wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第203号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人甄某某，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住唐县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月5日被唐县公安局刑事拘留，2014年9月15日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院唐检公诉刑诉（2014）180号起诉书，指控被告人甄某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员张红乐出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年9月1日14时30分许，被告人甄某某窜至唐县仁厚镇南坛村张某某家盗窃现金3000元及金戒指两枚、金项链一副、黄金耳钉一副、银手镯一副、银长命锁一个，经唐县物价局价格认证中心鉴定，所盗赃物价值10395元。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、公安局扣押决定书清单和照片、发还清单、涉案资产价格鉴证结论书、高某某购买金项链、戒指、耳钉的销货凭证两张、被告人户籍证明等证据，据此认定被告人甄而永的行为构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人甄某某对公诉机关指控其盗窃现金3000元及银手镯一副、银长命锁一个的犯罪事实供认不讳，但称其没有盗窃金戒指、金项链和黄金耳钉，而且银手镯一副、银长命锁一个及人民币3000元，已退还给了受害人，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月1日14时30分许，被告人甄某某窜至唐县仁厚镇南坛村张某某家盗窃现金3000元、银手镯一副、银长命锁一个。经唐县物价局价格认证中心鉴定，所盗赃物价值310元。银手镯一副、银长命锁一个，由公安机关返还给了被害人，人民币3000元也后被告人退还给了被害人。
以上事实有被告人供述、被害人陈述、公安局扣押决定书清单和照片、发还清单、涉案资产价格鉴证结论书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人甄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，盗窃的物品已退还给了被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金叁仟元，判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙净坤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2019号
原告：张洪忠。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：金某。
被告：淮安市淮阴区新渡乡淮涟村村民委员会，住所地淮安市淮阴区新渡乡淮涟村。
主要负责人：谢明鑫。
原告张洪忠与被告淮安市淮阴区新渡乡淮涟村村民委员会（以下简称淮涟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪忠及其委托诉讼代理人张某、金某到庭参加诉讼，被告淮涟村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款220000元并从2011年12月19日开始支付延期付款的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告淮涟村委会于2011年8月13日与葛某签订一份《施工合同》，合同约定由葛某承建淮阴区新渡乡淮涟社区服务中心餐饮楼配套设置工程，工程内容为：土建框架结构三层、浴室管道设置安装、三只冷热混合水箱制作安装。工程预算总价为415091元，承包方式为：包工包料。2011年11月18日，葛某与原告签订施工合作协议，约定上述工程由原告负责具体施工，在施工过程中，对工程建设事宜以及工程款结算和领取由原告负责办理。后由于被告的原因，工程未能完成。至2013年11月20日该工程造价为286299.01元，被告仅向原告支付了部分款项，尚欠220000元。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付剩余款项，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
淮涟村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日，被告淮涟村委会与案外人葛某签订施工合同一份，将新渡乡淮涟社区服务中心餐饮楼配套设置工程以包工包料的形式发包给葛某施工。后葛某将该工程交由原告张洪忠施工，且葛某向原告出具委托书，由原告与被告结算工程款事宜。在施工过程中，因被告未能按合同约定支付工程款，致使工程于2011年10月底停工，因一直未能复工，原告于2012年上半年退场。此后，原告要求被告就已完成工程进行结算并支付工程款未果，即于2016年3月28日以诉称的事实及请求诉至本院，在本案审理过程中，根据鉴定意见将诉讼请求变更为134300.80元。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托江苏某公司对原告实际完成的工程价款进行造价鉴定，鉴定结论为餐饮楼配套设置工程工程造价为194300.80元。经质证，原告对此无异议，被告未到庭进行质证。
本院认为：被告将其餐饮楼配套设置工程发包给不具备相应承包资质的葛某及原告个人施工，违反了相关法律的强制性规定，其分包行为无效，但对于原告已经实际施工完成的工程量，被告应当按约定支付相应的工程款。根据鉴定意见，应付工程款数额为194300.80元。对于已付工程款情况的举证责任在被告，但被告未到庭应诉并对已付款情况进行举证，本院根据原告自认情况认定已付款数额为60000元，被告如有证据证明其实际支付的工程款高于原告自认数额，可凭相关支付凭证另行与原告结算。因被告未能在工程停工后及时结算并支付工程款，故被告应当支付逾期付款利息，因双方对逾期付款利息没有约定，故应当按银行同期贷款利率计付逾期利息。原告要求自2011年12月19日起计付逾期付款利息不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区新渡乡淮涟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张洪忠工程款134300.80元及利息（自2011年12月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告淮安市淮阴区新渡乡淮涟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一六年九月五日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初819号
原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄彦春，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行行长。
委托诉讼代理人：殷喜红，男，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行客户经理。
被告：段新兵，男，住甘肃省敦煌市。
被告：段新军，男，住甘肃省敦煌市。
被告：党继峰，男，住甘肃省敦煌市。
被告：李新平，男，住甘肃省敦煌市。
原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告段新兵、段新军、党继峰、李新平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人殷喜红、被告段新兵、党继峰、李新平到庭参加了诉讼，被告段新军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商银行向本院提起诉讼请求：1.要求段新兵偿还借款本金50000元、承担利息15175元（截止2017年4月19日），合计65175元；2.要求段新军、党继峰、李新平承担连带清偿责任；3.案件受理费由段新兵、段新军、党继峰、李新平承担。事实和理由：2014年4月23日，段新兵因购买农具资金不足向农商银行申请借款50000元，并由段新军、党继峰、李新平提供连带责任保证。当日双方签订了保证担保借款合同，农商银行向段新兵发放借款50000元，合同约定借款年利率为9%，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，逾期借款利息为13.5%，保证期间为借款到期后两年。后借款期限到期，农商银行多次催收未果，故诉至法院。
段新兵辩称，与农商银行签订借款合同贷款属实，但是因为近两年农业收入不好，暂没有偿还能力，只能慢慢偿还，希望银行能够减免利息。
党继峰辩称，给段新兵担保属实，也是近年来农村土地收入不景气，段新兵才没有还清贷款。
李新平的辩解意见与党继峰一致。
段新军未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农商银行提交借款申请书、借款保证担保合同、借据、贷款发放单、保证担保书、身份证复印件、利息清单，证实段新兵向农商银行借款及产生利息的事实，另证实段新军、党继峰、李新平提供连带保证。段新兵、党继峰、李新平对以上证据没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，农商银行与段新兵、段新军、党继峰、李新平签订的借款担保保证合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农商银行已依约向段新兵发放贷款，段新兵作为借款人应当及时还本付息。段新军、党继峰、李新平作为担保保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任，故农商银行要求段新兵清偿借款本息以及要求段新军、党继峰、李新平承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。段新军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段新兵偿还原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、承担利息15175元（截止2017年4月19日），合计65175元，限于本判决生效后三十日内履行，被告段新军、党继峰、李新平对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告段新军、党继峰、李新平承担了上述保证责任后，有权向被告段新兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取为715元（原告已预交），由被告段新兵负担，被告段新军、党继峰、李新平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 飞
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审60号
申请执行人朱茂哆，女，1966年7月19日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人朱茂哆向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资1600元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币1600元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币1600元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币1650元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 邝小玉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初202号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈文正，男，1981年9月1日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市椒江区。2016年12月8日因本案被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人陈文正犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年9月26日2时30分许，被告人陈文正驾驶浙Ｊ×××××号（案发时悬挂浙Ｊ×××××临时牌照）小型普通客车途经临海市盈杜线4KM+800M处路段即临海市杜桥镇双井头村路口，因超速行驶并在行驶过程中接听电话以致未能发现前方道路情况，与被害人金某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成金某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经临海市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈文正负此次交通事故的主要责任，被害人金某负次要责任。
案发后，被告人陈文正自动投案并如实供述犯罪事实。被告人陈文正赔偿了被害人金某家属经济损失并获得了谅解。
公诉机关认为被告人陈文正具有自首、赔偿取得谅解等处罚情节，建议判处被告人陈文正有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人陈文正对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文正犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文正犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章维希
二〇一七年三月十日
代理书记员 陈 昕
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00832号
原告：杜鹃，女，1970年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人,系农民，现住本溪满族自治县。
被告：张春梅，女，1970年1月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人：沈阳，系辽宁同文律师事务所律师。
本院在审理原告杜鹃诉被告张春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜鹃撤回诉讼。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告杜娟负担。
审判员 王世军
二〇一四年七月十日
书记员 张小茹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区南广路101-2号。
法定代表人：孔繁海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨清君，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周一，辽宁律桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢珍怡，女，1990年3月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
再审申请人锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司因与被申请人谢珍怡买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人谢珍怡的诉讼请求，诉讼费由谢珍怡承担。主要理由是：（一）没有证据证明被申请人谢珍怡购买的案涉车辆的保险杠底左大灯下局部油漆维修在其购买前就已存在，也无证明再审申请人在出售案涉车辆时存在欺诈。（二）一、二审判决适用法律错误。
谢珍怡答辩称，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司提出本案“没有依据证明被申请人谢珍怡购买的案涉车辆的保险杠底左大灯下局部油漆维修在其购买前就已存在，也无证明再审申请人在出售案涉车辆时存在欺诈”的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条三款规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”本案被申请人谢珍怡在购买案涉车辆第五天（即在六个月内）发现前保险杠械大灯下油漆有瑕疵，并经鉴定系重新喷涂修复形成。按照上述法律规定，再审申请人作为经营者有义务证明该瑕疵是被申请人造成的，否则，其应承担有关瑕疵形成的举证责任。故原审法院依据鉴定结论及上述法律规定，认定案涉车辆在购买前存在瑕疵并无不当。
关于锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司提出“一、二审判决适用法律错误”的问题。因再审申请人未能提供其将案涉车辆交付给谢珍怡时并不知道车辆存在瑕疵的相关证据，而此节举证责任按照法律规定由再审申请人完成，故原审法院依法认定其构成欺诈亦无不当。至于赔偿数额，原审法院考虑案涉车辆价值较高，赔偿购车款三倍显示失公平，酌定赔偿车辆价款一倍符合本案实际情况，亦无不当。综上，锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锦州尊荣捷路汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2354号
原告：林格，女，汉族，1982年11月25日出生，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告：杨相国，男，汉族，1981年12月18日出生，住文峰区。
原告林格与被告杨相国合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林格委托诉讼代理人赵君伟，被告杨相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林格向本院提出诉讼请求：判令被告杨相国向原告林格给付人民币贰万元整，清偿欠款；判令被告杨相国向原告林格支付欠款利息，利息从2017年3月15日起按年息6%计算�实际清偿日止；判令被告杨相国承担原告林格支出的律师代理费2000元整；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林格与被告杨相国原是恋人关系，两人之前共同出资购买了位于奥林花园的房产一套用于结婚居住，后因被告杨相国背叛感情，两人分手。分手时两人达成口头协议：房产归被告杨相国所有，由被告杨相国退给原告林格相应出资款后另给原告林格补偿3万元房屋增值损失及出资利息。被告杨相国当时没有能力给付，给原告林格出具了欠条，之后共给付原告林格1万元，之后再未给付，至今尚欠2万元。被告杨相国有正式工作，有给付能力，但经原告多次催要，仍拒不清偿欠款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告杨相国辩称，原告起诉的内容与事实不符，房屋不是原被告共同购买，而是被告一人购买，并且有相应的购房合�和收据为证。原告只是作为女朋友借给被告3.6万元，并且被告已全部还清原告借款本金。被告和原告因感情问题，双方分手，原告提出其家人准备找被告的事，让被告拿个意见，以补偿名义写的该3万元欠条。实际上原被告之间不存在任何的欠款事实。原告提到的被告支付1万元的问题，第一次5000元是作为补偿原告支付的，第二次支付的5000元是原告的姑姑胁迫被告支付的，均与该欠条没有任何关系。综上请求法院依法作出裁判。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告林格提供欠条、短信凭证、委托书、账户历史明细清单、律师费用发票，被告杨相国提供购房手续、转账记录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告林格与被告杨相国是恋人关系，后因感情问题二人分手。被告于2013年1月3日给原告林格出具了欠条一张，内容为：今因事欠林格人民币叁万元整，特打此欠条。待经济条件宽裕，分批或一次性还清。欠款人：杨相国2013年元月3日。后被告分两次偿还原告10000元。
本院认为，本案争议的主要焦点：被告是否应当支付原告两万元及利息，并承担律师费2000元。债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以证实被告欠原告30000元的事实，故原告要求被告偿还欠款30000元诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的利息，因欠条未载明利息，且被告不予认可，故原告要求的利息应从原告起诉之日即2017年7月31日起按照年利率6%计算。原告要求律师费2000元的诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，双方之间不存在债权债务关系，不应偿还原告欠款，经查，被告向原告出具欠条的行为应视为其对欠款事实的认可，故本院对被告的该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨相国于本判决生效之日起十日内偿还原告林格人民币20000及利息（利息从2017年7月31日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告林格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨相国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘亚峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 �丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1053号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地濮阳县解放路中段路****号。组织机构代码：17423213-5。
委托代理人：王闯闯，该社职工。
被告：刘娟，女，1975年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程洪根，男，1988年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李艳超，女，1986年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告刘娟、程洪根、李艳超金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中,本院根据原告提供的被告刘娟、程洪根、李艳超的送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址，且被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费676元，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 晁山月
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐商初字第283号
原告薛凡生，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南鑫昊辰物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王瀛，总经理。
委托代理人邓德清，山东舜元律师事务所律师。
本院在审理原告薛凡生与被告济南鑫昊辰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛凡生于2014年1月8日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛凡生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛凡生撤回起诉。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 松
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执306号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人黄苑春，女，1967年7月21日出生，汉族，原住兴宁市兴田街道办事处官汕二路***号。
兴宁市农村信用合作联社与黄苑春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄苑春应在本判决生效之日起十日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金29000元，支付至2016年5月22日止拖欠的利息13769.93元，并支付本金29000元自2016年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率5.85‰计算的利息。案件受理费870元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年5月18日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执306号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00720号
原告问小莉，女，1980年4月4日出生，汉族，住白水县刘家卓村*组，身份证号6105271980********。
委托代理人王峰涛，系陕西秦泉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人雷宏，系该公司总经理。
委托代理人程秦洲，系该公司职工。
原告问小莉与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭组进行了审理。原、被告委托代理到庭参加诉讼，原告问小莉、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人雷宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告问小莉诉称，2013年10月29日原、被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的陕E371**轿车交由被告承保。车损保险金额为73000元、第三者责任险为20万元、驾驶员车上人员责任险保险金额为10000元、乘客车上人员责任险保险金额为每座10000元，且为不计免赔。保险期间自2013年10月30日凌晨起至2014年10月29日24时，原告于当日向被告全额支付了保险费。2013年11月29日18时20分许，李军旗驾驶陕E364**号中型厢式货车沿清渭线由北向南行驶时刹车失灵，行至清渭线349m＋100m时将向对方向徐卫刚驾驶的原告的陕E371**轿车碰撞，造成原告车辆报废的交通事故。事故经蒲城县公安局交警管理大队认定李军旗负该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。事故造成原告车辆财产损失66210元，施救费用700元。事故发生之后原告向被告报案并提出理赔，被告未予理赔。故提起诉讼，要求被告履行保险合同，支付原告保险赔偿款66910元。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、保险单一份，证明陕E371**轿车在被告处投保保险，车损保险额为73000元，并投保不计免赔，保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日；2、事故认定书一份，证明在保险期限内即2013年11月29日被保车辆发生交通事故，被保险方无责；3、驾驶证和行驶证，证明发生事故时车辆符合上路条件，驾驶人有合法的驾驶资质；4、蒲城县物价局价格鉴定意见书，证明事故给原告造成车损66210元；5、税务局代车发票，证明原告支付施救费700元。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，陕E371**轿车与李军旗驾驶的车辆发生交通事故，陕E371**轿车不负事故责任，该车的损失应由直接侵权人赔偿，公司基于保险合同不予赔偿，没有违反合同约定，故对原告的诉讼请求应予驳回。。
经审理查明，2013年10月29日原告问小莉为陕E371**轿车在被告处购买了车辆保险，为此支付保险费2624.58元，被告承诺车损保险金额为73000元，且为不计免赔，保险期间为2013年10月30日起至2014年10月29日。被告给原告出具的《机动车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿，保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿权的，保险人不承担赔偿责任。
2013年11月29日18时20分许，在蒲城县响石盖附近徐卫刚驾驶原告所有的陕E371**轿车与李军旗驾驶陕E364**号货车碰撞，致原告陕E371**轿车报废，事故经蒲城县公安局交通管理大队认定：李军旗负事故全部责任，徐卫刚不负事故责任。经蒲城县公安局交通管理大队委托，蒲城县物价局价格认证中心鉴定原告陕E371**轿车车损为66210元，产生施救费700元。事故发生后原告向被告报案并申请理赔，被告以应由侵权人进行赔偿为由拒绝赔偿，亦未对车辆损坏情况定损。另查，2013年11月29日发生交通事故时，陕E371**轿车车辆驾驶人徐卫刚有驾驶资质，系合法驾驶人。事故发生后，原告未从侵权人处获得赔偿，亦未放弃侵权人赔偿。
本院认为，原、被告双方在自愿基础上签订的保险合同依法成立，具有法律约束力。在保险期限内被保险车辆因交通事故而造成的车损，被保险人问小莉既可选择合同责任赔偿，也可选择侵权责任赔偿，本案中原告选择了用合同责任进行索赔，被告应按保险合同的相关规定给原告予以赔偿；被告辩称认为应由侵权人承担赔偿责任的理由，因保险条款未对此作出约定，也不属免责条款约定内容，同时亦无法律依据，故不予支持，因原告未从侵权人处获取赔偿，亦未放弃侵权人赔偿，故被告给原告赔偿后可向侵权人行使代为追偿权。原告起诉要求被告承担鉴定费，因未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后立即支付给原告问小莉车损66210元，施救费700元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 召
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4644号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：张德峰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张德峰借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐东风
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初570号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李启才（曾用名李琳琳），男，1990年3月26日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，江苏鹰游纺机有限公司职工，住浙江省海宁市（户籍地江苏省赣榆县）。因本案，2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人李启才犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人李启才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日23时许，被告人李启才饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车在海宁市海洲街道新悦花苑小区143号原湘派餐厅门口起步时与停在该处的凌某的二轮电瓶车发生碰撞，造成电瓶车损坏的交通事故，双方当场因赔偿问题发生纠纷。被告人李启才继续驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车在小区道路及文宗路上行驶，后将车停在该小区153号门口，返回事故现场继续协商赔偿事宜，因协商不成在该饭店内滋事，由他人拨打110报案。民警在处警过程中发现被告人李启才涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人李启才的血液中检出乙醇成分，含量为205毫克/100毫升。
上述事实，被告人李启才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、凌某、汪某、顾某的证言，现场调查笔录、现场勘查笔录及照片，事发现场位置及车辆停放位置照片，交通事故认定书，社区证明及小区门口概貌图，电瓶车损坏照片及修理费用收据，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料、卡口照片，司法鉴定意见书，接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，车辆被盗被抢查询记录，查获经过，人口信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李启才所犯罪名成立。被告人李启才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李启才饮酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李启才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 张雨洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初66号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郭艺斐，曾用名郭艺飞，女，1994年12月19日出生于河南省西华县，汉族，高中文化，无业，住河南省西华县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]987号起诉书指控被告人郭艺斐犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘某、俞某1出庭支持公诉，被告人郭艺斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月底，马某2、张洋（均已判决）利用承包宁波市海曙钱港娱乐有限公司楼面的便利，与吴某1、付某强（均已判决）事先商量，虚构“宁波酒店管理有限公司”，在未设置商务司机岗位的情况下，组织被告人郭艺斐及巫某、宋某3、杨某2、张某5、吴某2叶、章某、宋某2、伍某、杨某1（均已判决）等人，用化名在“58同城网”、“赶集网”等网站上发布招聘商务司机的虚假信息，联系、接待应聘人员在本市海曙区宏通苑KTV、钱港会KTV等地参加所谓招工面试，并以应聘成功需收取押金、办理上岗证等为由，骗取应聘人员缴纳的各项费用，后又冒充客户虚假派单。至12月22日被查获，实际骗得王某2、程某、韩某、李某3等26名被害人共计人民币31650元。具体如下：
1.2016年11月10日，骗得被害人朱某1人民币900元。
2.2016年11月17日，骗得被害人陈某人民币1500元。
3.2016年11月18日，骗得被害人付某人民币1400元。
4.2016年11月18日，骗得被害人马某1人民币1400元。
5.2016年11月18日，骗得被害人朱某2人民币1400元。
6.2016年11月19日，骗得被害人王某1人民币1400元。案发前，退还王某1人民币1000元，王某1实际被骗取人民币400元。
7.2016年11月19日，骗得被害人王某2人民币1400元。
8.2016年11月19日，骗得被害人程某人民币1400元。案发前，退还程某人民币500元，程某实际被骗人民币900元。
9.2016年11月21日，骗得被害人赵某1人民币1400元。
10.2016年11月21日，骗得被害人俞某2人民币1400元。
11.2016年11月22日，骗得被害人韩某人民币1400元。
12.2016年11月22日，骗得被害人范某人民币1400元。
13.2016年11月23日，骗得被害人张某1人民币1400元。
14.2016年11月24日，骗得被害人赵某2人民币1400元。
15.2016年11月25日至2016年11月30日期间，骗得被害人李某1人民币1400元。
16.2016年11月26日，骗得被害人华某人民币1400元。案发前，退还华某人民币500元，华某实际被骗取人民币900元。
17.2016年11月27日至2016年12月4日期间，骗得被害人李某3人民币1400元。
18.2016年11月28日，骗得被害人陶某1人民币1400元。案发前，退还陶某1人民币1200元，陶某1实际被骗取人民币200元。
19.2016年11月28日，骗得被害人周某人民币1400元。
20.2016年11月29日，骗得被害人盛某人民币1400元。案发前，退还盛某人民币1250元，盛某实际被骗取人民币150元。
21.2016年11月29日，骗得被害人曹某人民币1500元。
22.2016年11月29日至2016年12月1日期间，骗得被害人田某人民币1400元。
23.2016年11月份的一天，骗得被害人胡某1人民币1400元。
24.2016年11月底，骗得被害人张某2人民币1400元。
25.2016年12月5日至2016年12月10日期间，骗得被害人宋某1人民币1400元。
26.2016年12月7日，骗得被害人李某2人民币1400元。
案发后，涉案赃款已全部退还各被害人。
另查明，2016年12月30日，被告人郭艺斐主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人郭艺斐在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某4、付某强、吴某1、杨某2、巫某、张某5、吴某2叶、章某、宋某3的供述、证人陆某、马某2、伍某、高某、杨某1、郭艺斐、宋某2的证言、被害人朱某1、陈某、付某、马某1、朱某2、王某1、王某2、程某、赵某1、俞某2、韩某、张某3、赵某2、李某1、李某3、陶某2、周某、范某、盛某、曹某、田某、胡某1、张某2、宋某1、李某2、华某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、招聘信息截图、接受证据清单、聘用协议、扣押决定书、扣押清单、照片材料、笔记本、转账记录、存款凭条、IC卡、工作证复印件、收条、退赔名单、户籍证明、前科证明、情况说明、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艺斐与他人合伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭艺斐犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人郭艺斐起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人郭艺斐有自首情节，可从轻处罚。鉴于涉案赃款已退清，可酌情从轻处罚。被告人郭艺斐犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭艺斐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 阮志金
人民陪审员 林 军
二〇一八年一月十二日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初00872号
原告苟伟伟，男，甘肃省陇西县人，住陇西县。
被告刘金龙，男，甘肃省陇西县人，住陇西县。
原告苟伟伟诉被告刘金龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苟伟伟、被告刘金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟伟伟诉称，2017年2月16日原告与被告协商，由被告刘金龙给原告搭建彩钢棚，包工包料，同年3月3日工程完工交付。2017年3月12日的岷县特大暴雪，致使搭建的彩钢棚全部被雪压塌，是由于被告给原告搭建的彩钢棚质量不好，承受不了雪的压力，才被压塌。给原告造成直接经济损失39600元及４个化粪池解除合同的损失21550元。后我找被告提出赔偿，被告却说是天灾，他不管，可是在与我彩钢棚距离20米至50米处的两家彩钢房并没有被雪压塌，由于被告拒绝赔偿，现为了维护我的合法权益不受侵犯，诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿损失39600元及间接经济损失21550元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘金龙辨称，我是与原告方的付宏伟口头商议搭建彩钢棚的，付宏伟是我的同学。搭建彩钢棚的钢材是我与付宏伟、苟伟伟一起去购买的，彩钢棚的长度和宽度是由付宏伟提供的，与苟伟伟之间没有任何的口头或者是书面的协议。故对损失不予赔偿。
经审理查明，原告苟伟伟于其合伙人付宏伟于2017年2月16日与被告刘金龙达成口头协议，由被告刘金龙给原告苟伟伟在岷县青年林搭建彩钢棚，约定包工包料，每平方米１１０元。被告按照原告要求，搭建了长２０米，宽17米，面积为340平方米的彩钢棚，于2017年3月2日交付被告。在2017年3月12日岷县特大暴雪，致使原告的彩钢棚全部被雪压塌。原告与被告协商解决此事未果，形成诉讼。
上述事实，有以下证据可以证明：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告双方身份的事实。
2照片18张，证明原告的彩钢棚被雪压塌的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议。被告对照片要证明的事实有异议，认为照片不能够说明自己修建的彩钢房存在质量问题，彩钢房之所以被压塌是因为没有横梁，因为原告提出不要横梁所以在修建的过程中就没有架设横梁，对其余证据均无异议。上述证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告给原告搭建彩钢棚，双方只是口头约定，并没有书面合同约定，被告按照原告的要求搭建彩钢棚，被告已经将彩钢棚搭建好并交付给原告，原告亦支付了相应的价款，原被告之间形成的承揽合同关系已履行完毕，该案中原告提交的照片并不能证明被告搭建的彩钢房存在质量上的问题，原告亦不能提供具体的证据证明彩钢房是因为质量上的问题致使被雪压塌。原告诉讼要求被告赔偿因彩钢房倒塌所致的直接损失39600元及间接损失21550元的诉讼请求，于法无据，根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据或者证据不足以证明自己主张的，承担不利后果，故原告苟伟伟的请求缺乏事实依据，其请求理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苟伟伟的诉讼请求。
案件受理费1329元，由原告苟伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王小红
二〇一七年七月六日
书 记 员 杜 欣
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执421号
申请执行人云和县华泰制氧有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道重河村。
法定代表人：张少华，系该公司总经理。
被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县东坑镇工业小区。
法定代表人：林凤春，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人云和县华泰制氧有限公司与被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3049元及利息，未执行到位标的3049元及利息。在执行过程中，被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司因涉污被政府取缔，并强制拆除，无可供执行财产。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙1127执421号案本次执行程序。
申请执行人云和县华泰制氧有限公司发现被执行人浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十月十一日
代书 记员 蓝欣怡
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1035号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社共和分社，住所地共和乡吉福街。
负责人：刘梅，主任。
被执行人：黄正荣，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人黄正荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2524号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人黄正荣发出执行通知书，责令被执行人黄正荣履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款本金9900元及其利息（2015年9月17日前的利息1602.21元，2015年9月18日至借款清偿之日止的利息按双方签订《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费130元、申请执行费50元。但被执行人黄正荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人黄正荣在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未向本院提供被执行人黄正荣有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 张忠龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初589号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告纪洪刚，男，1986年9月14日生，住吉林省东丰县。
被告王家强，男，1994年12月15日生，住吉林省东丰县。
被告车文江，男，1977年4月27日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告纪洪刚、王家强、车文江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告王家强到庭参加诉讼。被告纪洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告车文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告纪洪刚偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告王家强、车文江承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼�用由被告承担。事实与理由：被告纪洪刚，于2016年1月5日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人王家强、车文江自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年1月5日，被告纪洪刚用信额度内借款30000.00元，2017年1月4日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
王家强辩称，借款担保是事实。
纪洪刚、车文江未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日被告纪洪刚与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告车文江、王家强在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年1月5日起至2019年1月4日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告纪洪刚于2016年1月5日领取借款30000.00元，借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告纪洪刚未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告车文江、王家强亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告纪洪刚、车文江、王家强签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告纪洪刚在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告纪洪刚未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告车文江、王家强亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告纪洪刚偿还借款本金及利息，被告车文江、王家强承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告纪洪刚于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2016年1月5日起至2017年1月4日止按年利率6.09%计算，从2017年1月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告车文江、王家强在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费200.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初589号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告纪洪刚，男，1986年9月14日生，住吉林省东丰县。被告王家强，男，1994年12月15日生，住吉林省东丰县。被告车文江，男，1977年4月27日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告纪洪刚、王家强、车文江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告王家强到庭参加诉讼。被告纪洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告车文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告纪洪刚偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告王家强、车文江承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼�用由被告承担。事实与理由：被告纪洪刚，于2016年1月5日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人王家强、车文江自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年1月5日，被告纪洪刚用信额度内借款30000.00元，2017年1月4日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。王家强辩称，借款担保是事实。纪洪刚、车文江未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日被告纪洪刚与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告车文江、王家强在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年1月5日起至2019年1月4日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告纪洪刚于2016年1月5日领取借款30000.00元，借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告纪洪刚未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告车文江、王家强亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告纪洪刚、车文江、王家强签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告纪洪刚在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告纪洪刚未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告车文江、王家强亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告纪洪刚偿还借款本金及利息，被告车文江、王家强承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告纪洪刚于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2016年1月5日起至2017年1月4日止按年利率6.09%计算，从2017年1月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告车文江、王家强在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费200.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年七月二十五日书记员  张 鹤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7333号
原告：舒美英，女，1938年6月22日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈志定，男，1973年8月27日出生汉族，住象山县。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司，住所地：象山县丹东街道天安路天力大厦1001室。
主要负责人：杨忠才，该支公司总经理。
原告舒美英与被告陈志定、安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒美英撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告舒美英负担。
审 判 员 姜海波
二〇一七年十月九日
代书记员 袁 瑶
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初393号
原告：任某，女，1984年9月20日出生，汉族，交城县东坡底乡冯家庄村****号居民，古交市马兰镇1号桥利民小区旁边租房居住。
被告：武某，男，1981年7月23日出生，汉族，西山煤电有限公司西曲矿掘进科职工，住古交市。
原告任某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子武航正的抚养权归原告，武航正随原告生活；3、判令被告每月付儿子武航正生活费1000元，至武航正独立生活为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年经人介绍认识，2012年举办结婚典礼，2015年办理结婚登记。2013年生育一子，武航正。原告与被告结婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年起诉离婚，古交市人民法院驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告与被告并未和好，原告实在无法与被告继续生活下去，就离婚一事，原告与被告多次协商未果，故再次诉至法院，请依法裁判。
被告武某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。我确实是有错，但是我要求孩子跟我生活。
本院经审理认定事实如下：原告任某与被告武某于2011年11月经人介绍认识，于2012年8月11日举行结婚典礼后开始共同生活。2013年8月16日生育一子，取名武航正。2015年1月19日办理结婚登记。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年6月带着孩子离家，与被告分居生活。原告于2016年5月11日诉至法院要求离婚，古交市人民法院于2016年6月29日作出（2016）晋0181民初471号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告一直分居，原告任素芳与被告武某所生子武航正现随原告生活，被告给原告及孩子武航正3500元。
本院认为，原告任某与被告武某于2011年11月经人介绍认识，2012年8月11日举行结婚典礼后开始共同生活，2015年1月19日办理结婚登记。因在家庭生活中产生矛盾，原、被告双方于2015年6月分居。原告于2016年5月诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方感情未彻底破裂，于2016年6月29日判决驳回原告的诉讼请求。但判决后原、被告双方感情没有得到改善，继续分居至今，原、被告的夫妻感情已经破裂，经调解和好无望，对原告提出的离婚请求，应予支持。原、被告所生一子武航正，考虑到孩子现随原告生活，不改变孩子生活现状有利于其健康成长，原告应适当负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告武某离婚。
二、原告任某与被告武某所生育一子武航正由原告任某直接抚养，随原告任某生活，被告武某每月负担武航正抚养费800元，至武航正独立生活为止。此款于本判决生效后每半年支付一次。被告武某有权探视武航正，原告任某应当提供便利。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一七年七月十三日
书记员 程 艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初205号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，男，34岁，蒙古族，出生地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，文化程度初中，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年12月8日10时许，罗某通过电话联系被告人吴某称向其购买人民币1000元的毒品，后罗某按约定到本市天河区沙太南路天河北苑门口，吴某表示身上只有1小包毒品，但可以先收钱再帮其补足，罗某表示同意后将人民币1000元交给吴某并拿到了毒品1小包（经鉴定，净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分），吴某在离开现场时被当场抓获。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年12月8日10时许，罗某通过电话联系被告人吴某称向其购买人民币1000元的毒品，后罗某按约定到广州市天河区沙太南路天河北苑门口，吴某表示身上只有1小包毒品，但可以先收钱再帮罗某补足，罗某表示同意后将人民币1000元交给吴某并拿到了净重0.36克的毒品1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），吴某在离开现场时被当场抓获，并被缴获作案工具金立手机1部。
上述事实，有证人罗某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片、毒品照片、毒资照片、毒品称量照片、作案工具照片，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，手机通话记录清单，光盘，现场勘验检查工作记录，广州计量检测技术研究院检定证书，化验检验报告，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内对其科处刑罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具予以没收。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.36克、作案工具金立手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 童文芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李丹丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8563号
原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：121102294010208466。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告：邓强，男，住北京市延庆区。
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告邓强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13303号
原告：王金平，男，1966年9月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告：耿庆利，男，1979年7月8日出生，住北京市延庆区。
原告王金平与被告耿庆利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平的委托诉讼代理人张春月、被告耿庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月息2%自2011年10月28日计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月28日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款现金人民币60000元整，并向原告出具了收款条一份。合同约定：每月利息1200元（月息2%），双方未约定借款期限。2015年底原告要求被告偿还借款及利息，被告向原告出具《还款计划》，约定2016年5月10日、2016年8月10日被告各还款30000元。但时至今日，经原告多次催要，被告仍以资金紧张为由拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请法院依法判决。
本院经审理确认的事实如下：2011年10月28日，耿庆利与王金平签订《借款合同》，约定耿庆利向王金平借款60000元，每月利息1200元。同日，耿庆利向王金平出具了收到现金60000元的《收条》一张。2015年12月29日，耿庆利向王金平出具了《还款计划》，所载内容为：“耿庆利欠王金平人民币60000元，双方约定于2016年5月10日还款30000元，剩余30000元于2016年8月10日之前还清。如不能偿还以上借款按每天10%违约金支付王金平”。王金平认可耿庆利已偿还利息共计19800元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借款合同》、《收条》、《还款计划》等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王金平履行了出借义务，耿庆利应按约偿还借款。现王金平主张耿庆利偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原被告双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定，故耿庆利应按月息2%向王金平支付利息。耿庆利辩称其已按每月1800元偿还了一年多的利息，但未能提供任何证据证明自己的主张，王金平表示每次的还款时间、金额及还款期间已记不清，但认可耿庆利共计偿还利息19800元，故本院认定耿庆利已偿还王金平利息19800元，该19800元还款应在总借款利息中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、耿庆利于本判决生效后10日内返还王金平借款本金60000元；
二、耿庆利于本判决生效后10日内支付王金平利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率2%从2011年10月28日起计算至实际付清之日止，但耿庆利已偿还的19800元应在总借款利息中予以扣除）；
三、驳回王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由耿庆利负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月九日
书记员 王 欣
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第938号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月13日出生，汉族，初中肄业，无业，因本案于2011年6月27日被郑州市公安局金水第一分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2013年6月24日被监视居住。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2011年6月27日2时许，被告人王某某在郑州市金水区xx村xx号xx房间，趁被害人王某休息之际，将王某保管的大xx足浴店的大门钥匙盗走。后到郑州市金水区xx村xx足浴店，用盗来的钥匙将门打开进入店内，将被害人张某放在店内吧台上的一台黑色戴尔牌PP26L型笔记本电脑（价值2400元）盗走。后又回到王某的住处，将王某的一部白色金立牌S303型手机（价值400元）盗走。现赃物已发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴证结论书等相应的证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：郑州市金水区xx村xx号xx房间是xx足浴店租用的集体宿舍。2011年6月27日2时许，被告人王某某到此房间，趁被害人王某睡着之际，将王某保管的xx足浴店的大门钥匙盗走，并用盗来的钥匙打开xx足浴店的门，盗窃被害人张某放在店内吧台上的一台黑色戴尔牌PP26L型笔记本电脑。后又回到王某的住处，盗窃王某的一部白色金立牌S303型手机。经鉴定，涉案的戴尔牌笔记本电脑价值人民币2400元，金立牌手机价值人民币400元。现赃物均已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人张某的陈述证实：2011年6月27日6时30分许，其接到自称是金水路派出所的人用王某的手机给其打的电话，随后其通知了王某，并到其所经营的xx足浴店，发现门未锁，而其放在店内吧台上的笔记本电脑不见了。其听王某说是他的一个网友将他的手机和店里的钥匙偷走的，其即报警。
2.被害人王某的陈述证实：2011年6月26日，其让一个名为“一生一世”的网友到郑州市金水区xx李村xx号xx房间其单位宿舍住。次日2时许，那个网友给其打电话说有事先走，到7时许，足浴店老板张某来找其，其才发现手机和钥匙都不见了。
3.经鉴定，涉案的戴尔牌笔记本电脑价值人民币2400元，金立牌S303型手机价值人民币400元，有价格鉴定在卷予以证实。
4.涉案的赃物均已追回发还被害人，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
5.被告人王某某指认郑州市金水区xx村xx足浴店是其于2011年6月27日凌晨盗窃笔记本电脑的地方；郑州市金水区庙李村497号605房间是其盗窃金立手机的地方。有辨认笔录在卷予以证实。
6.受案经过、到案经过证实：2011年6月27日6时许，郑州市公安局金水路分局案件侦办大队民警巡逻至金水区xx路与xx路交叉口附近时，发现王某某手提电脑包形迹可疑，遂上前对其进行盘查。经盘问，王某某如实供述了其盗窃电脑和手机的犯罪事实。
7.户籍证明证实被告人王某某的身份情况。
8.被告人王某某对其盗窃的事实予以供述，且与上述证据相印证。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王某某盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。王某某系初犯且犯罪情节轻微，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法判处罚金。
根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 韩 夏
人民陪审员 李 俊 珍
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李萍（代）
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终131号
上诉人（原审原告）李清春。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人李清春因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）济行初字第451号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告李清春向原审法院起诉称，李清春不服省政府作出的鲁政土字（2013）1417号《关于平度市2013年第16批次建设用地的批复》（以下简称1417号批复），认为征收集体土地程序不当，方式违法，请求撤销省政府作出的1417号批复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，省政府作出的1417号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，1417号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。李清春对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李清春的起诉。
李清春不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，并撤销省政府作出的鲁政土字（2013）1417号《关于平度市2013年第16批次建设用地的批复》。理由如下：1、李清春通过山东省国土资源厅信息公开得知，省政府作出的鲁政土字（2013）1417号批复，将包括李清春的口粮地在内的村集体农用地转为建设用地，李清春不服该批复，对征地程序存在异议，起诉要求撤销上述征地批复，属于撤销之诉，原审法院认定为确权之诉，认定事实明显错误。2、原审法院引用了《行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《行政复议法》第三十条第二款规定，按照土地、自然资源的确权纠纷，认定涉案批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。但本案系因为征地程序违法引起的土地管理行政纠纷。应当依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《建设用地审查报批管理办法》、《山东省土地征收管理办法》规定，具体审查征地程序是否合法。可见，原审法院适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人山东省人民政府未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：本案审理的焦点问题是李清春的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案上诉人李清春请求原审法院撤销的1417号批复系省级人民政府征用土地的决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，该批复属于由行政机关作出的最终裁决行为。原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，并无不当。因本案裁判意见与诉讼类型之间并无关联，上诉人有关原审法院将其撤销之诉认定为确认之诉属认定事实错误的主张，系对诉讼请求与裁判结果之间关系的误解，不能成立。因本案并未进入实体审理，上诉人有关本案应适用土地管理及征收的有关法律规定对案涉征地程序是否合法进行具体审查的主张，亦不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李清春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长玉
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜钰越
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2732号
原告姚陈，男，汉族，1990年7月20日出生，住址浙江省德清县。
被告姚小强，男，汉族，1992年9月23日出生，住址浙江省德清县。
原告姚陈与被告姚小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚陈到庭参加诉讼，被告姚小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚陈向本院提出诉讼请求：判令被告姚小强归还借款30000元。事实及理由：2016年1月25日，被告姚小强以资金周转为由向原告姚陈借款30000元，并出具借条一份，原告姚陈于当天向被告姚小强支付了借款30000元现金。事后，被告未能归还。
被告姚小强未答辩，也未提交证据。
原告姚陈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告姚小强送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告姚小强既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2016年1月25日被告姚小强出具的借条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月25日，被告姚小强以资金周转为由向原告姚陈借款30000元，原告姚陈当即以现金向被告姚小强交付了借款30000元，被告姚小强当即出具借条一份，并约定，如到期未归还借款承担违约责任，支付借款人20%的违约金；如发生纠纷，由出借方所在地法院管辖，借款人承担一切费用（诉讼费、律师费、车辆费）。但借款未约定借款归还时间。事后，被告未能归还，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未能及时归还借款，现原告主张被告归还借款并无不当。故对原告姚陈主张被告姚小强归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚小强归还原告姚陈借款人民币30000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告姚小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年八月十四日
代书记员 徐 麟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3136号
上诉人（原审被告）：内蒙古中色建设工程总公司。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轩，男，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建华，农民，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人:赵建东,内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏晓伟,内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）因与被上诉人李建华建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，李建华主张工程款的主要证据即董思见出具的《欠条》和内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第二项目部出具的《结算欠款单》。而中色公司否认董思见是中色公司的员工，否认成立过”内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第一项目部、第二项目部”，否认刻制过上述项目部的公章。二审中，中色公司向本院提交《建议将案件移交公安机关审查的申请书》，申请将案件移交公安机关进行审查。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销托克托县人民法院（2016）内0122民初564号民事判决；
二、驳回被上诉人李建华的起诉；
三、本案移送呼和浩特市托克托县公安局处理。
一审案件受理费15150元，退还被上诉人李建华；二审案件受理费15150元，退还上诉人内蒙古中色建设工程总公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终3136号上诉人（原审被告）：内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈轩，男，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，农民，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人:赵建东,内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏晓伟,内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）因与被上诉人李建华建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。本院认为，本案中，李建华主张工程款的主要证据即董思见出具的《欠条》和内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第二项目部出具的《结算欠款单》。而中色公司否认董思见是中色公司的员工，否认成立过”内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第一项目部、第二项目部”，否认刻制过上述项目部的公章。二审中，中色公司向本院提交《建议将案件移交公安机关审查的申请书》，申请将案件移交公安机关进行审查。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2016）内0122民初564号民事判决；二、驳回被上诉人李建华的起诉；三、本案移送呼和浩特市托克托县公安局处理。一审案件受理费15150元，退还被上诉人李建华；二审案件受理费15150元，退还上诉人内蒙古中色建设工程总公司。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年八月三十一日书记员  吴丽诗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第755号
原告某公司。
法定代表人黄某，公司董事长。
委托代理人张某，四川今辰律师事务所律师。
委托代理人谭某。
被告罗某。
委托代理人范某。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即停止侵犯广东美某电器股份有限公司第6765872号商标专用权的行为；二、判令被告赔偿广东美某电器股份有限公司及原告的经济损失、调查取证费、公证费和购买商品的费用等共计人民币50，000元；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告当庭称无答辩意见。
一、商标权的注册号：67××872号；注册人：广东美某电器股份有限公司；受让人：本案原告；类别：第11类；标识具体内容：；续展注册有效期：2010年6月28日至2020年6月27日；核定商品范围：电饭煲、电磁炉、燃气灶、微波炉等。
二、注册商标的知名度：1999年1月5日，广东美某集团股份有限公司注册并使用在风扇、空调器商品上的商标被认定为驰名商标；2010年12月，广东美某电器股份有限公司的第1523735号注册商标被广某工商行政管理局认定为广某著名商标，认定商品为空调、电风扇，有效期自2010年12月24日至2013年12月23日止（第一次认定时间：2002年1月16日）。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2013年3月12日，公证员杨某、公证人员贺某及委托人
颜某在深圳市龙华新区华辉路“新某城百货”购买侵权商品燃气灶一个，人民币85元。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的燃气灶外包装及燃气灶控制面板上均标有标识。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品燃气灶属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识中的“美某”两字与原告的注册商标相同，构成商标的近似。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币1，500元、每案调查取证费人民币3，000元。
判决结果
被告销售的被控侵权的燃气灶上使用了的标识，其中突出使用的“美某”两字与原告的注册商标在字形、读音、含义等方面均相同，容易导致相关公众对被告商品的来源产生误认，构成商标的近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告作为商场经营者未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10，000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告罗某立即停止侵犯6765872号注册商标专用权的行为；
二、被告罗某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某公司经济损失及合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，050元，由被告罗某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 利 庆 君
二〇一三年九月三十日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督122号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：何共翠，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人何共翠欠申请人物业费2444元。要求被申请人何共翠立即归还所欠物业费2444元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何共翠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2444元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督122号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求何共翠给付物业费用2444元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1790号
原告：肖逸秋，女，1987年8月11日出生，汉族。
被告：阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
原告肖逸秋与被告阳泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖逸秋、被告阳泽顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖逸秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告肖逸秋主张的事实和理由：2015年4月1日，被告阳泽顺以经商缺少资金为由，向原告肖逸秋借款50000元，并向原告出具借条，且被告口头承诺2个月内归还本金及支付2分利息。借款期限届满后，原告向被告催收此款，但被告总以暂时无钱为由逃避，导致原告的债权至今无法实现。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳泽顺对向原告肖逸秋借款50000元的事实没有异议，但答辩称其在外欠债太多，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2015年4月1日，被告阳泽顺以经商缺少资金为由，向原告肖逸秋借现金50000元，并向原告肖逸秋出具了借条。借条的内容为：今借到肖逸秋现金伍万元正（￥50000元），借款人署名阳泽顺，借款日期为2015年4月1日。借条上没有约定还款期限。至本案起诉时止，被告阳泽顺尚欠原告肖逸秋借款本金50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阳泽顺向原告肖逸秋借款50000元并出具了借条，原告肖逸秋向被告阳泽顺提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告阳泽顺应当偿还原告肖逸秋借款本金50000元。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳泽顺于本判决生效后十日内偿还原告肖逸秋借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告阳泽顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年九月十五日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00351-2号
申请执行人：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被执行人：田文华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2014年5月20日作出的（2013）三民一初字第00687号民事调解书，被执行人田文华应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人田文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田文华的银行存款人民币887759.2元（房款768000元，逾期付款违约金45235.2元，迟延履行利息57347元，执行费11166元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年八月四日
书记员 范付勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4230号
原告：李某，男，1972年12月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：曹某，女，1973年2月7日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓依辰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第665号
原告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：刘本松，该公司总经理。
委托代理人：张建和，该公司副经理。
被告：马西峰，男，1976年6月26日出生。
原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司（以下简称宁安运输公司）因与被告马西峰挂靠经营合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告马西峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安运输公司委托代理人张建和到庭参加诉讼，被告马西峰本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安运输公司诉称：2011年5月18日，宁安运输公司与马西峰签订一份车辆经营合同书，约定马西峰将豫C910**号货车豫CA6**挂车加入宁安运输公司服务范围，宁安运输公司为其提供有偿服务，马西峰每月交纳服务费450元。宁安运输公司借给马西峰购车款144000元。合同履行期间，车辆保险于2013年5月13日到期后，马西峰拒不按合同约定购买保险。为此，宁安运输公司诉至法院。现要求1、解除宁安运输公司与马西峰于2011年5月18日签订的合同书；2、马西峰归还宁安运输公司购车借款74000元；3、马西峰将豫C910**号货车豫CA6**挂车过户出宁安运输公司，该汽车过户所需费用由马西峰全部承担；4、本案诉讼费由马西峰承担。
被告马西峰未提交答辩材料。
在庭审中，原告宁安运输公司提交证据如下：
1、合同书一份。证明2011年5月18日宁安运输公司与马西峰签订了一份合同书，约定马西峰将豫C910**号货车豫CA6**挂车加入宁安运输公司服务范围，宁安运输公司为其提供有偿服务，马西峰自行经营，独立承担民事责任，马西峰每月缴纳服务费450元，马西峰拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等逾期30天，宁安运输公司可单方解除合同等内容。合同期限自2011年5月18日起至2016年5月17日止。
2、保险单一份。证明豫C910**号货车豫CA6**挂车保险于2013年5月13日到期后，马西峰拒不购买保险。
3、记账明细一份。证明马西峰拖欠宁安运输公司借款74000元。
被告马西峰未提交证据材料。
本院根据原告宁安运输公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
2011年5月18日，宁安运输公司与马西峰签订了一份合同书，约定马西峰将豫C910**号货车豫CA6**挂车加入宁安运输公司服务范围，宁安运输公司为其提供有偿服务，马西峰自行经营，独立承担民事责任，马西峰每月缴纳服务费450元，马西峰拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等逾期30天，宁安运输公司可单方解除合同等内容。合同期限自2011年5月18日起至2016年5月17日止.合同履行期间，该车辆保险于2013年5月13日到期后，马西峰拒不购买保险。另外，马西峰购车时向宁安运输公司借款144000元，此后陆续偿还70000元，尚欠74000元。为此，宁安运输公司诉至本院。
本院认为：原告宁安运输公司与被告马西峰签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告马西峰未按合同约定购买保险和偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告宁安运输公司要求解除原、被告双方签订的合同书，被告马西峰偿还借款74000元，并将其所有的豫C910**号货车豫CA6**挂车过户出原告宁安运输公司，承担过户费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司与被告马西峰于2011年5月18日签订的合同书；
二、被告马西峰于本判决生效后十五日内偿还原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司购车借款74000元；
三、被告马西峰于本判决生效后十五日内将豫C910**号货车豫CA6**挂车过户出原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，该车过户所需费用由被告马西峰全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告马西峰负担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 贾 伟
审判员 袁玲玲人民陪审员王亚雯
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 可 可
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人：韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告孙喜宝，男，汉族，1987年4月19日出生，自由职业。
被告郭艳红（系孙喜宝配偶），女，汉族，1981年6月15日出生，自由职业，住址同上。
被告孟凡华，男，汉族，1956年10月19日出生，自由职业。
被告戚素娟（系孟凡华配偶），女，汉族，1966年3月16日出生，自由职业，住址同上。
被告田锐，男，汉族，1989年9月7日出生，自由职业。
被告李金凤（系田锐配偶），女，汉族，1988年7月13日出生，自由职业，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告孙喜宝、郭艳红、孟凡华、戚素娟、田锐、李金凤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年9月8日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金7，949.67元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金7，949.67元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址后，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费75.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一四年十月二十二日
书记员 张乔乔
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初701号
原告：王潜宏，男，1978年9月27日出生，汉族，木兰县技术监督局职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：王野，男，1978年12月3日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告：姜俊岩，女，1954年5月5日出生，汉族，住木兰县。
原告王潜宏与被告姜俊岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王潜宏的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼，被告姜俊岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王潜宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及利息2000元；2、诉讼费由被告姜俊岩负担。事实和理由：2016年5月3日被告向原告借款40000元，约定半年连本带利一次还清。半年后，原告联系不上被告，后原告与姜俊岩家人沟通后均表示不还款，无奈之下起诉来院。
被告未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告姜俊岩为其出具的借据一张，证实：被告姜俊岩于2016年5月3日向原告借款40000元，月息1.5分，半年本息一次还清。
因被告未到庭对该证据进行质证，故原告提交的证据有效，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2016年5月3日被告姜俊岩向原告借款40000元并为原告王潜宏出具借据一份,双方约定月利息1.5分,并约定半年本息一次还清，借款到期后被告未履行还款义务。
上述事实有原告的陈述，借款原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王潜宏与被告姜俊岩之间的债权债务关系成立，该民事法律关系事实清楚、证据充分，被告姜俊岩理应积极偿还。对于双方约定的利息，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以确认，综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊岩偿还原告王潜宏欠款本金40000元，利息2000元，本息合计42000元；
上述款项于本判决生效后十日内给付；
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息；
二、案件受理费850元，保全费440元，由被告姜俊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石利峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨冰冰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初701号申请人：王潜宏，住木兰县。被申请人：姜俊岩，住木兰县。本院在审理申请人王潜宏与被申请人姜俊岩民间借贷纠纷一案中，申请人王潜宏于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜俊岩在中国邮政储蓄银行的账号为XXX内的工资款42000元予以保全。本院经审查认为，申请人王潜宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条（五）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜俊岩在中国邮政储蓄银行的账号为XXX内的工资款人民币42000元，冻结期间被申请人姜俊岩不得擅自支取。二、冻结期限一年，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费260元，由申请人王潜宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一七年三月三日书记员 杨冰冰