wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终62号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，女，1976年12月21日出生，德昂族，初中文化，务农，住云南省德宏州瑞丽市。2015年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人董某某犯贩卖毒品罪一案，瑞丽市人民法院于2016年7月4日作出（2016）云3102刑初68号刑事判决，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了董某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人董某某自2015年7月份以来实施零星贩卖毒品的行为，多次贩卖毒品海洛因给依某、某佐和某亮。2015年11月26日21日时许，瑞丽市公安局勐秀边防派出所的民警依法对董某某的母亲家进行搜查，当场在客厅沙发上摆放的董某某的墨绿色皮制手提包内查获装有毒品海洛因的青霉素瓶1个，装有毒品海洛因的红色塑料瓶1个和装有毒品甲基苯丙胺的蓝色塑料袋1个。经称量，被查获的毒品海洛因净重0.65克，毒品甲基苯丙胺净重7克。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人董某某有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。查获的毒品海洛因0.65克、甲基苯丙胺7克及供犯罪所用的本人财物予以没收。
判决宣判后，董某某上诉称，原判认定事实存在错误，查获的毒品用于自己吸食，应以非法持有毒品罪定性；其和依某、某佐、某亮之间是相互赠与毒品，不属于贩卖；其具有自首情节，确有悔罪表现，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、取样笔录、物证检验报告书、现场检测报告书、称量记录、情况说明、证人依某、某佐、某亮的证言、被告人董某某的供述与辩解及余某某的供述等证据证实。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人董某某违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，且向多人多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。董某某贩卖毒品的事实有本人的供述及余某某、依某、某佐、某亮的证言予以证实，其上诉所称原判认定事实错误，应以非法持有毒品罪定性，其和依某、某佐、某亮之间是相互赠与毒品，其具有自首情节的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
此面无正文。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年九月十八日
书记员 滇自辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5624号
罪犯曹剑乡，男，1985年6月3日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2015年9月24日，作出（2015）宜刑初字第155号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯曹剑乡有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年7月14日至2017年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹剑乡减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹剑乡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹剑乡在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹剑乡减去有期徒刑六个月二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00173号
申请执行人徐春新。
被执行人大丰市龙盛建材有限公司，住所地在大丰市南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人吕再红与被执行人大丰市龙盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月7日作出（2015）大南商初字第00013号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南商初字第00013号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 殷 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第822号
申请执行人黄贵清，女，1975年6月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张作波，男，1975年1月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄贵清与被执行人张作波故意伤害一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第164号刑事附带民事判决书，已于2014年7月8日发生法律效力。权利人黄贵清于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如�现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第164号刑事附带民事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更229号
罪犯王学友，男，1968年8月16日出生于安徽省芜湖县，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月11日作出（2014）思刑初字第363号刑事判决，以被告人王学友犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）；扣押在案的违法所得人民币78000元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在福建省福清监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员林正鹤、游晓勇，福清监狱指派民警陈建政、易智明出庭履行职务。罪犯王学友到庭参加庭审。福建工程学院学生阮文玉、吴子涛到庭旁听。现己审理终结。
经审理查明，罪犯王学友在福建省福清监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得7个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王学友减刑的异议。
本院认为，罪犯王学友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王学友减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月9日起至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十八日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执230号
申请执行人陆某，女，1978年5月5日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，住所地:覃塘甘化工业园。
法定代表人刘庆相,该公司董事长。
本院在执行申请执行陆某与被执行人贵港市金季木业有限责任公司支付令纠纷一案中，因申请执行人陆某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民督230号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年六月三十日
书记员 黄子鹏
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终47号
上诉人（原审原告）重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人栗汉堂，总经理。
委托代理人曾成军、刘洧言，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
原审第三人蒋乾彬，男，汉族，1970年1月26日出生，住址重庆市涪陵区。
委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司（简称中大建设公司）因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人蒋乾彬劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，中大建设公司承建了位于涪陵泽胜温泉城24-28号楼项目，蒋乾彬在中大建设公司承建的涪陵泽胜温泉城24号楼钢筋班组做钢筋绑扎计件工作。2015年4月18日早上5时20分左右，蒋乾彬从其租住的位于涪陵汽车东站附近的出租房出发，乘坐冯天权驾驶的渝GV77**摩托车去上班的过程中，途经兴华西路实验转盘路段时，与徐进驾驶的渝GDF9**小型客车相撞，造成蒋乾彬受伤。涪陵中心医院诊断蒋乾彬的此次受伤情况为：1、双侧多发肋骨骨折；2、脑震荡；3、多处软组织损伤伴皮肤擦伤；4、左肺挫伤。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队于2015年4月19日作出《道路交通事故认定书》（第5001029201501449号），认定：冯天权、蒋乾彬在本次事故中无责任。
2016年2月26日，蒋乾彬就前述受伤向涪陵区人社局申请工伤认定，2016年3月7日，涪陵区人社局受理了蒋乾彬的工伤认定申请。涪陵区人社局于2016年3月8日向中大建设公司送达了《工伤认定举证通知书》，告知了中大建设公司在工伤认定程序中的义务及责任。中大建设公司收到举证通知书后，在举证期限内未书面举证。2016年5月3日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字【2016】242号认定工伤决定，认定蒋乾彬的前述受伤为工伤，中大建设公司不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，2015年4月18日，蒋乾彬的上班时间为早上6时，工作内容为绑扎立柱钢筋。
原审法院认为，涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。
依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的构成工伤。本案中，涪陵区人社局及第三人蒋乾彬提供的证据能够证明，蒋乾彬在中大建设公司承建的涪陵泽胜温泉城24号楼钢筋班组做钢筋绑扎计件工作，2015年4月18日5时20分搭乘渝GV77**摩托车去上班的途中受伤，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定蒋乾彬在本次事故中无责任。依照前述法律规定，蒋乾彬的受伤构成工伤。因此，涪陵区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回重庆市中大建设集团有限公司的诉讼请求。
中大建设公司上诉称，一是涪陵区人社局在工伤认定过程中，未查明第三人蒋乾彬的实际居住地和上班时间，从而无法确定蒋乾彬是在上班途中的合理路线发生的交通事故；二是没有证据证明蒋乾彬与中大建设公司具有劳动关系。因此，对蒋乾彬的工伤认定事实不清，证据不足。原审判决认定事实错误，请求二审改判，并责令涪陵区人社局重新作出具体行政行为。
涪陵区人社局答辩称，中大建设公司没有提供证据证明第三人蒋乾彬所受的伤不是工伤，其根据调查核实后，作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的构成工伤。本案中，第三人蒋乾彬在去中大建设公司承建的涪陵泽胜温泉城工地上班途中，发生非本人主要责任的交通事故受伤，涪陵区人社局认定蒋乾彬的受伤属于工伤，具有事实和法律依据。关于中大建设公司提出涪陵区人社局在工伤认定过程中，未查明第三人蒋乾彬的实际居住地和上班时间，从而无法确定蒋乾彬是在上班途中的合理路线发生的交通事故的上诉理由，经查，涪陵区人社局在作出工伤认定时，确实未查明蒋乾彬的实际居住地，但中大建设公司也未提供蒋乾彬不是在上班合理路线途中受伤的证据。鉴于原审法院在审理中，已查明蒋乾彬的实际居住地为涪陵区新华东路顺江居委一组。蒋乾彬从该居住地经涪陵兴华西路实验转盘，即交通事故发生地，到涪陵泽胜温泉城工地做工，应属上班的合理路线范围，也系上班的合理时间。故涪陵区人社局未查明蒋乾彬的实际居住地，对蒋乾彬的工伤认定并未产生实质影响，对中大建设公司的权利义务也未产生影响。该上诉理由，不能成立。关于中大建设公司提出没有证据证明蒋乾彬与中大建设公司具有劳动关系的上诉理由，经查，涪陵区人社局认定蒋乾彬在中大建设公司承建的涪陵泽胜温泉城工地做工的事实，有相关的证人证实，能够认定，故该上诉理由，亦不能成立。原审判决认事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆市中大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 晓
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民辖8号
原告：献县亚美建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：冯秀连，女，1961年6月11日生，汉族，住河北省献县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：蒙贵飞，职务：董事长。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：冯善棋。
原告献县亚美建筑器材租赁站与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
献县亚美建筑器材租赁站诉称，原、被告签订的租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、丢失及损坏维修赔偿标准、违约责任等条款。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告未按约定给付租金，截止到2016年11月30日，尚欠原告租金648153.98元，仍租用原告价值561881.5元的租赁物，每日产生租金470.52元。被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，原告主张违约金100000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同；被告给付原告租金648153.98元及未退还租赁物后续租金每日470.52元给付至租赁物全部返还或支付价款之日止；被告退还原告租赁物或支付价款561881.5元；被告给付原告违约金100000元；被告承担诉讼费用。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据原告提交的《建筑物资租赁合同》，经被告核实，合同涉及的工程是在青海省西宁市××路××段的“锦峰29号楼”项目，合同实际履行地未青海省西宁市城东区，且该项目不是被告所承建。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，虽然原告提供的《建筑物资租赁合同》约定合同履行地为河北省，但合同涉及的工程项目在青海省西宁市××路××段，青海省西宁市城东区才是合同实际履行地，献县人民法院不属于与争议有实际联系的地点的法院。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地所在的基层人民法院是广西南宁市西乡塘区人民法院，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司的住所地所在的基层人民法院是青海省西宁市城东区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广西南宁市西乡塘区人民法院或者青海省西宁市城东区人民法院审理，故请求将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院或者青海省西宁市城东区人民法院审理。
本院经审查认为，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院或者青海省西宁市城东区人民法院审理，但是，原告献县亚美建筑器材租赁站提交的《建筑物资租赁合同》第九条约定“本合同的履行地在河北”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 曼
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更391号
罪犯张计兆，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2014年9月17日作出（2014）交刑初字第168号刑事判决，以被告人张计兆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张计兆在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张计兆在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月至2017年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张计兆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张计兆减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初191号
原告:时德艮,女,汉族，1967年1月2日出生,住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告:高正贵,男,汉族，1990年4月20日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告:程宏高,男,汉族，1985年9月24日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼1、4、5层,统一社会信用代码：91341500675869062G。
法定代表人：陈焰,总经理。
委托代理人：李卉，公司员工。
原告时德艮与被告高正贵、程宏高、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永，中国人寿财产保险股份有限公司市中心支公司委托代理人李卉到庭参加诉讼，被告高正贵、程宏高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿原告各项损失213187.43元；由被告承担案件诉讼费用。
被告高正贵、程宏高未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，原告部分诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费，三期时间以实际住院时间计算，交通费法院酌定，精神抚慰金诉请过高，没有依据。未见工资表、纳税证明，误工费诉求过高，扣除10%非医保费用。残疾赔偿金按老标准计算，精神抚慰金按规定是5000元，车辆损失应按我司定损的300元为准；我司不承担担诉讼费、鉴定费及非医保用药。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：一、身份证。二、道路交通事故认定书，证明被告高正贵负事故的全部责任。三、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告高正贵驾驶程宏高所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险50万元。保险期限自2016年9月12日至2017年9月11日止。四、医疗费发票、出院记录、用药清单，证明原告时德艮支出的医疗费为18282.03元，共住院27天。出院后加强营养、护理3个月。五、证明2份、营业执照1份、房产证。证明原告月薪4000元左右，因事故受伤导致没有收入，并且居住在城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，误工费按照实际收入计算。六、评估报告、评估费发票。
保险公司质证：原告举证：一至三，三性无异议；四、医疗费扣除非医保，其他无异议；五、证明2份、营业执照1份、房产证，三性有异议，六、伤残等级以新的鉴定结论为准，不承担鉴定费，车损我司定损400元。
经审理查明：2016年10月30日，被告高正贵驾驶皖Ｎ×××××小型客车，从六安市磨子潭路光彩大市场出来右拐弯时，与原告时德艮骑电动自行车相撞，造成原告时德艮受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经六安市公安局交警支队二大队认定被告高正贵负事故的全部责任，原告无责。原告受伤当日被送入六安市第二人民医院接受治疗，于2016年11月26日出院，住院27天，出院医嘱，建议休息三个月。原告伤情经本院委托安徽正源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：构成九级伤残，误工期为180日，后续治疗费14000元；原告支付鉴定费2450元。
另查明皖Ｎ×××××小型客车在第三被告处投有交强险和不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。
再查明，六安市裕安区柒道菜土菜馆出具证明证明原告自2015年8月至2016年10月30日因交通事故受伤时止，一直在其店担任二厨，并出具了工资发放证明，发生交通事故后未上班，工资停发。原告于2012年购买了位于裕安区城南镇秀辉碧水天1幢305室房屋，并居住在城镇。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告王凯驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，对原告的损失，被告应按责承担赔偿责任。本院核定原告的损失为:医疗费18282.03元，住院伙食补助费810元（30元／天×27天），营养费2700元（30元／天×90天），护理费10278元（114.2元／天×90天），二次手术费14000元，误20556元（114.2元／天×180天）、交通费酌定为300元，伤残赔偿金116624元（29156元／年×20年×20％），精神抚慰金酌定为10000元，车损1850元，鉴定费2450元，评估费300元，合计195700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告时德艮医疗费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损共计121850元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告时德艮医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等计71100元
三、被告高正贵、程宏高赔偿原告时德艮鉴定费2450元、评估费300元，计2750元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
案件诉讼费4600元减半收取2300元，由被告高正贵、程宏高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年四月十四日
书记员 李伟伟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初439号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐业飞，男，1991年3月1日出生，汉族，小学文化，系南京春风卓益物流有限公司驾驶员，住安徽省来安县。被告人徐某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年9月27日14时50分左右，被告人徐某持证驾驶苏Ａ×××××轻型封闭式货车沿长深高速由南向北行驶至2052.6公里处时，因疲劳驾驶，致车辆偏离车道驶入道路右侧绿化带，撞上高速公路指示牌立柱，造成乘车人张某当场死亡、车辆损坏及路产损失的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某委托他人报警，并在现场等候处理。被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并且取得了谅解。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人徐某系自首，且积极对被害人亲属进行经济赔偿并取得谅解，可予以从轻处罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年十一月九日
书记员 宋荷娣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3943号
罪犯邢林国。
天津市津南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）南刑初字第473号刑事判决，以被告人邢林国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月21日起至2015年2月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢林国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢林国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邢林国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢林国减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3943号
罪犯邢××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）南刑初字第473号刑事判决，以被告人邢××犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月21日起至2015年2月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邢××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1019号
上诉人（原审原告）：牟明江，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：李绪青，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人牟明江因与被上诉人李绪青合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审理过程中，上诉人牟明江在申请缓交上诉费用未获批准的情况下，仍未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人牟明江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1019号上诉人（原审原告）：牟明江，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：李绪青，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人牟明江因与被上诉人李绪青合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院审理过程中，上诉人牟明江在申请缓交上诉费用未获批准的情况下，仍未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人牟明江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年三月二十九日书记员  马 艳
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第22号申请人沙县人口和计划生育局。法定代表人周灿松。委托代理人邱阳灿，男。被执行人熊昌旺，男。被执行人鲍桂姬，女。申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1241号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人熊昌旺、鲍桂姬多生育一孩的行为，于2014年7月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1241号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人熊昌旺、鲍桂姬应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年7月14日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1241号征收社会抚养费决定书。被执行人熊昌旺、鲍桂姬在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年10月30日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1241-1号《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人熊昌旺、鲍桂姬多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1241号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人熊昌旺、鲍桂姬在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1241号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人熊昌旺、鲍桂姬应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人熊昌旺、鲍桂姬上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费755元，由被执行人熊昌旺、鲍桂姬负担。本裁定送达后立即生效。审判长肖玲人民陪审员俞麒慧人民陪审员张隆金二〇一五年一月二十六日书记员江江
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1023号
申请执行人：绍兴县零视角贸易有限公司（组织机构代码：57651561-3）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢。
法定代表人：裘传祥，系执行董事。
被执行人：汪虎彪，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。现住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人绍兴县零视角贸易有限公司与被执行人汪虎彪买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人汪虎彪目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1023号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十五日
书记员 钱水芬
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3190号
原告：韩福山，男，1969年7月14日生，汉族，住天长市。
被告：王玉明，男，1972年9月13日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告韩福山诉被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福山、被告王玉明的委托诉讼代理人张泽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉明偿还借款10万元及利息（按月利率1.5%，自2013年7月22日起计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月22日，被告王玉明因公司购买铜材为由向原告借款10万元，出具借条一张，口头约定月利率1.5%。此款经原告多次催要，被告分别于2014年3月29日、7月18日给付原告两张转账支票用于抵偿借款，经向银行核实，两张均为空头支票，未能兑现。至今，所借款项被告分文未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本息。
王玉明承认向原告借款10万元的事实，但辨称借款没有约定利息，借款已经偿还了8965元。
本院认为，被告王玉明承认向原告韩福山借款10万元的事实，本院予以确认。被告以原告接受的两张支票金额均为91035元，拟证明其已经偿还借款8965元，对此本院认为被告用于抵偿借款的两张支票的出票人并非其本人，只能证明出票时的金额，无法证明已还款的事实，对此抗辩意见不予采纳。原告没有提供证据证明借款存在利息约定，原告要求被告按月利率1.5%承担借款利息的请求不予支持，借款利息应按年利率6%从起诉之日计算至还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定规定，判决如下：
一、被告王玉明于判决生效之日起十日内偿还原告韩福山借款本金10万元及利息（按年利率6%，自2017年8月2日起计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告韩福山其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 丁海金
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1356号
原告：贺梦醒，男，1987年2月4日出生，汉族，住五河县，
被告：王传报，男，1985年9月6日出生，汉族，住五河县，
被告：曹凤娟，女，1990年3月10日出生，汉族，住五河县，
原告贺梦醒诉被告王传报、曹凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺梦醒到庭参加诉讼，被告王传报、曹凤娟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺梦醒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款190000元及利息，利率按月2%计算；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王传报因经营需要，于2016年12月26日、2016年12月28日和2017年2月5日先后三次向原告借款，合计190000元，并由其出具借条。王传报借款均在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经多次催要借款，二被告至今分文未还，且现已失去联系。
王传报、曹凤娟经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与抗辩证据。
贺梦醒针对其诉讼请求与主张，向本院提交证据如下：分别主要载明：“本人王传报因经商需要资金周转，借款100000元，并已实际收到100000元。借款人：王传报，2016年12月26日”；“本人王传报今借贺梦醒现金80000元，于2017年1月28日归还。借款人：王传报、2016.12.28”；“今借到贺梦醒人民币壹万圆整（10000）；王传报、2017.2.5”。旨在证明王传报借款190000元的具体时间、数额及期限。
证据2、结婚证复印件1份，证明被告王传报、曹凤娟于2013年12月30日登记结婚。旨在证明王传报借款在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
经庭审审查，本院认为，贺梦醒证据（1）三张借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；王传报、曹凤娟经合法传唤未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；对贺梦醒三张借条的真实性与证明力，本院予以确认，对证据（2）结婚证复印件，证明王传报、曹凤娟系夫妻关系的证明力，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。贺梦醒主张王传报借款190000元，有王传报出具的借条佐证，证据充分，本院予以确认；被告王传报、曹凤娟经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。因借款发生在王传报、曹凤娟夫妻关系存续期间，贺梦醒主张为二被告夫妻共同债务，本院予以支持。双方在借条中无利息约定，贺梦醒主张由二被告承担2%月息的请求，缺乏依据，本院不予采纳，但2016年12月28日的借款80000元，有还款期限约定，依法二被告应从逾期还款之日起，按年息6%承担支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王传报、曹凤娟应偿还原告贺梦醒借款190000元及利息（本金80000元从2017年1月28日起按年息6%计算至偿清时止），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝 强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执545号
被执行人曾虎，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人佟运旗，男，1990年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。
被执行人牛艳，女，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人孙岩，男，1981年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。
被执行人刘文婷，女，1985年10月22日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人徐建明，男，1987年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。
被执行人曾虎、牛艳、孙岩、刘文婷、徐建明犯贩卖毒品罪，被执行人佟运旗犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）连刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月21立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人曾虎、牛艳、孙岩、刘文婷、徐建明犯贩卖毒品罪，被执行人佟运旗犯运输毒品罪一案【执行案号：（2016）苏07执545号，执行依据：（2014）连刑初字第00019号刑事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 震
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第88号
上诉人（原审被告）许昌中冠置业有限公司。
法定代表人崔会斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张红亮，男。
原审被告崔会斌，男。
原审被告丁俊杰，男。
原审被告张军民，男。
上诉人许昌中冠置业有限公司与被上诉人张红亮、原审被告崔会斌、丁俊杰、张军民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第293-4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌中冠置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未发生过借贷关系，被上诉人起诉所依据的借条是为了规避级别管辖的规定，骗取上诉人信任后从徐永辉个人借款1000万元中恶意分解出来的120万元，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第293-4号民事裁定，本案由中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张红亮向原审法院提起诉讼所依据的系2015年2月1日由上诉人及原审被告共同为其出具的120万元的保证担保借款合同，故原审法院受理本案并未违反级别管辖的规定；上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系、上诉人应否承担还款责任则应由法院实体审查后综合予以认定，不属于管辖权异议审查的范围，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚永丽
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终353号
上诉人（原审原告）葛金龙，男，汉族，1970年2月19日出生，住诸城市。
被上诉人（原审被告）诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路35号。
法定代表人赵玉德，该局局长。
委托代理人ＸＸ，诸城市公安局法制案审大队副大队长。
山东省诸城市人民法院就葛金龙与诸城市公安局治安行政处罚一案作出（2016）鲁0782行初27号行政判决，葛金龙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告葛金龙因其父亲抚恤待遇问题，于2016年7月4日7时34分许，到北京市府右街地区进行上访。2016年7月4日，被告根据任某的报案及提供的证据，发现原告涉嫌扰乱公共场所秩序，遂依法立案、询问原告及证人任某、王某等并收集了宋治福、王智伟的自述材料、葛金龙上访的照片、中共山东省委山东省人民政府信访局驻北京工作办公室出具的证明以及诸城市民政局《关于葛金龙同志反映“其父不能享受老复员军人待遇”信访事项答复意见书》等材料，查明原告到特殊管制的非上访接待场所进行非正常上访的事实，认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序，后依法进行了行政处罚告知并对原告的陈述和申辩进行了复核，制作了行政处罚告知笔录及行政处罚告知复核意见书，根据调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出处以行政拘留七日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的诸公（贾）行罚决字[2016]10639号行政处罚决定书。
另查明，被告在作出行政处罚过程中，对原告葛金龙拒绝签名、捺指印的行政处罚告知复核意见书及行政处罚决定书，被告单位两名办案民警向原告进行了宣读并予以签名注明。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，诸城市公安局具有对原告违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。2016年7月4日，原告到北京市府右街地区等非信访接待场所进行非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，被告认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，并无不当。原告请求撤销被告作出的诸公（贾）行罚决字[2016]10639号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，被诉行政处罚决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告葛金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人葛金龙不服一审判决上诉称：被上诉人违反法定程序，拼凑虚假事实，对上诉人剥夺人身自由。一审法院认定事实不清，对被上诉人违反程序的作法予以肯定，上诉人不服一审判决，提起上诉。请求二审法院查明事实，给上诉人一个公正的判决。
被上诉人未提交答辩状。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，诸城市公安局具有对上诉人违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。2016年7月4日，上诉人到北京市府右街地区等非信访接待场所进行非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，被上诉人认定上诉人的行为属于扰乱公共场所秩序行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 周建明
代理审判员 林少华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2122号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某磊，男，汉族，初中文化，住址河南省淮阳县。因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某某、宋某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1949号起诉书指控被告人刘某磊犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬支持公诉，被告人刘某磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年3月26日，黄某某在深圳市龙岗区联系被告人刘某磊，约定从刘某磊处购买冰毒。2017年3月26日23时30分左右，被告人刘某磊与黄某某在广东省东莞市樟木头火车站一楼咖啡厅进行毒品交易，刘某磊以人民币500元的价款卖给黄某某一袋毒品（用纸巾包着）。交易完成后，民警将被告人刘某磊抓获，当场缴获毒品一袋、毒资人民币500元和手机一部。经鉴定，该袋毒品重1.39克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某磊在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、称量取样笔录、证人黄某某的证言、被告人刘某磊的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某磊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出本案中存在犯意引诱的辩护意见，经查，虽然本案存在特情介入情节，但举报人黄某某提出要向被告人刘某磊购买毒品，随后被告人刘某磊与黄某某约定交易毒品的数量及价格，被告人刘某磊也积极实施了贩卖毒品的行为，故本案不存在犯意引诱，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出涉案毒品全部被缴获，未流入社会，被告人到案后如实供述自己的罪行，系初犯的辩护意见，符合查证的事实，本院予以采纳，公诉机关建议对被告人刘某磊判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收。缴获的毒品1.39克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初37号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人胡银兴，男，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月9日被沐川县公安局监视居住，2017年6月7日被沐川县人民检察院监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人胡银兴犯非法持有枪支罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日作出裁定对本案中止审理，并于2017年7月12日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人胡银兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人胡银兴自述20多年前在沐川县舟坝镇普宁村一农户手中，花50元购买了一支火药枪，并购买了砂子、火药，放在家中，农闲时用于打鸟。2017年2月，被告人胡银兴用油漆将该枪涂成银灰色。2017年3月7日，公安民警接举报，持检查证到胡家，被告人胡银兴交代有枪，并主动交出该枪及火药、砂子。经鉴定：该枪枪口比动能287.93焦耳/平方厘米，是一支自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人胡银兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支（照片），书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、情况说明、销毁记录及照片、检举材料，现场勘验检查笔录及照片、检查记录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人杜某、邹某、蒋某、何某的证言，被告人胡银兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡银兴违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡银兴在公安检查时主动交出枪支，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人胡银兴犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，参照社会评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡银兴犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年七月十九日
书记员 何川
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5239号
原告：陈功业，男，1957年11月7日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：吕宗可，男，1973年9月5日出生，住莘县。
被告：莘县龙腾运输有限公司，住所地：莘县柿子园镇驻地（鑫诺饲料厂院内）。
法定代表人姜庆芳，公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
主要负责人：布占峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告陈功业与被告吕宗可、莘县龙腾运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈功业的委托诉讼代理人杨德强，被告吕宗可及被告聊城永安财产保险公司的委托诉讼代理人李博，到庭参加诉讼。被告莘县龙腾运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5342.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日21时许，被告吕宗可驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车沿省道258线由南向北行驶过程中，至交叉路口内时，与由东向西程超群所驾豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，致该轿车的乘坐人原告受伤。对此，东阿交警队以无法查清事故原因为由，出具了道路交通事故证明书。事故发生后，原告被送往聊城市人民医院治疗，花医疗费4158.7元。另了解，上述半挂车归被告莘县龙腾运输有限公司所有，在被告聊城永安财产保险公司投有交强险。因此，该保险公司应先在交强险范围内对原告进行赔偿，剩余部分告莘县龙腾运输有限公司、吕宗可应予承担。
被告吕宗可辩称，事故发生属实，对原告主张的医疗费数额无异议，但我不应承担事故责任和赔偿责任。我是莘县龙腾运输有限公司的雇员，我所驾车辆归该公司所有，在聊城永安财产保险公司投保了交强险。
被告莘县龙腾运输有限公司未作答辩。
被告聊城永安财产保险公司辩称，本案半挂车在我公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期间，对原告主张的医疗费数额无异议。但原告起诉超过了诉讼时效，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日21时许，被告吕宗可驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车沿省道258线由南向北行驶，在与省道324线交叉路口内，该车与由东向西程超群所驾豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，致豫Ｊ×××××号小型轿车的乘坐人原告受伤、两车损坏。2014年8月29日聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具聊公交东证认字[2014]第BC00016号道路交通事故证明，认为“该道路交通事故形成原因无法查清”。
事故发生后，原告于聊城市人民医院门诊治疗3天，诊断为：“头部外伤、皮肤软组织伤”，花医疗费4158.7元。
被告吕宗可系被告莘县龙腾运输有限公司的雇员。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车归被告莘县龙腾运输有限公司所有。该车在被告聊城永安财产保险公司投有交强险一份。本事故发生在该保险期间。
2015年8月初原告向被告聊城永安财产保险公司申请理赔，2016年5月被告聊城永安财产保险公司表示拒赔，并将有关材料退回原告。2016年11月24日原告诉来我院。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告因交通事故而产生的损失如何确定；三、三被告应否承担赔偿责任及如何承担。
关于原告的诉讼时效问题。本案原告因身体受伤其诉讼时效为1年。同时，诉讼时效也因当事人一方提出要求而中断。原告发生交通事故后，曾于2015年8月初向被告聊城永安财产保险公司提出理赔申请，自此诉讼时效发生中断。原告的诉讼时效自2016年5月被告聊城永安财产保险公司拒赔而退回原告相关材料起重新计算。现本案原告2016年11月24日起诉，未超过1年的诉讼时效。被告聊城永安财产保险公司认为原告超过诉讼时效的反驳意见不成立，依法不予采纳。
关于原告因交通事故而产生的损失问题。被告聊城永安财产保险公司、吕宗可对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费不予认可。二被告认为：原告没有住院，不应支持住院伙食补助费；原告作为教师没有提供其收入减少的证据，不应支持误工费；原告就其主张的护理费也未提供任何证据，也不应支持护理费。本院认为，二被告上述质证意见、抗辩理由，与法相符，应予采纳。从而，对原告上述损失不予认定。本案原告因交通事故产生的损失为：医疗费4158.7元。
关于三被告的赔偿责任问题。针对本案事故的发生，聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队未作出具体的责任划分，原告及被告吕宗可相互认为对方应承担事故全部责任，但双方除本人陈述外均未提供其他证据。因此，经本院审理仍不能依证据确定双方具体责任，故依法由双方平均承担，即双方均承担事故同等责任。被告聊城永安财产保险公司作为本案半挂车的交强险保险公司，原告要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，与法相符，应予支持，具体赔偿原告损失为4158.7元。本案被告莘县龙腾运输有限公司作为半挂车的所有人，理应承担赔偿责任。鉴于被告聊城永安财产保险公司对原告的损失已全部替代承担，故被告莘县龙腾运输有限公司不再承担赔偿责任。但该被告依法应承担本案诉讼费用。被告吕宗可因不存在重大过失，故不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈功业医疗费4158.7元，汇至原告陈功业中国工商银行台前支行62×××43账户内，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈功业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告莘县龙腾运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一六年十二月三十日
书记员 许丽艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2165号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，该行董事长
委托诉讼代理人：顾奔，该行郯城支行职工，特别授权。
被告：赵秋波，男，1988年8月8日出生，汉族，住郯城县庙山镇刘埠村二组43号，公民身份号码371322198808087918。
被告：张瑜，女，1987年6月20日出生，汉族，住郯城县马头镇陈高册村227号，公民身份号码371322198706204343。
被告：黄保兰，女，1967年3月3日出生，汉族，住郯城县马头镇陈高册村216号，公民身份号码37282219670303654X。
被告：张兵，男，1976年1月28日生，汉族，住郯城县马头镇陈高册村216号，公民身份号码659001197601284836。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人顾奔、被告张瑜到庭参加诉讼，被告赵秋波、黄保兰、张兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵偿还借款25万元及利息；2.被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：借款人赵秋波在我行借款1笔，于2016年1月6日贷出金额25万元，2017年1月5日到期，由张瑜、黄保兰、张兵担保，及黄保兰、张兵名下房产作为抵押，以上三人负连带清偿责任。该笔贷款逾期后我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告张瑜辩称，担保属实，现要求尽快处理此事，去除我的黑名单。
被告赵秋波、黄保兰、张兵未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了借款借据凭证、个人借款合同、最高额保证合同、他项权证及被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵的身份证明等证据。被告赵秋波、黄保兰、张兵经传票传唤不到庭诉讼，视为其放弃了到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月6日，借款人赵秋波由被告张瑜、黄保兰、张兵连带担保向原告郯城农商行借款25万元，双方签订了个人借款合同、最高额保证合同和抵押合同。借款合同和借款借据凭证载明：借款期限至2017年1月5日；借款利率为5.8725‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息，到期日利随本清。最高额保证合同约定：担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额抵押合同约定：以黄保兰、张兵共有房屋为抵押，担保赵秋波30万元债务，并办理了郯房他证城区006359号他项权证。被告偿还借款利息至2016年10月20日后未再偿还利息，本金亦未偿还。原告郯城农商行于2017年4月13日诉来本院，要求被告偿还借款25万元及约定利息。被告赵秋波、黄保兰、张兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院对被告财产采取保全措施。
本院认为，原告郯城农商行与借款人赵秋波签订的借款合同及与被告张瑜、黄保兰、张兵签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人赵秋波未按合同约定向原告郯城农商行偿还贷款，原告郯城农商行要求被告张瑜、黄保兰、张兵在保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采纳。综上所述。原告郯城农商行诉求被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵偿还借款25万元及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告赵秋波、黄保兰、张兵不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵秋波于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款25万元及约定利息（利息按约定利率5.8725‰计算，自2016年10月20日起至还清之日止）。
二、被告张瑜、黄保兰、张兵对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，计4295元由被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 佟晓赋
![01lydyh01核对无异301lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea8c773f-ed8c-4079-9faa-a7df00acc93f&imgId=ZWE4Yzc3M2YtZWQ4Yy00MDc5LTlmYWEtYTdkZjAwYWNjOTNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十六日
书记员 许海文
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2165号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司	法定代表人刘春，该行董事长	委托诉讼代理人：顾奔，该行郯城支行职工，特别授权。	被告：赵秋波，男，1988年8月8日出生，汉族，住郯城县庙山镇刘埠村二组43号，公民身份号码371322198808087918。	被告：张瑜，女，1987年6月20日出生，汉族，住郯城县马头镇陈高册村227号，公民身份号码371322198706204343。	被告：黄保兰，女，1967年3月3日出生，汉族，住郯城县马头镇陈高册村216号，公民身份号码37282219670303654X。	被告：张兵，男，1976年1月28日生，汉族，住郯城县马头镇陈高册村216号，公民身份号码659001197601284836。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人顾奔、被告张瑜到庭参加诉讼，被告赵秋波、黄保兰、张兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵偿还借款25万元及利息；2.被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：借款人赵秋波在我行借款1笔，于2016年1月6日贷出金额25万元，2017年1月5日到期，由张瑜、黄保兰、张兵担保，及黄保兰、张兵名下房产作为抵押，以上三人负连带清偿责任。该笔贷款逾期后我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。	被告张瑜辩称，担保属实，现要求尽快处理此事，去除我的黑名单。	被告赵秋波、黄保兰、张兵未答辩。	原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了借款借据凭证、个人借款合同、最高额保证合同、他项权证及被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵的身份证明等证据。被告赵秋波、黄保兰、张兵经传票传唤不到庭诉讼，视为其放弃了到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。	本院经审理，认定事实如下：2016年1月6日，借款人赵秋波由被告张瑜、黄保兰、张兵连带担保向原告郯城农商行借款25万元，双方签订了个人借款合同、最高额保证合同和抵押合同。借款合同和借款借据凭证载明：借款期限至2017年1月5日；借款利率为5.8725‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息，到期日利随本清。最高额保证合同约定：担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额抵押合同约定：以黄保兰、张兵共有房屋为抵押，担保赵秋波30万元债务，并办理了郯房他证城区006359号他项权证。被告偿还借款利息至2016年10月20日后未再偿还利息，本金亦未偿还。原告郯城农商行于2017年4月13日诉来本院，要求被告偿还借款25万元及约定利息。被告赵秋波、黄保兰、张兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。	本案在审理过程中，根据原告的申请，本院对被告财产采取保全措施。	本院认为，原告郯城农商行与借款人赵秋波签订的借款合同及与被告张瑜、黄保兰、张兵签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人赵秋波未按合同约定向原告郯城农商行偿还贷款，原告郯城农商行要求被告张瑜、黄保兰、张兵在保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采纳。综上所述。原告郯城农商行诉求被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵偿还借款25万元及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告赵秋波、黄保兰、张兵不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赵秋波于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款25万元及约定利息（利息按约定利率5.8725‰计算，自2016年10月20日起至还清之日止）。	二、被告张瑜、黄保兰、张兵对上述债务承担连带责任。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，计4295元由被告赵秋波、张瑜、黄保兰、张兵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  佟晓赋			二〇一七年四月二十六日	书记员  许海文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2366号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李宁。2010年4月8日入河北省深州监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）衡刑初字第61号刑事判决，以被告人李宁犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止）。河北省高级人民法院于裁定维持原判。原判决认定其有积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解的情节。本院于2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1182号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1808号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬五次，单项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年（刑期自2009年2月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第351号
申请人姜永军。
被执行人张天松，
姜永军申请执行张天松交通事故责任纠纷一案，申请人姜永军依据生效的（2011）辉民初字第2325号民事判决书，于2012年5月31日向我院申请执行，本院于2012年6月10日向被执行人张天松送达执行通知书，责令其限期给付申请人姜永军赔偿款4315.35元，加倍迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费328元、执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，本案所涉赔偿款项系被执行人张天松经营货车运输生意期间肇事所产生，其经营货车运输的收入用于家庭共同生活，属家庭成员共有，其所造成的损失亦应用家庭共同财产予以清偿。经查，被执行人张天松之子张波与其父母共同生活，其名下有存款，我院依法对其名下的存款5000元予以冻结、划拨，现已支付申请人，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第2325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 琳
。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00061号
申请人沈辉。
申请人胡小兰。
本院在审理沈辉、胡小兰申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、胡小兰向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、胡小兰撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、胡小兰撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡军
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1595号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳栋，系慈利县鸿泰物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告朱莉。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告朱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2069号
原告：金某公司。
被告：中某公司。
原告金某公司诉中某公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年九月十一日
书记员 尚思彤
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执472号
申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市竞秀区天鹅中路177号，组织机构代码79844304-5。
法定代表人韩树强，职务理事长。
被执行人张孟东，男，1981年10月21日出生，汉族，住安新县。
被执行人李庆丰，男，1970年10月18日出生，汉族，住安新县。
申请执行人保定市市区农村信用合作联社与被执行人张孟东、被执行人李庆丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新民初字第1675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人保定市市区农村信用合作联社于2017年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人张孟东、李庆丰户籍及财产所在地均不在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一项之规定，已委托安新县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一七年六月五日
书记员 梁 南
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执17－2号
申请执行人江泽湘，男，汉族，住广宁县。公民身份证号码：×××2012。
被执行人冯惠梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住广宁县南街镇五一社区居委会河畔居A幢702房。公民身份证号码：4412231973********。
申请执行人江泽湘与被执行人冯惠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人冯惠梅归还借款本金20000元及相应利息、案件受理费200元给申请执行人江泽湘。判决书生效后，被执行人至今仍未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除发现被执行人冯惠梅有银行存款7000元，本院已依法扣划外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执17号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一六年一月十八日
书记员 廖雪琼
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第374号
申请执行人张桂花。
被执行人刘淑兰。
本院在执行张桂花申请执行刘淑兰（2014）北民执字第374号共有纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2013）北民初字第2915号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 关 山
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕 颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执561号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人周春月，×××，现住黑龙江省。
被执行人王凤英，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111民初2283号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人周春月、王凤英金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第00012号
原公诉机关辽宁省抚顺市人民检察院。
上诉人(原审被告人)于爱民，男，1961年12月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。1981年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因本案于2011年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
辽宁省抚顺市中级人民法院审理抚顺市人民检察院指控被告人于爱民犯票据诈骗罪一案，于2013年12月3日作出（2013）抚中刑二初字第00007号刑事判决。宣判后，被告人于爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于爱民于2009年7月至2010年8月间以低价从杨采贵（另案处理）手中先后购买经过变造的四张银行承兑汇票，分别为：（1）票号GA0108740723，出票人温州立品康食品饮料有限公司，付款行交通银行城东支行，收款人福建福旺金属制品有限公司，出票金额人民币200万元（下文如未特殊表明，均为人民币）承兑汇票一张；（2）票号DB0103870383，出票人团风县侨爱奶牛养殖场，付款行中国银行郑州新区支行，收款人葫芦岛佳和高能电源设备有限公司，出票金额250万元承兑汇票一张；（3）票号GA0107288348，出票人山东佳合金浩置业有限公司，付款行齐鲁银行，收款人山东伟盛石业有限公司，出票金额300万元承兑汇票一张；（4）票号GA0101377702，出票人石家庄毕海恒基商贸有限公司，付款行中国光大银行石家庄分行，收款人石家庄森庆贸易有限公司，出票金额400万元承兑汇票一张。被告人于爱民对上述四张承兑汇票经过变造一事系明知。被告人于爱民将面额200万元和面额250万元承兑汇票交由黄明德（已死亡）帮忙贴现，将面额300万元和面额400万元承兑汇票交由李本颜帮忙贴现。后黄明德通过张仁等人将面额200万元承兑汇票以196万元贴现给杨其建，杨其建发现该汇票系变造后，找黄明德退款，黄明德找于爱民，于爱民退款40万元给杨其建，后黄明德又退给杨其建20万元；通过白晓光、王福林等人将面额250万元承兑汇票以243万元贴现给满占忠。李本颜通过辛明锋、于井春、杨宝成、周松彬等人将面额300万元承兑汇票以2902530元贴现给大连腾跃投资有限公司；周松彬持面额400万元承兑汇票准备再次贴现给大连腾跃投资有限公司时被发现为假票，于爱民携款逃匿。被告人于爱民于2011年5月31日被公安人员抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人于爱民犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人于爱民对本案尚未追缴的赃款予以退赔。
上诉人于爱民的上诉理由是：没有票据诈骗犯罪故意，不构成票据诈骗罪。其辩护人的辩护意见是：原审判处被告人于爱民无期徒刑违背了罪刑相适应原则。
经审理查明，原审判决认定上诉人于爱民票据诈骗犯罪的事实清楚，有被害人杨某甲、满某忠、范某明的陈述；证人黄某甲、李某甲、沈某军、张某、黄某乙、王某甲、白某光、王某、李某乙、周某、王某乙、刘某、周某彬、杨某乙、于某春、辛某峰、张某国、孙某英的证言；书证转让承兑汇票协议、中国农业银行借记卡对账单、协议书、承兑汇票原件及复印件、申请书、购销合同、领用单、中国银行郑州新区支行拒付理由书、情况说明；山西省长治市中级人民法院刑事判决书、吉林市昌邑区人民法院刑事判决；公安机关出具的案件来源、到案经过、报案材料、报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、公（刑）鉴（文检）字（2012）21号文件检验鉴定意见、公（刑）鉴（文检）字[2012]25号文件检验鉴定意见、公（大）鉴（文检）字[2011]001号文件检验鉴定意见、[2011]大科司鉴字第001号司法鉴定意见；上诉人于爱民的供述、另案处理的涉案人杨采贵、贺乐民供述等证据证明，上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。上诉人于爱民及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人于爱民明知是变造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，骗取他人人民币729.253万元，案发前返还被害人人民币60万元，其行为侵犯了国家对金融票据的管理制度和他人财产的所有权，已构成票据诈骗罪。关于上诉人于爱民所提“没有票据诈骗犯罪故意，不构成票据诈骗罪”的上诉理由，经查，依据另案处理的涉案人杨采贵的供述和证人李本颜的证言及上诉人于爱民供述，可以认定上诉人于爱民明知己贴现的3张承兑汇票系假票，其又以支付高额贴现费用的方式将汇票转让给不特定他人办理贴现，无法做到按期还款，且并未将贴现款用于投资，与其辩解贴现的目的是为了投资融资矛盾。于爱民贴现400万元汇票时被发现为假票，其逃匿，后被抓获归案，综上，根据上诉人于爱民的行为可以认定其对己贴现的3张承兑汇票系变造的汇票是明知的，其主观上具有非法占有的票据诈骗犯罪故意，客观上利用变造票据骗取财物，其行为符合票据诈骗罪的犯罪构成要件。故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人于爱民票据诈骗犯罪数额特别巨大，原审法院依据其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。故对上诉人于爱民辩护人所提“原审判处于爱民无期徒刑违背了罪刑相适应原则”的辩护意见本院不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 佟占文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李曰峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛少民初字第1号
原告游某某，女，汉族，1966年2月22日出生（身份证号码：），住成都市金牛区。
原告罗某某，男，汉族，1997年4月6日出生（身份证号码：），住成都市金牛区。
委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。
被告四川兰地房地产开发公司，成都市金牛区抚琴东北路新一号。
法定代表人樊小云。
原告游某某、罗某某诉被告四川兰地房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告游某某、罗某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告游某某、罗某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许游某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由游某某、罗某某承担。
审判员 裴 诚
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭天荣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终236号
上诉人（原审原告）：王毅，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建功，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王媛，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路铭，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴凌燕，女，1971年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王媛，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路铭，天津击水律师事务所律师。
上诉人王毅因与被上诉人刘建功、柴凌燕民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初685-2号民事裁定，向本院提起上诉。
王毅上诉称，二被上诉人户籍所在地均在天津市××郁江××楼4门502号;二被上诉人在其他案件中曾以长期居住在北辰区小淀工业园为由提起管辖权异议，后主动撤回申请，表示二被上诉人认可其在河西居住的事实;二被上诉人在一审提交的证据不能作为其实际居住地的证据，故一审法院对本案有管辖权。
刘建功、柴凌燕答辩称，二被上诉人就其经常居住地为天津市的事实已完成举证责任，上诉人未提出反证；二被上诉人在其他案件中提出管辖权异议后撤回申请之行为系行使处分权的行为，不能证实二被上诉人认可在河西长期居住之事实。不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，虽然二被上诉人户籍地为天津市，但二被上诉人在一审提交证据证实其二人自2014年6月至今租住在天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，一审法院裁定将本案移送天津市北辰区人民法院处理是正确的。上诉人未能提供充分证据证明其主张，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭智臣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更77号
罪犯邓莹，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2012年10月15日作出（2012）石刑初字第122号刑事判决，以被告人邓莹犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2012年3月2日起至2017年9月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2016年10月1日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓莹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓莹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓莹在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓莹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓莹减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1530号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王建军，男，1973年10月8日出生，广东省四会市人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省四会市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被东莞市公安局取保候审，2017年3月24日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月29日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日0时44分许，被告人王建军醉酒（经鉴定，王建军血液中乙醇含量为213.87mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车行驶至东莞市南城区沿河路下墩村QQ公寓对出路段时，在停车过程中与被害人沈某停在路边的粤Ｓ×××××号牌小汽车发生碰撞。后被害人沈某向公安机关报警。公安机关接报后赶至现场将被告人王建军抓获归案。
上述事实，被告人王建军亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人沈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案两辆小车及驾驶证、行驶证（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案两辆小车的行驶证复印件、保险合同复印件、被告人的常住人口基本信息、调查函，被告人王建军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王建军案发时血液酒精含量达213.87mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人王建军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人林乐松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8日亦予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年七月十日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2805号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥，该公司职工。
被告：韩东兴。
被告：张媛。
被告：韩东亮。
被告：杨立生。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告韩东兴、张媛、韩东亮、杨立生借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告韩东兴、张媛、韩东亮、杨立生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告韩东兴经被告韩东亮、杨立生作担保，向我行贷款800000元，还款期限为2014年9月25日。借款后，被告仅偿还部分借款本金，并依约还息至2014年8月20日。截至2014年9月26日，尚欠我行借款本金753025.09元及利息8847.38元。请求依法判令被告支付原告借款本金753025.09元及利息8847.38元（利息计算至2014年9月26日，以后另计）。
被告韩东兴、张媛、韩东亮、杨立生均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告韩东兴、韩东亮、杨立生签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年9月28日至2014年9月27日期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施。
2013年11月29日，原告与被告韩东兴签订借款借据一份，约定：借款金额800000元，借款期限自2013年11月29日至2014年9月25日，月利率为9.75000‰。同日，原告将借款800000元存入被告韩东兴在该行开立的指定帐户。
借款后，被告韩东兴偿还借款本金46974.91元，并依约还息至2014年8月21日。截至2014年9月26日，尚欠原告借款本金753025.09元及利息8847.38元。被告韩东亮、杨立生亦未履行保证责任。
另查明：被告张媛与韩东兴系夫妻关系。2012年8月26日，被告张媛出具同意借款证明，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、户籍证明、户口本、结婚证复印件、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单、同意贷款证明等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款借据系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告韩东兴在该行的指定帐户，被告韩东兴作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张媛与被告韩东兴系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；被告韩东亮、杨立生作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后可依法向被告韩东兴、张媛追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东兴、张媛于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金753025.09元及利息8847.38元（利息计算至2014年9月26日，自2014年9月27日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告韩东亮、杨立生对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩东兴、张媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11419元、诉讼保全费4329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋文静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保50号
申请人：宋庆梅，女，住抚松县。
被申请人：娄立涛，男，自然情况不详。
本院于2017年9月13日立案受理申请人宋庆梅与被申请人娄立涛申请诉前财产保全纠纷一案后，于2017年9月14日上午九时二十分到达抚松县公安交通警察大队万良中队办理扣押保全时，吉EG6X**号小型普通客车已由抚松县公安交通警察大队万良中队于2017年9月14日九时零五分放行。申请人宋庆梅申请撤回该保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人娄立涛驾驶的车牌号吉EG6X**号小型普通客的保全。
如不服�裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭希友
二〇一年十月九日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621财保50号申请人：宋庆梅，女，住抚松县。被申请人：娄立涛，男，自然情况不详。本院于2017年9月13日立案受理申请人宋庆梅与被申请人娄立涛申请诉前财产保全纠纷一案后，于2017年9月14日上午九时二十分到达抚松县公安交通警察大队万良中队办理扣押保全时，吉EG6X**号小型普通客车已由抚松县公安交通警察大队万良中队于2017年9月14日九时零五分放行。申请人宋庆梅申请撤回该保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人娄立涛驾驶的车牌号吉EG6X**号小型普通客的保全。如不服�裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭希友二〇一年十月九日书记员  董 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1574号
原告：李敏金。
被告：李宗瑞。
原告李敏金为与被告李宗瑞保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李敏金到庭参加诉讼；被告李宗瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李敏金诉称：2013年7月15日，案外人林潘宝以经营缺资为由向原告借去人民币30000元，约定按月利率1.5%计息，并由林潘宝出具借条一份。该款由被告李宗瑞提供担保。后经原告催讨无果，遂向本院起诉请求：1、判令被告李宗瑞偿还借款人民币30000元，并支付利息4950元（按月利率1.5%从2013年7月15日起暂算至2014年6月15日），以上合计人民币34950元），并继续按月利率1.5%计算支付利息至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告李宗瑞承担。
被告李宗瑞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告李敏金向法庭当庭提供的由被告出具的借条一份、被告的协助查询户籍函一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李宗瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李宗瑞为借款人林潘宝向原告李敏金借款提供担保事实清楚、证据确实充分。借款时，原告李敏金与被告李宗瑞未约定保证方式，被告李宗瑞依法应按连带保证方式承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条。第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宗瑞于本判决生效后十五日内偿还原告李敏金借款本金人民币30000元，并支付自2013年7月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费674元，由被告李宗瑞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币674元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林爱文
二〇一四年十月十五日
代理书记员 梁斐然
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1802号
原告：徐某某。
被告：王某某。
原告徐某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告徐某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。
审 判 员 朱小山
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 曹文佳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第697号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人刘某贵，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。2015年6月18日被羁押，同月19日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日，同年6月30日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人刘某贵犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉，被告人刘某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日21时许，被告人刘某贵与“亚太”、“亚瓜”（身份不明）到电白区观珠镇大陂石排村刘某2的小卖部处买酒喝，刘某贵在喝完酒后向刘某2提出赊账，刘某2不同意，刘某贵便将小卖部的货架推到在地，并用脚踩踏掉落的罐装饮料等物品，又持塑料沙滩椅将刘某2的一台康佳牌液晶电视机砸烂。经茂名市电白区发改局价格认证中心鉴定，刘某2小卖部被毁坏的财物价值人民币2757元。
案在审理过程中，被告人刘某贵家属向本院交付赔偿款人民币2757元。
以上事实，被告人刘某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、公安机关行政处罚决定书、证人刘某1、汪某的证言及辨认笔录、被害人刘某2、谢某的陈述及刘某2的辨认笔录、被告人刘某贵的供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贵任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。被告人家属已交付赔偿款，对刘某贵可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡东生