陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10111号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋17层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：张清清，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋兴余，男，1956年8月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县村民，住该村组。
原审被告陈善根，男，1983年12月17日出生，汉族，湖北郧西县村民，住。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财保陕西分公司)因与被上诉人蒋兴余、原审被告陈善根机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保陕西分公司之委托代理人陈菲、被上诉人蒋兴余到庭参加诉讼。原审被告陈善根经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月7日20时40分，陈善根驾驶陕Ｄ×××××号小型客车沿西广场南侧引桥由西向北掉头时，与横过马路的蒋兴余相撞，导致蒋兴余足部受伤，造成交通事故。蒋兴余被送往西安市第四医院治疗，后转入西安市红会医院治疗，经诊断为：右足损伤，右足第三楔壮骨骨折。蒋兴余因本次交通事故花费医疗费3235.24元，其中陈善根支付2042.04元，蒋兴余垫付1193.2元。2016年11月16日，西安市公安局站前分局交巡警大队作出第6101277201600192号简易程序道路交通事故认定书，认定陈善根负事故主要责任，蒋兴余负次要责任。在本院审理期间，经蒋兴余申请，由西安市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2017】临鉴字第210号法医临床司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人蒋兴余的误工期限建议为90日；2、被鉴定人蒋兴余的护理期限建议为30日。并收取蒋兴余鉴定费1600元。经查，陈善根驾驶的陕Ｄ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。另查，蒋兴余系陕西省蒲城县大孔乡日光村一组村民，于2013年10月20日购买开沟机一台，冬季为果树开沟施肥赚钱。以上事实，有西安市公安局站前分局交巡警大队第6101277201600192号简易程序道路交通事故认定书，陈善根驾驶证、陕Ｄ×××××号小型客车行驶证、保险单，蒋兴余在西安市第四医院及西安市红会医院就诊的诊断证明、门诊病历、医疗费票据，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心【2017】临鉴字第210号法医临床司法鉴定意见书，发票，证人证言，收款收据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
蒋兴余于2017年1月12日起诉至西安市新城区人民法院称，2016年11月7日20时40分，陈善根驾驶车牌号为陕Ｄ×××××的小型客车沿西广场南侧引桥由西向北掉头时，与横过马路的蒋兴余相撞，导致足部受伤，造成交通事故。蒋兴余被送往西安市红会医院治疗，经诊断为左足损伤，右足第三楔壮骨骨折，医生建议：1、继续支具固定个月，1个月后门诊复查拍片；2、对症消肿止痛治疗；3、定期门诊复查，不适随诊。本次事故经西安市公安局站前分局交巡大队第6101277201600192号简易程序道路交通事故认定书认定陈善根负事故主要责任，蒋兴余负次要责任。现诉至法院，请求：判决陈善根、平安财保陕西分公司赔付其医疗费1193.20元、营养费400元、护理费3000元、交通费300元、误工费27000元、鉴定费1600元，以上共计33493.20元；2、本案诉讼费由陈善根承担。
陈善根辩称，本次交通事故属实，也认可责任划分，但蒋兴余诉请的费用过高，请求法院依法判决。
平安财保陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投有交强险及商业第三者责任险且有不计免赔，事故发生在保险期间，对蒋兴余因本次交通事故造成的损失，其公司愿在保险范围内予以赔偿，但蒋兴余请求的营养费无医嘱，护理费、误工费证据不足，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。陈善根驾驶陕Ｄ×××××号小型客车沿西广场南侧引桥由西向北掉头时，与横过马路的蒋兴余相撞，导致蒋兴余足部受伤，造成交通事故，经西安市公安局站前局交巡警大队作的第6101277201600192号简易程序道路交通事故认定书认定，陈善根负事故主要责任，蒋兴余负事故次要责任。该事故认定书客观公正，本院予以采纳。蒋兴余有权就其损失向赔偿义务人主张权利。因陕Ｄ×××××号小型客车在平安财保陕西分公司投有交强险及商业第三者责任险，故应由平安财保陕西分公司在交强险限额和项目范围内优先予以赔偿，不足部分，由平安财保陕西分公司依据商业第三者责任险合同约定进行赔偿，仍有不足部分，因陈善根与蒋兴余系主次责，故本院按9︰1比例划分责任，由陈善根承担90%的责任。蒋兴余在本次事故中花费医疗费3235.24元，其中陈善根支付2042.04元，蒋兴余垫付1193.2元。关于蒋兴余主张的误工费、护理费，根据西安交大司法鉴定中心作出的西交司法鉴定中心【2017】临鉴字第210号法医临床司法鉴定意见书，建议蒋兴余误工期为90日，护理期为30日，综合考虑我省农村的劳作情况、本案蒋兴余实际收入情况及蒋兴余伤情，本院酌情认定蒋兴余误工费20000元，对蒋兴余的护理费酌情按80元每日计算30日为2400元；蒋兴余主张的营养费400元，虽无医嘱，但根据其伤情，该诉求合理。对蒋兴余主张的交通费，本院酌定为100元。鉴定费1600元，根据鉴定费发票予以认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告蒋兴余因本次交通事故产生的医疗费1193.2元、营养费400元、护理费2400元，误工费20000元，交通费100元，共计24093.2元。二、被告陈善根于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋兴余因本次交通事故产生的鉴定费1440元（1600元×90%）。三、驳回原告蒋兴余其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元,由原告蒋兴余承担63.7元，被告陈善根承担573.3元。
宣判后，平安财保陕西分公司不服，向本院提起上诉称，原审判决中关于误工费一项认定事实错误，无法律依据，理由简述如下：一、桥凌镇日光村委会并非被上诉人的用人单位，无权证明被上诉人的误工损失发生，其证明中的内容亦不能证明被上诉人的误工损失金额。二、被上诉人应提交因交通事故造成其误工损失的相关证据，否则，应承担举证不能的相应法律后果。三、原审判决认定被上诉人的误工标准为20000元缺乏合理性，也不符合最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律规定。综上，原审判决认定被上诉人误工费损失一项，属认定事实错误，缺乏法律依据，应当参照2016年陕西省农、林、牧、渔业平均工资33612为标准计算被上诉人的误工费损失，请求二审法院依法支持其公司的上诉请求。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决第一项中关于误工费20000元的认定，误工费一项改判其公司向蒋兴余支付误工费8403元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
蒋兴余辩称，村委会是代表村民的机关，村委会的证明是合法有效的。其有一个施肥机，到了旺季村民都想用其的机器工作，苹果都是十月采摘，完了耕地施肥，其是专门搞这项工作的，其一年的工作时间基本就是冬季这几个月。其认为一审法院关于务工方面的认定是正确的。
陈善根未到庭进行答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民身体健康造成损害的，应当按照过错承担赔偿责任。陈善根驾驶陕Ｄ×××××号小型客车沿西广场南侧引桥由西向北掉头时，与横过马路的蒋兴余相撞，导致蒋兴余足部受伤，造成交通事故。对此交通事故，经西安市公安局站前分局交巡警大队作出道路交通事故认定陈善根负事故主要责任，蒋兴余负次要责任。对此鉴定结论，本院依法予以确认。因陈善根驾驶陕Ｄ×××××号小型客车在平安财保陕西分公司投有交强险及商业第三者责任险，故应由平安财保陕西分公司在交强险限额和项目范围内优先予以赔偿，不足部分，由平安财保陕西分公司依据商业第三者责任险合同约定进行赔偿，仍有不足部分，由陈善根与蒋兴余按9︰1比例划分责任，由陈善根承担90%的责任。原审判决对蒋兴余的医疗费、营养费、护理费、护理费、交通费、认定正确，原审判决依据蒋兴余提供的相关证据，并综合参考农村的劳作情况对蒋兴余的误工损失认定并无不妥。据此，平安财保险陕西分公司上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王晓平