重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6809号
原告（并案被告）：江礼合，男，1957年11月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告（并案原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邓永华，系该公司董事长。
委托代理人：樊星，男，汉族，1990年10月27日出生，被告公司法务，住重庆市九龙坡区。
原告江礼合（并案被告）与被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（并案原告，以下简称隆兴煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告江礼合及委托代理人黄利娟，被告隆兴煤业的委托代理人樊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江礼合（并案被告）向本院提出诉讼请求及并案辩称：1、被告支付一次性医疗补助金20700元（九级）、就业补助金4657.5元（九级）、停工留薪期工资36000元（九级3个月、十级3个月）、鉴定期间生活津贴21000元（九级2个月、十级3个月）、护理费3800元（九级29天、十级9天）、住院期间伙食补助费304元、交通费1000元，合计87461.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工伤保险待遇一案，仲裁委于2017年6月23日做出《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告工伤保险待遇等共计43943.2元。原告认为，仲裁院认定的工资标准错误，原告月平均工资应为6000元，原、被告在2016年12月30日协商一致解除的劳动关系，申请仲裁时社平工资为5175元/月，仲裁院应按照社平工资5175元/月裁决，故向仲裁委申请仲裁，现对仲裁委的裁决不服，特向法院起诉。
被告隆兴煤业（并案原告）向本院提出诉讼请求及并案辩称：请求1、不向并案被告支付一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴14924.70元、住院护理费3040元，共计43943.20元；2、诉讼费由并案被告承担。事实和理由：并案被告在我单位工作，我单位均按时为并案被告缴纳工伤保险，并案被告在工作时于2014年6月2日井下采煤时受伤，经2014年6月26日认定为工伤后继续回到我单位工作并于2014年8月28日在井下采煤时再次受伤，且再次认定为工伤，我单位及时为其申报了工伤保险待遇，因此2017年5月9日，并案被告再次以上述事实申请仲裁，我单位认为与原事实有悖，且已过诉讼时效，依法不应得到支持。
经审理查明，原告在被告单位从事采煤工作，实行计件工资制。2014年6月2日16时20分左右，原告在被告单位龙潭煤矿井下采煤时，左手及背部被垮落的矸石砸伤。原告此次的伤情经重庆市合川区中医院诊断为左手小指近节指骨骨折，左手背皮肤挫裂伤，背部软组织损伤。原告在2014年6月1日至23日、2015年6月9日至16日期间两次住院治疗，被告未在此期间安排人护理原告。2014年6月26日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2014年8月28日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为玖级伤残，无生活自理障碍。原告于2014年8月25日又回到被告单位工作。2014年8月28日上午8时45分左右，原告在被告单位井下采煤时，右下肢被垮落的矸石砸伤，原告此次的伤情经重庆市合川区中医院诊断为右腓骨下段粉碎性骨折。原告在2014年8月28日至9月6日期间住院治疗，被告未在此期间安排人护理原告。2014年10月16日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2015年3月3日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为X级伤残，无生活自理障碍。原告2014年8月28日受伤后，于2015年5月1日继续回到被告单位工作至2015年6月5日。原、被告之间的劳动关系已于2016年12月30日解除，被告已支付原告两次工伤待遇的一次性伤残补助金。被告于2017年3月27日在重庆市工伤保险经办机构申报了原告的一次性工伤医疗补助金9476元。
另查明，重庆市2014年度、2015年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资分别为4738元/月、5175元/月。被告于2014年7月15日对原告2014年6月2日的受伤情况向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定申请。被告于2014年11月28日对原告2014年8月28日的受伤情况向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定申请。
2017年5月9日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：被告支付给原告的一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金4657.50元、两次工伤的停工留薪期工资36000元、两次工伤的鉴定期间生活津贴21000元、住院护理费3800元、住院期间伙食补助费304元、交通费1000元。2017年6月23日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第535号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付给原告一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴14924.70元、住院护理费3040元，合计43943.20元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2017年7月5日起诉来院，诉请如前。被告亦不服该仲裁裁决，于2017年7月6日起诉来院，诉请如前。案经本院并案审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的工伤认定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论通知书、劳动能力鉴定确认申请表、住院病案首页、合川区中医院入出院记录、仲裁裁决书、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表、仲裁委员会庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告系被告单位职工，在从事被告安排的工作中受伤，其受伤性质已被劳动部门认定为工伤，并经重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级和拾级伤残，原告依法应享受工伤保险待遇。
一、关于原、被告之间的劳动关系。
关于入职时间，原告陈述为2002年6月，被告未认可，也未举示书面证据予以证明，故本院采纳原告的意见，确认原、被告的劳动关系从2002年6月起建立。庭审中，被告称双方当事人之间的劳动关系已于2016年12月30日解除，原告对此无异议，本院确认双方当事人之间的劳动关系于2016年12月30日解除。
二、关于原告应享受的工伤保险待遇中哪些项目及费用应由被告支付给原告的问题。
原告受伤后，分别被依法鉴定为玖级伤残和拾级伤残，无生活自理障碍，被告给原告参加了工伤保险，根据原、被告的陈述，按照国务院《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告应享受的工伤保险待遇有：
1、一次性伤残就业补助金。原告出生于1957年11月10日，双方当事人之间的劳动关系于2016年12月30日解除，原告解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，人力资源和社会保险部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第十条的规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故被告应支付给原告的一次性伤残就业补助金4657.50元（5175元/月×9个月×10%）。
2、一次性工伤医疗补助金。原告在被告单位工作期间遭受两次工伤，并分别被依法鉴定为玖级伤残和拾级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第三十九条，人力资源和社会保险部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第十条的规定，被告应以玖级伤残等级标准为原告申报一次性工伤医疗补助金。因被告为原告参加了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金按规定支付，由原告享有。故本院对原告要求被告支付其一次性工伤医疗补助金20700元的请求不予支持。
3、停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因原告第一次2014年6月2日受伤后，2014年7月15日提出的劳动能力鉴定申请，原告的第一次伤情应享受停工留薪期1.5个月；原告第二次2014年8月28日受伤后，于2014年11月28日提出劳动能力鉴定申请，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》S82.4，原告第二次伤情应享受停工留薪期3个月。原告两次受伤均在2014年，对其受伤时的工资标准，原告称其6000元/月，被告称3400元/月，因双方均未举示相应证据予以证明，故本院以重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资4738元/月作为原告应享受的停工留薪期工资的标准。综上，被告应支付给原告停工留薪期工资21321元（4738元/月×1.5个月+4738元/月×3个月）。
4、鉴定期间生活津贴。原告进行了初次劳动能力鉴定，应由被告支付给原告鉴定期间生活津贴，因原告第一次受伤于2014年7月15日申请劳动能力等级鉴定，2014年8月28日得出鉴定结论为玖级伤残，鉴定期间为1.5个月，原告在2014年受伤，本院以重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资4738元/月作为原告应享受的鉴定期间生活津贴的标准，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条和《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条之规定，因原告从2002年6月入职至2016年12月30日解除劳动关系，连续工龄满10年不满20年，故被告应支付给原告鉴定期间生活津贴5685.60元（4738元/月×1.5个月×80%）。原告第二次受伤于2014年11月28日提出劳动能力鉴定申请，2015年3月3日得出鉴定结论为拾级伤残，鉴定期间为3个月，被告应支付给原告鉴定期间生活津贴11371.20元（4738元/月×3个月×80%）。综上，被告应支付给原告两次工伤鉴定期间的生活津贴共计17056.80元。
5、住院护理费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告从2014年6月1日至23日、2014年8月28日至9月6日、2015年6月9日至16日住院治疗共计38天，被告未请人护理原告，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告应当支付原告住院期间护理费3800元（100元/天×38天）。
6、住院期间伙食补助费。原告在被告单位工作期间，被告为其参加了工伤保险。因原告的住院伙食补助费应由工伤保险基金按规定支付，由原告享有，故本院对于原告要求被告支付其住院伙食补助费304元的主张，不予支持。
7、交通费。原告要求交通费1000元，被告未予认可，且原告亦未举示交通费发票予以证实，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予主张。
原告因工伤发生的医疗费用、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、鉴定期间生活津贴由用人单位支付。故原告应享受的以上工伤保险待遇，由被告向其支付的有一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间的生活津贴17056.80元、住院期间护理费3800元。
三、关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。
当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因本案被告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故被告在本案诉讼中抗辩原告申请的工伤保险待遇超过仲裁时效的意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（并案原告）应向原告江礼合（并案被告）支付的一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴17056.80元、住院护理费3800元，限被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告（并案被告）江礼合支付。
二、被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司不向原告（并案被告）江礼合支付交通费1000元。
三、驳回原告江礼合的其他诉讼请求。
四、驳回被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（并案原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹 娜
法官助理 刘粮逸
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王昶懿