福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终317号
上诉人（一审原告）杨政泉，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路33号。
法定代表人何鸿，局长。
上诉人杨政泉因诉被上诉人连江县公安局治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月26日9时30分许，原告杨政泉驾驶一部电动三轮车运载五瓶装有液化气的煤气罐经连江县马鼻镇浮曦村路段时，被连江县公安局马鼻派出所执勤民警江建坤、苏军发现，民警在浮曦村许氏祠堂前对原告进行了核查，扣留了原告的车辆及车载液化气。
2016年9月26日，被告对原告涉嫌运输危险物质作出连公（马鼻）行罚决字［2016］00050号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日（拘留已执行完毕）。
2016年9月30日，被告对本案进行了受案登记，被告经调查询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。被告经内部审批后，于2016年9月30日作出连公（马鼻）行罚决字［2016］00052号《行政处罚决定书》（以下简称2016-52号处罚决定），查询原告并无取得相应的摩托车驾驶证，决定对原告处以行政拘留七日（拘留已执行完毕）。期间，被告对讼争车辆委托福建南方司法鉴定中心进行了鉴定。2016年10月18日，原告向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”，据此，被告具有对本行政区域内违反道路交通安全法的行为作出拘留行政处罚的法定职权。被告作出的处罚决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定期限内对被诉行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告作出被诉处罚决定前已履行立案受理、调查询问、告知当事人权利义务、告知拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，行政程序并无不当。
本案中，在被告对原告制作的询问笔录中，原告陈述“2016年9月26日9时30分许，我驾驶一部无�电动三轮车载着五瓶装满液化气的煤气罐从罗源县前往透堡镇途经马鼻镇浮曦村路段时被执勤的民警当场查获，民警当场制止我的行为并口头传唤我到马鼻派出所接受调查”；民警询问原告“你驾驶电动三轮车运载装有液化气煤气罐，是否有取得相关的运输危险物质证件”，原告回答“没有”；民警询问原告“你用于运载装有液化气煤气罐的电动三轮车的具体情况”，原告回答“我驾驶的是一部蓝色‘阿格龙’牌助力车，于2015年购买的”；民警询问原告“你是否有取得相应的机动车驾驶证件”，原告回答“有，我有通过考核取得公安机关发的驾驶证，驾驶证类型为C1证”；民警询问原告“你是否还有取得相应的摩托车驾驶证件”，原告回答“没有，我只有C1驾驶证”；2016年9月30日，福建南方司法鉴定中心出具司法检验报告书“受检的无车牌号三轮电动车主要技术�能符合机动车的电动三轮轻便摩托车主要技术性能要求。属性界定：为电动三轮轻便摩托车”；被告根据以上询问笔录结合其他证据材料，认定“2016年9月26日9时30分许，杨政泉驾驶一部电动三轮车载着五瓶装有液化气的煤气罐从罗源县县城附近前往连江县透堡镇途经马鼻镇浮曦村时被查获，经查询杨政泉并无取得相应的摩托车驾驶证”，事实清楚，证据充分。
原告持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，未取得摩托车驾驶证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第�项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”，本案中，原告无证驾驶涉案轻便摩托车，其行为应当受到治安行政处罚，被告据此对原告处以行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。被告在行政处罚告知笔录中已经告知原告拟根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定进行处罚，但在2016-52号处罚决定中将法律依据笔误为《中华人民共和国治安管理处罚法》，予以指正。原告主张被告一事二罚，不能成立。
综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉行政行为的法律效力。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨政泉的诉讼请求。
上诉人杨政泉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、
笔录是由民警江建坤一人所做，且没有按照真实情况书写，通过诱供、逼供的方式让上诉人签字。二、鉴定报告是9月29日鉴定的，被上诉人被拘留在前，存在有罪推定。三、审讯时间超过8小时，违反程序。四、被上诉人两次对上诉人行政拘留进行开会讨论，违反了一事不二罚原则。五、被上诉人区别执法，仅针对去罗源加气的百姓执法，马鼻加气站勾结马鼻派出所垄断马鼻液化气市场。五、运输液化气是为了家用，法律未规定液化气属于非法运输危险品，不适用《治安管理处罚法》第三十条对上诉人进行处罚。六、上诉人不认同《鉴定报告》，上诉人驾驶的电动三轮车不是机动车，在连江境内不要求挂牌，未要求有证驾驶。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的2016-52号处罚决定。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人连江县公安局未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人杨政泉所驾驶的电动三轮车经福建南方司法鉴定中心鉴定为电动三轮轻便摩托车。上诉人在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶该车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并�十五日以下拘留”之规定，被上诉人据此对上诉人处以行政拘留七日的行政处罚，并无不当；被上诉人对上诉人作出处罚决定前告知了拟处罚的事实、理由和法律依据，符合法定程序。一审法院已对被上诉人适用法律依据上的笔误进行指正，本院对此予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人杨政泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 红 波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 �郑鋆
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 厚 磊
书 记 员 李 金 土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。