上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12340号
上诉人（原审被告）：余小美，男，1968年12月1日生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚小珠，男，1972年9月11日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：上海春诚布业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇北首。
法定代表人：倪春明，职务总经理。
上诉人余小美因与被上诉人龚小珠、上海春诚布业有限公司（以下简称春诚布业）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余小美及其委托诉讼代理人赵林元，被上诉人龚小珠及其委托诉讼代理人何杰，被上诉人春诚布业的法定代表人倪春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚小珠在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一、龚小珠故意向春诚布业隐瞒其与上诉人之间的转租行为，违背了龚小珠和春诚布业之间的房屋租赁协议之约定。龚小珠将系争房屋转租给上诉人，并要求上诉人隐瞒该转租事实；而龚小珠向春诚布业称，上诉人与其之间系合作关系，且龚小珠要求上诉人对外以龚小珠的公司名义经营，故春诚布业当时并未察觉转租事实。之后，因龚小珠未按期缴纳电费，春诚布业向上诉人催讨时，上诉人才被逼披露了转租事实。当时，春诚布业告诉上诉人，根据其与龚小珠的租赁合同约定，龚小珠不得转租。为此，春诚布业解除了其与龚小珠之间的租赁合同，并与上诉人建立了租赁合同关系。一审法院认定春诚布业对龚小珠的转租行为予以默许，与事实不符。反而是龚小珠违反协议约定，私自转租并企图隐瞒转租事实，导致其与春诚布业之间的租赁关系解除。二、由于龚小珠的违约行为导致其与春诚布业之间的租赁协议解除，继而上诉人与春诚布业所签订的房屋租赁协议则系双方真实意思表示，该协议合法有效。上诉人系租赁房屋的合法承租人，有权继续使用系争租赁房屋，故龚小珠无权要求上诉人搬离。
龚小珠辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
春诚布业则同意上诉人的上诉请求。
龚小珠向一审法院起诉请求：1、判令余小美继续履行租赁合同；2、判令余小美支付拖欠的2016年2月1日至2016年7月31日的房屋租金19万元以及2015年8月1日至2016年7月31日管理费1万元；3、诉讼费由余小美负担。
一审法院认定事实：上海市浦东新区惠南镇XX村XX公路XX号房屋的所有权人为春诚布业，房屋类型为工厂，建筑面积9,934.80平方米。
2010年5月13日，龚小珠（乙方）与春诚布业（甲方）签订《房屋租借协议》，约定春诚布业将上述房屋中的第6号房屋北侧以及21号房以及大楼办公室2间出租给龚小珠，租期自2010年8月1日起至2020年7月31日止，租赁面积5,400平方米左右，年租金53万元，租金先付后用，每半年交款一次。合同未约定龚小珠可以转租。合同签订后，双方实际履行。龚小珠实际向春诚布业缴纳房屋租金至2016年1月31日，龚小珠缴纳租金方式为将租金以现金、支票、本票等直接交给春诚布业的工作人员。
2016年2月，龚小珠欲向春诚布业缴纳2016年上半年房屋租金时，春诚布业以双方租赁合同已经解除为由，拒绝收取。
2015年6月1日，龚小珠（甲方）与余小美（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将XX公路XX号内玻璃厂转让给乙方，甲方转让厂里设备钢化灶一台、磨边机4台等定价90万元整，玻璃原片313,500元，铝条、胶水油墨24,250元，厂房使用面积约3,550平方米（以下简称系争房屋）；以上设备等共计1,306,950元；在6月1日之前的债权、债务等由甲方承担，6月1日之后一切事务由乙方承担；租期5年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止，每年房租38万元，提前一个月付房租，每半年付一次，每年管理费1万元。协议签订后，双方实际履行。其中关于设备材料买卖的约定已经履行完毕。余小美向龚小珠给付了2015年8月1日至2016年1月31日的房屋租金19万元。
2016年1月1日，余小美以上海XX有限公司（以下简称XX公司）名义与春诚布业签订《房屋租借协议》，约定春诚布业将系争房屋出租给XX公司，租期自2016年1月1日至2018年12月31日止。协议签订后，XX公司直接向春诚布业支付租金并实际使用房屋至今。
一审法院另查明，春诚布业注册地实际位于系争房屋所在厂区内。
一审法院认为，虽然龚小珠与春诚布业之间的租赁合同未约定龚小珠可以转租，但龚小珠将系争房屋转租给余小美使用已经超过半年，春诚布业注册地位于系争房屋所在厂区，也实际派员在厂区收取龚小珠房租，故春诚布业对于龚小珠转租的事实应当知情，但六个月内未提异议，应视为春诚布业认可龚小珠的转租行为。因此，龚小珠与余小美所签订的转租合同有效。春诚布业现以龚小珠转租为由，提出的解除合同或者转租合同无效的意见不能成立；而且事实上也没有证据证明春诚布业与龚小珠的租赁合同已经解除。因此，龚小珠依然有权依据其与春诚布业的租赁合同占有系争房屋。龚小珠现要求继续履行与余小美签订的租赁合同并要求余小美给付2016年2月1日至2016年7月31日的房屋租金19万元以及2015年8月1日至2016年7月31日管理费1万元，依法予以支持。虽然余小美以XX公司名义与春诚布业也就系争房屋签订了租赁合同，但由于龚小珠与春诚布业的合同订立在先，且龚小珠实际占有房屋在先，因此XX公司与春诚布业的合同不具有可履行性，不能阻却龚小珠与春诚布业之间租赁合同的履行。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十六条的规定，于2016年7月29日作出判决：一、龚小珠与余小美于2015年6月1日就上海市浦东新区惠南镇XX村XX公路XX号内玻璃厂签订的《转让协议》继续履行；二、余小美应于判决生效之日起十日内给付龚小珠房屋租金19万元；三、余小美应于判决生效之日起十日内给付龚小珠管理费1万元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由余小美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，春诚布业确认，其于2015年10月得知龚小珠将系争房屋转租给了余小美，因龚小珠未留地址，其只能电话告知龚小珠转租构成违约，但龚小珠一直未予回复，故其就直接与余小美建立了租赁关系。
本院认为，上诉人余小美以被上诉人春诚布业已解除其与被上诉人龚小珠之间就涉案房屋所建立的租赁关系，而与上诉人余小美就此建立租赁关系为由，要求驳回龚小珠提出的租金主张。然根据本案所查明的事实，春诚布业与龚小珠签订的租赁协议虽未约定龚小珠可以转租，但在春诚布业得知龚小珠将涉案房屋转租给余小美时，并未在六个月内提出异议，一审法院据此认定春诚布业的不作为可视作其认可龚小珠的转租行为，符合我国《合同法》的相关规定。春诚布业虽主张其于2015年10月得知转租事宜后已通过电话向龚小珠提出异议，但其并未就此提供相关证据予以佐证；况且亦无证据显示春诚布业已就如何处理转租事宜与龚小珠达成一致、亦未通过有效方式解除其与龚小珠签订的租赁协议。因此，春诚布业就同一租赁标的物再与余小美建立租赁关系显属不当。现龚小珠基于其与春诚布业之间的租赁协议而继续占有涉案房屋，并依据其与次承租人余小美之间的《转让协议》向余小美主张欠付之租金及管理费，于法不悖。一审法院对龚小珠要求继续履行其与余小美之间的《转让协议》并支付拖欠租金及管理费的诉讼请求予以支持，当属正确。余小美的上诉主张，缺乏依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人余小美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年三月九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……