湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03027号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人李敏，女，汉族，1982年4月16日出生。
被告张庆明。
被告李秋菊。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告张庆明、李秋菊融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张庆明、李秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年4月11日，原告与被告张庆明、李秋菊签订了CNPK-
RZ／SH2011SD00000282号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZR280A型旋挖钻1台，合同总价款4660000元，租赁期限从2011年4月25日日至2014年4月25日，共计36期，每月25日被告张庆明、李秋菊按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定于向被告张庆明、李秋菊交付了租赁物，但是被告张庆明、李秋菊没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年6月7日，被告张庆明、李秋菊已拖欠原告到期租金2164025.17元，由此产生罚息116860.57元。根据上述《融资租赁合同》第五条约定：出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期及他应付款项，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告张庆明、李秋菊的行为已构成严重违约。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张庆明、李秋菊在2011年4月11日签订的CNPK-
RZ／SH2011SD00000282《融资租赁合同》及其附件；2、被告张庆明、李秋菊向原告支付截至2013年6月7日已到期未付租金2164025.17元及罚息116860.57元（按逾期租金的每日万分之七计算）；3、确认被告张庆明、李秋菊向原告承租的设备型号为ZR280A型旋挖钻1台（整机编号：2404102，发动机编号：73126612）的所有权人系原告，被告张庆明、李秋菊向原告返还上述设备及配件；4、被告张庆明、李秋菊承担原告为实现上述债权所产生的全部费用；5、被告张庆明、李秋菊承担本案案件受理费、财产保全费。
被告张庆明、李秋菊未进行答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明1、原、被告双方的融资租赁合同法律关系的确立；2、合同对双方的权利义务进行了明确约定；3、原告已将融资租赁的风险告知了被告。
证据二、《机械产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告张庆明、李秋菊签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告张庆明、李秋菊交付租赁物。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告张庆明、李秋菊应交付租金的期数，每期租金的支付时间及金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告张庆明、李秋菊欠原告到期租金罚息等款项数额、存在违约的事实。
证据六，结婚证，拟证明被告李秋菊与被告张庆明系合法夫妻关系，被告张庆明所欠原告的款项属夫妻共同债务，被告李秋菊应承担共同清偿责任。
被告张庆明、李秋菊均未向本院提交任何证据。
被告张庆明、李秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对于述证据认证如下：原告所提交的六份证据来源合法、客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月11日，原告与被告张庆明、李秋菊签订了CNPK-
RZ／SH2011SD00000282号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZR280A型旋挖钻1台，合同总价款4660000元，租赁期限从2011年4月25日日至2014年4月25日，共计36期，每月25日被告张庆明、李秋菊按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第二条3.2约定，租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；第3.3约定，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.2不经司法程序自行取回租赁物件；2.3，要求承租人支付到期欠款及其他款项；2.6追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。被告张庆明作为承租人、被告李秋菊作为共同债务人在合同上签名。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的中联重科股份有限公司上海分公司签订编号为2010山东鲁Z×××××-01号《机械产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告张庆明、李秋菊。被告张庆明、李秋菊签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备，但是被告张庆明、李秋菊没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年6月7日，被告张庆明、李秋菊已拖欠原告到期租金2164025.17元，根据上述《融资租赁合同》第二条的约定产生罚息116860.57元。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告张庆明、李秋菊所签订的CNPK-
RZ／SH2011SD00000282号《融资租赁合同》及其相关附件，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告张庆明、李秋菊并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告张庆明、李秋菊支付截至2013年6月7日的已到期租金2164025.17元、罚息116860.57元（2013年6月8日后的租金及罚息顺延照计至设备返还给原告之日止）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权，故在被告张庆明、李秋菊构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，原告要求解除与被告张庆明、李秋菊关于CNPK-
RZ／SH2011SD00000282号《融资租赁合同》及其附件，并要求确认该设备的享有所有权、要求承租人返还租赁设备的诉请合法有据，应予支持；原告要求二被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告张庆明、李秋菊于2011年4月11日签订的CNPK-
RZ／SH2011SD00000282《融资租赁合同》及其附件。
二、限被告张庆明、李秋菊在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金2164025.17元（租金暂算至2013年6月7日止）、罚息116860.57元（罚息暂算至2013年6月7日止，2013年6月8日后的罚息顺延照计至本判决确定的给付之日止），共计2280885.74元；
三、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告张庆明、李秋菊的设备型号为ZR280A型旋挖钻1台（整机编号：2404102，发动机编号：73126612）享有租赁物所有权，限被告在本判决生效之日起三日内将上述设备及其配件返还给原告，逾期未返还的则应当承担原告的经济损失（损失计算标准按照本判决第二项关于租金计算的表述内容执行，自本院限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以2014年4月25日为限）；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张庆明、李秋菊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48902元、财产保全费5000元，共计53902元，由被告张庆明、李秋菊负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 希