湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4912号
原告曾鹤林，男，1956年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。
被告湖南林君餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道七里营小区门面3栋107号。
法定代表人周同林，董事长。
委托代理人高尚，湖南任金律师事务所律师。
原告曾鹤林诉被告湖南林君餐饮管理有限公司（以下简称林君公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员易晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾鹤林的委托代理人余汝林、刘宏镇，被告林君公司的法定代表人周同林、委托代理人高尚均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告曾鹤林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月19日签订的《林君特许加盟合同书》；2、判令被告立即返还原告加盟费20000元，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿资金占用损失至清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，原告拟在自家临街门面开设一间米粉店，经与被告多次协商，于2016年7月19日，双方签订了《林君特许加盟合同书》，由被告特许原告使用其“林君”品牌及管理系统等经营加盟店，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告支付了加盟费20000元，但被告收取费用后，完全不理会原告的要求，既不提供特许加盟也不履行有关合同义务，导致原告店面未能开设，合同目的无法实现，不得已，原告要求被告退还加盟费，但被告予以拒绝，遂成本诉。
被告林君公司辩称：原、被告之前的《林君特许加盟合同书》并没有解除或终止，而且被告一直在积极履行合同义务，加盟店不能正常开门营业的原因在原告，根据合同约定，被告所收取的一切费用都不需要退还；原告没有证据证明自己履行了合同义务，也没有证据证明合同已经解除或者无效，在合同期限内，原告要求退还加盟费的行为已经构成了单方解除合同，是违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了《林君特许加盟合同书》、收条，因被告对证据无异议，本院亦予以认可；被告为证明自己履行了协助筹建加盟店的义务提供了店面设计图、量房记录、证人证言、陶瓷产品交易预定记录等证据，虽然原告均提出异议，但无法提供反驳证据，而且，法院经审查并结合庭审陈述、调查等相关事实认为，被告所举证据达到了优势证据原则的要求，达到了证明待证事实的程度，完成了举证责任，因此，本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月19日，原、被告双方经过相互协商、了解，签订了一份《林君特许加盟合同书》(以下简称《合同书》)，约定：原告在对被告所拥有餐饮领域的经营品牌优势和经营管理优势进行考察，有充分了解以后决定自建的位于望城区雷锋北大道的门面作为餐饮经营地，并成立个体工商户组织形式的餐饮经营主体。被告则将自己拥有的特许经营体系，包括商品、商标(含注册受理通知书)、商号、图形及文字、经营模式和各方认可专有技术秘诀、经营诀窍、指定厨师的工艺等以特许经营的方式授予原告使用，并对原告提供经营管理、技术指导，原告向被告支付20000元的固定加盟费。在双方的权利义务方面，《合同书》约定：被告协助原告筹建特许加盟店，包括加盟店形象设计、装修风格、设备选购以及开业策划等，提供加盟店门头设计图、广告灯箱设计图等，提供各种宣传广告等的设计方案，对原告员工进行培训等；原告则应当按约定使用被告的无形资产，保守商业机密，使用被告公司统一经营管理系统，有义务接受被告的指导和监督。《合同书》第六条“其他条约”中第9款约定：合同签署后，由于原告租赁场地的原因或者对市场缺乏调查了解的原因或其他原因导致原告加盟店自身不能正常开门或者持续营业的，该责任及后果均由乙方自身承担，被告收取的任何费用不退。双方没有约定特许经营期限。《合同书》签订当天，原告即向被告支付了20000元加盟费，被告的法定代表人周同林出具了收条。之后，被告为协助原告筹建加盟店，提供了店面设计图，请人测量店面并定制了相应的餐具，但原告至今也没有办理加盟店的营业证照，也没有正式开业经营。因原告在合同签订近半年后，向被告要求退还加盟费，被告予以拒绝，故，原告诉至法院。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案争议焦点如下：1、原、被告签订的《林君特许加盟合同书》是否应当解除；2、原告交纳的加盟费是否应退还及退还的具体数额。
关于争议焦点1，原、被告签订的《林君特许加盟合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。从该合同条款的内容可以看出，被告将自己所拥有的注册商标等经营资源，以合同形式许可给原告使用，原告按照约定在统一的经营模式下开展经营，并支付特许经营费，故该合同属于特许经营合同。
原告以被告违约导致合同目的无法实现为由要求解除合同，根据合同约定，被告协助原告筹建特许加盟店，提供店堂文化设计图纸、方案等，根据现有的证据，被告已经出具了相应的设计图纸并请人上门实地测量，已经尽到了相应的协助义务，但原告无法提供充分的证据予以反驳，故对于原告据此要求解除合同的请求，法院不予支持。但是，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定：特许人（被告）和被特许人（原告）应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。可见，原告享有单方解除合同的权利，而且本案所涉的加盟店并未正式开业，原告也未实际使用被告经营资源，并且原告明确表示不愿继续履行该合同，因此，在本案中可以适用上述条例中关于被特许人单方解除合同的规定，应当允许原告单方要求解除合同。
另，被告代理人认为原告解除合同的诉请系举证期限届满后提出，应当予以驳回。本院认为，法庭辩论终结前可以增加、变更诉讼请求且原告要求“退还加盟费”的请求已经包含解除合同的请求，故对此抗辩理由，不予认可。
关于争议焦点2，加盟费，也称特许经营费，是被特许人获得特许经营权、使用特许人经营资源的对价，在合同解除的情况下，解除前的合同履行是有效的，因此，特许经营费的返还，应当根据双方当事人的过错程度、违约责任以及合同的实际履行情况等因素综合确定返还的金额。本案中，虽然原告尚未实际使用被告的经营资源，但原告对被告多年来形成的经营体系、管理模式以及注册商标等经营资源已经知晓，被告为履行合同也支出了一定的费用，而且合同的解除系原告在特许经营“冷静期”内单方面提出，因此，本院酌情确定被告退还原告加盟费8000元。对于原告提出的资金占用期间的利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起立即解除原告曾鹤林与被告湖南林君餐饮管理有限公司签订的《林君特许加盟合同书》；
二、限被告湖南林君餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告曾鹤林加盟费8000元。
三、驳回原告曾鹤林其他诉讼请求。
如被告湖南林君餐饮管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾鹤林负担90元，被告湖南林君餐饮管理有限公司负担60元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付经营费用的经营活动。
第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。