浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第990号
上诉人（原审被告）：浩龙建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区青春路300号。
法定代表人：张金龙。
委托代理人：胡爽，浙江容海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛茂棋。
委托代理人：唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
委托代理人：应金堂，男，1972年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：金华市华都置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区金东商业广场B幢。
法定代表人：张明海。
上诉人浩龙建设集团有限公司为与被上诉人盛茂棋、金华市华都置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月30日，金华市华都置业有限公司（甲方）、浙江浩龙建设有限公司（乙方）、盛茂棋（丙方）、金子兴（丁方）签订了一份《协议书（新）》，约定：为妥善处理金子兴向盛茂棋借款的相关事宜，经各方协商一致，特订立本协议。该协议书第一条：“各方确认，金子兴借款数额为178万元整。该借款本金在归还之前仍由甲乙双方承担连带担保责任。借款利息按月息2分计算，由金子兴承担。”，第三条：“其余78万元及利息，在金东商业广场项目工程决算完成审计后的15天内，由甲方在应支付给乙方的工程款中优先向丙方支付，甲方应支付的工程款不足以支付丙方的借款的，不足部分由乙方和丁方支付…”。第四条：“金东商业广场项目工程的决算工作，乙方应在2010年9月30日前完成。甲方应在原施工合同约定的期限内完成审计工作，如不能，同意按送审价作为工程最终决算价，并且甲方承担一切责任”。后金子兴归还了100万元，尚有78万元未归还，金华市华都置业有限公司也未按约在工程款中向盛茂棋支付。另查明，浙江浩龙建设有限公司于2014年3月19日企业名称变更为浩龙建设集团有限公司。
盛茂棋于2014年4月9日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令两公司连带支付金子兴欠其的借款本金78万元整；2、判令两公司连带支付利息70.2万元（利息要求按月息2%计算至实际还款之日），合计148.2万元；3、本案诉讼费用由两公司负担。
浩龙建设集团有限公司在原审中辩称：第一，我公司从未向盛茂棋借过款。我公司对此事件没有相关的资料进行记录，且当时负责经办人已离职。第二，关于利息，应当由金子兴自行承担。第三，浩龙建设集团有限公司的保证期限已过，请求法庭驳回盛茂棋对浩龙建设集团有限公司的诉请。
金华市华都置业有限公司在原审中未作答辩。
原审法院认为：金子兴向盛茂棋借款178万元，该借款由两公司提供担保，该借贷担保关系合法有效。协议中未约定归还期限，债权人可以随时主张，债务人也可随时归还；在主债务人未按约归还借款的情况下，保证人应按约承担保证责任。在保证人提供连带责任保证的情况下，债权人有权单独向保证人主张担保责任。现借款人金子兴尚欠盛茂棋本金78万元，两公司应连带偿还。但按照协议第一条约定，两保证人保证的范围限于本金，不包括利息，利息部分盛茂棋应向金子兴主张，虽协议第三条载明本金78万元及利息由金华市华都置业有限公司代付，但该代付不是承担保证责任，对于保证责任，有约定的应从约定，故盛茂棋要求两公司连带清偿利息部分不予支持。协议第三条约定的是第三人履行条款，第三人履行的合同以第三人实际履行为准，第三人未按约履行，其后果仍应由债务人承担，该条约定不是主债务人履行债务的期限，不能据此计算保证人的保证期间起算点。浩龙建设集团有限公司提出的其只担保借款本金不担保利息的抗辩理由成立，予以支持；对其提出的保证期间已过的抗辩理由不能成立，不予支持。金华市华都置业有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金华市华都置业有限公司、浩龙建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内连带清偿债务人金子兴欠盛茂棋借款本金780000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回盛茂棋的其他诉讼请求。案件受理费9069元（已减半收取），由盛茂棋负担4480元，金华市华都置业有限公司、浩龙建设集团有限公司连带负担4589元。
宣判后，浩龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定协议中未约定主债务归还期限的事实错误。从上诉人、被上诉人及金子兴签订的协议第三、四款中，可明确主债务的最后履行期限为2010年10月15日。2、原审法院认定协议第三款约定的是第三人履行条款也错误，因为该协议是由包括盛茂棋在内的四方共同签署的，第三款并非为第三人履行条款，而是四方都应遵守履行的条款，故保证人保证期限应从2010年10月16日起算。3、依《担保法解释》第32条第二款的规定，此类表述保证期间应视为约定不明，约定不明的保证期间为主债务届满之日起2年。故上诉人已因保证期间届满而免除保证责任。4、原审法院对保证人的责任分担未予分配，造成盛茂棋借款不能及时归还，除了金子兴有责任，被上诉人金华市华都置业有限公司未能及时支付工程款也有责任，因此即使要上诉人承担责任，也应根据协议书中所述条款明确上诉人与被上诉人金华市华都置业有限公司之间的责任分担。请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盛茂棋在二审中辩称：上诉人对借款事实没有异议，原审法院认定主债务没有约定归还期限，债权人可以随时主张。至于保证责任分担问题，当事人可以另行起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人金华市华都置业有限公司在二审中未作答辩。
二审中，被上诉人盛茂棋向本院提供证明、联系函、签收单各一份，用于证明金华市华都置业有限公司、浩龙建设集团有限公司没有按照协议书（新）上约定时间完成金东商业广场项目工程的决算和审计工作，即78万元的还款日期未确定。上诉人对这份证据本身没有异议，但对证明的内容有异议，即还款日期应以协议书约定的金东商业广场项目工程决算日期确定。本院经审查认为，被上诉人盛茂棋提供的三份证据可以证明金华市华都置业有限公司、浩龙建设集团有限公司没有按照协议书（新）上约定时间完成金东商业广场项目工程决算工作的事实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据四方协议书（新），金子兴目前为止尚欠盛茂棋借款本金78万元及利息；其中本金78万元，由浩龙建设集团有限公司、金华市华都置业有限公司提供保证担保。主债务人金子兴将金东商业广场的工程款由金华市华都置业有限公司支付给债权人盛茂棋，同时约定以上工程款不足部分，由金子兴承担。现金华市华都置业有限公司未将该工程款支付给盛茂棋，则该笔债务仍由金子兴承担。上诉人以协议书（新）第三、四条金东商业广场项目工程决算时间为基础约定的期间作为主债务的履行期间，一是金东商业广场项目工程款数额并不确定，二是协议中虽约定了工程决算期限，但审计日期并不明确。据此，上诉人要求按2010年10月16日作为上诉人保证期限的起算点，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人要求对保证人的连带责任进行分配，缺乏相关法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18138元，由上诉人浩龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 范明友
审 判 员 李建旭
二〇一四年七月三十一日
代书记员 范夏青