wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2309号
原告：周某，农民。371324197203152025。
委托代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告：高某，农民。372823196804091915。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，于2015年8月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人王洪兴，被告高某到庭参加诉讼，庭审过程中，被告高某不听劝阻中途退庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子“某甲，××××年××月××日生育一女“某乙。在近二十年的婚姻生活中，原告为了抚养孩子和维持生计，在外辛苦打工。被告一直好逸恶劳，对待家人粗暴，致使夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，女孩“某乙由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某甲，××××年××月××日生育女孩“某乙。原、被告婚前及婚后感情较好，近阶段时间因家庭事务产生纠纷，现原告认为无法共同生活，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方于1989年即相识，××××年××月××日登记结婚，双方感情基础较好，结婚时间较长，近几年虽因家庭琐事产生矛盾，原告周某虽于2014年12月12日向本院起诉离婚，本院于2015年1月7日判决不准离婚，后双方共同借款履行婚姻期间的债务，可见双方夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 张建江
人民陪审员 王凤群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张滨滨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00335号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：欧发达。
被告：永康市东城志安小百货商行。
经营者：张志安。
本院于2015年10月26日受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告永康市东城志安小百货商行著作权权属纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下；
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 胡安然
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 徐英晓
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人唐伟，男，该支行职员，住该单位职工宿舍。
委托代理人邓永恒，男，该支行职员，住该单位职工宿舍。
被执行人龙巨平，男，生于1966年10月15日，汉族，农民。
被执行人唐典玉，女，生于1968年3月3日，汉族，农民。
被执行人唐典高，男，生于1963年4月18日，汉族，农民。
被执行人郭成伟，男，生于1970年12月15日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟其他合同纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟送达了执行通知书，责令被执行人龙巨平、唐典玉向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人唐典高、郭成伟对前款被执行人龙巨平、唐典玉所负债务承担连带清偿责任；由被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟共同负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟现暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第560号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人龙巨平、唐典玉、唐典高、郭成伟有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 刘 辉
二〇一四年六月三日
书记员 王富国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14190号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈玉宽。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉宽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玉宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,383.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276,383.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）韶浈法民一初字第348号
原告胡珍秀，女，1981年8月12日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市浈江区。
委托代理人侯伙胜，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。
被告韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会胡屋村民小组。
负责人胡华清，村民小组长。
委托代理人胡文华，胡屋村民小组副村长。
委托代理人胡少华，胡屋村民小组财务。
原告胡珍秀诉被告韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会胡屋村民小组（以下简称胡屋村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡珍秀及其委托代理人侯伙胜、被告胡屋村负责人胡华清及其委托代理人胡文华、胡少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珍秀诉称，我系胡屋村民，在农村土地承包经营、土地征收或者征用补偿费等方面享有与男子平等的权利。在石下比亚迪征地中，被告应平等地分配征地款2万元给我。但被告以我系“出嫁女”为由，没有将我列入分配对象，不分配征地款给我。我多次找被告及相关部门协商未果。请法院判令被告支付征地款2万元给原告。
被告胡屋辩称，村集体的征地款人均2万元不分给原告，是因为我们村小组通过村民代表大会决议，认为原告是“出嫁女”，不再承认其是本村集体经济组织成员，不能享受本村集体经济组织成员人均分配20，000元的待遇。我们按决议把户籍在本村已离婚的“出嫁女”按外出人员的标准分配，每人可以分得8，000元，故村里只同意分给原告8，000元。
经审理查明，2010年8月，胡屋就比亚迪项目征收的土地补偿费等费用的分配方案召开会议，决定就2009年征地款分配给村民每人2万元。被告胡屋以原告胡珍秀系“出嫁女”为由，不能享受本村集体经济组织成员人均分配2万元的待遇，只能按外出人员的标准分配，每人可以分得8，000元，故村里只同意分给原告8，000元。原告多次要求胡屋民小组、石下村委会及犁市镇综治信访维稳中心解决未果。原告于2011年3月29日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明，原告胡珍秀自出生至今户籍一直在胡屋，从未迁出。2004年5月26日原告与曾玲海结婚，2006年6月离婚。离婚后，原告一直在胡屋村××、生活。原告离婚后至今未再婚。
再查明，2010年9月1日韶关市浈江区犁市镇维稳及社会综治委员会办公室《关于胡珍秀等三人收益分配申诉问题的调解意见书》认为胡珍秀属胡屋集体经济组织成员，建议胡屋按当地分配方案与本村村民同等份额给予分配村集体收益款项。2010年12月29日韶关市浈江区犁市镇人民政府以犁府[2010]60号行政处理决定书认定胡珍秀具备胡屋集体经济组织成员资格。
上述事实，有起诉状、身份证、户口簿、（2006）韶浈法民一初字第309号民事判决书、离婚证明、《关于胡珍秀等收益分配申诉问题的调解意见书》、国家粮食任务册、合作医疗证、犁府[2010]60号行政处理决定书、证明、农村土地承包经营权证、开庭笔录等材料证实。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。原告胡珍秀自出生至今户籍一直在胡屋，从未迁出。期间虽曾结婚、离婚，但原告均在胡屋村××、生活，履行了村民的各项义务，且原告在2006年6月离婚后至今未再婚。所以，原告胡珍秀是胡屋集体经济组织成员，依法应与其他村民享有平等的分配权利。据此，原告胡珍秀诉请要求被告支付征地款2万元，本院依法予以支持。对被告胡屋辩称原告胡珍秀是“出嫁女”，不能享受本村集体经济组织成员人均分配20，000元的待遇，只能按外出人员的标准分配8，000元给原告，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款及第二款第三项、第六十三条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
限被告胡屋村在本判决生效后3日内给付原告胡珍秀人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡屋村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝伙军
审 判 员 朱艺华
代审判员 黄智霄
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 刘 毅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初562号
原告：周宇琦，男，1953年12月25日出生汉族，退休工人，住依兰县。
被告：盖敏，女，1983年4月7日出生汉族，住依兰县。
被告：周超，男，1984年8月5日出生汉族，住依兰县。
原告周宇琦诉被告盖敏、周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇琦到庭参加诉讼，被告盖敏、周超经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宇琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖敏、周超给付借款本金60，000元及利息7,200元（利息从2017年10月1日起按月利2分计算至2018年3月31日），2018年4月1日至实际给付之日期间的利息继续按月利2分计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月30日,被告盖敏、周超在原告处借款60，000元，双方约定月利2分，借款期限三个月。借款到期后，二被告仅支付了六个月利息（至2017年9月30日），余欠本息至今未给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告盖敏、周超经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2017年3月30日,盖敏、周超经ＸＸ担保共同在原告处借款本金60，000元，双方约定月利2分，借款期限三个月。借款到期后，二被告仅支付了六个月利息（至2017年9月30日），余欠本息至今未给付。现原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实，有周宇琦的当庭陈述及盖敏、周超为周宇琦出具的借据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盖敏、周超在周宇琦处借款，出具了借据，约定了利率和还款时间，理应按约定履行还款义务。故周宇琦诉请盖敏、周超偿还借款，并按约定利率月利2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。周宇琦仅诉请借款人偿还借款，系其在法律规定范围内处分自己的权利，未侵害被告人的利益，本院予以准许。盖敏、周超经本院合法传票传唤届期未出庭应诉，亦未提交任何形式的书面答辩材料，可视二被告放弃了抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖敏、周超于本判决生效之日起十日内，给付原告周宇琦借款本金60，000元、利息7,200元（2017年10月1日至2018年3月31日），本息合计67,200元；2018年4月1日至实际给付期间的利息，继续以60,000元为基数，按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，481.48元，减半收取计740.74元，保全费692.59元均由被告盖敏、周超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年五月二十五日
书记员 兰 超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00918号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告罗某甲，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告罗某甲离婚后财产纠纷一案，本案于2013年6月3日立案受理。依法由审判员陈文英庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月24日在泾阳县民政局登记离婚。离婚时协议约定：位于云阳镇罗家村罗家组xx号的房产双方自愿赠与儿子罗某乙、东南菱悦牌小轿车一辆归被告所有，被告自愿给付原告30000元人民币。当日被告支付原告20000元，下余10000元约定5月底前付清。但约定到期后，被告以各种理由推拖，故诉至法院，要求被告按照离婚协议支付协议款10000元。
被告经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
庭审举证质证中，原告提供了双方的离婚协议书。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院在泾阳县民政局调取原、被告离婚档案，经核实，原告提供的离婚协议与原协议内容一致，对其真实性依法予以确认。
经审理查明：2013年1月24日，原告张某某与被告罗某甲在泾阳县民政局登记离婚。离婚时，双方协议第三条约定：“位于云阳镇罗家村罗家组88号的房产双方自愿赠与儿子罗某乙，东南菱悦牌小轿车（陕DDxx**）归男方所有，男方自愿付给女方现金人民币30000元（离婚当日付给20000元，剩余10000元于2013年5月底前付清）。”约定到期后，被告罗某甲以原告张某某经常回他家为由而拒绝给付。
本院认为：原、被告双方协议离婚是出于双方的自愿，协议内容不违背法律规定、未损害第三人利益，应为有效协议。协议到期后，被告应按协议约定支付所欠原告的10000元，现原告诉请被告支付，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
由被告罗某甲于本判决生效后10内一次给付原告张某某离婚协议约定的欠款10000元。
本案诉讼费100元，由罗某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈文英
二〇一三年七月十八日
书记员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第478号
原告佛山市旗成建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，营业执照注册号：440602000247255。
法定代表人巫艳琼。
委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
被告蔡学，男，汉族，住安徽省巢湖市和县，公民身份号码：×××4159。
原告佛山市旗成建材有限公司诉被告蔡学买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈丽敏适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓紫聪、许诗文到庭参加了诉讼，被告蔡学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市旗成建材有限公司诉称：原、被告签订《经销合同》，约定原告授权被告经销“意美嘉”陶瓷产品，上述合同履行期间，原告一直按着被告的要求按时保质保量提供陶瓷产品货物，截至2015年5月21日止，被告尚欠原告货款1042130.4元未予支付，原、被告双方亦签订《还款协议书》予以确认，同时被告承诺分三期向原告偿还完毕上述货款，但被告并未按约履行第一期还款义务，经原告催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：一、被告向原告偿还货款1042130.4元及违约金7294.91元（暂计至起诉之日，主张自2015年5月29日起按每日万分之五计至全部货款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告佛山市旗成建材有限公司在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证和被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、经销合同一份。证明原、被告之间的买卖合同关系以及相关的权利义务。
3、还款协议书一份。证明被告欠原告货款的数额及还款责任。
被告蔡学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证：原告提交的证据有原件或与原件核对无异，证据能客观真实地反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月30日，原告佛山市旗成建材有限公司与被告蔡学签订《经销合同》，约定原告授权被告为“意美嘉”品牌陶瓷产品在南京地区的总经销商。2015年5月21日，原、被告双方签订《还款协议书》，双方一致确认，截至协议签订之日止，被告尚欠原告陶瓷产品货款1042130.4元，被告承诺分三期支付，于2015年5月28日前偿还415000元，于2015年6月28日前偿还566000元，于2015年7月28日前偿还61130.4元；若被告未按协议偿还货款，原告有权以未还款项按照每日万分之五向被告追究违约责任。截至庭审之日，被告尚未向原告支付上述货款，原告经催款未果，遂起诉至本院要求解决。
本院认为：本案系被告蔡学未向原告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告佛山市旗成建材有限公司与被告蔡学签订《经销合同》、《还款协议书》，是当事人之间的真实意思表示，原、被告已形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。根据《还款协议书》约定，被告尚欠原告货款并已约定还款期限，现被告未按期向原告偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还货款1042130.4元及违约金（自2015年5月29日开始按日万分之五计算至判决确定还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旗成建材有限公司偿还货款1042130.4元及违约金（自2015年5月29日开始按日万分之五计算至判决确定还款之日止）；
驳回原告佛山市旗成建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取7122元，由被告蔡学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孔宝露
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13472号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市县前头148号。
主要负责人：林晓勇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘侠，男，支行职员。
被告：叶金克，男，1973年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司解放路支行诉被告叶金克信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司解放路支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司解放路支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十二月一日
书记员 应俊杰
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申43号
赵小任：
你因故意伤害一案，不服本院（2014）邵中刑一终字第11号刑事裁定，以原判决加重了对你的处罚，违反了法律规定的诉讼程序，应改判无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你故意伤害他人身体，致被害人尹菊云轻伤的犯罪事实，有三份鉴定书，技术咨询意见书，尹菊云的陈述，尹竹兵等人的证言等证据证明，上述证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。你提出原判决违反了法律规定的诉讼程序加重了对你的处罚。经查，2012年9月13日，邵东县人民法院作出（2012）邵东刑初字第103号刑事附带民事判决，刑事部分判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。你不服，提出上诉。本院以原审判决部分事实不清，尚需进一步查证为由，作出（2012）邵中刑一终字第96号刑事裁定，撤销（2012）邵东刑初字第103号刑事附带民事判决的刑事判决。邵东县人民法院经重新审理后作出（2012）邵东刑初字第381号刑事判决，判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。你仍不服，提出上诉，检察院提出抗诉。本院作出（2014）邵中刑一终字第11号裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。据此，原判决没有加重对你的刑罚，没有违反法律规定的诉讼程序，故你提出的申诉理由均不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05刑申43号赵小任：你因故意伤害一案，不服本院（2014）邵中刑一终字第11号刑事裁定，以原判决加重了对你的处罚，违反了法律规定的诉讼程序，应改判无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你故意伤害他人身体，致被害人尹菊云轻伤的犯罪事实，有三份鉴定书，技术咨询意见书，尹菊云的陈述，尹竹兵等人的证言等证据证明，上述证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。你提出原判决违反了法律规定的诉讼程序加重了对你的处罚。经查，2012年9月13日，邵东县人民法院作出（2012）邵东刑初字第103号刑事附带民事判决，刑事部分判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。你不服，提出上诉。本院以原审判决部分事实不清，尚需进一步查证为由，作出（2012）邵中刑一终字第96号刑事裁定，撤销（2012）邵东刑初字第103号刑事附带民事判决的刑事判决。邵东县人民法院经重新审理后作出（2012）邵东刑初字第381号刑事判决，判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。你仍不服，提出上诉，检察院提出抗诉。本院作出（2014）邵中刑一终字第11号裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。据此，原判决没有加重对你的刑罚，没有违反法律规定的诉讼程序，故你提出的申诉理由均不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月二十四日
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初149号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人何某，男，1973年11月16日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，宿松县新黄梅演艺公司员工，住安徽省宿松县。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年7月8日被宿松县公安局取保候审，2017年6月6日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审。
辩护人石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人石雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年6月23日19时许，被告人何某来到位于宿松县孚玉镇通德街张某家吃饭，期间何某喝了约二两白酒和一瓶啤酒。饭后，何某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宿松县孚玉镇人民中路桐梓路口时被公安民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，何某静脉血液中乙醇含量为185.3mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并以被告人何某具有坦白等为由作罪轻的辩护。
经审理查明：2016年6月23日19时许，被告人何某在张某家吃饭，期间何某喝了约二两白酒和一瓶啤酒。饭后，何某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宿松县孚玉镇人民中路桐梓路口时被公安民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，何某静脉血液中乙醇含量为185.3mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人何某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人何某适宜社区矫正。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述和辩解，证人张某的证言，宿松县公安局出具的户籍信息、前科证明、到案经过，宿松县公安局交通管理警察大队现场检查笔录和摩托车照片、呼吸酒精检测结果、血样提取登记表和照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人何某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人以被告人何某具有坦白等为由作罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法决定对其给予处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初120号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以诉讼不当为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张振东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 田
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第143号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人张明，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张明关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张明就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人张明代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司的位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期主体结构工程务工的劳务报酬10000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张明关于劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一五年二月十五日
书记员 李树彩
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初14号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人万立友，男，1981年3月2日出生，住集贤县永安乡。2016年8月29日，因涉嫌滥伐林木被双鸭山市森林公安局取保候审，现取保候审于居住地。
被告人梁广波，男，1969年5月28日出生，住集贤县永安乡。2016年8月30日，因涉嫌非法收购滥伐林木被双鸭山市森林公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人万立友犯滥伐林木罪、被告人梁广波犯非法收购滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人万立友、梁广波到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：被告人万立友以每株10元的价格购买位于黑龙江省集贤县永安乡五七村杨树114株，其中包括房前屋后55株，村前59株。在未办理林木采伐许可证的情况下，将所购买的林木砍伐，并于2016年6月22日、6月26日将砍伐的林木以人民币8500元的价格出售，获利1350元。被告人梁广波在明知万立友没有林木采伐许可证的情况下予以非法收购。经司法鉴定：被砍伐的村前杨树为59株，蓄积28.7528立方米。经侦查，被告人万立友、梁广波分别于2016年8月29日、2016年8月30日被双鸭山市森林公安局传唤到案接受讯问，均如实供述主要犯罪事实。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人万立友滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁广波非法收购滥伐林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人万立友、梁广波到案后均如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人万立友对公诉机关指控其犯有滥伐林木罪及犯罪事实无异议，无辩解。
被告人梁广波对公诉机关指控其犯有非法收购滥伐林木罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人万立友以每株10元的价格购买位于黑龙江省集贤县永安乡五七村杨木114株，其中包括房前屋后55株，村前59株。在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年6月21日雇佣油锯手和钩机将所购买的林木砍伐，并分别于2016年6月22日、2016年6月26日将砍伐的林木运至集贤县腰屯乡被告人梁广波经营的木材加工厂以人民币8500元的价格出售，共获利1350元。被告人梁广波在明知万立友没有林木采伐许可证的情况下予以非法收购。经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定：被砍伐的村前杨树为59株，蓄积28.7528立方米。
被告人万立友于2016年8月29日、被告人梁广波于2016年8月30日被双鸭山市森林公安局传唤到案接受讯问，二被告人均如实供述主要犯罪事实。
被告人万立友已向本院退出违法所得698.68元(1350元*59/114)。被告人梁广波收购被告人万立友的杨木114株已加工成杨木单板140件，已被双鸭山市森林公安局扣押在案。
上述事实，被告人万立友、梁广波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、户籍证明、抓获经过，证人孙某、程某、孟某、刘某、鄢某、吴某、卜某、弓某、彭某证言，被告人万立友、梁广波供述和辩解，双鸭山市医程司法鉴定所双医程司法鉴定[2016]第A28号司法鉴定意见书，辨认笔录，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万立友违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，砍伐村前杨树59株（蓄积28.7528立方米），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人梁广波明知万立友林木采伐许可证的情况下予以非法收购，情节严重，其行为构成非法收购滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立，应予以支持。被告人万立友、梁广波均能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据万立友、梁广波的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人万立友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳。)
二、被告人梁广波犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳。)
三、对扣押在案的杨木单板73件（140件*59/114）予以追缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 阳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民终35号
上诉人（原审被告）宁夏伊轩食品生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人顾忠，该公司经理。
上诉人（原审被告）宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾忠，该公司经理。
上诉人（原审被告）顾忠。
被上诉人（原审原告）袁兵，。
委托代理人徐鹏，系袁兵丈夫。
上诉人宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠为与被上诉人袁兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司的法定代表人顾忠，上诉人顾忠，被上诉人袁兵的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月28日，宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司共同向袁兵借款1300万元，约定借款偿还日期为2014年11月11日，利息按实际天数计算，借款利率为月息5%。同日，袁兵通过银行向宁夏平顺源清真食品有限公司转账1300万元。2014年11月3日，宁夏平顺源清真食品有限公司偿还了800万元。2015年5月10日，顾忠出具一份承诺书，认可尚欠袁兵借款本金500万元及其利息，承诺切实履行担保责任，尽快偿还借款本息。2015年6月29日，袁兵诉至法院。
原审法院认为，袁兵提供的借条、银行转账回执单可以证明宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司向袁兵借款1300万元。顾忠出具的承诺书可以证明袁兵请求宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司偿还袁兵借款500万元�利息40万元，顾忠承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。因顾忠对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。袁兵的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司于本判决生效后10日内偿还袁兵借款500万元、利息40万元（计算至2015年6月29日）；2、顾忠对宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费52960元，财产保全费5000元，袁兵负担960元，宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司负担57000元。
一审宣判后，宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人袁兵偿还借款本金299万元及合法利息、追加曹新武为第三人参加本案的诉讼并判令被上诉人承担其错误诉讼部分的诉讼费用。理由：1、上诉人向被上诉人借款1300万元，已经通过银行分6笔经过中间人曹新武还给袁兵本金1001万元，还应偿还本金299万元；2、一审对利息的判决不符合法律规定。
被上诉人袁兵答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人借给上诉人的借款本金是1300万元，被�诉人只收到了上诉人偿还的800万元借款，对于上诉人说的通过曹新武的账户还款1001万元被上诉人不清楚；曹新武与被上诉人无任何关系，不同意上诉人追加曹新武为第三人的请求。
二审中，顾忠向法庭提交6张银行转账凭证，证明其通过其妻子及儿子等人的账户向借款经办人曹新武的账户转账钱款6笔，共计1001万元。袁兵发表质证意见认可第一笔还款，即通过中国银行转账的8151667元，对于其他5笔还款的银行凭证均不予认可。本院认为顾忠提交的6张银行转账凭证，收款人均为曹新武，袁兵认可其收到第一笔8151667元还款，该笔还款也是一审所认定的数额，其它5笔银行转账，收款人均为曹新武，因被上诉人对此不予认可，且上诉人未提交相关证据证明其通过银行打给曹新武的钱款，由曹新武转交给了被上诉人，故对于顾忠向法庭提交的5张银行转账凭证不予�信。
被上诉人袁兵坚持原审时的举、质证意见、对原审查明的事实无异议。
经审理，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人顾忠应向被上诉人袁兵还款的数额。
关于本案的还款数额。本案中的借条、银行转账回执单证明宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司于2014年10月28日向袁兵借款1300万元。顾忠主张其通过妻子及儿子等人的账户向曹新武的账户转账钱款6笔，共计1001万元，全部由曹新武转给袁兵，其还应偿还借款数额为299万元，但袁兵认可其收到了一笔800万元的还款，袁兵认可其收到的800万元虽与顾忠出具的8151667元银行转账单的数额有出入，但顾忠向袁兵出具的承诺书能够证明宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司尚欠袁兵�款500万元及利息待偿还，双方对800万元的出入部分并无争议，顾忠也没有提交相关能够证明其转账给曹新武的钱款全部由曹新武转交给了袁兵的证据，因此原审确定的800万元还款数额及40万元利息并无不妥。关于顾忠请求追加曹新武为第三人参加本案的诉讼。本案借款人是宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司，袁兵直接将借款打给宁夏平顺源清真食品有限公司，双方未约定曹新武为还款中间人，曹新武与本案并无关联，故顾忠的该项上诉请求不能成立。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，实体处理并无不当，上诉人顾忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26080元，由宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶敏娟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民终35号
上诉人（原审被告）宁夏伊轩食品生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园。
法定代表人顾忠，该公司经理。
上诉人（原审被告）宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾忠，该公司经理。
上诉人（原审被告）顾忠。
被上诉人（原审原告）袁兵。
委托代理人徐鹏，系袁兵丈夫。
上诉人宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠为与被上诉人袁兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司的法定代表人顾忠，上诉人顾忠，被上诉人袁兵的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月28日，宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司共同向袁兵借款1300万元，约定借款偿还日期为2014年11月11日，利息按实际天数计算，借款利率为月息5%。同日，袁兵通过银行向宁夏平顺源清真食品有限公司转账1300万元。2014年11月3日，宁夏平顺源清真食品有限公司偿还了800万元。2015年5月10日，顾忠出具一份承诺书，认可尚欠袁兵借款本金500万元及其利息，承诺切实履行担保责任，尽快偿还借款本息。2015年6月29日，袁兵诉至法院。
原审法院认为，袁兵提供的借条、银行转账回执单可以证明宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司向袁兵借款1300万元。顾忠出具的承诺书可以证明袁兵请求宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司偿还袁兵借款500万元、利息40万元，顾忠承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。因顾忠对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。袁兵的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司于本判决生效后10日内偿还袁兵借款500万元、利息40万元（计算至2015年6月29日）；2、顾忠对宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费52960元，财产保全费5000元，袁兵负担960元，宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司负担57000元。
一审宣判后，宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人袁兵偿还借款本金299万元及合法利息、追加曹新武为第三人参加本案的诉讼并判令被上诉人承担其错误诉讼部分的诉讼费用。理由：1、上诉人向被上诉人借款1300万元，已经通过银行分6笔经过中间人曹新武还给袁兵本金1001万元，还应偿还本金299万元；2、一审对利息的判决不符合法律规定。
被上诉人袁兵答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人借给上诉人的借款本金是1300万元，被上诉人只收到了上诉人偿还的800万元借款，对于上诉人说的通过曹新武的账户还款1001万元被上诉人不清楚；曹新武与被上诉人无任何关系，不同意上诉人追加曹新武为第三人的请求。
二审中，顾忠向法庭提交6张银行转账凭证，证明其通过其妻子及儿子等人的账户向借款经办人曹新武的账户转账钱款6笔，共计1001万元。袁兵发表质证意见认可第一笔还款，即通过中国银行转账的8151667元，对于其他5笔还款的银行凭证均不予认可。本院认为顾忠提交的6张银行转账凭证，收款人均为曹新武，袁兵认可其收到第一笔8151667元还款，该笔还款也是一审所认定的数额，其它5笔银行转账，收款人均为曹新武，因被上诉人对此不予认可，且上诉人未提交相关证据证明其通过银行打给曹新武的钱款，由曹新武转交给了被上诉人，故对于顾忠向法庭提交的5张银行转账凭证不予采信。
被上诉人袁兵坚持原审时的举、质证意见、对原审查明的事实无异议。
经审理，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人顾忠应向被上诉人袁兵还款的数额。
关于本案的还款数额。本案中的借条、银行转账回执单证明宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司于2014年10月28日向袁兵借款1300万元。顾忠主张其通过妻子及儿子等人的账户向曹新武的账户转账钱款6笔，共计1001万元，全部由曹新武转给袁兵，其还应偿还借款数额为299万元，但袁兵认可其收到了一笔800万元的还款，袁兵认可其收到的800万元虽与顾忠出具的8151667元银行转账单的数额有出入，但顾忠向袁兵出具的承诺书能够证明宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司尚欠袁兵借款500万元及利息待偿还，双方对800万元的出入部分并无争议，顾忠也没有提交相关能够证明其转账给曹新武的钱款全部由曹新武转交给了袁兵的证据，因此原审确定的800万元还款数额及40万元利息并无不妥。关于顾忠请求追加曹新武为第三人参加本案的诉讼。本案借款人是宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司，袁兵直接将借款打给宁夏平顺源清真食品有限公司，双方未约定曹新武为还款中间人，曹新武与本案并无关联，故顾忠的该项上诉请求不能成立。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，实体处理并无不当，上诉人顾忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26080元，由宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶敏娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第27号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某某，农民，住泰安市岱岳区。因本案于2012年4月10日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留后在逃，2014年4月28日主动投案，同年4月29日被监视居住，2015年1月14日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人房某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月6日作出（2014）聊东刑初字第444号刑事判决，原审被告人房某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人房某某伙同李某某（另案处理）等人，于2012年2月在聊城“齐鲁大钟”报刊刊登信用卡提现的虚假信息，预谋盗刷他人信用卡。同年2月4日，被告人房某某伙同李某某在聊城市长途汽车站对过“银利源”宾馆608房间内，以帮助被害人冯某某、孙某某刷卡套现为由，秘密窃取二人信用卡信息，后复制二人的信用卡进行异地消费、提现。其中，冯某某信用卡被盗刷22686元、提现2000元，孙某某信用卡被盗刷29000元，涉案总金额53686元。
另认定：2014年4月28日，被告人房某某自动到泰安站派出所投案，后在济南铁路公安处泰安派出所干警的带领下，到聊城市公安局东昌府区分局投案自首，并退赔赃款47786元，发还被害人（已决犯李某某退赔被害人6000元）。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人房某某的供述，被害人冯某某、孙某某的陈述，证人楚某某、霍某某等人的证言，共同作案人李某某的供述，被害人辨认李某某的笔录、房某某及李某某辨认“银利源”宾馆的笔录及照片，书证李某某在聊城“齐鲁大钟”报刊刊登信用卡提现信息、李某某与被害人的手机通话记录、信用卡消费凭证及交易明细、被害人收到赔偿款的收据及和解协议书、被告人房某某归案的发破案经过等。
原审法院认为，被告人房某某伙同他人以非法占有为目的，通过骗取他人信用卡信息，使用伪造的信用卡骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人房某某主动到公安机关投案，属自首，且自愿认罪，退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人房某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，被告人房某某不服，以“在共同犯罪中应认定其为从犯，一审量刑重”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人房某某及其辩护人所提“在共同犯罪中应认定其为从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据上诉人房某某的供述，同案犯李某某的供述，被害人冯某某、孙某某的陈述等证据能够证实，在实施信用卡诈骗犯罪中，上诉人房某某与共同作案人李某某等人共同实施诈骗活动，且直接提供技术设备及技术支持，共同销赃，平分赃款，系积极参与，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人房某某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人信用卡信息资料后，复制信用卡并使用，骗取他人财物，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。关于上诉人房某某及其辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由和辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大。本案中，上诉人房某某信用卡诈骗数额5万余元，属于数额巨大，依法应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，一审法院综合考虑上诉人房某某的犯罪事实以及自首、悔罪、退赔并取得被害人谅解等情节，对其予以减轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，所判处的刑罚适当。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一五年四月七日
书记员 茹 博
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初217号
原告吴成杰，1968年11月7日出生，侗族，住址贵州省黎平县。
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告吴成杰被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴成杰撤回起诉。
案件受理费302.88元，减半收取151.44元，由原告吴成杰负担。
审判员 毛恩跃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石启云
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第29号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月21日出生，汉族，群众，初中文化，系农民。2013年1月24日因涉嫌伪证罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年1月31日被赞皇县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人刘某某犯伪证罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月13日下午，被告人刘某某父亲刘某甲在元许路杜庄村东路段发生交通肇事一案后，被告人刘某某顶替刘某甲到赞皇县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局刑警大队证明，在逃人员登记／撤销表，胜利南综合警务服务站及干警出具的抓获证明，被告人刘某某的户籍证明，证人刘某甲、刘某乙、郭某某的证言，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为刘某甲交通肇事犯罪一案的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永周
审 判 员 周彦廷
人民陪审员 王磊杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白玉田
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第29号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年1月21日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，系农民。2013年1月24日因涉嫌伪证罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年1月31日被赞皇县公安局取保候审，2014年1月20日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人刘某甲犯伪证罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月13日下午，被告人刘某甲父亲刘某乙在元许路杜庄村东路段发生交通肇事一案后，被告人刘某甲顶替刘某乙到赞皇县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局刑警大队证明，在逃人员登记／撤销表，胜利南综合警务服务站及干警出具的抓获证明，被告人刘某甲的户籍证明，证人刘某乙、刘某丙、郭某某的证言，被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲作为刘某乙交通肇事犯罪一案的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永周
审 判 员 周彦廷
人民陪审员 王磊杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白玉田
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5744号
原告张登芬，女，汉族，1960年9月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告龙树明，男，汉族，1954年8月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告文关琴，女，汉族，1959年5月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人龙剑，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省泸州市江阳区。与文关琴系母子关系。
原告张登芬诉被告龙树明、文关琴民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登芬及其委托代理人王小玲，被告龙树明、文关琴的委托代理人龙剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登芬诉称：被告因生产经营需要，于2014年多次向原告累计借款77万元，后被告归还了部分借款后，迄今仍欠付原告62万元，确认以被告自有车辆川EL65**提供抵押，因被告欠债较多，无力偿还，故原告诉至法院请求：被告立即偿还原告62万元，并承担相应逾期利息。
被告龙树明、文关琴辩称：向原告借款62万元是事实，在原告出具委托书后，被告向案外人邱有云、张远强共计归还借款14.5万元，应在借款本金中扣除。被告将自有车辆川EL65**号奥迪车辆交付被告质押，双方约定被告不能使用车辆，但发现被告不仅违约使用，而且对车辆有损坏。原告在讨债过程中委托社会上各种人员对被告的人身进行威胁恫吓。
经审理查明：被告龙树明、文关琴因生产资金需要多次向原告累计借款，后被告陆续归还借款后，被告龙树明于2015年8月14日向原告张登芬手书《借条》：“今借到张登芬现金（人民币）陆拾贰万元正。小写620000.00元。此款订于叁个月之内还清不误。此据：借款人龙树明。2015年8月14日。另：用龙树明的川EL65**奥的（迪）小车作担保及李安容川EE89**尼桑小车担保（当天交给张登芬）。接车人：张登芬。2015年8月14日，龙树明的身份证号510502195408180731，复印件交张登芬。”同时，原告张登芬在关于龙树明借张登芬62万元，以两辆小汽车作担保的补充说明上签字，该说明的内容载明“……3.张登芬自接车之日起，应保证（交还车之时）车辆的完整、安全、无损、应停放于适当的位置。……5.接车人张登芬保证不得私自动车，如有特殊情况，需经龙树明本人同意后方可动车。6.如果龙树明到期未归还借款，张登芬有权处理抵扣。……”借款期限届满后，被告未如期还款，原告张登芬委托案外人邱有云帮助其追收龙树明62万元的借款，并出具《委托书》，内容载明：“……三、现由被委托人邱有云，追收龙树明借款。四、在追收过程中，发生的一切的所有事故，由被委托人权全负责。甲方委托人（即原告张登芬）不负责任何经济及法律责任。五、此委托书从2015年10月26日至2015年12月30日终止。甲方（委托人）：张登芬，乙方（被委托人）邱有云。”张登芬与邱有云均在此《委托书》上签字。2015年11月27日，龙树明给付邱有云现金10万元，邱有云向龙树明出具《收条》：“今收到龙树明欠张登芬借款拾万元正（100000.00）。此据，收款人：邱有云，2015年11月27日。”
另查明：张登芬确认收到案外人张远强追回龙树明归还张登芬的借款本金4.5万。用于质押的川EE89**尼桑小车已退回龙树明、文关琴。
以上事实，有原被告身份证明、《借条》、《委托书》、《收条》2张、原告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借条》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告张登芬偿还借款的义务，因被告龙树明与文关琴系夫妻关系，由其共同承担夫妻关系存续期间的62万借款的还款责任没有异议，原告主张二被告偿还借款62万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，因借条上没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按照借条约定3个月的借款期限，对原告主张2015年11月15日后的逾期利率，按照年利率6%的规定予以支持。关于被告辩称已给付原告委托的追债人张有云、张远强共计14.5万元现金应冲抵借款本金的请求，本院认为，张远强收到的4.5万元经原告张登芬确认收取应予以抵扣,张有云收到的10万元现金虽张登芬不认可已收取,但原告当庭出示了对张有云的《委托书》，张有云也手书《收条》表示收到了龙树明归还张登芬的借款10万元，根据《民法通则》第六十三的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，对张有云收到的10万元现金应视为张登芬收取，依法在借款本金中予以抵扣，品迭后，被告龙树明、文关琴应归还原告张登芬借款共计47.5万元。关于被告龙树明、文关琴辩称原告违约使用质押车辆造成其损失，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十四条规定，“质权人在质权存续期间，未经过出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”对于车辆违约使用的损失被告可另案主张。据此，依照《民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告龙树明、文关琴于本判决生效后五日内给付原告张登芬借款47.5万元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年11月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、保全费3720元，由被告龙树明、文关琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一六年二月一日
书记员 喻惠婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4347号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市。
被告:济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，总经理。
原告宋晓辉与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告宋晓辉于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7889号之一
申请执行人陈如多，男，1964年11月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蔡小微，女，1970年2月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱明龙，男，1970年8月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5508号民事判决书，于2016年12月16日立案执行申请执行人陈如多与被执行人蔡小微、朱明龙民间借贷纠纷一案。于2016年12月21日向被执行人蔡小微、朱明龙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡小微、朱明龙缴纳执行款80000元及利息损失；二、负担案件受理费900元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡小微、朱明龙的财产情况，发现被执行人蔡小微、朱明龙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人蔡小微、朱明龙名下的龙港镇方城丽园6幢2703室房屋已经在本案中查封，但房屋已抵押平安银行股份有限公司温州分行，债权金额215万，无益处置。蔡小微名下的龙港镇华百广场兰园阁405室房屋系本院（2016）浙0327执333号案件抵押物，已在该案中处置。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡小微、朱明龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
一七年十二月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7889号之一申请执行人陈如多，男，1964年11月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人蔡小微，女，1970年2月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人朱明龙，男，1970年8月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5508号民事判决书，于2016年12月16日立案执行申请执行人陈如多与被执行人蔡小微、朱明龙民间借贷纠纷一案。于2016年12月21日向被执行人蔡小微、朱明龙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡小微、朱明龙缴纳执行款80000元及利息损失；二、负担案件受理费900元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡小微、朱明龙的财产情况，发现被执行人蔡小微、朱明龙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人蔡小微、朱明龙名下的龙港镇方城丽园6幢2703室房屋已经在本案中查封，但房屋已抵押平安银行股份有限公司温州分行，债权金额215万，无益处置。蔡小微名下的龙港镇华百广场兰园阁405室房屋系本院（2016）浙0327执333号案件抵押物，已在该案中处置。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡小微、朱明龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该一七年十二月二十九日书记员  谢智慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执204号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与朱楠商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8701号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：14603.96元及相应利息；执行费158元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广州市花都区新华街聚贤街20号广州市花都区人民法院执行局
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7444910183100000788
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十六日
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异401号
案外人：初爱辉,女，1968年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人初爱辉对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人初爱辉称，涉案商铺是初爱辉于2016年1月21日出资购买,与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。初爱辉对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意初爱辉提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，初爱辉提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回初爱辉的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人初爱辉向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，初爱辉要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回初爱辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异401号案外人：初爱辉,女，1968年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人初爱辉对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人初爱辉称，涉案商铺是初爱辉于2016年1月21日出资购买,与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。初爱辉对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意初爱辉提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，初爱辉提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回初爱辉的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人初爱辉向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，初爱辉要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回初爱辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人郑玉涛，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与郑玉涛金融借款合同纠纷一案中，本院已划拨被执行人郑玉涛银行存款12644元，因郑玉涛现外出打工，去向不详，经查现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 高伟茗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民再终字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史宇昭，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪秀瑾，女，1970年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
再审申请人史宇昭因与被申请人洪秀瑾民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泉民终字第4097号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月30日作出（2015）泉民申字第69号民事裁定，本案由本院再审。
本院再审过程中，再审申请人史宇昭以其与被申请人洪秀瑾已达成执行和解协议，被申请人洪秀瑾同意免除其借款利息等为由向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人史宇昭在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许史宇昭撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第4097号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执774号
申请执行人：罗著添，男，1968年9月12日出生，壮族，住广西风山县。
申请执行人：韦桂连，女，1970年8月1日出生，壮族，住广西风山县。
被执行人：曾良正，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
罗著添、韦桂连与曾良正机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）江民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾良正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗著添、韦桂连于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付死亡赔偿金376100.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾良正的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执774号申请执行人：罗著添，男，1968年9月12日出生，壮族，住广西风山县。申请执行人：韦桂连，女，1970年8月1日出生，壮族，住广西风山县。被执行人：曾良正，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。罗著添、韦桂连与曾良正机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）江民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾良正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗著添、韦桂连于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付死亡赔偿金376100.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院同日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾良正的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月十六日书记员 覃晓霜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3655号
原告：刘建红，女，1977年5月20日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地天长市，住天长市。
委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：肖海香，女，1987年5月4日生，汉族，本科文化，会计，户籍地天长市，住天长市。
被告：周福东，男，1983年11月3日生，汉族，本科文化，自由职业，住址同上，系被告肖海香丈夫。
原告刘建红与被告肖海香、周福东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人蒋达才、被告肖海香到庭参加诉讼。被告周福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建红向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款30万元，并承担利息（月利率1.5%）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖海香因需资金周转，分别于2015年1月23日、2月17日、5月23日向原告刘建红借款30万元（其中有25万元为银行承兑汇票），双方约定借款月利率1.5%。现肖海香已将利息结算至2017年8月，但借款本金及剩余利息未还，经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。故诉至法院，请求依法判决。
刘建红向法庭提交的证据有：1、借条三份，证实2015年1月23日、2月17日、5月23日，被告肖海香分别向刘建红借款51000元、50000元、200000元的事实。2、收据一份，证实2016年1月23日，天长市恒升电工线材有限公司向刘建红借款100000元的事实。3、微信聊天记录，证实2016年1月18日，刘建红与肖海香在微信聊天中提及尚有40万元（包含恒升公司的借款100000元）未能结清的事实。4、结婚登记审查处理表，证实二被告系夫妻关系。
肖海香辩称，借款属实。但上述借款均用于其父亲经营的天长市恒升电工线材有限公司，其仅是经办人。期间，其通过银行汇款，陆续归还原告部分欠款，剩余欠款刘建红应该向恒升公司主张，不应该由其个人偿还。上述借款均发生在其与周福东结婚之前，且都是其个人经手，周福东并不知情，不应该承担还款责任。
肖海香向法庭提交的证据有：1、网上转账汇款电子回单13份，证实2014年10月20日至2017年1月26日，肖海香通过银行向刘建红汇款60余万元的事实。2、收条一份，证实2016年2月6日，刘建红收到利息18000元。
周福东未作答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：原告刘建红与被告肖海香素有资金往来。肖海香以所在单位天长市恒升电工线材有限公司需资金周转为由，多次向刘建红借款。2015年1月23日、2月17日、5月23日，肖海香分别向刘建红借金额为51000元的银行承兑一张、现金50000元、金额为200000元的银行承兑一张，合计金额301000元，并出具借条三份。双方口头约定借款月利率为1.5%。借款发生后，肖海香多次向刘建红账户汇款，合计金额数十万元，其中2015年1月27日至9月28日间，汇款金额389265元，2015年5月22日，单笔汇款金额为301200元。2016年11月16日至2017年1月26日，汇款金额为108650元。
另查明：天长市恒升电工线材有限公司于2016年1月23日，向刘建红借款100000元，约定月息1分五厘。双方均可刘建红于2016年2月6日收取此借款利息18000元。
2016年1月18日，刘建红通过微信向肖海香索要上述欠款。两人谈及的借款金额分别为30万元和10万元。
再查明：被告肖海香、周福东于2016年1月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告肖海香以其个人的名义多次向原告刘建红借款，并出具借条，对于借款金额和利息的约定，双方陈述一致，本院予以确认。本案的争议焦点一，被告肖海香是否应承担还款责任。肖海香以其所在单位需资金周转为由，多次向刘建红借款，经查属实。但诉争借款均以其个人名义借用，且之后又以个人名义多次还款，上述借款是否实际用于其所在单位，肖海香未举证证明，故对其提出的应向其所在公司主张权利的辩称理由不能成立，本院不予支持。焦点二，被告肖海香实际还款数额的确定。肖海香在出具借条后，虽有多次汇款记录，但诸如2015年5月22日的301200元的汇款等，认定为诉争款项的还款即为不合理。鉴于两人的多次资金往来，实际还款金额各执一词，无法厘清，惟有结合两人的微信聊天记录，可证实截至2016年1月18日，肖海香尚欠刘建红30万元本金未还。之后，肖海香陆续还款108650元，与刘建红诉称的全部借款利息已结算至2017年8月（按照月利率1.5%计算，从2016年1月算至2017年8月，计产生利息90000元）的陈述大致吻合。上述汇款用于偿还借款利息后，剩余18650元应当视为偿还借款本金，即截至2017年8月31日，肖海香尚欠刘建红借款本金281350元未还。焦点三，被告周福东是否应承担还款责任。二被告虽系夫妻关系，但诉争借款未发生在两人婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故原告刘建红要求被告周福东共同履行还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海香于判决生效后一个月内偿还原告刘建红借款本金281350元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年9月算至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告刘建红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘建红负担180元，被告肖海香负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年十月十三日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3655号原告：刘建红，女，1977年5月20日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地天长市，住天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：肖海香，女，1987年5月4日生，汉族，本科文化，会计，户籍地天长市，住天长市。被告：周福东，男，1983年11月3日生，汉族，本科文化，自由职业，住址同上，系被告肖海香丈夫。原告刘建红与被告肖海香、周福东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人蒋达才、被告肖海香到庭参加诉讼。被告周福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建红向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款30万元，并承担利息（月利率1.5%）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖海香因需资金周转，分别于2015年1月23日、2月17日、5月23日向原告刘建红借款30万元（其中有25万元为银行承兑汇票），双方约定借款月利率1.5%。现肖海香已将利息结算至2017年8月，但借款本金及剩余利息未还，经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。故诉至法院，请求依法判决。刘建红向法庭提交的证据有：1、借条三份，证实2015年1月23日、2月17日、5月23日，被告肖海香分别向刘建红借款51000元、50000元、200000元的事实。2、收据一份，证实2016年1月23日，天长市恒升电工线材有限公司向刘建红借款100000元的事实。3、微信聊天记录，证实2016年1月18日，刘建红与肖海香在微信聊天中提及尚有40万元（包含恒升公司的借款100000元）未能结清的事实。4、结婚登记审查处理表，证实二被告系夫妻关系。肖海香辩称，借款属实。但上述借款均用于其父亲经营的天长市恒升电工线材有限公司，其仅是经办人。期间，其通过银行汇款，陆续归还原告部分欠款，剩余欠款刘建红应该向恒升公司主张，不应该由其个人偿还。上述借款均发生在其与周福东结婚之前，且都是其个人经手，周福东并不知情，不应该承担还款责任。肖海香向法庭提交的证据有：1、网上转账汇款电子回单13份，证实2014年10月20日至2017年1月26日，肖海香通过银行向刘建红汇款60余万元的事实。2、收条一份，证实2016年2月6日，刘建红收到利息18000元。周福东未作答辩，也未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原告刘建红与被告肖海香素有资金往来。肖海香以所在单位天长市恒升电工线材有限公司需资金周转为由，多次向刘建红借款。2015年1月23日、2月17日、5月23日，肖海香分别向刘建红借金额为51000元的银行承兑一张、现金50000元、金额为200000元的银行承兑一张，合计金额301000元，并出具借条三份。双方口头约定借款月利率为1.5%。借款发生后，肖海香多次向刘建红账户汇款，合计金额数十万元，其中2015年1月27日至9月28日间，汇款金额389265元，2015年5月22日，单笔汇款金额为301200元。2016年11月16日至2017年1月26日，汇款金额为108650元。另查明：天长市恒升电工线材有限公司于2016年1月23日，向刘建红借款100000元，约定月息1分五厘。双方均可刘建红于2016年2月6日收取此借款利息18000元。2016年1月18日，刘建红通过微信向肖海香索要上述欠款。两人谈及的借款金额分别为30万元和10万元。再查明：被告肖海香、周福东于2016年1月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告肖海香以其个人的名义多次向原告刘建红借款，并出具借条，对于借款金额和利息的约定，双方陈述一致，本院予以确认。本案的争议焦点一，被告肖海香是否应承担还款责任。肖海香以其所在单位需资金周转为由，多次向刘建红借款，经查属实。但诉争借款均以其个人名义借用，且之后又以个人名义多次还款，上述借款是否实际用于其所在单位，肖海香未举证证明，故对其提出的应向其所在公司主张权利的辩称理由不能成立，本院不予支持。焦点二，被告肖海香实际还款数额的确定。肖海香在出具借条后，虽有多次汇款记录，但诸如2015年5月22日的301200元的汇款等，认定为诉争款项的还款即为不合理。鉴于两人的多次资金往来，实际还款金额各执一词，无法厘清，惟有结合两人的微信聊天记录，可证实截至2016年1月18日，肖海香尚欠刘建红30万元本金未还。之后，肖海香陆续还款108650元，与刘建红诉称的全部借款利息已结算至2017年8月（按照月利率1.5%计算，从2016年1月算至2017年8月，计产生利息90000元）的陈述大致吻合。上述汇款用于偿还借款利息后，剩余18650元应当视为偿还借款本金，即截至2017年8月31日，肖海香尚欠刘建红借款本金281350元未还。焦点三，被告周福东是否应承担还款责任。二被告虽系夫妻关系，但诉争借款未发生在两人婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故原告刘建红要求被告周福东共同履行还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海香于判决生效后一个月内偿还原告刘建红借款本金281350元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年9月算至实际还清借款之日止）。二、驳回原告刘建红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘建红负担180元，被告肖海香负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇一七年十月十三日书记员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申747号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：枫叶新家园业主委员会。住所地：陕西省西安市科技二路**号枫叶新家园。
负责人：贾宝忠，系该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路**号高新水晶城*座**层。
法定代表人：王智刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。
再审申请人枫叶新家园业主委员会因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称高新地产公司）业主知情权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枫叶新家园业主委员会申请再审称，原一、二审将本案的诉讼认定为重复诉讼，从而驳回申请人的起诉，属事实认定错误，违反了法律规定，属适用法律错误。因申请人第一次的起诉并未进入诉讼程序，故不存在重复起诉的法定条件，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定情形。故请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行审理。
高新地产公司提交意见称，申请人主体不适格，无权提起“业主知情权纠纷”之诉。申请人本次起诉已构成重复起诉，原审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是本案是否属于重复起诉。2014年，枫叶新家园业主委员会曾以业主知情权纠纷将高新地产公司作为被告起诉至人民法院，针对该案各级人民法院分别作出（2014）雁民初字第00869号、（2014）西中民高终字第00123号及（2015）陕立民申字第00003号等民事裁定，并已生效。且本院（2015）陕立民申字第00003号民事裁定认定该案件诉争的内容属于有关行政管理部门依照部门规章进行监督管理的事项，不属于人民法院民事案件受理和处理的范围。现申请人以同一被告、相同的事实及理由再次起诉、其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认定本案属重复起诉，并驳回申请人的起诉，并无不当。关于申请人称前案未进入诉讼程序本案不属重复起诉的问题，对于该主张实际是申请人对于法律的误解，因前案已进入诉讼之中，并作出生效裁定，故该理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回枫叶新家园业主委员会的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年六月十九日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申747号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：枫叶新家园业主委员会。住所地：陕西省西安市科技二路**号枫叶新家园。负责人：贾宝忠，系该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路**号高新水晶城*座**层。法定代表人：王智刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。再审申请人枫叶新家园业主委员会因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称高新地产公司）业主知情权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫叶新家园业主委员会申请再审称，原一、二审将本案的诉讼认定为重复诉讼，从而驳回申请人的起诉，属事实认定错误，违反了法律规定，属适用法律错误。因申请人第一次的起诉并未进入诉讼程序，故不存在重复起诉的法定条件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定情形。故请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行审理。高新地产公司提交意见称，申请人主体不适格，无权提起“业主知情权纠纷”之诉。申请人本次起诉已构成重复起诉，原审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是本案是否属于重复起诉。2014年，枫叶新家园业主委员会曾以业主知情权纠纷将高新地产公司作为被告起诉至人民法院，针对该案各级人民法院分别作出（2014）雁民初字第00869号、（2014）西中民高终字第00123号及（2015）陕立民申字第00003号等民事裁定，并已生效。且本院（2015）陕立民申字第00003号民事裁定认定该案件诉争的内容属于有关行政管理部门依照部门规章进行监督管理的事项，不属于人民法院民事案件受理和处理的范围。现申请人以同一被告、相同的事实及理由再次起诉、其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定本案属重复起诉，并驳回申请人的起诉，并无不当。关于申请人称前案未进入诉讼程序本案不属重复起诉的问题，对于该主张实际是申请人对于法律的误解，因前案已进入诉讼之中，并作出生效裁定，故该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枫叶新家园业主委员会的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年六月十九日书记员  张 钊