徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4464号
原告：张武见，男，1981年10月24日生，汉族，无业，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被告：宣言，男，1988年7月15日生，汉族，银地二手车交易市场鸿运锦程精品二手车行总经理，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘莉，女，1987年2月25日生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1987年6月5日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：陈冕，男，1987年10月29日生，汉族，该公司职工，住。
原告张武见诉被告宣言、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，分别于2017年5月10日、2017年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告张武见的委托诉讼代理人何东东、李金成、被告宣言及其委托诉讼代理人刘莉、被告太平洋财险徐州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武见向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告赔偿原告车辆损失100000元、替代性租车费20000元、停车费及施救费800元，合计为120800元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日0时，被告宣言驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市淮海西路由东向西行驶至巨龙商厦门前，撞坏道路中心护栏后驶入逆向车道与曹艳驾驶的归原告张武见所有的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致原告张武见的车辆损坏。经公安交警部门认定，被告宣言负事故的全部责任。被告宣言的苏Ｃ×××××号车辆在被告太平洋财险徐州公司投保机动车交通交通事故责任强制保险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宣言辩称，停车费及施救费被告宣言已经给过原告张武见了。关于租车费，被告认为原告的车辆并不是营运车辆，且原告并没有误工，所以不应当给其租车费。对于车辆损失，车辆是被告撞坏的，被告同意修车。原告张武见的诉讼时效已经超过2年。
被告太平洋财险徐州公司辩称，本案已经超过诉讼时效。原告张武见没有证据证明自己的主张。根据事故认定书的记载，被告宣言在事发后弃车逃逸，同时让刘莉冒名顶替，且在事发后的近三个月到公安机关自首，其严重违反了道交法的安全实施条例第九十一条、九十二条的规定，根据本公司保险合同商业三责险第七条第一款的规定，另根据保险法司法解释二第十条的规定，商业险不予赔付。同时，对于交强险本公司不予赔付，应当由被告宣言自行负担并且承担终局赔偿责任。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日0时08分许，被告宣言驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市淮海西路由东向西行驶至巨龙商厦门前，撞坏道路中心护栏后驶入逆向车道与沿淮海西路由东向西正常行驶的曹艳驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，曹艳受伤，护栏损坏。事故发生后，被告宣言弃车逃逸，让刘莉冒名顶替。宣言与2014年6月12日上午到公安机关投案自首。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告宣言承担事故的全部责任，曹艳无责任。
苏Ｃ×××××号小型轿车所有人为原告张武见。
苏Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为被告宣言，该车在被告太平洋财险徐州公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。
案件在审理期间，本院依法委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××号小型轿车在事故发生时即2014年3月28日车辆损失价值进行评估。后因涉案车辆实际情况与事故发生时的照片对比差异较大，不具备鉴定评估条件，未能评估。
后原被告同意就双方认可的车辆损坏部位的损失价值进行鉴定评估。
本院于2017年11月9日就双方确认的车辆毁损部位在事故发生时即2014年3月28日的损失价值依法委托徐州天乐机动车鉴定评估有限公司进行评估。
2017年11月12日，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具天乐评报字（2017）第0114号事故车损鉴定评估报告书。评估结论为：该车辆事故造成损失的市场价格为24187元。
庭审中，原告张武见向本院提交（2014）泉刑初字第324号刑事判决书显示：张武见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年即2014年9月17日起至2016年9月16日止。证明涉案交通事故发生后原告张武见不能及时主张权利，系不可抗拒的因素，本案未超过诉讼时效。
以上事实有原被告的庭审陈述，事故认定书、（2014）泉刑初字第324号刑事判决书、涉案车辆照片、鉴定评估报告书等予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，第一、关于原告车辆损失的承担问题。公民的财产权受法律保护。原告张武见要求两被告赔偿因交通事故造成车辆损失，并提供事故认定书、照片予以证明。被告宣言认为原告诉请无依据，但同意维修车辆。被告太平洋财险徐州公司抗辩认为被告宣言在本次交通事故发生后有逃逸行为，根据保险合同条款不应予以赔偿，并提供保险合同条款予以证明。本院认为，在本次交通事故中被告宣言负事故全部责任，应赔偿车辆损失。被告宣言虽为涉案车辆在被告太平洋财险徐州公司投保交强险和商业第三者责任保险，但被告宣言在交通事故发生后存在逃逸行为，根据商业第三者责任保险合同约定，被告太平洋财险徐州公司不应在商业第三者责任保险范围内承担责任，该部分损失应由被告宣言予以赔偿。
第二、关于原告张武见主张各项损失的认定。（1）原告张武见主张涉案车辆因本次交通事故产生车辆损失100000元，并提供照片予以证明。因本案交通事故发生在2014年3月28日，后车辆由原告张武见保管，因目前车辆状况与事故发生时差异较大，无法对事故发生时车辆实际损失进行评估鉴定。经本院释明，原被告均同意就涉案车辆共同确认损坏部分进行评估鉴定。根据徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具天乐评报字（2017）第0114号事故车损鉴定评估报告书的评估意见，该车辆事故造成损失的市场价格为24187元，本院予以确认。对于原告张武见主张车辆其他损坏部分的损失，因无证据予以证明，故本院不予支持，原告张武见可待完善证据后另行主张权利。（2）原告张武见主张替代性租车费20000元、停车费及施救费800元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
第三、关于诉讼时效的问题。涉案交通事故虽系发生于2014年3月28日，但自2014年9月17日起原告张武见因另案入狱，不能行使请求权，符合诉讼时效应中止的情形。故被告主张原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告张武见车辆损失2000元。
二、被告宣言于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张武见车辆损失22187元。
三、驳回原告张武见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、鉴定费2000元，合计4720元，由原告张武见负担2120元，被告宣言负担2600元（原告已预交，被告宣言随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陈焕敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 希