安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终582号
上诉人（原审原告）：詹某1男，男，汉族，2010年11月11日出生，住江苏省常州市新北区。
法定代理人：詹某2（系詹某1男父亲），男，汉族，1977年11月12日出生，住江苏省常州市新北区。
法定代理人：许某（系詹某1男母亲），女，汉族，1978年5月6日出生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤台县城关镇社区卫生服务中心（原凤台县城关医院），住所地安徽省凤台县城关镇人民路,统一社会信用代码123404214853990715。
法定代表人：刘磊，系该院院长。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
上诉人詹某1男与上诉人凤台县城关镇社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
詹某1男上诉请求，一、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的损失共计441242.87元；二、凤台县社区卫生服务中心承担一切诉讼费用。事实和理由:一、营养费及住院伙食补助费应当按照100元每天标准；二、交通费应当全部支持；三、詹某1男残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿；四、一审判决精神抚慰金过低。
凤台县社区卫生服务中心未提交书面答辩意见。
凤台县社区卫生服务中心上诉请求，一、改判一审判决第一项数额为169858.20元；二、詹某1男承担本案诉讼费用。事实和理由:一、一审法院遗漏了本中心已支付的2万元事实。一审中也举出了2万元收条，对方也认可。二、一审法院将本案过错参与度计算至85%太高，应酌定为80%为宜。
詹某1男未提交书面答辩意见。
詹某1男向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令凤台县社区卫生服务中心赔偿各项人身损害经济损失医疗、误工等各项费用共计441242.87元；二、后续治疗费用及因后续治疗导致新发生的护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等待实际发生后再行主张；三、本案诉讼费用由凤台县社区卫生服务中心承担。
一审法院认定事实：许某于2010年11月10日怀孕足月在凤台县社区卫生服务中心处待产，由于医务人员在接生过程中方法不当致婴儿（即詹某1男）左上肢神经拉伤，后经安徽省省立医院诊断，詹某1男的伤情为新生儿臂丛神经损伤，新生儿缺血缺氧性脑病、巨大儿、头皮血肿，住院18天，经一审法院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，凤台县社区卫生服务中心的医疗行为存在过错，过错参与度为75-85%。此后因臂部损伤詹某1男于2014年8月16日在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗17天，2017年3月18日在北京同安骨科医院住院治疗7天，凤台县社区卫生服务中心垫付医疗费20000元，后双方因损害赔偿问题未能达成协议，为维护其合法权益，故提起诉讼。另查明：在本案纠纷发生时，詹某1男为农业家庭户口，2017年7月31日将户口迁至江苏省常州市新北区泰山花园51幢丁单元502室。再查明：南京金陵司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为：凤台县城关医院诊疗过程中存在过错，参与度以75%-85%为宜；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人詹某1男因医疗过错致左臂丛神经损伤，遗留左上肢肌力3级，构成七级伤残；遗留双上肢长度相差4.0CM以上，构成十级伤残。2、被鉴定人詹某1男护理期限以24个月为宜，营养期限以12个月为宜。3、被鉴定人詹某1男无需护理依赖。4、被鉴定人詹某1男后续治疗费用以实际产生的费用为准。一审法院认为：因医疗机构诊疗过程中存在的过错造成患者人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，对于主张的医疗费25956.76元，有提供的医疗发票、住院病历及诊断证明证实，予以认定；对于主张的护理费89060元，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见护理期限为24个月，按照122元的标准计算护理费符合相关法律规定，予以认定；对于主张的伙食补助费700元，结合住院天数，其主张的数额符合相关法律规定，予以认定；对于主张的营养费36500元，计算标准按每天100元计算过高，依法支持的数额为30元×365天=10950元；对于主张的残疾赔偿金240245.44元，因詹某1男在损害事故发生时是农村居民，其于2017年7月31日才将户口迁至江苏省常州市新北区，虽然现户籍已转为城镇居民，但詹某1男户籍的转移并非因居住区域城镇化等客观原因而成为城镇居民的，故詹某1男按城镇居民标准计算残疾赔偿金无法律依据，支持的残疾赔偿金数额为11720元×20年×31%=72664元；对于主张的住宿费、交通费14000元，其中有提供在外就医期间的住宿费发票1992元，予以确认，关于交通费结合就医的时间、地点，酌定为4000元；对于主张的精神抚慰金100000元，结合所受损害造成的伤残等级等综合因素，支持的数额为32000元；对于主张的误工费15000元，因詹某1男系未成年人，不存在误工收入，故对詹某1男的该项主张不予支持；以上各项费用共计为237322.76元。根据南京金陵司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，结合本案具体情况其过错参与度应以85%计算为宜，故应当赔偿詹某1男各项损失201724元。综上所述，判决：一、被告凤台县社区卫生服务中心赔偿原告詹某1男医疗费22063.20元、护理费75701元、伙食补助费595元、营养费9307.50元、残疾赔偿金61764.40元、住宿费及交通费5093.20元、精神抚慰金27200元，各项损失共计201724.30元，于本判决生效后七日内履行。二、原告詹某1男的后续治疗费用待实际发生后可另行主张权利。三、驳回原告詹某1男的其他诉讼请求。案件受理费3959元，由詹某1男负担1777元，由凤台县社区卫生服务中心负担2182元；鉴定费3000元由凤台县社区卫生服务中心负担。
二审中，詹某1男为证明其上诉请求,向本院提交证据,本院组织了证据交换,凤台县社区卫生服务中心进行了质证,本院进行了认证，具体如下:
苏（2016）常州市不动产权第0035049号不动产权证、2013年11月28日詹某2常州市暂住证、2013年2月20日许某常州市暂住证、2015年10月8日许某江苏省居住证、2014年11月6日詹某2江苏省居住证、租房证明、詹某1男父母收入证明、许某参保缴费证明、詹某1男上学学籍证明。证明：受害人已在城镇居住、上学，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。凤台县社区卫生服务中心质证认为，对暂住证、房产证、收入证明、工作证明、社保证明真实性均无异议。但不能证明本案纠纷发生时詹某1男父母就在外地生活工作，残疾赔偿金参照标准一审认定并无不当。本院对其证明观点予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认，另补充查明以下事实：
许某于2013年2月20日取得江苏省常州市暂住证，该证显示申领地住址为常州市新北区；詹某2于2013年11月28日取得江苏省常州市暂住证，该证显示申领地住址为常州市新北区。许某于2013年4月至2017年5月在常州市新北区相关公司缴纳企业基本养老保险。詹某1男已在2017年适龄时就读常州市当地小学。
根据双方当事人上诉与答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决关于住院伙食补助费、护理费、营养费、交通及住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额认定是否妥当；二、一审法院是否遗漏已支付的2万元及一审认定过错参与度比例是否妥当。
针对上述争议焦点本院分析评判如下：
一、一审判决关于住院伙食补助费、护理费、营养费、交通及住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额认定是否妥当。
1、关于住院伙食补助费、护理费、营养费、交通及住宿费一节，一审法院就营养费认定30元/天标准有相关依据，并无不当；一审法院就住院伙食补助费、护理费、住宿费已按詹某1男起诉时赔偿计算清单并结合过错参与度全部支持，故詹某1男关于此节的上诉于法无据；一审法院关于交通费用，结合詹某1男就医的时间地点酌定为4000元并无不当，予以维持。
2、关于残疾赔偿金数额一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城市居民的，其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。”
本院认为，本案中，一审已查明詹某1男在本案纠纷发生时，詹某1男为农业家庭户口，但在2017年7月31日将户口迁至江苏省常州市新北区泰山花园51幢丁单元502室。一审詹某1男起诉主张的残疾赔偿金标准是按照安徽省2016年城镇居民人均可支配收入29156元计算。本院认为，詹某1男的一审此节的诉讼请求应予支持。具体理由如下：
首先，詹某1男在纠纷发生时虽为农村户口，但赔偿权利人的法定代理人已举证证明其经常居住地已于2013年长期在常州市新北区居住，并在当地相关公司就业和交纳基本养老保险；詹某1男父母也于2013年取得常州市暂住证。其已完成举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准。詹某1男自愿选择按照2016年度安徽城镇居民人均可支配收入主张权利显然未超过法律规定范围。
其次，詹某1男作为未成年人亦随父母在常州市城镇上学、生活，符合以上法律规定的人身损害残疾赔偿金按城镇标准计算的条件。同时，损害事故发生时受害人虽是农村居民，但在生效判决宣告以前因其父母在常州市取得房产，并同时将户口随其母亲迁至该房产所在地，属于法定事由成为城市居民的情况，也符合上述法律规定残疾赔偿金按城镇居民的标准计算的条件。
最后，残疾赔偿金系对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。在本案中，该残疾赔偿金是对詹某1男未来劳动能力部分丧失的赔偿，鉴于詹某1男作为未成年人现在已随父母居住并生活在常州市新北区，作为对其未来成年后劳动能力部分丧失的赔偿，再按农村标准赔偿显失公平。
故詹某1男关于残疾赔偿金计算标准一节的上诉请求有事实和法律依据，其合理请求部分应予支持。另，一审法院关于残疾赔偿金的系数认定不当，詹某1男系一个七级伤残，一个十级伤残，系数应当调整为41%，即残疾赔偿金数额为29156元×20年×41%=239079.20元（85%的过错参与度待计算总额时再一并扣减）。
3、关于精神损害抚慰金数额一节，一审法院结合詹某1男的伤残等级等因素酌定数额为32000元并无不当，但其将该数额与其他赔偿数额结合过错参与度一并予以扣减不当，应予变更。
二、一审法院是否遗漏已支付的2万元及一审认定过错参与度比例是否妥当。
结合一审詹某1男的赔偿计算清单，其已在列明各项赔偿费用明细后写明扣除凤台县社区卫生服务中心已垫付的2万元，一审庭审中该2万元的收条也经双方质证无异议。故一审法院应当在计算赔偿总额并乘以过错参与度后再将该2万元于以扣减，本院予以纠正。
本案鉴定机构鉴定的医疗过错参与度为75%至85%，鉴于詹某1男系未成年人，属于法律规定的弱势和受保护群体，一审法院酌定85%的上限并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，但关于残疾赔偿金、精神抚慰金及2万元垫付医药费的认定不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1941号民事判决第二项，即“原告詹某1男的后续治疗费用待实际发生后可另行主张权利”。
二、变更安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1941号民事判决第一项、第三项，即“被告凤台县社区卫生服务中心赔偿原告詹某1男医疗费22063.20元、护理费75701元、伙食补助费595元、营养费9307.50元、残疾赔偿金61764.40元、住宿费及交通费5093.20元、精神抚慰金27200元，各项损失共计201724.30元，于本判决生效后七日内履行”、“驳回原告詹某1男的其他诉讼请求”为“被告凤台县社区卫生服务中心赔偿原告詹某1男医疗费22063.20元、护理费75701元、伙食补助费595元、营养费9307.50元、残疾赔偿金203217.32元、住宿费及交通费5093.20元、精神抚慰金32000元，各项损失共计347977.22元，扣除已支付的2万元，应支付赔偿数额为327977.22元，于本判决生效后七日内履行”、“驳回原告詹某1男的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决诉讼费用按照一审执行；二审案件受理费5490元，詹某1男负担4893元，凤台县社区卫生服务中心负担597元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年六月四日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。