北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8855号
原告：冯铁山，男，1968年5月3日出生。
原告：马秋伶，女，1969年2月10日出生。
被告：孙杰，男，1979年12月27日出生。
委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。
原告冯铁山、马秋伶与被告孙杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日、2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告冯铁山、马秋伶，被告孙杰及其委托诉讼代理人刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铁山、马秋伶向本院提出诉讼请求：1、解除原告冯铁山与孙杰2017年4月11日签订的协议书；2、被告孙杰赔偿因违约给二原告造成的经济损失，具体数额为（34343-18000）×99＝1617957元；3、本案诉讼费及打车费、公司所扣工资由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年4月11日，经中介公司人员钱某、郝某介绍，在北京市房山区某售楼处，原告冯铁山与被告孙杰签订了协议，协议约定：甲方（孙杰）将已购房屋（房山区房山某-
某-
某室）转售给乙方（冯铁山），双方确定成交价格为每平米18000元，其中会产生差额，差额部分乙方在签定完正式购房合同后补给甲方，购房产生税费由乙方承担。协议由钱某代笔，冯铁山和被告在协议上签字。当日，经三方协商同意定金10万元由中介人员钱某保管。当时双方同意将开发商处的房屋认购合同中购房人姓名由被告改为二原告，但由于开发商将房产由期房改为现房，造成双方姓名未能更改。当天，二原告向开发商提交了更改姓名申请表。2016年6月底开发商通知二原告提交购房审核资料，二原告如期上交，并且再次提交了更改姓名申请表。2016年12月底开发商期改现手续办理完毕，但被告告知二原告开发商年底封账、旧合同改新合同，年前办理不了手续。2017年2月25日，原告再次给被告打电话，被告告知原告买房子的事不成了。被告作为国家干部，在房价上涨的情况下，见利忘义，违背诚实信用原则，恶意不履行合同，构成违约，故二原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告的经济损失。
被告孙杰辩称：同意解除协议，不同意原告的其他诉讼请求。理由如下：一、被告不存在违约。被告已经按照协议要求与开发商协商，开发商也实际通知了原告办理过户登记手续，是原告由于自身原因，一直未向开发商交付房款导致协议不能继续履行，且原告通过电话向中介人员郝某表明放弃购买涉案房屋。二、被告没有收到原告任何涉及房屋的价款，被告对原告交付定金一事不知情。三、原告未提交证据证明自己产生了实际损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，孙杰（认购方、乙方）与北京某公司（出售方、甲方）签订《某项目商品房认购书》，上显示：乙方认购甲方开发的某家园项目某号楼某单元某号房屋；销售单价16230元/㎡，建筑面积98.97平方米（建筑面积以产权部门最终测绘结果为准），销售总价人民币1606283元；乙方于签署本协议同时缴纳人民币伍万元并于签署《商品房买卖合同》时无息充抵房款。2016年4月11日，孙杰（甲方）与冯铁山（乙方）签订协议书，双方约定：甲方将已购房屋（房山区房山某-
某-
某室）转售给乙方，双方确定成交价格为每平米18000元，其中会产生差额，差额部分乙方在签定完正式购房合同后补给甲方，购房产生税费由乙方承担。同时，双方确定合同定金为100000元，其后，冯铁山将100000元交由钱某（曾用名钱某）保管。2016年12月30日，孙杰与北京某房地产经纪有限公司签署更名审批表，将某项目某号楼某单元某号房屋、现房某号楼某单元某室的购房人由“孙杰”变更为“北京某房地产经纪有限公司”。2017年1月20日，北京某房地产经纪有限公司（买受人）与北京某有限公司（出卖人）就某号楼某单元某室签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：按套内建筑面积（81.52平方米）计算，该商品房单价每平方米17811.13元，总价款1451963元。之后，双方共同办理了房屋所有权转移登记申请手续。2017年2月25日，冯铁山、马秋伶电话得知其与孙杰之间的协议无法继续履行，其后钱某将定金100000元退还冯铁山。
2017年8月16日，承办人员就案件相关问题询问了北京某有限公司营销部经理李某，李某称：如果跟我公司签订了商品房认购书，后又不打算购买房屋的，可以与他人一起到我公司签订更名审批表，我公司一般都会同意,2017年年初同地段同面积同楼层二手房大概一平米售价30000元。2017年11月22日，承办人员就案件相关问题询问了北京某房地产经纪有限公司的工作人员甄某，甄某称：孙杰通过两个中间人联系到北京某房地产经纪有限公司，与北京某房地产经纪有限公司工作人员一同在开发商处办理了更名手续。
关于2017年2月左右涉诉房屋的市场价值，孙杰称没有冯铁山、马秋伶说的那么高，并申请证人申某出庭作证，证明房价为23000-24000元，但申某的证言不仅多处自相矛盾、且与法院查明的事实不符，故孙杰主张的该部分事实本院不予确认。
上述事实，有双方当事人陈述，原告冯铁山、马秋伶提交的协议书、收据、录音资料、短信往来记录、钱某的证人证言，被告孙杰提交的郝某的证人证言、申某的证人证言，本院依职权调取的某项目商品房认购书、更名审批单、北京市商品房现房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书，本院依法制作的谈话笔录等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冯铁山与孙杰签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。孙杰未为冯铁山办理更名审批手续，不履行合同约定的义务，致使合同目的无法实现，其行为已构成违约；孙杰关于自己不存在违约，冯铁山不支付房款致使合同无法继续履行的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。冯铁山要求解除合同，孙杰表示同意，本院不持异议。北京某有限公司依据更名审批表已与北京某房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同、办理了所有权转移登记申请手续，冯铁山与孙杰之间的合同已无法实际履行，应予解除。冯铁山要求孙杰赔偿因违约造成损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；具体数额，本院结合合同履行后冯铁山一方可获得的利益、合同履行情况、2017年2月左右涉诉房屋的市场价值等综合酌定为360000元；冯铁山主张过高部分本院不予支持；孙杰称冯铁山一方没有实际损失不同意赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。冯铁山要求孙杰赔偿其打车费、公司所扣工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马秋伶非合同一方当事人，其要求孙杰赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除冯铁山、孙杰二〇一七年四月十一日签订的协议书；
二、被告孙杰于本判决生效后三十日内赔偿原告冯铁山经济损失三十六万元；
三、驳回原告冯铁山的其他诉讼请求；
四、驳回原告马秋伶的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百六十元八角，由原告冯铁山负担一万一千三百六十元八角（已交纳），被告孙杰负担八千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦艳玲
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 于正义
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韩 琳