浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终65号
上诉人（原审原告）：田毅，男，1982年2月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区（浙江中科阀门有限公司大楼一楼）。
代表人：麻福育，总经理。
委托诉讼代理人：项晨，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：麻荣赛，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
上诉人田毅因与被上诉人天安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称“天安保险公司”）、麻荣赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初6594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
田毅上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审依法改判，或者发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本次事故已经永嘉县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被上诉人麻荣赛负全部责任，上诉人无责任。上诉人的诉请均有事实和法律依据，也有相应的证据支持，但一审法院未予支持，有违公平、正义。本案应判决支持上诉人的医疗费5049.52元，护理费9000元（4500元/月×2个月）、营养费1800元、交通费200元、误工费28800元（7200元/月×4个月）、躺椅费200元及鉴定费2600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、第二十一条的规定，上诉人主张的误工费及护理费应得到支持。
被上诉人天安保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人上诉主张医疗费、护理费、误工费、躺椅费过低，被上诉人认为一审判决是正确的。上诉人主张的躺椅费没有发票，不应支持。至于鉴定费，被上诉人和麻荣赛是合同关系，承担的不是侵权责任，故无需承担本案的鉴定费。
被上诉人麻荣赛辩称：同意天安保险公司的答辩意见。
田毅于2017年11月20日以机动车交通事故责任纠纷为由，向一审法院起诉请求：1、麻荣赛赔偿田毅医疗费5049.52元、护理费9000元、营养费1800元、误工费34000元、交通费200元、躺椅费200元、鉴定费2600元，以上共计52849.52元；2、天安保险公司在保险范围内赔偿；3、案件诉讼费由麻荣赛、天安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月15日7时左右，麻荣赛驾驶浙Ｃ×××××轿车途经永嘉县时，因未注意信号灯，与肖秀华驾驶的车辆发生碰撞，造成肖秀华及车上乘客李建珍、章苏叶、田毅受伤的交通事故。田毅受伤后前往医院就诊，伤势经医生诊断为：头部外伤、右锁骨骨折、多处软组织挫擦伤。本次事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，麻荣赛承担事故的全部责任，田毅无责任。经田毅申请，永嘉县人民法院依法委托温州律证司法鉴定所对田毅伤势与本次事故的因果关系、伤残等级、三期进行鉴定，温州律证司法鉴定所于2017年11月3日出具鉴定意见，载明：被鉴定人田毅因2017年4月15日道路交通事故受伤，其右锁骨骨折为本次交通事故损伤所致，与交通事故存在直接因果关系，其损伤及后遗症未达伤残等级评定标准。被鉴定人田毅的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为90日。另查明，肇事的浙Ｃ×××××轿车已在天安保险公司投保了交强险，商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生后，麻荣赛已经垫付1000元费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，对田毅损失认定如下：1、医疗费，田毅主张5049.52元，天安保险公司认为以写着田毅名字的发票金额为准，并扣除非医保费用757元。因田毅提供的医疗发票金额合计为4249.84元，故田毅的医疗费为4249.84元。天安保险公司主张扣除非医保费用757元无法律依据，不予支持。2、护理费，田毅主张9000元（60天×150元/天），天安保险公司认为应参照当地护工从事同等级别的护理计算，且田毅并没有住院治疗，都在院外护理，故按80元/天计算。根据鉴定意见书，故认定田毅的护理期为60日。因田毅未提供实际护理费用支出证据亦未住院护理，故参照2016年全省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资37954元，酌情确定为每天104元，故田毅的护理费为6240元（60天×104元/天）。3、营养费，田毅主张1800元，天安保险公司无异议，予以支持。4、误工费，田毅主张34000元（120天×283.33元/天），天安保险公司认为田毅要求过高，田毅仅提供了一张证明，没有提供工资册、劳动合同等予以佐证，故应按农林牧渔业标准赔偿。鉴于田毅提供的证据能证明其从事加工制造业，但无法证明实际收入有283.33元/天，故参照2016年浙江省私营单位制造业年平均工资43381元/年，酌情确定田毅的误工费为119元/天，故田毅的误工费为14280元（119元/天×120天）。5、交通费，田毅主张200元，天安保险公司无异议，予以支持。6、躺椅费，田毅主张200元，因票据并非正规发票，且无法证明关联性，故不予支持。7、鉴定费，田毅主张2600元。因田毅未构成伤残等级，故伤残等级项的鉴定费用1200元应由其自行承担，剩余鉴定费1400元予以支持。综上，田毅的合理损失为28169.84元。永嘉县公安局交通警察大队认定麻荣赛负事故全部责任，田毅无责任，该认定意见并无不当，予以采信。因此，麻荣赛应赔偿田毅的全部经济损失。天安保险公司系浙Ｃ×××××轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因田毅的损失除鉴定费外均在交强险限额内，且另外三个伤者伤势轻微，在交强险内赔偿田毅的损失后，余额足以赔偿另外三个伤者的损失，故天安保险公司应在交强险限额范围内赔偿田毅医疗费等经济损失26769.84元。按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故剩余的鉴定费损失1400元由麻荣赛承担。因麻荣赛已垫付费用1000元，故尚需支付田毅400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、天安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿田毅田毅医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计26769.84元；二、麻荣赛于判决生效之日起十日内赔偿田毅鉴定费400元；三、驳回田毅的其他诉讼请求。如负有付款义务的天安保险公司、麻荣赛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由田毅负担321元，由麻荣赛负担239.5元。
在二审审理期间，上诉人向本院提交了2016年2月至12月、2017年1月至3月及2017年8月至10月期间的工资册，证明其月平均工资为7200元，以此进一步证明其误工费应按每月7200元的标准计算4个月。被上诉人认为，1.工资册上“田毅”的签字与上诉状中的签字不一样，并且工资册上其他工人的签名字迹比较相似，存在造假的可能性；2.同一个工人在不同月份的签字不一样；3.工资册上显示上诉人田毅有些月份工资有一万多元，其必须提供纳税证明；综上，上诉人提供的工资册证明力较弱，不足以证明上诉人的待证事实。被上诉人麻荣赛同意天安保险公司的质证意见。本院认为，上诉人提供的该份证据无法证明自己近三年的收入状况等待证事实，故本院对该份证据不予采纳。
本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费，上诉人田毅提供的医疗费票据中姓名系“田毅”的金额总计为4249.84元，故一审法院对该部分医疗费予以支持正确。上诉人主张其他人员的医疗费，与法不符。关于护理费，上诉人主张按照每天150元的标准计算，鉴于其没有提供证据予以证明，一审法院按照2016年全省私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准计算，符合法律的相关规定。关于误工费的问题，上诉人主张按照每月7200元的标准计算误工费，但上诉人没有提供工资册、劳动合同等充足的证据予以证明，故一审法院结合上诉人田毅所从事的行业，并参照2016年浙江省私营单位制造业年平均工资标准计算误工费，于法有据。至于躺椅费的问题，鉴于上诉人没有提供正式的发票，亦没有提供证据证明其支出的躺椅费与本次交通事故存在关联性，故一审法院对该部分费用未予支持，并无不当。关于鉴定费，因上诉人申请伤残等级鉴定，但鉴定意见认定上诉人未构成伤残等级，故一审法院认定该部分的鉴定费由上诉人自行承担，符合法律规定。关于营养费1800元和交通费200元，一审判决已予支持，二审不予变动。
综上所述，上诉人田毅的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人田毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一八年二月十二日
法官助理 潘文舒
代书记员 郑淙夫