wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初276号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人宋祯祥，男，1963年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住湖北省崇阳县。2012年9月20日因犯贩卖毒品罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月19日被崇阳县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人宋祯祥犯非法持有毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明、张勉励出庭支持公诉，被告人宋祯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控：2017年7月18日19时许，崇阳县公安局禁毒大队民警在崇阳县桂花泉镇桂花村八组将被告人宋祯祥抓获，当场从宋祯祥左边裤子口袋里搜到一个用红色塑料薄膜包装的疑似海洛因粉末若干，并在其家中卧室的梳妆台上搜到一个用“娃哈哈”塑料瓶装的疑似美沙酮液体若干。后经湖北省咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，搜缴的疑似海洛因粉末净重9.95克，检见海洛因的成份；疑似美沙酮液体净重129.04克，检见美沙酮的成份。
上述事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关物证照片、相关书证，被告人宋祯祥的供述和辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据，公诉机关认为被告人宋祯祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人宋祯祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人宋祯祥对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月18日19时许，崇阳县公安局禁毒大队民警在崇阳县桂花泉镇桂花村八组被告人宋祯祥家中将其抓获，当场从被告人宋祯祥左边裤子口袋里搜到用红色塑料薄膜包装的疑似海洛因粉末若干，并在其家中卧室的梳妆台上搜到一个用“娃哈哈”矿泉水塑料瓶装的疑似美沙酮液体若干。后经湖北省咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，搜缴的疑似海洛因粉末净重9.95克，检见海洛因的成份；疑似美沙酮液体净重129.04克，检见美沙酮的成份。
以上事实，有公诉机关移交的并经法庭举证、质证认定的证据如下：
1、到案经过:证实2017年7月18日晚7时许，公安民警在崇阳县桂花泉镇桂花村八组抓获被告人宋祯祥。
2、户籍信息：证实被告人宋祯祥的年龄、身份等信息，具有完全刑事责任能力。
3、崇阳县人民法院（2011）鄂崇阳刑初字第00217号刑事判决书：证实被告人宋祯祥于2012年9月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。
4、现场检测报告书：证实2017年7月18日被告人宋祯祥经现场尿检结果呈阳性，为吸毒人员。
5、搜查笔录、扣押物品清单：证实2017年7月18日公安民警依法对被告人宋祯祥的住宅和人身进行搜查，在其裤子左边口袋里搜到用红色塑料薄膜包裹的疑似海洛因粉末若干，在其家中卧室梳妆台上搜到一个用“娃哈哈”矿泉水塑料瓶装的疑似美沙酮液体若干。
6、称量笔录、称量照片：经现场称量，扣押的疑似海洛因粉末净重为9.95克，扣押的疑似“美沙酮”液体净重为129.04克。
7、鉴定意见：湖北省咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（司）鉴（化）字[2017]154号检验报告证实送检的疑似毒品海洛因粉末中检见海洛因的成份，疑似美沙酮液体中检见美沙酮的成份。
8、被告人宋祯祥的供述和辩解：被告人宋祯祥对起诉指控的事实供认不讳。
9、电子数据、视频资料：证实现场搜查和审讯的情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋祯祥违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因9.95克、美沙酮129.04克，经折算后合计达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人宋祯祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且曾因毒品犯罪被判刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人宋祯祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋祯祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋祯祥的刑期自2017年7月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
人民陪审员 程光正
人民陪审员 王 蓓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执146号
被执行人谢龙，住哈尔滨市呼兰区。
本院执行谢龙罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 海 峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执146号被执行人谢龙，住哈尔滨市呼兰区。本院执行谢龙罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 宛黎& # xB;审判员 张   松   柏二〇一七年三月二十八日书记员 王   海   峰
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初154号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郑尊科，绰号“阿科里”，男，1990年6月14日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省安远县，住所地：安远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被安远县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕，现羁押于江西省安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]第136号起诉书指控被告人郑尊科犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派代理检察员陈琪祥出庭支持公诉，被告人郑尊科到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年7月23日凌晨1时30分许，被告人郑尊科伙同叶某飞（在查）窜至安远县欣山镇新屋仔小区E栋楼下，由叶某飞负责放风，郑尊科采用接线的方式将被害人温某1停放在此处的一辆白色奔牌踏板摩托车骑走，前往南康销售，由叶某飞寻找买主，因找不到买主，叶某飞将摩托车丢弃在南康。经安远县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2988元。
2016年7月25日，被告人郑尊科与叶某飞窜至定南县历市镇胜利南路平安气站气库旁一小区内，看到被害人谢某停放在楼下一辆白色五羊本田摩托车，被告人郑尊科用螺丝刀将摩托车前盖取下，叶某飞采用接线的方式将该车骑走，由叶某飞寻找买主，卖得800余元，被告人郑尊科获得400余元。经定南县物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币9435元。两辆被盗摩托车的价值合计为人民币12423元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人郑尊科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑尊科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实有被害人温某1、谢某的陈述；被告人郑尊科的供述，现场斟验检查工作记录及刑事摄影照片；安价认字[2016]第60号价格鉴定书、定价认涉刑字[2016]14号价格认定结论书；接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口信息、情况说明、无犯罪前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑尊科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实交代自己所犯事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑尊科犯盗窃罪，判处有期处刑十个月，并处罚金五千元（限本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止）
二、责令被告人郑尊科退赔与叶鹏飞盗窃温伟进摩托车价款2988元，退赔谢巧玉摩托车价款9435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 廖远红
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫元斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫元斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫元斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，281.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，281.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13642号
原告：徐军，男，1969年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：周晓林，男，1969年4月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐军诉被告周晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，因案情需要，本案于2016年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲芹到庭参加诉讼，被告周晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：判令被告周晓林归还原告借款20000元及利息（利息从2016年7月16日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告周晓林向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，但被告周晓林至今未能还款。
被告周晓林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告周晓林向原告徐军出具借据一张，载明：“今借到，人民币（大写）：贰万元整（￥20000），用途说明：7月15日前还，经手人：周晓林，2016年6月30日”。后因被告周晓林未履行还款义务，原告诉至本院，因而成讼。
在庭审过程中，原告将利息诉讼请求变更为从逾期之日即2016年7月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。
以上事实，由原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐军与被告周晓林之间的借贷关系，由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告周晓林未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，虽原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告从逾期之日起按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐军款20000元及利息（利息从2016年7月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年二月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终51号
上诉人（原审被告）魏军亮，男，1974年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘兰香，女，1974年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锋兵，男，1974年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
上诉人魏军亮、刘兰香因与被上诉人张锋兵买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3126号民事裁定，向本院提出上诉。
原告张锋兵于2016年11月14日向原审法院提起诉讼，诉称原、被告系多年客户业务关系，被告多次从原告处购买石头板材，支付部分货款后，陆续欠付原告板材款。双方于2015年11月17日对账后，被告魏军亮为原告出具欠条一张，累计欠原告板材款60万元，原告一直向被告催要货款，被告以暂时无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告板材款60万元及相关利息。
被告魏军亮、刘兰香在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告没有签订书面合同，也没有发生过石材买卖交易，出具欠条系出于朋友之间的信任，并非自己的真实意思表示；其住所地在招远市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送招远市人民法院审理。
原审经审查认为，原告依据欠条起诉被告支付板材欠款，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，亦未对合同履行地进行约定。原告提供被告魏军亮出具的欠条一份，内容为“今欠到张锋兵板材款（招远）陆十万元整，人民币（600000.00元）”。被告主张出具欠条非自己的真实意思表示，双方之间未发生石材买卖交易，但未提供证据证明上述主张，对其主张不予采纳。欠条表明原告已经履行了板材发货义务，并基于发货义务的履行要求被告支付相应货款及利息，双方争议标的为支付货币、交付不动产之外的其他标的，应按履行义务一方所在地确定合同履行地。本案中，原告系履行义务一方，其住所地在五莲县，合同履行地属于原审法院辖区。因此，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告魏军亮、刘兰香对本案管辖权提出的异议。
上诉人魏军亮、刘兰香上诉称，其与被上诉人张锋兵未签订书面合同，也没有发生过石材买卖交易，出具欠条系出于朋友之间的信任，并非自己的真实意思表示；其住所地在招远市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
经审查查明，被上诉人张锋兵户籍所在地为江西省鄱阳县珠湖乡芦依塘村1266号，自2010年1月1日起至今一直居住于五莲县街头镇和庄村。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人魏军亮在欠条中没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币或者交付不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人张锋兵已履行了石质板材交付义务，上诉人魏军亮接收石质板材后未支付对价货款，故被上诉人张锋兵的经常居住地为合同履行地，其经常居住地位于五莲县街头镇和庄村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人魏军亮、刘兰香主张其未与被上诉人张锋兵签订书面合同，亦未发生石材买卖交易，但未提供证据证实，故本院对其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年五月八日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终51号上诉人（原审被告）魏军亮，男，1974年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘兰香，女，1974年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张锋兵，男，1974年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人曹晓光，山东陆海律师事务所律师。上诉人魏军亮、刘兰香因与被上诉人张锋兵买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3126号民事裁定，向本院提出上诉。原告张锋兵于2016年11月14日向原审法院提起诉讼，诉称原、被告系多年客户业务关系，被告多次从原告处购买石头板材，支付部分货款后，陆续欠付原告板材款。双方于2015年11月17日对账后，被告魏军亮为原告出具欠条一张，累计欠原告板材款60万元，原告一直向被告催要货款，被告以暂时无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告板材款60万元及相关利息。被告魏军亮、刘兰香在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告没有签订书面合同，也没有发生过石材买卖交易，出具欠条系出于朋友之间的信任，并非自己的真实意思表示；其住所地在招远市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送招远市人民法院审理。原审经审查认为，原告依据欠条起诉被告支付板材欠款，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，亦未对合同履行地进行约定。原告提供被告魏军亮出具的欠条一份，内容为“今欠到张锋兵板材款（招远）陆十万元整，人民币（600000.00元）”。被告主张出具欠条非自己的真实意思表示，双方之间未发生石材买卖交易，但未提供证据证明上述主张，对其主张不予采纳。欠条表明原告已经履行了板材发货义务，并基于发货义务的履行要求被告支付相应货款及利息，双方争议标的为支付货币、交付不动产之外的其他标的，应按履行义务一方所在地确定合同履行地。本案中，原告系履行义务一方，其住所地在五莲县，合同履行地属于原审法院辖区。因此，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告魏军亮、刘兰香对本案管辖权提出的异议。上诉人魏军亮、刘兰香上诉称，其与被上诉人张锋兵未签订书面合同，也没有发生过石材买卖交易，出具欠条系出于朋友之间的信任，并非自己的真实意思表示；其住所地在招远市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。经审查查明，被上诉人张锋兵户籍所在地为江西省鄱阳县珠湖乡芦依塘村1266号，自2010年1月1日起至今一直居住于五莲县街头镇和庄村。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人魏军亮在欠条中没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币或者交付不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人张锋兵已履行了石质板材交付义务，上诉人魏军亮接收石质板材后未支付对价货款，故被上诉人张锋兵的经常居住地为合同履行地，其经常居住地位于五莲县街头镇和庄村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人魏军亮、刘兰香主张其未与被上诉人张锋兵签订书面合同，亦未发生石材买卖交易，但未提供证据证实，故本院对其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  王东坤审判员  赵祥华二〇一七年五月八日书记员  徐美玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执399号
申请执行人:李严生，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：王国胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人李严生与被执行人王国胜建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王国胜的银行存款元、或查封、扣押其等值财�。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不�产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清山法刑初字第40号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人邓昌兰，男，1947年6月5日出生，壮族，农民，小学文化。2014年7月24日因涉嫌故意伤害罪被依法采取监视居住。本院于2014年9月18日对其监视居住，现在家。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2014）41号《起诉书》指控被告人邓昌兰犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人邓某寿向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人邓昌兰承担赔偿责任。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。2014年9月22日双方在本院主持下庭前达成了和解协议并进行了赔偿。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人邓昌兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控：2014年4月20日下午2时，被告人邓昌兰来到连山壮族瑶族自治县吉田镇旺南村委会墩头坪村105号邓某寿家门口地坪处，因木材纠纷与邓某寿发生争执，争执过程中被告人邓昌兰手持木棍与手持竹棍的被害人邓某寿相互斗殴，致使邓某寿的右侧头顶，左手手背，右手第一掌骨被打伤。经广东省清远市公安司法鉴定中心对被害人邓某寿的损伤进行法医学人体损伤程度鉴定，为轻伤二级。
为证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料、鉴定材料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人邓昌兰目无国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邓昌兰对起诉书指控的事实和罪名有异议，引起此次斗欧，双方都有错。现在只归罪于我一个人，这是不对的。
经审理查明，2014年4月14日上午，被告人邓昌兰来到连山壮族瑶族自治县吉田镇旺南村委会墩头坪村105号邓某寿家中就木材被邓某寿卖掉之事，双方发生争吵并打架。2014年4月20日下午2时，被告人邓昌兰再次来到邓某寿家门口地坪处，因木材纠纷再次与邓某寿发生争执，争执过程中被告人邓昌兰手持木棍与手持竹棍的被害人邓某寿相互斗殴，致使邓某寿的右侧头顶被打伤流血，左手手背被打穿流血，右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。经广东省清远市公安司法鉴定中心对被害人邓某寿的损伤进行法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定为轻伤二级。被告人邓昌兰的头部和左侧眉被打破流血，经广东省清远市公安司法鉴定中心对被告人邓昌兰的损伤进行法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定为轻微伤。
另本院查明，刑事附带民事诉讼原告人邓某寿与被告人邓昌兰在2014年9月22日庭前双方签订了调解协议书，被告人邓昌兰支付了3500元赔偿款给邓某寿。被害人邓某寿对被告人邓昌兰表示谅解，请求法院对被告人的刑事责任从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人邓昌兰的供述和辩解；
2、被害人邓某寿的陈述；
3、现场勘查笔录；
4、书证、物证、视听资料说明书、到案经过；
5、广东省清远市公安司法鉴定中心清公（司）鉴（法）字
（2014）04005、04006号法医学人体损伤程度鉴定书；
6、连山壮族瑶族自治县公安局吉田派出所出具的嫌疑人信息登记表及受案登记表，公安机关已立案受理邓昌兰嫌疑故意伤害罪一案。
7、被告人邓昌兰的户籍证明材料，邓昌兰，1947年6月5日出生，被告人邓昌兰作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉量建（2014）37号量刑建议书提出量刑建议认为，被告人邓昌兰涉嫌故意伤害罪一案，被告人邓昌兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓昌兰归案后能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，并全部赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百三十四条以及《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，建议对被告人邓昌兰判处一年至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人邓昌兰无视国家法律，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人邓昌兰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人邓昌兰与被害人邓某寿在2014年9月22日庭前达成调解协议，积极赔偿被害人邓某寿3500元，并得到被害人的谅解，被害人邓某寿请求法院对被告人邓昌兰的刑事责任从轻处罚，并适用缓刑。并且被害人邓某寿对此事故的发生具有一定的过错，可以对被告人予以从轻处罚。因此，本院对被告人邓昌兰适用缓刑，公诉机关提出对被告人邓昌兰可适用缓刑的理由充分，本院予以采纳。
根据被告人邓昌兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邓昌兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄国信
二〇一四年九月二十三日
书记员 虞金农
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4693号
原告:广州市电车公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路64号。
法定代表人：冯伟强，职务:总经理。
诉讼委托代理人：何永泰，广东广信君达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郑秋婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：吴建军,男，1974年3月13日出生，苗族，住湖南省会同县。
诉讼委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
诉讼委托代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
原告广州市电车公司与被告吴建军劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 冯立斌
审判员 黄耀升
审判员 彭卫群
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁珺怡
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初411号
原告符海荣。
委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告苏凤剑。
委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司�康中心支公司。
主要负责人：王瑞，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告符海荣与被告苏凤剑、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安财保安康中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告符海荣委托诉讼代理人王海涛、被告苏凤剑委托诉讼代理人陈海涛、被告平安财保安康中心支公司委托诉讼代理人孙晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏凤剑赔偿原告各项经济损失共计144468元（医疗费8106元、误工费16774.5元、护理费7279.5元、营养费1380元、交通费300元；住院伙食补助费360元、残疾赔偿金95068元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费200元）；2.判令被告平安财保安康中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日,被告苏凤剑驾驶陕****8K号小型客车沿伊犁河街由西向东行驶至伊犁河街与通往六墩村道路交叉路口处时，与沿通往六墩村道路由南向北行驶的由原告驾驶的三轮汽车相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往兰州新区辅仁医院救治，住院9天。后经司法鉴定机构评定原告为九级伤残。经兰州新区公安局交通警察大队认定被告苏凤剑负此次事故的全部责任，原告无责任。被告苏凤剑驾驶的其所有的陕****8K号小型客车在被告平安财保安康中心支公司投保了交强险及300000商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告认为�健康权受法律保护，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
苏凤剑辩称，陕****8K号小型客车在平安财保安康中心支公司投有保险，故应由保险公司承担责任；苏凤剑向符海荣垫付了5000元，符海荣应予以返还。
平安财保安康中心支公司辩称，陕****8K号小型客车在保险公司投有交强险和商业三者险，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，其它诉讼请求是否适当庭审中再核对。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日苏凤剑驾驶陕****8K号小型客车沿伊犁河街由西向东行驶至伊犁河街与通往六墩村道路交叉路口处时，与沿通往六墩村道路由南向北行驶的由符海荣驾驶的三轮汽车相撞，致符海荣受伤及车辆损坏的交通事故。当天,符海荣被送往兰州新区辅仁医院治疗，被诊断为顶部头皮下�肿、左手第1、5掌骨骨折等，住院9天，共支出医疗费8106元。苏凤剑向符海荣垫付了5000元。2016年11月23日兰州新区公安局交通警察大队作出第6201213201602041号道路交通事故认定书，认定苏凤剑负此次事故全部责任，符海荣无责任。2017年2月13日符海荣委托甘肃天盛司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，2017年3月13日经甘肃天盛司法鉴定所甘天盛鉴[2017]临鉴字第098号鉴定意见书评定符海荣为九级伤残，符海荣支出鉴定费2000元。2017年4月2日平安财保安康中心支公司对伤残等级申请重新鉴定，2017年7月4日经双方共同选定的甘肃集天司法鉴定所[2017]甘集天司鉴字第A254号司法医学鉴定意见书评定符海荣为九级伤残。
另查明，苏凤剑驾驶的陕****8K号小型客车在平安财保安康中心支公司投保了交强险及300000的商业三者险，且事故发生在保险期限内。
认定以上事实的证据有：交通事故认定书、住院病历、住院医疗票据、伤残鉴定书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏凤剑驾驶的陕****8K号小型客车造成符海荣身体受伤，故其为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由苏凤剑在其过错责任范围内赔付。医疗费8106元；误工费根据农业人均工资，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》计算为9493.6元（38502元／年÷365天×90天）；护理费949.40元(38502元/年÷365天×9天)；交通费根据实际情况酌情支持300元；住院伙食补助费360元（40元/天×9天）；营养费180元（20元/天×9天）；平安财保安康中心支公司虽对其提出重新鉴定后的甘肃集天司法鉴定所鉴定意见书评定的伤残等级仍不认可，但因该鉴定机构是双方共同选定的，故本院参照该鉴定机构评定的伤残等级计算残疾赔偿金为95068元（23767元/年×20年×20%）；后续治疗费因未实际产生，本院不予支持，待实际产生后另行主张；本院根据符海荣的伤残情况及年龄，精神损害抚慰金酌情支持2000元；摩托车修理费应未提供票据，本院不予支持；鉴定费2000元；以上共计118457元。因陕****8K号小型客车投保了交强险，应先由陕****8K号小型客车第三者强制保险公司即平安财保安康中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔付116457元。庭审中，苏凤剑自愿承担鉴定费2000元，符海荣自愿承担诉讼费，均是其真实意思表示，本院予以确认。又因苏凤剑向符海荣垫付了5000元，折抵苏凤剑应当承担的鉴定费2000元，故符海荣还应返还苏凤剑3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔付符海荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计116457元；
二、符海荣在收到中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司赔付的款项后立即向苏凤剑返还3000元；
三、驳回符海荣的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费561元,由符海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陶倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6550号
上诉人（原审被告）庞浚，男，1970年6月22日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）邯郸市保障性住房运营管理有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人刘秀红，总经理。
委托诉讼代理人郗利民，河北金坝律师事务所律师。
上诉人庞浚因与被上诉人邯郸市保障性住房运营管理有限公司（以下简称运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞浚上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人符合廉租房承租条件，对此上诉人已多次向邯郸市丛台区住建局、邯郸市房管局申请和反映，工作人员推诿扯皮不予明确答复，导致运营公司仅以一个不符合条件人员名单，就将上诉人列入了不符合廉租房承租人员，剥夺了上诉人申辩的权利。
运营公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告退还租住的丛台区紫薇××小区××号房屋；3、判令被告支付拖欠的租金32843元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的承担邯郸市主城区政府产权的保障房后期管理与维护的企业法人，根据主城区住房保障部门的《年度廉租住房复核合格名单》与保障家庭签订房屋租赁合同（一年一签）。原告与被告于2011年11月签订了丛台区紫薇××小区××号房屋的租赁合同，租金标准为月租金17/89元。被告申请廉租住房是由丛台区进行申报审核通过的，根据相关规定，对已纳入住房保障的家庭实行动态管理，每年至少核查一次。2015年度《丛台区廉租住房符合合格名单》中未有被告信息，说明其未通过年度复核。我公司依法不再与其签订房屋租赁合同，被告依约应退还承租的房屋，并交纳占用房期间的市场价租金。经测算，至2017年6月30日止被告应补交租金共计32843元，但被告至今未未缴纳。被告长期占用房屋拒不退还，也未按市场租金缴纳占用费用，其行为已严重损害了原告的合法权益，并造成了恶劣的社会影响。现原告诉至法院，望支持原告诉请，以维护原告的权益。
一审法院认定的事实：原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司系由邯郸市保障性住房投资有限公司申请注册，由邯郸市住房保障和房产管理局主管的法人独资公司，其经营范围为：负责对政府产权的保障性住房房源验收、运营、管理。2011年5月，被告继承其父母的林业局家属院一套房产与红军家属院一并拆迁后，经丛台区保障管理中心审核，被告符合租住廉租房标准。2011年11月，原告与被告签订了由被告租住丛台区紫薇××小区××号廉租住房租赁合同一份。合同显示，被告租住的该房屋建筑面积为51.73平米。邯郸市对廉租房住户实行动态管理，由各区、县行政主管部门每年至少核查一次；核查通过后，由原告与符合廉租房条件的住户续签下年度的租住廉租房合同。被告于2011年11月租住廉租房后，2012年、2013年、2014年、2015年均通过了廉租住房审查资格，原告均与被告续签了廉租房租赁合同，被告也按约定向原告缴纳了相应年份的租金。2016年4月14日，原告在不知道被告自2015年起已不具备廉租房住房资格的情况下，与被告续签了2016年《邯郸市廉租住房租赁合同》，并收取了被告2016年全年的租赁费1068元。2016年下半年，原告获悉了被告因与他人共同开办了“邯郸市创讯计算机信息工程有限公司”，而未通过丛台区廉租房审查资格，拒绝与被告签订2017年度的《邯郸市廉租住房租赁合同》，并拒绝按廉租房标准收取被告的租金。2017年8月8日原告向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告之间的租赁合同，由被告退还租住的丛台区紫薇××小区××号房屋，并按市场价支付拖欠的租金32843元的请求。另查明，经邯郸市价格认证中心价格认证，被告租住的丛台区紫薇××小区××号房屋属于一类区域，其市场平均租金为15.5元/平米。
一审法院认为：原、被告之间签订的《邯郸市廉租住房租赁合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。有效的合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告之间的租赁关系民事法律关系，应属民事法律关系的调整范围。被告辩称其与原告之间不是平等的法律关系，应驳回原告诉请的辩解理由，本院不予采纳。被告2016年下半年被查出其自2015年起已不再符合廉租房租住条件，原告要求与被告解除租赁合同的请求，由于被告在原有房屋被拆迁后系无房户，且因种种原因未能得到回迁安置、拆迁过渡费也未能发放，原告虽提交了被告与他人共同开办公司的证据，但该证据不足以证实被告有能力购房，原告要求被告退还租住房屋的请求，本院不予支持。被告应自不具备租住廉租房的2015年起，按市场价向原告支付住房租金，已支付的2015年的租金1068元、2016年的租金1068元应从其应付租金总额中予以扣除。原告要求被告自2011年11月起至2017年6月止，按市场价由被告支付租金的请求，由于未能提供确实、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告要求解除租赁合同及由被告退还租住丛台区紫薇××小区××号房屋的请求，本院不予支持。被告应按市场价支付原告2015年和2016年的租金为17107.56元【（12个月×15.5元/平米×51.73平米-1068元）×2】；2017年1月至6月应支付原告的租金为534元（1068元/年÷2），共计17641.56元。原告多主张的租赁费诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告庞浚在本判决生效后十日内支付原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司2015年1月至2017年6月的租赁费17641.56元；二、驳回原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计311元；由原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司负担191元，被告庞浚负担120元。
二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：诉争租金的房屋为保障房性质，被上诉人主张按市场价格收取租金，改变了保障房的性质，与政策相悖；上诉人与被上诉人之间的诉争，虽属于合同关系诉争，但双方之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理、监督与被监督的关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。综上，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初970号民事判决；
二、驳回被上诉人邯郸市保障性住房运营管理有限公司的起诉。
减半收取的一审案件受理费311元退还邯郸市保障性住房运营管理有限公司、二审案件受理费240元退还上诉人庞浚。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十一月二十六日
书记员 李 陽
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1595号
原告：曹书勤，男，1964年11月20日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。
被告：邬海燕，女，1974年10月27日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
原告曹书勤与被告邬海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告曹书勤及其委托诉讼代理人涂绍应、被告邬海燕及其委托诉讼代理人袁晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告与雷克斌连带返还原告借款16万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告邬海燕与雷克斌原系夫妻关系，雷克斌在夫妻关系存续期间即2012年5月11日向原告借款25万元，双方约定2012年10月30日前还款。借款到期后，雷克斌未返还原告借款，原告便诉至枝江市人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议：雷克斌于2013年2月5日前返还原告借款21万元，原告放弃其他诉讼请求；若雷克斌逾期还款，则返还原告借款本金25万元，并从借款之日起按月利率9‰支付利息。协议生效后，雷克斌除返还部分借款外，至今尚欠原告借款本金16万元。2016年8月原告要求被告邬海燕还款，被告邬海燕称与雷克斌已协议离婚，不应承担还款责任。因雷克斌借款时与被告邬海燕是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该款属夫妻共同债务，应由被告邬海燕与雷克斌连带返还原告借款16万元。
被告邬海燕辩称，被告前夫雷克斌向原告借款时，被告并不知情，该款也未用于家庭生活，且原告在起诉雷克斌还款时，被告未参与诉讼，也未在法律文书上签名，故此笔借款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告要求被告返还借款的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月至2012年5月，被告前夫雷克斌以装潢房屋和支付银行借款利息为由多次向原告曹书勤借款，截至2012年5月11日止尚欠原告借款25万元，由雷克斌给原告曹书勤立下借条一张，并承诺2012年11月28日前还清此款。借款到期后，雷克斌未还款。为此，原告曹书勤于2012年12月5日向本院起诉，要求雷克斌立即返还借款25万元，并支付利息。本院受理后，经主持调解，双方自愿达成协议：雷克斌于2013年2月5日前返还原告借款21万元，原告放弃其他诉讼请求；若雷克斌逾期还款，则返还原告借款本金25万元，并从借款之日起按月利率9‰支付利息。协议生效后，雷克斌未自觉履行还款协议，经本院强制执行，雷克斌除返还部分借款外，至今尚欠原告曹书勤借款16万元。雷克斌向原告曹书勤借款时与被告邬海燕是夫妻关系，借款是汇入被告邬海燕的银行帐户的。
同时查明，雷克斌与被告邬海燕于1998年10月登记结婚，于2015年6月协议离婚，离婚协议约定：夫妻双方在婚姻关系存续期间的所有债务由雷克斌承担。
上述事实有2011年8月11日原告曹书勤转入被告邬海燕银行卡（62×××16）转账存款凭条一张、2012年5月11日雷克斌借条一张、2012年11月14日雷克斌承诺书一份、2013年1月4日枝江市人民法院开庭笔录一份、2013年1月23日调解笔录一份、枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第03107号民事调解书一份、枝江市婚姻登记中心离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份及双方当事人的陈述在卷作证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告前夫雷克斌在婚姻关系存续期间向原告曹书勤借款，该款是雷克斌的个人之债，还是雷克斌与被告邬海燕的共同之债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邬海燕要想排除借款是共同之债，必须举证证明雷克斌借款时，与原告曹书勤明确约定为雷克斌的个人债务，或者符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，但是被告邬海燕在举证期限未能举证，且该借款是汇入被告邬海燕账户的，故对被告邬海燕的辩解本院不予采信，由此本院认定该笔借款是雷克斌与被告邬海燕的共同之债，应由被告邬海燕与雷克斌共同返还。
综上所述，原告曹书勤就雷克斌与被告邬海燕在婚姻关系存续期间雷克斌所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即使雷克斌与被告邬海燕协议离婚，原告曹书勤仍有权就夫妻共同债务向雷克斌和被告邬海燕主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邬海燕于本判决生效后十五日内与雷克斌连带返还原告曹书勤借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告邬海燕负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并转交原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一七年二月十六日
书记员 梅 巧
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审271号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郑凌阳，男，1995年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈燕珠，女，1996年6月21日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人郑凌阳、陈燕珠计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑凌阳、陈燕珠未办理登记结婚，于2014年12月20日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月10日，申�执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑凌阳、陈燕珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]283号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑凌阳、陈燕珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履�决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郑凌阳、陈燕珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑凌阳、陈燕珠逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共�国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审271号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人郑凌阳，男，1995年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈燕珠，女，1996年6月21日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人郑凌阳、陈燕珠计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑凌阳、陈燕珠未办理登记结婚，于2014年12月20日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月10日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月10日，申�执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑凌阳、陈燕珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]283号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑凌阳、陈燕珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履�决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04023号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人郑凌阳、陈燕珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人郑凌阳、陈燕珠逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共�国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1240号
罪犯完文帅，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年11月30日作出了（2011）黄刑初字第616号刑事判决，以被告人完文帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币一万元。现已执行刑期三年二个月，罚金已缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯完文帅假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯完文帅确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯完文帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯完文帅被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯完文帅予以假释（假释考验期限至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00171号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告刘某负担。
审判员 金正刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 卢 琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执186号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地，组织机构代码。
负责人：罗红，行长。
被执行人：翁玲玲，女，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人翁玲玲金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保13号
申请人：何远军，男，1972年8月13日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
被申请人：塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂。
法定代表人：张明山，该养殖厂业主。
地址：塔城市。
被申请人：张明山，男，汉族，1962年6月27日出生，系塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂业主，住塔城市。
被申请人：朱晓萍，女，1964年12月10日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。
申请人何远军与被申请人塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂、张明山、朱晓萍民间借贷纠纷一案，申请人何远军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂、张明山、朱晓萍民在银行存款人民币300000元予以冻结。
本院认为，申请人张发新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂、张明山、朱晓萍在银行存款人民币300000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保13号申请人：何远军，男，1972年8月13日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。被申请人：塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂。法定代表人：张明山，该养殖厂业主。地址：塔城市。被申请人：张明山，男，汉族，1962年6月27日出生，系塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂业主，住塔城市。被申请人：朱晓萍，女，1964年12月10日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。申请人何远军与被申请人塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂、张明山、朱晓萍民间借贷纠纷一案，申请人何远军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂、张明山、朱晓萍民在银行存款人民币300000元予以冻结。本院认为，申请人张发新的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人塔城市也门勒乡兴越多胎羊养殖厂、张明山、朱晓萍在银行存款人民币300000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年三月十五日书记员 叶斯哈提
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终661号
上诉人（原审被告）：钟立贤，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春姑，女，1957年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：刘东成，男，1956年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人钟立贤因与被上诉人黄春姑、刘东成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钟立贤于2017年10月24日向本院提出撤回上诉。
本院认为，钟立贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟立贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人钟立贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一七年十月二十四日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终517号
上诉人（一审原告）孙×，女，1958年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人茹×，女，1952年6月27日出生，汉族，住北京市西城区，北京市西城区×街道×社区居民委员会推荐。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人毕×，主任。
委托代理人陈×，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处干部。
委托代理人杜景良，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王×，区长。
委托代理人毕×，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人葛×，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
上诉人孙×因诉北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海街道办）所作政府信息公开告知及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初915号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙×向一审法院诉称，我在信息公开申请表里填写所需的政府信息或者其他特征描述里写的是“什刹海街道办事处的房管科管理的房子的来源和出处的信息全部”，这是描述。因我不知道名称和文号，只是描述。什刹海街道办告知我他们单位不存在房管科。但是在什刹海街道办处级领导分工一栏里有胡×协助分管社区办公用房相关工作，什刹海街道办下有34个居委会，而34个居委会的用房是怎么来的。西城区法制办的人支持了什刹海办事处的信息公开。现起诉要求：1.撤销什字（2016）第16号《政府信息公开告知书》（以下简成被诉告知书）。2.撤销西政法复（2016）第50号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）。3.诉讼费由什刹海街道办、西城区政府负担。
什刹海街道办一审辩称，被诉告知书作出的程序符合法律程序。孙×申请获取“什刹海街道办事处的房管科管理的房子的来源和出处的信息全部”，根据《北京市政府信息公开规定》第二条的规定，本规定所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。第六条市或者区、县人民政府的职责由具体工作部门承办的，可以由该工作部门负责相关政府信息公开工作。负责相关政府信息公开工作的具体工作部门由市人民政府向社会公布。孙×申请获取的信息，因在什刹海街道办没有相关的房管部门，什刹海街道办也没有履行相关的房屋管理职责，故什刹海街道办没有也不可能在履行职责过程中制作和获取相关的信息，相关的信息在什刹海街道办处不存在。孙×应向其他主管机关或部门主张信息公开。综上，什刹海街道办所作被诉告知书程序正确合法，事实清楚，依据正确。请求人民法院驳回孙×的诉讼请求。
西城区政府一审辩称，被诉告知书并无不当。被诉决定书事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回孙×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年2月29日，什刹海街道办作出被诉告知书，主要内容为：您好，依据西城区政府《行政复议决定书》（西政法复[2015]第309号）要求，我街道就您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》什字（2015）第44号，进行重新答复。现将有关情况告知如下：根据《中共北京市西城区委什刹海街道工作委员会北京市西城区人民政府什刹海街道办事处主要职责内设机构和人员编制规定》第二十八条第（六）项规定，您所申请的“什刹海街道办事处的房管科管理的房子的来源和出处的信息全部”信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。后孙×向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出了被诉决定书，维持被诉答复。孙×不服，诉至法院。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙×所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的；孙×亦在庭审中认可其申请公开信息是用于监督、反腐的，因此，什刹海街道办所作的答复并未侵害孙×依法获取政府信息的权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙×的起诉。
孙×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，重新审理。
什刹海街道办同意一审裁定，请求予以维持。
西城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙×所申请公开信息的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的应当公开的政府信息。什刹海街道办对孙×所申请事项进行的答复，未对孙×创设新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，孙×的起诉不符合法定起诉条件。孙×据此对西城区政府所作被诉复议决定一并提起的诉讼亦应予以驳回。因此，一审法院裁定驳回孙×的起诉是正确的，本院予以维持。孙×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 李瑞英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5027号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》十六首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失16000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》十六首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02732号
原告寇某。
原告史某甲。
原告史某乙。
原告史某丙。
原告史某丁。
原告史某戊。
原告史某己。
七原告共同委托代理人张娜，山西同辉律师事务所律师。
被告�某庚。
原告寇某、史某甲、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己与被告史某庚继承纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇某及七原告的委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告史某庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇某、史某甲、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己诉称，原告史某乙与史忠孝系夫妻关系，原告史某丙、史某丁、史某戊、史某己、被告史某庚与史卫华系兄弟姐妹。原告寇某、史某甲系史卫华的配偶及子女。史卫华于2010年12月10日去世，根据太原市中级人民法院（2013）并民终字第418号已生效的《民事判决书》，原告寇某、史某甲、史某乙、史忠孝作为史卫华的法定继承人，依法对298031.52元财产享有继承权，�中史忠孝享有40000元的份额。后史忠孝于2013年4月30日去世，上述各原告、被告作为史忠孝的法定继承人，依法对40000元财产享有继承权。现七原告都对该遗产分配达成一致意见，将自己应继承的份额指定由原告史某甲继承并领取，但是被告多年来不与家人联系，他的情况无从知晓。因涉及到继承问题，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法将史忠孝名下的人民币35000元归原告史某甲继承所有；2、本案与诉讼有关的全部费用由被告承担。
被告史某庚未到庭亦未提交书面答辩意见。
针对诉求七原告提供如下证据，证据一、七原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、太原市公安局户籍成员信息，证明：1、史忠孝与史某乙系夫妻关系；2、该户籍登记上有史某戊与史建平（史某庚）；证据三、太原市公安局户口登记表，证明：原告寇某、史某甲系死者史卫华的配偶及儿子；证据四、巨轮街道办事处证明，证明：史忠孝与史某乙共同生育四子两女，分别为史某丙、史某丁、史某戊、史卫华、史某庚、史某己；证据五、居民死亡推断书及死亡殡葬证，证明史忠孝于2013年4月30日死亡；证据六、户口登记表，证明：史某己的曾用名为史桂花；证据七、放弃继承权公证书，证明：原告寇某、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己都同意放弃对史忠孝死亡赔偿款项的继承，由原告史某甲继承；证据八、太原市中级人民法院民事判决书，证明：1、该判决内容：北京凤凰假期国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人寇某、史某甲、史忠孝、史某乙损失1056157.52元；2、山西商务国际旅行社在北京凤凰假期国际旅行社有限公司承担的赔偿范围内，承担30%的连带责任。
经审理查明，被继承人史忠孝与原告史某乙系夫妻关系。史卫华系原告寇某配偶，原告史某甲之父，被继承人史忠孝与原告史某乙之子。与原告史某丙、史某丁、史某戊、史某己、被告史某庚系同胞兄弟姐妹关系。史卫华于2010年12月10日去世，根据太原市中级人民法院（2013）并民终字第418号已生效的《民事判决书》，原告寇某、史某甲、史某乙、史忠孝作为史卫华的法定继承人，依法对298031.52元财产享有继承权，其中史忠孝享有40000元的份额。后史忠孝于2013年4月30日去世。其继承人有本案原告史某甲、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己和被告史某庚。其中六原告寇某、史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己均书面表示将自己应分得的财产由原告史某甲继承和领取。
上述事实有身份证明、户籍证明、太原市中级法院（2013）并民终字第418号判决书、公证书以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，一、被继承人史忠孝作为死者史卫华的法定继承人分得的40000元系合法取得，属于遗产。原告史某乙作为其配偶，原告史某丙、史某丁、史某戊、史某己，被告史某庚作为子女，原告史某甲作为被继承人的晚辈直系血亲代其父亲史卫华继承，均为第一顺序继承人并予以平均分割，各分得5714元。二、现原告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己均书面表示将自己应分得的财产由原告史某甲继承和领取，本院予以准许。被告史某庚没有书面表示，视为接受继承。三、被告史某庚经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第二十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被继承人史忠孝名下的40000元遗产份额中的34285元由原告史某甲继承和领取。
案件受理费675元，公告费260元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2997号
申请执行人刘连跃，个体户。
被执行人张小红，又名张红，个体户。
刘连跃申请执行张红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第2250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连跃向本院申请强制执行，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2250号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 薛 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90124号
原告雷某某，女，生于1970年，汉族，住兰州市七里河区。
被告陈某甲，男，生于1970年，汉族，原住兰州市七里河区。
原告雷某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲院经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，双方于1990年1月相识，1995年6月9日登记结婚，1997年11月27日生育一子。婚后被告于2007年离家出走，至今杳无音信。双方间早已没有感情，婚姻名存实亡，故其诉至本院请求判令解除双方婚姻关系并自己抚养孩子。
被告陈某甲没有答辩。
经审理查明，原告雷某某与被告陈某甲1990年1月相识，1995年6月9日登记结婚，1997年11月27日生育一子陈某乙，现在正上高中。双方婚姻基础尚可。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告雷某某与被告陈某甲在一起共同生活多年，具有一定的感情基础。原告称被告下落不明，但其提供的证据不足以证明被告下落不明及双方感情破裂的事实存在，且孩子正在上学，双方应该彼此给对方一个机会，共同珍惜以往的感情，建立起美满幸福的家庭。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩文君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终200号
上诉人（原审原告）刘胭脂，女，1969年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘向前，男，1993年6月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）卢桂英，女，1945年1月25日出生，汉族。
三上诉人的委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯玉萍，女，1971年7月24日出生，汉族。
上诉人刘胭脂、刘向前、卢桂英与被上诉人冯玉萍医疗损害责任纠纷一案，刘胭脂、刘向前、卢桂英于2014年10月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令冯玉萍支付三原告死亡补偿金89592元、精神抚慰金20000元。焦作市山阳区人民法院于2015年11月27日作出（2014）山民二初字第01060号民事判决。刘胭脂、刘向前、卢桂英不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月21受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理了此案。上诉人刘胭脂及其委托代理人王洪刚、被上诉人冯玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘小新系刘胭脂的丈夫、刘向前的父亲和某的儿子。冯玉萍系中医执业医师，执业地点山阳汉方国医馆。刘小新于2014年1月至2月先后在中站区人民医院、焦作市第二人民医院住院治疗，经诊断为肝癌并肺转移和肝癌等。2014年2月19日，刘小新到汉方国医馆求医，冯玉萍为其开处方“十枣汤治疗”。2月20日，刘小新第二次用药后，出现左鼻孔淌血、干呕现象。2月21日，由刘向前执笔书写了一份“声明”，内容“本人愿承担治疗中产生的任何风险，一切意外与医生无关。特此证明”，刘胭脂在该声明右下方签写了名字和日期。该声明系在三原告家书写、书写时三原告与冯玉萍均在场。2014年2月22日凌晨1时许，刘小新因病死亡。诉讼中，三原告申请对冯玉萍对刘小新的医疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及责任参与度进行鉴定，焦作市山阳区人民法院准许该申请并向相关部门移送了鉴定材料。2015年6月16日，河南司法警院司法鉴定中心作出（2015）退字第101号退卷函，称在该中心召开的听证会上，原告方对冯玉萍所用“十枣汤”不予认可，本案具体用的药物成分不明，亦无医学资料，刘小新死亡后无尸检，死因不明，故该中心无法对委托内容作出鉴定意见，并将相关材料退还焦作市山阳区人民法院。“十枣汤”方剂载于张仲景《伤寒论》，由芫花、甘遂、大戟、大枣等成分组成。《方剂学》对此药方的“方解”中称：方中甘遂苦寒有毒，善行经隧络脉之水湿；大戟苦寒有毒，善泻脏腑之水邪；芫花辛温有毒，善消胸胁伏饮痰癖。三药峻烈，各有专攻，合而用之，能引起强烈腹泻，将胸腹积水迅速攻逐体外。但三药有毒，峻猛伤正，故用十枚大枣煎汤送服，以其甘温和缓之性，一则制诸药之毒，缓和其峻猛之势，二则顾护脾胃，使下不伤正。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告以刘小新仅服用冯玉萍秘方研制的药剂三日便不治身亡为由，认为冯玉萍对刘小新的治疗行为存在重大过错，要求冯玉萍赔偿死亡补偿金89592元、精神抚慰金20000元，但未能提供有效证据证明冯玉萍确有过错；三原告申请冯玉萍对刘小新的医疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及责任参与度进行鉴定，鉴定机构亦无法对委托内容作出鉴定意见。刘小新所罹患××症为“肝癌并肺转移”，在当前医疗水准下尚属无法得到有效医治的绝症。刘小新所罹患的既为绝症，就无法准确判定其死亡是由于冯玉萍的治疗行为所致，还是其自身病症所致。且原告方在冯玉萍对刘小新的治疗过程中亦出具了书面声明，称“愿承担治疗中产生的任何风险，一切意外与医生无关”。故三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审判决：驳回刘胭脂、刘向前、卢桂英的诉讼请求。本案受理费2492元，由刘胭脂、刘向前、卢桂英承担。
刘胭脂、刘向前、卢桂英上诉称：1、一审中鉴定机构未能作出医疗过错鉴定的责任方在于被上诉人冯玉萍；2、被上诉人冯玉萍在医疗过程中存在过错。请求二审法院依法改判支持三上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯玉萍答辩称：上诉人的陈述违背事实，我方没有任何责任。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人冯玉萍的医疗行为与刘小新的死亡是否存在因果关系，被上诉人冯玉萍是否应该承担赔偿责任。
针对争议焦点，三上诉人与被上诉人冯玉萍的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于上诉人刘胭脂、刘向前、卢桂英的上诉理由，经查，三上诉人没有提供有效证据证明被上诉人冯玉萍存在医疗过错，也无法证明鉴定机构未能作出医疗过错鉴定的责任方系被上诉人冯玉萍，而且在医疗过程中上诉方还出具了书面声明，称“愿承担治疗中产生的任何风险，一切意外与医生无关”。综上，考虑到刘小新接受被上诉人冯玉萍治疗时患有绝症，无法认定刘小新的死亡原因，三上诉人应承担举证不力的法律后果。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人刘胭脂、刘向前、卢桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年三月十一日
书记员 申慧洁
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异1号
异议人（申请执行人）：天津荣进睿达物流股份有限公司。住所地：天津市河西区合肥道**号富力中心*号楼701-703。
法定代表人：马震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆杰，上海海津律师事务所律师。
被执行人：天津睿柯国际货运代理有限公司。
利害关系人：李影。女，住天津市河西区。
利害关系人：耿瑞曦。男，住天津市河西区。
本院在执行天津荣进睿达物流股份有限公司与天津睿柯国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，天津荣进睿达物流股份有限公司于2018年1月3日书面申请追加利害关系人李影、利害关系人耿瑞曦为（2017）津72执字第159号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人天津荣进睿达物流股份有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人自愿撤回追加被执行人申请，系行使其自身权利，不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许天津荣进睿达物流股份有限公司撤回异议申请。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 门小雨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初41号
原告：边某某。
委托诉讼代理人：姜某某。
委托诉讼代理人：边某某。
被告：朝阳市某商品混凝土有限公司。
法定代表人：李某某。
原告边某某与被告朝阳市某商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边某某的委托诉讼代理人姜宗范到庭参加诉讼。被告朝阳市某商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款50,000元及按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月18日、3月26日被告分别从我处借款30,000元和20,000元，并约定月息为2分，现因被告至今没有偿还，所以诉至法院，请求依法判决。
被告朝阳市某商品混凝土有限公司未作答辩。
原告边某某为证明其主张的事实提供了加盖被告财务专用章的收款收据2份。证明被告于2014年3月18日、3月26日分别向其借款30,000元和20,000元的事实。这两份证据经本院审查，证据来源合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日、3月26日被告分别从原告处借款30,000元和20,000元，现因被告至今没有偿还，所以原告诉至本院，请求依法判决。
另查明，在诉讼过程中原告撤回被告按月息2分给付利息的请求，拟另行主张权利。
本院认为，原告与被告之间的口头借贷合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应全面履行，被告从原告处借款，虽未明确具体的偿还日期，但原告依法随时有权请求被告偿还，故对原告请求被告立即付清的请求应予支持。在诉讼过程中原告撤回被告按月息2分给付利息的请求，拟另行主张权利是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝阳市某商品混凝土有限公司欠原告边某某现金50,000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告朝阳市某商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 崔海松
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初758号
原告：竺彩飞，女，1971年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：殷波，女，1982年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告竺彩飞为与被告殷波民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告竺彩飞到庭参加诉讼，被告殷波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺彩飞以被告殷波未按约还款为由，诉请判令被告殷波归还借款20000元。
被告殷波未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年3月10日，被告殷波向原告竺彩飞出具借条一份，载明被告向原告借款10000元。2016年4月15日，被告殷波又向原告竺彩飞出具借条一份，载明被告向原告借款10000元。对上述两笔借款，原告自认均预扣了利息500元，实际交付本金均为9500元，该款至今未还。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间的借贷法律关系成立。借条未明确约定还款期限，原告可以随时主张返还，但原告预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额为本金，故原告要求被告还款的诉请，本院仅对借款本金19000元部分予以支持，其余部分不予支持。被告殷波经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷波于本判决生效后三日内向原告竺彩飞返还借款本金19000元；
二、驳回原告竺彩飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由原告竺彩飞负担25元，由被告殷波负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 陈国平
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 严志平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7122号
原告：贡国祥，男，1975年11月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：李龙选，男，1966年2月16日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分�司，住所地常州市广化街281号。统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该总经理。
委托诉讼代理人：孙佳欢、郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告贡国祥与被告李龙选、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贡国祥的委托诉讼代理人秦丽平、被告保险公司的委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼，被告李龙选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡国祥向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费损失43283.37元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由�2017年5月7日，被告李龙选驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿宁小线由西向东行驶，行至宁小线83公里600米处变更车道时，与贡国祥驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，贡国祥受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告李龙选承担事故主要责任，原告贡国祥承担事故的次要责任，被告李龙选驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，嗣后，被告方未能赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告李龙选驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，保险期限为2016年12月21日至2017年12月21日止。对于原告主张的医疗费，我司请求扣除10%的非医保费用。因被告李龙选承担事故的主要责任，超出交强险部分我司按照70%承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。
被告李龙选未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年5月7日，被告李龙选驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿宁小线由西向东行驶，行至宁小线83公里600米处变更车道时，与贡国祥驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，贡国祥受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告李龙选承担事故主要责任，原告贡国祥承担事故的次要责任。原告受伤后即被送至丹阳市人民医院进行治疗。
另查明，被告李龙选驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、丹阳市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因被告李龙选驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人�责任比例进行赔偿。根据事故责任比例，本院酌情确认由被告李龙选承担70%的民事赔偿责任，由原告自负损失的30%。
根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费损失为43283.37元。因被告李龙选驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，余款33283.37元由被告李龙选承担其中的70%即23298.35元，因被告李龙选驾驶车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同约定在商业三责险责任限额内赔偿原告贡国祥医疗费损失23298.35元。被告李龙选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第�十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贡国祥医疗费损失33298.35元。
二、驳回原告贡国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告贡国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王凌燕
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初397号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月2日出生，西安市某某区人，住某某区某某街办某某村某某街某某号。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年5月12日21时许，被告人刘某某驾驶一辆车牌为陕A1XX**的小型普通客车，沿长安区郭杜东街由东向西行驶至郭杜东街与郭杜北街十字处时，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现刘某某有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0687W号鉴定：刘某某的血醇浓度为81.03mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获、破案经过；被告人供述；现场图照片；血醇检验报告；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年6月24日止）,并处罚金2000元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一七年六月九日
书记员 郭 宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初879号
原告王红艳，女，1974年9月12日生，汉族，住确山县。
被告于红伟，男，1974年6月8日生，汉族，户籍所在地：西平县。现住确山县。
原告王红艳诉被告于红伟租赁合同纠纷一案，原告王红艳于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告于红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称，2016年8月20日，原告和被告签订了一份租房协议，协议中约定：1、被告租用原告三间门面房，用于经营华南电子，门面装修费用由被告承担；被告在租赁期内，不得擅自转让，不能破坏房屋结构；2、原告三间门面房的租金一年26000元，租期2016年8月20日至2017年8月20日�先支付一万元，剩下1.6万元三个月内还清，如三个月还不上，一万元抵四个月的房租。以后每年租金随左右门面房浮动，乙方不得推延租金，3、门面房水电、物业在出租期内由被告负担。被告在签订合同后的三个月内未能及时支付剩下的1.6万元租金，在被告使用房屋满四个月，交付的一万元租金使用完后，原告多次联系被告要求及时交付租金，但被告以种种理由推诿，2017年3月7日，原告联系御景花园物业处询问其门面水电缴费情况，物业工作人员告诉原告，被告于红伟在2017年2月28日把房屋钥匙放到了物业处，原告立即赶到物业处把钥匙取回，原告又多次与被告联系，被告还是推诿，为此请求法院依法判令解除原、被告之间签订的租房协议并赔偿租金7500元（三个月）。
被告于红伟未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月20日，原告和被告签订了一份《租房协议》，协议中约定：1、被告租用原告三间门面房，用于经营华南电子，门面装修费用由被告承担；被告在租赁期内，不得擅自转让，不能破坏房屋结构；2、原告三间门面房的租金一年26000元，租期2016年8月20日至2017年8月20日，先支付一万元，剩下1.6万元三个月内还清，如三个月还不上，一万元抵四个月的房租。以后每年租金随左右门面房浮动，乙方不得拖延租金，3、门面房水电、物业在出租期内由被告负担。被告在签订合同后的三个月内未支付剩下的1.6万元租金，在被告使用房屋满四个月，交付的一万元租金使用完后，原告多次联系被告要求及时交付租金，但被告以种种理由推诿，2017年3月7日，原告联系御景花园物业处询问其门面水电缴费情况，物业工作人员告诉原告，被告于红伟在2017年2月28日把所租房屋钥匙放到了物业处，原告立即赶到物业处把钥匙�回。
上述事实有原告陈述、《租房协议》等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》为有效合同。被告于红伟在合同履行期限届满之前，把所租原告的房屋钥匙交给物业处，其以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求与被告解除合同；责令被告赔偿三个月租金7500元，符合《中华人民共和国合同法》相关规定，本院应予支持。被告于红伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告王红艳与被告于红伟于2016年8月20日签订的《租房协议》；
二、被告于红伟于本判决生效之日起赔偿原告王红艳三个月租金损失7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年五月十八日
书记员 高 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1279号
申请执行人：李飞，男，1972年4月3日生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：张辉炳，男，1964年2月27日生，汉族，住地四川省资阳市雁江区。
李飞与张辉炳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川2002民初417号民调解决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张辉炳银行账户上存款260000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张辉炳价值260000元的财产；或扣留、提取被执行人张辉炳的合法收入260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保366号
申请保全人：曲全，男，1984年10月29日生，汉族，现住为延吉市。
被申请保全人：刘晶，女，1989年8月24日生，汉族，现住为延吉市。
被申请保全人：曹猛，男，1983年12月12日生，汉族，现住为延吉市。
申请保全人曲全与被申请保全人曹猛、刘晶之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人曹猛、刘晶持有中国护照，申请保全人曲全于2017年4月27日向本院提出保全申请。请求法院不准被申请保全人曹猛、刘晶出境。2017年4月26日作出（2017）吉2401民初2390号之一民事裁定书，限制曹猛、刘晶出境。2017年4月27日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]177号关于限制曹猛、刘晶出境通知函（控制期限至2017年7月26日止）。本院于2017年5月23日作出（2017）吉2401民初2390号之二民事裁定书，依法解除被申请保全人刘晶的限制出境手续。依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
解除被申请保全人刘晶出境手续（自2017年4月27日至2017年7月26日止）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙嘉悦