江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3714号
上诉人（原审被告）：笪远明，男，汉族，1980年9月13日生，住句容市。
上诉人（原审被告）：吴云霞，女，汉族，1981年6月29日生，住句容市。
被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：周晨龙，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人笪远明、吴云霞因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人笪远明、吴云霞以及被上诉人句容农商行的委托诉讼代理人周晨龙、朱庆圆到庭参加了审理。本案现已审理终结。
上诉人笪远明、吴云霞上诉请求：一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求依法发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人笪远明向被上诉人下属的东昌信用社共有两笔最高额个人担保借款，笪远明因资金短缺未按期结清利息是事实。被上诉人将上述两笔债权向法院起诉后，经双方协商，被上诉人表示只要上诉人结清已产生的利息后就撤诉，两份借款合同继续履行。上诉人笪远明已按被上诉人的要求于2017年9月将两笔到期借款的利息通过汇款汇出，本案的到期利息为10018.67元，另外一笔为81833.11元。上诉人本以为被上诉人已撤诉才在外地没回来应诉。没想到被上诉人仅向一审法院撤回其中一件。一审法院未查明案件事实，仍判决上诉人重复支付利息10018.67元和逾期利息。2、两上诉人原是夫妻关系，但在2016年9月2日已经离婚，本案所涉债务发生在2016年11月29日，且是笪远明个人与被上诉人之间的借贷关系，应属笪远明的个人债务。一审法院和被上诉人在处理笪远明的其他债务纠纷时均是明知这一事实的，一审法院仍将本案所涉债务作为夫妻共同债务，判决上诉人吴云霞清偿于法无据。3、本案所涉《最高额个人担保借款合同》虽然约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，但由于该合同是被上诉人单方提供的格式合同，该约定加重了上诉人的义务，即使产生纠纷确需通过诉讼解决也并非必然需要律师代理才能实现，况且其标准明显偏高，是显失公平的条款。且一审法院是在上诉人支付了所有到期利息后，仍支持被上诉人的主张。
被上诉人句容农商行辩称，上诉人陈述的已支付的9万多元利息，该款已经在上诉人笪远明在我行所涉另一笔金额为215万元的借款中扣除，并在江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4716号判决中明确扣除91640.50元利息。另外，上诉人与被上诉人签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，该借款合同第十七条特声明“贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款做全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致”，并且一审法院判决的律师费符合相关收费标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
句容农商行向一审法院起诉请求：1、判令笪远明偿还借款本金200000元，并支付利息10975.67元。2、判令笪远明赔付句容农商行律师费损失15458元。3、判令吴云霞对上述债务承担共同清偿责任。4、判令句容农商行有权以笪远明、吴云霞抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、判令笪远明、吴云霞承担本案受理费。
一审法院认定事实：2010年1月7日，原句容市农村信用合作联社东昌信用社与笪远明、吴云霞签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：笪远明向东昌信用社申请借款，东昌信用社根据借款人申请及贷款人的可能，分次向借款人笪远明发放借款。担保人自愿为借款人在自2010年1月7日起至2020年1月7日止，在东昌信用社办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保；上述期间仅指借款发生时间，不包括到期时间。在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款凭证记载为准；本合同项下的借款的担保方式为最高额抵押担保，由吴云霞、笪远明以其共有的坐落于句容市××室房屋（房产证号为句房权证华阳镇字第××号）作为抵押物提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期；本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，笪远明、吴云霞与东昌信用社办理了房产抵押登记，东昌信用社取得了华阳镇东方华城X幢X室房屋抵押权他项权证。2011年6月15日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复江苏句容农村商业银行股份有限公司开业，批文同时规定江苏句容农村商业银行股份有限公司开业的同时，句容市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏句容农村商业银行股份有限公司债权债务。2016年11月29日，句容农商行东昌支行依约向笪远明发放了借款200000元，约定年利率为7.83%，每月20日结息，到期日为2017年11月23日，借款用途为降本转贷。该笔借款发放后，笪远明未能按约结息。2017年8月11日，句容农商行向一审法院提起诉讼。一审查明吴云霞与笪远明2006年5月24日登记结婚，案涉借款发生在笪远明、吴云霞夫妻关系存续期间内。句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，律师事务所指派朱庆圆律师担任委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定句容农商行应支付律师代理费15458元。
一审法院认为，原句容市农村信用合作联社东昌信用社与笪远明、吴云霞签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。案涉最高额个人担保借款合同订立后，根据银监会江苏监管局批复，句容市农村信用合作联社于句容农商行开业的同时已自行终止，信用社的债权债务转由句容农商行享有和承担，故原东昌信用社的相关合同权利义务以及债权债务由句容农商行承继。句容农商行下属的东昌支行按约向笪远明发放贷款后，笪远明未能按约结付利息，已构成违约，根据借款合同的约定，句容农商行有权提前收回借款本息，故对句容农商行要求笪远明返还借款本金200000元以及支付利息的诉请予以支持。但借款后笪远明已经支付的957元利息应予扣减。借款合同约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用，且句容农商行为本案诉讼支付律师费用不超过物价部门许可的律师收费标准范围，故对句容农商行要求笪远明、吴云霞赔付律师费损失15458元的诉讼请求亦予以支持。因笪远明向句容农商行借款的行为发生在其与吴云霞夫妻关系存续期间内，吴云霞未能举证证明笪远明与句容农商行明确约定该笔借款为笪远明个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，吴云霞对于案涉借款债务应当在其与笪远明的夫妻共同财产范围内承担清偿责任。笪远明、吴云霞自愿以共有的位于句容市××室房屋为借款设定了抵押担保，且办理了抵押登记，若笪远明、吴云霞不能按时足额清偿债务，句容农商行有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。判决：一、笪远明于判决生效后十日内返还句容农商行借款本金人民币200000元，并支付利息10018.67元。二、吴云霞对上述给付款项在其与笪远明的夫妻共同财产范围内予以清偿。三、笪远明、吴云霞于判决生效后十日内赔付句农商行律师费损失15458元。四、若笪远明、吴云霞不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，句容农商行有权以笪远明、吴云霞共有的坐落于句容市××室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
本院二审过程中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证并记录在案。对争议的事实本院认定如下：2016年9月2日，笪远明与吴云霞登记离婚，在离婚协议中，本案合同项下的抵押物——坐落于句容市××室住房，因涉及诉讼双方决定暂不处理。另查明，在一审法院受理的另一起原告为句容农商行，被告为笪远明等，借款金额为215万元的金融借款纠纷案审理过程中，笪远明作为借款人于2017年9月3日向句容农商行支付了该215万元借款的欠息91640.50元，其中包括笪远明在本案上诉所称的已经还清的本案所涉借款到期利息10018.67元。该事实有笪远明、句容农商行当庭陈述所证实，并有江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4716号生效判决书佐证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按约全面履行各自义务。笪远明借款后未能按约结付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
笪远明所称的“已经还清本案欠息10018.67元”，该款实际已用于偿还另一件金融借款纠纷案所涉215万元借款的欠息。因此笪远明关于一审判决重复支付利息10018.67元和逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因句容农商行东昌支行向笪远明发放200000元借款的实际时间是2016年11月29日，而笪远明与吴云霞在此前的2016年9月2日即已登记离婚，该笔借款应为笪远明个人债务。本案一审开庭时笪远明与吴云霞无故缺席，亦未提交答辩意见和相关证据，导致一审法院错误认定案涉借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，对此应予纠正。
案涉合同明确约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用”，“担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用”。句容农商行支付的本案律师费用未超过物价部门许可的律师收费标准范围，故一审法院支持句容农商行的律师费并无不当。因本案债务系笪远明个人债务，故该律师费应由借款人笪远明承担。
鉴于笪远明、吴云霞自愿以涉案的共有房屋为笪远明的借款设定抵押担保，故句容农商行有权以该抵押房屋折价、变卖的价款优先受偿。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4238号民事判决主文第一项；
二、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4238号民事判决主文第二项；
三、变更江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4238号民事判决主文第三项为笪远明于本判决生效后十日内赔付江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费损失15458元。
四、变更江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4238号民事判决主文第四项为若笪远明不能按时足额履行上述第一项、第三项给付义务，江苏句容农村商业银行股份有限公司有权以笪远明、吴云霞共有的坐落于句容市华阳镇东方华城9幢501室房屋（房产证号为句房权证华阳镇字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
一审案件受理费2348元，二审案件受理费4682元，由笪远明负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年一月十七日
书记员 许宏远