wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民再字第8号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：呼伦贝尔市交通投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏小区9号楼。
法定代表人：吴洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文才，呼伦贝尔市交通投资集团有限公司工程师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵忠鲁，男，1951年9月7日出生，汉族，现在内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
原审被告：鄂伦春自治旗交通运输局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：敖杰，局长。
委托诉讼代理人：付振林，鄂伦春自治旗交通运输局综合执法办主任。
再审申请人呼伦贝尔市交通投资集团有限公司因与被申请人赵忠鲁、原审被告鄂伦春自治旗交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第539号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）内民申字第331号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人道呼伦贝尔市交通投资集团有限公司的委托诉讼代理人范婧、贾文才、被申请人赵忠鲁、原审被告交通局的委托诉讼代理人付振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市交通投资集团有限公司申请再审称，一、原审法院以发包方的月探报表来认定被申请人赵忠鲁所完成的工程款是事实认定错误。因为，月探报表是申请人发包方与交通局为整个工程申请工程款和工程进度而做的探报，是整个上千万工程的基本项目款，后期被审计局审计后认定整个工程多计49.72万元，可见月探报表中存在虚报数据。发包方上报的月探报表原本与被申请人是没有任何关系的，但原审法院，也未与其他证据相结合，仅仅以发包方上报的月探报表中的部分报表来认定被申请人实际工程量的工程款是明显错误的。二、申请人委托公证处作出的（2009）鄂证字第4426号公证书，依据《中国公证协会办理保全证据公证的指导意见》第十、十一条的要求，即对于涉及专业技术性测绘工作时，应当由当事人委托专业机构办理，或者征得当事人的同意由公证机构代为委托。本案中的两名测绘人员在公证员的监督下所做出的测绘结果应属于合法有效。原审中，申请人与被申请人均同意由法院委托专业机构做出测绘鉴定，一、二审法院既然不采信公证处做出的（2009）鄂证字第4426号公证书，为什么不委托专业机构鉴定，对于当事人的申请鉴定没有做出答复。为求公正公平，再审申请人请求人民法院对争议工程量进行鉴定，鉴定费用再审申请人将自行承担。综上，撤销一审判决一、二、四项及二审判决，依法改判被申请人给付申请人为其垫付的工程款228600元，同时驳回被申请人的原审诉讼请求。
赵忠鲁辩称，一、月报表就是真实体现每月所完成的工程量的真实凭据，因为业主只有通过月报工程量的月报表才能了解工程实际完成的情况，依此凭据给施工方拨付工程款，况且，此月报表是经驻地监理、监理办、驻地业主代表、项目经理张海峰签字，最后经业主交通局核实盖章后，才被确认工程量的，根本就不是被申请人能虚报的。在原审庭审中交通局代理人也明确表示：”交通局也是根据月报表来确认工程量的，并根据此量进行拨款的”。以上不难看出月报表就是所完成的工程量的真实凭据，而非”探报”。二、申请人提出两名参加公证书测绘的技术人员是在公证员的监督下所做出的测绘，但被申请人认为，公证应有申请人和被申请人共同到现场确认，再者公证测绘不应由申请人本身参与测绘，起码应由第三方具有资质的测绘人员参与。因此，该公证书不具有法律效力，法院不应采信。三、申请人在本次庭审中提交的新证据审计报告，是审计部门对已竣工工程全面进行的审计，而并不是针对被申请人的工程量进行审计，审计部门根本无从掌握被申请人所施工的路段及工程量大小，所以，审计报告法院不应采信；关于中间检验申请单和图纸的理论根据，工程是08年施工的，已近十年了申请人才拿出以新证提交，根本就不能证明被申请人具体实际施工的工程量。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条之规定，是承包人参照合同约定支付工程款的依据。十万元的投标保证金，不仅合同中约定，也有银行取款记录及证人证言相互佐证的。综上，被申请人请求法院驳回再审申请人的再审请求，依法维持原判。
原审被告交通局辩称，施工过程中，施工方申请工程款和工程进度，是依据月报表的，但是，施工的工程款最终还是以审计局审计的价格为准的。
本院再审认为，本案争议焦点是被申请人赵忠鲁所施工的工程量及工程价款以工程支付月报表作为结算依据是否妥当。本案中，被申请人赵忠鲁在所负责施工的地段施工后，双方对所完成的工程量与工程款未进行共同确认。本案中的宜里至诺敏公路工程建设项目2008年9月、10月工程支付月报表是再审申请人与业主原审被告交通局之间的报表，上面虽有再审申请人呼伦贝尔市交通投资集团有限公司、驻地监理工程师、总指挥部鄂伦春自治旗通乡通村公路建设项目办公室三方的签字，但不是最终结算施工工程量及施工工程价款的唯一依据，更何况该报表并不是在再审申请人呼伦贝尔市交通投资集团有限公司与被申请人赵忠鲁之间签订的，故不能直接体现赵忠鲁所施工的实际工程量。并且，该月报表中显示的施工工程价款为952706.17元，在再审申请人申请公证鉴定的鉴定价款为431663.54元，该公证程序虽存在瑕疵，但双方争议的工程价款相差521042.63元，争议工程价款数额存在巨大的差距，并且整体工程经审计局审计后，认为多计算497200元。本案中，在双方未对所完成的工程量与工程款进行共同确认，双方对工程量及工程价款数额产生巨大差距，双方当事人又均同意申请鉴定，理应申请第三方的专业机构进行鉴定。一审法院未对被申请人赵忠鲁的实际工程量及工程款进行审理查明，以工程支付月报表推定被申请人赵忠鲁的实际工程量及工程款，属于基本事实未予审理，为确保当事人诉讼权利的正当行使，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）呼民终字第539号民事判决及鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂民初字第17号民事判决。
二、本案发回鄂伦春自治旗人民法院重审。
审 判 长 张 明 政
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田 媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26852号
原告：吴红庆，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：王政伟、高继秀（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告：李志强，男，汉族，1977年2月23日出生，住郑州市金水区。
被告：王彬，女，汉族，1979年12月31日出生，住址。
原告吴红庆（以下简称原告）诉被告李志强、王彬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政伟、高继秀到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款80万元及利息172800元，合计972800元（利息计算至2017年8月15日，之后按日万分之四点五计算至最后还款当日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因生意周转，请求向原告借款80万元整。4月16日，原告指示好友罗三伟给被告转账80万元。双方约定利息为日万分之四点五。被告收到款项后，给原告出具了借据。但时至今日，经原告多次催要，被告未返还任何本息。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.借条一张，证明目的：证明李志强向原告借款80万元的事实。证据2.罗三伟浦发银行账户交易明细（客户）一份,证明目的：证明罗三伟2016年4月16日向被告转账80万元。证据3.罗三伟证明一份,证明罗三伟受吴红庆委托，2016年4月16日向李志强转账80万元，并证明李志强的借款利息为日万分之四点五。证据4.原告与被告微信记录3份,证明目的：证明被告认可80万借款的事实。证据5.传票送达视频光盘及语音整理记录一份,证明目的：证明被告对于借款没有异议，予以认可，并同意履行。证据6.原告与被告短信记录一份,证明目的：证明原被告双方约定的利息为日万分之四点五。证据7.郑州市金水区档案馆结婚登记审查处理表一份,证明目的：证明王彬与李志强系夫妻关系，对于夫妻共同债务有偿还义务。证据8.有关被告判例一份,证明目的：证明被告李志强与被告王彬有共同偿还债务的义务。
二被告未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院认定如下事实：
1.2016年4月16日，被告李志强出具借据一份，载明：本人李志强向吴红庆借款人民币（大写）捌拾万元整（小写￥800000.00）。
2.原告称其指定案外人罗三伟给被告李志强转账80万元。2016年4月16日，案外人罗三伟使用pos机消费80万元。
3.案外人罗三伟2018年1月10日出具证明一份，载明：本人罗三伟，男，411023198311163535，住中牟县××物流××楼××房间。2016年4月吴红庆找到其说他朋友李志强生意周转急需现金80万元，借款十天，利息日0.045%（万分之四点五）让其帮忙。2016年4月16日吴红庆让其到位于农业路上李志强开的听雨楼，用其浦发卡刷80万（8次每次10万）到了李志强的pos机上，利息本金至今未付。落款有罗三伟签字捺印。
4.原告提交二被告结婚登记审查处理表：二被告于2004年10月10日在郑州市金水区民政局婚姻登记处办理结婚登记。结婚证字号：郑金结字000402562。
5.庭审中原告确认利息自2016年4月16日起计算至2017年8月15日，之后以80万元为基数按利息日0.045%计算至二被告偿还完毕所有本金止。
本院认为，二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持借据原件主张与二被告的借款关系，二被告未出庭，依据原告提交的录音材料和案外人罗三伟的证明可予以佐证，本院对原告与被告李志强的借款关系予以确认。二被告2004年10月10日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间，被告王彬未出庭举证该笔借款未用于夫妻共同生活、共同经营，应视为二被告夫妻共同债务。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告就2016年4月16日的80万元借款成立，原告主张二被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。被告李志强向原告出具的借据中，未约定借款期限及利息，原告主张按照日利率0.045%自出借之日计算利息，无法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算利息至二被告清偿完毕之日止，原告主张的超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志强、王彬于本判决生效后十日内偿还原告吴红庆借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月21日起至被告李志强、王彬清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴红庆的其他诉讼请求。
案件受理费13528元，由原告吴红庆负担2403元，被告李志强、王彬负担11125元；公告费260元，由被告李志强、王彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 凯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4314号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：邓碧秀。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓碧秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告邓碧秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计615395.26元，连同本金共计1615395.26元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年2月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计1000000元；按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率16.2%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金1000000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计615395.26元。
被告邓碧秀未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，原告平安银行成都分行与被告邓碧秀签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140226000076号，合同约定：被告邓碧秀作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年2月9日分3笔从原告处提取了借款共计1000000元；个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为16.2%、还款方式均为净息还款、贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年5月9日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计615395.26元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计1000000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计615395.26元；原告关于要求被告偿还借款本金1000000元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计615395.26元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓碧秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计615395.26元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19339元，减半收取9670元，由被告邓碧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第773号
原告：何某某。
被告：陈某。
被告：程某。
被告：陈某某。
原告何某某为与被告陈某、程某、陈某某民间借贷纠纷
一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理。
在审理中，原告何某某于2010年7月7日向本院提出要求撤回对
被告程某的起诉申请。
本院认为：原告何某某的撤诉申请，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告程某的起诉。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月七日
代书记员 李爱琴
四川省蓬溪县人民法院
民事裁�书
（2014）蓬溪民初字第2262号
原告杨清泉，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告黎书昌，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告杨清泉诉被告黎书昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨清泉于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清泉申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨清泉撤回起诉。
本案受理费5元，由原告杨清泉负担。
审判员 唐权
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴悦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1913号
原告马海芳，男，1976年10月15日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张伟，男，1975年8月14日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告马海芳与被告张伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告马海芳到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海芳诉称，2013年10月1日，被告张伟向我借款5万元，借款期限自2013年10月1日至2014年4月1日，借款利息1分计算。借款到期后，被告偿还了1万元，尚欠4万元及利息未归还，经多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告张伟归还借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告张伟向原告借款5万元，并出具借条1份，其内容为：“借条今借到马海芳现金伍万元整￥50000元，利息按壹分结算，自2013年10月1号起开始计算利息，到2014年4月1号前还清本息。借款人张伟，2013年10月1号。”借款到期后，被告张伟归还了1万元。后经原告催要，被告张伟未归还尚欠的借款4万元及利息，为此诉至法院，要求被告张伟归还借款4万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告马海芳向本院提交的被告张伟向其出具的借据，本院确认为有效证据，因此，被告张伟向原告马海芳借款5万元，尚欠4万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…….”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告马海芳要求被告张伟偿还借款4万元及利息，并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告马海芳借款4万元及利息（利息按双方约定月息1分计算，自2013年10月1日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 马亚斌
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1086号
原告：周文香，女，汉族，1971年2月10日出生，住四川省珙县。
原告：胡世敏，女，汉族，1945年4月11日出生，住四川省珙县。
原告：唐千钊，男，汉族，1995年10月12日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
被告：陈双，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省叙永县。
被告：叙永县晋鹏物流有限公司，住所地叙永县天池镇大桥街罗尚田。
法定代表人：黄琳，执行董事。
委托诉讼代理人：李国波，该公司员工。
被告：杨军棋，男，汉族，1966年7月30日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告：陈志蓉，女，汉族，1970年10月22日出生，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所地四川省叙永县环城路水洞子。
代表人：许文庆，该公司经理
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
原告周文香、胡世敏、唐千钊与被告陈双、叙永县晋鹏物流有限公司（以下简称晋鹏公司）、杨军棋、陈志蓉、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文香、胡世敏及其委托诉讼代理人高申祥，被告陈双，被告晋鹏公司的委托诉讼代理人李国波，被告杨军棋及其委托诉讼代理人张仁旭，被告人保公司的委托诉讼代理人秦笳洪到庭参加了诉讼，被告陈志蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文香、胡世敏、唐千钊向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告681205.83元。具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金621793.33元[死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）+被扶养人胡世敏生活费55093.33元（8年×20660元/年÷3）]；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费27212.5元；4、误工费1200元；5、交通费1000元。二、精神抚慰金在交强险中优先赔偿。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，陈双驾驶×1号重型自卸货车从宜宾方向往巡场环城路方向行驶，18时49分，当车行至宜威路48KM+900M（珙州桥）时，与同向行驶杨军棋驾驶的普通二轮摩托车（搭乘：唐华君）相挂擦，造成唐华君当场死亡，杨军棋受伤，车辆损坏的此次道路交通事故。2017年7月21日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈双负此次道路交通事故的主要责任，杨军棋负此次道路交通事故的次要责任，唐华君无责任。×1号重型自卸货车系陈双挂靠在晋鹏公司经营的，并在人保公司投了保险；普通二轮摩托车系陈志蓉所有。三原告是唐华君的近亲属。交通事故发生后陈双已垫付费用70000元。由于本次交通事故还造成了杨军棋受伤，同意交强险预留3000元给杨军棋。
被告陈双辩称，×1号重型自卸货车系我挂靠在晋鹏公司经营的，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在人保公司投了保险，故原告的损失应由人保公司承担。我已垫付原告70000元，同意抵扣我应承担的诉讼费3710元，余款应由人保公司赔偿我。
晋鹏公司辩称，我公司的辩解意见与陈双一致。
被告杨军棋辩称，普通二轮摩托车登记在陈志蓉名下，我与陈志蓉系夫妻关系。对交通事故的基本事实和责任认定无异议，应由我承担的责任我尽力赔偿。由于我也受了伤，要求交强险预留3000元。
被告陈志蓉未答辩也未提供证据。
被告人保公司辩称，×1号重型自卸货车在我司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告的请求有异议的为：1.误工费和交通费偏高；2.我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。受害人唐华君，1970年1月26日出生，城镇居民，周文香系其妻，唐千钊系其子，1995年10月12日出生，胡世敏系其母亲，1945年4月11日出生，城镇居民，无收入来源。2017年6月20日，陈双驾驶×1号重型自卸货车从宜宾方向往巡场环城路方向行驶，18时49分，当车行至宜威路48KM+900M（珙州桥）时，与同向行驶杨军棋驾驶的普通二轮摩托车（搭乘：唐华君）相挂擦，造成唐华君当场死亡，杨军棋受伤，车辆损坏的此次道路交通事故。2017年7月21日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈双负此次道路交通事故的主要责任，杨军棋负此次道路交通事故的次要责任，唐华君无责任。×1号重型自卸货车系陈双挂靠在晋鹏公司经营的，并在人保公司投保了交强险和三者险，交强险的保险期限为2016年12月17日至2017年12月16日，赔偿限额为122000元；三者险的保险期限为2016年12月23日至2017年12月22日，赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。普通二轮摩托车系陈志蓉所有，陈志蓉与杨军棋系夫妻关系。交通事故发生后陈双已垫付费用70000元。原告同意交强险预留3000元用于处理杨军棋受伤的案件。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，陈双驾驶的机动车与杨军棋驾驶的摩托车发生交通事故致唐华君死亡，经交警部门事故认定，陈双负事故的主要责任，杨军棋负次要责任，故陈双应对原告的损失承担70%的赔偿责任，晋鹏公司承担连带赔偿责任，杨军棋和陈志蓉应对原告的损失承担30%的赔偿责任。误工费确定为900元，交通费确定为800元。为此，本案的损失有:1、死亡赔偿金621793.33元[死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）+被扶养人胡世敏生活费55093.33元（8年×20660元/年÷3）]；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费27212.5元；4、误工费900元；5、交通费800元。合计680705.83元，由于陈双垫付费用66290元（现金70000元-案件受理费3710元），故原告实际应得到614415.83元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周文香、胡世敏、唐千钊107000元。
二、由陈双赔偿周文香、胡世敏、唐千钊401594.08元[（总损失680705.83元-交强险赔偿额107000元）×70%]，此款由中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司在三者险限额内赔偿。由于陈双垫付费用66290元，故中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司直接向周文香、胡世敏、唐千钊赔偿335304.08元，向陈双赔偿66290元。
三、由杨军棋和陈志蓉赔偿周文香、胡世敏、唐千钊172111.75元[（总损失680705.83元-交强险赔偿额107000元）×30%]。
四、以上一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，由周文香、胡世敏、唐千钊承担3710元，杨军棋承担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年九月十九日
书记员 唐朝英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2375号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁军。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人梁军犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月8日21时许，被告人梁军携带液压钳、钥匙为作案工具，至上海市浦东新区张江镇广兰路地铁二号线5号出口处非机动车停车场内，采用钥匙开锁的方法，窃得被害人蒯某某停放于该处的价值人民币610元的澳士达牌电动自行车1辆。
当日，被告人梁军在运赃途中被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃物已被追缴发还被害人，犯罪工具液压钳1把、钥匙1串已被扣押。
以上事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒯某某的陈述，证人汪某的证言，扣押笔录、清单及发还清单，价格鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及释放证明书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁军刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁军能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且违法所得已被追缴发还，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止。）
二、随案移送的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年六月四日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市�江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0803执1084号
被罚款人:叶婉芸公民身份号码:×××3220
本院在执行吴荷财与叶婉芸民间借贷纠纷一案中，因叶婉芸拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对叶婉芸罚款200元，限在2017年9月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十四日
()
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3028号
原告张建平，男，1975年7月27日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司，住所地上杭县工业园区三期。组织机构代码：66038503-0。
法定代表人黄坤明，总经理。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
本院于2015年10月16日立案受理原告张建平与被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张晓珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊荣、被告的委托代理人李胜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张建平诉称：原告与被告之间存在煤炭买卖关系，截止2013年4月21日，被告尚欠煤炭货款21万元。2013年4月21日原、被告双方经对账核对无误，被告出具欠款凭据给原告，载明上述欠款事实，并约定未还款期间每月欠款利息4000元。原告支付欠款利息至2015年1月21日止，之后未支付欠款及利息。另，2015年4月16日被告法定代表人、股东何国银将其公司股权转让给黄坤明，在双方签订的《股权转让协议》第二条及附件中，将公司欠原告的上述21万元欠款予以批露，并写明由被告继续承担偿还责任。据此，请求法院依法判决：诉讼请求：1、请求人民法院判令福建省上杭县银丰装饰材料有限公司立即支付给原告煤碳货款21万元及自2015年1月21日起至款清之日止的债务利息（至起诉日止利息计约28000元）；2、案件受理费、财产保全费由被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司负担。
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司辩称，1、原告所举《欠条》证据，在落款时间上明显作了篡改，从2012年改为2013年，请法庭依法查明，该证据依法不能使用；2、答辩人查询公司帐没有发现讼争款项应付款记账，没有发现从欠条所写至2015年1月付利息款记录，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、欠条，证明被告欠原告煤炭款21万元，每月利息4000元，每月10日支付；2、福建省上杭县银丰装饰材料有限公司的股权转让协议，证明被告原来的法定代表人何国银将股权转让给现在的法定代表人黄坤明时已经披露了公司对原告拖欠煤炭款的事实；3、2015年7月24日何国银书写的情况说明，证明原告是21万元煤炭款的债权人；4、福建省上杭县银丰装饰材料有限公司工商登记信息，证明在2015年4月16日，福建省上杭县银丰装饰材料有限公司的法定代表人何国银将股权转让给现在的法定代表人黄坤明并办理工商登记的事实。
被告质证认为：对证据1欠条有明显篡改的嫌疑，由2012改为2013是非常明显的，不能作为凭据；对证据2真实性没有异议，但可以说明原告不在其中；对证据3不予认可属于典型的证人证言，何国银应当作为证人出庭作证；对证据4无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告张建平与被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司之间存在煤炭买卖关系。2013年4月21日原、被告双方经对账被告尚欠原告货款21万元，被告出具一张欠条，欠条载明“兹欠张建平煤款共计贰拾壹万元整（￥210000）每月利息人民币肆仟元整（￥4000）每月10日付”。被告支付欠款利息至2015年1月21日止，之后未支付欠款及利息。
另，2015年4月16日被告原法定代表人何国银将其持有的公司股权转让给黄坤明，在双方签订的《股权转让协议》第二条及附件中，将公司欠原告的上述21万元欠款予以批露。因被告至今未支付，原告诉至本院。
本院认为，原告张建平与被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司的买卖合同合法有效。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因欠条未载明具体的还款期限，且被告支付欠款利息至2015年1月21日止，所以原告的诉讼请求未超过诉讼时效，同时被告也未对煤炭买卖事实予以否认，且未提供证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张建平货款人民币21万元及从2015年1月21日起至本判决指定履行之日止按每月4000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因简易程序减半收取2435元，由被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李静颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
“执行提示”：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3417号
原告：尉小龙，男，汉族，1988年7月23日出生，甘肃省张掖人，现住库尔勒市。
被告：王祖凤，女，汉族，1960年4月7日出生，现住库尔勒市。
原告尉小龙与被告王祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉小龙到庭参加诉讼,被告王祖凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尉小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祖凤向原告偿还借款85000元，支付逾期借款利息5525元，律师代理费7242元；2.判令被告承担本案诉讼费、送达费等全部费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付律师代理费7242元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款85000元，并向原告出具《借条》一份，约定被告于2016年5月31日归还借款，被告在借条上签字按手印。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告以各种理由推脱拒不偿还借款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王祖凤未到庭，亦未提交相关答辩材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告借款85000元，并于当日向原告出借条一份。双方在借条中约定借款期限为六个月，自2015年12月1日起至2016年5月31日止。2016年1月，被告向原告还款10000元，剩余借款至今未还，故引起诉讼。
本院认为，被告王祖凤向原告尉小龙借款有借条和原告当庭陈述可以证实，原告作为债权人其合法利益依法受到法律保护。被告王祖凤作为债务人应当按照诚信原则及时向原告归还借款。由于被告在借款期限内向原告还款10000元，
故对原告要求被告还款的本金应认定为75000元，对逾期还款利息应认定为5250元（75000元×6%÷12×14个月=5250元），超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王祖凤于本判决生效后五日内向原告尉小龙归还借款75000元，支付利息5250。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.09元（原告已预交），由原告尉小龙负担201元，由被告王祖凤负担921.09元（被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 平
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第274-1号
申请执行人张方，男，汉族，1975年10月22日生。
被执行人汪惠玲，女，汉族，1962年10月11日生。
关于张方申请执行汪惠玲房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第768号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：汪惠玲将位于开封市郑汴路某号楼某单元某号的房屋过户给张方）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将开封市郑汴路某号楼某单元某号的房屋过户到张方名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月十五日
书记员 陶海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07806号
张碧，女，汉族，生于1972年4月28日，住重庆市渝北区。
委托代理人杨选华，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人宋荣，重庆经博律师事务所律师。
被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。
法定代表人张然华。
原告张碧与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张碧及其委托代理人杨选华、宋荣到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张碧诉称：原、被告于2007年9月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费3900元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，但至今未退还。为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币3900元；二、判令被告支付原告利息（自2007年9月10日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。
被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年9月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋，合同中对五通费并未进行约定。被告于2007年9月9日向原告收取了五通费3900元并且出具了收款凭证。
2006年12月29日重庆市物价局出台了（渝价（2006）753号）《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。
原告陈述，被告承诺退还五通费，没有退还的就出具凭据退还，但被告一直没有通知原告退款，也未向原告出具退费凭据。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，渝价（2006）753号文件在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2007年9月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。此规定表明，被告收取的“五通费”等费用应并入商品住房销售价格之中，本案中，原、被告签订的合同中对五通费并未做任何约定，被告收取五通费没有依据，故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付利息，自2007年9月10日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。
被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告张碧五通费人民币3900元；
二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告张碧利息（该利息自2007年9月10日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘章全
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 瑜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2035号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社石林信用社。
负责人：王卫东。
被执行人：商耿高。
被执行人：范吉贤。
淳安县农村信用合作联社石林信用社与商耿高、范吉贤金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）杭淳商初字第450号民事调解书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社石林信用社于2015年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社案款53000元及利息。另被执行人尚应承担执行费1255元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2035号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月七日
书记员 凌红洲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0205号
原告裴某，居民。
委托代理人王甲，江苏四季青律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告裴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原被告于2012年1月经媒人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方性格不合，无法共同生活，婚后不久原告就诉至法院要求离婚，后因故撤诉，撤诉后双方从未见过面，没有共同生活的可能性，为此再次向法院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告裴某与被告张某经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，但未举行婚礼仪式，原被告双方自登记结婚后一直没有共同生活，婚后亦未生育子女。原告曾于2012年10月起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。原被告自登记结婚后分居至今。
本院所确认的上述案件事实有原告提交的结婚证、（2012）赣石民初字第0134号民事裁定书、以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告婚后没有共同生活，分居至今，原告曾于2012年10月诉至本院要求与被告离婚，虽撤诉，但撤诉后原被告亦未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，无共同生活的可能。原、被告感情已经完全破裂，故对原告裴某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参与诉讼，本院无法查清原、被告是否存在共同债权债务及婚前、婚后财产，如有争议，双方可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告裴某与被告张某离婚；
案件受理费240元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十一月五日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1448号
上诉人（原审被告）：邓涛。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奎章。
委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
上诉人邓涛因与被上诉人王奎章健康权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初4000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王奎章的诉讼请求或发回重审。事实和理由：王奎章应当对其主张的邓涛打人行为进行举证，然而王奎章没有提交证据予以证明，而且在公安机关调查中没有证人陈述邓涛打人，法院庭审中也没有证人陈述邓涛打人，故一审判决不应当以“高度盖然性”来认定不存在的事实。
王奎章辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王奎章向一审法院起诉请求判令邓涛赔偿其医疗费4595.42元、住院伙食补助费240元、营养费200元、交通费300元，合计5335.42元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邓涛是连云区帝豪水榭花都小区业主，住在小区11号楼1单元3103室，王奎章是水榭花都小区的物业管理公司即连云港市国元物业管理公司经理，住在该小区11号楼2单元102室。2017年4月7日，案外人卜连明（住水榭花都12号楼1单元102室）称其在2016年年底买了2单元102室房屋，并在房屋外面圈了一个院子，但邓涛妻子张永永经常组织小区人去街道告他圈院子占用了小区公共绿化面积。4月7日晚卜连明喝完酒回家，得知张永永又去告发圈地一事，故打电话给邓涛，对邓涛进行威胁、辱骂。因邓涛认为王奎章也涉嫌侵占公共绿地，邓涛已跟社区多次举报，并联合别的业主准备成立业主委员会，双方之前就已产生矛盾，故邓涛及其妻子张永永认为卜连明打电话辱骂是受王奎章指使。后邓涛到王奎章家敲门，因没有敲开，邓涛到门口保安室找保安询问王奎章电话，在保安室邓涛遇到11号楼1单元801室业主王巍、周莉莉（夫妻关系）进小区，三人遂一起去王奎章家。刚到2单元时（4月7日晚22：00左右），邓涛看到张永永站在102室门外正与王奎章及其妻子李素霞争吵，王奎章与邓涛遂争吵。
另查明，双方发生争吵后即报警，云山派出所出警后（约4月7日晚23:20左右），将王奎章夫妻、邓涛夫妻及王巍和周莉莉带到派出所进行调查询问。王奎章夫妻在询问笔录中陈述邓涛当晚到王奎章家门口时就冲上来打了王奎章左腮一拳，邓涛夫妻称当晚与王奎章只发生了争吵，并未与王奎章产生身体接触，更没打他。王巍称当时三人听到王奎章家楼层有争吵，邓涛即跑向王奎章家，其和邓涛是前后脚到王奎章家，中间间隔大约七、八秒，其另称到场后听到王奎章说有人打他，但其没看见邓涛打人，到场的时候邓涛在门口，王奎章坐在客厅沙发上。周莉莉称当时三人听到王奎章家楼层有争吵，邓涛即跑向王奎章家，其和邓涛是前后脚到现场，中间间隔大约十多秒，其没看见邓涛打人。在场各方另均认可王巍和周莉莉到后双方未再产生肢体冲突。4月8日凌晨00:40分，王奎章到连云港市东方医院住院治疗，门诊病历载明王奎章左下巴被拳头击伤近三小时，左下颌轻肿胀伴压痛，入院诊断为：1、头面部挫伤；2、内耳震荡（左耳）；3、肩部挫伤（左），左侧面颊部稍肿胀，左侧肩部触压痛明显。后王奎章于2017年4月15日出院，共住院8天，花费医疗费4595.42元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据王奎章提供的门诊病历、出院记录等材料，王奎章伤情确实存在，争议焦点即在于2017年4月7日晚邓涛对王奎章是否存在侵权行为。对该争议焦点，首先，邓涛到王奎章家与其发生争吵是在晚上22:00左右，双方去云山派出所做笔录是在23:20分左右，王奎章到医院住院治疗是在次日00:40分，王奎章的伤情与邓涛到王奎章家相隔时间不长，具有连续性。其次，王奎章夫妻在派出所笔录中均称当时张永永先在王奎章家门口与李素霞争吵，邓涛到后即突然冲过去打了王奎章左腮一拳，王巍在笔录中也称听到王奎章说有人打他，上述陈述与王奎章伤情能够吻合。再次，王巍、周莉莉虽称没有看见邓涛打王奎章，但根据二人在派出所的陈述，是邓涛听到王奎章家楼层有争吵后先跑过去，王巍、周莉莉相隔至少七、八秒后才到现场，如邓涛确实在到场后即打了王奎章一拳，王巍、周莉莉没有看见也符合当时情况。再次，从各方陈述来看，在邓涛、王巍、周莉莉等都到现场之后，双方虽继续争吵，但未再产生肢体冲突，邓涛称王奎章的伤情应该是其自己造成，不符合常理。综上，一审法院认为邓涛对王奎章存在侵权行为具备高度盖然性，邓涛应对王奎章的损害后果承担赔偿责任。对于王奎章主张的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，根据王奎章提供的医疗费发票，王奎章共支出医疗费4595.42元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费，王奎章实际住院天数为8天，一审法院按30元/天的标准计算，合计240元。3、营养费，王奎章提供的出院记录等病历资料未载明其因此次伤情需要额外补充营养，故一审法院对王奎章主张的营养费不予支持。4、交通费，王奎章未提供证据证明其交通费损失，但王奎章受伤住院8天，交通费必然发生，一审法院酌情按100元予以支持。据此，王奎章共产生损失4935.42元，该款项应由邓涛赔偿王奎章。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：邓涛于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王奎章各项损失4935.42元。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，一审判决根据事发经过、王奎章的伤情与就诊情况以及证人证言，认定邓涛对王奎章存在侵权行为并承担赔偿责任并无不当。邓涛上诉提出其不存在打人行为的主张，因其提交的证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（邓涛已预交），由邓涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 奇
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1448号上诉人（原审被告）：邓涛。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王奎章。委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人邓涛因与被上诉人王奎章健康权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初4000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王奎章的诉讼请求或发回重审。事实和理由：王奎章应当对其主张的邓涛打人行为进行举证，然而王奎章没有提交证据予以证明，而且在公安机关调查中没有证人陈述邓涛打人，法院庭审中也没有证人陈述邓涛打人，故一审判决不应当以“高度盖然性”来认定不存在的事实。王奎章辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王奎章向一审法院起诉请求判令邓涛赔偿其医疗费4595.42元、住院伙食补助费240元、营养费200元、交通费300元，合计5335.42元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邓涛是连云区帝豪水榭花都小区业主，住在小区11号楼1单元3103室，王奎章是水榭花都小区的物业管理公司即连云港市国元物业管理公司经理，住在该小区11号楼2单元102室。2017年4月7日，案外人卜连明（住水榭花都12号楼1单元102室）称其在2016年年底买了2单元102室房屋，并在房屋外面圈了一个院子，但邓涛妻子张永永经常组织小区人去街道告他圈院子占用了小区公共绿化面积。4月7日晚卜连明喝完酒回家，得知张永永又去告发圈地一事，故打电话给邓涛，对邓涛进行威胁、辱骂。因邓涛认为王奎章也涉嫌侵占公共绿地，邓涛已跟社区多次举报，并联合别的业主准备成立业主委员会，双方之前就已产生矛盾，故邓涛及其妻子张永永认为卜连明打电话辱骂是受王奎章指使。后邓涛到王奎章家敲门，因没有敲开，邓涛到门口保安室找保安询问王奎章电话，在保安室邓涛遇到11号楼1单元801室业主王巍、周莉莉（夫妻关系）进小区，三人遂一起去王奎章家。刚到2单元时（4月7日晚22：00左右），邓涛看到张永永站在102室门外正与王奎章及其妻子李素霞争吵，王奎章与邓涛遂争吵。另查明，双方发生争吵后即报警，云山派出所出警后（约4月7日晚23:20左右），将王奎章夫妻、邓涛夫妻及王巍和周莉莉带到派出所进行调查询问。王奎章夫妻在询问笔录中陈述邓涛当晚到王奎章家门口时就冲上来打了王奎章左腮一拳，邓涛夫妻称当晚与王奎章只发生了争吵，并未与王奎章产生身体接触，更没打他。王巍称当时三人听到王奎章家楼层有争吵，邓涛即跑向王奎章家，其和邓涛是前后脚到王奎章家，中间间隔大约七、八秒，其另称到场后听到王奎章说有人打他，但其没看见邓涛打人，到场的时候邓涛在门口，王奎章坐在客厅沙发上。周莉莉称当时三人听到王奎章家楼层有争吵，邓涛即跑向王奎章家，其和邓涛是前后脚到现场，中间间隔大约十多秒，其没看见邓涛打人。在场各方另均认可王巍和周莉莉到后双方未再产生肢体冲突。4月8日凌晨00:40分，王奎章到连云港市东方医院住院治疗，门诊病历载明王奎章左下巴被拳头击伤近三小时，左下颌轻肿胀伴压痛，入院诊断为：1、头面部挫伤；2、内耳震荡（左耳）；3、肩部挫伤（左），左侧面颊部稍肿胀，左侧肩部触压痛明显。后王奎章于2017年4月15日出院，共住院8天，花费医疗费4595.42元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据王奎章提供的门诊病历、出院记录等材料，王奎章伤情确实存在，争议焦点即在于2017年4月7日晚邓涛对王奎章是否存在侵权行为。对该争议焦点，首先，邓涛到王奎章家与其发生争吵是在晚上22:00左右，双方去云山派出所做笔录是在23:20分左右，王奎章到医院住院治疗是在次日00:40分，王奎章的伤情与邓涛到王奎章家相隔时间不长，具有连续性。其次，王奎章夫妻在派出所笔录中均称当时张永永先在王奎章家门口与李素霞争吵，邓涛到后即突然冲过去打了王奎章左腮一拳，王巍在笔录中也称听到王奎章说有人打他，上述陈述与王奎章伤情能够吻合。再次，王巍、周莉莉虽称没有看见邓涛打王奎章，但根据二人在派出所的陈述，是邓涛听到王奎章家楼层有争吵后先跑过去，王巍、周莉莉相隔至少七、八秒后才到现场，如邓涛确实在到场后即打了王奎章一拳，王巍、周莉莉没有看见也符合当时情况。再次，从各方陈述来看，在邓涛、王巍、周莉莉等都到现场之后，双方虽继续争吵，但未再产生肢体冲突，邓涛称王奎章的伤情应该是其自己造成，不符合常理。综上，一审法院认为邓涛对王奎章存在侵权行为具备高度盖然性，邓涛应对王奎章的损害后果承担赔偿责任。对于王奎章主张的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，根据王奎章提供的医疗费发票，王奎章共支出医疗费4595.42元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费，王奎章实际住院天数为8天，一审法院按30元/天的标准计算，合计240元。3、营养费，王奎章提供的出院记录等病历资料未载明其因此次伤情需要额外补充营养，故一审法院对王奎章主张的营养费不予支持。4、交通费，王奎章未提供证据证明其交通费损失，但王奎章受伤住院8天，交通费必然发生，一审法院酌情按100元予以支持。据此，王奎章共产生损失4935.42元，该款项应由邓涛赔偿王奎章。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：邓涛于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王奎章各项损失4935.42元。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，一审判决根据事发经过、王奎章的伤情与就诊情况以及证人证言，认定邓涛对王奎章存在侵权行为并承担赔偿责任并无不当。邓涛上诉提出其不存在打人行为的主张，因其提交的证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（邓涛已预交），由邓涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 齐 扬二〇一八年六月二十五日法官助理 张 奇书 记 员 王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1965号
原告:太和县惠民运输有限公司。
社会信用代码:9134122269106896x3(1-1)。
住址：安徽省太和县老三角元南500米路东。
负责人：邢惠惠，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师（实习）。
被告：丁振敏，女，汉族，1978年7月5日生，住安徽省太和县，
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
原告太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民公司）诉被告丁振敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的银行贷款41400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告和徽商银行太和支行签订分期贷款合同，合同约定，被告从徽商银行分期贷款30万元购买皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠在太和县亿博运输公司名下进行货物运输，惠民公司为其提供担保。因被告未能如期偿还银行贷款，原告于2017年1月9日至2017年3月9日通过其会计路广波的账号转入被告在徽商银行的借贷账号为其垫付贷款41400元，后原告多次向被告催要该垫付款未果，故提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
丁振敏辩称：替被告偿还贷款的人是路广波，而非原告，原告没有追偿资格；原告与徽商银行所签订的保证合同被告并不知情，被告也不曾让惠民公司为其提供担保，故该合同对被告不具有约束力；被告通过向徽商银行贷款所购买的车辆已经被亿博公司扣押出卖，该笔贷款不应该向被告追偿；亿博公司与惠民公司是关联公司，二公司存在恶意串通制造虚假诉讼损害第三人利益的行为；应驳回惠民公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。丁振敏主张，替其偿还贷款者是路广波而非惠民公司且惠民公司不能证明路广波是其公司的会计，但是路广波在证人证言中承认，自己是惠民公司的会计，惠民公司通过自己的账号向丁振敏偿还贷款，而徽商银行太和支行出具的证明，亦证明是惠民公司通过其会计路广波的账号替丁振敏偿还贷款，上述两份证据相互印证，结合庭审情况以及其他证据，本院确认，惠民公司通过其会计路广波的账号分别于2017年1月9、2017年2月9日、2017年3月9日分三次每次13800元、共计41400元转入丁振敏在徽商银行太和支行的账号用于偿还其银行贷款。
本院认为：保证合同的成立并不需要债务人的知情并同意为要件，故丁振敏辩称惠民公司和徽商银行太和支行签订的保证合同自己并不知情，因此对自己不能产生约束力，本院不予采纳；惠民公司既然已经履行了其保证义务替丁振敏偿还其所欠贷款，则有权向丁振敏行使追偿权，其诉讼请求合法有据本院予以支持；丁振敏辩称，所购买的车辆已经被亿博公司扣押出卖，该笔贷款不应该向其追偿，该辩称所说之事与本案无关，本院不予处理；其辩称惠民公司和亿博公司是关联公司，两公司恶意串通制造虚假诉讼，因未提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告丁振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县惠民运输有限公司垫付款41400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中，每13800元起算时间分别为2017年1月9、2017年2月9日、2017年3月9日，至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告丁振敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终714号
上诉人：凌秀丹，女，1958年7月6日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人凌秀丹不服田东县人民法院（2017）桂1022民初650号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人凌秀丹原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股5350股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077398。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。法院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对凌秀丹的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初650号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丰恒
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初958号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号。统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
委托诉讼代理人：程默，系该行塔下分理处客户经理，特别授权。
被告：袁雪高，男，1962年12月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：刘茂生，男，1962年1月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：易任初，男，1954年3月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：易枧妹，男，1957年8月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：易高龙，男，1966年4月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告（追加）：易任庚，男，1971年5月29日出生，汉族，上高县人，住新余市渝水区。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称为上高农商行）诉被告袁雪高、刘茂生、易任初、易高龙、易枧妹、易任庚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上高农商行委托诉讼代理人程默到庭参加诉讼，被告袁雪高、刘茂生、易任初、易高龙、易枧妹、易任庚经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁雪高、刘茂生、易任初、易高龙、易枧妹共同清偿借款本金1998400元及利息；2、被告易任庚对袁雪高、刘茂生、易任初贷款本金1198500及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月27日，被告袁雪高、刘茂生、易任初、易高龙、易枧妹组成一个联保组向原告上高农商银行塔下分理处申请贷款，其中袁雪高贷款金额为499900元、易高龙为300000元、易任初499500元、刘茂生199500元、易枧妹500000元。另外被告易任庚对袁雪高、易任初、刘茂生的贷款进行了连带担保，其应承担担保责任。贷款到期后，被告均未还本付息，原告在追讨未果的情形下，诉至法院。
被告袁雪高、刘茂生、易任初、易高龙、易枧妹、易任庚经本院合法传唤后无故未到庭。
经审理本院认定事实如下：2014年7月15日，被告袁雪高、刘茂生、易任初、易高龙、易枧妹以五户联保的形式向原告上高农商行塔下分理处申请联保贷款2000000元。2014年7月22日，双方签订了一份《联保借款合同》，约定的贷款总金额为2000000元，其中袁雪高500000元、易任初500000元、刘茂生200000元、易枧妹500000元、易高龙300000元，借款用途为投资矿业。借款期限为2014年7月22日至2015年7月18日止，按季付息，每季度末余额的21日为付息日，贷款利率为年利率9.6%，逾期罚息在贷款利率基础上加收20%。合同签订后，原告上高农商行将上述贷款发放到了各被告账户内。贷款到期后，五被告均未按期还本付息。后经原告上高农商行催收，被告袁雪高、易任初、刘茂生在支付全部利息和部分本金后对贷款进行了转贷。被告易枧妹、易高龙因在外务工未归，未到原告上高农商银行进行转贷，贷款也一直未偿还。2015年9月30日，被告袁雪高、易任初、刘茂生与原告上高农商行塔下分理处重新签订了一份《联保借款合同》，约定三人联保贷款1198500元，其中被告袁雪高499500元、被告易任初499500元、被告刘茂生199500元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日止，贷款年利率为8.05%。合同签订后，原告上高农商行将上述贷款发放到了三被告账户内。同日，被告易任庚与原告上高农商行塔下分理处签订了一份《保证合同》，约定被告易任庚对被告袁雪高、易任初、刘茂生三人贷款1198500元承担连带担保责任，保证期间为三人贷款期满次日起两年内。转贷后，被告袁雪高、易任初、刘茂生支付利息到2016年3月21日止，之后利息未支付。贷款到期后，被告袁雪高、易任初、刘茂生、易高龙、易枧妹一直未还本付息，故原告上高农商行诉至本院。
另查明：在诉讼期间，于2017年6月30日，原告上高农商银行塔下分理处在被告袁雪高、易任初、易高龙、易枧妹付清利息后对四人名下的贷款进行了转贷，原告上高农商行的债权已实现，双方之间形成了新的金融借贷关系。但被告刘茂生名下的199500元未转贷。
上述事实有原告上高农商行的当庭陈述及其提供的《联保借款合同》、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告袁雪高、易任初、易枧妹、易高龙、刘茂生与原告上高农商银行塔下分理处签订的《联保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。2017年6月30日，经原告上高农商行同意，被告袁雪高、易任初、易枧妹、易高龙四人名下的贷款进行了转贷，本案中该四被告与原告上高农商行之间债权、债务关系消灭，双方之间形成了另外一个新的借贷关系。而被告刘茂生名下的贷款未进行转贷，被告刘茂生至今仍欠原告上高农商行借款本金199500元及利息。双方在2015年9月30日签订的《联保借款合同》中约定的借款年利率为8.05%，被告刘茂生只支付了2016年3月21日前的利息。故本院对原告上高农商行要求被告刘茂生偿还借款本金199500元及从2016年3月22日起按年利率8.05%计算利息的诉讼请求予以支持。被告刘茂生在原告上高农商行借199500元时是与被告袁雪高、易任初三人联保的，相互之间承担连带担保责任，故被告袁雪高、易任初应当对被告刘茂生所欠原告上高农商行贷款本金199500元及利息承担连带担保责任。被告易任庚在2015年9月30日与原告上高农商行签订了《保证合同》，约定由被告易任庚对被告易任初、袁雪高、刘茂生三人联保贷款1198500元承担连带担保责任，保证期间为三人借款到期次日起两年内。现被告刘茂生名下199500元贷款本金及利息未偿还，被告易任的的担保责任在保证期间内，依法被告易任庚应当对被告刘茂生名下贷款本金199500元及利息承担连带担保责任。被告易高龙、易枧妹不是2015年9月30日签订的《联保借款合同》的成员，二人不应当对被告刘茂生该笔贷款本息承担担保责任。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂生偿还借款本金199500元及利息（利息从2016年3月22日起至清偿之日止，按年利率8.05%计算）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
二、被告袁雪高、易任初、易任庚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24200元，减半收取，计币12100元，由被告袁雪高、易任初、易高龙、易枧妹、易任庚、刘茂生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一七年八月二十四日
书记员 付时禹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行终25号
上诉人（原审起诉人）多文学，男，达翰尔族，1954年12月8日出生，内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审起诉人）杨伟林，男，汉族，1964年4月10日出生，内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审起诉人）高仁芳，男，汉族，1953年12月7日出生，内蒙古自治区通辽市。
原审第三人刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审起诉人）多文学、杨伟林、高仁芳诉被上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局及第三人刘百全行政行为一案，不服内蒙古通辽市科尔区人民法院（2017）内0502行初12号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，?要求二审法院依法撤销科尔沁区人民法院2017年2月6日作出的（2017）内0502行初12号《行政裁定书》，指令科尔沁区人民法院依法立案审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当l、上诉人所回迁的腾飞小区3号楼设计规划为5层，而第三人却违反规划、为追求利益、私自加盖至6层，致使该栋楼整体下沉、承重墙开裂、严重危及了上诉人的生命财产安全。2、第三人给付上诉人多文学的临街商品房南数第1间，原设计为4层，第三人后加盖2层，该商品楼原设计西侧无背包，第三人私自建筑背包，致多文学商品房后门及后窗户堵死，不能通风、采光、无消防通道，严重影响了多文学的生产生活，并严重危及生命财产安全。3、整个腾飞小区没有消防通道，一旦发生火灾，消防车无法进出，严重危及全体业主的消防安全，存在严重的安全隐患。第三人的上列违法事实，被上诉人科左中旗住建局已经予以确认，根据《城乡规划法》的相关规定，被上诉人二次下达拆除通知，但却未完全履行法定职责，对第三人的违建行为无可奈何，不了了之。更让人费解的是，在第三人没有改正违法行为的情况下，被上诉人又为第三人颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。第三人的违法行为已严重危及了上诉人的生产生活以及生命财产安全，涉及了上诉人的切身利益，对上诉人的权利义务产生了实际影响，理应依法拆除，排除隐患，而被上诉人明知违法却为其补发两证的行政行为，明显保护了第三人的违法行径，危害了上诉人的合法权益，而一审法院却以“被诉的行政行为本身以及在作出行政行为时并未实际影响上诉人的权利义务”而不予立案，显然是认定事实不清，适用法律不当，故依法提起上诉，望二审法院依法指令科尔沁区人民法院立案审理。
本院认为，回迁房屋存在的质量问题，不是被诉行政行为所致。另，科左中旗住房和城乡建设局核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，在作出该行政行为时时起诉人均系回迁户，不属于行政诉讼法中所规定的行政行为相对人，被诉的行政行为本身以及在作出行政行为时并未实际影响到起诉人的权利义务。故，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。因此，原审法院不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀梅
审判员 田
庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一七年
五月十八日
书记员其力牧格
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异55号
案外人：曾伦贵，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：曾静翠，女，1994年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陶伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院审理曾静翠与陶伟借款合同纠纷一案中，案外人曾伦贵对执行本院（2017）川0180执1098号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾伦贵称，位于简阳市简城镇建设中路X号（蓝水湾）住房属于案外人所有，简阳市人民法院作出的（2017）川0180执1098号执行裁定，查封该房屋存在错误，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人曾静翠未发表意见。
本院查明，2011年11月2日，本院作出（2011）简阳执字第902-1号执行裁定，将被执行人刘桃与陶伟共有的位于简阳市简城镇建设中路X号房屋作价42万元抵偿给曾伦贵所有，该房按揭贷款由曾伦贵负责清偿。2017年4月26日，因曾伦贵已清偿该房屋全部按揭贷款，本院发出（2017）川0180执恢320号协助执行通知书，要求简阳市不动产登记中心协助将上述房屋的房屋所有权变更为曾伦贵所有。在本院执行曾静翠与陶伟借款合同纠纷一案中，2017年8月2日本院作出（2017）川0180执1098号执行裁定，查封该房屋。
本院认为，2011年11月2日，本院作出（2011）简阳执字第902-1号执行裁定，将位于简阳市简城镇建设中路X号小房屋抵偿给曾伦贵所有，该裁定书已经生效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，上述房屋的所有权已转移给曾伦贵，故曾伦贵所提异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
中止对简阳市简城镇建设中路X号X幢X单元X楼X号（蓝水湾）房产一套（简房权证监证字第**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 周红英
人民陪审员 高大荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘潇潇
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初1096号
原告：付寒芳，女，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：雎秀平（原告付寒芳丈夫），男，1958年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市社会福利综合事务服务中心，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：焦志刚，该中心主任。
被告：包头市民政局。
法定代表人：云港，该局局长。
原告付寒芳与被告包头市社会福利综合事务服务中心、被告包头市民政局劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付寒芳及其委托诉讼代理人雎秀平、被告包头市社会福利综合事务服务中心的法定代表人焦志刚到庭参加诉讼，被告包头市民政局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付寒芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告从1989年6月至2018年退休的工龄补贴费58000元（29年×2000元／年）；2、判令二被告配合原告办理退休手续；3、判令二被告配合原告按照单位相关规定额外给付原告10000元补偿金；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告付寒芳于1989年参加工作，系原包头市社会福利鞋厂职工。原告于1994年办理了停薪留职手续，后因单位停产在家待岗。但该鞋厂在原告产期与原告解除劳动关系，原告为此申请劳动仲裁，包头市东河区劳动争议仲裁委员会于2010年4月7日作出包东劳仲裁字（2010）第四号仲裁裁决，裁决“申诉人付寒芳与被诉人包头市碧波鞋厂存在劳动关系”。该裁决书已生效。被告拒不履行该裁决书内容，未为原告补交养老、医疗费用，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告包头市社会福利综合事务服务中心辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，原告是和包头市碧波鞋厂签订劳动合同，与被告包头市社会福利综合事务服务中心、包头市民政局不存在劳动合同；原告陈述的每年2000元工龄补贴费不属实，包头市碧波鞋厂倒闭时给职工的补贴是一个工龄年1500元；原告的退休手续应当由包头市人社局退管处办理；包头市碧波鞋厂破产时，包头市民政局按照市政府的会议纪要给职工发放10000元物价补贴。
被告包头市民政局未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。包头市社会福利鞋厂系包头市民政局直属国有社会福利企业，该鞋厂于1994年变更名称为包头市飞龙制鞋厂，于1998年变更名称为包头市碧波鞋厂。包头市碧波鞋厂于2011年5月5日宣告破产，并成立包头市碧波鞋厂破产清算组进行清算。
原告付寒芳于1989年参加工作，系原包头市社会福利鞋厂职工。原包头市飞龙制鞋厂于1994年解除与付寒芳的劳动关系。付寒芳于2010年申请劳动仲裁，请求确认劳动关系并补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，包头市东河区劳动争议仲裁委员会于2010年4月7日作出包东劳仲裁字（2010）第4号仲裁裁决，裁决“一、申诉人付寒芳与被诉人包头市碧波鞋厂存在劳动关系；二、驳回申诉人提出的给其补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的仲裁请求”。该裁决书已生效。2018年1月31日，付寒芳向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求包头市社会福利综合事务服务中心、包头市民政局为其：1、一次性补交2010年4月7日至2018年8月19日养老保险费及医疗保险费；2、支付1989年6月至2018年退休的工龄补贴费；3、配合办理退休手续；4、按照单位相关规定额外给付补偿金。包头市劳动人事争议仲裁院于2018年2月1日作出包劳人仲案字[2018]228号《不予受理通知书》。现原告付寒芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告从1989年6月至2018年退休的工龄补贴费58000元（29年×2000元／年）；2、判令二被告配合原告办理退休手续；3、判令二被告配合原告按照单位相关规定额外给付原告10000元补偿金；4、案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告付寒芳与包头市碧波鞋厂之间存在劳动关系，现包头市碧波鞋厂已宣告破产，并成立包头市碧波鞋厂破产清算组进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行驶下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。”原告与被告包头市社会福利综合事务服务中心、被告包头市民政局之间并未建立劳工合同关系，原告请求二被告在本案中承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告付寒芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告付寒芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付寒芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙福星
二○一八年四月二十三日
书记员郑佳卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1096号原告：付寒芳，女，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：雎秀平（原告付寒芳丈夫），男，1958年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市社会福利综合事务服务中心，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：焦志刚，该中心主任。被告：包头市民政局。法定代表人：云港，该局局长。原告付寒芳与被告包头市社会福利综合事务服务中心、被告包头市民政局劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付寒芳及其委托诉讼代理人雎秀平、被告包头市社会福利综合事务服务中心的法定代表人焦志刚到庭参加诉讼，被告包头市民政局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付寒芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告从1989年6月至2018年退休的工龄补贴费58000元（29年×2000元／年）；2、判令二被告配合原告办理退休手续；3、判令二被告配合原告按照单位相关规定额外给付原告10000元补偿金；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告付寒芳于1989年参加工作，系原包头市社会福利鞋厂职工。原告于1994年办理了停薪留职手续，后因单位停产在家待岗。但该鞋厂在原告产期与原告解除劳动关系，原告为此申请劳动仲裁，包头市东河区劳动争议仲裁委员会于2010年4月7日作出包东劳仲裁字（2010）第四号仲裁裁决，裁决“申诉人付寒芳与被诉人包头市碧波鞋厂存在劳动关系”。该裁决书已生效。被告拒不履行该裁决书内容，未为原告补交养老、医疗费用，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告包头市社会福利综合事务服务中心辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，原告是和包头市碧波鞋厂签订劳动合同，与被告包头市社会福利综合事务服务中心、包头市民政局不存在劳动合同；原告陈述的每年2000元工龄补贴费不属实，包头市碧波鞋厂倒闭时给职工的补贴是一个工龄年1500元；原告的退休手续应当由包头市人社局退管处办理；包头市碧波鞋厂破产时，包头市民政局按照市政府的会议纪要给职工发放10000元物价补贴。被告包头市民政局未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。包头市社会福利鞋厂系包头市民政局直属国有社会福利企业，该鞋厂于1994年变更名称为包头市飞龙制鞋厂，于1998年变更名称为包头市碧波鞋厂。包头市碧波鞋厂于2011年5月5日宣告破产，并成立包头市碧波鞋厂破产清算组进行清算。原告付寒芳于1989年参加工作，系原包头市社会福利鞋厂职工。原包头市飞龙制鞋厂于1994年解除与付寒芳的劳动关系。付寒芳于2010年申请劳动仲裁，请求确认劳动关系并补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，包头市东河区劳动争议仲裁委员会于2010年4月7日作出包东劳仲裁字（2010）第4号仲裁裁决，裁决“一、申诉人付寒芳与被诉人包头市碧波鞋厂存在劳动关系；二、驳回申诉人提出的给其补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的仲裁请求”。该裁决书已生效。2018年1月31日，付寒芳向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求包头市社会福利综合事务服务中心、包头市民政局为其：1、一次性补交2010年4月7日至2018年8月19日养老保险费及医疗保险费；2、支付1989年6月至2018年退休的工龄补贴费；3、配合办理退休手续；4、按照单位相关规定额外给付补偿金。包头市劳动人事争议仲裁院于2018年2月1日作出包劳人仲案字[2018]228号《不予受理通知书》。现原告付寒芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告从1989年6月至2018年退休的工龄补贴费58000元（29年×2000元／年）；2、判令二被告配合原告办理退休手续；3、判令二被告配合原告按照单位相关规定额外给付原告10000元补偿金；4、案件受理费由二被告承担。本院认为，原告付寒芳与包头市碧波鞋厂之间存在劳动关系，现包头市碧波鞋厂已宣告破产，并成立包头市碧波鞋厂破产清算组进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行驶下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。”原告与被告包头市社会福利综合事务服务中心、被告包头市民政局之间并未建立劳工合同关系，原告请求二被告在本案中承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告付寒芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告付寒芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付寒芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙福星二○一八年四月二十三日书记员郑佳卉
签发：
拟稿：
份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1455号
原告（反诉被告）长沙市人民政府机关荷花幼儿园
法定代表人雷晓芳。
委托代理人艾超
委托代理人曾强
被告（反诉原告）向左云
委托代理人邱冬梅
本院在审理原告（反诉被告）长沙市人民政府机关荷花幼儿园与被告（反诉原告）向左云合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙市人民政府机关荷花幼儿园于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）向左云于2014年8月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）长沙市人民政府机关荷花幼儿园与被告（反诉原告）向左云的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）长沙市人民政府机关荷花幼儿园撤回起诉；
准许被告（反诉原告）向左云撤回反诉。
本案本诉受理费4786元，减半收取2393元，由原告（反诉被告）长沙市人民政府机关荷花幼儿园负担。本案反诉受理费1180元，减半收取590元，由被告（反诉原告）向左云负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 静
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第9号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人乔XX，男，1986年10月4日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局取保候审，2014年1月23日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
被告人李XX，男，1994年2月9日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局取保候审，2014年1月23日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人乔XX、李XX犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员宋俐出庭支持公诉，被告人乔XX、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2013年4月23日，被告人乔XX伙同被告人李XX、姚XX（已判）、吴XX窜至景毛乡董村盗割了联通公司的通讯电缆线220米左右，后姚XX等人将该被盗电缆线以1730元的价格卖给了襄汾县汾城镇一废品收购站。经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆价值6892元。为支持其公诉，当庭出示和宣读了被害单位的报案材料和证人李XX、刘XX的证言、书证、鉴定意见、现场勘查记录、被告人乔XX、李XX的供述以及同案犯姚XX的供述等证据，以证明被告人乔XX、李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人乔XX、李XX对公诉机关的指控无异议，表示同意赔偿中国联通襄汾县分公司的经济损失。
经审理查明，2013年4月23日，被告人乔XX、李XX伙同姚XX（已判）、吴XX驾车行至襄汾县景毛乡董村，盗割了中国联通襄汾县分公司的通讯电缆线220米左右，后姚XX等人将盗得的电缆线以1730元的价格卖给了襄汾县汾城镇一废品收购站。被告人乔XX、李XX和姚XX、吴XX各分得赃款400元。经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值6892元。
另查明，2013年8月13日，被告人乔XX、李XX自动向襄汾县公安局刑侦综合中队投案，如实供述了盗窃通讯电缆的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：
1、被害单位中国联通襄汾县分公司的报案材料和证人李XX、刘XX的证言证实，2013年4月23日，襄汾县古城董村用户申告电话障碍，经现场查看，中国联通襄汾县分公司正在使用的架空通信电缆（古城董村段）失盗，丢失200对通讯电缆两条，各长110米左右，总重约200斤，断截处有刀痕，损失约捌仟余元。
2、被告人乔XX的供述，2013年4月的一天晚上，李XX、吴XX在其家中吃饭喝酒，凌晨0时左右，姚XX驾驶面包车到其家中，叫其拿上脚钩、安全带去盗割通讯电缆。其与李XX等人坐上姚XX驾驶的面包车，到董村偷盗通讯电缆。共盗得两根电缆线，后将电缆线以1700多元的价格卖给汾城镇一个收购站。每人分得400元，剩余100多元用于其四人吃饭。
3、被告人李XX的供述，2013年4月的一天晚上，其与吴XX在乔XX家中一直坐到0时左右，不知是姚XX和乔XX谁给谁打的电话，其三人上了姚XX驾驶的面包车到董村偷盗通讯电缆。共盗得两根电缆线，姚XX提议将电缆线卖了。天亮后，姚XX驾车以1700多元的价格将电缆线卖给一个废品收购站。每人分得400元。
4、同案犯姚XX的供述与被告人乔XX、李XX的供述相吻合，证实上述时间、地点，结伙盗窃通讯电缆的经过。
5、现场勘验检查工作记录和照片证实，案发现场位于襄汾县景毛乡董村学校西侧。
6、襄汾县价格认证中心文件襄价鉴字（2013）第66号价格鉴定结论书证实，被盗电缆在鉴定基准日的鉴定价格合计为人民币6892元。
7、书证本院（2013）襄刑初字第188号刑事判决书对以上盗窃事实亦予以认定。
8、襄汾县公安局出具的到案经过，证实被告人乔XX、李XX于2013年8月13日自动向襄汾县公安局刑侦综合中队投案，如实供述了盗窃通讯电缆的事实。
9、户籍证明证实了被告人乔XX、李XX的基本信息。
本院认为，被告人乔XX、李XX以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取中国联通襄汾县分公司的财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。襄汾县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人乔XX、李XX自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，可依法从轻处罚。本案审理期间，二被告人的亲属愿意代替被告人给被害单位赔偿经济损失，二被告人亦当庭表示同意赔偿，有悔罪表现，可对被告人乔XX、李XX酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到被告人乔XX、李XX均系初犯、偶犯，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对二被告人宣告缓刑，在其所居住社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人乔XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人乔XX违法所得人民币400元，上缴国库。
四、追缴被告人李XX违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
审 判 员 梁海义
人民陪审员 薛良文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘亚龙
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第00098号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1992年2月14日出生于河南省范县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2014年7月9日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月10日作出（2014）华区刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月4日凌晨3时许，被告人杨某某与梁某某（绰号：壮壮，1998年6月4日出生）、王某某（绰号：乐乐，1998年12月2日出生）（二人另案处理）等人在濮阳市华龙区金龙街与京开大道交叉口处的夜市喝酒时，杨某某与邻桌的被害人赵某某借故发生争执并推搡，赵某某当即离开现场并辱骂杨某某等人，杨某某遂唆使梁、王二人追赶赵某某，并将其殴打致伤。经濮阳市物证鉴定所鉴定法医学人体损伤程度鉴定，赵某某头部损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤二级。
另认定：案发后，被告人杨某某家属主动赔偿被害人赵某某全部经济损失26000元，且已履行完毕。赵某某对杨某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人杨某某供述，被害人赵某某陈述，证人杨某某、王某某、张某某、赵某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局中原分局视听资料、伤情照片、抓获证明，范县公安局杨集派出所户籍证明，濮阳县郎中乡马白邱村委会证明，和解赔偿协议及谅解书等证据。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人杨某某教唆未成年人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。杨某某教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于杨某某主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且其自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被害人赵某某离开时辱骂杨某某等人存在一定过错，可酌情对杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十九条，第六十七条第三款之规定，判决被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月。
上诉人杨某某上诉提出，原判量刑过重，应当适用缓刑。
经审理查明：经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于杨某某提出原判量刑过重，应当适用缓刑的理由，经查，原审法院在案件审理过程中委托范县司法局对杨某某进行调查，范县司法局于2014年11月3日作出范矫调字（2014）036号调查评估意见书，认为杨某某不具备社区矫正条件，原审法院根据杨某某的犯罪情节、悔罪表现依法作出判决，量刑适当，故杨某某的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某唆使未成年人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晓龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00676号
原告：陈某某。
被告：解某某。
原告陈某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张新、被告解某某及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并登记结婚，育有一子解某某。由于双方婚前缺乏了解，未婚先孕，奉子成婚，婚后被告及其家人不断与原告发生争吵，原告无法忍受，便离家出走，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故依法起诉，要求①与被告离婚，②男孩解某某由原告抚养，③依法分割夫妻共同财产（当庭放弃），被告向原告返还陪嫁物。
被告辩称：原、被告不经常争吵，还有感情，有和好可能，被告不同意离婚。如果法院判决准予离婚，男孩解某某由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。双方没有共同财产，原告的陪嫁物是被告婚前给付的彩礼钱购买的，不应返还。
经审理查明：陈某某与解某某经人介绍相识，并同居生活，双方于2009年1月28日生育一子解某某（一直随爷、奶生活），2010年2月9日补办结婚证。陈某某与解某某在共同生活过程中偶有争吵，但夫妻关系尚可，无证据表明存在不可调和的矛盾。2011年9月1日，陈某某外出打工，至今未回。2014年3月18日，陈某某向法院起诉，要求与解某某离婚。案经调解无效。
本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。本案原、被告婚前便同居生活，并生育一子，后又自愿到民政部门补办结婚登记手续，应当认定双方已建立起夫妻感情。虽然原、被告在共同生活过程中偶有争吵，并开始分居生活（外出打工所致），但没有证据表明存在导致原、被告夫妻感情破裂的实质因素。从维护家庭稳定的角度考虑，应给予双方一次和好的机会，双方应当重视和珍惜，故原告要求离婚，本院不予支持，其他诉求一并驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告解某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。