河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终487号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，该公司总经理。
委托代理人张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德义，个体工商户。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟宪义，农民。
委托代理人谭小英。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张方露。
被上诉人（原审被告）微山县宏泰运输有限公司。住所地：微山县104国道西侧。
法定代表人张洪涛，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月30日6时许，原告刘德义驾驶由自己购买的辽F×××××奥迪牌小型普通客车行驶至廊涿高速公路廊坊方向6KM＋616M处时，因驾驶京Q×××××车的谭小英紧急变更车道，导致被告张方露驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂车躲闪不及与辽F×××××车尾部相撞，辽F×××××车又与高速公路护栏相撞，后又与京Q×××××车相撞，造成三车及护栏损坏、原告受伤的交通事故。河北省高速公路涿州大队作出道路交通事故责任认定，认定原告负此事故的同等责任，张方露、潭小英共负事故的同等责任。
事故发生后，原告车辆发生施救费3500元；经保定市价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为430839元，为此引发鉴定费7800元。原告主张由京Q×××××车、鲁H×××××／鲁H×××××车的保险公司在交强险内各承担2000元财产损失，剩余部分由上述两车的保险公司各自赔偿25%。
另查明，谭小英驾驶的京Q×××××车的所有人系被告孟宪义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔险；被告张方露驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂车的所有人为被告微山县宏泰运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险（鲁H×××××）及60万元的商业三者险（其中鲁H×××××商业三者险10万元，鲁H×××××挂车商业三者险50万元）、不计免赔险。事故发生时，上述两家保险公司承保的交强险、商业险均在承保期内。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以张方露驾驶本为“B2”、准驾车型与驾驶车型不符为由，主张免除赔偿责任，并提供了由微山县宏泰运输有限公司盖章的交强险、商业险保单，证明已就保险免责条款（内容）向微山县宏泰运输有限公司履行了告知义务；原告对于该公司提供的证据及证明目的不予认可，认为该证据虽加盖了微山县宏泰运输有限公司公章，但根据合同法的相关规定，格式合同中加重对方责任、免除自己义务的条款为无效条款，该条款没有对原告告知，因此该条款对原告没有约束力。庭审中，原告自愿撤回了对谭小英的起诉，予以准许。以上事实，有刘德义身份证、机动车信息查询结果单各一份，交通事故认定书一份，施救费票据一张，车物损失价格鉴定结论书及收费票据一组，谭小英的驾驶证、孟宪义的行驶证一组，京Q×××××车的交强险、商业险保单一组，张方露的驾驶证、鲁H×××××／鲁H×××××挂车的行驶证、机动车信息查询结果单一组，鲁H×××××／鲁H×××××挂车的交强险、商业险保单一组，并有本案庭审笔录为证。
原审法院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告孟宪义作为京Q×××××车的所有人，被告微山县宏泰运输有限公司作为鲁H×××××／鲁H×××××挂车的所有人，对原告的损失有按交通事故责任比例赔偿的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为孟宪义车辆的保险人，在保险限额内负有理赔责任。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告微山县宏泰运输有限公司订立的保险合同，采用的系保险人提供的格式条款，根据我国保险法的相关规定，格式条款中对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，否则该条款不产生效力；认为，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有证据证明与微山县宏泰运输有限公司订立保险合同时，就“准驾车型与驾驶车型不符时，免除保险人赔偿责任”的特定条款尽到了“足以引起投保人注意”的提示，履行了“明确告知”的义务，故中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以准驾车型与驾驶车型不符，主张免除赔偿责任不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效后十五日内，各自在交强险、商业险限额内赔偿原告刘德义因交通事故造成的损失109584.75元【各自在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿107584.75元（施救费3500元＋车损426839元）×25%】。二、驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，鉴定费7800元，合计12446元，由被告孟宪义、被告微山县宏泰运输有限公司各自承担6223元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服提起上诉。请求：1.依法撤销原判、改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。理由：一、原审法院认定上诉人未尽到提示义务、未履行明确告知义务，属认定事实错误。本案中，原审被告张方露持B2驾驶证，驾驶鲁HP××××／鲁H×××××挂属证驾不符情形，本案中交警队已予以认定。根据道路交通安全法十九条之规定，张方露的行为属违法行为。本案中，上诉人向原审法院提交被告微山县宏泰运输有限公司签章的交强险投保单、交强险条款、商业险投保单、商业险条款。在商业三者险条款责任免除第六条第（七）项中，明确列明了驾驶人有“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”情形的，属责任免除情形。上述字体已经加粗，己尽到了提示义务，同案被告微山县宏泰运输有限公司在保险条款及投保人声明处签章，更尽到了明确的告知说明义务。二、原审判决适用法律错误。根据最高院保险法司法解释（二）第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。明确了商业险的审理应根据保险合同进行审理。本案中，上诉人对原审被告张方露的违法行为，仅负提示义务，在上诉人向微山县宏泰运输有限公司出示保单、条款后，被保险人微山县宏泰运输有限公司签章后，提示义务已尽到。原审在有相关法律、司法解释明确审理原则的情况下，仍适用“格式条款”、未履行“明确告知”等万能法条，属适用法律错误。
被上诉人刘德义答辩称，1.我方认为保险公司对被保险人并没有尽到免责部分的告知义务，在三者险条款中其免责部分没有明显加粗加黑，不足以引起被保险人注意，此外，保险公司提供的告知书并没有保险人具体负责人的签字，而被保险人为企业单位需要自然人行使知悉权利义务，故一审中保险公司提交的证据不能证明其已对被保险人行使了告知义务。2.关于法律适用，依据合同法第40条规定，格式条款中加重对方责任免除自己义务的条款为无效条款，故即使保险公司履行了告知义务，其提交的格式条款也因违反法律强制性规定而无效。依据合同法第40条规定，损害第三人利益的条款为无效条款，故即使保险公司提供的条款对被保险人进行了告知，在被保险人驾驶车辆过程中势必对不特定第三人造成危害，故条款属于恶意损害第三人利益。综上，一审判决无论从事实还是法律适用是正确的。
被上诉人孟宪义答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、应当维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭未答辩。
被上诉人微山县宏泰运输有限公司未出庭未答辩。
被上诉人张方露未出庭未答辩。
经审理查明，二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与微山县宏泰运输有限公司订立的保险合同，采用的系保险人提供的格式条款，根据我国保险法的相关规定，格式条款中对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，否则该条款不产生效力。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有证据证明与微山县宏泰运输有限公司订立保险合同时，就“准驾车型与驾驶车型不符时，免除保险人赔偿责任”的特定条款尽到了“足以引起投保人注意”的提示，未履行“明确告知”义务，故中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以准驾车型与驾驶车型不符，上诉主张免除其赔偿责任的不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张书明
审 判 员 李国庆
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 续婉君