湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执裁字第00004号
异议人（被执行人）：武汉市第五针织厂。
法定代表人：李汉清，该厂厂长。
申请执行人：武汉顺兴投资有限公司。
法定代表人：郭汉冬，该公司执行董事。
利害关系人：武汉市武昌土地储备整理中心。住所地：武汉市武昌区胭脂路荆南街14号5号楼。
法定代表人：胡剑。
本院在执行武汉顺兴投资有限公司（以下简称顺兴公司）与武汉市第五针织厂（以下简称五针厂）借款合同纠纷一案中，被执行人武汉市第五针织厂于2014年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人五针厂称，五针厂对执行法院下达的（2010）洪法执字第380-4号执行裁定书裁定“提取被执行人武汉市第五针织厂在武汉市武昌区土地储备整理中心的土地补偿款5，055，700元”提出异议。一、执行法院裁定提取、扣划的5，055，700元是五针厂改制时应给职工安置的专款，属专项改制资金。根据《武汉市第五针织厂改制方案》、《武汉市第五针织厂职工安置方案》所述事实：五针厂现有资产仅为国有土地使用权（划拨地），其价值不足6000万元，而改制需交纳解除抵押款713万元（即抵偿国有银行贷款本息3000余万元）、支付职工的医疗费、养老保险费及经济补偿金等各项改制费用共计6407.6万元。在此情况下，政府以保障职工改制经费为底线，即6407.6万元的价格收储五针厂的土地，向五针厂支付6407.6万元。故五针厂没有余钱支付其他债务。执行法院扣划、执行5，055，700元专项改制资金，将直接导致五针厂职工的医疗费、养老保险费及经济补偿金、“高龄内养”职工需缴纳的社会保险费没有着落。根据我国《公司法》、《破产法》等相关法律原则、司法解释精神，职工的工资、社会保险费用和法定补偿金等费用的清偿顺位均在普通债权之前。另参照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》之精神，职工的基本生活、医疗和社保费用是不能擅动的。二、武汉长江资产经营管理有限公司系国有独资企业，其在未依法通过产权交易场所公开竞价的前提下，以协议转让方式向私营企业顺兴公司转让国有资产，该转让协议应属无效。综上，执行法院扣划五针厂改制资金的执行行为不当，应依法撤销（2010）洪法执字第380-4号执行裁定书，将从武汉市武昌区土地储备整理中心扣划的属于五针厂用于企业改制职工安置的专项款5，055，700元予以返还。
经审查查明，1997年12月19日，被告五针厂向中国工商银行武汉市南大门办事处贷款11，075，000元。贷款期满后，五针厂未偿还，下欠本金11，075，000元及利息4，974，888.92元。2005年至2006年间，依国家政策，该借款及利息剥离至工行湖北省分行统一管理。2006年8月10日，工行湖北省分行将该贷款本息转让与中国华融资产管理公司武汉办事处。2007年9月28日，中国华融资产管理公司武汉办事处将其享有的五针厂的债权4，974，888.92元转让与原告武汉长江资产经营管理有限公司。2008年8月18日，武汉长江资产经营管理有限公司至武昌区法院主张权利，武昌区法院于2009年1月6日作出（2008）武区白民初字第394号民事判决书，判决五针厂偿还借款利息4，974，888.92元，承担案件受理费23，300元及诉讼保全费5，000元。
诉讼期间，武昌区法院对五针厂在洪山区红旗村拥有的一块国有划拨土地（2163.56平方米）进行了轮候查封，期限为2008年9月24日至2010年9月23日（原青山区法院于2007年12月25日查封，时限至2009年12月25日）。
上述法律文书发生法律效力后，五针厂未履行偿还义务，2009年4月16日，武汉长江资产经营管理有限公司至武昌区法院申请强制执行，武昌区法院依法予以立案。2009年11月10日，武汉长江资产经营管理有限公司向武汉市中级人民法院申请提级交叉执行。2009年12月16日，武汉市中级人民法院以（2010）武执监字第00002号民事裁定书，指定该案由本院执行。本院据此于2010年3月1日予以立案。
2010年3月9日，武汉长江资产经营管理有限公司与顺兴公司签订了《债权转让协议》，将其所享有的债权转让给顺兴公司。2010年3月25日，武汉长江资产经营管理有限公司向债务人五针厂发出了《债权转让通知》，并经武汉市钢城公证处予以公证。2010年3月29日，顺兴公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院审查后，于2010年3月31日下达（2010）洪法执裁字第380号执行裁定书，裁定将本案申请执行人由武汉长江资产经营管理有限公司变更为顺兴公司。
2010年9月2日，顺兴公司作为权利主体即本案申请执行人，要求本院继续查封原诉讼期间查封的五针厂所属的2163.56平方米国有划拨土地【土地证号：武国用（2003）1606号】。本院于2010年9月19日向武汉市国土资源和规划局出具协助执行通知书，裁定查封了该土地，并先后于2012年9月17日、2013年9月19日对该土地进行了续查封。
执行期间，由于五针厂无其他财产可供执行，本院于2012年12月3日依法委托湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司对上述查封土地进行了价格评估，该公司以2012年12月28日作估价基准日，评估该土地价值为193.52万元（894.44元∕平方米）。
2013年2月20日，五针厂对申请执行人的主体变更提出书面异议，本院审查后，于2013年4月7日以（2013）鄂洪山法执裁字第00006号执行裁定书，裁定驳回了五针厂的异议。五针厂向武汉市中级人民法院申请复议后，该院于2013年7月18日以（2013）鄂武汉中执复字第00037号执行裁定书，裁定驳回了五针厂的复议申请。
2013年5月24日，本院委托湖北圣典拍卖有限公司负责拍卖该土地时，获知武汉市武昌土地储备整理中心已于2012年11月28日与五针厂签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，将五针厂所属的，包括本院已查封的2163.56平方米国有划拨土地在内的14192.19平方米（约21.29亩）土地收购、储备。
武汉市武昌土地储备整理中心（甲方）与五针厂（乙方）签订的《国有土地使用权收回补偿协议书》载明：第三条“甲方收回乙方位于武昌区南湖新千家街130号用地14192.19平方米（约21.29亩），建筑面积8942.24平方米，《国有土地使用证》证号为武国用（2003）1606号和武房地籍昌字第0312号，…土地使用权类型为划拨”、第五条“截止本协议书生效之日之前，乙方在收回地块上的国有土地使用权未被司法、行政等国家机关采取查封、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施”、第八条“经武昌区政府多次协调，甲、乙双方同意按人民币6407.6万元向乙方支付收回地块的土地收回补偿费用”、第十三条“根据企业改制政策要求，经乙方同意，收回地块的补偿费由武昌区紫阳街道办事处负责代管代收，专项用于第五针织厂改制”。……款项分三期支付，协议签订后武汉市武昌土地储备整理中心支付一期3000万元；协议生效并符合协议全部条件后支付二期3000万元；余款407.6万元在完成土地权属变更后付清。目前该补偿款武汉市武昌土地储备整理中心尚未完全付清。
执行期间另查明，五针厂为武汉市武昌区紫阳街办事处所属集体企业，2011年7月，五针厂在武昌区紫阳街办事处指导下进行企业改制。五针厂的改制方案中，测算改制成本为6407.6万元，包括偿还东方资产管理公司贷款本息713万元、职工安置费用及留守人员工资、办公费用、职工内债、垫付资金等。该6407.6万元改制资金的测算未包括本案所涉债务。
2013年8月5日，本院向武汉市武昌土地储备整理中心出具（2010）洪法执字第380-4号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取五针厂在该中心的补偿款5，055，700元。2013年8月20日，本院将武昌土地储备中心银行账户存款5，055，700元扣划至本院账户。五针厂由此提出上述异议。
本院认为，武昌区法院2009年1月6日作出的（2008）武区白民初字第394号民事判决书系生效法律文书，该文书判决被执行人五针厂具有偿还借款利息4，974，888.92元的法律义务，是本案的执行依据。
在先于五针厂2011年7月进行企业改制前，五针厂应当清偿的上述债务即已通过权利人的诉讼而依法得以确认。但五针厂在武昌区紫阳街办事处指导下进行企业改制时，亦即本案执行期间，未能主动说明改制情况，努力促使该债务纠纷的协商解决，反而在企业改制成本测算中，选择性地遗漏了本案债务的清偿，且造成法院已予查封土地不能执行变现。在此情况下，本院实施扣划武汉市武昌区土地储备整理中心应当支付给五针厂的土地补偿款，即五针厂的财产收益，符合法律规定，执行行为并无不当。
所谓企业改制，是企业产权制度的改造。企业改制并非企业破产，异议人按《破产法》的处理原则，排列清偿顺序的异议理由不能成立。本院扣划的是武汉市武昌区土地储备整理中心款项的账号，并非相关社会保障部门设立的专项基金账户，即社会保险基金账户；且扣划的款项亦非社会保障基金，故异议人引用的《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，并不适用于本案的处理。
关于异议人五针厂提出的武汉长江资产经营管理有限公司与顺兴公司之间债权转让协议的效力问题。武汉长江资产经营管理有限公司对于五针厂的该笔债权，有生效法律文书予以确认，也是适格的申请执行人。执行期间，顺兴公司收购该笔债权仅涉及债权转让的问题，其收购债权亦非执行案件审查范围。
综上，异议人五针厂关于本院执行、扣划行为不当的异议理由均不能成立，其要求本院撤销（2010）洪法执字第380-4号执行裁定书，将扣划款5，055，700元予以返还的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市第五针织厂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑亚军