wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2666号原告：曲明峰，男，1979年9月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李鑫，吉林义理律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年12月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：孙瑶，女，1978年2月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告曲明峰与被告王辉、孙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明峰的委托诉讼代理人李鑫、被告王辉、孙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲明峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元，并给付自2015年6月15日至本金还清之日止的利息，利率按年利率36%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2015年6月15日，二被告以做生意为由向原告借款50万元，并书面约定利息为月利三分。借款后，被告只给付了几个月的利息，后以缺少资金为由拖欠利息。现还款期限已经届满，被告无法偿还本金及利息，故原告诉至法院。王辉辩称，我到2017年1月份后也有给转过钱（利息钱），4月份曾转给原告2000元，这笔借款并不是以做生意为由借的，是放款给我们的，借条虽然写的是我的名字，但是这笔钱是给水洗工厂用的，但本次开庭无法提供证据。借款本金是48.5万，借期一年利率3分，逾期没有利息，剩余还款部分为偿还给原告的本金。孙瑶辩称，本金约定50万元，实际上本金支付485000元。同意还款，本金485000元同意归还，我从2015年6月15日起至2017年1月分之前的利息我有给但月利是按照超过法律规定的三分给的，从16年后半年开始至少有七八个月我是按六分利、五分利给的（但是我暂时无法提供银行流水），要求把高出法律规定的利息抵扣本金，我们并没有说不还，暂时没有能力偿还。借款本金是48.5万，借期一年利率3分，逾期没有利息，剩余还款部分为偿还给原告的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条、中国民生银行个人汇款业务凭证本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的曲明峰在中国建设银行南环城路支行曲明峰名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款账户信息及明细账查询打印单一份，证明被告向原告还利息的具体金额。被告对该份证据有异议，辩称2016年7月6日还款5000元，2016年7月13日还款5000元，2016年7月31日还款32000元。2.被告提供的王辉在中国建设银行王辉名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款账户信息及明细账查询打印单一份，证明还款记录。原告对该份证据有异议，辩称对2016年7月6日还款的5000元不予认可，因为这笔钱在2016年7月6日当天由曲明峰转给了王辉支取；对2016年7月13日还款的5000元有争议，该笔钱不是被告偿还的利息，该笔5000元与本案争议无关；对2016年7月31日还款的32000元不予认可，是由原告在7月30日先支付给被告34200元再由被告转入给原告32000元，所以这笔账目与本案无关。2016年3-8月份（4月份除外）被告还款利息并不符合借条上月利3分的约定。本院认为，上述二份证据均来源合法，与本案相关联，可证明待证事实，故对上述二份证据予以采纳。3.被告王辉提供的2017年6月6日与原告手机转账还款记录（复印件）一份，证明2017年6月6日曾经向原告还款2000元。原告对该份证据有异议，辩称对证据真实性和证明问题均有异议，无法证明转款存在。本院认为，结合本案双方当事人陈述及交易习惯，并根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，对该份证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王辉与孙瑶系夫妻关系，曲明峰与二者系朋友关系。2015年6月15日，王辉与孙瑶以做生意需要资金为由向曲明峰借款485000元，并约定借款期限为一年，利率为月利率3%。另查明，王辉与孙瑶自2015年7月陆续向曲明峰偿还借款累计329600元。本院认为，第一，曲明峰向王辉与孙瑶出借借款，并约定借钱期限及利息，双方之间即形成借款合同关系，故王辉与孙瑶应按照借款合同的约定，及时履行还款义务。第二，关于借款本金的认定。虽曲明峰主张借款的本金为500000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定及曲明峰提供的转账凭证可认定，原、被告之间的借款本金为485000元。第三，关于被告的还款金额。因王辉、孙瑶已提供银行明细，虽曲明峰对王辉的三笔还款记录不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，故应确认王辉、孙瑶的还款金额为329600元。第四，关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，曲明峰可向王辉、孙瑶主张自2016年6月15日（即逾期还款之日）起的资金（485000元）占用期间利息，月利率按借期利率计算。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王辉、孙瑶陆续偿还的329600元，除去借期的利息174600元外，剩余155000元亦为逾期还款的利息。故王辉、孙瑶仍应向曲明峰偿还借款本金为485000元，及自2017年5月起至本金还清之日止的逾期还款利息，月利率为2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王辉、孙瑶于本判决生效后七日内向曲明峰给付借款本金485000元，利息自2017年5月起，按月利2%计算，至本金付清之日止；二、驳回曲明峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半取计4400元，由王辉、孙瑶负担。（与上述款项一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十月十日书 记 员 毕凯凯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第217号
原告王松柏。
被告王振华。
被告赤壁市勇晖矿业有限公司
法定代表人王振华，该公司执行董事。
第三人武汉市仁和合金制造有限公司。
法定代表人张同德，该公司经理。
本院在审理原告王松柏诉被告王振华、赤壁市勇晖矿业有限公司及第三人武汉市仁和合金制造有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告王松柏在本院送达预交受理费通知后仍不按期预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈永成
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第666号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人欧阳虎
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第269号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳虎的银行存款或扣留、提取其收入人民币12151.27元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7903号
原告：周海涛，男，1973年7月16日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告：岳民森，男，1963年3月21日出生，汉族，住新郑市。
原告周海涛与被告岳民森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海涛的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼，被告岳民森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛向本院提出诉讼请求，判令岳民森返还借款20万元及利息（利息按月利率1.5%自2016年11月23日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：2016年11月23日，岳民森向周海涛借现金20万元，约定利息为月息一分五厘。之后，经周海涛多次催要，岳民森未返还借款。因此，周海涛提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告岳民森未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，岳民森向周海涛借款并出具《借条》，主要内容为“今借周海涛人民币贰拾万元整（￥200000.0），月利息1分5厘。岳民森”。同日，岳民森向周海涛出具收到现金20万元的收到条。此后，经向岳民森催要借款未果，周海涛提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，收到条及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。岳民森向周海涛出具的《借条》及收到条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及收到条时，岳民森已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，周海涛要求岳民森返还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然《借条》上面没有书面约定借款期限，但岳民森在经催要后未返还借款20万元，周海涛请求其以借款20万元为基数按月利率1.5%自2016年11月23日起支付逾期利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。岳民森未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告岳民森应当于本判决生效之日起十日内向原告周海涛返还借款20万元，并以借款20万元为基数按月利率1.5%自2016年11月23日起支付逾期利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告岳民森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王炜炜
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第1号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张建生，男。2007年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人李文佳，男。2007年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第203号起诉书指控被告人张建生、李文佳犯故意伤害罪，于2007年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王晓航出庭支持公诉，被告人张建生、李文佳及辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张建生对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
被告人李文佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解；辩护人辩称：被告人李文佳认罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的。
经审理查明：
被告人张建生、李文佳于2006年5月10日12时许，同赵法新、李剑（均在逃）到本市万寿路汽配市场，找魏某某讨要其拖欠陕西正丰建筑有限公司工程款，后被告人张建生等四人欲将魏某某带走，被害人李某某制止时，与张建生等四人发生争执、厮打。张建生、李文佳、赵法新、李剑将李某某打伤。经鉴定，李某某损伤程度属重伤。在本院审理期间，被告人张建生、李文佳及其家属已就本案的民事部分与被害人达成赔偿协议，并自动支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人张建生、李文佳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述，证人魏某某、郝某某的证言，公安机关的抓获经过、被害人的辩认笔录、诊断证明书及法医鉴定书，本院（2008）新刑初字第1号刑事附带民事调解书以及被告人张建生、李文佳的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建生、李文佳因琐事故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法均应予惩处。庭审中，被告人李文佳的辩护人辩称之理由，经查，被告人张建生、李文佳在犯罪后能积极的赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且均能自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情对二被告人从轻处罚，并适用缓刑，故辩护人的辩称理由成立，请求予以采纳。根据被告人张建生、李文佳的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人李文佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇八年一月二日
书 记 员 李 晖
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初190号
原告：渠占义，男，1945年6月1日出生，汉族，天镇县南河堡乡季沙河村人，退休工人，现住大同市矿务局晋话宫矿。
委托诉讼代理人周义，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：张福云，男，1955年10月25日生，汉族，天镇县南河堡乡季沙河村人，农民，住天镇县南河堡乡季沙河村。
被告：冯增，男，1953年6月30日出生，汉族，天镇县南河堡乡季沙河村人，农民，住天镇县南河堡乡季沙河村。
被告：冯美，男，1962年3月17日出生，汉族，天镇县南河堡乡季沙河村人，农民，住天镇县南河堡乡季沙河村。
原告渠占义与被告冯增、冯美排除妨害纠纷一案，本院2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渠占义及其委托诉讼代理人周义、被告冯增均到庭参加诉讼，被告张福云、冯美经本院合法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渠占义向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判决三被告对原告祖坟停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告渠占义的祖坟与被告张福云的房屋相邻，与被告冯美、冯增承包地相邻。由于原告渠占义是晋华宫矿工人，又年事已高，四五年没有回季沙河，2016年清明节回家上坟，发现被告高福云又在其房屋西边靠原告祖坟的地方盖了一间小房，把原告爷爷的坟头压在墙底。被告冯美、冯增的承包地比原告的祖坟低1.5米左右，冯美、冯增又在原告的祖坟与承包地之间修了浇地用的水渠，在每年浇地的过程中，不断造成塌方，不断蚕食原告的祖坟，现在水渠离原告父亲的棺木不远。原告知道后，多次和被告进行协商，没有成功；原告又找村委会进行调解，也没有用成功。三被告的行为严重地侵害了原告的权利，原告被迫无奈，请求人民法院依法判决三被告对原告祖坟停止侵害、排除妨害、恢复原状。以维护原告的合法权益。
被告张福云与被告冯美在答辩期内没有书面答辩意见，证据交换及庭审也未出庭，也均未向本院提供证据。
被告冯增辩称，原告所诉的坟地，在大集体时就都摊了很多，只剩下有坟堆的没摊，另称其开荒已二十二三年，且原告哥哥以前是村里二队队长，非常清楚，答辩人从种地开始，二亩三分八一直就那么大，跟冯美换地也十多年了，原告也知道现是冯美种的，原告坟地也没有手续，至于原告诉的浇地壕是事实，答辩人可以把浇地壕改在地里。
原告渠占义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的1、天镇县南河堡乡季沙河村村民委员会出具的证明（证实村委会调解，没有成功），2、被告冯增、冯美土地承包合同本（冯增只有一亩地即渠占金坟地一亩），3、照片5张，4、本院立案庭去现场的录像光盘。这些证据被告冯增对真实性均无异议，只是认为原告的坟地没有手续，自己开荒种植已二十多年，并没有占原告的坟地。
经审理查明，原告祖辈坟地位于天镇县南河堡乡季沙河村，与被告张福云的住房、被告冯增的承包地相邻。其中被告冯增的承包地原有一亩，后经开荒拓展，使土地面积达到近二亩多，并种植达二十多年。此后被告冯增用承包地及荒地的一部分与被告冯美交换农地耕地，现原告祖辈的坟地西南邻被告冯增的耕地，西北邻被告冯美的耕地，原告祖辈的坟地比被告冯增、冯美的耕地高一米五左右，在坟地与耕地之间有一米多宽一条浇地水壕。另查明原告占用的坟地没有取得相关部门的审批手续，同时被告冯增开垦的荒地也没有签订承包经营合同。还查明，原告起诉时被告张福云在其住房西紧邻原告长辈坟地处建小房、垒院墙，经本院做工作后拆除，本院在庭审后实地勘验并调解作双方当事人工作，双方当事人调解达成和解协议，但后原告在领取调解书时反悔。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。本案原被告间因集体土地的占有、使用发生争执，原告自认占用的祖辈坟地为3.6亩，现被三被告分别以起院墙、耕种的方式占用，但鉴于原告占用的坟地未经相关部门审批，没有合法依据，故对其主张的权益不予保护。何况，被告张福云已将建在原告祖辈坟地上的小房、院墙拆除；且被告冯增也表示愿意将浇地水壕改在地里，前述被告的行为已能够使三方占用的土地情形恢复到三方此前状况，故本院对原告渠占义请求停止侵害、排除妨害、恢复原状的请求予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、规定判决如下：
驳回原告渠占义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告渠占义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 原一清
人民陪审员 高富仁
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 鑫
江西省武宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0423行审50号
申请人：武宁县市场和质量监督管理局，住所地：武宁县西海大道9号。
法定代表人：余著凌，该局局长。
委托代理人：王江友，该局稽查大队大队长。
被申请人：武宁县宏宇水泥制品厂，住所地：武宁县工业园桐林村。
经营者：熊元森，男，1975年3月16日出生，汉族，江西省星子县人，经商，住星子县，现住武宁县。
申请人武宁县市场和质量监督管理局于2017年7月3日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2016年11月28日作出的（武）市监（产）罚决（2016）18号行政处罚决定书。
本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被申请人武宁县宏宇水泥制品厂生产的200×100×50mm混凝土路面砖在抗压强度等级、吸水率等方面不符合国家标准GB28635-2012规定的要求，被判定为不合格产品，违法了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定。被申请人武宁县宏宇水泥制品厂共生产上述产品10万块，除去破损实际销售8万块，销售价为0.36元每块，成本价0.34元每块，销售金额28800元，违法所得1600元，申请人武宁县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对被申请人武宁县宏宇水泥制品厂作出以下行政处罚决定：1、责令整改；2、处以货值金额等值的罚款23000元，没收违法所得1600元，罚没款合计24600元整。该处罚决定书于2016年11月29日送达被申请人武宁县宏宇水泥制品厂，被申请人武宁县宏宇水泥制品厂在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人武宁县市场和质量监督管理局于2017年3月22日向被申请人武宁县宏宇水泥制品厂送达催告书。经催告，被申请人武宁县宏宇水泥制品厂仍未履行义务。
本院认为，申请人武宁县市场和质量监督管理局对上述案件作出的（武）市监（产）罚决（2016）18号行政处罚决定书有充足的事实依据和明显的法律依据，该行政处罚决定具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县市场和质量监督管理局申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人武宁县市场和质量监督管理局作出的（武）市监（产）罚决（2016）18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 攀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2777号
原告：刘刚，男，1982年1月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：陈晓静，女，1983年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘刚诉被告陈晓静离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告陈晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自由恋爱于2012年4月26日办理的结婚登记。婚后无子女。原告与被告因性格不和，吵架后，被告于2013年12月离家出走，至今未归，现双方感情已完全破裂，无法共同生活，根据我国婚姻法的相关规定，原告提出与被告离婚。为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈晓静未作答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱于2012年4月26日办理的结婚登记。婚后无子女。现原告以与被告性格不和，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原告与被告自愿登记结婚多年，婚姻基础和婚后后感情尚可，建立了美满的家庭。现原告起诉要求离婚，而被告未到庭应诉，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂。双方加强沟通与交流，仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告陈晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 果宏宇
二〇一七年六月八日
书记员 高 娜
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初1081号
原告：王金成，男，1983年5月8日出生，回族，个体工商户，现住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司。住所地：特克斯县阿扎提街二环内。
负责人：张静，该分公司经理。
被告：新疆金普润房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区*幢*单元***室。
法定代表人：张静，该公司经理。
原告王金成与被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（简称金普润特克斯分公司）、新疆金普润房地产开发有限公司（简称金普润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托诉讼代理人高国俊到庭参加诉讼，被告金普润特克斯分公司、金普润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王金成向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告金普润特克斯分公司退还购房款67731元，被告金普润公司承担连带责任；3、判令被告金普润特克斯分公司按中人国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率支付已付购房款的利息(从2010年12月5日起计算至付款之日)，被告金普润公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告金普润特克斯分公司、金普润公司承担。事实和理由：我购买被告金普润特克斯分公司开发的位于特克斯县阿扎提街一环金桥时代购物广场16.51平方米2-120号商铺，2011年12月5日起先后交付现金67731元，签订了《金桥时代购物广场》商铺认购书。但是时至今日，被告金普润特克斯分公司没有向我交付商铺，也没有将该房产建设完毕。为维护我的合法权益，故依法向你院起诉，请求依法判决。
被告金普润公司、金普润特克斯分公司向本院提交书面答辩状，称本案立案审理已过法定诉讼期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。
对原告王金成出示的证据，本院作如下认定：《金桥时代购物广场商铺认购书》一份（原件）、2010年12月5日收据一份（原件）、2010年12月9日收据一份（原件）、2015年3月16日特克斯县金桥时代购物广场协调领导小组会议纪要一份（复制件），上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告金普润公司、金普润特克斯分公司通过邮寄方式向本院提交的证据，本院作如下认定：新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民二终字第39号民事判决书一份(复制件)，该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日，原告王金成与被告金普润特克斯分公司签订了《金桥时代购物广场商铺认购书》，该认购书约定，原告王金成认购被告金普润特克斯分公司开发的金桥时代购物广场2-120号商铺，商铺建筑面积为16.51平方米，单价8100元，总房价133731元，交纳定金50000元，双方签订《商品房买卖合同》时，《金桥时代购物广场商铺认购书》作废。原告王金成按约定于2010年12月5日向被告金普润特克斯分公司交纳定金50000元，于2010年12月9日向被告金普润特克斯分公司交纳房款17731元。被告金普润特克斯分公司与其他购房户签订的商品房买卖合同约定交付商铺的时间为2011年12月30日；金桥时代购物广场自2010年动工至2011年12月30日还没有完工。2013年1月起，被告金普润特克斯分公司开发的金桥时代购物广场处于停工状态。2015年3月16日特克斯县金桥时代购物广场协调领导小组在被告金普润特克斯分公司负责人张静参加下召开会议，对金桥时代购物广场项目建设存在的问题形成决议：由深圳金普润房地产有限公司、新疆金普润房地产开发有限公司特克斯分公司按设计图纸要求做好金桥时代广场项目后续建设工作，按设计要求提交竣工验收。被告金普润特克斯分公司至今没有向原告王金成交付商铺。被告金普润特克斯分公司系被告金普润公司的分公司。被告金普润特克斯分公司依法领取了营业执照。
本院认为，本案争议焦点为本案立案审理是否已过诉讼时效。
虽然被告金普润特克斯分公司开发的金桥时代购物广场自2013年1月起处于停工状态，但2015年3月16日特克斯县金桥时代购物广场协调领导小组在被告金普润特克斯分公司负责人张静参加下召开会议，对金桥时代购物广场项目建设存在的问题形成决议：由深圳金普润房地产有限公司、新疆金普润房地产开发有限公司特克斯分公司按设计图纸要求做好金桥时代广场项目后续建设工作，按设计要求提交竣工验收。由此可以认定，被告金普润特克斯分公司在2015年3月16日仍就继续做好金桥时代广场项目后续建设工作进行运作，故本案未过诉讼时效。
综上所述，本案中原告王金成与被告金普润特克斯分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》，以签订正式商品房买卖合同为目的，有明确的合同双方当事人、标的和价款，符合预约合同的成立要件，故本案应当认定双方预约合同关系成立。认购书虽然没有约定签订正式合同的时间，也未约定商铺的交付时间，但因被告金普润特克斯分公司销售的是大型商业广场的商铺，与同期销售的其他商户签订的商品房买卖合同约定的交付时间为2011年12月30日，应当确定该商业广场的整体交付时间统一为2011年12月30日。但被告金普润特克斯分公司至今未继续施工，也未向其他商户交付商铺，更未与原告王金成签订商品房买卖合同，以实际行为表明其不愿继续履行预约合同，所以原告王金成提出解除其与被告金普润特克斯分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》符合法律规定，金普润特克斯分公司理应退还原告王金成的已付购房款，并应承担违约责任。鉴于双方对违约责任约定不明，而被告金普润特克斯分公司实际占用原告王金成的购房款已长达六年，所以被告金普润特克斯分公司应当按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率向原告王金成支付利息。因为被告金普润特克斯分公司系被告金普润公司的分公司，被告金普润特克斯分公司不具有法人资格，所以被告金普润特克斯分公司的民事责任应由被告金普润公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告王金成与被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》；
二、本判决生效后十日内，被告新疆金普润房地产开发有限公司向原告王金成返还购房款67731元；
三、本判决生效后十日内，被告新疆金普润房地产开发有限公司按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率向原告王金成支付购房款67731元的利息（其中50000元自2010年12月5日起计算至付款之日，17731元自2010年12月9日起计算至付款之日）；
四、驳回原告王金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元（本院予以缓交），由被告新疆金普润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 付新淮
审 判 员 田桂香
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01468号
原告：张玉根，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：滕新文，男，汉族，个体，住芜湖市弋江区。
原告张玉根诉被告滕新文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。被告滕新文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日、2012年8月31日，被告以做工程资金缺乏为由，分别向原告借款8万元和10万元。双方约定利息为月息四分，未约定还款期限。2013年4月起，被告未按时给付利息，原告多次向被告索要，被告以资金困难为由进行推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠款18万元，给付逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2012年7月9日、2012年8月31日，被告与原告签订借款协议二份，（附借条）分别向原告借款8万元和10万元。借款协议未约定还款期限，双方约定月利息4分。2013年4月起，被告未按时给付利息，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。另外，原、被告约定的借款利息超过法律规定，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕新文于本判决生效之日起十日内给付原告张玉根借款本金18万元；逾期付款利息从2013年4月1日起至欠款付清时止，按一年期人民银行贷款利率四倍计算；
二、驳回原告张玉根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告滕新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年十二月十日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5032号
原告朱海仓，男，汉族，1975年7月6日，住河南省中牟县。
被告李洁，男，汉族，1983年6月28日生，住郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，公司经理。
委托代理人任艳龙，公司员工。
原告朱海仓与被告李洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海仓、被告李洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人任艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日15时30分许，被告李洁驾驶豫Ａ×××××号轿车沿陇海高架（陇海高架与未来路西30米，下口）由西向东行驶时，与同方向行驶由原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车和曹正正驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，发生三车追尾事故。该事故经郑州市公安交通警察四大队处理以“第0994498号”道路交通事故认定书认定被告李洁负全部责任，朱海仓和曹正正无责任。原告车辆的维修费用已经原告、被告李洁及保险公司协商解决。因原告所驾驶的车辆在出事及维修过程中停驶了6天，给原告造成了相应损失，且原告在找被告协商及配合维修的过程中亦支付一定交通费。现原告与被告再次联系，被告拒接电话。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告交通费、停运损失共计4700元（其中交通费500元，停运损失4200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李洁辩称：对原告要求赔偿不同意。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：答辩人已经赔偿了车辆损失费、维修费。停运损失、交通费、诉讼费属于间接损失，答辩人依据保险合同约定对原告主张不予赔偿。
经审理查明，2016年4月24日15时30分许，被告李洁驾驶豫Ａ×××××号轿车沿陇海高架由西向东行驶时，与同方向行驶由原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车和曹正正驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，发生三车追尾事故。事故当日，经郑州市公安交通警察四大队处理以“第0994498号”道路交通事故认定书认定：李洁负事故全部责任，原告和曹正正无事故责任。原告车辆的维修费用已经原告、被告李洁及保险公司协商解决。但因原告所驾驶的车辆为营运车辆，该车在出事及维修过程中停运6天。双方因赔偿未能达成协议，故原告诉讼来院，请求：1、判令被告赔偿原告交通费、停运损失共计4700元（其中交通费500元，停运损失4200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案，被告李洁驾驶豫Ａ×××××号轿车沿陇海高架由西向东行驶时，与同方向行驶由原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车和曹正正驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，发生三车追尾事故。事故当日，经郑州市公安交通警察四大队处理以“第0994498号”道路交通事故认定书认定：李洁负事故全部责任，原告和曹正正无事故责任。原告车辆的维修费用已经原告、被告李洁及保险公司协商解决。现因原告所驾驶的车辆为营运车辆，该车在出事及维修过程中停运6天损失，被告李洁应予赔偿，对原告请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿营运损失及交通费的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的每日赔偿营运损失700元，数额过高，结合郑州市出租汽车行业营运收入标准，本院酌定原告每日营运损失为400元。对原告请求的交通费数额过高，本院酌定为30元，由被告李洁负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海仓营运损失费、交通费，共计2430元；
二、驳回原告朱海仓其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洁负担，剩余25元退还原告朱海仓（该费用原告已垫付，被告李洁应将负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 葛建枝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 梦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执699号
申请执行人程家秀，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人张如颍，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
程家秀与张如颍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初5495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张如颍于本判决生效之日起15日内赔偿程家秀各项损失合计7652.78元，扣除张如颍已垫付给程家秀2000元，张如颍仍应给付程家秀5652.78元，并负担诉讼费56元。因张如颍未履行判决书确定的义务，根据程家秀的申请，本院于2017年2月3日立案受理，申请执行标的5708.78元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初5495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十七日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执699号申请执行人程家秀，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人张如颍，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。程家秀与张如颍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初5495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张如颍于本判决生效之日起15日内赔偿程家秀各项损失合计7652.78元，扣除张如颍已垫付给程家秀2000元，张如颍仍应给付程家秀5652.78元，并负担诉讼费56元。因张如颍未履行判决书确定的义务，根据程家秀的申请，本院于2017年2月3日立案受理，申请执行标的5708.78元。执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初5495号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月十七日书记员  陆纯哲
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00565号
原告渭南市畅顺运输服务有限公司
委托代理人加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司
委托代理人杜新文，系该公司法律顾问。
原告渭南市畅顺运输服务有限公司（以下简称畅顺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称华县财保公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅顺运输公司的委托代理人加中顺与被告华县财保公司的委托代理人杜新文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告畅顺运输公司诉称，我公司所有的陕E337**、陕E50**挂重型货车在被告处投保了交强险和商业财产保险。2013年9月13日，王福元驾驶该重型货车沿天津市外环线由北向南行驶至北辰区地道附近变道时，与张霞驾驶的同向行驶的轿车相撞发生事故，造成双方车辆受损。该起事故经交警部门认定我方驾驶员王福元负事故全部责任。后经交警部门委托评估和主持调解，我公司对对方车辆进行了赔偿，为此，我公司花费65400元。现诉请依法判令被告在交强险和财产险第三者责任险范围内赔付我公司65400元；诉讼费由被告承担。
被告华县财保公司辩称，原告所有的陕E337**、陕E50**挂重型货车在我公司投保交强险和财产险属实，出险时该车亦在保险期内。我公司同意在交强险范围内赔偿2000元，在财产保险的第三者责任险范围内扣除20%的不计免赔率后予以赔付。对原告赔偿对方损失数额无异议；对定损量和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告畅顺运输公司于2012年12月7日为其所有的陕E337**、陕E50**挂重型货车的主车和挂车分别在被告华县财保公司投保了交强险和商业财产保险，保险期限为2012年12月9日至2013年12月8日。其中陕E337**投保的商业第三者责任险保险金额30万元，陕E50**挂投保的商业第三者责任险保险金额30万元，主挂车均购买了不计免赔率。2013年9月13日，王福元驾驶陕E337**、陕E50**挂重型货车沿天津市外环地道由北向南行驶在北辰区附近变道时与张霞驾驶的粤S172**小型汽车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经天津市公安交通管理局向北辰支队宣白路大队认定，原告公司驾驶员王福元负事故全部责任。后经交警部门调解，王福元一次性赔偿张霞车辆损失56000元，审理中被告方对这一事实不持异议。事故赔偿过程中，张霞驾驶的车辆定损花费2800元，花去安装费和拆卸费6600元。被告对这两项费用不予认定，认为安装和拆卸费原告方出具的是收款收据，不属正规发票，因此不予认可。上述事实有下列证据证实，本院予以认定。1、原、被告双方签订的保险合同；2、天津市公安交通管理局道路交通事故责任认定书；3、天津市北辰区价格认定中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆损失的明细表。4、公安交通部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证。5、天津市北辰区创浩汽车修理厂出具的安装费、拆卸费的收款收据；6、天津市北辰区价格认定中心出具的事故车定损费发票。
本院认为，原告顺畅运输公司就其陕E337**、陕E50**重挂型货车与被告华县财保公司签订了交通事故强制保险合同和财产保险合同，对此双方均应严格依照执行。原告方保险车辆发生事故致第三方车辆受损，被告方应在交强险和第三者险范围内对其进行赔付。因此被告对原告方致致三方的损失应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分应在第三者险范围内赔付。由于原告方司机负了全部责任，加上原告方的商业险购买了不计免赔，因此，被告方应在主车和挂车共计60万的第三者险范围内对原告给第三者造成的损失予以赔偿。因原告已经赔偿，因此被告方应依据原告方赔付数额赔付给原告。对原告方赔付第三者的定损费用和安装拆卸费用因属实际花费，被告方应一并赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于判决发生法律效力后七日内在交强险赔偿范围内赔付原告给第三方造成的损失4000元；在第三者责任保险范围内赔付原告给第三者造成的损失61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
审 判 员 李 凌
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1189号
申请执行人：何志文，男，汉族，1966年9月1日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：江昆，女，汉族，1970年10月18日生，住攀枝花市东区。
本院在执行何志文申请执行江昆民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）川04民终2号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效应。
执行员 余 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 周渝浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11728号
原告深圳市绿清物业发展有限公司。
法定代表人陈中，董事长。
委托代理人沈宜群，广州格德律师事务所律师。
被告叶伟国。
本院在审理原告深圳市绿清物业发展有限公司诉被告叶伟国所有权确认纠纷一案中，原告深圳市绿清物业发展有限公司于2016年8月1日提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告叶伟国名下价值人民币1010230元的财产，同时担保人深浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函[编号：299749904132016000113]作为担保。
本院认为，原告深圳市绿清物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶伟国的财产，保全财产金额以价值人民币1010230元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一六年八月二日
书 记 员 张锦煌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1382号
申请执行人陈锦云。
被执行人北海泰华木业有限责任公司，住所地北海市澳门路38号。
法定代表人金学泉，负责人。
本院在执行申请执行人陈锦云与被执行人北海泰华木业有限责任公司劳动争议一案中，经查明，被执行人北海泰华木业有限责任公司有厂房被北海市中级人民法院查封，本院已经依申请执行人申请向北海市中级人民法院递交了参与分配函和参与分配申请书，被执行人北海泰华木业有限责任公司已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书北劳人仲字（2013）第459号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）海执字第1382号
申请执行人李宝武于2014年7月28日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人任书德劳务合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海民初字第1036号民事判决书,执行标的为2450元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李宝武与被执行人任书德劳务合同纠纷[（2014）海民初字第1036号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年二月十八日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初276号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
地址临邑县城区永兴大街。
委托代理人杨健，该行职工。
委托代理人谭庆山，该行职工。
被告吕召芹，女，1965年1月11日出生，汉族，住临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告吕召芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员来新涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吕召芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕召芹于2011年11月26日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告吕召芹发放信用卡。被告吕召芹于2015年9月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息及滞纳金共计5156.81元。请求法院判令被告吕召芹偿还原告借款本金、利息及滞纳金共计5156.81元，诉讼费由被告吕召芹承担。
被告吕召芹未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告吕召芹向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××06，卡片信用额度为5000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年9月19日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金4229.92元、利息669.49元及滞纳金257.4元，共计5156.81元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告吕召芹之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告吕召芹领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金4229.92元、利息669.49元及滞纳金257.4元，共计5156.81元，被告吕召芹应当偿还借款本金、利息及滞纳金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吕召芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金4229.92元、利息669.49元及滞纳金257.4元，共计5156.81元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 来新涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔺安琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14758号
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（注册号110105010162264），经营场所北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501室。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
被告李俊启，男，1971年7月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（注册号110101002437857），经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）与李俊启、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿北京分公司委托代理人刘苑苑，被告李俊启到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告人寿北京分公司诉称：2014年12月16日，原告人寿北京分公司承保的周延伟所有车牌号为×××号车辆行至丰台区南五环高家堡附近与李俊启驾驶的×××发生交通事故，两车受损，事故发生后丰台交通支队认定李俊启全责，被保险人周延伟无责。因本次事故造成承保车辆严重受损，在人寿北京分公司定损并修车后，被保险人周延伟多次与李俊启进行协商赔偿事宜无果。事故发生时，周延伟在我公司投保机动车损失保险，其向我公司申请无责代赔。人寿北京分公司先行垫付了周延伟的车辆损失63660元。人保北京分公司为李俊启车辆的保险公司。现人寿北京分公司诉至法院，请求判令人保北京分公司、李俊启赔偿赔偿金63660元，并承担本案诉讼费用。
被告李俊启辩称：我不同意原告的诉讼请求，涉案车辆的损失已经发生，我可以赔偿，但是只应该承担部分责任。但是，代驾公司四季平安公司应该承担相应责任，东风日产4S店通过四季平安公司下单，我是受四季平安公司的委托进行代驾服务。涉案车辆本身的刹车性能存在问题，东风日产4S店并没有把车辆问题告知我，他也应该承担责任；车主也应该承担责任。对修理费的金额63660元，我没有异议。
被告人保北京分公司书面辩称：事故车辆×××（车辆被保险人系杨凯中）在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，以事故认定书为准，针对原告的诉讼请求，需提供修理发票和修理明细，我司至多在交强险内承担2000元的责任，诉讼费不属于保险责任，不能承担。
经审理查明：杨凯中名下的汽车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任商业保险，交强险终止日期为2015年8月13日。2014年12月16日，李俊启接收北京四季平安汽车技术服务有限公司（以下简称四季平安公司）的服务信息，驾驶客户提供的车辆进行代驾服务。李俊启与客户签订《四季平安代驾服务确认单》。确认单载明：客户名称：东风日产，车型：伊兰特，车号：JW36**，出发地：闵庄，到达地：清源路。确认单后附的委托代驾服务协议载明：提出代驾服务委托的客户为协议甲方；接受甲方委托，执行代驾服务协议的驾驶员为协议乙方；接收甲方委托信息，并向乙方提供信息转达服务的四季平安公司为协议丙方；甲方委托乙方代驾的汽车，应保证车况良好，且必须具备合法的行驶手续，包括“交强险”、“车辆损失”和“第三者责任险”，如果上述手续不全，甲方应如实告知乙方，乙方有权拒绝本次代驾服务。
当日11时05分，在北京市丰台区五环路外环54.5公里处，李俊启代驾途中与周延伟驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李俊启负事故全责，周延伟无责。事故造成车辆损失共计63660元。李俊启、人保北京分公司未向周延伟赔偿号车辆的损失。12月17日，周延伟向承保车辆的人寿北京分公司提出索赔申请，人寿北京分公司向周延伟赔偿了车辆的理赔款63660元。2015年1月27日，周延伟签署《权益转让书》，将63660元的索赔权转让给人寿北京分公司。人寿北京分公司要求李俊启、人保分公司赔偿车辆的损失，故诉至法院。
上述事实，有原告人寿北京分公司提供的交通事故认定书、定损单、保险报案记录、索赔申请书、维修发票、权益转让书、信息查询结果单，被告李俊启提供的代驾服务确认单及人寿北京分公司、李俊启当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿北京分公司向周延伟支付63660元理赔款后，有权在其赔偿范围内代周延伟向交通事故中负全部责任的侵权人李俊启要求赔偿。同时，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。李俊启的东风日产4S店及车主未告知车辆缺陷，对损害的发生存在过错的辩称意见，未提供相应证据，本院不予采信。李俊启驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险。对周延伟因交通事故造成的合理损失，人保北京分公司应当先在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由李俊启进行赔偿。李俊启辩称四季平安公司应承担相应赔偿责任，因与本案不属于同一法律关系，其可另案解决，本院不予处理。故人寿北京分公司要求人保北京分公司在交强险赔偿限额部分赔偿2000元车辆损失的主张，理由正当，本院予以支持；要求李俊启赔偿超出超出交强险赔偿限额的部分的61660元的主张，本院亦予以支持；超出部分，于法无据，本院均不予支持。人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司二千元；
二、李俊启于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司六万一千六百六十元；
三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十六元，由李俊启负担六百七十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡润涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6827号
原告朱某。
委托代理人姜超云，湖南肃天律师事务所律师。
被告向某。
本院在审理原告朱某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 李 莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋奉平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1352号
原告高某某，女，29岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告杜某某，男，29岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
原告高某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月20日登记结婚。婚后生育男孩杜某甲。因婚前缺乏了解，婚后未建立真正感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生男孩杜某甲由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。如原告坚持要求离婚，婚生男孩由被告抚养，原告给付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证，证明原、被告于2010年12月20日登记结婚。
被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年12月20日登记结婚。2012年2月26日生育男孩杜某甲。原、被告婚后经常因生活琐事吵打，夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后经常因生活琐事吵打，经本院做原告和好工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现被告同意婚生子女随其一起生活，原告应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告杜某某离婚；
二、原告与被告婚生男孩杜某甲由被告抚养，原告自2016年4月起每月给付抚养费600元，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年三月十一日
书记员 郑雪娇
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初598号
原告刘玉生，男，1968年5月19日出生，汉族。
被告宋光清，男，1954年10月3日出生，汉族。
原告刘玉生诉被告宋光清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉生到庭参加了诉讼，被告宋光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是通过朋友介绍认识的，2015年被告声称其有一戏班因周转资金困难向原告借款30000元并承诺一个月还清，之后应该向被告追要过数次，被告总是拖延不付。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款30000元并承担利息。
被告宋光清未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条一支，证明被告本人系义堂村村委主任，个人用村委的稿纸打的借条30000元，多次追要，至今未还。
被告未向法庭提供证据。
本院的认证意见是：由于被告收到了原告的起诉状而未到庭质证，故本院认可原告证据的真实性。
经审理查明，原被告是通过朋友介绍认识的，2015年被告因周转资金困难向原告借款30000元，被告于2015年10月20日向原告出具了借条一支，借条载明：宋光清今借到刘玉生现金30000元。后被告至今未予偿还。
本院认为，原告刘玉生与被告宋光清之间的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告就应当履行到期返还借款的义务。被告拖延不付，构成违约，其应当承担清偿原告借款的民事责任，故原告诉请被告偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付其利息的主张，由于原告没有证据表明双方约定了还款期限或利息的支付，故原告的该项主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋光清于本判决生效后十日内支付原告刘玉生借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 许 彦
人民陪审员 侯成伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王鑫龙
第页
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第93号
上诉人（原审原告、反诉被告）河州牡丹培育有限责任公司（以下简称河州牡丹培育公司），住所地甘肃省临夏州农校西侧。
法定代表人何生宏，该公司经理。
委托代理人董鹏，临夏河州律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）霍海山，男，汉族，生于1971年8月11日，原住甘肃省临夏市解放路**号。
上诉人河州牡丹培育公司、霍海山因租赁合同纠纷一案，均不服临夏市人民法院（2013）临市法民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临夏市人民法院（2013）临市法民初字第359号民事判决认定，2009年3月20日，原、被告签订了河州牡丹园清真餐厅租赁合同，合同约定：1、租期10年（自2009年4月1日至2018年3月31日，实际为9年），后续5年由出租方负责延续，租金根据市场协商决定；2、每年元月1日前一次性支付当年租金，承租方末按期交纳租金超过2个月，出租方有权提前解除合同。合同签定后反诉方对该院内进行了固定资产投资，修建设施，并装潢了原有的房间。2011年原告对前来就餐、观赏牡丹的顾客收取门票，就门票问题原、被告再次签订合同，由被告方每年一次性向原告支付牡丹观赏费1.5万元。2013年初原、被告再次发生矛盾，在临夏州农校负责人调解过程中，被告得知原告与农校的合同2014年12月到期。2013年5月原告以被告未按时缴纳租金为由，诉至法院。要求解除原、被告之间的合同，判令被告给付拖欠的租金。被告提起反诉，要求原告承担缔约过错责任，并赔偿其各项损失。原审同时查明，原告在被告处就餐签单欠款10536元，被告替原告向临夏州农校交纳租金10000元。经评估公司评估，被告装修、新建建筑物的评估值为171622.80元。原告为证明其主张提交的证据有：1、法人机构代码证、营业执照、税务登记证；2、临夏州农校文件及临夏州农校实习基地承包协议；3、河州牡丹园清真餐厅租赁合同；4、协议书一份；5、限期移交通知。被告为证明其主张提交的证据有：1、修建清单；2；欠条一份；3、收据一份。原审法院依法委托甘肃天则资产评估事务所做的评估报告书一份。上述证据经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，予以确认。原审认为，原告河州牡丹培育公司与被告霍海山签订合同时对合同期限未尽告知义务，原告应负缔约过错责任，被告在履行合同过程中未按合同约定按时足额交纳租金亦应负相应责任。现双方要求解除合同，对该请求本院予以支持；原告要求被告支付2013年度租金的请求合理，予以采纳；被告要求原告支付装修、新建建筑物的折价款请求符合情理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百二十条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）河州牡丹培育有限责任公司与被告（反诉原告）霍海山签订的河州牡丹园清真餐厅租赁合同；二、原告（反诉被告）河州牡丹培盲有限责任公司向被告（反诉原告）霍海山支付被告装修、新建建筑物的折价款171622.80元（本判决生效后10日内付清）；三、被告（反诉原告）霍海山向原告（反诉被告）河州牡丹培育有限责任公司支付租金62000元，牡丹观赏费15000元，扣除已垫付的10000元、餐费10536元，实际支付56464元（本判决生效后10日内付清）。案件受理费1500元，反诉费3983元，评估费3000元，合计8483元，原、被告各承担4241.5元。宣判后，河州牡丹培育有限责任公司以原判认定事实不清，遗漏了诉请为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。霍海山以原判不公为由提起上诉，请求查清事实，判令：河州牡丹培育有限责任公司向其支付财产损失689820元、营业损失750000元。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5483元由二上诉人各承担2741.50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 马燕燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2794号
罪犯张光达，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月17日作出（2013）甬慈刑初字第1542号刑事判决，以被告人张光达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张光达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张光达未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张光达在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光达减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年12月25日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1939号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：杨蔓，女，1974年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：吴成法，男，1972年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
广发银行股份有限公司福州分行与被执行人杨蔓、吴成法金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初1370号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费8009元由被执行人杨蔓、吴成法共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月一日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1939号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：杨蔓，女，1974年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：吴成法，男，1972年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。广发银行股份有限公司福州分行与被执行人杨蔓、吴成法金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初1370号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费8009元由被执行人杨蔓、吴成法共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十二月一日书记员 翁宇新
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初62号
原告左法顺，男，1944年6月8日生，汉族。
委托代理人左建民。代理权限：特别授权。
被告蒲道兵，男，1974年4月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。住所地南充市高坪区。
法定代表人杨建，该公司总经理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告左法顺与被告蒲道兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左法顺委托代理人左建民、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司委托代理人陈俊霞到庭参加诉讼，被告蒲道兵经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日18时10分，被告蒲道兵驾驶川R×××××号车，在渑池县果园乡赵庄暖苑小区门口处，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经渑池县公安交警部门事故责任认定：被告蒲道兵承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院住院治疗，经司法鉴定已构成十级伤残。另查，川R×××××号车已在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业险。现诉求被告赔偿各项损失共计93589元。
被告蒲道兵没有向本院提交答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司口头辩称：对原告的损失应当在事故车辆所投保的交强险和三责商业险内依照比例进行赔偿，按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，原告户籍性质不确定，因此对原告的残疾赔偿金是否按城市居民或农村居民计算待质证后发表意见，对原告的医疗费应当扣除非医保用药，并且保险公司已垫付了一万元，应当在确定原告损失后扣除，并且原告主张损失的司法鉴定意见书是单方面委托，没有通知保险公司，缺乏公正公开，不放弃重新鉴定的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生原因及事故责任划分情况；2、诊断书3份、出院证三份、病历复印件3份，医疗费票据3份，用以证明原告的治疗情况及医疗花费；3、蒲道兵驾驶证、川R×××××号车行驶证复印件各1份，用以证明蒲道兵具有驾驶资格及肇事车辆的相关情况；4、保险单、机动车辆保险报案记录代抄单复印件各1份，用以证明川R×××××号车投保情况；5、渑池县城关镇黄河社区居民委员会证明材料1份，用以证明左法顺和左建民系父子关系，左法顺长期居住在仰韶花园小区；6、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据8份，用以证明原告因本次事故造成的伤残情况及鉴定花费；7、交通费票据75份，用以证明原告的交通费情况；8、协议书复印件1份，用以证明被告蒲道兵给付原告30000元作为原告的后期护理补偿；9、左艳花身份证复印件1份，用以证明陪护人员身份情况；10、渑池县果园乡赵庄龙园酒家证明1份，用以证明左建民工作及收入情况；11、仰韶花园小区证明1份、房产证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告与左建民系父子关系，于2007年4月在仰韶花园小区购房居住。
被告蒲道兵没有向本院提交证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司向本院提交的证据材料有：机动车辆保险报案记录代抄单复印件1份，用以证明川R×××××号车投保保险情况及垫付原告10000元的事实。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2015年7月6日18时10分，被告蒲道兵驾驶川R×××××号车，在渑池县果园乡赵庄倒车时碰撞路边行人原告左法顺，造成原告受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，蒲道兵应承担该事故的全部责任，左法顺无责任。原告于事故当天被送往渑池县人民医院治疗。2015年7月7日原告因病情严重，转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，2015年7月12日再转回渑池县人民医院住院治疗，并于2015年9月15日出院，出院诊断：耻骨骨折、尿道损伤、胸部外伤、肺挫伤、全身多发软组织损伤、右肘部皮下血肿、营养不良性贫血、Ⅱ型糖尿病、酮症、脑梗塞后遗症、冠心病、心房纤颤。出院医嘱：1、定期复查，3-4周左右拍片一次；2、医师指导下功能训练；3、药物治疗，控制血糖；4、休息一月；5、门诊换药；6、不适随时就诊；7、住院期间陪护两人。原告住院期间花费医疗费52707.4元，住院伙食补助费2130元，营养费710元，交通费酌定为500元，护理费可参照城镇居民年人均纯收入标准计算为9489.3元。2015年10月19日，原告左法顺委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残程度进行评定，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2015年10月26日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人左法顺的伤残等级为X级（十级）伤残，鉴定费800元。原告所提供证据可以证明其经常居住地为城镇，其伤残赔偿金可参照城镇居民年人均纯收入标准计算为21952.31元，精神抚慰金酌定为5000元。综上，原告因本案交通事故受到的损失为：医疗费52707.4元，住院伙食补助费2130元，营养费710元，护理费9489.3元，伤残赔偿金21952.31元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，交通费500元，共计93289元。
另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司系川R×××××号车交强险和商业三责险的保险人，其中商业三责险的保险限额为50万元。再查明，原告住院期间被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司已垫付费用10000元。
本院认为：被告蒲道兵驾驶的川R×××××号车与原告左法顺碰撞造成的交通事故，是原告受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。对原告损失的合理部分，予以支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司应在其交强险保险限额内赔偿原告46941.6元，在其商业三责险保险限额内赔偿原告45547.4元，扣除其已垫付原告的10000元，共应赔偿原告82489元，仍不足以赔偿的部分，由承担事故责任者即被告蒲道兵赔偿原告鉴定费800元。被告蒲道兵经合法传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在其保险限额内赔偿原告左法顺82489元；
二、被告蒲道兵赔偿原告左法顺800元；
二、驳回原告左法顺的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告左法顺负担118元，由被告蒲道兵负担952元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一六年四月五日
书记员 武文静
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初603号
原告：豆林芳，男，藏族，1965年4月9日出生，无固定职业，住哈密市八一路劳教所旁平房，身份证号：6230211965********。
被告：唐勇军，男，汉族，1987年2月12日出生，住哈密市火石泉农场，身份证号：5106231987********，其他身份信息不详。
原告豆林芳诉被告唐勇军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆林芳到庭参加了诉讼，被告唐勇军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告豆林芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款20000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日早晨，被告驾驶车辆（承载原告）行驶至哈密市石油基地二电厂附近路段时，发生车辆侧翻、原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往医院住院治疗，期间被告支付了全部医疗费。原告出院后，原被告双方签订《协议书》一份，约定由被告赔偿原告20000元作为误工费、营养费等费用。后被告又于2016年6月6日向原告出具欠条一份，并约定该笔费用于2016年10月底付清。现约定的期限已届满，经原告多次催要，被告总是推拖，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁处。
被告唐勇军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告因交通事故于2016年4月30日达成协议书一份，约定除已付医药费等费用外，另支付原告20000元抵偿误工费、营养费等费用。后被告唐勇军于2016年6月6日向原告出具欠条一份，载明：“现欠豆林芳贰万圆整（20000）元，现（限）2016年10月底给与（予）伤者豆林芳。唐勇军2016年6月6日。”后经原告多次催要未果，引发本案诉讼。
本院认为，被告唐勇军尚欠原告豆林芳交通事故赔偿款20000元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的协议书、欠条相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付该笔欠款。被告唐勇军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐勇军于本判决生效后三日内偿付原告豆林芳交通事故赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，公告费390元，由被告唐勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年三月七日
书记员 李高辉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第824号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人张松城，男，1979年10月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人王採萍，女，1982年10月30日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行张松城、王採萍征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张松城、王採萍多生育一个子女的行为，于2013年9月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第915号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费36872元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月18日、2014年2月18日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第915号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105007号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张松城、王採萍在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第915号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张松城、王採萍缴纳社会抚养费36872元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第915号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张松城、王採萍必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币36872元及从2013年10月19日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人张松城、王採萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴竞东速录员林保庆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第390号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2012年10月2日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日；2013年3月8日因吸毒被杭州公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年8月13日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日6时许，被告人李某至杭州市滨江区长河街道江汉路大伟汽修厂对面早市，趁失主沈某不备，扒窃其随身拎袋内钱包1只（内有人民币1200元、TCL牌T208型手机1部、三星牌型E189手机1部及钥匙2串）。经鉴定，钱包、手机、钥匙等物共计价值220元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述；证人王某、张某的证言；辩认笔录及照片；调取证据清单、发还清单及照片；公安行政处罚决定书；情况说明；户籍证明、常住人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年2月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 叶 铭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第137号
原告南京恒昌汽车服务有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇气象路6号。
法定代表人张荣，该公司总经理。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告孙田田，女，1988年5月2日生，汉族。
原告南京恒昌汽车服务有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告孙田田买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人张强、胡灵到庭参加了诉讼。被告孙田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称：2010年10月3日，购车人谢某某以陈某某名义在原告处购买大众CC轿车一辆，因陈某某未能通过贷款审批购车，购车人谢某某被公安机关处理，未能付清车款，陈某某于2011年11月14日向原告出具承诺函一份，载明同意将车辆变更转让给被告，由被告负责付款。被告于2011年12月1日与原告签订付款协议，约定付款时间。现车辆已登记在被告名下，并已交付，被告未能按约履行协议，原告索款无获，遂要求被告支付购车款155612.62元。
被告孙田田未答辩。
经审理查明：2010年11月3日，陈某某与恒昌公司签订汽车销售合同一份，约定恒昌公司将一汽大众CC2.0T汽车以287800元的价格出售给陈某某，合同还对付款方式等作有约定。谢某某作为担保人在合同上签字。2011年11月14日，陈某某出具承诺函一份，载明：“兹有本人陈某某于2010年自南京恒昌汽车服务有限公司提走大众CC2.0T黑色轿车壹辆，我承担因未能通过银行贷款给贵司造成的车辆经济损失，最迟于2011年11月30日前还，没有通过银行贷款审批手续，我本人自愿将车转让，变更给孙田田使用，由孙田田给付贵司所欠车款”。2011年12月1日，恒昌公司与孙田田签订付款协议一份，约定将上述汽车转让给孙田田，该车欠款155612.62元，孙田田承诺2012年1月20日前付50000元，余款每月付10000元，至2012年12月前结清所欠款项。此后，恒昌公司将该车交付于孙田田，并开具了相关的发票。孙田田未能按约支付上述款项，恒昌公司遂诉讼来院，要求孙田田支付购车款155612.62元。
以上事实，有付款协议、承诺函、汽车销售合同、交强险保单、机动车销售发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则与合法约定。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。孙田田欠恒昌公司购车款155612.62元未能支付，有付款协议等证据予以证实，本院依法予以确认，其未能按约支付价款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。恒昌公司要求孙田田支付购车款155612.62元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙田田于本判决生效之日起十日内支付原告南京恒昌汽车服务有限公司购车款155612.62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告孙田田负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：101059010XXX01276）预交上诉案件受理费3412元。
审判员 颜珺婷
二〇一四年三月十八日
书记员 周 平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第137号
原告南京恒昌汽车服务有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇气象路6号。
法定代表人张荣，该公司总经理。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告孙田田，女，1988年5月2日生。
原告南京恒昌汽车服务有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告孙田田买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人张强、胡灵到庭参加了诉讼。被告孙田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称：2010年10月3日，购车人谢某某以陈某某名义在原告处购买大众CC轿车一辆，因陈某某未能通过贷款审批购车，购车人谢某某被公安机关处理，未能付清车款，陈某某于2011年11月14日向原告出具承诺函一份，载明同意将车辆变更转让给被告，由被告负责付款。被告于2011年12月1日与原告签订付款协议，约定付款时间。现车辆已登记在被告名下，并已交付，被告未能按约履行协议，原告索款无获，遂要求被告支付购车款155612.62元。
被告孙田田未答辩。
经审理查明：2010年11月3日，陈某某与恒昌公司签订汽车销售合同一份，约定恒昌公司将一汽大众CC2.0T汽车以287800元的价格出售给陈某某，合同还对付款方式等作有约定。谢某某作为担保人在合同上签字。2011年11月14日，陈某某出具承诺函一份，载明：“兹有本人陈某某于2010年自南京恒昌汽车服务有限公司提走大众CC2.0T黑色轿车壹辆，我承担因未能通过银行贷款给贵司造成的车辆经济损失，最迟于2011年11月30日前还，没有通过银行贷款审批手续，我本人自愿将车转让，变更给孙田田使用，由孙田田给付贵司所欠车款”。2011年12月1日，恒昌公司与孙田田签订付款协议一份，约定将上述汽车转让给孙田田，该车欠款155612.62元，孙田田承诺2012年1月20日前付50000元，余款每月付10000元，至2012年12月前结清所欠款项。此后，恒昌公司将该车交付于孙田田，并开具了相关的发票。孙田田未能按约支付上述款项，恒昌公司遂诉讼来院，要求孙田田支付购车款155612.62元。
以上事实，有付款协议、承诺函、汽车销售合同、交强险保单、机动车销售发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则与合法约定。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。孙田田欠恒昌公司购车款155612.62元未能支付，有付款协议等证据予以证实，本院依法予以确认，其未能按约支付价款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。恒昌公司要求孙田田支付购车款155612.62元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙田田于本判决生效之日起十日内支付原告南京恒昌汽车服务有限公司购车款155612.62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告孙田田负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费3412元。
审判员 颜珺婷
二〇一四年三月十八日
书记员 周 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35201号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告刘星。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告刘星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，955.70元及违约金733.94元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告刘星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘星拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，955.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘星于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，955.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘星负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1797号之一
申请执行人：徐国兴，男，1959年1月30日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：顾达生，男，1959年9月6日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆金囡，女，1959年11月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆斌，男，1984年10月12日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：刘学娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人徐国兴与被执行人顾达生、陆金囡、陆斌、刘学娟买卖合同纠纷一案，申请执行人徐国兴依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第53号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人顾达生、陆金囡、陆斌、刘学娟支付执行款500000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了四被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法查封了被执行人陆斌所有的坐落于海宁市××单元××室房产，该房产已设定抵押，暂无法处置，且四被执行人均无可供执行的财产。经查被执行人顾达生、陆金囡、陆斌、刘学娟均无履行能力。申请执行人也未能提供四被执行人的下落及有可供执行的财产线索。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1590号
原告：项益超。
委托代理人：杨彬明。
被告：谢晓黎。
原告项益超为与被告谢晓黎民间借贷纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告项益超的委托代理人杨彬明到庭参加诉讼，被告谢晓黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告项益超起诉称：2010年9月2日，被告谢晓黎因经营需要向其借款50万元，并以坐落于杭州市新星小区26幢5单元109室房屋作为借款抵押担保，同日双方签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2010年9月2日起至2012年7月14日止，借款利率按月1％计算。合同签订当日原告即将50万元借款通过银行转账方式交付被告。被告借款后即去向不明，也未支付利息。现还款期限已经届满，被告未归还借款，故起诉来院要求法院判令：1、被告归还借款50万元并按每月1％的利率支付自2010年9月3日起至实际履行之日止的利息；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告项益超向本院提交了如下证据：
1、借款抵押合同1份，以证明2010年9月2日被告谢晓黎向原告项益超借款50万元；
2、中国农业银行取款业务回单2份、存款业务回单1份，以证明2010年9月2日原告项益超向被告谢晓黎交付借款50万元；
3、房产记载信息查询记录1份，以证明被告用于抵押的房屋已办理他项权证以及该房屋于2010年9月30日被杭州市拱墅区人民法院查封；
4、委托代理合同及发票各1份，以证明原告因本案产生律师代理费用15000元。
被告谢晓黎未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告项益超提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告谢晓黎经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。故本院对原告项益超的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年9月2日原告项益超与被告谢晓黎签订《借款抵押合同》，约定谢晓黎因生产经营需要向项益超借款，谢晓黎以杭州市新星小区26幢5单元109室房屋抵押给项益超作为借款担保，担保的主债权数额为50万元，债务履行期限自2010年9月2日至2012年7月14日，借款利率为每月1％。原、被告双方在《借款抵押合同》上签名并捺印。同日，项益超通过银行转账向谢晓黎交付50万元。现原告项益超以被告谢晓黎未归还借款为由诉讼来院。
另查明，2011年7月20日原告项益超与浙江康城律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为15000元，原告项益超于同年8月4日实际已支付代理费15000元。
本院认为，原告项益超以《借款抵押合同》为据，可以证明与被告谢晓黎之间存在50万元款项的借贷合意，该《借款抵押合同》应确认合法、有效。原告项益超亦证明已交付借款50万元，即借贷关系已实际发生。故对于原告项益超诉请要求被告谢晓黎归还借款50万元，本院依法予以支持。原告另主张按每月1％的利率支付自2010年9月3日起至实际履行之日止的利息，该主张具有事实与法律依据，本院亦予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用15000元，但原告未有证据证明原、被告约定如借款方违约须赔偿出借方为实现债权而支付的律师费，故对该项请求本院不予支持。被告谢晓黎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢晓黎于本判决生效后十日内归还原告项益超借款本金50万元；
二、被告谢晓黎于本判决生效后十日内支付原告项益超上述借款的利息（自2010年9月3日起按月利率1％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告项益超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告项益超负担300元，被告谢晓黎负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年四月三日
书 记 员 张玮奇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第260号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行业务主任，特别授权。
被告王国庆，男，1967年10月1日生，汉族，住郯城县。
被告王国伟，男，1974年1月17日生，汉族，住郯城县。
被告王国富，男，1968年6月1日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王国庆、王国伟、王国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂、被告王国富到庭参加诉讼，被告王国庆、王国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王国庆于2013年12月28日从原郯城县农村信用合作联社归昌信用社借款本金20万元，由被告王国伟、王国富担保，负连带清偿责任，到期日为2014年11月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王国富辩称，担保属实，该贷款属于三户联保，此款应该王国庆偿还。
被告王国庆、王国伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月28日被告王国庆由被告王国伟、王国富担保向原郯城县农村信用合作联社借款20万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同。借款期限至2014年11月15日，借款利率为10.15‰；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告结欠原告借款本金20万元及自2014年7月22日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。另查明，原郯城县农村信用合作联社更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告王国庆由被告王国伟、王国富担保从原告处借款本金20万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告催要，被告仍结欠原告借款本金20万元及自2014年7月22日起至今的利息，现原告诉求被告王国庆偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告王国伟、王国富依法应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王国庆、王国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告王国伟、王国富负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年二月十七日
书记员 赵明辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00126号
原告：杨万钟，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
被告：蒋四旺，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院在审理原告杨万钟诉被告华北建设集团有限公司、蒋四旺合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告杨万钟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万钟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半去收取2900元，由原告杨万钟负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 苏勇军