吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4099号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所地农安县农安大路**号。
法定代表人皮永利，经理。
委托诉讼代理人刘玉岩，该公司员工。
委托诉讼代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂红，女，汉族，1974年4月18日出生，现住农安县农安镇。
委托诉讼代理人王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王桂红劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘玉岩、王晓路，被上诉人王桂红及其委托诉讼代理人王雨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令确认保险公司与王桂红之间无劳动关系；2.判令保险公司不需要向王桂红支付任何工资及经济补偿金；3.判令王桂红承担本案的诉讼费用。事实及理由：王桂红与保险公司的劳动争议经长春市人事争议仲裁委员会受理、审查，作出农劳人仲裁字（2017）第001号仲裁裁决书，保险公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：1.保险公司与王桂红之间不存在劳动合同关系，王桂红与保险公司并无人事管理的隶属关系，从王桂红提供的证据来看，名字与王桂红的名字不符，如果是保险公司的员工，均有签订劳动合同，王桂红并不是保险公司的在编员工，即使存在短期在保险公司务工的情形，也是劳务关系。2.因王桂红不是保险公司员工，王桂红是否生病住院也未向保险公司请假和说明，在此期间未提供劳务，保险公司无义务支付任何报酬和经济补偿金。3.本案管辖错误，本案保险公司不具有独立的法人主体资格，更不具有独立的权限和资格，本案不应该由农安法院管辖。4.本案的各项诉求已过诉讼时效。故请求依法支持保险公司的诉求。
王桂红原审时辩称，农安县劳动人事争议仲裁委员会的农劳人仲裁字（2017）第1号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的诉讼请求。第一，保险公司与王桂红之间自2011年5月至今存在合法的劳动关系，王桂红于2011年5月起在保险公司工作，负责导服和复印工作及在窗口担任电网销出单工作，但一直未签订书面劳动合同，未缴纳保险，期间拖欠工资至今，王桂红多次索要未果，在仲裁期间，保险公司没有证据证明与王桂红解除了劳动关系，应当承担举证不能后果，且王桂红有充分证据证明在保险公司工作，王桂红与保险公司存在合法的劳动关系，并非是劳务关系，保险公司应当支付拖欠工资的经济补偿金。第二，王桂红在2014年工作期间患癌症住院治疗，对于难以治疗的特殊疾病，享受医疗期应当超过24个月以上，2015年、2016年王桂红多次向公司主张权利，要求支付拖欠的工资，公司迟迟未予解决，此违法侵权状态一直持续至今，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，因此王桂红的主张没有超过时效。第三，在仲裁庭审中，公司办公室主任高洪超证实，王桂红在单位时，大家都称王桂红为“王晓红”，“王桂红”和“王晓红”为同一个人。王桂红提供的办公用品使用明细表里显示既有王桂红签名，也有王晓红签名，说明王桂红和王晓红是同一个人，提交的名片信息显示是王晓红，工作岗位是公司引导员，保险公司有这一身份证明的引导员只有王桂红，没有王晓红。第四，王桂红与保险公司之间的劳动关系一直存续，王桂红因患癌症住院期间，王桂红已经向公司说明病情并请假，在王桂红住院期间未解除劳动关系，保险公司未能举证证明已经解除劳动关系，应视为劳动关系始终存续。公司应当支付王桂红住院期间拖欠的工资，并继续履行劳动合同。第五，保险公司是合法的分支机构，具备诉讼法规定的民事主体资格。第六，王桂红与公司劳动关系一直存在，不存在超过诉讼时效问题。
原审法院经审理查明，王桂红于2006年在保险公司做营销工作，2011年5月到保险公司做窗口导服和复印工作，双方未签订书面劳动合同，自2011年王桂红入职保险公司做导服和复印工作起保险公司每月支付王桂红工资700元，自2012年1月起每月工资为1000元至今。期间保险公司拖欠了王桂红2012年4月至10月的7个月工资。2014年8月，王桂红因患癌症住院治疗后，痊愈后保险公司未安排王桂红工作，亦未向王桂红支付工资。2017年王桂红向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.保险公司与王桂红自2011年5月起至今存在劳动关系；2.自2012年5月1日起视为双方签订了无固定期限劳动合同，并签订书面的无固定期限的劳动合同继续履行；3.请求保险公司支付自2011年6月1日起至2012年4月30日止未订立书面劳动合同的二倍工资8900元（700元/每月×7个月＋1000元/每月×4个月=8900元）；4.请求保险公司支付拖欠的工资56440元及相当于工资25%的经济补偿金14110元；5.请求保险公司支付带薪年假休假工资人民币1862.07元及相当于工资25%的经济补偿金465.52元；6.请求保险公司支付自2011年5月起至今的司龄工资4960元；7.请求保险公司支付自2011年5月起至今的采暖费6000元；8.请求保险公司补办、补缴王桂红自2011年5月起至现在为止的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、事业保险、生育保险及住房公积金。经农安县仲裁委员会仲裁裁决：1.申请人王桂红与保险公司存在劳动关系；2.保险公司向王桂红支付其因病住院期间的工资56440元；3.保险公司向王桂红支付因病住院治疗期间拖欠工资的25%作为经济补偿金，即14110元共计70550元。保险公司不服仲裁委员会的仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，保险公司系合法的用人单位，王桂红在保险公司接受保险公司分派的工作及遵守保险公司的各项规章制度，保险公司支付王桂红劳动报酬，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，王桂红自入职保险公司工作，保险公司未与其订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，王桂红在仲裁中申请继续履行劳动合同并按无固定期限订立劳动合同的请求应予支持，保险公司诉称王桂红不是公司员工的主张并未提供相关证据证明，故对此主张不予支持；对王桂红申请仲裁裁决保险公司支付各项损失，合理部分应予支持。王桂红自2014年8月4日患病住院治疗期间至今并未向保险公司提供劳动获得劳动报酬，王桂红在仲裁中申请保险公司支付2014年8月4日起至今的所有工资于法无据，不予支持。对王桂红医疗期间的工资保险公司应当支付，王桂红实际工作年限为10年，在本单位工作年限为10年，医疗期限应为9个月，保险公司应当支付拖欠的工资为9000元，另保险公司应当支付拖欠王桂红2012年4月至10月共7个月的工资为7000元。保险公司还应支付因拖欠上述工资总数为16000元的25%即4000元。综上，保险公司应当支付拖欠王桂红的工资及经济补偿金共计20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，原审判决：一、保险公司与王桂红的劳动合同为无固定期限劳动合同，该劳动合同继续履行；二、保险公司于判决生效后立即向王桂红支付拖欠的医疗期间的工资9000元；拖欠2012年4月至10月的7个月工资7000元，共计16000元；三、保险公司于判决生效后立即支付因拖欠王桂红工资共计16000元的25%的赔偿金即4000元。案件受理费10元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认保险公司与王桂红之间无劳动关系，保险公司不需要向王桂红支付任何工资及赔偿金，本案诉讼费由王桂红承担。上诉理由为：原审判决认定事实和适用法律错误。第一，保险公司与王桂红之间不存在劳动关系，双方并无人事管理的隶属关系，王桂红提供的证据均为王晓红，名字与王桂红不符，其提供的证人均为正在与保险公司有纠纷的诉讼主体，证人自身的身份和劳动关系均无法确认，其证言不应予以采信，王桂红称其担任复印和导服工作，即使其在此工作，也是编外的劳务人员，并不是在编的劳动关系，原审判决认定的工作年限及工作标准也是错误的；第二，保险公司无义务向王桂红支付任何工资及经济补偿金，由于王桂红并不是保险公司的员工，王桂红是否生病住院也未向保险公司请假和说明，在此期间也未给保险公司提供劳务，故保险公司无义务向王桂红支付任何报酬和经济补偿金，原审判决对其因工龄计算出的医疗期标准亦存在错误；第三，本案管辖错误，保险公司不具有独立的法人主体资格，更不具有独立用工的权限和资格，本案不应由吉林省农安县人民法院管辖受理；第四，王桂红的各项诉求已超过诉讼时效；第五，本案因认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人王桂红二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。第一，王桂红与保险公司自2011年5月起至今一直存在合法的劳动关系，保险公司应向王桂红支付拖欠的工资及经济补偿金，王桂红自2011年5月起在保险公司负责导服和复印工作，同时又在窗口担任电网销出单工作，虽然双方未签订书面劳动合同，保险公司亦未向王桂红缴纳五险一金，但保险公司并无证据证明其已与王桂红解除劳动关系，故其应承担举证不能的不利后果；第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，保险公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依法具备诉讼的主体资格；第三，王桂红在2014年工作期间因患癌症不得不住院治疗，王桂红享受的医疗期应当超过24个月，2015年、2016年王桂红多次向保险公司主张权利，要求支付拖欠工资，王桂红所提交的录音、录像等证据均能予以证实，但保险公司迟迟没有给予解决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，王桂红的请求并未超过时效。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。二审中，王桂红称其并未就保险公司拖欠其工资向劳动行政部门举报。王桂红称其从22岁开始参加工作。王桂红称其曾向保险公司的领导申请延长医疗期，但其并未向劳动主管部门申请延长医疗期。
本院认为，王桂红主张其与保险公司自2011年5月至今存在劳动关系，并提供了聚餐照片、办公用品明细表、体检报告以及证人证言等证据予以证明，保险公司虽不认可双方存在劳动关系，但认可其在2011年5月临时聘用王桂红担任复印人员，现保险公司未提供证据证明其与王桂红已解除劳动关系，故应认定王桂红与保险公司自2011年5月至今仍存在劳动关系，因保险公司一直未与王桂红签订书面劳动合同，故王桂红主张其与保险公司存在无固定期限劳动关系于法有据，应予支持。虽然保险公司主张其与王桂红只存在不到两个月的劳务关系，但其无法说清劳务人员和具有劳动关系的人员之间的区别，也未明确王桂红劳务费的标准，亦无法合理解释王桂红出现在保险公司员工聚餐的照片中以及其为王桂红提供免费的体检机会，故对保险公司上诉要求确认双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。保险公司主张王桂红提供的证据中有王晓红的名字，王桂红称公司同事也称其为王晓红，并提供了印有王晓红担任引导员的工作证，在其提供的办公用品明细表中亦同时出现了“王桂红”与“王晓红”的名字，现保险公司认可其员工中并无王晓红，且从办公用品明细表中“王桂红”与“王晓红”的签名字体来看，应为同一人所签，结合王桂红原审时提供的证人证言，足以认定王桂红与王晓红系同一人。
关于保险公司是否拖欠王桂红工资的问题，由于保险公司仅认可其在2011年5月至7月向王桂红发放了工作报酬，故应认定保险公司在2012年4月至10月并未向王桂红支付工资，因此，原审判决判令保险公司向王桂红支付2012年4月至10月的工资共计7000元（1000元/月×7个月），并无不当，应予维持。王桂红于2014年8月患病住院，保险公司应向其支付医疗期内的工资，由于王桂红自22岁开始参加工作，其自2011年5月入职保险公司，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；……”王桂红应享有的医疗期应为6个月。虽然王桂红主张其曾向保险公司的领导申请延长医疗期，但其并未向劳动主管部门申请并经劳动主管部门批准，故王桂红虽身患重病，但医疗期依法应认定为6个月，保险公司应向王桂红支付医疗期内的工资6000元（1000元/月×6个月），原审判决将王桂红在保险公司的工作年限计算错误，导致其计算医疗期限错误，应予纠正。由于王桂红并未向劳动行政部门举报保险公司拖欠其工资，故其主张保险公司应向其支付拖欠工资总额25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
保险公司主张王桂红的仲裁时效应从2011年7月起算，其申请已超过仲裁时效期间，但王桂红称其一直在向保险公司主张权利，并提供了录音证据，且王桂红与保险公司现在仍存在劳动关系，故王桂红的主张并未超过仲裁时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1198号民事判决第一项；
二、变更吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1198号民事判决第二项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后立即向被上诉人王桂红支付拖欠的医疗期间的工资6000元；拖欠2012年4月至10月的7个月工资7000元，共计13000元”；
三、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1198号民事判决第三项；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司无需向被上诉人王桂红支付拖欠工资25%的经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 刘晓希
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯泽慧