wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2523号
原告苏廷满。
被告张佰民。
本院在审理原告苏廷满与被告张佰民追偿权纠纷一案中，原告苏廷满于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏廷满在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏廷满撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告苏廷满负担。
审判员 宫学金
二〇一五年八月三十一日
书记员 康 健
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执543-1号
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：范金民，男，1968年12月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡克红，女，1971年1月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨海滨，男，1978年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：祝秀华，女，1978年11月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨凯，男，1986年1月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘忠琴，女，1988年2月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨建强，男，1964年11月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马炳娟，女，1963年12月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管延波，男，1977年1月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人范金民、胡克红、杨海滨、祝秀华、杨凯、刘忠琴、杨建强、马炳娟、管延波借款合同纠纷一案,申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年十月三十日
执行员 徐江庆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第147号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1968年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人王某某，男，汉族，1981年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人史某某、王某某犯销售假药罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人史某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人史某某通过网络及贴小广告等方式回收硫酸氢氯吡格雷片（波利维）、苯硫酸氢氯地平片（络活喜）、阿托伐他汀钙片（立普妥）等药品及包装盒，并购买打码机、热风枪等制假物品，指使被告人王某某在哈尔滨市呼兰区金马花园G7栋一单元202室内，对上述药品更改生产批号、生产日期、有效期后分装，2014年11月18日，公安机关在现场查获上述药品共计2989盒，经鉴定价值人民币172952元。经黑龙江省食品药品监督管理局认定：未经批准分装的药品按假药论处。经侦查，被告人史某某、王某某于2014年11月18日被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人史某某、王某某为谋取非法利益生产假药，应以生产假药罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，史某某系主犯，王某某系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，提请依法判处。
被告人史某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月份以来，被告人史某某通过网络及贴小广告等方式回收硫酸氢氯吡格雷片（波利维）、苯硫酸氢氯地平片（络活喜）、阿托伐他汀钙片（立普妥）等药品及包装盒，并购买打码机、热风枪等制假物品，指使被告人王某某在哈尔滨市呼兰区金马花园G7栋一单元202室内，对上述药品更改生产批号、生产日期、有效期后分装，2014年11月18日，公安机关在现场查获上述药品共计2989盒，经质证后确认，药品价值人民币172952元，未经批准分装的药品按假药论处。史某某、王某某于2014年11月18日被公安机关当场抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过；2014年11月18日15时30分，哈尔滨市公安局治安支队审理大队在工作中发现一处制售假药黑工厂。当场将涉嫌生产、销售假药的史某某、王某某抓获。
2、制假工具、药品扣押清单：制假工具及药品已被扣押。
3、黑龙江省食品药品监督管理局关于对“阿托伐他汀钙片”等药品认定的函：犯罪嫌疑人史某某未经批准分装的药品，认定为按假药论处。
4、哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定结论书：鉴定标的总价值为人民币172952元。
5、现场勘验检查笔录及照片：制造假药现场情况。
6、证人张某某的证言：2014年11月18日中午11时左右，她丈夫史某某开面包车将她和史某某侄子王某某一起拉到南京路金马花园小区一个空房子里，房间里全是成盒的药品，史某某让她和王某某把药品点数装箱后就先走了。下午2时30分左右史某某回来，她们三人把药都装成箱后，史某某抱着封装好的药往楼下走，她和王某某在后面跟着，在楼下被当场抓获。
7、被告人史某某的供述：他在网上收购波立维、立普妥、络活喜等药品，收完之后先分类、包装、对上批号，然后销售。2014年11月18日他和妻子张某某、侄子王某某在金马小区G7栋1单元202室将包装好的成品药往外运的时候被查获。
8、被告人王某某的供述：2014年11月18日上午，史某某开车拉着张某某到他家小区接他，三个人来到金马花园小区，史某某开车走了，他进屋后用机器给药板砸字，张某某把药板装盒、装箱。史某某下午回来后，把他们装好的药放在一个纸箱里往楼下搬，被当场抓获。
9：二被告人的户籍证明、现实表现：二被告人身源及无前科劣迹。
本院认为，被告人史某某、王某某为谋取非法利益生产假药，其行为已构成生产假药罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，史某某系主犯，考虑其庭审中自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可酌情对其处罚。王某某系从犯，庭审中自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
被告人王某某犯生产假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王毅军
审判员 魏德彬
审判员 王凤华
二〇一五年五月二十七日
书记员 焦彦升
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第147号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人董某甲，男，汉族，1980年4月14日出生，住乌鲁木齐市。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人董某甲犯妨害公务罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日0时许，被告人董某甲与穆某某在呼图壁县城镇四季花城后门伊香园串串香店内因琐事发生争吵，后被告人董某甲与其哥哥董某乙对被害人穆某某、马某、王某进行殴打。呼图壁县公安局城镇派出所接到报警后，民警出警时，被告人董某甲朝正在执行公务的民警张某脸部打了一拳，致使张某眼部受伤。经法医鉴定张某的伤情为轻微伤。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述笔录、证人董某乙、穆某某、马某、刘某某、王某、马开某某的证言笔录、行政处罚决定书、（呼）公（物）鉴（活检）字（2014）69号法医学人体损伤程度鉴定书（附鉴定委托书、附鉴定意见通知书）、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、呼图壁县公安局证明、视听资料、谅解书、收条、被告人抓获经过、户籍信息、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲归案后如实供述的情节，属于坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申5号
申请人袁明智。
被申请人昆明叁斗商贸有限公司。
申请人袁明智以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗商贸有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗商贸有限公司，昆明叁斗商贸有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗商贸有限公司成立于2005年3月17日，注册资本300万元，经营期限自2005年3月17日至2025年3月17日，股东为王红玲及昆明叁斗家私有限公司。2015年7月20日股东王红玲及昆明叁斗家私有限公司作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗商贸有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗商贸有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗商贸有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人袁明智的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第553号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖麒麟。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）529号起诉书指控被告人廖麒麟犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人廖麒麟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日晚，被告人廖麒麟饮酒后驾驶川AF82**小型轿车沿双龙路从西河方向往龙潭寺方向行驶。当日23时许，被告人廖麒麟驾车行至本区双龙路城南高速桥路段时，与前方同向行驶的人力货运三轮车相撞，致三轮车驾驶员受伤，川AF82**小型轿车受损。交警赶至事故现场后，发现被告人廖麒麟有洒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血备检。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，被告人廖麒麟的血液样品中乙醇浓度为115.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖麒麟在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，情况说明，被告人廖麒麟的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0106189号血液乙醇浓度检验报告，被告人廖麒麟的供述，川AF82**小型汽车及人力三轮车照片，被告人廖麒麟的机动车驾驶证（复印件），川AF82**小型汽车行驶证（复印件），协议书，被告人廖麒麟的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖麒麟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖麒麟到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人廖麒麟系初犯，酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人廖麒麟危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人廖麒麟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖麒麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年12月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年十一月七日
书记员 胡栋梁
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1208号
原告赵忠海。
委托代理人李征。
被告刘宝利。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠海与被告刘宝利因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵忠海于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵忠海撤回起诉。
案件受理费2395元，由原告负担。
审判员 田爱民
二〇一四年九月二十二日
书记员 张卜海
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1208号
原告赵忠海，男，汉族，住徐水县。
委托代理人李征，保定市北市区南关法律服务所法律工作者。
被告刘宝利，男，汉族，住徐水县。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠海与被告刘宝利因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵忠海于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵忠海撤回起诉。
案件受理费2395元，由原告负担。
审判员 田爱民
二〇一四年九月二十二日
书记员 张卜海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1722号
申请人张东华，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人张世�，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省登封市。
申请人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
本院于2017年11月21日立案受理了申请人张东华诉申请人张世灿、申请人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张东华诉申请人张世灿、申请人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人张东华医疗费、住院伙食费、护理费、误�费、营养费、财产损失等11100元，于2017年12月20日前付清。
二、申请人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人张世灿医疗费1000元。于2017年12月20日前付清。
三、申请人张东华后续治疗费待实际发生后再另行主张。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 蕊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2518号
申请执行人陈华，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人周宇章，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人陈华与被执行人周宇章民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陈华向本院申请执行，申请执行标的为320723元及迟延履行利息。本院于2017年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控，经查，被执行人无上述财产可供执行，；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4909号
上诉人（原审原告）张玉妹，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人周月宝（系张玉妹之夫）。被上诉人（原审巴斯夫公司）巴斯夫新材料有限公司。法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。委托代理人薛冰，北京金城同达（上海）律师事务所律师。委托代理人赵波，北京金城同达（上海）律师事务所律师。上诉人张玉妹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，1996年巴斯夫新材料有限公司（原上海巴斯夫染料化工有限公司，以下简称巴斯夫公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，张玉妹房屋所属地块在拆迁范围内。1996年1月19日，双方经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由巴斯夫公司拆除张玉妹户位于本市浦东新区XX乡XX队XX号的房屋，巴斯夫公司提供张玉妹户安置房屋一套。安置协议已履行完毕。张玉妹诉称，其原住房位于上海市浦东新区XX乡XX队XX号。1996年1月19日巴斯夫公司对张玉妹房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。张玉妹认为，原动迁协议有失公允。巴斯夫公司在动迁过程中没有和张玉妹充分协商，整个拆迁过程都由巴斯夫公司单方主导操纵，对被拆房屋的评估结果没有告知张玉妹并征求意见，未将拆迁政策和方案进行公示或告知，未执行和落实独生子女政策。巴斯夫公司置换给张玉妹的房屋并非完全的产权房，造成张玉妹长期无法办理产证，且办理产证需支付额外费用。巴斯夫公司在拆迁中隐瞒政策，欺骗胁迫张玉妹签订动迁协议的行为违反了国家的法律法规，侵害了张玉妹的合法权益。故要求确认张玉妹、巴斯夫公司于1996年1月19日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。巴斯夫公司辩称，巴斯夫公司依法获得拆迁许可证并委托拆迁实施单位进行拆迁。协议是依照当时的法律法规和相关政策与张玉妹及相关权利人在协商的基础上签订的，且巴斯夫公司已经履行了协议。该协议实体和程序上都合法有效。同时，张玉妹的起诉超过2年的诉讼时效，故其请求驳回张玉妹诉请。原审法院认为，巴斯夫公司依法取得房屋拆迁许可证，张玉妹的房屋在拆迁范围内，张玉妹、巴斯夫公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现张玉妹因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。张玉妹认为巴斯夫公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，巴斯夫公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。张玉妹要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，原审法院难以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，于二〇一六年二月十八日作出判决：驳回张玉妹的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由张玉妹负担。一审判决后，张玉妹不服，上诉于本院，诉称，巴斯夫公司的拆迁程序存在问题，张玉妹一直不清楚其被拆迁房屋的评估单位是谁。巴斯夫公司也未对拆迁政策和方案进行公示，且仅给其三天左右时间，要求其必须在此期间内予以签约。同时，双方签署的补偿安置协议也并未遵循等价有偿的原则，其的合法权益并未得到充分补偿。因此，双方之前签署的安置协议应被认定为无效。原审认定有误，故张玉妹请求撤销原审判决，改判支持其在原审时的诉讼请求。被上诉人巴斯夫公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玉妹的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定双方签署的拆迁安置协议是否应被认定为无效。巴斯夫公司在取得拆迁许可证之后，遵循相关法律法规和政策，在与被拆迁人进行协商基础上签署了安置协议。张玉妹虽提出种种事由，但其对此并未提供充分证据证明巴斯夫公司的拆迁程序违法，该安置协议违反了等价有偿原则。事实上，该拆迁至今已逾20年，张玉妹也据此取得了拆迁利益，故其再提出该协议无效缺乏事实和法律依据。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人张玉妹的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张玉妹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01766号
原告宝鸡市斯比德汽车齿轮有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇东阳村。
法定代表人党联社，任经理。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
被告庞某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宝鸡市斯比德汽车齿轮有限公司与被告庞某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告宝鸡市斯比德汽车齿轮有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市斯比德汽车齿轮有限公司的撤诉请求符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市斯比德汽车齿轮有限公司撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告宝鸡市斯比德汽车齿轮有限公司负担。
审 判 长 刘寅君
人民陪审员 张军录
人民陪审员 黄 刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 媛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保58号
申请人:麻城市鸿辉石材有限公司，住所地:麻城市南湖办事处塘西垸村,统一社会信用代码:914211815737408311。
法定代表人：陈冰新，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:游勇辉，男，汉族，1985年4月4日出生，福建省罗源县人，住重庆市九龙坡区，
申请人麻城市鸿辉石材有限公司与被申请人游勇辉因买卖合同纠纷，申请人麻城市鸿辉石材有限公司于2017年11月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查询并冻结被申请人游勇辉与本案诉讼标的额(280000元)相应的银行资金或财产,案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保单保函，为申请人麻城市鸿辉石材有限公司上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人麻城市鸿辉石材有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人游勇辉的银行存款280000元或者查封、扣押被申请人游勇辉所有的与标的额（280000元）相应的财产；
二、冻结申请人麻城市鸿辉石材有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费1920元，由申请人麻城市鸿辉石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王 静
审判员 张 泂
审判员 张 灵
二〇一七年十一月二日
书记员 熊曾美
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2288号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人胡仕新，该行员工。
被告谢波，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告刘红平（系被告谢波之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称”双峰农商银行”）诉被告谢波、刘红平金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告谢波、刘红平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告谢波、刘红平偿还原告借款本金10000元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告谢波、刘红平未作书面答辩。
经审理查明，被告谢波在与被告刘红平夫妻生活期间，于2009年5月18日向原双峰县农村信用合作联社洪山信用社立据借款20000元，用于经商，约定利率为9.9‰，定于2010年5月18日到期，其仅偿还借款本金10000元及至2010年5月18日止的利息，尚欠借款本金10000元及自2012年3月31日至2017年7月6日的利息6346元和后段利息未予偿还。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告谢波向原告双峰农商银行立据借款，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告谢波应在借款到期后偿还借款本息，然其未予偿还，显属违约，且借款系被告谢波与被告刘红平在夫妻生活期间所借，属夫妻共同债务，应予共同偿还，故本院对原告双峰农商银行要求被告谢波、刘红平偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢波、刘红平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息6346元；2017年7月7日起的利息仍按约定的月利率9.9‰计算至借款偿还之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢波、刘红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李 娟
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初150号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人淳玉，女，生于1976年12月12日，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，个体经商，住苍溪县。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人淳玉犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人淳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2017年9月1日16时左右，被告人淳玉在苍溪县“古色传香商务会所”餐厅内寻找食物时，发现被害人马某某储物柜上的钥匙未取出，遂趁四周无人之机，打开储物柜柜门，将被害人马某某存放的9900元现金盗走。2017年9月6日，被告人淳玉向苍溪县公安局投案自首，并退还全部赃款。
公诉机关认为，被告人淳玉以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币9900元，其行为已构成盗窃罪。被告人淳玉具有自首、退赃、取得被害人谅解等情节,建议判处被告人淳玉拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实基本一致，被告人淳玉在开庭审理中亦无异议。另查明，苍溪县司法局受本院委托，对被告人淳玉进行了社会调查，评估意见为可以适用非监禁刑，纳入社区矫正。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、常住人口基本信息、《归案情况说明》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、提取笔录、聊天记录截图、前科查证材料、苍溪县司法局《社会调查意见书》；证人彭某某的证言;被害人马某某的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淳玉以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人淳玉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其已退赔全部赃款，取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。鉴于被告人淳玉系初犯，犯罪后认罪悔罪，且具有前述从轻处罚情节，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人淳玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月三日
书记员 任佰安
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终520号
上诉人（原审原告）：闫秀艳，工人。
被上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒丰威食品有限公司。
法定代表人：侯向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒人力资源有限公司。
法定代表人：张国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左昱，女，该公司员工。
上诉人闫秀艳因与被上诉人黑龙江北大荒丰威食品有限公司（以下简称丰威食品公司）、黑龙江农垦北大荒人力资源有限公司（以下简称北大荒人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫秀艳上诉请求：撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初744号民事判决，将本案发回重审或者依法改判。由二被上诉人承担本案全部费用。事实及理由：一审法院适用法律错误，采信证据有失偏颇，损害上诉人合法权益。一、上诉人要求补缴自其入职之日起至今的社会保险属于人民法院管辖范围。二被上诉人没有依法给上诉人建立社会保险关系、缴纳社会保险费，造成上诉人损失，产生的争议属于劳动争议，属于人民法院受案范围，一审法院认定非其管辖范围，系适用法律错误。与上诉人境况相同的同时，要求补缴社会保险的请求，仲裁机关已经支持，但对于上诉人的请求不予支持，系同案不同处理，明显违法，侵害上诉人合法权益。二、一审法院采信证据违法，上诉人关于加班费的主张应当予以支持。上诉人出示的门卡、打卡记录、加班通知、证人证言以及二被上诉人在仲裁委及一审庭审的自认，均能够证实上诉人加班的事实存在，但一审法院不予采信。却对被上诉人举示的关于丰威食品公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复、自行制作的考勤记录予以采信，上诉人认为一审法院采信证据违法，偏袒被上诉人。
丰威食品公司、北大荒人力资源公司未提交答辩意见。
闫秀艳向一审法院起诉请求：1.判令丰威食品公司给原告补交2009年2月26日至2013年10月末期间的社会保险费及滞纳金，北大荒人力资源公司补交自2013年11月至今的社会保险费及滞纳金（包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险）；2.判令被告给付原告加班费20,000元。诉讼中，闫秀艳变更付工程款56,475元及利息8,132元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年2月，原告与被告丰威食品公司签订劳动合同，原告进入丰威食品公司方便面车间从事工人工作，直至2013年11月2日，原告与被告北大荒人力资源公司签订劳动合同，由北大荒人力资源公司将原告派遣至丰威食品公司挂面车间继续从事工人工作，合同期限为2013年11月2日至2015年11月1日，此后双方又续签合同至2017年11月届满。经黑龙江省人力资源和社会保障厅及黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局批准，原告所在的丰威食品公司工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，以年为计算周期，法定标准工作时间为2000小时。2016年，原告全年总工时为1800小时。2013年11月2日，原告出具自愿不参加社会保险承诺书。另查明，原告已经参加新型农村社会保险。
原告于2016年6月20日向黑龙江省农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.补缴社会保险及滞纳金；2.支付补偿金；3.支付加班费；4.退还住房公积金。该仲裁委员会作出黑垦劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
一审判决认为：关于原告要求二被告缴纳社会保险费及滞纳金的问题。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的而行为引发的争议，系社会保险费征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，并非单纯的用人单位与劳动者之间的争议，应当由劳动社会保障部门进行处理。故对原告提出的该项诉讼请求不予审理。
关于原告要求二被告给付加班费问题。劳动部下发的《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。《关于职工工作时间有关问题的复函》规定，依据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬。而且延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。丰威食品公司根据企业生产特点，以年为周期对原告所在岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并报经上级管理部门批准，符合相关规定。根据丰威食品公司提供的原告2016年度考勤记录，原告全年总工时为1800小时，未超过法定标准工时2000小时，故不能认定原告所主张的加班事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证明存在加班事实的有效证据，其虽已申请调取其入职至今的考勤记录，但丰威食品公司所采用的指纹考勤机因存储空间所限仅能保存一年的考勤记录，客观上确系无法提供此前的考勤记录，而非恶意拒不提供，故仍应由原告承担举证不能的不利后果。对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决驳回原告闫秀艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫秀艳负担。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。对于用人单位不申报、少申报、申报后欠缴等在内的社会保险违法行为，均应通过社会保险行政执法的途径予以追缴和处理。即征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审不予处理并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张的加班费的主张，因被上诉人实行不定时工作制和综合计算工时工作制，而上诉人现有证据不足以证明其加班时间已经超过法定工作时间，原审按照举证责任的分配原则确定由上诉人承担不利的后果符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人预交），由上诉人闫秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 李吉凤
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 闯
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终520号上诉人（原审原告）：闫秀艳，工人。被上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒丰威食品有限公司。法定代表人：侯向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒人力资源有限公司。法定代表人：张国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：左昱，女，该公司员工。上诉人闫秀艳因与被上诉人黑龙江北大荒丰威食品有限公司（以下简称丰威食品公司）、黑龙江农垦北大荒人力资源有限公司（以下简称北大荒人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。闫秀艳上诉请求：撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初744号民事判决，将本案发回重审或者依法改判。由二被上诉人承担本案全部费用。事实及理由：一审法院适用法律错误，采信证据有失偏颇，损害上诉人合法权益。一、上诉人要求补缴自其入职之日起至今的社会保险属于人民法院管辖范围。二被上诉人没有依法给上诉人建立社会保险关系、缴纳社会保险费，造成上诉人损失，产生的争议属于劳动争议，属于人民法院受案范围，一审法院认定非其管辖范围，系适用法律错误。与上诉人境况相同的同时，要求补缴社会保险的请求，仲裁机关已经支持，但对于上诉人的请求不予支持，系同案不同处理，明显违法，侵害上诉人合法权益。二、一审法院采信证据违法，上诉人关于加班费的主张应当予以支持。上诉人出示的门卡、打卡记录、加班通知、证人证言以及二被上诉人在仲裁委及一审庭审的自认，均能够证实上诉人加班的事实存在，但一审法院不予采信。却对被上诉人举示的关于丰威食品公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复、自行制作的考勤记录予以采信，上诉人认为一审法院采信证据违法，偏袒被上诉人。丰威食品公司、北大荒人力资源公司未提交答辩意见。闫秀艳向一审法院起诉请求：1.判令丰威食品公司给原告补交2009年2月26日至2013年10月末期间的社会保险费及滞纳金，北大荒人力资源公司补交自2013年11月至今的社会保险费及滞纳金（包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险）；2.判令被告给付原告加班费20,000元。诉讼中，闫秀艳变更付工程款56,475元及利息8,132元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月，原告与被告丰威食品公司签订劳动合同，原告进入丰威食品公司方便面车间从事工人工作，直至2013年11月2日，原告与被告北大荒人力资源公司签订劳动合同，由北大荒人力资源公司将原告派遣至丰威食品公司挂面车间继续从事工人工作，合同期限为2013年11月2日至2015年11月1日，此后双方又续签合同至2017年11月届满。经黑龙江省人力资源和社会保障厅及黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局批准，原告所在的丰威食品公司工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，以年为计算周期，法定标准工作时间为2000小时。2016年，原告全年总工时为1800小时。2013年11月2日，原告出具自愿不参加社会保险承诺书。另查明，原告已经参加新型农村社会保险。原告于2016年6月20日向黑龙江省农垦总局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.补缴社会保险及滞纳金；2.支付补偿金；3.支付加班费；4.退还住房公积金。该仲裁委员会作出黑垦劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，提起诉讼。一审判决认为：关于原告要求二被告缴纳社会保险费及滞纳金的问题。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的而行为引发的争议，系社会保险费征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，并非单纯的用人单位与劳动者之间的争议，应当由劳动社会保障部门进行处理。故对原告提出的该项诉讼请求不予审理。关于原告要求二被告给付加班费问题。劳动部下发的《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。《关于职工工作时间有关问题的复函》规定，依据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬。而且延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。丰威食品公司根据企业生产特点，以年为周期对原告所在岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并报经上级管理部门批准，符合相关规定。根据丰威食品公司提供的原告2016年度考勤记录，原告全年总工时为1800小时，未超过法定标准工时2000小时，故不能认定原告所主张的加班事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证明存在加班事实的有效证据，其虽已申请调取其入职至今的考勤记录，但丰威食品公司所采用的指纹考勤机因存储空间所限仅能保存一年的考勤记录，客观上确系无法提供此前的考勤记录，而非恶意拒不提供，故仍应由原告承担举证不能的不利后果。对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决驳回原告闫秀艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫秀艳负担。本院经审理确认一审法院判决认定的事实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。对于用人单位不申报、少申报、申报后欠缴等在内的社会保险违法行为，均应通过社会保险行政执法的途径予以追缴和处理。即征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审不予处理并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张的加班费的主张，因被上诉人实行不定时工作制和综合计算工时工作制，而上诉人现有证据不足以证明其加班时间已经超过法定工作时间，原审按照举证责任的分配原则确定由上诉人承担不利的后果符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人预交），由上诉人闫秀艳负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  李吉凤二〇一七年十月十八日书记员  郑 闯
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00841号
申请执行人：绥中长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长。
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人赵永涛，男，住辽宁省兴城市。
被执行人赵永涛共欠申请执行人绥中长丰村镇银行贷款本金72255元。本案在执行过程中查明被执行人赵永涛下落不明，无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00841号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申11号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：杨军长,男，汉族，1963年3月23日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人杨军长、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人杨军长答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初672号
原告：谭恒梅，女，1973年6月10日出生，汉族，住茂名市双山一路八号大院34号501房（龙岭区。
委托诉讼代理人：曾志坚、梁信庆，均系广东鸿基律师事务所律师。
被告：苏涛，曾用名苏埕，男，1975年4月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告谭恒梅诉被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭恒梅及其委托诉讼代理人曾志坚、梁信庆到庭参加诉讼，被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭恒梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还款项本金118880元及利息7132.8元（118880元×0.6%×10个月=7132.8元，利息从2016年4月21日开始计算，暂计至2017年2月21日，具体计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款月利率0.6%计算），本息合计126012.8元；2、请求被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告谭恒梅与被告苏涛（曾用名苏埕）原为同居关系，2002年2月13日共同育有一女，名为苏楠，但被告苏涛从未向女儿苏楠支付过任何抚养费。被告苏涛自女儿出生后便离开原告谭恒梅，不再与原告谭恒梅共同生活，长期处于失联状态。后原告谭恒梅得知，被告已与他人登记结婚。2013年，被告苏涛以做生意需要资金周转为由找到原告，向原告借钱，2013年11月份至12月份期间，原告谭恒梅先后分六次，按照被告的指示，将款项合计118880元转账到被告苏涛指定的银行账户。后被告苏涛再次经常失联，经原告谭恒梅无数次催收，被告苏涛均以种种理由拒不返还。另，原告谭恒梅曾于2016年4月21日以同居关系析产纠纷为由起诉被告苏涛，同时就该笔款项提起诉讼，但被告苏涛拒不出庭，且私下同意与原告调解，原告谭恒梅于2016年12月27日撤回起诉，但最终被告苏涛至今未与原告谭恒梅调解。为维护原告谭恒梅的合法权益，原告谭恒梅特依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院查明事实真相，支持原告谭恒梅的全部诉讼请求。
被告苏涛不作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了谭恒梅身份证复印件、苏埕身份证复印件、常住人口个人信息表、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行交易回单、新线存款历史交易明细清单、民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、企业法人营业执照副本、国家企业信用信息公示系统（青海）等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告苏涛以做生意需要资金为由向原告谭恒梅借款，原告谭恒梅于2013年11月17日至2013年12月25日分六次转账合计118880元到被告苏涛的银行账户，但双方未约定利息。谭恒梅曾于2016年4月21日向本院提起诉讼，要求法院对其与苏涛同居期间的有关财产进行处理，并判令苏涛返还借款118880元。后谭恒梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏涛借到原告谭恒梅118880元，有原告谭恒梅提供的银行个人业务凭证、交易回单等证据在案佐证，本院依法予以确认。鉴于借款双方未约定借款期限，苏涛应在谭恒梅要求的期限内归还借款本金。经谭恒梅催收，苏涛仍不归还借款，谭恒梅要求法院判令苏涛返还借款本金的请求本院予以支持。双方未约定借款利率，谭恒梅于2016年4月21日提起诉讼时苏涛已属逾期还款，谭恒梅要求苏涛从2016年4月21日起支付利息的请求本院予以支持；但请求按月利率0.6%计算利息，该标准的年化利率为7.2%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率为6%的标准，应按年利率6%、月利率0.5%确定利率标准。按该标准，从2016年4月21日起暂计至2017年2月21日的利息为5944元（118880元×0.5%×10个月）。对于超出该数额的暂计利息，本院不予支持。
被告苏涛经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏涛在本判决生效之日起十日内向原告谭恒梅偿还借款本金118880元及利息5944元（利息从2016年4月21日起暂计至2017年2月21日止，2017年2月22日起的利息按月利率0.5%计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告谭恒梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费300元，由被告苏涛负担。案件受理费2820元已由原告谭恒梅预交，本判决生效后退还给原告谭恒梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何松富
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘金娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2399号
原告陈继红，男，汉族，1966年7月17日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人李敏杰，男，汉族，1971年5月20日出生，住漯河市召陵区。
被告李艳娟，女，汉族，1980年4月15日出生，住漯河市郾城区。
被告李君涛，男，汉族，1977年10月6日出生，住漯河市郾城区。
原告陈继红诉被告李艳娟、李君涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继红的委托代理人李敏杰及被告李艳娟到庭参加了诉讼，被告李君涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继红诉称，2015年9月24日，两被告向原告借款33240元，双方约定还款分期12个月，每期还款3070元，被告应于每月23日17点前还款，超过此约定还款时间另收违约金。被告还了4期之后，以资金紧张等各种理由不在还款，多次催要无果。原告特提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款本金22160元，利息1700，违约金2386元，共计26246元；2、合同结束后的利息及违约金从2016年9月23日计算到还完之日止；3、本案所产生的诉讼费、公告费、保全费等其他相关费用均由被告承担。
被告李艳娟辩称，借款是事实，已经偿还了12580元。目前经济上没有能力，无法偿还下余借款，我和李君涛离婚的时候约定李君涛承担对外所有债务。
被告李君涛未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原告陈继红与被告李艳娟、李君涛签订书面《借款协议》，约定被告李艳娟、李君涛向原告借款33240元整，分期12个月偿还借款本息，还款起止日期为2015年10月23日起至2016年9月23日止，被告应于每月23日17时前还款本息3070元。如未按照协议约定的还款时间足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元人民币，每月单独计算，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。借款协议上有二被告签名、按指印。被告李艳娟认可收到借款，后按期偿还4个月的本息12280元。
以上事实，借款协议、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。通过庭审调查，本案被告李艳娟认可原告陈继红提供的借款协议的真实性、合法性，证明原被告之间存在真实合法的借贷关系，故对于原告陈继红要求被告李艳娟、李君涛偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据协议约定，被告李艳娟、李君涛12个月应偿还原告借款本息共计36840元，由于被告李艳娟、李君涛已经偿还本息12280元，故应偿还原告借款本息24560元。关于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方既约定利息，同时又约定违约金按当月应还本息的10%计算，总计超出年利率24%的规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳娟、李君涛于本判决生效后十日内共同偿还原告陈继红借款人民币本息24560元；
二、驳回原告陈继红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李艳娟、李君涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 路
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1414号
原告袁钢岭，男，汉族，1970年3月4日生，住尉氏县。
被告张琳，男，汉族，1992年9月11日生，住尉氏县。
原告袁钢岭与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告向原告借款7万元，借期一个月，由陈兰春担保，被告并向原告出具借款手续。借款到期后，原告向被告追要该借款，至今未还。故诉至法院要求被告偿还借款7万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：2015年7月11日被告给原告出具的借条一份。
被告辩称，借款属实，借了7万元，原告当时扣了一个月的利息3500元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月11日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款70000元，由陈兰春担保，约定借款期限一个月，被告给原告出具借条一份，借条显示利息3分。现被告在开封市监狱服刑。
另查明，原告出借给被告70000元现金当天，被告支付原告一个月的利息3500元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽原告向被告出借借款本金70000元，但被告在接到原告借款的同时，向原告支付一个月的利息3500元，原告实际出借给被告的借款本金应为66500元，对原告要求偿还借款本金超出66500元部分，本院不予支持。对于原告要求的利息，因双方的约定的利息为月利率3分违反法律规定，应按照法律规定的年利率24%计算利息，对于超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效后五日内偿还原告袁钢岭借款本金66500元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月11日起至本金还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 晨
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执132号
被罚款人李大莉。
被罚款人梅士能。
被罚款人张仰。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人李大莉、梅士能、张仰金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人李大莉、梅士能、张仰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对李大莉、梅士能、张仰各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5136号
原告：陈某某，女，1979年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：俞某某，男，1977年7月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令准许原被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告于2012年初经人介绍建立恋爱关系，于2014年3月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原被告婚初夫妻感情尚可。自2015年3月被告与他人合伙办公司后，多次以资金周转为由从原告处取款，并瞒着原告向原告父母、表弟、堂妹夫、表妹夫借钱，至2016年1月被告突然告诉原告其经营公司严重亏损，所有债务无力清偿，双方就此发生矛盾。之后，被告去上海市宝山区工作，周末才回家，夫妻矛盾有所缓和。2016年国庆期间，原告意外发现被告的退工单，但被告隐瞒原告，仍声称外出去上班。原告认为夫妻应当相互信任，但婚后二年内，被告将重大事项均向原告隐瞒，原告已无法与被告共同生活，已处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请法院，要求与被告离婚。
被告俞某某未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年3月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初原被告夫妻感情尚可，自2015年3月起，原告以经营公司为由，向原告方亲戚借款，后公司经营亏损，无力归还借款，夫妻产生矛盾。之后，被告去一公司上班，几个月后离职，原告在被告离职一个月后发现被告的退工单才得知实情，双方矛盾加深。自2017年1月起双方发生争吵后，被告离家与原告分居至今。现原告以其诉称的事由，提起离婚之诉。
以上事实，由结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，在婚后的共同生活中建立了稳定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系双方缺乏沟通，缺乏信任，导致夫妻关系日趋紧张，但夫妻感情尚未到破裂程度，只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告俞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年六月十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5651号
罪犯张军，男，汉族，小学文化，1973年1月17日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年2月7日作出（2012）新刑初字第0059号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第3278号
原告：何海明，男，汉族，1985年6月10日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：张成，男，汉族，1984年2月26日出生，住佛山市南海区，
被告：张太林，男，汉族，1962年2月26日出生，住四川省江安县，
原告何海明与被告张成、张太林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海明的委托诉讼代理人梁满开到庭参加了诉讼。被告张成、张太林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海明向本院提出诉讼请求：1、被告张成偿还原告货款120158元；2、被告张太林对上述所欠原告的货款64587元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告张成猪场（平山村名诺猪场）的饲料供应商。原告与被告张成双方于2015年12月8日签订了一份饲料买卖合同，约定欠款期限不得超过两个月。2016年2月16日，被告张成欠原告饲料款19036元；2016年2月24日，被告张成欠原告饲料款19036元；2016年2月24日，被告张成欠原告饲料款16441元；2016年3月5日，被告张成欠原告饲料款22111元；2016年3月21日，被告张成欠原告饲料款17360元；2016年3月25日，被告张成欠原告饲料款10505元；2016年4月5日，被告张成欠原告饲料款18605元；2016年6月10日，被告张成欠原告饲料款13775元；2016年7月9日，被告张成欠原告饲料款2325元；上述货款合共120158元。上述欠款的送货单均有被告张成及其父亲张太林签名确认。原告多次要求被告张成支付上述所拖欠的货款，被告张成均以各种借口拖延，原告只好提起诉讼。
被告张成、张太林均未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
本院经审理认定事实如下：
被告张成在佛山市高明区明城镇平山村经营名诺猪场，其父亲张太林在名诺猪场为其帮工。原告何海明与被告张成于2015年12月8日签订一份《饲料买卖合同》，约定：原告向被告张成供应饲料产品，最高欠款不得超过150000元或欠款期限不得超过两个月。合同签订后，原告依约向被告张成供应饲料，每次供应饲料时被告张成、张太林在原告提供的《送货单》上签字确认货款金额。
2016年2月16日，被告张太林签收原告饲料共计款19036元。2016年2月24日，被告张太林签收原告饲料共计款16441元。2016年3月5日，被告张成签收原告饲料共计款22111元。2016年3月21日，被告张成签收原告饲料共计款17360元。2016年3月25日，被告张太林签收原告饲料款共计10505元。2016年4月5日，被告张太林签收原告饲料共计款18605元。2016年6月10日，被告张成签收原告饲料共计款13775元。2016年7月9日，被告张成签收原告饲料共计款2325元。上述货款合共120158元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告张成、张太林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的《饲料买卖合同》、送货单可以证明被告张成欠原告饲料货款共计120158元。现原告主张被告张成支付饲料货款120158元，合理、合法，本院予以支持。关于被告张太林是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告未能提供证据证明被告张太林与被告张成合伙经营上述猪场，目前只能认定被告张太林为被告张成在猪场帮工，其仅仅是为被告张成代为签收饲料，故本院对原告请求被告张太林承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张成应于本判决生效之日起十日内偿还货款120158元给原告何海明；
二、驳回原告何海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由被告张成负担。该款已由原告何海明预交，由被告张成在履行义务时一并迳付原告何海明，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭景文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终79号
上诉人（原审被告）：闫素敏，女，1975年7月14日出生，汉族，现住河北省南和县。
被上诉人(原审原告）：王建强，男，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省邢台县。
上诉人闫素敏与被上诉人王建强装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫素敏上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至河北省南和县人民法院审理。理由为：1、上诉人与被上诉人的争议是合同纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以被告住所地法院管辖；2、由于双方当事人没有书面合同，原裁定按合同对履行地点没有约定或约定不明确的属于适用法律错误，对于没有书面合同的不应适用这一规定；3、本案的基本事实是被上诉人主张工程款8000元，上诉人主张返还预支工程款14000元，双方互有给付义务，不属于一方要求给付货币，而原裁定按争议的标的为一方接受货币与本案事实不符。上诉人也是接受货币的一方，故原审裁定适用法律错误。
被上诉人王建强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王建强诉讼请求为要求上诉人给付工程款及利息，王建强作为接受货币的一方，其住所地在河北省境内，应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。
上诉人闫素敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终79号上诉人（原审被告）：闫素敏，女，1975年7月14日出生，汉族，现住河北省南和县。被上诉人(原审原告）：王建强，男，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省邢台县。上诉人闫素敏与被上诉人王建强装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫素敏上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至河北省南和县人民法院审理。理由为：1、上诉人与被上诉人的争议是合同纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以被告住所地法院管辖；2、由于双方当事人没有书面合同，原裁定按合同对履行地点没有约定或约定不明确的属于适用法律错误，对于没有书面合同的不应适用这一规定；3、本案的基本事实是被上诉人主张工程款8000元，上诉人主张返还预支工程款14000元，双方互有给付义务，不属于一方要求给付货币，而原裁定按争议的标的为一方接受货币与本案事实不符。上诉人也是接受货币的一方，故原审裁定适用法律错误。被上诉人王建强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王建强诉讼请求为要求上诉人给付工程款及利息，王建强作为接受货币的一方，其住所地在河北省境内，应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人闫素敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年四月十九日书 记 员  尚文佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3157号
原告：席海英，女，回族，1973年3月24日生。
委托诉讼代理人：冉靖，男，汉族，1973年5月7日生。
被告：马春，男，回族，1980年7月7日生，农民。
被告：安晓花，女，回族，1984年4月2日生，农民。
被告蒋贡学，男，汉族，1984年4月2日生，农民。
被告侯谦让，男，汉族，1972年12月24日生。
席海英诉马春、安晓花、蒋贡学、侯谦让民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席海英及其委托诉讼代理人冉靖、被告马春、蒋贡学到庭参加诉讼，被告安晓花、侯谦让经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
席海英向本院提出诉讼请求：1、判令马春、安晓花偿还借款本金110000元；2、判令马春、安晓花支付借款利息13200元（2016年11月25日至2017年5月25日）；3、判令马春、安晓花支付逾期还款利息4400元(2017年5月25日至2017年7月25日)；4、判令马春、安晓花自2017年7月26日起按2%月利率支付原告逾期还款利息，直至还清本金110000元；5、判令马春、安晓花承担本案原告律师代理费6000元；6、判令蒋贡学、侯谦让对马春、安晓花的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月25日，马春、安晓花夫妻二人从原告处借款110000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，借款按2%月利率付息，2017年5月25日一次性还本付息。侯谦让、蒋贡学作为连带保证人在借条上签名捺印，承诺对马春、安晓花的债务承担连带清偿责任。还款期限届满，马春、安晓花未能依约还款，故诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
马春辩称，实际借款只有90000元，时间为2015年，2016年11月25日重新出具借据等，而且业已归还原告50000元，现在原告起诉的利息过高，超过法律规定的范围，但愿意在合理的范围内承担还款责任。
蒋贡学辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告安晓花、侯谦让未到庭亦未提交书面答辩状。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年11月25日马春、安晓花自席海英处借款110000元，双方约定为月息2%，于2017年5月25日还清，同时侯谦让、蒋贡学作为连带责任担保人为马春、安晓花借款向席海英提供担保。因马春、安晓花至今未还，席海英遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。马春、安晓花向席海英借款并出具借条、收条，签订借款合同，系当事人的真实意思表示，借款有效。马春、安晓花应当按照约定时间偿还借款，故席海英要求马春、安晓花偿还借款、利息及逾期还款利息的诉讼请求，符合双方约定，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。马春辩称实际借款在2015年，金额仅为90000元，而且已经归还50000元，但未提供相应的证据支持其抗辩，而且席海英亦坚称2016年11月25日前双方之间并无借贷关系，故马春的辩解，不予采纳。蒋贡学、侯谦让自愿为马春、安晓花的借款向席海英提供连带责任担保，故蒋贡学、侯谦让应当承担连带责任。安晓花、侯谦让经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春、安晓花于本判决生效后十日内归还原告席海英借款110000元、利息13200元、逾期还款利息4400元。
二、被告马春、安晓花支付原告席海英逾期还款利息（以11万元为基数，自2017年7月26日起计算至判决生效止，按年息24%计算）。
三、被告蒋贡学、侯谦让对上述付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元（已减半）由被告马春、安晓花承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年九月六日
书记员 师 艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1362号
原告:张进利，男，1972年10月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。、
委托代理人：张焕银，男，汉族，1941年8月6日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告张进利与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进利的委托代理人张焕银到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年12月16日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢2单元202号房屋，面积为86.82平米，每平米2287元，总金额198557元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年9月16日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月16日交付了办理房地产权属证书的费用4921元。合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢2单元202号房屋，面积为86.82平米，每平米2287元，总金额198557元，买受人应于2009年11月10日前支付出卖人首付款63557元，余款135000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2009年、2010交付房款63717元并办理了银行贷款。2010年9月16日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为86.89平米、总房价为198717元，2010年9月16日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告张进利办理友成尚都小区B5幢2单元202号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告张进利按已付房价款198717元的1%向买受人支付违约金1987.17元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2324号
罪犯安忠全，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）松刑初字第212号刑事判决，认定安忠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安忠全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯安忠全系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯安忠全的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安忠全在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安忠全减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年11月8日起至2017年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执异25号
异议人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面。
法定代表人：吴道能，董事长。
委托诉讼代理人；袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
申请执行人：周兵，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委�诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
在本院执行周兵与安徽垒亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽垒亿融资担保有限公司向本院提出书面异议，要求人民法院撤销（2016）皖1523民初4568号民事裁定书的执行；重新裁定异议人与申请人2017年8月3日签订的“和解协议”有效，并按该协议执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月31日举行了听证，异议人及其委托代理人、申请执行人及其委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人安徽垒亿融资担保有限公司称，1、申请撤销(2016)皖1523民初4568号民事裁定书；2、裁定异议人与申请执行人签订的“和解协议”有效，并按此履行。在听证过程中，异议人对其异议请求进行了变更，要求撤回异议请求第一项。事实和理由：申请执行人与异议人的民间借贷纠纷案已经舒城县人民法院判决，舒城县人民法院在执行该案中，申请执行人与异议人于2017年8月3日达成“和解协议”，对原判确定的利息及付款时间进行了约定，如异议人未按约定执行，权利人可申请对原判决的执行。但在“和解协议”达成的当日下午，申请执行人反悔，要求异议人按原判决一次性支付本息。异议人认为，申请执行人的行为已构成违约，请求人民法院按双方达成的“和解协议”执行。
申请执行人称，“和解协议”是在申请执行人不知异议人已有执行款到帐的情况下签订的，且异议人未按“和解协议”确定的时间履行给付义务，“和解协议”并未生效，要求继续按原判决执行。
本院查明，原告周兵诉被告安徽垒亿融资担保有限公司、谢劲松民间借贷纠纷一案，经舒城县人民法院审理作出（2016）皖1523民初4568号民事判决，判决确定被告安徽垒亿融资担保有限公司、谢劲松于判决生效之日偿还原告周兵借款100万元，并自2015年4月21日起按月利率2%计付利息至付清时止。判决生效后，因被告未履行生效判决书所确定的给付义务，原告周兵于2017年2月20日向舒城县人民法院申请执行。在执行过程中，申请人周兵与被执行人安徽垒亿融资担保有限公司于2017年8月3日自行签订“和解协议”，约定：1、对判决确定的借款本息，双方协商本金为100万元，利息设总为10万元；2、被执行人安徽垒亿融资担保有限公司于签订协议时付款70万元，余款本金30万元、利息10万元于2018年2月15日一次付清；3、如2018年2月15日前未付或未全部付清，恢复对原判决的执行。“和解协议”签订后，异议人未如期将协议约定的款项交付给权利人。另双方当事人均未对已提出的主张提供人民法院决定对该案予以执行的相关行为决定。
本院认为，异议人在人民法院审查异议过程中提出撤回请求，符合法律规定，故对异议人提出的撤回其主张的“申请撤销(2016)皖1523民初4568号民事裁定书”的异议请求，本院予以准许。对异议人提出的要求人民法院按照异议人与申请执行人达成的“和解协议”确定的执行内容作为该案的执行依据，本院认为，该请求不符合执行异议案件受理条件，异议人提出异议的前提是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行行为包括查封、扣押、冻结、评估、拍卖等；提起的依据是人民法院对该执行案件所作出的某种行为。而本案中异议人并未提供人民法院对该案据以执行的任何行为或决定，人民法院也未就该案执行作出任何行为表示，异议人所提出执行异议无相应的行为载体作为异议的依据，此请求不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第二项规定，裁定如下：
驳回安徽垒亿融资担保有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 谈 斌
审判员 余 梅
审判员 翟迎武
二〇一七年十月九日
书记员 夏玲娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4694号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：严某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告严某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2409号
原告：谢某1，男，1965年6月6日出生，汉族，住广西百色市右江区,
委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被告：谢某2，女，1958年11月28日出生，汉族，住广西百色市右江区,
被告：谢某3，女，1962年3月5日出生，汉族，住广西百色市,
被告：谢某4，女，1968年2月17日出生，汉族，住广西百色市,
三被告共同委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
原告谢某1与被告谢某2、谢某3、谢某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人黄惠琴，被告谢某2、谢某3、谢某4及其共同委托诉讼代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1，请求确认原告对百色市右江区产享有55%份额，被告谢某2、谢某3各享有5%份额，被告谢某4享有35%份额；2，请求判决百色市右江区产归原告所有，原告按份额比例补偿给三被告。事实与理由：原告与被告谢某2、谢某3、谢某4是被告继承人谢炳年、李莲珍的子女。父亲谢炳年于2008年7月22日去世。母亲李莲珍于2011年5月31日立公证遗嘱，对其百色市右江区产应有的份额在其身故后由原告与被告谢某4共同继承。从2014年3月开始，母亲李莲珍跟随原告生活，其日常生活、生病均由原告照顾，而三被告拒绝照顾。2014年4月10日，原告与三被告签订《关于谢某1、谢某2、谢某3、谢某4四兄妹家庭纠纷的协议》后，三被告对母亲李莲珍的生活不予理睬，未尽赡养义务，三被告对父母的遗产份额应当少分。因此，提出上述请求。
被告谢某2、谢某3、谢某4共同辩称，1，父母亲谢炳年、李莲珍二人退休后在百色市右江区一起生活，日常生活由我们三姐妹共同照顾，原告诉称我们三姐妹未尽赡养义务不是事实；2，父亲谢炳年于生前的2004年2月18日立公证遗嘱，将其对百色市右江区产享有的1/2份额由谢某2、谢某3二人共同继承。母亲李莲珍于生前的2011年5月31日立公证遗嘱，将其对百色市右江区产享有的1/2份额由原告与谢某4共同继承。因此，我们三姐妹对百色市右江区产应当各享有1/4的份额；3，我们三姐妹对百色市右江区产的一致处理意见：房子按份共有归我们三姐妹，我们三姐妹共同补偿给原告1/4份额的房款。
本院经审理认定事实如下：
百色市右江区〔简称130号房；国有土地使用证：百国用（1999）字第00394号；房产证：桂房证字第××号〕是谢炳年、李莲珍的夫妻共同房产，该房为两层砖混结构，用地面积24.53平方米，建筑面积65.88平方米，房产登记在谢炳年名下。原告与被告谢某2、谢某3、谢某4是谢炳年、李莲珍子女。2004年2月18日，谢炳年在百色市公正处办理公证遗嘱，指定由被告谢某2、谢某3共同继承其130号房1/2的份额。谢炳年于2008年7月22日过世后，李莲珍继续在130号房居住生活。2015年5月31日，李莲珍在百色市公正处办理公证遗嘱，指定由原告与被告谢某4共同继承其130号房应有的份额。2014年4月10日，原告与被告谢某2、谢某3、谢某4签订的《关于谢某1、谢某2、谢某3、谢某4四兄妹家庭纠纷的协议》商定，由李莲珍选择跟随子女生活，李莲珍选择与原告生活。2017年3月1日李莲珍过世。
本案在诉讼过程中，原告申请对130号房进行价值评估。2017年12月11日，本院依法委托评估的广西桂科房地产评估有限公司作出房地产估价报告，评估130号房总价23.42万元。原、被告双方对该评估结果均无异议。
上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院审查予以认定的证据证实：百国用（1999）字第00394号国有土地使用证，桂房证字第××号房产证，谢炳年（2004）桂百证字第90号公证书与李莲珍（2011）桂百证字第916号公证书，死亡户口注销单，广西桂科房地产评估有限公司房地产估价报告，百色市运输公司与百色市第二建筑公司证明，《关于谢某1、谢某2、谢某3、谢某4四兄妹家庭纠纷的协议》，及身份证复印件等。
本院认为，公民的合法继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。根据本案查明的事实，本案130号房是谢炳年、李莲珍生前夫妻共同财产，二人生前均办理了合法有效的公证遗嘱。谢炳年、李莲珍均已过世，根据谢炳年、李莲珍的公证遗嘱，原告与谢某2、谢某3、谢某4对130号房各享有1/4的份额。原告主张其父谢炳年的公证遗嘱无效，缺乏证据证实，不予采纳。根据遗嘱继承优先原则，本案适用遗嘱继承方式分割遗产。原告关于其对父母尽主要赡养义务，被告谢某2、谢某3、谢某4未尽赡养义务，其应多分得房产即55%份额的主张是法定继承问题，不予采纳。《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害其效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据130号房的用地面积、建筑面积、楼层等现状，确实不宜分割。被告谢某2、谢某3、谢某4提出由其三人共同补偿给原告1/4份额房价，房子归其三人共有的分割意见，符合上述法律的规定，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一，位于百色市右江区归被告谢某2、谢某3、谢某4共有；
二，被告谢某2、谢某3、谢某4按百色市右江区评估总价23.42万元的1/4份额共同补偿原告谢某15.855万元；
三，驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1150元，测绘费1000元，评估费3513元，共计5663元（原告谢某1预交），由原告谢某1负担1415元，被告谢某2、谢某3、谢某4共同负担4284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 胡汉杰
人民陪审员 农秋涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2409号原告：谢某1，男，1965年6月6日出生，汉族，住广西百色市右江区,委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。被告：谢某2，女，1958年11月28日出生，汉族，住广西百色市右江区,被告：谢某3，女，1962年3月5日出生，汉族，住广西百色市,被告：谢某4，女，1968年2月17日出生，汉族，住广西百色市,三被告共同委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。原告谢某1与被告谢某2、谢某3、谢某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人黄惠琴，被告谢某2、谢某3、谢某4及其共同委托诉讼代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1，请求确认原告对百色市右江区产享有55%份额，被告谢某2、谢某3各享有5%份额，被告谢某4享有35%份额；2，请求判决百色市右江区产归原告所有，原告按份额比例补偿给三被告。事实与理由：原告与被告谢某2、谢某3、谢某4是被告继承人谢炳年、李莲珍的子女。父亲谢炳年于2008年7月22日去世。母亲李莲珍于2011年5月31日立公证遗嘱，对其百色市右江区产应有的份额在其身故后由原告与被告谢某4共同继承。从2014年3月开始，母亲李莲珍跟随原告生活，其日常生活、生病均由原告照顾，而三被告拒绝照顾。2014年4月10日，原告与三被告签订《关于谢某1、谢某2、谢某3、谢某4四兄妹家庭纠纷的协议》后，三被告对母亲李莲珍的生活不予理睬，未尽赡养义务，三被告对父母的遗产份额应当少分。因此，提出上述请求。被告谢某2、谢某3、谢某4共同辩称，1，父母亲谢炳年、李莲珍二人退休后在百色市右江区一起生活，日常生活由我们三姐妹共同照顾，原告诉称我们三姐妹未尽赡养义务不是事实；2，父亲谢炳年于生前的2004年2月18日立公证遗嘱，将其对百色市右江区产享有的1/2份额由谢某2、谢某3二人共同继承。母亲李莲珍于生前的2011年5月31日立公证遗嘱，将其对百色市右江区产享有的1/2份额由原告与谢某4共同继承。因此，我们三姐妹对百色市右江区产应当各享有1/4的份额；3，我们三姐妹对百色市右江区产的一致处理意见：房子按份共有归我们三姐妹，我们三姐妹共同补偿给原告1/4份额的房款。本院经审理认定事实如下：百色市右江区〔简称130号房；国有土地使用证：百国用（1999）字第00394号；房产证：桂房证字第××号〕是谢炳年、李莲珍的夫妻共同房产，该房为两层砖混结构，用地面积24.53平方米，建筑面积65.88平方米，房产登记在谢炳年名下。原告与被告谢某2、谢某3、谢某4是谢炳年、李莲珍子女。2004年2月18日，谢炳年在百色市公正处办理公证遗嘱，指定由被告谢某2、谢某3共同继承其130号房1/2的份额。谢炳年于2008年7月22日过世后，李莲珍继续在130号房居住生活。2015年5月31日，李莲珍在百色市公正处办理公证遗嘱，指定由原告与被告谢某4共同继承其130号房应有的份额。2014年4月10日，原告与被告谢某2、谢某3、谢某4签订的《关于谢某1、谢某2、谢某3、谢某4四兄妹家庭纠纷的协议》商定，由李莲珍选择跟随子女生活，李莲珍选择与原告生活。2017年3月1日李莲珍过世。本案在诉讼过程中，原告申请对130号房进行价值评估。2017年12月11日，本院依法委托评估的广西桂科房地产评估有限公司作出房地产估价报告，评估130号房总价23.42万元。原、被告双方对该评估结果均无异议。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院审查予以认定的证据证实：百国用（1999）字第00394号国有土地使用证，桂房证字第××号房产证，谢炳年（2004）桂百证字第90号公证书与李莲珍（2011）桂百证字第916号公证书，死亡户口注销单，广西桂科房地产评估有限公司房地产估价报告，百色市运输公司与百色市第二建筑公司证明，《关于谢某1、谢某2、谢某3、谢某4四兄妹家庭纠纷的协议》，及身份证复印件等。本院认为，公民的合法继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。根据本案查明的事实，本案130号房是谢炳年、李莲珍生前夫妻共同财产，二人生前均办理了合法有效的公证遗嘱。谢炳年、李莲珍均已过世，根据谢炳年、李莲珍的公证遗嘱，原告与谢某2、谢某3、谢某4对130号房各享有1/4的份额。原告主张其父谢炳年的公证遗嘱无效，缺乏证据证实，不予采纳。根据遗嘱继承优先原则，本案适用遗嘱继承方式分割遗产。原告关于其对父母尽主要赡养义务，被告谢某2、谢某3、谢某4未尽赡养义务，其应多分得房产即55%份额的主张是法定继承问题，不予采纳。《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害其效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据130号房的用地面积、建筑面积、楼层等现状，确实不宜分割。被告谢某2、谢某3、谢某4提出由其三人共同补偿给原告1/4份额房价，房子归其三人共有的分割意见，符合上述法律的规定，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一，位于百色市右江区归被告谢某2、谢某3、谢某4共有；二，被告谢某2、谢某3、谢某4按百色市右江区评估总价23.42万元的1/4份额共同补偿原告谢某15.855万元；三，驳回原告谢某1的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1150元，测绘费1000元，评估费3513元，共计5663元（原告谢某1预交），由原告谢某1负担1415元，被告谢某2、谢某3、谢某4共同负担4284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红官人民陪审员  胡汉杰人民陪审员  农秋涛二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄宪华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2024号
上诉人（一审起诉人）：李香云，女，1966年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人李香云因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李香云的上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合立案条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是本案直接利害关系人；⑵有明确的被告；⑶有具体的诉讼请求和事实、理由；⑷属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖。《物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。据此，《物权法》已明确赋予居民享有撤销居委会作出违法、不当决定的权利，上诉人在一审的诉讼请求就是在行使撤销权，有法可依，属于法院受理范围。另外，起诉状中所列的原告、被告（邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，以下简称胡家庄居委会）双方诉讼主体明确又适格，诉讼请求、事实与理由均符合《民事诉讼法》第一百二十一条关于要求起诉状书写事项，同时，一审裁定不予受理也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条所规定的“告知原告提起行政诉讼、向仲裁机构申请仲裁或向有关机关申请解决”等情形予以处理的案件。二、一审裁定认为上诉人的诉讼请求属于村民自治范畴，不是民事诉讼受案范围错误，上诉人要求撤销差别待遇属于司法审查范围。在《民事审判指导与参考》2009年第2集最高法院关于“农村土地征收补偿费分配方案差别待遇引起的纠纷是否属于法院受理范围”中明确指出：集体决定分配所提起的诉讼属于村民自治事项，司法机关无须评价审查，但分配方案应当按同等待遇，实行差别待遇侵害特定人群合法权益，没有法律和法理依据，村民自治决议并不是绝对地不容司法审查评价，应当以不违法为前提，如该决议侵害集体经济组织成员权益，当然有权提起民事诉讼寻求救济。综上，是否属于村民自治范围，应当以立案后进入法律程序并经审判庭开庭审理后予以判定，只要符合立案条件就应受理，立案庭裁定不予受理越权并错误的行使了审判庭的职权。一审裁定不予受理上诉人的起诉错误，为此，现提出上诉，请二审法院予以纠正。
本院认为，本案的焦点是集体组织成员与集体经济组织之间因集体收益分配方案产生的争议。胡家庄居委会作为集体经济组织，依法享有集体收益的所有权、分配权。胡家庄居委会对集体收益进行分配的方案应通过集体经济组织的民主议定程序进行决定。通过民主议定程序通过的分配方案，涉及农村的土地政策和其他集体经济组织成员的群体性利益。因此，该分配方案的制订属于集体经济组织内部自治的范围，人民法院不宜调整集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。故本案不属于民事诉讼的范围，人民法院不应受理。
综上，上诉人李香云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月三十日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初237号
申请人：刘庆涛（曾用名刘庆成），男，1978年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李建钢，男，1974年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：赵春红（曾用名李春姿），女，1974年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人刘庆涛与被申请人李建钢、赵春红运输合同纠纷一案，申请人刘庆涛于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建钢、赵春红的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘庆涛财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建钢、赵春红所有的银行存款7万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被申请人看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 群