江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1094号
原告：任雁飞，务工。
委托代理人：王学正，务工。
被告：余四驼，务工。
被告：余木顺，务工。
委托代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
原告任雁飞与被告余四驼、余木顺其它合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雁飞及其委托代理人王学正与被告余四驼、余木顺及其委托代理人林佑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任雁飞诉称：2015年农历正月初六下午，我因向往田园生活，通过亲戚俞丙富介绍向被告余四驼、余木顺购买土地建房，并于2015年2月24日与两被告签订了购山场空基协议书，约定先支付被告余四驼、余木顺人民币10万元的定金，被告余四驼、余木顺于当日向我出具收条一张，并承诺于2015年农历正月十几办好一切手续，但直到2015年6月份都未有结果，我遂多方咨询购买土地建房的相关法律，了解到农村土地买卖不合法，两被告没有土地出售权，即使买卖完成了，花钱建起来的房子也不受法律保护，我自2015年5月份开始多次向两被告追讨定金均遭到无理拒绝，拒不退款给我。现我诉至法院要求被告余四驼、余木顺退还我为购买土地建房的人民币10万元定金；本案诉讼费由两被告承担。
原告任雁飞及其委托代理人王学正向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证及户口簿复印件各一份，以证明原告的身份信息。
2.2014年5月15日购山场协议书、2015年2月24日购山场空基协议书及收条各一份，以证明原告任雁飞于2015年2月24日向被告余四驼、余木顺购买山场空基用于建房，双方约定该山场空基转让费人民币27万元，两被告于当日收到原告定金人民币10万元的事实。
3.短信记录和通话记录各一份，以证明原告于2015年6月9日向两被告提出要求解除购买山场空基协议的事实。
被告余四驼、余木顺辩称：我们与原告签订的协议是双方的真实意思表示，理应按协议继续履行各自义务，因原告明知无法以其名义办理审批手续，遂委托我们为其办理土地审批手续。我们为办理土地审批手续分别于2015年5月12日缴纳了人民币6，000元，于2015年6月18日向横街镇政府缴纳了人民币55，800元，合计人民币61，800元，审批的费用均由原告委托产生，因此，用于土地的审批费用应该由原告自己承担。
被告余四驼、余木顺及其委托代理人林佑敏向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.被告余四驼、余木顺身份证及户口簿复印件各一份，以证明两被告的身份信息。
2.俞某当庭证言，以证明原告委托两被告以当地人名义审批建房及双方约定该土地使用权的转让费人民币21万元，审批土地费用人民币6万元的事实。
3.沈武金调查笔录一份，以证明原、被告双方签订土地使用权转让协议及被告代原告以当地人名义缴纳了土地审批建房的费用，总计人民币6.18万元的事实。
4.发票复印件三份，以证明被告余四驼、余木顺为原告办理土地审批手续分别于2015年5月12日缴纳6，000元，于2015年6月18日以当地人沈秉拓、宋克剑名义缴纳5.58万元，合计人民币61，800元。
经审理查明：2015年2月24日，原告任雁飞与被告余四驼、余木顺签订了购山场空基协议书，约定原告购买两被告山场空基用于建房，转让费为人民币27万元，先付定金10万元，待土地审批手续办理好再将余款付清。签订协议当日，原告向两被告支付了定金人民币10万元整。原告于2015年5月份开始催促两被告尽快办理土地审批手续，两被告为办理土地审批手续于2015年5月12日缴纳人民币6，000元，于2015年6月18日以当地村民沈秉拓、宋克剑名义缴纳了人民币55，800万元，两项合计人民币61，800元。原、被告在2015年6月初进行了多次协商，均未达成一致意见，原告于2015年6月9日以短信和通话方式向两被告提出解除该协议，并要求两被告退还定金人民币10万元，但两被告表示因办理该山场空基审批手续共花费人民币61，800万元，这笔费用应由原告承担。现原告诉至法院要求被告余四驼、余木顺退还其为购买土地建房定金人民币10万元整；本案诉讼费由两被告承担。
上述认定的事实，本院结合原、被告的当庭陈述及双方提供的书面证据、证人证言作如下分析认定：
1.原告提供的证据1、2与被告提供的证据1因双方没有异议，本院予以采纳。
2.对原告提供的证据3，两被告以不识字和不看短信为由持有异议，因原告在向两被告发送短信后分别拨打了两被告手机，且原、被告双方在连续几天内进行了多次协商，被告以不识字和不看短信为由对该证据持有异议不符合常理，且该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
3.对于两被告提供的沈武金谈话笔录及证人俞某当庭所做证人证言各一份，因沈武金其本人未到庭，不符合证据规则的相关规定，但是其中两被告缴纳审批费用一事与其它证据能够相互印证，本院予以采信；对证人俞某当庭证言与被告代理人所做的谈话笔录没有完全符合，以当庭证言为准。对俞某的当庭证言作如下分析：由于证人俞某只是参与了原、被告双方协商的过程，并不知原、被告双方签订的书面协议内容，原、被告双方签订的书面协议中未提到委托办理土地审批一事，根据证据规则，书面证据效力高于传来证据，本院对俞某当庭证言不予采信。
4.对于两被告提供的证据3、4，被告当庭未提供所有缴款票据原件，但庭后提供了原件，并由承办人进行了核对，原件与复印件无异，符合证据的真实性，合法性。原告对该组证据持有异议，认为与本案没有关联，但结合原、被告所述并能与其他证据相互印证，故本院予以采纳。
本院认为：原告任雁飞与被告余四驼、余木顺签订的协议系双方真实意思表示，协议已成立，但是协议成立与生效是两个阶段，协议生效还需具备一定条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，本案中原、被告所签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的强制性法律规定，该协议应自始无效。被告方提出该协议应属效力待定于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告向两被告支付10万的定金，两被告应予以返还，两被告提出是受原告委托办理土地审批手续向有关部门分别于2015年5月12日缴纳人民币6，000元，于2015年6月18日以当地村民沈秉拓、宋克剑名义缴纳5.58万元，两项合计人民币61，800元应由原告承担。因原告在2015年6月9日明确向两被告提出解除协议，双方也进行了多次协商，但均未达成一致，两被告于2015年5月12日缴纳的人民币6，000元双方均存在过错，故本院酌情定原、被告各承担50%。针对两被告于2015年6月18日缴纳的5.58万元，由于原告已向两被告明确告知了要解除协议，而两被告明知双方意见不一致的情况下继续缴纳费用存在过错，故两被告提出原告需承担2015年6月18日再缴纳的5.58万元本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告余四驼、余木顺于本判决生效之日起五日内退还原告任雁飞人民币97，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元由被告余四驼、余木顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾梦雯