wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00504号
申请执行人：胡清化。
被执行人：蔡志伟。
担保人：金寨时代实业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区将军大道与金顾路交叉口处，组织机构代码79508641-7。
法定代表人：蔡志伟，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡志伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，金寨时代实业有限公司自愿提供执行担保，其以名下的位于金寨县梅山镇红河社区洪河组房产（产权证号：梅山字第××号）和位于梅山镇江店街道土地［产权证号：金国用（2009）第××号］作为担保。现被执行人承诺的履行期限届满仍不履行义务，本院可执行担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
查封金寨时代实业有限公司名下的位于金寨县梅山镇红河社区洪河组房产（产权证号：梅山字第××号）和位于梅山镇江店街道土地［产权证号：金国用（2009）第××号］。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁 飞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1442号
原告：陈玉蓉，女，1972年11月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：黄绍彬，男，1971年9月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈玉蓉、黄绍彬诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1406-1408号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀区环宇纸类经营部，经营场所广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具城第32铺。经营者：郑辰龙，男，汉族，1976年3月7日出生，住福建省福清市龙田镇山前村***号。
被告：广州市越秀区嘉乐斯玩具精品城，住所地广州市越秀区。
负责人：张健。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市越秀区环宇纸类经营部、广州市越秀区嘉乐斯玩具精品城著作权侵权纠纷三案过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与两被告达成和解为由申请撤回三案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回三案的起诉。
三案受理费共收取75元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1406-1408号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀区环宇纸类经营部，经营场所广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具城第32铺。经营者：郑辰龙，男，汉族，1976年3月7日出生，住福建省福清市龙田镇山前村431号。
被告：广州市越秀区嘉乐斯玩具精品城，住所地广州市越秀区。
负责人：张健。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市越秀区环宇纸类经营部、广州市越秀区嘉乐斯玩具精品城著作权侵权纠纷三案过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与两被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回三案的起诉。
三案受理费共收取75元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 敏 琪
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初565号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，32岁
被告人魏某某，女，36岁。
自诉人以被告人魏某某犯拒不执行裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文龙
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执31号
申请执行人：黄金德，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：黄志祥，男，1977年10月31日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人黄金德与被执行人黄志祥民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为本金5000元利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年七月十一日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执31号申请执行人：黄金德，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人：黄志祥，男，1977年10月31日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人黄金德与被执行人黄志祥民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为本金5000元利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇一七年七月十一日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执532号
被执行人：刘某某，女，汉族，住所地安阳县。
被执行人刘某某责令退赔一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2014）殷刑初字第72号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区人民法院作出的（2014）殷刑初字第72号刑事判决书涉及责令退赔内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 磊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初279号
原告张大勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住内黄县。
被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司住所地：安阳市文昌路东段路北。
法定代表人陈献群。
原告张大勇与被告安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月20日从我家借走现金70000元，约定到期时间为2012年3月19日，利息1分5厘。到期后经多次催要，支付了部分利息，至今本金及其余利息未还，为此诉至人民法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本院根据原告提供的被告信息和本院调取被告公司的注册信息，据此邮寄送达显示“迁移新址不明”，邮件被退回。原告也不能更改补充，致使法院对被告无法送达，原告也拒不撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张大勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年六月十日
书 记 员 贾晓柯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1579号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
负责人：郑秀伦，行长。
委托诉讼代理人：耿道国。
被告：孙中刚。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告孙中刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿道国到庭参加诉讼，被告孙中刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙中刚偿还贷记卡透支本息共计72692.70元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2011年2月24日，被告孙中刚向原告申请贷记卡一张，卡号为62×××51，授信额度为10000元，由被告孙中刚本人一直使用，由于使用次数频繁，且守信，后经本人申请将授信额度提升到50000元，但在2013年6月22日透支后至今未还。经原告多次催要，被告不按照合同履行义务。截至2015年4月30日，结欠本金49935.37元，利息19872.99元，滞纳金2884.34元，共计结欠72692.70元。
被告孙中刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，被告孙中刚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，2011年3月9日，原告审核同意发卡。被告孙中刚领卡后正常使用。被告贷记卡透支后，原告分别于2013年10月18日、2013年11月22日、2014年1月21日、2014年4月25日、2014年6月30日、2014年7月3日、2014年8月27日、2014年11月23日、2015年3月30日向被告催收。截至2015年4月30日，被告共欠原告72692.70元，其中本金49935.37元，利息19872.99元，滞纳金2884.34元。
本院认为，原告峄城农行与被告孙中刚形成的信用卡法律关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙中刚应依约履行还款义务，经原告峄城农行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农行支付透支利息。因此，原告峄城农行请求被告孙中刚偿还贷记卡透支本息共计72692.70元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中刚应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行偿还贷记卡透支款本息72692.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告孙中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 勇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1273号
原告蒙贵平,男,1982年6月6日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
委托代理人蒙金平，男,1972年12月4日生,汉族,江西省赣州市南康区人,系龙华乡上蒙村村民委员会推荐公民。
被告陈常明，男，1979年11月24日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人温伦伟,赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。
原告蒙贵平诉被告陈常明工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告应聘加入被告创办的刨花颗粒厂从事机修工作，双方口头约定月工资4000元，未签订书面劳动合同。2015年9月17日上班时间，原告在厂内搬运输送带时，输送架突然垮塌，将原告砸伤。当天原告由被告送至南康区第二人民医院住院治疗40天。2015年10月30日，原告伤势经南康明信司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2015年11月20日，原告提出劳动仲裁申请，南康区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。原告多次与被告协商工伤赔偿无果，为此诉至法院要求判令被告支付医疗费15436.37元、鉴定费700元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、护理费4680元（42678元/年÷365天×40天）、交通费300元、停工留薪期工资22296元（6个月×3716元/月）、一次性伤残补助金33444元（9个月×3716元/月）、一次性医疗补助金26012元（7个月×3716元/月）、一次性就业补助金63172元（17个月×3716元/月）、未签劳动合同双倍工资8000元（4000元/月×2个月），合计176040.37元。
被告辩称,1、原、被告之间存在承揽关系，并不是长期固定的劳动关系，被告的厂办理了工商登记；2、原告损伤是自己原因导致，被告不存在任何过错，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，我方保留要求原告返还垫付费用的权利；3、本案的诉讼费用及其他相关费用应由原告自行承担。
经审理查明，被告陈常明于2015年8月起进入被告陈常明经营的刨花颗粒厂从事机械操作工作，工资固定，食宿均在公司内，但未签订书面劳动合同。2015年9月17日，原告在厂内车间上班时被倒塌的机器传送带砸伤。原告受伤被送至赣州市南康区第二人民医院住院治疗40天,支付住院及门诊治疗费共计14794.87元，该费用由被告陈常明支付其中的6000元。原告另在赣州市人民医院及赣南医学院第一附属医院门诊治疗，支付门诊治疗费共计641.5元，其余门诊治疗费由被告陈常明支付。期间，被告陈常明另向原告支付现金300元。原告出院后未继续在被告陈常明经营的刨花颗粒厂上班。2015年10月26日，被告陈常明以九月份工资名义向原告账户汇款2067元。2015年10月30日，原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成九级伤残，为此支付鉴定费700元。2015年11月9日，原告申请工伤认定，南康区人社局以陈常明经营的刨花颗粒厂未在工商行政管理部门注册登记为由不予受理。2015年11月20日，原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委以被申请人主体不适格为由不予受理。
被告陈常明经营的刨花颗粒厂未办理工商登记。被告陈常明现系赣州市南康区卓鸿五金电子科技有限公司法定代表人，该公司原股东为陈玉兰、张鸿圣，原法定代表人为陈玉兰，于2015年12月25日将股东变更登记为刘菊红及被告陈常明，将法定代表人变更为被告陈常明。
以上事实，有当事人庭审陈述、南康区工商行政管理局证明、出院记录、住院费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据、南康区人社局工伤认定申请审核意见表、南康区劳仲委不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告蒙贵平进入经被告陈常明经营的刨花颗粒厂从事机械操作工作，虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。被告辩称其与原告不存在劳动关系，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告陈常明另主张用工单位系以赣州市南康区卓鸿五金电子科技有限公司，但该公司经营者系原告受伤后变更为被告陈常明及案外人刘菊红，被告亦未提供充分证据证明其是以赣州市南康区卓鸿五金电子科技有限公司名义招聘原告，故对被告该主张本院不予支持。原告出院后未回到被告处工作，可视为双方终止了劳动关系。因原告的伤势经评定构成九级伤残，被告陈常明经营的刨花颗粒厂未办理工商注册登记手续，属非法用工,故根据《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，被告应按九级伤残依据《工伤保险条例》的相关规定支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金及停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇。原告的医疗费15436.37元，有正规医疗票据为证，本院予以确认。原告于2015年受伤，其本人工资应按受伤的上一年度即2014年度工伤保险统筹地区3761元/月的标准计算,但原告主张按3716元/月计算，本院从其意见，因此，被告应赔偿原告一次性补助金为122628元（3716元/月×33个月）。原告主张的停工留薪期工资，标准可按其主张，时间应按住院时间40天计算，为4954.67元（3716元/月÷30天×40天）。原告主张的护理费，标准本应按赣州地区上年度职工月平均工资3761元/月计算，但原告主张按42678元/年计算，本院从其意见，护理费另依据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十条之规定按其主张的平均工资的70%计算，护理费为3319.4元（42678元/年÷12个月÷30天×40天×70%）。原告主张的住院伙食补助费，标准应按10元/天计算，为400元（10元/天×40天）。原告主张的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告陈常明应支付原告工伤保险待遇合计147438.44元，核减被告陈常明支付的医疗费6000元及现金300元，尚须赔偿141138.44元。关于原告要求被告支付双倍工资的诉请，因本案系工伤保险待遇纠纷，该主张与本案法律关系不一致，故本院对原告该诉请不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告陈常明于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙贵平工伤保险待遇共计141138.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取10元，由被告陈常明负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年七月十四日
代理书记员 赵来宝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第525号
原告广西林业桂林木材工业公司。
法定代表人唐华民，该公司经理。
委托代理人唐崛，广西中纬律师事务所律师。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
原告广西林业桂林木材工业公司（以下简称木材公司）诉被告广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告木材公司的委托代理人丘火德，被告金隆公司的法定代表人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木材公司诉称，被告因建设XX路XX工程（即XX小区）拆除原告饲料市场和铁路专用线等设施，双方以原告为甲方、被告为乙方就补偿事宜于2001年签订《协议书》，《协议书》第二条约定：“乙方给予甲方下列经济补偿，3、乙方将另将下列建筑物补偿给甲方：③10#楼架空层750.84㎡，门面94.23㎡。”《协议书》第四条约定：“乙方补偿给甲方的建筑物，每完工一项交给甲方一项，乙方为甲方办理产权登记手续。”《协议书》附件《关于乙方补偿甲方建筑物及设施明细表》第6条约定：“甲方拆除的站台镐面1262.90㎡，乙方以连接体一幢136.3㎡、XX门面两间141.2㎡、10#门面94.23㎡补偿给甲方（具体位置以双方同意的红线内为准）”。2004年5月26日，经双方确认并在XX苑XX#底商宅楼图纸上对应当交付给原告门面房产的具体位置用红线进行了标注后，被告按《协议书》约定的向原告交付了架空层442.82㎡（后补253.27㎡，共计696.09㎡），门面93.03㎡。门面交付后，虽经原告多次催促，但被告均以暂时无法办理为借口，不按《协议书》约定为原告办理已交付的93.03㎡门面的产权登记证书。2015年4月，因桂林市秀峰区人民法院到原告的门面看现场，原告才得知被告已于2009年5月5日将已交付给原告的93.03㎡门面房产已自己的名义办理了产权登记证书。被告的行为违背了《协议书》的约定，构成违约，为维护原告的合法权益，保护国有资产安全，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理被告补偿给原告的位于桂林市叠彩区XX路X号XX苑XX-
XX栋底层93.03㎡门面的产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一《协议书》及附件，证明桂林市叠彩区XX路X号XX苑X-
X栋93.03㎡门面的产权属于原告。被告负有为原告门面办理产权证书的义务；证据二《XX苑X-X#底商住宅楼图纸》，证明原被告双方对交付原告的房产位置已进行确定，并将房产交付原告：证据三《桂林市房屋登记档册》，证明被告已交付给原告的房产以自己的名义进行了产权登记。
被告金隆公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，本案已经过了诉讼时效了，十几年都没有向我公司催促，也没有接到任何相关文件；涉案房屋不是直接的买卖关系，而是补偿的，由于房屋现已被查封，已经办不了过户。
被告金隆公司为其辩解在举证期限提供的证据是《桂林市七星区人民法院（2015）星执第789号执行通知书》，证明诉争房子现在被第三人查封，已经失去了办理房产证的能力。
经过开庭质证，被告金隆公司对原告提供的证据一、二、三均无异议，原告木材公司对被告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为查封是错误的，被告故意隐瞒原告交付房子的事实，被告存在欺诈行为，被告交付的房子是国有资产，如果被告不办证，被告涉嫌侵占国有资产。本院认为，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年，被告因建设XX路XX工程（即XX小区）拆除原告饲料市场和铁路专用线等设施，双方就补偿事宜于签订《协议书》，《协议书》第二条约定乙方给予甲方下列经济补偿，3、乙方将另将下列建筑物补偿给甲方：③10#楼架空层750.84㎡，门面94.23㎡；第四条约定乙方补偿给甲方的建筑物，每完工一项交给甲方一项，乙方为甲方办理产权登记手续。2004年5月26日，经双方确认被告按《协议书》的约定向原告交付了架空层442.82㎡（后补253.27㎡，共计696.09㎡），门面93.03㎡。门面交付后，虽经原告多次催促，但被告均以暂时无法办理为借口，不按《协议书》约定为原告办理已交付的93.03㎡门面的产权登记证书。2015年4月，原告得知被告已于2009年5月5日将已交付给原告的93.03㎡门面房产以自己的名义办理了产权登记证书。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，桂林市七星区人民法院根据申请执行人的申请对桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第85号《民事调解书》确定的内容做出了（2015）星执字第789号《执行通知书》，确定申请执行人对被执行人金隆公司所有并用于借款抵押的坐落于桂林市叠彩区XX路X号X-
X栋X-
X号、X-X号门面【房屋产权证号分别为：房权证桂林市叠彩区字第30XXXX37号、30XXXX38号，建筑面积分别为126.11平方米、83.07平方米；国有土地证号：桂市国用（2005）0XXX**号】享有优先受偿权。
本院认为，本案涉案门面已经设立抵押登记并被人民法院查封，经桂林市七星区人民法院（2015）星执字第789号《执行通知书》确定案外人对该门面享有优先受偿权。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让。故原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决如下：
驳回原告广西林业桂林木材工业公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告广西林业桂林木材工业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 秦 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 欧阳玲
附：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
黑龙江鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初30号
原告：马同亮，男，鹤岗市。
被告：鹤岗市东源煤矿，鹤岗市。
法定代表人：郭心刚，职务：矿长。
委托代理人：韩文兰，女，该单位法律顾问。
原告马同亮诉被告鹤岗市东源煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告马同亮、被告委托代理人韩文兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告东源煤矿支付拖欠的工资8,000.00元。事实与理由：原告于2014年4月到被告单位从事井下采煤工作，双方签订了劳动合同，工作到8月份，当时因为鹤岗市煤炭不景气，单位放假，原告离开被告单位。在被告单位上班期间原告6月份工资少开2,000.00元，7月份工资6,000.00元至今未发放，合计欠工资8,000.00元。原告曾多次找到被告单位要求补发，被告单位矿长均以各种借口拒绝支付，2016年10月，被告矿长郭心刚告诉原告，原告的工资表已销毁，无法支付工资，故原告去申请劳动仲裁，但仲裁以原告超过时效为由，驳回原告的申请，故原告起诉至法院，要求被告东源煤矿支付拖欠的工资8,000.00元。
被告辩称，原告所述不属实，原告2014年4月到被告单位工作时，被告单位属于整顿期间，所以未与原告签订劳动合同，属于临时雇用原告。2014年8月份，被告单位开始放假，2015年12月19日鹤岗市政府正式公告，被告东源煤矿关闭，企业属吊销状态。在被关停前（工资）都已结清，不欠原告工资，如果拖欠原告工资，原告也应在其知道权利被侵害也就是2014年8月开始一年内主张权利，而原告在申请仲裁时早已超过一年。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法处理。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证人马俊礼书面证言一份，因证人未到庭，被告对真实性有异议，故本庭不予采信；2.对被告所提的2014年4月-7月工资表复印件一份，欲证实原告工资情况，原告认为证据的真实性无法确定，本院认为，该工资表系复印件，从内容上看4月份和7月份工资表相同，不合逻辑，真实性无法确定，故本院不予采信。
依据所采信的证据及双方当事人的当庭陈述，认定本案基本事实如下：
原告于2014年4月至7月在被告单位从事井下采煤工作。2014年8月份，被告单位放假，原告离开被告单位。后经鹤岗市政府公告，被告东源煤矿被关闭，企业处于吊销状态。2016年10月12日，原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求被告单位补发拖欠的2014年7月工资4,000.00元。2016年10月14日，鹤岗市劳动争议仲裁委作出不予受理案件通知书，认为原告在2014年8月就离开被告单位，原告请求的事项已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁申请时效，故决定不予受理。故原告诉讼至本院，要求被告单位补发拖欠的2014年6月、7月工资合计8,000.00元
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告认为被告拖欠其2014年6月、7月工资，并于2014年8月就离开了被告单位，至2016年10月12日申请劳动仲裁时，原告与被告单位劳动关系终止已超过一年，原告的请求已超过仲裁申请期限，原告未举证证实其有不可抗力或者其他正当理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告马同亮的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由原告马同亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 贺小平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李恒玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1127号
原告杭州××司，
。
法定代表人肖某某。
被告李某。
本院在审理杭州××司诉被告李某民间借贷纠纷一案中
，被告李某因涉嫌信用卡诈骗罪于2010年3月25日被刑事拘留
，现羁押于杭州市萧山区看守所。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项和第一百四十条第
一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年四月二十一日
书记员 郑洪良
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初55号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人姜崇宇，男，汉族，1978年9月12日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2014年12月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年10月13日刑满释放。2016年10月12日因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人姜崇宇犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人姜崇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年10月12日，被告人姜崇宇在黑龙江省哈尔滨呼兰区新华小区4号楼7单元603室内，容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员周某某、张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。四人将姜崇宇提供的甲基苯丙胺吸食掉，随后被公安机关当场抓获。公安机关在姜崇宇处扣押甲基苯丙胺（冰毒）0.81克，经检验鉴定：扣押的毒品含有甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜崇宇违反国家毒品管理制度，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。姜崇宇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定处罚。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人姜崇宇无异议，并有经过庭审质证确认已被本院采信的案件来源、到案经过，姜崇宇的户籍证明、现实表现，公安机关禁毒大队尿液检测报告，工作说明，刑事判决书、释放证明，证人刘某某、张某某、周某某等人的证言笔录，被告人姜崇宇的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜崇宇违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。姜崇宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，应依法从重处罚。姜崇宇庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜崇宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一七年三月二十八日
书记员 焦彦升
姚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执716号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。住所地：仙桃市复州大道264号。
法定代表人周俊，该支行行长。
委托代理人邵贵斌，该支行经理。
被执行人许克金，男，1960年3月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人郭菊红，女，1962年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人许克金、郭菊红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人许克金、郭菊红发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月十一日
书记员 杨卫红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初23号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被彭阳县公安局刑事拘留，2017年1月5日经彭阳县人民检察院批准被逮捕，2017年3月9日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年3月15日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员杨志永出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控，2016年12月22日晚，被告人李某某在彭阳县某某小区朱某某家留宿时，于次日6时许盗走同室留宿的被害人王某手机1部，后潜逃至银川销赃得赃款1400元，自己花去200元，余款1200元被侦查机关依法扣押。经鉴定，被盗手机价格为人民币2658元。
案发后，被告人李某某家属已替被告人退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人李某某的身份信息、彭阳县公安局受案登记表、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书、被害人王某陈述、证人朱某某证言、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人李某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且其家属退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节以及认罪、悔罪程度，本院决定对其从宽处罚适用单处罚金刑。对扣押在案的1200元，依法充抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条、第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨占川
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 瑾
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执64号
申请执行人：际高建业有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区。
法定代表人：从旭日，董事长。
被执行人：威海万发房地产开发有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区。
法定代表人：于国杰，董事长。
申请执行人际高建业有限公司与被执行人威海万发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第175号调解书确定威海万发房地产开发有限公司于2016年11月30日前一次性向际高建业有限公司返还保证金20万元、于2016年12月30日前一次性向际高建业有限公司支付工程款597614.6元；剩余工程款502385.4元，以位于文登区埠口港温阳海港城居民小区1号楼505室、506室、507室房屋抵顶，由威海万发房地产开发有限公司协助际高建业有限公司办理所有权转移手续；威海万发房地产开发有限公司支付际高建业有限公司仲裁费损失10000元。上述仲裁调解书发生法律效力后，威海万发房地产开发有限公司未主动履行，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方正在积极履行中。申请执行人同意撤回执行申请，如被执行人不能履行完毕和解协议时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第175号调解书的执行。
在被执行人不能履行完毕和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘成军
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨秀楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2345号
原告连恩平。
被告徐传芬。
第三人吴常春。
原告连恩平与被告徐传芬、第三人吴常春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连恩平到庭参加了诉讼，被告徐传芬、第三人吴常春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告连恩平诉称，2006年7月8日，原告和被告签订房屋租赁合同，双方约定，原告把新华路46号（现在4643号）鲁艺商城沿街房一套（上下楼88平方）租赁给被告使用，租期二年，签订合同之日被告一次性缴纳原告租赁费7.5万元。自2006年7月8日以来，被告一直使用该房屋，随着物价上涨，房租也逐渐上涨，2014年8月10日被告缴纳租赁费应为7万元，吴常春缴纳了6.8万元时，原告询问被告，被告说是和吴常春合伙做买卖。2015年8月10日被告缴纳租赁费应为7万元，吴常春缴纳了6万元，原告多次找被告协商租赁费事宜，被告概不搭理。后原告知晓被告私下把房屋转租给吴常春使用。2016年5月17日，原告通过刘京斌给被告送达通知书一份，要求解除房屋租赁合同，6月18日前腾空房屋。截止起诉之日，吴常春一直使用房屋。请求判令原被告解除合同，返还租赁房屋，支付房租1万元并承担本案诉讼费用。
被告徐传芬未提供答辩意见。
第三人吴常春庭审后到法庭辩称，现在不再租赁原告的房子，2015年8月12日至2016年8月12日的租赁费是6万元已交付，相邻的房屋的租赁费都是6万元，不欠原告1万元的租赁费。
经审理查明，2006年7月8日，原告连恩平与被告徐传芬签订房屋租赁合同，双方约定，原告连恩平把新华路46号鲁艺商城沿街房一套（上下楼88平方）租赁给被告徐传芬使用，租期二年，签订合同之日被告一次性缴纳原告租赁费7.5万元。后第三人吴常春实际承租该房屋，2015年至2016年吴常春支付给原告租赁费6万元。原告连恩平申请证人赵某出庭作证。赵某出庭作证陈述其房产与原告的房产相邻，面积相同，2014年、2015年的租赁费是7.5万元，2016年降到7万元。最近几年相邻的业主们一起商量租赁费的事，确定租赁费每年7万元。至于原告对外出租多少钱，要上来没有就不清楚了。
2016年5月17日，原告委托案外人刘京斌向涉案房产的承租人送达通知一份，通知内容为：新华路4643号租户，你交房子租赁费到2016年6月18日。房主在此前多次找你电话或口头通知，催要房租。根据约定，租赁到期前一个月，租赁双方继续签定或解除合同。到2016年5月17日房东并未收到房租，因此房主决定不再与你续签租赁合同。限你于2016年6月18日前腾空房屋。特此通知。
原告连恩平另提交其与第三人吴常春的通话录音一份，录音中其向第三人吴常春催要7万元租赁费，第三人吴常春在录音中表示到期就交上，拿不过去自己搬走。第三人吴常春庭后对该证据辩称，打电话时对连恩平说的租赁费7万元没有注意，而且原告要的是2016年至2017年的租赁费。现在吴常春已经从租赁房屋中搬走，原告已将涉案房屋另行出租给他人。
庭审中原告连恩平明确其主张的租赁费1万元是2015年至2016年的租赁费。
以上事实，有房屋租赁合同、通知、通话录音、证人证言及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2006年7月8日，原告连恩平与被告徐传芬签订房屋租赁合同，租期二年。合同到期后，原告未提供证据证明被告徐传芬继续承租该房屋，也未提供证据证明被告徐传芬继续向原告交付租赁费，因此原告连恩平主张的合同到期后被告徐传芬一直使用涉案房屋的事实，证据不足，本院不予采信。因第三人吴常春实际向原告连恩平支付租赁费，原告向第三人收取租赁费，故本院认定原告连恩平与第三人吴常春之间存在涉案房屋的租赁关系。关于2015年至2016年度涉案房屋年租赁费数额的问题，原告连恩平主张租赁费数额为7万元，第三人辩称租赁费数额为6万元，证人赵某作证称“原告对外出租多少钱，要上来没有就不清楚了”。原告连恩平提供的录音证据中虽有要求第三人吴常春支付7万元租赁费的语言，但该段录音原告索要的是2016年至2017年度的租赁费，该录音中原告连恩平没有要求第三人吴常春交付2015年至2016年度欠付租赁费1万元，不能证明2015年至2016年度原告与第三人吴常春曾约定该年度租赁费为7万元。因原告连恩平与第三人吴常春未签订书面房屋租赁合同，第三人实际承租原告的房屋后租赁费数额经常变动，原告连恩平未提供证据证明双方曾达成2015年至2016年度租赁费为7万元的合意，因此，原告连恩平主张被告及第三人尚欠其2015年至2016年度租赁费1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因第三人吴常春已从租赁房屋中搬走，原告已将涉案房屋出租给他人，原告与第三人之间的房屋租赁合同事实上已解除，原告诉讼请求中的要求解除房屋租赁合同、返还房屋的目的已经实现，对原告的该项请求，本院不再作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告连恩平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年十二月十七日
书记员 马 娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼0106刑初373号
被告人韩少兵贩卖毒品罪一案，本院于2017年4月26日作出（2017）琼0106刑初373号刑事判决书。现发现刑期的起止时间有误。
特此补充裁定如下：
原（2017）琼0106刑初373号刑事判决书中第2页倒数第五行“即自2017年2月28日起至2018年8月30日止”，现更正为“即自2017年2月28日起至2018年8月27日止”。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年五月二十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 张 鋆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3395号
原告招商银行股份有限公司佛山分行
。
负责人杨法德，行长
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告吴志红，女，汉族。
被告宋翔伟，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志红、宋翔伟金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人张鑫莹到庭，被告吴志红、宋翔伟经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
一、借款及抵押情况
2009年10月14日，原告与被告吴志红、宋翔伟签订《个人购房借款及担保合同》，协议约定，原告向吴志红发放人民币48万元的贷款，用于购买房屋。贷款期限为240个月，从2009年10月14日至2029年10月14日止，具体借款期限以借款借据为准。还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%，如遇人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行调整中国人民银行公布的同期基准利率。如吴志红逾期还款，原告有权在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。吴志红、宋翔伟以上述房产作为本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。
2009年12月13日，原告依约向被告吴志红发放贷款48万元，贷款期限为2009年11月13日起至2029年11月13日止，扣款日为每月13日。
二、担保情况
2009年11月14日，被告宋翔伟向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，被告宋翔伟承诺为被告吴志红在编号为招银佛个字第200905478《个人购房借款及担保合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人购房借款及担保合同》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
自2015年4月起，吴志红未能依约还款。根据合同约定，原告有权宣告对吴志红的贷款全部立即到期。为此，原告已向吴志红、宋翔伟发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布招《个人购房借款及担保合同》项下全部贷款本金已于2015年8月7日提前到期，并要求其立即清偿全部本息，但至今仍拒不还款。
为维护合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告吴志红向原告返还贷款本金人民币386250.70元及利息、罚息【利息、罚息暂计至2015年9月7日共为6732.13元，之后的利息以本金386250.70元为基数，按照中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如遇人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行调整】及复息60.45元【计至2015年9月7日】。
2、请求判令被告吴志红向原告支付律师费人民23652元。
3、请求判令被告吴志红承担本案全部诉讼费用。
4、请求判令原告对被告吴志红、宋翔伟提供抵押的房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权。
5、请求判令被宋翔伟对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告未提交证据亦没有答辩。
经审查，对原告起诉的其他事实本院予以确认。
另查明一：被告自2015年4月开始未足额偿还应付本息。根据原告提供的欠款本息清单，截至2015年11月2日被告吴志红尚欠原告借款本金386150.7元，利息、罚息、复息合计9060.85元。
另查明二：原告为实现债权，已委托广东至高律师事务所代为处理本案债务事宜，原告通过委托代理合同以及发票，证明原告应支付律师费23652元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、关于违约责任
根据双方约定，涉案借款合同被告吴志红应按月等额本息方式偿还贷款，但被告吴志红自2015年4月开始，连续多期未按时足额偿还应付本息，构成违约。根据约定，原告可以宣布涉案借款合同提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前发出变更通知但对方并未收悉，故以本案诉讼材料送达被告，即2015年10月20日视为宣布提前到期。该合同变更前，可根据合同约定计算利息、罚息、复利，从变更之日的次日起可按合同约定的罚息利率计算利息。
二、关于律师费
双方约定因被告违约采取诉讼方式实现债权的，律师费由被告承担，原告委托了广东至高律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，代理阶段包括一审、二审、执行三个阶段，并提供了委托代理合同及费用发票，证实应付律师费金额为23652元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。《个人购房借款及担保合同》未约定律师费支出的具体数额或标准,参照广东省律师服务费收费标准,本案难度不大，根据公平原则，律师费酌情计算为14192元,超出部分，本院不予支持。
三、关于抵押担保责任
《个人购房借款及担保合同》约定，被告吴志红以其名下的房产为本案贷款提供抵押担保，并于2010年5月14日办理登记。该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
四、保证责任
《个人贷款不可撤销担保书》约定，被告宋翔伟对本涉案贷款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）承担债务。本院认为，《个人贷款不可撤销担保书》不存在无效情形，被告违反约定，未按时足额清偿，原告主张被告宋翔伟承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金386150.70元及利息(至2015年11月2日,利息、罚息、复息合计为9060.85元，之后至实际清偿之日止的利息，以386150.70为本金，按照中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，如遇人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行相应调整）。
二、被告吴志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失14192元。
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告吴志红提供抵押的的房产其拍卖、变卖所得款项在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权受偿权。
四、被告宋翔伟就上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取3775元，财产保全费2603元，共计6378元，由原告负担217元，被告吴志红、宋翔伟负担6161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 邱小华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3395号
原告招商银行股份有限公司佛山分行
。
负责人杨法德，行长
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告吴志红，女，汉族。
被告宋翔伟，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志红、宋翔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人张鑫莹到庭，被告吴志红、宋翔伟经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、借款及抵押情况
2009年10月14日，原告与被告吴志红、宋翔伟签订《个人购房借款及担保合同》，协议约定，原告向吴志红发放人民币48万元的贷款，用于购买房屋。贷款期限为240个月，从2009年10月14日至2029年10月14日止，具体借款期限以借款借据为准。还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%，如遇人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行调整中国人民银行公布的同期基准利率。如吴志红逾期还款，原告有权在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。吴志红、宋翔伟以上述房产作为本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。
2009年12月13日，原告依约向被告吴志红发放贷款48万元，贷款期限为2009年11月13日起至2029年11月13日止，扣款日为每月13日。
二、担保情况
2009年11月14日，被告宋翔伟向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，被告宋翔伟承诺为被告吴志红在编号为招银佛个字第200905478《个人购房借款及担保合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人购房借款及担保合同》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
自2015年4月起，吴志红未能依约还款。根据合同约定，原告有权宣告对吴志红的贷款全部立即到期。为此，原告已向吴志红、宋翔伟发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布招《个人购房借款及担保合同》项下全部贷款本金已于2015年8月7日提前到期，并要求其立即清偿全部本息，但至今仍拒不还款。
为维护合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告吴志红向原告返还贷款本金人民币386250.70元及利息、罚息【利息、罚息暂计至2015年9月7日共为6732.13元，之后的利息以本金386250.70元为基数，按照中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如遇人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行调整】及复息60.45元【计至2015年9月7日】。
2、请求判令被告吴志红向原告支付律师费人民23652元。
3、请求判令被告吴志红承担本案全部诉讼费用。
4、请求判令原告对被告吴志红、宋翔伟提供抵押的房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权。
5、请求判令被宋翔伟对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告未提交证据亦没有答辩。
经审查，对原告起诉的其他事实本院予以确认。
另查明一：被告自2015年4月开始未足额偿还应付本息。根据原告提供的欠款本息清单，截至2015年11月2日被告吴志红尚欠原告借款本金386150.7元，利息、罚息、复息合计9060.85元。
另查明二：原告为实现债权，已委托广东至高律师事务所代为处理本案债务事宜，原告通过委托代理合同以及发票，证明原告应支付律师费23652元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、关于违约责任
根据双方约定，涉案借款合同被告吴志红应按月等额本息方式偿还贷款，但被告吴志红自2015年4月开始，连续多期未按时足额偿还应付本息，构成违约。根据约定，原告可以宣布涉案借款合同提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前发出变更通知但对方并未收悉，故以本案诉讼材料送达被告，即2015年10月20日视为宣布提前到期。该合同变更前，可根据合同约定计算利息、罚息、复利，从变更之日的次日起可按合同约定的罚息利率计算利息。
二、关于律师费
双方约定因被告违约采取诉讼方式实现债权的，律师费由被告承担，原告委托了广东至高律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，代理阶段包括一审、二审、执行三个阶段，并提供了委托代理合同及费用发票，证实应付律师费金额为23652元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。《个人购房借款及担保合同》未约定律师费支出的具体数额或标准，参照广东省律师服务费收费标准，本案难度不大，根据公平原则，律师费酌情计算为14192元，超出部分，本院不予支持。
三、关于抵押担保责任
《个人购房借款及担保合同》约定，被告吴志红以其名下的房产为本案贷款提供抵押担保，并于2010年5月14日办理登记。该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
四、保证责任
《个人贷款不可撤销担保书》约定，被告宋翔伟对本涉案贷款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）承担债务。本院认为，《个人贷款不可撤销担保书》不存在无效情形，被告违反约定，未按时足额清偿，原告主张被告宋翔伟承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金386150.70元及利息（至2015年11月2日，利息、罚息、复息合计为9060.85元，之后至实际清偿之日止的利息，以386150.70为本金，按照中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，如遇人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日进行相应调整）。
二、被告吴志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失14192元。
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告吴志红提供抵押的的房产其拍卖、变卖所得款项在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权受偿权。
四、被告宋翔伟就上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取3775元，财产保全费2603元，共计6378元，由原告负担217元，被告吴志红、宋翔伟负担6161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 邱小华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 林瑜茵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长江。
委托代理人：郑天鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊。
以上三被申请人共同委托代理人：吴信兵。
再审申请人黄长江因与被申请人崔建荣、李燕、李磊撤销权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄长江申请再审称：涉案人民调解协议属于赠与合同，在赠与的财产转移之前，申请人有权撤销赠与。请求支持申请人的诉讼请求，依法改判或者发回重审。
崔建荣、李燕、李磊提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：火花村1组89号房屋系崔建荣、李太亮（崔建荣前夫）共有，李太亮于1990年12月因意外事故而去世后，其对该房屋的份额应由崔建荣（李太亮妻子）、李燕（李太亮子女）、李磊（李太亮子女）继承。黄长江与崔建荣于2008年登记结婚，黄长江对该房屋不享有所有权和处分权。而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。既然再审申请人对涉案房屋不享有所有权，其当然不可能将房屋赠与他人。故，原审认定涉案的人民调解协议实质为析产协议，并无不当。另，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销”。再审申请人黄长江要求撤销人民调解协议书，但并未就此提供证据证明该协议存在法定可撤销情形，原审判决对其诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上，再审申请人黄长江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄长江的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长江。委托代理人：郑天鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊。以上三被申请人共同委托代理人：吴信兵。再审申请人黄长江因与被申请人崔建荣、李燕、李磊撤销权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄长江申请再审称：涉案人民调解协议属于赠与合同，在赠与的财产转移之前，申请人有权撤销赠与。请求支持申请人的诉讼请求，依法改判或者发回重审。崔建荣、李燕、李磊提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为：火花村1组89号房屋系崔建荣、李太亮（崔建荣前夫）共有，李太亮于1990年12月因意外事故而去世后，其对该房屋的份额应由崔建荣（李太亮妻子）、李燕（李太亮子女）、李磊（李太亮子女）继承。黄长江与崔建荣于2008年登记结婚，黄长江对该房屋不享有所有权和处分权。而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。既然再审申请人对涉案房屋不享有所有权，其当然不可能将房屋赠与他人。故，原审认定涉案的人民调解协议实质为析产协议，并无不当。另，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销”。再审申请人黄长江要求撤销人民调解协议书，但并未就此提供证据证明该协议存在法定可撤销情形，原审判决对其诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，再审申请人黄长江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄长江的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日书 记 员  杨 雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2674号
原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人谭孝国，该公司董事长。
委托代理人胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告十堰万泰生物科技开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区马家河村*组。
法定代表人何英菊，该公司总经理。
原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）诉被告十堰万泰生物科技开发有限公司（以下简称万泰生物科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华厦建筑公司委托代理人胡开军、被告万泰生物科技公司法定代表人何英菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦建筑公司诉称：2010年11月18日，原告和被告订立了建设工程施工合同，被告为建设�程发包人，原告为承包人，合同对双方的权利义务进行了约定，2012年5月7日，原告和被告订立了补充协议，对双方的权利义务进行了补充约定。合同生效后，原告按照约定完成了建设工程施工，被告也按照规定进行了建设工程竣工验收，未支付原告工程款。2014年1月29日，原告与被告订立了还款协议书，其中内容有：被告欠付建设工程价款360万元，被告如果未在2014年6月底以前支付欠款则按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。后被告未按照合同约定支付建设工程欠款及利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告向原告支付工程款360万元；2、判令被告支付工程款欠付期间的利息，利息自2014年7月1日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；3、诉讼费由被告承担。
原告华厦建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的身份。
证据二：被告工商注册信息。证明被告的身份。
证据三：原被告2010年11月18日签订的厂房建设《施工合同》。证明原告为被告建设厂房，被告应当支付原告工程款。
证据四：原被告2010年11月18日签订的毛石挡土墙建设《施工合同》。证明原告为被告建设毛石挡土墙，被告应当支付原告工程款。
证据五：原被告双方2012年5月7日签订的《补充协议》和单位工程费用汇总表、单位工程直接费表。证明原被告双方于2012年5月7日对施工合同内容作出部分变更，并对工程量作出了认定。
证据六：原被告双方于2014年1月29日签订的协议书。证明原被告双方于2014年1月29日对工程量和应付工程款作出了认定，应付工程款360万元。
证据七：原被告双方于2014年1月29日签订的还款协议书。证明原被告双方对工程量和应付工程款作出了认定，应付工程款360万元。被告应当在2014年6月底前付清工程款，若未按约定期限付款，则应对欠付的工程款另行支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告万泰生物科技公司辩称：工程没有进行竣工验收，工程款具体结算多少，怎么计算的被告不清楚。
被告万泰生物科技公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年11月18日，原告华厦建筑公�与被告万泰生物科技公司签订了建设工程施工合同。合同约定，原告承包被告位于十堰市××挡土墙和厂房的建设。2012年5月7日，原被告双方又签订了补充协议，协议对2011年底前的土石方、浆砌挡土墙及2012的护桩工程进行了结算，结算总价款为854030.36元，并明确了2012年以后新施工的工程的结算方式。2014年1月29日，原被告双方签字认可2013年以前的工程款为360万元，并就360万工程款签订了还款协议书。该还款协议书约定：2014年3月底前被告万泰生物科技公司支付原告144万元，2014年6月底前支付余款216万元。若2014年6月底前未按计划还清，原告按照银行同期4倍利息计息。被告万泰生物科技公司未按约定支付工程款，原告诉至本院。
另查明，竹山县华厦建筑安装工程有限责任公司公司名称于2013年5月22日变更为十堰市华厦建筑安装工程有�责任公司。
本院认为：原告华厦建筑公司与被告万泰生物科技公司是建设工程施工合同关系，双方虽未对工程进行竣工验收，被告认可已欠付原告的工程款，且对欠付工程款约定了还款计划，故对原告华厦建筑公司请求被告支付工程款360万元本院予以支持。对欠付工程款利息本院支持按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至实际付清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告十堰万泰生物科技开发有限公司支付原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司工程款360万元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利�从2014年7月1日起计算至实际付清为止）。
二、驳回原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元由被告十堰万泰生物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一�第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北行执字第18号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人苏煜华，男，1978年10月25日出生，汉族。
被执行人钟燕，女，1982年1月5日出生，汉族。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2014年3月27日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人苏煜华、钟燕征收社会抚养费而于2013年12月16日作出的北人口计生征字（2013年）第1002003095号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003095号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003095号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2013年11月14日违法生育计划外二孩，决定对被执行人苏煜华征收社会抚养费44436元；对被执行人钟燕征收社会抚养费44436元，对两被执行人合计征收社会抚养费88872元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初8号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字〔2017〕5号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日晚10时许，李某和袁某、朱某、魏某四人在崇信县龙泉烤吧喝酒，23日凌晨2时许结束。李某酒后驾驶牌照为×××黑色本田思铂睿轿车沿崇信县滨河路绕行到泾甘公路（省道304线），由西向东行驶至泾甘公路33KM+100M时与前方董某驾驶的正在正常行驶的牌照为×××的重型自卸货车发生追尾事故。经崇信县公安局交通警察大队民警现场对李某进行呼气式血液酒精含量检测，李某酒精含量为249mg/100ml。后崇信县公安局交通警察大队民警将李某带至崇信县人民医院采血并将样本送至甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，经鉴定，李某血液酒精含量为177.1mg/100ml。崇信县交警大队认定，李某负事故全部责任。
另查明，被告人在事故发生后，与被害人积极协商，赔偿其经济损失3000元,并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表，案件来源，查获经过，户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片；崇信县公安局交通警察大队崇公交认字[2016]第0057号道路交通事故认定书，协议书；道路交通事故现场图及照片；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2016]法毒鉴字第786号关于李某一案的法医检验报告书；证人朱某、魏某、袁某、董某的证言；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人负事故的全部责任，应从重处罚；但其具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵某
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛某
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4347号
原告:郎柏林，男，满族，无职业。
委托代理人：马卿，男，汉族，延边求是调查有限公司经理。
被告：郎秀坤，女，满族，个体。
原告郎柏林与被告郎秀坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郎柏林及其委托代理人马卿，被告郎秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎柏林起诉称：2011年5月14日开始，郎柏林与郎秀坤合伙经营千盛购物广场五楼租用的23.60平方米水吧商铺。截止2013年7月13日，郎秀坤已支付66310.96元。2013年7月14日至2016年6月13日期间，郎秀坤尚欠郎柏林暂定116221.76元（以双方结算为准）。后经多次催要，郎秀坤久拖不结，故诉至法院，请求法院判令郎秀坤立即支付合伙期间所得利润暂定8万元，并承担本案诉讼费用。审理中，郎柏林增加诉讼请求，要求郎秀坤立即支付合伙期间所得利润119510.40元。
郎秀坤答辩称：郎柏林所述与事实不符。2015年7月，郎柏林起诉郎秀坤合伙协议纠纷，庭审结束后郎柏林申请撤诉，郎秀坤认为双方不存在合伙关系。郎柏林没有资金和技术能力，不可能与其合伙。2006年，郎柏林向佳垒房地产公司（以下简称佳垒公司）购买一个24平方米商铺，郎秀坤向佳垒公司购买两个商铺（24平方米和40平方米），有商品房买卖合同为证，郎秀坤与郎柏林的房款都是分别交给开发商的，郎柏林并没有将购房款交给郎秀坤，而是直接交给了开发商。郎秀坤自身具有20多年的管理经验，不需要与郎柏林合伙。2011年5月14日，双方没有合伙经营千盛广场5楼水吧，是郎秀坤和千盛美食广场签订的商铺租赁合同，由郎秀坤自己经营23.60平方米的水吧，郎柏林既没有投资，也没有参与经营。综上，郎秀坤不同意支付郎柏林合伙利润。
经审理查明：（2013）延民初字第2486号生效民事判决认定如下事实：2006年6月19日，郎柏林与佳垒公司签订一份商品房买卖合同及补充协议，约定郎柏林购买佳垒公司开发建设的东佳.优玛特购物广场内一个24平方米商铺。合同签订当日，郎柏林向佳垒公司支付了购房款15.6万元。2008年，佳垒公司向郎柏林交付了商铺。郎柏林使用商铺经营水吧。2011年4月8日，佳垒公司为郎柏林出具保证书，内容为：同意为郎柏林购买的东佳优玛特五层的房屋产权在2011年7月31日前办理房屋产权备案登记手续。2011年5月23日，郎柏林的妹妹郎秀坤代郎柏林与案外人延边东佳优玛特实业有限公司（以下简称优玛特公司）签订一份商铺租赁合同，约定郎柏林将其购买的24平方米水吧出租给优玛特公司，租赁年限为18年（2011年5月19日至2028年1月9日止）。2011年5月19日至2015年10月17日，郎柏林应收到商铺租金为33663.50元。后因佳垒公司迟迟未予办理商铺产权备案登记，2013年7月24日，郎柏林诉至本院。2016年1月13日，本院作出（2013）延民初字第2486号民事判决，解除郎柏林与佳垒公司之间的24平方米商铺买卖合同，判令佳垒公司返还郎柏林购房款15.6万元并赔偿损失98336.50元；24平方米商铺所得租金自该判决书生效之日起归佳垒公司所有。
经查，2006年6月19日，郎秀坤与佳垒公司签订两份商品房买卖合同，约定郎秀坤购买佳垒公司开发建设的东佳.优玛特购物广场40平方米及24平方米两个商铺。合同签订后，郎秀坤向佳垒公司交纳商铺全部购房款。佳垒公司交付商铺后，郎秀坤使用商铺经营水吧。2010年12月15日，郎秀坤代郎柏林与优玛特公司签订优玛特美食城委托方案，约定将二人所有的优玛特美食城铺位委托大商集团延吉千盛购物广场有限公司统一经营、管理，付款方式为每月一付，租赁期为18年（2011年至2028年），优玛特公司按照商铺面积支付郎秀坤及郎柏林租金。
另查，自2011年4月9日起至2014年，郎秀坤与大商集团延吉千盛购物广场有限公司连续签订租赁合同，郎秀坤承租大商集团延吉千盛购物广场五楼23.60平方米商铺经营水吧。2012年1月至2013年7月期间，郎秀坤向郎柏林账户内累计转入89500元，郎柏林及郎秀坤均认可89500元汇款中包含优玛特公司支付给郎柏林的24平方米商铺的部分租金，但对于剩余款项，双方产生争议：郎柏林主张其与郎秀坤自2009年开始达成口头合伙协议，共同经营二人购买的三个水吧（24平方米、24平方米、40平方米），后因优玛特商场着火停业，二人于2011年5月14日又达成口头合伙协议，共同经营郎秀坤承租的千盛购物广场五楼23.60平方米水吧商铺，2012年1月至2013年7月期间，郎秀坤给郎柏林的汇款中包括二人自2011年5月14日起至2013年7月13日期间合伙经营千盛购物广场五楼23.60平方米水吧分得的利润；郎秀坤对此予以否认，并主张二人自始至终未达成过合伙协议，亦不存在合伙关系，2012年1月至2013年7月期间汇款系其雇佣郎柏林看管千盛购物广场五楼23.60平方米水吧支付的报酬和劳务费，并非合伙收益分配。
认定上述事实的证据有：郎柏林身份证、2013年7月24日租赁合同、（2013）延民初字第2486号民事判决书及执行立案通知书、优玛特美食城委托方案、延吉市延河农村信用社边城分社汇款明细、光盘、租赁合同、商品房买卖合同。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照合伙书面协议或者口头协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，郎柏林主张其与郎秀坤之间存在口头合伙协议，郎秀坤对此予以否认。郎柏林提供的2013年7月24日租赁合同及郎秀坤提供的租赁合同承租人均为郎秀坤，而郎柏林提供的（2013）延民初字第2486号民事判决确认24平方米水吧权利主体为郎柏林个人，如按郎柏林所述其用该24平方米水吧投资入伙，则该24平方米水吧应为合伙财产，由合伙人共有，但（2013）延民初字第2486号民事判决仅确认郎柏林购买24平方米商铺经营水吧，并未确认郎柏林与郎秀坤合伙经营。
另根据双方庭审陈述，本案诉争的23.60平方米水吧未经工商行政管理部门核准登记，且郎柏林未提供两个以上无利害关系人证明二人之间有口头合伙协议，此外，郎柏林提供的汇款明细不足以确认双方合伙关系的出资、盈余分配、账目管理、合伙结算等方面的事实，故郎柏林主张其与郎秀坤之间存在合伙关系，没有事实依据，对其要求郎秀坤支付合伙利润分配款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎柏林的诉讼请求。
案件受理费2690元（郎柏林已预交2690元），减半收取1345元，共计1345元，由郎柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨金花
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第170号
原告：江门市鹏宇工程塑料科技有限公司，住所地江门市。
法定代表人：刘旭东。
委托代理人：曾瑞琦，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。
委托代理人：ＸＸ峰，系江门市江海区窖北街道法律服务所工作人员。
被告：江门市蓬江区健兴模具厂，住所地江门市。
投资人：刘健庭。
委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所的工作人员。
委托代理人：黄耀江，系江门市杜阮法律服务所的工作人员。
被告：黄伟铨，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省台山市。
原告江门市鹏宇工程塑料科技有限公司（以下简称“鹏宇公司”）诉被告江门市蓬江区健兴模具厂（以下简称“健兴模具厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，被告健兴模具厂于2014年2月26日向本院申请追加黄伟铨作为被告参加本案的诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月9日、5月7日公开进行了审理，原告委托代理人曾瑞琦、被告健兴模具厂的委托代理人赵健初、被告黄伟铨到庭参加了第一次的庭审；原告的委托代理人曾瑞琦及ＸＸ峰、被告健兴模具厂投资人刘健庭及其委托代理人赵健初、被告黄伟铨到庭参加了第二次的庭审。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称：我司与被告健兴模具厂素有业务来往，我司向该厂提供塑料原料，由该厂员工在其送货单上签名确认。2013年2月28日经我司与被告健兴模具厂对账确认后，其确认尚欠我厂货款142153.17元，经我司多次催讨，健兴模具厂拒不付款。为维护我司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告健兴模具厂向原告支付货款142153.17元；2.本案的诉讼费用由被告健兴模具厂承担。
原告为其主张提供的证据有：1.原告的《企业法人营业执照》1份；2.被告健兴模具厂的《企业机读档案登记资料》1份；3.《应收货款对账单》2份；4.《送货单》6份；5.《增值税发票》13份及《付款凭证》9份及进账单4份。
被告健兴模具厂辩称：原告主张的货款142153.17元不是我厂所欠，理由如下：1.2012年2月1日，我厂与被告黄伟铨签订加工合同，黄伟铨委托我厂加工产品，我厂与黄伟铨存在加工合同关系，与原告不存在任何的法律关系；2.原告提供的对账单上显示的购货单位为被告黄伟铨，黄伟铨也在该对账单上签名确认，故本案的买卖合同关系发生在原告与黄伟铨之间。
被告健兴模具厂为其抗辩提供的证据有：《来料加工合同》及《情况说明》各1份。
被告黄伟铨辩称：原告的货款为我所欠，我方确认2012年5月20日由我签名的对账单所确认的货款，日期为2013年4月的对账单的货款未经我方确认，原告未能提供送货单予以佐证，由法院依法核实。
被告黄伟铨在举证期限内未提交证据。
经审理查明，健兴模具厂是登记刘健庭个人投资的个人独资企业，该厂以往曾向鹏宇公司购买塑料原料，双方交易方式是由鹏宇公司根据健兴模具厂的要求送货，由健兴模具厂的员工在随货同行的《送货单》上签名确认，随后鹏宇公司开具《增值税专用发票》给健兴模具厂，健兴模具厂再依约向鹏宇公司通过银行转账支付货款。
本案鹏宇公司持《应收货款对账单》两份及相应的《送货单》11份为据，主张健兴模具厂欠其货款142153.17元，健兴模具厂对此予以否认，并提供一份与黄伟铨签订的《来料加工合同》为据，认为是黄伟铨向鹏宇公司购买材料委托其加工。黄伟铨对此承认属实，也表示同意鹏宇公司的请求并承担付款义务。
再查明，上述《应收货款对账单》两份均为鹏宇公司制作，其中一份制作时间为2012年4月10日，主要内容为：购货单位名称是黄伟铨，欠款金额为125691.77元，黄伟铨在欠款人后签名确认；另一份制作时间为电脑打印2013-3-11，主要内容为累计到2013年2月份，欠款金额142153.17元，购货单位或欠款人仍打印为黄伟铨，但未有黄伟铨的亲笔签名确认，而附带相应的11份《送货单》抬头均写收货单位为“杜阮健兴模具厂”，经手人分别是：黄伟铨、皱好端、吴泽俊、刘健庭等人。
又查明，健兴模具厂提供与黄伟铨签订的《来料加工合同》，签订时间为2012年2月1日，主要内容是：黄伟铨向鹏宇公司购买原料交付健兴模具厂加工，其债权债务与健兴模具厂无关。
本院认为，本案当事人之间系买卖合同关系，鹏宇公司主张健兴模具厂为债务人，而健兴模具厂予以否认，并供认是黄伟铨欠鹏宇公司货款，黄伟铨也承认属实。双方争议的焦点是，本案欠款应由健兴模具厂还是黄伟铨承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规定”）第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，鹏宇公司主张由健兴模具厂欠其货款，提供证据有《送货单》、《对账单》和《增值税专用发票》等为证，经审查，《增值税专用发票》是此前鹏宇公司与健兴模具厂发生的买卖行为，与本案发生的交易无直接关系；《送货单》的抬头虽然写上收货单位是：“健兴模具厂”，且部分《送货单》也为该厂员工签收，但健兴模具厂解释是黄伟铨向鹏宇公司购买材料送到健兴模具厂加工，并提供《来料加工合同》和《情况说明》为据，黄伟铨也予以确认。同时，鹏宇公司提供的主要证据《对账单》，该《对账单》的抬头购货单位和落款处欠款人是鹏宇公司格式电脑打印的，均为黄伟铨，其中一份由黄伟铨亲笔签名确认。很明显，鹏宇公司的举证和健兴模具厂的反驳证据都认定债务人为黄伟铨，黄伟铨本人对欠款的事实亦无异议。故此，本案欠款应由黄伟铨承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告黄伟铨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市鹏宇工程塑料科技有限公司支付货款142153.17元；
二、驳回原告江门市鹏宇工程塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，由被告黄伟铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 梁伟宁
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 毛阿丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第666号
罪犯高文亮，男，1985年7月1日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。山西省长子县人民法院以（2010）长刑初字第25号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并�行有期徒刑十三年，并处罚金12000元，与其他被告共同赔偿附带民事原告2800元。刑期自2009年9月19日至2022年9月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2268号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯高文亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯高文亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯�悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文亮减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2020年4月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4769号罪犯张渤。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）深刑初字第00068号刑事判决，以被告人张渤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。同案被告人纪康等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）石刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张渤在服刑期间，于2014年4月11日至2014年10月22日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张渤减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2012年4月7日起至2015年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2441号
罪犯于志保，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年12月18日作出（2007）海刑二初字第86号刑事判决书，以被告人于志保犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1379号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯于志保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬1次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于志保在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志保减去自2015年7月16日至2017年1月11日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍东行初字第00156号
原告：钟连香，女，1943年1月25日出生，汉族，无业。
原告：吴景辉，男，1955年1月25日出生，汉族，无业。
原告：逢德庆，男，1954年9月3日出生，汉族，无业。
被告：鞍山市千山区达道湾镇人民政府。
本院在审理原告钟连香、吴景辉、逢德庆与被告鞍山市千山区达道湾镇人民政府行政赔偿纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟连香、吴景辉、逢德庆撤回起诉。
案件受理费50元（已付）减半收取25元，由原告钟连香、吴景辉、逢德庆承担。
审 判 员 陈禹廷
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘怡微
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更725号
罪犯孙志强，男，1983年10月27日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
2010年1月24日，河南省信阳市中级人民法院作出（2010）信刑终字第12号刑事裁定，认定孙志强犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自二〇〇九年七月九日起至二〇一九年七月八日止。宣判后，于2010年3月16日交付监狱执行。服刑期间本院于2012年5月15日对其减去有期徒刑一年；于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年，刑期自二〇〇九年七月九日起至二〇一七年七月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙志强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年10月至2009年6月底，该犯以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，从中牟利18581.36元。
罪犯孙志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙志强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志强减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年七月九日起至二〇一六年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3249号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3249号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初331号
原告：杨建国，住甘肃省天水市秦州区。
被告：刘全海，住天水市秦州区。
原告杨建国与被告刘全海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杨建国于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建国的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建国撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由杨建国负担。
审 判 长 王永利
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 周晓聪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 焦 凡
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初字00912号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江路90号。
法定代表人张秉健，男，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，男，该公司职员。
委托代理人王洪霞，男，该公司职员
被告刘国祥，男，1972年12月3日出生，汉族，住吴桥县。
被告蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告刘国祥、蔡长华为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞到庭参加了诉讼，被告刘国祥、蔡长华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款800万元及相应利息，被告蔡长华就该笔借款承担相应抵押物金额的保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国祥于2013年3月12日在原告公司贷款800万元，利息为月利息，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率（上浮）40%，到期日为2015年3月11日，被告蔡长华提供1364万抵押物进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法的民事权利，特提起诉讼。
被告刘国祥、蔡长华未提交答辩意见。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户短期借款申请书一份，用于证明被告刘国祥向原告申请借款800万元；2、自愿抵押意见书一份，用于证明被告蔡长华同意以其所有的房产作为刘国祥借款的抵押；3、个人循环额度借款合同一份，用于证明原告与刘国祥之间的借款合同关系；4、最高额抵押合同一份，用于证明被告蔡长华以其土地为刘国祥的上述借款提供抵押；5、涉案抵押房产的房产证、他项权证、房产抵押物清单各一份，用于证明涉案抵押房产已经办理抵押登记，原告公司享有优先受偿权；6、借款借据二份，用于证明原告已经将出借款800万元支付给被告刘国祥；7、展期还款申请书二份、展期同意继续抵押意见书一份、展期协议一份，用于证明涉案借款办理展期的事实；8、二被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件各一份、户籍证明信复印件一份，用于证明二被告的身份情况。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告刘国祥、蔡长华签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告按约履行了贷款义务，被告刘国祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。对于原告要求被告支付利息的诉求，原被告在借款合同中约定借款期间的利息为月利率、提款当日中国人民银行公布的基准利率（上浮）40%，该约定为双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告要求对抵押房产优先受偿的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原被告双方对于合同约定的抵押房产已经依法进行抵押登记，根据上述条文的规定，涉案抵押权已经设立，故原告对于被告提供抵押的位于桑园镇太行道东侧名仕公馆3-1-商05（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆3-1-商04（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆3-1-商03（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆3-1-商02（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆2-1-商10（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆2-1-商09（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆2-1-商08（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆1-1-商06（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）的房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金800万元及相应利息（利息按当日中国人民银行公布的基准利率上浮40%自2013年9月29日起至所有款项还清之日止）；
二、原告吴桥县农村信用联社股份有限公司对于被告蔡长华提供抵押的位于桑园镇太行道东侧名仕公馆3-1-商05（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆3-1-商04（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆3-1-商03（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆3-1-商02（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆2-1-商10（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆2-1-商09（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆2-1-商08（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）、太行道东侧名仕公馆1-1-商06（房产证号为：吴房权证桑07字第××号）的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告刘国祥、蔡长华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条：
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条：
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10532号
原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区东新街210号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张国杰，男，汉族，1979年7月4日出生，住西安市新城区。
被告：张伟琴，女，汉族，1981年9月22日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张国杰、张伟琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费1663元，本院减半收取后由原告承担831.50元。
审判员 邹姣凤
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初723号
原告段某某，女，1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人张富友。
被告匡某某，男，1960年2月28日出生，汉族。
原告段某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人张富友，被告匡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；
二、双方无住房、无共同债务；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：被告确有多次殴打原告的事实，但今后愿意改正，不愿意离婚。
查明的事实
原告段某某与被告匡某某经自由恋爱于1987年12月9日登记结婚，并于1988年生育婚生儿子匡小某。婚后，被告因做生意经常在外，对家庭照顾较少，双方因家庭经济问题及琐事发生争吵后，被告曾多次殴打原告并于事后写下保证书不再打人，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2009年起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解撤诉。2016年3月21日，双方因琐事发生争吵，被告将原告推倒，致使原告头部撞伤流血后到医院就诊，自此双方分居。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院多次进行调解未果。庭审中，原被告双方均主张无共同住房，亦无共同债务。
判决理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻关系的存续应以感情为基础，被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂，经本院多次调解无效，应准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
准许原告段某某与被告匡某某离婚。
案件受理费200元，由原告段某某负担100元，被告匡某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱欣鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第43号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人童雪君。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月4日作出的甬土仑行罚（2012）72号行政处罚决定书。
本院于2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）72号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）72号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）72号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年三月十九日
书 记 员 朱玲萍