河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1617号
上诉人（原审被告）：徐晓红，女，住鲁山县。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩利，女，住宝丰县。
委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石欣，男，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）：河南方圆炭素集团有限公司。
法定代表人：石欣，董事长。
上诉人徐晓红与被上诉人周彩利、石欣、河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐晓红的委托诉讼代理人赵碧波，被上诉人周彩利的委托诉讼代理人陈鹏阁到庭参加诉讼。被上诉人石欣、河南方圆炭素集团有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓红上诉请求：依法依法撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1803号民事判决第一项、第二项，依法改判徐晓红不承担100万的连带保证责任。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，本案应依法追加宝丰商业联盟为本案被告，共同承担本案借款的担保责任；二、本案未依法查明徐晓红所承担的保证责任，徐晓红作为个人提供担保，仅仅是一般保证责任，不是连带保证责任；三、经过徐晓红账单比对，发现有100万还款没有在借款中予以扣除，二审法院应当依法扣除100万元的还款。
周彩利答辩称，本案借据明确约定徐晓红承担连带担保责任，一审已认定1000万元本金，且三被告均已明确认可。
周彩利向一审法院起诉请求：、依法判令被告石欣和河南方圆炭素集团有限公司立即归还其借原告周彩利人民币13350000元本金及利息（利息每月按2%，自2015年11月23日起计算至实际还款之日）；2、判令被告徐晓红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，石欣向周彩利借款300万元，出具收条一份：“今收到周彩利现金叁佰万元整￥3000000.徐晓红6228452060037252119〈农行〉，收款人：石欣，2014.5.29。”2014年6月19日，石欣向周彩利借款500万元，出具收条一份：“今收到周彩利现金伍佰万元整￥5000000.徐晓红62×××96（鲁山建行），收款人：石欣，2014.6.19。”2014年8月29日，石欣向周彩利借款300万元，出具收条一份：“今借到周彩利现金叁佰万元正。（8.29-11.28）徐晓红农信卡991112500988253，收款人：石欣，2014.8.29。”2014年10月22日，石欣向周彩利借款500万元，出具收条一份：“今收到周彩利现金伍佰万元整￥5000000.徐晓红622991112500988253（鲁山农信社），徐晓红卡号：62×××96鲁山县建行收款人：石欣，2014.10.22。”安晓瑾受周彩利的委托于2014年5月29日向石欣指定的徐晓红账户分三次分别转账916000元、1000000元、1000000元；于2014年6月19日向石欣指定的徐晓红账户转账4870000元；于2014年8月29日向石欣指定的徐晓红账户转账2916000元；于2014年10月22日向石欣指定的徐晓红账户分二次分别转账3000000元、1874333元。经过石欣多次向周彩利还本付息，截止2015年2月28日，石欣共欠周彩利本金1000万元，且之前利息支付完毕。周彩利与徐晓红、石欣、河南方圆炭素集团有限公司对上述事实均予以认可。2015年11月23日，石欣、河南方圆炭素集团有限公司作为借款人，徐晓红作为担保人，向周彩利出具借据一份，借据内容显示：“借据，今借到周彩利人民币（大写）壹仟叁佰叁拾伍万元整（￥13350000元），月利率2.2%，逾期罚息利率%，借款期限自2015年11月23日至2016年3月22日。……”，石欣在借款人一栏签字捺印，河南方圆炭素集团有限公司在借款人一栏加盖印章，徐晓红在保证人一栏签字捺印，并约定保证方式为连带责任保证。上述借据签订后，石欣又支付周彩利借款5万元。
一审法院认为，依据石欣2014年5月29日、2014年6月19日、2014年8月29日、2014年10月22日向周彩利出具的收条及石欣、河南方圆炭素集团有限公司、徐晓红2015年11月23日向周彩利出具的借据，可以认定石欣、河南方圆炭素集团有限公司与周彩利之间存在借贷关系。在庭审过程中原被告双方均认可截止2015年2月28日，石欣共欠周彩利本金1000万元，且之前利息支付完毕。石欣因月利率2.6%及2015年11月23日出具借据中约定的月利率2.2%高于法律关于民间借贷未支付借款利率上限，2015年2月28日以后的利息应按照月利率2%计算。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上，石欣、河南方圆炭素集团有限公司、徐晓红2015年11月23日出具的借款金额1335万元的借条系应付利息加借款本金结算后转化的借款本金，依据上述规定，周彩利主张应付借款利息转为借款本金继续计算利息违反上述法律规定，不予支持。另石欣于2015年11月23日之后，又支付周彩利借款50000元应予以扣除。徐晓红在石欣、河南方圆炭素集团有限公司2015年11月23日向周彩利出具的借据上以担保人身份签名，并约定承担连带责任保证，其应对石欣、河南方圆炭素集团有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。周彩利诉讼请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、石欣、河南方圆炭素集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还周彩利借款本金10000000元及利息（利息以本金10000000元自2015年2月28日起按月利率2%计算至实际偿还借款之日，扣除石欣于2015年11月23日以后已支付的50000元）；二、徐晓红对石欣、河南方圆炭素集团有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回周彩利的其他诉讼请求。案件受理费101900元，诉讼保全费5000元，共计106900元，由石欣、河南方圆炭素集团有限公司、徐晓红负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石欣、河南方圆碳素集团有限公司借周彩利现金10000000元未还，有石欣、河南方圆碳素集团有限公司给周彩利出具的借据以及银行转账凭证、石欣、河南方圆碳素集团有限公司的自认为证，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。石欣、河南方圆碳素集团有限公司应按约定向周彩利偿还借款。徐晓红作为连带责任保证人在借据上签字、按指印，依法应承担连带保证责任。一、关于上诉人徐晓红上诉称：“应当依法追加宝丰商业联盟为本案被告，共同承担本案借款的担保责任”的理由。经查，被上诉人周彩利向一审法院起诉时，提供的2015年11月23日，本案四方当事人签订的借据中，在担保人项下，只有徐晓红一人签字，且徐晓红和另外两方一审被告对该借据无异议，并认可该借据中1335万元中的1000万元是借款本金，335万元是利息。因此，徐晓红上诉称让宝丰商业联盟承担本案借款的担保责任的理由，没有事实根据和法律依据。二、关于上诉人徐晓红上诉称：“上诉人作为个人提供担保，仅仅是一般保证责任，不是连带担保责任”的理由。从徐晓红给周彩利签订的借据中看，双方明确约定担保责任为连带保证责任，因此，徐晓红的该项上诉理由也不能成立。三、关于上诉人徐晓红上诉称：“经过上诉人的账单比对，发现有100万元还款没有在借款中予以扣除，二审法院应当依法扣除100万元的还款”的理由。在二审开庭时，针对此上诉理由，合议庭要求上诉人徐晓红提供证据，但徐晓红未能提供证据加以证明。因此，上诉人徐晓红的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，徐晓红的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由徐晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨谱说