广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1690号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地所地：�东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易碧莲，女，1983年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司深圳分公司）因与被上诉人易碧莲责任保险合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：易碧莲是粤BXXX**小型轿车的所有人，2013年11月18日易碧莲为该车在平安保险公司深圳分公司处投保了《电话营销专用机动车辆保险》，保单号：10516003980003402992，其中车上人员险（乘客），保险金额4座×5.0万元/座，不计免赔率（车上人员责任险），保险期间：自2014年1月20日0时0分至2015年1月19日24时0分止。
2014年10月18日17时30分许，宋芳春驾驶湘NXXX**号小型轿车沿114线省道由北往南行驶至292公里处时，与对向由杨伟会驾驶的粤BXXX**号小型轿车相撞，造成宋芳春及粤BXXX**车上乘客张恒受伤、车辆损坏的交通事故。该事故由连州市公安局交通警察大队作出连公交认字（2014）第00125号《道路交通事故认定书》，认定宋芳春承担此事故的主要责任，杨伟会承担此事故的次要责任，张恒不承担此事故的责任。
事故发生后，张恒起诉宋芳春、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2016年5月5日作出（2015）清连法民一初字第441号民事判决，判决“一、限中国�安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿张恒110000元，在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿张恒10000元。二、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿张恒司法鉴定费980元。三、限宋芳春于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿张恒43251.93元。”判决生效后，易碧莲已从平安保险公司深圳分公司处在交强险责任限额内获得赔偿款120000元。由于宋芳春没有履行判决确定的赔偿义务，张恒向法院申请强制执行，经查证宋芳春在法院辖区内没有财产可供执行，法院于2016年12月2日作出（2016）粤1882执269号《执行裁定书》，终结本次执行。
2016年12月21日，易碧莲作为甲方与张恒（乙方）签订《赔偿协议书》，约定：“乙方于2014年10月18日17时30份许，乘坐甲方所有的粤BXXX**小型轿车与第三者车湘NXXX**小型轿车发生碰撞而受伤，经连州市人民法院（2015）清连法民一初字第441号民事判决认定，乙方的总损失为182089.9元，其中12万元已从中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司交强险内获得赔偿，211元已由湘NXXX**小型轿车司机宋芳春支付，剩余182089.9-120000-211=61878.9元未获得赔偿。现甲乙双方达成协议，由甲方赔付乙方剩余未获得赔偿的61878.9元（甲方应于2016年12月25日前将该款项打入乙方账号，户名：张恒，账号：，开户行：平安银行深圳福永支行，乙方收到上述款后，不再向甲方主张与本次交通事故有关的任何权利。”签订协议书后，易碧莲通过银行账号转账支付61878.9元到收款人张恒账号,张恒于2016年12月24日出具《收款确认书》确认收到易碧莲支付的赔偿款61878.9元。
原审法院认为：易碧莲与平安保险公司深圳分公司签订的《电话营销专用机动车辆保险》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，易碧莲是涉讼标的车辆的所有权人，也是该保险合同的被保险人、投保人，涉讼标的车辆在保险期间发生保险事故，保险人应当按照保险合同的约定及法律的规定承担保险责任。
关于平安保险公司深圳分公司抗辩称应按责任比例进行赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”故，易碧莲可直接向保险人索赔，保险人应在车上人员责任险限额内先行赔付易碧莲，保险人赔付后可在赔偿金额内代为行使易碧莲对第三方请求赔偿的权利。平安保险公司深圳分公司抗辩称应按责任比例进行赔偿，但无提交相关证据证明其主张，平安保险公司深圳分公司该抗辩，理据不足，法院不予采纳。易碧莲已自行赔偿车上人员张恒61878.9元，现易碧莲诉请平安保险公司深圳分公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿5万元，理据充分，于法有据，法院予以支持。平安保险公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2017年3月27日作出如下判决：限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿人民币50000元给易碧莲。本案受理费525元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
上诉人平安保险公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效之日起十日内在商业险赔偿范围内赔偿人民币18626.97元给被上诉人易碧莲”；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人易碧莲承担。主要事实与理由：（一）上诉人只应按事故责任按比例在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中所涉及的事故，其中粤BXXX**车辆在本次事故中负次要责任，另一车湘NXXX**的车辆在事故中负主要责任，第三人张恒是粤BXXX**车辆上的乘客，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此，上诉人仅对张恒的损失超出交强险赔偿限额范围部分按照事故责任比例在限额内承担相应的赔偿责任。本次事故发生后，张恒已向连州市人民法院提起诉讼，连州市人民法院的(2015)清连法民一初字第441号民事判决已经认定张恒的总损失为182089.9元，张恒己经从上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司交强限额内获得了12万元赔偿，即(182089.9元-120000元)×0.3=18626.97元为上诉人应赔偿的金额。
被上诉人易碧莲答辩称：根据《保险法》第六十条的规定，被上诉人可以向上诉人索赔，上诉人在保险金额赔偿后可向第三方请求赔偿。因为本案是保险合同纠纷案件，适用《保险法》，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人易碧莲在一审中提交的《车上人员责任险》保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”。
本院认为，本案中被上诉人易碧莲是基于其投保的车上人员责任险向上诉人平安保险公司深圳分公司提起诉讼，故本案应为责任保险合同纠纷，原审认定本案为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人平安保险公司深圳分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应按责任比例在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被上诉人易碧莲为其车辆在上诉人平安保险公司深圳分公司处投保了《电话营销专用机动车辆保险》，双方形成了保险合同关系，该合同不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。故此，在保险期间，被上诉人易碧莲所投保的保险车辆发生保险事故后，双方应当按照保险合同的约定行使权利和履行义务。根据双方签订保险合同�约定，在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人才负责赔偿。本案中，被上诉人易碧莲所投保车辆因与湘NXXX**号车辆发生碰撞，致使其车上乘客张恒受伤，经交警部门认定，被上诉人易碧莲所有的事故车辆驾驶员承担事故的次要责任，湘NXXX**号车辆的驾驶人承担事故的主要责任。张恒因事故所造成的全部损失为182089.9元，上述损失已由湘NXXX**号车辆所投保交强险的保险公司赔付120000元，剩余损失62089.9元，按照事故责任比例，依法应由被上诉人易碧莲方车辆承担30%的赔偿责任，即18626.97元（62089.9元×30%），对于该部分损失被上诉人易碧莲可依据保险合同的约定，请求上诉人平安保险公司深圳分公司在其承保车上人员责任险限额�赔付，对于超出被上诉人易碧莲依法应当承担的款项，被上诉人易碧莲无权向上诉人平安保险公司深圳分公司主张。原审判决上诉人平安保险公司深圳分公司向被上诉人易碧莲支付保险金50000元不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律有不当之处，本院予以纠正。上诉人平安保险公司深圳分公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初1293号民事判决；
二、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向易碧莲支付保险金18626.97元；
三、驳回易碧莲的其他诉讼请求。
一审受理费525元，由被上诉人易碧莲负担300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担225元。二审案件受理费584.32元，由被上诉人易碧莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 余伟业