广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）南民初（一）字第17号
原告来宾市农业局，地址：来宾市行政办公中心××楼。
法定代表人曹远林，职务：局长
委托代理人胡涛，同望律师事务所律师（特别授权）
被告陈昌亮，男，汉族。
委托代理人赵建勇，汇力律师事务所律师（特别授权）
原告来宾市农业局诉被告陈昌亮租赁合同纠纷一案，本院于2007年4月13日受理后，因必须等另案判决结果作为依据，本院依法于2007年11月裁定本案中止审理。2012年11月19日，本院依法恢复审理，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来宾市农业局之委托代理人胡涛，被告陈昌亮之委托代理人赵建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来宾市农业局诉称，2003年10月3日原、被告双方签订了《租赁合同书》，合同约定原告将柳州地区农业技术服务中心资产租赁给被告使用，使用期限自2003年l0月l日至2013年9月30日止，被告支付原告2003年10月至2004年9月为5万元，次年为7.5万元，第三年至第十年均为10万元；被告经营期间自负盈亏，并确保国有资产不流失，利润由被告享有。合同签订后，原告将柳州地区农业技术服务中心交付给被告经营。但时至今日被告仅仅支付10万元租金（2004年9月23日交5万元，2006年3月1日交5万元）：而且，原告先后共借款784442.1元给被告经营柳州地区农业技术服务中心，由于被告拖欠租金和借款经多次交涉未果，原告于2007年3月7日在柳州晚报发出解除双方《租赁合同书》的《公告》。原告认为，被告拖欠借款，依法应当承担偿还责任。为此特诉至贵院。（一）请求法院判决被告偿还原告借款柒拾捌万肆仟肆佰肆拾贰元壹角元（784442.1元）。（二）诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、租赁合同书1份复印件
证明：原被告双方关系，合同签订时间为2003年10月3日
2、补充协议1份复印件
证明：原被告双方于2003年10月25日变更合同部分内容
3、移交清单1份复印件
证明：原告于2003年10月25日向被告移交财产
4、农业银行电汇单据1份复印件
证明：原告向被告付款6万元，时间为2004年6月9日
5、报告1份复印件
证明：被告向原告申请6万元建设款，时间2004年4月20日
6、农业银行电汇单据1份复印件
证明：原告向被告支付274442.1元，时间2005年6月24日
7、工商银行电汇凭证1份复印件
证明：原告向被告支付45万元，时间2006年1月25日
8、证明1份复印件
证明：274442.1元和6万元系原告支付
9、公告1份复印件
证明：双方解除租赁合同，公告时间为2007年3月7日
10、函告1份复印件
证明：双方解除租赁合同，原告告知被告处理善后事项，函告时间为2007年3月13日。
被告陈昌亮辩称，原告的请求的没有事实和法律依据，被告没有拖欠原告任何款项。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证明1份复印件，在中院判决书的第8页出现过
证明：原告和被告的借贷关系，被告向柳州地区技术中心出借款项，总款1174600元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据认为：真实性和证明目的不认可，签发人不是来宾农业局，与中院的质证意见一致，中院判决书已经认定此证据没有证明效力。
被告对原告提供的证据认为：对于证据1、2的真实性无异议；对于证据3真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为清单上的数字是原告在交付时虚假列举的，与事实不符，与本案的借贷关系没有任何关系；对于证据4真实性无异议，但认为这是原告和被告租赁的一个维修房屋的行为，是原告的法定义务；对于证据5真实性无异议，但认为报告没有被认可；对于证据6真实性无异议，但认为是原告支付的土地出让金，是原告的法定义务，与被告无关；对于证据7真实性无异议，但认为该款是用于偿还原告2003年之前的货款；对于证据8真实性无异议，但不同意原告的证明目的，认为是原告履行自身的法定义务，与被告无关；对于证据9真实性有异议，认为与本案的借贷关系没有任何关系；对于证据10，认为是原告单方作出的，与本案的借贷关系没有任何关系。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；对于原告提供的证据1－10的真实性予以确认，对于被告提供的证据，由于已为生效判决所认定，故应以生效判决认定事实为准。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳州地区农业技术服务中心（以下简称农技服务中心）系原柳州地区农业局（现来宾市农业局）于1992年6月26日向柳州地区工商行政管理局申请设立的具有独立法人资格的全民所有制企业。2001年5月9日，农技服务中心申请将原法定代表人黄显变更为覃景升。2003年12月12日，农技服务中心申请将原法定代表人覃景升变更为陈昌亮。农技服务中心因未按照规定接受2006年度检验，柳州市工商行政管理局于2007年12月31日作出行政处罚决定书【柳工商企处字（2007）第350号】吊销农技服务中心营业执照。
2003年10月3日，被告陈昌亮（乙方）与原告来宾市农业局（甲方）签订《租赁合同书》。该合同约定，“来宾市农业局将农技服务中心部分资产（含无形资产）和经营服务项目出租给陈昌亮；陈昌亮租赁经营农技服务中心营业执照上所允许经营服务项目，陈昌亮对来宾市农业局资产（含无形资产）实行租赁经营，实行独立法人，独立核算、自负盈亏；租赁期限自2003年10月1日起至2013年9月30日止，共10年；陈昌亮支付给来宾市农业局租金总额为玖拾贰万伍仟元人民币（￥925000元），剩余利润陈昌亮有权自主支配；其中第三条第1项规定，来宾市农业局负责农技服务中心租赁前的债权债务，进行彻底清产核资，分清划断债权债务，并安排专人专职追缴应收款项，有计划分期分批偿还原债务；督促农技服务中心对仓库、办公场所进行修缮和车辆的养护，费用由农技服务中心承担；第三条第2项规定，陈昌亮经营和资金使用情况应自觉接受来宾市农业局监督；第六条第2项规定，双方在协作过程中，若想加大协作力度，可以协商签订补充合同，具有同等效力。”
2003年10月25日，覃景升代表来宾市农业局与陈昌亮签订《补充协议》。该协议载明：“一、农技服务中心2003年10月25日止，银行存款余额为￥345721.63元，现金余额为￥68147.80元，均归陈昌亮所有；二、仓库所存货物价值￥2530667.37元由农技服务中心移交给陈昌亮，归陈昌亮所有（详见盘点表和移交清单）；三、2003年9月30日止农技服务中心账上所列应付账款由陈昌亮负责支付（详见盘点表和移交清单）；四、2003年9月30日止农技服务中心账上所列应收账款由甲乙双方负责催收，所得资金归陈昌亮所有；五、陈昌亮欠来宾市农业局资金贰佰叁拾捌万玖仟柒佰陆拾叁元（￥2389763.00元）应在2003年11月15日前以货物资金方式付给来宾市农业局，划到来宾市农业局指定银行账户；六、来宾市农业局收到该笔款项后5天内还清农技服务中心原所欠银行贷款捌拾万元后，结余资金用于退还职工借款。”《补充协议》附《移交清单》载明：“截止2003年9月30日会计科目余额如下表所列：应收账款4025862.01元，存货2710977.69元、固定资产原件1640769.00元、减累计折旧223278.02元，合计8154330.68元；短期借款800000元、应付账款4580635.20元、其他应付款1643000元、实收资本800000元、盈余公积254791.06元、未分配利润228962.89元，合计8307389.15元”。覃景升与陈昌亮分别在移交人、接交人处签名确认。
2004年4月20日农技服务中心向来宾市农业局打报告，要求重建中心仓库的大门和公厕，请来宾市农业局批拨建设款88000元，原告经实地调查，认为报告情况属实，但由于资金困难，同意给60000元，不足部分由中心自己解决，为此原告在2004年6月9日从来宾市农学会帐户转帐60000元到农技服务中心，并注明基建款。
2005年6月24日来宾市农学会转帐274442.1元到柳江县国土资源局，注明办理农技服务中心的土地出让金。
2006年1月25日来宾市农业局转帐450000元到农技服务中心帐户，用途注明为借款。2006年2月25日农技服务中心的王丹写借款单，借450000元，用于偿还原欠厂家等货款。
2006年9月4日，来宾市农业局向农技服务中心发出《关于垫支广西华通会计师事务所有限公司柳州分所审计费的函》【来农业函（2006）3号】，该函载明“为进一步了解农技服务中心历年来的债权债务问题及经营情况，于2006年6月8日委托广西华通会计师事务所有限公司柳州分所对农技服务中心历年账目进行审计，现审计工作已基本完成，决定由农技服务中心垫付3万元的审计费用”。2006年9月，广西华通会计师事务所作出《专项审计报告（征求意见稿）》。
2007年3月7日，原告来宾市农业局当天的《柳州晚报》第八版发布《公告》，声明按照《租赁合同书》约定陈昌亮租赁经营农技服务中心十年，2003年10月至2004年9月交纳租金5万元，2004年10月至2005年9月交纳租金75000元，第三年至第十年每年租金均为10万元。陈昌亮自2003年10月经营至今，仅交纳10万元租金，而且其经营行为造成了农技服务中心严重亏损。依据法律规定和合同约定，来宾市农业局决定解除2003年10月3日双方签订的《租赁合同书》及相应补充协议，双方租赁经营关系自本公告登报之日起终止。并限陈昌亮于2007年3月14日前办理农技服务中心移交及结算手续。
2007年4月13日，来宾市农业局诉至本院，要求陈昌亮返还借款784442.1元（60000元＋274442.1元＋450000元）。被告陈昌亮为此提起反诉，因超过基层法院受案的标的，故陈昌亮向市中院提起诉讼，本院因此对本案中止审理。陈昌亮起诉来宾市农业局的案件该案经中院一审、高院二审，于2012年作出终审判决，本院遂于2012年11月恢复对本案进行审理，庭审后，本院多次与双方联系调解，但未果。
另陈昌亮向柳州市中级人民法院起诉来宾市农业局企业租赁经营合同纠纷一案，陈昌亮诉请要求1、撤销双方当事人于2003年10月25日签订的补充协议第三条、第四条；2、返还资金1812896.8元。市中院审理后认定陈昌亮没有在法律规定的时间内行使撤销权，诉请返还资金证据不充分，遂作出（2007）柳市民三初字第26号民事判决，驳回陈昌亮的诉讼请求。陈昌亮不服，上诉至自治区高级人民法院，区高院作出（2012）桂民二终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的租赁合同及补充协议均系当事人的真实意思表示，陈昌亮虽认为补充协议有虚假部分，但经中院及高院的判决，已确定该协议为不可撤销协议，故本院确定双方当事人签订的租赁合同及补充协议为有效协议。
原告主张被告返还2004年6月9日转帐到农技服务中心60000元的基建款，从2004年4月20日农技服务中心向来宾市农业局所送交的报告看，该款是重建农技服务中心的大门和公厕，原告对于该报告是同意支付60000元款项，被告自筹不足部分，而并未注明应由被告负责全部出资，或借款60000元给被告；根据双方当事人签订的租赁合同，只是约定被告“对仓库、办公场所进行修缮和车辆的养护”，并不包括新建的设施，且原告与被告是租赁关系，农技服务中心内设施的所有权仍是原告的，故原告要求被告返还基建款60000元，理由不充分，本院不予以支持。
原告主张被告返还2005年6月24日来宾市农学会转帐到柳江县国土资源局的274442.1元，注明办理农技服务中心的土地出让金。本院认为，原、被告之间是租赁关系，双方当事人在租赁合同和补充协议中并未约定应由被告承担农技服务中心的土地出让金，且农技服务中心的土地权属是来宾市农业局，故原告主张被告返还274442.1元的土地出让金，理由不充分，本院不予以支持。
原告主张被告返还2006年1月25日转帐到农技服务中心帐户的450000元，根据2006年2月25日农技服务中心的王丹写借款单，注明是用于偿还原欠厂家等货款，且被告亦认可该款是用于偿还原欠厂家的货款，根据双方当事人在补充协议第三点的约定，即“2003年9月30日止农技服务中心账上所列应付账款由陈昌亮负责支付。”，不管被告是将该450000元用于偿还原欠货款，还是用于经营，被告均应将该借款返还给原告。故原告的此项请求，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈昌亮返还原告来宾市农业局借款450000元。
案件受理费11644元（原告已预交），由原告来宾市农业局负担4964元，被告陈昌亮负担6680元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈 娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。