wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初889号
原告：刘新安，男，1972年7月21日出生，住白河县。
委托诉讼代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告：黄绪枝，男，1977年5月4日出生，住白河县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码91610900770007110M，住所地安康市汉滨区南环干道中段。
负责人：党宝德，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男，系该公司白河营销服务部工作人员。
原告刘新安与被告黄绪枝、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“中国大地财险安康支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人除被告黄绪枝、中国大地财险安康支公司负责人未到庭外，其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计62725.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日7时35分，被告黄绪枝驾驶陕XX号轻型普通货车在十天高速白河引线路（吉祥超市门前）左转弯掉头过程中，与后方驶来的原告驾驶的陕XX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告黄绪枝承担此次事故的全部责任，原告无责任。后原告先后前往白河县人民医院、十堰市太和医院住院治疗，经诊断为肝挫伤、肾上腺损伤、多发肋骨骨折、右小指指骨骨折远节等，花费医疗费15619.04元，被告黄绪枝只垫付了3600元费用。原告认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成的损失应当赔偿，故提起本次诉讼。
被告黄绪枝辩称，对交通事故的发生无异议；黄绪枝在被告中国大地财险安康支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，原告主张的各项经济损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿；事故发生后黄绪枝已垫付3600元，请求在本案中一并处理。
被告中国大地财险安康支公司辩称，被告黄绪枝驾驶的陕XX号车辆在中国大地财险安康支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告主张的各项经济损失，只要是属于保险责任赔偿范围内的合理损失，保险公司愿意承担赔偿责任。原告诉请的部分损失计算标准过高，因原告两次住院病历均未记载需加强营养，营养费不予认可；护理费、误工费均认可47天，每天按80元标准计算；交通费过高；精神抚慰金，原告伤情不构成伤残，不予认可；诉讼费用不属于保险范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历资料、医疗费票据、交通费票据、车辆维修票据，被告中国大地财险安康支公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日7时35分，被告黄绪枝驾驶陕XX号轻型普通货车在十天高速白河引线路（吉祥超市门前）左转弯掉头过程中，与后方驶来的原告刘新安驾驶的陕XX**号普通二轮摩托车相撞，造成刘新安受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄绪枝应负本次事故的全部责任，刘新安无责任。事故发生当天，原告被送往白河县人民医院住院治疗2天，支出医疗费3614.25元、救护车费用100元。2017年11月24日，原告由白河县人民医院救护车送往十堰市太和医院住院治疗15天，支出医疗费10078.19元及救护车费用900元。出院被诊断为：1、多发肋骨骨折；2、右小指指骨骨折远节；3、肝挫伤；4肾上腺损伤；5、全身多处软组织损伤。后原告于2016年12月26日、2017年5月3日在十堰市太和医院复查，支出费用926.6元。
另查明，被告黄绪枝驾驶陕XX号车辆，在中国大地财险安康支公司投保有交强险和商业险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄绪枝已向原告垫付3600元。
再查明，原告事发前在白龙水泥厂工作。原告住院期间，由原告之妻护理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，二被告对本次事故的发生、责任划分及车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。
对于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：凭票确定为14619.04元。2、住院伙食补助费：在白河县人民医院住院2天，参照当地国家机关一般工作人员伙食补助20元/天计算，确定为40元；在十堰市太和医院住院15天，参照当地国家机关一般工作人员出差十堰市伙食补助标准60元/天计算，确定为900元；共计940元。3、护理费：原告住院期间由原告之妻护理，原告未提供证据证明出院后仍需护理，故原告共住院治疗17天，护理费按100元/天计算，确定为1700元。4、营养费：原告因本次交通事故造成身体多处受伤，确需加强营养，营养费酌情支持500元。5、误工费：鉴于原告伤情被诊断为多发肋骨骨折、右小指指骨骨折远节、肝挫伤、肾上腺损伤等，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期确定为90天，结合原告工资收入情况，误工费按每天140元计算，确定为12600元。6、交通费：根据原告提交的救护车费用票据1000元及原告、护理人员自白河县至十堰市往返支出交通费用406.5元，交通费确定为1406.5元。7、精神抚慰金：根据原告身体多处受伤的具体情况，加之在本次事故中不存在过错，酌情支持500元。8、车辆维修费：原告摩托车在本次事故中受损，原告提交有正式发票载明维修摩托车配件费1200元，本院予以确认。
综上，原告的各项经济损失共计33465.54元。因肇事车辆在被告中国大地财险安康支公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业险及不计免赔特约险。本案原告的损失未超出交强险和商业险限额，应由被告中国大地财险安康支公司予以赔偿。被告黄绪枝已支付原告3600元，由被告中国大地财险安康支公司从给付原告的总赔偿款中扣减，直接支付给被告黄绪枝。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新安各项经济损失共计33465.54元，扣减被告黄绪枝已支付原告刘新安的3600元，还应支付29865.54元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄绪枝3600元。
三、驳回原告刘新安其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告刘新安负担284元，被告黄绪枝负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘祖莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 余水青
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民重字第5号
原告齐某甲，男。
委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告齐某乙，女。
被告齐某丙，女。
被告齐某丁，男。
被告齐某戊，女。
被告齐某己，男。
被告齐某庚，女。
被告齐某辛，女。
原告齐某甲诉被告齐某乙、齐某己等六人继承纠纷一案，原经本院于2013年9月17日作出（2013）辽西民初字第221号民事判决书。原告齐某甲不服该判决，提出上诉。辽源市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）辽民一终字第308号民事裁定书，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加齐某辛为本案被告参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告齐某甲及委托代理人宋淑荣、被告齐某乙、齐某丙、齐某丁、齐某戊、齐某己、齐某庚均到庭参加诉讼，被告齐某辛经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹，齐某庚是原告之兄齐某壬（已死亡）之女，父亲齐某壬于2010年3月4日去世，母亲王某某于2013年4月份去世。父母共同遗留楼房一处约10万元。原告对母亲王某某生前尽了主要抚养义务，故王某某留下遗嘱，房屋一半由原告继承，另一半由其兄弟姐妹共同继承。六被告均不承认遗嘱有效，故诉讼至法院，要求依法继承。
被告齐某己辩称，父母所遗留的楼房，是2009年用其所有的47.58平方米无照平房置换所得，是被告齐某己的财产，该楼房由父母居住，不是遗产。母亲王某某所立遗嘱，原告齐某甲为遗嘱代书人，违反法律规定，故该遗嘱无效。
被告齐某丁重审时辩称，父母所遗留楼房在动迁时房屋差价款都是由其所交，是其垫付。要求继承时应先将此款扣除。
其余被告未提出答辩，要求依法继承。
初审开庭审理时，原告齐某甲为证明自己的主张，向法庭递交如下证据：
书面遗嘱及录像资料光盘一张，用以证明2013年2月23日王某某（原、被告之母）分别以书面及影音图像的方式立下遗嘱，将本案争议的房屋自己所拥有的产权及所应当继承的产权由原告继承。
被告对原告证据提出异议，代书遗嘱无效，因继承人不能作为遗嘱的代书人，音像图像录制原告人也在场，上述均不符合遗嘱继承的法律要件，属无效遗嘱。
初审开庭审理时，被告齐某己为证明自己的观点，向法庭递交证据如下：
1、证人陈某某出庭作证，意证明1986年至1987年齐某己在单位购买建筑材料钢管用以建房；
2、六兄弟姐妹书面证明承认父母所拥有的房屋是齐某己当年所建筑，动迁时父母用该房屋置换该楼房，原告齐某甲对此提出异议，当初签字是因为齐某己有心脏病，所以才签字；
3、六被告均同意该房屋作价十万元。
重审开庭审理时，原告齐某甲为证明自己的观点，向法庭递交证据如下：
1.魏某某证言一份，欲证明被继承人王某某立遗嘱时意识清楚，是真心要将房屋留给原告。
2.孟某某证言一份，欲证明被继承人王某某立遗嘱时意识清楚。
3.何某某证言一份，欲证明原、被告父母当年翻建平房时向她家买的木料，房子是原、被告父母所建。
六被告对以上证人证言均不认可，认为是伪证。
重审开庭审理时，被告齐某丁为证明自己的观点，向法庭递交证据如下：
回迁安置房款结算单等票据复印件8张，欲证明父母房屋动迁时差价款等19225元都是其所交，是其垫付的。
对这一观点除继承人齐某乙认可外，其他继承人均不认可。
本院重审查明，1987年5月，原、被告父母所居住的土坯平房倒塌，齐某己为了结婚，在原址上重新建了48平方米无照平房，婚后在该平房同父母共同居住。1992年齐某己单位分配住房后搬走。2009年老房因棚户区改造动迁，2011年4月王某某搬迁至银河花园。此间原、被告父亲齐某壬于2010年2月去世。齐某甲从外地回来照顾母亲王某某生活起居。2013年4月王某某去世。生前于2013年2月23日立下遗嘱，代书人为齐某甲，并录下影像齐某甲在场，遗嘱主要内容为该楼房王某某有一半产权，齐某壬一半产权有王某某八分之一。该两部分由齐某甲继承，其他人不得相争。因齐某己提出质疑，原、被告协商未果而诉讼至法院。又查齐某壬于2011年8月去世，生有二女。齐某庚是其长女，齐某辛是其次女。父母所遗留的楼房，原、被告多数同意作价10万元。原、被告是同胞兄弟姐妹，对父母的遗产均享有继承权，被告齐某庚、齐某辛是被继承人的孙女，其父齐某壬先于王某某死亡，故二人享有代位继承权。原、被告要求继承的楼房现被原告出租给他人。房屋拆迁手续在齐某丁手中。
本院重审认为，原、被告诉争的楼房是用被告齐某己在老房屋倒塌后新建的无证房屋拆迁置换所得，被继承人齐某壬死亡时，该楼房尚未实际取得，故该楼房应视为是被继承人齐某壬、王某某与被告人齐某己共同财产，各占二分之一（房屋拆迁协议房主为齐某壬）。根据最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第三十八条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家集体或他人所有的财产，遗嘱这部分无效”，本案中被继承人王某某所立遗嘱中，对属于被告齐某己二分之一房屋产权的处分应视为无效。又因原告齐某甲是代书人，又是继承人，录像时又在现场，违反了遗嘱继承的法律要件，故该代书遗嘱对属于被继承人王某某对房屋产权的处分属无效，不具有法律效力，应按法定继承办理。被告齐某丁庭审称拆迁置换该楼房的差价房款是其所交，因重审中递交的票据名均是齐某壬和王某某，其他继承人大部分提出质疑，齐某丁亦未递交其它证据予以佐证，故该观点本院不予采信。所争议楼房现价值因无人提出评估申请，均同意作价100，000元，该建议本院予以采纳，该楼房财产被告齐某己占二分之一产权，且愿出资购买另一半财产，根据优先原则，该楼房产权归被告齐某己所有，因原告齐某甲在被继承人王某某生前两年多时间内尽了主要赡养义务，又是低保户，无经济来源，故王某某的遗产齐某甲可以适当多分。在50，000元中得20，000元，其余30，000元由七被告继承，第一顺序继承人各得5，000元。因齐某庚、齐某辛是代位继承齐某壬的份额，故二人各得2500元。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见第三十八条、中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被继承人齐某壬、王某某留下的银河花园C区13号楼2单元104室（55平方米）二分之一产权作价50，000元，由继承人齐某甲继承20，000元，剩余由继承人齐某乙、齐某丙、齐某戊、齐某丁、齐某己每人继承5，000元，齐某庚、齐某辛每人继承2，500元；
二、楼房（55平方米）二分之一产权归继承人齐某己所有，齐某己出资45，000元（扣除应继承的5，000元份额）购买另二分之一产权后，该楼房所有权全部归继承人齐某己所有。齐某己付清上述钱款后，继承人齐某甲须在三个月内将该楼房腾出交付给齐某己，齐某丁需将与拆迁相关的一切手续交付给齐某己。
案件受理费2，300元，原告齐某甲承担460元，被告齐某己承担1，300元，被告齐某乙、齐某丙、齐某戊、齐某丁各承担108元，齐某庚、齐某辛各承担54元。
上述款项在本判决发生法律效力后十日内交付本院执行。
如果原、被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宝才
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨成宇
贵州省贵阳市白云区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执379号
申请人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区。
负责人王威，男，系该行行长。
被执行人曹刚，男，1988年1月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人肖春明，男，该公司总裁。
本院执行的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行曹刚、贵阳宏益房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初字1799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执379号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 蒋琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1024号
申请执行人：唐顺林，男，汉族，1969年12月11日生。
被执行人：李兵，男，汉族，1978年8月19日生。
申请执行人于2017年8月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681刑初192号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该刑事附带民事判决书所确定的给付6104元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初192号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第607号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某，户籍地为广西壮族自治区博白县。
被告人陈某甲。
广东省广州市增城区人民检察院以增检公刑诉（2015）445号起诉书指控被告人黄某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉。被告人黄某甲、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年1月17日14时许，被告人黄某甲、陈某甲在增城市荔城街万达广场2号门外的停车场内，以剪断防盗锁的方式盗窃被害人许某乙的美利达勇士600D型自行车（价值为1613元），及被害人杨某的狼途ATX770D型自行车（价值为600元）。得手后两人各骑着一辆自行车去到万达广场1号门旁的停车场内，盗得被害人江某乙的捷安特ATX777型自行车（价值为2373元），同时将事先盗得的狼途ATX770D型自行车推进停车场内遗弃。被告人黄某甲、陈某甲各骑一辆盗窃得来的自行车沿广汕公路到华立学院转往三江方向逃跑，在荔三公路牛利岭路段被民警抓获。当场缴获被害人许某乙被盗的美利达勇士600D型自行车一辆和被害人江某乙被盗的捷安特ATX777型自行车一辆，在美利达勇士600D型自行车车尾架的衣服内缴获一把铁剪。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人黄某甲、陈某甲的行为均已构成盗窃罪。本案赃物被缴获并发还被害人，可对两被告人酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚，并建议对被告人黄某甲、陈某甲在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人黄某甲、陈某甲均对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭承认控罪。
经审理查明：2015年1月17日14时许，被告人黄某甲、陈某甲去到增城市荔城街万达广场2号门外的停车场，以剪断防盗锁的方式盗窃了被害人许某乙的美利达勇士600D型自行车一辆（经鉴定价值人民币1613元）、被害人杨某的狼途ATX770D型自行车一辆（经鉴定价值人民币600元）。后两人骑盗得的自行车去到万达广场1号门旁的停车场，以上述方式盗得被害人江某乙的捷安特ATX777型自行车一辆（经鉴定价值人民币2373元）后，将上述狼途自行车遗弃，各骑一辆自行车逃离现场，后于某三公路牛利岭路段被抓获，当场缴获上述被盗美利达自行车一辆、捷安特自行车一辆及作案用铁剪一把。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、搜查笔录；5、扣押笔录、扣押及发还清单；6、增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2015）29号关于自行车等的价格鉴定结论书、增价证函（2015）91号关于对眼镜物品不予价格鉴定的复函；7、手机通话清单；8、监控视频及视频截图、视频资料说明；9、被告人陈某甲、黄某甲的户籍资料；10、广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法少刑初字第33号刑事判决书、刑满释放证明书；11、被害人许某乙的陈述，其指认被盗美利达自行车的照片及其提交的购车收据；12、被害人杨某的陈述，其指认被盗狼途自行车的照片及其提交的购车收据；13、被害人江某乙的陈述及其指认被盗捷安特自行车、被盗地点的照片；14、证人刘某乙的证言，其对被告人黄某甲、陈某甲的辨认材料及指认涉案捷安特自行车的照片；15、证人张某乙的证言，其对被告人黄某甲、陈某甲的辨认材料及指认涉案美利达自行车的照片；16、证人官某希、彭某的证言及两人对被告人陈某甲、黄某甲的辨认材料；17、被告人陈某甲的供述及其指认出被抓获时所骑自行车、其所用手机的照片；18、被告人黄某甲的当庭供述及其指认出被抓获时所骑自行车、车上铁剪、其所用手机、被抓地点的照片。
本院认为，被告人黄某甲、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人互相纠合，在共同犯罪中的作用相当，因此不予区分主、从犯。被告人陈某甲有前科，酌情从重处罚；被告人黄某甲、陈某甲当庭认罪，酌情从轻处罚；本案赃物被缴获发还被害人，可酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某甲、陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年10月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年9月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具铁剪1把，予以没收、销毁（由广东省广州市增城区公安分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
审 判 员 李文欣
人民陪审员 魏秋雄
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6096号
原告：陈超，男，89年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道工人路*****号，公民身份号码33100289********。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：甘国增，男，78年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道高闸村***号，公民身份号码33260178********。
被告：王国军，男，67年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道光辉村***号，公民身份号码33260167********。
原告陈超与被告甘国增、王国军民间借贷纠纷一案，原告陈超于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告甘国增返还原告借款本金80000元，并支付自2015年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3000元；被告王国军负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告甘国增作为借款人向原告陈超出具借条一份，载明向原告借到80000元，月息按2分计算，并自愿偿还一切经济损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权所产生的一切费用）。并约定担保人自愿承担上述借条中所列的一切费用和本金及利息的连带保证责任，担保期限为出借人催讨之日起两年。被告王国军在借条担保人处签字。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘国增于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈超借款本金80000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告陈超为实现债权支出的律师代理费3000元；
二、被告王国军对上述第一项债务承担连带保证责任，被告王国军在承担连带保证责任后，有权向被告甘国增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（已减半），由被告甘国增、王国军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2276元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年八月十六日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7664号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人王连刚，该单位职员。
被告郑文长。
被告谢立波。
本院收到原告提交的诉状后，于2014年11月21日告知原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高杨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2417号
原告：孟志刚，男，汉族，1978年10月26日出生，住义马市。
被告：洛阳中腾绿力环保技术有限公司，住所地洛阳市高新区丰华路6号银昆科技园1号楼四层C05。
法定代表人：崔顺利。
被告：深圳市中腾绿力环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号大运软件小镇12号楼401室。
法定代表人：卢先波。
原告孟志刚与被告洛阳中腾绿力环保技术有限公司、深圳市中腾绿力环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告孟志刚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟志刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟志刚撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由孟志刚负担。
审 判 长 赵晓丽
代理审判员 吴可征
陪 审 员 王小刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 秦欢欢
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初49号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×，男，1963年8月25日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人贾德普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日17时许，被告人王×驾驶大江牌三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶至北京市平谷区平蓟路独乐河至金海湖第017号电杆处时，将横过马路的张×撞倒，造成张×当场死亡。经鉴定，被告人王×血液中酒精含量为66.5mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王×应负事故的全部责任，张×无责任。
案发当日，被告人王×明知他人报警，而在现场等待，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王×在其家属的帮助下赔偿了被害人家属共计人民币192000元。
被告人王×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人王×积极赔偿被害人经济损失、具有自首情节，且系初犯、偶犯、认罪态度好，身体具有残疾，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人韩×、邢×的证言，赔偿和解协议及谈话笔录，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故经济赔偿执行凭证、道路交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、尸体检验意见书、机动车检验记录单、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、酒精检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、涉案照片、到案经过、户籍证明、工作说明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶无牌照机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×具有自首情节,且积极赔偿被害人家属的经济损失，故对其依法从轻处罚。根据被告人王×的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初49号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王×，男，1963年8月25日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人贾德普到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月20日17时许，被告人王×驾驶大江牌三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶至北京市平谷区平蓟路独乐河至金海湖第017号电杆处时，将横过马路的张×撞倒，造成张×当场死亡。经鉴定，被告人王×血液中酒精含量为66.5mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王×应负事故的全部责任，张×无责任。案发当日，被告人王×明知他人报警，而在现场等待，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王×在其家属的帮助下赔偿了被害人家属共计人民币192000元。被告人王×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人王×积极赔偿被害人经济损失、具有自首情节，且系初犯、偶犯、认罪态度好，身体具有残疾，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人韩×、邢×的证言，赔偿和解协议及谈话笔录，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故经济赔偿执行凭证、道路交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、尸体检验意见书、机动车检验记录单、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、酒精检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、涉案照片、到案经过、户籍证明、工作说明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王×违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶无牌照机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×具有自首情节,且积极赔偿被害人家属的经济损失，故对其依法从轻处罚。根据被告人王×的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一七年三月二十一日书 记 员  张江维
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3219号
罪犯吴朱来，男，1975年10月4日生，汉族，湖南省茶陵县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年5月16日作出(2013)安刑初字第81号刑事判决，认定吴朱来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴朱来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2013年10月至2016年2月先后多次获得奖励。本次交罚金4000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴朱来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朱来减去有期徒刑七个月零十天（减刑后刑期：刑期自2013年2月19日至2016年6月8日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第60-2号
原告刘红娟。
被告张玉俊。
本院在审理原告刘红娟诉被告张玉俊民间借贷纠纷一案中，原告刘红娟于2015年3月10日向本院提出申请要求对被告张玉俊所有的车牌号为川奥迪小型越野客车及车牌号为川奥迪轿车采取保全措施，原告提供了其位于1-2层，大房权证监证字第号建筑面积为316.04平方米的房屋进行担保。
本院认为，原告申请诉讼保全并提供等额财产未申请诉讼保全提供担保，符合法律规定，依法应当对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十二条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对原告刘红娟所有位于，大房权证监证字第号建筑面积为316.04平方米的房屋予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李静
二〇一五年三月十日
书记员 朱勇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执638号
申请执行人：杨国权。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1605号
上诉人（原审被告）：聂锦荣，住广州市番禺区。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区。
负责人陈诤。
委托代理人：王雁翔，郑楚贤，均为公司职员。
原审被告：广州市沣盈贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：成传智。
原审被告：成传智，住湖北省阳新县。
上诉人聂锦荣因借款合同一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼案件的管辖应根据原告就被告原则予与确�。作为本案上诉人（即被告）的聂锦荣所住地不在广州市天河区，而是在广州市番禺区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人签订的《商业汇票银行承兑合同》第十一条第二款约定，凡因本合同发生的争议，承兑申请人和承兑人双方应通过友好协议解决；友好协商不成的，双方均同意向承兑人（本案被上诉人）所在地法院提起诉讼。上诉约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖预定，依法有效。被上诉人住所地为广州市天河区华景路66、68号首层3号，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 华
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初160号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人冯胡轩，男，1971年12月9日出生于广东省徐闻县，汉族，文盲，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人冯胡轩犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人冯胡轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年03月02日凌晨零时许,被告人冯胡轩在徐闻县徐城街道民主路“打铁街”路口对面“林笋云”羊粥店门口的一张桌子上，盗窃了被害人李某1的一部OPPOR9S手机，然后逃离现场，在徐闻县徐城街道旧保健医院对面红旗三路与健康路交接口处被随后追赶的李某1抓获并扭送公安机关。经鉴定,该手机值款2093元。案发后，被盗手机已被追回发还李某1。
上述事实，被告人冯胡轩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、违法犯罪经历查询说明、被告人冯胡轩的户籍证明材料，价格认定结论书，扣押清单、发还物品清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证人董某的证言，被害人李某1的陈述，被告人冯胡轩的供述和辩解、辨认笔录及辨认相片、指认笔录及相片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯胡轩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯胡轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯胡轩对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人冯胡轩归案后如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回发还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯胡轩判处一年以下有期徒刑，拘役或管制、并处或单处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯胡轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 桐
二〇一八年四月十二日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第398号
原告李某某，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住虞城县贾寨镇后薛村**号。
被告李某甲，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2014年2月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员张涛、代理审判员马雷、人民陪审员宋丽组成合议庭审理，并向原被告送达了各项法律文书，并于2014年8月7日在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1989年11月14日登记结婚，生两女一子，现二女李晓晓、李晓霞已成年，儿子李晓侃生于2003年10月26日。2009年春被告外出至今了无音信，2012年9月24日虞城县人民法院受理原告诉请后判决不准离婚，二人无和好可能，故再次起诉，要求离婚，子女李晓侃、李晓霞由原告抚养，抚养费自负。
被告李某甲无答辩
原告李某某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、户籍证明1份，证明原告身份情况；2、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻关系；3、被告户口本1份，证明被告基本情况；4、（2012）虞民初字704号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；5、证明3份，证明原被告自法院判决不准离婚后一直分居，次女、儿子均选择今后随母亲生活。
被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告缺席，视为放弃自己的质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合原被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：原被告于1989年11月14日登记结婚，生两女一子，长女李晓晓生于1992年4月20日出生，次女李晓霞1996年9月23日出生，儿子李晓侃2003年10月26日出生。2012年5月25日原告曾诉至本院，2012年9月24日本院判决不准离婚后，原被告分居至今。二人无共同财产、共同债务。次女、儿子均选择今后随母亲生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告分居至今，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合有关法律规定，依法应予支持；被告下落不明，原告要求抚养次女李晓霞儿子李晓侃，抚养费自负，符合相关法律规定，与其次女、儿子表示意思相同，依法应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某甲离婚；
二、次女李晓霞、儿子李晓侃由原告抚养，抚养费自负
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张涛
代理审判员 马雷
人民陪审员 宋丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 宣豫
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第398号
原告朱自立，男，汉族，1969年3月13日出生，住虞城县。
原告赵志轩，男，汉族，1941年7月18日出生，住址同上。
原告王坤，男，汉族，1994年6月26日出生，住址同上。
原告赵清瑞，男，汉族，1975年10月20日出生，住址同上。
原告赵浩东，男，汉族，1997年11月10日出生，住址同上。
原告赵赛，男，汉族，1997年11月18日出生，住址同上。
六原告委托代理人李红艳，虞城县司法局法律援助中心律师。
被告李铁良，男，汉族，1972年9月20日出生，住虞城县。
原告朱自立、赵志轩、王坤、赵清瑞、赵浩东、赵赛诉被告李铁良追索劳动报酬纠纷一案，六原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，六原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱自立、赵志轩、王坤、赵清瑞、赵浩东、赵赛撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由六原告承担。
审 判 长 陈学勤
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 李东霖
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 震
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1035号
原告：林方玲。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：张建领。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告林方玲与被告张建领、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员奚红英适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告林方玲及其特别授权委托代理人赵玉湘，被告张建领，被告保险公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林方玲起诉称：2015年8月3日17时30分许，被告张建领驾驶浙J×××××号微型轿车，行驶至温岭市大溪镇下员山至塘岭村路段时，未确保安全行驶与行人林方玲发生刮擦，造成林方玲受伤的道路交通事故。伤后，原告林方玲到东方医院诊治，初步诊断为左足第3跖骨骨折，头部、左膝挫伤。后因伤情严重，原告于2015年8月6日到温岭市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左足第3、4跖骨基底部骨折，住院20天。出院诊断为：左足第3、4跖骨基底部骨折，左膝外伤，左膝内侧半月板后角损失，左膝关节腔积液。2015年8月12日，经温岭市公安局交通警察大队第3310819201524389号交通事故认定书认定，被告张建领负本次事故的全部责任。2015年1月28日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的误工期为5个月，护理期2个月，营养其1个月。原告虽年龄在60周岁以上，但在受伤前都在台州正立电机有限公司上班，每月工资及加班费有4200元。另，被告张建领的肇事车辆投保于被告保险公司。现原告起诉请求判令：一、被告张建领向原告赔偿各项经济损失42456元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张建领答辩称：原告在东方医院的医药费1023.66元及原告在第一人民医院住院的护理费是被告支付的。
被告保险公司答辩称：对事故认定无异议；对事故车辆投保情况无异议；原告要求赔偿数额过高，对合理损失在保险范围内赔偿。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、被告的驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。
2、被告保险公司的基本信息、组织机构代码证，证明保险公司的主体资格。
3、保单，证明肇事车辆的投保情况。
4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
5、住院病案、出院记录、两份门诊病历、东方医院的检查报告单，证明原告的受伤事实及治疗经过。
6、药费清单、医疗费发票，证明原告的花费情况。
7、疾病诊断证明书，证明原告需休息5个月。
8、鉴定书及发票，证明原告伤后鉴定的三期结论及鉴定费用。
9、台州正立电机有限公司的证明及银行交易明细清单，证明原告事故前在该公司上班，事故期间没有上班，工资为4200元的事实。
被告张建领未向法院提交证据。
被告保险公司向本院提交交强险保险条款、商业险保险条款各一份，证明医药费范围是按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的。
经庭审原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告张建领无异议。被告保险公司对证据1-8的真实性无异议，但认为在医疗费用中的伙食费应扣除，另外不符合医保范围的医药费及鉴定费不应由其负担。本院对上述证据的真实性予以确认。被告保险公司对原告证据9中的台州正立电机有限公司证明有异议，认为原告若在该公司上班，应与该公司签定劳动合同或有参保记录，而且银行明细清单里的平均工资为2474元。对于原告提供的证据9，本院认为，虽然原告未提供劳动合同，但结合台州正立电机有限公司的证明及银行明细清单能够证明原告伤前在该公司上班的事实，但原告提供的伤前5个月的工资平均数为2474元，本院认定原告伤前月平均工资为2474元。被告保险公司提供的证据原告质证认为与其无关，被告张建领无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本案经审理，本院认定案件事实如下：
2015年8月3日17时30分许，被告张建领驾驶浙J×××××号微型轿车，行驶至温岭市大溪镇下员山至塘岭村路段时与行人林方玲发生刮擦，造成林方玲受伤的道路交通事故。伤后，原告林方玲到东方医院诊治，后因伤情严重于2015年8月6日到温岭市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左足第3、4跖骨基底部骨折，住院20天。出院诊断为：左足第3、4跖骨基底部骨折，左膝外伤，左膝内侧半月板后角损失，左膝关节腔积液。2015年8月12日，经温岭市公安局交通警察大队第3310819201524389号交通事故认定书认定，被告张建领负本次事故的全部责任。2015年1月28日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的误工期为5个月，护理期2个月，营养其1个月。原告受伤前在台州正立电机有限公司上班，月平均工资2474元。被告张建领为原告支付了医药费1023.66元，并支付了原告住院期间19天的护理费用。被告张建领的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同对被保险人责任直接进行赔偿。本案中，交警部门关于事故发生经过及责任的认定准确，应当作为本院确认相关事实的依据。本案原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费13742.54元（其中非医保费用1460.55元），住院伙食补助费600元，护理费5100元，误工费12370元，交通费200元，鉴定费1200元，以上各项合计33212.54元。上述款项由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿给原告27670元，剩余部分由被告保险公司按商业险约定直接向原告赔付2881.99元，被告张建领应赔偿给原告2660.55，鉴于被告张建领已赔偿给原告3550.66元，故保险公司尚需赔偿给原告29661.88元。被告保险公司与被告张建领之间自行理赔处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林方玲29661.88元。
二、驳回原告林方玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告林方玲负130.5担元，由被告张建领负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费861元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 奚红英
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4050号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐岳琳，系该行澄江支行信贷员。
被告：林彩。
被告：林招敏。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林彩女、林招敏金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐岳琳到庭参加诉讼；被告林彩女、林招敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2013年12月26日，被告林彩女由被告林招敏提供连带责任担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，期限从2013年12月26日起至2015年11月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告林彩女发放贷款50000元，约定借款期限自2013年12月25日至2014年12月20日，月利率10.45‰。借款到期后，被告林彩女未能归还本金及利息，被告林招敏也未履行保证义务。现请求判令：1、被告林彩女偿还原告借款本金50000元及自2013年12月26日起至2015年11月9日止的利息、罚息、复息15681.50元和自2015年11月10日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告林招敏承担连带责任。2、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告林彩女、林招敏均未作答辩，亦未举证。
原告合作银行为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告林彩女和林招敏的身份证复印件各一份，
证明原、被告各方诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告林彩女由被告林招敏担保于2013年12月25日向原告借款50000元并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，证明经结算至2015年11月9日被告林彩女欠原告利息（包括罚息、复息）15681.50元的事实。
本院依法向被告林彩女、林招敏送达了应诉通知书、民事诉状和证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据材料经本院审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告合作银行与被告林彩女、林招敏之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告已于合同签订当天向被告林彩女履行了提供贷款的义务。被告林彩女作为借款人在借款到期后，未能按约归还本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息。被告林招敏自愿为上述借款提供连带责任担保，现原告依约主张其对全部债务承担连带清偿责任，合理合法；但其在代位清偿后有权向被告林彩女追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩女于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付利息（其中2013年12月26日至2015年11月9日的利息、罚息、复息计15681.50元，2015年11月10日起的罚息、复息按月利率15.675‰计算至本判决履行完毕之日止）；被告林招敏对上述债务负连带责任。被告林招敏承担连带责任后，有权向被告林彩女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1442元，减半收取721元，由被告林彩女、林招敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1442元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王丹君
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二恢字第71号
申请执行人黄志文，男，××年××月××日出生，香港居民，证件号码：×××××××（8）。
被执行人林荣光，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市××星光×××。
申请执行人黄志文与被执行人林荣光民间借贷纠纷一案，本院（2010）深罗法民二初字第3537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30198元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院原执行案号（（2011）深罗法执二字第616号案）扣划了被执行人林荣光自2013年12月至2014年5月共计六个月的工资收入（每月扣5880元）35280元，其中本金30198元、利息4653元及本案执行费429元（申请人垫付）共35280元转付给申请执行人。
本院认为，（2010）深罗法民二初字第3537号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费人民币429元已由被执行人交纳（申请人垫付）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2010）深罗法民二初字第3537号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月十七日
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第101号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区8号。
法定代表人姜扬，该公司总经理。
被申请人姜扬，男，1980年9月10日出生，汉族，天津中天信德机械设备租赁有限公司总经理。
被申请人张娜，女，1981年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告天津中天信德机械设备租赁有限公司、姜扬、张娜融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津中天信德机械设备租赁有限公司、姜扬、张娜的银行存款1230220元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津中天信德机械设备租赁有限公司、姜扬、张娜的银行存款1230220元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 肖 俊
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 杨孟安
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4766号
原告：郑某。
被告：张某。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某承担。
审判员 田金峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李梦雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4766号
原告滕文国，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
被告任冬冬，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
原告滕文国诉被告任冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉所提供的被告任冬冬的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滕文国的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘德强
二〇一五年六月十二日
书记员 邢贞玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2333号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：罗来林，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省上饶县，汉族。
被执行人：罗来林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第416号刑事判决已于2014年6月17日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月16日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向江西省上饶县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，同年6月15日该院复函，查无被执行人在当地有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2333号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2333号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：罗来林，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省上饶县，汉族。被执行人：罗来林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第416号刑事判决已于2014年6月17日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月16日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向江西省上饶县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，同年6月15日该院复函，查无被执行人在当地有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2333号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十七日代理书记员  章国斌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2667号
原告：新市区东站路士友货运信息服务部，住所地乌鲁木齐市新市区东站路191号。
法定代表人：金士友，新市区东站路士友货运信息服务部总经理。
委托代理人：朱冠琪。
被告：李世朝。
委托代理人：王来江，新疆谓疆律师事务所律师。
被告：新疆东晋弘物流有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区东站路191号。
法定代表人：杨廷义，新疆东晋弘物流有限公司总经理。
委托代理人：李洪涛。
本院受理的原告新市区东站路士友货运信息服务部与被告李世朝、新疆东晋弘物流有限公司劳动争议一案，原告新市区东站路士友货运信息服务部于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新市区东站路士友货运信息服务部撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新市区东站路士友货运信息服务部负担，退还原告新市区东站路士友货运信息服务部5元。
审判员 孙津艳
二〇一四年十月九日
书记员 桑 田
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2667号
原告：新市区东站路士友货运信息服务部。
法定代表人：金士友，新市区东站路士友货运信息服务部总经理。
委托代理人：朱冠琪，新市区东站路士友货运信息服务部法律顾问，。
被告：李世朝。
委托代理人：王来江，新疆谓疆律师事务所律师。
被告：新疆东晋弘物流有限公司。
法定代表人：杨廷义，新疆东晋弘物流有限公司总经理。
委托代理人：李洪涛，新疆东晋弘物流有限公司法律顾问。
本院受理的原告新市区东站路士友货运信息服务部与被告李世朝、新疆东晋弘物流有限公司劳动争议一案，原告新市区东站路士友货运信息服务部于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新市区东站路士友货运信息服务部撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新市区东站路士友货运信息服务部负担，退还原告新市区东站路士友货运信息服务部5元。
审判员 孙津艳
二〇一四年十月九日
书记员 桑 田
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03970号
上诉人（原审原告）刘新宇。
委托代理人冯建雄，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽华。
被上诉人（原审被告）朱益红。
委托代理人黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘新宇与被上诉人（原审被告）陈丽华、朱益红民间借贷纠纷一案，上诉人刘新宇不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘新宇及其委托代理人冯建雄、被上诉人朱益红及其委托代理人黄日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民法院经审理查明，2014年2月25日，陈丽华向刘新宇出具《借条》一张，注明：今借到刘新宇人民币拾万元整（100000.00）。2014年9月17日，朱益红向该院起诉要求与陈丽华离婚，该院于2014年12月30日作出《（2014）天民初字第2784号民事判决书》，该文书查明：朱益红、陈丽华从2008年因感情不和分居至今；陈丽华曾于2011年因涉嫌赌博被刑事立案起诉；朱益红陈述双方无共同财产、共同债权债务。判决：朱益红要求与陈丽华离婚，予以准许。
另查明，朱益红是中南大学的教师，每月有固定的工资收入。陈丽华与朱益红之间经济独立，陈丽华的收入用于其个人开支，家庭支出及抚养小孩的费用都是由朱益红承担。
另查明，刘新宇在庭审中陈述，该款项是通过现金方式给付陈丽华的。就该笔借款，从曾建文的银行账户上通过转账的方式支付了6000元给刘新宇。刘新宇没有向朱益红提过陈丽华向他借款的事情。
该院认为：债务应当偿还。陈丽华向刘新宇借款100000元，应予以偿还。借条中对利息并未进行约定，因此，通过曾建文的账户归还的6000元钱，该院视为是归还的借款本金，故陈丽华应向刘新宇归还尚未偿还的借款94000元。对刘新宇要求陈丽华按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
刘新宇与陈丽华于2008年起就开始分居，且陈丽华与朱益红之间经济独立，陈丽华的收入用于其个人开支，家庭支出及抚养子女的费用均由朱益红支出。且刘新宇也没有向朱益红提过陈丽华借钱的事情，朱益红也没有在《借条》上签字，因此，根据现有证据，陈丽华的该笔借款并非其与朱益红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对刘新宇要求朱益红与陈丽华一起共同偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，原审判决：一、限被告陈丽华在本判决生效之日起10日内向原告刘新宇偿还借款94000元；二、限被告陈丽华在本判决生效之日起10日内以94000元的借款本金为基数按照银行同类贷款利率的标准向原告刘新宇支付从2014年8月28日起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告刘新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈丽华承担。
上诉人刘新宇上诉辩称，1、被上诉人陈丽华向上诉人的借款本金应为10万元，而非94000元；2、陈丽华所借款项属于和朱益红夫妻共同债务，双方应共同承担偿还责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人刘新宇向本院提供了2002年陈丽华与朱益红购买了单位集资房的房产证，拟证明双方有共同财产未在离婚判决中予以确认的事实。经庭审质证，对该证据的客观性与合法性均予认可，但对其关联性朱益红提出异议，认为不能证明所借款项用于购买集资房。
本院认为，债务应当偿还。陈丽华向刘新宇借款100000元，应予以偿还。原审判决认定借条中对利息并未进行约定，陈丽华通过曾建文的账户归还的6000元钱，原审判决认定为陈丽华归还的借款本金，本院予以确认。对刘新宇要求陈丽华按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
针对上诉人刘新宇的上诉意见，经审查，1、原审判决已确认陈丽华与刘新宇之间的借款为10万元，因借条中对利息并未进行约定，陈丽华通过曾建文的账户归还的6000元钱应认定为已归还的本金。2、朱益红与陈丽华于2008年起就开始分居，现有证据能证明朱益红家庭支出及抚养子女的费用均由朱益红支出，而没有证据证明陈丽华所借款项用于家庭开支或夫妻共同生活；且刘新宇也没有向朱益红提过陈丽华借钱的事情，朱益红也没有在《借条》上签字。因此，陈丽华的该笔借款并非其与朱益红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。3、没有证据证明陈丽华向刘新宇的借款用于购买了单位集资房，刘新宇向本院提供的2002年陈丽华与朱益红购买单位集资房的房产证只能证明陈丽华与朱益红双方曾经有共同财产未在离婚判决中予以确认的事实。故对刘新宇的上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人刘新宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 张芳芳
二〇一五年八月十日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00968号
原告：李义胜，男，1955年11月27日生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住六安市。
被告：吴昌国，男，1964年9月生，汉族，六安�人，住六安市。
被告：张仁玲，女，1964年3月14日出生，汉族，六安市人，住六安市。
原告李义胜诉被告吴昌国、张仁玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告李义胜到庭参加诉讼，被告吴昌国、张仁玲经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义胜诉称：被告吴昌国、张仁玲拖欠我借款20000元至今未还。特诉至法院要求判令两被告立即付清借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
原告李义胜为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告吴昌国、张仁玲未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过庭审举证，�合当事人的陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：原告与被告做木材生意时相识，被告系六安五中教师，同时被告也承包建筑工程。2012年7月3日被告因周转需要，从原告处借得现金20000元，未约定还款期限及利率。该款虽经原告多次催要，被告分文未付。原告遂于2013年7月30日诉至本院。另查明该借款系吴昌国与张仁玲夫妻关系存续期间所借的债务。
被告吴昌国欠原告李义胜借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告要求归还借款的诉请合法有理，本院依法予以支持。因该笔借款系吴昌国与张仁玲夫妻关系存续期间所借的共同债务，被告张仁玲应对该笔借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌国、张仁玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李义胜借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费300元、公告费600元，合计900元，由被告吴昌国、张仁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02093号
原告：蒋某。
被告：赵某。
原告蒋某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后,依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年九月十七日
书记员代 成
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终370号
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院村第二村民小组。
负责人：张某，�该组组长。
委托诉讼代理人：蒋某，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜某，陕西渭临律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）任某。
法定代理人：钱某，系任某之母。
委托诉讼代理人：邱某，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院村第二村民小组（以下简称赵家院二组）因与被上诉人任某土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服渭南市临渭区（2016）陕0502民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵家院二组之委托诉讼代理人蒋某、姜某，被上诉人任某之委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家院二组上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回一审原告的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用及律师代理费用。事实与理由：1、原审判决违反土地承包法。赵家院二组最后一次调整土地是1994年，土地承包50年不变，增人不增土地，减人不减土地。被上诉人2013年4月9日出生，同年9月5日登记户籍，其没有土地承包权，也不享有集体土地收益权；2、原审判决违反权利义务对等原则。上诉人之所以同意出嫁女的子女在本村落户，前提是其承诺不享受村民权益。被上诉人未对上诉人尽过村民义务，当然也不能与其他村民同等获得土地补偿款；3、原审判决程序违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，集体经济组织就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案一审法院认定向被上诉人分配土地补偿款4500元，是对补偿款数额的认定，违反了该《解释》和《村民委员会组织法》的相关规定，属程序违法。
任某辩称，1、任某自出生起户口即登记在赵家院二组，依法取得赵家院二组集体组织成员身份；2、赵家院二组于2014年3月确定征地补偿分配方案，此时任某已具有本村组集体组织成员身份，赵家院二组应当支付任某相应份额；3、赵家院二组分配方案第六条规定：“凡嫁出去的女户口一直没有迁出的可参加分配，但其子女家属不能参加分配”之内容与现行法律相抵触，应属无效；4、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题和解释》之规定，本案属于人民法院受案范围；5、任某作为赵家院二组村民，应当享有与其他村民同等的待遇。
任某向一审法院起诉请求：1、要求被告依法发放原告的土地补偿所分款每人4500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：任某自出生起户口一直在赵家院二组，后于2013年9月5日将户口列入其母亲钱某户内。2014年3月，赵家院二组的土地被依法征收，征地补偿安置方案确定。2015年春节前，赵家院二组向村民分配发放已经收到的上述所涉土地补偿费，标准为每人4500元，但因任某系外嫁女的子女而未向其分配补偿款。
一审法院认为，本案争议焦点为：赵家院二组是否应向任某分配土地补偿款4500元，任某是否享有赵家院二组村民同等待遇。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现赵家院二组的土地被依法征收取得土地补偿费，其向本集体经济组织成员进行分配。我国法律同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则，从出生户籍登记在本集体经济组织所在地未迁出的具有本集体经济组织成员资格。本案中，任某在涉案分配的土地补偿款所涉征地补偿安置方案确定时（即2015年2月3日）已经具有向阳办赵家院二组集体经济组织成员资格，故任某应享有赵家院二组村民的同等待遇，赵家院二组应向其分配4500元补偿款。赵家院二组以任某为外嫁女的子女为由不向其分配补偿款，侵犯了任某作为集体经济组织成员的权益，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉的办法》第八条第一项规定，判决：被告渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告任某分配土地补偿款4500元。案件受理费50元，由被告渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院村第二村民小组负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案被上诉人任某的母亲钱某系上诉人赵家院二组集体经济组织成员，任某出生后户口即登记在赵家院二组，根据《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的，为本集体经济组织成员。任某自出生后就落户于赵家院二组，即依法取得该集体经济组织成员资格，故应享有与其他村民同等的收益分配权。关于赵家院二组提出根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，集体经济组织就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理之理由。因本案并非是农村集体经济组织就其收到的土地补偿费总额中以多少数额向村民分配的问题，而是本集体经济组织成员请求其应享有的土地补偿费分配份额的纠纷，依法应属人民法院民事案件的受理范围，故赵家院二组此上诉理由不能成立，不应支持。
综上所述，赵家院二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 媛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01462号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律服务工作者（未出庭）。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员潘明珍担任审判长，与代理审判员钟樊连、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2007年3月14日办理结婚登记，2007年农历11月27日生育次子朱某甲。由于我们系再婚，婚后关系不好，被告嗜酒如命，经常殴打原告，难以共同生活，双方于2011年6月分居至今，夫妻感情确已完全破裂，现起诉至法院，请求判决我与被告离婚，次子朱某甲由我抚养，被告每月支付抚养费400元，案件受理费由被告承担。
被告朱某某未到庭答辩和质证，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月14日办理结婚登记，原、被告系再婚，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明、原、被告的结婚证为证，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告王某某起诉，要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原告王某某所举示的证据只能证实与被告朱某某的身份及双方系合法的夫妻关系，没有能证实其夫妻感情确已破裂的证据，故原告王某某提起离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 潘明珍
代理审判员 钟樊连
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36726号
原告：上海索尚自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘锦绣，总经理。
委托代理人：郭小斌，男，系原告公司员工。
被告：湖北众达智能停车设备有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人：朱汉平。
原告上海索尚自动化科技有限公司与被告湖北众达智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海索尚自动化科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所欠货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海索尚自动化科技有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38470号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告张科峰，男，1975年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告张科峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费970.50元（人民币，下同）及滞纳金203.80元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年3月的物业服务费970.50元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张科峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2015年3月的物业服务费970.50元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张科峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1094号
原告浙江民泰物业管理有限公司。
法定代表人刘星。
被告陈菊琴。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告陈菊琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江民泰物业管理有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一三年六月四日
代书记员 苏锦民
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执873号
申请执行人:胡慧娟，女，1988年3月22日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:刘俊杰，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:王挽红，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行胡慧娟申请执行刘俊杰、王挽红借款合同纠纷一案中,查明被执行人刘俊杰、王挽红在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人刘俊杰、王挽红下落不明，申请执行人胡慧娟也不能提供被执行人刘俊杰、王挽红去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人刘俊杰、王挽红线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年九月三十日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执873号申请执行人:胡慧娟，女，1988年3月22日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:刘俊杰，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:王挽红，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行胡慧娟申请执行刘俊杰、王挽红借款合同纠纷一案中,查明被执行人刘俊杰、王挽红在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人刘俊杰、王挽红下落不明，申请执行人胡慧娟也不能提供被执行人刘俊杰、王挽红去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人刘俊杰、王挽红线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年九月三十日书记员 买 博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0119号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号滨海金融大厦五层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李永霞，无职业。
被上诉人（原审原告）吴久恒，无职业。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李永霞、吴久恒依次为吴长青之妻、子，吴久恒为李永霞、吴长青之子。津M×××××号轿车为李永霞、吴长青夫妻共同财产。吴长青的第一顺序继承人为李永霞、吴久恒。
津M×××××号轿车（登记车主为吴长青）在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了交强险及商业险，保险期间为2013年11月至2014年11月。其投保的车辆损失险保险金额为104949元、商业第三者责任险保险金额为300000元，并交纳了不计免赔保险费。
2014年6月15日4时40分许，吴长青驾驶津M×××××号轿车行驶至宝坻区宝白公路周良庄镇尹家铺村段时，遇情况操作不当，撞到公路东侧路灯杆，造成津M×××××号轿车及路灯设施损坏、吴长青受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，吴长青负事故全部责任。
事故造成李永霞、吴久恒各项合理损失如下：
一、李永霞、吴久恒本方损失：津M×××××号轿车车辆损失为38055元、施救费1500元、评估费1900元、酒检费300元，合计41755元。李永霞、吴久恒为其拆解费3800元之请求，未提交证据。
二、第三者损失：路灯杆及灯头损失为8200元、评估费400元，合计8600元。李永霞、吴久恒已经赔偿第三者8600元。
原审法院认为，吴长青与渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，原审法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。吴长青交纳了保险费，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司应按照保险合同的约定，对其合理损失予以赔偿。李永霞作为津M×××××号轿车的共有人，李永霞、吴久恒作为吴长青的第一顺序继承人，依法均享有涉诉保险金请求权。
双方的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。该保险合同同时约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；双方的商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。施救费、评估费、酒检费属于为了救援、查明案件事实及损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人赔偿。
李永霞、吴久恒车辆在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了车辆损失险，李永霞、吴久恒车辆等合理损失41755元均属于渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司的赔偿范围；李永霞、吴久恒投保了交强险及商业第三者责任险，李永霞、吴久恒已经承担的第三者各项合理损失8600元中，其中2000元属于交强险赔偿范围，余款6600元属于商业第三者责任险赔偿范围。该数额在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险责任限额内，李永霞、吴久恒交纳了不计免赔保险费，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司应全额赔偿。李永霞、吴久恒主张渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿拆解费3800元，未提交证据，原审法院对李永霞、吴久恒该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿李永霞、吴久恒保险金41755元；二、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿李永霞、吴久恒保险金2000元；三、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿李永霞、吴久恒保险金6600元；四、驳回李永霞、吴久恒其他诉讼请求。如果渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
原审法院判决后，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决上诉人赔付被上诉人保险金，部分存在不合理赔付。车辆损失数额过高，评估费、酒检费、施救费不属于上诉人的理赔范围。故请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿10000元；两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李永霞、吴久恒同意原审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司与吴长青签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，吴长青依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。李永霞作为投保车辆的共有人，李永霞、吴久恒作为吴长青的第一顺序继承人，依法均享有涉诉保险金请求权。天津市宝坻区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定意见合法、客观。上诉人主张车辆的损失数额过高，但未提供证据证明该评估结论存在不应被采信的情形，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。施救费、评估费、酒检费均系因保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担赔偿责任。故对于上诉人不同意承担上述费用的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审139号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人周子平，局长。
被执行人武义锦佰贸易有限公司，住所地武义县。
法定代表人陆永利。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字（2015）第336号工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义锦佰贸易有限公司擅自在天猫网销售未经3C认证的电烤盘的行为违法，对其作出责令改正并处罚款50000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行缴纳罚没款义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义锦佰贸易有限公司擅自在天猫网销售未经3C认证的电烤盘的违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字（2015）第336号工商行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字（2015）第336号工商行政处罚的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一六年五月十三日
代书记员 张华丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第383号
原告某甲公司。
法定代表人唐某。
委托代理人袁某，广东明根律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人赵某。
原告某甲公司与被告某乙公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的供应商，2012年7至8月份一直给被告送货。2012年9月30日，为支付货款，被告向原告开出了开户行为招商银行，出票人为被告，收款人为原告的转账支票，支票号为92283636，票面金额为69，300元。原告取得支票后，便通过自己的开户行托收，但被银行以被告账户余额不足为由退票。后原告多次要求被告支付支票上金额的款项，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还票据利益人民币69，300元，并自2012年10月1日起按银行同期贷款利率支付违约金至前述款项付清止，暂计至起诉日为1，196元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间有业务往来。2012年7月，被告向原告发出采购订单，购买开关电源1120台，货款总计69，300元，原告于2012年8月向被告交付上述货物。为支付货款，被告向原告出具了一张收款人为原告，出票人为被告，出票日期为2012年9月30日，金额为69，300元的支票（支票号码为92283636），付款期限自出票之日起十天。原告委托自己的开户行托收上述支票，但被付款银行以“出票人账户余额不足支付支票款项”为由退票。
上述事实有支票、退票理由书、采购订单、送货单及开庭笔录等予以证明。
本院认为，本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人，应当享有相应的票据权利。被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付，并承担到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告未提供证据证明其提示付款日，因此利息的计算从到期日即2012年10月9日起算。原告主张利息从2012年10月1日起算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司69，300元及利息（以69，300元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2012年10月9日计至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，562元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年七月十五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第365号
申请执行人陈仁祥，男，1966年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人陈华，男，汉族，1968年11月出生，住四川省屏山县。
被执行人曾正秀，女，汉族，1968年10月出生，住四川省屏山县。
被执行人陈长甫，男，汉族，1946年9月出生，住四川省屏山县。
申请执行人陈仁祥依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）宜民终字第661号民事判决书于2015年11月10日向本院申请执行，申请执行标的170341元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第661号民事判决书的本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 鑫