阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第180号
原告：戴英幼，女，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东县。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
被告：蔡建德，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江市中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告戴英幼诉被告蔡建德、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴英幼的委托代理人蔡文锋，被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加了诉讼。被告蔡建德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日13时50分，被告蔡建德驾驶粤××号车在阳江市江城区加州豪庭小区门前与原告戴英幼驾驶的电车发生碰撞，造成戴英幼受伤，两车损坏的交通事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队作出责任认定，认定原告戴英幼不承担事故责任，被告蔡建德承担事故全部责任。原告戴英幼因本次交通事故受伤后送阳江市第三人民医院住院治疗，经诊断为“1、左足部碾压伤；2、左足部皮肤撕脱伤；3、左第五趾肌腱缺损伤”；住院时间为2014年3月5日至2014年10月8日共218天，用去医疗费57457.29元，出院医嘱为“住院期间留陪人壹人，出院后全休叁个月，加强营养”。后经伤残鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为道路交通事故十级伤残。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费57457.29元；2、住院伙食补助费21800元（218天×100元／天）；3、护理费26160元（218天×120元／天）；4、误工费60038.46元［（218＋228）天×（3500÷26）元／天）］，误工计至评残时止；5、营养费5000元；6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费19284.48元：儿子7231.68元（24105.60元／年×（18-12）年×10%÷2）；父母的抚养生活费：12052.80元（24105.60元／年×（13＋17）年×10%÷4）；8、精神损失费5000元；9、鉴定费2500元。以上9项共262437.63元。粤××号车在被告平安保险阳江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求判令：一、被告蔡建德、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司连带赔偿戴英幼的损失262437.63元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告平安保险阳江支公司辩称：1、医疗费，请求法院依法核实，原告住院期间被告蔡建德已支付医疗费1000元；2、护理费计算标准有误，应按100元／天计算。3、原告住院时间过长，存在挂靠病床行为，恳请法院支持我方申请的三期鉴定；4、原告伤情的误工护理时间为150天，原告诉请伙食补助费、护理费、误工费应按150天计算；5、营养费过高，结合原告病情，应调整1000元为宜；6、被抚养人生活费、残疾赔偿金应按农村标准计算，恳请法院对抚养人的年限进行审查。
被告蔡建德没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：2014年3月5日13时50分，被告蔡建德驾驶粤××号小客车自西向东方向行驶至阳江市区加州豪庭小区门前，因变更车道与由原告戴英幼驾驶的电车（行驶方向自西向东）发生碰撞，致戴英幼受伤。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队对该事故现场进行勘验并取证分析后，于2014年3月5日作出NO.2014000150号《道路事故认定书》，认定蔡建德承担此事故的全部责任；戴英幼不承担此事故的责任。事故发生后，戴英幼即被送到阳江市第三人民医院住院治疗，住院至2014年10月8日，共住院218天，用去医疗费57457.29元。戴英幼被诊断为：1、左足部碾压伤；2、左足部皮肤撕脱伤；3、左第五趾肌腱缺损伤。处理意见为：住院期间留陪护一人，出院后全休三个月，加强营养，门诊继续治疗。
粤××号车辆车主蔡建德向被告平安保险阳江支公司投保了责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（包括不计免赔），事故发生在保险期限内。原告戴英幼要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
本案由双方共同协商鉴定机构，于2015年5月4日由本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告戴英幼进行伤残鉴定，该所受理后于2015年5月26日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第217号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人戴英幼的损伤是钝器作用所致；2、左足第4、5趾功能丧失，评定为道路交通事故十级伤残。原、被告双方对于该《司法鉴定意见书》均无提出异议。
另查明，原告戴英幼与林巢是夫妻关系，生育儿子林某甲（1996年×月×日出生）、儿子林某乙（2003年×月×日出生）。戴尚听（1950年×月×日出生）与戴英幼是父女关系，敖兰英（1952年×月×日出生）与戴英幼是母女关系，戴尚听与敖兰英生育包括戴英幼、戴蒲记、戴良比、戴盼记共4个子女。林某乙、戴尚听、敖兰英属于戴英幼的被扶养人。发生事故时，戴尚听、敖兰英均年满60周岁，扶养年限分别为15年、17年，林某乙未满18周岁，抚养年限为6年。
另查明，原告戴英幼是农业家庭户口。诉讼中，戴英幼主张从2009年起在阳江市阳东区城苑小区×号×房购房居住，并提供房地产权共有（用）证、阳东区韶辉房地产有限公司出具电费缴交情况拟证明。戴英幼为证明其在城镇工作并有固定收入，向本院提供了阳东县××旅馆的营业执照、证明等证据，××旅馆的证明载明戴英幼2012年8月7日至2014年3月5日在该旅馆上班，月工资3500元。被告平安保险阳江支公司对原告上述主张不予认可，并主张被告蔡建德向原告赔偿了1000元，但对此未能举证证实，原告亦不予认可。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有原告的提供原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、诊断证明书、住院病人费用明细、房地产权共有（用）证、营业执照、新亨盈旅馆证明、司法鉴定意见书、发票、村委会证明、出生医学证明等证据为证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的NO.2014000150号《道路事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，本院对交警部门认定意见予以采纳。由于对原告戴英幼的伤残进行鉴定的广东漠江法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，本案中未有证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，无证据证明鉴定具有违法性，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。
对于原告戴英幼残疾赔偿金、误工费的计算标准问题，经综合分析原告提供的房地产权共有（用）证、阳东区韶辉房地产有限公司出具的电费缴交情况，上述证据足以证明戴英幼与其丈夫购买了阳江市阳东区城苑小区×号×房屋并实际居住的事实。但根据戴英幼提供的阳东县××旅馆的营业执照、证明等证据，无法证实其月收入3500元的事实，故对其要求按照月收入3500元计算误工费的请求，本院不予支持。综上，戴英幼的残疾赔偿金、误工费应按照城镇居民的标准计算。
对被告平安保险阳江支公司辩称原告存在挂床住院行为并要求对原告的住院时间、误工时间、护理时间进行鉴定的问题，本院认为，伤者因伤住院，痊愈程度跟伤者体质、治疗条件有一定关联，原告在住院期间并不存在医生建议出院而拒不出院的情况，且平安保险阳江支公司未能提供证据证明原告存在挂床住院的行为，故被告平安保险阳江支公司上述辩解意见及申请鉴定，理据不足，本院亦不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告戴英幼的损失有：1、医疗费57457.29元，根据原告提供的住院病人费用明细表，本院予以确认；2、住院伙食补助费21800元（100元／天×218天）；3、营养费，戴英幼因本案事故受伤住院并评定为伤残十级，医嘱注明需要加强营养，据此要求被告支付营养费，合法合理，本院予以支持。但原告请求的营养费5000元显著过高，本院酌定调整为1000元；4、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；5、护理费，阳江市本地护工标准每人每天为100元-105元，按照每人每天105元，住院218天计算为：105元／天×218天=22890元；6、误工费，按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，至定残前一天共447天：32598.70元／年÷365天×（218天＋全休3个月）＋32598.70元／年÷365天×139天×10%=28749.37元；7、评残费2500元；8、残疾赔偿金65197.40元（原告未满60岁，按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，并按10级伤残计算，32598.70元×20年×10%=65197.40元）；9、被扶养人生活费：戴尚听9039.60元（24105.60元／年×15年×10%÷4人）、敖兰英10244.88元（24105.60元／年×17年×10%÷4人）、林某乙7231.68元（24105.60元／年×6年×10%÷2人），共26516.16元，原告请求19284.48元，依其请求；以上1-9项合共223878.54元。
被告蔡建德驾驶的粤××号车辆在被告平安保险阳江支公司购买了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险（购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告平安保险阳江支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内，赔偿戴英幼医疗费57330.87元、住院伙食补助费21800元、营养费1000元共80257.29元中的10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元内，优先赔偿戴英幼精神损害抚慰金5000元、余款105000元赔偿戴英幼的护理费22890元、误工费28749.37元、残疾赔偿金65197.40元、评残费2500元、被扶养人生活费19284.48元共138621.25元中的105000元。综上，被告平安保险阳江支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿120000元给原告戴英幼。
原告戴英幼不足部分损失为103878.54元（223878.54元-120000元），按被告蔡建德在本案事故中承担的责任，由被告平安保险阳江支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内直接赔偿103878.54元（103878.54元×100%）给戴英幼。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告蔡建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿120000元给原告戴英幼，该款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿103878.54元给原告戴英幼，该款限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告戴英幼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费5237元，由原告戴英幼承担769元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担4468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 婷