wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更63号
罪犯王德贵，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2007年8月27日作出（2007）揭中法刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定王德贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139658.73元。2007年11月9日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑三复字第88号刑事裁定，核准对王德贵的死刑判决。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2008年1月21日将罪犯王德贵交付执行。2010年7月8日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑执字第1456号刑事裁定，将罪犯王德贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月29日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑执字第1253号刑事裁定，将罪犯王德贵的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月29日起至2032年6月28日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第478号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王德贵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王德贵予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王德贵20**年6月29日减为有期徒刑二十年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2014年第三季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2014年第一季度、2014年第四季度2次记功奖励，系病犯，病残程度达不到保外就医条件，且于2015年8月4日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王德贵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王德贵现为病犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王德贵减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月29日起至2030年12月28日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 雁
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初53号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈软雪，女，1967年5月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人马丹丹，女，1989年10月20日出生，系被告人陈软雪的女儿。
广东省台�市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈软雪犯赌博罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人陈软雪及其辩护人马丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈软雪伙同徐超锋（已判刑）租赁台山市汶村镇大担麦园村老人之家用于招揽赌徒赌博。由2017年7月17日至当月31日晚上，以赌扑克“十三张”方式赌博，在赌博期间共抽水获利39400元。
上述事实，被告人陈软雪在开庭审理过程中无异议，并有同案人徐超锋的供述、证人证言、辨认笔录、物证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、现场照片、有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人陈软雪及辩护人对公诉�关指控的罪名和量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈软雪无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人陈软雪犯罪后如实供述自己的罪行并预缴罚金，依法可以从轻处罚。被告人陈软雪到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈软雪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈软雪有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈软雪及辩护人请求对陈软雪从轻处罚的意见，本院予以采纳。犯罪工具扑克牌及VIVO牌手机予以没收，非法所得人民币39400元应予追缴。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一�及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈软雪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、台山市公安局扣押的作案工具扑克牌及金色VIVO牌手机1台，由扣押机关予以没收。
三、追缴被告人陈软雪非法所得人民币39400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一八年二月八日
书记员 古丽文
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4373号
原告：杨悦，女，1988年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：沈熠佳，女，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杨悦诉被告沈熠佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨悦于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨悦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨悦撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
（本页无正文）
审判员 姚建明
二○一八年六月四无
书记员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4373号原告：杨悦，女，1988年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：沈熠佳，女，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杨悦诉被告沈熠佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨悦于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨悦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨悦撤诉。案件受理费50元，予以免收。（本页无正文）审判员  姚建明二○一八年六月四无书记员  朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第214号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，住址：云浮市云安区。
法定代表人：张远戈。
委托代理人：朱国亮、陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。
被告：黄军权，男，1977年11月18日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：叶琼枝，女，1976年2月21日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：叶石伙，男，1979年8月5日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：黄钦元，男，1979年2月8日出生，汉族，云安区人，原住云安区。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行诉被告黄军权、叶琼枝、叶石伙、黄钦元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告黄军权、叶琼枝、叶石伙、黄钦元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行诉称：被告黄军权，是云浮市云安区石城镇根围村委会围尾村人，现年38岁。被告黄军权于2010年7月23日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№4402062010000＊＊＊＊），向我行借款人民币20000元，用作种植。被告黄军权为借款人，被告叶琼枝为借款人配偶，被告叶石伙、黄钦元为借款人的担保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年7月23日至2013年7月22日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。合同签订后，我行按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告黄军权在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年7月19日，被告黄军权最后还款日期为2014年12月18日，还款金额为1685.36元，截至2015年8月20日止，被告黄军权累计结欠贷款本息人民币22420.17元，其中本金人民币17382.79元，利息人民币5037.38元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。被告叶琼枝是被告黄军权的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告叶琼枝应对上述借款的本息承担连带清偿责任。被告叶石伙、黄钦元在借款合同中约定与被告黄军权组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告叶石伙、黄钦元应对上述借款的本息承担连带清偿责任。为此，特起诉至本院请求判令：1、判令被告黄军权、叶琼枝偿还我行贷款本金人民币17382.79元，利息人民币5037.38元（计息至2015年8月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令第被告叶石伙、黄钦元对被告黄军权的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
有原告提供了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证复印件》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《计息清单》及本院庭审笔录等证明其主张。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行提供的证据和主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司云安县支行已于2015年7月6日变更名称为中国农业银行股份有限公司云浮云安支行。故，被告黄军权所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的债务，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶琼枝与被告黄军权是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告叶琼枝应共同偿还被告黄军权欠原告的借款本息。被告叶石伙、黄钦元作为被告黄军权所借原告款项的连带责任担保人理应对所欠款项及利息承担连带保证责任，故原告要求被告叶石伙、黄钦元对被告黄军权所欠原告的款项及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄军权、叶琼枝、叶石伙、黄钦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄军权、叶琼枝欠原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行借款本金17382.79元，利息5037.38元（计至2015年8月20日止），本息合计22420.17元。
二、被告黄军权、叶琼枝欠原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行借款本金自2015年8月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行。
三、以上第一、二项的欠款及利息，限被告黄军权、叶琼枝在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行。
四、被告叶石伙、黄钦元对以上第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告黄军权、叶琼枝负担，被告叶石伙、黄钦元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 林伟芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林沛宇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民特15号
申请人：李秀荣，女，1935年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘世春（母子关系），1965年7月10日出生，汉族。
被申请人：刘世勋，男，1962年12月28日出生，汉族。
申请人李秀荣申请宣告刘世勋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李秀荣诉称，申请人刘世勋与其系母子关系。刘世勋于2001年离家，家人多方寻找，至今未有音信。天津市公安局红桥分局光荣道派出所出具证明，2012年10月12日，刘世春到光荣道所，报称其哥哥刘世勋（男，身份证号：---）于2001年因其所在单位将其解聘下岗，接受不了现实，后离家出走，一直未归，并未与家人联系，要求民警为其登记。民警与其母李秀荣（女，身份证号）询问，李秀荣表述与刘世春一致。民警予以登记。
经审理查明，下落不明人刘世勋，男，1962年12月28日出生，汉族，身份证号，系申请人李秀荣之子。于2001年离家走失，经家人多方查找至今未有音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年4月8日在《人民法院报》发出寻找刘世勋的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘世勋仍然下落不明。
本院认为，刘世勋自2001年失踪后，始终没有音信，经本院公告寻找仍下落不明，其下落不明的事实应予确认。其母李秀荣申请宣告刘世勋死亡符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘世勋死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑 昊
二〇一八年四月九日
法官助理 刘荟芳
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第240号
申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人曹树爱，该单位工作人员。
被执行人日照市砂轮厂，住所地日照市东港河山镇河山店村。
负责人秦洪钦，居民。
申请执行人日照市环�保护局向本院申请强制执行日环东罚字（2014）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人日照市环境保护局以被执行人日照市砂轮厂陶瓷结合剂砂轮生产项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产为由，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款和《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》之规定，于2014年10月29日作出日环东罚字（2014）20号行政处罚决定，责令被执行人陶瓷结合剂砂轮生产项目停产停业，处100000元罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人日照市环境保护局通过现场检查（勘验）、调查询问等，认定被执行人未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产。2014年10月19日，申请执行人作出日环东罚字（2014）20号行政处罚决定，并于同日将行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的日环东罚字（2014）20号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的现场检查（勘验）笔录、询问调查笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回证等在卷佐证。
本院立案受理后，向被执行人送达了执行预先通知书，被申请人未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）20号行政处罚决定，在事实认定方面，申请执行人根�现场检查（勘验）、调查询问等认定被执行人未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投产，事实清楚。在适用法律方面，申请执行人依据《山东省实施办法》第二十四条第二款：“建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停产停业，并处以五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”和《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》之规定：“需做环境影响报告表的，处10万元罚款”，决定对被执行人处以责令陶瓷结合剂砂轮生产项目停产停业，并处100000元罚款，适用法律正确。在程序方面，申请执行人在作出行政处罚决定前，对被执行人送达了听证告知书、责令改正违法行为通知书，保障了被执行人的权利，作出行政处罚决定并送达被执行人后，被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合程序规定。综上，申请执行人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）20号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市环境保护局作出的日环东罚字（2014）20号行政处罚决定，其中第一项（责令�瓷结合剂砂轮生产项目停产停业）由申请执行人组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈佼佼
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第0485号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月20日被赣榆县公安局刑事拘留，同年6月27日由该局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）405号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日7时许，在赣榆县海头镇陈朱尹村王某乙经营的水泥制砖厂内，吴某与王某乙因债务纠纷发生争执，后被告人王某甲（系王某乙儿子）用拳击打吴某的面部，致其右眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定构成轻伤。
另查明，被告人王某甲己赔偿被害人吴某的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录、证人王某乙、王经厚、王某丙、董某等人的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）第0324号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。江苏省赣榆县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，已赔偿被害人吴某的损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一三年八月八日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第407号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
委托代理人孙继锋，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人严志伟，江苏锡城律师事务所律师。
被告上海宝鹿车业有限公司。
法定代表人张春媚。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海宝鹿车业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月27日以本案双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
审 判 长 王利民
审 判 员 李 忠
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第354号
申请执行人：杨金演。
被执行人：曾克昌。
被执行人：陆秋玲。
本院在执行杨金演申请执行曾克昌、陆秋玲关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经过对被执行人的财产信息进行查询，目前均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1833号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年二月二十七日
书记员 莫淑丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1610号
上诉人（原审原告）：朱清艳，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人朱清艳因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱清艳上诉请求：撤销一审判决，支持朱清艳的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，朱清艳亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，朱清艳不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱清艳向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日，朱清艳与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：朱清艳（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园29#住宅楼2506室房屋一套，建筑面积104.04平方米，认购价为863186元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用179989元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（朱清艳）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为179989元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额179989元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，朱清艳向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金及首付款。2017年7月12日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园29#住宅楼2506室，总价款为863186元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房；并且双方就房屋装饰装修及相关设备标准进行了约定。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。朱清艳在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对朱清艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回朱清艳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱清艳负担。
在二审期间，朱清艳提交了一份房屋备案价格登记表。证明朱清艳所购房屋的销售价格应为毛坯备案价格，一审认定装修费用是房价款的一部分显属错误。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司质证后认为：该证据不属于新证据；涉案房屋价格是由毛坯房价格和装修价格共同组成，两者不可分割。
本院经审查认为，朱清艳二审时提交的上述证据不能达到其证明目的，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：朱清艳主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。朱清艳单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，朱清艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱清艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 杨开多
审判员 马 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1610号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第902号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地河北省沙河市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月4日20时许，被告人王某某携带作案工具在本市长宁区天山西路、北渔路附近，撬锁窃得价值人民币125元的捷安特牌女式自行车1辆；又采用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人郭某某的价值人民币1823元的美利达牌男式自行车1辆。嗣后，被告人王某某将上述女式自行车停放在北渔路处，在骑行上述男式自行车逃跑至本市天山西路、北虹路时被巡逻民警人赃俱获。
被告人王某某到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的美利达牌男式自行车1辆发还被害人郭某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人黄某某的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表、扣押笔录、扣押清单、发还清单及工作情况说明、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、相关的监控录像、照片以及被告人前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，违法所得已追缴，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、作案工具：“T”字型开锁工具三把、钳子一把、长条形金属工具一把，予以没收。被告人王某某违法所得美利达牌男式自行车一辆，发还被害人郭某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一五年九月十五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第563号
申请执行人三明市三元区林业总公司，住所地三明市三元区。
法定代表人鞠伟闽，总经理。
被执行人罗新兵，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
申请执行人三明市三元区林业总公司与被执行人罗新兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金10000元。承担案件受理费案件80元。
本案在执行过程中，经查被执行人罗新兵在三明农商银行三元支行存款526.48元（已冻结）；在中国工商银行元城支行存款为62.72元。该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第397号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月十六日
书记员 施明湖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第101号
原告王爱珍，女，1964年2月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告莆田市泰硕光学仪器有限公司，住所地莆田市涵江工业路113号。
法定代表人林斌，总经理。
原告王爱珍诉被告莆田市泰硕光学仪器有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珍及其委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼。被告莆田市泰硕光学仪器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年2月退休后被留用在被告公司继续工作。被告拖欠原告自2014年7月至9月工资共计5138.4元。2014年11月21日原告向莆田市涵江区劳动仲裁委员会申请仲裁，莆田市涵江区劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围内的劳动关系为由，通知原告不予受理其申请，告知原告应当于收到通知书之日起15日内向法院起诉。请求判令：1、被告支付给原告2014年7月至9月拖欠的工资人民币5138.4元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莆田市泰硕光学仪器有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证及内资企业登记基本信息情况表一份，证明原、被告主体适格；
2、福建省莆田光学机电总厂王爱珍等33人职工2014年7月至10月份工资及补偿金明细表一份，证明被告拖欠原告自2014年7月至9月工资共计5138.4元；
3、莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的《不予受理通知书》，证明原告已超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围内的劳动关系，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会通知原告不予受理其申请，告知原告应当于收到通知书之日起15日内向法院起诉；
4、退休证一份，证明原告2014年2月自被告公司退休。
在本案审理过程中，被告莆田市泰硕光学仪器有限公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告莆田市泰硕光学仪器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系被告公司职工，2014年2月退休后被留用在被告公司继续工作。自2014年7月起被告拖欠原告2014年7月至9月的报酬共计人民币5138.4元。2014年11月21日原告向莆田市涵江区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，莆田市涵江区劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出涵劳仲案（2014）第141号-1《不予受理通知书》。原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，因原告已达到法定退休年龄，故原告提供劳务服务与被告支付劳动报酬之间建立的劳动用工关系不属于劳动关系，而属于离退休人员返聘合同关系，原、被告之间虽未签订书面的离退休人员返聘合同，但并不影响原、被告事实上离退休人员返聘关系的存在，双方之间成立的离退休人员返聘合同合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告自2014年7月起至2014年9月的劳务报酬计人民币5138.4元的事实，故原告诉请被告归还拖欠的劳务费用，于法有据，予以支持。原告请求被告支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，不予支持。被告莆田市泰硕光学仪器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市泰硕光学仪器有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告王爱珍劳务报酬五千一百三十八元四角。
二、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告莆田市泰硕光学仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一五年二月十三日
书记员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1998号
原告：韩红霞，女，汉族，1969年6月23日出生，住河南省登封市。
被告：张书鹏，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省登封市。
被告：康红玲，女，汉族，1970年11月12日出生，住河南省登封市。
原告韩红霞与被告张书鹏、康红玲合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红霞到庭参加诉讼，被告张书鹏、康红玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2014年12月1日短期借款担保合同15万元，2014年12月8日的短期投资合同11万元，共计人民币26万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，二被告在登封市嵩阳路北段成立了浩宸集团登封分公司，以短期借款，股权投资担保等方式让原告向浩宸集团及其关联企业进行投资，二被告负责投资项目真实性审核及资金转账，合同签订等事项的手续办理，承诺保证资金安全。2014年12月1日，12月28日，原告根据二被告推荐，分别将现金15万元及11万元，投入浩宸集团及关联企业。因资金退还问题，2015年1月20日，浩宸集团向所有投资客户出具《还款计划书》，书面承诺2016年12月18日前退还所有合同本金。2015年1月22日，二被告向原告出具《还款承诺书》，自愿承担上述本金及利息的还款责任。但经原告的多次催要拒不还款，原告因此诉至法院。
张书鹏、康红玲未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，二被告在登封市嵩阳路北段成立了浩宸集团登封分公司，以短期借款，股权投资担保等方式让原告向浩宸集团及其关联企业进行投资，二被告负责投资项目真实性审核及资金转账，合同签订等事项的手续办理，承诺保证资金安全。2014年11月28日、12月1日，原告根据二被告推荐，与上海浩容股权投资管理有限公司、河南浩宸投资担保有限公司、中国（香港）浩宸集团有限公司签订《借款担保合同》，将现金11万元及15万元出借给上海浩容股权投资管理有限公司，分别由河南浩宸投资担保有限公司和中国（香港）浩宸集团有限公司担保。约定借款期限均为四个月，月利率为18‰。因资金退还问题，2015年1月20日，浩宸集团向所有投资客户出具《还款计划书》，书面承诺2016年12月18日前退还所有合同本金。2015年1月22日，二被告向原告出具《还款承诺书》，承诺若浩宸公司在还款期限内不能兑付原告全部投资本金及利息，二被告自愿承担浩宸集团及上述公司与原告签订的合同项下的还款责任。后经原告的多次催要，二被告拒不还款，原告因此诉至本院。
本院认为，原告在二被告所在的浩宸集团登封分公司共集资26万元，期限四个月，到期后，未按时偿还原告款项，事实清楚。而二被告于1月22日以个人名义给原告出具还款承诺书，承诺若浩宸公司在还款期限内不能兑付原告全部投资本金及利息，二被告自愿承担浩宸集团及上述公司与原告签订的合同项下的还款责任。应视为是一种债务的加入，因此，被告应当对原告的26万元承担偿付责任。但该款项经原告催要，二被告未向原告偿还。故原告诉请被告偿还其本金26万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书鹏、康红玲应于本判决生效后十日内一次性偿付原告韩红霞欠款26万元及利息（利息按合同约定的月利率18‰计算，11万元和15万元的利息分别自2014年11月28日和2014年12月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张书鹏、康红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王宜乐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06403号
原告周鑫，女，1964年8月25日出生。
被告任金柱，男，1955年6月24日出生。
原告周鑫与被告任金柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周鑫、被告任金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周鑫起诉称，被告任金柱于2012年9月28日向原告借款60000元，2012年11月5日向原告借款30000元，2013年3月31向原告借款57000元，2014年4月16日向原告借款37000元，2013年5月31日向原告借款15750元。上述五笔借款共计199750元。被告任金柱向原告出具借条五份。2013年5月31日被告向原告出具还款计划，承诺上述借款2013年6月30日前全部还清。上述还款期限届满，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告任金柱偿还原告周鑫借款199750元并支付利息，利息以199750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算本案起诉之日即自2014年9月24日起计至实际付清之日止。
被告任金柱辩称，不认可原告起诉的事实及诉讼请求。对于原告诉称的199750元，认可收到原告方第一笔60000元及第二笔30000元，共计90000元借款。对其余款项不予认可，其余款项均为本金90000元的利息。
经审理查明，2012年9月28日被告任金柱向原告周鑫借款60000元，在收到款项后，当日被告向原告出具借据一张。借据载明：”今从周鑫处借现金人民币陆万元整（60000.元）任金柱2012.9.28.月息玖仟元整，按每月28号前付清以上利息。任金柱，2012.9.28”。
2012年11月5日向被告任金柱向原告周鑫借款30000元。当日被告向原告出具借据一张。借据载明：”今借周鑫现金叁万元整。任金柱2012.11.5及利息4500元（肆仟伍佰元整）无打息。任金柱2012.11.5”。
2013年3月31日，被告任金柱向原告周鑫出具借据一张，借据载明：”今借用周鑫现金五万柒仟元整。借款人：任金柱。2013.3.31日”。
2013年4月16日，被告任金柱向原告周鑫出具借据一张，借据载明：”借现金叁万柒仟元整。2013年4月30日前还。借款人：任金柱。2013.4.16日”。
2013年5月31日，被告任金柱向原告周鑫出具还款计划。还款计划载明：”一、如贷款下来，2013年6月30日前全部还清。二、如贷款不成，每月底前最低还款伍万元。条件允许可多还。三、如每月底前不能还伍万元，按20%计息。任金柱。2013.5.31日。”
2013年5月31日，被告任金柱向原告周鑫出具借据一张，借据载明：”今借周鑫现金壹万伍仟柒佰伍拾元整（15750.元）”。任金柱2013.5.31日身份证号：×××。电话：×。还款日期：2013年8月30日前还清。任金柱。”上述五笔借款共计199750元，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
庭审中，被告任金柱辩称其认可收到第一笔现金60000元及第二笔现金30000元，共计90000元借款。其余款项为上述90000元借款本金的利息。但并未向法庭提交证据予以证实。
上述事实，有原告周鑫提供的借条、还款计划及其当庭陈述意见、被告任金柱当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据周鑫向法庭提交的证据，可以认定周鑫与任金柱之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。周鑫向任金柱提供了199750元借款，任金柱理应全额返还上述欠款。任金柱向法庭辩称收到90000元，其余借款为90000元借款本金所产生的利息，但并未向法庭提交证据对上述辩称予以证实，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任金柱于本判决生效后十日内给付原告周鑫欠款十九万九千七百五十元；
二、被告任金柱于本判决生效后十日内给付原告周鑫利息，利息以十九万九千七百五十元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年九月二十四日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�二千八百九十八元，由被告任金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 缐 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第168号
申请人：永嘉县金诚贸易有限公司。
法定代表人：郑嫦。
委托代理人：王一威。
申请人永嘉县金诚贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23851876的银行承兑汇票（出票日期2013年5月2日、出票金额25000元、出票人慈溪市上官实业有限公司、收款人余姚市银河电动工具公司、付款行慈合行龙山支行、背书人余姚市银河电动工具公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县金诚贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人永嘉县金诚贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十二月十六日
代书记员 龚雅科
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第648号
原告：沈某甲。
委托代理人：王凤兰（兼原告沈某乙的委托代理人），浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：缪王雷（兼原告沈某乙的委托代理人），浙江中铭律师事务所实习律师。
原告：沈某乙。
被告：沈某丙。
被告：沈某丁。
原告沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、沈某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈某乙及二原告共同的委托代理人王凤兰、缪王雷到庭参加诉讼，被告沈某丙、沈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙起诉称：坐落于杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋计建筑面积47.43平方米系原、被告的共有财产，根据（2015）杭上民初字第78号民事判决书，其中原告沈某甲占该房屋产权份额的2/3，原告沈某乙、被告沈某丙、沈某丁各占该房屋产权份额的1/9。因原、被告就分家析产事宜不能达成一致，故二原告诉至法院，请求依法判令：1、坐落于杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋（建筑面积47.43平方米）所有权的8/9归原告沈某甲所有，所有权的1/9归原告沈某乙所有，原告沈某甲支付二被告相应房款；2、二被告协助二原告办理杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋所有权的过户手续；3、本案诉讼费用、评估费由二被告承担。
原告沈某甲、沈某乙为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、（2015）杭上民初字第78号民事判决书一份，证明案涉房屋由原、被告按份共有；
2、估价报告书一份，证明案涉房屋价值为940000元。
被告沈某丙、沈某丁未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据材料，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案有关联性，予以认定；证据2程序合法、内容客观，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告沈某甲与骆桂花（已故）共育有原告沈某乙、被告沈某丙、沈某丁三个子女。坐落于杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋（建筑面积47.43平方米）原系原告沈某甲与骆桂花（已故）的夫妻共同财产。2008年7月6日，骆桂花死亡。2015年1月，原告沈某甲、沈某乙向本院提起继承诉讼，本院于2015年1月30日作出（2015）杭上民初字第78号民事判决：坐落于杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋（建筑面积47.43平方米）中原属骆桂花所有的1/2产权份额由原告沈某甲、沈某乙、被告沈某丙、沈某丁共同继承，其中原告沈某甲继承1/3的遗产份额（占房屋产权的1/6份额），原告沈某乙、被告沈某丙、沈某丁各继承2/9的遗产份额（占房屋产权的1/9产权份额）。本案审理中，二原告申请对案涉房屋价值进行评估，浙江经纬房地产评估有限公司接受本院委托，于2015年5月22日出具估价报告书一份，结论为：估价对象于估价时点的市场价值为940000元（取整），单价为19796元/平方米。二原告为此支出评估费3900元。
本院认为，根据物权法的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告对讼争房产的共有形式为按份共有，对共有房产的分割没有做过约定，因此，二原告作为按份共有人可以随时请求分割。诉争共有物为房产，建筑面积仅为47.43平方米，不适宜进行实物分割，亦不适宜原、被告共同居住，可按照评估价格进行货币分割。二原告占有份额较大，其要求将讼争房屋判归二原告按份共有，其中8/9产权份额归原告沈某甲所有，1/9产权份额归原告沈某乙所有，由原告沈某甲按照评估价值支付被告沈某丙、沈某丁房屋折价款并未对二被告权益造成损害，故二原告之请求本院予以支持，本院确认原告沈某甲应分别支付二被告房屋折价款各为104444元（940000元×1/9）。二原告支出的评估费系为确定案涉房屋价值而产生，应由原、被告按照产权份额比例分摊，故二被告应各支付二原告评估费433元（3900元×1/9）。被告沈某丙、沈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋由原告沈某甲、沈某乙按份共有，其中原告沈某甲享有8/9产权份额，原告沈某乙享有1/9产权份额；
二、被告沈某丙、沈某丁于本判决生效之日起30日内协助原告沈某甲、沈某乙办理杭州市上城区南瓦坊2幢5单元402室房屋产权登记、过户手续；
三、原告沈某甲于本判决生效之日起30日内分别支付被告沈某丙、沈某丁房屋折价款各104444元；
三、被告沈某丙、沈某丁于本判决生效之日起30日内各支付原告沈某甲、沈某乙评估费433元；
四、驳回原告沈某甲、沈某乙的其他诉讼请求。
如原告沈某甲，被告沈某丙、沈某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告沈某甲、沈某乙负担5134元，由被告沈某丙、沈某丁各负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周 智
二〇一五年八月七日
书记员 陶舒雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9403号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告ＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案减半收取案件受理费464元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0148号
原告吴江中盛印染有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村6组。
法定代表人朱永敏，该公司总经理。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市华成纺织品有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸四场三分厂（商城）四区3-4号。
法定代表人朱荣华。
本院在审理原告吴江中盛印染有限公司与被告吴江市华成纺织品有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告吴江中盛印染有限公司以原、被告已自行和解为由，于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江中盛印染有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江中盛印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告吴江中盛印染有限公司负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薄菲菲
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审245号
申请人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
委托代理人马秀秀，该局工作人员。
被申请人陈西超，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）于2015年9月12日向被申请人陈西超作出《行政处罚决定书》，决定书主要内容是：你于2012年2月未经批准，非法占用马坡镇后八段村1049平方米集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、自收到本处罚决定书之日起三个月�将非法占用的土地退还给马坡镇八段村集体组织；2、责令你自收到本处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用708平方米土地处以每平方米15元的罚款，计壹万零陆佰贰拾元整（小计：10620元）；对非法占用的341平方米土地处以每平方米10元的罚款，计叁仟肆佰壹拾元整（小计：3410元）。以上罚款总计：壹万肆仟零叁拾元整（计：14030元）。《行政处罚决定书》同时告知被申请人行政复议和行政诉讼的权利。
被申请人陈西超在规定期限内既未履行处罚内容，也未提起复议和诉讼，经催告后，被申请人仍未履行。申请人铜山区国土局于2016年6月14日向本院申请强制执行铜国土资监字[2015]169号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜大连、马秀秀到庭参加听证，被申请人陈西超经传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，申请人铜山区国土局具有责令被申请人陈西超退还土地及缴纳罚款的职责。
被申请人陈西超未经批准于2012年2月非法占用铜山区马坡镇八段村土地1049平方米建设厂房，申请人铜山区国土资源局分别于2015年8月24日、2015年9月15日及2016年5月15日向被申请人陈西超送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书。《行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”被申请人陈西超在法定期间不提起诉讼又不履行，铜山区国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。
综上，申请人铜山区国土局对被申请人陈西超作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律、法规的规定，程序合法，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山国土资源局对被申请人陈西超作出的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案申请执行费50元，由被申请人陈西超负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年七月十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审245号申请人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区。法定代表人孟昭芝，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。委托代理人马秀秀，该局工作人员。被申请人陈西超，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）于2015年9月12日向被申请人陈西超作出《行政处罚决定书》，决定书主要内容是：你于2012年2月未经批准，非法占用马坡镇后八段村1049平方米集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、自收到本处罚决定书之日起三个月�将非法占用的土地退还给马坡镇八段村集体组织；2、责令你自收到本处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用708平方米土地处以每平方米15元的罚款，计壹万零陆佰贰拾元整（小计：10620元）；对非法占用的341平方米土地处以每平方米10元的罚款，计叁仟肆佰壹拾元整（小计：3410元）。以上罚款总计：壹万肆仟零叁拾元整（计：14030元）。《行政处罚决定书》同时告知被申请人行政复议和行政诉讼的权利。被申请人陈西超在规定期限内既未履行处罚内容，也未提起复议和诉讼，经催告后，被申请人仍未履行。申请人铜山区国土局于2016年6月14日向本院申请强制执行铜国土资监字[2015]169号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜大连、马秀秀到庭参加听证，被申请人陈西超经传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，申请人铜山区国土局具有责令被申请人陈西超退还土地及缴纳罚款的职责。被申请人陈西超未经批准于2012年2月非法占用铜山区马坡镇八段村土地1049平方米建设厂房，申请人铜山区国土资源局分别于2015年8月24日、2015年9月15日及2016年5月15日向被申请人陈西超送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书。《行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”被申请人陈西超在法定期间不提起诉讼又不履行，铜山区国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。综上，申请人铜山区国土局对被申请人陈西超作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律、法规的规定，程序合法，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山国土资源局对被申请人陈西超作出的行政处罚决定，本院准予强制执行。本案申请执行费50元，由被申请人陈西超负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王德秀人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一六年七月十日书 记 员  祁 欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00356号
原告：李贤平。
被告：李启宝。
被告：李见。
原告李贤平诉被告李启宝、李见侵权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员刘荣华独任审判，于2014年4月23日在叶集法庭公开开庭进行了审理。原告李贤平的委托代理人丁昌浩、被告李启宝、李见及其共同委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤平诉称：我与被告之间属邻居关系，两家房屋之间尚存一块空地。1996年12月，原安徽省六安地区叶集镇人民政府经过审核批准，向我颁发了“叶国＊＊＊号《国有土地使用证》”，确认了我房屋所涉的土地使用权。尔后，我在获准的土地使用权范围内建造了现居住的房屋。2014年2月10日上午9时左右，两被告于所属村民委员会主任在场的情况下，认为我的房屋侵占了其宅基地，便不顾在场人员的解释，气势汹汹地跑到弟弟家找来铁锤，将我的房屋砸损。之后又唆使嫂子和侄子将我的母亲打伤，经叶集城区派出所出警后才将事太平息。我认为自己的房屋所有权受法律保护，两被告的行为违反了法律的规定，并导致我的房屋受到毁损。故此，为维护其自身的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告立即停止侵权，恢复原告房屋原状；2、判令两被告向原告进行书面道歉；3、判令本案诉讼费用由上述两被告负担。
原告李贤平为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的户籍信息及主体适格。2、户籍证明两页，证明两被告的户籍信息及被诉主体适格。3、照片两张，证明原告房屋现状及毁损情况。4、国有土地使用证复印件四页，证明原告所建房屋享有合法的土地使用权。5、村民委员会证明一份，证明两被告侵权行为的事实。6、证人闫贻权出庭证词，证明两被告侵权行为的事实。
被告李启宝、李见的委托代理人黄顺全当庭辩称：1、二被告未实施侵害原告房屋的行为，不存在恢复原状和道歉之说。2、原告未取得该房屋的所有权，无权提起民事诉讼。3、原告的房屋已建在被告的承包地上，属非法超占。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告李启宝、李见就其抗辩和陈述的理由向法庭提交以下证据：照片一组，证明原告所建房屋超出使用土地范围，条砖超出了房屋范围之外，也超过了土地使用证的范围之外，被告是实施清理其承包土地上的建筑物，不存在侵权问题。
庭审中，当事人发表质了证意见。被告李启宝、李见的代理人黄顺全对原告李贤平所举证据发表如下意见：对原告所举证据1、2真实性不持异议，目的持有异议，原告无主体资格，该房屋未取得房屋所有权证，不受民事法律的调整及保护。对证据3真实性不持异议，目的持有异议，（1）该房屋属于超占，建在被告的承包地上；（2）该房屋超出部分的调砖，不在原告土地使用权范围之内，被告实施了正当的清理。对证据4真实性不持异议，目的持有异议，该房屋未取得房屋所有权证。对证据5三性均持异议，不具有真实性、合法性，侵权行为不能成立。原告李贤平对被告李启宝、李见所举证据发表如下意见：真实性不持异议，对证明目的有异议，理由：（1）证明不了原告超出了使用面积；（2）被告无证据证明原告建房调砖占用的土地是被告的承包地。
经庭审举证、质证，独任审判员刘荣华对原、被告所举证据认证如下：（一）、对原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、客观性，且与本案有关联性，予以认定；（二）对被告所举证据照片的真实性予以认定，但对证明目的不予采集，因被告未举出证据证明原告房屋超占的土地属于被告的承包土地。
根据上述认定的证据材料及庭审中原、被告的陈述，审理查明的事实为：1996年12月，李贤平办理了叶国＊＊＊号《国有土地使用证》。地址叶集柳树村（105国道西侧）。地号：1＊＊＊。用途：商住。批准使用期限：长期。用地面积：117.8平方米。其中：建筑占地92.1平方米。1997年7月份，李贤平在该土地上建2间平房，座西门朝东。2000年9月份李贤平又在二间平房上接建2层2间，即上下4间房屋。2001年3月份，李贤平在主房西边自己的承包土地上建二间厨房。2014年2月10日上午9时许，李贤平认为厨房太小，准备扩建，两家发生纠纷。李启宝、李见拿铁锤将李贤平的主房南墙调砖砸掉，面墙面砖部分损坏。当时经村民委员会调解未果。2014年2月17日，李贤平向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：本案争议焦点有二点，焦点一：原告李贤平的房屋在未取得房屋所有权证时，房屋被他人损坏，是否有权提起民事诉讼。焦点二：被告李启宝、李见将原告李贤平的墙体面砖部分砸坏，是否属于正当清理其承包土地上的非法建筑物。焦点一：1996年12月，李贤平办理了国有土地使用权证。1997年7月李贤平在该土地上建平房2间，2000年9月李贤平在该平房上接建2间房屋，即上、下4间房屋。该房屋的所有建筑材料是李贤平出资购买，虽然没有办理房屋所有权证，但房屋属李贤平所有，李贤平与本案有直接利害关系的公民，符合起诉条件，具有主体资格；焦点二，李启宝、李见辩称，李贤平的房屋未取得房屋所有权证，该房屋属于超占，超占的部分建在李启宝、李见的承包土地上，李启宝、李见是对其承包土地上的非法建筑物实施了正当清理，因李启宝、李见未能举证证明李贤平所侵占的土地是李启宝、李见的承包土地，对李贤平的墙体面砖进行了部分损坏属正当清理非法建筑物，本院不予认定；综上二点，李贤平的房屋被李启宝、李见部分损坏，李贤平要求李启宝、李见停止侵害，并对其房屋损坏的部分恢复原状，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告李启宝、李见对原告李贤平的房屋停止侵害。
二、被告李启宝、李见对原告李贤平的房屋正面墙体面砖损坏的部分恢复原状，于判决生效后十日内恢复。
案件受理费1000元由被告李启宝、李见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年四月二十三日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（五）恢复原状；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第485号
申请执行人王某。
被执行人钱某某。
申请执行人王某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2695号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人钱某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人钱某某的银行存款人民币49587.5元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一四年三月十日
书记员 杜文龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。
被执行人赵永，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省获嘉县。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李明霞信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5822号民事判决书已经发生法律效力。被告赵永未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11533号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73e9dc0f-1cf8-49b2-b81b-a8950145ed83&imgId=NzNlOWRjMGYtMWNmOC00OWIyLWI4MWItYTg5NTAxNDVlZDgzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月一日
书记员王超
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11533号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。被执行人赵永，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省获嘉县。中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李明霞信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5822号民事判决书已经发生法律效力。被告赵永未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11533号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年二月一日书记员王超
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00273号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1633号
原告：伍畅辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：胡小丹，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省台山市，
原告伍畅辉与被告胡小丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍畅辉到庭参加诉讼，被告胡小丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍畅辉向本院提出诉讼请求：1、被告胡小丹向原告偿还借款12000元；2、要求被告支付13个月利息2340元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年10月22日向原告借款10000元，又在2016年3月向原告借款2000元，并说家里有急事要求原告帮助，原告通过银行转账2000元到被告账户，当时没有立下借条。过一个月原告联系被告，被告一拖再拖，经原告多次催收，仍不偿还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告胡小丹在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告胡小丹因资金周转困难，于2015年10月22日立下《借条》向原告伍畅辉借款10000元，约定还款日期为2016年4月22日。《借条》约定“借款人未按本借条约定偿还贷款，贷款人按银行同期贷款利率的三倍向借款人收取利息，按借款总额，自借款日起计至还清借款日止”。借款到期后，原告多次催收无果，遂具状起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告胡小丹向原告伍畅辉借款10000元，有原告提供的被告胡小丹签名并按捺指模确认的《借条》为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张被告归还原告于2016年3月借给被告的2000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告未能举证证明被告于2016年3月向原告借款2000元的事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张归还原告于2016年3月借给被告的2000元的意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告支付13个月的利息2340元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在《借条》中约定了借期内利息以及逾期利息，故被告应支付的利息，应以10000元为本金，按月息1.5分计算13个月的利息，共计利息1950元，不违反法律强制性规定，本院予以支持，超过1950元的利息部分，于法无据，本院不予支持。
被告胡小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小丹应于本判决生效之日起十五日内向原告伍畅辉偿还借款本金10000元以及利息1950元。
二、驳回原告伍畅辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告胡小丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 伍丹妮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第922号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1982年9月4日出生。曾因犯盗窃罪于2005年6月7日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年8月1日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元；又因吸食毒品于2008年被强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月28日14时20分许，被告人吴×在北京市朝阳区富力广场地下一层×店内扒窃被害人孙×的三星GT-I950516G港版手机一部（经鉴定价值人民币2200元）时被抓获归案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙×的陈述、证人汪×的证言、到案经过、涉案财产价格鉴定结论书、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴×当庭能自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张小旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2296号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告张钧庆，男，生于1976年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告张钧庆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告张钧庆委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿23233元。
被告张钧庆辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告张钧庆系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为张钧庆缴纳社会保险。张钧庆以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。张钧庆2014年期间月平均工资为3319元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。张钧庆向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿39828元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]170号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（张钧庆）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿23233元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，张钧庆与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为张钧庆缴纳社会保险及张钧庆2014年期间月平均工资为3319元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，张钧庆因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额23233元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张钧庆与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张钧庆经济补偿金23233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 李 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4935号
原告蔡家流，男，1957年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告蔡家流与被告王福森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员宁强、梁茫组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡家流委托代理人高云到庭参加诉讼；被告王福森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家流诉称，被告于2008年前向原告借款1100000元，已还利息至2015年12月31日止，由被告于2016年4月20日立写借款确认书予以确认。同日，被告又另外立写借款确认书给原告，确认2015年11月24日向原告借款1000000元，截至2016年4月20日止，尚欠原告借款1000000元、利息96000元，合计1096000元，约定自2016年4月20日起至还清借款之日止，按月利率0.4％计付。但此后，经原告多次催讨未果，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1100000元及利息（利息计算：以借款本金1100000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率0.7％计付，暂计至2016年11月1日止利息为77000元）；2、被告偿还原告借款1000000元及利息96000元（此后利息计算：以借款本金1000000元为基数，自2016年4月20日起至还清借款之日止，按月利率0.4％计付，暂计至2016年11月20日止利息为28000元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王福森未作答辩。
经审理查明，被告因经营生意资金周转不足，于2008年前陆续向原告借款合计1100000元，约定月利率按0.7％计，2015年11月24日，被告再次向原告借款1000000元，约定月利率按2％计。2016年4月20日，原、被告就上述两笔借款经结算，对第一笔借款，被告确认尚欠原告借款1100000元，利息已支付至2015年12月31日止；对第二笔借款，被告确认尚欠原告借款1000000元、利息96000元，约定自2016年4月20日起至还清借款之日止，按月利息0.4％计付，由被告分别立写借款确认书给原告收执。但此后，经原告多次催讨，被告未履行付息还本义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、银行转帐凭据、借款确认书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意资金周转不足分别向原告借款合计2100000元，后经双方结算，截至2016年4月20日止，对第一笔借款，被告确认尚欠原告借款1100000元，利息已支付至2015年12月31日止；对第二笔借款，被告确认尚欠原告借款1000000元、利息96000元，有被告分别立写给原告收执的借款确认书予以证实。但此后，被告未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，并分别按月利率0.7％、0.4％计付利息，理由充分，依法予以支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福森偿还原告蔡家流借款1100000元及利息（利息计算：以借款本金1100000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率0.7％计付）；
二、被告王福森偿还原告蔡家流借款1000000元并支付截至2016年4月20日止的利息96000元（此后利息计算：以借款本金1000000元为基数，自2016年4月20日起至还清借款之日止，按月利率0.4％计付）。
本案受理费25208元，由被告王福森负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费25208元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 宁 强
人民陪审员 梁 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林美婷
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第192号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张艺顺，男，1982年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹美凤，女，1986年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月27日向我院申请执行被执行人张艺顺、詹美凤违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人张艺顺、詹美凤于2006年9月30日生育第一胎（女），于2008年5月3日生育第二胎（男），于2010年4月5日政策外生育第三胎（女），于2010年11月9日办理结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21073001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张艺顺、詹美凤征收社会抚养费53890元，被执行人张艺顺、詹美凤必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21073001号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人张艺顺、詹美凤，被执行人张艺顺、詹美凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21073001号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人张艺顺、詹美凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21073001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张艺顺、詹美凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张艺顺、詹美凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人张艺顺、詹美凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十八日
书记员 施路云
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保141号
申请人聂发全，男，1989年3月29日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人孟庆国，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
申请人聂发全因诉前财产保全于2017年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人孟庆国驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁RM1**挂大型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孟庆国驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁RM1**挂大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年三月十七日
书记员 王 锋
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终17号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人刘晨，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初758号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年6月3日，徐为永向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)局长邮寄信函，提出政府信息公开申请，申请内容为：“2016年5月16日寄出XEXXXXXXXXXXX申请行政调查的材料”。上海保监局经审查后于2016年6月17日作出沪保监公开复[2016]48号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：徐为永提交的关于“2016年5月16日寄出XEXXXXXXXXXXX申请行政调查的材料”的政府信息公开申请已收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条相关规定，提供相关材料复印件见附件。被诉答复邮寄送达给徐为永。徐为永不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)申请行政复议。中国保监会于2016年7月15日收到徐为永复议申请后，于同年7月22日向上海保监局发出答复通知书，上海保监局于同年7月29日提交行政复议答复。2016年8月30日，中国保监会基于徐为永对被诉答复及另外一份政府信息公开答复书的行政复议申请而合并作出保监复议〔2016〕195-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到徐为永提交的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)有关规定，答复徐为永，所作答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，维持上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]32号)、《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]48号)。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开办法》第七条的相关规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，其申请内容为“2016年5月16日寄出XEXXXXXXXXXXX申请行政调查的材料”，上海保监局以答复书的形式向徐为永提供了相关信息，并无不妥。对徐为永所提其仅收到被诉答复而没有收到相关附件的问题，因徐为永未提供相应证据，不予采信。徐为永提出政府信息公开申请的信函尽管写明“裴光局长亲启”，但还是应当缩短流转环节，以便及时进入处理环节，并判断徐为永的申请内容是否属于政府信息的范畴，作出进一步答复。同时，既然上海保监局以答复形式向徐为永提供了相关信息，但被诉答复并未载明适用的法律依据，上海保监局虽然在庭审过程中进行补充陈述，也希望其今后注意引用据以作出行政决定的法律依据。
《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。上海保监局是中国保监会设立的派出机构，对上海保监局作出的行政行为不服申请行政复议的，中国保监会有权进行审查并作出行政复议决定。
《行政复议法》第二十八条就行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，并作出行政复议决定的情形进行列举性规定。其中，该条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，中国保监会作为行政复议机关，在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，后作出被诉复议决定，维持上海保监局作出的被诉答复。鉴于被诉答复已经提供了徐为永所申请的相关信息，故被诉复议决定维持被诉答复并未明显不妥。复议过程中，中国保监会履行了各项法定程序，程序并无不当。当然，中国保监会作为行政复议机关，在作出行政复议决定时应当准确、完整地适用法律条文的条、款、项、目。
综上，徐为永要求撤销上海保监局作出的被诉答复和中国保监会作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局作出被诉答复未载明适用法律依据的具体条款，也未向上诉人提供附件。中国保监会作出的被诉复议决定也未载明适用《行政复议法》第二十八条的具体款项。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审项诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：对于原审判决指出的注意事项，上海保监局已完善了处理流程。相关信息作为被诉答复附件公开，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上海保监局作出被诉答复，以附件方式向上诉人公开了其申请的相关信息，并无不当。上诉人称其仅收到被诉答复而未收到附件，不合情理，缺乏相应证据，难以采信。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定并无不当。原审对被上诉人在行政程序中有关未具体载明适用法律依据条文款项等瑕疵已予指出，本院不再赘述。虽然上述瑕疵不影响被诉行政行为的合法性，被上诉人仍应予以重视并作进一步规范。上诉人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2086号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
负责人：张立斌，该行行长。
委托诉讼代理人：范宏伟，男，中国农业银行股份有限公司临泽县支行风险管理部客户经理，电话1399361****。
被告：宋义渊，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村五社*号，身份证号6222241982********。
被告：宋义军，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村五社**号，身份证号6222241977********。
被告：宋斌，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇长庄村三社**号，身份证号6222241966********。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽支行）与被告宋义渊、宋义军、宋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18立案后，因三被告下落不明，本院在张掖日报上发布公告向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告农行临泽支行的委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告宋义渊、宋义军、宋斌无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行临泽支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋义渊、宋义军、宋斌偿还原告贷款本金50000元，利息1310.75元（利息算至2016年9月20日），本息合计51310.75元，同时要求利随本清；二、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告宋义渊于2015年4月28日向原告申请贷款50000元，贷款由被告宋义军、宋斌保证担保，承担连带保证责任，贷款于2016年4月27日到期，被告没有履行还款责任，本息合计51310.75元，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告宋义渊、宋义军、宋斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告给被告宋义渊借款，可循环借款额度5万元，由被告宋义军、宋斌承担连带保证责任；借款用途为周转；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：6228413630184914915;用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年4月3日至2016年4月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入卡号为6228413630184914915银行卡；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原被告在履行合同过程中，被告宋义渊于2015年4月28日自助借款50000元，至今没有偿还；另计算至2016年9月20日尚欠利息1310.75元未偿还。
上述事实，由原告在庭审中提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、农户贷款借款合同一份、借据一份、三被告身份证复印件各一份证实。被告宋义渊、宋义军、宋斌经本院传票合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告宋义渊履行了借款义务，被告宋义渊借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告宋义军、宋斌对被告宋义渊向原告借款提供连带责任保证担保，其保证的债务在保证期限内，应对本案债务承担连带清偿责任。经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋义渊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金50000元，利息1310.75元（利息计算至2016年9月20日），本息合计51310.75元；
二、被告宋义军、宋斌对上述被告宋义渊应付原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告宋义渊负担，被告宋义军、宋斌承担连带清偿责任。
公告费500元，由被告宋义渊负担，被告宋义军、宋斌承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 兰玉萍
人民陪审员 王成年
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋艳琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。