安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5633号
上诉人（原审原告、被告）：杨廷传，男，1973年10月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
上诉人（原审被告、原告）：安徽金雪制冷设备科技股份有限公司，住所地合肥市包河区互联网产业园办公楼宇6号楼一层，统一社会信用代码91340100554567172A（1－1）。
法定代表人：刘化楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所实习律师。
上诉人杨廷传、安徽金雪制冷设备科技股份有限公司（以下简称金雪制冷公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨廷传上诉请求：1、判令金雪制冷公司支付杨廷传2016年2月、3月、4月工资16800元及拖欠工资25%的经济补偿金4200元；2、判令金雪制冷公司支付杨廷传未签订书面劳动合同双倍工资差额62720元（未含业务奖励和加班费）；3、判令金雪制冷公司支付杨廷传违法解除劳动合同双倍赔偿金13920元；4、判令金雪制冷公司支付杨廷传加班费20400元，并判令支付杨廷传加班费同等费用的双倍工资差额；5、判令金雪制冷公司支付杨廷传业务合同提点奖金154052元，并判令支付杨廷传业务奖励的同等费用的双倍工资差额；6、判令金雪制冷公司支付杨廷传补缴2015年6月至2016年4月期间的社会保险；7、本案诉讼费用由金雪制冷公司承担。
事实和理由：2015年6月15日，杨廷传入职金雪制冷公司，担任公司副总兼销售副总，月工资为6960元。金雪制冷公司不仅未与杨廷传签订劳动合同，还未为杨廷传缴纳社保。2016年4月14日，杨廷传收到公司违法解除劳动关系通知后，离开公司。劳动期间，金雪制冷公司经常安排杨廷传加班，拖欠和克扣工资现象严重，并且承诺桂林工程合同款按公司运行2年的销售政策给予杨廷传业务提成奖励，现金雪制冷公司不兑现奖励政策和承诺，金雪制冷公司的行为违反劳动合同法等相关法律法规，给杨廷传造成经济损失和精神损失。
金雪制冷公司辩称，1、杨廷传确系金雪制冷公司员工，但其所述与事实不符。首先，杨廷传与金雪制冷公司于2015年6月形成劳动关系，杨廷传实际工作至2016年2月，因杨廷传拒签劳动合同，长期不到公司上班且不愿意打卡考勤，严重违反金雪制冷公司规章制度，对公司声誉造成恶劣影响以及巨大经济损失，故金雪制冷公司于2016年2月底将其开除。其次，杨廷传的职位是业务员，并非其所述为公司副总，其基本工资为1520元每月，并不是6000元每月，杨廷传在工作期间多次向金雪制冷公司借支款项远远超出其应发工资，金雪制冷公司保留向其追回的权利。再次，因杨廷传的工作性质致其不可能与行政人员的固定工作时间一致，但在金雪制冷公司每日工作时间在八小时之内且周六周日正常休息，不存在加班情形。
2、杨廷传的上诉请求无事实和法律依据。关于违法解除劳动合同经济赔偿金。首先，因杨廷传长期不到公司上班且不愿意打卡考勤，严重违反金雪制冷公司规章制度，对公司声誉造成恶劣影响以及巨大经济损失，故金雪制冷公司于2016年2月底将其开除，依据《劳动合同法》第三十九条“（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的相关规定，金雪制冷公司依法有权将其开除，并非金雪制冷公司违法辞退。其次，杨廷传主张的赔偿金工资标准以及工作时间也与实际情况严重不符，且未能提交任何证据证明，所以其要求支付经济赔偿金无事实和法律依据。
关于工资和加班工资。首先，杨廷传在金雪制冷公司实际工作至2016年2月，其工作期间的工资金雪制冷公司均已按月发放，不存在欠薪问题。其次，杨廷传的工作性质导致其不可能按照行政人员的作息时间，但金雪制冷公司单位也不存在加班情况，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的相关规定，杨廷传应当提交充分有效的证据证明其存在加班的事实。
关于合同提点。杨廷传系金雪制冷公司的业务员，其出差工作属于正常工作范围，无需另行支付费用，更没有杨廷传所述的“工程提点”，杨廷传也未能提交任何证据证明其有合同提点的事实存在，故杨廷传该请求无事实和法律依据。
关于双倍工资。首先，本案杨廷传在入职时拒绝签订劳动合同，未签订合同的责任不应由金雪制冷公司承担。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的相关规定，杨廷传的请求已经超过仲裁时效，故其双倍工资的请求不应支持。
关于社会保险。首先，杨廷传实际工作至2016年2月其要求补办到4月的保险无事实和法律依据；其次，金雪制冷公司在向杨廷传发放工资时向杨廷传发放了社保补贴，如果杨廷传退还社保补贴金雪制冷公司可以为其补办社会保险。综上所述，本案杨廷传所述与事实严重不符，且各项上诉请求于法无据，请二审法院依法驳回杨廷传的上诉请求。
金雪制冷公司上诉请求：1、依法撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9239号民事判决书中的第一、第二和第四项判决；2、依法改判金雪制冷公司不支付杨廷传工资8524元、未签劳动合同双倍工资54261元、违法解除劳动合同赔偿金12059元；3、请求依法改判金雪制冷公司不为杨廷传补缴2015年6月至2016年4月期间的各项社会保险；4、本案一、二审诉讼费由杨廷传承担。
事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误。一审判决对杨廷传的工作时间认定错误。双方于2015年6月形成劳动关系，杨廷传实际工作至2016年2月。因杨廷传拒签劳动合同，长期不到公司上班且不愿意打卡考勤，严重违反金雪制冷公司的规章制度，对公司声誉造成恶劣影响以及巨大经济损失，故金雪制冷公司于2016年2月底将其开除。一审法院在未核实案件事实，没有任何充分有效证据的情况下，认定双方的劳动关系存续至2016年4月无事实和法律依据。一审判决对工资标准和发放情况认定错误。杨廷传在金雪制冷公司处工作期间，其职位是业务员，工资标准为2000元每月，同时杨廷传工作期间的工资已经全部发放，并无拖欠杨廷传工资的情形，一审法院并未查明杨廷传的工资标准以及发放的事实情况。一审判决对未签订劳动合同的双倍工资认定错误。金雪制冷公司一再强调杨廷传自己不愿签订劳动合同，且杨廷传长期出差金雪制冷公司也不可能随时督促其签订劳动合同，如果劳动者不愿签订劳动合同法律后果都让用人单位承担的话，用人单位是无法承受的。一审法院对违法解除劳动关系的事实认定错误。一审法院在认定事实时并未查明杨廷传的离职原因，实际上是杨廷传长期不到公司上班且不愿意打卡考勤，严重违反金雪制冷公司的规章制度，所以才会向其下达开除通知，而一审法院恰恰忽视了该份证据。
杨廷传辩称，本人是2015年6月15日通过招聘进入公司，2016年4月14日公司通过QQ违规解聘本人，这期间本人多次要求签订劳动合同，但是公司一直没有答应。入职时候公司说是基本工资6000元，话补、交通补助200元。午餐补助300元，满勤奖金260元，合计是6960元。在前两个月的工资表上能够体现当时公司承诺的收入。从支付的明细上也可以反映这点。对于奖金这块，按照合同金额4%支付奖金，本人是完成405万元的合同，但是奖金分文未付，工资也没有足额支付，其中2月份的工资没有发放。公司扣工资也没有签订劳动合同，违反劳动法。
杨廷传向一审法院起诉请求：1.判令金雪制冷公司支付杨廷传2016年2月份、3月份、4月份工资16800元及拖欠工资25%的经济补偿金4200元；2.判令金雪制冷公司支付杨廷传未签订书面劳动合同双倍工资差额62720元（未含业务奖励和加班费）；3.判令金雪制冷公司支付杨廷传违法解除劳动合同赔偿金13920元；4.判令金雪制冷公司支付杨廷传加班费20400元，并且判令支付原加班费同等费用的双倍工资差额；5.判令金雪制冷公司支付杨廷传业务合同提点奖金154052元；6.依法判令金雪制冷公司支付杨廷传补缴2015年6月至2016年4月期间的社会保险；8.本案诉讼费用由金雪制冷公司承担。
金雪制冷公司向一审法院起诉请求：1.判令金雪制冷公司无需支付杨廷传违法解除劳动合同赔偿金12059元；2.判令金雪制冷公司无需补发杨廷传工资8524元及拖欠工资25%的经济补偿金2131元；3.判令金雪制冷公司无需支付杨廷传未签订书面劳动合同双倍工资差额54330元；4.判令金雪制冷公司无需为杨廷传补交2015年6月到16年4月期间的社会保险。
一审法院认定事实：2015年6月15日，杨廷传入职金雪制冷公司，双方未签订劳动合同，公司也没有依法为杨廷传缴纳在职期间的社会保险。2016年3月1日金雪制冷公司作出《通告》一份，以杨廷传不遵守公司规章制度、经常旷工、迟到早退等为由解除劳动关系。2016年4月14日，杨廷传在QQ邮箱中收到该通告后离开公司。劳动关系存续期间，杨廷传的工资发放到2016年2月，收入合计51250元，平均每月工资6029元。
2016年6月7日杨廷传申请劳动仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2016）389号仲裁裁决书，裁决：金雪制冷公司支付杨廷传违法解除劳动关系赔偿金12059元、补发工资8524元及拖欠工资25%的经济补偿金2131元、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额54330元、补缴2015年6月至2016年4月期间的社会保险等。双方均不服裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为，双方争议焦点在于双方劳动关系解除时间、金雪制冷公司是否需要支付未签劳动合同双倍工资、金雪制冷公司解除双方劳动关系是否合法、提成是否应当支付等。
金雪制冷公司于2016年3月1日做出《通知》，载明解除双方劳动关系，并于2016年4月14日送达给杨廷传，故该院确认双方劳动关系解除时间为2016年4月14日。
关于拖欠工资问题。法律规定对与争议事项有关的证据属于用人单位掌管的，如劳动者的工资标准及发放与否、日常考勤、离职原因等证据，如用人单位不提供则应承担不利后果。金雪制冷公司未能举证证明其已经发放了3月份和4月份工资，故该院对杨廷传请求支付该部分工资的诉请予以支持，金雪制冷公司应当补发工资8524元（6029元＋6029元÷21.75天×9天）。至于杨廷传主张加付拖欠工资25%的经济补偿金，在《劳动合同法》施行后，即便金雪制冷公司具有《劳动合同法》第八十五条规定的情形，而杨廷传仍然依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》主张额外经济补偿金的，该院也不予支持。
关于双倍工资差额部分的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方在劳动关系存续期间，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然金雪制冷公司在致劳动监察部门的书面材料中提出要求杨廷传接受公司考勤管理、必须签订劳动合同，但金雪制冷公司并没有证据证明双方发生争议之前杨廷传拒签合同，因此金雪制冷公司应当支付2015年6月15日至2016年4月14日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额54261元（6029元/月×9）。
关于金雪制冷公司解除合同是否合法的问题。金雪制冷公司主张杨廷传严重违反公司规章制度、长期旷工，导致双方劳动关系解除，但金雪制冷公司并未提供证据加以印证，故其抗辩不能成立，该院认定金雪制冷公司违法解除双方的劳动关系，应当按照杨廷传的工作年限支付经济赔偿金，即12059元（6029元/月×1个月×2倍）。
另外，法律规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因杨廷传未能举证证明其按照单位要求进行加班的事实，该院对该项主张不予支持。同时，其所提供的合同等证据不能直接证明金雪制冷公司应当支付其相关的业务提成，此项请求该院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定责任，金雪制冷公司应当为杨廷传补办其在职期间的各项社会保险。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十五条第一款（一）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、安徽金雪制冷设备科技股份有限公司于判决生效之日起三十日内为杨廷传补缴2015年6月至2016年4月期间的各项社会保险，具体金额由社会保险机构核准，双方按规定比例共同承担；二、安徽金雪制冷设备科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杨廷传工资8524元、违法解除劳动合同经济赔偿金12059元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额54261元，合计74844元；三、驳回杨廷传的其他诉讼请求；四、驳回安徽金雪制冷设备科技股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽金雪制冷设备科技股份有限公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，关于本案双方当事人争议的问题，本院一一认定如下：
关于杨廷传离职时间问题。金雪公司主张杨廷传于2016年2月即离开公司，但未提供充分证据证明。根据本案现有证据，金雪制冷公司于2016年3月1日作出《通知》，载明解除双方劳动关系，并于2016年4月14日送达给杨廷传。根据法律规定，金雪制冷公司解除劳动合同的意思表示于2016年4月14日到达杨廷传，故一审认定双方劳动关系于2016年4月14日解除，并无不当。因此，金雪制冷公司应当支付杨廷传工资至2016年4月14日，并补缴社保至2016年4月。
关于杨廷传工资标准问题。杨廷传上诉主张其月工资为6960元，金雪制冷公司则主张杨廷传月工资标准是2000元，但是双方均未提供充分证据证明各自主张。一审查明杨廷传2015年6月15日至2016年2月期间，收入合计51250元，因此认定杨廷传月平均工资为6029元（51250元/8.5个月）并无不当。本院对此予以维持。因金雪制冷公司未能举证其已支付杨廷传3月份、4月份工资，故一审法院判令金雪制冷公司补发杨廷传工资8524元并无不当。因此杨廷传关于金雪制冷公司支付其拖欠工资16800元的上诉请求不能成立。另杨廷传主张公司支付拖欠工资25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额部分的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方未签订书面劳动合同，金雪制冷公司即应依法向杨廷传支付未签订劳动合同的双倍工资差额。一审认定杨廷传月平均工资为6029元，因此未签订书面劳动合同的双倍工资差额计算为54261元（6029元×9个月），并无不当。金雪制冷公司主张不应当支付双倍工资差额，杨廷传上诉主张双倍工资差额为62720元，均不能成立。
关于金雪制冷公司解除劳动合同是否合法的问题。金雪制冷公司主张杨廷传严重违反公司规章制度、长期旷工，因此公司解除与其的劳动关系。但是金雪制冷公司在本案中既未提供证据证明公司存在相关规章制度，且已公告公式并为杨廷传所知晓，也未提供相关证据证明杨廷传存在违反公司规章制度的情形，故金雪制冷公司迳行向杨廷传发出解除劳动关系通知的行为构成违法解除，金雪制冷公司应依法向杨廷传支付经济赔偿金。关于赔偿金数额，一审根据法律规定，按照杨廷传工作年限，以其平均工资6029元为基数，计算为12059元并无不当。金雪制冷公司主张不应当支付经济赔偿金，杨廷传主张赔偿金数额为13920元，均不能成立。
关于杨廷传上诉主张的加班费问题及合同提点奖金问题。因杨廷传未能就存在加班事实进行举证，因此应当承担举证不能的法律后果。杨廷传也未能举证证明双方存在合同提点的约定及公司应当支付奖金的依据，因此其该两项上诉请求均不能成立。
综上，金雪制冷公司与杨廷传的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由杨廷传负担10元，由安徽金雪制冷设备科技股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十二月四日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；