河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第20号
原告张瑜，女，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告河南利雅德瓷业有限公司。住所地河南省长葛市赵岗路中段*号。
法定代表人孙金胜，任该公司经理。
被告孙金胜，男，汉族，住河南省长葛市。
被告马鲜娥，女，回族，住河南省长葛市。
三被告共同委托代理人刘明、杨志华，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
被告河南美霖卫浴有限公司。住所地河南省长葛市后河镇后河村。
法定代表人李根付，任该公司执行董事。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告刘翊伟，男，汉族，住河南省长葛市。
原告张瑜诉被告河南利雅德瓷业有限公司（以下简称利雅德公司）、孙金胜、马鲜娥、河南美霖卫浴有限公司（以下简称美霖公司）、刘翊伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告张瑜的委托代理人蔡海民，被告孙金胜及被告利雅德公司、孙金胜、马鲜娥的共同委托代理人刘明，被告美霖公司的委托代理人吴亮，被告刘翊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，2013年5月11日、6月18日，被告利雅德公司、孙金胜在被告美霖公司、刘翊伟提供连带保证责任的前提下，以企业流动资金需要为由，分两次向原告借款600万元，借款期限届满后，原告多次催要，被告利雅德公司、孙金胜未履行还款及付息义务，被告美霖公司、刘翊伟未履行担保义务。马鲜娥作为被告孙金胜的妻子，亦应对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。请求判令：1、被告利雅德公司、孙金胜、马鲜娥偿还原告借款600万元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算至债务清结）。2、被告美霖公司、刘翊伟对以上借款及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告利雅德公司、孙金胜辩称，原告张瑜所诉借款属实，现在资金周转困难，会尽量偿还借款。
被告马鲜娥辩称，本案借款答辩人不清楚，也未用于夫妻共同生活，答辩人不应当承担还款责任。
被告美霖公司辩称，答辩人做的保证未经股东会同意，原告张瑜未经审查具有重大过错，答辩人不应当承担担保责任；原告张瑜未尽到完全放款义务；对约定的利息有异议。被告美霖公司不应当承担本案借款的担保责任。
被告刘翊伟辩称，原告张瑜所诉借款及担保属实，答辩人当时是被告美霖公司的法定代表人。
原告张瑜为支持其诉讼请求，提交如下证据：
第一组、2013年5月11日的《保证借款合同》、《借条》、工商银行网上银行电子回单各一份，证明2013年5月11日被告利雅德公司、孙金胜向原告张瑜借款300万元，被告美霖公司对该借款提供连带责任保证，原告按照借款合同履行了出借义务。
第二组、2013年6月18日的《保证借款合同》、《借条》、个人电子转账凭证各一份，证明2013年6月18日被告利雅德公司、孙金胜向原告张瑜借款300万元，被告美霖公司对该借款提供连带责任保证，原告按照借款合同履行了出借义务。
第三组、被告孙金胜和被告马鲜娥的结婚证复印件，证明被告马鲜娥作为被告孙金胜的配偶应对夫妻关系存续期间共同债务承担还款责任。
第四组、证人高洋出庭证言，证明原告张瑜通过其会计高洋账户向被告孙金胜账户转款情况。
对原告张瑜提供的上述证据，被告利雅德公司、孙金胜、刘翊伟均无异议，被告马鲜娥有异议，提出其对本案借款不清楚，该借款没有用于夫妻共同生活，其不应当承担连带还款责任。被告美霖公司有异议，提出原告张瑜没有提供被告美霖公司同意担保的股东会决议，约定利息3分6，明显过高，2013年6月18日的第二笔借款显示转账2892000元，与借款金额不同，借条中被告美霖公司的公章需要核实等。
本院认为，对原告张瑜提供的以上证据，被告利雅德公司、孙金胜、孙翊伟均无异议。被告美霖公司虽对担保人处自己公司的公章提出异议，但未申请鉴定也未提供相反证据，故对其异议不予采纳。借款合同虽然没有原告签名存在一定瑕疵，但原告实际履行了借款合同的出借义务，被告也接受并履行了支付利息的合同义务，合同实际履行并成立生效，理应对双方具有法律约束力，且原告持有并以此主张权利的行为也视为其对合同一方当事人签名行为的追认，故对借款合同效力予以认定。上述证据相互印证可以证明原告张瑜通过高洋账户实际履行了出借义务，本院对上述证据予以认定，但2013年6月18日第二笔借款实际转款数额与借款金额不符，原告也认可预先扣除了实际约定的3分6利息即108000元，故该笔借款本金应认定为2892000元。另，2013年6月18日的借款合同和借条上虽然注明月息2%，但原告和被告利雅德公司、孙金胜、刘翊伟均认可双方实际约定利息为3分6，被告美霖公司也认可该笔借款实际是按照3分6执行的，但提出超出支付的利息应当认定为偿还的本金，结合该借款实际出借时预扣利息数额和双方对此陈述情况，本院确认2013年6月18日300万元借款双方实际约定利息为月息3.6%。
被告利雅德公司、孙金胜、马鲜娥、美霖公司、刘翊伟未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年5月11日，原告张瑜与被告利雅德公司、孙全胜及被告美霖公司签订《保证借款合同》、《借条》各一份，约定原告张瑜借给被告利雅德公司、孙全胜300万元，月息3.6%，借款时间自2013年5月11日至2013年8月10日止，被告美霖公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满后5年。同日，原告张瑜通过高洋的账户向被告孙金胜账户转账300万元。2013年6月18日，原告张瑜与被告利雅德公司、孙全胜及被告美霖公司、刘翊伟签订《保证借款合同》、《借条》各一份，约定原告张瑜借给被告利雅德公司、孙全胜300万元，月息2%，借款时间自2013年6月18日至2013年7月17日止，被告美霖公司、刘翊伟为该笔借款提供连带责任保证。后双方口头约定该笔借款月息3.6%，同日，原告张瑜通过高洋的账户向被告孙金胜账户转账2892000元，预先扣除了当月约定利息108000元。以上两笔借款原告和被告孙金胜均认可利息支付至2013年12月底，其他被告对此并未提出异议。原告在庭审中同意2013年6月18日借款未支付利息按照原借款合同约定计算，但对于按照实际约定已经履行的利息认为系双方自愿行为，司法不应当干预，对超出2%利息部分不同意折抵本金。
根据各方当事人的诉讼理由及答辩意见，并征得各方当事人的同意，本院确定本案争议焦点为，一、本案借款关系是否真实，被告利雅德公司、孙金胜下欠原告张瑜本金和利息为多少。二、被告马鲜娥是否应当承担本案借款的共同清偿责任。三、被告美霖公司是否应当承担本案借款的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利雅德公司、孙金胜向原告张瑜借款，有《保证借款合同》、《借条》及银行转账凭证为证，应予确认。民间借贷出借人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额确定本金，本案原告张瑜向被告孙金胜转账5892000元，预先扣除了当月利息，故本案借款的本金应为5892000元。本案两笔借款双方约定月息3.6%，并支付至2013年12月底，因约定利息超过了银行同类贷款利率的4倍，故对2014年1月1日以后未支付利息应按银行同类贷款利率的4倍计算，原告同意2013年6月18日第二笔借款2892000元未支付利息仍然按照原借款合同约定的月息2%计算，系对被告清偿责任的减轻，对自己权利的自由处分，本院予以支持。原、被告对2013年6月18日第二笔借款达成口头协议，按照月息3.6%支付利息，实际改变了借款合同的约定，对于被告实际支付的超过原借款合同约定部分以及超过银行四倍利息部分，系当事人合意行为，并未损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，应尊重当事人的意思自治，不再予以调整折抵本金。
关于被告马鲜娥是否应当承担本案借款的还款责任，本院认为，《婚姻法解释二》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告利雅德公司系被告孙金胜的一人有限责任公司，被告孙金胜系被告利雅德公司的法定代表人，本案中，被告利雅德公司、孙金胜共同向原告张瑜借款5892000元，该笔借款发生在被告孙金胜与被告马鲜娥夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告马鲜娥辩称其不承担还款责任，但未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻约定财产归各自所有且债权人知道该约定，故被告马鲜娥应当承担本案借款的共同偿还责任。
关于被告美霖公司是否应当承担本案的担保责任的问题，本院认为，《公司法》第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；”第十一条规定，“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”公司对外提供担保，系公司章程的规定事项，公司章程是约束公司内部管理活动的法律文件，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，但对公司之外的第三人不具有约束力，本案中，即使被告美霖公司章程对法定代表人对外提供担保的权限予以限制，但债权人并不具有审查公司章程的义务，其有理由相信当时被告美霖公司法定代表人刘翊伟在担保人处加盖公司印章的行为系职务行为，被告美霖公司作为本案借款的保证人，应当承担本案借款的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南利雅德瓷业有限公司、孙金胜、马鲜娥于本判决生效之日起十日内支付原告张瑜5892000元及利息（自2014年1月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日，其中3000000元按中国人民银行公布的银行同类贷款利率的4倍计算，2892000元按月息2分计算。）；
二、被告河南美霖卫浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告刘翊伟对上述债务中的2892000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告张瑜的其他诉讼请求；
案件受理费53800元、保全费5000元共计58800元，由被告河南利雅德瓷业有限公司、孙金胜、马鲜娥、河南美霖卫浴有限公司、刘翊伟共同承担50000元，原告张瑜负担8800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王皓