重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00947号
上诉人（原审原告）周东生
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司钢结构分公司，住所地巴南区建设大道39号，组织机构代码79587479-8。
负责人李公正，总经理。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨燕，重庆志同律师事务所律师。
上诉人周东生因与被上诉人中冶建工集团有限公司钢结构分公司（以下简称中冶分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第5268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，周东生于1981年12月1日进入中国第十八冶金建设公司下属的中国十八冶工业设备安装工程公司工作。2006年11月2日冶金公司改制，与其他公司及自然人出资成立了中冶建工有限公司。2006年11月16日中冶建工有限公司的分支机构中冶建工有限公司钢结构分公司成立。2011年4月5日中冶建工有限公司钢结构分公司变更为中冶建工集团有限公司钢结构分公司。周东生2008年至2009年4月在重庆市内工作，次月被调动湖南娄底工作至2010年7月返回至重庆，自2011年7月12日调动到中冶分公司天津轧三项目部工作，后于2012年10月15日调回重庆，在人力资源部待岗。周东生自2012年10月19日至12月24日期间旷工12.5天，12月出勤10天。2012年12月21日经中冶分公司工会委员会同意，中冶分公司于同年12月25日，以周东生严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，28日周东生签收中冶分公司出具的劳动合同解除证明。双方劳动关系存续期间，中冶分公司通过银行转账方式按月支付周东生上月工资，周东生2011年12月至2012年11月期间月平均工资4425.29元，其于2013年1月23日领取2012年12月工资525.68元且已享受2011、2012年度年休假。2013年5月30日，周东生向巴南仲裁委申请裁决中冶分公司支付2013年12月工资5000元、违法解除劳动关系赔偿金315000元、2008年至2012年未休年休假工资报酬51724元、2008年至2011年高温补贴1090元，该委裁决驳回其仲裁请求。周东生不服，遂诉至一审法院。
另查明，《中冶建工集团有限公司劳动规章制度》（以下简称“中冶劳动制度”）制定前已获得公司工会及职工代表大会讨论通过，中冶分公司已组织周东生学习。该制度第三十二条规定“员工有以下行为（包括但不限于）之一者，属于严重违反公司规章制度情形，公司可予以解除劳动合同：（一）一年内累计旷工三日以上（含三日）或一次性旷工2日的；……”。双方共同认可，周东生在湖南省娄底工作期间涉及劳动关系事项，均可不依照当地情况及标准，由法院酌情认定。
周东生一审诉称，其与中冶分公司于1981年12月1日建立劳动关系。2012年12月30日，中冶分公司公告解除与其的劳动关系。劳动关系存续期间，周东生平均月工资5000元。中冶分公司未安排周东生休年假，也未支付年休假待遇、高温补贴，并克扣周东生2012年12月份工资。2013年5月30日，周东生向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请裁决中冶分公司支付工资、解除劳动关系赔偿金、未休年休假待遇以及高温补贴，均被驳回，现诉请中冶分公司支付克扣2012年12月工资5000元、违法解除劳动关系赔偿金315000元、2008年至2012年未休年休假工资报酬51724元、2008年至2011年高温补贴1090元。
中冶分公司一审辩称，双方于1981年12月1日建立劳动关系属实。周东生严重违反公司规章制度，中冶分公司与其解除劳动关系属合法解除，不应支付赔偿金。周东生2008年至2012年均已休年休假，不应支付未休年休假工资报酬。中冶分公司未克扣周东生2012年12月的工资。周东生工资通过银行转账发放，其工资标准应以银行打款单为准。周东生在2011年度高温季节未在重庆工作，不应按享受高温补贴，其诉请2011年之前的未休年休假工资报酬及高温补贴已逾越时效。请求驳回周东生全部诉讼请求。
一审认为，为了保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）对用人单位单方解除劳动合同的条件进行了明确限定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，中冶分公司应对其单方解除与周东生的劳动关系是否具备法定的正当理由承担举证责任。其举示的考勤表、考勤记录、会议记录及员工签字表内容客观真实，一审法院予以采信，中冶劳动制度系工会、职工代表大会讨论通过即经合法程序制定，其内容未违反法律规定且周东生对该制度已进行学习，据解释第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，一审法院确认中冶劳动制度合法有效，周东生旷工已超三日符合中冶劳动制度规定“公司可予以解除劳动合同”情形，据劳动合同法第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。中冶分公司享有单方解除权，其解除与周东生劳动关系符合法律规定，周东生主张中冶分公司违法解除依据不足即诉请中冶分公司支付赔偿金，一审法院不予支持；中冶分公司是否足额支付周东生2012年12月工资，双方各执一词，中冶分公司应对周东生符合正当减少劳动报酬的法定或约定条件承担举证责任，其未提交相关证据应承担举证不能的不利后果，周东生2012年12月出勤10天，期间月均工资4425.29元，扣减已支付工资525.68元，中冶分公司应支付周东生2012年12月工资1508.94元（4425.29元／月÷21.75天×10天-525.68元），周东生此项诉请部分支持；中冶分公司举示的2011年、2012年休假审批表均有周东生签字，一审法院予以采信即确认周东生已享受此期间年休假。中冶分公司举示项目部安排表证明周东生2010年已休年休假，该事项无其他证据佐证，一审不予采信。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》，扣除周东生已领取正常工作期间的工资收入，中冶分公司应以周东生日工资基数的200%支付其未休年休假工资报酬。鉴于双方均未举示2008年至2010年期间周东生工资标准的相交证据，一审法院认为以该期间重庆市社平工资作为计算周东生年休假工资基数为宜，中冶分公司应支付周东生未休年休假工资报酬10721.38元（2249元／月÷21.75×15天×200%＋2580元／月÷21.75×15天×200%＋2944元／月÷21.75×15天×200%）；2008年、2009年、2010年、2011年至2011年7月11日，重庆市巴南区中度高温天气分别为21天、20天、21天、0天，强度高温天气仅2009年、2010年分别为4天、5天，根据《重庆市高温天气劳动保护办法》第十三条“……应当向劳动者发放高温补贴，其中中度高温天气下按每人每天5元至10元标准发放，强度高温天气下按每人每天10元至20元标准发放”的规定，故中冶分公司应支付周东生高温补贴800元［10元／天×（21天＋20天＋21天）＋20元／天×（4天＋5天）］。对于2011年7月12日至12月31日期间，周东生在天津工作不益按重庆高温情况享受高温补贴，且天津市并无类似地方规章，故对该期间高温补贴，一审法院不予支持；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：劳动关系解除后产生的支付工资、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，双方劳动关系于2012年12月28日解除，周东生于2013年5月30日申请仲裁支付未休年休假工资报酬及高温补贴未逾越仲裁时效，对中冶分公司提出仲裁时效的抗辩，一审法院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《重庆市高温天气劳动保护办法》第十三条之规定作出判决：一、中冶建工集团有限公司钢结构分公司支付周东生工资1508.94元；二、中冶建工集团有限公司钢结构分公司支付周东生未休年休假工资报酬10721.38元；三、中冶建工集团有限公司钢结构分公司支付周东生高温补贴800元；四、驳回周东生的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效后15日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。
周东生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人在2012年10月19日至2012年12月24日期间不存在旷工情形，系被上诉人未安排上诉人工作，口头通知上诉人待岗。《中冶建工集团有限公司劳动规章制度》制定程序违法，也未组织上诉人进行学习。被上诉人对上诉人作出的解除劳动关系的决定程序违法，并未证实取得了工会全体委员的同意。2、被上诉人应按上诉人的待岗前月工资标准5000元支付2012年12月的工资。3、2008年至2010年被上诉人一直未安排上诉人休假，应按待岗前月工资标准5000元支付未休年休假工资。请求二审法院撤销原判，依法改判。
中冶分公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否系违法解除劳动合同的问题，被上诉人在一审举示的考勤表、考勤记录、会议记录及员工签字表内容客观真实，可以采信。上诉人诉称其未上班系被上诉人口头通知待岗，但并未举示证据予以证实。中冶劳动制度系工会、职工代表大会讨论通过，被上诉人的劳动制度制定程序合法，其相关内容未违反法律规定且上诉人周东生对该制度已进行学习，上诉人认为其制定程序违法亦未举示相关证据证明。被上诉人对上诉人作出的解除劳动关系的决定征询了工会意见，取得了工会的同意，符合劳动合同法第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应该事先将理由通知工会”的规定。上诉人周东生旷工已超三日，符合中冶劳动制度规定“公司可予以解除劳动合同”情形，中冶分公司解除与周东生劳动关系符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人称应按待岗前月工资标准5000元支付2012年12月的工资的问题及按待岗前月工资标准5000元支付2008年至2010年未休年休假工资的问题。因上诉人未能举证证明其待岗前月工资标准为5000元，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人周东生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人周东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 李婷