wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01240号
原告刘元祯，男，1948年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。
委托代理人秦燕，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。
原告刘元祯诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，后审判员变更为肖玉奎，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘元祯，被告的委托代理人殷建华、秦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元祯诉称，他于2010年10月进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。工作期间，原告全年天天都要上班，被告没有支付过加班费。2013年3月，被告以原告年龄过大辞退了原告。此后他多次要求被告支付加班费和经济补偿金无果。2015年3月23日他提起劳动仲裁，请求支付加班费和经济补偿金，忠县劳动人事争议仲裁委员会于当日以已超过法定退休年龄为由不予受理。现起诉至本院要求被告支付加班费、经济补偿金等合计26220元。
被告环卫所辩称，原告在被告处从事垃圾清扫保洁工作属实，但是原告到被告处上班时已经年满60周岁，达到法定退休年龄，双方不可能建立起劳动关系，只能形成劳务关系。现原告依据劳动关系主张加班费和经济补偿金不应当得到支持。
经审理查明，2010年10月，原告开始在被告环卫所从事垃圾清扫保洁工作。双方在2011年签订过《劳动合同书》，合同中约定被告安排原告执行标准工时工作制度。合同到期后，原告依然在被告处从事清扫保洁工作。2013年3月31日，被告以原告年龄过大辞退了原告。另查明，原告自2011年8月开始享受“新征地老龄人员”养老保险待遇，现每月领取920元。
另查明，被告提交的工资表中，自2012年11月起，被告给原告计发的工资包括基本工资，并另行每月计发原告加班工资。其中2013年度1-3月原告月基本工资1140元。原告在被告处工作期间，休息日依然上班，被告提供的加班工资表未记载加班事项，原告称是延时加班工资。原告在2015年3月23日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起关于经济补偿金、加班费给付的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告起诉来院。
庭审中，经本院释明，原告同意将加班费请求变更为公休日的劳务报酬，要求按照出勤一天算一天的劳务报酬，被告也同意在本案中进行处理。
以上事实，有原告提交的身份证、仲裁不予受理通知书、工资卡，被告提交的劳动合同、工资表、社保证明，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告开始在被告处从事清扫保洁工作时已经超过60周岁，超过法定退休年龄，按照现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。因双方不能形成劳动关系，原告基于劳动关系为基础的关于经济补偿金的请求，本院依法不予支持。且原告在2011年8月领取“新征地老龄人员”养老保险待遇时，双方的劳动合同依法终止。对于因劳动者享受养老保险待遇劳动合同终止的情形，用人单位不须支付经济补偿金，故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告在2015年3月23日的仲裁申请中提出“加班费”请求，经庭审核实，其主张工作以来的休息日加班费。本院认为，因原、被告双方未能形成劳动关系，故不能依据劳动法关于加班费给付标准计算原告在标准工时外的劳动报酬。但是双方合同约定执行标准工时工作制度，在被告未提供证据证明其每月给付原告的工资包括标准工时以外劳动报酬的情况下，本院认定被告每月支付原告的劳动报酬系标准工时下的报酬。被告给原告的工资中，没有关于休息日劳动报酬的支付记载，故本院确认原告已付加班费系延时加班工资的主张。
对于原告在公休日的劳动，依法应当由被告支付相应的劳务报酬，且原告在庭审中已将“加班费”请求变更为“劳务报酬”，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的公休日劳动报酬，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，原告在2015年3月23日的仲裁申请中主张“加班费”，本院对此之前两年范围内的（即2013年3月24日起）公休日劳动报酬予以支持。经核算，原告2013年3月24日-31日的公休日劳动报酬为1140元／21.75天×3天=157.24元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十五日内支付原告刘元祯2013年3月24日-2013年3月31日期间公休日劳动报酬157.24元。
二、驳回原告刘元祯其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年九月十六日
书记员 向光辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02459号
原告：叶某某，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，住
安徽省芜湖市镜湖区。
被告：龚某某，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告叶某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。在诉讼过程中，原告叶某某于2015年9月16日向本院申请撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为，原告叶某某撤回对被告龚某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告龚某某的起诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告叶某某负担。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 洪钰铉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01199号
原告任超。
被告毛高虎。
被告代玉红。
本院在审理原告任超诉被告毛高虎、代玉红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任超经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1499元，收取825元，由原告任超负担。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 颜 雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2967号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：杨维忠，男，1965年4月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告杨维忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额82116.09元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年11月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月16日，发生贷款余额82116.09元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2007年11月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：杨维忠，男，1965年4月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告杨维忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额82116.09元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年11月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月16日，发生贷款余额82116.09元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2007年11月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执522号
申请执行人邓敏，女，1993年2月10日出生，壮族，住广西横县。
被执行人梁永高，男，1990年9月26日出生，住横县。
申请执行人邓敏与被执行人梁永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第1066号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中，被执行人主动将赔偿款32033.2元至本院账户，执行费380元已从该标的款中扣缴，余款已转付给申请执行人，现申请执行人已实现（2015）横民一初字第1066号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民一初字第1066号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月十九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2524执50号
申请执行人：李云，男，1970年5月12日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住云南省弥勒市。
委托代理人：李晓明（系李云儿子），1992年10月29日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住云南省弥勒市。
被执行人：林卫东，男，1978年3月4日生，回族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县，现下落不明。
本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初1935号申请执行人李云与被执行人林卫东合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人李云向本院申请强制执行的金钱债权为27500元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查控和传统查控，查明林卫东名下有长安牌车牌为云Ｇ×××××轻型普通货车，但该车已未交保险费及未进行年检，车辆已不能依法处置，此外无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锟
审判员 邵 泉
审判员 樊树云
二〇一八年五月三十日
书记员 王 贤
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2524执50号申请执行人：李云，男，1970年5月12日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住云南省弥勒市。委托代理人：李晓明（系李云儿子），1992年10月29日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住云南省弥勒市。被执行人：林卫东，男，1978年3月4日生，回族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县，现下落不明。本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初1935号申请执行人李云与被执行人林卫东合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人李云向本院申请强制执行的金钱债权为27500元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查控和传统查控，查明林卫东名下有长安牌车牌为云Ｇ×××××轻型普通货车，但该车已未交保险费及未进行年检，车辆已不能依法处置，此外无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锟审判员 邵 泉审判员 樊树云二〇一八年五月三十日书记员 王 贤
江西省会昌县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初90号
原告陈福贵，男，1973年4月22日出生，汉族，住会昌县麻州镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告戴霖峰，男，1977年6月3日出生，汉族，住会昌县右水乡。
本院在审理原告陈福贵与被告戴霖峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日以原、被告已经通过其他方式协商处理该纠纷为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福贵撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈福贵负担。
审 判 长 张 春 亮
人民陪审员 吴 均 彬
人民陪审员 �丽芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 木 华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔26刑终141号
原公诉机关贵州省剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邰某，农民。因涉嫌非法买卖枪支弹药罪，于2015年12月6日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2015年12月18日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人顾少先，贵州洲联合律师事务所律师。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控原审被告人邰某非法买卖枪支一案，于2016年4月5日作出了（2016）黔2629刑初14号刑事判决，邰某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月21日在剑河县人民法院公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员姜启武、代义梅出庭履行职务，邰某及辩护人顾少先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2015年12月4日，被告人邰某在剑河县南哨乡观看斗鸟时，通过他人得知柳川镇返迷村村民杨家槐（另案处理）有枪支出售。2015年12月5日，被告人邰某以买狗为名邀其侄儿邰小清到柳川镇。之后，两人坐船来到返迷村杨家槐家中。杨家槐从卧室拿出一把自制火药枪给被告人邰某检验后，被告人邰某以802元的价格向杨家槐购买该火药枪，杨家槐另赠予被告人邰某步枪子弹两发和步枪子弹壳四颗。事后，被告人邰某携带枪支及子弹与其侄儿邰小清返回柳川镇长龙客栈203房间住宿时被公安民警抓获。同时公安机关将被告人邰某携带的枪支、子弹、弹壳予以扣押。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人邰某所购买的自制火药枪，具有致伤力。
原判认定上述事实的证据如下：书证、物证（即照片）、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人邰某违反国家枪支的管理规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人邰某非法持有的步枪子弹两发未达到定罪的数量标准，但可作为量刑情节考量。鉴于被告人邰某坦白交代自己的罪行，悔罪态度较好，故可对被告人予以酌情从轻处罚。对涉案枪支及子弹予以没收，由公安机关依法处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邰某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。二、对被告人邰某被扣押的火药枪一支、步枪子弹两发及步枪子弹壳四颗予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人邰某不服，提出上诉。其上诉理由是：（一）、上诉人没有法律意识，买枪的目的是为了防止野猪破坏农作物。（二）、案发时候我主动向公安机关交代了相关事实，并配合公安机关指认卖主和相关过程。具有自首和坦白情节。（三）、家里有四个年幼孩子要抚养，有年迈的父母要赡养，上诉人是家里唯一的劳动力，希望二审对其减轻处罚，判处缓刑。
辩护人意见：（一）、邰某的行为不构成非法买卖枪支罪，构成非法持有枪支罪。（二）邰某一直能如实供述，主动向公安机关交待火药枪，具有自首情节。（三）、邰某寻找枪主是为了打糟蹋自己粮食的野猪，主观上没有恶意。邰某持枪时间短，没有给国家财产、个人生命、社会秩序、生态环境或野生动物造成任何危害。邰某是初犯、有认罪、悔罪表现。邰某家庭有四个年幼的孩子，有两位年迈的父母，邰某是该家的支柱，对邰某适用缓刑不会再危害社会，请对其判处缓刑。
检察员意见：本案构成非法买卖枪支，又构成非法持有枪支系法条竞合，择一重罪处罚，应该定非法买卖枪支。对上诉人构成自首不持异议，但和主动自首不同，鉴与上诉人家庭情况特殊，综合全案各种情节，建议对上诉人从轻、减轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明：原判认定事实清楚。据以认定事实的证据已经在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人邰某及辩护人均未提出新的证据，本院对一审认定事实的证据予以确认。
本院认为：上诉人邰某购买火药枪准备自用的行为已经触犯刑法构成犯罪。关于上诉人及辩护人提出邰某构成自首的理由，经查，本案是公安机关在宾馆内排查时发现的枪，并不是邰某主动向公安机关交待枪。故自首的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人邰某购买火药枪的目的并不是出售及用于其他违法目的，而是持有自用。刑法中关于非法买卖枪支的“买卖”应该是以流转交易为目的行为，不以流转交易为目的的购买枪支行为，不应该认定为非法买卖枪支罪。故邰某的行为构成非法持有枪支罪。原判认定邰某的行为构成非法买卖枪支罪属定罪不当，本院予以改判。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。上诉人判处缓刑的上诉请求及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销剑河县人民法院（2016）黔2629刑初14号刑事判决；
二、上诉人邰某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 陈生燕
代理审判员 吴 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章 杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1000号
原告：俞海明。
委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：李宗寿。
原告俞海明为与被告李宗寿追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令（已变更）：1、被告向原告偿付由其垫付的借款本息及其他费用合计268487.42元及利息损失（按银行同期贷款基准年利率4.35%计算，期间从起诉之日至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告李宗寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：黄英起诉俞海明要求保证合同纠纷一案经（2014）嘉盐沈商初字第146号判决书查明的事实如下：2010年7月27日，黄英与李宗寿签订借款协议书一份，约定李宗寿向黄英借款10万元，借款期限为2010年7月27日至2010年8月26日，俞海明作为担保人签了字，并对担保范围等进行了约定。当天黄英向李宗寿交付了借款10万元，并由李宗寿向黄英出具借款借据一份。2011�8月18日，黄英与李宗寿签订借款合同一份，约定李宗寿向黄英借款15万元，俞海明作为保证人签了字，并对担保范围等进行了约定。当日黄英向李宗寿交付了借款15万元，由李宗寿向黄英出具了借条一份。2012年7月14日，黄英与李宗寿签订借款合同一份，约定李宗寿向黄英借款20万元。俞海明作为保证人签了字，并对担保范围等进行了约定。当日黄英向李宗寿交付了借款20万元，由李宗寿向黄英出具了借条一份。2012年8月21日，黄英与李宗寿签订借款合同一份，约定李宗寿向黄英借款16万元。俞海明作为保证人签了字，并对担保范围等进行了约定。当日黄英向李宗寿交付了借款16万元，由李宗寿向黄英出具了借条一份。2014年2月13日，黄英丈夫朱振东收到俞海明代李宗寿归还的借款36万元，其中转帐10万元、承兑（四份）202000元、现金58000元。另外，该案还查明其他一些事实。因该判决书已生效，故该判决书查明的上述事实也作为本案查明的事实。最终该案判决俞海明应于本判决生效之日起十日内代借款人李宗寿归还黄英借款本金78601.42元，支付相应利息（以年利率5.60%的4倍计算，以借款本金78601.42元为基数，自2014年2月14日起计算至2014年4月13日止，应为2934.45元，以后利息自2014年4月14日起计算至本院确定的给付日止），承担黄英为实现债权支付的律师代理费5075元；同时俞海明负担受理费1811元。该案生效后，黄英申请强制执行，俞海明因此支付了执行款100923.42元和执行费1414元。
本院认为：原告、被告与案外人黄英之间的保证借款合同关系合法有效。原告在承担连带保证责任、代被告归还案外人黄英借款本金、相关费用（利息、代理费、受理费、执行费等）462337.42元（360000元＋100923.42元＋1414元）后，有权向该被告追偿，现原告自称被告已归还了193849.58元，故被告还应归还268487.84元，但原告仅主张268487.42元视为其对权利的处分，本院予以确认。至于原告诉请的利息损失，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗寿于本判决生效之日起十日内归还原告俞海明代偿款268487.42元、支付利息损失（自2016年4月6日起以代偿款268487.42元为基数按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，由被告李宗寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年五月二十日
书记员 顾姝珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18051号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告顾培刚,男，1990年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告顾培刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告顾培刚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,196.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,196.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18051号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告顾培刚,男，1990年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告顾培刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告顾培刚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,196.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,196.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告陈亚强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈亚强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,434.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,434.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执202号
申请执行人：王治东，男，汉族，1977年3月31日出生，住自贡市。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行王治东申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1753号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人王治东支付违约金25942.00元，负担诉讼费224.00元，执行费292.00元。本院在执行过程中，于2018年5月16日对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第47号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年8月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2412号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日早上7时许，被告人陈某某窜至中山市某牛肉档处，盗得被害人谢某某停放在该处的摩托车（价值人民币3900元）。稍后，被告人陈某某在驾车逃跑过程中被被害人谢某某及群众抓获交公安机关归案。破案后，公安人员已将缴回的上述摩托车发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录和其提供的机动车行驶证、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押决定书、发还清单及被盗车辆照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人潘某某、欧某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年一月十二日
书记员 梁晶晶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00020号
原告：刘春雷，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：王冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告刘春雷与被告王冬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王冬所有的网点房两套。
查封期限为2年，从2015年4月16日至2017年4月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈应明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周思琦
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初780号
原告王国生。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人包德荣，河北智辩律师事务所律师。
被告綦树海。
原告王国生与被告綦树海买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员姜朋飞独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王国生委托代理人李国到庭参加诉讼，原告王国生及其另一委托代理人包德荣、被告綦树海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国生诉称，2011-2014年间，承德巨龙建筑工程有限公司承建了滦平县红旗宜居新区工程，被告在承德巨龙建筑工程有限公司处承包了部分土建工程。被告在承建期间，购买了原告的砂石料，后经原、被告核算，被告共欠原告砂石料款及铲车装车费147,600.00元。此款经原告多次催要，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张，在欠条中被告书写的名字是“齐树海”，并在欠条中书写了身份证号，欠条中的身份证号与被告綦树海的身份证号一致，实为一人，此款经原告催要，被告至今未向原告付款，现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告砂石料款及铲车装车费共计147,600.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告王国生为支持其主张，向本院提交的证据材料有，被告为原告书写的欠条一张�证明被告欠原告砂石料款及铲车装车费147,600.00元的事实。
被告綦树海经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见或其他证据材料。
经审理查明，2011-2014年间，被告綦树海在承德巨龙建筑工程有限公司承建的滦平县红旗宜居新村工程中，承包了部分土建工程，在此期间，被告从原告处购买了砂石料，至2016年2月6日，被告欠原告砂石料款及铲车装车费共计147,600.00元，后被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王国生砂石料、铲车费壹拾肆万柒仟陆佰元整（￥147600元），齐树海132626196910273011，2016.2.6滦平县长山峪镇三道梁村。”至今，此款被告未向原告支付。另查，原告提交的欠条中书写的名字为“齐树海”，本案被告为“綦树海”，欠条中的身份证号与被告綦树海的身份证号一致，欠条中的“齐树海”与本案被告为同一人。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告綦树海从原告处购买砂石料，但未向原告支付货款，已构成违约，双方对砂石料款及装车费用的数额进行了核算，且被告向原告出具了欠条，故本院对原告要求被告给付砂石料款及铲车装车费用147,600.00元的诉讼请求，予以支持。被告綦树海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦树海于本判决生效之日起十日内给付原告王国生砂石料款及铲车装车费人民币147,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,250.00元，减半收取1,625.00元，保全费1,320.00元，合计2,945.00元，由被告綦树海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，�诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1984号
原告：高某。
被告：陈某。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一六年八月十九日
代书 记员 缪思思
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第876-1号
申请执行人：乌鲁木齐博腾工程机械有限公司
被执行人：王秀海
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第348号调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第（一）款、第二十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王秀海名下的存款、收入520766.85元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王秀海加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费7607.67元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱晓东
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执941号
申请执行人浙江江山和平商贸有限公司，注册号：330881000008678（1/1），住所地：江山市区城中路11-4号。
法定代表人：姜芳祥，执行董事。
被执行人翁发展，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
浙江江山和平商贸有限公司与翁发展买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）浙0881民初1526号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山和平商贸有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求义务人翁发展支付货款41911元及违约金（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过总对总系统查询，被执行人翁发展名下无银行存款的登记信息。本院前往广丰县房管局调查得知，被执行人翁发展名下无商品房。被执行人翁发展名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆本院暂无法查封。本院在申请执行人的协助下，前往被执行人翁发展在江西广丰的居住地寻找，未发现被执行人的下落。被执行人翁发展现在具体下落不明，其名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人浙江江山和平商贸有限公司。申请执行人浙江江山和平商贸有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。申请执行人浙江江山和平商贸有限公司向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2014号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，该社主任。
委托代理人：孔令山，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：朱连波，男，汉族，农民。
被告：朱庆营，男，汉族，农民。
被告：朱红增，男，汉族，农民。
被告：朱洪金，男，汉族，农民。
被告：朱延昌，男，汉族，农民。
被告：任雪金，女，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告朱连波、朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金借款合同纠纷一案，原告盛丰合作社于2015年10月28日起诉来院。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社的委托代理人孔令山到庭参加诉讼，被告朱连波、朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰合作社诉称：2013年3月22日，原告与被告任维民、孙焕臣、石成国、孙景胜签订个人联合保证借款合同一份。合同约定被告任维民在原告处借款40000元，月息为1.38％，于2013年9月18日一次性还本付息，保证人与借款人对债务承担连带责任。2013年3月22日，我社将该借款支付给被告朱连波。借款到期后，被告朱连波至今未还。请求人民法院依法判决被告朱连波偿还借款本金40000元及利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告朱连波、朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月22日，原告盛丰合作社与被告朱连波、朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份。该合同约定，被告朱连波向原告盛丰合作社借款40000元，借款期限自2013年3月222日起至2013年9月18日，利率为月息1.38％，并由朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金提供担保，与债务人相互承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至最后结清借款之日。同日，原告盛丰合作社给付了被告朱连波现40000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告朱连波未有偿还，保证人朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金亦未履行保证义务。
另，被告朱连波、任雪金系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、专业合作社互助资金社员借款合同一份；3）、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；4）、六被告的身份证复印件及户籍证明各一份；5）证人庭审证言。
本院认为，原告盛丰合作社与被告朱连波、朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌、任雪金签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告盛丰合作社按照合同约定给被告朱连波发放了借款，履行了合同义务。但被告朱连波未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告盛丰合作社要求被告朱连波偿还40000元的借款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其利息按合同约定的利率月息1.38％计算。
关于原告盛丰合作社要求被告朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱连波、任金雪系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告朱连波及任金雪共同偿还借款本金40000元及利息。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连波、任金雪于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金40000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告朱庆营、朱红增、朱洪金、朱延昌负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一五年十一月三十日
书记员 张昆
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非执字第00001号
申请执行人蕲春县质量技术监督局。
法定代表人江远明，该局局长。
被执行人田兴华。
本院作出的（2014）鄂蕲春行非审字第00103号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人田兴华未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田兴华在中国农业银行蕲春县支行的存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 桦
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01541号
上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人王慧，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄市高新区黄河大道9号。
法定代表人李青，该公司董事长。
委托代理人杜锋，该公司法务部人员。
委托代理人李殿军，该公司法务部人员。
上诉人刘伟因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年11月刘伟与石家庄宝石电子集团公司签订为期九年的劳动合同，双方建立劳动关系，当时石家庄宝石电子集团公司为国有性质。1997年石家庄宝石电子集团公司名称变更为石家庄宝石电子集团有限责任公司。1998年12月3日刘伟在工作过程中受伤，2003年12月31日经石家庄市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。2011年石家庄宝石电子集团有限责任公司按照国家的有关政策进行了企业改制，企业性质为股份制，企业在给刘伟发放了解除劳动合同经济补偿金26169元、工伤赔偿金52440元（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金）后，于2012年2月1日重新与刘伟签订了劳动合同，期限至2015年1月31日。2014年3月18日，刘伟以不适合在石家庄宝石电子集团有限责任公司工作为由提出辞职，同月20日工作单位予以准许。刘伟辞职后与工作单位因劳动争议发生纠纷，2014年6月9日石家庄市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人裁字（2014）第265号裁决书，裁决石家庄宝石电子集团有限责任公司给付刘伟一次性伤残补助金17608元、一次性医疗补助金46132.33元、一次性伤残就业补助金19771元。因双方均不服，诉至法院。另外，自1995年12月至2014年3月石家庄宝石电子集团有限责任公司一直为刘伟缴纳养老保险。
原审法院认为，原被告签订了书面劳动合同并依法履行，劳动关系成立。刘伟在企业改制前受伤，企业改制时已经向其发放了解除合同经济补偿金和伤残赔偿金（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金），改制后企业重新与刘伟签订了劳动合同。刘伟的伤残补助金和改制前的解除合同经济补偿金已支付，不应重复支付。故对刘伟要求石家庄宝石电子集团有限责任公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求不予支持。刘伟称石家庄宝石电子集团有限责任公司未足额发放劳动报酬：自2011年8月起应该由企业承担的养老保险份额一直由刘伟自己负担，直接从其工资中扣除；2014年3月份刘伟工资未足额给付；刘伟提供了部分工资条、银行明细表和养老保险手册。虽从养老保险手册上显示养老保险企业应负担的部分和个人负担的部分总和与部分工资条上养老保险数额一致，但工资条中也含有保险补贴内容，其数额远远高于养老保险中企业应负担的数额；2014年3月份刘伟的工资未足额给付，其工资条和银行明细表均不能体现，刘伟又无其他证据相佐证；故对刘伟称石家庄宝石电子集团有限责任公司未足额发放劳动报酬原审法院不予采信，刘伟以此要求给付经济补偿金不予支持。刘伟称辞职报告是受骗写的，石家庄宝石电子集团有限责任公司否认，刘伟没有提供证据，原审法院不予采信。故对刘伟要求石家庄宝石电子集团有限责任公司支付解除劳动合同时的一个月工资不予以支持。综上所述，原审判决如下：一、被告石家庄宝石电子集团有限责任公司不给付原告刘伟一次性伤残补助金17608、一次性医疗补助金46132.33元、一次性伤残就业补助金19771元。二、被告石家庄宝石电子集团有限责任公司不给付原告刘伟解除劳动合同的一个月工资2201.08元、经济补偿金42921.06元。案件受理费10元减半收取由原告刘伟负担。
原审原告刘伟不服一审判决，提起上诉。请求：一、依法撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民一初字第00398号民事判决；二、依法改判：1、被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同的补偿2201.08元（一个月工资）；2、被上诉人向上诉人支付经济补偿金42921.06元（19个半月工资）；3、被上诉人向上诉人支付工伤保险待遇85713.05元，其中一次性伤残补助金19809.72元（2201.08元／月×9个月），一次性医疗补助金46132.33元（39542元／年÷12×14个月），一次性伤残就业补助金19771元（39542元／年÷12×6个月）；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审判决认定事实错误；1、原审中没有任何证据证明上诉人入职时与被上诉人签订了为期九年的劳动合同。2、原审判决认定上诉人主张的经济补偿金和工伤保险待遇已支付，没有事实依据。3、上诉人提供的工资条足以证明，被上诉人未及时足额向上诉人发放劳动报酬，被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险。二、原审判决适用法律错误。
被上诉人答辩称：一、我公司于2011年进行了改制，并给上诉人发放了相应的补偿金和赔偿金，原合同已经终止，并得到上诉人的认可。二、上诉人在企业改制前受伤，改制时被上诉人依法对其进行了补偿。三、上诉人所称未及时足额发放劳动报酬，缴纳社会保险，上诉人所提供的证据不能证明。
经审理查明，1995年上诉人刘伟到石家庄宝石电子集团公司工作，2011年石家庄宝石电子集团有限责任公司按照国家有关政策进行了企业改制，刘伟在经济补偿金发放明细上签字，其中包括补偿工伤数额52440元。其它事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系依法成立，上诉人刘伟在“宝石电子集团有限责任公司企业改制留厂人员经济补偿金发放明细”上签字，该明细上列明领取工伤数额52440元，该“工伤”虽没有具体补偿项目和数额的计算方法，上诉人刘伟签字领取表明双方意思达成了一致，现上诉人再次主张工伤保险待遇，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人未足额支付工资应支付经济补偿金，从上诉人提交的工资表，银行明细表和养老保险手册，均未能体现被上诉人未足额支付工资的事实。关于2014年3月份工资，上诉人在被上诉人处工作18天，上诉人称被上诉人应向上诉人支付工资1821.6元（2201.08元／月÷21.75天×18天），因其工资结构中包括绩效工资等多项内容，上诉人的计算方法不恰当。且上诉人刘伟于2014年3月1日提交了“辞职报告”，称因个人原因，不适合在被上诉人处工作，后上诉人称该离职原因并非其真实意思，但并无证据支持。综上，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的主张不予支持。
综上，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 秒
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保148号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邱运芬，女，1967年1月13日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819670113****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱运芬在新田工商银行开设的账号为6212262409000******存款1556元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第30号
原告：黄小园。
被告：谢中明。
原告黄小园与被告谢中明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小园到庭参加诉讼，被告谢中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小园起诉称：原、被告自2008年开始存在业务往来，被告于2012年5月17日向原告借款360000元，并出具借条一份，载明：“今借黄小园人民币现金叁拾陆万元整，2012年5月17日，谢中明。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告归还借款360000元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交借条1份。
被告谢中明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢中明归还原告黄小园借款360000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告谢中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 尚 洁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一初字第619号
上诉人（原审原告）何善来，男，1955年3月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被上诉人（原审被告）何阳光，男，1949年11月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被上诉人（原审被告）王宏旺，男，1953年10月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民。
被上诉人（原审被告）何选举，男，1953年3月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民。
被上诉人（原审被告）何万国，男，1956年7月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，农民。
被上诉人（原审被告）何海国，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被上诉人（原审被告）何纯佑，男，1957年6月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被上诉人（原审被告）何广正，男，1952年12月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
上诉人何善来因与被上诉人何阳光、王宏旺、何选举、何万国、何海国、何纯佑、何广正提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第361号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何善来于2015年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何善来申请撤回上诉，是其真实意思表示，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何善来撤回上诉，双方按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同行非执字第2号
申请执行人大同市安全生产监督管理局，住所地大同市迎宾路政府综合服务大楼A座8层。
法定代表人曾彪，该局局长。
委托代理人王建洲，该局政策法规科科长。
委托代理人姜克义，该局安全监管二科科长。
被执行�王玉明，男，汉族，大同市福达物业管理有限责任公司名都物管中心站长。
申请执行人大同市安全生产监督管理局因王玉明拒缴行政罚款9360元，向本院申请强制执行。本院经审查立案后，于2014年6月17日组成合议庭举行了听证，申请执行人大同市安全生产监督管理局的委托代理人王建洲和姜克义、被执行人王玉明到庭参加了听证。
本院经审查认定，2013年1月2日14时许，山西捷诚通讯有限责任公司在同煤集团同泉路东侧路电缆沟光缆铺设施工时发生一起较大生产安全事故，造成3名施工人员一氧化碳中毒死亡、2名施工人员受伤，直接经济损失300余万元。经大同市人民政府事故调查组调查认定，山西捷诚通讯有限责任公司“1·2”一氧化碳中毒事故是一起较大生产安全责任事故。王玉明作为物管中心站长对所属员工管理不严，安全教育不够，日常对进入电缆沟的门管理不够规范，对“1·2”一氧化碳中毒事故的发生负有领导责任。2013年11月21日大同市安全生产监督管理局依法对王玉明作出罚款人民币9360元的处罚决定，并于11月25日送达王玉明。王玉明在法定期限内，未申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年3月25日大同市安全生产监督管理局依法向王玉明送达了履行行政处罚决定催告书，但王玉明仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大同市安全生产监督管理局对被执行人王玉明作出的罚款9360元的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人王玉明在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人大同市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条的规定，裁定如下：
申请执行人大同市安全生产监督管理局作出的同安监管罚（2013）8号行政处罚决定依法准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽峰
审判员 陈大涵
审判员 杨 彬
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2711号
原告：刘培春，男，61岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：陈莉，女，35岁，汉族，住盱眙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：淮安市淮海东路***号。统一社会信用代码：9132080083945020X8（1/1）。
负责人：唐冬，该公司总经理。
原告刘培春与被告陈莉、中国太平洋财产股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。原告刘培春于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘�春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘培春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培春负担。
审判员 罗德俊
二〇一七年九月四日
书记员 李 永
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第180号
申请执行人栗某，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第2339号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行刘铁军婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2014）夏民初字第2339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一五年九月十六日
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第00066号
原告刘某某，女，汉族，本溪满族自治县人，农民。
被告邢某某，男，汉族，本溪市人，农民。
原告刘某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年4月23日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚生一子邢某甲，已成年参加工作。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，原告于2012年11月15日开始与被告分居至今，夫妻感情破裂，无和好可能。现起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告邢某某辩称：原告走的时候孩子才16岁，也不管孩子和家庭，现在是为了孩子工作和家庭不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年4月23日自愿登记结婚，婚生一子邢某甲。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2012年11月20日开始与被告分居至今。现起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因双方遇事不能妥善处理而产生矛盾，双方均有责任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让是可以重归于好的。原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈颖
二〇一五年三月十六日
书记员 张庚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-2-
-1-
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00861-1号
申请执行人张某，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人朱某，户籍地本区。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院�照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00635号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某银行存款3000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年十月十四日
书记员 马 静
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢559号
陕西耀隆建材有限公司、陕西洪嘉建设发展有限公司：
申请执行人陕西耀隆建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00024号民事判决申请执行陕西洪嘉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第00024号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00252-1号
申请执行人胡金金，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏敏智，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第00472号民事调解书，责令被执行人黄山华夏商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山华夏商贸有限公司存款人民币61460元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年四月十五日
书记员 余 烨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初254号
原告：薛明帅，男，1986年7月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江路766号。
法定代表人：杜志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
原告薛明帅与被告山东黄埔房地产开发有限公司（以下简称黄埔公司）商品销售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用普通程序,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告薛明帅及其委托诉讼代理人李明杰、孟凡昌，被告黄埔公司的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方约定对交付原告房屋窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告在被告开发的名门世家楼盘购买3号楼1单元32903号商品房并签订合同。原告已按约支付被告房款。2017年1月交房时，原告发现待交房屋窗户与被告销售人员口头承诺、参观同类户型样板房、宣传彩页、购房合同等约定不一致，存在如下问题：次卧和客厅的窗户由一个大窗户变成了两个小窗户,且面积严重变小。这些更改影响了房屋整体设计的美观性及房屋采光，且被告在进行此更改时并没有按照合同约定及时书面通知原告，侵害了原告的合法权益。
被告黄埔公司辩称，对原告的诉讼请求不予以认可。首先，涉案商品房是按照规划局批准的方案建造，不存在私自变更规划的情形。其次，规划方案已经通过报纸公告、现场公示及网站公示多种方式进行公示；原告在购房时，均是通过沙盘确认其所购房屋的具体情况；因窗户存在差异，涉案商品房房价低于同期同单元楼下标准层房屋的房价，所以原告对于规划方案及所购房屋的窗户造型是明知和认可的。第三，原被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及对房屋窗户造型的约定；而该合同所附平面图的目的仅是告知原告房屋的房间布局、朝向，不能通过该平面图认定窗户的造型。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告建设的位于菏泽市长江路南侧、人民路西侧名门世家第0003幢/座01单元/层32903号房；房价总计608098元；采取银行按揭方式付款；被告应在2016年12月31日前交付原告经验收合格并符合本合同约定的商品房；合同附件与本合同具有同等法律效力;该合同还约定了其他事宜，并附有《房屋平面图》。原告已经支付完毕首付款，剩余房款办理了银行按揭手续。对于原告诉称所述的涉案商品房窗户,上述《商品房买卖合同》及《房屋平面图》中没有明确约定及标注。
本院认为，原、被告双方已签订涉案《商品房买卖合同》及附件，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张涉案商品房次卧和客厅的窗户应为一个大窗户而非两个小窗户,且面积严重变小，故要求被告按约定对窗户进行修改重建，如不能修改重建则赔偿损失。但双方所签订的涉案合同及附件，对原告主张的存有问题部位未有明确标识及说明，应属双方约定不明；且基于诉争事项，原告亦无证据证明致其损失及损失数额。故，对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告薛明帅的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告薛明帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 邵传红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 坤
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初872号
原告：张荷芝（曾用名张贺芝），女，1968年12月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010284698。
被告：河南省福莱雅门业有限公司。住所地：沈丘县石槽集乡周界路北侧。统一社会信用代码91411624095253413T。
法定代表人：刘众一，经理。
原告张荷芝与被告河南省福莱雅门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荷芝的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告河南省福莱雅门业有限公司法定代表人刘众一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荷芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬5700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告河南省福莱雅门业有限公司员工。原告在被告河南省福莱雅门业有限公司上班期间，被告无故拖欠原告3个月工资共计5700元。后原告与工友多次向被告催要，被告拒不支付。为维护合法权益，请求依法判处。
河南省福莱雅门业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张荷芝自2015年开始到被告河南省福莱雅门业有限公司工作，至2015年底，被告共计拖欠原告工资5652元。被告为原告出具证明一份，证明载明：“张贺芝压160010月份112011月份149312月1439不含元月份宋夏”，该证明上加盖被告公司公章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告河南省福莱雅门业有限公司拖欠原告张荷芝劳动报酬5652元，由被告出具的证明为证，事实清楚，可以认定。
综上所述，原告张荷芝主张被告河南省福莱雅门业有限公司支付劳动报酬5700元，本院支持5652元。原告主张的利息，因未提交证据其损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河南省福莱雅门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张荷芝劳动报酬5652元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省福莱雅门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李夏夏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1158号
上诉人（原审原告）徐士成。
被上诉人（原审被告）徐东阳。
�上诉人（原审被告）徐进东。
二被上诉人委托代理人舒连明。
上诉人徐士成因与被上诉人徐东阳、徐进东债权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐士成原审诉称，2011年9月22日，原债权人刘立杰与徐东阳、徐进东签订《协议书》，约定徐东阳、徐进东搬迁原老房屋，由刘立杰在新房建成后安置两套房屋给徐东阳、徐进东，两套新房建成交房时，徐东阳、徐进东应付房款253000元给刘立杰。因刘立杰欠徐士成工程款，刘立杰将相关债权债务转让给徐士成抵充工程款，包括安置给徐东阳、徐进东的房屋。2014年10月13日，刘立杰将与徐东阳、徐进东签订的《协议书》中约定的权利义务转让给徐士成。刘立杰分别向徐东阳、徐进东发送《债权转让通知书》，告知刘立杰已将253000元债权转让给徐士成，要求其接到通知后，直接向徐士成履行债务。后徐士成多次要求徐东阳、徐进东给付上述转让债权款项，徐东阳、徐进东拒不给付。现要求判令徐东阳、徐进东给付253000元款及利息（自2014年10月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止），由徐东阳、徐进东承担本案诉讼费用。
徐东阳、徐进东原审辩称，刘立杰只是为徐东阳、徐进东代建房屋，房屋所有权应为徐东阳、徐进东所有。徐东阳、徐进东已于2014年4月入住房屋，房款已经全部支付给刘立杰。徐东阳、徐进东没有强行入住房屋，也从未收到债权转让通知。刘立杰与徐东阳、徐进东签订的协议书内容是真实的。协议书中约定的253000元房款，徐东阳、徐进东已实际履行。刘立杰是否欠徐士成的款�徐东阳、徐进东无关联性。徐士成的诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年9月22日，案外人刘立杰与徐东阳、徐进东签订《协议书》，约定徐东阳、徐进东搬迁原老房屋，由刘立杰在新房建成后安置两套房屋给徐东阳、徐进东，两套新房建成交房时，徐东阳、徐进东共付房款253000元给刘立杰。房屋建成后，徐东阳、徐进东于2014年4月入住。2014年11月15日，徐东阳、徐进东向刘立杰交付房款253000元，并由刘立杰以协议书的名义出具了收据给徐东阳、徐进东。2015年1月30日，徐士成以徐东阳、徐进东未向其履行债务为由诉至法院。
原审法院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐士成在庭审中陈述当时系其儿子徐沭高拿着刘立杰出具的�权转让通知委托投递，但徐士成出示的邮寄单上并未注明邮寄的材料内容，徐士成申请出庭的二位证人也未能说明邮寄的具体材料内容，刘立杰在2014年11月15日收取徐东阳、徐进东房款时也未告知徐东阳、徐进东债权转让的相关事实，徐士成主张其已取得转让的债权并要求徐东阳、徐进东履行债务没有充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回徐士成的诉讼请求。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由徐士成负担。
徐士成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中，徐士成申请出庭作证的证人仲某及刘某的证言足以证明徐士成邮寄的内容是债权转让通知，且徐士成邮寄的特快专递被二被上诉人的父亲签收，应视为送达，可以证明二被上诉人收到了特快专递和债权转让通知书，债权转让的效力自通知到达二被上诉人时生效。二被上诉人在明知相关债权已经转让给徐士成的情况下仍然向刘立杰付款，不能产生债务消灭的法律后果。原审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，改判支持徐士成的原审诉讼请求。
被上诉人徐东阳、徐进东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：债权转让通知是否发生效力，徐东阳、徐进东应否向徐士成履行付款责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。本案徐士成主张其于2014年10月30日向二被上诉人邮寄了刘立杰签名的债权转让通知书，该通知书二被上诉人已经收到，债权转让已经发生效力，二被上诉人于2014年11月15日向刘立杰付款253000元不当，应向徐士成履行付款责任。但二被上诉人对债权转让通知书上刘立杰的签名并不认可，徐士成亦未提供充分证据证明其邮寄的是债权转让通知书，徐士成邮寄的快件并未注明邮寄的内容，徐士成在原审提供的两名证人，证人刘某不能证实邮寄的是债权转让通知书，证人仲某虽然证实邮寄的是债权换让通知书，但该证言系孤证，无其他证据印证，亦不足以采信，徐士成应承担举证不能的后果。且徐士成未提供证据证明二被上诉人签收过相关文书，因此债权转让通知对二被上诉人不发生法律效力。二被上诉人于2014年11月15日向刘立杰付款时，对债权转让情形并不知情，其向刘立杰付款253000元并无不当，不应再向徐士成履行付款责任。
综上，上诉人徐士成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由上诉人徐士成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 倩
第1页／共5页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第120号
申请人：吴波，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：张加烽，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年七月九日
书记员 吕怡慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第139号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告陈惠民，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告陈惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安物业公司的委托代理人钟永香，被告陈惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安物业公司诉称，2006年4月20日，原告与龙岩市安居住宅建设有限公司就其开发的西山安置小区二期的物业管理服务事宜签订了《物业管理委托合同（西山二期安置小区）》，约定新罗区西陂街道西山安置小区二期由原告龙岩长安物业管理有限公司实施物业管理服务。原告自2006年接手小区的物业管理服务，依约履行合同义务。2012年12月31日，原告撤出西山安置小区二期。被告系西山安置小区二期D1幢104室，D1幢403室业主。自2011年7月1日起，被告未向原告缴纳物业管理服务费、公摊水电等相关费用。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业服务费3267元、电梯电费公摊85元（已扣除预交的电费周转金600元及预交的水费结余156.7元）、违约金1847.6元，合计5199.6元。
被告陈惠民辩称，被告交纳D1幢403室的物业服务费至2011年6月30日。之后被告未交纳物业服务费是因被告的电动车停在楼下被偷，原告未对该事进行处理。被告陈惠民已将D1幢104室房屋租给他人，D1幢104室的物业服务费应该由承租人缴纳。
经审理查明，2006年4月20日，原告与龙岩市安居住宅建设有限公司签订了《“西山二期安置小区”物业管理委托合同》，约定原告长安物业公司为新罗区西陂街道西山安置小区二期提供物业管理服务，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每天应交物业服务费的百分之一收取违约金等。合同订立后，原告长安物业公司在该小区内履行物业管理服务职责，该小区内的高层住宅物业服务费实际按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告陈惠民系龙岩市新罗区西陂街道西山安置小区二期D1幢104室业主，该D1幢104室的建筑面积为113.48平方米。被告陈惠民拖欠D1幢104室自2011年7月1日起至2012年12月31日止的物业服务费为1634.1元（113.48㎡×0.8元／㎡×18个月），扣除被告结余的水电费周转金99元，被告陈惠民尚欠物业服务费1535.1元。
诉讼中，原告长安物业公司自愿变更诉讼请求为：请求判令被告陈惠民支付龙岩市新罗区西陂街道西山安置小区二期D1幢104室的物业服务费1535.1元。
上述事实，有原告长安物业公司提供的《物业管理委托合同（西山二期安置小区）》、西山二期安置小区入伙通知书、住宅面积测绘明细表、滞纳金计算明细各一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告长安物业公司与龙岩市安居住宅建设有限公司订立的《物业管理委托合同（西山二期安置小区）》，合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。原告长安物业公司根据该合同的约定向包括被告陈惠民在内的业主提供了物业管理服务。被告陈惠民在接受原告长安物业公司提供的物业服务后，应履行向原告长安物业公司交纳物业服务费的义务。被告陈惠民未按期交纳，原告要求被告陈惠民支付尚欠的物业服务费1535.1元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对滞纳金的诉请系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告陈惠民主张D1幢104室房屋已租给他人，物业服务费应由承租人负担。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”，被告陈惠民未提供证据证明其将D1幢104室租给他人并约定物业服务费由承租人交纳，故对被告陈惠民的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
被告陈惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩长安物业管理有限公司物业服务费1535.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 章 莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄菱莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第787号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人冯健林。
被执行人彭玉丽。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行冯健林、彭玉丽金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年××月××日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第787号
申请执行人温连利。
被执行人刘志军。
申请执行人温连利与刘志军民间借贷合同纠纷一案，（2015）兴民初字第695号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人温连利于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）兴民初字第695号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月二十日
书记员 王春青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第25号
罪犯史顺德，浙江省临海市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）台刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人史顺德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史顺德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史顺德在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史顺德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史顺德准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2009年01月20日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一五年一月十二日
书记员 钱 佩
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第46号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，1974年8月23日出生于辽宁省鞍山市立山区，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2011年4月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月14日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年6月7日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，于同月13日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人朱岐江、闫玉扬，翟铁羽律师事务所律师。
鞍山市立山区人民法院审理立山区人民检察院指控原审被告人沈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）立刑初字第291号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员王全、徐娇出庭履行职务，上诉人沈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人沈某某于2013年9月25日，在鞍山市立山区太平街帝王新城小区30号2-13-2其租住的房屋内藏匿冰毒12.59克，被沈阳市公安局东陵分局望滨派出所民警查获，沈某某潜逃。公安机关于2014年5月13日将被告人沈某某被抓获。经审查，被告人沈某某分别利用给高丽影送热带鱼和玉首饰、南果梨的方式夹带毒品并贩卖给高丽影。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人沈某某明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人沈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，认定被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人沈某某的上诉理由是：原审认定其有贩卖毒品的经历及本案系贩卖毒品证据不足，应认定其犯持有毒品罪。其辩护人均提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有上诉人沈某某的供述、证人赵俭、衣丽佳、高丽影的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、检验报告、鞍山市上缴毒品登记表、情况说明、银行交易明细、刑事判决书及释放证明、抓捕经过、户籍证明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人沈某某及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人沈某某明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。沈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人沈某某及其辩护人提出原审认定其有贩卖毒品的经历及认定本案系贩卖毒品证据不足，应认定其犯持有毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，沈某某的妻子衣丽佳证实沈某某曾告诉她，自己贩卖毒品，并曾接到过找沈某某买毒品的电话。证人高丽影证实其丈夫郑刚从沈某某处买过毒品；证人赵俭（系鞍山市的出租车司机）证实沈某某让其分两次给沈阳的高丽影送过南国梨和鱼，而高丽影证实正是从南国梨和热带鱼、玉首饰中拿的毒品，原审认定沈某某向高丽影贩卖毒品正确。沈某某的上诉理由及辩护人的辩护意见因缺乏事实依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 沈 千 秋
审判员 冷 新 生
二〇一五年六月十六日
书记员 王 翰 闻
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第205号
原告：张某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告郭某在庭外进行调解为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一五年二月十一日
书记员 曹 利
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第317号
上诉人（原审原告）：赵焕景，医生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：山东省德州市湖滨中大道***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：崔金香，山东湛泸律师事务所律师。
原审被告：赵洪健，个体。
上诉人赵焕景因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月17日11时左右，被告赵洪健驾驶鲁N×××××号轿车在德城区天衢办事处温馨家园小区内向后倒车时将原告及电动车撞倒，致原告受伤，电动车损坏。被告赵洪健认可承担该起事故负全部责任。鲁N×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。原告自2014年7月17日至2014年7月21日，在德州市立医院门诊治疗4天，支付医疗费488.2元。原告提交德州市立医院门诊病历一份，门诊病员检查证明1份，MR检查报告单1份，证明原告的伤情及检查治疗情况。原告委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定误工时间、营养期限、护理期限等，该中心2014年7月28日出具（2014）临鉴字第435号鉴定书，鉴定意见为；被鉴定人赵焕景交通事故致左胫骨髁损伤并关节腔少量
积液。以上损伤的误工时间90天，营养期限30天，护理期限60天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对该鉴定结论有异议，认为1、系原告个人委托，2、误工、护理期限过长，申请重新鉴定。经原审法院技术室委托，德州恒信法医司法鉴定中心2014年10月21日出具恒信鉴定中心（2014）临鉴字第346号鉴定书，鉴定意见为；被鉴定人赵焕景因伤需1人护理7日：因伤休息误工时间为60日。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司申请调查原告实际误工天数及扣发工资情况，经查，原告月平均工资为2200元，自2014年7月17日起
共休班5天，期间工资扣发。上述事实，有出警经过、法医鉴定书等在卷佐证。
原审法院认为，原、被告因交通事故致原告受伤，被告赵洪健认可对此事故负全部责任，依法予以认定，被告应赔偿原告的医疗费等损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险赔偿责任范围内先行赔付原告的损失，不足部分，由被告赵洪健赔偿。原告的损失有：医疗费488.2元，误工费367元（原告休治误工时间为5天，2200元÷30天×5天），护理费387元（护理期限酌情按5天计算，护理费标准酌情参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算28264元／年×1人×5天），鉴定费700元。原告主张的营养费、交通费、电动车维修费等，无据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费488.2元，误工费367元、护理费387元，总计1242.2元。二、被告赵洪健赔偿原告鉴定费700元。上述内容于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告赵洪健负担。
上诉人赵焕景不服一审判决上诉称，一、一审判决认定的误工费有误，适用法律错误。上诉人作为一名临时工作人员，没有固定的工作单位，上诉人举证在城镇居住的证据，主张按照城镇标准进行赔偿误工费并无不当。原审法院调取的上诉人7月份的工资情况，并不能代表上诉人收入的固定性，上诉人是一个不稳定收入状态人员的现状是不能因此改变的。同时结合实际情况，上诉人若因伤不去维持临时单位工作的延续性，将失去得来不易的工作，上诉人只能忍耐病痛到岗，另外，上诉人依据德州恒信法医司法鉴定所鉴定的误工期限主张，并无不当。二、本案中的营养费认定没有查清事实，适用法律有误。受害人的伤情经过德州德弘法医司法鉴定所以及德州恒信法医司法鉴定所得鉴定意见进行了确定，伤情程度显而易见，且鉴定意见明确列明营养期限，被上诉人也没有提出异议。原审判决称没有证据，实属没有查清事实。三、原审法院调取的证据由原审审判员审理，其余部分均由原审书记员审理，程序违法。综上，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵洪健答辩陈，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中查明，恒信鉴定中心（2014）临鉴字第346号鉴定书的鉴定意见为：被鉴定人赵焕景因伤需1人护理7日；因伤休息误工时间为60日；在一审庭审中各方当事人对该鉴定意见书均无异议。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、一审法院审理程序是否合法。二、被上诉人是否应当赔偿上诉人误工费、营养费及数额。
关于第一个争议的焦点问题，一审法院审理程序是否合法。上诉人称，一审审理时调取的证据是由审判员审理，其余部分由书记员审理，因开庭其没参加，对程序其不清楚，属于程序违法；但被上诉人与原审被告均称上诉人申请法院调解，由书记员主持调解，后因调解不成功又正式开庭审理，且审理程序合法。本院认为，上诉人亦称原审中调取的证据是由审判员审理，故一审程序合法。
关于第二个争议的焦点问题，被上诉人是否应当赔偿上诉人误工费、营养费及数额。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……。本案中，德州恒信法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书的鉴定意见为赵焕景因伤休息误工时间为60天。但赵焕景为了维持工作的延续性，发扬了其吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神，仅休养了5天便上班，其误工损失为5天的工资收入，故一审法院认定其误工费按照5天的工资收入计算正确。
关于营养费，本院认为，在一审中双方均认可的恒信鉴定中心（2014）临鉴字第346号鉴定意见书中并无营养期限的鉴定意见，被上诉人又不同意赔偿该项费用，故上诉人的主张无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人赵焕景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋兆源
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第426号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人毛某，系肥城市金塔机械有限公司职工。因涉嫌故意伤害罪2014年8月11被被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）404号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、毛绪娟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某的委托代理人陈建立，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日22时许，在肥城市桃花源小区12号楼下，因停车问题，被告人毛某与陈某发生厮打。期间，被告人毛某打伤陈某左耳致其鼓膜穿孔。经法医鉴定，陈某之损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了民事调解协议，被告人毛某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人解某、石某的证言，肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，民警处警时的现场照片，书证：肥城市公安局受案登记表、发破案经过、调解协议书，被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于本案系因邻里纠纷引起，被告人毛某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 范传梓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执第24-1号
申请执行人陈某某。
申请执行人宋某某
被执行人浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县。
法定代表人龚义传，该××董事长。
申请执行人陈某某、宋某某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦民初字第1611号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为129717.49元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂执24号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权129717.49元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂执24号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈纪锋
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1322号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，户籍所在地湖南省泸溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员�玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月19日17时许，被告人邓某经电话联系后，搭乘摩托车去到广州市花都区狮岭镇狮岭大道皇胜酒店对面路段，以300元的价格，向购毒人员夏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人邓某，从其身上起获毒资300元，从购毒人员夏某某处起获其购得的上述毒品（经检验，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人邓某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下。
被告人邓某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年12月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾敬林
刘秋香
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8339号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告骆浪基，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告骆浪基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告骆浪基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201924.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币201924.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……