浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1436号
原告：宁波市易众房产经纪有限公司。住所地：余姚市南雷南路*号余姚商会大厦****室。统一社会信用代码：91330281308943363Q。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：蒋熊飞，男，1964年1月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
原告宁波市易众房产经纪有限公司与被告蒋熊飞服务合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员刘东方适用简易程序独任审判，于2018年3月7日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告宁波市易众房产经纪有限公司的委托诉讼代理人戚蔚蔚，被告蒋熊飞的委托诉讼代理人郭圣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市易众房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告服务费89700元，并支付违约金44850元，合计134550元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告蒋熊飞因资金周转问题与原告签订融资服务协议一份，约定由被告委托原告为其融资寻找资金方，被告向原告支付3%的服务费用。双方另行约定，在原告为被告寻找到出借资金方贷款意向后，被告不办理融资相关签约等手续，造成原告接受的委托事项无法完成的，被告仍应支付原告约定的服务费用（全额），且还应支付协议约定的服务费的50%的违约金。协议签订后，原告积极履行合同义务，为被告寻找到了意向融资方。但被告违反协议约定，不来办理签约等手续。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告蒋熊飞答辩称，对双方签订的服务协议的真实性无异议，但该协议的第六条第三项手写部分是原告自行添加上去的，且这一条款显失公平，根本无法执行。被告并非违反协议约定不办理签约等手续，实际上双方签订服务协议后，之所以未能贷款是因为被告的征信存在问题。原告并没有为被告找到愿意发放贷款的资金方，如果原告能为被告找到资金方办理贷款，被告仍愿意接受贷款。综上，被告并没有违约，原告无权要求被告支付服务费和违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据，经被告蒋熊飞质证，本院作如下认定：
1.融资服务协议一份，拟证明原、被告之间存在融资服务关系及双方的权利、义务约定的事实。被告对该份证据的真实性无异议，认为原告提供的格式合同在被告签字的时候填充的部分均是空白，对合同中填充内容中的“贰佰玖拾玖万元整”、“3%”无异议，对第六条第3项中的“在乙方为甲方寻到出借资金方贷款意向后，甲方不办理融资相关的签约等手续，造成乙方接受的委托事项无法完成的，甲方仍应支付乙方约定的服务费（全额）”有异议，认为是原告在被告签字后自行添加的。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，被告认可其他填充的内容，对第六条第3项中填充内容提出异议。本院认为被告蒋熊飞作为完全民事行为能力人，签字时应尽谨慎注意义务。即便被告蒋熊飞陈述为真，被告蒋熊飞在空白合同上先行签字的行为，也应视为其同意事后添加相关内容。原告陈述该合同一式两份，原、被告各持一份，被告蒋熊飞也没有提供其持有的合同证明其抗辩主张，故本院对其上述抗辩意见不予采信。
2.中信银行余姚支行新零售信贷管理系统截图、太信贷业务审批联系函各一份，拟证明原告按约履行提供服务义务，并获得银行贷款授信意向等事实。被告蒋熊飞对中信银行余姚支行新零售信贷管理系统截图的真实性请求法院予以核实，在保证真实性的基础上，被告蒋熊飞认为银行系统中显示的该笔贷款的状态时审批中，不能说明原告已经履行了合同义务；对太信贷业务审批联系函的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告已经履行了服务合同的义务。经法庭至中信银行核实，对中信银行余姚支行新零售信贷管理系统截图的真实性予以确认，因太信贷业务审批联系函加盖了太平财产保险有限公司宁波分公司的承保专用章，且联系函的内容与本案其他证据能够相互印证，本院对该份证据的真实性亦予以采信。
3.短信聊天记录一份，拟证明原告催促被告履行服务协议，被告明确拒绝的事实。被告质证认为对该份真实性请求法庭予以认定，对关联性有异议，不能证明原告履行了合同义务。本院认为，鉴于被告在庭审中陈述中愿意履行协议，法庭给予原、被告十五日时间要求双方履行服务协议。结合原告提交的该份证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
4.宁波市不动产登记信息查询结果一份，拟证明被告蒋熊飞已将案涉服务协议约定的抵押房产自行抵押给了上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，致使案涉的服务协议根本不能履行的事实。被告质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经审核，本院对该证据予以采信。
5.微信记录一份，照片三张，拟证明原告方已经按照协议履行了合同义务的事实。被告对该组证据的三性均有异议。经审核，本院对该组证据的证明力不予采信。
被告蒋熊飞未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签的融资服务协议一份，约定被告为解决资金周转问题，委托原告有偿提供金融服务，经双方协商一致，达成如下一致意见：第一条委托事项：被告意向融资人民币2990000元，为了实现融资，被告委托原告的服务事项包括：1.寻找资金方，资金方包括银行、小额贷款公司、典当行、担保公司和个人，并不限于一家，但最多不超过五家；2.收集申请贷款所需资料，策划最佳的融资方案；3.以被告的名义与资金方沟通贷款条件，利息和费用等相关事项。第三条甲乙双方权利义务：1.甲方应向乙方提供申请融资所需的相关资料、文件、凭证、权属证书，并保证其提供资料、文件、凭证或权属证书的真实性、完整性、合法性。2.甲方应无条件配合乙方与资金方进行必要的调查，不得无故推脱或拒绝。甲方承诺并保证可用自己或他人的资产或相关权证为本融资做抵押或质押。3.自此笔融资完成之日（甲方拿到资金），甲方应按照合同约定的借款总额3%作为服务费用，在放款当日，一次性以现金方式向乙方支付。协议的第四条违约情形及责任的2项还约定：在乙方为甲方寻找到资金方并确定贷款意向后，甲方无正当理由不同意办理相关手续，使委托事项无法实现的，甲方应当支付本协议约定的服务费50%予乙方作为违约金。协议的第六条第3项并约定：在乙方为甲方寻到出借资金方贷款意向后，甲方不办理融资相关的签约等手续，造成乙方接受的委托事项无法完成的，甲方仍应支付乙方约定的服务费用（全额）。
上述协议签订后，被告蒋熊飞向原告提供了申请融资所需的材料，其中包括办理贷款抵押所需的位于宁波市海曙区荣安佳境3幢8号901室房产证书。原告以被告的名义向中信银行股份有限公司宁波余姚支行申请贷款。2017年11月10日，中信银行股份有限公司宁波余姚支行接受了蒋熊飞的贷款申请，审批状态为审批中。根据中信银行的要求，原告要求被告蒋熊飞办理贷款抵押手续，被告蒋熊飞未去办理抵押等相关手续。
另查明，被告蒋熊飞已将宁波市海曙区荣安佳境3幢8号901室房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，并已于2017年11月17日办理了抵押登记手续，担保的债权金额为4650000元。
本院认为：原、被告双方签订的《融资服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告已按协议约定为被告寻找到资金意向方即中信银行股份有限公司宁波余姚支行，并以被告的名义向中信银行股份有限公司宁波余姚支行申请贷款，贷款金额为2990000元，贷款期限为180个月，目前该笔贷款正在银行的审批中，原告已按约履行了合同义务。根据银行要求，被告应当在银行发放贷款前办理相关抵押登记手续，由于被告已将案涉的抵押物抵押给他人，无法办理案涉抵押登记手续，显然，被告未按约履行，已构成违约。在庭审过程中，法庭给予被告十五日期限要求被告履行融资服务协议，办理抵押登记等相关手续，被告亦未办理。本院认为被告的行为已造成原告接受的委托事项无法完成，被告应当向原告承担违约责任。融资服务协议第四条第2项约定的“在乙方未甲方寻找到资金方并确定贷款意向后，甲方无正当理由不同意办理相关手续，使委托事项无法实现的，甲方应当支付本协议约定的服务费50%予乙方作为违约金”及第六条第3项约定的“在乙方为甲方寻到出借资金方贷款意向后，甲方不办理融资相关的签约等手续，造成乙方接受的委托事项无法完成的，甲方仍应支付乙方约定的服务费用（全额）”均为违约责任条款，同时适用上述两种条款计算违约金，违约金过高，根据融资服务协议第三条第3项的约定“自此笔融资完成之日（甲方拿到资金），甲方应按照合同约定的借款总额3%作为服务费用，在放款当日，一次性以现金方式向乙方支付”，本院认为宜按照协议第六条第3项约定执行，即在乙方为甲方寻到出借资金方贷款意向后，甲方不办理融资相关的签约等手续，造成乙方接受的委托事项无法完成的，甲方仍应支付乙方约定的服务费用（全额），经计算为89700元（2990000元×3%）。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，于法无据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋熊飞于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市易众房产经纪有限公司服务费89700元；
二、驳回原告宁波市易众房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2991元，减半收取1495.50元，由原告宁波市易众房产经纪有限公司负担473.50元，被告蒋熊飞负担1022元。被告蒋熊飞负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘东方
二〇一八年四月二十三日
代书记员 蔡君良
?PAGE??