河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2136号
上诉人（原审被告）：付丹，女，汉族，1986年11月7日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭进婷，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：申晓慧，女，汉族，1955年8月29日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：王净伟，男，汉族，1981年4月2日生，住开封市。
上诉人付丹因与被上诉人申晓慧、王净伟民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付丹上诉请求：撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1489号民事判决书第二项，改判驳回申晓慧对付丹的诉讼请求。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案债务系夫妻共同债务属于认定事实不清。对该笔借款上诉人并不知情，王净伟将该笔借款用于赌博活动，并未用于家庭生活，不应认定是夫妻共同债务。此前，被上诉人申晓慧之女黄赛诉王净伟、付丹民间借贷纠纷案，经开封市龙亭区人民法院审理作出判决，该判决书已查明王净伟借的款项大部分用于赌博，而本案中申晓慧出借给王净伟的款项也显然在此之列。开封市龙亭区人民法院的生效判决书应作为本案认定事实的依据。王净伟既是被告又是本案的关键证人，应到庭对本案债务的实际用途作出说明，而一审法院在王净伟缺席庭审未核实关键问题的情况下，即判决上诉人承担连带责任，显然属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故一审法院判决上诉人承担连带责任适用法律错误，请求二审法院依法改判。
申晓慧答辩称，本案借款是王净伟、付丹夫妻关系存续期间的债务，其二人为逃避债务才离婚，对该笔债务二人都有还款义务。
王净伟述称，本案的借款其未用于家庭生活，而是用于赌博，由于自己的赌博行为导致家庭破裂，并不是为了逃避债务才离婚，上诉人付丹对本案债务不应该承担连带责任。
申晓慧向一审法院起诉请求：判令王净伟、付丹偿还借款20万元及利息（利息自2016年3月4日起至还清欠款之日止，按月息1.8%计）、违约金（违约金自2016年3月4日起至还清欠款之日止，按每日1%计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月4日，王净伟与申晓慧签订借款协议，王净伟向申晓慧借款20万元用于资金周转，借款期限为2016年2月4日至2016年4月4日。双方还约定如未能按期还款，王净伟需支付申晓慧违约金每日1%，5日内不按期还款，王净伟付全部法律责任。该协议未约定利息。协议签署日期为2016年4月4日，系错签。协议签订当日，申晓慧通过银行转账给王净伟10万元，通过其女儿黄赛支付宝转账给王净伟10万元。原告申晓慧认可王净伟已支付利息3600元，借款本金未还。一审另查明，王净伟与付丹原系夫妻关系，双方于2016年12月8日办理离婚登记。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案，被告王净伟向原告申晓慧借款，双方并签订借款协议，原告申晓慧及其女儿黄赛通过银行和支付宝转账20万元给被告王净伟使用，被告王净伟应当在借款协议约定的还款时间及时偿还借款。故申晓慧要求被告王净伟归还欠款20万元的诉讼请求应予支持。对于原告申晓慧要求被告王净伟支付利息（利息自2016年3月4日起至还清欠款之日止，按月息1.8%计算）、违约金（违约金自2016年3月4日起至还清欠款之日止，按每日1%计算）的诉讼请求，因双方借款协议中并未约定利息，故该借款视为借款期限内不支付利息，借款利息、违约金应自被告王净伟逾期还款之日，即2016年4月5日起至付清欠款之日止计算利息及违约金，但总数不得超过年利率24%。对于申晓慧认可王净伟已支付利息3600元，应从原告应得利息及违约金中扣除。被告王净伟与被告付丹虽已办理离婚手续，但该笔债务确系发生在被告双方夫妻关系存续期间，且被告王净伟未到庭对该笔债务用途进行说明，被告付丹提交的证据不能证明该债务系约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告付丹应对此债务承担连带清偿责任。
一审法院判决：一、王净伟于判决书生效之日起十日内偿还申晓慧借款20万元及利息、违约金（利息、违约金两项自2016年4月5日起算，至付清借款之日止，按年利率24%计付，但应扣除王净伟已支付的3600元）。二、付丹对判决书第一项承担连带清偿责任。
二审中双方争议的焦点是，本案债务是否属于夫妻共同债务，付丹对该笔债务应否承担连带责任？
本院二审审理中，上诉人付丹、被上诉人王净伟均提供新证据。付丹提供证人刘某作证，据以证明王净伟素有赌博恶习。证人刘某证明，自2015年秋至2016年上半年，证人与王净伟同在微信群中玩赌博游戏，王净伟通过赌博输钱较多。王净伟提供证人王某作证，据以证明本案借款由王净伟用于赌博。证人王某证明，其与王净伟之间存在借贷关系，2016年2月4日，王净伟通过银行转账分三笔偿还其借款13万元，后其又借给王净伟现金3万元，王净伟用于赴澳门赌博。被上诉人申晓慧质证认为，证人证明的内容与本案借款无关，王净伟借钱时说是资金周转需要，并没有说要用于赌博。
关于上述两证人证言，本院认为，刘某的证言证明了王净伟素有赌博恶习，但不能证明王净伟将本案借款用于赌博。王某的证言仅是证明了王净伟将本案借款用于偿还王某的欠款，也不能证明王净伟将本案借款用于赌博。故两证人证言均不能证明王净伟将本案借款用于赌博的事实。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债务亦应当承担还款义务。该条规定但书条款对不能认定为夫妻共同债务的情形予以了规定。本案借款发生在王净伟、付丹夫妻关系存续期间，对这一事实双方均予认可。从已查明的事实，申晓慧与王净伟并未约定本案借款是王净伟个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且也没有证据证明本案借款属于虚假债务。双方签订的借款协议中显示借款用途为资金周转，没有相关证据证明申晓慧在出借款项时明知王净伟是将借款用于赌博，至于王净伟将借款用作他途，并非申晓慧能够知晓与控制；同时，证人王某的证言以及王净伟银行账户信息显示，王净伟在收到申晓慧借款后，当日即转给王某13万元用作偿还对王某的借款，并不能证明王净伟将借款用于赌博。故本案借款也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款所规定的夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的非法债务。综上，上诉人关于本案借款不能认定为夫妻共同债务、其不应当承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由付丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年九月二十一日
书记员 张亚贞