安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲍成霞，女，1956年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王松，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆市唯佳道路养护服务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合17幢一层2室。
法定代表人：舒畅，该公司总经理。
原审被告：唐世山，男，1954年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：唐军，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，系唐世军儿子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）与被上诉人鲍成霞、王松、安庆市唯佳道路养护服务有限公司（以下简称唯佳公司）、原审被告唐世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
人保安庆分公司上诉请求：撤销原判，改判核减21466.04元。事实与理由：1、一审判决未支持扣除非医保用药费用的主张，该项费用请求核减5156.04元；2、鲍成霞超过了法定退休年龄，其提交的误工证明及工资表未加盖单位公章且无单位负责人签字，也未提供银行流水、纳税证明，误工费不应支持，该项请求核减15000元；3、人保安庆分公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费，此项请求核减1310元。
鲍成霞辩称，人保安庆分公司未提供证据就非医保用药不予赔偿的免责条款尽到了解释与明确说明义务，也未举证证明医药费中存在非医保用药费用。一审中，鲍成霞提供了误工证明、工资表、单位营业执照复印件等证据，人保安庆分公司对其真实性无异议，足以证明鲍成霞一直在上班，误工费应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王松、唯佳公司未答辩。
唐山市辩称，同意鲍成霞的答辩意见。
鲍成霞向一审法院起诉请求：判令王松、唯佳公司、人保安庆分公司、唐世军在各自责任范围内赔偿鲍成霞医疗费41560.38元、住院伙食补助费1590元、营养费31800元、误工费20689元、护理费6852元、残疾赔偿金53872元、鉴定费2660元、交通费20元/天×53天=1060元、精神损害抚慰金8000元，合计138083.38元
一审法院认定事实：2015年10月2日15时59分，王松驾驶皖Ｈ×××××号重型专项作业车沿安庆市开发区菱湖北路由东向北右转弯行驶至同安路与菱湖北路交叉口时，与唐世山骑行的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人鲍成霞受伤的交通事故。事故发生后，鲍成霞被送往医院抢救治疗，已经出院。经司法鉴定，鲍成霞因车祸致颅脑损伤，被评定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。该起事故经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，王松负主要责任，唐世山负次要责任，鲍成霞无责任。皖Ｈ×××××号车所有人系唯佳公司，在人保安庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，唯佳公司为表鲍成霞垫付了医疗费40896.08元、护理费390元、道路施救费60元、车辆修理费1100元，人保安庆分公司为鲍成霞垫付医疗费10000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，王松负主要责任，唐世山负次要责任，鲍成霞无责任，因此，鲍成霞因交通事故所造成的损失超出交强险的部分，由王松承担80%的赔偿责任，唐世山承担20%的赔偿责任。事故车辆在人保安庆分公司投保了交强险和商业三者险50万元，故人保安庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任后，在商业三者险范围内按80%的比例承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、鲍成霞所主张的医疗费是否应扣除10%的非医保用药。2、鲍成霞的误工费是否应予支持。关于医疗费，人保安庆分公司辩称鲍成霞未提交用药清单，应扣除10%非医保用药；王松、唯佳公司辩称人保安庆分公司在唯佳公司购买保险时没有尽到提醒注意的义务，也没有在举证期限内对非医保用药申请鉴定，不应扣除。一审法院认为，鲍成霞主张的医疗费有医疗费发票、门诊病历、诊断证明书等证据证实，系交通事故对原告造成的直接经济损失，且人保安庆分公司未提交证据证明其在承保时就扣除非医保用药的相关免责条款对投保人尽到解释提示和明确说明义务，故对人保安庆分公司的辩解意见不予采纳。关于误工费，鲍成霞提交了误工证明、工资表、营业执照复印件，证明鲍成霞一直在安庆市大观区旺角酒楼上班，工作时间长达一年半以上，月收入2500元，因发生交通事故受伤后离职。王松、唯佳公司、唐世山对此无异议。人保安庆分公司经质证对真实性无异议，但认为鲍成霞提交的证据加盖的均是发票专用章，而不是单位公章或财务章，达不到鲍成霞的证明目的，辩称鲍成霞已经超过法定退休年龄，并且已经转变为失地农民不再从事农业生产，所以误工费不应得到认可。一审法院认为，鲍成霞就误工费提交的证据虽加盖单位的发票专用章，但各当事人对真实性无异议，故予以确认并支持鲍成霞主张误工费。关于鲍成霞的医疗费，医疗费发票显示总额为51560.38元，鲍成霞主张41560.38元系扣除了人保安庆分公司垫付的10000元，符合客观事实，予以确认；鲍成霞主张的住院伙食补助费1590元、营养费1800元、护理费6852元、残疾赔偿金53872元，各当事人无异议，予以确认；鲍成霞主张的误工费，因计算方式不符合规定，予以调整，按2500元÷30天×180天计算为15000元；精神损害抚慰金，根据鲍成霞的伤情和过错程度酌定为5000元；交通费，鲍成霞住院53天，酌定按10元每天计算为530元；道路施救费、车辆修理费，根据票据分别认定为60元、1100元。综上，鲍成霞的损失共计127364.38元，其中医疗费41560.38元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元合计44950.38元，因人保安庆分公司在交强险医疗费赔偿限额内已垫付10000元且不包含在44950.38元之内，故由人保安庆分公司在商业三者险范围内赔付80%即35960.3元，唐世山承担20%即8990.08元；道路施救费、车辆修理费共1160元，由人保安庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付；其他损失81254元，由人保安庆分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付；王松、唯佳公司不承担赔偿责任。因此，鲍成霞的损失127364.38元，由人保安庆分公司在保险限额内赔付118374.3元（其中医疗费40896.08元、护理费390元、道路施救费60元、车辆修理费1100元，合计42446.08元，系唯佳公司垫付，应由人保安庆分公司在向鲍成霞的赔付款中予以扣除后直接支付给唯佳公司），唐世山赔偿8990.08元。唯佳公司垫付的道路施救费、车辆修理费系鲍成霞因本案交通事故所遭受的财产损失，为减少当事人诉累，根据唯佳公司的要求，在本案中一并处理。鉴定费属于诉讼费范畴，与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由谁负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、鲍成霞因交通事故所造成的损失共计人民币127364.38元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿118374.3元（其中向鲍成霞支付75928.22元，向安庆市唯佳道路养护服务有限公司支付42446.08元），唐世山赔偿人民币8990.08元，于判决生效后十日内付清；二、驳回鲍成霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取1531元，由鲍成霞负担221元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1310元；鉴定费2660元，由王松、安庆市唯佳道路养护服务有限公司负担1660元，唐世山负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保安庆分公司主张非医保用药费用不予赔偿所依据的保险条款系免责条款，但人保安庆分公司未提交任何证据证明就免责条款尽到了提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，人保安庆分公司主张扣除非医保用药费用5156.04元的上诉请求，本院不予支持。依据相关法律规定，年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，鲍成霞提交了误工证明、工资表、单位营业执照，人保安庆分公司虽对上述证据形式提出异议，但对真实性并无异议，据此上述证据可以证明鲍成霞的误工事实，一审判决支持鲍成霞误工费有事实和法律依据。人保安庆分公司主张误工费不应支持的上诉请求，本院不予支持。鉴于人保安庆分公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》判决其负担一审案件受理费1310元并无不当。人保安庆分公司主张不负担一审案件受理费的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年四月十二日
书记员 李晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。