天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1067号
原告王健。
被告张宝城，1967年后10月8日出生。
被告天津市必达运输服务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦A座1201。
法定代表人孙箫鸣，总经理。
委托代理人张宝城，男，1967年后10月8日出生，汉族，该公司职员，住天津市河北区小关大街小道子街4号。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告王健与被告张宝城、天津市必达运输服务有限公司（以下简称“必达运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由代理审判员周杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健及被告张宝城，必达运输公司委托代理人张宝城，被告平安财产保险公司的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2015年7月29日11时40分，张宝城驾车沿外环线由南向北行驶至事故地点处，该车前部追尾撞在前方顺行王健所驾车后部后，王健车前部又追尾撞击前方顺行李冬冬所驾驶车（车内乘坐程志强，张玉池）后部，造成三方车辆损坏，王健、程志强、张玉池受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队事故认定书认定：张宝城承担事故全部责任，王健、李冬冬、程志强、张玉池不承担事故责任。原告王健自愿放弃对无责方事故车辆冀R×××××（案外人李冬冬驾驶）的经济追偿权利，不再另案起诉冀R×××××车辆及该车辆所投保的保险公司，只要求追究本案三被告人的赔偿责任。原告为维护其合法权益，故呈诉，其诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费500元、评估费700元、维修费13980元，共计15180元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故的经过及责任划分；
证据二、施救费、维修费、定损费票据各1张，证明因交通事故车辆产生的费用；
被告平安财产保险公司辩称及质证意见为，对原告提交的证据的真实性没有意见，但不同意承担定损费。
被告平安财产保险公司未提交证据。
被告必达运输公司、张宝城同意平安财产保险公司的质证意见。
被告必达运输公司、张宝城未提交证据。
经审理查明，2015年7月29日11时40分，张宝城驾车沿外环线由南向北行驶至事故地点处，该车前部追尾撞在前方顺行王健所驾车后部后，王健车前部又追尾撞击前方顺行李冬冬所驾驶车（车内乘坐程志强，张玉池）后部，造成三方车辆损坏，王健、程志强、张玉池受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队事故认定书认定：被告张宝城承担事故全部责任，原告王健、案外人李冬冬、程志强、张玉池不承担事故责任。
另查，事故车辆津B×××××号车辆的实际所有人系被告天津市必达运输服务有限公司，事故发生时由张宝城驾驶该车，张宝城与被告必达运输公司系雇佣关系，事故车辆在被告平安财产保险公司投有交强险和商业三者险各1份，商业三者险限额50万元，并上有不计免赔，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告自愿放弃向无责方事故车辆冀R×××××（案外人李冬冬驾驶）的经济追偿权利。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、施救费、维修费、定损费票据等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告张宝城驾驶车辆未保证安全，发生交通事故的违法行为是形成事故的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队据此出具的交通事故认定书，认定被告张宝城负事故全部责任，原告王健不负事故责任的认定，正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：一、原告损失是否合理、合法；二、原告主张各项损失应由谁承担及是否是在保险公司的理赔范围。
关于争议焦点一，关于原告主张施救费500元一节，原告提供了合法、有效的施救费发票，可证实其因本起交通事故产生施救费500元，故原告主张的施救费500元，本院予以确认。
关于原告主张的评估费一节，原告提供了合法、有效的定损费发票，可证明定损费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，故原告主张的定评估700元，本院予以确认。
关于原告主张车辆损失13980元一节，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆价格鉴定说明及车辆物品损失明细表显示原告车辆损失为13980元。原告所主张费用与评估结论书、价格鉴定说明相符，且提供了维修费发票，能够证明原告因本起交通事故造成车辆损失13980元，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告张宝城违反道路交通安全法规造成，被告张宝城与被告必达运输公司系雇佣关系，事故车辆的实际所有人系被告必达运输公司，事故车辆在被告平安财产保险公司投有交强险和商业险各一份，商业三者险限额50万元，并上有不计免赔，事故发生在保险期间内。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告放弃无责方事故车辆冀R×××××（案外人李冬冬驾驶）无责任赔偿的诉称意见，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告因本起事故造成的经济损失，先由被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内，事故车辆冀R×××××（案外人李冬冬驾驶）在交强险无责任限额范围内按比例分别予以赔偿，不足部分由被告平安财产保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王健的经济损失：维修费13980元、施救费500元，共计14480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，扣除原告王健自愿放弃部分，不足部分12380元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告王健的经济损失：定损费700元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王健15180元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由被告天津市必达运输服务有限公司承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。