上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5650号
上诉人(原审被告)：沃龙医药科技(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：殷兴春，总经理。
委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：殷兴春，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周广刚，男，1954年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
上诉人沃龙医药科技(上海)有限公司(以下简称沃龙公司)、殷兴春因与被上诉人周广刚公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沃龙公司与殷兴春的共同委托诉讼代理人魏琦，被上诉人周广刚的委托诉讼代理人龙啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃龙公司、殷兴春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周广刚的诉讼请求。事实与理由：2017年3月15日的临时股东会决议因其召集程序违反公司法与公司章程而应为无效。1、沃龙公司与殷兴春从未收到周广刚发出的EMS快递、短信以及电话要求召集临时股东会的提议及召开临时股东会的通知，因此，周广刚召集的2017年3月15日沃龙公司股东会决议无效；2、周广刚拟推荐的法定代表人人选徐祥过去从未从事过沃龙公司的经营管理工作，沃龙公司的员工都不认识他，周广刚指定徐祥担任沃龙公司执行董事又拒不支付股东出资款，属典型的逃废公司债务，严重损害沃龙公司债权人的合法权益；3、殷兴春担任沃龙公司执行董事期间尽职履责。
周广刚辩称，不同意的上诉请求：1、其以EMS、短信、电话方式要求沃龙公司执行董事殷兴春召集临时股东会，遭拒绝后又以相同方式要求公司监事李昕召开临时股东会亦遭到拒绝，在此情况下才自行召集2017年3月15日的临时股东会，相应会议通知及议程均提前以书面及口头方式通知了殷兴春。其召集程序合法，故2017年3月15日形成的股东会决议有效。据此请求二审驳回上诉，维持一审判决。
周广刚向一审法院起诉请求：一、确认沃龙公司2017年3月15日的股东会决议有效；二、沃龙公司、殷兴春配合周广刚按照2017年3月15日股东会决议的内容办理工商变更手续。
一审法院认定事实：2014年11月10日，周广刚与殷兴春订立沃龙公司章程，章程约定，公司注册资本50,000,000元，周广刚认缴出资人民币42,500,000元(本文所涉币种均为人民币)，殷兴春认缴出资7,500,000元，出资额于公司登记之日起的三年内全部缴清；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(二)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。……；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之一以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任；公司法定代表人由执行董事担任。
2014年11月28日，沃龙公司工商登记成立，公司股东为周广刚和殷兴春，公司类型为有限责任公司(国内合资)，由殷兴春担任执行董事，李昕担任监事。
2017年1月13日，李昕向周广刚出具《情况说明》，内容为“我并不是公司员工，监事也是有名无实，后来我不在沃龙公司做了。公司两名股东的争议与我无关，我也不想掺和进去”。李昕在该份《情况说明》上签字并摁印。
2017年1月22日，周广刚向殷兴春寄送了邮件编号为XXXXXXXXXXXXX的EMS邮件，内件品名为“沃龙医药公司股东周广刚提议执行董事在15日内召集并按规定主持临时股东会更换执行董事和法定代表人”。经中国邮政EMS跟踪查询系统查询，该邮件因“收件人拒收”而被退回。
2017年2月4日，周广刚电话联系殷兴春，提议十五日内召集、主持临时股东会，并更换执行董事和法定代表人，殷兴春回复称“我要先问一下我的律师”。同日，周广刚向殷兴春发送短信，内容为“沃龙医药科技有限公司执行董事殷兴春：沃龙医药公司成立至今，一直未召开股东会。我作为股东提议你召集并按规定主持临时股东会。本人于2017年1月17日和2017年1月22日两次向你递交书面申请你均拒收，又特发短信告知，请在收到此短信申请15日内召集并按规定主持股东会。本人就本次股东会提议：罢免殷兴春执行董事职务，并更换法定代表人，由徐祥(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)担任执行董事及法定代表人。特此申请并告知。股东：周广刚、2017年2月4日”。
2017年2月16日，殷兴春回复周广刚短信，短信内容为“周广刚签收：由于你没有固定住址，致使沃龙医药科技(上海)有限公司无法邮寄书面法律文件，你应该承担相应的法律后果。周广刚你没有向沃龙医药科技(上海)有限公司交付一分钱股东出资，是严重违反公司法的违法行为。沃龙医药科技(上海)有限公司再次强烈要求你迅速履行4,250万股东出资，偿还沃龙公司债务！！同时，你2017年2月4日短信新提出的临时股东会议案，不符合公司法的规定，无效。沃龙医药科技(上海)有限公司法定代表人及执行董事殷兴春签发2017年2月16日”。
2017年2月21日，李昕在收到周广刚向其寄送的召开临时股东会提议书面申请后，向周广刚进行了书面回复，回复内容主要为“我决定不召集、主持和参与你提出的临时股东会”，该份书面回复上的签字非李昕本人亲书，但李昕于2017年5月9日来院陈述时追认该份书面回复的内容系其本人的真实意思表示。
2017年2月23日，周广刚向殷兴春寄送了邮件编号为XXXXXXXXXXXXX的EMS邮件，内件品名为“股东会议通知2017年3月15日在上海杨浦区河间路XXX号上海地球人律师事务所议题更换执行董事”。该份邮件内有“召开临时股东会通知”、“股东会提案”、“关于查阅公司财务账目的申请”等三份材料。经中国邮政EMS跟踪查询系统查询，该份邮件由案外人王菲签收。
2017年3月15日14时1分，周广刚在上海市杨浦区河间路XXX号上海地球人律师事务所会议室召集并主持了沃龙公司临时股东会，殷兴春缺席。该临时股东会形成了股东会决议，“罢免殷兴春沃龙医药科技(上海)有限公司执行董事职务、更换法定代表人，由徐祥(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)担任沃龙医药科技(上海)有限公司法定代表人、执行董事”。表决结果为周广刚(代表沃龙公司85%股权)同意，殷兴春(代表沃龙公司15%股权)弃权。
一审法院认为：周广刚持有沃龙公司85%的股份，殷兴春持有沃龙公司15%的股份，周广刚于2017年3月15日自行召集并主持临时股东会，形成了股东会决议，其决议内容并不违反法律法规和公司章程的约定，本案争议焦点为2017年3月15日的股东会召集程序、表决方式是否违反公司章程和法律法规的规定。
首先，根据公司章程的规定，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，周广刚作为代表沃龙公司十分之一以上表决权的股东，多次通过EMS、短信和电话等形式提议执行董事殷兴春、监事李昕召集并主持临时股东会，但均遭到拒绝，故周广刚有权自行召集和主持临时股东会；
其次，根据公司章程的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。本案中，周广刚已于2017年2月23日向殷兴春寄送了装有《召开临时股东会通知》、《股东会提案》等三份书面材料的EMS邮件(邮件编号为XXXXXXXXXXXXX)，经中国邮政EMS跟踪查询系统查询，该邮件于同年2月27日由王菲签收，虽两上诉人否认王菲为沃龙公司员工，但一审法院于同年4月1日向两被告寄送开庭传票、起诉状副本等诉讼材料时，签收人亦为王菲，两上诉人对此从未提出异议，故可推定殷兴春已收到周广刚向其寄送的《召开临时股东会通知》及《股东会提案》，周广刚已提前十五日履行了通知义务；
再次，根据公司章程的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出除了修改公司章程、增加或者减少注册资本等以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。本案中，沃龙公司2017年3月15日股东会决议由经代表85%表决权的股东通过，表决方式并不违反公司章程、法律法规的相关规定。
另外，周广刚选举由徐祥担任沃龙公司执行董事和法定代表人，徐祥个人并无不适合担任企业法定代表人的各类情形，且具备一定的公司管理经验。综上所述，周广刚关于确认2017年3月15日股东会决议效力等诉状主张，不违反公司章程、法律法规的相关规定，合法有效，一审法院予以支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、确认沃龙公司2017年3月15日的股东会决议有效；二、沃龙公司、殷兴春应于判决生效之日起十日内配合周广刚按照2017年3月15日的股东会决议内容办理工商变更手续。本案一审案件受理费80元，减半收取计40元，由沃龙公司、殷兴春共同负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，沃龙公司因另案于2016年12月6日在一审法院《当事人送达地址确认书》上填写的法律文书送达地址为沪杨浦区黄兴路XXX号XXX室。
一审法院于2017年4月1日以国内特快专递方式分别向本市黄兴路XXX号XXX室及军工路XXX号XXX幢XXX室沃龙公司殷兴春寄送应诉材料及开庭传票，两份邮件均由王菲分别于同月4月7日及10日签收。2017年4月21日以相同方式分别向上述两个地址寄送开庭传票，两份传票亦均由王菲于当月24日签收。
本院认为，本案二审双方的争议焦点在于2017年3月15日沃龙公司临时股东会所形成的决议是否有效的问题。本院对此确认为有效，理由如下：1、临时股东会召集程序合法。周广刚作为占公司85%股份的股东，在要求执行董事、监事召开临时股东会不得时，有权自行召开临时股东会；周广刚在召开股东会前已提前15天将会议时间、地点、议程以书面形式通知其他股东即殷兴春；临时股东会表决方式并未违反法律、法规或者公司章程。2、股东会决议内容并未违反法律、行政法规。3、股东会决议所确定的法定代表人暨执行董事徐祥并无不适合任职的情形。因此，系争股东会决议有效，依法应予确认。至于两上诉人提出的有关周广刚未交付出资款的问题，因沃龙公司章程确定的注册资本金缴纳期限尚未届满，且该条亦与本案确认公司股东会决议效力问题无关，故本院对两上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人沃龙公司与殷兴春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沃龙医药科技(上海)有限公司、殷兴春共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一七年六月二十二日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……