宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1101号
原告：叶文杰。
被告：宁波市海曙震德橡胶机械厂。
代表人：董俊杰。
委托代理人：赵永。
原告叶文杰为与被告宁波市海曙震德橡胶机械厂侵权责任纠纷一案，于2013年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审理，分别于2013年11月20日、2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告叶文杰、被告的委托代理人赵永到庭参加了诉讼。因被告不服宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民提字第3号民事裁定书，向宁波市人民检察院提起申诉，本案于2013年11月25日至2014年1月6日期间裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文杰起诉称：原告与被告之间没有发生任何买卖合同纠纷。然而，2012年7月10日，被告称原告欠其货款并向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，该院在未查明事实的情况下缺席作出（2012）甬海商初字第377号错误判决，即判令原告偿还被告货款24000元及利息3888元。判决生效后，被告申请执行，瓯海区人民法院冻结了原告的银行账户。此时，原告才得知被告的上述误告行为，故向宁波市中级人民法院提起再审申请，在审理过程中，原告告知被告认错人，且被告所提供的买卖合同、送货单上“叶文杰”的签名并非原告所签，但被告仍一口咬定原告欠其货款，并称送货单上签字系原告之妻魏楚楚代签，无奈，原告只要申请笔迹鉴定，经鉴定送货单上的签字既不是原告所签也不是魏楚楚所签。2013年6月4日，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民提字第3号民事裁定书，撤销宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第377号民事判决书，驳回被告的起诉。在再审过程中，原告叶文杰与魏楚楚因案件需要先后四次到宁波，花去交通费1081元，住宿费686元，顺丰速运费12元，鉴定费2400元，误工8天，造成经济损失800元，上述赔偿金额共计4979元。另因被告的误告，给原告带来巨大的精神压力，被告应赔偿原告的精神抚慰金5000元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即赔偿因误告给原告造成的经济损失4979元，并赔偿原告精神抚慰金5000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告宁波市海曙震德橡胶机械厂未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原告向被告购买橡胶平板硫化机是客观事实。被告向原告追讨货款是被告的合法权益，且被告是通过诉讼方式追讨，法院也向原告送达了传票，只是因原告拒收传票导致一审案件是缺席审理。被告在诉讼中并没有过错，因为原告本案起诉状上的地址和买卖合同纠纷中的地址是一样的，从而可以推断当初的买卖合同纠纷的传票原告是可以收到的，被告不存在侵犯原告合法权益的事实。退一步讲，如果侵权责任存在，被告的部分费用是没有事实依据的，部分损失是夸大的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶文杰为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波市海曙震德橡胶机械厂质证，本院作如下认证：
证1.本院（2012）甬海商初字第377号民事判决书、宁波中级人民法院（2013）浙甬民提字第3号民事裁定书、生效证明各一份，拟证明因被告误告了原告，导致原告提起再审支出费用的事实。被告对真实性均无异议，认为（2012）甬海商初字第377号判决书上所记载的原告的地址就是原告在本案起诉状上自己填写的地址；对中院的裁定书的结果有异议，且已经向宁波市人民检察院提起抗诉并受理；对生效证明无异议。经审查，本院对证1的真实性予以认定，根据宁波市人民检察院作出的甬检民行不监字［2014］2号民事行政检察不支持监督申请决定书，该院对被告提出的监督申请认为不符合监督条件，决定不予支持，故宁波中级人民法院（2013）浙甬民提字第3号民事裁定书为生效法律文书。虽（2012）甬海商初字第377号判决书上所记载的原告的地址系原告的身份证地址，在庭审中，原告陈述其实际并非居住于此，被告在起诉前亦未核实过原告是否实际居住该地址，且根据证1记载的内容可以证明被告误告原告的事实，故对证1本院予以认定。
证2.火车票十二张、发票四张、快递单一张、文字鉴定费发票一张、住宿费发票二张，拟证明因被告的行为导致原告为（2013）浙甬民提字第3号案件所支出的费用的事实。被告对真实性均无异议，但对关联性有异议，认为2013年1月22日的住宿费用，不能证明是因被告的原因产生的，且206元的住宿费金额偏高；2013年5月8日的住宿费金额偏高；2013年1月29日的火车发票不能证明是因被告侵犯了原告的权益产生的损失；2013年3月13日的鉴定费无异议，但认为不应该由被告承担，且金额偏高；魏楚楚产生的费用是由原告代付还是魏楚楚本人支付的，魏楚楚未出庭也未出具相关的证明，故原告向被告主张这笔损失是不能成立的；对温州铁路南站的停车费有异议，原告来宁波可以使用别的交通工具，这笔费用原告不应该向被告主张赔偿。经审查，证2均系原件，对证2的真实性予以认定，因被告曾认为送货单上“叶文杰”的签名系原告或者原告的妻子魏楚楚所作，故原告和魏楚楚的火车票费用、停车费、出租车费、住宿费、文字鉴定费、快递费均系因被告起诉原告导致的费用支出，对此本院予以认定。
被告宁波市海曙震德橡胶机械厂为证明其主张，向本院提供抗诉申请书一份，拟证明被告已经向宁波市人民检察院提起抗诉，宁波市检察院已受理的事实。原告叶文杰无异议。经审查，对真实性本院予以认定，但根据宁波市人民检察院作出的甬检民行不监字［2014］2号民事行政检察不支持监督申请决定书，该院对被告提出的监督申请认为不符合监督条件，已决定不予支持。
为查明本案事实，本院依职权调取谈话笔录两份。原告对笔录无异议；被告对笔录的表面真实性无异议，但认为笔录中魏楚楚对有无支付过货款回答为“不知道”有异议，被告认为这个回答是在回避这个问题。经审查，对谈话笔录本院予以认定。
综合以上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月14日，被告为与原告买卖合同纠纷一案诉至本院，要求判令原告归还货款24000元，并按照同期银行贷款利率支付利息3888元。因无法联系被告，该案公告送达后，缺席审理。同年7月10日，本院作出（2012）甬海民初字第377号民事判决，判令原告向被告支付货款24000元及利息损失3888元。后原告不服，向宁波市中级人民法院申请再审，该院于2013年3月29日作出（2013）浙甬民申字第33号民事裁定，提审该案。该院于同年4月16日立案后，于同年5月8日公开开庭进行了审理。再审审理中，原告提供了司法鉴定意见书一份，鉴定结论：2007年6月16日《震德橡机送货单》上“叶文杰”签名与样本上签名，不是原告本人所留，也不是其妻魏楚楚所留。该院于同年6月4日作出（2013）浙甬民提字第3号民事裁定书，裁定：一、撤销（2012）甬海民初字第377号民事判决书；二、驳回被告的起诉。为向法院反映情况、委托鉴定、开庭等，原告分别于同年1月21日从温州来宁波，1月22日返回温州；1月29日、3月13日与魏楚楚一起来宁波，当天返回温州；5月7日独自来宁波，5月8日返回温州。原告共支出交通费1081元，住宿费2晚共计686元，文字鉴定费2400元，快递费12元。原告认为被告的行为对其造成经济损失及精神压力，故诉至本院，要求解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
另查明，被告不服宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民提字第3号民事裁定书，向宁波市人民检察院提起申诉，该院于2013年10月16日作出甬检民行立［2013］82号民事行政检察立案决定书，决定立案审查。后该院于2014年1月6日作出甬检民行不监字［2014］2号民事行政检察不支持监督申请决定书，决定不支持被告的监督申请。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在起诉原告买卖合同纠纷一案时，应当谨慎核实原告是否系与其发生买卖合同纠纷的相对方“叶文杰”。但根据生效法律文书记载，被告并无证据证明与其发生买卖合同纠纷的相对方即本案的原告，故被告在起诉原告时未尽到谨慎审核的义务，存在过错。因被告的误告行为给造成原告的合理损失，被告应当予以赔偿。原告为诉讼之事往返温州和宁波产生的交通费1081元、为证明《震德橡机送货单》上“叶文杰”的签名并非由其本人或魏楚楚所作而支出的文字鉴定费2400元、快递费12元、2013年1月22日的住宿费206元均系在合理范围内的实际损失，2013年5月8日的住宿费480元金额过高，对其过高部分本院不予支持，酌情认定合理住宿费用为300元。综上，原告要求被告赔偿经济损失中的交通费1081元、鉴定费2400元、快递费12元、住宿费506元的诉请，依法有据，本院予以支持。因被告未提供相应证据证明其误工损失，故原告要求被告赔偿误工费800元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告的行为并未造成原告严重精神损害，故原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙震德橡胶机械厂在本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶文杰经济损失3999元；
二、驳回原告叶文杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶文杰负担15元，被告宁波市海曙震德橡胶机械厂负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一四年三月十三日
代书记员 闻婉冬