河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终281号
上诉人（原审被告）：万素娟，女，1985年2月3日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：张玉林，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐永祥（曾用名贾文学），男，1962年1月8日出生，汉族，住息县。
原审被告：叶敏，女，1955年11月10日出生，汉族，住息县.
原审被告：程国杰，男，1957年9月21日出生，汉族，住息县。
上诉人万素娟因与被上诉人齐永祥，原审被告叶敏、程国杰民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万素娟及其委托诉讼代理人张玉林，被上诉人齐永祥，原审被告叶敏、程国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万素娟上诉请求:一、依法撤销原判决，改判上诉人不承担担保责任；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。1、借条不符合逻辑，更与事实不符。借条明确写有：“今借到齐永祥现金柒万元（70000.00）元用12个月，每月还款叁仟元。”借条对用款期限、还款方式有明确约定。12个月只还款36000元，那么剩余的34000元怎么处理。这一不符合逻辑的事实原审没有查明。2、再审庭审当中，被上诉人也承认不认识上诉人万素娟，上诉人万素娟只是在一张空白纸上签名交给了叶敏，借条上“担保人”的字体也是被上诉人自己写上去的，担保并不是上诉人的真实意思表示。3、再审庭审中，叶敏申请对借款事实的关键证人周某进行调查取证，以证实借款数额。原审法院在没有调查取证的情况下作出判决，属认定事实不清。综上，原审法院认定事实错误、判决的主要证据不足。要求二审法院查清事实后依法撤销原判决，改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人齐永祥辩称，上诉人说的与事实不符，叶敏借我钱有借条、有担保人，叶敏是万素娟婆婆，程国杰是叶敏单位的，后来我说要找担保人，叶敏说她媳妇万素娟是教师，万素娟当时签字没在现场，借条是叶敏拿去让万素娟签字的，万素娟承担担保责任。每月还3000元，3000元是利息。
原审被告叶敏述称，齐永祥说的不是事实，我只需要借一万块钱，但是齐永祥给我写成了7万元，我说借一万块钱，一万块钱齐永祥留了1千元，给了我9千元。齐永祥说要找担保人，我就找万素娟，让万素娟在欠条上签了名字，后来齐永祥说不行，没有按手印，让我再找个担保人，我就找我的同事程国杰。周某介绍我借的钱，周某是关键证人。
原审被告程国杰述称，叶敏是我退休同事，叶敏找到我，说急需用一万块钱，齐永祥是我们邻居，他说找我去证明一下，她说只用钱一个月，就让我签字，给钱我在场，在齐永祥门口签的字，上面也没有写金额，也没有写担保人，关于这个事情我跟叶敏讲了，她说我不受任何影响。
原审原告齐永祥向原审法院起诉请求：要求三位被告归还借款及利息。
原审法院认定事实：2012年10月28日，叶敏因生产、生活所需向齐永祥借款70000元整，当时借款条据由齐永祥所写，叶敏在借款人栏目下签写了其本人名字，双方在借条中约定，从借款之日起算用期12个月，每个月还款3000元，如到期不还，每个月另追加利息5％。借款当日，万素娟、程国杰在借条上分别签名进行了担保（未写明担保期限、份额等条件）。借款后，叶敏未按约定返还借款。原告诉至原审法院要求三位被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。原审认为，叶敏向齐永祥借款及万素娟与程国杰担保借款的事实清楚，应予认定。叶敏应当按照约定的还款方式和期限归还借款，但其拖欠不还，应承担违约责任。万素娟、程国杰作为借款担保人，因在借条中没有约定保证方式和期限，应对叶敏的该笔借款承担连带清偿责任（连带保证责任），原告起诉三位被告归还借款70000元及合法利息的诉求，应予以支持，但其起诉“每个月追加利息5％”的诉求，原审不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍。叶敏称其只借款10000元等辩解意见没有证据证实，不予采纳。尽管叶敏关于借据是原告所写、借款人是叶敏所签的意见经查属实，但其不能举证推翻原告关于借款70000元的诉求。万素娟对担保该借款的事实未提出反驳意见，应视为默认自己的担保责任，程国杰关于上当受骗签名，且不知是借款担保签名的辩解，无证据证实，原审不予采纳。叶敏的委托代理人骆长春关于70000是复利和高利贷的意见原告不予认可，又无证据支持，原审不予采纳，但利率5％不应受法律保护的代理意见原审给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定判决：一、被告叶敏于判决生效后10日内付清原告齐永祥借款70000元及利息（按银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2012年10月28日起至本判决履行完毕时止）；二、被告万素娟、程国杰对上述债务承担连带清偿责任。原审法院再审过程中，原审原告齐永祥坚持在原审中的诉讼请求和理由。原审被告叶敏辩称，一、叶敏向齐永祥实际借款仅9000元；二、齐永祥出具的借条内容不真实，该借条内容非叶敏所写，该借条上的文字和数字均为原告本人书写，原告欺骗叶敏进而影响了担保人，使叶敏和担保人在受到欺骗的情况下签名，叶敏在举证期限内为证明借条内容的虚假向法院提交了调取证据的申请；三、本案利息非由双方商定，应视为未约定利息；四、君子爱财，应取之有道，与人为善，就是善待自己。原审被告万素娟辩称，原告提交的借条我没有见过，我只是写了名字，借条上的所有内容我都不知情，担保并不是我的真实意思表示，不应承担担保责任。原审被告程国杰辩称，叶敏欺骗我，让我签字，我是在空白纸当中签的字，没有叶敏的名字，也没有万素娟的名字，内容都是过后他们写的，叶敏说不让我受一分钱的损失。原审法院再审查明事实与原审查明的基本事实一致。原审法院再审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在特定的当事人之间产生的具体权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原审原告齐永祥向法庭提交了2012年10月28日原审被告叶敏向其出具的借条，该借条约定明确，叶敏在“借款人”处签名，万素娟、程国杰在“担保人”处签名。原审被告叶敏辩称其只借款10000元等主张因未能提供相关证据证明，再审无法支持。原审被告万素娟、程国杰关于其不知是借款担保签名的辩解，也未能提供相关证据予以证明，再审无法采信。本案是依照审判监督程序进行再审的，应遵循“实体从旧、程序从新”的原则，适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对原审原告诉讼请求中合法合理的部分依法予以支持。原审被告万素娟、程国杰因在借条中没有约定保证方式和期限，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，应对原审被告叶敏的该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原审中未依法向万素娟送达相关法律文书，违反了法定程序，再审过程中予以纠正，但原审判决结果并无不当，再审予以维持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定判决：维持河南省息县人民法院（2013）息民初字第547号民事判决。案件受理费1550元，由被告叶敏、万素娟负担，财产保全费720元由被告程国杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被上诉人齐永祥出借给原审被告叶敏的借款，有原审被告叶敏作为借款人，上诉人万素娟、原审被告程国杰作为担保人分别签名的借条在卷佐证，该借条清楚的载明了借款金额、用款期限、利息约定等内容，清晰的反映出民间借贷法律关系特征。上诉人万素娟主张由其签名为担保人的借款关系不真实，其不是原审被告叶敏借款担保人的理由，无证据证实，亦未在法定期限内依法行使撤销权，其作为担保人不是其真实意思表示的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人万素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人万素娟负担。
本判决为终身判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 帆