wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更40号
罪犯赵某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年8月27日，江苏省仪征市人民法院作出（2014）仪刑初字第0320号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2016年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯赵某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判并处罚金人民币30000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯赵某某所判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予减刑二个月，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1687号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：王军，行长。
委托代理人：李策，客户经理。
被执行人：李成田，男，1956年2月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：付桂芹，女，1955年12月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2015）梨民二初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十九日
书记员 于国帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9248号
原告商丘市梁园区弘浩副食商行。住所地:商丘市梁园区八一路中段帝王酒店东。注册号：411402613051767。
负责人张颖（实际经营者），职务：经理。
委托诉讼代理人刘增全，广东赵卢律师事务所律师。
被告商丘京港百货股份有限公司。住所地：商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141140058170729x6。
法定代表人马文东，男，职务：经理。
被告马世海，曾用名马岭，男，1973年11月20日出生，汉族，住商丘市,（系马文东之子）。
原告商丘市梁园区弘浩副食商行（以下简称弘浩商行）与被告商丘京港百货股份有限公司（以下简称京港公司）、马世海买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告弘浩商行的负责人张颖及其委托诉讼代理人刘增全、被告京港公司的法定代表人马文东到庭参加诉讼。被告马世海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系被告的供货商。自2015年4月至2015年11月，二被告共拖欠原告货款57473.5元，2017年6月23日被告偿还我500元购物卡，被告马世海收取原告欠条后又给原告出具了一份欠货款为56973元的欠条一张，之后经原告多次催要，被告拒不偿还下欠货款。请求判令二被告共同偿还原告货款56973元及利息。
被告京港公司辩称：原告不应起诉我公司。2017年6月23日的欠条上没有我公司的公章，与我公司无关，那是个人行为。2016年4月20日的欠条上没有财务章和不是财务人员笔迹，欠供应商的手续是收货人签字、店长、采购部、总监签字才能代表是公司的欠条。
被告马世海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：原告的起诉有无事实和法律依据，能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告京港公司对原告证据真实性无异议的，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：对第一组证据2工商登记信息，该信息能客观反映被告京港公司的股东登记情况，被告京港公司虽然主张该信息已经变更，但未向本院提供证据。对京港公司的质证意见本院不予采纳。对第二组证据欠条一份，该欠条虽然为复印件，但该复印件与第三组证据马世海（马岭）出具的欠条能相互印证，证实了原告向被告京港公司送货及被告京港公司欠货款的事实。对第二、三组证据本院予以认定。
本院依据上述认证的证据确认以下案件事实：2016年4月20日原告向被告京港公司供货“陈克明”挂面。经双方结算由被告京港公司负责后勤工作的马世海（马岭）向原告出具欠条一份：“今欠款弘浩副食编号100964,2015年4月份至2015年11月份货款人民币57473.5元”。后被告马世海（马岭）将被告京港公司出售的购物卡500元给原告用于折抵上述欠款。剩余欠款于2017年6月23日向原告出具欠56973元的货款欠条一份。后原告多次催要货款未果，双方产生纠纷。诉至本院。
另查明，被告马世海曾用名马岭，为被告京港公司股东之一，曾在该单位负责后勤工作，与被告京港公司法定代表人马文东系父子关系。
本院认为，原告向被告京港公司供货，有被告京港公司出具的欠条为证，事实清楚。被告马世海系被告京港公司股东且曾在被告京港公司从事后勤工作，其向原告出具欠条的行为为职务行为，依法应由被告京港公司承担还款责任。被告京港公司应依法偿还所欠原告货款。对原告要求被告共同偿还货款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告京港公司辩称出具欠条为马世海个人行为的抗辩意见未提供有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告商丘京港百货股份有限公司偿还所欠原告商丘市梁园区弘浩副食商行货款56973元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市梁园区弘浩副食商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，减半收取615元，由被告商丘京港百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1735号
罪犯冯杰，男，1981年10月16日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年2月10日作出（2015）津法刑初字第00045号刑事判决，以被告人冯杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。刑期自2014年10月10日起至2029年10月9日止。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯冯杰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冯杰在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02620号
原告汪静，女，1973年4月7日出出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李斌，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告汪静与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告汪静到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪静诉称，2015年1月26日，被告李斌向原告借款100000元，并承诺2015年3月30日归还。还款期届满后，被告未按期还款。现原告起诉至本院，诉请：判令被告立即归还原告借款100000元。
被告李斌未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条载明：“今李斌xxxxx因资金周转不灵，向汪静xxxx借到人民币拾万元整（100000元），所有现金已收到，于2015年3月30日还清，借款人李斌xxxxx，2015.1.26”。还款期届满后，被告未按期返还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》在卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪静向被告李斌出借款项，被告接收款项后出具借条，双方民间借贷关系合法有效成立，被告李斌作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告未返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款100000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的法律规定，本院予以支持。被告李斌经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪静借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李斌负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月八日
书 记 员 李清鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2078号
原告上海贝思特电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告上海华蒂电梯销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人栗某某，执行董事。
委托代理人陈某某。
原告上海贝思特电气有限公司与被告上海华蒂电梯销售有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序。被告于2014年10月22日提起反诉，本案于2014年11月3日依法转为适用普通程序后，对被告的反诉依法予以受理。本院于2014年12月17日对案件进行了公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。审理中，被告提出鉴定申请，本院委托相关部门进行鉴定，但因被告未在规定的时间内缴纳鉴定费，致鉴定不成。2015年11月9日，被告撤回了其提出的反诉，本院依法裁定予以准许。2016年1月12日，本院对案件再次进行了公开开庭审理，原告委托代理人孔一丁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年开始向原告采购电梯零配件。2013年12月25日双方就被告拖欠原告的货款签署《还款协议》，确定截至2013年11月30日止，被告拖欠原告货款3，387，445元，并约定了还款方案，被告应最晚于2014年10月28日前支付全部货款。但被告仅于2013年12月支付50万元，2014年3月支付64，376元。2014年5月12日，双方再次对账签署《货款往来核对联系单》，确定扣除前述已付金额，截至2014年4月30日被告尚欠原告货款2，823，069元。之后被告未支付所剩货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款2，823，069元，并承担自2014年5月13日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告辩称，认可原告所述的事实，但不同意原告的诉请。原告的供货不符合质量要求，给被告造成经济损失。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有还款协议、货款往来核对联系单、收款凭证以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效。被告收货后，理应支付相应价款，现对尚欠货款逾期不付，显属违约，应承担给付价款及承担逾期付款致原告造成损失的民事责任。至于被告提出的质量问题，并未提交相关证据予以证明，故对被告的意见不予采信。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华蒂电梯销售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝思特电气有限公司价款人民币2，823，069元，并承担以该款为基数自2014年5月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
本案受理费人民币29，384元（原告已预交），由被告负担。反诉受理费人民币10，518元（被告已预交），由被告负担。上述被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3157号
原告：北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人：梁登山，董事长。
委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。
被告：江蓉，女，1968年9月17日出生。
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司（以下简称：卓越华盛公司）与被告江蓉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越华盛公司的委托诉讼代理人张健、被告江蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓越华盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2011年度至2016年度的供暖费，共计16025.55元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，原告与北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京宏福物业管理有限公司签订了《供暖系统经营承包合同书》，该合同约定，自2011年供暖季开始，由原告为被告居住的小区提供供暖服务，并向被告收取供暖费。上述协议签订后，原告依约向被告提供了合格的供暖服务。被告是宏福苑小区××房屋的业主，房屋面积为168.69平方米，至今仍未交纳2011年度至2016年度的供暖费，原告派收费员多次向被告催缴，被告一直未予缴纳上述费用。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼。
江蓉辩称，一是原告可能搞错了，原告所告的房号可能不是本人的。出现这个情况，已经不是第一次。以宏福内部管理模式，一贯漠视并肆意侵害居民利益的风格，是可能有意无意搞错的。如果法庭和我们居民放纵这种情况，让其得逞，宏福可能还会再编其他房间号第二次、第三次提起诉讼，针对同一住户以不同房号不断非法侵占和获取多重权益，请法庭慎重。二是本人恰巧在宏福也有房，恰巧也存在供暖问题。但从交房伊始就是由宏福供暖，宏福从来没有告诉本人委托其他第三方供暖，从未有人通知或找本人收取费用，故本人怀疑今天这个原告提出诉讼的合法性、合理性。这一点，请法庭明辨。三是本人恰巧与宏福存在关于房屋责权利一揽子纠纷，与今天原告提出的情况类似。请法庭注意责权利三位一体的不可分割性。宏福现在就在做责权利的分割处理，以便于其一方面不尽到保障居民安全、环保、卫生等义务责任，一方面却委托第三方来收取费用保障其利益。请法庭明察原告提出诉讼旨在切割责权利的真实原由和用意，其售出一套噪音、油烟、屎尿严重污染环境、不可居住的房子怎么还能主张收取供暖费等权益呢？而且，还委托第三方来帮助其不尽义务却收取费用，这一点，请法庭警惕。四是基于责权利不可分割，我与宏福的纠纷，会在与宏福沟通协商解决无望的情况下，在适当时候提起诉讼，一揽子解决双方依法应承担的责任义务、应享有的利益诉求问题。五是为了降低司法成本，同时相互谅解减少有关利益相对人的时间精力成本，我希望法官指导如何就有关利益纠纷庭外调解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月27日，江蓉（购买方、乙方）与北京宏福建工开发有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会（出售方、甲方）签订《北京宏福苑房屋买卖合同书》，约定乙方自愿购买甲方开发建设的北京宏福苑小区内编号为××的房屋，建筑面积为168.69平方米。2011年9月23日，北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京宏福苑物业管理有限公司（甲方）与卓越华盛公司（乙方）签订《供热系统经营承包合同书》，约定甲方位于宏福苑的供热系统包括热源、一二次热网、现有全部换热站的运行、改造、维护、更新、扩建等承包给乙方运营管理；现有约110万平方米及将来区域内扩建的供暖面积一并由乙方进行供热服务、收费管理。自合同签字生效之日起，承包经营期限为25年。合同签订后，卓越华盛公司自2011年冬季开始为涉案房屋提供供暖服务，但被告至今未向原告交纳相应的供暖费。现原告起诉至本院要求按照168.69平方米主张2011年度至2016年度的供暖费共计16025.55元。上述事实，有《北京宏福苑房屋买卖合同书》、《供暖系统经营承包合同书》等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，卓越华盛公司与江蓉之间虽然没有签订书面的供暖合同，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，应视为双方之间存在事实上的供暖合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
江蓉给付北京卓越华盛供热投资管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日五个供暖季的供暖费共计16025.55元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由江蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 焱
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3241号
原告：陈善群，女，1981年10月16日出生，汉族，云南省昭通市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告陈善群诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈善群到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈善群向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金39382.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金19691.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年11月13日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第4层408号房。原告按照合同约定支付了购房总价款596697.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理车位《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢4层408号房屋，套内建筑面积为68.26平方米，每平方米8741.53元，房屋总价款为596697元。原告应当于2013年11月13日前支付房屋总价款31.29%计186697元，其余款项410000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年11月13日支付房屋首付款186697元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款410000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈善群支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款596697元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为41744元）；
二、驳回原告陈善群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担766元，由原告陈善群承担511元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7369号
原告：陈志领，男，汉族，1983年9月27日出生，住浙江省苍南县。
被告：刘长军，男，汉族，1986年9月10日出生，住广西壮族自治区来宾市武宣县。
被告：佛山市迅兴纺织有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：刘长军。
原告陈志领与被告刘长军、佛山市迅兴纺织有限公司（以下简称迅兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119210元；2.本案的诉讼费由被告承担。2015年6月8日，被告因欠原告棉纱货款266910元，后被告陆续归还了部分货款，至今尚欠119210元。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、浙江温州瑞安纺织有限公司送货单、人民调解协议书等证据，被告未提交证据。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告迅兴公司供应棉纱等货物。2016年7月30日，被告刘长军向原告出具《还款协议书》，大致内容为：刘长军迅兴纺织欠陈志领119210元，于2016年8月30日还清。后因两被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院。
另查明，被告迅兴公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告刘长军系被告迅兴公司的法定代表人及股东之一。
本院认为，原告与被告迅兴公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告迅兴公司未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告迅兴公司支付货款119210元,并提供了《还款协议书》等证据予以证明，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告迅兴公司应向原告履行给付货款119210元的义务。另从被告刘长军出具的《还款协议书》中可见，被告刘长军以其个人身份承诺为被告迅兴公司的债务承担清偿责任，故被告刘长军应对被告迅兴公司的119210元债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市迅兴纺织有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告陈志领支付货款119210元；
二、被告刘长军对被告佛山市迅兴纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2884元，由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方润泽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第991号
原告彭仁仲，男，1976年10月15日生，汉族。
委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张培强，男，1970年6月25日生，汉族。
原告彭仁仲诉被告张培强不当得利纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，分别于2014年9月23日、11月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告彭仁仲及其委托代理人张云涛到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人张云涛、被告张培强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，原、被�经人介绍认识，被告称其承接了汤阴县韩庄新村一号楼工程项目，并称如原告能向其交付260000元保证金，即可将该工程中的劳务大清包承包给原告。原告按照被告的要求分两次向其交付保证金，2013年3月28日交付现金100000元，2013年6月4日交付现金160000元，共计260000元，被告给原告出具收条两张，分别记载了收款事项。但被告收到保证金后未能将该工程劳务大清包交给原告做，也未将保证金退还原告，后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告保证金260000元。
被告辩称：原告和被告签订了施工合同，被告收原告的260000元是质量保证金，但是还没有开始施工，原告又和开发商乐地置业公司签订了施工合同，严重损害了被告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月9日原、被告经冯某某介绍认识，被告张培强承诺将其承接的汤阴县韩庄新社区一号商业楼工程中的基础、主体工程及屋面、内外墙粉刷工程等以“劳务大清包”的形式承包给原告彭仁仲，原告彭仁仲于2013年3月28日给被告张培强现金160000元，原、被告并于2013年4月21日签订工程施工合同一份，后原告彭仁仲又于2013年6月4日给被告张培强现金100000元，被告张培强给原告出具收条两份，收条内容分别为“收条，今收到韩庄新社区商城超市保证金壹拾陆万元整（160000），收款人，张培强，2013年3月28日”；“收条，今收到老彭韩庄新社区一号商业楼保证金拾万元钱整（100000）张培强，2013年6月4日”，原告彭仁仲给付被告张培强260000元的质量保证金后，被告张培强未按双方合同的约定将汤阴县韩庄新社区一号商业楼工�中的基础、主体工程及屋面、内外墙粉刷工程等以“劳务大清包”的形式承包给原告彭仁仲，后原告彭仁仲多次向被告催要，被告张培强至今未将质量保证金退还原告。
另查明，被告张培强借用安阳市昌泰建筑安装有限责任公司资质与汤阴乐地置业有限公司签订施工合同，承包汤阴县韩庄新社区一号商业楼工程，2013年6月11日汤阴乐地置业有限公司通知与安阳市昌泰建筑安装有限责任公司解除施工合同。
上述事实有原、被告陈述、收条两份、工程施工合同一份、汤阴乐地置业有限公司的通知两份及证明一份等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方签订施工合同约定被告将其承接汤阴县韩庄新社区一号商业楼工程中的基础、主体工程及屋面、内外墙粉刷工程等以“劳务大清包”的形�承包给原告彭仁仲，原告交纳260000元质量保证金后，被告未履行合同，未将工程承包给原告，故被告收取原告的260000元质量保证金，是没有合法根据的，应予退还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张培强于本判决书生效之日起十日内退还原告彭仁仲质量保证金260000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一四年十一月十一日
书记员 许胜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执6号
申请执行人袁佳佳，女，1987年5月15日出生，汉族，山西省芮城县村民，公民身份号码×××。
被执行人北京金誉国科体育设备有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。
法定代表人李水茸。
申请执行人袁佳佳与被执行人北京金誉国科体育设备有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出的京顺劳人仲字[2017]第1948号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第1948号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6号申请执行人袁佳佳，女，1987年5月15日出生，汉族，山西省芮城县村民，公民身份号码×××。被执行人北京金誉国科体育设备有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人李水茸。申请执行人袁佳佳与被执行人北京金誉国科体育设备有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出的京顺劳人仲字[2017]第1948号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第1948号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年五月三十日书记员  郭 旗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8904号
上诉人(原审原告)：柏海山，女，1959年2月28日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：陈志平，1963年12月17日出生，汉族，住上海市。
诉讼委托代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海联达物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯艳，董事长。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
上诉人柏海山因与被上诉人上海联达物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柏海山以涉案争议的医疗费部分已经一审法院另案立案受理并审理为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，柏海山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柏海山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，由柏海山负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1756号
原告:张秀珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住北流市，
原告:邹某3，男，1994年2月19日出生，汉族，住北流�，原告张秀珍与原告邹某3是母子关系。
原告:邹某1，女，2012年10月30日出生,汉族，住北流市，
法定代理人:邹某3,系邹某1的父亲。
原告:邹某2，女，2014年12月7日出生，汉族，住北流市，
法定代理人:邹某3,系邹某2的父亲。
四原告共同委托诉讼代理人:李松，广西曾纪淼律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人:张绍全，男，1959年6月18日出生，汉族，住北流市，
被告：北流市北流镇印塘村城东组。
法定代表人：张少奇，组长。
原告张秀珍、邹某3�邹某1、邹某2诉被告北流市北流镇印塘村城东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍和四原告共同委托诉讼代理人李松、张绍全及被告法定代表人张少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从分配剩余的土地补偿费(售地款)中支付16800元(以4200元/人为标准)给四位原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份,被告将往年北流市人民政府依法征收集体土地后获得的位于曹屋门口荒地、黄屋门口垌回建地，再次对外有偿转让而收到了补偿款总计4489100元。2016年12月被告召开分配补偿款会议，会议通过了按照每户人口数和征收土地的多少、青苗等三项进行分配，其中人口数按照属于生产组的成员每人4200元，经过分配后尚剩余94436元。这次分配生产组以原告已经出嫁不能再享受该补偿款为由，原告认为，原告是生产组的成员不发给按人口分配征地补偿款是不合理的，而生产组其他已经出嫁的成员能享受该补偿款，为此提出上述请求。
被告答辩称，生产队的分配方案是经过生产队开会讨论决定的，给与不给，都是讨论的结果。当时分配方案，有土地就领土地补偿款，有人口就领人口款，人口按照每人4200元分配，出嫁女、离婚后返回人员不参加分配。关于个别出嫁女姚育珍，是在农业学大寨时有过贡献的，生产队开会讨论决定特许参加分配。原告的请求不符合生产队的分配方案，没有理由参加分配，请驳回原告的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、户口本；2、征�补偿告知书；3、征地款分配榜。原告在第二次庭审中提交两份一本通/绿卡通交易明细。被告对原告提供的证据及陈述的事实没有异议，且符合法律有关规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张秀珍是北流市北流镇印塘村城东组成员，1984年在被告组有承包责任田，并在2000年延长承包责任制时继续承包。原告于1992年2月14日结婚，户口未迁移，1994年2月19日生育儿子原告邹某3，1996年5月1日离婚，离婚后原告张秀珍携子原告邹某3在被告组定居生活至今，原告张秀珍至今未再婚。原告邹某1、邹某2是原告邹某3的女儿，四原告的户口均在被告组。原告张秀珍在被告组以前的征地补偿款分配中也曾享受到相应的补偿款。2016年10月份被告将往年北流市人民政府依法征收集体土地后获得的位于曹屋门口荒地、黄屋门口垌回建地，再次对外有偿转让而收到了转让款总计4489100元，2016年12月被告召开分配转让款会议，会议决定:按照人口分配每人4200元。当时原告没有得到分配。经过分配后转让款尚剩余94436元。这次分配该组同为出嫁女的姚育珍、李婷也分配到了补偿款。另原告在2014年8月25日以及2017年1月12日也分别分配到了征地补偿款。
本院认为，原案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，与本案事实不符，应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告张秀珍虽为离异者，但其一直是被告组成员，有承包责任田，从1996年5月1日离婚后携子邹某3在被告组定居繁衍生息，生活至今二十年。被告将北流市人民政府依法征收集体土地后获得的位于曹屋门口荒地、黄屋门口垌回建地，再次对外有偿转让，使集体成员失去了依赖生存的土地，被告虽有自治的权利，但被告应�注本组成员的人生，进行合理分配。此次分配既定有按照人口分配每人4200元，那么原告户口在本组，应获得分配每人4200元的利益。被告不支付分配款给原告，既违背了集体讨论的决定，也损害了原告的合法利益，被告应支付分配土地转让费每人4200元给原告。
被告辩称的出嫁女离婚后返回本组的人员不参加分配，及个别有贡献的出嫁女姚育珍得以分配土地款，均经生产队开会讨论决定，但被告不能提供相关的会议记录，并且，经核实被告组有其他已出嫁人员参加了这次分配，因此，被告辩称的的理由不成立，证据不足，本院不予采纳，原告张秀珍与其他已获得参加分配的出嫁人员有同等参加分配的权利。原告邹某3、邹某1、邹某2均是被告组成员，同样享有分配土地款的权利。因此，原告请求被告支付这次分配对外有偿转让土地款，事实清楚，证据充足，理由正当，符合法律规定，本院依法应以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告北流市北流镇印塘村城东组应分配有偿转让回建地土地款共16800元给原告张秀珍、邹某3、邹某1、邹某2。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费220元（原告已预交110），由被告北流市北流镇印塘村城东组负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费220元（受理费户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行:中国农行银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
审 判 员 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 廖功添
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4370号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，1987年5月4日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝建颖，女，1987年5月1日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市宝坻区。
被告：赵磊，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：王肖怡，女，1987年9月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告赵磊、王肖怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告赵磊、王肖怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款56000元；2.要求二被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按每期未还款总额的千分之一的标准计算的违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月30日签订《借款协议》，约定二被告向原告借款254000元，用于购买秦皇岛恒大城房屋一套；二被告应于2016年4月28日前还款56000元；每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。该期借款到期后，二被告未按期偿还借款，原告无奈，具状起诉。
赵磊、王肖怡既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，二被告为购买秦皇岛恒大城18号楼301号房产，向原告借款254000元，双方签订借款协议1份。协议约定：二被告须在2015年10月28日前归还借款28000元，在2016年4月28日前归还借款56000元，在2017年4月28日前归还借款85000元，在2018年4月28日前归还借款85000元；如未按照约定期限归还借款，每逾期一天，二被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约交付借款，二被告于2015年10月28日前偿还借款28000元，但未在2016年4月28日前归还借款56000元，原告多次催要未果，具状起诉。
上述事实，有原告向本院提交的2015年4月30日原、被告签订的借款协议，2015年4月30日二被告出具的委托书、承诺书，二被告为原告出具的借款借据及原告的陈述意见在卷佐证。被告赵磊、王肖怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，二被告以购房所需为由向原告借款，并签订了借款协议，双方的借款合同关系合法有效，二被告理应按照约定的期限偿还借款。因其未按约还款，原告持据要求二被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求二被告自逾期之日，即2016年4月29日起至借款还清之日止，按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计付违约金，因其并无证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对于超过年利率24%的部分不予保护。
综上所述，原告要求二被告偿还借款56000元，理据充分，应予支持。原告要求二被告支付自2016年4月29日起至借款还清之日止，按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计算的违约金，其中不超过年利率24%的部分，理据充分，应予支持，其余部分，不应支持。被告赵磊、王肖怡未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊、王肖怡偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款56000元及违约金（以借款56000元自2016年4月29日起至借款还清之日止按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告赵磊、王肖怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年五月三日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10164号
原告李铁成，男，1959年12月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳人民大街****号兆丰国际大厦*楼。统一社会信用代码：9122010166160053XC。
负责人郭勇，职务：总经理。
原告李铁成与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案。本院于2017年11月3日立案。原告李铁成在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李铁成撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 博
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初160号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人宋万明，男，生于1963年1月28日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月12日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人宋大卓，男，生于1968年10月5日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月12日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人宋万明、宋大卓犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人宋万明、宋大卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月份，被告人宋万明伙同王利伟（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用采伐工擅自将购买韩某的位于嵩县德亭镇杨村三组两河口的16棵杨树采伐。经嵩县林业局林业工程师勘验认定，采伐林木立木蓄积为13.2405立方米。
2、2016年1月28日、29日，被告人宋万明、宋大卓在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用采伐工人姬某、翟某、赵某，将购买的位于嵩县德亭镇张湾村张东组鳖沟口的38棵杨树采伐。经嵩县林业局林业工程师勘验认定，采伐林木总蓄积为24.5171立方米。
3、2016年4月12日，被告人宋万明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用采伐工将购买邓岭小学房后的4棵杨树采伐，经嵩县林业局林业工程师勘验认定，采伐林木立木蓄积为1.9872立方米。
另查明，2016年4月11日，被告人宋大卓到嵩县公安局投案自首。
2016年9月13日，嵩县森林公安局对涉案林木变价款2000元，予以没收。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、张某、段长军、赵某、姬某、翟某、闫某、王某1、丁某、王某2、申某、韩某、罗某、王某3、王某4、史某、乔某、邓某等人证言及现场勘验报告、提取笔录、现场照片、罚没收据、发破案证明、到案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋万明、宋大卓违反《森林法》的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控宋万明、宋大卓犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，宋大卓主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，宋万明到案后如实供述其罪行，依法可对二被告人从轻处罚。根据宋万明、宋大卓的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋万明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋大卓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一七年八月十一日
书记员 李 霞
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1486号
原告：昆明云安物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100772679180M。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉。
委托代理人：薛朝晖，男，1968年06月23日生，住云南省昆明市西山区，昆明云安物业管理有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：苏伟芳，男，1970年04月07日生，住云南省昆明市西山区，昆明云安物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：张坤，男，回族，1988年12月14日生，住昆明市五华区，
本院在审理原告昆明云安物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案中，原告昆明云安物业管理有限公司于2017年03月16日向本院申请撤回对被告张坤的起诉。
本院认为：原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告张坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明云安物业管理有限公司承担。
审判员 马俊梅
二〇一七年三月十六日
书记员 武 杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2447号
原告：成怀举，男，1968年出生，汉族，现住址新民市。
被告：毕荣哲，男，1990年出生，汉族，现住址北镇市。（缺席）
被告：冯立志，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市兆发货物运输有限公司
负责人：李殿武，系该公司总经理
委托代理人：李忠辉，男，1966年出生，满族，现住址北镇市。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司
负责人：王晓东，系该公司总经理
委托代理人：杨帆，系该公司员工
被告：中国平安财产保险有限公司辽宁省分公司
负责人：叶青，系该公司总经理
委托代理人：关健平，系该公司员工
原告成怀举诉被告毕荣哲、冯立志、沈阳市兆发货物运输有限公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、中国平安财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告成怀举，被告冯立志、沈阳市兆发货物运输有限公司的委托代理人李忠辉、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的委托代理人杨帆、中国平安财产保险有限公司辽宁省分公司的委托代理人关健平到庭参加诉讼，被告毕荣哲经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月9日22时许，毕荣哲驾驶厢式货车行至304线沈阳采油厂门前，尾随撞冯立志驾驶的小型轿车，该车失控后与我驾驶的辽AB48**小型轿车相撞，造成车辆损坏，我受伤。经交警认定，我无责任。我修车的地点也是通过毕荣哲允许的。故1、请求被告赔偿修车费13140元、拖车费800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告毕荣哲未出庭未答辩。
被告沈阳市兆发货物运输有限公司辩称：我的车在平安保险公司投保了交强险、商业险100万，含不计免赔。由保险公司替我赔偿。这次交通事故我无责任。我们二车受损后，毕荣哲给我和成怀举雇的车将我俩受损车辆送到沈阳4S店，因为修车费用高，我们二个人打电话给毕荣哲，毕荣哲同意我们把车拉回来自己找地方修，成怀举将车拉到新民兴隆堡金城修配厂修理的。
被告沈阳市兆发货物运输有限公司辩称：毕荣哲驾驶的肇事车辆在2016年5月5日卖给毕荣哲，只是没有过户，我公司不同意赔偿。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称：辽AC72**车以沈阳市兆发货运公司的名义在我公司投保了交强险一份，商业险30万元，含不计免赔。该事故经交警部门认定毕荣哲肇事后逃逸，我公司已对案外人冯立志在交强险部分赔偿车损2000元，交强险损失已经赔偿完毕，商业险因毕荣哲肇事逃逸不同意赔偿。
被告中国平安财产保险有限公司辽宁省分公司辩称：原告所述的肇事经过属实，冯立志车辆在我公司投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。冯立志车辆在此次肇事后无责任，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2017年2月9日22时许，毕荣哲驾驶辽AC72**号轻型厢式货车，由西向东行驶至304线沈阳采油厂门前，因忽视瞭望，尾随撞冯立志驾驶的辽AW3N**号小型轿车，导致辽AW3N**号车失控进入对向车道，撞由东向西成怀举驾驶的辽AB48**号小型轿车，造成三车不同程度损坏，成怀举及辽AW3N**号小型轿车乘客杨凤云受伤的交通事故。经交警认定：事故发生后，毕荣哲没有报警，电话通知马立山到事故现场，并指示马立山冒名顶替他肇事报保险，交警到达现场后马立山仍旧顶替毕荣哲欺骗警察，被举报，事故处理民警及时处置，毕荣哲肇事后不报警，找人顶替，逃避法律责任追究的行为构成肇事逃逸，负事故的全部责任。
另查，毕荣哲驾驶的辽AC72**号轻型厢式货车在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险一份，商业险30万，含不计免赔。该公司已支付冯立志车损2000元。
另查，冯立志驾驶的辽AW3N**号车在中国平安财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。
另查，成怀举驾驶的辽AB48**号车在新民市兴隆堡金城汽车修理部修理，产生修车费13140元，施救费800元。
另查，毕荣哲驾驶的辽AC72**号轻型厢式货车已于2016年5月5日由沈阳市兆发货物运输有限公司卖给毕荣哲，没有办理相关过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、拖车费收款收据，修车证明、明细表、修车发票等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。此次肇事，三车相撞，原告无责任，被告冯立志无责任，被告毕荣哲负全部责任。故冯立志投保了保险公司应在交强险车损限额内赔偿10%。被告毕荣哲驾驶的肇事车辆虽然没有过户，但已发生买卖，毕荣哲实际占有、支配。肇事后，经交警认定，毕荣哲系肇事逃逸，故被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司三者险拒赔抗辩，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险范围内赔偿原告成怀举200元；
二、被告毕荣哲赔偿原告成怀举车损12940元，施救费800元，共计13740元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费129元，由被告毕荣哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年九月十二一日
书记员 祁 樊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1017号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦七楼701，组织机构代码：67483394-9。
负责人：卢忠阳。
被上诉人（原审原告）：余小燕，女，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司因与被上诉人余小燕财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6696号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司上诉称，本案上诉人住所地位于深圳市××区，且司法实践中由被告住所地人民法院管辖有利于查明事实。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险事故发生地位于佛山市南海区，属原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘秀莲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申575号
再审申请人(一审原告)：杨晓艳，女，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
委托诉讼代理人：朱东平(杨晓艳丈夫)，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被申请人(一审被告)：上海纯开娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭小云。
再审申请人杨晓艳因与被申请人上海纯开娱乐有限公司(简称纯开公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓艳申请再审称：她入职时填写有《登记表》、每月领取工资时有《工资发放登记簿》签收，每月出勤情况均有月末考勤簿核对签字，这些可以证明她入职时间、工作时间的书证，都由纯开公司控制和保管，本案一审诉讼中纯开公司拒不到庭、拒不提交前述证据，她申请法庭责令纯开公司提交未获准许，反被判未提供加班加点工作的证据，本案一审判决适用法律错误，请求对本案予以再审。
本院认为，杨晓艳就涉案诉讼主张，应提供证据证明。纯开公司拒不到庭，并不影响案件审理及依查证证据进行裁判。本案一审诉讼中杨晓艳提供工作服押金收据以证明她与纯开公司存在劳动关系，虽该证据未得到纯开公司的认可，但该证据有纯开公司加盖的印章，其真实性可以认定，故本案一审依杨晓艳所述月工资额和未订立书面劳动合同的情况，依法判令支持了杨晓艳要求纯开公司支付二倍工资差额的诉讼请求。而对于杨晓艳主张工作日延时、休息日加班的事实，虽杨晓艳提供2015年1月份考勤表照片，但杨晓艳所述情况与该月考勤表反映情况并不一致，故本案一审难以采信该证据并支持相应诉讼请求。至于杨晓艳要求纯开公司支付解除劳动合同替代提前通知期一个月工资(代通金)的请求，因未有该时点劳动关系解除事实的存在和证据，故本案一审未予支持，并无不当。综上，杨晓艳就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓艳的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00160号
原告薛艳清，女，1972年5月30日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘亮亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告邢利霞，女，1980年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告薛艳清诉被告刘亮亮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告于2015年8月4日申请追加邢利霞为本案被告，本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛艳清的委托代理人李立明、被告刘亮亮到庭参加诉讼，被告邢利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛艳清诉称，2013年12月3日被告刘亮亮从原告处借走现金160000元，并给原告出具借条为证，后经原告催要，被告未予归还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且所借款项已用于夫妻共同生活，应为二被告夫妻共同债务，故要求二被告连带偿还原告借款160000元及利息，利息从2013年12月3日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘亮亮辩称，欠原告的是货款，不是借款，欠原告的货款没有钱给，给原告打了借条，该款应予偿还。邢利霞并不清楚该款项，不应偿还。
被告邢利霞未向本院提交答辩意见。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告刘亮亮欠原告的160000元是借款还是货款，是否是二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告连带偿还160000元及利息的请求应否支持。
原告薛艳清为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告刘亮亮出具的借条一张，拟证明被告刘亮亮借原告160000元，是欠借款而非货款；3、婚姻登记证明，拟证明二被告系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任。
被告刘亮亮、邢利霞未向本院提交证据材料。
被告刘亮亮对原告提交证据材料的质证意见为：对原告提供证据材料的真实性均无异议，借条确实是本人出具，但欠的是货款，并不是借款。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，反映了被告刘亮亮借原告款160000元，二被告系夫妻关系的事实，予以认定。
经审理查明，被告刘亮亮、邢利霞系夫妻关系，二人于2002年11月8日登记结婚。2013年12月3日被告刘亮亮向原告借款160000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到薛艳清现金壹拾陆万元正（160000元）刘亮2013.12.3号”。经原告催要，被告刘亮亮未偿还，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，首先，被告刘亮亮欠原告160000元是借款还是货款。被告刘亮亮为原告出具的借条明确载明，是被告借到原告现金160000元，被告刘亮亮主张是货款，未提供相应证据予以证实，因此被告欠原告款项应是借款，而非货款。被告刘亮亮借原告薛艳清160000元未还，事实清楚，原告要求被告刘亮亮偿还借款160000元理由正当，本院予以支持。其次，该款项性质如何确定，是否是二被告夫妻共同债务，被告邢利霞应否承担偿还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，以被告刘亮亮名义所借原告款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有证据证明该债务属于二被告一方个人债务或者属于婚姻法规定的第十九条第三款规定的除外情形，因此应按二被告夫妻共同债务处理，原告要求被告邢利霞亦承担偿还责任理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告刘亮亮为原告出具的借条上，未载明有支付利息的约定，因此应视为不支付利息，原告要求被告刘亮亮、邢利霞支付利息理由不足，本院不予支持。被告邢利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮、邢利霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛艳清借款160000元；
驳回原告薛艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘亮亮、邢利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄艳萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3215号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称为中国农行咸安支行），地址：咸宁市咸安区长安大道69号。
统一信用代码：91421202X16069379E。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：余晓琴，女，汉族，1984年7月17日出生，住咸宁市咸安区，
原告中国农行咸安支行诉被告余晓琴房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年9月11日本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农行咸安支行委托代理人刘五洲，被告余晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告办公楼下一楼毛线店）临街商铺，租赁期限为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。合同约定，年租金2400元，合同到期后，被告如需继续租赁，需提前30天告知。合同到期后，原告根据国家政策规定，国有资产不能对外承包，要求被告退出承租的商铺，但被告均置之不理。2017年5月22日，原告当面向被告发送律师函，要求被告在同年5月29日前搬离所承租的房屋，被告拒不接受且截至原告起诉之日，被告依然拒绝搬离，故诉至法院，请求判令被告搬出位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告办公楼下一楼毛线店）临街商铺，并缴纳所欠的租金及拖欠的宽带费、水电费、税费等。
原告向本院提供的证据如下：
一、营业执照、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
三、出租合同，证明原、被告双方约定的权利义务；
四、房产证，证明原告对出租的门面拥有出租的权利；
五、律师函，证明原告多次要求被告搬离承租的门面的事实。
被告辩称，原告诉被告拖欠租金一事不成立。合同约定如继续续租需提前30天告知原告，在合同到期前30天告知原告需要续租，且积极上交租金，但原告推诿导致租金一直未能上交成功。
被告没有证据向法院提供。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于长安大道69号临街商铺（办公楼下一楼毛线店）租赁给被告，租赁期限为一年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金为2400元。租赁期间届满后，被告要求与原告续签租赁合同，原告根据中国农业银行的湖北省分行《关于进一步明确房屋出租管理有关政策的通知》，严格执行到期收回政策，“2015年，对合同到期的出租营业用房，必须无条件予以收回，并交由实物管理部门进行妥善保管”的要求，该商铺门面不能对外出租，也未与被告签订租赁合同，决定将所租商铺门面收回，不对外出租，但被告继续使用租赁门面至今，未缴纳租金，2017年5月22日，原告向被告发出律师函，要求被告在2017年5月29日前搬离所承租的房屋，并承担逾期使用房屋的费用。逾期后，被告仍使用租赁房屋，原告诉至本院，经本院主持调解未果。
上述事实有原告当庭陈述及当庭提交并经传证的房屋出租合同、房产证、律师函等证据在卷佐证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十五条的规定，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告中国农行咸安支行与被告余晓琴于2015年1月1日双方签订的房屋租赁合同期满后，原告根据国家政策性规定未与被告续签房屋租赁合同是对自己权益的合法处分，要求被告占用2016-2017年期间应支付的租金及腾退租赁房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余晓琴在2017年12月31日前腾退原告中国农行咸安支行所有的位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告所在办公楼下一楼毛线店）临街商铺门面；
二、被告余晓琴支付原告中国农行咸安支行2016-2017年房屋租金（按照原、被告双方2015年1月1日签订租赁合同，年租金2400元计算）4800元。
案件受理费125元，由被告余晓琴承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年十月十九日
书记员 魏竹君
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费798号
王宝祥：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初9998号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额526.5元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××66
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合议庭成员审判长：
审判员：
审判员：
山西省朔州市中级人民法院
行政判决书（稿）
（2017）晋06行初17号
原告宋某，男，汉族，生于1960年9月23日，身份证号码1402021960********。
诉讼代表人石某，男，生于1968年1月27日，身份证号码1402021968********。
委托代理人左某，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马某一，任市长。
委托代理人马某二，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺某，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董某，任区长。
委托代理人王某，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸某，大同市城区人民政府工作人员。
原告宋某与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告宋某于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与李晋生、石某、周凤玲、刘雨恩、王丽红、王桂梅七人均为大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收人，征收拆迁属同一事实，本院于2017年3月12日依法组成合议庭公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推举原告石某为诉讼代表人与委托代理人左某，被告大同市人民政府之委托代理人马某二、贺某，大同市城区人民政府之委托代理人王某、邸某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2005年购得城区清远街（原大西街）41号清远大厦外围1层2（-3）商铺，后于2011年3月24日取得了同城字第039960号房屋产权证。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、宋某身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（宋某信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告宋某于2005年购得城区清远街（原大西街）41号清远大厦外围1层2（-3）商铺，后于2011年3月24日取得了同城字第039960号房屋产权证。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告宋某购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，即为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，大同市政府作出的《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》行为及指定大同市城区人民政府实施拆迁的行为均有法律依据，均成为征收的主体。现两被告在实施拆迁后未对原告宋某进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府作为具体负责拆迁和安置补偿工作一方，拆补权利与义务的关系明确，该公告由上级人民政府指定下一级人民政府进行安置补偿，并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任程序妥当且更为适宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于本判决生效后60日内对原告宋某履行安置补偿职责。
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2238号
申请执行人灌云县富源纸业有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬四路北侧。
法定代表人王光锁，该公司董事长。
被执行人潍坊瑞亨缘运输有限公司。住所地，山东省潍坊市高新区蓉花路与卧龙东街交叉口。
法定代表人任艳玲，该公司总经理。
被执行人赵中亮，男，汉族，1966年1月11日出生，居民，住山东省潍坊市奎文区。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人赵中亮名下暂无可供执行财产；潍坊瑞亨缘运输有限公司对本案执行提出异议，现异议程序尚未审查完毕。
灌云县富源纸业有限公司与、潍坊瑞亨缘运输有限公司、赵中亮运输合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年10月11日作出（2014）灌商初字第1169号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币107097.6元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1169号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一七年五月三日
书记员 马卓然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7286号
申请执行人：谷明亮，男，1984年5月12日出生，汉族，住长沙市。
被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京。
本院在执行谷明亮与北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 钢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12073号
原告：赖小勇，男，汉族，1976年12月30日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，
委托代理人：谭春雁，女，汉族，1983年6月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，系原告妻子。
被告：伍崇平，男，汉族，1968年12月29日出生，住湖南省东安县，
原告赖小勇诉被告伍崇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭春雁到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍崇平于2014年11月17日以工厂周转资金紧缺为由向原告借款现金4万元，因约定的还款日期不同所以分别出具了两份借条，并且口头承诺会支付一定的利息，最少按银行贷款利息支付。截止还款期限届满及被告工厂倒闭，被告尚未偿还款项。起诉请求判令：1、被告归还本金4万元。2、被告支付本金4万元的利息，自2015年1月1日至起诉日止按银行同期贷款利率计算2年利息，共5000元。3、被告支付本案一切诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住历史记录复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件2份，用以证明被告向原告借款4万元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经质证，原告提供的证据是原件与本案有关，来源合法，本院均予以确认。
经审理查明：2014年11月17日，被告伍崇平分别出具两份借条向原告赖小勇借到现金4万元，两份借条分别约定：借款1万元借款期限为1个月即（2014年11月17日至2014年12月17日）、借款3万元借款期限为1年即（2014年11月17日至2015年12月17日）。被告此后未偿还借款，致原告起诉至法院。
本院认为，被告伍崇平向原告借款4万元事实清楚，证据充分，被告并未举证其已经偿还了借款，故被告应偿还借款4万元予原告。原被告未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。但是被告在借款期限届满后未偿还借款，构成违约，被告应向原告支付逾期还款利息，又因上述借款分为两笔，两笔借款的借款期限均不相同，故本院核定被告应以借款1万元为本金从2015年1月1日起、以借款3万元为本金从2015年11月18日起均至起诉日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，为1754元。被告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍崇平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖小勇偿还借款本金40000元及利息1754元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费462.5元（原告已预交），由原告负担33.5元，被告负担429元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阮楚欣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1337号
原告：冷某某，女。
被告：张某甲，男。
原告冷某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员郭橙程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：冷某某与张某甲于1997年1月8日登记结婚，1998年5月4日生子张某乙。因冷某某与张某甲婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感�，且双方常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和。故冷某某诉至法院，请求判令：冷某某与张某甲离婚；婚生子张某乙由冷某某直接抚养，张某甲依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告冷某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚登记申请书》1份，证明冷某某与张某甲于1997年1月8日登记结婚；
2、《常住人口登记卡》复印件1份，证明冷某某与张某甲于1998年5月4日生子张某乙。
被告张某甲辩称：张某甲与冷某某是自由恋爱并登记结婚，婚前感情基础较好，婚后也建立了真正的夫妻感情，不同意与冷某某离婚。
被告张某甲为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了《残疾人证》复印件1份，证明张某甲系视力四级残疾人。
经审查，冷某某提交的证据1、2及张某甲提交的《残疾人证》均来源合法，内容客观真实，与�案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：冷某某与张某甲于1997年1月8日登记结婚，1998年5月4日生子张某乙。双方因感情不和，酿致诉讼。
本院认为：冷某某与张某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准，只有夫妻感情确已彻底破裂，并经调解仍不能和好，方能准许离婚。本案中，冷某某与张某甲相识后，经自由恋爱并登记结婚，婚后生子张某乙，可见双方婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。且冷某某并未提交证据证明其与张某甲夫妻感情确已破裂，二人暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方相互理解与包容、加强交流，其夫妻关系尚有和好可能，故对冷某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告冷某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 郭橙程
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘瑶俊
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1337号
原告李某，女，生于1987年6月3日，汉族，四川省简阳市人，农民，住四川省简阳市。
被告冉某，男，生于1991年3月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李某与被告冉某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 何 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李兆丰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1657号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周庚暄，该信用合作联社大寺各庄信用社副主任。
委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告：田士恒，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：陈香茹，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水农村信用社）与被告田士恒、陈香茹排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市徐水区农村信用合作联社委托诉讼代理人周庚暄及被告陈香茹到庭参加诉讼。被告田士恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水农村信用社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即停止侵占并搬出占用的原告房屋。事实与理由：70年代原告单位分社大寺各庄信用社位于徐水区安肃镇八四村建有员工宿舍，后因搬迁新址停用。后于2010年3月原告发现，二被告未经原告许可占用原告房屋，侵害了原告的房屋所有权。另该房屋建筑时间较长，年久失修，存在重大安全隐患。就此，原告采取了张贴告示、上门劝离、发律师函等多项措施，二被告拒绝搬离。
田士恒未作答辩。
陈香茹辩称，我们就想在我们原来的宅基地盖房，但是村委会的人们不让我们盖。我们就想要一块宅基地，但是村委会就让我们去了这房屋居住。当时大队让我们住的时候，我还认为是大队的房屋呢，到现在我还认为是大队的房。原告和村委会等单位去找我们，让我们搬走，我们现在也没有地方住，要想让我们搬走也得要让我们把房盖上。我也没有影响原告正常的工作，在今年头雨季的时候我又用塑料布把房顶铺上盖好了。如果真让我们搬走，也得到明年雨季之前，同时原告也要赔偿我们的损失，我们为了能居住对房屋维修也花了钱，我也希望原告能帮我们安顿一下。
徐水农村信用社围绕诉讼请求提交证据：1.1994年11月5日徐水县建设委员会颁发的房屋产权证（字第××号），载明2层砖混结构7间房194.43平方米。2.安肃镇政府出具的书面证明材料，主要内容为：被告占用原告的房屋，安肃镇政府工作人员及派出所协助徐水农村信用社劝离，被告不听。3.劝离的时候拍的照片。陈香茹质证称，我不懂这个，大队让我住我就去了，我也没有大队的证明。
本院认为，1994年11月5日徐水县建设委员会颁发的房屋产权证（字第××号）系国家机关颁发，具有真实性、合法性，但与本案无关联性，证件记载的是徐水信用社的办公楼，不是本案争议的平房，本案对该证据不予确认。安肃镇政府的证明与劝离照片能够相互印证，再结合当事人的陈述，本院对证明、照片内容的真实性予以确认。
根据当事人双方的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
徐水农村信用社的分社大寺各庄信用社于上世纪70年代在徐水区安肃镇八四村建有员工宿舍（平房）。大寺各庄信用社因搬迁新址，该宿舍停用。后田士恒、陈香茹搬入该宿舍房屋内居住，经徐水农村信用社多次劝离，田士恒、陈香茹均未搬离。现田士恒、陈香茹仍在该宿舍房屋内居住。
本院认为，被告居住的涉××房屋××各庄信用社在上世纪70年代所建，大寺各庄信用社既已取得了对该房屋原始占有权，大寺各庄信用社是徐水农村信用社的分支机构，徐水农村信用社享有对本案涉诉房屋占有权，具有排他性，其要求田士恒、陈香茹搬出，本院应予以支持。被告未经原告允许占有使用本案涉诉房屋，其抗辩理由不当，不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田士恒、陈香茹于本判决生效之日起30日内，自原告保定市徐水区农村信用合作联社所建的位于保定市徐水区安肃镇大寺各庄村的职工宿舍房屋内搬出。
案件受理费80元，减半收取计40元，由田士恒、陈香茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 耿胜意
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2542号
原告成都市融源汽车销售有限公司
法定代表人李龙明，董事长。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。
被告何彬，男，生于1981年4月20日，汉族，四川省苍溪县人。
原告成都市融源汽车销售有限公司诉被告何彬不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告成都市融源汽车销售有限公司委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市融源汽车销售有限公司诉称：2012年7月23日，因案外人甘红成向原告申请借款向被告购买汽车，原告向被告在中国工商银行账号为622202….的银行账户中转入人民币186525元，用于支付甘红成购车款。后因甘红成在被告处未购买汽车，被告何彬应当返还原告支付的购车款。经原告多次催收，被告陆续向原告共计返还115000元，现占用原告资金71525元，经原告多次要求返还未果，遂诉至法院要求被告何彬返还原告71525元，并承担从2012年11月23日起至2015年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息14144.4元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。2.中国工商银行资金汇划补充凭证。3.承诺书原件两份。
被告何彬辩称：本被告是原告公司的员工，原告向本被告转账186525元，用于给甘红成购买汽车属实。本被告将购车款支付给了成都新元素汽车店给甘红成购买了一辆奥迪A4汽车，后因疑甘红成涉嫌骗贷，本被告为了挽回公司损失，将甘红成的车辆予以扣回，本被告经与公司协商将车辆交回公司，公司不同意，本被告就将该车进行了处置，车辆处置后我收到13万元，同时在收回车辆和处置的过程中本被告花费了停车费、配钥匙费等两万多元，应当由原告承担。故我只应返还公司115000元，剩余部分本被告不承担返还的责任。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.甘红成的身份证复印件。
经审理查明：2012年7月23日，因案外人甘红成向原告申请借款购买汽车，被告何彬作为公司的业务员为客户甘红成办理购车事宜，原告向被告在中国工商银行账号为622202……的银行账户中转入人民币186525元，用于支付甘红成购车款。后甘红成在未实际购得汽车，原告要求被告何彬返还支付的购车款，被告返还115000元后，剩余的71525元，经原告多次催收未果，遂诉至法院要求被告何彬返还原告71525元，并承担从2012年11月23日起至2015年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息14144.4元。
认定上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、中国工商银行资金汇划补充凭证、承诺书原件两份及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何彬作为公司的业务员在办理业务的过程中收到公司支付的购车款186525元为客户办理购车事宜未果，取得该款项，返还115000元后，长期占用71525元没有合法根据，应予返还。至于在开展业务活动的过程中的开支是否该报销属公司的内部财务管理，不属于本案审理的范畴。利息损失自该公司起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算较为适宜。故原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决如下：
被告何彬在本判决生效后十日内返还原告成都市融源汽车销售有限公司购车款71525元并承担从2015年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的资金利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审判员 赵小兰
二〇一五年九月十八日
书记员 邓 川
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第656号
原告张韦韦。
被告万昌集团有限公司。
被告赵志龙。
原告张韦韦诉被告万昌集团有限公司（以下简称“万昌公司”）、赵志龙买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2014年9月5日立案，后将本案移送至本院审理，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张韦韦及其委托代理人方惠龙，被告万昌公司的委托代理人徐叶花，被告赵志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张韦韦诉称：被告万昌公司承建奉贤区金水佳苑二期三标段工程，被告赵志龙是该工程的负责人及转包人。2012年5月，被告向原告购买泡沫玻璃及屋面发泡混泥土保温板。2014年1月11日，经双方对账，被告共欠原告货款140，200元，事后经原告数次催讨，被告一直借口推迟。故起诉二被告，要求被告万昌公司支付欠款140，200元，自2014年1月12日起至判决生效之日止，以140，200元为本金，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，被告赵志龙作为实际承包人，承担连带责任。
被告万昌公司辩称，其与原告之间无买卖关系，原告货物的履行情况以及联系人、价格等其均不清楚，不应由其承担责任，关于利息，由法院来定。
被告赵志龙辩称，货物系被告万昌公司向购买，其开始是工地的承包人，但之后不是，利息不能计算。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了欠条、施工合同、内部承包协议。被告万昌公司质证后认为，欠条的真实性无法核实，无其公司的人员签名，应由被告赵志龙核实，对施工合同的真实性有异议，该合同的“杨百春”签名不认可，但其确实总承包了涉案工地，对内部承包协议的真实性无异议。被告赵志龙质证后，对以上证据的真实性均无异议。
被告万昌公司提供了奉贤区人民法院相关案件的庭审笔录、结账单及手写记录，以证明其已向被告赵志龙支付的款项超出了涉案工地的应付工程款。原告质证后，对庭审笔录的真实性无异议，但认为与本案无关，结账单系其单方制作的统计表，不认可真实性，手写记录是二被告间的经济往来，与原告无关。被告赵志龙对庭审笔录及手写记录无异议，但认为结账单无其签名，不认可。
被告赵志龙未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为，原告提供的欠条、内部承包协议，不失真实性，且与本案有关联，本院予以认定，原告提供的施工合同，其未能出示原件，被告万昌公司对其真实性有异议，本院不予认定，但可基于被告万昌公司的自认，确认涉案工地承包方为被告万昌公司。被告万昌公司提供的3组证据，旨在证明二被告之间的工程款支付情况，但这与本案原告要求二被告支付货款之间，缺乏关联性，本院均不予认定。
根据以上证据认定及被告方的自认，本院确认以下事实已经查明：
涉案的金水佳苑二期三标段工程施工总承包单位为被告万昌公司。2012年2月18日，被告万昌公司上海第五分公司与被告赵志龙签订了1份内部承包协议，约定公司将金水佳苑二期三标段工程除36号、37号房外的施工工程承包给该公司人员赵志龙，承包方式为包工、包料、包工期、包安全、包质量，按2012年2月8日由甲方上海南郊房地产有限公司与乙方万昌公司签订施工总承包合同，赵志龙全权负责实施，自负盈亏，需签订的材料及清包工合同等由赵志龙全权负责实施。该协议还对其他事项进行了约定。2014年1月11日，被告赵志龙向原告出具欠条称，金水苑二期保温41＃-46#屋面、43＃、46＃地下室共计270，280元，已付130，000元，欠款为140，200元。
本院认为：万昌公司上海第五分公司系被告万昌公司设立的不具有独立法人资格的分公司，因此以其名义与赵志龙签订的内部承包协议相对主体分别是被告万昌公司与被告赵志龙。该协议不仅约定涉案的金水佳苑二期（三标段）的部分工程由其公司人员赵志龙承包，还明确材料及清包工合同由赵志龙全权负责实施，因此，被告赵志龙作为被告万昌公司的内部人员，对外订立相关的工程材料买卖合同系其职务行为，该类合同的相对一方为被告万昌公司。被告赵志龙出具的欠条证明了原告与被告万昌公司之间有效的合同关系以及被告万昌公司的欠款金额，故原告向被告万昌公司要求支付欠款140，200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告万昌公司所提其与原告间无买卖关系的抗辩意见，不能成立。但该欠条未明确具体的付款期限，原告也未提供证据证明之后其进行了债务的催讨，故原告要求被告万昌公司赔偿自2014年1月12日起的利息损失，缺乏足够的依据，本院酌定利息的起始日期为该案在上海市奉贤区人民法院立案之日，即2014年9月5日，原告所的截止日期及计算方式均为合理，本院予以支持。原告还要求被告赵志龙承担连带连带责任，理由是二被告之间的内部承包关系，但其未能指明具体的法律规定，而内部承包关系并不当然引发二被告连带的对外责任，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万昌集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张韦韦价款人民币140，200元；
二、被告万昌集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张韦韦自2014年9月5日起至本判决生效之日止，以人民币140，200为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的利息损失；
三、驳回原告张韦韦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，104元，减半收取计1，552元，由被告万昌集团有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年四月二日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第252号
原告潍坊亿家安置业有限公司。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人李宝原，该公司办公室主任。
被告初秀梅。
委托代理人万正杰，山东飞舟律师事务所律师。
原告潍坊亿家安置业有限公司诉被告初秀梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告开办一蔬果市场，当月9日，被告进场经营，因被告承诺要在该市场长期经营，原告遂给付被告搬迁补偿费30000元，但被告于2014年9月30日迁出，现要求被告双倍返还搬迁补偿费60000元。
被告辩称，原、被告之间未形成租赁关系，被告未有违约，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告开办潍坊亿家安蔬果市场，当月9日，被告给原告出具申请书写明，被告自愿进场经营，并承诺长期在此一家市场经营，要求原告给付搬补偿费30000元，如有违约则双倍赔偿原告搬迁补偿费。当日，原告给付被告搬迁补偿费30000元，被告遂进场经营。2014年9月30日，被告从该市场迁出，搬到其他市场经营。另庭审后原告放弃管理费、租赁费、价格补贴款18520元。
本院认为，被告在其出具的申请书中写明了原、被告双方的权利义务及违约责任等内容，被告递交申请书的行为应视为向原告发出要约，原告收到该申请书后按照其中的要求向被告支付了搬迁补偿费，原告的此一行为应视为其已作出了承诺，且双方已实际履行，因此，原、被告之间已形成了租赁关系，且该租赁关系合法有效，原、被告应按照约定行使其权利，履行其义务。被告承诺在原告的市场长期经营，长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，且该期限的约定只是未有具体的终止期限，并非期限约定不明，被告进场经营一年半即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应承担违约责任，应双倍返还原告搬迁补偿费。原告自行放弃管理费、租赁费、价格补贴款，是对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告初秀梅于本判决生效之日起10日内，双倍返还原告潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由原告负担463元，由被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十二月十日
代书 记员 崔萍萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1824号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行。
被执行人安连生。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人安连生其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晓宇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00420号
申请执行人刘崇信，男。
被执行人习悦兆，男.
申请执行人刘崇信申请执行习悦兆物权、所有权及相关权利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由陕西省高级人民法院2015年9月15日作出的（2015）陕民提字第00030号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人习悦兆支付案件款135808.14元及利息、承担本案诉讼费7205元，并承担本案执行费2045元，本院已依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年5月3日对被执行人习悦兆的银行存款32192元予以扣划，被执行人习悦兆不服本案执行依据向陕西省检察院申请民事监督，省检于2016年4月12日受理该案，经申请人同意，案件款32192元暂扣本院案件款专户，现被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2015）乾执字第00420号执行案件执行终结。
如有被执行人下落或财产线索时申请人可随时向有管辖权的人民法院恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 葛小奇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟执裁字第4801号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行。
负责人李艳娟，支行长。
被执行人宁春艳。
被执行人周树军。
被执行人李国庆。
被执行人宋保国。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行与被执行人宁春艳、周树军、李国庆、宋保国（2014）蓟民二初字第7800号借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民二初字第7800号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾恩会