山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初305号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王兵，男，系原告单位业务主任。
委托诉讼代理人：张广岭，男，系原告单位大安支行客户经理。
被告：范传伟，男，1988年9月30日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇（原谷村镇）高家庙村村民。
被告：朱玉芝（系范传伟之母），女，1956年7月30日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇（原谷村镇）高家庙村村民。
被告：黄金祥，男，1989年4月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇（原谷村镇）后谷家村村民。
被告：曹子峰，男，1982年1月1日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇朝阳村村民。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告范传伟、朱玉芝、黄金祥、曹子峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商银行”）的委托诉讼代理人王兵、张广岭，被告黄金祥到庭参加了诉讼，被告范传伟、朱玉芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曹子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范传伟、朱玉芝偿还借款本金99，999.99元及利息（截至2016年12月9日，借款本息138，892.98元），利息算至给付之日，利率按合同约定；2、被告黄金祥、曹子峰承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。2013年3月25日，范传伟与兖州信用社签订了《个人借款合同》，朱玉芝承诺共同还款；黄金祥、曹子峰与兖州信用社签订《最高额保证合同》。2014年3月17日，范传伟向兖州信用社借款100，000元。借款到期后，范传伟未能按照合同约定的期限还款，至2016年12月9日，范传伟欠借款本金99，999.99元、利息38，892.99元。
庭审中，兖州农商银行明确诉讼请求：1、截至2017年5月9日，范传伟欠借款本金99，999.99元、利息51，048.12元；2、因实现债权产生的公告费560元，应当由被告共同承担。
黄金祥辩称，1、兖州农商银行所诉为部分属实，2013年3月26日其收到范传伟的电话，要求为范传伟在兖州信用社贷款提供担保，由于时间紧张，其未了解担保的责任就在兖州信用社提供的书面手续上签字；2、范传伟后来打电话说提供的手续不全，要求提供其妻的户籍登记单页，其当时已经了解担保的责任，不想为他担保，就没有向范传伟提供其与妻子的身份信息，而是将其与妻子的身份证、结婚证及其个人的户口薄的复印件直接提供给兖州信用社；3、之后，其认为兖州信用社未向范传伟发放该笔贷款，也就没有与范传伟及兖州信用社联系，范传伟及兖州信用社也没有与其联系，直至2015年兖州信用社要求其还款，其才知道贷款已经发放；4、其未向范传伟及兖州信用社提供其妻子的户口登记单页，范传伟该笔贷款的手续不完备，兖州信用社不应向范传伟发放贷款。综上，应当驳回兖州农商银行对其的诉讼请求。
范传伟、朱玉芝、曹子峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：一、2013年3月22日，朱玉芝作为范传伟的母亲及财产共有人向兖州信用社承诺“自愿与借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息及罚息），并承担连带责任”。
二、2013年3月26日，兖州信用社与范传伟签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期货款，借款用途为饭店装修，借款金额为100，000元，借款期限自2013年3月26日至2015年3月15日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率：每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
三、2013年3月26日，兖州信用社与黄金祥、曹子峰签订《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高额余额为人民币130，000元；债权人自2013年3月26日起至2015年3月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务期届满之日起两年。
四、2014年3月17日，兖州信用社向范传伟发放借款本金100，000元，到期日为2015年3月15日，月利率为10.0000‰，并由范传伟在借款借据上签名确认。借款到期后，范传伟未能按照合同约定履行偿还兖州信用社借款本息的义务。截至2017年5月9日，范传伟尚欠借款本金99，999.99元及利息51，048.12元。
五、2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州信用社的所有债权债务。
六、兖州农商银行诉讼后，因范传伟、朱玉芝长期未在其户籍登记地址居住，无法直接送达，须公告送达，兖州农商银行支出公告送达费用560元。
本院认为，一、首先，兖州信用社与范传伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，兖州信用社按照合同约定将借款本金100，000元支付给范传伟，范传伟未能按照合同约定履行还款的义务；最后，兖州农商银行承接了兖州信用社的全部债权债务。因此，对兖州农商银行要求范传伟偿还“所欠至2017年5月9日的借款本金99，999.99元、利息51，048.12元及2017年5月9日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。
二、兖州农商银行要求范传伟承担因实现债权产生的损失即公告费560元，是基于双方签订的借款合同的约定，对兖州农商银行的该项诉讼请求，应当予以支持。
三、朱玉芝与范传伟系母子关系，是其财产的共有人，朱玉芝承诺为范传伟在兖州信用社的该笔借款承担共同还款责任。对兖州农商银行要求朱玉芝与范传伟共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
四、关于黄金祥、曹子峰是否应当对该笔借款本息承担连带责任的问题。首先，黄金祥、曹子峰与兖州信用社签订最高额保证合同，约定担保的最高金额、期限、方式及范围，上述约定不违反法律法规的规定，应为有效合同；其次，黄金祥、曹子峰为范传伟的该笔借款本息在最高额130，000元的范围内进行连带责任担保，是其个人行为；最后，黄金祥、曹子峰在与兖州信用社签订《最高额保证合同》的同时，向兖州信用社提交其身份信息的复印件，并在该复印件上明确“本复印件用于本人2013年3月22日为范传伟在谷村信用社申请贷款10万元提供担保之用”，该行为足以证明其二人为范传伟担保是其真实的意思表示，应当对范传伟在兖州信用社的该笔借款本息承担连带责任。因此，对黄金祥提出的其不应当承担担保责任的答辩意见，依法不予采信；对兖州农商银行要求黄金祥、曹子峰对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持“在兖州农商银行享有范传伟债权的最高余额130，000元的范围内，黄金祥、曹子峰承担连带责任”。
五、黄金祥、曹子峰在承担保证责任后，依照法律规定可以向范传伟、朱玉芝追偿。
六、范传伟、朱玉芝、曹子峰经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范传伟、朱玉芝于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金99，999.99元、至2017年5月9日的利息51，048.12元及2017年5月9日之后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、范传伟、朱玉芝于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司因实现债权产生的损失560元；
三、黄金祥、曹子峰对上述第一、二项判决内容在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司享有范传伟最高债权余额130，000元的范围内承担连带责任；
四、黄金祥、曹子峰对上述借款本息承担清偿责任后，应当免除其二人的保证责任，并可以在承担责任的范围内向范传伟、朱玉芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，078元，由范传伟、朱玉芝、黄金祥、曹子峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐秋月