wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第372号
原告文信初，男，1984年9月30日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告文信初诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月2日和同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告文信初及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文信初诉称，2010年7月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金59527元。原告依约履行了自己的义务后，被告已确认回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月5日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬59527元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬59527元给原告；2、被告支付利息给原告（以59527元为基数，自2011年3月5日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告押金及养鸡报酬合计59527元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告尚有担保业务未处理结束，其主张的债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月5日，原告文信初与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计59527元。
本院认为，原告文信初与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告59527元风险押金及养鸡报酬未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；原告请求自其向本院主张权利之日起计算利息，其诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告文信初退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计59527元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告文信初支付利息（利息计算方法：以59527元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1288元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1288元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第372号
原告文信初。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告文信初诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月2日和同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告文信初及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文信初诉称，2010年7月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金59527元。原告依约履行了自己的义务后，被告已确认回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月5日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬59527元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬59527元给原告；2、被告支付利息给原告（以59527元为基数，自2011年3月5日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告押金及养鸡报酬合计59527元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告尚有担保业务未处理结束，其主张的债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月5日，原告文信初与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计59527元。
本院认为，原告文信初与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告59527元风险押金及养鸡报酬未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；原告请求自其向本院主张权利之日起计算利息，其诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告文信初退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计59527元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告文信初支付利息（利息计算方法：以59527元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1288元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1288元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1392号
原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码：913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：廖宝锐，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告福鼎恒泰物业管理有限公司（以下简称恒泰公司）与被告廖宝锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司到庭参加诉讼，被告廖宝锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令廖宝锐立即支付欠交的物业管理费（2014年5月1日起至2015年5月30日）、水费、电费、生活垃圾清运费、水电公摊费（自2014年6月1日起至2015年5月30日）等各项费用计2115.92元及滞纳金1092.41元，共计3208.33元，之后滞纳金按所欠费用2115.92元自2014年5月1日起按月利率2%计至款项还清之日止。事实和理由：2011年2月11日，廖宝锐向福建家景置业有限公司购买坐落福鼎市山前街道滨江时代城建筑面积为110.85平方米的第25幢401单元商品房，并签订《业主临时规约》及《承诺书》等相关文件。2013年5月3日，廖宝锐办理了商品房交接手续。因廖宝锐未交纳自2014年5月起的物业管理费、水电公摊费等，福鼎恒泰物业管理有限公司诉至本院。
廖宝锐未作答辩。
恒泰公司围绕诉讼请求所做的陈述及依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。廖宝锐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月3日，恒泰公司与福建家景置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由恒泰公司为福建家景置业有限公司开发的坐落福鼎市潮音岛滨江时代城提供前期物业管理服务，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日。
2011年2月11日，廖宝锐与福建家景置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福建家景置业有限公司开发的坐落福鼎市潮音岛滨江时代城第25幢401单元商品房，建筑面积为110.07平方米。
2013年5月3日，廖宝锐办理了案涉商品房交接手续。
截止2015年5月30日，廖宝锐结欠恒泰公司水费846.4元、水公摊费22.24元、电公摊费130.48元、生活垃圾清运费108元。
本院认为，廖宝锐与恒泰公司之间依法成立物业服务合同法律关系，依法应受保护。根据物业费计算方式及标准，廖宝锐结欠恒泰公司的物业费应为：110.07平方米0.7元/平方米·月13个月=1001.64元；廖宝锐逾期还款，应承担违约责任。案涉《前期物业服务合同》第三十二条约定：“甲方（福建家景置业有限公司）、业主或物业使用人违反本合同第七、第八条约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方（恒泰公司）支付违约金。”该约定关于违约金计算标准明显过高，但恒泰公司主张廖宝锐按月2%计付逾期还款违约金，其标准符合法律规定。其中，恒泰公司主张廖宝锐支付水费、水公摊费、电公摊费、生活垃圾清运费违约金合计487.13元并无不当，本院予以认定。
综上所述，廖宝锐应偿还恒泰公司物业费1001.64元、水费846.4元、水公摊费22.24元、电公摊费130.48元、生活垃圾清运费108元及逾期还款违约金。其余不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖宝锐应于本判决生效之日起五日内支付原告福鼎恒泰物业管理有限公司物业费1001.64元及逾期付款违约金（以77元为基数分别计算自2014年5月至2015年5月每月10日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告廖宝锐应于本判决生效之日起五日内支付原告福鼎恒泰物业管理有限公司水费、水公摊费、电公摊费、生活垃圾清运费共计1107.12元及逾期付款违约金（至2017年4月30日止共计487.13元；自2017年5月1日起至款项付清之日止，以1107.12元为基数按月利率2%计算）；
三、驳回原告福鼎恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由福鼎恒泰物业管理有限公司负担17元，廖宝锐负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 威
人民陪审员 江爱珍
人民陪审员 谢 林
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执475号
申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街。
法定代表人：王师荣，董事长。
被执行人谢绍龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新发村。
被执行人李辉，女，1984年03月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第729号民事判决书，于2017年4月18日立案受理了申请执行人奇瑞徽银汽车金融有限公司申请执行被执行人谢绍龙、李辉借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执475号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十日
书记员 周 正
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执985号
申请执行人陈秋，女，汉族。
被执行人马云祥，男，汉族。
被执行人马云峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈秋与被执行人马云祥、马云峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人经法院送达执行通知书后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0828民初844号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王集威
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8781号
罪犯张宝海，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年8月31日作出了（2012）沾刑初字第105号刑事判决，以被告人张宝海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张宝海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宝海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宝海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初573号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人魏生，男，1970年4月15日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人魏生犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人魏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日21时25分，被告人魏生酒后驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，沿确山县刘店镇X105线由西向东行驶至104KM+920KM路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏生血样中乙醇含量为176.31mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人魏生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏生无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人魏生如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人魏生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年十月十日
书记员 林 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3783号
原告：王庆春，男，汉族，1961年3月生，北京市海淀区人，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。
被告：唐龙才，男，汉族，1964年5月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。
法定代表人韩德忠，系该公司董事长。
糜红花，女，汉族，1966年8月生，居民身份证号码，句容市人，住句容市华阳镇宁杭南路22号（金桥建筑公司办公楼）。
原告王庆春诉被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司、糜红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2017年8月4日，被告唐龙才以本案标的额较大为由提出管辖异议，请求将本案移送镇江市中级人民法院审理，2017年8月21日，本院裁定驳回被告唐龙才对本案管辖权提出的异议。2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王庆春及其委托诉讼代理人屠冰、林彩云，被告唐龙才委托诉讼代理人胡传喜到庭参加诉讼。被告句容市金桥房地产开发有限公司法定代表人韩德忠、被告糜红花经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆春向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司立即返还借款1500000元及利息（自2014年4月8日起至2016年9月16日止的利息101万元，此后至实际给付之日按月利率1.5%计算）；二、判令被告糜红花对上述还款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司向原告借款1500000元，借款期限十个月，月利率3%，由被告糜红花提供担保。2016年9月16日，经结算被告共欠利息1010000元，并重新出具借条，将利率变更为1.5%，仍由被告糜红花提供担保。经原告多次催要，三被告未还款。
被告唐龙才辩称：一、被告向原告借款1500000元本金是事实，但借款后已归还利息533750元；二、原告方要求在2014年4月8日至2016年9月16日期间的利息过高，请求法院依法调整降低。
被告句容市金桥房地产开发有限公司、被告糜红花未提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司向原告王庆春借款1500000元，并出具借据给原告，借据载明“今借到王庆春人民币计一百五十万元整，借期十个月，月息三分”，被告糜红花作为担保人在该借据上签字。借款当日，原告通过建设银行向被告汇出借款1500000元。自借款之日起至2015年7月15日，被告唐龙才共计十四次向原告归还利息533750元。2016年9月16日，被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司出具欠条给原告，欠条载明“本人于2014年4月8日向王庆春借款一百五十万元整，截至2016年9月16日止，欠由此产生的利息合计为一百零一万元整”。当日，被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司重新出具借据给原告，借据载明“本人于2014年4月8日借王庆春人民币计一百五十万元整，因到期未还，现重新打借条，月息为1.5%”，被告糜红花作为担保人在该借据上签字。后被告未归还本金，亦未支付利息，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，并申请查封被告的房产。本院于2017年8月22日裁定预查封被告句容市金桥房地产开发有限公司名下的位于句容市××商业休闲广场××（××）第五层共15套房产，保全金额为300万元，查封期限为三年。
本院认为，原、被告之间的借贷合法有效。原告给付被告借款后，被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司作为共同借款人未按期偿还借款，侵犯了原告的合法权利，应承担民事责任，归还原告借款并承担利息。被告糜红花作为保证人与原告未约定保证方式，应按连带责任担保方式承担担保责任。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应于支持，超过年利率36%的约定无效，已给付的利息超过年利率36%的，请求返还应于支持。因此本案中，2016年9月16日双方结算利息，被告按2014年4月8日约定的借期内利息月息3分给付的利息533750元，本院予以确认，而未付部分的利息则应按年利率24%计算，即2014年4月8日起至2016年9月16日已给付的利息533750元按月息3分（年利率36%）计算的时间为11个月26天，剩余的17个月12天未给付的利息按月息2分（年利率24%）计算，故被告除给付的利息外还应支付给原告截止2016年9月16日的利息数额为522000元。2016年9月16日之后的利息，双方进行了重新约定为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款1500000元，支付利息522000元，并承担自2016年9月17日起至实际给付之日按月利率1.5%计算的利息；
二、被告糜红花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，两项合计14150元，由原告负担2000元，由被告唐龙才、句容市金桥房地产开发有限公司负担12150元（此款原告已预交，两被告应将负担的部分连同借款一并给付原告），被告糜红花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 洪 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 柏胤烜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2491号
原告：钱云微
委托诉讼代理人：蔡琼，系钱云微之女。
被告：阮新杰
被告：阮荣贤
原告钱云微与被告阮新杰、阮荣贤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判决两被告共同偿还原告货款115460元，并支付利息、利息损失、滞纳金4816元，合计120276元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：温州格诺鞋业有限公司因生产经营需要陆续委托原告钱云微为其定作鞋子包装产品。2015年11月2日，经结算，温州格诺鞋业有限公司尚欠原告定作款120460元。结算后，温州格诺鞋业有限公司偿付5000元，余欠115460元。后因温州格诺鞋业有限公司未支付加工款，原告本院提起诉讼，本院于2016年2月24日作出（2015）温瑞商初字第4903号民事判决，判令温州格诺鞋业有限公司偿付原告定作款115460元并赔偿利息损失。上述判决生效后，温州格诺鞋业有限公司未按判决履行义务，原告向本院申请强制执行。后因温州格诺鞋业有限公司无财产可供执行，本院于2016年5月23日裁定该次执行程序终结。原告为了债权的实现，于2016年8月23日向温州市瓯海区人民法院申请对温州格诺鞋业有限公司进行破产清算，该院于2016年11月14日裁定受理，并于2016年12月30日作出（2016）浙0304破22号民事裁定确认钱云微等14位债权人的债权，其中钱云微享有普通债权120276元（其中本金115460元、利息损失4816元）。因温州格诺鞋业有限公司的股东未向管理人移交财产账册、重要文书等资料，致使管理人无法进行破产清算，该院于2016年12月30日作出（2016）浙0304破22号之一民事裁定书，裁定宣告温州格诺有限公司破产并终结破产程序。
另查明，温州格诺鞋业有限公司于2009年4月2日登记成立，系私营有限责任公司，在册股东为阮新杰（出资比例50%）、阮荣贤（出资比例50%））。
本院认为，温州格诺鞋业有限公司破产清算程序终结后，原告钱云微对温州格诺鞋业有限公司享有120276元普通债权的事实清楚、证据充分。根据《公司法》第一百八十三条，《企业破产法》第十一条第二款，《公司法解释二》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东为清算义务人；应在人民法院裁定受理破产申请后，向人民法院提交债务人的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况；有限公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告阮新杰、阮荣贤作为温州格诺鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，但阮新杰、阮荣贤在公司进入破产清算程序后，未能提供真实完整的财产账册，致使温州格诺鞋业有限公司的财产和债权债务情况无法查清，无法进行清算。因此，原告主张被告阮新杰、阮荣贤对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮新杰、阮荣贤对温州格诺鞋业有限公司欠原告钱云微的债务120276元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，公告费480元，合计3186元，由被告阮新杰、阮荣贤负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费2706元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2706元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 潘孝春
人民 陪 审员 陈丽华
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 江星驰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初606号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭。
被告：俞雨辰，女，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲天海物业管理有限公司诉被告俞雨辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告株洲天海物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲天海物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
审判员 尹强
二〇一八年五月三十日
书记员 李秀
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00062号
罪犯曹猛，男，汉族，出生于1965年12月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2011）渝二中法刑初字第28号刑事判决，以被告人曹猛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年4月13日作出（2011）渝高法刑终字第134号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹猛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹猛在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯曹猛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹猛在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹猛减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（此次减刑后刑期至2024年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初893号
原告：高明，女，1951年7月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：周华慧，公司董事长。
原告高明与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人李伟、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《天宝华府房屋认购协议》；2、判令被告返还原告支付的51845元首付款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告从签约之日起至本息全部偿清之日止期间的损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市钟屯乡胜利村天宝华府小区的开发商。原告与被告于2013年11月30日签订了《天宝华府房屋认购协议》，原告以151845元购买该小区17号楼95号住宅一处，房屋拟于2014年12月31日交付。协议签订之后，原告按约定向被告支付了首付款51845元。然时至今日，原告所购买的房屋仍未破土动工。被告的行为依法已经构成违约，原被告之间订立合同的根本目的无法实现。故诉至法院，请求解除合同并由被告赔偿损失。
锦州亿华源房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除《天宝华府房屋认购协议》。对原告诉请的首付款辩称因为其法定代表人现在羁押，无法返还。同时不同意原告对利息损失的诉请，认为认购协议并非正式的商品房买卖合同，同意按国家商品房买卖制式合同中有关违约金的相关约定，支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于本案中，双方已对解除合同协商一致，因此，原告向被告交付的认购房屋的首付款被告应当予以返还。由于被告迟延履行债务，致使不能实现合同目的，原告可以要求被告赔偿损失，故对原告主张被告以房屋首付款为本金，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告从签约之日(即首付款交付之日)起利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高明与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订的《天宝华府房屋认购协议》；
二、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告高明认购房屋首付款51845元；
三、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高明以认购房屋首付款51845元为本金，并按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月30日起计算的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年十月十九日
书记员 魏羽楠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2285号
原告:何开文，男，1932年5月2日出生，汉族，退休工人，户籍地利川市，住利川市。
原告：龚良淑，女，1938年9月13日出生，汉族，退休工人，户籍地利川市，住利川市，系原告何开文之妻。
二原告委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：何银华，曾用名何艮华，男，1958年3月19日出生，汉族，退休工人，住恩施市，系二原告之子。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告何开文、龚良淑与被告何银华赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告何开文、龚良淑于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何开文、龚良淑撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何开文、龚良淑负担。
审判员 黄忠富
二〇一七年九月十一日
书记员 何 爽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2402号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：诸建明，男，1950年5月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告诸建明商品房预售合同纠纷一案中，滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月9日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 余 平
二〇一六年八月九日
书记员 田亦男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1063号
申请执行人：陈尚云，住所地广州市东山区。
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被执行人：曾军政，住所地广州市海珠区。
被执行人：钟淑英，住所地广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第520号民事判决书，向被执行人曾军政、钟淑英发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟淑英应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张烈兵
二〇一六年三月十五日
书记员 金 咏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5557号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：曹美珍，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吕海燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告曹美珍、吕海燕为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：被告曹美珍立即偿付全部本金49436.02元、利息12581.32元，合计人民币62017.34元，并支付上述本金自2017年5月31日起至实际偿还日止按月利率1.5%计算的利息；被告吕海燕对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告曹美珍、吕海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年3月25日，被告曹美珍与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告吕海燕与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告曹美珍使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2013年4月3日向被告曹美珍发放了信用卡。被告曹美珍在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月31日尚欠原告信用卡透支款本金49436.02元、利息12581.32元，合计人民币62017.34元。上述款项被告曹美珍至今未予偿还，被告吕海燕亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹美珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款合计62017.34元，并支付按本金49436.02元按月利率1.5%自2017年5月31日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告吕海燕对上述款项承担连带偿还责任，被告吕海燕承担保证责任后，有权向被告曹美珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告曹美珍、吕海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一七年八月八日
书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11159号
原告：成彦录，女，1987年2月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：邓亦凯，男，1985年4月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：李社姣，女，1956年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告成彦录与被告邓亦凯、李社姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告成彦录到庭参加了诉讼，被告邓亦凯、李社姣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金80万元；2、判令两被告支付利息672000元（本金80万元从2014年10月11日按月利率3.5%计至2016年10月10日，共计24个月，每月2.8万元）；3、判令两被告支付以上两项共计1472000元；4、判令本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：被告于2014年9月因资金不足向原告借款80万元，被告邓亦凯与被告李社姣以其名下共有房屋做抵押担保，并找马文立做担保人，因为马文立介绍被告邓亦凯给原告认识。并声明一个月后归还。但被告不守信誉，在支付原告一个月的利息后，就没有再按合同按时支付利息，也没归还借款本金，至今已两年多时间，原告为此多次催讨未果，被告一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告邓亦凯、李社姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，原告（甲方、抵押权人）与两被告（乙方、抵押人）签订《抵押（借款）合同》，主要内容：“一、乙方向甲方借款800000元，借款期限从2014年9月11日至2014年10月10日；二、乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落于青秀区××路××小区××楼××房，建筑面积146.11平方米，权利价值1200000元，房屋所有权证号：02XXXX8号、020XXXX9号。”2014年9月11日，原告通过其账户（账号：62×××18）向被告邓亦凯账户（账号：62×××55）转账772000元。2014年9月11日，被告邓亦凯出具《收条》，主要载明：“今收到成彦录借款共计捌拾万元整，其中银行转账柒拾柒万贰仟元整，现金贰万捌仟元整。”
另查明，原告提交的邕房他证字第××号房屋他项权证显示，两被告将其所有的位于青秀区××路××小区××楼××房作为本案借款抵押担保，他项权利种类为一般抵押，债权数额80万元。
庭审中，原告称两被告没有偿还过借款本金，只在2014年10月现金支付过一个月的利息28000元，具体支付日期不记得了。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，根据《抵押（借款）合同》、《收条》及银行转账，本院认定原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告于2014年9月11日向原告借款80万元。关于借款利息，原告称2014年10月两被告现金支付过一个月利息28000元，结合原告请求自2014年10月11日起的利息，而《抵押（借款）合同》并没有约定借款期间需支付利息，故本院认定还款28000元应是偿还借款本金，两被告应共同偿还原告借款本金772000元（80万元-28000元）。原告与两被告也没有约定逾期利率，因此两被告应按年利率6%共同支付借款逾期利息（利息的计算：以772000元本金为基数，按年利率6%自2014年10月11日起计付至2016年10月10日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亦凯、李社姣共同偿还原告成彦录借款本金772000元；
二、被告邓亦凯、李社姣共同支付原告成彦录借款逾期利息（利息的计算：以772000元本金为基数，按年利率6%自2014年10月11日起计付至2016年10月10日止）。
案件受理费18048元，原告成彦录负担7447元，被告邓亦凯、李社姣负担10601元，公告费350元，由被告邓亦凯、李社姣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 韦京晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1480号
原告：吴某，女，汉族，1977年5月15日出生，住四川省南江县仁和乡。
委托诉讼代理人：何卫东，南江县法律援助中心法律工作者
被告：陈某，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省南江县仁和乡。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某电话指定本院邮寄传票地址为“山东省青岛市城阳区瑞阳路307号海都花园北区”，本院以法院专递方式向被告陈某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理，邮件到达指定地址后，被告陈某拒接电话，致邮件被退回南江县人民法院。被告陈某明知是本院邮寄的传票等诉讼材料而拒接电话，致邮件被退回南江县人民法院，属经本院传票传唤未到庭参加诉讼的情形。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告吴某与被告陈某离婚；2.婚生子陈某1、陈某2由原告吴某、被告陈某各自抚养一人，双方互不支付抚养费。事实与理由：1995年，原、被告双方相识后确立恋爱关系，1998年2月，原、被告双方办理了结婚登记。1998年2月13日，原、被告双方生育长子陈某1；2001年12月26日，原、被告双方生育次子陈某2。结婚初期原、被告双方感情较好，之后，双方常因生活琐事发生纠纷，并于2015年正月分居至今，夫妻关系名存实亡，故诉至南江县人民法院，请求人民法院判如所请。
被告陈某在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
原告吴某围绕诉讼请求提交了如下证据材料，1.原、被告双方身份信息，证明原、被告身份情况；2.婚生子陈某1、陈某2身份信息，证明子女身份情况；3.南江县仁和乡人民政府及仁和乡某某村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系；4.严某、陈某3、陈某4调查笔录，证明原告吴某与被告陈某因感情不和分居满两年的事实。
综合全案证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：1995年，原、被告双方相识后确立了恋爱关系。之后，原、被告双方办理了结婚登记。1998年2月13日，原、被告双方生育长子陈某1；2001年12月26日，原、被告双方生育次子陈某2。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，现原告吴某与被告陈某处于分居状态。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴某起诉与被告陈某离婚，原告吴某应提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。综合全案证据来看，原告吴某所提供的证据均不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂的事实。故本院对原告吴某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。同时，原、被告结婚多年，婚后共同生育两子，有较好的夫妻感情基础，只要双方能够互谅互让、加强沟通还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎 建
二〇一七年八月二日
书记员 孙云飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2617号
申请执行人张倩
被执行人张西达
被执行人崔海霞
本院（2015）聊东民初字第2165号民事判决书，已经发生法律效力，现被执行人张西达、崔海霞无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）聊东民初字第2165号民事判决书本次执行程序暂时终结。
待被执行人张西达、崔海霞有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2617号
申请执行人张倩，女，1974年11月23日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张西达，男，1982年7月19日出生，汉族，住聊城市冠县。
被执行人崔海霞，女，1981年6月10日出生，汉族，住聊城市冠县。
本院（2015）聊东民初字第2165号民事判决书，已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十日
书记员 王斐
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异85号
异议人(案外人)：董冬香，女，1977年11月26日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
委托代理人：张迪，江西镜衡律师事务所律师。
申请执行人：胡康丽，女，1983年10月3日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被执行人：南昌启宸网络科技有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路699号丰源金润广场二期30-521（第五层），统一社会信用代码：913601030674624535。
法定代表人：胡恩华，系该公司执行董事。
被执行人：胡恩华，男，1979年12月24日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
本院在执行胡康丽申请执行南昌启宸网络科技有限公司(以下简称启宸公司)、胡恩华合同纠纷一案中，案外人董冬香于2017年10月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董冬香称，第一、启宸公司和胡恩华与胡康丽之间的债务纠纷与异议人无关，系启宸公司和胡恩华的个人债务。首先，胡康丽是从2016年8月29日至2016年11月12日开始在启宸公司购买理财产品，胡恩华在此期间系公司法定代表人。异议人和胡恩华是2015年4月24日登记复婚，2016年11月8日登记离婚。启宸公司是经依法注册成立的法人组织，其对外独立承担责任，因此，启宸公司与胡康丽的债务纠纷应由启宸公司独立承担，该理财投资款项应由启宸公司偿还。2016年12月20日，胡恩华以个人名义向胡康丽出具一张承诺书，该承诺书是在其受到胡康丽胁迫的情况下出具。并且，异议人和胡恩华此时已经离婚，该笔债务应当为启宸公司和胡恩华的个人债务，与异议人无关。第二、青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区3号住宅楼一单元3002室房屋系异议人的个人财产，与胡恩华无关，应当停止对该房产的执行。在购买该房产之初，异议人基于南昌地区的限购政策，才以胡恩华的名义购买，对此，胡恩华是明知的，双方的离婚协议中也明确该房产系异议人个人财产。并且，从该房产首付款的支付到每月的还贷，再到水电费、物管费都是由异议人支付，异议人才是该房产的实际所有人。综上，该房的实际所有人为异议人，胡恩华只是名义上登记人，人民法院执行该房产确有错误，异议人特此向法院提出执行异议申请，请求依法停止对青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区3号住宅楼1单元3002室房产的执行，并解除对该房产查封。
异议人董冬香提交了如下证据：
证据一：申请人的婚姻信息（一份结婚登记、两份离婚登记、一份离婚协议），证明胡康丽在异议人和胡恩华结婚之间及之后购买了启宸公司的理财产品；异议人与胡恩华的离婚协议明确确认，涉案房产是由异议人单独所有，系异议人的个人财产；
证据二：本院调解书一份及民事裁定书、协助执行通知书各一份，证明申请执行人的投资债务纠纷系其与启宸公司、胡恩华之间的债务，与异议人无关；
证据三：《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、大明房产公司收款凭证、银行流水、《离婚协议》，证明涉案房屋的所有款项均是由异议人支付，包括购房首付、房贷、物业费、水电费等，即使是在离婚后；
证据四：微信转款凭证，证明异议人每次把按揭房款打给胡恩华，再由胡恩华打给银行；
证据五：110警情信息，证明胡恩华与胡康丽之间的还款承诺书系胡恩华受胁迫所写。
申请执行人胡康丽称，异议书既不合理也不合法，房产所有权是以房产证上登记的名字为准，不是异议人说是她的就是她的。异议人说是为了限购而写的胡恩华的名字与事实不符，没有根据。承诺书上胡恩华签名并按了手印，没有受谁的胁迫，是有效的。要求法院驳回其异议申请，尽快执行。
申请执行人胡康丽提交了本院民事调解书及还款承诺书一份，证明申请执行人与胡恩华达成调解协议，承诺用涉案房产偿还债务，充分说明该房产所有权是胡恩华的。
被执行人启宸公司、胡恩华未参加听证，亦未提交证据。
本院审查查明，异议人董冬香与被执行人胡恩华2002年12月26日登记结婚，2014年6月17日登记离婚，2015年4月24日复婚，2016年11月8日再次登记离婚。离婚协议载明：双方确认，除男方购买的坐落于天使水榭湾住宅小区3号住宅1单元3002室和天使水榭湾住宅小区2号商业住宅楼3单元1208室两处房产因为女方出资购买，所以归女方所有外，在婚姻关系存续期间已无有价值财产需要进行分割。婚姻关系存续期间的所有债务，男方自愿承担……。
2013年7月26日，胡恩华与江西大明房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定胡恩华购买坐落于南昌市青云××区××天使水榭××住宅小区××住宅楼××单元××室房屋。至今尚未办理产权证。
2017年1月16日，本院作出（2017）赣0103民初144号民事裁定书，裁定：立即查封被告胡恩华所有的位于青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区3号住宅楼一单元3002室房屋。同年2月13日，南昌市房管局对该房屋予以查封。2017年3月31日，本院就原告胡康丽诉被告启宸公司、胡恩华合同纠纷一案作出（2017）赣0103民初144号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被告启宸公司、胡恩华于2017年6月30日支付153137元人民币及利息（从2017年3月31日至款清为止利息按照一分计息）给原告胡康丽。案件受理费3500元减半收取1750元，诉讼保全费1370元，合计3120元由被告启宸公司、胡恩华共同承担。
调解书生效后，被告启宸公司、胡恩华未履行调解书确定的义务，为此，原告胡康丽向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日受理该案，案号为（2017）赣0103执945号。
本院认为，坐落于本市青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区3号住宅楼一单元3002室房屋系被执行人胡恩华与异议人董冬香婚姻关系存续期间购买，理应属夫妻共同财产。双方离婚协议以该房产系女方出资购买而归女方所有，与婚姻法相关规定相悖；且离婚协议将全部房产约定归董冬香所有，而所有债务由胡恩华承担似有逃避债务之嫌。再者，启宸公司、胡恩华与胡康丽部分债务发生于董冬香与胡恩华夫妻关系存续期间。董冬香提交了“110警情信息”以证实胡恩华是在受到胁迫的情况下出具了《承诺书》，但该警情信息并不能证明胡恩华受到胁迫的情况。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人董冬香的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘菊英
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初447号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人傅日社（曾用名傅亚日），男，1961年2月19日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2004年4月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年6月30日刑满释放；于2008年7月31日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2011年2月28日刑满释放；于2012年5月22日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2013年12月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月24日被判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元，2015年9月19日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］343号起诉书指控被告人傅日社犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人傅日社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日12时许，被告人傅日社在广西平南县镇隆镇一民宅内以100元的价钱将两小包毒品海洛因贩卖给童某，后童某及黄某在该住宅内吸食部分毒品时被公安民警抓获，公安民警在傅日社处查获毒品海洛因2.85克、现金100元，在童某处查获毒品海洛因0.17克。
上述事实，被告人傅日社在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、搜查照片、指认毒品及毒资照片、扣押决定书、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片、抓获经过、户籍登记证明、本院（2008）平刑初字第168号、（2012）平刑初字第145号、（2015）平刑初字第185号刑事判决书、释放证明，证人童某、黄某、傅某的证言，贵公（刑）鉴（理化）字[2017]208号检验鉴定报告、毒品现场检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人傅日社违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人傅日社犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人傅日社曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人傅日社到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人傅日社犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅日社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年4月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一七年九月二十八日
书记员 林钊妃
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初792号
原告：张某某，男，汉族，1946年10月28日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告：丁某某，女，汉族，1950年3月8日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托诉讼代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族，1970年12月25日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告：张某，女，汉族，1977年11月25日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张某某、丁某某与被告许某某、张某撤销合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、丁某某的委托诉讼代理人周向军，被告许某某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告许某某、张某于2016年11月10日签订并备案的《离婚协议书》中第三条：夫妻共同财产分割部分第1项关于宅基地内房屋及承包土地的约定部分；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇系榆中县城关镇城关村238号村民，在该村拥有一处宅基地并承包有土地，夫妇二人仅生育被告张某一个女儿。2007年经被告许某某同意招赘至原告家中，与被告张某成婚，婚后于2007年生育女儿张越。后二被告因关系不和，于2016年11月10日经民政局协议离婚，在离婚协议中将属于二原告的“城关村238号宅基地院内的5间房屋，土地3.49亩”进行分割。二原告认为，二被告在离婚登记时，将本属于二原告的夫妻共同财产进行协议分割，另将法律禁止处分的承包土地确定归属，应视为无效行为。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告许某某辩称，2000年，我招赘至被告张某家中，与其及二原告共同生活，2003年我与被告张某补办了结婚证，后因双方夫妻感情不和，于2016年在民政局协议离婚，双方签订了离婚协议并对原告张某某名下的宅基地上的五间房屋进行了处分，同时约定二被告都没有权利分割这个房屋，全部留给孩子张越。由于我们共同照顾二位老人，大家共同居住在这个宅基地上并且共同耕种着张某某名下的承包地，当时我们协议离婚的时候，二原告同意离婚协议的所有内容。况且协议中约定的五间房屋系我来到原告家之后重新修建的，我和被告张某在同一村没有别的宅基地，也没有重新分配承包地，所以离婚协议中对家庭共有财产进行了分割。如果法律规定，不能写归属，我也同意不写。
被告张某辩称，二原告诉状中所称的内容属实，当时我们签订离婚协议的时候，因为我也看不懂，被告许某某写完后我就签字了，但是在2012年的时候我们在张某某的宅基地上重新修建了房屋五间。许某某于2000年到我家的，我们于2003年补领了结婚证，当时我没有承包地，许某某来之后也没有调整承包地，现在我们共同居住在张某某的宅基地里。
本院经审理认定事实如下：许某某与张某于2000年相识，后招赘至张某家中，2004年3月11日双方在榆中县民政局补办结婚登记，2007年5月14日生育女孩张越。2016年11月10日双方因感情不和，在榆中县民政局协议离婚，协议第三项约定夫妻共同财产分割：1、位于城关镇城关村238号自建房屋5间，土地3.49亩，最终归属权为女儿张越独有，夫妻双方不能以任何理由分割以上财产。
另查明，榆中县城关村委会城关镇城关村238号户主姓名张某某，其妻系丁某某。张某某代表其与妻子二人在城关镇城关村四社承包土地2.69亩。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书，土地承包经营权证书，鉴证书，户口本等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方作为一个家庭户在共同生活期间建造了位于榆中县城关镇城关村238号宅院内的房屋5间。被告许某某、张某未经两原告同意，在离婚协议中约定房屋5间及承包地3.49亩最终归属权为女儿张越所有，夫妻双方不能以任何理由分割以上财产，该协议违反相关法律规定，系无效协议。原告诉讼请求撤销该条协议无任何事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条第（二）项、第（五）项，第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某、丁某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某、丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更228号
罪犯陈子玉，男，1994年4月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一六年三月四日作出(2016)鲁0613刑初27号刑事判决，以被告人陈子玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年10月13日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月12天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈子玉的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈子玉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯陈子玉于2016年12月缴纳罚金人民币八千元。
上述事实有罪犯陈子玉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈子玉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈子玉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更228号罪犯陈子玉，男，1994年4月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一六年三月四日作出(2016)鲁0613刑初27号刑事判决，以被告人陈子玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年10月13日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月12天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈子玉的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈子玉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯陈子玉于2016年12月缴纳罚金人民币八千元。上述事实有罪犯陈子玉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯陈子玉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈子玉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初910号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛献平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902792361处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初910号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛献平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902792361处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1181号
原告朱良振。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告朱良尧。
委托代理人王其玲。
委托代理人朱维娜。
原告朱良振与被告朱良尧财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序，于2013年11月13日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱良振及其委托代理人陆化东，被告朱良尧及其委托代理人王其玲、朱维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良振诉称：原告系新沂市某镇某村某组常住农民，以种地为生，家中分得承包地近八亩。因麦地除草需要，原告于2013年春季至被告经营的店铺内购买农药，经被告的推荐，原告购买了所需农药，并按被告要求对自家近八亩小麦地进行喷洒。喷洒后，原告的麦地出现小麦先枯黄后死亡的现象。经被告确认，原告的小麦已彻底死亡。原告在被告的建议下将小麦地翻抄后重新种植花生。但是，种植后的花生亦出现死亡绝收的现象。对于原告小麦的损失，经案外人调解，被告已经赔偿原告4000元了结。但是对原告种植花生的损失，被告一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告2013年春季花生种植收益损失12000元（1500元／亩×8亩），并承担本案的案件受理费。
被告朱良尧辩称：1、原告所称其在被告处购买的农药，实际为被告自家耕作所需农药有所剩余后转让给原告的农药。被告转让的农药系被告自己使用后剩余的农药，而非被告出售的农药。被告从未经营销售过农药，也没有农药门市；2、对于被告转让农药给原告并经原告喷洒致使原告所种植的小麦减产事实无异议，但是经案外人调解，被告已经对此赔偿完毕。原告再次主张其损失，无事实及法律依据，被告不应再予以赔偿；3、原告主张其二次耕作作物即春花生枯黄死亡，原告应举出充分证据予以证实该事实及事实与此前喷洒农药行为之间的因果关系，否则原告应承担相应不利后果；4、据被告所知，原告后种植的花生并无枯黄绝收现象，原告所述与事实不符。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年春，原告朱良振自被告朱良尧处买入小麦除草农药用于家庭承包地中当季小麦地除草。经原告喷洒，原告的小麦地出现枯黄死亡现象。为此，双方产生纠纷。经案外人朱洪（红）林调解，对于原告的小麦减产绝收损失，被告一次性补偿4000元并履行完毕。后原告将小麦翻抄，重新补种春花生、春玉米等农作物。现原告以补种的春花生仍存在减产、绝收现象并主张被告应继续承担赔偿责任为由，诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的新沂市某镇镇司法所调查谈话笔录、新沂市某镇某村书面证明、原告妻子刘某某与被告谈话录音等证据予以综合分析认定。
本院认为：本案被告朱良尧将其农药转让与原告朱良振用于承包地农作物除草使用，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，其转让行为合法有效。原告诉称双方之间系买卖合同关系同时被告将农药出售与原告系经营行为，对此，原告未举出充分证据予以证实，被告亦不予认可，同时原告主张的所购农药的数量、价格等均与被告陈述无法一致且双方均无证据予以证实，本院不予认定。原告将农药用于喷洒当季小麦地后，小麦出现枯黄绝收现象，被告对此予以认可，同时双方均认可对原告当季的小麦损失，经案外人调解，已经履行完毕，故对原告的小麦损失，应视为双方协商履行完毕。现原告以将原小麦地翻抄后种植的花生继续出现减产、绝收现象为由，再次向被告主张损害赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应对其主张的花生种植及损失事实、花生种植与其将被告转让的农药进行喷洒之间存在因果关系负举证责任。对此，原告举证的证人朱某某证言仅能证实其曾与原告之子朱某某前往原告家花生地拔花生情形，但朱某某陈述其并未亲自进入花生地，对原告家花生地具体位置未能表述清楚，对花生收成也无法明确予以证实，故对原告举证的该份证人证言，本院不予采信。对原告举证的其妻子刘某某与被告的谈话录音，仅能证实双方之间对于上述小麦出现减产、绝收情况及双方对此事进行协商的事实，并未涉及关于此后花生种植的事实及是否因此减产、绝收的认定，故该证据亦无法证明原告的主张。
综上，原告举证的证据均不足以证明其花生的减产、绝收事实及该事实与花生减产、绝收与使用被告的农药之间存在唯一的因果关系。而且，造成农作物死亡的原因是多方面的，环境、气候、土质、各种病害、用药剂量、耕种方法不当等都可能造成农作物的死亡。原告如主张自己的诉讼请求成立，需先举证证明其花生减产、绝收的事实，进而进一步证明该事实与被告的农药之间有因果关系，且需证明其具体的损失情况，而双方对小麦枯黄死亡后均未及时保留证据即对相关农药残留物进行提存或进行相关检验检测，因而导致鉴定不能。对于原告举证的农药残留物，被告对其真实性不予认可，原告亦未提交其他证据进一步证明，本院不予认定。由于原告举证不能，应当承担相应的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。原告如坚持认为自己的主张成立，其可搜集证据另行主张。对于被告朱良尧提交的照片、录像等证据，尤其对涉案花生种植、长势等主要争议事实的举证，原告不予认可，被告未举证其他证据予以证实，故对其举证，本院不予采信。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱良振的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱良振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 沈 双
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终889号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1992年2月16日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人:戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴正英，江苏慎韬律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人张林财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人张林就本案达成了和解，2018年4月12日上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建文
审 判 员 黄 磊
审 判 员 王伟庆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 雪
书 记 员 朱羲玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更345号
罪犯任峰，男，1981年9月3日生，汉族，初中文化。原住抚顺市东洲区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2016年3月25日作出（2016）辽0403刑初44号刑事判决，以被告人任峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年3月15日起至2020年9月3日止）。判决生效后，于2016年4月26日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）减字第38号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民法检察院向本院提交（2018）317号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任峰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，有效减刑分282分，2016年度、2017年度评审鉴定为良，月均消费463元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯任峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2016年3月15日起至2020年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督86号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被执行人：陈爱军，男，1984年2月14日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：陈兰花，女，1986年2月1日出生，汉族，新宁县人，农民。系陈爱军之妻。
申请人于2016年8月17日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款4万元及利息。本院于2016年8月17日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦 黎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终646号
上诉人（一审原告）罗×，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（一审被告）河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许×，厅长。
委托代理人李×，河南省公安厅干部。
委托代理人宁×，河南省公安厅干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人郭×，部长。
委托代理人李×，中华人民共和国公安部干部。
上诉人罗×因诉河南省公安厅（以下简称河南公安厅）所作政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初60号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
罗×向一审法院诉称，因房屋遭受暴力非法拆除，罗×于2016年8月2日向固始县公安局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求固始县公安局立即刑事立案、拘押犯罪嫌疑人、扣押作案工具，并将上述进展情况及时书面通知罗×。固始县公安局答复称罗×所报警情是政府正常拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。罗×于2016年8月23日向河南公安厅邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求河南公安厅督促、责令固始县公安局对罗×合法财产被故意毁坏进行刑事立案、侦破；依据《公安机关组织管理条例》之规定，向固始县人民政府建议免去固始县公安局张×的局长、分管局长职务；对于调查中发现涉嫌职务犯罪的，移交检察机关处理；要求将上述申请事项处理情况及时书面通知申请人。经查询证实，河南公安厅已经于8月24日9点57分收到了罗×的申请书。同年10月5日，罗×又向河南公安厅邮寄了《河南省公安厅政府信息公开申请表》，要求河南公安厅公开对这一申请履行职责处理结果的政府信息。河南公安厅作出（2016）第64号《关于对罗×政府信息公开申请的答复》（以下简称第64号答复），称罗×的信息公开申请属于信访事项，不属于政府信息。罗×对该答复不服，向公安部申请行政复议，公安部于2016年12月30日作出公复驳字[2016]125号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称125号复议决定），驳回了罗×的复议申请。罗×不服，诉至法院，要求撤销河南公安厅作出的第64号答复和公安部作出的125号复议决定，并责令河南公安厅、公安部重新作出行政行为。
河南公安厅一审辩称，2016年10月8日，我厅收到罗×邮寄的《政府信息公开申请表》，要求我厅公开“对罗×《要求履行法定职责申请书》的调查结果”。经审查，罗×申请书反映内容系其对固始县公安局处理案件情况不服的反映，根据《信访条例》第二条之规定，罗×反映事项属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。故我厅于2016年10月26日作出第64号答复，告知罗×申请事项属于信访事项，不属于政府信息。综上，我厅答复并无不当，请求法院驳回罗×的诉讼请求。
公安部一审辩称，2016年11月14日，我部收到罗×的行政复议申请。审查受理后，我部于12月30日作出125号复议决定，并向罗×邮寄送达。我部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求法院驳回罗×的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，罗×向河南公安厅申请获取的信息为罗×于2016年8月23日向该厅所提履责申请的处理结果。该申请公开事项系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，罗×的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，法院依法应予驳回。鉴于罗×针对河南公安厅作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其一并要求撤销复议机关公安部的复议决定并责令公安部重新作出复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应一并予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗×的起诉。
罗×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并支持上诉人的一审全部诉求。
河南公安厅同意一审裁定，请求予以维持。
公安部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，罗×申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，所提诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。罗×要求撤销公安部所作被诉复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依法裁定驳回罗×的起诉是正确的，本院予以维持。罗×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年六月十四日
书记员 李瑞英
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3209号
原告：沈焕宇，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告沈焕宇与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈焕宇及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月1日的违约金1166元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款212809元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月1日的违约金1166元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈焕宇2015年9月1日至2017年7月1日的违约金1166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终361号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）亓禹，曾用名齐禹，别名小三，男，1991年1月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍登记地为黑龙江省青冈县。2009年11月9日因犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2015年12月3日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于大城县看守所。
原审被告人蔡恩泽，男，1998年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地为河北省大城县，住该村。2017年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人亓禹、蔡恩泽犯故意伤害罪一案，于2017年9月22日作出（2017）向本院提起公诉。原审被告人亓禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月20日22时许，在大城县第一中学北门东侧，被告人蔡恩泽与被害人杨某因琐事发生口角，后蔡恩泽纠集被告人亓禹等人持刀、棍殴打杨某，经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。案发后，蔡恩泽方已赔偿杨某相关损失，杨某对蔡恩泽、亓禹等人的行为予以谅解。2017年5月23日，蔡恩泽到公安机关投案，并如实供述了纠集他人将杨某打伤的事实。亓禹到案后经讯问即如实供述了自己伙同蔡恩泽等人殴打杨某的事实。
上述事实，被告人亓禹、蔡恩泽在庭审过程中亦无异议，且有经一审庭审举证、质证的被告人亓禹、蔡恩泽及胡春宇的供述、被害人杨某陈述、证人张某、蔡某、孙某的证言、大城县公安局大公鉴（法检）字（2016）688号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、大城县公安局平舒派出所出具的到案说明及当事双方签订的调解协议书、杨某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人亓禹、蔡恩泽故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。二被告人持凶器实施犯罪，酌情从重处罚。蔡恩泽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；亓禹到案后如实供述自己的罪行，系坦白。蔡恩泽赔偿了被害人的损失，被害人对二被告人的行为予以谅解，依法可对二被告人从轻处罚。根据被告人蔡恩泽的犯罪情节、悔罪表现及其所居住村民委员会出具证明情况，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，认定被告人亓禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人蔡恩泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人亓禹提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人亓禹、原审被告人蔡恩泽故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人亓禹的原审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原审判决依据其犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度，以故意伤害罪判处其有期徒刑九个月，并无不当。对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓林
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执异字第00027号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，该公司董事长。
委托代理人孙某，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被执行人陕西振兴粮棉油仓储物流有限公司。
法定代表人侯明军，该公司负责人。
被执行人陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人李章红，该公司董事长。
本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与陕西振兴粮棉油仓储物流有限公司，陕西润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人陕西振兴粮棉油仓储物流有限公司不能履行有关法律文书确定的义务。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司以陕西泰山置业集团有限公司向其出具有《越位代偿承诺书》，该承诺书载明“授陕西金地绿源农业开发有限公司的委托，我公司承诺在2013年9月25日前偿还陕西八鱼渭南油脂工业有限公司欠西安经开区邦信小额贷款有限公司借款本金壹佰万元。代偿陕西振兴粮棉油仓储物流有限公司欠西安经开区邦信小额贷款有限公司借款本金壹仟玖佰万元。”故申请追加陕西泰山置业集团有限公司为本案被执行人，在其承诺代偿限额内执行其名下财产。并提供了越位代偿承诺书。
经审查本院认为，本案为公证债权文书的执行，赋予强制执行力的对象是债务人，陕西泰山置业集团有限公司不是合同关系的当事人，陕西泰山置业集团有限公司给西安经开区邦信小额贷款有限公司的《越位代偿承诺书》并未赋予强制执行效力，该公证债权文书对陕西泰山置业集团有限公司无法律约束力。故西安经开区邦信小额贷款有限公司申请追加陕西泰山置业集团有限公司为被执行人无法律依据，不符合追加被执行人的相关法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年九月二十三日
书记员 张雅莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01527号
原告周松山，个体工商户。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告侯振柏，农民。
被告黄必香（被告侯振柏之妻），农民。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告周松山与被告侯振柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告周松山及其委托代理人陈志，被告侯振柏的委托代理人吴顺法到庭参加诉讼，被告黄必香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周松山诉称，被告侯振柏因经营之需向原告借现金周转，经双方对帐确认，至2015年7月9日，被告侯振柏共欠原告借款本金10万元，双方签订债权确认书，约定2015年9月9日归还，到期不能偿还的，按未偿还额的20%支付违约金，同时由被告之妻黄必香签字承担保证责任。债权确认书到期后，被告侯振柏未能偿还债务，原告遂诉至本院，要求被告侯振柏、黄必香连带偿还借款10万元并支付违约金2万元。
被告侯振柏辩称，找原告借款属实，但被告侯振柏借款之后都按期给付了利息，欠原告的款项基本清结。同时债权确认书不是直接证据，请求原告出据原始凭证，否则被告侯振柏不予认可。另外，违约金过高，请求人民法院依法予以适当减少。
被告黄必香未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告侯振柏为经营之需找原告周松山零星借款，2015年7月9日，原告周松山与被告侯振柏对帐签订债权确认书，被告黄必香为被告侯振柏提供保证担保，内容：1、周松山与侯振柏经核对一致确认，截止2015年7月9日，侯振柏仍有借款10万元未向周松山清偿，双方在确认此未偿还借款后，此前的所有借款凭证作废；2、侯振柏应于2015年9月9日前偿还周松山借款10万元，到期不能偿还的，应按未偿还额的20%支付违约金；3、本确认书为双方债权债务合法凭证，经双方签字后生效。债权确认书到期后，被告侯振柏未能履行清偿义务，被告黄必香亦未履行担保责任，为此原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，周松山、侯振柏、黄必香签订的债权确认书，以及当事人各方的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告在平等自愿基础上签订的债权确认书，系双方真实意思表示，不违背禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。原告周松山请求二被告按确认书履行义务，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告侯振柏辩称已还清利息和借款，未能提供证据，本院不予采信。被告侯振柏请求以原始凭证对帐，于双方确认书的约定不符，本院不予支持。被告侯振柏的违约行为给原告造成的实际损失为10万元的资金占用，确认书约定的违约金明显过高，被告侯振柏请求予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。但被告侯振柏的违约行为给原告周松山造成了损失，其损失的计算标准依法可按年利率24%执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯振柏偿还原告周松山借款10万元，并从2015年9月10起按年利率24%支付违约金。上述款项须于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄必香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周松山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告侯振柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈晓玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更547号
罪犯黄海洋，男，1974年3月27日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月14日作出(2012)融刑初字第837号刑事判决，以被告人黄海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月31日起至2025年3月30日止），并处罚金人民币15万元（已缴纳22500元），继续追缴被告人黄海洋、邓某、黄某违法所得发还被害人。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）榕刑终字第1310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院分别于2015年2月13日、2016年6月28日作出（2015）三刑执字第438号、（2016）闽04刑更1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月（刑期至2023年8月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累积考核分2987分，2016年,5月至2018年1月累计考核分3137分，表扬5次。本次缴纳罚金3000元。
另查明，罪犯黄海洋住所地乡民政事务所及村民委员会出具了罪犯周黄海洋家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄海洋减去有期徒刑七个月，刑期自2012年3月31日起至2023年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00405号
申请执行人凌小娟，女，1969年9月22日出生，汉族，农民。
申请执行人赵莎莎，女，1991年12月10日出生，汉族，学生。
申请执行人赵阳，男，1991年2月10日出生，汉族，学生。
被执行人宋亚红，男，1970年5月27日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02121号民事调解书已经发生法律效力。权利人凌小娟、赵莎莎、赵阳于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人宋亚红给付人民币10000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋亚红送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。案件调解后，申请人从承办法官处领取案件款2000元，该案剩余案件款8000元，被执行人宋亚红已交纳，申请人凌小娟已领取案件款10000元并向本院书面确认，（2013）临民初字第02121号民事调解书中所确定的宋亚红给付义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月三十日
书记员 罗希忠
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执541号
申请执行人：中国XX银行股份有限公司蒙自支行。所在地：蒙自市人民中路。
代表人：田X，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵XX，女，1972年5月16日生，汉族，系中国XX银行股份有限公司蒙自支行员工，住蒙自市XX银行宿舍。代理权限为特别授权。
被执行人：郑X，男，1976年9月19日生，汉族，住建水县朝阳北路。
本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司蒙自支行（以下简称：XX蒙自支行）与被执行人郑X借款合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2419号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人郑X应偿还申请执行人XX蒙自支行借款本金人民币162087.89元及利息，以及承担诉讼费1863.5元，执行费2359元。2017年5月7日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人郑X于2017年5月23日前偿还申请执行人XX蒙自支行逾期贷款25500元；从2017年6月起每月23日前按双方《借款合同》约定的月金额还款，直到还清全部借款为止。执行费2359元，由被执行人郑X承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执541号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年六月十一日
书记员 奉飞扬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第516号
申请执行人延边农村合作银行图们支行。
法定代表人高志刚。
委托代理人郭宝军。
委托代理人金德。
被执行人沈海波。
申请执行人延边农村合作银行图们支行依据已发生法律效力的（2014）图民初字第388号民事判决书向我院申请执行，申请执行标的46000.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一五年九月二日
书记员 何 冰