云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云26行初48号
原告邱武发，男，汉族，1974年10月21日生，云南省西畴县人，住西畴县。
委托代理人胡兴兵，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广南县人民政府。组织机构代码：01521552-2。
住所地：广南县莲城镇南秀路***号。
法定代表人王荣聪，县长。
委托代理人李庆雄，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张建生，广南县人民政府森林防火指挥部专副职副指挥长。代理权限：特别授权代理。
原告邱武发诉被告广南县人民政府不履行护林防火法定职责一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书，被告广南县人民政府申请延长举证期限15日，本院依法予以准许，被告广南县人民政府于延长举证期限内提交了证据材料及答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告邱武发及其委托代理人胡兴兵，被告广南县人民政府副县长梁义及委托代理人李庆雄、张建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年底，原告以12000元的价格向陆思忠、陆思荣两人租位于广南县珠琳镇中寨村委会麻栗树村小组地名为“奎片”的土地种三七，已经投入了大量人力物力，就在三七将要可以出售的时候，被森林火灾烧毁，给原告造成10多万元的损失。负有监督管理义务的被告的护林员陆金龙、陆开先到火灾现场后未采取扑救措施，其放任行为导致原告三七被毁。请法院判决确认被告的不作为违法。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的基本情况。
2、森林管护承包协议书两份。以证明被告聘请陆金龙、陆开先作为护林员的事实。
3、广南县公安局立案决定书、现场勘验检查工作记录、麻栗树森林火灾案件现场示意图、现场勘查检验笔录、卫星定位图及照片、云南省文山州广南县森林公安局鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定结论通知书。以证明广南县森林公安局对森林火灾进行调查的事实。
4、广南县森林公安局对原告的三次询问笔录。以证明原告的三七被烧毁，给原告造成经济损失的事实。
5、广南县森林公安局对陆金龙、陆开先的询问笔录。以证明二人系护林员，在火灾后到过现场，但没有进行扑救的事实。
6、广南县森林公安局对证人朱某的询问笔录。以证明发现火灾及火灾烧毁原告三七的事实。
7、广南县森林公安局接受证据清单。以证明该局收到原告提供的租地协议复印件，原件退还原告的事实。
8、“证据”一张。以证明原告在麻栗树向陆思忠、陆思荣二人以12000元租地种三七的事实。
被告广南县人民政府辩称：原告的请求没有事实和法律依据。首先，被告已经根据相关法律法规成立的森林防火指挥部，将全县24个机关及事业单位纳入指挥部成员，并与其签订了护林防火责任状。组织了专职和兼职的护林员。每年还召开会议对护林防火内容进行宣传培训，被告不存在不作为的事实。其次，被告的护林员陆金龙、陆开先一直在其责任区内巡查护林，2016年4月1日发生火灾，二人赶到现场时，三七已经被烧毁，二人对附近的火势进行了扑救，并报告了主管部门。再次，该火灾事件已经被广南县森林公安局珠琳派出所作为刑事案件立案侦查，现在案件正在侦查过程中，原告所诉依法不应得到支持。最后，原告的三七被烧毁，与原告的疏于管理存在直接的因果关系，应由原告自己承担。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广南县人民政府向本院提交的证据材料（均为复印件）有：
1、广南县森林防火指挥部成员单位责任状、森林防火目标管理责任书、珠琳镇人民政府文件（2015）127、128号、（2016）18号、珠琳镇森林防火目标管理责任书。以证明广南县人民政府、县林业主管部门、珠琳镇人民政府为依法履行森林防火职责，依法成立森林防火机构并制定措施、签订责任状，进行层层落实。
2、珠琳镇2016年度森林防火工作暨安全扑火培训会议记录、签到表、分片分组负责值班表、会议照片、珠琳镇开展森林防火宣传警示教育图片及警示牌设置情况照片、森林承包管护协议、森林防火火情记录。以证明：⑴、广南县人民政府所属的珠琳镇人民政府及林业主管部门为预防火灾，依法履行了大量的森林防火行政职责，并非原告所诉的行政不作为。⑵、明确具体片区管护人员及本案森林火灾发生时，森林管护人员保管火灾记录情况。
3、广南县森林公安局珠琳派出所情况说明及刑事侦查卷宗。以证明：⑴、广南县森林公安局珠琳派出所已于2016年4月28日对本案涉及的森林火灾立为刑事案件侦查，目前案件正在侦查中。⑵、护林员巡山记录及对火灾发生时的处置和报告情况。⑶、经公安机关查证、护林员到底火灾现场时，原告的三七棚已经被烧毁，不存在不作为的情况。
4、国务院森林防火条例。以证明县人民政府履行法定职责的法律依据。
经庭审质证，原告对被告广南县人民政府提供的第一组证据合法性真实性无异议，对于证明观点有异议。对第二组证据真实性无异议，但认为与本案无关。对第三组证的真实性无异议，但认为不合法。对第四组认为属于法律，不能作为证据使用。
被告广南县人民政府对原告提交的第一组证据无异议。对第二组、第六组证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关。对第三组、四组、五组证据真实性没有异议，但不认可证明内容。对第七组、第八组证据认为与本案无关，不认可。
本院认为，被告提交的第一、第二组证据客观真实，符合证据的法定要件，本院予以采信。第三组证据中的关于陆开先4月13日的询问笔录与其他证据相互矛盾，本院不予采信，其余证据客观真实，符合证据的法定要件，本院予以采信。第四组证据属于法律法规，不属于证据，本院不予认证。原告提交的第一至第四组、第六组证据客观真实，符合证据的法定要件，本院予以采信，原告提交的第五组证据与被告提交的第三组证据中的笔录相互矛盾，本院不予采信。第八组证据与本案无关。本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定本案事实如下：广南县人民政府根据《森林防火条例》的相关规定于2016年1月6日成立了森林防火指挥部，成员由其下属的县森林公安局、水务局等27个部门及文山金光公司广南林场组成，其中县公安消防大队负责火灾的扑救等工作，林业局负责指挥部的常务工作，县文化广播电视体育局负责防火知识及森林火警“12119”的宣传。同时对森林防火知识进行了培训宣传，并设置了警示标志，聘请护林员对林区进行巡护。2016年4月1日17时40分广南县珠琳上寨至新寨“小白坟”处发生森林火灾，广南县森林防火指挥部接到报警电话后组织人员前去扑火。同日17时52分，广南县珠琳镇中寨村委会麻栗树村小组地名为“奎片”的地方发生森林火灾，护林员陆金龙、陆开先发现后打电话向广南县森林防火指挥部报告，广南县森林防火指挥部接警后，因扑救人员在小白坟处扑火，故要求护林员进一步核实火情，待“小白坟”处火灾扑灭再去处理，后奎片地区森林火灾自然熄灭。经广南县森林公安局鉴定，过火林地面积为72.1亩，此次火灾疑为人为引起，故广南县森林公安局于2016年4月28日以失火案立案侦查。其中原告位于“奎片”的三七地被火灾烧毁，原告认为由于被告没有尽到管护义务才导致原告的三七被烧毁，要求判令被告的不作为行为违法。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告广南县人民政府是否存在不履行护林防火法定职责的情形发表了辩论意见。原告认为：本案是原告拒不扑火导致原告的三七被烧毁，被告作为一级行政机关，应依法履行保护人民生命财产安全的法定职责，被告的行为属于行政不作为，刑事是否立案，侦查终结与否并不影响被告的行政不作为，被告的行为已经违法。
被告广南县人民政府认为：原告方认为被告存在行政不作为不具有相关法律依据。被告已经进行了组织协调和指派。对于森林防火知识普及方面我们也依照法律规定履行了职责。再者，案件正在侦查中，对于护林员也进行了询问笔录，搜集了当时的巡查记录，这都说明了护林员对于当时的火情做出了报告。综上所诉，广南县人民政府对于全县的森林防火都履行了职责，不存在行政不作为。请求法院依法驳回原告的诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十一条“地方各级人民政府应当切实做好森林火灾的预防和扑救工作”和《森林防火条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府根据实际需要设立的森林防火指挥机构，负责组织、协调和指导本行政区域的森林防火工作。”的规定，被告广南县人民政府主体适格。被告广南县人民政府根据上述规定成立了森林防火指挥部，对各部门的防火职责进行了安排部署，宣传了防火知识，设置了警示标志并聘请护林员对林区进行巡护，已经履行了森林火灾的预防、组织、协调和指导工作。本案所诉“奎片”地区火灾发生前12分钟，广南县珠琳镇上寨至新寨“小白坟”处发生森林火灾，被告已经组织人员前去扑火，也履行了对森林火灾进行扑救的法定职责。故被告履行了森林火灾的预防、扑救职责，不存在被告未履行森林防火法定职责的情形。广南县珠琳镇“奎片”地区发生火灾时，被告正在“小白坟”处组织人员进行全力扑救，客观上造成不能立即对“奎片”地区火灾进行扑救，并非被告主观上的不作为。原告认为被告不履行森林防火法定职责的理由不能成立。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱武发的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告邱武发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 王要师
审判员 陈古洪
审判员 何建宾
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晨子