广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执异字第27号
案外人莫文华。
申请执行人张文件。
委托代理人李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
被执行人梁伟妖。
被执行人梁桂秀。
被执行人莫祖留。
被执行人廖翠鸾。
本院在执行申请执行人张文件与被执行人梁伟妖、梁桂秀、莫祖留、廖翠鸾借款合同纠纷一案中［即（2013）南市执字第219号］，案外人莫文华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对案外人莫文华的异议进行听证审查，现已审查终结。
案外人莫文华称：本院于2014年3月5日作出的（2013）南市执字第219-2号执行裁定书以被执行人廖翠鸾与案外人莫文华系夫妻关系为由，将莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元冻结是错误的。理由如下：1、莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的所有存款不是莫文华与廖翠鸾的夫妻共同财产，而是莫文华和其母亲施珍、儿子莫武林、儿媳杨新古、女儿莫丽钰的共同财产，这笔财产共计20万元，系2008年征地所得的补偿款。2、莫文华于2009年6月17日才与廖翠鸾登记结婚，由于双方都是再婚，在结婚前双方约好在财产方面各自的收入归各自所有，他方不得干涉，而被冻结的财产系莫文华及其母亲施珍、儿子莫武林、儿媳杨新古、女儿莫丽钰的征地补偿款，当时莫文华与廖翠鸾尚未结婚，所以廖翠鸾对征地补偿款没有份额。3、莫文华不是南宁市仲裁委员会南仲裁字（2013）南仲裁字第038号案件的当事人，裁决书的效力对莫文华不发生法律效力，莫文华不是案件的被执行人，其个人财产不应当被执行。因此，（2013）南市执字第219-2号执行裁定书认定莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元系莫文华与廖翠鸾共同所有没有事实依据和法律依据。莫文华请求本院依法撤销（2013）南市执字第219-2号执行裁定书，并解除对莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内115760元存款的冻结。
案外人莫文华提供了邕征协字（2008）27号（集）征收集体土地补偿安置协议书复印件、婚前协议书原件、桂南邕结字010901623号结婚证复印件、户口本复印件等证据材料证明其主张。
本院经审查查明：张文件与梁伟妖、梁桂秀、莫祖留、廖翠鸾等四人于2012年6月16日签订《借款合同》，合同约定梁伟妖、梁桂秀向张文件借款80000元，借款期限为1个月，廖翠鸾为上述借款提供担保。南宁市仲裁委员会于2013年4月22日作出南仲裁字（2013）南仲裁字第038号裁决书，裁决：1、被申请人梁伟妖、梁桂秀向申请人张文件归还借款本金80000元并支付违约金24000元；2、被申请人梁伟妖、梁桂秀向申请人张文件支付律师费5000元；3、被申请人莫祖留、廖翠鸾对被申请人梁伟妖、梁桂秀的上述债务承担连带清偿责任；4、本案仲裁费用4448元、公告费用700元，由四被申请人承担。上述款项共计114148元，被申请人应于收到本裁决书之次日起十日内自动履行完毕，逾期履行则按同期中国人民银行规定的金融机构一年期贷款基准利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。张文件于2013年10月9日向本院提出强制执行的申请，本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院于2014年3月5日作出（2013）南市执字第219-2号执行裁定书，裁定冻结廖翠鸾与莫文华共有的莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元。案外人莫文华对本院裁定冻结其在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元不服，以前述理由向本院提出书面异议。
另查明，被执行人廖翠鸾与案外人莫文华于2009年6月17日在南宁市邕宁区民政局登记结婚，2009年6月19日廖翠鸾将户口从南宁市西乡塘区石埠街道办事处下灵村6队40号迁入莫文华处。廖翠鸾与莫文华双方于2009年6月8日签订婚前协议书，约定双方的婚前财产归各自所有，婚后各自的财产归各自所有，他方不得干涉。
又查明，案外人莫文华于2008年7月21日与南宁市邕宁区土地储备中心签订邕征协字（2008）27号（集）征收集体土地补偿安置协议书。
本院认为：本案争议的焦点为，本院裁定冻结案外人莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元是否符合法律规定。
一、被执行人廖翠鸾与案外人莫文华于2009年6月17日登记结婚，申请执行人张文件与被执行人梁伟妖、梁桂秀、莫祖留、廖翠鸾等四人于2012年6月16日签订《借款合同》。可见，张文件与廖翠鸾之间的债权债务关系发生在廖翠鸾与莫文华婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，莫文华虽然与廖翠鸾签订了婚前协议书，约定婚后的财产归各自所有，但廖翠鸾与张文件之间签订《借款合同》时，张文件对廖翠鸾与莫文华之间签有婚前协议的事宜并不知情。因此，莫文华与廖翠鸾之间的婚前协议对张文件不发生法律效力，莫文华不能以其与廖翠鸾之间的婚前协议对抗张文件的债权。二、莫文华表示，其在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元系其与其母亲施珍、儿子莫武林、儿媳杨新古、女儿莫丽钰共同所有的征地补偿款，与廖翠鸾无关，但莫文华未能提供证据证明上述10×××00账户里的存款系其主张的其与其母亲施珍、儿子莫武林、儿媳杨新古、女儿莫丽钰共同所有征地补偿款。根据物权公示公信原则和占有推定原则，莫文华账户内的存款在物权效力上依法属于莫文华所有。三、本案中，债权人张文件就夫妻关系存续期间债务人廖翠鸾以个人名义所负债务主张权利，本院依法将其按廖翠鸾与莫文华的夫妻共同债务处理，冻结莫文华银行账户内的存款并无不当。因此，本院冻结案外人莫文华在广西北部湾银行南宁市邕宁支行账户10×××00内的存款115760元符合法律的规定。
综上所述，案外人莫文华的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人莫文华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 周燕萍
代理审判员 赵 丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张雯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。