河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18218号
上诉人(原审被告)：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志得，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人河南省银基建设有限公司(以下简称银基公司)因与被上诉人胡志得、郑州君利建安房地产开发有限公司(以下简称君利公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
银基公司上诉请求：依法撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初1203号民事判决书；依法将本案发回重审或者依法改判为银基公司支付胡志得工程款100万元；本案一、二审诉讼费用由胡志得、君利公司承担。事实和理由：一、本案遗漏重要当事人，在本案中系汤其军和胡志得签订的协议，未查清本案事实，应当追加汤其军为本案被告参与诉讼，并且由汤其军本人、胡志得和银基公司三方对账之后，进行结算。二、胡志得要求银基公司支付工程款没有事实和法律依据。双方合同约定结算方式为二次结构完工验收合格后，君利公司付款到位后给予胡志得付款。而现在胡志得并未按照合同约定完工，工程也还未竣工验收，君利公司也未向银基公司支付工程款，双方约定的付款条件未成就，不应当支付胡志得工程款；根据胡志得一审时提供的工程量确认单上可以显示胡志得并未按照合同约定将工程施工完毕，而是因为其严重违反工地管理规定，被君利公司赶出工地，使双方合同被迫终止，因此胡志得作为过错方，应当对银基公司的损失承担责任；一审法院认定劳务承包合同无效，而根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此我们认为合同无效的法律后果是工程验收合格是支付工程价款的法定理由，而在本案中，涉案工程并未竣工验收，胡志得要求支付工程款于法无据。三、一审判决不应当支付误工费、停工费、机械租赁费等，并且银基公司及汤平安已经支付工程款大概将近500万元，应当予以扣除；汤萍非银基公司工作人员，出具结算清单时并没有银基公司书面或口头授权，不具备法律效力，汤其军和汤平安已经因涉嫌私刻公章被济源市公安局立案侦查，结算清单上加盖的银基公司君利雅居项目专用章银基公司不予认可。因涉案劳务承包合同为无效合同，因此不应当支付胡志得误工费、停工费、机械租赁费等，胡志得应承担因无效合同带来的法律后果。最后，本案和汤其军和汤平安有着直接关系，因其二人涉嫌犯罪，应先行中止，待公安查明后，再恢复审理。
胡志得辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，应当维持。一、汤其军系银基公司的项目负责人，其与胡志得签订合同的行为系职务行为，应当由银基公司承担责任。二、由于君利公司的原因导致合同没能继续履行完毕，胡志得已按照合同约定基本履行了自身的义务，故银基公司、君利公司应当支付相应的劳务费。三、汤萍的行为系职务行为，应当由银基公司承担责任，并且该结算完全符合双方合同约定，加盖了银基公司的项目部公章，银基公司、君利公司应当按照该结算价支付劳务费。胡志得已按照合同约定基本履行了自身的义务，银基公司、君利公司应当支付相应的劳务费。
君利公司辩称，一、一审认定欠付的工程款有误。一审判决的款项中有13号楼工程款14万元，胡志得提交的证据中体现有该款项，但在起诉中胡志得并未提及。13号楼的实际施工人程世平就该款项已经向新郑法院提出诉讼，案号为（2017）豫0184民初668号，目前正在审理中。二、银基公司与君利公司没有完成工程结算，无证据证明君利公司欠付银基公司工程款，君利公司不应承担付款责任。
胡志得向一审法院起诉请求：判令银基公司、君利公司支付劳务费6182630元及利息（利息以6182630元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月28日起计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实，2014年3月6日，发包方银基公司与承包方胡志得签订《劳务承包合同书》，约定的主要内容如下：工程名称新郑市孟庄镇君利雅居悦，结构形式框剪结构，开工日期2014年3月6日，竣工日期2015年3月5日。承包方式及范围：君利雅居悦1#楼、2#楼和3#楼劳务大清包、包安全文明施工、包合格工程（毛墙毛地）、包机械、包部分辅助耗材，银基公司提供主材料，胡志得提供所有施工技术人员。合同价款：1、工程量计算以施工图及设计变更为依据，按河南省现行计算规则计算建筑面积；2、基础按照与基础衔接的杰层建筑面积数量另外增加一层计算建筑面积；3、以上两款均按照建筑面积每平方米390元计算（所有水电安装、门窗、防水、内外墙砖和地板砖、保温、栏杆、扶手、油漆、涂料、烟道安装、止水螺栓、止水钢板、止水条、钢丝网片、建筑胶水和外加剂、雨水管安装等工程均不在承包人承包范围内），其他不再产生任何费用；4、本合同的承包单价为税后价，胡志得不承担任何税费和管理费，不提供任何发票。结算方式：1、以银基公司与君利公司签订的大合同付款方式为主；2、二次结构完工验收合格后，君利公司付款到位后给予胡志得付款；3、胡志得工程全部完工，暂压5%作为维修押金。其他：2、双方必须严格履行，任何一方违反本合同规定，给对方造成的损失的，应根据损失大小给予赔偿。4、本合同一式四份，双方各执两份，合同从签订之日起生效，待工程全部完工，工程款付清后合同自动失效。对工期要求、双方职责及质量要求、双方约定、安全生产文明施工、合同的解除等内容，银基公司与胡志得也进行了详细约定。在《劳务承包合同书》落款处，加盖有银基公司印章及汤其军个人印章，有胡志得的签名。2016年7月13日，劳务队胡志得、施工单位银基公司、监理单位新郑市建设工程监理公司、建设单位君利公司共同对君利雅居悦1#楼、2#楼、3#楼土建完成情况共同进行确认。同年10月26日，银基公司与君利公司对君利雅居悦1#楼、2#楼、3#楼土建补充工程量明细共同进行确认。2016年10月9日，银基公司发布公告，主要内容如下：关于新郑市孟庄镇君利雅居悦项目，该项目由银基公司垫资建设。至今开发商没有付清工程款，在双方未协商好之前，工地必须保持现状，双方任何人不许进入工地擅自施工，否则引发的一切问题后果自负。2016年11月28日，胡志得与银基公司君利雅居悦项目部的工作人员汤萍根据《劳务承包合同书》约定及君利雅居悦1#楼、2#楼、3#楼的工程量确认单进行结算，该结算清单上面记载内容如下：二、1#楼施工面积5270㎡×360元=1897200元；2#楼施工面积5167㎡×360元=1860120元；1#楼、2#楼增加面积844㎡×390元=329160元；1#楼、2#楼四周翻沿210㎡×400元=84000元；1#楼、2#楼筏板变更增加面积及人工挖土8㎡×500元=4000元。三、3#楼：主体施工面积7130㎡×310元=2210300元，增加面积525㎡×390元=204750元，人防车库580㎡×2=1160㎡×390元=452400元，厚胶带272m×200元=54400元，垫层返工及防水施工15000元。四、13#楼三通一平、放线、盆边防护、挖土清糟人工费140000元，钢管扣件至今无归还含租金。五、误工费及机械设备钢管扣件等租赁损失。在3#楼施工期间：（1）、2015年11月30日至2015年12月29日停工及误工费、机械租金206400元。（2）、2016年3月21日外来人员阻挠施工、打工、停电截线造成停工至2016年5月25日复工，共计64天，误工费35人×200元/天×64天=448000元；机械钢管扣件租金2100元/天×64天=134400元。（3）、药费6650元及误工费、精神损失费等100000元。（4）、1#楼、2#楼、3#楼施工期间，君利公司于2016年7月9日组织人员进入工地停水停电每人200元走人，至2016年9月26日浩创公司闯入工地为止，共77天，看场人员误工费2人×200元×77天=30800元，机械钢管扣件等租金2100元/天×77=161700元。以上款项总计8332630元-借支2050000元=6282630元。在该结算清单落款处，汤萍书写“除第五项第3条医药费住院费等拾万元不属劳务费，不予认可，其余属实，共下欠胡志得1、2、3号楼劳务费等费用共计6182630元”，并加盖银基公司君利雅居悦项目专用章。另，1、银基公司从君利公司承包建设君利雅居悦1#、2#、3#楼工程后，又将上述工程中涉及的劳务大清包给不具有劳务作业法定资质的胡志得。2、银基公司对结算清单有异议，但其在庭审中明确表示不申请对已确认的工程量涉及的工程价款进行司法鉴定。3、截至本案庭审时，银基公司与君利公司之间就上述工程涉及的工程价款未进行结算。
一审法院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。《劳务承包合同书》虽然系胡志得与银基公司的真实意思表示，但银基公司将君利雅居悦1#、2#、3#楼工程涉及的劳务大清包给不具有劳务作业法定资质的胡志得，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。合同无效后，胡志得可以就其已完成的工程量要求银基公司支付相应的劳务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。银基公司对胡志得提交的2016年11月28日的结算清单有异议，但其在庭审中明确表示不申请对已确认的工程量涉及的工程价款进行司法鉴定，应当由银基公司承担不利的后果，即该结算清单应视为胡志得与银基公司之间的结算凭证。所以，胡志得请求银基公司支付劳务费6182630元，有事实和法律依据，该院予以支持。基于合同无效事由，该院对胡志得要求银基公司支付利息的诉讼请求不予支持。银基公司在2016年10月9日发布公告时称君利雅居悦项目由其垫资建设，君利公司至今没有付清工程款。因银基公司与君利公司在截至本案庭审时就君利雅居悦1#、2#、3#楼工程涉及的工程价款未进行结算，且君利公司虽辩称已向银基公司付款9657万元，但其未提交相应的证据予以证明。因此，若君利公司就君利雅居悦1#、2#、3#楼工程存在欠付银基公司工程款时，则君利公司作为发包人只在欠付银基公司上述工程价款范围内对胡志得承担责任。判决：一、银基公司应当于该判决生效之日起十日内向胡志得支付劳务费6182630元；二、若君利公司就君利雅居悦1#、2#、3#楼工程存在欠付银基公司工程款时，君利公司只在欠付工程价款范围内对胡志得承担责任；三、驳回胡志得的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55078元，财产保全费5000元，共计60078元，由银基公司负担。
本院二审期间，银基公司、胡志得、君利公司均提交了新证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对其主张提供充分的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，银基公司上诉称其未与胡志得签订协议，但本案证据均能印证其与胡志得有劳务承包的事实。银基公司上诉称其与无相应资质的胡志得签订的《劳务承包合同》因违反法律强制性规定无效，没有达到法定条件，其不应支付劳务费，但胡志得因该合同的实施付出了一定的劳务，银基公司作为受益方应当支付相应的劳务费用。银基公司上诉称其已经支付了部分工程款，但该款项在双方劳务结算单内已将此款项予以扣除。银基公司上诉称汤萍无公司授权出具的结算单应为无效，但银基公司一审中对此结算单已予认可。银基公司主张汤平安已经向胡志得支付了工程款，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。综上，银基公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55078元，由上诉人河南省银基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玉洁