wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初32号
原告林某某，男，1965年11月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡，系死者林某刚之父亲。
原告谭某某，女，1964年10月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡，系死者林某刚之母亲。
共同委托代理人王开春、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
被告林某员，男，1987年1月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡。
被告徐某海，男，1998年7月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡。
被告罗某虎，男，1995年10月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县边阳镇。
被告卢某锋，男，1995年9月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，家住罗甸县交砚乡。
共同委托代理人张华，罗甸县法律援助中心指定律师。
原告林某某、谭某某与被告林某员、徐某海、罗某虎、卢某锋生命权纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告林某某、谭某某及其共同委托代理人王开春、艾安颖，被告林某员、徐某海、罗某虎、卢某锋及其共同委托代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告儿子林某刚（已死亡）于2015年9月14日下午参与四被告一起到惠水县断杉镇烧马蜂窝时，不幸被马蜂蛰伤，先后被送到几个医院救治，不幸于2015年12月8日医治无效死亡。根据相关法律规定，诉请四被告赔偿原告损失：①死亡赔偿金133424.40元，②丧葬费23733.00元，③护理费22414.50元，④医疗费98102.40元，⑤交通费2000.00元，⑥精神损害抚慰金50000.00元，上述六项共计人民币329674.30元，按四被告承担80%的比例来计算，四被告应共同承担的赔偿数额为：329674.30元X80%=263739.44元。本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告辩称：四被告与林某刚于2015年9月14日下午到惠水县断杉镇某处准备烧马蜂窝是事实，但到现场后，发现马蜂窝所处位置危险性大，于是被告四人放弃了烧马蜂窝，返回到了公路边，此时听到从马蜂窝处传来呼救声，被告四人返回到马蜂窝处对林某刚进行救助，将林某刚先后送到断杉镇医院和惠水县人民医院进行救治，先后垫付医疗费计1.3万元。四被告已终止烧马蜂窝的行为，而林某刚烧马蜂窝受伤的事实是他个人行为，对此原告所受到的损失，四被告不承担赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告及死者身份证复印件、户籍登记复印件，证明原告及死者身份情况，死者系原告儿子的事实。四被告质证意见为无异议。
2、边阳镇卫生院住院费用明细汇总复印件，证明费用合计为38561.72元。四被告质证意见为无异议。
3、边阳镇卫生院住院收费专用票据复印件，证明经过合医报销后原告承担12457.06元的事实。四被告对该证据无异议。
4、部分边阳镇卫生院门诊收费票据复印件，证明部分边阳镇卫生院门诊收费票据共计2886.65元（其余部分票据已丢失）。四被告质证意见为只要合医认可，我们就认可。
5、贵州省人民医院记录单，证明林某刚曾于2015年9月16日进入贵州省人民医院治疗的事实。四被告质证意见为该证据与本案定性没有关联。
6、贵州省人民医院、惠水县人民医院收费票据复印件，证明林某刚在省医和惠医的医疗费分别为82770.89元、2874.45元的事实。四被告质证意见为对该证据无异议，但四被告已垫付1.3万元。
7、边阳卫生院出院记录、疾病证明书复印件，证明林某刚已于2015年12月8日经医治无效死亡的事实。四被告质证意见为该证据不合法，不能对该案定性。
四被告没有向法庭提供任何证据。
经举证质证，本院认为，对原告提供的证据，客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月14日，人在惠水县断杉镇的罗某虎打电话告知卢某锋，说在惠水县断杉镇某处发现有一窝马蜂，可以去看一下，是否能烧？当时与卢某锋在一起的林某员、徐某海、林某刚得知消息后，四人于当天下午赶到惠水县断杉镇与罗某虎汇合后，五人一起到马蜂窝现场。在实施烧马蜂窝过程中，林某刚被马蜂蛰伤，后林某员、徐某海、卢某锋、罗某虎四人先后将林某刚送往断杉镇医院和惠水县人民医院进行救治，并垫付了1874.45元医疗费，原告得知情况后，又将林某刚转院到贵州省人民医院治疗，期间四被告又支付了9000.00元的医疗费，后林某刚转院到边阳卫生院继续治疗，因医治无效于2015年12月8日死亡。林某刚在整个治疗过程中，总支付医疗费为98102.40元。林某刚死亡后，原告与四被告及其家属协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼要求四被告依法应承担的民事赔偿责任。
本院认为，四被告与原告儿子林某刚一起实施烧马蜂窝，造成林某刚被马蜂蛰伤，经医治无效导致死亡的事实存在，虽然林某刚与四被告均无过错，但根据法律规定，四被告仍应分担民事赔偿责任，故原告诉请合理合法部分应予以支持。四被告辩称看到马蜂窝所处位置危险性大，已放弃烧马蜂窝，并已回到公路边，林某刚在后面被马蜂蛰伤，属其个人行为的说法，未提供相关证据予以证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告诉请合理合法部分为：①死亡赔偿金133424.40元，②丧葬费23733.00元，③护理费22414.50元，④医疗费98102.40元，⑤交通费1500.00元（因未提供有效票据酌情定为1500.00元），⑥精神损害抚慰金酌情定为10000.00元。上述六项总计人民币289174.30元，根据四被告无过错责任原则，四被告应承担总损失的20%赔偿责任，即289174.30元X20%=57834.86元，减去四被告已垫付10874.45元，四被告还应共同承担46960.41元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告林某员、徐某海、罗某虎、卢某锋共同赔偿因林某刚死亡造成原告林某某、谭某某损失人民币肆万陆仟玖佰陆拾元肆角壹分（￥46960.41），即每人承担壹万壹仟柒佰肆拾元壹角（￥11740.10），限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告林某某、谭某某其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币1648.00元，由四被告各承担100.00元，由二原告自行承担1248.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗德恩
人民陪审员 罗克胜
人民陪审员 李应良
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡永文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12273号
原告：成彬彬，男，1986年1月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：胡钟洋，男，汉族，1991年4月19日出生，住义乌市。
被告：金夏莲，女，1990年5月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告成彬彬与被告胡钟洋、金夏莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告成彬彬撤回起诉。
案件受理费436元，由原告成彬彬负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十月十九日
代书记员 金苏萍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第82号
原告兰国平。
委托代理人杨成斌。
委托代理人童贵全。
被告袁云洪。
原告兰国平诉被告袁云洪劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告兰国平及其委托代理人杨成斌、童贵全到庭参加诉讼，被告袁云洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰国平诉称，2009年8月被告找到原告为其转运泥土，双方口头约定转运价格，随后原告带领民工为被告转运泥土，被告仅支付了部分油料费。2013年8月25日双方结算，被告欠原告运费34000元，并约定2013年10月25日前付清。到期后原告多次催收，被告一直避而不见。请求判令被告支付原告运费34000元。
被告袁云洪未作答辩。
经审理查明，2009年8月至9月，原告为被告转运泥土，双方口头约定转运价格。在原告转运泥土过程中，被告支付了部分运费。2013年8月25日双方结算，被告欠原告运费34000元，被告向原告出具了欠条，并约定2013年10月25日前付清。到期后经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一张，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，2009年8月至9月原告为被告转运泥土，被告尚欠原告运费34000元未付是事实，双方已经形成事实上劳务合同关系，被告未按约定的期限付款，应当承担支付尚欠运费的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁云洪在本判决生效之日起五日内支付原告兰国平运费34000元。
案件受理费650元，由被告袁云洪负担（该诉讼费先由原告兰国平垫付，被告袁云洪在支付运费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 周 林
人民陪审员 禹小波
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡佳林
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2944号
原告常某，农民。
被告郭某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告常某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告常某经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马青海
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03291号
申请执行人汤翠华，农民。
被执行人睢宁县官山镇前黄村村民委员会。
法定代表人刘建学，该村委会主任。
汤翠华与睢宁县官山镇前黄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第00485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人睢宁县官山镇前黄村村民委员会未按判决书的规定履行义务，申请执行人汤翠华向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第00485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第300号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年8月22日出生，回族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，系农民。2014年1月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）116号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年8月1日至2013年10月期间，被告人丁某某在本市五华区顺城街4号原云南伊斯兰协会招待所305室，先后多次用钳子、起子将305室的窗户撬开，翻窗进入室内，盗窃了公民马某某放置在305室的实木家俱椅子、茶几、各类字画、各类瓷器、长刀等共计172件、套，共计鉴定价格人民币7600元，部分销赃挥霍，其余物品藏匿于五华区顺城街4号原云南省伊斯兰招待所202室。
2013年11月24日1时许，被告人丁某某在本市五华区顺城街清真寺，使用钳子、起子、切割机等工具，将清真寺202室财务室的窗户破坏，进入室内翻动物品，盗窃了室内的保险柜一个，后将保险柜藏匿于五华区顺城街4号原云南省伊斯兰招待所202室，2014年1月16日被告人丁某某在云南省伊斯兰招待所403室被公安机关抓获。案发后，缴获涉案赃物172件、套，保险箱一个，作案工具胶把钳一把、起子一把，缴获赃物已经发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人丁某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2013年8月1日至2013年10月期间，被告人丁某某在本市五华区顺城街4号原云南省伊斯兰协会招待所305室，先后多次用钳子、起子将305室的窗户撬开，翻窗进入室内，盗窃了公民马某某放置在305室的实木家俱椅子、茶几、各类字画、各类瓷器、长刀等共计172件、套，共计鉴定价格人民币7600元，部分销赃挥霍，其余物品藏匿于五华区顺城街4号原云南省伊斯兰招待所202室。
2013年11月24日1时许，被告人丁某某在本市五华区顺城街清真寺，使用钳子、起子、切割机等工具，将清真寺202室财务室的窗户破坏，进入室内翻动物品，盗窃了室内的保险柜一个，后将保险柜藏匿于五华区顺城街4号原云南省伊斯兰招待所202室，2014年1月16日被告人丁某某在云南省伊斯兰招待所403室被公安机关抓获。案发后，缴获涉案赃物172件、套，保险箱一个，作案工具胶把钳一把、起子一把、切割机一台，缴获赃物已经发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人马某某的陈述，证人马某某，李某某，张某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，赃物、作案工具辨认笔录及照片，文物鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，调取证据清单，随案移送清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具胶把钳一把、起子一把、切割机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 张 铭
二〇一四年六月三日
书 记 员 侯迎春
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第376号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘光举，男。曾因犯故意伤害罪于1996年12月18日被黔西县人民法院判处有期徒刑四年，2000年3月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第263号起诉书指控被告人刘光举犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人刘光举到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：一、2014年1月20日凌晨，被告人刘光举在黔西县城关镇莲城大道与花都大道交叉口的一逸连锁酒店内，蒙面持刀抢走该酒店收银台10**余元人民币。
二、2014年1月25日凌晨，被告人刘光举在黔西县城关镇东桥路天际商务锁酒店内，蒙面持刀抢走该酒店收银台90**余元人民币。
三、2014年2月24日凌晨，被告人刘光举在黔西县城关镇莲城大道一逸连锁酒店内，蒙面持刀抢走该酒店收银台30**元人民币。
四、2014年2月27日凌晨，被告人刘光举在黔西县城关镇莲城大道安捷商务宾馆内，蒙面持刀抢走该酒店收银台40**元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告刘光举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人刘光举对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出其所抢劫现金与指控金额不相符的辩护意见。
经审理查明：一、2014年1月20日凌晨，被告人刘光举携带砍刀、手帕等作案工具窜至黔西县城关镇莲城大道一逸连锁酒店内，用手帕蒙住面部，持携带的砍刀对该酒店收银员刘某荣进行威胁，将该酒店营业款500元抢走。
二、2014年1月25日凌晨，被告人刘光举携带砍刀、手帕等作案工具窜至黔西县城关镇东桥路天际商务酒店内，用手帕蒙住面部，持携带的砍刀对该酒店收银员刘某利进行威胁，将该酒店营业款7000元抢走。
三、2014年2月24日凌晨，被告人刘光举携带砍刀、手帕等作案工具窜至黔西县城关镇莲城大道一逸连锁酒店内，用手帕蒙住面部，持携带的砍刀对该酒店收银员殷某敏进行威胁，将该酒店营业款2700元抢走。
四、2014年2月27日凌晨，被告人刘光举携带砍刀、手帕等作案工具窜至黔西县城关镇莲城大道安捷商务酒店内，用手帕蒙住面部，持携带的砍刀对该酒店收银员黄某静进行威胁，将该酒店营业款3500元抢走。
上述事实，被告人刘光举在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘光举的供述、被害人刘某荣、刘某利、殷某敏、黄某静的陈述、证人王某瑶、汤某秀、邓某仙、史某芳、徐某艳的证实指认现场笔录及照片、现场草图、扣押、发还物品文件清单、现场勘验检查记录、现场图及刑事照片、录音录像光盘一张、刑事判决书及释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光举采取暴力、威胁手段，持械多次抢劫他人财物，价值13700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，构成抢劫罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。但指控的金额有误，应予变更。归案后，被告人刘光举如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘光举犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2027年3月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董光文
审判员 余佳荣
审判员 王 垚
二〇一四年八月七日
书记员 何文莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1765号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邓×，男，1984年10月9日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被羁押，同年7月16日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1568号起诉书指控被告人邓×犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人邓×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年2月13日23时许，被告人邓×伙同崔×、张×、宋×1、杨×（均另案处理）酒后滋事，在北京市丰台区横七条乐巢歌厅门口对被害人汪×、陈×、李×1、刘×等人进行殴打并致伤。经鉴定，被害人汪×、陈×、李×1、刘×的身体损伤程度为轻微伤。
被告人邓×于2015年6月15日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人汪×、李×1、刘×、陈×的陈述，证人崔×、张×、杨×、宋×1、宋×2、李×2、马×、董×、瞿×、王×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市丰台区铁营医院证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，视听资料，谅解赔偿协议书、收据，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过、破案报告，工作说明，常住人口基本信息，被告人邓×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×无视法律规定，结伙随意殴打他人致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓×自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人邓×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 洋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01644号
原告：金晗，男，1991年4月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：黄登杨，男，1981年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院受理原告金晗诉被告黄登杨民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金晗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晗负担，免予收取。
代理审判员 陈岚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4493号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司。
法定代表人：张岳良。
委托代理人：孔旭良、陈俊。。
被告：永康市众彩印务有限公司。
法定代表人：郑果。
被告：郑果。。。。。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告永康市众彩印务有限公司、郑果买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法组适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江武义张氏包装实业有限公司的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告永康市众彩印务有限公司、郑果经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司起诉称，被告永康市众彩印务有限公司系被告郑果投资创办的公司。2012年开始，原、被告双方有包装纸板买卖业务往来。2014年6月30日，经双方对账，两被告共欠原告纸板款395500元，并由被告方出具欠款凭证一份。此后，经原告催讨，被告未还款。为此，请求：判令两被告支付原告包装纸板款395500元。
被告永康市众彩印务有限公司、郑果未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告浙江武义张氏包装实业有限公司的企业法人营业执照复印件、被告永康市众彩印务有限公司的公司基本情况，被告郑果的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、欠款凭证原件一份，用以证明：经双方对账，截止2014年6月30日，两被告共欠原告纸板款395500元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-2具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告提交的欠款凭证载明“备注：众彩印务”，据此，可以认定本案买卖合同相对人系浙江武义张氏包装实业有限公司与永康市众彩印务有限公司并由郑果在具欠人落款处签名，因郑果系被告永康市众彩印务有限公司法定代表人，其在具欠人落款处的签名系履行公司职务行为，本案买卖合同的买受人为被告永康市众彩印务有限公司，而非被告郑果。
经审理，本院认定，被告郑果系被告永康市众彩印务有限公司的法定代表人。原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告永康市众彩印务有限公司之间存在包装纸板买卖业务往来。2014年6月30日，经双方对账，被告永康市众彩印务有限公司尚欠原告货款395500元，由被告公司法定代表人郑果在欠款凭证上签字确认。此后，被告永康市众彩印务有限公司未支付货款。
本院认为，原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告永康市众彩印务有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市众彩印务有限公司尚欠原告货款395500元的事实清楚，原告要求被告永康市众彩印务有限公司支付货款395500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告郑果与永康市众彩印务有限公司共同支付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市众彩印务有限公司支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款395500元。款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告浙江武义张氏包装实业有限公司对被告郑果的诉讼请求。
如被告永康市众彩印务有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由被告永康市众彩印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十二月三日
代书记员 王雨薇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特42号
申请人崔保田，住隆化县。
申请人崔树军，住隆化县。
申请人崔淑芬，住隆化县。
申请人崔淑华，住隆化县。
上述四申请人委托代理人崔树成。
申请人崔树成，1975年5月12日，住隆化县。
被申请人承德成功易隆商贸有限公司，地址河北省承德市隆化县西阿超乡人民政府院内。
法定代表人：陈国利，职务：经理。
申请人陈玉兴，住隆化县。
申请人崔保田、崔树军、崔树成、崔淑芬、崔淑华与申请人承德成功易隆商贸有限公司、陈玉兴因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年7月29日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年7月14日04时30分许，被申请人陈玉兴驾驶成功商贸有限公司所有的冀HM98**号农用车行驶至步古沟至碱房路段时在光伏电场门前与相对方向行走的贾德荣相撞，造成贾德荣受伤的交通事故，贾德荣在去隆化县医院抢救途中死亡。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
一、对交警大队出具的事故认定书无异议。
二、被申请人成功商贸有限公司、陈玉兴（司机）一次性赔偿申请人崔保田、崔树军、崔树成、崔淑芬、崔淑华、经济损失人民币200000元(包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参与事故处理人员交通、食宿费等)。
三、上述赔偿款合同签订时付清。
四、申请人不要求追究肇事司机陈玉兴民事、行政和其它刑事责任，并予以出具事故认定书。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔保田、崔树军、崔树成、崔淑芬、崔淑华与申请人承德成功易隆商贸有限公司、陈玉兴达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙明蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1835号
上诉人（一审原告）孟祥信，男，1953年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人孟祥信因房屋征收决定及行政复议决定一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1489号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孟祥信向一审法院起诉称：2017年2月24日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），孟祥信房屋位于征收范围内。孟祥信认为该被诉征收决定违法，向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议申请。2017年10月28日，孟祥信收到市政府作出的京政复字〔2017〕365号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害孟祥信的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由朝阳区政府承担。
一审法院经审理认为：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故孟祥信提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，裁定驳回孟祥信的起诉。
孟祥信不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合行政诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。鉴于一审法院是以原行政行为即上诉人诉请撤销被诉征收决定不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回其起诉，且被诉复议决定是维持被诉征收决定的，因此，本案审查的焦点主要在于上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件。
本案中，上诉人向一审法院起诉要求撤销被诉征收决定和复议决定，一审裁定以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由，裁定驳回了其起诉。在撤销诉讼中，诉讼标的为被诉行政行为的合法性，因此本案的诉讼标的为被诉征收决定和复议决定的合法性。在上诉人提起本案诉讼之前，王绣已就被诉征收决定的合法性向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2017）京04行初414号行政判决，确认被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并据此驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本案审查上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件，关键在于对本案起诉标的是否已为上述生效裁判所羁束作出确认。
判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院需要在充分比较鉴别的基础上，审慎认定诉讼标的是否属于已生效行政判决效力所羁束的范围。本案中，被诉征收决定与一审法院生效判决所审查的对象系同一行政行为，且被诉征收决定并非针对上诉人一户。从上诉人在一审程序中提出的诉请及理由看，是要求确认被诉征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中王绣的诉讼理由相类似；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的当事人在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益。因此，从整体来看，一审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，在处理方式和结果上于法于理有据，并无不妥。
综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡佳明
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初879号
自诉人殷某某，女，1971年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人刘某某，男，1970年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人殷某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人殷某某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人殷某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人殷某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初879号自诉人殷某某，女，1971年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人刘某某，男，1970年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人殷某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人殷某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人殷某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人殷某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞二〇一七年十二月二十八日书记员  郑伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第1870号
原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称财保咸宁分公司）。住所地：咸宁市咸安区温泉路**号。
法定代表人：杨建林，财保咸宁分公司经理。
委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告：熊卫。
被告：郑祖春。
原告财保咸宁分公司诉被告熊卫、郑祖春保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告财保咸宁分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告财保咸宁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告财保咸宁分公司撤回起诉。
案件受理费87元，由原告财保咸宁分公司负担。
审判员 罗忠明
二〇一六年十一月七日
书记员 曾海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初568号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。
负责人：付永生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：龙小博，男，1961年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业）与被告龙小博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业委托诉讼代理人段真真，被告龙小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业的诉讼请求：判令被告支付国税小区9号楼2单元701室物业费5492.63元及滞纳金2241.23元。事实与理由：2015年12月原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平方米2.2元。在原告提供物业服务期间，被告拒不交纳物业费，为维护原告权益，诉至法院。
被告龙小博辩称，我与百冠物业签订过物业委托管理合同，我没有跟原告签订过任何合同，业主委员会与原告签合同我不知情。我们小区物业存在的问题很多，例如：1、大门常期无人值守，业主人身财产安全有隐患；2、门面房油烟处理不当，垃圾无法及时清运；3、共用设施设备不维护；4、视频监控系统没有全面覆盖，存在安全隐患；5、卫生清洁情况较差；6、照明设施不完善；7、硬件设施不完善，软件管理跟不上。原告收费标准高，提供物业服务差，不同意按2.2元的标准缴纳物业费。
经审理查明，被告系国税小区业9号楼2单元701室（面积108.55平方米）的业主。2013年11月被告（甲方）与乌鲁木齐百冠物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定物业服务费第一年为1元/月/平方米，第二年为1.1元/月/平方米，第三年为1.2元/月/平方米。物业服务期限自2013年11月起至2016年10月止。2015年该小区成立业主委员会，2015年12月9日国税小区业主委员会（甲方）与原告绿城物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定小高层住宅物业服务费为2.2元/月/平方米，物业服务期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止，合同到期后，双方续签合同至2017年11月30日。合同第四章明确约定双方的权利和义务。第三十三条违约责任中约定乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；合同附件三，物业管理服务质量标准：乙方服务规范应符合乌鲁木齐物业管理行业规范要求；对业主或使用人的投诉在24小时内回复；建立财务制度，对物业服务费和共用部位、共用设施设备经营收入的收支进行财务管理，做到运用规范、账目清晰；每年至少1此征询业主对物业服务的意见，满意率75%以上，对合理的意见与建议进行及时整改。该合同签订后，乌鲁木齐百冠物业管理有限责任公司从该小区撤出，2015年12月1日起该小区物业服务由原告接管。2017年11月30日合同到期后，双方未继续续订合同，由于多名业主拒绝缴纳物业费，原告分别向法院提起诉讼。
另查，2016年12月该小区200多名业主联名反映该小区存在的问题，并形成《开发区二区国税小区存在的问题》的书面材料，内容涉及到绿城物业管理存在的问题：北大门长期无保安值守、南大门值班人员对进入小区的人员不做任何登记、小区电梯经常故障业主反映不及时解决、小区内照明灯长期不亮、车库墙面长期漏水、地下管线裸露无人维护、小区一楼门面房租用餐饮店油烟导致业主无法开窗、门面房餐饮垃圾全部倒入小区垃圾清理不及时、楼道等公共区域卫生不能每日清扫、安防监控系统存在死角、电梯广告乱贴、物业费收费过高、物业通过限制购水的方式强迫业主交费、业主满意率不达标等问题。
2015年12月1日至2017年10月31日期间（23个月），被告未缴纳物业费。
以上事实有原告提供的《物业服务合同》、被告提供的《物业管理委托合同》、《开发区二区国税小区存在的问题》、照片、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，国税小区业主委员会与原告绿城物业签订《物业服务合同》系业主委员会代表被告履行职责的行为，该《物业服务合同》对原、被告双方均产生法律约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。第一、原告应当按照合同约定履行提供物业服务的义务，若原告只提供了部分服务或服务不到位就不能向业主全额收取物业费。被告向法庭提供200多名业主联名材料及照片，证明原告存在没有履行或者瑕疵履行合同义务的事实，原告有义务向法庭提供证据证明其已依约履行合同约定义务或者举证证明对被告反映的以上问题进行了及时整改，由于原告未向法庭提供，原告应当承担举证不能的法律后果，本院认定原告存在没有履行或者瑕疵履行合同义务的事实。结合200多名业主联名反映该小区存在的问题，本院酌定原告按照双方约定的收费标准的70%收取被告物业费较为合理。被告房屋108.55平方米，被告应当支付原告物业费3844.84元（108.55平方米×2.2元月/平方米×23个月×70%）。第二、由于原告存在没有履行或者瑕疵履行合同义务的事实，被告以拒绝缴纳物业费的方式行使抗辩权，并无不当。对于原告主张的滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙小博支付原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司物业费3844.84元（108.55平方米×2.2元月/平方米×23个月×70%）；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。
上述被告应付款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告龙小博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐 凤
二〇一八年六月十一日
书记员 程孜珺
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00909号
申请执行人张磊，男，汉族，1985年8月生。
被执行人杨正云，女，汉族，1972年1月生。
申请执行人张磊与被执行人杨正云追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）徒辛民初字第0016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨正云于判决生效后十日内给付张磊68000元；杨正云于判决生效后十日内给付张磊的利息损失（计算方法：以68000元本金为基数，自2013年10月26日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1780元，由杨正云负担1500元。因被执行人杨正云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位73430元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年五月二十日
书记员 ＸＸ岗
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3086号
原告：邵某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告邵某与被告王某为离婚纠纷一案中，双方因亲朋说和和好，原告邵某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年九月五日
书记员 李家连
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审178号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、张海燕，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人苏玉林，男，汉族，生于1977年5月7日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年10月6日对苏玉林作出的411321-1003785833号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003785833号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人苏玉林于2017年10月6日9时17分，在锡海207国道1605公里100米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，同日依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对苏玉林作出411321-1003785833号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记0分。2018年4月16日申请人向被申请人送达了催告书。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年10月6日对苏玉林作出411321-1003785833号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年10月6日对苏玉林作出411321-1003785833号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王誉栋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初268号
原告天水中天典当有限公司。
委托代理人石岩。
委托代理人赵娜。
被告巩对萍。
被告张加强。
原告天水中天典当有限公司与被告巩对萍、张加强借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告天水中天典当有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水中天典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2742元，收取1371元，由原告天水中天典当有限公司负担，退还原告天水中天典当有限公司1371元。
审判员 刘昕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘茜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初310号
原告谭兴敏，女，1962年9月29日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇文化路岩脚巷**号。
被告（原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
原告谭兴敏不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）用地批复行政行为及被告省政府行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭兴敏诉称：2015年10月，原告通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知被告省政府作出了黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括原告土体在内的43.3225公顷土地予以征收。原告认为被告对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向被告提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。被告于2016年3月16日向原告送达了黔府行复决字[2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为省政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。原告认为被告作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销被告省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销被告省政府作出的黔府行复决字[2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，原告谭兴敏诉请撤销被告省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告谭兴敏的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告谭兴敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初310号原告谭兴敏，女，1962年9月29日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇文化路岩脚巷**号。被告（原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。原告谭兴敏不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）用地批复行政行为及被告省政府行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭兴敏诉称：2015年10月，原告通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知被告省政府作出了黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括原告土体在内的43.3225公顷土地予以征收。原告认为被告对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向被告提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。被告于2016年3月16日向原告送达了黔府行复决字[2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为省政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。原告认为被告作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销被告省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销被告省政府作出的黔府行复决字[2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，原告谭兴敏诉请撤销被告省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告谭兴敏的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告谭兴敏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  黄永福二〇一六年七月十三日书 记 员  周 杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00499-1号
原告：李强，男，1987年9月21日出生，汉族，务农，住安徽省明光市。
被告：安徽商之都滁州商厦有限责任公司，住安徽省滁州市。
法定代表人：韩贻坤，该公司总经理。
本院于2015年3月10日立案受理了原告李强与被告安徽商之都滁州商厦有限责任公司产品责任纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 黄爱玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第89号
原告袁雪康。
委托代理人（特别授权代理）夏成明。
被告王孝君。
被告徐琴，女，1963年5月22日出生，汉族，身份证号码：3301041963********，住址同上。
委托代理人（特别授权代理）王孝君，系被告徐琴配偶。
原告袁雪康为与被告王孝君、徐琴民间借贷纠纷一案，原告袁雪康于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由许钟军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁雪康委托代理人夏成明，被告王孝君并作为徐琴委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪康诉称，被告王孝君因案号为（2014）杭拱商初字第869号、（2014）杭拱商初字第870号案件的还款需要，于2014年6月18日向原告借款人民币150万元整，并约定该笔借款汇入杭州市拱墅区人民法院的指定账户，借款期限为半年，利息按年息1分5计算，此后原告按约将人民币150万元汇入杭州市拱墅区人民法院的指定账户，借款期限届满后，被告王孝君未归还借款，严重损害了原告的合法权益。另被告王孝君、徐琴系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王孝君向原告归还借款本金人民币150万元；2、被告王孝君向原告支付利息人民币120625元（暂计至2014年12月31日并直至履行完毕止，2014年6月18日至2014年12月31日期间，以人民币150万元为基数，利率按年15%计）；3、被告徐琴对上述债务承担共同还款责任。
被告王孝君、徐琴答辩称，出具借条属实，但是款项不是原告个人的，是浙江省长城建设集团有限公司支出的款项，由该公司支付，并不是原告出资借款给被告。综上，原告诉请不成立，请求驳回其诉请。
原告向法庭提供证据：1、借条1份，证明被告王孝君向原告借款人民币150万元并约定相关权利义务的事实；2、庭外和解协议1份，证明被告王孝君因还款需要向原告借款人民币150万元的事实。
被告王孝君、徐琴向法庭提供证据：3、中烟现场支付款项汇总表、审核汇总表、浙江天平投资咨询有限公司建筑工程审核明细表共计18份、中烟工地支出一览2份、内部经济责任承包协议1份、承诺书1份，证明被告借款人民币150万元并非原告个人款项，而系原、被告共同的工程款。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为借款并非原告个人款项，而系工程款；原告对被告提供证据认为均与本案无关，不予认可。
经审理本院认定的事实如下：
被告王孝君于2014年6月18日出具借条一份，载明：借到袁雪康人民币150万元归还案号为（2014）杭拱商初字第869号、（2014）杭拱商初字第870号对原告的还款，该款汇入杭州市拱墅区人民法院的指定账户后，该借款条生效，借款期限为半年，年利息1分5。
另查明，原告袁雪康与被告王孝君于2009年7月13日签订内部经济责任承包协议，约定经施工合同总承包方同意，将浙江中烟工业有限公司杭州制造部联合工房项目内部施工承包部分由王孝君承揽，承包方式为自负盈亏。2014年6月18日，原告袁雪康与被告王孝君及案外人何伟、宣国珍签�庭外和解协议，约定为解决王孝君对何伟、宣国珍的借款本金合计人民币225万元，袁雪康同意在2014年6月底前借给王孝君人民币150万元，专项用于归还何伟、宣国珍借款本金，余下借款人民币75万元由王孝君再另行筹集在2014年6月底前归还。为确保王孝君将袁雪康人民币150万元借款专项用于归还何伟、宣国珍借款本金，王孝君在此委托袁雪康以袁雪康名义或浙江省长城建设集团有限公司及其安装分公司名义将上述人民币150万元直接汇入杭州市拱墅区人民法院账户。同时，袁雪康将人民币150万元汇入杭州市拱墅区人民法院账户后，何伟、宣国珍同意放弃追究袁雪康和浙江省长城建设集团有限公司及其安装分公司的保证责任。
并查明，被告王孝君、徐琴于1986年9月6日登记结婚。
本院认为，被告王孝君出具借条给原告袁雪康，且根据双方对借款原因的�定，明确由袁雪康出面向浙江省长城建设集团有限公司及其安装分公司借款用于归还案外人何伟、宣国珍借款，故双方之间的借款事实成立。经查明，原告袁雪康与被告王孝君签订关于浙江中烟工业有限公司杭州制造部联合工房部分项目内部施工合同，王孝君因施工需要对外借款，而后由原告袁雪康向工程总承包方借款用于王孝君偿还借款，故袁雪康与王孝君未对工程进行结算情形下，王孝君以借条形式向袁雪康借款，可证明双方之间的资金往来关系，故本案借款行为成立并有效，且约定借款利率正当、合理。对于王孝君、徐琴认为该款项为浙江省长城建设集团有限公司支出，并非由袁雪康支出的辩称，因袁雪康、王孝君与浙江省长城建设集团有限公司之间因工程承揽发生的关系为不同法律关系，虽袁雪康要求王孝君出具借条，但王孝君也可依据与袁雪康之间的�包合同向其主张，故借款出资事实不影响双方之间存在的法律关系，王孝君、徐琴的抗辩不成立。被告王孝君、徐琴为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告王孝君所负债务按共同债务处理，应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝君、徐琴应共同归还原告袁雪康借款人民币1500000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王孝君、徐琴应共同支付原告袁雪康利息人民币120625元（自2014年6月18日起按年利率15%暂计算至2014年12月31日止，此后利息支付至本院判决确定的履�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9693元，由被告王孝君、徐琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19386元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二�一五年六月八日
代书记员 邱园园
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1735号
申请执行人：贾世贵。
被执行人：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
申请执行人贾世贵与被执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1102民初100号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应给付申请执行人贾世贵货款122000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人贾世贵提供的被执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的身份信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1735号申请执行人贾世贵与被执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈令祥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第862号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告季晓云。
被告惠荣萍。
被告王发春。
被告亓保秀。
被告季滨云。
被告郝静花。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告季晓云、惠荣萍、王发春、亓保秀、季滨云、郝静花金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被告季晓云、惠荣萍、王发春、亓保秀、季滨云、郝静花采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告季晓云、惠荣萍、王发春、亓保秀、季滨云、郝静花款360000或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十月十三日
代书记员 赵成友
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07746号
原告涂仁红，男，汉族，1965年7月19日生，住重庆市南川区民主乡文福村*组，身份证号码：5123231965********。
被告重庆极致园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋16-8号，组织机构代码09566700-X。
法定代表人徐玲玲，职务总经理。（出庭）
委托代理人王玲，女，汉族，系被告公司员工，住重庆市涪陵区义和镇朱砂6组50号，身份证号码5001021990********。
原告涂仁红与被告重庆极致园林景观工程有限公司（以下简称极致公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告涂仁红，被告极致公司的法定代表人徐玲玲，委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂仁红诉称，原告在被告处工作，被告于2015年1月28日向原告出具欠条一张，尚欠原告7800元。原告多次督促被告支付，但被告迟迟不支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳动报酬7800元；二、案件受理费由被告承担。
原告涂仁红为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、欠条，2、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》。
被告极致公司辩称，我公司拖欠原告工资属实，但我公司现在没有钱支付。
被告极致公司在本案诉讼过程中，未向本院提交任何证据材料。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2015年1月28日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：被告拖欠原告劳动报酬7800元。
2015年2月2日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出任何决定。故原告起诉至本院，提出上述之诉讼请求。
本院认为，原告依据欠条向被告索要劳动报酬，此欠条是被告真实意思表示，是合法有效的。被告也承认拖欠原告劳动报酬的事实。故原告要求被告支付7800元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告重庆极致园林景观工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告涂仁红劳动报酬7800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆极致园林景观工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈正春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执委字第00005号
申请执行人：张军，1979年11月2日出生，男，自由职业，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02103号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司价值160000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 杨茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第614号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）406号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某租住在深圳市宝安区沙井街道上寮社区五区39号1001房。2014年9月8日中秋节过后的两三天，龚某开始容留吸毒人员李某、赵某到自己住处居住，三人于当晚在龚某的住处吸食冰毒。2014年9月14日晚、2014年10月19日晚，龚某均与李国剑、赵家明在沙井街道上寮社区五区39号1001房吸食冰毒。2014年10月20日14时许，民警对沙井街道上寮社区五区39号1001房进行检查时，将涉嫌吸食毒品的龚某、李某、赵某带回公安机关调查。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人龚某的供述；（2）证人李某、赵某的证言；（3）书证、物证：搜查证、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、毒品尿检报告；（4）现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页，共3页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更746号
罪犯连振辛，男，1996年4月18日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年3月19日作出（2014）黔织刑初字第76号刑事判决，认定被告人连振辛犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2013年6月14日起至2017年6月13日止。于2014年5月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯连振辛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表。
本院认为，罪犯连振辛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连振辛减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终416号
上诉人（原审原告）李文峰，男，汉族，1940年6月24日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区宋旗镇大云居委会。住所地安顺市西秀区宋旗镇大云村。
负责人：李国平，该居委会主任。
原审第三人李文学，男，汉族，1951年4月27日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
原审第三人李文翠，女，汉族，1962年7月2日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人李文峰因与被上诉人安顺市西秀区宋旗镇大云居委会（以下简称“大云居委会”）、原审第三人李文学、李文翠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李文峰上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一审上诉人提交的《证明》，因18名村民均系文盲，故由上诉人代签后由其捺印，不能因此否定村民的捺印行为，一审以此不予采信该证据的效力错误；同时，该证据上加盖的公章也是真实的，一审法院仅因被上诉人大云居委会庭审中的口头否认就否定了该公章的效力，也系适用法律错误；而一审认定争议地系荒地也是错误，该争议地系自留地，在上诉人父亲过世后一直由上诉人耕种，上诉人应当享有征收补偿款。
其他当事人未答辩。
李文峰在一审诉请：1、判令大云居委会支付自己的土地补偿款7005.90元；2、诉讼费由其承担。
一审法院审理查明：李文峰、李文学均系大云居委会（原大云村委会）的成员。本案争议的土地补偿款系地名“苑苑头”的集体土地（面积约0.165亩），未纳入土地承包的范围。2012年因修建安顺开发区中小企业孵化园区需要征用该地。经过有关部门测量后，将该土地补偿款7005.90元汇入大云居委会的账户。李文峰认为该地系其父母和妹妹（即第三人李文翠）的自留地，多次找大云居委会催讨该款，大云居委会一直未支付。后李文学对该地也提出主张，认为其中的部分面积系自己的自留地，要求分割该补偿款。大云居委会一直未再支付任何该款。双方产生纠纷后，经宋旗镇相关部门协调未果，李文峰诉至法院。
同时查明，李文峰的父母相继去世，其妹李文翠出嫁后，户口已迁到宋旗，不属于大云居委会的成员。李文峰集体分自留地时已经成家，另外有自己的自留地。另查明，该土地征收时系荒地,且与李文峰、李文学家的自留地相邻。
一审法院认为：根据《宪法》第十条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于农民集体所有。”、《土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，《宪法》、《土地管理法》等相关法律都规定了自留地不同于承包地，但从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，但对农户使用的自留地至今未颁发过任何使用证书。《民事诉讼法》规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，李文峰主张该土地属于自己父母和妹妹（即李文翠）的自留地，但其提交的证据，即宋旗镇大云居委会的证明，系李文峰于2015年年初自己打印好，自己签上部分村民的名字后叫村民捺印，于2016年5月16日由村会计盖章，该证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。其申请的证人均不能充分证实耕种的自留地范围，故李文峰的主张无充分证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告李文峰的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李文峰负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点系上诉人提交的证据能否证实其系争议地的权利人。
对于农村自留地，其性质与承包地一致，村民集体予以分配给村民户的，该户依法享有使用权，土地依法征收的，农户当然也享有征收补偿款的分配权利；但本案被征收的“苑苑头”地块，无书面证据证实其权属，证人证言及第三人陈述又证实该争议地以路为界、由李文峰和李文学耕种，难以认定为上诉人单独享有；上诉人所提交的“证明”系其自己私自打印并签字，后经村民捺印，上诉人上诉解释因村民均系文盲故而由其代为签字，则村民对“证明”的内容当然也无从知晓，并且其内容也仅表明李文峰向大云居委会主张权利未果，并不能证实上诉人系争议地的权利人，故该证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性都存在疑问，一审不予采信并无不当。结合庭审中大云居委会的陈述及其他证人证言，对于本案土地“苑苑头”，上诉人所提交的证据都难以证实其系该争议地的权利人，难以支持其享有土地补偿款的请求。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人李文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 辜 贤 莉
审判员 刘 熹
审判员 宋 颂
二〇一七年七月六日
书记员 龚佳铃（代）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3340号
原告：何城炯，男，1978年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：邓学文，男，1955年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。
原告何城炯与被告邓学文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员高玉林适用简易程序进行审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何城炯到庭参加诉讼。被告邓学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告何城炯向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金8500元，并从2011年2月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；事实和理由：被告于2011年2月12日向原告借款8500元整，并向原告出具借条一张，原告多次向被告催还借款，被告至今都未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓学文未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原告何城炯与被告邓学文系朋友关系。2011年2月12日被告急需用钱向原告借款本金8500元，同时被告于2011年2月12日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到何城炯现金8500元正，借款日期2011年2月12日，借款人邓学文，地址住成华区龙潭乡合林小区3栋3单园15号”
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条1张以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告出具的借条，能够证明被告欠款8500元的事实。关于原告主张被告应支付从2011年2月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓学文于本判决生效之日起十日内向原告何城炯偿还借款8500元及利息（从2011年2月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈仁刚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临渭民初字02903号
原告邓银玲，女，1972年1月19日出生，汉族，住临渭区河西乡*组，农民。
被告渭南市华通路桥工程有限责任公司，住所地：蒲城县翔村乡六合村。
法定代表人：张久灵，职务：董事长。
被告赵海潮，男，1972年9月3日出生，汉族，住渭南市蒲城县翔村乡延兴村*组，农民。
本院审理原告邓银玲与被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、赵海潮借款合同纠纷一案，原告邓银玲于2014年4月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、赵海潮的起诉。
本院认为，原告邓银玲的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓银玲撤回对被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、被告赵海潮的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告邓银玲承担。
审判长 赵文侠
审判员 赵 晔
审判员 申晓娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 张华妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12855号
原告：陆月玲，女，壮族，1962年5月10日出生，住广西马山县。
被告：佛山市木之艺家居制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘伟杰。
原告陆月玲与被告佛山市木之艺家居制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告陆月玲于2017年10月13日以与被告佛山市木之艺家居制品有限公司协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆月玲自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陆月玲撤诉。
本案免收受理费。
审判员 管燕华
二〇一七年十月十七日
书记员 郭淑怡
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0102民初1813号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人宋凤娥，职务总经理。
被告：谭发，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告谭发物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对被告谭发的起诉。
审判员赵婧
二〇一七年四月十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1813号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人宋凤娥，职务总经理。被告：谭发，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告谭发物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对被告谭发的起诉。审判员赵婧二〇一七年四月十七日书记员毛卉彤
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第406号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2012年9月13日被浦江县公安局取保候审。本院决定逮捕，于2014年4月10日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人张某甲取保候审期间脱逃，本院于2013年9月17日裁定中止审理，后于2014年4月11日裁定恢复审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人方春山、方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某甲对公诉机关指控的基本事实和定性无异议。
两辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性不持异议。被告人张某甲犯罪情节较轻，其没有预谋犯罪，被害人有一定的过错，且被告人张某甲愿意赔偿被害人的全部医疗费损失，被告人张某甲案发后主动投案，如实供述，应认定为自首，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月30日10时30分许，被告人张某甲与佘某因琐事在浦江县经济开发区晶雅路66号厂内发生口角，继而引发打架，在打架过程中，双方均用拳头互打对方，期间被告人张某甲随手拿起边上的一条长凳将佘某打伤。经浦江县人民医院诊断：佘某左侧第6肋骨骨折，左侧液气胸；经浦江县公安局法医学活体损伤程度鉴定：佘某所受胸部损伤构成轻伤。经金华市人民检察院检验鉴定：佘某的损伤程度属轻伤。
在审理过程中，被告人张某甲家属预交赔偿款人民币20000元。
证明以上事实的证据有：被告人张某甲的供述与辩解；被害人佘某的陈述；证人张某乙、黄某、张某丙的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；金华市人民检察院检验鉴定文书；相关辨认笔录及照片；被害人佘某的病历材料；扣押物品文件清单、先行登记证据清单；病历复印件、ct诊断报告；公安行政处罚决定书；被告人张某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经查，被告人张某甲于2012年9月3日前往浦江县公安局城东派出所接受询问并如实供述自己的犯罪事实，而公安机关已于2012年8月30日持传唤证传唤被告人张某甲，因被告人不在家，由他人转交送达，故辩护人提出被告人自首的理由不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止。）
二、扣押在案的作案工具长木板凳一条，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二０一四年五月八日
代书 记员 方 略
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执1号
申请执行人：林某，男，1970年6月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：富川某置业有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
负责人：潘某，该公司股东。
被执行人：富川某公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳。
法定代表人：潘某。
被执行人：富川某厂，住所地：广西富川瑶族自治县新永路***号。
负责人：潘某，该公司股东。
被执行人：潘某，女，1972年12月22日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人林某与被执行人富川某置业有限公司、富川某公司、富川瑶族某厂、潘某民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂1123民初408号民事判决书已经发生法律效力，富川某置业有限公司、富川某公司、富川瑶族某厂、潘某未能自动履行应尽给付义务。申请执行人林某依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人富川某置业有限公司、富川某公司、富川瑶族某厂、潘某发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人富川某置业有限公司、富川某公司、富川瑶族某厂、潘某并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人富川某置业有限公司、富川某公司、富川瑶族某厂、潘某的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现被执行人富川某置业有限公司、富川某公司、富川瑶族某厂、潘某有部分可供执行的财产，本院对被执行人的财产进行依法查封，拟对被执行人的财产处置转入破产程序。本院查明被执行人还有其他案件正在诉讼之中，涉及人员多，涉及标的大，案情复杂，因此暂时不宜处理被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4374号
原告：程姗姗，女，1983年8月30日生，汉族，住德惠市。
被告：程晓辉，女，1985年3月27日生，汉族，住德惠市。
原告程姗姗与被告程晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告程姗姗向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还借款人民币1800000元，其中850000元从2016年12月23日起按年利6%支付逾期利息。另外950000元从起诉时起按年利6%支付逾期利息。事实和理由：2015年11月15日,被告从原告处借现金人民币950000元，未约定还款期限，2016年3月23日，被告从原告处借现金人民币850000元，约定于2016年12月23日前归还该笔欠款，被告没有按照约定日期归还该笔欠款，以上两笔借款合计人民币1800000元，现原告急于用钱，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告程晓辉现已无法送达，原告应查明被告程晓辉准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程姗姗的起诉。
案件受理费21000元返还给原告，保全费1770元、邮寄送达费112元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第373号
原告：柳振华，女，汉族，农民，住山东省烟台经济技术开发区。
被告：柳耀波，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：崔洪玉，女，汉族，居民，住烟台市福山区，系被告妻子高丛艳的姨妈。
原告柳振华诉被告柳耀波身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告柳振华、被告柳耀波及委托代理人崔洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳振华诉称：原、被告系兄妹关系。2014年6月23日16时，因赡养父母问题被告在父母家中将原告打伤，原告受伤后到医院治疗伤情支付医疗费812.80元。请求判令被告赔偿原告医疗费812.80元，本案诉讼费由被告负担。
被告柳耀波辩称：原告在没有经过被告允许的情况下私闯被告住宅，原告先动手打被告，被告处于自卫本能的挡了一下原告，原告就躺在地上了。原告的伤是自己造成的与被告无关，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。原告主张2014年6月23日16时许原、被告因赡养父母问题发生争执，被告将原告殴打致伤。被告对此予以否认。
为调查该起事件，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原、被告进行了调查。内容如下：
1、原告柳振华在2014年6月26日的调查中称：我父母居住在烟台市福山区门楼镇门楼村，我哥哥叫柳耀波，因为柳耀波一直不支付我父亲的医疗费，我父母就将我和柳耀波起诉到法院。2014年6月23日下午，柳耀波在门楼法庭开完庭后回到父母家，大约3点半我也到了父母家。我在门外听见柳耀波和我母亲争吵，我进院子看见柳耀波夫妻二人往外走，我母亲在后面跟着，柳耀波对我说“就该你事，你不争房产，就没有这些事情，我非砸死你”，柳耀波说着就上来打我，我母亲一看不好就插到我们俩中间不让他打我。柳耀波将我母亲推开后掐住我的脖子将我推在院子，我摔倒在院子的台阶上，当时腰就不能动了，之后我就报警了，柳耀波夫妻二人走了。我父母在村里有两套房产，我父母现在居住的新房共五间，房子给了柳耀波，房产证是柳耀波的名字，还有三间老房我父母商议给我，柳耀波不同意，柳耀波认为我与他争房产，因此就不给我父亲医疗费。我嫂子没有动手打我。当时就柳耀波夫妻二人、我母亲和我四个人在场。
2、原告柳振华在2014年7月2日的调查中称：2014年6月26日11时30分许，我在父母家吃饭看到我哥柳耀波来了，我和我父母害怕他闹腾就把房门关上了。柳耀波看我在父母家就在院子骂还说要打死我，我回答说“你打死我，你也活不了”，我听到很响的声音，然后父母的房门就开了，柳耀波进来就要打我，他被邻居拉走了，我报警了。经过警察的调解，柳耀波走了，柳耀波走时还说这是他的家为什么让他走不让我走。过了约10分钟，柳耀波又回来了，我和我父母一看他回来了就又把房门关上了，柳耀波又把房门踹开就要打我，邻居过来和我母亲一起把他从房子推出去了。我又报警了，警察把柳耀波带到派出所。柳耀波这一次没有打我，他去父母家闹腾主要因为赡养父母问题，我父母把他告到法院。我和柳耀波在父母财产上没有纠纷。父母居住房子的产权是柳耀波的。父母一共五间房子，2006年3月份赠与柳耀波，当时他同意赡养父母，但他在父母把房子赠与他后至今没有给过赡养费。我父母就把我们两起诉到法院了。
3、被告柳耀波在2014年6月26日的调查中称：我父亲去年治病的医疗费10000多元基本上是我支付的，但住院手续是我妹妹柳振华办理，押金单是她签名，之后我父母又向我要钱，由于医疗费是我支付的就没有给，于是我父母就将我告到法院要医疗费。2014年6月23日下午门楼法庭开完庭后，法官告诉我回去收集交款的证据，我就和父母一起回到门楼村的家中说医疗费的事情，我父母不听我说话，我母亲将我和妻子推到院子，这时柳振华回来说我没有交养老费并叫我走，我说房子是我的该走的是你。说话时我就推了柳振华一把，柳振华就势躺在地上，我母亲将我推出院子，我就在街门外骂柳振华没有良心再这样我就打她。后来有邻居过来了，我和妻子就走了。我妻子没有和柳振华动手。
上述公安机关的调查材料经庭审质证，原告柳振华没有异议。被告柳耀波对被告的笔录提出异议，被告主张父母和原告往外拖被告时被告本能地推了原告一下。
原告伤后于当日16时45分许在烟台市福山区人民医院治疗伤情，原告支付医疗费812.80元。为证明其主张成立，原告提供了烟台市福山区人民医院的门诊病历、医疗费单据为证。经庭审质证，被告对门诊病历没有异议。被告对医疗费单据提出异议，被告主张原告伤情不需要检查也不需要花费这么多的医疗费。被告对提出的异议没有证据证明也不对原告的用药情况申请司法鉴定。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据，本院调取的公安机关调查材料，本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。原、被告因故于2014年6月23日在原、被告父母家发生争执，原告主张被告将其殴打致伤，虽然被告否认将原告殴打致伤，因为被告在公安机关的调查中认可将原告推倒在地的事实，且原告于事发当日16时45分许到烟台市福山区人民医院治疗伤情的诊疗记录能够证明原告伤情的客观存在。上述证据间相互衔接能够证明被告将原告推倒在地的行为导致原告受伤，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。
被告对原告医疗费812.80元的异议，因被告无证据证明该费用的不合理性且不申请司法鉴定，故本院对被告的异议不予采信。原告医疗费812.80元，系原告检查、治疗伤情而实际支出的合理费用，故本院予以认定。被告应赔偿原告医疗费812.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告柳耀波于本判决生效后十日内赔偿原告柳振华医疗费812.80元。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告50元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任方圆
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第373号
原告：柳振华，女，汉族，住山东省烟台。
被告：柳耀波，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：崔洪玉，女，汉族，居民，住烟台市福山区。
原告柳振华诉被告柳耀波身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告柳振华、被告柳耀波及委托代理人崔洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳振华诉称：原、被告系兄妹关系。2014年6月23日16时，因赡养父母问题被告在父母家中将原告打伤，原告受伤后到医院治疗伤情支付医疗费812.80元。请求判令被告赔偿原告医疗费812.80元，本案诉讼费由被告负担。
被告柳耀波辩称：原告在没有经过被告允许的情况下私闯被告住宅，原告先动手打被告，被告处于自卫本能的挡了一下原告，原告就躺在地上了。原告的伤是自己造成的与被告无关，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。原告主张2014年6月23日16时许原、被告因赡养父母问题发生争执，被告将原告殴打致伤。被告对此予以否认。
为调查该起事件，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原、被告进行了调查。内容如下：
1、原告柳振华在2014年6月26日的调查中称：我父母居住在烟台市福山区门楼镇门楼村，我哥哥叫柳耀波，因为柳耀波一直不支付我父亲的医疗费，我父母就将我和柳耀波起诉到法院。2014年6月23日下午，柳耀波在门楼法庭开完庭后回到父母家，大约3点半我也到了父母家。我在门外听见柳耀波和我母亲争吵，我进院子看见柳耀波夫妻二人往外走，我母亲在后面跟着，柳耀波对我说“就该你事，你不争房产，就没有这些事情，我非砸死你”，柳耀波说着就上来打我，我母亲一看不好就插到我们俩中间不让他打我。柳耀波将我母亲推开后掐住我的脖子将我推在院子，我摔倒在院子的台阶上，当时腰就不能动了，之后我就报警了，柳耀波夫妻二人走了。我父母在村里有两套房产，我父母现在居住的新房共五间，房子给了柳耀波，房产证是柳耀波的名字，还有三间老房我父母商议给我，柳耀波不同意，柳耀波认为我与他争房产，因此就不给我父亲医疗费。我嫂子没有动手打我。当时就柳耀波夫妻二人、我母亲和我四个人在场。
2、原告柳振华在2014年7月2日的调查中称：2014年6月26日11时30分许，我在父母家吃饭看到我哥柳耀波来了，我和我父母害怕他闹腾就把房门关上了。柳耀波看我在父母家就在院子骂还说要打死我，我回答说“你打死我，你也活不了”，我听到很响的声音，然后父母的房门就开了，柳耀波进来就要打我，他被邻居拉走了，我报警了。经过警察的调解，柳耀波走了，柳耀波走时还说这是他的家为什么让他走不让我走。过了约10分钟，柳耀波又回来了，我和我父母一看他回来了就又把房门关上了，柳耀波又把房门踹开就要打我，邻居过来和我母亲一起把他从房子推出去了。我又报警了，警察把柳耀波带到派出所。柳耀波这一次没有打我，他去父母家闹腾主要因为赡养父母问题，我父母把他告到法院。我和柳耀波在父母财产上没有纠纷。父母居住房子的产权是柳耀波的。父母一共五间房子，2006年3月份赠与柳耀波，当时他同意赡养父母，但他在父母把房子赠与他后至今没有给过赡养费。我父母就把我们两起诉到法院了。
3、被告柳耀波在2014年6月26日的调查中称：××的医疗费10000多元基本上是我支付的，但住院手续是我妹妹柳振华办理，押金单是她签名，之后我父母又向我要钱，由于医疗费是我支付的就没有给，于是我父母就将我告到法院要医疗费。2014年6月23日下午门楼法庭开完庭后，法官告诉我回去收集交款的证据，我就和父母一起回到门楼村的家中说医疗费的事情，我父母不听我说话，我母亲将我和妻子推到院子，这时柳振华回来说我没有交养老费并叫我走，我说房子是我的该走的是你。说话时我就推了柳振华一把，柳振华就势躺在地上，我母亲将我推出院子，我就在街门外骂柳振华没有良心再这样我就打她。后来有邻居过来了，我和妻子就走了。我妻子没有和柳振华动手。
上述公安机关的调查材料经庭审质证，原告柳振华没有异议。被告柳耀波对被告的笔录提出异议，被告主张父母和原告往外拖被告时被告本能地推了原告一下。
原告伤后于当日16时45分许在烟台市福山区人民医院治疗伤情，原告支付医疗费812.80元。为证明其主张成立，原告提供了烟台市福山区人民医院的门诊病历、医疗费单据为证。经庭审质证，被告对门诊病历没有异议。被告对医疗费单据提出异议，被告主张原告伤情不需要检查也不需要花费这么多的医疗费。被告对提出的异议没有证据证明也不对原告的用药情况申请司法鉴定。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据，本院调取的公安机关调查材料，本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。原、被告因故于2014年6月23日在原、被告父母家发生争执，原告主张被告将其殴打致伤，虽然被告否认将原告殴打致伤，因为被告在公安机关的调查中认可将原告推倒在地的事实，且原告于事发当日16时45分许到烟台市福山区人民医院治疗伤情的诊疗记录能够证明原告伤情的客观存在。上述证据间相互衔接能够证明被告将原告推倒在地的行为导致原告受伤，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。
被告对原告医疗费812.80元的异议，因被告无证据证明该费用的不合理性且不申请司法鉴定，故本院对被告的异议不予采信。原告医疗费812.80元，系原告检查、治疗伤情而实际支出的合理费用，故本院予以认定。被告应赔偿原告医疗费812.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告柳耀波于本判决生效后十日内赔偿原告柳振华医疗费812.80元。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告50元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任方圆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1341号
原告凌华，男，1971年5月4日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告唐上明，男，1962年3月19日出生，住防城港市防城区。
原告凌华诉被告唐上明委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌华到庭参加诉讼，被告唐上明经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还租地定金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月初，原告凌华与被告协商，由被告唐上明在自己所在的生产组为原告凌华租60亩山地。被告唐上明声称没有问题，叫原告凌华付定金。原告凌华于2013年11月20日付了定金5500元，2013年11月22日再次付定金5000元。但被告唐上明根本就没能力为原告凌华联系到租地，只不过是口头答应罢了。后原告凌华找被告唐上明退回定金，被告唐上明便立下条子，限在2015年10月21日前退还。逾期之后，经原告凌华多次追索，在2016年2月6日被告唐上明付了1500元，尚欠9000元。现请求被告退还9000元并承担诉讼费。
被告唐上明不提出书面答辩，在举证期限内未向本院提出任何证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提出的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，现原告凌华主张被告唐上明尚欠租地定金9000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告凌华委托被告为其租地，被告未能完成委托的事项，被告承诺将收取的预付租金退还但没有退还。现原告请求其退还有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：判决如下：
被告唐上明退还租金9000元给原告凌华。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐上明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈婷霞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初867号
原告李宗光
委托诉讼代理人：李彩琴
被告李红珍
原告李宗光与被告李红珍赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗光及其委托代理人李彩琴到庭参加了诉讼，被告李红珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗光诉称，原告系被告亲生父亲，原告生有三个子女，从2014年11月以来，原告多次生病住院，因被告不支付医疗费，原告曾向法院起诉，法院判决被告支付过部分医疗费。2016年11月原告住院共支付医疗费3728.28元，扣除医保报销的1947.26元，余款1783.02元应由被告承担三分之一，但被告拒绝承担，为此原告诉至本院，要求被告支付原告看病费用594元，诉讼过程中增加诉讼请求为以后原告在医院看病所产生的费用除去医保报销部分，剩余三分之一由被告支付。
被告李红珍未应诉答辩。
经审理查明，原告李宗光有一子两女，分别为李红珍、李宏伟、李宏萍，被告李红珍系原告李宗光的长女。原告现年事已高，患有多种疾病。2016年11月原告住院发生医疗费用3728.28元，医保补偿1947.26元。2015年，原告曾起诉李红珍要求承担每月生活费、护理费以及医疗费的三分之一，本院（2015）祁民初字第580号民事判决书判决李红珍从2015年7月1日起每月支付原告李宗光生活费100元、护理费100元。2016年，原告曾起诉李红珍要求承担2015年11月、2016年3月的医疗费，本院（2016）晋0727民初347号民事判决书判决李红珍支付原告李宗光医疗费共计1152.56元。
上述事实，有原告提供的晋中市新型农村合作医疗住院补偿审批单2张，住院病历，住院费用分类清单、原告当庭陈述及本院（2015）祁民初字第580号和（2016）晋0727民初347号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告系父女关系，现原告年老多病、丧失劳动能力，需人照料，被告作为原告的女儿，应对原告承担赡养义务，但考虑原告有一定的收入，且原告曾起诉李红珍支付生活费、护理费，结合本案原、被告的情况，本院对原告主张的住院期间花费医疗费共计3728.28元，扣除医保报销部分1947.26元，由被告李红珍承担三分之一即594元的请求予以支持。对于原告主张的以后发生的医疗费由被告承担三分之一的请求，待该费用实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李红珍于本判决生效三日内支付原告李宗光医疗费594元。
二、驳回原告李宗光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李志杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵德泉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更551号
罪犯刘先太，男，1955年9月30日出生，汉族，山西省晋城市人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）晋市法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘先太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿313507.48元。被告人刘先太不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年6月23日以（2010）晋刑二终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年8月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院2013年1月25日裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月13日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘先太在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘先太在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘先太确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先太减去有期徒刑九个月，刑期自2013年1月25日起至2029年11月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖