苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江少民初字第0503号
原告陆某甲。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
原告陆某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2013年11月7日、2013年11月29日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月27日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人李杏珍，被告顾某及其委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。婚后夫妻感情尚可。2007年被告母亲在城南花苑分得一块170平方米的宅基地，由原、被告共同出资158万元进行建造并装修，2008年原、被告入住城南花苑。2009年11月，儿子出生后，原告母亲为照顾孙子方便，提出在下雨等不方便的情况下，搭一张床临时过夜，却遭到被告的无理拒绝。原告为了缓和家庭矛盾，一直做被告及其亲属的工作，却遭到被告及其家人的攻击。2010年5月23日，被告纠集多个亲属殴打原告，并将原告赶出家门，原告无奈只能报警。至此，原、被告分居已三年有余，被告丝毫不顾及夫妻情分及子女利益，导致双方夫妻感情破裂。双方于夫妻关系存续期间创造了如下共同财产：1、位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢702室房产一套，登记于原告名下，夫妻共有人为被告。2、位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房一套，登记在被告名下。3、位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房一套，登记于原告名下，夫妻共有人为被告。4、位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房一套，登记于原告名下，夫妻共有人为被告。5、苏州市吴江区松陵镇城南花苑别墅一套，无房产证，庭审中，原告放弃将该房产在本案中处理。6、上述三处店铺的年租金20万元，在被告处。7、2009年1月22日被告以42万元的价格卖掉了位于松陵镇西塘小区5幢504室的房产，卖房款都在被告处，是夫妻共同财产，原告要求依法分割。原告曾于2010年11月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现为原告第二次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；女儿陆某乙及儿子陆某丙由原告抚养教育；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由双方各半承担。
被告顾某辩称，被告同意离婚，但造成双方感情破裂的过错在原告。女儿陆某乙及儿子陆某丙一直由被告抚养教育，原告不管不问，未尽到做父亲的义务，因此要求两个子女均由被告抚养。但女儿已年满10周岁，女儿表示愿意随原告共同生活，被告也尊重女儿的意见。双方婚姻关系存续期间创造的共同财产除原告列明的1、2、3、4项以外，还有如下共同财产：1、位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道店面房一套，登记在原告及其父母名下；2、原告在吴江市青蓝丝绸股份有限公司的股权；3、原告在盐城市庙港化学品有限公司的股权；4、登记于原告名下的位于吴江区八坼镇房屋一处，已于2009年动迁。5、原告在中国建设银行尾号为3767的账户上于2010年12月30日由沈虹转入60万元；于2012年7月19日由周菊荣转入210万元；在中国银行尾号为4342的账户上于2012年9月14日转入1597531.35元；于2013年4月22日转入50万元，共计4797531.35元。原被告分居后，原告将其在吴江市青蓝丝绸股份有限公司和盐城市庙港化学品有限公司的股权转移掉了，系转移夫妻共同财产的行为，请求法院在分割夫妻共同财产时作出对被告有利的判决。
经审理查明，陆某甲与顾某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。婚后，双方因家庭琐事发生争执。自2010年5月23日，女儿陆某乙及儿子陆某丙跟随顾某一起生活。2011年1月，陆某甲诉至本院要求与顾某离婚，后于同年3月3日撤回起诉，本院依法予以准许。2013年10月，陆某甲再次向法院起诉要求离婚。
另查明，陆某甲月收入5000元；顾某月收入3000元。女儿陆某乙表示愿意随父亲共同生活。
再查明，位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢702室房产（产权证号：010398**）一套，登记于陆某甲名下，夫妻共有人为顾某；位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房（产权证号：010059**）一套，于2001年5月15日登记于顾某名下；位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房（产权证号：010244**）一套，登记于陆某甲名下，夫妻共有人为顾某；位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房（产权证号：010244**）一套，登记于陆某甲名下，夫妻共有人为顾某。苏E×××××卡罗拉轿车一辆，于2008年4月1日登记于顾某名下，现由顾某使用。苏E×××××奥迪轿车一辆，于2010年7月15日登记于陆某甲名下，现由陆某甲使用。2008年3月31日，顾某父亲顾进福被批准在城南花苑建自建房一处，2008年12月25日，该处住宅的宅基地被登记在顾进福等三人名下。2009年1月22日，顾某作为卖方与案外人方青平签订了房地产买卖契约，约定将坐落于松陵镇西塘小区5幢504室房产以总价274000元出售给方青平，落款处顾某与陆某甲共同签字。
又查明，吴江市青蓝丝绸有限公司（以下简称青蓝公司）于2005年8月23日设立，注册资本50万元，法定代表人陆某甲，股东为陆某甲与王春荣。其中陆某甲出资30万元，股东王春荣出资20万元。2010年2月22日，陆某甲与其父亲陆洪芳签订股权转让协议，约定陆某甲将其在青蓝公司所有的股份以30万元的价格转让给陆洪芳。2010年2月27日，苏州市吴江区工商行政管理局将该股权变更进行登记。
又查明，2005年盐城市庙港化学品公司（以下简称盐城公司）股东登记为施春华和陆某甲，法定代表人为施春华。注册资金300万元，其中施春华出资180万元，陆某甲出资120万元。2011年4月25日，盐城市滨海工商行政管理局核准该公司股东变更为施春华和陆洪芳，其中施春华出资180万元，陆洪芳出资120万元。2012年6月28日，陆洪芳与周菊荣签订股份转让协议，约定陆洪芳将其持有的公司40%的股份转让给周菊荣，转让价款为770万元。2012年6月20日前支付370万元，2012年12月30日前支付200万元，2013年6月30日前支付200万元。2012年7月19日，盐城市滨海工商行政管理局核准该公司股东变更为施春华和周菊荣。
又查明，陆某甲在中国建设银行尾号为3767的账户上于2010年12月30日由沈虹转入60万元；于2012年7月19日由周菊荣转入210万元；2012年8月6日，该账户上有资金余额2078015.32元，并于当天销户。陆某甲在中国银行尾号为4342的账户上于2012年9月14日转入1597531.35元；于2013年4月22日转入50万元。
以上事实，有原告举证的结婚登记申请书、身份证、常住人口登记卡、房产证、行驶证、房地产买卖契约、股份转让协议、工商登记信息，被告举证的工商登记信息、准予变更登记通知书、股东会议决议、股权转让协议、公司章程修正案、宅基地使用证、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、银行对账单、本院对原、被告女儿所作的询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
双方达成分割意见一致的财产是：位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房一套，归被告顾某所有；位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房一套及位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房一套，归原告陆某甲所有。双方一致要求对剩余财产依法进行分割。
双方一致确认价值的财产为：位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢702室房产价值为120万元。现在顾某处的苏E×××××卡罗拉轿车一辆，价值8万元；现在陆某甲处的苏E×××××奥迪轿车一辆，价值20万元。
双方当事人争议的焦点是：
一、女儿陆某乙及儿子陆某丙应由谁来抚养？
原告认为，被告对子女教育不当，自儿子出生后，被告一直阻挠原告看望儿子。被告性格自私、野蛮、暴力，离间女儿和原告的关系。女儿已经年满10周岁，由她自己选择跟随父亲还是母亲，如果女儿选择跟随父亲，原告也愿意抚养女儿。但是原告坚持要求抚养儿子，如果儿子由被告抚养，一定会受被告的影响无法成才。为证明其主张，原告向法庭提交录音三份，证明被告对子女教育不当。被告质证认为，对该证据的真实性请法院核实，但该证据也不能证明被告对子女教育不当。
被告认为，女儿已年满10周岁，被告尊重女儿的意见，同意女儿由原告抚养。儿子尚年幼，自出生至今一直由被告抚养，故儿子由被告抚养较为合适。
本院认为，关于子女抚养问题，原、被告之女系十周岁以上的未成年人，确定该子女的抚养关系应依法考虑其本人意愿，结合双方之女的意见，女儿陆某乙以随原告共同生活为宜，被告享有探望女儿的权利和给付女儿抚养费的义务。儿子陆某丙现未满十周岁，尚年幼，自2010年5月23日起随被告生活至今，从有利于未成年人的健康成长和生活、学习环境的连续性、稳定性出发，儿子陆某丙以随被告共同生活为宜，原告享有探望儿子的权利和给付儿子抚养费的义务。
二、原告是否存在转移夫妻共同财产的行为？
被告认为，青蓝公司于2005年成立，原告享有60%股权，属夫妻共同财产。2010年2月22日，原告将该公司60%股份转让给原告父亲陆洪芳。盐城公司于原、被告婚后设立，原股东是施春华和陆某甲，法定代表人是施春华，原告所有股权属夫妻共同财产。2011年4月25日股东变更为施春华和陆洪芳，2012年6月28日，陆洪芳将股权转让给周菊荣，转让价款为770万元，2012年7月19日股东变更为施春华和周菊荣。被告认为原告两次股权转让行为系转移夫妻共同财产的行为，在分割夫妻共同财产时应少分或不分。
原告认为，青蓝公司为原告父亲陆洪芳投资设立，虽然原法定代表人是原告，但原告所有股权并不是夫妻共同财产。盐城公司为吴江庙港化学品厂搬迁到盐城后设立的，注册资金300万元是吴江庙港化学品厂转入的，原告虽为盐城公司原股东，但只是代父亲陆洪芳管理该公司，原告并非该公司的真实股东。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚。青蓝公司于2005年8月23日设立，注册资本50万元，法定代表人陆某甲，股东为陆某甲与王春荣。盐城公司于2005年成立，原股东为施春华和陆某甲。原告主张其虽被登记为青蓝公司及盐城公司的股东，但实际上青蓝公司为原告父亲陆洪芳投资设立，盐城公司为原告代父亲陆洪芳管理，故原告在两公司中登记的股权均不是夫妻共同财产，不存在转移共同财产的行为。但原告在上述两公司中的股权经工商登记，原告并未提交证据证明其并非上述两公司的真正股东，故本院认定原告系上述两公司股东，其在两公司中的股权属夫妻共同财产。原告自认原、被告双方自2009年11月儿子出生后产生矛盾，2010年5月23日，双方分居。2010年2月22日，原告将青蓝公司的股份转让给原告父亲陆洪芳，2011年4月25日盐城公司股东由施春华和原告陆某甲变更为施春华和陆洪芳。原告未举证证明上述股权转让行为征得被告同意，亦未举证证明股权转让价款作为夫妻共同财产由原、被告双方管理、使用。故本院认定，双方产生矛盾后，原告上述股权转让行为系转移夫妻共同财产的行为，在分割夫妻共同财产时，原告应当予以少分。
三、原告在青蓝公司及盐城公司的股权应如何分割？
被告认为，2010年2月22日，原告将青蓝公司60%股份转让给原告父亲陆洪芳，原告主张以30万元的价格转让，被告对该转让价格不予认可，但因缺乏证据，故认可被告以30万元的价格转让该公司股份，要求分割该30万元股权转让价款。2011年4月25日，盐城公司股东变更为施春华和陆洪芳，2012年6月28日，陆洪芳将股权转让给周菊荣，转让价款为770万元，2012年7月19日股东变更为施春华和周菊荣。被告主张盐城公司股权转让无效，要求分割该公司股权。被告提交以下证据予以证明：1、工商登记信息，2、青蓝公司准予变更登记通知书，3、股东会议决议，4、股权转让协议，以上四份证据证明青蓝公司原法定代表人是原告，属夫妻共同财产，后原告将该公司股权以30万元的价格转让。原告质证认为，青蓝公司最初注册登记在原告名下，30万元注册资金是原告父亲陆洪芳投资的，后原告所有的股权变更到陆洪芳名下，原告认为该公司股份不是夫妻共同财产。5、公司章程，6、盐城公司准予变更登记通知书，以上两份证据证明原告在该公司所享有的股权为夫妻共同财产，已被原告转移。原告质证认为，化学品厂的前身是吴江庙港化学品厂，注册资金300万元，吴江庙港化学品厂由陆洪芳和沈德生投资，后搬迁到盐城，取名盐城公司，虽然原告被登记为原股东之一，但原告只是代为管理该公司，原告在该公司原有股权不是夫妻共同财产。
原告认为，青蓝公司为原告父亲陆洪芳投资成立，虽然原法定代表人是原告，但原告所有股权并不是夫妻共同财产。盐城公司为吴江庙港化学品厂搬迁到盐城后成立的，注册资金300万元是吴江庙港化学品厂转入的，盐城公司原股东为原告陆某甲及施春华，法定代表人是施春华，后股东变更为陆洪芳和施春华，再后来股东变更为周菊荣和施春华。原告提交以下证据予以证明：1、施春华的证人证言，证明盐城公司不是夫妻共同财产。被告质证认为，要求证人出庭作证，对书面证言不予认可。2、委托书，证明陆洪芳于2005年委托陆某甲管理盐城公司。被告质证认为，委托书是原告与其父亲之间形成的，不具有对外的公信力，股份应当以工商登记为准。3、机动车销售统一发票，证明原告于2010年7月15日以总价39万元的价格购买了一辆奥迪轿车，故青蓝公司30万元的股权转让价款已经消费完毕。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但只能证明原告购买了这辆车，不能证明买该车的钱就是转让青蓝公司股权的30万元。4、股份转让协议、合作拟向书、终止合作经营协议书，证明盐城公司前身于1999年是由沈德生、陆洪芳、陈立德、李松跃、吴正宝投资设立的，其中沈德生占有35%股份，陆洪芳占有15%股份，陈立德、李松跃、吴正宝占有50%股份，2002年陈立德、李松跃、吴正宝的50%股份分给其余两个股东，即由沈德生占有60%股份，陆洪芳占有40%股份。盐城公司的注册资金300万元由原有的吴江厂出资的，也是吴江厂搬迁过去的。陆洪芳占有的盐城公司的60%股份，于2012年6月28日转让给周菊荣，转让价款为770万元。其中210万元和159万元是周菊荣先转到原告账户上后由原告账户转到陆洪芳账户，余款400万元左右由周菊荣直接支付给陆洪芳，具体支付方式原告不清楚。被告质证认为，对股份转让协议的真实性无异议，证明原告将股权转让给陆洪芳再由陆洪芳转让给周菊荣，股权转让价款为770万元，该款项最终流入原告银行账户中。对于合作拟向书和终止合作意向书的真实性无法确认，且与本案无关，无法证明陆洪芳实际享有盐城公司的股权。
本院认为，原告陆某甲在青蓝公司中出资30万元，占有青蓝公司60%的股份。2010年2月22日，原告陆某甲与其父亲陆洪芳签订股权转让协议，约定陆某甲将其在青蓝公司所有的股份以30万元的价格转让给陆洪芳。因被告同意以30万元的价格分割该股权转让价款，故本院认定，原告在青蓝公司所享有的股权作价30万元作为原、被告的夫妻共同财产进行分割。
庭审中，原告陈述，1999年5月25日，沈德生、陆洪芳与来自上海的陈立德、李松跃、吴正宝签订协议，在吴江市庙港化学品厂（以下简称吴江厂）租赁一个车间办厂。陈立德、李松跃、吴正宝共占有50%股份，沈德生占有35%股份，陆洪芳占有15%股份。2002年5月31日，上海方的陈立德、李松跃、吴正宝与沈德生、陆洪芳签订终止合作协议书，约定上海方的50%股份转让给沈德生、陆洪芳，变更为由沈德生占有60%股份，陆洪芳占有40%股份。2005年9月18日，由于庙港发生群众矛盾及太湖流域环保要求较高，吴江厂决定搬迁到盐城，更名为盐城市庙港化学品有限公司。原告自认盐城公司于2005年成立，原登记股东为施春华和陆某甲，其中施春华出资180万元，陆某甲出资120万元。2011年4月25日，盐城市滨海工商行政管理局核准该公司股东变更为施春华和陆洪芳。2012年6月28日，陆洪芳与周菊荣签订股份转让协议，约定陆洪芳将其持有的公司40%的股份转让给周菊荣，转让价款为770万元。2012年6月20日前支付370万元，2012年12月30日前支付200万元，2013年6月30日前支付200万元。2012年7月19日，盐城市滨海工商行政管理局核准该公司股东变更为施春华和周菊荣。本案中，被告要求分割原告在盐城公司的股权，因盐城公司现股东为施春华和周菊荣，被告要求分割的股权由于涉及案外第三人，本案中不予理涉。
三、原告银行账户上原有资金是否属于夫妻共同财产？
被告认为，原告银行账户有多次大额现金进出，被告要求原告对钱款用途做出解释，因为被告并不知情，且大额现金也超出日常生活需要。原告陆某甲在中国建设银行尾号为3767的账户上于2010年12月30日由盐城公司会计沈虹转入60万元，为该公司年底分红；于2012年7月19日由周菊荣转入210万元，周菊荣即盐城公司的股权转让对象，该210万元即股权转让款的一部分；原告陆某甲在中国银行尾号为4342的账户上于2012年9月14日转入1597531.35元；于2013年4月22日转入50万元，共计4797531.35元，均为夫妻共同财产。为证明其主张，被告向本院提交了原告的银行账户往来明细，原告质证认为，上述款项前三笔为盐城公司的经济往来款，50万元为原告向他人的借款。
原告认为，2010年12月30日盐城公司会计沈虹转给原告的60万元是盐城公司的往来款，原告作为该公司的管理人，故钱款会转至原告账户。2012年7月19日，周菊荣转给原告的210万元是盐城公司的股权转让款。中国银行2012年9月14日的1597531.35元的也是盐城公司的经济往来款，上述三笔款项都交给原告父亲陆洪芳了。2013年4月22日转入的50万元是原告向其姐夫邹秋林所借，已经归还了46万元，现尚余4万元没归还。
本院认为，因原告自认自2009年11月儿子出生后，原、被告双方即产生矛盾，于2010年5月起分居至今，被告自认双方于2009年11月15日前后分居至今，故本院确定自2009年11月16日作为起点计算双方共同财产。
2010年12月30日由盐城公司会计沈虹转给原告陆某甲的60万元，原告虽辩称系盐城公司往来款，但未举证证明；2012年7月19日由周菊荣转给原告陆某甲的210万元，原、被告双方均认可系盐城公司的股权转让价款，因被告要求分割盐城公司的股权，故该210万元股权转让价款可另案处理，本案中暂不予分割；2012年9月14日原告陆某甲账户上的1597531.35元是由其本人尾号为4163的银行账户转入，原告虽辩称为盐城公司的经济往来款，但未提交证据予以证明；2013年4月22日转入的50万元，原告虽辩称为借款，但亦未提交证据予以证明，因此，以上三笔款项共计2697531.35元应作为夫妻共同财产予以分割。
四、原、被告双方之间其余有争议的财产应如何分割？
（一）关于原告主张位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房、位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房、位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房三套的年租金共20万元，现在被告处，要求予以分割，但未提交证据该20万元尚存在且与被告银行账户上的存款不重叠，故本院对原告此项主张不予支持。
（二）关于原告主张被告于2009年1月22日以42万元的价格卖掉了位于松陵镇西塘小区5幢504室的房产，卖房款在被告处，原告要求依法分割，亦因未提交证据证明该42万元尚存在且与被告银行账户上的存款不重叠，故本院对原告此项主张不予支持。
（三）关于被告主张位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道店面房一套，登记在原告及其父母名下，要求作为夫妻共同财产予以分割，因被告未提交证据证明该房产为夫妻共同财产，故本院不予支持。
（四）关于被告主张登记于原告名下的位于吴江区八坼镇房屋一处，为夫妻共同财产，亦因其未提交证据予以证明，原告亦否认系夫妻共同财产，故本院不予处理。
综上所述，原、被告夫妻共同财产为：1、位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房一套；2、位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房一套；3、位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房一套；4、位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢702室房产价值为120万元；5、现在顾某处的苏E×××××卡罗拉轿车一辆，价值8万元；6、现在陆某甲处的苏E×××××奥迪轿车一辆，价值20万元；7、青蓝公司股权转让价款30万元；8、原告银行账户上资金2697531.35元。上述夫妻共同财产中第4-8项财产价值合计4477531.35元。另原告于2010年7月15日购买了一辆奥迪轿车消费39万元，本院予以认可。综上，根据财产的具体情况，鉴于原告有转移财产的行为，故在本案中处理的夫妻共同财产中应少分，本着照顾子女和女方权益的原则，并兼顾原、被告双方达成一致部分的财产分割意见，本院对原、被告间夫妻共同财产作以下分割：位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房一套，归被告顾某所有；位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房一套及位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房一套，归原告陆某甲所有；位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢702室房产归被告顾某所有；现在顾某处的苏E×××××卡罗拉轿车一辆，归被告顾某所有；现在陆某甲处的苏E×××××奥迪轿车一辆，归原告陆某甲所有；原告陆某甲给付被告顾某夫妻共同财产折价款90万元。
综上所述，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，双方婚后共生育子女二人，原、被告双方应各抚养一名子女，结合子女的意见，女儿陆某乙宜由原告直接抚养，儿子陆某丙宜由被告直接抚养。结合被告的工作、收入情况以及子女在当地的实际抚养需要，酌情确定被告每月支付女儿抚养费600元为宜。结合原告的工作、收入情况以及子女在当地的实际抚养需要，酌情确定原告每月支付儿子抚养费800元为宜。关于夫妻共同财产的分割，应当根据法律相关规定，并结合当事人的意思表示进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告顾某离婚。
二、女儿陆思怡由原告陆某甲直接抚养教育，被告顾某自本判决生效之月起，于每月月底前给付女儿当月抚养费600元至其独立生活时止。儿子陆祎玚由被告顾某直接抚养教育，原告陆某甲自本判决生效之月起，于每月月底前给付儿子当月抚养费800元至其独立生活时止。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、夫妻共同财产：1、登记于被告顾某名下的，位于苏州市吴江区松陵镇北新路20号一层B2-2店面房一套（产权证号：010059**），归被告顾某所有；2、登记于原告陆某甲与被告顾某名下的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢702室房产（产权证号：010398**）归被告顾某所有；3、登记在被告顾某名下，现在顾某处的牌号为苏EUT3**的轿车一辆，归被告顾某所有；4、登记于原告陆某甲与被告顾某名下的位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号C-26店面房（产权证号：010244**）一套归原告陆某甲所有；5、登记于原告陆某甲与被告顾某名下的位于苏州市吴江区松陵镇永康路12号B-41店面房（产权证号：010244**）一套，归原告陆某甲所有；6、登记在原告陆某甲名下，现在原告陆某甲处的牌号为苏EU5T**的轿车一辆，归原告陆某甲所有；7、原告陆某甲给付被告顾某夫妻共同财产折价款90万元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，由原告陆某甲承担12740元，由被告顾某承担16500元。原告预交的案件受理费本院不再退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐昊雯