湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初134号
原告：张志祥，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：黄文斌（特别授权），男，汉族，1968年9月18日出生，住湖南省湘阴县，系原告所在单位推荐的人。
被告：王波，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：胡曙光，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：危勇，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告张志祥与被告王波、胡曙光、危勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼，被告王波、胡曙光、危勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还所欠原告的借款本金100000元；2.判令被告王波支付2015年6月起至起诉之日止的借款利息14000元，后段利息按照月息2%计算至借款清偿之日；3.判令被告胡曙光对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告对第二项诉讼请求中的利息明确为：以本金10万元为基数，按照月利率2%从2015年6月27日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2013年7月27日，被告王波因基建工程项目急需资金周转，向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元。借款期限自2013年7月27日至2014年1月26日，借款利息为月利率2%。合同签订后，张志祥支付了10万元现金给被告王波，被告王波随即向张志祥出具了已收到现金10万元的借条。被告胡曙光自愿为被告王波的本次借款承担连带责任保证，并在《借款合同》的担保人处和《担保人承诺书》上签字确认。借款后，被告王波未按时归还本金，且自2015年6月份起未再支付利息。被告胡曙光虽在《担保人承诺书》中承诺自愿为借款人代付利息及本金，但经原告催讨后却不愿承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨均未果，遂诉至法院。在庭审过程中，原告对诉讼请求中的利息计算进行说明：以本金10万元为基数，按照月利率2%，从2015年6月27日计算至实际清偿之日止。
被告王波未作答辩。
被告胡曙光未作答辩，但他在收到本院应诉材料后，主张危勇也是本案借款的保证人，向本院申请追加危勇为被告。本院经审查后，认为符合法律规定，依法予以准许。
被告危勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月27日，被告王波经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司中介向原告张志祥借款10万元，被告胡曙光、危勇为该笔借款提供连带责任担保。被告王波（即合同甲方）、原告张志祥（即合同乙方）、被告危勇和胡曙光（即合同丙方）共同签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限为6个月，自2013年7月27日起至2014年1月26日止，期限届满之日一次性还清本息；借款利率为月利率2%，每三十日为一个计息周期，自借款之日起的第三日支付当期利息，每个计息周期满后的第三天支付下一个计息周期利息；丙方自愿为甲方的本次借款承担连带责任保证，担保期限自借款之日起至甲方还清贷款本息之日止；丙方在担保期间承担连带清偿责任。
签订借款合同当日，被告王波还向原告出具了借条，内容为：“今借到张志祥人民币壹拾万元整（¥100000元整）借款人：王波”。被告胡曙光、危勇在在借条的担保人位置签名。同时，被告胡曙光、危勇还共同签署了《担保人承诺书》，主要内容为：本人通过慎重考虑决定为借款人王波承担连带责任担保，并承诺如借款人不能按照合同正常履约，放款人或受托人有权向本人索讨，本人自愿为借款人代付利息及本金；如借款人借款本息逾期未还，借款人申请延期或重办，放款人和中介人无需另行告知担保人，此担保承诺截止本笔借款本息完全归还为止。
2014年1月26日借款到期后，被告王波向原告申请续借，并签署《续借申请书》，内容为“借款人王波担保人危勇胡曙光与放款人张志祥于2013年7月27日通过湘阴诚亿金控中介签订借贷合同，合同到期日为2014年1月26日。由于生意资金周转原因申请续借，现借贷双方协商将借贷合同续延伍个月，借款期限顺延至2014年6月25日：原2013年7月27日借贷合同及相关文书在续借期内继续生效”。被告王波在申请书下方“借款承诺人”落款处签名，被告胡曙光在“担保承诺人”落款处签名。原告陈述办理续借的时候只有王波和胡曙光到场，被告危勇没有到场，也没有在续借申请书上签字。
续借期满后，原告陈述王波一直没有偿还本金，仅按照月利率2%支付了自最初借款之日起至2015年6月26日止的利息，此后未再支付利息。原告因向被告王波、胡曙光催要还款未果，遂起诉至本院。本案受理时的被告为王波、胡曙光二人，在本案审理过程中，被告胡曙光于2016年2月1日向本院申请追加危勇为共同被告，要求被告危勇与他共同承担担保责任。本案当庭询问原告的意见，原告陈述危勇没有在续借申请书上签字，故被告危勇不用再承担担保责任。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借款合同和借条复印件、担保人承诺书复印件、续借申请书复印件，当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷担保关系是否合法有效，原告主张的本息数额是否应该支持；二、被告胡曙光、危勇是否应承担担保责任。
本院认为，一、原告提供了《借款合同》、《借条》、《担保人承诺书》、《续借申请书》证实被告王波向他借款10万元，并由被告胡曙光、危勇作为保证人担保。三被告均未提供证据予以反驳，故本院依法认可上述证据的真实性，对原、被告之间借款担保的事实予以认定。原告与被告王波之间的借款合同、原告与被告胡曙光、危勇之间的保证合同均已依法成立并生效，本院予以确认。
被告王波和胡曙光共同签署的《续借申请书》上约定的还款期限为2014年6月25日，原告陈述被告王波在期满后一直没有偿还本金，仅支付了截至2015年6月26日的利息。对此被告未提供证据予以反驳或证明还存在其他还款，故本院对原告提出的偿还本金10万元的主张依法予以支持。对于原告提出的利息主张，因借款合同明确约定月利率为2%，续借申请书亦载明借款合同的约定在续借期内继续有效。现原告要求被告按照月利率2%从2015年6月27日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
二、关于被告胡曙光、危勇是否应承担担保责任的问题。被告胡曙光、危勇自愿在《借款合同》、《借条》和《担保人承诺书》上作为担保人签字，故在借款时两人都是连带责任保证人。但是在借款合同到期后，两位保证人中仅有被告胡曙光在《续借申请书》上签名，且原告对此也表示同意。因此，应视为原、被告协议变更了原借款合同的履行期限和担保方式，被告危勇不再对续借后的借款承担担保责任。依据《续借申请书》的约定，被告胡曙光的担保期限仍按照原借款合同中“自借款之日起至甲方还清贷款本息之日止”的约定确定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告胡曙光的保证期间为续借期满后的两年（即自2014年6月25日至2016年6月24日）。原告起诉至本院的时间为2016年1月25日，属于在保证期间内要求保证人承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告胡曙光应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡曙光承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
被告危勇未在续借申请书上签字，其保证期间仍应根据原借款合同确定，依法为原借款期满后两年（即2014年1月26日至2016年1月25日）。原告在2016年1月25日起诉时未将危勇作为被告，在庭审时也认为被告危勇无需承担担保责任。被告胡曙光虽追加被告危勇作为被告，但追加时已超出了被告危勇的保证期间。故被告危勇不再就本案借款承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王波在本判决生效后十日内偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按照年利率24%从2015年6月27日起计算至实际清偿之日止）给原告张志祥；
二、被告胡曙光对上述债务承担连带清偿责任；被告胡曙光承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由由被告胡曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。