wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第274号
原告：王峰，城镇居民。
委托代理人：惠善军，山东宇衡律师事务所律师。
被告：孙运平，个体户。
原告王峰与被告孙运平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人惠善军到庭参加诉讼，被告孙运平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，我从事电子配件经营，2012年底，我开始为被告孙运平供应电子配件，至2013年4月22日，经结算，被告欠我电子配件款22000元，被告为我出具欠条一张。后经我多次向被告索要，被告拒不偿还，现请求法院依法判令被告偿还欠款22000元及其利息。
被告孙运平未答辩。
经审理查明，自2012年年底起，原告开始为被告供应电子配件，至2013年4月22日，经结算，被告欠原告电子配件款22000元，被告并给原告出具欠条一张。后原告向被告索款未果。
上述事实，有欠条，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告购买原告电子配件，双方形成事实上买卖合同，该买卖合同合法有效，被告尚欠原告电子配件款22000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付尚欠的电子配件款22000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运平给付原告王峰电子配件款22000元。
二、被告孙运平赔偿原告王峰电子配件款22000的利息损失（利息自2014年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一四年六月五日
书记员 孙 玉
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第457号
原告罗布，男，藏族，1978年2月2日生，牧民，文盲，系那曲县人。
被告嘎杰，男，藏族，1973年1月1日生，牧民，文盲，系那曲县人。
被告索朗曲珍，别名扎西旺姆，女，藏族，1980年6月1日生，牧民，文盲，系那曲县人。
原告罗布诉被告嘎杰、索朗曲珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰、戴兴华、次仁德吉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗布，被告嘎杰、索朗曲珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月左右，两被告将位于那曲镇果熊村夫妻双方共有的操场租赁给原告，双方当时口头约定租赁期限为20年，被告把草场租给原告主要是让牲畜吃草、裁剪草，但是现在因两被告分居，第二被告索朗曲珍不同意履行合同，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求法院公平判决。
原告罗布未向法庭提交任何证据。
第一被告嘎杰辩称，当时是我和罗布做的生意，我也确实拿到租金8000.00元，这个租金我一分钱都没有给第二被告索朗曲珍，都已经被我花光了。原告说租草场是为了喂养牲畜的，这个我承认。但当时没有说裁剪草场之类的话。租赁时间说的是万一国家要收回去的话就没办法，除此之外不限期的租下去。
第一被告嘎杰未向法庭提交任何证据。
第二被告索朗曲珍辩称，嘎杰和我以前是夫妻，可是后来离婚了，在没有离婚之前嘎杰告诉过我把草场租出去的事情，说是租给罗布了，租赁期限是两年，共租金8000.00元。可是嘎杰说8000.00元已经被他花完了，我没有拿到一分钱。再说离婚的时候小孩是我抚养的，所以我认为这个草场就应该归我所有的。
第二被告索朗曲珍未向法庭提交任何证据。
经法庭认证查明，2013年11月份，原告罗布与被告嘎杰口头协议，被告嘎杰将位于那曲镇果熊村的二被告共同共有的草场出租给原告罗布使用，出租期限约定为不限期的直到国家收回草场为止，总共租金为8000.00元，其中现金4000.00元，剩余的以一辆摩托车抵价4000.00元，已全部付清。对于租赁草场的事情，被告索朗曲珍知情，但是只知道出租给原告罗布2年的时间。
上述事实有各当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告嘎杰与被告索朗曲珍系同居关系，双方在同居期间所承包的草场承包经营权系双方的共同共有财产，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定：“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”，被告嘎杰与被告索朗曲珍共同享有对该草场的承包经营权，那么对于处分草场承包经营权是否出租的问题，不能由被告嘎杰一人决定，故，被告嘎杰与原告罗布口头达成的草场租赁合同，在没有被告索朗曲珍同意或者事后追认的情况下，合同是无效的；同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原、被告双方在达成口头草场承包经营权出租合同后，并未向发包方进行备案，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“由下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方达成的草场承包经营权出租合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告罗布要求继续履行该合同的诉讼请求不能得到支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗布的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告罗布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 戴 兴 华
审判员 次仁德吉
二〇一四年十二月十五日
书记员 仓 姆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1242号
原告李桂萍，女，1968年10月21日出生，汉族，教师，住全南县。
被告林森兰，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住全南县。
原告李桂萍诉被告林森兰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李桂萍到庭参加了诉讼，被告林森兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂萍诉称，2012年3月14日，被告以需要资金周转向原告借款2万元，当时口头约定利息为月息2.5%。被告一开始支付了利息，但从2013年6月开始未再支付利息了。经多次催还，被告均以无钱还债为由拒付。据此起诉，请求判令被告立即归还借款本金2万元及其利息。
被告林森兰未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告林森兰因资金周转向原告李桂萍借款人民币20000元，并出具了一张《借条》给原告李桂萍。《借条》内容为：今借到李桂萍现金贰万元￥：20000元。注：壹年内还清。在场人：黄裕添担保。被告林森兰在《借条》上的今借人处签了名，担保人黄裕添在《借条》上的在场人处签了“黄裕添担保”，原告李桂萍按照《借条》金额支付了现金给被告林森兰。2013年3月14日，被告林森兰在上述《借条》上又注明：“借款贰万元延期一年，2014、3、14号以前还清，今借人：林森兰”。借款到期后，原告李桂萍多次向被告林森兰催取，被告林森兰却分文未付。为此，原告李桂萍诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金2万元及其利息。
上述事实，有原告李桂萍提供的被告林森兰出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林森兰向原告李桂萍借款人民币20000元，有被告林森兰出具的《借条》予以证实，因此，原告李桂萍与被告林森兰之间的借贷法律关系明确。被告林森兰本应积极归还原告李桂萍的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告李桂萍主张被告林森兰归还借款人民币20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李桂萍主张被告林森兰的借款利息按月利率2.5%计算的请求，因《借款合同》中未约定借款利率，只约定了借款期限，且庭审中原告李桂萍未提供证据证明双方约定了利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，故原告李桂萍的借款利息应当从2014年3月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森兰应当归还原告李桂萍借款人民币20000元及利息（利息从2014年3月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止），限被告林森兰于本判决发生律效力后5日内支付给原告李桂萍。
二、驳回原告李桂萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、两次公告费560元，合计人民币860元，由被告林森兰承担，限被告林森兰连同上述款项一并支付给原告李桂萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 强
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第612号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，董事长。
委托代理人明金星，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被告邹平县希峰实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛希峰，经理。
被告牛希峰，公司经理。
被告刘学芹，居民。与牛希峰系夫妻关系。
被告山东民生新能源有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高本能，经理。
被告高本能，公司经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告邹平县希峰实业有限公司（以下简称希峰实业公司）、牛希峰、刘学芹、山东民生新能源有限公司（以下简称民生新能源公司）、高本能小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹、民生新能源公司、高本能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2012年7月10日，被告牛希峰与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款60万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，月利率2%，借款用途为企业生产经营。被告刘学芹在借款人配偶处签名。同日，被告希峰实业公司与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款60万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，月利率2%。当日，原告向被告牛希峰账户交付借款60万元并由被告希峰实业公司出具收到条。2012年7月10日，被告民生新能源公司、高本能与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。借款到期后，被告未支付借款本息，原告诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹偿还借款本金60万元及利息（以60万为基数自2013年4月24日按月利率2%计算至判决确定的履行届满之日）；二、被告民生新能源公司、高本能对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。
被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹、民生新能源公司、高本能未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告梁邹小额贷款公司向本院提交证据1.《民间借贷合同》两份、银行转账凭证及收条各一份，证明2012年7月10日，被告牛希峰与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款60万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，月利率2%，借款用途为企业生产经营。被告刘学芹在借款人配偶处签名。同日，被告希峰实业公司与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款60万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，月利率2%。当日，原告向被告牛希峰账户交付借款60万元并由被告希峰实业公司出具收条。被告支付利息至2013年4月23日，本金60万元未偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定，上述情况应由企业与企业法定代表人或负责人共同承担责任。
证据2.《保证合同》一份，证明2012年7月10日，被告民生新能源公司、高本能与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。
被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹、民生新能源公司、高本能未到庭举证、质证。
本院认为，被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹、民生新能源公司、高本能未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的2组证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月10日，被告牛希峰与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款60万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，月利率2%，借款用途为企业生产经营。被告刘学芹在借款人配偶处签名。同日，被告希峰实业公司与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款60万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，月利率2%。2012年7月10日，被告民生新能源公司、高本能与原告签订《保证合同》，对涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。当日原告向被告牛希峰账户交付借款60万元，被告希峰实业公司为原告出具收到条。原告自认被告支付利息至2013年4月23日，本金60万元未偿还。原告索要借款本息未果，诉至本院，要求：一、被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹偿还借款本金60万元及利息（以60万为基数自2013年4月24日按月利率2%计算至判决确定的履行届满之日）；二、被告民生新能源公司、高本能对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告牛希峰、刘学芹签订的《民间借贷合同》、与被告希峰实业公司签订的《民间借贷合同》、与被告民生新能源公司、高本能签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，各方当事人应共同遵守。原告自认两份《民间借贷合同》实际是同一笔借款，故涉案借款金额应为60万元。原告将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告牛希峰作为借款人、刘学芹作为共同借款人应承担偿还责任；被告牛希峰系被告希峰实业公司法定代表人，《民间借贷合同》记载借款用途为企业生产经营，且被告希峰实业公司收款后出具收条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的人民法院也能够予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。故原告要求希峰实业公司与牛希峰共同承担责任，本院予以准许。被告民生新能源公司、高本能作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。被告希峰实业公司、牛希峰、刘学芹、民生新能源公司、高本能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛希峰、刘学芹、邹平县希峰实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（以60万为基数，自2013年4月24日按月利率2%计算至本判决确定的履行届满之日）；
二、被告山东民生新能源有限公司、高本能对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牛希峰、刘学芹、邹平县希峰实业有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告牛希峰、刘学芹、邹平县希峰实业有限公司、山东民生新能源有限公司、高本能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程 琳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01616号
罪犯袁陆。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月14日，沛县人民法院作出（2011）沛刑初字第451号刑事判决，认定袁陆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月11日至2026年6月10日），并处没收财产2万元。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第823号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯袁陆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯袁陆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯袁陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒犯罪，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁陆的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更88号
罪犯龚代法，男，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。于1998年3月2日因抢劫罪被江西省九江�庐山区人民法院判处有期徒刑五年，2001年11月15日释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）保中刑初字第819号刑事判决，认定龚代法犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。法定期限内无上诉、抗诉。2005年1月12日交付执行，2005年1月17日投入云南省保山监狱服刑改造，2005年5月转入湖南省赤山监狱。刑期起止：2004年12月21日至2022年11月13日止。该犯系累犯。
湖南省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）湘高法刑执字第899号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第542号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第106号刑事裁定予以减刑一年九个月；于2015年8月4日作出�2015）益法刑执字第601号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚代法自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管理教育；较好地遵守监规纪律，无重大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，在制鞋贴围条劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。共累计6个表扬余232分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯龚代法在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚代法减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月13日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第920号
原告：李凌静，女，汉族，1974年4月25日出生，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告：周国新，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址广州市白云区，
被告：温南忠，男，汉族，1973年6月3日出生，身份证住址广东省揭西县，
原告李凌静与被告周国新、温南忠物权保护纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凌静的诉讼代理人周敏生到庭参加了诉讼；被告周国新、温南忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李凌静诉称：2002年9月13日，原告与广州市白云区龙归镇永兴村第十八经济合作社签订《土地承包合同书》，依法承租永兴村社应玉祖堂门口共计884平方米的土地，从而取得该地块的农村土地承包经营权。同年9月18日，原告委托被告周国新在该地块上承建商铺，约定土地土建部分以包工包料的形式委托其承建，商铺800㎡，造价为430元/㎡，路面84㎡，造价为250元/㎡，共计365000元，双方约定工程建成验收后，原告付工程造价的50%，其余50%由原告委托被告周国新在出租商铺及车辆保管费中扣除。被告周国新在2002年底建成商铺后即收取商铺租金至今。经统计，该商铺两年余的租金总额即可付清约定的工程款，但多年来，被告周国新一直强占商铺，收取商铺租金，在原告多次通知、劝说之下仍不停止，截至起诉之日，被告周国新仍以自己的名义将商铺非法出租给被告温南忠，并私自收取租金。原告认为，原告依法承租永兴村社应玉祖堂门口共计884㎡的土地，对该土地和该地上建筑物依法享有农村土地承包经营权。原告是对该地块商铺有权出租和收取租金的唯一权利人，被告周国新并无任何出租该商铺和收取租金的权利。综上所述，两被告共同侵害了原告的承包经营权及对商铺的占有、使用和收益权。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告承租的永兴村社庆玉祖堂门口土地的承包经营权；2、两被告返还原告位于永兴村社庆玉祖堂门口土地上的商铺；3、两被告承担本案全部诉讼费。
被告周国新答辩称：无答辩。
被告温南忠答辩称：无答辩。
经审理查明：2002年9月13日，原告（乙方）与案外人广州市白云区龙归镇永兴村第十八经济合作社签订《土地承包合同书》，约定：承包土地地点位于新广××路以东，永兴村社应玉祖祠堂门口以南，南北长199.19米，东西长40、30、36米，门口路东西长36米，南北长8米共288㎡计50%得144㎡，总面积为884㎡的永兴村第十八经济合作社土地承包给乙方作建市场停车场使用（暂时可作其他使用）；承包期限及计算租金日期，由2003年3月1日起至2037年4月9日止共计34年1个月（租金从2003年3月1日起计算）；合同期内，甲方同意乙方有权出租、转让、自建酒楼商铺其收为乙方所有，但如日后发展需要，此地一定要简称停车场；停车场建成后，对本社社员的车辆收费比其他外地车收费优惠80%计算。
2002年9月18日，原告李凌静（甲方）与被告周国新（乙方）签订《委托合同书》，约定：甲方委托乙方把甲方与十八社2002年9月13日所订的租地合同（即十八社应玉祖祠堂门口）的土地土建部分以包工包料的形式委托给乙方承建，造价为430元/㎡，路面250元/㎡，工程建成验收后按实际量度计算，付工程造价50%，其余的50%由甲方委托乙方在出租商铺及车辆保管费中扣除，利息按年息12%计算。
庭审中，原告称其与被告周国新之间为委托关系，委托被告周国新在涉案承包土地上建设商铺，但对于被告承建的商铺数量均表示不清楚，同时原告亦未能提供建设商铺的规划及建设行政许可证明，亦未提交证据证实涉案商铺已合法取得了权属证书。原告坚持认为被告周国新侵害了其土地承包经营权，具体表现为被告周国新承建商铺的费用应在商铺租金中扣除，扣除之后的租金应当向原告返还，但被告周国新一直未予返还；同时，原告称被告周国新将建好的商铺整体出租给了被告温南忠经营，故主张被告温南忠构成共同侵权，要求两被告共同返还土地承包经营权及商铺。但原告未能提交证据证实两被告之间存在商铺租赁关系，也未能提交证据证实被告周国新应收工程款已经在商铺租金及停车费收入中得到了足额冲抵。
诉讼中，原告提交了两份律师函，拟证实其已于2014年9月11日向两被告发出律师函，要求被告周国新停止强占、强行收取租金行为，要求被告温南忠直接向原告缴纳租金。但原告未能提交该律师函送达两被告的证据。
庭审中，原告明确其在本案中主张的权利为土地承包经营权。
上述事实，有《土地承包合同书》、《委托合同书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告周国新侵害了其从案外人广州市白云区龙归镇永兴村第十八经济合作社承包的，位于新广××路以东，永兴村社应玉祖祠堂门口以南，南北长199.19米，东西长40、30、36米，门口路东西长36米，南北长8米共288㎡计50%得144㎡，总面积为884㎡的永兴村第十八经济合作社土地的土地承包经营权，应当对其主张承担举证责任。原告陈述被告周国新的侵权行为为占有在该土地上建设的建筑物即商铺并收取租金不予返还给原告。但根据原告与被告周国新在《委托合同书》中的约定，原告将其所取得承包经营权的涉案土地的土建部分以包工包料的方式交由被告周国新施工建设，故对于涉案地块的利用方式是由原告自行选择的，被告周国新依照合同约定进行施工建设并未构成对原告的土地承包经营权的侵害。而原告与被告周国新、温南忠亦不存在土地承包经营权的转包、出租、互换、转让或其他方式的流转关系，故原告要求两被告返还涉案土地承包经营权的诉请，无事实依据，本院不予支持。
另外，对于涉案地块上的商铺，原告并未提交合法的规划、报建材料，亦未提交权属证明证实其为合法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《广州市城乡规划程序规定》相关规定，在城市、镇规划区内进行建筑工程建设的，建设单位或者个人应当取得建设规划许可证，未取得建设工程规划许可证进行建设的建（构）筑物为违法建设，故涉案原告主张权利的商铺涉嫌违法建设。参照《广州市城市管理综合执法细则》、《广州市违法建设查处条例》相关规定，违法建设的查处主体为城市管理综合执法机关，鉴于原告主张权利的商铺涉嫌违法建设，故涉案商铺应由城市管理综合执法部门依据相关法律法规先行审查认定，现原告要求被告返还涉嫌违法建设商铺的诉请，本院在本案中不予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李凌静的全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李凌静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 号
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘华，男，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘华从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49493.17元、透支利息7236.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘华立即支付截至2017年12月10日的透支本金49493.17元、透支利息7236.85元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49493.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘华承担。
被告刘华未答辩。
经审理查明，2017年1月4日，刘华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘华发放了信用卡。刘华从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，刘华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49493.17元、透支利息7236.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘华发放了信用卡，刘华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49493.17元、透支利息7236.85元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49493.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费665元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法少刑初字第30号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某乙。因本案于2014年4月9日被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
法定代理人：刘光永，男，汉族，系被告人父亲。
法定代理人：魏传碧，女，汉族，系被告人母亲。
指定辩护人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉，被告人刘某乙及法定代理人刘光永、魏传碧、指定辩护人唐绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日13时许，被告人刘某乙携带犯罪工具铁钳到深圳市南山区科技中二路软件园2期11栋北侧一楼自行车停放处，将被害人康小伟停放在该处的一辆formatmeteor（流星）24速自行车抬进该11栋大门内，用铁钳将锁在自行车上的钢丝锁剪断，随后把自行车骑走。经鉴定，涉案自行车价值人民币3117元。该自行车后未被缴回。
2014年4月9日13时许，刘某乙再次到深圳市南山区科技园软件园二期附近时，被执勤巡防员发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘某乙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，自行车购买收据，到案经过说明，扭送经过说明，被告人的身份信息，证人黄子聪、张程的证言，被害人康小伟的陈述，深价鉴（2014）1ll01号价格鉴证书，现场勘查笔录及照片，证人黄子聪对被告人的辨认笔录，现场监控视频光盘壹张及视频截图，被告人刘某乙的供述及辩解予以证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某乙判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩护人提出辩护意见称：被告人认罪态度好，有悔罪表现，公诉机关的量刑意见恰当。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某乙在实施犯罪时未满十八周岁，且到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案盗窃数额，犯罪手段，赃物缴回情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，本院认为被告人刘某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可达到惩戒的目的，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月五日
书 记 员 石银芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2151号
罪犯常某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年九月六日作出（2013）高刑初字第304号刑事判决，以被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年4月13日起至2015年1月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯常某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯常某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯常某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯常某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1680号
罪犯李淑英，女，1967年4月27日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年2月16日作出（2012）讷刑初字第43号刑事判决，以被告人李淑英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李淑英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李淑英予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李淑英自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李淑英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李淑英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑英减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月17日至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第745号
原告崔峰，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县供电有限责任公司。
法定代表人梁君德，该公司总经理。
委托代理人白涛，男，住柘城县。系该单位员工。
被告河南省柘源电力工程有限公司。
法定代表人田宇，该公司经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
原告崔峰诉被告柘城县供电有限责任公司（以下简称供电公司）、被告河南省柘源电力工程有限公司（以下简称柘源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依据原告的申请于2013年11月14日对原告受损物品进行评估，2014年8月25日恢复审理。2014年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔峰及委托代理人吴彬，被告供电公司委托代理人白涛、被告柘源公司委托代理人蒋举功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称，2010年期间，原告租赁被告的门面房一间做复印打字社，该租赁房屋没有任何管道，被告在原告的打字社内布置供水管道，原告不让被告装，被告表示出了问题有供电局赔偿。同年供水管道因压力过大爆裂，原告的机器、纸张全部损失，原告多次到供电公司要求解决问题，被告拒不解决，原告请求判令被告赔偿原告经济损失100000元；承担本案的诉讼费、评估费及实际支出费用。
被告供电公司辩称，租赁的房屋产权属于柘源公司，被告供电公司与柘源公司是各自具有独立的法人资格单位，没有隶属关系，原告的租赁合同与被告供电公司无任何关系，请求驳回原告对被告供电公司的起诉。
被告柘源公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、原告诉状中所说与实际情况不符，理由不能成立。原告在2009年以前租赁被告房屋，租金交付至2009年底，2010年初被告向原告收取2010年房租时，原告曾以屋顶渗水为由拒绝交付，之后原告便锁门不见踪影，被告也不敢撬锁开门。现原告以水管爆裂为由提起诉讼，与事实不符，应驳回原告的诉请。
根据上述诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告诉请二被告赔偿损失100000元，有无事实及法律依据，应否支持。
原告向本院提供的证据材料有，1、2013年5月23日李某甲调查笔录；2、2013年5月23日李连真调查笔录；3、2013年5月23日潘某甲调查笔录。证明2010年夏天原告所租赁的房屋水管爆裂，将原告的打印设备全部冲坏，被告拒绝赔偿，直至原告起诉之日，侵权事实仍存在，同时说明原告起诉不超过诉讼时效；4、照片12张。证明原告的打印设备被水冲坏损毁的情况；5、豫万评字（2014）第020号评估结论书一份。证明经法院委托，由相关鉴定机构对原告的复印打字办公设备进行了价值评估，对损坏设备的评估价值为22004元，原告所诉不超过诉讼时效。原告所起诉100000元赔偿款，不仅包括原告的设备损失2万余元，还包括原告设备损坏之日至起诉时的营业损失。
被告供电公司未向本院提供证据。
被告柘源公司向本院提供的证据有，光盘一份。证明在租赁房屋内布满蜘蛛网，打印设备和纸箱上灰尘有一铜钱厚，有一靠墙竖水管有渗水现象不错，室内潮湿，如果从2010年就锁门至今，任何物件都会生锈变坏，故原告机器设备损坏应由原告自行承担责任。
经庭审质证，被告供电公司、柘源公司对原告提供的证据1-3有异议，认为三位证人身份不明，且证人未出庭接受质询，不能作为有效证据使用；对证据4有异议，认为照片的拍摄时间不详，照片未显示水管爆裂点；对证据5中评估价格无异议，但认为对所评估的机器应当附发票证明原告的购买日期；原告及被告供电公司对被告柘源公司提供证据无异议。
对上述证据，本院分析认证如下，对双方无异议部分，本院予以确认。原告提供证据1-3，无证人身份证明，二被告的异议理由成立，该三份证明本院不予确认；原告提供证据4，能够证明被告的水管道破裂，造成原告的部分机器设备及其他物品的损毁，二被告的异议理由不能成立，该证据可以作为本案的定案依据；原告提供证据5，原告的复印打字社系原告个人创办，原告因被告的管道破裂造成损失是真实存在的，不能以原告是否提供原始购物发票，就否定了原告的损失，本院依据公平原则，对原告损毁的物品进行评估，该评估结论可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：原告自2000年与被告柘源公司口头协商，租赁被告柘源公司的门面房，用于经营复印打字社，房租费一年一交，原告的房租交付到2009年底。在2010年夏天因该租赁房屋内供水管道破裂，造成原告的电脑、打印机设备及其他部分物品损毁，从此原告即停止了经营，并多次到供电公司和柘源公司协商赔偿问题，多次协商无果，为此形成纠纷。诉讼过程中，依据原告申请对租赁房屋内损毁的财物进行评估，经河南万佳价格鉴定评估有限公司评定，以2010年3月31日为评估基准日，原告物品评估价格22004元，评估费1500元。
本院认为，原告租赁被告柘源公司的门面房，因水管道破裂造成给原告机器设备及其他物品损坏，事实清楚，有充分的证据证明，被告柘源公司作为租赁房屋的出租方，应对原告遭受的损失承担赔偿责任，对于原告请求被告柘源公司按照物品评估价格赔偿损失22004元的诉请，本院予以支持。原告为确定受损物品价格支付的评估费1500元，属于原告的合理支出，亦应由被告柘源公司承担。关于原告诉请的其他的损失，原告表示为机器设备损坏之日至起诉时的营业损失。由于原告未提供证据证明营业损失的具体数额，且营业损失属于间接性损失，原告的机器设备属于社会上很普遍的商品，机器设备的损毁并没必然的影响原告继续经营，但原告在涉案事件发生后停止营业，未采取措施防止损失的扩大，因此对于原告请求被告柘源公司支付营业损失的诉请，本院不予支持。关于原告请求供电公司赔偿原告经济损失的诉请，因原告租赁的房屋系柘源公司所有，柘源公司具有独立的法人资格，供电公司不应承担赔偿责任，因此原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告柘源公司辩称，原告起诉超过诉讼时效。因被告柘源公司的管道破裂给原告造成损失，事发后原告经常找被告协商未果，说明原告并没有放弃对财产损害赔偿的要求，因此被告柘源公司该项答辩意见不成立，本院不予采信。关于被告柘源公司辩称，2010年初向原告收取2010年房租时，原告曾以屋顶渗水为由拒绝交付，之后原告便锁门不见踪影，原告以水管爆裂为由提起诉讼与事实不符。因原告提供的现场照片及柘源公司提供的光盘可以显示，租赁房屋内物品有被水侵泡的痕迹，因此被告柘源公司该项答辩意见不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省柘源电力工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告崔峰赔偿款人民币22004元，评估费1500元，共计23504元；
二、驳回原告崔峰对柘城县供电有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告崔峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告崔峰负担1300元，被告河南省柘源电力工程有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭恒诗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02230号
原告杨某，女，1989年2月20日出生，汉族，务农，住重
庆市渝北区。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1974年4月15日出出生，汉族，务农，
住重庆市长寿区。
原告杨某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员史晓亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓义红、被�蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告蒋某甲于2004年自由恋爱，2005年12月5日生育一女蒋某乙，2007年11月9日生育一子蒋某丙，2009年6月25日自愿登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常为生活琐事发生纠纷。被告长期怀疑原告有婚外情，对原告不信任，双方因此长期吵闹，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚；婚生女蒋某乙由原告抚养，婚生子蒋某丙由被告抚养。
被告蒋某甲辩称：原告如果想离婚应当早提出来，离婚对两个孩子的成长不利，我是打过原告，是因为生活琐事，但夫妻之间打架很正常。我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某和被告蒋某甲于2004年自由恋爱，恋爱后同居生活，于2005年12月5日生育女儿蒋某乙，2007年11月9日生育儿子蒋某丙，2009年6月25日双方补办结婚登记。原、被告婚初感情较好，后因被告怀疑原告有外遇双方偶发生纠纷。原告杨某曾于2014年6月10日向本院起诉离婚，同年6月23日申请撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生育2个子女，婚姻基础牢固。虽然婚后偶因生活琐事发生纠纷，但只要双方正视夫妻矛盾，加强沟通和理解，真诚相处，相互信任，夫妻关系仍有和好可能。因此原、被告夫妻感情未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上�期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执委字第00016-2号
申请执行人朱怀清，男，1971年11月24日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗盘井镇居民，现住该镇，系死者尤海丰丈夫。身份证号：1527251971********。
申请执行人朱琳，女，1998年3月28日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗盘井镇居民，现住该镇，系死者尤海丰女儿。身份证号：1527251998********。
申请执行人尤文斌，男，1952年8月15日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇居民，现住该镇，系死者尤海丰父亲。身份证号：1527241952********。
申请执行人米玉英，女，1954年4月14日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇居民，现住该镇，系死者尤海丰母亲。身份证号：1527241954********。
被执行人咸阳云鹏汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区南上召国宝农机械，组织机构代码73534956-1。
法宝代表人张晓，该公司经理。
被执行人牛志军，男，1976年2月5日生，汉族，延安市子长县南沟岔镇李家山村村民，住该村。身份证号：6106231976********。
朱怀清、朱琳、尤文斌、米玉英与咸阳云鹏汽车服务有限公司、牛志军机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2013）宝民初字第00551号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：朱怀清、朱琳、尤文斌、米玉英各项损失共计413853.4元，由牛志军按照50%事故责任承担128131.7元，扣除牛志军已付的15000元，实际由牛志军承担113131.7元，咸阳云鹏汽车服务有限公司与牛志军承担连带赔偿责任。案件受理费5867元，由牛志军承担。被执行人还应承担本案执行费1597元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执委字第00016号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 朱振宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1739号
申请执行人张敬华。
被执行人李锴锴。
被执行人宋文华。
被执行人李佐义。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第1942号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李锴锴、宋文华、李佐义的银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年十一月十二日
书记员 主父国坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2031-1号
申请执行人何淑兰。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5794号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币112908元（未计算利息、迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2489号之一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告：马鸿熙，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马鸿熙信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费3619元，因适用简易程序减半收取1809.5元，财产保全费1350元，共计3159.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年六月十四日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2489号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被申请人：马鸿熙。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人马鸿熙信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鸿熙的银行存款165951.52元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鸿熙的银行存款165951.52元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐琳
二〇一七年五月十五日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2489号之二
解除保全申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被申请人：马鸿熙，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区营房里左*排*号。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人马鸿熙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）湘0105民初2489号民事裁定书，并据此冻结了被申请人马鸿熙名下的财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马鸿熙采取的保全措施；
审 判 员 徐琳
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 宋敏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执248号
申请执行人新乡市德功滑触线有限公司。
住所地：长垣县蒲东办事处东南内环路。
法定代表人乔保军。
被执行人冯现军，男，1973年4月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处梁寨村。身份证号：410728197304081579
被执行人朱建荣，女，1972年10月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197210059784
本院在执行新乡市德功滑触线有限公司申请冯现军、朱建荣买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人冯现军、朱建荣有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2375号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十日
书记员 王鹤勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1376号
原告董学堂，男，1971年12月12日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告党省，女，1976年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告董学堂与被告党省债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告党省诉称，2014年3月5日，王培钢与被告签订《借款合同》，约定：王培钢向被告提供借款100000元，期限六个月，自2014年3月5日至2014年9月4日止，借款利息为月息18‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，王培钢向被告支付了借款，并以郑州市中原区桐柏路98号院帝湖花园A区帝湖王府XX号楼1单元30层西侧N号（房产证号：郑房权证字第××号）为借款办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2014年10月22日，王培钢与原告签订《债权转让协议》，王培钢将上述债权转让给原告。2015年5月17日，向被告发送了债权转让暨催收通知。然而被告收到债权转让暨催收通知后，仍未向原告履行债务。故诉讼来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元、利息12600元（利息暂计算到2015年5月17日，以后持续计算至实际还款之日）、违约金10000元，共计122600元；2、原告对被告抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据原告提交的证据，原告与王培钢虽签订了《债权转让协议》，但尚未通知到债务人党省，现董学堂即作为原告向党省提起诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董学堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李少洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1376号
原告董学堂，男，1971年12月12日出生，汉族。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告党省，女，1976年7月15日出生，汉族。
原告董学堂与被告党省债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告党省诉称，2014年3月5日，王培钢与被告签订《借款合同》，约定：王培钢向被告提供借款100000元，期限六个月，自2014年3月5日至2014年9月4日止，借款利息为月息18‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，王培钢向被告支付了借款，并以郑州市中原区桐柏路98号院帝湖花园A区帝湖王府7号楼1单元30层西侧N号（房产证号：郑房权证字第号）为借款办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2014年10月22日，王培钢与原告签订《债权转让协议》，王培钢将上述债权转让给原告。2015年5月17日，向被告发送了债权转让暨催收通知。然而被告收到债权转让暨催收通知后，仍未向原告履行债务。故诉讼来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元、利息12600元（利息暂计算到2015年5月17日，以后持续计算至实际还款之日）、违约金10000元，共计122600元；2、原告对被告抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据原告提交的证据，原告与王培钢虽签订了《债权转让协议》，但尚未通知到债务人党省，现董学堂即作为原告向党省提起诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董学堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李少洋
沈阳市大东区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2232号
原告：王铁洪，男，1966年5月3日出生，汉族。
被告：沈阳冶金矿山机械制造总厂，住所地：沈阳市大东区观泉路铸玻巷**号。
法定代表人：张文勇，职务：厂长。
委托代理人：刘勋，男，1965年12月1日出生，汉族，系该厂职工。
原告王铁洪与被告沈阳冶金矿山机械制造总厂劳动争议纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 吴金凤
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00256号
申请执行人陈骏，男，1977年1月28日出生。
被执行人吴利桥，男，1969年7月14日出生。
被执行人陈静，女，1968年10月21日出生。
本院受理的申请执行人陈骏与被执行人吴利桥、陈静民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，暂未发现可供执行财产，申请执行人于2014年6月25日申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第02523号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 陈 东
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵仕伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1682号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人：杨志，男，汉族，1987年8月20日出生,住河南省罗山县。
被执行人：李双丽，女，汉族，1989年2月7日出生,住河南省平舆县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与杨志、李双丽借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人杨志、李双丽可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1682号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人：杨志，男，汉族，1987年8月20日出生,住河南省罗山县。被执行人：李双丽，女，汉族，1989年2月7日出生,住河南省平舆县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与杨志、李双丽借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人杨志、李双丽可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十七日书记员  廖 燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3052号
原告：李维树，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：陈万红，男，1976年2月22日出生，汉族，驾驶员，住四川省广安市岳池县。
本院在审理原告李维树与被告陈万红劳务合同纠纷一案中，原告李维树于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维树撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维树负担。
审判员 徐前
二〇一七年九月十二日
书记员 邱天
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00276号
原告：汪某，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，。
被告：陈某，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，。
原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，自2007年5月分居至今。在分居期间被告几乎没有过问本人的情况，彼此积怨。原告认为，双方性格不合，分居长达七年时间，毫无夫妻感情可言，且无和好可能，请求判令与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，2002年原告当兵退伍后在杭州打工时与被告相识，2006年底和被告确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚前因原告已在苏州工作并购买住房，婚后被告不让原告父母与其共同生活居住，原、被告因此产生矛盾，致夫妻感情不和。被告于2007年9月不辞而别，离家出走，原告多次寻找，均无结果，被告至今未归。
上述事实，有原告陈述、原告与被告结婚登记档案材料、舒城县棠树乡人民政府及棠树乡墩塘村民委员会证明在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活短暂，双方未建立良好的夫妻感情。被告婚后离家出走，且至今未归，致夫妻感情破裂，原、被告夫妻关系已名存实亡。现原告要求与被告离婚，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00276号
原告：汪某某，男，1984年11月21日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈某某，女，1984年9月3日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱相识，于2007年2月14日登记结婚，自2007年5月分居至今。在分居期间被告几乎没有过问本人的情况，彼此积怨。原告认为，双方性格不合，分居长达七年时间，毫无夫妻感情可言，且无和好可能，请求判令与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，2002年原告当兵退伍后在杭州打工时与被告相识，2006年底和被告确立恋爱关系，2007年2月14日双方登记结婚。婚前因原告已在苏州工作并购买住房，婚后被告不让原告父母与其共同生活居住，原、被告因此产生矛盾，致夫妻感情不和。被告于2007年9月不辞而别，离家出走，原告多次寻找，均无结果，被告至今未归。
上述事实，有原告陈述、原告与被告结婚登记档案材料、舒城县棠树乡人民政府及棠树乡墩塘村民委员会证明在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活短暂，双方未建立良好的夫妻感情。被告婚后离家出走，且至今未归，致夫妻感情破裂，原、被告夫妻关系已名存实亡。现原告要求与被告离婚，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初574号
原告陈金豹，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告刘帅，男，1994年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人杨武，湖南银联律师事务所律师。
原告陈金豹与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈金豹请求判令:1、被告将湘Ａ×××××银色捷达小轿车机动车辆登记证书法人并更为被告（刘帅）；2、被告支付原告因催促被告去办理车辆过户手续而产生的误工费1000元及承担因被告不及时过户所产生的任何损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘帅答辩要点：湘Ａ×××××车辆的合同已经履行完毕，双方对过户没有约定，被告没有配合过户的义务；因涉案车辆已经转让给第三人曾宪帅，车子不再归被告所有，被告与第三人的合同已经履行完毕，车款和车辆已经交付完毕，依法不应由被告承担责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年8月21日，原、被告签订了《车辆买卖合同》，被告向原告购买湘Ａ×××××车辆，购车款为3980元，原告无条件协助被告办理车辆过户手续及提供所需的过户资料，过户费用由被告承担。同日，被告向原告支付了购车款4000元，原告向被告交付了上述车辆，该车辆至今未办理过户手续，仍登记在原告名下。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告应否协助原告办理过户手续，并承担原告的误工费。被告认为，湘Ａ×××××车辆的合同已经履行完毕，双方对过户没有约定，被告没有配合过户的义务；涉案车辆已经转让给第三人曾宪帅，车子不再归被告所有，被告与第三人的合同已经履行完毕，车款和车辆已经交付完毕，依法不应由被告承担责任。本院认为，《车辆买卖合同》第五条约定了原告无条件协助被告办理车辆过户手续及提供所需的过户资料，双方按照合同约定享有权利并履行义务，被告作为涉案车辆的买方，办理车辆过户手续既是被告的权利，亦是被告的义务，故被告应协助原告办理过户手续。
2、被告应否承担原告误工损失。本院认为，原告未提交证据证明原告因催促被告办理车辆过户手续而产生误工费损失的存在、损失数额，故原告要求被告承担误工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告之间的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。涉案车辆和购车款已经交付完毕，故被告应协助原告办理湘Ａ×××××车辆过户手续。二、原告主张其因催促被告办理车辆过户手续而产生的误工费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、原告要求被告承担因不及时过户所产生的任何损失，该损失尚不存在，本院不予支持。待损失实际发生后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘帅在本判决生效后十日内协助原告陈金豹办理湘Ａ×××××车辆过户手续；
二、驳回原告陈金豹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年五月五日
书记员 刘美武
附本判决引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初58号
原告深圳市中联创通信设备技术有限公司，住所地�东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第36栋第二层205号。
法定代表人谢仲全，总经理。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人黄灏，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告深圳市安华达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号A座18楼-13-19。
法定代表人赵清英。
委托代理人杨祥，该公司员工。
被告彭丹，女，汉族，1982年4月29日出生，户籍地址长沙市岳麓区，
原告深圳市中联创通信设备技术有限公司诉被告深圳市安华达科技有限公司、彭丹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢泽烽、黄灏，被告深圳市安华达科技有限公司委托代理人杨祥，被告彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间长期有业务往来，2014年5月原告与被告口头约定由其为原告设计一款机器，报酬为100000元。协议达成后原告依约将款项100000元支付给被告，但被告却未依约履行交付义务。原告经多次要求被告退款，被告均以各种理由推脱，其违约行为给原告带来了重大经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告：1、向原告返还款项100，000元及利息(利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止)；2、承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。
�告深圳市安华达科技有限公司辩称，其与原告之间不存在所称10万元机器设计费用，不存在口头或书面约定。如果存在原告所主张的约定，关于该机器的设计要求、基础设计资料、名称、规格、颜色、功能等基础要素会有约定，原告从未以口头或书面方式告知被告。根据原告与被告之间的交易习惯和常理，双方会以书面合同约定，不会以原告所称的口头约定，关于该约定的存在，原告应当提供邮件、微信等证据证明。原告主张的10万元并不是发生在被告与原告之间，该10万元是原告法定代表人与被告彭丹之间的往来款，用途是原告支付给杨祥的顾问费。综上，原告与被告之间不存在10万元的机器设计合同，故原告主张返还10万元没有任何法律和事实依据，请求予以驳回。
被告彭丹辩称，10万元是原告法定代表人支付至被告彭丹的个人账户，用途是支付杨祥的顾问费，从2014年开始，原告法定代表人曾多次咨询杨祥，并且有些业务是杨祥去处理的，其中两次是外地出差业务，两次业务都是帮原告谈业务，相应的机票是由原告法定代表人所购买。原告在2014年4月至2015年6月期间给杨祥购买了社保，所以原告主张被告返还10万元没有任何法律和事实依据。
经审理查明，被告深圳市安华达科技有限公司未税汇款帐号授权委托书上载明委托彭丹和杨祥负责财务工作，其中户名为彭丹的账号62×××97被授权。
中国建设�行个人活期明细载明，原告深圳市中联创通信设备技术有限公司法定代表人谢仲全的个人账户在2014年5月12日向被告二彭丹的账户62×××97汇款100000元。
以上事实，有未税汇款帐号授权委托书、个人活期明细、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其与被告双方口头约定，由被告提供样机，其向被告彭丹支付人民币100,000元。但其未提供充分证据证明双方存在合同关系。因此原告主张被告返还款项，本院不予支持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市中联创通信设备技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4600元、公告费人民币390元，由原告深圳市中联创通信设备技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 廖 妙 红
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初58号原告深圳市中联创通信设备技术有限公司，住所地�东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第36栋第二层205号。法定代表人谢仲全，总经理。委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人黄灏，广东腾丰律师事务所实习律师。被告深圳市安华达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号A座18楼-13-19。法定代表人赵清英。委托代理人杨祥，该公司员工。被告彭丹，女，汉族，1982年4月29日出生，户籍地址长沙市岳麓区，原告深圳市中联创通信设备技术有限公司诉被告深圳市安华达科技有限公司、彭丹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢泽烽、黄灏，被告深圳市安华达科技有限公司委托代理人杨祥，被告彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间长期有业务往来，2014年5月原告与被告口头约定由其为原告设计一款机器，报酬为100000元。协议达成后原告依约将款项100000元支付给被告，但被告却未依约履行交付义务。原告经多次要求被告退款，被告均以各种理由推脱，其违约行为给原告带来了重大经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告：1、向原告返还款项100，000元及利息(利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止)；2、承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。�告深圳市安华达科技有限公司辩称，其与原告之间不存在所称10万元机器设计费用，不存在口头或书面约定。如果存在原告所主张的约定，关于该机器的设计要求、基础设计资料、名称、规格、颜色、功能等基础要素会有约定，原告从未以口头或书面方式告知被告。根据原告与被告之间的交易习惯和常理，双方会以书面合同约定，不会以原告所称的口头约定，关于该约定的存在，原告应当提供邮件、微信等证据证明。原告主张的10万元并不是发生在被告与原告之间，该10万元是原告法定代表人与被告彭丹之间的往来款，用途是原告支付给杨祥的顾问费。综上，原告与被告之间不存在10万元的机器设计合同，故原告主张返还10万元没有任何法律和事实依据，请求予以驳回。被告彭丹辩称，10万元是原告法定代表人支付至被告彭丹的个人账户，用途是支付杨祥的顾问费，从2014年开始，原告法定代表人曾多次咨询杨祥，并且有些业务是杨祥去处理的，其中两次是外地出差业务，两次业务都是帮原告谈业务，相应的机票是由原告法定代表人所购买。原告在2014年4月至2015年6月期间给杨祥购买了社保，所以原告主张被告返还10万元没有任何法律和事实依据。经审理查明，被告深圳市安华达科技有限公司未税汇款帐号授权委托书上载明委托彭丹和杨祥负责财务工作，其中户名为彭丹的账号62×××97被授权。中国建设�行个人活期明细载明，原告深圳市中联创通信设备技术有限公司法定代表人谢仲全的个人账户在2014年5月12日向被告二彭丹的账户62×××97汇款100000元。以上事实，有未税汇款帐号授权委托书、个人活期明细、庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张其与被告双方口头约定，由被告提供样机，其向被告彭丹支付人民币100,000元。但其未提供充分证据证明双方存在合同关系。因此原告主张被告返还款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中联创通信设备技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4600元、公告费人民币390元，由原告深圳市中联创通信设备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 廖 妙 红人民陪审员 高 志 军二〇一七年十月二十六日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5965号
原告：绍兴柯桥祥云化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区。
法定代表人：沈华军，总经理。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被告：常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人：朱建中。
被告：朱建中，男，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告绍兴柯桥祥云化纤有限公司（以下简称祥云公司）与被告常熟市钟杰针织有限公司（以下简称钟杰公司）、朱建中买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人夏添到庭参加诉讼。被告钟杰公司、朱建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥云公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款73265.55元，并自2015年8月20日起依照中国人民银行同期基准利率的1.5倍支付利息至货款本金付清之日止。事实和理由：2015年3月7日，祥云公司应钟杰公司要求，向钟杰公司所在地发送了215箱涤丝纺线，共计73265.55元。在钟杰公司收货后，祥云公司又向钟杰公司开具了相应金额的增值税专用发票。2015年8月20日，朱建中向祥云公司出具欠条一份，称愿意承担钟杰公司所欠货款。然该款经祥云公司多次催讨，两被告均未予支付。
被告钟杰公司、朱建中未作答辩。
本院经审理查明，2015年3月7日，祥云公司向钟杰公司供应了7955公斤涤丝DTY，总价计73265.55元。2015年8月20日，钟杰公司的法定代表人朱建中向祥云公司出具欠条一份，载明“到2015年8月19日止尚欠绍兴县祥云化纤有限公司人民币73265.55元，下周先付4万，月底付清”，同时，朱建中在欠条中的欠款人与保证人处均进行了签字确认。后该款经祥云公司催讨，钟杰公司、朱建中均未予支付，遂成讼。
同时查明，绍兴县祥云化纤有限公司于2016年3月24日更名为本案原告。
以上事实，由原告祥云公司提供的销售码单、出库单、浙江增值税专用发票、欠条，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，祥云公司与钟杰公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现祥云公司已履行了相应的供货义务，钟杰公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于祥云公司要求钟杰公司支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。至于利息的起算时间，应以欠条约定还款日的次日为起算点。对祥云公司要求朱建中承担共同还款责任的请求，本院认为，虽朱建中在欠条的欠款人处确予以了签字，但本案所涉的交易双方系祥云公司与钟杰公司，结合朱建中作为钟杰公司法定代表人的身份及其在担保人处又进行了签字的行为，本院确认朱建中在欠条欠款人处的签字系代表钟杰公司所签，故对祥云公司要求朱建中承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告钟杰公司、朱建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市钟杰针织有限公司支付给原告绍兴柯桥祥云化纤有限公司货款73265.55元及40000元自2015年8月31日起、33265.55元自2015年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥祥云化纤有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取计933元，财产保全费850元，合计1783元，由被告常熟市钟杰针织有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，男，该支行职工。
被告：高景新，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：于婷婷，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：李宝良，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：徐永兴，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告高景新、于婷婷、李宝良、徐永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集贤邮储的委托诉讼代理人葛玉家，被告李宝良、徐永兴均到庭参加诉讼，被告高景新、于婷婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告高景新、于婷婷互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金30万元、利息及罚息57496.74元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；2.被告李宝良、徐永兴对上述债务承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：高景新、于婷婷向原告借款30万元，借款期限自2016年5月29日至2017年5月29日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告高景新、于婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告李宝良对原告主张的事实没有异议，承认原告的全部诉讼请求。
被告徐永兴对原告主张的事实没有异议，承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告集贤邮储与被告高景新签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为23016
298116052971366，高景新的配偶于婷婷作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向高景新发放贷款30万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月29日，原告集贤邮储与被告李宝良、徐永兴分别签订《小额贷款保证合同》，合同编号分别为2301629861605456
1481和23016298616054561482。合同约定：主合同为集贤邮储与高景新签订的编号为23016298116052971366的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月29日，原告集贤邮储向被告高景新发放了贷款30万元，贷款止期为2017年5月29日。到期后，高景新未偿还贷款本息，截止2018年1月23日，高景新欠集贤邮储贷款本金30万元，利息57496.74元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储、被告李宝良、徐永兴当庭陈述和自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单、借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年1月23日高景新贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高景新、于婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告高景新、于婷婷之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款30万元交付高景新后，即完成了合同义务；高景新、于婷婷未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告李宝良、徐永兴之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，李宝良、徐永兴作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求高景新、于婷婷偿还借款本息和要求李宝良、徐永兴承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告高景新、于婷婷互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元，利息57496.74元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年1月23日至给付之日止的利息；
被告李宝良、徐永兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662.45元，减半收取计3331.23元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年四月十六日
书记员 张天尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2885号
原告某公司。
被告李某。
原告某公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人郝雄华、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方之间签订的购房合同有效。2、判令被告偿还原告截止2017年3月1日的垫付款94108.84元及截止2017年3月1日已产生利息银行本金及利息26745.57元。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月29日在我公司购买6号楼1单元2101房一套，按照购买合同约定，被告于2013年3月28日交房款首付款353099元（含10万元定金），并适时办理了银行按揭贷款，后被告不能按照合同约定及时还清银行按揭贷款及利息，截止2017年3月份由我公司为其垫付94108.84元，索要无果后诉至法院。
原告向法庭提交证据如下：
1、商品房预售合同复印件一份，证明原、被告的签订的合同的真实性、有效性。
2、交款票据复印件7支，证明被告李某从2013年2月28日起至2015年1月15日止共向招商银行偿还按揭贷款100365元。
3、银行出具的情况说明复印件一份，证明被告李某截止2017年3月1日已逾期26期，逾期金额94108.84元。
被告李某辩称原告代其垫付款是事实，但合同中约定的涉案房屋面积为127.26平方米，榆林市不动产登记中心登记的面积为133.38平方米，根据法律规定，其有权解除合同。
被告向法庭提交了以下证据：
1、商品房预售合同、不动产登记查询结果证明各一份，证明根据该合同第3条约定李某购房面积为127.26平方米，根据榆林市不动产登记中心登记李某所购房屋面积为133.38平方米。根据该合同第5条约定，原告违反了该项规定，其有退房的权利。
2、首付款票据二支、白金卡照片一张，证明2013年2月28日李某向开发区奥林城二期首付款384168元。当时因政府限价，房价不能超过8300元/平方米，故以白金卡的形式收取68931元，共计交付首付款453099元。
经庭审质证被告对原告提交的证据1、2、3无异议。原告对被告提交的证据1，真实性无异议，证明目的有异议，认为原告请求解除合同的诉讼时效已过。对被告提交证据2，无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，该几组证据相互印证，对本案待证事实具有证明力，予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，经审查，该证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信。被告提交的证据2，原告无异议，予以采信。
本院认定事实如下：
2013年2月28日，原、被告签订榆林市商品房预售合同，约定被告李某购买原告6幢1单元2101室房屋，预测建筑面积127.26平方米，每平方米8205元，被告李某交付首付款453099元。2013年4月2日，李某与招商银行股份有限公司榆林分行办理按揭贷款，贷款金额66万元，贷款期限为从2013年4月2日起至2033年4月2日止，还款方式为等额本息还款法。从2015年1月15日起，李某无法按期还款。截止2017年3月1日，已逾期26期，原告共垫付94108.84元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律强制性规定，依法确认为有效合同。原告请求依法确认双方签订的商品房预售合同有效，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还垫付款94108.84元，有事实及法律依据支持，本院予以支持。原告请求被告李某偿还银行贷款本金及利息26745.57元的主张，无事实依据支持，本院予以驳回。被告抗辩根据法律规定，其有权解除合同，经查，该抗辩理由与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的商品房预售合同有效。
二、本判决生效后十日内，由被告李某付给原告某公司垫付款人民币94108.84元
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1081号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：王高娃，女，蒙古族，1988年11月19日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告王高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文英，被告王高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高娃偿还借款本金39000元及利息，利息按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：被告王高娃于2014年12月12日向原告申请借款39000元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，约定月利率为12.9‰。被告王高娃于2014年12月30日偿还借款本金100元及利息301.86元。现尚欠本金38900元及2014年12月30日之后的利息未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
王高娃承认乌拉特中旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：
被告王高娃于本判决生效后六十日内给付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金38900元及利息（利息包含借款期间内的利息和逾期利息），利息从2014年12月31日至借款本金还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告王高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨仙锁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0582行初25号
原告：中国工商银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：于仁秋，行长。
单位所在地：集安市。
委托诉讼代理人：黄宝东，男，中国工商银行股份有限公司集安支行职员。
委托权限：代为立案、承认、和解、放弃、收受法律文书。
委托诉讼代理人：隋宏，中国工商银行股份有限公司集安支行职员。
委托权限：代为立案、承认、和解、放弃、收受法律文书。
被告集安市房屋产权管理中心。
法定代表人于宝成，主任。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司集安支行诉被告集安市房屋产权管理中心房屋登记管理纠纷一案中，原告依法向本院提出撤销诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司集安支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 王 艳 明
人民陪审员 王 德 成
人民陪审员 �申玉华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郝 旭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第158号
申请执行人郭瑞连，男，汉族。
被执行人黄丽霞，女，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第2817号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭瑞连向本院申请执行，请求强制被执行人黄丽霞履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月9日立案受理申请执行人郭瑞连与被执行人黄丽霞离婚纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯文瑞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3057号
原告：董必刚，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市三山区，经常居住地繁昌县。
被告:郭加强，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告董必刚与被告郭加强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董必刚到庭参加诉讼，被告郭加强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董必刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月11日至货款还清之日时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因装潢需要，从原告处购买建筑材料，共计15000元，并出具欠条一份。原告向被告供货后，一直催讨该货款，被告于2016年3月30日给付了8000元，余款7000元拒绝给付。
本院认为：当事人之间货物买卖是双方真实意思的表示，合法有效。被告对所欠货款出具了欠条，应按照约定履行付款义务，被告不及时付款已构成违约，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。庭审中原告将利息起算日期从出具欠条之日变更为起诉之日，并要求按银行同类贷款利率计算赔偿逾期付款损失，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭加强于本判决生效之日起十日内，给付所欠原告董必刚货款7000元，并按银行同类贷款利率计算从2017年9月27日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭加强负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一七年十月十八日
书记员 戴 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1410号
申请执行人：吴凉凉，女，汉族，1981年9月13日出生，住福建省晋江市。
被执行人：苏如国，男，汉族，1974年6月12日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人吴凉凉与被执行人苏如国机动车交通事故责任纠纷案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿13610元予申请执行人，并承担受理费347.48元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法评估拍卖属被执行人苏如国所有的粤Ａ×××××汽车，拍卖得款14400元。截止至2017年7月20日，以苏如国为被执行人的案件共两件，广州市花都区人民法院参与分配案件两件。扣除执行费223.03元、评估费2000元，本院对余款12176.97元进行分配，经债权人协商同意，广州市花都区人民法院两件参与分配案件各分配得款3044元，本院（2016）粤0605执1409号案件申请执行人施培树分配得款3044。97元，本案申请执行人吴凉凉分配得款3044元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查明被执行人苏如国名下有粤Ａ×××××汽车，但由于该车去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1410号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年八月十五日
书记员 岑家辉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1410号申请执行人：吴凉凉，女，汉族，1981年9月13日出生，住福建省晋江市。被执行人：苏如国，男，汉族，1974年6月12日出生，住温州市龙湾区。关于申请执行人吴凉凉与被执行人苏如国机动车交通事故责任纠纷案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿13610元予申请执行人，并承担受理费347.48元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，本院另案依法评估拍卖属被执行人苏如国所有的粤Ａ×××××汽车，拍卖得款14400元。截止至2017年7月20日，以苏如国为被执行人的案件共两件，广州市花都区人民法院参与分配案件两件。扣除执行费223.03元、评估费2000元，本院对余款12176.97元进行分配，经债权人协商同意，广州市花都区人民法院两件参与分配案件各分配得款3044元，本院（2016）粤0605执1409号案件申请执行人施培树分配得款3044。97元，本案申请执行人吴凉凉分配得款3044元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查明被执行人苏如国名下有粤Ａ×××××汽车，但由于该车去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执1410号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年八月十五日书记员  岑家辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205财保78号
申请人深圳市志强供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道西纵一路深国际华通源物流中心1栋9-12。
法定代表人李聪，该公司执行董事。
委托代理人肖忠让，广东万唐律师事务所律师。
被申请人无锡市新伟货物运输有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士长八路8号。
法定代表人余巍，该公司执行董事兼总经理。
申请人深圳市志强供应链管理有限公司（以下简称志强公司）与被申请人无锡市新伟货物运输有限公司（以下简称新伟公司）因运输合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提出申请，要求依法查封其委托新伟公司运输的扫地机及配件（价值1380000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人志强公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封志强公司委托新伟公司运输的扫地机及配件。
诉前保全申请费5000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一八年六月五日
书记员 包维磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪、潘汉军，该××员工。
被执行人张志明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人张志明信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00061号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张志明向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用计10648.20元；并以欠款本金9997元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。另需承担案件案件受理费66元，公告费600元，执行费70元。
因被执行人张志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人张志明暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王湘东
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01492号
原告：朱雪梅，女，1974年10月3日生。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：张朝慧，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：卫雯婷，女，1984年4月26日生。
本院在审理原告朱雪梅诉被告卫雯婷排除妨害纠纷一案中，朱雪梅以卫雯婷已将搭附于拱门上的广告标志、LED灯及电控设备拆除为由，向本院申请撤回对卫雯婷的起诉。
本院认为，原告朱雪梅向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雪梅撤回对被告卫雯婷的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取，由原告�雪梅负担。
审判员 王斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。