wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5758号
罪犯王苹，男，汉族，1987年3月16日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年四月十八日作出（2012）师刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王苹犯诈骗、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币145000元（刑期自2011年6月30日起至2020年6月29日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年六月二十二日作出（2012）曲中刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年7月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王苹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯王苹系主犯，数罪并罚，现刑罚执行已达3年2个月。罪犯王苹在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王苹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王苹减去有期徒刑一个月（刑期自2011年6月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5779号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张国忠，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第851号
申请执行人刘金宏，农民。
被执行人康永杰，农民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第342号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的2466.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已履行执行款947元。因协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第851号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月二日
书记员 孙文龙
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第403号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处，住所地三明市三元区。
负责人汪贤杰，主任。
被执行人苏烈科，男，1975年8月7日出生，汉族，住三元区。
被执行人苏烈春，男，1968年4月21日出生，汉族，住三元区。
被执行人李传进，男，1976年11月2日出生，汉族，住三元区。
申请执行人三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处与被执行人李传进、苏烈科、苏烈春借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）元民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金25000元及利息，承担诉讼费222.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人李传进在福建省农村信用社联合社存款为640元；被执行人苏烈科在中国银行三明三元支行的存款为455.42元；被执行人苏烈春在中国邮政邮储银行三明分行的存款为1133元，以上账户均已冻结。因被执行人没有其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）元民初字第1126号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月十一日
书记员 阙翔军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3754号
罪犯孙志敏，男，1980年8月16日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年12月4日作出（2014）九刑初字第371号刑事判决，认定被告人孙志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙志敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年8月12日因盗伐林木罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，被告人孙志敏于2014年1月16日16时50分，在九台市南山街碧水尚城小区横旺农家饭庄一楼，因琐事与被害人侯某某发生口角，后孙志敏用随身携带的卡簧刀将侯某某扎伤。经九台市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人侯传海肺破裂、膈肌破裂均构成重伤二级；肺损伤及膈肌损伤均构成九级伤残。被告人孙志敏如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分167分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙志敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙志敏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00222号
申请人任洪良。
申请人郑梅英。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人任洪良、郑梅英与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人任洪良、郑梅英要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第283号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第283号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 周一心
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80ebf5fa-4858-4650-8428-a817009543cd&imgId=ODBlYmY1ZmEtNDg1OC00NjUwLTg0MjgtYTgxNzAwOTU0M2NkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执492号
申请执行人：都业生，男，1969年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：施宪章，主任。
本院在执行申请执行人都业生与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所委托合同纠纷一案中，申请执行人都业生依据已发生法律效力的（2017）内0702民初707号民事判决书，要求被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所给付3046.4元、案件受理费25元，合计3071.4元。
在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所自动履行了全部给付义务。执行费50元由被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初707号民事判决书中关于呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所的给付义务部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执492号申请执行人：都业生，男，1969年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：施宪章，主任。本院在执行申请执行人都业生与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所委托合同纠纷一案中，申请执行人都业生依据已发生法律效力的（2017）内0702民初707号民事判决书，要求被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所给付3046.4元、案件受理费25元，合计3071.4元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所自动履行了全部给付义务。执行费50元由被执行人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初707号民事判决书中关于呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所的给付义务部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年九月二十三日书 记 员  谷 玥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9331号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
被告：于涛，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：刘桂霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告于涛、刘桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行的诉讼代理人ＸＸ到庭，被告于涛、刘桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告于涛、刘桂霞归还贷款本金26678.58元；2.被告于涛、刘桂霞支付利息2603.8元，逾期利息2028.75元（暂计至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（逾期利息以贷款本金及利息之和29282.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.若被告于涛、刘桂霞不履行上述还款义务，原告有权就于涛所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为DB324163的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于涛、刘桂霞继续清偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于涛、刘桂霞于2014年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金50000元，贷款期限为36个月，自2014年9月30日起至2017年9月30日止，贷款年利率为13.9024%并按年浮动，贷款用于支付汽车配件款项，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告于涛同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为DB324163的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押登记，但两被告自2016年5月30日起就没有按时履行偿还贷款的义务。
被告于涛、刘桂霞没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告于涛、刘桂霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告平安银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。经审理查明事实如下：2014年9月30日，原告平安银行与被告于涛、刘桂霞签订《个人担保贷款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%计算，贷款用于支付汽车配件款项，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告于涛、刘桂霞未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告于涛同意将其所有的粤Ｘ×××××号车辆（发动机号为DB324163）作为抵押物，并于2014年9月30日办理了抵押登记手续。原告依约于2014年9月30日向两被告发放贷款50000元，但两被告自2016年5月30日后就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2017年4月19日，两被告共拖欠原告贷款本金26678.58元，利息2603.8元，逾期利息2028.75元，合共31311.13元。
本院认为，原告平安银行与被告于涛、刘桂霞之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。截至2017年4月19日，被告于涛、刘桂霞尚欠贷款本金26678.58元，利息2603.8元，逾期利息2028.75元，合共31311.13元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告平安银行要求被告于涛、刘桂霞支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（逾期利息以贷款本金及利息之和29282.38元为基数，按照同期执行贷款利息上浮50%计付）符合法律规定，本院予以支持。被告于涛以其所有的粤Ｘ×××××号车辆（发动机号为DB324163）作为抵押物为案涉欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，原告平安银行对上述抵押车辆依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于涛、刘桂霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金26678.58元，利息2603.8元，逾期利息2028.75元（上述款项暂计至2017年4月19日，此后以贷款本金及利息之和合共29282.38元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%后再上浮50%计付逾期利息至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告于涛名下的粤Ｘ×××××号车辆（发动机号为DB324163）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权，不足部分，由被告于涛、刘桂霞继续清偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为291.39元、财产保全费333.11元，两项合计624.5元（原告已预交），由被告于涛、刘桂霞负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年八月八日
书记员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9331号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
被申请人：于涛，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被申请人：刘桂霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人于涛、刘桂霞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于涛、刘桂霞的银行存款31311.13元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人于涛、刘桂霞的银行存款31311.13元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘杰荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第410号
原告李某某，女，生于1988年12月30日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告苗某某，男，生于1986年1月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告李某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈岩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 薛建
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6332号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人：张晓歌，董事长。
委托诉讼代理人：徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告央广视讯传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京海蝶音乐有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以达成和解为由申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一七年十二月七日
书记员 倪端
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初895号
原告宋某某，女，1974年10月4日生，汉族，屯留县张店镇西沟河村。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告魏某，男，1983年1月12日生，汉族，沁县南泉乡下安庄村。
委托代理人许某某，女，1981年12月4日生，汉族，屯留县张店镇甄湖村，系被告魏某之妻，特别代理。
原告宋某某与被告魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人弓文旭、被告魏某及其委托代理人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙补费等各项损失9204.83元；2、诉讼费由被告承担。原告在被告门市购买沙发一套、电视机一台，由于当时手头紧，无力付款，经双方协商约定：原告暂不付款，等有钱了立即付给被告。2017年6月1日18时许，被告未经原告允许，强行进入原告家搬沙发、电视时与原告发生争执，并将原告打伤，原告报警，屯留县张店镇派出所民警到场予以处理，后作出行罚决字【2017】000332号行政处罚决定书。被告致伤原告，造成原告各项损失9204.83元，故原告提起诉讼，要求被告进行赔偿。
被告魏某辩称：原告于2015年9月18日，在被告处购买沙发、茶机等物品，承诺于2015年年底付款，到期后该款经被告多次催要，原告找各种理由推拖，拒不付款。2017年6月1日，在被告向原告催要货款时，原告表示其无力支付，并同意被告将所购货物拉走，当被告将沙发抬上车，准备拉走茶机时，原告进行阻拦，强行推搡被告，并自行倒地不起，见此情况，被告亲戚报警。在这一系列过程中，被告未动手殴打原告，原告即使有伤，也系其自己造成，与被告无关，并且行政处罚决定书也未载明被告对原告进行了殴打。综上，原告称被告将其致伤无事实依据，原告诉求应予以驳回，请法院公正进行处理。
经审理查明，2015年9月份，原告在被告所开门市购买沙发、茶机等物品，当时未支付货款。2017年6月1日，被告与其妻子许某某、妻弟董某某前往被告处索要家俱欠款，在未经原告允许的情况下强行进入原告住宅搬沙发、电视机时与原告发生争执，董某某见状报警，屯留县张店镇派出所出警后，于2017年7月24日作出行罚决字【2017】000332号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日并处罚款贰百元，该处罚决定书现已执行。2017年6月1日23时58分，原告入住长治市第二人民医院进行治疗，于2017年6月9日出院，支付住院费及门诊费5704.83元。
经核查，原告在本案中的损失有：医疗费5704.83元、伙补费800元，营养240元，护理费800元，误工费800元，交通费300元，以上损失共计8644.83元。
本院认为，原、被告之间因买卖货物发生纠纷，被告前往原告处催要货款，未经原告同意进入原告住宅抬搬家俱，双方发生争执，争执过程中致原告受伤，原告损伤虽无有效证据证明系被告直接殴打造成，但原告损伤行为与被告对货款催要处置不当具有一定的因果关系，故原告损失酌情由被告赔偿2000元，其余损失原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十五日内赔偿原告宋某某2000元。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 申秀丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3250号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王明利，男，围场农商银行职工。
被告：张树山，男，1961年4月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：富春梅，女，1962年2月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县�
被告：王立军，男，1967年8月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：赵青凤，女，1970年3月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商银行与被告张树山、富春梅、王立军、赵青凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人王明利到庭参加了诉讼，被告张树山、富春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王立军、赵青凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张树山偿还贷款本金50000.00元，利息3882.66元，本息合计53882.66元，并给付还款之日止的利息，追究富春梅、王立军、赵青凤担保人连带清偿责任；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张树山于2015年12月15日在南山嘴支行借买牛贷款50000.00元，由被告富春梅、王立军、赵青凤为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年12月8日，借款月利率为9.978333‰。还款方式为按月结息，到期还本。我行按合同约定向被告发放贷款后，被告于2015年12月21日偿还利息99.78元；于2016年1月21日偿还利息78.44元；于2016年3月13日偿还利息952.66元；于2016年3月21日偿还利息482.99元；于2016年4月21日偿还利息515.55元。借本金50000.00元及剩余利息未能偿还。截止至2016年12月8日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息3882.66元，本息合计53882.66元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息53882.66元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告张树山�富春梅、王立军、赵青凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张树山、富春梅、王立军、赵青凤未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：被告张树山于2015年12月15日在原告处借买牛贷款50000.00元，由被告富春梅、王立军、赵青凤为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年12月8日，借款月利率为9.978333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息，到期还本。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告于2015年12月21日偿还利息99.78元；于2016年1月21日偿还利息78.44元；于2016年3月13日偿还利息952.66元；于2016年3月21日偿还利息482.99元；于2016年4月21日偿还利息515.55元。借本金50000.00元及剩余利息未能偿还，截止至2016年12月8日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息3882.66元，本息合计53882.66元。
本院认为，原告围场农商银行与被告张树山、富春梅、王立军、赵青凤金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张树山发放了贷款，但被告张树山未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告富春梅、王立军、赵青凤提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告富春梅、王立军、赵青凤应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告张树山偿还借款本息，并由被告富春梅、王立军、赵青凤承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张树山于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金50000.00元，利息3882.66（计算至2016年12月8日），本息合计53882.66元；并给付还款之日止的利息。
二、被告富春梅、王立军、赵青凤承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147.10元，减半收取573.55元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并�交二审受理费）。
审 判 长 许晶晶
人民陪审员 徐有忠
人民陪审员 张 振
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于晓洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13285号
原告：尹福容。
被告：段文娟。
原告尹福容与被告段文娟加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹福容到庭参加诉讼，被告段文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹福容诉称：被告因经营所需，于2016年，多次向原告加工各种衣帽的拷边，原告依约完工交货。后被告付了部分货款，至今还欠28000元未付。为维护原告的合法权益，请求：判令被告支付原告加工款28000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）。
被告段文娟未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告为被告加工套裙、帽子等衣帽的拷边，2016年4月22日至2016年5月28日间，原告为被告衣帽拷边的加工费为47155元。后被告支付原告部分货款，现原告要求被告支付尚欠的28000元并赔偿利息损失。
原告为证明上述事实向本院提供如下证据:1、通话记录1份，证明被告欠原告28000元加工款属实。2、收款收据9份，证明原告给被告加工的事实。3、光盘1份，是通话记录里的内容。
本院对原告提供的证据的真实性、关联性予以确认。
本院认为，被告尚欠原告加工款的事实清楚，本院予以确认。原告提供的三份签有被告名字、六份签有向真伦名字的收款收据，虽非被告本人所签，但原告已作出合理解释且与原告提供的通话记录相印证，原告诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段文娟于本判决生效后十日内支付原告尹福容加工款28000元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，从2017年8月8日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告段文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一七年十一月三日
书记员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初13285号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4298号
原告：王某芳，女。
委托诉讼代理人：杨维娜，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第六村民小组。
负责人：汪永乐，系该组组长。
原告王某芳与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第六村民小组（以下称渔王村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某芳及其委托诉讼代理人杨维娜到庭参加了诉讼，被告渔王村六组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款97600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年11月19日与被告村组任义涛依法登记结婚，并将户口迁至被告村组，被告村组于1999年9月重新调整村组耕地，给当时嫁到被告村组且户口迁至被告村组的媳妇每人分得耕地1.22亩。2009年9月23日，原告与任义涛协议离婚，原告户口未迁出被告村组。2017年3月被告村组土地被政府征用，向每位合法拥有土地的村民每亩土地分得80000元，但未向原告分配。故原告诉至法院请求如前。
被告未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：
1、原告王某芳身份证、户口本各1份，证明原告系被告村组合法的集体经济组织成员。
2、证明1份，证明1993年原告加入渔王村六组，被告村组于1999年9月份重新调整土地，原告分得渔王村土地1.22亩。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告王某芳与被告村组村民任某涛于1993年登记结婚，后于2009年9月23日登记离婚。2016月11月11日，原告将其户籍自渔王村6组121号副1号迁至渔王村6组156号。
原告王某芳在被告渔王村六组分有承包地1.22亩。2017年被告村组土地被国家征用，依该组分配方案：征地补偿按土地承包面积补偿，其中每亩土地地面附着物补偿2万元，每亩土地补偿7.8万元，每亩共补偿9.2万元，具体分配时每亩扣除1万元用于解决村组遗留问题，即实际分配到人每亩8.2万元。被告分配时未向原告王某芳分配。
本院认为,原告户籍登记在被告处，也分有承办土地，系被告合法的集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权。被告在分配征地补偿款时以村民承办土地的面积进行分配，本案原告在该组有承包地1.22亩，每亩实际补偿8.2万元，即原告应按被告分配方案享有土地补偿款共计100040元。原告起诉请求被告支付97600元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第六村民小组于本判决生效之日一次性支付原告王某芳土地补偿款97600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第六村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林欢
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2307号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：谷晓松，男，1960年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告谷晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月3日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年八月三日
书记员 李 敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终103号
原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建新，男，1965年10月26日出生于河北省康保县，汉族，高中文化，宣化钢铁集团有限责任公司职工，捕前住河北省张家口市宣化区（户籍所在地）。2011年因犯诈骗罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。2016年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人张建新犯诈骗罪一案，于2017年3月21日作出（2017）冀0791刑初5号刑事判决。原审被告人张建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定：
1、2015年9月至12月间，被告人张建新以为被害人侯某1的朋友安排工作为由，骗取侯某1人民币16万元。后经被害人侯某1催要，被告人张建新退还被害人侯某1人民币7.82万元，剩余赃款全部挥霍。
上述事实，有被害人侯某1陈述，证人王某、高某、潘某、陈某1证言，被告人张建新在侦查阶段的供述，银行客户凭条、明细，银行特约商户签购单、侯某1工商银行账号交易明细，入职通知证明等证据证实。
2、2016年5月，被告人张建新以为被害人马某1之女及其侄女安排工作为由，骗取被害人马某1人民币6.3万元。案发后，追缴赃款人民币1万元并返还被害人马某1，剩余赃款全部挥霍。
上述事实，有被害人马某1陈述，证人闫某、张某证言，张建新所打收条、马某1银行交易流水证明、马万红银行交易流水证明、户名为董某1的银行交易明细证明，扣押清单、发还清单等证据证实。
全案另有下列证据，证人冀某1证言，张家口通泰控股集团有限公司出具证明，辨认笔录及照片，张家口市桥西区（2011）西刑初字第62号刑事判决书，到案经过、户籍证明等。
张家口经济开发区人民法院认为，被告人张建新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币223000元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人张建新在公安机关立案侦查之前已经退还被害人侯某1部分钱款，且在公安机关立案侦查之后被依法追缴赃款人民币10000元并发还被害人马某1，酌情对其从轻处罚。被告人张建新在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，撤销河北省张家口市桥西区（2011）西刑初字第63号刑事判决对被告人张建新犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人张建新犯诈骗罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元，与前罪所犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令被告人张建新于判决生效后三十日内退赔被害人侯某1人民币八万一千八百元，退赔被害人马某1人民币五万三千元。
上诉人张建新提出，一审判决事实不清，证据不足，量刑过重。2016年5月中旬其在金桥宾馆退还了侯某1现金58200元，立案前共归还了侯某198200元钱款，不是一审认定的78200元，现还欠侯某161800元，不是81800元；和马某1是朋友关系，现除马某1的陈述外，没有证据证实其是诈骗，其所打的收条能证实，只收到马某134000元，不是一审判决认定的63000元。
经审理查明，原审法院审理原审被告人张建新犯诈骗罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人张建新提出，其在立案前归还了侯某198200元，不是一审认定的78200元，现还欠侯某161800元，不是81800元；其和马某1是朋友关系，现除马某1的陈述外，没有其他证据证实其是诈骗，其所打的收条能证实，只收取了马某134000元，不是一审判决认定的63000元；一审判决事实不清，证据不足，量刑过重，经查，被害人侯某1陈述，2016年5月14日上诉人张建新在金桥宾馆向其还款38200元；被害人马某1陈述，2016年5月14日其给上诉人张建新现金44200元，当时张建新让其取出6000元，张建新拿上剩余的钱（38200元）到一家宾馆说是去办事；上诉人张建新给被害人马某1所打收条的时间也是2016年5月14日。二被害人陈述在钱款数额上能够相互印证，时间上也与上诉人所打收条的时间相一致。且上诉人张建新提出2016年5月中旬在金桥宾馆向被害人侯某1还款58200元的上诉理由也没有其他证据证实。被害人马某1陈述，证人张某、闫某、冀某1证言，被害人马某1银行交易流水，董某2的银行流水、马万红银行交易流水、上诉人张建新所打收条等证据能相互印证，证实上诉人张建新虚构能为他人办理工作的事实，以办理大专毕业证、托人找工作等为由共骗取被害人钱款63000元。一审判决已认定上诉人张建新案发前后退还被害人部分钱款，酌情对其从轻处罚。上诉人张建新系在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。一审综合全案对上诉人适用刑罚，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人张建新犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张建新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 栗 智
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初512号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人季军，男，1971年3月25日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，中共党员，原上海悦茂餐饮管理有限公司合肥分公司员工，住所地海门市，户籍地海门市。2004年3月31日因赌博被海门市公安局没收赌资人民币五千六百三十元。2017年6月1日因涉嫌犯职务侵占罪被海门市公安局取保候审，同年8月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年10月9日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人施岭，男，1964年2月27日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住所地海门市，户籍地海门市。2017年5月22日因酒后驾车被海门市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年5月21日因涉嫌犯虚假诉讼罪被海门市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。同年8月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
辩护人肖进，江苏联佑律师事务所实习律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人季军犯虚假诉讼罪、职务侵占罪、被告人施岭犯虚假诉讼罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人季军、施岭及被告人施岭的辩护人ＸＸ雷、肖进到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
一、虚假诉讼
2015年7、8月份，被告人季军在上海悦茂餐饮管理有限公司合肥分公司（以下简称悦茂合肥分公司）工作期间，以办理社保手续为由，从悦茂合肥分公司负责保管公章的厨师长陈某处骗得公司公章，并在两张空白纸上分别加盖了公司公章。后被告人季军因其个人欠款在其中一张加盖公司印章的空白纸上向被告人施岭出具一张人民币18万元的借条，并与被告人施岭约定，如到期欠款无法归还，被告人施岭可起诉悦茂合肥分公司，由该公司偿还。同日被告人施岭又要求被告人季军在借条中增加借款理由，被告人季军遂在另一张加盖公司印章的空白纸上向被告人施岭出具一张人民币18万元的借条。后被告人施岭在明知借条系被告人季军个人借款且二张借条重复的情况下，于2015年12月23日向海门市人民法院提起民事诉讼，要求悦茂公司及悦茂合肥分公司偿还二张借条上的借款人民币36万元及逾期利息。海门市人民法院受理后，于2016年7月30日作出一审民事判决，要求悦茂合肥分公司偿还借款人民币36万元及逾期利息，悦茂公司承担补充责任。被告人施岭于2017年6月13日向海门市人民法院出具说明，表示自愿放弃向上述公司主张权利。
二、职务侵占
2016年6月期间，被告人季军利用其负责悦茂合肥分公司烟酒采购、保管的职务之便，将其保管的部分茅台酒、五粮液及软中华香烟低价出售与他人，侵吞公司财物价值人民币140016元。
另经本院审理查明，案发后，被告人季军主动投案，并如实供述自己实施虚假诉讼、职务侵占的犯罪事实；其未退赃。被告人施岭归案后如实供述自己实施虚假诉讼的犯罪事实。
上述事实，被告人季军、施岭在开庭审理过程中亦无异议，且有海门市公安局出具的户籍证明、被告人施岭提供的借条、结案说明、袁某提供的民事起诉状、开庭笔录、民事判决书、民事裁定书、借条、营业执照、被告人季军手书、陈某提供的公章模板、营业执照、工资发放表、劳动合同、海门市公安局调取的被告人季军银行交易明细、被告人施岭申请执行书及本院执行通知书、执行传票复印件、与被告人施岭相关的不动产权属证明单、商品房购买合同、张某提供的桐徽酒汇商品订货单复印件、说明复印件等书证；未到庭证人袁某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局制作的案发经过及被告人归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季军、施岭恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪；被告人季军身为非国有公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案虚假诉讼犯罪系共同犯罪，被告人季军、施岭在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人季军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施岭归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，辩护人ＸＸ雷、肖进提出的被告人施岭有坦白情节，请求对被告人施岭从轻处罚的，并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家的司法秩序，保护公司、企业或者其他单位的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季军犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月九日起至二○一八年十月八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人施岭犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人季军赃款人民币一十四万零一十六元，发还与被害单位上海悦茂餐饮管理有限公司合肥分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月十日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12865号
原告熊志伟，男，汉族，1993年9月26日出生，身份证住址xxxx，
被告深圳市三正安视科技有限公司，住所地xxxxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人吴成兵。
上列原告熊志伟诉被告深圳市三正安视科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志伟、被告法定代理人吴成兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月15日进入被告工作，在被告处任技术员，每月工资3500元，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，且被告未给原告购买社保，原告向被告负责人要求结算工资，被告却不予理睬。原告于2017年4月19日申请仲裁，2017年5月10日仲裁委员会作出裁决书，原告不服，特提起诉讼，请求判决:1、被告支付原告2016年8月至2017年4月工资14500元；2、被告支付原告经济补偿金3500元。
被告答辩称，原告与被告法定代表人个人之间是合作关系，是被告法定代表人个人与原告及另外一个合伙人凌灵全三人一起合作，我们三人合作意向是我出设备，他们两人出管理和劳动力，当时我们就是这样协商的。原告之前刚来是通过被告公司招聘进来的，我当时说安徽有工程，如果愿意做就和公司一起合作做，做的钱大家一起分，之后原告就去了安徽做工程。同时有另外一个凌灵全一起去安徽做工程，我在深圳这边主要是出资和购买设备，对他们也不能监管，之后他们没有经过我们三方协商同意，把工人都带跑了。现在我们的工程还放在那里，通讯公司要罚我们的款，我们的工程款项有被扣下来了。对原告请求我们发放工资不认可，因为原告不是我们的工人。而且工程款也没有结算，所以我方不承担发放工资的义务。如果工程款有发放，我们应当进行结算。
经审理查明，原告于2016年8月15日，申请入职被告处，被告同意原告入职，入职单中记载试用期三个月，试用期工资2030元，正式转正日期为2016年11月15日，转正工资2030元。原告称入职后即被派往被告在安徽的工程地点，原告于2017年4月13日口头向被告提出离职。原告主张在职期间工资为3500元/月，提供了工资单的复印件，但被告对此不予认可。原告主张在职期间提取过两次生活费各1000元，被告还支付了5000元工资，其余工资未发放。原告于2017年5月10日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事实申请劳动仲裁，但该仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。
以上事实，有当事人陈述及入职单、工资表、不予受理案件通知书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，并提交了被告认可的入职单，而被告否认与原告之间为劳动关系，认为原告入职后与被告法定代表人转为合作关系，但未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告与被告存在劳动关系。根据入职单，原告于2016年8月15日入职被告处，约定工资为2030元每月，原告主张工资为3500元/月，但提交的工资单为照片打印件，被告表示不予认可，且与入职单记载的工资标准亦不相符，本院不予采纳。原告于2017年4月13日主动离职，至离职前，被告应向原告支付工资数额为16170元（2030元/月÷21.75天×13天+2030元/月×7个月+2030元/月÷21.75天×8天），原告确认被告已支付7000元，故被告尚需向原告支付工资差额9170元，原告诉讼请求超过此金额部分，本院不予支持。
关于原告主张的经济补偿金，本院认为，本案系原告主动离职，原告主张经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市三正安视科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊志伟2016年8月15日至2017年4月12日期间工资差额人民币9170元；
二、驳回原告熊志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执627号
申请执行人刘志生，男，1957年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人孙晓芳，女，1982年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘志生与被执行人孙晓芳租赁合同纠纷一案，被执行人孙晓芳于判决生效一个月内交付房屋并给付房屋租金65697.96元。双方当事人于2017年9月8日达成执行和解协议，被执行人孙晓芳于2017年9月20日前交付房屋并给付房屋租金65000元，余款697.96元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘志生自愿放弃。案件受理费455元由被执行人孙晓芳负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初718号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人刘志生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初871号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人闫存根，绰号闫黑儿，男，1967年3月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体经营者，住林州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月26日被刑事拘留，于2016年12月2日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人闫存根犯开设赌场罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，闫存根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日到2016年11月24日期间，被告人闫存根在林州市临淇镇杨村转盘北租房开设赌场，在赌场内放置了2台捕鱼机，其中一台可以同时供8人使用、一台可以同时供6人使用。在赌场经营期间，闫存根盈利6000余元。
上述事实，被告人闫存根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗某、张某等人的证言、扣押物品文件清单、扣押物品照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.林州市公安局临淇派出所已将二台捕鱼机扣押；2.林州市公安局临淇派出所已将，被告人闫存根违法所得6000元没收；3.闫存根到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人闫存根的供述、证人栗某、张某等人的证言、扣押物品、文件清单和政府非税收入票据等证据予以证实。
本院认为，被告人闫存根开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。闫存根到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。违法所得及捕鱼机予以没收。综合闫存根的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫存根犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得六千元和二台捕鱼机由林州市公安局临淇派出所予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年九月十二日
书记员 原国玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1355号
上诉人（原审被告）：临城县西竖镇上中皋村村民委员会，住所地临城县。
负责人：张增良，该村委会主任。
委托诉讼代理人：魏成印，临城县魏巍法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘振奇，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
上诉人临城县西竖镇上中皋村村民委员会（以下简称上中皋村委会）因与被上诉人刘振奇租赁合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上中皋村委会负责人张增良及其委托诉讼代理人魏成印、被上诉人刘振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上中皋村委会上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，二审应予发回重审或查清事实后依法改判。1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，村委会的代表是村主任，2009年，张金林在没有受到村委会授权的情况下，私自租用被上诉人的钩机干活，被上诉人一审诉称租用其钩机是为上中皋村修路，但被上诉人并没有提供上诉人出具合同、欠条等证据证明被上诉人为上诉人修路和欠被上诉人钩机租赁费，被上诉人仅仅提供张金林出具的结算清单，以及不再担任村支部书记张建平为其在清单上的批注，不足以认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，即便是存在租赁关系，也是被上诉人与张金林、张建平存在租赁关系；2、即便上诉人与被上诉人存在租赁关系，上诉人也已给被上诉人结清了钩机租赁费。被上诉人一审提交的结算单显示共欠其租赁费15950元，但是村财务账上显示张建平于2012年支取过22700元钩机工时费，张建平在结算单上批注已付8000元，显然剩余所欠被上诉人的租赁费仍在张建平个人手中，张建平应将剩余的租赁费支付给被上诉人，而该租赁费不应当再由上诉人承担。3、对于张增良给付的2000元，系因刚刚担任村主任对村财务账簿不清楚，对于被上诉人的到来和出于对其的信任才给付2000元，一审法院仅凭张增良给付过被上诉人款项就认定上诉人尚欠被上诉人的租赁费是与事实不符的，也是不符合常理的。
被上诉人刘振奇答辩称，上诉人租赁其钩机，为本村修路，事实清楚，租赁关系明确，综合结算单的前后过程及给付顺序和证人证言，足以证实本案债权债务，属于其与上诉人之间，并非其与个人之间的债权债务关系。至于上诉人账上不显示，与本案不存在牵连关系，其已实际为上诉人提供了劳务，上诉人为实际受益人，上诉人内部财务管理规范不规范，不能对抗外部的债权债务关系。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉请求。
被上诉人刘振奇向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告钩机租赁费5950元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年，村干部张金林代表被告租用原告钩机，为上中皋村修路，施工时间为5月25日至31日，共租用钩机55小时。2009年5月31日，张金林对此出具了结算单一份。2007年7月至2013年6月，张建平在该村任村支部书记。2015年1月1日张建平在证明上签写了“情况属实，已付刘振旗钩机费：捌仟元整，还剩余：柒仟玖佰伍拾元整（7950.00元）”。后，2015年2月9日，时任村主任张增良给付原告2000元。对于剩余的5950元，经原告多次催要无果，诉至法院。诉讼中，原告放弃索要利息。被告辩称，原告所诉的租赁费未在村委会下账，张金林、张建平无权代表被告。另查明，原告曾起诉张金林、张建平、张增良，后原告申请对三人撤诉，本院已裁定准许原告撤回对张金林、张建平、张增良的起诉。一审法院认为，被告租赁原告钩机，为本村修路，事实清楚，租赁关系明确，综合结算单、证人证言以及陆续给付原告租赁费的过程等证据，可以证实该债权债务属于原告与被告村委会之间，并非原告与个人之间的债权债务关系。被告关于租赁费未在村委会下账，张金林、张建平无权代表被告的辩称理由，因单位内部的财务制度，并不能对抗外部的有效债权，因此，对于被告的辩称理由，本院难以采纳。现原告请求被告偿还剩余的租赁费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：被告上中皋村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振奇租赁费5950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上中皋村委会负担。
本院二审期间，上诉人上中皋村委会当庭提交三份证据。证1，临城县西竖镇财政所总分类账明细中红线所勾出部分。拟证明涉案的钩机费已经支付完毕，贷方为财政所，余额为村总财务的余额。被上诉人刘振奇质证称，对该证据上的公章真实性认可，但其和村委会修路拖欠钩机款与镇财政无关。被上诉人刘振奇虽对公章认可，但对该证据的关联性有异议，且从明细内容上无法确定与涉案钩机租赁费有关，故本院对该证据不予采信。证2，张香芬与张风英证明。拟证明张增良所给的2000元不是一审认定的情况。张香芬是张增良的妻子，张风英是张增良的邻居。被上诉人刘振奇质证称，对该证据不认可，不属实，其当时是拿着前村委会干部欠条去要的款，张增良是签字后给了我2000元钩机费。由于张香芬、张风英均与张增良存在不同程度的利害关系，也未出庭作证，且被上诉人刘振奇不予认可，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。证3，2017年3月7日临城县西竖镇人民政府证明。拟证明张增良自2015年2月16日开始担任上中皋村委会主任，在没有任职前不可能给付刘振奇2000元钩机费。被上诉人刘振奇质证称，对该证据上的公章真实性认可。经本院审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人上中皋村委会提出不应给付被上诉人刘振奇诉请的钩机租赁费问题。上中皋村委会虽举证称张增良担任该村委会主任时间为2015年2月16日，但该村委会及村委会主任张增良分别在一审庭审、上诉状中均自认张增良给付刘振奇2000元时已经担任村委会主任，再结合案外人张金林签字的结算说明、当时曾任上中皋村委会村主任张建平的签注内容，各证据间已形成了完整的证据链，可以证实刘振奇与上中皋村委会系涉案钩机租赁关系的双方当事人。因此，原审判决由该村委会偿还刘振奇租赁费并无不妥，应予维持。
综上所述，上诉人上中皋村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临城县西竖镇上中皋村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 皓
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初433号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人ＸＸ乾，男，1994年6月16日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，务工人员，住广西壮族自治区，户籍地云南省大关县。2017年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。2017年7月12日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人ＸＸ乾犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人ＸＸ乾及其辩护人王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年2月间，被告人ＸＸ乾以介绍工人需支付路费为由，多次实施诈骗，先后骗得郭某人民币8000元、潘某人民币10000元、王某人民币3000元、王某1人民币3000元、李某人民币10000元，共计人民币34000元。
另经本院审理查明，被告人ＸＸ乾归案后如实供述了自己诈骗罪行；其已主动退赃，并已发还与各被害人。
上述事实，被告人ＸＸ乾在开庭审理过程中亦无异议，并有云南省公安局出具的户籍证明、被告人ＸＸ乾邮政储蓄账户的交易情况、通话记录、被害人出具的谅解书、收条、被告人ＸＸ乾手机支付宝截图、被害人王某微信转账记录截图等书证；未到庭证人项某的证言笔录及其辨认被告人的辨认笔录；被害人郭某、潘某等人的陈述及各被害人辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局制作的被告人辨认被害人的辨认笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ乾以非法占有为目的，以虚构事实的方法，多次骗取他人财物共计人民币34000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人ＸＸ乾犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人ＸＸ乾归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人ＸＸ乾主动退赃，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人ＸＸ乾从轻处罚。据此，辩护人王翔提出的被告人ＸＸ乾具有坦白情节，已主动退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ乾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月十八日
书记员 管叶红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3428号
原告：郝义巧,女，1983年10月17日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人:乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：孙建强，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：唐敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告郝义巧诉被告孙建强、唐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝义巧到庭参加了诉讼，被告孙建强、唐敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝义巧诉称：2014年11月20日被告孙建强做生意因资金周转困难向原告借款100000元，当日被告孙建强向原告出具了借条“今借到郝义巧现金壹拾万元，借款人，孙建强，2014年11月20日。”2014年12月24日，被告孙建强要求将借款打入指定的其女儿孙南希账号，原告就按照要求通过农行，卡卡转账，转入现金98000元，双方约定2000元作为利息，刚好100000元整。后经多次催要借款，被告孙建强一拖再拖，拒不还款。后来居然不接电话，2016年3月25日，还串通妻子玩假离婚，企图逃避债务。为此，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金100000元及利息。
被告孙建强、唐敏未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告孙建强因做生意缺少资金向原告郝义巧借款100000元，郝义巧同意借款并给付孙建强现金100000元，孙建强收到现金后向郝义巧出具了“今借到郝义巧现金叁拾万元”的借条一份，借条上面有孙建强签名。2014年12月24日，被告孙建强要求将借款打入指定的其女儿孙南希账号，原告就按照要求通过农行，卡卡转账，转入现金98000元，双方约定2000元作为利息，刚好100000元整。后经多次催要借款，被告孙建清一拖再拖，拒不还款。为此，郝义巧于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：被告孙建强因经营需要向原告郝义巧借款100000元，由被告出具借条，原告也向被告交付了借款，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷行为未违反有关法律法规的强制性规定，其借贷关系依法应予保护；被告孙建强借款后不履行还款义务，致使原告郝义巧无法实现债权，被告应对纠纷的产生承担全部责任，原告郝义巧诉求有理，本院依法予以支持。被告孙建强、唐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
孙建强、唐敏于本判决生效之日起十日内偿还郝义巧借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙建强负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄正峰
审判员 张军鹰
审判员 钱 敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜 纯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17808号
原告谢笑飞，男，汉族，1985年3月27日生，住杭州市西湖区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告谢笑飞诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告谢笑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢笑飞撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告谢笑飞负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2492号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，女，该公司员工。
被告：吴小彬，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告吴小彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19391号
原告张志博，男，1987年9月23日出生。
被告北京佳轩通顺物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村西小庄东南路35号，组织机构代码30648XXXX。
法定代表人赵爱本，经理，男。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原告张志博与被告北京佳轩通顺物流有限公司（以下简称佳轩通顺）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志博、被告佳轩通顺法定代表人赵爱本及委托代理人赵则启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志博诉称：原告于2015年3月20日入职被告公司，任业务员，月工资4000元。但被告一直拖欠原告工资。原告曾将双方之间的争议诉至顺义仲裁委。该委以证据不足为由驳回原告的请求。现原告不服此裁决诉至法院，要求被告支付2015年5月1日至2015年8月5日期间的工资12000元。
被告佳轩通顺辩称:原告系赵爱本个人雇佣，与公司没有关系。2013年1月份公司法定代表人赵爱本个人承包了圆通快递的送件业务，2015年4月30日终止了与圆通的合作。2015年5月份，赵爱本让张志博继续工作了一个月，工资已经发放。2015年6月份以后，张志博就不是跟赵爱本干了，跟彭战修干。彭战修于2015年5月26日至2015年8月10日担任我公司的法定代表人。因彭战修将公司钱款转走，公司现法定代表人赵爱本已经报案。因为我公司是物流有限公司，不能经营圆通快递的送件业务，所以张志博并不是我公司招聘的，是以公司法定代表人赵爱本个人的名义招聘的，张志博与公司不存在劳动关系。
经审理查明：
佳轩通顺于2014年6月30日注册成立。2014年6月30日至2015年5月26日期间，佳轩通顺法定代表人为赵爱本。2015年5月26日至2015年8月10日，佳轩通顺法定代表人为彭战修。2015年8月11日后，佳轩通顺法定代表人变更为赵爱本。
张志博主张与佳轩通顺自2015年3月20日至2015年8月5日存在劳动关系，职务为快递员，月工资为4000元。佳轩通顺没有向其发放2015年5月1日至2015年8月5日的工资12000元。佳轩通顺认可张志博的入职时间，但主张2015年5月31日前，张志博与佳轩通顺法定代表人赵爱本存在劳务关系，劳务费为每月2500元加提成。2015年6月1日之后，张志博与佳轩通顺及佳轩通顺法定代表人赵爱本不存在任何关系。佳轩通顺法定代表人赵爱本认可拖欠张志博2015年5月以前的劳务费4000元。
庭审中，张志博提交借支条，证明与佳轩通顺存在劳动关系。佳轩通顺认可借支条真实性，但主张是其法定代表人赵爱本与张志博有经济往来，张志博与赵爱本存在劳务关系。
佳轩通顺提交圆通快递承包合同、圆通员工工号明细表，证明是赵爱本本人承包圆通快递业务，合同期限为2013年12月1日至2015年4月30日，但实际履行至2015年5月底。因此，张志博在2015年5月底以前是给赵爱本本人提供劳务。因彭战修担任佳轩通顺法定代表人后，将圆通业务变更为其个人业务，所以，2015年6月以后，张志博实际在为彭战修个人工作。张志博对圆通工号明细表及圆通快递承包合同真实性不认可，主张赵爱本与彭战修的内部纠纷不影响佳轩通顺与其之间存在劳动关系的事实。
佳轩通顺提交北京晨报遗失及作废声明，证明佳轩通顺于2015年8月11日将公司原公章、财务专用章、发票专用章声明作废。张志博主张该证据与其无关，当时其已经不在佳轩通顺工作。
在佳轩通顺与刘中垒劳动争议纠纷一案（案号为[2015]顺民初字第19302号）中，刘中垒提交佳轩通顺与北京汽车研究总院有限公司（以下简称北汽研究院）于2014年7月21日签订的协议书，证明由佳轩通顺承包圆通快递业务。协议第一条第一款约定乙方（北汽研究院）委托甲方（佳轩通顺）通过圆通快递网络提供国际、国内、市内快递服务。佳轩通顺认可协议书的真实性，但主张因为赵爱本个人没办法为北汽研究院出具物流费用发票，所以才以佳轩通顺名义与北汽研究院签定合同。
经本院释明，佳轩通顺表示如果本院认定双方之间存在劳动关系，也不能提交考勤表、工资支付明细等证据。
另，就本案纠纷，张志博向顺义仲裁委申请仲裁，要求佳轩通顺支付2015年3月20日至2015年8月5日期间的工资12000元。顺义仲裁委于2015年11月10日作出京顺劳人仲字[2015]第4381号裁决，驳回张志博的全部仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、圆通快递承包合同、圆通员工工号明细表、营业执照、协议书、借支条、京顺劳仲字[2015]第4381号仲裁裁决等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
虽然赵爱本以个人名义与北京艳达日通快递有限公司签订圆通快递承包合同，但根据佳轩通顺与北汽研究院签订的协议书来看，实际是佳轩通顺以其公司名义进行经营。因此，张志博实际在为佳轩通顺提供劳动，应当认定张志博与佳轩通顺存在劳动关系，而非与佳轩通顺法定代表人赵爱本个人存在劳务关系。佳轩通顺否认与张志博存在劳动关系，经本院释明也未提交考勤表等证据。因此，对于张志博主张的与佳轩通顺存在劳动关系的期间，本院予以认可。
依据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存2年备查。因佳轩通顺不认可与张志博存在劳动关系，在本院释明后，也没有提交工资支付记录等证据，因此对于张志博主张的月工资标准及佳轩通顺拖欠其工资的期间，本院予以认可。张志博主张的2015年5月1日至2015年8月5日的工资数额并未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
被告北京佳轩通顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张志博二〇一五年五月一日至二〇一五年八月五日期间工资一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京佳轩通顺物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1226号
申请执行人：田子国。
被执行人：张务华。
被执行人：张立民。
被执行人：朱生军。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民重字第4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为220000元及利息，案件受理费4600元，财产保全费1620元。经本院采取执行措施，执行到位201107元.剩余18893元及利息。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初620号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告陕西省渭南市桑桥绿化工程有限责任公司。住所地：蒲城县迎宾路南转盘。
法定代表人：宋某某，系该公司经理。
原告李某某诉被告陕西省渭南市桑桥绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李某某自愿于2018年3月2日因重复起诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告李某某负担。
审判员 吴林
二〇一八年三月二日
书记员 杨英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37434号
原告：彭某，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告：陈某1，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。
原告彭某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子陈某2由原告抚养；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2003年3月经人介绍相识并于同年6月份确立恋爱关系，2004年5月1日举办婚礼，2007年4月30日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，2005年6月10日生育一子名陈某2。由于原、被告婚前认识时间比较短就草率结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对儿子实施家暴，原告多次规劝但被告不思悔改。被告擅自在借高利贷炒股。原告和被告家人发生矛盾时，被告没有很好地协调。现原、被告感情已经完全破裂，故原告请求法院判如所请。
被告陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、出生医学证明、微信记录。经审查，原告提供的上述证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告经人介绍相识相恋，于2007年4月30日登记结婚。双方于2005年6月10日生育儿子陈某2。婚后共同生活中，原、被告因琐事发生冲突。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告彭某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元(原告彭某已预交)，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年六月十五日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23840号
原告：周双力，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证登记住址河南省许昌县，
委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告：许为勇，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证登记住址湖北省仙桃市，
被告：深圳市富之达表面贴装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路94号B栋2梯4楼，组织机构代码58408104-2。
被告：张露双，女，汉族，1985年6月30日出生，身份证登记住址广西容县，
原告周双力诉被告许为勇、深圳市富之达表面粘装有限公司（以下简称“富之达公司”）、张露双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案所涉及的两笔借款的相关情况见下表：
时间
2015年11月2日
|
2016年3月16日
借款人
|
许为勇、张露双
|
许为勇
借款本金
|
536,000元
|
453,600元
借款期限
|
2015.11.2——2017.4.1
|
2016.3.16-2017.4.15
利息的约定
|
未约定借款期限内的利息，但约定逾期按照每日5‰计违约金
提供借款的方式
|
银行转账322,000元、
现金交付214,000元
|
全部现金交付
约定的还款方式
|
每月1日前归还人民币31,530元，分17个月还清
|
每月1日前归还人民币34,893元，分13个月还清
保证人
|
富之达公司
二、还款情况：原告称被告借款后依约还款。
三、保证方式：连带保证责任。
合同中未明确约定保证方式，根据担保法的相关规定，应当认定保证人承担连带保证责任。
四、诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金人民币989,600元以及违约金(从2016年4月15日起按照每日千分之一的标准计算至实际偿还借款止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。
五、其他需要说明的问题：周双力起诉时两份借款合同尚未到期，故原告起诉主张解除《专项资金借贷合同》，但至本案庭审之日合同已经到期，故原告撤回该项诉讼请求。
裁决结果
本院认为：周双力提交的《专项资金借贷合同》、《借条》、银行交易记录等证据形成完整的证据链，能够证明周双力与许为勇、张露双之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。周双力履行了提供借款的义务，相应的合同借款人应当依约履行还款义务。但截至本案庭审之日，无证据证明借款人归还了借款本金，故应当认定借款人已经构成违约。对于借款本金为人民币536,000元的借款合同，被告许为勇、张露双作为共同借款人签名确认，并向原告出具收到款项的《借条》，故其二人应当承担立即向周双力还款的法律责任；对于借款本金为人民币453,600元的借款合同，因张露双并未作为借款人签名确认，而只是作为保证人富之达公司的法定代表人在保证人处签名，故该份借款合同的借款人仅能认定为许为勇。因合同中约定的违约金标准过高，故本院依法调整为按照月利率2%的标准计算。
被告富之达公司作为承担连带保证责任的保证人在《专项资金借贷合同》中盖章确认，无证据证明其履行了保证还款的义务，现原告在保证期限内起诉，富之达公司应当承担相应的法律责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由三被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许为勇、张露双应于本判决生效之日起三日内向原告周双力归还借款本金人民币536,000元以及逾期还款利息（以人民币536,000元为基数，按照月利率2%的标准从2017年4月2日计算至清偿之日止）；
二、被告许为勇应于本判决生效之日起三日内向原告周双力归还借款本金人民币453,600以及逾期还款利息（以人民币453,600元为基数，按照月利率2%的标准从2017年4月16日计算至清偿之日止）；
三、被告深圳市富之达表面贴装有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告周双力的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,167元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高婷(兼)
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23840号原告：周双力，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证登记住址河南省许昌县，委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告：许为勇，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证登记住址湖北省仙桃市，被告：深圳市富之达表面贴装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路94号B栋2梯4楼，组织机构代码58408104-2。被告：张露双，女，汉族，1985年6月30日出生，身份证登记住址广西容县，原告周双力诉被告许为勇、深圳市富之达表面粘装有限公司（以下简称“富之达公司”）、张露双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案所涉及的两笔借款的相关情况见下表：       时间              2015年11月2日              2016年3月16日                  借款人              许为勇、张露双              许为勇                  借款本金              536,000元              453,600元                  借款期限              2015.11.2——2017.4.1              2016.3.16-2017.4.15                  利息的约定              未约定借款期限内的利息，但约定逾期按照每日5‰计违约金                  提供借款的方式              银行转账322,000元、      现金交付214,000元              全部现金交付                  约定的还款方式              每月1日前归还人民币31,530元，分17个月还清              每月1日前归还人民币34,893元，分13个月还清                  保证人              富之达公司      二、还款情况：原告称被告借款后依约还款。三、保证方式：连带保证责任。合同中未明确约定保证方式，根据担保法的相关规定，应当认定保证人承担连带保证责任。四、诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金人民币989,600元以及违约金(从2016年4月15日起按照每日千分之一的标准计算至实际偿还借款止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。五、其他需要说明的问题：周双力起诉时两份借款合同尚未到期，故原告起诉主张解除《专项资金借贷合同》，但至本案庭审之日合同已经到期，故原告撤回该项诉讼请求。裁决结果本院认为：周双力提交的《专项资金借贷合同》、《借条》、银行交易记录等证据形成完整的证据链，能够证明周双力与许为勇、张露双之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。周双力履行了提供借款的义务，相应的合同借款人应当依约履行还款义务。但截至本案庭审之日，无证据证明借款人归还了借款本金，故应当认定借款人已经构成违约。对于借款本金为人民币536,000元的借款合同，被告许为勇、张露双作为共同借款人签名确认，并向原告出具收到款项的《借条》，故其二人应当承担立即向周双力还款的法律责任；对于借款本金为人民币453,600元的借款合同，因张露双并未作为借款人签名确认，而只是作为保证人富之达公司的法定代表人在保证人处签名，故该份借款合同的借款人仅能认定为许为勇。因合同中约定的违约金标准过高，故本院依法调整为按照月利率2%的标准计算。被告富之达公司作为承担连带保证责任的保证人在《专项资金借贷合同》中盖章确认，无证据证明其履行了保证还款的义务，现原告在保证期限内起诉，富之达公司应当承担相应的法律责任。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许为勇、张露双应于本判决生效之日起三日内向原告周双力归还借款本金人民币536,000元以及逾期还款利息（以人民币536,000元为基数，按照月利率2%的标准从2017年4月2日计算至清偿之日止）；二、被告许为勇应于本判决生效之日起三日内向原告周双力归还借款本金人民币453,600以及逾期还款利息（以人民币453,600元为基数，按照月利率2%的标准从2017年4月16日计算至清偿之日止）；三、被告深圳市富之达表面贴装有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告周双力的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15,167元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一七年四月十八日书 记 员 高婷(兼)书 记 员 彭   琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4377号
原告：程志国，男，1977年1月生，汉族，住句容市。
被告：王凯，男，汉族，1990年12月出生，住句容市。
被告：吴兵，男，汉族，1987年5月出生，住句容市。
两被告委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程志国与被告王凯、吴兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程志国撤回起诉。
受理费1300元，减半收取650元，由原告程志国负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年十月二十三日
书记员 柏胤烜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初445号
原告：宜昌市伍家岗区中人劳务服务部，住所地宜昌市夷陵大道378-406号，营业执照注册号420503600090521。
个体经营者：叶武堂，男，1967年1月13日出生，汉族，公民身份号码4205001967********，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道*******号。
委托代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
被告：彭静，女，1968年2月21日出生，汉族，住地湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
原告宜昌市伍家岗区中人劳务服务部与被告彭静合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，分别于2017年4月16日、5月17日公开开庭进行了审理。原告宜昌市伍家岗区中人劳务服务部的委托代理人鲍鹤鸣，被告彭静的委托代理人汤行建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市伍家岗区中人劳务服务部诉称，2015年6月4日，被告以宜昌市中兴广场项目承建方实际控制人的身份，与原告协商宜昌中兴广场项目施工建设合伙出资转让事宜。其称“置换原股东周星云先生股份把中兴广场项目移交给叶武堂（乙方）先生经营，为此达成《协议》约定：“乙方在《协议》禾依棉一付100万作为合作保证金，进入交接程序，3日内支付400万合同履约保证金，同时收回天立房地产交款收据，天立房地产公司与周星云合作关系终止，转由彭静，叶武堂两位与天立地产继续履行合同。”该合作《协议》签订后，原告提出质疑，被告又将“3日内支付400万合同履行保证金”改为“3日内支付300万合同履约保证金”，又重新签订了第二份协议。协议签订后，原告积极准备资金，先后于2015年6月9日和6月24日分四次通过银行转账或其他方式向被告个人及其公司账户支付共计300000元人民币。之后原告一直要求被告与合伙人周星云协商达成一致后再支付余下转让款。但经原告找周星云核实，周星云称多来没有此事，同时也坚决反对被告的做法。此后原告多次找到被告，在2015年9月左右，被告才拿出了一份其与周星云于2014年6月1日签订的《合伙协议书》，以证实被告是合伙人。但该协议书中第七条退伙出资的转让中约定“本合伙是基于双方行业经验，财务状况及商业信誉，因此，任何一方不得将合作出资转让给第三方，一方要求退出时，须经另一方同意，并就提出退伙时的经营状况按投资比例进行分配。”此后，原告便要求被告返还人民币300000元，被告拒不返还。被告彭静虚构事实欺骗原告所签订的宜昌中兴广场项目施工建设合伙出资的转让《协议》是无效协议，被告彭静应当立即全部退还原告所支付的出资转让款。现诉至人民法院：1、确认原、被告于2015年6月4日签订的宜昌中兴广场项目施工建设合伙出资转让的两份《协议》无效；2、判令被告立即偿还原告支付的出资转让款300000元，赔偿原告截止到2017年1月4日期间的利息损失171000元（30万元×19个月×3%/月），两项合计471000元，并以300000元为基数、月利率3%为标准承担自2017年1月5日起至清偿之日止期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉的于2015年6月4日签订的两份协议，均是以叶武堂个人名义签订与被告彭静签订，协议中亦未涉及劳务施工的相关具体事项。虽然叶武堂系宜昌市伍家岗区中人劳务服务部经营者，且此后也以原告宜昌市伍家岗区中人劳务服务部账户向被告彭静履行了部分付款义务，但该行为，应视为叶武堂的个人行为。故本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宜昌市伍家岗区中人劳务服务部的起诉。
本案受理费4183元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 税梦宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终396号
上诉人（原审被告）：江蓉,女,1976年8月11日出生,汉族，职业不详，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：赏海峰,男,1978年10月10日出生,汉族,职业不详，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：王锋,男,1978年10月14日出生，汉族,职业不详，住常州市武进区。
上诉人江蓉因与被上诉人赏海峰、王锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5074号民事裁定，向本院提起上诉。
江蓉上诉称，上诉人江蓉的户籍地为常州市××北区××镇××村委××号，被上诉人王锋的户籍地也为常州市××北区××镇××村委××号，被上诉人赏海峰在常州市的居住证显示其已在常州市××北区西夏××镇××一年以上，因此本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
上诉人江蓉并未在本院规定时间内就其上诉请求提供相关证据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方因合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人江蓉亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。被上诉人赏海峰住所地在盱眙县，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月一日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2670号
原告：刘某1，女，1968年1月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被告：栾某，女，1962年7月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘某2，女，1990年9月15日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘某1与被告栾某、刘某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于莱阳市凤河路8号4号楼1单元301室（莱阳市公安局小区）系刘庆波的遗产，并确认两被告关于该遗产的继承份额；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年1月31日，被告亲属刘庆波借用原告的别克君越轿车使用，并在当天发生交通事故，致原告轿车损失227700元，为此经与被告方处理赔偿事宜，并经烟台市中级人民法院终审判定两被告应赔偿原告的经济损失人民币113850元及案件受理费等。原告申请执行后两被告以未继承遗产为由拒不履行。经查，刘庆波去世后留有位于莱阳市凤河路8号4号楼1单元301室（莱阳市公安局小区）的遗产一宗。现原告依据相关法律规定诉至法院，代位请求依法判定两被告履行继承，对涉案遗产依法析产。
两被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：（2012）莱阳民一初字第706号民事判决书判决栾某、刘某2在继承刘庆波遗产遗产范围内赔偿刘某1车辆损失113850元，（2014）烟民四终字第68号民事判决书维持了上述判决结果。法庭到莱阳市公安局了解到坐落于莱阳市凤河路8号公安局家属院4号楼1单元301室房屋系2002年单位分给刘庆波所有，房产证现尚未办理。
由于被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，（2012）莱阳民一初字第706号民事判决书判决栾某、刘某2在继承刘庆波遗产范围内赔偿刘某1车辆损失113850元，而本案所涉房屋系莱阳市公安局分给刘庆波所有，属于刘庆波和栾某的夫妻共同财产，两被告应继承该房屋二分之一的份额，因该房屋现尚未登记，故无法进行评估，本院只处理原告诉讼请求中要求分割房屋份额的主张。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条等相关法律法规之规定，判决如下：
被告栾某依法继承刘庆波位于莱阳市凤河路8号公安局家属院4号楼1单元301室房屋四分之一的份额（栾某个人另享有该房屋二分之一的份额）。
被告刘某2依法继承刘庆波位于莱阳市凤河路8号公安局家属院4号楼1单元301室房屋四分之一的份额。
案件受理费2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 曲芸芸
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1125号
上诉人（原审被告）乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂,住所地乌拉特后旗青山工业园区。
负责人赵三林,总经理。
委托诉讼代理人王志军，男，汉族，1969年7月18日出生，住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）乌海市超鸿工贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人王少江，董事长。
委托诉讼代理人许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾俊峰，乌海市超鸿工贸有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司，住所地乌拉特后旗。
法定代表人余六荣，董事长。
被上诉人（原审被告）鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人聂春梅。
原审被告王志军，男，汉族，1969年7月18日出生，住巴彦淖尔市临河区。
上诉人乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂（以下简称昌宇公司鸿运分厂）因与被上诉人乌海市超鸿工贸有限责任公司（以下简称超鸿公司）、乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司（以下简称昌宇公司）、鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司（以下简称鑫舜公司）及原审被告王志军买卖合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院(2014)乌后民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定昌宇公司鸿运分厂登记注册类型为私营有限责任公司错误。鑫舜公司是昌宇公司鸿运分厂申请追加的当事人，昌宇公司鸿运分厂提供了鑫舜公司的企业法人营业执照复印件（住所鞍山市铁东区山南巷2号）、税务登记证复印件（住所鞍山市千山区唐家房镇唐家房村）和法定代表人身份证复印件，一审卷宗内无鑫舜公司地址确认书，一审判决未进行营业执照信息查询。公告送达是在采取直接送达、邮寄送达等方式无法送达时的权宜之计，一审判决未进行直接送达、邮寄送达等就对鑫舜公司进行了公告送达，不符合公告送达的条件。一审开庭后，其它涉及鑫舜公司案件的送达不能代替本案的送达。一审判决对鑫舜公司违法缺席判决，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2014）乌后民初字第427号民事判决；
二、本案发回乌拉特后旗人民法院重审。
二审案件受理费10219元退还上诉人乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂，二审公告费560元由上诉人乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂负担。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年八月十四日
书记员 王 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。