浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终655号
上诉人（原审原告）：宁海经济开发区新兴工业园有限公司。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路***号。
法定代表人：张学宏，该公司总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王雅萍，女，1966年2月4日出生，汉族，住宁海县。
上诉人宁海经济开发区新兴工业园有限公司（以下简称新兴工业园）因与被上诉人王雅萍经济补偿金纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）甬宁民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月10日，新兴工业园与宁海县保华五金家居市场服务有限公司（以下简称保华公司）签订了一份租赁合同，约定新兴工业园将坐落于宁海县跃龙街道北斗北路225号的房屋出租给保华公司使用。王雅萍于2012年9月进入保华公司，担任会计一职。因保华公司拖欠租金，2014年1月23日，新兴工业园解除了与保华公司的租赁合同，并接管家居市场。因管理需要，新兴工业园继续聘请王雅萍为会计，并于同日签订了劳动合同，约定合同期限为2014年1月23日至2015年7月31日。2015年7月31日，新兴工业园、王雅萍合同期满，双方劳动关系解除。王雅萍2014年1月之后的工资均为4200元/月。后王雅萍申请劳动仲裁，要求新兴工业园支付2012年9月至2015年7月期间的解除劳动关系经济补偿金。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第440号仲裁裁决，裁决新兴工业园一次性支付王雅萍解除劳动关系经济补偿金12600元。
新兴工业园不服仲裁裁决，起诉至原审法院称：2011年10月10日，新兴工业园与保华公司签订了一份租赁合同，约定新兴工业园将坐落于宁海县跃龙街道北斗北路225号的房屋出租给保华公司使用。王雅萍于2012年9月进入保华公司从事会计工作。因保华公司长期拖欠新兴工业园租金，2014年1月23日，新兴工业园作为出租方与保华公司解除了租赁合同，并着手负责清场事宜。因管理需要，新兴工业园继续聘请王雅萍为会计，并于同日签订了劳动合同，约定合同期限为2014年1月23日至2015年7月31日。2015年7月31日，新兴工业园、王雅萍合同期满，新兴工业园不再聘用王雅萍担任会计一职，双方劳动关系至此解除。后王雅萍申请劳动仲裁，要求新兴工业园支付2012年9月至2015年7月工作期间的解除劳动关系经济补偿金。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第440号仲裁裁决，裁决新兴工业园支付王雅萍解除劳动关系经济补偿金12600元。新兴工业园对此不服，认为新兴工业园、王雅萍于2014年1月23日建立劳动关系，仅需支付2014年2月至2015年7月期间的经济补偿金，无需支付王雅萍在保华公司工作期间的经济补偿金，新兴工业园与保华公司均是独立核算的企业法人，并不存在承继关系，王雅萍要求新兴工业园支付其在保华公司工作期间的经济补偿金显属不当。现新兴工业园诉至法院，请求法院判决新兴工业园无需支付王雅萍2012年9月至2014年1月期间的解除劳动关系经济补偿金。
王雅萍在原审中答辩称：2012年9月，王雅萍进入保华公司担任会计。2014年1月23日，因保华公司经营不善由新兴工业园接管，同时新兴工业园、王雅萍签订劳动合同，建立劳动关系，王雅萍的工作时间、工作地点、工作内容、工资待遇均未发生变化。2015年7月31日，新兴工业园、王雅萍签订的劳动合同到期，双方不再续签劳动合同。王雅萍2014年1月之后的工资均为4200元/月。根据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，保华公司并未支付王雅萍相应的经济补偿，故新兴工业园应当支付王雅萍2012年9月至2015年7月期间的解除劳动关系经济补偿金。请求法院驳回新兴工业园的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原审法院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因固定期限劳动合同期满而终止劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。该案中，新兴工业园、王雅萍之间的劳动合同于2015年7月31日到期，期满后新兴工业园不再继续聘用王雅萍，新兴工业园应当支付王雅萍解除劳动关系经济补偿金。该案的争议焦点在于新兴工业园是否应当支付王雅萍在保华公司工作期间（即2012年9月至2014年1月）的经济补偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”本案中，王雅萍非因本人原因从保华公司被安排至新兴工业园工作，其工作地点、工作时间、工作内容、工资待遇均未发生变化，保华公司未曾支付王雅萍相应的经济补偿，故王雅萍要求新兴工业园支付在保华公司工作年限的经济补偿的请求，原审法院予以支持，新兴工业园应当支付王雅萍解除劳动关系经济补偿金12600元（4200元/月×3个月）。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，作出判决：一、宁海经济开发区新兴工业园有限公司限于判决生效后十五日内支付王雅萍解除劳动关系经济补偿金12600元；二、驳回宁海经济开发区新兴工业园有限公司的其他诉讼请求。如果宁海经济开发区新兴工业园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，新兴工业园不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2012年9月至2014年1月22日，上诉人与被上诉人之间无劳动关系，被上诉人一直在为保华公司提供劳动，该期间被上诉人的经济补偿金应由保华公司支付。具体理由：1.被上诉人在劳动仲裁及原审过程中提交了其分别与保华公司及上诉人签订的两份劳动合同，从中可以看出，被上诉人自2014年1月23日才与上诉人签订劳动合同，并开始为上诉人工作，相关劳动报酬亦开始由上诉人发放。上诉人与保华公司之间无任何承继关系，均是独立核算、自负盈亏的经营实体，双方之间亦无债务承受关系。另外，上诉人在原审中提交了（2014）甬宁民初字第1372号民事判决书，该材料可以证明被上诉人在2014年1月23日前是保华公司的员工而非上诉人员工。2.因被上诉人在保华公司已经工作一年多时间，负责租费收缴及日常会计账目，对相关会计实务熟悉，与其他租户也认识熟悉，便于沟通开展工作，故上诉人聘用被上诉人担任会计职务。上诉人与保华公司解除租赁合同后，主要负责清场事宜，另有部分租户的租费缴纳记账事由。上诉人系国有资本参股的企业，主要负责国有资产的保值、增值，当然也负有维持社会稳定责任，基于以上理由，上诉人才重新聘用了被上诉人，且未重新调整被上诉人的工作岗位及薪酬待遇。原审法院未作全面考量，致判决显失公平、公正。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2012年9月至2014年1月期间的解除劳动关系经济补偿金。
被上诉人王雅萍答辩称：上诉人的有关领导曾和保华公司的所有员工一起开会，保华公司原法定代表人在会上也曾告知公司由上诉人接管，并要求员工配合上诉人开展工作。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于计算经济补偿时的工作年限的认定。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以阻止委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，2012年9月至2014年1月22日期间，被上诉人一直为保华公司提供劳动。2014年1月23日，上诉人与保华公司签订《解除〈租赁合同〉协议》后，于同日与被上诉人签订了劳动合同，此后，被上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作。因此，本案符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，且保华公司未向被上诉人支付过经济补偿，故在计算经济补偿时，应当将被上诉人原在保华公司的工作年限合并为上诉人处的工作年限。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。此处的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，原审法院根据被上诉人解除劳动合同前十二个月平均工资收入情况及工作年限，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿12600元（4200元/月×3个月=12600元）并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐盛森
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴佳易