wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00965号
上诉人（原审被告）：沈阳市同泽一彩色印刷厂，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：田伟胜，该厂厂长。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：谈红霞，女，1973年5月8日出生，汉族，该单位员工，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳巨林纸业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：吴广全，该公司经理。
上诉人沈阳市同泽一彩色印刷厂（以下简称“同泽印刷厂”）与被上诉人沈阳巨林纸业有限公司（以下简称“巨林公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与代理审判员王骞、代理审判员丁玉红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，巨林公司从2012年11月起为同泽印刷厂供应纸张，同泽印刷厂从2014年8月起开始拖欠巨林公司货款，至2014年11月15日，同泽印�厂共计拖欠巨林公司货款32，610元未付，双方发生争议，巨林公司诉至法院。庭审中，巨林公司为证明其所请，向原审法院提供送货单9张，欠条2张，总计金额为32，610元。同泽印刷厂认为其中8月22日、8月27日、9月16日的送货单，同泽印刷厂已在2014年9月30日给巨林公司转账支付13，120元，但巨林公司没有将欠条返还给同泽印刷厂；其他的部分，同泽印刷厂确实收到了巨林公司的货品，但是之前同泽印刷厂多给巨林公司汇款了，已经不再拖欠巨林公司货款。
原审另查，巨林公司提供的8月22日、8月27日、9月16日的送货单总额为12，360元；同泽印刷厂另向原审法院提供巨林公司法定代表人吴广全书写的核账单上记载，同泽印刷厂于7月10日购货4860元、7月11日购货3400元、7月26日购货4860元，总计金额13，120元，被告于9月29日支票付款13，120元。巨林公司本次诉讼金额中不含有7月份的这三笔金额。同泽印刷厂陈述在与巨林公司存在的业务中支付13，120元的数额只有一次。
原审又查，庭审中，同泽印刷厂陈述巨林公司另有21，075元及13，120元的发票同泽印刷厂没有开具。同泽印刷厂对此数额认可，对其中13，120元的发票巨林公司已给开具，但同泽印刷厂拒收。
以上事实，有送货单、欠条、核账单及巨林公司、同泽印刷厂当庭陈述笔录等证据经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，巨林公司、同泽印刷厂之间的买卖关系合法有效，原审法院予以确认。巨林公司向同泽印刷厂提供相应的货物后，同泽印刷厂理应支付货款。现同泽印刷厂提出其在前期付款数额已超出巨林公司供货数额，8月22日、8月27日、9月16日的货款其已多付，只是未将送货单或欠条收回的抗辩，因同泽印刷厂所提供证据无法证明其所抗辩，且根据同泽印刷�自己提供的巨林公司法定代表人在核账单上写明的13，120元系支付的2014年7月份的付款，该数额与7月份的欠款数额相符，巨林公司本次诉请金额中不含有此款项，同泽印刷厂亦陈述双方只有一笔13，120元的付款，因此，同泽印刷厂所提供证据与其所述不相符合，故原审法院对同泽印刷厂的抗辩不予采信，同泽印刷厂应按照送货单及欠条上的数额向巨林公司支付货款。关于同泽印刷厂提出的21，075元及13，120元两笔发票问题，巨林公司对此无异议，应向同泽印刷厂予以提供。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告沈阳市同泽一彩色印刷厂于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳巨林纸业有限公司货款32，610元，同时原告沈阳�林纸业有限公司向被告沈阳市同泽一彩色印刷厂开具总额为34，195元的增值税发票。如沈阳市同泽一彩色印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告沈阳市同泽一彩色印刷厂承担。
宣判后，上诉人同泽印刷厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审提供的盛京银行转款明细，记载2014年9月30日转账支票为上诉人支付本案所诉货款。上诉人已经支付被上诉人货款，而被上诉人却拿着上诉人没有收回的欠条起诉，重复向上诉人索要货款，原审法院应查明事实后对被上诉人的无理要求予以驳回。二、到目前为止，从盛京银行转款明细上来看，上诉人已超额支付货款给被上诉人，因此，被上诉人没有正当理由再�上诉人要求支付货款。原审判决认定事实不清，上诉人依法提出上诉，请求二审法院纠正原审判决的错误，维护上诉人的正当权益。
被上诉人巨林公司答辩称：上诉人所述与事实不符，上诉人欠被上诉人的货款没有实际偿还，被上诉人有欠条可以证明，不存在上诉人向被上诉人超额支付货款的事实，对欠上诉人金额34，195元增值税发票没有异议。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人巨林公司向上诉人同泽印刷厂供应纸张，上诉人同泽印刷厂支付货款，双方之间形成买卖合同关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上�人巨林公司诉请要求上诉人同泽印刷厂给付2014年8月13日、8月22日、8月27日、9月16日、9月23日、10月8日、10月9日、10月24日、11月5日、11月15日拖欠的货款32，610元，并提交了欠据或欠款凭证证明欠款事实。上诉人同泽印刷厂主张其2014年9月30日支付13，120元货款后未将欠据收回，但其未提供有效证据予以证明，原审法院结合上诉人同泽印刷厂提交的证据认定该13，120元系支付2014年7月份双方之间的货款并无不当。关于上诉人同泽印刷厂提出的其早在2013年2月5日、9月27日在先支付的货款问题，上诉人同泽印刷厂未能证明该款项与本案被上诉人巨林公司主张2014年8、9、10、11月份拖欠货款的关联性，亦不能证明上诉人同泽印刷厂用于预付本案相关交付货物的货款，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人沈阳市同泽一彩色印刷厂上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人沈阳市同泽一彩色印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
代理审判员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）殷蛟飞，男，1970年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）翁牛特旗乌敦套海镇中心总校，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
法定代表人韩是，校长。
委托代理人李学才，男，1962年3月22日出生，汉族，翁牛特旗乌敦套海镇中心总校教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翁牛特旗乌敦套海镇总校待业青年印刷厂，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
法定代表人赵素珍，厂长。
再审申请人殷蛟飞因与翁牛特旗乌敦套海镇中心总校（以下简称乌敦套海镇总校）、翁牛特旗乌敦套海镇总校待业青年印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷蛟飞向本院申请再审称，（一）翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会并没有对劳动争议的发生日，有无中断、中止的情形进行实体审查。在一、二审过程中，乌敦套海镇总校没有提出超过时效的抗辩，说明其放弃了时效利益，二审判决认定本案超过仲裁时效，根据最高人民法院关于诉讼时效司法解释的相关规定，二审法院程序违法。《劳动争议仲裁法》已经将仲裁时效规定为一年，且规定了中断、中止的情形，二审判决没有审查有无中断、中止情形，认定超过仲裁时效缺乏基本证据证明。（二）殷蛟飞系集体固定工，在集体固定工的身份没有解除的情况下，殷蛟飞与用人单位至今保持着劳动关系。因此，殷蛟飞向仲裁机构和法院主张权利之日才为劳动争议发生之日，并没有超过一年的时效。印刷厂不具备法人条件，乌敦套海镇总校作为印刷厂投资人和主管单位，乌敦套海镇总校应当承担责任。（三）没有适用“揭开法人面纱”的原则和规定。二审法院作出的（2008）赤民一终字第855号民事判决书和（2007）赤民一终字第804号民事判决均认定翁牛特旗教育印刷厂虽然登记为法人企业，但人、财、物由开办单位和主管部门翁牛特旗乌丹第二小学控制、处分，故认定不具有法人资格，判决由乌丹第二小学承担责任，上述两案与本案相同，二审法院却作出截然不同的判决，请再审法院统一司法判决尺度。因此，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1466号民事判决，对本案提起再审。
乌敦套海镇总校提交意见称，其与印刷厂是两个独立的主体，印刷厂与其没有关系，殷蛟飞所称印刷厂是校办印刷厂没有依据，殷蛟飞不是其职工，双方不存在劳动关系，其对殷蛟飞没有安置的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2003年印刷厂停业，2004年印刷厂被吊销营业执照后，无论是乌敦套海镇总校还是印刷厂均未通知殷蛟飞继续工作，也未给殷蛟飞发放任何工资，在此情形之下，殷蛟飞应当知道双方发生劳动争议。从劳动争议发生之时至2013年12月，殷蛟飞申请仲裁，翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由作出翁劳人仲字（2013）第30号不予受理通知书。本案劳动争议纠纷已被仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予受理，殷蛟飞不服诉至法院，乌敦套海镇总校答辩亦未同意其诉讼请求，法院理应对仲裁申请时效问题进行审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。赤峰市中级人民法院认定印刷厂于2003年停业后，殷蛟飞既没有为印刷厂提供劳动，亦没有回到乌敦套海镇总校继续工作，印刷厂或乌敦套海镇总校也未为其发放工资或者生活费，此时应为劳动争议发生之时有事实依据，至2013年12月殷蛟飞申请仲裁，已经超过了仲裁时效为一年的法定期限。二审期间，殷蛟飞亦未能提供发生不可抗力或有其他正当理由中断仲裁时效以及存在客观障碍在法定期间无法行使请求权的证据，因此，二审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回殷蛟飞的诉讼请求并无不当。
综上，殷蛟飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷蛟飞的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付欣欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初327号
原告：山东凤祥--爱迪西股份有限公司。
法定代表人：刘学景，职务：总经理。
委托代理人：吕继宽，山东凤祥股份有限公司职工。
被告：王丙寅，男，汉族，农民。
被告：王传立，男，汉族，农民。
被告：赵树理，男，汉族，农民。
被告：赵树霞，女，汉族，农民。
被告：战庆涛，男，汉族，农民。
被告：战东兵，男，汉族，农民。
被告：丁大芝，女，汉族，农民。
原告山东凤祥股份有限公司与被告王丙寅、王传立、赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告山东凤祥
--
爱迪西股份有限公司的委托代理人吕继宽，到庭参加诉讼，被告王传立王丙寅、赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凤祥股份有限公司诉称：被告王丙寅与我公司签订山东凤祥股份有限公司肉鸡委托代养合同一份，被告王传立、赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝愿为被告王丙寅履行上述合同承担连带责任，直至全部还清为止。合同签订后被告王丙寅依照合同饲养我合作社肉鸡，形成欠款8023元，并给我社出具欠条。现起诉要求判令被告王丙寅偿还我社欠款8023元，其余被告承担连带责任。
被告王丙寅、王传立、赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝未答辩。
经审理查明：2010年10月17日被告王丙寅向原告出具特别授权委托书，载明委托王传立作为代理人与原告签订肉鸡委托饲料合同及相关批次协议，委托王传立到原告处办理雏鸡、饲料、兽药领取手续，并结算劳务费，并注明王传立在履行合同时产生的法律后果由被告王丙寅承担，同日被告赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝向原告出具担保书，载明对被告王丙寅为原告代养肉鸡形成的欠款提承担连带保证责任。后被告王传立代表被告王丙寅与原告签订肉鸡委托饲养合同，由被告王丙寅饲养肉鸡。在被告王丙寅饲养过程中，陆续形成对原告的饲料等欠款8023元。现原告起诉要求被告王丙寅偿还欠款8023元，其余被告承担连带清偿责任。
以上事实由当事人陈述、欠据、饲养合同、授权委托书、担保书等于卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告王丙寅欠原告山东凤祥--
爱迪西股份有限公司饲料款等8023元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，故原告要求偿还饲料欠款诉求本院予以支持。被告赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝自愿为被告王丙寅在原告处上述债务承担连带清偿责任，在被告王丙寅未还款时拒不履行连带责任实属不当，故对原告要求被告赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王传立作为被告王丙寅的委托人代为签订饲养合同，代为结算相关费用，由此产生的法律后果应由被告王丙寅承担，故对原告要求被告王传立承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王丙寅、王传立、赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙寅于本判决生效后十日内偿还原告山东凤祥--爱迪西股份有限公司饲料款8023元。
二、被告赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元由被告王丙寅、赵树理、赵树霞、战庆涛、战东兵、丁大芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 张保山
人民陪审员 张怀新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 鑫
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第146号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工，代理权限：特别授权。
被告张建华，男，1971年11月10日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告张建华于2009年7月28日向原告申请办理了借款15000元，用途为商业户，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息10312.79元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息随本清）。
被告张建华未作答辩。
经审理查明，2009年7月28日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为壹万伍仟元；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2009年7月28日起至2011年7月28日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告张建华于2009年7月28日向原告借款15000元，借款期限为12个月，借款年利率为7.6995%。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现尚欠原告借款15000元及利息10312.79元（利息计算至2015年2月16日止）。上述事实有农户小额信用借款合同、最高限额贷款申请书、借款凭证、被告身份证、个人贷款催收通知书、利息清单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建华于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款15000元及利息10312.79元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费433元，由被告张建华负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 林艾萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张春玉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初第00114号
原告：王祥波，男，1978年12月25日出生，汉族。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，任经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理王祥波与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因与本案有关联的另一案正在审理中，该案审理结果影响本案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（5）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨世海
二〇一五年六月十八日
书记员 刘俊俊
yy江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第230号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人方某冬，男，1970年11月3日出生，汉族，修水县人，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月18日被修水县公安局取保候审，2015年5月14日由修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人方某冬犯盗窃罪，于2015年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人方某冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日晚，方某忠同被告人方某湖、方某冬商议采用投放毒肉的方式盗狗。后方某湖驾车载二人从修水县马坳镇黄溪村出发，至渣津镇紫鹿村路段，方某忠下车将毒肉投放在村民陈某进门前，致使陈某进和车某某、陈某其、王某某四家的5条狗吃药后被毒死，经鉴定，5条狗的价值共计2920元。次日，三人委托方某军、方某军对陈某进等人赔偿了3500元。
2014年12月18日，被告人方某冬到渣津派出所投案。
针对上述事实，被告人方某冬在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的失主陈述、证人证言、修价鉴字（2014）046号价格鉴定结论意见、辨认笔录及照片、指认现场照片、归案说明、户籍证明及两被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某冬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。方某冬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了失主的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 莉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初601号
原告：张西国，男，1969年2月2日出生，住新疆昌吉市。
被告：吴锡强，男，1963年7月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：江海华（系被告吴锡强之妻），女，1963年11月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：江海清（系被告江海华之弟），住新疆玛纳斯县新湖。
原告张西国与被告吴锡强、江海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，因案情复杂于2016年8月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款70000元、支付截止2016年6月15日的利息2100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告吴锡强、江海华及案外人吴佳（二被告之子）、狄娜（借款时系二被告之儿媳）向原告借款100000元并向原告出具借条，约定借期一个月。吴佳于2015年2月13日偿还4000元，于2015年3月13日偿还4000元。2015年11月，二被告偿还70000元现金。余款二被告及另外二借款人未清偿。2016年5月1日原告向被告吴锡强索要借款，由被告吴锡强向原告重新出具金额为70000元的借款合同，约定被告吴锡强于2015年5月30日清偿借款，借款月利率为2%。约定还款期限届满后被告未清偿借款，故向本院提起诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求二被告支付2015年1月13日100000元借款的剩余本金及利息56120元。
被告吴锡强辩称，原告应将狄娜一并起诉，认可在2015年1月13日向原告借款100000元的事实，对原告提交的2015年1月13日的借条和2016年5月1日的收条均认可，2016年5月1日出具的收条上被告江海华签字是其代写的，同意偿还2015年1月13日100000元借款，借款时口头约定的月利息为1%，且2015年11月已偿还70000元，其余款项不予认可。
被告江海华辩称，认可2015年1月13日向原告借款100000元并出具借条的事实，其余借条和借款合同均不知道，亦不认可，原告应将狄娜一并起诉，借款时口头约定的月利息为1%，且2015年11月9日已偿还70000元，其余款项不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月13日，被告吴锡强、江海华及案外人吴佳、狄娜向原告借款100000元并向原告出具借条，借条载明借款金额为100000元，借期一个月，借款人为吴佳、狄娜、吴锡强、江海华，担保人为蒋新新、蒋新宾。案外人吴佳分别于2015年2月13日、2015年3月13日分两次向原告张西国偿还现金共计8000元。2015年11月，二被告向原告张西国偿还现金70000元。2016年5月1日，原告张西国向被告吴锡强索要2015年1月13日借款中剩余款项及2015年8月29日案外人吴佳、狄娜向原告张西国所借的借款，被告吴锡强遂重新向原告张西国出具借款合同及收条各一份，借款合同中约定借款金额为70000元，借期自2016年5月1日至2016年5月30日，借款月利率为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同中债权人履行了出借义务后，债务人应依约履行返还借款的义务。2015年1月13日被告吴锡强、江海华与案外人吴佳、狄娜向原告张西国借款，原告与二被告之间的借款合同关系依法成立。现原告张西国选择向被告吴锡强、江海华主张返还该笔借款，系原告张西国对其自身享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。被告吴锡强、江海华未依约返还全部借款的行为构成违约，故应继续履行向原告张西国返还剩余借款的义务。原、被告在2015年1月13日借条中未约定利息，原、被告双方当庭均认可借款约定了利息，但对利率陈述各异，原告陈西国未提交证据支持其主张的利率数额，故本院依法按照二被告当庭认可的月利率1%计算借款利息。根据法律规定当事人对主债务和利息支付方式没有约定的，应当先抵充利息，故被告吴锡强、江海华应向原告张西国返还的借款本金为31487.6元[2015年2月13日付款4000元，付利息1000元(100000元×1%/月)，返还本金3000元；2015年3月13日付款4000元，付利息970元(97000元×1%/月)，返还本金3030元；2015年11月付款70000元，付利息7517.6元(93970元×1%/月×8月)，返还本金62482.4元]。原告张西国主张截止2016年10月15日的利息，经核被告吴锡强、江海华应付的利息为3495.1元（31487.6元×1%/月×11.1个月）。
综上所述，对原告张西国主张被告吴锡强、江海华向原告张西国返还借款31487.6元、支付利息3495.1元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告吴锡强、江海华向原告张西国返还借款31487.6元、支付利息3495.1元，合计34982.7元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，诉讼保全费720元，邮寄送达费88.8元，合计2388.8元，由原告张西国负担1229.8元，被告吴锡强、江海华负担1159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 徐 龙
人民陪审员 董玉兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙雪莲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0603民初601号原告：张西国，男，1969年2月2日出生，住新疆昌吉市。被告：吴锡强，男，1963年7月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：江海华（系被告吴锡强之妻），女，1963年11月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。委托诉讼代理人：江海清（系被告江海华之弟），住新疆玛纳斯县新湖。原告张西国与被告吴锡强、江海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，因案情复杂于2016年8月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款70000元、支付截止2016年6月15日的利息2100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告吴锡强、江海华及案外人吴佳（二被告之子）、狄娜（借款时系二被告之儿媳）向原告借款100000元并向原告出具借条，约定借期一个月。吴佳于2015年2月13日偿还4000元，于2015年3月13日偿还4000元。2015年11月，二被告偿还70000元现金。余款二被告及另外二借款人未清偿。2016年5月1日原告向被告吴锡强索要借款，由被告吴锡强向原告重新出具金额为70000元的借款合同，约定被告吴锡强于2015年5月30日清偿借款，借款月利率为2%。约定还款期限届满后被告未清偿借款，故向本院提起诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求二被告支付2015年1月13日100000元借款的剩余本金及利息56120元。被告吴锡强辩称，原告应将狄娜一并起诉，认可在2015年1月13日向原告借款100000元的事实，对原告提交的2015年1月13日的借条和2016年5月1日的收条均认可，2016年5月1日出具的收条上被告江海华签字是其代写的，同意偿还2015年1月13日100000元借款，借款时口头约定的月利息为1%，且2015年11月已偿还70000元，其余款项不予认可。被告江海华辩称，认可2015年1月13日向原告借款100000元并出具借条的事实，其余借条和借款合同均不知道，亦不认可，原告应将狄娜一并起诉，借款时口头约定的月利息为1%，且2015年11月9日已偿还70000元，其余款项不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月13日，被告吴锡强、江海华及案外人吴佳、狄娜向原告借款100000元并向原告出具借条，借条载明借款金额为100000元，借期一个月，借款人为吴佳、狄娜、吴锡强、江海华，担保人为蒋新新、蒋新宾。案外人吴佳分别于2015年2月13日、2015年3月13日分两次向原告张西国偿还现金共计8000元。2015年11月，二被告向原告张西国偿还现金70000元。2016年5月1日，原告张西国向被告吴锡强索要2015年1月13日借款中剩余款项及2015年8月29日案外人吴佳、狄娜向原告张西国所借的借款，被告吴锡强遂重新向原告张西国出具借款合同及收条各一份，借款合同中约定借款金额为70000元，借期自2016年5月1日至2016年5月30日，借款月利率为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同中债权人履行了出借义务后，债务人应依约履行返还借款的义务。2015年1月13日被告吴锡强、江海华与案外人吴佳、狄娜向原告张西国借款，原告与二被告之间的借款合同关系依法成立。现原告张西国选择向被告吴锡强、江海华主张返还该笔借款，系原告张西国对其自身享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。被告吴锡强、江海华未依约返还全部借款的行为构成违约，故应继续履行向原告张西国返还剩余借款的义务。原、被告在2015年1月13日借条中未约定利息，原、被告双方当庭均认可借款约定了利息，但对利率陈述各异，原告陈西国未提交证据支持其主张的利率数额，故本院依法按照二被告当庭认可的月利率1%计算借款利息。根据法律规定当事人对主债务和利息支付方式没有约定的，应当先抵充利息，故被告吴锡强、江海华应向原告张西国返还的借款本金为31487.6元[2015年2月13日付款4000元，付利息1000元(100000元×1%/月)，返还本金3000元；2015年3月13日付款4000元，付利息970元(97000元×1%/月)，返还本金3030元；2015年11月付款70000元，付利息7517.6元(93970元×1%/月×8月)，返还本金62482.4元]。原告张西国主张截止2016年10月15日的利息，经核被告吴锡强、江海华应付的利息为3495.1元（31487.6元×1%/月×11.1个月）。综上所述，对原告张西国主张被告吴锡强、江海华向原告张西国返还借款31487.6元、支付利息3495.1元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告吴锡强、江海华向原告张西国返还借款31487.6元、支付利息3495.1元，合计34982.7元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，诉讼保全费720元，邮寄送达费88.8元，合计2388.8元，由原告张西国负担1229.8元，被告吴锡强、江海华负担1159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  黄 凯审 判 员  徐 龙人民陪审员  董玉兰二〇一六年十一月九日书 记 员  孙雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6041号
原告：邓广有，男，1976年4月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。统一社会信用代码。
负责人：陈建权，系公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。
原告邓广有与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓广有，被告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广有因被告中国人保财险巴市分公司未支付保险赔偿金6331.29元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告中国人保财险巴市分公司向原告邓广有支付保险赔偿金6331.29元。
本院基于查明的事实，原告邓广有驾驶的×××号小型轿车在被告中国人保财险巴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止）和第三者责任商业险（责任限额500000元，保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止）。2016年6月29日11时30分许，原告邓广有驾驶×××号小型轿车沿临河区银河路由北向南行驶至金川学校幼儿园西侧上台阶停车开车门时，与同向邬美霞驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，致邬美霞受伤，两车受损的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区道路交通事故认定书认定，邓广有负本起事故的全部责任，邬美霞无责任。邬美霞受伤后于2016年6月29日至2016年7月13日在临河区人民医院住院治疗14天，后于2016年9月27日至2016年10月11日在巴彦淖尔市蒙医医院实际住院治疗14天，共计住院治疗28天。邬美霞以邓广有、中国人保财险巴市分公司为被告起诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、检查费、鉴定费、护理费、伙食补助及营养费、精神抚慰金、误工费共计34949.92元。本院于2017年7月14日作出（2017）内0802民初3409号民事判决书，认定邬美霞的损失共计25269.92元（包括巴彦淖尔市蒙医医院住院治疗费及门诊治疗费4082.92元，伙食补助费2800元，护理费4520元，误工费12700元，鉴定费900元，共计25269.92元），中国人保财险巴市分公司在保险限额内赔偿邬美霞25269.92元。本案中原告邓广有主张其垫付的邬美霞在临河区人民医院住院期间的医疗费6331.29元，并不在上述案件本院所认定的邬美霞的损失中，且被告中国人保财险巴市分公司亦认可其并未对该笔医疗费用进行赔偿。原告邓广有垫付的医疗费6331.29元未超出投保车辆的保险责任限额，故被告中国人保财险巴市分公司应按照保险合同约定在保险责任限额内赔付原告邓广有保险赔偿金6331.29元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后三十日内向原告邓广有支付保险赔偿金6331.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 媛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执272号
申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：邵爱民，该单位职工。
被执行人:张贡献,男,1975年8月13日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:朱玉荣,女,1977年11月7日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张贡献、朱玉荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张贡献、朱玉荣银行存款20000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 朱 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执272号申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：邵爱民，该单位职工。被执行人:张贡献,男,1975年8月13日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人:朱玉荣,女,1977年11月7日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张贡献、朱玉荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贡献、朱玉荣银行存款20000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  张占楼代理审判员  朱 静二〇一七年二月九日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初631号
原告：杨花敬，女，1958年3月31日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
原告：宋立冲，男，1957年3月28日出生，汉族，退休工人，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
原告：林某。
法定代理人：王宏静（系林某母亲），住址同上。
被告：邹积友，男，1967年7月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告杨花敬、宋立冲、林某与被告邹积友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨花敬、宋立冲及二原告委托诉讼代理人刘钦坤、原告林某法定代理人王宏静到庭参加诉讼。被告邹积友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花敬、宋立冲、林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹积友偿还借款本金22000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自判决之日起至判决确定给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告邹积友承担。事实与理由：被告邹积友于2008年8月21日因做生意缺钱向林温帮借现金22000元，并出具欠条。林温帮于2017年1月31日因车祸死亡，该笔借款尚未偿还。原告杨花敬、原告宋立冲系林温帮的父母，原告林某系林温帮的婚生女，现三原告诉来本院，要求被告偿还借款并支付利息。
被告邹积友未作答辩。
原告杨花敬、宋立冲围绕诉讼请求依法提交了被告邹积友书写的欠条、户主为宋立冲的家庭户户口本、烟台光华医院开具的死亡医学证明书及文化路派出所出具的死亡注销证明。其中，欠条载明：“欠条今欠林温邦人民币共计贰万贰仟元整邹积友2008.8.21”，二原告称欠条中“林温邦”系音同笔误；户口本载明：户主姓名为宋立冲，家庭户包括宋立冲、杨花敬、林温帮、宋红红、宋智乐，原告杨花敬、宋立冲称二人系再婚，当时林温帮10岁，宋立冲与林温帮形成抚养关系；死亡医学证明书和登记注销证明均载明林温帮死亡时间为2017年1月31日。原告林某提交了其与林温帮的结婚登记证及户主为王宏静的家庭户户口本。其中，结婚登记证载明林温帮与王宏静于2011年12月30日登记结婚；户口本载明户主为王宏静，原告林某系出生申报家庭户。
本案原系林温帮的父母杨花敬、宋立冲提起诉讼，要求邹积友偿还借款及逾期利息，庭前，本院向林温帮的其他第一顺序法定继承人即其配偶王宏静做了调查笔录，王宏静明确表示其放弃继承林温帮的该笔债权，其婚生女林某现年三岁，应继承林温帮的该笔债权，故本院通知王宏静作为其女林某的法定代理人参加本次诉讼。被告邹积友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及对相关证据质证的权利，故对三原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林温帮生前与被告邹积友形成借贷关系，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。因林温帮已去世，该笔债权是其遗留的个人合法财产，其第一顺序法定继承人对该笔债权均享有继承权。林温帮的配偶王宏静已明确表示放弃继承该笔债权，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告杨花敬作为林温帮的母亲、原告宋立冲作为与林温帮形成抚养关系的继父、原告林某作为林温帮的婚生女，均系该笔债权的继承人，有权要求债务人偿还借款，故三原告要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。因该笔借款未约定还款日期、借期内利率及逾期利率，按照法律规定，出借人可随时要求借款人偿还借款，并可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现三原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自判决之日起至判决确定给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，三原告主张被告偿还借款本金22000.00元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自判决之日起至判决确定给付之日止的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一项第3条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹积友于本判决生效后十日内向原告杨花敬、宋立冲、林某偿还借款本金22000.00元，并自2015年8月3日起以借款本金22000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告杨花敬、宋立冲、林某支付逾期利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元、公告费560.00元，由被告邹积友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 衣春霖
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一七年八月三日
书 记 员 王丽君
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审157号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人胡德坤，天津市静海区陈官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人张靖昀，天津市静海区陈官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人李XX。
被执行人邵XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月3日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第556号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人李XX、邵XX夫妻不符合《天津市人口与计划生育条例》规定的生育第三个子女的条件，未经审批，生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2015年8月3日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费200560元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第556号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安同侃
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0634刑初22号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人赵伟，男，1982年9月13日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，个体经营业户，户籍地长岛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被山东省长岛县公安局取保候审。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人赵伟于2017年3月25日15时15分，饮酒后驾驶江淮牌中型普通客车从长岛县乐园大街南侧长兴物流院内出发，驶入乐园大街后，沿乐园大街自东向西行驶，当车行驶至长岛县联岛大桥北端时，被设卡检查执勤民警当场查获。经检验，被告人赵伟体内血液酒精含量为89.466mg/100ml，超过国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经长岛县司法局调查评估，认为赵伟的犯罪行为对居住的社区有一定影响。
上述事实，有长岛县公安局交警大队受案登记表；抓获经过；当事人血样提取登记表；酒精检验报告书；赵伟驾驶的机动车辆照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人的户籍、前科查询证明；本院调查评估委托函、长岛县司法局调查评估意见书；证人李某的证言等证据予以证实。被告人赵伟对其醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过等本案事实均供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪、认罚。
以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵伟当庭自愿认罪、认罚并交纳罚金，其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；经调查评估认为其符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 周吉民
二〇一七年九月十四日
书记员 谭 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异115号
申请执行人：烟台恒丰通信科技有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路11—9号。
法定代表人：宋义锋，该公司经理。
被执行人：烟台铭星电子有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲110号。
法定代表人：孙毅，该公司经理。
被申请人：孙瑜，男，1963年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：孙毅，男，1965年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：姜云玉，女，1969年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台恒丰通信科技有限公司（以下简称恒丰通信公司）与被执行人烟台铭星电子有限公司（以下简称铭星电子公司）返还手机结算款纠纷一案中，恒丰通信公司以铭星电子公司的三名股东即孙瑜、孙毅、姜云玉抽逃注册资金为由，向本院申请追加其三人为被执行人。2010年1月14日，本院作出（2009）芝执字第2224-1号裁定书，裁定追加孙瑜、孙毅、姜云玉为本案的被执行人。孙瑜、孙毅、姜云玉不服，于2010年5月23日向本院提出执行异议。本院于2011年8月25日作出（2009）芝执字第2224-3号执行裁定书，驳回了孙瑜、孙毅、姜云玉的异议。三人均未在法定复议期内提出复议。2017年8月3日，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06执监20号执行裁定书，撤销了本院（2009）芝执字第2224－3号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
三被申请人称：我们三人的注册资金全部实际到位，从铭星电子公司转给案外人王文俊的50万是借款，后王文俊陆续将50万元借款全部还给了铭星电子公司。（2009）芝执字第2224－1号执行裁定书认定我们三人抽逃注册资金与事实不符，于法无据，应予纠正。三被申请人提交了借条、收款收据、中国建设银行现金交款单、银行电汇凭证、进货发票等5份证据。该部分证据载明：2000年4月20日，王文俊从铭星电子公司借款50万元，2001年11月28日至2002年3月21日间，王文俊陆续将50万元借款全部还给了铭星电子公司。铭星电子公司每次收到王文俊还款后，均开具收款收据并将款项存入公司在中国建设银行的基本帐户，再电汇给生产厂家用于进货经营。
申请执行人称：1、铭星电子公司登记后的第三天就将50万元转给了王文俊，如此大的数目没有任何担保，与常理不符。2、三被申请人提交的借条和收款收据不能证实所谓的还款已经到了铭星电子公司的帐户，对其真实性和形成时间有异议，要求鉴定。3、三名被申请人提交的银行现金交款单、电汇凭证和进货发票只是铭星电子公司的付货款凭证，与王文俊的还款无关。4、三名被申请人提供的铭星电子公司的总帐帐页的时间是2000年4月30日，而从工商局查询到的总帐帐页时间是4月18日，与工商局的记载不一致。5、（2009）芝执字第2224－1号执行裁定书作出后，三被申请人未提出异议，且一直在协商还款事宜，而且还有过多次还款承诺。6、三名被申请人虽然曾经提起过异议，但已被法院裁定驳回。且在被驳回后，其还针对本案的执行依据进行过申诉，亦被驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，从程序上不应再次受理其异议。综上，（2009）芝执字第2224－1号执行裁定书认定准确，应予维持。
本院查明，恒丰通信公司诉铭星电子公司返还手机结算款纠纷一案，本院于2008年11月24日作出（2008）芝商初字第631号民事判决书，判令铭星电子公司给付恒丰通信公司货款人民币160562.50元及迟延履行金，并承担案件受理费和保全费共计人民币4846元。判决后，铭星电子公司不服提出上诉，烟台市中级人民法院于2009年5月30日，作出（2009）烟商二终字第172号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，铭星电子公司未履行法律文书确定的义务，本院于2009年9月8日立案执行。
执行中经查，铭星电子公司于2000年4月18日成立，注册资本为50万元，于当日到位。同年4月20日，从铭星电子公司帐户内转入案外人王文俊的帐户50万元。恒丰通信公司认为，三名被申请人作为铭星电子公司的股东抽逃注册资金，要求追加三人为被执行人，并请求对涉案书证的形成时间进行鉴定，但因检材字迹、印章均不具备时间检测条件，被终止鉴定。恒丰通信公司还要求对被执行人进行审计。
本院认为，本案的焦点在于被申请人孙瑜、孙毅、姜云玉作为铭星电子公司的股东，是否抽逃注册资金。从目前的证据分析，铭星电子公司注册三天后将与注册资金同等数额的50万元转给了案外人王文俊，而不是转给了公司的三名股东即三被申请人。恒丰通信公司请求对涉案书证进行鉴定，因不具备检测条件，被终止鉴定。现三被申请人表示，与王文俊已经没有联系，无法通知王文俊到庭接受询问，本院亦无法进一步查证。申请执行人要求对被执行人进行审计，超出了异议审查的范畴，本院不予支持。故本案对三被申请人主张的借款关系的真实性不能充分查证，在此情况下，以抽逃注册资金为由追加三被申请人为被执行人，证据不足。至于三被申请人被追加为被执行人后未及时提出异议，并非三人对抽逃注册资金的认可，亦非追加其为被执行人的法定事由。关于申请执行人所提从程序上法院不应该受理的问题，因本案是上级法院依照执行监督程序发回重审，本院再次立案审查，于法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）芝执字第2224－1号执行裁定书；
二、驳回申请执行人烟台恒丰通信科技有限公司要求追加被申请人孙瑜、孙毅、姜云玉为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 迟晓乾
审判员 毕昌范
审判员 孙承臣
二〇一七年十月十日
书记员 徐 浩
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初500号
原告：蒋永健，男，1968年7月30日出生，住甘肃省甘谷县。
被告：甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司，住所地武山县洛门镇金刚村。
法定代表人：秦称德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小国，该公司经理。代理权限：特别授权。
原告蒋永健与被告甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司（以下简称金陇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永健、被告金陇公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋永健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款110万元、利息6.3万元，合计116.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日被告方经人介绍从原告处借款110万元，约定月利息按1.2%计算。2016年9月因原告之子就业兰州急需资金购房，原告多次让介绍人催促被告还款。2017年1月25日被告归还利息10万元。在原告的多次催要下，被告于2017年2月24日向原告出具了还款承诺书，承诺本金和利息于2017年3月30日前还清。到期后，被告又一次违约。虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
金陇公司辩称，本案所涉借款是金陇公司的法定代表人与原告所述的介绍人之间形成的，最初的借款金额为70万元。经过多次结算后，本息变成了110万元。借款时没有约定还款日期。2017年1月25日被告偿还了利息10万元。2017年2月下旬原告催要借款，被告的法人出具了还款承诺书。2017年4月1日被告还款20万元。对于借款事实，被告方认为是成立的，被告方会在今年九、十月份还清该借款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月被告金陇公司因资金所需，经人介绍曾向原告借款。原告以银行转账的方式向被告提供了借款。借款时约定的月利率为1.2%，没有约定利息的支付方式及支付时间以及还款日期。2015年1月16日被告金陇公司的法定代表人向原告蒋永健出具了借条一张，载明：“今借到蒋永健现金1100000.00元，大写人民币壹佰壹拾万元整。（月息按1.2%计算）。借款人：甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司秦称德，2015.1.16。”该借条上借款人处加盖了被告金陇公司的印章。2017年1月25日被告方向�告偿还利息10万元。2017年2月24日被告方的法定代表人向原告出具了还款承诺书，载明：“我与2015年1月16日借蒋永健现金110000.00元，大写人民币壹佰壹拾万元整。在2017年1月25日还了10万元。剩余本金和息在2017年3月30日前还本付息。（月利息按1.2%计算）。特此承诺。借款人：秦称德。2017.2.24日。”2017年4月1日被告方向原告还款20万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、还款承诺书、向秦称德所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告的当庭陈述及原告提交的借条以及还款承诺书证实了原告与被告之间存在借贷关系。双方之间的借贷是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在债权人催要后的合理期限内履行还本付息的义务。2015年1月16日双方对于之前的本息进行结算后，被告的法定代表人向原告出具了借条，证实了自2015年1月16日起双方之间的借款本金为110万元。双方约定的月利率为1.2%，该利率的约定不超过年利率24%，应予保护。2017年1月25日被告向原告还款10万元，而截止该日产生的利息为320760元，因此被告尚欠息220760元。2017年4月1日被告向原告还款20万元，而从2017年1月26日起截止2017年4月1日产生的利息为29040元。截止2017年4月1日被告欠原告利息49800元。从2017年4月2日起至原告起诉之日产生的利息为14916元。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条的行为并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本�结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告归还借款110万元、利息6.3万元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告蒋永健借款本息共计116.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15270元，减半收取计7635元，由被告甘肃省武山县金陇农副产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郭志杰
书 记 员 何爱新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4366号
原告：于德仁，农民。
被告：威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会。
法定代表人：王军杰，村委会主任。
本院在审理原告于德仁诉被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德仁撤回�诉。
案件受理费1540元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 邢晓斐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1473号
原告赵国学，男，住赤峰市敖汉旗。
被告刘国军，男，住赤峰市敖汉旗。
原告赵国学与被告刘国军健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国学、被告刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国学诉称，2013年8月22日村修路，擅自用车推走我院内的反浪石。晚七、八点钟我到被告家说理，被告妻子拉住我左手，被告对我实施殴打，将我右手大拇指掰伤，我于当日到四家子中心卫生院治疗。现起诉要求被告依法赔偿我医疗费及今后生活不能自理的损失合计35000元。
被告刘国军辩称，我没有打原告，不同意赔偿其经济损失。
经审理查明，被告刘国军系原、被告所在村的村民委员会主任。2013年8月22日下午，该村修路时，将原告堆放在院外路上的石头推走，原告发现后到被告家找被告询问此事，为此双方发生口角，后被在场人劝解。原告于当晚到四家子中心卫生院治疗，诊断为“右拇指外伤”，住院7天，支付医疗费1460.67元，原告已通过农村合作医疗得到补偿款919.61元。四家子中心卫生院病历病史记载：病人于一小时前行走中不慎摔倒，右手先着地……。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失35000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，敖汉旗公安局四家子派出所治安卷宗，四家子中心卫生院住院病历，新型农村合作医疗住院医疗费报销单等证据证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告提交的证据不足以证明被告将其致伤的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵国学要求被告刘国军赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年三月二十六日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1473号
原告赵国学，男，住敖汉旗。
被告刘国军，男，住址同上。
原告赵国学与被告刘国军健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国学、被告刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国学诉称，2013年8月22日村修路，擅自用车推走我院内的反浪石。晚七、八点钟我到被告家说理，被告妻子拉住我左手，被告对我实施殴打，将我右手大拇指掰伤，我于当日到四家子中心卫生院治疗。现起诉要求被告依法赔偿我医疗费及今后生活不能自理的损失合计35000元。
被告刘国军辩称，我没有打原告，不同意赔偿其经济损失。
经审理查明，被告刘国军系原、被告所在村的村民委员会主任。2013年8月22日下午，该村修路时，将原告堆放在院外路上的石头推走，原告发现后到被告家找被告询问此事，为此双方发生口角，后被在场人劝解。原告于当晚到四家子中心卫生院治疗，诊断为“右拇指外伤”，住院7天，支付医疗费1460.67元，原告已通过农村合作医疗得到补偿款919.61元。四家子中心卫生院病历病史记载：病人于一小时前行走中不慎摔倒，右手先着地……。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失35000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，敖汉旗公安局四家子派出所治安卷宗，四家子中心卫生院住院病历，新型农村合作医疗住院医疗费报销单等证据证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告提交的证据不足以证明被告将其致伤的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵国学要求被告刘国军赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年三月二十六日
书记员 景海东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1417号
上诉人（原审被告）：李净净，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李玉青，男，1958年5月5日出生，汉族，住址同上。系李净净之父。
被上诉人（原审原告）：宋巧云，女，1980年9月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。
负责人：杨帆，该公司总经理。
上诉人李净净因与被上诉人宋巧云、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李净净于2018年7月10日向本院提交撤回上诉申请书，以李净净与宋巧云已经达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，李净净在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李净净撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。除上诉人李净净外，被上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司按原一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李净净负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年七月十日
代理书记员 张中江
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1453号
原告：文关德，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省攸县，个体户，
委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蓝称养（又名蓝福养），男，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地江西省会昌县，现住会昌县，个体户，
本院在审理原告文关德与被告蓝称养债务转移合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月15日以双方已协商处理为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 员 谢 怡
人民陪审员 吴仁鸿
人民陪审员 陈人敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭慧宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8330号
罪犯石登华，男，1988年7月5日出生，侗族，出生地湖南省怀化市新晃侗族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月12日以被告人石登华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。罪犯石登华在缓刑考验期内再犯新罪。广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月17日作出（2012）穗海法刑初字第370号刑事判决，撤销缓刑，以被告人石登华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，与前罪故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯石登华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石登华在本次考核期间（2012年5月28日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石登华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石登华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5087号
原告：邵丁富，男，1977年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：薛富宝，男，1978年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丹萍，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邵丁富为与被告薛富宝、陈丹萍民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告薛富宝、陈丹萍返还原告邵丁富借款本金250000元及利息（其中借款本金230000元的利息从2016年9月3日起至实际还款之日止按月利率0.9%计算，借款本金20000元的利息从2017年6月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月3日，被告薛富宝向原告邵丁富借款230000元，并出具借条1份，双方约定借款的月利率为0.9%。2017年6月3日，被告薛富宝又向原告邵丁富借款20000元，并在借条上签名确认，双方约定借款的月利率为2%。被告薛富宝至今未偿付本息。上述借款发生在被告薛富宝和被告陈丹萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛富宝、陈丹萍于判决生效后十日内返还原告邵丁富借款本金250000元及利息（其中借款本金230000元的利息从2016年9月3日起至判决履行完毕之日止按月利率0.9%计算，借款本金20000元的利息从2017年6月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告薛富宝、陈丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月七日
代书记员 章盼盼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10682号
原告：韦江波，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告：张宏安。
原告韦江波与被告张宏安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告韦江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款7000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日被告称住房装修缺钱，向原告借款1万元现金，双方约定2013年8月9日还款，经原告翠园被告偿还借款6500元，剩余3500元至今未还。2017年1月10日被告称家里急用钱，又向原告借款3500元，承诺2个月后一共归还原告7000元，但至今未能偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告身份信息不明，暂难以查实，应认定本案的被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦江波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年十月十日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10682号原告：韦江波，男，1972年2月12日出生，汉族。被告：张宏安。原告韦江波与被告张宏安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告韦江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款7000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日被告称住房装修缺钱，向原告借款1万元现金，双方约定2013年8月9日还款，经原告翠园被告偿还借款6500元，剩余3500元至今未还。2017年1月10日被告称家里急用钱，又向原告借款3500元，承诺2个月后一共归还原告7000元，但至今未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告身份信息不明，暂难以查实，应认定本案的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦江波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员 杨 玫二〇一七年十月十日书 记 员 童佳蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初102号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：林素群，女，1968年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告林素群请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告林素群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：撤销金华市江南中学破产受理前六个月内对林素群支付125800元本息的清偿行为；林素群向金华市江南中学管理人返还债务人财产125800元；本案诉讼费用由林素群承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现金华市江南中学曾向林素群借款，破产受理前六个月内，金华市江南中学将上述借款产生的125800元本息支付给了林素群。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向林素群支付本息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，林素群对原告应承担返还义务。
被告林素群未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书、（2015）浙金破字第2号决定书，证明：原告主体资格，金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请；2、借款及还款凭证（复印件），证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；4、银行转帐流水，证明金华市江南中学于2015年6月5日转入林素群帐户18000元,2015年7月3日转入林素群帐户107800元；5、资产负债表一份，证明金华市江南中学于破产申请受理前已资不抵债。
被告既未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能够证明本院于2015年12月4日受理金华市江南中学破产重整申请，原告作为本案原告主体适格；证据2、4，能够证明金华市江南中学与被告之间的借款关系以及金华市江南中学于2015年6月5日转入林素群帐户18000元,2015年7月3日转入林素群帐户107800元，且该清偿行为发生在金华市江南中学破产重整申请受理前六个月内；证据3，能够证明被告林素群的身份情况；证据5，资产负债表结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
本案经审理查明：2014年10月15日，林素群出借给金华市江南中学借款20万元。金华市江南中学作为借款人向其出具了编号为0000609的收款收据一份。金华市江南中学分别于2015年6月5日、7月3日向林素群还款18000元、107800元，共计归还借款本息125800元。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为：金华市江南中学于2015年6月5日、7月3日向林素群归还借款本息共计125800元，该清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。故原告要求撤销金华市江南中学向林素群清偿借款本息共计125800元的行为并要求返还财产125800元，于法有据，本院予以支持。被告林素群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年6月5日、7月3日向被告林素群还款18000元、107800元共计归还借款本息125800元的清偿行为；
二、被告林素群于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人125800元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐晋
代理审判员 虞行
代理审判员 李茜
二〇一七年四月十九日
代书 记员 张益
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初113号
原告：杨德力，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：吕景泉，男，1971年4月13日出生，汉族，职员，住北票市。
被告：杨礼永，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告杨德力与被告吕景泉、杨礼永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德力到庭参加诉讼，被告吕景泉、杨礼永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100,000元及利息。事实与理由：2015年4月3日，被告杨礼永向原告借款100,000元，并签订了借条一张，借条上约定该借款由借款人在2015年8月3日前还清，多次催要未果。
杨礼永书面辩称，原告诉状中所述属实，被告确实向原告借款100,000元，同意偿还借款本金100,000元并按法律规定支付利息。
吕景泉未作答辩。
原告杨德力围绕诉讼请求依法提交了借条一张。经对上述证据审查，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年4月3日，由被告杨礼永作为借款人，被告吕景泉作为担保人向原告杨德力借款100,000元并出具借条一张，内容为：“今杨德力借给杨礼永人民币现金壹拾万元（小写￥100,000元整），限2015.8.3前还清，如时限内不能如数还清，由担保人承担全部责任并负责一次性还清，担保人用工资或家庭财产进行担保。此借条已由债权人、债务人、担保人共同协商，自愿达成以上内容，自签订后将具有法律效力。”该借条尾部债务人处有被告杨礼永签字按手印，担保人处有被告吕景泉签字按手印。2017年11月2日，本院再对被告杨礼永制作调查笔录中，被告杨礼永陈述，原告诉状中所述属实，被告确实向原告借款100,000元，同意偿还借款本金100,000元并按法律规定支付利息。被告杨礼永并陈述到，借款中没有约定担保方式，约定的利息和还款时间记不清了，被告偿还过借款本金或利息，但什么时间偿还了多少钱记不清了。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨礼永在原告处借款100,000元并出具借条一张，被告吕景泉在担保人处签字，原、被告之间的借贷关系及担保事实明确。因借条中约定的履行期限已届满，原告有权要求被告履行义务，被告杨礼永应偿还原告借款100,000元。因借条中未约定利息，原告也未举证证明利息的计算方式，双方也未达成补充约定，故被告杨礼永应给付原告自债务履行期限届满之日即2015年8月4日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。因借条中未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任，被告吕景泉应对借款100,000元及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨礼永于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德力借款100,000元及利息（利息自2015年8月4日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告吕景泉对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，保全费1,070元，合计2,220元由被告杨礼永、吕景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1381民初113号原告：杨德力，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：吕景泉，男，1971年4月13日出生，汉族，职员，住北票市。被告：杨礼永，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市。原告杨德力与被告吕景泉、杨礼永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德力到庭参加诉讼，被告吕景泉、杨礼永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100,000元及利息。事实与理由：2015年4月3日，被告杨礼永向原告借款100,000元，并签订了借条一张，借条上约定该借款由借款人在2015年8月3日前还清，多次催要未果。杨礼永书面辩称，原告诉状中所述属实，被告确实向原告借款100,000元，同意偿还借款本金100,000元并按法律规定支付利息。吕景泉未作答辩。原告杨德力围绕诉讼请求依法提交了借条一张。经对上述证据审查，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年4月3日，由被告杨礼永作为借款人，被告吕景泉作为担保人向原告杨德力借款100,000元并出具借条一张，内容为：“今杨德力借给杨礼永人民币现金壹拾万元（小写￥100,000元整），限2015.8.3前还清，如时限内不能如数还清，由担保人承担全部责任并负责一次性还清，担保人用工资或家庭财产进行担保。此借条已由债权人、债务人、担保人共同协商，自愿达成以上内容，自签订后将具有法律效力。”该借条尾部债务人处有被告杨礼永签字按手印，担保人处有被告吕景泉签字按手印。2017年11月2日，本院再对被告杨礼永制作调查笔录中，被告杨礼永陈述，原告诉状中所述属实，被告确实向原告借款100,000元，同意偿还借款本金100,000元并按法律规定支付利息。被告杨礼永并陈述到，借款中没有约定担保方式，约定的利息和还款时间记不清了，被告偿还过借款本金或利息，但什么时间偿还了多少钱记不清了。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨礼永在原告处借款100,000元并出具借条一张，被告吕景泉在担保人处签字，原、被告之间的借贷关系及担保事实明确。因借条中约定的履行期限已届满，原告有权要求被告履行义务，被告杨礼永应偿还原告借款100,000元。因借条中未约定利息，原告也未举证证明利息的计算方式，双方也未达成补充约定，故被告杨礼永应给付原告自债务履行期限届满之日即2015年8月4日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。因借条中未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任，被告吕景泉应对借款100,000元及利息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨礼永于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德力借款100,000元及利息（利息自2015年8月4日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告吕景泉对本判决第一项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，保全费1,070元，合计2,220元由被告杨礼永、吕景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  姜晏鹏二〇一七年十二月一日书 记 员  孙雪景注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民再43号
抗诉机关湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）许光仁，男。
委托代理人郭昌明，湖南阳光志愿者协会工作人员。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）杨介湖，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）张家龙，男。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
申诉人杨介湖、许光仁与被申诉人张家龙买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2008年9月18日作出（2007）郴北民一初字第633号民事判决，许光仁不服向本院提出上诉。本院于2009年1月20日作出（2008）郴民一终字第433号民事判决。杨介湖、许光仁不服，向湖南省人民检察院提出申诉。湖南省人民检察院于2016年12月30日作出湘检民（行）监（2016）43000000149号民事抗诉书向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2017年2月9日作出（2017）湘民抗字第5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。郴州市人民检察院检察员袁志敏出庭履行职务。申诉人杨介湖、许光仁及其诉讼代理人郭昌明、被申诉人张家龙的诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼。
湖南省人民检察院抗诉认为：1、原二审判决分配举证证明责任错误；2、原审判决赋予杨介湖追偿权系适用法律错误；3、有新的证据足以认定杨介湖不是本案的债务人。
申诉人许光仁再审称：1、原二审判决赋予杨介湖的追偿权�误。杨介湖是砖厂的雇佣人员，其在砖厂行使职务的行为应由砖厂承担，如果赋予追偿权则与许光仁的举证相违背，原审法院的裁定赋予追偿权是错误的。2、没有认定张家龙为砖厂的实际经营者事实错误。砖厂的入股协议书上有张家龙的签名，转让合同和授权委托书中也有其签名，通过比对可以证实，申请人提出证据已经完成了举证责任，被申请人若要否认就要承担反证的责任。3、张家龙为砖厂实际经营者，应承担欠付货款的偿还责任。
申诉人杨介湖再审称：1、其只是砖厂的雇佣人员，不是实际经营者，不应当承担偿还义务；2、张家龙等人为砖厂的股东，应承担偿还义务。
被申诉人张家龙再审答辩称：1、杨介湖未提供证据证明其是砖厂的雇佣人员，应当由其负责结算清单；2、许光仁所签协议书不是与砖厂五个股东所签，不能证明砖厂五个�东是债务人；3、许光仁未在法定时效内申请再审程序违法。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申诉人的再审请求。
本院认为：原判以杨介湖作为核算人在结算单上签名为由，认定杨介湖为石盖塘砖厂的经营者，并判决由杨介湖承担石盖塘砖厂欠付货款的偿还责任，属认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）郴民一终字第433号民事判决及湖南省郴州市北湖区人民法院（2007）郴北民一初字第633号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3139号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：宁波康丰新材料有限公司，住所地慈溪市横河镇石堰村兴业路246号，组织机构代码:30891180-4。
法定代表人：郑国英，该公司执行董事。
被执行人：康仁涛，男，1951年4月24日出生，住慈溪市。
被执行人：郑国英，女，1960年10月25日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初430号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波康丰新材料有限公司、康仁涛、郑国英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执3139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 莫建江
二〇一八年三月十六日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3139号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：宁波康丰新材料有限公司，住所地慈溪市横河镇石堰村兴业路246号，组织机构代码:30891180-4。法定代表人：郑国英，该公司执行董事。被执行人：康仁涛，男，1951年4月24日出生，住慈溪市。被执行人：郑国英，女，1960年10月25日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初430号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波康丰新材料有限公司、康仁涛、郑国英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执3139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 莫建江二〇一八年三月十六日代书记员 施淑芳
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初638号
原告：隆昌县碧檀陶瓷有限公司。住所地：四川省隆昌县石燕镇大竹村四社。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长俊，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭佑礼，男，该公司常务副总经理。代理权限；特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱治宇，男，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司（以下简称碧檀公司）与被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘长俊、被告澜沧江公司的委托诉讼代理人彭佑礼、朱治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧檀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款202738元及资金占用利息（所欠款项的银行同期贷款利息）。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订《陶坛购销合同》，原告向被告出售规格为每个1000kg的酒坛，并对数量、质量、交货时间等进行了约定。原告于2014年6月28日至11月6日向被告发货，被告实收348个，单价为1100元/个。被告未按照合同约定完全履行支付货款的义务，尚欠货款202738元。
被告澜沧江公司辩称，1、原、被告于2014年7月23日签订的《产品买卖合同》第六条约定：“结算方式：每3车结算一次货款（以实际验收数量为准）扣除10%的货款作为质保金，合同约定质量异议期满后，需方在3-5个工作日内付清所有质保金。”被告的财务部门尚未与原告对货款进行结算。依照双方合同的约定被告的付款前提不存在。2、原、被告系买卖关系，原告有法定义务向被告开具发票，在整个购销过程中，原告未能向被告开具正规的增值税发票，增值税缴税义务在卖方（即原告），没有增值税发票，被告无法完成抵扣，需要向税务机关重新缴税。原告未提交发票，被告不能完成付款。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的产品买卖合同、杨周祥出具的欠款单据，来源真实，合法，与本案有关联，本院予以采信；原告所举的发货单9份，证明被告实际收到酒坛348个，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，原、被告签订《产品买卖合同》。约定：“原告向被告出售大土坛，规格为1000kg，单价为1100元/个，交（提）货时间及数量为以需方所下采购传真件为准，20天内向需方交货……结算方式：每3车结算一次货款（以实际验收数量为准）扣除10%的货款作为质保金，合同约定质量异议期满后，需方在3-5个工作日内付清所有质保金。”原告发货后，被告收到大土坛348个，总价款为382800元。2014年10月13日，被告向原告支付了价款100050元。2014年12月30日，被告再次向原告支付价款80012元。2015年8月24日，被告澜沧江公司采供部员工杨周祥出具单据欠原告货款202738元。
本案的争议焦点为：被告澜沧江公司采供部杨周祥出具的单据欠原告货款202738元是否为被告澜沧江公司欠款的结算；被告是否应支付原告202738元。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系成立。杨周祥系被告澜沧江公司采供部员工，其出具单据应当视为系澜沧江公司的行为。该单据载明已支付90062元，欠款202738元，系原、被告的结算行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告澜沧江公司应当支付剩余货款202738元。对于原告要求支付资金占用利息（所欠款项的银行同期贷款利息）的诉讼请求，双方未约定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司货款202738元；
二、驳回原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由被告云南澜沧江酒业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王家跃
审 判 员 彭新美
人民陪审员 李佳瀚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王绍俊
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3225号
原告：刘霞，男，1974年7月26日出生，汉族，住高台县。
被告：关其建，男，1975年8月28日出生，汉族，住高台县。
本院于2017年9月26日受理的原告刘霞诉被告关其建离婚纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本院预收原告受理费300元，由本院退还其150元。
审判员 赵玉梅
二〇一七年十月十七日
书记员 王 勃
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0192行初13号
原告刘建英，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告齐世杰，男，1998年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘建英，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市孟庄镇中刘106号，系其母亲。
原告齐文静，女，2009年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘建英，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市孟庄镇中刘106号，系其母亲。
被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处，住所地郑州市郑州航空港区四港联动大道枣园小区。
法定代表人杨振国，该办事处主任。
委托代理人张恒敬，该办事处工作人员。
委托代理人宋聃，河南尤扬律师事务所律师。
第三人郑州航空港区管理委员会郑港办事处冢刘村村民委员会，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港二街交叉口向北1000米路东锦绣翠园小区西院物业楼三楼。
法定代表人刘银锋，该村委会主任。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建英、齐世杰、齐文静诉被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处要求履行法定职责一案中，原告刘建英、齐世杰、齐文静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建英、齐世杰、齐文静申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建英、齐世杰、齐文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建英、齐世杰、齐文静负担。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 牛惠萍
人民陪审员 梁小孟
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈文霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初460号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，均为该公司员工。
被告：钟伟鹏，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：谢松波，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告钟伟鹏、谢松波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼,被告钟伟鹏和被告谢松波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告钟伟鹏因购五金材料需要，于2014年12月29日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款32万元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2015年11月16日，保证人谢松波。借款期届后，被告钟伟鹏至今没有归还借款本金32万元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告钟伟鹏立即归还原告借款32万元及该款尚欠利息（自借款之日起至还款之日止按合同约定计）。2.被告谢松波对被告钟伟鹏的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼�用。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份。证明原告的主体资格。
2.二被告签名并按指印确认的身份证复印件各1份。证明二被告的主体资格。
3.《保证担保借款合同》原件1份，借款借据原件1份。证明被告钟伟鹏向原告借款32万元，并由被告谢松波作为该笔借款担保人的事实。
被告钟伟鹏没有答辩，也没有提供证据。
被告谢松波没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据2中的钟伟鹏、谢松波的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告钟伟鹏、谢松波各自在上面签名并按指印确认，本院予以采信。原告提供的证据3是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告钟伟鹏和谢松波于2014年12月29日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第10020149906620217号。三方当事人在借款合同中约定：钟伟鹏的借款用途为购五金材料，借款金额为32万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年11月16日止，借款月利率为11.4‰，还款方式为利随本清；谢松波为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按�订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，钟伟鹏在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，谢松波在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告钟伟鹏于同日向原告借款32万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告钟伟鹏没有还款，被告谢松波也没有履行保证责任。原告于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告钟伟鹏、谢松波于2014年12月29日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告钟伟鹏和谢松波三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告钟伟鹏结欠原告借款本金32万元及相应利息，有被告钟伟鹏签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告钟伟鹏提供借款，履行了合同约定的义务。而被告钟伟鹏没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告谢松波作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告钟伟鹏归还尚欠的借款本金32万元及相应利息，并由被告谢松波对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钟伟鹏、谢松波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟鹏结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及该款相应利息（自2014年12月29日起至2015年11月16日止按合同约定月利率11.4‰计息，自2015年11月17日起至还款之日止按合同约定利率加息30%计息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告谢松波对被告钟伟鹏上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7785元，由被告钟伟鹏和被告谢松波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审�员倪令鹏
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）湘1022民初250号
原告：赵某甲，男。
被告：谭某甲，男。
原告赵某甲与被告谭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告谭某甲未居住在户籍地，且现有住址不明，本院于2017年7月25日向被告谭某甲公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元、利息8800元（从2014年10月至2017年2月）两项合计38800元，后续利息另计；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2014年5月6日，被告谭某甲从原告处借款30000元，并向原告写下欠条一张，约定每月利息300元。2014年6-9月，被告将4个月的利息1200元送到原告家。2014年10月6日，原告去被告家讨要本金和利息，被告以各种理由不肯还款，故诉至法院。
被告谭某甲未向本院提交答辩意见。
原告赵某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2被告户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况；
证据3借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月6日，被告谭某甲立据向原告赵某甲借款30000元，每月利息300元。借款后，被告谭某甲向原告赵某甲支付了2014年6月至2014年9月的借款利息。之后，被告谭某甲既未返还借款本金，又亦支付借款利息，原告赵某甲遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告谭某甲立据向原告赵某甲借款后，被告谭某甲未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告赵某甲要求被告谭某甲返还借款本金30000元的诉请，予以支持。借条中约定每月借款利息300元，折合月利率为1%，该利率标准符合法律规定，故被告谭某甲应依约定支付借款利息。自2014年10月6日计算至原告赵某甲起诉时（2017年2月20日）止为8550元（30000元×1%×28.5月）。2017年2月21日之后的借款利息，按照未返还借款本金数额、月利率1%的标准支付，直至借款本金全部返还时止。被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某甲于本判决生效之日起十日内返还原告赵某甲借款本金30000元，支付借款利息8550元，合计38550元，2017年2月21日之后的借款利息，按照未返还借款本金数额、月利率1%的标准支付，直至借款本金全部返还时止；
驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 姚军祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。