西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00273号原告（反诉被告）王均平，男，汉族。委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。原告（反诉被告）王根茂，男，汉族。委托代理人尚余粮，汉族。委托代理人李和平，西安市长安区148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）西安市长安区大兆街办庞留井村村民委员会，住所地：西安市长安区大兆街办庞留井村。法定代表人赵养群，该村委会主任。委托代理人何申霞，女，汉族，住西北政法大学北校区，系西安市长安区大兆街办庞留井村村民委员会法务工作人员。原告（反诉被告）王均平、王根茂与被告（反诉原告）西安市长安区大兆街办庞留井村村民委员会（以下简称庞留井村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均平及委托代理人吕琦、原告王根茂及委托代理人尚余粮、李和平、被告庞留井村委会法定代表人赵养群及委托代理人何申霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月被告以对外公开发包的形式和原告王均平、王根茂签订土地承包合同，合同书约定村中120亩土地由原告承包，承包期限为20年，土地用途仅用于种植经济作物或养殖业，承包费分为三个阶段增加。合同生效后，原告在该土地投资修建了蔬菜大棚，用于种植大棚菜。2009年9月，当地刮大风，将蔬菜大棚毁坏。后原告在70亩地上种植了矮化薄皮核桃树，另外50亩地仍然修建为蔬菜大棚，继续种植大棚菜。2012年3月，原告多次向被告缴纳土地承包款时，但被告均拒收，并要求终止合同收回土地，原告不同意被告单方面毁约的行为，为此多次找被告要求其继续履行合同并收取承包费，但一直没有结果。2012年9月26日下午，被告庞留井村民委员会主任赵养群纠集一帮人开着拖拉机将原告种植了三年且已经开始挂果共计70亩的薄皮矮化核桃树（树高2米多、3850棵）全部推倒，给原告造成巨大的经济损失。现原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告继续履行合同；2、依法判令被告赔偿原告经济损失共计346500元；3、本案受理费由被告承担。被告辩称：原告诉状所述不符合客观事实，理由：1、2007年上任村委会成员在未召开村民大会的前提下，也未经过村民的同意私自将村中144.7亩土地发包给原告王均平、王根茂，并非原告在诉状所称实际使用土地为120亩。且被告也未见过原告的土地合同书原件；2、原告称其在70亩土地上种植有3850颗薄皮矮化核桃树不属实，原告在非法取得土地使用权后，将其中的50亩用于修建蔬菜大棚，对于剩余的土地一直闲置荒芜。村民对此极为不满，多次找村上及有关政府部门，要求收回原告所占闲置的土地。被告多次找原告协商解决未果，后被告通过村委会议、公告等多种形式征求村民的意见后，决定收回闲置土地；3、原告从2007年使用土地至今已长达6年，从未向被告缴纳过相关土地的使用费，并不存在原告在2012年多次向被告缴纳土地承包款的事实。原告在取得该承包土地时，并未进行民主议定程序，合同书上村委会参会人员的签名存在虚假行为。故原告与上届村委会签订的合同书不合法，该合同应为无效合同。并提出反诉，诉请：1、依法确认双方签订的合同为无效合同；2、依法判令反诉被告立即支付土地使用费410631元；3、反诉费由反诉被告承担。反诉被告辨称：1、双方承包合同应有效；2、对反诉原告要求支付土地使用费410631元不予认可，但表示愿意按原合同约定的承包金缴纳承包费。经审理查明：2008年3月9日，原告王均平、王根茂与被告庞留井村委会签订土地承包合同书一份，内容为：经村党支部、村委会于2008年3月9日召开村两委会干部会议，决定我村原承包种粮的120亩地，改为环保、绿色、高效的经济及种养植产业园，两委会一致认为同意将以上120亩地对外承包。一、两委会属甲方，承包人为乙方。二、乙方承包地后，不许种粮，只许种经济作物或养殖业，承包期限为20年，共分三级。三、第一级（2008年3月—2010年2月）承包金额为每年每亩200元，但前二年暂不收承包费，必须交保证金10000元。第三年补交前二年的承包费，每亩每年200元一次交清。四、中级为8年（2010年3月—2018年2月），每二年交清1次承包费，每亩每年按500元收清。三级为后10年（2018年3月—2028年2月）每亩每年收承包费1000元。当年一次交清承包费，以上三级共20年终止合同者不退保证金。五、甲方负责向乙方按时解决土地的遗留问题。六、甲方向乙方提供深井一眼。合同签订后，原告王根茂未参与经营，120亩承包地由原告王均平一人实际经营管理，王均平在120亩地上修建了蔬菜大棚。2009年9月因大风将蔬菜大棚毁坏，原告王均平在70亩承包地上种植了矮化薄皮核桃树，在剩余50.33亩土地上修建了13个蔬菜大棚（该宗地四至：东西为耕地，南至江坡路，北至寺坡路）。原告在后期对70亩核桃树疏于管理，导致部分核桃树死亡，70亩承包地上荒草丛生。另查明：合同签订后，按照承包合同约定，原告应向被告缴纳10000元保证金，对此原告认为已经缴纳，但其未提供相关证据予以证明。2010年2月6日，被告收取王均平土地承包费20000元整，2012年10月1日，原告王根茂给被告村委会书写情况说明一份，内容为：王根茂、王均平与村委会2008年签订的土地承包合同，因王根茂没有实际经营，也与王均平没有利益关系，王根茂与此宗土地没有任何关系。2010年11月23日，被告收取原告王均平土地承包费10000元。2012年1月，被告新一届村民委员会选举产生，被告对原告的土地承包合同书效力不认可，要求重新签订土地承包合同，对70亩荒芜土地要求收回，剩余的50亩大棚由原告继续承包，要求土地承包费按照周边村子的市场价重新计算，原告王均平不同意被告的方案，双方纠纷经西安市长安区大兆街道办事处包村干部朱步良多次调解未果。2012年9月25日，被告召开扩大会议决定将原告70亩承包地收回。2012年9月26日下午，被告村委会主任赵养群、王民孝雇人用拖拉机将原告70亩承包地犁垦，后该70亩土地由村委会占用至今，为此王均平向公安机关报案，公安机关调查后认为该案不属于刑事案件未立案。现原告诉至本院，请诉：1、依法确认被告继续履行合同；2、依法判令被告赔偿原告经济损失共计346500元；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，被告向本院提出反诉，诉请：1、依法判令双方签订的合同为无效合同；2、反诉被告立即支付土地使用费410631元；3、反诉费由反诉被告承担。庭审中，反诉原告增加229412元承包费诉请，但未补缴反诉费。诉讼中，本院依法向反诉原告行使释明权，认为其诉请主张合同无效理由不成立，但反诉原告仍坚持其诉请。庭审中，原告向本院申请对被告已毁损70亩土地核桃树价值进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司作出陕通海评报字（2013）060号评估报告，评估结论确定3850棵核桃树的经济损失为213675元，王均平缴纳司法鉴定费2000元。该评估报告第九项特别事项说明：由于评估对象已经灭失，评估人员根据原告所提供资料确定核桃树数量为3850棵所做的损失评估报告。另查明：原告王均平承包的70亩土地栽种的核桃树，是长安区2010年大绿二期工程，每亩种植树苗55颗，树苗每颗9元，树苗是由区林业局免费提供给原告，树苗栽种后由原告个人负责管理。庭审中，促其调解，原告认为承包合同有效，同意按原合同约定交纳拖欠的承包费，向本院已交纳部分承包费150000元，同时要求被告赔偿损坏其70亩核桃树经济损失，表示同意不再继续承包村委会已收回的70亩土地，对其现在经营的50亩大棚，要求由其继续承包经营，按合同约定交纳承包费；被告坚持认为原告的合同应为无效合同，不同意赔偿损坏的70亩核桃树损失，并提出反诉，要求依法判令双方签订的合同为无效合同，同时要求按目前市场土地承包费价格交纳拖欠多年的承包费。因双方分歧很大，本案调解不立。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、合同书、收条和收款收据、证人证言，公安机关案卷材料、照片、村委会会议纪要、评估报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：2008年3月原告与被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律效力性、强制性规定，该合同合法有效。合同签订时，有王均平、王根茂、村两委会加盖的公章及参会人员的签名。合同签订后，被告又两次收取原告缴纳的承包费30000元，现原告要求继续履行合同，应依法予以支持。原告现实际经营蔬菜大棚50亩，由其按原合同内容约定继续经营，承包费按原合同内容约定执行；原告表示同意被告收回70亩土地，故依法对双方的土地承包合同土地亩数予以变更。原告主张被告赔偿其70亩地核桃树经济损失346500元一节，虽鉴定机构根据原告的申请对70亩地的核桃树损失进行了评估，由于评估对象已经灭失，该评估报告是根据原告所提供核桃树数量确定的评估损失结果。现原告要求赔偿经济损失346500元，证据不足，结合原告70亩核桃树苗的来源及其对树苗后期疏于管理的实际，考虑原告栽种树苗及管理中的相关费用，酌情由被告赔偿原告70亩核桃树经济损失50000元；对反诉被告多年拖欠反诉原告土地承包费应按原合同约定缴纳（反诉原告已收回的70亩土地从收回之日起不再给反诉被告计算承包费）；本案原告王根茂虽参与合同签订，但其未实际参与经营，故原告王根茂与本案没有实体的权利义务关系。对反诉原告主张双方签订的合同为无效合同一节，因该合同的签订系双方真实意思表示，且合同已实际履行多年，应属有效合同，对反诉原告认为该合同无效之诉请，于法无据，本院依法不予支持。对反诉原告要求反诉被告缴纳土地使用费410631元一节，反诉被告应按原土地承包合同的约定缴纳拖欠多年的承包费。为保障社会主义市场经济秩序及当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告王均平与被告西安市长安区大兆街办庞留井村民委员会于2008年3月签订的土地承包合同书合法有效。土地承包合同的120亩土地中，由原告继续承包50.33亩土地的蔬菜大棚（四至：东西为耕地、南至江坡路、北至寺坡路），120亩承包土地中的70亩土地承包合同终止履行；二、本判决生效后十日内，被告西安市长安区大兆街办庞留井村民委员会赔偿损毁原告王均平70亩核桃树经济损失50000元；三、本判决生效后十日内，反诉被告王均平向反诉原告西安市长安区大兆街办庞留井村民委员会缴纳2009年6月至2013年12月土地承包费（被告已收回的70亩地的承包费从收回之日起不再给原告计算承包费）204250元（不含原告已交30000元承包费）；从2014年1月以后的土地承包费按原合同内容约定执行；被告及反诉被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王均平其余之诉请；五、驳回原告王根茂之诉讼请求；六、驳回反诉原告西安市长安区大兆街办庞留井村民委员会其余之诉请。本案原告预交受理费6598元，鉴定费2000元，合计8598元，由原告承担5000元，被告承担3598元；本案反诉原告预交受理费3730元，由反诉原告承担730元，反诉被告承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  杨宝健人民陪审员  刘水娟二〇一四年九月二十四日书 记 员  徐娅婕