安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终178号
市杨浦区，现住安徽省滁州市。被1970年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住安徽省滁州市，
被上诉人(原审被告)：天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号，统一社会信用代码913100006315342449。
法定代表人：林建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周义生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苏果超市（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路272号（中都大道与清流路交叉口西南侧），统一社会信用代码91341100750969697B（1-1）。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翼，该公司员工。
上诉人庞祝林因与被上诉人天喔食品（集团）有限公司（以下简称天喔食品公司）、苏果超市（滁州）有限公司（以下简称苏果超市公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞祝林，被上诉人天喔食品公司的委托诉讼代理人周义生，被上诉人苏果超市公司的委托诉讼代理人张翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞祝林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，程序违法。1、一审庭审中，庞祝林陈述肉脯从肉眼就能看出是焦片，肉脯从味觉就能嗅出有焦味，庭审中，庞祝林带了许多未开封肉脯，一审却视而不见，庞祝林陈述的是家里还有5袋。2、天喔食品公司没有在法定期限内提供证据，在庭审中提供视为没有证据，但一审仍予以认可。二、一审回避了法律事实。GB/T31406-2015肉脯国家标准于2015年5月15日发布，于2016年12月1日实施，已经充分给予天喔食品公司过渡期。三、一审回避了商务部流通发展司的答复。根据《中华人民共和国标准化法》第六条的规定，在公布国家标准之后，相关的行业标准即行废止。法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。四、不管是SB/T-10283-2007肉脯行业标准，还是GB/T31406-2015肉脯国家标准，其感官要求无焦片。五、天喔食品公司提供的第三人的检测报告与本案无关联性。庞祝林购买的商品包装是60克每袋。天喔食品公司虽提供了相关检测报告，但检验员、复核员、审核都未到庭质证，未经质证的证据不得作为证据使用。另该检测报告的内容与天喔食品公司所售肉脯标示的内容不符，与产品是否合格关联性不大。因厂家没有能力，也没有资质做这样的报告。该报告检测的只是部分内容，没有全面性。产品远不能达到行业标准的要求，更不要说达到国家标准。六、庞祝林因客观原因不能自行收集证据，故向二审法院提出检验检测申请。检验检测内容为：1、各项成分的检验检测，看是否合格；2、食品安全标准的检验检测。
天喔食品公司辩称，一、一审时庞祝林提供的样品有误导嫌疑。二、案涉商品批次是2017年4月15日，在商务部出台废止公告之前。三、庞祝林提到的商务部回函的时间也是在案涉产品生产批次日期之后。四、应从加工工艺的角度去理解产品执行标准。五、天喔食品公司在一审结束后对涉事产品批次留样送到上海市质量监督检验技术研究院按照国家标准进行检验，检验结果合格。六、关于旧版包材是否能继续使用问题，天喔食品公司已向当地食药监监管部门专门咨询并得到肯定的答复。另从全国肉禽蛋制品标准化技术委员会的相关回复看，老包装可以用到2017年9月1日。七、相关案例说明包装标识产品执行标准过期与产品不符合食品安全不能划等号。
苏果超市公司辩称，同意天喔食品公司的答辩意见。另作为销售方针对案涉产品审查过厂家出具的检测报告，证明是合格产品，故苏果超市公司在销售过程中不存在欺诈行为。
庞祝林向一审法院起诉请求：天喔食品公司、苏果超市公司全额退还购买肉脯的实付金额714元，并按照实付金额十倍赔付庞祝林赔偿款7140元。
一审法院认定事实：2017年8月11日，庞祝林在苏果超市公司清流西路超市购买了68袋由天喔食品公司于2017年4月15日生产的、保质期为12个月的天喔原味猪肉脯，并要求苏果超市公司开具一份金额为714元（其中含税额103.74元）的国税发票。后庞祝林以天喔食品公司生产的该批次猪肉脯产品存在焦片味且使用已经过期的SB/T-10283-2007肉脯行业标准而没有执行GB/T31406-2015肉脯国家标准为由，与天喔食品公司、苏果超市公司产生纠纷，双方协商未果诉至法院。庭审中，庞祝林陈述其陆续消费63袋，目前尚存5袋未拆。
另查明，天喔食品公司于2017年4月15日生产的天喔原味猪肉脯，执行的是SB/T-10283-2007肉脯行业标准，该行业标准被国家商务部于2017年4月19日在其官网上公布废止，废止日期为2017年4月14日。2017年6月5日，天喔食品公司所在地上海市食品药品监督管理局出台《上海市食品药品监督管理局关于上海市食品生产企业制定企业标准有关要求的通知》，该通知就相关产品过渡期规定：本着节约资源、合理使用原则，产品执行标准发生变化的，自变化之日起，原包装或者标签可以继续使用6个月。2017年6月29日，全国肉禽蛋食品标准化技术委员会对相关产品生产企业的回函载明：国家标准GB/T31406-2015肉脯和行业标准SB/T-10283-2007肉脯交替变更，对于企业来说意味着包装材料的改版。考虑到企业在进行包装材料的改版时需要一定时间才能完成，根据以往的惯例，为了避免包装材料不必要浪费，保护环境，节约社会成本，原有的印有行业标准SB/T-10283-2007肉脯的库存包装材料可以延期使用至2017年9月1日。
一审法院认为，庞祝林在苏果超市公司清流西路超市购买了由天喔食品公司于2017年4月15日生产的、保质期为12个月的天喔原味猪肉脯68袋，并开具国税发票，故庞祝林与苏果超市公司之间就涉诉商品存在买卖合同关系。庞祝林在2017年8月11日购买的天喔食品公司于2017年4月15日生产的商品名称为天喔原味猪肉脯，该批次产品执行的SB/T-10283-2007肉脯行业标准被国家商务部于2017年4月19日在其官网上公布废止，废止日期为2017年4月14日。就是说，庞祝林购买的天喔食品公司于2017年4月15日生产的该批次产品处于GB/T31406-2015肉脯国家标准和SB/T-10283-2007肉脯行业标准交替变更的过渡期。当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。天喔食品公司已经举证证明涉诉批次产品出厂时合格及该类产品在执行GB/T31406-2015肉脯国家标准和SB/T-10283-2007肉脯行业标准前后的产品均合格，且在过渡期内使用原有包装材料具有一定的合理性，故被告已经完成其生产的产品合格的举证义务。庞祝林未能举证证明被告生产、销售的涉案产品对人体健康会造成危害，且购买的68袋涉诉产品大都被消费掉，其要求退还购货款714元，无事实和法律依据，不予支持。天喔食品公司作为食品生产企业，其在国家标准与行业标准的过渡期继续使用原有包装并无不妥，且产品生产企业的GB/T31406-2015肉脯国家标准和SB/T-10283-2007肉脯行业标准的交替变更，并不能必然代表企业生产的产品就存在质量问题，故天喔食品公司2017年4月15日生产的涉诉批次产品也不存在欺诈误导行为，庞祝林要求其十倍赔偿即7140元，无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庞祝林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由庞祝林负担。
二审中，天喔食品公司提供与案涉产品同一批次的产品检测报告一份，证明：涉案产品是合格产品。
庞祝林质证认为，对上述证据不予认可，属于非法证据，上述证据不在法定提供期限内。
苏果超市公司质证认为，对上述证据予以认可。
本院认证认为，上述证据系上海市质量监督检验技术研究院所出具的检测报告，庞祝林对该证据虽不予认可，但并未提供充分证据反驳，本院对该证据予以确认。
二审中，庞祝林陈述案涉商品尚有13袋尚未拆封。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是案涉产品是否存在质量问题；庞祝林要求返还货款和支付十倍赔偿的请求，是否具有事实和法律依据，是否应予支持。
天喔食品公司为证明其抗辩主张在一审庭审中提供相关证据，一审法院根据本案案情，对其提供的相关证据依法认定，符合法律规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，从天喔食品公司提供的全国肉禽蛋制品标准化技术委员会关于肉脯系列产品包装材料使用行业标准咨询函的回复情况看，国家标准GB/T31406-2015肉脯和行业标准SB/T-10283-2007肉脯交替变更对于企业来说意味着包装材料的改版，为了避免包装材料的不必要浪费，保护环境污染，标委会同意相关肉脯产品在符合国家标准GB/T31406-2015肉脯质量要求的前提下，印有行业标准作为执行标准的库存包装材料可以延期使用至一定期限。一审中天喔食品公司提供了同类产品以国家标准GB/T31406-2015肉脯作为检测依据的检测报告，用以证明该类产品质量合格，二审中天喔食品公司并提供了与案涉产品同一生产日期的肉脯以国家标准GB/T31406-2015肉脯作为检测依据的检测报告，以证明案涉产品质量亦符合相关国家标准。庞祝林对此不予认可，并申请对案涉产品进行检测。考虑到天喔食品公司二审中已提供了与案涉产品同一批次的产品检测报告，庞祝林亦未提供充分有效的证据予以反驳，故对庞祝林的该申请不予准许。本案中，庞祝林未举证证明案涉产品对人体健康会造成危害。综上，上述标识问题不影响案涉产品的质量安全，庞祝林以此主张返还货款并支付十倍赔偿的理由不能成立。
综上所述，庞祝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庞祝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年三月九日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。