江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2327号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹扣华，男，1980年2月15日生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：张裕涛，男，1961年4月20日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹扣华、原审被告张裕涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：一、案涉车辆已经全损。曹扣华仍要求对车辆进行维修，属于扩大损失。车辆的维修费用大于其实际价值，已无修复的必要。保险公司按照实际价值赔偿损失时还需扣除车辆残值48000元。二、车辆的实际价值可以按照保险条款确定，否则应当鉴定。三、评估费用不属于保险公司赔偿的范围。
被上诉人曹扣华答辩称，上诉人的上诉理由均按照保险合同提出，而本案是道路交通事故责任纠纷，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张裕涛答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。事故发生于保险期间内，各项损失均属于保险公司的赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。
曹扣华向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的车辆损失289600元。
一审法院查明事实如下：2016年5月4日11时24分，张裕涛驾驶沪Ｋ×××××号小型越野客车沿海门市海门街道人民路由东向西行驶至海门市海门街道人民路光明路口时与前方同向行驶至海门市海门街道人民路光明路口左转弯的由黄忠元驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，后苏Ｆ×××××小型轿车又与沈祥驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿人民路由东向西行驶时发生碰撞，碰撞后苏Ｆ×××××小型轿车失控撞上停放在海门市海门街道人民路光明路口的由夏海峰驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通客车，苏Ｆ×××××小型普通客车失控撞上海门市海门街道人民路光明路口的中心护栏（管理人：南京朗基交通科技实业有限公司），造成四车及护栏损坏的交通事故。2016年5月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第3206841201603650号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人张裕涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”之规定，其违法行为及过错是本起事故发生的全部原因。当事人张裕涛承担本起事故全部责任，当事人黄忠元、沈祥、夏海峰无责任，当事人南京朗基交通科技实业有限公司无责任。
同日，经上述事故各方当事人共同请求海门市公安局交通巡逻警察大队调解，自愿达成如下协议：1.四车车损及四车施救费、苏Ｆ×××××小型轿车吊装费由张裕涛承担（车损以保险公司或物价部门评估为准）；2.由张裕涛赔偿南京朗基交通科技实业有限公司护栏损失费3808元；3.钱款票据自行交接，事故一次性了结，双方签字后生效。
2016年7月14日，江苏宁价保险公估有限公司接受朱保华的委托，对苏Ｆ×××××小型轿车因涉案交通事故中造成的车辆损失进行公估鉴定。2016年8月4日，江苏宁价保险公估有限公司作出了公估鉴定报告书，估损总额276100元（材料费258492元+工时费合计15600元+辅料费2500元+施救付费1000元-残值1492元）。
另查明，1.沪Ｋ×××××号小型越野客车行驶证上登记的车辆所有人为张裕涛。2.张裕涛就沪Ｋ×××××号小型越野客车于2015年5月26日在保险公司投保了交强险，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。3.张裕涛就沪Ｋ×××××号小型越野客车于2015年4月30日在保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险），保险期间自2015年6月20日零时起至2016年6月19日二十四时止，其中商业第三者责任保险赔偿限额为150万元。
一审庭审中，曹扣华主张因涉案交通事故造成如下损失：车辆损失276100元（含施救费1000元）、评估费13500元，并举证江苏宁价保险公估有限公司的公估鉴定报告书、评估费发票、施救费发票。
保险公司质证认为，对曹扣华举证的证据的真实性没有异议，但对于其评估的车辆维修价格已远远超出该车的实际价值及保险公司评估的价格，故对于该评估报告不予认可。保险公司申请对车辆的实际价值进行鉴定。要求本案中无责任方车辆赔偿200元。施救费和评估费不在保险公司的理赔范围。
曹扣华质证后表示对车辆损失同意扣除200元后计算。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，曹扣华的车辆损失在事故发生后委托江苏宁价保险公估有限公司进行了公估鉴定，该鉴定机构系系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，保险公司虽对江苏宁价保险公估有限公司作出的公估鉴定报告书不予认可，但其未提供任何反驳证据，且法院在庭审中曾征求保险公司对车辆损失是否申请进行重新鉴定，保险公司委托诉讼代理人在庭审中明确表示不申请进行重新鉴定，故对江苏宁价保险公估有限公司作出的公估鉴定报告书予以采信。保险公司庭审中申请对车辆的实际价值进行鉴定，因车辆修复价格与车辆的实际价值是不同的概念，对车辆的实际价值进行鉴定与处理本案车辆修复损失不具有任何关联性，故对保险公司申请对车辆实际价值进行鉴定的请求，不予准许。曹扣华同意其车辆损失扣除200元后计算，符合法律规定，法院照准。曹扣华主张的施救费和评估费系为确定其车辆损失所用去的合理费用，予以支持。保险公司对此的质证意见，于法无据，不予采信。
本案中，张裕涛驾驶的沪Ｋ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿车损2000元。对曹扣华超过交强险责任限额部分的损失287400元，由于本起事故张裕涛承担事故全部责任，黄忠元不承担事故责任，而张裕涛驾驶的沪Ｋ×××××号小型越野客车同时在保险公司投保了限额为150万元的商业第三者责任保险含不计免赔，故应由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向曹扣华赔偿287400元。由于曹扣华的损失已由保险公司从交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内进行了赔偿，故张裕涛在本案中不需再承担赔偿责任。对曹扣华诉请中不合理的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿曹扣华人民币289400元，钱款于判决生效之日起十日内汇入曹扣华的银行卡上（开户行：中国建设银行如东支行；户名：曹扣华；卡号：62×××55）。二、驳回曹扣华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2822元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，该款由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内汇入曹扣华的银行卡上（开户行：中国建设银行如东支行；户名：曹扣华；卡号：62×××55）。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
另查明，曹扣华系苏Ｆ×××××号轿车行驶证登记车主，曾于2016年9月12日向如东县人民法院提起诉讼，请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司如东支公司按照其所投保的车辆损失险赔偿损失290600元。经如东县人民法院委托，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｆ×××××号轿车出险时的实际价值作出鉴定，公估意见为190236元。随后曹扣华申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的起诉。如东县人民法院作出（2016）苏0623民初4374号民事裁定，准许撤诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了因交通事故造成的财产损失应由侵权人赔偿的范围，其中包括了受损车辆的维修费用、重置费用等。在确定具体赔偿方式时，应根据案件的实际情况，按照合理公平的原则决定。本案受损车辆出险时的实际价值为190236元，而维修费用达275100元。在此情况下对车辆进行维修已无必要，且对侵权人而言有失公平，应认为车辆已全部损失，由侵权人按照车辆的实际价值予以全额赔偿，同时扣减车辆的残值。
商业第三者责任险以被保险人对第三者所负的赔偿责任为保险标的。因此，保险公司对第三者的赔偿额，应以侵权人所负的赔偿责任为标准和前提。对受损车辆进行维修以恢复原状固然属于法定的赔偿方式，但当维修费用超过了车辆的实际价值时，对侵权人而言属于惩罚性赔偿，于法无据，有违公平公正。通过推定受损车辆全部损失，在扣除残值后由侵权人全额赔偿，已能弥补受害人的损失。特别是案涉车辆未被维修，张裕涛所造成的损失仅限于车辆的实际价值减去车辆残值，超出的维修费用尚未发生。故曹扣华要求按照鉴定确定的维修费用赔偿损失，本院不予采纳。
因此，张裕涛所应赔偿的财产损失包括车辆损失车辆实际价值190236元、施救费用1000元，合计191236元。减去他方交强险的无责赔偿200元，应赔偿191036元。由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款在第三者责任险范围内全额赔偿，张裕涛不负赔偿责任。因保险公司未能提供充分证据证明案涉车辆的残值，本院无法扣减，在本案中暂不予处理。保险公司可另行主张权利。关于评估费用问题，因评估意见对损失的确定具有价值，但其结论又未被采纳，故可由双方分担此费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持海门市人民法院（2017）苏0684民初712号民事判决第二项：驳回曹扣华的其他诉讼请求。
二、变更海门市人民法院（2017）苏0684民初712号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿曹扣华人民币191036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5644元，减半收取2822元，由曹扣华负担959元，保险公司负担1863元。评估费13500元，由曹扣华、保险公司各负担6750元。二审案件受理费5644元，由曹扣华负担1919元，保险公司负担3725元。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年九月十一日
书记员 施惠惠