黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第292号
原告莫天利，×××，男，1972年9月
29日出生，汉族，工人，现住依兰县达连河镇锦山街五委*组。
原告王清江，×××，男，1978年5月9
日出生，汉族，工人，现住依兰县达连河镇锦山街五委*组。
原告王天德，×××，男，1966年2月2
日出生，汉族，工人，现住依兰县达连河镇锦山街五委四组
原告李凤恩，×××，男，1966年6月
20日出生，汉族，工人，现住依兰县达连河镇锦山街五委*组。
原告于永辉，×××，男，1972年7月20
日出生，汉族，工人，现住依兰县达连河镇锦山街四委二组
原告王玉贵，×××，男，1969年5月6
日出生，汉族，工人，现住依兰县达连河镇锦山街四委*组。
委托代理人莫铁夫，男，1957年1月21日出生，汉族，
退休老师，现住现住依兰县达连河镇锦山街五委四组
委托代理人陈德福，黑龙江省联升律师事务所律师。
被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人杨卫星，职务总经理
委托代理人迟路路，女，1980年5月26日出生，汉族，
干部，现住依兰县达连河镇。
委托代理人马雷，黑龙江省金马律师事务所律师。
原告莫天利、王清江、王天德、李凤恩、于永辉、王玉贵诉被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由魏晓军担任审判长，与代理审判员于艳涛、人民陪审员金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫铁夫、陈德福，被告委托代理人迟路路、马雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫天利等人诉称，原告莫天利于2000年5月在被告单位参加工作（原第二煤矿），从事井下瓦检工作，原告王清江、王天德、李凤恩于2002年6月在被告单位参加工作（原第二煤矿），从事井下采煤工作，原告于永辉于2004年10月在被告单位参加工作（原第二煤矿），从事采煤工作，原告王玉贵于2005年5月在被告单位参加工作（原第二煤矿），从事井下采煤工作。六原告工作至2008年，原二矿不景气关闭整顿，全矿职工放假，在2010年1月，被告将二矿的职工分流，将六原告分配到达连河镇露天煤矿（从事爆破钻机工作）至今，原告的各项福利待遇也一直由被告给予发放，2012年12月份，被告不给六原告热补费（前两年的热费都给了），这样原告通过信访要求被告补发热费，直至2013年4月25日在矿业公司信访会上，被告单位的人员宣布原告等六人不是被告单位的职工，至此原告得知权利受到侵害，于2013年7月10日请求依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，而依兰县劳动仲裁委员会以超过仲裁申请时限为由做出不予受理的依劳人仲字（2013）第8号通知。按照法律规定，仲裁时效为1年，因此，该仲裁违反法律规定。当时二矿整顿分流后，是被告单位人力资源部给六原告安排到露天煤矿工作，2010年被告为六原告补发了二年没有上班的养老保险，补办了医疗保险证，办理职工班中餐消费卡，涨工资等七项工人待遇。现被告认为六原告不属其单位职工，故原告诉至法院，请求法院判令依法确认六原告与被告存在劳动关系。
六原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、依兰县劳动仲裁委员会下发的依劳人仲不字（2013）第8号不予受理通知书，证明六原告已依法通过劳动仲裁。
证据二、职工基本养老保险个人帐户，证明被告按原告
从事工作的时间为原告办理了基本养老保险。
证据三、医疗保险中心证明，证明六原告医疗保险是由被告单位交的。
证据四、矿业公司发的班工餐消费卡，证明原告与被告
存在劳动关系，被告为原告发的卡
被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司辩称：
1、六原告起诉的主体错误，原告原所在的第二煤矿隶属于黑龙江省依兰煤矿，在法律上与被告无关。2、六原告丧失了仲裁和诉讼时效的保护权限，2008年原第二煤矿闭矿清理劳动用工，将一百多名职工解除劳动关系，六原告也是当时解除劳动关系的员工之一，当时的第二煤矿曾多次通知原告到单位签字领取补偿，六原告拒绝签字至今。而且从08年到本案仲裁六原告未向原第二煤矿或者是黑龙江省依兰煤矿主张过权利，超过了时效的保护期限，3、六原告现为阜新工大爆破有限公司职工，与被告无关。综上请驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、被告和黑龙江省依兰煤矿两个单位的企业法人
营业执照，证明被告与原告所属的依兰二矿不是同一法人单位。
证据二，阜新工大爆破工程有限责任公司达连河项目部委托书，证明1、原告六人是阜新工大有限公司员工；2阜新公司委托被告为六原告缴纳养老保险及福利待遇；3、证明被告为六原告交纳养老保险及福利待遇的行为法律后果由阜新公司承担。
证据三、收据六张，证明原告六人于2010年10月份为
办理养老保险所补缴的款项收款单位是案外人黑龙江省依兰煤矿。证明原告的养老保险与被告无关。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据一真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为该证据内容能够证明原告仲裁已超过申请时限。本院认为该证据具有客观真实性，本院对该证据予以采信。被告对原告证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告认为2000年年初至2008年原告系黑龙江省依兰煤矿职工，被告与黑龙江省依兰煤矿系关联单位，所以由被告统一为原告缴纳养老保险。自2008年原告与黑龙江省依兰煤矿解除劳动关系后，六原告被阜新工大爆破公司录用，阜新工大爆破公司委托被告为六原告缴纳养老保险，六原告现在是阜新工大爆破公司职工。本院认为原告的证据二具有客观真实性，能够证明原告所要证明的问题，本院对原告的证据二予以采信。被告对原告证据三的质证意见同原告证据二。本院认为原告的证据三具有客观真实性，能够证明原告所要证明的问题，本院对原告的证据三予以采信。被告对原告证据四中于永辉的班工餐消费卡的真实性有异议，对其它人的消费卡的真实性及证明问题均无异议，本院认为证据四具有客观真实性，被告没有相反证据证明自己的主张，对证据四予以采信。
对被告的证据评定如下：
原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告与黑龙江省依兰煤矿虽属两个独立法人单位，但两个单位系两个企业同一个法定代表人及管理机构。本院认为该证据具有客观真实性，对被告证据一予以采信。原告对被告证据二真实性无异议，对证据证明问题有异议。原告认为阜新工大爆破工程有限责任公司达连河项目部本身就不是独立法人单位，国家的养老保险也不能由一个单位委托另一个单位办理，六原告并没有与阜新工大爆破工程有限公司签订劳动合同，六原告属被告露天煤矿职工。本院认为该证据不能证明被告所要证明的问题，对该证据不予采信。原告对被告证据三的真实性及证明问题均无异议，但认为黑龙江省依兰煤矿矿属于被告下属单位。本院认为该证据具有客观真实性，为六原告补缴养老保险费收款单位确系黑龙江省依兰煤矿。
经审理查明，被告与黑龙江省依兰煤矿虽属两个独立法人单位，但两个单位系两个企业同一个法定代表人及管理机构。原告莫天利于2000年5月在原第二煤矿参加工作，从事井下瓦检工作，原告王清江、王天德、李凤恩于2002年6月在原第二煤矿参加工作），从事井下采煤工作，原告于永辉于2004年10月在原第二煤矿参加工作，从事采煤工作，原告王玉贵于2005年5月在原第二煤矿参加工作，从事井下采煤工作。2008年原第二煤矿关闭，2010年被告通知原告到达连河镇露天煤矿从事爆破钻机工作至今。2000年至2008年均是由被告为原告缴纳社会养老保险。2010年10月黑龙江省依兰煤矿为原告补缴2008年至2010年的养老保险费，并补办了医疗保险证。自2010年至2013年均是被告为原告缴纳养老保险，并为原告办理了班中餐消费卡。在此期间六原告享受被告单位提供的各项福利待遇。2013年4月被告宣布六原告不是本单位职工。2013年7月10日六原告向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月15日依兰县劳动人事争议仲裁委员会作出依劳人仲不字（2013）第8号不予受理通知书，因六原告超过仲裁申请时限决定不予受理。以上所查有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，2000年至2008年六原告做为被告单位职工，均是被告统一为六原告缴纳养老保险费，2008年因矿体制改革六原告没有上班，2010年黑龙江省依兰煤矿为六原告补缴了2008年至2010年的养老保险费。被告与黑龙江省依兰煤矿虽系两个独立法人单位，但两个单位系两个企业同一个法定代表人及管理机构。2010年被告将六原告安置在露天煤矿从事爆破钻机工作至今，在此期间被告为六原告支付工资，缴纳了养老保险、办理了医疗保险证及班中餐消费卡，被告为原告提供了各项福利待遇。原告虽未与被告签订劳动合同，但能够确认双方存在劳动关系。被告提供阜新工大爆破工程有限责任公司达连河项目部的委托书证明六原告系阜新工大爆破工程有限责任公司职工，本院认为项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种临时职能部门，对外仅能代表施工单位，其不具有独立的民事法律能力，因此该项目部的委托书不能证明六原告是阜新工大爆破工程有限责任公司的职工。原告举示的证据形成证据链条，能够证明六原告是被告单位职工，双方存在劳动关系。对原告的主张本院予以支持。被告主张自08年就通知六原告解除了劳动关系，因此原告主张已过诉讼时效，但被告没有证据证明自己的主张，本院对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条二项规定，判决如下：
原告莫天利、王清江、王天德、李凤恩、于永辉、王玉贵与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元由六原告预交，被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司于本判决生效之日给付六原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 魏晓军
代理审判员 于艳涛
人民陪审员 金 珠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹春鹏