wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1190号
上诉人（原审原告）刘宗合，男，1954年6月18日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝瑞峰，男，1969年8月29日出生，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人王广利，男，1967年7月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人刘宗合因与郝瑞峰确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘宗合的委托代理人耿守信，被上诉人郝瑞峰的委托代理人王广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审刘宗合诉称，2005年5月15日，刘宗合与郝瑞峰签订了《房屋买卖协议》，郝瑞峰以130000元价格购买了刘宗合位于赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村五组农村宅基地及平房一处，双方办理了交易手续。这些年，因刘宗合一直在外打工，后返回原籍买不起房子，向村委会申请宅基地盖房，各级政府机关不予批准，原因是刘宗合有宅基地使用证，擅自买卖无效，现请求法院依法确认刘宗合与郝瑞峰签订的农村宅基地《房屋买卖协议》无效。
原审郝瑞峰辩称，2005年5月15日，我与刘宗合签订了《房屋买卖协议》，刘宗合将位于赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村平房及院落以130000元出售给我，同年5月17日，刘宗合协助我办理了《房屋所有权证》；同年6月14日，刘宗和又协助我办理了《集体土地使用权证》，双方在办理集体土地使用权证时，同时签订了《土地使用权变更协议书》，并经过了相关部门批准盖章确认。上述手续办理齐全后，我于6月21日向刘宗合交清了全部的购房款，刘宗合向我出具了购房收据。另外，双方于2005年5月15日签订了《房屋买卖协议》直至2014年刘宗合才起诉确认合同无效，已经超过了诉讼时效。双方签订的《房屋买卖协议》真实有效，并不具备合同法第五十二条关于确认合同无效的情形，故刘宗合要求确认合同无效没有事实和法律依据，请求法院驳回刘宗合的诉讼请求。
原审判决认定，2005年5月15日，刘宗合与郝瑞峰签订了《房屋买卖协议》，协议约定：刘宗合以130000元的价格将坐落于赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村5组的房屋面积67.75平方米及院落一处（包括前门房、自来水、民用电、一口土窖）出售给郝瑞峰，协议签订后，刘宗合将房屋实际交付给郝瑞峰，郝瑞峰支付刘宗合房屋价款130000元，刘宗合协助郝瑞峰办理了房屋所有权证，集体土地使用权证变更登记手续，该房屋由郝瑞峰居住至今，并对房屋进行了翻修和扩建。
原审法院认为，刘宗合、郝瑞峰之间签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，该协议已实际履行，并办理了房屋所有权及集体土地使用权的变更登记手续。郝瑞峰系农业家庭户口，与刘宗合属同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，刘宗合的诉讼请求于法无据，本院不予支持。判决：驳回刘宗合的诉讼请求。
宣判后，刘宗合不服，以“上诉人刘宗合与被上诉人郝瑞峰不属于同一集体经济组织成员”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郝瑞峰答辩服判。
二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，刘宗合、郝瑞峰之间签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，并办理了房屋所有权及集体土地使用权的变更登记手续。双方签订的房屋买卖协议不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害他人利益，故该协议不具有无效的情形。原审判决驳回刘宗合的诉讼请求并无不当。刘宗合的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年十月八日
书记员 吴保佳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5202号
原告：刘富银，男
委托诉讼代理人：刘贵闯，男。
被告：于龙翔，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。统一社会信用代码：91210200744394436N
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕彬，男。
委托诉讼代理人：董传奇，男。
原告刘富银与被告于龙翔、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富银的委托诉讼代理人刘贵闯、被告于龙翔、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕彬、董传奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：本次事故给原告造成的财产损失有，车辆维修费4370元、施救费200元、停车费100元，合计4670元。因事故发生后赵忠泉已给付赔偿款2335元，故在本案中不再要求赵忠泉及其车辆投保的人民保险公司承担赔偿责任。余2335元要求被告平安保险公司首先在交强险限额内承担2000元，不足部分335元由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。诉讼请求标的额为2335元。
事实和理由：2017年6月22日11时50分许，被告于龙翔驾驶某号轿车，沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1602公里处，在道路中心双黄线处停车待转时，后方由刘贵闯驾驶的某号轿车遇此情况紧急刹车，导致其后方由被告赵忠泉驾驶的辽B2YS**号轿车先后追撞某号轿车及某号轿车的尾部，致三方车辆损坏的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，赵忠泉与被告于龙翔负事故的同等责任，刘贵闯无责任。
被告于龙翔承认原告在本案中主张的事实，认为案涉车辆系我所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。另外，交警队认定我负事故的同等责任我有异议，我当时在交警队要求复核，但他们不让我复核，所以我在事故认定书中并没有签字，我认为我应负事故的次要责任。停车费不同意赔偿。原告主张各项的其余损失的答辩意见同被告保险公司。
被告平安保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、被告于龙翔是我公司投保的客户，对于交警队认定的责任我公司与被告于龙翔观点一致。2、被告于龙翔驾驶的车辆在我公司投保了投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并约定不计免赔条款，对于该起事故所造成的保险范围内合理损失，我公司需要核实后进行赔付。3、关于原告的车辆维修费情况，因当时被告于龙翔没有向我公司报案，我公司需要原告提供事故现场照片和拆解照片，证明原告实际车辆损失情况。诉讼中，原告提供的照片只能确认原告车辆受损，但无法确认车辆受损的具体情况，故不同意按原告请求的数额损失赔偿原告车辆维修费。停车费不属于保险公司赔偿范围。4、本次事故还有赵忠泉车辆受损，交强险限额应给赵忠泉车辆损失预留1000元。
本院另查明，某号轿车系原告所有；某号轿车系被告于龙翔所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内；辽B2YS**号轿车系被告赵忠泉所有，在中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（简称人民保险公司）投保了交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告提供庄河市大众车辆服务行出具的增税发票二张，其中一张名称：维修费；金额：4370元，另一张：施救费；金额：200元。结合原告的诉请，因本次事故给原告造成的财产损失有：车辆维修费4370元、施救费200元，合计4570元。事故发生后，赵忠泉给付原告赔偿款2335元，原告明确表示放弃向赵忠泉及其车辆承保的人民保险公司主张权利。
再查，因本次事故本院受理了原告赵忠泉与被告于龙翔、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）辽0283民初5203号。在该案的审理中查明：赵忠泉在交强险财产损失赔偿限额项下的合理损失有：车辆维修费9240元、施救费200元，合计9440元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因本案发生在机动车之间，赵忠泉与被告于龙翔均存在过错，结合公安机关的事故认定，本院确定对原告合理的损失由被告于龙翔承担50%的赔偿责任，由赵忠泉承担50%的赔偿责任。因被告于龙翔驾驶某号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，赵忠泉驾驶的辽B2YS**号轿车在人民保险公司投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险公司及人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，因赵忠泉在交强险财产损失赔偿限额项下的合理损失已超出交强险财产损失赔偿限额，被告平安保险公司交强险财产损失赔偿限额应预留1000元给赵忠泉车辆损失，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险保险金额内按50%的比例赔偿，由赵忠泉按50%的比例赔偿。原告主张停车费100元，提供的的票据不正规且系复印件，无法证明原告是否存在上述损失，故对其该项请求，本院不予支持。综上，原告在交强险财产损失赔偿限额项下的合理请求有：车辆维修费4370元、施救费200元，合计4570元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元（给赵忠泉车辆损失预留1000元），由人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分1570元由被告平安保险公司在商业三者险保险金额内按50%的比例赔偿785元（1570元×50%），由赵忠泉按50%的比例赔偿785元（1570元×50%）。因事故发生后，赵忠泉已赔偿原告损失2335元，原告在本案中不要求赵忠泉及其车辆投保的人民保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。原告的合理请求已由被告平安保险公司全额赔偿，被告于龙翔在本案中不再承担赔偿责任。综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘富银财产损失1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告刘富银财产损失785元；
三、驳回原告刘富银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一七年九月十八日
书记员 王蔚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初238号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人钟新宁，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地广西玉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同月26日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年6月5日被本院取保候审，同月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］344号起诉书指控被告人钟新宁犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人钟新宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年1月22日下午19时许，被告人钟新宁在开往琅东方向的39路公交车上，利用普通刀片割开坐在其前排的被害人黄某上衣内侧口袋实施盗窃，当公交车行驶至南宁市民族大道七岔路口靠近邕江宾馆处时，被害人黄某发现并捡起跌落在脚边的钱包，发现上衣内侧口袋被割破，于是将被告人钟新宁扭送下车。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人钟新宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，盗窃未遂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟新宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月22日19时许，被告人钟新宁在五一站开往琅东站的39路公交车上，利用普通刀片割开坐在其前排座位的被害人黄某上衣内侧口袋实施盗窃，当公交车行至南宁市民族大道七岔路口靠近邕江宾馆处时，被害人黄某发现、捡起掉落在脚边的钱包，后发现上衣内侧口袋被割破，遂将被告人钟新宁扭送下车。案发后，被告人钟新宁向被害人黄某补偿400元人民币。
上述事实，被告人钟新宁在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、情况说明、被害人黄某的陈述、被告人钟新宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟新宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟新宁已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人钟新宁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人钟新宁补偿被害人经济损失，可视为有悔罪表现，酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人钟新宁从轻处罚。根据被告人钟新宁犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钟新宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押五日，予以折抵刑期。即自2017年6月15日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第267号-1
原告：陈泽锋，男，汉族，1981年10月23日出生。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州芬尼克兹能源有限公司。
法定代表人：宗毅，总经理。
委托代理人：程凌、贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市南沙区建安建筑工程公司。
法定代表人：李国庆。
第三人：杨实，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：方大商，男，汉族，1984年11月1日出生。
本院在审理原告陈泽锋诉被告广州芬尼克兹能源有限公司、第三人广州市南沙区建安建筑工程公司、杨实债权人代位权诉讼纠纷一案中，原告于2014年9月15日以本案第三人建安公司已向被告芬尼克兹公司另案提起诉讼主张涉案债权为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金松撤回起诉。
案件受理费795元由原告陈泽锋负担。
审判员 崔 剑
二〇一四年九月十八日
书记员 周晓宇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第753号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人黄××犯非法买卖、储存危险物质罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。
普宁市人民检察院指控，被告人黄××与同案人郑××（已被判刑）在普宁市里湖镇新埔村经营一家废品收购站。2013年3月份开始，黄××将收购的塑料医疗垃圾运到废品收购站，由郑××及废品收购站所雇用的工人清洗、切片。在加工过程中，郑××发现有医疗废物混杂在医疗垃圾中就挑拣并存放起来。同年5月26日晚，公安机关查处该废品站时，查获一次性塑料输液瓶、注射器、尿壶共重16斤，经鉴定，属医疗废物，对人体健康存在潜在的危害。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，鉴定意见书，被告人的供述，同案人的供述，破案经过，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××违反国家对于医疗废物的管理规定，未经国家有关部门的许可，非法买卖、存积医疗废物，其行为危害公共安全，已构成非法买卖、储存危险物质罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。鉴于黄××能当庭认罪，其犯罪行为未造成严重的后果，可酌情从轻处罚。黄××从轻处理的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对黄××判处有期徒刑三年至五年，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。黄××提出公诉机关建议的刑罚偏重的意见，理由不成立，不予采纳。根据黄××的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，对黄××依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄××犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第980号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
被执行人于加雷。
被执行人于生洋。
被执行人于翠凤。
被执行人于翠霞。
被执行人于生涛。
被执行人于治报。
被执行人于江荣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于加雷、于生洋、于翠凤、于翠霞、于生涛、于治报、于江荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于加雷、于生洋、于翠凤、于翠霞、于生涛、于治报、于江荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于加雷、于生洋、于翠凤、于翠霞、于生涛、于治报、于江荣的银行存款8万元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨化芝
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 昌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7947号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京阿妈园牧食品有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路1号100号楼2层202室。组织机构代码×××。
法定代表人刘伟。
原告北京住房公积金管理中心与被告北京阿妈园牧食品有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）京0101行审217号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3600元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京阿妈园牧食品有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京阿妈园牧食品有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审217号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十二月十二日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7947号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阿妈园牧食品有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路1号100号楼2层202室。组织机构代码×××。法定代表人刘伟。原告北京住房公积金管理中心与被告北京阿妈园牧食品有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）京0101行审217号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3600元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京阿妈园牧食品有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京阿妈园牧食品有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审217号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十二月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4022号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人姚波成，男，土家，身份证地址:湖北省来凤县，。
上列申请执行人与被执行人姚波成小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
�院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：叶世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。
再审申请人赵学琴因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学琴申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，赵学琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，赵学琴提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,赵学琴等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现赵学琴要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；赵学琴申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于赵学琴未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵学琴的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：叶世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。再审申请人赵学琴因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学琴申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，赵学琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，赵学琴提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,赵学琴等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现赵学琴要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；赵学琴申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于赵学琴未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵学琴的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  甄真
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00019号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙辉，女，1964年11月12日出生于湖北省宜城县，汉族，初中文化，无业，住本市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月19日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]318号起诉书指控被告人孙辉犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人孙辉居住在本市光明花园7号楼1单元14号，其所用电表编号为5201234838，用电户号为5210130630。2011年7月，被告人孙辉为少交电费，花钱让他人非法改动其所用电表，实施窃电。2013年7月11日，蚌埠供电公司联合公安机关在本市光明花园区域进行反窃电检查时，发现被告人孙辉所用电表被人为并线分流。经检查，该表于2011年7月11日被人为开启。2013年7月22日，经蚌埠市计量测试研究所检定，该表示值超差，不合格。截至2013年7月11日，被告人孙辉实际窃取电量金额为2932.87元。案发后，被告人孙辉已全额补交电费。
另经当庭查实，被告人孙辉接公安机关电话通知后到公安机关接受询问，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、蚌埠供电公司用电检查所确定被告人窃电金额的材料、蚌埠市计量测试研究所检定结果通知书、扣押清单、蚌埠供电公司发票、到案经过，检查现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取电量金额为2932.87元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙辉经公安机关电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人孙辉全额补交电费，自行挽回经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙辉犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 勇
二〇一四年一月十日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00019号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李X，男，1941年X月X日出生，汉族，葫芦岛市人，小学文化，无业，现住龙港区双龙街。无犯罪前科。因本案于2013年7月10日被依法刑事拘留，同年8月8日被依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2013）第224号起诉书指控被告人李X犯诈骗罪于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派代理检察员季东兴、于燕出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月，被害人裴X通过朋友王X在龙港区海月路国土资源局门卫室结识被告人李X，李自称能将裴X的儿子裴XX安排到公安局工作，后李以给裴家办事需要请客、送礼等理由先后四次诈骗裴X68000.00元。后经裴X多次催要，李还给裴X40000.00元，其余28000.00元李以各种理由推脱拒不还款。
被告人李X于2013年8月6日退还被害人裴X人民币28000.00元。
被告人李X在庭审中对以上犯罪事实供认不讳，另有被告人的供述和辩解，被害人裴X的陈述，证人王X、裴XX的证言、收条、中国农业银行存款回单、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李X无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪、主动退赃并自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 谷月
二〇一四年一月十五日
书 记 员 秦娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初102号
原告左某某。
被告高某。
本院在审理原告左某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年1月28日以其与被告高某夫妻关系和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告左某某150元。
代理审判员 次文博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 雷 钰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3315号
原告：史晓（小）刚，男，汉族，1971年10月5日出生，住河南省平舆县。
被告：史小报，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省平舆县。
被告：冯小丽，女，汉族，1970年5月10日出生，住河南省平舆县。与被告史小报系夫妻关系。
原告史晓（小）刚与被告史小报、冯小丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓刚到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史晓（小）刚诉称，2016年11月26日，被告以做生意为名向其借款20万元，约定月息为3分，其将该款支付给被告后，被告出具借条一张。后经追要，被告至今未还。请求被告偿还其借款本金20万元及利息3万元并承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月26日，被告史小报向原告史晓（小）刚出具借款20万元，利息3分的借条一份，二被告分别在借条上签名、按印。原告在诉状中自认被告已支付利息至2017年4月27日。借款本金20万元及从2017年4月28日之日起的利息二被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告史晓（小）刚请求被告史小报、冯小丽偿还借款20万元，由二被告出具、签名的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告双方的债权债务关系明确。被告至今未向原告还款是造成本案纠纷的主要原因。因二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。故，原告请求二被告偿还借款20万元，本院予以支持；原告请求被告支付利息3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，原告请求的利息应按月息2分，即年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小报、冯小丽于本判决生效后十日内向原告史晓（小）刚偿还借款本金20万元及利息（按月利率24%计息，从2017年4月27日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告史小报、冯小丽负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡登云
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3091号
原告：南昌县赣建租赁站。统一社会信用代码：92360121MA35Y6Q98G。
住所地：南昌县小蓝经济开发区她田村莲富路四中旁。
经营者：熊七根，男，1967年12月19日出生，汉族，南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
被告：江西中耀建设有限公司。统一社会信用代码：91360000794784993X。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都19层。
法定代表人：李志文。
本院在审理原告南昌县赣建租赁站诉被告江西中耀建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌县赣建租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌县赣建租赁站撤回起诉。
受理费4722元，减半收取2361元，由原告南昌县赣建租赁站承担。
审判员 谌祖春
二〇一七年十月二十四日
书记员 喻性妹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2855号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，该社理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，住长汀县。
被告邓福坤，男，1964年11月25日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告邓福坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告邓福坤在诉讼期间归还了全部借款，已无继续诉讼的必要为由向本院提出撤回对被告邓福坤的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告邓福坤的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告邓福坤的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社承担。
代理审判员 严 真
二〇一四年十月十六日
代理书记员 赖龙斌
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5869号
原告：郑玉梅，女，1965年10月26日生，汉族，住郯城县。
被告：高学华，男，1963年12月10日生，住郯城县。
原告郑玉梅与被告高学华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑玉梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑玉梅撤诉。
案件受理费**元，由原告郑玉梅负担。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑艳丽
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初319号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人车甲某，男，1981年11月9日出生，汉族，小学文化，农民。2015年7月6日，因犯盗窃罪被霸州市人民法院院判处有期徒刑二年一个月，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人车甲某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人车甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日凌晨，被告人车甲某行至文安县城内“第七感觉KTV”南一过道内，先后将相某、贺某停放在此的轿车玻璃撬开，从相某车内盗走现金10010元，从贺某车内盗走现金300元及银行卡等物。相某车辆损坏物品价值274元，贺某车辆损坏物品价值275元。
当晚，被告人车甲某又行至文安县城老影院东一过道内，将张某1停放在此的白色现代轿车玻璃撬开，未盗得财物。张某1车辆损坏物品价值277元。
2017年5月17日凌晨，被告人车甲某行至文安县龙凤阁对面马路边，将田某停放在此的大众迈腾轿车玻璃撬开，从车内盗走价值1890元OPPOR9手机一部。姚松涛车辆损坏物品价值1023元。案发后，被盗OPPOR9手机被追回已发还。
上述事实，被告人车甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人车甲某的供述，被害人相某、贺某、张某1、田某的陈述，证人董某、张某2证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，扣押发还物品清单，文安县涉案物品价格鉴证中心文价认司（2017）049、058、059、061、062价格认证结论书，抓获经过说明，河北省霸州市人民法院（2015）霸刑初字第188号刑事判决书，河北生冀中监狱释放证明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人车甲某被抓获后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人车甲某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人车甲某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宇坤
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初491号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年1月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被公安机关取保候审，2018年4月25日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]389号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日3时许，被告人周某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市黄埔区港湾路横沙牌坊发生交通事故，后被执勤民警当场抓获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人周某某血液中检出乙醇（酒精)成份其含量136.1毫克/100毫升。
公诉机关认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对被告人周某某所犯危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2017年11月25日3时许，被告人周某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区港湾路中心以东第一条车道由南往北行驶至横沙牌坊路口时，碰撞前方同车道由林某驾驶的粤A03**警号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人周某某血液中检出乙醇（酒精)成份其含量136.1毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人周某某对事故承担全部责任。
2018年4月10日，被告人周某某经公安人员电话传唤，主动到广州市公安局交通警察支队黄埔大队投案。
另查明：被告人周某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，后于2017年6月30日被本院以故意毁坏财物罪判处拘役五个月，缓刑七个月，缓刑考验期间为2017年7月11日至2018年2月10日。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人林某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片、第4401121201708474号《道路交通事故认定书》、酒精呼气检测结果单、《当事人血样提取登记表》、穗司鉴17010490502882号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、（2017）粤0112刑初578号《刑事判决书》、《执行通知书》、《缓刑暨社区矫正告知书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应予撤销缓刑，数罪并罚，其因前罪已被先行羁押的时间亦应折抵刑期。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人周某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的部分意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、撤销（2017）粤0112刑初578号判决中对被告人周某某的缓刑判决。
二、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；原犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。总和刑拘役六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月二十八日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字00406号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人温某某，2014年7月2日被抓获，同年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年7月2日22时许，被告人温某某酒后驾驶陕AC0**号桑塔纳小轿车，沿东祥由北向南行驶到东祥路与107省道什字处，适逢长安交警大队民警在该处设卡检查，经对被告人温某某依法检查，发现温某某有酒后驾车嫌疑，依法对温某某进行现场酒精吹气测试，酒精含量为179mg／100ml。经抽血检测：血醇浓度为228.08mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，破案经过，血醇检验报告，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市长安区人民检察院指控被告人温某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人温某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 璐
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第100号
原告：肖某甲。
委托代理人：杨小露，峡江县水边法律服务所法律工作者。
被告：肖某乙。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人杨小露到庭参加诉讼，被告肖某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告是同村人，2004年经双方父母撮合开始了交往。××××年××月××日，原告生育了儿子取名肖某丙；××××年××月××日生育了女儿肖某丁。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后原告发现与被告在性格上存在很大差异，被告性格暴躁，每次原、被告双方发生争吵后，被告都喜欢摔东西，还对原告破口大骂，并且被告变得也越来越不顾家，不再安心工作，经常与一些社会上的闲杂人等来往，经常出入一些娱乐场所，赌博是常有的事。原告已经劝阻过被告多次，要被告踏踏实实的工作，好好过日子，可被告依旧如此。2009年原告为了家庭生活，外出务工，因为各自都不在一个地方生活，双方见面的机会甚少，随之矛盾也越来越多，最后双方的感情开始破裂，夫妻关系也名存实亡。现在原告对这样的婚姻已经失去了信心，认为没有继续下去的必要，因此，原告向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩肖某丙、肖某丁由被告抚养，原告按照法律规定承担抚养费。
原告为证明其主张，庭审中举证如下：
1、提供原告的身份证一份，证明原告肖某甲的身份信息及诉讼主体资格。
2、提供原、被告的结姻登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日补办了登记结婚手续，是合法婚姻关系。
被告肖某乙未答辩，未到庭，未举证。
针对原告的诉请，归纳本案的焦点如下：
原、被告之间的夫妻感情是否破裂，原告的诉请能否支持？
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2来源、内容、关联性均属实，予以认定。
综上所述，本院对已查明的事实确认如下：
经审理查明，原、被告不仅是同村人，且两家是前后排对门的邻居。2004年春节间，原、被告经双方父母的撮合，开始了交往，随后同居生活。××××年××月××日，原告生育了儿子取名肖某丙；××××年××月××日原告又生育了女儿肖某丁。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2011年间，原、被告与被告的弟弟肖某戊夫妇在被告父母的住房后排建造了一栋四间三层的钢筋混凝土的房屋，即原、被告夫妇与肖某戊夫妇两家共用一堵中间的直墙，左边二间三层的楼房归原、被告夫妇所有，右边二间三层的楼房归肖某戊夫妇所有。
另查明，原、被告没有其他夫妻共同财产，无共同债权，无共同债务。
本院认为，原、被告经双方父母撮合交往后同居生活，并在婚前生育了一对儿女。双方同居三年后才补办了结婚手续，说明原、被告婚前建立了良好的感情基础，婚后的夫妻感情尚可。只是近年来因原、被告分开打工而分开生活，才使夫妻感情有些淡化，但夫妻感情并未破裂，且原告未提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求与被告肖某乙离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决书，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 严琼星
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 袁友根
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭 佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第624号
原告：黄建茫，
被告：应聪锋。
被告：杜若琼。
原告黄建茫与被告应聪锋、杜若琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄建茫到庭参加诉讼，被告应聪锋、杜若琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建茫诉称：2014年6月13日，被告应聪锋以资金周转困难为由向原告借款15万元。约定的还款期限届满，被告应聪锋未还清借款，经原告多次催讨未果。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任，故原告诉请法院：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息自起2014年12月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍予以计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告应聪锋于2014年6月13日向原告出具一份借条，约定借款金额15万元，未约定借款期限及借款利率，并由案外人高某对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告应聪锋汇款15万元。借条出具后，被告应聪锋按月利率6%向原告支付一个月的利息9000元后便不再履行偿付本息的义务。
上述事实由原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、农业银行汇款凭证予以证实。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应聪锋欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分。现被告应聪锋实际以月利率6%支付利息，明显高于国家规定的利率水平，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。借款利息超过月利率1.8%的部分应抵扣本金。故被告尚欠原告借款本金为143700元〔150000元-（9000元-2700元）〕。现原告仅要求二被告支付自2014年12月1日起的利息且不主张案外人高某的保证责任，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。但原告主张的月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算缺乏依据，本院亦酌情按月利率1.8%予以计付。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告应聪锋名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应聪锋、杜若琼于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建茫借款本金143700元及利息（利息自2014年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计付）；
二、驳回原告黄建茫的其他诉讼请求。
如果被告应聪锋、杜若琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄建茫负担25元，被告应聪锋、杜若琼负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年八月十一日
代书 记员 郑伟中
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第49号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人郑烨，三明市三元区中村乡政府工作人员。
被执行人林先荣，男，32岁，汉族。
被执行人黄吕平，女，31岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请执行被执行人林先荣、黄吕平其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人林先荣、黄吕平于2010年6月29日生育第一孩（男），2013年12月22日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第36号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收林先荣、黄吕平社会抚养费47896元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第36号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年2月18日送达给被执行人林先荣、黄吕平，被执行人林先荣、黄吕平未依法申请行政复议或向人民法�提起行政诉讼，至今已缴纳40000元社会抚养费，余款7896元经催要未予履行。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第36号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人林先荣、黄吕平在法律规定的期限内既不申请复议也未提起行政诉讼，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年7月4日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第36号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人林先荣、黄吕平应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费7896元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年七月十日
书记员 艾建花
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第990号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）罗淑琼，女，汉族，1961年7月28日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，执行董事。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人罗淑琼及原审被告重庆聚千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初290号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人毕克江，男，满族，初中文化，个体，户籍地:吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被取保候审。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人毕克江犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人毕克江及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月5日23时54分许，被告人毕克江饮酒后驾驶吉AAB4**号奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至宽平大桥下快速路，被执勤交警查获，经检测，被告人毕克江血液中乙醇成分含量为115.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人毕克江对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人毕克江的辩护人认为，被告人毕克江到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月5日23时54分许，被告人毕克江饮酒后驾驶某牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至宽平大桥下快速路，被执勤交警查获，经检测，被告人毕克江血液中乙醇成分含量为115.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人毕克江的供述和辩解；抓获经过、常住人口信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人毕克江违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕克江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人毕克江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 聪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第372号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人高仁军，男，1979年8月17日出生，汉族，高中文化，无业。2014年8月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人高仁军犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人高仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至2013年3月，被告人高仁军先后使用自己的身份证申领了五家银行的信用卡，后使用上述信用卡进行消费、取现，透支本金合计人民币238462.46元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。具体犯罪事实如下：
一、2011年3月，被告人高仁军申领中国光大银行信用卡一张（卡号62×××23），后使用信用卡消费、取现，截止2013年10月15日，透支本金共计人民币75223.05元。
二、2011年4月，被告人高仁军申领广东发展银行信用卡一张（卡号62×××99），后使用信用卡消费、取现，截止2013年12月20日，透支本金共计人民币7865.47元。
三、2012年4月，被告人高仁军申领中国民生银行信用卡一张（卡号62×××42），后使用信用卡消费、取现，截止2013年12月28日，透支本金共计人民币41115.35元。
四、2012年5月，被告人高仁军申领江苏银行信用卡一张（卡号62×××68），后使用信用卡消费、取现，截止2013年12月19日，透支本金共计人民币73864.7元。
五、2013年3月，被告人高仁军申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号62×××04），后使用信用卡消费、取现，截止2014年1月11日，透支本金共计人民币40393.89元。
2014年8月12日，被告人高仁军被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高仁军的亲属代其向中国民生银行偿还透支款息人民币7.5万元。
上述事实，被告人高仁军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某等人的证言、银行报案材料、信用卡交易明细、信用卡申领资料、催收记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高仁军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，骗取财物数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人高仁军犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高仁军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高仁军归案后其家属代为偿还部分银行透支款息，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人高仁军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2019年12月11日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人高仁军退赔被害单位中国光大银行经济损失人民币75223.05元、退赔被害单位广发银行经济损失人民币7865.47元、退赔被害单位江苏银行经济损失人民币73864.7元、退赔被害单位上海浦东发展银行经济损失人民币40393.89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 周巧珍
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 徐 蝶
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1400号
发往银行：中国建设银行
事由：因王茂勤诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1400号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因王茂勤诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第954号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1982年11月19日出生，初中文化，云南省会泽县人。2014年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人茹国敏，云南联宇律师事务所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人郭某某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月24日依法适用简易程序审理，于当日转为普通程序，并于2014年12月8日依法适用普通程序，组成合议庭。在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人茹国敏到庭参加诉讼。庭审中，被告人郭某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日16时许，被告人郭某某和老乡权某某（男，20多岁，云南会泽县人，在逃）二人骑电动车在西山区车家壁转盘洞下，趁方某（女，23岁）不备，抢走被害人的手机一部（经鉴定，价值人民币1580元），后逃离现场。分赃时，被告人郭某某拿200元钱给权某某，获得赃物。后被告人郭某某将手机交给其妻苟某某使用。2014年8月14日15时许，公安机关在昆明市官渡区牛街庄将被告人郭某某抓获，当场缴获被抢手机。
公诉机关认为，被告人郭某某无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财产的行为构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人郭某某表示无异议。
辩护人认为，本案被告人系从犯，赃物已追回，社会危害性较小，应从轻处罚。本案赃物鉴定价格存在争议，请法庭酌情考虑。综上所述，请法院从轻判处。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭及被告人郭某某出示了以下指控证据材料：户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，被害人陈述，证人证言，物证照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场提取笔录，扣押清单，视听资料，昆明市西山区发展改革局价格认证中心出具《复函》一份、《证明》三张等。
被告人郭某某及其辩护人，没有证据向法庭出示。
上述证据均经当庭质证，被告人郭某某表示没有异议，辩护人认为：鉴定机构出具的价格鉴定意见书不足以认定被抢手机价格，没有物价部门的物价认定，我方还是认为鉴定价格过高，但不要求重新鉴定或坚持鉴定人出庭。其他证据辩护人无异议。
本院认为，辩护人对价格鉴定意见书提出的异议，昆明市西山区发展改革局价格认证中心出具《复函》一份、《证明》三张，能够相互印证，证明价格鉴定机构，经市场调查后对涉案手机进行了价格鉴定，并出具价格鉴定意见书的情况，且辩护人不要求重新鉴定也不坚持鉴定人出庭，也不能提交证据证明涉案手机的价值低于鉴定价值，故本院认为鉴定人非必须出庭。公诉机关出示的上述证据（包括价格鉴定意见）证明的内容客观真实，采证程序合法有效，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2014年7月27日16时许，被告人郭某某和老乡权某某（男，20多岁，云南会泽县人，同案嫌疑人在逃）二人骑电动车在西山区车家壁转盘洞下，由被告人郭某某骑电动车，靠近被害人方某（女，23岁），趁被害人方某不备抢走被害人的手机一部（经鉴定，价值人民币1580元），后逃离现场。分赃时，被告人郭某某拿200元钱给权某某，获得赃物。后被告人郭某某将手机交给其妻苟某某使用。2014年8月14日15时许，公安机关在昆明市官渡区牛街庄将被告人郭某某抓获，当场缴获被抢手机，现涉案手机已发还被害人。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪是指：“以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。”被告人郭某某趁被害人不备，抢夺其财物，数额较大，符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人郭某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某辩护人认为，被告人郭某某系从犯，本院认为，本案同案在逃嫌疑人并未抓获，不易区分主从犯且根据本案事实，被告人郭某某与同案在逃嫌疑人作用相当，系一般共同犯罪，不区分主从犯。故辩护人的该观点本院不予采纳。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案手机已被追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院考虑本案事实及情节，控辩双方的意见，为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 尹 钟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 臧梦迪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初211号
原告李某某，住巴彦县。
被告姜某某，住巴彦县。
本院在审理原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告李某某自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年三月二日
书记员 周洪军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民一初字第433号
原告欧阳时凤。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告孙锦涛。
委托代理人彭知桥。
被告凌生地。
本院在审理原告欧阳时凤与被告孙锦涛、凌生地机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳时凤于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳时凤撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告欧阳时凤负担。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年三月七日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨

湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民一初字第433号原告欧阳时凤。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告孙锦涛。委托代理人彭知桥。被告凌生地。本院在审理原告欧阳时凤与被告孙锦涛、凌生地机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳时凤于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳时凤撤回起诉。本案受理费710元，减半收取355元，由原告欧阳时凤负担。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘秋贵二〇一六年三月七日代理书记员  李 晨校对人：李晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00609号
申请执行人薛临丽。
被执行人陆莉。
被执行人刘忠生。
薛临丽与陆莉、刘忠生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）新民初字第1445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为104314元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产已被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陆敬轩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1564号
罪犯宁明智，男，1989年2月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一四年十一月七日作出(2013)雨刑初字第762号刑事判决，认定罪犯宁明智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因违反社区矫正相关规定，湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一四年十一月七日作出(2013)雨刑执字第762号刑事裁定，撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2013)雨刑初字第762号刑事判决中对罪犯宁明智宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯宁明智收监执行原判有期徒刑七个月。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一五年三月三十日作出(2015)雨刑初字第00163号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯宁明智有期徒刑一年六个月，合并前罪判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁明智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁明智在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁明智减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第573号
原告张献田，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告遂平县花庄乡长寺村民委员会，住所地河南省遂平县。
负责人牟俊，该村民委员会主任。
第三人张建军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告张献田与被告遂平县花庄乡长寺村民委员会（以下简称长寺村委）、第三人张建军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张献田及其委托代理人赵平，被告长寺村委主任牟俊、第三人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献田诉称，1994年4月，花庄乡政府将所办的丁山石料厂承包给原告，承包期50年，即从1994年4月至2044年4月，面积为3亩，四至为：东至粉石机场，西至田庄东地界，南至李留德粉石机场界，北至土山界。原告承包后，在该场地种植有300余棵杨树。2014年3月，原告向林业主管部门申报林权证期间，第三人持“丁山场地承包协议书”向林业局提出异议，导致原告办理林权证处于暂停状态。被告明知原告承包丁山石料厂，又与第三人签订承包协议，被告具有过错，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告与第三人签订的“丁山场地承包协议书”无效。
被告遂平县花庄乡长寺村民委员会辩称，长寺村委前任村主任王成宝与第三人签订的“丁山场地承包协议书”，村委不知道，也未收到租赁费，村委认可该协议无效。
第三人张建军辩称，2007年3月15日，与长寺村委签订的《丁山场地承包协议书》时，有时任村委主任王成宝的签名，并加盖村委印章，该协议有效。
经审理查明，遂平县花庄乡政府以现金出资、长寺村以土地出资在花庄乡长寺村丁山创办三个石料厂，后因经营不善，花庄乡政府于1994年将其中的一个石料厂承包给张献田，并由花庄乡政府企业办公室与张献田签订了《协议书》一份，该协议的内容为“协议书甲方：花庄乡政府企业办乙方：长寺村张竹园村民组张献田关于花庄乡政府丁山石料厂一事，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方愿一次性处理作价三万元出售，款收清后一切财权、经营权归乙方所有。二、乙方足额交纳，付款期限分别是四月初交现金一万元，四月二十日前交现金一万五仟元，六月二十号前交现金伍仟元。三、如逾期不交或交不清，�方在原额基础上另增伍仟元，并加罚银行利息。甲方：花庄乡政府企业办（盖章）乙方：张竹园村民组张献田（签名）一九九四年四月九号”。2007年3月15日，花庄乡长寺村委与张建军签订一份《丁山场地承包协议书》，该协议的内容为：“丁山场地承包协议书甲方：花庄乡长寺村民委员会（印章）乙方：长寺村竹元村民组张建军为活跃我村经济，方便群众，增加收入，村委将丁山一块废地（原我村石料厂）承包给乙方使用。一、承包期限：十年，自2007年至2017年为止。二、承包金额前三年每年交款200元，以后为500元，每年交付一次。三、场地边界，东至废旧碎石机，西至可耕地东边，南至村民杨树北边，北至上山路口南边。四、…五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签定之日起生效。甲方：花庄乡长寺村民委员会（印章）王成保（签字）乙方：长寺村竹�村民组张建军（签字）2007年3月15日”。2014年3月28日，遂平县花庄乡政府出具证明一份，证明张献田从1994年4月开始承包丁山石料厂，承包期为50年，石料厂的四至范围为：东至粉石机，西至田庄东地界，南至李留德粉石机场地，北至土山路界。2014年3月，张献田就该石料厂种植的树木向遂平县林业主管部门申请林权证期间，张建军持《丁山场地承包协议书》向遂平县林业局提出异议。2014年4月23日，张献田向本院起诉，请求判令长寺村委与张建军签订的《丁山场地承包协议书》无效。庭审中，长寺村委对张献田签订的《协议书》及该协议的承包期限、四至范围均予以认可，但对张建军持有的《丁山场地承包协议书》认为无效。另查明：花庄乡长寺村委与张建军签订《丁山场地承包协议书》时，王成保为长寺村的村主任。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、花�乡企业办与张献田签订的《协议书》一份、花庄乡人民政府的证明一份、花庄乡长寺村民委员会的证明一份、花庄乡长寺村民委员会声明一份、张献田林权登记申请表一份、王成保关于我以村委名义与张建军签订的《丁山场地承包协议书》一事说明的复印件一份等证据，经本院质证予以确认。
本院认为，1994年，遂平县花庄乡政府企业办公室就丁山石料厂与原告签订了《协议书》一份，遂平县花庄乡政府、花庄乡长寺村民委员会对该《协议书》及原告承包石料厂的承包期限、四至范围均予以认可。就该场地原告签订承包合同在先，对于被告与第三人签订的《丁山场地承包协议书》所约定的场地四至范围与原告持有《协议书》约定的四至范围基本重合，故第三人持有的《丁山场地承包协议书》与原告的权益相冲突；其次，被告与第三人签订《丁山场地承包协议书》�，被告已经知道原告承包了丁山石料厂，但被告仍然与第三人签订了《丁山场地承包协议书》，故被告明显存在过错。被告与第三人签订的《丁山场地承包协议书》属于无效协议。对于第三人辩称，承包该片场地时为了平场地支付一定费用，第三人可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告遂平县花庄乡长寺村民委员会与第三人张建军于2007年3月15日签订的《丁山场地承包协议书》无效。
案件受理费100元，由被告遂平县花庄乡长寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 崔蜀豫
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第441号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩×，女，1989年11月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月10日被羁押，同年2月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人韩×犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年二三月间，被告人韩×伙同曹×（已判刑）谎称能够帮忙郭来安排至具有事业编制的公检法部门工作，以缴纳培训费、找人疏通等为由，在北京市房山区良乡镇多次骗取郭×人民币共计72500元及苹果牌IPADMINI平板电脑1部。案发前，曹×已退还郭×人民币35000和苹果牌IPADMINI平板电脑1部。案发后，曹×的家属已代为退赔郭×人民币40900元。被告人韩×于2015年1月10日经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人韩×具有自首情节，且已退赔经济损失，可依法从轻处罚，建议判处被告人韩×三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人韩×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人韩×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韩×犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑春节
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初669号
原告郑秉珍，女，1960年1月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，女，1976年10月16日出生，汉族，抚顺金会肉类食品有限公司员工，住抚顺市新抚区。
原告郑秉珍诉被告抚顺金会肉类食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人初兵英，被告委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我工资款3117元，请求法院判令被告给付。
被告辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由被告公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年3月到被告公司工作，双方未签订书面合同，约定每月工资1700元。期间，被告拖欠原告自2015年6月1日起至7月25日工资款共计3117元。经原告多次向被告协商无果。另查明，2016年1月19日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2016]第19号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、银行帐户明细单、不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人支付工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间劳动关系的履行，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告抚顺金会肉类食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告郑秉珍支付劳动报酬3117元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺金会肉类食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨航
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第513号
原告蒋某某，男。
被告李某某，男。
原告蒋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李贻月适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2014年期间在河路口镇春头源开了一个中型砂场，在采砂过程中向县采砂办交了10万元押金、规费20万元及投资机械设备，造成被告资金紧张，于是被告于2014年4月23日找到原告要求原告予以借款支持。原告权衡被告偿还能力后决定予以借款20万元人民币支持被告采砂，双方约定借款期限为一年，月息为3%，2014年4月23日被告向原告出具借条后，原告通过银行转账的方式借了20万元给被告，双方借贷关系成立。被告借款后依约支付了一个季度的利息18000元给原告，但此后被告拒不履行贷款约定，原告多次电话、发短信催促，被告要么不接电话，要么躲避置之不理，现借期已满，为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息254000元，诉讼费由被告承担。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据1、《借条》，证明被告李某某向原告借款200000元的事实；证据2、李某某的户籍证明，证明李某某的身份；证据3、转款记录，证明借款200000元是通过银行转账的。
被告未到庭也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告李某某因开办采砂场缺少资金，于2014年4月23日向原告蒋某某借款200000元，在被告李某某向原告蒋某某出山具借条后，原告蒋某某于同日通过湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司河路口支行用银行卡转账200000元给被告李某某。原、被告双方在借条上约定：借款期限为一年，月利率为3%，借款利息每季度支付一次。2014年7月29日，被告李某某通过银行转账的方式付款18000元给原告蒋某某。上述事实有原告的陈述和原告提交的《借条》、《湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司河路口支行个人业务取款凭证》给予证实，可以认定。
本院认为，本案中，原告蒋某某与被告李某某的民间借贷关系明确，被告李某某的借据证明被告李某某向原告蒋某某借款200000元的事实成立，被告李某某于2014年7月29日付款18000元给原告蒋某某，被告李某某应在约定的期限内偿还借款并支付利息。因借条上双方约定支付利息为月利率3%，原、被告约定利率过高。2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行规定贷款期限为一年的贷款基准利率为年利率6.00%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，2012年7月6日至2014年11月22日期间的民间借贷的利率最高为年利率24.00%，月利率为2.00%。被告李某某于2014年7月29日付款18000元给原告蒋某某，按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，以月利率为2.00%计算利息，自2014年4月24日至2014年7月29日，被告应支付利息12533元，已多支付利息5467元，多支付的利息应从本金中扣减。因此，至2014年7月30日，原告蒋某某借给被告李某某的借款本金应为194533元。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋某某借款194533元并支付利息（利率为月利率2%，自2014年7月30日起计算至还清时止）。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2555元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
二〇一五年六月十五日
代理书记员 何礼民
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第513号
原告刘俊涛，男，汉族。
委托代理人杨桂保，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市好运来商贸有限公司
第三人翟国力，男，汉族。
第三人马相义，男，汉族。
第三人温利杰，男，汉族。
本院在审理原告刘俊涛诉被告濮阳市好运来商贸有限公司、第三人翟国力、马相义、温利杰公司解散纠纷一案中，原告刘俊涛于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊涛撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨雯惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5524号
原告：重庆建工第七建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李念奴，该公司员工。
被告：熊晓斌，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆建工第七建设工程有限责任公司（以下简称建工七建）与被告熊晓斌返还原物纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工七建的委托诉讼代理人李念奴，被告熊晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工七建向本院提出诉讼请求：判令被告熊晓斌将其占用的重庆市渝中区金银湾***号*栋*楼*号和重庆市渝中区金银湾***号*栋*楼*号房屋腾空搬迁并交还给原告建工七建；2、本案诉讼费由被告熊晓斌承担。事实与理由：重庆市渝中区金银湾***号*栋*楼*号和重庆市渝中区金银湾***号*栋*楼*号房屋系建工七建所有，熊晓斌未经建工七建许可，擅自更换钥匙，强行入住至今。建工七建多次要求熊晓斌搬离，但熊晓斌对建工七建的正当维权要求却一直置之不理。2017年1月17日，建工七建向熊晓斌发出《限期搬迁通知》，要求其在2017年2月6日之前，将重庆市渝中区金银湾***号*栋*楼*号和重庆市渝中区金银湾***号*栋*楼*号房屋腾空搬迁，交还给建工七建。但熊晓斌拒不搬离，并擅自占用至今。为保护建工七建合法资产不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。
被告熊晓斌辩称，熊晓斌于1999年入职重庆七建公司安装分公司第一项目部。2003年1月，熊晓斌向公司申请住房。当时的安装分公司的经理王志强、公司当时的行政处长罗荣喜均同意熊晓斌的申请。之后，公司当时的法定代表人蔡学贵同意将涉案房屋分配交付给熊晓斌居住。因此，熊晓斌并非强行居住。2004年12月，公司要求熊晓斌下岗并表示将涉案房屋交给熊晓斌长期居住。因此熊晓斌居住使用涉案的两套房屋至今。如果建工七建要求熊晓斌搬出涉案房屋，必须另外安置同地段同等面积的房屋。
经审理查明，重庆市渝中区金银湾***号*幢（混合结构，二层，建筑面积377.02平方米）房屋的所有权系建工七建所有。建工七建于2010年10月15日取得了该房屋的《房地产权证》。
熊晓斌于1999年入职建工七建改制前的公司，并于2004年从公司离职。2003年，熊晓斌入住涉案的位于重庆市渝中区金银湾***号*幢*楼*号、*号，并自行交纳了前述房屋的水电费用。
2017年1月17日，建工七建向熊晓斌发出《限期搬迁通知书》，称重庆市渝中区金银湾***号*幢*楼*号、*号两套房屋系国有资产，熊晓斌未办理任何手续，擅自占用至今，要求熊晓斌在2017年2月6日前将前述房屋腾空搬迁。
审理中，熊晓斌出示房屋居住情况说明一份，该情况说明尾部有蔡学忠于2015年3月29日的手写说明，内容为：当时经安装分公司领导王志强同意，并请示公司行政处长罗荣喜同意，由罗向我汇报，我同意按他们的意见将此房给熊晓斌居住。没有发房管证。”另王志强也在当天书写：情况属实。熊晓斌还出示关于房屋分配的情况说明一份载明：“熊晓斌于1999年毕业重庆建筑高级技工学校，分配在重庆七建公司安装分公司一项目部（项目经理王志强）上班。2003年3月经领导同意分配重庆渝中区金银湾***号*栋（原安装分公司未拆之前的办公楼）*号和*号房给我（熊晓斌一家父母小孩）。2004年公司裁员下岗，劳资人事部门负责人找我谈话说，公司将你现居住房屋长期分给你，希望你支持公司的工作，鉴于这样的情况我才签字同意下岗。”该情况说明尾部存在朱品华于2015年7月2日的手写部分，内容为：“公司开展下岗分流，对职工思想工作难度大，熊晓斌工作年限以档案为准，房屋居住情况是行政处长罗荣喜告知我，上述叙述情况属实。”建工七建认为上述材料中载明的朱品华、罗荣喜仅为公司员工，无分房权利。蔡学忠已经退休多年，也无分房权利。而涉案房屋由王志强承包用于存放材料。
上述事实,有房地产权证、照片、限期搬迁通知书、情况说明以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，建工七建举示的证据可以证明其对涉案房屋享有所有权。而熊晓斌举示的证据仅能表明其系原公司领导安排入住涉案两套房屋，但公司的领导安排其在该房屋居住且入住时间为2003年。该时间已经实行商品房改革。因此熊晓斌举示的证明不能推翻建工七建的产权登记，不能证明建工七建已将该房屋的所有权或使用权完全分配给熊晓斌。建工七建作为房屋的所有权人对该房屋享有完全的权能，在建工七建明确表示收回涉案房屋，熊晓斌就无权继续占有涉案房屋。因此建工七建要求熊晓斌腾空搬离交还房屋系合法行使所有权权能，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊晓斌在本判决生效后立即腾空搬离重庆市渝中区金银湾***号*幢*楼*号、*号两套房屋，交还给原告重庆建工第七建设工程有限责任公司。
本案受理费减半收取计40元，由被告熊晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年六月二十日
书记员 阳 乔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4936号
原告丁金明，
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告林振根，
原告丁金明与被告林振根买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告林振根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买汽垫，未能付清货款，双方于2013年12月23日进行结算，被告确认截至该日止尚欠原告货款39600元未付，被告为此出具欠条一份交由原告收执。后，被告只付款10000元，余款29600元经原告多次催讨仍拒不偿还，为此特起诉请求判令：1.被告支付尚欠原告的货款29600元；2.被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至判决确定付款之日止。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款39600元的事实。
本院认为，被告林振根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林振根向原告丁金明购买汽垫，截至2013年12月23日，被告共欠原告货款39600元，后被告于2014年1月30日支付原告货款10000元，现被告尚欠原告货款29600元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振根应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁金明货款29600元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年6月27日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告林振根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年八月十三日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。