四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终122号上诉人（原审被告）：陆敬文，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省米易县。被上诉人（原审原告）：杨仲才，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：伍军，执业证号：15104201410501725四川攀法律师事务所律师。原审被告：王焕凤（陆敬文之母），女，1961年11月7日出生，汉族，住四川省米易县。原审被告：陈天兵，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。陆敬文因与杨仲才、王焕凤、陈天兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院(2016)川0421民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人陆敬文，被上诉人杨仲才及其委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼。原审被告陈天兵、王焕凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆敬文的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院将本案依法发回重审�改判上诉人对杨仲才不承担赔偿责任。事实和理由：杨仲才是在修建案涉房屋第三层的过程中受伤的，而案涉房屋第三层的产权是上诉人的姐姐谢林燕的，上诉人只拥有案涉房屋第一和第二层的产权，且上诉人并未雇请杨仲才参与施工，故杨仲才受伤与上诉人无关。被上诉人杨仲才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告王焕凤、陈天兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审原告杨仲才向一审法院请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告：医疗费4285.70元、住院伙食补助费1120元、误工费7774.40元、护理费1120元、残疾赔偿金48762元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计74762元；2、请求法院判令本案诉讼费用由三被告承担。一审法院审理查明：陈天兵与王焕凤�恋爱关系。王焕凤与陆敬文系母子关系。陆敬文于2014年12月修建房屋，陈天兵打电话给老郑（具体姓名不详），说陆敬文家建房需要两个小工，工钱是120元/天，老郑将此事告知周泽明，周泽明打电话告知了杨仲坤、杨仲才。2014年12月31日，杨仲才来到陆敬文家进行施工。同日，其在案涉房屋三楼操作“鸡公吊”吊车时右手被皮带绞伤，被陈天兵送往米易县人民医院治疗，其伤情经诊断为：右拇指末节指骨头粉碎性骨折。事后，王焕凤向杨仲才支付了200元，陈天兵带杨仲才到私人诊所进行了输液治疗。杨仲才回家后，手部仍疼痛不止，于2015年1月1日自行前往米易县中医院住院治疗14天，2015年1月15日出院，出院医嘱为：注意休息一个月，一个月内禁止患肢负重、劳累、剧烈活动；住院期间有壹人护理。2015年2月15日，杨仲才前往米易县中医院复查，医嘱休息壹月，门诊�访治疗。杨仲才共计产生医疗费4285.7元，均为其自行垫付。杨仲才住院期间，其妻子李秀英为其护理，李秀英为农村居民。2015年6月4日，攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定杨仲才致残程度为拾级伤残。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主要承担赔偿责任，首先要确定两者之间的雇佣关系是否成立。在本案中，杨仲才作为雇员及其在雇佣活动中遭受人身损害的事实有杨仲才、陈天兵、周泽明、杨仲坤、陈泽龙、何兴维多人的陈述相印证，一审法院予以确认。谁是杨仲才的雇主成为本案的焦点之一。对于陈天兵是否是杨仲才的雇主的问题，由于陈天兵与王焕凤仅系恋爱关系，其并没有直接雇请杨仲才，而是通过了老郑、周泽明的层层委托。且陈天兵虽在建房现场进行管理，杨仲才听其指令行事�但陈天兵并非房屋的所有权人，也没有在建房一事中收受报酬或者获取其他金钱利益，杨仲才等人的报酬也并非由陈天兵支付，故陈天兵并非雇请杨仲才的雇主。对于王焕凤是否是杨仲才的雇主的问题，由于王焕凤陈述房屋的所有权人不是她，其也不认识杨仲才，且其也不是杨仲才劳务成果的最终受益人，故王焕凤不是雇请杨仲才的雇主。对于陆敬文是否是杨仲才的雇主的问题，他认可自己是房屋的所有权人，虽其称只拥有案涉房屋一、二楼的产权，三楼属于其姐姐谢林燕，但并未提供证据加以证明。陆敬文作为房主，杨仲才的工作增大了其获得利益的可能性，虽然陆敬文并没有直接雇佣杨仲才，但杨仲才在其房屋修建工地干活时其并没有进行阻止，故其作为劳务受益者应对杨仲才的损害承担相应的责任，方符合“利益与风险一致性”的原则。杨仲才各项损失核�为：医疗费，有票据进行印证，故确认为4285.7元；住院伙食补助费，杨仲才是在米易县中医院住院治疗，认定为40元/天×14天＝560元；误工费，杨仲才系农村居民，误工天数总共72天，认定为72天×（8803元/年÷12个月÷21.75天）＝2428.40元；护理费，杨仲才住院期间的护理人员为其妻子，护理天数为14天，认定为1120元；残疾赔偿金，杨仲才为农村居民，认定为8803元/年×20年×0.1＝17606元；鉴定费，有票据证明，认定为700元；精神损害抚慰金酌定为1000元；交通费，杨仲才所提供的交通费发票金额为322元，予以确认。上述各项费用合计为28022.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由陆敬文赔偿杨仲才医疗费4285.70元、住院伙食补助费560元、误工费2428.40元、护理费1120元、残疾赔偿金17606元、鉴定费700元、精神抚慰金1000元、交通费322元，上述各项费用合计为28022.10元，此款定于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告杨仲才的其他诉讼请求。案件受理费648元，由杨仲才负担408元,由陆敬文负担240元。公告费600元由陆敬文负担。原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。一审庭审中，王焕凤称修建三楼的时候，工地上的工人是陈天兵来招募。案涉房屋未取得宅基地使用证，房屋的户主是陆敬文。女儿（谢林燕）的户口没在一起，她是跟到她爸爸的。二审中，上诉人陆敬文向本院递交�下证据：1、陆敬文与梁福有于2014年10月20日签订的《协议书》，双方约定陆敬文将一楼一底的平顶屋面的房屋承包给梁福有修建，收方以屋檐滴水收方；2、陆敬文作为甲方与谢林燕、高兵作为的乙方于2014年12月12日签订的《协议书》，双方约定乙方在甲方自建房上修建第三层，第三层套房、阳台、斜坡屋面归乙方所有，甲方无权干涉乙方使用权。二层楼房院坝、大门归甲方所有，乙方无权干涉使用权和赔偿权。将来房屋被征用，所赔款项按第三层面积赔付给乙方，甲方无权干涉赔偿权；3、梁福有向陆敬文出具的《收条》和《领条》各一份，内容为收到和领到陆敬文建房款71000元和42000元。杨仲才对陆敬文二审提交的证据的质证意见为：对陆敬文与谢林燕、高兵签订的《协议书》以及梁福有向陆敬文出具的《收条》和《领条》的真实性、合法性、关联性均不认可；对�敬文与梁福有签订的《协议书》的真实性、合法性不认可，但认可其与本案的关联性。二审庭审中，陆敬文陈述其所有的案涉房屋第一和第二层在2014年12月初即修建完毕。案涉房屋的宅基地是王焕凤的，其不清楚建房手续是否是以自己名义申请和审批。本院认为：杨仲才在修建案涉房屋的过程中受伤的事实各方当事人均无争议，一审法院核定的杨仲才的各项损失各方当事人也未提出异议，本院对此予以维持。对于杨仲才是否系陆敬文雇请的问题，结合一审庭审中王焕凤称“案涉房屋的户主是陆敬文，修建三楼的时候，工地上的工人是陈天兵来招募”的陈述以及杨仲才称其是通过陈天兵找周泽明介绍工人，然后周泽明介绍自己来工地的陈述，并结合杨仲才在修建案涉房屋的过程中受伤的事实，已然证明杨仲才系陈天兵代陆敬文聘请到工地务工的�陆敬文二审提交的与梁福有签订的《协议书》以及梁福有向其出具的《收条》和《领条》不能证明案涉房屋三楼为其姐姐谢林燕所有，反而间接证明其作为业主与梁福有签订了施工协议。陆敬文二审提交的与谢林燕、高兵签订的《协议书》没有其他证据印证，且杨仲才未认可其真实性，故本院不予采信。综上所述，上诉人陆敬文称其不是杨仲才的雇主的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由陆敬文负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  龚卫东审判员  胥 军审判员  刘 立二〇一七年二月二十八日书记员  陈 越