安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初336号原告：汪小强，男，1980年1月2日生，汉族，安徽省天长市人，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被告：李祥林，男，1968年7月14日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市。被告：殷翠兰，女，1969年4月16日生，汉族，安徽省天长市人，工人，住安徽省天长市。两被告共同委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。本院于2016年1月13日立案受理原告汪小强诉被告李祥林、殷翠兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小强的委托代理人陈涛，被告李祥林、殷翠兰的委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小强诉称：李祥林向汪小强借款195000元，约定月息1分，借款期限自2014年4月30日至2015年5月，借期13个月。借款到期后，其多次向李祥林催要，但李祥林以各种理由搪塞和拖延，一直没有还。殷翠兰与李祥林系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院要求：1、判令两被告连带偿还借款195000元及利息（自2014年4月30日起按月息1分支付至实际还款之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费。汪小强提交的证据材料有：证据1、借条一张，证明借款事实存在，并且约定借期为13个月，利息为1分；证据2、李祥林、殷翠兰结婚登记申请书一份，证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，殷翠兰应负共同偿还责任。李祥林、殷翠兰辩称：1、本案不应按照民间借贷法律关系审理，应按照买卖合同法律关系审理，因本案欠款195000元系李祥林从汪小强处购买塔机所欠的塔机转让款，而且已经向汪小强偿还过50000元，尚欠145000元；2、条据中约定的利息仅仅为2014年4月30日至2015年5月30日期间13个月的利息，2015年5月30日之后不应计算利息；3、因本案系买卖合同纠纷，汪小强要求殷翠兰负共同偿还责任没有法律依据。李祥林、殷翠兰提交的证据材料有：产品购销合同一份，证明汪小强于2014年1月18日在泰州市腾发建筑机械有限公司购买塔机一台，价款为195000元，且李祥林为汪小强的买卖行为提供担保，后该塔机转让给李祥林，因此欠条载明的欠款系塔机的转让款。经审理查明：2014年1月18日，汪小强从泰州市腾发建筑机械有限公司购买塔机一台，并租赁给李祥林使用。2015年6月份，汪小强将塔机转让给李祥林，协商转让款为195000元。后李祥林未支付转让款，而是向汪小强出具欠条一张，载明“今借汪小强人民币195000元壹拾玖万伍仟元整，双方约定1分利息；[借款日期2014年4月30日-2015年5月，即13个月]；特立此据；借款人：李祥林”。2015年10月底，李祥林向汪小强支付50000元。剩余欠款经汪小强催要未果，引起诉讼。另查明：李祥林、殷翠兰于1991年3月16日登记结婚。上述事实，有双方当事人陈述，欠条、结婚登记申请书、购销合同在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点有如下三点：1、本案是否应按照民间借贷法律关系审理？2、汪小强主张的逾期利息是否支持？3、本案是否属于夫妻共同债务？对于焦点1，李祥林在庭审中辩称条据是因塔机转让产生，195000元系转让塔机所欠的货款，本案应按买卖合同法律关系审理。汪小强认为转让塔机是事实，但是本案欠条系双方对转让塔机款达成的新的债权债务关系，根据法律规定，本案应按民间借贷法律关系。本院认为，转让塔机的事实存在，但塔机转让后，双方当事人通过清算，以出具“欠条”的形式达成了新的债权债务协议，并且在该条据中有“今借”、“借款日期”、“借款人”等字样，符合民间借贷的相关交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案应按民间借贷法律关系审理。对于焦点2，本院认为，双方当事人对借款期间的利率约定为月利率1%，但对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对汪小强主张的逾期利息依法予以支持。对于焦点3，根据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”殷翠兰辩称该借款是李祥林个人债务，其不应对李祥林的借款行为承担法律责任，但未向法庭提交相关证据证明汪小强与李祥林明确约定该借款为李祥林个人债务，其应承担相应的不利后果，故对殷翠兰的抗辩理由不予采信。另李祥林已还款50000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。”且按照条据约定，借款期间利息为195××××13×1%=25350元，故李祥林支付的50000元中，25350元用于支付借款期间利息，剩余24650元用于抵充本金，即剩余本金为195000元-24650元=170350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李祥林、殷翠兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪小强借款170350元及利息（就本金170350元从2015年5月31日起按月利率1%计算付息至还清欠款之日止）；二、驳回原告汪小强其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告汪小强负担200元，被告李祥林、殷翠兰负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  丁健永二〇一六年三月二十一日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。