陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00145号
上诉人（原审被告）路建雄（又名路露），男，汉族，1988年2月26日出生，陕西省子长县玉家湾镇席子沟村村民，现住洛川县车站旁。
上诉人（原审被告）陕西盛唐建设有限公司（以下简称盛唐公司）。
法定代表人赵敏科，系该公司经理。
委托代理人李胜利，男，汉族，1970年10月1日出生，盛唐项目部经理，住陕西省扶凤县揉谷乡尚德村尚德034号。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）安建军（曾用名韩仕栓），男，1981年7月11日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区姚店镇柏林湾**号村民，住延长县城南山*排。
委托代理人孙西峰，陕西屹立律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人路建雄、盛唐公司与被上诉人安建军因雇员受害赔偿纠纷一案，不服洛川县人民法院（2014）洛民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人路建雄、盛唐公司委托代理人李胜利、被上诉人安建军及委托代理人孙西峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告安建军受雇于被告路建雄在洛川县雅苑保障房6标段从事架子工安装拆卸工作。2013年6月5日，原告在工作过程中从架子板上取建筑卡子时从高处坠落受伤。原告受伤后在洛川县人民医院进行救治，被诊断为：1、创伤性休克；2、右侧第2-5肋骨骨折并血气胸；3、双侧肺挫伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧腔肺骨开放性骨折；6、右侧胸部皮肤挫裂伤。并建议转院治疗。后转院至延安大学附属人民医院住院治疗82天。出院时诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、闭合性颅脑损伤；3、左侧腔排骨骨折复位内固定术后；4、肺部感染。原告在住院期间的医疗费163948.9元，其中被告路建雄支付152948.9元，原告支付11000元。原告又花去交通费1167元及住宿费570元。2013年10月17日，安建军申请陕西屹立律师事务委托延安天恒司法医学鉴定中心对其伤残等级及后续医疗费用进行鉴定。2013年10月20日，经延安天恒司法医学鉴定所鉴定为右肺损伤构成六级伤残；左下肢损伤评定为九级伤残；多发肋骨骨折评定为九级伤残；二次手术取出内固定需32000元。原告花去鉴定费1500元。另查明，洛川县雅苑保障住房小区6#外脚手架工程系盛唐公司于2013年4月12日分包给路建雄施工，双方签订了《架子工程劳务分包合同》及《安全成产承包责任书，合同中约定路建雄对自己所用工人人身安全负责，盛唐公司免责的条款。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任.雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，路建雄作为雇主，应当对其雇员即安建军在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。安建军受雇于路建雄在洛川县雅苑保障房6标段从事架子工安装拆卸工作，且盛唐公司提供的《架子工程劳务分包合同》及《安全生产承包责任书》均表明其将外脚手架工程分包给路建雄的情形，由于盛唐公司并未提供任何证据证明路建雄具备相应的资质或安全生产条件，故盛唐公司应与路建雄对安建军，受伤造成的损失承担连带赔偿责任。被告盛唐公司辩解原告是受雇于被告路建雄从事劳务工作，盛唐公司与原告安建军并不存在法律关系，故无需对原告的损失承担法律责任；又辩解盛唐公司与被告路建雄之间签订的分包合同、安全生产承包责任书合法有效，其中双方约定了承包人对其所承包项目所用工人的人身安全及生活安全全权负责，故对原告的损失盛唐公司不应承担责任，本院认为，以上理由于法无据，不能成立；又辩解原告方认为被告路建雄无相关施工资质，但因被告路建雄当庭承认自己有相关资质，盛唐公司并不存在违法分包的现象，故其对原告的损失不承担法律责任，本院认为其辩解理由与事实不符，不能成立。被告路建雄辩解原告摔伤的责任不在他，是因为原告不听从工作指挥造的，并且自己有相关施工资质，本院认为其辩解理由无事实依据，不能成立。本院认为，原告主张其因本案事故受伤垫付的医疗费11000元，并提供了相应的医疗费票据且被告路建雄均无异议，本院应予确认；原告主张的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工的，误工时间应该计算至定残日前一天，本案中，安建军的定残日期为2013年10月20日，因此其误工时间应从2013年6月5日起计算至2013年10月20日止，共计135天，由于安建军未能举证证明其固定收入状况，误工费以60元／天的标准计算为宜，即安建军的误工费为8100元；原告主张的护理费应根据延安地区的实际情况，护理费以60元／天的标准计算为宜，安建军住院时间期间护理费以1人每天60元计算，护理期限为82天，即安建军的护理费应为4920元；原告主张的交通费1167元及住宿费570元有相应的票据证明且均属合理范围，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费，以30元／天的标准计算为宜，即安建军的住院伙食补助费为工费8100元、护理费4920元、交通费1167元、住宿费570元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金223927.2元、后续治疗费32000元、鉴定费1500元，共计285644.2元。被告陕西盛唐建设有限公司承担连带赔偿责任。故判决：一、由被告路建雄赔偿原告安建军医疗费11000元、误工费为8100元、护理费4920元、交通费1167元、住宿费570元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金223927.2元、后续治疗费32000元、鉴定费1500元，共计285644.2元。被告陕西盛唐建设有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告安建军的其他诉讼请求。
宣判后，路建雄不服上诉称：2013年5月16日，被上诉人来上诉人处，说他有架子工证，欺骗上诉人取得该份工作，直到事故发生到现在也未提供相关证件；再加之被上诉人在上岗期间盲目上岗，不懂规范操作，不听从管理，屡次违反劳动纪律，才导致本次事故的发生，上诉人工地工长路光雄、工人薛阳阳、李爱国均可证实这一事实，安建军为农村户口，一审中，被上诉人提供的社区证明其长期居住地为延川县城，不能成立，结果一审判令给被上诉人赔偿标准时按城镇户口标准判决，完全不符合依据；因此，对于损害的发生地有过错，应当减轻侵害人的民事过错责任，减轻侵害人的过错民事责任，判令赔偿标准应按农村标准判决。
盛唐公司上诉称：一、认定被上诉人安建军无过错、无责任与事实相背，被上诉人安建军具有施工重大过失行为，据此应当减轻雇主一方的赔偿责任。作为一名成年人在事发时正好在施工架子上相对独立施工，因其本人不服监管，擅自将一筐铁质扣件放在支架板士，致使支架板超重后断裂，最终导致被上诉人安建军从架子上跌落受伤。一审法院错误认定被上诉人安建军无过错、无责任。2、被上诉人安建军在未考证被上诉人路建雄相关资质情况下自愿受雇，表明其在受雇过程中其自身也存在一定过错，据此也应减轻雇主一方的赔偿责任。一审判决上诉人安建军自己分文责任不承担，无疑存在事实不清、责任不明、判决不公的错误。二、判令上诉人对被上诉人安建军的损失承担连带赔偿责任无事实依据，一审已经查明的事实是被上诉人安建军系被上诉人路建雄的雇工，由路建雄支付工资、指派用工。显然，安建军并非上诉人雇工，也不受上诉人直接领导。另外，因上诉人已将二被上诉人所从事作业统一发包给被上诉人路建雄，且双方明确约定上诉人对相应安全责任不负责任。上述事实一审已查明，却不顾及，直判上诉人负连带赔偿责任，显然不合依事实为依据、以法律为准绳的司法准则。三、一审对被上诉人安建军赔偿责任未能给予合理划分通过一审认定，被上诉人安建军本案的总损失为438593.10元，且安建军抢救期间被土诉人路建雄所付15万余元实质上全部系上诉人所付。故对安建军赔偿应区别各方过错，比例承担。但一审并未就全案作出全面合理的认定和评判。四、被上诉人安建军系农村户口，一审以城镇标准认定其伤残赔偿数额与相关事实和法律规定不符，一审时被上诉人安建军提供的身份证明确载明，他自己系陕西省延安市宝塔区姚店镇柏林湾村村民，显然，其系农村户口。虽然一审该被上诉人提供证据证明其自2009年至2013年11月租住在延长县县城，但该证据因无其他证据印证，真实性无法确认。另外，该被上诉人也没有提供证据证明其以城镇收入为其主要经济来源。故上诉人认为对该被上诉人的伤残赔偿应以农村标准认定。一审按城镇标准判决错误。综上所述，上诉人认为一审判决因事实不清导致判决错误，请求二审法院依法支持上诉人诉求。
安建军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担赔偿责任及承担连带责任具有事实依据，及法律依据。本案均无争议事实，答辩人受雇于第一被答辩人从事劳务架子工，第二被答辩人无资质分包第一答辩人的架子工分包劳务，答辩人在被答辩人处工作受雇时受伤，一审中第二答辩人在庭审中认可答辩人施工过程中从甲板掉下来，这是本案的基本法律关系和事实，2、答辩人提供劳务过程中没有过错，没有强令作业，没有违规操作，在正常工作中，因甲板断裂摔伤。3、判决两被答辩人承担连带赔偿具有法律依据。
二审经审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，首先，盛唐公司将其承建洛川县雅苑保障住房小区6号楼外墙脚手架工程分包给路建雄具体施工时，未能严格按照建筑规范要求审查路建雄是否具备相应的施工资质和安全生产条件，后在施工中，路建雄雇佣了没有取得上岗施工资格的安建军，盛唐公司作为具体监管单位也未对安建军是否具备独立施工能力和具有安全防范意识条件进行审查。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故上诉人盛唐公司上诉称其不应负连带赔偿责任的理由依法不予支持。其次，上诉人盛唐公司和路建雄上诉均称被上诉人安建军具有施工重大过失行为的理由应予支持，因安建军作为成年人在明知该工种具有一定专业性，在未取得上岗施工资格的前提下，未严格按规范操作，导致事故发生具有一定过错，自身应承担部分责任，一审判决对安建军受伤赔偿项目和标准是准确的，但唯认定安建军在施工中无过错、无责任不当，应予纠正，其应酌情承担20%责任。综上，上诉人的其他理由与法无据，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00042号民事判决中第二项；撤销第一项；
二、被上诉人安建军受伤损失：医疗费11000元、误工费为8100元、护理费4920元、交通费1167元、住宿费570元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金223927.20元、后续治疗费32000元、鉴定费1500元，共计285644.20元。由其自身承担20%，即57128.84元；上诉人路建雄赔偿安建军228515.36元，由盛唐公司对该部分承担连带赔偿责任。
一、二审案件受理费11200元，由安建军承担2240元，上诉人路建雄、盛唐公司各承担4480元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 静