连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5870号
原告:杨建伟,男,1960年9月14日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被告：吴廷如,女,1959年8月24日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：戴余祥,男,1970年2月2日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
第三人：张金玉，男，1960年12月18日出生，汉族，现服刑于徐州监狱。
原告杨建伟与被告吴廷如、戴余祥、第三人张金玉抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，三次公开开庭进行了审理。2016年9月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟及委托代理人尹德信，被告吴廷如及被告吴廷如、戴余祥共同委托代理人秦礼伟、金雪到庭参加诉讼。2016年11月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟及委托代理人尹德信，被告吴廷如及被告吴廷如、戴余祥共同委托代理人秦礼伟，第三人张金玉到庭参加诉讼。2016年12月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟委托代理人尹德信，被告吴廷如、戴余祥共同委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的连房权证新字第××号房屋抵押关系；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年7月4日，原告与两被告签订抵押协议，将原告坐落于海州区盐河南路普天安花园G楼119、219号自有房屋抵押给两被告，抵押期限自2013年7月4日至2013年9月3日。2013年11月，两被告向海州区法院以公证文书申请执行，原告即提出执行异议，海州区法院裁定异议人杨建伟异议成立，并对两被告执行证书裁定不予执行。两被告在15日内向海州区法院起诉，后被裁定中止诉讼。2015年7月29日，两被告向海州区法院起诉原告，请求判令抵押优先受偿权，海州区法院裁定驳回两被告诉求，两被告在10日内未向上级法院上诉。为此，原告多次要求两被告协助原告办理解押手续，均未果。原告认为，原、被告之间的抵押关系，由于抵押期限届满，以及因抵押权人（两被告）的放弃，抵押权已经消灭。
被告吴廷如、戴余祥辩称，二被告在2013年、2014年、2015年持续向原告及借款人主张还款及要求实现抵押权，均因借款人涉嫌犯罪被海州区法院裁定驳回，借款人的刑事案件已经结束，因此，被告有权要求主张对抵押物的抵押权。根据法律规定，当事人或登记部门要求登记担保期限，对物权的存续不具有法律约束力，原告以抵押期限届满为由，要求撤销抵押关系，不符合该条款规定。
第三人张金玉述称，借款合同及借款借据上签名均为其本人所签，但其本人没有收到该款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，借款人张金玉、李萍与出借人吴廷如、戴余祥、抵押人杨建伟签订民间借贷合同，约定张金玉、李萍因经营周转向吴廷如、戴余祥借款3000000元，借款期限自2013年7月4日至2013年9月3日止，月利率18‰。抵押人自愿以其拥有的海州区盐河路普天安花园G楼119、219号门面抵押给出借方，作为履行该合同的担保。同日，连云港市新浦公证处出具（2013）连新证民内字第605号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年7月5日，杨建伟与吴廷如、戴余祥在连云港市房屋产权管理中心办理了房屋他项权证。张金玉作为借款人、杨建伟作为抵押人、吴廷如和戴余祥作为出借方在借款借据上签名确认，借款借据上载明：借款人、抵押人授权出借方将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给以下账户。借款人张金玉、抵押人杨建伟、出借方吴廷如、戴余祥均在借款借据上签名确认。吴廷如、戴余祥以银行转账的方式向借款借据上载明的陈允慧和谢青银行账户共转款2640000元。
借款到期后，吴廷如、戴余祥于2013年11月向本院申请执行，本院以执行证书与查明的事实不符为由，裁定不予执行。吴廷如、戴余祥向本院起诉，因张金玉涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，被本院裁定中止诉讼，2015年8月14日被本院裁定驳回起诉，2016年3月2日，张金玉刑事案件判决生效。
以上事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的民事裁定书、被告提供的民间借贷合同、公证文书、民事裁定书、借款借据、他项权证、银行汇款凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴廷如、戴余祥与第三人张金玉签订民间借贷合同、与原告杨建伟约定抵押条款，及三方签订的借款借据系合同各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款借据载明：借款人、抵押人授权出借方将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给以下账户。被告吴廷如、戴余祥根据借款借据载明的陈允慧、谢青账户汇款2640000元。根据现有证据，原告无法证实该借贷关系无效，原告在开庭中诉称该借贷关系没有成立无事实根据。因抵押合同系从合同，主合同无效，抵押合同才无效，故其主张抵押合同无效无事实和法律根据，本院不予采信。原告诉称被告向法院诉请抵押优先权，被法院裁定驳回起诉，被告在上诉期间放弃上诉权，视为对相关裁定予以认可。经查，本院审理该案时张金玉涉嫌非法吸收公众存款罪案件正在审理过程中，本院根据相关法律规定裁定驳回吴廷如、戴余祥的起诉。吴廷如、戴余祥在上诉期限内没有上诉，并不表明其对抵押权的放弃，故对原告的诉求，本院不予支持。原告诉称民间借贷合同中约定的抵押期限已届满，抵押人不再承担担保责任。因抵押权属于物权，并不因当事人约定期限届满而消灭，故对原告该诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨建伟的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：建设银行连云港分行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 姜如明
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 汪素琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条第一款当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港分行。