陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6210号
上诉人（原审原告）张安孝，男，汉族，1956年9月5日出生，重庆市万州区村民，住。
委托代理人朱绒钦，男，汉族，1954年8月11日出生，西安市检察院退休干部，住西安市碑林区。
上诉人（原审被告）西安交通大学第二附属医院，住所地：西安市新城区西五路***号。
法定代表人李宗芳，院长。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
上诉人张安孝与上诉人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）医疗损害赔偿纠纷一案，双方均不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张安孝及其委托代理人朱绒钦、上诉人交大二附院的委托代理人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安孝上诉请求：1、依法判令交大二附院承担本案医疗损害全部过错责任，赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项合理费用共计48万元；2、依法判令交大二附院承担本案鉴定费用、诉讼费用。事实和理由：一审判决认定有误。第一，一审所作鉴定结论的分析比较清楚，但在无任何事实和证据证明患者张某有过错的情况下，鉴定结论认为交大二附院只有40%的过错参与度，这一结论极不公平。第二，张安孝在鉴定申请书中明确要求对张某死亡原因相关事项及尸检进行鉴定，鉴定机构为何不索要检材鉴定物？第三，鉴定机构已经判定张某死亡原因是交大二附院造成的，交大二附院始终未查出张某究竟患何病，却盲目乱用药物，而且超剂量、超时输液，加速了张某的死亡。第四，张某死在用药才5分钟就生命垂危，交大二附院却错误判断张某病情稳定，而未采取任何及时抢救措施，是导致张某死亡的重要原因。第五，交大二附院门诊治疗和急救科室互相推卸责任，而且弄虚作假伪造病历，草率制作会诊记录。第六，一审判决计算赔偿标准有误，对张安孝有失公平。
交大二附院辩称：张安孝的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
交大二附院上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，在重新鉴定后改判驳回张安孝的不当请求；2、一、二审诉讼费用由张安孝负担。事实和理由：首先，一审判决依据当事人有异议的鉴定意见认定本案事实，明显属于认定事实不清。鉴定意见是本案关键证据，交大二附院在质证时对该鉴定意见已提出异议，鉴定人出庭接受质询时其解答也不能对鉴定程序的合法性、检材完整性作出合理说明，也不能对交大二附院用药本身符合药典、诊断符合诊疗规范提出的科学依据予以否定性说明。但一审法院却以鉴定人的答复有相关事实和法律依据为由，对交大二附院提出的重新鉴定申请不予准许。其次，张安孝未提供其所述张某已在西安工作十余年的任何相关证据，所以一审判决依据城镇居民标准计算张某死亡赔偿金显然错误。一审判决计算被扶养人生活费也没有事实依据和法律依据。张安孝并无证据证明其已丧失劳动能力，其不属于法律规定的被扶养人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。
张安孝辩称：交大二附院的上诉理由没有道理，所以不同意其上诉请求。交大二附院认为患者有责任，应提交证据并说明理由。
张安孝向一审法院起诉请求：判令交大二附院赔偿张安孝医疗费3770.8元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、被扶养人生活费94900元、精神损害抚慰金100000元、交通费8000元、误工费8000元，鉴定费10080元。事实和理由：张安孝系死者张某之父。2015年4月9日，患者张某因咳嗽、咳痰伴胸闷气短两周到交大二附院呼吸内科门诊检查，被诊断为胸腔积液等症，注射用硫酸依替沙星、左氧氟沙星消炎治疗。2015年4月18日17:10分，交大二附院给张某输注葡萄糖加硫酸、依替沙星约125ml时患者出现全身抖动，换生理盐水后于17:16分症状消失，但交大二附院未进行进一步的检查、抢救，张某于2015年4月18日17:20血压测不出，经抢救无效于当晚20点57分死亡。死亡原因为心源性猝死。张某花费医疗费4367.59元。张安孝认为导致患者死亡的原因是用错药物、输液过快等。事后张安孝多次找交大二附院协商此事未果。
交大二附院辩称：张安孝所述2015年4月份其和张某间的的医患关系属实，认为其对患者张某所实施的诊疗行为严格按照诊疗规范进行，诊断明确，治疗措施得当，各项告知义务履行完善，不存在任何过错，造成患者死亡的原因可能为迟发性药物过敏反应，同医方诊疗行为无关，故不同意张安孝的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张安孝系死者张某之父。张某未婚。2015年4月9日，患者张某因咳嗽咳痰、伴胸闷气短两周到交大二附院呼吸内科门诊检查，被诊断为胸腔积液等症，注射用硫酸依替米星、左氧氟沙星消炎治疗七天。2015年4月16日行胸水穿刺化验检查，结果提示结核杆菌阴性，肿瘤标志物阳性。2015年4月18日患者再次到医院复诊，诊断为胸膜炎，交大二附院继续给予抗感染治疗。当日17:10分，交大二附院给患者输注硫酸依替沙星液体剩余约125ml时，患者出现全身抖动，交大二附院立即停药，后症状缓解。随即入抢救室急救，给予吸氧，后突发抽搐，意识丧失，瞳孔散大，血压测不出，交大二附院立即反复肌注付肾素、阿托品、气管插管、心肺复苏。经抢救3小时40分，抢救无效死亡。交大二附院诊断死亡原因为心源性猝死。张安孝认为导致患者死亡的原因是用错药物、输液过快等，与交大二附院发生争议。双方多次协商此事未果，张安孝遂诉至本院。诉讼中，经鉴定，交大二附院对张某的诊疗过程中存在过错，该过错与张某的死亡存在因果关系，参与度为40%。张安孝为此花费鉴定费10080元。经质证，张安孝与交大二附院对该鉴定结论均提出异议。张安孝认为鉴定结论偏袒医方，医方应承担全部责任。表示只认可鉴定结论中医方有过错、有因果关系的意见，但对参与度40%不予认可，要求申请重新鉴定；交大二附院亦对本次鉴定结论不认可，理由为：一、鉴定程序违法。鉴定机构在鉴定时并无联系医方；鉴定中未通知医方送检封存的液体；二、鉴定结论的分析意见不具有客观性和科学性。医方给患者的用药符合药典的规定和临床的规范；认定对左氧氟沙星过敏的急救措施不到位是不对的，交大二附院做的抢救措施是到位的；三、鉴定结论认为患者疑似肺癌的结论是不正确的；四、关于病历记录第四条的分析，因患者在17:20无自主呼吸后，交大二附院进行的是胸外心脏按压进行急救，因此有血压及体温的记录是存在的，且血压是以监护仪的记录为依据的，认为鉴定机构的认定缺乏临床的常识；五、鉴定结论中说未见的液体，现仍在冰箱封存，医方不能私下进行送检；六、鉴定结论认为医方诊断为胸膜炎的依据不足是错的。交大二附院为此申请鉴定人员出庭接受质询。2017年1月3日，本院组织鉴定人员出庭接受张安孝和交大二附院质询。鉴定人员对交大二附院提出的上述问题予以解答，但交大二附院仍坚持要求重新鉴定。
庭审中，张安孝提供户口簿一份及重庆市万州区太龙镇人民政府证明一份，证明患者需抚养其父即张安孝（1956年9月5日出生，系农村户口），张安孝有两个子女即老大张建、老二张某（未婚）；张安孝亦提交医疗费票据二十二张，证明患者花费医疗费3770.8元。对此交大二附院表示认可。张安孝陈述张某已在西安工作十余年，但未在限定期限内提供相关证据证明。张安孝陈述其要求的交通费8000元、误工费8000元是患者死亡后张安孝和亲戚从重庆到西安处理丧事所花的费用，但亦未在限定期限内未提供相关证据证明。关于张安孝要求的被抚养费人生活费94900元，张安孝称张安孝虽是农村户口，但从2004年就到西安打工，直到2015年。张安孝按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均生活消费支出18464元的标准计算10年，扶养人为二人。我院向张安孝释明，张安孝按照城镇居民标准计算张安孝的被扶养人生活费，需向本院提交张安孝在城镇工作、生活的相关证据，但张安孝未在限定期限内举证证明。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，患者张某与交大二附院存在医患关系属实，交大二附院的诊疗行为经鉴定存在过错，该过错与张某的病情存在因果关系，过错程度为40%。庭审中，张安孝与交大二附院对上述鉴定结论有异议，依交大二附院申请本院也组织鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员依据鉴定报告专业知识对张安孝和交大二附院的质询问题作出答复。本院认为，鉴定人的答复有相关事实和法律依据，故张安孝和交大二附院的重新鉴定申请本院依法不予准许，交大二附院应按照上述鉴定结论承担相应责任。关于张安孝要求的医疗费3770.8元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、鉴定费10080元，符合法律规定，该数额本院依法予以认可。关于张安孝要求的交通费8000元，误工费8000元，张安孝自述系患者死亡后张安孝和亲戚从重庆到西安处理丧事所花的费用，但未在限定期限内未提供相关证据予以证明，考虑到交通费系张安孝处理丧葬事宜必须花费的费用，故该费用本院酌定为3000元。但所要求的误工费不符合法律规定，本院依法不予支持。关于张安孝要求的被抚养费人生活费94900元，张安孝按照上一年度城镇居民人均生活消费支出18464元的标准计算10年，但其未在限定期限内提供被扶养人张安孝在城镇工作、生活的相关证据，依法承担举证不利的责任，该项费用应按照其农村户籍及受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出7901元标准计算，期限为张安孝要求的10年，抚养人为二人，因故该项费用为39505元。关于张安孝要求的精神损害赔偿金100000元，符合法律规定，但数额显系过高，本院依法酌定为20000元。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、西安交通大学第二附属医院于本判决生效后十五日内支付张安孝医疗费3770.8元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、被扶养人生活费39505元、交通费3000元，鉴定费10080元等合计610815.3元的40%即244326.12元。二、西安交通大学第二附属医院于本判决生效后十五日内支付张安孝精神损害抚慰金20000元。三、驳回张安孝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由张安孝承担1449.6元，西安交通大学第二附属医院承担966.4元。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，医疗损害赔偿纠纷中，关于医疗机构在对患者进行诊疗过程中是否存在过错的问题以及该诊疗行为与患者损害后果之间有无因果关系的问题，涉及医学科学领域专业知识，应当委托专业机构进行司法鉴定，以查清案件基本事实。本案一审法院根据当事人的申请，委托陕西蓝图司法鉴定中心对交大二附院的诊疗行为是否存在过错、其过错与张某死亡结果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，对所作鉴定结论经过质证、认证后予以采信并作出判决。张安孝与交大二附院对该鉴定结论不认可，但其双方均未提供充足证据证明该鉴定结论存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者鉴定机构与鉴定人不具备相关鉴定资格等情形，因此一审法院未予准许其重新鉴定的申请，并无不当。一审判决计算各项赔偿项目金额亦无错误。张安孝认为一审认定有误、计算赔偿标准有误的上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院依法不予采信。交大二附院认为一审判决认定事实不清、适用法律不当、依据城镇居民标准计算张某死亡赔偿金显然错误等上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，张安孝和交大二附院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7381元，张安孝已预交2416元，交大二附院已预交4965元，由各自自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡蓓娜