苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10920号
原告：苏州融创科技�保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室，统一社会信用代码91320594742469684X。
法定代表人：盛刚。
委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州捷佳材料科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇信息大厦12层C室，组织机构代码57541268-X。
法定代表人：吴之江。
被告：苏州鑫凯建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路108号，组织机构代码78598167-X。
法定代表人：王亚芳。
被告：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E，组织机构代码67095534-0。
法定代表人：王亚芳。
被告：吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富观街69号，组织机构代码72418995-3。
法定代表人：王亚芳。
被告：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路833号，组织机构代码76242977-8。
法定代表人：黄哲丛。
被告：苏州明鑫环保科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠园路151号301室，组织机构代码55580074-9。
法定代表人：黄哲丛。
被告：吴之江，男，1970年9月24日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被告：黄哲丛，男，1956年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：王亚芳，曾用名王娅芳，女，1956年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创担保公司）与被告苏州捷佳材料科技有限公司（以下简称捷佳公司）、苏州鑫凯建设发展有限公司（以下简称鑫凯公司）、苏州明鑫科技集团有限公司（以下简称明鑫科技公司）、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司（以下简称同里珍珠塔公司）、苏州市新同里红酒业有限公司（以下简称新同里公司）、苏州明鑫环保科技有限公司（以下简称明鑫环保公司）、吴之江、黄哲丛、王亚芳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，由审判员肖淑红、人民陪审员刘义文、沈永年组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓彦、杜江枫到庭参加诉讼，被告捷佳公司、鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司、吴之江、黄哲丛、王亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告捷佳公司立即清偿原告代偿的全部款项15663375元（含本金1500万元，利息663375元）及其利息181695.15元，合计15845070.2元（上述数据暂计算至2016年11月14日，应按合同约定继续计算至实际履行之日止）；2、判令被告捷佳公司赔偿原告因实现追偿权及反担保债权而额外支出的律师费损失226515元；3、被告鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司、吴之江、黄哲丛、王亚芳对被告捷佳�司的上述债务承担连带反担保保证责任；4、判令原告有权就被告鑫凯公司向原告提供的反担保质押的股权折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月，被告捷佳公司与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告为借款向银行提供担保，其他被告与原告签订《最高额反担保保证合同》，为原告的上述保证担保提供连带责任保证反担保，被告鑫凯公司与原告签订《最高额反担保股权质押合同》以持有的苏州禾裕科技小额贷款有限公司股权为原告的上述保证担保提供抵押反担保。原告向上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）出具《最高额保证合同》，为被告捷佳公司向浦发银行苏州分行申请1500万元的借款提供连带责任保证担保。浦发银行苏州分行于2015年11月先后四次与被告捷佳公司签订《流动资金借款合同》共计按约发放1500万元的借款，因捷佳公司涉及重大诉讼，浦发银行苏州分行于2016年8月17日宣布贷款提前到期要求原告代偿，原告已为捷佳公司向浦发银行苏州分行代偿15663375元。故原告诉至法院。
被告捷佳公司、鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司、吴之江、黄哲丛、王亚芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年11月19日，被告捷佳公司（借款人）与案外人浦发银行苏州分行（贷款人）签订《流动资金贷款合同》（编号89032015280881），约定借款金额为人民币500万元；期限从2015年11月19日起到2016�11月19日止。2015年11月20日，被告捷佳公司（借款人）与案外人浦发银行苏州分行（贷款人）签订《流动资金贷款合同》（编号89032015280892），约定借款金额为人民币500万元；期限从2015年11月20日起到2016年11月20日止。2015年11月23日，被告捷佳公司（借款人）与案外人浦发银行苏州分行（贷款人）签订《流动资金贷款合同》（编号89032015280893），约定借款金额为人民币250万元；期限从2015年11月23日起到2016年11月23日止。2015年11月26日，被告捷佳公司（借款人）与案外人浦发银行苏州分行（贷款人）签订《流动资金贷款合同》（编号89032015280910），约定借款金额为人民币250万元；期限从2015年11月26日起到2016年11月26日止。
上述《流动资金贷款合同》均约定贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率+0.9%计算；利率调整方式为�定利率；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利息加收50%执行，对借款人不按按时支付的利息，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；采用担保人融创担保公司、王亚芳、黄哲从《保证合同》编号ZB8903201500000065/ZB8903201500000064为担保。
被告捷佳公司分别于2015年11月19日、20日、23日、26日签署4份借款凭证，载明借款金额分别为500万元、500万元、250万元、250万元，最后还款日分别为2016年11月19日、20日、23日、26日；借款利率均为5.22%。
2015年11月19日，原告融创担保公司（担保人/乙方）与被告捷佳公司（委托人/甲方）签订了《最高额委托担保合同》（编号（2015）年融最委字第023-1）约定委托人拟在2015年11月19日至2016年11月19日向金融机构（债权人）申请最高额不超过1500万的融资业务并与债权人签署相应的债权协议，委托人申请担保人为其在上述债权协议项下的债务向债权人提供连带责任担保，担保的担保范围、担保期间、担保责任等以担保人与债权人签署的担保合同约定为准，委托人违反债权协议的约定导致担保人代偿的，自担保人代为清偿之日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。附件反担保措施清单中列明苏州市禾裕科技小额贷款有限公司1500万股权质押，吴文江、王亚芳、黄哲丛个人反担保，鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司反担保。
同日，原告�浦发银行苏州分行签订《最高额保证合同》（编号ZB8903201500000065），承诺为上述四份《流动资金借款合同》项下所有债务承担连带保证责任。
为了对上述担保提供反担保，2015年11月19日，原告（乙方）与鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司、吴文江、王亚芳、黄哲丛（甲方）签订《最高额反担保保证合同》7份，约定甲方同意为乙方与委托人捷佳公司在2015年11月19日至2016年11月19日期间签订的全部主合同中约定的担保提供连带责任反担保，反担保本金最高金额不超过人民币1500万元。合同中均载明甲方双方确认书面通知及法律文书送达地址，甲方承诺并同意，若因发生司法诉讼，司法机关向甲方发出的一切法律文书（包括但不限于开庭传票、裁判文书等）均以本条款载明的上述地址为法律文书送达地址，以上述约定收件人为法律文书收件人，若甲方变更地址应当在变更之后第二日书面通知乙方。因甲方提供或确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知乙方或收件人拒绝签收，导致司法机关发生的法律文书未被甲方实际接收的，邮寄之日视为送达之日。被告捷佳公司、吴之江确认的送达地址均为苏州工业园区娄葑镇信息大厦12层C室，被告鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、明鑫环保公司、黄哲丛、王亚芳确认的送达地址均为苏州市竹辉路108号，被告新同里公司确认的送达地址为吴江区桃源镇远欣路833号。
案件审理过程中，本院向上述被告确认的地址邮寄了诉状副本等相关材料。
为了对上述担保提供反担保，被告鑫凯公司作为反担保出质人（甲方）与原告作为反担保质权人（乙方）签订《最高额反担保股权质�合同》，甲方同意为乙方与委托人捷佳公司在2015年11月19日至2016年11月19日期间签订的全部主合同中约定的担保提供最高额股权质押反担保，出质股权为甲方持有的苏州市禾裕科技小额贷款有限公司5%的股权（对应公司的注册资本为1500万元）。
2015年11月20日，经江苏省苏州工业园区工商行政管理局批准，被告鑫凯公司就其持有的苏州市禾裕科技小额贷款有限公司1500万元股权办理了质押登记，质权人为原告。
2016年8月17日，案外人浦发银行苏州分行以捷佳公司涉及重大诉讼，抵押物被查封为由宣布贷款提前到期，原告于2016年10月21日代偿本息合计15663375元。
本院认为，原告与被告捷佳公司签订《最高额委托担保合同》合法有效，原告依据该协议为捷佳公司向浦发银行苏州分行苏州分行的借款�行了保证担保，并代偿了人民币15663375元，故有权向被告捷佳公司追偿代偿款并依照合同约定要求被告支付按银行同类贷款基准利率的4倍计算的违约金，本院予以支持。如在此期间银行同类贷款基准利率的4倍逾年利率24%的，以年利率24%为限。
对原告主张的律师费，因符合合同约定，本院予以支持。
对原告要求以被告鑫凯公司质押的苏州市禾裕科技小额贷款有限公司1500万股权实现质押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述质押物折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司、吴文江、王亚芳、黄哲丛作为反担保保证人，应当对被告捷佳公司上述债务承担连带清偿责任，在履行完反担�保证责任后，有权向捷佳公司追偿。
被告捷佳公司、鑫凯公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、新同里公司、明鑫环保公司、吴文江、王亚芳、黄哲丛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州捷佳材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款15663375�，并偿付代偿款利息（自2016年10月21日起以代偿金额15663375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以年利率24%为上限计算至被告实际付款之日止）；
二、被告苏州捷佳材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州融创科技担保投资有限公司律师费226515元；
三、被告苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、吴之江、黄哲丛、王亚芳对被告苏州捷佳材料科技有限公司上述第一、二债务承担连带清偿责任，在承担完反担保保证责任后，有权向被告苏州捷佳材料科技有限公司追偿；
四、如果被告苏州捷佳材料科技有限公司未能履行上述付款义�，原告苏州融创科技担保投资有限公司有权就被告苏州鑫凯建设发展有限公司质押的苏州市禾裕科技小额贷款有限公司1500万股权折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
案件受理费118230元，由被告苏州捷佳材料科技有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、苏州明鑫环保科技有限公司、吴之江、黄哲丛、王亚芳负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
第13页共13页