广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1820号
上诉人（原审原告）：深圳市华联发精密模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路*号厂房***层。组织机构代码：69714734-3。
法定代表人：黄健鹏，执行董事。
委托代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市炬诺数码科技有限公司。住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场*期*座801。组织机构代码：791728515。
法定代表人：伍岳。
上诉人深圳市华联发精密模具有限公司（以下简称华联发公司）因与被上诉人深圳市炬诺数码科技有限公司（以下简称炬诺公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院于2012年5月15日作出的（2011）深福法民二初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华联发公司系有限责任公司，经营范围包括模具、五金制品、塑胶制品的生产加工、销售等。炬诺公司系有限责任公司，经营范围包括数码通讯产品、手机及配件的开发与销售等。
本案中，华联发公司主张其与炬诺公司之间存在承揽合同关系，并提供以下证据佐证：
1、2009年11月4日订购合同。该合同买方单位名称为炬诺公司，买方仓管钟某，采购胡某某，买方代表签有“胡某某”的名字，签订日期2009年11月4日；供货单位名称为“深圳市华联发某某制品有限公司”，通讯地址深圳市横岗街道xx村xx路x号，盖有华联发公司公章。该合同约定买方向卖方购买翻盖面壳组件等物料，总价合计78000元，并对规格型号作了特别约定；交货地点为深圳市福田区西丽镇xx村科技园x栋x楼，付款方式月结；交期11月9日，本合同一式两份，买卖双方各执一份，请收到合同一个工作日内签字盖章回传（传真件有效）。该证据证明：（1）炬诺公司于2009年11月向华联发公司下订单采购手机配件；（2）胡某某是炬诺公司工作人员；（3）炬诺公司在合同的供货单位一栏使用了“深圳市华联发某某制品有限公司”的名称，而该公司未经注册登记；（4）华联发公司以自己名义回传合同，确认其与炬诺公司之间存在合法有效合同；（5）合同数额与2009年11月对账单数额一致；
2、2011年11月送货单。该送货单抬头印有“深圳市华联发某某五金制品厂”的名称，送货人一栏盖有“深圳市龙岗区横岗镇华联发某某厂发货专用章”，收货人一栏签有钟某以及颜姓、张姓人员的名字。该证据证明华联发公司按照2009年11月4日订购合同的要求向炬诺公司送货；
3、2009年11月对账单。该对账单是华联发公司根据2009年11月送货情况制作，但炬诺公司没有签名或盖章确认。该对账单载明2009年11月炬诺公司应付货款为74459.30元；
上述证据1-3为2009年11月货物情况。
4、2009年12月11日订购合同。该合同约定由买方向卖方订购D壳组件等，总价7400元，交货日期12月16日，买方单位一栏盖有炬诺公司印章；其他内容与2009年11月4日订购合同相同。该证据证明炬诺公司于2009年12月11日向华联发公司订购货物，且合同数额与2009年12月对账单数额一致；
5、2009年12月15日订购合同。该合同约定由买方向卖方订购C壳组件等，总价31800元，订货日期2009年12月15日，交货日期2009年12月20日，其他内容与2009年12月11日订购合同相同。该证据证明炬诺公司于2009年12月15日向华联发公司订购货物，且合同数额与2009年12月对账单数额一致；
证据4、5证明炬诺公司于2009年12月11、15日向华联发公司订货情况。
6、2009年12月送货单。该送货单情况与2009年11月送货单情况相同。该证据证明2009年12月华联发公司送货情况；
7、2009年12月对账单。该对账单是华联发公司根据2009年12月送货情况制作，但炬诺公司没有签名或盖章确认。该对账单载明2009年12月炬诺公司应付货款为47283.90元；
证据4-7证明2009年12月货物情况。
8、2009年12月19日订购合同3份。该3份合同分别约定买方向卖方订购：（1）总价26260元的翻盖面壳组件等，交期12月24日；（2）总价14800元的D壳组件等，交期12月24日；（3）总价为31800元的C壳组件等，交期12月20日。合同其他内容与2009年12月11日订购合同相同；
9、2009年12月25日订购合同。该合同约定买方向卖方订购D壳组件等，总价54500元，交期12月28日；
10、2009年12月30日订购合同。该合同约定买方向卖方订购D壳组件等，总价21600元，交期1月7日；
上述合同其他内容与2009年12月11日订购合同相同；
证据8-10证明2009年12月19、25、30日炬诺公司向华联发公司订货情况；
11、2010年1月送货单。具体情况与2009年11月送货单情况相同；
12、2010年1月对账单两张。该对账单是华联发公司根据2010年1月送货情况制作，但炬诺公司没有签名或盖章确认。该对账单载明2010年1月炬诺公司应付货款分别为25343.10元和112557.80元；
证据11、12证明2010年1月货物情况。
上述证据中，订购合同表面形式均为复印件；送货单是原件，且抬头和印章名称虽然均不是华联发公司，但原件由华联发公司持有。收货人一栏由钟某等人签名；对账单为打印件，是华联发公司根据当月送货情况制作，均没有炬诺公司签名盖章确认。
13、郭某某名下的交通银行深圳横岗支行银行卡交易清单，载明廖某某分别于2009年5月26日、2009年7月17日、2009年7月22日、2009年9月28日、2009年11月5日、2009年12月26日从其卡号为6222601310012255873的账户将款项转账付至卡号为6222581312xxxxxx的账户，付款摘要写明炬诺付壳料模具款或炬诺付货款；
14、郭某某出具的证人证言及其身份证、卡号为6222581312xxxxxx的交通银行太平洋卡。郭某某在证人证言中确认其为（2011）深福法民一初字第1785号案件（以下简称1785号案件）原告庄仕某的妻子，而庄仕某系深圳市龙岗区横岗华联发某某制品厂（个体工商户，以下简称华联发五金厂）的负责人及华联发公司控股股东、总经理。
华联发公司称廖某某系炬诺公司财务人员，在1785号案件（庄仕某诉炬诺公司买卖合同纠纷一案）中，廖某某系代表炬诺公司将该案所涉报酬付给华联发五金厂，郭某某代华联发五金厂收取。
15、华联发五金厂出具的2009年8月、9月、10月对账单各一份（上述对账单系原审法院根据华联发公司的申请在1785号案件中依法调取），其中9月对账单“客户确认”一栏签有“廖某某”的名字，9月和10月对账单“客户确认”一栏签有“廖某某”和“胡某某”的名字。华联发公司据此主张廖某某和胡某某均分别为炬诺公司财务人员和采购人员。上述对账单表面形式是复印件。
另外，2010年11月30日，深圳市市场监督管理局罗湖分局出具证明，确认于当日15时22分之前未发现“深圳市华联发某某五金制品厂、深圳市华联发塑胶制品厂、深圳市华联发塑胶模具制品厂、深圳市华联发某某制品有限公司”相关登记注册资料。
经查询，截至2011年8月17日，炬诺公司没有在深圳市参加社会保险的缴费记录。
华联发公司于2011年3月30日诉至原审法院，请求判令炬诺公司向华联发公司支付货款234301元。
诉讼中，华联发公司称，庄仕某系华联发五金厂的负责人及本案华联发公司的控股股东、总经理，华联发五金厂与华联发公司系一套人马、两块牌子。
原审法院认为：华联发公司主张其与炬诺公司之间存在承揽合同关系，主要依据是对账单、订货合同、送货单及退货单等。但对账单均没有炬诺公司盖章或签名确认。虽然大部分订货合同“买方单位”一栏盖有内容为“深圳市炬诺数码科技有限公司业务专用章”的印章，印有“采购胡某某”字样，并签有“胡某某”的名字，但上述订货合同表面形式为复印件，华联发公司没有举证证明其为传真件原件，也没有举证证明胡某某系炬诺公司员工、授权人员或胡某某的签名行为构成表见代理。同时，送货单和退货单虽然系原件，但华联发公司也没有举证证明送货单和退货单中的签收人员系炬诺公司的员工、炬诺公司指定收货人或收货人签名行为构成表见代理。另外，虽然廖某某向案外人转账付款时写明款项性质为“炬诺货款”，但本案证据均无廖某某的签名确认。华联发公司的证据也不足以证明华联发五金厂和华联发公司系一套人马、两块牌子。在没有其他证据佐证的情况下，华联发公司据此主张其与炬诺公司之间存在承揽合同关系的依据不足，原审法院不予支持。同理，华联发公司要求炬诺公司支付报酬234301元的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回华联发公司的诉讼请求。本案案件受理费4815元（已由华联发公司预交），由华联发公司负担。
上诉人华联发公司提起上诉称：一、华联发五金厂、华联发公司系一套人马、两块牌子。华联发公司由华联发五金厂业主庄仕某与其子庄学某（挂名股东，投资人为庄仕某）筹资组建，于2009年11月11日正式成立，庄仕某持股70％，庄学某持股30％，庄仕某任公司的执行董事、总经理。后因华联发公司涉及纠纷，为避免他人直接找庄仕某闹事，华联发公司于2010年11月9日变更法定代表人为庄镇丰。在华联发公司成立后，华联发五金厂没有注销，以两块牌子、一套人马继续承接同样的业务，只是生产规模有所扩大，根据场地、机器设备的特点对相关的业务做了些分工，但人事、财务、业务及技术仍是一套人马在运作。在华联发公司筹建期间，炬诺公司一直与华联发五金厂继续业务往来。华联发五金厂在2009年10月份与炬诺公司对帐单的抬头使用了华联发公司的名称，但因华联发公司当时尚未取得营业执照，在对帐单的落款处仍盖华联发五金厂的公章。1785号案件的证据送货单及退货单，和本案的证据送货单及退货单一致。炬诺公司在两案的订货合同中均使用相同的供货单位名称，只是华联发五金厂、华联发公司的工作人员为图省事，使用不同的公章来确认合同。二、华联发公司提交的与炬诺公司之间的订货合同均是传真件，本案同1785号案件的订货合同是一致的。在两案订货合同上代表炬诺公司签名的均是胡某某与廖某某。且廖某某代表炬诺公司向华联发五金厂给付过多笔承揽款。1785号案件与本案是按原审法院要求分拆为两案起诉的，两案的原告使用相同的证据起诉炬诺公司，却得到截然不同的结果。1785号案件华联发五金厂的诉请全部得到支持，而本案华联发公司的诉请被全部驳回。在深圳手机制造行业生产三码机（也叫山寨机）的以小型企业居多，管理不规范，与客户之间往来以传真为主，在单据上签名的工作人员也无授权委托书。如果不是炬诺公司法定代表人伍岳因侵犯商标罪被判刑，华联发公司也不会提起本案诉讼。请求二审法院改判支持华联发公司的一审诉讼请求。
被上诉人炬诺公司未答辩。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，华联发五金厂系庄仕某于2005年5月20日成立的个体工商户。华联发公司成立于2009年11月11日，其股东是庄仕某（出资比例为70%）和庄学某（出资比例为30%）。华联发公司称：其与庄仕某分别起诉炬诺公司，区分华联发公司、庄仕某货款的依据是在订货合同上加盖的供货单位印章，即在订货合同上的供货单位栏目加盖了华联发公司公章的则该订货合同项下的货款作为华联发公司的债权，在订货合同上的供货单位栏目加盖了华联发五金厂公章的则该订货合同项下的货款作为庄仕某的债权，华联发公司、庄仕某未重复主张货款。华联发公司提交了原审法院于2011年11月20日作出的（2011）深福法民一初字第1785号民事判决及该案相关证据材料。（2011）深福法民一初字第1785号民事判决已于2012年6月4日发生法律效力，该判决显示，原审法院于2011年3月30日立案受理1785号案件，原审法院在该案中采信庄仕某提交的2009年8月至2010年1月期间炬诺公司订货合同（传真件）、华联发五金厂送货单及炬诺公司退货单（原件）、华联发五金厂对账单（打印件）等证据，并确认炬诺公司工作人员廖某某于2009年5月26日至2009年12月26日期间6次向庄仕某妻子名下转账共42.8万元（转款均注明系炬诺公司付货款或模具款），原审法院判令炬诺公司向庄仕某支付货款801520元。1785号案件中的华联发五金厂送货单由钟某等人签收。庄仕某在1785号案件中将2009年12月26日廖某某支付的12万元用于冲抵该案中的2009年8月炬诺公司应付货款。
本院认为：华联发公司、庄仕某在2009年11月至2010年1月期间均与炬诺公司存在买卖交易，华联发公司、庄仕某均于2011年3月30日向原审法院起诉炬诺公司。原审法院在1785号案件即庄仕某诉炬诺公司买卖合同纠纷一案中，采信了庄仕某提交的对账单、订货合同、送货单及退货单、付款凭证等证据，认定庄仕某与炬诺公司之间买卖合同关系成立，这表明原审法院在1785号案件中已认定钟某、廖某某等人是炬诺公司员工。原审法院作出的（2011）深福法民一初字第1785号民事判决现已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第二款的规定，在当事人没有提交相反证据的情况下，本院并结合炬诺公司未办理社会保险登记的事实，认定钟某、廖某某等人是炬诺公司的员工。在本案中，华联发公司送货单由炬诺公司员工钟某等人签收，这表明华联发公司与炬诺公司之间存在买卖合同关系，华联发公司已向炬诺公司交付货物。炬诺公司应依约将相应货款支付给华联发公司。华联发公司的诉讼请求成立，应予支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第二款的规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第1653号民事判决；
二、被上诉人深圳市炬诺数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市华联发精密模具有限公司支付价款234301元。
被上诉人深圳市炬诺数码科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4815元及二审案件受理费4815元（均已由上诉人深圳市华联发精密模具有限公司预交），均由被上诉人深圳市炬诺数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。