北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04002号
上诉人（原审被告、原告）北京环视数码技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号5层501。
法定代表人王心宇，总经理。
委托代理人马双强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）吴玉霞，女，1966年5月9日出生。
委托代理人李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托代理人张华（吴玉霞之女），1988年3月8日出生。
上诉人北京环视数码技术有限公司（以下简称环视数码公司）因与被上诉人吴玉霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人环视数码公司之委托代理人马双强，被上诉人吴玉霞之委托代理人李世泽、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴玉霞在一审法院诉称：2012年3月29日，吴玉霞在单位工作期间，在工地从事搬运过程中被公司车辆撞伤，医院诊断证明为开放性粉碎性骨折。经住院治疗，部分医疗费用由环视数码公司负责，吴玉霞于2012年4月25日出院，医院诊断建议吴玉霞需要继续手术治疗。现在环视数码公司不再支付吴玉霞的其他相关费用以及后续的治疗费。吴玉霞经过鉴定为捌级伤残，并认定工伤。经仲裁后，吴玉霞不服仲裁裁决，请求法院依法判令环视数码公司支付：1、一次性伤残补助金34471.8元；2、2012年3月29日至2013年10月29日期间的停工留薪工资、工资49519.5元；3、2012年4月24日至2013年10月29日未支付的医疗费、辅助器具费2709.74元；4、2012年3月29日至2013年10月29日期间护理费61075元、营养费10747元；5、2012年3月29日至2013年10月29日期间交通费1959.8元、伙食补助费5182.78元；6、诉讼费由环视数码公司承担。
环视数码公司在一审法院辩称：环视数码公司为吴玉霞缴纳社会保险，并经过工伤认定，依据工伤保险条例，一次性伤残补助金应由保险基金支付。停工留薪期过长，应当最长为6个月，工资不应当支付。医疗费、辅助器具费应当由工伤保险基金支付。吴玉霞主张的护理费及营养费、交通费没有法律依据，伙食补助费应当由保险基金支付，已经核准的660元，环视数码公司已经支付。环视数码公司不同意吴玉霞的诉讼请求。吴玉霞于2012年4月20日出院至今一直与其丈夫张保存居住在环视数码公司，相关费用均由环视数码公司支付，应当在停工留薪期工资中予以扣除。环视数码公司不服仲裁裁决，请求法院判令环视数码公司无需支付吴玉霞一次性伤残补助金28600元、停工留薪工资15600元及生活费4301.86元、伙食补助费690元，诉讼费由吴玉霞承担。
吴玉霞针对环视数码的起诉在一审法院辩称：坚持我方的起诉意见，不同意环视数码公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，吴玉霞主张其于2011年2月25日入职北京环视机械制造有限公司（以下简称环视机械公司），月工资标准1800元。为证明上述主张，吴玉霞并提交暂住证及录音予以证明。暂住证显示吴玉霞来本市日期为2011年2月25日，暂住地址为北京市昌平区×××××，服务处所为环视机械公司，有效期为一年。吴玉霞主张录音为其女张华与环视机械公司经理赵红梅的电话录音。录音内容如下：”......张：因为我内个，我光听我爸这转述啊，我爸记得也不太清，我就听他说我妈吧，我妈是2012年正月23去内个北京机械，环视机械公司。赵：嗯嗯......张：哦，那我妈不是11年就去上班了吗？上了1年了吗？赵：她11年是在那个哪儿在机械那边啊。张：可是她12年不也是在机械上班吗？赵：她这个是，我们是两个公司，一个机械一个数码，这是两个公司，那个时间呢都没有签合同也没有上保险......张：哦，那就是机械那边上班，然后给补成这个了，那可是......赵：就是，就是她在11年的时候，就是12年的时间都是我们接的全是环视数码的......”。环视数码公司对暂住证的真实性予以认可，对录音的真实性不予认可。吴玉霞未就赵红梅的身份提交相应证据予以证明。庭审中，吴玉霞要求追加环视机械公司作为被告，与环视数码公司承担连带责任。环视数码公司认可与吴玉霞存在劳动关系，主张吴玉霞于2012年3月28日入职，月工资标准为1500元。为证明上述主张，环视数码公司并提交劳动合同书予以证明。劳动合同书显示签订的双方为环视数码公司（甲方）与吴玉霞（乙方），合同期限自2012年3月28日起至2012年9月28日止，月工资标准为1500元。劳动合同书最后一页乙方（签字或盖章）一栏显示签名为”吴玉霞”并捺手印。环视数码与吴玉霞均认可，该签名并非本人所签，吴玉霞亦否认为其本人捺印。但经法院释明后，吴玉霞表示不对所捺手印进行鉴定。环视数码公司为吴玉霞缴纳了2012年3月至2013年10月期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）。环视数码公司主张未向吴玉霞支付过工资。吴玉霞为证明工资发放情况，并提交银行明细予以证明。银行明细显示摘要为”转入”款项的日期及金额如下：2011年12月15日转入2622.8元、2012年1月21日转入1619.85元、2012年3月8日转入288.56元、2012年3月28日转入1272.7元、2012年4月30日转入1515.84元、2012年5月7日转入101元。银行明细未显示款项的转入方，环视数码公司对银行明细的真实性认可，但否认为其公司支付给吴玉霞的工资。环视机械公司的法定代表人为王心宇。
另查，2012年3月29日至2012年4月20日期间，吴玉霞入中国人民解放军武装警察部队总医院治疗，经诊断为1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、右手食指软组织挫裂伤；3、右手食指指深屈指肌腱断裂；4、多发皮肤擦伤；5、×××××炎。急诊在全麻下行”左股骨中下段开放性粉碎性骨折，清创、探查、切开复位内固定术；右手食指清创、探查、指深屈指肌腱吻合、缝合术”。给予右手石膏固定，术后给予预防感染、消肿、促进骨折愈合等治疗。出院医嘱为：1、术后右手石膏固定4周左右；2、适当功能锻炼；3、每月来院复查；4、出现不适，随时复诊。2013年8月18日、2013年8月26日，中国人民武装警察部队总医院出具诊断证明，建议吴玉霞分别休息1周。2013年10月23日，北京积水潭医院出具休假证明书，建议吴玉霞休息1个月。
2012年5月22日，北京市海淀区人力资源和社会保障局受理了环视数码公司于2012年5月16日提交的吴玉霞的工伤认定申请。2012年6月25日，北京市海淀区人力资源和社会保障局为吴玉霞下发工伤证，其中记载负伤时间为2012年3月29日，工作单位为环视数码公司。2012年11月23日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会对吴玉霞鉴定为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2013年12月6日经北京市海淀区人力资源和社会保障局核准，吴玉霞一次性伤残补助金为30833元。2014年1月16日环视数码公司将一次性伤残补助金30833元支付给吴玉霞。
2012年7月30日，吴玉霞就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2012年8月1日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见如下：一、吴玉霞构成九级伤残。二、吴玉霞伤后误工期限为300日，营养期限为120日，护理期限为120日。吴玉霞要求环视数码公司支付其2012年4月24日至2013年10月29日未支付的医疗费，并提交医药费票据予以证明。经核算，医药费票据总金额为1679.95元。吴玉霞要求环视数码公司支付辅助器具费、2012年3月29日至2013年10月29日期间护理费、2012年3月29日至2013年10月29日期间交通费，但未提交劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，且其并未到统筹地区以外就医。2013年12月18日，环视数码公司支付吴玉霞住院伙食补助费660元。吴玉霞要求环视数码公司支付伙食补助费及营养费，并提交购买食品及营养品的发票予以证明。
再查，环视数码公司主张吴玉霞于2012年4月20日出院至今一直与其丈夫张保存居住在其公司，相关费用均由公司支付，应当在停工留薪期工资中予以扣除。为证明上述主张，环视数码公司并提交费用明细表予以证明。费用明细表显示环视数码公司为吴玉霞支付了餐费、药费、停车费、打车费等费用，并向吴玉霞发放了部分食品。吴玉霞对费用明细表的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
吴玉霞以要求环视数码公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、门诊费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、环视数码公司支付吴玉霞一次性伤残补助金28600元；2、环视数码公司支付吴玉霞住院期间伙食补助费690元；3、环视数码公司支付吴玉霞2012年3月29日至2012年9月28日期间停工留薪期工资15600元及2012年9月29日至2013年2月21日期间生活费4301.86元；4、驳回吴玉霞的其他申请请求。吴玉霞与环视数码公司均不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，吴玉霞起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、劳动合同书及京海劳仲字（2013）第3669号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：吴玉霞所提交的工伤证明确记载其工作单位为环视数码公司，而在本案中，吴玉霞的诉讼请求均涉及工伤待遇，故环视机械公司与本案不具有利害关系，法院对吴玉霞要求环视机械公司承担连带责任的主张不予采纳，进而对其提交的追加申请不予准许。
环视数码公司所提交的劳动合同落款处虽并非吴玉霞本人签名，但经法院释明后，吴玉霞不申请对所捺手印进行鉴定，故法院对捺印的真实性予以采信，进而确认劳动合同为双方真实意思表示，合法有效。
本案中，吴玉霞虽自行就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，但该鉴定以人身损害作为法律基础，而不能作为享受工伤待遇的依据。吴玉霞在环视数码公司工作期间发生工伤，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，并确认一次性伤残补助金为30833元，环视数码公司已经将上述补助金支付给吴玉霞，法院对此予以确认。2012年3月29日至2012年4月20日期间，吴玉霞因发生工伤住院治疗22天，依据北京市人力资源和社会保障局《关于新﹤工伤保险条例﹥实施后有关工伤保险待遇问题的通知》第三条之规定，环视数码公司应向吴玉霞支付住院伙食补助费660元，环视数码公司已经将上述补助费支付吴玉霞，法院亦予以确认。吴玉霞要求环视数码公司额外支付的伙食补助费于法无据，法院不予支持。2012年4月至2013年10月期间，环视数码公司为吴玉霞缴纳了工伤及医疗保险，吴玉霞要求环视数码公司支付2012年4月24日至2013年10月29日医疗费的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，法院依法予以驳回。吴玉霞要求环视数码公司支付辅助器具费、2012年3月29日至2013年10月29日期间护理费、2012年3月29日至2013年10月29日期间交通费，但未提交劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，且其并未到统筹地区以外就医，故吴玉霞要求环视数码公司支付辅助器具费、护理费、交通费之请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。环视数码公司关于应在停工留薪期工资中扣除为吴玉霞支付的餐费、药费、停车费、打车费等费用的主张，于法无据，法院不予采纳。本案中，根据吴玉霞的伤情，其停工留薪期应为6个月，即从2012年3月29日起至2012年9月29日止。环视数码公司应按照劳动合同中约定的工资标准向吴玉霞支付上述期间停工留薪期工资9000元。2012年9月30日至2013年10月29日期间，根据吴玉霞提交的病假证明，环视数码公司应支付吴玉霞2013年8月19日至2013年9月1日期间病假工资720.92元。2012年9月30日至2013年8月18日期间及2013年9月2日至10月29日期间，吴玉霞未提交相应病假证明，鉴于吴玉霞未向环视数码公司提供劳动，故环视数码公司支付吴玉霞上述期间生活费12017.96元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决：一、北京环视数码技术有限公司支付吴玉霞一次性伤残补助金三万零八百三十三元，已执行；二、北京环视数码技术有限公司支付吴玉霞住院伙食补助费六百六十元，已执行；三、北京环视数码技术有限公司于本判决生效后七日内向吴玉霞支付二Ｏ一二年三月二十九日至二Ｏ一二年九月二十九日期间停工留薪期工资九千元；四、北京环视数码技术有限公司于本判决生效后七日内向吴玉霞支付二Ｏ一三年八月十九日至二Ｏ一三年九月一日期间病假工资七百二十元九角二分；五、北京环视数码技术有限公司于本判决生效后七日内向吴玉霞支付二Ｏ一二年九月三十日至二Ｏ一三年八月十八日期间及二Ｏ一三年九月二日至二Ｏ一三年十月二十九日期间生活费一万两千零一十七元九角六分；六、驳回吴玉霞的其他诉讼请求；七、驳回北京环视数码技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京环视数码技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，环视数码公司不服一审法院判决上诉至本院，上诉请求撤销一审判决第三、四、五项，依法改判环视数码公司减少支付停工留薪期工资、不支付病假工资及生活费用；上诉理由是：一审法院认定的停工留薪期6个月过长，环视数码公司认为应当是3至4个月，具体停工留薪期工资数额由法院酌情确定，同时吴玉霞出院后与其丈夫一直在环视数码公司居住，环视数码公司支付水电、餐饮、往返医院的交通费，垫付了吴玉霞社会保险缴费中应当由个人负担的部分，在2012年9月28日吴玉霞劳动合同到期终止后，环视数码公司仍为其垫付全部社保费用，上述支出应当从停工留薪期工资中减除；劳动合同约定2012年9月28日到期，但是因为吴玉霞有停工留薪期，因此劳动合同应当顺延一天于2012年9月29日到期终止，并且吴玉霞也没有提供劳动，因此环视数码公司不应当支付病假工资及生活费。
吴玉霞同意一审判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。环视数码公司关于应在停工留薪期工资中扣除为吴玉霞支付的水电、餐费、交通费、社会保险费等费用的主张，于法无据，本院不予采纳。本案中，根据吴玉霞的伤情，其停工留薪期应为6个月，即从2012年3月29日起至2012年9月29日止。环视数码公司应按照劳动合同中约定的工资标准向吴玉霞支付上述期间停工留薪期工资9000元。2012年9月30日至2013年10月29日期间，根据吴玉霞提交的病假证明，环视数码公司应支付吴玉霞2013年8月19日至2013年9月1日期间病假工资720.92元；2012年9月30日至2013年8月18日期间及2013年9月2日至10月29日期间，吴玉霞未提交相应病假证明，鉴于吴玉霞未向环视数码公司提供劳动，故环视数码公司应支付吴玉霞上述期间生活费12017.96元。
现环视数码公司认可尚未与吴玉霞办理劳动合同终止的相关手续，故环视数码公司上诉主张双方的劳动合同于2012年9月29日终止于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。环视数码公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京环视数码技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京环视数码技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文武平
代理审判员 朱 华
代理审判员 姚 红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王婉莹
书 记 员 王晓逊