wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民特31号
申请人：孙德明，男，1943年3月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被申请人配偶。
委托代理人：张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：陈银花，女，1952年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
代理人：孙哲，男，1971年7月24日出生，住杭州市西湖区，系被申请人陈银花的儿子。
申请人孙德明要求宣告陈银花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，孙哲作为陈银花的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人孙德明系陈银花的配偶。孙德明称，陈银花于2011年3月因病住院，现一直深度昏迷，没有意识，生活完全不能自理，难以处理日常事务。现要求宣告陈银花无民事行为能力，因孙德明本人也年事已高，要求指定孙哲为陈银花的监护人。
经审查，陈银花于2007年被诊断为阿尔茨海默病，老年早期型。2011年3月17日，在杭州市第一人民医院住院治疗至今。2014年5月15日，杭州市第一人民医院的诊断结果为：1.痴呆。2.高血压病2级（极高危组）。3.脑萎缩，脑梗死。2017年7月24日，杭州市第一人民医院的诊断结果为：1.阿尔茨海默病（重度）。2.高血压病2级（极高危组）。3.脑萎缩，脑梗死。4.两肺慢性炎症，肺部感染。5.高脂血症。6.肝功能异常。7.低钾血症。（患者目前长期卧床，无生活自理能力，言语书写功能完全丧失）。
本院认为，陈银花因病呈植物人状态，脑萎缩，脑梗死，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。陈银花的配偶孙德明作为利害关系人向人民法院申请宣告陈银花为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。因孙德明本人年龄已大，其主张由其与陈银花的儿子孙哲作为陈银花的监护人更能保护陈银花的权利。孙哲亦表示愿意承担监护职责。故本院对孙德明要求指定孙哲为陈银花监护人的申请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告陈银花为无民事行为能力人。
二、指定陈银花的儿子孙哲为陈银花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第1号
原告：王小弟五，农民。
被告：刘金兰，农民。
原告王小弟五与被告刘金兰为合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理本案。原告王小弟五到庭参加诉讼，被告刘金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小弟五诉称：被告系杨西强的妻子，杨西强因家庭建房需要向原告借款，2012年农历12月27日经结算，欠款14937元，约定月利率按1%计算，并由杨西强重新出具借据。2013年农历12月26日杨西强付息1500元，其余本息一直未还。2014年7月20日杨西强亡故，原告向被告催讨，被告毫无还款诚意。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款本金14937元；2、被告支付原告拖欠利息按约定月利1%计算至本金付清之日止，截止目前约计1350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金兰未作答辩和举证。
经审理查明：至2012年12月27日止，杨西强尚欠原告14937元，利息按月利率1%计算。2013年12月26日杨西强支付利息1500元给原告，其余欠款及利息未归还。2014年12月23日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
另查明：2014年7月20日杨西强死亡，杨西强与被告刘金兰在1986年5月14日生育女儿杨美琴，1990年7月25日生育儿子杨江平。
上述事实，有原告提供的《欠条》一份、人口信息、仲裁调解书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告王小弟五与杨西强之间的欠款合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨西强与被告刘金兰在1994年2月1日前即生育两子女，应认为以夫妻名义共同生活，属夫妻关系。本案债务为杨西强与被告刘金兰夫妻关系存续期间所欠，也没有证据证明杨西强与被告刘金兰之间存在有婚姻关系存续期间所得的财产及债务归各自所有和承担的约定，且原告知晓的情形，应推定为夫妻共同债务，虽然杨西强已经死亡，但被告刘金兰应负还款责任。原告要求被告刘金兰归还欠款14937元及按约定的尚欠利息，本院予以支持。需要指出的是被告刘金兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘金兰在判决生效之日起十日内归还原告王小弟五欠款人民币14937元及利息（利息：自2012年12月27日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，计算出利息后应扣除已支付的利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告刘金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费207元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0495号
原告孙玉芝，女，1968年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李中辉，男，1968年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告孙玉芝诉被告李中辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙玉芝及其委托代理人范忠升，被告李中辉及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芝诉称：2013年5月20日，经协商，被告将其建设用地一宗以136000元的价格转让于原告及原告的亲戚李会安，双方签订了转让协议一份，原告及李会安各支付被告转让款68000元。签订协议时，被告称其对该宗土地享有使用权，且证件齐全，但在原告将转让款付清后准备建房时，被告的父亲以被告对该宗土地不享有使用权，被告无权转让为由，出面阻拦。原告为此多次与被告及被告的父亲交涉，未果。原告支付了土地转让款68000元却得不到土地使用权，便向被告主张返还该转让款，而被告以各种理由拖延不还。请求法院判令被告返还原告土地转让款68000元，并支付利息8600元。
被告李忠辉辩称：涉案土地是丰县大沙河林场转让给范传明，范传明又转让给被告的，被告对该宗土地享有合法的使用权。原被告签订土地转让协议后，原告将土地转让款68000元交付了被告，被告也将该宗土地交付了原告，转让协议已履行完毕。现原告以被告的父亲出面阻拦其使用土地为由要求被告返还土地转让款并支付利息，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原告及其亲戚李会安与被告就土地转让事宜达成协议，其主要内容为“经双方协商，李中辉一块地南北18米，东西16米，东靠陈正存，西靠空地，第二排地转让给孙玉芝和李会安。孙玉芝付给李中辉68000元，已清；李会安付给李中辉68000元，已清。此协议签订后，双方如有违约两倍赔偿。”签订协议后，原告分别于2013年5月29日和5月30日将土地转让款38000元和30000元转入被告账户，而被告却未将土地交付原告，双方发生纠纷，经多次协商，未果。
另查明：涉案土地系国有土地，使用权原为国营丰县大沙河林场享有。在原告起诉时，被告未取得出让土地使用权证书，亦未经有批准权的人民政府同意转让。
上述事实，有原告提供的转让协议、汇款凭条，以及当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的土地转让协议是否合法有效；被告应否返还原告土地转让款68000元并支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的规定，单位和个人依法使用国有土地的，应当由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。在本案中，被告作为转让方未取得出让土地使用权证书与作为受让方的原告订立合同转让土地使用权，在起诉前仍未取得出让土地使用权证书，因此，原被告签订的土地转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告返还土地转让款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然原被告在转让协议中约定“此协议签订后双方如有违约两倍赔偿”，但因双方订立的转让协议无效，该约定亦不具有法律效力。被告未取得出让土地使用权证书而与原告订立合同转让土地使用权，接收了原告68000元土地转让款却不能交付原告土地，被告在订立合同及履行合同中存在过错，给原告造成了一定的利息损失。故原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院依法予以支持。该损失应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，原告主张高于该标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李中辉于本判决生效后十日内返还原告孙玉芝土地转让款68000元，并赔偿原告孙玉芝利息损失（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月30日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告孙玉芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取，原告已预交），由被告李中辉负担（被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘承训
二〇一三年十二月五日
书记员 马 群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2333号
原告胡观岳。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告叶国平。
原告胡观岳诉被告叶国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡观岳及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告叶国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡观岳诉称：2014年2月17日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，后经原告多次催讨，被告均借故拖延。故起诉，要去：被告返还借款100000元。
被告叶国平未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年2月17日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告款项100000元。2016年2月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出具的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款。现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶国平返还胡观岳借款100000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一六年三月十八日
书 记 员 瞿斐娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初1号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，住兴城市。2008年8月1日因涉嫌聚众斗殴罪被葫芦岛市人民检察院相对不起诉；2013年11月10日因吸食毒品被沈阳市公安局大东分局罚款五百元；2015年1月19日因吸食毒品被沈阳市公安局沈河分局行政拘留十五日。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月7日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年7月12日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）211号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年1月在某银行葫芦岛分行办理一张卡号为62590721432XXXXX的信用卡，张某某用该卡通过POS机消费、提现等透支本金87816.62元。经银行多次催收张某某拒绝还款。案发后张某某亲属将银行欠款全部还清。
被告人张某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人张某某于2014年1月在某银行葫芦岛分行办理一张卡号为62590721432XXXXX的信用卡，张某某用该卡通过POS机消费、提现等透支本金87816.62元。经银行多次催收张某某拒绝还款。案发后张某某亲属将银行欠款全部还清。
认定上述事实的证据有：证人李某某的证言，催收记录、信用卡交易明细、办理信用卡材料、户籍证明、行政处罚决定书等书证，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪,积极退还全部赃款，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正部门同意对被告人张某某采用非监禁刑的意见，可以对被告人张某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 鄂丽娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2339号
原告张某某，女，1993年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王某某，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告经调解现已和好，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告张某某负担。
审判员 王子利
二〇一六年八月十六日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1608号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽宁金刚重型锻造有限公司。
法定代表人：陈鉴，该公司董事长。
委托代理人：于文胜，辽宁位尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司。
法定代表人：吴生富，该公司董事长。
再审申请人辽宁金刚重型锻造有限公司(以下简称辽宁金刚公司）因与被申请人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司（以下简称大连加氢公司）承揽加工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁金刚公司申请再审称，一、其与大连加氢公司分别于2008年8月20日、同年11月21日、2010年6月3日签订承揽合同，大连加氢公司违反合同约定逾期支付预付款，其于2008年11月7日、2009年2月26日、同年3月6日、同年3月30日、2010年7月29日将定做的产品交付给大连加氢公司，该公司给付货款1421516元及承兑汇票4万元，尚欠货款及质保金162956元。原审认定辽宁金刚公司逾期交货构成违约承担赔偿76928.89元错误。二、自其交货至大连加氢公司反诉时，已经超过法定诉讼时效。三、一审法院在2014年8月20日传票通知开庭未予审理，直到同年9月2日大连加氢公司提出反诉后，才于同年11月3日开庭审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于辽宁金刚公司是否承担违约责任问题。再审审查期间，辽宁金刚公司对原审认定的事实无异议。大连加氢公司对未按合同约定及商业习惯给付预付款，辽宁金刚公司亦未按合同约定交货，双方均存在违约行为。为此，原审法院根据双方3份承揽合同的容约定，计算2008年8月20日的合同，辽宁金刚公司逾期33天交货的违约金为24877.11元、2008年11月21日合同逾期72天交货的违约金应为48240、2010年6月3日合同逾期19天交货的违约金为3811.78元并判决辽宁金刚公司承担违约金共计76928.89元并无不当。
二、大连加氢公司反诉请求是否超过诉讼时效问题。本案诉讼期间，大连加氢公司仍未完全全履行合同约定的货款。大连加氢公司最后一笔货款给付时间是2014年8月20日，原审认定双方当事人提起违约金及利息损失的主张均未超过诉讼时效期间有事实和法律依据。
三、关于一审开庭审理是否违法问题。一审庭审笔录记载辽宁金刚公司自认2014年8月20日法院进行了庭前调解，未成。在此况下，一审法院于同年11月3日开庭审理无误。
综上，辽宁金刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁金刚重型锻造有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1608号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽宁金刚重型锻造有限公司。法定代表人：陈鉴，该公司董事长。委托代理人：于文胜，辽宁位尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司。法定代表人：吴生富，该公司董事长。再审申请人辽宁金刚重型锻造有限公司(以下简称辽宁金刚公司）因与被申请人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司（以下简称大连加氢公司）承揽加工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁金刚公司申请再审称，一、其与大连加氢公司分别于2008年8月20日、同年11月21日、2010年6月3日签订承揽合同，大连加氢公司违反合同约定逾期支付预付款，其于2008年11月7日、2009年2月26日、同年3月6日、同年3月30日、2010年7月29日将定做的产品交付给大连加氢公司，该公司给付货款1421516元及承兑汇票4万元，尚欠货款及质保金162956元。原审认定辽宁金刚公司逾期交货构成违约承担赔偿76928.89元错误。二、自其交货至大连加氢公司反诉时，已经超过法定诉讼时效。三、一审法院在2014年8月20日传票通知开庭未予审理，直到同年9月2日大连加氢公司提出反诉后，才于同年11月3日开庭审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于辽宁金刚公司是否承担违约责任问题。再审审查期间，辽宁金刚公司对原审认定的事实无异议。大连加氢公司对未按合同约定及商业习惯给付预付款，辽宁金刚公司亦未按合同约定交货，双方均存在违约行为。为此，原审法院根据双方3份承揽合同的容约定，计算2008年8月20日的合同，辽宁金刚公司逾期33天交货的违约金为24877.11元、2008年11月21日合同逾期72天交货的违约金应为48240、2010年6月3日合同逾期19天交货的违约金为3811.78元并判决辽宁金刚公司承担违约金共计76928.89元并无不当。二、大连加氢公司反诉请求是否超过诉讼时效问题。本案诉讼期间，大连加氢公司仍未完全全履行合同约定的货款。大连加氢公司最后一笔货款给付时间是2014年8月20日，原审认定双方当事人提起违约金及利息损失的主张均未超过诉讼时效期间有事实和法律依据。三、关于一审开庭审理是否违法问题。一审庭审笔录记载辽宁金刚公司自认2014年8月20日法院进行了庭前调解，未成。在此况下，一审法院于同年11月3日开庭审理无误。综上，辽宁金刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁金刚重型锻造有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年九月十三日书 记 员  李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1608号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽宁金刚重型锻造有限公司。法定代表人：陈鉴，该公司董事长。委托代理人：于文胜，辽宁位尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司。法定代表人：吴生富，该公司董事长。再审申请人辽宁金刚重型锻造有限公司(以下简称辽宁金刚公司）因与被申请人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司（以下简称大连加氢公司）承揽合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁金刚公司申请再审称，一、其与大连加氢公司分别于2008年8月20日、同年11月21日、2010年6月3日签订承揽合同，大连加氢公司违反合同约定逾期支付预付款，其于2008年11月7日、2009年2月26日、同年3月6日、同年3月30日、2010年7月29日将定做的产品交付给大连加氢公司，该公司给付货款1421516元及承兑汇票4万元，尚欠货款及质保金162956元。原审认定辽宁金刚公司逾期交货构成违约承担赔偿76928.89元错误。二、自其交货至大连加氢公司反诉时，已经超过法定诉讼时效。三、一审法院在2014年8月20日传票通知开庭未予审理，直到同年9月2日大连加氢公司提出反诉后，才于同年11月3日开庭审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于辽宁金刚公司是否承担违约责任问题。再审审查期间，辽宁金刚公司对原审认定的事实无异议。大连加氢公司对未按合同约定及商业习惯给付预付款，辽宁金刚公司亦未按合同约定交货，双方均存在违约行为。为此，原审法院根据双方3份承揽合同的容约定，计算2008年8月20日的合同，辽宁金刚公司逾期33天交货的违约金为24877.11元、2008年11月21日合同逾期72天交货的违约金应为48240、2010年6月3日合同逾期19天交货的违约金为3811.78元并判决辽宁金刚公司承担违约金共计76928.89元并无不当。二、大连加氢公司反诉请求是否超过诉讼时效问题。本案诉讼期间，大连加氢公司仍未完全全履行合同约定的货款。大连加氢公司最后一笔货款给付时间是2014年8月20日，原审认定双方当事人提起违约金及利息损失的主张均未超过诉讼时效期间有事实和法律依据。三、关于一审开庭审理是否违法问题。一审庭审笔录记载辽宁金刚公司自认2014年8月20日法院进行了庭前调解，未成。在此况下，一审法院于同年11月3日开庭审理无误。综上，辽宁金刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁金刚重型锻造有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年九月十三日书 记 员  李婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第19号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：王岳成。
委托代理人（特别授权）：王少云。
被告：余军美。
委托代理人（特别授权）：林三忠。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告余军美物业服务合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人王少云，被告余军美的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市绿洲花苑小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是绿洲花苑小区的开发建设单位，被告是丽水市绿洲花苑小区6幢1006室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告余军美签订的《绿洲花苑前期物业管理服务协议》，丽水市绿洲花苑小区在2010年度至2012年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间建筑面积每月每平方米0.52元，车位每月每车为25元的价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同规定将当年的物业管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2009年11月份至2012年12月份物业费共计6380.04元，违约金13040.48元。故原告起诉请求：被告支付拖欠的物业管理费6380.04元及暂计至2013年10月24日的违约金13040.48元，合计19420.52元。
被告余军美辩称：被告不存在无理拖欠物业费的情况，而是原告不诚信。原告没有按照承诺及时开通监控设施，造成被告在搬入小区后东西被偷，找不到任何线索。这件事发生后，原告的代表与被告达成口头协议，免除被告3年的物业管理费。在前三年，原、被告也一直在履行这个口头协议，期间原告没有向被告催讨任何物业费，本来这个事情已经处理完毕了。被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据。首先，原告于2013年起诉已过了诉讼时效。第二，原、被告之间就物业费的数额及缴纳方式一直没有达成一致，被告不存在违约。第三，本案的证据不足。综上，请驳回原告诉请。
本院经审理查明：2008年10月25日，原告浙江金龙物业管理有限公司与被告余军美签订《绿洲花苑前期物业管理服务协议》约定物业管理服务费的收费标准为：住宅按1.04元／㎡·月；地下停车位按25元／个·月，未计入销售建筑面积的车库（半地下储藏间）按0.52元／㎡·月。协议订立后，原告浙江金龙物业管理有限公司对绿洲花苑小区提供了物业管理服务。被告自2009年11月起未依约交纳物业费。
另查明：被告在绿洲花苑小区拥有住宅建筑面积134.4㎡、柴间6㎡、车位一个。2011年8月31日，原告浙江金龙物业管理有限公司与丽水市绿洲花苑业主委员会订立《绿洲花苑物业服务委托合同》约定：绿洲花苑小区委托原告实施物业服务管理，委托服务期限自2011年11月1日起至2012年12月31日止；物业管理服务费的收费标准为住宅物业管理综合服务费1.04元／㎡·月、地下车库（位）停放服务费25元／个·月、半地下柴杂间物业管理综合服务费0.52元／㎡·月。因家中失窃，被告以原告曾同意免除被告3年的物业管理费为由，一直拒付物业费。
本院据以认定以上事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份户籍证明、绿洲花苑前期物业管理服务协议、绿洲花苑物业服务委托合同及双方当事人当庭陈述。
本院认为：原告浙江金龙物业管理有限公司与被告余军美签订《绿洲花苑前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应依约履行。2011年8月31日，丽水市绿洲花苑业主委员会与被告签订的《绿洲花苑物业服务委托合同》，对业主具有约束力，被告应依该合同履行。在原告已经提供物业服务的情况下，被告理应依约支付物业费。被告辩称原告的代表与被告达成口头协议免除被告3年的物业管理费，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告在搬入绿洲花苑小区后家中曾经失窃，原告存在未全面履行合同的情形，本院对被告应付之物业管理费酌情予以扣减20%。原、被告对被告是否免除原告3年物业费的问题始终存在争议，对这个问题双方各执己见，且双方一直未通过相关途径解决，故本院对在被告应付物业费存在争议的情况下，原告关于违约金的诉请及被告关于诉讼时效的抗辩均不予支持。综上，原告诉请合理部分［具体金额为：（1.04元／月·㎡×134.4㎡＋0.52元／月·㎡×6㎡＋25元／月）×38月×80%=5104.04元］，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告余军美于本判决生效之日起五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费5104.04元；
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担120元，被告余军美负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年三月四日
代书记员 潘林媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2722号
罪犯吕印林，别名雨林，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
本院于二○○九年八月十四日作出（2009）淄刑二初字第12号刑事判决，以被告人吕印林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2008年7月22日起至2028年7月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕印林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕印林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕印林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕印林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕印林减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月22日起至2026年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初649号
原告常某某，女，汉族，1964年出生，住兰州市七里河区。
被告杨某某，男，汉族，1960年出生,住兰州市七里河区。
原告常某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告杨志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告是二次婚姻，原告带着儿子和被告结婚。自2012年起，男方天天喊着离婚，经常谩骂原告，对原告及子女仇视、漠视，致使孩子无法忍受，被告和我儿子两个人经常拿刀、拿东西动手。在2013年，原告患病最严重时被告曾提出离婚诉讼（介于原告患重病，法院未予立案）。双方婚后住在女方婚前购买的房屋里，所有家庭用品均为女方婚前财产（冰箱、彩电、洗衣机、电热器、电脑等），男方对婚内收入、财产隐瞒。现请求法院给予离婚判决。
被告杨某某辩称，生活中，我对原告关怀备至，呵护有加，开始一起生活时，我的工资卡都是交给原告的。将近10年了，我做了很多贡献，也付出了很多，家里的卫生都是我一人包干的，特别是原告生病住院四次，三次都是我一个人伺候陪护，而她的儿子只来过一次，就再没有人影了。她和她儿子打我，还说我打他们。房子的第一期付款15万元也是我交的，她现在强行要赶走我父母，绝口不谈15万元的事情，这房子的价值都超过30万了，我说要是离婚就把我的15万元给我。在我买了这个房子的前提下，原告问我每月要3000元的房租，我的房租还是一直交着的；双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月1日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚可。现原告认为双方已经没有夫妻感情，诉至法院，要求离婚。庭审中，被告杨某某表示双方感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互相尊重、互相关心，共同为创建和谐、幸福的家庭努力。本案原、被告在各自经历过一次失败婚姻后，再次组成家庭，应当更加珍惜来之不易感情和生活。夫妻之间为生活琐事难免会发生矛盾，矛盾产生后应理性处理，及时沟通并化解矛盾。本案原、被告在今后的共同生活中如果能够珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，各自改正缺点和不足，是可以和好并继续共同生活的。原告提交的结婚证仅能证明原被告之间的夫妻关系，不能证明双方夫妻感情已经破裂，亦不能证明原告的其他主张，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告常某某与被告杨某某不准离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一六年四月十四日
书记员 杜雅娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第845号
申请执行人青岛信兴跃塑料有限公司。
法定代表人张明月，总经理。
被执行人文登市蟠亿电线电缆有限公司。
法定代表人周建政，经理。
申请执行人青岛信兴跃塑料有限公司与被执行人文登市蟠亿电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第252号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19337号
原告：黄兰培，女，1939年2月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：贝光亮，男，1945年9月26日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告黄兰培诉被告贝光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄兰培的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2011年2月6日，被告以手头资金周转困难为由，向原告借款7万元，并约定一次性归还，由被告出具借条一份，载明借款金额及日期。后原告多次催讨，被告曾多次给原告写保证书，但时至今日，被告分文未还。
被告贝光亮未作答辩。
经审理查明，2011年2月16日，贝光亮向黄兰培借款，出具借条一份，载明：“今借到黄兰培医师柒万元整（70000元正），到本月底前一次性归还，借款人：上溪镇贝家村贝光亮”。借款到期后，贝光亮未能按期归还，分别于2012年3月21日、4月2日、5月22日，向黄兰培出具保证书，以保证归还借款，并于每次保证书中均承诺归还时间。2015年2月10日，贝光亮又在借条的左下方承诺“最早正月底，最迟清明前一次还清”。但该笔借款，至今未见贝光亮归还。
上述事实，有借条一份、保证书三份等证据及原告方陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告贝光亮尚欠原告黄兰培借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告多次承诺归还期限，但至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起计付逾期利息合理，予以支持，但计付标准不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告贝光亮于本判决生效后五日内归还原告黄兰培借款7万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付，自2017年11月14日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十二月四日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19337号原告：黄兰培，女，1939年2月13日出生，汉族，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。被告：贝光亮，男，1945年9月26日出生，汉族，户籍地义乌市。原告黄兰培诉被告贝光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄兰培的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2011年2月6日，被告以手头资金周转困难为由，向原告借款7万元，并约定一次性归还，由被告出具借条一份，载明借款金额及日期。后原告多次催讨，被告曾多次给原告写保证书，但时至今日，被告分文未还。被告贝光亮未作答辩。经审理查明，2011年2月16日，贝光亮向黄兰培借款，出具借条一份，载明：“今借到黄兰培医师柒万元整（70000元正），到本月底前一次性归还，借款人：上溪镇贝家村贝光亮”。借款到期后，贝光亮未能按期归还，分别于2012年3月21日、4月2日、5月22日，向黄兰培出具保证书，以保证归还借款，并于每次保证书中均承诺归还时间。2015年2月10日，贝光亮又在借条的左下方承诺“最早正月底，最迟清明前一次还清”。但该笔借款，至今未见贝光亮归还。上述事实，有借条一份、保证书三份等证据及原告方陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告贝光亮尚欠原告黄兰培借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告多次承诺归还期限，但至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起计付逾期利息合理，予以支持，但计付标准不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告贝光亮于本判决生效后五日内归还原告黄兰培借款7万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付，自2017年11月14日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年十二月四日代书记员 经 君???
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1234号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李淑君，女，1974年6月6日出生，汉族，住山东省临清市老赵庄镇沈庄村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毅兴工程塑料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼165室。法定代表人：许国光，该公司董事长。一审第三人：上海毅兴塑胶原料有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道8100号。法定代表人：许国光，该公司董事长。再审申请人李淑君因与被申请人毅兴工程塑料(上海)有限公司(以下简称：毅兴工程公司)及一审第三人上海毅兴塑胶原料有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑君申请再审称，毅兴工程公司提供的证明李淑君违反劳动纪律的证据都是该公司单方制作，一审法院以毅兴工程公司员工的证人证言作为定案证据，缺乏客观性和公正性。故李淑君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院的调查取证、证人证言与毅兴工程公司提供的证据可以相互印证，李淑君在毅兴工程公司工作期间，存在怠工、脱岗、串岗的行为，严重违反了单位劳动纪律和规章制度，毅兴工程公司在作出数次书面警告后依据规章制度解除了双方劳动合同。李淑君要求毅兴工程公司支付违法解除�动合同赔偿金的依据不足。李淑君没有证据推翻原一、二审法院依法所作的判决，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。李淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑君的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李淑君，女，1974年6月6日出生，汉族，住山东省临清市老赵庄镇沈庄村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毅兴工程塑料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼165室。法定代表人：许国光，该公司董事长。一审第三人：上海毅兴塑胶原料有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道8100号。法定代表人：许国光，该公司董事长。再审申请人李淑君因与被申请人毅兴工程塑料(上海)有限公司(以下简称：毅兴工程公司)及一审第三人上海毅兴塑胶原料有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑君申请再审称，毅兴工程公司提供的证明李淑君违反劳动纪律的证据都是该公司单方制作，一审法院以毅兴工程公司员工的证人证言作为定案证据，缺乏客观性和公正性。故李淑君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院的调查取证、证人证言与毅兴工程公司提供的证据可以相互印证，李淑君在毅兴工程公司工作期间，存在怠工、脱岗、串岗的行为，严重违反了单位劳动纪律和规章制度，毅兴工程公司在作出数次书面警告后依据规章制度解除了双方劳动合同。李淑君要求毅兴工程公司支付违法解除�动合同赔偿金的依据不足。李淑君没有证据推翻原一、二审法院依法所作的判决，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。李淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑君的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉立行初字第00046号
起诉人杨甫常，男，1951年1月28日出生，汉族。
本院收到起诉人杨甫常的行政起诉状，其诉状称：起诉人于1967年6月至1969年1月在武汉市汉阳县针织厂上班，之后在武汉超前集团股份有限公司上班直至2006年2月17日退休。武汉超前集团股份有限公司在为原告办理退休手续时，已将起诉人参加工作的时间、职务均在《武汉市企业职工退休条件审批表》上载明，武汉超前集团股份有限公司的上级主管部门亦盖章认可。武汉超前集团股份有限公司将此表交由武汉市劳动和社会保障局审批，武汉市劳动和社会保障局审批后作出同意起诉人退休的行政行为。起诉人至此享受退休待遇，按月领取退休金。2014年3月起诉人与相同情形的退休工人比较时发现每月退休金少了100多元，为此起诉人找武汉市劳动和社会保障局核实，武汉市劳动和社会保障局告知起诉人的工作时间是从1969年1月开始起算，1967年6月至1969年1月的工作时间未算工龄，因此每月退休金少100多元。得知此情形后，起诉人多次要求武汉市劳动和社会保障局重新作出起诉人工作时间起算的行政行为，但均遭到武汉市劳动和社会保障局拒绝。现起诉人向法院起诉，要求：1、请求撤销武汉市劳动和社会保障局于2006年2月17日作出的关于起诉人退休的审批意见的具体行政行为，责令武汉市劳动和社会保障局作出重新审批意见的行政行为；2、本案诉讼费用由武汉市劳动和社会保障局承担。
经审查，本院认为：我国行政诉讼法及最高人民法院的司法解释均对诉讼期限作出相应规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案所诉2006年2月17日的退休审批意见至起诉时已超过最长起诉期限，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨甫常的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2352号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，围场农商银行职工。
被告：赵艳锋，男，1975年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：洪艳娥，女，1978年12月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨杨，男，1985年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高德云，女，1989年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨武，男，1963年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：卢桂华，女，1968年6月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：卢常才，男，1964年9月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张桂芹，女，1957年5月25日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张凤龙，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张殿军，男，1960年5月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈海春，女，1959年7月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告赵艳锋、洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人刘宝林到庭参加了诉讼，被告赵艳锋、洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金150000.00元，利息22764.00元，本息合计172764.00元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵艳峰于2017年3月30日在原告处借养牛贷款150000.00元，由被告洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2018年3月29日，借款月利率为12.000000‰，还款方式为利随本清，到期还款。借款到期后，被告未能按约定偿还本金利息，已经构成违约。截止至2018年4月10日，被告欠我方借款本金150000.00元，利息22764.00元，本息合计172764.00元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息172764.00元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告赵艳锋、洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵艳锋、洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告赵艳峰于2017年3月30日在原告处贷款150000.00元，由被告洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2018年3月29日，借款月利率为12.000000‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，经我方催收，被告未能按约定偿还本金利息，已经构成违约，截止至2018年4月9日，被告欠原告借款本金150000.00元，利息22764.00元，本息合计172764.00元。
本院认为，原告围场农商银行与被告赵艳锋、洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告赵艳峰发放了贷款，但被告赵艳峰未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告赵艳峰偿还借款本息，并由被告洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵艳峰于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金150000.00元，利息22764.00元（计算至2018年4月10日），本息合计172764.00元；并给付还款之日止的利息。
二、被告洪艳娥、杨杨、高德云、杨武、卢桂华、卢常才、张桂芹、张凤龙、张殿军、陈海春承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755.30元，依法减半收取1877.65元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一八年六月七日
书记员 周 阳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01367号
原告王某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员杜琼华、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告王某甲及其委托代理人罗向海到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷。自2013年1月起，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一女王某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后，被告陈某一直生活在原告王某甲家中。2013年1月，双方发生争吵后，陈某离家外出，至今未归。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，原�被告及其女儿的常住人口登记卡，结婚证复印件，女儿王某乙的出生证明及潼南县塘坝镇觉山村村民委员会出具的证明两份等证据在案为凭，并经本庭开庭审查，可以采信。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为评判的标准。原告王某甲主张与陈某的夫妻感情已经破裂，但未提供足够的证据予以证明。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 文
代理审判员 杜琼华
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 蕾
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第769号
张长青：
本院已立案执行焦作市解放区农�信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）焦恒证执字第17号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十二日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第535号
罪犯王有庆，男，1962年10月15日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。因犯盗窃罪1991年10月25日被判处无期徒刑，2005年11月23日刑满释放。
焦作市解放区人民法院于2008年4月18日作出（2008）解刑初字第90号刑事判决，认定被告人王有庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2008年1月21日起至2016年1月20日止。本院于2011年1月27日裁定对王有庆减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年4月20日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王有庆确有悔改表现提出减刑建议，�送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月5日凌晨2时许，被告人王有庆伙同他人预谋后，携带手锯、撬杠等作案工具窜至焦作某公司，撬开仓库门，盗走价值12226元的电缆线和铝排。案发后，赃物已追回。被告人王有庆系主犯、累犯。
罪犯王有庆在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月获得记功；2011年12月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王有庆在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第765号
罪犯田金海，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年1月15日作出（2013）聊刑一初字第2号刑事判决，以被告人田金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）鲁刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年2月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）525号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田金海减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10361号
原告：昆山珈合博美广告策划有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路8号201室，统一社会信用代码91320583072747584G。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚佳威，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。
被告：许永鑫，男，1994年6月18日生，汉族，住福建省泉州市南安市。
被告：苏州矽谷扬子石材工艺有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙建材批发市场大理石大蓬2号，统一社会信用代码91320583595605374K。
法定代表人：李振建，该公司总经理。
原告昆山珈合博美广告策划有限公司与被告许永鑫、苏州矽谷扬子石材工艺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告昆山珈合博美广告策划有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山珈合博美广告策划有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山珈合博美广告策划有限公司撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告昆山珈合博美广告策划有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐明莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2298号
原告：孙汪明，经商。
委托代理人：陈�娟，浙江义元律师事务所律师。
被告：龚云红，经商。
原告孙汪明诉被告龚云红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。因被告龚云红下落不明，本院于2014年8月15日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙汪明的委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼；被告龚云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙汪明诉称：2007年11月9日，被告以生意周转需要为由向原告借款16万元，当场出具《借款凭证》一份。嗣后，因原告自身需要曾向被告多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款16万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费�。
被告龚云红未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款凭证一份，证明目的：证明被告向原告借款16万元的事实。
被告龚云红未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2007年11月9日，被告龚云红向原告孙汪明借款人民币16万元，并出具借款凭证一份。借款凭证中约定借款用途为生意周转，并载明借款已由被告龚云红收妥，借款凭证作为借款手续，不另行出具借条。嗣后，被告龚云红未向原告孙汪明归还上述借款，尚欠借款人民币16万元。
以上事实，有原告提供的借款凭证一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚云红向原告孙汪明借款人民币16万元的事实清楚，被告龚云红应及时归还。被告龚云红�及时未还借款，应向原告孙汪明赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告孙汪明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚云红于本判决生效后十日内归还原告孙汪明借款人民币16万元并支付利息（从2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告龚云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋晶晶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7417号
申请执行人宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人徐永英，女，1960年6月9日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人端木沪生，男，1953年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告宰琦与被告徐永英、端木沪生民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日作出的(2016)沪0117民初9058号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年12月14日向本院申请执行,要求两被告偿还借款20,000元及相应利息，并负担诉讼费300元。
本院受理立案后,依法向被执行人徐永英、端木沪生发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但除房产外均未查实两被执行人其他可供执行的财产线索。本院在(2016)沪0117执7422号案件中：已于2017年3月2日依法查封了被执行人端木沪生名下坐落于上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房产(查封期限三年)，因未查实被执行人其他住房、暂不宜作变现处置；已将徐永英、端木沪生纳入失信被执行人名单；本院将执行情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人的执行线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，查控的房产暂不宜处置、未查实被执行人可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人宰琦与被执行人徐永英、端木沪生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第636号
申请执行人丛国晶。
委托代理人卢守忠。
被执行人ＸＸ来。
被执行人李双远。
被执行人ＸＸ远。
申请执行人丛国晶与被执行人ＸＸ来、李双远、ＸＸ远民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年11月24日作出（2011）东民初字第4636号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人ＸＸ来于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人丛国晶60000元。被执行人李双远对上款60000元承担连带责任；被执行人ＸＸ远对上款中的40000元承担连带责任国。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1300元，由三被执行人承担。在执行过程中，申请执行人丛国晶与被执行人李双远自行协商解决中，申请执行人暂不能提供被执行人ＸＸ来、ＸＸ远的具体下落及可供执行财产。申请执行人丛国晶同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第4636号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第636号
申请执行人白恩清。
被执行人何晓龙。
本院于2014年8月12日立案执行白恩清申请何晓龙追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第74号民事判决书，被执行人何晓龙应支付申请人白恩清案款7135.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人何晓龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第636号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一四年十二月五日
书记员 苏 礼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4598号
原告许化敏
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告许化敏诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告许化敏的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许化敏诉称：原告于1988年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费22684元；2、拖欠绩效工资差额362647.4元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金40000元；6、返还置换金9018.92元；7、应分红利135283.8元。
被告阳光公司辩称：一、原告许化敏已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许化敏于1988年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告许化敏与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2007年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为9018.92元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金30000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行每天工作7小时、每周工作40小时、周六下午及周日休息的方式，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。
2011年2月21日起，原告许化敏向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-75号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明：自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告许化敏原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许化敏的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十七日
书记员 刘娟
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）刑1324刑初288号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某甲，兰陵酒厂工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年1月13日16时30分，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在兰陵县城文峰路与桃李路交汇路口西侧倒车时，碰撞到吴某停在路边的鲁Q×××××号小型普通客车。经鉴定，被告人李某甲当时血液样本中的乙醇含量为92.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人吴某的证言；被告人李某甲的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月13日16时30分，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在兰陵县城文峰路与桃李路交汇路口西侧倒车时，撞到吴某停在路边的鲁Q×××××号小型普通客车。经鉴定，被告人李某甲当时血液样本中的乙醇含量为92.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人李某乙的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年4月18日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公发送（2016）鲁1324刑初288号委托评估函，对被告人李某甲适用缓刑进行评估，兰陵县司法局矫正办公室未回复。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人投案自首，可依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年五月十九日
书记员 柏慧
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初746号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄海波。2003年9月24日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十年，2010年11月20日刑满释放。2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人王育兴。2016年2月21日�涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年2月21日16时许，被告人黄海波、王育兴在到海口市龙华区玉沙路宝发幸福酒店前面人行道处，发现被害人王某某停放在此处未上大锁的电动车，由黄海波负责望风，王育兴将该电动车盗走，由黄海波骑着自己的电动车从后面推着王育兴所骑偷来的电动车，二人逃至海口市龙华路义兴街处时被公安民警查获，当场从黄海波处缴获作案工具小刀一把、旋具一组、电动车一辆；从王育兴处缴获作案工具剪刀一把、被盗电动车一辆（经鉴定，价值为人民币1728元）。案发后，该被盗电动车已发还被害人王某某。公诉机关认为，被告人黄海波、王育兴犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年。
被告人黄海波、王育兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄海波曾因盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人黄海波、王育兴当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人黄海波、王育兴犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年11月20日止）。
二、被告人王育兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年11月20日止）。
扣押在案的电动车一辆、小刀一把、剪刀一把、旋具一套系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许哲
二�一六年十一月十四日
法官助理史丽
书记员蒋琼慧
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初408号
原告：朱某，女，汉族，农民。
被告：冯某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 孙伟
二〇一六年四月五日
书记员 高颖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终132号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦磊，男，1994年4月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，住重庆市南川区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人韦磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）闽0302刑初804号刑事判决。原审被告人韦磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年8月9日19时许，被告人韦磊在莆田市荔城区新度加油站路口以400元（“人民币”，下同）的价格贩卖给吸毒人员赵某甲基苯丙胺（“冰毒”）约0.3克；2.同月10日中午，被告人韦磊在莆田市荔城区新度镇东坝村路口附近以800元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺约0.6克；3.同月10日19时许，被告人韦磊在荔城区新度镇白埕村下马桥附近以800元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺约0.6克；4.同月11日12时许，赵某配合公安民警联系被告人韦磊购买毒品，后被告人韦磊在荔城区新度镇东坝村路口斜对面准备以400元的价格贩卖给吸毒人员赵某甲基苯丙胺0.3克时被公安民警当场抓获，公安民警从其身上扣押净重为0.3克的白色晶体物及“OPPO”牌手机一部。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，在扣的0.3克白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：吸毒人员赵某的证言及辨认笔录，指认照片，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，称量笔录，尿液提取笔录，手机通话记录清单，微信聊天记录、交易记录截图，尿液提取笔录，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，尿液提取笔录，公安机关出具的情况说明，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人韦磊的供述等，且原审被告人韦磊在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人韦磊明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，共计1.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦磊归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案的0.3克毒品交易处在公安机关的控制之下，该部分毒品全部被查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款及第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出判决：一、被告人韦磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、继续向被告人韦磊追缴违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。三、莆田市公安局城厢分局扣押的甲基苯丙胺零点三克及作案工具“OPPO”牌手机一部，由扣押机关依法处理。
原审被告人韦磊上诉称，其贩卖少量毒品，犯罪情节轻微，系初犯，到案后认罪态度好，请求二审从轻量刑。
经审理查明，原判认定上诉人韦磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人韦磊明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，共计1.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判在量刑时综合本案的犯罪性质、情节、后果及上诉人韦磊到案后的认罪态度，已予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人韦磊关于请求二审从轻量刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年三月十二日
书记员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第547号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王江涛。
被告：未江勇。
被告：张江周。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王江涛、未江勇、张江周借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月十八日
书记员 谢俊锋
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第547号
原告张传坡，住肥城市。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告刘红志，住肥城市。
被告田艾香，住址同上，系被告刘红志之妻。
本院在审理原告张传坡与被告刘红志、田艾香民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，原告张传坡于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张传坡撤回起诉。
案件受理费213元由原告张传坡承担。
审判员 翟春峰
二〇一五年三月二十日
书记员 刁诗贞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第481号
罪犯徐卫强，男，1969年3月7日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）江中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人徐卫强犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币130000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐卫强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯徐卫强获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐卫强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未完全履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐卫强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异84号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：葡超，男，生于1967年8月1日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人葡超与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年11月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员向莹莹组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初601号
原告胡爱鼎，男，1959年11月4日出生，汉族，住西平县。
被告魏国友（又名魏国有），男，1970年12月26日出生，汉族，住遂平县。
原告胡爱鼎与被告魏国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱鼎到庭参加了诉讼，被告魏国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱鼎诉称，2017年4月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定借期半月。原告通过微信转账的方式借给被告2万元。到期后经原告多次催要，被告却推脱不还，故请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏国友未答辩。
经审理查明：2017年4月30日，被告魏国友向原告胡爱鼎借款20000元，原告胡爱鼎通过手机支付方式向被告魏国友转账20000元。双方口头约定借款期限十五天。后原告向被告催要无果，引发纠纷。原告请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的微信转账信息、手机短信记录、证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告胡爱鼎通过手机支付方式向被告魏国友转账20000元，有手机支付转账记录、短信催要欠款记录、被告向财务出具的证明为证，双方形成了民间借贷关系，被告魏国友理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，原告胡爱鼎要求被告魏国友偿还借款20000元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，视为不支付利息，被告应从起诉之日起即2018年2月5日起按年利率6%支付原告利息。被告魏国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏国友于本判决生效后五日内偿还原告胡爱鼎借款本金20000元及利息（从2018年2月5日起按年利率6%计算利息至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告魏国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏永丽
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第770号
原告：韦神龙。
被告：罗丹。
被告：黄素明。
被告：莫华萍。
本院在审理原告韦神龙与被告罗丹、黄素明、莫华萍民间借贷纠纷一案中，原告韦神龙于2015年10月29日以其已经与被告莫华萍协商解决争议的事项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦神龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦神龙撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告韦神龙负担。
审判员 农 原
二〇一五年十月二十九日
书记员 韦延健
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）叠民初字第761号
原告：唐某甲。
法定代理人：唐某乙，个体户。
被告：兰某，桂林市疾病预防控制中心员工（司机）。
本院在审理原告唐某甲诉被告兰某抚养费纠纷一案中，原告唐某甲于2012年7月6日以需要补充提交相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐某甲负担，另50元本院退回原告唐某甲。
审判员 肖 敏
二〇一二年七月六日
书记员 钟俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第394-3号
原告：浙江俊贤实业有限公司。
法定代表人：赵保明。
委托代理人：何毫明。
被告：凯翔集团有限公司。
法定代表人：陈建明。
被告：陈建明。
原告浙江俊贤实业有限公司诉被告凯翔集团有限公司、陈建明企业借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告凯翔集团有限公司因经营急需向原告借款500万元，双方约定月利率按3%计算，2011年11月19日归还。该借款由被告陈建明及其财产提供担保。两被告出具借款借据一份，双方约定如不能按时还款，即按逾期金额每日支付千分之一违约金。现借款期限届满，两被告未能按约履行各自义务。故诉请判令：一、凯翔集团有限公司归还借款500万元，支付利息195万元（自2011年5月19日起按月利率3%暂计算至2012年6月30日），并按逾期金额日千分之一支付违约金。二、被告陈建明承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告连带负担。
本院在审理过程中查明，因凯翔集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，诸暨市公安局已于2011年8月1日作出诸公经立字（2011）52号立案决定书进行立案侦查。
本院认为，本案相关事实经公安机关审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任，并予以立案，本院据此认为本案存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杭州俊贤实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 范皖生
此件与原件核对无异二○一三年四月十八日
书 记 员 陆 菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4398号
原告索贵客，居民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
被告邳州市运河街道索家社区居民委员会，住所地邳州市运河街道银杏大道北侧。
法定代表人李辉，该居民委员会主任。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
原告索贵客诉被告邳州市运河街道索家社区居民委员会（以下简称“索家居委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兰兰于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告索贵客及其委托代理人梁化松、莎莉，被告索家居委会委托代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索贵客诉称，被告分别于2008年10月25日、2009年1月23日向原告借款8万元、20万元，2012年9月30日被告尚欠原告利息12万元，本金未支付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%，自2012年10月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告索家居委会辩称，认可2012年10月25日与原告结算后尚欠原告借款本金28万元及利息12万元的事实。2013年5月6日、2014年1月29日、2015年2月18日向原告偿还了64000元、2万元、5000元，共计89000元，该款应从借款本息40万元中扣除。2012年10月25日被告经多方协商所借28万元本金按月息1分计算，但之后未约定利息，应视为不支付利息。其中12万元为借款产生的利息，不应重复计算利息。
经审理查明，被告分别于2008年10月25日、2009年1月23日向原告借款8万元、20万元，共计28万元。2012年10月25日双方经结算后签订协议书。该协议载明“经居委会与索贵客同志协商，以及镇领导的指示精神，并经社区两委研究通过，该款项按月息壹分计算，时间截止到2012年9月30日，利息总计128400元，因居委会目前经济紧张，暂时先支付8400元，余下12万元算为本金，以后居委会按月息贰分计算直至还款。”被告于2013年5月6日、2014年1月29日、2015年2月18日向原告偿还了64000元、2万元、5000元，共计89000元借款。其后，经原告催要，被告未偿还其余借款。
上述事实，有原告向法庭提交的协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告于2012年10月25日将借款本金28万元按月利率1%截至2012年9月30日产生的尚未偿还的利息12万元，明确约定“算为本金”，故该12万元应按借款本金予以认定，且双方明确约定该12万元“按月息贰分计算直至还款”，故被告关于该12万元仅为借款利息，且不应重复计算利息的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告辩称原始借款28万元双方于2012年10月25日结算时，并未再约定利息，故不应再计算利息。但原、被告对原始借款28万元按月利率1%计算利息的行为，可以认定双方于结算前按月利率1%约定了利息，其结算协议虽未明确约定以后的利息，但协议中并无原告放弃该28万元借款利息的意思表示，故被告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。原告虽陈述协议中“以后居委会按月息贰分计算直至还款。”包含原始借款28万元亦应按月利率2%计算利息，但该条文仅是对12万元利息算作本金后利息的约定，且原告未于举证期内向法庭提交证据证实该28万元亦应按月利率2%计算利息，故对原始借款28万元以按双方实际结算时的月利率1%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邳州市运河街道索家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告索贵客借款本金40万元及利息（以本金28万元，按月利率1%计算；以本金12万元，按月利率2%计算。均自2012年10月1日起计算至实际给付之日止，并扣除已偿还的利息89000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5340元，由被告邳州市运河街道索家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王兰兰
二〇一五年十二月九日
书记员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第422号
申请执行人骆耀云（身份证号3708251971********），女，汉族，1971年9月5日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东马格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第422号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更574号
罪犯邱毛毛，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2015年3月31日作出（2014）讷刑初字第386号刑事判决，以被告人邱毛毛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱毛毛在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邱毛毛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱毛毛减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第151号
上诉人（原审原告）刘玉贤，住滦平县。
上诉人（原审原告）焦久义，住滦平县。
上诉人（原审原告）丁淑侠，住滦平县。
上诉人（原审原告）焦久华，住滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县西沟满族乡小梁前行政村烧锅自然村第三居民组。
负责人焦国勤，组长。
上诉人刘玉贤等因与被上诉人滦平县西沟满族乡小梁前行政村烧锅自然村第三居民组承包地征收补偿款纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1314号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告刘玉贤、焦久义、丁淑侠、焦久华与滦平县西沟满族乡小梁前烧锅村第三居民组承包地征收补偿款纷一案，因原、被告双方争议的大东沟东坡是否为自留山的山场性质不清，故应当驳回原告的起诉。原审据此裁定：驳回原告刘玉贤、焦久义、丁淑侠、焦久华的起诉。刘玉贤等不服，上诉请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人给付上诉人占地款76.8万元及利息。主要理由：1982年，原西沟公社烧锅大队第三生产队全队共14户，按当时政策，以户为单位按人口多少无偿将本队的大西岔沟门和大小东沟等山场，以抓阄的形式，分给全队14户使用。同年填写《社员林木所有证和自留山使用证》时，将大东沟东、西坡等地分给各户社员使用的山场填写在《社员林木所有证和自留山使用证》中“生产队指定植树地点”一栏内1993年“林业复核验证”时，烧锅村三组社员有十余户进行了复核验证，但对分给三组社员使用的大东沟东、西坡等地未填写在证书上。虽然如此，但上诉人自1982年起一直经营管理至今，此间村组及其他村民并未对上诉人拥有本案涉及争议自留山使用权提出任何异议。因此，上诉人自始至终对本案涉及争议自留山拥有使用权，占地补偿款76.8万元理应归上诉人所有。综上，一审认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，2013年政府修建张承高速公路征用了上诉人承包的林地--
诉争之地即滦平县西沟满族乡小梁前行政村烧锅自然村大东沟东坡，上诉人持有1982年10月14日滦平县人民政府颁发的《社员林木所有证和自留山使用证》，该证记载“五十年不变，后代可继承。”该证至今没有证据证明被有关行政机关依法撤销，因此，该证合法有效。至于“大东沟东坡是否为自留山的山场性质”，并不影响上诉人主张权利，故原审驳回原审原告的起诉，属适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1314号民事裁定；
指令河北省滦平县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年八月二十六日
书记员 任 珂
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）承立民终字第151号上诉人（原审原告）刘玉贤，住滦平县。上诉人（原审原告）焦久义，住滦平县。上诉人（原审原告）丁淑侠，住滦平县。上诉人（原审原告）焦久华，住滦平县。被上诉人（原审被告）滦平县西沟满族乡小梁前行政村烧锅自然村第三居民组。负责人焦国勤，组长。上诉人刘玉贤等因与被上诉人滦平县西沟满族乡小梁前行政村烧锅自然村第三居民组承包地征收补偿款纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1314号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告刘玉贤、焦久义、丁淑侠、焦久华与滦平县西沟满族乡小梁前烧锅村第三居民组承包地征收补偿款纷一案，因原、被告双方争议的大东沟东坡是否为自留山的山场性质不清，故应当驳回原告的起诉。原审据此裁定：驳回原告刘玉贤、焦久义、丁淑侠、焦久华的起诉。刘玉贤等不服，上诉请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人给付上诉人占地款76.8万元及利息。主要理由：1982年，原西沟公社烧锅大队第三生产队全队共14户，按当时政策，以户为单位按人口多少无偿将本队的大西岔沟门和大小东沟等山场，以抓阄的形式，分给全队14户使用。同年填写《社员林木所有证和自留山使用证》时，将大东沟东、西坡等地分给各户社员使用的山场填写在《社员林木所有证和自留山使用证》中“生产队指定植树地点”一栏内1993年“林业复核验证”时，烧锅村三组社员有十余户进行了复核验证，但对分给三组社员使用的大东沟东、西坡等地未填写在证书上。虽然如此，但上诉人自1982年起一直经营管理至今，此间村组及其他村民并未对上诉人拥有本案涉及争议自留山使用权提出任何异议。因此，上诉人自始至终对本案涉及争议自留山拥有使用权，占地补偿款76.8万元理应归上诉人所有。综上，一审认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，2013年政府修建张承高速公路征用了上诉人承包的林地—诉争之地即滦平县西沟满族乡小梁前行政村烧锅自然村大东沟东坡，上诉人持有1982年10月14日滦平县人民政府颁发的《社员林木所有证和自留山使用证》，该证记载“五十年不变，后代可继承。”该证至今没有证据证明被有关行政机关依法撤销，因此，该证合法有效。至于“大东沟东坡是否为自留山的山场性质”，并不影响上诉人主张权利，故原审驳回原审原告的起诉，属适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1314号民事裁定；指令河北省滦平县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一五年八月二十六日书记员  任 珂