wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初49号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，男，因犯故意伤害罪于2015年8月20日被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年1月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审，于2016年9月28日被逮捕。
辩护人张立胜、吕春全，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张立胜、吕春全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年10月左右，被告人李某在收取临沂酒水经销商韦某的5万元定金后，介绍位巍（另案处理）以每箱123元的价格为其提供假冒的景芝景阳春白酒2000箱。位巍实际以每箱110元的价格报价给被告人李某，李某从中收取提成。位巍于2015年11月至2016年元月期间，从山东省郓城县购置了景芝景阳春酒瓶、瓶盖和散酒，从江苏省无锡市购置成套的景阳春白酒包装材料，在租用的济宁市任城区南张街道办事处吴庄村仓库内非法灌装生产假冒的景芝景阳春等白酒。2016年1月11日晚，位巍伙同位成春、魏玉峰（均另案处理）装运假冒的景阳春白酒1947箱、假冒的洋河大曲100箱到约定接货地点济宁市任城区廿里铺高速公路路口处，在交易过程中被公安机关查获。经物价部门鉴定，被查获的上述被仿冒景阳春、洋河大曲白酒价值共计502280元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人李某及同案犯位巍、位成春、魏玉峰的供述与辩解，证人韦某、赵某等人的证言，鉴定意见，视听资料，扣押的被仿冒景阳春、洋河大曲白酒等物证，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人李某帮助他人联系生产、销售伪劣产品，销售金额502280元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。系未遂，在共同犯罪中系主犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。提请本院依法予以处罚。
被告人李某在公安机关对指控的犯罪事实不予认可，在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪,未作辩解。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1.根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算，货值金额难以确定的，才由委托指定的物价部门进行鉴定。本案中，所涉景阳春白酒明确价格为每箱123元、洋河大曲白酒每箱210元，故涉案金额应为260481元，而非公诉机关指控的经鉴定后认定的价值502280元；2.被告人李某的涉案金额、预期收益、主观恶性及行为的社会危害性均远远小于同案犯位巍，故应认定其为本案从犯，且被告人归案后积极退赃，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月左右，被告人李某在收取临沂酒水经销商韦某的5万元定金后，介绍位巍（已判刑）以每箱123元的价格为韦某提供假冒的景芝景阳春白酒2000箱。位巍实际以每箱110元的价格报价给被告人李某，李某从中收取提成。位巍于2015年11月至2016年元月期间，分别从山东省郓城县购置了景芝景阳春酒瓶、瓶盖和散酒，从江苏省无锡市购置了成套的景芝景阳春白酒包装材料，在租用的济宁市任城区南张街道办事处吴庄村仓库内非法灌装生产假冒的景芝景阳春等白酒。2016年1月11日晚，位巍伙同位成春、魏玉峰（均已判刑）装运假冒的景阳春白酒1947箱、假冒的洋河大曲100箱到约定接货地点济宁市任城区廿里铺高速公路路口处，在交易过程中被公安机关查获。经物价部门鉴定，被查获的上述仿冒景芝景阳春、洋河大曲白酒价值共计502280元。
案发后，被告人亲属代其退回赃款5万元。
另查明,被告人李某因犯故意伤害罪于2015年2月5日被鱼台县公安局刑事拘留,2015年8月20日被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年,2015年8月21日被释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯位巍、位成春、魏玉峰的供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录，电子证物检查工作记录，证人韦某、赵某、郑某、沈某、陈某、宋某、侯某的证言，济宁市公安局市中区分局出具的抓获经过、办案说明、扣押物品清单、提取说明、收条、扣押物品详单及物品、包装照片、山东景芝酒业股份有限公司产品真伪鉴定报告、检验比对报告、投诉书、委托书、商标注册证、洋河御品酒厂委托加工合同、食品生产许可证、营业执照、商标注册证、核准续展注册、组织代码证、中国移动通讯客户详单、山东省鱼台县人民法院（2015）鱼刑初字第87号刑事判决书、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初608号刑事判决书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某帮助他人联系生产、销售伪劣产品，销售金额502280元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起积极、主要作用，系主犯，但较具体负责生产、销售的位巍所起作用相对较小。被告人系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人李某归案后虽未能如实供述，但庭审中能如实供述自己的全部罪行，表示自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人系在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。案发后，被告人能积极退赃，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案涉案金额应认定为260481的辩护意见，景阳春白酒每箱123元、洋河大曲每箱210元的价格，系被告人介绍位巍与韦某之间购买涉案白酒的交易价格，而非涉案白酒面向社会进行销售时的标价，故辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的被告人李某系本案从犯的辩护意见不能成立，不予采纳，但关于其作用相对位巍较小、能积极退赃、自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省鱼台县人民法院（2015）鱼刑初字第87号刑事判决书中对被告人李某判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八万元，与原判有期徒刑一年二个月合并执行，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年11月3日止）。
三、被告人李某的违法所得五万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 汤 华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 璐
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审44号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人皮亮，男，1985年12月16日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码4211241985********。
经营店名：启航汽车维修中心。
经营地点：英山县温泉镇甘塘坳处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）209号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）209号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字（2015）209号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1865-1号
原告俞中平诉被告朱旭燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐阳芷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终270号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永强，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年5月23日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
辩护人郑赟，宁波市法律援助中心律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人徐永强犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）浙0226刑初129号刑事判决。原审被告人徐永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐永强及其辩护人朱祯学、郑赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2月，潘某海（已判决）在浙江省宁海县深甽镇沙地村租房开办胶囊厂，在未办理任何证照的情况下，先后雇佣徐某1、金某、潘某1、张某1、潘某妃、黄某、王某1、章某、张某2、徐某2、潘某2、陈某秋等人与其妻子徐某3（均已判决）共同以工业明胶为原料非法生产用于制药及保健品等的空心胶囊，并雇请朱某（已判决）运来工业明胶原料，运输成品空心胶囊至浙江省新昌县，以每箱人民币400余元的价格销售给王某军、王某2、官某妃（均已判决）等人。至2014年7月22日，该厂共生产空心胶囊800余箱（约8万粒/箱），货值人民币32万余元。案发后，宁海县食品药品监督管理局对上述生产场所进行检查，并当场扣押空心胶囊成品6箱（约44.2万粒）、半成品102.9千克、明胶50袋等物品。经抽样检测，明胶及空心胶囊铬指标均超过标准规定。其间，被告人徐永强明知该胶囊厂以工业明胶为原料生产空心胶囊，仍多次为该胶囊厂维修用于胶囊生产的机器设备。
2014年5月，被告人徐永强为他人租赁宁海县深甽镇清潭村的厂房用于开办胶囊厂，并在明知该胶囊厂以工业明胶为原料非法生产用于制药及保健品等的空心胶囊的情况下，为该胶囊厂维修机器设备、缴纳电费等。同年9月6日，宁海县食品药品监督管理局对上述厂房进行检查并当场扣押空心胶囊341箱等物品。经抽样检测，空心胶囊样品中铬指标超过标准规定。
2016年5月23日，被告人徐永强被公安机关抓获归案。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐永强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。二、查扣的作案工具及违禁物品，予以没收。
上诉人（原审被告人）徐永强及其辩护人提出，徐永强在共同犯罪中系从犯，且能如实供述自己罪行，原判量刑偏重。请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审法院认定被告人徐永强犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐永强犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实，有证人胡某1、王某3、胡某2、姜某、张某3的证言，同案人员潘某3、潘某1、张某1、徐某2、徐某3、金某、朱某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、检查笔录，检测报告，扣押决定书、扣押清单、扣押物品移交通知书、移送物品清单、租房合同、涉嫌犯罪线索通报函、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、人口信息表等证据证实。徐永强亦有供述在案，所供能与上述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐永强在明知他人违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的情况下，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。徐永强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能如实供述自己罪行，予以减轻处罚。作案工具及违禁品，予以没收。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据徐永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。徐永强及其辩护人提出原判量刑偏重的意见不能成立，不予采纳。出庭检察员提出的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 陆建强
二〇一七年六月二十二日
书记员 王焕英
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02003号
原告刘洛善，男，汉族，1947年9月1日出生，住蒲城县古镇社区5排3号，退休教师。
被告程刘军，男，1986年5月26日出生，汉族，住蒲城县永丰镇温汤三组。
被告王碧珂，女，1986年12月19日出生，汉族，住蒲城县龙池镇钤铒村一组。
本院在审理原告刘洛善诉被告程刘军、王碧珂民间借贷纠纷一案中，原告刘洛善于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洛善在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洛善撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘洛善负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王月香
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第28号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某某，绰号大塘，男，1982年8月15日出生，回族，青海省化隆回族自治县人，小学文化，农民。2014年8月6日因涉嫌故意伤害罪被化隆回族自治县公安局决定刑事拘留，2015年4月27日被执行刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2015）25号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2014年4月30日16时许，被告人马某某乘坐金某某驾驶的青BXXX**号大发客运车回家途中，因拉运客人一事与韩某某发生争执继而相互撕打，期间，马某某用随身携带的刀子刺伤韩某某的腹部，被拉开后马某某又拾起地上的石块从车窗打向韩某某，致韩某某的左小臂受伤。经鉴定，韩某某的左侧尺骨骨折属轻伤二级，右下腹部皮肤损伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2014年4月30日16时许，被告人马某某乘坐金某某驾驶的青BXXX**号大发客运车回家途中，因拉运客人一事与同村的韩某某发生争执继而相互撕打，马某某用随身携带的刀子刺伤韩某某的腹部，又捡起地上的石块从车窗打向韩某某，致韩某某左小臂受伤。经鉴定，韩某某的左侧尺骨骨折属轻伤二级，右下腹部皮肤损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人的亲属已代其赔偿被害人韩某某医药费等经济损失1万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人韩某某的陈述：2014年4月30日16时许，我驾车从村里往外出时，遇到上地滩村青BXXX**号小客车拉着客人进了我村，我就追过去与上地滩车的司机讲理，后我上了自己车的副驾驶座，关上了门。这时我村的马某某向我们走过来，我俩就吵了起来，他从副驾驶车窗用拳头向我打来，我左手拿起车上的一把折叠刀，用刀把向他的拳头戳了两下，马某某用一把折叠刀向我右腹戳来，戳伤了我，马某某又拾起路上的两块石块从我的车驾驶座这一面的车窗向我打来，第一块打在了我护头的左手臂上，第二块打在了我的左胯部。
2、证人金某某的证言：2014年4月30日下午16时许，我拉了些乘客往寺尔沟村去的途中，外号叫“瘦鸡”的韩某某把车开回来堵在了我车前面，我向他说明了开车进村的原因。韩某某又和其中一个寺尔沟村的男乘客吵起来了，我把韩某某拉开推上了他的副驾驶座并关上了车门，当时两侧车窗玻璃是放下去的，那男子从车右侧车窗（副驾驶位）朝韩某某打了两拳，韩某某拿着一把折叠式小刀朝那男子的拳头戳了一刀，那男子就掏出别在腰右侧的一把折叠刀，向右侧车窗内侧的下方戳了一刀，又跑到车的左侧拾起地上的两块石头朝车里的韩某某打去。韩某某举起左臂在挡，一块石头打在了他的左小臂上，左小臂在流血，韩某某用右手把右侧裤腰往下拉了一下，我见他的右下腹部有个刀口在流血。
3、证人李某某的证言：2014年4月30日下午16时许，我乘坐我村金某某的客运小面包车回家，车行至寺尔沟村时，寺尔沟村的面包车堵在了我们车的面前，寺尔沟村的司机下车与金某某因拉客发生争吵，这时寺尔沟村的一位男乘客也与寺尔沟司机争吵起来。金某某把寺尔沟村的司机推上了他自己车的右前座上，那个男乘客跑到寺尔沟村车的左侧，拾起地上的两块石头，第一块没打着，第二块打在寺尔沟司机的左小臂上，后金某某和他的妻子把那男乘客拉走了。
4、证人曹某某的证言：2014年4月30日16时许，我丈夫金某某拉着乘客进入寺尔沟村时，韩某某用他的车堵在了我们车的前面。韩某某与我丈夫金某某因客运发生了争吵，这时其中一名寺尔沟的男乘客与韩某某也发生争吵，金某某就把韩某某推上了他的车并关上了门，那个男乘客跑向车的左侧，我看见那么个男乘客右手背和上嘴唇有血，但不知道伤哪儿了，韩某某从车上下来时他的腹部在流血，左手臂受伤了。当时韩某某和男乘客争吵时我没看见他们双方手中拿什么东西。
5、现场勘查笔录、示意图及刑事照片，证明案发现场的相关情况。
6、陆四司法鉴定所（2014）临鉴字第36号鉴定意见书，证明韩某某的损伤程度属轻伤二级。
7、被告人马某某的供述和辩解：2014年4月30日16时许，我从县城街道包了上地滩村一大发司机的车去寺尔沟村家里，当我们行驶到寺尔沟村的村道上时，我们村的韩某某用车堵在了我乘坐的那辆车的前面，不让上地滩的车离开，后我与韩某某发生争吵，韩某某就用右拳头朝我鼻子上打了一拳，鼻血当时就流出来了，他又从车的手刹位置拿出一把刀子，我害怕了也顺手从自己的右裤兜里拿出了一把折叠水果刀，在他的腹部戳了一下，被在场的人拉开了，我又走到韩某某的车的左侧捡起路边的两块石头，从开着的车窗朝韩某某身上打过去，具体打在什么部位我没看清楚，后我走到河滩边将刀子扔进了河里。
8、到案经过，证明被告人马某某于2015年4月27日10时21分被西藏那曲地区公安处驻格尔木市乃吉沟公安民警抓获。
9、户籍证明及无前科证明，证明被告人马某某的身份情况及无犯罪前科。
10、协议书、谅解书、收条，证明案发后，被告人马某某的亲属已赔偿被害人韩某某医疗费等经济损失1万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马某某案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一五年七月八日
书记员 马兆虎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2736号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。
被告：邓波。
被告：钟和珍。
被告：吴征军。
被告：邓小琼。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告邓波、钟和珍、吴征军、邓小琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乐毅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初2736号原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。被告：邓波。被告：钟和珍。被告：吴征军。被告：邓小琼。原告沃得国际融资租赁有限公司与被告邓波、钟和珍、吴征军、邓小琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员  壮蓓二〇一六年十一月一日书 记 员  乐毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2588号
原告：聊城交运集团千千佳物流有限责任公司，住所地聊城市卫育路北首千千佳物流园区。
法定代表人：井绪红，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：贾军峰，男，公司法律顾问。
被告：山东瑞沃车业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路6号。
法定代表人：徐怡，总经理。
委托诉讼代理人：张丽华，女，公司员工。
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司（简称千千佳公司）与被告山东瑞沃车业有限公司（简称瑞沃公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千千佳公司委托诉讼代理人赵亚飞、贾军峰、被告瑞沃公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千千佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还运费36300元；2.解除双方签订的运输合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日原被告签订《货物运输合同》，合同第一条第三款约定，运费按月结算。截止到2016年11月31日，被告累计欠原告运费36300元，经多次催要未果。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
瑞沃公司辩称，我方认可欠原告36300元，因公司资金紧张，申请分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日瑞沃公司（托运方）与千千佳公司（承运方）签订货物运输合同一份，合同载明：合同期限：长期合同；托运方的权利义务，每月底统计运输费用上报公司财务，运费每一个月结算一次，结算完次月十个工日内把运输费用支付给承运方（现金支付）；合同还约定了其他权利义务。至2017年4月17日瑞沃公司欠千千佳公司运费36300元。经本院调解，双方对给付期限不能达成一致意见。
本院认为，原被告签订的货物运输合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告逾期未支付运费，已构成根本违约，原告要求被告给付运费36300元、解除双方签订运输合同的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：
一、山东瑞沃车业有限公司给付聊城交运集团千千佳物流有限责任公司运费36300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、解除2015年5月1日山东瑞沃车业有限公司与聊城交运集团千千佳物流有限责任公司签订的货物运输合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由山东瑞沃车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈广芹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3647号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：曲秋玲，自然情况不详。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告曲秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董雪薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初字第2597号
原告：王某某，男，1985年8月23日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
被告：聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南东盛物流院里。
法定代表人：徐彦林，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路路南聊城日报社对过。
法定代表人：任建国，经理。
被告：杨某某，男，1991年11月1日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地；河北省焦作市解放区建设中路1号。
法定代表人：任松华，经理。
被告：宋某某，男，1976年5月6日出生，汉族，现住河南省焦作市武陟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市工业路万基商务大厦5层。
法定代表人：孙来成，经理。
原告王某某与被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、杨某某、焦作市交通运输（集团）有限公司、宋某某、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，2016年6月4日，原告驾驶的鲁Ｐ×××××重型厢式货车（车上乘坐朱飞），沿国道107由北向南行驶到1127KM处，与对向行驶宋某某驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告及朱飞受伤，两车及两车上货物受损的交通事故。经孝昌县交警队认定，原告负此次事故的主要责任，宋某某负此次事故的次要责任，朱飞无责任。经了解得知，原告驾驶的车辆实际车主是被告三，该车挂靠在被告一名下经营，并在被告二处投保有车上人员责任险20万；被告五（宋某某）驾驶的车辆所有人是被告四，并在被告六处投有交强险和保额为105万元的商业三者险及不计免赔险；故将其列为被告。事发后原告受伤就医花费很大，多次找事故责任方调解赔偿未果；原告为维护原告的合法权益请求人民法院依法判决1、被告赔偿原告的医疗费等各项损失暂定17.5万元。2、诉讼费由被告承担。
被告宋某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告宋某某住所地为武陟县人民法院管辖，不属于东昌府区人民法院管辖范围；被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司和杨某某等与原告王某某之间系雇工伤害不属于同一法律关系；焦作市交通运输（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司住所地均属于焦作市解放区，不属于东昌府区人民法院管辖范围。现提出异议，请求将本案移送至武陟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、杨某某住所地位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。被告宋某某所提异议认为原告与三被告之间系雇工伤害不属于管辖权异议中的审查范围，故其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宋某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宋某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊凤娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2256号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：舒宾，男，1989年05月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭文娥（系被告舒宾之母），女，1963年09月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：付式壮，男，1976年03月12日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：李月华，女，1977年03月04日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：李明军，男，1985年10月25日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：白桦，女，1970年11月13日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：杜朝，男，1983年04月07日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：李娟，女，1987年06月10日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告舒宾、郭文娥、付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼，被告舒宾、郭文娥、付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告舒宾、郭文娥偿还借款本金42万元及相应的利息；2.依法判决被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告舒宾于2016年06月29日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行道口铺支行个借字2016年第060050号），合同约定被告舒宾向原告借款42万元，借款期限为2016年06月29日至2017年05月15日，借款月利率11.2375‰；与被告舒宾、付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟签订《借款合同补充协议书》；原告并与被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟签订《保证合同》（合同编号：聊城农商行道口铺支行保字2016年第060050号），被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟向原告出具《担保承诺函》，由被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟提供连带责任，担保期间：2016年06月29日至2017年05月15日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告郭文娥向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告舒宾的共同债务人。合同履行期间，被告舒宾、郭文娥累计偿还36429.95元的利息，尚有借款本金42万元及拖欠的相应利息至今未予偿还，被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟也未履行保证责任。
被告舒宾、郭文娥、付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《借款合同补充协议书》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告舒宾、郭文娥、付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟向原告担保借款的事实。
上述证据，经审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，本院予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒宾、郭文娥于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金42万元及相应的利息（利息从2016年06月29日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息36429.95元应予扣除）；
二、被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告付式壮、李月华、李明军、白桦、杜朝、李娟承担连带责任后，有权向被告舒宾、郭文娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月二十日
书记员 郭德振
福建省邵武市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0781刑更3号
罪犯陈某，男，1989年3月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，个体户，住邵武市。
2017年5月5日，本院作出了（2017）闽0781刑初122号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某判处有期徒刑八个月、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。邵武市司法局执行机关于2017年6月20日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵武市司法局书面建议称：陈某本应于判决生效起十日内（即2017年5月26日前）到邵武市司法局办理入矫手续，却无故未按规定时间到邵武市司法局及水北司法所报到，办理的定位手机迟迟未开通定位功能，未向所辖司法所报告行踪，且多次拨打其定位手机均处于关机状态，脱离监管近一个月。期间，司法所组织多方查找，村干、家属及监护人均无法联系上陈某。其父亲黄某某亦表示已无力监管陈某，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对陈某撤销缓刑，执行原刑罚。
经审理查明：罪犯陈某未按时到邵武市司法局办理入矫手续，之后，又未按要求办理的手机定位功能，未向所辖司法所报告行踪，手机定位均处于关机状态，脱离监管近一个月。期间，司法所组织多方查找，村干、家属及监护人均无法联系上陈某。其父亲黄某某亦表示已无力监管陈某。认定上述事实的证据有：司法人员与陈某的微信记录，司法所人员走访笔录、违法社区矫正规定警告决定书、水北司法所矫正人员书面警告会议记录等。足以认定。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期内，拒不配合司法行政机关的社区矫正工作，情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条的规定,裁定如下：
一、撤销本院（2017）闽0781刑初122号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自2017年7月4日起至2018年3月3日止,扣除原被羁押的2日，实际刑期至2018年3月1日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明跃
人民陪审员 吴进建
人民陪审员 王秀忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
福建省邵武市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0781刑更3号罪犯陈某，男，1989年3月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，个体户，住邵武市。2017年5月5日，本院作出了（2017）闽0781刑初122号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈某判处有期徒刑八个月、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。邵武市司法局执行机关于2017年6月20日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵武市司法局书面建议称：陈某本应于判决生效起十日内（即2017年5月26日前）到邵武市司法局办理入矫手续，却无故未按规定时间到邵武市司法局及水北司法所报到，办理的定位手机迟迟未开通定位功能，未向所辖司法所报告行踪，且多次拨打其定位手机均处于关机状态，脱离监管近一个月。期间，司法所组织多方查找，村干、家属及监护人均无法联系上陈某。其父亲黄某某亦表示已无力监管陈某，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对陈某撤销缓刑，执行原刑罚。经审理查明：罪犯陈某未按时到邵武市司法局办理入矫手续，之后，又未按要求办理的手机定位功能，未向所辖司法所报告行踪，手机定位均处于关机状态，脱离监管近一个月。期间，司法所组织多方查找，村干、家属及监护人均无法联系上陈某。其父亲黄某某亦表示已无力监管陈某。认定上述事实的证据有：司法人员与陈某的微信记录，司法所人员走访笔录、违法社区矫正规定警告决定书、水北司法所矫正人员书面警告会议记录等。足以认定。本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期内，拒不配合司法行政机关的社区矫正工作，情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定,裁定如下：一、撤销本院（2017）闽0781刑初122号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自2017年7月4日起至2018年3月3日止,扣除原被羁押的2日，实际刑期至2018年3月1日止））。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明跃人民陪审员  吴进建人民陪审员  王秀忠二〇一七年七月四日书 记 员  江宝官本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第485号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江万峰建设工程有限公司。
法定代表人：高峰。
委托代理人：曹银花。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州双江金属结构安装有限公司。
法定代表人：任宝安。
委托代理人：胡毓品。
再审申请人浙江万峰建设工程有限公司因与被申请人杭州双江金属结构安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江万峰建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令浙江省杭州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 余之悠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终735号
上诉人（原审被告）：戴海泉，男，1949年10月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村上力村民组***号。
上诉人（原审被告）：戴恩培，男，1977年1月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村委会竹埠村上力村民组***号。
被上诉人（原审原告）许冬云，男，1965年11月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村下西村民组***号。
上诉人戴海泉、戴恩培因与被上诉人许冬云借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人戴海泉、戴恩培上诉请求：1、撤销一审判决，发回湘潭市岳塘区人民法院重新审理或者驳回被上诉人许冬云诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由许冬云承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。上诉人父子俩于2015年9月28日借被上诉人许冬云人民币200000元，承诺一年支付利息30000元。2016年2月17日经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意收回200000元本金并口头结算付清了利息，本金200000元有被上诉人许冬云写的收条为证。一审法院在无任何事实依据的情况下，支持被上诉人许冬云诉讼请求，于法于理都是错误的。请求依法撤销一审判决，发回重审或依据事实予以改判。
被上诉人许冬云答辩称：关于利息问题。双方约定借款不足一年按一年计算，两上诉人应按约定支付利息。
许冬云向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告借款利息23000元及迟延利息；2、判决本案诉讼费由两被告承担。
一审法院查明：原、被告系同村老熟人，两被告系父子关系，2015年9月28日被告因生产经营需要，急需资金周转，向原告借款200000元，两被告于同日向原告出具了借条，并约定按年利率1.5分计算利息，借款时间暂定一年，不满一年按一年计算（年利息30000元）。两被告于2016年2月17日提前向原告归还了借款200000元，并支付了借款利息7000元，实际借款时间为142天。原告认为两被告借款期限虽未满一年，也应按双方的约定支付利息，故两被告还应支付利息23000元，经原告多次催要被告均予以推诿，故原告许冬云为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告许冬云与被告戴海泉、戴恩培之间的民间借贷关系有两被告向原告出具的借条及原告向被告出具的收条为证，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护。该借条虽约定了借款未满一年利息仍按一年计算（年利息30000元），但两被告实际借款时间为142天，若按双方的约定支付30000元利息，已超过法律保护的上限（即年利率不能超过24%的规定，200000元×24％÷365天×142天＝18674元），超过部分本院不予支持，两被告已向原告支付了7000元利息，因此两被告还应向原告支付利息11674元，故原告要求两被告支付借款利息23000元及迟延利息的诉讼请求，法院部分予以支持。被告戴海泉辩称借款合同及承付利息已履行完毕，与法院查明的事实不符，法院不予采纳。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告戴海泉、戴恩培自本判决生效之日起5日内支付原告许冬云借款利息11674元；二、驳回原告许冬云的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由被告戴海泉、戴恩培负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人戴海泉、戴恩培是否应就该笔借款支付利息问题。上诉人戴海泉、戴恩培与被上诉人许冬云双方存在真实的借款关系，且是有息借款。两上诉人上诉称该笔借款利息双方已经履行完毕，但对该项主张未提供任何证据予以证实，且与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人戴海泉于2016年2月17日除支付借款利息7000元以外，再未支付过其它利息，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决上诉人戴海泉、戴恩培支付被上诉人许冬云借款利息11674元并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人戴海泉、戴恩培负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焱
审判员 韩小平
审判员 向兴礼
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 丽
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终735号上诉人（原审被告）：戴海泉，男，1949年10月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村上力村民组***号。上诉人（原审被告）：戴恩培，男，1977年1月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村委会竹埠村上力村民组***号。被上诉人（原审原告）许冬云，男，1965年11月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村下西村民组***号。上诉人戴海泉、戴恩培因与被上诉人许冬云借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戴海泉、戴恩培上诉请求：1、撤销一审判决，发回湘潭市岳塘区人民法院重新审理或者驳回被上诉人许冬云诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由许冬云承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。上诉人父子俩于2015年9月28日借被上诉人许冬云人民币200000元，承诺一年支付利息30000元。2016年2月17日经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意收回200000元本金并口头结算付清了利息，本金200000元有被上诉人许冬云写的收条为证。一审法院在无任何事实依据的情况下，支持被上诉人许冬云诉讼请求，于法于理都是错误的。请求依法撤销一审判决，发回重审或依据事实予以改判。被上诉人许冬云答辩称：关于利息问题。双方约定借款不足一年按一年计算，两上诉人应按约定支付利息。许冬云向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告借款利息23000元及迟延利息；2、判决本案诉讼费由两被告承担。一审法院查明：原、被告系同村老熟人，两被告系父子关系，2015年9月28日被告因生产经营需要，急需资金周转，向原告借款200000元，两被告于同日向原告出具了借条，并约定按年利率1.5分计算利息，借款时间暂定一年，不满一年按一年计算（年利息30000元）。两被告于2016年2月17日提前向原告归还了借款200000元，并支付了借款利息7000元，实际借款时间为142天。原告认为两被告借款期限虽未满一年，也应按双方的约定支付利息，故两被告还应支付利息23000元，经原告多次催要被告均予以推诿，故原告许冬云为维护自己的合法权益，遂诉至法院。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告许冬云与被告戴海泉、戴恩培之间的民间借贷关系有两被告向原告出具的借条及原告向被告出具的收条为证，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护。该借条虽约定了借款未满一年利息仍按一年计算（年利息30000元），但两被告实际借款时间为142天，若按双方的约定支付30000元利息，已超过法律保护的上限（即年利率不能超过24%的规定，200000元×24％÷365天×142天＝18674元），超过部分本院不予支持，两被告已向原告支付了7000元利息，因此两被告还应向原告支付利息11674元，故原告要求两被告支付借款利息23000元及迟延利息的诉讼请求，法院部分予以支持。被告戴海泉辩称借款合同及承付利息已履行完毕，与法院查明的事实不符，法院不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告戴海泉、戴恩培自本判决生效之日起5日内支付原告许冬云借款利息11674元；二、驳回原告许冬云的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由被告戴海泉、戴恩培负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人戴海泉、戴恩培是否应就该笔借款支付利息问题。上诉人戴海泉、戴恩培与被上诉人许冬云双方存在真实的借款关系，且是有息借款。两上诉人上诉称该笔借款利息双方已经履行完毕，但对该项主张未提供任何证据予以证实，且与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人戴海泉于2016年2月17日除支付借款利息7000元以外，再未支付过其它利息，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决上诉人戴海泉、戴恩培支付被上诉人许冬云借款利息11674元并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人戴海泉、戴恩培负担。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 韩小平审判员 向兴礼二〇一七年六月二十九日书记员 王 丽所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3633号
原告:栾秀田。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：杨青坡，该公司总经理。
原告栾秀田诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾秀田到庭参加诉讼，被告蒙苑国际投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾秀田向本院提出诉讼请求：收回投资内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的投资回报款6.375万元。事实和理由：原告2011年10月17日投资了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司10万元（商铺号：××），并且与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了委托经营合同。约定以15%的年利率计算回报，至今尚未支付金额6.375万元（2013年4月到2017年6月30日）。自2013年4月1日至今再没有支付利息，本金也到期未给支付。去了多次没有结果，特此起诉。
被告蒙苑国际投资公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月17日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告将××广场××号的商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2010年10月17日起至2013年10月16日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向原告支付违约金。
2013年10月18日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款BJHL-C235、C236、C251，报销总额30万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的华联二层商铺款30万元。
本院认为，原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按照合同约定的时间向原告支付回报金构成违约，被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2013年10月18日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2013年10月18日解除，故对于原告请求被告支付2013年4月起至2013年10月18日的回报金8250元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾秀田回报金人民币8250元；
二、驳回原告栾秀田的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币697元（原告已预交），由原告栾秀田负担人民币607元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担人民币90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年十月十八日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3633号原告:栾秀田。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：杨青坡，该公司总经理。原告栾秀田诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾秀田到庭参加诉讼，被告蒙苑国际投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告栾秀田向本院提出诉讼请求：收回投资内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的投资回报款6.375万元。事实和理由：原告2011年10月17日投资了内蒙古蒙苑房地产开发有限公司10万元（商铺号：××），并且与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了委托经营合同。约定以15%的年利率计算回报，至今尚未支付金额6.375万元（2013年4月到2017年6月30日）。自2013年4月1日至今再没有支付利息，本金也到期未给支付。去了多次没有结果，特此起诉。被告蒙苑国际投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月17日，原告与被告蒙苑国际投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定，原告将××广场××号的商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2010年10月17日起至2013年10月16日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。合同还约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向原告支付违约金。2013年10月18日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款BJHL-C235、C236、C251，报销总额30万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的华联二层商铺款30万元。本院认为，原告与被告蒙苑国际投资公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按照合同约定的时间向原告支付回报金构成违约，被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2013年10月18日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2013年10月18日解除，故对于原告请求被告支付2013年4月起至2013年10月18日的回报金8250元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾秀田回报金人民币8250元；二、驳回原告栾秀田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币697元（原告已预交），由原告栾秀田负担人民币607元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担人民币90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年十月十八日书记员杨婷
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第496号
原告郑晓东，男，汉族，1973年11月30日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告潮阳市海门莲新化建贸易部，地址：海门镇。
法定代表人林勤福。
被告郑镇顺，男，汉族，1944年11月26日出生，住址：汕头市潮阳区。
本院受理原告郑晓东诉被告潮阳市海门莲新化建贸易部、郑镇顺借款合同纠纷一案后，于2015年4月21日通知原告在2015年4月28日前交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年五月十八日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1953号
原告：柳兰寿，男，1968年2月12日生，汉族，住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
被告：许志伟，男，1981年3月1日生，汉族，上饶市卫生监督所司机，住上饶市信州区。
原告柳兰寿诉被告许志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳兰寿及其委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。被告许志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兰寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款15000元；2.判令被告按6%的年利率向原告支付逾期利息，期限自2015年7月19日起计算至实际还款日期；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月30日向原告提出借款请求，需借款1.5万元，并承诺于2015年7月18日归还所有借款。原告当天以现金的形式将借款1.5万元交付被告。后在原告要求下，被告于2015年7月14日立下书面欠条为据。过了约定还款日期，原告多次催要，被告至今仍不予还款。
被告许志伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告许志伟借得原告柳兰寿1.5万元钱，并于次月14日出具欠条，承诺当月18日前归还。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直没有履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告违反约定，借款到期后未向原告履行还款义务，应当承担向原告偿还借款的义务。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许志伟应当在本判决生效之日起十日内向原告柳兰寿返还借款本金1.5万元，并按6%的年利率向原告支付2015年7月19日至实际还款日期间占用资金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶向东
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杨柳倩
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1871号
原告：周新香，女，汉族，1981年11月7日生，文化程度高中，住江西省南昌市新建区。
被告：周辉，男，汉族，1972年12月18日生，住江西省南昌市昌北开发区。
原告周新香诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，在审理过程中，原告周新香于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新香的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周新香撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告周新香负担。
审判员 陈 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 刘玲霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初120号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邹某某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日晚8时32分，被告人邹某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色标致牌小型汽车，沿本市东西湖区金南一路由南向北行至东方马城门前路段时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人邹某某进行检查，其结果为120mg/100ml。随后，被告人邹某某被公安人员送往武汉市汉阳医院采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人邹某某送检血液中检出乙醇含量为141.82mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证人黄某的证言，被告人邹某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年三月二十日
书记员 李 麟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第67号
起诉人孔兴娟，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市稽山街道稽山公寓**幢***室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人孔兴娟邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资43988元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人孔兴娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1674号
申请执行人鲁××。
被执行人李××。
申请执行人鲁××与被执行人李××离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院于2010年1月21日作出（2010）武民一初字第725号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1674号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈庆军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初140号
原告张永军，男，1969年6月1日出生，蒙古族，无职业，现住址内蒙古通辽市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
张永军诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张永军到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永军诉称，于2012年7月24日，张永军与仁远公司签订《认购协议》，张永军购买霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾L4层14号房，并向仁远公司交付购房款93574元，仁远公司未按约定如期交付房屋，后经催促，承诺于2014年12月31日交房，后又再次违约，未能交付房屋。张永军购房目的无法实现。张永军要求解除与仁远公司签订的合同，退还购房款93574元，赔偿2013年1月1日至2017年1月1日期间的违约损失38400元，合计131974元；并承担本案诉讼费用。
仁远房地产未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，张永军与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾认购协议》，约定张永军认购位于霍林郭勒市环贸国际广场项目1期碧水蓝湾L4层14号房，房屋建筑面积62.38平方米，房款265574元。张永军已付85574元。于2014年4月15日签订《逾期入住补偿协议》，约定自2013年1月1日起直至该房屋于2014年12月31日前交付使用之日止按每月800元进行补偿。
上述事实有张永军向本院提举的《霍林河环贸国际广场项目1期－碧水蓝湾认购协议》、《逾期入住补偿协议》及交房款收据三枚、项目选房确认单并与张永军的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，双方签订的认购协议真实有效，张永军已交付了房款85574元，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故张永军请求解除认购协议及退回购房款的主张成立。该认购协议应予以解除，仁远公司应向张永军返还购房款85574元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张永军未能提举有效证据证明其主张退还其余8000元的主张成立，故对该主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，双方对延期交房损失在2014年4月15日签订的《逾期入住补偿协议》中有明确约定，且仁远公司未能如约交付房屋，因张永军购买期房，因仁远公司未作答辩，亦未提供相反证据予以反驳，故应从双方约定即2013年1月1日起向张永军按每月800元支付逾期补偿款。本院对可获得赔偿自2013年1月1日至2017年1月1日止的逾期补偿款38400元（800元×48个月）的主张，予以支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张永军与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾认购协议》；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张永军购房款85574元，并至2017年1月1日止的延期交付房屋损失38400元，共计123974元。
三、驳回原告张永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元（张永军已预交），由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1390元，由张永军负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年四月七日
书记员 郭玲玉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初888号
原告：武城县宏祥电器有限公司。
法定代表人：陈相武，总经理。
被告：济南金盛华电器有限公司。
法定代表人：杨传玲，总经理。
本院在审理原告原告武城县宏祥电器有限公司与被告济南金盛华电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被告济南金盛华电器有限公司向本院提出管辖权异议的申请，要求将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。其理由为：因被告住所地在济南市槐荫区，根据民事诉讼法的有关规定，应将本案移交济南市槐荫区法院审理。
原告在收到管辖异议申请后，答辩认为武城县人民法院对该案由管辖权，该案应由武城县法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的产品购销合同第十条明确约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成提请合同签订地所在法院解决。该合同的右上角中已明确注明签订地是武城县，而且约定的管辖法院不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此武城县人民法院对本案享有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告济南金盛华电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙艳红
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1635号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告孟立新，女，1967年10月19日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告孟立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员王建超
二〇一八年五月二日
书记员秦江昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初1635号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人王斌，该公司总经理。被告孟立新，女，1967年10月19日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告孟立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员王建超二〇一八年五月二日书记员秦江昆
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初156号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：郭满仓，男，1972年9月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：郭自然，男，1967年11月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：吴月香，男，1967年11月25日出生，汉族，住址同上。系郭自然之妻。
被告：郭国星，男，1976年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告：吴小荣，女，1970年8月17日出生，汉族，住址同上。系郭国星之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告郭满仓、郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣借款、保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告郭满仓、郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告借款40000元及利息；五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告郭满仓于2014年5月6日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年8月22日到期，由被告郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣承担连带保证责任。被告偿还部分借款后，下欠借款本金40000元及利息。后经原告多次追要，被告郭满仓至今未偿还借款40000元本金及利息，担保人郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣未承担连带清偿责任。为此，请求五被告连带偿还借款40000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告郭满仓、郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院确定案件的争议焦点为：被告郭满仓是否应偿还原告借款40000元及利息，担保人郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、五被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明五被告在原告处借款、担保及下欠40000元的事实。上述证据，五被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月16日，被告郭满仓向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2014年5月6日被告郭满仓与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣在该合同中签字按印为被告郭满仓提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2014年5月6日至2017年5月5日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××14，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。被告偿还部分借款后，下欠借款本金40000元及利息。借款期限满后，郭满仓至今未清偿此单笔借款本息，担保人郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告郭满仓、郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告郭满仓未按约定清偿贷款40000元及利息，担保人郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣在借款人郭满仓不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，五被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人郭满仓偿还借款本金40000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭满仓于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金40000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣对被告郭满仓借款本金40000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣承担连带清偿责任后，有权向被告郭满仓追偿。
如被告郭满仓、郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭满仓、郭自然、吴月香、郭国星、吴小荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈聪聪
河北省邯郸市永年区人民法院
执行结案报告
（2017）冀0429执保206号
申请人：蒲继彬，男，生于1977年9月15日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇洺�路**号。
被申请人：韩克英，男，生于1953年10月12日，汉族，住邯郸市永年区永合会镇焦窑村。
被申请人：韩亮，男，生于1982年4月7日，汉族，住邯郸市永年区永合会镇焦窑村。
申请人蒲继彬与被申请人韩克英、韩亮合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人韩克英、韩亮在金融机构存款60万元或查封其同等价值的财产。本院作出（2017）冀0429民初2046号民事裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为部分财产保全。
执行员 刘相合
二〇一七年八月十五日
书记员 张凯超
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1402号
原告：王霞，女，汉族，1964年6月29日出生，住河南省嵩县。
被告：周亚敏，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省嵩县。
被告：付雪颖，女，汉族，1979年1月29日出生，住址同上。
原告王霞与被告周亚敏、付雪颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告周亚敏、付雪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还借款30万元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：被告周亚敏分三次向原告借款30万元，其中2014年12月30日借款13万元，2015年3月31日借款12万元，2015年4月30日借款5万元，借款均按月息2分计息。被告付雪颖系被告周亚敏妻子。2015年12月份，原告需要资金，向被告提出归还借款，被告以种种理由推托拒不还款，并从2016年2月份不再付息。请求判如所诉。
被告周亚敏、付雪颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据：1、2014年12月30日借条一张，证明被告周亚敏向原告借款13万元，每月利息2600元；2、2015年4月30日借条一张，证明被告周亚敏向原告借款5万元；3、2015年3月31日借条一张。证明被告周亚敏向原告借款12万元。
本院调取被告周亚敏、付雪颖婚姻关系档案材料，证明被告周亚敏、付雪颖于2014年7月3日结婚，于2016年6月7日离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告周亚敏以做生意为由，分三次向原告借款30万元。2014年12月30日被告周亚敏向原告出具借条一张，载明：“今借到王霞姐现金壹拾叁万元整。注：每月利息2600元，借款人：周亚敏。2014.12.30日”。2015年3月31日被告周亚敏向原告出具借条一张，载明：“今借到现金壹拾贰万元整。借款人：周亚敏。2015年3月31日”。2015年4月30日被告周亚敏向原告出具借条一张，载明：“今借到现金伍万元整。借款人：周亚敏。2015.3.31”。被告周亚敏按每月2分支付利息至2016年1月，从2016年2月起未付息。
另查明，被告周亚敏、付雪颖于2014年7月3日在嵩县民政局登记结婚，于2016年6月7日在嵩县民政局登记离婚。周亚敏借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告周亚敏提供借款，被告周亚敏向原告出具借条，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，双方民间借贷法律关系合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期借款合同。原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告后两次借原告款项，借条上虽未约定利息，原告称被告一直按月息2分支付利息，参照被告第一次借款13万元，约定利息每月2600元，可推算月利率为2%，在第一次借款本金未还的情况下，原告不要利息的情况可能性较小，按第一次借款利率支付利息的可能性较大，故认定三笔借款的月利率均为2%。被告周亚敏借款时与付雪颖系夫妻关系，被告未提供证据证明该笔借款用于非法用途或用于周亚敏个人用途，原告要求二被告共同清偿该笔债务，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亚敏、付雪颖于本判决书送达之日起五日内偿还原告王霞借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按月利率2%，从2012年2月1日起付至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，诉前保全费1500元，共计7930元，由被告周亚敏、付雪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 楠
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初336号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人凌某，男，1973年2月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，常宁市水口山有色金属集团公司康家湾矿职工。因本案于2016年8月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月6日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
委托辩护人易志华，常宁市法律援助中心律师。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人易志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检查院指控：2016年6月份，被告人凌某多次趁水口山康家湾铅锌矿下午下班时段保卫管理松散之机，进入该矿生产区内从该矿采掘副井倒矿坪、废石坪堆放的矿石堆中盗窃高品位矿石，再用车运出至该租房（水口山镇新华村谭家组）内贮存，积少成多再成批销赃。被告人凌某共窃取常宁市水口山有色金属集团公司康家湾矿石共计10.58吨，共计价值40300元。其中三次将窃来的矿石销赃给申某共计5.99吨，得款12300元。2016年9月12日被常宁市公安局查获4.59吨，经鉴定：价值28000元。
公诉机关认为，被告人凌某多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人凌某的辩护人辩护称，1、公诉机关指控被告人三次将盗窃的矿石销赃给申某共计5.99吨得款12300元证据不足，事实不能成立。2、公诉机关指控2016年9月12日查获的4.59吨矿石价值28000元，与事实不符。3、被害人的损失被挽回，没有造成损失；被告人凌某取得了被害人的谅解，且系初犯，认罪态度好，建议判处被告人拘役刑，并处缓刑。
经审理查明：2016年6月份，被告人凌某多次趁水口山康家湾铅锌矿下午下班时段保卫管理松散之机，进入该矿生产区内从该矿采掘副井倒矿坪、废石坪堆放的矿石堆中盗窃高品位矿石，再用车运出至该出租房（水口山镇新华村谭家组）内贮存，积少成多再成批销赃。被告人凌某共窃取常宁市水口山有色金属集团公司康家湾矿石共计10.58吨，共计价值36800元。其中二次将窃来的矿石销赃给申某共计3.79吨，得款8800元（其中：6月8日2吨，得款4800元；6月12日1.79吨，得款4000元）。2016年9月12日被常宁市公安局查获4.59吨，经鉴定：价值28000元。
2016年11月14日公安机关把4.59吨铅锌原矿返还给被害单位。2016年12月29日被告人取得了被害单位的谅解。
上述事实，检察机关提举的下列证据：1、扣押决定书；2、户籍证明、到案经过、称量单、分析检测报告等相关书证；3、证人肖某、刘某1、袁某、黄某、周某、蒋某、刘某2、谭某1、廖某、谭某2、谭某3、申某、魏某的证言；4、康家湾矿斜坡道及副井监控视频截图；5、勘验、辨认、检查笔录；6、鉴定意见；7、被告人凌某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某及其辩护人辩护称，1、公诉机关指控被告人三次将盗窃的矿石销赃给申某共计5.99吨得款12300元证据不足，事实不能成立。2、公诉机关指控2016年9月12日查获的4.59吨矿石价值28000元，价值与事实不符。经查，1、关于公诉机关指控被告人三次将盗窃的矿石销赃给申某共计5.99吨得款12300元是否证据不足，事实能否成立问题。公诉机关出示了申某收购被告人凌某矿石的三次记录：第一次记录是6月8日2吨，得款4800元；第二次记录是6月12日1.79吨，得款4000元；第三次记录是凌某铅锌12536元。但是记录中12536元已画掉，且被告人当庭予以否认，不能确认该笔记录是申某收购被告人凌某的矿石总额。然而前二笔记录与证人申某的陈述、被告人凌某在公安机关的供述相互印证了被告人凌某二次将窃来的矿石销赃给申某共计3.79吨，得款8800元的事实。2、关于公诉机关指控2016年9月12日查获被告人的4.59吨矿石价值28000元，价值与事实是否相符的问题。因公诉机关出示的常宁市价格认证中心的价格认定结论书客观、公正，鉴定机构具有法定鉴定资质，该鉴定结论合法有效，故被告人凌某的该辩解意见及理由不能成立，本院不予采纳。被告人自愿认罪，退还了部分赃物，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2519号
原告：林振达，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：杨宣布，男，1956年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告林振达与被告杨宣布民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告林振达于2017年5月24日向本院申请撤回对被告杨宣布的起诉。
本院认为，原告林振达向本院申请撤回对被告杨宣布的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林振达撤回对被告杨宣布的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告林振达负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 许志坚
二〇一七年八月十四日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2519号原告：林振达，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：杨宣布，男，1956年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告林振达与被告杨宣布民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告林振达于2017年5月24日向本院申请撤回对被告杨宣布的起诉。本院认为，原告林振达向本院申请撤回对被告杨宣布的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林振达撤回对被告杨宣布的起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告林振达负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 许志坚二〇一七年八月十四日代书记员 张小兰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2159号
原告：黑山县某某房地产开发有限公司，公司住所地：黑山县。
法定代表人：曹某，系该公司决经理。
委托代理人：张某某，该公司法律顾问。
被告：孙某某，女，汉族，住黑山县黑山镇。
原告黑山县某某房地产开发有限公司诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1699元（已减关收取），由原告负担。
审判员 张凤友
二〇一七年十月二十七日
书记员 李天姣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）禹法保字第458号
原告王桂兰，女，汉族，1965年4月12日生，住所地山东省禹城市。
被告李玉芳，女，汉族，1959年3月5日生，住所地山东省禹城市。
被告张洪霞，男，汉族，1962年10月11日生，住所地山东省禹城市。
本院在审理原告王桂兰与被告李玉芳、张洪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出保全申请，要求冻结上述被告的银行存款90000元或同等价值的财产性权益，并已向本院提供楼房作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使判决生效后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李玉芳的银行存款90000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王其顺
审 判 员 路冠顺
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张劲平
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异259号
案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生。
案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋敏、陈煜明称，2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同年10月12日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款860211元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人宋敏、陈煜明提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、交房通知书。
本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。
因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，案外人宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积54.72平方米，合同总价款为860211元。同年10月12日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款860211元。被执行人中胜公司已将上述房屋交付给案外人宋敏、陈煜明。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋敏、陈煜明所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2015年4月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人宋敏、陈煜明已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人宋敏、陈煜明就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内某房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异259号案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生。案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋敏、陈煜明称，2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同年10月12日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款860211元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。案外人宋敏、陈煜明提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收款收据；3、被执行人中胜公司出具的销售不动产统一网络发票；4、交房通知书。本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，案外人宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积54.72平方米，合同总价款为860211元。同年10月12日，案外人向被执行人中胜公司支付全额购房款860211元。被执行人中胜公司已将上述房屋交付给案外人宋敏、陈煜明。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋敏、陈煜明所购房屋虽然登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2015年4月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人宋敏、陈煜明已依约向被执行人中胜公司支付了全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人宋敏、陈煜明就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内某房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月三十日书记员 王 珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申761号
再审申请人（案外人）：杨毅。
被申请人（一审原告）：青岛至仁物业有限责任公司。
法定代表人：毕春花，执行董事。
被申请人（一审被告）：青岛厚德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈吉光，董事长。
再审申请人杨毅因与被申请人青岛至仁物业有限责任公司、青岛厚德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨毅于2017年11月22日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，杨毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨毅撤回再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第790号
原告刘关芝，女，汉族，1948年5月15日出生，四川省蓬溪县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司。
住址库尔勒市建国南路17号保险大厦七楼。
法定代表人吴铁牛，该公司经理。
委托代理人张颖，男，汉族，1981年9月21日出生，河南省临颍县人，该公司法律顾问，现住库尔勒市。
被告刘振，男，汉族，1968年11月23日出生，河南省周口市人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告刘关芝诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司、刘振机动车交通事故纠纷一案中，原告刘关芝于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘关芝有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘关芝撤回起诉。
案件受理费1251.25元，由原告刘关芝负担。
此页无正文。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 蓓
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第790号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某�撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元由原告承担。
审判员 张志广
二〇一五年六月二十三日
书记员 周雪松
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1842号
上诉人（原审原告）：吴锦川。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊疆。
上诉人吴锦川因与被上诉人王俊疆民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11445号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人吴锦川预交的二审案件受理费34800元予以退回。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭智臣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01320号
罪犯刘清林，男，汉族，生于1990年3月20日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘清林曾因犯盗窃罪，于2008年12月24日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2009年4月4日刑满释放。开县人民法院于2009年11月9日作出（2009）开法刑初字第414号刑事判决，以被告人刘清林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（未缴纳），由被告人刘清林与同案犯共同退赔被害人邹才平现金4600元。判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行。该犯于2012年12月5日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘清林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘清林在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘清林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘清林在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，未执行财产刑，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘清林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒