wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初786号
原告：杨权威，男，汉族，1990年9月23日出生，住河南省夏邑县。
被告：金晓彬，男，汉族，1983年5月1日出生，住杭州市富阳区。
被告：夏鸿峰，男，汉族，1985年8月2日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杨权威与被告金晓彬、夏鸿峰民间借贷纠纷一案中，原告杨权威于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨权威申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨权威撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨权威负担。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 俞周慧
人民陪审员 施张燕
二〇一八年四月二十日
代书 记员 徐 薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3871号
原告王浩斌。
被告甘肃诚信种业有限公司。
法定代表人李魁宏，该公司经理。
被告杨恩元。
被告张兴虎。
被告李志成，现住址不明。
本院在审理原告王浩斌与被告甘肃诚信种业有限公司、被告杨恩元、被告张兴虎、被告李志成劳动合同纠纷一案中，因被告甘肃诚信种业有限公司地址变迁无法寻找，被告杨恩元、被告张兴虎、被告李志成外流下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后亦不能确定。后通知原告交纳公告费进行公告送达，但原告拒绝交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王浩斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一五年八月三日
书记员 查银花
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申155号
白乔顺：
你为贪污一案，对云南省江城县人民法院（2014）江刑初字第68号刑事判决、普洱市中级人民法院（2015）普中刑终字第26号刑事判决不服。以一审判决认定你贪污扶贫资金85010元，二审判决认定你贪污扶贫资金65010元与事实不符，你先后占用的资金只是18600.2元，请求撤销原一、二审判决，依法再审，查明事实，改判你免予刑事处罚为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2012年至2013年，你在任江城县嘉禾乡人民政府武装部部长，负责2012年嘉禾乡隔界省级重点村扶贫项目期间，利用职务之便，以非法占有为目的，在购买、转运扶贫项目建筑材料过程中，以虚报的方法，从中截留扶贫资金共计人民币65010元，占为己有。上述事实有立案决定书、政府部门有关扶贫文件、证明、银行账户交易明细、扶贫资金使用情况报告、记账凭证、领条、证人证言、你的供述与辩解等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出原判决认定的贪污数额与事实不符，你先后占用的资金只是18600.2元与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉请求撤销原判，再审改判对你免予刑事处罚没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月九日
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽西民初字第262号
原告：辽源市园林管理处
法定代表人：李广平，该单位主任
委托代理人：翟亚贵，男，该管理处职员，代理权限：一般代理
委托代理人：曹广良，男，辽源市人民政府法制办职员，代理权限：一般代理
被告：辽源市机电设备总公司汽车经销处
法定代表人：曲兆琴，该单位经理
委托代理人：曾向东，该公司法律顾问，代理权限：一般诉讼代理
原告辽源市园林管理处诉被告辽源市机电设备总公司汽车经销处租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月12日依法公开开庭审理。原告辽源市园林管理处委托代理人翟亚贵、曹广良到庭参加诉讼，被告辽源市机电设备总公司汽车经销处的委托代理人曾向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市园林管理处诉称，2000年8月1日，原告与被告签订了场地租赁合同，将市儿童乐园内约400平方米场地出租给被告销售汽车。合同约定租赁期限自2000年8月1日至2012年7月31日，租金为每年5，000元。合同到期后，原告决定不再续租，并通知被告腾退所占用的场地，被告至今没有腾退。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即腾退所占用的场地，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辽源市机电设备总公司汽车经销处辩称，原、被告签订的场地租赁合同，租赁期限虽已到期，但因原告违反本合同的规定条款，致使双方不能就有关事宜达成共识。导致被告不能如期腾退所占用原告的场地。
原告为证明其主张的事实向本院提交的证据及证明事项及本院认证如下：
一、《合同书》一份。证明被告租赁原告的场地于2012年7月31日到期。
被告对该证据的真实性无异议。
二、被告单位出具的《情况说明》一份。证明原告在2013年4月23日前就通知过被告让其腾退租赁场地。
被告对该证据没有异议。
腾退《通知》一份。证明原告要求被告腾迁场地。
被告对该证据没有异议。
四、照片一组共5张。证明被告现占用原告场地现状。
被告质证意见为该组证据前四张照片不能证明原告所叙述的场地由被告占用。第五张照片恰恰说明了被告在合同租赁期间新建了大量建筑物。
被告为证明其主张，向本院提交的证据及证明的事项及本院认证如下：
《合同书》一份，证明其中第五条第二款的约定原告没有按该条约约定履行合同义务。致使被告未腾迁。
原告的质证意见为对证据本身真实性没有异议。原告不是为了公园建设及其他原因，而是因为该合同已到期，被告必须无偿腾迁。
经庭审质证，原告提出的《合同书》、《情况说明》、腾退《通知》、照片等证据客观真实、与案件事实相关联、来源合法，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。被告提供的《合同书》等证据客观真实、与案件事实相关联、来源合法，符合证据规则的相关规定，故本院予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
2000年8月1日，原告与被告签订《合同书》，《合同书》约定：被告在儿童乐园内经营汽车销售。租用时间为十二年（自2000年8月1日起至2012年7月31日止），租金为每年5，000元，《合同书》中还约定了交款方式等。双方签订《合同书》第五条第二款约定：乙方在用地期间，如遇国家、公园建设用地或其他原因需要占用乙方建筑用地时，按建筑实际造价及损失进行评估协商解除。合同到期后，原告辽源市园林管理处通知被告辽源市机电设备总公司汽车经销处腾退所占用的场地。2013年4月23日，辽源市机电设备总公司汽车经销处出具情况说明，称接到园林处通知，了解到园林处要拆迁，被告租赁场地内的所有建筑及设备都将拆除，因经营终止导致直接经济损失达380余万元。要求给付合理的经济补偿。2013年6月24日，园林处发出通知，要求被告辽源市机电设备总公司汽车经销处于2013年6月26日前腾退所占用的场地。后因被告辽源市机电设备总公司汽车经销处未按时腾退租赁场地，原告诉至本院。要求一、被告腾退所占用原告的场地。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》是在平等、自愿的基础上签订的协议，是合同双方当事人的真实意思表示，且该合同内容真实合法，符合法律规定，应为有效，合同双方均应依约履行。合同到期后，原、被告没有继续签订租赁场地协议，且原告发通知要求被告腾退租赁场地，被告理应将租赁的场地返还给原告。被告迟迟不腾退场地的行为已经构成违约。对于被告提出的关于《合同书》第五条第二款约定的：“乙方（即被告）在用地期间，如遇国家、公园建设用地或其他原因需要占用乙方建筑用地时，按建筑实际造价及损失进行评估协商拆除。”的抗辩，因被告的合法用地期间应为合同约定的有效期间，即2000年8月1日至2012年7月31日，而在合同到期后，被告在原告不同意续租的情况下继续占用原告土地。且被告的建筑用地在合同约定的期间没有出现《合同书》第五条第二款约定的情形。故对被告的此项抗辩本院不予支持。被告在合同到期后继续占用原告的土地属违约行为，应予腾退。故对原告要求被告腾退所占用场地的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定判决如下：
判令被告于本判决书生效之日起三十日内腾退所占用的原告场地。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 张爱玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邸 程
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初87号
原告陈海元，个体工商户，住云南省姚安县。
被告广西华南建设集团有限公司。住所：广西省钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
原告陈海元诉被告广西华南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员陈武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海元到庭参加诉讼，被告广西华南建设集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海元诉称：2013年8月，被告广西华南建设集团有限公司中标承建了姚安县2013年通村路面硬化工程第七合同段（太平至弥兴公路）。随后，被告方在姚安县成立了广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部。2013年10月至2014年10月期间，被告方所设第七合同段项目经理部租用原告的挖机进行施工。2015年1月17日，被告方项目经理部与原告进行了结算，被告方总计应付原告挖机租用费用140000元，扣除施工过程中己预支的租用费用100000元，被告方还欠原告挖机租用费用40000元。同日，被告方项目经理部打了一个《欠条》给原告，并加盖了广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部的印章。后经原告多次找被告方项目经理部的工作人员索要，项目经理部在2015年11月支付给了原告欠付的挖机租用费用10000元，还欠30000元挖机租用费用至今未付。因原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告欠付的挖机租用费用30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告广西华南建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月，被告广西华南建设集团有限公司中标承建姚安县2013年通村路面硬化工程第七合同段（太平至弥兴公路）工程。2013年10月至2014年10月期间，被告广西华南建设集团有限公司下设的广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部租用原告的挖机进行施工。2015年1月17日，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部负责人唐小江与原告就租用原告的挖机所应支付的费用进行了结算，经双方结算后确定，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部总计应给付原告挖机租赁费140000元，扣除施工过程中己给付原告的100000元，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部还应给付原告挖机租赁费40000元。唐小江在与原告进行结算后当天，即叫其项目经理部工作人员闻冶执笔写了一份《欠款情况说明》给原告，该《欠款情况说明》上写明：“太平至弥兴公路我项目部租用陈海元挖机费用共计140000元整，现已支付人民币100000元，剩余尾款40000元未支付，以此为证。经手人：闻冶2015、1、17红梅公路项目部”。唐小江在闻冶写上述《欠款情况说明》给原告当天，其亦在闻冶写好的上述《欠款情况说明》上添加了“以上情况属实唐小江”的字样，同时唐小江还在上述《欠款情况说明》上加盖了广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部的印章。2015年11月，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部给付了原告挖机租赁费10000元，后广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部未将尚欠原告的挖机租赁费30000元给付原告。2016年2月2日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的�欠款情况说明》、《投标函》复印件、《企业法人营业执照（副本）》影印件、法定代表人身份证明复印件及授权委托书复印件等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”在本案中，被告广西华南建设集团有限公司在承建姚安县2013年通村路面硬化工程第七合同段（太平至弥兴公路）工程过程中，其下设的广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部于2013年10月至2014年10月期间租用原告的挖机进行施工。2015年1月17日，经广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部负责人唐小江与原告就租用原告的挖机所应支付的费用进行了结算，经双方结算后确定，广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部总计应给付原告挖机租赁费140000元，扣除施工过程中己给付原告的100000元，广西华南建设集团有�公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部还应给付原告挖机租赁费40000元。唐小江在与原告进行结算后当天，即出具了一份《欠款情况说明》给原告，并在该《欠款情况说明》上加盖了广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部的印章。后广西华南建设集团有限公司姚安县2013年通村路面硬化工程（第七合同段）项目经理部于2015年11月给付了原告挖机租赁费10000元，尚欠挖机租赁费30000元至今未给付原告。对此，本院认为，依照法律规定，原告作为出租人，有权要求被告广西华南建设集团有限公司履行给付原告尚欠的挖机租赁费30000元的义务。故对原告在起诉中提出的要求被告给付原告欠付的挖机租赁费30000元及诉讼费用由被告承担这二个诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西华南建设集团有限公司给付原告陈海元挖机租赁费30000元，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费275元，由被告广西华南建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈武
二〇一六年四月二十日
书记员 杨梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民特字第12号
申请人陈长蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人邹树兰，女，四川省宜宾市翠屏区人。系陈长蓉的母亲。
申请人陈长蓉要求宣告被申请人邹树兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人陈长蓉诉称：母亲邹树兰一直与我一起居住，母亲患老年痴呆症，多次失踪，多次报案，多次找回。父亲陈炳章已于1979年9月3日去世。母亲邹树兰于2009年2月2日上午在新村居委会74号13栋5号失踪，我们多方寻找及登《寻人启事》、在西郊派出所报案，并于2010年2月6日在宜宾日报上登《寻人启事》，五年了母亲邹树兰至今未归。请求人民法院依法判决宣告被申请人邹树兰死亡。
经查：被申请人邹树兰，女，1926年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区新村居委会74号1幢X号，系申请人陈长蓉的母亲。邹树兰的丈夫陈炳章已于1979年去世，邹树兰长期随女儿陈长蓉生活，居住在宜宾市翠屏区新村居委会74号1幢X号，属宜宾市翠屏区西郊街道新天社区居委会，系西郊派出所辖区居民。近年来因患老年痴呆症曾有走失情况。邹树兰于2009年2月2日外出走失未归。陈长蓉及邹树兰另一子陈长寿多方寻找未果。陈长蓉于2010年2月6日向宜宾市翠屏区西郊派出所报案，当天，陈长蓉还在《宜宾日报》上发出了寻找邹树兰的《寻人启事》，其后未发现邹树兰下落。陈长蓉遂于2014年3月24日向本院申请宣告邹树兰死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月23日在《四川法制报》上发出寻找邹树兰的公告，公告期间为一年，现已届满，邹树兰仍然下落不明。
本院认为：邹树兰下落不明满四年，申请人向本院申请宣告邹树兰死亡，经本院在《四川法制报》上发出寻人公告，一年期满，邹树兰仍然下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邹树兰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 刘志中
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭章梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6227号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：张文秀，行长。
委托诉讼代理人：张雪境，该单位职工。
被告：常红新，男，1977年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘绪英，女，1979年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：常德永，男，1975年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：常德雷，男，1977年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告常红新、刘绪英、常德永、常德雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。
审判员 张建国
二〇一七年七月二十五日
书记员 张明晓
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终57号
上诉人（原审自诉人）邹某某，男，1976年5月18日生，汉族，甘肃省康县人，农民，住康县。
原审被告人苏某某，女，1983年4月25日生，汉族，甘肃省康县人，农民，住贵州省习水县。
康县人民法院审理自诉人邹某某控诉被告人苏某某重婚一案，于2016年4月5日作出(2016)甘1224刑初10号不予受理的刑事裁定。原审自诉人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案被告人的犯罪地和被告人的居住地均在贵州省，因而不属于本院管辖，故应对本案裁定不予受理。上诉人邹忠学称，其通过咨询律师，得知康县法院和贵州习水法院都有管辖权。请求本院撤销原审裁定，依法追究被告人重婚的刑事责任，并赔偿上诉人经济损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”因此，犯罪地和被告人居住地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三条规定：“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。”本案被告人经常居住地和犯罪地均在贵州省，而非甘肃省康县。因此，康县人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一六年六月十三日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘12刑终57号上诉人（原审自诉人）邹某某，男，1976年5月18日生，汉族，甘肃省康县人，农民，住康县。原审被告人苏某某，女，1983年4月25日生，汉族，甘肃省康县人，农民，住贵州省习水县。康县人民法院审理自诉人邹某某控诉被告人苏某某重婚一案，于2016年4月5日作出(2016)甘1224刑初10号不予受理的刑事裁定。原审自诉人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案被告人的犯罪地和被告人的居住地均在贵州省，因而不属于本院管辖，故应对本案裁定不予受理。上诉人邹忠学称，其通过咨询律师，得知康县法院和贵州习水法院都有管辖权。请求本院撤销原审裁定，依法追究被告人重婚的刑事责任，并赔偿上诉人经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”因此，犯罪地和被告人居住地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。”本案被告人经常居住地和犯罪地均在贵州省，而非甘肃省康县。因此，康县人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一六年六月十三日书记员  马武琼
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审520号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人靳文钦，男，1941年12月5日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人靳文钦行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审520号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人靳文钦，男，1941年12月5日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人靳文钦行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1364号
原告王某某，男，汉族，1981年5月11日出生。
被告冷某某，男，汉族，1963年6月28日出生。
被告董某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冷某某、董某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某不能提供被告冷某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2300元退还原告王某某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈碧云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01604号
罪犯刘东，男，汉族，出生于1993年12月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年1月31日作出（2013）万法刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯刘东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈秋冰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01604号
罪犯刘东，男，汉族，�生于1993年12月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年1月31日作出（2013）万法刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、表扬一次。�述事实，有罪犯刘东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 涛
审 判 员 任 中 枢
代理审判员 何 贤 龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 �陈秋冰
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）安行非执字第4号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人王某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人何某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对王某、何某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2016年3月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 楠
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执55号
申请执行人蒋先卫，1974年9月21日出生，汉族。
被执行人肖英伟，男，1975年7月27日出生，汉族。
被执行人湖南洞口经济开发区管理委员会。
法定代表人尹小龙，男，系该公司负责人。
申请执行人蒋先卫与被执行人肖英伟、湖南洞口经济开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2016年12月25日作出的（2016）湘05民终1204号民事调解书，已发生法律效力。蒋先卫于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖英伟、湖南洞口经济开发区管理委员会的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖英伟、湖南洞口经济开发区管理委员会的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终1204号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1354号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，主任。
委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李成露，男，1989年8月7日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李成露信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告李成露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金9993.01元、利息及滞纳金8869.08元，合计18862.09元（利息及滞纳金暂计算至2014年11月20日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告李成露未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2013年3月18日向原告（发卡人）申办了卡号为622234003978的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，被告用该信用卡进行了相关交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2014年11月20日，被告尚欠信用卡本金9993.01元、利息及滞纳金8869.08元，合计18862.09元未归还，由此酿成本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成露应于本判决生效之日起三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金9993.01元、利息及滞纳金8869.08元，合计18862.09元（利息、滞纳金暂计算至2014年11月20日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费272元，公告费30元，合计302元，由被告李成露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更276号
罪犯胡正华，男，1970年3月28日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2013年1月15日作出（2013）芦刑初字第05号刑事判决，认定胡正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更45号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年8月15日起至2026年2月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡正华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬6次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡正华减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年8月15日起至2025年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
江西省新余中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终156号
上诉人（原审原告）：钟唆得，男，1957年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：吴小平，男，1967年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：邓小荣，男，1969年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，1977年5月9日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
上诉人钟唆得因与被上诉人吴小平、邓小荣、ＸＸ华买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钟唆得向新余市渝水区人民法院起诉称：2013年7月31日，其与被告达成一份口头《购销合同》，由原告为被告供应一个月的柴油。合同达成后，原告依约履行了供应柴油的合同义务，被告却未向原告支付货款。2013年10月4日，被告又要求原告向其供应柴油，并承诺做完工程后一次性结清货款。工程完工后，工程款已付到了被告吴小平的账上。但原告多次向被告催付柴油款，被告却一直未付。为维护身身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告柴油款37790元，并按人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2013年10月30日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
邓小荣一审答辩称：欠原告柴油款37790元属实。人和中学的土方工程是吴小平接的，原告证据上“邓小荣”的签字是其本人所签，其是帮吴小平管事的，吴小平与其是老板与员工的关系，所欠油款应当由老板承担付款责任。另外，在原告证据上签字的裴小新和ＸＸ华是分别帮他们开装载机和挖机的司机。
ＸＸ华一审答辩称：原告证据上“ＸＸ华”的签字是其本人所签，其是帮吴小平开挖机的，裴小新是开装载机的。欠原告油款属实，但其签字是职务行为，不应当由其承担责任。
原审法院认为：原告主张第一被告吴小平与第二被告邓小荣为合伙关系，二被告合伙租凭了一台挖机和装载机，承包了人和中学运动场土方工程，雇请第三被告ＸＸ华为挖机司机以及第三人裴新勇为装载机司机，从事土方挖掘工作，并在原告处购买柴油，供挖机及装载机从事土方工程使用，为此要求三被告支付原告拖欠的柴油款，但经审理查明，租赁挖机及装载机从事人和中学运动场土方工程工作的有第一被告、第二被告、以及一名叫“老牛”的第三人，原告仅起诉第一被告、第二被告以及第一、第二被告雇请的挖机司机第三被告，在经释明之后，原告不同意追加第三人“老牛”为本案被告，且因第三人“老牛”身份信息不明，法院亦无法依职权追加。综上，原告的起诉遗漏了必要共同诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告钟唆得的起诉。钟唆得缴纳的案件受理费746元，原审法院予以退回。
钟唆得不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。理由：人和中学土方工程用油都是上诉人提供，“老牛”从来没有找过上诉人加油，也从未跟上诉人打过交道。在整个案件中，没有证据证实“老牛”是吴小平、邓小荣的合伙人，“老牛”的基本身份信息也未查清。因共同被告未向法院提出追加“老牛”为本案的共同被告，故不应由法院提出追加。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为：根据本案当事人提交的证据、法院调查笔录及当事人陈述，不足以证明外号“老牛”的人参与了涉案挖机、装载机的租赁事项及人和中学土方工程的承建事项，且“老牛”的姓名、年龄、职业、住所等基本身份情况也不明确，亦没有证据证明上诉人钟唆得与“老牛”相识或接洽过，在此情况下，钟唆得不追加与本案是否有利害关系及身份信息均不确定的“老牛”为被告合理合法，不应因此承担不利后果。钟唆得是本案所涉柴油销售行为的卖方，与案件有直接利害关系，其起诉有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理范围和原审法院管辖范围，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以“遗漏了必要共同诉讼参加人”为由裁定驳回钟唆得的起诉缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00554号民事裁定；
二、本案由江西省新余市渝水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘维文
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 敖蒙娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2032号
原告：徐运平。
被告：邵和吉。
原告徐运平为与被告邵和吉租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告租金25685元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐运平到庭参加诉讼，被告邵和吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月10日，被告与原告就挖机和平板车租赁费进行结算，被告确认尚欠原告租金总计25680元，并出具领款凭证交由原告收执，未书面约定还款期限，此款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵和吉于本判决生效之日起十日内支付原告徐运平租金25680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费442元（原告已预缴），减半收取221元，由被告邵和吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年六月七日
代书记员 韩苗河
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第28号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：王献飞。
被告：朱永志。
被告：张增义。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告王献飞、朱永志、张增义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。后依法由审判员张雷、人民陪审员朱崇军、人民陪审员詹德国组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告王献飞、朱永志、张增义经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告王献飞以进货为由，向原告借款12万元，借款期限为2012年3月20日至2013年3月19日，借款月利率为10.93‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱永志、张增义提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王献飞一直未还，被告朱永志、张增义作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告王献飞立即归还借款本金12万元及利息（至2014年3月11日的结欠利息为29543.51元，剩余利息从2014年3月12日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱永志、张增义对上述的12万元借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告王献飞、朱永志、张增义未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告王献飞、朱永志、张增义签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告王献飞应当按照约定偿还借款本息。现被告王献飞未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告王献飞应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告王献飞归还尚欠原告的借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告朱永志、张增义为本案被告王献飞向原告借款提供保证担保，在被告王献飞不能偿还到期借款本息时，被告朱永志、张增义应依法承担保证责任。被告朱永志、张增义未与原告约定担保份额，故被告朱永志、张增义负有保证原告全部债权实现的义务。原告请求判令被告朱永志、张增义对被告王献飞尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告朱永志、张增义承担保证责任后，可依法向被告王献飞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王献飞于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年3月20日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告朱永志、张增义对上述款项负连带责任。被告朱永志、张增义承担保证责任后有权向被告王献飞追偿。
如被告王献飞、朱永志、张增义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，由被告王献飞负担，被告朱永志、张增义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3291元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 詹德国
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林倩丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2653号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭海艳，女，围场农商银行职工。
被告：曹树立，男，1987年9月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘艳红，女，1985年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙继峰，男，1978年11月18日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：葛瑞平，男，1957年3月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵学丰，男，1975年2月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙继兴，男，1973年6月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：冯胜利，男，1964年2月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林树春，男，1960年1月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈辉恩，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告曹树立、刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人彭海艳到庭参加了诉讼，被告曹树立、刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金330000.00元，计算至2018年5月9日利息为125071.48元，本息合计455071.48元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹树立于2015年7月14日在我行借贷款330000.00元，由被告刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年6月21日，借款月利率为13.15125‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告于2015年11月15日偿利息450.86元；于2015年12月21日偿还利息0.32元；于2015年12月30日偿利息15000.00元；于2016年5月2日偿利息10000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，截止2018年5月9日，被告共欠我行本金330000.00元，利息125071.48元，本息合计455071.48元，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息455071.48元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告曹树立、刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹树立、刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告曹树立于2015年7月14日在原告处借款330000.00元，由被告刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年6月21日，借款月利率为13.15125‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮25%。还款方式为按月结息，到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告曹树立发放了贷款。被告曹树立于2015年11月15日偿还利息450.86元；于2015年12月21日偿还利息0.32元；于2015年12月30日偿利息15000.00元；于2016年5月26日偿利息10000.00元。截止2018年5月09日，被告共欠原告借款本金330000.00元，利息125071.48元，本息合计455071.48元。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款申请书、借款合同、担保人保证合同、利息计算表予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告围场农商银行与被告曹树立、刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告曹树立发放了贷款，但被告曹树立未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告曹树立偿还借款本息，并由被告刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹树立于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金330000.00元，利息125071.48元（计算至2018年5月9日），本息合计455071.48元；并给付还款之日止的利息。
二、被告刘艳红、孙继峰、葛瑞平、赵学丰、孙继兴、冯胜利、林树春、陈辉恩承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126.10元，依法减半收取4063.05元由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏兵
二〇一八年六月十三日
书记员 吴凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第20号
案外人湖南建安投资集团有限公司
案外人戴春泉
申请执行人吴宁芳
被执行人张培根
被执行人湖南省东阳实业股份有限公司
本院在执行申请执行人吴宁芳与被执行人张培根、湖南省东阳实业股份有限公司（以下简称东阳公司）民间借贷纠纷一案中，湖南建安投资集团有限公司（以下简称建安公司）、戴春泉于2014年11月14日提出书面异议，本院于该日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。在审查过程中，建安公司、戴春泉于同年11月27日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，建安公司、戴春泉的申请符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予湖南建安投资集团有限公司、戴春泉撤回执行异议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何 婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执11-1号
申请执行人于马强（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人王小刚（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的于马强依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年12月14日作出（2015）延商初字第597号民事调解书申请执行王小刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于马强于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王小刚给付借款168000元，并负担案件受理费1650元及申请执行费。
本案执行过程中，2016年1月6日申请执行人于马强以与被执行人王小刚自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年12月14日作出（2015）延商初字第597号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 鋜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第215号
原告朱某。
被告曹某。
本院在审理原告朱某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年九月十四日
代书记员 黄朗锋
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）广法执字第79号
申请人中国农业银行广平县支行。
被执行人刘振堂。
被执行人张付海。
中国农业银行广平县支行与刘振堂、张付海借款合同纠纷一案，河北省广平县公证处（2005）广证经字第11号公证书已经发生法律效力，本院于2008年4月18日立案执行，执行标的总额为142081.14元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为142081.14元。其中刘振堂承担140000元，张付海承担2081.14元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）广法执字第79号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 张星华
审判员 王俊涛
二〇一三年四月十日
书记员 张颖萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5327号
罪犯岳刚。
天津市静海县人民法院于2012年4月16日作出（2012）静刑初字第119号刑事判决，以被告人岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金130000元。刑期自2011年11月25日起至2025年7月24日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项一次。
本院认为，罪犯岳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月25日起至2024年10月24日），剥夺政治权利一年，并处罚金130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第553号
被告人高俊杰，男，汉族，1988年1月16日出生，小学文化。2014年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人郭超，北京卓承律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人高俊杰犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月12日在本院8号法庭公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人高俊杰及其辩护人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月初的一天，被告人高俊杰以1.5万元的价格在网上购买了一套未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，该设备包含一台笔记本电脑和一个群发�信设备。后被告人利用该套设备在昆明市滇池旅游度假区滇池路七公里、民族村、海埂公园附近发送推广康辉和国际旅行社的旅游短信。2014年5月20日下午，被告人高俊杰驾驶着车牌为云AD0D**的绿色QQ轿车在云南民族村门口、滇池路七公里向95012个用户发送推广旅游的短信，致使滇池路七公里转盘附近许多移动用户脱网，严重干扰了移动用户的正常通话和发送短信。民警于当日18时左右在滇池路七公里转盘处将被告人高俊杰抓获，并当场查获其所使用的非法无线电设备。
上述事实，被告人高俊杰及其辩护人在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、移动公司报案材料及报案人陈述、被告人供述、检测意见、现场指认笔录及照片、提取笔录及物证照片、扣押物品文件清单及户口证明等相关书证予以证实，足以认定。
另查明，民警依法扣押了被告人高俊杰用于群发短信的红色笔记本电脑一台、伪基站一台、蓄电池一个及放置上述设备的绿色奇瑞QQ汽车一辆。
本院认为，被告人高俊杰采用截断通信线路的方式，故意破坏正在使用的公用电信设施，致10000以上用户通信中断不满1小时，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人高俊杰及其的辩护人辩称被告人高俊杰并不明知自己的行为会必然造成通信中断，主观恶性较小的观点，经查，本案中检测结论已证实被告人群发短信的行为必然造成移动通信线路的中断，尽管中断时间较短，但已符合致10000以上用户通信中断不满1小时的追诉标准，本院在量刑时依据其中断时间予以酌情考虑。辩护人辩称被告人在公安机关第一次盘问时就承认犯罪事实，具有自首情节的观点，经查，公安机关在接移动公司报案并锁定被告人位置后，到滇池路七公里转盘处将正在使用伪基站发送短信的被告人高俊杰抓获并查获相关物证，故被告人高俊杰到案的过程并无主动性，且公安机关在其供述前已掌握其犯罪事实，其到案后如实供述犯罪事实的行为系坦白，不应以自首论处，本院结合其认罪态度对其依法从轻处罚。考虑被告人高俊杰主观恶性较小，造成的社会危害性较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人高俊杰判处缓刑。据此，为维护公共安全秩序，保护公用电信设施不被破坏，综合被告人高俊杰在犯罪中的作用、参与次数、量刑情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高俊杰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具红色笔记本电脑一台、伪基站一台、蓄电池一个及绿色奇瑞QQ汽车一辆予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
代理审判员 成 兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘文静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1811号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告冯勇，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告冯勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00647号
原告：苏某，女，汉族。
委托代理人：周然、安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：王与卜，安徽致臻律师事务所律师。
被告：华某，男，汉族。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
原告苏某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人周然、王与卜，被告华某及其委托代理人邢来金均到庭参加诉讼。因原、被告意见分歧大，本院确定2014年3月14日至7月14日为双方调解期限。本案现已审理终结。
苏某诉称：1、原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无子女，后双方感情破裂自2009年分居至今，原告曾于2013年诉请离婚。期间原告虽数次尝试与被告培养感情，挽救婚姻，但终因被告个性偏执，一味对原告求全责备，毫无体贴、照顾，发展至今彼此无法进行正常的沟通。2、被告辩称给原告治病有债务100000元不属实，应是被告个人债务。3、被告母亲和姐姐承诺的还贷不属实，夫妻共同还贷的30000元和对应的增值部分应属于夫妻共同财产。4、被告的公积金和养老金属于夫妻共同财产。5、安置房的产权应属于原告个人财产，被告只有补偿款，可等房产分下来再另案处理。6、原告为治病负债15800元。7、原告不能生育，谋生计能也低于被告，生活困难。（8）被告请求返还的一些金银首饰被被告卖了。故请求离婚，财产按照顾女方原则分割，被告承担本案诉讼费。
华某在庭审中辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方感情非常好，不然原告也不会在和别人婚姻存续期间就和被告谈恋爱。婚后一段时间双方相互包容，被告为了给原告治病倾尽全力，甚至贷款给原告治病。原告现已经和别人同居，但被告仍经常找原告沟通，希望和好，足以看出被告对原告的感情。2、如法院判决离婚，应对共同债务及财产进行分割。（1）被告为了给原告治病将自己的房产借名抵押贷款130000元，过某拿了30000元的好处费，余款100000元被告给了原告治病，原告认为这100000元是被告的个人债务，没有事实依据，因为原告知道被告贷款的事实，也在协议上明确表示愿意还款，故应属夫妻共同债务。（2）在过某携款潜逃后，因原、被告无力还款，自2010年12月10日后由被告母亲和姐姐还款31979.47元，这属于夫妻共同债务。（3）截至本月，被告借名抵押贷款还有69566.93元需归还，这也属于夫妻共同债务。（4）原、被告在原告所在村有一处安置房，应属于夫妻共同财产。（5）本市花山区幸福路XXX号XX栋XXX室的房屋已抵押贷款，现被告无房可住。（6）结婚时被告母亲给原告金项链一条、金手镯一只、金耳环一对，因为婚姻存续期间较短，婚后也没有小孩，原告应当返还。（7）原告是具有完全劳动能力的人，治病10000余元是有能力支付的，不需要向别人借款，不存在债务15800元。
经审理查明：××××年××月××日，原告苏某与被告华某登记结婚，未生育子女。婚后双方因生活琐事争吵，苏某曾于2013年3月具状本院请求与华某离婚，后本院经审理判决不准离婚。现双方仍不能和睦相处，苏某再次诉请离婚，华某不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
另查明：2009年1月16日，原、被告与案外人过某签订《房屋买卖合同》和协议书，约定：原被告将房地产权利人为华某的本市花山区幸福路XX号房屋出售给过某，由过某向徽商银行贷款130000元，其中原、被告归还10000元，过某归还30000元，若贷款10000元原、被告能按月归还，该房屋重新过户给原、被告。此后，以华某为客户名称归还部分贷款，截止2014年6月15日尚欠贷款68173.14元。2010年12月10日，被告华某与案外人过某、张梅仙、华秀英签订《协议》，约定自2010年1月1日起，由华某母亲以退休工资还贷，逾期过某有权处置花山区幸福路XX号房屋。原告苏某对张梅仙、华秀英还贷事实不予认可。
又查明：2008年6月6日至20日，原告苏某因病住院花费医疗费15115元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原、被告身份证、结婚登记审查处理表、（2013）花民一初字第00669号传票及民事判决书、苏某住院医疗收费收据、《协议书》、《协议》、房地产权证、《房屋买卖合同》、城镇房屋登记簿、还款明细表复印件各一份，（2014）花民一初字第00352号案起诉书及证据材料复印件计三份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告苏某曾因夫妻感情不和诉请离婚，在法院判决不准离婚后双方仍不能和睦相处，现其再次起诉坚决要求离婚，虽然被告华某不同意离婚，但其未提交证据证明双方有沟通或能够继续共同生活的事实依据，本院调解未果，可确认夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。经审理查明原、被告尚欠贷款余额68173.14元经原被告与案外人过某签订《房屋买卖合同》确认，应属夫妻共同债务，双方均承担归还义务。原告苏某陈述为治病借款15800元，被告华某辩称张梅仙、华秀英还贷31979.47元为共同债务，因各自对对方意见均不予认可，可待债权人主张权利时处理。苏某陈述华某的公积金和养老金属于夫妻共同财产，华某辩称赠与苏某金首饰及双方有安置房一套，因均未提交证据佐证，可待双方举证后另案处理。苏某陈述不能生育，华某辩称没有住房，均不符合法定生活困难、经济帮助的条件，各自要求对方给予经济帮助的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告华某离婚。
二、夫妻共同债务68173.14元由原告苏某偿还34000元，被告华某偿还34173.14元。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某和被告华某分别负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年七月二十三日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01193号
原告：ＸＸ明，男，1958年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋效轩，男，1971年8月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告ＸＸ明与被告宋效轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ明于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告ＸＸ明负担。
代理审判员 张 琼
二〇一四年七月三日
书 记 员 王晓亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02381号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽省八公律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽省八公律师事务所律师。
被告：宫元多，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告宫元多物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲍婷婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1072号
上诉人（原审被告）：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。
法定代表人：徐国阶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1976年11月25日生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人湖北东森置业有限公司因与被上诉人陈辉商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北东森置业有限公司未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北东森置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张扬玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终1072号上诉人（原审被告）：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。法定代表人：徐国阶，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1976年11月25日生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人湖北东森置业有限公司因与被上诉人陈辉商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北东森置业有限公司未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北东森置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一六年十一月二十五日书记员 张扬玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）庆西调确字第4号
申请人李艳妮
申请人刘存智
申请人庆阳市西峰区中街幼儿园
法定代表人樊鸿雁，该园园长。
本院于2014年4月16日受理了申请人李艳妮、刘存智、庆阳市西峰区中街幼儿园关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李艳妮、刘存智、庆阳市西峰区中街幼儿园因财产损害赔偿纠纷，于2014年4月9日经庆阳市西峰区北街办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
庆阳市西峰区中街幼儿园补偿李艳妮、刘存智损失22000元，2014年4月19日前一次性履行完毕。双方纠纷终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一四年四月十六日
书记员 徐阳阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第199号
原告：蔡某某。
委托代理人：程某某。
被告：竺某某。
被告：徐某某。
原告蔡某某诉被告竺某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
原告蔡某某于2011年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙艳独任审判。本院
于2011年8月1日根据原告蔡某某的申请，依法查封了被告竺某
某所有的浙b×××××号车辆。本院于2011年8月17日公开开庭进
行了审理，原告蔡某某的委托代理人程某某、被告徐某某到庭
参加了诉讼，被告竺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2009年8月12日，借款人竺某某因急
需周转资金向原告借款20万元，两被告出具了借条一份，约定
：竺某某向原告借款20万元；借期从2009年8月12日至2009年1
1月11日；如竺某某逾期归还本息，则还须承担违约金，按逾
期额的2%每日计，多次催讨不还还需支付律师费等催讨费某。
被告徐某某为上述借款及利息、催讨费某等提供了连带保证责
任，保证期为二年。此后，竺某某一直没有支付利息和本金，
经原告多次催讨后现无法联系。故原告向法院起诉要求被告竺某某归还借款本金20万元及违约金（自2009年11月12日起算至
款清之日，为本金的2%每日），并承担本案律师费6000元，被
告徐某某对上述款项承担连带保证责任。
被告竺某某未作答辩。
被告徐某某答辩称：没有意见。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是：
1.借条一份，用以证明被告竺某某向原告借款人民币20
万元，约定借款期限自2009年8月12日起至2009年11月11日止
，如借款逾期则从逾期之日起支付每日借款本金的0.2%违约金
，借款经多次催讨未还，向法院诉讼，借款人应承担诉讼费、
律师费及所支付的一切费某的事实；
2.担保函一份，用以证明被告徐某某对上述款项承担连
带保证责任，保证期限为借款合同到期后2年的事实；
3.中国银行存款回单一份，用以证明原告于2009年8月12
日通过银行支付给被告竺某某借款人民币20万元的事实；
4.浙江省宁波市地方税务局通用机打发票一张，用以证
明原告因本案花费律师费6000元的事实。
被告徐某某对上述证据没有异议，本院对此予以确认。
被告竺某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证的权利。
被告徐某某没有提交证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的
事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告蔡某某与被告竺某某之间的借贷关系有借条、中国银行存款回单为证
，事实清楚，被告竺某某理应及时归还借款，被告徐某某作为
连带责任保证人，应当承担相应的连带保证责任。原、被告之
间约定的逾期付款违约金不应该高于中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的四倍，高于部分本院不予支持。据此，
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告竺某某应于本判决生效后十日内归还原告蔡某
某借款人民币20万元及律师代理费6000元，并支付相应的违约
金（违约金每月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的四倍按本金20万元自2009年11月12日计算至判决确定的履
行日止）；
二、被告徐某某对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取2195元，保全费1570元，
合计3765元，由被告竺某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 陈小红
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第727号
原告季永红，居民。
委托代理人孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。
被告王名全，工人。
被告李庆彪，工人。
原告季永红与被告王名全、李庆彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告季永红委托代理人孙霞到庭参加诉讼，被告王名全、李庆彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永红诉称，2013年6月20日，二被告向我借款30000元，并以被告李庆彪的鲁Q×××××越野车一辆作为抵押，并给我出具借条一份。该款后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王名全、李庆彪未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告王名全、李庆彪向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，并约定用鲁Q×××××作为本金抵押。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年2月2日诉至本院，要求被告王名全、李庆彪偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述，原告方提供的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告季永红与被告王名全、李庆彪之间的借款合同、由被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告王名全、李庆彪理应及时偿还借款。故对原告要求被告王名全、李庆彪偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定支付利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王名全、李庆彪于本判决生效后五日内偿还原告季永红借款30000元。
二、驳回原告季永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告王名全、李庆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年四月二十一日
书记员 石庆华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第180号
申请人赵世春，男，生于1974年3月17日，汉族。
被申请人龚国华，男，生于1966年3月21日，汉族。
本院办理的申请人赵世春与被申请人龚国华民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2015）合江民初字第1760号民事调解书，被申请人龚国华应于2016年4月1日前支付申请人赵世春借款本息52万元。2015年7月2日，申请人赵世春以被申请人龚国华可能转移财产为由向本院提出促使申请，要求对被申请人龚国华价值55万元的财产采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民�和国民事诉讼法司法解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚国华所有的位于合江县先市镇和平路的仓储用房壹间、非成套住宅壹套。
二、查封被申请人龚国华所有的位于合江县先市镇和平路背后的非成套住宅壹套。
三、以上不动产财产查封期限为三年。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年七月六日
书记员 陈禹良
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2327号
申请执行人:昆明市西山区丽邦尔电器经营部。
组织机构代码：L31XXXXX-X。
经营者：和晓丽，女，汉族，1977年6月2日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
住所：昆明大商汇商贸中心**幢。
被执行人:康某某，男，汉族，1986年3月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市西山区丽邦尔电器经营部申请执行被执行人康某某买卖合同一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人康某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人康某某名下无房产、车辆登记，其名下银行存款共计人民币7647元本院已扣划。除此之外，被执行人康某某现暂无其它财产可供执行。申请执行人昆明市西山区丽邦尔电器经营部亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2327号申请执行人:昆明市西山区丽邦尔电器经营部。组织机构代码：L31XXXXX-X。经营者：和晓丽，女，汉族，1977年6月2日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。住所：昆明大商汇商贸中心**幢。被执行人:康某某，男，汉族，1986年3月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区丽邦尔电器经营部申请执行被执行人康某某买卖合同一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人康某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人康某某名下无房产、车辆登记，其名下银行存款共计人民币7647元本院已扣划。除此之外，被执行人康某某现暂无其它财产可供执行。申请执行人昆明市西山区丽邦尔电器经营部亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十八日书 记 员  张峰诚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2194号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男，该公司职员，联系地址同该公司。
被告宋国军，男，1976年6月25日出生。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
第三人北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）诉被告宋国军、第三人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告如风达公司之委托代理人刘彭超、被告宋国军之委托代理人李宏兵、第三人万古恒信公司之法定代表人衣景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如风达公司诉称，原告与被告仅存在劳务关系，被告与第三人存在劳动关系。被告解除劳动合同系向第三人提出，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告没有为被告缴纳社会保险的义务，原告不应承担支付社会保险补偿金的义务。被告2010年12月3日入职第三人处，被派遣至我公司担任快递员。被告离职前12个月月均工资为3462.12元。现起诉至法院请求判令原告不支付被告2010年12月3日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险赔偿金1058.29元、2010年12月3日至2013年8月1日未休年休假工资1591.78元、解除劳动关系经济补偿金10386.36元。诉讼费由被告承担。
被告宋国军辩称，被告2010年12月3日入职第三人，签订了书面劳动合同，被派遣至原告处担任快递员工作。离职前12个月月均工资为3462.12元。被告为农业户口，在职期间，单位均未给被告缴纳养老、失业保险。单位未安排被告享受年假待遇，也未发放未休年假工资。2013年8月1日被告以快递的方式向原告、第三人分别发送了解除劳动合同的通知，解除理由为未缴纳保险、未安排年假。现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
第三人万古恒信公司述称，被告与我公司签订了劳动合同被派遣至原告公司担任快递员。认可被告为外地农业户籍。按当时政策，农民工仅需上工伤、医疗保险。未给被告缴纳在职期间的养老、失业保险。被告的年休假安排应由用工单位负责，我公司作为用人单位，仅为其代发工资，不清楚是否安排被告休年假、是否发放未休年假工资的情况。收到了被告邮寄的解除通知。我公司不同意仲裁裁决，现起诉至法院请求判令不支付被告2010年12月3日至2013年8月1日期间未缴纳养老、失业保险赔偿金1058.29元、2010年12月3日至2013年8月1日未休年休假工资1591.78元、解除劳动关系经济补偿金10386.36元。诉讼费由被告承担。
针对第三人的意见，原告如风达公司表示，同意第三人的意见。已安排被告休年假。我公司未收到被告邮寄的解除劳动关系通知。
针对第三人的意见，被告宋国军表示，同答辩意见。
经审理查明，被告于2010年12月3日入职第三人公司，被派遣至原告处担任配送员工作。被告与第三人签有劳动合同，合同到期后曾多次续签。最后一份合同期限为2012年12月3日至2014年12月2日。2013年8月1日，被告通过EMS的方式向原告、第三人送达了解除劳动关系通知书，该通知书载明：万古恒信公司、如风达公司，因你公司未给我缴纳社会保险、未支付未休年假工资等。我依据劳动合同法第三十八条的规定向公司提出解除劳动关系，并要求公司自收到通知之日起三日内向我支付我的损失及解除劳动关系经济补偿金。如逾期未履行义务，我将申请仲裁或诉讼。第三人表示收到了被告邮寄的解除劳动关系通知。原告表示未收到被告邮寄的解除劳动关系通知。
三方均认可被告离职前12个月月均工资为3462.12元。
另查，被告系外埠农业户口。在职期间原告、第三人未给被告缴纳养老、失业保险。被告称在职期间单位未给其安排年休假，亦未发放未休年假工资。原告表示，被告在职期间已享受年休假待遇，但原告未提供相关证据。第三人表示，年休假的安排应由原告负责，不清楚被告是否已享受年假待遇。
再查，就此次争议，被告等21人曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月15日该委做出的京西劳仲字（2013）第2532-2552号裁决书裁定第三人支付被告未缴纳养老、失业保险的赔偿金1058.29元、未休年休假工资1591.78元、解除劳动关系经济补偿金10386.36元。并裁定原告对上述给付义务承担连带责任。驳回了被告的其他申请请求。原告、第三人均不服该裁决在法定时限内先后向本院提起诉讼。被告未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、EMS详情单、银行记录明细、户口簿及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告与第三人签订劳动合同后被派遣至原告公司工作，三方形成劳务派遣关系。第三人为用人单位、原告为用工单位、被告为劳动者。劳务派遣关系存续期间，第三人未给被告缴纳养老、失业保险，被告为外埠农业户口。第三人应向被告支付入职后至社会保险法实施前未缴养老、失业保险的相应补偿金。具体数额由本院依法予以核算。在职期间被告主张未享受相应年休假待遇。第三人则表示不清楚被告是否享受年休假待遇。原告虽称已安排被告享受年休假待遇，但其未提供单位负有举证责任期间的考勤记录予以证明。对第三人、原告的意见本院不予采信。第三人应支付原告相应未休年假期间的工资补偿。具体数额本院依法核算。如上所述，被告基于未缴保险、未安排年假的理由向原告、第三人提出解除劳动关系的情形符合法律规定，第三人应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。具体数额根据被告工作年限、平均工资依法核算。原告作为用工单位，应就第三人所负上述支付义务承担连带责任。因此，对原告、第三人的意见，本院均不予采纳。对原告、第三人的相应诉讼请求，本院均不予支持。被告认可仲裁裁决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第六十五条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《北京市工资支付规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，第三人北京万古恒信科技有限公司支付被告宋国军二○一○年十二月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金一千零五十八元二角九分、二○一一年十二月至二○一三年七月期间未休年休假工资一千五百九十一元七角八分、解除劳动关系经济补偿金一万零三百八十六元三角六分。
二、原告北京如风达快递有限公司对上述支付义务负连带责任。
三、驳回原告北京如风达快递有限公司的诉讼请求。
四、驳回第三人北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。
原告北京如风达快递有限公司、第三人北京万古恒信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告北京如风达快递有限公司负担十元（已交纳），由第三人北京万古恒信科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年四月一日
书记员 杨成龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2194号
原告孙金顺，男，1972年6月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告孔建伟，男，1979年6月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告孙金顺与被告孔建伟民间借贷纠纷一案中，原告孙金顺于2014年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙金顺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金顺撤诉。
诉讼费3895元减半收取1948元由原告孙金顺负担。
审 判 长 刘艳云
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 欣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1662号
原告：献县科达建材租赁站，住所地河北省献县淮镇东街。
经营者：库青山，男，1970年3月27日生，汉族，住河北省献县。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区国防道49号。
法定代表人：许志忠，职务总经理。
原告献县科达建材租赁站与被告中铁一局集团第二工程有限公租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告献县科达建材租赁站于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告献县科达建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县科达建材租赁站撤回起诉。
案件受理费26225元，减半收取计13112.5元，由原告献县科达建材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 曼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第501号
原告颜某某，女，1976年9月8日出生，汉族。
被告吴某某，男，1974年6月25日出生，汉族。
原告颜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年6月26日在安化县民政局登记结婚，同年12月24日生育长子吴谌，2006年11月19日生育次子谌某甲，现两小孩在校读书。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但因被告成天赌博，对家庭极不负责，现在家庭生计都难以维持，为了维护自己合法权益，特诉请：依法判决原、被告离婚，婚生两小孩每人抚养一个，共同债务由被告负担。
被告吴某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年6月26日在安化县民政局登记结婚，同年12月24日生育长子吴谌，2006年11月19日生育次子谌某甲，原、被告结婚之初，夫妻感情较好，但因被告有赌博习惯，导致夫妻之间产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。原、被告婚后除生活用品外，未添置大件财产。无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告户籍登记卡复印件、原、被告婚生两小孩户籍登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识，且婚后生育了两个小孩，有一定的婚姻基础，婚后双方也建立了真正的夫妻感情。现原告要求离婚，但未提供相应的证据证明夫妻关系确已破裂，为了维护家庭的稳定和小孩的健康成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 张华松
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08709号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
被告苏红仕，男，汉族，1984年9月13日生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告苏红仕金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告苏红仕的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判�叶倩青
二〇一五年六月十六日
书记员 勾琼丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9812号
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
---|---
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
卢世奎。
被 告
|
李莫君。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还原告信用卡透支本息31 649.68元（截止2017年8月2日）及从2017年8月3日起至还清之日止的利息及费用；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金�手续费等。截止2017年8月2日，被告信用卡透支本金19
869.56元、利息10 945.1元、滞纳金793.02元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）42元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告李莫君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19 869.56元、利息10
945.1元、费用835.02元（前述款项截止2017年8月2日，从2017年8月3日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告李莫君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月二十二日
书 记 员 高若梅
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9812号													原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。													负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。													卢世奎。																															被 告																							李莫君。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还原告信用卡透支本息31 649.68元（截止2017年8月2日）及从2017年8月3日起至还清之日止的利息及费用；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金�手续费等。截止2017年8月2日，被告信用卡透支本金19 869.56元、利息10 945.1元、滞纳金793.02元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）42元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告李莫君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19 869.56元、利息10 945.1元、费用835.02元（前述款项截止2017年8月2日，从2017年8月3日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告李莫君负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十二月二十二日													书 记 员 高若梅													记 录 员 罗 霖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1357号
原告张芝旺，男，1989年2月21日出生，汉族，经商。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人刘跃龙，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1986年11月10日出生，汉族，经商。
被告易群花，女，1992年2月24日出生，汉族，经商，系ＸＸ之妻。
被告杨爱国，男，1958年3月10日出生，汉族，经商。
被告杨彪，男，1985年4月16日出生，汉族，经商。
四被告共同委托代理人刘志军，湖南启航律师事务所律师。
原告张芝旺与被告ＸＸ、易群花、杨爱国、杨彪合伙协议、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、曾小阳组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张芝旺的委托代理人刘跃龙，被告ＸＸ、易群花、杨爱国及四被告共同委托代理人刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝旺诉称，2014年11月14日，原被告共同购回一批红木，其中被告ＸＸ购买的红木总价款为50万元，在交付货款时，原告替被告ＸＸ垫付了该货款，被告ＸＸ已将50万元的红木拖走。被告ＸＸ向原告出具了两张借条，其中一张借条为20万元，没有约定借款利息，约定在2015年前还清；另外一张借条为30万元，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，被告杨爱国、杨彪为该笔借款提供担保。被告易群花系被告ＸＸ之妻。原告在2014年底开始向被告索讨借款及利息，但被告分文未付。原告请求法院判令被告ＸＸ、易群花偿还原告借款本金50万元及利息3.6万元（利息按本金30万元以月利率2%计算至2015年5月14日止，以后另计）；被告杨爱国、杨彪对借款本金30万元及利息3.6万元（利息按本金30万元以月利率2%计算至2015年5月14日止，以后另计）承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ、易群花、杨爱国、杨彪辩称，原、被告之间的民间借贷关系不成立；被告出具的借条是在原告的欺骗下签字的，不是被告真实意思表示；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月份，原告张芝旺和被告ＸＸ等人共同购回一批木材，原告张芝旺垫付了货款，后来原告张芝旺和被告ＸＸ等人将木材分成三份，每份为50万元，被告ＸＸ已将其中的一份木材拖走。因被告ＸＸ没有钱，2014年11月14日，被告ＸＸ向原告张芝旺出具了两张借条，其中一张借条金额为20万元，没有约定借款利息，约定在2015年前还清；另外一张借条金额为30万元，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，被告杨爱国、杨彪为该笔借款提供担保。原告在2014年底开始向被告索讨借款及利息，但被告分文未付。
另查明，被告ＸＸ与被告易群花于2015年1月30日在邵东县民政局登记结婚。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的户籍资料、婚姻登记记录证明、ＸＸ向张芝旺出具的两张借条、录音资料、证人证言等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营木材生意，2014年11月对合伙购回的木材进行了分割，被告ＸＸ已经将自己的份额拿走，因被告ＸＸ没有钱，被告ＸＸ于2014年11月14日向原告张芝旺出具了两张借据，该行为系被告ＸＸ真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告ＸＸ应当按照约定履行义务。被告杨爱国、杨彪自愿为其中的30万元本金及利息提供担保，被告杨爱国、杨彪依法应当承担连带清偿责任。被告ＸＸ与被告易群花于2015年1月30日在邵东县民政局登记结婚，该笔债务系被告ＸＸ婚前所负债务，原告要求被告易群花共同偿还没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决生效后10日内偿还原告张芝旺本金50万元及利息3.6万元（利息按本金30万元以月利率2%计算至2015年5月14日止，以后另计）；
二、被告杨爱国、杨彪对借款本金30万元及利息3.6万元（利息按本金30万元以月利率2%计算至2015年5月14日止，以后另计）承担连带清偿责任；
三、驳回原告张芝旺其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9160元，由被告ＸＸ、杨爱国、杨彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 曾小阳
二〇一五年九月十六日
代理书记员 罗贤淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00046号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人张朕宇，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年6月10日作出沈规国土苏罚决字（2014）047号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年6月擅自占用王纲街道新开河村土地808平方米建房。其中：基本农田808平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条之规定。属未经批准非法破坏耕地（基本农田）行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你处罚如下：1、自接到本处罚决定书后15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田的罚款金额为808平方米×30元／平方米=24240元，罚款总额为人民币贰万肆仟贰佰肆拾元整（￥24，240.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）047号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 郎国菊
人民陪审员 关 晶
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于雪儿