湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1296号
上诉人（原审原告）：骆恢宏。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者（特别代理）。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县湘江乡欧菜坪村漕对口村民小组。
主要负责人：陈志莲，该组组长。
委托诉讼代理人：喻华。
委托诉讼代理人：李富魁。
上诉人骆恢宏因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县湘江乡欧菜坪村漕对口村民小组建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人骆恢宏及其委托诉讼代理人盘枫，被上诉人ＸＸ瑶族自治县湘江乡欧菜坪村漕对口村民小组的主要负责人陈志莲及其委托诉讼代理人喻华、李富魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆恢宏上诉请求：一、请求本院撤销一审判决。依法改判上诉人与被上诉人签订的合同为有效合同，并继续履行完毕；改判被上诉人按合同约定支付40%工程款即44,000元给上诉人，剩余工程款待施工完毕后付清。如不再履行合同则按完成90%的工程量给付工程款99,000元；二、改判被上诉人双倍赔偿上诉人的经济损失20,000元；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“由于原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》没有按照ＸＸ县一事一议财政奖补项目里规定的程序进行签订，导致原告骆恢宏施工停止，修路资金无法落实，群众集资没有到位。”这不符合事实。1、上诉人与被上诉人签订的《施工合同》就是根据ＸＸ县一事一议的项目而签订的，在签订合同之前召开由村干部参加的本组村民代表会，经过本组村民三分之二以上代表通过后才签订的合同，组长及村民代表（包括秘书）都在合同上签字。该合同应是有效合同。2、被上诉人为了修建村道，变卖了林木，筹资八万五千元。3、导致施工停止，修路资金无法落实，是被上诉人的过错和责任。二、一审法院以骆恢宏没有提交道路施工工程量的具体数额及损失的具体数额的证据，驳回上诉人骆恢宏的诉讼请求，是对上诉人极不公正的判决。1、双方签订的《施工合同》约定工程造价为11万元，被上诉人认可上诉人完成了90%的工程量，不需要鉴定部门鉴定。2、被上诉人强行要求停工15天，造成各项经济损失一万元，按照合同的约定，被上诉人违约，应赔偿二万元经济损失。
ＸＸ瑶族自治县湘江乡欧菜坪村漕对口村民小组辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《施工合同》是一份无效合同。该工程是欧莱坪村委会向ＸＸ县争取的项目，县里认可的主体是欧莱坪村委会，不是欧菜坪村漕对口村民小组，该工程发包主体是欧莱坪村委会，因此《施工合同》的签订主体是欧莱坪村委会。本案主体不适格。二、本案损失是上诉人自行扩大造成的，应由上诉人自行承担。1、上诉人进场施工时，被上诉人的负责人到现场制止，第二天村支书又书面通知停止施工，上诉人仍强行进场施工；2、上诉人在8月17日没有招标成功后，8月24日仍强行进场施工，由此造成的损失，应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理公正，请求人民法院依法驳回上诉。
骆恢宏向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的《湘江乡欧菜坪村漕对口组道路施工合同》为有效合同；2、判令被告按合同约定立即给付原告40%工程款即44,000元，同时赔偿原告因被告方要求停工所造成的经济损失20,000元；3、请求人民法院判令被告继续履行合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日，原告骆恢宏与被告欧菜坪村潮对口组签订了《湘江乡欧菜坪村漕对口组道路施工合同》（以下简称《施工合同》，该施工合同主要内容为：一、被告欧菜坪村漕对口组村道一段需新开挖和拓宽，道路起点为被告组民赵某前屋边，终点至石宏脚与被告村老路交叉路口，一段为新开路，新开道路宽约为4.5米，需铺垫好路基底基；另一段路是原有老路，老路不够4.5米的地方需拓宽到4.5米，老路段不需铺垫路基底层。二、整段村组道路的工程造价包括新开路、新路铺垫底层，原有的老路拓宽等，共计人民币11万元。三、结算方式，工程结算分二次结算付款。即原告骆恢宏在完成总体工程的二分之一时，被告欧菜坪漕对口组付总工程款的百分之四十给原告骆恢宏；剩余款项待原告骆恢宏全部完工经被告欧菜坪村漕对口组验收后，被告欧菜坪村漕对口组一次性全部付给原告骆恢宏。原告骆恢宏与被告欧菜坪村漕对口组在该施工合同中，还对双方的责任、未尽事宜、违约责任等进行了约定。2015年8月24日，原告骆恢宏进行了道路施工。2015年8月26日，欧菜坪村委会向原告骆恢宏发出了书面的停止该道路施工通知。2015年8月27日，原告骆恢宏停止了该道路的施工。
另查明：原告骆恢宏与被告欧菜坪村漕对口组签订施工合同进行道路施工的这段道路，于2015年3月31日，被ＸＸ县人民政府定为2015年村级一事一议财政奖补项目。该项目是黄泥口至漕对口道路硬化，是欧菜坪村一事一议财政奖励项目，总长为1公里。ＸＸ县要求列入一事一议财政奖补的项目在实施中，村委按照村务公开的要求，对一事一议财政奖补项目的实施方案及预算、资金来源与使用、实施单位、竣工验收等情况，实行全过程公示制度，并在醒目位置设置统一的标识和公示牌，广泛接受监督。2015年6月24日，欧菜坪村委会在被告欧菜坪村漕对口组组长陈志莲家召开了被告欧菜坪村漕对口组全体组民大会，对该列为ＸＸ县2015年村级一事一议财政奖补项目的被告欧菜坪村漕对口组的道路硬化进行全组民表决，被告欧菜坪村漕对口组全体组民同意对该道路硬化进行施工，形成了并由组里组民集资资金为10万元，集资资金一个月到位的协议。2015年8月16日，欧菜坪村对被告欧菜坪村漕对口组道路硬化进行了招标公告。2015年8月17日，有原告骆恢宏等6人参加了对该道路硬化施工的招标报名。2015年8月26日，欧菜坪村委会在村活动中心召开了全村党员及被告欧菜坪漕对口组组民会议，以原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组签订的11万元修路合同与实际工程量不相符，以未经村委会盖章同意为由，作出了原告骆恢宏与被告欧菜坪村漕对口组签订的施工合同无效并作废的决定，并予以了张榜公示，并将停工书面通知送达给了原告骆恢宏。至今，该道路施工处于停止状态，也错过了ＸＸ县2015年村级一事一议财政奖补项目建设的机会。
一审法院认为，原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》，来自于ＸＸ县2015年村级一事一议财政奖补项目欧菜坪村黄泥口至漕对口道路硬化。欧菜坪村黄泥口至漕对口道路硬化作为欧菜坪村2015年村级一事一议财政奖补项目，从道路的基础施工到道路的硬化施工，均要按照江政办发（2015）21号ＸＸ县人民政府办公室《关于开展2015年ＸＸ县村级“一事一议”财政奖补项目建设工作的通知》里的程序进行。因为一事一议财政奖补项目资金实行乡级报账制，项目经乡镇场、县综改办等相关部门验收合格后，才下拨资金至各乡镇场，且所有项目必须在2015年12月20日前完工，未在规定时间内完工的项目一律不予验收，不予奖补资金。原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》，是在平等、自愿上签订的，但作为一事一议项目，欧菜坪村委会没有认可该《施工合同》，导致村乡二级无法监管该道路的施工，也无法获得ＸＸ县的财政奖补。由于原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》没有按照ＸＸ县一事一议财政奖补项目里规定的程序进行签订，导致原告骆恢宏施工停止，修路资金无法落实，群众集资没有到位。现欧菜坪村黄泥口至漕对口道路硬化这ＸＸ县一事一议财政奖补项目已流产，原告骆恢宏要求被告欧菜坪村漕对口组继续履行合同已无可能。被告欧菜坪村漕对口组只能按原告骆恢宏的实际施工量给付原告骆恢宏道路施工款。原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》不符合ＸＸ县一事一议财政奖补项目里规定的程序及内容，导致合同不能履行，原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组均有过错。原告骆恢宏要求被告欧菜坪村漕对口组签按合同约定立即给付原告40%工程款即44,000元，原告骆恢宏虽然对该道路进行了施工，但双方均认可的道路施工工程量或者有资质单位鉴定的道路施工工程量原告骆恢宏至今没有提供给认定，该请求不予支持。原告骆恢宏要求被告欧菜坪村漕对口组赔偿因停工造成的经济损失20,000元，因原告骆恢宏同被告欧菜坪村漕对口组均有过错，且原告骆恢宏至今没有提供双方均认可的因停工造成的经济损失或者有资质单位鉴定的经济损失给予认定，该请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告骆恢宏的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告骆恢宏负担。
二审中，上诉人向本院提交了关于欧菜坪村漕对口组道路工程量说明，拟证明上诉人完成的工程量。
被上诉人质证认为，对这份证据是无效证据。根据相关规定，工程量的鉴定应由法院委托双方当事人共同选择鉴定机构；工程鉴定需加盖鉴定机构名称，不应该由个人签字盖章。
本院经认证认为，上诉人提交的证人证言，因证人没有出庭作证，且没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：上诉人骆恢宏同被上诉人欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》是否为有效合同。1、欧菜坪村黄泥口至漕对口道路硬化工程是ＸＸ县2015年村级一事一议财政奖补项目，作为财政支持的项目，从合同的签订、履行等都要按规定接受相关部门的监督，本项目申报监督不到位。2、作为施工人的骆恢宏未取得建筑施工企业资质，且该工程在招标前就签订施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、（三）项的规定，上诉人骆恢宏同被上诉人欧菜坪村漕对口组签订的《施工合同》为无效合同。由于施工合同无效，上诉人提出“一、依法改判上诉人与被上诉人签订的合同为有效合同，并继续履行完毕；如不再履行合同则按完成90%的工程量给付工程款99,000元；二、改判被上诉人双倍赔偿上诉人的经济损失20,000元”的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人骆恢宏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人骆恢宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。