辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10215号
上诉人（原审被告）：沈阳铭辰汽车有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：伊淑芳，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳红奇机械科技有限公司，住所地：洛阳市老城邙山镇。
法定代表人：李汶柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自强，系河南耀骅律师事务所律师。
上诉人沈阳铭辰汽车有限公司（以下简称“铭辰汽车公司”）因与被上诉人洛阳红奇机械科技有限公司（以下简称“红奇机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人红奇机械公司的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭辰汽车公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人交付的热压机存在严重质量问题，属违约在先，上诉人有权不支付剩余货款。双方2012年12月30日签订《买卖合同》，约定被上诉人向上诉人出售一台热压机，上诉人收到设备后，已支付货款1168000元，剩余货款292000元尚未支付。根据合同第二条约定，剩余10%货款需要在设备验收合格后支付，剩余10%货款作为质保金于一年后结清。但上诉人收到设备后，使用过程中发现该设备并未达到合同第三条约定的质量要求，即设备不符合附件二中16M热压机设备整机性能要求第五款的约定。且被上诉人得知设备存在质量问题后，也没有采取有效措施进行解决，构成严重违约。合同第四条一款约定，设备经验收合格后双方在验收单上签字确认，但该设备存在质量问题未验收合格，上诉人没有向被上诉人出具验收合格单。根据《合同法》第155、111条对标的物质量不合格的规定及买卖合同司法解释第21条关于质保金的规定，上诉人有权拒绝支付剩余货款。由于设备的部分性能未达到质量要求，虽可以使用，但不意味着设备质量合格。一审以上诉人自认设备仍处于使用状态和无证据证明设备存在质量问题为由，否认设备存在质量问题的抗辩，认定事实错误。二、上诉人提出的设备质量鉴定应得到支持。一审上诉人曾提出委托第三方鉴定机构对设备进行质量鉴定的申请，一审忽略上诉人申请，导致本案关键事实没有查清。三、一审程序严重违法。一审适用普通程序审理，仅有审判长一人参与庭审，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
红奇机械公司辩称，一、案涉设备不存在任何质量问题。热压机在2013年4月3日经过上诉人初验，同年5月20日前就安装调试，5月20日完成对上诉人人员操作培训，当日上诉人出具收条，既是收到设备证明，也是验收合格证明。上诉人没有任何证据证明热压机存在质量问题，热压机验收交付后至今，上诉人从来没有主动联系过答辩人，还拒接答辩人的电话。上诉人说法自相矛盾，说有严重质量问题，又说能使用，一直在使用生产。热压机有质保期，设备验收合格后一年内未提出过质量问题，超出期限出现故障，可以提供有偿维修服务。二、上诉人在热压机的质保期内和开庭之前从来没有提出过质量问题，机器早已超出了质保期，失去鉴定意义。三、原审不存在程序问题。上诉人的上诉完全是为拖延时间。其在2015年就上了法院的失信被执行人名单，欠债达几千万都未履行，恳请二审法院公正判决。
红奇机械公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付所欠货款292000元；2、被告自2014年5月21日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，直至欠款归还完毕之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《合同》，约定原告向被告供应热压机一台，规格型号：PRYJ16M，设备总价1460000元，付款方式：合同签订后十天内预付合同总价30%的定金，合同货物进入生产中期计50天后付合同总价20%的款额，经需方在供方厂内初验合格后，付合同总价30%的款额供方发货，合同货物安装调试验收合格后，付合同总价10%的款项，剩余10%的款额作为质保金，一年后一次性结清；设备交付：乙方确认收到甲方预付款后开始制作，并需向甲方提供详细的制作进度表一份，设备制造周期80天，安装调试20天，合同签订收到预付款100天内安装调试完成，乙方汽车运输到甲方，乙方负责运输费，甲方负责卸货；质保期：自设备安装调试验收合格之日起开始计算质保期，整机质保期为12个月，质保期内乙方应在接到甲方保修通知后，在48小时内赶到现场进行维修服务。保修期内，对于设备自身原因引起的故障，乙方负责免费维修，因甲方人为操作不当等原因造成的故障，不属于保修范围，甲方应承担零件更换及适当服务费用。
合同签订后，2013年1月至2013年4月，被告分三次向原告支付货款共计1168000元，2013年5月20日，原告向被告交付合同项下的设备，被告签收。截止法庭开庭审理之日，被告尚拖欠原告292000元未支付（验收款146000元，质保金146000元）。
一审法院认为，红奇机械公司与铭辰汽车公司之间系买卖合同关系，红奇机械公司应铭辰汽车公司要求，向铭辰汽车公司供应热压机，铭辰汽车公司应按照双方约定向红奇机械公司支付货款，铭辰汽车公司无故拖欠货款的行为实属违约，应该按照实际情况向红奇机械公司支付拖欠的货款292000元，并按照中国银行同类同期贷款利率支出迟延支付货款期间的利息62387.2元(146000元*6.4%/365天*1401天+146000元*6.4%/365天*1036天)。被告关于产品存在质量问题的抗辩，原告于2013年5月向被告交付《合同》中约定热压机，至法庭开庭审理之日已经3年有余，庭审中，被告自认现设备仍处于使用状态，且被告无证据证明原告提供的产品存在质量问题，故对被告的抗辩，不予采信。被告关于诉讼时效已过的抗辩，原告自货物交货之日起，陆续通过电话、发送律师函等方式向被告主张债权，构成诉讼时效的中断，故对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告洛阳红奇机械科技有限公司的货款（含质保金）292000元；二、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告洛阳红奇机械科技有限公司货款（含质保金）292000元的利息62387.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5680元，由被告沈阳铭辰汽车有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人铭辰汽车公司与被上诉人红奇机械公司2012年12月30日签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，被上诉人依约向上诉人提供热压机，上诉人应依约支付被上诉人价款。现上诉人以被上诉人提供的设备存在质量问题为由，拒绝支付剩余价款，但上诉人对其主张未能提供充分的证据予以证明，且上诉人一审中自认设备仍处于使用状态，其提出质量异议的抗辩已经超过合理期间，本院对其主张不予支持。关于上诉人提出一审程序违法的主张，因其未能提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。原审法院判令上诉人给付被上诉人货款（含质保金）292000元及利息，并无不当。
综上所述，铭辰汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人沈阳铭辰汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月三日
书记员 钟雨含