wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执457号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢某某，男，1981年8月7日生，汉族，住四川省德昌县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第147号刑事判决书移送执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人谢某某现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执457号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 周小彬
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初80号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贺某某，曾用名贺某某，男，1976年6月10日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年10月10日16时10分许，被告人贺某某酒后无证驾驶一辆无牌黑色本田两轮摩托车行驶至S237省道巩义市北山口镇山川村路口时，与王秋红驾驶的一辆电动车相撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，贺某某血液中的血醇含量为297.44mg／100ml。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贺某某负事故的主要责任。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贺某某的供述，证人王某某、王某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，巩义市公安局户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人贺某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人贺某某依法判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贺某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。贺某某无证驾驶无牌机动车，造成交通事故，血醇含量为297.44mg／100ml，从重处罚。贺某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年2月17日起至2016年6月8日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张璐佳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2728号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王龙禄，男，1967年11月15日出生，汉族，住平阴县
被告：李建，男，1983年2月17日出生，汉族，住平阴县
被告：蒋启，男，1956年1月14日出生，汉族，住平阴县
被告于瑞东，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告王龙禄、李建、蒋启、于瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告蒋启、于瑞东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王龙禄、李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金299000元及利息（暂计算至2016年10月9日利息为150135.20元，以后的利息按合同约定计算）；2、承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告王龙禄于2013年10月18日自我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款299000元。被告李建、蒋启、于瑞东为王龙禄的上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，借款人未有归还借款本息，尚欠借款本金299000元及利息未有归还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告王龙禄、李建、蒋启、于瑞东均未提交答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王龙禄、李建、蒋启、于瑞东未有出庭参加质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告王龙禄向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款299000元。同日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人王龙禄签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2013）年第0200019号《个人借款合同》一份，约定借款金额为299000元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6215210101385352），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社分别与保证人李建、高峰、蒋启、于瑞东签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2013）年第0200019-1、0200019-2号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2013年10月18日，被告王龙禄在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款299000元，约定借款月利率为10.2500‰，还款日期为2014年10月17日。借款到期后，借款人未有按时归还借款本金。截至2016年10月9日，被告尚欠借款本金299000元，欠息150135.20元。原告于2016年10月14日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告王龙禄、李建、蒋启、于瑞东签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告王龙禄向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金299000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金299000元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告王龙禄归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告李建、蒋启、于瑞东对王龙禄的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告李建、蒋启、于瑞东承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李建、蒋启、于瑞东承担还款责任后，有权向被告王龙禄追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙禄在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金299000元；
二、被告王龙禄于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年10月9日利息为150135.20元；自2016年10月10日起至借款付清之日止，以本金299000元为基数，按月利率为10.2500‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李建、蒋启、于瑞东对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告李建、蒋启、于瑞东承担保证责任后，有权向被告王龙禄追偿。
如被告王龙禄、李建、蒋启、于瑞东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8037元，由被告王龙禄、李建、蒋启、于瑞东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 郑 波
人民陪审员 杨本杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张姗姗
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初480号
原告：额尔登其其格，女。
被告：任伟青，男。
原告额尔登其其格诉被告任伟青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔登其其格及被告任伟青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔登其其格向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿财产损失5960元；2、要求被告排除妨害，将堆放在院内及楼后的轮胎搬离；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我家住宝昌镇民政局家属楼1单元1楼东户，被告家住宝昌镇民政局家属楼1单元1楼西户。被告任伟青在居住期间，将轮胎堆放在院内及原告家房后，原告曾多次找被告让其将轮胎搬离，被告置之不理。2017年4月22日10时24分，太仆寺旗民政局家属楼发生火灾，火灾的起火物就是轮胎，原告家的窗户、顶棚、电视被烧坏。被告作为轮胎的所有权人，对轮胎管理不善，且将轮胎任意存放在别人房后，造成隐患。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告赔偿损失，并将存有隐患的轮胎搬离。
被告任伟青辩称，我是租房的，在那儿住了五六年，轮胎是在我窗户下边放的，楼后有门常年锁着，只能我进去。今年楼外干活，我给工人开门进去干活，轮胎好端端的不可能自己起火，只有人为的才能起火，就是工人干活引起的。如果是我在那儿干活起了火我肯定赔你，轮胎放了五年没事，就这两天他们干活就出事了。原告不应该告我，我也是受害者，我不同意赔偿。
原告额尔登其其格向本院提供了如下证据材料：现场照片十九张、光盘一张、收据四张，证明家属楼起火的事实及相关维修费用。
被告任伟青对上述证据的质证意见是：对照片及光盘没有异议，对维修发票不予质证。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据证实了火灾现场的情况及维修支出的费用，被告任伟青对维修票据不予质证，视为放弃质证权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告任伟青在本院指定的举证期限内未提供证据材料
本院依职权从锡林郭勒盟公安消防支队太仆寺旗大队调取的证据有：（1）火灾事故认定书一份；（2）火灾事故认定说明记录二份；（3）火灾直接财产和损失申报统计表二份；（4）询问笔录七份；（5）火灾痕迹物品提取清单一份；（6）现场照片二十张；（7）火灾现场勘验笔录一份。上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信
本院经审理认定事实如下：原告额尔登其其格居住在太仆寺旗宝昌镇民政局家属楼西单元1楼东户，被告任伟青在该家属楼西单元1楼西户租房居住。任伟青从事汽车轮胎修理工作，在租房期间将旧轮胎堆放在该家属楼西单元后面的空地上。2017年4月22日10时15分左右，太仆寺旗宝昌镇民政局家属楼发生火灾，火灾起火部位位于民政局家属楼西单元1楼东户卧室向北延伸方向靠近围墙处。火灾烧毁西单元一楼东户后阳台及卧室窗户，西单元一楼西户玻璃、轮胎等物。锡林郭勒盟公安消防支队太仆寺旗大队对该火灾起火原因认定为：1、排除电气原因引发火灾的可能；2、不排除人为因素及飞火引起。原告额尔登其其格因火灾支出维修费用共计5949元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案根据消防部门出具的事故认定书和现场勘验报告，该起火灾起火原因排除电气原因引发火灾的可能，不排除人为因素及飞火引起。由此可见，消防部门无法对起火原因作出明确结论。但本次火灾事故系由轮胎起火引起，被告任伟青系轮胎的所有人、管理人，应当预见到随意堆放轮胎潜在的危险性，并应采取措施防止意外事故的发生，但被告缺乏安全意识，疏于管理，导致火灾事故的发生及原、被告财产遭受损失的后果。被告任伟青作为轮胎的所有人、管理人，未采取相关安全措施，对火灾的发生未尽到安全管理和防范义务，存在一定过错，应当承担赔偿责任。原告额尔登其其格要求被告任伟青赔偿损失、排除妨碍的请求合法有据，本院予以支持。被告任伟青关于火灾事故系工人干活所致的辩解，因其未向法院提供证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（二）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告任伟青于本判决书生效之日起十日内赔偿原告额尔登其其格因火灾造成的经济损失5949元；
二、被告任伟青于本判决书生效之日起十日内将堆放在宝昌镇民政局家属楼后的轮胎搬离。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告任伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张永慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初471号
原告：胡怀发，男，1955年8月6日出生，汉族。
委托代理人：张静静，安徽淮都律师事务所律师。
被告：胡延芝，男，1948年7月14日出生，汉族。
被告：胡怀忠，男，1952年2月3日出生，汉族。
被告：胡金斗，男，1973年3月4日出生，汉族。
上述三被告共同委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：胡怀波，男，1948年1月14日出生。
本院在审理原告胡怀发诉被告胡延芝、胡怀忠、胡金斗、胡怀波土地承包经营权纠纷一案中，原告胡怀发于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告胡怀发以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡怀发撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告胡怀发负担。
审判员 李 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 田娜娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第787号
原告陈凤民，男，现住巴林右旗。
被告于海东，男，现住巴林右旗。
原告陈凤民诉被告于海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月29日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤民到庭参加诉讼，被告于海东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤民诉称，2013年2月9日，被告在我处赊购涂料合款人民币21800元，2014年2月24日，被告在我处又赊购涂料合款人民币1200元，上述款项合计23000元，被告至今未还，所以要求被告立即偿还欠涂料款23000元，并依法给付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告于海东未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月9日和2014年2月24日，被告分别欠原告涂料款21800元和1200元，合计23000元，被告至今未还上述欠款。上述事实，有原告向本院提供的欠条2份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告还款，并依法给付逾期利息。利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2014年3月29日）起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海东于本判决发生法律效力后立即偿还给原告陈凤民涂料款23000元及利息（利息从2014年3月29日起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费188元，邮寄送达费20元，由被告于海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一四年四月十六日
书记员 阿木尔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第220号
原告高玉平。
被告周长青。
被告汤阳玲。
原告高玉平诉被告周长青、汤阳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告高玉平、被告周长青、汤阳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，两被告因经营园林苗木资金短缺向原告借款200000元，口头承诺两个月归还，到期两被告均未归还。现起诉要求：1、判令两被告归还借款人民币200000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，借款是事实，目前经济困难，无力给付，请求分期给付。
经审理查明：2014年3月4日，两被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，载明“兹有周长青因经营园林苗木资金短缺，现向高玉平借款人民币贰拾万元整￥200000元，周长青自愿将张庙大队租种地（二十四亩）上的苗木及华阳周家岗大队租种地（二十三亩）上的苗木抵押给高玉平，借款人周长青、汤阳玲。日期2014年3月4日。注：借款日期以周长青收到全部借款为准”，双方口头约定二个月归还。同日，被告周长青出具说明一张，载明“关于本人周长青向高玉平借款人民币贰拾万元一事，当日是由高玉平在办公室（万宏天源城观景街坪川建材店）内将贰拾万元现金给予本人周长青，未经银行转帐。特此说明，周长青20**年3月4日”。口头约定到期后两被告未能给付。2014年5月5日原告诉至本院，请求判令两被告归还借款200000元，并自2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的借条一张、说明一张以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高玉平与被告周长青、汤阳玲之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告未能按约定归还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求支付逾期利息的要求合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周长青、汤阳玲于本判决生效后十日内给付原告高玉平借款本金200000元，并支付逾期付款利息（自2014年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付）；
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元由两被告负担。（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1487号
申请人额内日乐图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人乃日拉图，男，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木。
申请人额内日乐图申请执行乃日拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3252号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人2万元及利息，并承担案件受理费150元。执行过程中双方达成和解协议，冻结被执行人在农村信用联社陶利信用社的银行账户，由我院扣划账户存款直至还清为止。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1487号执行案件终结本次执行。
被执行人乃日拉图若不按约定履行还款义务，申请人额内日乐图可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月三日
书记员 斯 庆 夫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5051号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：周小春，男，1969年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告周小春信用卡纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周小春偿还信用卡透支本金57534.17元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月4日为10454.16元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月4日为10375.42元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月4日为182.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号40×××03申领时间2008年9月28日信用额度60700元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2008年11月5日起开始透支，2015年6月23日至2016年4月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金59142.82元、利息822.66元、滞纳金266.29元、费用364.80元。还款事实被告自最后一次消费后还款9次，于2017年4月19日最后一次还款30元，还款共计2960元，其中1688.65元用于冲抵本金、822.66元用于冲抵利息、266.29元用于冲抵滞纳金、182.40元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金57454.17元透支滞纳金2872.71元透支利息截至2017年5月19日的利息为12542.23元，之后的利息以透支本金57454.17元为基数按日利率万分之五计收。费用182.40元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57454.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即57454.17元×5%≈滞纳金2872.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金57454.17元及利息（截至2017年5月19日共计利息12542.23元，之后的利息以透支本金57454.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2872.71元、费用182.40元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取952.5元，由被告周小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金若曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10371号
上诉人（原审原告）：辽中县房地产综合开发有限公司,住所地：辽中县辽中镇西环街。
法定代表人：宋玉光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾丽芝，女，汉族，现在押于沈阳市监狱城。
委托诉讼代理人：王国辉（系曾丽芝丈夫），男，汉族，住址：沈阳市铁西区南十西路。
委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原审第三人：于学伟，男，汉族，住址:沈阳市皇姑区湘江街。
原审第三人：刘贵春，男，汉族，住址：辽中县新华街城南小区。
原审第三人：迟成超，男，汉族，住址：沈阳市沈河区文艺路。
上诉人辽中县房地产综合开发有限公司因与被上诉人曾丽芝、原审第三人于学伟、刘贵春、迟成超合作合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。
上诉人辽中县房地产综合开发有限公司上诉请求：曾丽芝侵占项目资金的行为已经过刑事判决认定是职务侵占，但是刑事判决只判决曾丽芝向我公司返还一部分，我们这次起诉要求其返还的是没有被认定为刑事犯罪的另一部分，这一部分是曾丽芝与三个原审第三人通过合同约定取得的财产，而该合同已经被生效的民事判决所撤销，并认定曾丽芝所取得的财产应予以返还，但由于在前案中我方没有交纳诉讼费，故我方才另行起诉要求返还上述这些财产，我方的请求应当进行实体审理。我们之所以要求曾丽芝返还，是因为曾丽芝与三原审第三人合伙挂靠到我公司名下开发的碧草绿阁项目还欠税务局至少108万元的税款及其他案外人债务，这些债务还需我公司承担相应的责任，所以我们现在要求曾丽芝返还其依据上述协议拿走的财产。
被上诉人曾丽芝辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。理由如下：一、上诉人主张的尚欠国家税金108万元与事实不符，因为碧草绿阁项目剩余房源价值足以补缴欠的税金和其他欠款，上诉人作为被挂靠单位无权要求我方返还。二、我方收到的款项和房产尚未到第一分配方案应得的份额，上诉人的诉请不仅越位且有悖公平。三、上诉人提起的本案与市法院（2016）辽01民终11585号民事判决构成重复诉讼。
原审第三人迟成超述称：同意上诉人的意见，因为法院的刑事判决书已经认定曾丽芝是职务侵占行为。
原审第三人于学伟、刘贵春未进行答辩。
本院经审理认为：2004年12月22日，被上诉人、原审第三人作为乙方与作为甲方的上诉人签订《联合开发协议》，约定：乙方挂靠在上诉人名下开发碧草绿阁项目，开发工程的收益归乙方所有，乙方自营自销并承担由此产生的风险及一切债权债务。在本院（2016）辽01民终11585号民事案件的审理中，本案各方当事人均不否认碧草绿阁项目仍欠国家至少1,080,000元的税金仍记在上诉人名下，因在该案的审理中，上诉人虽递交反诉状，要求被上诉人返还所获得的操盘费，但并未交纳反诉费，故一、二审法院对上诉人的请求没有进行审理。现本案上诉人诉请被上诉人返还的财产是其基于2008年7月30日与三原审第三人签订的协议中约定的归被上诉人所有的操盘费776,257元，且该2008年7月30日的协议书已被生效的民事判决所撤销，故人民法院应当对上诉人提起的、未超过现所欠国家税金部分的诉请及其已就案涉项目实际向案外人支付的款项部分进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字847号民事裁定；
二、指令沈阳市辽中区人民法院对本案进行审理。
审判长 宋 宁
审判员 宋 刚
审判员 鞠安成
二〇一七年十月二十五日
书记员 李国楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10371号上诉人（原审原告）：辽中县房地产综合开发有限公司,住所地：辽中县辽中镇西环街。法定代表人：宋玉光，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾丽芝，女，汉族，现在押于沈阳市监狱城。委托诉讼代理人：王国辉（系曾丽芝丈夫），男，汉族，住址：沈阳市铁西区南十西路。委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。原审第三人：于学伟，男，汉族，住址:沈阳市皇姑区湘江街。原审第三人：刘贵春，男，汉族，住址：辽中县新华街城南小区。原审第三人：迟成超，男，汉族，住址：沈阳市沈河区文艺路。上诉人辽中县房地产综合开发有限公司因与被上诉人曾丽芝、原审第三人于学伟、刘贵春、迟成超合作合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。上诉人辽中县房地产综合开发有限公司上诉请求：曾丽芝侵占项目资金的行为已经过刑事判决认定是职务侵占，但是刑事判决只判决曾丽芝向我公司返还一部分，我们这次起诉要求其返还的是没有被认定为刑事犯罪的另一部分，这一部分是曾丽芝与三个原审第三人通过合同约定取得的财产，而该合同已经被生效的民事判决所撤销，并认定曾丽芝所取得的财产应予以返还，但由于在前案中我方没有交纳诉讼费，故我方才另行起诉要求返还上述这些财产，我方的请求应当进行实体审理。我们之所以要求曾丽芝返还，是因为曾丽芝与三原审第三人合伙挂靠到我公司名下开发的碧草绿阁项目还欠税务局至少108万元的税款及其他案外人债务，这些债务还需我公司承担相应的责任，所以我们现在要求曾丽芝返还其依据上述协议拿走的财产。被上诉人曾丽芝辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。理由如下：一、上诉人主张的尚欠国家税金108万元与事实不符，因为碧草绿阁项目剩余房源价值足以补缴欠的税金和其他欠款，上诉人作为被挂靠单位无权要求我方返还。二、我方收到的款项和房产尚未到第一分配方案应得的份额，上诉人的诉请不仅越位且有悖公平。三、上诉人提起的本案与市法院（2016）辽01民终11585号民事判决构成重复诉讼。原审第三人迟成超述称：同意上诉人的意见，因为法院的刑事判决书已经认定曾丽芝是职务侵占行为。原审第三人于学伟、刘贵春未进行答辩。本院经审理认为：2004年12月22日，被上诉人、原审第三人作为乙方与作为甲方的上诉人签订《联合开发协议》，约定：乙方挂靠在上诉人名下开发碧草绿阁项目，开发工程的收益归乙方所有，乙方自营自销并承担由此产生的风险及一切债权债务。在本院（2016）辽01民终11585号民事案件的审理中，本案各方当事人均不否认碧草绿阁项目仍欠国家至少1,080,000元的税金仍记在上诉人名下，因在该案的审理中，上诉人虽递交反诉状，要求被上诉人返还所获得的操盘费，但并未交纳反诉费，故一、二审法院对上诉人的请求没有进行审理。现本案上诉人诉请被上诉人返还的财产是其基于2008年7月30日与三原审第三人签订的协议中约定的归被上诉人所有的操盘费776,257元，且该2008年7月30日的协议书已被生效的民事判决所撤销，故人民法院应当对上诉人提起的、未超过现所欠国家税金部分的诉请及其已就案涉项目实际向案外人支付的款项部分进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字847号民事裁定；二、指令沈阳市辽中区人民法院对本案进行审理。审判长 宋 宁审判员 宋 刚审判员 鞠安成二〇一七年十月二十五日书记员 李国楠
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告杨柳，男，1985年9月25日出生，汉族，住平阴县。
被告谷翠微，女，1989年12月25日出生，住平阴县。
被告杨吉强，男，1972年1月7日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告杨柳、谷翠微、杨吉强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告杨柳、谷翠微、杨吉强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年3月26日，被告杨柳自原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2015年3月25日，上述贷款由谷翠微、杨吉强提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金50000元及利息。
被告杨柳、谷翠微、杨吉强均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月24日，被告杨柳向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年3月27日，借款人杨柳、保证人谷翠微、杨吉强与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120070580。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人杨柳账号为6228410250633112418的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷翠微、杨吉强为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月27日，借款人杨柳在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633112418的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为杨柳，合约号为15144757300000782，借款合同编号为37020120120070580，借款日期为2014年3月26日，到期日期为2015年3月25日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月24日，借款人杨柳尚欠原告本金50000元及利息7017.81元，原告于2015年8月5日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人杨柳、保证人谷翠微、杨吉强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人杨柳欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告谷翠微、杨吉强作为连带责任保证人，理应对被告杨柳的偿还义务承担连带清偿责任。被告谷翠微、杨吉强承担保证责任后，有权向被告杨柳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年3月26日计算至2015年7月24日为7017.81元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告谷翠微、杨吉强对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告谷翠微、杨吉强承担保证责任后，有权向被告杨柳追偿。
如被告杨柳、谷翠微、杨吉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1225元，由被告杨柳、谷翠微、杨吉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 万 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第475号
原告陈世宝。
委托代理人刘晓玲，平度银河法律服务所法律工作者。
被告王志光。
原告陈世宝与被告王志光民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈世宝到庭参加诉讼。被告王志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世宝诉称，2013年12月8日，被告王志光因购买车辆缺乏资金向原告借款20万元，原告给付被告20万元，被告王志光向原告出具借条一只。注明：今借陈世宝人民币20万元，并由被告王志光的签字。对于被告王志光的借款由被告董晓刚、官志国作为连带责任担保人。后原告向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝付款，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款200000元及利息1000元；2、诉讼费及实现债权的费用由由被告承担。
被告王志光未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
庭后经本院调查，被告王志光称，原告陈世宝作为借款人，我作为担保人向担保公司借款20万元，担保公司将该20万元直接打到我的账户上，我用该20万元购买青岛浩航国际物流有限公司的半挂牵引车头一部（车号为鲁B×××××），约半年后，我为原告陈世宝出具借条一份，但因为原告陈世宝将我所有的东风天龙车头（鲁B×××××）抵押给他人，致使东风天龙车头（鲁B×××××）无法取回，且现已被抵押权人出卖。因此不同意偿还20万元借款。
经本院审理查明，被告王志光于2013年3月27日购买挂靠青岛七洲物流有限公司名下的实际所有人为青岛浩航国际物流有限公司的陕汽德隆重型半挂牵引车一部（车号为鲁B×××××）。原告陈世宝作为借款人，被告王志光作为担保人，向担保公司借款20万元，并直接打到被告王志光账户上，用于支付车款。于2013年12月8日，被告王志光为原告出具借条一份，由董晓刚、官志国进行担保。借条载明“今借到陈世宝人民币贰拾万元正（￥200000.00）借款人王志光担保人董晓刚、官志国2013年12月8号”。
庭审前，原告撤回对被告董晓刚、官志国的起诉。
上述事实，有原告提交的借条、青岛浩航国际物流有限公司出具的证明、挂靠协议、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈世宝将其向担保公司借的20万元给付被告王志光使用，且被告王志光给原告出具借条，形成借款关系，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告王志光称其另外一车辆被原告抵押给他人而不予支付该笔借款的主张，与本案不属于同一法律关系，被告王志光可另案主张，故对于被告王志光的主张，本院不予采信。原告主张利息自起诉之日按照银行同期贷款基准利率进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告董晓刚、官志国的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告王志光于本判决生效后十日内偿还原告陈世宝借款200000元及利息（利息自2014年12月11日至判决确定的付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，邮寄费180元，共计4495元，由被告王志光负担。因原告陈世宝已向本院预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹正香
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初�第475号原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。被告魏吴统，居民。被告魏凤英，居民。被告魏才统，居民。原告平邑县农村信用合作联社与被告魏吴统、魏凤英、魏才统借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告魏吴统、魏凤英、魏才统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告魏吴统于2013年3月15日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额29000元整，月利率11.5‰，期限12个月，2014年3月14日到期。被告魏凤英、魏才统自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后�上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告魏吴统、魏凤英、魏才统均未作答辩。经审理查明，2013年3月15日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告魏吴统签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款29000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告魏吴统、魏凤英、魏才统自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述三被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述�举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告魏吴统、魏凤英、魏才统的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告魏吴统归还借款及利息，并由被告魏凤英、魏才统承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告魏吴统于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款29000元及利息（自2013年3月15日起至2014年3月14日止按月利率11.5‰计息，自2014年3月15日起至本判决履�完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、被告魏凤英、魏才统对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏吴统、魏凤英、魏才统承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙伟先人民陪审员  李 哲人民陪审员  季新红二〇一五年三月三十日书 记 员  李 帅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执521号
申请执行人沈阳东电科发科技有限公司。
被执行人山西华润煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0908号裁决书，由于被执行人未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山西华润煤业有限公司在银行帐户上的存款376150元及迟延履行利息、执行费5542.25元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾春生
审判员 潘富生
审判员 李宇锋
二〇一七年四月五日
书记员 温梦丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3664号
原告韩红梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住商丘市。
原告梁群英，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省睢阳区。
二原告共同委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告韩红梅、梁群英与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩红梅、梁群英的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年4月18日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区6号楼1单元7层701号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2012年4月18日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区6号楼1单元7层701号房以总价款467189元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用33098元（包括天然气费2800元、暖气费6262元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费24036元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告韩红梅、梁群英与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告韩红梅、梁群英签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告韩红梅、梁群英办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第3号
原告：陈某。
委托代理人：董灿景。
被告：何某。
原告陈某因与被告何某离婚纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院同日受理后。依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人董灿景到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情一般，未生育子女。被告于2012年7月12日外出，原、被告开始分居生活。原告曾于2012年12月6日提起离婚诉讼，经贵院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍然分居生活，夫妻感情已破裂。现要求：1、准许原、被告离婚。
被告何某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情一般，未生育子女。被告于2012年7月间外出，原、被告开始分居生活。原告曾于2012年12月6日提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻间之义务，夫妻感情已破裂。现原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份、户口簿复印件一份、浙玉结字007××××××××8号结婚证一份、玉环县鸡山乡后岙村村民委员会出具的证明一份、（2012）台玉港民初字第320号民事判决书复印件一份和原告的陈述等证据予以证实。被告何某在举证期限内未向本院提交证据，经本院公告传唤也拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故此上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情一般，未生育子女。被告于2012年7月间外出，原、被告开始分居生活。原告曾于2012年12月6日提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻间之义务，夫妻感情已破裂。现原告再次要求与被告离婚的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一四年四月八日
代理书记员 黄春玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第249号
原告：佛山市三水太和化工贸易有限公司。
法定代表人：苏鸿锡，该公司董事长。
委托代理人：罗火梅。
被告：四会市英发钢业有限公司。
法定代表人：周校英。
原告佛山市三水太和化工贸易有限公司诉被告四会市英发钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应液氨，约定被告在每月20日前结清上月货款，否则按日支付违约金。自2014年1月起，被告开始拖欠原告货款，其中1月份货款为95274元，2月份货款为90115元，3月份货款为102021元。2014年4月，被告退回未用完的余液价值6390元。因此，原告诉请被告支付拖欠的上述货款281020元及逾期付款违约金24487.5元，并负担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告四会市英发钢业有限公司作为买受人应当依约及时付款。原、被告间的交易经过清晰，欠款金额明确，原告佛山市三水太和化工贸易有限公司现主张被告支付货款281020元，合法有理，本院予以支持。根据双方约定，被告应当在每月20日前结清上月货款，否则每日按欠款总额的0.5%支付违约金。被告自2014年起没有支付过货款，原告现主张1、2月份的货款至2014年3月31日止的逾期付款违约金，即：95274元×40天×0.5%＋90115元×11天×0.5%＝24011.13元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会市英发钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水太和化工贸易有限公司支付货款281020元、违约金24011.13元，共计305031.13元。
二、驳回原告佛山市三水太和化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，由被告四会市英发钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曾兰娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6140号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：赵东东，男，1986年3月12日出生，住江苏省徐州市丰县。
被告：姜惠，女，1987年2月11日出生，住江苏省徐州市丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告赵东东、姜惠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼，被告赵东东、姜惠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款合同项下尚积欠原告的借款本金74293.74元，利息8868.56元，罚息36382.73元，复利4824.43元，共计人民币124369.46元（以上利息计算至2016年01月11日，罚息、复利计算至2017年08月18日），并按合同约定支付自2017年08月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号X,车架号X）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告赵东东、姜惠与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告赵东东、姜惠向原告贷款140000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除�日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告赵东东以所购车牌号X（车架号X）车作抵押，并于2013年1月8日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年1月11日，原告依约发放贷款140000元。合同生效后，被告赵东东、姜惠仅还款19期，共计94169.65元，其中本金65706.26元、利息27470.31元、罚息、复利993.08元。自2014年9月11日起，被告赵东东、姜惠未按约还款，已构成违约。截至2017年8月18日，二被告积欠借款本金74293.74元，利息8868.56元，罚息36382.73元，复利4824.43元，共计124369.46元。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告赵东东、姜惠未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赵东东、姜惠签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告赵东东、姜惠发放贷款，即取得向被告赵东东、姜惠收回贷款本息的权利，被告赵东东、姜惠未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告赵东东、姜惠清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵东东自愿以其所购买的车牌号X车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东东、姜惠于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金74293.74元，利息8868.56元，罚息36382.73元，复利4824.43元，合计124369.46元；以及自2017年8月19日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号X,车架号X）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，公告费560元，由被告赵东东、�惠负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 王俊斌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于 典
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6140号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：赵东东，男，1986年3月12日出生，住江苏省徐州市。
被告：姜惠，女，1987年2月11日出生，住江苏省徐州市丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵东东、姜惠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 王俊斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 典
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05990号
原告王建，男，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市宏博碳酸钙厂，住所地：重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码：67614180-7。
法定代表人邹跃宏，厂长。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
原告王建与被告重庆市宏博碳酸钙厂（以下简称“宏博碳酸钙厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员杨妍独任审判，于2013年10月28日、2013年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告王建及委托代理人吴祥海、李开科，被告宏博碳酸钙厂的委托代理人文成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原、被告从2012年3月27日起产生货物买卖合同关系，原告将煤炭运至被告指定的地点，被告收货后付款。2012年底，因被告欠原告货款较多，双方终止了合同关系。经结算，被告至今尚欠原告货款189631.30元未支付。经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒不支付。故起诉来院，请求判令被告立即支付原告货款189631.30元，并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至付清全部货款为止。
被告宏博碳酸钙厂辩称，原告向被告供煤属实，但被告已向原告支付煤款1314680元，按照原告向被告供煤的数量及双方约定单价，上述款项足以全额支付货款，故被告不再欠原告货款。
经审理查明，原、被告之间曾存在买卖合同关系，在2012年3月27日至2012年12月30日期间，原告曾多次向被告供应煤炭，被告陆续支付价款，双方未订立书面合同。在双方买卖合同关系存续期间，原告交付的煤炭数量由被告单位的司磅员进行称重，由原告的司机签字确认；煤炭的单价根据供货时的市场价格进行浮动计算，双方在业务往来期间，没有互相出具书面的收款、付款凭据以及货物单价凭据。2012年12月30日之后，原告未再向被告供货。截至2012年12月30日，原告向被告供应煤炭共计1983.12吨，被告向原告支付货款共计1314680元。无充分确凿据证明原、被告双方对往来的帐目进行了结算，也无据证明原告诉称被告差欠其货款的组成情况。
审理中，原告向本院提供了其与被告工作人员张海的对帐录音资料，被告辩称张海系其企业的生产人员，无权对企业的供销管理及财务作出决定。
上述事实，有过磅单及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告将煤炭运送至被告处并出售给被告，被告在收货后向原告支付货款，双方形成合法的买卖合同关系。现原告以被告未付清货款为由，要求被告支付尚欠货款189631.30元，应当提供被告欠款的依据。原告虽举示了录音资料证明与被告对帐结算的情况，但未提供证据证明录音资料中被告工作人员张海的身份情况，现被告对张海的身份不予认可，故上述录音证据，不足以作为双方的货款结算依据。因此，在原、被告双方对往来账目未进行结算的情况下，原告应当提供证据证明自己供货的总量、货物单价以及被告已付货款的总额，以计算尚欠货款的金额，因原告主张的货款并非单次欠款，而是双方买卖合同期间多次欠款的累计，而双方买卖合同期间，煤炭单价系按照不同时期的市场价格进行浮动计算，故原告还应当提供每一次欠款的货物数量及单价的证据。审理中，原、被告双方对货物总量及已支付的价款总额无异议，但对货物单价存在争议，原告亦未举证证明货物单价的情况，故本院无法查明被告是否尚欠原告货款及具体金额。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款189631.30元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2045元，由原告王建负担（已预交）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1487号
罪犯谢辉，男，1962年9月16日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年4月29日作出(2009)河市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人谢辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97072.73元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年1月12日作出(2009)桂刑一复字第62号刑事附事民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年3月1日入监狱服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯谢辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢辉减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢辉的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯谢辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分95.1分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3343号
原告：肖文文，女，1981年10月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：胡娟(系被告刘国庆妻子)，女，1980年4月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告肖文文诉被告刘国庆、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文文及其委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼，被告刘国庆、胡娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2100000元、利息245000元（自2016年3月15日起，按月息2%暂计算至2016年9月6日，此后继续计算至归还之日止），本息共计2345000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告刘国庆、胡娟夫妇向原告借款1000000元，双方约定月利率3%，原告于当日将1000000元转账至被告胡娟的工商银行账户。被告借款后于2013年12月31日归还借款本金200000元给原告，并支付借款利息至2014年3月12日，剩余800000元借款本金及自2014年3月13日起的利息尚未支付。2014年3月13日，被告刘国庆、胡娟夫妇又向原告借款700000元，月利率仍为3%，当天原告即将700000元转账至被告刘国庆的农业银行账户。截止2016年3月15日，被告仍欠原告借款本金1500000元及790000元利息，经原、被告双方协商，二被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款2100000元，承诺于2016年5月20日之前归还800000元至1000000元，剩余部分于2016年7月16日之前还清，否则自2016年3月15日起至还清款止按月利率2%计算利息。后二被告并未按约还本付息，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、中国工商银行网上银行电子回单2张，证明：1、2013年9月11日原告将1000000元转账至被告胡娟工行账户；2、2014年3月13日，原告将700000元转账至被告刘国庆农行账户；
证据三、借条1张，证明：1、二被告向原告借款2100000元；2、二被告承诺于2016年5月20日前归还800000元至1000000元，剩余部分于2016年7月16日前还清，否则自2016年3月15日起至还清款止按月利率2%计算利息；
证据四、本息核算清单，证明截止2016年9月6日，被告尚欠原告借款本息共计2345000元。
被告刘国庆、胡娟未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%。原告于当日将1000000元转账至被告胡娟的工商银行账户。2013年12月31日，被告归还原告借款本金200000元。被告支付上述借款利息至2014年3月12日，剩余借款本金800000元及自2014年3月13日起的利息未支付。
2014年3月13日，被告再次向原告借款700000元，仍约定月利率3%，原告于当日将700000元转账至被告刘国庆的农业银行账户。被告借款后并未支付该借款本息。
2016年3月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金1500000元，利息733000元（按月利率2%计算）原、被告一致同意将此前借款利息计入后期借款本金，被告遂向原告出具了借条一张，确认被告向原告借款2100000元，承诺于2016年5月20日前归还800000元至1000000元，剩余部分于2016年7月16日前还清，否则自2016年3月15日起至还清款止按月利率2%计算利息。出具借条后，被告未履行还本付息的义务，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告将不超过年利率24%的借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证符合法律规定，但原告主张以重新出具债权凭证的借款本金再按月利率2%计算利息超出规律规定，本院不予支持。故本案借款本金应为1500000元，但被告应自2014年3月13日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国庆、胡娟于本判决生效之日起五日内归还原告肖文文借款1500000元并支付利息（以1500000元为基数，自2014年3月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
驳回原告肖文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25560元，由被告刘国庆、胡娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 熊志萍
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年四月七日
书 记 员 赖怡宏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执675号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人魏文革，该公司清收大队长。
被执行人赵然灵，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李翠杰，女，1985年4月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵爱国，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李国贞，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵然灵、李翠杰、赵爱国、李国贞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初2630号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十月十一日
书记员 高金莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6241号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告廖长伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告廖长伦拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告廖长伦立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截止2017年1月17日拖欠的债务合计63760.70元，其中本金46669.88元、利息10102.69元、还款违约金6988.13元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金和之后的还款违约金），以及自2017年1月18日起至债务清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告廖长伦承担本案律师费5100.86元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月10日，贷款停息日2017年4月14日，涉案信用卡标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还截至2017年8月24日拖欠原告信用卡透支本金46613.88元、利息12607.54元、滞纳金6488.13元、违约金2000元，合计67709.55元。
因被告廖长伦下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告廖长伦在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××61。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月24日,廖长伦尚欠信用卡透支本金46613.88元、利息12607.54元、滞纳金6488.13元、违约金2000元，合计67709.55元。
实现债权的费用：工商银行中山分行未提交证据证明其实际支出了律师费。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认未与廖长伦就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，廖长伦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖长伦持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。廖长伦欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易明细清单予以证实，且廖长伦没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求廖长伦偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
廖长伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计65709.55元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，诉讼保全费709元，合计2231元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担124元，被告廖长伦负担2107元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖长伦应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01223号
原告温昭洋，男，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
被告宋明森，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告温昭洋诉被告宋明森房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温昭洋撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告温昭洋负担。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审36号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：唐勇军，男，生于1973年12月26日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月25日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人唐勇军到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人唐勇军作出的乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自租用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积768.87平方米，其中农用地768.87平方米（其中耕地768.87平方米），该宗地上建有水泥地面757.95平方米，围墙45.48米（长），主要用于堆放木材。该宗地不符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。唐勇军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款11533.05元。
唐勇军收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向唐勇军送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因唐勇军在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
唐勇军在本案听证中辩称：对国土部门处罚决定没有意见，请求人民法院予以酌情处理。
本院认为，被执行人唐勇军在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地并硬化用于木材储存，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款11533.05元。”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审36号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：唐勇军，男，生于1973年12月26日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月25日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人唐勇军到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人唐勇军作出的乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自租用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积768.87平方米，其中农用地768.87平方米（其中耕地768.87平方米），该宗地上建有水泥地面757.95平方米，围墙45.48米（长），主要用于堆放木材。该宗地不符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。唐勇军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款11533.05元。唐勇军收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向唐勇军送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因唐勇军在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。唐勇军在本案听证中辩称：对国土部门处罚决定没有意见，请求人民法院予以酌情处理。本院认为，被执行人唐勇军在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地并硬化用于木材储存，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2016】第5号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款11533.05元。”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初719号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴红波，男，1971年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告吴红波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告吴红波地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告吴红波现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告吴红波送达地址查找不到被告吴红波本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2117号
原告：梅河口市兴达汽贸有限责任公司。
委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告：公主岭市环境保护局。
被告：公主岭市财政局。
原告梅河口市兴达汽贸有限责任公司与被告公主岭市环境保护局、公主岭市财政局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
梅河口市兴达汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告向原告支付拖欠款项2086000元及逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告公主岭市环境保护局下设的公主岭市农村环境连片整治示范项目领导小组签订了《公主岭市2013年农村环境连片整治示范项目招标—垃圾运输车、垃圾收集车、拖拉机、装载机、垃圾箱购置合同书》，约定：被告将垃圾运输车、垃圾收集车、拖拉机、装载机、垃圾箱，通过公开招标发包，原告投标中标。原告为被告购置垃圾运输车35辆、垃圾收集车71辆、拖拉机15辆、装载机35辆、垃圾箱1848个。合同价款为：
13777000元，明确了单价及数量，并明确了付款方式等。原告按照约定交付了全部标的，被告公主岭市财政局支付了1020万元，扣除149.1万元质保金，尚欠2086000元。根据2009年5月1日开始实施的《中央农村环境保护专项资金管理暂行办法》之规定，中央财政为支持农村环境保护，鼓励各地有效解决危害群众身体健康的突出问题，促进农村生态示范建设而设立的专项补助资金。公主岭市2013年农村环境连片整治示范项目的应付款应当从该笔专项补助资金中支付。根据《办法》第十二条：“专项资金实行县级财政报账制，县级财政、环保部门应加强专项资金拨付工作的审核和管理，确保专款专用、专项核算、不得截留、挤占和挪用。”之规定，二被告应当对拖欠原告的项目款承担连带给付责任。
本院经审查认为，公主岭市农村环境连片整治示范项目领导小组是公主岭市人民政府下设的分支机构，公主岭市环境保护局、公主岭市财政局不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市兴达汽贸有限责任公司的起诉。
案件受理费23480元退还梅河口市兴达汽贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 闫秋萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高雅南
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初167号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人邹发伟，男，1983年12月24日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因抢夺，2010年8月22日被恩施市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯强奸罪，于2015年10月10日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人邹发伟犯强奸罪、强制猥亵罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人邹发伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月，被告人邹发伟经踩点后发现恩施市红江桥上夜间无车辆过往、行人稀少，且桥头遗留部分拆迁房，便经常携带折叠刀在此蹲守，伺机强奸和猥亵行经此处的掉单妇女。期间，被告人邹发伟先后在该处拆迁房内二次性侵妇女。具体事实如下：
一、强制猥亵
2015年8月25日凌晨5时许，被告人邹发伟在恩施市红江桥蹲守，当上班的陈某独自行经此处，邹发伟突然从背后捂住陈某的嘴，将其向桥头拆迁房内拖拽，陈某惊恐之中挣扎反抗，邹发伟声称若不就范就将其丢入桥下的清江河。当邹发伟将陈某拖拽至拆迁房内后，将陈按压在地上，强行对其身体进行摸捏，并脱下其内裤，用手指对其生殖器反复抽插。经陈某再三央求，邹发伟威胁其不得报警后，方才让其离开。
二、强奸
2015年10月6日凌晨6时许，被告人邹发伟在恩施市红江桥头蹲守，当外出务工的刘某独自行经此处时，邹发伟突然从背后捂住刘某的嘴，将其向桥头拆迁房内拖拽，刘在惊恐之中挣扎反抗，邹发伟声称若不就范就将其杀死。被害人刘某被拖拽至拆迁房内后，邹发伟将其按压在一张简易床垫上，脱下其内裤，强行与其发生了一次性关系。经刘某再三央求，邹发伟威胁其不得报警后，方才让其离开。经DNA检测，在刘某阴道擦拭物中检测出邹发伟精斑成分。
同年10月10日凌晨，恩施市公安局红庙派出所民警在恩施市红江桥头将被告人邹发伟抓获。
案发后，被告人邹发伟的近亲属申请，恩施市公安局委托恩施州优抚医院对邹发伟进行了精神医学鉴定。经鉴定，邹发伟心境障碍，在本案中具有完全责任能力。
上述查明的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某的陈述，被告人的户籍证明、抓获经过说明、扣押清单、申请书、出院记录、恩施市中心医院病历，（鄂恩州）公（司）鉴字（DNA）字【2015】211号生物物证鉴定意见书、恩精鉴所【2015】精鉴字第085号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，指认、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹发伟以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女；以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强制猥亵罪和强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第四十七条之规定，判决如下：
被告人邹发伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；合并后，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年10月10日起至2021年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
审 判 员 聂本军
代理审判员 毛 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3091号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王云岳。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告王云岳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告王云岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王云岳归还借款本金9933.81元及利息(利息暂算至2017年7月3日为1090.67元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日)。二、判令被告王云岳承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告王云岳签订《循环信用借款合同》一份，合同号9211120150011677。合同约定：自2015年5月19日至2017年5月18日，王云岳可循环使用贷款额度为10000元，具体贷款期限及利率由借款借据确定，逾期之日加收50%的罚息。当日，双方签订借款借据一份，确定额度为10000元，利率为月利5.1‰，期限自2015年5月19日至2016年5月18日，原告依约放款。在此期间，被告王云岳结清利息至2016年5月8日。现贷款已逾期，经原告多次催收，王云岳仍有贷款本金及相应利息未归还。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：循环借款合同一份、借款借据一份，地址确认书一份，证明借款事实，同时被告地址确认为衢州市柯城区沟溪乡余西村7号。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告王云岳未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环信用借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告王云岳，现被告王云岳未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云岳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金9933.81元及支付利息（自2016年5月9日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王云岳负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 王 成
二〇一七年八月十八日
书记员 刘玲琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1564号
原告崔某。
被告马某。
原告崔某诉与被告马某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月28日生一男孩，取名“马某甲”。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，致双方感情破裂。被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月28日生一男孩，取名“马某甲”。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致原告要求与被告离婚，原告称双方自2013年5月分居至今。
另查，原告主张的婚前个人财产有三星46寸平板电视1台、窗帘5条、被褥若干。原告主张无婚后共同财产、共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生争吵是在所难免的。现原告提出与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻关系是可以维持的，这既有利于孩子的健康成长，也有利于社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年九月十日
书记员 温贵能
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保145号
桂阳县老龄工作委员会办公室、雷元生：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人雷元生行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保79号行政裁定书，于2018年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7322号
原告刘彦利，男，1975年2月23日生，汉族，住滑县。
被告张胜涛，男，1972年2月2日生，汉族，住滑县。
被告赵自省，男，41岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告刘彦利诉被告张胜涛、赵自省民间借贷纠纷一案过程中，原告刘彦利于2017年10月12日变更诉讼请求为10000元后，向本院提出申请，要求撤回对被告张胜涛、赵自省的起诉。
经审查，原告刘彦利的申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦利撤回对被告张胜涛、赵自省的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦利负担。
审判员 郝田亮
二〇一七年十月十二日
书记员 胡子隆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初2514号
原告：何艳萍，女，住甘肃省酒泉市。
被告：李文东，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。
原告何艳萍与被告李文东健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失20000元（其中医疗费8000元、误工费3500元、护理费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金5000元、交通费500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月15日19时许，在酒泉市肃州区西峰乡政府西侧被告经营的商店门口，原告丈夫与被告等人喝酒时发生口角并厮打，原告在劝架时被被告打伤。原告为治疗身体所受的伤害，花费医疗费近10000元。同时，原告经营的果园及蔬菜因此未及时出售，造成较大经济损失。
李文东辩称，原告所述不属实。原�丈夫让被告的儿子从被告经营的商店里拿了一瓶饮料拒不付钱，且打了被告的儿子，双方才发生厮打。期间，原告挡架过程中协同其丈夫厮打被告。另外，对于原告主张的各项费用损失，因没有提供相应的证据予以证实，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.酒泉市公安局肃州分局肃公（峰）行罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书，以证实被告李文东将原告何艳萍致伤及公安机关给予被告李文东拘留十日并处罚款500元的事实。被告认可，本院予�采信。
被告向本院提交了如下证据：1.照片3张，以证实被告李文东在本次纠纷中亦受伤的事实，但被告李文东不主张赔偿。原告予以认可，本院予以采信。
本院依职权调取了酒泉市公安局肃州分局西峰派出所李文东故意伤害案治安卷宗内证据：1.酒泉市公安局肃州分局肃公（峰）不罚决字〔2016〕23号不予行政处罚决定书（毛奇）；2.酒泉市公安局肃州分局肃公（峰）行罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书（李文东）；3.询问李文东、毛奇、何艳萍、乔东林、顾德年、ＸＸ的询问笔录。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日19时许，在酒泉市肃州区西峰乡政府西侧被告李文东经营的商店门口，原告丈夫毛奇与被告李文东等人喝酒时发生口角并厮打。期间，原告何艳萍挡架时，被告将原告打伤。酒泉市公安局肃州分局西峰派出所处理时，双方均未提�诊断证明及医疗费发票。另外，被告李文东因故意伤害他人被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告致伤后产生医疗费8000元、误工费3500元、护理费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金5000元、交通费500元，合计20000元的损失，但未提供证据证实上述损失确实产生，故应由负有举证责任的原告�担举证不能的不利后果，对原告的各项诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告何艳萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取即100元，由何艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员郭晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员张胜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2514号原告：何艳萍，女，住甘肃省酒泉市。被告：李文东，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。原告何艳萍与被告李文东健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失20000元（其中医疗费8000元、误工费3500元、护理费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金5000元、交通费500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月15日19时许，在酒泉市肃州区西峰乡政府西侧被告经营的商店门口，原告丈夫与被告等人喝酒时发生口角并厮打，原告在劝架时被被告打伤。原告为治疗身体所受的伤害，花费医疗费近10000元。同时，原告经营的果园及蔬菜因此未及时出售，造成较大经济损失。李文东辩称，原告所述不属实。原�丈夫让被告的儿子从被告经营的商店里拿了一瓶饮料拒不付钱，且打了被告的儿子，双方才发生厮打。期间，原告挡架过程中协同其丈夫厮打被告。另外，对于原告主张的各项费用损失，因没有提供相应的证据予以证实，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.酒泉市公安局肃州分局肃公（峰）行罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书，以证实被告李文东将原告何艳萍致伤及公安机关给予被告李文东拘留十日并处罚款500元的事实。被告认可，本院予�采信。被告向本院提交了如下证据：1.照片3张，以证实被告李文东在本次纠纷中亦受伤的事实，但被告李文东不主张赔偿。原告予以认可，本院予以采信。本院依职权调取了酒泉市公安局肃州分局西峰派出所李文东故意伤害案治安卷宗内证据：1.酒泉市公安局肃州分局肃公（峰）不罚决字〔2016〕23号不予行政处罚决定书（毛奇）；2.酒泉市公安局肃州分局肃公（峰）行罚决字〔2016〕26号行政处罚决定书（李文东）；3.询问李文东、毛奇、何艳萍、乔东林、顾德年、ＸＸ的询问笔录。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日19时许，在酒泉市肃州区西峰乡政府西侧被告李文东经营的商店门口，原告丈夫毛奇与被告李文东等人喝酒时发生口角并厮打。期间，原告何艳萍挡架时，被告将原告打伤。酒泉市公安局肃州分局西峰派出所处理时，双方均未提�诊断证明及医疗费发票。另外，被告李文东因故意伤害他人被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告致伤后产生医疗费8000元、误工费3500元、护理费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金5000元、交通费500元，合计20000元的损失，但未提供证据证实上述损失确实产生，故应由负有举证责任的原告�担举证不能的不利后果，对原告的各项诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何艳萍的诉讼请求。案件受理费减半收取即100元，由何艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年七月二十五日书记员张胜娟