甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖审监民初字第18号
原告李玉鑫，男。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银市白银区第二建筑工程公司。
法定代表人张世春，系该公司总经理。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
第三人王真宏，男。
委托代理人张杜娟，白银大公律师事务所律师。
第三人王贤彬，男。
第三人王松钢，男。
原告李玉鑫诉被告白银市白银区第二建筑工程公司（简称白银二建）、第三人王真宏、王贤彬、王松钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月19日作出了（2014）靖民一初字第122号民事判决，宣判后，被告白银二建不服提出上诉，白银市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）白中民一终字第112号民事裁定书裁定：撤销靖远县人民法院（2014）靖民一初字第122号民事判决；发回靖远县人民法院重审。本院于2015年6月8日重新立案。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，通知王真宏、王贤彬、王松钢作为第三人参加诉讼。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉鑫及委托代理人张文旺、被告白银二建的委托代理人吴玉军、第三人王真宏的委托代理人张杜娟到庭参加了诉讼，第三人王贤彬、王松钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉鑫诉称，2011年5月，被告白银二建承建靖远县北城区恒丰花园小区B02#、B03#、B05#、B08#号楼建筑工程，第三人王真宏是白银二建205项目部经理在恒丰建筑工地上施工，期间王真宏将工程分包给王贤彬、王松钢。王真宏、王贤彬、王松钢都不具有建筑施工资格。原告是王贤彬叫去的，原告带了十几个人共同干的是土建工作。王真宏给原告付了10000多元，现在还剩62280元没有付。2011年12月30日王贤彬给原告出具了拖欠62280元的欠条后就找不见人了。虽经原告多次催讨，但一直拖欠拒不支付。。依据劳动保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的规定》，建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以本案被告应当向原告承担支付所欠工资的责任。现诉讼请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资62280元并承担一切诉讼费用。
被告白银二建辩称，第一、被告未将靖远恒丰花园三期工程转包给任何个人和单位，原告方也没有与被告形成任何劳动合同关系，原告方仅凭猜测认为被告将工程分包或者转包的想法是错误的，没有任何事实和法律依据。第二、原告所持有的王贤彬、王松钢的欠条对被告没有约束力，该欠条的真实性被告有异议，不能排除骗取被告公司财产的情形，对原告持有该欠条向被告索要工资的行为被告不予认可。第三、被告与原告没有劳动关系，原告方在劳动仲裁中也没有提出确认劳动关系的请求，原告方现以与被告存在劳动关系为由追索劳动报酬，缺乏事实和法律依据。另外王真宏是被告公司205项目部经理属实。
第三人王真宏述称，王真宏是白银二建公司19项目部经理。王真宏在19项目部是履行职务行为，本案与王真宏个人没有任何关系，王真宏认识王贤彬、王松钢，他们在其他地方合作过，但在恒丰的工地上没有合作过。
第三人王贤彬、王松钢未作答辩。
原告李玉鑫提交的证据：（1）身份证复印件，证明原告主体适格；（2）欠条1份，证明拖欠工资的数额；（3）证明1份，证明王松钢从王真宏处承包到白银二建205项目部的工程；（4）靖远县劳动仲裁委员会裁决书、白银市中级人民法院裁定书各1份，证明劳动争议已经过仲裁前置程序。（5）砼浇筑报审表1份，证明杨思北在被告承建的靖远恒丰小区B-03号楼中担任钢筋工程作业班长。
被告白银二建提交的证据：（1）营业执照和法定代表人身份证明各1份，证明被告资质关系；（2）证明1份，证明原告所起诉的劳动报酬与被告没有关系，是原告与第三人之间的债权债务关系。
第三人王真宏未提交证据。
法院调取的证据：协议书1份，证明白银二建承建甘肃恒远房地产开发有限公司建设的恒丰花园B02#、B03#、B05#、B08#楼建筑工程。
原、被告及第三人的质证意见：
原告对被告证据的质证意见：对证据（1）无异议。对证据（2）有异议，该证明上面不是王贤彬、王松钢本人签字，且证明被告白银二建与王真宏存在转包关系，王真宏与王贤彬、王松钢亦存在非法转包关系。
原告对法院调取证据的质证意见：对协议书无异议，协议中承建方是被告，原告在恒丰工地工作，应当由被告承担支付工资的法律责任。
第三人王真宏对被告提交的证据无意见。
被告对原告证据的质证意见：对证据（1）身份证复印件无异议。对证据（2）“欠条”的真实性有异议，该“欠条”不能证实被告拖欠了原告的劳务费。对证据（3）“证明”有异议，不能证明原告与被告有关系。对证据（4）靖远县劳动仲裁委员会裁决书、白银市中级人民法院裁定书无异议，但对原告证明的内容有异议。（5）砼浇筑报审表1份有异议，仅证明杨思北在恒丰三期工地参与过，不能证明杨思北是本案的杨思北，亦不能证明原告在该工地工作过。
被告对法院调取证据的质证意见：对协议书无异议。
第三人王真宏对原告证据及法院调取证据的质证意见与被告意见一致。
证据的分析认定：
原告提交的证据：（1）身份证复印件。（2）欠条一份，由王贤彬出具，证明拖欠原告工资的数额。（3）证明1份，由王真宏、王松钢共同出具，证明由王真宏给王松钢结算人工费，工人凭王松钢的条子到王真宏处领取工资，印证了王松钢从王真宏处分包了被告承建的工程。（4）靖远县劳动仲裁委员会裁决书、白银市中级人民法院裁定书。（5）砼浇筑报审表1份，证明杨思北在被告承建的靖远恒丰小区B-03号楼中担任钢筋工程作业班长。该5份证据来源合法、客观真实，形成证据链条，与法院调取的证据及被告提交的证据能相互应证，对其证据效力予以认定。
被告白银二建提交的证据：对（1）营业执照和法定代表人身份证明的证明效力予以认定。对（2）证明1份，由王贤彬、王松钢给王真宏出具，该证明与本案的关联性予以认定，对所证明的事实不予认定。
人民法院调取的证据：对协议书一份的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年3月23日，甘肃恒远房地产开发有限公司与被告白银二建签订了建设工程承包协议书，由被告承包建设甘肃恒远房地产开发有限公司承建的靖远恒丰花园三期B02﹟、B03﹟、B05﹟、B08﹟楼工程，第三人王真宏作为被告委托代理人在该协议书上盖章。2011年5月，原告领着十几个人在恒丰工地干土建工作，当时由王贤彬算账，王真宏妻子给原告发工资。原告已经领了10000元工资，现在还有62280元没有领。2011年12月30日王贤彬给原告出具了拖欠62280元工资的欠条。后原告等6人因劳动报酬争议，向靖远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该裁决被白银市中级人民法院以程序违法予以撤销。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。农民工工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，任何用人单位或者个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中的证据：1、2011年3月23日，甘肃恒远房地产开发有限公司与白银二建签订了建设工程承包协议书，该协议中王真宏作为被告委托代理人在协议上盖章，说明王真宏是代表被告履行职务。2、2012年7月13日王真宏、王松钢作为甲、乙双方给拖欠劳动报酬的工人马军出具的证明中明确，工人的工资由王真宏给王松钢结算，工人凭王松钢的条子到王真宏处领取工资。3、2014年2月17日王松钢、王贤彬共同给王真宏出具证明，证明原告等6人的工资已付清，原告的债务与王真宏没有关系。以上三份证据证明被告在承建靖远恒丰小区工程中存在将工程分包给不具备建设资质的王松钢、王贤彬。在工程施工中由王真宏、王松钢、王贤彬雇佣工人，工人凭王松钢、王贤彬出具的条子在被告代理人王真宏处结算工资，原告为王贤彬雇佣的工人。故原告持王贤彬出具的拖欠工资欠条的事实成立，被告辩称没有将承建工程转包给任何个人和单位，原告没有与被告形成任何劳动合同关系，原告持有的王贤彬的欠条对其没有约束力的理由不能成立。第三人王真宏述称，其是履行职务行为，其与王贤彬、王松钢认识，但没有在靖远恒丰小区工程中合作过，其不认识原告，与原告没有关系。本案中王真宏、王松钢出具的证明，是由王真宏凭王松钢出具条子给工人结算工资，与原告诉称工资由王真宏结算相一致，王真宏未提供已付原告李玉鑫或王贤彬的结算凭证等证据，其述称理由，本院不予支持。王真宏在本案中作为被告的代理人是履行职务行为，其个人对原告不负有给付劳动报酬的义务。第三人王松钢在本案中无证据证实拖欠原告工资，其不承担给付原告劳动报酬的责任。被告将其承建的工程转包给不具备用工主体资格的自然人即第三人王贤彬，并且在用工中实际拖欠原告工资，因此王贤彬应承担拖欠原告劳动报酬的责任。劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告存在违法分包行为，应承担连带清偿原告劳动报酬责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，劳动和社会保障部劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、第三人王贤彬支付原告李玉鑫劳动报酬62280元，于判决生效后10日内付清。被告白银市白银区第二建筑工程公司承担连带清偿责任。
二、第三人王真宏、王松钢不承担责任。
义务人如不按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费94.33元均由被告白银市白银区第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 温东玉
审判员 王维勤
审判员 姚惠兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曾 燕
附：本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国劳动法》
第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条：农民工工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，任何用人单位或者个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
5.《诉讼费用交纳办法》
第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
6.劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
7.劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。