贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3726号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地贵州省贵阳市小河区锦江路榕筑一区B－2楼。
负责人：徐铭，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹玉全，男，1947年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘世华，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余德亮，男，1972年7月27日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称中国人寿小河支公司）因与被上诉人曹玉全、余德亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿小河支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月13日5时20分许，余德亮驾驶贵Ａ×××××号小型面包车从乌当区新添大道新光路行驶与行人曹玉全发生碰撞，后经贵州省贵阳市公安交通管理局作出事故认定书，认定被上诉人余德亮负事故的全部责任。上诉人认为一审认定精神抚慰金过高，残疾赔偿金已经包含精神抚慰金。曹玉全并未提供相关误工证明，上诉人不应承担误工费。曹玉全并未提供交通费支出票据，上诉人不应承担交通费。
被上诉人曹玉全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人余德亮辩称，请求依法判决。
曹玉全向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告误工费22340.8元、护理费7865.28元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、残疾赔偿金86520.33元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、代理费5000元，以上合计137326.41元；2、中国人寿小河支公司在交强险和第三者商业保险赔偿限额内承担保险金赔付责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更精神抚慰金为15000元。
一审法院认定事实：2016年8月13日5时20分许，被告余德亮驾驶贵Ａ×××××号小型面包车沿乌当区新添大道由温泉路口往新光路口方向行驶至新光路口路段时，与行人曹玉全发生碰撞，造成曹玉全受伤的交通事故。原告曹玉全当即被送往贵州医科大学附属乌当医院住院治疗，住院18天，被告余德亮垫付医疗费23626.16元。原告曹玉全住院期间，被告余德亮请护工对曹玉全进行护理，被告余德亮为此垫付护理费1390.5元。2016年8月31日，原告曹玉全出院，医嘱注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。被告余德亮于当日支付原告曹玉全护工费2000元及生活费500元。同年9月18日，被告余德亮再次支付原告曹玉全民间草药费2000元。2016年8月16日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出筑公交认字（2016）第520112201600708013号《道路交通事故认定书》，认定余德亮在此次事故中负全部责任，曹玉全在此次事故中无责任。2016年11月16日，原告委托贵州中一司法鉴定中心进行伤残鉴定，2016年11月23日该鉴定中心作出贵中一司鉴字第2201号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人曹玉全椎骨骨折评定为道路交通事故八级伤残；2、被鉴定人曹玉全颅脑损伤评定为道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人曹玉全误工150日，护理60日，营养60日。另查明，贵Ａ×××××号小型面包车在被告中国人寿小河支公司购买交强险及商业第三者责任险，保险期限从2016年3月31日零时至2017年3月30日24时止。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当分局对该起事故出具的筑公交认字（2016）第520112201600708013号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，原审法院予以采信。《道路交通事故认定书》认定了当日发生交通事故的事实和被告余德亮承担全部责任的的意见，原审法院予以确认。本案的交通事故余德亮负全责，过错方余德亮应根据责任划分承担相应民事责任。按照本案法庭辩论终结时的贵州省上一统计年度的统计数据，结合本案证据，原审法院对原告的损失确认如下：原告主张误工费22340.8元，原告虽无固定收入，但所居住地村委会证明其依靠自己的劳动为生，根据《法医临床司法鉴定书》误工期150日的鉴定意见，参照贵州省上一统计年度农林牧渔业年平均工资38873元的统计数据，误工费为38873元/年÷12个月÷21.75天×150天＝22340.8元；对原告主张的伤残赔偿金，根据国务院发布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》中取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为家庭户或集体户的明确规定，原告的伤残赔偿金应按城镇居民的统计标准计算，原告受伤后经贵州中一司法鉴定中心伤残等级评定分别为八级和十级，参照贵州省上一统计年度城镇居民可支配收入24579.64元的统计数据，结合原告受伤时已满68周岁的情况，伤残赔偿金应为24579.64元×11年×（30%+1%））＝83816.57元；原告主张住院伙食补助费1800元，原告住院18天，按机关人员出差100元/天计算为100元/天×18天=1800元，于法有据，原审法院予以支持；原告主张营养费6000元、因提交了《法医临床司法鉴定书》证明营养期为60天，原审法院按100元／天确认为6000元；对原告主张的护理费，根据《法医临床司法鉴定书》护理60日的鉴定意见，按照贵州省上一统计年度居民服务业及其他服务业年平均工资34214元的统计数据，原审法院确认的护理费为34214元/年÷12个月÷21.75天×60天＝7865.28元；对原告主张的交通费，因原告就医、作伤残鉴定等，必然产生一定的交通费用，原审法院酌情考虑为1000元；原告主张精神抚慰金15000元，原告因交通事故导致伤残，精神遭受一定损害，原告主张金额适当，原审法院予以支持；原告主张鉴定费1300元，有鉴定机构贵州中一司法鉴定中心开具的发票，原审法院予以支持。原告主张律师代理费5000元无法律依据，原审法院不予支持。原审法院认定原告各项损失费用为误工费22340.8元、残疾赔偿金83816.57元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费7865.28元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元，合计139122.65元。扣除被告余德亮支付的护理费3390元，生活费500元，余德亮应赔偿原告曹玉全损失共计135232.65元。被告余德亮支付给原告曹玉全的民间草药费2000元，因没有医疗机构出具的凭证，原审法院不予支持，原告自愿给付，从其自愿。被告中国人寿小河支公司系贵Ａ×××××号小型面包车的保险人，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，被告中国人寿小河支公司应在保险范围内承担赔偿责任，现被告余德亮要求对垫付的医药费23626.16元、护理费1390.5元及出院后支付的2500元共计27516.66元的费用进行理赔，考虑到不增加当事人的诉累，原审法院一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；……”、第一百三十四条第一款第七项“承担民事责任的方式主要有……（七）赔偿损失……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告曹玉全误工费22340.8元、残疾赔偿金83816.57元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费7865.28元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元，合计139122.65元（曹玉全获得赔偿后应返还余德亮3890元）。理赔被告余德亮垫付的医疗费23626.16元；二、驳回原告曹玉全其余诉讼请求。案件受理费3046元由被告余德亮负担（该费原告已预交，被告在履行上诉义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹玉全因本案交通事故受伤，伤情构成一处八级伤残以及一处十级伤残，交警部门出具的事故责任认定书认定余德亮负全部责任，曹玉全无责任，原审结合曹玉全的伤情以及双方当事人的过错认定曹玉全精神抚慰金为15000元符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，故上诉人认为一审认定精神抚慰金过高，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以不同的条款对精神损害抚慰金与残疾赔偿金进行规定，上诉人主张残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金并不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，曹玉全未提交误工证明并不必然影响误工损失的认定，曹玉全系依靠自己劳动为生的农村居民，原审据此参照贵州省上一统计年度农林牧渔业年平均工资计算误工费并无不当。曹玉全在就医以及伤残鉴定过程中必然产生交通费支出，原审综合案情考虑酌情支持1000元亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年八月二十五日
书记员 付映妤