wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1653号
原告：余光，男。
委托诉讼代理人：闫瑞，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：王贤芳，男。
原告余光与被告王贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光的委托诉讼代理人闫瑞到庭参加诉讼，被告王贤芳经本院公告合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
余光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金420,000元、借款利息144,000元（暂算至起诉之日），并支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王贤芳因资金周转需要，多次向原告借款，累计借款420,000元，且双方口头约定其中100,000元按月利率2.75%计息，200,000元按月利率3%计息。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由搪塞、推诿，并避而不见，拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
王贤芳未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一组、⑴被告2015年5月4日出具的300,000元欠条一张，⑵100,000银行转账凭证，⑶180,000银行汇款凭证，拟证明被告欠原告借款300,000元及原告给付借款的事实；
证据二组、⑴二手车转让合同，⑵银行转账、取款凭条，⑶被告2013年5月23日出具的33,000元购车款欠条，拟证明被告王贤芳向原告出具33,000元购车款欠条后，原告同其妻子宋美林签订正式购车合同，期间原告通过银行转账或取现的方式支付多笔款项给被告及其妻子，连同购车款共计120,000元；
证据三组、⑴原告手机短信记录，拟证明被告对420,000元借款本金无异议，且双方约定其中100,000元按月利率2.75%计息，200,000元按月利率3%计息；⑵原告邮政储蓄银行卡对账单，拟证明被告妻子宋美林向原告支付两笔借款一个月的利息，金额分别为2,750元和6,000元。
被告未到庭视为放弃质证权利，对原告所提交的证据，本院评析认定如下，被告出具的二张欠条系债权凭证，且载明债权人系原告余光，本院予以确认；原告提交的相关银行凭证交易时间和手机短信载明的时间均在被告出具欠条之前（2015年5月4日），且原告未举证证明王贤芳和宋美林系合法夫妻，故相关银行凭证和手机短信，本院不予采纳。
结合对以上证据的分析认定，本院认定事实如下：
2013年5月23日，被告王贤芳向原告余光出具欠条一张，载明“今欠到余光购车款叁万叁仟元整”，2015年5月4日，被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠到余光人民币叁拾万元整”。嗣后，原告多次找被告催讨，被告先以各种理由推诿，后来竟更换手机无法联系，去向不明。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，债权人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张的借款本金是420,000元，但其提供的证据中，仅二张欠条（一张33,000元、另一张300,000元）系债权凭证，本院予以确认；其他相关银行凭证，仅能证明双方之间有经济往来，但不能证明双方之间存在借贷关系，且凭证上载明的交易时间均在被告出具30万元欠条之前，属双方之前的经济往来，与本案没有关联；原告还提交了双方的手机短信记录，但短信载明的时间亦在被告出具30万元欠条之前，且短信载明的借款本金与原告所主张的数额不一致，故原告要求被告偿还借款本金420,000元，没有事实依据，本院依法支持330,000元。对于借款利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告的借款属自然人之间的借款，而在原告所提供的两张欠条中，均未载明利息，依上述法律规定，应视为不支付利息。原告与被告之间的短信往来虽提到利息，但所涉款项和金额与本案不符，无法认定即是本案借款利息。故对原告要求被告支付借款利息144,000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告一直拒不还款，原告可从主张权利之日开始要求被告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。被告王贤芳未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贤芳在本判决生效后五日内偿还原告余光欠款330,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月3日起算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,440元，原告余光负担3,190元，被告王贤芳负担6,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费9,440元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏敏敏
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执897号
申请执行人谢小x，男，1973年11月10日出生，汉族，高安市人，家住高安市，。
被执行人黄国x，男，1970年2月15日出生，汉族，高安市人，家住高安市，
申请执行人谢小x与被执行人黄国x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1829号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执897号申请执行人谢小x，男，1973年11月10日出生，汉族，高安市人，家住高安市，。被执行人黄国x，男，1970年2月15日出生，汉族，高安市人，家住高安市，申请执行人谢小x与被执行人黄国x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1829号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十六日书记员  王冬云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民8135号
原告：张波。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所实习律师。
被告：王伟。
本院在审理原告张波诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告张波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张波申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费12880元，减半收取计6440元，由张波负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初976号
原告：罗某，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师，执业证号13416201410980179
被告：康某甲，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：康某乙，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述三被告共同委托代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号112011105605
本院在审理原告罗某诉被告康某甲、康某乙、刘某婚约财产纠纷一案中，原告罗某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告罗某负担。
审判员 杨光
二〇一六年三月二十三日
书记员 何建
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执提字第26号
申请执行人唐安香。
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司。
法定代表人雷勇飞。
雁山区人民法院执行的（2010）雁执字第65号申请执行人唐安香与被执行人桂林市正中房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，为便于案件的协调和有效执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
雁山区法院（2009）雁民初字第421号民事判决书一案由本院执行。
雁山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 谭 健
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王美丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初15号
原告湖南大胜集团有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人张学军，总经理。
被告长沙市望城区格塘镇人民政府，住所地长沙市望城区格塘镇众兴社区新街组1号。
法定代表人刘海林。
本院在审理原告湖南大胜集团有限公司诉被告长沙市望城区格塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因原告湖南大胜集团有限公司逾期不交纳本案案件受理费，又未提出司法救助申请，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 罗新祥
人民陪审员 李 卓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 张 佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4893号
原告陈萍娟。
被告孙雪荣。
原告陈萍娟诉被告孙雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈萍娟到庭参加诉讼。被告孙雪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈萍娟诉称：2013年9月3日，被告向原告借款13000元，约定于同年10月3日归还。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款13000元。
被告孙雪荣未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙雪荣于本判决生效后十日内返还陈萍娟借款13000元。
如孙雪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由孙雪荣负担。上述案件受理费已由陈萍娟向本院预交，孙雪荣于本判决生效后十日内直接支付给陈萍娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年一月六日
书记员 童栎丞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第162号
原告曾某。
特别授权委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告尹某。
本院在审理原告曾某与被告尹某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曾某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某承担。
审判员 刘浩然
二〇一五年三月二日
书记员 彭凤艳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第00975号
原告朱刚，居民。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告武进区湖塘润光纺织品经营部。住所地武进区湖塘镇长虹中路**号**幢*******号。
经营者杨守君，农民。
原告朱刚诉被告武进区湖塘润光纺织品经营部（以下简称润光经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱刚及其委托代理人陈凡海到庭参加诉讼，被告润光经营部经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚诉称，2014年6月22日，被告润光经营部购买原告纺纱原料，价值15700元，出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告给付货款15700元。案件受理费由被告承担。
被告润光经营部未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月，被告赊购原告纺纱原料线棉价值15700元，后经原告多次催要，于2014年6月22日出具欠条一份，内容：“欠朱刚货款壹万伍仟柒百元正（￥15700元）”，杨守君在欠条内容下方签字，并加盖润光经营部公章及杨守君私章。该笔货款至今未付。
被告润光经营于2013年6月27日注册，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为杨守君。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告润光经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付纺纱材料线棉的义务，被告应按约支付原告货款。原告要求被告支付货款15700元，有欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告武进区湖塘润光纺织品经营部于本判决生效后十日内支付原告朱刚货款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费600元，合计793元，由被告武进区湖塘润光纺织品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 辛 学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2261号
原告：楼文华。
委托代理人：陈天天。
被告：王荣传。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
代表人：陈明辉。
委托代理人：周洪洲。
原告楼文华为与被告王荣传、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告楼文华的委托代理人陈天天，被告王荣传，被告人财保险公司的委托代理人周洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文华起诉称：2013年6月26日14时35分，被告王荣传驾驶浙G×××××号小型普通客车（以下简称肇事客车）从横店驶往东阳，途经东阳市横店镇镇北路2KM＋470M地段时，与对向由原告驾驶的浙G×××××号小型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，原告与被告王荣传受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告王荣传负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情经浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）诊断为：蛛网膜下腔出血，左侧颈部和粗隆股骨骨折等多处骨折，原告已花费医疗费312010.64元，包车费1000元，合计313010.64元。现原告尚未完全康复，还需继续治疗，而被告只向交警部门交纳事故处理押金5万元（�告已全部领取用于支付医疗费），其余费用都由原告自己垫付。嗣后，原告多次向被告催讨要求支付医疗费，但未果。被告王荣传将肇事车辆向被告人财保险公司进行了投保，本案交通事故发生在保险期限内。请求：一、判令被告王荣传先行支付原告已垫付的医疗费及包车费合计263010.64元，交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失告待原告康复后以实际产生及司法鉴定意见为准。二、判令被告人财保险公司在交强险和商业险的保险责任范围内先予赔偿。在审理过程中，原告将诉请变更为：一、判令被告王荣传先行赔偿原告医疗费、包车费共计222107.45元，扣除已经支付的5万元，尚应赔偿172107.45元。二、判令被告人财保险公司在交强险责任范围内先予赔偿。
原告楼文华提供以下证据：
一、道路交通事故认定书1份，以证明本案事故发生的基本事实、形成原因及责任认定情况。
二、被告王荣传的驾驶证、肇事客车的行驶证、交强险保单各1份（均系与原件核对无异的复印件），以证明被告王荣传具备合法的驾驶资格及肇事客车的车主及投保情况。
三、横店集团医院门诊病历、出院录、费用清单、门诊收费收据、住院收费收据各1份，浙二医院出院录、费用清单、住院收费收据各1份，以证明原告受伤后就医治疗经过及所花费的医疗费数额。
四、包车费票据1份，以证明原告从浙二医院出院后回东阳花费包车费1000元的事实。
被告王荣传未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：发生本案交通事故是事实。事发后，其已支付了赔偿款5万元。现因家庭经济困难，暂时无法支付其他赔偿款。
被告王荣传未提供证据。
被告人财保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异�。其只承保了肇事客车的交强险，并未承保商业险。原告的诉请大部分合理，其只需在交强险范围内承担医疗费用1万元，诉讼费不予承担。
被告人财保险公司未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告王荣传有异议，认为是原告撞上其驾驶的肇事客车，其不应承担主要责任。被告人财保险公司无异议。经审核，本院认为，被告王荣传虽然对交警部门的责任认定有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该份证据予以认定。证据二、三，两位被告均无异议，本院予以认定。证据四，被告王荣传无异议。被告人财保险公司有异议，认为该份证据反映的时间与原告的出院时间不一致。原告陈述该份发票是事后补开。经审核，本院认为，根据原告当时的伤情，该票据所反映的费用系原告合理花费的费用，予以认定。
经审理，本�查明的事实如下：2013年6月26日14时35分许，被告王荣传驾驶肇事客车从横店驶往东阳，途经东阳市横店镇镇北路2KM＋470M地段时，与对向由原告驾驶的浙G×××××号小型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，原告与被告王荣传受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告王荣传负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后先被送至横店集团医院住院治疗1天，后转至浙二医院住院治疗54天，共花费医疗费312010.64元。原告从浙二医院出院后回东阳花费交通费1000元。事故发生后，被告王荣传向交警部门预交了事故处理押金5万元，原告已全部支取上述押金作为其医疗费用。原告至今尚需继续治疗，其他损失待其治疗终结后另行主张。被告王荣传将肇事客车向被告人财保险公司投保了交强险，但未投保第三者责任险，本案交通事故发生�保险期限内。
本院认为，因原告与被告王荣传各自违反道路交通安全法律、法规的行为，发生交通事故，导致原告受伤及车辆受损的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定王荣传负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因人财保险公司承保了肇事客车的交强险，对原告的合理损失，应由其在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。不属于交强险赔偿范围的损失，根据事故责任及本案交通事故发生在机动车之间的事实，依法确定由王荣传承担70%的民事赔偿责任，原告自负其他损失。
经计算，本院确认，人财保险公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿原告1万元（系医疗费赔偿限额内1万元）。王荣传应赔偿原告损失212107.45元。
综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效后十日内将浙GD68**号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款1万元，直接支付给原告楼文华［款汇至：户名：东阳市行政事业单位会计核算中心（法院执行款专�）；账号：1208040029064000828；开户行：中国工商银行东阳市支行］。
二、被告王荣传应赔偿原告楼文华损失212107.45元，扣除已经支付的5万元，尚应赔偿162107.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告王荣传负担640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 马祝敏
二〇一四年一月十三日
书记员 楼 聪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2261号
原告刘兵，男，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局胜利医院职工，住东营市东营区。
委托代理人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
被告李召阳，男，X年X月X日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现职业和住址不详。
原告刘兵与被告李召阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人杜渤海到庭参加诉讼，被告李召阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月31日，被告以家庭有急事为由向原告借款20万元，原告于当日通过中国建设银行将20万元支付给被告。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告诉请判令被告偿还借款20万元并负担案件受理费用。
被告李召阳未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告李召阳向原告刘兵借款20万元并给原告出具了借条，载明今借刘兵现金20万元。当日，原告刘兵通过中国工商银行东营新区支行XXX分理处将20万元汇入被告李召阳的银行账户。
以上事实，有原告刘兵的陈述，原告刘兵提供的借条、中国工商银行东营新区支行八分场分理处的银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告刘兵提供的证据能够证实被告李召阳向其借款20万元的事实，双方存在20万元的民间借贷关系，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告刘兵请求被告李召阳偿还该借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告李召阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李召阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1620元、公告费560元，由被告李召阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 王树森
人民陪审员 巩永和
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张文瑞
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终166号
上诉人（原审被告）：张丽婷。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利英。
委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市华田房地产开发公司，住所地山西省大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地山西省大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司执行董事。
上诉人张丽婷因与被上诉人张利英、大同市华田房地产开发公司、大同市中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中张利英与大同市中大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，未办理过户登记手续，不能确认其享有所有权。发还重审后，你院应当行使释明权，释明当事人可以变更诉讼请求，然后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1110号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人张丽婷预交的二审案件受理费100元本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 捍 军
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00132号
原告：左爱胜，男，1988年9月29日出生，汉族，铜陵海螺水泥厂工人，住安徽省铜陵市郊区。
被告：吴礼胜，男，1958年1月17日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告左爱胜诉被告吴礼胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左爱胜于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴礼胜的起诉。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左爱胜撤回对被告吴礼胜的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告左爱胜负担。
审判员 李 金 凤
平
二〇一五年六月十七日
书记员 孙建庭（代）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01201号
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区世纪大道388号。
负责人郭卫东，董事长。
委托代理人王祥，系该单位员工。
被告南通源博金属制品有限公司，住所地南通经济技术开发区竹行镇谷东村。
法定代表人王伟峰。
被告南通富亨帽业有限责任公司，住所地南通经济技术开发区振兴东路99号。
法定代表人施海香。
被告南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通经济技术开发区农场三孔桥。
法定代表人朱中平。
被告南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行镇长桥村。
法定代表人茅红俭。
被告王伟峰。
被告陆英。
被告施海香。
被告陈卫泽。
被告朱中平。
被告茅红俭。
被告蒋新敏。
原告江苏通�华商村镇银行股份有限公司与被告南通源博金属制品有限公司、南通富亨帽业有限责任公司、南通开发区力强钢丝制品有限公司、南通市开发区红新钢丝制品厂、王伟峰、陆英、施海香、陈卫泽、朱中平、茅红俭、蒋新敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告南通源博金属制品有限公司、南通富亨帽业有限责任公司、南通开发区力强钢丝制品有限公司、南通市开发区红新钢丝制品厂、王伟峰、陆英、施海香、陈卫泽、朱中平、茅红俭、蒋新敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，原告与第一被告签订了一份《流动资金借款合同》，金额230万元，期限为2014年5月5�至2015年5月4日，用途为借新还旧，年利率7.8%，每月20日结息，到期还本，利随本清，逾期还款，或未按期支付的利息，按约定利率上浮50%计收罚息。第二、第三被告与原告签订《保证合同》，为第一被告的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。第四至第十一被告向原告出具《无条件不可撤销保证书》，为第一被告在原告处办理的各项业务所实际形成的债务提供担保。同日，原告还与第一、第五、第六被告签订《抵押合同》，被告王伟峰、陆英以南通开发区星竹花园4幢商业104室房屋为第一被告提供本金不超过40万元的抵押担保。抵押物于2014年5月9日在南通开发区管委会作了抵押登记。2014年5月6日，第一被告向原告出具230万元的借据。后第一被告仅支付了2014年7月20日前的利息，至借款期满，本金230万元，利息142500元未还，至2015年7月21日，欠息208623.48元。请求法院判令：1、第一被告立即归还结欠原告的本金230万元及截止2015年7月21日的相应利息208623.48元；2、第二至第十一被告承担连带清偿责任；3、如上述债务不能以现金清偿，就抵押给原告的位于新竹花园4幢商业104室房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、无条件不可撤销保证书、借据、利息清单等证据。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证实原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》，与第二、三被告签订的《保证合同》，与第五、六被告签订的《抵押合同》，第四至第十一被告出具的《无条件不可撤销保证书》，是双方的真实意思表示，合法有效。第一被告应按合同约定，在借款期内，按月支付利息，在借款届满时，偿还全部本息，逾期还款，应依约承担违约责任，其他各担保人对第一被告的还款应承担连带责任，对抵押物的价款，原告有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通源博金属制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金230万元，支付2015年7月21日前的利息208623.48元；
二、被告南通富亨帽业有限责任公司、南通开发区力强钢丝制品有限公司、南通市开发区红新钢丝制品厂、王伟峰、陆英、施海香、陈卫泽、朱中平、茅红俭、蒋新敏对上述债务承担连带责任；
三、原告对处置被告王伟峰、陆英的抵押物（南通开发区星竹花园4幢商业104室）的价款在40万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13434元，由各被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额�该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十二月八日
书记员 邱伶俐
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00185号
原告方某，男，住辽宁省绥中县小庄子镇。
委托代理人叶某，，住辽宁省绥中县小庄子镇。
被告张某，男，住辽宁省绥中县小庄子镇。
被告马某，女，住辽宁省绥中县高岭镇。
委托代理人高某，法律工作者。
原告方某诉被告张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人叶某、被告张某、被告马某及委托代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称2012年6月20日被告张某从我处借款15000.00元，用于葡萄苗用工等，经多次索要至今未给付，特诉至本院请求法院一、依法判决二被告偿还借款15000.00元。二、被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：这是我和马某没离婚之前向方某借的15000元。
被告马某辩称：该笔债务不存在，被告不认可为夫妻共同债务。作为夫妻债务首先应是被告马某应该知道债务的存在并认可。该笔债务被告从未听说过。该笔债务另一被告张某于2012年和2013年离婚时曾向法院举证要求为夫妻债务，在法庭庭审中张某承认葡萄苗地是母亲栽种，法院对该债务已认定为非夫妻共同债务。因此，该笔借款与马某无关。该事实见判决书（2013）绥民沙初字第00329号判决。作为夫妻债务首先应该是夫妻双方认可其借款并用于夫妻共同生活，该笔债务只有张某个人知道，并用于其母亲种葡萄苗（该事实可见2012年庭审笔录）。可见真正债务人应为被告张某的母亲，故该笔债务与马某无关，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：二被告于2008年8月登记结婚，2013年经辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00329号判决离婚。2012年6月20日被告张某向原告借款，并出具欠条一张内容为：我由方某大伯借款（壹万伍仟元）整，用于葡萄苗。原告索要借款未果，为此诉至本院。
上述事实有原、被告陈述笔录、欠条、（2013）绥民沙初字第00329号判决书等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张某向原告借款后，应及时偿还借款。在原告催要后未及时偿还，已构成违约，被告应承担还款责任。原告要求被告张某给付借款15000.00元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告马某承担连带偿还责任。本院认为认定夫妻共同债务应考虑夫妻双方是否有共同举债的合意。本案中在原告举证的欠条上并没有被告马某的签名，庭审中被告马某对此笔债务予以否认，原告又无其他证据予以佐证。因此无法认定有夫妻共同举债的合意。故对于原告要求被告马某承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告张某提供的小庄子政府的证明，其证明的性质属于证人证证言，因证人未出庭作证，无法证明证言的真实性，故对于被告张某提交的证据不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告张某于判决生效后立即偿还原告方某借款本金15000.00元。
二、被告马某不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元。邮寄费120.00元。由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹 阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 段晓丽
判决所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昆，男，汉族，1982年6月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺春生，男，汉族，1958年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马连秋，男，汉族，1963年8月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
原审被告：秦皇岛富凯太阳能科技有限公司。
法定代表人：马连秋，该公司经理。
再审申请人张昆因与被申请人贺春生、马连秋、原审被告秦皇岛富凯太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昆申请再审称，一、一、二审法院缺席审理程序违法。1、申请人从未接到过一审法院关于本案的诉讼文书及通知，一审法院在没有穷尽所有送达方式的情况下径直采取公告送达。2、起诉状、开庭传票、应诉通知书、民事裁定书等诉讼文书的送达回证上受送达人是张昆，签收人却是马连秋。3、送达地址确认书的收件人是马连秋及其地址，申请人从未给马连秋授权代收法律文书、诉讼文书的权利。4、申请人与马连秋早在2012年时因公司对外借款产生分歧，不再一起经营，此后马连秋所做的有关申诉人的相关手续及授权均系伪造。5、二审上诉的材料亦系马连秋伪造。6、一审法院合并审理程序违法。合并审理的案件须经当事人各方同意，一审合并审理贺云侠、贺云成诉马连秋借款纠纷案件并未取得申请人及马连秋的同意。二、一、二审法院认定事实错误。1、申请人从未向被申请人贺春生借过任何款项。申请人虽在借条上以借款人身份签字，但其本人并未向贺春生借过钱，也未收到10万元本金。2、本案所涉借款入到秦皇岛富凯太阳能科技有限公司财务账上，该公司为实际借款人。3、申请人对马连秋于2013年2月7日在“借条”（2011年2月13日）左下方签名书写“和以前借款一样”并加盖秦皇岛富凯太阳能科技有限公司的行为不知情亦不认可。贺春生自借条签订以来从未向申请人主张过还款。三、贺春生与第三人系亲属关系，借条上所载10万元本金申请人从未收到。本案又是通过缺席审理作出判决，进入执行程序后仅查封冻结了申请人个人银行账户上的存款，而对马连秋未采取任何执行措施。据此可认定，被申请人贺春生与马连秋串通虚假诉讼，损害申请人合法权益。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求对本案再审。
本院认为，被申请人贺春生提供的借条上有再审申请人与马连秋作为借款人签字，原审判决认定再审申请人、马连秋与贺春生存在借款关系，再审申请人应当承担还款责任，并无不当。根据合同相对性原则，秦皇岛富凯太阳能科技有限公司并非本案中的借款人，再审申请人以其为实际用款人为由主张应由其承担还款责任的主张不能成立。从借条载明“今在贺春生手借款人民币壹拾万元整”内容看，再审申请人、马连秋出具借条时应已收到借款，借贷事实已经发生，再审申请人称未收到借款，于理不符。再审申请人主张贺春生、马连秋系串通虚假诉讼，缺乏依据，对其主张不予认定。一审法院在给再审申请人寄送诉讼文书未果的情况下采用公告送达方式，并无不妥。
综上所述，张昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张昆的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 杰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执645号
申请执行人刘付华平，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人毛永少，男，1953年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人刘付华平与被执行人毛永少机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0982民初876号民事判决书已经发生法律效力。依判决，被执行人毛永少于判决发生法律效力之日起十日内赔偿182295.75元给申请执行人刘付华平。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的民事赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行，并及时向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执645号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟东华
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执恢41号
申请执行人：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：任立志，该行行长。
委托代理人：张晓丽。
被执行人：沈阳欣雅家具制造有限公司。
法定代表人：金哲浩，该公司经理。
被执行人：沈阳爱诺电力设备有限公司。
法定代表人：付体军，该公司经理。
被执行人：付体军。
被执行人：杨悦。
被执行人：董义英。
委托代理人：马田。
本院在执行申请执行人抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被执行人沈阳欣雅家具制造有限公司、沈阳爱诺电力设备有限公司、付体军、杨悦、董义英借款合同纠纷一案中，被执行人未履行辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二初字第00123号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司依据该调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：张祥伟
执行员 ： 关 勇
执行员 ： 姜 东
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：王莎莎
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽04执恢41号申请执行人：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。法定代表人：任立志，该行行长。委托代理人：张晓丽。被执行人：沈阳欣雅家具制造有限公司。法定代表人：金哲浩，该公司经理。被执行人：沈阳爱诺电力设备有限公司。法定代表人：付体军，该公司经理。被执行人：付体军。被执行人：杨悦。被执行人：董义英。委托代理人：马田。本院在执行申请执行人抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被执行人沈阳欣雅家具制造有限公司、沈阳爱诺电力设备有限公司、付体军、杨悦、董义英借款合同纠纷一案中，被执行人未履行辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二初字第00123号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司依据该调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条项之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：张祥伟执行员 ： 关 勇执行员 ： 姜 东二〇一七年二月二十四日书记员 ：王莎莎
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1038号
原告廖上暖，男，1970年9月25日出生，汉族，住址大田县。
被告廖乃胜，男，1983年3月31日出生，汉族，住址大田县。
被告余华梅，曾用名余珍珠，女，1982年10月17日出生，汉族，住址大田县�
被告廖新权，男，1990年10月4日出生，汉族，住址大田县。
原告廖上暖与被告廖乃胜、余华梅、廖新权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖上暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖上暖诉称：2013年6月11日（农历2013年5月4日），被告廖乃胜携妻子余华梅（余珍珠）以投资生意需要周转资金为由向原告借款。当日原告借给被告26000元，利息先付1560元，约定借款二个月，到期一次性还清，如果到期未能还清按月利息2.5%计算，当日被告出具借条一份给原告作为凭证，廖新权作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令：一、被告一、被告二立即共同偿还给原告借款本金26000元及利息4550元（2013年9月5日至2014年3月12日），共计30550元；二、被告三承担连带保证责任；三、本案诉讼费�由被告承担。庭审中，变更利息为3900元（26000元×2.5%×6个月）。
被告廖乃胜、余华梅、廖新权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月11日，被告廖乃胜、余华梅以投资生意需要周转资金为由向原告借款26000元，约定借期零点贰年，原告预先扣除该期间利息后，将24400元交付给被告廖乃胜、余华梅。同时约定：如果到期未能还清按月利息2.5%计算。当日被告廖乃胜、余华梅出具借条一份给原告，廖新权作为担保人（证明人）在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告及担保人分文未付。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告廖上暖与被告廖乃胜、余华梅之间的债权债务明确合法，原告主张被告廖乃胜、余华梅偿还借款的主张有其提供的被告签名的借条为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中的本金应以24400元计算。原告廖上暖主张按2.5%计算利息，不符合法律规定，利息应按银行同类贷款利率的4倍，即2%计算，利息应为24400元×2%×6个月＝2928元（利息计至2014年3月）。被告廖新权在担保人处签名，因双方未明确约定担保方式，应视为连带保证责任，故被告廖新权应对上述款项承担连带清偿责任。被告廖乃胜、余华梅、廖新权经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六�、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告廖乃胜、余华梅应偿还给原告廖上暖借款本金人民币24400元，利息2928元（利息计至2014年3月11日），合计27328元，限于本判决发生法律效力后六十日内付清。
二、被告廖新权应对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖上暖的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告廖上暖负担82元，由被告廖乃胜、余华梅、廖新权负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李 勤 模
二〇一四年五月二十三日
书记员 �罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1038号
原告王道祥。
被告吴熙明。
原告王道祥诉被告吴熙明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王道祥到庭参加诉讼，被告吴熙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道祥诉称，2012年10月30日至2013年8月8日，被告吴熙明计三次向我借款人民币65000元，借款后被告吴熙明未能及时还款，现请求人民法院判令被告吴熙明偿还我借款人民币65000元，并承付此款自借款之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告吴熙明未答辩。
经审理查明，2012年10月30日至2013年8月8日，被告吴熙明因经营需要计三次向原告王道祥借款人民币65000元，被告吴熙明向原告王道祥出具借条三份，内容分别为：一、“借条，今借到王道祥人民币叁万元正，借期1个月，利息按农村合作银行利息的四倍计算，逾期违约金按本金的30%计算。备注（借期内如果出借人为借款人办理人身意外保险，受益人为出借人）此据。借款人吴熙明，2012年10月30日”；二、“借条，今借到王道祥人民币壹万伍仟元正，借期1个月，利息按农村合作银行利息的四倍计算，逾期违约金按本金的30%计算。备注（借期内如果出借人为借款人办理人身意外保险，受益人为出借人）此据。借款人吴熙明，2013年6月21日”；三、“今借到王道祥人民币贰万元整，每季度支付一次利息，到期还本。如违约，出借人有权提前收回借款，借款人承担本金30%的违约金，并承担诉讼所支的所有费用含诉讼代理费。备注（借期内如果出借人为借款人办理人身意外保险，受益人为出借人）。借款人吴熙明，2013年8月8日”。借款到期后，被告吴熙明均未能按约还本付息。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告吴熙明向原告王道祥借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告吴熙明负有按约偿还原告借款的义务，被告吴熙明未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告吴熙明偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴熙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴熙明给付原告王道祥借款人民币65000元，并承付借款人民币30000元自2012年10月30日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；承付借款人民币15000元自2013年6月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；承付借款人民币20000元自2013年8月8日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元，合计人民币2095元，由被告吴熙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1425元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判长 杨 军
审判员 沈恩德
审判员 茅小红
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1029号
上诉人（原审被告）赵×1，男，1973年7月13日出生。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×2，女，2013年出生。
法定代理人刘×（系赵×2之母），女，1982年2月5日出生。
上诉人赵×1因抚�费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石少民初字第4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵×2在原审法院起诉称，被告与原告之母刘×系夫妻关系，育有原告赵×2，现不到两周岁。被告于2015年1月突然搬离共同的住所，并向刘×提起离婚诉讼，并告知如不同意离婚，此期间不支付任何原告的费用。被告的离婚诉讼被法院驳回。目前双方仍系夫妻关系。自2015年1月起，被告对原告不闻不问，未探望过一次，也拒绝接刘×的电话。2015年4月1日在刘×不知情的情况下，被告未经过房屋中介与他人私自签订了房屋买卖合同，只收取了对方68.4万元就将房屋过户到对方名下。该套房产系原告及其母目前唯一住房，两人户口均在此房下。现原告及母亲面临居无定所的境地，原告幼儿园分片上学也面临严重问题。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月起至今的抚养费每月5000元；2、诉讼费由被告承担。
赵×1在原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自原告出生时至今，一直履行抚养义务。对于婚姻关系存续期间子女抚养费的请求予以支持的前提是夫妻财产处于分割状态，而在没有约定实行夫妻分别财产制的夫妻之间，一方以自己的收入抚养子女，可以视为另一方的共同抚养。综上所述，原告已经履行了抚养义务，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告赵×1与刘×于2012年12月17日登记结婚，婚后两人共同居住在本市6单元1102室，2013年8月10日二人生育一女即原告赵×2。二人于2015年1月分居，赵×1于1月下旬搬离该居所，并于2015年2月4日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月5日作出驳回赵×1诉讼请求的民事判决。
在二人分居期间，原告赵×2随刘×一起生活。2015年9月29日，刘×为原告赵×2支付一年入托费20000元。
赵×1述其在2015年1月至6月间在北京咨询公司工作，但其在其他案件中出具的在职证明证实2015年7月其仍为该公司员工。被告赵×12015年1月至6月月工资为4790.20元，但其7月份纳税额为711.02元，8月份纳税额为39.9元，9月、10月纳税额为0元。
自2015年1月起至2015年11月，原告赵×2称被告赵×1未向其支付过抚养费，赵×1称于2015年1月份曾给刘×2万元作为抚养费，未提供证据，且刘×不予以认可。
另赵×1于2015年11月23日再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有户籍证明，出生医学证明，国斌幼儿园收据，工资收入流水、完税证明、立案信息表及当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告赵×1与原告之母分居后，该期间其未与原告共同生活，原告的成长过程存在各方面需求，被告未能举证证明其在上述期间对原告尽到了抚养义务，故原告现主张要求被告支付相应的抚养费较为合理，法院予以支持。被告赵×1在2015年1月至11月间应支付的抚养费金额，由法院综合考虑原告实际生活需要、被告的负担能力以及当地的实际生活水平予以确定，酌定为每月1400元。被告赵×1辩称自己与原告之母未进行离婚财产分割，一方以自己的收入抚养子女，可以视为另一方的共同抚养，并且自己已给付赵×2抚养费2万元的意见，因未提供充分证据，法院不予采纳。
综上，为维护未成年人的利益，保护未成年人健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起一个月内，被告赵×1给付原告赵×2二零一五年一月至二零一五年十一月期间的抚养费共计一万五千四百元；二、驳回原告赵×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，赵×1不服，上诉至本院，认为原判认定事实及适用法律均有错误，要求撤销原判，驳回赵×2的诉讼请求。赵×2同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院�陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求给付抚养费的权利。赵×1与刘×婚后生育了赵×2，于2015年1月分居。赵×2称自2015年1月起至2015年11月赵×1未向其支付过抚养费。赵×1称于2015年1月份曾给刘×2万元作为抚养费，未提供证据；刘×不予以认可。原审法院考虑到赵×1未能举证证明其在上述期间尽到了抚养义务，根据赵×2实际生活需要和赵×1的负担能力以及当地的实际生活水平酌定为每月抚养费1400元，并无不当，本院予以维持。赵×1认为原判认定事实及适用法律均有错误，依据不足，本院不予采信。对赵×1上诉要求撤销原判，驳回赵×2的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由赵×1负担（于本判决生效后一个月内交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨梦琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3030号
原告：ＸＸ，男，1985年8月2日出生，住兴隆县。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司。
法定代表人郝海玲，董事长。
住所地：河北省保定市新市区建设南路43号，组织机构代码：74340655-4。
委托诉讼代理人：张龙杰，该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ与被告河北秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1790.00元，退回给原告ＸＸ。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯志勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00180号
原告陈某甲，女，1994年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：常灵，颍上县慎城法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人常灵、被告张某某及其委托代理人张如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告婚后没有建立真挚的夫妻感情，被告常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现依法要求离婚，共同生育一子随我生活，抚养费我们共同负担，被告依法赔偿我精神抚慰金及治疗费50000元，我个人财产归我所有共同财产依法分割。
原告陈某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主题资格；2、结婚证，证明夫妻关系；3、照片3张，证明被告对原告实施家庭暴力及原告被打伤的事实；4、法医鉴定书一份，证明原告受被告家庭暴力的事实；5、颍上县协和医院病历一份，证明目的同4号证据；6、医药费发票，证明原告被被告打伤支付医药费的事实；7、电话录音记录，证明原、被告共同生活期间生育一子系原告与他人生育被告知情。
被告张某某辩称：我同意离婚，但原告应返还其借婚姻向我索取的财物，及原告在与我同居期间与他人生育一子对我精神造成严重伤害，赔偿我精神抚慰金50000元，分割共同财产83000元。
被告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证，证明被告身份；2、夏桥镇龙王庙村证明一份，证明由于原告收受彩礼导致被告生活困难及无共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年确立恋爱关系，2012年5月2日举行结婚仪式，2013年1月15日原告生育一子取名陈某乙，2014年12月1日补办结婚登记手续。原告的个人财产有海尔牌全自动洗衣机、海尔牌掛式空调、海尔牌热水器、海尔牌冰箱，海尔牌掛式彩电各一台，VCD、餐桌（6把椅子）、布沙发（茶几）各一套、被子6床，电视柜、三门柜、小孩床各一件。另查明，原、被告共同生活期间生育一子陈某乙系原告与他人所生。
以上事实，有双方庭审陈述及原告提供的1、2、号证据，被告提供的1、号证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告就离婚已达成一致意见，本院予以准允。原、被告共同生活期间生育一子陈某乙系原告与他人所生，不是被告亲生子女，应随原告生活，子女抚养费由原告自理。关于夫妻共有财产，因原、被告未提供相应证据加以证明，对双方该项请求本院不予支持。在诉讼中原告承认其与被告共同生活期间生育的一子陈某乙系原告与他人所生，原告的上述行为致使被告精神遭受到损害，被告请求原告赔偿精神损害理由正当本院予以支持，本院酌定原告向被告支付精神损害抚慰金40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告共同生活期间生育一子陈琛随原告生活，子女抚养费由原告自理；
三、原告个人财产海尔牌全自动洗衣机、海尔牌掛式空调、海尔牌热水器、海尔牌冰箱，海尔牌掛式彩电各一台，VCD、餐桌（6把椅子）、布沙发（茶几）各一套、被子6床，电视柜、三门柜、小孩床各一件归原告所有；
四、原告陈某甲于本判决生效后十日内支付被告张某某精神损害抚慰金40000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年三月十七日
书记员 万巍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3471号
原告：梁作民，居民。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：安玉合，居民。
委托代理人：辛在年，山东弘圣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，经理。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告梁作民诉被告安玉合、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁作民的委托代理人徐淑峰、被告安玉合的委托代理人辛在年、被告太平洋财产保险公司的委托代理人苏同保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作民诉称：2014年3月17日18时35分许，被告安玉合驾驶鲁L号牌二轮摩托车，沿日照市两石公路东侧车道由北向南逆向行驶至曹家岭路段时，与对行的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致两车不同程度损坏、原告和被告受伤。交警认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。要求被告赔偿下列损失：1、医疗费94022.31元；2、住院伙食补助费1650元（30元55天）；3、误工费60000元；4、护理费8800元（80元55天2人）；5、残疾赔偿金175332元（29222元20年30%）；6、交通费1500元；7、车辆损失费2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费6000元，共354304.31元，并承担诉讼费用。
被告安玉合辩称：答辩人在被告太平洋财产保险公司投保交强险，保险公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿比例过高，对其超出交强险的损失要求按照60%承担。
被告太平洋财产保险公司辩称：因安玉合无证驾驶，如果法院判决答辩人承担赔偿义务，答辩人将保留对其追偿的权利。
经审理查明：2014年3月17日18时35分许，被告安玉合无证驾驶鲁L号牌二轮摩托车，沿日照市两石公路东侧车道由北向南逆向行驶至曹家岭村路段时，与对行的原告梁作民无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致两车不同程度损坏、原告和被告受伤。日照市公安局交通警察支队认定，梁作民负事故次要责任，安玉合负事故主要责任。
被告安玉合系鲁L号牌二轮摩托车所有人，该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险。
原告梁作民伤后在日照市人民医院住院治疗31天，诊断：1、颅脑外伤：脑挫裂伤、颞顶骨骨折、硬膜外血肿、头皮血肿；2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、软组织伤。原告因右下肢肿胀、疼痛，其自2014年7月23日至8月11日在日照市东港区中医骨伤门诊部住院治疗19天。2015年2月1日至6日，原告右眼因头部外伤后视物不清，在日照市人民医院住院治疗6天，诊断：右眼外伤性视神经萎缩。原告医疗费共计94022.31元。
经原告申请、本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2015年10月22日出具鉴定意见书，认定梁作民颅脑外伤、脑挫裂伤、颞顶骨骨折、右眼外伤性视神经萎缩，经治疗后，现右侧视觉传导通路障碍，右眼视力下降构成八级伤残；后续治疗费（取内固定物）约6000元；梁作民的误工日期为180日。
事故发生前，原告梁作民从事渔业捕捞工作，每月收入10000元。
本案审理过程中，被告太平洋财产保险公司就原告的伤残与交通事故之间的因果关系提出异议，但未提交证据。原告主张车辆损失2000元，但未提交证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单、鉴定意见书、证人证言等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告安玉合无证驾驶鲁L号牌二轮摩托车逆向行驶，与对行的原告梁作民无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致两车不同程度损坏、原告和被告受伤；梁作民负事故次要责任，安玉合负事故主要责任。上述事实有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，由被告安玉合承担事故损失的80%。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由被告安玉合按照80%赔偿。原告的伤残与本案交通事故存在因果联系，有原告的病例及鉴定意见书为证，本院予以确认。被告太平洋财产保险公司对此提出异议，证据不足，本院不予支持。原告主张车辆损失2000元，证据不足，本院不予支持。
下列损失应列入原告事故损失范围：1、医疗费94022.31元；2、住院伙食补助费1120元（20元／天56天）；3、误工费，按照鉴定意见原告的误工日为180天，原告虽主张其出海捕鱼每月收入10000元，但该收入并非其年平均收入，综合本案具体情况，可按照2014年山东省农、林、牧、渔业平均工资42788元计算，共计21101.40元（42788元÷365天180天）；4、护理费，酌定按照80元／天计算56天，共计4480元（80元／天56天）；5、残疾赔偿金，原告居住地为城区，按山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，共计175332元（29222元20年30%）；6、交通费，根据原告的伤情及治疗情况酌定1000元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定3000元；8、后续治疗费6000元。上述各项共计306055.71元。
原告上述损失，先由被告太平洋财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，余款共计186055.71元，由被告安玉合承担148844.57元（186055.71元80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁作民各项损失共计120000元；
二、被告安玉合赔偿原告梁作民精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计148844.57元；
三、驳回原告梁作民本案的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，由原告梁作民负担1510元，由被告安玉合负担4756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李亚楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第466号
原告张某。
委托代理人徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告耿某。
原告张某与被告耿某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐小春到庭参加诉讼，被告耿某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女，取名耿吉林。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后双方也未能建立起夫妻感情，且被告经常在外赌博，没有家庭责任心，对子女不负责。2013年被告突然离家外出，不再与原告联系，原告回娘家居住，双方自此分居至今，现夫妻关系名存实亡，请求判决准许原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月生一女，取名耿吉林。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为判断依据。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，只要双方加强沟通，增进彼此的信任与理解，仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年七月十日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00101号
申请人徐涛。
申请人闵乐菊。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、闵乐菊关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 金颖
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2613号
申请人周某某。
申请人邱某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人周某某与邱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月11日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
周某某于2016年8月11日一次性赔偿邱某某人民币280元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某某与邱某某于2016年8月11日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2324号
原告侯某。
委托代理人范小明。
被告翁某甲。
原告侯某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人范小明到庭参加诉讼、被告翁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原告是外地人，原告与被告于1992年经人介绍相识，在两人相识之前，被告的老婆已经去世了。两人相差十岁，生育了一女翁某乙，现年22岁。××××年××月，原、被告补办了结婚登记手续。婚后被告一直在外赌钱，不务正业，且没有固定收入。被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，原告曾为了家庭的完整，多次原谅被告，但被告不知悔改，变本加厉，为此原告忍无可忍，于2014年3月至今已经三次提出离婚，期间被告根本毫无悔改之意，双方感情不合，已经分居四年了。原告已心灰意冷，再次诉至法院要求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某甲未作答辩。
经审理查明，侯某与翁某甲经人介绍于1992年相识、相恋，其后生育一女。于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因琐事发生矛盾，侯某于2014年4月10日诉至本院要求离婚，经调解双方和好，侯某于2014年5月6日申请撤诉；2014年8月13日侯某距上次撤诉不满六个月即再次起诉要求离婚，于2014年11月5日申请撤诉；2015年4月7日，侯某再次诉至本院要求离婚，因其在六个月内又起诉，不符合受理条件，于2015年5月4日依法被驳回起诉。现侯某认为与翁某甲无和好可能，故再次诉至本院要求与翁某甲离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息、结婚证、（2014）吴江盛民初字第0598号民事裁定书、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方婚姻基础较好，经过长期相处后才登记结婚，当建立了一定的夫妻感情。双方应当为家庭着想，直面婚姻中存在的问题，努力解决矛盾，只要双方互相体谅，加强沟通，注重交流，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告翁某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱文婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3358号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。住所地：蓟县孙各庄乡孙各庄村。
负责人刘学良，该支行行长。
委托代理人王海松，该支行客户经理。
被告刘德，男，住蓟县。
被告蔡玉珍，女，住蓟县。
被告杨瑞民，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行（以下简称：农商行孙各庄支行）与被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海松到庭参加诉讼。被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行孙各庄支行诉称：原告于2009年12月30日与三被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定被告刘德向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社）借款200000元，借款利息7.965‰，借款期限从2009年12月30日至2010年12月29日。被告蔡玉珍、杨瑞民向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2014年6月21日被告刘德尚欠贷款本金190000元，利息116549.19元，被告蔡玉珍、杨瑞民未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告刘德偿还借款本金190000元，截止2014年6月21日的利息116549.19元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告蔡玉珍、杨瑞民承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人保证担保借款合同》；2、借款借据；3、农户贷款担保书；4、逾期贷款催收函回执；6、履行连带责任保证通知书回执；7企业名称变更证明；8、欠息证明及明细表。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告刘德欠原告贷款本金190000元及相应利息，至今未还；2、被告蔡玉珍、杨瑞民亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民答辩称，对原告起诉的事实无争议，但无偿还能力。
被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民未提供证据，未参加本院庭审。
被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民拒不到庭参加本院庭审，对原告提供的证据丧失了抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月30日原告与三被告签订编号为农合借字第090186号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告刘德向原告借款200000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为自2009年12月30日至2010年12月29日止，贷款利率7.965‰，还息方式按季结息，还款方式利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告蔡玉珍、杨瑞民在保证人处签字。当日，被告蔡玉珍、杨瑞民向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款200000元。贷款期限届满后，2012年1月4日被告刘德偿还借款本金10000元，截止2014年6月21日被告刘德尚欠原告贷款本金190000元，利息116549.19元。2011年8月3日、2012年11月1日、2012年12月12日、2013年6月30日原告向被告刘德和被告蔡玉珍、杨瑞民送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书，三被告均在回执上进行了签收。后被告刘德未归还借款本息，被告蔡玉珍、杨瑞民亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，原告农商行孙各庄支行与被告刘德和被告蔡玉珍、杨瑞民签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告刘德未按约定期限偿还全部借款本息，其行为已构成违约，故被告刘德应承担偿还借款本息的民事责任。因被告刘德未按约定期限偿还借款本息，故被告蔡玉珍、杨瑞民应依约对被告刘德的上述债务承担连带保证责任。原告请求被告刘德偿还借款本息，被告蔡玉珍、杨瑞民履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘德偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行贷款本金190000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告刘德偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行自2009年12月30日至2014年6月21日的借款利息116549.19元及2014年6月22日至本判决确定给付之日按本金190000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告蔡玉珍、杨瑞民对被告刘德的上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，原告已预交，由被告刘德、蔡玉珍、杨瑞民共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年九月十七日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民再初字第3号原审原告范力，自由职业。原审原告蒋寒秀，无业。系范力之母。原审原告何小妹，无业。系范力之祖母。以上三原审原告委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。原审被告陆世桥，职工。原审被告孙建国。原审被告蒋秋柏。原审被告张征宇。被告唐凤萍，干部。原审原告范力、蒋寒秀、何小妹与原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍合伙协议纠纷一案，本院作出（2010）全民初字第146号民事判决，原审原告不服，提起上诉。（2011）桂市民一终字第173号民事裁定，以认定事实不清，实体处理不当为由，发回全州县人民法院重审。在重审中，本院于2012年1月9日作出的（2011）全民初字第272号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年11月19日作出（2014）全民监字第1号民事裁定，认为原审程序违法，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，并根据原审原告的申请，依法追加唐凤萍为本案被告，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原审原告范力及其委托代人莫冰松，原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审调解，由原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇付给原审原告范力、蒋寒秀、何小妹退伙股金180000元。此款限于2012年元月20日付60000元，4月30日付60000元，7月30日付60000元。原审原告范力、蒋寒秀、何小妹诉称，范力之父范国好生前与原审被告合伙经营武鸣甘圩镇世桥锰矿场。2007年3月21日，范国好经合伙人同意，自己出资276630.10元对锰矿场进行重建改造。2007年8月3日，因经营理念分歧，股东会议同意范国好退出合伙股金18万元和经核实后支付垫支重建款276630.10元。因垫支的重建款一直未被核实，也不便鉴定，原审原告不再主张这一部分的权利，只要求原审被告及被告给付退伙股金18万元。原审原告对其陈述的事实提供的证据有：1、武鸣县甘圩镇世桥锰矿场股东会议记要，以证明股东同意范国好退出18万元股金；2、2007年8月3日欠条，以证明退股款在2008年8月3日前付清。原审被告陆世桥辩称，股东会议同意范国好退股，我代表股东向范国好写了18万元退股欠条。但我与范国好做种子生意，帐一直未清算。我希望与原审原告私下调解了结此案。原审被告陆世桥对其辩称没有提供证据。原审被告孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍辩称，答辩人与范国好未签订合伙协议，不能认定为合伙关系。就算认定为合伙，合伙人仅对合伙经营的亏损额对外负连带责任，原审原告主张的18万元不是合伙经营的亏损款。是陆世桥一个人在经营矿山，我们都没有参与管理，应由陆世桥一个人支付原审原告18万元的退股款。被告唐凤萍另辩称，本案是再审案件，不应追加我参加诉讼。原审原告对我主张权利，已过诉讼时效。如的确要支付原审原告退伙股金，应按入股比例支付。原审被告孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍对其陈述提供的证据有：1、武鸣县甘圩镇世桥锰矿场股东会议记要，以证明相互之间没有形成合伙关系，都是陆世桥的投资人；2、欠条，以证明是陆世桥一个人欠款，应由陆世桥一个人还款；3、营业执照、采矿许可证，以证明锰矿场是陆世桥一个人经营的；4、2005年至2006年武鸣达洞矿山股金及收入单，以证明各股东投资数额；5、世桥锰矿收支情况表，以证明矿山经营情况；6、一张稿纸，以证明陆世桥在2007年9月至2008年11月从其弟处取走62.5万元。经过庭审举证、质证，本院对原审原、被告提供的证据作如下认证：原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍对原审原告提供的证据1、2真实性没有异议，本院予以采信。原审原告及原审被告陆世桥对原审被告孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍提供的证据1、2、3真实性没有异议，本院予以采信。对证据4、5、6有异议。股东入股数额，合伙收支情况未经各合伙人签字认可。三份证据与本案也没有关联。本院对此证据不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原审原告范力之父范国好，生前与原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍之夫唐万桂（2007年8月25日去世）合伙经营武鸣县甘圩镇世桥锰矿场。2007年3月21日，范国好经合伙人同意，自己出资对锰矿场进行重建改造。2007年8月3日，合伙人在桂林榕湖饭店召开股东会议，会议决定同意范国好退出18万元合伙股金，此款在一年内付清。股东会议还决定，对范国好投入的矿山架电重建改造费用，经核实后，于2007年10月底前还清。陆世桥代表合伙人向范国好出具了欠18万元投资款的欠条。付款期限到期后，原审被告未向范国好给付退伙股金，也一直未对范国好投入的矿山重建改造资金进行核实。2009年10月23日，范国好向法院提起本案诉讼，在审理期间，范国好于2010年6月7日死亡。2010年10月18日，范国好的继承人范力、蒋寒秀、何小妹申请参加本案的诉讼。在再审中，原审原告不再要求原审被告及被告给付276630.10元的矿山重建资金，只要求原审被告及被告支付18万元的退伙股金。本院认为，范国好生前与原审被告及唐万桂合伙经营武鸣县甘圩镇世桥锰矿场，股东会议同意范国好退出18万元合伙股金，并约定了退款时间，原审被告及被告应履行约定，给付原审原告退伙股金。原审原告此一诉讼请求，本院予以支持。原审原告不再要求原审被告及被告给付276630.10元的矿山重建资金，是对自己诉讼权利的处分。原审被告孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍辩称，本案当事人之间不是合伙关系，就是合伙关系也不应支付退股款。是陆世桥一个人在管理矿山，应由陆世桥一个人支付退伙股金。范国好生前与原审被告及唐万桂是合伙经营矿山，在股东会议上原审被告及唐万桂同意范国好退出18万元股金，并在股东会议纪要上签名，现在以各种理由拒绝给付退伙股金，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告唐凤萍还辩称，本案不应追加其为被告，其主张已过诉讼时效，如支付退伙股金，应按股份多少来承担。唐万桂生前与唐凤萍是夫妻，唐凤萍是共同债务人，向唐凤萍主张权利未过诉讼时效。其辩称理由没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2011）全民初字第272号民事调解书；二、由原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍给付原审原告范力、蒋寒秀、何小妹退伙股金180000元。本案收案件受理费8149元，由原审原告范力、蒋寒秀、何小妹负担5000元，原审被告陆世桥、孙建国、蒋秋柏、张征宇、被告唐凤萍负担3149元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8149元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长王本桢审判员沈定亮审判员陈际伟二０一五年三月九日书记员李琳
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行终31号
上诉人（原审原告）宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂。
负责人于天文，主任。
委托代理人王瑞霞。
被上诉人（原审被告）宝鸡市民族宗教事务管理局，住所地：宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人范根科，任局长。
委托代理人，方跃辉，该局副调研员。一般代理。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。一般代理。
上诉人宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂因行政管理行政监督一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂的负责人于天文及委托代理人王瑞霞、被上诉人宝鸡市民族宗教事务管理局的委托代理人方跃辉、周志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年6月25日、26日，宝鸡市基督教三自爱国运动委员会和宝鸡市基督教协会进行了换届选举，宝鸡市基督教三自爱国运动委员会选举王炳会担任协会法定代表人。2012年6月29日被告宝鸡市民族宗教事务管理局经审核后同意进行协会法定代表人变更登记。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。而本案原告诉被告的行政指导监督行为并不影响原告的合法权益，故原告的起诉不当，原审不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定：驳回原告宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂的起诉。本案受理费50元，待裁定书生效后全额退还。
一审裁定送达后，原审原告宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂不服，向本院提起上诉。其主要理由：1.一审认定事实错误，被上诉人在2012年“两会”换届会中存在违法违规的行为，影响了上诉人正常开展活动，教堂土地落实受阻、养老院开不了工，侵犯了上诉人的民主权、会员权、代表权、监督权等权益；2.上诉人多次向被上诉人反映王炳会不得同时担任两个团体的法定代表人，违反了《社会团体登记管理条例》的有关规定；3.一审法院裁定错误，被上诉人的行为已经运作，对上诉人合法权益已经产生实际影响，上诉人的起诉符合行政诉讼法第二条的规定；4.一审法院裁定适用法律不当，未正确适用《行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，导致作出不公正、不合法的裁定，请求撤销原审裁定、判决确认被告监督指导两会行政行为违法，责令其依法履行职责，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人宝鸡市民族宗教事务管理局答辩认为，1.原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持；2.上诉人的起诉不符合行政诉讼法受案范围的规定，本案的指导行为没有侵犯到上诉人利益，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实相同。
以上事实，有社会团体变更登记申请书复印件、一、二审庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《宗教事务条例》第五条：“县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内依法负责有关的行政管理工作。”、《社会团体登记管理条例》第二十条：“社会团体的登记事项、备案事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记、变更备案。”本案中，被上诉人宝鸡市民族宗教事务局依职权对宝鸡市基督教协会、宝鸡市基督教三自爱国运动委员会2012年6月25日、26日的选举进行了现场监督、指导，已履行了行政监督、指导职责。被上诉人宝鸡市民族宗教事务管理局于2012年6月29日依宝鸡市基督教协会法定代表人更换为范克孝、宝鸡市基督教三自爱国运动委员会法定代表人更换为王炳会的申请，审查同意变更登记。该选举行政监督、指导、变更登记行政行为未对上诉人权利义务产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为被上诉人违法违规行为使其正常开展活动，教堂土地落实受阻、养老院开不了工，侵犯了上诉人的民主权、会员权、代表权、监督权等权益的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出一审认定事实错误、被上诉人在2012年“两会”换届会中存在违法违规的行为，不是本案审查的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费五十元，退回上诉人宝鸡市渭滨区益门堡基督教堂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 惠呈亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第72号
申请人孙殿林，男，1925年7月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张和臣，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人孙继红，男，1954年1月12日出生，汉族，住济南市。
申请人孙殿林与被申请人孙继红因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人孙殿林及其委托代理人张和臣到庭参加了诉讼，被申请人孙继红经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
申请人孙殿林提出申请及庭审中称，申请人与被申请人签订了《济南市存量房买卖协议》，该协议第六条约定争议解决为提交仲裁委员会仲裁。因该约定并未约定具体、唯一的仲裁委员会名称。依据《中华人民共和国仲裁法》和有关最高人民法院司法解释的规定，该仲裁协议无效。
被申请人孙继红未作答辩。
本院经审理查明，2013年1月27日，孙殿林（甲方、卖方）、甲方共有人宋洪英（系孙殿林之妻，现已去世）与孙继红（乙方、买方）签订《济南市存量房买卖协议》，主要约定：甲方将位于济南市槐荫区岔路街505号楼9-301的房屋出售给乙方，房屋价款10万元，建筑面积58.31平方米……。该协议第六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由协议双方协商解决；协商不成的，按下述第一款方式解决。（一）提交仲裁委员会仲裁。”
上述事实，有当事人提交的《济南市存量房买卖协议》及申请书、庭审笔录等在案为证，本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人与被申请人所签订的《济南市存量房买卖协议》中，虽约定协议在履行过程中发生争议提交仲裁委员会仲裁，但上述协议中没有约定明确的仲裁机构名称。因仲裁机构不实行地域和级别管辖，故本案的仲裁机构并不唯一从而无法确定明确、唯一的仲裁委员会，故当事人所签订的济南市存量房买卖协议中的仲裁条款应为无效，双方当事人因履行协议所产生的纠纷，应由有管辖权的人民法院管辖。申请人的申请主张成立，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故本案的诉讼费用，由被申请人承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人孙殿林与被申请人孙继红签订的《济南市存量房买卖协议》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元（由申请人孙殿林预付），由被申请人孙继红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石 慧
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执172号
申请执行人：马某某，
被执行人：梁某，
申请执行人马某某与被执行人梁某合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00105号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付判决书确认的合伙投资款300000元及利息175428.75元，合计475428.75元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人梁某配偶李萍送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行判决书确定的给付义务，并负担案件受理费7379元、申请执行费7030元。但被执行人未履行。经查，被执行人梁某目前在外务工，电话无法取得联系；其妻李萍辩解，马某某与梁某在甘肃武威合伙开办煤矿期间，因煤矿转让费用�收回，故梁某无钱给马某某付款。期间，本院通过当地银行对被执行人梁某及妻李萍名下进行查询，均无存款余额信息；查询房屋、工商管理部门，被执行人梁某无相关财产登记信息；查询车辆管理部门，查得被执行人梁某名下有机动车辆三部。经核实，2008年2月登记的“三菱”牌越野客车已丢失；2010年12月登记的“雅阁”牌小型轿车已抵偿债务；2007年4月26日登记的“丰田”牌，车号陕FF00**小型轿车，在本院办理的其他执行案件中已被查封、扣押。申请执行人马某某对车辆核查情况亦认可。另据申请执行人马某某提供被执行人梁某财产线索调查核实，位于陕西省西乡县城北街道办事处梅园路西侧两间六层楼房（一层为商用房，二至六层为住宅房），国有土地使用证〔西乡县国用（土）字第0121118-（3）号〕及房屋所有权证〔西私房字第174**号〕均登记在梁某儿子梁俊锋名下，该房屋于2011年初整体担保抵押在陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，抵押担保借款本金150万元、利息48万余元（利息计算至2016年1月12日），目前正在法院执行中；位于本县桔园小区8号楼西单元304室房屋系被执行人一家生活用房，2014年在西乡县庆华小额贷款有限责任公司用该房屋抵押担保借款20万元，目前已向法院提起诉讼；提供被执行人梁某在我院有申请执行案件一事，通过核查，涉及梁某在我院有执行案件五起，梁均为被执行人，涉案执行标的连同利息逾300万元。被执行人目前暂无能力履行。本院将执行核查被执行人财产情况告知了申请执行人。经合议庭评议，决定对申请人未受偿的本金及利息475428.75元保留债权，待被执行人有能力或有可供执行财产时再申请恢复执行。案件受理费7379元、申请执行费7030元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00105号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年八月十五日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执172号申请执行人：马某某，被执行人：梁某，申请执行人马某某与被执行人梁某合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00105号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付判决书确认的合伙投资款300000元及利息175428.75元，合计475428.75元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人梁某配偶李萍送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行判决书确定的给付义务，并负担案件受理费7379元、申请执行费7030元。但被执行人未履行。经查，被执行人梁某目前在外务工，电话无法取得联系；其妻李萍辩解，马某某与梁某在甘肃武威合伙开办煤矿期间，因煤矿转让费用�收回，故梁某无钱给马某某付款。期间，本院通过当地银行对被执行人梁某及妻李萍名下进行查询，均无存款余额信息；查询房屋、工商管理部门，被执行人梁某无相关财产登记信息；查询车辆管理部门，查得被执行人梁某名下有机动车辆三部。经核实，2008年2月登记的“三菱”牌越野客车已丢失；2010年12月登记的“雅阁”牌小型轿车已抵偿债务；2007年4月26日登记的“丰田”牌，车号陕FF00**小型轿车，在本院办理的其他执行案件中已被查封、扣押。申请执行人马某某对车辆核查情况亦认可。另据申请执行人马某某提供被执行人梁某财产线索调查核实，位于陕西省西乡县城北街道办事处梅园路西侧两间六层楼房（一层为商用房，二至六层为住宅房），国有土地使用证〔西乡县国用（土）字第0121118-（3）号〕及房屋所有权证〔西私房字第174**号〕均登记在梁某儿子梁俊锋名下，该房屋于2011年初整体担保抵押在陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，抵押担保借款本金150万元、利息48万余元（利息计算至2016年1月12日），目前正在法院执行中；位于本县桔园小区8号楼西单元304室房屋系被执行人一家生活用房，2014年在西乡县庆华小额贷款有限责任公司用该房屋抵押担保借款20万元，目前已向法院提起诉讼；提供被执行人梁某在我院有申请执行案件一事，通过核查，涉及梁某在我院有执行案件五起，梁均为被执行人，涉案执行标的连同利息逾300万元。被执行人目前暂无能力履行。本院将执行核查被执行人财产情况告知了申请执行人。经合议庭评议，决定对申请人未受偿的本金及利息475428.75元保留债权，待被执行人有能力或有可供执行财产时再申请恢复执行。案件受理费7379元、申请执行费7030元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）西民初字第00105号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一六年八月十五日书记员  龚武菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06748号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：67837。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”(酒红色)产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣