wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4276号
原告：余张寒，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：高敏超，男,1985年6月21出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告余张寒诉高敏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余张寒和被告高敏超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余张寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25万元及2013年9月1日至2016年11月1日的利息9.5万元，合计34.5万元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在肥西县紫蓬镇文达学院经营网吧。2013年八九月份，被告称要扩大网吧规模，分三次从原告借款25万元，当时口头约定使用一年，期满后本息一并归还。一年未到，被告就将网吧转卖给他人。原告得知后，并找到被告要求还款，但被告以种种借口搪塞拖延。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告高敏超辩称，我给原告出具的是借款25万元的借条，但我实际借到手的只有215000元；同时我们当时约定的利息过高，是按照五分利约定的，但至今我没有支付利息。
经审理查明：被告原先从事网吧经营生意，其为了扩大网吧的经营规模陆续向原告借款。2015年11月22日，被告向原告出具一份借条，该借条载明原告共计借到被告25万元，另外自2013年9月1日至2015年11月22日的利息未结算。自2013年至2016年，被告陆续向原告偿还借款本金60200元。2013年12月份，原告将被告的工商银行工资卡拿去陆续支取了4303元。2014年冬，原告将被告的一部苹果牌4S手机拿走。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告为了扩大生产经营而向原告借款，该借贷关系由原告出具的借条及当庭称述佐证，没有违反相关法律规定的情形，应当受到法律的保护。关于借款的具体金额，被告辩称实际只借款215000元，但被告却给原告出具了25万元的借条，同时被告亦未向法庭提供相关证据对其辩称进行佐证，故对被告的该项辩称本院不予采信。关于借款的利息，原被告均认可约定了按月利率5%支付利息，但该约定违反了法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算借款利息。原告认可被告从2013年至2016年陆续偿还了60200元本金，该款应当从借款总额中予以扣除。原告认可在2013年12月份将被告的工资卡拿走一直没有归还被告，期间仅支取了1000元。但被告于2014年3月将工资卡挂失，从2013年12月至2014年3月期间，该工资卡被支取了共计4303元。因此，对原告仅认可从被告工资卡支付1000元的情况本院不予采信，应当为4303元，该款应该从借款总额中予以扣除。原告认可2014年冬从被告处拿走一部苹果牌4S手机，鉴于原被告对手机的价值不能达成一致意见，本院结合当时的市场价酌定为4000元，该款应当从借款总额中予以扣除。因此，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告借款本金181497元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏超于本判决生效之日起十五日内向原告余张寒付清所欠的借款本金181497元及利息（其中2013年9月1日至2016年11月1日的利息为9.5万元，2016年11月2日之后的利息以181497元为计算基数，按月利率2%进行计算）
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由被告高敏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢9号
申请执行人马小涛，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地蠡县，证件号码130635198103101612。
被执行人王贞，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，地址高阳县。
马小涛与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年8月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马小涛向本院申请强制执行，请求被执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马小涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人马小涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月九日
书记员 任斌
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2172号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：马志亮，男，1969年1月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林淑娟，女，1968年2月17日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮、林淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆、被告马志亮到庭参加诉讼，被告林淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，1.依法判决被告马志亮、林淑娟偿付原告借款本金人民币150000元、到期利息405.43元、逾期利息14346.27元，合计164751.70元，及自2017年3月28日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算利息、罚息、复利；2.依法判令原告对被告抵押的位于栖霞市观里镇政府驻地供销社南1号[房产证号：栖城房字第××号]房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮签订《个人借款合同》，约定被告马志亮向原告借款150000元，借款期间自2015年12月3日至2016年6月2日，月利率7.935%，被告林淑娟出具夫妻共同承担贷款债务声明书，承诺愿与马志亮共同承担偿还该笔借款的责任。二被告以位于栖霞市观里镇政府驻地供销社南1号[房产证号：栖城房字第××号]房产抵押给原告为借款担保,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款，借款期满后，被告未按合同约定履行，致原告起诉。
被告马志亮对原告的诉讼请求及事实均无异议。被告林淑娟未到庭亦未提交答辩意见。
本院审理查明：2013年6月17日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮、林淑娟签订《最高额抵押合同》，二被告以位于栖霞市观里镇政府驻地供销社南1号[房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2004）字第2802**号]房产抵押给原告，向原告借款，并办理了抵押登记，担保主债权自2013年6月17日至2016年6月16日，在人民币210000元最高额内提供担保。2015年12月3日，原告与被告马志亮签订《个人借款合同》，合同约定被告马志亮向原告借款150000元用于购买化肥，借款期限自2015年12月3日至2016年6月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，月利率7.395%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。当日被告林淑娟出具夫妻共同承担贷款债务声明书，其与马志亮系夫妻关系，承诺与马志亮共同承担偿还该笔借款的责任。合同签订后，原告按照约定向被告马志亮发放借款150000元。借款到期后，被告偿还到期利息12905.57元，截止到2017年3月27日被告尚欠原告借款本金150000元、利息405.43元、逾期利息14346.27元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮、林淑娟签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告马志亮应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告马志亮并未按合同约定履行，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金150000元、利息405.43元、逾期利息14346.27元及自2017年3月28日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。被告林淑娟与马志亮系夫妻关系，其出具夫妻共同承担贷款债务声明书，应与被告马志亮共同承担还款责任。二被告以位于栖霞市观里镇政府驻地供销社南1号[房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2004）字第2802**号]房产抵押给原告为借款担保，并办理了房产抵押登记，该抵押权自登记时设立，原告依法对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志亮、林淑娟于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司本金150000元、利息405.43元、逾期利息14346.27元，合计164751.70元，及自2017年3月28日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告马志亮、林淑娟位于栖霞市观里镇政府驻地供销社南1号[房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2004）字第2802**号]房屋以折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595.03元，由被告马志亮、林淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 万香花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张春明
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初177号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李兵兵，男，1979年6月6日出生，汉族，初中毕业，住湖北省广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月16日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人李兵兵犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员曹永胜、李蓬出庭支持公诉。被告人李兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年1月30日20时许，被告人李兵兵在广水市应山办事处四贤路“鱼王府”小区附近，因停车与该处居民王某（男，33岁，住应山办事处四贤路）发生矛盾，双方争吵进而打斗起来。在打斗中，被告人李兵兵持自己车内千斤顶击打王某头部，将王某打伤。经广水市公安局法医鉴定：王某外伤致头皮多发挫裂伤，缝合创口累计达9CM，其身体损伤程度构成轻伤二级。
2017年2月10日，被告人李兵兵主动到广水市公安局应山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年2月13日，被告人李兵兵已赔偿王某医疗费等全部经济损失共计人民币4万元，并取得王某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李兵兵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人李兵兵的刑事责任。其自动投案、如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。
上述事实，被告人李兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人李兵兵户籍证明、受案登记表、鉴定意见通知书、到案经过、调解协议书、收条；2.证人证言：证人尚某、胡某证言；3.被害人陈述：被害人王某陈述；4、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定意见书、广水市物价局价格认证中心价格认定结论书；5、被告人供述及辩解：被告人李兵兵供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李兵兵自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李兵兵积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人李兵兵所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人李兵兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年七月二十一日
书记员 阳 雯
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第278号
申请执行人蒙启贵、蒙长健、蒙秀梅、蒙其先、蒙美先。
被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。
申请人蒙启贵、蒙长健、蒙秀梅、蒙其先、蒙美先与被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司生命权纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2012）田百民一终字第241号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为83542.9元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款83542.9交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一四年十月二十日
书记员 潘春梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民三初字第4号
原告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A座9层A915室。
法定代表人：沈沛勇，职务：执行董事。
被告：方文俊。
本院在审理原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司诉被告方文俊商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为113元，由原告负担。
审判员 朱会东
二〇一五年五月十四日
书记员 何晓华
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01164号
申请执行人榆树市园林管理处，1971-12-19出生汉族，地址榆树市住建局*楼。
法定代表人王广超，系处长。
诉讼代理人胡景波，系办公室主任。
被执行人李小英，女性，1963-4-7出生汉族，地址榆树市。
申请执行人榆树市园林管理处申请执行被执行人李小英租赁合同纠纷执行一案，长春市人民法院于2014年10月12日作出（2014）长民一终字第288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院提出申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2014）榆民初字第1596号�事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：贾建民
审判员 ：张明复
审判员 ：马泽辉
二〇一五年二月十三日
书记员 ：王玉岩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01164号申请执行人榆树市园林管理处，1971-12-19出生汉族，地址榆树市住建局*楼。法定代表人王广超，系处长。诉讼代理人胡景波，系办公室主任。被执行人李小英，女性，1963-4-7出生汉族，地址榆树市城郊街十委**组。申请执行人榆树市园林管理处申请执行被执行人李小英租赁合同纠纷执行一案，长春市人民法院于2014年10月12日作出（2014）长民一终字第288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院提出申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：榆树市人民法院（2014）榆民初字第1596号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：贾建民审判员 ：张明复审判员 ：马泽辉二〇一五年二月十三日书记员 ：王玉岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00060号
申请人：田小满，农民。
申请人：慈溪市普锐金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村工业开发区。
法定代表人：林虎挺，该公司总经理。
委托代理人：陈吉芬，系该公司员工。
本院于2016年1月14日受理了申请人田小满与申请人慈溪市普锐金属制品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人田小满与申请人慈溪市普锐金属制品有限公司因劳动争议纠纷，于2015年12月29日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市普锐金属制品有限公司支付申请人田小满一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用33500元，款于2015年12月29日前履行；
二、双方劳动关系于2015年12月29日解除；
三、申请人田小满自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 宓旭丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1029号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生。
被告：郭银海,男,汉族,1956年5月21日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭银海借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告郭银海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1,判令被告郭银海偿还原告借款217000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息230000元,以及至偿还之日止的利息。2,诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月31日。被告郭银海在原告处借款217000元,当时约定,还款日期为2009年8月27日,月利率为13.8‰,逾期利率上浮50%,但是被告郭银海借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金217000元，利息230000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告郭银海未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1:原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2:借款合同,证明被告郭银海在原告处借款217000元。证据3：借款借据，证明借款及利率情况。证据4：贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
由于被告郭银海未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行了质证、认证。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告郭银海为经营运输业向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款217000元,但被告郭银海没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告郭银海显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭银海偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金217000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元由被告郭银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 荣
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
怀中执字第222号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人胡建珍，女，汉族，1985年2月27日出生，住湖南省沅陵县，系沅陵县好帮手液化石油气销售网点经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第111号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人胡建珍的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第111号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人胡建珍侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初398号
原告：尚文玲，女，1965年6月24日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵阳市南明区杰斯密服装店，住址贵阳市南明区新华路**号君悦华庭*栋*单元*层*号。
经营者：李晓丽。
委托代理人：魏文英，女，1987年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告尚文玲诉被告贵阳市南明区杰斯密服装店买卖合同纠纷一案，原告尚文玲于2017年2月13日向本院申请撤回对被告贵阳市南明区杰斯密服装店的起诉。
本院认为，原告尚文玲的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许尚文玲撤回起诉。
案件受理费25元，由尚文玲负担。
审判员 王 博
二〇一七年二月十三日
书记员 林元敏
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审102号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴李家巷钟明机械加工厂，住所地长兴县李家巷镇许家浜村。
经营者：李明水。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）138号行政决定书确定的要求被申请执行人长兴李家巷钟明机械加工厂限期拆除在非法占用的不符合规划的1084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月27日作出长土罚决字[2016]138号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴李家巷钟明机械加工厂未经依法批准，擅自占用长兴县李家巷镇许家浜的集体土地1170平方米建设厂房，土地类型为耕地及建设用地，其所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令将非法占用的1170平方米土地退还给长兴县李家巷镇许家浜村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的1084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的符合规划的86平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；三、并对耕地1152平方米处每平方米15元的罚款，计人民币壹万柒仟贰佰捌拾元整，对建设用地18平方米处每平方米10元的罚款，计人民币壹佰捌拾元整，两项合计人民币壹万柒仟肆佰陆拾元整。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月27日将处罚决定书送达了被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年4月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴李家巷钟明机械加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币14600元，其余处罚内容在催告书送达后十日内未履行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的长兴李家巷钟明机械加工厂非法占用土地一案的申请材料存在如下问题：一、本案中行政处罚决定书中载有的企业名称“长兴县李家巷钟明机械厂”与被申请执行人营业执照登记不符；二、本案依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条申请强制执行系适用法条错误；三、行政机关作出的催告书应载明当事人履行义务的期限、履行义务的方式、涉及金钱给付的，应当明确金额和给付方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权、行政机关听取陈述、申辩的时间、方式、方法和地点等。本案作出的催告书中未向当事人告知上述权利和义务；四、申请人送达的履行行政处罚决定催告书的送达回证只载有一名送达人签名；五、责令停止土地违法行为通知书应送达给被申请执行人“长兴李家巷钟明机械加工厂”。综上，该行政决定存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（三）项规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月27日作出的长土罚决字[2016]138号行政决定中限期拆除非法占用的不符合规划的1084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张新江
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63808号
原告：瑞道国际咖啡（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街6号18楼1层101。
法定代表人：苗翠翠，总经理。
委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董峻雨，北京市隆安（天津）律师事务所律师。
被告：陈忠才，男，1984年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张春仙，北京履厚律师事务所律师。
原告瑞道国际咖啡（北京）有限公司（以下简称瑞道公司）与被告陈忠才劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞道公司之委托诉讼代理人胡杰、陈忠才之委托诉讼代理人张春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠才向本院提出诉讼请求：不支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额70183.92元。事实和理由：陈忠才于2014年11月1日入职瑞道公司，每月工资7000元，2015年8月份工资标准变为每月8000元。陈忠才与平安公司签订了书面劳动合同，但是该份劳动合同丢失了。2016年1月13日双方解除劳动合同。
陈忠才辩称，陈忠才于2014年11月1日入职瑞道公司，每月工资7000元，2015年8月份工资标准变为每月8000元，双方没有签订过书面劳动合同。2016年1月13日双方解除劳动合同。
2016年1月13日，陈忠才就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年9月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05354号裁决书，裁决：一、确认陈忠才与瑞道公司2014年11月1日至2016年1月13日存在劳动关系；二、瑞道公司支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额70183.92元；三、瑞道公司支付陈忠才2016年1月1日至2016年1月13日期间工资3678.16元；四、驳回陈忠才的其他仲裁请求。瑞道公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动合同问题，瑞道公司主张与陈忠才签订了书面劳动合同但是丢失了，陈忠才对此不予认可，主张双方未签订过劳动合同。瑞道公司据此提交了电子邮件一封，主张该电子邮件实际具有劳动合同的性质。陈忠才对电子邮件的真实性不予认可。瑞道公司主张与陈忠才签订的劳动合同丢失就此未提交相应的证据予以证明，本院对瑞道公司的主张不予采信。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。关于劳动合同，瑞道公司未提交与陈忠才签订的书面劳动合同，故瑞道公司应支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70183.91元（7000÷21.75×13+7000×6）+（8000×3）。关于仲裁裁决确认劳动关系及支付工资两项，瑞道公司未针对这两项提起诉讼视为同意仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告瑞道国际咖啡（北京）有限公司与被告陈忠才于二〇一四年十一月一日至二〇一六年一月十三日期间存在劳动关系；
二、原告瑞道国际咖啡（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈忠才二〇一五年一月十四日至二〇一五年十月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70183.91元；
三、原告瑞道国际咖啡（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈忠才二〇一六年一月一日至二〇一六年一月十三日期间工资3678.16元
四、驳回原告瑞道国际咖啡（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告瑞道国际咖啡（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一七年一月十八日
书记员 刘新颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终672号
上诉人（原审被告）：厦门创煌仓储设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材物流园35栋103-104。
法定代表人：余新武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京力轩物流设备有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区水阁。
法定代表人：江平。
上诉人厦门创煌仓储设备有限公司（以下简称创煌仓储公司）因与被上诉人南京力轩物流设备有限公司（以下简称力轩物流公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。
创煌仓储公司上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至福建省厦门市同安区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案创煌仓储公司所在地在福建省厦门市同安工业集中区建材物流园35栋103-104，力轩物流公司亦将货物送到创煌仓储公司所在地，故该买卖合同的履行地亦应在福建省厦门市同安工业集中区。一审法院以接收货币一方所在地为合同履行地，驳回煌仓储公司管辖权异议错误。
力轩物流公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，故接收货币方所在地即力轩物流公司住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因力轩物流公司住所地在江苏省南京市江宁区辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，创煌仓储公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十六日
书记员 王明珠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1065号
申请执行人：张巧连，女，1955年2月26日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：郭春霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行张巧连与郭春霞机动车交通事故责任纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 时社教
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1065号申请执行人：张巧连，女，1955年2月26日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：郭春霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行张巧连与郭春霞机动车交通事故责任纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 彭东春审判员 时社教二〇一六年十二月十五日书记员 贾泽富
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5697号
原告：张巧云，女，1986年2月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：王宝宝，男，1983年5月27日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：唐元喜，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：唐林亚，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海镇静文路18号。
组织机构代码：80412388-2。
负责人：卢文胜，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告张巧云与被告唐元喜、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧云之委托诉讼代理人王宝宝，被告唐元喜及委托诉讼代理人唐林亚，被告人保静海支公司之委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧云诉称：2017年4月22日16时30分，王宝宝驾驶车牌号为津Ｆ×××××的小型客车，沿芦北线行驶至交口时，与唐元喜驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车碰撞运动车辆，致双方车损无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定王宝宝负同等责任，唐元喜负同等责任。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费人民币9600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在其承保限额内连带支付上述赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告唐元喜辩称：对交通队认定的责任认定不认可，认为原告应承担全责。原告的诉请不认可。
被告人保静海支公司辩称：被告车辆在被告人保静海支公司处投保交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期限内。在本案开庭之前，被告人保静海支公司已将交强险限额内的2000元支付给被告唐元喜。
经审理查明：2017年4月22日16时30分，王宝宝驾驶车牌号为津Ｆ×××××的小型客车，沿芦北线行驶至交口时，与唐元喜驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车碰撞运动车辆，致双方车损无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队于2017年4月24日作出第1201114201703778号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王宝宝负同等责任，唐元喜负同等责任。该认定书中“损害赔偿调解结果”一栏载明：“经双方共同请求调解达成一致：王宝宝、唐元喜车损交强险2000元内自负，交强险外车损按同等责任50%承担，就此结案”。该调解协议系由王宝宝与唐元喜签字确认。被告唐元喜认可该证据的真实性，但不认可交警部门对于责任比例的认定。经询问，被告唐元喜表示无相关证据可以提供。
原告提供修理车辆的发票及明细，被告质证认可证据的真实性，但表示修理金额过高，修理费中不应包括工时费，配件单价过高。经询问，被告表示无相反证据提供亦不申请对原告车损金额进行司法鉴定。
津Ｆ×××××号车辆所有人系原告张巧云。津Ｒ×××××号车辆所有人系被告唐元喜，该车辆在被告人保静海支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告人保静海支公司提供证据证明其已向被告唐元喜支付交强险赔偿限额2000元，被告唐元喜认可该事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估结论书、定损费票据及当庭陈述等证据证明属实。
本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定王宝宝负事故同等责任，唐元喜负事故同等责任。事实清楚，符合相关法律规定。虽被告唐元喜表示对交警部门的责任认定不认可，但并未提供相反证据予以证实其主张，故对于交警部门的责任认定，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。原告提供了修理费发票及维修明细，证据充分，本院按照发票金额17200元确认原告的车辆损失金额。虽被告对维修金额及维修明细存在异议，但并未提出相反证据亦未申请司法鉴定，故对于被告的主张本院不予采信。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告唐元喜驾驶的津Ｒ×××××车辆仅投保交强险，故超出交强险的部分应由被告唐元喜按照50%的比例承担赔偿责任。由于双方在交通事故责任认定书中协议约定，双方车损交强险2000元内自负，故原告向被告主张赔偿车损金额时应扣除交强险限额2000元，即被告唐元喜应赔偿原告张巧云车辆损失费7600元[（17200元-2000元）*50%]。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐元喜于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张巧云车辆损失费7600元；
二、驳回原告张巧云的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张巧云负担5.2元，由被告唐元喜负担19.8元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年七月七日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执138号
申请执行人张贵平，男，1973年2月9日生，汉族，左云县水窑乡水窑村人，现住怀仁县。
被执行人杨存义，男，1955年9月27日生，汉族，应县金城镇人，住应县广新小区。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年5月12日作出（2016）晋0622民初298号民事判决书，应县人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋0622执240号执行裁定书之三，冻结被执行人杨存义在中国银行股份有限公司应县支行的存款，2017年4月1日朔州市中级人民法院指定怀仁县人民法院执行，怀仁县人民法院受理后，对该案进行执行，现因划拨需要。故依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人杨存义在中国银行股份有限公司应县支行的存款冻结，账号：145476244001。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初605号
原告黄某某，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告甘某能，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
被告甘某勤，男，成年，汉族，居民，住贵港市港北区。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路1102号。
负责人张天成，总经理。
原告黄某某与被告甘某能、甘某勤、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。明
黄审判员叶柳
二〇一七年五月二日
书记员 苏悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初605号原告黄某某，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。被告甘某能，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。被告甘某勤，男，成年，汉族，居民，住贵港市港北区。被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路1102号。负责人张天成，总经理。原告黄某某与被告甘某能、甘某勤、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。明黄审判员叶柳二〇一七年五月二日书记员  苏悦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2128号
原告：肖观棠，男，1973年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：凌秀文，女，1968年7月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：梁保，男，1960年1月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告肖观棠诉被告凌秀文、梁保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告肖观棠到庭参加诉讼。被告凌秀文、梁保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖观棠诉称，2015年8月15日，被告凌秀文向原告出具借据一份，以资金周转困难为由向原告借款50000元。2017年3月30日，被告凌秀文再次向原告出具借据一份，以资金周转困难为由，向原告借款35000元，并约定借款利息按月利率3%计算。被告凌秀文借款后，至今尚未偿还，经原告多次追收，被告仍拒绝偿还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款给原告50000元。2、请求判令被告偿还借款给原告本金35000元及利息（从2017年3月30日起至还清借款之日止，按月利率3%计算）。3、本案诉讼费由全部由被告承担。
被告凌秀文、梁保未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩或证据材料。被告凌秀文于2017年8月1日到本院陈述称：原告起诉的两笔借款，其中一笔5万元借款是借现金的，该笔借款口头约定月利率8%，借钱时先扣掉利息4000元，这笔借款的本金没还过，利息给过至少1.8万元。另一笔3.5万元借款是利息写成借款的。
经审理查明，2015年8月15日，被告凌秀文以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并出具借据一张给原告收执。2017年3月30日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，双方约定借款月利率为3%，被告为此向原告出具书面借据一张。被告凌秀文借到款后，一直未向原告肖观棠偿还，原告肖观棠多次向被告凌秀文催促还款未果，诉至本院成讼。
另查明，被告凌秀文与被告梁保系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，原告申请本院调取的被告婚姻登记证明材料，被告凌秀文向本院所作的陈述笔录以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告凌秀文于2015年8月15日借到原告肖观棠人民币50000元和于2017年3月30日借到原告肖观棠人民币35000元，分别由被告凌秀文向原告肖观棠出具的借款借据证实，被告上述借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。上述两笔借款均没有约定借款期限，原告作为出借方依法可以随时要求被告偿还借款。原告肖观棠催促被告凌秀文还款后，被告凌秀文没有向原告偿还借款，已构成违约，依法应向原告偿还借款本息。
被告梁保与被告凌秀文系夫妻关系，本案借款发生在梁保、凌秀文夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法应由被告凌秀文、梁保共同偿还。
原被告双方对2017年3月30日的35000元借款约定的借款利息为月利率3%，原告为此请求被告按月利率3%向其支付该借款的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”故此，原告起诉请求按月利率3%计付其中35000元借款的借款利息，已超过有关规定的年利率24%，故应按年利率24%计付利息，超出部分本院不予支持。
被告凌秀文辩称50000元的借款在交付时已扣除4000元的利息，以及35000元借款系借款利息写成借款，但均未能提供证据证实，本院不以采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告凌秀文、梁保于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告肖观棠借款本金50000元。
二、限被告凌秀文、梁保于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告肖观棠借款本金35000及利息（该借款利息按年利率24%计算，从2017年3月30日起计至该借款还清之日止）。
三、驳回原告肖观棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告凌秀文、梁保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4272号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，该公司职员。
被告：蒋宝华，男，汉族，1988年3月13日出生，住山东省临沂市罗庄区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告蒋宝华合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金1000元，并支付滞纳金10元以及逾期罚息、手续费（逾期罚息和手续费均按每日3.75‰，从2016年10月19日起计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告通过“靓号贷”网络平台向原告申请借款，并以网络形式与原告签订《三方借款协议》，协议约定：原告为服务提供商（丙方），被告为借款人（乙方），陈国林为出借方（甲方）；借款金额1000元；借款期限自2016年9月19日至2016年10月19日，共计30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，逾期手续费自还款日起每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75‰计收；滞纳金按每笔10元收取；借款利率为日万分之三；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收；如借款人未按约还款，自逾期之日起，债权即时转让给原告，且无需通知借款人，原告有权以自身名义向借款人追讨欠款及主张违约责任；借款人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，协议自各方在线确认后生效，电子文件具有法律效力。
同日，出借方陈国林向被告支付借款1000元。其中，90元通过代被告向原告缴纳手续费的方式支付。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告约定借款利息、手续费、滞纳金的利率超过月利率2%，本院酌情将其调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及罚息、逾期手续费、滞纳金（罚息、逾期手续费、滞纳金合计按月利率2%，从2016年10月19日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告蒋宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年八月八日
书 记 员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3423号
原告：孙冬仙，女，1957年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：浙江台州新华书店有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道。
法定代表人：王家骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴茜茜，该公司员工。
原告孙冬仙与被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛文化公司）、浙江台州新华书店有限公司（以下简称新华书店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙冬仙的委托诉讼代理人陈文克、被告金牛文化公司的委托诉讼代理人张南贤、新华书店公司的委托诉讼代理人戴茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冬仙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告金牛文化公司返还原告货款39800元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告新华书店公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告新华书店公司为金牛文化公司提供场地用以销售其经营的“黄金历史”品牌商品。2015年7月，原告在金牛文化公司经营的柜台购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，总价39800元。金牛文化公司向原告出具了零售收款单。之后，被告金牛文化公司未向原告交付商品，并从新华书店公司撤柜。此后，原告多次要求两被告交付商品，但被告至今未交付。
金牛文化公司辩称：预订单中明确约定，预订产品不得退货，被告在撤柜之前已告知原告提货，但原告一直没有提货。现货物在被告仓库里，随时可以交付给原告，金牛文化公司要求继续履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
新华书店公司辩称：1.被告新华书店公司主体不适格。被告金牛文化公司在新华书店驻点销售，买卖的双方系原告与被告金牛文化公司。新华书店公司只是代收货款，并不是出卖方；2.原告的诉称与事实不符。根据合同相对性原则，原告应向金牛文化公司提出交货，而并非向新华书店公司提货。被告新华书店公司自始没有收到关于原告要求提货的通知。因此，请求驳回原告所请。
本院经审理认定：“浙江金牛工贸有限公司”于2016年5月17日变更名称为“浙江金牛文化产业有限公司”。
被告新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年7月6日，原告在金牛文化公司柜台处购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包1件，合计金额为39800元。
金牛文化公司出具销货单，原告持销货单向新华书店公司交款后，金牛文化公司向原告出具了预订单1份，预订单载明购买产品名称、数量、单价、金额及销售单位为台州新华书店，其他条款还载明如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货。因本商品为样品买卖，故未现场交货。
2016年7月，被告金牛文化公司从新华书店公司撤柜。
以上事实由原告提供的预订单、销货单、发票及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。原告在金牛文化公司的柜台选中商品后，由金牛文化公司开具销货单。原告付款后，金牛文化公司出具预订单供原告作为提取货物的凭证。新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营，其收款行为系对柜台的经营者进行的管理行为。金牛文化公司与新华书店公司已就货款另行结算，金牛文化公司确认已经收到原告支付的货款。由此可知，本案的买卖合同关系发生于原告与被告金牛文化公司之间。被告台州新华书店辩称，其向金牛文化公司提供柜台供其经营，并非买卖合同的相对人，本院予以采纳。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告金牛文化公司之间的买卖系样品买卖，未当场交付标的物，双方之间亦未就标的物的交付时间做出约定。根据合同法的规定，原告有权随时要求交付，但应通知对方并给予必要的准备时间。原告未提供证据证明其向被告金牛文化公司要求提货。被告金牛文化公司表示随时可以向原告交付。因此，原告获得涉案标的物所有权的合同目的并非不能实现，原告主张被告迟延交付货物，导致合同目的不能实现，要求解除其与被告金牛文化公司之间的买卖合同，缺乏依据，本院不予支持。原告有权要求被告金牛文化公司继续履行合同，向其交付所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告孙冬仙的诉讼请求。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由孙冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 忍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7449号
原告：青岛宏运顺通典当有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路118号，注册号：3700200230034953。
法定代表人：武风全，职务董事长。
委托代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：杜晓，山东倡通律师事务所实习律师。
被告：吴刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住址青岛开发区。
原告青岛宏运顺通典当有限责任公司诉被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷增奎，被告吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付典当借款50万元；2、判令被告以50万元为基数，按月2%支付违约金至款项付清之日止（暂时计算至2016年5月1日共计192667元）；3、判令被告支付律师代理费33120元；4、判令原告对拍卖或变卖抵押物所得款项在担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原、被告双方签订《房地产最高额典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，被告向原告典当借款50万元，约定月典当综合服务费率2.5%，被告以自己所有的位于青岛开发区嘉陵江路181栋3单元1楼102号（房屋所有权证号：青房地权监证字第0057558号）房屋作抵押，担保范围为合同项下在决算期内按照约定连续发生的一系列的借款当金（本金）、综合费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告支付当今5万元，并出具当票。被告交纳典当借款的综合服务费至2014年9月30日，之后被告未续当也未赎当。原告多次向被告索款，但被告拖欠典当借款本金和服务费至今。
被告辩称，借款属实，没有异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《房地产最高额典当借款合同》、《房地产最高抵押合同》，以证明2014年3月5日，原、被告双方签订《房地产最高额典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，被告向原告典当借款50万元，约定月典当综合服务费率2.5%，被告以自己所有的位于青岛开发区嘉陵江路181栋3单元1楼102号房屋作抵押担保。2、网上银行电子回单，以证明原告于2014年3月5日支付被告当金50万元；3、收款收据一份，证明被告于2014年3月5日收到原告支付的当金50万元；4、当票一份，证明原、被告双方约定典当月费率为2.5%。5、房地产他项权证书，以证明被告将开发区嘉陵江西路181栋3单元1楼102室房屋抵押给原告，担保数额为50万元。6、《委托代理合同》、律师服务收费标准及律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支付律师费33120元。
被告质证称对证据真实性没有意义，但律师费过高，希望予以降低。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实本院认定如下：
2014年3月5日，原、被告双方签订《房地产最高额典当借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，被告向原告典当借款50万元，约定月典当综合服务费率2.5%，被告以其所有的位于青岛开发区嘉陵江路181栋3单元1楼102号房屋座抵押担保，并办理了抵押登记，证号为青房地权黄岛区他字第83527号。
2014年3月5日，原告向被告支付当金50万元。
原告为追索债权支出律师费33120元。
本院认为，原、被告签订的《房地产最高额典当借款合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约向被告发放了当今，被告未按约定时间归还原告本金，综合服务费支付至2014年9月30日，因此原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持；虽双方合同约定的综合服务费率为2.5%，但原告要求以50万元为基数，按月2%支付违约金至款项付清之日止的要求符合法律规定，本院予以支持，原告诉状中陈述被告支付综合服务费至2014年9月30日，因此至2016年5月1日，被告应支付原告违约金19267元（500000元×2%÷30天×578天）及自2016年5月1日至款项付清之日的违约金（以50万元为本金，按月2%支付）。原告为追索债权支付律师代理费33120元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告负担。被告以其所有的位于青岛开发区嘉陵江路181栋3单元1楼102号房屋座抵押担保，并办理了抵押登记，证号为青房地权黄岛区他字第83527号，因此原告对该房屋的价款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告青岛宏运顺通典当有限责任公司借款本金50万、至2016年5月1日的违约金192667元及自2016年5月1日至款项付清之日的违约金（按月2%计算）；
被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告青岛宏运顺通典当有限责任公司律师代理费33120元；
原告青岛宏运顺通典当有限责任公司对青房地权黄岛区他字第83527号项下位于青岛开发区嘉陵江路181栋3单元1楼102号的房屋价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11058元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林延文
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初494号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人韩尚勤，男，1959年7月6日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，同年12月31日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2015年1月7日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2017年6月21日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人韩尚勤犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚速裁程序审理。经审查，本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人韩尚勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日6时许，被告人韩尚勤到郑州市管城回族区南十里铺花砦村93号院门口，见被害人丁某2停放在此的一辆银色电动三轮车车钥匙未拔之机，遂将该电动车盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：电动车价值2010元。现赃物已追回并发还被害人。韩尚勤归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人丁某1的证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、辨认作案现场及赃物照片、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还清单、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人韩尚勤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法对其单处罚金人民币四千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩尚勤对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩尚勤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人韩尚勤的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩尚勤犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑丹丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2577号
原告：张淑荣女，1954年7月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告委托诉讼代理人：崔永峰男，1977年8月25日，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：王霞，女，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院于2017年11月8日立案受理了原告张淑荣诉被告王霞民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，原告张淑荣以被告王霞给付全部欠款为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告张淑荣提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑荣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张淑荣负担。
审 判 员 汪彦昆
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1487号
上诉人（原审被告）江苏华暖考克兰锅炉有限公司。
法定代表人董平。
被上诉人（原审原告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
委托代理人（特别授权）邵建波。
原审被告上海华暖热力设备制造有限公司。
法定代表人董平。
原审被告董平。
上诉人江苏华暖考克兰锅炉有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，决定于2010年12月17日公开开庭审理本案。上诉人江苏华暖考克兰锅炉有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费141694元，依法减半收取70847元，由上诉人江苏华暖考克兰锅炉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年十二月十七日
书记员 王 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第5747号
原告杨良娃。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被告龙孟霖，约40岁。
本院在审理原告杨良娃与被告龙孟霖返还财产纠纷一案中，原告杨良娃于2009年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良娃自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨良娃撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 高 璐
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2571号
原告：张某，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：杨某，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，因原被告已通过协商自行解决纠纷，故申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 丁印德
二〇一七年十月二十七日
书记员 惠靖智
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01834号
原告肥西县高店乡高升村民委员会。
法定代表人刘义双，村委会主任。
被告王世华，男。
本院在审理原告肥西县高店乡高升村民委员会与被告王世华农村土地承包合同纠纷一案中，因双方已于庭外达成和解，原告肥西高店乡高升村民委员会于2014年8月29日向本院提出对被告王世华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县高店乡高升村民委员会撤回对被告王世华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥西县高店乡高升村民委员会负担。
审判员 赵 久 涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱丽晖（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初77号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈小章，男，1973年2月24日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县椰林镇。户籍地：陵水黎族自治县。因吸食毒品，于2016年11月8日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈小章犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈小章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈小章租赁位于陵水县椰林镇建设路xx号宿舍楼用于经营夜宵店，在该夜宵店内，其多次容留他人吸食毒品。
一、2016年5月某日，吸毒人员程某露到陈小章夜宵店内，与陈小章一起吸食了冰毒毒品。
二、2016年10月份某日，吸毒人员刘某竹与陈小章一起合资购买冰毒后，在陈小章夜宵店内二人一起吸食了冰毒毒品。
三、2016年11月初某日，吸毒人员程某露到陈小章夜宵店内，与陈小章一起吸食了冰毒毒品。
2016年11月7日晚上，吸毒人员刘某竹与陈小章准备合资购买毒品一起在陈小章夜宵店内吸食。二人在夜宵店内等待贩毒人员送毒品的过程中，被公安民警抓获归案。经进行现场检测，陈小章、程某露、刘某竹的检测结果均呈阳性。
公诉机关认为被告人陈小章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈小章到案后如实供述其犯罪事实。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2009年4月，被告人陈小章曾因吸食毒品被陵水县公安局行政拘留十五日；2016年11月8日，因吸食毒品被陵水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈小章在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：常住人口查询表、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表等；2.证人程某露、刘某竹的证言；3.现场勘查笔录、现场记录图及相片、辨认笔录等；4.被告人陈小章的供述和辩解等。
本院认为，被告人陈小章多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈小章到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈小章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 兵
二〇一七年四月五日
法官助理 彭青霞
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1791号
原告孙建成，男，汉族，1980年5月28日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李泽智，男，汉族，1970年11月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李艺萱，女，汉族，1993年6月10日出生，职工，住宁夏回族自治区银川市。
以上二被告基本情况由原告提供。
原告孙建成与被告李泽智、李艺萱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙建成到庭参加了诉讼，被告李泽智、李艺萱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建成诉称，2015年2月15日，被告李泽智向原告借款49000元，双方约定借款期限为三个月，借款月利率为2%，被告给原告出具借据一张，被告李艺萱为借款提供担保，并在借据上签字确认。借款后，经原告多次催要，被告李泽智未偿还借款，被告李艺萱亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告李泽智偿还原告借款本金49000元，支付利息3920元（按借款月利率2%计算利息，自2015年2月15日至2015年6月15日）；2.被告李艺萱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
为支持其主张，原告孙建成向法庭提交借据、个人担保承诺书各一份。证明2015年2月15日，被告李泽智向原告借款49000元，双方约定借款月利率2%，并由被告李艺萱提供连带责任担保的事实。
被告李泽智、李艺萱未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借据、个人担保承诺书，能够证实2015年2月15日，被告李泽智向原告借款49000元，双方约定借款月利率2%，并由被告李艺萱提供连带责任担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月15日，被告李泽智向原告借款49000元，双方约定借款月利率2%，并由被告李艺萱提供担保。被告李泽智给原告出具借据一张，约定原告向被告李泽智提供现金49000元，借款月利率2%。被告李艺萱向原告出具个人担保承诺书一份，承诺为被告李泽智向原告的借款49000元承担连带清偿责任。原告自认，被告李艺萱向其支付了2000元的利息，下剩借款本息被告李泽智未予偿还，被告李泽智亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告李泽智之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告李泽智提供借款49000元的事实，由原告向法庭提供的借据予以证实，原告主张被告偿还借款49000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按借款月利率2%计算利息的诉讼请求，违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍予以支持，自2015年2月15日起至2015年6月15日，利息为3658.67元（49000元（5.6%4倍÷12个月）4个月）］，扣除被告李艺萱已付的2000元，下剩借款利息为1658.67元，故对原告主张的借款利息，本院支持1658.67元。关于原告主张被告李艺萱承担连带清偿责任的诉讼请求，因个人担保承诺书中约定被告李艺萱为借款本息承担连带责任保证，故被告李艺萱应当为被告李泽智向原告的借款本息承担连带清偿责任。被告李泽智、李艺萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李泽智于本判决生效后三日内向原告孙建成偿还借款本金49000元，支付利息1658.67元，本息合计50658.67元；
二、被告李艺萱对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙建成其他诉讼请求。
被告李泽智、李艺萱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费600元，共计1723元，由被告李泽智、李艺萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 吴 瑾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共
同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16042号
原告：王庆，男，汉族，1971年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告王庆与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年6月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款513533元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款154533元，并于2015年7月27日交纳了物业专项维修资金。被告于2015年8月31日取得合同登记备案受理单，于2016年6月20日取得产权转移登记受理单。2015年12月28日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2015年7月27日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为540.87元（154533元×35天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不应承担违约责任，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告王庆违约金540.87元；
二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初223号
原告：奉国信，男，1974年4月13日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
被告：周振建，男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邹玉飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住南宁市兴宁区。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
原告奉国信诉被告周振建、邹玉飞、南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良建筑劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奉国信，被告荣良建筑劳务公司的委托诉讼代理人吴振林到庭参加诉讼，被告周振建、邹玉飞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周振建偿还原告奉国信材料款人民币38000元及支付因占用资金应付利息（利息以38000元为基数，从2015年7月28日起按月息1分计至原告付清款之日止，暂计8800元）；2、判令邹玉飞连带赔偿材料款及原告多次去南宁的误工费、交通费、住宿费共人民币3800元；3、因该项目属于荣良建筑劳务公司总承包，该公司未尽到监督结算各项款项的义务，判令荣良建筑劳务公司从邹玉飞和周振建的未结算清的尾款质保金支付材料款给奉国信；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告周振建因资金紧张，在防城区从奉国信材料店开始赊欠材料，共欠到奉国信材料款尚有人民币38000元未结清。后经奉国信多次追讨，被告周振建至今未付清上述款项，原告因此起诉。
被告荣良建筑劳务公司辩称，本案是买卖合同纠纷，荣良建筑劳务公司不是合同当事人，原告要求被告荣良建筑劳务公司支付相应的款项没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告周振建、邹玉飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告奉国信经营腻子粉材料，被告周振建在原告奉国信处购买内外墙腻子粉材料。2015年7月28日，经双方结算，被告周振建除已经支付118000元材料款外，尚欠原告奉国信材料款38000元。双方未约定还款期限及欠款利息。后经原告多次追索无果，双方纠纷成讼。以上事实，有原告提供的《材料结算单》及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告在提供货物后，被告周振建应当及时履行支付货款的义务。现原告请求被告支付拖欠的货款及赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。关于原告请求被告邹玉飞连带清偿材料款和误工费、交通费、住宿费，及要求荣良建筑劳务公司从邹玉飞和周振建的未结清款项中支付材料款的问题，因不能出具相关证据予以佐证，且被告荣良建筑劳务公司对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、被告周振建向原告奉国信支付腻子粉材料欠款38000元及利息（利息以38000元为基数，从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告奉国信的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告奉国信负担40元，被告周振建负担492.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1065元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈飞凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪立叶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民初223号原告：奉国信，男，1974年4月13日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。被告：周振建，男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邹玉飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住南宁市兴宁区。被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。原告奉国信诉被告周振建、邹玉飞、南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良建筑劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奉国信，被告荣良建筑劳务公司的委托诉讼代理人吴振林到庭参加诉讼，被告周振建、邹玉飞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周振建偿还原告奉国信材料款人民币38000元及支付因占用资金应付利息（利息以38000元为基数，从2015年7月28日起按月息1分计至原告付清款之日止，暂计8800元）；2、判令邹玉飞连带赔偿材料款及原告多次去南宁的误工费、交通费、住宿费共人民币3800元；3、因该项目属于荣良建筑劳务公司总承包，该公司未尽到监督结算各项款项的义务，判令荣良建筑劳务公司从邹玉飞和周振建的未结算清的尾款质保金支付材料款给奉国信；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告周振建因资金紧张，在防城区从奉国信材料店开始赊欠材料，共欠到奉国信材料款尚有人民币38000元未结清。后经奉国信多次追讨，被告周振建至今未付清上述款项，原告因此起诉。被告荣良建筑劳务公司辩称，本案是买卖合同纠纷，荣良建筑劳务公司不是合同当事人，原告要求被告荣良建筑劳务公司支付相应的款项没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告周振建、邹玉飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告奉国信经营腻子粉材料，被告周振建在原告奉国信处购买内外墙腻子粉材料。2015年7月28日，经双方结算，被告周振建除已经支付118000元材料款外，尚欠原告奉国信材料款38000元。双方未约定还款期限及欠款利息。后经原告多次追索无果，双方纠纷成讼。以上事实，有原告提供的《材料结算单》及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告在提供货物后，被告周振建应当及时履行支付货款的义务。现原告请求被告支付拖欠的货款及赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。关于原告请求被告邹玉飞连带清偿材料款和误工费、交通费、住宿费，及要求荣良建筑劳务公司从邹玉飞和周振建的未结清款项中支付材料款的问题，因不能出具相关证据予以佐证，且被告荣良建筑劳务公司对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告周振建向原告奉国信支付腻子粉材料欠款38000元及利息（利息以38000元为基数，从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告奉国信的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告奉国信负担40元，被告周振建负担492.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1065元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈飞凤二〇一七年三月二十七日书记员  洪立叶
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保47号
申请人崔艳玲，女，1966年9月22日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人齐齐哈尔市天玉液化气贮罐站，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王雪峰，经理。
被申请人王景华，女，1962年8月4日出生，汉族，齐齐哈尔市天玉液化气贮罐站股东，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人崔艳玲与被执行人齐齐哈尔市天玉液化气贮罐站、王景华借款合同纠纷一案中，根据申请已依法完成了对二被申请人相关财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年九月二十四日
书记员 丁项涛
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执异25号
异议人：牛瑞玲
申请执行人：何新库
申请执行人：何忠江
二申请执行人委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区马市街8巷12号。
法定代表人：刘彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小明，该公司副经理。
本院在执行申请执行人何新库、何忠江与被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼1—7号商铺及2号楼1-9-1、5号楼2-5-1、6号楼2-6-1、2-6-2、7号楼1-9-2、8号楼2-6-1、10号楼1-6-1的房产七套，查封期限为三年。异议人牛瑞玲于2017年8月2日对查封被执行人在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼7号商铺提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人牛瑞玲称，汤阴县人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封的被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼7号商铺归其所有，其在查封前已签订认购书并交齐全部房款，向汤阴法院提出执行异议申请，要求解除对该房产的查封。
申请执行人何新库、何忠江答辩称，异议人牛瑞玲无合法有效的购房发票和商品房买卖合同，不能证明其系汤阴县人民法院2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封的被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼7号商铺查封时的所有人，不能排除法院的执行程序，应当驳回异议人牛瑞玲的执行异议申请。
被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司答辩称，异议人牛瑞玲提交的证据真实有效，是其公司出具，异议人申请成立，法院不应查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人何新库、何忠江与被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年4月21日作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在汤阴县仁和路富贵名城小区1号楼1—7号商铺及2号楼1-9-1、5号楼2-5-1、6号楼有2-6-1、2-6-2、7号楼有1-9-2、8号楼2-6-1、10号楼1-6-1的房产七套，查封期限为三年。其中包含异议人牛瑞玲主张的区1号楼7号商铺。
另查明，异议人牛瑞玲购买本案所涉商铺，签订鼎旺.富贵名城认购书，但未签订商品房买卖合同，也未在房产管理部门进行登记备案。目前该房产已交付但未使用；异议人牛瑞玲缴纳物业费至2017年8月31日
本院认为，在执行申请执行人何新库、何忠江与被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人房产情况后，依法作出（2017）豫0523执247号之一执行裁定，查封被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司的房产，并依法在房管部门进行备案登记。异议人牛瑞玲虽提供了其缴纳房款的票据和认购书，但未签订合法有效的书面买卖合同，也未在房产管理部门进行登记备案，不能认为该房产的所有权已由被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司转移至异议人牛瑞玲名下，因此其提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人牛瑞玲的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马建祯
审判员 马国明
审判员 赵 丽
二Ｏ一七年八月二十五日书记员杨川
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00760号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人董某，武汉市洪山区发展和改革委员会副主任。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人倪兵，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）721号起诉书指控被告人董某犯受贿罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人倪兵均到庭参加诉讼。2015年11月16日经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；2016年2月22日退回武汉市洪山区人民检察院补充侦查；2016年3月21日补充侦查完毕后，本院重新计算审理期限，本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年至2015年，被告人董某在担任武汉市洪山区发展和改革委员会副主任期间，利用职务之便，收受陈某等人贿赂的现金人民币152000元及共计面值人民币65000元的购物卡、加油卡。具体情况分述如下：
1、2014年6月份，被告人董某利用负责洪山区产业用地立项审批的职务便利，收受荆博弈公司法定代表人陈某（另案处理）贿赂款人民币100000元；
2、2013年至2014年，被告人董某利用分管循环经济项目的职务便利，分两次收受武汉兰氏蔬菜公司法定代表人兰某中石化加油卡两张（面值共计人民币10000元）及现金人民币10000元；
3、2014年至2015年，被告人董某利用分管投资和项目审批的职务便利，分两次收受中信鑫鑫置业开发有限公司总经理金某贿赂款人民币7000元；
4、2015年2月份，被告人董某利用分管投资和项目审批的职务便利，收受国海房地产开发有限公司部门经理佘某所送武商购物卡一张（面值人民币5000元）；
5、2013年至2015年，被告人董某利用分管循环经济项目的职务便利，分两次收受武汉丽湾物业管理有限公司经理施某群光广场购物卡4张（面值共计人民币20000元）、中石化加油卡12张（面值共计人民币30000元）；
6、2014年，被告人董某利用分管投资和项目审批的职务便利，先后两次收受北京东方华太工程咨询有限公司湖北分公司副总经理刘某甲所送贿赂款共计人民币35000元；
案发后，被告人董某在接受纪委调查及洪山区人民检察院询问过程中，如实供述了上述犯罪事实，其家属代其退出赃款人民币217000万元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人董某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人的财物，其行为已构成受贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定予以判处。
被告人董某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：1、董某系坦白；2、犯罪数额中的117000元是在逢年过节或日常交往中一些小额的人情或礼尚往来；3、董某在受贿涉案的财物后，没有造成国家和人民利益的任何实际损害。4、董某涉案金额不大、认罪态度好、悔罪诚恳、退赃积极。请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年，被告人董某在担任武汉市洪山区发展和改革委员会副主任期间，利用职务之便，收受陈某等人贿赂的现金人民币152000元及共计面值人民币65000元的购物卡、加油卡，并为相关项目审批等事项谋取利益。具体分述如下：
1、2014年6月份，被告人董某利用负责武汉市洪山区产业用地立项审批的职务便利，收受武汉荆博弈置业发展公司法定代表人陈某（另案处理）贿赂款人民币100000元；
2、2013年至2014年，被告人董某利用分管循环经济项目的职务便利，分两次收受武汉兰氏蔬菜公司法定代表人兰某中石化加油卡两张（面值共计人民币10000元）及现金人民币10000元；
3、2014年至2015年，被告人董某利用分管投资和项目审批的职务便利，分两次收受中信鑫鑫置业开发有限公司总经理金某贿赂款人民币7000元；
4、2015年2月份，被告人董某利用分管投资和项目审批的职务便利，收受国海房地产开发有限公司部门经理佘某所送武商购物卡一张（面值约人民币5000元）；
5、2013年至2015年，被告人董某利用分管循环经济项目的职务便利，分两次收受武汉丽湾物业管理有限公司经理施某群光广场购物卡4张（面值共计人民币20000元）、中石化加油卡12张（面值共计人民币30000元）；
6、2014年，被告人董某利用分管投资和项目审批的职务便利，先后两次收受北京东方华太工程咨询有限公司湖北分公司副总经理刘某甲所送贿赂款共计人民币35000元。
案发后，被告人董某在接受武汉市洪山区纪委调查及武汉市洪山区人民检察院询问过程中，如实供认了上述犯罪事实，其家属代其退出赃款人民币217000元。
上述事实，有武汉市洪山区人民检察院出具的归案经过；证人陈某、胡某、施某、刘某甲、佘某、金某、兰某、刘某乙、李某、吕某等人的证言；被告人董某的身份材料；武汉市洪山区人民政府、中共武汉市洪山区委组织部出具的职务任免文件、区管领导干部年度考核登记表、干部履历表；中共武汉市洪山区发展和改革委员会出具的职责说明文件及情况说明；武汉农村商业银行账户明细对账单；中国石化加油卡照片及预收款凭证；中国石油化工股份有限公司武汉石油分公司出具的加油IC卡客户持卡清单及票据；湖北省暂扣款物票据；被告人董某的供述及辩解；被告人董某的悔罪书；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，董某能在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退出全部赃款，可以从轻处罚。在本院审理期间，董某亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。董某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 时 鸣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘丽莎