河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5063号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：龚建军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秋，男，汉族，1960年12月出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢燕子，女，汉族，1986年1月出生，住河南省内乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁秋、谢燕子机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿损失数额为7222元（不服金额2700元），并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：本案商业三者险中明确约定，赔偿责任是第三者人身伤亡或者财产的直接损失，而停运损失属于间接损失，该损失不是保险承保范围，因此不应当给以赔偿。请二审法院依法改判。
梁秋辩称，停运损失真实存在，应当由肇事者承担，而肇事车辆在平安保险公司购买有交强险、三者商业险及不计免赔，保险公司应当对停运损失予以赔偿。保险公司所上诉的间接损失不予赔偿属于格式免责条款，未尽到告知和提示义务，该条款无效。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢燕子未向本院提交答辩意见。
梁秋向一审法院起诉请求：依法判决谢燕子、平安保险公司赔偿其车辆维修费用、停运损失费用、施救费用等共计11722元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月29日14时40分，谢燕子驾驶豫Ｒ×××××号轿车在南阳市宛城区人民路与建设路交叉口南20米处，由南向北追尾撞上在路口等待信号灯的梁秋驾驶的豫Ｒ×××××号出租车，造成双方车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：谢燕子负事故全部责任；梁秋无责任。梁秋是豫Ｒ×××××号出租车的所有人。豫Ｒ×××××号出租车由公安交警部门安排拖离事故现场，梁秋支付施救费360.00元。豫Ｒ×××××号出租车于2016年9月21日至9月29日在南阳市通达汽修公司修理，修理期间9天，修理费用含材料费4940.00元、工时费1972.00元，合计6912.00元，梁秋实际支付6862.00元。南阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2016年9月22日委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对RT0913号出租车在事故中的损失价值进行评估，该鉴定评估公司于2016年9月28日作出评估意见：该车在事故中的损失价值为6862.00元，梁秋支付鉴定费300.00元。豫Ｒ×××××号轿车的所有人是谢燕子。谢燕子在平安保险公司以豫Ｒ×××××号轿车投保机动车交强险及保险金额为300000.00元的机动车第三者责任险（不计免赔）、车损险等商业保险，交强险保险期间是2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止，商业险保险期间是2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。本次交通事故发生在谢燕子在平安保险公司投保交强险、第三者责任险等商业险的保险期间内。在一审审理期间，一审法院对本案进行了调解，梁秋、谢燕子之间虽未就彻底解决本案纠纷达成一致，但经互谅互让，共同认可了对豫Ｒ×××××号出租车的停运损失按每天300元计算；一审法院对该计算方法和标准予以确认。
一审法院认为，谢燕子驾驶机动车追尾撞上梁秋的出租车，造成车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，对梁秋的出租车因该次事故所受到的损失，谢燕子应当承担赔偿责任；因谢燕子在平安保险公司投保有交强险、第三者责任险等商业保险，且此次交通事故发生在保险期间内，平安保险公司应当就谢燕子给梁秋造成的车辆损失，向梁秋支付相应的赔偿款项；梁秋主张由谢燕子、平安保险公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。梁秋要求赔偿的停运损失是其出租车被追尾相撞受损后在修理期间因停运而减少的收入，谢燕子关于停运损失费是梁秋原因造成的辩解理由与本案事实不符，不能成立；施救费、鉴定费是此次交通事故经公安交警部门处理过程中发生的必要的、合理的费用，连同停运损失、修理费用，均应由过错一方承担赔偿责任，谢燕子关于其不应承担停运损失、施救费、鉴定费的辩解理由，一审法院不予采纳。梁秋主张的汽车修理费、停运损失等费用均属于财产损失，本案交强险对财产损失的赔付限额为2000元，一审法院对本案交强险的赔付不再评述；平安保险公司为其不应赔偿停运损失引用商业险保险条款第二十六条第一款、第（一）项，该款、项是指“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，所谓意外事故是由于不能抗拒或不能预见的原因引起的事故，而投保人谢燕子驾驶被保险车辆过程中追尾撞上梁秋驾驶的车辆的机动车交通事故，是已经公安交警部门根据行为人有无过错认定了由谢燕子一方负事故全部责任的交通事故，此次交通事故是因行为人过错引起的，不属于意外事故，该商业险保险条款第二十六条第一款、第（一）项所列情形与本案案情不符；平安保险公司关于停运损失不属于保险责任以及保险公司不应承担停运损失的辩解理由一审法院不予采纳。梁秋要求赔偿的修理费6862.00元、停运损失每天300.00元×9天＝2700.00元、施救费360.00元，合计9922.00元，由平安保险公司在交强险限额内承担2000.00元，其余额7922.00元在第三者责任险保险金额内承担；鉴定费300.00元，由谢燕子承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，保险法第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿梁秋9922.00元；二、谢燕子于判决生效后十日内赔偿梁秋300.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由谢燕子承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案中梁秋主张的2700元车辆停运损失中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司是否应当承担责任问题，谢燕子所驾驶的肇事车辆事故造成了梁秋车辆损坏，该车辆系营运车辆，因停驶所造成的营运损失，事故责任人谢燕子对该车辆营运损失应承担赔偿责任。谢燕子所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险保险条款中虽约定“保险车辆发生事故致使第三者停驶所造成的损失及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”，但在该条款中，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司免除了自己所应承担的责任，加重了投保人的义务，在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司不能举证证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。因此，对于谢燕子所驾驶车辆造成的营运损失，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当在商业三者险保险限额内承担替代赔偿责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十一月三日
书记员 杨松峰