黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第74号
原告哈尔滨农垦宝华运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇农机路39号。
法定代表人李宝根，该公司董事长。
委托代理人刘惠民，该公司法律顾问。
被告哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街日升家园3栋1-2层。
法定代表人宋凤英，该公司总经理。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江省分所律师。
原告哈尔滨农垦宝华运输有限公司与被告哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告关于拖欠运费及保证金纠纷于2008年11月30日诉至法院，于2014年5月19日终审判决：被告支付原告运费1708111.08元、保证金1000000元。被告占用该款项5年多，给原告造成利息损失893676.66元。为此，原告起诉要求被告赔偿原告利息损失893676.66元（自2008年11月30日计至2014年5月30日按年利率6%计算）。
被告辩称：1、原告诉被告运输合同纠纷一案，于2008年11月起诉，于2010年4月19日撤诉。2012年3月再次起诉，原告的诉讼请求都是要求被告给付运费，从未主张过利息损失。证明原告已放弃了关于利息损失的主张。也超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。2、因双方运输合同纠纷争议很大，被告是否拖欠运费为不确定之债，只有在法院生效判决做出后才会成为确定之债，才确定了被告给付运费的起始点。只有逾期给付，才存在资金占用损失的可能。被告没有逾期给付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A、（2012）香民三初字第100号、（2014）哈民三商终字第13号民事判决书各一份。拟证明：本案诉讼标的依据是哈尔滨市中级人民法院2014年5月19日作出的终审民事判决书，确定被告应支付原告运费及保证金共计2708111.08元。原告于2008年11月30日起诉被告的诉讼请求大部分已得到法院的确认，因此，被告应给付超期占用该款的利息。原告这一权利是在2014年5月19日通过法院判决才得知的，所以原告此后诉请被告承担诉讼期间占用资金的利息损失，于法有据。
被告对原告举示的证据A质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议（同被告答辩意见）。
在本院开庭审理过程中，被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据B1、2008年11月30日、2012年3月7日，原告起诉状各一份。拟证明：原告两次起诉被告均未主张利息损失，放弃了利息损失的实体权利。至本案起诉时已超过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。
证据B2、一、二审民事判决书各一份（与原告证据同）。拟证明：判决确认被告给付运费的时间为判决生效后，即被告应给付运费的起始时间。判决未确认被告存在逾期给付行为，原告无权要求被告给付利息损失。
原告对被告举示的证据B1、B2质证认为：对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议。对被告主张的证明内容有异议：一、这两份诉状没有提出给付利息的请求，不能证明原告方已经放弃了利息的实体权利，只能说明当时诉讼中没有主张这项权利。当时没主张的理由是2008年起诉时尚不存在逾期给付问题。原告方在起诉时没提出给付利息损失，与经法院确认权利后再要求对方承担诉讼期间占用资金的利息损失并不矛盾。而且，由于诉权诉请的内容是属于有争议、尚未确定的内容，所以，只有在法院终审判决确定具体受保护的权利后，权利人才能知道有多少权利的利息受到了损失。因此，利息损失的诉讼权利或诉讼时效的起算点应当自终审判决送达以后开始计算。二、判决确定在判决书生效后给付，不意味着被告应当履行义务的起始时间是判决生效后。原告方起诉时是要求被告立即给付，判决需要诉讼过程，判决书只能判决生效后给付，判决书支持了原告的诉讼请求，在法律角度就是确定被告应当向原告履行义务的时间实际是原告起诉的时间。故，判决书不能证明被告的举证目的。
本院确认证据A、B1、B2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：原被告分别于2007年5月21日、8月2日签订运输合同两份。约定：被告委托原告运送电厂设备，运费总计10000000元；原告交付被告保证金1000000元，运完15000吨后退还原告；结算付款方式为：货物运输完毕后，将验收签字单和发票交给被告，被告分批付给原告运费。合同履行过程中，被告给付原告运费2748000元，原告预支取款3990000元。部分货物由他人承运，部分验收单、发票未交给原告，为此，对运费结算双方发生意见分歧，原告擅自扣留了承运的设备，被告被迫花费763009元重新购置设备交付电厂。
2008年11月30日，原告起诉被告，要求被告给付运费3485500元。后撤诉。又于2012年3月7日起诉被告，要求被告给付运费2589500及保证金1000000元。被告辩称：原告的诉请没有依据，原告从被告处预借支9713000元运费后，违约未全部履行合同义务，被告不欠原告运费。并以原告擅自扣留被告托运的电厂设备为由提起反诉，要求原告赔偿重新购置设备款763009元及利息损失。
2013年8月20日，本院（2012）香民三初字第100号民事判决书判决：一、被告返还原告保证金1000000元；二、原告给付被告购货款763009元；三、原告赔偿被告购货利息损失；四、驳回原告其他诉讼请求。原告上诉。2014年5月19日，哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第13号民事判决书判决：一、维持（2012）香民三初字第100号民事判决第一、二、三项；二、变更第四项为：被告于本判决生效之日起十日内给付原告运费1708111.08元；三、原告向被告提供2007年5月21日双方签订的《关于抚顺电厂2x300MW锅炉设备运输协议》总价款2100000元的运输发票。
本院认为：双方履行运输合同过程中，原告预支运费后未按约定提交验收单、发票等结算凭据，导致结算分歧，被告不同意原告主张的运费，原告即扣留被告托运的电厂设备，给被告造成经济损失的事实清楚。而原告对运费的主张，终审判决只支持了一部分，说明有不合理的部分，原告对双方不能及时结算有过错责任。被告有先履行抗辩权。
原告主张运费利息的依据是债权人有权在判定债务人付款责任后追索之前的利息损失。这一权利的前提是债务人无正当理由拖延结算。本案被告在原告未按合同约定提交相应结算凭据情况下拒付部分运费，不能认定为无理拖延结算，是原告未全面履行合同约定的提交结算凭据义务，导致无法结算。所以，原告主张运费利息的依据缺乏成立的条件。
按合同约定，在原告完成15000吨运输量时，被告应返还原告保证金1000000元。双方未约定该保证金的其他保证条款。则被告逾期不返还保证金，应承担违约责任，按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。因该违约赔偿责任适用诉讼时效的法律规定，在被告提出诉讼时效抗辩情况下，原告只有主张该权利之日（目前只能确认为递交起诉状的2014年7月14日）前溯2年期间的胜诉权。
综上所述，原告要求1708111.08元运费利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告要求1000000元保证金自2008年11月30日至2014年5月30日按银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，只2012年7月14日至2014年5月30日部分成立，其他部分因被告的诉讼时效抗辩成立，本院不予支持。被告的抗辩理由对诉讼时效期限内保证金的利息赔偿（违约金）部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司按同期银行贷款利率给付原告哈尔滨农垦宝华运输有限公司1000000元保证金自2012年7月14日至2014年5月30日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12737元（原告已预交）由原告承担10512元，由被告承担2225元。被告承担部分与前款一并给付原告。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年十月十一日
书 记 员 范美娟