江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1498号
原告：魏安来，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：胡帮月，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：李茂成，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：丁祖跃，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
四原告共同委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。
法定代表人陈部，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楚州大道东侧211－9号（体育馆4楼401室）。
法定代表人王友胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、淮安市淮安区城投置业有限公司（以下简称淮安区城投置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏安来、胡帮月、李茂成及四原告共同委托诉讼代理人李志锋、被告中鸿公司的委托诉讼代理人张晓刚、被告淮安区城投置业公司的委托诉讼代理人张建银和王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃向本院提出诉讼请求：1．判决被告中鸿公司支付给四原告工程款3025148.49元；2．被告淮安区城投置业公司对被告中鸿公司欠付工程款范围内承担连带给付责任；3．确认四原告对上述工程款3025148.49元及被告淮安区城投置业公司尚欠原告工程款享有优先受偿权；4．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2013年3月16日，被告中鸿公司与原告魏安来、丁祖跃签订《合作协议》，约定被告中鸿公司将涉案工程中标后承包给原告施工。2013年4月15日，被告淮安区城投置业公司与被告中鸿公司签订《建设工程施工合同》，约定被告淮安区城投置业公司将风景城邦小区7#、10#、11#、2#商业楼工程发包给被告中鸿公司施工，合同价款5202.768704万元。2013年5月16日，被告中鸿公司与四原告签订《协议书》，约定由四原告借用被告中鸿公司资质施工涉案工程，涉案的全部工程款项归四原告所有。2013年7月28日，四原告即组织人员施工，涉案的工程款项全部由四原告进行投资，而被告中鸿公司对涉案工程未进行投资。2014年3月25日，四原告补签了《合伙投资协议书》，约定了四原告各自就涉案工程投资比例及股份的分配。2016年12月2日，四原告承包的涉案工程通过竣工验收并交付使用。依据《建设工程施工合同》的约定：“全部工程竣工验收合格交付使用后，再付合同价款10%的工程款”，被告淮安区城投置业公司应支付涉案工程进度款为3025148.49元。2017年2月10日，被告淮安区城投置业公司依据法院《协助执行通知书》，将法院协助执行的款项3025148.49元汇入被告中鸿公司账户，后该款项被法院扣划。原告认为自己作为涉案工程的实际施工人，有权获得涉案工程价款。原告承包的涉案工程于2016年12月2日竣工验收，原告依法应当对被法院协助执行的涉案工程款项3025148.49元享有优先受偿权，故该款项应当归原告，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中鸿公司辩称，我公司没有收到被告淮安区城投置业公司给付的工程款，原告诉称的工程款是被法院直接划给了案外人，我公司并不知道。如果原告享有优先受偿权，应该起诉被告淮安区城投置业公司。对于原告诉称是涉案工程的实际施工人没有异议。对原告诉讼主张的所欠工程款3025148.49元也没有异议，但因被告淮安区城投置业公司没有将所欠的工程款支付给我公司，我公司才没有工程款支付给原告，请求法院依法判决。
被告淮安区城投置业公司辩称，原告要求我公司承担连带给付工程款的责任没有法律依据。我公司仅与被告中鸿公司签订了建设工程施工合同，并已经按照合同约定按期支付了工程款，不存在拖欠被告中鸿公司工程款的事实。此外，我公司与原告之间没有合同关系，原告要求我公司承担付款责任没有依据，违反了合同相对性原则。原告对涉案工程款没有优先受偿权。对建设工程的工程款行使优先受偿权应具备的条件是：第一，行使的主体仅限于承包人，现行法律及司法解释并未赋予实际施工人享有该项权利，即使原告是涉案工程的实际施工人也不应该享有该项权利。第二，建设工程施工合同应该合法有效，而建设工程无效合同中的承包人不应该享有优先权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．《建设工程施工合同》及《协议书》共四份：⑴．2013年3月16日，原告魏安来、丁祖跃与被告中鸿公司签订《合作协议》；⑵．2013年4月15日，被告淮安区城投置业公司与被告中鸿公司签订的《建设工程施工合同》；⑶．2013年5月16日，四原告与被告中鸿公司签订的《协议书》。⑷．2014年3月25日，四原告签订的《合伙投资协议书》；2．涉案工程《竣工验收证明书》四份；3．法院向被告淮安区城投置业公司发出的《协助执行通知书》四份；4．被告淮安区城投置业公司的江苏银行《结算业务申请书》一份；5．法院向被告淮安区城投置业公司发出的对被告中鸿公司涉案工程款扣留的《协助执行通知书》四份；6．被告中鸿公司出具的《情况说明》、被告淮安区城投置业公司出具的《证明》；7．被告中鸿公司在淮安市淮安区建设银行开设的账户（账号32×××64）明细；8．谈话笔录二份。被告中鸿公司和被告淮安区城投置业公司质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议。被告淮安区城投置业公司就抗辩提交的证据有：1．涉案工程款项支付明细；2．享有优先权案件判例。原告和被告中鸿公司质证意见为：对被告淮安区城投置业公司提交的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原、被告签订的涉案《建设工程施工合同》约定的主要内容及履行事实的认定。
2013年3月16日，被告中鸿公司作为甲方与原告魏安来、丁祖跃作为乙方签订了《合作协议》，约定被告中鸿公司将被告淮安区城投置业公司发包的风景城邦小区7#楼、10#楼、11#楼、2#商业楼建筑工程的施工，按投标的建安工程量范围承包给乙方施工。
2013年4月15日，被告淮安区城投置业公司作为发包方与被告中鸿公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定被告淮安区城投置业公司将风景城邦小区7#楼、10#楼、11#楼、2#商业楼土建安装工程发包给被告中鸿公司施工，合同价款5202.768704万元。工程进度付款分别为：房屋主体验收合格后，付合同价50%的工程款；全部工程竣工验收合格交付使用后，再付合同价10%的工程款；工程竣工报审计后，尚未有审计结果的，再付合同价10%的工程款；审计部门对工程结算审计结束后6个月内，付至结算审定价的95%，余款5%作为质保金等。该合同由淮安市淮安区住房和城乡建设局于2013年4月26日备案。
2013年5月16日，被告中鸿公司作为甲方与四原告作为乙方签订《协议书》，协议约定的主要内容为：乙方借用甲方名义与淮安区城投置业公司于2013年4月26日签订风景城邦小区7#楼、10#楼、11#楼、2#商业楼《建设工程施工合同》（合同号2013045），合同价款5202.768704万元。该合同项下工程由乙方投资建设，甲方不进行本项目工程投资。风景城邦的工程款归乙方所有，与甲方无关。淮安区城投置业公司支付的工程款在甲方收到后，由甲方支付给乙方。或由甲方给乙方开据委托书，由乙方向淮安区城投置业公司直接领取。乙方向甲方支付管理费，管理费用按工程款总额的1%支付。同时，双方还对工程质量、违约责任等事项进行了约定。
2013年6月11日，四原告即组织人员进行了施工，涉案的工程款项全部由四原告进行投资，而被告中鸿公司对涉案工程款项未进行投资。在合同履行期间，为方便原告与被告淮安区城投置业公司结算涉案工程款项，被告中鸿公司在中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行开设一般账户（账号32×××64）用于结算。2016年12月2日，四原告承包的风景城邦小区7#楼、10#楼、11#楼、2#商业楼工程通过竣工验收并交付使用。依据被告淮安区城投置业公司与被告中鸿公司之间签订的《建设工程施工合同》的约定：“全部工程竣工验收合格交付使用后，再付合同价款10%的工程款”。至此，被告淮安区城投置业公司应支付涉案工程进度款3025148.49元，原、被告均无异议，本院予以确认。
2．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。
⑴．2016年5月10日，淮安市淮安区人民法院向被告淮安区城投置业公司发出（2015）淮法执字第2744号《协助执行通知书》，要求协助扣留被告中鸿公司工程款214044元。
⑵．2016年5月19日，淮安市淮安区人民法院向被告淮安区城投置业公司发出（2016）苏0803执1748号《协助执行通知书》，要求协助扣留被告中鸿公司工程款856755.49元。
⑶．2016年7月7日，淮安市淮安经济技术开发区人民法院向被告淮安区城投置业公司发出（2016）苏0891执字271号《协助执行通知书》，要求协助扣留被告中鸿公司工程款962000元。
⑷．2016年10月26日，淮安市淮安区人民法院向被告淮安区城投置业公司发出（2015）淮法执字第1601号《协助执行通知书》，要求协助扣留被告中鸿公司工程款992349元。
2017年2月10日，被告淮安区城投置业公司依据法院上述《协助执行通知书》，将应当支付风景城邦小区的涉案工程款汇入被告中鸿公司在中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行账户（账号32×××64）3025148.49元。嗣后，该涉案工程款项被上述相关法院扣划。
本院认为，本案原、被告争议的是原告是否对涉案工程款项3025148.49元享有优先受偿权问题。
法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。司法解释规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义签订合同应认定无效。合同确认无效后，但建设工程竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，本案原告作为没有资质的实际施工人，其借用被告中鸿公司名义，与被告淮安区城投置业公司签订了《建设工程施工合同》，违反了法律的强制性规定及司法解释规定，应当认定为无效。原告与被告中鸿公司签订的涉案工程借用资质的《协议书》，违反了法律强制性规定及司法解释规定，依法也应当认定为无效。因被告淮安区城投置业公司在签订《建设工程施工合同》时，不知道原告是借用被告中鸿公司资质，故被告淮安区城投置业公司在签订合同时无过错，其不应承担过错责任。原告作为涉案建设工程施工合同的实际履行人，其与被告淮安区城投置业公司的合同被确认无效后，但原告作为实际施工人所完成的涉案工程量，并经验收合格，被告淮安区城投置业公司应当支付给原告工程款项。被告中鸿公司仅是被借用资质，不是涉案建设工程真正履行合同的当事人，其没有履行建设工程施工合同义务，故不享有建设工程施工合同的工程款权利，但被告中鸿公司负有协助原告履行该建设工程施工合同的义务。原、被告对涉案工程应当支付工程进度款3025148.49元均无异议，本院予以认定。被借用资质的被告中鸿公司不享有涉案工程款，其在收到被告淮安区城投置业公司给付的工程款后，应及时给付原告。原告要求被告淮安区城投置业公司支付工程款3025148.49元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告所争议的涉案工程款3025148.49元归属，由于原告借用被告中鸿公司的资质，被告中鸿公司被法院执行生效法律文书确定到期未履行债务，被告淮安区城投置业公司协助法院将该款项汇入被告中鸿公司账户后，该款虽被法院协助扣划（四笔分别为214044元、856755.49元、962000元、992349元），因被告中鸿公司对涉案工程款3025148.49元不享有权利，故不改变该工程款3025148.49元的性质，该款项属于原告享有的被告淮安区城投置业公司应付的工程款。被告淮安区城投置业公司经法院协助执行将该款项汇入被告中鸿公司账户，虽没有将该款直接给付原告，但被告淮安区城投置业公司对此无过错，应视为已给付原告工程款。被告中鸿公司因自己的债务被法院执行，导致原告工程款被法院协助执行并被扣划，原告不是债务人，且不欠被告中鸿公司债务，故该款项的权利仍属于原告所有，被告中鸿公司负有将该款项返还给原告的义务。
关于原告对涉案工程款3025148.49元主张享有优先受偿权的请求，本案原告系借用被告中鸿公司名义从事涉案工程施工的，涉案工程的全部工程款项系原告所投资，被告中鸿公司并没有进行投资和不享有工程款的权利，用原告投资所得的工程款项为被告中鸿公司偿还其他债务，不符合法律规定，亦不利于保护农民工的切身利益。而建设工程价款优先受偿权制度的目的在于维护农民工的权益，保障工程款的顺利实现，其不受建设工程施工合同的效力影响。原告作为涉案工程施工合同的实际履行人即实际施工人，在建设工程施工合同无效的情况下，其仍应享有对建设工程价款的优先受偿权。故原告对涉案工程款3025148.49元享有优先受偿权的请求，本院予以支持。涉案工程款3025148.49元因被告中鸿公司欠他人债务被法院执行而被扣划到法院，该款项属于原告的工程款，且原告享有对被告淮安区城投置业公司发包工程价款优先受偿权，故原告对被法院扣划的涉案工程款3025148.49元亦有优先受偿权。至于原告要求确认对被告淮安区城投置业公司尚未到期的工程款也享有优先受偿权的请求，因无明确的具体数额，故本院不予支持，待付款条件成就时可另行主张权利。对被告淮安区城投置业公司以原告系实际施工人，其作为建设工程无效合同中的承包人，不应当对涉案工程价款享有优先受偿权的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃工程款3025148.49元；
二、原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃在被告淮安市淮安区城投置业有限公司协助法院汇款至被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的工程款3025148.49元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告魏安来、胡帮月、李茂成、丁祖跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31001元（原告已预交31001元），由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 尹乐平
人民陪审员 吴云平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 翟 琪