陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初1947号
原告：王乐怡，女,汉族,2003年6月12日出生，系宝一中学生，家住宝鸡市金台区；
法定代理人：蔡海平，女，汉族，1971年10月1日，系宝鸡市国税局干部，住址同原告，与原告系母女关系；
委托诉讼代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师，特别代理权限；
被告：王华明，男，汉族，1978年8月15日出生，系西安铁路局西安北车站职工，家住宝鸡市金台区；
委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师，一般代理权限；
原告王乐怡与被告王华明抚养费纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐怡及其法定代理人蔡海平、委托诉讼代理人李宝琴，被告王华明及其委托诉讼代理人李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2500元；2、判令被告支付拖欠的2015年7月25日至2017年7月教育费21853.58元，并于2017年8月起每学期开学支付教育费3000元至18岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系。2015年7月13日，原告之母与被告在宝鸡市金台区民政局协议离婚。协议约定原告由母亲蔡海平抚养，被告每月承担抚养费1000元。以后孩子若有大项支出的费用，男女方按实际数额各承担一半。被告与原告母亲离婚后，原告考入宝鸡市第一中学读书，生活和学习的费用都大幅增加，再加上其余因素，每月1000元已不能满足原告的生活和学习所需，且按协议中约定的大项支出教育费用被告至今未付。为维护原告的合法权益。现诉至法院,请求依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、户口本，用以证明原告主体适格的事实。
2、离婚协议及离婚证，用以证明原告母亲与被告离婚时双方约定内容的事实。
3、原告在上学期间所交学杂费票据，用以证明原告上学期间花费的事实。
4、宝鸡市第一中学收款收据及证明，用以证明原告上学期间花费的事实。
被告辩称，被告和原告母亲在离婚时约定每月给孩子1000元抚养费，到起诉前被告一直按月给付。被告的主观上还是愿意增加抚养费用的，但是因被告才购买了房屋，现在每月都在还房贷，被告的工资每月所剩无几，目前没有能力增加原告的抚养费用，待过一段时间，被告的基本情况有所改善后，被告会自愿增加给原告的抚养费用。且原告所要求的费用标准过高，被告每月收入只有4000元左右。且被告与原告之母离婚时，双方约定被告放弃家中的其余财产，放弃的部分作为原告以后上学时需要交的择校费等费用，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院递交以下证据；
1、离婚协议书，用以证明被告与原告之母在该协议中约定了离婚后原告的抚养费及财产分配的事实；
2、西安北车站出具的个人工资证明，用以证明原告的个人月收入情况；
3、购房借款合同、个人贷款支付凭证，个人还款交易明细；用以证明原告每月偿还房贷，给原告支付完抚养费后生活困难，无法再增加抚养费的事实；
4、合作协议书、广告合同及借条，用以证明被告因借款已将该合同抵押的事实；
被告对原告提交的证据真实性均无异议；本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的证据中离婚协议书、合作协议书、广告合同及借条真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告虽对被告提交的西安北车站出具的个人工资证明、购房借款合同、个人贷款支付凭证，个人还款交易明细等证据提出异议，但经本院审查，上述证据中西安北车站出具的个人工资证明虽内容真实，但该证据系被告实际领取的工资，不能全面反映被告的月收入，对该证据本院不予确认；关于被告提交的购房借款合同、个人贷款支付凭证，个人还款交易明细等证据，上述证据与本案的涉及的事实不具备关联系，本院对上述证据不予确认。
原告于2017年6月20日向本院递交调取证据申请书，要求本院前往西安北站劳人科调取2016年6月至2017年5月期间原告的工资收入证明。2017年6月23日，西安铁路局西安北车站劳动人事出具个人工资收入证明：证明被告“2016年度全年税后工资总额收入为84072元，2017年1-5月份税后工资总额收入为32530元”。
原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
被告王华明系原告王乐怡的父亲。2015年7月13日被告与原告之母蔡海平签订离婚协议书，双方在该协议中约定：原告随蔡海平共同生活，被告每月支付原告抚养费1000元。双方还约定：“以后孩子若有大项支出的费用，男女双方按实际数额各承担一半。”现原告以被告每月支付的抚养费已不能满足其每月生活学校开销为由诉至本院，要求依法判决。
另查，原告法定代理人、被告均认可协议中所约定的原告的“大项支出”是指原告在上学过程中超出学费的额外费用及择校费。在本案诉讼过程中，经原告方申请，本院前往被告单位调取被告工资，被告自2016年1月至2017年5月月均税后收入为人民币6858元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告之母离婚后，双方约定原告随其母亲共同生活，被告每月支付原告抚养费1000元。现原告以被告目前所支付的抚养费不能保证其日常的生活学习所需为由诉至本院要求增加抚养费，被告以增加抚养费会导致其生活困难为由表示不同意增加原告的抚养费。本案所争议的焦点即被告是否应当增加抚养费。经查，原告系宝鸡市第一中学在校学生，其提供的证据中明确其每学年学费为11000元，相关书费、住宿费为1000元左右，并考虑当地为生活及学习所支付的平均花费，本院认定被告应当增加原告的抚养费。关于被告辩称的因其购买房屋需偿还房屋贷款，所以没有能力增加原告抚养费的意见，没有相应的法律依据，本院对其辩解意见不予确认。关于增加的数额，本院结合依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。经本院核实被告月均收入为6858元，考虑当地为生活及学习所支付的平均花费，本院认定被告每月支付原告1800元抚养费为宜。对于原告要求被告支付拖欠的2015年7月25日至2017年7月教育费21853.58元的诉讼请求，因离婚协议系被告与原告母亲所签，根据合同的相对性，应由作为实际支付人原告母亲蔡海平作为权利人另行起诉向被告追偿，对原告要求被告直接向其支付该笔费用的诉讼请求，本院不予准许。关于原告提出的要求被告自2017年8月起每学期开学支付教育费3000元的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：婚姻法地二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因原告所要求的教育费包含在被告按月支付的抚养费中，故对原告该诉讼请求本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告王华明自2017年9月起每月支付原告王乐怡抚养费1800元至其满十八周岁时止。
二、驳回原告王乐怡的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王华明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年九月二日
书记员 赵芳