河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3759号
上诉人（原审原告）：张胜文，男，汉族，1968年5月4日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：焦修建，男，汉族，1964年12月27日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：河北建工房地产有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放路和新华路交叉口国贸大厦21层。组织机构代码69208212-2。
法定代表人：苏子凯，职务经理。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
上诉人张胜文因与被上诉人河北建工房地产有限公司沧州分公司（以下简称河北建工）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，沧州市运河区南陈屯乡大季屯村村民沈凤荣在本村东南侧空闲的建设用地上私自开垫一块空地，并于2009年6月7日将此地块卖给原告张胜文，原告张胜文随后在此空地上建造5间房屋，但未能取得集体土地使用证。2010年被告河北建工房地产有限公司沧州分公司负责大季屯村拆迁改造及补偿工作，按照当时的拆迁补偿方案，非大季屯村村民在该村私建住房的，除房屋和地面附属物给予补偿外，其房屋所占的建设用地或耕地一律不予补偿，但如果是本村村民则予以补偿。原告张胜文的户口未在大季屯，不是大季屯村村民，但为了能够多获取补偿款，与村民马勇经过预谋，以马勇的前妻景秀娥的名义顶替张胜文同被告公司签订相关拆迁补偿协议。后原告张胜文持伪造的景秀娥委托书，向被告公司隐瞒自己是被拆迁房屋实际房主这一事实，冒用景秀娥的名义同被告公司签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，获取补偿款共计677452.21元，原告张胜文选择位于凤凰城A区12号楼2单元1704的住房一套，价值413169.21元，所余264283元通过被告公司的转账支票领取，并支付给马勇40000元好处费。后原告张胜文等人被沧州市运河区人民检察院以合同诈骗罪向本院提起公诉，原告张胜文将涉案房屋及涉案款共计532865.21元上缴，上述赃款赃物已退还给河北建工房地产有限公司沧州分公司。本院经审理作出（2013）运刑初字第112号刑事判决书，认定原告张胜文以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取合同相对方财物532865.21元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罪金30000元。该判决书未经上诉和抗诉，已发生法律效力。原告张胜文认为双方订立的拆迁补偿安置协议已被法院认定为合同诈骗罪，应属无效协议，但原告已将相应新建房屋和补偿款退还被告，被告也应将原告的五间平房和院落在原址恢复原状，否则原告居无定所。原告为此诉至本院，要求判决原被告签订的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》无效，被告将原告房屋恢复原状，诉讼费由被告承担。
原审认为，依据合同法相关规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制规定订立的合同应认定无效，本案原告张胜文以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取合同相对方财物532865.21元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，已被本院判决认定合同诈骗罪罪名成立，被判处三个有期徒刑，缓期三年执行，并处罚金30000元。原、被告订立的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》应认定无效，对此原、被告庭审中并无异议，本院亦予以认定。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自过错承担相应的责任。根据本院作出的（2015）运刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，该判决已查明认定原、被告双方订立的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》是原告冒用景秀娥名义，应由原告负担合同无效的全部过错责任，被告并无过错。现原告所居住平房已被拆迁并被建居民楼，原告诉求恢复原状显然不可能。另外原告依据协议共计得款677452.21元，置换楼房价值413169.21元及119696元补偿款共计532865.21元已退还原告，余款144587元应认定为地上物即原告所建房屋补偿款，原告保留此款未退回，即应认定原告认可地上物房屋的赔偿价格。故对原告诉求在其原平房处恢复原状的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《征收集体土地房屋拆迁安置补偿协议》无效。二、驳回原告张胜文在其原平房处恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张胜文负担。
一审判决后，原审原告张胜文不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人在沧州市运河区大季屯村出资购买了该村村民沈凤荣家在建设用地上的一块198平方米的宅基地，该宅基地经大季屯村委会批准允许上诉人使用，上诉人在此处宅基地上盖了五间平房加院落。2010年，按照沧州市人民政府的统一规划，受运河区政府委托，被上诉人对大季屯村实施拆迁改造，针对大季屯村拆迁改造的具体情况，经运河区城改办、运河区政府和城改指挥部批准，针对大季屯村村民以外人员在大季屯村建房居住的实际情况，专门制定了一种《委托协议书》作为属于非大季屯村村民的被拆迁人签署《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的补充，因为协议上属于此种情况的被拆迁人不是房屋所有权人，所以该《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》在协议首部的乙方写作“被拆迁人”，但是在协议尾部没有被拆迁人签字这项内容，却专门设定了房屋所有权人签字这项内容。2010年12月1日，上诉人和被上诉人按照《大季屯改造建设项目拆迁安置补偿办法》和《大季屯城中村改造项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置方案》及《委托协议书》的规定签订了《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），协议首部的被拆迁人写的是具有大季屯户籍的景秀娥，协议尾部的房屋所有权人签字是上诉人张胜文。但是在2013年，被上诉人方却向公安机关举报上诉人犯有合同诈骗罪，沧州市运河区人民检察院于2013年5月14日向运河区人民法院提起公诉，沧州市运河区人民法院于2013年11月12日认定上诉人犯合同诈骗罪，判处上诉人有期徒刑三年，缓刑4年，并处罚金三万元。上诉人认为：既然法院判决上诉人和被上诉人签署的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》属于合同诈骗行为，那么上诉人和被上诉人签署的该《安置协议》应属于无效协议，既然上诉人和被上诉人签署的该《安置协议》属于无效协议，上诉人已经依照法院的判决将被上诉人按照《安置协议》补偿给上诉人的新建房屋和补偿款退还给了被上诉人，那么被上诉人也应当将上诉人的五间平房和院落在原址恢复原状，如果被上诉人不将上诉人的房屋和院落恢复原状，那么被上诉人就是在利用合同诈骗上诉人，使得上诉人丧失付出一生辛苦才盖好的唯一的居住房屋，让上诉人居无定所，这种情况不是政府拆迁的目的，也不是政府进行城市改造的目的。所以，上诉人为了维护上诉人合法的居住权益，向沧州市运河区法院提起本案诉讼，请求法院依法判决。2016年3月21日，上诉人收到河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初42号民事判决书，该判决书判决如下：一、确认原、被告签订的《征
收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。二、驳回原告张胜文在其原平房处恢复原状的诉讼请求。上诉人认为：河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初42号民事判决书认定事实错误，判决错误。依法必须予以撤销。理由如下：
1、上诉人在一审中向法院提供的证据充分证明了上诉人在签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时没有以合法形式掩盖非法目的的行为，上诉人也没有以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，更没有骗取合同对方财物53286．21元。根据国家的法律规定，农村的土地属于村集体所有，上诉人在大季屯村中盖房是经过了代表村集体的村民代表会议和村委会批准的，是合法使用大季屯村的土地。根据当时政府制定的《大季屯改造建设项目拆迁安置补偿办法》和《大季屯城中村改造项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置方案》及《委托协议书》等的规定，上诉人和被上诉人签订的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》是合法有效的，协议中对上诉人的补偿金额也是双方依法认可的，而且上诉人已经按照协议履行完毕自己的义务，上诉人在整个签订及履行《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的过程中自始至终都没有违法行为；是被上诉人没有履行协议，违法的是被上诉人。2、河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初42号民事判决书认定被上诉人已经对上诉人进行了地上房屋的补偿，上诉人认为，这种将住房与住房所占用土地割裂开来进行认定的方式是违反自然常识的错误观念，古今中外，凡是整个地球上人类所建造的房屋从来就没有脱离开土地进行建造的，这种将房权和地权按割裂开来的认定是违反《中华人民共和国物权法》第一百四十六条和第一百四十七条的规定的。3、河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初42号民事判决书既然判决上诉人与被上诉人签订的《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，就应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条和第九十七条的规定判决被上诉人返还上诉人的土地和房屋，为上诉人恢复原状，而不能判决驳回上诉人的诉讼请求；该判决书的第一项判决和第二项判决之间互相矛盾，违背了《中华人民共和国合同法》第五十八条和第九十七条的规定，所以，该判决书属于违法判决。
被上诉人河北建工辩称，1、涉案平房项下的占地是非法占地，未取得土地使用权证，上诉人不享有合法的土地使用权。2、上诉人在拆迁过程中，冒用他人名义签订了补偿额为677452.21元的拆迁安置补偿协议，该补偿协议已经被生效的刑事判决书认定违法，同时，上诉人构成合同诈骗罪，诈骗金额为532865.21元，上诉人应得补偿144587元已经实际取得。3、拆迁安置补偿协议签订后，平房即被拆除，该补偿协议无效是因上诉人的诈骗所致，被上诉人无任何过错，不应承担任何责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，河北省沧州市运河区人民法院（2013）运刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书认定的事实，当事人无须再举证证明。根据上述判决书认定：“沧州市运河区南陈屯乡大季屯村村民沈凤荣在本村东南侧空闲的建设用地上私自开垫一块空地，并于2009年6月7日将此地块卖给张胜文，张胜文随后在此空地上建造5间房屋，但始终未能取得集体土地使用证。2010年，河北建工负责大季屯村拆迁改造及补偿工作，按照当时的拆迁补偿方案，非大季屯村村民在该村私建住房的，除房屋和地面附属物给予补偿外，其房屋所占的建设用地或者耕地一律不予补偿，但如果是本村村民则予以补偿。张胜文户口未在大季屯村，不是大季屯村村民，但是其为了能够多获取补偿款，与马勇经过预谋，以马勇的前妻景秀娥的名义顶替张胜文同河北建工签订相关拆迁补偿协议。张胜文向河北建工隐瞒自己是实际房主这一事实，冒用景秀娥名义同河北建工签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，获取补偿款共计677452.21元，张胜文应获房屋及相关附属物补偿款共计144587元，其采取顶名欺骗手段非法获得补偿款532865.21元，非法获得的补偿款已经上缴”。根据上述已生效的刑事判决书可见，上诉人张胜文已经获得房屋补偿款144587元，其主张被上诉人河北建工应将其房屋恢复原状，无事实及法律依据，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张胜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 莉
代理审判员 杨萌代理审判员程晓明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 志 敏