广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终793号
上诉人（原审被告）：陈杨坤，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：谢木林，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审原告）：陈国松，男，1957年7月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人陈杨坤因与被上诉人陈国松健康权纠纷一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈杨坤及其委托诉讼代理人谢木林，被上诉人陈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杨坤向本院提出上诉请求：撤销一审判决，重新依法判决。
上诉的事实与理由：
原审判决认定陈杨坤打伤陈国松的面部，因医治产生的费用22099.26元，判定陈杨坤要赔偿50％的赔偿责任。一审判决认定的事实不是客观的事实，作出错误的判决。陈杨坤确实没有打伤过陈国松，事实上陈杨坤向陈国松讨回被他抢走的猪肉时，陈国松气势汹汹，用手指着陈杨坤想打陈杨坤，陈杨坤是顺手拨打了一下对方指到自己面上的手指，根本没有打中对方的面部，公安人员单方面听信陈国松的陈述，认定陈杨坤打伤了陈国松，作出了错误的《行政处罚决定书》。原审法院过于相信公安机关的《行政处罚决定书》的认定，根本就没有相信陈杨坤的申辩和解释，所作出的一审判决是错误的。由于事件的发生是陈国松首先动手抢走陈杨坤的猪肉（6.7斤）而造成的，陈国松的行为已触犯了我国的法律，但原审法院却在判决书里只字不提陈国松的违法行为，把陈国松抢走猪肉说成是“拿走”,原审本应按《刑法》以故意抢夺他人财物犯罪来对陈国松进行定罪处理的，原审法院没有依法处理错误。经医生诊断陈国松的病都是其自身疾病，陈国松住院治疗期间，还到处开着摩托车兜风加油，过冬还回家杀鸡拜神过节，陈国松住院治疗生活是完全可以自理的，原审法院支持陈国松的诊疗费、住院费、伙食费、护理费、误工费不合情理、不合法。综上所述，如果陈国松不是首先动手抢走陈杨坤的猪肉，事情就不会发生。陈国松说陈杨坤偷他的雀仔是无中生有，由此而产生的一切后果应由陈国松承担。
陈国松答辩称：一、陈杨坤提起的上诉缺乏事实和法律依据。陈杨坤于2016年12月6日与陈国松发生争执并出手打伤陈国松的事实，有南江口派出所对陈杨坤作出郁公行罚决字[2017]00011号行政处罚决定书为依据，陈杨坤对公安机关的处罚决定并没有提出异议，证明陈杨坤对此处罚决定的认可。现陈杨坤称公安机关没有查实而对陈杨坤作出行政处罚，陈杨坤的主张是缺乏事实理由。二、陈杨坤认为一审法院判决错误、有失公允，这是对法律的误解和无知。一审法院对此案的判决，认定陈国松应承担50％的责任，已经对陈杨坤给予合理的判决，陈杨坤对此判决的否定，是缺乏法律依据。综上所述，一审法院作出的判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。陈杨坤的上诉缺乏事实和法律依据。
陈国松向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈杨坤赔偿医药费11823.2元、住院伙食补助费1900元、护理费1623.93元、误工费6752.13元、交通费200元,合共22299.26元给陈国松；2.本案诉讼费由陈杨坤承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日上午，陈杨坤在南江口卖猪肉，陈国松以陈杨坤之前拿了他的雀仔（小鸟）为由，拿了陈杨坤的猪肉，没有支付猪肉款，随后两人发生争执，陈杨坤用手打了两掌陈国松面部。陈国松随即前往德庆县人民医院拍片检查，2016年12月6日至2016年12月25日在郁南县南XX镇卫生院住院治疗，共住院19天，经诊断：1.轻度颅脑闭合性损伤；2.轻度脑震荡；3.全身多处挫伤；4.颈椎退后性变；5.高脂血症；6.右肾结石。原告住院期间的医疗费用及门诊费用共11823.2元。陈国松住院期间由其妻子杨海英（城镇户口）护理。
2017年1月1日，郁南县公安局南江口派出所对陈杨坤作出郁公行罚决字[2017]00011号行政处罚决定书（派出所），决定对陈杨坤处以罚款伍佰元。陈杨坤在期限内缴纳了罚款。
一审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权，健康权受他人侵害的，侵害人应承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。陈国松与陈杨坤因矛盾发生口角，陈杨坤用手打了陈国松的面部，致陈国松身体受伤到医院住院治疗，陈杨坤应承担民事赔偿责任，但陈国松对该损伤发生也负有一定的责任，故陈杨坤对陈国松的损伤后果承担50%的赔偿责任，陈国松自己承担50%的责任。
关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对陈国松的各项损失，认定如下：1、医疗费：住院及门诊的医疗费为11823.2元，有陈国松提供的医疗收费票据、诊断证明书、出院记录等予以佐证，予以核定。2、住院伙食补助费：陈国松请求的该项费用为1900元，没有超出规定，予以确认。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，陈国松住院期间由其妻子杨海英（城镇户口）护理，故护理费应按2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（95.23元/天）计算，现陈国松请求按85.47元/天计算，属陈国松对其民事权利的处分，核定陈国松的护理费为1623.93元（85.47元/天×19天×1人）。陈国松该项请求合理，予以支持。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残前一天”的规定，由于陈国松为农业户口，其误工费应按2015年度广东省农、林、牧、渔业年均工资31195元/年（85.47元/天）计算，陈国松误工时间应为受伤后住院期间19天和出院后休息两个月（60天）共79天，陈国松的误工费应为6752.13元（85.47元/天×79天）。陈国松该项请求合理，予以支持。5、交通费：陈国松请求的交通费200元，对此陈国松未能提交相关的交通费票据予以证实，因此，对陈国松的该项请求，不予支持。综上，确认陈国松在事故中受伤的各项损失合计22099.26元。陈国松请求超出部分，不予支持。
本案中，由于陈杨坤承担50%的赔偿责任，即由陈杨坤赔偿11049.63元（22099.26元×50%）给陈国松。陈国松要求陈杨坤赔偿损失的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作如下判决：一、陈杨坤应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿11049.63元给陈国松；二、驳回陈国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.74元，由陈国松负担90.17元，陈杨坤负担88.57元。
二审诉讼中，陈杨坤向法庭提交如下证据：
1、2016年12月6日德庆县人民医院螺旋CT检查报告单，被检查人为陈国松，诊断意见为颈椎骨质增生，头颅外伤CT平扫未见异常。
2、2016年12月19日德庆县人民医院螺旋CT检查报告单，被检查人为陈国松，诊断意见为头颅+颅底CT平扫未见明确异常。
3、临床诊断说明，内容是医生杨启星出具的证明，认为陈国松从2016年12月6日至2016年12月25日住院，初步诊断：1.轻度颅脑闭合性损伤；2.轻微脑震荡；3.全身多处挫伤；4.颈椎退行性变；5.高脂血症；6.右肾结石。其中第4至6项为患者自身疾病，与斗殴无关。
上述证据均未加盖医疗机构印章，陈杨坤认为上述证据证明其并没有打伤陈国松。陈国松则认，正因为陈杨坤打伤了自己，自己才会住院治疗。
本院二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案是陈国松认为被陈杨坤打伤，要求对方赔偿引起的健康权纠纷，根据当事人的上诉与答辩意见，反映双方当事人在二审中争议的焦点问题有两方面，一是陈杨坤对于打架的事件应否承担责任；二是陈国松是否受伤。
（一）关于陈杨坤对于打架的事件应否承担责任的问题
事发当天，陈杨坤在南江口卖猪肉，陈国松以陈杨坤之前拿了他的雀仔（小鸟）为由，在没有支付猪肉款及未经对方同意的情况下强行拿走了陈杨坤的猪肉，引致两人发生争执，陈杨坤用手打了两掌陈国松的面部。在事件中，由于陈国松在没有证据的情况下指责对方拿了其雀仔，并未经陈杨坤同意的情况下强行拿走了对方的猪肉，引发事件的发生存在过错，对由此引至的后果应承担相应的责任。而陈杨坤在对方挑起事端后，未能采取克制态度，反而与对方争吵，甚至动手打了对方，其对事件的发生也存在一定的过错。一审对于陈国松与陈杨坤的上述过错行为已作了评判，认定了双方承担均等的责任，在赔偿款额上也根据双方当事人的过错进行分担。陈杨坤上诉认为一审未根据陈国松的过错确定其责任，理据不足，本院不予支持。
（二）关于陈国松是否受伤的问题
对于陈国松被打有公安机关的行政处罚决定书及医疗机构的诊疗资料等证实，陈杨坤认为自己根本没有打对方，理据不充分，本院不予支持。二审中陈杨坤提交的两份德庆县人民医院螺旋CT检查报告单及临床诊断说明，没有加盖医疗机构的公章以证明其来源。即使确认其真实，由于所受伤害在未达一定程度时，头颅CT平扫描不一定会显示异常，故报告反映的“头颅外伤CT平扫未见异常、头颅+颅底CT平扫未见明确异常”，并不能证明陈国松没有受伤。而在陈国松住院治疗时，医院出具的诊疗资料反映陈国松受伤的事实。虽然，诊疗单位出具的诊断证明书反映陈国松存在多种疾病，且部分疾病与斗殴无关，但陈国松确实是因受伤住院治疗的，故产生的医疗费、伙食费、护理费、误工费等损失，应由陈杨坤与陈国松根据过错分担责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费76.24元，由陈杨坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄常乐