山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终字第34号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘坤，男，汉族，河北省保定市人，初中文化程度，无业，住阳泉市城区。2009年3月20日因犯故意伤害罪、破坏生产经营罪被原审法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2015年3月30日因犯寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑十一个月并撤销前判缓刑决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从2015年3月29日起至2017年12月23日止）。2015年10月20日因涉嫌敲诈勒索罪被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
辩护人刘某某，女，住山西省阳泉市城区。系上诉人刘坤之姐。
上诉人（原审被告人）路东东，男，汉族，阳泉市郊区人，初中文化程度，无业，住阳泉市郊区。2012年12月5日因犯寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑九个月。2015年3月29日因涉嫌敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2015年12月18日经原审法院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
上诉人（原审被告人）路程，男，汉族，阳泉市郊区人，初中文化程度，无业，住阳泉市郊区。2012年12月5日因犯寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑十一个月。2015年3月29日因涉嫌敲诈勒索被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2015年12月30日经原审法院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
上诉人（原审被告人）路医军，男，汉族，阳泉市郊区人，中技文化程度，阳泉市麟豪机械制造有限公司职工，住阳泉市郊区。2012年12月5日因犯寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑九个月。2015年3月29日因涉嫌敲诈勒索被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2015年12月30日经原审法院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
上诉人（原审被告人）路航，男，汉族，阳泉市郊区人，初中文化程度，无业，住阳泉市郊区。2012年12月5日因犯寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑十一个月。2015年3月29日因涉嫌敲诈勒索被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2015年12月30日经原审法院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人刘坤、路程、路医军、路航犯敲诈勒索罪，被告人路东东犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十二月三十日作出（2015）城刑初字第274号刑事判决。宣判后，被告人刘坤、路程、路医军、路航、路东东均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）敲诈勒索部分
2015年3月，本市神话夜总会老板李某某与其员工张某某（绰号“朱小”）经协商，张某某不再继续为该夜总会服务，并将张的工资及其它费用结算。被告人刘坤得知此事后，找到张某某要求代张某某向李某某索要20万元，张明确表示拒绝。被告人刘坤即伙同平飞（在逃）到神话夜总会找李某某索要20万元，被拒绝。之后，3月15日至3月28日间，被告人刘坤、路东东、路程、路医军、路航多次到李某某经营的神话夜总会及海沁洗浴中心找李某某未果。五被告人在被害人李某某经营的神话夜总会威胁、恐吓该夜总会工作人员。期间，被告人刘坤及平飞多次打电话向李某某索要20万元，并威胁、恐吓李某某，扬言让李某某的生意做不成。2015年3月16日，被告人刘坤及平飞在李某某办公室强行索要现金3000元及荷花牌香烟一条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人李某某（神话夜总会负责人）的报案及陈述材料[时间：2015年3月28日9时56分至2015年3月28日12时39分]可证实如下事实：①、其本人被刘坤、平飞等4、5个人敲诈，要求交20万元保护费。他本人只认识刘坤、平飞，其他人不认识。②、他本人认识刘坤、平飞已有10多年了，是通过张某某（“朱小”）认识的，平时没有什么交道。③、2015年3月15日，平飞给其打电话，让他到神话夜总会的员工办公室，到了之后见到刘坤，刘坤就问：“朱小的事怎么办？”，李说：他与朱小的事已经说妥了。之后，刘坤又威胁让李的夜总会和洗浴中心干不成，要求李拿出20万元。次日，刘坤、平飞到其办公室索要20万元，李出于无奈，给了刘坤现金3000元和一条荷花牌香烟。之后，连续好几天，刘坤、平飞不断打电话给李某某，要求见面，3月25日下午3点左右，刘坤又带了4、5个人到神话夜总会找李某某。3月27日下午2点至6点，刘坤又带着4个人到神话夜总会找李某某，并打电话向李某某索要20万元。期间，他们（指刘坤等人）用尾号5555和3576两个号多次给李某某打电话进行威胁。
2、证人张某某（绰号“朱小”）的证言可证实：①、其本人认识刘坤和李某某，其本人离开神话夜总会时已经与李某某谈好了，李某某将工资和其他费用都给结清了，互不欠钱。其本人并没有让刘坤找李某某要钱。②、2015年3月中旬，刘坤、平飞找李某某要钱，据李某某说他们要20万元。
3、阳泉市神话夜总会、海沁洗浴中心监控视频显示：①、刘坤、路东东、路航、路程、路医军等人到神话夜总会、海沁洗浴中心。②、通话录音可证实被告人刘坤及平飞与被害人李某某通话时向李某某索要钱财，并威胁李某某说：让他的地方（神话夜总会）干不成。
4、证人李某1（神话夜总会吧台工作人员）的证言证实：2015年3月中旬，有一个光头、体型较胖的男子带着四、五个人经常到神话夜总会找李某某，并且骂人，坐在大厅不走，打坏东西。事后，听别人说他们找李某某要20万元的保护费。
5、证人任某某（神话夜总会109房经营者）证实：2015年3月17日开始，有一名光头、体型较胖的男子带着四、五个人到神话夜总会找李某某、气势汹汹，并扬言不给钱就让神话干不成。有一次还打坏吧台的告示牌。
6、证人马某某（神话夜总会财务人员）证实：2015年3月15日下午，有个光头、体型较胖的男子与两个人来到神话夜总会，找李某某。次日，在李某某办公室向李某某索要3000元。事后听李某某说那名光头男子叫刘坤，要求李某某拿20万元保护费。
7、证人乔某（神话夜总会102包房经营者）证实：2015年3月15日，刘坤带着3个人到神话夜总会找李某某，从那天之后，大约半个月左右，刘坤天天到神话夜总会，打坏东西、骂人，吓唬神话夜总会的经营者。并声称李某某欠他们20万元保护费。
8、证人牛某某（神话夜总会经营者）证实：2015年3月中旬，刘坤经常带几个人到神话夜总会找李某某，并说找不到李某某就天天来，李某某欠他们20万元保护费。
9、辨认笔录：李某某辨认出被告人刘坤；任某某辨认出路程、路东东；李某1辨认出路医军、刘坤；马某某辨认出刘坤；乔某辨认出刘坤；任某某辨认出刘坤。
10、被告人刘坤供述：到神话夜总会找李某某是因为李某某欠了张某某（绰号“朱小”）的钱，张某某算了算大约10万元，刘坤说应该向李某某要20万元。路航、路程、路东东、路医军与刘坤一起到过神话夜总会，也到过新建路李某某开的澡堂。但具体去干什么，刘坤并没有告知过他们四人。他们也不知道为什么找李某某。
11、被告人路东东供述：路东东、路航、路程、路医军总共去神话夜总会找过老板4次，是刘坤让他们一块去的，为什么去，他们并不知道。
12、被告人路程供述：路东东、路程、路医军、路航等人与刘坤一起到过神话夜总会找老板。一开始并不知道为什么找，后来才知道去要钱。但没找到李某某，刘坤也没有给他们4人分钱。
13、被告人路航供述：刘坤安排路东东、路程、路医军、路航等人去神话夜总会找老板要钱，但不知道为什么要钱。
14、被告人路医军供述：刘坤安排他们到神话夜总会找人，找老板李某某，但具体什么事情并不知道。
15、被害人李某某述称，刘坤、平飞在神话夜总会员工办公室向其索要20万元时，只有刘坤、平飞与李某某在场。其本人仅对刘坤、平飞印象较深，无法辨认其他涉案人员。
16、证人马某某的证言证实：2015年3月16日有两名男子到李某某办公室向李索要3000元及荷花牌香烟一条，但那两名男子是生人，他本人无法辨认。
17、证人翟某某的证言证实：被告人刘坤称李某某欠他的钱，因为李某某经营娱乐场所，免不了有矛盾、麻烦，刘坤帮助李某某处理过此事。所以，刘坤称李某某欠他钱。但，具体欠多少钱，翟某某不知道。并承认：尾号7337的手机号码是他本人的，他给李某某打过电话，询问过李某某欠刘坤钱的事情。
18、被告人路航供述：被告人刘坤用路航的手机尾号为3576给李某某打过电话要钱，并说不给钱就让李某某的生意不能经营。并称，刘坤打电话时，其本人也在场。
19、前科材料证实：五被告人曾因犯罪被判刑的事实。
（二）容留他人吸毒部分
2015年3月，被告人路东东在其家中三次容留被告人路程、路航吸食毒品。
上述事实，有下列证据可以证实：
1、吸毒人员、被告人路程、路航的供述。
2、阳泉市公安局城区分局出具的现场检测报告书证实：路程、路航、路东东均为冰毒阳性。
3、被告人路东东的供述。
4、阳泉市公安局城区分局出具的抓获经过可证实：五被告人均系被公安民警抓获归案。
5、阳泉市公安局城区分局出具的常住人口信息证实：五被告人的年龄。
据此，原判认为，被告人刘坤伙同被告人路东东、路程、路医军、路航采用威胁、恐吓手段强行向被害人索要现金20万元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。五被告人系共同犯罪，五被告人在向被害人索取现金3000元及荷花牌香烟一条后，其余19.7万元，因被害人向公安机关报案而未得逞，属犯罪未遂，本院对其量刑时，根据量刑规范化有关规定给予体现。被告人刘坤在共同犯罪中起指挥、策划作用，系主犯，应对全案负责。被告人刘坤的辩护人所提辩护意见与本案事实证据不符，不予采纳。被告人路东东、路程、路医军、路航均未参与分赃，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人刘坤2015年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判刑并撤销原判缓刑，执行有期徒刑三年四个月，判决宣告后刑罚执行完毕前，发现判决前还有其它罪未判决，应予数罪并罚。被告人路东东三次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人路东东在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人路东东、路程、路医军、路航在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，依法应从重处罚。故判决：1、被告人刘坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。原犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、破坏生产经营罪，执行有期徒刑三年四个月。数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元；2、被告人路东东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；3、被告人路程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；4、被告人路医军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；5、被告人路航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人刘坤的上诉理由：李某某欠张某某的钱，在张某某同意的情况下才向李某某索要20万元，其本人并没有告知其余四被告人向被害人李某某索要20万元的事实。
辩护人的辩护意见：原判认定被告人刘坤犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。
上诉人路东东、路程、路医军、路航的上诉理由：与刘坤到过被害人李某某的经营场所，但并不知道被告人刘坤向被害人李某某索要20万元的事实，只有敲门找人的行为，均认为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：3月15日至3月28日间，上诉人刘坤、路东东、路程、路医军、路航因张某某工资且在未得到张同意的情况下多次到李某某经营的神话夜总会及海沁洗浴中心找李某某未果。五被告人在被害人李某某经营的神话夜总会威胁、恐吓该夜总会工作人员。期间，被告人刘坤及平飞多次打电话向李某某索要20万元，并威胁、恐吓李某某，扬言让李某某的生意做不成。2015年3月16日，被告人刘坤及平飞在李某某办公室强行索要现金3000元及荷花牌香烟一条。2015年3月，上诉人路东东在其家中三次容留被告人路程、路航吸食毒品。
原判认定的上述事实清楚，该事实有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，且均经当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人刘坤所提“李某某欠张某某的钱，在张某某同意的情况下才向李某某索要20万元”的上诉理由及辩护人所提“原判认定被告人刘坤犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，在卷张某某和李某某的证言证实张某某没有委托上诉人刘坤处理与李某某的事宜，且张李二人之间已结算清楚，在卷被害人报案材料、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据证实上诉人刘坤以李某某欠张某某的钱为借口，采取恐吓威胁的方法，向李某某强行索要20万元，实际所得3000元及荷花牌香烟一条，其行为符合敲诈勒索罪罪的构成，故此上诉理由及辩护意见，不能成立。
关于上诉人刘坤所提“其本人并没有告知其余四被告人向被害人李某某索要20万元的事实”及上诉人路东东、路程、路医军、路航所提“与刘坤到过被害人李某某的经营场所，但并不知道被告人刘坤向被害人李某某索要20万元的事实，只有敲门找人的行为，均认为不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，在卷多名证人证言监控视频及辨认笔录、被害人报案材料等证据证实上诉人刘坤带领上诉人路东东、路程、路医军、路航等人多次在李某某经营场所实施寻找李某某、阻挠经营、言语威胁、索要钱款等行为，五上诉人均在现场，共同参与了全过程且多次，对刘坤向被害人李某某索要20万元的事实主观上应当知道，故此上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人刘坤纠集上诉人路东东、路程、路医军、路航采用威胁、恐吓手段强行向被害人索要现金20万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。五上诉人在向被害人索取现金3000元及荷花牌香烟一条后，其余19.7万元，因被害人向公安机关报案而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人刘坤起指挥、策划作用，系主犯，应对全案负责；上诉人路东东、路程、路医军、路航均未参与分赃，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。上诉人刘坤2015年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判刑并撤销原判缓刑，执行有期徒刑三年四个月，判决宣告后刑罚执行完毕前，发现判决前还有其它罪未判决，应予数罪并罚。上诉人路东东三次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人路东东在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人路东东、路程、路医军、路航在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，依法应从重处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭素刚
审判员 侯仲才
审判员 付建红
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 栋