wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14696号
原告：代剑柱，男，汉族，1987年12月24日生。
委托代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
被告：黄金忠，男，汉族，1973年10月12日生。
原告代剑柱与被告黄金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代剑柱的委托代理人秦蓓蓓、被告黄金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代剑柱向本院提出诉讼请求：要求被告黄金忠偿还借款58000元及逾期利息（分别以60000元为基数，自2015年1月24日起按照年利率24%的标准计算至2015年3月31日；以58000元为基数，自2015年4月1日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，其变更要求被告黄金忠偿还借款58000元的诉讼请求为：要求被告黄金忠偿还借款本金53000元，其放弃要求被告黄金忠支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月23日，被告因生活需要，向其借款60000元，双方约定每月以3%计算利息。截止起诉之日，被告仅还款2000元。
被告黄金忠辩称：1.其向原告借款本金为55000元，借期一个月，月息5000元，故借条载明借款为60000元，且在借款当天将其名下的车辆抵押给原告；2.不认可利息，借条上的利息系原告自行添加。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年1月22日、1月23日，原告代剑柱分别向被告黄金忠转账20000元、35000元。2015年1月23日，被告黄金忠向原告代剑柱出具借条一份，载明：“今收到代剑柱人民币陆仟元整（￥60000元）收款人黄金忠……”。
审理中，双方认可被告黄金忠于2015年4月1日向原告代剑柱还款本金2000元。
对于双方有争议的事实，本院认证如下：
关于借款本金。原告陈述双方约定借款本金为60000元，事先扣除5000元利息，实际支付55000元。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定借款本金为55000元。扣除被告已还本金2000元，被告尚欠原告本金53000元。
关于利息。庭审中，双方均认可借期一个月，该借期内利息为5000元。审理过程中，原告放弃逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代剑柱出具了借条、中国光大银行对私活期账户对账单，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告黄金忠未还款，应当承担纠纷责任。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄金忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告代剑柱返还借款53000元。
本案应收案件受理费1750元，由原告代剑柱负担125元，被告黄金忠负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏甜甜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1767号
原告孙某某。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1994年初，原告与被告刘某甲经人介绍相识后谈婚，并于1994年8月16日办理了结婚登记手续，于1997年4月17日生育一男孩名刘某乙（现已成年），2007年3月21日生育一女孩名刘某丙。原告生育小孩后，实施了结扎手术。原、被告于2003年在黄柏乡兴建了一栋二层砖混结构房屋（占地150多平方米，无房屋所有权证），无夫妻共同债权和共同债务。原、被告感情基础薄弱、性格不合，常因生活琐事吵架，被告还会对原告实施家庭暴力，双方于2016年4月份开始分居生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某丙由原告孙某某抚养长大，抚养费由被告刘某甲承担；3、均等分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲向本院提交书面答辩状，辩称：原、被告自1994年8月结婚以来，感情一直很好，生活愉快。原、被告育有一子一女，女儿学会走路后，原、被告一直在外务工，期间相互关心、体贴。如因些许生活琐事发生矛盾，被告都会忍让迁就原告，不会实施暴力。被告家人待原告也很好，原、被告的女儿一直由被告的母亲带养。原、被告夫妻感情并未破裂，虽然儿子已长大成人，但小女儿还小，需要一个温馨的家。被告会以更多的宽容和理解对待原告。被告坚决不同意与原告离婚，婚生小孩需要双方共同去抚养、关爱，父母离异将对他们留下很大的阴影。家中只有两间房屋，且建房欠债十几万元，没有什么夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后谈婚，于1994年8月16日办理了结婚登记手续，于1997年4月17日生育一男孩名刘某乙，2007年3月21日生育一女孩名刘某丙。庭审中，原告称有夫妻共同财产：在黄柏乡兴建了一栋二层砖混结构房屋（占地约120平方米，尚未办理房地产权登记手续）；有夫妻共同债务：因建房欠被告之兄刘某丁6000元，欠被告妹夫曾某甲10000元，欠原、被告侄女婿曾某乙1800元，欠被告大姐夫胡某某3000多元，此外还欠部分建房的工钱、材料款；无夫妻共同债权。原、被告婚后，夫妻感情尚好，后因生活琐事以及被告怀疑原告有外遇而产生了矛盾。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件1份、被告及两名婚生小孩的常住人口登记表各1份、结婚证复印件1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，且生育了小孩，应建立了一定的夫妻感情，虽在后来的共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情。但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1767号
原告孙某某，女，1973年5月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住瑞金市。
被告刘某甲，男，1972年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1994年初，原告与被告刘某甲经人介绍相识后谈婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩名刘某乙（现已成年），××××年××月××日生育一女孩名刘某丙。原告生育小孩后，实施了结扎手术。原、被告于2003年在黄柏乡××二小组兴建了一栋二层砖混结构房屋（占地150多平方米，无房屋所有权证），无夫妻共同债权和共同债务。原、被告感情基础薄弱、性格不合，常因生活琐事吵架，被告还会对原告实施家庭暴力，双方于2016年4月份开始分居生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某丙由原告孙某某抚养长大，抚养费由被告刘某甲承担；3、均等分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲向本院提交书面答辩状，辩称：原、被告自××××年××月结婚以来，感情一直很好，生活愉快。原、被告育有一子一女，女儿学会走路后，原、被告一直在外务工，期间相互关心、体贴。如因些许生活琐�发生矛盾，被告都会忍让迁就原告，不会实施暴力。被告家人待原告也很好，原、被告的女儿一直由被告的母亲带养。原、被告夫妻感情并未破裂，虽然儿子已长大成人，但小女儿还小，需要一个温馨的家。被告会以更多的宽容和理解对待原告。被告坚决不同意与原告离婚，婚生小孩需要双方共同去抚养、关爱，父母离异将对他们留下很大的阴影。家中只有两间房屋，且建房欠债十几万元，没有什么夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后谈婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩名刘某乙，××××年××月××日生育一女孩名刘某丙。庭审中，原告称有夫妻共同财产：在黄柏乡××二小组兴建了一栋二层砖混结构房屋（占地约120平方米，尚未办理房地产权登记手续）；有夫妻共同债务：因建房欠被告之兄刘水林6000元，欠被告妹夫曾爱军10000元，欠原、被告侄女婿曾利辉1800元，欠被告大姐夫胡水发3000多元，此外还欠部分建房的工钱、材料款。无夫妻共同债权。原、被告婚后，夫妻感情尚好，后因生活琐事以及被告怀疑原告有外遇而产生了矛盾。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件1份、被告及两名婚生小孩的常住人口登记表各1份、结婚证复印件1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，且生育了小孩，应建立了一定的夫妻感情，虽在后来的共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情。但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 杨 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1166号
原告李闯。
被告宋凤祥。
被告刘丽杰。
原告李闯与被告宋凤祥、刘丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告宋凤祥、刘丽杰经公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李闯诉称：二被告是夫妻，要种地没钱，因为原告与二被告关系不错，原告就帮着二被告在朋友那借的钱。2015年3月12日，原告借给二被告5万元，口头约定月利5分，2015年秋天还款，二被告为原告出具了借据一份，当时刘立宾和王冲在场，刘立宾在借据上签字，王冲没在条上签字。过了一个月，二被告说又包了8垧地要交承包费需要借款，于是在2015年4月29日，原告又借给二被告5万元，口头约定月利5分，到秋天两笔借款一起偿还给原告，二被告为原告出具了借据一份，当时王辉和王冲在场。借款后，二被告一直未还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，并按照本金10万元，月利2分，从2015年5月1日开始给付利息，至本息付清为止。
被告宋凤祥、刘丽杰未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据两份，证明二被告在原告处借款两笔的事实和数额。
2、证人王辉、王冲出庭证言一份，证明二被告在原告处借款时证人在场。王冲在庭审中证实，宋凤祥和刘丽杰在李闯处借款两笔共10万元是事实，当时王冲在场，看到李闯把钱交给宋凤祥，给的都是现金，然后由宋凤祥和刘丽杰出的据。刘立宾是刘丽杰的弟弟，宋凤祥和刘丽杰是夫妻，二人借款是为了种地，借款两笔的过程王冲都在场，因为李闯这个钱里也有王冲的份，王冲帮着李闯筹钱了。王辉在庭审中证实，宋凤祥和刘丽杰在李闯处借款两笔共10万元是事实，宋凤祥和刘丽杰、李闯、王冲到王辉家串门，当时王辉在场，看到李闯将钱交给宋凤祥和刘丽杰，至于谁接的钱王辉没注意，因为王辉在场所以在条上签字了。
被告宋凤祥、刘丽杰未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借据与证人出庭证言相互佐证，形成证据链条，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月12日，二被告因种地在原告处借款50,000.00元，出具借据一份，约定以法律最高利息及最高违约金为准，刘立宾在借据上的证人处签字、捺印。2015年4月29日，二被告因种地又在原告处借款50,000.00元，出具借据一份，约定以法律最高利息及最高违约金为准，王辉在借据上的证人处签字、捺印。
本院认为：被告宋凤祥、刘丽杰在原告李闯处借款两笔，原告提供了借据与证人王辉、王冲出庭证言为证，原告主张的借款事实清楚，证据充分。被告宋凤祥、刘丽杰未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。因原、被告双方约定以法律最高利率计算利息，故原告要求按照月利2分主张利息符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告宋凤祥、刘丽杰偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋凤祥、刘丽杰于判决生效后五日内偿还原告李闯借款本金100,000.00元，并以本金100,000.00元为基数，自2015年5月1日始，按照年利24%，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，均由被告宋凤祥、刘丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00267号
原告林某某。
被告王某。
本院在审理林某某与王某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
审判员 许万杰
二〇一四年三月七日
书记员 王 波
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执字第1596号
申请执行人曾云秀，女，1948年11月18日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人宁都县信成担保有限责任公司。
法定代表人：温春生。
本院在执行曾云秀与宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年五月十五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁执字第1596号申请执行人曾云秀，女，1948年11月18日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人宁都县信成担保有限责任公司。法定代表人：温春生。本院在执行曾云秀与宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年五月十五日书记员  肖著俊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终184号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘以发。
被上诉人（原审原告）：尹步兰。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人刘以发、尹步兰商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人刘以发、尹步兰未作答辩。
原告刘以发、尹步兰提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司支付逾期办理产权证的违约金30840元，由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终184号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘以发。被上诉人（原审原告）：尹步兰。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人刘以发、尹步兰商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人刘以发、尹步兰未作答辩。原告刘以发、尹步兰提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司支付逾期办理产权证的违约金30840元，由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  徐 丹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1061号
申请执行人：林清海，男，1978年6月21日出生，汉族，个体，住梅河口市曙光镇。
被执行人：田多，男1975年7月19日出生，汉族，住柳河镇。
被执行人：杜长奎，男，1958年3月3日出生，汉族，住梅河口市曙光镇
本院在执行林清海与田多、杜长奎借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人田多、杜长奎银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人田多、杜长奎有可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林清海发现被执行人田多、杜长奎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年八月八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1061号申请执行人：林清海，男，1978年6月21日出生，汉族，个体，住梅河口市曙光镇。被执行人：田多，男1975年7月19日出生，汉族，住柳河镇。被执行人：杜长奎，男，1958年3月3日出生，汉族，住梅河口市曙光镇本院在执行林清海与田多、杜长奎借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人田多、杜长奎银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人田多、杜长奎有可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林清海发现被执行人田多、杜长奎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年八月八日书记员 孙艺博
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1411号
原告：李军林，男，1979年7月5日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所：烟台市芝罘区芝罘屯路付15号，统一社会信用代码：370686200003392。
法定代表人：褚仁东，该公司总经理。
原告李军林与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香良、被告烟台林升果蔬冷藏有限公司的法定代表人褚仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告苹果款共计55083元并承担自起诉之日至判决之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告在被告处存放苹果，后因被告方冷库失火，造成原告苹果损毁。损坏价值共计人民币55083元，就赔偿问题原告多次找原告未果，故原告诉至法院。
烟台林升果蔬冷藏有限公司辩称，没有异议。
原告李军林为证明其主张，提交由原、被告签订的还款协议复印件一份，证明被告同意赔偿原告苹果款55083元。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：对于证据没有异议，签名是我签的。
本院调取2014年原告起诉至本院，提交的证据入库单两张。
原告李军林的质证意见是：其实是一张入库单。
烟台林升果蔬冷藏有限公司的质证意见是：我清楚
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台林升果蔬冷藏有限公司在栖霞市臧家庄镇北洛汤村建一冷藏库，2014年4月10日冷藏库失火，其间收取存放的苹果被烧毁。2014年9月28日，李军林等150余人分别起诉至本院，要求烟台林升果蔬冷藏有限公司赔偿其存贮在冷库的苹果款，本院以（2014）栖臧民初字第311号立案审理李军林为原告的仓储合同纠纷一案。其中李军林在庭审过程中出具了入库单两张，载明：“收到李军林苹果桶数为：85﹟1桶，单价3.8。80﹟6桶，单价3。75﹟6桶，单价2.4。70﹟5桶，单价2元。65﹟7桶，单价1.4。合计金额为42063元，日期为2013年11月10日。”其后李军林等人均撤回起诉。2016年5月16日，李军林持与烟台林升果蔬冷藏有限公司达成的还款协议再次诉至本院，其还款协议内容如下：“甲方李军林，乙方烟台林升果蔬冷藏有限公司，上述甲乙双方经协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方于2013年11月25号在乙方冷库存放苹果，因乙方冷库不慎失火，造成甲方苹果损坏32桶。二、现甲乙双方协商，共同认可甲方损坏苹果价值共计55083元，由乙方于2015年5月8号前一次性全额赔偿给甲方。三、上述条款履行完毕，甲乙双方从此不再做任何追究。”
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”关于本案，原告在被告处存贮苹果，被告在存贮期间发生火灾，致原告苹果被烧毁，被告对原告的损失应予赔偿。原告要求被告赔偿原告损失55083元，但经法院调取（2014）栖臧民初字第311号立案审理李军林向本院提交的证据，证明原告在2013年11月10日存放在被告处苹果25桶，共计人民币42063元，有被告单位会计曲美香出具入库单确认，可以证明原告在被告储存的苹果数量和价值，本院予以认可。对原、被告还款协议中苹果数额和苹果价值与入库单不符，本院不予确认。关于原告主张自起诉之日至判决之日的利息，原、被告并未明确约定给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法第三百九十四条第一款的规定，判决如下：
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军林赔偿款42063元及利息（自2016年5月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费588.54元，由被告烟台林升果蔬冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔 超
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初276号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。
被告：赵顺和，男，1961年3月25日出生，汉族，现住下花园区。
原告张家口市下花园区供热公司诉被告赵顺和供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家口市下花园区供热公司委托代理人梁伟、被告赵顺和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠热费3546元；2.给付逾期付款滞纳金500元；3.要求被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告一直使用原告的热源冬季取暖，截止至目前被告尚欠原告2014年11月至2017年3月的取暖费3546元，下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持原告提起诉讼。故请求法院判令被告赵顺和给付所欠取暖费3546元，并支付逾期付款所产生的滞纳金500元。
赵顺和辩称：以前电石厂是自己烧锅炉进行供热。被告本人找过原告很多次，也向原告申请过办理报停业务，但原告的答复是无法报停。房子很长时间没住人，如果被告住一天，就交全部的费用。被告本人已经四年多没有在欠费房屋住过了，不应交费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：关于冬季不住人住宅收费问题的解释文件及欠费明细各一份，分别证明无法报停的事实及被告所欠取暖费的时间和数额。
被告为证明自己的主张提供如下证据：被告妻子火化证明并口陈述了欠费期间没有交纳水费电费的事实，证明长期没有居住的事实。
关于原告提供的证据，经当庭质证，被告没有异议，本院予以认定。关于被告提交的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告为下花园区电石厂宿舍21号楼261号提供供热服务，被告至今未缴纳2014年11月至2017年3月采暖费3546元。本案涉及的欠费房屋没有实现分户控制，无法停止供热。截至目前，本案涉及欠费房屋尚未进行相应的供热改造。
本院认为：原告为下花园区电石厂宿舍21号楼261号提供供热服务，原、被告已经形成了供用热力合同关系，被告理应向原告缴纳采暖费用。参照《河北省供热用热办法》第四十条的规定，因本案涉及欠费房屋无法实现分户控制，停止向其供热，必然会影响到其他用户的采暖，故被告的抗辩理由本院不予支持。但考虑到被告存在不居住及供热管道始终未改造为分户供热的情况，对被告应缴纳热费作酌情减免546元的处理。原告要求被告给付滞纳金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵顺和于判决生效后五日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司采暖费3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵顺和负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年七月十九日
书记员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执242号
李文龙、李金龙：
本院执行的李文龙申请执行李金龙买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，司法划扣案款9590元，执行费用50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 赵亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆磊
书记员 荆磊
二〇一七年十月二十四日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏史福特光电股份有限公司。
法定代表人：时修荣
委托诉讼代理人：高峻
委托诉讼代理人：吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宝尔特光电科技有限公司。
法定代表人：万兆全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市城市投资集团有限公司。
法定代表人：宋景东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被申请人江苏宝尔特光电科技有限公司（以下简称宝尔特公司）、牡丹江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史福特光公司申请再审称：1、史福特公司与宝尔特公司双方约定的合同总价款是采用固定价格合同，多余的部分与宝尔特公司无关，故工程增量款应该归史福特公司所有；2、史福特公司在第二年已经提前完成了合同约定的工程款给付，不欠宝尔特公司的工程款；3、原审认定宝尔特公司在收到城投公司第二批汇款后，优先扣除工程增量款和设计费是错误的，认定划拨佣金也是错误的；4、原审法院事实认定不清，法律适用不当，程序违法，且判决书数额明显相加错误，两者相差3000元。
被申请人宝尔特公司答辩称：本案一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
被申请人城投公司答辩称：一、二审法院认定被申请人在拖欠工程款1650103.92元范围内承担给付责任没有异议，认为判决认定事实清楚。
本院经审查认为，关于增量工程款和设计费的归属问题，双方在合同当中明确约定合同价款不进行调整，即未对工程增量问题进行约定，也未在施工过程中重新约定。而诉争的增量工程是在施工过程中，宝尔特公司按照城投公司的指示，包工包料一并完成的。故原审法院按照谁投入，谁受益的原则，判定增量工程款及设计费归宝尔特公司所有并无不当。关于佣金问题，系史福特公司与案外人签订，是为了取得项目工程支付给案外人的，宝尔特公司不承担给付责任。关于史福特公司是否已经支付完工程款的问题。原判根据双方合同的约定及增量工程的结算文件，判决史福特公司应当给付宝尔特公司已收取三笔工程款的60%及逾期支付的利息，共计2603284元并不存在申请人所称计算错误。综上，史福特公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏史福特光电股份有限公司的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十六日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏史福特光电股份有限公司。法定代表人：时修荣委托诉讼代理人：高峻委托诉讼代理人：吴东，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宝尔特光电科技有限公司。法定代表人：万兆全，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市城市投资集团有限公司。法定代表人：宋景东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。再审申请人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被申请人江苏宝尔特光电科技有限公司（以下简称宝尔特公司）、牡丹江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史福特光公司申请再审称：1、史福特公司与宝尔特公司双方约定的合同总价款是采用固定价格合同，多余的部分与宝尔特公司无关，故工程增量款应该归史福特公司所有；2、史福特公司在第二年已经提前完成了合同约定的工程款给付，不欠宝尔特公司的工程款；3、原审认定宝尔特公司在收到城投公司第二批汇款后，优先扣除工程增量款和设计费是错误的，认定划拨佣金也是错误的；4、原审法院事实认定不清，法律适用不当，程序违法，且判决书数额明显相加错误，两者相差3000元。被申请人宝尔特公司答辩称：本案一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。被申请人城投公司答辩称：一、二审法院认定被申请人在拖欠工程款1650103.92元范围内承担给付责任没有异议，认为判决认定事实清楚。本院经审查认为，关于增量工程款和设计费的归属问题，双方在合同当中明确约定合同价款不进行调整，即未对工程增量问题进行约定，也未在施工过程中重新约定。而诉争的增量工程是在施工过程中，宝尔特公司按照城投公司的指示，包工包料一并完成的。故原审法院按照谁投入，谁受益的原则，判定增量工程款及设计费归宝尔特公司所有并无不当。关于佣金问题，系史福特公司与案外人签订，是为了取得项目工程支付给案外人的，宝尔特公司不承担给付责任。关于史福特公司是否已经支付完工程款的问题。原判根据双方合同的约定及增量工程的结算文件，判决史福特公司应当给付宝尔特公司已收取三笔工程款的60%及逾期支付的利息，共计2603284元并不存在申请人所称计算错误。综上，史福特公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏史福特光电股份有限公司的再审申请。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年五月十六日书记员  陈秀玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2751号
原告蒋建光，男，1966年1月7日生，汉族。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告江苏龙洲环保工程有限公司。
法定代表人薛小龙，该公司董事长。
本院在审理原告蒋建光与被告江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）民间借贷纠纷一案中，原告蒋建光于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋建光申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建光撤回起诉。
本案受理费减半收取8580元由原告蒋建光承担。
审判员 陆亚琴
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋 珍
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初37号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗鸣，男，1985年3月30日出生于广西壮族自治区桂平市,汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月1日被关押，2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人罗鸣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人罗鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日18时许，被告人罗鸣携带2小包毒品去桂平市沃顿连锁酒店5021号房出售给他人，当被告人罗鸣去到沃顿连锁酒店5021号房门口时即被公安民警抓获，公安民警当场从被告人罗鸣身上缴获毒品可疑物2小包，经称量净重19.86克。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录等书证，证人谭某证言，被告人罗鸣的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鸣明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗鸣犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗鸣能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人罗鸣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2023年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 珊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1000号
原告：袁宇飞，男，1996年8月17日出生，汉族，现就读河南机电职业学院三年级，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁保国，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住址（系原告之父）。
委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被告：袁浩，男，1997年2月4日出生，汉族，现就读鹤壁市某大学二年级，住汝南县。
被告：袁红均，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住址同上（系被告袁浩之父），
被告：王美玲，女，1971年2月13日出生，汉族，农民，住址同上（系被告袁浩之母），
被告：王浩男，男，1997年2月5日出生，汉族，现就读河南经贸职业学院一年级，住汝南县。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
原告袁宇飞与被告袁浩、袁红军、王美玲健康权纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁宇飞及其委托代理人袁保国、李付明，被告王美玲及四被告的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费3000元，残疾赔偿金21706元，护理费3600元，精神抚慰金5000元，共计33306元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告袁浩、王浩男系朋友关系，2016年8月12日，原告与二被告袁浩、王浩男到水屯镇新生街玩耍，当晚22时左右，原告应被告袁浩的邀请乘坐被告袁浩驾驶的两轮电动车，由于被告袁浩的电动车没有灯，转弯时速度过快，原告的左腿膝盖撞到路边的石墩上受伤，经鉴定为“左髌骨陈旧性骨折”，构成十级伤残。原告多次与被告协商未果，为此起诉。
被告王美玲辨称，一、原告诉称被告袁浩为侵权人，故另三位被告不应承担赔偿责任。二、被告袁浩不存在侵权事实，未对原告造成伤害，不应承担赔偿责任。三、原告的鉴定为陈旧性骨折，不能证明与被告有关，也不能证明骨折的时间。四、原告请求赔偿的数额、项目不符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁宇飞与二被告袁浩、王浩男既是同村村民又是朋友关系，三人均系在校大学生，被告袁浩的学费由其父母即二被告袁红军、王美玲支付。2016年8月12日晚19时左右，被告袁浩驾驶两轮电动车载着原告袁宇飞，被告王浩男自行驾驶电动车一同到驻马店市××城区××新生街吃烧烤,期间三人都喝了啤酒，当晚22时左右烧烤结束，原告袁宇飞、被告袁浩都微醉。原告袁宇飞两腿叉开骑坐到被告袁浩驾驶的两轮电动车上，被告王浩男自行驾驶电动车，三人一同回家，被告王浩男骑着电动车走在前面，两人的电动车车速近30码左右，被告袁浩的电动车车灯不是太亮，三人走到罗店镇袁庄村路口与罗店镇到汝南县城××丁字路口转弯处，原告袁宇飞的左腿碰在路口处的石墩子上。2016年8月13日，原告袁宇飞在驻马店市中医院门诊诊断为左侧髌骨骨折，后进行石膏固定，支付费用1117元。当日，原告袁宇飞回家休养治疗。2016年8月18日，原告袁宇飞在驻马店市中医院复查，支付费用449.14元，2016年11月16日又次复查，支付费用60元。2016年11月26日，原告袁宇飞在王化市骨科医院购买药支付费用589元。2016年11月28日，原告袁宇飞委托驻马店天中法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年11月28日出具天中法医临床司法鉴定鉴所[2016]临鉴字第95号鉴定意见书，载明：“袁宇飞被评定为十级伤残”。原告袁宇飞支付鉴定费600元。
另查明：2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告袁宇飞与被告袁浩均系成年人，夜晚10时左右，原告微醉后两腿叉开骑坐在被告驾驶的两轮电动车上，在车灯不太亮，车速过快的情况下，原告应当预见自己的乘坐方式存在一定的安全隐患，但原告持放任态度。被告夜晚酒后驾驶电动车没有注意驾驶安全，在车灯不太亮的情况下，没有谨慎驾驶，遇到有石墩的丁字路口没有减速，导致乘坐电动车的原告左腿碰到石墩上受伤，对此原、被告双方均有过错，本院酌定被告袁浩应当承担50%的责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十一条规定：“行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付；”本案中被告袁浩虽年满18周岁，但系在校大学生，学费由其父母即二被告袁红军、王美玲支付，本身尚未独立生活，没有经济收入，现不具有偿还能力。故应由其父母即二被告袁红军、王美玲垫付其赔偿数额。
被告王浩男不存在侵权事实，未对原告造成伤害，故不应承担赔偿责任。
原告袁宇飞请求的各项赔偿：1、医疗费，以驻马店市中心医院、王化市骨科医院出具的票据为准，数额为1117元+449.14元+60元+589元=2215.14元，原告请求超出的部分不予支付；
护理费，根据原告在家治疗休养期间由其父亲照顾，原告的父亲系农村户口，无固定收入，根据2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，护理时间根据护理期限计算受害人恢复生活自理能力时止。本院酌定为定残的次日即2016年11月27日。其护理费为3181.11元（29.73元/天×107天）×1人），原告请求超出的部分，本院不予支持；
3、残疾赔偿金，根据2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，原告为十级伤残，残疾赔偿金为10853元/年×20年×10%=21706元；
4、原告要求伤残鉴定费600元，有票据佐证，本院予以支持。
5、原告构成十级伤残，对其身心造成一定的影响，原告要求精神抚慰金5000元，应根据双方的过错责任承担，被告袁浩承担2000元。综上，被告袁浩赔偿原告袁宇飞医疗费2215.14元+护理费3181.11元+残疾赔偿金21706元+鉴定费600元=27702.25×50%=13851.12元，加上精神抚慰金2000元，被告袁浩应支付原告袁宇飞人民币15851.12元。综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决意见如下：
被告袁浩赔偿原告袁宇飞各项损失：医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计15851.12元，于判决生效后十日内二被告袁红军、王美玲予以垫付。
驳回原告袁宇飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，原告袁宇飞承担300元，被告袁浩承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石云婷
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初97号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人彭浩，男，汉族，生于1988年8月13日，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人彭浩犯聚众斗殴罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、书记员蒲顺出庭支持公诉，被告人彭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年4月26日晚，被告人彭浩与彭某（在逃）、黄丽强、李果、张李、张桂仁（另案处理）等二十余人受龙军、许蒙（另案处理）邀约在仪陇县马鞍镇转盘处等候，准备与尹盛、王科甲（另案处理）邀约的李康、彭小聪（另案处理）等十余人打架。当晚23时许，因尹盛与龙军发生言语口角，引发双方斗殴，彭浩与张李、张桂仁、彭某等人持械对龙俊文、尹盛进行殴打。经鉴定，龙俊文所受损伤程度为轻伤二级，尹盛所受损伤程度为轻伤一级。被告人彭浩伙同他人在公共场所，持械积极参与聚众斗殴，致人轻伤，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。其系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人彭浩在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并予以使用的如下证据在案证实，足以认定。被告人彭浩的基本情况和户籍证明、上网追逃信息、强制措施文书、供述与辩解，立案决定书，证人龙俊文、张桂仁、黄丽强、李果、徐蒙、张李、王科甲、陈某、潘某、吕某、王某、代某某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料光盘一张，抓获经过等。
本院认为，被告人彭浩伙同他人在公共场所，持械积极参与聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人彭浩到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2020年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
审 判 员 何黎明
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨晓敏
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1809号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人郑敏，系大台山信用社主任。
被告李志伟。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑敏，被告李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告人李志伟偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：被告人李志伟从我联社大台山信用联社于2010年2月25日借款5万元，借款用途花卉种植，年利率为10.44%，到期日2011年2月24日，贷款方式信用。现借款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本币贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告李志伟答辩称，借钱还钱天经地义，非借钱还钱是不应该的，这是天理。1.这笔所谓借款，我没有亲自做过几款手续，也没有亲自领到这笔钱；2.这笔所谓借款，更不是以我的名义，是用我的身份证替李洪启借款；3.这笔借款合同是无效的债务转移，他不符合合同法84条的债务转移条件，又不符合借款条件的要求，只是应付省社查账的需要。转移借款合同的由来。那是2010年春节左右给李洪启借款的信贷员，因车祸去世了。当时，大台信用社的一位同志，找到刘丽辉（李洪启的妻子）说省社因大台信用社信贷员去世，要来大台信用社查账，因李洪启的借款到期未还，需要重做个借款手续，可是，他在外地施工，抽不出时间来。他又说找谁都行，必须换掉那个借款手续，当时，信用社的人很急，怕省社查出问题。于是，找到了我，那年我66岁。在2010年2月25日，找到大台山信用社，一位同志接待了我，我把身份证交给他，这位同志没说我的年龄超过贷款的要求。也没有告之要为李洪启还钱的事；也没有按合同法84条规定签字，债务人与承担人达成的债务转让协议，经债权人同意；债务人，承担人、债权人达成的三方面债务转让协议。达成债务转让协议是民事法律行为。当时我按照信贷员的指导，填写了借款合同。现在看有受骗的感觉；4.诉状上说“……经多次催要…。”也是不符合事实的，从2010年到现在，只是去年找过我一次，叫我去大台信用社签字。因为大台信用社知道这笔借款手续的由来，根本就没提还款的事，只是在负责人的知道下，一次性填写大概五张催款通知单；5.该合同按合同法规定是无效的。原来这笔借款是李洪启的，由于当时大台信用社，接受省社检查的需要，将李洪启的借款合同，转移到我的名下，根据实事求是的精神，法律的要求，省社检查已经结束，也应该，也能从我的名下，再转到李洪启的名下，还事情一个真相。谁借钱由谁还，这才是天理，这才是法理，才是情理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明被告于2010年2月25日在原告处借款本金5万元，因为花卉种植，约定年利率为10.44%，还款日为2011年2月24日；3.贷款到期提示函以及利息贷款催收通知书回执。分别证明2016年3月20日向被告确认贷款情况。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告李志伟签订的借款合同，有贷款合同为证，被告李志伟也承认签字属实，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告李志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十月十一日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3028号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，个体经营“湘巴辣饮食店”，户籍地湖南省沅江市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
辩护人邸楠岚。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3101号起诉书指控被告人谢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人赵厚轩、邸楠岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谢某在佛山市顺德区大良街道嘉信二期E107、E108号铺经营“潇湘阁饮食店”（营业执照名称为“湘巴辣饮食店”）。期间，被告人谢某为使食品香口且有成瘾作用，吸引、留住更多的食客，增加营业额，向一男子（另案处理）购买含有非食品原料罂粟壳成分的“A卤粉”，用于制作、销售小龙虾食品。
2016年5月11日19时许，被告人谢某向到店消费的柯某乙、柯某甲等人，销售含有非食品原料罂粟壳成分的小龙虾食品，致后二人食用后的尿液检测结果为海洛因（吗啡）呈阳性。
2016年5月16日22时许，佛山市顺德区公安局联合佛山市顺德区市场监督管理局执法，对佛山市顺德区大良街道嘉信广场二期E107号铺的“潇湘阁”饮食店进行食品检查，经现场检测，该店铺内用透明塑料盒包装的浅褐色卤粉及该店销售的食品小龙虾均含有吗啡成分，遂对上述物品依法扣押、送检。后经广东产品质量监督检验研究院检验，上述送检的自配小龙虾卤水料、自制小龙虾卤汁、自制口味小龙虾和小龙虾卤水配料的样品中均检出罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因等非食用物质，抽样检验不合格。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及指认材料；证人彭某、范某、夏某、柯某乙、柯某甲的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；鉴定意见及告知书；现场检测报告书；案件移送书；调查报告；现场笔录；结账单；财物清单；执法委托检验抽样单；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人谢某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1.被告人认罪态度较好；2.被告人是初犯，有正当职业；3.请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，经本院综合考虑后认为，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年九月八日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1177号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵中良
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫再雷，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：穆亚禄
委托诉讼代理人：惠淑华（系穆亚禄之妻），女，1970年4月7日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市牛家镇民庆村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明
再审申请人赵中良因与被申请人穆亚禄、高明买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵中良申请再审称：高明以诈骗农户粮款为目的签订欠条，赵中良基于错误认识受欺骗情况下做的担保，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款（合同无效），《中华人民共和国担保法》第五条（担保合同无效）、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八条的规定，认定主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，且担保人赵中良无过错，不应承担任何法律责任，故原审判令赵中良承担连带责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，高明从穆亚禄处赊购玉米，为穆亚禄出具欠据，双方间形成债权债务关系。现高明已经被追究刑事责任，但经公安机关追缴赃款不能，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，穆亚禄向欠款人高明和担保人赵中良主张权利，人民法院应予以支持。高明一审时对欠款事实、欠款数额及利息约定没有异议，故原审判令高明偿还穆亚禄欠款本金58000元及约定利息并无不当。赵中良具有完全民事行为能力，其作为担保人在欠据上签名的行为有效，而且穆亚禄是基于与赵中良的亲属关系，出于信任才将玉米赊购给素不相识的高明，因此，原审判令赵中良承担连带责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵中良的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1177号	再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵中良	委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。	委托诉讼代理人：宫再雷，黑龙江佳鹏律师事务所律师。	被申请人（一审原告，二审被上诉人）：穆亚禄	委托诉讼代理人：惠淑华（系穆亚禄之妻），女，1970年4月7日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市牛家镇民庆村。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明	再审申请人赵中良因与被申请人穆亚禄、高明买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	赵中良申请再审称：高明以诈骗农户粮款为目的签订欠条，赵中良基于错误认识受欺骗情况下做的担保，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款（合同无效），《中华人民共和国担保法》第五条（担保合同无效）、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八条的规定，认定主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，且担保人赵中良无过错，不应承担任何法律责任，故原审判令赵中良承担连带责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，高明从穆亚禄处赊购玉米，为穆亚禄出具欠据，双方间形成债权债务关系。现高明已经被追究刑事责任，但经公安机关追缴赃款不能，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，穆亚禄向欠款人高明和担保人赵中良主张权利，人民法院应予以支持。高明一审时对欠款事实、欠款数额及利息约定没有异议，故原审判令高明偿还穆亚禄欠款本金58000元及约定利息并无不当。赵中良具有完全民事行为能力，其作为担保人在欠据上签名的行为有效，而且穆亚禄是基于与赵中良的亲属关系，出于信任才将玉米赊购给素不相识的高明，因此，原审判令赵中良承担连带责任亦无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回赵中良的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 李 懋	二〇一七年五月二十五日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1177号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵中良。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：穆亚禄。委托诉讼代理人：惠淑华（系穆亚禄之妻），女，1970年4月7日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市牛家镇民庆村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明。再审申请人赵中良因与被申请人穆亚禄、高明买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵中良申请再审称：高明以诈骗农户粮款为目的签订欠条，赵中良基于错误认识受欺骗情况下做的担保，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款（合同无效），《中华人民共和国担保法》第五条（担保合同无效）、《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八条的规定，认定主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，且担保人赵中良无过错，不应承担任何法律责任，故原审判令赵中良承担连带责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，高明从穆亚禄处赊购玉米，为穆亚禄出具欠据，双方间形成债权债务关系。现高明已经被追究刑事责任，但经公安机关追缴赃款不能，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，穆亚禄向欠款人高明和担保人赵中良主张权利，人民法院应予以支持。高明一审时对欠款事实、欠款数额及利息约定没有异议，故原审判令高明偿还穆亚禄欠款本金58000元及约定利息并无不当。赵中良具有完全民事行为能力，其作为担保人在欠据上签名的行为有效，而且穆亚禄是基于与赵中良的亲属关系，出于信任才将玉米赊购给素不相识的高明，因此，原审判令赵中良承担连带责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵中良的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年五月二十五日书记员 陈秀玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2905号
上诉人（原审原告）：张元春，住丹阳市。
委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王涛，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：虞俊，住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人张元春因与被上诉人王涛、虞俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张元春上诉请求：撤销原审判决，依法改判为王涛归还其借款10万元及逾期利息，虞俊承担连带保证责任。理由：张秀春给付王涛10万元，有转账凭证和借款为证。王涛提供的证人，未到庭接受质证。
王涛辩称，该借款系其欠张秀春的赌债，且事实上未交付，无需归还，请求驳回上诉，维持原判。
虞俊辩称，借款系王涛赌博形成，且借款只有5万，请求驳回上诉，维持原判。
张元春向一审法院起诉请求：判令王涛给付借款10万元及逾期利息，虞俊对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年10月18日，王涛向张秀春出具借条载明：今借到张秀春人民币10万元整。虞俊在借款人下方签写“担保人虞俊”。当日张秀春通过银行转帐5万元给王涛。王涛随即从该卡二次取现金1万元，银行转帐4万元至祝某银行卡。
2016年4月28日，张秀春与其兄张元春订立债权转让协议，约定将对王涛的债权10万元转让给张元春。2016年5月4日，张元春委托代理人魏正以EMS向王涛、虞俊发送债权转让协议。2016年5月12日张元春提起诉讼。
另查明，王涛与张秀春曾多次在一起赌博。张秀春转帐汇款5万元给王涛后，其银行卡余额有32万余元。祝某、李某、赵某提交书面证词，陈述2014年10月18日王涛赌博输了钱，结束后一起到农行，张秀春汇款5万元给王涛，让王涛写了10万元的借条，叫王涛从卡里取现金1万元交给他，又让王涛转帐4万元给祝某，后祝某将4万元给了张秀春。
一审法院认为，王涛向张秀春出具借条一张，但张秀春提交的付款凭证仅有5万元，法院通知张秀春出庭作证，张秀春未到庭。庭审中张元春及代理人坚持认可出借的10万元是先转帐5万元，后付现金5万元，但对借条形成经过等事实陈述不清。王涛、虞俊抗辩称借款只有5万元，且张秀春将5万元转帐给王涛是过帐，已当场取现1万元还给张元春、转帐到张元春给付的卡上4万元的意见，与证人李某、祝某、赵某的证言相印证，结合王涛与张秀春曾多次在一起赌博，张秀春转帐汇款5万元给王涛后，其银行卡余额有32万余元，却又主张给付现金5万元的事实，认定张元春主张借贷10万元的证据不足，王涛、虞俊的抗辩理由足以对抗张元春的主张，张元春未就借贷关系成立继续举证证明，应承担不利后果。
一审法院判决：驳回张元春的诉讼请求。案件受理费1150元，由张元春负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张秀春与王涛、虞俊签订的借款协议，系当事人真实意思表示，合法有效。王涛认为该借款系赌债形成，主要依据在于双方赌博的照片、虞俊的录音、证人证言。但分析以上证据，赌博的照片并不能证明所欠款项系赌债；虞俊的录音中，张秀春并未正面回应，也未明确表示是赌债，且张秀春在录音还表示系帮助王涛还款；王涛提供的证人证言，证人并未出庭接受询问，该证言不能单独作为认定事实的证据使用。故王涛并不能证明该款项的性质系张秀春直接出借给其用于赌博形成。该借条的法律效力应当予以认定。
关于款项交付的问题。张秀春认为其出借10万元，其中5万元为现金，5万元为转账。但张秀春转账时银行卡上余额有30多万元，其不能合理说明给付现金5万元的合理性。故本院认定其向王涛仅出借了5万元。王涛认为该5万元也已经还给了张秀春，没有证据支持，不予采纳。
综合以上事实，本院认定张秀春向王涛出借5万元事实成立。王涛应承担还款责任，虞俊作为担保人，应承担连带责任。张秀春将债权转让给张元春，合法有效。故张元春可向王涛、虞俊主张返还5万元借款。
关于逾期利息，张元春主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3946号民事判决；
二、王涛于本判决生效后十日内归还张元春借款5万元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率计算，自2016年5月12日起计算至实际给付之日止），虞俊对上诉款项承担连带给付责任。
一审案件受理费案件1150元，由张元春负担575元，由王涛、虞俊负担575元。二审案件受理费2300元，由张元春负担1150元，由王涛、虞俊负担1150元.
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月六日
书 记 员 武云子
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00060号
申请执行人孙长孝，男，1948年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙刚，男，1977年4月1日出生�汉族。系孙长孝之子。
被执行人梁海军，男，1981年11月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孙长孝与被执行人梁海军故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人梁海军无银行存款，又无其他可供执行的财产，且申请执行人孙长孝同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂点军执字第00060号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年十月十三日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00060号
申请执行人孙长孝。
委托代理人孙刚。
被执行人梁海军。
本院在执行申请执行人孙长孝与被执行人梁海军故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人梁海军无银行存款，又无其他可供执行的财产，且申请执行人孙长孝同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂点军执字第00060号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年十月十三日
书记员代 雯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初322号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人常双飞，男，1995年5月26日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月20日、5月2日分别被中牟县公安局和本院取保候审。
辩护人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
辩护人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人常双飞犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人常双飞及其辩护人曹克忠、李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年1月2日13日20时许，被告人常双飞和朋友在中牟县郑庵镇一饭店吃饭饮酒后，无机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车,沿中牟县中九路由东向西行驶至万三路交叉口东约50米处时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人常双飞体内静脉血血醇含量为155.65mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常双飞的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据，认为被告人常双飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常双飞判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人常双飞及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人常双飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人常双飞所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人常双飞认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定常双飞犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常双飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年五月九日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00819号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被刑事拘留；同年3月27日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）784号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日1时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区沿江大道张自忠路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内的乙醇含量约为81.9mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为138.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人赵某、张某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 江瑞芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杜高杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第77号
原告：付建民。
委托代理人：沈国林。
被告：衢州市新新羽化工有限公司。
法定代表人：周文杰。
委托代理人：管小荣。
原告付建民与被告衢州市新新羽化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法由审判员周华山适用简易程序，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，转为适用普通程序，组成合议庭审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理，原告付建民的委托代理人沈国林、被告衢州市新新羽化工有限公司的委托代理人管小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付建民起诉称，原告系被告的股东之一，在该公司成立之前，原告系衢州市新羽化工有限公司、新羽运输分公司的企业主。2011年1月13日，在周文杰等四位股东的促合下，将原告的原衢州市新羽化工有限公司、衢州市新羽运输分公司合并成立为现在的衢州市新新羽化工有限公司，原告与另四位股东签订了五年合作协议书，协议约定原告以原公司经营的大棚、硫酸厂的红泥出资，占合作股份的23%。另四位股东出资7000000元，占合作股份的77%，并对原告留有场地上的固定财产予以收购，于2011年3月21日支付了280000元，当时口头约定余额在2011年10月30日前付清，但由于各股东的原因，至今未能全部兑现。故原告提起诉讼，要求判令被告支付货物折价款514000元，并承担本案诉讼费。
原告付建民为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、《协议书》1份，证明原告与四股东的合伙出资情况及原告以磷石膏、红泥、铲车出资1280000元的事实。
2、入库单复印件1份，证明原告的货物作价1280000元卖给公司的明细。
3、转账支票复印件1张，证明2011年3月21日，公司转账给原告货款280000元的事实。
被告衢州市新新羽化工有限公司答辩称，对原告陈述的事实有异议：1、2011年1月13日，原告与另四股东签订的《协议书》已被协议各方撤销，对协议各方已不具有约束力。协议各方是以衢州市新羽化工有限公司为基础进行增资扩股的方式合作，将原新羽公司的注册资金从500000元增资到2200000元；其中，原告在原有出资的基础上再增资6000元，占新公司的出资比例为23%。合作方式并非原告陈述的以大棚、硫酸厂红泥出资。2、原告之外的其他股东提供的资金除1694000元用于注册，其余的资金是提供给新公司的流动资金，属于借给公司。3、原告实际提供给被告的磷石膏只有3500吨，并非6800吨；红泥并未向公司提供；两辆铲车当时口头约定作价200000元，但其中的1辆已由原告开走，现只有1辆铲车留在公司里。
被告衢州市新新羽化工有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、股东会决议1份，证明公司各股东的出资情况，其中原告出资6000元。
2、衢州市新羽化工有限公司章程复印件1份，证明协议各方的出资情况；原告《协议书》中的23%份额是章程中2200000元中的比例，而不是《协议书》中7000000元的23%。
3、电话录音记录1份，证明新新羽公司的公章一直掌握在原告手中，原告的证据2是由其本人制作，不具有真实性，公司其他股东不认可，公司财务处也没有该入库单。
原、被告的证据已经庭审举证、质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为原告系被告公司股东；对其出资情况也有异议，认为原告夫妻加起来的出资比例是注册资金的23%，不是按《协议书》里的7000000元计算。《协议书》仅约定了双方磷石膏的买卖，未约定红泥与铲车的内容。被告对原告的证据2的真实性有异议，认为公司的公章掌握在原告手中，该证据不具有真实性，且公司财务处没有该入库单，只认可入库单上的2辆铲车，磷石膏的价格为90元／吨，但只有3500吨，而非6800吨，红泥未交易过。被告对原告的证据3无异议，向原告付款280000元属实。原告对被告的证据1无异议，但认为该证据是当时为了工商注册而出具的，不真实，实际上原告是按《协议书》的内容以货物作价出资的，其他股东是以现金出资。原告对被告的证据2无异议，但认为各股东实际出资是按照《协议书》履行的，章程所列的出资情况不真实。原告对被告的证据3予以认可。
本院认为，原告提供的证据1、3，来源合法，内容客观真实，结合原告的陈述，能够证明被告欠原告货款的事实，予以确认。原告提供的证据2，无出具时间和出具人，属不适格证据，且无其他证据佐证，不能证明其主张的证明对象，不予确认。被告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，结合原告的陈述，能够证明被告欠原告货款的事实，予以确认。被告提供的证据3，与本案无关联性，不予确认。
根据上述认定的证据，结合原告与被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告原系衢州市新羽化工有限公司、衢州市新羽运输分公司的业主。2011年1月13日，原告与周文杰、洪峰、诸葛科、程高化协商组建衢州市新新羽化工有限公司，原告将其经营的衢州市新羽化工有限公司、衢州市新羽运输分公司并入成立后的衢州市新新羽化工有限公司，该公司由原告与股东周文杰、洪峰、诸葛科、程高化组建，五位股东共同签订了《协议书》一份，约定原告占公司的23%股份，合作期限五年；协议还对各股东的出资方式作了约定，其中：付建民以大棚、硫酸厂的红泥出资及衢州市新羽化工有限公司所有的物件、附清单的所有权归付建民所有；付建民现兰苏每天一车的氟石膏，单价为每吨80元，其他全年3600吨单价为93元／吨；付建民场地上拌好的混合料及磷石膏每吨为90元，全部由新公司收购。另四位股东占股份77%，出资7000000元，占合作股份的77%。原告将所有的两辆铲车计价200000元，磷石膏3500吨每吨90元计315000元，共计515000元卖给被告公司。同年1月17日，被告公司召开股东会，通过股东会决议，由六人组成股东会，增加注册资本1700000元，即原来的500000元，增加到2200000元，其中原告出资6000元，并通过公司章程，由周文杰担任法定代表人。2011年2月15日，衢州市新新羽化工有限公司成立。同年3月21日，被告支付原告280000元货物折价款。除此之外，原告还收取了被告的其他部分货物折价款，由于被告尚欠原告用于入股的货物折价款，现原告向本院依法起诉，要求判令被告偿还所欠货款514000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告因合作入股，由原告以货物折价的形式，与被告形成买卖关系而产生债权债务，该事实有《协议书》及汇款凭条等证据所证实，对此，原告除已收取了被告货款280000元外，还另取得被告所有的486000元，原告以入库单上所载1280000元货物价值提出诉讼请求，因该证据不适格，且无相应证据佐证，不能证明相关的事实。因此，原告主张的价值1280000元的货物，从而要求被告支付尚欠折价货款514000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付建民的诉讼请求。
案件受理费8940元，由原告付建民负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 周华山
人民陪审员 胡志远
二〇一三年三月一日
书 记 员 韩晓彦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1384号
原告：周本利，男，1982年4月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：蒋新，男，1975年4月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：许丽华，女，1977年9月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告周本利与被告蒋新、许丽华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告周本利和委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼。被告蒋新、许丽华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周本利诉请：判令被告立即支付工资款31040元，案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人经营了一个家庭作坊。后两被告招聘原告做工，工作结束后被告向原告出具了工资欠条，明确结欠工资款31040元。原告后多次催要，但两被告至今不予支付，故提起诉讼。
被告蒋新、许丽华未作答辩亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系，两人经营了一个家庭作坊。两被告招聘原告做工，工作结束后被告蒋新向原告出具了工资欠条，明确结欠工资款31040元。原告后多次催要，但两被告至今未能支付。嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的工资欠条、付款承诺书、户籍资料等在卷佐证。
本院认为：合法的劳务合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告蒋新也已经向原告出具了工资欠条，故被告蒋新依法应承担清偿责任。被告许丽华和被告蒋新系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，依法应视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋新、许丽华于本判决生效后十日内支付原告周本利工资款31040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由被告蒋新、许丽华负担；该款原告周本利已经预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费576元。
审判员 崔明辉
二〇一七年四月十二日
书记员 顾建如
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3145号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海神笔数码科技有限公司。
法定代表人张凡。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海神笔数码科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3460号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：任金友，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任金友信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,966.27元。原告诉称,被告任金友系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,966.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1225号
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人高远星，系董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，男，系该行副总经理。
被告：王占芳，女，现住吉林省公主岭市。
被告：徐明，女，现住吉林省公主岭市。
被告：徐业青，男，现住吉林省公主岭市。
被告：张淑荣，女，现住吉林省公主岭市。
被告：苏振龙，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王新雪，女，1993年3月4日出生，汉族，现住公主岭市怀德镇和气村*组，王新雪与苏振龙系夫妻关系。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称“华兴村镇银行”）与被告王占芳、徐明、徐业青、张淑荣、苏振龙、王新雪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴村镇银行委托诉讼代理人李晓东、被告王占芳、苏振龙、王新雪到庭参加诉讼，被告徐明、徐业青、张淑荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求王占芳、徐明、徐业青、张淑荣偿还贷款本金100000元及利息21645.87元（利息计算到2017年5月25日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止）；2.判令苏振龙、王新雪承担连带偿还责任；3.诉讼费用由王占芳、徐明、徐业青、张淑荣、苏振龙、王新雪承担。事实和理由：2015年7月22日，原告同王占芳、徐卫军签订《农户借款合同》，被告王占芳、徐卫军向原告借款人民币100000元，借款期间为12个月，自2015年7月22日起至2016年7月21日止，月利率千分之9.0695。还款方式为：利随本清，一次性还款。全部贷款由被告苏振龙、王新雪提供连带担保，现贷款已逾期，逾期本金100000元，借款人徐卫军于2015年8月14日意外死亡，王占芳与徐卫军为夫妻关系，被告徐明、徐业青、张淑荣为遗产的法定继承人，王占芳、徐明、徐业青、张淑荣应对其生前合法债务承担偿还责任。经原告多次催要，王占芳、徐明、徐业青、张淑荣至今尚未偿还贷款本息，苏振龙、王新雪未按照约定履行担保义务。
王占芳承认华兴村镇银行主张的全部事实,对贷款数额本金及利息等均无异议。但称我不是不还，应偿还，但没能力还。徐卫军是意外事件死亡，不知道什么原因，也没有死亡赔偿金。贷款时银行给作了个伤害保险，他们什么手续也没给我出，本应由保险公司偿还。我们家没有遗产，只有债务。他生前就只有三间房，别人也没整走。徐明是我女儿，和我一居过呢。徐业青和张淑荣没有继承遗产，徐业青、张淑荣单独过。
苏振龙、王新雪辩称，借款确实借了，担保我们也担了，借款人不还，我们也没太多办法，尊重法庭判决。起诉的事实及本利等都没异议。
徐明、徐业青、张淑荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华兴村镇银行提供的徐卫军生前的身份证复印件、王占芳、苏振龙、王新雪的身份证复印件、借款申请书、借款合同、贷款凭证、利息试算清单、本院调取的徐卫军生前的身份信息等证据，王占芳、苏振龙、王新雪均无异议，徐明、徐业青、张淑荣未提出反驳意见及反驳证据。本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明华兴村镇银行起诉的事实和理由中除认为徐业青、张淑荣继承了遗产外，其余事实及理由均成立。另根据王占芳的陈述，可认定徐明与王占芳系母女关系且一居生活，与王占芳继承了徐卫军生前所有的财产三间房屋。徐业青、张淑荣已与徐卫军、王占芳分家另过，没有继承徐卫军的遗产。
本院认为：王占芳与其丈夫徐卫军（已故）与华兴村镇银行签定借款合同书，在华兴村镇银行贷款100000元事实清楚，借款时王占芳在借款申请书上及借款合同上签字，该笔债务为家庭共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，现徐卫军已故，应由王占芳承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，王占芳未能偿还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，王占芳应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，徐卫军的女儿徐明现与王占芳一居生活，且与王占芳继承了徐卫军的财产三间房屋，故徐明应在遗产继承范围内优先偿还原告债务。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条规定，苏振龙、王新雪签订了保证合同，明确约定为连带保证责任，且尚未过保证期，在主债务人履行期届满未能偿还借款本金及利息的情况下，苏振龙、王新雪理应承担连带清偿责任。承担保证责任后,享有追偿权。王占芳、徐卫军在借款时已与徐业青、张淑荣分家另过，王占芳陈述徐业青、张淑荣未继承徐卫军的遗产，原告又未提供证据证明徐业青、张淑荣继承了遗产，徐业青、张淑荣又并非担保人，故对原告要求徐业青、张淑荣连带偿还借款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
一、王占芳于本判决生效后五日内给付公主岭华兴村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及利息21645.87元（利息计算到2017年5月25日止），2016年5月25日以后的利息，按照双方合同约定给付至借款还清之日止；
二、苏振龙、王新雪对上述给付款承担连带偿还责任(苏振龙、王新雪承担连带清偿责任后,有权直接向王占芳追偿)；
三、徐明在遗产继承范围内优先偿还上述给付款；
四、徐业青、张淑荣不承担给付责任；
五、驳回公主岭市华兴村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元减半收取1285元，由王占芳、徐明、苏振龙、王新雪负担，剩余1285元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年六月六日
书记员 高荣莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6948号
原告:郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人：梁章振，职务：总经理。
委托代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告:张峥，男，汉族，1981年6月13日出生，住郑州市金水区。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告张峥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告郑州思达物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州思达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州思达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州思达物业管理有限公司负担。
审判员 李 雯
二〇一八年四月三日
书记员 郭宇燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13086号
原告于丹，女，1991年8月14日出生。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师�
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
被告北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢2层3205室。
法定代表人陈敬红，董事长。
本院受理原告于丹与被告北京爱亲投资股份有限公司（以下简称爱亲公司）特许经营合同纠纷一案后，被告爱亲公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在北京市东城区桃园东里15号4幢2层3205号，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，案件应当移送至北京市东城区人民法院审理。
通过对现有证据的审查，本院查明:
2014年6月30日,原、被告签订《“爱亲”母婴生活馆合同书》,该合同第十一条规定“本合同在履行过程中产生的任何争议，双方均应友好协商，协商不成的，双方均有权向合同签订地（即甲方所在地）的人民法院提起诉讼解决。”合同末尾处载明“签约地：北京市西城区平原里21号楼10层B1110”。在该合同签订时，被告爱亲公司使用的企业名称为北京华恩投资有限公司。
本院认为，原告提出的本案特许经营合同纠纷之诉为第一审知识产权案件，属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原、被告通过《“爱亲”母婴生活馆合同书》确定发生争议由合同签订地（即甲方所在地）的人民法院管辖，即北京市西城区平原里21号楼10层B1110所在地的人民法院。原、被告通过合同事先对争议约定管辖不违反我国民事�讼级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。由于上述合同签订地北京市西城区平原里21号楼10层B1110在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。被告爱亲公司认为本案应移送北京市东城区人民法院审理的申请缺乏事实和法律依据,本院不予支持。本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京爱亲投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 赵庆丽
二〇一六年六月七日
书记员 李易忱
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2369号
原告晋春艳，女，1986年3月11日出生，汉族，住遂平县。
被告张小桥，男，1972年1月20日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告晋春艳诉被告张小桥合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋春艳撤诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯文
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第00285号
原告江苏省格林艾普化工股份有限公司，住所地镇江新区青龙山路8号。
诉讼代表人江苏江成律师事务所，系江苏省格林艾普化工股份有限公司破产管理人。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
被告无锡市土地储备中心，住所地无锡市文华路***号。
法定代表人唐劲松，该中心主任。
委托代理人费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人周飞，该中心处长。
原告江苏省格林艾普化工股份有限公司（以下简称格林艾普公司）与被告无锡市土地储备中心（以下简称储备中心）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。后由审判员张红担任审判长与人民陪审员胡通海、王纪荣组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鸿晓，被告委托代理人费文滔、周飞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，法院裁定受理了原告的破产清算申请，同时指定江苏江成律师事务所为破产管理人。被告于同年7月向原告补充申报债权77773.1万元。原告认为被告申报的上述债权不能成立，请求法院确认被告申报的债权77773.1万元不成立；被告承担诉讼费用。
被告辩称：补充申报的债权77773.1万元是依据2008年6月30日原、被告签订的无锡市国有土地使用权收购合同第九条第二款的约定所计算的滞纳金（违约金），计算时间从2013年2月1日至2014年6月25日。
经审理查明：2008年6月30日，原告（丙方）、被告（甲方）和无锡二十一世纪集团有限责任公司（乙方）签订了一份无锡市国有土地使用权收购合同，约定甲方收购位于无锡市锡澄路274号的土地、房产，土地面积331.02亩，总建筑面积118916平方米，其中331.02亩土地使用权人为无锡产业发展集团有限公司，现由乙方租赁后供丙方使用，所有房产使用权人均为丙方；甲方收购的土地包括土地使用权、所有地上的建构建筑物、水、电设施等地面附着物、地下管线及不可搬迁的生产设备配套设施等；收购总金额为58974.62万元；乙方须于2010年12月底前向甲方交付腾空后的完整的土地、房产及不可搬迁设备等，乙方未能在约定时间内向甲方交付腾空后的土地、房产的，每日按实际支付金额的3‰缴纳罚金（滞纳金）。
2012年1月12日，无锡市人民政府作出了锡政会纪（2012）8号会议纪要，其中述及原告应向被告支付回购不可搬迁设备的款项共计4194万元。
2012年8月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份补充合同，约定乙方应按锡政8号会议纪要精神于其设备处置招标工作完成后五个工作日内向甲方指定账户一次性支付不可搬迁设备回购款4194万元；乙方原则上应于2012年12月31日前向甲方交付腾空后的完整的土地、房产等，最迟交付时间不得晚于2013年1月31日。2012年12月10日，原告完成了废旧设备处置的招投标工作。
被告在2012年12月21日前向原告支付土地收购款共计50832.09万元，但原告至今未按照土地收购合同和补充合同的约定向被告交付土地、房产。
另查明，因原告不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力，中盐金坛盐化有限责任公司向镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）提出对原告进行破产清算的申请，后镇江中院裁定将该案移送至本院审理，本院经审查后认为原告不能清偿到期债务，于2014年5月16日裁定受理原告破产清算。2014年5月19日，本院指定江苏江成律师事务所担任原告的管理人。
审理中，被告提出其申报的债权77773.1万元是按照被告在2012年12月21日前向原告支付的土地收购款50832.09万元，以每日3‰的标准自2013年2月1日起，计算至2014年6月25日。原告认为每日3‰的标准过高，应按照同期银行贷款利率计算至法院受理破产案件之日，请求法院予以调整。
以上事实，有民事裁定书、决定书、收购合同、补充合同及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成的财产损失属于破产债务。本案原、被告之间的土地收购合同和补充合同合法有效。原告未能按照合同约定于2013年1月31日前向被告交付土地、房产，构成违约，应承担违约责任。但原、被告约定的违约金过高，应予调整，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算违约金。本院于2014年5月16日裁定受理原告破产清算，违约金应计算至2014年5月16日。原告应当向被告支付的违约金共计8145.42万元，该费用应属于破产债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告无锡市土地储备中心对原告江苏省格林艾普化工股份有限公司享有破产债权8145.42万元。
二、驳回原告江苏省格林艾普化工股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3930455元，由原告江苏省格林艾普化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 王纪荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4306号
原告：孙浩洋，女，1988年6月19日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被告：成冬梅，女，1970年2月3日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
原告孙浩洋诉被告成冬梅、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告孙浩洋于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩洋撤诉。
审判员 肖 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐红梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03024号
罪犯蔡绍彬，男，1973年2月17日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年8月4日作出（2010）渝五中法刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人蔡绍彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2014年3月24日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第01350号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蔡绍彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯蔡绍彬在服刑期间获2次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡绍彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡绍彬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东