宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初680号
原告：王某某，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：闫振、司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波江北区绿地小额贷款股份有限责任公司（统一社会信用代码：91330200309031534J）。住所地：浙江省宁波市江北区大闸南路***号**幢****室。
法定代表人：徐孟立，该公司董事长。
委托代理人：章航凰，该公司员工。
被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码：56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
被告：吴某某，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：汤某某，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省宁波市北仑区。
原告王某某与被告宁波江北区绿地小额贷款股份有限责任公司、宁波博通物流有限公司、吴某某、汤某某案外人执行异议之诉纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人司武安，被告宁波江北区绿地小额贷款股份有限责任公司的委托代理人章航凰到庭参加诉讼，被告宁波博通物流有限公司、吴某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2014年10月29日，原告与宁波通运通汽车贸易有限公司签订《汽车购置协议书》一份，向其购买浙Ｂ×××××（车架号为LA9B52GE3EQTJV608）,已一次性付清该车车款73600元。原告持有该挂车登记证书和车辆购置税完税证明。2014年11月11日，原告与被告宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）签订《车辆挂户协议书》，明确车辆由原告全款购买，属原告个人所有，车辆挂靠在被告博通公司名下。
2016年7月7日，贵院作出（2016）浙0205民初2200号民事裁定书，对在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号车辆查封。
2017年2月20日，原告向贵院执行局提出执行异议，贵院于2017年2月24日作出（2017）浙0205执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议。
原告不服该执行裁定，向贵院提起案外人执行异议之诉，请求判令：1.确认浙Ｂ×××××号车辆属于原告所有；2.解除对原告所有的浙Ｂ×××××号车辆查封。
被告宁波江北区绿地小额贷款股份有限责任公司（以下简称绿地公司）答辩称：被告绿地公司系被告博通公司的债权人，被查封的浙Ｂ×××××号车辆登记在被告博通公司名下，车辆的所有权属被告博通公司所有，因此贵院作出的（2017）浙0205执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议是正确的；对于原告提供的车辆购置协议的真实性无法认可；对于原告提供的银行对账单有异议。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告博通公司、吴某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告王某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1.执行裁定书一份，用以证明原告向法院提出执行异议被驳回的事实；
2.车辆挂户协议书、技术规范确认书各一份，用以证明原告与被告博通公司签订合同，涉案车辆挂靠在被告博通公司名下，但涉案车辆所有权仍属于原告的事实；
3.汽车购置协议书、机动车登记证明、购置税完税证明各一份，用以证明浙Ｂ×××××号车辆属于原告的事实；
4.被告王某某银行账户交易明细、借记卡产品资料查询单、证明各一份，用以证明原告已支付购车款的事实。
被告绿地公司对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1，没有异议；对证据2，真实性有异议；对证据3，该购置协议没有明确车牌号、发动机号码，不能确认为被查封的浙Ｂ×××××号车辆；车辆完税证明只能证明购置税的抬头为被告博通公司，是被告博通公司缴纳的；对证据4，没有商家宁波通运通汽车贸易有限公司的账户流水作为印证，该商家出具的证明中涉案车辆的车辆识别代号也是错误的。
被告博通公司、吴某某、汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告绿地公司、博通公司、吴某某、汤某某未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据的认证情况如下：
对证据1，因被告无异议，本院予以认定；对证据2，根据汽车购置协议书及技术规范确认书中的车架号与车辆登记证上一致，该组证据能证明浙Ｂ×××××号车辆系向宁波通运通汽车贸易有限公司购买的事实，故本院对该组证据予以认定；对证据3，该组证据能证明涉案车辆挂靠在被告博通公司的事实，本院对该组证据予以认定；对证据4，该组证据已足以证明原告付清购车款的事实，本院对该组证据予以认定。
根据原、被告陈述及本院对上述证据的认证情况，本院查明的事实如下：
2014年10月29日原告王某某与宁波通运通汽车贸易有限公司签订《汽车购置协议书》一份，原告向该公司购买柳汽牵引车一辆，车架号为EL928896，价款231000元，天俊挂车一辆，车架号为TJV608，价款为73600元。原告王某某于2014年11月2日将购车款299000元通过银行账户汇至该公司。2014年11月11日原告王某某与被告博通公司签订《车辆挂户协议书》，将浙Ｂ×××××牵引车(发动机号码：L6BL1E01401，车架号码：LGGG3DV28EL928896)和浙Ｂ×××××车(车辆型号为天骏德锦牌TJV9350TJZE,车架号码：LA9B52GE3EQTJV608)挂靠在被告博通公司的名下，双方约定“此车为个人全款购买挂靠公司抬头个人营运，属于个人所有。车辆挂靠本公司4年后，乙方可根据自己的意愿考虑是否继续在我公司营运或转入其他公司。”。两车车辆购置税完税证明上抬头均为被告博通公司，车辆登记证抬头也为被告博通公司。
在执行申请人绿地公司与被申请人博通公司、吴某某、汤某某执行一案中，本院于2016年7月19日查封了登记在被申请人博通公司名下的浙Ｂ×××××车辆，其后原告王某某向本院提起执行异议，本院于2017年2月24日作出（2017）浙0205执异2号执行裁定书，驳回了王某某的异议。原告王某某不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉成讼。
本院认为，本案中，原告王某某实际出资购买浙Ｂ×××××车辆，而后该车辆挂靠登记在被告博通公司的名下，根据《物权法》第二十三条、第二十四条对机动车登记仅具有公示效力和对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。因此，被本院查封的登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号车辆，其实际所有权人为原告。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告博通公司、吴某某、汤某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认浙Ｂ×××××号车辆所有权人为原告王某某；
二、不得执行浙Ｂ×××××号车辆。
本案受理费80元，由被告宁波江北区绿地小额贷款股份有限责任公司、宁波博通物流有限公司、吴某某、汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本院（2017）浙0205执异2号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 师兴无
人民陪审员 顾祥国
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 张 炜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。