wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1122号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某，女，1969年7月14日出生，住重庆市万州区，系本案被害人。
诉讼代理人王文军，重庆施德律师事务所律师。
被告人彭建平，女，1973年10月22日出生，土家族，小学肄业文化程度，务农，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区，因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月8日被万州区公安局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院于20l6年10月17日以渝万州检刑诉[2016]1000号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王小慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某及其诉讼代理人王文军、被告人彭建平及其辩护人熊成阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日17时许，被告人彭建平与被害人谭某在重庆市万州区地宝土家族乡因雨棚排水问题产生争执，继而相互抓扯。在抓扯过程中，被告人彭建平致被害人谭某倒地摔伤致左肩关节脱位。经鉴定，被害人谭某的损伤程度系轻伤二级。2015年6月6日，被告人彭建平被万州区公安局民警抓获归案。
针对上述指控,公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人彭建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭建平一年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人谭某诉称，2015年6月1日，被告人彭建平与被害人谭某因为相邻土地上掏水沟发生争执，彭建平在谭某1家门外辱骂谭某，后二人发生争执拉扯，致使谭某左肩关节脱位。故请求判令彭建平赔偿自己�药费3790.5元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、误工费8448元、护理费500元、交通费300元，合计14288.5元。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人谭某向法庭提交了户籍证明、疾病诊断书、放射诊断报告、医药费发票、病历资料等证据。
被告人彭建平对所指控的罪名及事实均无意见，但是提出：（1）本案的引发是由于被害人谭某先动手引发。（2）谭某的伤是双方在拉扯时雨天地滑，谭某站立不稳摔伤导致。
辩护人暨诉讼代理人熊成阳对所指控的罪名及事实均无意见，但是提出以下辩护意见：（1）本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错。（2）被告人彭建平系公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，应当认定为自首。（3）当时雨天路滑，地上又有青苔，被害人的伤情并非被告人故意造成。（4）附带民事诉讼原告人所要求的误工费标准过高，交通费无证据支持，营养费无依据。
针对上述辩护意见，被告人彭建平当庭出示了村委会证明、调解协议书、医院检查报告、出院记录、医药费发票等相关证据。
经审理查明：2015年6月1日17时许，被告人彭建平与被害人谭某在重庆市万州区地宝土家族乡因雨棚排水问题产生争执，继而相互抓扯。在抓扯过程中，被害人谭某倒地摔伤致左肩关节脱位。经鉴定，被害人谭某的损伤程度系轻伤二级。公安机关就本案立案侦查后，电话通知被告人彭建平到案，彭建平到案之后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人谭某于2015年6月3日入住重庆市万州区地宝土家族乡卫生院，2015年6月8日出院。其出院医嘱载明：1、门诊随访。2、住院休息，避免体力劳动。3、继续口服消炎活血治疗。其住院5日，用去�药费3790.5元。
上述事实，有书证立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片、调解协议、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、常住人口登记表、疾病诊断书、医疗费发票、病历资料，证人谭某1、谭某2的证言，被害人谭某的陈述，被告人彭见平的供述等相关证据证实。
本院认为，被告人彭建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间纠纷引起，双方当事人对于本案的引发均有一定过错，对于被告人彭建平可以酌情从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。案发以后，被告人彭建平经公安机关电话传唤自动到案，且如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建�判处被告人彭建平一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以调整。
被告人彭建平因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的人身损害，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人谭某主张的医疗费3790.5元有病案材料、医疗费票据相佐证，且符合实际情况，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费250元、护理费500元、交通费300元未超过现行标准，本院予以支持。其主张的营养费1000元，因其出院医嘱中并未载明需加强营养，对此请求本院不予支持。其主张的误工费8448元，其出院医嘱未载明需休息的具体时间，且其并未出示其他相关证据，故其误工天数认定为案发后至出院（7天）。同时，其未举示证据证明其工资标准及收入减少状况，其误工费本院认定为560元（80元/天×7天）。综上，附带民事诉讼原告人谭某纳入赔偿范围的有医疗费3790.5元、误工费560元、住院伙食�助费250元、护理费500元、交通费300元，共计5400.5元。考虑到本案被害人具有一定过错，在责任划分上，被告人占80%，被害人占20%，故被告人彭建平应当赔偿被害人谭某4320.4元（5400.5元×80%）。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑法诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭建平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、由被告人彭建平赔偿附带民事诉讼原告人谭某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等损失共计4320.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人谭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 张 波
人民陪审员 杨翔雁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 向均旭
重庆市万州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）渝0101刑初1122号公诉机关重庆市万州区人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某，女，1969年7月14日出生，住重庆市万州区，系本案被害人。诉讼代理人王文军，重庆施德律师事务所律师。被告人彭建平，女，1973年10月22日出生，土家族，小学肄业文化程度，务农，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区，因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月8日被万州区公安局取保候审。辩护人暨诉讼代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院于20l6年10月17日以渝万州检刑诉[2016]1000号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王小慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某及其诉讼代理人王文军、被告人彭建平及其辩护人熊成阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月1日17时许，被告人彭建平与被害人谭某在重庆市万州区地宝土家族乡因雨棚排水问题产生争执，继而相互抓扯。在抓扯过程中，被告人彭建平致被害人谭某倒地摔伤致左肩关节脱位。经鉴定，被害人谭某的损伤程度系轻伤二级。2015年6月6日，被告人彭建平被万州区公安局民警抓获归案。针对上述指控,公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人彭建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭建平一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人谭某诉称，2015年6月1日，被告人彭建平与被害人谭某因为相邻土地上掏水沟发生争执，彭建平在谭某1家门外辱骂谭某，后二人发生争执拉扯，致使谭某左肩关节脱位。故请求判令彭建平赔偿自己�药费3790.5元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、误工费8448元、护理费500元、交通费300元，合计14288.5元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人谭某向法庭提交了户籍证明、疾病诊断书、放射诊断报告、医药费发票、病历资料等证据。被告人彭建平对所指控的罪名及事实均无意见，但是提出：（1）本案的引发是由于被害人谭某先动手引发。（2）谭某的伤是双方在拉扯时雨天地滑，谭某站立不稳摔伤导致。辩护人暨诉讼代理人熊成阳对所指控的罪名及事实均无意见，但是提出以下辩护意见：（1）本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错。（2）被告人彭建平系公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，应当认定为自首。（3）当时雨天路滑，地上又有青苔，被害人的伤情并非被告人故意造成。（4）附带民事诉讼原告人所要求的误工费标准过高，交通费无证据支持，营养费无依据。针对上述辩护意见，被告人彭建平当庭出示了村委会证明、调解协议书、医院检查报告、出院记录、医药费发票等相关证据。经审理查明：2015年6月1日17时许，被告人彭建平与被害人谭某在重庆市万州区地宝土家族乡因雨棚排水问题产生争执，继而相互抓扯。在抓扯过程中，被害人谭某倒地摔伤致左肩关节脱位。经鉴定，被害人谭某的损伤程度系轻伤二级。公安机关就本案立案侦查后，电话通知被告人彭建平到案，彭建平到案之后如实供述了上述事实。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人谭某于2015年6月3日入住重庆市万州区地宝土家族乡卫生院，2015年6月8日出院。其出院医嘱载明：1、门诊随访。2、住院休息，避免体力劳动。3、继续口服消炎活血治疗。其住院5日，用去�药费3790.5元。上述事实，有书证立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片、调解协议、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、常住人口登记表、疾病诊断书、医疗费发票、病历资料，证人谭某1、谭某2的证言，被害人谭某的陈述，被告人彭见平的供述等相关证据证实。本院认为，被告人彭建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间纠纷引起，双方当事人对于本案的引发均有一定过错，对于被告人彭建平可以酌情从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。案发以后，被告人彭建平经公安机关电话传唤自动到案，且如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建�判处被告人彭建平一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以调整。被告人彭建平因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的人身损害，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人谭某主张的医疗费3790.5元有病案材料、医疗费票据相佐证，且符合实际情况，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费250元、护理费500元、交通费300元未超过现行标准，本院予以支持。其主张的营养费1000元，因其出院医嘱中并未载明需加强营养，对此请求本院不予支持。其主张的误工费8448元，其出院医嘱未载明需休息的具体时间，且其并未出示其他相关证据，故其误工天数认定为案发后至出院（7天）。同时，其未举示证据证明其工资标准及收入减少状况，其误工费本院认定为560元（80元/天×7天）。综上，附带民事诉讼原告人谭某纳入赔偿范围的有医疗费3790.5元、误工费560元、住院伙食�助费250元、护理费500元、交通费300元，共计5400.5元。考虑到本案被害人具有一定过错，在责任划分上，被告人占80%，被害人占20%，故被告人彭建平应当赔偿被害人谭某4320.4元（5400.5元×80%）。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑法诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人彭建平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、由被告人彭建平赔偿附带民事诉讼原告人谭某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等损失共计4320.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 亢人民陪审员 张 波人民陪审员 杨翔雁二〇一六年十二月二十三日书 记 员 向均旭
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第327号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张崇云，男，1968年7月16日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人宋仁英，女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第731号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张崇云、宋仁英夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年4月24日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第731号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第731号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第731号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第731号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第897号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人代连波，男，初中文化。曾因犯盗窃罪于2012年7月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年5月5日刑满释放。又因盗窃于2013年11月24日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人代连波犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年4月21日转为普通程序审理，后本院于2015年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人代连波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人代连波在东莞市清溪镇多个网吧盗窃他人手机。以下为具体犯罪事实：
（一）被告人代连波于2013年12月15日20时许，在东莞市清溪镇浮岗森科网吧看别人上网时，见被害人周某正在玩游戏，其上衣右边口袋先后滑出一部白色苹果5S手机（价值约4000元）和一部黑色三星i929手机（价值1200元）掉在椅子。代连波遂起贪念，就站在周某旁边伸手将该两部手机盗走。后其将该两部手机卖给一名收手机的男子（另案处理），得赃款3600元。
（二）2014年10月6日4时许，被告人代连波在东莞市清溪镇网易通网吧趁被害人彭某坐躺在电脑前的椅子上熟睡之际，将彭某掉在其坐的椅子下面的一部黑色来米牌型号DXA001手机（现价值588元）盗走。
2014年10月10日5时许，被告人代连波在东莞市清溪镇魅域网吧被公安机关查获，并被当场缴获其盗窃被害人彭某的黑色来米牌型号DXA001手机一部。
公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，东莞市涉案财物价格核定表等书证，审讯录像，周某等被害人的陈述，被告人代连波的供述等证据，并据此认被告人代连波无视国法，扒窃他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判决。
在法庭上，被告人代连波对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人代连波在东莞市清溪镇多个网吧盗窃他人手机。以下为具体犯罪事实：
一、被告人代连波于2013年12月15日20时许，在东莞市清溪镇浮岗森科网吧看别人上网时，见被害人周某正在玩游戏，其上衣右边口袋先后滑出一部白色苹果5S手机（价值约4000元）和一部黑色三星i929手机（价值1200元）掉在椅子。代连波遂起贪念，就站在周某旁边伸手将该两部手机盗走。后其将该两部手机卖给一名收手机的男子（另案处理），得赃款3600元。
二、2014年10月6日4时许，被告人代连波在东莞市清溪镇网易通网吧趁被害人彭某坐躺在电脑前的椅子上熟睡之际，将彭某掉在其坐的椅子下面的一部黑色来米牌型号DXA001手机（现价值588元）盗走。
2014年10月10日5时许，被告人代连波在东莞市清溪镇魅域网吧被公安机关查获，并被当场缴获其盗窃被害人彭某的黑色来米牌型号DXA001手机一部，破案后公安机关将该手机发还给被害人彭某。
上述事实，被告人代连波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、彭某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，户籍证明，证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，零售单复印件，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，发还物品文件清单，涉案财产参考价格核定表，多米牌型号DXA001手机一部，审讯录像，监控录像，被告人代连波的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人代连波以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代连波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代连波曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代连波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人代连波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代连波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年12月9日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黎顺珍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2016号
原告赵云。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告汪冬斌。
原告赵云与被告汪冬斌追偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云三人组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李祖宏，被告汪冬斌第一次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人李祖宏第二次开庭参加诉讼，被告汪冬斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：2014年9月8日，被告汪冬斌在案外人董俊处借款30000元，原告赵云提供担保。后董俊向被告索要借款，被告未能归还。原告承担担保责任给付董俊30000元。后经原告索要，被告仍未能给付。现起诉要求被告给付其代为偿还的借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪冬斌辩称：并未收到借款，而且原告也不是担保人，当时借条上没有担保人。要求驳回对其的诉请。
经审理查明：2014年9月8日被告汪冬斌向案外人董俊借款30000元并出具借条一张，载明“本人今借到董俊人民币叁万元整（30000）.借款人：汪冬斌，2014.9.8担保人：赵云”。原告签字担保。后董俊向被告汪冬斌索要借款，被告未能给付。2014年10月22日原告归还董俊借款30000元，当日董俊立有收条一份给原告。原告遂于2014年10月22日向本院起诉，要求被告给付借款30000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明被告未就借条上“担保人赵云”字迹的形成时间提起鉴定。
上述事实有原告提交的借条、收条各一张及当事人及代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向案外人董俊借款的担保人，其偿还借款后，被告应将该借款给付原告。故原告诉请合法，本院予以支持。被告辩称意见，因其未能提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪冬斌于本判决生效后十日内给付原告赵云人民币30000元并承担逾期付款银行利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪冬斌负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万小玲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第52号
原告曾某媚，女，汉族，1989年3月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：徐某佳，男，汉族，1969年5月20日出生。系原告丈夫。
被告何有某，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告曾某媚诉被告何有某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾某媚及其代理人徐某佳，被告何有某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在离婚前曾生育三子女。由于原告与被告离婚时受到被告的恐吓和威胁，才同意将三子女全部交由被告抚养，现原告要求变更二女儿何某静的抚养权归原告。原告在离婚前已做绝育手术，虽已再婚，但现原告丈夫未有子女，且原告现有家庭经济收入相对稳定，有条件抚养子女。被告现仍处于离异状态，仅靠一人的工作收入维持生活，还要赡养父母，经济较为紧张。原告与被告离婚后，能按时给付抚养费，但被告却无理阻止原告正常探望子女。原告每次探望子女，二女何某静都表示愿意跟原告一起生活，且还写了一份意愿书表达了其心愿。为尊重二女儿的选择，原告帮其办理了转学手续，但被告妄顾女儿的意愿，强行将其抢回。鉴此，请求法院判决：一、女儿何某静变更为由原告抚养；二、女儿何某晴、儿子何某烨仍由被告抚养；三、L445322-2014-000531离婚协议书作废。
被告辩称：被告与原告分别于2007年8月4日生育俩女儿何某晴、何某静，于2009年9月5日生育儿子何某烨。2009年10月13日，原、被告补办结婚登记。双方因感情不合，于2011年11月22日协议离婚，后于2012年3月13日复婚，于2014年8月25日再次协议离婚。
两次签订的离婚协议书，均是在县民政局办理的，是双方真实的意思，具有法律效力，不容许轻易变更，更不存在任何恐吓和威胁。被告坚决不同意变更抚养权。二女儿并不愿意跟随原告生活，其希望跟姐弟一起生活。
原告与被告离婚后至今，只给付过4个月的抚养费，共计2400元，后续抚养费原告必须继续给付。原告探望子女时，被告对其并没有过打骂。其探望子女是假，来闹事是真。2015年2月2日，原告偷偷将二女儿何某静带走，害被告四处寻找，且打不通原告电话，直到2015年3月8日，被告在都城镇巧遇二女儿何某静，当即报警后，才将其领回家。原告今后来探望子女必须事先通知，且只准许三个月探望一次。为维护被告合法权益，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告与原告分别于2007年8月4日生育孪生女何某晴、何某静，于2009年9月5日生育儿子何某烨，于2009年10月13日补办结婚登记。婚后双方因感情不合，于2011年11月22日协议离婚，于2012年3月13日复婚，于2014年8月25日再次协议离婚。同时，签订的《离婚协议》约定，三子女均由被告何有某抚养，原告每月给付抚养费600元，直至子女能够独立生活为止。现原告曾某媚与他人再婚，被告何有某仍处离异状态。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷，判决变更抚养关系应以原确认抚养关系的相关协议存在可撤销、无效等情形，或现有抚养关系的情势发生重大变更，继续由其抚养将不利于该子女的健康成长为前提。原告提出其是在离婚时受到被告的恐吓和威胁，才放弃三子女的抚养权，该协议不是其真实的意思表示，故应予以变更抚养关系的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的基本原则。本案中，因原告未能举证证明，其在签订离婚协议时是在受到被告恐吓或威胁才放弃三子女抚养权的。故本院对原告该主张的事实不予采信。现有抚养关系的情势未发生重大变更，被告家庭收入虽不富裕，但仍可基本保障该三子女的健康成长。同时，二女儿何某静现已7周岁，正在接受小学教育，能够简单地表达其部分意愿。经法庭当庭询问，其表示愿意继续跟随被告生活。故本院认为，因原告未能举证证明变更抚养关系的前提存立，故应由其承担不利的后果——不宜变更现有的抚养关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告曾某媚的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告曾某媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 海
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执恢170号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：顾季华，男，1958年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：周宜兰，女，1965年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈建平，男，1970年11月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈德富，男，1962年7月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：顾晓露，女，1990年3月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人顾季华、周宜兰、陈建平、陈德富、顾晓露金融借款合同纠纷一案，被执行人顾季华、周宜兰、陈建平、陈德富、顾晓露并未按约履行（2015）泰姜开商初字第00126号生效民事判决书，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张成明申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜开商初字第00126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年五月十日
书 记 员 王金晨
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第15号
河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。
负责人薛志龙，系该行行长。
委托代理人葛金有，系该行副行长。
被告原国有，男，1962年9月15日生。
被告孙河勤，男，1962年4月19日生。
被告原小红，男，1970年1月14日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告原国有、孙河勤、原小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛金有、被告原国有到庭参加了诉讼，被告孙河勤、原小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月22日，被告原国有向原告申请借款89000元，用于购煤，约定借款期限为2009年10月22日至2010年10月15日，借款月息为9.0‰，并由被告孙河勤、原小红自愿为其借款本息提供连带保证责任。被告借款本金已归还440元，利息清偿至2010年6月30日，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告原国有归还贷款本金88560元及2010年6月30日至今的利息（计算到实际还款之日）；2、被告孙河勤、原小红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告原国有辩称，原告所诉属实，但是目前没有钱归还。
被告孙河勤、原小红未到庭，未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：1、被告原国有向原告借款多少，截止原告起诉之日，三被告清偿款项为多少；2、被告孙河勤、原小红是否对上述借款承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、小额借款申请书、保证担保借款合同复印件各一份，证明被告原国有作为贷款人向原告贷款89000元，贷款期限为2009年10月22日至2010年10月15日，贷款正常利率为月息9‰，超期利率为日利率万分之4.5，也证明被告孙河勤、原小红对被告原国有的上述借款本息承担连带保证责任。3、2009年10月22日借款借据一份，证明原告已经将89000元贷款交付被告原国有，被告原国有已归还借款本金440元，利息清偿至2010年6月30日，截止起诉之日，被告原国有尚有借款本金88560元及2010年6月30日后的利息未归还。4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份。5、河南修武农村商业银行贷款催收通知书，证明原告曾于2012年8月14日向担保人孙河勤、原小红主张保证责任的事实。
被告原国有对原告所举证据无异议。
被告原国有未提交证据。
被告孙河勤、原小红未到庭，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2009年10月22日，被告原国有与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行签订借款合同，合同约定贷款金额89000元，贷款期限为2009年10月22日至2010年10月15日，贷款月利率为9‰，超期利率为日利率万分之4.5，还款方式为每月15日前结息，本金为到期一次性结清。2009年10月22日，原告将89000元贷款发放给被告原国有。被告孙河勤、原小红对被告原国有的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年，即到2012年10月15日，担保范围包括：借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。截止原告起诉之日，2010年6月30日以前的利息贷款及440元本金（2012年8月14日、9月16日分别清偿380元、60元），原告已得清偿。另查明，原告曾于2012年8月14日，在保证期间内向担保人孙河勤、原小红主张保证责任。
本院认为，原告河南农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告原国有之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2009年10月22日生效，原告依约向被告原国有发放了89000元贷款，截止起诉之日，原告已举证证明被告未清偿贷款本金88560元及2010年6月30日以后的利息，被告原国有予以认可，应当继续归还上述贷款本息。因借款合同约定有还款期限，逾期归还按照超期日利率万分之4.5执行，故2010年10月15日以后的贷款利息被告原国有应当按日利率万分之4.5继续偿还。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告孙河勤、原小红之间为保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年，即到2012年10月15日止。现原告已证明在保证期间内要求被告孙河勤、原小红承担连带保证责任，被告孙河勤、原小红未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行保证义务，应当继续承担连带保证责任。被告孙河勤、原小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告原国有于本判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款本金88560元及利息（2010年6月30日至2010年10月15日的利息，以89000元为本金，按月息9‰执行；2010年10月16日至2012年8月14日利息，以89000元为本金，按日利率万分之4.5执行；2012年8月15日至2012年9月16日利息，以88620元为本金，按日利率万分之4.5执行；2012年9月17日至本判决确定的还款之日的利息，以88560元为本金，按日利率万分之4.5执行）；
二、被告孙河勤、原小红对上述第一项之款项承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年七月十日
书记员 许林林
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1425号
原告魏明禄，男，1965年7月18日出生，汉族，住济阳县。
被告石乃军，男，1972年12月29日出生，汉族，住济阳县。
被告杨小红，女，1972年6月6日出生，汉族，住济阳县。
被告呼志军，男，1969年10月17日出生，汉族，住济阳县。
原告魏明禄与被告石乃军、杨小红、呼志军民间借贷纠纷一案中，原告魏明禄于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石乃军、杨小红、呼志军的起诉。经审查，原告魏明禄的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏明禄撤回对被告石乃军、杨小红、呼志军的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告魏明禄负担。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年五月十六日
书记员 张 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5289号
原告王秀娟，女，1980年12月23日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市，
委托代理人胡穆、许文全，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号，注册号4**6。
法定代表人郑应存，该公司总经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
原告王秀娟诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金58822元，并以341987元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；2、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金61067元，并以355039元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；3、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金61815元，并以359389元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；4、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金66775元，并以388229元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；5、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金95214元，并以553567元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；6、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金95803元，并以556997元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；7、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2012年7月11日，原告王秀娟与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了六份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅1层G4-110号、G4-111号、G4-112号、G4-113号、G8-108号和G8-109号房屋，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，如逾期交付应自2013年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告分别支付了购房款341987元、355039元、359389元、388229元、553567元和556997元，但被告至今未向原告交付房屋。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告逾期交房的行为已构成违约，应按约定自2013年1月1日起向原告支付逾期交房违约金。关于截止时间问题，因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，本案中逾期付款违约金暂计至立案之日2017年10月31日，后续部分原告可另行主张。即被告应向原告支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金60360.71元（341987元×0.0001×1765天）、62664.38元（355039元×0.0001×1765天）、63432.16元（359389元×0.0001×1765天）、68522.42元（388229元×0.0001×1765天）、97704.58元（553567元×0.0001×1765天）及98309.97元（556997元×0.0001×1765天），超出部分本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告王秀娟支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金60360.71元。
二、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告王秀娟支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金62664.38元。
三、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告王秀娟支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金63432.16元。
四、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告王秀娟支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金68522.42元。
五、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告王秀娟支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金97704.58元。
六、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告王秀娟支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金98309.97元。
七、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
八、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3946元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖子瑶
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初315号
原告：陆某某，男，1954年11月出生，壮族，住址广西合山市。
被告：莫某某，男，1968年10月出生，壮族，住址广西合山市河里镇，现住合山市。
被告：莫某某2，男，约66岁，壮族，住址广西合山市河里镇怀集村怀集屯，现住合山市。
原告陆某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陆某某于2018年5月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陆某某负担。
审判员 黄雪莲（速裁组）
二〇一八年五月十八日
书记员 韦 宝 清
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3035号
原告（反诉被告）福州柏物产食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈晶，总经理。
委托代理人陈吟丰、陈龙，该司职员。
被告（反诉原告）福建福州天山食品有限公司，住所地福州市金山工业区。
法定代表人刘郑美。
本院在审理原告（反诉被告）福州柏物产食品有限公司与被告（反诉原告）福建福州天山食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）福州柏物产食品有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）的起诉。被告（反诉原告）福建福州天山食品有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）福州柏物产食品有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）福建福州天山食品有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）负担。反诉案件受理费298元，减半收取149元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 航
人民陪审员 吴涵生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 芬
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执252号
申请执行人冯志刚，男，住所地漯河市郾城区，证件号码411102198311275610。
委托代理人赵秀梅，律师。
被执行人王营业，地址漯河市郾城区。
委托代理人田改香，所在单位推荐的人
冯志刚与王营业借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第00749号已经发生法律效力。由于被执行人王营业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯志刚于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王营业的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人王营业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王营业新的财产线索，申请执行人冯志刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 寇浩华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第259号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：王昌利，居民。
被告：吴纪茂，居民。
被告：张义娜，居民。
被告：何武昌，居民。
被告：张守琴，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王昌利、吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告王昌利、吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王昌利在我社借款500000元，由被告吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告王昌利未答辩。
被告吴纪茂未答辩。
被告张义娜未答辩。
被告何武昌未答辩。
被告张守琴未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告王昌利于2013年6月30日签订借款合同一份，双方约定被告王昌利借原告现金500000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月10日，借款人在借款500000元、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告王昌利借款500000元的义务。借款到期后，被告未付款。2014年7月28日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王昌利签订的借款合同，与被告吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王昌利应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王昌利于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款500000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年6月30日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴对上述给付内容承担连带清偿责任；被告吴纪茂、张义娜、何武昌、张守琴承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王昌利享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年九月十一日
书 记 员 靳如洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6512号
原告赵刚，男，1976年2月5日出生。
被告曹敬仪，女，1943年7月17日出生。
被告刘卫兵，男，1966年11月17日出生。
被告陆京宝，男，1965年10月17日出生。
原告赵刚与被告曹敬仪、被告刘卫兵和被告陆京宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼。被告曹敬仪、刘卫兵及陆京宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称：我与三被告系朋友关系。被告曹敬仪和被告刘卫兵系母子关系。因急需用钱，我与被告曹敬仪、刘卫兵在2014年4月3日签订借款协议，被告陆京宝是连带责任保证人。协议约定借款数额650000元，在2014年4月2日前将所有借款一次性还清。后我多次向三被告催要借款未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告曹敬仪、被告刘卫兵给付借款650000元；2、被告陆京宝对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告曹敬仪、刘卫兵和陆京宝负担。
原告赵刚向本院提交以下证据予以证明：借款协议、收条。
被告曹敬仪、刘卫兵和陆京宝未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年4月3日，原告赵刚、被告曹敬仪、被告刘卫兵和被告陆京宝签订借款协议约定：“经双方自愿平等达成本协议如下：今从赵刚处借走现金陆拾伍万元整（人民币）。于2014年4月2日还请。本借款为无息借款。若逾期还款，出借方按借款数额的每日千分之九收取违约金。出借方也同意借款方提前还款，如有纠纷由通州区人民法院管辖。以家中北苑135号房12排4号及家中楼房作为抵押逾期由赵刚自行处理。借款人（自然人）：曹敬仪×××，刘卫兵×××，连带责任担保人：陆京宝。”同日，刘卫兵、陆京宝向原告赵刚出具收条载明：“今收到赵刚现金人民币陆拾伍万元整，收款人：刘卫兵、陆京宝”。庭审过程中，原告赵刚称其于2012年4月3日当日在刘卫兵位于北京市通州区北苑135号院4号楼的家中将650000元现金交付给刘卫兵和陆京宝。关于借款协议中约定的房屋抵押问题，原告赵刚称双方并未实际办理房屋抵押登记手续。
上述事实有原告赵刚提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告曹敬仪、刘卫兵及陆京宝与原告赵刚签署借款协议并对借款期限进行了约定。被告刘卫兵、陆京宝向原告赵刚出具收条，系其对收到借款的确认。现原告赵刚以借款协议及收条为依据，要求被告曹敬仪、刘卫兵给付借款650000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告陆京宝在借款协议的“连带责任担保人”处签字，系650000元借款的担保人，应承担连带保证责任。故原告赵刚要求被告陆京宝承担连带保证责任的请求合理，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹敬仪、被告刘卫兵和被告陆京宝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敬仪、被告刘卫兵给付原告赵刚借款人民币六十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陆京宝对上述债务承担连带保证责任，被告陆京宝承担保证责任后，有权向被告曹敬仪、被告刘卫兵追偿。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告曹敬仪、被告刘卫兵和被告陆京宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万零三百元，由被告曹敬仪、被告刘卫兵和被告陆京宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何松新
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第386号
原告：梨树县小城子供销社。住小城子镇
法定代表人：白金，供销社主任。
委托代理人：倪维山，供销社副主任。
委托代理人：姜树森，供销社副主任。
被告：李国安，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子供销社与被告李国安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。梨树县小城子供销社(以下简称供销社)委托代理人倪维山、姜树森、李国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供销社诉称：李国安于2014年3月31日在我处赊购化肥，价款为2835元，李国安出具欠据，当时约定利息按月利率20‰计算。经多次催要未果，现起诉要求李国安给付化肥款本金2835元，利息1180元(自2014年7月17日计算至2015年12月15日)，合计4015元，诉讼费、催款费由李国安负担，李国安付清本金前应按约定给付利息。
李国安辩称：赊购化肥这个事有，陈权给我赊的，他给我顶帐，当时小城子供销社的工作人员说让我在欠据上签字按印，说这个钱不管我要，我就在条上签字按印了。陈权向我借钱，说用于还老倪（倪维山）欠款，我给他抬的钱，事后我找陈权要钱时与他说到买化肥的时候了，你得还我钱我买化肥，陈权说给我整化肥顶我帐。这样我与陈权到小城子供销社，陈权给我赊的化肥。事后，陈权找到让我把化肥钱给了，不给不行，我就把化肥钱给陈权了。小城子供销社没找我要过这笔钱，要是找我要的话，我早就找陈权了。我不同意偿还欠款本金及利息，因为这笔钱我已经给完了。
经审理查明：2014年3月31日，李国安在小城子供销社赊购化肥，价款总计为2835元，李国安为小城子供销社出具欠据，陈权为担保人。双方约定：自即日起月利按12‰计算，于当年12月15日前还齐本息；否则将从欠款之日起按月利率20‰计算利息。到期后，李国安未能给付化肥款本金及利息。
认定上述事实的证据有：小城子供销社提供的欠据。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：李国安是否应该偿还欠供销社化肥款2835元及给付相应的利息。
本院认为：小城子供销社与李国安之间存在化肥买卖合同法律关系，该法律行为系双方真实意思表示，合法有效。小城子供销社做为卖方已按合同约定履行了交付货物的义务，李国安做为买方应当按照合同约定给付价款，并应按约定承担相应的利息。小城子供销社主张的催款费用，因其未提供相应证据，本院对其此项主张不予支持。
李国安与供销社系该化肥买卖合同相对方，其在欠据欠款人处签名、按印。陈权在欠据担保人处签名、按印，其与供销社形成的是担保合同关系。供销社作为买卖合同、担保合同相对方有权向李国安、或陈权索要欠款，这是法律赋予供销社的权利。李国安与供销社签订化肥买卖合同后，应按约定向供销社付款，李国安称化肥款已给付陈权，不论真实与否，与供销社无关。故，李国安的辩解不成立。另，关于李国安称供销社未向其索要过化肥款的辩解，因自李国安赊购化肥之日至供销社起诉之时未超过法定诉讼时效期间，李国安的此项辩解亦不成立。本院对李国安的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李国安于本判决生效之日起十日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金2835元，并按双方约定利率给付原告梨树县小城子供销社自2014年3月31日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告梨树县小城子供销社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第386号
原告：梨树县小城子供销社。住小城子镇
法定代表人：白金，供销社主任。
委托代理人：倪维山，供销社副主任。
委托代理人：姜树森，供销社副主任。
被告：李国安，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子供销社与被告李国安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。梨树县小城子供销社(以下简称供销社)委托代理人倪维山、姜树森、李国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供销社诉称：李国安于2014年3月31日在我处赊购化肥，价款为2835元，李国安出具欠据，当时约定利息按月利率20‰计算。经多次催要未果，现起诉要求李国安给付化肥款本金2835元，利息1180元(自2014年7月17日计算至2015年12月15日)，合计4015元，诉讼费、催款费由李国安负担，李国安付清本金前应按约定给付利息。
李国安辩称：赊购化肥这个事有，陈权给我赊的，他给我顶帐，当时小城子供销社的工作人员说让我在欠据上签字按印，说这个钱不管我要，我就在条上签字按印了。陈权向我借钱，说用于还老倪（倪维山）欠款，我给他抬的钱，事后我找陈权要钱时与他说到买化肥的时候了，你得还我钱我买化肥，陈权说给我整化肥顶我帐。这样我与陈权到小城子供销社，陈权给我赊的化肥。事后，陈权找到让我把化肥钱给了，不给不行，我就把化肥钱给陈权了。小城子供销社没找我要过这笔钱，要是找我要的话，我早就找陈权了。我不同意偿还欠款本金及利息，因为这笔钱我已经给完了。
经审理查明：2014年3月31日，李国安在小城子供销社赊购化肥，价款总计为2835元，李国安为小城子供销社出具欠据，陈权为担保人。双方约定：自即日起月利按12‰计算，于当年12月15日前还齐本息；否则将从欠款之日起按月利率20‰计算利息。到期后，李国安未能给付化肥款本金及利息。
认定上述事实的证据有：小城子供销社提供的欠据。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：李国安是否应该偿还欠供销社化肥款2835元及给付相应的利息。
本院认为：小城子供销社与李国安之间存在化肥买卖合同法律关系，该法律行为系双方真实意思表示，合法有效。小城子供销社做为卖方已按合同约定履行了交付货物的义务，李国安做为买方应当按照合同约定给付价款，并应按约定承担相应的利息。小城子供销社主张的催款费用，因其未提供相应证据，本院对其此项主张不予支持。
李国安与供销社系该化肥买卖合同相对方，其在欠据欠款人处签名、按印。陈权在欠据担保人处签名、按印，其与供销社形成的是担保合同关系。供销社作为买卖合同、担保合同相对方有权向李国安、或陈权索要欠款，这是法律赋予供销社的权利。李国安与供销社签订化肥买卖合同后，应按约定向供销社付款，李国安称化肥款已给付陈权，不论真实与否，与供销社无关。故，李国安的辩解不成立。另，关于李国安称供销社未向其索要过化肥款的辩解，因自李国安赊购化肥之日至供销社起诉之时未超过法定诉讼时效期间，李国安的此项辩解亦不成立。本院对李国安的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李国安于本判决生效之日起十日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金2835元，并按双方约定利率给付原告梨树县小城子供销社自2014年3月31日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告梨树县小城子供销社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十二月二十五日书记员刘英鹤
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第2号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林剑青，男，汉族，1983年4月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人何良华，女，汉族，1985年6月10日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年5月15日以被执行人林剑青、何良华多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第050号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人林剑青、何良华在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第050号征收社会抚养费决定，于2014年5月15日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人林剑青、何良华多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人林剑青、何良华作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第050号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人林剑青、何良华应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5160号
原告刘家驹，男，1953年7月28日出生，汉族。
委托代理人刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告刘泽元，男，1961年7月11日出生，汉族。
被告陈玉兰，女，1966年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘家驹与被告刘泽元、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，原告刘家驹于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘家驹撤回起诉。
案件受理费减半收取3796元，由原告刘家驹负担。
审判员 杨杰媚
二〇一六年二月二日
书记员 蒲彦仪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2085号
上诉人（原审被告）张静华。
上诉人（原审被告）陆晓梅。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏雪文。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
上诉人张静华、陆晓梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，苏雪文与张静华系朋友关系，张静华与陆晓梅系夫妻关系。苏雪文与张静华间曾有借款往来。2013年6月19日，张静华向苏雪文借款，苏雪文给付张静华现金12万元，张静华向苏雪文出具借条一份，内容为：“今借苏雪文人民币肆拾肆万元正，还款2013年7月底。”。2013年7月18日，张静华再次向苏雪文借款，并向苏雪文出具借条一份，确认借款金额为5万元，同时承诺于2013年7月底归还。借款到期后，苏雪文催讨无果，故于2014年8月1日向法院提起诉讼，要求判令张静华、陆晓梅归还借款49万元，并支付自2013年8月1日至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审审理中，苏雪文与张静华一致确认，张静华2013年6月19日出具借条时，实际取得借款12万元，苏雪文另将案外人A向其出具的两张借款总额为32万元的借条交付于张静华，现该两张借条均在张静华处。
原审法院认为，虽然苏雪文就2013年6月19日出具的借条的形成过程前后陈述不一，但在审理中，苏雪文与张静华均认可在张静华出具该44万元的借条时，苏雪文已将案外人A出具的总额为32万元的两张借条交付给张静华，并将其计入44万元的借款金额中，现该两张借条亦在张静华处，故应视为苏雪文与张静华间已就苏雪文对案外人A的32万元债权形成债权转让，张静华应按其确认的借款金额归还相应款项。张静华于2013年7月18日出具的借条，虽然张静华辩称实际仅取得2万元的借款，但未提供证据予以证明，张静华作为具有完全民事行为能力的人，应对所借金额是否与借条所载金额一致负责，综合考虑到该笔借款的数额，对张静华的该项抗辩意见不予采信。综上，苏雪文以张静华出具的借据及银行交易明细等为依据，要求张静华、陆晓梅履行还款义务并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月1日起至判决生效日止的逾期利息，理由正当，应予支持。张静华与陆晓梅系夫妻关系，陆晓梅未能举证证明该债务属于张静华的个人债务，故应当认定上述张静华对外所欠债务属于其与陆晓梅的夫妻共同债务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决张静华、陆晓梅于判决生效之日起十日内归还苏雪文借款本金49万元，并以49万元为本金偿付苏雪文自2013年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8，650元，财产保全费5，000元，合计13，650元，由张静华、陆晓梅共同负担。
张静华、陆晓梅上诉称，张静华、陆晓梅确认存在部分借款事实且同意归还部分。苏雪文给张静华的是案外人A的欠条，但并未通知A，也不知道张静华是否找过案外人A，故不存在债权债务转移的问题；此外，原审法院并未查B的身份，而直接认定苏雪文享有债权，也显然有误。苏雪文付款给张静华、陆晓梅均采用划账方式，其实际尚有3万元借款未给张静华、陆晓梅，原审法院也应予查明。据此，张静华、陆晓梅要求撤销原判，改判张静华、陆晓梅归还苏雪文本金14万元。
苏雪文辩称，张静华在出具44万元借条时已明知B就是苏雪文，且也知道A的情况，张静华、陆晓梅自愿承担A的债务，应予认定。系争12万元及5万元均由苏雪文以现金形式付给张静华、陆晓梅，张静华、陆晓梅所述的划账事实并不存在。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，苏雪文对案外人A享有债权，对此事实，已有A出具的两份借条为证。张静华接受苏雪文交付的由案外人A出具的两份借条及12万元现金后，自愿向苏雪文出具借到钱款44万元的借条，视为其接受苏雪文转让的对案外人A的债权，双方之间已实际存在该44万元的借款关系；此外，张静华又另向苏雪文借款5万元，故应认定张静华总计向苏雪文借款的金额为49万元。张静华未按约定向苏雪文归还借款，已构成违约。苏雪文要求张静华、陆晓梅归还借款49万元，并支付逾期还款的利息，具有充分的事实及法律依据，应予支持。张静华称“系争借条中的32万元借款并未实际交付，系争债权转让关系不成立”，法律依据不足，不能支持；而张静华对另5万元借款并未全部收到的陈述，也依据不足，不能采纳。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张静华、陆晓梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，650元，由上诉人张静华、陆晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第72号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人姚玉堂。
被申请执行人姚玉仙。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人姚玉堂、姚玉仙行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚玉堂、姚玉仙送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第260号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚玉堂、姚玉仙作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第260号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人姚玉堂、姚玉仙必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行人姚玉堂、姚玉仙承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6667号
原告陈XX。
被告韩XX。
本院在审理原告陈XX与被告韩XX离婚纠纷一案中，经调解，原、被告已和好，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX承担。
代理审判员 田洪岭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6667号
原告陈某，女，1969年10月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩某，男，1968年3月4日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案中，经调解，原、被告已和好，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
代理审判员 田洪岭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张信生
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执797号
申请执行人涂华清，男，汉族，1972年3月19日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于涂华清申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2823号
原告：董则平,男，汉族，1968年8月11日生。
被告：陈忠祥，男，汉族，1975年4月12日生。
原告董则平与被告陈忠祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告董则平于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董则平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王琳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第17号
罪犯谢印鹏，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）临刑三初字第8号刑事判决，认定被告人谢印鹏犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60万元。本院于二〇一二年六月十三日作出（2012）鲁刑四终字第49号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯谢印鹏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢印鹏的悔改表现，有罪犯谢印鹏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯谢印鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢印鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢160号
申请执行人卢好善，男，1944年7月3日出生，汉族。
被执行人王书峰，男，1977年9月24日出生，汉族。
申请执行人卢好善依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2118号民事判决书、西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00191号民事判决书、（2012）灞执字第00104号执行裁定书，于2016年4月6日在本院立案申请恢复执行，要求被执行人王书峰给付垫资款3890元、经营款35320元及逾期利息，诉讼费2577.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王书峰已将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人卢好善，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第2118号民事判决书、西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00191号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年四月十九日
书记员 王 珺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6433号
上诉人（原审原告）：刘芳晓，男，1971年11月21日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ特印铁制罐有限公司，住所地金华市金东区存统路768号2幢。
法定代表人：虞军民，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：虞军民，男，1968年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道兰溪街，现住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：虞爱姬，女，1954年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：范彩霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人刘芳晓因与被上诉人浙ＸＸ特印铁制罐有限公司（以下简称华特公司）、虞军民、虞爱姬、范彩霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘芳晓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。本案中，上诉人在一审举证阶段已经向法庭提交了涉案煤炭每次送货的《煤炭销售单》，单据上有每次送货的日期、品名、收货单位、车号、煤炭毛重、净重、单价等信息，还附有驾驶员及司磅员的签名，这些单据能够证明上诉人每次所送煤炭的单价和价款。被上诉人虽对上述单据提出质疑，但并未提出反驳证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决直接以被上诉人的否认推翻上诉人的举证，属于法律适用上的严重错误。一审判决损害了诚信经营者的合法利益，也影响了司法机关的公正性和权威性。
被上诉人华特公司、虞军民答辩称，上诉人提交的称重单由华特公司的虞爱姬签字确认，但是其他所谓的煤炭销售单等都是上诉人自己写的，煤炭销售单上的价格并非实际的价格，且被上诉人方也未签字确认，全部煤炭交易货款已结清。
被上诉人虞爱姬、范彩霞未作答辩。
刘芳晓向一审法院起诉请求：1.华特公司支付货款99418.8元及利息12743.2元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自各批货物收到次日开始暂计算至2016年6月8日，此后仍计算至实际履行之日）；2.虞军民、虞爱姬、范彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3.华特公司、虞军民、虞爱姬、范彩霞共同承担诉讼费用。
一审法院审理查明，2013年9月26日至2014年6月15日期间，刘芳晓先后七次向华特公司提供煤炭，每次供货均由虞爱姬在称重单上备注实收的煤炭数量并予以签名，称重单仅载明时间及重量，对于单价及价款却未有记载。华特公司通过范彩霞的银行账户分别于2013年10月9日、2014年1月7日、1月29日向刘芳晓支付价款合计133900元。2016年4月28日，刘芳晓以华特公司、虞军民未支付价款向一审法院提起诉讼，后于同年6月1日申请撤诉，一审法院作出（2016）浙0703民初1625号民事裁定准予撤回起诉。
一审法院认为，华特公司对其向刘芳晓购买煤炭的事实予以认可，刘芳晓亦认可由华特公司承担付款责任，故一审法院以此认定双方之间的买卖关系事实。本案中，刘芳晓与华特公司没有签订书面买卖合同，华特公司予以确认的货物交付凭证（即虞爱姬签名确认的称重单）也没有载明单价和价款，应当视为价款约定不明确；同时，本案所涉的买卖事实仅为双方当事人之间的部分交易往来，刘芳晓与华特公司也从未进行价款结算，故无法确定未付价款数额。而且，刘芳晓举证提供的煤炭销售单及对账单均系其单方出具，但未经华特公司确认，故应当视为本人陈述，在没有其他相关证据加以印证以及华特公司不予认可的情况下，不能证明刘芳晓主张的单价约定及未付价款数额事实。综上，刘芳晓提供的证据并不足以证明其事实主张，其要求华特公司支付价款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回刘芳晓的诉讼请求。案件受理费2544元，由刘芳晓负担。
二审中，被上诉人华特公司、虞军民提交了领款收据的原件（一审已提交复印件），拟证明华特公司除之前支付的133900元，还向刘芳晓支付货款20万元。刘芳晓对该证据的真实性无异议，认可已收到这两笔共20万元的煤炭货款，但认为领款收据仅是双方煤炭交易货款中的一部分，煤炭交易总货款是296730元，被上诉人仍欠货款。本院认为，鉴于刘芳晓对该证据的真实性无异议，本院对此事实予以确认，华特公司先后于2014年7月30日、2015年2月16日两次向刘芳晓各付10万元货款，共计20万元货款。
上诉人刘芳晓、被上诉人虞爱姬、范彩霞未提供新的证据。经审理查明，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否已经支付了上诉人刘芳晓的煤炭货款99418.8元。据刘芳晓二审陈述，其与被上诉人存在多次煤炭买卖交易，共向被上诉人交付了十几次煤炭，被上诉人已支付的133900元是针对一审法院审理查明的七次煤炭交易之前的交易，被上诉人支付的20万元是针对本案七次煤炭交易中的前五次货款，故被上诉人尚欠最后两次煤炭交易款项，即2014年4月5日的55822元、2014年6月15日的43596.8元，共计99418.8元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘芳晓并未提交证据证明在本案七次煤炭交易之前，还存在其他煤炭交易；双方未签订书面合同，未对煤炭交易的价格明确约定，也未对煤炭交易总货款进行结算；煤炭销售单也未获被上诉人的确认；被上诉人已支付了133900元煤炭货款，在最后两次收到煤炭之后又支付了20万元。因此，仅凭上诉人刘芳晓提交的称重单，在无其他证据印证的情况下，难以证明被上诉人还欠刘芳晓煤炭款项99418.8元。
综上，刘芳晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人刘芳晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年二月二十六日
代书记员 徐圆圆
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6433号上诉人（原审原告）：刘芳晓，男，1971年11月21日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ特印铁制罐有限公司，住所地金华市金东区存统路768号2幢。法定代表人：虞军民，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：虞军民，男，1968年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道兰溪街，现住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：虞爱姬，女，1954年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：范彩霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人刘芳晓因与被上诉人浙ＸＸ特印铁制罐有限公司（以下简称华特公司）、虞军民、虞爱姬、范彩霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘芳晓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。本案中，上诉人在一审举证阶段已经向法庭提交了涉案煤炭每次送货的《煤炭销售单》，单据上有每次送货的日期、品名、收货单位、车号、煤炭毛重、净重、单价等信息，还附有驾驶员及司磅员的签名，这些单据能够证明上诉人每次所送煤炭的单价和价款。被上诉人虽对上述单据提出质疑，但并未提出反驳证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决直接以被上诉人的否认推翻上诉人的举证，属于法律适用上的严重错误。一审判决损害了诚信经营者的合法利益，也影响了司法机关的公正性和权威性。被上诉人华特公司、虞军民答辩称，上诉人提交的称重单由华特公司的虞爱姬签字确认，但是其他所谓的煤炭销售单等都是上诉人自己写的，煤炭销售单上的价格并非实际的价格，且被上诉人方也未签字确认，全部煤炭交易货款已结清。被上诉人虞爱姬、范彩霞未作答辩。刘芳晓向一审法院起诉请求：1.华特公司支付货款99418.8元及利息12743.2元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自各批货物收到次日开始暂计算至2016年6月8日，此后仍计算至实际履行之日）；2.虞军民、虞爱姬、范彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3.华特公司、虞军民、虞爱姬、范彩霞共同承担诉讼费用。一审法院审理查明，2013年9月26日至2014年6月15日期间，刘芳晓先后七次向华特公司提供煤炭，每次供货均由虞爱姬在称重单上备注实收的煤炭数量并予以签名，称重单仅载明时间及重量，对于单价及价款却未有记载。华特公司通过范彩霞的银行账户分别于2013年10月9日、2014年1月7日、1月29日向刘芳晓支付价款合计133900元。2016年4月28日，刘芳晓以华特公司、虞军民未支付价款向一审法院提起诉讼，后于同年6月1日申请撤诉，一审法院作出（2016）浙0703民初1625号民事裁定准予撤回起诉。一审法院认为，华特公司对其向刘芳晓购买煤炭的事实予以认可，刘芳晓亦认可由华特公司承担付款责任，故一审法院以此认定双方之间的买卖关系事实。本案中，刘芳晓与华特公司没有签订书面买卖合同，华特公司予以确认的货物交付凭证（即虞爱姬签名确认的称重单）也没有载明单价和价款，应当视为价款约定不明确；同时，本案所涉的买卖事实仅为双方当事人之间的部分交易往来，刘芳晓与华特公司也从未进行价款结算，故无法确定未付价款数额。而且，刘芳晓举证提供的煤炭销售单及对账单均系其单方出具，但未经华特公司确认，故应当视为本人陈述，在没有其他相关证据加以印证以及华特公司不予认可的情况下，不能证明刘芳晓主张的单价约定及未付价款数额事实。综上，刘芳晓提供的证据并不足以证明其事实主张，其要求华特公司支付价款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回刘芳晓的诉讼请求。案件受理费2544元，由刘芳晓负担。二审中，被上诉人华特公司、虞军民提交了领款收据的原件（一审已提交复印件），拟证明华特公司除之前支付的133900元，还向刘芳晓支付货款20万元。刘芳晓对该证据的真实性无异议，认可已收到这两笔共20万元的煤炭货款，但认为领款收据仅是双方煤炭交易货款中的一部分，煤炭交易总货款是296730元，被上诉人仍欠货款。本院认为，鉴于刘芳晓对该证据的真实性无异议，本院对此事实予以确认，华特公司先后于2014年7月30日、2015年2月16日两次向刘芳晓各付10万元货款，共计20万元货款。上诉人刘芳晓、被上诉人虞爱姬、范彩霞未提供新的证据。经审理查明，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否已经支付了上诉人刘芳晓的煤炭货款99418.8元。据刘芳晓二审陈述，其与被上诉人存在多次煤炭买卖交易，共向被上诉人交付了十几次煤炭，被上诉人已支付的133900元是针对一审法院审理查明的七次煤炭交易之前的交易，被上诉人支付的20万元是针对本案七次煤炭交易中的前五次货款，故被上诉人尚欠最后两次煤炭交易款项，即2014年4月5日的55822元、2014年6月15日的43596.8元，共计99418.8元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘芳晓并未提交证据证明在本案七次煤炭交易之前，还存在其他煤炭交易；双方未签订书面合同，未对煤炭交易的价格明确约定，也未对煤炭交易总货款进行结算；煤炭销售单也未获被上诉人的确认；被上诉人已支付了133900元煤炭货款，在最后两次收到煤炭之后又支付了20万元。因此，仅凭上诉人刘芳晓提交的称重单，在无其他证据印证的情况下，难以证明被上诉人还欠刘芳晓煤炭款项99418.8元。综上，刘芳晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人刘芳晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  陈荣飞审 判 员  赵 娟二〇一八年二月二十六日代书记员  徐圆圆
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初138号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化程度，2017年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年7月17日被定边县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年7月13日2时许，被告人彭某某醉酒后驾驶皮卡车在定边县定边镇长城街由南向北行驶至“家乐”超市巷口，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人彭某某血液中乙醇浓度为140.42mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人彭某某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、现场检测报告、行政强制措施、行政告知笔录、户籍信息、车辆信息、驾驶人信息、证人彭海龙证言、被告人彭某某供述、现场检查笔录、鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年八月十日
书记员 齐浩宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00302号
原告李勇。
被告杜力。
本院在审理原告李勇与被告杜力餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
审判员 张华伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 王德忠
山东省昌邑市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初3119号
原告：徐京甫（曾用名徐京福）。
被告：孙永军。
本院在审理原告徐京甫诉被告孙永军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐京甫撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一七年三月七日
书记员 陈吉鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1751号
原告：张琳琳，居民。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：李勇，居民，现服刑于山东省鲁南监狱（日照）。
被告：宋加英，居民。
原告张琳琳与被告李勇、宋加英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳的委托诉讼代理人袁和波、被告李勇、宋加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琳琳向本院提出诉讼请求：依法判决李勇、宋加英偿还张琳琳借款63000元并支付逾期利息。事实与理由：2013年1月份至2月份李勇称生意周转需要，三次向张琳琳借用现金，分别为：2013年1月25日借5000元、2013年1月31日借50000元、2013年2月19日借8000元。后张琳琳急需用款，催要未果，李勇与宋加英系夫妻关系，应共同偿还。请求人民法院依法判决李勇、宋加英返还张琳琳借款及利息，以维护张琳琳的合法利益。
李勇辩称，借款属实，其中部分是以前借款的利息没有付清，然后以借款的形式打了借条。该借款是自己在外面干了不好的事情的支出，宋加英不清楚该笔借款，借款应由我偿还。
宋加英辩称，张琳琳要求答辩人与李勇共同返还借款63000元及利息，不符合客观事实、交易习惯和法律规定，应当依法驳回张琳琳要求答辩人返还借款的诉讼请求。一、张琳琳未借款给答辩人，答辩人不知情，也未在该借条上签名，不能认定借贷关系成立；二、张琳琳诉称李勇借其现金63000元，答辩人没有使用该借款，张琳琳诉讼请求与客观事实、交易习惯不相符；三、张琳琳持有李勇出具的借条，答辩人不知情，应依法驳回张琳琳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李勇、宋加英原系夫妻关系，两人于2013年2月22日经临沭县民政局协议离婚。
2013年1月份至2月份李勇三次向张琳琳借用现金，分别为：2013年1月25日借5000元、2013年1月31日借50000元、2013年2月19日借8000元，上述合计63000元。李勇认可借条是由其出具，认可借款属实。宋加英质证称，其对上述借款不知情。
李勇主张其借款用于干了不好的事情的支出，主张在其刑事卷宗能体现出来。经调阅本院（2013）沭刑初字第396号卷宗，该卷宗显示，李勇在上海购买彩票时被抓捕，李勇侵占的学费、培训费共计72.8万元用于购买黑彩、个人消费等，李勇于2013年7月11日因犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月5日被本院判处有期徒刑八年。
本院认为，张琳琳主张李勇向其借款63000元，由李勇向其出具的借条予以证实，李勇认可借条的真实性，并主张该款应由其返还。因此本院认定李勇向原告借款63000元，事实清楚，证据充分。由于借条未约定利息，李勇应自张琳琳起诉之日起，按年息6%支付利息。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李勇在离婚前较短时间内向原告借款63000元，李勇自认该笔借款宋加英不知情，且该借款没用于家庭共同生活。结合本院的刑事判决认定李勇利用职务之便侵占企业的巨额财产用于购买黑彩及个人消费的事实，本院认定该笔债务应当属于李勇的个人债务，不属于李勇与宋加英夫妻关系存续期间形成的共同债务。因此李勇应当返还该债务，宋加英不应承担返还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李勇于本判决生效后十日内返还张琳琳借款63000元及利息（利息按年息6%计算，自2017年4月11日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回张琳琳要求宋加英返还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取计689元，由李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年七月六日
书记员 赵 伟
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初104号
公诉机关新县人民检察院。
被告人苏恩洋,曾用名苏超，男，1991年10月31日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省信阳市新县，住新县。2009年7月21日因犯盗窃罪被新县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年6月26日因犯盗窃罪，被新县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2014年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经新县公安局决定，于2017年4月19日被刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经新县人民检察院批准，于2017年4月28日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人苏恩洋犯盗窃罪,于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员杨晖出庭支持公诉，被告人苏恩洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控:
一、2017年4月8日14时许，被告人苏恩洋独自来到新县四桥头“汇客缘”茶餐厅内，趁该店老板王某及其他员工忙碌之际，将被害人王某放置在一楼收银台中间抽屉内的2000余元现金盗走。被告人苏恩洋将现金用于个人消费。
二、2017年4月18日14时许，被告人苏恩洋独自来到新县潢河北路银基花园小区旁的“时尚精品”饰品门店内，趁该店老板杨某忙碌之际，将被害人杨某放置在收银台抽屉内的1000余元现金盗走。2017年4月19日，被告人苏恩洋被抓获归案时，身上仅剩现金96元，其余现金均被用于个人消费。
上述事实，被告人苏恩洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、刘某的证言；被害人王某、杨某的陈述；被告人苏恩洋的供述与辩解；接处警登记表，被告人苏恩洋的户籍证明，新县人民法院（2009）新刑初字第41号、（2013）新刑初字第50号刑事判决书、释放证明，抓获经过，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，指认现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人苏恩洋以非法占有为目的，两次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人苏恩洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，却不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏恩洋到案后和庭审中，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对被告人苏恩洋量刑时应综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏恩洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、对被告人苏恩洋的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡冬明
二〇一七年六月十三日
代书记员 苏 鹍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初312号
原告杨少军，男，汉族。
被告王斌，男，汉族。
原告杨少军诉被告王斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月10立案。原告杨少军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨少军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨少军负担。
审判员 李玉静
二〇一七年三月十日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03330号
原告陈珍仙，女，汉族，1968年1月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈珍仙诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈珍仙于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珍仙申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈珍仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执427号
申请执行人卢美秀，女，1983年9月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人盘景森，男，1981年8月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人岑溪市筋竹镇卫生院，住所地岑溪市筋竹镇幸福路***号。
法定代表人：李忠平，院长。
本院在执行申请执行人卢美秀、盘景森与被执行人岑溪市筋竹镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终11号判决，向被执行人发出了（2016）桂0481执427号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起应履行款人民币342711.92元、案件受理费9144元、申请执行费5041元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人岑溪市筋竹镇卫生院自动履行完毕生效法律文书确定的义务。申请人对本案迟延履行期间的债务利息自愿放弃，且向本院申请结案。因此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院(2016)桂0481执427号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 粱 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二O二O一六年八月十日
书记员 林文亮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初14号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5311。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，次日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车途经佛山市禅城区汾江西路、卫国路，行驶至市东下路后停车并在车内熟睡。随后被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为142.4mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保156号
申请人：林先发，男，1976年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：六安市耀元金属制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园，统一社会信用代码91341500686884516P。
法定代表人：程克猛。
担保人：六安市宏伟科教设备有限公司（自然人独资），住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500790122036N。
法定代表人：林先发。
申请人林先发与被申请人六安市耀元金属制品有限公司申请财产保全纠纷一案，林先发于2017年6月14日向本院提出的申请，请求查封被申请人享有的位于六安市裕安区城南工业园土地证号为“裕国用（2010）第C.B:8755号”的土地使用权及该土地上所建厂房，查封金额为人民币350万元。担保人六安市宏伟科教设备有限公司提供其享有的位于六安市裕安区城南工业园土地证号为“裕国用（2010）第C.B:8754号”的土地使用权为此进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安市耀元金属制品有限公司享有的位于六安市裕安区城南工业园土地证号为“裕国用（2010）第C.B:8755号”的土地使用权及该土地上所建厂房（查封金额为人民币350万元），查封期限两年；
二、查封担保人六安市宏伟科教设备有限公司享有的位于六安市裕安区城南工业园土地证号为“裕国用（2010）第C.B:8754号”的土地使用权，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓娟
二〇一七年六月十五日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖1503执保号
：
关于申请人林先发与被申请人六安市耀元金属制品有限公司申请财产保全纠纷一案，我院作出的（2017）皖1503财保156号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人六安市耀元金属制品有限公司享有的位于六安市裕安区城南工业园土地证号为“裕国用（2010）第C.B:8755号”的土地使用权及该土地上所建厂房（查封金额为人民币350万元）、查封担保人六安市宏伟科教设备有限公司享有的位于六安市裕安区城南工业园土地证号为“裕国用（2010）第C.B:8754号”的土地使用权，查封期限均为两年。查封期间停止办理被查封财产权转移手续、以及设定任何权利负担的手续等等。
：附民事裁定书：壹份
二0一七年六月日
六安市裕安区人民法院
送达回证
案由
|
申请诉讼财产保全纠纷
|
案号
|
（2016）皖1503执保 号
送达文书名称和件数
|
民事裁定书、协助执行通知书一份
---|---|---|---|---
受送达人
|
送达地址
|
受送达人签名或捺印
|
签名：
年 月 日
代收人及代收理由
|
签名： 年 月 日
备考
|
填发人：送达人：
六安市裕安区人民法院
送达回证
案由
|
申请诉讼财产保全纠纷
|
案号
|
（2017）皖1503财保156号
---|---|---|---
送达文书名称和件数
|
民事裁定书两份
受送达人
|
林先发、六安市宏伟科教设备有限公司
送达地址
|
六安市裕安区人民法院
受送达人签名或捺印
|
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，特告知你本案查封期限自2017年 月 日至2019年
月 日止，到期如需续行查封应在上述保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
签名： 年 月 日
代收人及代收理由
|
签名： 年 月 日
备考
|
填发人：赵晓娟送达人：赵晓娟、管颖颖
六安市裕安区人民法院
送达回证
案由
|
申请诉讼财产保全纠纷
|
案号
|
（2017）皖1503财保124号
---|---|---|---
送达文书名称和件数
|
民事裁定书一份
受送达人
|
六安市耀元金属制品有限公司
送达地址
|
六安市裕安区人民法院
受送达人签名或捺印
|
签名： 年 月 日
代收人及代收理由
|
签名： 年 月 日
备考
|
填发人：赵晓娟送达人：赵晓娟、管颖颖