北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13968号
原告（反诉被告）：深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然211栋二层东228室。
法定代表人：黎秋瑾，董事长。
委托诉讼代理人：施斌，男，1967年7月22日出生，汉族，深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司职工，住北京市朝阳区高庙103号内2号。
委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。
被告（反诉原告）：光大置业有限公司，住所地北京市复兴门外大街6号楼。
法定代表人：王荣清，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
原告深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）与被告光大置业有限公司（以下简称置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的委托代理人施斌、张志会、被告置业公司的委托代理人杨洋、芦瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还折抵押金的由原告购置的电梯等设备款项2294430.37元；2.请求法院依法判令被告承担违约金2000000元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失8640000元。事实和理由：2012年7月19日，原告与被告签订了《光大大厦商务会所租赁合同书》，约定被告将坐落于北京市西长安街XX号光大大厦的光大大厦商务会所(包括光大大厦26、28、29层房屋及其内部设备设施)出租给原告经营，租赁期限为十年，自2012年12月1日起至2022年11月30日止。原告为此特别设立了光大汇和餐饮有限公司负责会所的经营管理。在装修期间，原告征得被告同意购置了电梯等设备，价值为2294430.37元。租赁期间双方合作较为满意，2016年春节前，被告突然派员口头通知要解除租赁合同，给原告造成了极大的困扰，导致原告不能积极开拓业务，春节后原告接到国浩律师（北京）事务所发出的落款为2016年3月14日的《关于解除租赁合同的律师函》，要求解除合同，限期搬出，原告至此无法正常经营，原告又多次与被告协商，被告却始终坚持提前解除合同，却不考虑有关的赔偿。因被告私自单方面解除合同，违背了合同的约定，被告应承担全部的违约责任，根据原被告所签订的租赁合同八、4条双方应当全面履行本合同的约定，任何一方违约均应向守约方支付违约金200万元，违约金不足以弥补守约方经济损失的，还应当赔偿守约方经济损失，依据《民法通则》第112条第1款“当事人一方违反合同的赔偿责任应当相当于另一方因此所受到的损失”及《合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失。”的规定，被告作为法定出租人应赔偿的损失包括原告的预期利润、房屋再次租赁差价、原告搬家找房的费用等损失合计8640000元。
置业公司辩称，一、置业公司解除合同是行使合同约定的解除权，不构成违约，不应承担违约赔偿责任，1.餐饮公司未按照《租赁合同》第五条的约定，缴纳履约经营风险抵押金200万元和相当于三个月租金的保证金35万元，置业公司有权根据《租赁合同》第八条第4款：“双方应当全面履行本合同约定……一方违约的，守约方有权提前解除合同或终止本合同书的履行”之约定，行使合同约定的解除权，解除《租赁合同》。2.餐饮公司自2012年开业以来，连年处于亏损状态，第三年的营业收入根本未达到《租赁合同》第七条第7款约定的2000万元标准，置业公司有权根据《租赁合同》第八条第5款：“乙方保证第三年的营业收入在2000万元以上，第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上并且如实履行本协议所约定的所有义务，否则甲方有权终止本协书的履行”之约定，行使合同约定的解除权，解除《租赁合同》。3.《补充协议》仅对《租赁合同》第四条第1款中约定的前三年租金金额进行了部分变更，《租赁合同》第五条、第七条、第八条并未变更，餐饮公司仍负有缴纳200万元抵押金、35万元保证金以及保证第三年营业收入达到2000万元以上等合同义务，置业公司也仍然享有《租赁合同》第八条约定的合同解除权。4.综上，既然置业公司解除合同属于行使约定解除权，不构成违约，则无论餐饮公司是否因合同解除遭受到损失，均无权要求置业公司支付违约金或承担违约赔偿责任。二、餐饮公司主张的229万余元押金及864万元经济损失，本身也并无证据支持，且缺乏法律依据，1.关于229万余元押金，第一，餐饮公司并未按照《租赁合同》约定缴纳过任何履约经营风险抵押金，其所谓以电梯设备款折抵押金的主张也无任何合同依据和证据。第二，在涉案租赁房屋交付餐饮公司之前，光大大厦已有电梯直达26层，且26、28、29层之间已有会所内楼梯，无需再安装电梯，餐饮公司自己还要在租赁会所内部安装电梯，当然应由其自行承担安装费用。第三，餐饮公司也并未提供其支付229万余元电梯设备款的证据。2.关于864万元经济损失，第一，餐饮公司在起诉状中称，864万元经济损失包括预期利润、房屋再次租赁差价、搬家找房费用，但其并未提供上述经济损失的相关证据。第二，餐饮公司主张的该项864万元经济损失，属于超过《租赁合同》约定的200万元违约金的实际损失，但餐饮公司并未提供充分证据证明其因合同解除受到的损失超过200万元违约金。第三，餐饮公司提供的相关《电梯合同》、《施工合同》等，均无支付设备款和工程款的银行付款凭证，不能作为实际损失的证据。第四，根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同案件若干疑难问题的解答》第26条之规定，因出租人违约导致合同解除的，承租人主张的损失范围一般仅限于另行寻找替代房屋周转期间的损失，而餐饮公司在本案中主张的经济损失类别已远远超出该范围。三、餐饮公司主张的经济损失与其主张的违约行为之间并无因果关系，1.根据餐饮公司于2016年1月26日、2016年2月29日的发函，其自认从2012年开业以来连续四年均严重亏损。2.因此，退一步而言，即使置业公司解除合同构成违约，则合同解除本身的后果，实际是避免了餐饮公司继续亏损。简而言之，从因果关系而言，解除合同并不会造成餐饮公司受到损失，反而起到的是止损效果。四、若法院认为置业公司构成违约，并判令置业公司承担违约赔偿责任，则置业公司要求将违约金调减至70万元以内，1.根据《合同法》第一百一十四条之规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求减少。2.本案中，餐饮公司并未证明其因《租赁合同》解除而受到的实际损失，且根据餐饮公司自认的连续四年亏损的事实，解除涉案《租赁合同》的实际效果很可能是止损，而非造成损失。3.根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同案件若干疑难问题的解答》第26条之规定，因出租人违约导致合同解除的，承租人主张的损失范围一般仅限于另行寻找替代房屋周转期间的损失，原则上不超过6个月租金损失。因此，《租赁合同》约定的违约金200万元明显过高，即使置业公司承担违约赔偿责任，也应限于6个月租金损失（70万元）之内。综上，不同意原告的诉讼请求。
置业公司向本院提出反诉请求：1.判令解除置业公司与餐饮公司签订的《光大大厦商务会所租赁合同书》及《补充协议》；2.判令餐饮公司立即腾退租赁房屋（光大大厦26、28、29层房屋）；3.判令餐饮公司向置业公司支付2000000元违约金；4.判令餐饮公司向置业公司支付自2016年6月27日至其实际腾退房屋之日止的房屋使用费（参照合同约定的租金标准）。事实和理由：一、合同签订及合同约定内容，2012年7月19日，置业公司与餐饮公司签订了《光大大厦商务会所租赁合同书》。《租赁合同》第五条约定：“在合同签订后10日内，乙方（餐饮公司）向甲方（置业公司）缴纳履约经营风险抵押金200万元；第三年末如无违约行为，甲方将该风险抵押金不计利息一次性退还乙方。第四年乙方在第一季度首月10日之前除向甲方预付当季租金外，需另付相当于三个月租金的款项作为继续履行本合同的保证金，保证金不计利息”。《租赁合同》第七条第7款约定：“乙方保证承租经营第三年的年营业收入达到2000万元以上，承租经营第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上”。二、合同履行情况及餐饮公司的违约行为，上述《租赁合同》签订后，置业公司按约履行了出租方的义务，但餐饮公司至今未按照《租赁合同》第五条的约定向置业公司缴纳200万元经营风险抵押金和相当于三个月租金的保证金35万元。同时，餐饮公司自2012年开业以来，连年处于亏损状态，第三年的年营业收入根本未达到《租赁合同》第七条第7款约定的2000万元标准。三、置业公司解除合同及要求餐饮公司承担违约责任的依据，《租赁合同》第八条第4款约定：“双方应当全面履行本合同约定，任何一方违约，均应向守约方支付违约金200万元；违约金不足以弥补守约方经济损失的，还应该赔偿守约方经济损失。一方违约的，守约方有权提前解除合同或终止本合同书的履行”。《租赁合同》第八条第5款约定：“乙方保证第三年的营业收入在2000万元以上，第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上并且如实履行本协议所约定的所有义务，否则甲方有权终止本协议书的履行”。如前所述，餐饮公司未缴纳200万元经营风险抵押金和35万元保证金，也未按照承诺保证第三年营业收入达到2000万元标准，已构成严重违约，根据上述《租赁合同》第八条第4款、第5款的约定，置业公司有权要求解除合同、腾退房屋并要求餐饮公司支付200万元违约金。同时，根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同案件若干疑难问题的解答》第35条之规定，出租人可以要求承租人支付诉讼期间占有房屋的房屋使用费，直至其实际腾退之日止。因此，置业公司有权要求餐饮公司参照合同约定的租金标准，支付自2016年6月27日（置业公司提起反诉之日）至其实际腾退房屋之日止的房屋使用费。另，《租赁合同》解除后，其《补充协议》已无履行的可能和意义，应当与《租赁合同》一并解除。综上，恳请贵院依法支持反诉人的全部反诉请求。
餐饮公司针对置业公司的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求，按照合同的约定，我公司已经完成了义务，也缴纳了风险抵押金，装修以后，我公司安装电梯的费用被告始终没有给我们，就是抵押金。自2016年6月27日至腾房之日的使用费问题，2016年5月15日会所办理暂停营业手续，会所由被告使用，这部分费用应当由被告自己承担。如果法院确认合同解除，我方需主张装修费损失，对诉讼请求需做相应调整。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于北京市西城区复兴门外大街6号的光大大厦写字楼（以下简称光大大厦）房屋所有权人中国光大（集团）总公司将光大大厦委托置业公司对外出租经营。
2012年7月19日，置业公司（甲方）与餐饮公司（乙方）就光大大厦26层28层29层租赁事宜签订《光大大厦商务会所租赁合同书》（以下简称租赁合同），该合同内容有：“一、合同标的，1.甲方将坐落在北京市西长安街XX号光大大厦的光大大厦商务会所（包括光大大厦26.28.29层房屋及其内部全部设备设施）出租给乙方经营。2.会所的命名权归属甲方，在承租经营期间冠名权归属乙方。二、经营方式，乙方承租经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。三、租赁期限，承租期为十年，自2012年12月1日起至2022年11月30日止。四、租金及缴纳，1.租金数额，第一年承租金额为100万元，第二年承租金额为120万元外加本年度营业收入的1%，第三年承租金额为120万元外加本年度营业收入的2%，第四年到第七年每年的承租金额均为140万元外加当年营业收入的2%，第八年到第十年每年的承租金额均为160万元外加当年营业收入的2%。2.缴纳方式，年承租费按季度平均分摊，承租金预先缴纳，乙方需在每季度首月10日之前向甲方预付当季度租金，第二年提取的营业收入的1%和第三年至第十年提取的营业收入的2%分别在每年年末结算后的10天内一次性缴纳给甲方。五、履约抵押金，在合同签订后10日内，乙方向甲方缴纳履约经营风险抵押金200万元，第三年末如无违约行为，甲方将该风险抵押金不计利息一次性退还给乙方。第四年乙方在第一季度首月10日之前除向甲方预付当季度租金外，需另付相当于三个月租金的款项作为继续履行本合同的保证金，保证金不计利息。六、甲方的权利和义务，1.甲方有权按约定收取承租经营费用。3.甲方向乙方有偿提供水、电等能源的供应。10.甲方应在本协议签订后45日内将装修后的会所及相关设备设施交付乙方。七、乙方的权利和义务，1.乙方应按时足额缴纳承租经营费用。4.在承租经营期间所发生的经营费用由乙方负责，水、电、能源费、通讯费按实际使用情况由乙方自行支付。7.乙方保证承租经营第三年的年营业收入达到2000万元以上，承租经营第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上。八、合同的终止与违约责任，1.合同到期自行终止或双方协商一致可随时终止，但首先提出终止方必须提前六个月书面通知对方。2.因不可抗力因素，造成合同无法履行，合同执行终止，由此造成的损失，各自负担。3.合同履行期间，除上述已明确合同终止条款外，双方不得擅自终止，若违约擅自终止合同则视为违约。4.双方应当全面履行本合同约定，任何一方违约，均应向守约方支付违约金200万元，违约金不足以弥补守约方经济损失的，还应该赔偿守约方经济损失。一方违约的，守约方有权提前解除合同或终止本合同书的履行。5.乙方保证第三年的营业收入在2000万元以上，第四年及合同期间剩余年份的年营业收入均达到3000万元以上并且如实履行本协议所约定的所有义务，否则甲方有权终止本协议书的履行。九、其它。”
租赁合同签订后，置业公司（甲方）与餐饮公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：“由于高档餐饮市场的变化光大商务会所的经营已达不到之前的预期收益，双方就此商议达成如下协议，一、将原合同中第四条第一款租金数额修改如下，第一年承租金额为100万元，第二年承租金额为60万元，第三年承租金额为60万元，该条款其它内容不变。二、原合同中第三条承租期为十年，不做修改变更。三、2014年、2015年每年末可根据对市场形势及会所经营状况的分析和预测，重新对上述条款进行调整。”
置业公司对租赁合同所涉及的商务会所装修完毕交付餐饮公司使用经营，餐饮公司在商务会所内安装了三部电梯及厨房燃气等设备，并进行用于经营餐饮的海鲜池、酒柜等简单装修。
置业公司收到了餐饮公司支付的2012年12月1日至2016年2月29日期间的租金2550000元，包括第一年度的租金1000000元，第二、三年度的租金各600000元，第四年度第一季度租金350000元。餐饮公司未给付置业公司租赁合同约定的“履约抵押金”2000000元。餐饮公司未给付置业公司合同约定比例的“提取的营业收入”款项。餐饮公司未给付置业公司合同约定的自第四年度始的保证金350000元。置业公司向餐饮公司出具的上述款项的收款发票记载的付款单位为在商务会所设立的北京光大汇和餐饮有限公司。
餐饮公司经营期间接收了由置业公司支付价款的圆桌，后因更换的圆桌尺寸加大，餐饮公司支出差价款26000元；餐饮公司购置蒸柜一台，支付价款29000元，现圆桌及蒸柜仍放置于商务会所。
自2016年3月1日起的租金，餐饮公司未给付置业公司。
因餐饮公司未支付“履约抵押金”2000000元及未给付“提取的营业收入”款项，2016年3月14日，置业公司委托律师事务所致函餐饮公司解除租赁合同。餐饮公司收到上述《关于解除租赁合同的律师函》后，双方就解除合同后续事宜曾有接触，未协商一致。
2016年7月27日，本院对商务会所进行现场勘验制作现场勘验笔录并拍照，见商务会所内的餐用家具堆放，处于未经营状态。
2016年8月12日，餐饮公司对租赁商务会所安装电梯、天然气系统等支出费用提出评估申请，经随机抽取鉴定机构，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）进行评估工作。2017年2月16日，评估公司出具中必达评报字[2017]第007号《深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司在涉案房屋中装修物原价值及现价值评估报告》，评估结论：“截至评估基准日2016年11月4日，我公司对位于北京市西城区光大大厦26层装修物原价值及现价值进行了评估，重置原价值为126.67元，现价值为107.59万元。”餐饮公司预付了评估费15000元。
餐饮公司、置业公司于2017年3月13日于本院组织的法庭调查中就租赁合同解除达成一致意见，并共同确定租赁合同于2016年3月24日解除，同时商定进行租赁物交接，餐饮公司承诺于2017年3月23日前将商务会所内的自有物品全部清空。餐饮公司自商务会所搬出物品时，就部分物品的归属问题双方发生争议。
本院于2017年4月6日对商务会所再次进行现场勘验制作勘验笔录并拍照，置业公司向本院提交了《光大置业26层家具清单》等单据数页，置业公司接收了全部清单所载物品。餐饮公司自商务会所搬出了全部自有可移动、可拆除的物品，并将商务会所的钥匙及燃气卡交给置业公司，餐饮公司将没有拆除的物品交置业公司处置。置业公司接收了商务会所。餐饮公司经营期间添置的蒸柜，因连接燃气设备，没有搬走。双方交接中，遗留有物品争议问题：1.圆桌一张（由餐饮公司支付的差价款）、茶几一套，置业公司不同意餐饮公司搬走该等物品，餐饮公司称“圆桌是餐饮公司购买的；置业公司曾经拉走了餐饮公司的一套茶几没有还回来，所以要搬走一套。”置业公司称“圆桌是置业公司的；没有搬走餐饮公司的茶几。”；2.多宝阁两个。餐饮公司称“商务会所内有两个多宝阁不见了。”
按照租赁合同约定计算：1.自2016年3月1日起至2016年3月24日止的租金为92054.79元（1400000元÷365天×24天）；2.自2016年3月25日起至2017年4月6日的租金为1449863.01元（1400000元÷365天×378天）。
本院认为，餐饮公司与置业公司签订的租赁合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于违约及合同解除问题。
置业公司以餐饮公司不支付“履约抵押金”及“提取的营业收入”款项构成根本违约提出解除合同。餐饮公司主张以支出的电梯、设备等装修款抵销其应支付的“履约抵押金”，没有违约。合同中明确约定了“履约抵押金”的数额及支付期限，餐饮公司应当依约履行。商务会所为置业公司自行装修后交餐饮公司租赁经营，因此，餐饮公司对租赁物无需进行装修，餐饮公司就其在商务会所内安装3部电梯等设备，未出示置业公司同意的证据，对支出的费用，亦未出示经置业公司确认的证据，且经鉴定评估，电梯安装等费用与合同约定的“履约抵押金”数额相差数十万元，故对餐饮公司以电梯安装等费用抵作“履约抵押金”的主张，本院不予支持。合同约定除租金外，餐饮公司应自第二年起每年向置业公司支付相应比例的“提取的营业收入”款项作为租金补充，餐饮公司未按承诺支付“提取的营业收入”款项。综上，本院认定餐饮公司存在没有支付“履约抵押金”、“提取的营业收入”款项的违约行为，合同履行至第四年度，餐饮公司支付租金时未支付合同约定的保证金，亦属违约。置业公司不存在违约行为。当事人在租赁合同条款八、合同的终止和违约责任4.明确约定了违约责任的承担方式，并约定以一方违约为守约方提前解除合同的条件，该约定对当事人具有约束力。餐饮公司的违约行为致使置业公司行使合同解除权的条件成就，故置业公司于合同履行中提出解除合同，存在合同及法律依据，发生合同解除的效力。餐饮公司未支付“履约抵押金”的违约行为，还导致合同约定的置业公司退还“履约抵押金”的期间届满后，置业公司无法履行该项合同义务。餐饮公司要求置业公司退还折抵押金由餐饮公司购置的电梯等设备款项、承担违约金的主张，无依据，本院不予支持。置业公司要求解除合同、由餐饮公司偿付违约金的反诉主张，存在合同及法律依据，本院予以支持。
当事人于诉讼中就租赁合同解除达成一致，不违反法律规定，本院准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。
二、关于租赁合同解除后的清理清算问题。
餐饮公司与置业公司于诉讼中就餐饮公司交还商务会所事宜办理了交接手续，且置业公司作出不再主张腾退房屋的意思表示，因此本院仅就交接时遗留争议物品进行处理，其中，圆桌的最初购置费用由置业公司支付，故圆桌应归置业公司所有，置业公司拒绝餐饮公司搬走圆桌，理由正当，但置业公司应将更换圆桌的差价款给付餐饮公司；餐饮公司未能举证证明茶几一套及二个多宝阁为其所有的证据，对餐饮公司就该等物品提出的主张，本院不予支持。
餐饮公司申请鉴定后，未提出具体的装修损失的诉讼请求，诉讼中，餐饮公司将该项主张归入要求赔偿损失864万元的数额内，为减少当事人的诉累，本院一并处理。餐饮公司违约行为导致合同解除，因此对餐饮公司要求置业公司赔偿合同未履行部分损失的主张，本院不予支持。餐饮公司在商务会所内安装电梯、天然气等设备，虽未经置业公司同意，属实际经营所需，考虑到这些设施设备大多为定制物品，如拆除将再无利用价值，故本院以力求节约避免浪费为原则，确定由置业公司继续利用并向餐饮公司补偿折价款，就折价款的数额，本院将参考评估结论确定，但应指出，这并非是置业公司对餐饮公司的赔偿，而是适当补偿。餐饮公司未搬走的蒸柜，亦以上述原则处理，置业公司补偿的价款由本院综合餐饮公司购置支出费用等因素酌定为17400元。
就租金和房屋使用费的处理。餐饮公司支付租赁合同存续期间租金，属餐饮公司作为承租人的合同义务，应当履行。餐饮公司虽未明确提出解除合同的主张，但通过餐饮公司就其第三项诉讼请求计算了租赁期间剩余年份的预计经营收益及所述“办理停业手续”表明，餐饮公司有不再履行租赁合同的意思，为减少损失，诉讼期间，本院建议双方办理房屋交接，餐饮公司以要求继续履行合同及合同解除后的赔偿事宜未解决为理由拒绝办理交接，餐饮公司提出鉴定申请后，需要对装饰装修进行评估鉴定，在完成鉴定所需要求后，餐饮公司同意本院组织房屋交接，因此餐饮公司应当承担合同解除之次日起至交接房屋之日止的房屋使用费，就具体数额，本院以合同约定的租金标准，综合考虑实际占有使用房屋、评估鉴定期限延长的原因、当事人过错程度等因素酌定为600000元。
综上所述，餐饮公司要求置业公司退还折抵押金的由餐饮公司购置的电梯等设备款项2294430.37元、承担违约金2000000元、赔偿经济损失8640000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。置业公司要求与餐饮公司解除合同、由餐饮公司腾退房屋、支付违约金的诉讼请求，以及要求餐饮公司支付房屋使用费的主张，存在合同及法律依据，本院予以支持，房屋使用费的数额，以本院酌定数额为准，对置业公司超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、确认深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司与光大置业有限公司签订的《光大大厦商务会所租赁合同书》及补充协议于2016年3月24日解除。
二、深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司将《光大大厦商务会所租赁合同书》及补充协议涉及的商务会所交还光大置业有限公司（已履行）。
三、本判决生效之日起五日内，深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司偿付光大置业有限公司违约金2000000元。
四、本判决生效之日起五日内，深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司给付光大置业有限公司房屋使用费600000元。
六、本判决生效之日起五日内，光大置业有限公司给付深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司电梯、天然气等设备折价补偿款1075900元。
七、本判决生效之日起五日内，光大置业有限公司给付深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司圆桌差价款26000元、蒸柜折价补偿款17400元，合计43400元。
八、驳回深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司的诉讼请求。
九、驳回光大置业有限公司的其他诉讼请求。
如果深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司、光大置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99407元，由深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费11400元，由深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费15000元，由深圳市鲍翅王府餐饮管理有限公司负担（已支付鉴定机构）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 苏晓明