辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1510号
原告（反诉被告）：丹东五州家具城有限责任公司，住所地丹东市元宝区新华街44-14号。
法定代表人：宫兆福，系该公司经理。
委托代理人：陈恩伟，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：娄晓翠，女，1978年5月3日出生，系丹东五州家具城有限责任公司职员，住丹东市元宝区。
被告（反诉原告）：郑某，女，1960年6月24日出生，住秦皇岛市海港区。
委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，系丹东电视台退休人员，住丹东市振兴区。
原告丹东五州家具城有限责任公司（反诉被告，以下均按本诉称呼，简称五州家具公司）诉被告郑某（反诉原告，以下均按本诉称呼）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）元民三初字第111号民事判决。郑某不服向丹东市中级人民法院提起上诉，该院于2015年2月9日作出（2015）丹民一终字第4号民事判决。郑某不服向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽民再264号民事裁定书：撤销丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第4号民事判决和丹东市元宝区人民法院（2014）元民三初字第111号民事判决；发回丹东市元宝区人民法院重审。本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东五州家具城有限责任公司的委托代理人陈恩伟、被告郑某及其委托代理人夏德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五州家具公司向本院提出诉讼请求：1、被告倒出其在原告处承租的店铺；2、被告给付原告租金、服务管理费320540元（2012年6月、7月租金及管理费25元/月×310平方米×2个月=15500元，2102年8月到2013年11月310平方米×31.5元/月×16个月=156240元，2013年12月到2014年7月310平方米×60元/月×8个月=148800元）及电费854.7元。事实和理由：被告于2009年开始承租原告店铺经营联邦实木家具。自2012年6月，被告开始欠缴租金，截止2014年7月末，累计欠付租金和服务管理费合计320540元，被告尚欠电费854.7元。为此，原告多次与被告协商，但被告既不缴纳租金，也不搬出原告店铺。
被告郑某答辩及反诉称，不同意原告的诉讼请求。1、2012年2月份，被告找过原告要求撤场，但原告未予答复也未收取被告此后的租金，后期被告要撤场，原告不允许。2013年6月28日，被告营业场所因漏雨被淋湿，原告未处理此事。此后，被告因等待原告处理此事没再营业，家具至今也未撤场。2、2013年10月底，原告无故关闭商场大门，三个月没有开门导致被告无法营业；3、延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告2014年8月7日起诉，只能请求2013年8月至2014年7月共计12个月的租金。同时反诉要求：1、原告赔偿被告漏雨地板、家具损失费84780元；2、原告赔偿被告停业扣留商品造成的利润损失费230000元；3、原告赔偿被告店内装修费90000元。
原告五州家具公司反诉辩称，被告所称大雨将家具毁损不是事实；原告曾向被告发出通知，发生时效中断的情形；原告不存在私自关门的情况，所以无论被告销售额是多少，原告都不应赔偿；被告投入的装修费不应由原告承担。
原告为了支持自己的主张提供了以下证据，被告发表质证意见如下：
1、租赁合同书两份。证明原、被告双方于2010年10月20日签订租赁合同，租赁期限自2010年11月1日至2011年10月31日。2011年10月31日签订租赁合同，租赁期限自2011年11月1日至2012年4月30日止。原、被告之间存在租赁关系，书面合同截止到2012年4月30日止。
被告质证意见为：对真实性、合法性无异议。
2、租赁协议书两份。证明原告和商场的其他业户王艳和邓伟签订两份租赁协议，从2012年8月1日开始，房屋租金及管理费是31.5元/平方米，同期商场还存在45元/平方米的租赁价格。原、被告之间在书面合同到期以后未再续签，应视为不定期租赁。在2012年8月1日开始商场的租金统一上调，最低是每月31.5元/平方米，在2012年8月份的时候原告通知过被告要求签订书面合同并通知其租金上涨，但是被告拒签。
被告质证意见为：该两份合同与被告无关。
3、1959号公证书一份。证明被告在租赁合同到期后拒绝与原告签订书面合同，原告于2013年11月25日以通知的形式告知含被告在内的商场业户要求其缴纳房租，同时限定未交房租的业户在2013年11月30日前补齐租金后搬出商场。如逾期未搬出的业户至2013年12月1日起租金按每月每平米60元收取，视为延续原租赁合同。给一定的时间让未交租金的业户撤出场地。被告未搬离也未交租金视为被告同意与原告重新确认租赁关系，同意租金收费标准。原告于2013年11月25日发出通知要求被告补交租金，也就是说原告于该日主张了权利，诉讼时效应重新计算。
被告质证意见为：对公证书的真实性、合法性有异议，通知时间是2013年11月25日，而关门停业时间是2013年10月29日。公证书里没提到关门后的事实，因为关门就不存在租金了。公证书没了解清楚事实就进行公证，违反公证法的相关规定。公证应在工作时间公证，应有第三方，否则公证书不公平。作公证时照片显示已经关门，公证事项是保全行为，与要公证的内容不一致。
4、收款收据。证明被告最后一次向原告交租金时间是2012年5月20日，所以原告自2012年6月起向被告主张租金。
被告质证意见为：认可自2012年6月份以后没再交过租金。
5、（2015）元民三初字第00005号民事判决书。证明被告主张将销售货款10800元交给原告要求返还，法院判决原告向被告返还。被告在2013年11月以后始终还有经营活动，并非被告所称2013年10月29日关门。
被告质证意见为：法院判决是不当得利，不是判决被告在经营，10800元货款证明被告的货物让原告扣押。
被告为了支持自己的主张提供了以下证据，原告发表质证意见如下：
1、证人金安利的证人证言、（2015）丹辽证民字第0558号公证书。证明2012年6月份开始漏雨，后租金暂时不收，没提赔偿问题。
原告质证意见为：二审法院对公证书的效力已经作出了认定，公证内容是证人证言，而且金安利在庭审时表示对商场是否关门不清楚，所作陈述与其公证内容相矛盾。
2、收款收据11张。证明原告代收被告的税费、电费，由金安利签名代收。
原告质证意见为：收据没有原告的公章，体现不出与原告具有关联性。
3、照片25张。证明被告租赁的摊位在2012年就开始漏雨，到2014年仍没有修复，被告的家具仍在漏雨的状态中经营或存放。
原告质证意见为：对该证据的真实性有异议，认为从照片上显示不出来拍摄的时间，也没有明确是在被告经营的场地。从大部分照片上看不出来是水淹出现的状况。所以证明不了被告想证明的问题。被告代理人提出这种状态仍可以经营或存放家具，说明不影响被告经营。
4、2015年7月31日拍摄的照片3张，光盘1张。证明被告的货物被原告扣押。
原告质证意见为：该证据无法证明被告想要证明的问题。
5、光盘1张。证明2013年6月28日被告摊位因天棚漏雨天棚受损的情况。
原告质证意见为：光盘的时间不清，地点不明，看不出任何水痕、水渍、现场状况如何形成不清楚，无法确定与漏雨有关联。
6、照片4张、1959号公证书1份。证明原告自2013年10月29日关门停业。
原告质证意见为：对真实性有异议，照片虽然显示是五州家具城，但是不能证明拍摄时间。家具城如果是非营业时间关门是很正常的。对通知也有异议，该通知是由谁张贴的不清楚，如果是原告张贴的应该加盖原告的公章。也显示不了该通知是张贴在什么位置。公证书应在同一时间形成，照片显示家具城门没关。
7、（2016）辽民再264号民事裁定书。证明2013年10月29日停业，2014年3月1日和3月5日的收据无法证明被告是在正常经营销售。
原告质证意见为：该裁定书12页本院再审查明没提到关门停业，只提到被告是根据以上证据主张关门停业，并没说关门停业是事实。
8、光盘1张。证明关门停业情况。
原告质证意见为：对话人身份不明，对话地点不明，其言论也并没有证明停业。
9、2014年8月25日供求信息1份。证明原告起诉被告以后打广告，内容是开业在即需要招商，目的是原告想自己经营家具。
原告质证意见为：从报纸内容来看，与原告无关联性，原告没叫过这个名称，即使红木城是原告的，也证明不了原告关门了，从广告内容也看不出原告曾关门歇业。
10、便签一份。证明原、被告因关门拿东西产生纠纷，被告报警，有派出所一名民警签字。
原告质证意见为：这是被告单方作出的意思表示，无法证明存在这份报警记录，也证明不了报警内容。
11、销售清单5本。证明2013年10月29日停业后再没有过销售。
原告质证意见为：被告在原一审时提供的6本销售清单与现在提供的不同，当时被告提供这6本清单是提出反诉要求我们赔偿损失、计算营业额，恰恰证明了2013年10月29日以后还在经营。
通过原、被告的举证、质证及双方的陈述，本院对证据做如下认定：
被告对原告提供的证明双方之间租赁关系的租赁合同书两份无异议，且有双方签字盖章确认，本院予以采信；原告与其他业主的租赁合同书二份，该合同体现了2012年5月份原告与其他业主签订租赁合同时租金的数额较原、被告签订租赁合同时进行了调整，与原告主张存在上调家具城租金的事实存在关联性，本院予以采信；对于原告提供的1959号公证书一份，该公证书由丹东市元宝公证处出具，并配有张贴照片，本院予以采信；对于收款收据，原、被告双方均认可被告自2012年6月份以后没再交过租金，本院予以采信；对于（2015）元民三初字第00005号民事判决书，因该判决书系生效法律文书，本院予以采信。
对于被告提供证人金安利的证人证言及（2015）丹辽证民字第0558号公证书，庭审后原告的委托代理人娄晓翠认可金安利曾经在原告单位工作过，由于证人金安利在庭审中表示对家具城是否存在关门情况不清楚，与公证书中其出具的证言相矛盾，故其关于家具城关门停业的证言部分本院不予采信，其关于家具城曾漏雨一节的证言本院予以采信；收款收据11张，虽然收据上无原告的公章，但是原告的代理人娄晓翠认可金安利曾在原告公司工作过，故本院予以采信；照片25张，照片中显示的天棚漏雨最早时间为2013年6月28日，与金安利的证言可以相互印证，本院予以采信；2015年7月31日拍摄的照片3张、光盘1张，无法体现与被告待证事项的关联性，本院不予采信；光盘1张，结合证人金安利的证言，可以证明涉案房屋曾经漏雨，本院予以采信；照片4张，因未显示具体的拍摄时间，无法体现与被告待证事实的关联性，本院不予采信；1959号公证书系公正机关依职权作出的公正文书，本院予以采信；（2016）辽民再264号民事裁定书，因系生效法律文书，本院予以采信；光盘1份，因无法证明家具城停业，与其待证事实无关联性，本院不予采信；2014年8月25日供求信息1份，所列家具城名称与原告不符，无法体现与被告待证事实的关联性，本院不予采信；便签1份，该便签上只留有民警的电话与姓名，无法证明原告扣押被告货物，本院不予采信；销售清单五本，因只能证明被告的销售额，无法体现其盈利状况，本院不予采信。
经过对证据的认证并结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年11月1日起，被告开始承租原告二楼13号摊位从事家具经营，租赁面积约为310平方米，租赁期限至2011年10月31日。合同到期当日，原、被告续签了该摊位的租赁协议书。约定租赁期限自2011年11月1日起至2012年4月30日止。租金每平方米每月5元，服务管理费每平方米每月20元，租赁期内免收2012年4月份租金。经营场地内电费由被告自理，每度电为1.10元，每月缴纳一次，逾期未缴原告有权停止供电。合同到期后，被告缴纳了2012年5月份的费用。自2012年6月起，该摊位仍然由被告使用，但是被告未缴纳租金及服务管理费。2012年8月1日起，原告商场的租金及服务管理费上调至每平方米每月合计31.5元。2013年11月26日，丹东市元宝公证处出具（2013）丹元证民字第1959号公证书，证实原告的工作人员于当日将“通知”分别粘贴到五州家具城的正门、侧门外墙上。“通知”的主要内容为：由于全体业户自2013年2月1日起至今未交纳承租铺位租金，其中部分业户至今尚未签订书面租赁协议，已构成违约。因此解除双方的租赁关系，同时限业户于2013年11月30日前撤出家具城，并补交所欠租金。逾期未撤出的业户，自2013年12月1日起，租金按每月每平方米60元收取。
2013年6月28日，被告租赁的摊位因降雨而使摊位周边部分漏水。2015年7月31日，被告将除被诉讼保全之外的家具从原告处取走。
诉讼中，原告认可其自2013年10月29日至2014年1月5日因升级改造暂停营业。
就本案纠纷，本院曾作出（2014）元民三初字第111号民事判决。郑某不服向丹东市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）丹民一终字第4号民事判决：维持原判，驳回上诉。郑某不服向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）辽民再264号民事裁定书，认为原审对关于是否存在家具城装修关门停业，以及租赁关系后期有无因产生纠纷扣押货物未能正常经营的相关事实认定不清，裁定：撤销丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第4号民事判决和本院（2014）元民三初字第111号民事判决；发回本院重审。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告的租赁合同于2012年4月30日到期。合同期满后，被告未撤出场地，仍然使用原告的摊位，原告也未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。原告可以随时解除该合同，但应当给被告合理的准备期限。原告两次上调租金及服务管理费之后，被告也未撤出家具城，其已经以自己的行为表明接受了原告对租金进行的两次调价。被告辩称其要求撤场，原告不允许，但未能提供任何证据加以证明，对被告的该辩解，本院不予采信。因此，原告请求被告按照上调的数额支付租金及服务管理费，符合法律规定，本院予以支持。
延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。因原告曾于2013年11月26日将催缴租金的通知粘贴于家具城正门、侧门的外墙上，被告对此应当知情，产生诉讼时效中断的效果。结合原告2013年10月29日至2014年1月5日因升级改造暂停营业的情况，被告应支付原告自2012年12月至2013年10月28日的租金及服务管理费106764元（310平方米×31.5元/月×10个月＋310平方米×31.5元/月÷30天×28天）、2014年1月6日至2014年7月的租金及服务管理费127720元（310平方米×60元/月×6个月＋310平方米×60元/月÷30天×26天），合计234484元。原告要求被告支付电费854.7元，因未提供证据加以证明，本院不予保护。2015年7月31日，被告将除诉讼保全外的家具取走，因此原告要求其倒出承租的店铺已无事实基础，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告反诉要求原告赔偿因漏雨造成的家具、地板损失，原告扣留被告商品造成其利润损失以及店内装修费，虽然被告提供的证据能够证明家具城曾经出现过漏雨的情况，但不足以证明因漏雨而对被告的家具摆放、经营造成损失及具体数额，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某自本判决生效之日起三十日内支付原告丹东五州家具城有限责任公司租金及服务管理费234484元；
二、驳回原告丹东五州家具城有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告郑某的反诉请求。
如果被告郑某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6120元，由原告丹东五州家具城有限责任公司承担2107元，被告郑某承担4013元；反诉案件受理费3096元，保全费2520元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 彤
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 丽