wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1062号
原告：封根法。
被告：张李阳。
被告：徐海杰。
原告封根法与被告张李阳、徐海杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张李阳、徐海杰均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、出借人：封根法；借款人：张李阳；担保人：徐海杰。
二、借条出具时间：2013年5月18日。
三、借款交付时间：2013年5月18日。
四、借款交付形式：现金。
五、借款金额：20000元。
六、借款期限：2013年5月18日至2013年6月17日。
七、借款期限内利息：月息2.5%；逾期利息：未约定。
八、担保期限：二年。
九、至原告起诉时利息已支付2000元（于2014年3月31日支付），本金未还。
裁决结果
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告张李阳出具的借条，能证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生，而被告徐海杰作为担保人在该借条上签名，也能证明其确有提供保证担保的意愿。二被告一未到庭应诉，二未举证反驳。故，本院认为，原告与被告张李阳之间存在合法有效的借款关系，原告诉请要求被告张李阳归还20000元，本院依法予以支持。至于原告诉请要求其支付利息6000元（按每月400元从2013年5月18日至2014年8月18日共15个月），上述折算后的年利率为24%，已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.40%，故本院只能按照年利率22.40%计算，利息应为5600元，因被告张李阳已支付利息2000元，故该被告尚需支付利息3600元，原告请求的超额部分，本院无法支持。另，被告徐海杰，作为担保人，在未约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，对被告张李阳的上述还款义务负连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张李阳归还原告封根法借款20000元，支付利息3600元，合计23600元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐海杰对上述第一项判决内容负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告封根法负担21元，被告张李阳、徐海杰连带负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 元
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执623号之一
申请执行人：沈稳，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR(1-10)。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈稳与被执行人江苏镇淮建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏镇淮建设集团有限公司的银行存款人民币168038.00元，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏镇淮建设集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执623号申请执行人：沈稳，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。被执行人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR(1-10)。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈稳与被执行人江苏镇淮建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏镇淮建设集团有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条规定、第二百四十四条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏镇淮建设集团有限公司价值人民币168038元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月二十二日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03277号
申请执行人石伟，居民。
被执行人潘元波，居民。
申请执行人石伟与被执行人潘元波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）赣民初字第2235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘元波应偿还申请执行人石伟借款5000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第890号
原告宋鑫，男，生于1990年2月3日，汉族，住三门峡工业园。
被告刘金金，女，生于1991年12月10日，汉族，住址同上。
原告宋鑫诉被告刘金金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日已立案受理。原告宋鑫接到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在法律规定的时间内未缴纳诉讼费用，亦未向本院提交司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王丽明
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 歌
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00144号
原告：邹振山，男，1953年3月3日出生，汉族，住开原市XX家园**号楼*单元***室。
被告：孙永志，男，44岁，住开原市XX家园**号楼*单元***室。
原告与被告因民间借贷一案，原告于2014年4月29日向本院提出保全申请，要求对被告孙永志所有的XXXX12号楼1-301号（面积：88.64平方米）、39号楼2单元502室（面积：66.02平方米）予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙永志所有的XXXX12号楼1-301号（面积：88.64平方米）、39号楼2单元502室（面积：66.02平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘大伟
九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二初字第18号
原告：九江市荣圣物资贸易有限公司
法定代表人：叶秋生，董事长。
委托代理人：严桂华，该公司员工。
委托代理人：何双喜，该公司员工。
被告：九江佑泰实业有限公司。
法定代表人：商志雄，总经理。
委托代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
原告九江市荣圣物资有限公司诉被告九江佑泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严桂华、何双喜，被告的委托代理人柳常青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告多次从原告处购买钢材未付清货款。2013年10月22日，原、被告对账结算，被告欠原告钢材款人民币5，151，631元。经多次催讨，被告于2013年12月12日付款150，000元，余款被告未履行还款义务。诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币5，001，631元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：证据1、《欠款证明》，拟证明被告欠款事实；证据2、《销售出库单》81张，拟证明原告向被告销售货物，被告欠款事实。
对原告提供的证据1，被告质证认为，一、对真实性合法性无异议。二、金额有异议，未经过双方财务核对，双方当时有口头约定，欠款金额应以双方财务对账为准。其次，欠条是对方书写。关于月息两分，当时未约定，是事后加上去的。证据2，被告质证认为，对于出库单无异议。原告提供的证据显示的金额并不能证明其诉讼请求的金额。利息当时未约定，不认可。本院认为，上述证据的真实性和合法性，被告均无异议，本院予以采信。
被告辩称：1、被告认为总货款为人民币5，645，901元，已经支付1，278，537元，尚欠4，367，364元，并非原告主张的5，001，631元。基于对原告的信赖，被告确认了原告单方面提供的欠款金额及书写好的欠条。请求法庭结合相关证据，依法查明本案欠款金额的事实。2、原告应向被告出具发票。
被告在本院指定的举证期限内向法庭提交证据：公司财务凭证《应付账款表》，拟证明欠款和付款情况。原告质证不认可。本院认为，被告提供的该组证据，系被告公司财务人员制作，原告不予认可，又无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年1月11日至6月5日期间，被告从原告处购买钢材，共计欠下货款人民币5，617，068元。2013年10月22日，被告向原告出具《欠款证明》1份，载明“九江佑泰实业有限公司自2013年1月11日—2013年10月22日欠九江（市）荣圣物资贸易有限公司材料款共计人民币伍佰壹拾伍万壹仟陆佰叁拾壹元整（5，151，631），（月息2分）。九江佑泰实业有限公司，2013年10月22日。”该《欠款证明》，另有包括被告九江佑泰实业有限公司的法定代表人商志雄在内三人签名确认。被告于2013年1月13日至12月12日共计向原告付款人民币1，250，000元。
本院认为，被告对原告提供的《销售出库单》81份不持异议，该《销售出库单》足以证实原、被告之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，当事人应全面、适当履行合同义务。原告依约向被告提供货物，由于双方之间未就货款支付方式进行约定，按照交易习惯，被告应在对货物进行确认后即向原告付款，现被告延迟给付货款，构成违约。被告除应继续履行支付所欠货款义务外，还应按约定承担违约责任。故，原告请求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为不应支付利息的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2013年10月22日，经原、被告双方共同结算确认，被告向原告出具《欠款证明》1份，确认被告欠原告货款人民币5，151，631元。对该欠款金额，被告持有异议。根据原告提供的《销售出库单》，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认，2013年10月22日的《欠款证明》所记载的欠款金额人民币5，151，631元，由货款本金人民币5，617，068元和利息634，563元组成。被告在《欠款证明》中，已经作出月息2分的承诺，被告认为该“月息2分”是后加上去的，但未提供证据证明其主张，亦未向人民法院申请文书笔迹鉴定。故，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告辩称，原告应向被告出具发票。本院认为，被告的该答辩理由，不属于本案的审理范围，双方当事人应依照我国有关法律法规办理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告九江佑泰实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告九江市荣圣物资贸易有限公司支付货款本金人民币5，001，631元，并从2013年10月23日起按月利息2分支付逾期付款利息至本判决指定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，811元，保全费5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈小江
审 判 员 谭宏波
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年五月十二日
书 记 员 桂 桂
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00351号
申请执行人高某。
被执行人吕某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第02032号民事判决书民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人吕某、张某支付申请人高某劳务费16万元，二被执行人互负连带清偿责任。由被执行人吕某、张某承担案件受理费1750元及执行费2300元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02032号民事判决书的执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 渊
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1247号
原告台安县王氏肥业有限公司，住所地辽宁省台安县西佛镇。
法定代表人王广伦，该公司经理。
委托代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
负责人刘鹤，该分公司经理。
被告鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人金星，系该公司经理。
委托代理人廉振军，男，1953年7月31日出生,汉族，系该公司职员，住址辽宁省辽阳县首山镇向阳寺村3-74。
原告台安县王氏肥业有限公司（以下简称王氏肥业公司）诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司（以下简称兴宇分公司）、被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王广伦、委托代理人李向双、被告东大公司的委托代理人廉振军到庭参加诉讼，被告兴宇分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王氏肥业公司诉称，2014年11月12日，原告与被告兴宇分公司签订建设工程施工合同，合同约定原告中储粮储备库钢结构工程承包给被告兴宇分公司，承包方式为包工包料，工程内容以设计图纸为准，合同价款大约为308万元，付款方式为钢结构框架完工，建设单位付款按总价款的75％，工程竣工双方账目结清，15日内建设单位给施工单位的工程款付清。同时还约定，一方当事人约定，赔偿另一方合同价款的20％违约金，违约包括超期付款和拖欠工程款。同时，原告于2015年1月29日签订一份钢结构安装协议，约定钢结构施工时间2015年1月29日至3月15日完工，逾期未完成按总价20％罚款。原告与被告兴宇分公司签订建设工程施工合同后，兴宇分公司开始进入施工现场并施工，2015年2月，被告无故撤出施工队伍，并停止施工。故诉至贵院，请求判令解除与被告兴宇分公司签订的建筑工程施工合同、二被告给付原告违约金616000元。
被告兴宇分公司未到庭、未答辩。
被告东大公司辩称，因为原告在外欠有债务，债权人来我们工地两次，导致我们无法继续施工，于2015年2月撤出现场，因为责任在原告方，所以不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月12日，原告王氏肥业公司与被告兴宇分公司签订建设工程施工合同，合同约定被告兴宇分公司为原告王氏肥业公司施工中储粮储备库钢结构工程；工程地点位于台安县西佛镇才文村；承包方式为包工包料；合同价款大约308万元。同时约定了付款方式及违约责任，违约责任为一方当事人违约，赔偿另一方合同价款的20％违约金，违约包括超期付款和拖欠工程款。该合同签订后，被告兴宇分公司进入现场施工。2015年1月29日，原告王氏肥业公司与施工单位现场代表廉振军签订钢结构安装协议，约定钢结构施工时间为2015年1月29日至3月15日，逾期未完成安装按总造价20％罚款。后2015年2月，兴宇分公司在未完成钢结构工程的情况下撤出施工现场，并停止施工。2015年6月25日，原告向被告下达工程违约停工处理通知书，要求其于2015年7月1日进场进行施工，但被告兴宇分公司的施工队至今未进入现场施工。
另查，被告兴宇分公司为被告东大公司的分公司。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的建设工程施工合同、钢结构安装协议、工程违约停工处理通知书等证据在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王氏肥业公司与被告兴宇分公司签订的建设工程施工合同依法成立，合法有效。被告兴宇分公司未按合同约定完成钢结构制造安装工程，其已构成违约，且经原告通知后，仍未继续施工，现原告要求解除双方的建设工程施工合同，本院予以准予。关于原告要求被告按合同约定赔偿违约金616000元的诉讼请求，虽在建设工程施工合同中约定了违约金为合同价款的20％，在钢结构安装协议中约定了逾期未完成安装按总造价20％罚款，但合同中约定的工程价款并不明确，且原告对工程总造价不申请鉴定，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该项主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
（一）原告台安县王氏肥业有限公司与被告鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司签订的建设工程施工合同解除；
（二）驳回原告要求被告鞍山市东大建设工程有限公司兴宇分公司、鞍山市东大建筑工程有限公司给付违约金616000元的诉讼请求。
案件受理费9960元，由原告台安县王氏肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 映
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1270号
原告任凤，女，汉族，1987年1月16日生。
被告刘涛，男，汉族，1979年4月6日生。
原告任凤与被告刘涛离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告任凤到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任凤诉称：任凤与刘涛经人介绍认识，于2009年2月2日办理结婚登记手续，结婚时任凤带一女儿，取名刘玉某。婚后双方于2009年10月30日又生育一女儿，取名刘恩某。现刘玉某随任凤生活，刘恩某随刘涛母亲生活。任凤婚前所带嫁妆自愿放弃。婚后双方无共同财产。双方共同生活期间，刘涛对刘玉蝶百般虐待，为此双方多次沟通但无济于事。现在双方已经分居，特起诉，要求离婚，长女刘玉某由任凤抚养，次女刘恩某由刘涛抚养，抚养费各自承担。
被告刘涛未作答辩。
审理查明：任凤与刘涛经人介绍认识，于2009年2月2日办理结婚登记手续，结婚时任凤带一女儿，取名刘玉某。婚后，双方于2009年10月30日生育一女儿，取名刘恩某。婚后双方无共同财产。任凤自愿放弃其婚前财产。婚后双方共同生活期间，经常因孩子闹矛盾，双方多次沟通无效，双方曾协议离婚未果。现在双方处于分居状态，分居后刘玉某随任凤生活，刘恩某随刘涛母亲生活。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：任凤和刘涛婚前了解较少，未建立起感情基础，婚后又未培养出感情，常因任凤婚前女儿生气，双方沟通无效，严重伤害了夫妻双方的感情，双方因生气自2014年春节分居至今。且刘涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，说明双方感情确已破裂，对任凤诉称双方感情确已破裂及婚后无共同财产的事实，本院予以确认，对任凤诉请解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因原告任凤女儿刘玉某现随任凤生活，婚生女刘恩某现随刘涛母亲生活，对任凤要求抚养刘玉某，刘涛抚养刘恩某，抚养费各自承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任凤与被告刘涛的婚姻关系于本判决生效之日起解除。
二、刘玉某由原告任凤直接抚养，抚养费由任凤承担，婚生女刘恩某由被告刘涛直接抚养，抚养费由刘涛承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱登修
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1359号
申请执行人：付玉堂，男，1987年9月3日生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人:贾楠，男，1974年1月23日生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人付玉堂诉被执行人贾楠民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01881号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人付玉堂表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1359号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年九月十九日
书记员 张博涵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1561号
罪犯崔渤海，男，1983年10月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
2005年8月24日河北省献县人民法院以崔渤海犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月。该院又于2007年12月17日作出（2008）献刑初字第23号刑事判决，以崔渤海犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，拘役五个月（刑期至2018年6月26日），剥夺政治权利二年不�。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2012年1月12日减刑一年八个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔渤海在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，记功奖励1个，狱级改造积极分子3个，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯崔渤海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔渤海在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年2月16日、2012年6月18日、2012年9月30日、2013年1月31日、2013年5月31日、2013年10月200日、2014年7�20日共获表扬奖励7个，2014年1月20日获考核记功1个，2011、2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张翔宇、李天梓及罪犯证明人孙卫强、高峰证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔渤海在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足二年，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔渤海减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
�判员苗萍萍
二〇一四年十二月五日
书记员 王文秀
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第786-1号
申请执行人伍爱春，居民。
被执行人聂景荣，居民。
申请执行人周绪春，居民。
本院在执行申请执行人伍爱春与被执行人聂景荣、周绪春民间借贷纠纷一案中，被执行人聂景荣、周绪春应偿还申请执行人伍爱春借款本金20000元，承担案件受理费200元，公告费600元，并负担本案执行费212元。上述执行款项，二被执行人一直未履行。经查，现被执行人聂景荣、周绪春现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第202号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人聂景荣、周绪春有可供执行的财产，申请执行人伍爱春可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第786-1号申请执行人伍爱春，居民。被执行人聂景荣，居民。申请执行人周绪春，居民。本院在执行申请执行人伍爱春与被执行人聂景荣、周绪春民间借贷纠纷一案中，被执行人聂景荣、周绪春应偿还申请执行人伍爱春借款本金20000元，承担案件受理费200元，公告费600元，并负担本案执行费212元。上述执行款项，二被执行人一直未履行。经查，现被执行人聂景荣、周绪春现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第202号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人聂景荣、周绪春有可供执行的财产，申请执行人伍爱春可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年十二月二十一日书记员  张庆华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2017号
原告刘铸，女。
原告姜伟东，男。
以上两原告共同委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告张文，男。
本院在受理原告刘铸、姜伟东与被告张文民间借贷纠纷一案中，原告刘铸、姜伟东以双方已庭外达成和解协议为由于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铸、姜伟东撤回起诉。
本案案件受理费13340元，减半收取为6670元，财产�全费5000，合计11670元，由原告刘铸、姜伟东负担。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张蓝月
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初206号
原告刘景水，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告株洲家乐福商业有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：张其喆，总经理。
被告北京禧天龙塑料制品有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：潘世兵，总经理。
本院在审理原告刘景水诉被告株洲家乐福商业有限公司、北京禧天龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘景水于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘景水撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王新社
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 易文峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄翔，男，1976年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司（原贵阳金阳亨利仁置业有限公司）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街*号。
法定代表人：任忠海，该公司总经理。
再审申请娄翔因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄翔申请再审称，双方签订的《委托经营管理合同》合法有效，原判解除《委托经营管理合同》没有法律依据。申请人在签订合同时留有联系方式，亿铭超市完全可以用电话或者邮件方式联系申请人。申请人从未知晓亿铭超市公告要求解除合同的内容，而且公告的内容是通知业主去办理相关手续，并非是终止委托合同，因此该公告不能作为解除合同的依据。2015年9月16日，亿铭超市组织业主召开业主大会，申请人从未收到相关召开大会的信函、电话、短信等通知，该业主大会与申请人无关。亿铭超市违反合同约定，不履行合同义务，其违约行为给申请人造成的损失当然包括申请人为了维权聘请的律师费用。娄翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人在履行《委托经营管理合同》过程中，由于2015年2月政府的行政行为导致亿铭超市原经营方式（业态批发）进行调整，委托经营房屋无法经营，亿铭公司于2015年3月23日张贴公告告知无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，该公告已经表明亿铭超市要求解除合同的意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，原判解除双方签订的《委托经营管理合同》并无不妥。依照合同“如因政府行为或不可抗力影响本合同的履行造成损失的，甲、乙双方互不承担责任”的约定，亿铭超市解除合同并未违约，娄翔要求违约金的主张不予支持。对于律师费，因双方签订的案涉合同未进行约定，且该费用不是必然产生的损失，该项请求亦不予支持并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上娄翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄翔的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄翔，男，1976年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司（原贵阳金阳亨利仁置业有限公司）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街*号。法定代表人：任忠海，该公司总经理。再审申请娄翔因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄翔申请再审称，双方签订的《委托经营管理合同》合法有效，原判解除《委托经营管理合同》没有法律依据。申请人在签订合同时留有联系方式，亿铭超市完全可以用电话或者邮件方式联系申请人。申请人从未知晓亿铭超市公告要求解除合同的内容，而且公告的内容是通知业主去办理相关手续，并非是终止委托合同，因此该公告不能作为解除合同的依据。2015年9月16日，亿铭超市组织业主召开业主大会，申请人从未收到相关召开大会的信函、电话、短信等通知，该业主大会与申请人无关。亿铭超市违反合同约定，不履行合同义务，其违约行为给申请人造成的损失当然包括申请人为了维权聘请的律师费用。娄翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人在履行《委托经营管理合同》过程中，由于2015年2月政府的行政行为导致亿铭超市原经营方式（业态批发）进行调整，委托经营房屋无法经营，亿铭公司于2015年3月23日张贴公告告知无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，该公告已经表明亿铭超市要求解除合同的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，原判解除双方签订的《委托经营管理合同》并无不妥。依照合同“如因政府行为或不可抗力影响本合同的履行造成损失的，甲、乙双方互不承担责任”的约定，亿铭超市解除合同并未违约，娄翔要求违约金的主张不予支持。对于律师费，因双方签订的案涉合同未进行约定，且该费用不是必然产生的损失，该项请求亦不予支持并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上娄翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄翔的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 何 丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1023号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付其斌，男，1984年1月10日生，汉族，住云南省保山市龙陵县腊勐乡新和村委会白追林*组***号，身份证号5330241984********。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告付其斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2012年5月，原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2012年8月10日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月15日所欠信用卡本金29858.38元、利息5929.70元、滞纳金1744.36元，共计欠款37532.44元，并支付从2014年12月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2012年5月15日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月15日，被告拖欠原告借款本金29858.38元、利息5929.70元、滞纳金1744.36元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月15日拖欠的借款本金29858.38元、利息5929.70元、滞纳金1744.36元，以及被告承担借款本金自2014年12月16日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付其斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金29858.38元及截止2014年12月15日的利息5929.70元、滞纳金1744.36元；
二、被告付其斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月16日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告付其斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告付其斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第492号
原告：温州市德豪国际贸易有限公司。
法定代表人：林斌。
委托代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：开平市康汇橡胶制品有限公司。
法定代表人：陈漫远。
原告温州市德豪国际贸易有限公司与被告开平市康汇橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告双倍定金27840元；2.被告返还原告预付款6960元；3.解除原、被告签订的《采购合同》；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，原、被告签订1份《采购合同》，约定：原告向被告购货；品名CARMATS；型号2016B的数量为6000PCS、型号2016C的数量为4000PCS；总价款69600元；原告需付30%定金给被告（即20880元）；交货日期2014年7月10日；交货地点宁波；若被告超过合同规定或双方约定的交货时间的15天仍不交货，原告有权单方面取消合同；合同经双方签字或盖章后立即生效，合同传真件与合同原件同具法律效力；合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院起诉。同日，原告按约向被告支付定金20880元。但被告虽经多次催告，拒不履行交付货物义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市德豪国际贸易有限公司与被告开平市康汇橡胶制品有限公司签订的《采购合同》。
二、被告开平市康汇橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市德豪国际贸易有限公司双倍定金27840元。
三、被告开平市康汇橡胶制品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告温州市德豪国际贸易有限公司预付款6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告开平市康汇橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年七月三日
书记员 倪知琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行初9号
原告刘进江，男，1964年1月1日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市。
被告大武口区人民政府。
法定代表人苏焕喜，大武口区人民政府区长。
本院在审理原告刘进江诉被告大武口区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已达成补偿安置协议书为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律的行为需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘进江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进江负担。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 侯志民
二〇一六年三月十日
书记员 马丽荣
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执279号之一
申请执行人陈怀高，男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人邹美秀，女，1981年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人李勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人陈怀高与被执行人邹美秀、李勇买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6064号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹美秀、李勇逾期未履行生效法�文书所确定的义务，权利人陈怀高于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系轮候查封，暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6064号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年四月二十日
书记员 唐启福
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执8339号
申请执行人许涛，男，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
被执行人谢锦灿，男，1988年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人李文友，男，1988年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人朱群好，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
许涛与谢锦灿、李文友、朱群好民间借贷纠纷一案，根据已发生效力的（2015）穗云法民二初字第3117号民事判决书，本院已依法向被执行人谢锦灿、李文友、朱群好发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人谢锦灿、李文友、朱群好名下的财产情况，经查，被执行人谢锦灿名下有车牌号码为粤Ｒ×××××宝马牌汽车一辆。上述车辆已查封车辆档案。除上述财产外，暂未发现被执行人谢锦灿、李文友、朱群好有其他可供执行的财产。另本院于2017年10月24日向被执行人朱群好所在地村委送达了截留、提取分红的法律文书，工作人员表示将协助执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人谢锦灿、李文友、朱群好采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人谢锦灿、李文友、朱群好有其他可供执行的财产。故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月三十日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执8339号申请执行人许涛，男，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被执行人谢锦灿，男，1988年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人李文友，男，1988年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人朱群好，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，许涛与谢锦灿、李文友、朱群好民间借贷纠纷一案，根据已发生效力的（2015）穗云法民二初字第3117号民事判决书，本院已依法向被执行人谢锦灿、李文友、朱群好发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人谢锦灿、李文友、朱群好名下的财产情况，经查，被执行人谢锦灿名下有车牌号码为粤Ｒ×××××宝马牌汽车一辆。上述车辆已查封车辆档案。除上述财产外，暂未发现被执行人谢锦灿、李文友、朱群好有其他可供执行的财产。另本院于2017年10月24日向被执行人朱群好所在地村委送达了截留、提取分红的法律文书，工作人员表示将协助执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。本院认为，在执行过程中经对被执行人谢锦灿、李文友、朱群好采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人谢锦灿、李文友、朱群好有其他可供执行的财产。故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十月三十日书记员  胡礼聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1279号
原告谭胜勇，男，汉族，1976年3月25日出生，住长沙市开福区。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈红，男，汉族，1964年12月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人胡廷宇，四川通典律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人朱彤，男，汉族，1974年7月17日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告谭胜勇诉被告陈红、第三人朱彤保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈红、第三人朱彤的起诉。
本院认为，原告谭胜勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭胜勇撤回对被告陈红、第三人朱彤的起诉。
本案案件受理费人民币7076元，由原告谭胜勇负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 樊光辉
人民陪审员 武 灏
二〇一五年七月二日
书 记 员 李媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐智，男，1953年3月15日出生，汉族，铁路局公安处退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区铁东村4区10号楼2单元201号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐莉，女，1983年5月4日出生，汉族，新疆中信司法鉴定中心员工，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路宏怡花园1-1-201。
再审申请人徐智与被申请人齐莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌�民一终字第1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
徐智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称，一审法院剥夺了我申请鉴定的权利，损坏的车门应修理而非更换，被申请人有意扩大损失，一、二审法院仅凭被申请人提供的修理费发票作为认定案件依据显失公平。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，再审申请人徐智陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2013年4月24日11时30分，徐科让驾驶车牌号为新A922**号货车在苏州东路路口倒车时与齐莉驾驶的新AYR8**号客车发生碰撞，致使齐莉车辆受损。经交警部门认定徐科让负事故全部责任，齐莉无责任。事发当日徐智以车主身份与齐莉达成协议，承诺新AYR8**号车的修理费由其承担。后齐莉将受损车辆交�新疆凯盛汽车销售维修服务有限公司进行维修，其花费4322元。另新AYR8**号车主为齐莉，新A922**号车主为徐智，事故发生时该车交强险到期未投保。徐智与驾驶员徐科让系雇佣关系。上述事实有一、二审经过当庭质证的证据予以证实。且再审申请人徐智对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，徐智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐智的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 薛根富
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 梦
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执172号
岳秀英：
本院于2018年1月18日收到申请执行人崔万和的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失721.83元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初279号
原告：邢丰波，男，1973年8月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王佳乐，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：杨高科，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告邢丰波与被告王佳乐、杨高科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邢丰波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢丰波撤回起诉处理。
审判员 王志群
二〇一八年二月十二日
书记员 李 凯
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初279号原告：邢丰波，男，1973年8月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王佳乐，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杨高科，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省嵩县。原告邢丰波与被告王佳乐、杨高科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邢丰波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢丰波撤回起诉处理。审判员  王志群二〇一八年二月十二日书记员  李 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7885号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：施敬雯，女，1967年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 康 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 梁倩滢
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第290号
原告：洪辉林，男，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区。
委托代理人：廖立华、曾雪滔。
被告：吴风斌，男，汉族，1984年10月23日出生，湖北省阳新县人。
被告：柯昌德，男，汉族，1962年6月1日出生，湖北省阳新县人。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：杨庆苏，总经理。
委托代理人：周鹏，公司职员。
原告洪辉林诉被告吴风斌、柯昌德、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告洪辉林诉讼请求：1、被告吴风斌赔偿原告经济损失120500元，包括拖车费2600元，停车费2580元，车辆损失115980元，鉴定费4520元。2、被告永诚财险广东分公司在保险限额内承担先行支付责任，对超出保险限额部分由被告吴风斌与被告柯昌德承担连带责任。3、案件受理费由被告吴风斌与柯昌德负担。
被告吴风斌未到庭应诉，书面对诉讼请求异议为：事故车辆在永诚财险广东分公司购买了交强险和商业险，原告的损失由承保公司在保险限额内予以赔偿。
被告柯昌德未到庭应诉，书面对诉讼请求异议为：事故车辆在永诚财险广东分公司购买了交强险和商业险，不存在拒赔的情形，原告的损失由承保公司在保险限额内予以赔偿。
被告永诚财险广东分公司对诉讼请求争议为：1、事故车辆的登记所有人是丰城市宇诚汽车运输有限公司，不是洪辉林，洪辉林作为原告主体不适格。2、对车物损失价格鉴定结论书不予认可。事故发生在2013年4月24日，结论书于2013年5月29日作出，被告没有得到合理的勘损时间。被告勘损价格101428元，与原告主张的损失115980元存在差异。鉴定是原告单方委托的，没有与被告协商修理或更换项目、方式和费用，换件项目非常多，未扣除换件后的旧件残值，该结论是不可信的。原告未提交修车发票以佐证实际发生的维修金额。应以被告的定损报告确定的损失为准。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年4月24日2时0分，被告吴风斌驾驶鄂B×××××号牵引车／鄂B×××××挂车从广州往汕头方向行驶，在G324线781KM＋900M路段时，与相对方行驶由刘楚钊驾驶的赣C×××××号重型仓栅式货车（搭载洪辉林）发生碰撞，造成刘楚钊、洪辉林受伤及车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴风斌承担事故的全部责任，刘楚钊、洪辉林不承担事故责任。
鄂B×××××号牵引车／鄂B×××××挂车的登记所有人是被告柯昌德。被告吴风斌持A2驾驶证。牵引车在被告永诚财险广东分公司都投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），挂车在被告永诚财险广东分公司都投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额300000元，不计免赔）。
赣C×××××号重型仓栅式货车的登记所有人是丰城市宇诚汽车运输有限公司，实际支配人是原告洪辉林。
事故发生后，惠东县物价局价格认证中心接受委托，于2013年5月29日作出车物损失价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为115980元。原告支付鉴定费4520元。另外，原告支付了拖车费2600元，有发票为据。原告主张支付停车费2580元，提交的是收据一份为据，该收据由惠东县稔山镇海隆停车场出具。
另查，原告方驾驶员刘楚钊已另行向本院提起诉讼，案号为（2014）惠东法稔民初字第132号。刘楚钊获得被告永诚财险广东分公司赔偿250000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故认定书认定被告吴风斌负事故全部责任，原告洪辉林不负事故责任，双方无异议，对该认定书，本院予以采信。被告永诚财险广东分公司在接到报案后未在合理期间内提交车辆修复报告，原告委托有资质的鉴定部门对受损车辆的损失进行鉴定，程序合法。该价格鉴定结论书说细记载损失项目，由此作出的鉴定结论，不存在违反有关操作规程的情况，本院予以采信。被告永诚财险广东分公司对该结论书提出的异议，本院不予采纳。原告的损失，由被告永诚财险广东分公司在交强险责任范围内予以赔偿。超出部分，由被告吴风斌承担赔偿责任。由于吴风斌与柯昌德均未到庭应诉，无法区分两者的关系，没有证据显示柯昌德存在过错行为，故柯昌德不承担赔偿责任。被告永诚财险广东分公司在商业第三者责任保险责任限额内承担先行赔付责任。
关于原告请求的费用，确认如下：
拖车费凭发票计2600元，车辆损失按鉴定结论书计115980元。停车费2580元有收据证明，予以确认。鉴定费凭发票计4520元。四项费用合计125680元。由于原告起诉请求总额为120500元，且在庭审中不作变更，对该请求数额，予以照准。
该款由被告永诚财险广东分公司在交强险财产损失费用赔偿限额4000元内赔偿4000元。余款116500元，由被告吴风斌负担，被告永诚财险广东分公司在商业第三者责任保险责任限额内先行赔付。
综上所述，被告吴风斌与柯昌德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额4000元内赔偿4000元给原告洪辉林，该款于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告洪辉林116500元，该款于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（缓交1350），由被告吴风斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 立
审 判 员 黄 新 娣
人民陪审员 张 而 森
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘振尧（代）
第1页共6页
本溪市明山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0504行初54号
原告张景元，男，1964年2月25日出生，汉族，本溪市明山区人，住本溪市，系本钢一铁厂综合厂工人。
被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。
法定代表人张利国，局长。
诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
诉讼代理人时志兴，本溪太子河新城管理委员会土地整理局工作人员。
原告张景元诉被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局给付拆迁补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张景元系明山区威宁村”乡村围炉饭店”的经营者。2011年4月，被告对原告下达了停止经营的通知，原告停止经营后，双方就经营损失问题进行了协商，被告同意给付原告经营和装修损失87万元。2017年4月，该饭店被拆除后，被告始终没对原告进行经济损失补偿。故原告提起行政诉讼，请求被告给付原告经营和装修损失87万元。
经审理查明，本溪市明山区乡村围炉饭店于2010年3月取得营业执照，经营者为付立杰，经营形式为个人经营。同年4月取得税务许可。2010年3月1日，原告张景元与付立杰签订了一份租赁协议，付立杰将原”翠竹苑饭店”租给原告张景元使用，该协议最后一项规定，付立杰同意”乡村围炉”饭店负责人以后改为原告张景元。但从原告提交的证据方面看，该饭店的负责人并没有变更。2011年4月，被告对原告下达了停止经营的通知，后原告停止了经营。2017年4月，该饭店被拆除。
本院认为，从原告提交的证据方面看，原告张景元主张被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局给付拆迁补偿款不具有法律上的利害关系，即原告张景元不具有原告主体资格。另外，原告称”停止经营后，双方就经营损失问题进行了协商，被告同意给付原告经营和装修损失87万元”的主张，亦没有证据证明。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张景元的起诉。
案件受理费五十元，返还原告张景元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张君
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员王江
二〇一七年十二月二十一日
书记员朴喜莲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0504行初54号原告张景元，男，1964年2月25日出生，汉族，本溪市明山区人，住本溪市，系本钢一铁厂综合厂工人。被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人张利国，局长。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。诉讼代理人时志兴，本溪太子河新城管理委员会土地整理局工作人员。原告张景元诉被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局给付拆迁补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告张景元系明山区威宁村”乡村围炉饭店”的经营者。2011年4月，被告对原告下达了停止经营的通知，原告停止经营后，双方就经营损失问题进行了协商，被告同意给付原告经营和装修损失87万元。2017年4月，该饭店被拆除后，被告始终没对原告进行经济损失补偿。故原告提起行政诉讼，请求被告给付原告经营和装修损失87万元。经审理查明，本溪市明山区乡村围炉饭店于2010年3月取得营业执照，经营者为付立杰，经营形式为个人经营。同年4月取得税务许可。2010年3月1日，原告张景元与付立杰签订了一份租赁协议，付立杰将原”翠竹苑饭店”租给原告张景元使用，该协议最后一项规定，付立杰同意”乡村围炉”饭店负责人以后改为原告张景元。但从原告提交的证据方面看，该饭店的负责人并没有变更。2011年4月，被告对原告下达了停止经营的通知，后原告停止了经营。2017年4月，该饭店被拆除。本院认为，从原告提交的证据方面看，原告张景元主张被告本溪太子河新城管理委员会土地整理局给付拆迁补偿款不具有法律上的利害关系，即原告张景元不具有原告主体资格。另外，原告称”停止经营后，双方就经营损失问题进行了协商，被告同意给付原告经营和装修损失87万元”的主张，亦没有证据证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张景元的起诉。案件受理费五十元，返还原告张景元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张君人民陪审员丁亚珍人民陪审员王江二〇一七年十二月二十一日书记员朴喜莲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第857号
原告黄某，女，汉族。
被告汪某某，男，汉族。
原告黄某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告草率结婚，婚后因被告性格暴躁，不关心原告，经常恶言恶语，双方为家庭琐事多次发生争吵。现原告无法忍受，故诉至法院，要求与被告离婚；两女儿中的一个随原告生活；房产归被告，被告补偿5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚多年并生育两女一子，夫妻感情较好。夫妻争吵也只为一些家庭小事。现被告认识到自已对原告关心不够，表示今后会努力改正。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年，原、被告在上海务工期间相识并确立恋爱关系。2007年农历5月3日，生育一女，取名汪某甲。2008年农历10月25日生育一女，取名汪某乙。2011年2月14日，双方在彭泽县浩山乡政府补办了结婚登记。2011年农历10月1日生育一子，取名汪尊彬。在夫妻关系存续期间，被告常年外出务工，原告在家照料小孩。2012年后，原告也外出务工。近几年，原、被告为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证，户籍证明及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱结婚多年并生育两女一子，具有一定的夫妻感情基础。近年来，双方对于家庭矛盾未能正确处理，特别是被告对原告关心不够，导致夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互体互谅，加强沟通、交流，夫妻关系是有和好可能的。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈小龙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2129号
原告：马某某甲，女，汉族，1988年某某月某日出生。
被告：马某某乙，男，汉族，1990年某月某日出生。
原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某某甲于2016年8月15日向本院起诉称，原告与被告于2008年9日经人介绍认识，于2014年7月31日登记结婚。由于婚前两人相识多年，婚后已无感情，两人长期分居已达2年之久，双方感情破裂。现要求与被告离婚；男方一切债务自行承担、受理费由双方承担。本案在审理过程中，经本院多方寻找，仍无法找到被告其人。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某甲的起诉。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，收取的150元退回原告马某某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一六年九月五日
书记员 李海连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00274号
原告：武汉怡晨贸易有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街146号。
法定代表人：曾繁怡，总经理。
委托代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉天安大酒店有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路口。
法定代表人：赵从钊，董事长。
委托代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：武汉美联都市酒店管理有限公司，住所地武汉市汉口解放大道868号。
法定代表人：吴文刚，董事长。
委托代理人：鲁小艳，女，1983年12月31日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告武汉怡晨贸易有限公司（以下简称原告）与被告武汉天安大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，经被告申请，依法通知武汉美联都市酒店管理有限公司（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员成艳秦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢丽霞、被告委托代理人张俊及第三人委托代理人鲁小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直保持良好的供货关系，原告向被告供应酒水，并每月结算。后因被告经营不善，常有拖欠货款的情形，自2010年8月至2010年12月31日，被告共欠原告货款23141.98元未付。2011年1月31日，原告与其他多家供货商一起，在政府相关部门的主持见证下，与被告对所有欠款进行对账，并共同签署对账单，被告共欠原告货款23141.98元。对账后，被告对各供货商支付了20.48%的货款，至今尚欠原告18402.5元货款未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款18402.5元及利息2361.6元（截至2012年11月15日，诉请至执行完为止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告以起诉时计算有误为由，变更诉讼请求为要求被告支付拖欠货款22378.50元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、与本案原告发生供货关系的天安假日酒店是被告的分支机构，被告对债权债务实际情况不清楚。如果是天安假日酒店的真实债务，我方愿意承担。2、2010年12月31日对账时，双方均无债权凭证原件，只有第三人从财务室电脑中调取的数据作为对账依据，导致被告无法及时核对供应商的债权数额，虽然被告对对账单有异议，但在被告没有相反证据的情况下，被告同意按对账单的金额付款，如今后发现有债权及债权数额不属实的情况，被告保留追究法律责任的权利。3、第三人接手天安酒店后，部分库存货物由第三人接手，第三人作为受益人对供货商负有偿付货款的责任和义务，要求第三人共同清偿债务。4、造成目前的状况是法院不当执行行为及第三人侵权行为造成的，被告要求相关主体承担责任。
第三人述称，被告称第三人是货物的受益人没有依据。第三人接管酒店是合法占有使用，本案是买卖合同纠纷，被告与原告之间的欠款关系与第三人无关，第三人不应承担任何责任。
经审理查明，原告向被告的分支机构武汉天安假日酒店（以下简称“天安假日酒店”）供应酒水，双方一直保持良好的买卖关系。自2010年8月起，被告拖欠原告货款未付。2011年1月31日，原告与其他供应商一起与被告对账后，出具了名称为《根据已有收货记录欠付供应商货款情况（截止2010年12月30日）》对账凭证一份，由原、被告及第三人签字、盖章，确认被告自2010年8月起至2010年12月30日止，共欠原告货款人民币28141.98元。同年2月24日，在政府有关部门主持协调下，原、被告及第三人就天安假日酒店经营期间拖欠供应商货款一事，以会议记录的形式形成如下书面意见：1、对天安假日酒店经营期间拖欠22户供应商货款人民币4880000余元予以确认，并将近期予以分期支付；2、原经营方天安假日酒店支付人民币500000元，现经营方第三人支付人民币500000元（鉴于天安假日酒店账户被冻结无资金，由第三人先行代垫人民币500000元）…。后三方根据上述书面意见的要求，按20.48%的比例对22户供应商支付了部分货款。现因被告尚欠原告货款人民币22378.50元（28141.98元减去已支付的5763.48元）未支付，原告经讨要未果，遂诉至本院。被告亦认可其分支机构天安假日酒店所负债务由被告承担，但由于原、被告及第三人各持已见，致调解未能。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《根据已有收货记录欠付供应商货款情况（截止2010年12月30日）》对账凭证、会议记录、《函》等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告与被告分支机构天安假日酒店之间的买卖合同关系，原、被告双方均予以认可，且有双方就所欠货款形成的书面对账凭证予以证实，没有违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向天安假日酒店提供了货物，天安假日酒店应当及时向原告支付货款，现天安假日酒店未及时履行付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。因天安假日酒店系被告的分支机构，不能独立承担民事责任，故由天安假日酒店承担的违约责任，应由被告承担。对于被告提出应由第三人共同承担清偿责任的请求，本案是买卖合同纠纷，现原、被告之间的权利、义务已通过会议记录的形式进行了约定，故被告应按约定全面履行自己的付款义务，被告提出的上述请求，与现有的证据及法律规定不符，本院不予支持。关于原告要求被告立即支付拖欠的货款22378.50元的诉讼请求，因原、被告双方签字、盖章的对账凭证已确认天安假日酒店尚欠原告2010年8月至2010年12月30日的货款28141.98元，被告在审理过程中虽然对该对账凭证提出异议，但表示目前同意按对账凭证的金额确认债权数额，故本院对于上述对账凭证中确认的数额予以确认，被告如今后有证据能够证实该对账凭证中确认的数额确实有误，可另行通过法律途径解决。原告认可被告已向原告支付了上述对账金额中20.48%的货款，本院予以确认，故被告应当向原告支付所欠货款22378.50元，原告要求被告立即支付拖欠货款的请求，本院依法予以支持。因原、被告之间并未约定履行期限及违约责任，故原告要求计算欠款利息的诉请，本院依法予以支持，即：以22378.50元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡晨贸易有限公司支付所欠货款人民币22378.50元。
二、被告武汉天安大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同类贷款利率向原告武汉怡晨贸易有限公司赔偿上述货款损失，具体支付方式为：以人民币22378.50元为基数，从2013年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告武汉怡晨贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费159元、其他费用46元，共计205元，由被告武汉天安大酒店有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉天安大酒店有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 唯
速录员 贺 蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第397-2号
原告李成凤。
被告李洪田。
被告李世辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告李成凤诉被告李洪田、李世辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李洪田驾驶的鲁V＊＊＊**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月9日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁V＊＊＊**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月九日
书记员 赵中亭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1833号
申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
委托代理人：夏水军，男，系该分行员工。
委托代理人：王耀，男，系该分行员工。
被申请人：王炜，男，1985年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人王炜申请实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案受�后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行称，2016年6月25日，申请人与借款人浙江八达建设集团有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：SX1710120150159号。合同约定，浙江八达建设集团有限公司向申请人借款，借款金额为1000万元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日，借款年利率6.32%，申请人已依约发放贷款。
2013年6月26日，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》一份，合同编号SX09（高抵）20130094号。合同约定，被申请人王炜以其所有的坐落于诸暨市产（他项权证号：诸房他证抵字第××号）为申请人与浙江八达建设集团有限公司在2013年6月26日至2015年6月26日期间发生的借款提供最高额抵押担保，被担保的主债权本金余额为16785750元及相应利息、罚息、复利等。
2016年6月23日，借款人浙江八达建设集团有限公司因抵押物被查封，无法正常转贷，故与申请人签订《展期协议》一份，合同编号：SX1710120160107号。合同约定原《流动资金借款合同》（编号：SX1710120150159号）项下借款经展期后期限至2017年6月25日止，借款年利率调整为5%。抵押人承诺对此《展期协议》继续承担担保责任。
上述贷款到期后，借款人浙江八达建设集团有限公司未按约还本付息，因个人最高额抵押合同决算期届满，其担保的主债权已特定，请求裁定：请求法院对被申请人王炜所有的坐落于诸暨市的房产（房屋他项权证号：诸房他证抵字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得款项在最高主债权本金余额16785750元及相应利息、罚息、复利德国范围内优先受偿。
被申请人王炜未作答辩。
本院经审查认为，申请�华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的个人最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证。流动资金借款合同、借款凭证、催收及诉讼文书送达地址确认书、展期协议等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。借款经借款协议展期后约定借款期限至2017年6月25日，展期协议还对其他事项进行了约定。借款人应当按照流动资金借款合同和展期协议的约定支付利息和归还借款本金。现借款期限已届满，出借人有权要求借款人归还尚欠借款本息，有权行使抵押权。【抵押物位于诸暨市；房屋所有权证号：房权证诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2002）字第1-6191号；他项权证号：诸房他证抵字第××号】。至2017年7月18日，借款人浙江八达建设集团有限公司尚欠申请人借款本金10000000元及自2016年12月21日起的利息。被申请人王炜自愿以其所有的房地产为借款人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物抵押登记手续，抵押行为合法有效。现申请人要求对被申请人提供抵押的坐落于诸暨市的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人王炜所有的坐落于诸暨市的房产〔房屋所有权证号：房权证诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2002）字第1-6191号；他项权证号：诸房他证抵字第××号〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对变价后所得款项在最高本金余额10000000元及相应利息范围内优先受偿。
申请费61257元，由被申请人王炜负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 王 玲
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民特1833号申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。委托代理人：夏水军，男，系该分行员工。委托代理人：王耀，男，系该分行员工。被申请人：王炜，男，1985年1月2日出生，汉族，住诸暨市。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人王炜申请实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案受�后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行称，2016年6月25日，申请人与借款人浙江八达建设集团有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：SX1710120150159号。合同约定，浙江八达建设集团有限公司向申请人借款，借款金额为1000万元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日，借款年利率6.32%，申请人已依约发放贷款。2013年6月26日，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》一份，合同编号SX09（高抵）20130094号。合同约定，被申请人王炜以其所有的坐落于诸暨市产（他项权证号：诸房他证抵字第××号）为申请人与浙江八达建设集团有限公司在2013年6月26日至2015年6月26日期间发生的借款提供最高额抵押担保，被担保的主债权本金余额为16785750元及相应利息、罚息、复利等。2016年6月23日，借款人浙江八达建设集团有限公司因抵押物被查封，无法正常转贷，故与申请人签订《展期协议》一份，合同编号：SX1710120160107号。合同约定原《流动资金借款合同》（编号：SX1710120150159号）项下借款经展期后期限至2017年6月25日止，借款年利率调整为5%。抵押人承诺对此《展期协议》继续承担担保责任。上述贷款到期后，借款人浙江八达建设集团有限公司未按约还本付息，因个人最高额抵押合同决算期届满，其担保的主债权已特定，请求裁定：请求法院对被申请人王炜所有的坐落于诸暨市的房产（房屋他项权证号：诸房他证抵字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得款项在最高主债权本金余额16785750元及相应利息、罚息、复利德国范围内优先受偿。被申请人王炜未作答辩。本院经审查认为，申请�华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的个人最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证。流动资金借款合同、借款凭证、催收及诉讼文书送达地址确认书、展期协议等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。借款经借款协议展期后约定借款期限至2017年6月25日，展期协议还对其他事项进行了约定。借款人应当按照流动资金借款合同和展期协议的约定支付利息和归还借款本金。现借款期限已届满，出借人有权要求借款人归还尚欠借款本息，有权行使抵押权。【抵押物位于诸暨市；房屋所有权证号：房权证诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2002）字第1-6191号；他项权证号：诸房他证抵字第××号】。至2017年7月18日，借款人浙江八达建设集团有限公司尚欠申请人借款本金10000000元及自2016年12月21日起的利息。被申请人王炜自愿以其所有的房地产为借款人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物抵押登记手续，抵押行为合法有效。现申请人要求对被申请人提供抵押的坐落于诸暨市的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人王炜所有的坐落于诸暨市的房产〔房屋所有权证号：房权证诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2002）字第1-6191号；他项权证号：诸房他证抵字第××号〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对变价后所得款项在最高本金余额10000000元及相应利息范围内优先受偿。申请费61257元，由被申请人王炜负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  何炯珉审 判 员  王 玲人民陪审员  蒋培南二〇一七年九月一日书 记 员  郭欢欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2210号
罪犯盘明诚，男，1992年4月19日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年11月1日作出（2011）云新法少刑初字第22号刑事判决，以被告人盘明诚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月17日作出（2012）云中法刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯盘明诚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘明诚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得改造积极分子；2014年获得记功1次；嘉奖2次；已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘明诚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘明诚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0984财保48号
申请人汉川市工商行政管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。统一社会信用代码：11420984011327965X
法定代表人夏朝辉，局长。
被申请人湖北省汉川市天马服饰有限公司。住所地：汉川市马口镇新正街88号。统一社会信用代码：9142098471463817XC
法定代表人杨元新，该公司负责人。
被申请人曾菊香，女，汉族，户籍地址：汉川市。
被申请人彭凤娇，女，汉族，户籍地址：武汉市。
被申请人张慎孝，男，汉族，户籍地址：河南省洛阳市西工区。
申请人汉川市工商行政管理局因在查处被申请人湖北省汉川市天马服饰有限公司、曾菊香、彭凤娇、张慎孝涉嫌传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，于2018年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人湖北省汉川市天马服饰有限公司、曾菊香、彭凤娇、张慎孝在金融机构的账户资金2000万元予以冻结。
经审查，本院认为申请人汉川市工商行政管理局的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
对被申请人湖北省汉川市天马服饰有限公司、曾菊香、彭凤娇、张慎孝在金融机构的账户资金2000万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鸿冰
二〇一八年六月十二日
书记员 何婵月
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第274号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人任某，男，1986年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：被告人任某染上毒瘾后逐渐开始以贩养吸.2014年4月2日17时许，被告人任某接到吸毒人员吴某购买毒品的电话，便约吴某到长沙县泉塘街道剑侠网吧门口进行交易，以800元的价格向吴某贩卖了9粒麻古和少量冰毒。
2014年4月2日21时许，吸毒人员吴某在金锐宾馆内吸食毒品被公安民警抓获，随后在民警的控制下，吴某再次约被告人任某在剑侠网吧门口进行毒品交易，被告人任某携带毒品至剑侠网吧门口被抓获。公安民警搜缴了被告人任某所携疑似麻古10粒，白色晶状物3小包。
经长沙市物证鉴定所鉴定，所扣押的麻古10粒，净重0.95克，白色晶状物3小包，净重1.74克，共2.69克。从所扣押的两种毒品中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人任某在开庭审理中无异议，且有证人吴某、丁某的证言、扣押物品清单、物证检验报告、尿样毒品成份检测报告鉴定意见、指认笔录及照片、辨认笔录、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明、被告人任某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙县人民检察院指控被告人任某犯贩卖毒品罪的罪名成立。论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，本院决定对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年10月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品2.69克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜智华
二〇一四年七月二十二日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执853号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人周颖峰，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被执行人贾炳忠。
被执行人朱容华。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与贾炳忠、朱容华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：双方确认贾炳忠、朱容华结欠中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金212619.66元，利息7280.56元（暂算至2015年8月11日，之后按借款合同约定计算至实际支付之日），贾炳忠、朱容华支付律师费7000元，贾炳忠、朱容华负担承担案件受理费4199元。履行方式：贾炳忠、朱容华于2015年10月31日前支付本金30000元、律师费7000元及诉讼费、财产保全费合计4199元，剩余款项要求按原借款合同分期履行，从2015年11月至2018年8月于每月6日前归还相应本息，如贾炳忠、朱容华任何一期未按约履行，则中国建设银行股份有限公司太仓分行有权就剩余未付款项全额申请执行；贾炳忠、朱容华如到期不付，有权以贾炳忠、朱容华名下抵押的位于太仓市陆渡镇东城花苑三园4幢403室的房产【房产证号：太房权证陆渡字第号;他项权证号：太房他证太仓字第01000878**号，抵押债权数额250000元】通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月1日立案执行，执行标的235681.90元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下太仓市陆渡镇东城花苑三园4幢403室的房产抵押给申请执行人，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示暂不要求处置抵押房产，无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的抵押房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初414号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕,系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0531号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王一×。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月11日16时许，被告人王一×在天津市北辰区宜梦道普东市场雅格饰品店门口，盗窃失主朱××电动自行车一辆（经鉴定价值1000元）。2015年6月21日16时许，被告人王一×在天津市北辰区普东街均胜路兴宜普乐远平服装城内，盗窃失主刘××电动自行车一辆。2015年7月9日23时许，被告人王一×伙同王二×（另案处理）、方××（在逃）在天津市北辰区佳荣里街瑞秀园24号楼1门，盗窃失主朱××残疾人代步车一辆。2015年7月10日23时许，被告人王一×在天津市北辰区普东街人人乐超市门口，盗窃失主代××的电动自行车一辆。2015年7月19日17时许，被告人王一×伙同王二×在天津北辰区佳荣里街瑞秀园12号楼下，盗窃失主东××的电动自行车一辆。2015年7月25日19时许，被告人王一×伙同周××（在逃）在天津市北辰区瑞景街瑞贤园19号楼1门，盗窃失主马××电动自行车一辆（经鉴定价值2200元）。2015年7月27日10时许，被告人王一×伙同王二×、方××在天津市北辰区普东街田园小区，盗窃失主蔡××的电动三轮车一辆。2015年5月初，失主王三×将五菱宏光牌面包车停放在天津市南开区密云一支路双子座大厦楼下，2015年6月13日发现车辆被盗（经鉴定价值35000元），被告人王一×在明知该车系非法所得的情况下仍予以收购。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王一×的行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提出对被告人王一×犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金，�掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议。
被告人王一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月11日16时许，被告人王一×在天津市北辰区宜梦道普东市场雅格饰品店门口，盗窃失主朱××的爱博牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1000元），后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年6月21日16时许，被告人王一×在天津市北辰区普东街均胜路兴宜普乐远平服装城内，盗窃失主刘××三枪牌电动自行车一辆，后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年7月9日23时许，被告人王一×伙同他人在天津市北辰区佳荣里街瑞秀园24号楼1门楼下，盗窃失主朱××白洋淀牌残疾人代步车一辆，后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年7月10日23时许，被告人王一×在天津市北辰区普东街人人乐超市门口，盗窃失主代××的赛克牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1100元），后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年7月19日17时许，被告人王一×伙同他人在天津北辰区佳荣里街瑞秀园12号楼下，盗窃失主东××的富士达牌电动自行车一辆，后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年7月25日19时许，被告人王一×伙同他人在天津市北辰区瑞景街瑞贤园19号楼1门，盗窃失主马××的赛克牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2200元），后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年7月27日10时许，被告人王一×伙同他人在天津市北辰区普东街田园小区，盗窃失主蔡××的爱玛牌电动三轮车一辆，后将该车变卖并将赃款挥霍。
2015年5月，失主王三×牌照号为津M×××××的五菱宏光牌面包车（经鉴定价值人民币35000元）在天津市南开区密云一支路双子座大厦楼下被盗。同年5月，被告人王一×在明知该车系犯罪所得的赃物的情况下仍予以收购。2015年8月11日，被告人王一×被公安机关抓获归案，被盗五菱宏光牌面包车已被扣押并发还失主王三×。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频截图、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人王一×明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王一×犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王一×当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、责令被告人王一×退赔失主朱××经济损失1000元、退赔失主代××经济损失1100元、退赔失主马××经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。