天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4829号
原告：牛贵卿。
委托诉讼代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
被告：李刚。
委托诉讼代理人：宋利华，天津击水律师事务所律师。
被告：高西霞。
委托诉讼代理人：宋利华，天津击水律师事务所律师。
原告牛贵卿与被告李刚、高西霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛贵卿的委托诉讼代理人杜英华，被告李刚、高西霞的委托诉讼代理人宋利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛贵卿诉称，原告曾于2013年6月22日与被告李刚签订房屋租赁合同，租用被告李刚、高西霞所有的天津市××江××1-9房屋经营餐饮，合同约定：租期为2013年7月1日至2022年9月30日，计9年零3个月，原告在河西区××江××1-9房屋连体搭建附属房屋，在终结承租后保留原告所建房屋，不得拆除。合同生效后，原告于2013年7月至10月在河西区××江××1-9房屋连体的前后与河西区××江××1-9房屋连体建造了最少可以使用到2022年9月30日的附属房屋土建面积315平方米，支出1197000元，2015年7月将所有的房屋和搭建房屋进行了最少可以使用至合同到期的高档装修，支出526500元。2015年间因餐饮业经济不景气，原告经营陷入困境，逾期交纳了租金，被告以此为由于2015年8月向法院起诉要求解除合同。（2015）西民二初字第1427号民事判决书作出判决，判决原告与被告李刚、高西霞签订的房屋租赁合同于2015年8月10日解除，判决原告将河西区××江××1-9房屋及连体搭建的附属房屋腾空交还被告李刚、高西霞。依据该生效判决书，原告与被告李刚、高西霞签订的上述房屋租赁协议于2015年8月10日解除，原告实际租赁时间是2年零40天。由此，原告搭建的附属房屋和装修还有7年零50天没有使用，全部留给了被告李刚、高西霞。因此被告李刚、高西霞应当赔付原告以上搭建的附属房屋和装修7年零50天未使用期间的建造费和装修费共计2825591.40元。现原告来院起诉，要求：1.依法判令被告李刚、高西霞向原告赔付自2015年8月11日至2022年9月30日天津市河西区连体搭建的附属房屋的部分建造费1434755.85元及该房屋和连体搭建的附属房屋的部分装修费1390835.55元，共计2825591.40元；2.本案诉讼费由被告李刚、高西霞承担。
原告牛贵卿提供如下证据：1.2013年工程施工承包协议、精装修协议、2015年工程施工承包协议，证明土建部分花费1197000元、精装修费用包括租用及搭建部分共1795010元、木结构费用支出526500元，以上费用的支出是原告为了履行合同，原告投入的部分最少可以用到合同截止日期；2.（2015）西民二初字第1427号判决书，证明原告搭建部分判给本案的被告李刚、高西霞，到双方约定的合同终止日，原告搭建的房屋只使用2年零40天，原告搭建的附属房屋和装修还有7年零50天没有使用，给原告造成了投入的损失，损失为2825591.4元；3.原告与被告2013年6月22日签订的房屋租赁协议，证明双方签订了租赁协议，期限为2013年7月1日至2022年9月30日，租赁期限为9年零3个月，合同第5条第十款，双方明确约定，被告在终结承租后保留原告所建的房屋不得拆除，如拆除必须赔偿1000000元损失；4.图片，证明土建部分、大厅里面的装修及搭建、房屋前面的木结构部分，双方都认可此为原告自建部分；5.装修人清单及图纸，证明表面部分和地下隐蔽工程情况；6.原告与案外人殷世杰签订的租赁合同，证明原告搭建的房屋扩建、装修部分，对被告的出租有使用价值，被告认可并使用。
被告李刚、高西霞辩称，不同意原告的诉请。理由：1.原告搭建房屋未取得被告李刚、高西霞的同意，依据原租赁合同约定，承租人如搭建房屋其涉及施工人的确认必须得到被告李刚、高西霞的认可，事实上并未得到被告李刚、高西霞的同意，被告李刚、高西霞对此也不知情；2.因为原告的违约行为导致双方签订的房屋租赁合同通过法院判决的方式已经解除，合同解除后，双方关于搭建部分的所有权及支配权进行了约定，由被告李刚、高西霞享有，关于这一点双方无争议；3.双方租赁合同的解除是因为原告的违约行为导致，合同的终止应当包括依合同约定终止、双方协商一致解除；4.原告在对房屋进行搭建过程中改变了被告房屋的原貌，其中包括被告李刚、高西霞自己搭建的二层部分及装修，及开发商搭建的200余平米的房屋，其中还搭建部分含内部的二层搭建及装修，所以被告保留向原告提出反诉及另诉要求赔偿的诉讼权利。双方正式建立房屋租赁合同的时间为2009年，后面的合同都是续签的。
被告李刚、高西霞提供如下证据：1.商铺租赁合同及补充协议，证明原、被告之间曾经存在租赁关系，关于第十八款的规定，原告加盖房屋必须得到被告的认可，原告支出装修的费用；2.（2015）西民二初字第1427号判决书、（2016）津02民终483号判决书，证明原告因违约，被告请求人民法院解除租赁合同的事实，法院判决涉诉房屋及搭建部分返还被告的事实；3.原、被告关于涉诉房屋达成的补充协议、4.二被告的护照，证明原告搭建房屋的时候，二被告在国外，对搭建的事情不知情；5.2012年7月的腾讯地图截图，证明在原、被告双方签订租赁合同之前，被告交付的租赁物已经含本案涉诉的土建部分，本案涉诉的土建部分并非原告搭建。
被告李刚、高西霞对原告牛贵卿提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2、3、4的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可；对证据6的真实性、关联性不认可，该合同与被告无关，原、被告之间的租赁合同的租金是被告给承租人优惠的，远低于市场价格，该合同与原出租价值不相符，该合同约定搭建部分不收费用。
原告牛贵卿对被告李刚、高西霞提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议，证明目的不认可；对证据5的真实性不认可，证明目的不认可，被告截图时间可以更改，并且没有经过原告认可。
庭审中，原告牛贵卿申请对建筑物、附属物所有的装修的造价进行评估。对于价格评估结论书，原告牛贵卿对评估报告无异议，但是大面积和小面积的盖房成本价格是不同的，评估价格比较低。被告李刚、高西霞对评估报告真实性、合法性、关联性均不予认可。评估报告依据的主要是由案外人设计的图纸，图纸的出具单位既不是设计单位也不是承建单位。所以，该鉴定结论不认可。被告向法院提交的证据5证明土建部分并非原告搭建，且原告提交的证据也不足以证明鉴定内容、范围是由原告搭建。所以对超出鉴定范围的部分关联性不认可。
本院对原告牛贵卿提供的证据，认定意见如下：对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据1、4、5、6的真实性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认。
本院对被告李刚、高西霞提供的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据5的真实性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认。
本院对价格评估结论书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年4月10日，被告李刚、高西霞与原告牛贵卿签订房屋租赁合同，约定二被告将其所有的位于天津市河西区房屋租赁给被告经营餐厅，建筑面积82.54平方米，租赁期限为3年，自2009年6月1日至2012年6月30日止，租金为300000元。合同到期后，双方于2011年11月14日续签房屋租赁合同。合同到期后，双方再次于2013年6月22日续签房屋租赁合同，约定租赁期限自2013年7月1日至2022年6月30日止，另友情赠送3个月租期至2022年9月30日，租赁费用共计3000000元，租金支付方式为2013年7月1日前交定金400000元，并在2013年10月15日前交300000元，2013年11月15日前交300000元，2015年6月15日前交1000000元，2018年6月15日前交1000000元。因原告牛贵卿未按约定于2015年6月15日之前交纳租金1000000元，原告与二被告于2015年7月26日对剩余未交纳租金部分达成补充协议，但是原告牛贵卿依旧未按约定交付租金。被告委托律师于2015年8月10日向原告发出解除合同律师函，通知原告解除合同、缴纳拖欠的物业费、水电费，并腾空房屋，被告未予执行。另查，原告牛贵卿在天津市河西区房屋基础上在四周搭建了房屋，并将其中一部分出租予案外人王洪艳。后被告李刚、高西霞起诉原告，本院于2015年11月4日作出了（2015）西民二初字第1427号民事判决书，内容如下：一、原、被告之间签订的房屋租赁合同于2015年8月10日解除；二、原告牛贵卿将坐落于天津市河西区友谊南路及其搭建的附属建筑物腾空交还被告李刚、高西霞。原告牛贵卿不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。2016年1月28日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终483号判决，维持一审判决。2016年2月26日，原、被告双方签署协议书，被告李刚、高西霞为甲方，原告牛贵卿为乙方，协议约定：“双方就海逸心屿84-9商业用房事宜达成以下共识：（1）2016年2月15日以前乙方所欠物业费、水电费、采暖费由乙方自行解决。2016年6月30日前，乙方必须将所前款项交给物业公司、采暖公司。（2）乙方于2016年2月15日腾空房屋，房屋搭建部分归甲方所有和支配双方无争议。（3）2016年2月15日，乙方承租内所有债权债务，由乙方负责与甲方无关。现原告以其所租赁的房屋在其未使用到期的情况下解除合同，致使其搭建的附属房屋和装修造成了巨大损失为由起诉来院，要求：1.依法判令被告李刚、高西霞向原告赔付自2015年8月11日至2022年9月30日天津市河西区连体搭建的附属房屋的部分建造费1434755.85元及该房屋和连体搭建的附属房屋的部分装修费1390835.55元，共计2825591.40元；2.本案诉讼费由被告李刚、高西霞承担。在诉讼过程中，原告牛贵卿申请对建筑物、附属物所有的装修的造价进行评估。国宏信价格评估有限公司于2017年1月3日作出价格评估结论书。评估结论为：评估标的在评估基准日评估价格总计为：1448917元。其中，土建工程在评估基准日价格评估为829856元；装修工程在评估基准日评估价格为448012元；前厅木结构工程在评估基准日评估价格为171049元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议，原、被告双方均应按协议履行权利和承担相关义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同已合法解除，造成该合同解除主要原因是原告违约导致的，虽然原告对诉争房进行改造和扩建，但在诉讼过程中，原告未提供充分证据证明，原告对原有房屋进行改造和扩建是经被告同意、认可，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛贵卿的诉讼请求。
案件受理费29405元，评估费65200元，共计94605元。由原告牛贵卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 张爱民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条第一款承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。