wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初450号
原告湖北晟益投资开发有限公司，住址鹤峰县容美镇大桥路（农机局院内），统一社会信用代码：91422828579889549A。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：朱为华，该公司办公室主任。
委托代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告田登才，男，1953年3月23日出生，汉族，中专文化，鹤峰县太平供销社退休职工，住鹤峰县，
委托代理人（特别授权）：田金凤，女，1975年6月9日出生，住湖北省鹤峰县，系被告田登才之女。
委托代理人（特别授权）：周波，男，1970年11月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系被告田登才之女婿。
委托代理人（一般代理）：张壤，湖北夷水师事务所律师。
原告湖北晟益投资开发有限公司诉被告田登才物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北晟益投资开发有限公司的委托代理人朱为华、田曾玉，被告的委托代理人田金凤、周波、张壤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北晟益投资开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、恢复原状、返还3-0205房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月原告应鹤峰县委办、县妇联、太平镇政府联合招商要求，取得了鹤峰县太平镇商贸服务中心综合开发项目权，并于2014年9月19日取得了湖北商品房预售许可证。房屋建成后当原告开始向各购房户交付房屋时，被告于2016年8月份，强行侵占3-0205房屋，对3-0205房屋进行改装，对地面进行铲、凿，破坏地板及保温层109.81㎡，致使原告对该房屋不能进行正常管理。事后，原告多次强烈要求被告停止侵害、排除妨碍、返还相应的房屋，但无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告辩称：一、被告原来的房屋因拆迁改造获得补偿，被告选择产权调换方式对涉案房屋依约行使优先选择权,其行为具备正当性。且太平镇人民政府与原告之间为委托法律关系，被告有权选择向太平镇人民政府或原告主张权利。二、涉案房屋为还建房，原告只是接受太平镇政府委托实施开发，被告已多次要求镇政府进行产权置换，原告擅自出售房屋的行为应属无效。三、原告恢复原状的诉求，因被告仅按一般习惯对地面进行铲除后再准备装修，没有必要。四、原告在本案中不具备诉讼主体资格,其起诉应予以驳回。抛开涉案房屋买卖合同效力上的争议，即使按照原告与买受人所签房屋买卖合同之约定，对涉案房屋实际行使物权的主体也应为买受人。而且，涉案房屋产权归属存在争议，委托原告进行涉案房产开发项目的太平镇政府也在处理涉案房屋产权问题，如果涉案房屋产权最终确认为被告所有，那么本案也就不存在物权保护纠纷之说。五、被告并未损害涉案房产，被告在政府及原告相继违约的情况下，仅在2017年3月持续不到三天的时间内对涉案房屋进行装修，在出现争议后立即停止。在此之前不存在侵占涉案房屋的行为。
当事人围绕自己的诉讼请求及抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据五，被告认为只能认定原告与太平镇政府是委托法律关系，本院认为可以证明原告对其所开发的商品房享有物权，委托关系不成立，本院予以采信。对于原告方所提交证据六、七，被告对其真实性未提出异议，对笔录中可以互相印证的部分，本院予以采信。对于被告提交的证据一、原告认为此证据与本案无关，该证据是被告与太平镇政府签订的，本院认为根据合同的相对性原则，该合同仅对签订合同的双方产生效力，对本案原告不具有约束力，对该证据不予采信。对于被告提交的证据二，原告认为达不到被告的证明目的，反而印证了被告的侵权事实，因证人未到庭接受质询，无法查明其真实性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日原告与太平乡政府签订《鹤峰县太平镇商贸服务中心综合开发招商项目签约协议书》，2013年7月15日签订《太平镇商贸服务中心综合开发招商项目补充协议》，由原告负责太平镇商贸服务中心的开发建设，协议中双方对彼此的权利义务进行了约定。协议书第五条第（一）款第2项约定鹤峰县太平乡人民政府负责该项目用地范围内国有和集体土地上房屋及附属设施的征收及安置补偿工作，并负责处理好各类矛盾纠纷，协议书第五条第（二）款第3项约定由湖北晟益投资开发有限公司积极完成项目建设任务并及时投入使用，第五条第（二）款第4项约定该房屋建设完成后一楼临街商业门店、农贸市场内部门店及三楼住宅应按太平乡农贸市场综合开发项目房屋征收及安置补偿方案优先安置选择产权调换的拆迁户，其他部分由乙方自行处理。2014年9月19日湖北晟益投资开发有限公司取得了商品房预售许可证，其中载明了对产权调换拆迁户的还建住房和商铺的房号、位置、面积情况，2014年9月12日太平镇人民政府出具的说明对此进行了确认，并约定由太平镇政府出具书面说明方可办理变更手续。房屋建成后，2016年6月份原告开始向各购房户交付房屋时，发现部分房屋被人撬开，并被占用。现有证据不能证明田登才是当时就强占了3-0205房屋，庭审时被告认可2017年3月占用本案争议房屋并对地面进行了铲、凿。
本院认为，湖北晟益投资开发有限公司在其已经取得《国有土地使用权证》的土地上合法建造的房屋在未交付买受人前，其作为所有权人依法享有的物权权利受法律保护。田登才未经湖北晟益投资开发有限公司同意无权占有和使用。田登才在未经原告公司同意的情况下，擅自占有3-0205号房屋并对该房屋进行装修，侵犯了湖北晟益投资开发有限公司对涉案房屋的所有权，应停止侵害、恢复原状、返还原物。田登才认为太平镇人民政府在履行安置补偿合同过程中存在暗箱操作损害其利益应予以解决，本院认为该争议与本案不属同一法律关系，即使该争议如其所称存在，也不应通过擅自强行占用和使用房屋等违反法律规定的方式表达诉求，而应另行通过合法途径主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十六条的规定判决如下：
被告田登才停止对太平商贸服务中心的3－0205号房屋的侵害、恢复原状，并将该房屋返还给原告湖北晟益投资开发有限公司。
案件受理费80元，由被告田登才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按不服的请求或数额计算预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯本军
审判员 邵福清
审判员 于素芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权时，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初695号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某在规定的交费期间内于2016年1月13日以先由双方自行协商为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 张小清
二〇一六年一月十三日
书记员 黄佳佳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第270号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人骆小春，男。
被执行人骆利军，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人骆小春、骆利军征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第270号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月一日
代理书记员 江为民
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第188号
原告刘某某，男。
委托代理人邓某某，湖南广裕律师事务所律师
被告贺某某，女。
原告刘某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1977年经人介绍相识恋爱，1979年9月3日双方办理了结婚登记手续。1980年8月5日生育儿子刘某某1。2003年前期两人感情尚可，之后因为被告经常与原告吵架甚至唆使儿子殴打原告，致使夫妻感情发生变化，现原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法平均分割夫妻共同财产及债务；3、被告承担诉讼费用。
被告贺某某辩称，原告所诉失实，导致原、被告夫妻感情发生变化的主要原因是因为原告沉迷炒股，把主要的精力及收入投入到股市，不履行家庭义务所致，但原、被告的夫妻感情并未破裂，只要原告改正沉迷炒股的恶习，夫妻感情和好如初是完全可能的，被告坚决不同意与原告离婚，请求法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于1977年3月经人介绍相识恋爱，期间关系较好。1979年9月3日双方在衡阳市原城南区革命委员会办理了结婚登记手续，1980年8月5日生育一子取名刘某某1。
以上事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因2003年后被告经常与原告吵架甚至唆使儿子殴打原告，加之被告不看望原告生病的母亲，在原告母亲去世时不去祭拜等原因，致使原、被告夫妻感情现已彻底破裂。原告未能就其主张向法庭提供证据。被告认为，导致原、被告夫妻感情发生变化的主要原因是因为原告沉迷炒股，把主要的精力及收入投入到股市，不履行家庭义务所致，但原、被告双方感情尚未彻底破裂。被告向法庭提供了股市交易明细并申请了其儿子刘某某1作为证人出庭作证以证实其主张。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告不能提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽因双方偶有争吵，致使夫妻感情出现隔阂，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方在以后的生活中互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾佑荣
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第670号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋德强。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人杨永林、孙一凡（实习）。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人蒋德强犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派副检察长钱立萍、检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人蒋德强及其指定辩护人杨永林、孙一凡（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2014年6月16日凌晨，被告人蒋德强窜至长兴县雉城镇解放中路377号的上海老庙黄金银楼，窃得金店收银台抽屉内现金25000元和柜台内各类千足金手镯和足金黄金手镯共48只后逃离至云南老家。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人蒋德强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人蒋德强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟请求法庭从轻处罚。
被告人蒋德强的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人蒋德强是初犯，且案发后赃款、赃物已被追回并发还，没有给被害人造成损失；2、被告人的犯罪动机系事出有因；3、被告人蒋德强认罪态度较好，积极配合公安机关侦查；4、被告人蒋德强悔罪态度明显。综上，恳请法庭对被告人蒋德强从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月16日凌晨，被告人蒋德强经事先预谋踩点并准备刀、起子、锯子等作案工具后单独一人窜至长兴县雉城镇解放中路377号由陈某经营的上海老庙黄金银楼，采用攀爬脚手架从该黄金店外广告牌通道进入金店东北侧，后用随身携带的刀、起子、锯子等工具撬开金店东北角天花板木板进入金店内实施盗窃，窃得金店收银台抽屉内现金25000元和柜台内各类千足金手镯和足金黄金手镯48只后逃离至云南老家。
侦查人员于2014年6月18日将被告人蒋德强抓获并追回涉案的25000元现金和48只黄金手镯。经长兴县价格认证中心鉴定，涉案千足金手镯（合计重量为1033.2克，取称重小数点一位）和足金黄金手镯（合计重量为499.9克，取称重小数点一位）的鉴定金额为328元／克，共计涉案价值527856.8元。现上述现金和黄金手镯均发还失主陈某。
证明以上事实的证据有：1、扣押与发还物品清单、称重记录、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人贾某、蒋某、张某、卢某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人蒋德强的供述和辩解；5、DNA检验鉴定意见、价格鉴定意见书；6、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；7、视频监控等视听资料。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋德强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋德强认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人蒋德强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2024年6月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李学娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终697号
上诉人（原审被告）：李根成。
委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李花景。
被上诉人（原审原告）：李春花。
上诉人李根成因与被上诉人李花景、被上诉人李春花土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清；严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2633号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘启国
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初198号
原告任某某1，男，1986年3月24日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告庞某某2，男，1993年11月16日出生，汉族，河北省魏县双井镇樊圈村人。
被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司。
被告中国某某保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张某某3，该公司经理。
原告任某某1与被告庞某某2、某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司、中国某某保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告安俊红到庭参加诉讼。被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司、中国某某保险股份有限公司邯郸市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某1诉称，2015年10月30日9时许，被告庞某某2驾驶冀Ｄ×××××小轿车沿新定魏线，由南向北行驶至漳河大桥北段。与同向行驶的原告的冀Ｄ×××××小型轿车追尾，形成交通事故。两车不同程度损坏。该事故经魏县公安局交通警察大队勘验，认定庞某某2负本次交通事故的全部责任。被告驾驶冀Ｄ×××××小轿车在被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司投有较强险，在中国某某保险股份有限公司邯郸市分公司投有商业第三者责任险。故，两保险公司应当赔偿原告车辆是；损失、评估费，交通费共计10000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1原告身份证复印件一份；2、道路交通事故责任认定书一份；3、鉴定书一份；4、交通费票据；
被告庞某某2答辩称，让保险公司赔偿。
被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司、中国某某保险股份有限公司邯郸分公司无答辩意见。
经审理查明，2015年10月30日9时许，被告庞某某2驾驶冀Ｄ×××××小轿车沿新定魏线，由南向北行驶至漳河大桥北段。与同向行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车追尾，形成交通事故。两车不同程度损坏。该事故经魏县公安局交通警察大队勘验，认定庞某某2负本次交通事故的全部责任。被告驾驶冀Ｄ×××××小轿车在被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司投有较强险，在中国某某保险股份有限公司邯郸市分公司投有商业第三者责任险。经邯郸市天平价格评估有限公司评估，原告的车损为5750元，原告支付评估费500元。事故发生后，某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司在强制险范围内，理赔2000元，该款由庞某某2领取。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力本院依法予以认定。邯郸天平物价评估有限公司对原告的车损鉴定评估，程序合法，客观公正其证明效力本院予以认定。原告要求赔偿交通费用，本院认为交通费一般以送医院就诊，检查治疗和转院治疗过程实际的交通费结合交通条件而定。原告提交的证据存在瑕疵，不能证明与本次交通事故存在直接关联性，故’该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；（该款已经由被告庞某某2领取，待本判决生效后，在规定的期限内由庞某某2直接支付）。
二、被告中国某某保险股份有限公司魏县支公司在机动车第三者责任商业险责任限额范围内赔偿原告任某某1经济损失4250元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告庞某某2负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李贵君
审 判 员 申建军
人民陪审员 申德堂
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹俊飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00179号
原告重庆羚铨建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园镜泊西路1号东方雅郡小区4幢26－3，组织机构代码：58016316－3。
法定代表人李勇，执行董事。
委托代理人王明慧，重庆乐扬律师事务所律师。
被告重庆科博实业有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区。
法定代表人胡俊萍，总经理。
本院在审理原告重庆羚铨建筑工程有限公司与被告重庆科博实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告重庆科博实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以双方在施工合同中约定因履约发生争议时由甲方（即被告）所在地管辖法院管辖为由，认为本案应由其主要办事机构和主要经营地点所在地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《重庆消防安全产业园一期工程地块地基强夯处理施工合同》第六章第一条约定：”甲、乙双方因合同发生争议时，甲、乙双方应及时协商。协商不成时，任何一方均可向建设部门或上级业务主管部门申请调解。调解不成可向甲方所在地人民法院起诉解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被告作为甲方，原告向被告注册登记地人民法院起诉，符合法律规定和双方约定。被告虽提出管辖权异议，称其主要办事机构和主要经营地点均在重庆市九龙坡区，但未在本院限定的期限内提供证据证明，故不能确定其主要办事机构及主要经营地点所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：”法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆科博实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆科博实业有限公司负担。限于本裁定书生效后3日内到本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李江南
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00164号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1984年10月28日出生，户籍地河北省石家庄市，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年6月19日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李瑜，辽宁基源律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员王新光出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日21时49分，被告人秦某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶车牌为冀A0S5**号小型汽车行驶至沈阳经济技术开发区大潘市场时，被执勤交警依法查获。经检测，秦某某静脉血中乙醇含量为127.9mg／100ml。
被告人秦某某及其辩护人对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人秦某某具有自愿认罪、系初犯、并能主动预缴罚金的情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周骥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4769号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：张健。
被告：付德霞。
被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市明秀东路88号。
法定代表人：郑立文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉张健、付德霞、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费8461元，因撤诉结案减半收取4230.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4230.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘杰丽
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执13号
申请执行人：新疆周全客车服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北纬二路74号。
法定代表人：陈大志，该公司经理。
被执行人：阿克苏润江广告有限责任公司，住所地：阿克苏市解放中路园林处院内1栋3单元15A02室。
法定代表人：胡亚峰，该公司总经理。
新疆周全客车服务有限责任公司与阿克苏润江广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌民初字第378号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿克苏润江广告有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款875231.90元（其中本金864190元，执行费11041.90元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年一月二十七日
书记员 伊力哈木江
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1437号
原告：袁某，农民。
委托代理人：袁龙凤，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某申请撤回对被告吴某的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告吴某起诉。
本案受理费100元，由原告袁某负担。
代理审判员 江素琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执790号
申请执行人高敏。
被执行人崔丹。
申请执行人高敏申请执行被执行人崔丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05354、5385号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔丹存款人民币270万元，或扣留、提取被执行人崔丹收入人民币270万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周懿
二〇一六年四月八日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执790号
申请执行人高敏。
被执行人崔丹。
申请执行人高敏申请执行被执行人崔丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05354、5385号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔丹存款人民币270万元，或扣留、提取被执行人崔丹收入人民币270万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年四月八日
书记员 罗琼
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第229号
上诉人（原审原告）：金高俊，农民。
被上诉人（原审被告）：松阳县人民政府西屏街道办事处。
法定代表人：吴君能，主任。
上诉人金高俊为与被上诉人松阳县人民政府西屏街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2015）丽松民初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，松阳县西屏街道属于行政区划，并非法律主体，二审中上诉人金高俊明确其起诉对象是作为协议相对方的松阳县人民政府西屏街道办事处，故将本案被上诉人予以调整。《松阳县生猪养殖场关停拆除协议》系被上诉人松阳县人民政府西屏街道办事处为履行行政管理职责而与上诉人金高俊签订的，原审裁定认定该协议属于行政协议，定性准确，双方因履行该协议产生的纠纷应通过行政诉讼解决，故上诉人金高俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 何 锦
王 宝 芹 诉 新 疆 金 赛 博 板 业 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民事判决书
（2015）岳民初字第206号
原告：王宝芹，女，汉族，1973年7月1日出生。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：新疆金赛博板业有限公司，住所地，岳普湖县泰岳工业园区经三东路3号。
法定代表人：彭晏，该公司董事长。
委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
原告王宝芹诉被告新疆金赛博板业有限公司（以下简称新疆金赛博公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李伙权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝芹的委托代理人胡晓军，被告新疆金赛博公司的委托代理人白光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告因办土地证资金紧张，向我借款30万元，承诺使用期两个月，月息5%。之后，我向被告提供了借款，经我多次催要，被告仅支付部分利息。截止目前为止，被告尚欠我本金30万元、利息30万，共计60万元未支付。现向法院起诉，请依法保护我的合法权益。
被告辩称，1、关于借款时效问题，借款发生在2011年，现在已经是2015年了，已经过了诉讼时效，不应支持；2、被告在公司未查到该笔借款，公司之前是张国华的，现在是彭晏的，就是因为张国华欠钱把公司抵给了被告，彭晏是2013年才接手的公司，且公司账目上没有该笔外债，故不应由被告偿还该笔借款；3、原告与我公司原法定代表人系亲属，在股权转让期间未提出债权，可能存在串通。
原告王宝芹为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、收据1张，证明被告新疆金赛博公司向原告借款30万元的事实。
2、出具新疆金赛博公司欠款明细表复印件1份，证明被告对外欠款中包括欠原告30万元的事实。
3、出具刘秋华的证言1份，证明公司借原告30万元的事实。
被告新疆金赛博公司为抗辩原告王宝芹的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、出具转让协议书传真件1份，证明该公司是由张国华转给了彭晏，转让时公司对外没有债务。
原告王宝芹提交的证据，通过庭审质证、认证，被告新疆金赛博公司提出如下质证意见，对证据1上加盖的公章认可，但对是否借30万元不能确定，且该收据上注明的是集资款，集资款与借款事由原则区别的；对证据2是复印件，不予认可；对证据3不予认可，证人没有出庭，且该证据没有彭晏的签名。
被告新疆金赛博公司提交的证据，通过庭审质证、认证，原告王宝芹提出如下质证意见，对证据1是复印件，无法确认；该协议只对彭晏和张国华有效，不能对抗原告；公司账目上是否有该笔欠款，不能否认公司对外欠账的事实。
经审理查明，新疆金赛博公司原法定代表人张国华，因资金紧张，分别向原告王宝芹及被告新疆金赛博公司法定代表人彭晏融资30万元、2500万元。2013年11月11日，新疆金赛博公司法定代表人彭晏与河北省邯郸市金赛博板业有限公司、新疆金赛博公司原法定代表人张国华签订协议书，河北省邯郸市金赛博板业有限公司将新疆金赛博公司的股权转让给彭晏。2013年11月22日，新疆金赛博公司的法定代表人变更为彭晏。
另查明，新疆金赛博公司给原告王宝芹出具的收据上注明为：集资款30万元，承诺使用期两个月，月息5%，本金、利息未支付。
以上事实，有原告提供的收据、股权转让协议为据，足以认定。
本院认为，原告王宝芹为了得到高额的利息回报，将自己的30万元借给了被告新疆金赛博公司，借贷关系明确，其本金30万元，被告新疆金赛博公司依法应予偿还，对于约定的借款月息5%过高，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。关于利息的支付，原被告双方对利息的支付约定了使用期2个月，月息5%，对后续还款期限及利息没有约定，根据合同法第206条的规定，后续还款期限及利息从原告主张之日开始计算4个月，即2015年3月25日至2015年7月31日，故新疆金赛博公司应当偿还利息为30万元*7.8%/年息÷12个月*6个月*4倍==4.68万元，对超出部分，本院不予支持。对于被告辩称，该借款在公司账目上没有反应，当时公司的财务章失控的意见，因被告没有出具公司当时的财务会计账，且被告对原告出具收据上的财务专用章的真实性无异议，故对被告的该意见，本院不予采纳；对于被告辩称，转让股权、变更法定代表人时，转让方张国华已经承诺无外债，该借款应由张国华自己偿还的意见，因张国华与彭晏之间的股权协议只对张国华和彭晏有效，该协议不得对抗协议之外的出借人王宝芹，且公司只是变更股权持有人和法定代表人，公司仍然存在，其债权债务仍然应由公司偿还，故对被告的该意见，本院不予采纳。对于被告辩称，该款属于集资款，不属于民间借贷的意见，虽然被告给原告出具的收据上注明集资款，但从本院查明的事实来看，该借款适用于生产经营之急需，且原告既不是该该公司的职工，也没有约定分红的内容，约定的是高额的利息，符合民间借贷的特征，故被告的该意见，本院不予支持。对于被告辩称原告的诉讼已过时效的意见，从原告提供的被告2014年5月31日作出的外欠明细表来看，被告是承认该欠款的，故被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金赛博板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝芹借款本金30万元，利息4.68万元。
二、驳回原告王宝芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取，由被告新疆金赛博板业有限公司承担4900元，退还原告王宝芹4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李伙权
二〇一五年八月十日书记员李倩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00022号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人岳某某，男，1984年X月XX日出生于辽宁省朝阳县，身份证号码211321XXXX********，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳县。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、书记员刘超出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年10月10日17时10分许，被告人岳某某醉酒驾驶辽NXXX**号小型普通客车行驶至锦州市古塔区锦朝路出城检查站北侧与袁某驾驶的辽GHXX**轿车发生交通事故，被执勤民警当场查获。经锦州市公安局物证鉴定所检验报告，岳某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇97毫克，事后双方达成和解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2013年10月10日17时10分许，被告人岳某某饮酒后驾驶辽NXXX**号小型普通客车行驶至锦州市古塔区锦朝路出城检查站北侧，准备掉头行驶时，与袁某驾驶的辽GHXX**轿车发生交通事故。岳某某被执勤民警当场查获。经鉴定，岳某某血液中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml。现岳某某已赔偿袁某所造成的经济损失，并主动将罚金缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的如下证据证明：
1、证人袁某的询问笔录，证实他与被告人发生交通事故的经过。
2、被告人岳某某的供述，证实他饮酒后驾驶车辆的行驶路线及发生交通事故的情况。
3、常住人口信息，证实被告人岳某某的身份情况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人岳某某具有驾驶资质。
5、机动车信息查询结果单及涉案车辆照片，证明被告人岳某某驾驶机动车的相关情况。
6、检验报告书，证明经鉴定被告人岳某某血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶的情况。
7、协议书，证实岳某某与袁某就交通事故赔偿已达成调解的情况。
8、案件来源及抓捕经过，证明案件来源及被告人岳某某到案情况。
上述证据，具有合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人岳某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，在量刑时酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿造成的经济损失并缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2013年10月11日至2013年10月14日折抵刑期4天。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2141号
申请执行人严金龙，男，1952年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人叶细莲，女，1965年2月26日生，汉族，住浙江省。被执行人夏海清，女，1986年5月25日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人严金龙与被执行人叶细莲、夏海清公证债权文书纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付1000000元和利息、违约金以及公证费等，并缴付执行费12410元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院已查封被执行人名下的房产，未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据中华人民共和国上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字第1号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执450号
申请执行人：邹美花，退休职工。
被执行人：胡月川，退休职工。
本院执行的（2016）浙0282执450号邹美花与胡月川民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人93600元，并应承担诉讼费1070元、执行费1304元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执450号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 施淑芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初333号
原告冯桂香，居民。
委托代理人蒋军阳，居民。
被告刘炳志，居民。
本院在审理原告冯桂香与被告刘炳志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕俊杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00642号
原告胥传栋，男，1953年2月21日生，汉族。
委托代理人万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人舒艳，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被告顾均星，男，1950年7月7日生，汉族。
本院受理原告胥传栋与被告顾均星名誉权纠纷一案后，被告顾均星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，而被告顾均星经常居住地为苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄塞纳晴园9幢2室，至今连续居住超过一年，并且，本案涉及消除影响、恢复名誉，应由侵权行为地法院管辖，故请求移送其住所地及侵权行为地即苏州市吴中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵权行为引起的纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告顾均星自2014年1月起实际居住于苏州市吴中区木渎镇＊＊＊，至今连续居住超过一年，且侵权行为地亦为该小区，而该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。因此，被告顾均星提出的管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告顾均星管辖异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
管辖异议案件受理费80元由原告胥传栋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱海兰
二〇一五年四月三十日
书记员 陆晓莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第327号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年5月25日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年5月24日凌晨3时许，被告人蓝某行至柳江县基隆综合区兴隆大道与门头路交叉路口时，发现该处有一男子酒醉睡倒在路边，手机放在身旁，遂上前将手机盗走。当天10时许，蓝某到柳州市鱼峰山附近的手机店欲将手机销赃时，被巡警发现并抓获，同时缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主罗某某的陈述、被告人蓝某的供述、到案经过、现场勘查、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、购买手机票据、价格鉴定结论及通知书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年10月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年八月二十一日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第327号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦某某，男，1985年3月21日出生，壮族，大学专科文化，捕前系广西纵览线缆集团有限公司司机，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
辩护人谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人赵一刚、谭里琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日9时许，被告人韦某某在南宁市江南区那洪大道广西纵览线缆集团有限公司的综合管理办公室内，从该办公室电脑旁边的一个柜子内，将一张公司的加油卡（卡内有公司充值的加油款人民币8066.57元）盗走，后以人民币5000元的价格卖给伏玉捷。
另查明，案发后，被告人韦某某家属把8066.57元退还给了广西纵览线缆集团有限公司。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托南宁市江南区司法局对被告人韦某某实施社区矫正社会调查，经调查，被告人韦某某符合社区矫正的要求。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及被辨认照片，刑事案件辨认现场笔录，辨认现场照片，中国石化加油IC卡台账对账单，证人唐金军、李英琨、伏玉捷的证言，户籍证明，广西纵览集团加油卡管理办法说明，钱款收据，社区矫正审前调查评估表，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人韦某某归案后如实供述，认罪态度好；2、是初犯、没有犯罪前科，有悔罪表现，社会危害小、主观恶性小；3、案发后积极退赃。建议判处被告人韦某某缓刑。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪成立。辩护人提出被告人韦某某归案后如实供述，认罪态度好及是初犯、没有犯罪前科，有悔罪表现，案发后积极退赃的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，对被告人韦某某予以从轻处罚。被告人韦某某赔偿了被害单位全部损失，对其酌情从轻处罚。本案审理中，被告人韦某某积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人韦某某适用缓刑的辩护意见，经查，根据南宁市江南区司法局对被告人韦某某作出的符合社区矫正条件的调查评估报告，对被告人韦某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响的，本院采纳辩护人的意见，决定对被告人韦某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 陆 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘虹良
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初610号
原告：单光霞，住吉林省桦甸市。
原告：单光海，住山东省胶南市。
原告：单光军，住吉林省桦甸市。
原告：夏继花，住吉林省桦甸市。
共同委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市明桦街红叶养老院，住所地吉林省桦甸市明桦街方圆食品有限公司综合楼内二层楼。
经营者：马艳荣，女，1966年7月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇平岗村朝阳社。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告单光霞、单光海、单光军、夏继花与被告桦甸市明桦街红叶养老院（以下简称红叶养老院）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单光霞、单光军、单光海、夏继花的委托诉讼代理人秦国亮，红叶养老院的经营者马艳荣及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单光霞、单光海、单光军、夏继花向本院提出诉讼请求：判令红叶养老院赔偿损失30415.42元（医疗费9804.72元、住院期间护理费1005.28元、伙食补助费600元、交通费1790元、康复期护理费17215.42元）。事实与理由：2017年10月29日，单继德入住红叶养老院。当日单继德在经过养老院内部走廊防火安全门时，由于该门槛较高以及地面有水湿滑导致摔伤。受伤后，单继德先后在桦甸市第二人民医院、桦甸市人民医院、吉林市北华大学附属医院住院治疗。单继德被诊断为左股骨骨折、股骨头旋转移位、骨折远端向近端移位，需要进行人工股骨头置换手术治疗。由于治疗费过高无法承担，同时单继德年龄过高，手术存在风险，因此放弃手术治疗，于2017年11月4日出院。出院后，单继德卧床无法自理并于2018年3月15日去世。红叶养老院作为经营者，对于入住的老人有妥善照看的义务、有安全保障义务。对于防火安全门、走廊地面防滑等各项设施的设置应该保障老年人不受到伤害。红叶养老院对单继德摔伤导致卧床并死亡具有过错。综上，诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。
红叶养老院辩称，2017年10月22日，单光霞来我院实地查看养老院食宿条件，并与我院商定好其家里两位能生活自理的老人入住二楼8号中间房屋的事宜。2017年10月29日，单光霞带领单继德和夏继花来到我院，因单继德和夏继花均是生活能够自理的老人，故每人每月养老费为750元。当时我院要与单光霞签订社会养老机构收养协议书，并要求单光霞交纳第一个月的养老费1500元，但单光霞要求等她哥哥来后在与我院签协议。单光霞将单继德与夏继花领到入住的房间休息，单光霞却不告而别。中午单继德与夏继花在我院吃了午餐，下午14时许，单继德在走廊不慎摔倒。我院工作人员及时将单继德搀扶回房间后，又及时与单光霞取得联系。另外，我院与单光霞没有签订协议书，双方之间没有形成合同关系。走廊地面也没有水，消防门槛也是符合消防安全要求，这些均与单光霞、单光海、单光军、夏继花所述不符。综上，我院没有任何过错，其要求我院承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求驳回单光霞、单光海、单光军、夏继花的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的死亡注销证明、亲属关系证明、住院病历、医疗费票据、养老机构设立许可证上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的1.照片，红叶养老院对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.录音一份，红叶养老院对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；3.录像一份，红叶养老院认为该证据不具有关联性，本院认为该证据系单继德摔伤后红叶养老院要求其搬出养老院而贴出的通知，与本案不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。红叶养老院提供的1.消防信息结果公开单，单光霞、单光海、单光军、夏继花对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.光盘一份，单光霞、单光海、单光军、夏继花对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；3.证人刘某出庭证言，单光霞、单光海、单光军、夏继花对证人证言有异议，本院认为，证人系红叶养老院的住户，与红叶养老院有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，单光霞带领单继德、夏继花到红叶养老院准备入院。当日14时许，单继德在养老院内走廊行走时摔倒。当日单继德到桦甸市第二人民医院住院治疗3天，主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间支付医疗费3957.27元，一级护理2天、二级护理1天。单继德后转入北华大学附属医院住院治疗3天，主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间支付医疗费4290.26元，二级护理3天。
单继德与夏继花系夫妻关系，二人育有3名子女：单光霞、单光海、单光军。单继德于2018年3月17日死亡，诉讼过程中，单继德的妻子夏继花及其子女单光霞、单光海、单光军作为继承人继续参加诉讼。
另查明，单光霞已向红叶养老院交付入住订金200元。
就单光霞、单光海、单光军、夏继花主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费8512.87元（医疗费8247.53元＋门诊检查费265.34元）；
2.住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；
3.护理费1005.28元（一级护理2天×125.66元/天×2人＋二级护理4天×125.66元/天）；
4.交通费1550元。
本院认为，根据红叶养老院提供的事发当日的监控录像显示，单继德是在其走廊内摔倒。红叶养老院作为社会养老机构，对其入住的老人负有与护理等级相匹配的护理责任以及合理范围内的安全保障义务。红叶养老院应充分注意到单继德年龄、身体状况等特点与潜在风险，从而采取必要防范措施，因此红叶养老院对单继德摔倒负有相应的责任。在单继德入住养老院前，单光霞已经与红叶养老院就单继德入住事宜达成协商一致，并且交纳了订金200元，所以单光霞才于事发当日带领单继德与夏继花入住养老院，故本院对红叶养老院关于没有与单继德、夏继花形成合同关系的抗辩不予采信。单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的桦甸市第二人民医院2016年12月14日票据，就诊人员非单继德，门诊处方、出库单、吉林双翔南京街店的票据均不是国家正规发票收据，且没有医嘱证明，故本院对此三项费用不予支持。单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的交通费票据系连号，不符合出行常规，故本院对该交通费不予支持。
综上所述，单光霞、单光海、单光军、夏继花要求桦甸市明桦街红叶养老院赔偿合理经济损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第九十条规定，判决如下：
一、被告桦甸市明桦街红叶养老院于本判决生效之日给付原告单光霞、单光海、单光军、夏继花合理经济损失7000.89元（11668.15元×60%）；
二、驳回原告单光霞、单光海、单光军、夏继花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告桦甸市明桦街红叶养老院负担1149元，原告单光霞、单光海、单光军、夏继花负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初610号原告：单光霞，住吉林省桦甸市。原告：单光海，住山东省胶南市。原告：单光军，住吉林省桦甸市。原告：夏继花，住吉林省桦甸市。共同委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市明桦街红叶养老院，住所地吉林省桦甸市明桦街方圆食品有限公司综合楼内二层楼。经营者：马艳荣，女，1966年7月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇平岗村朝阳社。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。原告单光霞、单光海、单光军、夏继花与被告桦甸市明桦街红叶养老院（以下简称红叶养老院）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单光霞、单光军、单光海、夏继花的委托诉讼代理人秦国亮，红叶养老院的经营者马艳荣及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单光霞、单光海、单光军、夏继花向本院提出诉讼请求：判令红叶养老院赔偿损失30415.42元（医疗费9804.72元、住院期间护理费1005.28元、伙食补助费600元、交通费1790元、康复期护理费17215.42元）。事实与理由：2017年10月29日，单继德入住红叶养老院。当日单继德在经过养老院内部走廊防火安全门时，由于该门槛较高以及地面有水湿滑导致摔伤。受伤后，单继德先后在桦甸市第二人民医院、桦甸市人民医院、吉林市北华大学附属医院住院治疗。单继德被诊断为左股骨骨折、股骨头旋转移位、骨折远端向近端移位，需要进行人工股骨头置换手术治疗。由于治疗费过高无法承担，同时单继德年龄过高，手术存在风险，因此放弃手术治疗，于2017年11月4日出院。出院后，单继德卧床无法自理并于2018年3月15日去世。红叶养老院作为经营者，对于入住的老人有妥善照看的义务、有安全保障义务。对于防火安全门、走廊地面防滑等各项设施的设置应该保障老年人不受到伤害。红叶养老院对单继德摔伤导致卧床并死亡具有过错。综上，诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。红叶养老院辩称，2017年10月22日，单光霞来我院实地查看养老院食宿条件，并与我院商定好其家里两位能生活自理的老人入住二楼8号中间房屋的事宜。2017年10月29日，单光霞带领单继德和夏继花来到我院，因单继德和夏继花均是生活能够自理的老人，故每人每月养老费为750元。当时我院要与单光霞签订社会养老机构收养协议书，并要求单光霞交纳第一个月的养老费1500元，但单光霞要求等她哥哥来后在与我院签协议。单光霞将单继德与夏继花领到入住的房间休息，单光霞却不告而别。中午单继德与夏继花在我院吃了午餐，下午14时许，单继德在走廊不慎摔倒。我院工作人员及时将单继德搀扶回房间后，又及时与单光霞取得联系。另外，我院与单光霞没有签订协议书，双方之间没有形成合同关系。走廊地面也没有水，消防门槛也是符合消防安全要求，这些均与单光霞、单光海、单光军、夏继花所述不符。综上，我院没有任何过错，其要求我院承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求驳回单光霞、单光海、单光军、夏继花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的死亡注销证明、亲属关系证明、住院病历、医疗费票据、养老机构设立许可证上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的1.照片，红叶养老院对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.录音一份，红叶养老院对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；3.录像一份，红叶养老院认为该证据不具有关联性，本院认为该证据系单继德摔伤后红叶养老院要求其搬出养老院而贴出的通知，与本案不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。红叶养老院提供的1.消防信息结果公开单，单光霞、单光海、单光军、夏继花对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.光盘一份，单光霞、单光海、单光军、夏继花对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；3.证人刘某出庭证言，单光霞、单光海、单光军、夏继花对证人证言有异议，本院认为，证人系红叶养老院的住户，与红叶养老院有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，单光霞带领单继德、夏继花到红叶养老院准备入院。当日14时许，单继德在养老院内走廊行走时摔倒。当日单继德到桦甸市第二人民医院住院治疗3天，主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间支付医疗费3957.27元，一级护理2天、二级护理1天。单继德后转入北华大学附属医院住院治疗3天，主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间支付医疗费4290.26元，二级护理3天。单继德与夏继花系夫妻关系，二人育有3名子女：单光霞、单光海、单光军。单继德于2018年3月17日死亡，诉讼过程中，单继德的妻子夏继花及其子女单光霞、单光海、单光军作为继承人继续参加诉讼。另查明，单光霞已向红叶养老院交付入住订金200元。就单光霞、单光海、单光军、夏继花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费8512.87元（医疗费8247.53元＋门诊检查费265.34元）；2.住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；3.护理费1005.28元（一级护理2天×125.66元/天×2人＋二级护理4天×125.66元/天）；4.交通费1550元。本院认为，根据红叶养老院提供的事发当日的监控录像显示，单继德是在其走廊内摔倒。红叶养老院作为社会养老机构，对其入住的老人负有与护理等级相匹配的护理责任以及合理范围内的安全保障义务。红叶养老院应充分注意到单继德年龄、身体状况等特点与潜在风险，从而采取必要防范措施，因此红叶养老院对单继德摔倒负有相应的责任。在单继德入住养老院前，单光霞已经与红叶养老院就单继德入住事宜达成协商一致，并且交纳了订金200元，所以单光霞才于事发当日带领单继德与夏继花入住养老院，故本院对红叶养老院关于没有与单继德、夏继花形成合同关系的抗辩不予采信。单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的桦甸市第二人民医院2016年12月14日票据，就诊人员非单继德，门诊处方、出库单、吉林双翔南京街店的票据均不是国家正规发票收据，且没有医嘱证明，故本院对此三项费用不予支持。单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的交通费票据系连号，不符合出行常规，故本院对该交通费不予支持。综上所述，单光霞、单光海、单光军、夏继花要求桦甸市明桦街红叶养老院赔偿合理经济损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条规定，判决如下：一、被告桦甸市明桦街红叶养老院于本判决生效之日给付原告单光霞、单光海、单光军、夏继花合理经济损失7000.89元（11668.15元×60%）；二、驳回原告单光霞、单光海、单光军、夏继花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告桦甸市明桦街红叶养老院负担1149元，原告单光霞、单光海、单光军、夏继花负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一八年五月十七日书 记 员 王书宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第171号
申请人孟显均，男，1966年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人陶大钡，董事长。
申请人孟显均与被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年3月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的位于赤峰某商贸城商厅予以查封，保全金额为120万元。担保人孟昭林以其所有的房屋一处（位于赤峰市红山区某处房产）、担保人张艳萍以其所有的房产一处（位于赤峰市红山区某处房屋）提供担保。
经审查，本院认为：申请人孟显均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的位于赤峰某商贸城商厅予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
二、对担保人孟昭林提供担保的房屋一处（位于赤峰市红山区某处房产）予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
三、对担保人张艳萍提供担保的房产一处（位于赤峰市红山区某处房屋）予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年三月三十日
书记员 东 晗
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1248号
申请执行人吴凡，男，汉族，暂住地：广州市海珠区，居民身份证号码：略。
案件代理人：田令玉。
被执行人陈春明，男，汉族，暂住地：博罗县，居民身份证号码：略。
被执行人陈春林，男，汉族，暂住；博罗县罗阳镇翠尾园村委会二小组，居民身份证号码：略。
关于吴凡申请执行陈春林、陈春明民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第3632号民事调解书已发生法律效力�根据该生效法律文书，被执行人陈春林，陈春明应向申请执行人吴凡借款本金人民币100000元利息及逾期（还款的违约金以本金100000元为计算基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起计至本息清偿之日止，结案时按照判决书另行计算）、律师费9000元、1571元、本案的执行费用由被申请执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴凡向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人陈春林、陈春明的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院告知了申请执行人上述情况，待发现被执行人有可供执行的财产后，再依法申请恢复执行。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1248号案的本次执行，待发现被执行人陈春林、陈春明有可供执行财产的，再由申请执行人吴凡依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈仲尧
审判员 龙伟永
审判员 黄志平
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 锋
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第743号
原告齐飞，男。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所实习律师。
被告石建伟，男。
被告李南南，女。
原告齐飞诉被告石建伟、李南南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐飞及其委托代理人宁长春、张春雷，被告石建伟、李南南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐飞诉称，被告李南南与被告石建伟系夫妻关系。2014年7月6日和2014年8月10日被告石建伟两次向原告齐飞共借款5.5万元，并为原告出具了借条两张。借款时口头约定利息。后经原告多次向被告石建伟催要借款，被告拒不偿还原告，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。要求二被告共同偿还借款本金5.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至本案执行完毕止的利息。案件诉讼费由被告负担。
原告齐飞为支持其主张，在举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况。
2.2014年7月6日被告石建伟为原告出具的5万元借条及2014年8月10日被告石建伟向原告出具的5000元借条各一张，用以证实被告向原告借款的事实，以及该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，所以二被告应共同偿还原告5.5万元。
被告石建伟辩称，其向原告借款属实，欠条是被告石建伟为原告出具的，借款时未约定利息。其妻李南南对被告借款并不知情，欠款是其个人债务。现被告石建伟已与被告李南南离婚，欠原告的钱其自愿个人偿还，但是现在暂时无偿还能力。
被告石建伟为支持其主张，在举证期限内提交以下证据：
1.被告石建伟的身份证复印件1份，用以证实被告的身份情况。
2.被告石建伟与被告李南南的离婚协议书、离婚证各一份，用以证实被告石建伟与被告李南南已经解除婚姻关系，离婚协议中约定离婚前的债务均由被告石建伟自己负担。
被告李南南辩称，其已经和被告石建伟离婚，被告石建伟向原告借款其并不知情，且石建伟的借款也没有用在家庭生活中，该笔借款应由被告石建伟个人负责偿还。
被告李南南为支持其主张，在举证期限内提交以下证据：
被告李南南的身份证复印件、离婚协议书、离婚证复印件各一份，用以证实被告李南南的身份情况及被告李南南已与被告石建伟离婚。
经质证，被告石建伟对原告提交的证据无异议，称借款时并未约定利息。被告李南南对原告提交的身份证无异议，对原告提交的欠条称其对此借款并不知情。原告齐飞对被告石建伟提交的身份证、离婚证没有异议。但称本案两笔借款发生在二被告离婚之前，属于二被告夫妻关系存续期间的债务。对被告石建伟提交的离婚协议书的内容有异议，该协议第五条约定“夫妻关系存续期间的债务均由石建伟负担。”根据《婚姻法解释》第25条规定，“当事人的离婚协议书，或者人民法院的判决书、调解书、裁定书就夫妻共同财产做出处理的，债权人仍有权向双方主张权利。”所以该离婚协议书只在二被告之间发生法律效率，不能对抗第三人。被告李南南对被告石建伟提交的证据无异议。原告对被告李南南提交的证据的质证意见同被告石建伟提交的证据的质证意见。
根据原、被告的陈述、答辩及提交的证据，本院查明如下事实：
被告石建伟与被告李南南原系夫妻关系。被告石建伟在2014年7月6日、2014年8月10日分两次共向原告齐飞借款5.5万元，被告石建伟为原告出具了借条，借条中未约定利息。上述借款经原告多次催要，被告石建伟未予偿还。2014年8月25日二被告在民政局协议离婚，双方协议约定家中所有物品归石建伟所有，债务由石建伟负责偿还，无其他大宗财产分割。现原告要求二被告共同偿还原告的借款5.5万元。
本院认为，原告齐飞与被告石建伟之间的债权债务关系明确，被告石建伟应当承担还款责任，故对原告要求被告石建伟偿还借款5.5万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，借款条中未约定利息，被告石建伟当庭陈述亦未约定利息，故本院对原告要求利息的诉讼请求不予支持。涉案借款虽发生在石建伟与李南南婚姻关系存续期间，但被告李南南对涉案借款并不知情，且涉案借款产生时间与二被告解除婚姻关系的时间非常接近，本院认定被告李南南应不知借款情况，双方在解除婚姻关系时亦未提及涉案借款数额，因此，涉案借款应认定为石建伟在婚姻关系存续期间的个人借款，由其个人偿还。故对原告要求被告李南南承担连带还款责任的诉讼主张，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐飞借款5.5万元。
被告李南南对被告石建伟的上述债务不承担责任。
三、驳回原告齐飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告石建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张继江
二〇一四年十月二十日
书记员 梁彦龙
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第743号
原告李宏伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所，律师。
被告涞水县新农农资购买农民专业合作社
法定代表人张洪先，职务：经理。
被告张洪先，男，1968年10月8日出生，汉族，住涞水县。
被告隗合菊，女，1970年10月10日出生，汉族，住涞水县。
原告李宏伟与被告涞水县新农农资购买农民专业合作社（以下简称合作社）、张洪先、隗合菊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保征到庭参加了诉讼，被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先、隗合菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告合作社和被告张洪先向林学江借款叁拾伍万元整，原告李宏伟为保证人，后2014年6月18日，原告李宏伟代被告合作社和被告张洪先向林学江偿还借款叁拾万元整。原告李宏伟担任借款保证人及代合作社、张洪先归还借款时，系被告张洪先、隗和菊夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，被告隗合菊亦对原告负有连带还款义务。
综上，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定向你院起诉，请依法判决三被告连带偿还原告300000元整，并承担本案诉讼费用。
被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先、隗合菊未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，被告合作社、张洪先向林学江借款350000元，原告李宏伟为保证人，后原告于2014年6月18日代被告合作社、张洪先偿还林学江300000元，后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告隗合菊与被告张洪先系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、收到条、身份证明、内资企业登记基本情况表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李宏伟作为被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先的保证人，在被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先不履行债务时，已实际履行了代被告偿还借款的保证责任，故依法享有向被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先追偿的权利，原告请求被告给付借款300000万元，理由正当，本院予以支持。另原告主张要求被告隗合菊共同偿还该笔欠款，因该笔借款系被告张洪先与被告隗合菊夫妻关系存续期间的债务，故对原告要求被告隗合菊共同承担该笔债务的主张应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四之规定，缺席判决如下：
被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先、隗合菊共同偿还原告李宏伟欠款300000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告涞水县新农农资购买农民专业合作社、张洪先、隗合菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年九月十三日
书 记 员 勾丽丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更424号
罪犯马伊布拉海买，男，1970年11月5日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2009年1月21日作出（2009）宁刑初字第6号刑事判决，认定其犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑2年。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马伊布拉海买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马伊布拉海买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马伊布拉海买在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马伊布拉海买减刑九个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第102-3号
申请执行人广昌县农村信用合作联社
住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。
法定代表人：叶绿，该社理事长。
委托代理人：邓绍财，男，1965年9月出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，住广昌县。
被执行人张运良，男，1973年11月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。
被执行人陈桂英，女，1977年1月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。
本院在执行广昌县农村信用合作联社与张运良、陈桂英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张运良在本院规定的期限内归还申请执行人借款200000元及利息，但被执行人张运良、陈桂英至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月18日、2017年1月10日、2017年3月24日对被执行人张运良、陈桂英所有的座落于广昌县盱江镇莲花商住小区昌莲阁14号楼住房一套进行了拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人张运良、陈桂英所有的座落于广昌县盱江镇莲花商住小区昌莲阁14号楼702房及储藏间【房产证号：广房权证（2008）盱字第******号，建筑面积115.89㎡，储藏间为**号楼**号，面积11.73㎡，详见广房他证（2011）字第*****号房屋他项权利证】作价220000元，交付申请执行人广昌县农村信用合作联社抵偿其债务，该房产的所有权、房产所占土地使用权自本裁定送达申请执行人广昌县农村信用合作联社时其转移。
二、申请执行人广昌县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年六月五日
书记员 上官骏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第66号
申请人邱茂华，女，1961年1月13日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘建猛，男，1989年2月20生，回族，住济阳县
申请人邱茂华因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年5月15向本院提出申请，查封被申请人刘建猛驾驶并所有的鲁A559**号小型轿车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱茂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建猛驾驶并所有的鲁A559**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年五月十五日
书记员 李仲魁
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第164号
原告：杜某，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7928。
被告：肖某，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7935。
原告杜某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告因夫妻感情破裂于2015年5月12日办理离婚登记手续，离婚协议约定：被告自愿将夫妻关系存续期间的夫妻共同财产位于清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋（房地产证号：C2××68，国有土地使用证：清新国用2003第011990号）给原告所有；另支付人民币叁拾万元整给原告，因被告没有现金马上支付给原告，便亲笔书写了《欠条》一份给原告收执，被告其实早已将该房屋抵押贷款了给银行。被告是因其在外有其他女人才离婚的，其拥有清新区浸潭镇石仔洲（州）木厂，并请工人20多人，其每年的收入约20-30万元；被告还有车子。被告强迫原告在离婚协议上签名时，被告说给原告现金人民币30万元，但一直没有兑现，房子也未迟迟过户到原告名下，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告将位于清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋过户到原告名下；2.由被告承担本案诉讼费。
原告杜某向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告人口信息表，拟证原、被告诉讼主体资格；2.离婚证、《离婚协议书》、《欠条》，拟证被告自愿将位于清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋及支付人民币30万元给原告。
被告肖某口头答辩称：没有意见，但现在房屋已办理按揭贷款，无法过户，要把贷款还清后才能过户。
被告肖某对原告杜某向本院提交的证据经质证后表示无异议。其向本院提交的证据有：个人额度贷款合同、《借据》、抵押物清单、个人贷款抵押房屋保险单，拟证被告向银行贷款的事实，房屋已抵押给银行，无法过户。
原告杜某对被告肖某向本院提交的证据经质证后表示：被告借钱的事我不知道，即使被告借款也可以在还清后过户到我的名下。
本院经审理查明：原告杜某与被告肖某原属夫妻，后双方因性格不合于2015年5月12日自愿到清远市清新区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定将登记在被告肖某名下的位于清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋［房地产权证号：C2××68，国有土地证：清新国用（2003）第011990）归原告所有。对其他一次性补偿、如何帮助离婚后生活有困难的一方没有约定。2014年12月30日，被告在广发银行股份有限公司清远分行借款20万元，并将清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋抵押给该行。
另被告肖某在2015年5月11日出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》内容为“今欠到杜某女士人民币300000元正（叁拾万元正）”。
因双方对房屋过户协商不成，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
庭审中，原告杜某增加一项诉讼请求，要求被告肖某支付2015年5月11日出具的《欠条》约定的欠款30万元。本院在庭审中明确告知原告需在7天之内补交受理费，并且庭后也送达《预交一审案件受理费通知书》给原告，原告杜某在收到《预交一审案件受理费通知书》后未预交标的30万元的案件受理费。原告在庭审中明确表示，如需要处理，其会补交受理费。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、《离婚协议书》、离婚证、《欠条》、个人额度贷款合同、《借据》、抵押物清单、个人贷款抵押房屋保险单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《离婚协议书》是原告杜某与被告肖某在双方自愿的基础上签订的，符合国家政策、法律的规定，合法有效。《离婚协议书》约定登记在被告肖某名下的位于清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋［房地产权证号：C2××68，国有土地证：清新国用（2003）第011990）归原告所有，原、被告已在签订《离婚协议书》的当日在清远市清新区民政局办理了离婚手续，上述房屋应归原告所有，现原告主张将上述房屋过户到其名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，被告应尽快协助原告办理过户登记手续。被告主张该房屋已抵押给银行，现在不能办理过户手续，根据相关法律、政策规定，已抵押的财产是可以办理过户手续的，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
对原告杜某在庭审中提出的要求被告肖某偿还30万元的欠款问题，本院在庭审中明确告知原告需在7天之内补交受理费，并且庭后也送达了《预交一审案件受理费通知书》给原告，原告杜某在收到《预交一审案件受理费通知书》后至今未预交标的30万元的案件受理费。原告在庭审中明确表示，如需要处理，其会补交受理费。因此，对原告杜某在庭审中提出的要求被告肖某偿还30万元的欠款问题，因其未补交受理费，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
原、被告共同所有的登记在被告肖某名下的位于清远市清新区太和镇中山路北8号A幢503号房屋［房地产权证号：C2××68，国有土地证：清新国用（2003）第011990）归原告杜某所有，被告肖某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告杜某办理上述房屋的过户登记手续。
本案受理费2150元，由被告肖某负担。此款原告杜某已预交，本院不作退回，由被告肖某在履行上述判决时迳付给原告杜某
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一五年九月十八日
书记员 黄振杰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条：夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1407号
原告：昌图某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某，系该公司总经理。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：昌图某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
本院在审理原告昌图某建筑工程有限责任公司诉被告昌图某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告公司名下的银行帐户资金700万元，其中：1、中国工商银行昌图支行帐户XXXXX帐户内资金400万元；2、昌图县农村信用合作联社XXXXX帐户内资金200万元；3、建设银行昌图支行XXXXX帐户内资金100万元。同时，原告以某市某房地产开发有限责任公司昌图分公司一块总面积为19565平方米的商业服务业用地土地使用权（土地证号：昌国资发国用（XXXX）第X**号，经评估价值700.43万元）为此提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告昌图某房地产开发有限公司的帐户资金3笔：
1、中国工商银行昌图支行帐户XXXXX帐户内资金400万元；
2、昌图县农村信用合作联社XXXXX帐户内资金200万元；
3、建设银行昌图支行XXXXX帐户内资金100万元
查封为原告提供担保某市某房地产开发有限责任公司昌图分公司面积为19565平方米的商业服务业用地（土地证号：昌国资发国用（XXXX）第X**号）的土地使用权。
二、上述查封、冻结期限均为一年。
三、需要续行查封、冻结的，原告应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利凤
二〇一六年四月七日
书记员 李 新
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商初字第51号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地东胜区。
法定代表人李海涛，行长。
委托代理人李群力，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行员工。
被告鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李健，公司总经理。
被告鄂尔多斯市新宇力藻业集团，住所地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人李龙，公司总经理。
被告李健，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵红霞，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵耘，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苗莉芬，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（以下简称金珠支行）与被告鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司（以下简称锦道公司）、鄂尔多斯市新宇力藻业集团（以下简称新宇力集团）、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案，原告金珠支行的委托代理人李群力到庭参加诉讼，被告锦道公司、新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬经依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金珠支行起诉称，2013年11月20日，被告锦道公司与原告金珠支行签订了合同《小企业借款合同》，向其借款2100万元，借款期限自2013年11月25日起至2014年10月20日止，借款利率为月息6‰。合同约定借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率上调之日起相应上调。2013年11月20日，被告新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬作为担保人与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告锦道公司仍未归还借款本息，截止2015年1月21日尚欠贷款本金20999999.94元及利息1238983.38元，共计22238983.32元。故请求：1、判令被告鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司偿还原告贷款本金20999999.94元及截止2015年1月21日的利息1238983.38元（共计：22238983.32元，含复利及罚息）；同时判令鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司给付从2015年1月22日起至借款付清之日止的利息（月利息按9‰计，含罚息）；2、判令被告鄂尔多斯市新宇力藻业集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬对上述借款本金、利息、本金罚息承担连带给付责任；3、本案诉讼费等由上述被告共同负担。
被告锦道公司、新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬未到庭，亦未提供书面答辩。
原告金珠支行为证明其主张向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、提款通知书、进账单、支付委托书等证据。经审查，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，且可以相互印证，被告未到庭进行质证，本院依法确认并予以采信。
被告锦道公司、新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬未提供证据。
经审理查明，2013年11月20日，锦道公司与原告金珠支行签订了《小企业借款合同》（合同编号为06121610-2013年（金珠）字0044号），原告金珠支行向被告锦道公司贷款2100万元，借款用途为购原材料，借款期限自2013年11月25日起至2014年10月20日止，借款利率为月息6‰。《小企业借款合同》第9.3条约定：“借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。第3.4条约定：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定”。
另查明，2013年11月20日，被告新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬作为担保人与原告金珠支行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等质权人实现债权和质权的一切费用。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年11月20日，原告金珠支行与被告锦道公司签订了《小企业借款合同》，原告金珠支行与新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬签订了《保证合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告金珠支行已按照合同发放了2100万元，被告锦道公司应在贷款到期后履行偿还贷款本金及按时支付利息的义务。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、逾期利息及复利的约定，符合《贷款通则》、《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息、复利的请求本院予以支持。被告新宇力集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬因其在《保证合同》上签字，故其亦应当承担相应的担保责任。
另，根据上述合同的约定，因借款人违约而导致实现债权的费用由借款人、担保人承担，但金珠支行仅提供了缴纳诉讼费、公告费的票据，对其他费用未提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行贷款本金20999999.94元及利息、复利、罚息（利息、复利按双方合同约定利率从2015年1月22日起计算至给付之日；罚息按双方合同约定利率从逾期之日计算至给付之日）；
二、被告鄂尔多斯市新宇力藻业集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬对上述借款本金、利息、罚息承担连带给付责任；保证人鄂尔多斯市新宇力藻业集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬承担连带给付责任后，有权向借款人鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司追偿。
案件受理费152994.92元、公告费300元，总计153294.92元由被告鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司、鄂尔多斯市新宇力藻业集团、李健、赵红霞、赵耘、苗莉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡全伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终108号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（曾用名：张某丽），女，壮族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二0一六年一月二十一日作出（2016）桂0203刑初第12号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对退赔被害人刘某甲人民币208.50元、退赔被害人黄某甲和人民币7元、退赔被害人刘某乙人民币90.50元、退赔被害人龙某人民币27.5元、退赔被害人黄某乙人民币14元、退赔被害人李某人民币208.50元、退赔被害人陈某人民币7元，承担连带责任。被告人张某不服，以量刑过重且不是主犯为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据张某的盗窃数额、系主犯、能如实供述自己的罪行，在法定幅度内从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人（原审被告人）张某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
代理审判员 李旭光
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴昕睿
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执444号
申请执行人保康县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人余伟，保康失业人员贷款担保中心负责人。
被执行人贺大伟。
保康县下岗失业人员小额贷款担保中心与贺大伟因追偿权纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂保康民二初字第00054号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，贺大伟应给付申请执行人保康县下岗失业人员小额贷款担保中心款68000元及利息。调解书生效后被执行人贺大伟未履行，保康县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂时经济困难，暂无执行能力，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂保康民二初字第00054号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
审判员 王 喜
审判员 孔令藻
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴太俊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1306号
原告：宋珂，女，汉族，1993年1月12日出生，现住东营市利津县。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告宋珂与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款车辆损失119885.45元、施救费200元、拆检费100元共计120185.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，并不投保不计免赔，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日。2016年6月11日，宋珂驾驶鲁Ｅ×××××车沿西四路由南向北行驶至德州路口北80米，与沿西四路由北向南行驶的栾某某驾驶的鲁Ｅ×××××车相撞，致车辆损坏，公安交警部门认定宋珂负事故全部责任，栾某某无责任。
被告辩称，扣除对方车辆交强险无责限额100元后，被告核实原告相关证据后承担相应赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年1月14日，发动机号为0423D828车辆(鲁Ｅ×××××车)在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为414000元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日。被保险人为原告宋珂。保单约定,第一受益人为宝马汽车金融(中国有限公司),2016年11月4日,该公司出具保险理赔确定书同意将保险款直接划入原告账户。
2016年6月11日，宋珂驾驶鲁Ｅ×××××车沿西四路由南向北行驶至西四路与德州路口北80米时，与沿西四路由北向南行驶的栾某某驾驶的鲁Ｅ×××××车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定宋珂承担事故的全部责任，栾某某无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告宋珂在涉案交通事故中负全部责任，其主张的车辆损失是否要扣除对方车辆鲁Ｅ×××××车交强险无责限额100元；二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的损失数额是多少；三、鉴定费由谁负担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险限额再进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险无责限额100元对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营宏胜二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书1份，拟证明鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成车辆损失119885.45元；施救费票据1张，拟证明支出施救费200元；拆检费票据1张，拟证明为确定车辆损失支付拆检费100元。被告认为，原告主张的该车辆损失评估报告系单方委托，被告不知情，不予认可；对施救费无异议；拆检费系单方委托鉴定而支付，不予认可。被告提交了应其申请本院委托滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告1份，拟证明鲁Ｅ×××××车鉴定损失为80210元，但同时认为该数额仍然过高，超过原告车辆的实际损失，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，以证实其实际支出的维修费用。原告对该鉴定报告无异议。本院认为，原告提交的评估结论书系其为确定车辆损失自行委托鉴定而由鉴定机构出具，被告不认可，且本院应被告申请对原告车辆损失进行鉴定，鉴定机构出具的评估报告书能够推翻该证据，故对原告提交的该证据及其主张的车辆损失数额，本院均不予采信。鲁Ｅ×××××车损失数额80210元，系本院应被告申请依法委托鉴定而认定的数额，虽然被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，被告关于原告应提交维修发票、明细以证明其实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。被告对原告主张施救费200元无异议，本院予以确认。原告主张的拆检费100元系其自行委托鉴定确定车辆损失而支出，系非必要支出，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
针对第三个争议焦点，被告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费8000元，该费用应由原告承担。原告认为该费用应由被告承担。本院认为，被告为查明承保车辆损失数额支出8000元鉴定费，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋珂车辆损失80210元、施救费200元，以上共计80410元。
二、驳回原告宋珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告宋珂负担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年十一月三十日
书记员 路胜男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1306号
原告：宋珂。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告宋珂与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款车辆损失119885.45元、施救费200元、拆检费100元共计120185.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，并不投保不计免赔，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日。2016年6月11日，宋珂驾驶鲁E×××××车沿西四路由南向北行驶至德州路口北80米，与沿西四路由北向南行驶的栾丽丽驾驶的鲁E×××××车相撞，致车辆损坏，公安交警部门认定宋珂负事故全部责任，栾丽丽无责任。
被告辩称，扣除对方车辆交强险无责限额100元后，被告核实原告相关证据后承担相应赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年1月14日，车辆(鲁E×××××车)在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为414000元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日。被保险人为原告宋珂。保单约定,第一受益人为宝马汽车金融(中国有限公司),2016年11月4日,该公司出具保险理赔确定书同意将保险款直接划入原告账户。
2016年6月11日，宋珂驾驶鲁E×××××车沿西四路由南向北行驶至西四路与德州路口北80米时，与沿西四路由北向南行驶的栾丽丽驾驶的鲁E×××××车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定宋珂承担事故的全部责任，栾丽丽无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告宋珂在涉案交通事故中负全部责任，其主张的车辆损失是否要扣除对方车辆鲁E×××××车交强险无责限额100元；二、鲁E×××××车因涉案交通事故造成的损失数额是多少；三、鉴定费由谁负担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险限额再进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险无责限额100元对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营宏胜二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书1份，拟证明鲁E×××××车因涉案交通事故造成车辆损失119885.45元；施救费票据1张，拟证明支出施救费200元；拆检费票据1张，拟证明为确定车辆损失支付拆检费100元。被告认为，原告主张的该车辆损失评估报告系单方委托，被告不知情，不予认可；对施救费无异议；拆检费系单方委托鉴定而支付，不予认可。被告提交了应其申请本院委托滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告1份，拟证明鲁E×××××车鉴定损失为80210元，但同时认为该数额仍然过高，超过原告车辆的实际损失，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，以证实其实际支出的维修费用。原告对该鉴定报告无异议。本院认为，原告提交的评估结论书系其为确定车辆损失自行委托鉴定而由鉴定机构出具，被告不认可，且本院应被告申请对原告车辆损失进行鉴定，鉴定机构出具的评估报告书能够推翻该证据，故对原告提交的该证据及其主张的车辆损失数额，本院均不予采信。鲁E×××××车损失数额80210元，系本院应被告申请依法委托鉴定而认定的数额，虽然被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，被告关于原告应提交维修发票、明细以证明其实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。被告对原告主张施救费200元无异议，本院予以确认。原告主张的拆检费100元系其自行委托鉴定确定车辆损失而支出，系非必要支出，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
针对第三个争议焦点，被告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费8000元，该费用应由原告承担。原告认为该费用应由被告承担。本院认为，被告为查明承保车辆损失数额支出8000元鉴定费，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋珂车辆损失80210元、施救费200元，以上共计80410元。
二、驳回原告宋珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告宋珂负担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年十一月三十日
书记员 路胜男