苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0483号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行
被告竺卫忠。
被告阳冬梅。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告竺卫忠、阳冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告竺卫忠、阳冬梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，被告竺卫忠、阳冬梅因购车之需要，于2011年1月8日向原告申请中银信用卡，并与原告签订了信用卡汽车专向分期付款合同和信用卡汽车专向分期付款抵押合同，约定汽车专向分期付款额度为人民币12.90万元整，分期数为36个月。合同约定被告竺卫忠、阳冬梅应按期归还借款本息，若有逾期则原告有权收取透支利息和滞纳金。被告竺卫忠收到中银卡后透支12.90万元购买天籁牌轿车一辆，车牌号为苏E×××××。2011年1月20日，被告竺卫忠、阳冬梅以所购的苏E×××××汽车提供抵押担保。至2013年12月26日，被告竺卫忠、阳冬梅共欠原告人民币23972.18元。现请求法院依法判令：1、被告竺卫忠归还原告借款本金21456.60元、利息603.08元、滞纳金1912.50元，合计23972.18元（利息和滞纳金均暂计至2013年12月26日，其后按中国人民银行规定的银行卡透支利率计收至还清借款本息之日止）；2、判令原告有权就被告竺卫忠所有的苏E×××××轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费9638元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金21456.60元、利息603.08元、滞纳金1912.50元，合计23972.18元（利息和滞纳金均暂计至2013年12月26日，其后以21456.60元为基数，按日万分之五的标准计算利息至还清借款本息之日止）；2、判令原告有权就被告竺卫忠所有的苏E×××××轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费9638元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告竺卫忠、阳冬梅未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告竺卫忠向原告中行相城支行出具中银都市卡申请表一份，向被告申领中银都市卡，并在信用卡申请人申明处签字。该信用卡申请表后附的领用合约约定：除本合约另有规定3，竺卫忠非现金交易从交易记账日至中行相城支行规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，竺卫忠在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，竺卫忠应按中行相城支行相关规定支付透支利息，利息由记账日起以实际欠款金额计算至还请全部欠款为止，竺卫忠使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，竺卫忠需自交易记账日起按规定利率向中行相城支行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；竺卫忠应按照中行相城支行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中行相城支行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中行相城支行直接计扣竺卫忠信用卡账户；竺卫忠应在中行相城支行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中行相城支行记账日为准；竺卫忠若选择自动转账还款方式，中行相城支行有权于约定日期从竺卫忠指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如竺卫忠指定的自动转账还款账户余额不足以清偿竺卫忠应还款金额的，则自动还款失败，竺卫忠须缴纳透支利息及滞纳金；竺卫忠可选择全额或最低还款额的还款方式，竺卫忠在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中行相城支行免收竺卫忠非现金交易透支利息，竺卫忠在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，竺卫忠应按中行相城支行相关规定支付透支利息，竺卫忠在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如竺卫忠选择全额还款方式）的，竺卫忠除按中行相城支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；竺卫忠未能按时还款，中行相城支行可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划竺卫忠在本行开立的任何账户内的款项或处置竺卫忠的抵、质押物以清偿其欠款。如竺卫忠连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与中行相城支行失去联系，中行相城支行有权停止其使用该卡；如果竺卫忠在此之前有分期付款交易的，中行相城支行将竺卫忠账户下的分期交易所有剩余金额一次性记入账户一并作为竺卫忠欠款；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元每笔或1美元每笔或125日元每笔。嗣后，原告核准后发卡，卡号为62×××47。
2013年2月16日，被告竺卫忠与原告签订信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）一份。该合同约定：额度为12.90万元，分期期数为36期，自竺卫忠实际交易日起算；手续费金额为14190元；竺卫忠授权中行相城支行将交易金额（不包含手续费金额）划至竺卫忠所购商品的经销商的专用账户（账户名称苏州风顺汽车销售服务有限公司，帐号23×××01）；本合同项下“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；竺卫忠须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；竺卫忠在每期到期还款日前全数清偿所提账户当期所有欠款的，中行相城支行免收竺卫忠非现金交易透支利息；竺卫忠在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款货现金交易的，不适用免息还款规定，竺卫忠应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；竺卫忠保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权中行相城支行不论竺卫忠是否在到期还款日前存入当期足额款项，中行相城支行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如竺卫忠未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由竺卫忠全额承担由此而使中行相城支行产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；竺卫忠信用卡账户逾期60天后，竺卫忠将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。2011年1月11日，原告与被告竺卫忠、阳冬梅签订信用卡汽车专向分期付款抵押合同一份。该合同约定如下：本合同之主合同为抵押权人与持卡人竺卫忠之间签订的信用卡汽车专向分期付款合同；主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；抵押方式为全程抵押担保。2011年1月20日，原告与被告竺卫忠至苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所就苏E×××××东风日产牌小型轿车办理了抵押登记手续。
2011年2月22日，原告向被告竺卫忠指定的经销商账户支付12.90万元。嗣后，被告竺卫忠未能按期还款，截止2013年12月26日，被告竺卫忠拖欠原告分期付款本金17873.6元、未到期分期本金3583元、利息603.08元、滞纳金1912.50元。
庭审中，原告自认滞纳金的计收共计为四笔，分别为：2013年9月26日收取179.22元，2013年10月26日收取370.19元，2013年11月26日收取573.36元，2013年12月26日收取789.73元，共计1912.50元。
另查明，原告中行相城支行委托江苏熠达律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费9638元。
以上事实有原告提供的中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表一份、中银都市卡申请表一份、信用卡申请人声明一份、信用卡汽车专向分期付款合同一份、信用卡汽车专向分期付款抵押合同一份、POS单一份、机动车登记证及行驶证各一份、律师函及邮寄凭证各一份、欠款明细一份、委托代理合同和现金交款单各一份、结婚证一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告中行相城支行与被告竺卫忠之间签订的中银都市卡领用合约、信用卡汽车专向分期付款合同、与竺卫忠、阳冬梅签订的信用卡汽车专向分期付款抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡造成透支后，未按照信用卡汽车专向分期付款合同的约定及时还款，是造成本纠纷的主要原因。截止2013年12月26日，被告竺卫忠拖欠原告分期付款本金17873.6元、利息603.08元。被告竺卫忠应当于2014年1月26日支付的分期付款本金3583元现也已经到期，原告有权要求被告竺卫忠立即清偿。综上，被告竺卫忠应当立即偿还原告欠款本金21456.60元、利息603.08元。原告要求被告竺卫忠承担上述欠款本金21456.60元自2013年12月27日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，且计算方式并无不当，本院予以支持。关于滞纳金1912.50元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为789.73元。被告阳冬梅作为被告竺卫忠的配偶，又在信用卡汽车专向分期付款抵押合同上签字确认，应当视为知晓该信用卡的存在并认可被告竺卫忠消费及购车系用于夫妻共同生活、经营，故应当对被告竺卫忠的债务承担共同还款责任。由于被告竺卫忠、阳冬梅未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费9638元，合法有据，本院予以支持。被告竺卫忠、阳冬梅自愿提供苏E×××××东风日产牌小型轿车作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，抵押权有效设定，原告中行相城支行有就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告竺卫忠、阳冬梅在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺卫忠、阳冬梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告中行相城支行欠款本金21456.60元、利息603.08元，滞纳金789.73元，合计款项人民币22849.41元。同时，被告竺卫忠、阳冬梅还应承担上述欠款本金21456.60元自2013年12月27日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息。
二、被告竺卫忠、阳冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币9638元。
三、被告竺卫忠、阳冬梅不履行上述付款义务时，原告中行相城支行对上述债权有以被告竺卫忠、阳冬梅所设定的抵押物即苏E5VA97东风日产牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1440元，公告费600元，合计诉讼费用2040元，由被告竺卫忠、阳冬梅负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 罗 蕾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。