山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1645号
上诉人（原审原告）：芮城县汉渡治强机砖厂，住所地：山西省芮城县风陵渡镇汉渡南节义村北。
法定代表人：姚建云，系该厂厂长。
委托代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：常某，女，1963年7月8日出生，汉族，山西省芮城县古魏镇居民。
委托代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年2月27日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区坝河乡居民，系原审被告诉讼代表人。
委托代理人：刘娟，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人：刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某，男，1967年1月20日出生，汉族，河北省邯郸市涉县居民。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1967年1月7日出生，汉族，住址同被上诉人韩某住址。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1977年7月21日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区居民。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1968年1月2日出生，汉族，河南省原阳县靳堂乡居民。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1968年6月22日出生，汉族，住址同被上诉人吴某住址。
被上诉人（原审被告）：温某，女，1970年5月6日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区居民。
被上诉人（原审被告）：向某，男，1963年11月4日出生，汉族，住址同被上诉人温某住址。
被上诉人（原审被告）：汪某胜，男，1972年2月20日出生，汉族，陕西省平利县居民。
被上诉人（原审被告）：汪某，女，1994年11月30日出生，汉族，住址同被上诉人汪某胜住址。
被上诉人（原审被告）：汪某香，女，1968年5月30日出生，汉族，陕西省平利县居民。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1960年2月15日出生，汉族，住址同被上诉人汪某香住址。
被上诉人（原审被告）：张某云，女，1974年10月10日出生，汉族，陕西省平利县居民。
被上诉人（原审被告）：杨某娥，女，1969年9月11日出生，汉族，山西省芮城县风陵渡镇居民。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1963年2月10日出生，汉族，山西省芮城县风陵渡镇南节义村居民。
被上诉人（原审被告）：姚某，男，1976年10月27日出生，汉族，山西省芮城县风陵渡镇居民，系原审被告诉讼代表人。
被上诉人（原审第三人）：杜某，男，出生年月不详，陕西省韩城市西庄镇居民。
上诉人芮城县汉渡治强机砖厂、常某因与被上诉人陈某等人劳动争议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮风民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芮城县汉渡治强机砖厂的委托代理人魏富强，上诉人常某及其委托代理人蔡红卫，被上诉人陈某（原审十六名被告推选诉讼代表人）及其委托代理人刘娟、刘思娇到庭参加诉讼。被上诉人杜某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，运城市风陵渡开发区汉渡治强机砖厂是一家经营粘土砖瓦制造的企业，其营业执照注册号为140894101000205，成立日期2010年5月4日，该企业法定代表人为常得跃。2013年9月5日，风陵渡开发区汉渡治强机砖厂法人常得跃与第三人杜某、常某签订承包合同书，将砖厂承包给杜某、常某二人经营，承包内容包括机砖厂的生产权、管理权、经营权、人事和财务自主权，承包期限为一年。2013年12月18日，杜某、常某又将砖厂标砖生产承包给陕西安康人王飞，王飞又将标砖生产转包给陈显海等十六名民工。陈某等人从2014年2月份开始工作至2014年8月份砖厂停工，工人工资由砖厂财务统一结算发放，期间尚欠陈某等十六人5、7、8月份工资共计178640元。陈某等人先后向风陵渡经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月29日，该仲裁委员会作出晋风劳仲字（2015）002号裁决书，认定风陵渡开发区汉渡治强机砖厂支付陈某等十六人工资178640元。风陵渡开发区汉渡治强机砖厂对裁决书不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动关系指企业与劳动者之间形成或者建立起来的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《最高人民法院关于审理﹤劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷和劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动争议，属于人民法院的受案范围。本案被告作为劳动者，事实上已经成为原告的成员，为原告提供有偿服务，并获得劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受原告的管理，遵守原告的内部劳动规章制度，双方虽未签订书面的劳动合同，但已经存在事实劳动关系。原告否认与被告之间存在劳动关系的主张理据不足，应不予支持。原告作为用人单位，未能按照约定及时足额支付被告的劳动报酬，且逾期不支付，根据法律规定，应支付所欠款项百分之五十以上百分之一百以下赔偿金。本案中被告请求加付百分之五十赔偿金符合法律规定，理据充分，应予以支持。原告作为用人单位，将砖厂承包给第三人杜某、常某，第三人作为承包人，违反法律规定，在不具备招用工资格的情况下，招用被告，造成被告至今工资不能全部领取，该损害结果应由本案的原告和第三人承担连带赔偿责任。被告主张的停产期间工资，未能提供充分证据证明，该主张无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一款、第八十五条第一款第（一）项、第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、原告运城市风陵渡开发区汉渡治强机砖厂在判决生效后十日内给付被告陈某等16人工资178640元、赔偿金89320元，共计267960元。第三人杜某、常某承担连带赔偿责任。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告及第三人负担。
上诉人芮城县汉渡治强机砖厂不服上诉称，原判认定事实及判决结果错误。事实及理由：一、原审法院已查明，陈显海等十六人并不是上诉人雇佣的，也不是一审第三人常某、杜某直接雇佣的，而是一个叫王飞的人承包了整个生产线的工作，而后又让陈某带队进行工作，同时查明，被上诉人在砖厂务工期间报酬发放，均由陈显海领取后再行发放。一审第三人常某、杜某与王飞之间是平等民事主体关系，而陈某与王飞之间是委托和被委托关系，因此陈某等人与第三人常某、杜某、上诉人之间不具有劳动关系；二、本案是因为上诉人是依不存在劳动关系而诉至法院，劳动仲裁案件虽然有别于其他普通民事案件，但毕竟还属于民事范畴的案件，被上诉人并未向人民法院起诉，仅在庭审中提出支付赔偿金，但是否应支付赔偿金，应由劳动部门确定，而法律并未规定，原审法院在既无诉讼请求，也无反诉的情形下，判令支付赔偿金，于法无据。综上，请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人陈某等十六人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事实及理由：一、原审查明答辩人在上诉人砖厂从事制砖工作，接受砖厂的管理，且砖厂曾支付2-4月份工资，后上诉人将经营权转包给其股东，其对违法转包应当承担连带责任，双方之间存在劳动关系；二、上诉人砖厂应当支付拖欠答辩人5-8月份工资款；三、根据《劳动合同法》第87条规定，逾期支付劳动者足额报酬的应当加付工资50%的赔偿金。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人常某同意上诉人的上诉意见。
上诉人常某不服上诉称，原审判令我承担连带责任错误。事实及理由：我与被上诉人杜建兴承包砖厂属实，但仅参与经营八个月，工资已发至2014年4月份。因被上诉人杜某与常得跃所迫，我于2014年5月19日就离开砖厂，之后并无参与经营，原审既已查明上述事实，且陈某等十六人系王飞雇佣并管理，原审判令我对所有工资欠款及赔偿金承担连带责任，明显错误。请求：二审法院依法予以改判。
被上诉人芮城县汉渡治强机砖厂同意上诉人的上诉意见。
被上诉人陈某等十六人同上述答辩意见一致。
经阅卷和庭审查明，原审卷84-87页附劳动部门对常改聪、杜建兴的《劳动保障监察询问笔录》，载明常改聪参与经营至2014年5月19日。原审卷70、71页附有工资欠条四份，经手人：吴亚洲、卜允森。二审期间，上诉人名称由运城市风陵渡开发区汉渡治强机砖厂变更为芮城县汉渡治强机砖厂，法定代表人由常得跃变更为姚建云。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人芮城县汉渡治强机砖厂对原审第三人杜某、常某承包经营砖厂，并未提出异议。被上诉人陈某等人提交工资欠条证明其已为砖厂提供劳动及应得报酬，欠条出具人虽为吴亚洲、卜允森，但原审第三人杜建兴在劳动监察部门询问笔录中称，吴亚洲系其雇佣的砖厂负责人，故上诉人称案外人王飞承包整个生产线，陈某受其委托带队工作，该辩解理由不足以否定欠条内容，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人芮城县汉渡治强机砖厂系发包单位，原审第三人杜某系承包经营者，依法应对陈某等人损失承担连带责任。《劳动保障监察询问笔录》证实常改聪仅参与经营至2014年5月19日，故常某应对2014年5月19日之前所欠工资及赔偿金承担连带责任。关于赔偿金认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”本案中，芮城县汉渡治强机砖厂、杜建兴及常改聪无故拖欠陈某等人工资款，按上述规定原审判令其承担赔偿金并无不当，本院予以支持。被上诉人杜某未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省芮城县人民法院（2015）芮风民初字第42号民事判决第二项；
二、变更山西省芮城县人民法院（2015）芮风民初字第42号民事判决第一项为：上诉人芮城县汉渡治强机砖厂在判决生效后十日内给付被上诉人陈某等十六人工资178640元、赔偿金89320元，共计267960元，被上诉人杜某承担连带赔偿责任。上诉人常某对2014年5月19日之前工资欠款23750元和相应赔偿金11875元承担连带赔偿责任。
一审案件受理费10元，由原审第三人负担；二审案件受理费20元，由上诉人上诉人芮城县汉渡治强机砖厂负担10元，被上诉人杜某负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张 虹