福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终74号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文君，绰号“北瓜”，女，1978年2月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，住江西省九江市修水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月19日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
上诉人（原审被告人）魏某，绰号“阿牛”，男，1978年11月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因吸毒于2011年3月16日被仙游县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月19日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1980年5月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市修水县。系本案被害人。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人吴文君、魏某犯非法拘禁罪及附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月二十三日作出（2015）秀刑初字第331号刑事附带民事判决。原审被告人吴文君、魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月10日14时许，在被告人吴文君租住的莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路166号的三楼出租房，被告人吴文君、魏某和被害人黄某及莫江平四人共同吸食由被告人魏某提供的冰毒。被害人黄某吸毒后欲离开，被告人吴文君担心被害人黄某出门闹事，便将被害人黄某强行拉回房内并打了被害人黄某的手臂及后某。期间，被告人吴文君、魏某一起看守被害人黄某不让其离开，被告人吴文君强行收走被害人黄某身上的现金与两张手机卡，但允许并监视被害人黄某与男友钟某通电话。同月12日16时许，被害人黄某趁被告人吴文君、魏某睡觉之际，为摆脱两被告人的控制，从上述出租房的窗户跳下致伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤。2014年6月19日，被告人吴文君、魏某被公安机关抓获。
另查明，被告人吴文君将被害人黄某身上收走的现金用于被害人黄某的抢救费用。
原判认定上述事实，有被害人黄某陈述、证人钟某、雷某甲、雷某乙、王某、沈某证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表、现场照片及现场图、提取笔录、扣押物品、文件清单及照片、被害人黄某被殴打受伤情况照片、手机通话清单、生物物证鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明、抓获经过、常住人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、被告人吴文君、魏某供述等证据证实。
原审另查明，附带民事诉讼原告人黄某于2012年8月12日至同月29日在中国人民解放军第九五医院住院治疗17天，花去医疗费71590.97元（其中29549.49元已由江西省修水县医疗保险局城镇居民医保统筹支付）；2012年8月29日当日从中国人民解放军第九五医院转院至江西省修水县中医院治疗，住院至2012年12月24日，共住院117天，花去医疗费63455.41元（其中40434.93元已由江西省修水县医疗保险局城镇居民医保统筹支付）；2012年12月25日至2013年3月18日在江西省修水县中医院住院治疗82天，花去医疗费11660.49元（其中7680.11元已由江西省修水县医疗保险局城镇居民医保统筹支付）；2013年4月1日至2013年8月6日又在江西省修水县中医院住院治疗128天，花去医疗费32064.78元（其中22497.42元已由江西省修水县医疗保险局城镇居民医保统筹支付）。综上，附带民事诉讼原告人黄某共住院344天，花去医疗费178771.65元（其中100161.95元已由江西省修水县医疗保险局城镇居民医保统筹支付）。2015年1月20日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人黄某第2腰椎椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤（术后）致双下肢截瘫评定为三级伤残；附带民事诉讼原告人黄某第2腰椎椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤（术后）致双下肢截瘫，右胫骨远端骨折、双根骨粉碎性骨折（术后）致踝关节强直、功能活动丧失等全身多处损伤需要大部分护理依赖，并花去鉴定费用1200元。
原判认定上述事实，有附带民事诉讼原告人黄某一方提供的户口簿复印件、常住人口登记卡、中国人民解放军第九五医院出具的出院小结、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类），修水县医疗保险局城镇居民医保出具的修水县城镇居民医疗保险费用审批表、修水县中医院出具的住院疾病证明书、住院费结算收据、出院记录、住院病人费用清单，修水方园法医学司法鉴定所出具的人身损害致残等级鉴定意见书、鉴定发票等证据证实。
原判认为，被告人吴文君、魏某非法剥夺他人人身自由致人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人吴文君具有殴打情节，从重处罚。被告人吴文君、魏某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的物质损失，应当承担连带赔偿责任。考虑到经济发展、物价水平变化等客观因素，酌情暂予确定定残后护理期限为5年，超过该期限后，附带民事诉讼原告人黄某可根据实际情况另行提起诉讼。故参照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》有关“护理依赖赔付比例”的规定，定残后护理依赖费用认定为140428元。附带民事诉讼原告人黄某的损失如下：医疗费78609.7元、误工费41382元、护理费30438元、营养费10260元、住院伙食补助费酌定为5160元、交通费酌定为6000元、伤情鉴定费1200元、残疾赔偿金388944元、定残后护理依赖（大部分护理依赖）140428元，总损失合计为702421.7元。被害人黄某应当预见自己跳楼可能造成的伤害后果仍采取跳楼的方式对抗或摆脱非法拘禁，应自行承担损失的20%，即为140484.34元，被告人吴文君、魏某应承担损失的80%，即为561937.36元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、被告人吴文君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。三、被告人吴文君应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失人民币二十八万零九百六十八元六角八分，并对总额五十六万一千九百三十七元三角六分承担连带赔偿责任。四、被告人魏某应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失人民币二十八万零九百六十八元六角八分，并对总额五十六万一千九百三十七元三角六分承担连带赔偿责任。
原审被告人吴文君上诉称：1、被害人黄某自愿在其租住处休息，其并未拘禁和殴打被害人黄某，其行为不构成非法拘禁罪。2、其不应对被害人黄某跳楼受重伤负责，请求依法改判。
原审被告人魏某上诉称：1、吴文君并未将欲离开房间的被害人黄某拉回房间并殴打，其也未看守被害人黄某不让离开，其行为不构成非法拘禁罪。2、其不应对被害人跳楼受重伤的行为负责，请求依法改判。3、其不应当赔偿被害人黄某的经济损失。
经审理查明，原判认定上诉人吴文君、魏某犯非法拘禁罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人吴文君、魏某分别提出其行为不构成非法拘禁罪的上诉理由。经查，上诉人吴文君、魏某在侦查阶段均稳定供认二人看守并控制被害人黄某不让其离开房间，上诉人吴文君还殴打被害人黄某。该供述能得到被害人黄某陈述的印证，且有被害人的伤情照片等予以佐证。上诉人吴文君、魏某非法剥夺他人人身自由，二人的行为均构成非法拘禁罪。
对于上诉人吴文君、魏某分别提出其不应对被害人跳楼而受重伤的行为负责以及上诉人魏某提出的其不应当赔偿被害人黄某的经济损失的上诉理由。经查，原公诉机关在事实中有指控二上诉人非法拘禁被害人黄某，而导致被害人黄某跳楼受重伤，原审庭审已组织原控辩双方对该节进行辩论，保障二上诉人充分行使辩护权。被害人黄某被非法拘禁期间为摆脱二上诉人的控制跳楼致重伤，二上诉人的犯罪行为依法应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款的相关规定，并承担相应的民事赔偿责任。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴文君、魏某非法剥夺他人人身自由致人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人吴文君具有殴打情节，从重处罚。上诉人吴文君、魏某的犯罪行为给被害人黄某造成的物质共计702421.7元。上诉人吴文君、魏某在看守并控制被害人黄某不让其离开房间期间睡着，但被害人黄某选择以跳楼的方式摆脱非法拘禁，应自行承担损失的20%，即为140484.34元，上诉人吴文君、魏某分别应承担损失的40%即280968.68元，并对所应承担的损失总额561937.36元承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分责任划分无误、赔偿数额计算正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。