wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1124号原告：范建，女，1934年10月11日生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：苏付国，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：李清华，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：王振才（李清华丈夫），男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。原告范建与被告李清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建的委托诉讼代理人苏付国、被告李清华的委托诉讼代理人王振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6473.5元、护理费8000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计23673.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日14时50分，在新野县上庄乡上庄卫生院门前公路处，被告李清华驾驶电动车由北向南行驶，与步行的原告范建发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗50天，支出巨额医疗费。经新野县公安交警大队认定，被告李清华负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求判如所请。被告李清华辩称：该事故与我无关，我也不知道此事，不应该赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院证、入院记录、诊断证明书、出院证、费用清单等证据，本院依法调取了新野县公安交警大队询问视频、询问笔录、监控录像、照片等证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，被告均提出异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日14时50分，在新野县上庄乡上庄卫生院门前公路处，被告李清华驾驶电动车由北向南行驶，与步行的原告范建发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗49天，支出医疗费13347.5元，经城乡居民医疗保险报销6874元。经诊断，原告右侧股骨转子间骨折；住院期间二人护理。事故发生后，被告李清华驾车逃逸，于2017年1月19日被新野县公安交警大队查获。经新野县公安交警大队认定，被告李清华负事故的全部责任，原告无责任。诉讼中，经本院释明，原告明确表示未作伤残程度鉴定，也不请求赔偿残疾赔偿金。本院认为，被告李清华驾驶电动车将原告范建撞伤，经交警部门认定李清华负该事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：减去报销款，原告的医疗费为13347.5元-6874元=6473.5元；2.护理费：原告住院49天，二人护理，护理费计为80元×49天×2人=7840元；3.住院伙食补助费：计为30元/天×49天=1470元；4.营养费：计为30元/天×49天=1470元；5.交通费：以原告请求的200元为准；上述费用共计17453.5元，由被告李清华予以赔偿。原告未提供构成伤残的证据，故其请求的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。原告其余请求过高部分，本院依法亦不予支持。被告的辩解理由无证据支持，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建17453.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取为195元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张孝伟二〇一七年五月十九日书记员  钱森森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7153号
原告：杨东兰，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：李宁，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告杨东兰诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年11月3日，原告杨东兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨东兰撤诉处理。
本案受理费1088元(已减半收取)，由原告杨东兰负担。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄晓曼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13791号
原告：北京长江文化股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元811号1-6室。
法定代表人：周泳，总经理。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：上海天家文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区东安二村82号204室。
法定代表人：彭善远，总经理。
原告北京长江文化股份有限公司与被告上海天家文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙瑾铄、被告的法定代表人彭善远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告与被告签订广告发布合同书，约定，被告委托原告在湖北广播电视台卫星电视频道投放恩威力克舒品牌的广告，合同期限为2014年9月1日至2014年12月31日，被告向原告支付广告费3750036元，付款方式为每月开播前付款。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告只支付了部分广告费。2015年11月19日，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月25日前付清剩余广告费1373036元。此后，被告仍未能支付上述广告费，故原告起诉要求被告给付广告费1373036元，并支付违约金1125010元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告只同意支付剩余广告费，由于原告主张的违约金过高，故被告不同意支付违约金。
经审理查明，2014年8月28日，原告与被告签订广告发布合同书，约定，被告委托原告在湖北广播电视台卫星电视频道投放恩威力克舒品牌的广告，合同期限为2014年9月1日至2014年12月31日，广告费总额3750036元，付款方式为1、被告在签约时须向原告支付合同总金额的5%，作为合同履约定金，2、按照播前付款，款到播出的原则，被告应在每月开播5个工作日前一次性支付当月广告费，否则原告有权拒绝播出广告。合同还约定，双方任何一方违反条款约定，违约方应承担本合同金额的30%的违约金，并赔偿守约方的所有直接或间接损失。同时双方还签有湖北卫视2014年恩威药业投放媒介计划表及广告订单。2015年11月19日，被告给原告出具付款承诺书，载明：“兹有上海天家文化传播有限公司截止至2015年11月19日共欠贵台四川恩威制药广告费人民币1373036元。现本公司承诺于2015年12月25日付清广告余款。多谢支持”。此后，被告未再向原告支付广告费。
上述事实，有广告发布合同、湖北卫视2014年恩威药业投放媒介计划表及广告订单、湖北广播电视台电视广告播出证明单、被告给原告出具的付款承诺书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的广告发布合同，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，应为有效，双方均应严格履行合同约定的义务。本案原告依约履行了合同义务，但被告未能依约支付全部广告费，被告已构成违约，故原告起诉要求被告支付剩余广告费及违约金，理由正当，本院应予支持。鉴于原告主张的违约金未超过相关法律规定，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告上海天家文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京长江文化股份有限公司广告费一百三十七万三千零三十六元；
二、被告上海天家文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京长江文化股份有限公司违约金一百一十二万五千零一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万六千七百八十四元，由被告上海天家文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崇晓峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更52号
罪犯孙涛，男，汉族，1988年5月23日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省鹤立林区基层法院于2012年1月10日作出（2012）鹤立林刑初字第1号刑事判决，以被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯孙涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期�，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙涛减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第17号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人曹长奎，农民。
被执行人张倩，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行曹长奎、张倩计划生育行政非诉一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2013）003045号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。因被执行人曹长奎、张倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局睢计征决字（2013）003045号《社会抚养费征收决定书》执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终51号
上诉人（原审被告）：翁源县财政局，住所地广东省翁源县龙仙镇前进路33号。
法定代表人：李红学，该局局长。
上诉人（原审被告）：翁源县公共资产管理中心，住所地广东省翁源县龙仙镇前进路**号。
法定代表人：赖汝文，该中心主任。
上诉人（原审第三人）：翁源县中裕建筑工程有限公司，住所地广东省翁源县龙仙镇朝阳路2号。
法定代表人：钟夏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄俊力,男,1985年11月25日出生,汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
上诉人翁源县财政局、翁源县公共资产管理中心、翁源县中裕建筑工程有限公司因与被上诉人黄俊力合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初650号民事裁定，向本院提起上诉。
翁源县财政局、翁源县公共资产管理中心、翁源县中裕建筑工程有限公司上诉称，1、黄俊力与广州达巨建材有限公司系债权转让合同关系，黄俊力接受广州达巨建材有限公司债权后，与翁源县建筑公司的债权关系仍然应按原《钢材购销合同》的约定以“材料货单与需方结算”，不存在货币给付，争议标的不属于给付货币的履行形式。翁源县财政局、翁源县公共资产管理中心、翁源县中裕建筑工程有限公司与黄俊力之间不存在任何合同法律关系。广州达巨建材有限公司与翁源县建筑公司签订的《钢材购销合同》已明确约定履行地点为需方翁源县建筑公司，黄俊力受让广州达巨建材有限公司的债权，该债权的履行地点应在翁源县龙仙镇冷泉滩。2、本案二被告及第三人住所地均在广东省××龙仙镇，本案依法应由被告住所地法院管辖。3、一审法院认定黄俊力为接受货币一方没有事实依据，本案并无证据证明翁源县财政局、翁源县公共资产管理中心及翁源县中裕建筑工程有限公司为给付货币一方。综上，一审法院认定争议标的为给付货币的事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法裁定撤销原裁定，将本案移送至广东省翁源县人民法院审理。
黄俊力答辩称，广州达巨建材有限公司与翁源县建筑公司因购销合同形成债权债务关系，黄俊力因受让广州达巨建材有限公司的合同之债，与翁源县建筑公司形成新的债权债务关系。依据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方对合同履行地没有约定，本案争议标的是给付货币，相应的合同履行地是接受货币一方即黄俊力所在地。合同转让时，合同的管辖协议对合同受让人有效，如无管辖协议，法定管辖原则对合同受让人同样适用，故本案依法可由合同履行地人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，债权转让的结果仅是债权人的改变，并不能创设新的权利义务，债权受让人取代原债权人后，只能在原债权人的权利范围内行使权利。合同纠纷发生时的起诉权也是原债权债务关系的一部分，基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖不因债权转让而改变，新的债权人即债权受让人主张债权时，只能依据原债务关系产生的管辖提起诉讼。本案中，黄俊力与广州达巨建材有限公司之间债权转让合同发生法律效力后，债权受让人黄俊力与债务人翁源县建筑公司之间形成的新的债权债务关系，黄俊力只能在原债权人广州达巨建材有限公司的权利范围内向翁源县建筑公司行使权利。黄俊力与翁源县建筑公司之间的债权债务关系是基于广州达巨建材有限公司之间与翁源县建筑公司之间的买卖合同产生，且需依附于该合同实现，现黄俊力主张依法受让的债权，只能依据原债务关系即广州达巨建材有限公司与翁源县建筑公司之间买卖合同产生的纠纷管辖提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”广州达巨建材有限公司与翁源县建筑公司签订的买卖合同未约定履行地点，本案争议标的虽为给付货币（货款），但原审原告黄俊力并非原买卖合同接受货币一方，故黄俊力所在地不能确定为原买卖合同履行地，本案应由被告住所地法院即广东省翁源县人民法院管辖为宜。
综上，三上诉人的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初650号民事裁定。
二、本案移送广东省翁源县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月四日
书记员 卢文倩
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0072号
原告特鼎金属工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路115号，组织机构代码73825059-1。
法定代表人黄富贵，该公司董事长。
委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人齐世标。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
原告特鼎金属工业（昆山）有限公司（以下简称“特鼎公司”）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2014年8月25日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法通知齐世标为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开审理本案，原告的委托代理人余水，被告的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人齐世标及其委托代理人顾春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2014年5月28日作出昆工伤认字（2014）第03195号工伤认定决定书，认为：2013年12月25日，齐世标在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经昆山市中医医院于2014年1月14日诊断为腰背部受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定齐世标受到的伤害属于工伤。
被告昆山市人社局于2014年8月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表、地址确认书；
2、工伤申报证据清单2份；
3、齐世标身份信息；
4、参保证明及劳动合同备案信息；
5、医保病历及诊断、检查报告单；
6、各劳动保障所协调处理表；
7、举证书；
8、书面报告；
9、人员外出单；
10、员工请假卡；
11、齐世标工伤调查笔录；
12、汤某某工伤调查笔录及身份证复印件；
13、昆工伤案字（2014）第2104号工伤认定申请受理通知书及送达回证；
14、昆工伤证字（2014）第0097号工伤认定限期举证通知书及邮件详单；
15、昆工伤认字（2014）第03195号工伤认定决定书、送达回证、邮件详单。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定合法。
原告特鼎公司诉称，被告作出的工伤认定决定书中载明的腰背部受伤范围不明确，事实依据不足。第三人病历中诊断的腰部骨质增生和腰间椎盘突出症均非工伤。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆工伤认字（2014）第03195号工伤认定决定书；诉讼费由被告承担。
原告特鼎公司向本院提供的证据：
1、昆工伤认字（2014）第03195号工伤认定决定书；
2、昆工伤证字（2014）第0097号工伤认定限期举证通知书；
3、医事证明书、诊断证明书；
4、保证书。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定事实不清。
被告昆山市人社局辩称，一、齐世标于2013年12月25日在冲床上工作时踩到备用的空袋子摔倒受伤的事实已由其提供的病历、诊断报告书、工伤调查笔录等证据予以证明。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告并未提供有效的证据证明齐世标有不构成工伤的情形。三、答辩人依法受理了工伤认定申请后，经调查核实，在法定限期内作出具体行政行为，并依法送达了双方当事人。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法判决维持。
第三人齐世标述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告所举所有证据、原告所举证据1-3的真实性，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
对原告所举证据4，被告与第三人均提出与本案无关联性，本院予以支持，对其证据效力不予确认。
经审理查明，第三人齐世标系原告特鼎公司员工。2013年12月25日，齐世标在上班期间操作冲床机械时滑倒受伤。2014年1月14日，齐世标赴昆山市中医医院就诊，初诊病历记载“右腰痛3天余”；DR检查报告书记载“腰椎椎体边缘可见骨质增生”。
2014年4月3日，齐世标向被告提出工伤认定申请；被告于2014年4月14日受理，并于同日向特鼎公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年5月28日，被告昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第03195号工伤认定决定书，认为：2013年12月25日，齐世标在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经昆山市中医医院于2014年1月14日诊断为腰背部受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定齐世标受到的伤害属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人齐世标是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张被告认定齐世标在工作中受伤的事实依据不足，故其受伤不应属于工伤。但原告特鼎公司未能列举出证据支持其主张，故应当承担举证不能的不利后果。被告依据齐世标、汤某某在工伤调查笔录中的陈述，结合病历资料，认定齐世标在2013年12月25日在工作中滑倒受伤属工伤并无不妥。
2014年4月3日，齐世标向被告提出工伤认定申请；被告于2014年4月14日受理，并于同日向特鼎公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年5月28日，被告昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第03195号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告特鼎金属工业（昆山）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告特鼎金属工业（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人郎旭娟，行长。
委托代理人杨培鑫，系该单位职工。
被告刘忠信。
被告韩基清，系刘忠信妻子。
被告滕乐峰。
被告姜锦桂，系滕乐峰妻子。
被告周长征。
被告高芙荣，系周长征妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘忠信、韩基清、滕乐峰、姜锦桂、周长征、高芙荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2015年2月25日诉来本院，本院受理后，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告周长征到庭参加诉讼，被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告刘忠信向原告借款4万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年11月3日至2013年11月3日。为保证借款合同的履行，原告与被告刘忠信、姜锦桂、滕乐峰、韩基清、周长征、高芙荣同时签订了小额贷款联保协议书,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告刘忠信支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年11月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。请求法院依法判令：一、被告刘忠信、韩基清偿还贷款本金5232.48元及自2013年11月4日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告周长征辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。
被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告刘忠信与原告签订了合同编号为370725112110152205的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告刘忠信向原告借款40000元，贷款期限为2012年11月3日至2013年11月3日；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为更换设备；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为在约定的借款利率的基础上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告与被告刘忠信、姜锦桂、滕乐峰、韩基清、周长征、高芙荣同时签订了编号为370725212112107455《小额贷款联保协议书》,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告刘忠信支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年11月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原被告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、邮储信贷系统还款明细表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘忠信、滕乐峰、姜锦桂、韩基清、周长征、高芙荣签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘忠信未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告刘忠信、韩基清承担违约责任，因此，原告主张被告刘忠信、韩基清应当偿还原告贷款本金5232.48元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣承担连带责任保证，因此，原告主张被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠信、韩基清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款5232.48元及利息、罚息（自2013年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利率），自判决生效后五日内还清。
二、被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣承担还款责任后，有权向被告刘忠信、韩基清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 于建华
人民陪审员 张广福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第476号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，组织机构代码：67684204-8。法定代表人郎旭娟，行长。委托代理人杨培鑫，系该单位职工。被告刘忠信，男，1954年5月14日出生，汉族，住昌乐县。被告韩基清，女，1954年3月31日出生，汉族，住昌乐县，系刘忠信妻子。被告滕乐峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住昌乐县。被告姜锦桂，女，1987年8月5日出生，汉族，住昌乐县，系滕乐峰妻子。被告周长征，男，1964年1月30日出生，汉族，住昌乐县。被告高芙荣，女，1969年8月20日出生，汉族，住昌乐县，系周长征妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘忠信、韩基清、滕乐峰、姜锦桂、周长征、高芙荣金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2015年2月25日诉来本院，本院受理后，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告周长征到庭参加诉讼，被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月3日，被告刘忠信向原告借款4万元，年利率为15.84%，借款期限自2012年11月3日至2013年11月3日。为保证借款合同的履行，原告与被告刘忠信、姜锦桂、滕乐峰、韩基清、周长征、高芙荣同时签订了小额贷款联保协议书,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告刘忠信支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年11月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。请求法院依法判令：一、被告刘忠信、韩基清偿还贷款本金5232.48元及自2013年11月4日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。被告周长征辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。被告滕乐峰、姜锦桂、刘忠信、韩基清、高芙荣未答辩。经审理查明，2012年11月3日，被告刘忠信与原告签订了合同编号为370725112110152205的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告刘忠信向原告借款40000元，贷款期限为2012年11月3日至2013年11月3日；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为更换设备；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为在约定的借款利率的基础上上浮50%。为保证借款合同的履行，原告与被告刘忠信、姜锦桂、滕乐峰、韩基清、周长征、高芙荣同时签订了编号为370725212112107455《小额贷款联保协议书》,对该笔借款承担连带担保责任。在合同履行中，被告刘忠信支付了部分本金和利息，至今尚欠本金5232.48元及2013年11月4日至今的利息未还，担保人也未履行担保义务。上述事实，有原被告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、邮储信贷系统还款明细表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘忠信、滕乐峰、姜锦桂、韩基清、周长征、高芙荣签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘忠信未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告刘忠信、韩基清承担违约责任，因此，原告主张被告刘忠信、韩基清应当偿还原告贷款本金5232.48元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣承担连带责任保证，因此，原告主张被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠信、韩基清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款5232.48元及利息、罚息（自2013年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利率），自判决生效后五日内还清。二、被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告姜锦桂、滕乐峰、周长征、高芙荣承担还款责任后，有权向被告刘忠信、韩基清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何忠义审 判 员  于建华人民陪审员  张广福二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李风军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第837号
原告吴xx。
委托代理人虞景勇、虞华君。
被告六石建设集团有限公司。
法定代表人方希跃。
委托代理人王江伟、张大阳。
原告吴xx诉被告六石建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年04月09日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月28日、2013年9月11日、2014年6月18日三次开庭进行了审理。原告的委托代理人虞景勇、虞华君；被告的委托代理人王江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，2008年6月27日原告等十人与被告（原名浙江六石建设有限公司现变更为六石建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定由被告包工包料承建原告等人坐落义乌市xxx专业街x号楼工程，约定工程造价为每平方米812元，原告的总建筑面积为805.42平方米，总工程款为654001.04元。施工过程中工程出现严重质量问题，其中楼梯存在严重质量问题，需要加固才能确保安全，经各方确认设计了加固方案，经计算加固费用为50000元，但被告未予加固。被告承包施工的房屋存在严重的质量问题，且未将工程依约施工完毕，也未对工程款进行结算即擅自撤离，中途退场，原告无奈之下将被告所剩工程自行施工完毕。被告于2010年11月16日向义乌市人民法院起诉，要求原告支付除已支付工程款外的全部工程款。原告认为现法院已依合同约定的价格对工程款进行了判决，被告在施工中出现质量问题，被告至今未能解决，应承担支付加固的责任。被告在工程未依约施工完毕，工程款未结算情况下即擅自撤离施工现场，已构成违约，应承担总工程款30%的违约责任。现提起诉讼，要求判令被告支付原告楼梯加固款5万元，支付违约金155682.01元。
被告六石建设集团有限公司辩称，被告认为本案所涉工程是在业主尚未完全支付工程款的情况下由施工方提前垫付工程款，施工完成以后也是由第三方监理公司评估合格验收，也就是被告在施工过程中不存在违约的情况，更没有造成原告的损失，其中，楼梯部分也是按照合同约定完工，因此原告的诉请没有事实和法律根据。原告在2010年4月入住涉案房屋，即使真的存在质量问题或违约问题也应在二年内提出，现已超过诉讼时效。
原告为证明其主张提供了以下证据：
一、建设工程施工承包合同补及充协议1份，证明目的：被告承建了原告的房屋建设工程，双方约定了相应的权利义务。补充协议约定被告中途退场，应支付总工程款的30%的违约金的事实。
被告质证对真实性有异议，对证明目的有异议，被告是依约完成工程建设，不能适用《补充协议》的第八条第四点的规定。
二、（2010）金义民初字第3611号民事判决书一份，证明目的：（1）被告施工的合同存在严重的质量问题；（2）被告应支付原告楼梯加固款；（3）被告违约应支付违约金。
被告质证对真实性无异议，对于证明目的有异议，原告提供的判决书中载明楼梯需要加固的事项，该判决书中也认定被告基本上完成施工，且判决支持原告向被告支付总工程款的97%，也就是说原告主张被告未按合同约定履行义务的主张是无效的。
三、委托书及协调会会议记录及3号楼楼梯加固方案（复印件）。
被告质证认为原告提交的证据是复印件，不同意质证。
被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交评估申请，要求对原告房屋中楼梯加固所需造价进行司法评估，后撤回评估申请，并撤回要求被告支付原告楼梯加固款5万元的诉讼请求。本院予以准许。
本院认为，原告所提供的证据一、二的真实性已由生效的法律文书进行了确认。本院对真实性和证明力予以确认。原告所提供的证据三，一是系复印件，二是原告撤回了该项诉讼请求，故本案中不予确认。
经审理查明，2008年6月27日，被告与义乌市稠城街道xxx专业街x号地块3号楼业主签订了一份建设工程施工承包合同补充协议，协议对工程概况、施工工期、工程质量、工程所需的材料及价格、工程造价及支付方式、违约责任等都作了明确约定。2008年9月17日该工程开工。原告是xxx专业街x号地块3号楼业主之一，被告原名为浙江六石建设有限公司。2010年4月份左右，原告入住涉案房屋。
被告曾于2010年11月16日向本院提起诉讼，要求原告支付工程款及违约金。本院经审理于2012年8月20日作出（2010）金义民初字第3611号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内支付被告工程款95063.14元，驳回被告的其他诉讼请求。现该判决已生效。
本院认为，当事人请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案被告承建的工程原告在2010年4月就已入住使用，据此至2010年4月被告施工的工程已结束，原告应从2010年4月起就应知道被告在施工过程中存在哪些违约行为，然原告至2013年4月9日才首次向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任，期间也不存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求应予驳回。被告辩称原告在2010年4月入住涉案房屋，即使真的存在违约问题也应在二年内提出，现已超过诉讼时效的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴xx的诉讼请求。
案件受理费4386元，保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4386元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年七月七日
书 记 员 龚 雪
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第405号
申请执行人滕飞。
申请执行人谈仁君。
申请执行人赵彬冰。
被执行人窦毅。
被执行人李华。
被执行人范文峰。
申请人滕飞、谈仁君、赵彬冰与被申请人窦毅、李华、范文峰合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一四年十一月十三日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0977号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人滕飞、谈仁君、赵彬冰于2015年4月27日向本院申请执行，要求三被执行人窦毅、李华、范文峰履行生效法律文书确定的义务，即向三申请执行人支付人民币1，849，000元及相关违约金，三被执行人还应承担执行费人民币20，890元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人均未予履行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人窦毅银行存款人民币20，337.87元、扣划被执行人范文峰银行存款人民币54，284.59元。另外，查封了被执行人范文峰名下房屋。申请执行人申请对上述财产暂不处置。除上述财产外，三被执行人名下已无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有财产查控交接表、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。
本院认为，三被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供三被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0977号仲裁裁决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第239号
原告苏某某，女，1991年2月8日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1990年2月3日生，汉族，农民。
原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2013年年初经人介绍认识，于2013年3月11日登记结婚。婚后于2013年12月31日生育一子刘某甲。因原、被告性格不和，婚前了解不深，婚后经常因家庭琐事争吵，未建立起应有的夫妻感情。现原、被告双方已无法共同生活，为解除双方痛苦，特向贵院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告负担抚育费用；3、依法分割财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，婚前感情好，婚后没有什么矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告刘某某经人介绍相识，于2013年3月11日登记结婚。婚后于2013年12月31日生育一子刘某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。双方于2014年农历6月份分居至今。
上述事实，有内黄县档案馆证明信、内黄县妇幼保健院B超检查报告单、出生医学证明以及当事人当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育了一个子女，分居时间较短，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵国飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1801号
原告：胡某某，汉族，住本区。
被告：张某，汉族，住本区。
原告胡某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年十月九日
书记员 张银红
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初112号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年1月2日生，汉族，初中文化，现住河北省黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年12月29日凌晨2时许，被告人孟某某驾驶（冀Ｊ×××××）半挂货车沿正定县羊曲线由东向西行驶至107国道路口路段时，因躲避其他车辆发生侧翻，造成车辆损坏，被害人耿某（乘车人）当场死亡的交通事故。事故发生后孟某某留在案发现场并拨打了120、122电话。根据《道路交通事故认定书》，此事故中，孟某某负全部责任，耿某无责任。2017年1月11日，孟某某赔偿被害人近亲属并取得谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某某的供述，证人柳某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户籍证明信、办案说明、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，孟某某积极抢救伤者，保护现场，并听从民警传唤到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。受本院委托，黄骅市司法局经进行社会调查，认为孟某某再危害社会的可能性较小，社区矫正环境较好，适宜非监禁刑，同意纳入该市社区矫正管理。综合考虑本案诸情节，可对孟某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 琳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1980号
原告:江西广阳建筑工程公司,住所地：江西省南昌市南昌县广福街。统一社会信用代码：91360121158627049U。
法定代表人：罗某某，系该公司总经理。
委托代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，住江西省抚州市临川区。
被告：熊某某，男，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊某甲，男，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西广阳建筑工程公司诉被告刘某某、熊某某、熊某甲追偿权纠纷一案中，原告江西广阳建筑工程公司于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告刘某某、熊某某、熊某甲相当于价值人民币3000000元的财产，并已向本院提供江西龙泰实业有限公司所有的位于南昌县莲塘镇莲西路466号今日怡庭住宅区*栋*室房屋作担保。
本院认为，原告江西广阳建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告刘某某、熊某某、熊某甲相当于价值人民币3000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 俊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4858号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：吴言芳，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长瑞，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐龙民，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长东，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告徐长瑞、吴言芳、徐龙民、徐长东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈静奎
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00106号
上诉人（原审原告）扬州新华仪表有限公司五金工具厂，住所地扬州市广陵区李典镇联盟村。
负责人金翠翠，经理。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市邗江区兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王玉良，扬州市邗江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人徐静，扬州市邗江区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）卜启花。
上诉人扬州新华仪表有限公司五金工具厂（以下简称五金工具厂）因劳动社会保障行政确认一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人五金工具厂以已与被上诉人卜启花达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人五金工具厂申请撤回本案上诉确系其真实意思表示，且不违反法律的相关禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，本院裁定如下：
准许上诉人扬州新华仪表有限公司五金工具厂撤回上诉。
二审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人五金工具厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2015）扬行终字第00106号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第05064号
原告：陈某，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋丰荣到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵。2013年农历七月，双方因家庭琐事争吵后，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与叶某甲离婚。
叶某甲未作答辩。
经审理查明：陈某与叶某甲于1995年5月经人介绍相识，××××年××月××日双方在庐江县柯坦镇人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现外出打工。双方婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、陈某关于双方相识、结婚、生育子女情况的当庭陈述；2、陈某提交的庐江县柯坦镇葛庙村民委员会及庐江县柯坦镇人民政府出具的证明1份及庐江县柯坦镇计划生育办公室出具的育龄妇女卡片1份，证实双方登记结婚时间的事实；3、陈某提交的户口簿1份，证明叶某甲与陈某的家庭成员情况。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。陈某与叶某甲系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好家庭的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对陈某要求与叶某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2901号
上诉人（原审被告）：黄现岭，男，1950年5月8日出生，汉族，现住平乡县。
被上诉人（原审原告）：游金印，男，1958年2月21日出生，汉族，现住平乡县。
委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人黄现岭因与被上诉人游金印公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初636号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄现岭上诉请求：依法撤销河北省平乡县人民法院(2017)冀0532民初636号民事判决书，依法驳回对上诉人的起诉，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院在未向上诉人送达开庭传票的情况下，便以上诉人“无正当理由拒不参加诉讼”做出判决，该判决程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人自始至终都没有收到一审法院送达的任何手续，也未得到一审法院的任何通知，也未签订地址送达确认书，而一审法院便缺席开庭作出判决，程序严重违法。二、一审法院认定事实不清。该案的事实是高文德（高文德父亲系上诉人窑厂负责人）为被上诉人开办的窑厂拉煤，其拖欠高文德的运费，游顺杰（被上诉人挖土机合伙人）为上诉人开办的窑厂拉土，后在被上诉人同意的情况下，以被上诉人拖欠高文德的运费抵挡了上诉人拖欠游顺杰的运费，这一事实被上诉人已经同意。上诉人给游顺杰出具的证明也是在时隔五年以后，游顺杰以与被上诉人算账的名义要求上诉人书写的。该条是一个证明条，不能作为上诉人与被上诉人之间的债权债务关系的欠条。而一审法院在要求上诉人支付运费，实属认定事实不清。据此，一审法院程序违法、认定事实不清，撤销(2017)冀0532民初636号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
游金印答辩称：1、一审程序正确，上诉人在庭审中也承认其儿媳知道传票的事情，应当认定其同住的成年家属，收到了法庭的传票，依据法律规定，应当推定上诉人收到传票。且传票通过邮局，由邮寄的路径显示，能够证明该传票已经达到上诉人的住所。2、上诉人应当支付被上诉人11471元拉土费，上诉人对被上诉人打条中明确显示打条人是上诉人，上诉人是砖厂的负责人兼会计，打条行为是其真实意思表示，其在条中认可是其欠答辩人拉土费11471元，但是被文德支走，理由是兑答辩人欠文德拉煤运费，明确可以证实上诉人擅自将其欠答辩人的钱让文德支走的事实。属于未经答辩人同意，债务人即上诉人擅自将债权转让。转让行为不能成立，上诉人应当支付答辩人运费。
游金印一审诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款11471元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实，2015年9月7日前，被告黄现岭欠原告拉土运费11471元，未经原告允许，将该款支付给高文德。被告不认可欠高文德拉煤运费，不同意将该款支付给高文德。一审认为，被告应当偿付原告运费11471元。一、原、被告之间的拉土协议，客观存在，被告应当向原告支付运费。二、债务人转让债权的需要经债权人同意，故被告未经原告同意，将欠原告的运费支付给高文德的行为，不符合法律规定，应当承担赔偿责任。三、被告无正当理由不到庭，没有及时向本院提交证据，应当承担本案诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，一审判决：被告黄现岭自本判决生效之日十日内给付原告游金印运费11471元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，适用简易程序减半收取45元，由被告负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案一审法院受理后，通过邮局以特快传递的方式向上诉人送到了诉讼手续，特快传递回执显示收件人拒收，且在本院二审时，黄现岭所签的送达地址确认书及电话均与一审法院邮寄送达的地址电话一致。依照有关送达的规定，应视为上诉人收到了有关诉讼手续，其一审未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼，上诉人以此认为一审程序违法的理由不能成立。合同具有相对性，上诉人与被上诉人的拉土协议，客观存在，是双方的真实意思表示，合同双方应当按照协议履行。被上诉人为砖厂拉土付出劳动，其应当获得劳动报酬（运费）。上诉人为被上诉人打条中明确显示打条人是上诉人，上诉人是砖厂的负责人兼会计，打条行为是其真实意思表示，其在条中认可欠被上诉人拉土费11471元，但是该运费通过上诉人被他人支走，理由是兑被上诉人欠他人拉煤运费，上诉人擅自将其欠被上诉人的运费让他人支走的事实，该行为属于未经被上诉人同意，擅自将债权转让，该转让行为无效，故上诉人应当支付被上诉人的（拉土）运费。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由黄现岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月一日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第27-2号
申请人：姜茂刚。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
被申请人：李天生。
申请人姜茂刚于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请称：被申请人将其所有的涉案两对拖网工具指标批准书转让给梁茶本和王善富。2011年6月6日，申请人与梁茶本、王善富签订船网工具指标转让合同（以下简称转让合同），约定梁茶本、王善富将上述指标批准书转让给申请人，并由申请人凭该指标批准书出资新建造两对渔船。该合同还约定，新造两对渔船在2011年的油价补助款梁茶本、王善富享有25%，申请人享有75%；2012年起及以后，两对渔船的油价补助款由申请人所有。2011年8月至9月，申请人委托造船厂按照上述指标批准书建造“粤茂港渔92138／92189”和“粤茂港渔92139／92188”两对渔船。因梁茶本未依约向申请人交付船网工具指标书造成申请人损失，2012年6月4日，申请人与梁茶本、王善富签订补充合同一，约定对上述油价补助款的分配改为：梁茶本、王善富将原合同约定的两对船网工具指标批准书所包括的相关渔船及拆解重组且已办好捕捞许可证的“粤茂港渔92138／92189”渔船和捕捞许可证未办好的“粤茂港渔92139／92188”渔船2011年期间的油价补助款全归申请人所有。6月6日，申请人、被申请人与梁茶本、王善富签订补充合同二约定，被申请人确认知晓并同意履行转让合同及补充合同一，被申请人直接与申请人办理支付油价补助款，支付油价补助款的期限为被申请人领取当日。
经申请人调查，被申请人于2012年领取了涉案两对网船工具指标批准书所包括且已拆解的五条旧船2011�油价补助款共979，000万元，及新造的“粤茂港渔92138／92189”两船2011年的油价补助款共96，045.8元；于2013年领取了“粤茂港渔92138／92189”渔船及“粤茂港渔92139／92188”渔船2012年油价补助款共2，363，496.02元；上述款项共计3，438，541.82元。根据约定，被申请人应在领取之日将该款向申请人支付，但被申请人仅支付了8万元，尚未支付3，358，541.82元，由此产生所欠利息145，749.98元（从2013年6月13日起暂计至2014年3月13日）。为避免被申请人处分财产，保证申请人的债权将来得以实现，请求法院裁定：（一）扣押被申请人所有的“粤茂港渔92133”渔船，扣押期间允许其继续营运该船，但不得转让、抵押、赠与等变更或限制所有权；（二）冻结被申请人所有的“粤茂港渔92133”渔船2013年度国内捕捞渔船油价补助款120万元；（三）责令被申请人提供380万元担保；（四）扣船申请费和执行费由申请人垫付，由败诉方承担。申请人已向本院提供20万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人为保证其债权将来得以实现，向本院申请扣押被申请人所有的船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜茂刚的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押被申请人李天生所有的“粤茂港渔92133”渔船，扣押期间允许其继续营运该船，但不得转让、抵押、赠与等变更或限制所有权；
三、自即日起冻结被申请人李天生所有的“粤茂港渔92133”渔船2013年度国内捕捞渔船油价补助款（以实际查询金额为准）；
四、责令被申请人向本院提供380万元担保，该担保金额可根据上述裁定第三项实际冻结的金额作相应的扣减。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
案件申请费5，000元，由申请人负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄铭甸
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初998号
原告：邓正军，男，1982年4月15日出生，汉族，住保康县。
被告：游雪辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住保康县。
被告：王学文，男，1979年2月17日出生，汉族，住保康县。
原告邓正军与被告游雪辉、王文学因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告邓正军于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓正军申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓正军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓正军负担（已交纳）。
审判员 张洪波
二〇一七年八月二日
书记员 宦仁超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初323号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人韩某某。
被告人兰某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人韩某某、兰某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人韩某某、兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日3时许，被告人韩某某至本市杨浦区控江路XXX弄XXX号门口，使用撬锁工具窃得被害人钟某某放置在该处的一辆价值人民币1600元的爱玛牌TDR2007Z型电动自行车。后被告人韩某某因该车没有电瓶，将该车丢弃在控江路XXX弄XXX号附近，并被钟某某找回。
2017年12月8日0时许，被告人韩某某、兰某某至本市杨浦区控江路XXX弄XXX号门口，由被告人兰某某望风，被告人韩某某撬开车锁，窃得被害人季某某放置在该处的一辆依莱达牌电动自行车。
2017年12月9日3时许，被告人韩某某、兰某某至本市杨浦区控江四村XXX号门口，由被告人兰某某望风，被告人韩某某撬开车锁，窃得被害人张某某放置在该处的一辆价值人民币2100元的派乐牌TDR858Z型电动自行车。
2017年12月12日2时许，被告人韩某某、兰某某至本市杨浦区长岭路XXX弄XXX号门口，由被告人兰某某望风，被告人韩某某撬开车锁，窃得被害人潘某放置在该处的一辆价值人民币1900元的画宝牌TDR949Z型电动自行车。
2017年12月22日，被告人韩某某、兰某某在本市虹口区飞虹支路83弄宝元小区附近被民警抓获。
上述事实，被告人韩某某、兰某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钟某某、季某某、张某某、潘某的陈述，证人葛某某、陈某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查/扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及监控视频截图，案发现场、作案工具照片，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，电动自行车发票、行车执照等，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人韩某某、兰某某的供述及兰某某的辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人韩某某、兰某某的行为均已构成盗窃罪。被告人韩某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人兰某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人韩某某、兰某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人韩某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元；建议判处被告人兰某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。
被告人韩某某、兰某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在律师丁文佳、陈杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人韩某某单独或伙同被告人兰某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人韩某某、兰某某依法应予处罚。被告人韩某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人兰某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，同时其能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、犯罪工具予以没收，责令被告人韩某某、兰某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月八日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26472号
申请人：李素杰，女，1979年1月5日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被申请人：杨玉动，男，1993年1月23日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县，现住天津市滨海新区。
原告李素杰与被告杨玉动、第三人天津市名苑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）津0116财保20081号民事裁定，查封被申请人杨玉动名下坐落于天津市滨海新区塘沽珠江里xxx号的房屋。申请人李素杰于2017年8月10日向本院申请解除对杨玉动名下坐落于天津市滨海新区塘沽珠江里xxx号房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合�律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨玉动（公民身份号码）名下坐落于天津市××新区塘沽珠江里xxx号的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李夏
二〇一七年八月十日
书 记 员 李姗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5265号
原告：江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文瀚，公司员工。
委托诉讼代理人：沈业凯，公司原告。
被告：吕庆红，女，1971年11月13日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：程如全，男，1969年2月3日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：倪玉凤，女，1959年1月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
江苏射阳太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）与吕庆红、程如全、倪玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，太商银行的委托诉讼代理人张文瀚、沈业凯到庭参加诉讼，吕庆红、程如全、倪玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕庆红归还我行贷款本金171400元，利息8500.30元，合计179900.30元，并承担自2017年8月1日起至偿清之日止按合同约定利率的1.5倍即年利率16.2%计算的利息；2、判令吕庆红、程如全、倪玉凤承担共同还款责任；3、本案的所有诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月25日，太商银行与吕庆红、程如全、倪玉凤签订了最高额借款担保合同，约定自2016年4月27日起至2017年4月26日止太商银行向吕庆红、程如全提供180000元借款，按年利率10.8%计息，逾期还款按约定利率的1.5倍加收罚息，倪玉凤为借款提供担保。上述合同签订后，太商银行向吕庆红、程如全发放借款。至2017年6月21日，吕庆红停止还本付息，未按约归还借款本息。自2017年7月31日，三被告已拖欠我行贷款本金171400元，利息8500.30元，合计179900.3元，故提起诉讼。
吕庆红、程如全、倪玉凤未作答辩。
太商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，太商银行提供的三被告借款担保合同、借款借据、还款明细表、结婚证书等符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对太商银行主张的事实予以认定。另在庭审过程中，根据太商银行的申请，本院对吕庆红、程如全所有的位于江苏省射阳县开发区某小区房产价值179900.30元部分予以查封，查封期限三年。
本院认为，1.太商银行与三被告之间的金融保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。三被告未能按约还本付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任；2.倪玉凤为吕庆红、程如全的案涉借款提供保证担保，该保证合同对保证方式、保证范围及保证期限均有明确约定，故倪玉凤应在约定的保证期限内对吕庆红、程如全的未归还债务共同承担连带保证责任。倪玉凤承担保证责任后，有权向债务人吕庆红、程如全追偿。
综上，太商银行主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕庆红、程如全于本判决生效后十日内，向江苏射阳太商村镇银行股份有限公司偿还借款本金171400元，利息8500.30元，合计179900.3元，及从自2017年8月1日起至偿清之日止按合同约定利率的1.5倍即年利率16.2%计算的利息；
二、倪玉凤对吕庆红、程如全的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、倪玉凤承担保证责任后，有权向吕庆红、程如全追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取1949元，保全费1419元，合计3368元，由吕庆红、程如全、倪玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月六日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5554号
罪犯谢阳，男，1985年2月23日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一0年八月六日作出（2010）五法刑二初字第160号刑事判决，以被告人谢阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合�刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢阳减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执监12号
申请执行人：程少春，男，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县鸡冠乡人民政府，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：郑木红，乡长。
2014年1月6日，申请执行人程少春依据汪清县人民法院已生效的（2008）汪民一初字第482号民事判决，向汪清县人民法院申请执行。2014年1月26日汪清县人民法院作出(2014)汪法执字第15号执行结案通知书，汪清县人民法院(2008）汪民一初字第482号民事判决确定的内容全部执行完毕。2017年5月20日汪清县人民法院恢复立案，案号为（2017）吉2424执恢45号。
本院查明，程少春与汪清县鸡冠乡人民政府建设工程合同纠纷一案，2008年12月5日，汪清县人民法院作出（2008）汪民一初字第482号民事判决，判令:工程款466729元及利息（自2006年2月18日起至给付日止按同期银行的贷款利率计算利息），限被告汪清县鸡冠乡人民政府于本判决发生法律效力后十日内，向原告程少春全部付清。
在该案执行阶段，在本金及案件受理费、申请执行费用共计140829元未予执行的情形下，程少春表示在收到115796.3元后同意结案，剩余的工程款可以延缓，并同意该案结案。程少春于当天收取汪清县鸡冠乡人民政府支付的115769.3元，于2014年2月18日收取汪清县鸡冠乡人民政府支付的25059.7元,共计收取140829元。2014年1月26日，汪清县人民法院作出（2014）汪法执字第15号执行案件结案通知书。
本院认为，程少春与汪清县鸡冠乡人民政府建设工程合同纠纷一案，汪清县人民法院以执行完毕方式结案，在不符合恢复执行的情况下以恢复执行案件予以立案，有悖法律规定，汪清县人民法院（2017）吉2424执恢45号执行案件应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
撤销汪清县人民法院（2017）吉2424执恢45号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王传广
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初3962号
原告：王敬娴，女，1971年9月26日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被告：陆光华，男，1989年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王敬娴与被告陆光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月13日，原告王敬娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王敬娴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬娴负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李迎春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3191号
原告：兰荣，女，1967年12月8日出生，满族，陕西人，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1974年2月21日出生，汉族，甘肃省通渭县人。身份证号。
被告：库尔勒三明重工机械有限公司，住所地库尔勒市314国道31分部对面。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
统一社会信用代码×××。
共同委托诉讼代理人：刘明，男，1983年10月25日出生，汉族，甘肃省通渭县人，库尔勒三明重工机械有限公司员工，现住库尔勒市阳光城市绿岛9-7-402室。
原告兰荣与被告刘斌、库尔勒三明重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕晓华、两被告委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款247330元。事实和理由：2015年起原告向被告销售轮胎，2016年9月30日经双方核对两被告共拖欠轮胎款247330元，被告签订对账清单予以确定。
两被告辩称，2016年9月对完账后还欠新疆荣鑫达商贸有限公司247330元，之后被告付过款，荣鑫达商贸公司也给被告库尔勒三明重工机械有限公司开具了增值税专用发票，现在尚欠新疆荣鑫达商贸有限公司97080元。
本院认为，被告认可向新疆荣鑫达商贸有限公司购买轮胎的事实，庭审中原告兰荣陈述其系新疆荣鑫达商贸有限公司的总经理，原告提供的对账清单由新疆荣鑫达商贸有限公司制作，与被告的对账工作也由新疆荣鑫达商贸有限公司南疆片区经理魏明进行，综上本案轮胎买卖合同的主体应是新疆荣鑫达商贸有限公司与库尔勒三明重工机械有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰荣的起诉。
案件受理费2504.97元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓月
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第545号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人管义江、朱励。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人吴某及辩护人管义江、朱励到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年初的一天，被告人吴某在本市海曙区鼓楼附近一家婚姻介绍所获得被害人赵某清的个人信息及联系方式，后化名“陈月华”，冒充单身女子与被害人赵某清交往。被告人吴某在交往过程中以购买物品为由骗得赵某清人民币25000元。
2015年6月3日，被告人吴某冒充单身女子在宁波晚报上刊登征婚广告。被害人鲍某通过广告联系上被告人吴某，被告人吴某在交往过程中以家中需要装修为由骗得被害人鲍某人民币2000元。
2015年6月20日左右的一天，被告人吴某在本市海曙区马园路一家婚姻介绍所获得被害人张某的个人信息及联系方式，后化名“王亚美”，冒充单身女子与被害人张某交往。被告人吴某在交往过程中向张某赠送一块假冒“百达翡丽”手表，并以回赠礼物为名，骗得被害人张某人民币5000元。
案发后，被告人吴某亲属已退赔了三被害人全部损失，并取得三被害人的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、赵某清、鲍某的陈述及辨认笔录、收条及谅解书，证人柳某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，征婚广告，作案工具假冒“百达翡丽”手表，百达翡丽上海客户服务中心的鉴定证，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）453号价格鉴定结论书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪成立。被告人吴某诈骗老年人财物，酌情从重处罚。案发后，被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴某亲属退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。供犯罪所用的本人财物，予以没收。被告人吴某多次诈骗他人财物，甚至对年逾八旬的老人也实施诈骗犯罪，辨护人提出的吴某犯罪情节轻微的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人吴某系初犯、案发后能认罪、悔罪，已赔偿了被害人的经济损失，又取得了被害人的谅解，请求对其宣告缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物假冒“百达翡丽”手表一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执817号之一
申请执行人武汉市寰辰纺织有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠C2座2层38号。
法定代表人付言辉，系该公司总经理。
被执行人武汉众人服装设计制作有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道264-282号。
法定代表人毛其波，系该公司董事长。
申请执行武汉市寰辰纺织有限公司与武汉市众人服装设计制作有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂硚口商民初字第00409号民事调解书已经发生法律效力，权利人武汉市寰辰纺织有限公司于2016年9月12日向本院申请执行，应执行标的额165688元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口商民初字第00409号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金165688元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二〇一七年二月二十日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执817号
申请执行人武汉市寰辰纺织有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠C2座2层38号。
法定代表人付言辉，系该公司总经理。
被执行人武汉众人服装设计制作有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道264-282号。
法定代表人毛其波，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口商民初字第00409号民事调解书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人武汉众人服装设计制作有限公司的银行存款177000元或扣押、提取其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年十月八日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执817号之二
申请执行人武汉市寰辰纺织有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠C2座2层38号。
法定代表人付言辉，系该公司总经理。
被执行人武汉众人服装设计制作有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道264-282号。
法定代表人毛其波，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口商民初字第00409号民事调解书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉众人服装设计制作有限公司的银行存款177000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年十月八日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执817号之三
申请执行人武汉市寰辰纺织有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠C2座2层38号。
法定代表人付言辉，系该公司总经理。
被执行人武汉众人服装设计制作有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道264-282号。
法定代表人毛其波，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口商民初字第00409号民事调解书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人武汉众人服装设计制作有限公司的银行存款177000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二Ｏ二Ｏ一六年十月八日
书记员 杨福生
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1152号
原告孙忠喜，男，1963年2月9日出生，汉族，无职业，住新抚区。
委托代理人惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。
被告于洋，男，1980年1月26日出生，汉族，无职业，住新抚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区浑河北路18号。
法定代表人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人刘凤华，该公司法律顾问。
原告孙忠喜诉被告于洋、中国人民财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠喜委托代理人惠迎霞，被告于洋，被告人民保险公司委托代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告于洋驾车与我车相撞发生交通事故。道路交通事故认定被告于洋主要责任，我次要责任。肇事车辆由被告于洋驾驶，在被告人民保险公司投保交强险。我的出租车存车一个月，在修车厂修理一个月，花费修理费10000元，出租车两个月暂停营运造成经济损失。现诉至法院，请求判令二被告赔偿修理费10000元、交通费1000元、施救费600元、存车费400元、停运损失11400元、律师代理费3500元，共计。诉讼费由二被告承担。
被告于洋辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。原告损失由保险公司先行赔偿。修理费应按照评估价格计算。存车费、拖车费、停运损失、交通费过高，应按国家相关标准计算。管理费、律师费不应由我赔偿。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。辽D018**号车在我公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿修理费。诉讼费应由投保人承担。
经审理查明，2014年2月8日23时35分，被告于洋驾驶辽D018**号轿车在长春街（领帝前）由西向东行驶，行至事故地点时与华领波驾驶辽DK22**号出租车头东尾西掉头时发生交通事故。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队抚公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》认定被告于洋负主要责任，华领波负次要责任。事故发生后，辽DK22**号出租车由抚顺市志通道路救援服务部进行道路救援，花费施救费400元；2014年2月8日至3月8日在抚顺市顺城区瑞程停车场存车，花费存车费600元；2014年3月8日至4月9日在抚顺市顺城区鑫鑫瑞程汽车修配厂维修，花费修理费10000元。原告系辽DK22**号出租车所有人，驾驶人华领波为原告雇佣的司机。辽D018**号轿车所有人为被告于洋，该车在被告人民保险公司投保了道路交通事故责任强制保险，保险期间为2013年8月15日至2014年8月14日，事故发生时间在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、营运证、修车证明、修车费、存车费、施救费收据，被告人民保险公司提供的代抄单，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告财产损失，应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险和第三者责任保险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故中，华领波负次要责任，被告于洋负主要责任。车辆所有人即原告有权向侵权人被告于洋主张赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于修理费，交通事故损害中车辆维修费以被损坏车辆所实际支出的费用来认定，具体数额以维修单位出具的维修发票显示的费用即原告实际损失为准，其他证据只能起到补充证据的作用，故本案维修费应以被损坏车辆在维修单位出具的维修发票显示的费用计算。关于施救费和存车费，属于合理费用，本院依据原告实际提供的发票数额予以确定。关于停运损失，原告所有的出租车属于依法从事旅客运输经营活动的车辆，因交通事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失，本院应予支持；损失的时间按照存车证明和修车证明确定为60日，损失的数额考虑出租车行业运营成本、运营能力和本地实际等具体情况，综合确定为190元／日计算。关于交通费，系原告因事故实际发生的损失应予赔偿，被告关于数额过高的辩解合理，本院依据原告处理事故相关行程酌情确定。关于管理费和律师代理费，属于间接损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后五日内在道路交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告孙忠喜修理费2000元；
二、被告于洋于本判决生效后五日内一次性赔偿原告孙忠喜修理费8000元、施救费400元、存车费600元、交通费100元、停运损失11400元，共计20500元的70%，即14350元；
案件受理费244元，原告孙忠喜负担98元，被告于洋负担146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告王河，住巴彦县。
被告张玉霞，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王河、张玉霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王河、张玉霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：王河、张玉霞于2011年12月27日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2011年12月至2012年12月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王河、张玉霞未按约定定期偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王河、张玉霞偿还借款本金50000元及利息40073.31元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王河、张玉霞于2011年12月27日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2011年12月至2012年12月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王福山、张国良、马春兴系连带责任保证人，对王河、张玉霞的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及王河、张玉霞出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告王河、张玉霞未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王河、张玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2011年12月27日借款人王河、张玉霞与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告王河、张玉霞向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告王河、张玉霞当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告王河、张玉霞未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人王河、张玉霞偿还贷款本金50000元及利息40073.31元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王河、张玉霞签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告王河、张玉霞未按约定还款，应承担违约责任，被告王河、张玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王河、张玉霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告王河、张玉霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息40073.31元（利息按借款合同约定利率计算至2016年1月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
被告王河、张玉霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告王河、张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年四月二十日
书记员 高英晗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终775号
上诉人（原审被告）：六安市多方达商贸有限公司。住所地：安徽省六安市磨子潭路义乌小商品市场。
法定代表人：朱仁龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：飞龙家电集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
诉讼代表人：罗杰，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人六安市多方达商贸有限公司（以下简称多方达公司）因与被上诉人飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
多方达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回飞龙公司的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由飞龙公司负担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。双方之间的买卖交易习惯是多方达公司在飞龙公司处预存货款，飞龙公司在每次将货物交付给多方达公司后，该货物对应的价款在多方达公司的预存款中予以扣除。多方达公司在一审中提交与飞龙公司的交易对账明细表及付款申请单等证据，该证据由飞龙公司制作，系飞龙公司职工赵某等人提供，证据来源客观真实。根据该明细表显示，虽然截至2013年4月，多方达公司欠付飞龙公司货款为54584元，但截至2013年8月，多方达公司在飞龙公司仍有货款余额72228元，说明多方达公司未欠付飞龙公司款项。此外，2012年客户退款上海杜氏实业200000元，该款由代理商扣除，多方达公司代为刷卡支付220000元，经飞龙公司核实后转款200000元给多方达公司，剩余20000元未支付。二、飞龙公司的诉讼请求超过诉讼时效。多方达公司于2013年之后与飞龙公司无经济往来，双方未约定付款期限，故多方达公司应在2013年度提取货物时支付货款，则从次日起计算诉讼时效，时效应当截止于2016年。飞龙公司于2017年6月才提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。
飞龙公司答辩称，多方达公司称未欠付货款的证据不足，其提供的交易对账明细表等显示拖欠飞龙公司的货款超过100000元。双方未约定付款期限，多方达公司认为超过诉讼时效的主张不成立。
飞龙公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多方达公司向飞龙公司偿付货款102546元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由多方达公司负担。
一审法院认定事实：飞龙公司与多方达公司存在多年的洗衣机等货物买卖关系。经对账，多方达公司确认截至2013年4月30日，尚欠飞龙公司洗衣机款88225元、冷柜款12500元、冰箱款24214元、空调款-22393元，共计102546元。双方未约定付款期限。该些款项至今未予支付。
一审法院认为，飞龙公司与多方达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行各自义务。多方达公司在对账单中对货款金额进行确认，可以认定其已于对账之前收到货物，现飞龙公司诉请多方达公司支付相应货款，并赔偿自起诉之日起的利息损失，有事实和法律依据。对账单中已明确对账截止时间为2013年4月30日，多方达公司在对账单位一栏盖章应视为其对对账内容的确认，其关于对盖章情况不知情的辩称意见与证据显示内容不符，关于无落款时间及飞龙公司未盖章的辩称意见不影响该组对账单的证明效力，均不予采信。双方均确认未约定付款期限，诉讼时效应从飞龙公司要求多方达公司履行义务的宽限期届满之日起计算，现双方均未举证证明飞龙公司诉前曾为该欠款向多方达公司催讨，诉讼时效应从飞龙公司向法院起诉后计算，故飞龙公司请求多方达公司支付货款的诉讼时效未过，多方达公司关于时效的抗辩不成立。多方达公司辩称其已付清货款，但未能提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：多方达公司于判决生效之日起七日内支付飞龙公司货款102546元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2017年6月9日起至款项实际清偿之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费计2351元，由多方达公司负担。
二审中，飞龙公司未提交新的证据。多方达公司提交对账单两份，拟证明双方在2013年4月之后仍然有货款交易，飞龙公司诉请的时间并非双方的最后交易时间。飞龙公司经质证认为，账单日期为2013年4月27日的对账单仅能证明双方对之前的债务进行过对账确认，账单日期为2013年7月27日的对账单与本案缺乏关联性。本院经审查认为，对两份对账单的真实性予以确认，但并不能证明其待证事实。多方达公司申请证人魏某、赵某出庭作证，拟证明双方交易往来时间截止到2013年8月，并非2013年4月，多方达公司在一审时提交的对账明细表源于飞龙公司，内容真实有效。飞龙公司经质证认为，两位证人的身份待定，结合飞龙公司一审时提交的对账单，多方达公司尚欠货款10余万元，如果对账之后多方达公司有支付过货款，飞龙公司可以扣减，但直到目前其无法证明之后又支付过。本院经审查认为，因无其他相关的证据予以佐证，上述证人证言无法证明其待证事实，故不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，飞龙公司与多方达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。多方达公司在对账单中对货款金额进行了确认，可以认定其已收到约定货物，飞龙公司有权请求多方达公司支付相应货款，并赔偿相应的利息损失。多方达公司上诉称双方实际交易时间至2013年8月，且未欠付飞龙公司货款，但并未提交充分的证据予以证明，对此本院难以采信。多方达公司又主张本案诉讼时效已过，本院认为，双方因对付款期限未作约定，诉讼时效应自飞龙公司要求多方达公司履行义务的宽限期届满之日起计算，多方达公司也未举证证明飞龙公司曾在起诉前向其催讨，一审法院认定诉讼时效应从飞龙公司向法院起诉后计算，故本案未过诉讼时效，于法有据，对该上诉主张，本院亦不予支持。
综上，多方达公司的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351元，由上诉人六安市多方达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?