上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初798号
原告：潘是富，男，1964年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西省戴蒙医疗器械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区311高速挂线下溪段路口。
法定代表人：王哲兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：王哲兴，男，1974年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：罗秀坤，男，1974年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人饶明海，江西时空律师事务所律师。
原告潘是富与被告江西省戴蒙医疗器械有限公司（以下简称戴蒙公司）、王哲兴、罗秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘是富及其委托诉讼代理人王小虎、被告戴蒙公司法定代表人王哲兴及其委托诉讼代理人饶明煌、被告王哲兴、被告罗秀坤委托诉讼代理人饶明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘是富向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴蒙公司立即归还原告借款本金人民币5,316,000元，利息1,660,000元。其中本金部分自2015年5月6日始按月息2%计息至本金全部结清日止（暂计至2016年2月5日计956,880元）；2、被告王哲兴、罗秀坤按其在戴蒙公司中所持有的股权比例承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告变更诉请：其中本金2451800元自2015年7月20日开始按月息2分计算利息直至本息还清之日止。明确判令被告王哲兴、罗秀坤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年始戴蒙公司因经营所需陆续向原告借款，截止2015年5月5日止，经双方结算，戴蒙公司尚欠原告借款本金9,767,800元及利息2,820,000元，本息合计12,587,800元。经原告与三被告协商一致，于2015年5月28日达成《还款协议》，三方共同确认了截止至2015年5月5日止的借款本息，原告同意解除对戴蒙公司的财务保全以便戴蒙公司以其资产抵押贷款用于清偿原告部分借款，同时约定自2015年5月6日始按月息2.5%计息，被告王哲兴、罗秀坤按其在江西省戴蒙医疗器械有限公司中所持有的股份承担连带清偿责任，若有违约，原告有权要求被告一次性清偿所有欠款本息。原告按《还款协议》履行了自己的义务，但被告未按《还款协议》履行。更有甚者，被告违背诚实守信原则，恶意的将部分股权转让由他人代持。企图承担更少的保证责任，欺诈原告放弃部分利息并解除了对戴蒙公司的财产保全。还款协议中的部分债权原告已另行向法院提起诉讼，且广丰区人民法院分别下达了（2015）广民二初字第41号民事调解书及（2015）广民二初字第775号民事判决书，在还款协议中扣减法律文书确定的借款本息后，被告尚欠原告借款本金5,316,000元，利息1,660,000元。为维护原告自己的合法权益，依法向法院起诉。
被告戴蒙公司辩称，一、原告诉称截止2015年5月5日止，经双方结算，戴蒙公司尚欠原告借款本金人民币9,267,800元及利息2,820,000元和事实不符。事实是被告戴蒙医疗器械有限公司自2011年7月1日起至今，共向原告借款本金人民币498.8万元（已归还311.2万元），其余都是按月利率4-6%不等的高利率结算后出具的借条，现就2011年7月7日起出具的利息借条逐一说明：1、2012年9月2日借条169.5万元。是2011年7月7日借款本金60万元（实付57万元），月利率5%，计算至2012年10月2日，本息合计123.6万元，另外，2011年10月14日借款30万元，实付28.8万元，月利率4%，计算至2012年10月2日，本息合计45.9万元，两项相加为169.5万元。2、2013年7月5日借条110万元。是169.5万元借条按月利率6%，从2012年10月5日起计算到2013年7月5日止，利息110万元。3、2013年7月5日借条94.5万元。是由2013年1月6日借款本金200万元，从2013年4月5日起第一个月按月利率6%，其余三个月按月利率5%计算，利息45.41万元（其中2013年1月6日至4月4日的利息在2013年2月5日借款中扣除），另外，2013年2月5日借款本金200万元，按月利率5%从2013年3月20日计算至2013年7月5日，利息为49.17万元，两项相加为94.5万元。4、2013年10月5日借条46.43万元。是由169.5万元借条，10万元借条、20万元借条、110万元四张借条合计309万元，按月利率5%计算，从2013年7月6日起计算至2013年10月5日止，利息46.43万元。5、2013年10月5日借条74.17万元。是2013年1月6日和2013年2月5日各200万元，加上该两笔借款之前的利息94.5万元，合计494.5万元，按月利率5%从2013年7月6日起计算2013年10月5日止，利息74.17万元。6、2014年1月5日借条115万元。是由2012年9月2日169.5万元，2012年2月19日10万元，2013年7月9日20万元，2013年7月5日110万元，2013年2月5日200万元，2013年7月5日94.5万元，2013年10月5日74.17万元，合计678.17万元，按月利率5%从2013年10月6日起计算至2014年1月5日，利息108万元，另外2013年2月5日200万元，已在2013年10月28日归还，按月利率5%计算，23天利息7.6万元，两项合计115万元。7、2014年3月5日借条84万元。实际是此前所有借条相加，金额为839万元，月利率5%，从2014年1月6日起计算到2014年3月5日止，两个月利率计83.96万元。8、2014年4月5日借条46.18万元。此前全部借条相加金额923.6万元，按月利率5%从2014年3月6日计算到2014年4月5日，一个月的利息46.18万元。9、2014年5月5日借条38万元。是由此前全部借条969.78万元按月利率4%，从2014年4月6日计算到同年5月5日，一个月利息38万元。10、2014年6月5日借条39万元。是此前全部借条总和减去50万元还款，合计957万元按月利率4%，一个月的利息39万元。11、2014年7月5日借条40万元。是由此前全部借条总和996万元按月利率4%，一个月利息40万元。12、另出具了利息欠条282万元，具体时间不详。以上借款时间戴蒙公司借款期间的利息截止最后出具利息欠条之日止已高达1048.78万元，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、27［27、29条规定，请法庭对超出年利率24%部分的利息不予认定。二、2011年7月7日借款之日起至2015年12月31日止，实际借款本金人民币498.8万元，其中2013年10月28日还本金200万元，2014年6月11日还本金50万元，2014年12月13日还本金61.2万元，尚欠本金187.6万元，利息241.9万元，所以被告戴蒙公司实际欠原告本息合计429.5万元。假如把错误判决认定的316万元和双方以合作经营戴蒙公司为前提调解认定的245万元计算在内，戴蒙公司已超额归还原告的债务，为此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王哲兴辩称，现因经济原因，无法偿还原告的借款，无能力支付原告的利息，恳请原告不要王哲兴支付高额的利息。当时因为无钱支付利息，也得到了原告的支持，每月根据利滚利写了借据给原告。
被告罗秀坤辩称，被告罗秀坤在被告戴蒙公司所持的股份比例1%，原告与三被告于2015年5月28日达成的还款协议并未法律强制性规定，协议合法有效。按照协议第七条规定，被告罗秀坤只在被告戴蒙公司所持1%范围内承担保证责任。根据被告戴蒙公司的答辩，其已经偿还原告的所有借款本金及利息，所以请求法庭在查明事实基础上依法驳回原告对被告罗秀坤的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：一、原告身份证复印件及被告1公司企业信息，证明原、被告的基本身份情况；二、还款协议，证明原、被告共同确认截止2015年5月5日止，被告共向原告借款本金9,767,800元，尚欠利息282万元，且确认本金已实际支付。被告自愿以其所持股权比例承担连带清偿责任；三、（2015）广民二初字第41号民事调解书，证明就其中2,451,800元已向法院提出诉讼，且法院已下达解调书；四、（2015）广民二初字第755号民事判决书，证明就其中200万元已向法院提起诉讼，且法院已下达民事判决书；五、企业信息公示，证明在签订还款协议前一天即2015年5月27日罗秀坤恶意进行股权变更。将被告1其登记持有40%股权变更为1%；六、股权代持协议书证明及债务重组框架协议，证明罗秀坤登记股权恶意转让后，与被告王哲兴形成股权代持协议书，恶意规避其以股权份额对公司债务承担连带清偿责任。被告罗秀坤实际持有被1公司45%股权份额。王哲兴证明在签订还款协议前将股权转让并代持事实对原告故意隐瞒，系恶意的欺诈行为；七、江西省戴蒙医疗有限公司章程及股权转让协议，证明两被告恶意串通，罗秀坤将其持有的39%股权以1014万元转让给王哲兴并无实际交易；八、短信往来照片，证明罗秀坤与王哲兴之间在签订《还款协议》前将股权转让是为规避以股权份额对公司债务承担连带清偿责任的恶意串通行为，是无效的；九、借条或借据复印件27张，王哲兴、戴蒙公司出具，证明自2011年始至2014年止，原告保留有复印件的借据反映被告共向原告借款总本金达1460.64万元。约定的利息均未超过法律规定标准。同时证明《还款协议》本金9,767,800元的组成；10、对账单，证明还款协议中本金9,767,800元的组成及利息结算情况；11、邮箱往还信函，原告律师王小虎与被告王哲兴往来，证明在2015年5月28日签订还款协议前双方进行了多次的协商，并对协议条款达成一致。12、原告银行流水清单，工商银行、
被告江西省戴蒙医疗器械有限公司提供证据：一、被1公司企事业信息及法定代表人身份证明，证明企业的基本情况，王哲兴持股99%，罗秀坤持股1%；二、王哲兴银行流水，证明自2011年7月7日和原告潘是富发生初次借贷关系之日起，至2015年12月31日止，王哲兴向潘是富借款本金为498.8万元，超出该数额的部分，实际是利息写成的借条。王哲兴郑重申明除交通银行上饶支行、建设银行广丰支行、江西银行、上饶银行四家银行外，期间没有在其他银行发生过业务，对经济往来完整性负全责；三、借条、收条复印件（原件与复印件核对一致，原件已交还被告）、借款合同复印件各一份，证明2014年12月13日、2014年11月13日分两次归还1,112,000元，只欠本金187.6万元；四、被1公司的银行流水，证明戴蒙公司自开立账户至今没有接收过原告款项；五、江西永和会计事务所审计报告，证明借款本金共498.8万元，利息2,419,221.32元（因当时没有提供黄浦名流还款200万元的依据故审计报告本金项下为3,876,000元）；六、中院的民事判决书至法庭参考，证明本案数额较大，原告应提供转账凭证。
被告罗秀坤提供证据：一、企业信息登记，证明罗秀坤在被1公司仅持1%股权；二、省高院案例一份至法庭参考，证明大额的借款应有转账凭证予以佐证。
上述证据经本院审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、还款协议一份，本院认定，1、协议签定时间为2015年5月28日；2、截止2015年5月5日止，被告戴蒙公司共向原告借款本金9,767,800元，尚欠利息2,820,000元；3、被告王哲兴、罗秀坤自愿以其在戴蒙公司所持股权比例承担连带责任；4、2015年5月6日始按月息2.5分计息至本金全部结清日止。二、企业信息公示一组，本院认定，2015年5月27日，戴蒙公司股权被告王哲兴持有99%份额，罗秀坤持有1%份额。三、本院2015年5月22日作出（2015）广民二初字第41号民事调解书一份，认定，被告戴蒙公司、王哲兴于2014年1月5日、3月5日、4月5日分别向原告潘是富借款1,150,000元、840,000元、461,800元，共计2,451,800元，利息月息2.3%。法院调解被告在2015年7月20日前全部还清原告上述借款2,451,800元，原告放弃利息及其他费用的请求。诉讼费、保全费共计18,599元由被告负担。本院对生效的调解书确定的内容予以认定；四、本院2015年12月25日作出（2015）广民二初字第775号民事判决书一份，认定，该判决书已生效，判决书中被告戴蒙公司和王哲兴在辩称中自认借款本金579.5万元。该案查明事实是2013年2月5日原告潘是富通过银行转账给被告王哲兴人民币1,830,000元，现金支付170,000元共计本金2,000,000元，按月利率2%从2013年2月5日算至2015年7月4日止利息为1,160,000元，判决被告戴蒙公司、王哲兴归还原告潘是富借款本金2,000,000元，利息、律师费共1,160,000元，合计3,160,000元。并按年利率24%从2015年7月5日算至本息还清为止。本院对生效的判决书查明确定的内容予以认定。对有争议的证据和事实，本院采信上述认定的证据和事实。
现经本院审理查明，认定事实如下：原告潘是富与被告戴蒙公司、王哲兴一直有经济往来。双方借款均有借条为据。具体时间和金额为，(1)、2011年5月16日400,000元；(2)、2011年7月6日600,000元；（3）、2011年8月3日400,000元；（4）、2011年10月15日1,000,000元；上述借款出借人为吴英姿，系潘是富儿媳；（5）、2011年8月3日200,000元；（6）、2011年12月15日300,000元；（7）、2012年1月4日150,000元；（8）、2012年2月15日80,000元；（9）、2012年3月31日115,000元；（10）、2012年4月14日116,000元；（11）、2012年5月28日121,000元；（12）、2012年6月19日125,800元；（13）、2012年7月25日130,800元；（14）、2012年9月2日1,695,000元；（15）、2012年12月19日100,000元；(16)、2013年1月6日2,000,000元（17）、2013年2月5日2,000,000元；（18）、2013年7月5日945,000元；（19）、2013年7月5日1,100,000元；（20）、2013年7月9日200,000元；（21）、2013年10月5日464,300元；（22）、2013年10月5日741,700元；（23）、2014年1月5日1,150,000元；（24）、2014年3月5日840,000元；（25）、2014年4月5日461,800元；（26）、2014年5月5日380,000元，(27)、2014年6月5日390,000元；（28）、2014年7月5日400,000元。上述借款总数额为14,606,400元，上述借款其中通过银行汇款四笔共计4,125,000元，即：2012年12月19日100,000元汇款95,000元，2013年1月6日2,000,000元,2013年2月5日2,000,000元汇款1,830,000元,2013年7月9日200,000元；另外，王哲兴未向潘是富出具借条通过银行汇款共计三笔，合计1,055,000元，即：2011年7月7日通过银行汇入王哲兴账户570,000元，10月14日汇288,000元,12月14日汇197,000元。原告潘是富通过银行汇款给被告王哲兴金额为5,180,000元。潘是富儿子潘自飞通过银行汇入王哲兴账户二笔，合计3,576,000元,即：2011年8月4日576,000元,2012年1月16日3,000,000元。2014年10月28日原告以第（19）项2013年7月5日被告戴蒙公司、王哲兴共同出具的1,100,000元借条向本院起诉，本院以（2014）广民二初字第908号民事调解书调解被告戴蒙公司、王哲兴及张素霞在2014年12月20日前还清，被告于2014年11月13日还原告现金500,000元，12月13日通过银行汇款归还612,000元（包括受理费、保全费），共计1,112,000元，原告出具收到被告还款1,112,000元收条二份。2015年1月5日原告以第（23）项被告戴蒙公司、王哲兴共同出具的2014年1月5日1,150,000元借条，第（24）项2014年3月5日840,000元借条，第（25）项2014年4月5日461,800元借条三份借条向本院起诉，本院以（2015）广民二初字第41号民事调解书调解被告戴蒙公司、王哲兴在2015年7月20日前还清2,451,800元,原告放弃利息及其他费用。该调解书原告已向本院申请执行。2015年7月1日原告以第（17）项被告戴蒙公司、王哲兴及江西东亚置地发展有限公司共同出具的2013年2月5日2,000,000元借条向本院起诉被告戴蒙公司、王哲兴及江西东亚置地发展有限公司、张素霞，法院以（2015）广民二初字第775号民事判决书判决被告戴蒙公司、王哲兴及江西东亚置地发展有限公司共同归还原告借款本金2,000,000元，利息、律师费共1,160,000元,合计3,160,000元。该判决书已涉及2015年5月28日的还款协议，被告戴蒙公司、王哲兴在该案辩称，2015年5月28日双方就借款进行结算，认可双方借款本金是2012年9月2日1,695,000元，2012年12月19日借款100,000元，2013年1月6日2,000,000元，2013年2月5日借款2,000,000元，共计借款本金5,795,000元,其余是按照月利率6分-4分不等计息并把未付利息重新计入本金按照“利滚利”方法计算，至2014年7月5日，共欠原告10,867,800元，除去法院调解归还1,100,000元,确定本金为9,767,800元。上述借款通过法院诉讼五笔，共计5,551,800元。2014年6月11日通过银行还款500,000元。
2015年5月28日，原告与被告戴蒙公司、王哲兴、罗秀坤就2012年起未还款项签定一份还款协议。原告为出借人（甲方），被告戴蒙公司为借款人（乙方），被告王哲兴、罗秀坤为保证人（丙方）。协议内容：自2012年始乙方因经营所需陆续向甲方借款，截止2015年5月5日止，经甲乙双方结算，乙方尚欠甲方借款本金9,767,800元，利息2,820,000元，本息合计12,587,800元。现经甲、乙、丙三方协商一致，本着自愿、平等原则达成如下还款协议，第一条，三方共同确认，截止2015年5月5日止，乙方尚欠甲方借款本金9,767,800元，利息282,000元，本息合计12,587,800元；共同确认借款本金已全部交付给乙方。该协议确认被告未还借款自2012年起尚欠借款本金9,767,800元，共同结算，具体是由以下组成：1、2012年9月2日1,695,000元；2、2012年12月19日100,000元；3、2013年1月6日2,000,000元;4、2013年2月5日2,000,000元；5、2013年7月5日1,100,000元;6、2013年7月5日945,000元；7、2013年7月9日200,000元；8、2013年10月5日464,300元；9、2013年10月5日741,700元；10、2014年1月5日1,150,000元；11、2014年3月5日840,000元；12、2014年4月5日借款461,800元；13、2014年5月5日380,000元；14、2014年6月5日390,000元；15、2014年7月5日400,000元；合计10,867,800元,在2014年7月5日这张借条右下方注明合计10,867,800元，除去2013年7月5日归还的1,100,000元,得出本金9,767,800元；第二条，上述借款自2015年5月6日始按月息二分半计息至本金全部结清日止。若中途部分还款，按偿还催讨借款的费用、偿还利息、偿还本金的顺序据实计算还款后的本息金额。第七条，丙方确认甲乙方本协议约定的条款，自愿对上述款项以丙方在乙方中所持有的股权比例承担连带责任。原告提供被告戴蒙公司、王哲兴向其出具的借条复印件予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，原告借给被告戴蒙公司借款本金数额如何认定，是原告通过银行汇款的数额还是原告与三被告签定的还款协议上认定的数额。根据认定的事实和相关法律，本院认为，戴蒙公司因经营所需自2011年起就陆续向原告借款，双方来往借款次数多，数额大。从双方提供的证据分析，原告借给被告不但有银行汇款，也有现金往来。但从还款协议确定的本金数额来看，数额巨大，虽然原告提供了被告王哲兴认可的借条复印件予以佐证，但被告对其中借条提出异议，认为是高息未还转换的借条，原告提供不出银行流水，故本院对有银行流水的借条及经本院审理生效的调解书、判决书确定的借条予以认可。2011年8月3日，被告王哲兴出具借条给吴英姿400,000元和潘是富200,000元共计600,000元,有原告潘是富的儿子潘自飞于2011年8月4日通过银行流水汇入王哲兴576,000元,本院予以认可。2012年1月16日潘自飞通过银行流水汇入王哲兴账户3,000,000元，因王哲兴与潘是富在该段时间没有相应的借条予以佐证，应属潘自飞与王哲兴的经济来往，本院在本案对该笔不予采纳。因此，本院认定被告向原告借款本金为被告认可的通过银行流水的5,180,000元，和法院调解书确定的数额3,551,800元，判决书确定的数额170,000元（2,000,000元-1,830,000元=170,000元），潘自飞汇给王哲兴576,000元,合计9,477,800元。除去已申请执行或履行完毕的法院生效调解书和判决书确定数额，被告戴蒙公司尚欠原告借款本金,3,926,000元，利息按年利率24%计算至2016年1月31日止共计3,402,674元。原告认为被告罗秀坤违背诚实守信原则，恶意的将部分股权转让由他人代持。企图承担更少的保证责任，本院认为，担保系自愿行为，被告罗秀坤2015年5月27日变更其在戴蒙公司所持股权份额为1%，在2015年5月28日的还款协议签名以其在戴蒙公司所持股权份额的比例为被告戴蒙公司担保，并没有违反法律规定，因此被告担保责任按其在戴蒙公司所持股权份额1%承担连带保证责任。原告增加请求判令被告戴蒙公司自2015年7月20日始支付本金2,451,800元的利息，因双方在本院（2015）广民二初字第41号民事调解书调解时已作放弃，双方又未在调解内容上对违约的处置，加上原告未交纳增加诉讼的诉讼费，故本院对原告增加诉讼请求不予采纳。
综上所述，被告戴蒙公司向原告借款，原、被告签定的还款协议虽系双方的真实意思表示，意思表示明确，内容真实，但对其中借款本金部分违反国家强制性法律规定，应以本院认定为准，因此，本院认定双方借款形成的债权债务关系事实存在。被告戴蒙公司未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被告戴蒙公司尚欠原告借款本金3,926,000元，利息按年利率24%计算至2016年1月31日止共计3,402,674元。被告王哲兴、罗秀坤应按其在还款协议签定时在戴蒙公司所持股权比例承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条之规定，经本院审判委员会判决如下：
一、被告江西省戴蒙医疗器械有限公司应归还原告潘是富借款本金计人民币3,926,000元,利息3,402,674元，合计人民币7,328,674元。并按本金3,926,000元年利率24%从2016年2月1日起算至本息还清之日止。
二、被告王哲兴、罗秀坤分别按其在江西省戴蒙医疗器械有限公司所持股权比例99%、1%对上述借款负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告江西省戴蒙医疗器械有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65,429元，由被告江西省戴蒙医疗器械有限公司负担，被告王哲兴连带负担其中的99%即64,774.71元，罗秀坤连带负担其中的1%即654.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 刘组福
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨园园