浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1219号
上诉人（原审被告）：淮安市鑫源纸业有限公司。
法定代表人：孙金平。
委托代理人（特别授权代理）：徐志萍。
委托代理人（一般授权代理）：沈连成。
被上诉人（原审原告）：富阳市金顺纸业有限公司。
法定代表人：刘林国。
委托代理人（特别授权代理）：王卫东。
上诉人淮安市鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源公司）为与被上诉人富阳市金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2012年开始，金顺公司供应鑫源公司涂布白板纸。2013年6月19日，双方就此前发生的货物交易补签产品购销合同一份，约定：一、涂布白板纸规格及价格：涂布白板纸克度250，涂布白板纸克度350-400。合计172197.64元。……：五、货款结算方式：每月25号对帐，次月5号前付清上月货款，每年年底前付清所有到期货款。六、违约责任：金顺公司无故延期发货或鑫源公司延期付款，违约方应按逾期货款额的日0.7‰承担迟延履行违约金。……；九、其他事项：……；2、守约方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由违约方承担。合同对其他权利义务作了约定。同日，鑫源公司出具欠条一份，载明：“今欠到金顺公司纸款壹拾柒万贰仟壹佰玖拾柒元陆角肆分（￥172197.64）。”另查明：金顺公司因本案诉讼支付律师代理费10000元。
原审法院审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，此为民事诉讼法第六十四条第一款所明定。金顺公司作为原告要求鑫源公司支付货款172197.64元及违约金，则依法应对该主张依据的事实举证证明。从金顺公司提交的证据看，足以充分证明2012年开始，鑫源公司向金顺公司购买涂布白板纸，以及2013年6月19日，鑫源公司确认尚欠金顺公司货款172197.64元的事实。因此，金顺公司要求鑫源公司支付货款172197.64元的诉请合理，该院予以支持。鑫源公司所作辩称与本案认定的事实不符，该院不予采纳。关于违约金及律师费。系争合同第六条约定：延期付款，违约方应按逾期货款额的日0.7‰承担迟延履行违约金。第九条第2款约定，守约方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由违约方承担。因此，金顺公司要求鑫源公司支付违约金及承担律师费的诉求具有合同依据，该院予以支持。金顺公司自愿减少诉讼请求系依法处分自身民事权利，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，该院于2014年5月13日作出如下判决：一、淮安市鑫源纸业有限公司支付富阳市金顺纸业有限公司货款172197.64元；二、淮安市鑫源纸业有限公司支付富阳市金顺纸业有限公司自2013年12月26日到判决确定的付款日止违约金（以172197.64元为基数，按日万分之七执行）；三、淮安市鑫源纸业有限公司支付富阳市金顺纸业有限公司律师费10000元。上述一、二、三项款项，淮安市鑫源纸业有限公司于判决生效之目起十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收本案受理费4340元，减半收取2170元，由富阳市金顺纸业有限公司负担200元，淮安市鑫源纸业有限公司负担1970元。
上诉人鑫源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金顺公司在起诉状中陈述的事实与理由虚假。金顺公司在起诉状中陈述：“2013年6月19日，双方在富阳签订产品购销合同”，“被告于同日收货后未付款”。第一次庭审中，金顺公司又改变陈述，承认合同是在淮安签订的，但仍然坚持说是同日发货，并且陈述由其职工押送货物到淮安。尽管金顺公司在第一次庭审时向法院提供了《产品购销合同》及《欠条》，但并未向法庭举证证明合同履行情况，只是向法庭陈述当时是王正元押运货物送到淮安的。第一次庭审结束后，金顺公司提供了16份送货清单，但其上均无鑫源公司的签字，且时间均发生在案涉《产品购销合同》签订之前。金顺公司在第二次开庭中，又改变其在起诉状中的陈述，说该合同是补签的。前后陈述不一。鑫源公司认为，金顺公司在起诉状中陈述的事实与理由不成立，一审法院应依法驳回其诉讼请求。案涉《产品购销合同》签订之前的纠纷，金顺公司应另案起诉。二、一审法院剥夺了鑫源公司的举证权利。鑫源公司作为一审被告，只能针对金顺公司的诉讼请求及事实与理由进行答辩。金顺公司在第二次庭审中的陈述及举证已经完全改变了案件事实。双方在2013年6月19日之前的买卖，因产品质量问题至今没有解决，目前尚有20多吨缺陷产品留在鑫源公司的仓库中。金顺公司的产品质量问题导致鑫源公司被客户扣款数万元。一审法院在案件事实已经发生实质性变化的情况下匆忙判决，导致鑫源公司无法向法院举证。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回金顺公司的诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用及鑫源公司往返一审法院应诉过程中所产生的车旅费、律师费等均由金顺公司承担。
被上诉人金顺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中辩称：一、一审中，金顺公司的代理人经过第一次开庭，发现起诉状陈述的情况同事实存在差异，后经核实，确认了交易在前、合同在后以及欠条也是金顺公司向鑫源公司催讨货款时由鑫源公司出具等事实，故对该些事实进行了更正、说明。本案一审的两次庭审，时间间隔近一个月。在此期间，鑫源公司完全有时间做好包括证据在内的诉讼准备。一审法院也不存在匆忙判决的情况。鑫源公司无法举证的原因在于其自身。二、虽然合同系事后补签，但其内容体现了之前的货物交易情况，且有鑫源公司一方的签字盖章进行确认，对双方均有约束力。一审法院根据该合同处理本案管辖权异议以及当事人的违约责任，于法有据。且双方之间仅发生了合同体现的这一批货物的交易，签订合同之后，双方再无发生货物交易。故无需另案起诉，一审法院的处理正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鑫源公司向本院提交的证据有：1、库存明细表及照片一组，欲证明因金顺公司供给的纸张存在质量问题，尚有21.18吨纸张无法出售，目前该些纸张仍存放在鑫源公司仓库的事实。2、情况证明及收据一组，欲证明因金顺公司供给的纸张存在质量问题，导致鑫源公司被客户扣款的事实。被上诉人金顺公司未向本院提交新的证据，对上诉人金顺公司提交的证据，其质证认为：证据1、2均非新证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对上诉人鑫源公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2均不足以证明鑫源公司的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
经审理，本院除对原审法院审理查明的事实予以确认外，另查明：二审中，鑫源公司对尚欠货款的事实无异议，但认为金顺公司提供的货物存在质量问题。
再查明，一审中，经法院释明，鑫源公司坚持不就货物的质量问题提起反诉。
本院认为：二审中，鑫源公司对尚欠货款的事实并无异议，金顺公司要求其支付剩余货款以及依约支付违约金，有事实和法律依据，应予支持。鑫源公司虽主张货物的质量存在问题，但在本案一审中经法院释明仍坚持不就此提起反诉，且其提交的证据亦不足以证明金顺公司提供的货物存在质量问题，故对其主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，鑫源公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由淮安市鑫源纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周治平