福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终876号
上诉人（原审被告）:漳州市龙文区龙源水果经营部，个体工商户，经营场所：福建省漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区11号楼D10号。
经营者：韩龙源，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伯花，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：刘志兴，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，2005年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
法定代理人：刘伯花（杨某之母），住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：洪开花，女，1931年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人漳州市龙文区龙源水果经营部（以下简称“龙源水果经营部”）因与被上诉人刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花劳动合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙源水果经营部经营者韩龙源及其委托诉讼代理人叶枝林，被上诉人刘伯花及其刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的共同委托诉讼代理人江凯雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙源水果经营部上诉请求：1、撤销(2017)闽0603民初1381号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人的亲属杨珠贵存在劳动关系，事实不清，证据不足。苏爱琴的相关陈述、何盛泉的相关供述及漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会的不予受理决定，与客观实际不符，不能作为本案的定案依据。龙文区劳动争议仲裁委员会的不予受理决定，未经举证质证，依法不能作为证据使用。二、上诉人与杨珠贵不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。1、上诉人属于小型水果批发代办点，专为水果商、果农提供买卖交易平台、代收代付，并收取一定的代理费用。上诉人不参与买卖交易，日常也没有多少事务打理，无需也未曾聘用业务员和其它工人，杨珠贵提供的劳动并非是上诉人的业务组成部分，上诉人也未向杨珠贵支付过劳动报酬。2、杨珠贵从未受上诉人管理、指挥、监督,对上诉人没有人身依附性，杨珠贵不可能与上诉人形成雇佣关系或劳动关系。3、2015年12月23日，杨珠贵极有可能系因与何盛泉因货款或劳务费纠纷发生争议，从而导致本案事故的发生，与上诉人没有任何因果关系。三、原审适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定杨珠贵与上诉人存在劳动关系，适用法律错误，公安机关对相关人员所做的询问笔录，是调查核实确认何盛泉的交通事故的性质，并非调查确认杨珠贵用工关系情况。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会于2017年3月9日作出漳龙文劳仲2017034号不予受理通知书,被上诉人应在收到不予受理通知书之日起十五日内向法院提起诉讼,但被上诉人直到2017年4月5日之后才提起本案诉讼,已超过法定的起诉期限,依法应驳回其起诉。
被上诉人刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花答辩称，原审判决正确，应予以维持。1、上诉人与被上诉人的亲属杨珠贵存在事实劳动关系，有上诉人实际经营者的妻子在本案事故发生时作的第一份笔录陈述雇请杨珠贵，双方存在雇佣关系。案外人何盛泉也陈述，老板有叫“阿贵”与他联系。仲裁委作出的不予受理的通知书中也明确双方存在劳动关系的事实。2、上诉人认为杨珠贵只是临时帮工，其没有支付报酬不是事实。苏爱琴陈述了与杨珠贵如何计算报酬，如何受其管理指挥，杨珠贵吃住都在上诉人店铺，是受上诉人的指挥监督。3、原审适用法律是正确，公安局的笔录是当事人第一时间所作出的客观公正的陈述，是在对方没有任何准备的情况下作出的，可以作为认定案件事实的依据。4、虽然申请劳动仲裁不予受理，但劳动仲裁法并没有规定不予受理的要在15天内起诉。
刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花向一审法院起诉请求：确认刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的亲属杨珠贵（已死亡）与龙源水果经营部存在劳动关系。
一审法院认定事实，龙源水果经营部系个体工商户，由韩龙源经营，经营场所位于福建省漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区11号楼D9、D10号。杨珠贵受雇佣在龙源水果经营部帮工。2015年12月23日，在龙源水果经营部寄售芦柑的案外人何盛泉欲驾车离开时，杨珠贵予以示意停车，并在何盛泉驾车躲避时予以拦截。因何盛泉操作不当致杨珠贵被车辆右侧后视镜撞倒，并遭车轮碾压受伤。杨珠贵经送漳州市第三医院抢救无效死亡。抢救过程中，韩龙源垫付杨珠贵医疗费3000元，并在杨珠贵死亡后借款20000元给杨珠贵家属。2016年10月27日，刘伯花向漳州市龙文区人力资源和社会保障局申请对杨珠贵进行工伤认定。因认为杨珠贵与龙源水果经营部之间的劳动关系存在较大争议且无法确认，漳州市龙文区人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出关于杨珠贵工伤认定决定时限中止。刘伯花遂向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认杨珠贵与龙源水果经营部之间存在劳动关系。2017年3月9日，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出漳龙文劳仲案[2017]034号不予受理通知书，认为“申请人的丈夫杨珠贵与被申请人漳州市龙源水果经营部劳动关系明确，不存在争议。”决定不予受理刘伯花的申请，并于2017年3月23日送达给申请人刘伯花。原告不服该决定，向原审法院提起诉讼，要求依法确认杨珠贵与龙源水果经营部之间存在劳动关系。
一审判决认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……，（五）其他劳动者的证言等。……”。本案龙源水果经营部与杨珠贵虽然没有签订书面劳动合同，但龙源水果经营部经营者韩龙源的妻子苏爱琴确认杨珠贵受雇佣在龙源水果经营部帮工，与在龙源水果经营部寄售水果的案外人何盛泉供述的龙源水果经营部老板叫其与员工“阿贵”联系及“阿贵”被其撞倒的事实能相印证。且漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定时明确认为“申请人的丈夫杨珠贵与被申请人漳州市龙源水果经营部劳动关系明确，不存在争议。”故杨珠贵与龙源水果经营部存在劳动关系。刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的诉讼主张应予支持。龙源水果经营部辩解刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该规定并未将申请人提起诉讼的时效限定为不予受理决定作出或者受理期限届满之日起十五日。该辩解缺乏法律依据，不予采纳。经核实刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花在法定起诉期限内到法院提起诉讼，起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决：漳州市龙文区龙源水果经营部与杨珠贵存在劳动关系。案件受理费10元，由漳州市龙文区龙源水果经营部负担。
经审理查明，二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审认定“杨珠贵雇佣在龙源水果经营部帮工”有异议。经查，龙源水果经营部经营者韩龙源的妻子苏爱琴在公安机关询问笔录中陈述杨珠贵受雇佣在龙源水果经营部帮工，上诉人未能举证足以推翻公安机关的询问笔录的证据，因此，其异议不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人龙源水果经营部与被上诉人刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的亲属杨珠贵是否存在劳动关系。
本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……，（五）其他劳动者的证言等。……”。本案龙源水果经营部及杨珠贵符合法律、法规规定的主体资格，经营者韩龙源的妻子苏爱琴在公安机关询问笔录中陈述，杨珠贵是其店里的工人，负责跟果农、果商接水果，清点水果的数量等工作，吃住一般都在上诉人店里，故杨珠贵提供的劳动是龙源水果经营部业务的组成部分，受龙源水果经营部的劳动管理，与龙源水果经营部寄售水果的案外人何盛泉在公安机关的讯问笔录中供述的龙源水果经营部老板叫其与员工“阿贵”联系的事实能相印证，故杨珠贵与龙源水果经营部存在劳动关系。上诉人龙源水果经营部上诉提出的其与刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的亲属杨珠贵不存在劳动关系，苏爱琴的相关陈述、何盛泉的相关供述不能作为本案的定案依据等的上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人龙源水果经营部还提出被上诉人原审起诉超过法定的起诉期限,经查，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，劳动争议调解仲裁法及有关劳动法的法律、法规并没有规定当事人应在收到不予受理通知书之日起十五日内向法院提起诉讼，因此，其上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳
综上所述，上诉人龙源水果经营部的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙源水果经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖美玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。