wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中民保字第04717号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人微软移动（中国）投资有限公司［原名称诺基亚（中国）投资有限公司］，住所地北京市经济技术开发区东环中路5号办公室二层。
法定代表人EskoAho，董事长。
委托代理人刘思远，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人高一寒，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人北京宅急送快运股份有限公司，住北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝，总裁。
申请人微软移动（中国）投资有限公司［原名称诺基亚（中国）投资有限公司］（以下简称“微软公司”）与被申请人北京宅急送快运股份有限公司之间因编号为18087的《货物运输代理服务协议书》引起的争议仲裁案，微软公司根据协议中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京宅急送快运股份有限公司所有的银行存款人民币1400万元或其他相等值的财产予以保全的申请。在2015年2月26日微软公司向中国贸易仲裁委员会提交了解除财产保全申请。中国国际经济贸易仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，将解除财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人微软移动（中国）投资有限公司［原名称诺基亚（中国）投资有限公司］的解除财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人微软移动（中国）投资有限公司［原名称诺基亚（中国）投资有限公司］的解除财产保全申请。
二、解除被申请人北京宅急送快运股份有限公司名下中国工商银行北京顺义支行天竺支行账号（×××）存款人民币一千四百万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴雪萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4483号
罪犯李全林，男,1983年5月8日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年十月十三日作出（2003）文中刑初字第195号刑事附带民事判决,以被告人李全林犯抢劫罪、盗窃罪，非法持有枪支罪,数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月八日以（2004）云高刑终字第539号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉，并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2778号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3678号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李全林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李全林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李全林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李全林减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2023年3月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更454号
罪犯孔祥杰，男，1974年9月5日出生，汉族，原户籍所在地河南省安阳市，现在邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）邯市刑终字第205号刑事裁定，认定被告人孔祥杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孔祥杰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孔祥杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔祥杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯孔祥杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯孔祥杰准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更454号罪犯孔祥杰，男，1974年9月5日出生，汉族，原户籍所在地河南省安阳市，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）邯市刑终字第205号刑事裁定，认定被告人孔祥杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孔祥杰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孔祥杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孔祥杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功3次的奖励。本院认为，罪犯孔祥杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯孔祥杰准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第590号
上诉人（原审被告）：张骁瑞。
委托代理人：周智敏。
被上诉人（原审原告）：袁相富。
委托代理人：王卫平。
上诉人张骁瑞为与被上诉人袁相富民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人张骁瑞的委托代理人周智敏、被上诉人袁相富的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人基于上诉人于2014年4月25日出具的借条提起本案诉讼，要求上诉人按约偿付第一期200万元。因此，原审法院对讼争借条是否有效，该否采信，应当依法作出认定。而原判对此未予认定，对讼争借款总额500万元，还是2000万元也不明确，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第145号民事判决；
二、将本案发回浙江省天台县人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币22800元，退还给上诉人张骁瑞。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年九月十六日
代书 记员 王 旖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1087号
原告陈晓丽。
被告张文平。
本院在审理原告陈晓丽与被告张文平买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 慕 雪
审判员 柳 林
审判员 于美玲
二〇一六年六月十六日
书记员 刘雅倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初351号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人王彦林，男，1972年3月12日出生于甘肃省华亭县，公民身份号码×××，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省华亭县，来银无固定住所，无固定职业。2016年9月23日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月28日刑满释放。2017年4月22日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年5月27日经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院批准于当日由宁夏回族自治区银川市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人王彦林犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人王彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年3月9日8时许，被告人王彦林伙同李某(在逃)、马某某（另案处理）在银川市××区公交车，趁同车被害人杨某某不备时，窃得被害人杨某某随身挎包内的一个钱包（内装现金人民币100余元）。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王彦林以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人现金人民币100余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定定罪处罚。被告人王彦林能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王彦林曾犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王彦林八个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王彦林对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月9日8时许，被告人王彦林伙同李某(在逃)、马某某（另案处理）在银川市××区公交车，趁同车被害人杨某某不备时，窃得被害人杨某某随身挎包内的一个钱包（内装现金人民币100余元）。
另查明，被告人王彦林归案后实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王彦林在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、常住人口详细信息、被害人杨某某的陈述、被告人王彦林的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦林以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人现金100余元，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王彦林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案系共同犯罪，现不宜区分主从犯。被告人王彦林具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王彦林系累犯，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一七年九月十一日
书记员 张瑞琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第369号
原告：袁礼宝。
被告：孙新安。
原告袁礼宝与被告孙新安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告袁礼宝到庭参加诉讼，被告孙新安经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告袁礼宝诉称：2013年12月10日，被告孙新安以资金周转困难为由，向原告借款人民币36000元，并亲笔出具借条，载明借款金额36000元，口头约定在2014年元月归还。到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告孙新安归还借款36000元及利息，利息从起诉日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清本金之日时止。
被告孙新安未答辩。
为证明诉称的事实，原告袁礼宝向本院提交提供借条原件1份。
被告孙新安经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月10日，被告孙新安向原告袁礼宝借款人民币36000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限也未约定利息。后经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新安向原告袁礼宝借款的事实清楚，有被告孙新安出具的借条为证，被告孙新安在原告催讨的情况下应当及时归还借款。借条中未约定利息，应视为不支付利息，但因被告孙新安拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告有权要求被告孙新安按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙新安在本判决生效之日起10日内偿还原告袁礼宝借款本金人民币36000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年2月26日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 王嫱薇
二〇一四年六月三日
代书 记员 许薇敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初679号
原告：刘伯达，男，住吉林省舒兰市。
被告：袁国军，男，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
被告：陈俊丽，女，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
原告刘伯达诉被告袁国军、陈俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伯达到庭参加诉讼，被告袁国军、陈俊丽经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯达诉称：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因为收购粮食，在2013年12月24日二被告向原告借款20000元，原告在信用社贷款20000元，二被告承诺信用社利息由二被告承担，约定用期一年。但是到期后被告没有履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特起诉至法院要求1、判令二被告立即偿还原告20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁国军、陈俊丽未提供书面答辩意见。
本案的焦点：1、原告与二被告之间是否存在合法有效的借贷关系;2、原告要求二被告偿还借款20000元是否有事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张及焦点提供了以下证据：
1、人口数据查询详细信息二份，证明二被告身份信息。
2、舒兰市环城街道兴山村民委会证明一份，证明被告袁国军、陈俊丽于2014年2月外出打工，到今下落不明。
3、欠据一枚，证明二被告向原告借款20000元。
二被告未到庭，无质证意见。
本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院予以采信。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
被告袁国军与被告陈俊丽系夫妻，二被告从原告处借款20000元，并出具了借据，约定借款期限自2013年12月24日至2014年12月24日，未约定利息。
本院认为：二被告向原告借款人民币20000元属实，双方之间形成了合法有效的借贷法律关系，应当受到法律保护。原告要求二被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国军、陈俊丽偿还原告刘伯达借款人民币20000元，款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁国军、陈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
审 判 员 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1290号
原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会，住所地：成都高新技术开发区桂溪街道办事处临江村。
负责人张朝忠，村主任。
委托代理人李君，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告谢琳。
本院在审理原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会诉被告谢琳土地租赁合同纠纷一案中，原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会撤回对被告谢琳的起诉。
本案案件受理费免予收取。
代理审判员 梁瑛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐垚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1290号
原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会，住所地：成都高新技术开发区桂溪街道办事处临江村。
负责人张朝忠，村主任。
委托代理人李君，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告谢琳，男，汉族，1974年12月13日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会诉被告谢琳土地租赁合同纠纷一案中，原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会撤回对被告谢琳的起诉。
本案案件受理费免予收取。
代理审判员 梁瑛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐垚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第1290号原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会，住所地：成都高新技术开发区桂溪街道办事处临江村。负责人张朝忠，村主任。委托代理人李君，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。被告谢琳。本院在审理原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会诉被告谢琳土地租赁合同纠纷一案中，原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会于2014年11月26日以原被告双方自行和解，原告自愿表示撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会撤回对被告谢琳的起诉。本案案件受理费收取50元，由原告成都高新区桂溪街道办事处临江村村民委员会负担（此款原告已预交）。代理审判员  梁瑛二〇一四年十一月二十六日书 记 员  徐垚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17477号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：黄思涵，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告现代金融控股(成都)有限公司与被告黄思涵不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序�本院公开开庭进行了审理。原告现代金融控股(成都)有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄思涵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利人民币2972.35元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告利息损失，以2972.35元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.要求被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告系杭州市上城区宽宏假日酒店的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付3199.47元。经催讨，被告归还了部分款项，尚余2972.35元至今未还。原告认为�被告获得上述款项，没有合法依据，属不当得利，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告黄思涵经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，杭州市上城区宽宏假日酒店(乙方)与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函，证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第111页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔3199.47元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了3199.47元，经催讨被告归还了227.12元，至今尚有2972.35元未归还。因向被告催讨重复支付的2972.35元，而产生的机票费3000元、住宿费1000元、原告给代理人的补助费1000元，计5000元的经济损失也应由被告承担。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、声明打印件、通告打印件、被告身份证复印件、银行卡复印件、中国人民银行颁发的支付业务许可证复印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款3199.47元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。审理中，原告称被告尚欠款项2972.35元，本院予以确认。现原告要求被告返还尚欠的款项2972.35元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应自2016年8月5日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告要求被告赔偿损失费5000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思涵应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币2972.35元；
二、被告黄思涵应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币2972.35元为基数，自2016年8月5日起至返还之日止，按年利率6%计付；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，案件受理费人民币50元，均由被告黄�涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 鸣
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异53号
案外人：王立平（身份证号码：3307241954********），男，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人：谢爽（身份证号码：3306831988********），女，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高杰峰，浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：丁信荣（身份证号码：3307241963********），男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于嵊州市看守所。
被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司（组织机构代码：66198213-6），住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：丁豪集团有限公司（组织机构代码：70457616-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：浙江丁豪制版有限公司（组织机构代码：72847749-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被执行人：任芬仙（身份证号码：3307241968********），女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：丁沈君（身份证号码：3307821991********），女，1991年2月16日出生，汉族，住同上。
被执行人：丁豪（身份证号码：3307821992********），男，1992年3月28日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人谢爽与被执行人丁信荣、山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称：丁豪房地产）、丁豪集团有限公司（以下简称：丁豪集团）、浙江丁豪制版有限公司（以下简称：丁豪制版）、任芬仙、丁沈君、丁豪民间借贷纠纷一案中，案外人王立平向本院提出书面异议，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人王立平、申请执行人谢爽的委托诉讼代理人高杰峰到庭参加听证，被执行人丁信荣、丁豪房地产、丁豪集团、丁豪制版、任芬仙、丁沈君、丁豪未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王立平称，嵊州市人民法院在执行（2016）浙0683执3010号案件中，裁定拍卖、变卖座落于山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场CD座2-103室（以下简称：案涉房屋）。但该房屋属案外人所有，故案外人提出异议，理由为：2011年1月28日案外人与丁豪房地产签订了一份商品房买卖合同，约定由王立平购买案涉房屋，以一次性付款的方式于签约当日付清房款511632元。2014年4月11日案外人与丁豪房地产签订了房屋结算移交协议书，接收了案涉房屋。为此，嵊州市人民法院作出的（2016）浙0683执3010号之五执行裁定书损害了案外人的合法权益，请求法院依法中止对案涉房屋的变卖、拍卖。
申请执行人谢爽答辩称，经向房地产管理部门查询，案涉房屋属被执行人丁豪房地产的未销售房屋，法院对案涉房屋的查封、变卖、拍卖完全是合理合法的。案外人的购房存疑，双方至今未签订商品房买卖的网签合同，且未在房地产管理部门备案；另外案外人支付款项不属实。故案外人的异议不能成立，要求驳回其异议请求。
本院查明，本院于2015年12月23日立案受理了谢爽与丁信荣等的民间借贷纠纷一案，案号为（2015）绍嵊商初字第1667号。依谢爽的申请，本院于2015年12月25日查封了案涉房屋。本院经审理，于2016年6月2日作出判决：一、丁信荣返还谢爽借款本金1700万元，并支付该款自2014年10月24日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、丁信荣支付谢爽为实现本案债权而支出的律师代理费199998元。款限本判决生效后十日内付清。三、山东丁豪房地产开发有限公司、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪对上述一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任。山东丁豪房地产开发有限公司、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪在承担保证责任后，有权向丁信荣追偿。四、驳回谢爽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全申请费5000元，共计146800元，由各被告负担。目前该判决已经生效，谢爽于2016年9月5日申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）浙0683执3010号。因各被执行人一直拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日作出（2016）浙0683执3010号之五执行裁定书，裁定拍卖、变卖包括案涉房屋在内的二十九处房屋。
另查明，案涉房屋目前属被执行人尚未销售的房屋；案外人与被执行人签订的合同至今未在房地产管理部门备案。
再查明，案外人目前生活、工作在浙江省义乌市，购买案涉房屋系其投资行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，因案外人购买案涉房屋不是为用于居住，且该房屋目前仍在被执行人丁豪房地产名下，故本院对其要求中止对案涉房屋变卖、拍卖的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王立平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章伟波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3192号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王桂连，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王桂连金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3686号
原告：李新华，女，1959年1月27日出生，汉族。
委托代理人：吴君寿，新疆君正律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1959年10月15日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨玉仙（被告李建忠之妻），女，1960年8月25日出生，汉族，无固定职业。
两被告委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
原告李新华诉被告李建忠、被告杨玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员杨小锐适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴君寿与两被告的委托代理人于海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称：被告于2014年3月1日之前先后从原告处借款214000元，并约定月利率3.5%，利息为351140元。2014年3月1日，被告李建忠为原告出具借条一张。因被告未还借款，2014年9月17日，原告就该笔借款到法院起诉，经法院主持调解，原、被告双方达成协议，约定被告应于2014年12月15日前给付原告214000元，于2015年4月30日前给付原告利息240000元。该款被告至今未履行。214000元本金自2014年3月1日起至2015年8月按银行贷款利率的4倍计算，该款被告亦未予给付。故起诉请求法院依法判令被告给付欠款利息87312元（214000元2.4%17个月），并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告李建忠、杨玉仙辩称：原、被告之间关于本金214000元的借贷纠纷已经经过石河子市人民法院审理终结，并由法院送达了（2014）石民初字第3751号民事调解书，该民事调解书已生效且正在执行。现原告再次起诉，属于恶意诉讼，违反了“一事不再理”的原则。请法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告李建忠与被告杨玉仙系夫妻关系。被告李建忠因做生意需要，多次向原告借款。2014年3月1日，被告李建忠与原告通过对账后为原告出具借条一张，内容为：“今欠到李新华现金565140元，其中本钱214000元，利息351140元。”2014年8月9日，被告李建忠与原告再次对账后，被告李建忠为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李新华2014年3月-2014年8月拾万元正，2015年6月份之前还清。”现因被告未履行2014年8月9日欠条中约定的内容，原告遂来院起诉。庭审中，原告明确表示上述欠款系借款利息。因原、被告双方意见分歧较大，调解未成。
另查：
1、2014年中国人民银行六个月期银行贷款利率为年息5.6%，即月息为4.67‰；
2、被告辩解2014年8月9日，被告李建忠出具的欠条是其在受胁迫的情况下所打，法院不应采信。对此，被告未提交相关证据。原告不予认可。
3、2014年9月17日，原告持2014年3月1日被告李建忠出具的欠款565140元的借条来院起诉，案件受理后，经本院调解于2014年12月8日制作（2014）石民初字第3751号民事调解书。该调解书生效后，被告未按约还款，原告已申请本院强制执行，该案正处于执行阶段。
4、庭审中，原告称在2014年9月17日向法院起诉时，因本案所涉及的欠款未到给付期，故未予一并起诉。
上述事实，由原、被告陈述、欠条、本院（2014）石民初字第3751号民事调解书、（2015）石民初字1343号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：债�应当清偿。被告李建忠向原告借款214000元，尚欠原告2014年3月-2014年8月计六个月的利息未付的事实，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。原、被告约定的月利率3.5%、原告将利息计入本金后再计算利息的方法以及原告在庭审中主张的月利率2.4%，均违反了相关法律规定，本院不予支持。本院根据法律的规定，将被告借款期间即2014年3月1日-2014年8月计六个月的利息调整为23985.12元（计算公式：214000元4.67‰6个月4倍；2014年3.1-2014年8.31）。原告主张17个月的利息没有事实依据，本院不予支持。因借款发生在被告李建忠与被告杨玉仙婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，应由被告李建忠、被告杨玉仙共同承担还款责任。故对原告要求被告李建忠、被告杨玉仙归还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李建忠关于欠条是其在受胁迫的�形下所打的辩解，没有证据证实，本院不予采信。两被告关于本案属于“一事不再理”的观点，与事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（相关法律条文附后），判决如下：
被告李建忠、杨玉仙给付原告李新华借款利息23985.12元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费减半收取992元，邮寄费90元，合计1082元（原告已预付），由原告自行�担796元，由被告李建忠、杨玉仙负担286元，两被告负担部分与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 杨小锐
二〇一五年十月十五日
代理书记员 汪 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执510号
申请执行人：苏泽文。
被执行人：罗天。
申请执行人苏泽文与被执行人罗天关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字第258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏泽文于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人罗天已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执510号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 翔
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00151号
原告王某，男，汉族，无极县人。
被告邱某，男，汉族，住无极县无极镇。
原告王某与被告邱某为委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，，依法由审判员张磊适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某及被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月被告以帮贷款为名收取原告手续费79000元，2014年1月12日双方达成协议，约定被告退还原告79000元，但被告至今未予退还，要求让被告退还手续费79000元。
被告邱某辩称，原告手续费已转交天津贷款方，我只是中介，如果原告方出具不贷款的手续，手续费可以退还。
本案调查重点是：
原告要求被告给付委托贷款手续费79000元的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。被告没有提供证据。
原告提供的证据有：
2014年1月12日被告邱某与原告签订的协议书一份，证明被告邱某收取原告原告王某贷款手续费79000元，因原告王某所代理的客户方提议不予贷款，受委托人被告邱某应退还原告贷款手续费79000元。经质证被告对协议书的真实性无异议，但称贷款手续费没在其手中，只要原告王某所代理的客户出具不贷款的手续，可以退款给客户方，而非原告王某。
经审理查明，2013年原告王某代理21个客户并收款79000元交予被告邱某委托其办理贷款事宜，后于2014年1月12日原被告签订了退款协议，言明邱某收取王某贷款手续费79000元予以退还。
本院认为，原告委托被告办理贷款事宜及原被告之间签订的退款协议书系双方当事人的真实意思表示，委托关系成立。原告王某所代理21个客户委托被告邱某贷款的事实有双方签订的协议书及原被告在庭审中的陈述予以证实，因被告邱某未按双方约定返款，现原告起诉要求被告返还贷款手续费79000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱某辩称原告王某所代理的客户应出具不贷款的手续，可以退款给客户方，而非原告王某，因双方协议已明确约定退款给原告王某及被告亦未提供相关证据约定该退款条件，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内返还原告王某79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年二月二十一日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00151号
原告王某，男，1965年2月5日生，汉族，无极县无极镇东中铺村人，住本村。
被告邱某，男，1981年4月18日生，汉族，住无极县无极镇东中铺医药市场三街。
原告王某与被告邱某为委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，，依法由审判员张某适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某及被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月被告以帮贷款为名收取原告手续费79000元，2014年1月12日双方达成协议，约定被告退还原告79000元，但被告至今未予退还，要求让被告退还手续费79000元。
被告邱某辩称，原告手续费已转交天津贷款方，我只是中介，如果原告方出具不贷款的手续，手续费可以退还。
本案调查重点是：
原告要求被告给付委托贷款手续费79000元的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。被告没有提供证据。
原告提供的证据有：
2014年1月12日被告邱某与原告签订的协议书一份，证明被告邱某收取原告原告王某贷款手续费79000元，因原告王某所代理的客户方提议不予贷款，受委托人被告邱某应退还原告贷款手续费79000元。经质证被告对协议书的真实性无异议，但称贷款手续费没在其手中，只要原告王某所代理的客户出具不贷款的手续，可以退款给客户方，而非原告王某。
经审理查明，2013年原告王某代理21个客户并收款79000元交予被告邱某委托其办理贷款事宜，后于2014年1月12日原被告签订了退款协议，言明邱某收取王某贷款手续费79000元予以退还。
本院认为，原告委托被告办理贷款事宜及原被告之间签订的退款协议书系双方当事人的真实意思表示，委托关系成立。原告王某所代理21个客户委托被告邱某贷款的事实有双方签订的协议书及原被告在庭审中的陈述予以证实，因被告邱某未按双方约定返款，现原告起诉要求被告返还贷款手续费79000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱某辩称原告王某所代理的客户应出具不贷款的手续，可以退款给客户方，而非原告王某，因双方协议已明确约定退款给原告王某及被告亦未提供相关证据约定该退款条件，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内返还原告王某79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一四年二月二十一日
书记员 司某
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11281号
原告霍纲娣。
被告方美华。
被告朱永福。
原告霍纲娣与被告方美华、朱永福民间借贷纠纷一案。原告诉请要求被告方美华、朱永福归还借款本金及利息共计人民币（以下币种相同）1.5万元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告霍纲娣到庭参加诉讼。被告方美华、朱永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：被告方美华、朱永福系夫妻关系。2011年11月27日，被告方美华向原告借款3万元。2013年9月5日，被告方美华、朱永福向原告出具承诺一份，约定在2013年9月、10月及11月20日前分别还款1万元、1万元及1.4万元。之后，被告仅归还2万元，但余款1.4万元未还。2014年3月2日，被告朱永福又向原告出具承诺一份，约定在2014年4月初归还借款本金及利息共计1.5万元，但至今为止仍未按期归还。经审核原告提供的借条及还款承诺书，本院对原告主张的借款事实及欠款金额予以确认。被告方美华、朱永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方美华、朱永福于本判决生效之日起十日内归还原告霍纲娣借款本金及利息共计1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告方美华、朱永福负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1373号
原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳高新区海河大道东段创业中心2号楼311室。
法定代表人：石岩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，职务：大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，职务：大沧海律师事务所律师。
被告：李天立，男，1975年10月17日出生，汉族。
原告安阳合木佳物业管理有限责任公司诉被告李天立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告安阳合木佳物业管理有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳合木佳物业管理有限责任公司以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳合木佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安阳合木佳物业管理有限责任公司负担。
审判长 马小新
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱远志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1104号
罪犯余有白，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2008年9月5日作出（2008）贺刑初字第84号刑事判决，以被告人余有白犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金21000元（未缴纳，附贫困证明）。同犯不服，提出上诉。2008年11月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字402号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年11月10日起至2020年6月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余有白自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯余有白予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯余有白符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯余有白在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余有白减去有期徒刑一年零十天（刑期自2007年11月10日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00693号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，该公司董事长。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人李卉（一般授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。
被告赵旭升。
本院于2015年4月16日立案受理原告武汉天立物业管理有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告赵旭升物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员赵星适用小额诉讼程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告天立物业公司的委托代理人李卉，被告赵旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司诉称，赵旭升系世纪家园的一名业主。2007年9月，该小区开发商武汉中联三星实业有限公司与我公司签订前期物业服务合同，约定由我公司为该小区提供物业服务直至业主委员会成立，由小区业主向我公司依约按时交付物业服务费。赵旭升从2011年1月至今，一直享受着我公司提供的一整套物业管理服务，虽然我公司每年向赵旭升催缴物业服务费，但其一直未支付，截至2014年12月31日，共计欠费6，338.69元。由于世纪家园小区未成立业主委员会，我公司与开发商签订的前期物业服务合同合法有效。赵旭升系世纪家园的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对赵旭升具有约束力，双方均应审慎地履行合同约定的内容。现我公司已经很好地履行了相关义务，赵旭升亦应履行支付物业服务费的义务，现赵旭升未支付的行为已构成严重违约，应依法承担相应的法律责任。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令：1、赵旭升支付2011年1月至2014年12月期间物业服务费6，338.69元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至生效判决确定的支付日期止；2、赵旭升承担本案全部诉讼费用。
被告赵旭升辩称，我是2012年12月份购买世纪家园房屋一套，2013年3月份入住世纪家园，关于天立物业公司所述从2011年开始欠缴物业服务费我有异议，我是2013年入住，2011年、2012年我没有享受物业服务，这两年物业服务费应由原业主承担；小区物业管理服务混乱，我的车辆被划伤，物业主任曾答应我免交1年物业服务费，因此我只需要缴纳一年的物业服务费。
经审理查明：2007年9月19日，原告天立物业公司与世纪家园小区开发商武汉中联三星实业有限公司签订前期物业服务合同，约定武汉中联三星实业有限公司委托原告天立物业公司对世纪家园小区实行物业管理，委托管理期限自2007年9月7日起至业主委员会成立后，由业主委员会与所选聘物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。物业服务费由业主按房屋建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月.平方米，别墅0.8元／月.平方米，商业物业1.5元／月.平方米，业主应于每年12月31日前交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳。合同还对物业管理服务内容、违约责任等事项进行了约定，但未约定业主未按时足额交纳物业服务费的违约责任。
武汉市江岸区后湖乡世纪家园一区三期A-13栋3单元6层601室（现世纪家园35栋3单元601室）房屋由案外人胡斌于2004年8月28日购买，被告赵旭升于2012年11月5日购买该房屋，并于2012年11月9日办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积165.07平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元的标准计算。被告赵旭升入住涉案房屋后，原告天立物业公司要求其补缴2011年1月至今的物业服务费，但被告赵旭升认为房屋过户之前的物业服务费不应由其缴纳，为此原告天立物业公司诉至本院，要求判如所请。
审理中，因双方各持己见，故调解未成。
上述事实，有产权登记信息查询单、前期物业服务合同等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告天立物业公司与武汉中联三星实业有限公司签订前期物业服务合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。本案中，被告赵旭升于2012年11月购买涉案房屋，成为世纪家园小区业主，故从2012年12月起被告赵旭升有义务按期交纳物业服务费，截止2014年12月，被告赵旭升应缴纳物业服务费为3，301.40元（165.07平方米0.8元／月／平方米25月）。原告天立物业公司主张被告赵旭升从2011年1月起缴纳物业服务费，但在被告赵旭升购买涉案房屋之前，其不是世纪家园小区业主，不受前期物业服务合同的约束，故对原告天立物业公司要求被告赵旭升支付2011年1月至2014年12月期间物业服务费6，338.69元的诉请，本院予以部分支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。被告赵旭升在审理中辩称原告天立物业公司管理服务混乱，导致其车辆被划伤，并以此为由拒付物业服务费无法律依据，本院不予采纳。被告赵旭升另抗辩称物业公司主任曾答应其免交一年物业服务费，但未提交证据予以证明，故对该抗辩理由本院亦不采纳。对于逾期付款利息，因双方对物业服务费的起缴时间存在争议，原告天立物业公司在被告赵旭升缴纳物业服务费时未予收取，故被告赵旭升不存在恶意拖欠的行为，对原告天立物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵旭升于本判决生效之日起五日内向原告武汉天立物业管理有限公司支付2012年12月至2014年12月期间的物业服务费3，301.40元；
二、驳回原告武汉天立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由被告赵旭升负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 星
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨敬文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2652号
原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告殷菲，男，1980年6月7日生，汉族。
委托代理人蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告殷菲追偿权纠纷一案。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托代理人谢连峰；被告殷菲的委托代理人蒋斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保财险公司诉称，2012年6月27日，被告殷菲在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶其所有的川DE09**号小型轿车由炳草岗大桥北精驰汽修厂行驶至炳清线炳草岗大桥北路口时，与余海军驾驶搭乘有许庆俊的川DE822**号摩托车相撞，造成许庆俊及余海军不同程度受伤，经公安交警部门认定殷菲负事故全部责任，许庆俊无责任。事后经贵院和四川省攀枝花市中级人民法院审理判决被告在交强险范围内赔偿许庆俊各项损失共计62390.67元（含1200元鉴定费），判决生效后，原告于2015年7月14日向许庆俊给付了理赔款。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的规定，原告享有追偿权。现请求判令被告赔偿原告代付的赔偿款62390.67元；承担诉讼费。
被告殷菲辩称，被告无证驾驶发生事故属实。对原告向伤者理赔的项目和金额亦无异议。但被告现经济困难，无力偿还赔偿款。
经审理查明，2012年6月27日，殷菲在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶自己所有的在人保财险公司投保了交强险的川DE09**号小型轿车由炳草岗大桥北精驰汽修厂行驶至炳清线炳草岗大桥北路口时，与余海军驾驶的搭乘有许庆俊的川DE822**号摩托车相撞，造成许庆俊及余海军不同程度受伤的交通事故，经公安交警部门认定，殷菲负事故全部责任，许庆俊无责任。其后，许庆俊向本院提起诉讼，经四川省攀枝花市中级人民法院二审判决，人保财险公司在交强险范围内理赔许庆俊各项损失共计62390.67（含垫付的1200元鉴定费）。2015年7月14日，人保财险公司向许庆俊履行了理赔义务后诉来本院，要求判令其诉讼请求。
以上事实有人保财险公司提交的（2015）攀民终字第346号民事判决书；理赔计算书列表及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险范围内先行理赔，履行赔偿义务后，享有向侵权人追偿权的权利。人保财险公司要求侵权人殷菲赔偿代付的赔偿款62390.67元的诉请，有（2015）攀民终字第346号民事判决书、人保财险公司的理赔计算书列表及双方当事人的陈述证实，本院支持。殷菲所提自己无证驾驶发生事故属实，现经济困难，无力偿还人保财险公司代其向伤者理赔款的辩解意见，因未得人保财险公司认可，本院不予采信。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
殷菲于本判决生效后十日内一次性给付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司垫付的赔偿款62390.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由殷菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一五年九月二十八日
书记员 王吉明
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2066号
原告：李某某，女。
被告：吴某某，男。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月7日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈施见
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马淑娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1207号
原告：吴风枝，女，1927年12月24日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何春芬，女，1963年4月12日出生，汉族，住郑州市，系原告吴风枝女儿。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：李金萍，女，汉族，1947年8月12日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
第三人：郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇寨沟村。
主要负责人：陈江舟，系该村主任。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
原告吴风枝与被告李金萍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2017年10月31日裁定转为普通程序。为查明案件事实，本院依职权追加郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民委员会（以下简称寨沟村委会）为本案第三人参加诉讼。后于2017年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告吴风枝的委托诉讼代理人何春芬、贾强、被告李金萍的委托诉讼代理人杨根喜、第三人寨沟村委会的委托诉讼代理人冯小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴风枝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行双方于2011年签订的保证书中约定的义务即交付原告安置房一套（价值10万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系婆媳关系。原告的丈夫何玉俊系上街区峡窝镇××村第一村民组的居民，在该村有宅基地一处，其去世后所遗留的宅基地及地上的房屋由原告和儿子何观林共同居住。后该宅基地变更到何观林名下。2000年何观林去世后该宅基地又由原告和被告共同居住至2011年寨沟村进行新农村改造之时。当时在峡窝镇××村村民委员会主任刘一和证明人陈金库的见证下，被告以保证书的形式同原告达成协议一份，即由被告办理该宅基地的安置手续，但安置房中必须有原告的房屋一套。现新农村改造已经结束，所有的村民开始回迁，但李金萍却不愿履行保证书的义务，虽经多方调解也未能达成一致意见，现原告已无房可住，无奈特依法提出诉讼，望法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
李金萍（口头）辩称，1.被告并未否认2011年所签的文书，之所以双方存在争议，是因该文书之外的其他问题，双方未达成一致；2.被告至今仍愿意向原告提供住房并赡养原告，只要原告所提的条件合理且在被告能力范围内，被告愿意答应原告的所有条件，原告诉请要求对房屋享有所有权，因安置房均不享有所有权，原告诉请被告无能力实现。
寨沟村委会（口头）陈述意见称，1.村委会通过协商，2016年12月5号出具证明，证明内容很明确；2.2011年4月22日，时任村委主任刘一与一组组长陈金库，同意被告李金萍办理拆迁手续，但是必须有母亲吴风枝一套房，当时李金萍写有保证书，应当按照保证书履行（有原告90平方房产一套）并归原告所有；3.关于原、被告家庭关系，村委不过多指责任何一个人，这是家庭内部矛盾。
经审理查明，吴风枝与丈夫何玉俊均系上街区峡窝镇××村第一村民组的居民，并有宅基地一处。何玉俊于1970年去世，所遗留的宅基地及地上的房屋由吴风枝和五个女儿、儿子何观林、儿媳李金萍共同居住。1974年吴风枝与儿子何观林、儿媳李金萍分家，与五个女儿共同生活，且与儿子何观林、儿媳李金萍共同居住于该宅基上，后该宅基地变更到何观林名下。2000年农历十月初六，何观林去世。2011年3月，吴风枝所在寨沟村因新农村建设拆迁，在拆迁房屋分配上吴风枝和李金萍产生纠纷，经村委协调，李金萍出具“保证书”，约定“由李金萍办理安置手续，其中有吴风枝一套房”，李金萍、吴风枝的女儿何冬芬均在该“保证书”上签字确认，一组组长陈金库、村委主任刘一均签字证明，并加盖寨沟村委会印章。安置房建成后，该处宅基地共分得安置房三套，吴风枝选定其中的36号楼1单元1楼102号安置房一套。
另查明，拆迁后，房屋及附属物补偿款和推拉门补助为240393.62元，过渡费补助共计230372.52元，安置房三套共计需缴纳房款346718.1元，但李金萍并未完全领取补助款项并办理安置房结算手续。
庭审中，李金萍表示愿意办理结算手续，但是房屋只能让吴风枝居住不能归其所有，吴风枝及寨沟村委表示保证书约定的意思就是归吴风枝所有。
上述事实，有当事人陈述、开庭审理、举证质证等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且依法成立的合同，受法律保护。本案原告吴风枝和被告李金萍系婆媳关系，其所在村庄拆迁时，被告李金萍出具涉及安置房分配内容的“保证书”，原告吴风枝接受该保证，视为双方就安置房分配达成合意，且“保证书”另有第三人寨沟村委会及负责人予以证明，为有效协议，故被告李金萍应当按照“保证书”中有关拆迁补偿安置房的分配内容，将归原告吴风枝所有的安置房交付给原告吴风枝并办理相关结算事宜。关于吴风枝享有居住权还是所有权，虽然安置房不享有完全产权，但根据通常理解和第三人的陈述，“保证书”中“必须保证有吴风枝一套房”应理解为当然的享有处分权，即实际所有权，故对于被告李金萍辩解原告吴风枝仅有居住权的理由，本院不予采信。根据“保证书”约定的内容和原告吴风枝选定寨沟安置区36号楼1单元1楼102号安置房的事实，被告李金萍应当及时办理房屋结算手续并将寨沟安置区36号楼1单元1楼102号安置房交付原告吴风枝所有。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告李金萍应于判决生效后十日内按照“保证书”的约定办理房屋结算手续（包括交纳安置房屋款项）并交付安置房一套（上街区寨沟安置区36号楼1单元1楼102号房屋）归原告吴风枝实际所有；
二、驳回原告吴风枝的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李金萍负担（并于判决生效后十日内支付给原告吴风枝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭振勇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1207号
原告：吴风枝，女，1927年12月24日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何春芬，女，1963年4月12日出生，汉族，住郑州市，系原告吴风枝女儿。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：李金萍，女，汉族，1947年8月12日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告吴风枝与被告李金萍合同纠纷一案,本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭振勇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特405号
申请人：黄杨江，男，1986年6月2日生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
申请人黄杨江因2012年1月9日至2013年12月18日在“冠海308”轮担任船员期间被拖欠工资101,462元（人民币，下同）。于2017年5月16日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了海船船员适任证书、船员服务簿、船员工资欠款确认书、船员任解职信息表等证据。
本院经审查认为，“冠海308”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人黄杨江债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人黄杨江负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审69号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人唐河县金源假日酒店管理有限公司。
法定代表人景乐，任经理。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人唐河县金源假日酒店管理有限公司在从事住宿和餐饮经营活动中拒绝监督检查，未按规定提供检查所需要的文件及其他有关资料，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条的规定，申请执行人于2015年7月21日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十五日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审69号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人唐河县金源假日酒店管理有限公司。法定代表人景乐，任经理。申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年3月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人唐河县金源假日酒店管理有限公司在从事住宿和餐饮经营活动中拒绝监督检查，未按规定提供检查所需要的文件及其他有关资料，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条的规定，申请执行人于2015年7月21日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2015）第405号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年三月十五日书记员  龚彦豪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1050号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广州市。因本案于2014年4月5日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月19日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2010年期间，被告人吴某在无固定工作、无稳定收入的情况下，通过刷卡消费的方式透支其向光大银行广州分行申办的信用卡，且在超出规定期限后经银行多次催收仍不归还。经统计，吴某透支金额共计人民币13873.21元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。吴某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2010年期间，被告人吴某在无固定工作、无稳定收入的情况下，通过刷卡消费的方式透支其向中国光大银行广州分行申办的信用卡，且在超出规定期限后经银行多次催收仍不归还。经统计，被告人吴某透支金额共计人民币13873.21元。案发后，被告人吴某已向中国光大银行广州分行偿还全部欠款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.中国光大银行银行卡照片；2.被告人办理中国光大银行信用卡的相关资料；3.中国光大银行广州分行报案申请、授权委托书，信用卡交易明细，信用卡逾期催收记录；4.中国光大银行广州分行信用卡部出具的《结清证明》；5.现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，搜查笔录；6.证人关某的证言及辨认材料；7.身份材料；8.到案经过；9.被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某已经还清了全部款项，并取得被侵权单位中国光大银行广州分行的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人吴某的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年四月十五日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终691号
上诉人（原审被告）：张胜昌。
被上诉人（原审原告）：张宝江。
上诉人张胜昌与被上诉人张宝江因运输合同纠纷一案，不服太平区人民法院（2017）辽0904民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张胜昌，被上诉人张宝江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月23日张宝江向原审法院起诉称，我与张胜昌系同事关系。自2007年起，共同承建阜新市太平区棚户区改造工程，由我运送工程材料。至2015年，共运费共计27万元。经多次催要，于2016年11月给付13000元，剩余257000元拒不给付。2016年12月5日，张胜昌要求一次性偿还20万元，双方再无债权债务关系，因我急需资金，经双方协商，张胜昌出具欠条一张20万元欠条。出具欠条后，至今尚未清偿完毕，现请求继续清偿剩余运费257000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付至实际清偿日的利息，承担本案诉讼费用。
张胜昌辩称,我承认欠运费257000元未给付，因张宝江还欠我钱，我的钩机2006年和2007年在高德东山给其干工程，欠我工程款，我还在王府哈拉哈沙场给张宝江干了两个月活，共欠我一共66000元。我2010年到2014年给了张宝江姑爷9万元运费钱，是当时的运费钱，另我拖车托运他的钩机他欠我托板费3万元，这3万元也是2010年到2014年发生的费用，要是算账张宝江还欠我钱呢。
原审法院经审理查明，张宝江、张胜昌自2007年起，共同承建阜新市太平区棚户区改造工程，张宝江为张胜昌运送工程材料，直至2015年，拖欠运费共计270000元。工程结束后，经催要欠款，于2016年11月给付运费13000元，尚欠运费257000元至今未付。2016年12月5日，张胜昌要求向张宝江一次性清偿200000元双方即无债权债务关系，因双方系朋友关系，张宝江又急需资金，故经双方协商，张胜昌出具欠条一张，载明拖欠运费200000元，出具欠条后，至今未给付剩余运费。现张胜昌实际尚欠运费257000元。
原审法院认为,张胜昌现实际尚欠张宝江运费257000元，此款应当给付，张宝江要求张胜昌给付运费257000元的诉讼请求合理，应予支持。关于主张的利息，可自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。张胜昌称张宝江另外欠其工程款等款项，因未提供相关证据，可另行解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定判决：
张胜昌于本判决生效之日起五日内给付张宝江运费款257000元；并自2017年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由张胜昌负担。
张胜昌的上诉请求及理由：20万元欠条是张宝江提供的唯一证据，在没有其他证据佐证的情况下原审法院只凭当事人的自述即认定欠款数额为25.7万元，缺乏事实及法律依据；20万元的形成是在原有欠款25.7万元的基础上冲抵张宝江欠我的6.6万元形成的，原审法院无视这一事实，判决尚欠张宝江25.7万元错误；欠条并未约定利息，原审法院不应判决。故原审判决认定事实不清，判决结果错误。请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
张宝江辩称：张胜昌原欠我27万元，多次催要后给我1.3万元，尚欠25.7万元，后来张胜昌和我商量凑个整，我说一次性给我就20万吧，这样才打的20万元欠条，结果也没给我。我认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：虽然张宝江起诉欠条数额为20万元，但对于原欠款25.7万元的事实张胜昌认可，只是对于形成20万元的说法不一。张宝江称是张胜昌主动要求一次性给付20万元，加之自己也急需资金，才同意张胜昌打的20万元欠条，而张胜昌则称是以其钩机给张宝江干活的工程费6.6万元抵付，才形成了20万元欠条。以上两种说法，无论哪种书法，都证明了原欠款为25.7万元这一事实。张胜昌称以欠钩机工程款6.6万元抵付了5.7万元，不能提供证据证明。而张宝江请求给付25.7万元，既有欠条，又有张胜昌自认，可以形成证据链条。故原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人张胜昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 崔立春
审判员 杨晓光
二〇一七年七月五日
书记员 刘思琪
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终691号上诉人（原审被告）：张胜昌。被上诉人（原审原告）：张宝江。上诉人张胜昌与被上诉人张宝江因运输合同纠纷一案，不服太平区人民法院（2017）辽0904民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张胜昌，被上诉人张宝江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月23日张宝江向原审法院起诉称，我与张胜昌系同事关系。自2007年起，共同承建阜新市太平区棚户区改造工程，由我运送工程材料。至2015年，共运费共计27万元。经多次催要，于2016年11月给付13000元，剩余257000元拒不给付。2016年12月5日，张胜昌要求一次性偿还20万元，双方再无债权债务关系，因我急需资金，经双方协商，张胜昌出具欠条一张20万元欠条。出具欠条后，至今尚未清偿完毕，现请求继续清偿剩余运费257000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付至实际清偿日的利息，承担本案诉讼费用。张胜昌辩称,我承认欠运费257000元未给付，因张宝江还欠我钱，我的钩机2006年和2007年在高德东山给其干工程，欠我工程款，我还在王府哈拉哈沙场给张宝江干了两个月活，共欠我一共66000元。我2010年到2014年给了张宝江姑爷9万元运费钱，是当时的运费钱，另我拖车托运他的钩机他欠我托板费3万元，这3万元也是2010年到2014年发生的费用，要是算账张宝江还欠我钱呢。原审法院经审理查明，张宝江、张胜昌自2007年起，共同承建阜新市太平区棚户区改造工程，张宝江为张胜昌运送工程材料，直至2015年，拖欠运费共计270000元。工程结束后，经催要欠款，于2016年11月给付运费13000元，尚欠运费257000元至今未付。2016年12月5日，张胜昌要求向张宝江一次性清偿200000元双方即无债权债务关系，因双方系朋友关系，张宝江又急需资金，故经双方协商，张胜昌出具欠条一张，载明拖欠运费200000元，出具欠条后，至今未给付剩余运费。现张胜昌实际尚欠运费257000元。原审法院认为,张胜昌现实际尚欠张宝江运费257000元，此款应当给付，张宝江要求张胜昌给付运费257000元的诉讼请求合理，应予支持。关于主张的利息，可自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。张胜昌称张宝江另外欠其工程款等款项，因未提供相关证据，可另行解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定判决：张胜昌于本判决生效之日起五日内给付张宝江运费款257000元；并自2017年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由张胜昌负担。张胜昌的上诉请求及理由：20万元欠条是张宝江提供的唯一证据，在没有其他证据佐证的情况下原审法院只凭当事人的自述即认定欠款数额为25.7万元，缺乏事实及法律依据；20万元的形成是在原有欠款25.7万元的基础上冲抵张宝江欠我的6.6万元形成的，原审法院无视这一事实，判决尚欠张宝江25.7万元错误；欠条并未约定利息，原审法院不应判决。故原审判决认定事实不清，判决结果错误。请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。张宝江辩称：张胜昌原欠我27万元，多次催要后给我1.3万元，尚欠25.7万元，后来张胜昌和我商量凑个整，我说一次性给我就20万吧，这样才打的20万元欠条，结果也没给我。我认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：虽然张宝江起诉欠条数额为20万元，但对于原欠款25.7万元的事实张胜昌认可，只是对于形成20万元的说法不一。张宝江称是张胜昌主动要求一次性给付20万元，加之自己也急需资金，才同意张胜昌打的20万元欠条，而张胜昌则称是以其钩机给张宝江干活的工程费6.6万元抵付，才形成了20万元欠条。以上两种说法，无论哪种书法，都证明了原欠款为25.7万元这一事实。张胜昌称以欠钩机工程款6.6万元抵付了5.7万元，不能提供证据证明。而张宝江请求给付25.7万元，既有欠条，又有张胜昌自认，可以形成证据链条。故原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5155元，由上诉人张胜昌负担。本判决为终审判决。审判长 谭 冰审判员 崔立春审判员 杨晓光二〇一七年七月五日书记员 刘思琪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执248号
申请执行人：抚松县松江河三江陶瓷城，住所地：吉林省抚松县。
经营者：薛凤芹，女，汉族，住吉林省抚松县。
被执行人：朱玉立，男，住吉林省抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1288号民事调解书，责令被执行人朱玉立给付申请执行人抚松县松江河三江陶瓷城材料款18,300.00元及利息9,150元，并承担案件受理费258.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人朱玉立已自动履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执248号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执248号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年二月五日
书记员 马云光
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第39号
原告陈文清，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
被告李易书，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告陈文清与被告李易书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文清的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李易书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称，2013年3月7日，原告让被告在陕西省宝鸡市购买碳化硅，并约定由原告先把货款汇给被告，由被告购买货物，如3月底前不能购买货物，货款如数退回。原告于2013年3月7日向被告在中国农业银行宝鸡分行经二路支行所开的账户汇款27万元整，被告向原告出具了收据。时至今日，被告既没有购买碳化硅，也未将货款如数返还给原告。原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款27万元，诉讼费、保全费均由被告承担。
被告李易书经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，原告陈文清向被告李易书的中国农业银行卡存款27万元。同日，被告李易书为原告出具收到条一份，载明“今收到陈文清购碳化硅款贰拾柒万元正，在2013年3月底前购完，如购不完毕碳化硅，贰拾柒万元如数退回。”
上述事实，有原告陈文清提交的被告向原告出具的收条、中国农业银行银行卡存款凭条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李易书向原告陈文清出具收条，收条载明被告收到原告购碳化硅款27万元，用于购买碳化硅，如2013年3月底未购买完毕碳化硅，27万元如数退回。该收条是被告李易书的真实意思表示，原告支付给被告的该27万元为预付货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见和反驳证据，本院依法认定原告的事实主张成立，被告依法应返还原告支付的预付款，原告诉请被告返还货款27万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李易书于本判决生效后十日内返还原告陈文清预付货款27万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1920元，均由被告李易书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一四年四月三日
书记员 严 瑾
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审281号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市旭诚建材有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村，统一社会信用代码9135068159599180XB。
法定代表人：阮志勇。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市旭诚建材有限公司作出龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市旭诚建材有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地877.34平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的877.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款18948元。
经审查查明，被执行人龙海市旭诚建材有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市港尾镇斗美村动工填土建工硼，占地面积877.34平方米，四至为：东至公司生产楼；西至山；南至山；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为：果园6.54平方米、其他草地41.86平方米、设施农用地820.33平方米，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市旭诚建材有限公司作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向龙海市旭诚建材有限公司作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市旭诚建材有限公司未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向龙海市旭诚建材有限公司作出龙国土资行催[2017]（港）012号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市旭诚建材有限公司至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月2日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的877.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市旭诚建材有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（港）012号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的877.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审281号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市旭诚建材有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村，统一社会信用代码9135068159599180XB。法定代表人：阮志勇。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市旭诚建材有限公司作出龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市旭诚建材有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地877.34平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的877.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款18948元。经审查查明，被执行人龙海市旭诚建材有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市港尾镇斗美村动工填土建工硼，占地面积877.34平方米，四至为：东至公司生产楼；西至山；南至山；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为：果园6.54平方米、其他草地41.86平方米、设施农用地820.33平方米，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市旭诚建材有限公司作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向龙海市旭诚建材有限公司作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市旭诚建材有限公司未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向龙海市旭诚建材有限公司作出龙国土资行催[2017]（港）012号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市旭诚建材有限公司至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月2日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的877.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（港）012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市旭诚建材有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（港）012号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的877.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第01130号
原告周某某，女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李文彬，男，住葫芦岛市连山区。
被告陈某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李文彬、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2015年7月登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债务。由于婚前与被告相识时间较短，了解不够。在婚后共同生活中，发现我与被告的性格严重不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告性格易怒，无法与他正常沟通，家里的事都想他一个人说了算，隐瞒个人婚前债务，经常向我借钱还债，我不借他就与我吵架，我与被告无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某未提供书面答辩，庭审中辩称，我和原告是2015年4月份登记结婚，我们之间吵架的情况存在，婚前我有债务，但现在我的亲友已经帮我解决了，我之所以隐瞒原告，是因为我想维系我俩的婚姻，不是有意欺骗，我不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告陈某于2014年10月经人介绍相识，2015年4月10日登记结婚，婚后感情尚可，无子女。后来双方因家庭生活琐事发生矛盾，并于2015年11月13日分居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，有结婚证等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，在一起共同生活，已建立起一定的夫妻感情，双方对此都应当予以珍惜。现在年轻人个性都比较强，在一起共同生活，难免产生摩擦。夫妻间应当相互理解、相互信任、相互包容，不能产生摩擦就轻言离婚。夫妻应当共同面对各种困难，一起共度难关。原、被告之间夫妻感情尚未达到破裂的程度，应当不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某离婚。
案件受理费300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 擎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初315号
原告：陈锡龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：尹二平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院受理原告陈锡龙与被告尹二平合伙协议纠纷一案后，被告尹二平在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其现长期居住在芜湖市三山区龙湖街道固堤村窑厂片复垦土地一标段养殖厂且合伙协议履行地为芜湖市三山区，故本案应由芜湖市三山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告尹二平出具了芜湖市三山区龙湖街道固堤村民委员会开具的证明，载明：“尹二平长期居住芜湖市三山区龙湖街道固堤村窑厂片复垦土地一标段养殖厂”；原、被告双方在合伙协议中约定“承租固堤村一标段养殖场地”，固堤村隶属于芜湖市三山区范围内，即合同履行地为芜湖市三山区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至芜湖市三山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪明桦
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1088号
申请执行人李尧川，男，汉族，生于1963年5月16日，住禹州市。
被执行人许红星，女，汉族，生于1970年12月6日，住禹州市。
申请执行人李尧川依据生效的（2009禹民一初字第6390号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第1088号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人许红星有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1088号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月十七日
书记员 ：郭晓伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1932号
原告罗汉德，男，汉族。
被告陈意，男，瑶族。
原告罗汉德与被告陈意民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，本案受理后，依法组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告及委托代理人梁建安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系朋友关系，被告以生意资金周转为由，于2014年3月29日向原告借款15000元，借款期限为2014年6月28日，并立写借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告追索还款，被告没有归还。为此，请求法院判令被告归还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息计至归还之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，用以证明被告于2014年3月29日向原告借款15000元的事实。
被告在举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款15000元，有被告于2014年3月29日立写的借条予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，原告请求被告归还借款15000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于借条上利息约定并不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求利息可在向本院主张权利的2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈意应归还原告罗汉德借款本金15000元及利息（利息计算，从2015年5月6日起计至本判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费175元（原告预交175元），由被告陈意负担。被告陈意应负担的诉讼费用应于本案判决生效之日起十日内交到本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄振光
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审608号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕世鲁，男，1974年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕世鲁非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕世鲁非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月6日作出厦同城执罚(2016)144号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇凤南农场土楼村四角河非法占地建设厂房一座。非法占地面积937.71平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积937.71平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吕世鲁退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积937.71平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币23442.75元。
本院经审查查明，被执行人吕世鲁违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)144号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年10月8日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）374号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币23442.75元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)144号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕世鲁在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2015)144号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吕世鲁应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇凤南农场土楼村四角河新建的厂房，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕世鲁应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币23442.75元。
四、被执行人吕世鲁在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人吕世鲁在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE