云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终687号
上诉人（原审原告）：周万春，男，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明拓东房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路78号。
法定代表人：殷伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：勾延丰，男，1976年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南中炬置地集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路166-168号。
法定代表人：朱兆兴，经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤，云南德范律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：余伟，云南德范律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南中炬石化集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路250号。
法定代表人：朱兆兴，经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤，云南徳范律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：余伟，云南徳范律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：苏艳，女，1969年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人周万春、昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称拓东地产）、勾延丰因与被上诉人云南中炬置地集团有限公司（以下简称中炬置地）、云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬石化）、苏艳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周万春的委托诉讼代理人杨艳、马俊，上诉人拓东地产的委托诉讼代理人杨海燕，上诉人勾延丰的委托诉讼代理人吕翔，被上诉人中炬置地、中炬石化的委托诉讼代理人杨卫坤到庭参加诉讼。被上诉人苏艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周万春上诉请求：1.依法判令拓东地产、中炬置地、中炬石化、苏艳、勾延丰偿还周万春借款本金75451362元及自2015年2月6日起至还清该款之日止，以本金75451362元为基数，以月息2%计算的利息；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算的借款本金余额错误。本案借款合同约定利息的计算方式为按月结息，此方式并未违反法律规定，双方实际履行合同过程中也是按月结算并支付利息，一审判决对合同履行中超出法定利率上限部分抵扣本金时，抵扣的计算方式与借款合同约定的按月结算利息的方式不符，导致多抵扣借款本金。经核算，对超出法定利率上限部分抵扣本金后，本金余额为75451362元。
拓东地产辩称：一审认定事实不清，本案借款不真实，更不存在利息的问题。
中炬置地、中炬石化辩称：请法院在查明事实的基础上依法判决。
勾延丰辩称：本案是虚假诉讼，不存在计算本金及利息的问题，请依法驳回周万春的上诉请求。
拓东地产上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回周万春对拓东地产的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由周万春承担。事实和理由：1.本案借款本金大部分已经偿还，一审判决拓东地产归还借款本金68360542元缺乏事实依据。首先，周万春出借的1亿元款项系汇款至苏艳的个人账户，出借款项当天苏艳归还了6000万元，次日归还了1000万元，之后中炬石化归还了2000万元，一共归还了9000万元。其次，即便中炬石化与周万春尚有大于7000万元的其他债权债务并通过苏艳账户进行收入款项，即便拓东地产与本案其他当事人、朱景图之间存在一定关联关系，也不能推定苏艳于借款当日和次日汇入周万春账户的7000万元是归还中炬石化借款的结论。再次，拓东地产与本案其他当事人之间基于朱景图的安排，来往款项较多，即便苏艳汇给周万春的部分款项系归还所欠中炬石化的借款，但目前朱景图已经死亡，在债权债务关系没有查实，亦没有生效法律文书予以认定的情况下，一审法院以归还利息的金额推定周万春的还款额，继而认定本案所欠本金是不公平的。2.拓东地产在二审庭审中作如下补充：本案借款合同系周万春与朱景图、苏艳恶意串通损害拓东地产及第三人利益的合同，应为无效；周万春起诉的借款不存在、也不真实，所涉款项在出借款项当日及次日就转回给周万春。
周万春辩称：拓东地产一方面认为借款已归还，一方面又认为借款不真实，这两个上诉理由是矛盾的。本案1亿元的借款已实际支付，双方也依合同约定支付了几个月的利息，拓东地产的上诉理由不成立。
中炬置地、中炬石化述称：基于中炬石化之前与周万春签订的借款合同，因中炬石化未能偿还借款，才以拓东地产的名义签订本案借款合同，请法院在查明事实的基础上依法判决。
勾延丰述称：周万春与拓东地产的借款关系是虚假的，同意拓东地产的上诉意见。
勾延丰上诉请求：1.撤销原判第二项中”勾延丰对上述借款本息及律师费、担保费承担连带清偿责任”的判决内容；2.本案一、二审诉讼费由周万春承担。事实和理由：1.一审法院确认了本案借款合同约定的借款用途为南亚之门项目建设资金，同时确认了借款7000万元的用途实际为归还中炬石化所欠借款，周万春与拓东地产改变借款用途既未通知勾延丰，也未征得勾延丰同意，该借款用途的改变加重了勾延丰的保证责任，超过了勾延丰订立合同时的预期及能够预见担保责任风险的范围，侵害了勾延丰的合法权益，勾延丰不应再承担担保责任。2.周万春与拓东地产恶意串通，将早已确定的借款1亿元中的7000万元用于归还中炬石化所欠借款的用途虚假表述为”南亚之门项目建设资金”，骗取勾延丰提供担保，勾延丰不应承担保证责任。
周万春辩称：勾延丰的上诉请求及理由不成立，请求驳回勾延丰的上诉。
拓东地产述称：主合同无效，从合同也无效，请法院依法判决。
中炬置地、中炬石化述称：借款用途发生了改变，勾延丰不应当承担保证责任。
周万春向一审法院起诉请求:1.判令拓东地产立即偿还借款本金8000万元；2.判令拓东地产承担自2015年1月22日起至还清该款之日止按月2%计算的利息；3.判令拓东地产支付周万春为实现债权支出的律师费35万元；4.判令拓东地产承担案件诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；5.判令中炬置地、中炬石化、苏艳、勾延丰对上述全部债务承担连带赔偿责任。
一审法院认定以下事实：
一、2014年4月16日，周万春与拓东地产、中炬置地、中炬石化、苏艳、勾延丰、朱景图签订借款合同，约定：出借人为周万春，借款人为拓东地产，保证人为中炬石化、中炬置地、苏艳、勾延丰、朱景图；借款金额为人民币1亿元，借款用途为南亚之门建设，借款利息为月息3.5%，借款期限为2014年4月22日至2014年8月21日，指定收款账户为苏艳在招商银行开立的尾号为6777的银行账户；保证责任为无限连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用（包括诉讼费、保全费、律师费、执行费），保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。该合同上加盖了拓东地产、中炬石化、中炬置地公章，并有苏艳、勾延丰、朱景图签字。一审诉讼中，拓东地产申请对借款合同上其公章的真伪进行鉴定，鉴定意见为：该合同上拓东地产印章与云南省印章治安管理信息系统档案内拓东地产留存的印章为同一枚，但与拓东地产鉴定时提交的比对样本不能重合。2014年4月22日，周万春向苏艳招商银行尾号为6777的账户转账两笔共计6000万元；2014年4月23日，周万春向苏艳招商银行尾号为6777的账户转账两笔共计4000万元；两日转账合计1亿元。2014年4月22日苏艳账户向周万春转账6000万元，2014年4月23日苏艳账户向周万春转账1000万元。
二、2013年5月2日，周万春以其个体经营的万霸经营部（以下简称万霸经营部）名义向中炬石化转账2000万元。周万春于2013年6月18日以万霸经营部名义向中炬石化转账1350万元，向拓东地产转账1650万元。2013年7月10日，周万春与中炬石化签订借款合同，约定由周万春向中炬石化出借款项3000万元，月息为3%，借款用途为南亚之门建设，朱景图、苏艳承担连带保证责任。2013年7月9日，周万春向苏艳尾号为7777的招商银行账户转账4850万元。2013年7月11日周万春向苏艳尾号为7777的招商银行账户转账1940万元。2013年7月8日、7月10日，周万春与中炬石化签订借款合同，分别约定借款5000万元、2000万元，月息为3%，借款用途为南亚之门建设，收款账户为苏艳尾号为7777的招商银行账户，朱景图、苏艳承担连带保证责任。上述三份合同到期后，周万春、中炬石化、朱景图、苏艳于2013年11月18日分别以相同的3000万元、5000万元、2000万元的金额签订三份借款合同，对上述借款约定还款日期为2014年2月17日、2014年2月7日、2014年2月17日，利率调整为月息4%。
三、2013年5月28日，中炬石化向万霸经营部转账2000万元，2013年8月19日中炬石化委托云南中创房地产开发经营有限公司向万霸经营部转账300万元，2013年10月16日中炬石化向万霸经营部转账300万元，2013年12月2日中炬石化向万霸经营部转账400万元，2013年12月24日中炬石化向万霸经营部转账400万元，2014年1月20日中炬石化向万霸经营部转账400万元，2014年3月18日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账400万元，2014年4月17日中炬石化向万霸经营部转账455万元，2014年4月22日中炬石化向万霸经营部转账3000万元，2014年5月14日中炬石化向万霸经营部转账350万元，2014年6月4日中炬石化向万霸经营部转账350万元，2014年7月8日中炬石化向万霸经营部转账350万元，2014年7月30日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账350万元，2014年8月21日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账2000万元，2014年9月15日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账350万元，2014年9月25日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账280万元,2014年10月22日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账280万元,2014年12月10日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账280万元,2014年12月30日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账280万元，2015年2月5日中炬石化向周万春委托收款的昆明凯霸经贸公司转账280万元。
四、拓东地产股东为云南烟草机械厂持股51%，中炬置地持股49%，法定代表人为殷伟刚。中炬置地股东为中炬石化持股100%，原法定代表人为朱景图，现法定代表人为苏艳。中炬石化股东为朱景图持股99%，苏艳持股1%。
一审法院认为：1、2014年4月16日的借款合同上有各签订方的签章，系各方当事人的真实意思表示，周万春在约定时间向合同指定账户提供了相应款项，故本案借款关系成立。2、关于借款本金及利息。虽借款提供后二日内自苏艳账户又向周万春账户转款7000万元，对此，一审法院认为：第一，本案借款各方约定收款账户为苏艳账户，周万春已提供证据证明在本次借款之前，周万春与中炬石化存在其他债权债务，而该债权债务主要亦是通过苏艳账户进行收款，且该债权债务金额大于7000万元，苏艳亦是连带保证人。第二，从2014年4月16日本案借款合同签订前的借款看，各笔借款均是以拓东地产开发的南亚之门项目建设作为借款用途，且其中以中炬石化名义所借的3000万元亦有1650万元打到了拓东地产账户；朱景图原系中炬石化、中炬置地法定代表人，而中炬置地系拓东地产股东，且拓东地产在诉讼中亦认可朱景图安排了拓东地产的总经理及销售、财务人员，中炬石化、苏艳、朱景图、拓东地产之间存在一定关联关系，以拓东地产名义所借的本案款项打入苏艳账户后，被告方有理由用于归还之前以中炬石化名义所借款项。第三，从中炬石化2014年4月22日后的还款情况来看，在2014年8月21日（即由中炬石化归还本案借款中2000万元本金的时间）前，共计四次还款均为每月350万元，符合2014年4月16日本案借款合同中本金1亿元，月息3.5%的约定；从2014年9月15日后，共计五次还款均为每次280万元，符合2014年4月16日本案借款合同1亿元本金归还2000万元后，尚欠8000万元本金，月息3.5%的约定；而上述还款与2014年4月16日之前以中炬石化名义所签借款合同所约定的利率计算出的利息不符。综上，周万春关于苏艳账户2014年4月22日、23日向周万春账户所转款项7000万元系归还之前中炬石化所欠借款的主张有事实及法律依据，应当予以支持，本案借款本金为1亿元。因借款合同约定的利率已高于法定利率上限，故对已履行部分高于法定利率的部分应当抵扣本金。本案尚欠本金应分段计算如下：2014年5月14日，中炬石化归还周万春借款利息350万元，2014年4月22日至2014年5月14日的利息应为2268493元（1亿×36%/365天×23天），多付的1231507元抵扣本金后，所欠本金为98768493元。同理，至2014年6月4日，所欠本金为97314218元；至2014年7月8日，所欠本金为97077577元。至2014年7月30日，所欠本金为95684027元；至2014年8月21日，所欠本金为94260239元，因当日又归还了2000万元，故所欠本金为74260239元；至2014年9月15日，所欠本金为72591313元；至2014年9月25日，所欠本金为70507283元；至2014年10月22日，所欠本金为69584890元；2014年10月22日至2014年12月10日，所付280万元不足当期利息，故至2014年12月10日本金为69584890元，差欠利息562968元；至2014年12月30日，扣减当期利息及之前差欠的利息562968元后，本金为68720498元；至2015年2月5日，扣减当期利息后本金为68360542元。综上，支持本金68360542元及自2015年2月6日起至还清款项之日止以年利率24%计算的利息。3、关于实现债权的费用。周万春所主张的律师费35万元未超过云南省律师收费办法下限，双方在合同中亦有实现债权费用由违约方承担的约定，故对该律师费予以支持。对诉讼担保费14.4万元，周万春已提供发票，对该费用予以支持。4、关于各方责任。中炬置地、中炬石化、苏艳、勾延丰均与周万春签订了保证合同，约定承担连带保证责任，本案起诉时亦在保证期限内，故上述各方应对本案借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：”一、由昆明拓东房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还周万春借款本金人民币68360542元及利息（自2015年2月6日起至还清该款之日止，以人民币68360542元为基数，以月息2%计的利息）、律师费人民币350000元、担保费人民币144000元；二、云南中炬石化集团有限公司、云南中炬置地集团有限公司、苏艳、勾延丰对上述借款本息及律师费、担保费承担连带清偿责任，云南中炬石化集团有限公司、云南中炬置地集团有限公司、苏艳、勾延丰承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向昆明拓东房地产开发有限公司追偿；三、驳回周万春本案其他诉讼请求”。案件受理费468515元、保全费5000元，共计473515元，由周万春负担73515元，由拓东地产、中炬石化、中炬置地、苏艳、勾延丰负担400000元。
二审中，经征询各方当事人对一审法院认定事实的意见，除勾延丰认为一审遗漏确认”借款用途发生改变，且未告知过勾延丰”的事实外，各方对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。对于勾延丰的异议，本院将综合全案予以评判。
综合各方上诉、答辩意见，本案二审的重点是：1.本案借款是否真实，借款合同的效力；2.欠付本金及利息是多少；3.勾延丰在本案中应否承担保证责任。
一、关于借款是否真实及借款合同的效力
拓东地产、中炬置地、中炬石化、勾延丰认为，根据周万春与苏艳2014年4月22日、23日的款项往来情况，中炬石化于4月22日先向周万春转款3000万元，之后两天时间，周万春与苏艳采用倒账的方式，第一次先由周万春将该3000万元打给苏艳，苏艳打回给周万春3000万元；后周万春第二次打给苏艳3000万元，苏艳再打回给周万春3000万元；之后周万春第三次打给苏艳3000万元，苏艳打回给周万春1000万元；最后周万春第四次打给苏艳1000万元。上述款项往来表明，本案1亿元的出借款项源于中炬石化支付给周万春的3000万元，周万春利用该3000万元，与苏艳采用倒账方式虚构了本案1亿元的借款，本案借款不真实，借款合同系周万春与朱景图恶意串通签订，应为无效。
周万春认为，2014年4月22日、23日确实发生上述款项往来，但并非倒账，其分四次向苏艳支付1亿元是履行本案借款合同的出借义务；中炬石化向其支付的3000万元和苏艳分三次向其支付的7000万元，合计1亿元，是归还中炬石化之前向其借的1亿元款项，本案借款关系真实有效。
本院认为，根据审理确认的事实，在本案借款合同签订前，周万春与中炬石化签订过三个借款合同，约定周万春向中炬石化出借款项共计1亿元，月利率为3%，朱景图、苏艳为该三个借款合同的保证人。周万春在三个借款合同签订前后实际向中炬石化、拓东地产及指定收款的苏艳尾号”7777”的招商银行账户支付款项共计9790万元。之后周万春、中炬石化、朱景图、苏艳于2013年11月18日将上述三个借款合同的利率调整为月4%，还款日期延至2014年2月7日（其中5000万元）和2014年2月17日（另5000万元）。从中炬石化向周万春还款的情况看，在2014年4月22日本案1亿元款项出借之前，中炬石化于2013年8月19日、10月16日每次还款300万元，符合三个借款合同约定的月利率3%的标准（1亿元×月利率3%=300万元），之后于2013年12月2日、12月24日、2014年1月20日、3月18日每次还款400万元，于2014年4月17日还款455万元，基本符合2013年11月18日后月利率变更为4%的标准（1亿元×月利率4%=400万元）；在2014年4月22日本案1亿元款项出借之后，中炬石化于2014年5月14日、6月4日、7月8日、7月30日、9月15日分别还款350万元，符合本案借款合同约定的月利率3.5%的标准（1亿元×月利率3.5%=350万元），之后分别于2014年9月25日、10月22日、12月10日、12月30日、2015年2月5日每次还款280万元，符合中炬石化2014年8月21日归还2000万元借款本金后本案借款合同月利率3.5%的标准（8000万元×月利率3.5%=280万元）。根据上述款项归还情况，结合拓东地产、中炬置地、中炬石化、朱景图、苏艳存在的关联关系，以及苏艳系之前三个借款合同的保证人、指定收款人及本案1亿元借款的指定收款人的事实，可以认定周万春于2014年4月22日、23日向指定收款的苏艳尾号”6777”的招商银行账户出借款项1亿元，苏艳打回给周万春的7000万元系用于归还之前中炬石化欠周万春三个借款合同的款项，周万春的主张与事实相符，本院予以采信。拓东地产关于周万春与苏艳采用倒账方式虚构本案借款的主张不成立；中炬石化关于其与周万春之间三个借款合同尚未结清，所有还款均是针对之前中炬石化欠周万春的1亿元的主张与本案事实不符，本院不予采信。综上，周万春已向指定收款账户出借款项1亿元，本案借款真实；拓东地产也无证据证明朱景图与周万春恶意串通损害他人利益，本案借款合同合法有效。
二、关于尚欠本金及利息
本院认为，对于欠付本金及利息的计算，一审按照实际还款的时间据实计算并无不当，周万春认为应按月计算的上诉主张不予支持。但一审的计算部分有误，本院予以纠正。本案《借款合同》第三条约定：”自借款之日起，在合同规定的借款期限内及实际偿还借款前，月利息为3.5%。如果不按期归还借款，逾期部分利率按7%计算，以此类推”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于已还款，应按年利率36%（日利率为36%÷360天=1‰）计算冲抵利息，超过部分抵扣本金；已还款不足年利率36%的，按年利率24%计算应付利息，24%至36%的部分属于自然之债，不能用于抵扣本金；未支付的利息按照24%计算。按照上述计算原则，根据已还款情况计算如下：
1.2014年4月22日出借6000万元、4月23日出借4000万元，2014年5月14日还款350万元，2014年4月22日至5月14日期间的利息为226万元（6000万元×1‰+1亿元×1‰×22天），其余124万元（350万元-226万元）抵扣本金后，尚欠本金9876万元；
2.2014年6月4日还款350万元，2014年5月15日至6月4日期间的利息为207.3960万元（9876万元×1‰×21天），其余142.6040万元（350万元-207.3960万元）抵扣本金后，尚欠本金9733.3960万元；
3.2014年7月8日还款350万元，2014年6月5日至7月8日期间的利息为330.9355万元（9733.3960×1‰×34天），其余19.0645万元（350万元-330.9355万元）抵扣本金后，尚欠本金9714.3315万元；
4.2014年7月30日还款350万元，2014年7月9日至7月30日期间的利息为213.7153万元（9714.3315×1‰×22天），其余136.2847万元（350万元-213.7153万元）抵扣本金后，尚欠本金9578.0468万元；
5.2014年8月21日还本金2000万元，尚欠本金7578.0468万元；
6.2014年9月15日还款350万元，2014年7月31日至8月21日期间的利息为210.7170万元（9578.0468万元×1‰×22天），2014年8月22日至9月15日期间的利息为189.4512万元（7578.0468万元×1‰×25天），合计400.1682万元，因还款少于按年利率36%计算的上述利息，故当期利息应按年利率24%计算为266.7788万元（9578.0468万元×24%÷360天×22天+7578.0468万元×24%÷360天×25天），其余83.2212万元（350万元-266.7788万元）属年利率24%至36%的部分，不能抵扣本金；
7.2014年9月25日还款280万元，2014年9月16日至9月25日期间的利息为75.7805万元（7578.0468万元×1‰×10天），其余204.2195万元（280万元-75.7805万元）抵扣本金后，尚欠本金7373.8273万元；
8.2014年10月22日还款280万元，2014年9月26日至10月22日期间的利息为199.0933万元（7373.8273万元×1‰×27天），其余80.9067万元（280万元-199.0933万元）抵扣本金后，尚欠本金7292.9206万元；
9.2014年12月10日还款280万元，少于按年利率36%计算的2014年10月23日至12月10日期间的利息357.3531万元（7292.9206万元×1‰×49天），故当期利息应按年利率24%计算为238.2354万元（7292.9206万元×24%÷360天×49天），其余41.7646万元（280万元-238.2354万元）属年利率24%至36%的部分，不能抵扣本金；
10.2014年12月30日还款280万元，2014年12月11日至12月30日期间的利息为145.8584万元（7292.9206万元×1‰×20天），其余134.1416万元（280万元-145.8584万元）抵扣本金后，尚欠本金7158.7790万元；
11.2015年2月5日还款280万元，2014年12月31日至2015年2月5日期间的利息为264.8748万元（7158.7790×1‰×37天），其余15.1252万元（280万元-264.8748万元）抵扣本金后，尚欠本金7143.6538万元。
综上，截至2015年2月5日，拓东地产尚欠周万春本金为7143.6538万元，2015年2月6日起至款项清偿之日止的利息按年24%计算。
三、关于勾延丰应否承担保证责任的问题
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案《借款合同》第七条约定：”借款人和保证人未能履行有关合同所规定的义务，包括借款人未按借款合同规定的用途使用借款则构成违约行为”；第十三条约定：”出借人与借款人双方协议变更借款合同的，除展期或增加保证人所担保的主债权本金数额或许可借款人转让债务的情况须征得保证人的同意外，其他未加重借款人债务的情况不必取得保证人同意，保证人承诺依照变更后的合同承担保证责任”。虽然本案1亿元借款的约定用途为南亚之门项目建设，苏艳收到周万春支付的1亿元借款后将其中7000万元用于归还之前中炬石化欠周万春的债务，但根据上述借款合同的约定，借款人未按约定用途使用借款系借款人的违约行为，除展期、增加保证人所担保的主债权本金数额、借款人转让债务的情况须征得保证人的同意外，其他未加重借款人债务的情况不必取得保证人同意。因借款用途的改变并未加重借款人的债务，故勾延丰作为保证人仍应按照约定承担保证责任，同时勾延丰也不能举证证明周万春与拓东地产恶意串通骗取其提供保证，勾延丰的上诉主张不成立。
对于各方未上诉的问题，本院二审不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对尚欠本金的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第315号民事判决第二、三项即：”二、云南中炬石化集团有限公司、云南中炬置地集团有限公司、苏艳、勾延丰对上述借款本息及律师费、担保费承担连带清偿责任，云南中炬石化集团有限公司、云南中炬置地集团有限公司、苏艳、勾延丰承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向昆明拓东房地产开发有限公司追偿；三、驳回周万春本案其他诉讼请求”；
二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第315号民事判决第一项；
三、由昆明拓东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周万春借款本金71436538元及利息（利息以71436538元为基数，自2015年2月6日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）、律师费350000元、担保费144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费468515元，由周万春负担51537元，由昆明拓东房地产开发有限公司、云南中炬置地集团有限公司、云南中炬石化集团有限公司、苏艳、勾延丰负担416978元；保全费5000元，由周万春负担。二审案件受理费468515元，由周万春负担51537元，由昆明拓东房地产开发有限公司、勾延丰负担416978元。
本判决为终审判决。
审判长 马艳玲
审判员 范 蕾
审判员 刘 希
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊 悦