山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初24号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人赵德九，该公司董事长。
委托代理人吴猛，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告山东文远生物技术有限公司,地址禹城市。
法定代表人李国文，该公司董事长。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与山东文远生物技术有限公司（以下简称文远技术公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吴猛到庭，被告文远技术公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原禹城市农村信用合作联社，以下简称“农商行”）与被告山东文远生物技术有限公司签订《流动资金借款合同》，借款本金为3000000元，借款期限自2015年7月9日至2016年4月7日。合同签订后，原告农商行依约履行了放款义务。
2016年2月18日，农商行与被告山东文远生物技术有限公司签订《流动资金借款合同》，借款本金为3500000元，借款期限自2016年2月18日至2016年4月12日。合同签订后，原告农商行依约履行了放款义务。
2013年4月16日，原告农商行与被告山东文远生物技术有限公司签订《最高额抵押合同》，被告山东文远生物技术有限公司将其名下位于禹城高新区房产及土地在2013年4月16日至2016年4月15日的确定期间、人民币6500000元的最高余额范围内提供了抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记手续。上述借款在约定的确定期间和最高余额范围内。同时，合同约定，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
借款期限届满后，被告山东文远生物技术有限公司未能按时清偿债务，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1.、请求依法判决被告偿还原告借款本金650万元及利息、罚息；2、请求依法判决原告对被告提供抵押的房产、土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文远技术公司未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.流动资金借款合同两份。证明2015年7月9日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告山东文远生物技术有限公司签订《流动资金借款合同》，借款本金为3000000元，借款期限自2015年7月9日至2016年4月7日。
2016年2月18日，农商行与被告山东文远生物技术有限公司签订《流动资金借款合同》，借款本金为3500000元，借款期限自2016年2月18日至2016年4月12日。合同签订后，原告禹城农商行均依约履行了放款义务。
2.股东会决议两份，证明被告从原告处借款650万元是其真实意思表示。
3.最高额抵押合同一份。证明2013年4月16日，原告农商行与被告山东文远生物技术有限公司签订《最高额抵押合同》，被告山东文远生物技术有限公司将其名下位于禹城高新区房产及土地在2013年4月16日至2016年4月15日的确定期间、人民币6500000元的最高余额范围内提供了抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记手续。上述借款在约定的确定期间和最高余额范围内。同时，合同约定，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
4.股东会决议两份，证明被告以其房地产提供抵押，是其真实意思表示。
5.借款借据两份。证明2015年7月9日、2016年2月18日原告分别向被告履约放款300万元、350万元，并将借款汇入被告在禹城农商行营业部开具的对公账户，借款分别于2016年4月7日、2016年4月12日到期，借据上有被告单位公章及法人签名。
6.土地证、房产证及他项权利证复印件，证明被告所提供抵押物已进行抵押登记，房管局、土管局均出具他项权利证。
7.被告贷款情况说明一份。截至2017年1月3日被告借款本金、利息及罚息详细计算清单一份。
原告提供的以上七组证据，形式合法、内容详实，虽未经被告质证，但能够相互关联与印证，本院对其证明效力予以确认。据此，本院查明以下事实：
2015年7月9日，原告与被告文远技术公司签订的《流动资金借款合同》，借款本金300万元，借款期限自2015年7月9日至2016年4月7日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮65%。借款人提款后，借款利率以每一个月为一期，一期一调整借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第二条约定了担保，“2.2采取最高额担保的，具体担保方式为最高额抵押担保。担保人山东文远生物技术有限公司与贷款人签订的《最高额抵押合同》”。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2016年4月7日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2016年2月18日，原告与被告文远技术公司签订《流动资金借款合同》，借款本金350万元，借款期限自2016年2月18日至2016年4月12日，借款利率约定为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。借款人提款后，借款利率以每一个月为一期，一期一调整借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第二条约定了担保，“2.2采取最高额担保的，具体担保方式为最高额抵押担保。担保人山东文远生物技术有限公司与贷款人签订《最高额抵押合同》”。借款合同第五条约定了还款方式为“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并应于2016年4月12日借款期限届满之日一次性还本。”借款合同第八条约定了违约责任，“8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”、“8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”
2013年4月16日，原告与被告文远技术公司签订《最高额抵押合同》，被告文远技术公司将房产以及出让土地使用权，在2013年4月16日至2016年4月15日期间、人民币650万元的最高余额内，为原告与被告文远技术公司之间因签订借款合同而形成的主债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，同时约定“实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在650万元的最高余额内”。2013年4月23日，抵押合同双方在禹城市国土资源局对上述土地使用权进行了抵押权登记，禹城市国土资源局出具了土地他项权利证明书；2013年4月18日，抵押合同双方在禹城市房管局对上述房产进行了抵押权登记，禹城市房管局出具了房屋他项权证。
以上抵押合同、借款合同的签订，均经过文远技术公司股东会决议通过。抵押合同、借款合同签订后，原告于2015年7月9日，将300万元转入被告文远技术公司名下的存款账号，约定借款到期日为2016年4月7日，借款利率为6.66875‰；原告于2016年2月18日，将350万元转入被告文远技术公司名下的存款账号，约定借款到期日为2016年4月12日，借款利率为5.43750‰。
借款合同约定的借款期间内，被告文远技术公司未能完全偿还借款利息。借款合同到期后，被告文远技术公司也没有偿还借款本金。根据原告与被告文远技术公司之间《流动资金借款合同》的约定，2015年7月9日借款于2016年4月7日到期，2016年2月18日借款于2016年4月12日到期。
另查明，2016年2月18日贷出的350万元中，原告要求的利率与合同约定利率是一致的。2015年7月9日的不一致，原告要求的利率已低于约定利率，2015年7月9日的约定利率是6.66875‰，实际执行利率为5.4375‰，但借款合同第八条约定了违约责任即借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自预期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。现实际执行利率为8.15625‰。
以上事实，由原告提供的一份抵押合同、两份借款合同、两份借款借据、被告文远技术公司的股东会决议四份、房屋他项权利证四份、土地他项权利证一份等证据以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告文远技术公司与原告签订《最高额抵押合同》的行为，被告文远技术公司与原告签订《流动资金借款合同》的行为，均是合同双方真实意思表示，抵押合同、借款合同均合法有效。原告依照借款合同的约定的义务，向被告文远技术公司提供了借款共计650万元，被告文远技术公司已实际全额接收借款，借款合同已然生效，被告应当按照借款合同的约定，按日计息，按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金的还本付息义务。现该笔借款的还款期限均已届满，被告文远技术公司却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告文远技术公司偿还650万元借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。借款的利息应当按照实际执行利率计算，2015年7月9日的借款，借款合同约定的期间内按实际执行的月利率5.4375‰计算，2016年4月7日到期后，应按实际执行的利率和加罚利率8.15625‰计算；2016年2月18日的借款，借款合同约定的期间内按实际执行的月利率5.4375‰计算，2016年4月12日到期后，应按实际执行的利率和加罚利率8.15625‰计算。被告文远技术公司在借款期限内不能按期支付的利息，应以合同约定按借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。以上关于利息、罚息的约定额度以及关于计收复利的约定均未超出或者违反法律的限制性规定，故对于原告要求被告按合同约定偿还借款利息、罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。
原告与被告文远技术公司双方在《最高额抵押合同》中约定明确，意思表示一致，且双方已经对作为抵押物的房地产做了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权。在被告未履行还款义务的情况下，原告对房产以及出让土地使用权，折价或者拍卖、变卖后所得财产在最高额度650万元的范围内具有优先受偿权。本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山东文远生物技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金650万元及利息、罚息（2015年7月9日的借款本金300万元的利息自2015年7月9日至2016年4月7日，按月利率5.43750‰计算，2016年4月7日到期后，应按执行的利率和加罚利率为8.15625‰计算；2016年2月18日的借款本金350万元的利息自2016年2月18日至2016年4月12日，按月利率5.43750‰计算，2016年4月12日到期后，应按执行的利率和加罚利率为8.15625‰计算。借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、第一项判项不能实现债权，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司对房产以及出让土地使用权，折价或者拍卖、变卖后所得财产在最高额度650万元的范围内具有优先受偿权。
案件受理费57300元，由被告山东文远生物技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 张国峰
人民陪审员 石永梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。