安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00230号
原告黄山泰柯活性漂白土有限公司，组织机构代码7049132-2。
法定代表人王伟航。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告方伟，男，1980年10月17日出生，小学文化，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
本院2014年5月21日立案受理了黄山泰柯活性漂白土有限公司诉方伟排除妨害纠纷一案，依法由审判员王运高适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。2014年6月19日至8月18日为双方和解时间。2014年10月10日因案情复杂，转入普通程序依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行审理。黄山泰柯活性漂白土有限公司的委托代理人李美琳、方伟及其委托代理人项银广到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
黄山泰柯活性漂白土有限公司诉称：位于休宁县海阳镇横江路万安镇的原休宁耐火材料厂及周边相邻土地，使用面积32931.52立方米，属于本公司所有，该土地系本公司于2003年8月22日从原休宁耐火材料厂收购，土地证号：休国用（2005）第48**号。当时公司收购该土地是根据公司生产需要，为了解决原材料堆场，但后期由于休宁县政府规划调整，公司无法在原地扩建，造成了该土地无法利用。近些年，方伟在未事先取得本公司同意的情况下，私自占用该土地，并在该土地上裁种林木，搭建建筑物。对于方伟的侵权行为，公司已经及时出面制止，但是，方伟根本不予理睬，在公司口头制止无效的情况下，为了顺利收回公司土地，2013年5月2日，公司又以书面形式通知方伟停止侵权，恢复原状。再行无效的情况下，公司又于2013年5月份向休宁县万安镇人民政府进行反映，虽然休宁县万安镇人民政府多次出面协调，但依然无济于事。期间，公司还委托公司法律顾问发律师函给方伟。目前，方伟的侵权行为仍在继续，为了维护公司的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求：1、请求依法判令方伟停止侵权、将私自栽种在本公司土地上的林木移走，拆除私自搭建在本公司土地上的建筑物，返还土地使用权；2、诉讼费用由方伟负担。
黄山泰柯活性漂白土有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、土地证复印件，证明争议土地使用权属于原告所有；3、关于停止侵占行为的告知函，证明原告在发现方伟侵权行为后已经主动出面制止；4、公司给万安镇政府的报告及回复，证明原告已经通过方伟所在地的政府出面协调，无果；5、律师函，证明原告委托法律顾问发律师函制止方伟侵权行为。
方伟辩称：1、现在被告砂石厂所占的土地大部分属于黄山泰柯活性漂白土有限公司，但是还有部分土地是被告从附近农户家中收来管理的；2、砂石厂是2006年曹某兴办，2009年被告从曹某手中转过来，砂石厂建在厂内是经过黄山泰柯活性漂白土有限公司同意的；3、被告将附近农户土地收来建围墙也是经过黄山泰柯活性漂白土有限公司原总经理同意的；4、对收归黄山泰柯活性漂白土有限公司的土地没有意见，但是需要予以补偿。
对黄山泰柯活性漂白土有限公司提供的证据，方伟的质证为：证据1，无异议；证据2，三性无异议，但是要将示意图复印给我们看，方伟砂石厂是设在黄山泰柯活性漂白土有限公司开放的厂址内的，但是还有部分是从附近农户中收来的土地；证据3，方伟收回附近农户土地建围墙是经过黄山泰柯活性漂白土有限公司原总经理同意的；证据4、5，不持异议。
方伟为支持自己的辩解，向法庭提供了以下证据：1、2009年4月20日的转让协议，证明砂石厂是以14万元从曹某手中转让的，在被告经营期间也无异议。2、收条六份，证明被告从曹某转让砂石厂后，所附的条件一是曹某出面解决与农户的污染纠纷；二是当时耐火材料厂是开放的，附近农户开垦种植，需要统一收回管理；三是建围墙便于管理。同时证明2009、2010年被告收回农户土地所付的青苗费26000元。3、建围墙协议及两份收条，证明建围墙的费用143000元。4、围墙内种植紫薇树等，证明种植养护费40000元。5、证人曹某的证言：“2006年，我当时建砂石厂的时候，原告是认可我在那建的，是经过原告公司同意的，是临时用地无偿使用，但同时还附有条件，后面的污染费用让我们承担，还有就是开放的土地有农户在那种菜，让我们统一收回。”
黄山泰柯活性漂白土有限公司对方伟提供的证据质证意见为：1、转让协议，公司未收益，与公司无关，不能体现公司同意转让；2、购买水田青苗费收条，真实性不能认可，即便是真实的，如果是在公司厂址内的，无需付费，方伟付费与公司无关；3、关于围墙施工协议，真实性不得而知，尽管说方伟有建围墙的事实，但是建围墙没有经过原告许可；4、苗木费用，真实性持有异议，根据曹某证言，是临时无偿使用土地，只是建砂石厂，且方伟与曹某签订的是砂场转让协议，方伟种树苗是侵权行为。
本院经审查，对黄山泰柯活性漂白土有限公司提供的证据1、2、3、4、5予以认定；对方伟提供的证据1、2、3、4、5的客观性予以认定。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，现查明以下事实：黄山泰柯活性漂白土有限公司于2003年8月22日从原休宁耐火材料厂收购土地，2005年10月28日休宁县人民政府向黄山泰柯活性漂白土有限公司颁发休国用（2005）第4878号土地证。土地证上记载：土地位于休宁县海阳镇横江路，使用面积32931.52立方米，地类为工业用地，类型为出让，终止日期为2053年8月22日。该土地系原告公司为了解决原材料堆场需要收购的，后期由于休宁县政府规划调整，黄山泰柯活性漂白土有限公司无法在原地扩建，土地属于开放式的，实际利用存在不完善情形。2006年曹某在征得原告公司同意的情况下，在该地块内建了砂石厂，黄山泰柯活性漂白土有限公司没有收取曹某费用，2009年4月20日曹某将砂石厂有偿转让给方伟，2009年10月方伟支付附近农户在砂石厂旁边土地上种植农作物的青苗补偿费26000元。2012年5月方伟在该土地上栽树，购买紫薇树苗及种植共花费40000元。2012年9月开始方伟花费143000元在该土地上建围墙。黄山泰柯活性漂白土有限公司发现后，于2013年4月23日以书面报告的形式向休宁县万安镇政府反映，2013年5月2日又书面至函方伟，要求停止侵占、恢复原状。2013年9月22日通过律师发送律师函给方伟，均未果。2014年5月21日黄山泰柯活性漂白土有限公司向法院提起诉讼，要求：1、请求依法判令方伟停止侵权，将私自栽种在公司土地上的林木移走，拆除私自搭建的建筑物，返还土地使用权；2、诉讼费用由方伟负担。
庭审中，方伟陈述其栽树和建围墙是经过当时的公司负责人同意，砂石厂的事情黄山泰柯活性漂白土有限公司也是知道的。由于黄山泰柯活性漂白土有限公司的负责人变更频繁，又无书面记录，现无法进行核实。
本院认为：坐落在休宁县海阳镇横江路黄山泰柯活性漂白土有限公司的土地，休宁县人民政府已经向黄山泰柯活性漂白土有限公司颁发了土地证，该土地的使用权归黄山泰柯活性漂白土有限公司。方伟在该土地上种植树木、搭建建筑物，虽事出有因，但现在黄山泰柯活性漂白土有限公司要求方伟返还土地，方伟应当予以返还。故对黄山泰柯活性漂白土有限公司要求方伟返还土地的请求，本院予以支持。至于方伟提出的其使用土地是黄山泰柯活性漂白土有限公司同意的，要求黄山泰柯活性漂白土有限公司承担其管理所产生的损失，对此要求可另行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、方伟在本判决生效后一个月内将土地使用权返还给黄山泰柯活性漂白土有限公司；
二、驳回黄山泰柯活性漂白土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由方伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 操 秀 开
人民陪审员 杨 利
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 鲁文秀（代）
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。