福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7958号
原告：黄洪林，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：杨滨，该公司负责人。
被告：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：王荣平，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：王小梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告黄洪林与被告泉州沥阳手袋有限公司（简称沥阳公司）、杨滨、王荣平、福建豪太装饰设计工程有限公司（简称豪太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰鸣，被告王荣平、豪太公司的委托诉讼代理人何嘉卫、上官宝山到庭参加诉讼，被告沥阳公司、杨滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪林向本院提出诉讼请求：一、被告沥阳公司偿还原告借款1700万元，并按月利率2%计付自2014年6月26日起至款项还清之日止的利息。二、被告沥阳公司支付原告为本案支出的律师代理费15万元。三、被告杨滨、王荣平、豪太公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年10月26日，被告沥阳公司因需要资金向原告借款2000万元，原告通过转账汇款及部分现金的方式将款项支付给被告沥阳公司。双方约定借款期限六个月，月利率3.8%。双方同时还约定，如被告沥阳公司借款后不能依法偿还借款，使原告通过诉讼途径实现债权，则被告沥阳公司必须承担因此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的合理费用。被告杨滨、王荣平、豪太公司为上述借款、借款利息、实现债权的合理费用承担连带责任保证。2015年10月17日，四被告共同出具《承诺书》1份交原告收执，确认向原告借款2000万元，已于2014年6月1日至6月20日分三次偿还借款本金300万元，尚欠借款1700万元，借款期限延长至2016年3月26日，保证期限为重新确定的借款期限届满之日起二年。借款后，被告沥阳公司偿还借款本金300万元，陆续支付部分利息，自2014年6月26日起未能继续还本付息，被告杨滨、王荣平、豪太公司未能履行保证责任。
被告沥阳公司、杨滨未作答辩。
被告王荣平、豪太公司共同辩称，原告仅转账1924万元至被告沥阳公司指定的郑秀萍个人账户，预先扣除了首月利息76万元，本案借款应认定为1924万元。郑秀萍收到款项后，仅转账700万元给被告沥阳公司，故被告王荣平、豪太公司只应对被告沥阳公司的正常经营借款700万元承担连带偿还责任。借款后，被告沥阳公司通过郑秀萍、郑佳还本付息23269400元、以物抵债抵偿借款4289373元，本案借款已经还清。
经审理查明，2013年10月26日，四被告共同出具借条1份交原告收执，载明被告沥阳公司因经营需要向原告借款2000万元，借款期限六个月，借款月利率3.8%。借款后如被告沥阳公司未能还款，使原告通过诉讼途径实现债权，则被告沥阳公司应承担原告因此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的合理费用。被告杨滨、王荣平、豪太公司对上述借款、借款利息、实现债权的合理费用承担连带责任保证。当日，原告转账汇款1924万元至被告沥阳公司指定的郑秀萍个人账户（账号62×××97），被告沥阳公司出具收据1份交原告收执。2015年10月17日，四被告共同出具《承诺书》1份交原告收执，载明向原告借款2000万元，于2014年6月1日至6月20日还款300万元借款余1700万元，原定借款期限为六个月，现因公司经济困难，重新确定借款期限延至2016年3月26日，被告杨滨、王荣平、豪太公司愿意继续为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为上述重新确定的借款期限届满之日起二年。2013年11月25日至2015年11月27日，被告沥阳公司通过郑秀萍、郑佳个人账户向原告转账汇款合计23269400元。
另查明，2017年9月11日，原告与福建兴惠律师事务所签订《委托代理合同书》1份，约定福建兴惠律师事务所接受原告委托，指派王杰鸣、许惠恩参加本案诉讼，原告同意在判决生效时向福建兴惠律师事务所支付律师代理费计15万元。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）闽0521民初7958号民事裁定，冻结被告王荣平持有的福建省惠安县惠石置业有限公司10%的股权（以600万元为限）。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、收据、《承诺书》、《委托代理合同书》各1份，被告王荣平、豪太公司提供的DCC历史流水2份、存款明细账1份，本院（2017）闽0521民初7958号民事裁定书1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：被告沥阳公司尚欠原告借款数额应如何认定，以及被告王荣平、豪太公司应如何承担保证责任。
原告认为，被告沥阳公司经被告杨滨、王荣平、豪太公司提供连带责任保证向原告借款2000万元，有四被告出具的借条、《承诺书》为证，事实清楚、证据充分，本案借款应认定为2000万元，被告杨滨、王荣平、豪太公司应对全部借款承担连带偿还责任。借款后，被告沥阳公司通过郑秀萍、郑佳个人账户转账汇款23269400元给原告，其中300万元是偿还本案借款本金，534万元是支付本案借款利息，其余均是偿还其他借款本金及支付利息。原告相应提供借条4份、中国建设银行转账凭条1份、DCC历史流水2份，以此证明被告沥阳公司分别于2012年7月23日、2013年5月23日、2013年5月24日、2013年12月12日向原告借款1500万元、1000万元、500万元、300万元，前三笔借款均约定借款月利率3.5%，第四笔借款约定借款月利率4.0%。被告王荣平、豪太公司质证称，原告与被告沥阳公司是否有其他债权债务纠纷其不清楚，被告沥阳公司已偿还的款项23269400元应认定是偿还本案借款，本案借款已经还清。
被告王荣平、豪太公司认为，原告在出借款项时即扣除了首月利息76万元，本案借款应以原告实际转账的数额1924万元为准。郑秀萍收到款项后，仅将其中的700万元支付给被告沥阳公司，被告王荣平、豪太公司只对被告沥阳公司的正常经营借款提供连带责任保证，故只应对该700万元承担连带偿还责任。借款后，被告沥阳公司通过郑秀萍、郑佳偿还的款项23269400元均应认定系偿还本案借款。被告沥阳公司另向原告交付价值4289373元的货物抵偿本案借款，本案借款均已还清。被告王荣平、豪太公司相应提供证据1即DCC历史流水2份、存款明细账1份，以此证明被告沥阳公司通过郑秀萍、郑佳个人账户向原告转账汇款23269400元。证据2即发货单、出库单、企业信用信息查询结果、《报告书》各1份，以此证明原告投资的福建省泉州宏惠投资有限公司结欠被告杨滨实际控股的泉州福阳贸易有限公司货款4289373元，双方约定抵偿本案借款。原告质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，但只有部分是偿还本案借款本息，其余均是偿还其他借款及支付利息，原告已举证证明。对证据2中发货单、出库单的真实性、合法性、关联性均有异议，对企业信用信息查询结果、《报告书》的真实性无异议，对其关联性有异议。原告与被告沥阳公司并未约定以物抵债，且出库单的收货单位仅载明“宏惠”，不能证明就是原告投资的福建省泉州宏惠投资有限公司，与本案无关，不能证明被告的主张。
本院经审查认为，虽借条、收据、《承诺书》均载明被告沥阳公司向原告借款2000万元，但原告实际仅向被告沥阳公司指定的收款账户汇款1924万元，原告主张余款76万元系通过现金支付，未能充分举证证明，且该数额与原、被告约定的每月借款利息（2000万元×3.8%=76万元）一致，应认定原告在借款当日即扣除了首月利息76万元，故本案实际借款数额为1924万元。原告提供的借条4份、中国建设银行转账凭条1份、DCC历史流水2份，被告沥阳公司并未到庭提出异议，可以证明被告沥阳公司除本案借款外，另于2012年7月23日、2013年5月23日、2013年5月24日、2013年12月12日向原告借款1500万元、1000万元、500万元、300万元，双方对前三笔借款均约定月利率3.5%，对第四笔借款约定月利率4.0%。被告王荣平、豪太公司提供的证据1，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认，可以证明被告沥阳公司通过郑秀萍个人账户转账汇款给原告22188000元，具体有：2013年11月25日105万元、2013年11月26日76万元、2013年12月24日105万元、2013年12月26日76万元、2014年1月17日300万元、2014年1月20日14万元、2014年1月25日525000元、2014年1月28日1285000元、2014年2月25日105万元、2014年3月3日76万元、2014年3月25日105万元、2014年3月26日60万元、2014年3月27日16万元、2014年4月29日130万元、2014年4月30日51万元、2014年5月28日78万元、2014年6月1日100万元、2014年6月9日100万元、2014年6月20日100万元、2014年6月27日525000元、2014年7月29日105万元、2014年8月22日678000元、2014年9月27日525000元、2014年10月31日160万元、2015年11月27日3万元。被告沥阳公司通过郑佳个人账户转账汇款给原告1081400元，具体有：2014年7月2日525000元、2015年6月2日5万元、2015年9月16日506400元。原告承认上述转账汇款中，2013年11月26日的76万元、2013年12月26日的76万元、2014年1月28日的76万元、2014年3月3日的76万元、2014年3月26日的60万元及2014年3月27日的16万元（两笔合计76万元）、2014年4月29日的130万元及2014年4月30日的51万元当中的76万元、2014年5月28日的78万元，系支付本案借款利息。2014年6月1日的100万元、2014年6月9日的100万元、2014年6月20日的100万元系偿还本案借款本金。2014年1月17日的300万元系偿还被告沥阳公司2012年12月12日的借款本金300万元，其余转账汇款均是支付其他借款（分别是2012年7月23日的1500万元、2013年5月23日的1000万元、2013年5月24日的500万元）的利息。鉴于被告沥阳公司系实际借款人及还款人，其未到庭提出异议，被告王荣平、豪太公司并非上述转账汇款的直接当事人，其对被告沥阳公司转账汇款给原告的23269400元，未能详细甄别每一笔款项的用途，结合上述转账汇款的时间、金额，以及四被告于2015年10月17日出具给原告的《承诺书》，其上载明“于2013年10月26日向黄洪林借款贰仟万元（2000万元），于2014年6月1日至6月20日还款300万元借款余1700万元”，可以认定被告沥阳公司已偿还本案借款本金300万元，并自2013年11月26日起至2014年5月28日止支付本案借款利息合计534万元。本案实际借款金额为1924万元，被告沥阳公司应按实际借款金额偿还借款并计算利息。按年利率36%计算，每年应付利息为6926400元。自本案借款之日即2013年10月26日起至被告沥阳公司最后一次支付本案借款利息之日即2014年5月28日止共215天，按年利率36%计算应付利息为4079934.25元（6926400元÷365天×215天，四舍五入，下同）。被告沥阳公司所付款项已经超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息1260065.75元（5340000元-4079934.25元）应作为偿还本案借款本金予以抵扣，另被告沥阳公司已于2014年6月1日至6月20日偿还本案借款本金300万元，故应认定被告沥阳公司尚欠原告借款本金14979934.25元。对被告王荣平、豪太公司提供的证据2，与本案缺乏关联性，不予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告沥阳公司之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告沥阳公司未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除当月利息76万元，应当按照实际借款数额1924万元偿还借款并计算利息。被告沥阳公司已按月利率3.8%支付的款项，超过法律有关已付利息的有效限度，超过年利率36%的部分作为偿还借款本金予以抵扣，根据被告沥阳公司的还款情况，认定其尚欠原告借款本金14979934.25元。原告请求被告沥阳公司按月利率2%计付自2014年6月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。四被告出具的借条、《承诺书》均明确约定因被告沥阳公司违约致使原告通过诉讼途径实现债权的，被告沥阳公司必须承担因此产生的诉讼费、律师代理费等合理费用。保证人对借款、借款利息、实现债权的合理费用承担连带责任保证。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼并与福建兴惠律师事务所签订《委托代理合同书》，合同约定原告需支付律师代理费15万元，该费用并未违反我省律师收费标准的相关规定，且福建兴惠律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按合同约定支付律师代理费，该律师代理费15万元为原告根据合同约定所必须负担的成本，故原告请求被告沥阳公司支付律师代理费15万元，被告杨滨、王荣平、豪太公司对此承担连带偿还责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王荣平、豪太公司辩称福建兴惠律师事务所未开具发票，不应支持原告的该项诉请，于法无据，不予采纳。被告杨滨、王荣平、豪太公司为被告沥阳公司的本案借款提供连带责任保证，保证期限为重新确定的借款期限届满之日即2016年3月26日起二年，原告在保证期间内要求被告杨滨、王荣平、豪太公司承担保证责任，与法有据，故被告杨滨、王荣平、豪太公司应依约对本案全部借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告沥阳公司追偿。被告王荣平、豪太公司辩称其仅应对被告沥阳公司的正常经营借款700万元承担连带偿还责任，依据和理由不足，不予采纳。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告沥阳公司、杨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州沥阳手袋有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄洪林借款14979934.25元，并按月利率2%计付自2014年6月26日起至款项还清之日的利息。
二、被告泉州沥阳手袋有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告黄洪林因本案诉讼而支出的律师代理费15万元。
三、被告杨滨、王荣平、福建豪太装饰设计工程有限公司对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州沥阳手袋有限公司追偿。
四、驳回原告黄洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188000元，减半收取94000元，由原告黄洪林负担11170元，由被告泉州沥阳手袋有限公司、杨滨、王荣平、福建豪太装饰设计工程有限公司负担82830元。保全申请费5000元，由被告泉州沥阳手袋有限公司、杨滨、王荣平、福建豪太装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘琼渝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张 璐
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。