山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初273号
原告：芦尚成（系死者芦启贺之父），男，1974年10月28日出生，汉族，农民。
原告：孙桂红（系死者芦启贺之母），女，1971年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴保利（代理以上二被告），山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭晓琴（代理以上二被告），山东曹州律师事务所律师。
被告：赵文田，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
被告：临沂市远通运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路西段。
法定代表人：杨成斌，总经理。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
委托代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，职务：经理。
委托代理人：程杰山东天俊律师事务所律师。
原告芦尚成、孙桂红与被告赵文田、临沂市远通运输有限公司、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。因本案中需等待另一案的结果，于2017年3月15日做出（2017）鲁1702民初273号民事裁定书：本案中止审理。本案于2017年6月2日恢复审理。原告芦尚成、金兴元及原告芦尚成、孙桂红的委托代理人吴保利、郭晓琴，被告赵文田，被告临沂市远通运输有限公司的委托代理人刘洋、周继福，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦尚成、孙桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、施救费、评估费、医疗费等共计35万元。2、本案费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月4日5时许，芦尚成驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车沿日南高速由西向东行驶至377KM+400M处，与赵文田的鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车追尾相撞，造成鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车乘车人芦启贺死亡、车辆及货物损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，芦尚成负事故的主要责任，赵文田负事故的次要责任。鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车的实际车主是芦尚成。鲁Ｑ×××××(QAF68挂)号重型半挂货车的车主是临沂市远通运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和机动车商业三者险。由于被告赵文田的过错，致使原告失去了儿子，给原告方造成巨大的痛苦和经济损失，故诉至法院，以保护原告方的合法权益。
被告赵文田辩称：被告赵文田：我是驾驶员，也是实际车主。我对事故和责任有异议，我是正常行驶不应承担事故责任。我已向交警队交纳25000元押金。
被告临沂市远通运输有限公司辩称：一、我公司不是本次事故的责任主体和赔偿义务主体，我公司仅为该车辆的登记车主，实际车主是赵文田，我公司与赵文田之间不存在车辆挂靠经营关系，故不应承担赔偿责任。该车辆由赵文田分期购买，我公司对该车不享有管理权和控制权，也没有从中受益，对本次事故的发生也没有过错。且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保了交强险和商业第三者险，其损失应由保险公司在责任限额内对原告方进行赔偿，不足部分由实际车主赵文田承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：我公司首先要核实承保车辆的保单、驾驶证、行车证、营运证、上岗证，在确认上述证件真实有效且不存在免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿受害人的合理合法损失。不足部分由商业三者险承保范围内按照次要责任30%的比例予以承担，根据法律规定及法律约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。受害人系农村居民，应按农村居民认定其相关损失。原告主张的精神抚慰金等费用过高请法院依法认定。
各被告对原告以下主张的事实予以认可:2016年12月4日5时0分许，山东省菏泽市单县芦目乡王庄村芦尚成驾驶鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车沿日南高速由西向东行驶至377KM+400M处，与山东省费县上冶镇宁国庄村69号赵文田驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车追尾相撞，造成鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车乘车人芦启贺死亡、车辆及货物损坏的道路交通事故。该事故于2017年1月4日经菏泽市公安局交通警察支队高速管理一大队出具的菏公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书认定：芦尚成负事故的主要责任，赵文田负事故的次要责任，芦启贺无责任。死者芦启贺于1997年2月23日出生，年满19周岁。原告芦尚成、孙桂红分别是死者芦启贺的父母，二原告和死者芦启贺的户籍均为农村居民。二原告还支出医疗费608元和路产损坏、清障费用24508元。2015年山东省农民人均可支配收入为12930元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元。
芦尚成驾驶鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车的实际所有人系其本人，鲁Ｄ×××××（鲁DU0**挂）号重型半挂货车挂靠在滕州市宇邦挂车有限公司经营。被告赵文田驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车的实际所有人系其本人，是被告赵文田分期购买车辆取得所有权，登记在被告临沂市远通运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和主、挂车三者责任保险共计150万元且不计免赔率各1份，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于二原告提交的房屋租赁合同复印件和芦启贺的一组学习证明的效力，二原告提交上述证据证明芦启贺一直在城镇居住，应当以城镇居民的标准进行赔偿。被告赵文田、临沂市远通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对上述证据质证意见为：有异议，该证据为复印件无法作为证据使用，真实性也无法确定，如确实存在该租赁合同，还应当提交出租人的身份证件及房产证、房管局租赁备案登记来证明该房确实存在并属合法租赁。对芦启贺的学习证明的真实性请法院依法认定，即使上述证明是真实的也只能证明受害人在2014年6月前生活在城镇，没有相关证据证明受害人在2014年6月份之后在城镇居住，所以应按农村居民认定其相关损失；对火化证明及死亡证明的真实性没有异议，但从上述两份证据中可以看出受害人生前住址和常住地址均为菏泽市单县徐寨镇王庄行政村，足以证明受害人系农村居民。本院经审查核实认为，二原告死者提交的证据不充分，不能够形成证明死者芦启贺和原告芦尚成、孙桂红在事故发生时的经常居住地在城镇的证据链条，不能认定为本案的有效证据。2、关于二原告提交的车损评估报告和鉴定费发票的效力。二原告上述证据证明车损及车载物品损失为44050元和鉴定费200元。分公司对上述证据质证意见为：有异议，鉴定的各项费用过高，扣除的残值过低，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请重新鉴定。经本院审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司没有提出重新鉴定的书面申请，且证据不足。原告方提交的价格结论书程序合法、鉴定结论符合实际情况，鉴定费单据和原告方支付货损的付款凭证真实、合法、有效，均应认定为本案的定案依据。3、关于原告提交的施救费、吊车费发票的效力，原告提交上述证据以证明支付施救费、吊车费8000元。被告赵文田、临沂市远通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对上述证据质证意见为：有异议，数额过高。经本院审查认为，三被告虽提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，原告的上述证据真实、合法、有效，应认定为本案的有效证据。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、本案民事责任的承担问题。二、死者芦启贺的损害赔偿费用的赔偿标准问题。三、关于二原告要求的精神损害赔偿是否应予以支持的问题。四、各被告对原告的损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉的事故2017年1月4日经菏泽市公安局交通警察支队高速管理一大队出具菏公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书认定：芦尚成负事故的主要责任，赵文田负事故的次要责任，芦启贺无责任，因芦尚成和赵文田驾驶的车辆均为机动车，故芦尚成和赵文田承担事故的比例应为7：3。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）规定，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”因被告赵文田驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车被告赵文田分期购买车辆取得所有权，登记在被告临沂市远通运输有限公司名下，故被告临沂市远通运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”，本案中，二原告提供的证据不能够形成证明死者芦启贺和原告芦尚成、孙桂红在事故发生时的经常居住地在城镇的证据链条，因二原告和死者芦启贺的户籍均为农村居民，故原告芦尚成、孙桂红及死者芦启贺的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。关于焦点三，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”，本案中，芦启贺在交通事故中死亡，给三原告的身心造成比较严重的精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金予以安抚为宜。因侵权人为自然人，并结合双方在事故中过错程度，以赔偿二原告要求3000元的精神损害抚慰金为宜。关于焦点四，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”，本案中，鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份，事故发生在保险期间内。所以被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应先在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元以及财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告，并且在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分，又因鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保不计免赔率的主、挂车第三者责任保险共计150万元1份，事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者险中按被告赵文田承担的事故比例承担赔偿责任。仍有不足部分，即三原告在保险范围以外的损失由被告赵文田按照其在事故中承担的责任比例承担赔偿责任。被告赵文田辩称对事故和责任有异议，但未能提交反驳证据，故本院对其主张不予采信。
本院查明的原告芦尚成、孙桂红的损失：医疗费，根据二原告提供的医院专用票据凭证，确定为608元。死者芦启贺的死亡赔偿金，因其户籍为城镇居民，现年19周岁，应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元自死亡之日起计算二十年，为258600元（12930元/年×20年）。丧葬费按照2015山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元的标准，以六个月总额计算，为29098.5元（58197元/12月×6月）。关于原告的精神损害抚慰金，以3000元赔偿为宜。车损及所涉物品经鉴定为44050元。鉴定费、路产损失费和吊车施救费均为二原告的实际支出费用，分别2000元、24508元和8000元。综上，二原告的各项损失具体数额为：医疗费608元、死亡赔偿金258600元，丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金3000元、车损及所涉物品44050元、路产损失费24508元、吊车施救费8000元、鉴定费2000元，以上共计369864.5元。首先，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司先在鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车交强险医疗费限额内赔偿医疗费608元；在死亡、伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金计110000元；在财产限额内赔偿财产损失2000元，以上共计112608元。不足部分为76576.95元[（369864.5—112608元-鉴定费2000元）×30%]，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号号重型半挂货车商业第三者保险内赔偿二原告。被告赵文田应赔偿二原告鉴定费600元（鉴定费2000元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车交强险内赔偿原告芦尚成、孙桂红因交通事故造成芦启贺死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、施救费共计112608元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××(鲁QAF**挂)号重型半挂货车商业第三者责任保险内赔偿原告芦尚成、孙桂红因交通事故造成芦启贺死亡的死亡赔偿金、丧葬费、施救费、财产损失等计76576.95元，以上共计189184.95元。
二、被告赵文田赔偿原告芦尚成、孙桂红因交通事故造成的鉴定费600元。
上述一、二两项，限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告临沂市远通运输有限公司在本案不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告芦尚成、孙桂红其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告芦尚成、孙桂红负担1500元，由被告赵文田负担1775元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年六月十三日
书记员 姚来旺