wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第527号
原告：林贤丰。
被告：金浙治。
被告：谢红丹。
原告林贤丰为与被告金浙治、谢红丹民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因发现被告金浙治、谢红丹下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2012年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林贤丰到庭参加诉讼，被告金浙治、谢红丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤丰诉称：被告金浙治、谢红丹以资金周转困难为由，于2010年4月27日向原告借款800000元，约定还款期限为2010年10月26日，两被告当场出具借据一份，并在借据上面签名确认。期间，被告按约定的5%利息支付至2012年9月26日。借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，但是两被告均未再履行付款义务。故诉诸法院，请求判令：被告金浙治、谢红丹归还原告借款800000元及利息（利息从2010年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告金浙治、谢红丹归还原告借款760000元及其利息（利息从2010年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至还款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件二份，以证明两被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻的事实；
4、借据一份，以证明两被告向原告借款的事实；
5、转账凭证一份，以证明原告向被告交付借款760000元的事实。
被告金浙治、谢红丹未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告金浙治、谢红丹缺席，无法对该些证据予以质证，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、5，经本院审查核对，形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定；证据4，借据上虽然所载明的金额为800000元，但根据证据5即转账凭证，所转账金额为760000元，原告在庭审过程中亦承认预先扣除40000元作为利息，故本院认定实际的借款金额为760000元，对借据的其他内容，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年4月27日，被告金浙治、谢红丹（两被告系夫妻关系）因资金周转困难向原告林贤丰借款800000元，并由两被告向原告出具借据一份，借据约定借款时间为2010年4月27日至2010年10月26日，月利率5%。借款同日，原告通过银行实际转账760000元给被告。截止2010年9月26日，被告陆续支付原告160000元作为利息。借款到期后经原告催讨，两被告未再履行还款义务。
本院认为：被告金浙治、谢红丹向原告林贤丰借款，双方从而形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应依法受法律保护。被告应当按照借款约定的期限偿还借款，现还款期限届满，两被告仅履行部分，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据。法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款基准利率四倍，现原、被告之间约定的利率已超出受法律保护的最高额度，对超出部分不予保护。截止2010年9月26日，两被告已付款项共计160000元，经核算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至该日止的利息为61560元，超出的98440元应作为本金扣减，应确认的借款本金为760000元，故被告应付借款本金为661560元，至于利息，起算时间及标准，原告主张合理合法，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
一、被告金浙治、谢红丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告林贤丰借款本金661560元并支付利息，利息从2010年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15016元，由原告林贤丰负担1976元，由被告金浙治、谢红丹负担13040元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费15016元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘志尧
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 阮芳芳
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第322号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人武某某，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，农民。因犯故意毁坏财物罪于2012年12月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯放火罪于2014年6月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月26日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人马俊磊，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人武某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王明安出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人马俊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人武某某与妻子李某某因家庭琐事生气，李某某外出打工不归。武某某多次到其岳母王某某家寻找李某某未果。2014年6月6日晚21时许，武某某骑两轮踏板摩托车携带一小塑料壶汽油到蟒川乡蟒窝村王拐子庄王某某家老宅院，将壶内部分汽油泼向上房屋门和院中的柴堆，用打火机点燃。后又骑踏板摩托车到王某某住的宅院门口，掂塑料油壶到院内，将壶内汽油泼向王某某厨房门口的麦堆上，用打火机点燃后，骑踏板摩托车逃离现场。着火点经群众扑救熄灭。经物价评估，王某某家的小麦损失价值236元。
本案在审理过程中，武某某的岳母王某某及其女儿李某某于2014年10月9日向本院出据谅解书，恳切要求法院对武某某从轻或减轻处罚，并判处缓刑。理由是武某某的子女还小需人照顾，其女儿李某某还得与武某某继续共同生活。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人武某某的供述，被害人王某某的陈述，证人李某某、李某甲、李某乙、李某丙的证言，现场勘验笔录，汝州市价格认证中心汝价证鉴（2014）91号关于小麦的价格鉴定结论书，谅解书及其它相关证据在案证实，足以认定查明的案件事实。
本院认为，被告人武某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某在庭审过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。考虑到被告人武某某的放火行为系因家庭琐事引起，尚未造成严重后果，而且也得到了被害人王某某的谅解，被害人王某某的女儿李某某还得与被告人继续生活的实际情况，对被告人武某某的犯罪行为，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1768号
申请执行人庆阳市金诺典当有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆大道85号。
法定代表人刘兴卫，总经理。
被执行人王文，住甘肃省庆阳市。
被执行人刘峰，住甘肃省庆阳市。
被执行人张五宁，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市金诺典当有限公司与被执行人王文、刘峰、张五宁民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1720号民事判决书：被执行人王文归还庆阳市金诺典当有限公司借款69200元，并按月利率2%支付自2014年1月11日至归还之日的利息，被告刘峰、张五宁承担连带责任。案件受理费3920元由申请执行人庆阳市金诺典当有限公司负担1000元，被执行人王文、刘峰、张五宁负担2920元。
执行中，申请执行人庆阳市金诺典当有限公司与被执行人王文、刘峰、张五宁达成执行和解协议。即王文、刘峰、张五宁不按期履行，阳市金诺典当有限公司可恢复申请执行，申请执行人庆阳市金诺典当有限公司自愿撤回执行申请。
本院认为：申请执行人庆阳市金诺典当有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1768号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月二十八日
书记员 胡 娇
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第72号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人刘春才，男，汉族，1954年2月16日出生，住南阳市宛城区，身份证号：412924195申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人刘春才未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处引凤庄村一组土地1657.9平方米土地建彩钢瓦棚土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人刘春才送达了宛示范土案（决）字（2015）第011号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的1657.9平方米土地；2、没收在非法占用1657.9平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款耕地每平方米10元，林地每平方米3元的标准，共计12940.4元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第011号行政处罚决定，其中处罚决定第一项由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 马彦彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2160-2号
申请人：蔡军宝，男，1992年4月8日出生。
被执行人：王娜，女，1975年9月20日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执2160号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月十八日
书记员 赵玉坤
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第953号
申请执行人王野，男，现住辽宁省调兵山市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人王野与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）594号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）594号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第376号
申请执行人胡艳萍。
被执行人李志彬。
被执行人李疆。
申请执行人胡艳萍申请执行李志彬、李疆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第613号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡艳萍据此于2015年6月5日向本院申请执行，申请执行标的额18万及迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人李志彬、李疆暂无财产可供执行，经申请执行人胡艳萍同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李志彬、李疆有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 滕 虹
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第376号申请执行人胡艳萍。被执行人李志彬。被执行人李疆。申请执行人胡艳萍申请执行李志彬、李疆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第613号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡艳萍据此于2015年6月5日向本院申请执行，申请执行标的额18万及迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人李志彬、李疆暂无财产可供执行，经申请执行人胡艳萍同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李志彬、李疆有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一六年六月二十七日书 记 员  滕 虹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北正民初字第00010号
原告李某某，女，1986年1月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘某，男，1982年4月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理李某某诉刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈国鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘振涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18394号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张文凯，男，1979年9月15日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张文凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张文凯系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,497.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,497.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18394号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张文凯，男，1979年9月15日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张文凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张文凯系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,497.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,497.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初706号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某,曾用名刘应灿。曾因盗窃，于2007年12月6日、2008年1月2日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2009年8月27日被决定劳动教养一年；还因犯非法拘禁罪，于2008年11月20日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，2009年1月7日刑满释放。现因本案于2016年6月14日被抓获并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日凌晨，被告人刘某来到温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门路69号对面的出租房即被害人胡某、程某的住处，窃取VIVO手机1部（价值人民币1138元）、金立牌手机1部。
2016年6月7日凌晨，被告人刘某来到温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙河街102号“中通快递”宿舍一楼，窃取被害人雷某的三星手机1部（价值人民币613元）、被害人肖某的移动M823手机1部（价值人民币1018元）、被害人朱某的OPPO手机1部（价值人民币940元）。
被告人刘某于2016年6月14日被公安机关抓获。被盗的VIVO手机、三星手机已被追回并发还被害人胡某、雷某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、程某、雷某、肖某、朱某的陈述，证人林某的证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人胡某赃物金立牌手机一部，退赔被害人肖某赃物手机折价款1018元，退赔被害人朱某赃物手机折价款940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年八月十九日
书记员 张 洁
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初985号
原告：马杰，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：周景发，男，河南明耀律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解或上诉，代签法律文书等特别授权代理。
被告：许聚远，男，1963年，5月12日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳天通房地产开发有限公司。
法定代表人：付百岁。
公司住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
原告马杰诉被告许聚远、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告马杰承担。
审判长 金鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10659号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告彭丽华。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告彭丽华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费647元（人民币，下同）及滞纳金323.50元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费647元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费647元；
二、驳回原告上海世德物�管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告彭丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00043号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人蒋某甲，男，1975年7月15日出生于陕西省宁强，汉族，初中毕业。2015年1月15日，因渉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，同年1月28日被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派代检察员周俊依法出庭支持公诉，被害人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人蒋某甲为帮助其岳母杨某甲（女，1955年3月4日出生，汉族，文盲）处理杨某甲之子杨某乙意外死亡赔偿事宜，以杨某甲名义办理了一张信合银行卡，该卡由蒋某甲临时保管。2014年12月22日，蒋某甲陪同杨某甲到略阳县人民法院办理杨某乙死亡赔偿金转款事宜，因杨某甲持有的户名唐某某（系杨某甲丈夫，已死亡）信合银行卡无法使用，蒋某甲遂将其保管的以杨某甲名义办理的信合银行卡交予法院工作人员，法院遂将29.7万元赔偿金转入杨某甲卡内。转款完毕，杨某甲要求蒋某甲将转入29.7万元赔偿金的银行卡交给自己，蒋某甲却将外观相同没有转入赔偿金的户名为唐某某信合银行卡交给其岳母，并谎称此卡就是刚转入29.7万元赔偿金的银行卡，与此同时蒋某甲将已转入赔偿金的银行卡私自藏匿。2014年12月22日至12月27日，被告人蒋某甲在勉县茶店镇、宁强县大安镇的信用社先后32次私自通过取现金、转账方式取走卡内钱款共计人民币26.2万元，用于偿还债务和出借他人。案发后，被告人蒋某甲的家属代为退赔人民币14.7万元，并取得了被害人杨某甲的谅解。
认定上述事实的证据如下：1.物证：扣押的银行卡1张；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、民事调解书、收据、证明、信用社卡片基本信息查询单、存折存取款明细、取款机存根、取款凭条、银行卡交易短信记录等；3.证人证言：证人杨某丙、杨某戊、高某某、史某某、李某某、蒋某乙、夏某某、张某某、何某某等的证言；4.被害人杨某甲的陈述；5.被告人蒋某甲的供述与辩解；6.勉县茶店信用社、宁强大安信用社视频监控资料等。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人存有29.7万元银行卡，并以提取、转账方式，取走卡内钱款人民币26.2万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人蒋某甲犯罪事实成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲在犯罪后，如实坦白，积极赔偿部分损失并取得被害人谅解。公诉机关建议判处其三至四年有期徒刑，并处罚金的建议。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内交纳）。
二、未退赔的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏建明
审 判 员 陈正旗
人民陪审员 任国权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑 婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2997号
原告：马敬华。
被告：姚恩胜。
被告：贾淑玲，农民。
原告马敬华与被告姚恩胜、贾淑玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告姚恩胜、贾淑玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，由我和刘晓军、白春平担保，姚恩胜、贾淑玲夫妻从李维峰处借款人民币177000元。2015年2月10日经滦南县人民法院调解，二被告协议于2015年6月20日前偿还李维峰借款本金及违约金185000元，到期后二被告未能偿还。我作为担保人于2015年8月8日为姚恩胜、贾淑玲偿还50000元，李维峰同意不再要求我承担连带清偿责任。经与二被告协商，二被告一直未能偿还我为其垫付的50000元，为此起诉要求二被告偿还我为其垫付的借款50000元及利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
（2015）倴民初字第660号民事调解书复印件一份，证明原告为姚恩胜、贾淑玲提供担保自李维峰处借款，该调解书协议约定原告连带偿还借款177000元；
滦南县人民法院案件执行专用收据一份，证明原告代二被告偿还了李维峰借款50000元。
被告姚恩胜、贾淑玲未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月20日，姚恩胜、贾淑玲自李维峰处借款人民币177000元，并由马敬华、刘晓军、白春平提供担保。到期后姚恩胜、贾淑玲未能偿还李维峰借款，李维峰遂诉至法院，经滦南县人民法院调解，李维峰与姚恩胜、贾淑玲、马敬华、刘晓军、白春平达成调解协议，约定姚恩胜、贾淑玲于2015年6月20日前偿还李维峰借款本金及违约金185000元，马敬华、刘晓军、白春平负连带清偿责任。该约定期限到期后，姚恩胜、贾淑玲未能偿还李维峰借款。原告作为担保人于2015年8月8日代姚恩胜、贾淑玲偿还了李维峰借款50000元，同时李维峰不再要求原告承担清偿责任。经与二被告协商未果，原告遂起诉二被告偿还为其垫付的借款50000元并按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月8日至履行之日的利息。二被告未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告姚恩胜、贾淑玲自他人处借款提供担保的事实清楚，原告作为担保人代二被告偿还了50000元债务后，有权向债务人追偿。二被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告垫付的借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姚恩胜、贾淑玲偿还原告马敬华借款人民币50000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月8日至履行之日的利息，二被告互负连带责任，本判决生效即履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告姚恩胜、贾淑玲负担，并互负连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 凯
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2997号
原告：马敬华。
被告：姚恩胜。
被告：贾淑玲。
本院在审理原告马敬华与被告姚恩胜、贾淑玲追偿权纠纷一案中，原告于二0一五年八月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下50000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告马敬华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚恩胜、贾淑玲名下50000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马 凯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2154号
原告王建国，男，1944年12月21日出生，汉族，住兰溪市云山街道石板路**号，现住兰溪市。
被告陈继芬，女，1973年9月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告王建国与被告陈继芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告陈继芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年3月8日，被告向原告借款3万元，约定借款月利率为1.5%；同年3月20日，被告又向原告借款6万元，约定借款月利率为1%。借款后被告至今未返还借款，也未支付相应的利息。以上事实有原告提供的借条二份为证，被告对借款未还的事实也无异议，但以外债较多、经济困难为由，表示只有延期归还，并争取在五年内还清和在条件允许情况下尽早归还。
本院认为：原告的证据能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实，被告也承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告陈继芬于本判决生效后十日内返还原告王建国借款9万元并支付相应的利息（其中3万元借款的利息自2015年3月8日起按月利率1.5%、6万元借款的利息自2015年3月20日起按月利率1%，均计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈继芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年六月五日
代书记员 李梦媛
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2154号原告王建国，男，1944年12月21日出生，汉族，住兰溪市云山街道石板路**号，现住兰溪市。被告陈继芬，女，1973年9月15日出生，汉族，住兰溪市。原告王建国与被告陈继芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告陈继芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2015年3月8日，被告向原告借款3万元，约定借款月利率为1.5%；同年3月20日，被告又向原告借款6万元，约定借款月利率为1%。借款后被告至今未返还借款，也未支付相应的利息。以上事实有原告提供的借条二份为证，被告对借款未还的事实也无异议，但以外债较多、经济困难为由，表示只有延期归还，并争取在五年内还清和在条件允许情况下尽早归还。本院认为：原告的证据能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实，被告也承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告陈继芬于本判决生效后十日内返还原告王建国借款9万元并支付相应的利息（其中3万元借款的利息自2015年3月8日起按月利率1.5%、6万元借款的利息自2015年3月20日起按月利率1%，均计算至本判决确定的履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐飞京二〇一七年六月五日代书记员 李梦媛?SHAPE*MERGEFORMAT????
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2039号
原告：于洪池，，男，1938年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
原告：李淑梅，，女，1940年11月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
原告：那雪，，女，1990年11月22日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
原告：潘某1，，女，2011年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：潘某2，（系原告潘某1之父），男，住天津市河西区。
原告于洪池、李淑梅、那雪、潘某1的委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：于全阔，，男，1994年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，（统一社会信用代码91120000749137869X），住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。
原告于洪池、李淑梅、那雪、潘某1与被告于全阔、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那雪及原告于洪池、李淑梅、那雪、潘某1的委托诉讼代理人王东，被告于全阔的委托诉讼代理人刘长江，被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪池、李淑梅、那雪、潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金及车辆损失112000元。2、判令被告于全阔赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费及误工费，总计204746.42元。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告于全阔驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿天津市东丽区映春路由北向南行驶至该路与华裕路交口时，其车辆与原告亲属于春红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成于春红当场死亡、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，于春红与被告于全阔承担事故的同等责任。现四原告就其损失提起诉讼。
被告于全阔辩称：被告于全阔与四原告于2016年11月24日签订交通事故协议书，经双方协商一致，由被告赔偿四原告330000元。现被告已履行310000元，剩余20000元作为担保金，待原告提供相应材料后再行支付。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，同意被告于全阔的答辩意见。
经审理查明，2016年8月23日16时25分，被告于全阔驾驶津Ｄ×××××号吉利美日牌小客车，沿天津市东丽区映春路由北向南行驶至该路与华裕路交口时，遇于春红驾驶圣丹尼牌电动自行车沿华裕路由东向西行驶至此。于春红驾驶电动自行车闯红灯驶入路口左转，被告于全阔的车辆左侧前部与于春红车辆右侧发生接触，造成于春红当场死亡、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，于春红与被告于全阔承担事故的同等责任。
2016年11月24日，被告于全阔（甲方）与原告于洪池及李淑梅的代理人于吉万、于晓红、原告那雪、原告潘某1的父亲潘某2（乙方）签订交通事故协议书。甲、乙方就于春红因交通事故死亡事实，在事故处理过程中，为妥善解决死者丧葬等事宜，协商一致，达成如下协议：1、甲方自愿赔偿乙方330000元。上述款项的分配方式、数额等具体事宜由诸乙方自行协商处理，与甲方无关。2、甲方应在本协议生效当日内向乙方共同账户一次性支付上述赔偿金（中国农业银行，潘某2，账号62×××79）。3、自乙方收到上述赔偿款项之日起，甲方与诸乙方就死者的相应民事赔偿事宜再无争议。4、甲方保留交强险相应数额的追偿权利。5、若诸乙方需要确定各权利人的实际分配份额时，按照实际获赔数额*法定赔偿项目数额/法定赔偿总额的方法计算，自行分配。6、本协议双方签字捺印生效，一式三份，甲、乙方双方各执一份，交警部门留存一份，具有同等法律效力。此后，潘某2为被告于全阔书写提供死者死亡证明、尸检报告、户口注销证明、户口本复印件、身份证复印件、救护车发票等相应材料的保证书。协议签订当日，被告于全阔向潘某2银行账户转账310000元。现尚欠20000元未给付。
另查明，原告于洪池系于春红之父，原告李淑梅系于春红之母，原告那雪系于春红与前夫那洪福生育之女，原告潘某1系于春红与潘某2生育之女。
再查明，事故车辆津Ｄ×××××号吉利美日牌小客车所有人为于广军，被告于全阔驾驶该车发生交通事故。该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于四原告提供的事故责任认定书、死亡医学证明、尸检报告、火化证、亲属关系证明及户口本，二被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为上述证据均系相关部门仅就死者于春红的死亡情况及亲属关系、户籍情况出具，具有真实性与关联性，本院予以确认。
对于被告于全阔提供的交通事故协议书、保证书、中国农业银行的转账回执及交易清单，四原告对其真实性没有异议，认可曾签订该协议书且收到转账的310000元赔偿款；但四原告认为该协议的目的是为了解决死者的丧葬事宜，并非终结本次事故的赔偿责任，且协议明确一次性付款330000元，没有扣除保证金20000元的内容。四原告认为该协议显失公平。本院经审查认为，上述交通事故协议书系双方自愿签订，不违反法律规定，且已大部分履行，合法有效。该协议第3条、第5条的内容证实该协议是解决于春红因交通事故死亡所产生的民事赔偿事宜，且四原告已知实际赔偿数额与法定赔偿项目、数额的区别。故四原告认为该协议并非终结本次事故的赔偿责任，且协议显失公平的主张，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为被告于全阔提供的交通事故协议书、中国农业银行的转账回执及交易清单等证据具有真实性与关联性，本院予以确认。
对于四原告提供的交通费、住宿费、餐饮费及公证费票据，二被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为因双方就民事赔偿问题已达成协议，该组证据不能够推翻该协议，故本院对此不予采信。
本院认为，对于交通事故所致损失的赔偿问题，公安交管部门主持事故当事人达成的调解协议或当事人之间自行达成的协议，非经变更、撤销或被宣告无效，当事人应当履行。本案中，四原告与被告于全阔就于春红因交通事故死亡所产生的民事赔偿事宜已达成协议，且已大部分履行。被告于全阔应继续履行该协议约定的赔偿义务。四原告提供的现有证据不足以推翻该协议，故四原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告于洪池、李淑梅、那雪、潘某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取941元，由原告于洪池、李淑梅、那雪、潘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
代理审判员 郑军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王阳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第138号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱宝友，男，1972年5月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人朱宝友犯信用卡诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人朱宝友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
1、2013年11月，被告人朱宝友在华夏银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年4月16日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币80870元。2014年5月20日起，华夏银行催收机构先后通过电话、短信等方式多次向被告人朱宝友催收，被告人朱宝友一直未还款。
2、2013年12月，被告人朱宝友在建设银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年8月18日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币8389.6元。2014年8月20日起，建设银行催收机构先后通过电话、短信等方式多次向被告人朱宝友催收，被告人朱宝友一直未还款。
3、2014年1月，被告人朱宝友在中信银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年3月29日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币48900元。2014年5月12日起，中信银行委托催收机构先后通过电话、短信等方式多次向被告人朱宝友催收，被告人朱宝友一直未还款。
4、2014年1月，被告人朱宝友在交通银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年8月2日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币3170元，后一直未还款。2014年9月3日，被告人朱宝友被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，对被告人朱宝友依法惩处。
被告人朱宝友在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
1、2013年11月，被告人朱宝友在华夏银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年4月16日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币80870元。2014年5月20日起，华夏银行催收机构先后通过电话、短信等方式多次向被告人朱宝友催收，被告人朱宝友一直未还款。
上述事实，被告人朱宝友在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱宝友供述，证人李×的证言，交易明细，催收记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
2、2013年12月，被告人朱宝友在建设银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年8月18日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币8389.57元。2014年8月20日起，建设银行催收机构先后通过电话、短信等方式多次向被告人朱宝友催收，被告人朱宝友一直未还款。
上述事实，被告人朱宝友在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱宝友供述，证人董×的证言，消费明细，催收记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
3、2014年1月，被告人朱宝友在中信银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年3月29日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币48900元。2014年5月12日起，中信银行委托催收机构先后通过电话、短信等方式多次向被告人朱宝友催收，被告人朱宝友一直未还款。
上述事实，被告人朱宝友在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱宝友供述，证人王×的证言，交易明细，催收记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
4、2014年1月，被告人朱宝友在交通银行申办了一张卡号为×××的信用卡并透支使用。截止2014年8月2日，被告人朱宝友共透支该张信用卡本金人民币3170元，后一直未还款。2014年9月3日，被告人朱宝友被公安机关查获归案。
上述事实，被告人朱宝友在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱宝友供述，证人石×的证言，交易明细，催收记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宝友以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱宝友犯有信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱宝友到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据被告人朱宝友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱宝友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人朱宝友退赔人民币十四万一千三百二十九元五角七分，发还被害单位华夏银行股份有限公司人民币八万零八百七十元、中国建设银行股份有限公司北京市分行八千三百八十九元五角七分、中信银行股份有限公司信用卡中心四万八千九百元、交通银行太平洋信用卡中心人民币三千一百七十元。
三、随案移送的工商银行信用卡一张（×××）、平安银行信用卡一张（×××）、建设银行信用卡一张（×××）、招商银行信用卡一张（×××），退回北京市房山区人民检察院依法处理。随案移送的中信银行信用卡一张（×××）、华夏银行信用卡一张（×××）、建设银行信用卡一张（×××），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年三月五日
书 记 员 李凤茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3477号
原告：王林艳。
被告：杭州佰一装饰有限公司余姚分公司。住所地：浙江省余姚市万年桥路245、247号。统一社会信用代码：330281000219561。
负责人：吴静琴，职务不明。
本院在审理原告王林艳诉被告杭州佰一装饰有限公司余姚分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王林艳于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王林艳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林艳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王林艳负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈燕华
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第539号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
法定代表人方容，系习水县农村信用合作联社理事长。
被执行人代光强，男，生于1971年6月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县仙源镇大石村。
习水县农村信用合作联社申请执行代光强借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）习民初字第1189号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 倪卫中
二〇一五年八月六日
书记员 师晨超
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初263号
原告崔学峰，男，汉族。
被告勃利县红星林场。
法定代表人朱喜文，职务场长。
委托代理人赵国明，勃利县红星林场职工。
本院在审理原告崔学峰诉被告勃利县红星林场提供劳务者受害纠纷一案过程中，原告崔学峰于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔学峰撤回起诉。
案件受理费27.50元由原告负担。
审 判 长 李 春
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4747号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某甲（自报），女，汉族，初中文化，个体经营榨油店，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁舜杰，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4910号起诉书指控被告人何某甲犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人梁舜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，自2015年10月，被告人何某甲在其经营的佛山市顺德区容桂街道容里容兴路11号榨油店内非法接受他人投注“六合彩”赌博。2015年11月5日，何某甲在上述榨油店内接受20人投注六合彩，公安人员对上述榨油店进行检查，现场抓获何某甲及两名投注参赌人员，在榨油店内起获投注单20张、圆珠笔2支和赌款人民币1615元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人何某甲的供述及指认材料；证人李某、何某乙的证言及辨认、指认材料；检查笔录、证据保全清单及扣押、移交物品清单；行政处罚材料；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人何某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人何某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行；2.被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大；3.被告人是初犯、偶犯。综述，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关在现场起获的作案工具圆珠笔及赌资暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的检查笔录、证据保全清单及扣押、移交物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以营利为目的，接受他人非法“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人何某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。起获的作案工具及涉案赌资应予没收、上缴国库。辩护人提出的第1点及第3点辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其余意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押于佛山市顺德区公安局容桂派出所的赌资人民币1615元以及作案工具圆珠笔2支，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一五年十二月三十日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02326号
原告杨×1，男，1959年10月21日出生。
原告杨×2，男，1962年10月7日出生。
原告杨×3，女，1965年4月17日出生。
原告杨×4，女，1967年10月6日出生。
被告董×，女，1937年1月10日出生。
被告杨×5，男，1930年12月3日出生。
原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4诉被告董×、杨×5共有权确认纠纷一案，四原告于2014年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4负担（已交纳）。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 刘宝新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00028号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月28日被刑事拘留；同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日22时许，被告人杨某在本市江岸区发展大道园丰村“同一首歌KTV”附近，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给章某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.93克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人章某的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年一月七日
书记员 杜高杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4321号
原告有能集团有限公司。
法定代表人倪道宏。
委托代理人杨启东。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。
被告上海瑞恩能源投资有限公司。
法定代表人胡方新。
委托代理人杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告有能集团有限公司诉被告上海瑞恩能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，并适用简易程序于2015年1月8日、5月7日、6月1日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨启东、于德跃及被告委托代理人杨哲炜、宋琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有能集团有限公司诉称，原、被告于2013年9月13日就“福建省罗源县三金钢铁有限公司余热发电工程”签订《高低压柜设备订货合同》，合同金额为人民币126.50万元。后双方于同年9月26日签订《补充协议》，增加高压材料0.68万元。合同约定，签约后被告支付20%预付款，于发货前支付40%作为发货款，所有设备安装调试合格，被告收到原告开具的合同总价全额增值税发票后支付30%，设备安装调试合格后满一年或货到现场18个月，两者以先到为准，支付10%质保金。签约后，原告按约于2013年11月6日开始发货，至同年12月24日全部货到现场。2014年1月2日，被告确认设备安装调试合格，送电正常运行。同年4月10日，被告收到原告开具的增值税发票。至今质保期已届满，被告共支付了76.58万元，尚欠50.60万元，故请求判令被告：1、支付货款50.60万元；2、支付违约金（以378，820元为基数自2014年4月15日起，以127，180元为基数自2015年1月3日起，均按每日0.1%计算至判决生效之日）。
被告上海瑞恩能源投资有限公司辩称，被告处的订货合同已遗失，对原告主张的合同余款无异议，但被告现经营困难无力偿还，原告主张的每日0.1%的违约金过高。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《福建省罗源县三金钢铁有限公司余热发电工程【高低压柜设备】订货合同书》（编号RNEI-FZ-SB-
XXXXXXXX），约定：被告向原告购买相关高压设备、材料，设备总价126.50万元；交货期为2013年10月15日；合同签订后，被告向原告预付相应设备合同总价的20%的预付款，被告于相应设备发货前向原告付合同总价的40%作为发货款，所有设备安装调试合格（原告需出具设备调试合格证明，由被告驻收货现场项目部负责人签字为准）并收到原告提供的设备总价全额增值税发票后，被告向原告支付合同总价的30%的验收款，质保期满后，被告向原告支付合同总价10%，质保期为设备安装调试合格后满一年或货到现场18个月后，两者以先到为准；若被告未按合同规定付款或付款提货的，则每逾期一日，按拖欠金额的千分之一承担违约金。同年9月26日，双方签订《补充协议》，明确应现场施工要求，福建三金高低压柜项目需增减相关设备，金额共计6，800元，付款方式为支付全款发货并开具协议总价金额17%增值税发票。2014年1月2日，相关设备通过验收。
2014年4月10日，原告向被告开具了金额共计1，271，800元的江苏增值税专用发票，上述发票被告均已通过税务认证。被告已向原告支付765，800元。
以上事实，由原告提供的《福建省罗源县三金钢铁有限公司余热发电工程【高低压柜设备】订货合同书》、《补充协议》、江苏增值税专用发票、产品验收送电确认表及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告收到原告提供的货物后，理应按约付款。现被告对于合同余款金额无异议，原告要求被告支付货款50.60万元，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，虽然订货合同中约定被告每逾期一日按欠款额的千分之一承担违约金，现被告认为违约金约定标准过高，本院考虑到涉案合同的实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由被告按银行同期贷款利率的四倍承担违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海瑞恩能源投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告有能集团有限公司货款50.60万元；
二、被告上海瑞恩能源投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告有能集团有限公司逾期付款违约金，以378，820元为基数自2014年4月15日起，以127，180元为基数自2015年1月3日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，400元，减半收取计5，200元，由原告有能集团有限公司负担300元，由被告上海瑞恩能源投资有限公司负担4，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条…
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
…
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第280号
原告卢伟，男，1984年9月10日生。
委托代理人翟大祥，男，方城县法律援助中心法律工作者。
被告唐荣建，男，1974年7月29日生。
本院在审理原告卢伟与被告唐荣建为确认合同有效纠纷一案中，原告卢伟于2014年10月29日向本院申请撤诉，经审查原告唐荣建的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢伟撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告卢伟负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯 森
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第280号
原告芦�增，男，1969年4月8日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告李长江，男，1988年11月12日生。
本院在审理原告芦天增与被告李长江为买卖合同纠纷一案中，原告芦天增于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦天增撤回对本案的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦天增负担。
审判员 顾东升
二〇一四年十月十四日
书记员 冯 森
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商特字第58号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。组织机构代码84405946-7。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：俞龙。
委托代理人：马旭昶。
委托代理人：袁轶琼。
被申请人：金慧杰。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）于2014年8月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘先霞独任审查。
申请人工行宁波分行称：2011年9月5日，申请人与被申请人金慧杰签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：1、申请人向被申请人发放贷款600000元，贷款期限180个月，自放款日起计算；2、贷款利率以发放时适用的中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率上浮17%，如遇基础利率调整，于调整之日的次年1月1日起上浮17%执行新的利率；3、采用按月等额本息还款法，确定放款日的对应日为还款日；4、借款人不享有宽限期；5、借款人未按时还款，贷款人有权收取罚息和复利，罚息利率为贷款利率加收50%，按罚息利率计收复利；6、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有未偿还贷款本金及产生的利息、罚息及其他费用；7、本合同项下抵押物为被申请人金慧杰名下的位于宁波市江北区环城北路东段378弄91号206室的房产（房屋产权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用2011第2502522号）；8、抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、补偿金和实现债权及借款人所有其他应付的费用。
上述合同签订后，申请人于当日就抵押物办理了抵押登记手续，他项权证为甬房他证江北字第201100250**号，并于次日向被申请人发放了贷款，借款人正常还款至2013年11月21日。截至2014年6月21日，被申请人已连续七期未偿还本金和支付利息，已经构成违约，申请人宣布未到期贷款全部提前到期，要求被申请人归还全部贷款本息及罚息、复利，截止该日，尚欠本金550997.54元，利息25673.13元（包括复利和罚息）。
申请人认为，被申请人多次未按约定还款，严重损害了申请人的合法权益。为此，申请人申请依法裁定拍卖或变卖被申请人金慧杰提供抵押担保坐落于宁波市江北区环城北路东段378弄91号206室的房产（房屋产权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用2011第2502522号），该所得款项优先用于清偿被申请人金慧杰所欠申请人借款本金550997.54元，利息25673.13元（包括罚息和复利，暂计至2014年6月21日）及按照合同约定支付自2014年6月22日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利，利随本清。
本院经审查认为：申请人工行宁波分行与被申请人金慧杰之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。申请人工行宁波分行按约向被申请人发放贷款600000元，被申请人未依约归还借款本息，已连续七期未还款，申请人已于2014年7月28日向被申请人邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该合同项下的贷款提前到期，要求被申请人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。在申请人宣布《个人借款／担保合同》项下贷款提前到期后，被申请人仍未清偿该合同项下债务，故申请人工行宁波分行要求被申请人金慧杰偿还借款本金550997.54元及支付利息及逾期还款的罚息、复利，合同依据充分，本院予以支持。申请人工行宁波分行与被申请人金慧杰已就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行宁波分行依法对涉案抵押房地产在《个人借款／担保合同》所约定抵押担保范围内享有优先受偿权。因涉案担保物权登记地在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人工行宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金慧杰名下的坐落于宁波市江北区环城北路东段378弄91号206室的房产（房屋产权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用2011第2502522号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得款项在借款本金550997.54元、利息、罚息和复利（暂计至2014年6月21日为25673.13元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》的约定计算至实际履清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费4783元，由被申请人金慧杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘先霞
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终325号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座3层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘建宝，农民。
委托代理人尹秀芬，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月28日，刘建宝为其所有的牌照为津M×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了家庭自用汽车损失保险、驾驶员车上人员责任保险、不计免赔特约险，保险期间为：2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止，责任限额：家庭自用汽车损失保险限额101520元，驾驶员车上人员责任保险10000元。2015年1月25日10时许，刘建宝驾驶投保车辆，沿平宝公路由北向南行驶至20公里300米处时，因在结冰的路面上未保持安全车速，其车侧滑坠入公路西侧的水沟内，造成津M×××××号小型客车损坏，刘建宝受伤。2015年1月26日，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，刘建宝负事故全部责任。刘建宝受伤后在天津市蓟县尤古庄医院针灸、牵引、药物等治疗112天，开支医疗费4589.27元，120车费1000元,2015年3月31日，天津市蓟县尤古庄医院出具诊断证明记载：颈椎病（外伤引发），建议休息治疗。刘建宝所有的津M×××××号小型客车经蓟县价格认证中心进行评估，2015年7月29日作出资产价格评估结论书，价格评估结论：受损轿车部件及维修工时在基准日评估损失费为30751元，刘建宝开支施救费2500元，评估费1530元。现刘建宝就事故造成的损失向中国大地财产保险股份有限公司天津分公司要求理赔未果而成讼。
原审法院认为，刘建宝所有的牌照为津M×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了家庭自用汽车损失保险、驾驶员车上人员责任保险、不计免赔特约险，双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行。该车在保险期间内发生肇事且负事故的全部责任，故中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在家庭自用汽车损失保险、驾驶员车上人员责任保险限额内予以赔偿。刘建宝主张的120车费1000元系蓟县尤古庄医院实际收取的费用，原审法院予以确认，刘建宝主张就医交通费600元，但未提交相关证据，原审法院不予支持；刘建宝主张误工费11139.6元，根据诊断证明和刘建宝实际治疗112天的情况，原审法院确认误工费为10396.96元（92.83元/天×112天），对中国大地财产保险股份有限公司天津分公司不同意给付误工费的意见，原审法院不予支持；刘建宝提交的蓟县价格认证中心的资产价格评估结论书系具有相应资质的机构作出的，评估结论、评估费票据合法有效，原审法院予以采信，对中国大地财产保险股份有限公司天津分公司认为刘建宝的车辆损失数额、评估费过高的辩解意见，原审法院不予支持；施救费系施救单位实际收取的费用，原审法院予以确认，对中国大地财产保险股份有限公司天津分公司认为施救费过高的辩解意见，原审法院不予支持。综上，原审法院依法确认刘建宝损失数额为：医疗费4589.27元，120车费1000元，误工费10396.96元，车辆损失30751元，施救费2500元，评估费1530元，共计50767.23元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在驾驶员车上人员责任保险限额内给付刘建宝理赔款10000元，在家庭自用汽车损失保险限额内给付刘建宝理赔款34781元（车辆损失30751元，施救费2500元，评估费1530元），共计44781元；上述款项均于判决生效后十日内付清。二、驳回刘建宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：“对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”因此评估费由行政机关承担而非保险公司承担。故上诉人不应承担评估费。另外，被上诉人车辆损失物价评估金额过高，维修费与车辆实际损失情况不符，上诉人只同意赔偿车损23712.5元。综上，请求二审法院改判上诉人减少赔偿12598.5元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘建宝辩称，同意原审法院判决，认为评估费属于为查清本次事故损失所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。车辆损失有评估结论为证，上诉人没有证据支持其主张。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效，双方应当遵照履行。
本案的争议焦点为：一、事故车辆评估费是否应由上诉人承担；二、原审判决认定的事故车辆的损失是否过高。
针对第一个争议焦点，本院认为，评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于上诉人的理赔范围，应由上诉人负担。
针对第二个争议焦点，上诉人主张事故车辆车损过高，但未提供证据证明，故原审法院依据天津市蓟县价格认证中心出具的评估结论书认定事故车辆损失数额并无不当。上诉人应当如数理赔。
综上，上诉人的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1627号
原告杜文静,男性,1983年9月24日出生,32岁,汉族,号码130627198309243894,住唐县。
被告马利惠,男性,1974年8月24日生，汉族,住唐县。
被告刘英彪,男性,1971年8月20日生，汉族,住唐县。
本院在审理原告杜文静诉被告马利惠、刘英彪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜文静撤回起诉。
案件受理费440元，由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一六年九月十二日
书记员 张翼飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0268号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人邹以波，男，1972年3月7日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号3208191972********，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿豫区曹集乡天同庵居委会戈桥组*号。曾因犯盗窃罪，于1996年10月17日被原宿迁市人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2014年8月18日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人薄某，女，1990年2月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人邹以波、薄某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人邹以波、薄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份期间，被告人邹以波、薄某以非法占有为目的，在宿迁市宿豫区顺河镇小香港、九龙花园等小区，乘无人之机盗窃作案4次，共盗得电动三轮车3辆和瓜子6箱。经鉴定，被盗物品共计价值人民币8326元。具体事实分述如下：
1、2015年5月份的一天晚上，被告人邹以波、薄某至宿迁市宿豫区顺河镇小香港小区西边的路边，盗得被害人陈某停放在该处的“金彭”牌电动三轮车1辆。被告人薄某负责望风。经鉴定，价值人民币2731元。
2、2015年5月份的一天晚上，被告人邹以波、薄某至宿迁市宿豫区顺河镇九龙花园小区东门南侧路边，盗得被害人常某停放在该处的“劲彭”牌电动三轮车1辆。被告人薄某负责望风。经鉴定，价值人民币3994元。
3、2015年5月份的一天晚上，被告人邹以波、薄某至宿迁市宿豫区顺河镇天一苑小区东门北侧路边，盗得被害人徐某停放在该处的“超杰”牌电动三轮车1辆。被告人薄某负责望风。经鉴定，价值人民币533元。该车被公安机关扣押并已发还被害人。
4、2015年5月份的一天晚上，被告人邹以波、薄某至宿迁市宿豫区顺河镇东方花园小区南门168便利店门口，盗得被害人靳某停放在该处的电动三轮车上的“洽洽”牌瓜子6箱。被告人薄某负责望风。经鉴定，价值人民币1068元。
另查明，被告人邹以波、薄某被抓获归案后均如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人邹以波、薄某在庭审中均无异议，且有被害人陈某、常某、徐某、靳某的陈述；证人吴某的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关出具的现场勘验、辨认笔录、照片、发破案经过及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹以波、薄某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人钱物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹以波、薄某犯盗窃罪的罪名成立，且系共同犯罪。被告人邹以波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人薄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邹以波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案，被告人薄某认罪悔罪、对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响、无再犯罪的危险，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹以波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起计算至20年2月3日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人薄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起立即缴纳。）
二、追缴被告人邹以波、薄某违法所得7793元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年七月二十日
书记员 张冬芝
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1342号
原告顺昌县双溪街道东门农果场。
代表人林鼎凡，场长。
被告廖九金，男，1953年8月27日出生。
原告顺昌县双溪街道东门农果场（以下简称东门农果场）与被告廖九金民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的代表人林鼎凡到庭参加诉讼；被告廖九金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东门农果场诉称，2012年10月24日，原、被告双方签订一份《借款合同》。合同约定，由原告向被告出借人民币壹拾万元，借款期限三个月（从2012年10月24日起至2013年1月24日止），借款月利率1.5%，被告同意以其自有的厂房设备作为借款抵押。借款后，被告支付利息至2013年6月24日，未按期归还借款。经原告催收，被告仍未归还借款。请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息。
被告廖九金未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据《借款合同》一份、《借条》一张、顺昌县城关信用社进账单一份。
被告廖九金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告举证分析认证如下：
原证《借款合同》一份，是被告廖九金向原告借款100000元时与原告签订的合同，证明被告向原告借款并同意以其厂房设备作抵押的事实；《借条》一份，是借款凭证，证明被告于2012年10月24日向原告借款100000元，约定月利息按1.5%计算的事实；《顺昌县城关信用社进账单》一份，是原告出借100000元给被告的银行转账凭证，证明原告实际向被告出借100000元的事实。原告提供的上述证据，能够证明被告向原告借款100000元的事实，对上述证据的真实性本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年10月24日，被告廖九金因经营菇厂需要资金，向原告顺昌县双溪街道东门农果场借款，原、被告双方签订了一份《借款合同》。合同约定，原告同意借给被告人民币100000元，借款期限三个月（从2012年10月24日起至2013年1月24日止），被告按月利率1.5%向原告支付借款利息，每季度支付一次，逾期未支付，原告有权提前终止合同并收回本金。合同签订当日，原告通过顺昌县城关信用社转账，向被告出借100000元，被告还向原告出具了一张《借条》。该《借条》载明：“兹向东门农果场借款壹拾万元正，利息按1.5%计算。此据，借款人廖九金，2012年10月24日”。借款期限届满后，被告未按时还款。逾期期间，被告支付利息至2013年6月24日，从2013年6月25日起至今未支付利息也未归还本金。经催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，2012年10月24日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，折合月利率为0.46%。
本院认为，被告廖九金因做经营需要资金，向原告顺昌县双溪街道东门农果场借款，原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应确认有效，故原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。借款期限届满后，被告未按期还款，显属违约，依法应当偿还原告借款100000元及利息。双方约定的借款月利率1.5%，未超出法律规定的民间借贷借款利率的最高上限，可以准许。故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。被告廖九金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖九金应于本判决生效之日起10日内偿还原告顺昌县双溪街道东门农果场借款100000元及利息（按月利率1.5%，从2013年6月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元、公告费160元，均由被告廖九金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 饶珍萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09461号
原告李正容，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告雷朝阳，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告重庆星星商业有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路22号4楼，组织机构代码20290028-5。
法定代表人田灏，董事长。
委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人王国甫，重庆达美律师事务所律师。
本院在审理原告李正容、雷朝阳诉被告重庆星星商业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李正容、雷朝阳于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李正容、雷朝阳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正容、雷朝阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全措施申请费5000元，共计5025元，由原告李正容、雷朝阳负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十二月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第264号
原告：孙春雨，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：朱希森，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：朱西连，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：朱希上，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告孙春雨与被告朱希森、朱西连、朱希上因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告孙春雨及被告朱西连、朱希上到庭参加诉讼。被告朱希森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春雨诉称：2013年8月15日被告朱希森为家庭生活向原告借款20万元，并写下借款收条一张，双方约定借款期限为1个月，还款日期为2013年9月14日，同时约定，借款逾期按每天1‰收付违约金。为保证按时还款，被告朱西连和被告朱希上作为担保人，在借款收条上签字并按手印。现借款已逾期，但被告朱希森未履行还款义务，担保人也未履行担保还款责任，故�请法院依法判决三被告连带偿还原告借款20万元及违约金。
被告朱希森在法定答辩期内未提交书面答辩。
被告朱西连辩称：朱希森在孙春雨处借款20万元是事实，由朱西连和朱希上担保的。
被告朱希上辩称：原告孙春雨所诉借款事实属实。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告偿还借款20万元和支付违约金是否合理以及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告孙春雨提供的证据如下：
借款收条一张。证明朱希森于2013年8月15日借到孙春雨人民币贰拾万元整，还款日期为2013年9月14日，到期未还按每天1‰收付违约金。朱希森作为借款人，朱西连、朱希上作为担保人签字摁印。
被告朱西连对原告孙春雨提供证据的质证意见是：无异议。
被告朱希上对原告孙春雨提供证据的质证意见是：无异议。
围绕争议焦点，被告�希森、朱西连、朱希上均未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告孙春雨提供的借款收条，被告朱西连、朱希上无异议，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，予以确认。
本院经审理查明：2013年8月15日，被告朱希森为家庭生活向原告孙春雨借款20万元，由被告朱西连、朱希上作为担保人，被告朱希森给原告孙春雨书写借款收条一张，借款期限自2013年8月15日至2013年9月14日，约定到期未还按每天1‰支付违约金。被告朱西连、朱希上作为担保人签字摁印。借款到期后被告朱希森未能按约偿还原告孙春雨借款。
本院认为：原告孙春雨与被告朱希森之间的民间借贷关系合法有效，被告朱希上作为借款人未按约定及时偿还借款，有悖诚实信用原则，故应承担偿还借款20万元并按约定支付违约金的民事责任。被告朱西连、朱希森的担保行为�法有效，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定借款逾期按日1‰支付违约金符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱希森于判决生效之日起5日内偿还原告孙春雨的借款20万元并支付违约金（自2013年9月15日起至判决履行之日止，按日利率1‰计算）；被告朱西连、朱希上承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告朱希森、朱西连、朱希上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 刘春华
审判员 刘淑芳
二〇一四年一月二十日
书记员 桑文健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05580号
原告詹永梅，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告詹永梅与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告詹永梅诉称，原告于2009年3月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补�2009年3月至2013年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自�缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告詹永梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛灵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1974号
申请执行人：王某
被执行人：济某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1974号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超，该银行职员。
委托代理人宋建平，�银行职员。
被执行人郑恩普，居民。
被执行人徐州东陇房地产开发有限公司。住所地：邳州市运河镇沿河路。
法定代表人李超，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人郑恩普、徐州东陇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出（2014）邳商初字第0357号民事判决：郑恩普于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金60219.59元及利息4008元，合计64227.59元。郑恩普于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司邳州市支行自2014年11月10日至实际付清之日的逾期利息（以60219.59元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）。中国农业银行股份有限公司邳州市支行对抵押的房屋（邳州市运河镇东�翰苑×幢×号房地产），享有优先受偿权。徐州东陇房地产开发有限公司在郑恩普取得抵押房产（邳州市运河镇东方翰苑×幢×室）的房地产权属证书并办妥以中国农业银行股份有限公司邳州市支行为抵押权人的抵押登记手续前，对上述第一项、第二项债务的清偿承担连带责任，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1373元，保全费720元，合计2093元，由郑恩普、徐州东陇房地产开发有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑恩普所有的位于邳州市运河街道东方瀚苑×-×-×室房地产已在中国农业银行股份有限公司邳州支行抵押。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执�人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郑恩普所有的房产已抵押，进入司法评估、拍卖程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1701号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第373号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
原告白世桥认为被告北京市海淀区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告白世桥于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告白世桥自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告白世桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白世桥负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1380号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人宋亥。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人宋亥犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费某某、被告人宋亥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月6日，被告人宋亥趁在其朋友熊某某位于上海市嘉定区××街道某某二村××号××室家中之机，从熊某某家中卫生间翻窗钻入被害人胡某某位于××街道某某二村××号××室家中，窃得胡某某放置于衣橱中包内的人民币1000元、上海银行银行卡1张及该银行卡密码纸1张等物。宋亥于当日及同年9月9日分别至上海银行大通支行及上海市普陀区××路浦发银行自动取款机上使用上述银行卡，取款共计人民币7100元。
2014年4月，公安机关经侦查，确认宋亥具有重大盗窃嫌疑，遂对正在服刑的宋亥进行讯问，宋亥如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋亥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人熊某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的银行交易记录、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及宋亥的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋亥以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。宋亥在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋亥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；与前罪所判有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年7月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋亥退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执335号
申请执行人锦州市某汽车租赁服务站，住所地锦州市果树农场。
被执行人梁某某，女，1987年3月3日，汉族，现住锦州太和区。
本院在受理申请执行人锦州市某汽车租赁服务站与被执行人梁某某租赁合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初530号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 于 露
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白 跃
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第592号
罪犯郑时浩。现在海南省海口监狱服刑。
海南省秀英区人民法院于2010年7月8日作出（2010）秀刑初字第87号刑事判决，以被告人郑时浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年8月27日起至2025年2月26日止。罪犯郑时浩于2010年8月20日入监服刑，在服刑期间，罪犯郑时浩获1次减刑，减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2024年4月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郑时浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑时浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑时浩自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑时浩应交纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币15000元。
又查明，罪犯郑时浩系累犯，在首报减刑时，未予扣减减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑时浩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯郑时浩系累犯，对其减刑幅度应从严把握，但在首报减刑时，未予扣减，故本次减刑时应增加一个综合表扬执行，减刑幅度扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑时浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年8月27日起至2023年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰