上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1118号
原告上海良延贸易有限公司。
法定代表人陆挺，执行董事。
委托代理人陆水林，男，上海良延贸易有限公司工作。
委托代理人徐蛟，男，1965年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司上海奉浦分公司。
负责人李宗庆。
被告马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司。
法定代表人李宗庆。
原告上海良延贸易有限公司与被告马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司上海奉浦分公司（以下简称塞纳河畔奉浦分公司）、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司（以下简称塞纳河畔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆水林、徐蛟到庭参加诉讼，被告塞纳河畔奉浦分公司、塞纳河畔公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海良延贸易有限公司诉称，2011年6月6日原告与被告塞纳河畔奉浦分公司签订为期1年的《酒水供货合同》及《补充合同》，2012年8年-9月间，被告塞纳河畔奉浦分公司收取价值人民币75，759.20元，退回价值14，578.20元的货品，实际收取价值61，180.53元的货品，扣除返利19，577.76元、瓶盖费8，911.50元、空瓶费1，041元后，被告塞纳河畔奉浦分公司尚欠原告货款31，744.73元。经查，被告塞纳河畔奉浦分公司系被告塞纳河畔公司的分公司，被告塞纳河畔公司应对被告塞纳河畔奉浦分公司的债务承担偿还责任。因原告向被告塞纳河畔奉浦分公司、塞纳河畔公司催款未着，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告塞纳河畔奉浦分公司、塞纳河畔公司给付结欠货款31，744.73元及逾期付款利息（以31，744.73元为本金从2012年7月7日起计算至全部清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告将事实部分中货款的计算明确为：2012年8月-9月间原告共向被告塞纳河畔奉浦分公司送货77，274.50元，退回货物15，846.50元，被告塞纳河畔奉浦分公司收取货物价值61，428元，起诉时因计算有误计算为61，180.53元，但原告自愿仍以61，180.53元为基础计算剩余货款。
原告上海良延贸易有限公司对其诉称向本院提供如下证据：
1、《酒水供货合同》、《补充合同》一份，旨在证明原告与被告塞纳河畔奉浦分公司之间存在买卖合同关系并对费用结算进行约定；
2、《商品销售单》115张，旨在证明被告塞纳河畔奉浦分公司共收货77，274.50元；
3、（2013）奉民二（商）初字第1161号民事裁定书一份，旨在证明原告因本案纠纷曾起诉过。
被告塞纳河畔奉浦分公司、塞纳河畔公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原告与被告塞纳河畔奉浦分公司签订《酒水供货合同》和《补充合同》各一份，《酒水供货合同》约定：自2011年6月6日起由原告根据被告塞纳河畔奉浦分公司的要求提供酒水类产品，结算方式为月结即每月20日之前必须结清上次货款，合同有效期为1年，自2011年6月6日至2012年6月5日止；《补充合同》约定：在乙方即被告塞纳河畔奉浦分公司委托甲方即原告为乙方唯一酒水类供货商的前提下，乙方同意在合同有效期间内向甲方处进酒水类产品，甲方按照32%的比例（不包括白酒剑南春、五粮液、水井坊、茅台、神仙原浆系列等）投入销售奖金，合同有效期为2011年6月6日至2012年6月5日。在上述两份合同到期后，原告继续为被告塞纳河畔奉浦分公司提供酒水类产品，2012年8月-9月期间，原告共向被告塞纳河畔奉浦分公司提供价值为77，274.50元的酒水类产品，其中退回价值15，846.50元的酒水类产品，被告塞纳河畔奉浦分公司实际收到价值61，428元的酒水类产品。瓶盖费8，911.50元、空瓶费1，041元的退还，原告与塞纳河畔奉浦分公司虽无书面约定，但原告同意在应付货款中扣除。根据原告提供的商品销售单，原告最后一次向被告塞纳河畔奉浦分公司供货系2012年9月14日。
另查明：被告塞纳河畔奉浦分公司系被告塞纳河畔公司的分公司。
本院认为，原告与被告塞纳河畔奉浦分公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告塞纳河畔奉浦分公司收到货物后未能支付货款，显属违约。关于货物价值，被告塞纳河畔奉浦分公司实际收到61，428元的货物，因原告起诉时计算有误，计算为61，180.53元，比实际价值少247.47元，现原告自愿要求仍以61，180.53元为基础计算货款，并按照《补充合同》约定扣除32%的返利即19，577.76元及瓶盖费8，911.50元、空瓶费1，041元，于法不悖，本院予以支持，但根据原告自认的数额，应付货款为31，650.27元。关于逾期付款利息的起算日，原告向被告塞纳河畔奉浦分公司最后一次供货系2012年9月14日，参照《酒水供货合同》约定的结算方式即每月20日之前必须结清上次货款，由此被告塞纳河畔奉浦分公司应于2012年10月20日之前结清货款，现原告要求自2012年11月1日计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。被告塞纳河畔奉浦分公司为被告塞纳河畔公司的分公司，被告塞纳河畔公司应承担其分公司的民事责任。被告塞纳河畔奉浦分公司、塞纳河畔公司在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司上海奉浦分公司、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海良延贸易有限公司货款31，650.27元；
二、被告马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司上海奉浦分公司、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良延贸易有限公司以上述款项为本金，自2012年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司上海奉浦分公司、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司共同负担296元，由原告上海良延贸易有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。