辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民二初字第00138号
原告张某甲，男，1960年6月13日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王笑，系凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王峤，系该公司总经理。
委托代理人刘利群，系该公司职员。
第三人张某乙，女，1986年5月9号出生，汉族，公司职员，住辽宁省凌海市。
原告张某甲诉被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、第三人张某乙财产保险合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王笑、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘利群、第三人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年3月17日原告与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订了一份机动车保险合同，在被告公司投保了交强险及第三者责任险50万元，系不计免赔。保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日，事故发生在保险期间内。
2014年6月18日17时，张某乙驾驶辽G号丰田牌小型普通客车，沿兴闫线由南向北行使至43KM＋150KM处，超车时与孙某某驾驶的捷安特电动车由南向北行使左转弯时相撞，造成孙某某当场死亡，两车损坏的交通事故，此事故经凌海市公安局交通警察大队组织调解，原告共计赔偿对方损失55万元，故诉至贵院，请求依法判决，判令被告赔偿原告保险金共计人民币55万元，并承担本案的相关诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，1、凌海市人民法院没有审理权限，但是管辖权异议只作为答辩意见；2、原告不具有索赔权，按照保险合同约定，合同诉讼法院所在地由合同履行地和被告所在地，履行地在锦州市凌河区；3、机动车强制及第三者商业险在责任险都是根据第三人的损失，索赔的权利是不允许转让的。
第三人张某乙述称，我与原告张某甲是父女关系，我驾驶的辽车辆是我父亲张某甲出资购买的，该车辆的保险也都是我父亲张某甲投保的，我是我父亲的雇员，负责其承包的生态盐场的内勤工作，发生事故当天，我受其指派去送材料回家途中发生的交通事故，55万元的赔偿款也是我父亲张某甲赔偿的，我在交通事故中没有受到经济损失，在保险合同案件中，我不主张权利。其他同意原告张某甲意见。
经审理查明，原告张某甲系辽号车辆被保险人，该车辆行驶证登记所有权人为本案第三人张某乙。2014年原告作为被保险人为辽号丰田牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了交强险及不计免赔率商业三者险50万元，保险期间均为2014年3月29日零时至2015年3月28日23时59分59秒止。该机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款约定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、……，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金。”该商业三者险保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
另查明，原告张某甲与第三人张某乙系父女关系。2014年6月18日17时，第三人张某乙驾驶其所有并登记在其名下的辽号丰田牌小型普通客车，沿兴闫线由南向北行使至43KM＋150M处，超车时与案外人孙某某驾驶捷安特电动车由南向北行使左转弯相撞，造成孙某某当场死亡，两车损坏的交通事故。2014年6月24日，凌海市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：当事人张某乙驾驶车辆忽视行车安全，违反规定超车，在雨天行驶条件下未降低行驶速度是该起事故形成的全部原因，张某乙承担此事故全部责任，孙某某无责任。
2014年6月20日，此次事故经锦州市道路交通事故人民调解委员会调解，第三人张某乙与死者孙某某亲属达成调解协议：张某乙一次性赔偿孙某某家属死亡赔偿金，丧葬费，交通费、车辆维修费、精神损失费共计人民币55万元，保险理赔款归张某乙所有，……即日起被害方不可再主张本次赔偿以外的其他诉求。其中死亡赔偿金464460.00元（23223元×20年）、丧葬费21251.50元、死者孙某某财产损失3300.00元（其中电动车损失2000元、衣物损失1300元）、交通费1000元、精神抚慰金60000.00元，共计550011.50元。死者孙某某为非农业户口，近亲属有配偶李某某、女儿孙甲、儿子孙乙。上述赔偿款项由本案原告张某甲给付第三人张某乙，张某乙给付死者近亲属。
2014年7月16日，凌海市人民检察院以张某乙涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，后本院于2014年8月1日对张某乙依法作出判决，判决被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已生效。因双方当事人就民事赔偿部分已经自行和解，并已履行完毕，故刑事诉讼中未附带民事赔偿部分。
以上事实，有原告张某甲提供的：
道路交通事故认定书，证明事故发生及事故责任认定
情况；
调解协议书及收条两份，证明对死者孙某某亲属赔付
情况；
孙某某及其亲属身份证、户口薄（均系复印件），孙某
某家庭成员证明，死亡证明、尸检记录及户口注销证明，证明死者孙某某家庭成员及孙某某死亡情况；
死者孙某某职业证明及为非农业户口证明，证明孙乃
军生前职业及为非农业户口情况；
交强险保险单、商业三责险保险卡各一份，证明事故
车辆在被告处投保情况；
本院依职权调取的：（2014）凌海刑初字第00164号民事判决书、刑事侦查卷宗各一份，证明第三人张某乙具有驾驶资格，刑事案件处理结果及民事赔偿给付情况。
上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告张某甲以被保险人身份与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告张某甲作为被保险人根据其女儿即本案第三人张某乙在锦州市道路交通事故调解委员会所达成的调解协议对死者近亲属予以赔付后，对保险标的取得保险利益，故原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，致人死亡，被告应按照保险合同的约定予以赔偿，故对调解协议中的合理部分，即死亡赔偿金464460.00元（23223元×20年）、丧葬费21251.50元、交通费1000元、财产损失1000元，未违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。关于原告请求的精神损害赔偿金一节，因事故造成孙某某当场死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定的规定，结合本案事故造成孙某某当场死亡这一严重后果，原告张某甲及第三人在与死者孙某某家属调解时赔偿其精神损害抚慰金符合法律的相关规定。作为保险人的被告应当在交强险限额内承担赔偿精神损害赔偿金的替代责任。死者孙某某近亲属虽在精神上受到了很大的痛苦，但原告赔偿其亲属的精神抚慰金60000.00元过高，本院认为以赔偿40000.00元为宜。综上，死者孙某某应纳入交强险赔偿项目共计人民币111000.00元，其中丧葬费21251.50元、交通费1000.00元、精神损害赔偿金40000.00元、死亡赔偿金47748.50元、财产损失1000.00元。应纳入商业三者险赔偿项目共计人民币416711.50元（23223元×20年-47748.50）元。关于被告当庭提出的本院不具有管辖权一节，因其未在法定期限内提出异议申请且其当庭表示只是作为答辩意见，故对被告该抗辩不予采纳。关于被告提出原告不应代替死者亲属向被告索赔一节，因本案原告已经赔付完毕，第三人亦表示赔偿金是由原告给付，其不再就该部分向被告主张任何权利，故对被告的该抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条一款、第二十三条、第四十八条、第六十五条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司
于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险限额内赔付原告张某甲各项损失527711.50元（416711.50元＋111000元）；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元，由原告张某甲负担376.90元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担8923.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程 成