上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13948号
上诉人（原审被告）：潘建芳，女，1978年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卢闽，上海市劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区沪松公路1399弄68号。
法定代表人:郁瑞芬,董事长。
委托诉讼代理人：吴娟兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭浩，该公司工作人员。
上诉人潘建芳因与被上诉人上海来伊份食品连锁经营有限公司（以下简称来伊份公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人潘建芳及其委托诉讼代理人卢闽，被上诉人来伊份公司的委托诉讼代理人吴娟兰、郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘建芳上诉请求：撤销原审判决第一项、维持第二项，依法改判来伊份公司支付潘建芳违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元。事实和理由：来伊份公司以潘建芳利用生日券套现为由，解除劳动关系。经劳动仲裁、法院一审均无证据认定潘建芳存在套现行为，来伊份公司解除劳动关系的理由不成立。然而，一审法院却为来伊份公司寻找一个新的理由，以所谓的“语言天然具有不周延特性”等理由为来伊份公司违法解除劳动合同开脱责任。一审法院将员工的忠诚和诚信生搬硬套到本案是不恰当的。来伊份公司解除劳动合同所依据的《奖惩管理制度》第二十一条第8项的前提是“团购套取折扣差价”，与本案情况是两个完全不同的概念。综上所述，请求二审法院判如诉请。
来伊份公司辩称，公司向会员发放生日券，具有人身性，唯一性，只有收到生日券的会员可以使用，其他人包括营业员均不能使用。潘建芳现将生日券给他人使用，给公司造成损失。潘建芳的行为违背了劳动者的忠诚义务，也违背了公司的奖惩制度，故公司解除劳动合同合法。不同意潘建芳的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
来伊份公司向一审法院起诉请求：来伊份公司不支付潘建芳违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元。
一审法院认定事实：潘建芳于2007年5月29日进入来伊份公司处工作，劳动合同解除前担任北蔡一店营业员，双方签订的末次劳动合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。
2015年4月，来伊份公司开始向会员发放生日券。会员生日券是来伊份公司向会员发放的生日折扣券，在会员生日当月以手机短信形式发放券号和密码，来伊份公司规定该券仅限会员在生日当月使用一次。但因来伊份公司程序漏洞，会员生日券能够被重复使用。2015年10月，潘建芳处营运服务部经理赵某将违规获取的会员生日券给了潘建芳，潘建芳又把该会员生日券分享给了亲戚、朋友、同事，该会员生日券共被重复使用了上百次。
潘建芳最后工作至2016年1月28日。2016年1月29日，来伊份公司向潘建芳发出《解除劳动合同通知函》，载明：在公司核查会员生日券使用时，查出潘建芳存在利用“生日券”套现的恶劣行为，违反了《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项，故决定自2016年2月7日起正式解除劳动关系（1月30日至2月6日为年休假）。
一审法院另查明，来伊份公司处《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项规定：门店运营过程中，销售人员在收银过程中有称重不实，在秤盘上做手脚，所贩售商品与小票明细不符（销售与系统不同步），优惠券或折让券套现、团购套取折扣差价等行为，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同。
2016年2月14日，潘建芳向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求来伊份公司支付潘建芳：1、违法解除劳动合同赔偿金76,176元；2、2014年度和2015年度未休年休假工资9,339.60元。2016年4月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第903号裁决书，裁决来伊份公司支付潘建芳：1、违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元；2、2015年未休年休假工资1,800.20元。来伊份公司不服仲裁结果遂诉至一审法院。
一审庭审中，来伊份公司、潘建芳一致明确对仲裁裁决的赔偿金金额无异议。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于违纪事实，会员生日券本应附着于会员身份，并具有一定的财产属性，潘建芳作为销售员，应当知道会员生日券只能由会员本人在生日当月使用一次。虽然来伊份公司系统存在一定漏洞，但潘建芳在知道该漏洞后本应当主动向公司反映问题以修补漏洞，而不是利用该漏洞私下图利。潘建芳从赵某处违规获取会员生日券后，又把该张会员生日券分享给了亲戚、朋友、同事，致使该张会员生日券共被重复使用了上百次。潘建芳的行为给来伊份公司造成了一定的经济损失，违背了作为劳动者对用人单位最基本的忠实和诚信义务。关于规章制度依据，来伊份公司已提供《奖惩管理制度》，潘建芳对此不持异议，一审法院予以确认。来伊份公司解除劳动合同依据《奖惩管理制度》第二十一条第8项，该项中包含了利用优惠券、折让券套现和套取折扣差价两种情形，潘建芳使用会员生日券的行为毫无疑问构成套取折扣差价，亦有可能构成套现。潘建芳辩称使用不等于套现，来伊份公司无证据证明潘建芳构成“套现”，对此一审法院认为，语言天然具有不周延性特征，用人单位在作出解除劳动合同的意思表示时，只需在认定事件事实、适用规章制度方面达到基本正确即可，不能苛责用人单位在语言表述上达到精确无误。因此，来伊份公司解除劳动合同合法，无须支付潘建芳违法解除劳动合同赔偿金。
对于仲裁裁决的未休年休假工资，来伊份公司无异议，一审法院予以确认。
综上所述，来伊份公司解除劳动合同合法，无须支付潘建芳违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《带薪年休假条例》第五条第三款的规定，一审法院判决：一、上海来伊份食品连锁经营有限公司不支付潘建芳违法解除劳动合同赔偿金75,538.44元。二、上海来伊份食品连锁经营有限公司于判决生效之日起十日内支付潘建芳2015年未休年休假工资1,800.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海来伊份食品连锁经营有限公司负担（已付）。
潘建芳对于一审法院认定的“2015年10月，潘建芳处营运服务部经理赵某将违规获取的会员生日券给了潘建芳，潘建芳又把该会员生日券分享给了亲戚、朋友、同事，该会员生日券共被重复使用了上百次。”一节事实有异议，表示不存在该事实。来伊份公司对潘建芳的异议不予认可，称该事实有公司与潘建芳的谈话笔录可以证实。经查，在2015年12月29日来伊份公司找潘建芳的谈话笔录中，有潘建芳陈述上述事实的记录，故一审法院认定的事实无误，对潘建芳的异议，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是来伊份公司解除潘建芳劳动合同的行为是否合法。根据来伊份公司找潘建芳的谈话记录，潘建芳承认其为了完成指标，将其他人的会员生日券分享给朋友、亲戚使用，最终该会员生日券被重复使用了上百次。潘建芳作为来伊份公司销售人员，应当知晓会员生日券系给予当月过生日的特定会员的优惠，并不属于可以分享给大众的优惠活动。虽然来伊份公司的系统存在一定漏洞，但潘建芳的行为，直接导致来伊份公司对本应针对特点人员发放的会员生日券处于失控状态，也必然会给公司造成一定的经济损失。故潘建芳的行为确实有违劳动者对用人单位的基本忠诚义务。至于来伊份公司所依据的规章制度中的相应条款是否适用于本案，该条款所规定的情形实际就是对劳动者违反忠诚义务情形的列举，故不能认为来伊份公司未在规章制度中穷尽劳动者可能发生的违反忠诚义务的情形，就不能比照相应的规章制度对劳动者作出处罚。
综上所述，来伊份公司解除潘建芳的劳动合同，并无不当。潘建芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人潘建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年三月九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……