河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2784号
上诉人（原审原告）：曹明明，男，汉族，1986年12月3日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街36号。
法定代表人：王德云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘胜桥、杜桂芝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号。
法定代表人：靳世林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人曹明明因与被上诉人辽宁省第三建筑工程公司（以下简称辽宁三建公司）、河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电力一公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹明明及其委托诉讼代理人全晓威、被上诉人辽宁三建公司的委托诉讼代理人刘胜桥、杜桂芝、河北电力一公司的委托诉讼代理人李宁、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明明上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院已查明上诉人在被上诉人辽宁三建公司工作，只是辩称该工程已承包给郭某及上诉人等人，但并未提供真实有效的证据来证明双方系承包关系，以及工程款已给付郭某的有效证据，且承包给个人也不符合政策法律规定，其把给付工资款的责任全部推给郭某，没有事实法律依据；2、河北电力一公司认可工程款未全部给付这一事实，根据《中共中央办公厅关于清欠农民工工资的通知意见》第三条，因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。因此，二被上诉人应承担给付上诉人工资款的责任。
辽宁三建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院确认上诉人是郭某雇佣的，每日工资及所任职务均是郭某所定，生活费也由郭某支付，是郭某欠上诉人的钱，在一审中理应将郭某列为第一被告，我公司将涉案工程款32.8万元给付郭某，而郭某与曹明明、王连海共同做了假账，让郭某故意失踪，再起诉。郭某是关键人物又没有到庭，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，完全正确。
河北电力一公司辩称，1、我方依法将工程分包给辽宁三建公司，辽宁三建公司具有合法的施工资质，分包合同不违反国家法律法规，合法有效；2、我方已按合同约定足额向辽宁三建公司支付了工程款，不存在拖欠行为。综上，我方既不是劳动合同的当事人，也不是与上诉人施工合同的当事人，不应承担责任。
曹明明向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告给付原告工资34825元，并支付逾期利息；2、请求判令第二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，予以确认。原告出示的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二被告无异议，予以确认；证据2、劳务合同复印件一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。第一被告称：不予认可，合同不是原告本人签字，公章也不是我公司的公章。第二被告认为不真实。原告也承认合同不是其本人签的。故不予确认；证据3、河北省电力建设第一工程公司会议签到表复印件一份，证明原告在被告处工作。对此证据第一被告、第二被告均认可，予以确认；证据4、白艳军、宋某、吕少东证明各一份，证明原告2016年5月份至8月份在被告处工作。第一被告质证称：曹明明任现场工长，王连海任现场技术员，不是我公司任命的，对工作的时间段和职务我方不认可，只认可原告在我公司工作过。第二被告质证意见：证人应出庭作证，对形式有异议，对内容有异议。因此证据为证人证言，证人未出庭，无法确认；证据5、郭某证明及身份证复印件各一份，证明原告2016年5月份至8月份在被告处工作，每天工资350元，共工作了99.5天，工资共计34825元，该工资被告未支付给原告。第一被告质证意见：没有任命郭某为施工队队长，我公司与郭某是承包关系，灰库工程主体承包给郭某。对王连海和曹明明出勤的天数有异议，不知依据是什么，郭某给我们提供过造假的工人出勤名单，对两人的工资数不认可，不知道谁定的，王连海的预付5000元钱不是我公司支付的，我公司只向郭某支付工程款。第二被告质证意见：证人应出庭作证，对形式有异议，对内容有异议。因为此证据为证人证言，证人未出庭，无法确认。
第一被告向法庭出示的证据：1、有李宝福、靳云腾证明各一份，证明原告、王连海和郭某是合伙关系。原告质证意见：证人未到庭，真实性和证明目的不认可。第二被告质证意见：不了解情况。此证据无法核实，不予确认；证据2、第一被告支付给郭某的支付凭证7张，共计328000元，这是灰库的工程款。原告质证意见：该证据为复印件，真实性不认可，第一被告是否支付工程款我方不清楚，与本案无关。第二被告对此证据无异议。对此证据予以确认。
第二被告出示的证据：1、二被告签订的工程施工合同一份及证明第一被告具有合法施工资质的资料一套，证明工程分包给第一被告是合法的。原告与第一被告均无异议。对此证据予以确认；证据2、第二被告代第一被告发放的工资表及三方代付工资协议书，均没有原告的名字，不存在我公司向原告代发工资的事实。原告质证意见：证明目的不认可，与本案无关。第一被告质证意见：认可是事实。对此证据予以确认；证据3、灰库工程与第一被告结算单七份，证明扣除质保金、安全保证金等实际支付1689683元，付款比例达89.8%，工程现正进行，已超出了合同约定进度款80%的比例，我公司不存在拖欠工程款的情形。原告质证意见：不了解，请求法院核实。第一被告质证意见：真实性无异议。对此证据予以确认；证据4、银行汇款4张，金额为71万元；证据5、代发工资明细，代发金额为779683元。原告质证意见：不认可。第一被告质证意见：无异议。对证据4和证据5，予以确认。
一审法院认为，原告提交的证据只能证明其在被告工地干过活，原告也承认每日工资、所任职务均是郭某定的，生活费由郭某支付。第一被告和第二被告对原告的诉讼请求不予认可。且原告工作天数只有郭某的证明，郭某未出庭作证，原告的证据不足以证明其诉讼请求及所述事实，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹明明的诉讼请求。案件受理费671元，减半收取335元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人辽宁三建公司提交以下证据：1、付给郭某工程款32.8万元的银行流水清单原件，证明工程是由郭某承包的，而上诉人是郭某雇佣的，已将工程款全部给付了郭某；2、有郭某签字的2016年8月12日的支付凭证和2016年7月2日的借支款项收据原件。上诉人曹明明对证据1银行清单质证称：“对其真实性认可，不认可其证明目的，不能证明该款项是全部工程款以及是否包括了上诉人的工资。”。
上诉人曹明明申请证人郭某、宋某出庭作证。
证人郭某对辽宁三建公司提供的证据1、2质证称：“认可银行流水清单真实性，凭证和收据是我打的。这32.8万元不是全部工程款，是干活期间工人的生活费用日常开销，生活费不包含在工资里。”
本院对被上诉人辽宁三建公司提交的证据1、2的真实性予以认定。
证人郭某称：“我干涉案工程从2016年5月13日到2016年10月31日下午，上诉人是我找来在河北涿州工地给河北电力一公司干活的，从来没有发过工资。河北电力一公司代辽宁三建公司给工人开工资，都是经过辽宁三建公司认可的。”河北电力一公司称：“我方代辽宁三建公司给工人开过工资，但不包含本案上诉人，名单是辽宁三建公司提供的，代为发放的工资是要在工程款中扣除的。”郭某称：“属实。”辽宁三建公司称：“名单是依据辽宁三建公司的现场考勤和郭某工长的考勤提供的。”郭某称：“我把名单提供给辽宁三建公司了，包含上诉人。辽宁三建没有现场考勤，只有签到表，晚上加班的没有。”辽宁三建公司称：“因为他提供的考勤有一部分是作假的，我们有现场人员管理签到。”
证人宋某称：“与上诉人在辽宁三建的工地上一起工作，我负责木工的操作，是木工小班长。没有发过工资，十天给200元伙食费，工程结束后我的工资辽宁三建已经给完了，是河北电力一公司代为发放的。我平时只负责签木工的出勤表。辽宁三建公司在现场有管签到的人，姓郝，平时称老郝，不知具体叫什么。当时河北电力一公司代为发放工资的那次名单是根据辽宁三建公司的出勤表发放的，我们各个小组分别有考勤表。曹明明不是我们木工组的，负责现场安全管理。”
辽宁三建公司对证人证言发表质证意见：“郭某工程没干完就走了，工程款结算了一大部分，我们没有合同，只有口头协议。郭某本人承认这些人都是他找的，工资也都是郭某定的，郭某也是按时给工人发生活费，第二个证人说上诉人的工种是郭某告诉他的，我们现场有管理安全与技术的，二上诉人不是我们任命的。”
河北电力一公司发表质证意见：“我方仅是代辽宁三建公司发放工资，数额是按照辽宁三建公司提供的名单发放，欠付上诉人工资与我方无关。”
本院对于双方当事人与证人陈述一致的事实予以认定，其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人曹明明诉求的工资数额是依据郭某给其出具的证明中所载的出勤天数及日值350元计算得来，时间跨度自2016年5月份至8月份，而根据双方当事人及出庭证人陈述，被上诉人河北电力一公司代被上诉人辽宁三建公司给工人发放工资，工人名单是被上诉人辽宁三建公司提供的，其中之所以没有上诉人曹明明，辽宁三建公司称是根据其现场负责签到人员的考勤表和郭某提供的人员名单比照确定，对于郭某提供的人员名单中的曹明明不认可，主张是曹明明与郭某等人做的假账。而证人宋某亦称“当时河北电力代为发放工资的那次名单是根据辽宁三建公司的出勤表发放的工资，我们各个小组分别有考勤表。”综合各方陈述及现有证据，被上诉人辽宁三建公司对于郭某出具的证明不予认可，上诉人亦未提供其他证据佐证该证明中各月的出勤天数及日工资标准来源，故一审法院认为上诉人提供的现有证据不足以证实其诉讼请求及所述事实，并无不当。被上诉人辽宁三建公司具有合法的施工资质，上诉人无证据证实河北电力一公司是违法分包，且河北电力一公司已按合同约定向辽宁三建公司超额支付了工程进度款，不存在拖欠工程款的情形，故上诉人主张根据《中共中央办公厅关于清欠农民工工资的通知意见》第三条的规定，二被上诉人应承担给付其工资款的责任，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人辽宁三建公司与证人郭某均认可双方之间的工程款结算了一大部分，未全部结算完毕，故上诉人可待证据充分后另行主张。综上所述，曹明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人曹明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 盼