甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初3011号
原告：高乖占，女，1957年10月12日生，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：董晶晶，女，1988年7月13日生，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告：张国亮，男，1982年8月24日生，住陕西省岐山县。
原告高乖占与被告董晶晶、张国亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。2017年3月13日裁定转入普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，高乖占委托诉讼代理人柴陇伟、董晶晶及其委托诉讼代理人王彦武到庭参加诉讼，张国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高乖占向本院提出诉讼请求：1、要求董晶晶、张国亮搬离位于甘肃省陇西县文峰镇建新南路西侧鑫涛公司二号楼107室的房屋（以下简称“107室商铺”）；2、诉讼费由董晶晶、张国亮负担。事实和理由：我与张天保系张国亮、张方亮、张小妮父母。2007年，我与丈夫张天保出资40多万元，购买了107室商铺。董晶晶与张国亮2008年7月24日结婚后，我夫妇将商铺交由其夫妇暂用。2010年12月7日，我与张天保为107室商铺办理了《房屋所有权证》。2014年张天保去世后，我于2015年10月22日将107室商铺产权变更为单独所有。2015年，我与董晶晶、张国亮发生矛盾后要求其搬离，遭其拒绝。
被告董晶晶辩称，张天保、高乖占系张国亮、张方亮、张小妮父母。我和张国亮于2008年1月30日举行婚礼，2008年7月24日补办结婚证。2009年7月，共同生活的我夫妇、张天保夫妇共同出资购买了107室商铺，购买后我夫妇居住管理至今。2009年张小妮公公主持为我们析产，将楼房一套、107室商铺分与我夫妇，将另一套楼房、另一套商铺分与张方亮，张天保夫妇由兄弟二人共同赡养。析产后，全家经济并未独立，张天保系残疾人，全家的经济收支由高乖占管理。2010年12月7日，张国亮办理《房屋所有权证》时，登记所有权人为张天保，我提出异议后，张国亮骗我说我也有份额，并将《房屋所有权证》交由我保管。2014年张天保去世后，高乖占于2015年10月22日变更107室商铺所有权为单独所有。所有权变更时，张国亮未经我同意，擅自放弃婚姻关系存续期间享有的继承权。综上，107室商铺购买时我与张国亮投入了资金，张天保死亡后有张国亮的继承份额，该份额亦属夫妻共同财产，故我对107室商铺有居住、使用权，不构成侵权，应驳回高乖占的诉讼请求。
被告张国亮缺席庭审未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
高乖占提交下列证据，以支持其主张：
1、陇房权证文字第93**号《房屋所有权证》1份，拟证明107室商铺为高乖占的单独所有房屋。
上述证据张国亮缺席未质证，董晶晶对该证据提出异议，认为张国亮私自办理该证时，未征得其同意。本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。
董晶晶提交并申请法庭调取了下列证据，以支持其主张：
1、陇房权证文字第47**号《房屋所有权证》1份、购房协议复印件1份、收据5份，拟证明107室商铺由董晶晶和张国亮出资购买，张国亮私自登记所有权人为张天保、高乖占。
2、《租房协议》5份，拟证明107室商铺一直由董晶晶、张国亮经营。
3、房产税完税证1份、“E话通”套餐协议1份，拟证明107室商铺由张国亮完税和办理宽带业务。
4、居民户口簿1份，拟证明张天保、高乖占与张国亮、董晶晶自2009年至今共同生活，107室商铺系家庭共有财产。
5、高乖占2008年1月1日-2009年12月31日在中国农业银行的《个人客户关联合约信息》1份、交易明细清单1份，拟证明张天保、高乖占与张国亮、董晶晶自2009年至今共同生活，家庭经济收支由高乖占统一管理。
以上证据张国亮缺席未质证，高乖占对证据1、2、3、4、5均提出异议。认为证据1、4、5虽具有客观真实性，但无法证明董晶晶的举证目的；认为证据2、3无法证明董晶晶、张国亮享有107室商铺所有权。本院认为，证据1、2、3、4、5虽不能证明董晶晶的举证目的，但具有客观真实性，予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1、高乖占的询问笔录1份，拟证明高乖占对事实的陈述。
2、张天保、张国亮2008年1月1日-2009年12月31日在中国农业银行的《个人客户关联合约信息》2份、交易明细清单4份，拟证明张天保、张国亮资金往来情况。
3、（2015）陇民一初字第505号民事起诉状、民事答辩状、民事判决书各1份，开庭笔录2份，拟证明张国亮起诉与董晶晶离婚时，双方对107室商铺的陈述。
4、《商品房买卖合同》1份，拟证明107室商铺购买、办理所有权证情况。
5、《房地产买卖契约》1份，拟证明107室商铺所有权转移情况。
以上证据张国亮缺席未质证。高乖占对证据1、2、5无异议，对证据3、4有异议，认为证据3中董晶晶对107室商铺的陈述不真实；认为证据4中的购房时间、房款数额与实际不符。董晶晶对证据1、4、5有异议，对证据2、3无异议，认为证据1中高乖占陈述的析产情况与事实不符；认为证据4中的房款数额与实际不符；认为证据5中房屋所有权确已转移，但张天保、高乖占的签名系伪造。本院认为，证据1能够与高乖占提供的证据相互印证，予以采信；证据2、3具有客观真实性，予以采信；证据4中，购房时间、房款数额与高乖占、董晶晶的陈述及其提交的证据相互矛盾，不予采信；证据5显示出卖人为“张天保”、成交价格为“继承”，且高乖占、董晶晶认可签订该契约时张天保已亡故，不予采信。
综上，本院对双方有争议的事实认定为：2007年张天保、高乖占购买107室商铺后，于2010年12月7日向陇西县人民政府登记领取了《房屋所有权证》（证号：陇房权证文字第47**号），后张天保、高乖占将107室商铺交由董晶晶、张国亮管理。2014年张天保去世后，高乖占申请向陇西县人民政府于2015年10月22日变更了《房屋所有权证》（证号：陇房权证文字第93**号），将107室商铺所有权变更为高乖占单独所有。
本院认为，本案争议的焦点为：1、董晶晶、张国亮对107室商铺是否享有所有权；2、张国亮放弃继承的行为是否侵害了董晶晶对夫妻共同财产的平等处分权。
关于董晶晶、张国亮是否享有107室商铺所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”本案中，陇西县人民政府颁发的《房屋所有权证》（证号：陇房权证文字第47**号）记载，107室商铺所有权人为张天保、共有人为高乖占，故应认定107室商铺为张天保、高乖占的夫妻共同财产。董晶晶虽提出107室商铺为家庭共有财产，但未提供相应证据，故其主张本院不予支持。
关于张国亮放弃继承的行为是否侵害了董晶晶对夫妻共同财产的平等处分权的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”董晶晶据此认为，张天保去世后，张国亮对张天保所有的107室商铺享有继承权，张国亮继承所得的107室商铺的份额，属夫妻共同财产，故张国亮放弃继承的行为，侵害了其对夫妻共同财产的平等处理权。本院认为，继承权属身份权，而非财产权。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”根据上述法律规定，在遗产未具体分割之前，继承人享有的仅是对被继承人遗产份额的继承权，而并未实际取得被继承人遗产份额的所有权。只有当遗产具体分割后，法律赋予的依附于身份关系而享有的继承权才能转化为对遗产份额的所有权。可见，遗产是否已经分割是确定继承人放弃继承权还是财产所有权的前提条件。本案中，张国亮在张天保的遗产分割前自愿放弃继承的行为，处分的是其基于与张天保的父子关系而享有的身份权，该权利的主张和放弃专属于张国亮，董晶晶无权干涉。因此，张国亮放弃继承的行为，并未侵害董晶晶对夫妻共同财产的平等处理权。107室商铺分割前张国亮自愿放弃继承权，故107室商铺分割后，张国亮不再享有占有、使用、收益和处分的权利。
综上，高乖占要求董晶晶、张国亮搬离107室商铺，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董晶晶、张国亮于判决生效后10日内，搬离位于甘肃省陇西县文峰镇建新南路西侧鑫涛公司二号楼107室的房屋，将该房屋交由原告高乖占占有、使用、收益和处分。
案件受理费70元，由被告董晶晶、张国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张鹿泉
审 判 员 李忠仪
人民陪审员 陈克勤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 史文娟