wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7358号
原告李韶军。
委托代理人李树林，株洲市天元区法律援助中心律师。
被告许彬。
委托代理人杨诚，湖南湘恒律师事务所律师。
原告李韶军诉被告许彬健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯独任审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告李韶军及其委托代理人李树林、被告许彬的委托代理人杨诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韶军诉称：原、被告系同事关系，同在尊宝比萨香港饮食连锁有限公司长沙分公司工作，原告是督导员，被告是外送员。在工作中被告不服从原告的工作安排，当时被告因与其妻关系不和在闹离婚，可能情绪不好，被告因此与原告发生争执，原告将此情况向公司领导汇报要求予以处理，被告对此不满怀恨在心，于2016年4月9日17时许持刀将原告砍伤。原告在武警医院共住院治疗11天，用去医疗费用8903.12元，2016年6月28日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤，误工期限二个月，需护理一个月，营养期一个月。经岳麓区咸嘉湖派出所多次调解未达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告李韶军医疗费用、交通费、误工费、护理费、鉴定费等共计30143.12元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告许彬辩称：原告的事实和理由缺乏依据，其诉请没有法律依据，请法院公正判决。
经审理查明：原告李韶军和被告许彬原系同事关系，在尊宝比萨店工作，2016年4月9日，原、被告因工作原因发生口角，被告许彬用菜刀将原告李韶军砍伤。原告李韶军于当天下午被送往中国人民警察部队湖南省总队医院救治，共住院治疗11天，诊疗经过为“入院后完善相关检查（三大常规、肝肾功能、输血前四项、凝血功能）未见明显手术禁忌症。急诊在全麻下行‘左肩部清创缝合+血管神经肌腱探查术。’术中探及三角肌部分断裂，予以修复三角肌断裂部分，余未见明显异常。术后予头孢甲肟抗感染、七叶皂苷钠消肿等对症支持治疗。伤后愈合后予以拆线，今患者要求出院，予以办理。”出院诊断为左三角肌部分断裂，左肩部皮肤裂伤。住院期间原告李韶军共花费医药费共计8903.12元。原告出院后到湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告的误工期为二个月，护理期为一个月，营养期为一个月，鉴定费625元由原告支付。2016年6月2日，原、被告在长沙市公安局岳麓区分局的主持下进行调解，因双方分歧较大调解不成，遂成本诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的病历资料、医药费发票、费用清单、鉴定费发票、的士费票据、法医学鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因工作问题发生口角，之后被告许彬持刀将原告李韶军砍伤，原告李韶军提交的证据足以证明其左肩部所受伤害系被告许彬所造成，被告许彬故意伤害他人身份，对损害的发生存在明显的过错，依法应当承担侵权责任。对于原告李韶军的各类损失本院认定如下：对于误工费，经鉴定原告的误工期为二个月，本院予以确认。原、被告曾共同在尊宝比萨店工作是事实，但原告提交的收入证明仅能证明原告2015年6月起每个月的平均收入为6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的证据不足以证明原告最近三年的平均收入状况，本院参照2015年湖南省住宿和餐饮业社会平均工资，酌情认定原告的误工费为5735元（34414元/年÷12个月×2个月）；对于护理费，鉴定意见认为原告伤后护理期为一个月，因原告未能提供有效证据证明护理人员的收入情况，本院参照2015年湖南省居民服务业社会平均工资，酌情认定原告的护理费为3541.6元（42499元/年÷12个月×1个月）；对于住院伙食补助费，原告住院11天，其主张被告按30元每天支付住院伙食补助费，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定，住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）；对于交通费，原告为去医院治疗需要，客观上会产生一定的交通费，结合原告的就医次数，本院酌情认定交通费为100元；对于营养费，原告伤后住院治疗11天，本院酌情认定营养费为1500元；鉴定费根据票据为625元，原告主张鉴定费600元系其对自身权利的处分，本院予以准许；对于医疗费，根据票据、病历和原告的主张认定为8903.12元。被告许彬辩称用药、检查超出本次伤害范围，但未提交证据证实，根据原告提交的出院记录中的治疗经过，医药费均系治疗本次伤害所产生，对被告许彬的答辩意见，本院不予采纳。上述损失合计20709.7元（5735元+3541.6元+330元+100元+1500元+600元+8903.12元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告许彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告李韶军各类损失合计人民币20709.7元；
二、驳回原告李韶军的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告许彬承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年一月三日
书记员 贺福华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第202号
原告张文俊，个体工商户。
委托代理人何丰慧，广西永维律师事务所律师。
被告张秀萍，无固定职业。
委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
委托代理人朱文静，广西和清律师事务所律师。
原告张文俊与被告张秀萍劳动争议一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张文俊的委托代理人何丰慧，被告张秀萍及其委托代理人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文俊诉称，原告张文俊系柳州市穗柳箭盘饼家（个体性质）经营者，被告张秀萍原系该饼家员工。双方因发生劳动争议，被告张秀萍于2013年3月12日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2013年7月23日作出（2013）柳劳人仲裁字第329号仲裁裁决书。原告认为被告的仲裁申请已超过一年时效，对裁决内容不服，并起诉至法院，请求依法判决：1、柳州市穗柳箭盘饼家与被告张秀萍不存在劳动关系；2、原告不需支付给被告张秀萍终止劳动合同经济补偿5560元；3、被告张秀萍承担本案诉讼费用。
被告张秀萍辩称，对（2013）柳劳人仲裁字第329号仲裁裁决书没有异议。被告张秀萍就双方劳动争议于2012年8月1日向仲裁委提出仲裁申请，构成仲裁时效中断并重新计算。
经审理查明，柳州市穗柳箭盘饼家（个体工商户）于2011年9月29日注销，原告张文俊系该饼家经营者。柳州市穗柳箭盘饼家与被告张秀萍于2005年7月11日至2011年9月29日期间存在劳动关系。双方因发生劳动争议，被告张秀萍于2012年8月1日向仲裁委申请仲裁，提出确认劳动关系等仲裁请求。仲裁委于2012年8月6日立案受理。2012年9月10日，被告张秀萍向仲裁委撤回仲裁申请，仲裁委于2012年10月26日作出（2012）柳劳人仲决字第901号仲裁裁决书，准予被告张秀萍撤回仲裁申请。2013年3月12日被告张秀萍再次向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告张秀萍与柳州市穗柳箭盘饼家于2005年7月11日至2011年9月19日期间存在劳动关系。2、原告支付被告张秀萍解除劳动关系经济补偿金10425元，并返还被告张秀萍养老保险手册。仲裁委于2013年7月23日作出（2013）柳劳人仲裁字第329号仲裁裁决书，裁决：1、确认2005年7月11日至2011年9月29日期间被告张秀萍与柳州市穗柳箭盘饼家存在劳动关系；2、原告支付被告张秀萍终止劳动合同经济补偿5560元；3、被告张秀萍的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至法院，引起本案纠纷。诉讼中，原告表示认可仲裁裁决第1项内容。
本院认为，原告张文俊作为柳州市穗柳箭盘饼家的经营者，应当对该饼家所负债务承担民事责任。被告张秀萍对（2013）柳劳人仲裁字第329号仲裁裁决书没有异议，本院予以确认。在本案庭审过程中，原告认可其经营的柳州市穗柳箭盘饼家与被告张秀萍2005年7月11日至2011年9月29日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。根据上述仲裁裁决确认被告张秀萍的月工资为1390元，原、被告对此没有异议，本院予以确认。
关于终止劳动合同经济补偿金，柳州市穗柳箭盘饼家于2011年9月29日注销，双方劳动合同就此终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十八条的规定，原告应从2008年1月1日起向被告张秀萍支付终止劳动合同经济补偿金5560元（1390元×4个月）。双方劳动关系终止后，被告张秀萍于2012年8月1日向仲裁委提出仲裁申请，构成仲裁时效中断，并重新计算。原告认为被告张秀萍仲裁申请超过一年仲裁时效，没有依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、确认柳州市穗柳箭盘饼家与被告张秀萍2005年7月11日至2011年9月29日期间存在劳动关系；
二、原告张文俊应支付被告张秀萍终止劳动合同经济补偿金人民币5560元。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张文俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一四年三月二十八日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定非执字第00007号
申请执行人：金梅，女，1978年4月19日生，汉族。
被执行人：滁州市声扬服饰有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
金梅与滁州市声扬服饰有限公司劳动仲裁纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定非执字第00007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一五年二月六日
书记员 张 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运异字第4号
执行异议人昝树信，电话：
申请人执行人翟玉香。
被执行人王学森。
本院在执行翟玉香和王学森买卖合同纠纷一案中，执行异议人昝树信于2015年5月15日向本院提出执行异议申请。本案在执行过程中，执行异议申请人昝树信于2015年7月13日提出撤回异议申请，经审核，本院认为该申请系执行异议申请人昝树信本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人昝树信撤回对（2014）运执字第381-2号执行裁定书的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：蒋柯军
审 判 员 ：胡树宏
助理审判员 ： 韩 非
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ： 王 建
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02658号
原告：赵某，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：周玉顺，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告赵某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周玉顺和被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1999年，我和被告经别人介绍认识。2000年，我们按农村习俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。婚后，我们生育三子女，长女取名程某乙，次女取名程某丙，三子取名程某丁。因我和被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。因此，我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告程某甲辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1999年冬，原、被告经人介绍认识。2000年12月，俩人按农村习俗举行仪式后同居生活，后补办结了婚登记手续。原、被告生育三子女，分别于××××年××月××日生育长女程某乙；于××××年××月××日生育次女程某丙；于××××年××月××日生育三子程某丁。现原告以与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵某与被告程某甲自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，因其未提供相关的证据加以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛新伦
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4804号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛孚祥德商贸有限公司，住址黄岛区。
法定代表人：刘均凯，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛孚祥德商贸有限公司行政处罚一案，（2016）鲁0211行审42号行政裁决书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款24000.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4804号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 李同良
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初960号
原告：王雷，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：郭向泽，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥东区。
被告：苑少波，男，1961年12月12日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
原告王雷与被告郭向泽、苑少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田浩景、被告苑少波到庭参加诉讼，被告郭向泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：1、判令郭向泽、苑少波偿还借款本金100,000元和2015年7月15日至2017年2月14日按年利率24%计算的利息25,400元及2017年2月15日起至还清款之日止的利息；2、诉讼费由郭向泽、苑少波负担。事实与理由：郭向泽因资金周转需要，于2014年3月15日向王雷借款100,000元，双方签订借款合同，约定借款利率和借款期限，苑少波作为担保人在借款合同上签字。还款期限届满后，偿还利息到2015年7月14日，但本金一直未能清偿。特起诉。
郭向泽未作答辩。
苑少波辩称，郭向泽向王雷借款100,000元属实，我刚和郭向泽通电话，他说偿还，我的担保期限是三个月，郭向泽还息期间王雷没找过我，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王雷提交以下证据：1、2014年3月15日借款合同一份。该合同甲方（出借人）为王雷，乙方（借款人）为郭向泽，丙方（担保人）为苑少波，约定：乙方向甲方借款100,000元，借款日期2014年3月15日起至2014年6月14日止，月利率25‰，乙方自愿以大众迈腾冀Ｆ×××××作抵押，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，如乙方需要延期，提前半月与甲方联系沟通，在甲方同意前提下，两方和丙方同时保证在借款到期前三日与甲方重新签订借款合同。该合同署名为：甲方王雷、乙方郭向泽、丙方苑少波。2、冀Ｆ×××××机动车行驶证复印件，显示所有人为冯立平。3、二被告的身份证复印件。原告的委托诉讼代理人称，合同中郭向泽的名字是其本人签字按印，签订合同当日将现金100,000元交付给郭向泽，后付息至2015年7月14日，请求的利息25,400元是2015年7月15日至2017年2月14日按年利率24%计算的利息38,000元的一部分，冯立平是郭向泽的妻子，冯立平同意抵押，未办理抵押登记手续，还款期限届满时，郭向泽与王雷协商延长还款期限，经电话和苑少波联系，苑少波无异议，双方没有明确确定延长的期限，郭向泽说他的钱收回后尽量早点偿还，在2014年6月14日之后的七八月份和2015年7月郭向泽不还利息后向苑少波催要过，是电话催要的，没有证据提交。苑少波未提交证据，对王雷的以上证据无异议，但对以上陈述，辩称自己不知道办理延期，也没有人对自己说过，郭向泽还息期间一直没有向自己催要过，不还利息后才打电话催要。
在依法向郭向泽送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。王雷提交的合同，符合证据要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，郭向泽因资金周转向王雷借款100,000元，并签订了借款合同，约定借款日期2014年3月15日起至2014年6月14日止，月利率25‰，郭向泽自愿以冯立平名下大众迈腾冀Ｆ×××××作抵押，苑少波自愿为借款提供连带责任担保，如郭向泽需要延期，提前半月与王雷联系沟通，在王雷同意前提下，三方同时保证在借款到期前三日重新签订借款合同。王雷按约定将100,000元借款交给郭向泽，郭向泽将冀Ｆ×××××行驶证复印件交给王雷，借款到期后郭向泽与王雷协商了延期，未另签订合同，苑少波对延期表示不知道。由于借款合同三方当事人约定，如郭向泽需要延期，提前半月与王雷联系沟通，在王雷同意前提下，三方同时保证在借款到期前三日重新签订借款合同。因三方没有重新订立合同，本院对借款延期不予认定。郭向泽偿还利息至2015年7月14日，后经催要未再偿还本息，尚欠本金100,000元和2015年7月15日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王雷与郭向泽之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，王雷请求郭向泽偿还借款本金100,000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率25‰，郭向泽付息至2015年7月14日，现王雷请求按年利率24%自2015年7月15日起至2017年2月14日止的利息25,400元及2017年2月15日起至付清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。苑少波为郭向泽借款提供担保，与王雷形成保证合同关系，由于不能认定借款延期，双方又未约定保证期间，保证期间应为借款期满（2014年6月14日）后六个月内。虽然苑少波认可郭向泽不还利息后向自己催要过借款，但否认在担保期间内向自己催要过，王雷也无据证实该期间向苑少波催要，故不能认定在保证期间王雷向苑少波主张权利，苑少波的保证责任应予免除，对王雷请求苑少波偿还借款本息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告郭向泽于判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金100,000元及利息25,400元，共计125,400元，并以本金100,000元按年利率24%支付自2017年2月15日起至付清款之日止的利息；
二、驳回原告王雷对被告苑少波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由郭向泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 帅
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执96号
李子和：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初496号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初16号
原告：张尚文，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告:广东省八建集团有限公司深圳公司。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园*座****室。
法定代表人：何仁，经理。
被告：吴川市建设工程公司。住所地：广东省吴川市文化路*号。
法定代表人：李宇春，经理。
原告张尚文诉被告广东省八建集团有限公司深圳公司、被告吴川市建设工程公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告张尚文于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张尚文的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张尚文撤诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告张尚文负担，余下6900元由本院退回给原告张尚文。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第864号
原告宁宝华
委托代理人杨帆、刘旸
被告沈阳海航天天快递有限公司
法定代表人李云霞
原告宁宝华诉被告沈阳海航天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁宝华及其委托代理人杨帆、刘旸到庭参加诉讼，被告沈阳海航天天快递有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁宝华诉称，2013年10月27日，原告与被告共同签订海航天天快递承包经营（加盟）合同，加盟沈阳海航天天快递有限公司，承包经营沈阳市皇姑区业务，承包区域名称为沈阳皇姑三加盟商，代码02426。承包期限一年，自2013年10月27日至2014年10月26日止。合同对双方的权利义务做出约定，合同约定原告为所在皇姑区域唯一承包经营加盟单位，以海航天天快递的名义在承包区域内独立从事快递业务；合同约定被告对原告作为从业经营者的资格及条件进行考核方许可承包经营快递业务，被告有义务对原告进行系统的业务培训并考核，应当自合同签订之日起15日内，向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、人员着装标准等书面资料等。然而被告自合同履行初期就从未履行合同约定的义务，不仅未组织培训考核、未提供相关各项管理制度、肆意罚款、丢件损失不予承担，还拒不支付派件费、不予赔偿垫付资金，已构成对合同的严重违约，对原告造成巨大财产损失、原告多次找到负责人沟通未果，被告已严重侵害原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令解除《海航天天快递承包经营（加盟）合同》；判令被告支付派件费用39750.01元及利息，本息合计43393.03元；判令被告返还垫付费用39920元及利息，本息合计43398.03元；判令被告返还承包风险保证金20000元；判令被告回收快递面单1800张及辅料，合4200元；判令被告赔偿丢件损失3000元；判令被告承担案件诉讼费用。
被告沈阳海航天天快递有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年10月27日，原告宁宝华与被告沈阳海航天天快递有限公司共同签订海航天天快递承包经营（加盟）合同，承包经营沈阳市皇姑区业务，承包区域名称为沈阳皇姑三加盟商，代码02426，承包期限自2013年10月27日至2014年10月26日止。合同约定原告为所在皇姑区域唯一承包经营加盟单位，以被告的名义在承包区域内独立从事快递业务；原告向被告交纳承包风险保证金20000元。至2014年2月份原告停止经营活动。原告停止经营后遗留有1800张快递面单及辅料（信封、大袋、小袋等）。
上述事实，有承包经营合同、派件明细、承包风险保证金收据、快递面单、辅料等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，经本院到被告沈阳海航天天快递有限公司原经营地点查找，未能查找到被告；根据原告提供的被告法定代表人的联系方式亦未能联系到被告；在此情况下本院向被告公告送达起诉状及开庭传票，但被告仍未出庭应诉，也未答辩，据此应视为被告沈阳海航天天快递有限公司放弃了自己的诉讼权利，故本院对原告部分陈述及其提供的证据的真实性予以确认。原、被告间的承包经营合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按该协议履行各自的义务。关于原告要求解除与被告承包经营协议的主张，因协议约定经营期限自2013年10月27日至2014年10月26日止，现已超出协议约定期限，故原告要求解除与被告的承包经营协议已无实际意义。关于原告请求被告支付派件费及利息的主张，虽然原告提供了2013年11-12月的派件费明细，但因原告在代理词中自称曾就派件费显示为负与被告交涉，被告称是被罚单罚款罚掉的，可见原、被告双方对派件费存有争议，在被告未出庭应诉的情况下，本院认为原告此请求依据不足。关于原告请求被告给付垫付费用及利息的主张，因原告未能提供出详实充分的证据，本院不予支持。关于原告请求被告退还承包风险保证金的主张，承包经营协议明确载明原告给付被告承包风险保证金20000元，并有相关收款收据证明，故本院予以支持。关于原告请求被告以4200元回收原告处剩余的1800张快递面单及辅料的主张，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿丢件损失3000元的主张，因原告提供的证据不充分，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳海航天天快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告承包风险保证金人民币20000元。
二、被告沈阳海航天天快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以人民币4200元回收原告处剩余的1800张快递面单及辅料（信封、大袋、小袋等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告负担1875元，被告负担505元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1470号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
负责人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告张金凤，女，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人黎泳杏，女，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。（特别授权）
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告张金凤财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以需要补充收集证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭业华
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9635号
原告李海清，男，1970年1月12日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被告钟丽冰，女，1977年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。原告李海清与被告钟丽冰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李海清及其委托代理人陈俊、被告钟丽冰的委托代理人袁鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海清诉称：被告在其拥有的上海市松江区泗泾镇泗砖南路XXX弄XXX号房屋大门口自行开挖了一人多深的大坑，表面盖有木板，因被告房屋正处于装修阶段，施工人员都从大坑上的木板通过进入被告家中。2015年9月28日上午9时许，原告需进入被告房屋内从事地暖安装施工，必须从被告所挖的大坑上通过，不幸的事情随即发生，支撑木板的木棍滑脱，原告摔跌在大坑内，造成原告多处骨折并颅内出血，伤势严重。原告自行承担了全部治疗费用，且长期不能工作，给家庭生活带来极大的困难，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)50,404.81元、住院伙食补助费680元、营养费4,800元、护理费12,082元、误工费21,000元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金15,000元、交通费134元、医疗器械费1,500元、鉴定费7,600元、物损费500元。被告钟丽冰辩称：事发时被告的房屋确实正在装修过程中，但原、被告之间不存在劳务雇佣关系，原告未经被告许可擅自进入被告的房屋内，被告不应对原告的损伤后果承担任何赔偿责任，且原告诉称的大坑也非被告所开挖，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月28日9时24分，案外人李某某向公安机关报警称：其父亲李海清于2015年9月28日9时许在松江区泗泾镇泗砖南路1500弄长泰西郊小区316号内进行地暖施工时，因大门口的通道木板失去支撑跌入一坑，造成李海清多处受伤，该坑系小区物业公司所挖。原告伤后被送至上海市第一人民医院住院治疗，共计发生医疗费50,404.81元(其中，急救医疗费及救护车车费为190元)。原告另外发生辅助器具费1,500元。在审理中，原告先表示其与被告之间系劳务雇佣关系，原告向被告提供劳务，但双方未签订劳务合同；后向本院陈述其系上海费雷拉暖通设备有限公司的员工，被告与费雷拉公司之间存在地暖设备安装工程合同关系，费雷拉公司指派原告前往被告家中进行施工安装；同时，原告向本院提供了费雷拉公司出具的个人工资收入证明，用以证明原告系费雷拉公司的职工，工作年限为二年，每月收入为3,000元。被告对于原告的陈述均不予认可，认为原、被告之间没有任何劳务雇佣关系,并提供合同书及收据各一份，证明被告与案外人上海聚民冷暖设备工程有限公司签订合同，由被告将家中地暖工程发包给该公司施工，并已支付部分工程款；原告对于合同书及收据表示不认可。另查明，被告系上海市松江区泗泾镇泗砖南路XXX弄XXX号房屋的权利人。2016年4月5日，本院诉前委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定后，该公司出具沪枫林[2016]精残鉴字第0445号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李海清之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，右颞硬膜下出血，右顶头皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180-210天，营养期60-90天，护理期60-90天。被鉴定人李海清在本案中具有完全民事行为能力。该鉴定意见书另外注明：李海清同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。原告为此支付鉴定费5,000元。同日，本院诉前委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定后，该公司出具沪枫林[2016]残鉴字第1002号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李海清之右锁骨肩峰端粉碎性骨折，致右上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天，营养期15-30天，护理期15-30天。该鉴定意见书另外注明：被鉴定人李海清需择期行右锁骨肩峰端粉碎性骨折内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。李海清同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。原告为此支付鉴定费2,600元。以上事实，有案(事)件接报回执单、门急诊就医记录册、诊断报告、急救医疗费及救护车车费专用收据、门急诊收费票据及医疗住院收费票据、住院费用明细、出院小结、上海市房地产登记簿、鉴定意见书和鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称的事实前后不一，存在矛盾，原告先陈述其与被告之间系劳务雇佣关系，原告向被告提供劳务，后又陈述其系上海费雷拉暖通设备有限公司的员工，其由该公司指派前往被告家中进行施工安装。本院认为，首先，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务雇佣关系，本院难以认定双方之间存在劳务雇佣关系；其次，即使如原告所称，其系上海费雷拉暖通设备有限公司的员工，受公司指派前往被告家中进行施工，那么作为用人单位的劳动者的原告，应当主张用人单位按照《工伤保险条例》的规定处理原告的损伤后果，而非向本案原告提出赔偿的主张。综上，原告对于被告提起的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李海清的全部诉讼请求。案件受理费6,501元，减半收取计3,250.50元，由原告李海清负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第192号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人虞某，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2014年10月10日被执行逮捕，同日被取保候审，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人虞某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程立佳出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控：
1、开设赌场罪
2011年11月-2012年8月期间，被告人虞某接受余某（已判决）雇佣，为余某开设在铅山县石塘镇十都村徐家棚的赌场提供帮助，从事望风和烧饭等后勤事宜。
2、非法拘禁罪
2012年8月20日，余某为逼迫被害人黄某偿还高利贷，将黄某叫到其赌场对其进行殴打，并指示被告人虞某和陈某甲、熊某，将黄某关进赌场的羊棚里，并脱去黄某衣裤用铁丝捆在羊棚的柱子上。
案发后，被告人虞某于2014年10月10日主动向公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人虞某伙同他人以营利为目的，开设赌场，并为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人虞某具有刑法第六十九条规定的处罚情节，建议对被告人虞某开设赌场判处有期徒刑六至八个月，非法拘禁判处拘役刑，合并执行六个月至一年有期徒刑。
被告人虞某对起诉指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人虞某对起诉书指控的事实无异议，并有同案犯陈某甲、祝某、陈某乙、陈某丙的供述，被害人黄某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，（2013）铅刑初字第11号刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息表予以证明。
上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人虞某伙同他人以营利为目的，开设赌场，并为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪、非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人虞某被余某雇佣在赌场烧饭和望风，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。被告人虞某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人虞某从轻处罚。为维护社会秩序，保证公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人虞某犯开设赌场罪，判处拘役六月，并处罚金人民币一万元，犯非法拘禁罪判处拘役六个月，决定合并执行拘役十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年10月15日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡剑武
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11674号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：蔡柯臻，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陶涛，女，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告蔡柯臻、陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告蔡柯臻、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2954.4元；2.判令被告向原告支付2015年5月1日至2017年3月31日期间的违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门X号X幢X-
X号房屋业主。根据原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2015年4月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。
被告蔡柯臻、陶涛辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间、金额均无异议，不交费的理由是原告未依约履职，造成小区环境杂乱、且存在安全隐患；2.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《登记信息查询结果》、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》，结合《登记信息查询结果》以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《东方明珠前期物业服务合同》（2011年12月1日签订）、《东方明珠前期物业服务合同》（2014年12月1日签订）、《电梯日常维护保养合同》《绿化养护合同》《保洁现场工作检查表》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的律师函、邮寄存根，结合当事人陈述，本院予以采信；4.被告举示照片、手机截图，因其证据形式为打印件，无法确认其拍摄时间、地点，本院依法不予采信；5.被告举示的信件，结合当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区下石门619号东方明珠小区4幢6-6号房屋业主，该房屋建筑面积为117.22平方米。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2015年4月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费2954.4元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的两份《东方明珠前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费。原告要求按1.05元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费2954.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡柯臻、被告陶涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2954.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡柯臻、被告陶涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11674号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：蔡柯臻，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陶涛，女，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告蔡柯臻、陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告蔡柯臻、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2954.4元；2.判令被告向原告支付2015年5月1日至2017年3月31日期间的违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门X号X幢X-X号房屋业主。根据原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2015年4月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。被告蔡柯臻、陶涛辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间、金额均无异议，不交费的理由是原告未依约履职，造成小区环境杂乱、且存在安全隐患；2.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《登记信息查询结果》、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》，结合《登记信息查询结果》以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《东方明珠前期物业服务合同》（2011年12月1日签订）、《东方明珠前期物业服务合同》（2014年12月1日签订）、《电梯日常维护保养合同》《绿化养护合同》《保洁现场工作检查表》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的律师函、邮寄存根，结合当事人陈述，本院予以采信；4.被告举示照片、手机截图，因其证据形式为打印件，无法确认其拍摄时间、地点，本院依法不予采信；5.被告举示的信件，结合当事人陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区下石门619号东方明珠小区4幢6-6号房屋业主，该房屋建筑面积为117.22平方米。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2015年4月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费2954.4元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的两份《东方明珠前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费。原告要求按1.05元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费2954.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡柯臻、被告陶涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2954.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡柯臻、被告陶涛负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 培
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2952号
原告刘某，男，1965年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告怀某，男，1963年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告王某，男，1959年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告刘某与被告怀某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告怀某、王某下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼，被告怀某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求被告怀某、王某偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率17.832%支付自2015年4月15日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告怀某、王某向原告借款200000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定借款期限自2015年2月15日至2015年4月14日止，如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期借款的利息，并约定如发生纠纷由赤峰市松山区法院管辖。借款到期后经原告催要，被告怀某、王某未予偿还。
怀某、王某未作答辩。
刘某围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告怀某、王某向原告借款200000元及双方对逾期利率进行约定的事实。
原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:2015年2月15日，被告怀某、王某向原告刘某借款200000元，并于当日为原告刘某出具借据一枚，约定借款期限自2015年2月15日至2015年4月14日止，如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期借款的利息。并约定如发生纠纷由赤峰市松山区人民法院管辖。借款到期后经原告刘某催要，被告怀某、王某未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告刘某与被告怀某、王某之间的借贷关系明确，有被告怀某、王国出具的借据在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定应为连带之债，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告刘某要求被告怀某、王某偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借款时对逾期利率有约定，该约定不违反法律规定，现原告刘某要求被告怀某、王某按月利率17.832%支付自2015年4月15日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀某、王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款200000元，并按月利率17.832‰支付自2015年4月15日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，由被告怀某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二〇一七年七月十四日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2952号原告刘某，男，1965年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。被告怀某，男，1963年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告王某，男，1959年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告刘某与被告怀某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告怀某、王某下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼，被告怀某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告怀某、王某偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率17.832%支付自2015年4月15日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告怀某、王某向原告借款200000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定借款期限自2015年2月15日至2015年4月14日止，如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期借款的利息，并约定如发生纠纷由赤峰市松山区法院管辖。借款到期后经原告催要，被告怀某、王某未予偿还。怀某、王某未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告怀某、王某向原告借款200000元及双方对逾期利率进行约定的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:2015年2月15日，被告怀某、王某向原告刘某借款200000元，并于当日为原告刘某出具借据一枚，约定借款期限自2015年2月15日至2015年4月14日止，如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期借款的利息。并约定如发生纠纷由赤峰市松山区人民法院管辖。借款到期后经原告刘某催要，被告怀某、王某未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告刘某与被告怀某、王某之间的借贷关系明确，有被告怀某、王国出具的借据在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定应为连带之债，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告刘某要求被告怀某、王某偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借款时对逾期利率有约定，该约定不违反法律规定，现原告刘某要求被告怀某、王某按月利率17.832%支付自2015年4月15日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀某、王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款200000元，并按月利率17.832‰支付自2015年4月15日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，由被告怀某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二〇一七年七月十四日书记员郑雪娇
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第11号
案外人闫某某，男，1960年3月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人闫某，女，1985年9月17日出生，汉族，沈阳市大东区。
申请执行人罗某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人罗某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人闫某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫某某称，对铁西区人民法院查封的位于沈阳市北一西路＊栋＊门车库提出异议，案外人已于2011年1月7日与辽宁某某房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，并办理了入住手续，现该房由申请人占有使用，故提出异议，请求解除查封。
本院查明，2011年1月7日，辽宁某甲房屋开发有限公司与闫某某签订预顶房屋协议，约定将辽宁某某房屋开发有限公司开发的锦绣四合院小区＊栋＊门（新址为铁西区北一西路＊号＊门）车库以148506元的价格顶账给闫某某，并在辽宁某某房屋开发有限公司处办理顶账手续。
另查，闫某某系沈阳某某建设集团某某建筑有限公司项目部经理，承包了由辽宁某甲房屋开发有限公司开发“江南印象”5#、9#工程。
再查明，因闫某某准备将顶账的房产出售，为了节省过户费用，该房产未办理备案登记及过户手续。
本院认为，本案查封标的物即位于铁西区北一西路＊号＊门房产，初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人订立顶账协议时，本案的房产未被查封，具备办理房产过户条件，在没有客观阻碍案外人登记的情况下案外人未能及时办理房屋登记，案外人对于未办理过户登记手续存在主观过错，本案适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人闫某某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑所亮
执行员 李洪文
执行员 王晓明
二〇一四年六月十九日
书记员 徐雪娇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第3号
申请人孙甲，女，住广东省深圳市罗湖区。
申请人孙甲宣告左某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人左某某（曾用名左某），女，现住长春市朝阳区。被申请人左某某系申请人孙甲母亲，申请人孙甲父亲孙某某原先是长春市第四职业中学会计，于2001年3月26日去世。对于我父亲的情况，我们有长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所证明，可以证明我父亲生前工作单位和去世的事实。我父母有婚生子女共五人，分别是大女儿孙甲、二女儿孙乙、三女儿孙丙、四女儿孙丁和儿子孙戊。我母亲患脑梗塞多年，现处于病卧在床，不能表达自己意志。为维护我母亲的合法权益，申请法院宣告左某某为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审查：2012年1月10日长春中医药大学附属医院出院诊断书，诊断结论为：中医诊断眩晕，西医临床诊断高血压病、脑梗死、高甘油三酯血症。2015年1月19日，申请人孙甲申请吉林正达司法鉴定中心对被申请人左某某病后状况进行了鉴定，鉴定意见书分析说明：根据委托人提供的医疗资料，并结合本中心对被鉴定人的检验，综合分析如下，1、被鉴定人为高龄老人，患脑梗塞多年，现被鉴定人处于病卧在床，不能表达自己意志，对外界环境刺激无反应，生活处于完全不能自理状态，社会功能已完全丧失；2、精神检查，意识清、语不能，同时有注意、知觉、思维、记忆及精神运动性障碍，对自己基本生活需要完全不能表达，日常生活需全护。最终鉴定意见为：被鉴定人左某某患有脑血管病所致精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。根据左某某现在实际情况，指定左某某儿子孙戊（男，汉族，住长春市朝阳区）为监护人比较适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的有关规定，判决如下：
一、宣告左某某为无民事行为能力人。
二、指定孙戊（男，住长春市朝阳区）为左某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹春江
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第3号
申请人孙杰，女，满族，住广东省深圳市罗湖区。
申请人孙杰要求宣告左玉瑛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人左玉瑛（曾用名左玉英），女，汉族，现住长春市朝阳区。被申请人左玉瑛系申请人孙杰亲生母亲，申请人孙杰陈述：我父亲孙学顺原先是长春市第四职业中学会计，于2001年3月26日去世。对于我父亲的情况，我们有长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所证明，可以证明我父亲生前工作单位和去世的事实。我父母有婚生子女共五人，分别是大女儿孙杰、二女儿孙晶、三女儿孙建、四女儿孙萱和儿子孙国业。我母亲患脑梗塞多年，现处于病卧在床，不能表达自己意志。为维护我母亲的合法权益，申请法院宣告左玉瑛为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审查：2012年1月10日长春中医药大学附属医院出院诊断书，诊断结论为：中医诊断眩晕，西医临床诊断高血压病、脑梗死、高甘油三酯血症。2015年1月19日，申请人孙杰申请吉林正达司法鉴定中心对被申请人左玉瑛病后状况进行了鉴定，鉴定意见书分析说明：根据委托人提供的医疗资料，并结合本中心对被鉴定人的检验，综合分析如下：1、被鉴定人为高龄老人，患脑梗塞多年，现被鉴定人处于病卧在床，不能表达自己意志，对外界环境刺激无反应，生活处于完全不能自理状态，社会功能已完全丧失；2、精神检查，意识清、语不能，同时有注意、知觉、思维、记忆及精神运动性障碍，对自己基本生活需要完全不能表达，日常生活需全护。最终鉴定意见为：被鉴定人左玉瑛患有脑血管病所致精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。根据左玉瑛现在实际情况，指定左玉瑛儿子孙国业（男，汉族，住长春市朝阳区）为监护人比较适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的有关规定，判决如下：
一、宣告左玉瑛为无民事行为能力人。
二、指定孙国业（男，汉族，住长春市朝阳区）为左玉瑛的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹春江
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初973号
原告：熊加富，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省广元市朝天区。
被告：李军，男，汉族，1989年9月10日出生，住四川省仪陇县。
原告熊加富诉被告李军合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，因原告熊加富诉状载明被告李军的身份信息有误，本院依法核实后由审判员曾刚适用简易程序分别于2017年3月7日、3月23日公开开庭进行了审理。原告熊加富及其委托代理人饶正祥、被告李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊加富诉称：2013年，被告李军承包了山西省太原市喜顺源供水站综合建筑工程，由我当班长，代领木工班负责支木。工程完工后，经结算被告李军还应给我木工做工工资173118.20元，现有结算清单为证。2013年12月23日，被告李军将结算单算后叫大包工头张泽安代付，后在他应结算的款中扣除，当我去找大包工头张泽安时，他已将全部工程款向被告李军结清。我再次去找被告时，被告已经离开，我们回到家后，租车来到被告李军家，他当时正在筹备自己的婚礼，叫我把卡号给他，待他办完酒席一次性打入我卡中，已经临近年关，四处要工资的民工来我家等待工资，在无法可想的情况下我找亲朋贷款发清了我班民工工资。等除夕当天，被告仍未将款打入我卡中。次年冬月，我再次前来被告家索要工资，被告叫我在他家等，他马上去取钱，直到半夜未见被告踪迹。2015年12月，再次找到他索要未果。被告李军的行为严重违反了法律规定，违背道德良心。根据相关法律，请求依法判令被告李军如数给付民工工资款173118.20元；本案诉讼费由被告李军承担。
被告李军辩称：17万不属实，其中多算了单价和平米数，因此多写了9万多，以前双方只认可10万元，而且公司还扣了6万元，同时结算单中还应扣除质量保证金3%即14941.8元，因此我只应该承担25058.2元。
原告熊加富为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
结算单原件一张，拟证明原告熊加富做工经结算后被告李军还应支付173118.2元。
被告李军对该证据质证称：单据上写明同意张泽安支付，字也是我写的，原告熊加富也同意的，不应找我，单据上原告熊加富的签字不清楚是好久写的。
被告李军向本院提交了以下证据支持其主张：
1、扣款单打印件一张，拟证明河南东方建设集团公司因打凿人工费，打凿后清理费，打凿后修补所用的人工费及修补所用的材料费、修补后清理费等决定扣木工（熊加富）班组60000元。
2、录音光盘一张，拟证明实际上没有17万多，不差原告熊加富的钱。
原告熊加富对上述证据质证称：不清楚这事，单据也没有单位盖章，录音是有那么回事。
经原、被告举证质证并结合审理查明，本院认定如下事实：2013年，原告熊加富作为木工班班长为被告李军提供劳务，工程完工后，木工班经结算，被告李军向原告熊加富出具结算单据一张，载明：“喜顺源供水站综合楼木工班组结算综合楼面积：11068㎡单价：45元/㎡合计：498060元借支：310000元扣工程质量3%：14941.8元合计：173118.2元拾柒万三千壹百壹拾捌元李军同意张泽安代付2013年12月23号熊加富”。李军和熊加富分别在该单据上签字捺印。后原告熊加富未能在张泽安处结算。现原告熊加富多次向被告李军催收该款未果，遂起诉来院。
同时查明：被告李军提供的与原告熊加富电话录音第7分钟左右中言明：“（熊加富）你说咋个算嘛？（李军）现在是你说这个问题咋个好，你看我们昨年子算出来是,等于是一分一毫不扣还差你10万块是不是嘛？（熊加富）四万？（李军）十万嘛。（熊加富）啊。”。庭审中，原告方对实际欠款100000元予以认可。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据原、被告双方的结算清单，可以证明原告熊加富与被告李军之间具有劳务合同关系，依据该清单，被告李军对原告熊加富的欠款事实成立。但同时经过庭审调查，原告熊加富对于被告李军辩称该单据存在虚算，实际欠款一分一毫不扣还欠10万元的意见予以认可，但表示其中扣款部分应是被告李军和公司是事。对于该部分争议，被告李军就公司所扣6万元提交了落款为河南东方建设集团的扣款单打印件，虽其中载明因后期打凿、修补需要扣除木工（熊加富）班60000元，但该扣款单并无公司盖章，也无相关负责人签字捺印，原告熊加富对该扣款情况也不予认可，因此本院对该份证据无法采信，故被告李军未能提供有效证据证明因原告熊加富问题存在这一扣款事实，应当承担举证不利的后果，本院对被告李军称其不应支付该60000元的答辩意见不予采纳。同时，对于扣款单中载明的“扣工程质量3%即14941.8元”，原、被告双方均在该扣款单上签字捺印，也视为原、被告双方已经就质量扣款作出了约定，而被告李军提供录音中所表明经结算“一分一毫不扣还差你10万块”这句话可以理解为此刻双方结算时未就工程质量扣款进行处理。因此，根据双方约定3%的工程质量扣款应该包含在双方后期结算的100000元中由原告熊加富班组承担，可待原告熊加富举证证明本案诉争工程无质量问题且已过工程质保期后另案向被告李军主张支付3%的工程质量扣款即14941.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后十五内向原告熊加富支付欠款85058.2元；
二、驳回原告熊加富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一七年三月二十六日
书记员 廖仔鸿
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初973号原告：熊加富，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省广元市朝天区。被告：李军，男，汉族，1989年9月10日出生，住四川省仪陇县。原告熊加富诉被告李军合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，因原告熊加富诉状载明被告李军的身份信息有误，本院依法核实后由审判员曾刚适用简易程序分别于2017年3月7日、3月23日公开开庭进行了审理。原告熊加富及其委托代理人饶正祥、被告李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊加富诉称：2013年，被告李军承包了山西省太原市喜顺源供水站综合建筑工程，由我当班长，代领木工班负责支木。工程完工后，经结算被告李军还应给我木工做工工资173118.20元，现有结算清单为证。2013年12月23日，被告李军将结算单算后叫大包工头张泽安代付，后在他应结算的款中扣除，当我去找大包工头张泽安时，他已将全部工程款向被告李军结清。我再次去找被告时，被告已经离开，我们回到家后，租车来到被告李军家，他当时正在筹备自己的婚礼，叫我把卡号给他，待他办完酒席一次性打入我卡中，已经临近年关，四处要工资的民工来我家等待工资，在无法可想的情况下我找亲朋贷款发清了我班民工工资。等除夕当天，被告仍未将款打入我卡中。次年冬月，我再次前来被告家索要工资，被告叫我在他家等，他马上去取钱，直到半夜未见被告踪迹。2015年12月，再次找到他索要未果。被告李军的行为严重违反了法律规定，违背道德良心。根据相关法律，请求依法判令被告李军如数给付民工工资款173118.20元；本案诉讼费由被告李军承担。被告李军辩称：17万不属实，其中多算了单价和平米数，因此多写了9万多，以前双方只认可10万元，而且公司还扣了6万元，同时结算单中还应扣除质量保证金3%即14941.8元，因此我只应该承担25058.2元。原告熊加富为了支持其主张，向本院提交了如下证据：结算单原件一张，拟证明原告熊加富做工经结算后被告李军还应支付173118.2元。被告李军对该证据质证称：单据上写明同意张泽安支付，字也是我写的，原告熊加富也同意的，不应找我，单据上原告熊加富的签字不清楚是好久写的。被告李军向本院提交了以下证据支持其主张：1、扣款单打印件一张，拟证明河南东方建设集团公司因打凿人工费，打凿后清理费，打凿后修补所用的人工费及修补所用的材料费、修补后清理费等决定扣木工（熊加富）班组60000元。2、录音光盘一张，拟证明实际上没有17万多，不差原告熊加富的钱。原告熊加富对上述证据质证称：不清楚这事，单据也没有单位盖章，录音是有那么回事。经原、被告举证质证并结合审理查明，本院认定如下事实：2013年，原告熊加富作为木工班班长为被告李军提供劳务，工程完工后，木工班经结算，被告李军向原告熊加富出具结算单据一张，载明：“喜顺源供水站综合楼木工班组结算综合楼面积：11068㎡单价：45元/㎡合计：498060元借支：310000元扣工程质量3%：14941.8元合计：173118.2元拾柒万三千壹百壹拾捌元李军同意张泽安代付2013年12月23号熊加富”。李军和熊加富分别在该单据上签字捺印。后原告熊加富未能在张泽安处结算。现原告熊加富多次向被告李军催收该款未果，遂起诉来院。同时查明：被告李军提供的与原告熊加富电话录音第7分钟左右中言明：“（熊加富）你说咋个算嘛？（李军）现在是你说这个问题咋个好，你看我们昨年子算出来是,等于是一分一毫不扣还差你10万块是不是嘛？（熊加富）四万？（李军）十万嘛。（熊加富）啊。”。庭审中，原告方对实际欠款100000元予以认可。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据原、被告双方的结算清单，可以证明原告熊加富与被告李军之间具有劳务合同关系，依据该清单，被告李军对原告熊加富的欠款事实成立。但同时经过庭审调查，原告熊加富对于被告李军辩称该单据存在虚算，实际欠款一分一毫不扣还欠10万元的意见予以认可，但表示其中扣款部分应是被告李军和公司是事。对于该部分争议，被告李军就公司所扣6万元提交了落款为河南东方建设集团的扣款单打印件，虽其中载明因后期打凿、修补需要扣除木工（熊加富）班60000元，但该扣款单并无公司盖章，也无相关负责人签字捺印，原告熊加富对该扣款情况也不予认可，因此本院对该份证据无法采信，故被告李军未能提供有效证据证明因原告熊加富问题存在这一扣款事实，应当承担举证不利的后果，本院对被告李军称其不应支付该60000元的答辩意见不予采纳。同时，对于扣款单中载明的“扣工程质量3%即14941.8元”，原、被告双方均在该扣款单上签字捺印，也视为原、被告双方已经就质量扣款作出了约定，而被告李军提供录音中所表明经结算“一分一毫不扣还差你10万块”这句话可以理解为此刻双方结算时未就工程质量扣款进行处理。因此，根据双方约定3%的工程质量扣款应该包含在双方后期结算的100000元中由原告熊加富班组承担，可待原告熊加富举证证明本案诉争工程无质量问题且已过工程质保期后另案向被告李军主张支付3%的工程质量扣款即14941.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效后十五内向原告熊加富支付欠款85058.2元；二、驳回原告熊加富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 曾 刚二〇一七年三月二十六日书记员 廖仔鸿
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第190号
原告张存孝，男，1955年12月18日生，汉族，现住陵川县。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
被告王雅萍，女，1971年11月21日生，汉族，现住陵川县。
原告张存孝诉被告王雅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春梅及被告王雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月10日，被告以做生意开石料厂资金不足为由向我借款10万元，约定用一年归还，一年后我多次追要无果，截止今日拒不归还我借款，只好提起诉讼。
被告辩称，原告诉状上写的不是事实，我是和原告之前合伙经营做生意，俩人的关系是合伙人，这笔钱不属于借款，是共同投资做生意的钱。
经审理查明，2009年8月10日，被告在与赵建民同居生活期间以做生意开石料厂资金不足为由向原告张存孝借资20万元。2012年秋，被告同赵建民协议解除同居关系时约定分别对该20万元的借款各自承担10万元，并找到原告家中，向原告各自出具了10万元的借条，被告王雅萍借据载明：“借到张存孝现金壹拾万圆整”，落款时间为2009年8月10日。之后赵建民归还了其名下的10万元借款，被告王雅萍至今未偿还。
以上事实由：1、原告的起诉；2、王雅萍借张存孝10万元的借据一支；3、证人赵某某的书面证明：2009年与王雅萍在共同生活期间向张存孝借款20万元，双方协议解除同居关系时双方找到张存孝出具了各自承担10万元债务的借条；3、原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王雅萍与赵建民共同向原告借款二十万元后，二人又协议各自归还十万元，且被告为原告写有借据。双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还十万元借款，应予支持。被告在庭审中辩称：“该十万元是投资款，给原告写该借条只是为证明有投资这事。”因其未能提供证据证明是投资款而非借款，对被告的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告诉请被告按银行存款利息支付利息至借款全部偿还之日止的请求本院不予支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王雅萍于判决生效之日起三十日内归还原告张存孝借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雅萍负担。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 田湉
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第190号原告吴某，男，1983年12月出生，汉族，住德州市陵城区。被告王某，女，1979年7月出生，汉族，住德州市陵城区。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人魏学东、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一个八岁男孩，被告婚前有一个十岁女孩。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，经常为一些家庭琐事产生矛盾，被告于2014年农历9月份离开原告家回到娘门居住至今。期间原告多次劝叫被告回家未果。原告要求与被告离婚，被告返还原告彩礼款46800元。被告王某辩称，原告与被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年10月份原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告回到娘家居住，这期间原告多次劝叫被告回家。审理中，原告吴某主张，婚前原告给付被告彩礼款46800元，被告王某认可当时收受原告彩礼款28000元，不同意返还；被告王某主张，娘家的一辆电动三轮车尚在原告处，原告否认。双方均未能就各自主张向法庭提交证据。认定以上事实的证据有，原告的身份证、结婚证及庭审笔录，均已记录在案为凭。本院认为，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，在婚后的共同生活期间，双方已建立起一定的夫妻感情；2014年10月份双方发生矛盾分居，原告曾多次到被告娘家和好未果，原告提起离婚诉讼，经法庭调解，被告坚持不同意离婚；原告在审理过程中也未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。双方应当在以后的共同生活中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏洪兵二〇一五年四月二十二日书记员  王吉东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑催字第7号
申请人：慈溪市杭州湾钢业有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省慈溪市庵东镇江南村。
法定代表人：韩尧海。
申请人慈溪市杭州湾钢业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波圣美休闲家居用品发展有限公司为出票人、浦发宁波分行开发区支行为付款行的号码为31000051／21954657、出票日期为2012年12月17日、汇票到期日为2013年6月17日、票面金额为人民币50000元、收款人为昆山海益威玻璃商贸有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市杭州湾钢业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人慈溪市杭州湾钢业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月十一日
代书 记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院
公告
（2013）甬仑催字第7-1号
申请人慈溪市杭州湾钢业有限公司因遗失银行承兑汇票1份（出票人为宁波圣美休闲家居用品发展有限公司、号码为31000051／21954657、出票日期为2012年12月17日、汇票到期日为2013年6月17日、票面金额为人民币50000元、付款银行为浦发宁波分行开发区支行、收款人为昆山海益威玻璃商贸有限公司、最后持有人为申请人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利，本院于2013年9月11日作出（2013）甬仑催字第7号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人慈溪市杭州湾钢业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年九月十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2171号
原告：方云财。
委托代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。
被告：方友利。
原告方云财与被告方友利买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告方云财的特别授权委托代理人林文彬、被告方友利到庭参加诉讼，但被告方友利未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告方云财起诉称：原、被告有长期的业务来往，2014年6月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货（底料）计314900元整，并由被告出具欠条一张。此后，被告未能履行还款付息的义务。原告起诉要求被告方友利立即支付原告货款计314900元，并支付自起诉之日至判决确认付款之日的利息（按银行同期贷款计算）。
原告方云财为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告货款314900元的事实。
3、证明一份，用以证明原告方云财又名方云才的事实。
被告方友利答辩称：买货和欠款是实，现在付不出钱。
被告方友利未提交证据。
被告方友利对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上，经审理，本院认定本案的事实如下：
2014年6月25日，原告方云财与被告方友利对此前的底料款进行结算，被告欠原告货款314900元，由被告出具欠条1张，未写明付款日期。后被告没有付款。
本院认为：原告方云财与被告方友利之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款日期，但被告也应当在合理时间内付款。在原告起诉主张权利后，被告仍不付款，应赔偿原告自起诉之日起算的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方友利在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告方云财货款314900元并赔偿利息损失（自2014年8月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，财产保全费2094元，合计8118元，由被告方友利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6024元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈 琪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5114号
原告王俊成。
委托代理人张颖，天津津一律师事务所律师。
被告尤明飞。
被告刘苗艳。
原告王俊成与被告尤明飞、刘苗艳健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王俊成的委托代理人张颖，被告尤明飞、刘苗艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，因二被告怀疑原告与自己抢生意，对原告进行殴打，给原告身体造成伤害。后原告到天津市第四中心医院进行诊治，支付医药费7722.18元。故起诉要求：一、判令二被告赔偿原告医药费7722.18元、误工费7000元、护理费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费800元、交通费500元、鉴定费335元、复印费20元，共计20877.18元。二、二被告承担诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
一、医药费单据14张、处方笺7份、挂号条11张、病历本1册，证明原告支付医药费7722.18元。
二、诊断证明书6份，证明原告到指定医院就医、原告的伤情及休假29天。
三、交通费票据32张，证明原告支付交通费金额。
四、蓝海宏业（天津）物流有限公司出具的误工证明1份，证明原告的误工损失金额。
五、护理证明1份、护理人员的误工损失证明1份，证明原告的护理费损失金额。
六、鉴定费票据1张、人体损伤鉴定意见书1份、头部及胸部CT报告单2张、耳颈检查报告单1份、照片5张，证明原告的伤情。
七、行政处罚决定书2份，证明二被告将原告打伤被行政处罚。
被告辩称，2015年7月1日，因原告抢二被告生意，原、被告发生争吵，原告先开口骂被告刘苗艳，刘苗艳才抓伤原告的脸，尤明飞用拳头打了原告，但原告也还手打二被告，故原告自身也有责任。同意合理赔偿原告的医药费，不同意赔偿护理费、误工费、营养费，同意支付鉴定费和复印费。
对原告提供的证据，二被告的质证意见：证据一，2015年7月1日与7月4日的处方笺中记载的原告年龄不一致，故该证据为假证，不认可这两天支付的医药费金额；证据二，原告实际并未休假，故不认可其误工损失；证据三，对原告在7月1日与7月22日支出交通费予以认可，其他不予认可；证据四、证据五，原告并非蓝海宏业（天津）物流有限公司的职工，亦未经他人护理，不认可该证据的真实性；其他证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据一、证据二、证据六、证据七，证据来源合法，可以作为本案定案的依据；证据三，原告提供交通费单据金额不一，且部分票据不能与就医时间相对应，不能证明系原告本人支付，本院不予采信。证据四、证据五，原告仅提供书面证明，没有其他证据佐证，不能单独作为本案定案的依据。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据、当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告王俊成系被告刘苗艳的姐夫，二被告系夫妻关系。
2015年7月1日，因二被告怀疑原告与自己抢生意，双方发生争吵，后二被告将原告打伤，经天津市公安局东丽分局金钟街派出所指定原告到天津市第四中心医院进行诊治，诊断结果为：1、头面部外伤、头皮挫伤、头外伤后反应；2、右侧胸背部、右侧髂腰背软组织挫伤等。原告未住院治疗，自2015年7月1日至7月22日共支付挂号费、医药费共计7722.18元，诊断证明书载明建议原告的休假天数为29天。2015年7月13日，天津市公安局东丽分局物证鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费335元。2015年7月16日天津市公安局东丽分局作出行政处罚决定书，给予二被告行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。因二被告怀疑原告与自己抢生意，将原告打伤，对原告所受的损害二被告应当承担赔偿责任。
经本院审核，原告可以列为赔偿范围的损失包括：1、医药费损失7722.18元，有医院出具的医药费单据，本院予以确认；2、误工费，原告误工29天，参照2014年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年33882元计算，误工损失应为29＊33882元／365天=2691.99元；3、就医交通费，原告就医11次，本院酌情认定原告的交通费损失为300元；4、鉴定费335元、复印费20元，二被告同意赔偿，本院照准。以上原告的各项损失合计11069.17元。原告主张护理费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费800元，因原告未住院治疗，且原告未提供相关医嘱证明，本院不予支持。二被告主张原告亦殴打二被告，亦应承担相应责任，原告不予认可，对此二被告亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告尤明飞、刘苗艳于判决生效后十日内赔偿原告王俊成医疗费、误工费、交通费、鉴定费、复印费各项损失合计人民币11069.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王俊成其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告尤明飞、刘苗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第218号
罪犯徐四杰，男，1968年11月26日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年7月30日作出（2007）海刑初字第713号刑事判决，以被告人徐四杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月26日作出（2007）穗中法刑一终字第364号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐四杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月7日对其减去有期徒刑十个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐四杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐四杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐四杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐四杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01437号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：张作青、连云港福乐物流有限公司
案由：保证合同纠纷
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张作青、连云港福乐物流有限公司保证合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00471号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第00471号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 曼
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1697号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：李和民，男，1966年3月4日出生，汉族，务农，住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李和民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告李和民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金19995.91元、利息1290.80元、违约金1082.54元，合计22369.25元（截止到2017年5月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年5月7日，被告的卡透支本息合计22369.25元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告李和民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）被告的身份证、行驶证各1份；（二）申请表、催收资料、交易明细各1份。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止到2017年5月7日，被告的卡透支本金19995.91元、利息1290.80元、违约金1082.54元，合计22369.25元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李和民于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金19995.91元、利息1290.80元、违约金1082.54元，合计22369.25元（利息、违约金算至2017年5月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告李和民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年八月十四日
书记员 汪玉娇
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第971号
原告王庆轩，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路106号。
负责人夏某某，经理。
委托代理人徐明皓，男，1986年1月14日生，汉族。
原告王庆轩与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆轩、被告委托代理人徐明皓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆轩诉称，2013年4月5日21时许，原告投保的鲁Q×××××小型汽车沿罗七路由东向西行驶至事故地点时，因躲避车辆驶向路边将院墙围栏撞坏，导致放在院内的另一辆轿车受损，造成两车不同程度损坏，院墙损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队罗庄大队认定，原告投保车辆负本次事故的全部责任。原告在被告处投保了商业险，因赔偿事宜与被告未能达成一致，原告诉至本院，请求判令被告赔付原告经济损失19926元，并承担本案诉讼费用。
被告信达财保临沂支公司辩称，原告在我公司投保商业险属实，我公司对责任确定无异议，对标的车辆的鉴定损失有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年3月22日原告王庆轩就其所有的鲁Q×××××号雪弗兰轿车在被告信达财保临沂支公司处投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，被告信达财保临沂支公司为原告出具了商业保险单。商业险中车辆损失险的责任限额为61020元、第三者责任险限额为200000元，商业险的保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2013年4月5日21时许，刘永助驾驶鲁Q×××××号雪弗兰轿车在临沂市罗庄区沿罗七路由东向西行驶至国宏经贸公司路段时，因躲避车辆驶向路边将院墙围栏撞坏并导致停放在院内的鲁Q×××××号（临时牌照）小型轿车受损，造成两车不同程度受损、院墙损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理后认定刘永助负事故全部责任。
事故发生后，原告对于其投保车辆鲁Q×××××号雪弗兰轿车的损失委托临沂市海琳价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为19926元。原、被告之间因理赔事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
庭审过程中，被告对原告提交的临沂市海琳价格评估有限公司做出的价格评估报告提出异议，并向本院提出书面申请，要求重新鉴定。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司于2014年5月17日做出临万评报字（2014）第033号价格评估报告书，评估报告认定原告投保车辆鲁Q×××××号雪弗兰轿车的损失为16888元，相关评估费用已由被告支付。对于该报告，原告认为评估价值过低，被告无异议。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告王庆轩就其鲁Q×××××号雪弗兰轿车与被告信达财保临沂支公司签订商业险合同的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已按合同约定交纳了保险费，投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告王庆轩的投保车辆鲁Q×××××号雪弗兰轿车因此次交通事故损失16888元，有本院委托临沂市万帮价格评估有限公司做出的价格评估报告书予以证实，原告虽然提出异议，但无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定投保车辆损失的依据，本院予以认定。该车辆损失16888元属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂市海琳价格评估有限公司做出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险责任限额内给付原告王庆轩车辆损失16888元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告负担45元，被告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年七月十四日
书记员 苏小霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4679号
原告：程香兰，女，汉族，1943年10月26日出生，住濮阳县。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：常盼喜，女，汉族，1947年4月14日出生，住濮阳县。
本院在审理原告程香兰诉被告常盼喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程香兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程香兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年十一月七日
书记员 吉海霞
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第1121号
申请执行人张建喜，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县孟家乡孟家村。
被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司，住址辽宁孟家绿色食品开发区。
申请执行人张建喜与被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2015年12月25日立案执行，本案执行标的为11004.00元，执行费65.00元。在执行过程中，本院查明被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试行中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结彰武县人民法院（2015）法民三初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年五月五日
书记员 姚文江