wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第84号
申请执行人肖海平。
被执行人辜京中。
被执行人左宗田。
申请执行人肖海平与被执行人辜京中、左宗田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第477号民事判决书确认，被执行人左宗田应赔偿申请执行人肖海平医药费等共计人民币9034.52元；被执行人辜京中应赔偿申请执行人肖海平医药费等共计人民币33168.52元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第477号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第371号
原告：花某。
委托代理人：刘效国，男，山东鲁中环宇律师事务所律师.
被告：张某。
原告花某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人刘效国、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称：原被告2011年腊月经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月登记结婚。由于婚前认识较短，了解不够，婚后被告脾气暴躁，因家庭琐事打骂原告实施家庭暴力。2013年提起离婚诉讼，法院作出（2013）莱城民初字第2378号判决不准离婚后，双方没有和好的意思，已无法共同生活，恳请法院判决原被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我坚决不同意离婚，我一年到头在外地打工，原告回家去照顾他的父亲，我怎么可能打她。我对原告很好，去她家干活，刨地瓜、栽葱、收玉米，还给原告买过两部手机，第一部原告发脾气摔坏了，又给原告买了一部。原告没有主张，她曾经和我说过，就听她父亲和妹妹的。我们走到今天这个地步，就是因为钱，原告要求我每个月给她3000元钱，我在外打工除了吃喝挣不了多少钱。原告在家不干家务，也不种地，还喝酒抽烟。我没有家庭暴力，完全是原告诬陷。
经审理查明：原被告于2011年年底经人介绍认识，××××年××月未经结婚登记先举行了结婚仪式（此时原告尚未与他人离婚），××××年××月××日进行了结婚登记，�告系再婚，被告系初婚。婚后共同生活月余，原告即回娘家照看老人。期间，被告除在外打工外，去原告娘家干过活。在两人共同生活期间，因双方性格脾气及家庭琐事等原因，双方常发生矛盾，且因身体原因，双方未能生育子女。2013年11月，原告提起离婚诉讼，本院2014年1月作出（2013）莱城民初字第2378号判决，判决不准原告与被告离婚。至原告2014年8月再次提起离婚诉讼之前这段期间，被告多次找原告和好，因原告在其妹妹家生活，被告未能找到，和好未果，夫妻关系未予改善。经调解，原告离婚坚决，被告表示同意离婚，但要求原告补偿被告因结婚支出的款项，调解未果。
另查明：原告婚前财产被子四床；被告婚前财产席梦思双人床一张、木质沙发（123）一套、茶几一个；双方无婚后共同财产、无共同债权；共同债务双方均陈述无，但被告陈述因结婚借本村张亮20000元（已还了2000元）、借毕毛埠亓黑子20000元、借大哥张新校20000元，并要求原告补偿，原告坚决不同意补偿。
以上事实，由原被告户籍证明、婚姻登记证明、（2013）莱城民初字第2378号判决书、原被告陈述、庭审笔录等在案证实。
本院认为：原被告双方结婚时间不长，一起共同生活的时间很短，且因为身体原因未能生育子女，没有建立起较好的夫妻感情。原告第一次起诉离婚不予准许后，双方夫妻关系未有任何的改善，双方的夫妻关系已名存实亡，已无和好的可能，视为原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。被告所陈述的因结婚花费要求原告补偿，无法律及事实依据，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十八条的规定，判决如下：
准予原告花某与被告张某离婚。
原告婚前财产被子四床归原告所有；被告�前财产席梦思双人床一张、木质沙发（123）一套及茶几一个归被告所有；
减半收取案件受理费150元由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年十月十六日
书记员 李云超
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1292号
原告：张某。
被告：郝某。
本院在审理原告张某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告以孩子生病需照顾为由，于2008年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 袁莉敏
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青民初字1707号
原告：李小龙，男，汉族，1983年9月26日出生,个体工商户,户籍所在地：山西省临县。
委托诉讼代理人:张丙旺,青海竞帆律师事务所律师。
被告：武汉市正奇新型建材有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区纺机路37号15栋1-3层,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：李先平，该公司经理。
原告李小龙诉被告武汉正奇新型建材有限公司（以下简称：正奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李小龙的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼，被告正奇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李小龙诉讼请求：1、被告向原告支付工程款189874.25元，并按月息2%赔偿原告损失直至付清全部工程款为止（截止2017年6月14日为65443.32元），以上合计255317.57元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2013年7月16日签订《内部承包协议书》，约定原告施工被告承包的位于青海省西宁市城北区柴达木路马坊村的西宁恒大名都首期外墙涂料工程，工程款按进度支付，验收合格并结算完成后支付全部工程款，合同履行中发生争议协商解决，协商不成的向工程所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按协议约定完成了相关工程。2016年1月6日，原告与被告决算后确认被告尚欠原告工程款229874.25元。原告多次索要，被告仅给付40000元，余款189874.25元再未给付。现原告依法提起诉讼。
原告就其主张向本院出示证据一、内部承包协议书，拟证实双方签订承包合同，约定被告将西宁恒大名都首期外墙涂料工程交于原告施工，验收合格后支付全部工程款;证据二、工程决算单拟证实原、被告在工程完工后进行决算，被告尚欠原告工程款229874.25元；证据三、张庆生出具的情况说明拟证实原告对争议工程款享有权利。
被告正奇公司未作答辩。
根据当事人的陈述及出示的证据，能够证明本案建设施工合同事实，原告所出示的三份证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年7月16日签订《内部承包协议书》，协议约定被告承包的位于本市城北区柴达木路西宁恒大名都首期外墙涂料工程交于原告施工，工程款按进度支付，验收合格并结算完成后支付全部工程款。协议签订后，原告按协议约定完成了相关工程。2016年1月6日，原告与被告决算后确认被告尚欠原告工程款229874.25元。以上款项经原告多次催要，被告仅给付40000元，余款189874.25元再未给付。
本院认为,原、被告签订的《内部承包协议书》是原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告李小龙签订协议书并实施了工程，是适格的主体。原告施工的工程已经由原、被告决算，被告正奇公司应支付所欠工程款。原、被告所签协议书未约定违约金，故原告要求利息损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百七十九条，第二百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉正奇新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李小龙工程款189874.25元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5130元，由被告武汉正奇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长刘成
人民陪审员郑晓玉
人民陪审员王秀芬
二Ｏ一八年一月十八日
书记员龙有莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青民初字1707号原告：李小龙，男，汉族，1983年9月26日出生,个体工商户,户籍所在地：山西省临县。委托诉讼代理人:张丙旺,青海竞帆律师事务所律师。被告：武汉市正奇新型建材有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区纺机路37号15栋1-3层,统一社会信用代码:×××。法定代表人：李先平，该公司经理。原告李小龙诉被告武汉正奇新型建材有限公司（以下简称：正奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李小龙的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼，被告正奇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李小龙诉讼请求：1、被告向原告支付工程款189874.25元，并按月息2%赔偿原告损失直至付清全部工程款为止（截止2017年6月14日为65443.32元），以上合计255317.57元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2013年7月16日签订《内部承包协议书》，约定原告施工被告承包的位于青海省西宁市城北区柴达木路马坊村的西宁恒大名都首期外墙涂料工程，工程款按进度支付，验收合格并结算完成后支付全部工程款，合同履行中发生争议协商解决，协商不成的向工程所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按协议约定完成了相关工程。2016年1月6日，原告与被告决算后确认被告尚欠原告工程款229874.25元。原告多次索要，被告仅给付40000元，余款189874.25元再未给付。现原告依法提起诉讼。原告就其主张向本院出示证据一、内部承包协议书，拟证实双方签订承包合同，约定被告将西宁恒大名都首期外墙涂料工程交于原告施工，验收合格后支付全部工程款;证据二、工程决算单拟证实原、被告在工程完工后进行决算，被告尚欠原告工程款229874.25元；证据三、张庆生出具的情况说明拟证实原告对争议工程款享有权利。被告正奇公司未作答辩。根据当事人的陈述及出示的证据，能够证明本案建设施工合同事实，原告所出示的三份证据，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2013年7月16日签订《内部承包协议书》，协议约定被告承包的位于本市城北区柴达木路西宁恒大名都首期外墙涂料工程交于原告施工，工程款按进度支付，验收合格并结算完成后支付全部工程款。协议签订后，原告按协议约定完成了相关工程。2016年1月6日，原告与被告决算后确认被告尚欠原告工程款229874.25元。以上款项经原告多次催要，被告仅给付40000元，余款189874.25元再未给付。本院认为,原、被告签订的《内部承包协议书》是原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告李小龙签订协议书并实施了工程，是适格的主体。原告施工的工程已经由原、被告决算，被告正奇公司应支付所欠工程款。原、被告所签协议书未约定违约金，故原告要求利息损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百七十九条，第二百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉正奇新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李小龙工程款189874.25元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5130元，由被告武汉正奇新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长刘成人民陪审员郑晓玉人民陪审员王秀芬二Ｏ一八年一月十八日书记员龙有莲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3605号
原告：李萌，女，1981年8月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：蔡昊，男，1982年3月19日出生，户籍地河北省三河市。
被告：田海霞，女，1984年8月5日出生，户籍地河北省三河市。
原告李萌与被告蔡昊、田海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员李桂云、李宝英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加了诉讼。被告蔡昊、田海霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款人民币222万元；2.判令两被告向原告支付借款利息，利息以222万元为基数按照年利率20%计算，自2010年6月1日起计算至被告实际全额付清借款之日止；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及保险费用。事实与理由：原告与两被告之间系亲戚关系，2010年5月29日，被告一以公司经营需要资金为由，向原告借款人民币222万元，约定借款期限为5年，年利率为20%,利息每六个月支付一次，并为此签署了《融资合同书》，由原告与被告一签名确认。合同签订后，原告依照约定向两被告共同确认的指定账户，即被告二的账户实际支付了相应数额的借款，但两被告未按约定支付利息、偿还本金，经原告多次催讨，一直不予归还。据此，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告蔡昊、田海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2010年6月15日，蔡昊（乙方）向李萌（甲方）借款，双方签订《融资合同书》，合同约定甲方李萌为乙方蔡昊融资总金额人民币222万元，借款年限为5年，融资年利率为20%，付款方式为甲方转入乙方提供的银行账号。该合同甲方处有原告李萌签字，乙方处有被告蔡昊签字。原告李萌分别于2010年5月29日和2010年5月31日向双方约定的田海霞账户转账670000元和1220000元。后蔡昊、田海霞未向李萌返还借款，故李萌向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的融资合同书、银行转账凭证、进账单等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡昊、田海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李萌与蔡昊之间的融资合同书实质为借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告蔡昊向原告李萌所借款项应予偿还。原告李萌要求蔡昊偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。对于蔡昊借款的具体数额，庭审中李萌表示其中330000元借款系通过承兑汇票的方式支付给蔡昊，但因其未提供相应证据予以证实，同时结合李萌提供的1890000借款的相应证据，本院依法确定借款本金为1890000元。
关于原告李萌主张的利息一节，双方达成的借款合同约定借款期间年利率为20%，符合法律规定，同时原告李萌主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，本院依法予以支持。本院依法确定以未还款数额1890000元为基数，按年利率20%计算被告借款期间内应付利息及逾期利息，计算期间为2010年6月1日至判决给付之日。
对于被告田海霞是否应当承担还款义务，经过另案调卷证实，两被告在债务发生时系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案两被告未举证说明该债务为个人债务，对于原告李萌请求被告田海霞与被告蔡昊共同承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡昊、被告田海霞于本判决生效后十日内返还原告李萌借款本金一百八十九万元及利息（以一百八十九万元为基数，按年利率百分之二十计算，计算期间为二〇一〇年六月一日至判决给付之日）；
二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千五百六十元，由被告蔡昊、田海霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告蔡昊、田海霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3605号原告：李萌，女，1981年8月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：蔡昊，男，1982年3月19日出生，户籍地河北省三河市。被告：田海霞，女，1984年8月5日出生，户籍地河北省三河市。原告李萌与被告蔡昊、田海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员李桂云、李宝英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加了诉讼。被告蔡昊、田海霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款人民币222万元；2.判令两被告向原告支付借款利息，利息以222万元为基数按照年利率20%计算，自2010年6月1日起计算至被告实际全额付清借款之日止；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及保险费用。事实与理由：原告与两被告之间系亲戚关系，2010年5月29日，被告一以公司经营需要资金为由，向原告借款人民币222万元，约定借款期限为5年，年利率为20%,利息每六个月支付一次，并为此签署了《融资合同书》，由原告与被告一签名确认。合同签订后，原告依照约定向两被告共同确认的指定账户，即被告二的账户实际支付了相应数额的借款，但两被告未按约定支付利息、偿还本金，经原告多次催讨，一直不予归还。据此，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告蔡昊、田海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2010年6月15日，蔡昊（乙方）向李萌（甲方）借款，双方签订《融资合同书》，合同约定甲方李萌为乙方蔡昊融资总金额人民币222万元，借款年限为5年，融资年利率为20%，付款方式为甲方转入乙方提供的银行账号。该合同甲方处有原告李萌签字，乙方处有被告蔡昊签字。原告李萌分别于2010年5月29日和2010年5月31日向双方约定的田海霞账户转账670000元和1220000元。后蔡昊、田海霞未向李萌返还借款，故李萌向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的融资合同书、银行转账凭证、进账单等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡昊、田海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李萌与蔡昊之间的融资合同书实质为借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告蔡昊向原告李萌所借款项应予偿还。原告李萌要求蔡昊偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。对于蔡昊借款的具体数额，庭审中李萌表示其中330000元借款系通过承兑汇票的方式支付给蔡昊，但因其未提供相应证据予以证实，同时结合李萌提供的1890000借款的相应证据，本院依法确定借款本金为1890000元。关于原告李萌主张的利息一节，双方达成的借款合同约定借款期间年利率为20%，符合法律规定，同时原告李萌主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，本院依法予以支持。本院依法确定以未还款数额1890000元为基数，按年利率20%计算被告借款期间内应付利息及逾期利息，计算期间为2010年6月1日至判决给付之日。对于被告田海霞是否应当承担还款义务，经过另案调卷证实，两被告在债务发生时系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案两被告未举证说明该债务为个人债务，对于原告李萌请求被告田海霞与被告蔡昊共同承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昊、被告田海霞于本判决生效后十日内返还原告李萌借款本金一百八十九万元及利息（以一百八十九万元为基数，按年利率百分之二十计算，计算期间为二〇一〇年六月一日至判决给付之日）；二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千五百六十元，由被告蔡昊、田海霞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告蔡昊、田海霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初331号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈英武，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈英武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息276181.23元、复利45304.91元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率14.4%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告陈英武未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共被告发放贷款80万元，贷款年利率为14.4%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金800000元、利息276181.23元、复利45304.91元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款800000元、利息276181.23元、复利45304.91元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款800000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息276181.23元、复利45304.91元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率14.4%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告陈英武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，均由被告陈英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初36号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄佳丽，女，1986年6月18日出生于重庆市万盛区，汉族，大学专科文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人黄佳丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月2日凌晨2时许，被告人黄佳丽酒后驾驶渝ATXX**的大切诺基牌小型越野客车，搭载一人行驶至北滨路春森彼岸路段时，与被害人王某停靠在路边的川X0XX**小型轿车相撞，随后王某向公安机关报案，黄佳丽明知王某已报警仍在现场等候处理，遂被赶至现场的民警查获。经鉴定，黄佳丽血液中乙醇含量为179.9mg/100ml。经公安交通管理部门认定，黄佳丽负本次事故的全部责任。黄佳丽到案后如实供述了上述事实；案发后，黄佳丽赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了其谅解。
被告人黄佳丽的行为已构成危险驾驶罪；有自首情节，故建议判处黄佳丽拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人黄佳丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄佳丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄佳丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年一月十九日
书记员 乔宇飞
王雪莲
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初40号
原告：江西豪丰实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区平高六路。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：叶小毛，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：东莞市腾峰皮革贸易有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区富康路237号兴业华庭栋19号商铺。
法定代表人：毕永文，执行董事。
被告：毕永文，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地为浙江省海宁市，现住东莞市。
原告江西豪丰实业有限公司与被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西豪丰实业有限公司的委托诉讼代理人叶小毛到庭参加诉讼。被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西豪丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司偿付购买皮革欠款445,081.66元，并承担自2017年9月份后至欠款还清日止按日万分之五计算所得违约金支付给原告。2、判令被告毕永文对上述全部债务承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月份开始，被告陆续向原告购买皮革，至2016年1月底，累欠货款达506,476.66元。2016年6月2日，原、被告双方就欠款事宜达成还款协议，在被告毕永文的要求下，原告同意让利50,000元，故双方就欠款额确定为456,476.66元，被告分期支付货款，至2017年9月付清全部货款，双方共签《还款协议书》，约定付款期限、逾期还款责任及管辖权等，后被告仅在今年1月18日、5月14日分别支付现金5,671元、5,724元，其他再未支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文未出庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司成立于2014年5月26日，是被告毕永文的个人独资企业，公司经营范围为：批发、零售：皮革制品、皮革制品辅料、人造革、纺织品，公司的执行董事兼经理及法定代表人均为被告毕永文。
自2015年7月份起，被告毕永文以被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司的名义多次口头向原告要求购买皮革，每次均由原告按照被告毕永文的要求将皮革运送至被告指定的地点后，被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司支付部分货款，尚欠部分货款未支付。2016年6月2日，甲方东莞市腾峰皮革贸易有限公司与乙方江西豪丰实业有限公司签订一份《还款协议书》，约定：一、甲乙双方确认，截止目前甲方欠乙方货款人民币456,476.66元，大写：肆拾伍万陆仟肆佰柒拾陆元陆角陆分无争议。二、甲方承诺15月支付欠款456,476.66元，2016年7月开始每月支付2万至3万元，到2017年9月前全部还清。三、甲方所欠货款和违约金如没有能力支付，由毕永文个人负责偿还。四、如果甲方任一付款期达不到上述承诺付款额，乙方有权要求甲方立即付清，如发生纠纷，由乙方所在地法官管辖。且乙方有权每日按欠款总额的万分之五计收甲方违约金。被告毕永文在协议书的左下角签了名，并盖了被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司的公章。协议签订后，二被告先后在2017年1月18日、5月14日分别向原告支付货款5,671元、5,724元后，剩余货款未再支付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司企业信息及被告毕永文的身份信息，还款协议书等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物，被告向原告支付部分货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告就尚欠货款事宜签订《还款协议书》，该协议书是双方之间真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据协议书的内容，被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司尚欠原告货款为456,476.66元，且该笔货款应在2017年9月之前全部付清，但截止至诉讼之日，被告共向原告支付了货款11395元，剩余货款445,081.66元未再支付，其行为已构成违约，原告以此为由，提起诉讼，于法有据，应予支持。双方约定若被告未按约偿还欠款，则按日万分之五的利率向原告支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷双方约定的年利率不超过24%的规定，本案原、被告的该约定未超出法律的规定，故本院予以支持，故对原告要求被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司支付所欠货款445,081.66元及支付自2017年9月份之后至欠款还清之日止按日万分之五的利率计算违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告毕永文作为被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司的法定代表人，其与原告约定如被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司未履行支付货款的义务，由其个人偿还，因该约定是双方之间真实意思的表示，不违反法律规定，应予支持，故对原告要求被告毕永文对尚欠货款及违约金承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次举证、质证、答辩及辩论的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所所，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文在本判决生效之日起十五日内向原告江西豪丰实业有限公司支付货款445,081.66元，并支付自2017年9月1日起至货款付清之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,976元，减半收取计3,988元，由被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文负担。原告江西豪丰实业有限公司预交的诉讼费将直接结转为诉讼费，该诉讼费由被告东莞市腾峰皮革贸易有限公司、毕永文直接支付给原告江西豪丰实业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 周若平
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03857号
原告贾某，男，汉族，农民。
委托代理人王B、张F，陕西T律师事务所律师。
被告赵某，又名K，男，汉族，农民。现下落不明。
被告张某，又名张Q，男，汉族，农民。
原告贾某诉被告赵某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人王B、张F，被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾某诉称，2011年2月，二被告要他到工地干活，他作为技工每天工资120元，他按二被告的安排完成了工作任务，二被告未支付工资，现要求二被告立即支付工资1800元。
被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
被告张某承认原告所述属实。但辩称他和赵某是劳务关系，并非合伙，他的工资也是赵某发的，他只负责叫人来干活，不参与分红。所以欠原告的工资应由赵某支付，不同意原告对他的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月10日，张某、赵某签订《劳务协议书》，约定由张某组织技工、普工在西安等地工地干活，由赵某承揽工程，张某只是打工，不参与工程分红；张某按月工资计算，每月3000元，按夏收前、秋收前、春节前支付，平时可以少量预借。后张某组织含原告在内的多人在赵某承揽的户县太平峪等地施工，原告作为技工每天120元，原告按二被告的安排完成了工作任务，二被告未支付工资。原告于2013年7月1日诉至本院，要求二被告立即支付工资1800元。审理中，被告赵某户籍所在地童家寨村被拆迁，被告赵某下落不明，本院遂公告向赵某送达起诉状副本及传票，公告期满被告赵某未应诉。被告张某仍持辩解理由拒绝承担责任，本案未能调解。
原告提交《劳务协议书》一份、工资单一份证明欠工资情况，证人出庭作证证明原告在赵某承包工程的工地干过活，工资未支付，张某不持异议，依法确认。
本院认为，原告应二被告要求干活，应当按约定获得劳动报酬，被告张某虽然叫原告干活，只是介绍人，并非实际的承包人，支付工资的责任应当由被告赵某承担，故对原告要求张某承担给付责任的诉讼请求不予支持；原告的工资依据工资单应确定为1800元。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后立即给付原告贾某工资1800元。
二、驳回原告贾某要求被告张某给付工资的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，原告贾某已预交，由被告赵某承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 崔 蓉
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初471号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李正华，男，1975年9月8日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2010年5月13日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2011年11月22日因犯非法拘禁罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月11日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月26日被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人李正华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年7月18日，徐某接到余某要求购买毒品的电话，后徐某与周某商量后决定由徐某前往被告人李正华处购买毒品。
2017年7月18日11时25分许，被告人李正华在重庆市璧山区金山水岸小区以220元的价格将一小包冰毒和三颗麻古贩卖给徐某。徐某将所购毒品带至重庆市璧山区XX花园X幢X单元X-X，周某在该处将所购冰毒中的一部分及一颗麻古交给购毒人员余某，周某又从剩余毒品中取出一部分冰毒及半颗麻古供三人吸食，后被民警当场抓获，民警从余某身上查获疑似冰毒白色晶体一小包（净重0.1克）及疑似麻古红色药丸一颗（净重0.13克），从周某、徐某的住处查获疑似冰毒白色晶体一小包（净重0.38克）及疑似麻古红色药丸一包（净重0.15克）。
后徐某、周某供述毒品是从被告人李正华处购得，民警遂在徐某的配合�赶至璧山区XXX二期X幢X-
X将李正华抓获，并从李正华家中搜出疑似麻古红色药丸29.74克，疑似冰毒白色晶体70.39克。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从余某、周某、李正华处查获的疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从余某、周某、李正华处查获的疑似麻古红色药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人李正华到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李正华的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人李正华判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。
被告人李正华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关从被告人李正华处扣押了作案工具手机一部。
本院认为，公诉机关指控被告人李正华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充�，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月18日起至2032年7月17日止）；
二、查获的毒品与作案工具手机一部予以没收。
上诉所判款项限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫婷婷
人民陪审员 邹习兰
人民陪审员 陈富忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周厚梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第223-3号
原告王利，农民。
被告沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥。
本院在审理原告王利与被告沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王利于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费10719元，减半收取5360元，保全费4020元，共计9380元，由原告王利负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年一月二十七日
书记员 石宝军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8183号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，女，汉族，中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告惠某某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告惠某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2724号
原告段炼，男,住南阳市。
委托代理人田君，女，汉族，住南阳市。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段炼与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炼的委托代理人田君和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段炼诉称，2012年1月9日原告与被告签订了《商业租赁合同》，合同规定：“原告将位于世奥财富广场二层68号铺北商铺出租给被告。租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定：租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价：贰拾万零叁仟肆佰捌拾玖元。小写：203489元。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九年按年支付。每逾期一日，按月租金的千分之一支付违约金。”2015年至2016年两年被告应支付54575.14元含违约金1668元。2015年被告支付2442元，现下欠52133.14元含违约金1668元。被告一直以没钱为理由拒绝支付，已造成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，第一、原被告签订的合同属实，第二、双方租赁合同约定惠裕公司作为合同的保证人承担的是保证责任，因此租金具体支付多少应由格林公司与业主进行核算。惠裕公司作为担保人仅承担的是担保责任，根据双方约定，租金支付周期为每年一次，也即惠裕公司承担担保责任的期间为每年租金到期之日起六个月，因此针对原告起诉的2015年的租金，惠裕公司认为请求超出了法定的诉讼时效。
经审理查明，原告段炼于2012年1月9日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订一份《商业产权租赁合同》，其中约定，原告将自己拥有的位于世奥财富广场二层68号铺北商铺出租给案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司，租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价贰拾万零叁仟肆佰捌拾玖元向原告支付租金。第一至第三年年租金为百分之十，第四年后依次为百分之十二、十四、十六、十七、十八、十九按年支付。每逾期一日，月租金千分之一支付违约金。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司同意为案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。合同订立后，被告按约定支付了部分租金，但2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金52907.14元未支付。
另查明，截止原告起诉前，被告陆续向原告支付租金6242元。但庭审中双方均同意折抵2015年至2016年度的租金。诉讼中，原告自愿放弃向被告追偿违约金。
以上事实，有原、被告陈述、《商业产权租赁合同》、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告和案外人河南省世奥国贸商业管理有限有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商业产权租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司系上述租赁合同的担保方，合同中约定被告承担连带责任保证，且该合同的履行期限至2021年5月31日，故被告辩称已超出保证期间的理由不成立。原告请求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。但应扣除被告已经支付的部分，且该支付部分在原告主张2016年度以后的租金时，不再重复扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告段炼2012年1月9日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的《商业产权租赁合同》合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司支付原告段炼租金46665.14元。
诉讼费1103元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐昂立
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执303号
申请执行人：张新，男，汉族，居民。
被执行人：程仲雪，女，汉族，居民。
本院于2016年6月1日作出的(2016)鲁1391民初293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年07月13日向本院申请强制执行，本院于2016年07月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程仲雪所有的银行存款40000元及执行费500元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年七月二十一日
书记员 李弈萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第967号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人南云德，男，1966年3月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因盗窃于1981年4月被行政拘留一次；曾因扒窃于1985年9月被劳动教养三年；曾因扒窃于1990年3月被劳动教养三年；曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1996年10月13日被判处有期徒刑十五年。因本案于2014年7月3日被刑事拘留（7月2日被抓获），同年8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人南云德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提�公诉。本院受理后，适用简易程序、依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人南云德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人南云德在其位于沈阳市皇姑区步云山路59号163室的家中，将从他人手中购买的冰毒，先后三次，以每袋人民币450元的价格，贩卖给徐某（另案处理）三袋，共计约重2.1克。
2014年5月中旬的一天，被告人南云德在其位于沈阳市皇姑区步云山路59号163室的家中，容留徐某吸食冰毒。
2014年春节后的一天，被告人南云德在其位于沈阳市皇姑区步云山路59号163室的家中，容留李今春吸食冰毒。
上述事实，被告人南云德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某的证言；辨认笔录；检验报告；情况说明；行政处罚决定书；刑事附带民事判决书；人口基本信�；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南云德违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，且容留他人吸食毒品，故其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，实行数罪并罚。被告人南云德能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人南云德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2017年9月1日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 徐韶莉
二０一四年十一月十七日
书 记 员 李莎莎
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初718号
原告：山东怡方圆供应链管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王红卫，总经理。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文静，山东圣义律师事务所律师。
被告：德州春和商贸有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：杜运花，总经理。
被告：杜运花，女，1973年12月20日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：杨智，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：李玉国，男，1972年1月30日出生，汉族，住山东省德州市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
原告山东怡方圆供应链管理有限公司（以下简称怡方圆公司）与被告德州春和商贸有限公司（以下简称春和公司）、被告杜运花、被告杨智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，怡方圆公司申请追加李玉国为本案被告，本院审查后予以准许，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡方圆公司的委托诉讼代理人张秀玲、刘文静，四被告的共同委托诉讼代理人闫忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡方圆公司向本院提出诉讼请求：1.春和公司支付货款1312080元及逾期付款利息损失（按照同期同类人民银行贷款利率，以实际欠付的货款本金分段计算至判决生效之日止；2.杜运花、杨智、李玉国承担共同还款责任。事实和理由：2016年7月22日，怡方圆公司与春和公司签订购销协议，约定春和公司向怡方圆公司购买“得其利是”牌洗衣皂一宗，货款为1312080元，春和公司应在收到货物后40天内付款。杜运花、杨智为春和公司提供担保，同时李玉国自愿为春和公司所欠货款提供担保。经怡方圆公司多次催要，春和公司未履行还款义务，杜运花、杨智、李玉国亦未履行担保责任。
春和公司辩称，与怡方圆公司的协议尚在有效期内，怡方圆公司不应提起诉讼。
杜运花、杨智、李玉国共同辩称，春和公司和怡方圆公司约定了抵押物，杜运花、杨智、李玉国应对扣除抵押物价值之外的欠款承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，怡方圆公司（甲方）与春和公司（乙方）签订购销协议，主要约定：1.经营品牌为“得其利是”，销售指标1312080元。乙方订货时，向甲方发出书面订货单，甲乙双方当场验收，若有异议，当场提出并解决；2.甲方提供统一结算价，经乙方确认后执�，具体为92.4元/件×14200件=1312080元。付款方式为现金（货到40天内付款）；3.乙方自愿以德州市雅苑小区2号楼1单元1-2185作为偿还货款的抵押物，如乙方不能如期支付货款，甲方有权将抵押物进行处置，用于冲抵货款；4.杜运花自愿为以上事宜提供担保，如有违约自愿承担相关责任。杨智自愿为以上事宜提供担保，如有违约自愿承担相关责任。协议还约定了双方其他的权利和义务。李玉国在乙方代表处签名确认，杜运花、杨智在协议中承诺处签字确认。
协议签订后，怡方圆公司于2016年8月1日至2016年9月18日期间，委托山东毫克华光联合发展有限公司共计向春和公司发货14200件，货款1312080元，具体为：2016年8月1日收货2000件，货款184800元；2016年8月2日收货2400件，货款221760元；2016年8月8日收货2500件，货款231000元；2016年9月6日收货3000件，货款277200元；2016年9月12日�货2000件，货款184800元；2016年9月19日收货2300件，货款212520元，共计14200件，货款1312080元。怡方圆公司提交山东毫克华光联合发展有限公司送货单7份，送货单均由李玉国签字确认，且均载明了未付款。
后怡方圆公司向春和公司出具客户对账单一份（具体日期不详），主要载明：怡方圆公司2016年8月1日至2016年9月30日与春和公司的往来款项总额为1312080元。春和公司加盖公章、李玉国签名确认货款数额无误。李玉国在对账单上手写“以上欠款本人自愿担保责任”并签名确认。
春和公司未支付货款。
另查明，雅苑小区2号楼1单元1层X的房屋所有权人为杨智、杜运花共同共有。
怡方圆公司主张的利息损失，系以实际欠付的货款本金为基数分段计算，计算方式为：以184800元为基数，自2016年9月11日起；以221760元为基数，自2016年9月12日起；�231000元为基数，自2016年9月18日起；以277200元为基数，自2016年10月17日起；以184800元为基数，自2016年10月23日起；以212520元为基数，自2016年10月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
本院认为，怡方圆公司与春和公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。春和公司未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。怡方圆公司主张春和公司支付货款1312080元，事实清楚，证据充分，应予支持，对于春和公司的抗辩不予支持。怡方圆公司主张春和公司支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。怡方圆公司主张杜运花、杨智、李玉国承担共同还款责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杜运花、杨智、李玉国均为连带责任保证，应对春和公司欠付的货款及利息承担连带清偿责任，而�共同还款责任。杜运花、杨智、李玉国共同辩称，春和公司和怡方圆公司约定了抵押物，杜运花、杨智、李玉国应对扣除抵押物价值之外的欠款承担相应责任，本院认为，合同约定的抵押房产的所有权人为杜运花、杨智，且该房产并未办理抵押登记，抵押条款无效，对杜运花、杨智、李玉国的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告德州春和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东怡方圆供应链管理有限公司货款1312080元；
二、被告德州春和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔�原告山东怡方圆供应链管理有限公司逾期付款利息损失，计算方式为：以184800元为基数，自2016年9月11日起；以221760元为基数，自2016年9月12日起；以231000元为基数，自2016年9月18日起；以277200元为基数，自2016年10月17日起；以184800元为基数，自2016年10月23日起；以212520元为基数，自2016年10月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；
三、被告杜运花、被告杨智、被告李玉国在上述第一、第二判项范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东怡方圆供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16790元，申请费5000元，共计21790元，原告负担90元，四被告共�负担21700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 田建华
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 路 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4455号
申请执行人：何雷淼，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈桃国，男，1984年6月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人何雷淼与被执行人陈桃国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初9372号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈桃国支付原告何雷淼货款74443元；承担案件受理费1082元，向本院缴纳执行费1017元。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆房产登记信息。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨智栋
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执恢字第3－1号
申请执行人许建庆，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人袁奕军，男，汉族，住广东省汕头市。
被执行人汕头市升平区建兴石板材厂，住所地：广东省汕头市。
法定代表人林琅。
被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂，住所地：揭阳空港经济区。
负责人林琅。
二被执行人共同委托代理人方义昂，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
本院依据已经发生法律效力的原揭东县人民法院（2012）揭东法民一初字第360号民事调解书，于2012年9月5日向被执行人汕头市升平区建兴石板材厂、汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂发出执行通知书，责令二被执行人应于本通知书送达之日起3日内履行完毕生效法律文书确定各自的还款义务，但二被执行人均没有履行。
本院查明，被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂名下有位于揭阳空港经济区的国有划拨土地使用权及其地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂位于揭阳空港经济区的国有划拨土地使用权及其地上建筑物。
二、被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂可以使用被查封财产；但因被执行人汕头市升平区建兴石板材厂地都分厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈义辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6177号
罪犯王文锋，男，1985年11月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）清中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人王文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）粤高法少刑终字第77号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王文锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文锋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月5日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次，2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币481626.5元共已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01362-1号
原告金仲卿。
原告郝秀琴。
被告金灏洋。
被告金灏宁。
被告暨被告金灏洋、金灏宁的法定代理人王永梅，女，1974年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告金仲卿、郝秀琴诉被告王永梅、金灏洋、金灏宁共有权纠纷一案中，原告金仲卿、郝秀琴于2013年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王永梅、金灏洋、金灏宁的银行存款采取保全措施，本院依据（2013）鄂郧县民一初字第01362号民事裁定书，于2013年9月18日冻结了被告王永梅的银行储蓄款650000元。现原、被告达成了和解协议，二原告申请解除对被告王永梅的银行储蓄款650000元的冻结。
经审查，本院认为，原告金仲卿、郝秀琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王永梅的银行储蓄款650000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄循奇
二〇一四年二月十日
书记员 张 磊
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初977号
原告：王怀明，公民身份证号码×××，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王俊峰，公民身份证号码×××，男，1963年11月6日出生，个体，现住内蒙古自治区。
原告王怀明诉被告王俊峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王怀明到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王怀明诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息47897元，本息共计77897元及今后给付完毕之日止的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2011年6月8日被告王俊峰向原告王怀明借款60000元，约定借款月利息为25‰，借款期限为1年，并出具借款凭证一张，经原告催要被告偿还借款本金30000元，利息截止2012年5月14日，之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果。
原告王怀明为证明其主张，向法庭提供以下证据：
2011年6月8日借款凭证一份。证明被告王俊峰于2011年6月8日向原告王怀明借款60000元，约定借款月利息2.5分，借款期限2011年6月8日至2012年6月8日，按季结息的事实。
被告王俊峰经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
对原告王怀明提供的证据，本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月8日被告王俊峰向原告王怀明借款60000元，约定借款月利息为25‰，借款期限为1年，并出具借款凭证一张，经原告催要被告偿还借款本金30000元，利息截止2012年5月14日，之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果。
另确认，被告王俊峰于2013年5月15日偿还原告王怀明10000元本金，利息按60000元计算从2011年6月8日至2013年5月15日的利息为17079元；2014年1月9偿还本金20000元，利息按本金50000元计算从2013年5月15日至2014年1月9日的利息为7799元；从2014年1月9日至2017年3月20日（起诉之日）的利息23019元，上述借款利息全部按月利率20‰计算，共计47817元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊峰向原告王怀明借款有其所出具的借据在卷为凭，被告王俊峰借款不还侵犯了原告王怀明的合法权益，原告王怀明要求被告王俊峰偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王怀明要求被告王俊峰偿还利息47817元（2013年5月15日至2017年3月20日之间的利息）未超过法律规定的年利率24％，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王俊峰于本判决生效起十日内，偿还原告王怀明借款30000元及利息47817元，共计77817元，起诉之后的利息从2017年3月21日起按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限届满止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年四月十八日
书记员 郃春鹤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2373号
原告：王力勤，男，1955年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李升炯，男，1944年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系经长沙光华织带总厂的推荐。
被告：长沙安平泰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路66号202室。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，女，系长沙安平泰物业管理有限公司工作人员。
原告王力勤（以下简称原告）与被告长沙安平泰物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李升炯和被告的委托诉讼代理人魏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力勤向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年3月6日至2017年3月5日两年期间的加班工资14153.32元。事实与理由：原告于2015年3月6日至2017年3月5日在被告处工作，双方签订了劳务合同。原告在被告处工作期间，被告指定了每个劳动者每周休息一天的规章制度，被告将法定休息日规定为制度性加班是属于强迫劳动者加班或变相强迫劳动者加班，应按国家规定支付加班工资。且双方的劳务合同第三条中也规定，如果原告加班，被告应安排补休，不能补休的应发放加班工资。原告按照被告的规定每周只休一天，其他休息日又不能安排补休，按照《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三十六条、第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十一条的规定，被告应向原告支付两倍的劳动报酬。原告每月的工资为1480元，则日工资为68.04元。全年法定休息日为104天，原告加班天数为52天。被告应支付加班工资14153.32元（52天×68.04元/天×200%×2）。
被告长沙安平泰物业管理有限公司辩称：原、被告双方为劳务关系。原告在被告处工作期间不超过劳务合同的约定，合同中也没有约定加班工资，被告不应支付原告加班工资。2017年3月5日合同到期后，原告自愿离职，被告额外发放了原告1220元。原告与（2016）湘0111民初8630号案件的原告系亲戚关系，原告系恶意诉讼，该案已判决，请法院参照该案一并处理。
经审理查明：2015年3月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份劳务合同，其中约定：鉴于原告系有固定单位的人员，双方订立劳务合同，合同期限自2015年3月6日至2016年3月5日；原告担任保安工作，“乙方按照甲方规定的工作时间按时上班；甲方若因工作需要，要求乙方加班时，乙方应按甲方有关规定加班，甲方应另行安排乙方补休，不能补休的，给予发放加班工资”；原告每月基本工资1390元，岗位工资60元，合计1450元。此后，原告当日至被告处工作。2016年3月2日，双方另行订立了一份劳务合同，约定的合同期限为2016年3月6日至2017年3月5日，其他内容与前一份合同一致。合同期满后，原告未继续在被告处工作。原告在被告处工作期间，每周休息一天，每天工作8小时。
2017年4月17日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求实现同本案的诉讼请求。当日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲不字[2017]20号不予受理案件通知书，以原告已过法定退休年龄为由，决定不予受理原告的仲裁申请。此后，原告于2017年4月19日诉至本院，请求判如所请。
在本案的审理过程中，原告自述其在2015年1月退休，2015年3月开始享受养老保险待遇。本院向原告释明原、被告之间为劳务关系，告知原告可以变更诉讼请求。原告坚持认为双方系劳动关系，未对诉讼请求及理由进行变更。
以上事实，有两份劳务合同、被告公司考勤管理制度、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、当事人陈述等证据及开庭笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：据劳动合同法第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，原告至被告处工作时已届法定退休年龄，且已享受了养老保险待遇，故双方的用工关系为劳务关系。经本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向原告释明后，原告仍拒绝变更其诉讼请求及理由，故原告主张双方存在劳动关系进而要求被告支付加班工资并无法律依据。此外，原告在劳务合同签订后，按照“每周休息一天，每天工作8小时”的作息时间安排工作两年，并未提出异议，亦可认定其认可了被告的作息时间安排，原告在离职后主张其存在加班亦缺乏事实依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王力勤的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王力勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初96号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人伍自辉，男，1972年1月18日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，经商，住开江县普安镇。2017年3月9日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留，同月28日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人伍自辉犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员蒲远芳出庭支持公诉，被告人伍自辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年8月，被告人伍自辉开始经营开江县****家庭农场。2016年7月开始，其多次在该农场内容留他人吸毒。
1、2016年7月的一天，被告人伍自辉容留栗某和“桥本”在该农场办公室采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2、2017年1月下旬的一天，被告人伍自辉容留王某、栗某等人在农场靠近鱼塘的房间内采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
3、2017年3月6日下午5时许，被告人伍自辉先后容留聂某、栗某、王某和“小勇”等人在该农场靠近鱼塘的房间采用“吹壶壶”方式吸食毒品冰毒。
4、2017年3月7日中午，被告人伍自辉先后两次容留王某和“小勇”在靠近鱼塘的房间采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。次日被开江县公安局查获，并当场从伍自辉身上查获疑似冰毒毒品0.85克。
公诉机关认为，被告人伍自辉提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验勘查笔录、辨认笔录、尿检笔录、检查笔录、称重笔录等证据支持公诉。
被告人伍自辉对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月，被告人伍自辉开始经营开江县***新家庭农场。2016年7月开始，其多次在该农场内容留他人吸毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月的一天，被告人伍自辉容留栗某和“桥本”（身份待查）在该农场办公室采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2、2017年1月下旬的一天，被告人伍自辉容留王某、栗某等人在农场靠近鱼塘的房间内采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
3、2017年3月6日下午5时许，被告人伍自辉先后容留聂某、栗某、王某和“小勇”等人在该农场靠近鱼塘的房间采用“吹壶壶”方式吸食毒品冰毒。
4、2017年3月7日中午，被告人伍自辉先后两次容留王某和“小勇”在靠近鱼塘的房间采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。次日被开江县公安局查获，并当场从伍自辉身上查获疑似冰毒毒品0.85克。
同时查明，2017年3月8日，开江县公安局回龙派出所民警发现开江县普安镇新河村9组一养殖场有多人吸毒，组织警力对该养殖场进行检查，发现可疑人员伍自辉、王某、聂某、栗某并抓获，对他们尿检均呈阳性。其中伍自辉涉嫌容留他人吸毒，开江县公安局于2017年3月9日立案侦查，当日对伍自辉刑事拘留。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检查笔录、检查笔录、扣押清单、辨认笔录和被告人的供述等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人伍自辉多次容留他人在自己经营的开江县***新家庭农场房间吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人伍自辉犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人伍自辉多次容留他人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理过程中，被告人伍自辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍自辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第136号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：程魏，农民。
被执行人：郑如培，农民。
象山县农村信用合作联社与程魏、郑如培金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）甬象徐商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程魏、郑如培无适当财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第136号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李世进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18197号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月13日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年8月13日，原告崔毅在被告和夏大坪分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0854）。该产品外包装上载明：“配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片；净含量：300g/杯；保质期：1天；生产日期：16-08-13；贮存条件：冷藏保存；食用方式：即食；许可证号：重庆大坪英利店；现场制造商：和夏大坪分公司；地址：重庆市渝中区大坪英利国际AL111/L112”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨婷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第107-3号
申请执行人武保银，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码3412********），住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村＊＊村＊＊号。
委托代理人唐＊＊，＊＊律师事务所律师。
被执行人黎容娇，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），现在监狱服刑。
被执行人赵颜福，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4111********），住＊＊市＊＊组。
关于申请执行人武保银与被执行人赵颜福、黎容娇不当得利纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）城民二初字第472号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，权利人武保银于2014年3月14日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
依据生效判决，赵颜福应在判决生效之日起30日内返还武保银不当得利17.16万元，黎容娇在上述款项中对武保银承担14万元的连带返还责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元（武保银已预缴1866元），由黎容娇、赵颜福共同负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人黎容娇、赵颜福没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案符合终结执行情形。终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民二初字第472号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1211号
原告：柳城县正电砖厂，住所地柳城县。
法定代表人：何之火，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：柳城县中天城建投资有限责任公司，住所地柳城县大埔镇。
法定代表人：周文彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦忠超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
原告柳城县正电砖厂与被告柳城县中天城建投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何腾跃独任审判，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理，代书记员宋厚鹰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄河、被告的委托诉讼代理人韦忠超、韦雅扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失共计1849484.45元给原告。
事实及理由：2010年被告承建柳城县河东大道（Ⅱ标段K1＋000~K4+550.44）工程，该工程与原告的厂房相邻。被告在修建该路段工程时将公路两侧的排水直接排进原告的砖厂，根据规划，被告还应在原告厂房的东南面再开一个排水口，水才能经原告厂房往东南方向的排水口排出。因原告厂房东南面排水口处的征地问题，该排水口一直未修建，水只能进不能出,导致原告的砖厂从2013年开始一到雨季就被浸泡。2013年原告砖厂因被水泡，停产过一次，2014年9月恢复生产后几个月又被浸泡了一次，之后原告就停产至今。因砖厂被泡，导致原告自2014年4月至2017年4月被迫停产，造成如下损失：1、土地租赁费71919元/年×3年=215757元；2、变压器变损电量565度/月×0.74元×28个月=11706.8元；3、砖块、砖坯及清理费损失共251356.15元；4、2015年1月至2017年4月留守人员工资6000元/月×28个月=168000元；5、厂房设备折旧费共560700元；6、购买的页岩土费用128392.9方×5元/方=641964.5元，总计1849484.45元。
原告认为，被告在修建所承建道的道路时，把道路的水往原告砖厂处引，却未再开另外的排水口把水排出去，导致原告的砖厂一到雨季就被浸泡，造成损失，被告的行为是导致原告砖厂被浸泡的直接原因，因此被告需承担赔偿责任。在发生浸泡事件以后，原告多次找政府部门要求解决，政府相关部门答复因砖厂所在地将会被征用，要原告等待结果，原告才没有采取其他措施处理砖厂，但到现在为止，征用的事情仍没有结果；原告砖厂处安装有变压器，即使砖厂不运作，电费和留守厂房的人员工资也必须支付，加上原告与当地村委签的租赁合同约定租赁期限到2017年5月，但原告的损失只从2014年4月计算至2017年4月，因此原告并未放任损失扩大。原告与被告就纠纷协商未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了柳城县城东新区管委会2017年3月29日出具的《关于何之火信访事项的核查情况反馈》及送达回证、柳城访转字[2017]第8号《群众来访事项转送办理单》、《巡视问题线索移交审批表》及原告于2017年3月12日书写的《报告》、2014年12月1日《柳城县人民政府关于大埔镇正殿砖厂何之火反映问题的答复》、《关于正殿砖厂何之火信访问题的答复》、《关于正殿砖厂反映情况的处理意见》、桂访转字[2015]0939号《来访事项转送单》、[2015]27号《信访事项复查不予受理告知书》、《信访事项不予受理告知书》、被告的《中标通知书》、被告于2017年5月2日出具的《关于柳城县法律服务所律师函的回复函》、《土地续租协议书》及银行转账凭证、收条、土地租用名单、原告对厂房折旧费、清理砖坯损失计算材料、客户抄表结算清单、工人工资表、《柳城县正电砖厂房产评估测绘成果》、《柳城县正电砖厂评估测绘报告》、砖厂平面图等证据。
被告辩称，1、从原告砖厂的地势看，砖厂所在位置比周围田埂高50公分左右，雨水可以自然排出原告砖厂；2、原来在原告砖厂附近有一个小的排水口，被告承建涉案路段时是按照设计图纸进行施工，并未新开排水口，也没有改变原排水口，原告砖厂被泡，是因为2014年柳城县全县遭受大雨灾害而导致；3、原告在事发后应采取相应措施避免损失的扩大，现在原告诉请的损失项目中，除砖块、砖坯及清理费以外，其他的损失都属于扩大部分的损失；4、对于原告主张砖块、砖坯及清理费用损失，原告并未提供计算依据等证据证实，被告不予认可，因此，即使原告砖厂被浸泡与被告有利害关系，该部分损失也不应由被告承担。综上，原告受损的事实与被告承建道路的行为间不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交有证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告砖厂位于柳城县××镇正殿村，厂房附近有一处排水口。被告系柳城县河东大道（Ⅱ标段K1+000~K4+550.44）工程的建设单位，于2010年至2012年承建该修路工程。该工程临近原告砖厂。
2014年7月起原告多次到政府部门反映砖厂被暴雨浸泡的事情，请求政府相关部门予以处理；政府相关部门对原告要求解决的问题一一答复，并告知原告砖厂所在位置已列入征用范围。
原告认为，因被告建设的道路将排水口设置在原告砖厂附近而导致下大雨时雨水灌进砖厂，进而发生被浸泡一事，故向被告发送律师函，被告收到律师函后于2017年5月2日作出答复，称被告施工并未改变原排水口，导致砖厂被浸泡的原因是多年不遇的暴雨导致排水不及时引起的。双方就此事协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告修建道路致使原告砖厂一到雨季就被浸泡，造成了原告的损失，就应提供证据证实原告的砖厂被泡受损与被告修建道路二者间存在因果关系。原告提供的《关于何之火信访事项的核查情况反馈》、《柳城县人民政府关于大埔镇正殿砖厂何之火反映问题的答复》等政府部门对原告就厂房被浸泡一事信访的回复、处理材料中并未体现出原告砖厂被浸泡的事实与被告承建道路的行为间存在关联性，除上述证据外，原告也未提供其他证据证实二者间存在因果关系，故该举证不能的法律后果应由原告承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳城县正电砖厂的诉讼请求。
案件受理费21445元，减半收取10723元，由原告柳城县正电砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 何腾跃
二〇一七年八月十七日
代书记员 宋厚鹰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执166号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇南大街118号，组织机构代码67755786-3。
被执行人：张晶晶，女，1987年1月13日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人:李平，女，1991年8月29日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：万赵乾，男，1991年2月4日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：刘广兵，男，1968年6月9日生，汉族，住安徽省来安县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被执行人张晶晶、李平、万赵乾、刘广兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初字160号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付44717元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初160号民事判决书以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年五月二十九日
书记员 房云洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6278号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：毛艳君。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告毛艳君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 范红筱
河北沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1786-2号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码证：91130900072081356。
法定代表人刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人:卢相甬、孙玉川，公司员工。
被告：马爱东，男，970年10月21日生，汉族，住沧州市运河区。。
被告：张艳平，女，汉族，1970年7月1日生，汉族，住沧州市运河区。。
被告：董晓林，男，1959年5月13日生，汉族，住沧州市新华区。。
被告：李会茹，女，1960年7月12日生，汉族，住沧州市新华区。。
原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告马爱东、张艳平、董晓林、李会茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年10月31日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即8700元，保全费5000元，共计13700元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。
审 判 长 王钟江
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 邵玉阁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董云莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04174号
原告：唐旭，女，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组，住所地重庆市江津区支坪镇花蒲村*组。
负责人：张全，组长。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告唐旭诉被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组（以下简称花铺村中山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐旭的委托代理人唐建林，被告花铺村中山组的负责人张全和委托代理人代凯军均到庭参加了诉讼。2014年7月21日，原告与被告向本院提出和解申请，经协商无果，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
原告唐旭诉称，原告唐旭是在被告花铺村中山组出生的村民，未能承包到土地，但一直在被告集体经济组织生产生活。2013年，被告集体经济组织的土地因第三军医大学江津校区建设项目被征收。被告集体经济组织实有社员277人，留有承包地人口189人，承包到户的土地为151.20亩（0.8亩×189人），剩余土地属集体所有，共同享有经营管理权。第三军医大学江津校区建设项目第一批土地补偿款、青苗补偿费已经到位，但被告集体经济组织获得的征地青苗费的面积远大于承包到户面积，故超出承包到户的土地所得的青苗费应属集体所有。但是，被告未经合法程序于2014年3月作出青苗费分配决定，将所得青苗费按获得土地承包经营权人口189人进行分配，各得8192元，被告以原告未承包土地为由不予分配。原告虽未实际承包土地，但是仍是被告集体经济组织的成员，依法应享有超出实际承包到户土地所得的集体土地的青苗费。被告的分配违反合法程序且侵害了原告等成员的权益，分配方案违法。请求依法确认原告唐旭是被告花铺村中山组的集体经济组织成员，并判决被告向原告同等给付征地青苗费和地上附着物补偿费8192元。
被告花铺村中山组辩称：对原告具有被告集体经济组织成员资格无异议。青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物所有人所有，原告未实际承包土地，自然不存在青苗和地上附着物，故依法不应分得青苗费。其次，即使如原告所述，享有超出实际发包土地的青苗费，本次实际分配的费用的面积亦小于发包面积，故并未侵害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐旭出生后户籍登记在被告花铺村中山组，未能承包到土地但一直在被告处生活。2010年，被告花铺村中山组的《农村土地承包经营权证》登记的土地面积共计248.2亩。2013年，被告花铺村中山组的土地因中国人民解放军第三军医大学江津校区项目建设工程被征收，征收土地面积为409.6545亩，获得青苗补偿费4562000元。2014年3月11日，被告花铺村中山组按照有地人口189人，平均分配了第一批占地面积为140.7645亩的土地的青苗补偿费1548410元，每人获得青苗补偿费8192元。因原告唐旭无承包地，故被告花铺村中山组未分给原告唐旭青苗补偿费。该分配方案的制定没有经过社员代表大会或社员大会集体讨论决定。
上述事实，有当事人的陈述，江津市2002年农业税任务计算表，花铺中山7组第三军医大学青苗费补偿花名册，花铺村中山村民小组土地分类面积统计表，第三军医大学还房土地分类面积统计表，中国人民解放军第三军医大学收边分类面积统计表，原告的户籍证明等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。未实际享有土地承包经营权与是否具有集体经济组织成员资格并无必然联系。本案原告唐旭虽然未在被告集体经济组织承包土地，但原告唐旭仍然在被告处生产、生活，并未获得其他替代性生活保障，且其户籍仍在被告集体所在地，故原告唐旭仍然具有被告集体的成员资格。审理中，被告花铺村中山组也认可原告唐旭享有集体经济组织成员资格，本院予以确认。
关于原告唐旭要求平均分配青苗补偿费的问题。首先，土地附着物和青苗费归土地附着物和青苗所有人所有。被告花铺村中山组根据农村土地承包经营权证登记簿登记确认的土地面积共计248.2亩，而被告第一批分配的土地面积为140.7645亩，小于实际发包的承包地面积。从已经分配的金额和土地面积来看，被告集体经济组织将青苗费分配给享有土地承包经营权的成员，并未实际侵害原告唐旭的合法权益。其次，原告作为被告的集体成员，参与分配集体资金是原告取得合法收入的方式之一，其参与分配集体资金的权利系基于集体成员权产生的财产权利，应受法律保护。目前，被告仅对部分土地征收所得的青苗补偿费进行分配，大部分青苗补偿费仍未制定分配方案，也未实际分配。如果原告认为获得青苗费补偿的总面积大于被告发包的承包地的总面积，对多出的部分应按照所有集体经济组织成员平均分配，应该明确多出部分是否涉及集体利益。如涉及集体利益，则可待被告作出后续分配方案时再提出参与分配。再次，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告提出被告作出的分配方案侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且分配方案作出的程序不合法，但并未请求撤销分配方案。审理中，原告举示的证据不足以证明被告分配第一批青苗费侵害了原告的合法权益，应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求按第一批分配方案平均分配青苗费8192元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告唐旭具有被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组的集体经济组织成员资格。
二、驳回原告唐旭的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯盛平
二〇一四年八月六日
书记员 罗 雁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
被告熊辉。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然