山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00612号
原告山西泰尔德商贸有限公司，法定代表人徐宏泉，职务董事长，地址长治市太行北路69号。
特别授权代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司，法定代表人贾向刚，职务董事长，地址长治市故县东大街9号。
特别授权代理人曹茂森，男，系首钢长治钢铁有限公司职工。
原告山西泰尔德商贸有限公司诉被告首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王滨、被告的委托代理人曹茂森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告通过参加被告举办的招标活动，中标被告职工总医院门诊楼工程医疗设备采购项目一标段，中标总价为87万元。后双方于2014年11月17日签订了买卖合同。合同签订后，原告当天将设备交付于被告单位，被告于2014年11月20日进行了开箱验收调试，经调试合格，被告单位出具了验收单。按双方合同约定，被告应当在2014年11月20日支付原告50%的货款，计43.5万元，但被告未予支付；设备正常运行三个月后，即2015年2月20日支付合同总价款的40%，计34.8万元，但被告也未支付；原告多次催要，被告分文未付。诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款87万元及利息（利息结算为：43.5万元自2014年11月20日起以同类银行贷款逾期利率标准支付至货款结算日，34.8万元自2015年2月20日起以同类银行贷款逾期利率标准支付至货款结算日。）2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠款金额无异议，原告交付的医疗器械存在瑕疵，因原告存在过错，故被告不应承担逾期付款利息，原告应在原价的基础上减少价款。
双方争议的焦点是：原告提供的设备是否存在质量问题，被告应否支付逾期利息。
为证明自己的主张，原、被告提供如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告提供了如下证据。
1、中标通知书、中标明细表格一份，证明原告投中被告医院的医疗设备的事实，价款870000元。
2、工业品买卖合同一份，证明双方约定的付款方式、验收标准、结算方式及违约责任。
3、技术协议一份，证明双方约定的技术标准、售后服务等情况。
4、医疗器械开箱验收单（复印件）一份，证明原告的设备经被告使用单位验收合格。
5、出库单一份，证明产品规格、单价及出库日期等情况。
6、经营许可证一份，证明原告买卖医疗器械合法。
被告质证，证1、2、3、5、6认可。证4只能证明验收内容，但未提到注册证到期。
二、被告提供了如下证据。
1、医疗器械注册证（复印件）一份，证明原告提供的医疗器械注册证过期，无注册证。
2、医疗器械产品注册登记表（复印件）一份，证明原告提供的设备有瑕疵，存在问题。
原告质证，证1原告提供的设备有注册证，质量合格；被告未提供原告向其交付设备时的注册证，提供的是招标时交的注册证。证2原告提供的设备无质量问题。
三、庭审后原、被告补充了以下证据。
原告提供医疗器械注册证（复印件）和医疗器械注册登记表（复印件）各一份，证明原告提供的产品符合双方约定的交付规格和型号。
被告质证认可证据的真实性，但注册证中产品型号与原告提供的产品型号不一致。
被告提供证据照片二张（复印件）、国家质监局网站下载的原告供货产品的两张注册证（打印件）两页，证明原告向被告交付的产品型号与原告新提交的注册证型号不一样；新注册证产品与旧注册证产品组成部件不一样。
原告质证，无法辨认是否是原告交付的设备，从生产商照片上显示的是加拿大制造，而原告提供的设备是韩国进口设备，不认可；网上编号是（2014）第2304166号是原告向被告所交付的设备规格，符合双方的约定；对编号是（2010）第3301636号设备规格与本案原告交付的设备没有关系。
对证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据1能够证明待证事实，予以采信；证据2不能证明原告提供的产品存在质量问题，不予采信。原告补充提供的证据可以证明注册证在有效期限内，予以采信。被告补充提供的证据没有其他证据印证，不能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，原告于2014年6月15日通过参加被告举办的招标活动，中标被告职工总医院门诊楼工程医疗设备采购项目一标段，中标总价为870000元。后双方于2014年11月10日签订了买卖合同。合同约定了质量要求、技术标准，并约定出卖人对质量负责的条件和期限为按技术协议要求生产制造，质量“三保”。保质期一年，自设备调试完毕、能按买受人要求运行之日起计算。质保期内若设备运行中出现问题，出卖人应48小时内派专业技术人员到现场免费解决，因买受人自身操作原因造成设备损害的除外。另约定验收标准、方式及提出异议期限：交货现场按技术协议、使用说明书、合格证、装箱单等验收；结算方式及期限：安装调试完毕交付使用付合同总价50%，设备正常运行3个月后付合同总价40%，余款10%为质保金，质保期满无质量异议付清。付款至90%时出卖人提供合同全额发票；违约责任：1、出卖人如未能按时交货则每延期一日，按合同总价款1‰向买受人支付违约金。2、出卖人如延期交货超过30日，买受人可单方解除合同。3、质保期内如设备运行出现故障，出卖人未能及时到达现场或解决故障，则买受人有权扣除出卖人的部分质保金。合同签订后，原告将设备交付于被告，被告职工总医院于2014年11月20日进行了开箱验收调试，并出具了验收单。验收单载明，设备安装调试正常。原告交货后被告至今未支付货款。
以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告双方于2014年11月10日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告交货后，被告按照合同中约定的验收标准及期限进行了验收，在期限内并未提出异议，且该产品被告已实际使用，故原告要求被告按照合同约定支付货款的请求予以支持。
原告诉称的2015年2月20日为设备正常运行三个月后的时间，被告对此时间没有反驳，故对此时间予以认定。根据合同约定的结算方式及期限“安装调试完毕交付使用付合同总价50%，设备正常运行3个月后付合同总价40%，余款10%为质保金，质保期满无质量异议付清。”因被告至今未履行付款义务，原告请求按照合同约定履行，符合法律规定，原告要求被告于2014年11月20日起支付合同总价款的50%，即435000元的利息损失；于2015年2月20日起支付合同总价款40%，即348000元的利息损失，本院予以支持。
被告以原告交付的设备存在瑕疵，注册证与产品不符的抗辩，因证据不力，其抗辩理由不能成立。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十八条的规定，判决如下：
被告首钢长治钢铁有限公司在本判决生效后15日内支付原告山西泰尔德商贸有限公司货款870000元，并按照银行同期贷款利率计算利息损失，从2014年11月20日起支付货款435000元的利息损失至判决确定的还款之日止；从2015年2月20日起支付货款348000元的利息损失至判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 庞 璐