wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00038号
原告：任浩波，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈丫头，女，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告任浩波与被告陈丫头房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，�2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告任浩波的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陈丫头经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任浩波诉称：2013年1月12日，我与陈丫头签订房屋租赁协议，双方约定：陈丫头将位于淮北市房屋转租给我；租期自2013年1月12日至2015年3月31日，租期内租金不变，为1000元／每月；转租期间若房东与我发生纠纷，陈丫头退还转让费3.5万元，赔偿由此发生的经济损失。协议签订后，我与陈丫头均依约履行了协议。2014年4月1日，房东张琦以陈丫头擅自转租为由，要求我在2014年4月17日之前腾房，我接到张琦通知后，于2014年4月19日从涉案房屋搬出。现我无法使用涉案房屋，利益受到损失，依照协议约定，我有权要求陈丫头返还3.5万元转让费，并赔偿全部损失。特提起诉讼，请求依法判令：1、陈丫头归还我转让费3.5万元、损失4489.33元（要求腾房日至起诉日，起诉日至履行完毕日按照协议计算）；2、诉讼费用由陈丫头承担。
为支持其诉讼请求，任浩波向本院提交以下证据：1、房屋租赁转让协议，证明陈丫头将涉案房屋转租给任浩波，租期是2013年1月12日至2015年3月31日，租期内租金不变，为1000元／月，租期内，被告若与房东产生纠纷，其自愿将转让费35000元退还任浩波并承担赔偿任浩波损失的责任；2、通知，证明房东张琦通知任浩波在2014年4月17日之前腾房；3、证明，证明任浩波已经从涉案房屋内搬出。
陈丫头未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对任浩波所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年4月3日，陈丫头与张琦签订房屋租赁合同，约定：张琦将位于淮北市相山区某处房屋出租于陈丫头；房屋租期至2015年3月31日；陈丫头有擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换情形的，张琦可以终止合同，收回房屋。该协议同时对其他事项予以约定。2013年1月12日，陈丫头将该房屋转租于任浩波，双方在该房屋所在地签订房屋租赁转让协议1份，约定：陈丫头自愿将位于淮北市某处房屋转租于任浩波，任浩波对该房屋充分了解并愿意承租；陈丫头必须保证在转租期间的房屋租金每年不变，租金为1000元整，转租期满后陈丫头保证房东按市场行情增减租金；转租期为2013年1月12日至2015年3月31日；转租期间若房东与任浩波发生房子纠纷时，陈丫头应承担一切责任和义务，退还转让费3.5万元，并赔偿由此发生的损失，不低当期银行贷款利息。陈丫头作为转租方签字确认，任浩波作为承租方签字确认。任浩波于合同签订后交付转让费3.5万元。后任浩波一直使用�房屋至2014年4月1日。2014年4月1日，房东张琦以其与陈丫头签订的协议约定不得擅自将房屋转租为由，对陈丫头与任浩波签订的转租协议不予认可，并要求任浩波于2014年4月17日之前搬出。任浩波于2014年4月19日搬出涉案房屋，后任浩波向陈丫头索要转让费未果，遂诉至本院。
本院认为：陈丫头与任浩波签订的房屋租赁转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定严格履行各自义务。任浩波转租后，在使用期间与房东张琪发生纠纷，张琦要求任浩波腾房，任浩波予以腾出。依照任浩波与陈丫头协议约定，陈丫头作为转租人，应退还转让费3.5万元，并赔偿相关损失，故本院对任浩波要求陈丫头返还3.5万元并赔偿损失的请求予以支持。在任浩波具体损失上，任浩波要求按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利�的四倍计算3.5万元利息损失，无事实及法律依据，本院不予认可，结合双方合同约定及交易习惯，应以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算为宜，故至起诉日2014年8月26日利息损失为690.91元（3.5万元×5.6%÷12×4个月＋3.5万元×5.6%÷365×7天，计690.91元），超出的部分，本院不予支持。陈丫头经本院送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丫头于本判决生效之日起十日内返还原告任浩波转让费3.5万元，赔偿损失690.91元，共计35690.91元；并以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，支付自2014年8月26日至欠款偿清为止期间的欠款利息。
二、驳�原告任浩波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告任浩波负担87元，被告陈丫头负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
代理审判员 张传奇
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第36号
原告张本良，男，汉族。
被告蔡创明，男，汉族。
原告张本良诉被告蔡创明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加诉讼，被告蔡创明经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张本良诉称，2008年11月16日，被告向原告借款人民币5000元，并当场写下借款单据给原告，双方未约定借款期限，也没有约定利息。借款后，原告曾几次要求被告还款，被告口头同意支付月息2分，原告便在借条上加上“月息二分”字样，但被告并未支付利息，也没有偿还本金。为此，原告张本良请求法院判令：1、被告立即归还借款本金5000元，并要求被告归还利息5950元（从2008年11月16日起至2013年11月4日止按月息2分计算），本息合计10950元。2、起诉费由被告负担。
被告蔡创明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2008年11月16日，被告蔡创明向原告张本良借款人民币5000元，并出具内容为“兹向张本良借到人民币伍仟元正。（5000.00元）。超期三天罚10%款。月息二分。此据。借款人：蔡创明。2008年11月16日。1375053****。”的《借条》1份给原告。庭审中原告自认借条中的“月息二分”字样系由原告在后添加，并放弃要求被告承担“超期三天罚10%款”的责任。借款后，被告蔡创明未向原告偿还借款。现被告仍欠原告借款本金人民币5000元。
另查明，被告蔡创明还分别于2008年11月25日向原告借款本金人民币2000元、2009年1月16日向原告借款本金人民币2000元，已另案处理。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告蔡创明向原告张本良借款人民币5000元，有被告蔡创明于2008年11月16日向原告张本良出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告蔡创明依法应承担偿还借款的义务。因双方对借款期限未作约定，根据相关法律规定，原告随时可以主张权利要求被告还款，因此，现原告张本良要求被告蔡创明偿还借款本金人民币5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因《借条》中“月息二分”系由原告书写，在没有得到被告确认的情况下，原告亦无提出其他证据加以证明，对借款“月息二分”的事实，本院不予确认，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告支付从2008年11月16日起至2013年11月4日止按月息2分计算的利息5950元，属证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告承担“超期三天罚10%款”的责任，属其自行处分权利的行为，本院予以认可。被告蔡创明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡创明应在本判决发生法律效力后10日内向原告张本良偿清借款本金人民币5000元。
二、驳回原告张本良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告张本良负担24元，被告蔡创明负担50元（案件受理费已由原告预交，本院不作清退，被告应负担部分，由被告在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 何丽兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薛宏满
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第243号
原告：董××。
被告：李××。
被告：刘××。
原告董××为与被告李××、刘××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 陈婷婷独任审判，于2009年2月17日公开开庭审理了本
案。原告董××、被告李××到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董××起诉称：2006年12月21日，被告李××向原
告借款255000元，并出具借据一份，约定于2007年1月30日前
先还55000元。时间到期后，被告并未偿还55000元，至今被告
尚未偿还全部欠款，并经多次催讨均未果。被告刘××系被告
李××之妻，根据法律规定有共同偿付的义务。现原告请求法
院判令被告李××、刘××偿还借款255000元及利息（其中55
000元利息从2007年1月31日起至实际付款之日止按日万分之三
计算；其中20万元的利息从起诉之日起于实际付款之日止按日
万分之三计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告李××
、刘××偿还借款255000元及利息损失（从起诉之日起以2550
00元为基数按日万分之三计算至实际履行之日止）。
原告董××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证、两被告身份证及结婚证复印件，以证明
双方主体资格；
2.借条一份，以证明被告李××向原告借款255000元的
事实。
被告李××在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中
答辩称：原告诉称属实，因现在在服刑，没有能力偿还欠款。
被告李××在法定期限内没有提供证据。
被告刘××没有答辩，也没有提交证据。
对原告董××提供的以上证据，经被告李××质证均无
异议，本院予以确认。因被告刘××未到庭，视为其放弃对原
告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据
能够证明原告诉称的事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告董××诉称的上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告李
××应按约偿还借款。现被告未按照约定期限及时偿还借款，
应赔偿原告的利息损失，原告起诉请求利息损失按每日万分之
三计算，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款发生在两
被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定的情形的除外”，因被告刘××没有提供证据证明本案债务系被告李××个人债务�故其应对婚姻关系
存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，
判决如下：
被告李××、刘××应于本判决生效之日起10日内偿还
原告董××借款本金255000元并赔偿利息损失（从2009年1月1
5日起以本金255000元为基数，按每日万分之三计算至判决确
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告李××
、刘××负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员陈婷婷
二〇〇九年三月二日
书记员王彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借
款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借
款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内�院
交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：
759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁
判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00281号
原告马琴霞，女。
委托代理人计平静，男，系原告丈夫。
被告王臻，男，患精神分裂症。
法定代理人王永宏，系被告之父。
被告王永宏，男。
被告计雪霞，女，系被告王永宏之妻。
原告马琴霞与被告王臻、王永宏、计雪霞健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告马琴霞诉称，原、被告两家系邻居。2013年11月21日下午4时左右，原告从被告家门口经过时，被被告王臻突然用三齿镢头致伤头部。原告受伤后被原告丈夫及被告王永宏送到县医院治疗，被告在治疗中只给了400元后其余分文未付。原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费14125.58元、误工费8920元、护理费5352元、住院伙食补助费750元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计34647.58元。
被告计雪霞辩称，被告王臻三年前患有精神分裂症至今未愈。原告所述被告王臻致伤原告及其治疗经过属实。原告受伤后其与被告王永宏将原告送往彬县北极医院作简单包扎后即送往彬县县医院治疗。彬县北极医院的费用被告已承担，并给原告现金500元。原告的损失原、被告可以协商解决。
被告王永宏、王臻未答辩。
原告马琴霞举证如下：
原告彬县县医院诊断证明、住院病案、住院费用清单、医疗费票据30张，证明原告受伤后住院治疗经过及医疗费为14236.68元。
本院审查认为，
原告提供的上述证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明，原、被告两家系邻居。2011年被告王臻患有精神分裂症至今未愈。2013年11月21日下午4时左右，原告从被告家门口经过时，被被告王臻用三齿镢头致伤头部。原告受伤后被原告丈夫及被告王永宏送到彬县北极医院作包扎处理后即送往彬县县医院住院治疗25天，诊断为重度颅脑损伤、头皮大面积撕脱伤，医疗费为14236.68元，治疗中被告给付原告现金400元。原告于2013年12月16日好转出院，医嘱“休息治疗，定期复查，不适随诊”。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告王臻的侵权行为致原告受伤，侵犯了原告的健康权，依法应承担侵权责任。被告王臻患有精神疾病，为不完全民事行为能力人，其父母作为其法定监护人，未尽到监护义务，应对原告的医疗损失承担赔偿责任。原告的损失，医疗费根据医院出具的医疗费收据总计为14236.68元，原告主张14125.58元，是对自己权利的处分，应予支持；原告误工费根据原告实际状况并参照受诉法院地上一年度职工平均工资确定每天89元，住院25天，计算为2225元。护理费根据护理人员的实际状况参照受诉法院地上一年度职工平均工资每天确定为89元，住院25天，计算为2225元。住院伙食补助费参照陕西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元予以确定，住院25天，共计750元；交通费按照原告治疗所需要的实际支出费用计算为150元。原告主张精神抚慰金，因未确定是否构成伤残或遭受严重精神创伤，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王永宏、计雪霞赔偿原告马琴霞医疗费14125.58元、误工费2225元、护理费2225元、住院伙食补助费750元、交通费150元，共计19475.58元；
驳回原告马琴霞其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告王永宏、计雪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜 遥
所附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1152号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，该单位员工。
被告倪某某，男，1971年3月8日出生，汉族。
被告缪某某，女，1972年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告倪某某、缪某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告倪某某、缪某某的起诉。
本案受理费减半收取为148元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 刘 萍
二〇一六年七月十九日
书记员 李韩宇
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2159号
原告：冉光芬，女，生于1963年7月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：吴颖，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告冉光芬与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告冉光芬于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光芬在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉光芬撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告冉光芬负担。
审判员 汪仕兵
二〇一七年十月十二日
书记员 高连琴
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00037号
上诉人（原审起诉人）：陆旭峰，男，1974年10月5日生，汉族。
陆旭峰因诉江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会（以下简称蠡园管委会）房屋拆迁管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）锡滨�诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月，陆旭峰向原审法院起诉称：2004年12月27日，蠡园管委会与无锡市城投房屋拆迁有限公司（以下简称城投拆迁公司）签订《拆迁委托合同》，委托城投拆迁公司负责无锡市奥林花园工程项目的拆迁工作。在此次拆迁中，陆旭峰享有继承权、房屋所有权及居住权的西园弄路南＊号房屋被城投拆迁公司拆除。根据《拆迁委托合同》约定，蠡园管委会需帮助城投拆迁公司按规定领取房屋拆迁许可证，事实上城投拆迁公司至今未领取到房屋拆迁许可证。故请求：1、判定蠡园管委会签订《拆迁委托合同》的具体行政行为违法；2、责令蠡园管委会赔偿陆旭峰合法居住权、房产权。
原审法院审查认为：蠡园管委会与城投拆迁公司签订的《拆�委托合同》系民事合同，签订《拆迁委托合同》的行为属于民事行为，陆旭峰要求确认该行为违法并请求赔偿的诉讼请求，不属于行政受案范围。原审法院裁定：对陆旭峰的起诉不予受理。
陆旭峰不服原审裁定，向本院提起上诉，认为蠡园管委会签订《拆迁委托合同》是行政机关行使权力的具体行政行为，该行为侵犯了其合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理其行政诉讼。
本院认为：涉案《拆迁委托合同》的内容不涉及行政管理事项，陆旭峰以蠡园管委会签订《拆迁委托合同》属具体行政行为违法为由起诉，不符合行政诉讼受理条件。原审法院对本案不予受理正确，所作裁定应予维持。陆旭峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年六月二十四日
书记员 华智旸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3979号
原告：杨旦华，女，1942年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：游庆珍，女，1964年3月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。
被告：游庆芳，女，1973年4月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵春蓉(曾用名：游瑞红)，女，1961年9月6日生，现住不详。
原告杨旦华与被告游庆珍、游庆芳、赵春蓉(曾用名：游瑞红)共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨旦华的委托诉讼代理人和晓科、被告游庆芳到庭参加了诉讼。被告游庆珍、赵春蓉(曾用名：游瑞红)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旦华向本院提出诉讼请求：1、要求对上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“202室房屋”)进行继承析产，即202室房屋中属于被继承人游焕祥的50%份额判由原告继承；2、判令三被告协助原告办理202室房屋的过户手续。事实和理由：原告杨旦华与被继承人游焕祥于1972年1月29日登记结婚，婚后育有一女即被告游庆芳。被告游庆珍、游瑞红系被继承人游焕祥与前妻赵梅所生。游焕祥与前妻离婚后，游庆珍随被继承人游焕祥共同生活，游瑞红随赵梅共同生活并改名为赵春蓉。被继承人游焕祥于2015年8月13日因病去世。被继承人游焕祥的父母均早于其去世，即除本案原被告四人之外，游焕祥无其他第一顺位的法定继承人。本案系争的202室房屋系原告与被继承人游焕祥共同共有。2012年11月22日，被继承人游焕祥立有自书遗嘱一份，载明在其百年以后，202室房屋归原告一人继承。因被告游庆珍与被继承人生前失和，原告也无法就继承一事与被告达成一致意见，故诉至法院望判如所请。
被告游庆珍、被告赵春蓉(曾用名：游瑞红)未作辩称。
被告游庆芳辩称，同意原告的所有诉讼请求。原告所述均为属实。202室房屋系父母共同创造所得，父母生前十分恩爱，被告游庆芳尊重被继承人的意愿，希望原告能够安享晚年。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：1、上海安达医院死亡记录；2、结婚证；3、(2011)普民一(民)初字第3401号民事判决书；4、上海市房地产权证、上海市房地产登记薄；5、遗嘱；6、杨家宅XXX号户籍资料摘抄、长寿路XXX弄XXX号户籍资料摘抄、西康路XXX弄XXX支弄XXX号户籍资料摘抄。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告杨旦华与被继承人游焕祥于1972年1月29日登记结婚，婚后育有一女即被告游庆芳。被告游庆珍、游瑞红系被继承人游焕祥与前妻赵梅所生。游瑞红于1970年2月16日更名为赵春蓉。被继承人游焕祥于2015年8月13日去世。除本案原、被告之外，被继承人游焕祥无其他第一顺位的法定继承人，也未有领寄养的情况。
202室房屋登记在原告杨旦华、被继承人游焕祥名下，为两人共同共有。
2012年11月22日，游焕祥立遗嘱一份，载明：“我游焕祥与杨旦华结婚后至今已有十几年，二人共同省吃俭用创造的所有一切经济财产，有长岛路XXX弄XXX号XXX室产权房一套一室一厅一卫……所有的一切经济财产。我游焕祥先死，全部归杨旦华所有。如有杨旦华先死，所有的一切归游焕祥所有。任何人不得争分一钱一物……”遗嘱由游焕祥签名，注明2012年11月22日，并载明见证人居委会，2012年12月18日居委会保存一份。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。202室房屋产权登记为杨旦华、游焕祥共同所有，即两人各占有二分之一产权。游焕祥去世后，根据其遗嘱，其所有一切财产全部归杨旦华所有，即202室房屋中属于游焕祥的二分之一产权份额归原告杨旦华所有。该遗嘱系自书遗嘱，形式内容合法有效，故本院依法确认该自书遗嘱的效力，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告游庆珍、被告赵春蓉(曾用名：游瑞红)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨旦华所有，被告游庆珍、游庆芳、赵春蓉(曾用名：游瑞红)于本判决生效之日起三十日内协助原告杨旦华办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币22,350元，公告费560元，合计22,910元，由原告杨旦华负担。
如不服本判决，原告杨旦华、被告游庆珍、游庆芳可在判决书送达之日起十五日内，被告赵春蓉(曾用名：游瑞红)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 樊大林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执345号
申请执行人：任洁，女，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：韩露，女，1971年11月23日出生，汉族，淮北市环卫处职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：贺业儒，男，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行任洁与韩露、贺业儒、李德民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩露、贺业儒、李德金融机构账户存款xxx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执345号申请执行人：任洁，女，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩露，女，1971年11月23日出生，汉族，淮北市环卫处职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：贺业儒，男，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。本院在执行任洁与韩露、贺业儒、李德民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩露、贺业儒、李德金融机构账户存款xxx万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一七年六月二十五日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5612号
原告:林军，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告:郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。
被告：曹汉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮县。
原告林军与被告郑荣德、曹汉梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向温州市洞头区人民法院起诉。同日温州市洞头区人民法院立案受理后，因原告配偶曾华琴系该院工作人员，故向温州市中级人民法院申请指定管辖。温州市中级人民法院指定本院审理本案。
原告诉请：1.两被告共同归还原告借款本金及利息204万元；2.两被告共同支付借款本金100万元的利息（自2015年9月28日起按月利率2%计算至还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：两被告共同支付借款本金100万元的利息（自2016年1月1日起按年利率20%计算至还款之日止）。
本院经审理认定：2011年4月28日，被告郑荣德向原告林军借款100万元，并出具借条一份交由原告收执，约定于2014年4月27日连本带利偿还200万元。同日，原告通过配偶曾华琴账户转账100万元至被告郑荣德账户。之后，被告郑荣德未按约偿还本息，仅偿付30万元利息。2015年9月10日，经双方结算，被告郑荣德再次出具借条一份，载明借款100万元的事实，并确认截至2015年9月10日尚欠原告借款本息合计204万元，并承诺于2015年12月前归还，逾期未还则借款按年利率20%计息。此后，被告未按约还款。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告郑荣德尚欠原告借款本金100万元、已结利息104万元及未结利息（以100万元本金为基数，自2016年1月1日起按年利率20%计算），事实清楚，证据充分，应予偿还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣德、曹汉梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林军借款本金100万元、已结利息104万元及未结利息（以100万元本金为基数，自2016年1月1日起按年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23120元，减半收取11560元，由被告郑荣德、曹汉梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一七年十一月十五日
书记员 张若颖
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1513号
原告：史兆武，男，1971年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告史兆武诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告史兆武的委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告郭强经经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史兆武向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款1630000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：史兆武与郭强经朋友介绍认识，郭强因开发房地产分别于2014年12月20日，2015年1月8日向史兆武借款各1000000元，合计2000000元，于当日史兆武将款汇入郭强账户（62×××08）口头约定利息三分，被告于2016年4月21日还款370000元，余额被告于当日出具借据“借条，今借到史兆武人民币壹佰陆拾叁万元（￥1630000.00元）郭强，2016.4.21”现原告因事用款，要求被告还款，被告推诿，为此，原告诉至来院。
郭强未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2014年12月20日，2015年1月8日郭强分两次向史兆武借款各1000000元，合计2000000元。史兆武于2014年12月20日，2015年1月8日用其本人在中国银行的账户分两次各向郭强的账户（62×××08）转账1000000元，合计2000000元。2016年4月21日，双方经结算，郭强向史兆武出具借条一份，内容为“今借到史兆武人民币壹佰陆拾叁万元（￥1630000.00）郭强，2016.4.21”。本案在审理过程中，史兆武称借款时双方口头约定利息三分，并认可郭强于2015年5月份还本金及利息款1000000元，2016年1月份还款100000元。
本院认为：债务应当清偿。郭强于2014年12月20日，2015年1月8日分两次向史兆武借款各1000000元，合计2000000元，2016年421日双方结算后，郭强下欠史兆武1630000元，事实清楚，证据充分，史兆武要求郭强偿还借款的诉讼请求，有郭强出具的借条为凭，本院予以确认。史兆武与郭强在借条中未约定借款利息，视为该笔借款不支付利息，但郭强应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十五日内偿还原告史兆武款1630000元及利息（自2017年3月10日起按照年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告史兆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19470元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 鹿 刚
二〇一七年八月四日
书 记 员 常莎莎
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初1513号原告：史兆武，男，1971年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告史兆武诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告史兆武的委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告郭强经经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史兆武向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款1630000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：史兆武与郭强经朋友介绍认识，郭强因开发房地产分别于2014年12月20日，2015年1月8日向史兆武借款各1000000元，合计2000000元，于当日史兆武将款汇入郭强账户（62×××08）口头约定利息三分，被告于2016年4月21日还款370000元，余额被告于当日出具借据“借条，今借到史兆武人民币壹佰陆拾叁万元（￥1630000.00元）郭强，2016.4.21”现原告因事用款，要求被告还款，被告推诿，为此，原告诉至来院。郭强未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2014年12月20日，2015年1月8日郭强分两次向史兆武借款各1000000元，合计2000000元。史兆武于2014年12月20日，2015年1月8日用其本人在中国银行的账户分两次各向郭强的账户（62×××08）转账1000000元，合计2000000元。2016年4月21日，双方经结算，郭强向史兆武出具借条一份，内容为“今借到史兆武人民币壹佰陆拾叁万元（￥1630000.00）郭强，2016.4.21”。本案在审理过程中，史兆武称借款时双方口头约定利息三分，并认可郭强于2015年5月份还本金及利息款1000000元，2016年1月份还款100000元。本院认为：债务应当清偿。郭强于2014年12月20日，2015年1月8日分两次向史兆武借款各1000000元，合计2000000元，2016年421日双方结算后，郭强下欠史兆武1630000元，事实清楚，证据充分，史兆武要求郭强偿还借款的诉讼请求，有郭强出具的借条为凭，本院予以确认。史兆武与郭强在借条中未约定借款利息，视为该笔借款不支付利息，但郭强应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起十五日内偿还原告史兆武款1630000元及利息（自2017年3月10日起按照年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告史兆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19470元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚审 判 员  陈修宏人民陪审员  鹿 刚二〇一七年八月四日书 记 员  常莎莎附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1689号
原告：甄季海，居民。
委托代理人：胡见荣，尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：王伟，居民。
原告甄季海与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄季海及委托代理人尹龙起到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄季海诉称：原告在2011年至2013年跟随被告王伟干活，被告系包工头，2014年2月9日经结算被告共计拖欠原告劳务费17020元，被告给原告出具欠条一张予以证实，该款至今未付。请求依法判令被告王伟给付原告人工费17020元及利息。
案经送达，被告王伟未作答辩。
经审理查明：原告甄季海在2011年至2013年跟随被告王伟干活，2014年2月9日经结算，被告共计拖欠原告劳务费17020元，被告给原告出具欠条一张予以证实，“欠甄纪（季）海人工费17020元，壹万柒仟零贰拾圆整，欠款人：王伟。2014年2月9日”。庭审中，原告主张按照同期银行贷款利率计算自2014年2月9日至还款之日止的利息。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。通过原告举证及法庭审理，对于被告王伟拖欠原告人工费的事实，本院予以确认。被告应依据欠条中载明欠款数额及时给付原告人工费。因欠条中未约定利息，对于原告主张按照同期银行贷款利率计算自2014年2月9日至还款之日止的利息，本院不予支持。被告王伟经合法传唤，拒不到庭，视为对其权利的放弃，承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内一次性给付原告甄季海人工费17020元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年十一月十日
书记员 薄文国
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1000号
原告：郭威，男，汉族，1990年11月9日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：孙向军，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：郭超，男，汉族，1989年7月5日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告郭威诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭威及其诉讼委托代理人孙向军、被告郭超及其诉讼委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金120000元及利息77760元（暂按同期银行贷款利息计算至2017年6月13日），合计197760元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，被告因资金周转困难向原告提出借款，后经双方协商由原告向被告提供120000元借款，借款期限1个月，月息2分，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。
被告郭超辩称，1、原告起诉与客观事实不符，双方之间不存在现金交易；2、本案涉及的民间借贷已超过法定的诉讼时效；3、被告的豫Ｈ×××××号货车已于2011年在原告处抵押。综上所述被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
本院经原、被告举证、质证，原、被告对被告借原告款120000元、期限1月的事实无异议，本院予以确认。经审理查明，2011年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款，被告借原告款120000元，借款期限1个月，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款120000元，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，被告的豫Ｈ×××××号货车已于2011年在原告处抵押，证据不力，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭超于本判决生效后十日内归还原告郭威借款120000元及利息（利息从2011年7月21日起按年利率6%计算至2017年6月13日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，减半收取2127元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年九月四日
书记员 李小胖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76093号
原告李弘英，女，1963年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告袁杰生，男，1962年7月16日生，汉族，住浙江省。
本院受理原告李弘英诉被告袁杰生民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为浙江省宁海县，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案非民间借贷的合同纠纷，原、被告无借贷关系，也没有达成借贷合意，被告并未向原告借款，是原告与“甬红财富”网站进行借款合意，与被告毫无关系。故要求移送至宁海县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。而在本案的争议中，接受货币的一方系原告，被告系给付货币的一方，故本案应以原告所在地为合同履行地。原告所在地为上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室，属于上海市浦东新区，故被告提出的管辖权异议不成立，本案在本院管辖范围内。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告袁杰生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1062号
原告：曹绘，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
委托代理人：巴哈尔古丽*苏来曼，众志成律师事务所律师。
被告：赵永林，男，1953年3月3日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：买买提*塞得尔，男，60岁，个体劳动者，维吾尔族，住呼图壁县。
原告曹绘诉被告赵永林、被告买买提*塞得尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹绘于2017年6月23日，因证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵永林、被告买买提*塞得尔的起诉。
本院认为，原告曹绘的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹绘撤回对被告赵永林、被告买买提*塞得尔的起诉。
案件受理费60元、，邮寄送达费66.60元（均已减半收取），由原告自行负担。
审判员 海 拉 提
二〇一七年六月二十三日
书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1062号原告：曹绘，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住呼图壁县。委托代理人：巴哈尔古丽·苏来曼，众志成律师事务所律师。被告：赵永林，男，1953年3月3日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。被告：买买提·塞得尔，男，60岁，个体劳动者，维吾尔族，住呼图壁县。原告曹绘诉被告赵永林、被告买买提·塞得尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹绘于2017年6月23日，因证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵永林、被告买买提·塞得尔的起诉。本院认为，原告曹绘的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹绘撤回对被告赵永林、被告买买提·塞得尔的起诉。案件受理费60元、，邮寄送达费66.60元（均已减半收取），由原告自行负担。审判员 海 拉 提二〇一七年六月二十三日书记员 热依汗古丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2383号
原告：王燕。
委托诉讼代理人：胡仁义（系原告王燕之夫）。
被告：中江县万汇置业有限公司。
法定代表人：郭建兵，该公司经理。
被告：四川省恒信置业有限公司。
法定代表人：杨才民，该公司执行董事。
原告王燕诉被告中江县万汇置业有限公司、四川省恒信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王燕于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王燕负担。
审判员 杨英
二〇一七年九月六日
书记员 刘露
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5486号
原告利川市俊宇物流有限公司，住所地：利川市东城办事处岩洞寺村一组。
法定代表人牟振华，总经理。
委托代理人（特别授权）叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。
被告曾先章，男，生于1986年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告利川市俊宇物流有限公司诉被告曾先章停止侵害、赔偿损失纠纷一案中，原告利川市俊宇物流有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市俊宇物流有限公司以追加当事人后另行起诉为由而撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利川市俊宇物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告利川市俊宇物流有限公司负担。
审判员 陈小平
二〇一七年十月十三日
书记员 于 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄国忠，男，1965年3月12日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国忠信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,835.27元。原告诉称,被告庄国忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,835.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第02029号
原告董俊星，男，1963年12月22日生，汉族，农民，住锦州市。
被告凌海市双羊镇宏达砖厂，住所地凌海市。
代表人李想，系该厂厂长。
原告董俊星与被告凌海市双羊镇宏达砖厂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董俊星到庭参加诉讼，被告凌海市双羊镇宏达砖厂经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年-2013年李想和他父亲李文建找我给被告单位打工，主要是机械检修工作。我给被告砖厂干了二年之久，已给了一部分工资，但尚欠15500元。我曾多次催要此欠款，可被告以暂无钱给付为由拒不给付。故我诉至法院，要求被告给付我拖欠的工资款15500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告凌海市双羊镇宏达砖厂系个人独资企业，投资人为李想。李文建系李想父亲，主要负责砖厂经营和管理。2012年2月至2013年7月期间，被告雇佣原告为其砖厂做工，负责机器维修工作。口头约定工资每月5000元，被告为原告结算了部分工资，尚有17500元工资款未给付。此款经原告索要，李文建于2014年6月20日为原告出具了欠条一张，后被告又还款2000元，尚有17500元未给付，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资款。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条原件、工商局档案予以证明，以上证据经开庭认证，予以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利，被告雇佣原告从事工作，拖欠原告工资事实清楚，且有被告经营管理人员李文建为原告出具的欠条，被告理应按约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌海市双羊镇宏达砖厂于判决生效后十日内给付原告董俊星工资款15500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告凌海市双羊镇宏达砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一四年十一月十三日
书记员 蔡丽娜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初67号
原告：张然，男，1985年3月7日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：杨艳，女，1982年9月19日生，汉族，住襄城县。
被告：张号兵，男，1984年12月6日生，汉族，住襄城县。
被告：张国领，男，1962年3月11日生，汉族，住襄城县。
被告：赵二争，女，1963年1月3日生，汉族，住襄城县。
被告：姚录延，男，1958年1月3日生，汉族，住襄城县。
被告：张小付，男，1966年9月15日生，汉族，住襄城县。
原告张然与被告张国玲、张号兵、赵二争、姚录延、张小付民间借贷纠纷一案，2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告�然委托代理人杨艳、被告张国领到庭参加了诉讼，被告张号兵、赵二争、姚录延、张小付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告张然的诉讼请求：要求五被告偿还原告借款本金100000元及利息50000元，共计150000元；诉讼费由被告负担。
被告张国领的答辩意见：借款属实，同意偿还借款。原告借款给被告时，已按本金100000元，月息5分，预先扣除了3个月利息15000元，被告实际收到借款本金为85000元。双方约定月息5分。被告已偿还原告借款本金10000元。
被告张号兵、赵二争、姚录延、张小付缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2014年11月2日，被告张国领和张号兵向原告张然借款100000元，用于经营羊场，并为原告出具借条一份，载明：“借条，今借款张然壹拾万元整（100000�，借款人：张号兵、张国领，电话：137××××1519，身份证号：，担保人：张小付，身份证号：,2014年11月2日，担保人：姚录延，2014年11月2日”，双方口头约定月息5分。2015年11月22日，被告张国领出具一张50000元借条，该50000元系清偿原告利息。2015年年底，被告偿还原告借款10000元。
本院判决的理由和结果本院认为，被告张国领、张号兵向原告张然借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，原告张然自认向被告借钱时已预先从本金100000元中扣除利息15000元，故原告张然实际出借金额应为85000元。
被告张国领答辩称已偿还原告本金10000元，未向本院提交证据材料，且原告辩称该笔还款为被告向原告支付的利息，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院认为被告支付给原告的10000元应视为偿还的利息。
关于利息问题。原告自认被告已支付自2014年11月2日至2015年4月2日共5个月的利息（含预先扣除的利息15000元）。因原、被告约定利息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院认定被告支付原告的10000元利息，视为支付于自2014年11月2日起，以85000元为本金，按月息3分计息至2015年2月27日止的利息。故原告的诉请利息应为自2015年2月28日起，以85000元为本金，按月息2分计息至被告还款之日止。
原告张然未提供充足证据证明被告赵二争和张国领之间系夫妻关系，故原告要求被告赵二争承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚录延、张小付作为担保人承担连带保证责任。被告张号兵、赵二争、姚录延、张小付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国领、张号兵于本判决生效后十日内共同偿还原告张然借款本金85000元及利息。利息计算方式：自2015年2月28日起，以85000元为本金，按月息2分计息至被告还款之日止。被告张小付、姚录延对上述借款本息承担连带保证责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张然负担1290元，由被告张国玲、张号兵、赵二争、姚录延、张小付负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王清锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1500号
原告：郭兰英，女，1970年8月3日出生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：杨峰，男，1964年12月9日出生，汉族，职员，现住洮南市。
被告：邓瑞，女，1965年3月3日出生，汉族，护士，现住洮南市。
原告郭兰英与被告杨峰、邓瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭兰英、被告杨峰到庭参加诉讼，被告邓瑞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
郭兰英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款707000元及利息（利息从2017年6月7日起至还款之日止，按月息2分计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年6月7日，在原告处借款707000元，二被告给原告打了欠条，当时说几天后还款，并约定月息2分。后原告多次找二被告索要此款，二被告均推拖不还，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
杨峰辩称，实际是吉林省大景食品有限公司向原告借款50万，我是公司的股东，该借款在公司的账目上都有记载，2017年的707000元我以个人名义给原告出具的欠条，我同意用我的工资替我们公司还款。
邓瑞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
郭兰英围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，证明二被告向我借款707000元。杨峰质证称无异议。本院经审查认为，郭兰英提供的证据符合证据法的相关规定，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
杨峰、邓瑞均未向法庭提交证据。
根据郭兰英的告诉、杨峰的答辩以及郭兰英提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：2017年6月7日，杨峰、邓瑞向郭兰英借款707000元，并为郭兰英出具欠条，欠条载明：欠郭兰英人民币柒拾万柒仟元整（707000元），按月利息2分计息，欠款人为杨峰、邓瑞，时间是2017年6月7日。2017年7月24日郭兰英起诉至法院，要求二被告偿还人民币707000元及利息，并提供欠条予以证明。杨峰辩称欠款的事属实，但借款实际是吉林省大景食品有限公司使用了，杨峰并未提供证据予以证明,且其本人承认郭兰英提供的707000元欠条是其本人签写的。邓瑞未到庭参加诉讼。
本院认为，杨峰、邓瑞向郭兰英借钱，并为郭兰英出具欠条，郭兰英与杨峰、邓瑞之间存在合法的债权债务关系，郭兰英要求杨峰、邓瑞偿还借款本金及利息合理合法，应予以保护。庭审中杨峰称借款并不是其个人使用，而是吉林省大景食品有限公司使用，其并未提供证据予以证实，且杨峰承认欠条是其本人签写的，故对杨峰主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨峰、邓瑞于本判决生效之日起五日内偿还郭兰英借款707000元及利息（利息自2017年6月7日起至给付之日止按照月利息2分标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，保全费4050元，由杨峰、邓瑞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年八月二十八日
书记员 周颖双
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1044号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1044号
申请执行人：张芹，女，1975年9月28日生，汉族，户籍所在地江苏省，住江苏省。
被执行人：胡江涛，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：姚烨，女，1989年5月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告张芹诉被告胡江涛、姚烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0117民初18828号民事调解书，已经发生法律效力。因被告胡江涛、姚烨不履行生效法律文书确定的义务，原告张芹于2018年2月1日向本院申请执行，要求被告胡江涛、姚烨支付借款本金300,000元利息42,016元、差旅费900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院发出的信件也因无人签收而被退回，本院已对执行通知书作了公告送达，并对其进行网上曝光；本院至国核电站运行服务技术有限公司调查，发现胡江涛已经从该公司离职，去向不明；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人胡江涛名下位于松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室及地下车库地下1层车位241室房产，因系轮候查封，无法处置(期限至2021年4月9日止，如需续封，提前20日以书面方式向本院提出)；本院至松江区不动产登记事务中心,预查封了被执行人姚烨名下位于上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX弄XXX号XXX室房产,根据该房产的现状,无法处置(期限至2021年5月27日止,如需续封,提前20日以书面方式向本院提出);本院至上海市公安局车辆管理所,查封了胡江涛名下的沪A6XX**、姚烨名下的沪B8XX**车辆，因找不到车辆下落,无法处置(期限至2020年5月22日止,如需续封,提前20日以书面方式向本院提出)；本院冻结了被执行人名下多个账号，但均无余额；本院通过全国法院执行网络查控系统调查，被执行人名下无证券、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初722号
原告：马乾集，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：高武，理事长。
委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
原告马乾集与被告长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马乾集、被告长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马乾集向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付借款80500元人民币；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原法人代表潘丽敏于2015年2月19日向原告借款50000元人民币，2015年3月23日再次借款20000元人民币，计70000元人民币。2015年8月6日被告承诺给付利息（3个月）10500元人民币，总计80500元。被告承诺用三个大棚作抵押，大棚负责人马明国作担保人，借款到期后，原法人代表潘丽敏将法人代表更名为现法人代表高武名下后下落不明。
长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社辩称，一、对原告起诉的民间借贷事实不清楚。二、2016年1月27日被告现法人代表借给原法人代表潘丽敏318万元人民币，潘丽敏出具了借款借据约定2016年3月末还款，但潘丽敏违约没有按期偿还，故高武于2016年4月1日按照双方约定将法人代表的名字变更到高武名下，但双方并没有进行交接和债权债务的盘点及结账，所以现在被告人究竟有多大的债权债务由谁承担均无法确定。原告提供的三张欠据是否为潘丽敏签字无法证实，欠据上的公章与实际使用的不一致。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日潘丽敏因长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社打井需要资金在原告处借款5万元，并约定月利5分，每月18日还利息并出具欠条一枚。2015年3月23日原告向被告催要上述借款时，潘丽敏称给长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社工人开工资，又向原告借款2万元，并出具借条一枚。2015年8月6日被告重新出具总借条一枚，双方约定借款本金为7万元，利息三个月10500元，以上三枚欠条均由潘丽敏签字并加盖被告公章。于2015年8月18日前给付三个月利息8000元。2016年4月11日被告将法人代表变更为高武，原告多次去被告处催要，被告单位未付，原告起诉本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告给原告出具的借条加盖了长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社的公章并有当时法定代表人潘丽敏的签名，庭审中，被告提出其借条上加盖的公章与被告现使用的公章不一致，但未在庭审后提出对公章的鉴定申请，也未举证证明签名及盖章是不真实的，应承担举证不能的法律后果。双方签订的借条应为合法有效，被告应按约定的期限偿还借款本息逾期应承担违约责任。原告主张按月利5分计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不超过年利率24%。”此主张超出法律规定，本案的利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区方瑞蔬菜花卉专业合作社于本判决生效后一次给付原告马乾集借款人民币本金70000元及利息（其中20000元于2015年3月23日起息，50000元于2015年2月19日起息按年利率24%，计算至借款给付之日止，扣除已给付利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一七年七月十日
书记员 李 卓
—2—
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02135-1号
申请执行人马希朋。
被执行人郭金栋。
申请执行人马希朋与被执行人郭金栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为37337.5元，未执行标的额为37337.5元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第380号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十月十三日
执行员 赵光民
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执325号
申请执行人：彭桂敬，男，1958年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：何锋，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行彭桂敬与何锋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人何锋发出执行通知书，责令被执行人何锋自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人何锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何锋的银行存款（或合法收入）16900元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王元媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅将军
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2260号
原告：赵胜利，身份号码xxx，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇发展村门特坑屯。
委托诉讼代理人：常迦音，肇源县新站镇法律服务所工作者。
被告：肇源县浩宇米业加工有限公司。住所地，黑龙江省肇源县新站镇。
法定代表人：陈树仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈树新，身份号码xxx，男，1976年10月8日出生，汉族，该公司现金员，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街4委4组。
委托诉讼代理人：刘洪伟，身份号码xxx，男，1971年3月4日出生，汉族，该公司化验员，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街4委4组。
原告赵胜利与被告肇源县浩宇米业加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利及委托诉讼代理人常迦音到庭参加诉讼，被告肇源县浩宇米业加工有限公司的委托诉讼代理人陈树新、刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠粮款33013.6元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告将玉米26950公斤玉米卖给被告，每公斤价格1.23元，被告共欠粮款33013.6元，有被告公司入库过磅单为证。后经原告索要，被告至今未给付。故原告诉至法院。
被告辩称，欠原告粮款33013.6元属实，但是我公司暂时没有能力给付，我公司预计在2017年12月末前能给付上。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告将玉米26950公斤玉米卖给被告，每公斤价格1.23元，被告为原告出示公司入库过磅单一张，金额为33013.6元。经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肇源县浩宇米业加工有限公司购买原告的玉米，并为原告出示入库过磅单一张，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约定给付玉米款的行为，已属违约。关于原告要求被告给付所欠粮款33013.6元的诉讼请求，因原、被告双方的买卖合同已成立，被告在庭审时对所欠玉米款数予以承认，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肇源县浩宇米业加工有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告赵胜利粮款人民币33013.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第323号
原告燕某某。
被告燕某某。
本院在审理原告燕某某诉被告燕某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某某负担。
审判员 李红新
二〇一三年八月十二日
书记员 李 强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1038号
原告：济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司，住所地：济宁高新区海川路9号A座401。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：王元英、李华凤，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。
被告：济宁市运河公共汽车有限公司，住所地：济宁高新区王因镇杨村煤矿。
法定代表人：石文河。
被告：贺童童，女，1985年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：仲伟志，男，1978年12月7日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：石文河�男，1979年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
被告：武桂美，女，1978年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告济宁市运河公共汽车有限公司、被告石文河、被告武桂美的共同委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司与被告济宁市运河公共汽车有限公司、被告贺童童、被告仲伟志、被告石文河、被告武桂美借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告申请追加石文河、武桂美作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王元英、李华凤，被告济宁市运河公共汽车有限公司、被告石文河、被告武桂美的共同委托诉讼代理人穆少�到庭参加诉讼。被告贺童童、被告仲伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告济宁市运河公共汽车有限公司签订的合同号为借字第0030号的《借款合同》；2.判令被告济宁市运河公共汽车有限公司偿还原告借款5000000元及相应利息（利息按合同约定计算）；3.被告贺童童、仲伟志、石文河、武桂美对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告济宁市运河公共汽车有限公司签订编号为借字第0030号的《借款合同》，济宁市运河公共汽车有限公司向原告借款5000000元，双方在合同中明确约定了借款种类、用途、期限、利息、还款方式及违约责任。同日，被告贺童童、仲伟志分别于原告签订连带责任保证合同，约定将其名下济宁市房权证中区字第××号房产抵押给原告为上述债务提供连带责任担保。被告石文河及其配偶武桂美分别向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告济宁市运河公共汽车有限公司与原告的借款承担连带还款责任。原告于合同签订当时向被告济宁市运河公共汽车有限公司全额发放了贷款，在合同履行过程中，被告济宁市运河公共汽车有限公司未按合同约定履行还款义务及涉及重大诉讼，同日贺童童未按照抵押合同约定办理抵押登记，被告显然应构成违约，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告济宁市运河公共汽车有限公司、被告石文河、被告武桂美承认原告在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求。
被告贺童童、被告仲伟志均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.借款合同（合同编号：借字第0030号）一份，证明原告与被告济宁市运河公共汽车有限公司之间的借款合同关系，双方合同约定被告济宁市运河公共汽车有限公司向原告借款5000000元，年息10%；2.借款凭证、交通银行电子回单一份，证明原告按照约定履行放款义务；3.最高额抵押合同（合同编号：抵字第0002）一份，证明被告贺童童为原告与被告济宁市运河公共汽车有限公司的借款，以名下的位于济宁市阜桥辖区齐鑫花园3号小高层东三单元104号1-2层营业房（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）提供最高额抵押，但未能办理抵押登记；4.共同还款承诺书一份，证明被告贺童童向原告出具还款承诺，为该笔借款承担连带还款责任；5.连带责任保证合同（合同编号：保字0012号），证明被告石�河为原告与被告济宁市运河公共汽车有限公司的借款提供连带责任保证；6.共同还款承诺书两份以及被告武桂美的身份证明一份，证明石文河及其配偶武桂美向原告出具还款承诺，为该笔借款承担连带还款责任；7.连带责任保证合同（合同编号：保字0013号），证明被告仲伟志为原告与被告济宁市运河公共汽车有限公司的借款提供连带责任保证。被告对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告济宁市运河公共汽车有限公司、被告石文河、被告武桂美承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告贺童童向原告出具《共同还款承诺书》，承诺至被告济宁市运河公共汽车有限公司付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用止，为被告�宁市运河公共汽车有限公司的该笔借款提供连带责任保证。原告与被告仲伟志签订《连带责任保证合同》，约定自主合同履行期限届满之日起两年，被告仲伟志为被告济宁市运河公共汽车有限公司的该笔借款提供连带责任保证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司与被告济宁市运河公共汽车有限公司签订的编号为借字第0030号的《借款合同》；
二、被告济宁市运河公共汽车有限公司于判决生效后10日内偿还原告济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司借款本金5000000元及利息（利息按合同约定计算至本息结清之日，且不超过年24%）；
三、被告贺童童、被告仲伟志、被告石文河、被告武桂美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由被告济宁市运河公共汽车有限公司、被告贺童童、被告仲伟志、被告石文河、被告武桂美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年六月六日
书记员 张苏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11555号
原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启。
委托代理人：黎绍基，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：吴伯荣，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：高寒丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：黄咏葵，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：黄咏泉，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：黄伟明，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告高寒丽、黄咏葵、黄咏泉、黄伟明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伯荣到庭参加了诉讼，四被告经本院送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。现诉请判令：一、四被告立即向原告偿还借款本金余额724006.77元及利息、逾期利息（截止至2017年3月3日的利息、逾期利息、复利共计29062.53元，自2017年3月4日起至实际清偿之日止，逾期利息以本金724006.77元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付）；二、原告对位于XX市XX区XX路XX号XX房享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告高寒丽、黄咏葵（均系借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》，约定：94万元，240个月；按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%）下浮15%即5.049%；按年调整；到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；逾期利率在合同约定利率基础上加收50%；按月等额本息还款，每月15日还款；抵押房产位于XX市XX区XX路XX幢XX层XX房；抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等；连续三个月或累计六个月未按约还本付息的，原告有权要求立即提前偿还全部借款，或行使抵押权等。
位于XX市XX区XX路XX号XX房的房产办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告高寒丽、黄咏葵。
原告依约向被告高寒丽、黄咏葵发放贷款94万元。截至2017年3月3日，被告高寒丽、黄咏葵尚欠原告借款本金724006.77元、利息（包含罚息）29062.53元。
另，原告提供被告黄咏泉与被告高寒丽的《结婚证》复印件、被告黄咏葵与被告黄伟明的《结婚证》复印件，拟证明被告黄咏泉与被告高寒丽是夫妻关系，被告黄咏葵与被告黄伟明是夫妻关系。
本院认为：原告与被告高寒丽、黄咏葵签订的《个人购房借款合同》合法有效。被告高寒丽、黄咏葵在借款后未能依约还款，现原告主张前述两被告清偿欠付的借款本息合法有据，本院依法予以支持。
案涉抵押物已办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告黄咏泉、黄伟明并非案涉借款人，原告提供的《结婚证》复印件未能证明被告黄咏泉与被告高寒丽是夫妻关系及被告黄咏葵与被告黄伟明是夫妻关系，亦未进一步举证证明，故原告主张被告黄咏泉、黄伟明对被告高寒丽、黄咏葵的前述债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高寒丽、黄咏葵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金724006.77元及利息、罚息【截至2017年3月3日，利息（包含罚息）29062.53元；自2017年3月4日起，罚息以本金724006.77元为基数，按合同约定的利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止】。
二、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对位于XX市XX区XX路XX号XX房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11150元、财产保全费4190元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告高寒丽、黄咏葵负担15240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沈永华
陈亚男
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第121号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人卢满堂，系该社信贷员。
被告王兵，男，1983年4月2日出生，汉族，住西平县。
被告杨二红，女，1971年6月14日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告王兵、杨二红、王俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社及委托代理人卢满堂、被告杨二红到庭参加了诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年10月21日，被告王兵在我社贷款50000元，由被告杨二红、王俊英作担保，利率为月息11.0833‰。用途为建房，2014年10月21日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠50000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告王兵未答辩。
被告杨二红辩称，之前联社一直没人通知我，我一直以为钱早就还完了。原告应当追王兵要，不应该冻结我的钱。
经审理查明:2011年10月21日，被告王兵以建房为由在西平县农村信用合作联社社贷款50000元，由被告杨二红、王俊英作连带责任保证，利率为月息11.0833‰。合同于2014年10月21日到期，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、王兵个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告王兵未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告杨二红按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王兵于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告杨二红负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 柯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9668号
原告：黄润文，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市同济科技照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：张其萍。
原告黄润文与被告中山市同济科技照明有限公司（以下简称同济照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润文到庭参加诉讼，被告同济照明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润文向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款14057元。事实和理由：被告于2015年9月26日至2016年1月27日向原告购买价值20057元的螺丝灯配件一批，被告支付了6000元货款，尚欠货款14057元。被告承诺于2016年7月10日前付，但到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付。
原告就其诉请提供如下证据：1.结算单、确认函；2.结数清单和收款收据（红色联）；3.收款收据（黄色联）和原材料入库单。
被告同济照明公司未作答辩。
经审理查明：同济照明公司从2015年9月26日至2016年1月27日向黄润文购买螺丝灯配件，截止2016年7月26日，同济照明公司尚欠黄润文货款14057元。
本院认为：同济照明公司与黄润文的买卖合同关系合法有效。黄润文要求同济照明公司支付所欠货款14057元，于法有据，本院予以支持。被告同济照明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市同济科技照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄润文货款14057元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告中山市同济科技照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴文达
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1104号
原告任某,女，1995年生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告张某,男,1986年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告任某诉被告张某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告平均分割共同财产小尾寒羊120只；2.共同偿还外债10万元；3.被告每月给付非婚生男孩张轩宇抚养费500元。事实与理由：2005年12月我与被告未办理结婚登记同居，同居后生育一男孩，现10岁，2016年农历正月16日双方解除同居关系，但是就财产分割、孩子抚养未达成协议。
被告辩称：我把羊卖了3万元，还外债了，原告说的外债10万元不属实，我同意每月给孩子500抚养费。
庭审过程中，原告、被告均未向法庭提供其共同生活期间财产、债务的相关证据。被告辩称将也未能提供家中所饲养的羊具体卖出钱数及卖羊款支付情况的证据。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2005年年末原告与被告未办理结婚登记就同居生活，2007年4月生育一个男孩，叫张轩宇，原告与被告在建房子时得到国家政策补贴共计1.6万元，原告与被告发生矛盾后，自行分居，家里饲养的100余只羊被被告卖出。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续而同居生活，后因生活琐事产生矛盾，双方自行分居且被告自行处理一部分财产，因双方均为提供共同生活期间债务证据，故原告所诉称的债务不予支持；被告应将卖羊款中属于原告的部分分给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后二十日内给付原告卖羊款人民币一万五千元；
非婚生男孩子由原告抚�，被告自2016年始每年给付抚养费人民币6000元，给至孩子独立生活止；2016年的抚养费在本判决生效后二十日内给付，2017年的抚养费在2017年12月末给付，以后在每年一月末给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年八月二十日
书记员 丁 杨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1221号
原告：林康云，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林承栋，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。
原告林康云与被告林承栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林康云与被告林承栋的委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林康云向本院提出诉讼请求：判令被告林承栋即行清偿借款日币150万元及人民币2万元。事实和理由：原、被告在日本国打工认识。2013年3月因被告女儿申请办理日本自费留学缺乏资金，被告向原告请求借款。之后原告三次现金出借给被告合计日币150万元及人民币2万元。2013年6月7日被告出具欠条给原告。因原、被告系好朋友，且被告声称短期借款，故未约定利息。原、被告于2013年12月回国后均未再去日本国。事后原告每年都向被告催讨借款，被告均以拖延一段时间为由，至今分文未还。为维护合法权益，原告请求判如所请。
被告林承栋辩称，一、被告没有向原告借款，原告未支付借款的款项给被告，双方借款合同不成立。由于被告是文盲，其出具欠条仅是签字确认欠款日币50万元及人民币1万元，未约定欠条内容，欠条记载内容系原告后来补充。二、双方之间的欠款关系已过诉讼时效，被告有权提出诉讼时效抗辩。被告于2013年6月7日出具欠条，原告应在2016年6月7日前主张权利，但被告从2013年12月回国后，至原告于2018年1月起诉时，双方均未联系，已超过3年诉讼时效期间。三、原告确实有给被告日币150万元和人民币2万元，但双方不是借款关系，2013年3月原告方在福清给被告女儿林海英日币70万元，2013年4月原告在日本给被告日币35万元，2013年5月回国后原告给被告日币45万元和人民币2万元，该款项均用于原告儿子和被告女儿办理出国留学手续费用，由被告办理，且系原告主动给被告，不是借款，2013年5月后被告陆续还款人民币1万元和日币100万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的欠条，被告对其签名真实性无异议，但认为其在欠条上先签名，后由原告补充其他内容，因其为文盲，看不懂原告所写内容。因被告该主张只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，且原告予以否认，对该主张不予采纳，本院对该欠条予以确认并在卷佐证。
据此，并结合当事人的陈述，可查明：2013年6月7日，被告林承栋向原告林康云出具一张欠条，主要记载“兹向林康云借150万日币与20000万人民币”。原告林康云确认该欠条中“20000”后面多写了一个“万”字。原告主张经其催讨，被告分文未还，遂于2018年1月25日诉至本院。诉讼中，双方确认原告三次现金交付给被告合计人民币20000元和日元150万元。
本院认为，根据案涉欠条内容，可以认定原、被告之间成立了借款合同法律关系。被告主张双方未成立借款合同关系依据不足，不予采纳。被告向原告借款人民币20000元和日元150万元，有被告出具的欠条及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确合法，被告应当及时予以偿还。被告未举证证明其已偿还人民币10000元和日元100万元，且原告不予认可，被告该主张缺乏依据，不予采纳。关于被告提出的诉讼时效抗辩问题，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定还款期限，即便按被告主张双方自2013年12月起未联系，本案诉讼时效期间亦非从出具欠条之日起计算，而应从原告起诉之日起计算；若按原告主张其有向被告催讨，诉讼时效期间应从被告明确表示不履行债务之日起计算，而被告对此并未举证证明。故被告主张本案已超过诉讼时效期间依据不足，不予采纳。综上所述，原告诉请被告偿还借款人民币20000元和日元150万元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告林承栋于本判决生效之日起十日内偿还原告林康云借款人民币20000元和日元150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告林承栋负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 唐伟波
人民陪审员 刘忠霖
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 昕