wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初400号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
法定代表人：何华平，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，系原告职工。
被告：俞峻。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于常山县公安局看守所。
被告：张静。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行为与被告俞峻、张静信用卡纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行委托代理人杨鸿、被告俞峻参加诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告俞峻主动向温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行申请办理金鹿信用卡一张，申请额度200000元。同日，原告为其办理了200000元的金鹿信用卡“公务卡”，卡号62×××01。信用卡领用后，被告俞峻于2015年3月24日开始透支，2015年7月被告俞峻涉嫌犯罪被常山县公安局刑事拘留至今。2015年7月被拘留后，被告在我行信用卡开始出现逾期情况，2015年8月19日其配偶张静作为共同还款人向原告支付了2000元后便再无还款行为。截止2016年1月6日透支本金198333.40元，透支利息及费用13299.45元，合计211632.85元。2015年9月18日原告以挂号信形式向被告催收一次，但催收后被告依旧没有前来归还。被告俞峻在原告处申办信用卡时签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》中约定了各项违约责任和权利义务。被告俞峻信用卡逾期是在被拘留后人身自由和财产分配能力受到约束后发生的情况，原告认为其非主观恶意透支，无诈骗嫌疑，因此向本院提起诉讼，要求被告俞峻归还透支本金198333.40元，并支付利息及费用（计算至2016年1月6日为13299.45元，之后利息按原合同约定据实计算）；被告张静作为共同偿债责任人承担共同还款责任。
被告俞峻对以上事实及请求无异议；
被告张静未作答辩；
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《温州银行金鹿信用卡申请表》、申请资料七份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
2、交易明细三份、欠款证明及催收挂号凭证一份，证明被告因逾期原告曾向其催收的事实；
3、共同偿还函一份，证明被告张静于申请当天向原告作出承诺为俞峻的信用卡承担共同偿还责任；
4、两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份。
以上证据经质证，被告俞峻无异议；本院认为被告张静无正当理由拒不到庭，本院视为其自行放弃质证权利，因被告俞峻对上述证据的真实性无异，故对其证明效力予以确认。
经本院开庭，查明事实与原告诉称基本一致；另查明被告张静于2013年6月27日，向原告出具了“共同偿债承诺函”一份。
本院认为，原告与被告俞峻之间签订的金鹿信用卡合约系双方真实意思表示，内容合法，依法有效。被告俞峻理应按照约定履行义务，被告俞峻自2015年3月份开始透支后，未及时还款，截止2016年1月6日已透支本金198333.40元、利息及相关费用13299.45元，依法应予清偿；被告张静作为共同还款人也应当按照约定承担还款责任，现原告起诉合法有据，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞峻、张静共同归还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行信用卡透支本金198333.40元，并支付利息及费用（计算至2016年1月6日为13299.45元，之后利息按原合同约定据实计算）；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4474元，减半收取2237元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年三月十四日
书记员 余紫阳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初155号
原告西丰县郜家店镇平原村民委员会。
法定代表人刘显国，系村委会主任。
委托代理人陈杉，系辽宁博律师事务所律师。
被告刘凤成，男，1974年12月15日生，汉族，农民。
第三人崔杰，男，1965年4月4日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县郜家店镇平原村民委员会与被告刘凤成，第三人崔杰农业承包合同纠纷一案中，原告西丰县郜家店镇平原村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 ： 高 峰
人民陪审员 ：赵德新
人民陪审员 ：许丽萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 ： 冯 博
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第251-1号
申请执行人孙根印，无固定职业。
被执行人韩海珍，无固定职业。
本院在执行孙根印申请执行韩海珍同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，被执行人韩海珍已按照（2015）淇民初字第152号民事调解书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张志远
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第752号
申请执行人山东省博兴县鹏林金属制品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人崔朋林，该公司总经理。
被执行人常承义，男，1977年11月19日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东省博兴县鹏林金属制品有限公司与被执行人常承义租赁合同纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的81800元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第371号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年四月三日
书记员 李 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1162号
原告：尹美青。
被告：陈森明。
被告：徐玲芝。
原告尹美青为与被告陈森明、徐玲芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年5月19日公开开庭审理。原告尹美青，被告陈森明、徐玲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹美青起诉称：被告陈森明与被告徐玲芝系夫妻关系。2003年3月1日，被告陈森明以建造新房缺少资金为由，向原告尹美青借款1万元，约定年利息为600元，并出具一张借条。时至今日被告仅支付利息到2013年度，后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不付。故原告请求法院判令两被告立即归还借款人民币1万元整，并支付2014年度的利息600元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈森明答辩称：借款是事实。
被告徐玲芝答辩称：对陈森明向尹美青借款1万元有异议，其对该借款不知情，认为不是事实。原告是被告陈森明的亲娘姨，被告陈森明对原告的名字不可能不清楚，故对借条上写的“小倩”有异议。借条是被告陈森明写的。但当时建房不需要向他人借款，房子在2000年建好，而借条出具在2003年。被告陈森明的借款没有用于家庭开支。2000年以后房屋都在租赁，根本不需要向他人借款。对借条出具的时间要求进行鉴定。
原告尹美青就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1．借条1张，拟证明2003年3月1日，被告陈森明向原告尹美青借款1万元，约定年利息600元的事实。
2．结婚登记申请书和审查处理结果各1张，拟证明两被告于1994年2月25日登记结婚，被告陈森明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告徐玲芝应当承担共同偿还责任的事实。
被告陈森明质证认为：对上述证据没有异议，但两被告已经离婚。
被告徐玲芝质证认为：一、对证据1有异议，2003年不存在向原告借款，要求对借条的时间进行鉴定；二、对证据2没有异议，但其与被告陈森明于2014年5月30日已经离婚。
被告陈森明、徐玲芝均未提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：本院以原告提交的证据1，结合两被告质证意见，可以查明2003年3月1日，被告陈森明向原告借款10000元。被告徐玲芝在答辩时表示该借条确系陈森明书写，对借条时间有异议，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告徐玲芝口头申请对借条形成时间进行鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，故视为其放弃鉴定申请。综上，本院对原告提交的证据1予以认定。两被告对原告提交的证据2均无异议，故本院对该组证据予以认定。同时，可以查明，两被告已于2014年5月30日离婚。
本院经审理，认定事实如下：被告陈森明、徐玲芝于1994年2月25日登记结婚。被告陈森明于2003年3月1日向原告借款10000元，并约定年利息600元。被告陈森明、徐玲芝于2014年5月30日离婚。
本院认为：根据被告陈森明向原告尹美青出具的借条，原告与被告陈森明之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告陈森明之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈森明向原告借款10000元，经原告多次催讨，尚未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告徐玲芝与陈森明夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈森明、徐玲芝于判决生效后十日内归还原告尹美青借款人民币10000元，并支付利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告陈森明、徐玲芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 叶常青
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初246号
原告韩改永。
委托代理人杜秀敏。
被告杜秋忠。
原告韩改永诉被告杜秋忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩改永及其委托代理杜秀敏、被告杜秋忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩改永诉称，我和被告系同村村民，被告从事代办储蓄业务，之前我曾在被告处办理过存款109，000元，2015年4月13日被告将存款支出10万元给付我，还欠我9，000元，被告给我打欠条一张，说随后归还，但是时至今日将近一年时间，经过多次催要被告始终没有还款，为此起诉，请求：1、判令被告给付我欠款9，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜秋忠答辩，我是欠原告9，000元钱属实，欠条是我写的，我同意偿还原告的欠款，但现在我没有能力偿还。
原告韩改永为证明其主张，向本院提交了借条一张，被告对原告提交证据无异议，本院依法予以认定。
审理查明，原、被告系同村村民，被告从事代办储蓄业务，原告曾在被告处办理过存款109，000元，2015年4月13日被告将存款支出10万元给付原告，尚欠原告9，000元，被告给原告亲笔书写欠条一张，原告经过多次催要，被告始终未还款，故形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告韩改永与被告杜秋忠之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告对该欠款事实予以认可，因此被告应承担还款义务。故对于原告韩改永要求被告杜秋忠偿还欠款9，000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告杜秋忠于本判决生效之日起五日内偿还原告韩改永欠款9，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜秋忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 王丽影
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘志飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0049号
罪犯朱凤靖。
江苏省海安县人民法院于2012年9月18日作出（2012）安刑二初字第0050号刑事判决，以被告人朱凤靖犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年10月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱凤靖在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯朱凤靖在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱凤靖在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凤靖予以假释（假释考验期至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第587号
原告周兴友。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所。
被告文波。
被告田宜芳。
被告李勇。
被告谢军。
被告梁绍位。
第三人周润华。
第三人徐绍新。
第三人张军。
以上被告及第三人委托代理人杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
原告周兴友诉被告文波、田宜芳、李勇、谢军、梁绍位第三人周润华、徐绍新、张军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告周兴友及委托代理人罗学军，被告文波、田宜芳、李勇、谢军、梁绍位、第三人周润华、徐绍新及上述五位被告三位第三人共同的委托代理杨坤灿到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴友诉称：2009年4月29日原被告签订《协议》，共同出资购买大型中级客车从事客运。原告周兴友、被告田宜芳、文波为甲方，被告李勇、谢军、梁绍位三人为乙方各占50%的比例出资和分配，并挂户于四川省泸州市川泸运业有限公司一三分公司，《协议》第十条还约定“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”。《协议》签订后原被告共同出资经营川E268××号客车（以包车牌的形式）至2012年8月8日停运。2009年4月30日原被告以田宜芳的名义向一三分公司申请泸州至攀枝花的客运线路牌，申办期间全是由原告负责打理一切。当该行政许可批下来时，川泸运业有限公司发生了两起重大安全事故，客运线路牌被冻结，直到2014年4月才解冻，公司于6月把泸州至攀枝花的两张客运线路牌给被告经营。被告在未通知原告的情况下和第三人购买了两台客车使用该线路牌（川E501××、川E500××），并对相关出资比例及分配进行划分，被告及第三人的行为侵害了原告的权益，请求判令被告按《协议》约定给付原告15%的经营份额，并承担诉讼费用。
第三人徐绍新答辩称：1、原被告于2009年4月29日签订《协议》合伙经营客运业务与答辩人现在与李勇等人合伙经营泸州至攀枝花客运业务无关，答辩人不知道也从未参加原告所述的任何协议。2、原告不属于现在与李勇等合伙人经营泸州市至攀枝花客运业务的合伙人之一，无资格参加再分配。3、答辩人没有在任何场所同意再分配等事项。
其余被告及第三人辩称：2009年4月29日原被告签订《协议》是针对川E268××，该车的线路牌是从泸州到中山，2012年8月合同就已经终止，2012年8月至2014年3月我们都又另外经营了一个川E426××的车子，原告都没有参与经营，我们八人合伙挂靠经营川E501××和川E500××线路牌是泸州到攀枝花，也不是原来的合伙人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月29日原被告签订《协议》，共同出资购买大型中级客车挂靠在四川省泸州市川泸运业有限公司一三分公司从事客运。原告周兴友、被告田宜芳、文波为甲方，被告李勇、谢军、梁绍位三人为乙方各占50%的比例出资和分配，第十条还约定“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”。《协议》签订后原被告共同出资购买川E268××号客车，线路牌为泸州到广东，实际是以包车的形式从泸州到攀枝花，至2012年8月8日因该辆车技术状况较差，类型等级较低被相关部门停运，要求法定车主四川省泸州市川泸运业有限公司更换一辆类型等级高的车辆从事泸州至攀枝花的客运包车。后文波等人另行购置一辆新车川E426××替代川E268××号客车，原告周兴友未出资参与合伙经营。2014年4月四川省泸州市川泸运业有限公司获得泸州至攀枝花的两块线路牌后，由文波、田宜芳、李勇、谢军、梁绍位、周润华、徐绍新、张军共同按出资购置两辆大型客车即川E501××和川E500××仍挂靠在四川省泸州市川泸运业有限公司经营，利润按出资比例分配。
上述事实，由原被告双方在法庭的陈述、《协议》、申请、《关于更换泸州至攀枝花市际包车车辆的函》、挂户协议等证据在案为凭，并经法庭质证，本院予以采信。
本院认为：2009年4月原告与文波等六人合伙投资购买大型客车《协议》中虽约定有“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”，但川E268××号客车被停运后，文波等人另行购置一辆新车川E426××替代川E268××号客车，周兴友明知而未提出任何异议，就已经放弃原约定协议的执行，其与文波等人的合伙已经终止。且川E501××和川E500××两辆车的合伙人已发生变化，周兴友既未出资也未参加经营，不是E501××和川E500××两辆车的合伙投资人，原告周兴友的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周兴友的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告周兴友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许 佳
二〇一五年七月八日
书记员 徐玉杰
上海市青浦区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行赔初字第35号
原告杜林强。
原告杜德明。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根，镇长。
委托代理人王新芳，女，在被告处工作。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告杜林强、杜德明诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政赔偿一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区徐泾镇人民政府委托代理人王新芳、陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，两原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告向两原告赔偿人民币15.34元。同年8月11日，被告作出（2015）徐国赔字第028号不予赔偿决定，认定原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请政府信息公开，要求公开“受贵府委托对罗家实施阳光征收的机构即徐泾镇房屋征收补偿工作办公室的委托协议或委托合同”信息。2015年3月11日，上海市徐泾镇人民政府作出了（2015）025号《告知书》，后两原告在上海市青浦区人民法院诉讼中要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第39号《行政判决书》，确认上海市青浦区徐泾镇人民政府于2015年3月11日作出（2015）025号《告知书》的行政行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，两原告的申请不属于行政赔偿的赔偿范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，决定不予赔偿。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、不予赔偿决定书，证明被告在规定时间内对两原告提出的国家赔偿申请作出了“不予赔偿”的决定。
2、EMS邮寄凭证，证明被告在规定期限内以邮寄方式向两原告送达并告知了不予赔偿的决定。
3、两原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、《邮寄信封》、《国内邮寄回执》，证明被告收到了两原告国家赔偿的申请；
4、《国家赔偿内部审批表》（2015年8月2日），证明被告已经履行了作出决定的内部程序；
原告杜林强、杜德明诉称：2014年11月两原告向被告提出信息公开，被告未在法定期限内答复两原告，两原告为此诉讼。经青浦区人民法院审理判决确认被告行政行为违法。两原告向被告提出行政赔偿，被告以未造成直接的损失作出不予赔偿的决定，为此原告向法院诉讼。两原告认为没有直接损失不意味着没有存在间接的经济损失，无论是直接还是间接的，都是给原告造成了损失。为此判令被告赔偿违法行为给两原告造成的财产损害20.26元。本案在审理中两原告变更赔偿请求，要求被告赔偿18.58元。为28个案件诉讼产生的经济损失金额组成：邮寄费27元（9元封3个）；误工费用27.47元＊9小时（3人各3小时）；交通费24元；违法案诉状申请邮寄费9元；赔偿案邮寄费9元；本次赔偿案误工费160元；赔偿案交通费16元；纸张打印费28元，5次＊28个案件＊3张（身份证、诉状、证据）。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意两原告的全部诉请，两原告提出的诉请不符合国家赔偿法的依据。请求驳回两原告全部诉请。
两原告为证明其诉请，提供以下证据材料：
1、不予赔偿决定书，证明被告收到后，违反事实与法律，拒绝为违法行为向两原告负责。
2、EMS快递单复印件，证明两原告为诉讼邮寄材料，支出了相应的费用。
在庭审质证中，两原告对被告提供的证据无异议；被告对两原告提供的证据亦无异议。
据此，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
两原告于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请了政府信息公开，要求公开“受贵府委托对罗家实施阳光征收的机构即徐泾镇房屋征收补偿工作办公室的委托协议或委托合同”信息。被告收到两原告申请表后，至2015年1月未公开两原告所申请的政府信息，故两原告依据有关法律规定起诉至法院，要求确认被告不公开政府信息的行政不作为行为违法，审理中被告于同年3月11日作出了（2015）025号《告知书》，两原告变更诉请要求确认《告知书》超时答复行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第39号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）025号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，被告收到两原告的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第39号《行政判决书》需对两原告的财产损失进行赔偿，金额为15.34元，被告在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。两原告收悉后不服诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，原告认为本院作出的（2015）青行初字第39号《行政判决书》，确认被告于2015年3月11日作出（2015）025号《告知书》的行政行为违法，造成了原告的经济损失。现原告主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认被告违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告收到两原告赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条?侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岱执字第298号
申请执行人马强，男，1976年12月12日出生，汉族。
被执行人李康，男，1983年12月24日出生，汉族，山东省第五地质矿产勘察院地勘处职员，先下落不明。
被执行人李静，女，1983年5月21日出生，汉族，工作单位同上。
申请执行人马强申请执行李康、李静民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）岱民初字第168号民事判决书，于2012年2月21日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）岱民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一二年七月十日
书记员 冯少岩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更140号
罪犯张群林，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）州刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张群林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元；公诉机关移送扣押被告人张群林的人民币13150元可折抵被告人张群林的前述赔偿数额，待判决生效后由附带民事诉讼原告人申领。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年1月22日起至2030年1月21日止），剥夺政治权利十年；2012年5月3日、2014年5月16日，经本院二次刑事裁定共计减刑二年十个月，减刑后的刑期至2027年3月21日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张群林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯张群林确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯张群林提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯张群林在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励96.4分。该犯系残犯。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张群林在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，但考核奖励分不高，且未积极履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张群林减刑一年四个月，减刑后的刑期至2025年11月21日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初22号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张征辉，绰号“海军”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月6日被兴安县公安局取保候审，同年12月1日被兴安县人民检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人张征辉犯滥伐林木罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人张征辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年7月，被告人张征辉在未到林业行政部门办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣张某、潘某、李某1私自砍伐其自家位于兴安县湘漓镇阳安村委会白腊头村“寡婆桥”山场的杉树，并以1100元每立方米的价格卖给付某。2017年7月12日，经兴安县林业局调查规划设计队鉴定，湘漓镇阳安村委会白腊头村“寡婆桥”山场采伐杉树面积为0.23公顷（3.5亩），总蓄积量为27.9528立方米。
2017年11月6日，被告人张征辉主动到兴安县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人张征辉在未得到县级以上林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐山场的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人张征辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人张征辉在未到林业行政部门办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣张某、潘某、李某1砍伐其自家位于兴安县湘漓镇阳安村委会白腊头村“寡婆桥”山场的杉树，并以1100元每立方米的价格卖给付某。2017年7月12日，经兴安县林业局调查规划设计队鉴定，湘漓镇阳安村委会白腊头村“寡婆桥”山场采伐杉树面积为0.23公顷（3.5亩），总蓄积量为27.9528立方米。
2017年11月6日，被告人张征辉主动到兴安县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人张征辉进行社会调查评估，了解到张征辉为人诚恳，尊重、关心他人，邻里关系相处和谐，无犯罪前科，其所在村委会干部和村民及其家属都愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
上述事实，被告人张征辉在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、受案登记表、接受证据材料清单、举报材料、兴安县兴安镇林业工作站出具的证明；证人刘某、潘某、李某1、张某、付某、文某的证言；林木立木蓄积量鉴定报告；现场勘查笔录及照片；被告人张征辉的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张征辉违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人张征辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据被告人张征辉的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人张征辉可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张征辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵秀琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3615号
原告苏兰英，女，1930年11月24日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡。
原告陈瑞兰，女，1956年5月3日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡。
原告殷治武，男，1981年6月7日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡。
原告殷金凤，女，1983年12月31日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡。
委托代理人殷德才，男，系农牧局干部。
委托代理人蔡菊花，女，系武威市法律援助中心律师。
被告王发永，男，1962年9月19日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡。
被告张永林，男，1965年10月出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡。
被告朱军青，女，1972年6月1日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告杨玉梅，女，1969年6月22日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告朱生居，男，1977年1月10日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告许富梅，女，1976年2月8日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告苏进智，男，1969年8月1日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告刘志德，男，1964年10月5日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告苏德永，男，1966年5月6日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
被告赵菊花，女，1954年11月21日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡，农民。
本院审理原告苏兰英、陈瑞兰、殷治武、殷金凤诉被告王发永、张永林、苏进智、苏德永、赵菊花、刘志德、朱生居、许富梅、杨玉梅、朱军青生命权纠纷一案，原告苏兰英、陈瑞兰、殷治武、殷金凤于2014年11月12日向本院提出对被告王发永、张永林、苏进智、苏德永、赵菊花、刘志德、朱生居�许富梅、杨玉梅、朱军青生命权纠纷一案的撤诉申请。
本院认为，原告苏兰英、陈瑞兰、殷治武、殷金凤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告苏兰英、陈瑞兰、殷治武、殷金凤对被告王发永、张永林、苏进智、苏德永、赵菊花、刘志德、朱生居、许富梅、杨玉梅、朱军青撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告苏兰英、陈瑞兰、殷治武、殷金凤负担。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 李忠举
人民陪审员 王天魁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王俊琦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00430号
上诉人（原审原告）燕长青，男，汉族，1984年2月12日出生，住孟州市。
委托代理人孟向东、花宜平，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张娜，女，汉族，1969年1月9日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）李二强，男，汉族，1967年11月18日出生，住孟州市。
二被上诉人的委托代理人谢继源、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
上诉人燕长青与被上诉人张娜、李二强提供劳务者受害责任纠纷一案，燕长青于2015年1月22日向孟州市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告46301.72元（医疗费90元，误工费7840元、护理费536元、住院伙补240元、被抚养人生活费12983.5元、残疾赔偿金18832.2元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2015年8月14日作出（2015）孟民一初字第00057号民事判决，燕长青不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案进行了公开开庭审理，上诉人燕长青的委托代理人孟向东，被上诉人张娜、李二强二人的共同委托代理人谢继源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月德克士餐厅业主张娜将该餐厅的室内装修工程发包给李二强，在施工期间李二强雇佣燕长青为其提供劳务，2014年10月17日，燕长青在施工中从约2米高处跳下致伤，被送到孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左跟骨骨折；2、左外踝骨折。燕长青受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗7天，期间由侯奎山、李二强支付了住院期间的医疗费、食宿费用，并进行陪护，出院后医生建议休息3个月。经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，燕长青构成十级伤残，燕长青支出鉴定费700元。燕长青系农村居民。法院查明2014年度河南省农林牧渔业职工平均工资为25402元。
原审法院认为，德克士餐厅业主张娜将该餐厅的室内装修工程发包给李二强，在施工期间李二强雇佣燕长青为其提供劳务，李二强向燕长青支付劳动报酬，李二强与燕长青之间形成了事实上的劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。燕长青明知工具架的旁边有阶梯可供其上下，仍从架上跳下来，燕长青本身有一定过错；李二强作为雇主，应当对雇佣的员工进行安全教育及严格管理。据此综合考虑双方的过错责任，法院酌定燕长青承担60%的责任；李二强承担40%的责任为宜。燕长青系农村居民，其收入来源主要是农业，燕长青要求误工费按照每天80元的标准计算本院不予支持。燕长青住院期间由证人侯奎山护理，住院期间的生活费亦由侯奎山负担，据此燕长青要求支付护理费及住院伙食补助法院不予支持。
燕长青的合理损失为：1、医疗费90元；2、误工费6750元（25402元÷365×97天）；3、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×10%）；4、被扶养人生活费8047.65元（6438.12元×10年×10%÷2＋6438.12元×15年×10%÷2）。李二强承担40%的责任即13487.94元。精神抚慰金本院酌定为1200元；以上共计14687.94元。原审法院判决：一、限被告李二强在本判决生效五日内支付原告14687.94元。二、驳回原告燕长青其他诉讼请求。
燕长青不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判二被上诉人承担各项损失的70%责任。其理由是：1、一审判决认定事实错误。本案的事实是，2014年德克士餐厅业主张娜将餐厅装修工程发包给李二强，李二强没有装修资质，施工期间李二强雇佣燕长青，燕长青在施工中受伤，但一审认定燕长青从高处跳下受伤不是事实，燕长青是在施工中因施工架倒塌受伤。2、适用法律错误。本案系雇员遭受损害的责任承担，应依据人身损害赔偿司法解释的规定，张娜作为发包人，将工程发包给没有资质的李二强，李二强的雇员在施工中受伤，张娜和李二强应承担连带赔偿责任。
张娜、李二强辩称，上诉人要求二被上诉人承担70%的赔偿责任，是无理要求，不应支持。1、一审认定事实清楚，适用法律正确，在赔偿责任方面对上诉人有较大的同情，被上诉人虽感到委屈，但仍接受了一审判决，因该事故完全是由上诉人造成的，应承担事故的全部责任。一审判决让被上诉人承担40%的责任就体现了对上诉人的照顾，仍不能满足上诉人的欲望而提起上诉，令人费解。2、关于上诉人要求二被上诉人承担连带责任的问题，因第二被上诉人李二强认为第一被上诉人张娜将装修项目大包给自己，自己雇佣的工人受伤不应连累别人，并且愿意承担相关赔偿责任，第一被上诉人认为一审判决合情合理，一审判决李二强承担赔偿责任正确。应驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、燕长青所受伤害的责任比例应当如何划分。2、张那对燕长青所受到的伤害是否应当承担连带赔偿责任。
针对争议焦点，燕长青认为：1、对所受到的损害自己承担30%的责任，李二强应承担70%的责任。2、张娜将工程发包给没有资质的李二强，张那对燕长青的损害应承担连带赔偿责任。
张娜、李二强的意见与答辩意见相同。
二审中各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，燕长青受雇于李二强，燕长青在提供劳务过程中，因从工作架子上跳下将自己摔伤，自己作为成年人，从架子上跳下未考虑到后果，未尽到安全注意义务，对自己所受到的伤害，本人存在重大过错，原审判决燕长青本人承担60%的责任并无不当。关于燕长青要求业主张娜承担连带赔偿责任的问题，因张娜将房屋内部装修承包给了李二强，对房屋内部的一般性装修，燕长青未能提供对装修人员有关法律方面的特殊规定和要求，其要求张娜承担连带赔偿责任，缺少法律和事实依据。综上，燕长青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人燕长青承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 冬
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初531号
原告王琳林。
被告河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司，住所地，曲周县人民路中段路南。
负责人，王文亮，系该公司经理。
委托代理人，马晓明，系该公司法律顾问。
原告王琳林诉被告河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案。原告王琳林于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琳林提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琳林撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告王琳林负担。
审 判 长 徐新东
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 常俊平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 晶
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00780号
原告：陈自来，男，生于1957年6月16日，汉族，陕西省陇县人。
被告：刘欣荣，男，生于1970年6月1日，汉族，陕西省陇县人。
原告陈自来诉被告刘欣荣土地承包经营权转让合同纠纷一案。本院于2014年11月22日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开进行了审理。原告陈自来、被告刘欣荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈自来起诉称：2008年以前，梨林川村委会将本村河滩地承包给各村民耕种，2008年1月1日，村委会和他签订了土地承包合同，将河滩土地全部承包给他。合同签订后，本案被告继续耕种，被告之父将承包费交至2011年。2012年后，被告不但不交承包费，反而将他承包地里栽种的核桃树苗毁损。双方经公安机关处理无果后，原告诉至本院，请求处理。
原告向法庭提供了以下证据予以证明：1、土地承包合同，2、村委会证明，证实其诉请的事实。
被告刘欣荣辩称：原告陈述基本属实，但是由于村委会欠他家钱，原村委会干部让我们用承包费抵顶村委会欠款，村委会给原告承包土地时没有告知我们，原告把我家的小麦破坏后栽植了核桃树，我就将树苗拔了。我没有责任，不承担本案责任。
被告向法庭提供的证据为：原村支书的证言。
经审理查明，原告与被告同村同组居住，2008年前，梨林川村委会将本村河滩地承包给村上村民耕种。2008年1月1日，梨林川村委会与原告陈自来签订了土地承包合同，以每亩30元的价格将新庄河滩土地80亩全部承包给陈自来，由陈自来经营管理。合同签订后，被告继续耕种新庄河滩地原4.41亩，被告之父将承包费按照每亩50元的价格交至2011年。2012年后，陈自来将土地承包费按照每亩100元的价格发包，部分村民缴纳了承包费。被告继续耕种该土地，但未交承包费。2013年11月份，被告刘欣荣将地上原告陈自来栽植的核桃树苗毁损。双方经公安机关处理无果后，原告现状诉本院，请求判决被告归还4.41亩土地，支付承包费1323元并赔偿核桃树苗损失1287元。
上述事实，原告向法庭提交了土地承包合同，证实了原告与梨林川村委会的土地承包的事实，本院予以认定。原告提供的村委会证实核桃树苗每棵9元的证明，没有其他证据印证，本院不予认定。被告提供的原村支书证言效力，无法推翻村委会与原告的承包土地的事实，故不予认定。
本院认为，平等主体之间依法形成并取得的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，东风镇梨林川村委会作为该村集体经济组织的管理者，依法对其所有的新庄河滩地享有所有权，其代表该集体经济组织与原告陈自来之间签订的土地承包合同系双方当事人之间协商一致达成合意的真实意思表示，应认定该合同已经依法成立并生效。依照该合同约定，陈自来取得该土地的经营权。陈自来取得该土地的经营权后又与刘欣荣之间形成了土地转包的法律关系。原、被告之间虽无签订转包合同，但在明知该块土地经营权是陈自来所有的情况下，依然耕种该土地，两者之间已经形成了事实上的承包合同关系，刘欣荣应当依照约定支付承包费。被告已经三年未交纳承包费，其行为已构成违约。原告陈自来请求归还被告刘欣荣承包的4.41亩土地经营权，缴纳2012-2014年承包费的请求与法有据，本院予以支持。被告辩解其没有责任，不承担本案责任之意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告请求的核桃苗损失未能提供证据证实其受到损害的具体数额，本案无法一并处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、刘欣荣交还陈自来新庄河滩地4.41亩土地经营权；
二、由刘欣荣给付陈自来2012-2014年土地承包费1323元；
三、驳回原告陈自来的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告刘欣荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏培峰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1597号
原告祝某某。
原告杨某某。
被告祝某甲。
本院在审理原告祝某某、杨某某诉被告祝某甲赡养纠纷一案中，原告祝某某、原告杨某某于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某某、原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告祝某某、原告杨某某负担。
审判员 何德云
二〇一五年八月十一日
书记员 胡晓松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终161号
上诉人（原审原告）：尚友谊，男，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：×××4813。
委托代理人：王超，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大蕙日用品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：大工博史，董事长。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
上诉人尚友谊与被上诉人大蕙日用品（东莞）有限公司（以下简称大蕙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认尚友谊与大蕙公司的劳动关系已解除；二、驳回尚友谊的诉讼请求。本案诉讼费5元，因尚友谊申请免交已获准许，本案依法不收取诉讼费。
尚友谊不服原审判决，向本院提起上诉，尚友谊上诉请求：1.判令撤销原审判决第二项；2.判令大蕙公司向尚友谊支付经济赔偿金249612.00元；3.判令大蕙公司向尚友谊支付代通知金7564.00元；4.本案诉讼费由大蕙公司承担。主要事实和理由：一，原审法院简单地依据大蕙公司于2012年向劳动监察部门提交了《就业规则》的行为就默认该《就业规则》合理，是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，用人单位依法拥有依照规章制度解雇严重违纪劳动者的权利，但这项权利的行使直接关系到劳动者的切身利益，所以也不允许用人单位滥用这一权利。员工守则即本案所指的《就业规则》对双方都应当具有约束力。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，一份具有法律效力的规章制度应当具备以下几个条件，否则就是违法、无效的员工守则：1.用人单位具备合法的资质；2.规章制度的制定程序与过程是合法的；3.规章制度的内容合法，不违反国家法律规定、行政法规以及政策规定。劳动局本身只会对用人单位的员工手册进行形式上的登记，而非实质审查，所以即使有劳动部门的备案也不代表该员工手册合法。二，原审法院依据尚友谊是大蕙公司的管理人员就推定尚友谊清楚其各项规章制度，是草率的。尚友谊于1998年入职大蕙公司工作，在其入职时不存在这个《就业规则》，大蕙公司明确告知其对新员工进行入职培训是在2014年开始的，尚友谊没有经过入职培训，不清楚其内容。三，大蕙公司明确提出在尚友谊没有打卡的时间不清楚其是否有上班，尚友谊没有打卡不代表其没有上班，即使其没有打卡也没有证据证明给公司利益造成损害。四，大蕙公司不仅解雇尚友谊的程序违法，还伪造了证据。大蕙公司本次的解雇行为中，一共有五名员工被同时解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位应事先通知工会，研究工会意见并将处理结果通知工会，但大蕙公司直至一审庭审结束前也未提交任何证据证明其在解雇前有通知工会，而是在尚友谊代理人提交代理词后，补充了一份所谓的工会证明，证明宣称大蕙公司在事前有通知过工会。一方面该证据因超过举证期限不能作为定案的依据，另一方面，工会主席方永康旁听了仲裁庭及一审庭审，由其作为证人显然不合理，并且该通知仅为复印件，躲避了尚友谊鉴定请求，而该通知原本就不存在。
大蕙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一，大蕙公司与尚友谊解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金或者赔偿金。首先，尚友谊存在多次委托他人代打卡的行为，除2015年5月30日、31日委托他人代打卡8次以外，5月12日、5月16日还委托员工王朝云代打卡2次，于5月19日、5月25日代王朝云打卡3次，有尚友谊本人出具的反省书，代打卡的员工周朋出具的检讨书及视频截图予以证明。其次，大蕙公司的《就业规则》合法，已于2012年3月15日向广东省人力资源局备案，并且张贴在大蕙公司公告栏供全体员工查阅。大蕙公司曾多次在劳动争议案件中引用《就业规则》，劳动仲裁庭及法院都予以采纳其合法性。尚友谊违反《就业规则》11-2-3条，大蕙公司可以解除劳动合同，并且不支付经济补偿金。再次，大蕙公司解雇尚友谊已经征得工会同意，工会出具的证明真实、合法。最后，尚友谊在劳动仲裁时主张的经济赔偿金为181536元，其在一审和二审主张的经济赔偿金为249612元，其中的68076元超出了仲裁请求范围。二，尚友谊主张的代通知金不符合法律规定，应依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金问题。大蕙公司主张尚友谊委托他人代打卡，严重违反了公司的规章制度，故解除与尚友谊的劳动关系符合法律规定。首先，大蕙公司的《就业规则》已经向劳动监察部门提交，且尚友谊签名的检讨书中明确承认其违反了《就业规则》的规定，结合尚友谊作为大蕙公司老员工并身为管理人员，故本院认定尚友谊了解并知晓《就业规则》的规定。以上规定不违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，故《就业规则》可以作为审理本案的依据。其次，尚友谊出具的反省书、检讨书有其签名确认，结合谈话录音资料、视频截图，足以认定尚友谊存在委托他人代为考勤的行为。综上，尚友谊的行为严重违反公司规章制度，大蕙公司依据《就业规则》解雇尚友谊符合法律规定，且大蕙公司提交了工会的证明，原审法院认定大蕙公司无需向尚友谊支付解除劳动关系的赔偿金及代通知金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，尚友谊的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由尚友谊负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年四月五日
书记员 陈永钏
施淑女
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执95号
申请执行人郭文清，男，1971年6月6日生，汉族，河津市小梁乡小停村人。
被执行人河津市柴家乡庄头村民委员会。
法定代表人：杨俊杰，村委会主任。
申请执行人郭文清与被执行人河津市柴家乡庄头村民委员会建设工程合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年11月26日作出（2015）河民初字第1672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭文清于2016年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市柴家乡庄头村民委员会的存款（到期、预期收益）26.7535万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米会军
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴 冲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2882号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
负责人杨世亮，总经理。
委托代理人史英，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告李坤阳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告李坤阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第909号
罪犯张洪东。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）唐刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人张洪东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年6月12日以（2012）冀刑三终字第14号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张洪东的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第909号罪犯张洪东。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）唐刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人张洪东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年6月12日以（2012）冀刑三终字第14号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯张洪东的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年九月十五日书 记 员  马立红
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第358号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月1被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人于龙、韩国强，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员修娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人于龙、韩国强到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。滨城区人民检察院以需要补充侦查为由，于2015年2月28日、2015年6月28日建议本案延期审理。延期后，本院于2015年7月28日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日，被告人王某受郑某（另案处理）指使到滨州收购香烟，欲拉至天津倒卖牟利。同年3月3日，被告人王某驾驶浙C×××××号轿车，在滨州林瑞朋、林金豹（均另案处理）处装运黄鹤楼牌香烟后返回天津。当其驾车行至鲁北检查站时被查获，现场查扣黄鹤楼牌天下名楼香烟1995条。经山东省烟草质量监督检验站和滨州市物价认证中心鉴定，上述香烟均系真品，价值为263340元。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王某的供述、同案人郑某的供述、证人林某的证言、检查、辨认笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解称，其系从犯。其辩护人提出的辩护意见是：1、其没有实施收购；2、其系从犯；3、其自愿认罪。
经审理查明，被告人王某及郑某（另案处理）均无烟草专卖零售许可证等烟草经营资质。2014年3月3日，被告人王某受郑某指使，驾驶浙C×××××号轿车自天津到滨州，欲拉运香烟至天津倒卖牟利。被告人王某到达滨州，与林瑞朋、林金豹（均另案处理）取得联系后，将林瑞朋、林金豹事先准备好的黄鹤楼牌香烟装至浙C×××××号轿车内。在返回天津途中行至滨州鲁北检查站时被公安机关查获，现场查扣黄鹤楼牌天下名楼香烟1995条。经山东省烟草质量监督检验站和滨州市物价认证中心鉴定，上述香烟均系真品，价值为263340元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列有效证据予以证实：
一、检查笔录、扣押物品清单及照片
滨州市公安局现场检查笔录、扣押物品清单及照片，载明在王某驾驶的浙C×××××号轿车内发现黄鹤楼牌卷烟1995条。
二、鉴定意见
1、山东省烟草质量监督检测站R-WZ37140300247号鉴别检验报告，认定在被告人王某车辆内查扣的卷烟为真品卷烟。
2、滨州市价格认证中心滨价鉴字（2014）12号涉案物品价格鉴定结论书，认定在王某处查扣的卷烟价值为263340元。
三、书证
1、滨城区烟草专卖局、天津市烟草专卖局、浙江省温州市烟草专卖局书面证明，载明被告人王某及郑某（身份号码××）在上述市区均未办理烟草专卖零售许可证。
2、滨城区烟草专卖局书面证明，证实查扣的1995条黄鹤楼香烟的配送区域为山东省滨州市滨城区。
四、国道205高速公路滨州管理处车辆行驶信息，载明浙C×××××号轿车出入高速公路滨州、鲁北站口的时间、交费等情况。
五、辨认笔录
1、被告人王某的辨认笔录，指认郑某系指使其到滨州运输香烟的人，指认林瑞朋、林金豹系其在滨州联系拉运香烟的人。
2、被告人王某的辨认笔录，指认滨城区樊家小区5号楼2单元处及五四转盘东一商品房处系其拉运和倒装香烟的地点。
六、证人林某的证言，其现与王某同居，与郑某系表姐妹关系。2013年底，郑某说她那儿缺个司机，其就介绍王某去了。2014年3月3日，其陪着王某开车到的滨州。有三个男的开着一辆面包车接上王某，后从一个旧楼处拉运了一些带有黄鹤楼字样的纸箱到面包车上。后来他们又把面包车上纸箱内的黄鹤楼香烟倒装到王某的轿车上，王某就开车回天津。到了滨州与天津交界处的检查站时，王某的车辆被查扣了。
七、被告人及同案人的供述
1、同案人郑某供述，其与林某是表姐妹，通过林某认识了王某，2014年春节后，他们都到了天津。2014年3月份，其联系了在滨州的林金豹，以25万元的价格购买2000条黄鹤楼香烟，其将25万元汇给林金豹指定的一个账户。后林金豹通知其到滨州拉运香烟，其就让王某驾驶浙C×××××号轿车到滨州去拉运黄鹤楼香烟到天津。后听林某说王某在驾车拉运香烟回天津途中，在一个高速路口被滨州特警查扣。
2、被告人王某供述，其通过女朋友林某认识了郑某。2013年11月份，郑某让其到天津给她干活，就是帮她在各处拉烟，再在天津通过物流将香烟发到浙江温州。2014年3月1日，郑某让其准备到滨州拉运她已联系好的2000条黄鹤楼天下名楼香烟，并让其到滨州后与林瑞朋联系。3月3日，其驾驶浙C×××××号轿车从天津到达滨州，与林瑞朋、林金豹取得了联系。大约下午5时左右，林瑞朋、林金豹开着一辆东南牌面包车，带着其到黄河五路的一个小区里面装了2000条黄鹤楼牌香烟，然后拉着其又到了滨州转盘附近的一个偏僻的地方，其看到浙C×××××号轿车已停在那里。他们一起将面包车上的香烟全部倒装到浙C×××××号轿车上的驾驶室后座和后备箱里，其就驾车沿高速返回天津。晚上8时许，其在经过鲁北检查站时被查扣。
本院认为，被告人王某明知他人无烟草专卖零售许可证等许可证明经营烟草专卖品，而为他人提供运输，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某受他人指使，为他人非法经营烟草制品提供运输，起帮助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人王某及其辩护人以此为由所提的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人以此为由所提的辩护意见成立，本院予以采纳。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、查扣的黄鹤楼牌天下名楼香烟1995条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 姗
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初550号
原告：闻有海，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：闻有炳，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。
被告：高观昌，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：周丽，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告闻有海与被告高观昌、周丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻有海的委托诉讼代理人闻有炳到庭参加诉讼，被告高观昌、周丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻有海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款60000元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告承接被告高观昌在郑州市中原区秦岭路惠众一品小区七号楼分配钢筋施工项目。项目完成后，被告无故拖欠原告工资款及劳费60000元不给，其款早由原告垫付给工人几年来，原告向被告多次催要无果，于2017年被告才向原告出具欠条一份。被告至今仍未偿还。为了维护原告自身的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告高观昌未作答辩。
被告周丽未作答辨。
原告闻有海为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，被告高观昌、周丽的户籍信息以证明原、被告主体资格；
2、被告高观昌于2017年6月17日向原告闻有海出具的欠其工程款欠条一张，证明被告欠原告工资款款60000元的事实。
被告高观昌未提交证据。
被告周丽闻提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告高观昌承建河南省郑州市中原区秦岭路惠众一品小区7号楼工程时将工程中面积5000平方米的钢筋工程交由原告施工，施工完成后经结算被告仍拖欠原告劳务工资110000元后经多次催要被告给付部分，尚欠60000元被高观昌于2017年6月17日白原告出欠条。欠条载明：今高观昌欠到郑州市岭路众一品小区，由河南冶金工程承建的7号楼钢筋工班组闻有海工程60000元，欠款人：高观昌，2017年6月17日。后经原告催要被告至今未付。原告闻有海以被告周丽与被告高观昌系夫妻系，且被告夫妻二人同在郑州工地一起共同生活为由，将被告二人闻诉来院，要求二被告共同清偿被告高观昌所欠的工资款60000元及利息。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律保护，接受劳务的一方应及时支付相应的工资报酬。本案原告闻有海组织人员为被告高观昌所承建的钢筋工程施工后，理应及时付清工资款。拖欠原告高观昌工资余款60000元，被告高观昌应承担清偿责任。被告周丽与被告高观昌系夫妻关系，被告高观昌承建工程其收益属于其夫妻关存续期的共同财产，所以原告要求其妻子周丽共同清偿该60000元工资款，本院予以支持。关于告闻有海要求支付欠款利息，因原、被告双方未在欠条中约定利息应按年利率6%从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、笫一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：
被告高观昌、周丽于本判决书生效后十日内给付原告闻有海工资款60000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起即2018年1月19日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告高观昌、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年五月二十九日
书记员 马寅博
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第832号
申请执行人陈德钦，男，1954年5月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人姚奋快，男，1971年12月14日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈德钦与被执行人姚奋快民间借贷纠纷执行一案，经本院于2015年5月15日作出的（2014）连民初字第2482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年9月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效判决所确定的义务。本院依法调查房屋、土地、车辆、工商、银行等机构，均未发现有被执行人可供执行财产下落；调查出入境机构得知，被执行人于2004年8月23日出境后去往俄罗斯后再无入境记录。申请执行人也无法向本院提供被执行人下落及其可供执行财产下落。因此，本案宜延期执行。待发现被执行人下落及其可供执行财产下落时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第2482号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑向明
二〇一六年三月十四日
书记员 ：陈凌力
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终11号
上诉人（一审被告）：玉林市洪源房地产开发有限公司，住所地广西玉林市东胜路65号。
法定代表人：袁平年，该公司董事长。
委托代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾梯知，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人玉林市洪源房地产开发有限公司不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初3436号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案诉讼标的额为30000000元以下，不属于中级人民法院的受案范围，故一审法院对本案有管辖权。据此裁定：驳回玉林市洪源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人玉林市洪源房地产开发有限公司上诉称：本案所涉的装修合同最后一页签字人为王观德，并非上诉人的法定代表人袁平年，因上诉人与王观德之间签订《合作协议》所涉金额过亿元，在未来诉讼中上诉人会申请追加王观德作为本案第三人，本案所涉金额直接超过30000000元，故应由玉林市中级人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送玉林市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）相关规定，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案系上诉人玉林市洪源房地产开发有限公司与被上诉人曾梯知因装饰装修合同关系所引起的纠纷，所涉诉讼标的额不超过2000万元，并且被上诉人曾梯知住所地不在广西壮族自治区辖区内，因此本案不属于中级人民法院即本院所辖的一审民商事案件。一审法院依据上述规定对本案有管辖权，故一审法院裁定驳回上诉人玉林市洪源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人玉林市洪源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 冰
审判员 李小凌
审判员 钟 荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 林金茜
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执354号
申请执行人：常州津通现代服务业交易中心有限公司，住所地常州市钟楼区广华街7、9号。
法定代表人：贡毅，该公司董事长。
委托代理人：刘红斌，该公司常务副总。
委托代理人：许媛芳，该公司法务。
被执行人：江苏铁创矿业有限公司，住所地常州市钟楼区广华街7、9号。
法定代表人：苗英伟，该公司总经理。
常州津通现代服务业交易中心有限公司与江苏铁创矿业有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月13日作出的2017常仲裁字第0250号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0250号仲裁裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 微
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第370号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年8月6日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王某某述到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日22时许，被告人王某某酒后驾驶川BYQ7**号小型越野客车，行至绵阳市涪城区临园路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为213.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人魏某某、姚某某的证言、现场检查笔录、现场照片、扣押清单、抽血提取登记表、血液酒精含量鉴定报告书、到案经过、户籍资料以及被告人王某某的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在城区道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一四年十月十日
书记员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1552号
原告四川麒麟钢结构工程有限公司。
法定代表人成明超。
被告四川华通柠檬有限公司。
法定代表人郭辉。
诉讼代表人四川豪诚企业清算事务所有限公司。
负责人曹爱武。
原告四川麒麟钢结构工程有限公司诉被告四川华通柠檬有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院于2015年4月28日立案受理。经本院审查查明，本院已于2015年3月23日裁定受理了被告的破产重整申请，原告在提起本案诉讼前未向被告的破产管理人四川豪诚企业清算事务所有限公司申报债权。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法的规定程序行使权利。”之规定，原告在向被告的破产管理人四川豪诚企业清算事务所有限公司申报债权之前，无权提起破产债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告四川麒麟钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告四川麒麟钢结构工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年五月五日
书记员 杨涵月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3688号
原告：金凤，女，1968年11月3日出生，蒙古族，高中文化，农民。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：张东，男，1977年2月3日出生，蒙古族，农民，高中文化。
被告：刁占平，女，出生年月不详，民族不详，农民。
被告：赖金荣，女，出生年月不详，蒙古族，下岗工人。
原告金凤与被告张东、刁占平、赖金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤及其委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告张东到庭参加诉讼，被告刁占平、赖金荣经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东、刁占平、赖金荣偿还借款39000元，支付利息12480元（39000元×0.02元×16个月；自2015年12月20日至2017年4月20日），本利合计51480元；2.案件受理费由被告张东、刁占平、赖金荣承担。事实与理由：2015年12月20日，被告张东、刁占平经被告赖金荣担保从我处借款39000元，并签名捺印为我出具借款合同一份，约定从借款之日起按月利率0.02元计息，于2016年12月20日偿还。此款到期后，经我多次向被告张东、刁占平、赖金荣索要无果，故我诉至人民法院。
被告张东辩称，我向原告借款属实，但借款本金是30000元，按月利率0.02元计算利息9000元，利息具体怎么计算的记不清了。我现在没有偿还能力，我请求分期2年偿还完毕。我偿还本金30000元及相应的利息。
被告刁占平、赖金荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告金凤提交金额为39000元的借款合同一份，证明被告张东、刁占平赖金荣借款未还的事实。被告张东质证认为，对证据无异议。被告张东、刁占平、赖金荣未举证。本院认定如下：原告金凤提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告张东、刁占平经被告赖金荣担保从原告金凤处借款39000元，并签名捺印为原告金凤出具借款合同一份，约定从借款之日起按月利率0.02元计息，于2016年12月20日偿还。此款到期后，经原告金凤多次向被告张东、刁占平、赖金荣索要无果，故原告金凤诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张东、刁占平经被告赖金荣担保向原告金凤借款，并为原告金凤出具欠据，表明原告金凤与被告张东、刁占平债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张东、刁占平本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告金凤要求被告张东、刁占平偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告金凤要求被告张东、刁占平给付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刁占平应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告张东、刁占平的借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张东关于本案借款本金是30000元，按月利率0.02元计算利息9000元，现在没有偿还能力，请求分期2年偿还本金30000元及相应的利息的辩解理由，因被告张东未向本院提供证据，原告金凤亦不同意被告张东的答辩意见，故对被告张东的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刁占平、赖金荣经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告金凤要求被告张东、刁占平偿还借款本金及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告金凤要求被告赖金荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告张东的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东、刁占平于本判决生效后十日内偿还原告金凤借款本金39000元；
二、被告张东、刁占平于本判决生效后十日内给付原告金凤借款利息12480元（39000元×0.02元×16个月；自2015年12月20日至2017年4月20日止）；
三、被告赖金荣对被告张东、刁占平上述借款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告张东、刁占平、赖金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 李祥瑞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4521号
本院在执行成荣杰盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第683号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人成荣杰应缴纳罚金7000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将成荣杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0800号
原告褚某。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告彭某。
原告褚某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，由代理审判员杭宇依法适用简易程序独任审判，于2014年10月20日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告褚某委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，于2013年10月29日通过江苏沛县民政局协议离婚。双方签署《自愿离婚协议书》，其中约定，昆山市XX镇XX花园X号楼XX室房产归男方所有，男方于2013年12月31日之前一次性补偿女方210000元整（包括女儿抚养费），否则双方同意出售房屋，按房屋净值双方平均分配，届时不足210000元的差额部分，由男方支付女方，女方在收到210000元后一个月内协助男方办理房产过户手续。离婚协议签署后，原告即将210000元分数次支付给了被告，但被告始终未按协议约定，协助原告办理过户手续，经数次协商未果。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告协助原告办理昆山市千灯镇地安国际花园8号楼202室的产权过户手续。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认位于昆山市千灯镇地安国际花园8号楼202室房屋归原告所有。
被告彭某未作答辩。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在江苏省徐州市沛县民政局办理结婚登记，于2013年10月29日在江苏省徐州市沛县民政局办理离婚登记，签订自愿离婚协议书一份，其中载明，双方自愿离婚；婚后长女（褚紫宣）归被告抚养，为便于女儿上学，将女儿的户口迁到被告户口上，今后女儿所涉重大事项，由双方共同承担；昆山市XX镇XX花园X号楼XX室房产归原告所有，原告于2013年12月31日前一次性补偿被告210000元，否则双方同意房屋出售，按房屋净值双方平均分配，届时不足210000元的差额部分，由原告支付被告，被告在收到210000元后，一个月内协助原告办理房产过户手续；各自的债权债务由各自承担，被告名下的浦发银行信用卡欠款由原告负责偿还。签订协议书后，原告以银行转账汇款的方式分别于2013年11月3日、2013年11月8日、2013年11月14日、2013年11月20日、2013年11月22日、2013年12月2日支付被告50000元、50000元、30000元、15000元、10000元、55000元，共计210000元。
另查明：涉案房屋位于昆山市XX镇XX花园X号楼XX室，建筑面积为96.55平方米，所有权登记为原、被告共同共有。原、被告以涉案房屋办理抵押向中国银行股份有限公司上海市徐汇支行贷款318000元，并于2013年8月7日设定抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市徐汇支行。后中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与褚某、彭某签订《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议（变更抵押物共有人）》，约定涉案房屋的抵押物共有人由褚某、彭某变更为褚某。
以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、付款明细、房屋所有权证、房屋他项权证、关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议、银行帐户历史交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告之间签订的自愿离婚协议书系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照协议全面履行约定的义务。原、被告在协议离婚时就涉案房屋所有权的分割达成一致，约定涉案房屋归原告单独所有，原告向被告支付210000元补偿款。现原告已依约向被告支付210000元补偿款，涉案房屋的抵押权人亦已变更抵押物共有人为原告一人，故本院对原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于昆山市XX镇XX花园X号楼XX室的房屋归原告褚某所有。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐梦丹
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初887号
原告：张三林，男，汉族，住吕梁市。身份证号：×××
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告张三林与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张三林、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年12月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2008年7月被告雇佣原告从事扫路工作，未签订书面劳动合同，2014年12月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为57岁，双方形成劳动关系；工作至2011年7月已达到《国务院关于工人退休人员退休，退职的暂行办法》规定的男年满60岁，女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已超过劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金4170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一七年六月二十七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初887号原告：张三林，男，汉族，住吕梁市。身份证号：×××被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原告张三林与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张三林、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年12月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。经审理查明，2008年7月被告雇佣原告从事扫路工作，未签订书面劳动合同，2014年12月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为57岁，双方形成劳动关系；工作至2011年7月已达到《国务院关于工人退休人员退休，退职的暂行办法》规定的男年满60岁，女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已超过劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金4170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年六月二十七日书记员谢莉瑜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初881号
原告：吴世杰，男，1953年3月6日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：曲贵州，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：王利，男，1965年4月3日出生，户籍地辽宁昌图县。（未到庭）
被告：何平，女，1967年3月24日出生，户籍地昌图县。（未到庭）
被告：王叔鹏，男，1988年10月5日出生，住铁岭市银州区。（未到庭）
被告：田志文，男，1972年5月10日出生，户籍地昌图县，现住铁岭县凡河新区。（未到庭）
被告：孙亚波，女，1974年3月10日出生，住址辽宁省昌图县，现住铁岭县凡河新区。
被告：刘国权，男，1969年8月17日出生，住辽宁省昌图县。
被告：王营，女，1967年10月1日出生，住辽宁省昌图县。（未到庭）
原告吴世杰与被告王利、何平、王叔鹏田志文、孙亚波、刘国权、王营民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世杰及其委托代理人曲贵州、被告孙亚波、刘国权到庭参加诉讼。被告王利、何平、王叔鹏、田志文、王营经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利、何平、王叔鹏于2015年9月21日向原告借款40万元，借款期限一年，双方签订了抵押借款合同。合同约定：借款月利息2%，被告刘国权、王营夫妇将位于昌图县十八家子乡街内房产权证号为8610的门市楼（建筑面积90.9平方米）为三借款人抵押担保，并将房产证抵押给原告（未办理抵押登记）；被告田志文，孙亚波夫妇将位于凡河新区钻石路东北城幢号D10、房号108（建筑面积73.68平方米）为三借款人抵押担保，并将房产证交给原告（未办理抵押登记）；被告王叔鹏将位于银州区铁西金鼎盛世城二期21-1-301室，房屋建筑面积105.26平方米作为抵押担保，并将购房合同交给原告（抵押担保部分为偿还银行贷款后的剩余部分，包括使用权）。在借款合同履行中，三借款人付利息至2016年8月份，之后未付。2016年3月13日，被告王利又重新给原告出具一张40万元欠条，并将原抵押借款合同的签署日期改为2016年3月13日，并按手印予以确认，之后原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判决被告王利、何平、王叔鹏偿还借款40万元，并从2016年9月按借款合同约定的利息给付至完毕止，被告刘国权、王营、田志文、孙亚波承担连带给付责任，诉讼费由七名被告承担。
被告孙亚波答辩称，借款及担保属实，愿意承担担保责任。
被告刘国权答辩称担保属实，但其并未使用借款，同意对借款本金承担偿还责任。
庭审中，原告提交抵押合同1份、抵押借款协议1份、刘国权、孙亚波、王叔鹏房产证（复印件）各1份、提交借条1份，证明被告王利、何平、王叔鹏借款的事实及被告孙亚波、田志文、刘国权、王营担保的事实，被告孙亚波、刘国权对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月21日，被告王利、何平、王叔鹏向原告吴世杰（甲方）借款40万元用于家庭经营。约定月利率2%，借款期限12个月，自2014年9月21日至2015年9月20日。被告孙亚波将其所有的坐落于铁岭市新城区钻石路东北城D10幢108室（铁岭市房权证新城区字第211205-001244-1号，建筑面积73.68平方米）的房权证交付给原告；被告王叔鹏将其购买的坐落于铁岭市银州区汇工街金鼎盛世城二期21-1-301室（建筑面积105.26平方米）的商品房买卖合同书、公证书、购房发票交付给原告，均为给借款协议下的借款本金、利息、违约金等提供担保。借款后，被告王利、何平、王叔鹏按借款合同约定向原告支付利息。至2016年3月13日，因该借款本金未按约定偿还，原告吴世杰（出借人）与被告王利、何平、王叔鹏（共同借款人）及被告孙亚波、田志文、刘国权、王营（抵押物所有人）重新签订抵押借款协议1份。协议约定，借款金额为40万元，月利率2%；借款期限12个月，如实际借款数额和实际借款日起与合同书不符，以实际借款数额和日期为准。合同签订后，被告刘国权、王营又将位于昌图县十八家子乡街内，建筑面积90.9平方米的门市楼，房产权证号为昌十村房字第8610的房屋所有权证交付给原告吴世杰。同日，被告王利又重新给原告出具借条1份。该借款利息给付至2016年9月，借款本金及2016年10月1日起的利息至今未偿还。
本院认为，原告吴世杰与被告王利、何平、王叔鹏之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供了借款，被告应履行偿还责任。原告要求被告王利、何平、王叔鹏偿还借款并给付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。在被告王利、何平、王叔鹏向原告借款时，被告孙亚波、田志文、刘国权、王营将其所有的房屋就该笔借款进行了抵押担保并将房屋所有权证原件交付原告吴世杰，但该抵押未办理登记。依据《物权法》第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，而且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条第二款的规定“当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”，故该抵押合同未登记不影响抵押合同的效力，只是抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告孙亚波、田志文、刘国权、王营应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故被告孙亚波、田志文、刘国权、王营应在提供抵押担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。被告刘国权辩称其未使用借款，只同意在本金范围内承担责任的辩解意见，于法无据，不予采信。被告王利、何平、王叔鹏、田志文、王营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利、何平、王叔鹏于本判决生效后10日偿还原告吴世杰借款本金40万元，并按照月利率2%计算给付自2016年10月1日起至借款完全偿还完毕之日止的利息；
二、被告孙亚波、田志文、刘国权、王营在提供抵押担保的房产价值范围内对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙亚波、田志文、刘国权、王营承担偿还责任后，有权向被告王利、何平、王叔鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元（原告预交)，由被告王利、何平、王叔鹏、孙亚波、田志文、刘国权、王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费7300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 一
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1060号
申请执行人刘继好，个体户。
被执行人付红昌，职业不详。
被执行人许芳，职业不详。
申请执行人刘继好与被执行人付红昌、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）盱民初字第1190号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人刘继好的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为405045元。
执行中查明，被执行人付红昌、许芳暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人付红昌、许芳暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第1190号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱晶津
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异94号
案外人：李荣，女，汉族，1957年11月21日生，住许昌市魏都区。
申请执行人：刘鸿军，男，汉族，1953年10月12日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：苏绍荣，女，汉族，1956年8月4日生，住址同上，系刘鸿军之妻。
被执行人：徐广善，男，汉族，1955年1月9日生，住许昌市魏都区。
本院在执行刘鸿军与徐广善债务纠纷一案中，案外人李荣于2016年10月18日对执行其名下位于许昌市的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李荣称，1996年刘鸿军诉徐广善债务纠纷一案，徐广善败诉，在执行过程中一审法院突然给李荣送达民事裁定书，查明被执行人徐广善与李荣为夫妻关系，属夫妻存续期间产生的债务，应共同承担，上述事实没有任何证据证明。本人于1990年间与徐广善生活过一段时间，被徐广善的妻子发现后，提起控诉，法院判决被执行人徐广善重婚罪，判处有期徒刑6个月并且解除了本人与徐广善的非法婚姻关系。一审法院执行过程中，单凭原告口述没有证据印证的情况追加本人为债务人，将本人位于许昌市的房产予以查封是没有任何法律依据的。一审法院轻信了刘鸿军的谎言才错误裁定，严重侵犯了申请人的合法权益，请求法院撤销查封上述房产，并且撤销魏执裁字第（06）115号民事裁定书。
申请执行人刘鸿军称，李荣说她和徐广善不是夫妻关系不能自圆其说。她向执行局提交的（1991）许魏刑字163号判决书日期是1991年9月12日，徐广善服刑期限6个月，在徐广善起诉黄某某离婚案前已经执行完毕。李荣、徐广善串通公安民警制造伪证。在起诉刘鸿军摩托车案，是1996年12月19日立案，两级法院审理，他们自述是夫妻关系，法院四次判决、两次裁定，也认定他们是夫妻关系。徐广善、李荣涉嫌逃避执行，转移财产。李荣向执行局提交的（1991）许魏刑字第163号判决书，复印日期为2005年9月22日，就是做转移财产准备的证据。2005年9月12日他夫妻接到本案判决书，同时摩托车案公安局也在找他们，徐广善夫妻跑了，只抓住张某某，因法院的错误判决又放了他。本系列案在诉讼期间，他夫妻多次给法院报假住址。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，刘鸿军申请查封的房产是徐广善夫妻共同财产，（2009）魏执协字第115号通知书是正确的。请求法院驳回李荣的执行异议请求，并裁定李荣、徐广善、徐某某、徐某某为共同债务人。
本院查明，1981年5月李荣与徐广善结婚，1986年3月二人离婚。1986年12月徐广善与黄某某结婚。1988年12月至1991年6月间，徐广善与李荣又同居生活，构成重婚。1991年9月12日本院作出判决解除李荣与徐广善的非法婚姻关系。1992年徐广善和黄某某离婚。在1996年的徐广善诉刘鸿军、张某某借用摩托车纠纷案的多次判决书中，列明当事人身份时显示李荣和徐广善为夫妻关系。刘鸿军因与徐广善债务纠纷诉至本院，本院作出（2005）魏北民初字451号民事判决书，该判决书显示了刘鸿军与徐广善之间的债务发生在1995年至2000年。在执行中，本院于2009年4月10日做出（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书，将李荣列为被执行人，查封了李荣名下位于许昌市的房产，该房产购买于2002年。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李荣与徐广善为夫妻关系，被执行人徐广善的债务应由徐广善、李荣夫妻以共同财产承担。本院于2009年4月10日作出的（2009）魏字裁字第（06）115号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。案外人李荣向本院提出的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人李荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司 忠 信
人民陪审员 张海穗人民陪审员李琳琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 亚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第731号
原告罗某某。
被告邓某某。
原告罗某某与被告邓某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院�法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告为被告修建房屋，完工后经结算，被告欠原告240000元，被告承诺2011年8月30日前支付。被告至今未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告给付原告240000元及利息48000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告邓某某未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告之间达成协议，由原告为被告修建商品房，该工程完工后，原、被告于2011年进行了结算，被告于2011年8月3日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到罗某某工程款240000元，大写人民币贰拾肆万元，支付时间为2011年8月30日前”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告双方的身份信息、欠条一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告修建房屋，被告应当向其支�工程款项，被告向原告出具的欠条载明其欠付的工程款为240000元，原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应从2011年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十五日内给付原告罗某某欠款240000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2011年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息时止，以原告诉请的48000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2810元，由被告邓某某负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二０一三年七月二十日
书记员 杨丹
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执461号
申请执行人:天津融利恒德商贸有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增13-C号，组织机构代码56267163-1。
法定代表人谢笑翌
被执行人:杨梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行天津融利恒德商贸有限公司杨梅不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十二日
书记员 奚浩淋
广西壮族�治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执126号
申请执行人胡桂玮，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托代理人韦福年，广西环洋律师事务所律师。
被执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司，住所地钦州市北部湾北大道55号。
法定代表人张英廷，总经理。
胡桂玮申请执行广西钦州市中润房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案执行，现因被执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提�执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执126号胡桂玮申请执行广西钦州市中润房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 煜