wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2185号
原告殷静。
被告王得志。
被告仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司，住所地青神县青城镇交通街。
法定代表人余少青，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省眉山市仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼一楼东南方向。
负责人张星伟，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（律师）事务所律师。
原告殷静与被告王得志、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司（以下简称神通汽运）、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告殷静，被告王得志，被告平安财保的委托代理人李政昊到庭参加诉讼。被告神通汽运经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷静诉称，2012年3月9日11时50分许，被告王得志驾驶川Z126**号车辆沿车城南二路从经开区方向往龙华路方向行驶至龙华路车城南二路路口右转往华阳方向行驶时，与沿龙华路从华阳方向往龙泉方向行驶的由原告殷静所骑的自行车相撞，致两车受损，原告殷静受伤。后交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王得志承担事故的主要责任，原告殷静承担事故次要责任。川Z126**号车辆的登记车主为被告神通汽运，该车辆在被告平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告42501.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王得志辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、责任划分、车辆投保情况无异议。川Z126**号车辆的登记车主为被告神通汽运，实际控制使用人为被告，对于原告的损失，由被告承担，不要求被告神通汽运承担。事发后，被告垫付3000元，请求在本案中一并处理。
被告神通汽运未到庭，但提交了书面答辩意见，其意见为：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，川Z126**号车辆挂靠被告经营，该车辆在被告平安财保处投保了交强险，对原告的损失，应由被告平安财保承担，不足部分，也应由管理、使用人承担，被告不承担赔偿责任。
被告平安财保辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，被告依保险合同约定和法律规定对原告的损失进行赔偿。对原告主张的金额，医疗费应按15%扣除自费药，对自行车进行了定损，金额为100元，其余费用过高应核减。
经审理查明，2012年3月9日11时50分许，被告王得志驾驶川Z126**号车辆沿车城南二路从经开区方向往龙华路方向行驶至龙华路车城南二路路口右转往华阳方向行驶时，与沿龙华路从华阳方向往龙泉方向行驶的由原告殷静所骑的自行车相撞，致两车受损，原告殷静受伤。随后原告被送往成都航天医院住院38天，所用医疗费7947.75元，出院诊断：左颧弓骨折；脑震荡；双侧颌面部软组织挫伤；左侧上颌窦囊肿；左外踝骨折，出院医嘱建议：全休三月，加强营养，留陪护一人；门诊随访。后被告平安财保对原告的自行车进行了定损，定损金额为100元。2013年6月27日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王得志承担事故的主要责任，原告殷静承担事故次要责任。川Z126**号车辆的登记车主为被告神通汽运，该车辆在被告平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告王得志垫付3000元，被告平安财保先行支付10000元。审理中，原、被告均同意医疗费按15%扣除自费药1192元。
另查明，原告从2011年12月其在湖南申亿五金标准件有限公司务工，每日平均工资为113.8元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、劳动合同、工资表等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案被告王得志承担事故的主要责任，应当对原告的损失依法进行赔偿。川Z126**号车辆的登记车主为被告神通汽运，管理、使用人为被告王得志，被告王得志表示其自愿承担对原告造成的损失，不要求被告神通汽运承担，不违反法律规定，本院予以确认。川Z126**号车辆在被告平安财保处投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告平安财保在交强险限额12万元内分项进行赔偿。本案原告的损失：医疗费7947.75元，有相应票据，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1900元过高，本院确认按20元／天进行计算，住院伙食补助费为760元（20元／天×38天）。原告主张营养费3900元过高，结合医嘱建议及原告的实际伤情，本院确认营养费天数为100天，每天按20元计算，营养费为2000元。原告主张护理费13000元过高，结合原告的住院天数、医嘱建议及护工的平均收入水平，本院确认住院期间护理费按70元／天计算38天即2660元，出院后护理费按40元／天计算90天即3600元，护理费共计为6260元。原告主张误工费按113.80元／天计算，结合其提交的工资表，本院予以确认，结合住院天数及医嘱建议确认误工为128天，误工费应为14566.40元（113.80元／天×128天）。原告主张交通500元，结合原告住院地与居住地的距离，本院酌定200元。原告主张器具费（拐杖）80元，结合原告的伤情及实际情况，本院予以确认。原告主张自行车损失300元过高，其未提交证据，结合被告平安财保的定损金额，本院确认100元，原告主张精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故未对原告的精神造成严重的损害程度，对其请求，本院不予支持。上述费用共计31914.15元，其中自费药1192元，由被告王得志承担80%即953.6元，原告总损失除自费药后，还余30722.15元，该费用由被告平安财保在交强险限额内进行承担。上述费用与被告王得志垫付的3000元、被告平安财保先行支付的10000元品跌后，被告多支付2046.40元，由被告平安财保直接支付给被告王得志，被告平安财保还应赔偿原告18675.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告殷静18675.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后10日内支付被告王得志2046.4元；
三、驳回原告殷静的其余诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担150元，被告王得志负担100元（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一三年九月十六日
书记员 周一雄
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终600号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张春桃，女，19××年××月×日出生，现住广东省开平市长沙区。。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张春桃商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张春桃承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张春桃造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张春桃造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张春桃的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
张春桃辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定�义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.张春桃已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
张春桃向一审法院起诉请求：1、判令海伦堡公司立即支付张春桃超期不能办理房产证的违约金16030.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16030.4元给张春桃。二、驳回张春桃的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期�履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张春桃。本案一审案件受理费减半收取100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害�家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海�堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。经查，涉案房屋交付时间为2013年6月2日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，张春桃能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二�规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张春桃造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2013年6月2日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16030.4元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用�纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月一日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终600号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张春桃，女，19××年××月×日出生，现住广东省开平市长沙区。。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张春桃商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张春桃承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张春桃造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张春桃造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张春桃的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。张春桃辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定�义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.张春桃已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。张春桃向一审法院起诉请求：1、判令海伦堡公司立即支付张春桃超期不能办理房产证的违约金16030.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16030.4元给张春桃。二、驳回张春桃的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期�履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张春桃。本案一审案件受理费减半收取100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害�家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海�堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。经查，涉案房屋交付时间为2013年6月2日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，张春桃能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二�规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张春桃造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2013年6月2日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16030.4元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用�纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为�审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月一日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第692号
罪犯马万林，男，1968年7月17日出生于北京市顺义区，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年9月22日作出（2011）顺刑初字第404号刑事判决，以被告人马万林犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月20日以（2013）二中刑减字第2126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关司法部燕城监狱于2015年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯马万林，证人徐晨明、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯马万林在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4次，单项记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯马万林提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯马万林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年12月、2014年4月、2014年7月、2014年12月共获表扬4次，2014年7月获单项记功1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯马万林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月14日起，至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
人民陪审员 王 慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 李梦源
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第115号
原告余勇，男，藏族。
被告毛福荣，男，藏族。
本院在审理原告余勇诉被告毛福荣民间借贷纠纷一案中，原告余勇自愿申请于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余勇自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余勇撤回起诉。
本案受理费1，986元，减半收取993元，由原告余勇负担。
审判员 黄 宝
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯长婧
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5676号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：周杰韶，男，1969年11月25日出生，汉族，住永康市。
被告：吴红燕，女，1971年11月22日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告周杰韶、吴红燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案受理后，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费122元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月二十六日
代书记员 施淑姝
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4786号
原告任崇梅，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告陈兴东，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告任崇梅与被告陈兴东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告陈兴东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任崇梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款37000元及实现债权费用2000元，共计39000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月13日，被告从原告处借款41000元，当时被告未给原告出具借条，后经原告要求被告于2017年11月18日给原告补写借款合同一份，并偿还4000元。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特具状起诉。
被告陈兴东未予答辩。
原告向本院提供了被告书写的借款合同一份，拟证明2017年11月18号，被告陈兴东借原告任崇梅现金37000元。
经审查，本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告陈兴东从原告任崇梅处借款37000元，并给原告出具借款合同一份。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款37000元及实现债权费用2000元，共计39000元。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告借原告现金37000元，并给原告出具借款合同一份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经原告催要至今未还款，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，故对原告要求被告偿还37000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还实现债权费用2000元的诉讼请求，因原告未提供确实充分的证据证实，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴东于本判决生效后七日内偿还原告任崇梅借款37000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告陈兴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年十二月十三日
书记员 王家庆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2367号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人:曹宪军，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张丽新，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:李俊达，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王亭亭，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:袁利国，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：葛玉兰，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初243号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2367号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2367号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人:曹宪军，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张丽新，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李俊达，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王亭亭，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:袁利国，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：葛玉兰，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初243号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2367号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执332号
姚远：
你与刘海洋侵权责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015)郾民初字第03180号向本院申请强制执行，本院于2016年4月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年四月二十二日
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第419号
被执行人吴多祯，男，1995年11月29日出生，汉族，海南省文昌市人，初中二年级文化，辍学，无业，住文昌市东路镇蛟塘市。
被执行人吴多祯抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为6000元。
在执行过程中，被执行人吴多祯已向本院主动履行罚金6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第20号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初902号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某某(冒名：赵某某)，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市南雅镇黄龙街XXX号；2015年12月4日因犯盗窃罪被上海市闵行区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕829号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年5月24日凌晨6时27分许，被告人杨某某至本市南京东路XXX号XXX楼“网鱼网咖”网吧，趁被害人姜某某、吕某某熟睡之机，窃得姜放在桌上的1部苹果iphone6SPlus16G移动电话机及吕的1部苹果iphone616G移动电话机(经鉴定：共计价值人民币7,034元)后逃逸。嗣后，杨某某将该2部移动电话机分别予以销赃，得款化用殆尽。经侦查，公安机关于2016年5月28日6时许，在上述地址将被告人杨某某抓获。到案后杨某某家属退赔了人民币5,411元。被告人杨某某的行为构成盗窃罪，念其归案后能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某、吕某某的陈述及收条；案发地照片、监控视频截图、上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张；销赃地照片、证人陈某的证言、收购登记表、辨认笔录及收条；赃物照片、上海市公安局黄浦分局调取证据、发还清单；上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过及上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年2月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一六年十月十一日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第55号
原告：岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：张青，该服务中心经理。
被告：刘远刚，男，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心（以下简称清丽百替服务中心）诉被告刘远刚居间合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，分别于2014年3月13日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告清丽百替服务中心负责人张青、被告刘远刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系委托关系。2013年11月23日，被告委托原告提供房源及看房服务，协议约定，原告提供的房源位于领秀佳苑16号楼，西一单元，四层东侧，建筑面积98.2平米，拟定转让价格为48万元。协议还约定，如果被告及其亲属直接或通过第三人与卖方私下成交，应当向原告承担违约金，数额为拟定价格5万元的违约金。合同签订后，原告方按照约定履行了义务，带领被告看房。后来原告发现被告与原产权人私下达成协议，并办理了产权过户手续。现被告方已实际占有并使用了该处房屋，原告认为，被告的行为违背了委托协议的约定，应按照约定支付违约金，故起诉，请求依法判令被告赔偿违约金2万元。
被告答辩：我不同意给付违约金。我是与原告有协议，也去看过房子，但是我没有违约。我在好多中介均看到过这房子，先在乐家房屋中介看到的售房信息，之后在原告处又看了这个房子，原告家比乐家的贵，而且我之前在乐家有过交易，业务员比较熟。中介费也给我打了折扣，所以我才在乐家中介买的。
经审理查明：2013年11月20日，被告在岫岩县乐家房屋中介有限公司（以下简称乐家中介）签订了中介服务协议，并接受了该中介公司为其提供的领秀佳苑小区16号楼东三单元四层东侧的看房服务。2013年11月23日被告又与原告签订了委托看房协议书，并接受了原告提供上述房屋的看房服务。后被告通过乐家中介与该房屋的原产权人以468000元的价格达成房屋买卖协议，并给付乐家中介中介费2000元。原告认为被告未通过原告而购买该房屋行为，违反了双方签订委托看房协议书中第五条关于“如果甲方及其亲属直接或通过第三人与卖方私下成交，应当向乙方承担违约责任，其违约金为5万元”的约定，构成了违约，应当承担违约责任，故起诉至法院，请求判令被告支付违约金20000元。
上述事实，原告提供的证据有：委托看房协议书一份；被告提供的证据有：中介服务协议一份、收据一份、房屋贷款合同一份；以及原、被告的陈述记录在卷。以上证据，经过质证以及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的委托看房协议书属于居间合同性质，其中第五条关于违约责任的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款。庭审中，原、被告就该条款中“通过第三人与卖方私下成交”的理解产生了分歧，原告认为只要被告未通过原告而购买该房屋即为违约，被告认为只有通过原告得到房源信息后，擅自与卖房人联系并购买，才构成“私下成交”，并认为自己是通过其他中介公司得到该房屋销售信息购买的，不构成违约。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中，原房屋产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，被告获得该房源信息是通过其他公众可以获知的正当途径，并选择报价低、服务好的其他中介公司促成该房屋买卖合同成立，并没有利用原告的信息、机会等条件购买该处房屋，因此，被告的行为不构成违约，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 胡亚姣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡 乐
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第471号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人翟某甲，无业。曾因殴打他人于2013年5月14日被行政拘留五日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告人翟某乙，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人秦某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙、秦某犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人翟某甲、翟某乙、秦某及辩护人毛海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年5月27日晚，张某甲因定海区人民中路15号店面租赁纠纷与金某甲（男，30岁，系本案被害人）等人发生争执。当晚18时许，被告人翟某甲得知此事，欲替张某甲出面威吓对方。后被告人翟某甲电话纠集了被告人翟某乙、张某丙（另案处理）至现场助势，被告人翟某乙接电话后又联系被告人秦某和范某（另案处理）共同赶赴现场。19时50分，被告人翟某乙、秦某等五人陆续到达人民中路15号对面。随后，被告人翟某甲和张某甲进入店内与金某甲、金某乙（男，28岁，系本案被害人）发生争执，被告人翟某甲率先拿起店内的u型锁砸向金某乙肩部。被告人翟某乙、秦某及张某丙见金某甲欲拨打电话报警，便立即冲上前共同殴打金某乙。尔后，被告人翟某甲、翟某乙、秦某等人一路对金某甲、金某乙拳打脚踢至店门外马路。期间，马某（女，28岁，系本案被害人）上前劝架，也被被告人翟某甲推倒在地。后被告人翟某甲等人逃离现场，被告人翟某乙、秦某被一旁群众当场抓获。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：金某乙因外伤致全身多处软组织损伤，l3右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。马某因外伤致骶4、5椎体骨折，其损伤程度为轻伤二级。金某甲因外伤致头面部、左眼挫伤，左肩背、左腰背部挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人翟某甲、翟某乙、秦某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人金某甲、金某乙、马某陈述、证人范某、张某甲、应某甲、乐某、张某乙、陈某、王某、金某丙证言、辨认笔录、接处警情况登记表、房屋租赁合同、租房协议、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料及说明、视频截图、证据保全清单、棒球棍照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某甲、翟某乙、秦某共同随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人翟某甲辩护人提出的被告人翟某甲的行为应定性为故意伤害的辩护意见，本院经审查本案事实后认为，被告人翟某甲、翟某乙、秦某插手他人经济纠纷，并随意殴打他人，三被告人的行为应定性为寻衅滋事，对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人翟某乙、秦某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人翟某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十七日起至二0一六年六月二十六日止。）
二、被告人翟某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十八日起至二0一五年十一月二十七日止。）
三、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十八日起至二0一五年十一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 顾禄富
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第120号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡a。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2436号起诉书指控被告人胡a犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人胡a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日19时25分许，被告人胡a至本市闵行区广南路XXX弄XXX号楼6楼楼道内，采用拔电源、推车的方式，将被害人刘某某停放在该处的一辆价值人民币1，160元的香港NKNY牌美羊羊型电动自行车移至电梯内，随即被被害人扭获。
被告人胡a到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡a在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，被窃车辆销售单据，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡a以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币1，160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡a曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡a已经着手实施犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡a犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年一月三日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1435号
原告李灿瑞。
被告天衣轮胎（威海）有限公司。
本院于2015年5月19日立案受理了原告李灿瑞与被告天衣轮胎（威海）有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员陶小琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李灿瑞到庭参加了诉讼，被告天衣轮胎（威海）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灿瑞诉称，原告于2013年3月15日到被告处工作，于2015年4月15日离职，期间被告未与原告签订劳动合同。离职时被告向原告出具解除劳动合同证明书，证实被告尚欠原告的工资数额及给予的补偿金数额，后经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院，要求被告支付原告2015年2月至3月的工资4050元、解除劳动合同的经济补偿金4200元，合计8250元。
被告天衣轮胎（威海）有限公司未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处从事驾驶员的工作。2015年3月12日被告向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，载明，双方协商一致解除劳动合同，单位应支付费用：合计8250元。包括：1、工资：2015年2月2700元；2015年3月1350元，共计4050元。于2015年4月15日前结清。2、解除（终止）劳动合同经济补偿金：2100×2=4200元。于2015年5月底支付50%，2015年6月底支付剩余50%。后被告未按期支付上述款项，故原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告向本院提供的被告天衣轮胎（威海）有限公司加盖公章的解除（终止）劳动合同证明书以及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，本院在向被告传票送达起诉书副本时，一并将证据副本送达被告，其既不到庭应诉，亦未提出质证意见及相反证据，视为其放弃该项举证权利，依据原告提供的解除（终止）劳动合同证明书，本院对原告主张的被告尚欠原告2015年2月的工资2700元、2015年3月的工资1350元及解除（终止）劳动合同经济补偿金4200元这一事实予以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天衣轮胎（威海）有限公司于判决生效后十日内给付原告李灿瑞工资及经济补偿金共计8250元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费103元，由被告天衣轮胎（威海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陶小琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 王磊磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1017号
原告：安晓梅，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告安晓梅诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，原告安晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，150.00元，由原告安晓梅承担。
审 判 员 毛金凤
人民陪审员 张 华
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵晟竹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初169号
原告杨斌华。
委托代理人蔡欣，广西银正律师事务所律师。
被告柳州市柳南区涛洪装饰材料经营部。
登记经营者李洪涛。
被告黄小桃。
本院受理原告杨斌华诉被告柳州市柳南区涛洪装饰材料经营部、黄小桃买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中因被告均下落不明，无法成功送达，本案需要以公告方式向被告送达应诉材料。本院遂于2016年3月2日向原告及其代理人释明其应于2016年3月18日之前向本院交纳公告费用，若逾期未交纳公告费用本案将按撤诉处理。其后经本院多次向原告杨斌华催缴公告费用，但其在本院规定的期限内仍未交纳公告费用。
本院认为，本院已向原告及其代理人释明逾期未交纳公告费用，案件将按撤诉处理的法律后果。现原告逾期未交纳公告费用，应承担相应的法律后果，故本案按原告自动撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元（原告已预交），因撤诉结案减半收取112.5元，由原告杨斌华自行负担。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢昆桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8744号
罪犯姚喜杨，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2000年4月26日作出了（2000）菏刑初字第31号刑事判决，以被告人姚喜杨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年9月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年4月、2008年4月、2011年4月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姚喜杨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚喜杨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚喜杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚喜杨减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初117号
起诉人望城区高塘岭街道莲湖社区向家塘组、毛家冲、大毛屋、肖家桥、瓦屋组、向阳、增加冲、石桥坝、何新屋、杨新屋、义和、养和、山塘子、关公岭、定公塘、石山塘、汪家塘、李家塘、芦家塘、瓦塘、晏坡塘、陈家塘、寔竹塘、杨水塘共24组村民
2016年9月13日，本院收到由王利文、李芹代为提交的上述24组村民的起诉状，起诉人诉称：被起诉人征收望城区高塘岭街道莲湖社区向家塘等24个组时，严重违反长沙市60号令和长政发[2004]4号文件的规定，把生活安置地、村集体用地、社区农贸市场等等作为生产安置地，导致起诉人的生产安置地被基本扣除、侵占，严重侵占了被征地农民的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、请求撤销被起诉人作出的高塘岭街道莲湖社区60号令征拆项目两安用地情况公示和两安用地指标情况统计表;2请求判处被起诉人依照长沙市人民政府第60号令和望城县国土资源局望国土资政发[2006]125号《关于黄金乡金南村生产安置用地审查意见》核算在望城区高塘岭街道莲湖社区总征地面积4155.8亩的10%，作为莲湖社区被征地农民的生产安置用地；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，经本院补正告知后，王利文、李芹仍没有按要求提交行政起诉状、组长身份证明书、委托人盖章的授权委托书、公民代理推荐函等材料，且其提交的推荐王利文、李芹为诉讼代理人的材料不符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，故王利文、李芹没有获得各村民小组的授权，不能代为提起诉讼。同时，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合人民法院行政诉讼立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第四十九条、第五十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国村民组织法》第二十八条的规定，裁定如下：
对起诉人望城区高塘岭街道莲湖社区向家塘组、毛家冲、大毛屋、肖家桥、瓦屋组、向阳、增加冲、石桥坝、何新屋、杨新屋、义和、养和、山塘子、关公岭、定公塘、石由塘、汪家塘、李家塘、芦家塘、瓦塘、晏坡塘、陈家塘、寔竹塘、杨水塘共24组村民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十一月四日
书记员 唐朝慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第三款起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十五条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以口头委托。口头委托的，人民法院应当核实并记录在卷；被诉机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院，由人民法院通知其他当事人。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初117号起诉人望城区高塘岭街道莲湖社区向家塘组、毛家冲、大毛屋、肖家桥、瓦屋组、向阳、增加冲、石桥坝、何新屋、杨新屋、义和、养和、山塘子、关公岭、定公塘、石山塘、汪家塘、李家塘、芦家塘、瓦塘、晏坡塘、陈家塘、寔竹塘、杨水塘共24组村民2016年9月13日，本院收到由王利文、李芹代为提交的上述24组村民的起诉状，起诉人诉称：被起诉人征收望城区高塘岭街道莲湖社区向家塘等24个组时，严重违反长沙市60号令和长政发[2004]4号文件的规定，把生活安置地、村集体用地、社区农贸市场等等作为生产安置地，导致起诉人的生产安置地被基本扣除、侵占，严重侵占了被征地农民的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、请求撤销被起诉人作出的高塘岭街道莲湖社区60号令征拆项目两安用地情况公示和两安用地指标情况统计表;2请求判处被起诉人依照长沙市人民政府第60号令和望城县国土资源局望国土资政发[2006]125号《关于黄金乡金南村生产安置用地审查意见》核算在望城区高塘岭街道莲湖社区总征地面积4155.8亩的10%，作为莲湖社区被征地农民的生产安置用地；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，经本院补正告知后，王利文、李芹仍没有按要求提交行政起诉状、组长身份证明书、委托人盖章的授权委托书、公民代理推荐函等材料，且其提交的推荐王利文、李芹为诉讼代理人的材料不符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，故王利文、李芹没有获得各村民小组的授权，不能代为提起诉讼。同时，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合人民法院行政诉讼立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第四十九条、第五十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国村民组织法》第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人望城区高塘岭街道莲湖社区向家塘组、毛家冲、大毛屋、肖家桥、瓦屋组、向阳、增加冲、石桥坝、何新屋、杨新屋、义和、养和、山塘子、关公岭、定公塘、石由塘、汪家塘、李家塘、芦家塘、瓦塘、晏坡塘、陈家塘、寔竹塘、杨水塘共24组村民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  易超群审判员  周 月审判员  宋胜阳二〇一六年十一月四日书记员  唐朝慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。第三款起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十五条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以口头委托。口头委托的，人民法院应当核实并记录在卷；被诉机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院，由人民法院通知其他当事人。《中华人民共和国村民组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初193号
原告长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室,组织机构代码：55324289-4。
法定代表人林继春，总经理。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告徐智勇，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告徐南枝，男，成年人，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告长泰县泰丰汽车运输有限公司与被告徐智勇、徐南枝服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告徐智勇、徐南枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长泰县泰丰汽车运输有限公司诉称，原告与被告徐智勇于2015年4月15日签订《营运车辆事务委托代办协议》，被告徐南枝作为担保人，被告徐智勇将其经营的闽Ｅ×××××号轻型自卸货车的社会事务委托原告代为办理，协议中约定被告徐智勇每月25日前向原告支付安全学习材料费50元、差旅费100元；若原告有垫付各种款项等费用，被告徐智勇应将本金及利息一并归还原告；被告徐智勇无力偿还时，原告有权对车辆进行市场价转让等条款。2015年10月29日，两被告确认尚欠原告人民币12000元，违约金为每月2.2%,并出具一张欠条给原告收执。两被告至今未支付欠款及利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《营运车辆事务委托代办协议》；2、被告徐智勇偿还原告欠款人民币12000元及利息（从2015年10月30日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算），被告徐南枝承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐智勇、徐南枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年4月15日，原告长泰县泰丰汽车运输有限公司（甲方）与被告徐智勇（乙方）签订《营运车辆事务委托代办协议》，合同主要内容有：1、乙方将闽Ｅ×××××号车辆的社会事务委托给甲方办理，代办事务范围含代办汽车挂牌入户手续、代办交通营运证、代收代缴各种税费和保险费、协助处理交通事故、代办保险索赔；2、乙方除及时向甲方交清上述有关代办税费和保险费等，还应在每月25日前向甲方交纳提供代办事务所支出的差旅费100元/月及安全学习材料费人民币50元/月；3、乙方应于每月25日前向甲方清偿甲方为乙方垫付的应缴税费和保险及代办差旅费等款项，逾期应向甲方支付拖欠金额日千分之一的滞纳金；4、如乙方在经营中无力偿还甲方所垫付税、保险费及其他欠款，甲方有权对该车按市场价出售转让，转让款用于偿还甲方，剩余款项归还乙方，不足部分乙方仍应继续偿还甲方，同时甲方有权以乙方的家庭财产抵偿欠款；5、乙方违约，则甲方有权单方解除合同。被告徐南枝在《营运车辆事务委托代办协议》乙方担保方一栏签名捺印予以确认。
2015年10月29日，被告徐智勇出具欠条一份，确认截至当日尚欠原告人民币12000元，已构成违约，并承诺每月按欠款金额的2.2%向原告计交违约金。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《营运车辆事务委托代办协议》、欠条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《营运车辆事务委托代办协议》，该合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的相关规定，本院依法确认该合同合法有效。被告徐智勇向原告长泰县泰丰汽车运输有限公司出具欠条的行为表明原告依约提供了委托代办服务，而被告徐智勇并未按照约定偿还委托代办费用，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求解除《营运车辆事务委托代办协议》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐智勇在《营运车辆事务委托代办协议》履行过程中产生的欠款，经原、被告双方结算并签订欠条，被告徐智勇在欠款人处签名捺印确认，被告徐南枝在担保人处签名捺印确认，故原告要求被告徐智勇偿还欠款人民币12000元及利息，同时要求被告徐南枝对上述欠款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐智勇、徐南枝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《营运车辆事务委托代办协议》；
二、被告徐智勇应于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款人民币12000元及利息（利息从2015年10月30日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）；
三、被告徐南枝对上述债务承担连带清偿责任。被告徐南枝在承担连带清偿责任后，有权向被告徐智勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取为人民币50元，由被告徐智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年三月一日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初193号原告长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室,组织机构代码：55324289-4。法定代表人林继春，总经理。委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。被告徐智勇，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告徐南枝，男，成年人，汉族，农民，住福建省南靖县。原告长泰县泰丰汽车运输有限公司与被告徐智勇、徐南枝服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告徐智勇、徐南枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长泰县泰丰汽车运输有限公司诉称，原告与被告徐智勇于2015年4月15日签订《营运车辆事务委托代办协议》，被告徐南枝作为担保人，被告徐智勇将其经营的闽Ｅ×××××号轻型自卸货车的社会事务委托原告代为办理，协议中约定被告徐智勇每月25日前向原告支付安全学习材料费50元、差旅费100元；若原告有垫付各种款项等费用，被告徐智勇应将本金及利息一并归还原告；被告徐智勇无力偿还时，原告有权对车辆进行市场价转让等条款。2015年10月29日，两被告确认尚欠原告人民币12000元，违约金为每月2.2%,并出具一张欠条给原告收执。两被告至今未支付欠款及利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《营运车辆事务委托代办协议》；2、被告徐智勇偿还原告欠款人民币12000元及利息（从2015年10月30日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算），被告徐南枝承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告徐智勇、徐南枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。经审理查明，2015年4月15日，原告长泰县泰丰汽车运输有限公司（甲方）与被告徐智勇（乙方）签订《营运车辆事务委托代办协议》，合同主要内容有：1、乙方将闽Ｅ×××××号车辆的社会事务委托给甲方办理，代办事务范围含代办汽车挂牌入户手续、代办交通营运证、代收代缴各种税费和保险费、协助处理交通事故、代办保险索赔；2、乙方除及时向甲方交清上述有关代办税费和保险费等，还应在每月25日前向甲方交纳提供代办事务所支出的差旅费100元/月及安全学习材料费人民币50元/月；3、乙方应于每月25日前向甲方清偿甲方为乙方垫付的应缴税费和保险及代办差旅费等款项，逾期应向甲方支付拖欠金额日千分之一的滞纳金；4、如乙方在经营中无力偿还甲方所垫付税、保险费及其他欠款，甲方有权对该车按市场价出售转让，转让款用于偿还甲方，剩余款项归还乙方，不足部分乙方仍应继续偿还甲方，同时甲方有权以乙方的家庭财产抵偿欠款；5、乙方违约，则甲方有权单方解除合同。被告徐南枝在《营运车辆事务委托代办协议》乙方担保方一栏签名捺印予以确认。2015年10月29日，被告徐智勇出具欠条一份，确认截至当日尚欠原告人民币12000元，已构成违约，并承诺每月按欠款金额的2.2%向原告计交违约金。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《营运车辆事务委托代办协议》、欠条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《营运车辆事务委托代办协议》，该合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的相关规定，本院依法确认该合同合法有效。被告徐智勇向原告长泰县泰丰汽车运输有限公司出具欠条的行为表明原告依约提供了委托代办服务，而被告徐智勇并未按照约定偿还委托代办费用，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求解除《营运车辆事务委托代办协议》，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐智勇在《营运车辆事务委托代办协议》履行过程中产生的欠款，经原、被告双方结算并签订欠条，被告徐智勇在欠款人处签名捺印确认，被告徐南枝在担保人处签名捺印确认，故原告要求被告徐智勇偿还欠款人民币12000元及利息，同时要求被告徐南枝对上述欠款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐智勇、徐南枝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《营运车辆事务委托代办协议》；二、被告徐智勇应于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款人民币12000元及利息（利息从2015年10月30日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）；三、被告徐南枝对上述债务承担连带清偿责任。被告徐南枝在承担连带清偿责任后，有权向被告徐智勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，依法减半收取为人民币50元，由被告徐智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄丽新二〇一六年三月一日书记员  林杜明本案适用法条如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3839号
原告：佘昌怀，男，1973年3月21日出生，土家族，户籍地利川市。
原告：钟昌奎，男，1973年10月10日出生，畲族，户籍利川市号。
二原告委托诉讼代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北今开置业发展有限公司，住所地利川市左岸丽川风情街B-21.22.23.c-22。
法定代表人：黄萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文，该公司执行总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨松芳，男，1968年10月28日出生，汉族，�施市号。
委托诉讼代理人：向宇，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告佘昌怀、钟昌奎诉被告湖北今开置业发展有限公司、杨松芳合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对湖北今开置业发展有限公司、杨松芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘昌怀、钟昌奎撤回起诉。
案件受理费23359元，依法减半收取11679.50元，由原告佘昌怀、钟昌奎承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵红玲
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行初1号
原告：李小明，女，1957年12月15日生，汉族，住叶县。
委托代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：河南省叶县房地产管理局。住所地：叶县新建路**号。
法定代表人：李中明，局长。
委托代理人：张清平，男，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人：王月民，男，该局法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人：李小宝（又名李小保），男，1960年12月3日生，汉族，住叶县。
原告李小明诉被告叶县房地产管理局为第三人李小宝房产登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李小明及其委托代理人王建民；被告委托代理人张清平、王月民；第三人李小宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李小明与本案第三人李小宝系同胞姐弟关系，曾因法定继承纠纷诉诸法律，经县、市两级法院审理均作出判决并已生效。但就祖籍遗留在叶县夏李乡夏北村的房产一处，不仅是市面房，属商业用地，而且系原告父母健在时修建，归父母所有，这是有目共睹的事实。然而，第三人李小宝不近人情，不顾亲朋好友的好言相劝，背亲弃义，而且故意隐瞒事实真相，弄虚作假，在原告及其他亲属不得而知的情况下，又是在诉讼过程中，与被告叶县房地产管理局个别人员串通一气，违法将位于叶县夏李乡夏北村的祖籍房产一处办理在自己名下。而叶县房地产管理局个别人员仅凭李小宝个人提供的虚假证明，在2014年11月违法为李小宝颁发了（叶房字××号）房产证。该房产证在2016年11月2日平顶山市中级人民法院（2016）豫04民申131号民事裁定书中明确认定“可通过行政诉讼解决”。原告认为，坐落在叶县夏李乡夏北村的房产一处，系原告父母健在时修建，归父母所有，父母去世后应归其子女共同所有，而被告叶县房地产管理局依据第三人李小宝的个人申请，就违法为其颁发（叶房字××号）房产证，不仅程序违法，而且其实体内容不符合法律规定。为维护法律尊严，依法行政，切实保障公民的合法权益，根据行政诉讼法等法律法规之相关规定，特提起诉讼，请求依法撤销被告叶县房地产管理局为第三人李小宝颁发的位于叶县夏李乡夏北村（叶房字××号）房产证。
原告提供证据：土地房产所有证存根（1951年）及叶县夏李乡夏北村委会证明。该证据证明：所争议地房产是原告及第三人的父亲李永昌在原籍的老房产。
被告辩称：一、原告与该行政行为无利害关系。原告曾因继承纠纷与第三人形成民事诉讼，通过法院查明，且真实情况是本案争议的房屋是第三人自己投资建设，与原告、第三人继承纠纷的被继承人没有任何关系，更与原告没有利害关系。为此，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应当驳回原告的起诉。
本案房产登记行为认定事实清楚、证据确凿。2014年3月第三人李小宝向我局申请办理房屋产权登记，向我局提供了申请书、宅基地使用权证明、房屋权属证明、身份证明、产权产籍证明等证明材料。我局人员在对现场房屋状况进行调查后，认为第三人的房屋四至清楚，没有争议。经我局审核、为第三人办理了房屋产权登记，颁发了房屋所有权证书（叶房字××号），该颁证行为认定事实清楚、证据确凿。
本案房产登记行为适用法律正确、程序合法。本案中，第三人对自有的房屋申请办理产权登记，并提供了相关的书面证明文件，我局依法进行了公告，在没有任何人提出异议的情况下，在严格审查后，依法进行登记，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》《房屋登记办法》第八十三条、第八十四条的有关规定，适用法律正确、程序合法。
被告提供证据：1、房屋登记申请书；2、房屋登记审核表；3、房产平面图。该组证据证明：被告依申请依法核准登记。4、叶县夏李乡夏北村委会证明二份；5、宅基地使用权证明；6、产权产籍来源证明。以上证据证明：该登记房屋来源合法，四至墙界清楚，无争议。
第三人述称：该房屋是自己出资修建，其父母没有出建房资金。通过民事诉讼审理判决房屋归我所有
第三人提供证据：1、建房合同；2、工程款收条。该证据证明：第三人与郭永平签订的建房合同及第三人付给郭永平工程款收到条。3、鲁山县法院民事判决书（2014）鲁民初字第1023号；4、平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第267号民事判决书；5、平顶山市中级人民法院（2016）豫04民申131号民事裁定书。该组证据均证明：民事诉讼中法院已认定该争议房产不属于原告及第三人父母留下的遗产。父母留下的遗产已经民事判决处理完毕，现已生效。
经审理查明：原告与第三人系同胞姐弟关系，其父李永昌在原籍叶县夏李乡夏北村有老宅基地一处，该处宅基地因房子年久失修倒塌，空闲多年。后因扩充街道，影响市容市貌，经叶县夏李乡夏北村委研究决定，同意该宗土地使用权归其子李小宝所有，承建该房屋。2008年9月30日，第三人与郭永平签订建房合同将房建成，并于2014年进行了该房屋初始登记。（证号叶房字××号）。原告及第三人父母先后去世，因法定继承纠纷诉至鲁山县人民法院。鲁山县人民法院于2014年11月23日作出（2014）鲁民初字第1023号民事判决；平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第267号民事判决书均认定该争议房屋不属于本案原告及第三人父母的遗产。
以上事实，由原、被告的起诉与答辩，第三人陈述，证据材料、民事判决书及本案庭审笔录在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与第三人因遗产继承纠纷已经两级法院民事判决，一、二审判决均认定本案涉案房屋不属于原告及第三人父母所留遗产。原告也不能举证该房屋是其父母投资修建。因此，原告与登记在李小宝名下的涉案房屋没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益不产生实际影响。故原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款八项之规定，裁定如下：
驳回原告李小明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 祥
代理审判员 吴 苏 红
人民陪审员 褚 培 培
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：胡美莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终310号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭诚（绰号“雄鸡公”），男，1991年9月24日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控原审被告人谭诚犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2017）湘1382刑初194号刑事判决。宣判后，谭诚不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定:2014年4月3日17时许，被告人谭诚以其堂弟谭某2缘被人殴打为由，要谭某5（另案处理）喊人去帮忙打架。于是，谭某5纠集毛某、谭某3、陈某、吴某（均已判决）、谢某、龙俊吏、谭某4（均另案处理）等人，由陈某、谭某4携带砍刀到涟源市八中校门口，毛某也坐摩托车到现场帮腔。因怪李某1讲话口气嚣张，谭诚、谭某5、谭某3、谢某、龙俊吏等人便持砍刀追砍李某1，毛某、陈某等人尾随助威，后李某1在跑出八中校门不远处被谭某4扯翻在地，谭诚、谭某5、龙俊吏、谭某3、谢某等人便对着李某1砍了几刀，后吴某从同伙手中抢过砍刀，也对着李某1砍了几刀，致李某1轻微伤。
原审认定上述事实的证据有:被害人李某1的陈述、证人谭某1、汤某、刘某1、刘某2、刘某3、段某、李某2、梁某、肖某、刘某4的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、调解协议、收据、报告、刑事判决书、户籍资料、到案经过、共同作案人谭某4、龙俊吏、毛某、谭某3、陈某、谭某5的供述、被告人谭诚的供述。
原审法院认为，被告人谭诚随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人谭诚的行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭诚到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭诚赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人谭诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人谭诚上诉提出：原审量刑过重,请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭诚在公共场所持凶器随意殴打他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人谭诚既是组织者又是实施者，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谭诚到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人谭诚案发后主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人谭诚上诉提出，原审量刑过重。经查，原审根据上诉人谭诚的事实和情节，已全面考虑了对谭诚从轻处理，属量刑得当。上诉人谭诚要求再从轻处理于法无据，因此上诉人谭诚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,定性准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琼
审判员 黄德雄
审判员 胡 蝶
二〇一七年九月十三日
书记员 陈灵灵
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第104号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：吴春燕。
委托代理人：黄鸿。
被告：蒋志强。
被告：吴小平。
被告：蒋雪方。
被告：楼兴忠。
本院在审理原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告蒋志强、吴小平、蒋雪方、楼兴忠小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年一月二十一日
代书记员 黄俊标
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更137号
罪犯吴春平，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2015年4月13日作出（2015）乡刑初字第00018号刑事判决，以被告人吴春平犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年10月8日至2022年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第427号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴春平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达94%,出勤率达90%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余266分。上述事实，有罪犯吴春平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吴春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴春平予以减刑九个月，刑期至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执885号
申请执行人任飞，男，汉族，生于1979年6月24日，住河南省新安县。
申请执行人胡有成，男，汉族，生于1966年2月16日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人刘黑驴，男，汉族，生于1964年12月16日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人任飞、胡有成与被执行人刘黑驴返还原物纠纷一案中，经查被执行人现无存款、无车辆，暂无其他可供执行财产。本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执885号申请执行人任飞，男，汉族，生于1979年6月24日，住河南省新安县。申请执行人胡有成，男，汉族，生于1966年2月16日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人刘黑驴，男，汉族，生于1964年12月16日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人任飞、胡有成与被执行人刘黑驴返还原物纠纷一案中，经查被执行人现无存款、无车辆，暂无其他可供执行财产。本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 斌人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申244号
再审申请人(原告、被上诉人)：李霞，女，1964年12月8日出生，汉族，无业，住和布克赛尔县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人李霞因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终702号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人李霞申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终702号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实�误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资6000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程�2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)�案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股�情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人李霞因与宏达公司解除了劳动关系，宏达公司根据”职工持股会章程”收回其股份。且李霞已实际收到6000元退股款。由此，本案二审法院判决属�事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人李霞的再审申请不能成立。
综上，再审申请人李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李霞的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 国 涛
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初424号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张旭，男，1983年2月17日出生1，武汉市黄陂区人，汉族，高中文化程度，个体，武汉市黄陂区元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]第396号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日晚上，被告人张旭饮酒后驾鄂Ａ×××××7号别克牌小型轿车，由麻城向武汉方向行驶。22时24分许，其驾车行至大广高速公路黄冈北收费站时，被公安民警拦停查获，张旭到案后如实供述了自己的犯罪事实。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人张旭血液中乙醇定性为阳性（+），乙醇定量检测为140.46mg/100ml。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中无异议，并有黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，湖北省公安厅告诉公路警察总队二支队出具的到案经过，驾驶证复印件、现场照片和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭违反了道路交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张旭到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人张旭表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年十二月二十八日
异
代书记员 曾 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9720号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:张琴，女，汉族，1988年1月10日出生，住成都市高新区。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（简称天府物业）诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年88日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员陈岚独任审理，于2016年9月19日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告天府物业的委托代理人张杰、被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付其欠付原告的物业管理服务费用11782.8元及违约金至付清之日止（暂计至2016年6月30日2031.87元），合计金额暂为13814.67元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2009年2月26日签订《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”5-1205号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋建筑面积为109.1平方米）按2元/月/平方米的标准向成都时代晶科名苑物业管理有限公司交纳物业服务费用；被告除办理房屋交接手续时需向成都时代晶科名苑物业管理有限公司提前一次性付清3个月的物业服务费用外，须于其后每季第一月5日前向成都时代晶科名苑物业管理有限公司缴纳当季的物业服务费用。协议签订后，成都时代晶科名苑物业管理有限公司及原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经多次催收，被告均拒绝支付。
被告张琴答辩称：被告拒交物业费的理由是原告未尽到物业服务义务导致被告家被盗，损失6万余元。另2012年1月6日至2015年1月6日期间的物业费已经过了诉讼时效。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称天府时代物业）签订了《前期物业管理服务协议》，主要约定：由天时代晶科物业为被告购买的时代·晶科名苑小区5栋1单元12层5号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。
被告张琴系时代·晶科名苑小区5栋1单元12层5号房屋业主，该房屋建筑面积为109.1平方米。被告张琴自2012年1月1日开始拖欠物业费至今，其中拖欠的2012年10月至2016年6月30日的物业费为11782.8元，相应的分段计算的截止于2016年6月30日的滞纳金为2031.87元。
另查明，天府物业于2014年3月向被告张琴邮寄了《物业费欠费催缴函》，邮政EMS显示该邮件已签收。
再查明，2011年11月7日，张琴向成都市高新区三瓦窑派出所报警称位于成都市高新区时代晶科名苑5栋1单元1205号家中被盗，被盗物品总价值68499元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《前期物业管理服务协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《欠费明细表》、《物业费欠费催缴函》、EMS邮寄单、《接受案件回执单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告与晶科物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。该合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。被告未按约交纳物业服务费，即应依据上述合同承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，原告吸收合并晶科物业公司后，有权承接晶科物业公司在该合同项下的权利义务。
关于被告主张被盗系因原告未履行物业服务管理职责，被告并未提供足够证据证明被告家中被盗系原告未履行公共秩序维护服务职责造成，故本院对被告的该主张不予采信。
关于被告抗辩称原告起诉的2012年1月6日至2015年1月6日期间的物业服务费已经超过诉讼时效的主张，本院认为，物业服务合同属于长期性、继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是互相之间的信赖，业主没有支付某一期的物业费，物业公司没有及时追索和主张，并非怠于行使权利，而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。因此，同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。本案中，天府时代物业公司要求张琴支付自2012年1月至2016年6月期间的物业服务费，天府时代物业公司于2016年7月8日提起诉讼并未超过诉讼时效。张琴主张天府时代物业公司要求支付2012年1月6日至2015年1月6日期间的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原告依据《前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费收费标准，要求被告履行相应支付义务的请求能够成立，本院予以支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题，因《前期物业管理服务协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张琴应在本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付所欠2012年1月至2016年6月的物业管理服务费11782.8元及至付清之日止的违约金（违约金按照物业管理服务费逾期之日起每天万分之二的标准计算，暂计算至2016年6月30日的违约金为2031.87元）。
如被告张琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取73元由被告张琴负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈悦静
书 记 员 李梦璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1066号
原告：姜成新，男，1962年9月21日出生，现住莱阳市。
被告：莱西市海星建筑有限公司，住址：莱西市李权庄镇振兴路9号。
被告：王伟天，男，汉族，30岁，现住莱阳市。
被告：孙合利，男，汉族，50岁，住莱阳市。
被告：孙云斋，男，汉族，1964年10月22日出生，现住莱阳市。
本院在审理原告张伟被告莱西市海星建筑有限公司等承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费减半收取978元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘旨舟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4750号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦七楼。统一社会信用代码：91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告:王永怀，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告王永怀及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月九日
书记员 杨瑜瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4750号原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦七楼。统一社会信用代码：91350581717322146F。法定代表人：叶春阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告:王永怀，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：许文足，该分行行长。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告王永怀及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。审判员  康志强二〇一七年九月九日书记员  杨瑜瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1350号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人卜明英，女，汉族，1980年2月28日出生，住重庆市云阳县。
被申请人潘劲冲，男，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市云阳县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人卜明英、潘劲冲金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人卜明英、潘劲冲价值4633.69元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露