wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第75号
上诉人（原审原告）许日英，女。
上诉人（原审原告）刘士菊，女。
上诉人（原审原告）邴孝伟，男。
被上诉人（原审被告）日照市公安局交通警察支队莒县大队，住所地莒县临沂路69号。
法定代表人杨松依，大队长。
上诉人许日英、刘士菊、邴孝伟因与被上诉人日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称“交警莒县大队”）行政撤销一案，不服莒县人民法院（2015）莒行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条第一款规定“当事人仅就公安机关制作的道路交通事故责任认定和伤残评定不服的，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼收案范围的意见》答复中认为“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，做为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。……”。根据上述规定，上诉人许日英、刘士菊、邴孝伟的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定驳回许日英、刘士菊、邴孝伟的起诉。案件受理费50元，由上诉人许日英、刘士菊、邴孝伟负担。
上诉人许日英、刘士菊、邴孝伟上诉称：1、一审裁定依据的最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》已于2013年1月18日废止，不能作为裁定依据。2、被上诉人的行政行为不属于人民法院行政诉讼的不予受案范围，且该行政行为对当事双方的权利义务作了明确划分，对上诉人的合法权益产生了实际影响，此类案件人民法院应予受理，依法不应裁定驳回起诉。3、被上诉人作出交通事故认定的程序违法。综上，请求依法撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的“莒公交认字（2015）第10633号《道路交通事故认定书》”并责令其重新作出认定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人交警莒县大队未提交书面答辩状。
原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》已于2013年1月18日废止，原审法院依据已失效的规范性文件作出裁判，属于适用法律法规错误，应予纠正。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”。因此，交通事故的责任认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集等形成的关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的专业性、技术性较强的鉴定结论，仅是处理交通事故的证据，不对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务产生直接的影响。故而，交通事故责任认定行为不属于行政行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，一审法院驳回上诉人的起诉虽适用法律错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉玉
审 判 员 高月玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 裴凤文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06017号
原告：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：林群，职务系校长。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：赵大宇，男，1953年12月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳师范大学诉被告赵大宇所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员董理、人民陪审员朴善锋依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈阳师范大学的委托代理人孙永成到庭参加了诉讼，被告赵大宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月，原告为引进教学科研高端人才需要购买引进人才过渡房，由于当时政策不准许单位购买住宅，只能以原告时认法人即被告赵大宇校长的名义购买，并于实际需要过户时由被告予以配合。原告所购房房产坐落于沈阳市于洪区黄北大街98—12号241，建筑面积157.20平方米，购房款351032.94元，契税5541.30元，所有费用均由原告财务支付，原告于2004年12月领取房屋所有权证，产权登记人为被告。后原告与所引进人才之间的协议约定，准备将该房屋过户给所引进人才时，曾多次请求被告协助办理房屋所有权变更过户手续，被告至今未配合完成过户登记。原告认为，被告仅为争议房产形式上的所有权人，实际所有权人为原告，现房产过户至原告名下已无法律障碍，因此被告有义务配合原告完成过户手续。现诉至法院：1、请求法院依法确认原告为沈阳市于洪区黄河北大街98-12号（2-4-1）号房产为所有权人；2、请求判令被告配合原告办理房屋所有权变更过户手续；3、判令诉讼费用被告承担。
被告赵大宇未出庭应诉，但在2015年9月21日所做的询问笔录中确认涉案房屋由原告购买，所有款项（包括房款、税等）也由原告支付，房屋一直由原告方占有、使用，涉案房屋的所有手续（房证、契证、合同等）由原告保管。
经审理查明：原告为引进教学科研高端人才需要购买引进人才过渡房，于2003年5月，购买坐落于沈阳市于洪区黄北大街98—12号241，建筑面积157.20平方米；购房款351032.94元，契税5541.30元，这些费用均由原告支付，由于当时政策不准许单位购买住宅，原告于2004年12月领取房屋所有权证，产权登记人为被告。
另查，2015年7月9日，被告赵大宇出具个人声明，表示沈阳市于洪区黄北大街98—12号241，建筑面积157.20平方米房屋系原告购买，虽登记在被告名下，但产权归原告所有，并表示愿意配合办理过户手续。
再查，在审理中，原告自愿要求承担更名过户所需的费用及本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、建设银行支票存根、沈阳师范大学记帐凭证、房产证、契税证、发票、收款收据、个人声明、询问笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，涉案房屋虽然登记在被告的名下，经原、被告双方对案件事实的表述，涉案房屋系由原告出资购买、管理、居住，且没有赠予被告的意思表示，故根据购房过程及房屋使用现状足以表明原告是涉案房屋的真正所有权人。原告起诉要求确认沈阳市于洪区黄北大街98—12号241房屋的所有权归属于原告，要求被告赵大宇协助将沈阳市于洪区黄北大街98—12号241房屋的所有权变更登记至原告沈阳师范大学名下的诉讼请求依据充分，依法应予支持。
被告经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于沈阳市于洪区黄北大街98—12号241房屋（权证号码：沈房权证于洪字第1079**号）归原告沈阳师范大学所有；
二、被告赵大宇于本判决生效后十日内协助原告沈阳师范大学将位于沈阳市于洪区黄北大街98—12号241房屋（权证号码：沈房权证于洪字第1079**号）的所有权变更登记至原告沈阳师范大学的名下，所需的费用由原告沈阳师范大学承担。
本案案件受理费100元，由原告沈阳师范大学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 朴善锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施 洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6129号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告金一丁，男，1960年7月30日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告金一丁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平到庭参加诉讼，被告金一丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为88.32平方米。现被告拖欠2003年至2013年度的物业管理费5487元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告金一丁给付我公司物业管理服务费5487元；2.案件受理费由被告负担。
被告金一丁既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）关于石园北区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X区提供物业管理服务。金一丁系涉诉房屋即北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积为88.32平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。其中保安费50元／户·年自2007年开始收取。金一丁拖欠2003年1月1日至2013年12月31日的物业费合计5487元。庭审中，石各庄物业认可小区卫生不到位。
上述事实，有庭审笔录、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、及顺价（管）字（2002）39号批复等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对北京市顺义区X区提供物业管理服务。金一丁作为该小区业主，也是石各庄物业提供物业服务的受益人，应当向石各庄物业交纳物业费。对石各庄物业依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。庭审中，石各庄物业认可小区卫生等方面不到位，由此可见其在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金一丁于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○三年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费五千二百一十二元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告金一丁负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘萌
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00145号
原告：王某，女，1982年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：任远洋，系安徽至达律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年8月14日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员毕善林适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人任远洋、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2005年4月在外打工时相识，于2005年9月13日登记结婚，于2006年3月11日生育儿子李某。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年，原、被告曾协议离婚，后因被告不同意未果。2013年10月份，原告回到娘家居住，双方开始分居。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉请1.离婚；2.婚生子李某由被告抚养；3.判令被告承担本案诉讼费用。
王某针对其诉讼主张，提交了如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚证复印件一张，以证明原、被告系合法夫妻关系；3.保证书一份，被告在婚姻存续期间对原告实施家庭暴力，并保证不再犯却一直没有悔改的事实。
李某某辩称：1.婚姻形成及子女情况属实；2.现不同意离婚，我们系自由恋爱，结婚多年；3.被告一直在外打工，对家庭尽了责任和义务；4.对原告殴打不是事实，双方协议离婚也不是事实，2013年10月原告系外出打工，并没有回娘家居住；5.现不同意离婚。
李某某质证后对原告递交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为保证书是为维护婚姻才写的，不是真实意思表示。
经庭审举证、质证，本院对原告递交的证据认证如下：证据1、2系相关主管部门核发，真实、合法，本院予以认定；证据3在原告无其他证据相佐证的情况下，不能证明被告有家庭暴力的行为。
根据以上认定证据情况，结合庭审中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：原、被告于2005年4月在外打工时相识，于2005年9月13日登记结婚，于2006年3月11日生育儿子李某。双方婚姻存续期间有为家庭琐事发生矛盾的情形。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚近七年，且育有一子李某，双方应当共同珍惜婚姻及家庭关系，即使夫妻感情已出现裂痕，也应正确处理。且李某尚年幼，亟需原、被告共同创造温馨和谐的家庭环境。原告现诉请离婚，未能就其主张的夫妻感情确已破裂提供充足的证据予以证明。故对原告的离婚请求不予支持。因离婚诉请未予支持，故对其他诉讼请求也不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第282号
原告王春艳，身份证号2305021972********，女，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路金隆小区*号楼*单元***室。
被告王彦龙，身份证号2305021970********，男，1970年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西路北段**号。
原告王春艳与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，王春艳于2015年4月8日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。王春艳到庭参加诉讼，王彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳诉称，2014年5月11日，被告王彦龙向王春艳借款4万元，并出具欠条一份，约定2014年5月27日前还清，之后王彦龙没有按约定还款。现请求：1、王彦龙给付欠款本金4万元；2、王彦龙从2014年5月28日开始给付利息至还款时止（利息标准按银行同期贷款利率四倍）；3、诉讼费用由王彦龙承担。
被告王彦龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月4日，被告王彦龙向王春艳出具欠条一份，内容为“欠人民币肆万元正，5月27日前还清。
本院认为，被告王彦龙向王春艳借款并出具欠条一份，双方形成民间借贷法律关系，王彦龙应依约定向王春艳还款。因原、被告间未在欠条中约定利息，故王春艳主张要求按中国人民银行同其贷款利率四倍计算利息没有法律依据，但王彦龙应从双方约定还款日起按中国人民银行同其贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王彦龙本判决生效后七日内给付原告王春艳借款40000元，并自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，给付至本判决确实的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第282号原告王春艳，住黑龙江省。被告王彦龙，住黑龙江省。原告王春艳与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，王春艳于2015年4月8日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。王春艳到庭参加诉讼，王彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳诉称，2014年5月11日，被告王彦龙向王春艳借款4万元，并出具欠条一份，约定2014年5月27日前还清，之后王彦龙没有按约定还款。现请求：1、王彦龙给付欠款本金4万元；2、王彦龙从2014年5月28日开始给付利息至还款时止（利息标准按银行同期贷款利率四倍）；3、诉讼费用由王彦龙承担。被告王彦龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年5月4日，被告王彦龙向王春艳出具欠条一份，内容为“欠人民币肆万元正，5月27日前还清。本院认为，被告王彦龙向王春艳借款并出具欠条一份，双方形成民间借贷法律关系，王彦龙应依约定向王春艳还款。因原、被告间未在欠条中约定利息，故王春艳主张要求按中国人民银行同其贷款利率四倍计算利息没有法律依据，但王彦龙应从双方约定还款日起按中国人民银行同其贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王彦龙本判决生效后七日内给付原告王春艳借款40000元，并自2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，给付至本判决确实的自动履行期内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告王彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一五年五月二十八日书 记 员 王路乔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2678号
申请执行人：刘谊辰，女，汉族，住胶州市。
被执行人：韩廷军，男，汉族，住胶州市。
申请执行人刘谊辰与被执行人韩廷军借贷合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初1339号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为58520.00元，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初1339号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第312号
原告：宁波市鄞州洁达金属物资有限公司。
法定代表人：胡存万。
被告：宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司。
法定代表人：张吕娇。
委托代理人：龚燕波。
原告宁波市鄞州洁达金属物资有限公司（以下简称洁达公司）与被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司（以下简称辉达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡存万，被告法定代表人张吕娇及委托代理人龚燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁达公司以被告辉达公司欠付定作款为由，诉请判令：一、被告支付原告价款45337.40元及利息3412元（自货物送达之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日，暂计至2015年6月15日止）；二、被告支付模具款7000元。案件审理过程中，原告变更利息请求为要求被告支付利息2150元（分别以价款22483元、15131.20元、7723.20元为基数，按年利率4.85％分别自2014年5月14日、同年6月27日、同年10月14日计算至2015年6月15日止）。
被告辉达公司答辩称：1.对欠付价款事实及金额无异议；2.利息应按银行定期存款利率标准计算；3.原告法定代表人曾与被告负责人口头约定模具款为5000元，被告已支付2000元，尚欠原告模具款3000元；4.原告产品存在质量问题，被告已产生再加工的人工费550元、加工费5000元，其余损失尚在与买家交涉中，上述损失要求在价款中扣除。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2014年3月20日签订《开模协议书》一份，约定由原告按被告要求供应模具及产品，其中模具价款为9000元，双方另口头约定自原告向被告开具增值税专用发票后一个月内付清相应产品价款。协议签订后，原告依约制作模具并供应相应产品。原告分别于2014年3月25日、4月14日、5月27日、9月15日向被告开具价税金额为18976.50元、22483元、15131.20元、7723.20元的增值税专用发票各一份，上述发票被告已收悉并认证。现被告尚欠原告产品价款45337.40元、模具款5000元未支付。
以上事实由原告提供的开模协议书、增值税专用发票、提货单（合同）及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。原告交付了工作成果，被告理应按双方约定的价款及期限支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益；被告逾期付款，原告还有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失。现原告主张利息不超过法律规定，本院予以支持。被告称双方口头约定调整模具价款为5000元及原告提供的产品存在质量问题，因未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司支付原告宁波市鄞州洁达金属物资有限公司产品价款45337.40元并赔偿利息损失2150元；
二、被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司支付原告宁波市鄞州洁达金属物资有限公司模具款7000元；
上述二项均限被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年八月三日
代书 记员 戴桑桑
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4318号
原告：施玲燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：张建立，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。
被告：丁伯林，男，1971年12月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州金货郎超市有限公司，住常州市钟楼区青枫公园西南角商业建筑一。
法定代表人：丁军。
原告施玲燕与被告张建立、丁伯林、常州金货郎超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告施玲燕于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施玲燕撤回对被告张建立、丁伯林、常州金货郎超市有限公司的起诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，公告费300元，合计1035元，由原告施玲燕负担。
审 判 长 张春美
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王晓灵
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01379号
原告付X，女。
被告张Y，男。
本院在审理原告付X与被告张Y离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ： 徐 烈
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：党泽猛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执276号
申请执行人：房殿杰，男，1960年4月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：辛财，男，1987年9月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行房殿杰与辛财民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人辛财暂时无财产可供执行，待有可执行财产时立即执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白雪
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00407号
原告柯某某。
被告刘某某。
原告柯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，定于同年6月24日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告称其与被告已自行协商处理完离婚事宜，故向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，因原、被告已自行协商处理离婚事宜，原告申请撤回起诉系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柯某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄明义
二〇一五年六月二十四日
书记员 尤 静
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00184号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人袁某，无业。
被告人谢勇，无业。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月24日被当阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2011年5月5日被枝江市人民法院判处有期徒刑三年七个月，并撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2014年7月11日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人袁某、谢勇犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月22日、2015年12月2日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人袁某、谢勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日晚，被告人袁某、谢勇与袁某妻子贺某及贺某的朋友吴某、董某甲到枝江市马家店街办迎宾大道“飞歌KTV”唱歌，到550包房后，吴某给易某、彭某打电话叫她们到飞歌唱歌。玩至12时许，易某接完其丈夫傅某的电话后便去卫生间，傅某再次打电话，袁某见易某不在便代接了电话，傅某随即追问接电话的男子是谁，袁某的妻子贺某便从袁某手中接过电话跟傅某解释刚接电话的是其丈夫。随后傅某开其本田雅阁轿车（牌号为鄂E×××××）到妙尚广场打电话叫易某下楼，贺某、吴某等人陪同易某下楼向傅某解释，傅某不听解释并继续追问接电话的男子是谁，后双方发生争执。此时谢勇等人下楼后，谢勇因酒喝多了在一旁情绪比较激动，一直被旁人拦着，傅某见对方人多而且很凶便给其同学董某乙打电话称：“我在妙尚被人围了。”袁某听后感到十分气愤，便跑至其车后备箱拿了一把砍刀，谢勇见状，也跑至袁某车后备箱拿了一把砍刀，傅某被旁人推进其本田轿车后座，袁某、谢勇二人挥刀砍向傅某的本田轿车，谢勇将本田轿车的前挡风玻璃和左前门砍破，并朝此时坐在副驾驶室的傅某捅，将傅某腰部及手指捅伤，袁某持刀挥砍本田轿车右边，袁、谢二人准备离开时，傅某突然倒车撞向后面，将董某甲等人撞倒，袁某、谢勇又提刀挥砍本田轿车，并用刀往车内捅，将傅某嘴部捅伤。后袁某、谢勇驾车离开现场，傅某将本田轿车停在原地，乘坐的士到人民医院治疗。经鉴定，傅某的身体损伤程度为轻微伤，本田雅阁轿车（鄂E×××××）损失价格为人民币3380元。
案发后，被告人袁某、谢勇分别于2015年5月12日、6月10日到枝江市公安局刑侦大队投案，并赔偿被害人傅某经济损失8000元。
上述事实，被告人袁某、谢勇在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》、枝江市人民法院《刑事判决书》；证人贺某、吴某、易某、彭某、董某甲、董某乙的证言；被害人傅某的陈述；被告人袁某、谢勇的供述和辩解；枝江市公安局《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》《现场平面示意图》、现场照片；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、枝江市价格认证分局《关于本田雅阁轿车（鄂E×××××）损失价格鉴定结论书》；枝江市公安局调取的妙尚广场《监控视频》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、谢勇随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人谢勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，二被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢勇的刑期自2015年11月9日至2016年11月8日止。）
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮晓艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6530号
罪犯刘应聪，男，1975年3月14日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年6月10日作出（2011）彭州刑初字第114号刑事判决，以被告人刘应聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期止于2014年9月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘应聪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘应聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应聪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年月一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第492号
申请执行人张操。
被执行人宜昌天威新型建材有限公司，住枝江市白洋镇善溪窑村。法定代表人张新伟，男。职务：总经理
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动争议仲裁委员会枝劳仲裁字（2010）第83-1号仲裁裁决书，于2013年9月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3699.44元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年九月十七日
书记员 熊春娥
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5828号
原告：翟玉琴，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
被告：钱胤安，男，1976年5月20日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
原告翟玉琴与被告钱胤安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉琴，被告钱胤安及其委托诉讼代理人韩世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年5月1日签订的房屋租赁合同；2.要求被告赔偿原告因违约、侵权造成的利益损失40000元。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将海安县长江中路8号5幢5层502-507房屋出租给原告使用，出租期间从2015年5月1日至2023年4月30日止，每年租金为33000元。合同生效后，原告依约向被告支付了第一年房屋租金。在原告投入较大资金对承租房屋进行装修并转租给他人正常使用的情况下，被告以追要所谓租金为由张贴催缴房屋租金公告、锁门等方式致使次承租人与原告解除租赁合同，导致原告承租案涉房屋利益目的完全落空。被告的行为已经构成根本违约和侵权，合同目的无法实现。
钱胤安辩称：1.案涉合同在有效期内，解除条件尚不成就，我方不同意解除合同。2.原告未能提供证据证明被告存在违约行为。3.关于装潢的费用，原、被告双方签订的租房合同载明是现状出租，装潢损失应该算是经营的风险，不应由我方赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：海安县海安镇长江中路8号5幢502-507室于2012年12月20日获得房屋产权证，系钱胤安和于清梅共同共有。2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：1.钱胤安将案涉房屋整体出租给翟玉琴，用途为现状租住。2.先付租金后居住，每年租金为33000元。3.承租期间从2015年5月1日至2023年4月30日，租金按年缴纳，先缴租金12个月，计33000元，下期租金须提前30天缴纳，推迟缴纳房租作为违约处理。4.翟玉琴不得擅自更改、拆除或毁坏房屋和设施，如需装潢须经钱胤安同意方可进行。5.翟玉琴不得擅自将案涉房屋及附属设施转租、转让、转借，更不得出让。6.承租期间的一切安全责任，各种水费、电费、物业费、电话费等均由翟玉琴自负。7.双方任何一方违约，违约方须按全年租金的10%作为违约金缴给对方。8.合同签订后，钱胤安保证水电畅通。
另查明，钱胤安于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求翟玉琴给付案涉房屋2016年5月1日至2017年4月30日的租金33000元及逾期付款的违约金3300元。本院审理后支持了钱胤安的诉讼请求，钱胤安和翟玉琴均未提起上诉，该判决书已经生效。
上述事实，有房屋租赁合同、（2016）苏0621民初3452号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
庭审中，翟玉琴为证明钱胤安存在违约行为，并给其造成了损失，提供证据如下：
1.钱胤安张贴的公示和短信内容的打印件，证明钱胤安单方实施锁门行为，致使租客与翟玉琴解除合同，给翟玉琴造成经济损失4万元左右。
2.工商服务业统一收款收据，证明因为案涉房屋做防水，翟玉琴支付了11400元。
3.用户用水清单，证明钱胤安将水关掉，导致翟玉琴无法正常经营。
钱胤安质证认为：1.钱胤安催款属实，但并未锁门。2.对收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可，案涉房屋系现状出租，翟玉琴陈述其装修过程中对案涉房屋做了防水工程，钱胤安不知情，且收款收据的客户名称是“王华”，与本案无关联性。3.对用户用水清单的真实性、合法性、关联性不认可，案涉房屋一直处于翟玉琴控制之下，钱胤安从未实施过任何停水停电行为。
本院认为：案涉房屋系合法的建筑物。2015年5月1日，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。本案中，翟玉琴要求解除合同，其理由是：1.钱胤安将案涉房屋锁门；2.钱胤安停水停电，导致其无法经营。根据我国现行法律规定，合同解除分为约定解除和法定解除。首先，翟玉琴要求解除合同，钱胤安不同意解除合同，双方就解除合同不能经协商达成一致意见。其次，双方在租赁合同中并未约定翟玉琴可以行使单方解除权的条件。再次，根据法律规定，因当事人一方违约致使不能实现合同目的时，可以行使法定解除权。1.关于钱胤安是否将案涉房屋锁门，在（2016）苏0621民初3452号案件中本院已查明翟玉琴提供的证据不足以证实钱胤安实施了锁门行为，且本案中翟玉琴未提供新的证据，就其陈述的因钱胤安锁门给其造成损失也未提供任何证据。2.关于钱胤安是否停水、停电导致翟玉琴不能正常经营，因案涉房屋实际处于翟玉琴的控制之下，即使用户用水清单真实，也不足以证明钱胤安实施了停水行为。因翟玉琴未能举证证明钱胤安存在违约行为致使合同目的不能实现，故翟玉琴要求解除合同本院不予支持。
关于做防水的费用，翟玉琴提供的工商服务业统一收款收据，客户名称为“王华”，未能证明与本案的关联性。综上，翟玉琴要求钱胤安赔偿损失40000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告翟玉琴的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告翟玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5828号原告：翟玉琴，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。被告：钱胤安，男，1976年5月20日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。原告翟玉琴与被告钱胤安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉琴，被告钱胤安及其委托诉讼代理人韩世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年5月1日签订的房屋租赁合同；2.要求被告赔偿原告因违约、侵权造成的利益损失40000元。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将海安县长江中路8号5幢5层502-507房屋出租给原告使用，出租期间从2015年5月1日至2023年4月30日止，每年租金为33000元。合同生效后，原告依约向被告支付了第一年房屋租金。在原告投入较大资金对承租房屋进行装修并转租给他人正常使用的情况下，被告以追要所谓租金为由张贴催缴房屋租金公告、锁门等方式致使次承租人与原告解除租赁合同，导致原告承租案涉房屋利益目的完全落空。被告的行为已经构成根本违约和侵权，合同目的无法实现。钱胤安辩称：1.案涉合同在有效期内，解除条件尚不成就，我方不同意解除合同。2.原告未能提供证据证明被告存在违约行为。3.关于装潢的费用，原、被告双方签订的租房合同载明是现状出租，装潢损失应该算是经营的风险，不应由我方赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：海安县海安镇长江中路8号5幢502-507室于2012年12月20日获得房屋产权证，系钱胤安和于清梅共同共有。2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：1.钱胤安将案涉房屋整体出租给翟玉琴，用途为现状租住。2.先付租金后居住，每年租金为33000元。3.承租期间从2015年5月1日至2023年4月30日，租金按年缴纳，先缴租金12个月，计33000元，下期租金须提前30天缴纳，推迟缴纳房租作为违约处理。4.翟玉琴不得擅自更改、拆除或毁坏房屋和设施，如需装潢须经钱胤安同意方可进行。5.翟玉琴不得擅自将案涉房屋及附属设施转租、转让、转借，更不得出让。6.承租期间的一切安全责任，各种水费、电费、物业费、电话费等均由翟玉琴自负。7.双方任何一方违约，违约方须按全年租金的10%作为违约金缴给对方。8.合同签订后，钱胤安保证水电畅通。另查明，钱胤安于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求翟玉琴给付案涉房屋2016年5月1日至2017年4月30日的租金33000元及逾期付款的违约金3300元。本院审理后支持了钱胤安的诉讼请求，钱胤安和翟玉琴均未提起上诉，该判决书已经生效。上述事实，有房屋租赁合同、（2016）苏0621民初3452号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷证实。庭审中，翟玉琴为证明钱胤安存在违约行为，并给其造成了损失，提供证据如下：1.钱胤安张贴的公示和短信内容的打印件，证明钱胤安单方实施锁门行为，致使租客与翟玉琴解除合同，给翟玉琴造成经济损失4万元左右。2.工商服务业统一收款收据，证明因为案涉房屋做防水，翟玉琴支付了11400元。3.用户用水清单，证明钱胤安将水关掉，导致翟玉琴无法正常经营。钱胤安质证认为：1.钱胤安催款属实，但并未锁门。2.对收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可，案涉房屋系现状出租，翟玉琴陈述其装修过程中对案涉房屋做了防水工程，钱胤安不知情，且收款收据的客户名称是“王华”，与本案无关联性。3.对用户用水清单的真实性、合法性、关联性不认可，案涉房屋一直处于翟玉琴控制之下，钱胤安从未实施过任何停水停电行为。本院认为：案涉房屋系合法的建筑物。2015年5月1日，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。本案中，翟玉琴要求解除合同，其理由是：1.钱胤安将案涉房屋锁门；2.钱胤安停水停电，导致其无法经营。根据我国现行法律规定，合同解除分为约定解除和法定解除。首先，翟玉琴要求解除合同，钱胤安不同意解除合同，双方就解除合同不能经协商达成一致意见。其次，双方在租赁合同中并未约定翟玉琴可以行使单方解除权的条件。再次，根据法律规定，因当事人一方违约致使不能实现合同目的时，可以行使法定解除权。1.关于钱胤安是否将案涉房屋锁门，在（2016）苏0621民初3452号案件中本院已查明翟玉琴提供的证据不足以证实钱胤安实施了锁门行为，且本案中翟玉琴未提供新的证据，就其陈述的因钱胤安锁门给其造成损失也未提供任何证据。2.关于钱胤安是否停水、停电导致翟玉琴不能正常经营，因案涉房屋实际处于翟玉琴的控制之下，即使用户用水清单真实，也不足以证明钱胤安实施了停水行为。因翟玉琴未能举证证明钱胤安存在违约行为致使合同目的不能实现，故翟玉琴要求解除合同本院不予支持。关于做防水的费用，翟玉琴提供的工商服务业统一收款收据，客户名称为“王华”，未能证明与本案的关联性。综上，翟玉琴要求钱胤安赔偿损失40000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翟玉琴的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告翟玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一六年十二月十六日见习书记员  张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执530号
申请执行人马占九，男，1971年3月12日出生，回族。
被执行人王玉海，男，1968年7月19日出生，汉族。
本院在执行马占九与王玉海民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王玉海长期外出，下落不明，家中无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年十月三十日
书记员 张军涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执642号
申请执行人：朱云军，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李华、王旭明，江苏李华律师事务所律师。
被执行人：彭涛，男，1987年8月21日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请执行人朱云军与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0684民初2039号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金26400元及利息，给付律师费4600元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费390元。
本院受理后，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有牌号为皖Ｊ×××××号车辆一辆，后本院依法委托安徽省黄山市屯溪区人民法院对上述车辆办理了查封手续，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人具体下落不明。
另，本院在执行过程中，依法委托被执行人户籍地江西省黎川县人民法院对被执行人的财产进行了调查，经该院调查查明，被执行人在其户籍地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、委托调查函及回复材料、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。被执行人名下的车辆本院虽已查封，但未实际控制，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尤文冬
特别提示：
本案中查封被执行人彭涛名下的牌号为皖Ｊ×××××号车辆的有效期至2019年4月4日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1576号
申请执行人朱志健，男，汉族，1982年10月30日出生，经商，住漳州市芗城区，
申请执行人谢怡琳，女，汉族，1984年9月23日出生，经商，住厦门市思明区，
被执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢。组织机构代码：K1857096-3。
法定代表人：滕秀兰，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2093号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 施伟斌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保532号
申请人马静，女，1992年1月9日生，汉族，住滑县。
被申请人王梦乐，男，1996年1月16日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人王梦乐驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人马静已向本院提供担保金50000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王梦乐驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十日
书记员 刘慧云
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初105号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年2月19日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址济阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月28日被取保候审。
辩护人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1972年4月21日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址济�县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月28日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人刘某某、罗某某犯滥伐林木罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于8月14日公开开庭进行了审理，当日公诉机关建议补充侦查，本案延期审理。9月14日经公诉机关提请，本案恢复审理，于2017年9月22日进行了第二次公开开庭审理，济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘国才，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2017年1月22日，被告人刘某某、罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将济阳县济阳办事处董家村西北水湾边的80棵杨树砍伐。经济阳县林业局计算，被伐杨树总蓄积17.0402立方米。
案发后，被告人刘某某、罗某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济阳县林业局证明材料，现场勘验笔录及现场照片，证人赵某某、高某某、沈某某、朱某某、张某某等人的证言，户籍证明信，发、破案经过，被告人刘某某、罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、罗某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控其滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某、罗某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极缴纳罚金，确有悔罪表现，综合考虑，对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 高培华
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈荣荣
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1103号
原告:王光辉，男，1974年12月5日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省冷水滩区。
被告：李小辉，男，1984年4月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告王光辉与被告李小辉委托合同纠纷一案中，原告王光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王光辉承担。
审 判 员 罗周革
人民陪审员 蹇红梅
人民陪审员 成立超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初440号
原告马和平，住呼和浩特市。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人高延年，该公司董事长。
委托代理人郭富强，住呼和浩特市。
被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人于春光，该公司经理。
原告马和平诉被告内蒙古住友建设发展有限责任公司（住友公司）、内蒙古河西房地产开发有限责任公司（河西公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄世伟担任审判长，同人民陪审员郗莉娜、人民陪审员张风组成合议庭公开开庭审理此案。原告马和平、被告住友公司及其委托代理人郭富强到庭参加了诉讼，被告河西公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马和平诉称，2009年，被告河西公司雇佣原告等共计十五人作楼房垒基工作，双方约定按工作量石头方数进行结算工资。但待原告等人做完约定的工程量后，被告河西公司拒绝支付约定的工资。经过新城区劳动监察大队的多次催要后，被告河西公司为原告出具欠条一张。在此之后，被告河西公司支付了64,000元，剩余65,000元工资被告河西公司拒不支付。因此，于2013年原告因向被告索要剩余工程款诉至贵院，经法院开庭调解被告向原告支付35,000元工程款，还剩30,000元至今未给。原告多次要求被告结算，但被告对原告置之不理。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告支付劳务费30,000元。
被告住友公司辩称，被告河西公司与被告住友公司签订的施工合同是在2010年，而原告起诉的基础工程是在2009年10月份，当时的工程已经完成基础施工，当时是河南华安建设有限公司承揽的，河西公司项目部的潘忠生做的施工。被告住友公司认为是河西公司项目部与原告的债权债务。与住友公司无关。原告的工资款都是河西公司结算的，与住友公司无关。
被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司未到庭、未答辩。
原告马和平为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据：欠条、收条、保证书、民事裁定书，拟证明二被告尚欠原告劳务费30,000元的事实。
被告住友经过质证后认为，对原告提交的证据真实性、合法性予以认可，关联性证明的问题不认可。
被告住友公司为证明其主张，在法定期限内向法庭出示以下证据：
证据一：建设工程施工合同，拟证明二被告签订施工合同的日期是在2010年6月。
证据二：石砌体工程检验批质量验收记录表，拟证明原告施工是从2009年10月17日开始的，该行为与住友公司无关。
被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司未到庭亦未提交书面证据。
经审理查明，2009年10月，被告河西公司雇佣原告等十五人作楼房垒基工作，两个月后工作完成，被告河西工作却未按约定结算工资。经新城区劳动监察大队调解，2011年河西公司项目部向原告出具借条一张，载明：“今欠马和平、任义工程款（壹拾贰万玖仟元）在2011年10月10日之前分期付清。锦绣园二期工程三工段”。欠条上的公章是河西公司锦绣园项目部。在此之后，被告河西公司陆续向原告支付工程款99,000元，剩余30,000元至今未还。
本院认为，被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、质证的权利。本案中，借条上的署名是河西公司锦绣园项目部，因河西公司锦绣园项目部不具有民事主体资格，其权利义务应由被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司承担。该借条是经新城区劳动监察大队调解后出具的，是当事人的真实意思表示，原告主张被告河西公司结算剩余工程款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告住友公司与被告河西公司签订建设施工合同是在原告已经完成楼房垒基工作之后，并提供建设施工合同加以佐证，根据合同相对性原则，被告住友公司与原告之间不存在债权债务关系，故对于原告主张向被告住友公司索要工程款的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性结清原告马和平工程款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、案件受理费550元，(原告已预交)，由被告内蒙古河西房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 郗莉娜
人民陪审员 张 风
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜景瑶
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第457号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈国，男，初中文化，住山西省应县，现住太原市万柏林区。2013年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2013年6月2日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]353号起诉书指控被告人陈国犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人陈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日22时15分许，被告人陈国醉酒后驾驶晋A×××黑色奥迪牌小型轿车由南向北行驶至太原市万柏林区南内环西街迎西高速口附近，被执勤交警当场查获。经呼气酒精检测仪测试值为130.01mg/100ml，经对提取的被告人陈国血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人陈国血液中酒精含量为163.72mg/100ml。
上述事实，被告人陈国在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，血液采集照片，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人陈国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算，此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋斌
二〇一三年七月十五日
书记员 郭慧琴
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第219号
罪犯刘红伟，男，1987年12月12日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2012年4月13日作出（2012）清少刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘红伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年5月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘红伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘红伟于2005年夏天至2006年7月，刘红伟伙同他人窜至多地将正在使用的变压器铜芯盗走，经鉴定，价值共计19980元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人刘红伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
罪犯刘红伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘红伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月4日起至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 侯虎增
代理审判员 赵中友
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢3号
申请执行人黄梅县农村信用合作联社。
被申请人桂朝阳。
申请执行人黄梅县农村信用合作联社与被执行人桂朝阳借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第00812号民事判决书，申请执行人黄梅县农村信用合作联社向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人桂朝阳因外出具体下落不明，抵押物暂时无法变现且无其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院(2013)鄂黄梅民初字第00812号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款433640元及利息。
如发现被执行人桂朝阳有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡 力
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1137号
申请执行人陈明红
被执行人丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司
本院在执行申请执行人陈明红与被执行人丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1137号申请执行人陈明红被执行人丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司本院在执行申请执行人陈明红与被执行人丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅华法民一初字第379号
原告曾华耿，男，住广东省五华县。
被告曾碧玉，女，住广东省广州市越秀区。
本院受理原告曾华耿诉被告曾碧玉离婚纠纷一案，被告曾碧玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方从2010年3月开始就居住在广东省广州市越秀区环市中路276号裕兴阁1501房，且被告曾碧玉于2010年10月11日在广州市越秀区办理了居住证，有效期至2015年4月10日，现仍继续生活居住在广州市越秀区，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
经审查，被告曾碧玉户籍现虽在广东省五华县，但其于2010年10月11日在广州市越秀区办理了居住证，并在广州市越秀区生活居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因被告曾碧玉的经常居住地在广东省广州市越秀区，故本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。被告曾碧玉提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一四年十二月二日
书记员 张碧霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执异22号
案外人：刘建华
申请执行人：梁秋英
被执行人：陈金花
被执行人：张建永
本院在执行梁秋英与陈金花、张建永民间借贷纠纷一案中,案外人刘建华于2016年10月24日对查封陈金花、张建永位于汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房一间，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建华称，请求中止执行查封的财产陈金花、张建永位于汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房一间，陈金花因建房急需用钱，曾向我借款10万元整，于2010年5月18日向我出具借条，并保证承诺如果三年内还不了钱，自愿把苏庄社区的门面房给了刘建华，如今陈金花分文未还，应按借条上的约定履行，查封的门面房归我所有，上述内容有陈金花的老公公张成先和牛桂英作证，提供2010年5月18日借条一张及证2015年3月12日证明一张。2015年3月陈金花将上述房产给了我，2016年6月租给了李树芳，并未提供相应人证与物证。
申请执行人梁秋英称，被执行人陈金花、张建永与案外人刘建华串通一起拖延执行，异议不成立，查封的房子没有办理房产证，没有办理过户，没有经过公证处公证，没有西苏庄村委会的相关证明，曾在2014年用该房子抵押贷款，2014年4月10日曾协议抵押给城关镇孔村王新，2010年5月18日的借条上张成先的签名不是张成先所写，并提供2014年4月10日协议书一份、2015年黄天锋与张建永经营场所租赁协议书一份、2011年10月6日苏庄村安置房工作组交款通知一份。
被执行人陈金花、张建永称，我们没有与案外人串通，认为案外人异议成立，未向法院提供物证、人证。
本院查明，本院在执行梁秋英与陈金花、张建永保管合同纠纷一案中，于2016年8月18日，汤阴县人民法院作出（2016）豫0523执640号执行裁定书，查封了陈金花、张建永在汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房一间，案外人刘建华向本院提出异议，请求中止执行陈金花、张建永在汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房一间的查封。经过听证，综合双方事人提供的书证，确定陈金花、张建永在汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房有一间，没有证据能证明陈金花、张建永位于汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房一间已交付给案外人刘建华。
本院认为，根据听证会查明的事实，在汤阴县文昌路路西韩庄镇西苏庄安置房北楼1号门面房一间是西苏庄村拆迁安置分给陈金花、张建永的，刘建华说陈金花、张建永因欠她钱，无力偿还已经把上述房产抵给了她，但没有办理房产证，也没有办理相关过户，也没有相应的交付证明，刘建华不是西苏庄村民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回刘建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 炳
审 判 员 王 斌
代理审判员 刘现光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王武庆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4061号
原告：张顺合，男，1964年8月1日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：董春江，男，1972年12月24日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：崔小三，男，1963年10月2日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。
被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路中段999号焦作市农林科学研究院七楼701-706室。
负责人：郑军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，公司总经理。
委托诉讼代理人：代亚风，公司工作人员。
原告张顺合与被告董春江、崔小三、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“渤海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张顺合的委托诉讼代理人樊华和被告渤海公司的委托诉讼代理人张宁、被告太平洋公司的委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼，被告董春江、崔小三经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计1万元；2.诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿内容及金额为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18057.79元。事实和理由：2014年5月27日21时，被告董春江与原告在回郑州的路上，沿途经过荥阳，被告董春江让原告在荥阳高速路下车回家，原告刚下车，被告崔小三驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至连霍高速公路595公里南半幅时，与原告张顺合相撞，造成张顺合受伤的交通事故，该事故经河南省公安厅高速交通警察总队六支队出豫公高交六认字（2014）第011号事故认定书，认定原告张顺合负事故主要责任，被告崔小三和被告董春江负事故的次要责任。本案于2015年经荥阳市人民法院和郑州市中级人民法院审理，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2016年6月23日至7月6日，到中国人民解放军第一五三中心医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生费用若干。原告认为，豫Ａ×××××在被告太平洋公司投有交强险和商业三者险，豫Ａ×××××在被告渤海公司投有交强险，故原告认为四被告应当对原告承担赔偿责任。
被告董春江和崔小三未答辩。
被告渤海公司辩称：误工费已经赔偿到定残前一日，不予赔偿，护理费赔偿住院期间，交通费请法院予以酌定，其他费用不予赔偿。
被告太平洋公司辩称：扣除非医保用药后，赔偿合理合法的部分。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，董春江驾驶豫Ａ×××××重型厢式货车在高速公路上行驶时，中途停车让乘车人张顺合下车回家，张顺合下车步行横穿高速公路时，与崔小三驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶时相撞，造成原告受伤、豫Ａ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。该事故后经当地公安部门处理，认定张顺合承担事故的主要责任，崔小三和董春江共同承担事故的次要责任。
事故发生后，张顺合先后在郑州瑞龙医院、中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，2014年6月27日出院。
2016年6月23日，张顺合至中国人民解放军第一五三中心医院住院手术取出骨折内固定装置（右胫腓骨），2016年7月6日出院，张顺合支付住院费用22880.8元。
张顺合在出院康复期间另多次购买脑心通胶囊、复方血栓通胶囊等药品合计1835.3元。
事故发生时，豫Ａ×××××重型厢式货车在太平洋公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），豫Ａ×××××小型轿车在渤海公司投保交强险，张顺合系董春江雇佣的司机。
本院认为：原告张顺合的损失：（一）医疗费：依据医疗费发票，并结合病历材料等证据，确认为24716.1元，原告主张的非医保药品及保健品费用，不予支持；（二）住院伙食补助费：按照原告主张的30元/天的标准，住院13天，确认为390元；（三）营养费：按照20元/天的标准，住院13天，确认为260元；（四）护理费：按照2016年度河南省居民服务业平均工资30482元/年的标准，一人护理计算13天，确认为1086元；（五）误工费：按照2016年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资49426元/年的标准，计算13天，确认为1760元，渤海公司辩称误工费不应承担的辩解理由，因该项损失系张顺合实际减少的损失，不予采纳；（六）交通费：酌定为200元。其中，医疗费、住院伙食补助费和营养费合计25366.1元，因太平洋公司和渤海公司的交强险医疗费用赔偿限额在张顺合第一次住院治疗后已经赔偿完毕，则太平洋公司在商业三者险责任限额内按20%的事故责任比例赔偿5073.22元，崔小三按20%的事故责任比例赔偿5073.22元；因董春江和张顺合存在劳务关系，故董春江按30%的过错责任比例赔偿剩余的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计4565.90元；太平洋公司和渤海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿护理费、误工费和交通费合计1523元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张顺合护理费、误工费和交通费共计1523元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张顺合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费共计6596.22元；
三、被告董春江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张顺合医疗费、住院伙食补助费和营养费共计4565.90元；
四、被告崔小三于本判决生效之日起十日内赔偿原告张顺合医疗费、住院伙食补助费和营养费共计5073.22元；
五、驳回原告张顺合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，被告董春江负担158元，被告崔小三负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 振
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1690号
申请人：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市高新区紫阳大道绿地新都会1#住宅楼一单元1002室，组织机构代码：L1341187-2。
经营者：郑元锋，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被申请人：江西冰溪建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪县博士大道12号日景汇鑫城1号楼2单元1201，统一社会信用代码：91361123705558733C。
法定代表人：毛陆游。
申请人南昌市青山湖区京华建材租赁站与被申请人江西冰溪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人南昌市青山湖区京华建材租赁站于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西冰溪建设集团有限公司150万元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南昌市青山湖区京华建材租赁站的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西冰溪建设集团有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人南昌市青山湖区京华建材租赁站担保人雷志强所有的位于南昌市西湖区上坊路排渍道西桂苑商住楼C栋4单元302室（产权证号：洪房权证西字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十二月六日
书记员 李少燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第759号
原告段某，西安巿四棉有限责任公司职工。
被告张某，陕西省红旗水泥制品厂职工。
本院在审理原告段某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元，另150元由原告自行负担。
审判员 郑本性
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 马娟娜
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执396号
申请执行人祝齐银，
被执行人周建彪，
本院于2017年3月28日受理立案执行申请执行人祝齐银与被执行人周建彪民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年3月30日向被执行人周建彪发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周建彪在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人周建彪纳入了失信被执行人名单，并对被执行人周建彪作出了罚款决定。本院通过查询，发现被执行人周建彪有房产，但该房产已被本院和廣豐法院的其它案件相繼查封，本案無法啟動評估拍賣程序。申请执行人祝齐银也未向本院提供被执行人周建彪有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执行，依法可以终结本次执行程�。终结本次执行程序后，被执行人周建彪仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人祝齐银有发现被执行人其它财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执396号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年八月二十八日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执396号申请执行人祝齐银，被执行人周建彪，本院于2017年3月28日受理立案执行申请执行人祝齐银与被执行人周建彪民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年3月30日向被执行人周建彪发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周建彪在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人周建彪纳入了失信被执行人名单，并对被执行人周建彪作出了罚款决定。本院通过查询，发现被执行人周建彪有房产，但该房产已被本院和廣豐法院的其它案件相繼查封，本案無法啟動評估拍賣程序。申请执行人祝齐银也未向本院提供被执行人周建彪有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执行，依法可以终结本次执行程�。终结本次执行程序后，被执行人周建彪仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人祝齐银有发现被执行人其它财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执396号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年八月二十八日书记员  江 涛
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00100号
申请执行人李某。
被执行人颜某。
申请执行人李某与被执行人颜某离婚纠纷一案的（2010）秭民初字第1031号民事调解书发生法律效力后，因被执行人颜某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人颜某给付申请执行人李某1500元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00100号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年五月十四日
书记员 李卫国
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥西区明德南136号。
负责人：陈成，行长。
委托代理人：李拥军，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行职员。
委托代理人：郝姝媛，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行职员。
被告：戴丽金，男，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：谢冬梅，女，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：田旭，男，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：贾丽萍，女，汉族，现住张家口市桥东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下至判决主文前简称邮蓄银行）与被告戴丽金、谢冬梅、田旭、贾丽萍借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮蓄银行委托代理人到庭参加诉讼。、被告戴丽金、谢冬梅、田旭、贾丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴丽金、谢冬梅立即偿还全部借款本金74929.66元及利息、罚息17383.59元（该利息、罚息计算至2017年5月15日，5月15日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告田旭、贾丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告戴丽金、谢冬梅于2015年8月7日签订《小额贷款借款合同》约定，被告向原告借款20万元用于进货，借款期限1年，还款方式为每月等额本息还款法，贷款利率为年利率13.5%。乙方（被告）不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。为确保被告戴丽金、谢冬梅与原告签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告田旭、贾丽萍与原告分别签订《小额贷款保证合同》。该保证合同约定，被告田旭、贾丽萍愿以其自有财产为被告戴丽金、谢冬梅的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括被告在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等），保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月7日，原告依《借款合同》约定一次性向被告戴丽金、谢冬梅发放贷款20万元，但被告未按约定履行按期还款义务，现截至2017年5月15日，被告已拖欠到期借款本息92313.25元。
戴丽金、谢冬梅、田旭、贾丽萍未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告与被告戴丽金、谢冬梅（双方系夫妻关系）签定编号13000128115080348205《小额贷款借款合同》。该合同约定，被告向原告借款人民币200000元用于进货，借款期限1年（自2015年8月7至2016年8月7日），还款方式为每月等额本息还款，贷款利率为年利率13.5%；乙方（被告）不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；担保方式为由田旭、贾丽萍提供连带责任保证。同日，被告田旭、贾丽萍与原告分别签订编号13000128615083324761、13000128615083324762《小额贷款保证合同》。该保证合同约定，被告田旭、贾丽萍愿以其自有财产为被告戴丽金、谢冬梅的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括被告在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括位但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月7日，原告向被告戴丽金发放贷款200000元。截止2017年5月15日，被告拖欠原告借款本金74929.66元，利息、罚息17383.59元，未偿还。
本院认为，原告邮蓄银行与被告戴丽金、谢冬梅签订的编号13000128115080348205《小额贷款借款合同》及与田旭、贾丽萍分别签订的编号13000128615083324761、13000128615083324762《小额贷款保证合同》均系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告戴丽金、谢冬梅应按上述合同约定的期限、数额归还原告借款本息，如逾期归还，则应按合同约定承担逾期利息、罚息。被告田旭、贾丽萍应按《小额贷款保证合同》的约定对被告戴丽金、谢冬梅在原告处的借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴丽金、谢冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行借款本金74929.66元（截止至2017年5月15日的利息、罚息17383.59元；2017年5月15日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告田旭、贾丽萍对本判决主文第一项所确定的被告戴丽金、谢冬梅的借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年六月十五日
书记员 任晓元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7362号
原告林俊松，男，汉族，1970年6月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。
被告聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告王香花，女，汉族，1958年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告林俊松诉被告聂存良、王香花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾令刚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2014年11月，被告聂存良因资金周转需要向原告借钱，约定借款利息为每月5分，原告通过银行转账方式分十二笔向被告聂存良转账支付3500万元。2014年12月1日被告聂存良向原告出具借条，确认向原告借款人民币3500万元。被告聂存良收到借款本金后，自2015年2月开始没有支付借款利息。经原告多次催缴，被告聂存良没有支付借款利息，也没有返还借款本金。被告聂存良与被告王香花为夫妻关系，上述借款发生的二人夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。据此，请求人民法院判令：1、被告偿还借款人民币3500万元和借款利息人民币490万元（按月息2%从2015年3月暂计至起诉之日，并要求继续计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月1日，被告聂存良出具一份借条，载明：“今借到林俊松人民币汇入我本人账户3500万元正”。随附银行转账凭证，该凭证显示2014年9月3日，原告以其光大银行62×××43账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计500万元；2014年9月19日，原告以其光大银行62×××43账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计500万元；2014年11月7日，原告以其交通银行62×××11账户向被告聂存良62×××71账户转账支付300万元；2014年11月17日，原告以其光大银行62×××43账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计700万元。2014年9月9日，林战超以其光大银行62×××28账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分三次转账支付合计1000万元；2014年9月24日，林战超以其光大银行62×××28账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计500万元。
另查，被告聂存良与被告王香花于1981年10月1日登记结婚。
在庭审中，原告称其本人系被告聂存良亲戚，被告因生意周转需要向原告借款，原告主张自2015年3月起算利息。此外案外人林战超系受原告委托向被告聂存良转款，为此原告代理人提供林战超的相关说明以及转账凭证等作为证据。
案外人林战超于2017年3月29日出具说明，内容为其本人分别于2014年9月9日、9月24日以其光大银行62×××28账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户转账支付合计1500万元，该款项系原告林俊松出借给被告聂存良的款项，林战超本人对该款项不主张任何权利。
以上事实，有借条、转款凭证、情况说明、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条、汇款凭证、情况说明等证据证明其已向被告聂存良出借款项3500万元，被告聂存良经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的借贷关系成立。被告王香花系被告聂存良之配偶，本案发生在双方婚姻存续期间，被告王香花经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，被告聂存良、王香花应共同向原告返还借款本金3500万元。
关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方并未在借条中约定借款期限以及借款利率，利息应当自起诉之日，即2015年9月29日起按照年利率6%予以计算，原告请求按照月利率2%自2015年3月起计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项及《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告聂存良、王香花应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林俊松返还借款本金3500万元及利息。（利息以本金3500万元为基数，按照年利率6%自2015年9月29日计算至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止）；
二、驳回原告林俊松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241300元（原告已预交），由原告负担21300元，两被告连带负担220000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈海琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第7362号原告林俊松，男，汉族，1970年6月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。被告聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告王香花，女，汉族，1958年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。原告林俊松诉被告聂存良、王香花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾令刚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月至2014年11月，被告聂存良因资金周转需要向原告借钱，约定借款利息为每月5分，原告通过银行转账方式分十二笔向被告聂存良转账支付3500万元。2014年12月1日被告聂存良向原告出具借条，确认向原告借款人民币3500万元。被告聂存良收到借款本金后，自2015年2月开始没有支付借款利息。经原告多次催缴，被告聂存良没有支付借款利息，也没有返还借款本金。被告聂存良与被告王香花为夫妻关系，上述借款发生的二人夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。据此，请求人民法院判令：1、被告偿还借款人民币3500万元和借款利息人民币490万元（按月息2%从2015年3月暂计至起诉之日，并要求继续计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年12月1日，被告聂存良出具一份借条，载明：“今借到林俊松人民币汇入我本人账户3500万元正”。随附银行转账凭证，该凭证显示2014年9月3日，原告以其光大银行62×××43账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计500万元；2014年9月19日，原告以其光大银行62×××43账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计500万元；2014年11月7日，原告以其交通银行62×××11账户向被告聂存良62×××71账户转账支付300万元；2014年11月17日，原告以其光大银行62×××43账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计700万元。2014年9月9日，林战超以其光大银行62×××28账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分三次转账支付合计1000万元；2014年9月24日，林战超以其光大银行62×××28账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户分两次转账支付合计500万元。另查，被告聂存良与被告王香花于1981年10月1日登记结婚。在庭审中，原告称其本人系被告聂存良亲戚，被告因生意周转需要向原告借款，原告主张自2015年3月起算利息。此外案外人林战超系受原告委托向被告聂存良转款，为此原告代理人提供林战超的相关说明以及转账凭证等作为证据。案外人林战超于2017年3月29日出具说明，内容为其本人分别于2014年9月9日、9月24日以其光大银行62×××28账户向被告聂存良的农业银行东海支行62×××71账户转账支付合计1500万元，该款项系原告林俊松出借给被告聂存良的款项，林战超本人对该款项不主张任何权利。以上事实，有借条、转款凭证、情况说明、调查笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条、汇款凭证、情况说明等证据证明其已向被告聂存良出借款项3500万元，被告聂存良经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的借贷关系成立。被告王香花系被告聂存良之配偶，本案发生在双方婚姻存续期间，被告王香花经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，被告聂存良、王香花应共同向原告返还借款本金3500万元。关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方并未在借条中约定借款期限以及借款利率，利息应当自起诉之日，即2015年9月29日起按照年利率6%予以计算，原告请求按照月利率2%自2015年3月起计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项及《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告聂存良、王香花应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林俊松返还借款本金3500万元及利息。（利息以本金3500万元为基数，按照年利率6%自2015年9月29日计算至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止）；二、驳回原告林俊松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241300元（原告已预交），由原告负担21300元，两被告连带负担220000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 吴  宝  荣二〇一七年三月三十日书 记 员 陈海琪（代）
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1671号
原告：邓顺华，女，1960年1月26日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇。
被告：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告：湖南崀山凯天大酒店有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人:王书柏，系该公司董事长。
被告共同委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
原告邓顺华与被告王书柏、湖南崀山凯天大酒店有限公司（以下简称凯天酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺华及被告共同委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顺华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息。事实与理由：被告凯天酒店公司因资金紧张，于2016年8月20日向原告借款15万元，按月利率2%计息，借期一年，并出具借条。借款到期后，原告多次催收无果。
被告王书柏辩称，借款是实，但目前无能力偿还。
被告凯天酒店公司辩称，凯天酒店公司不是借款人，原告的借款亦未用于公司经营。
经审理查明，被告王书柏系凯天酒店公司的法定代表人。2016年8月20日，王书柏向原告邓顺华借款15万元，并出具借条，借条约定按年利率20%计息，借款期限为一年，期满后连本带息一次性支付。借款到期后催收无果，邓顺华诉至本院。
上述事实有原被告身份信息资料、营业执照、借据，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王书柏借款后，应当及时还款，现原告要求王书柏偿还本金并支付利息符合法律规定。王书柏虽然是凯天酒店公司的法定代表人，但该借款是以其个人名义所借，且原告未提供证据证明所借款项用于公司经营，故原告要求凯天酒店公司承担偿还责任理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王书柏在本判决生效后十五日内偿还原告邓顺华借款本金150000元并支付利息（利息自2016年8月20日起按年利率20%计算至本金还清之日止）；
驳回原告邓顺华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，减半收取1650元，由被告王书柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋静怡
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23593号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周正达，男，汉族，1989年8月16日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周正达信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费993元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）潞执字第1号
申请执行人王玉红，男，1963年7月24日出生，汉族，潞城市潞华办事处西村人。
被执行人刘波，男，1975年8月10日出生，汉族，潞城市潞华办事处南街社区人。
申请执行人王玉红与被执行人刘波买卖合同欠款纠纷一案，潞城市人民法院于2004年6月4日作出（2004）潞民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行义务，权利人王玉红于2005年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘波支付货款30950元，受理费和其他费2494元。同日本院受理并立案执行。
本案执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人至今未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行或向有管辖权的人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵书君
审判员 董保卫
审判员 刘 强
二〇一七年七月十四日
书记员 梁 燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执171号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈朝良，男，1963年3月9日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，文盲，务工，户籍地四川省资阳市安岳县。
被告人陈朝良犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0212刑初869号刑事判决书，判决：被告人陈朝良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十日予以折抵刑期三十日，即自2016年12月26日起至2017年3月27日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）判决生效后，因被执行人陈朝良未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈朝良所有的银行存款人民币1050元（其中本案标的人民币1000元，执行费人民币50元。）或查封、扣押、冻结被执行人陈朝良相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一七年四月十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。