江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1348号
原告：江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称投资公司）。
注册号：360100210017995。
组织机构代码：66746409-X。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A1603、160。
法定代表人：林洪彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖庆华（系该公司员工），男，1963年10月1日生，江西省泰和县人，住吉安市泰和县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁都县大沽商品型林场（以下简称大沽林场）。
统一社会信用代码：91360730160681079J。
住所地：江西省赣州市宁都县大沽乡杞林坝。
法定代表人：周建荣，系该场场长。
被告：宁都县林业工业公司。
统一社会信用代码：91360730723942915H。
住所地：宁都县梅江镇环西南路*号。
法定代表人：罗云生，系该公司经理。
本院受理原告投资公司与被告大沽林场、林业公司债权转让纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告投资公司与被告大沽林场、林业公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告大沽林场偿还原告借款本金275000元；2、判决被告林业公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年4月18日、1996年8月5日，被告大沽林场分两次向工商银行宁都支行贷款30万元，由被告林业公司提供担保。贷款后，被告欠到原告本金27.5万元，利息33.5万元，本息合计61万元。本次诉讼贷款本金27.5万元，保留对贷款利息的追索权。被告林业公司为上述贷款提供了担保，应当承担连带还款责任。2005年7月，工行江西省分行将此债权转让给长城资产管理公司南昌办事处，2013年4月，长城资产管理公司南昌办事处将此债权转让给佳誉恒达有限公司，并在江西日报上进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年10月，佳誉恒达公司将此债权转让给江西德广投资有限公司。2013年12月，江西德广投资公司与江西长城投资咨询服务有限公司签订了债权转让协议，同时将转让的事实告知了债务人和责任人。我公司派人多次到达或发函被告大沽林场、林业公司、宁都县国资委及宁都县人民政府等单位进行债务催收，为维护原告的合法权益，具状诉至本院。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法人代表身份证等证据的复印件，证明原告诉讼主体资格适格，被告大沽林场、林业公司质证为没有异议。2、大沽林场、林业公司企业信息，证明被告诉讼主体资格适格，被告大沽林场、林业公司质证为没有异议，本院予以确认。3、借据、借款合同，证明贷款合法有效，被告大沽林场和林业公司质证为没有异议，本院予以确认。4、还款协议，证明被告大沽林场欠款的事实，被告大沽林场质证为真实性没有异议，但以协议约定，需三方签字方可生效，现被告林业公司未签字，该协议不发生法律效力，被告林业公司质证为未经林业公司签字，该协议对林业公司未生效，本院认为，该协议系工行宁都支行告与被告大沽林场签订，对被告大沽林场发生法律效力，被告林业公司未在该协议上签字盖章，该协议对被告林业公司不发生法律效力。5、贷款催收通知书，证明债权在转让前已经经过催收，诉讼时效中断，被告大沽林场质证为被告林业公司未签字，该通知书不发生法律效力，被告林业公司质证为保证期间已经经过，保证责任已经依法免除。本院对该通知书予以确认，但被告林业公司的保证期间已经经过，保证责任依法已经免除。6、工行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议，证明该债权已经转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，被告大沽林场质证为该协议并不是完整的协议，答辩人应当知晓转让比例，原告方应提交协议的完整版，被告林业公司质证为没有意见，但林业公司的保证责任已经依法免除。该协议三性本院予以确认。7、工行与中国长城资产管理公司南昌办事处在《江西日报》上刊登的《债权转让及催收公告》，证明该债权转让告知了债务人及担保人，转让行为合法有效，被告大沽林场、林业公司质证为没有异议，本院予以确认。8、《江西日报》刊登的《债权催收公告》，证明中国长城投资管理公司南昌办事处在2007年9月12日、2009年8月18日、2011年7月28日刊登了债权催收公告，诉讼时效中断重新计算，被告大沽林场、林业公司质证为没有异议，本院予以确认。9、中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司于2013年4月16日在《江西日报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，证明该债权转让给了佳誉恒达有限公司，并公告通知了债务人及担保人，被告大沽林场、林业公司均质证为没有异议，本院予以确认。10、关于通过“协议打包方式”妥善处理宁都县国企债务的建议函3份，证明该债权从佳誉恒达有限公司、江西德广投资公司转让前，已经要求宁都县政府通过协商方式解决，被告大沽林场质证为之前没有见过，真实性有异议且是寄给政府部门的，关联性有异议，被告林业公司质证为没有异议，本院予以采信。11、债权转让协议及债权转让暨催收通知书，证明该债权自佳誉恒达有限公司转让至江西德广投资有限公司名下且送达给了债务人和担保人，债权转让合法有效，被告大沽林场、林业公司质证为没有异议，本院予以确认。12、江西德广投资公司与原告签订的债权转让协议即债权转让暨催收通知书，证明该债权转让已经给债务人和担保人送达了转让通知，转让行为合法有效，被告大沽林场质证为该协议中转让的贷款本金为27万元，那么原告仅享有27万元的债权，被告林业公司质证为没有异议。13、协商打包处理宁都县国企债务函，证明债权转让依法告知并催收，被告大沽林场质证为该函系发给政府的，与本案无关该函的金额是27.5万元，超过了其债权本金，应以27万元为准，被告林业公司质证为没有异议，本院予以确认。14、公证书，证明江西德广投资有限公司于2015年3月24日向被告大沽林场、林业公司邮寄送达了债权转让暨催收通知书，诉讼时效依法中断计算，被告大沽林场质证为应当提交签收回单，否则无法证明其收到了该通知书，被告林业公司质证为没有收到该通知，本院予以确认。15、公证书，证明原告向被告大沽林场邮寄送达了江西德广投资有限公司发出的债权转让暨催收通知书，证明债权转让合法有效，诉讼时效依法中断计算，被告大沽林场质证为不能证明其收到了该通知，被告林业公司质证为没有收到。16、贷款催收通知书及履行保证责任通知书，证明原告依法主张了债权，诉讼时效依法中断，被告大沽林场质证为应当提交邮单回执，被告林业公司质证为没有收到。17、公证书，证明原告向被告大沽林场邮寄送达了贷款催收通知书，证明原告依法主张了债权，诉讼时效中断，被告大沽林场质证为应提供签收回执，被告林业公司质证为不清楚。
被告大沽林场辩称：原告的诉请已经超过诉讼时效，中国长城资产管理公司与佳誉恒达有限公司的债权转让协议时没有事先通知答辩人的当地政府或国资部门或上级主管部门，侵害了相关部门的优先权，造成了国有资产的流失，该协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林业公司辩称：答辩人与工行宁都支行签订的贷款合同从合同即保证合同约定的保证期为2年，在保证期内，所有权利人均未向答辩人提出承担连带责任的要求，保证期已经经过，答辩人的保证责任已经免除，答辩人不承担连带还款责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：1996年4月18日被告大沽林场因资金周转需要向工行宁都支行贷款20万元，约定贷款期限为1996年4月18日至1999年12月7日。同年8月5日，被告大沽林场又向工行宁都支行贷款10万元，约定贷款期限为1996年8月5日至1998年8月5日。两笔贷款均由被告林业公司提供担保，保证期间为2年。2005年7月，工行江西省分行将此债权转让给长城资产管理公司南昌办事处，2013年4月，长城资产管理公司南昌办事处将此债权转让给佳誉恒达有限公司，并在《江西日报》上进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年10月，佳誉恒达公司将此债权转让给江西德广投资有限公司，并书面邮寄通知了被告大沽林场、林业公司。2013年12月，江西德广投资公司与江西长城投资咨询服务有限公司签订了债权转让协议（受让金额本金为27万元），同时将转让的事实书面邮寄通知了被告大沽林场。2016年3月6日，原告向被告大沽林场邮寄送达了债务催收通知书，向林业公司书面送达了履行保证责任通知书。
上述事实，有原、被告向本院提交的原、被告营业执照组织机构代码、法人身份证复印件、借据复印件、借款合同复印件、还款协议书、贷款催收通知书、债权转让协议3份、债权转让及催收公告2份、债权催收公告3份、协议打包方式处理建议函4份、债权转让暨催收通知书2份、公证书、3份、债务催收通知书、履行保证责任通知书及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告大沽林场向工商银行宁都支行贷款30万元，后偿还贷款2.5万元，尚欠贷款本金27.5万元的事实清楚，本院予以确认。原告方已经提交了充分的证据证明原告等债权受让人在受让债权后依法实施了催收贷款的行为，诉讼时效依法中断，故被告大沽林场主张贷款已经超过诉讼时效抗辩意见不成立，本院不予采信。原告要求被告偿还贷款本金的诉讼请求成立。但原告自江西德广投资有限公司受让的债权本金为债权转让协议中约定的27万元，剩余5000元的贷款本金及相应利息的债权仍为江西德广投资有限公司所有，故本院仅支持原告27万的贷款本金的诉讼请求。被告林业公司虽然为被告大沽林场的贷款向工行宁都支行提供了担保，但在2年的保证期间内，工行宁都支行并未依法诉请或者要求被告林业公司承担还款责任，后期虽然工行宁都支行要求被告林业公司继续担保，但在被告林业公司明确拒绝后，工行宁都支行并未诉诸法律，其保证期间已经经过，保证责任依法免除。故原告投资公司要求被告林业公司承担连带还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告宁都县大沽商品型林场于本判决生效后五日内偿还原告江西长城投资咨询服务有限公司的借款本金270000元；
二、驳回原告江西长城投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5425元，由被告宁都县大沽商品型林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年九月十九日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（1）根据合同性质不得转让；
（1）按照当事人约定不得转让；
（1）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不能撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人卫队债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。