wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1605号原告：交通银行股份有限公司吕梁分行住所地：山西省吕梁市离石区滨河北西路101号法定代表人：张雁飞行长委托诉讼代理人：花圆圆，该公司员工被告：冯建安，男，汉族，现住山西省吕梁市。原告交通银行股份有限公司吕梁分行与被告冯建安金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建安偿还所欠原告贷款本金人民币65998.9元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计人民币67530.71元（该金额计算截止至2017年7月11日，自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。事实与理由：2015年4月29日，原告方总行下行发了《关于E贷通2.0个人信用消费贷款业务管理办法（修订）》，准许各辖属分行对存量代发工资客户群、优质单位正式员工办理个人信用消费贷款。我行于2016年4月5日与被告所在单位吕梁市人民代表大会常务委员会签署了《e贷通2.0个人消费合作协议》，被告所在单位吕梁市人民代表大会常务委员向原告提供了《申请e贷通2.0员工信息清单模板》，确认被告冯建安为正式在编员工。随后，原告通过了被告的贷款申请，被告冯建安于2016年5月4日、2016年5月5日、2016年5月31日分四次通过登录个人网银自助提款35000元、25000元、5200元、1000元，共计66200元。上述贷款于2017年5月4日全部到期，原告于2017年5月16日向被告下达催收通知书及交通银行吕梁分行个人贷款还款计划书，同日，被告确认并签收。目前被告的贷款已逾期未清偿，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告冯建安未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、催收通知书有被告签字确认，拟证明被告2017年5月16日欠原告本金及利息共计65362.82元；2、银行卡流水，拟证明被告于2016年5月4日提用贷款6万元，2016年5月5日提用贷款5200元，2016年5月31日提用贷款1000元，共计66200元；3、被告欠款系统截屏，拟证明被告四笔贷款本金余额共计65998.9元，利息及罚息共计2793.18元；4、授信意见及被告申请资料，证明原告基于被告授信额度为月收入的20倍，贷款利率为基准利率上浮40%即月利率千分之5.07；经审理查明，被告冯建安于2016年5月4日分别提用贷款35000元（截止2017年9月26日已还本金0.89元，已还利息1942.08元，已还利息复利0.43元）和25000元（截止2017年9月26日已还本金0元，已还利息1387.22元，已还利息复利0.32元），2016年5月5日提款5200元（截止2017年9月26日已还本金200元，已还利息277.52元，已还利息复利0.06元），2016年5月31日提款1000元（截止2017年9月26日已还本金0元，已还利息50.97元，已还利息复利0.01元），共计提用贷款66200元，以上四笔贷款贷款期限均为1年，贷款利率均执行年利率6.09%，贷款到期前均按正常利率计息。逾期利率为自借款到期日次日起至实际偿还日未归还本金部分按贷款利率上浮50%执行，即按9.135%执行。对于未按时偿还的利息、逾期利息，按年利率9.135%按日计算复利。截止2017年9月26日，被告冯建安共欠原告借款本金65999.11元，正常利息373.86元，逾期利息2419.32元，利息复利53.34元。本院认为，被告冯建安未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告和被告冯建安借款事实和欠款事实，未还本金65999.11元被告冯建安应当偿还。双方借款合同中对利息、逾期利息、复利总利率未超过本金年利率24%，故原告请求被告冯建安按借款合同约定支付相应的利息、逾期利息、复利的请求本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用，因原告未提供相应证据，本院无法核实实际花费，故原告该请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯建安于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金人民币65999.11元（分别是2016年5月4日借款未还本金59999.11元、2016年5月5日借款未还本金5000元、2016年5月31日借款未还本金1000元）及利息（包括正常利息、逾期利息、复利三部分。其中，正常利息被告应偿还373.86元；逾期利息从2017年5月5日起按65999.11*（9.135%/360）n计算，n为2017年5月5日起逾期天数；复利按从2017年9月26日开始按2846.52*（9.135/360）m计算,m为2017年9月26日起至实际归还之日的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取，由被告冯建安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年十月十七日书记员王建华
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1199号
原告：翟清林，男，1955年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。
被告：吴晋宁，男，1971年8月7日出生，汉族。
被告：王艳风，女，1972年5月26日出生，汉族。
原告翟清林与被告吴晋宁、王艳风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟清林及其委托诉讼代理人梁冬冬、被告吴晋宁到庭参加诉讼，被告王艳风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翟清林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款140000元并按月息一分五支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告吴晋宁原系朋友关系，二被告原系夫妻关系。二被告自2014年起多次以做生意需要资金周转为由向我借款，我先后多次借给被告140000元，双方口头约定月利息为一分五，被告吴晋宁给我出具了5张借条。之后，我着急用钱，向被告多次催要，被告均以各种理由推拖。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王艳风应当承担连带清偿责任。为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
原告翟清林围绕其诉讼请求提供以下证据：
证据一、被告吴晋宁为原告出具的借据五份，拟证明被告从原告处的借款情况；
证据二、被告吴晋宁为原告出具的保证书三份，拟证明被告向原告承诺还本带息的情况；
证据三、户籍信息一份，拟证明二被告的基本情况。
被告吴晋宁辩称：原告所述借款属实，我曾经还过原告部分款项，具体时间及数字记不清了。
被告吴晋宁提供二被告的离婚证复印件一份。
被告王艳风未作答辩。
经庭审质证，被告吴晋宁对原告证据的质证意见为：借据是我书写，但日期不是我写的，2016年我没有给原告出过借据；对其余证据无异议。对此，原告当庭承认五份借据日期均系其改动。原告对被告吴晋宁的证据的质证意见为：对离婚证真实性无异议，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同清偿。
本院认为，原告提交的借据均系原件，虽借据日期均系原告改动，但除日期外，其余部分均系被告吴晋宁本人书写，且被告吴晋宁对借款事实予以认可，故本院对该证据证明的借款金额予以确认，所证明的借款时间不予采信。被告吴晋宁对其余证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。被告称还过原告部分款项，但无相关证据提供，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
二被告吴晋宁、王艳风原系夫妻关系，双方于2016年1月25日办理离婚登记手续。2014年至2015年之间，被告吴晋宁分多次向原告借款合计140000元，并约定利息为月息1.5分，被告吴晋宁为原告出具借据五份，内容分别为：1、“今借到、翟清林现金贰万伍仟元整、借款人吴晋宁”；2、“今借到、翟清林现金壹万伍仟元整、借款人吴晋宁”；3、“今借到、翟清林现金陆万元整、借款人吴晋宁”；4、“今借到、翟清林现金叁万元整、借款人吴晋宁”；5、“今借到、翟清林现金壹万元整、借款人吴晋宁”。前述借据上的日期均系原告改动。被告吴晋宁多次向原告承诺还款，并出具保证书三份，但该借款本金及利息至今均未作清偿。庭审中，原告与被告吴晋宁均同意按借据上的现有日期起算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晋宁从原告处的14万元借款已超出双方约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告吴晋宁应返还原告的该笔借款。双方约定借款利息为月息1.5分，并均同意按借据上的现有日期起算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应按月息1.5分自借据注明的日期起计算利息，计至返还时止。关于原告要求被告王艳风对上述款项承担清偿责任之主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王艳风未提供证据证明原告翟清林与被告吴晋宁将本案债务明确约定为吴晋宁个人债务，亦未证明原告翟清林明知其与吴晋宁在婚姻关系存续期间对财产约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同返还。被告王艳风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴晋宁、王艳风于本判决生效之日共同返还原告翟清林140000元借款并承担利息（1、25000元的利息自2016年1月6日起，按月息1.5分计算，计至付清时止；2、30000元的利息自2016年3月9日起，按月息1.5分计算，计至付清时止；3、15000元的利息，自2016年3月17日起，按月息1.5分计算，计至付清时止；4、10000元的利息，自2016年10月21日起，按月息1.5分计算，计至付清时止；5、60000元的利息，自2016年12月12日起，按月息1.5分计算，计至付清时止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吴晋宁、王艳风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏彤彤
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第13-1号
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司
法定代表人王宪，董事长。
委托代理人王斌，公司员工。
被告秦建斌，男，汉族，住阳泉市城区。
被告李薛平，男，汉族，阳泉市城区。
被告李巧娥，女，汉族，阳泉市城区。
被告张永杰，男，汉族，阳泉市城区。
本院在审理原告阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告秦建斌、李薛平、李巧娥、张永杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金敖小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9050元减半收取4525元，保全费2270元，由原告负担。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王海燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3208号
原告唐克英，女，生于1967年1月26日，住四川省大竹县竹阳镇迎宾路。
被告邓兴国，男，生于1965年11月25日，住四川省大竹县竹北乡。
原告唐克英诉被告邓兴国离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告唐克英于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐克英自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐克英撤诉。
案件受理费130元，由原告唐克英负担。
审判员 田文捷
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋天洪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0246号
原告刘国礼，男，1943年6月7日生，汉族。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被告董庆源，男，1985年4月30日生，汉族。
原告刘国礼与被告董庆源不当得利纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国礼及其特别授权委托代理人季伟到庭参加诉讼。被告董庆源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国礼诉称，2013年12月4日，原告在使用号码是0523-82810048的固定电话进行银行转账时，不慎将10万元转至被告董庆源的账号为62×××76银行账户。事后原告多次要求被告返还，但被告均以种种理由拒绝。请求判令：1、被告董庆源立即返还原告刘国礼10万元；2、被告董庆源承担本案诉讼费。
被告董庆源未答辩亦未举证。
审理过程中，原告刘国礼陈述：原告之女刘某经营泰兴市大地百货商行，董庆源以前是清风纸品厂的业务员，与原告的商行有业务往来，原告将所有的各厂家的联系方式和账号都记载在账册上。2013年12月4日，原告的女儿刘某打电话给原告，让原告转10万元转到一个叫董某某的账上，原告听错了，以为是汇给董庆源，因为两人都是姓董的，所以就弄错了。原告转账后打电话告诉刘某说钱已经转出去了，刘某就打电话告诉董某某，董某某说没有收到，原告感到不对劲就到银行查询，结果发现转给了董庆源。原告就打电话给董庆源，说有一笔10万元汇错了，董庆源承认确实收到了一笔10万元，并承诺之后退给原告，但一直没有退。
原告刘国礼为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照。拟证明：原告刘国礼之女刘某经营泰兴市大地百货商行。
2、业务员联系名册。拟证明：原告持有董庆源、董某某的账号。董庆源标记为：“董庆源（清风）62×××76”，董某某标记为：“董某某-6228410380466971098”。
3、电话转账机（号码：0523-82810048）、中国农业银行银联卡（卡号：62×××19）、中国农业银行股份有限公司泰兴江平路支行出具的材料一份，载明：“卡号62×××19，账号22×××10，20×××04转支100000元，日志号347885547，传票号PTM90303，交易地点2004，客户要求查询转入方信息，请上行查询，谢谢！／转入方：62×××76董庆源。”拟证明：2013年12月4日，原告使用号码为0523-82810048的电话转账机从其卡号为62×××19的中国农业银行账户转账10万元给被告董庆源62×××76账户的事实。
被告董庆源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，依原告刘国礼的举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
审理过程中，本院依原告刘国礼申请，依法对被告董庆源名下位于苏州市新区何山花园二幢602室的房产进行了诉讼保全。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘国礼汇款10万元给被告董庆源的事实，有原告刘国礼提供的银行证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。现被告董庆源未举证证明其获得该10万元系基于双方间的业务往来或经济往来，即其取得该10万元没有合法根据，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆源于本判决生效后十日内返还原告刘国礼人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告董庆源负担（此款原告已垫付，被告董庆源于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨明月
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4328号
原告：郭瑞涛，男，1976年2月12日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：薛冬冬，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
原告郭瑞涛与被告薛冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，2016年11月11日原告申请鉴定。2017年3月9日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞涛的委托诉讼代理人于茂东参加诉讼。被告薛冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞涛向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费4930.99元，住院伙食补助费400元，营养费2500元、鉴定费800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日18时20分左右，被告薛冬冬驾驶鲁某某某某某某号小型货车沿长孝路由南向北行驶至孝里镇四街村时，与由长孝路东侧路下掉头至长孝路上的原告郭瑞涛驾驶的“力之星”牌摩托三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，致使原告受伤送至济南市长清区中医医院治疗9天，花费医疗费16436.65元。该事故经长清区交警大队认定原告承担事故的主要责任，被告薛冬冬承担事故的次要责任，另，被告薛冬冬在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投有保险。事故发生后被告未赔偿原告损失。现原告依法提起诉讼，望依法判决。
被告薛冬冬未到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日18时20分左右，薛冬冬驾驶鲁某某某某某某号小型货车沿长孝路由南向北行驶至孝里镇四街村里时，与由长孝路东侧路下掉头至长孝路上的由郭瑞涛驾驶的“力之星”牌摩托三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、郭瑞涛及摩托三轮车乘员郭永军受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场查勘，作出济（长清）公交认字【2016】00069号道路交通事故认定书，认定郭瑞涛负事故的主要责任，薛冬冬负事故的次要责任，郭永军无事故责任。
事故发生后，原告郭瑞涛被送往济南市长清区中医医院住院治疗，主要诊断为：神昏病、气滞血瘀证、骨折病。住院8天。共计支出医疗费用16436.65元。
诉讼中，原告郭瑞涛申请对护理期限及人数、营养期限、误工时间进行鉴定。本院委托济南秉正司法鉴定所作出济秉司法鉴定所【2016】临鉴字第260号关于郭瑞涛护理期限等鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人郭瑞涛误工时间90日，护理期限为50日，1人护理；营养期限50日。为此原告支出鉴定费800元。
鲁某某某某某某号车辆在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险。实际车主为被告薛冬冬。庭审前，原告郭瑞涛与浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司达成和解，浙商保险公司已在交强险范围内赔偿原告的合理损失。现原告仅主张超出交强险范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队做出济（长清）公交认字【2016】00069号道路交通事故认定书，认定郭瑞涛负事故的主要责任，薛冬冬负事故的次要责任，郭永军无事故责任。对该认定结果，本院予以确认。根据涉案事故的实际情况，本院认定原告郭瑞涛承担70%的事故责任，被告薛冬冬的责任比例为30%。鲁某某某某某某号小型货车所投保的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内已赔偿完毕。超出交强险部分的损失，由被告薛冬冬承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项请求，本院认定如下：1、原告主张医疗费4930.99元，根据原告提交的门诊发票、住院发票，可以证实原告在治疗期间共计支付医疗费用为16436.65元，其中60元为出车费用，不属医疗费范围，应予以扣除，故本院认定医疗费为16376.65元，按被告所承担的比例30%计算，本院认定医疗费为4912.9元。2、原告主张住院伙食补助费400元，根据住院病历记载，原告住院8天，按50元/天计算，本院予以认定，按被告所承担的比例30%计算，本院认定为120元。3、原告主张营养费2500元，根据鉴定报告，原告营养期限为50天，按50元/天计算，本院予以认定，按被告所承担的比例30%计算，本院认定为750元。4、原告主张鉴定费800元，原告为确定其损失而支出必要的鉴定费用，并提供发票证实，本院予以认定，按被告所承担的比例30%计算，本院认定为240元。
为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告薛冬冬赔偿原告郭瑞涛医疗费4912.9元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告薛冬冬赔偿原告郭瑞涛住院伙食补助费120元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由被告薛冬冬赔偿原告郭瑞涛营养费750元，限于本判决生效后十日内付清；
四、由被告薛冬冬赔偿原告郭瑞涛鉴定费240元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李传华
审判员 张道泉
审判员 张君凤
二〇一七年八月十日
书记员 宋庆霞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第398号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人黄某，自由撰稿人。2010年8月5日因本案被羁押，同年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）319号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2010年7月16日12时许，被告人黄某以能为被害人欧阳某之女办理上西安外国语大学为由，在本市建国路老树咖啡店骗取被害人人民币35000元。破案后赃款追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人黄某之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人对起诉书指控收取被害人欧阳某35000元事实无异议，辩称因欧阳某之女先被其他大学录取，所以才无法再办理上西安外国语大学，其未虚构事实，隐瞒真相，没有非法占有的故意，不构成犯罪。
经审理查明，被告人黄某谎称自己是陕西省教育厅厅长秘书，以能帮助被害人欧阳某之女办理上西安外国语大学为由，于2010年7月16日12时许，在本市碑林区建国路老树咖啡店收取被害人现金35000元。破案后赃款追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证，1、被害人欧阳某报案材料及陈述笔某称其朋友蔡某介绍自称是省教育厅厅长秘书的被告人黄某，能办理孩子上西安外国语大学之事，黄秘书说需要35000元办上学，于是2010年7月16日在本市建国路老树咖啡店，其与妻子将准备好的钱给了黄秘书。后孩子没有录取到西安外国语大学，其便打电话给黄秘书，黄秘书说联系不上招生办的人，再想办法解决，之后就联系不上黄秘书。2、抓获经过，证明2010年8月5日被告人黄某被抓获。3、证人蔡某证言，称其在本市红会巷一麻将馆认识被告人黄某，黄说自己以前是省教育厅厅长秘书，现在是省政府机要处处长。后其朋友欧阳某想给女儿办上大学的事，其就给黄某打电话，黄说上西安外国语大学35000元可以办，2010年7月16日在建国路老树咖啡，欧阳某将35000元交给黄某，黄说7月20日就可以拿到通知书，结果是山东一所大学正常录取，再给黄某打电话，黄说不是他的问题，之后就联系不上黄某，偶尔联系上也不退钱也不见面。4、证人王某、孟某证言，称在红会巷认识黄某，黄某说自己是省政府机要处处长，又说他是从省教育厅秘书调到省政府机要处当处长。5、辨认笔录及照片，证明经欧阳某辨认黄某就是诈骗其钱财的人。经王某、孟某辨认黄某就是称自己是省机要处处长的人。6、公安机关扣押、发还清单，证明赃款追回并已发还被害人。7、被告人黄某户籍证明。8、被告人黄某在公安机关供述笔录，称7月16日12时许，蔡某介绍其在建国路老树咖啡认识欧阳某，欧阳某让给女儿办外国语大学上学的事，蔡某介绍欧阳某是黄秘书，其也没有否认，当时欧阳某给了其现金35000元。其没能力给欧阳某办孩子上学的事。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某辩称自己无非法占有财物的故意，其未虚构事实隐瞒真相，是被害人之女已被其他学校录取其才无法办理上学之事的辩解，经审查证据，被告人黄河谎称自己是省教育厅秘书，隐瞒其并无能力帮助被害人之女办理上学之事，骗取他人钱财，且不退还被害人钱财，在被限制人身自由后才退还被害人钱财，其非法占有的故意是明确的，故其辩解缺乏事实和证据支持，不能成立，不予采纳。唯其能退赔被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月5日起至2013年8月4日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 周 琪
人民陪审员 冯万长
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 唐 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝商初字第185号
原告：储卫良。
被告：高卫中。
被告：邱燕云。
原告储卫良诉被告高卫中、邱燕云民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理.原告储卫良到庭参加了诉讼，被告高卫中、邱燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储卫良起诉称：两被告因生产经营所需于2010年3月29日共同向原告借款120000元，并约定于2010年4月底前归还。到期后，经原告多次催讨，至2011年9月20日止，两被告尚有借款116000元未归还。故原告诉请判令：1.两被告共同支付原告借款人民币116000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告高卫中、邱燕云于2011年3月29日共同向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款120000元的事实，该借款中二被告已归还4000元，尚余116000元未还。
被告高卫中、邱燕云未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原告储卫良与被告高卫中、邱燕云之间素有借贷往来。2010年3月29日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告借款120000元，于是，二人共同出具借条一份。二被告在归还了4000元后，余款116000元原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告储未良与被告高卫中、邱燕云之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。二被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现二被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高卫中、邱燕云共同偿还原告储卫良借款人民币116000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1310元（已减半），由被告高卫中、邱燕云负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一一年十一月九日
书 记 员 包静怡
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第869号
原告：史桂荣，男，1974年9月6日出生，汉族，内蒙古自治包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝永祥，男，1974年7月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告史桂荣诉被告郝永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告史桂荣到庭参加了诉讼，被告郝永祥未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史桂荣诉称，2014年2月24日，被告郝永祥向我借款317000元，经原告多次催要被告一直推诿不给，故依
法诉至人民法院，请求被告给付借款317000元并承担诉讼费用。
被告郝永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告郝永祥向原告史桂荣借款317000元，并写下欠据一张，借款到期后经原告催要，被告拒不偿付借款至今分文未付。
以上事实，有原告提供的借条一张，被告郝永祥身份证复印件各一份及原告史桂荣的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告郝永祥向原告史桂荣借款317000元，本院予以认定。被告郝永祥经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩，放弃举证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝永祥于本判决生效后立即偿还原告史桂荣借款317000元。
被告如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元、诉讼保全费2090元，共计6475元由被告郝永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宫志刚
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第869号
原告：孙振东，男，1984年3月15日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，农民，现住永清县。
委托代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：潘国军，男，1974年9月29日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，农民。
被告：刘立红，女，1976年5月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，系潘国军之妻。
原告孙振东与被告潘国军、刘立红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉庆到庭参加了诉讼，被告潘国军、刘立红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告找到我，让我找几个人跟他去北京凤河营建造大棚，我找了20来个人就去了，当时说好10天一给工钱，小工是每天110元，大工是每天220元，我不是承包被告的活，我也是大工，每天220元。我们干了10天半就停工了，因为被告不给我们工钱，我们也找不到被告，所以我们就不在那干了。2013年2月6日我找到被告，被告给我出具了欠条，写的是“欠凤河营蘑菇种植基地大棚工程劳务费25800元”。这钱是欠我们20来个人总共的，因为这些人都是我找的，我把别人的工钱都垫付了。被告后来通过ATM机分两次给我打了3000元，现被告实际欠我22800元。因为被告潘国军承包北京凤河营大棚工程，获利用于夫妻生活，二被告系夫妻关系，故所欠债务应为夫妻共同债务。为此我请求法院判令二被告给付我劳务费22800元，互负连带清偿责任。
被告潘国军未提出答辩意见，但在2014年5月12日本院对其所作的询问笔录中，承认欠原告劳务费22800元。
被告刘立红未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月份，被告潘国军在北京凤河营承揽建造大棚，原告为其提供劳务，结欠劳务费25800元。2013年2月6日原告找被告潘国军索要劳务费，被告潘国军为原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠凤河营蘑菇种植基地大棚工程劳务费贰万伍仟捌佰元整，署名潘国军”，后被告潘国军给付了原告3000元劳务费，至今被告潘国军尚欠原告劳务费22800元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2013年2月6日被告潘国军出具的欠条原件1份，2014年5月12日、2014年5月14日本院对潘国军、孙振东所作的询问笔录各1份等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述、原告提供的2013年2月6日被告潘国军出具的欠条、本院对潘国军、孙振东所作的询问笔录足以认定原告孙振东与被告潘国军劳务合同关系成立及被告潘国军拖欠原告孙振东劳务费22800元的事实。原告向被告提供了劳务，被告理应如约给付劳务报酬，现被告潘国军未能给付，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告潘国军给付劳务费22800元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国军与刘立红虽系夫妻关系，但原告未能提供足够证据证实被告潘国军承揽建造北京凤河营大棚获利用于夫妻共同生活，本院无法认定此笔欠款为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘立红给付劳务费22800元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国军于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙振东劳务费22800元。
二、驳回原告孙振东对被告刘立红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告潘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月三十日
书记员 徐国峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17118号
原告杭州众邦房地产代理有限公司。
法定代表人王参，该公司总经理。
委托代理人朱杰，该公司员工。
被告俞肖健。
第三人钟华舜。
本院在审理原告杭州众邦房地产代理有限公司诉被告俞肖建居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州众邦房地产代理有限公司撤诉处理。
案件受理费242元，减半收取121元，由杭州众邦房地产代理有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏亦惠
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初651号
原告刘传溪，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，户籍地福建省安溪县，现住地广东省德庆县。
委托诉讼代理人曾逊，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告刘莎，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告刘传溪与被告刘莎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘传溪的委托诉讼代理人曾逊到庭参加诉讼，被告刘莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传溪请求法院判令：被告刘莎返还不当得利8000元及承担本案诉讼费。
被告刘莎未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘传溪与被告刘莎原为相邻的商户，彼此有商业往来。2016年7月18日，原告刘传溪经手机银行转账8000元到被告刘莎的银行转账户。原告刘传溪认为由于操作失误错误转账给被告刘莎，要求被告刘莎返还不当得利8000元，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘传溪误将8000元转入被告刘莎的银行账户，被告刘莎对于该笔款项没有合法占有的依据，本应及时返还给原告刘传溪，但被告刘莎至今未将该款返还，构成不当得利，故对原告刘传溪要求被告刘莎返还8000元的诉讼请求，予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘莎于本判决生效之日起五日内返还原告刘传溪8000元。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00042号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李国强，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第798号起诉书指控被告人李国强、邓某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人李国强、邓某到庭参加诉讼。因案情复杂，报经湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月27日22时许，被告人邓某在武汉市汉阳区丽湖花园小区附近，向吸毒人员刘某贩卖毒品麻果2颗、冰毒1袋，后被公安人员抓获，当场从刘某身上收缴毒品麻果2颗、冰毒1袋。经鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺，净重0.28克。
随后，在公安人员控制下，被告人邓某电话联系被告人李国强，欲以人民币100元的价格向其购买毒品。两被告人在武汉市汉阳区动物园路丽湖花园小区1号被告人李国强居住地交易时被公安人员抓获，当场从被告人李国强居住地搜缴毒资人民币200元，毒品蓝色袋装麻果1袋，白色袋装麻果2袋，白色条状袋装麻果25条，塑料袋装冰毒14袋。经鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺，共净重62.68克。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李国强、邓某的行为已构成了贩卖毒品罪，且被告人邓某具有立功表现，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四款，�六十八条之规定对被告人李国强、邓某分别定罪处罚。
被告人李国强对起诉书指控的罪名没有意见，但其辩称公安机关从床底下搜出的一袋麻果不是其所有。当庭未提交证据。
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名没有意见，无辩护意见。
经审理查明，2013年4月27日21时许，被告人邓某在武汉市汉阳区丽湖花园小区附近，按吸毒人员刘某的需求，与被告人李国强联系毒品，随后，被告人李国强将净重0.28克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格交给被告人邓某后贩卖给刘某，后被公安人员抓获。
随后，在公安人员控制下，被告人邓某电话联系被告人李国强，欲以人民币100元的价格向其购买毒品。后两被告人在武汉市汉阳区动物园路丽湖花园小区1号被告人李国强居住地交易时，被公安人员抓获，当场从被告人李国强居住处搜缴净重共计62.68克的毒品甲基苯丙胺及�案毒资人民币300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，搜查证，扣押决定书、清单证实，2013年4月27日23时许，公安人员在武汉市汉阳区动物园路丽湖花园小区门口布控，抓获以人民币200元的价格将麻果2颗、冰毒1袋贩卖给刘某的被告人邓某。后被告人邓某协助公安人员在汉阳区丽湖花园小区1号将被告人李国强抓获，公安人员当场从李国强家中扣押涉案现金人民币300元及蓝色塑料袋装麻果1袋，大透明塑料袋装麻果2袋，条状透明塑料袋装麻果25条，透明塑料袋装冰毒14袋。
2、被告人邓某供述：大约一年多以前，我在一次朋友聚会上认识了李国强，李国强表示如果有需要买麻果他可以帮忙。2013年4月27日20时许，刘某打电话要我帮他拿200元的麻果和100元的“冰”，并许诺买到毒品之后和我一起�毒。后我到了李国强家附近，让刘某到李国强家附近见面。我打电话李国强说要拿200元的麻果和100元的“冰”，我与李国强碰面后一起到小区门口，李国强站在小区大门内，刘某在小区门前的马路边给了我200元说，拿100元的麻果和100元的“冰”。我拿着钱就进小区内跟李国强说要100元的麻果和100元的“冰”，李国强骂我说说好买300元的，怎么变成了200元，就从300元的麻果和“冰”中拿出了2颗麻果，把装有2颗麻果和一小点“冰”的塑料袋给了我。我出去刚把毒品给刘某时，被警察抓住了。警察要我配合他们抓住李国强，我答应了，警察就给了我100元，编号是POL3769226。次日凌晨0时20分，我给李国强打电话表示要买100元的麻果，得到他同意后，我来到他家中，当时他在玩电脑让我等一下，我就把100元放在桌子上。随后，我想从李国强家后门逃跑，但是后门被封死了。�来警察进来把我抓住了，并从李国强家搜出现金和毒品。
3、被告人李国强的供述，证人刘某的证言就贩卖毒品的时间、地点、起因、经过、交易及付款方式、毒品数量以及抓获、搜查结果等情况与上述查明的事实基本吻合一致。
4、毒品检验鉴定书，毒品入库登记单证实，被告人李国强交给被告人邓某经手贩卖给刘某的毒品为甲基苯丙胺，净重0.28克；公安人员从被告人李国强家中搜缴的毒品均为甲基苯丙胺，共净重62.68克。
5、现场及物证照片，情况说明印证了上述相关事实。
本院认为，被告人李国强明知是毒品而予以贩卖，数量为62.96克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邓某明知被告人李国强贩卖毒品而为其居间介绍，数量为0.28克，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国强、邓某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李国强归案后，如实供述自己�罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓某协助抓捕同案犯，具有立功表现，可从轻处罚；归案后，其能如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李国强辩称公安机关从床底下搜出的一袋麻果不是其所有，经查，公安机关从被告人李国强的居住地武汉市汉阳区动物园路丽湖花园1号搜缴扣押毒品的种类、数量、包装、形状有搜查证，扣押决定书及清单和详实记录，且有见证人、保管人、办案民警及被告人李国强签名及落款时间为证，该证据真实、合法、有效，足以认定，故被告人李国强的辩称理由，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款，第五十二条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一�被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2029年4月27日止。）
二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 益
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1449号
原告：汪宇，女，1974年5月16日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：唐守玉，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：程传龙，男，1966年3月12日出生，住所地密山市。
被告：王俊先，男，1957年7月27日出生，汉族，住所地密山市。
原告汪宇与被告程传龙、王俊先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪宇的委托代理人唐守玉、被告王俊先到庭参加诉讼，被告程传龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪宇向本院提出诉讼请求：1、要求程传龙偿还借款本金53340元；2、要求程传龙按照月利率1分偿还借款利息，直至债务清偿完毕止（截止到2017年5月10日的利息为12268.2元）；3、要求王俊先对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、要求程传龙、王俊先承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，程传龙在汪宇处借款53340元，王俊先为该笔借款提供连带保证，程传龙、王俊先为汪宇出具了借据，双方未约定还款日期。后经汪宇多次索要，程传龙、王俊先一直未偿还，故汪宇诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
王俊先辩称，借款及担保属实，同意承担保证责任。
程传龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，程传龙通过王俊先在汪宇处借款53340元，王俊先为该笔借款提供保证，程传龙、王俊先为汪宇出具了借据，双方未约定还款日期，约定月利率1分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪宇与被告程传龙之间的借款事实清楚，内容合法，权利义务关系明确，借款经汪宇索要后，程传龙应当予以偿还。王俊先为该笔借款提供担保，应负保证责任，因未约定保证方式，视为连带责任保证。汪宇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程传龙给付原告汪宇借款本金53340元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年6月10日起至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内付清。被告王俊先对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由程传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一七年六月九日
书记员 荆 瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民二终字第137号
上诉人（一审被告）：孙伟。
被上诉人（一审原告）：桂林利源水电建设有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：王东平，该公司董事长。
委托代理人：蒋小龙，广西桂康律师事务所律师。
一审被告：雷玉秀。
上诉人孙伟因与被上诉人桂林利源水电建设有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理本案，被上诉人桂林利源水电建设有限责任公司的委托代理人蒋小龙出庭参加诉讼，上诉人孙伟及一审被告雷玉秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人孙伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动放弃上诉，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费9657元，减半收取4828.5元，由上诉人孙伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一五年十一月五日
书记员 周 红
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初714号
原告刘国成，男，生于1963年9月24日，汉族，住恩施市。
被告吴琼，女，生于1970年5月17日，汉族，住恩施市。
本院在审理原告刘国成诉被告吴琼民间借贷纠纷一案中，原告刘国成于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴琼购买的位于恩施市学院路施南古城C17号楼1单元803室房产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘国成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告吴琼购买的位于恩施市学院路施南古城C17号楼1单元803室房产，合同编号：ES1601928。查封期限至2020年1月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓东
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初72号
原告：胡有财，男，1977年2月26日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：肖昌成，男，1976年3月5日出生，汉族，住宜春市万载县。
原告胡有财诉被告肖昌成合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡有财到庭参加诉讼，被告肖昌成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有财的诉讼请求是：1、判令被告支付欠款6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次邀请原告入股金溪县黄通造纸厂，入股时间为2016年7月22日至2017年元月，入股资金6万元整，有入股合同和被告收据为证。经过原告多次联系无果的情况下，故向法院起诉。
被告肖昌成未到庭进行答辩。
原告胡有财为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、入股合同及收据，证明被告收到原告入股款6万元，入股时间是2016年7月22日至2017年元月共计6个月，被告应在每月15号给原告分红1万元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：2016年7月22日，原、被告双方签订了一份《入股合同》，该《入股合同》约定被告肖昌成邀请原告胡有财入股黄通造纸厂，入股资金6万元，入股时间为2016年7月22日至2017年元月共6个月，不管厂里生产效益如何，退股时资金全额退回。被告肖昌成于每月十五号付给原告胡有财分红1万元，不得有任何条件推迟支付分红款给原告。签订入股合同后，原告向被告支付了6万元入股款，被告于2016年7月22日向原告出具了一份收据，该收据上写明“今收到胡有财入股黄通造纸厂资金人民币陆万元”。被告于2016年9月份通过转账向原告支付了1万元分红款。《入股合同》约定的入股时间到期后，被告就未再支付过分红及退股款给原告。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应定合同纠纷更为妥当。原、被告双方签订的《入股合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方都应按合同的约定履行自已的义务。现被告肖昌成不按合同的约定履行支付分红及退股款的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付退股款6万元的诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖昌成应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡有财退股款6万元。
案件受理费1300元，公告费600元由被告肖昌成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚 莉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更48号
罪犯李国权，男，1972年12月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年6月19日作出(2012)湛廉法刑初字第188号刑事判决，以被告人李国权犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币一万元。判决生效后，2012年8月14日交付执行。因罪犯李国权在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第678号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年5月24日作出（2016）粤09刑更第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年10月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李国权在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国权已缴纳罚金一万元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分356分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李国权予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐天恒，男，1979年7月7日生，住所地长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐天恒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,748.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,748.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执776号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：王力华，系该行行长。
被执行人：袁军伟，男，汉族，1980年8月8日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初699号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人袁军伟金融借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人袁军伟履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行履行执行标的额72465.00元，承担执行费987.00元。
本案在执行过程中，被执行人袁军伟与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行达成执行和解协议后就下落不明。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人袁军伟名下四个银行账户并扣划了其名下银行存款4770.78元，查封了被执行人袁军伟名下位于宁夏回族自治区永宁县北方国际建材物流城房产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人袁军伟纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行提出评估拍卖申请，本院依法对被执行人袁军伟名下上述房产启动了评估拍卖程序，但因无人购买而流拍，并经变卖程序也无人购买。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行明确表示不接受拍卖物以物抵债并同意解除对涉案房产的查封措施且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执776号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：王力华，系该行行长。被执行人：袁军伟，男，汉族，1980年8月8日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初699号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人袁军伟金融借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人袁军伟履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行履行执行标的额72465.00元，承担执行费987.00元。本案在执行过程中，被执行人袁军伟与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行达成执行和解协议后就下落不明。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人袁军伟名下四个银行账户并扣划了其名下银行存款4770.78元，查封了被执行人袁军伟名下位于宁夏回族自治区永宁县北方国际建材物流城房产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人袁军伟纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行提出评估拍卖申请，本院依法对被执行人袁军伟名下上述房产启动了评估拍卖程序，但因无人购买而流拍，并经变卖程序也无人购买。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行明确表示不接受拍卖物以物抵债并同意解除对涉案房产的查封措施且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月二十三日书记员  张 胜裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第978号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告谷美妮。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告谷美妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕雅琼
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初936号
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，组织机构代码：595252273。
负责人王凯，职务总经理。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人孙晋，山东嘉伦律师事务所实习律师。
被告郭相武，男，1958年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：964927062。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿青岛分公司”）诉被告郭相武、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海川、孙晋到庭参加诉讼，被告郭相武、被告人保青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿青岛分公司诉称：2013年9月13日，王慧娟驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在东海西路与福州路口与被告郭相武驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，该事故经交警部门认定为同等责任并调解由各自承保保险公司赔付损失。鲁Ｂ×××××号牌车辆在原告处投保，鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告人保青岛分公司处投保。事故发生后原告为王慧娟车辆赔偿了损失，且王慧娟于2013年11月29日向原告出具了保险权益转让书。原告由此取得代位求偿权。故原告请求法院判令：一、被告赔偿原告2565元；二、诉讼费由被告承担。
被告人保青岛分公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：一、请法院依法审核保险承保情况、原告是否有权代位求偿；二、若保险情况属实，本案交通事故发生时，如本案鲁Ｂ×××××号驾驶员无《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条所规定的无证驾驶、醉酒驾驶以及在被盗抢期间和受害人故意的情形，则我公司同意承担交强险项下的2000元的分项赔偿责任；超出交强险的部分，在商业三者险内按照责任比例赔偿；三、原告的损失情况应当由我公司定损确认，我公司不赔偿其鉴定评估费等费用；四、我公司不承担诉讼费等费用。请法院审核当事人在交通事故中的过错责任，审核原告的损失情况，在被告人保青岛分公司依法应当承担的交强险财产损失分项赔偿限额内依法判决。
被告郭相武经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年9月13日，被告郭相武驾驶车辆鲁Ｂ×××××与王慧娟驾驶的车辆鲁Ｂ×××××在东海西路与福州路路口相撞，造成两车受损。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，郭相武与王慧娟未确保安全，双方对事故负同等责任。
2013年9月20日，王慧娟维修车辆鲁Ｂ×××××花费了维修费3130元。
二、王慧娟为车辆鲁Ｂ×××××在原告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额为264000元，保险期间自2012年12月5日至2013年12月4日。
2013年11月29日，王慧娟向原告出具《机动车商业保险权益转让书》，载明其已经收到了原告公司的赔款3130元，同意将其取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其公司名义向责任方追偿。
三、被告人保青岛分公司在书面答辩状中认可鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、维修发票、机动车辆商业保险权益转让书、机动车辆保险报案记录（代抄单）及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案所涉交通事故中，事故的双方王慧娟以及郭相武负事故的同等责任，原告人寿青岛分公司作为车鲁Ｂ×××××8的保险公司自向其被保险人（王慧娟）赔偿了保险金后，有权要求事故对方车鲁Ｂ×××××0的保险公司及驾驶人赔偿其损失。
原告承保的车鲁Ｂ×××××8因涉案交通事故造成的损失金额为3130元，本院对该损失金额予以确认。车辆BV3F20在被告人保青岛分公司处投保了交强险，被告人保青岛分公司应当在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的损失，剩余1130元由对方驾驶人郭相武按照事故责任比例承担1130元*50%=565元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支付赔偿款2000元；
二、被告郭相武于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支付赔偿款565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 庄晓婷
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第2667号
原告曹清。
委托代理人王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告山东华夏集团有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区华夏工业园。
法定代表人夏春亭，董事长。
委托代理人李武汉，公司法律顾问。
本院在审理原告曹清与被告山东华夏集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹清自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹清撤回起诉。
案件受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由原告曹清负担。
代理审判员 刘永红
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 周媛媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第621号
上诉人（原审原告）牛润贵。
上诉人（原审原告）牛荣香。
上诉人（原审原告）牛荣叶。
上列上诉人委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住所地大同市城区齿欣大厦C座10楼。
法定代表人郭奇炜，该公司董事长。
委托代理人侯仲庆。
被上诉人（原审被告）韩文革。
上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶的委托代理人安云、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）的委托代理人穆鹏祥、被上诉人山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司（以下简称并州凯宇运业）的委托代理人侯仲庆到庭参加诉讼，被上诉人韩文革经本院传票传唤未到庭参加诉诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月13日17时05分，韩文革驾驶晋B498**牌大型客车在大同市南环西延由东向西行驶至枫林逸景西侧时，与牛润根驾驶的五号牌“新大洲”牌二轮轻便摩托车同向行驶时相撞，致牛润根当场死亡的交通事故。该起交通事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定为，韩文革与牛润根负此次事故同等责任。韩文革对事故认定有异议，提出书面复核申请，大同市公安局交警支队复核认为，维持原事故认定。另查明，被告韩文革驾驶的晋B498**牌大型客车在被告并州凯宇运业挂靠，在被告中财保大同市分公司投了交强险，保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日，保险责任限额为12.2万元，投商业三者险，保险责任限额为30万元，保险期间自2015年2月11日至2016年2月10日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告韩文革在本次事故中负同等责任，应当承担相应的赔偿责任，但事故车辆已在被告中财保大同市分公司投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中财保大同市分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等各项损失。在庭审质证中，1、被告韩文革认为，对交警队事故责任划分有异议，不应承担同等责任，原审法院认为，交警队出具的事故责任认定书及道路交通事故认定复核结论，均认定被告韩文革承担同等责任，故对该责任认定书及复核结论予以采信；被告韩文革认为，死亡赔偿金应以农村标准计算，因死者系农村户口，且死者生前租房居住在大同市南郊区陈庄村，故应按农村人身损害赔偿标准计算，因此对被告韩文革的抗辩理由予以采信；2、被告并州凯宇运业认为，事故车辆是在我单位挂靠的，车辆已投保，赔偿金额应由保险公司承担。原审法院认为，被告并州凯宇运业不是车辆实际所有权人，对并州凯宇运业的抗辩理由予以采纳；3、被告中财保大同市分公司辩称，对事故责任划分不认可，死者是无牌无证又是醉酒驾驶，应当承担事故的全部责任，原审法院认为，交警队出具的事故责任认定书及道路交通事故认定复核结论，均认定双方当事人承担同等责任，故对该抗辩理由不予采纳；该被告主张死亡赔偿金应当按农村标准进行计算，交通费和误工费没有相应证据。死者系农村户口且生前租房居住在大同市南郊区陈庄村，应按农村人身损害赔偿标准计算，交通费和误工费没有证据佐证，故对被告中财保大同市分公司的抗辩理由予以采纳。综上，对原告主张的各项赔偿损失认定如下：1、牛润根死亡赔偿金176180元、丧葬费23203元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费6868元，共计257251元。被告中财保大同市分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿73625.5元。共计183625.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十五日内，在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元；在第三者责任险限额内赔偿原告73625.5元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告韩文革承担。
宣判后，原审原告牛润贵、牛荣香、牛荣叶不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人中财保大同市分公司多承担死亡赔偿金157849.5元。其主要理由为：上诉人主张的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。
被上诉人中财保大同市分公司答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人并州凯宇运业无答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的焦点为：上诉人主张的死亡赔偿金的计算标准应如何确定？
关于死亡赔偿金的计算问题，本院认为，上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶一审提交了河北省张家口市涿鹿县东小庄镇高庙村村民委员会和山西智信达工程监理有限公司出具的证明，证明受害人牛润根于2013年至2014年在山西智信达工程监理有限公司项目部工地工作，主要生活来源是以城镇打工收入，其主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。即24069元×20年=481380元。原判决按农村居民标准计算死亡赔偿金错误，本院予以纠正。
综上，原判决认定事实清楚，但对上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶主张的死亡伤残赔偿金按农村居民标准认定不当，本院予以纠正。本院确认上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶的损失共计562478元。首先应由被上诉人中财保大同市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，其余452478元因受害人牛润根负事故的同等责任，故应减轻被上诉人韩文革50%的责任，即226239元，被上诉人中财保阳高支公司在商业三者险限额内赔偿超出交强险部分的50%，即226239元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第441号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人牛润贵、牛荣香、牛荣叶226239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6422元，减半收取3211元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审案件受理费3457元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 石
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执197号
申请执行人李文锋，男，1979年9月13日出生，住五华县水寨镇大岭村寨里。
被执行人张柳红，男，1972年11月18日出生，住五华县双华镇苏区村中心片。
李文锋与张柳红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1424民初10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：“被告张柳红应在本判决生效后十日内偿还原告李文锋的借款本金人民币60000元。”根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员在广东省高级人民法院执行业务查询系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，无法继续执行，故本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李玉强
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第638号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
法定代表人：潘俊。
被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地浙江省松阳县。
法定代表人：刘叶青。
被执行人刘叶青。
被执行人周雪勇。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松�初字第00227号调解书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请执行人刘叶青有座落丽水市莲都区大洋路91号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（续查封）被执行人刘叶青所有的座落丽水市莲都区大洋路97号房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 邵德超
二〇一五年四�二十三日
代书记员 陈 贵
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第638号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
法定代表人：潘俊。
被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地浙江省松阳县。
法定代表人：刘叶青。
被执行人刘叶青。
被执行人周雪勇。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00227号调解书，并责令被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司收到执行通知书3内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2013年8月15日依法对坐落在松阳县古市镇江滨花苑36－40号一至二层砖混商铺（抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司所有的坐落在松阳县古市镇江滨花苑36－40号一至二层砖混商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年五月七日
代书记员 陈德春
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初122号
公诉机关新野县人�检察院。
被告人陈全力，男，1956年1月21日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被新野县公安局取保候审，2017年4月12日被依法逮捕。
辩护人曹剑峰，河南恒阳律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈全力犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人陈全力及其辩护人曹剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年3月，越南人TRUONGTHILANANH（化名“张氏兰英”，女，另案处理）隐瞒自己在越南国内已经结婚并生育小孩的事实，伙同“阿兰”（化名，越南国人，另案处理）等人，预谋到中国通过�人假结婚的形式骗取钱财。3月18日，被告人陈全力明知“张氏兰英”、“阿兰”准备实施婚姻诈骗，通过马伟业、乔林廷、王雪连、秦政好（已判决）等人的介绍，以和新野县上庄乡小陈营村的袁某结婚为名，共骗取袁某彩礼10万元，之后，“张氏兰英”以夫妻名义和袁某同居；3月27日，“张氏兰英”准备逃离袁某家时被阻拦，后被公安机关抓获。
2016年3月18日、19日，唐河县人陈全力、马伟业、乔林廷等人以同样的方式将另外一名越南籍女子（未查明身份，另案处理）介绍给邓州市元庄乡曾庄村的赵某2，在该越南籍女子等人保证和赵某2真实结婚、安心生活的情况下，赵某2支付给“阿兰”等人9万元的彩礼。
“阿兰”等人在收到上述19万元彩礼后，被告人陈全力分得20000元。
2016年12月28日，被告人陈全力主动投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈全力赔偿赵某2父亲赵某1从10000元，赔偿袁某母亲杨秀春24000元，赵某1从、杨秀春对被告人陈全力的行为予以谅解。
2017年4月24日，经唐河县社区矫正工作办公室评估，被告人陈全力具备社区矫正条件。
上述事实，有被告人陈全力、同案犯马伟业、王雪连、秦政好的供述，被害人袁某、赵某2的陈述，证人杨秀春、杨某、赵某1从、高某等人的证言，协议书、户籍证明、前科查询证明、谅解书、收据、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全力伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈全力在犯罪以后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以�轻处罚；积极退赃，取得被害人亲属谅解，在量刑时酌情予以考虑。辩护人曹剑峰辩护认为，被告人陈全力属于从犯的意见，经查，同案犯“阿兰”等人并未到案，现有证据不能证实被告人陈全力在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故其依法不能认定为从犯，对此辩护意见依法不予采纳。关于辩护人辩护认为，被告人陈全力认罪态度较好、主动投案、积极退赃、赔偿被害人损失的意见与本院查明的事实相符，依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈全力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张正清
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 樊旖旎
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1310号
罪犯杨红全，又名杨小全，男，1973年2月1日出生，汉族，山西省绛县人，住绛县大交镇大郡村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2011年9月21日作出（2011）绛刑初字第66号刑事判决，认定被告人杨红全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年4月16日起至2017年4月15日止。被告人杨红全不服判决，提起上诉，2011年11月7日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪�杨红全在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年2月至2015年5月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨红全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红全减去有期徒刑一年六个月，（刑期自2011年4月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1310号
罪犯吴远广。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月26日以（2007）临刑二初字第25号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯吴远广有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远广在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯吴远广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远广准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年6月25日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终370号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建良，男，1983年9月9日生，汉族，大专文化，浙江省杭州市余杭区芙蓉兴盛连锁超市经营者，住浙江省杭州市余杭区。2018年1月24日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人尤德军，浙江扬理律师事务所律师。
南京市栖霞区人民法院适用刑事案件简易程序审理南京市栖霞区人民检察院指控被告人李建良犯非法经营罪一案，于2018年4月28日作出（2018）苏0113刑初147号刑事判决，原审被告人李建良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月，被告人李建良违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，在其经营的浙江省杭州市余杭区五常街道西溪花城38-1号芙蓉兴盛连锁超市内非法经营烟草专卖品。2018年1月24日，南京市烟草专卖局一分局执法人员在南京市栖霞区长江二桥收费站处，查获被告人李建良驾驶的豫Ｋ×××××号面包车，在该面包车上查获李建良在河南省许昌市收购、准备运至浙江省杭州市销售的“黄金叶”、“利某”、“南京”等品牌卷烟共计1287.9条。经鉴定，被查获的卷烟除2条黄金叶（天叶）为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余卷烟均系真品卷烟，非法经营数额共计人民币486130元。
2018年1月24日，被告人李建良被公安民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人李建良的供述、证人证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、电话查询记录、南京市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、案件信息表、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、营业执照、浙江省烟草专卖局出具的证明、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明等证据证实。
原审判决认为，被告人李建良违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李建良如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。涉案卷烟未流入市场，量刑时予以考虑。被告人李建良认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人李建良有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的卷烟依法予以没收。
宣判后，原审被告人李建良不服，提出上诉，认为本人行为系犯罪未遂，原判未认定其自首不当，判处罚金无法律依据，要求减轻处罚。其辩护人的意见为上诉人行为属犯罪未遂，原审判决未认定上诉人自首有待商榷，并处罚金无法律依据，要求对上诉人减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人李建良及其辩护人在二审期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人及辩护人提出，上诉人行为属犯罪未遂，原审判决未认定上诉人自首不当，原判并处罚金无法律依据，要求对上诉人减轻处罚的意见，经查，上诉人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，大量收购、运输卷烟的行为已构成非法经营罪，属于犯罪既遂。上诉人系经举报，被行政执法人员和公安机关查处并抓获归案，不符合自首构成条件，不能认定有自首情节。原判对上诉人判处罚金符合法律对非法经营罪并处罚金的规定，并无不当。原判在量刑时对上诉人具备的从轻处罚情节均予以了认定和考虑，上诉人和辩护人要求减轻处罚的意见，于法无据，不能采纳。
综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为。上诉人（原审被告人）李建良违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘明世
书 记 员 王欣宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终428号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1972年3月12日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。2014年11月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处�金人民币2000元，2016年5月20日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十二日作出（2017）晋109刑初247号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月16日下午，被告人ＸＸ在太原市万柏林区南内环桥西山西红马国际旅行社内，盗窃被害人张某1放在办公桌上的三星牌W999手机（价值人民币1666元）一部，破案后，赃物未追回。
2016年9月10日20时许，被告人ＸＸ在太原市万柏林区和平南路长风街口往北500米路东一移动营业厅内，盗窃被害人张某2放在柜台�充电的苹果6s手机（价值人民币2686元）一部，破案后，赃物未追回。
2016年9月15日11时许，被告人ＸＸ在太原市万柏林区迎泽西大街铁道大厦往西100米福客会汽车服务会所内，盗窃被害人张某3放在吧台上的苹果牌6Splus手机（价值人民币6188元）一部，破案后，赃物未追回。
2016年9月24日9时许，被告人ＸＸ在太原市万柏林区富力现代广场北门附近的重庆川菜馆内，盗窃被害人张某4放在收银台上的三星c5手机（价值人民币1691元）一部，破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、案发现场视频、价格认定结论书、前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。ＸＸ归案能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。作出判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、继续追缴被告人ＸＸ的犯罪所得，发还各被害人。
一审后，被告人ＸＸ以”一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。一审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永明
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 靓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第152号
申请执行人林武彬，男，1960年10月4日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人庄智胜，男，1980年7月14日出生，汉族，现住福州市。
林武彬与庄智胜合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）安民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人80000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人林武彬以被执行人庄智胜无处找寻，暂时无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1188号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年三月二十六
书记员 陈姗姗
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民金初字第00080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人马超，系公司经理。
委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告许玉安，男，1972年5月15日出生，汉族。
被告蔡彩云，1972年9月18日出生，汉族。
被告蒋文军，男，1990年8月5日出生，汉族。
被告何颖，女，1988年10月7日出生，汉族。
被告何宗良，男，1967年10月17日出生，汉族。
被告王素玲，女，1966年4月8日出生，汉族。
本院于2014年11月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲借款合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本�在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行在审理中自愿撤回被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲的起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民金初字第00080号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县县府路中段**，组织机构代码67166489-5。负责人马超，系公司经理。委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告许玉安，男，1972年5月15日出生，汉族，，住所地夏邑县被告蔡彩云，1972年9月18日出生，汉族，，住所地夏邑县被告蒋文军，男，1990年8月5日出生，汉族，，住所地夏邑县被告何颖，女，1988年10月7日出生，汉族，，住所地夏邑县被告何宗良，男，1967年10月17日出生，汉族，，住所地夏邑县被告王素玲，女，1966年4月8日出生，汉族，，住所地夏邑县本院于2014年11月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲借款合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行在审理中自愿撤回被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告许玉安、蔡彩云、蒋文军、何颖、何宗良、王素玲的起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。审 判 长  郭登科审 判 员  陈登魁人民陪审员  臧永杰二〇一五年三月四日书 记 员  徐雷增
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第120号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
法定代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
委托代理人：王经文。
被告：吴宏展。
被告：梁荣。
被告：彭炳盛。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下称工行黄岩支行）与被告吴宏展、梁荣、彭炳盛为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告申请财产保全，本院于同年4月11日作出（2014）台黄宁商初字第120-1号民事裁定，冻结了被告梁荣所有的位于台州市黄岩区东城街道方山路21弄2幢1单元502室房屋的过户手续。本案依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告工行黄岩支行的委托代理人姜毅力、王经文到庭参加诉讼。被告吴宏展、梁荣、彭炳盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行黄岩支行起诉称：2013年1月27日，被告吴宏展由被告梁荣、彭炳盛担保向原告申请个人经营贷款。同年2月28日，原告与三被告签订了一份个人借款／担保合同，合同约定：原告向被告吴宏展发放个人经营贷款，金额为人民币400000元；贷款利率为基准利率（年）5.6％，上浮10%；贷款期限自2013年2月28日至2013年8月28日；还款方式为按期还息一次还本；逾期还款的，罚息利率按在贷款利率基础上加收50％确定；借款人、担保人未按约履行各自义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费、评估费等由借款人承担；担保方式为保证担保，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证。同日，原告按约向被告吴宏展发放了贷款400000元，但被告吴宏展在贷款到期后未按约还款，截至2014年2月21日，积欠本金342998.76元，利息21800.98元，合计人民币364799.74元，被告梁荣、彭炳盛亦未履行保证义务。原告经催讨未果。请求判令：1、被告吴宏展立即偿还借款本金人民币342998.76元，截至2014年2月21日的利息21800.98元及自2014年2月22日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、承担原告支付的律师代理费19200元及诉讼费等实现债权的费用；3、被告梁荣、彭炳盛对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任。
被告吴宏展、梁荣、彭炳盛均未作答辩，也未举证。
原告工行黄岩支行为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告工行黄岩支行的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、负责人身份证明书，被告吴宏展、梁荣、彭炳盛的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、个人借款／担保合同1份，证明2013年2月28日被告吴宏展由被告梁荣、彭炳盛担保与原告订立借款合同的事实。
证据3、中国工商银行个人贷款借款凭证1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2013年2月28日向被告吴宏展发放借款400000元的事实。
证据4、自营历史明细列表1份，证明截止2014年2月21日，被告吴宏展尚欠贷款本金342998.76元，利息21800.98元的事实。
证据5、浙江增值税普通发票复印件1份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费用19200元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告吴宏展、梁荣、彭炳盛在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告工行黄岩支行诉称的事实一致。
本院认为：原告工行黄岩支行与被告吴宏展、梁荣、彭炳盛签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行。原告按约向被告吴宏展提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告吴宏展贷款后未按约归还全部贷款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费人民币19200元。被告梁荣、彭炳盛作为贷款的连带责任保证人，依法应承担连带责任。综上，原告要求被告吴宏展归还借款本金人民币342998.76元和截至2014年2月21日的利息21800.98元，并支付2014年2月22日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，承担律师代理费19200元；由被告梁荣、彭炳盛负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏展于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币342998.76元，并同时支付截至2014年2月21日止的利息21800.98元及自2014年2月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行律师代理费人民币19200元；被告梁荣、彭炳盛负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，财产保全费2420元，合计人民币9480元，由被告吴宏展负担，被告梁荣、彭炳盛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费7060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗斌福
人民陪审员 梁思海
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陶镜玄
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人杨X海，绰号“老假”，男，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，瑶族，高中文化，无业，户籍所在地：鹿寨县××街××号××单元××室，住鹿寨县××鹿新城××单元××室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人韦X强，绰号“阿喽”，男，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：鹿寨县××街××号，住鹿寨县××加油站背后。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人杨X海、韦X强犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人杨X海、韦X强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年3月28日21时许，被告人杨X海伙同韦X强在鹿寨县金鸡路口的工商银行门前贩卖毒品K粉给卢X兵时被当场抓获，并缴获毒品一包和毒资100元。经过称量与鉴定，缴获的毒品为1.33克的氯胺酮。公诉机关认为，被告人杨X海、韦X强的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，在共同犯罪中，被告人杨X海负责与购买毒品人员联系并交易，被告人韦X强负责联系毒品来源供杨X海去贩卖。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨X海、韦X强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银白色诺基亚牌6300型手机一台、黑色苹果4S手机一台，书证即收缴毒品证明书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过及情况说明、户籍证明、本院（2006）鹿刑初字第3号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨X海、韦X强的供述，公安机关所作当面称量记录及照片、辨认笔录及照片、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X海、韦X强明知是毒品K粉（氯胺酮）而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨X海负责与购买毒品人员联系并交易，被告人韦X强负责联系毒品来源供杨X海去贩卖，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨X海犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年7月27日止，罚金已缴纳。）
二、被告人韦X强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年7月27日止，罚金已缴纳。）
三、随案移送的作案工具银白色诺基亚牌6300型手机一台及黑色苹果4S手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈明华
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 陈夏妮
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）金磐执字第85号
申请执行人陈一中
被执行人陈万根，
本院依据已经发生法律效力的（2007）磐民一初字第258号，依法向被执行人陈万根发出执行通知书，责令被执行人陈万根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万根（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币15288元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 斌