河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第473号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县灵山镇野北村。
负责人李铁铸，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩蛟。
委托代理人胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人董丹丹，被上诉人韩蛟的委托代理人胡进校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车的车主为韩蛟，冀F×××××号车在人保公司处投保了机动车损失保险（保险金额为208400元）、不计免赔率等险种，被保险人为韩蛟，保险期间为2015年5月4日0时起至2016年5月3日24时止。
2015年5月5日16时30分许，韩栋驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车由西向东行驶至繁峙县108线419KM＋100m处时，不慎与前方同方向行驶的董敬龙驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂车相撞，造成韩栋一方车辆受损的交通事故。山西省繁峙县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定韩栋应负事故的全部责任。
韩蛟对上述事实提交了行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、商业险保险单、道路交通事故认定书。对此，人保公司无异议，予以确认。
双方对事实、诉讼请求争议部分：
争议1：冀F×××××号车的车损：韩蛟主张59678元，提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份。人保公司对此不认可，提出重新鉴定，但未提交任何相反证据予以反驳；
争议2：公估费：韩蛟主张4400元，提交了正式发票一张（付款人为贾佐锋）、贾佐锋的身份证及证明一份（载明事发后，韩蛟委托其办理涉案车辆评估，公估费的实际付款人为韩蛟）。人保公司对贾佐锋的身份证无异议，对其他不认可；
争议3：施救费：韩蛟主张4000元，提交了山西省国家税务局通用机打发票一张，但该证据载明的车牌照号为手写。人保公司对此不认可。
庭审中，韩蛟要求人保公司赔偿其上述全部损失。人保公司表示对韩蛟全部合理合法损失扣除对方交强险无责赔付100元外，全部赔偿。对此，韩蛟同意扣除对方交强险无责赔付100元。
原审法院认为，本案韩蛟、人保公司之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，韩蛟对其所有的事故车辆具有保险利益，人保公司应按合同约定承担保险责任。此次事故造成韩蛟的冀F×××××号车的车损、公估费共计64078元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），韩栋负此事故的全部责任，人保公司应在机动车损失保险的保险金额内承担，人保公司提出扣除对方交强险无责赔付100元，韩蛟同意，予以支持，故人保公司应赔偿韩蛟63978元。韩蛟其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及有关法律规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告韩蛟保险金63978元；二、驳回原告韩蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，原告负担45元，被告负担706元。”
判决后，上诉人人保公司不服，上诉称在一审中，上诉人对被上诉人的车辆损失向法院提出重新鉴定，一审法院以上诉人未提交足以反驳的相反证据为由不允许重新鉴定，上诉人认为此举证责任分配上对上诉人不公平，事故发生后上诉人进行了现场查勘，此后该车辆一直由被上诉人控制，其在鉴定时未通知上诉人，拆检及确定损失项目时也未让上诉人参加，不能确定其鉴定的损失项目的客观实性，在上诉人对被上诉人的鉴定提出异议并提出重新鉴定时，法院应当考虑到上诉人因客观原因不能得到本案车辆的相关证据及上述因素，一审法院不允许重新鉴定对上诉人不公平，因此上诉人继续请求对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定。同时被上诉人在事发后既没有通知我方定损，又没有协商赔偿问题交谈，而是立即找公估定损，并向法院起诉，存在恶意诉讼和获取不当利益的行为。被上诉人所提供的盛衡保险公估有限公司的鉴定报告存在极大的漏洞，委托方非被上诉人，系与事故无任何关系的贾佐峰。事故发生时间为2015年5月5日下午16时42分，事故地点在山西省繁峙县，车辆委托公估时间为2015年5月5日，时间不符合逻辑，试问委托人是如何在事故发生后委托的河北盛衡保险公估有限公司。据此我方怀疑委托行为存在造假情形。一审中上诉人提交了投保单、投保声明，被上诉人对真实性无异议，而上述证据能够证明上诉人在本案车辆投保时对投保人就投保人、被保险人义务及赔偿处理明确告知，以上被上诉人的恶意行为，加大了上诉人的赔偿义务。鉴定费不是交通事故造成的车辆直接损失，也不是必然要产生的费用，属于间接损失，依据保险合同的约定，上诉人不承担。请求二审法院撤销原判依法改判，本案讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韩蛟答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，事故发生后我方及时通知上诉人，上诉人也派人到现场勘察，关于未重新鉴定我方认为一审没有允许有法律依据，上诉人没有提供任何证据反驳，按照最高人民法院2015年最新会议精神没有足够证据不得随意启动重新鉴定，对方说我方恶意诉讼，当事人为保护自己的合法权益，不存在恶意和不当行为。关于委托时间和委托人，委托人贾作峰系韩蛟的亲属关系，当时韩蛟没有时间在外地，由亲属全委托，法律也没有规定必须由车主委托，委托时间，事故发生后及时通知上诉人，及时通知公估公司，是为了防止损失进一步扩大，才公估，在正常的赔偿中，上诉人是投保时积极，理赔是拖延时间，我方委托保护合法权益，就先委托，不存在造假行为。鉴定费根据保险法64条规定是法定赔偿责任，所以上诉人应当依法承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。在保险期间内被上诉人的车辆发生保险事故造成车辆损失，现被上诉人向上诉人主张相应的保险理赔款，被上诉人提交了道路交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告、公估费和施救费票据等证据从而证明自己的主张。对于被上诉人的诉讼请求，应予认定。事故发生后被上诉人及时通知了上诉人，上诉人也派人到现场勘察，被上诉人选择诉讼方式向上诉人主张权利，是法律赋予被上诉人的权利。上诉人称被上诉人恶意诉讼、获取不当利益的上诉理由，显然不成立，本院不予支持。事故发生时被上诉人在外地，为及时确定损失情况，被上诉人在事故发生当日就委托自己的亲友贾佐峰向河北盛衡保险公估有限公司提出评估申请。被上诉人的上述行为并不违法法律法规强制性规定。上诉人主张被上诉人的委托行为存在造假情形，无证据证实，本院不予认定。被上诉人提交的公估报告系有资质的公估机构依法作出，上诉人并无证据证实该公估报告存在违法之处。一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请，并无不当。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人予以赔偿。上诉人的上诉理由并不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 佟铁铮