wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第389号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和运国际租赁有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人和运国际租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被上诉人和运国际租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月28日，被上诉人以其名下的沪KC10**宝马BMW7251ML（BMW523Li）轿车向上诉人投保机动车交强险和商业保险。其中，交强险保险期间为2013年3月7日至2014年3月6日，财产损失赔偿限额人民币2，000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业险保险期间为2013年3月6日至2014年3月5日，车辆损失险赔偿限额531，400元，商业第三者责任保险500，000元。
2013年10月1日，案外人曾颂文驾驶保险车辆，与案外人杜焕志驾驶的沪J798**车辆发生碰撞，经交警部门认定为曾颂文全责。后被上诉人、上诉人对保险车辆的定损金额产生分歧，遂涉讼。
2013年10月11日上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交评估中心）根据曾颂文的委托对保险车辆进行物损评估并作出沪车损价评（2013）第02405号《物损评估意见书》，物损评估意见为：评估标的沪KC10**宝马牌BMW7251ML（BMW523Li）小型轿车于基准日车损的维修费用为91，006元。2014年1月9日，案外人上海快驰汽车技术服务中心出具沪KC10**车辆的维修结算清单，维修费用总额为实收91，006元，并于同日开具相同金额的事故修理费发票。2013年10月11日，上诉人为沪J798**车辆出具机动车辆保险损失确认书，定损工料费为14，800元。2013年10月22日，上海五角场汽车销售服务有限公司出具该车辆维修结算清单，结算金额为14，800元，并于同日开具同等金额的汽车维修费发票。
原审审理中，上诉人对沪J798**车辆的维修费用予以确认并同意支付；对沪KC10**车辆的维修费用不予认可，并申请对该车辆物损情况进行重新评估。后原审法院根据双方意见，委托道交评估中心进行重新评估。该中心于2014年6月16日复函，认为其作出的（2013）�02405号物损评估意见书适用的技术路线、依据方法、评估程序及操作规范均无差错，评估意见也与事实相符，故坚持原物损评估报告意见，不再重新评估。
原审法院审理认为，被上诉人、上诉人间的保险合同关系依法成立、合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。本案审理过程中，上诉人对被上诉人诉请中关于沪J798**车辆的维修费用没有异议并同意理赔支付，故对被上诉人该部分诉请予以确认。对于保险车辆的实际维修费用，已有物损评估意见书、车辆维修结算单及发票等证据证明，应予确认，上诉人关于以其单方定损的金额为准的辩称意见缺乏依据，不予采信；保险车辆的实际维修金额并未超出双方保险合同相关保险限额的约定，故被上诉人要求上诉人对该笔款项予以理赔于法有据，予以�持。遂判决上诉人给付被上诉人理赔款105，806元。一审案件受理费减半收取计1，208元，由上诉人负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，系争评估意见书由被上诉人单方委托制作，且评估依据不足，上诉人对评估结论持有异议；上诉人的定损价格符合实际受损价值，在评估机构未重新评估的情况下，应依照上诉人定损金额理赔。上诉人据此请求本院撤销原判，改判上诉人向被上诉人赔偿49，000元。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人在原审期间虽然提供了定损报告等材料，但上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书虽系案外人单方委托所作，但上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当。现上诉人虽已作出定损结论，但对其定损金额的合理性并未提供证据予以证明，亦未能举证证明前述评估意见书认定的金额存在错误，故上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850.10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 马 钦
代理审判员 周欣.
二〇一四年十月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支�保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6243号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王太平，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王太平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6243号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王太平，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王太平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年九月二十九日书记员  陈沛宇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第696号
原告夏恒。
被告赵晓翠。
本院在审理原告夏恒诉被告赵晓翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏恒撤诉。
本案诉讼费614元，减半收取307元，（原告已预交），由原告夏恒承担。
审判员 王志东
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1091号
原告李兵，男，汉族。
被告长沙东青食品贸易有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋2405房。
法定代表人刘少华。
被告诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华茂中心15号楼601室。
法定代表人哈维卡米尔。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
本院审理原告李兵诉被告长沙东青食品贸易有限责任公司、诺天源（中国）贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李兵自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 麦贤勤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄秋香
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第435号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈勇。2004年6月21日因职务侵占罪被本院判处有期徒刑五年五个月，2007年4月17日假释，2009年8月3日假释考验期满。2011年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）325号起诉书指控被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年11月至2010年11月期间，被告人陈勇以非法占有为目的，使用中信银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行的信用卡透支消费，经发卡银行多次催收后超过3个月仍没有归还透支款项，并且变更了电话号码。透支金额累计达人民币51800余元。具体如下：
1、2008年10月份，被告人陈勇向中信银行申领了一张万事达卡（卡号：52×××49）。2008年11月16日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年11月25日最后一次还款后，累计透支本金已达人民币6682.19元。
2、2008年11月份，被告人陈勇向交通银行嘉兴分行申领了一张万事达标准信用卡普卡（卡号：52×××90）。2008年12月4日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月17日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币3449.29元。
3、2008年11月份，被告人陈勇向中国建设银行嘉善支行申领了一张龙卡信用卡（卡号：43×××37）。2008年12月25日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月19日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币7915.9元。
4、2009年2月份，被告人陈勇向中国农业银行嘉善支行申领了一张金穗贷记卡（卡号：00×××80）。2009年3月14日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月25日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币11825.62元。
5、2009年2月份，被告人陈勇向中国银行嘉善支行申领了一张中银携程信用卡银卡（卡号：55×××30）。2009年3月22日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月22日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币9650.23元。
6、2009年2月份，被告人陈勇向中国工商银行嘉善支行申领了一张牡丹东方大厦联名信用卡（卡号：62×××92）。2009年5月5日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月24日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币12328.51元。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿总正证言，银行报案材料，信用卡申请表，对帐单，信用卡交易记录，催收记录，户籍信息，刑事判决书，假释证明书，检举情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，恶意透支信用卡，金额达人民币51800余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人陈勇归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的其他同类犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十月十七日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第435号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈勇，无业。2004年6月21日因职务侵占罪被本院判处有期徒刑五年五个月，2007年4月17日假释，2009年8月3日假释考验期满。2011年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）325号起诉书指控被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年11月至2010年11月期间，被告人陈勇以非法占有为目的，使用中信银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行的信用卡透支消费，经发卡银行多次催收后超过3个月仍没有归还透支款项，并且变更了电话号码。透支金额累计达人民币51800余元。具体如下：1、2008年10月份，被告人陈勇向中信银行申领了一张万事达卡（卡号：52×××49）。2008年11月16日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年11月25日最后一次还款后，累计透支本金已达人民币6682.19元。2、2008年11月份，被告人陈勇向交通银行嘉兴分行申领了一张万事达标准信用卡普卡（卡号：52×××90）。2008年12月4日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月17日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币3449.29元。3、2008年11月份，被告人陈勇向中国建设银行嘉善支行申领了一张龙卡信用卡（卡号：43×××37）。2008年12月25日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月19日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币7915.9元。4、2009年2月份，被告人陈勇向中国农业银行嘉善支行申领了一张金穗贷记卡（卡号：00×××80）。2009年3月14日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月25日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币11825.62元。5、2009年2月份，被告人陈勇向中国银行嘉善支行申领了一张中银携程信用卡银卡（卡号：55×××30）。2009年3月22日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月22日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币9650.23元。6、2009年2月份，被告人陈勇向中国工商银行嘉善支行申领了一张牡丹东方大厦联名信用卡（卡号：62×××92）。2009年5月5日被告人陈勇开始使用该卡透支消费，截止2010年8月24日最后一次透支消费后，累计透支本金已达人民币12328.51元。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿总正证言，银行报案材料，信用卡申请表，对帐单，信用卡交易记录，催收记录，户籍信息，刑事判决书，假释证明书，检举情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，恶意透支信用卡，金额达人民币51800余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人陈勇归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的其他同类犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王静中人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年十月十七日书 记 员  陈红艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4234号
原告：张产宝，男，1949年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：刁先利，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张产宝与被告刁先利民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告刁先利归还借款5万元并支付利息（从2017年7月27日起，庭审中变更为从2017年8月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月27日，被告向原告借款5万元,并出具了借条一份，约定借期至2015年年底，月利2分。被告已支付利息3万元。后经催讨，被告至今未还其余本息。原告自愿在庭审中陈述同意被告于2018年9月30日前还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁先利应于2018年9月30日前归还原告张产宝借款5万元并支付利息（从2017年8月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告刁先利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉国智
二〇一八年五月三日
代书记员 任楠楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执53号
申请执行人伍旭安。
被执行人眉山市吉安物业管理有限责任公司。
法定代表人张强，总经理。
申请执行人伍旭安与被执行人眉山市吉安物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付劳务费3373元。
本案在执行过程中，无法查找到被执行人的公司地址，也无法查到被执行人的财产线索，申请执行人也无法提供相关的线索，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民小字第64号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐 静
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初558号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人柯清，男，1990年4月19日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2007年11月被判处有期徒刑一年三个月，因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处有期徒刑一年九个月，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人柯清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月28日，民警在福州市台江区福机新苑9座1106室查获吸食毒品的被告人柯清，后被告人柯清主动向公安机关供述其于同年6月11日零时许，将一袋约0.7克的毒品“冰毒”以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员江某某，获利人民币200元的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柯清具有累犯、毒品再犯和前科的加重处罚情节，同时又具有自首的情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚，建议法院对被告人柯清在有期徒刑八个月至十个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人柯清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯清犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人柯清供犯罪所用的苹果牌6代手机一部予以没收，上缴国库；继续追缴被告人柯清违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年九月二十六日
法官助理 徐 琦
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节
严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初558号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人柯清，男，1990年4月19日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2007年11月被判处有期徒刑一年三个月，因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处有期徒刑一年九个月，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以台检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人柯清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月28日，民警在福州市台江区福机新苑9座1106室查获吸食毒品的被告人柯清，后被告人柯清主动向公安机关供述其于同年6月11日零时许，将一袋约0.7克的毒品“冰毒”以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员江某某，获利人民币200元的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柯清具有累犯、毒品再犯和前科的加重处罚情节，同时又具有自首的情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚，建议法院对被告人柯清在有期徒刑八个月至十个月幅度内处刑，并处罚金。被告人柯清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯清犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人柯清供犯罪所用的苹果牌6代手机一部予以没收，上缴国库；继续追缴被告人柯清违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄跃建二〇一七年九月二十六日法官助理 徐 琦书 记 员 刘 凌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第262号
申请执行人：广元市昭化区昭化镇人民政府。
被执行人：樊伟，男，汉族，住广元市利州区。
本院受理申请执行人广元市昭化区昭化镇人民政府申请执行被执行人樊伟不当得利纠纷一案。在执行过程中，查询到被执行人在银行有存款予以扣划，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第399号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王开波
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第705号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。2008年10月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年5月13日刑满释放。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年3月13日晚，被告人沈某到杭州市余杭经济技术开发区星光街东海加油站附近，以徒手滚动的方式，窃得中国移动集团浙江有限公司余杭分公司1卷长2039米的富通牌光缆线。经鉴定，赃物价值人民币8645.36元。
2014年3月15日，被告人沈某在转移赃物的过程中被当场抓获。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、盛某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、国内器材决算表；价格鉴定结论；情况说明；人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方世宏
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第229号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人龚世俊，男，1978年12月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县白果镇双山村。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月18日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年10月21日获减刑释放；后又犯交通肇事罪，于2014年8月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被赫章县公安民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年9月1被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人龚世俊犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人龚世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日17时许，被告人龚世俊在赫章县白果镇双山村高山营组326国道一转弯处贩卖毒品给他人，完成毒品交易后被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒品海洛因2小包，净重0.4克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，龚世俊贩卖的毒品中检出二乙酰吗啡成分。
另查明，被告人龚世俊曾因犯故意伤害罪，于2002年12月18日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年10月21日获减刑释放；后又犯交通肇事罪，于2014年8月12日被本院以（2014）黔赫刑初字第140号判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2014年8月23日起至2016年8月22日止。
上述事实，被告人龚世俊在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局禁毒大队出具的抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品计量记录，提取笔录及照片，鉴定文书，通话清单，户籍证明，刑事判决书、释放证明及缓刑执行通知书，被告人龚世俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚世俊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龚世俊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚世俊曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚世俊归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。龚世俊曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期限内犯本案之罪，依法应当撤销缓刑，应将本案所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。为此，根据被告人龚世俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销赫章县人民法院（2014）黔赫刑初字第140号刑事判决书中对被告人龚世俊宣告缓刑二年的部分。
二、被告人龚世俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯交通肇事罪被判处的有期徒刑一年合并，总和刑期为一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚世俊的刑期自2015年8月17日（羁押之日）起至2016年11月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 希
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第142号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人杨日升。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人杨日升环保行政处罚纠纷执行一案，被执行人应按晋环罚字（2013）第206号行政处罚决定停止生产，并支付给申请执行人罚款10万元，但被执行人至今未履行罚款缴纳义务。执行中，本院对被执行人的生产场所进行勘验，被执行人已停止水洗加工生产项目。由于被执行人已停止生产，不再存在水污染环境的违法行为，故申请执行人同意暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月十九日
书记员 关 恒
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1156号
原告潘兆斌，男，汉族，1953年7月8日生。
被告宗寿根，男，汉族，1951年11月3日生。
原告潘兆斌诉被告宗寿根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘兆斌到庭参加诉讼，被告宗寿根经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兆斌诉称：要求被告立即偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告宗寿根未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2001年2月被告宗寿根因经营需要，于同年2月26日向原告潘兆斌借款11.2万元，并立有借条一张，同时约定月息1.2分。后原告在索款过程中，于2010年12月29日双方经结算，被告宗寿根连同利息重新立一欠据，并订立了还款计划。后因被告未及时履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条、欠条各一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘兆斌与被告宗寿根之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告宗寿根向原告潘兆斌借款有其所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。后在索款过程中，被告宗寿根于2010年12月29日连同利息重新立一欠据。应视为在原被告之间形成了新的债权债务关系。现原告潘兆斌只要求被告宗寿根偿还20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宗寿根经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗寿根于本判决生效后十日内偿还原告潘兆斌借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2150元，公告费300元，合计6750元，由被告宗寿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 沈 金
人民陪审员 时 炳
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第101号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人任某某，女，1981年12月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，小学文化，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年3月24日被扎兰屯市公安局取保候审，同年4月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于2015年4月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年3月24日11时许，被告人任某某在扎兰屯市中蒙医院农村合作医疗窗口，趁被害人不备，用自己的挎包遮盖住被害人董某某的钱包，后将钱包装在自己挎包内盗走，钱包内有人民币2255元。
扎兰屯市公安局正阳派出所于2015年3月24日将被告人任某某盗窃的棕色钱包及人民币2255元依法扣押并返还被害人董某某，被害人出具书面谅解书，表示对被告人任某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的报案及陈述，户籍信息、归案情况说明、扣押、发还物品清单、谅解书，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人任某某到案后如实供述�己的犯罪事实，且被盗物品已返还被害人，并得到被害人的谅解，其行为具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一五年五月五日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至�千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第101号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人靳某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日20时许，被告人靳某某酒后驾驶蒙FFJ7**号尼桑牌轿车，在音德尔镇民族路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检验靳某某血液中酒精含量为98.93mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表；血液酒精含量检测报告；驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第755号
原告：徐以涛，男。
委托代理人：刘相杰，男。
被告：朱海成，男。
原告徐以涛与被告朱海成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐以涛的委托代理人刘相杰到庭参加诉讼，被告朱海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐以涛诉称：2012年3月12日，被告朱海成租用原告及铲车施工，双方口头约定，被告每小时支付给原告劳务费180元，原告为被告施工13.5小时，计劳务费2430元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由未付。请求判令被告付给原告劳务费2430元；诉讼费用由被告承担。
被告朱海成未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告朱海成将其部分工程承揽给原告徐以涛，原告驾驶铲车为被告施工，双方口头约定，被告每小时付给原告劳务费180元，原告为被告施工13.5小时，计劳务费2430元，被告向原告出具证明一份，内容为“铲车费工时13.5大写壹拾叁个半，每小时壹佰捌拾元。朱海成，2012.3.12号”。该款经原告多次催要，被告未付。原告遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，证明在卷为凭，经庭审审查后，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：原告徐以涛以其技术和设备，按照被告朱海成的要求完成施工任务并交付劳动成果，被告朱海成应依据双方约定支付原告徐以涛劳动报酬。被告朱海成未按约定支付原告徐以涛劳动报酬，其行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告支付劳务费2430元有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，拟判决如下：
被告朱海成于本判决生效后五日内付给原告徐以涛劳务费2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新芬
二〇一四年六月九日
书记员 刘 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审189号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人于昌，男，1988年1月25日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月31日作出的编号为4112332900029126号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书决定对于昌罚款420元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年7月31日作出的编号为4112332900029126号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112332900029126号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审189号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人于昌，男，1988年1月25日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月31日作出的编号为4112332900029126号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书决定对于昌罚款420元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年7月31日作出的编号为4112332900029126号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112332900029126号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01671号
申请执行人陕西博杰森贸易有限公司。
法定代表人邹凝。
被执行人吴艳峰，男。
被执行人王仙桃，女。
申请执行人陕西博杰森贸易有限公司与被执行人吴艳峰、王仙桃公证债权文书纠纷一案，西安市公证处于2015年9月23日做出（2015）西证执字第285号《执行证书》，已发生法律效力。申请执行人陕西博杰森贸易有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的110000元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院采取执行措施将被执行人吴艳峰、王仙桃纳入失信被执行人名单，后双方自行协商解决，申请执行人陕西博杰森贸易有限公司于2015年11月5日出具结案申请。本院将被执行人吴艳峰、王仙桃从失信被执行人名单中屏蔽，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01671号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 耿 婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第323号
原告毛天生，男，1982年1月5日生。
被告陈修敏，女，1973年4月5日生。
原告毛天生诉被告陈修敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告毛天生到庭参加了诉讼，被告被告陈修敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛天生诉称，被告陈修敏以生意资金周转紧张为由，于2014年3月16日向原告借款3万元，并约定利息月息2分，一个月后还清。借款后经原告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。故要求被告依法偿还原告借款本金3万元及利息。
被告陈修敏缺席未答辩。
经审理查明，被告陈修敏以生意资金周转紧张为由，分别于2014年3月16日、2014年3月17日向原告借款2万元、1万元，并口头约定使用期限一个月、月息2分，并向原告出具借据两份，内容分别为：“今借到现金贰万元整（20000.00元），借款人陈修敏2014年3月16日”、“今借到现金壹万元整（10000.00元），借款人陈修敏2014年3月17日”。被告借款后曾向原告支付两个月的利息1200元，借款后经原告催要，至今未还。
以上事实，有原告提供的借据、证人李淑的证言以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈修敏下欠原告借款3万元，有其出具的借据证实，借贷关系明确，被告陈修敏在约定的偿还期限届满后应及时履行偿还义务，故对原告要求被告陈修敏偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告利息的主张，证人李淑的证言以及原告陈述一致，证实本案原被告口头约定借款期限一个月及利息约定月息2分，该约定符合法律规定，因被告已经支付原告两个月利息，故被告应分别自2014年5月16日、5月17日按月息2分支付原告利息。被告陈修敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修敏于本判决生效后五日内偿还原告毛天生借款人民币30000元及利息（20000元的利息自2014年5月16日之日起，10000元的利息自2014年5月17日之日起均按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈修敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一四年十月十日
书记员 张 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1378号
申请执行人邓鹏，男，汉族，1983年6月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人普东，男，汉族，1987年5月11日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人乔波，男，汉族，1988年5月7日，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人石建福，男，汉族，1983年1月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人邓鹏与被执行人普东、乔波、石建福民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月24日申请人邓鹏已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1378号申请执行人邓鹏，男，汉族，1983年6月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人普东，男，汉族，1987年5月11日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人乔波，男，汉族，1988年5月7日，甘肃省张掖市人，农民。被执行人石建福，男，汉族，1983年1月14日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人邓鹏与被执行人普东、乔波、石建福民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月24日申请人邓鹏已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月二十四日书记员  王 璇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更452号
罪犯贺小岗，男，1990年4月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年8月20日作出（2010）刑东刑初字第189号刑事判决，认定被告人贺小岗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币31000元。2014年9月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯贺小岗减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯贺小岗在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺小岗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯贺小岗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯贺小岗准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更452号罪犯贺小岗，男，1990年4月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2010年8月20日作出（2010）刑东刑初字第189号刑事判决，认定被告人贺小岗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币31000元。2014年9月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯贺小岗减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯贺小岗在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贺小岗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功4次的奖励。本院认为，罪犯贺小岗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯贺小岗准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币31000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3656号
原告：李某。
被告：冯某某。
本院在审理原告李某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李某负担。
审判员 曹馨丹
二〇一五年九月十一日
书记员 郭 冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第185号
原告中国电信股份有限公司遵义红花岗区分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
负责人任飞，经理。
委托代理人罗杨，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区明珠快捷酒店。住所地贵州省遵义市红花岗区合众路*号。
负责人龙祥。
本院于2015年3月4日受理原告中国电信股份有限公司遵义红花岗区分公司与被告遵义市红花岗区明珠快捷酒店租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司遵义红花岗区分公司撤回起诉。
审判员 袁剑利
二〇一五年五月十五日
书记员 何小飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3558号
原告宋某，居民。
被告董某，居民。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费由被告预交的2500元，予以退还被告，原告预交的240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年一月十四日
书记员 王玮玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522财保27号
申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
被申请人：张彩林，男，1966年9月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被申请人：周峰，男，1969年11月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人张彩林、周峰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币52000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的上述申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张彩林、周峰的银行存款52000元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月十三日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王金学
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保27号申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被申请人：张彩林，男，1966年9月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：周峰，男，1969年11月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人张彩林、周峰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币52000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的上述申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张彩林、周峰的银行存款52000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 晔二〇一八年三月十三日法官助理  蒋健毅书 记 员  王金学??
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1836号
原告：蔡理明，男，1959年5月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：樊桂亮，男，1966年2月26日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人吕晓峰，浙江君秦律师事务所律师。
原告蔡理明与被告樊桂亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡理明撤诉。
案件受理费4478元，减半收取计2239元，由原告蔡理明负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年五月二十四日
代书记员 楼洪利
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终484号
上诉人（原审被告）：陆自强，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱红莲（系陆自强之母），1971年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：查智阳，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人陆自强因与被上诉人查智阳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初22425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆自强上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还被上诉人3.4万元（人民币，以下同）及其逾期利息。事实和理由：查智阳是专门放高利贷的。双方通过曹某相识，陆自强需要借款3万元左右，曹某告知查智阳愿意提供借款。2015年10月30日下午，陆自强和曹某打车去莘庄到龙之梦附近的莘松路招商银行与查智阳碰面，查智阳带来了15万元的现金，陆自强说不需要借这么多钱款，查智阳称将15万元存入陆自强账户，再取出或转出一部分，只留陆自强需要钱款数额之方式，才愿意出借给上诉人。因陆自强急需用钱，故同意了查智阳的出借方式，15万元存入上诉人账户后，查智阳要求陆自强出具15万元的借条和收条，借条和收条都是按照查智阳提供的模板所写，陆自强出于对曹某的信任，虽然心里有疑问，但还是出具了15万元的借条和收条，并按照查智阳要求出具了1万元的借条、收条(即作为15万元一月期的借款利息)。之后，陆自强按查智阳指示通过支付宝转出4.8万元给查智阳指定的陆自强不认识的一个叫做沈某的人，又按查智阳指示取出一部分钱给曹某。嗣后陆自强又按照查智阳的指示于当晚上11点左右多次取出2万元现金给曹某，再通过支付宝转出3.8万元给沈某。次日凌晨又通过支付宝转出1万给曹某。陆自强实际上只向查智阳借了3.4万元。故陆自强只同意按照3.4万元还款。
被上诉人查智阳辩称，被上诉人通过曹某介绍认识陆自强。当时陆自强称其与朋友做生意需借款15万元，因该借款有曹某作担保，故被上诉人同意出借。上诉人所称不是事实，请求维持原判。
查智阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令陆自强归还查智阳借款16万元并偿付查智阳自2015年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照同期中国人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由陆自强承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，陆自强向查智阳出具借条一份，内载，今本人陆自强向查智阳借款人民币拾伍万元整，限2015年11月30日归还。招商银行存款拾伍万元整。陆自强还在该借条反面出具收条一份，称收到上述钱款。查智阳将15万元存入陆自强的招商银行账户。
当日，陆自强还向查智阳出具借条一份，内载，今本人陆自强向查智阳借款人民币壹万元整，于2015年11月30日归还。陆自强还在该借条反面出具收条一份，称收到查智阳现金1万元。
一审法院认为，陆自强主张其收到15万元后，转账给所谓查智阳的朋友曹某、沈某。对此应承担相应的举证责任，应陆自强申请，法院亦通知曹某、沈某到庭作证，但曹某及沈某拒不到庭参加庭审，陆自强提供其他的证据也无法印证其辩称意见，故陆自强应承担不利的法律后果。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陆自强向查智阳出具的借条系其真实意思的表示。陆自强应承担还款责任。陆自强除归还借款外，还应当支付逾期还款利息，查智阳计算期间有误，法院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陆自强于判决生效之日起十日内归还查智阳借款160,000元；二、陆自强于判决生效之日起十日内支付查智阳以160,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年12月1日起至借款实际归还日止的逾期还款利息。案件受理费减半收取计1,750元，财产保全费1,320元，均由陆自强负担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点在于借款实际交付的金额。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人称其仅收到3.4万元借款，其余的11.6万元钱款中的8.6万元按照查智阳的指示交给案外人沈某，剩余的3万元也按照查智阳的指示交给案外人曹某。对此被上诉人予以否认，而上诉人也未提供充分的证据证明，故上诉人要求确认其借款金额为3.4万元，并予以改判的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,820元，由上诉人陆自强负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04729号
罪犯赵正康，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2002年5月30日作出（2002）刑复字第101号刑事判决，以被告人赵正康犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月26日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第154号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第580号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年12月18日本院作出（2009）渝五中刑执字第4286号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5291号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5591号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵正康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵正康，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵正康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵正康减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第20号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：许婷，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：蒲业辉。
被告：徐贵梅。
被告：司尚文。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文保证合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许婷、唐晓勇，被告蒲业辉到庭参加诉讼，被告徐贵梅、司尚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年4月5日，原告与宋涛签订借款合同一份，合同金额为200000.00元，期限自2012年4月5日至2014年3月24日。为保证合同履行，被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带保证责任。借款人宋涛现已死亡。借款到期后，经原告多次催要，被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文拒不归还贷款及利息。现诉至法院，要求被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文偿还贷款本金3000.00元；支付截至2014年11月20日期间所欠的利息及逾期利息360.85元；自2014年11月21日起至本金全部付清之日止，按本金3000.00元、月利率13.65‰支付逾期利息。
被告蒲业辉辩称，宋涛签字贷款，但实际借款人是李波、汪萍，被告蒲业辉是保证人，不应承担责任。
被告徐贵梅、司尚文缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年4月5日，宋涛作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元；借款期限为2012年4月5日至2014年3月24日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：鉴于宋涛与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币300000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约支付给宋涛借款200000.00元，后宋涛偿还原告借款200000.00元，原告又于2013年3月27日向宋涛发放借款200000.00元，借款凭证载明到期日为2014年3月23日，贷款月利率为9.75‰。借款到期后，宋涛偿还原告借款197000.00元，至今尚欠原告借款本金3000.00元。至2014年11月20日，宋涛欠原告利息、逾期利息合计360.85元。宋涛于2014年3月27日因病死亡。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份、利息通知单、洪山镇东省村民委员会证明一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借款及保证合同，均合法有效，合同各方均应按照合同约定履行义务。宋涛欠原告借款本金3000.00元，事实清楚，证据充分。在借款期间，宋涛应按约定贷款月利率9.75‰计算支付原告利息。因原告与宋涛约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止”，故原告主张按月利率13.65‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2014年11月20日，宋涛欠原告利息、逾期利息360.85元，事实清楚，证据充分，并应自2014年11月21日起至本金付清之日止，以未偿还本金为基数，按月利率13.65‰继续计算逾期利息。被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文系承担连带责任保证的保证人，且约定为最高额保证，最高额为300000.00元，三被告对宋涛应履行的借款本金、利息及逾期利息等在300000.00元范围内承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求被告支付上述借款、利息及逾期利息，本院予以支持。被告蒲业辉辩称实际借款人为李波、汪萍，并申请其朋友曹金柱、司维涛出庭作证，因仅有证人证言，无其它证据与之印证，对证言应不予采信，被告蒲业辉的辩称证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金3000.00元；
二、被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年11月20日的利息、逾期利息360.85元；
三、被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月21日起至本金付清之日止的逾期利息（以未履行本金为基数，按月利率13.65‰计算）；
以上一、二、三项，被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文在300000.00元范围内承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告蒲业辉、徐贵梅、司尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
代理审判员 孙运超
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 娇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初740号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孟某，男，1980年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年10月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）531号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年10月3日14时许，被告人孟某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿S332线由毛堂乡往淅川县城方向行驶，行至洁尔丽日用品工厂门前路段时，与相对方向黄某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成孟某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，孟某血液中检出乙醇成分，其含量为167.52mg/100ml。
2017年10月10日，被告人孟某与黄某达成交通事故赔偿协议。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某等人证言,鉴定报告，视频资料，书证发破案经过、血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。鉴于被告人孟某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏成锟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1448号
原告：苏晋京，男，1956年7月1日出生，汉族，住平舆县。
被告：孙青伟，女，1967年8月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告苏晋京与被告孙青伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晋京、被告孙青伟及其委托代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晋京向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日晚，被告向原告借现金10000元，并出具借条一张，落款“孙伟”。后原告多次找被告催要借款，被告至今没有偿还。故向法院提起诉讼。
被告孙青伟辩称，原告诉称不属实，原被告之间不存在借款关系。原被告以及与他人一起曾经经营车辆客运生意，原告系车辆管理人，当时原告要被告入股，借条是被告孙青伟出具的，但是是为了入股走账，并没有实际借款10000元。原告当时称，不打借条就不让被告经营。并且当天车队经营车还向被告借款30000元，并约定利息1.5分，不可能再向原告借款。且中间原告还向被告借款两次共计2071元，原告出具的有借条。原告的请求也超过了诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2006年12月30日被告孙青伟向原告出具了借条，明确约定向原告借款现金10000元，被告辩称其只是为了入股走账向原告打了个借条，并没有实际向原告借款现金10000元，但没有提供充分的证据予以证明。至于以车队的名义向被告借款30000元并约定利息1.5分，只能证明车队与被告之间存在借贷关系，不能证明与原被告之间的10000元借款具有关联性。由于该借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对还款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案诉讼时效应当从原告向被告主张还款的合理期限届满后开始计算。被告认可原告从2017年3月才向其主张还款，故本案不超诉讼时效。原告请求被告还款10000元，应当予以支持。由于原告认可向被告借款2071元，也同意扣除。
依照《中华人民共合国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙青伟于本判决书生效后十日内偿还原告苏晋京79**元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙青伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡清霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢超奇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初4324号
原告：张猛，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江北区。
原告：李慧，女，汉族，1986年12月23日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
本院在审理原告张猛、李慧诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张猛、李慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费138元，由张猛、李慧负担。
审判员 谭 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈远秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3122号
申请执行人杜洋，女，1967年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人高威，男，1988年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人胡晓晓，女，1989年10月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人杜洋与被执行人高威、胡晓晓民间借贷纠纷一案，2016年12月20日，本院因财产保全以（2016）豫1702民初6420号民事裁定书对申请执行人杜洋名下的位于驻马店市解放路西段行署家属院14号楼东1单元5层501号房屋（房产证号为驻房权证字第2014042**号）一套予以了查封，于2016年12月29日对被执行人胡晓晓名下的丰田牌小型汽车（车牌号为豫Q565**）一辆予以了查封。现因被执行人高威、胡晓晓的债务已履行完毕，应解除对其上车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年12月20日对申请执行人杜洋名下的位于驻马店市解放路西段行署家属院14号楼东1单元5层501号房屋（房产证号为驻房权证字第2014042**号）一套的查封。
二、解除本院于2016年12月29日对被执行人胡晓晓名下的丰田牌小型汽车（车牌号为豫Q565**）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 赵 波
二〇一七年十一月六日
书记员 高雪倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3122号
高威、胡晓晓：
你与杜洋民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3732号
原告重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委二社，统一社会信用代码915001195687170719。
法定代表人陈化兰，重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司董事长。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆博创林业开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道239号1幢，统一社会信用代码91500119552004771A。
法定代表人罗鸿飞，重庆博创林业开发有限公司总经理。
委托代理人王涛，重庆博创林业开发有限公司员工。
委托代理人李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。
原告重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司（以下简称彭建园林公司）与被告重庆博创林业开发有限公司（以下简称博创林业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭建园林公司的委托代理人张勇，被告博创林业公司的委托代理人王涛、李如霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建园林公司诉称，原告与被告博创林业公司于2010年11月20日签订了绿化树木栽植合同一份，原告按合同履行了全部义务。按合同约定博创林业公司于2011年12月15日对原告栽植的100株进行了验收，验收结果为97株符合工程造林质量标准。2013年9月5日，原告在被告博创林业公司处按其要求填写了博创林业公司资金支付申报审批表，该审批表经过了所有部门主管和领导的签字程序。原告向被告追索合同价款，被告以各种理由拒付。现原告诉至本院，请求依法判令由被告博创林业公司立即向原告支付74000元，并从2015年2月11日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告博创林业公司辩称，由于原、被告双方在2012年12月30日之前没有对原告栽植的树木进行全面的验收，并且原告没有尽到管护的义务，所以余款74000元没有支付。原告要求被告按年利率24%支付违约金的要求在合同中并未约定，于法无据，并且被告也未违约。
经审理查明，2010年11月20日，原告彭建园林公司作为乙方与被告博创林业公司作为甲方签订了《绿化树木栽植合同》，该合同主要约定甲方委托乙方对马安山地段旅游公路蒙子林段绿化进行施工，本次所载树木为桂花（八月桂），总株树为100株；栽植单株价为2000元/株，共计价值200000元；栽植时间为2011年3月20日—3月25日，付款方式为2016年9月28日，乙方栽植后，于本年11月经甲方全部验收合格后，于本年度12月30日，首付60%工程款，余下40%待2012年12月30日之前经甲方全面验收合格后，全面结清绿化工程总款。2011年12月15日，被告博创林业公司对原告彭建园林公司所栽植的100株桂花进行验收，该批苗木栽植存活率100%。除被盗3株外，均已保存，实际苗木保存数为97株，符合工程造林质量标准，据此，实际完成工程量金额为194000元。2013年3月4日，被告博创林业公司向原告彭建园林公司支付了案涉首付工程款120000元。2013年9月5日，原告彭建园林公司向被告博创林业公司申请支付余下的工程款74000元，被告博创林业公司的法定代表人罗鸿飞于2015年2月11日签字同意支付。
上述事实，有原告彭建园林公司的陈述和被告博创林业公司的辩解，原告提交的验收报告一份、2013年9月9日原告开具的金额为74000元的发票一份、2013年9月5日的博创公司资金支付申报审批表，被告提交的绿化树木栽植合同一份、2013年2月9日的博创公司资金支付申报审批表、重庆银行电汇凭证、2012年1月10日原告开具的金额为60000元的发票二份等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告博创林业公司欠原告彭建园林公司74000元，有双方的陈述和辩解以及签订的合同为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为案涉的74000元欠款是否应当支付。原告彭建园林公司认为应当支付的理由是案涉款项经原告向被告申请支付后，被告博创林业公司的法定代表人已经签字同意支付，并举示了博创公司资金支付申报审批表予以证明，而被告博创林业公司认为不应当支付的理由是由于原、被告双方在2012年12月30日之前没有对原告栽植的树木进行全面的验收，并且原告没有尽到管护的义务，但对此并未举证证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于被告博创林业公司未对其反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，因此被告博创林业公司提出的前述事实主张依法不能成立，本院不予采信，被告博创林业公司应当向原告彭建园林公司支付欠款74000元。关于原告彭建园林公司要求被告博创林业公司承担从2015年2月11日起按年利率24%逾期付款违约金至该款付清之日止的诉讼请求，本院认为，应按年利率6%计付为宜，对于该诉讼请求中超出年利率6%的主张，本院依法不予支持。对被告博创林业公司提出不应支付违约金的辩解，于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆博创林业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司的欠款74000元，并从2015年2月11日起按年利率6%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
二、驳回原告重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取825元（原告重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司已预交），由被告重庆博创林业开发有限公司负担。被告重庆博创林业开发有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年八月二十一日
书记员 王溢麟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1453号
原告何娟，女，38岁，1978年2月5日，汉族，地址：樊城区，
被告肖春雷，男，33岁，1983年4月24日，汉族，地址：襄阳市，
本院在审理何娟诉肖春雷买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何娟撤回起诉。
本案受理费150.0元，由原告何娟负担。
审判长 张红敏
审判长 康 焰
审判员 唐俊艳
二〇一七年十二月一日
书记员 李洪林
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2248号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。统一社会信用代码914116277067203920。
法定代表人孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人欧阳立新、王金龙，该行工作人员。
被告陈会勤，女，1968年6月17日出生，汉族，住太康县。
被告李东方，男，1963年11月10日出生，汉族，住太康县。
被告李长友，男，1955年3月29日出生，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告陈会勤、李东方、李长友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告陈会勤、李东方、李长友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告一支付原告借款本金50000元，利息1644.76元（截止到2017年3月22日），延期利息另行计算至本息结清日。2、被告二、被告三对以上诉讼请求承担连带责任。3、被告共同承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告一向原告借款50000元，借款利率6.09％，借款期限3年，同时约定被告二、被告三为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2014年3月5日通过银行转账的方式将50000元打入了被告一的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告一以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也多次督促被告二、被告三，请求其代被告一偿还借款，但被告二、被告三确拒绝偿还。截止到2017年3月22日，被告已偿还利息1760.65元；尚欠本金50000元，利息1644.76元，本息合计51644.76元。
被告陈会勤未到庭答辩。
被告李东方未到庭答辩。
被告李长友未到庭答辩。
经审理本院认定事实如下，2014年3月5日，原告与被告陈会勤、李东方、李长友签订了农户贷款借款合同，双方约定被告陈会勤向原告借款50000元，借款利率6.09％，借款期限三年，同时约定被告李东方、李长友为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年2月25日通过银行转账的方式将50000元打入了被告陈会勤的账户。截止到2017年3月22日，被告李东方已偿还利息1760.65元；尚欠利息1644.76元；本息合计51644.76元未偿还。
上述事实有身份证、户口本、申请表、调查表、借款合同、通知单、借贷信息表等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告陈会勤经被告李东方、李长友担保签订书面借款合同，合法有效。被告陈会勤偿还2017年3月22日之前的借款利息1760.65元；尚欠本金50000元，利息1644.76元，事实清楚、证据充分，被告李东方应当偿还，故原告要求被告陈会勤偿还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借款期限为三年，保证期间为借款期限届满之日起二年，该保证合同未超过保证合同约定的保证期限，被告李东方、李长友应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈会勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及利息1644.76元（利息计算至2017年3月22日；延期利息另行计算至本息结清日）；被告李东方、李长友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告陈会勤、李东方、李长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹英时
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2547号
原告闪东利，男，1979年7月6日生，回族，住博爱县。
委托诉讼代理人张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告张盼盼，男，1984年12月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主路与映湖路交叉路口100东。
负责人：季德林，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：王亚兵，男，1981年5月19日生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
原告闪东利与被告张盼盼、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪东利的委托诉讼代理人杨煜昊，被告张盼盼以及被告浙商财险的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪东利向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙商财险在交强险限额内赔偿原告闪东利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计17719.54元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告张盼盼驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车沿沁五路由东向西行驶至屯头村口左转弯时，与闪东利驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车经沁五路由东向西行驶时相撞，造成闪东利受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往沁阳市怀府医院进行治疗，经诊断为：1、右手第4掌骨粉碎性骨折；2、胸部软组织损伤。原告在怀府医院住院1天，加上外诊治疗费用共计2162.80元。原告住院及患肢石膏外固定期间由妻子丁永芳护理。经沁阳市公安交通警察大队认定，被告张盼盼负事故的主要责任，原告闪东利负事故的次要责任。经查，豫Ｈ×××××号三轮汽车登记在宁振德名下，并在被告浙商财险投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
被告张盼盼辩称，豫Ｈ×××××号三轮汽车登记在宁振德的名下，但系张盼盼购买宁振德的，因该车没有车辆合格证，无法办理过户手续，故车辆实际所有人应为张盼盼。对于原告的合理损失被告张盼盼愿意赔偿，因该车在被告浙商财险处投保有交强险，原告的损失应由保险公司予以赔付。
被告浙商财险辩称，该车在浙商财险处投保有交强险，同意在交强险限额内予以赔付，但原告各项诉求费用过高，其中医疗费应扣除外购药部分，误工费、护理费天数应按原告住院病历所述计算期限，营养费的给付对象多为老幼及伤情重大者，营养费、交通费均不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月13日，被告张盼盼为豫Ｈ×××××号三轮汽车在被告浙商财险处投保机动车交通事故责任强制保险单。保险期间为2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。2017年2月29日，被告张盼盼驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车沿沁五路由东向西行驶至屯头村口左转弯时，与闪东利驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车经沁五路由东向西行驶时相撞，造成闪东利受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，被告张盼盼负事故的主要责任，原告闪东利负事故的次要责任。原告受伤后被送往沁阳市怀府医院进行治疗，经诊断为：“1、右手第4掌骨粉碎性骨折；2、胸部软组织损伤”。原告住院1天，花费医疗费1017.80元。该院出院证显示：“1、维持患肢石膏外固定陆周，三个月内避免体力劳动；2、定期复查，每月壹次；3、不适随诊。”同年3月1日、3月7日、3月13日、3月31日、4月18日在焦作卢氏骨科医院支出药费、检查费（CR费）共计1145元。
另查明，1、豫Ｈ×××××号三轮汽车登记所有人为宁振德。该车后被被告张盼盼购买，未办理过户登记手续，实际所有人为张盼盼，且该车的保单上被保险人亦为张盼盼；2、原告闪东利，博爱县磨头镇二仙庙村人，系河南超威电源有限公司职工。2014年9月3日，原告闪东利与河南正效电源有限公司签订劳动合同书，期限自2014年9月1日起至2017年9月1日止。截止事故发生前，闪东利的日平均工资约为120元。3、事故发生后，原告收取被告张盼盼赔偿款1000元。4、2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元。
本院认为，各方当事人就交通事故的发生和保险关系的成立不持异议，本院予以确认。各方主要争议在两个方面：一是原告各项损失的计算方法和标准，二是被告在本案中应如何承担责任。
一、关于原告的损失。首先：1、医疗费2162.8元，其中沁阳市怀府医院1017.8元。对于焦作卢氏骨科医院花费的中药费、检查费1145元，该费用系此次事故导致的实际支出，从时间上也具有连续性，且沁阳市怀府医院出院医嘱显示有定期复查、不适随诊，故该费用本院予以支持。被告浙商财险辩称原告未提供与门诊发票相对应的门诊病历和诊断证明，本院不予采信；2、根据原告出院医嘱显示：“1、维持患肢石膏外固定陆周，三个月内避免体力劳动。”误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本院酌定原告的误工天数、护理天数均按42天计算。对于误工费，闪东利系河南超威电源有限公司职工，有较为稳定的收入，且截止事故发生前闪东利的日平均工资约为120元，即120元×42天=5040元；被告浙商财险、张盼盼辩称关于应按城镇标准计算的抗辩，本院不予采信。护理费，原告要求按照2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元，被告浙商财险对该标准无异议，即27233.92元÷365天×42天=3133元；3、住院伙食补助费30元，营养费10元，交通费104元，本院均予以支持。以上共计10479.8元。
二、关于被告的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于原告该损失10479.8元不超出机动车第三者强制责任保险的赔偿限额，故应由保险公司根据合同约定予以赔偿。扣除被告张盼盼已付的1000元，被告浙商财险应赔偿原告9479.8元。关于被告张盼盼垫付1000元，浙商财产应返还给被告张盼盼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闪东利保险金9479.8元。
二、驳回原告闪东利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告张盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 祁淑君
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初452号
原告刘兴文，男，1963年7月20日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人贺举，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告张从贵，男，1966年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住武定县。
原告刘兴文诉被告张从贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴文及其委托代理人贺举、被告张从贵均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文诉称：原告与被告认识多年。2010年10月26日被告因在武定县白路乡建盖古黑村委会办公楼、党员活动室及附属工程资金困难向原告借款20万元，2010年3月10日和2010年8月28日被告因购买武定县城罗婺彝寨一宗国有土地资金困难分别向原告借款30万元和50万元。三笔借款原告均是现金交付给被告。2010年8月28日三笔借款累加后，被告出具一张内容为：“今借到刘兴文现金1000000.00元正（壹佰万元正）用于做工程和买土地，借款人张从贵，借款日期2010年8月28日，还款期限为三年，到2013年8月28日”的借条给原告收执。借款期限届满后，2013年12月30日和2015年7月6日被告分两次分别归还原告借款本金10万元和5万元，共计15万元。剩余借款85万元被告则一直无力归还。2016年8月5日被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“一、被告认可向原告三次借款本金总金额为85万元（扣除已归还的15万元）和利息80万元，本息合计165万元。从2016年3月6日起本金85万元的月利息按借款本金85万元X1%计算，期限计算至该借款本息清偿完毕之日止；二、被告自愿承诺，应支付给原告的款项165万元和本还款承诺书签署后产生的利息参与武国用（X）第X号土地和房产执行分配清还；三、若房地产执行分配不足的部分由被告继续清偿。”，还款承诺书签署至今，被告分文未支付本金和利息给原告。综上所述：原告和被告之间的民间借贷关系依法成立，原告已履行了借款的义务，被告就具有按时归还借款的义务，但被告至今未归还原告借款。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》119条的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、:依法判令由被告偿还原告借款本金85万元和利息80万元，本息合计165万元；2、本案诉讼费用由被告承担。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张从贵答辩称：原告所诉的我向他借款100万元已还款15万元，现尚欠85万元确系事实，我要求原告在利息部分予以减免。
庭审中，原告刘兴文对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：
1、原、被告居民身份证复印件各一份，欲证实原、被告的基本身份情况。2、借条、还款承诺书各一份，欲证实（1）张从贵因做工程和购买土地资金困难，分三次累计向刘兴文借款本金100万元，扣除已归还的15万元，目前张从贵尚有借款本金85万元未归还给刘兴文的事实；（2）2016年8月5日张从贵出具还款承诺书确认向刘兴文三次借款本金总额为85万元（扣除已归还的15万）和利息80万元，本息合计165万元。从2016年8月6日起本金85万元的月利息按借款本金85万元×1%计算，期限计算至该借款本息清偿完毕之日止，同意用武国用（X）第X号土地和房产执行分配清还。3、中国农业银行银行卡取款业务回单，欲证实（1）原告有借款能力；（2）2009年10月13日在农行禄丰仁兴分理处取款825445.78元，2009年10月26日以现金方式借款20万元给被告。
经质证，被告张从贵对原告刘兴文提供的证据材料均无异议。
本院认为，对原告刘兴文提供的所有证据材料本院将结合本案原、被告的陈述及其他证据材料综合认证。
诉讼过程中，本院依职权调取了原告刘兴文2009年1月1日至2016年12月31日期间在中国农业银行及农村信用社的所有帐户资金往来明细。
经质证，原告对本院依职权调取的证据材料无异议。
经质证，被告对本院依职权调取的证据材料无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据材料，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
被告张从贵对其答辩理由，未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料证明，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告刘兴文向法庭出具了一份内容为：“今借到刘兴文现金1000000元正（壹佰万元正）用于做工程和买土地，借款人张从贵，借款日期2010年8月28日，还款期限为三年到2013年8月28日。”的借条、两次收到被告15万元还款的条子以及2016年8月5日被告出示的自愿归还借款本金85万元及利息80万元，共计165万元，并愿意原告参与武定县罗婺彝寨武国用（X）第X号土地和房产的执行分配的还款承诺书，要求被告归还原告借款本息共计165万元。
另查明，庭审中，原告称其借给被告的借款分别又由以下三笔构成：2009年10月26日被告以其承建武定县白路镇古黑村委会办公楼、党员活动室及附属工程资金不足为由向原告借款20万元，2010年8月10日、2010年10月26日以购买武定县罗婺彝寨一宗国有土地资金困难为由分别向其借款30万元、50万元，三次共向其借款本金100万元；2、原告刘兴文称其系村委会主任，月收入为1000余元，其他收入为种植烤烟，每年收入十万左右。询问其借款现金来源，对2010年8月10日、2010年10月26日的两次借款80万元现金来源回答含糊不清，前后矛盾，根据本院调取的原告刘兴文2009年1月1日至2016年12月31日的银行账户，无法确定2010年8月10日、2010年10月26日原告刘兴文借给被告张从贵的80万元的现金来源。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告欠其借款本息165万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，综合原告刘兴文所提供的证据材料及本院依职权调取的原告帐户往来明细，结合原、被告双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系及原告经济状况情形，与原告当庭陈述的款项来源相互矛盾等情形综合判断，本院认为原告提供的证据材料不能证实原告实际交付借款给被告的事实，故原告要求被告偿还借款本息165万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘兴文的诉讼请求。
案件受理费19650元，由原告刘兴文自行承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 董建利
审判员 钟凤学
审判员 董忠华
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1883号
原告：王建国，现住呼和浩特市。
被告：吴辉，现住呼和浩特市。
原告王建国诉被告吴辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年7月4日因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王建国撤诉处理。
本案案件受理费76元（原告已预交38元），由原告王建国负担。
审 判 员 马 立
人民陪审员 格日乐
人民陪审员 刘继广
二〇一七年七月四日
书 记 员 秀 红