广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第543号
原告：广西艺术学院，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人黄格胜，院长。
委托代理人覃刚，广西桂公明律师事务所律师。
委托代理人李柳玲，广西艺术学院人事处职工。
被告：李蔚林，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人梁添明，广西仁聪律师事务所实习律师。
原告广西艺术学院诉被告李蔚林人事争议一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员黄冬冬适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告广西艺术学院委托代理人覃刚、被告李蔚林委托代理人林仁聪、梁添明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2006年9月通过公开招聘录用被告李蔚林到原告电教中心工作，期间签订了两份聘用合同至2010年6月30日。之后，因原告人事制度改革，按《广西艺术学院岗位设置与聘用管理实施办法》等规定及被告的申请，于2010年底聘用李蔚林为专业技术岗位人员（十二级，属教务处）。2012年6月25日，原告收到广西幼儿师范高等专科学校的《关于向广西艺术学院了解广西长达投资有限公司法定代表人李蔚林、李雄身份等有关情况的函》及《情况说明》各一份，主要内容是：该校与广西长达公司合作开发平果校区教师住宅用地，长达公司事后却拒绝按合同约定支付利润，严重损害了该校利益；该校了解到长达公司的法定代表人李蔚林、实际控制人李雄为原告的教职工干部，为此来函询问李蔚林、李雄的身份是否属实，他们的行为与原告是否有关，原告是否知情；如果李蔚林等人的身份属实，他们行为势必影响到原告的声誉。原告收到函件后非常重视，即委托学院纪检部门派员走访了广西幼专，广西幼专向原告介绍了相关基本情况，并提供了相关材料。原告了解到，长达公司由李蔚林与莫兰珍于2008年6月出资设立，李蔚林任法定代表人一职。李蔚林在外兼职经商期间，有涉嫌在与广西师专的商务谈判中利用自己是兄弟院校（广西艺术学院）教职工干部的身份取得信任、达到目的，最后更有疑似恶意违约的行为，导致兄弟院校对原告持不信任态度、降低了原告的社会评价。2012年8月3日，原告约谈李蔚林，指出已经了解其在外开办公司兼职经商，要求其如实陈述具体情况并表态。但发现李蔚林在约谈中不仅在出资人的身份上说谎，还对自己参与经营并与兄弟院校产生纠纷只字不提、继续欺瞒。鉴此，原告于8月4日向李蔚林送达了《关于停止岗位聘任及解除劳动关系的预告》。之后，李蔚林表示他已经变更了法定代表人一职，与公司再无关系。但实际上，根据相关渠道与工商登记资料了解的情况，李蔚林仍继续在长达公司从事业务，是长达公司的联系人、该公司唯一的联系电话也仍是李蔚林手机号。鉴于李蔚林拒不改正在外兼职经商的行为，一再欺骗用人单位，原告已经丧失对其起码的信任，双方已无可能维持用人关系，再加上李蔚林在外兼职经商的行为很可能已经严重影响原告的声誉。原告根据劳动合同法、学院岗位设置的有关办法等相关法律及制度规定，决定解除与李蔚林的人事关系，并于2012年9月5日向李蔚林送达了《解除聘用（人事）关系通知》。同年9月13日自治区编制办审核核减了李蔚林的事业单位编制。李蔚林对解除人事关系不服，于2012年9月向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年12月31日做出桂劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书适用法律错误，裁决显失公正。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请法院：1、判决认定原告解除被告聘用（人事）关系有效，不恢复其人事关系，不继续聘任被告为电教中心副主任；2、判定原告不需补发被告待岗期间的工资及公积金等福利待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告解除被告人事关系没有事实和法律依据。被告挂名广西长达投资有限公司法人代表，但从来没有参与经营，也没有到长达公司上过一天班，不领取报酬。2012年8月3日，原告有关负责人找到被告谈话并传达了聘用的相关规定，2012年8月5日，被告即向工商行政管理部门递交了变更申请，被告不了解工商登记变更的内容，所以工商登记仍留有被告的联系电话。被告很好的完成了原告的工作任务，2010年还获得全国多媒体课件大赛优秀奖，在学院每年的考核中都被评为合格。被告为广西长达公司签订的《共同合作开发项目合同》并不知情，落款也不是被告亲笔签名，至于广西幼师专来函给原告造成了什么影响，原告并无证据证明。原、被告建立的是人事关系，不能适用《劳动合同法》解除人事关系。《广西艺术学院岗位设置与聘用管理实施办法》和《广西艺术学院专业技术岗位设置与聘用管理实施细则》只有岗位聘任的规定，并没有关系解除人事关系的规定。原告解除被告人事关系的程序不合法。原告作出解除人事关系前，没有经过认真细致的调查并形成报告，提交的谈话笔录没有给被告确认并签字，剥夺了被告陈述申辩的权利，原告给被告与原告提交给人事争议仲裁委员会的笔录内容不一致。综上所述，请法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原、被告对以下事实没有异议：
原告属于广西壮族自治区教育厅主管的财政全额拨款的事业单位。2006年8月，原告发布《广西艺术学院2006年再次公开招聘管理人员的公告》，向社会公开招聘4个岗位的工作人员。2006年9月起，原告录用被告到原告处电教中心的多媒体、电脑音乐等教室设备的维护及修理岗位工作。2007年9月1日，原、被告签订了《广西艺术学院管理人员、专业技术人员聘用合同书》，合同期限从2007年9月1日起至2010年6月30日止，被告工作岗位为原告教务处技术员岗位，从事多媒体设备维护及管理工作。合同第八条第3款第（6）项约定，被告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经原告提出，拒不改正的，原告可以解除合同。2010年1月19日，自治区机构编制委员会办公室在《事业单位招聘人员编制使用计划申报表》上审批同意原告2010年用编计划22名，用于公开招聘具有本科以上学历的专任教师9名，教辅科研人员8名和行政管理人员5名。2010年4月，自治区人力资源和社会保障厅分别下达《关于下达2010年区直事业单位公开招聘增人计划的通知》（桂人社事业增字（2010）13号）和《2010年二季度区直事业单位增人计划下达通知书》（桂人社增字（2010）108号），同意原告于2010年第2季度使用新增人员被告李蔚林，并办理入编、核拨工资手续。2010年4月，被告办理入编手续，记录于原告广西艺术学院的编制本中，被告属于原告的在编职工，但双方没有签订《事业单位聘用合同》。2010年12月，原告制定《关于印发<；广西艺术学院岗位设置与聘用管理实施办法>；的通知》（艺院（2010）335号），对本单位岗位设置与聘用管理作出规定，其中第三条规定：实施范围：（一）列入事业编制管理范围的学院在编在册的工作人员。（二）因学院工作需要自主聘用、不列入事业编制管理范围的在册人员（即在册不在编人员）参照执行（另行布置）。附件2《广西艺术学院专业技术岗位设置与聘用管理实施细则》第九条第四款规定，“给学院的声誉造成重大不良影响，或者使学院蒙受重大经济损失的人员，视其情节，低聘或解聘其现有岗位，两年内不得申报高一级岗位的聘任。”2011年3月16日，原告作出《关于聘任覃式等专业技术人员上岗的通知》（艺院（2011）62号），依据《广西艺术学院岗位设置与聘用管理实施办法》，聘任被告在助理实验师岗位，聘任职级为十二级，聘期3年，从2011年3月起至2014年3月止。
2012年6月25日，广西幼儿师范高等专科学校向原告递交《关于向广西艺术学院了解广西长达投资有限公司法定代表人李蔚林、李雄的身份等有关情况的函》和《广西幼儿师范高等专科学校关于与广西长达投资有限公司合作的情况说明》。称该校与广西长达投资有限公司合作开发该校平果校区教师住宅用地产生纠纷，询问作为广西长达投资有限公司法定代表人的被告是否为原告的职工，原告是否知道被告的经商行为。2012年8月，原告对被告是否有在外经商行为进行调查，收集了广西幼儿师范高等专科学校与广西长达投资有限公司签订的《共同合作开发项目合同》（长达（2008）06号）、《共同合作开发项目合同补充合同》（长达（2008）07号）和《共同合作开发项目合同补充合同》（长达（2009）03号）三份合同，法定代表人均为“李蔚林印”印章，其中一份有被告李蔚林签字。2012年8月3日，被告自书《关于本人在广西长达投资有限公司任职情况的说明》，自认在广西长达投资有限公司任法定代表人，并承诺退出该公司。2012年8月4日，原告作出《关于停止岗位聘任及解除劳动关系的预告》，以被告担任广西长达投资有限公司法定代表人，与其他用人单位建立劳动关系，违反双方签订的聘用合同，预告将停止岗位聘任并解除关系。2012年8月14日，被告申请工商登记变更，不再任广西长达投资有限公司法定代表人，但继续登记作为该公司联系人。2012年9月5日，原告作出《解除聘用（人事）关系通知》并送达被告，通知决定免去被告教务处电教中心副主任职务，停止岗位聘任，解除聘用（人事）关系。2012年9月13日，自治区机构编制委员会办公室对被告作出核减编制决定。
被告在2008年6月至2012年8月在广西长达投资有限公司兼职任法定代表人期间，原告对其年度考核均为合格。被告代表原告参加全国性比赛也获得奖项，同时原告在2012年6月聘任被告担任教务处电教中心副主任。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
另查明，被告向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁令被申请人即本案原告：1、被申请人解除申请人聘用（人事）关系无效，恢复原人事关系，继续聘任申请人为电教中心副主任职务；2、被申请人补发申请人待岗期间的工资及公积金等福利待遇。该委作出桂劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书，裁决如下：一、撤销被申请人广西艺术学院于2012年9月5日作出的《解除聘用（人事）关系通知》中关于解除申请人聘用（人事）关系的决定；二、对李蔚林的其他仲裁请求不予支持。原告对上述第一项裁决不服，遂诉至本院。
原、被告争议的焦点在于原、被告之间属于人事关系还是劳动关系；原告作出《解除聘用（人事）关系通知》解除被告的聘用（人事）关系是否有合法依据。
本院认为，由于原告系财政全额拨款的事业单位，原告的这一主体性质决定了原告单位工作人员可以分为经机构编制部门核定的人员编制内的人员与不在编制内的人员，两者在工作中均存在劳动权利义务，但由于两者的聘用程序、管理制度、报酬构成等不同，其与用人单位形成的关系受不同的法律调整。本案中，被告到原告处工作后，于2010年4月成为原告的正式在编人员，因此，在被告入编之前，其与原告构成劳动关系，入编后与原告构成人事关系，双方发生因辞退所发生的争议属于人事争议。
原、被告对于桂劳人仲案字（2012）第3号仲裁裁决书裁决第二项裁决没有异议，本院予以确认。被告申诉请求的恢复职务、支付住房公积金、补发解除人事关系后的工资等不属于劳动人事争议仲裁范围，在本案中亦不予处理。
《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中明确：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”根据《事业单位工作人员处分暂行规定》的规定，事业单位工作人员受到开除处分的，自处分决定生效之日起，终止其与事业单位的人事关系。原告并未对被告进行处分就“解除聘用（人事）关系”，于法无据。原告作出的解除被告聘用（人事）关系的决定，应予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《事业单位工作人员处分暂行规定》第七条第五款的规定，判决如下：
撤销原告广西艺术学院于2012年9月5日作出的《解除聘用（人事）关系通知》中关于解除被告李蔚林聘用（人事）关系的决定。
本案受理费5元，由原告广西艺术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄冬冬
二〇一三年五月三日
书记员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
《事业单位工作人员处分暂行规定》
第七条第五款事业单位工作人员受到开除处分的，自处分决定生效之日起，终止其与事业单位的人事关系。