安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01065号
原告：郭韩金，男，1982年5月3日出生，汉族，教师，户籍地安徽省宿州市泗县，现住肥东县。
被告：鲁宝，男，1987年3月23日出生，汉族，教师，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住肥东县。
委托代理人：张国奉。
原告郭韩金与被告鲁宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭韩金、被告鲁宝及其委托代理人张国奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭韩金诉称：原、被告均系肥东县圣泉中学教师。2012年2月8日下午课外活动在圣泉中学新校区打篮球时，被告将原告眼睛戳伤，经诊断为右眼球挫伤、右眼脉络膜破裂。原、被告多次经学校协调处理，并经学校委托安徽同德司法鉴定所鉴定，原告右眼外伤构成十级伤残。就相关赔偿事宜，双方未达成一致意见，原告于2013年9月30日起诉至肥东县人民法院，请求判决被告赔偿相关损失。2013年11月15日，肥东县人民法院依法作出（2013）肥东民一初字第03208号民事判决，判决原、被告在各负同等责任情况下由被告赔偿原告相关损失合计人民币26033.58元。后原告伤情变重，多次往返于上海、合肥进行治疗、门诊，又花去医疗费23900.8元、交通费1327.5元、住宿费450元。为维护原告的合法权益，故再次起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费23900.8元、交通费1327.5元、住宿费450元、鉴定费1190元、残疾赔偿金106986元、精神抚慰金24000元，合计157854.3元。
原告郭韩金针对其陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、相关医院病历、医学影像材料，证明原告因眼睛受伤在相关医院治疗的事实。
证据3、医疗费发票，证明原告因眼睛受伤继续治疗用去医疗费23900.8元的事实。
证据4、交通费、住宿费发票，证明原告因治疗用去交通费1327.5元、住宿费450元的事实。
证据5、鉴定费发票，证明原告因伤残鉴定支付鉴定费1190元的事实。
证据6、（2013）肥东民一初字第03208号民事判决书一份，证明原告因眼睛受伤曾起诉至法院，肥东县人民法院依法判决被告赔偿原告相关损失的事实。
被告鲁宝辩称：1、2012年2月8日下午课外活动原、被告同在肥东县圣泉中学新校区打篮球时，被告将原告眼睛误伤属实，但此事已经肥东县人民法院审理并作出（2013）肥东民一初字第03208号民事判决，被告也按生效法律文书确定的义务履行了全部赔偿义务，现原告再次提起诉讼，违反了人民法院“一事不再理”的审判原则。2、篮球比赛具有对抗性特点和人身危险性的风险，这种对抗性必然存在冲撞、抢夺、进攻等基本的运动行为，在激烈的对抗运动中，队员之间因常规性身体接触带来的碰撞伤害是常见现象，由此带来的正当危险也是被允许的，被告不负担因常规性身体接触带来的碰撞伤害注意义务，当然也就不存在疏忽或懈怠的过失情形，故被告虽致原告人身受到伤害，但被告行为不具有一般侵权行为的构成要件，不能适用过错责任原则；同时，本案也不属于法定的特殊侵权情形，也不适用无过错责任原则和过错责任推定原则，故被告对原告的损害后果不应承担侵权赔偿责任。3、本案原告重新申请伤残鉴定经评定为八级伤残，原告本人有更多责任：导致原告本次伤情加重的原因是脉络膜新生血管，而脉络膜新生血管并不是打篮球导致的。在医学上，能够导致该病情的可能性有很多，如：1、炎症性疾病2、过度用眼3、接受过多刺激以及其他不明原因；以其中过度用眼为例，原告本人明确知道其伤情可能会加重（就医时医生已反复明确告知其要多休息），还自己申请增加劳动强度，先不论他要求增加收入的动机，起码说明他对自己明知可能导致更重的伤情还毫无顾及地去做，可见原告根本没起到注意保护自己的义务。4、原告受伤后，被告积极配合，多次陪原告到合肥治疗，做了自己能够做的一切，目的是希望能把原告眼睛治好，并且在第一次法院判决后在征得原告同意下先后分两次支付原告赔偿款25400元了结了案件；同时，受此影响，被告现在甚至不敢再参加相关体育活动，以致近两年来身体素质急剧下降，无论在物质上还是精神上，被告已经受到了双重重罚。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鲁宝针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、（2013）肥东民一初字第0328号民事判决书，证明原、被告之间的纠纷已经肥东县人民法院判决，且被告已按判决书确定的义务履行了全部赔偿义务，原告违反了“一事不再理”的原则。
本案审理期间，经原告申请，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告后期的伤残程度进行司法鉴定，该中心作出的皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第642号鉴定意见书鉴定意见为“被鉴定人郭韩金目前遗留右眼××目4级以上的后遗症，评定为相当于道路交通事故八级伤残。”。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据质证意见如下：
对证据1、6无异议；对证据3、4、5本身的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。
原告对被告所举证据1无异议。
对安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见书，原告无异议；被告对该意见书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
本院经审查，对原、被告所举证据及相关鉴定意见书的认证意见如下：
对原告所举证据1、6，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但该组证据不能达到原告以此为依据向被告当然求偿的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予认定。
对被告所举证据1，本院予以认定。
对安徽新莱蒂克司法鉴定中心（2015）第642号司法鉴定意见书的真实性、合法性，本院予以认定，但同样不能达到原告的证明目的，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为
原、被告均系肥东县圣泉中学教师。2012年2月8日下午课外活动时间，原、被告同在圣泉中学新校区打篮球时，被告意外将原告眼睛划伤，经相关医院诊断，原告伤情为右眼球挫伤、右眼脉络膜破裂。经肥东县圣泉中学委托安徽同德司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，原告右眼外伤构成十级伤残。就相关赔偿事宜，肥东县圣泉中学多次协调处理未果，双方也未能达成一致意见，原告遂于2013年9月30日诉至本院，请求判决被告赔偿其相关损失。2013年11月15日，本院依法作出（2013）肥东民一初字第03208号民事判决，判决原、被告在各负同等责任情况下由被告赔偿原告相关损失合计人民币26033.58元。判决后，原、被告均未提出上诉，被告也按判决书所确定的赔偿数额履行了赔偿义务。嗣后，原告因伤情变重，多次往返于上海、合肥两地进行治疗、门诊，又用去医疗费23900.8元、交通费1327.5元、住宿费450元。就后期继续治疗所支出的相关费用，被告拒绝不再赔偿，原告于2015年3月5日以诉称理由再次诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告以其辩称理由予以抗辩。因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题在于被告鲁宝对原告郭韩金所造成的人身损害后果是否应承担过错侵权的赔偿责任？或者，在双方均无过错的情况下，是否应适用公平原则对受害人所受到的相关损失予以适当的补偿？众所周知，和足球等体育运动一样，篮球运动是一项竞技体育项目，具有群体性、强烈的对抗性以及人身风险性的特点，冲撞、抢夺、进攻、扑救是基本的运动行为，在强烈的身体对抗中，发生人身损害是极有可能的，参与者既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者，任何人参加这样的体育运动，都应当意识到这样的风险。同时，正是基于篮球运动的上述特点，在激烈的对抗性运动过程中要求运动员应尽更高的注意义务显属苛刻，只要不是运动员的故意行为，出现的正当危险后果是被允许的，一般情况下正当危险的制造者不应为此付出代价，即使被判犯规依体育竞赛规则也仅属受竞赛处罚的范畴，其行为不具有违法性，不符合一般侵权责任的构成要件，致害者不应承担侵权的民事责任。本案中，原、被告作为人民教师，更应当具备比一般人对篮球运动特点更多的认识，原告既然参加了该项运动，其行为本身就是一种自愿承担危险的行为，其在运动中只要非主观故意而致他人伤害的或者自身受到伤害的，无论原告是作为致害人还是受害人，均无过错，反之，被告亦然，故本案中被告鲁宝对原告郭韩金的损害后果不承担侵权的民事赔偿责任，况且原告也无证据证明被告鲁宝具有侵权的过错（包括故意和过失）。第二、原告郭韩金虽于2013年9月30日向本院起诉，要求被告鲁宝赔偿其相关经济损失，本院也依法作出了（2013）肥东民一初字第03208号民事判决，判决后，原、被告双方均未提起上诉，且被告按判决书确定的给付数额也履行了给付义务，但本院的上述生效判决并不意味着被告在本案中当然要承担侵权的民事赔偿责任，是否上诉是原、被告的诉讼权利，被告已给付原告的相关款项，本院也不持异议；原告作为人民教师，具有一定的经济承担能力，在被告不承担过错侵权民事责任的情况下，原告应自行承担其损害后果，原则上不再适用所谓的公平原则，但鉴于被告已给付了原告一定的经济补偿，故本院予以确认，被告已付款项不再返还。综上，原告诉请之理由，于法无据，本院依法不予支持；被告辩称之理由正当，本院依法予以采纳。据此，本院为维护公民合法的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭韩金的诉讼请求。
本案受理费440元，减半收取为220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年七月二十日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。