河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2706号
上诉人（原审被告）：隆尧县新雨商贸有限公司，住所地隆尧县柴荣大街。
法定代表人：闫玉华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市中兴西大街556号。
法定代表人：耿学军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，北京市方正律师事务所律师。
原审被告：闫玉华，女，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住邢台市隆尧县。
原审被告：左会超，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住邢台市任县。
原审被告：左豪杰，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住邢台市任县。
原审被告：左会玲，女，1985年8月5日出生，汉族，公司员工，住邢台市隆尧县。
原审被告：檀兰存，女，1941年2月28日出生，汉族，农民，住邢台市任县。
上诉人隆尧县新雨商贸有限公司（以下简称新雨商贸公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行、原审被告闫玉华、左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆尧县新雨商贸有限公司的委托诉讼代理人李君山、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。原审被告闫玉华、左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
隆尧县新雨商贸有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担124200元的律师费；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人一审提供了律师费发票，但没有转款凭证，不能证明被上诉人已经实际支付了律师费。律师费的收取，主要考虑标的额、法律关系复杂程度；本案简单，一审按河北省的标准确定124200元，仍然过高。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行向一审法院起诉请求：1.判令被告新雨公司偿还原告截止2017年3月31日借款本金500万元，借款利息、罚息共计386227.79元；并支付自2017年4月1日起至借款本金还清前按合同规定计算的借款利息、罚息。2.判令被告新雨公司承担合同约定的违约金5万元。3.判令被告闫玉华对被告新雨公司偿还借款本金及利息、罚息义务及违约金承担连带偿还责任。4.判令被告左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存在继承左占华遗产的范围内，对被告新雨公司偿还借款本金、利息、罚息义务及违约金承担连带偿还责任。5.判令被告闫玉华所抵押财产和被告左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存所继承的抵押财产（详见抵押财产清单）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。6.本案诉讼费用、律师费用及其它相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月7日原告邮政银行与被告新雨公司签订了《小企业流动资金贷款合同》；同日原告邮政银行又与被告闫玉华、左占华签订了《小企业最高额抵押担保》和《小企业最高额保证合同》。借款本金是500万元，被告支付部分利息后，自2016年4月20日起未按约定支付利息。2016年7月8日借款到期后，欠本金500万元；截止2017年3月31日欠利息、罚息386227.79元。该笔借款的抵押财产是：1、闫玉华的隆国用（2007）第61号土地使用权；2、闫玉华的隆房权证（2007）第010035**号房产；3、左占华的隆国用（2007）第60号土地使用权；4、左占华的隆房权证（2007）第010035**号房产；5、左占华的隆房杈证（2013）字第01006484号房产；6、左占华的隆房权证（2013）字第010064**号房产；7、左占华的隆房权证（2013）字第010064**号房产。抵押财产依法办理了登记，原、被告对以上事实和证据均无异议。关于违约金是双方在《小企业流动资金借款合同》第19条第8款约定，未按期归还债务本息即为违约，违约金按本息的1%支付。即原告主张5万元违约金。律师费用双方在《小企业流动资金借款合同》第19条第9款中约定，未依照合同约定履行还款义务，则应支付实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告主张律师代理费的增值税发票金额是25万元。被告闫玉华是隆尧县新雨公司的法定代表人，和左占华是夫妻关系，两人是该笔借款的连带保证人。2015年8月21日左占华因故去世；本案被告左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存是其法定继承人。
一审法院认为，原、被告双方的借款事实清楚，证据确凿充分。我国合同法规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。此规定没有排除违约金等其他责任承担方式，而且违约条款属于当事人意思自治原则，同时约定利息或罚息和违约金应当承认其法律效力。违约金和罚息两种责任形式在借款合同中并行并不矛盾，违约金和借款合同的性质决定了借款合同中违约金条款是有效的。且本案双方所约定的利息、罚息和违约金的总和也不高于法律规定，故被告新雨公司负有偿还借款本金的义务，并承担逾期还款所约定的利息、罚息和违约金。关于担保责任，担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务时，债权人有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告闫玉华和左占华与原告签订了连带保证合同及抵押合同，因此被告闫玉华应承担连带偿还责任。由于左占华因故去世，依照我国继承法的规定，配偶、子女、父母是第一顺序继承人。因此被告左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存应在继承左占华的遗产范围内承担责任。对于律师代理费的承担，按照民事权利义务由当事人设定，司法不加以干涉，应当尊重各方协商一致的共同意思表示的法律原则，当事人之间可预见未来发生的各类风险及其责任的承担，包括律师代理费的负担。就律师代理费问题，一是要有合同条款约定，二是律师代理费的约定应当符合法律规定，不能约定金额太高，符合保护双方利益的基本原则，三是代理费已经实际发生，由律师事务所开具增值税发票。本案双方当事人对律师代理费的约定符合法律的基本原则，只是原告邮政银行主张的北京市方正律师事务所开具25万元增值税发票的律师代理费，金额过高，应按河北省律师收费标准计算，故法院部分支持，酌定为124200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决：一、被告隆尧县新雨商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金500万元，利息、罚息386227.79元，及利息和罚息自2017年4月1日起至还清本金之日止。并承担违约金5万元，律师代理费124200元。二、被告闫玉华对被告隆尧县新雨商贸有限公司以上偿还的款项承担连带偿还责任。三、被告左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存在继承左占华遗产的范围内，对被告隆尧县新雨商贸有限公司偿还的款项承担连带责任。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行有权依照法定程序处置被告闫玉华所抵押的财产以所得价款优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24750元，由被告隆尧县新雨商贸有限公司、闫玉华、左会超、左豪杰、左会玲、檀兰存连带承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。
本院认为，依法签订的金融借款合同受我国法律保护，合同内容对当事各方均有约束力。本案，2014年1月7日，新雨商贸公司与邮政储蓄银行邢台市分行签订的《小企业流动资金借款合同》第十六条（九）项明确约定了借款人承担律师费的内容；同日，左占华与邮政储蓄银行邢台市分行签订的《小企业最高额抵押合同》条款第二十六条及表格第4项（二）亦对此进行了明确约定。2016年1月5日，新雨商贸公司与邮储银行邢台市分行签订的《借款合同补充协议》也没有对律师费的承担进行重新约定。上诉人新雨商贸公司对按合同约定承担律师费无异议，只是认为数额过高，但是其不能提供有效证据证明其主张。一审法院根据被上诉人邮政储蓄银行邢台市分行提交的律师协议、律师费发票，参照河北省律师费的收取标准，酌定律师费为124200元，没有不妥，应予维持。
综上所述，隆尧县新雨商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由上诉人隆尧县新雨商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 张庆安
二〇一七年九月十六日
书记员 崔菊香