wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03683号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，现住沈阳市皇姑区，系被告公司职工。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称“信用社”）诉被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）、齐贺全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，又于2015年8月25日申请撤销对齐贺全的诉讼。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员杨涛组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼，被告恒信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称，齐贺全经恒信担保公司担保于2009年9月4日在我社借款本金300000元，年利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止。贷款到期后，我社工作人员多次找到债务人和担保人催要，被告及债务人齐贺全均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告恒信担保公司承担连带担保责任，即向原告偿还齐贺全借款本金281325元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告恒信担保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月4日，原告信用社与债务人齐贺全及被告恒信担保公司签订《保证担保借款合同》约定：1、齐贺全向原告信用社借款人民币300000元，用途为建设暖棚，借款期限自2009年9月4日起至2012年5月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2、被告恒信担保公司为齐贺全的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日后二年。合同签订后，原告依据合同约定向借款人齐贺全发放贷款人民币300000元。2012年5月15日，原告、被告及债务人签订《借款展期合同》，约定，借款人齐贺全的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为年10.488%。2013年10月14日，原告信用社与被告恒信担保公司签定贷款催收通知函及对账单，约定如借款人未能偿还贷款本息，被告恒信担保公司承担连带保证责任。现该笔债务只偿还部分本息，尚欠本金281325元及利息未偿还。该笔借款虽经原告多次催要，被告及债务人仍未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告恒信担保公司承担连带保证责任，即向原告偿还齐贺全借款本金281325元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告起诉状及申请书、保证担保借款合同、借款凭证、借款展期合同、还款明细登记簿、贷款催收通知函及对账单、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故对于原告信用社申请撤销对债务人齐贺全的诉讼，本院予以准许。齐贺全及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，债务人齐贺全未按照约定全面履行还款义务。原告在约定担保期内向保证人主张权利，被告恒信担保公司作为保证人应承担连带担保责任，即向原告偿还债务人齐贺全借款本金及利息。被告恒信担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还齐贺全的借款本金人民币281325元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还齐贺全的借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月4日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告沈阳恒信担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 春 红
代理审判员 唐晓丽人民陪审员杨涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 海 滨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更14号
罪犯吴武中。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年7月25日作出（2012）新法刑初字第255号刑事判决，认定被告人吴武中犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，2012年8月6日交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴武中在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴武中予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯吴武中提请假释。
经审理查明，罪犯吴武中在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴武中共获得奖励分100分。新化县司法局建议对罪犯吴武中适用社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴武中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴武中予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1300号
原告：闻小燕，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：何陈和，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陆克勤（系何陈和姐夫），男，居民，住安徽省枞阳县。
被告：许决泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告闻小燕与被告何陈和、许决泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻小燕的委托诉讼代理人施义平、被告何陈和的委托诉讼代理人陆克勤与被告许决泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻小燕向本院提出诉讼请求：1.判决何陈和、许决泽共同给付闻小燕工资款9600元,并自2016年6月1日起按年利率6%支付利息,息随本清；2.案件受理费由何陈和、许决泽共同承担。事实与理由：何陈和经营家庭作坊,加工服装；闻小燕受雇于何陈和,替其做工；许决泽负责承接服装加工订单,让何陈和加工。2015年8月至12月，何陈和累计欠闻小燕工资款11100元,2016年2月6日,经结算,何陈和仅支付1500元,余款9600元,由何陈和、许决泽共同出具欠条,并书面承诺2016年5月底前发放。后经闻小燕催讨，何陈和、许决泽对拖欠工资一直未予支付。2017年4月18日，闻小燕具状法院，请求判令何陈和、许决泽支付拖欠工资本息，并承担案件受理费。
何陈和辩称，闻小燕起诉情况属实。因许决泽尚欠何陈和加工费，许决泽答应在2016年5月底前支付工人工资，并在工资表上签字确认。
许决泽辩称，闻小燕没有为许决泽提供劳务，闻小燕起诉理由不成立。许决泽在工资表上面签字系被逼迫的，是因为何陈和带人到许决泽家，当时是2016年2月6日，就是过年的前一天，许决泽没办法才在上面签字；许决泽与何陈和是生意关系，何陈和为许决泽加工服装，许决泽支付何陈和加工费，许决泽欠何陈和几万块钱加工费属实。闻小燕等工人是何陈和雇佣的，是何陈和欠工人的工资，许决泽签字是认可欠何陈和的钱，不代表许决泽答应支付工人工资。
经审理查明：何陈和与许决泽系生意上的合作关系，何陈和为许决泽代加工服装，许决泽支付何陈和加工费。何陈和接订单后即招聘闻小燕等工人进行服装加工，闻小燕工作时间为2015年8月至12月，工资总额为11100元，扣除闻小燕提前支取的1500元，何陈和尚欠闻小燕工资款9600元。嗣后，因何陈和未能及时支付工资，在闻小燕多次催讨下，何陈和、许决泽于2016年2月6日共同承诺对尚欠的工资款在2016年5月底前发放。因何陈和、许决泽未能按约支付工资，经催讨未果，因而成讼。
上述事实，有闻小燕提交的身份证复印件、月份工资表原件等证据及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，闻小燕为何陈和提供劳务，嗣后，何陈和、许决泽共同向闻小燕出具欠工资款的工资表清单，证实双方劳务关系成立。因许决泽将服装加工交由何陈和进行，后许决泽在何陈和出具的闻小燕等工人的工资表上签字确认，视为其认可尚欠工人工资。作为获得劳务的一方，理应向闻小燕支付劳动报酬。现闻小燕要求何陈和、许决泽共同支付所欠的工资款，理由正当，依法予以支持。闻小燕要求按年利率6%支付逾期付款的利息，符合法律规定，亦应予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何陈和、许决泽于本判决书送达之日起十日内支付原告闻小燕工资款9600元，并从2016年6月1日起按年利率6%支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何陈和、许决泽共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 周和义
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初205号
原告韩某1，女，1955年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地：上海市常熟路*号。
负责人陈雪松，总经理。
�托诉讼代理人孙某，内蒙古奥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩某2，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告韩某1诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人王某，被告刘某，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，被告刘某驾驶×××号江淮牌小型轿车，沿荷哈线由西向东行驶至××旗时，由于采取措施不当，车辆侧滑后与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经敖汉旗公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告刘某负此次事故全部责任，原告无责任。被告刘某驾驶的×××号江淮牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。请求判令二被告赔偿原告医疗费76355.93元、伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费10170元（113元/天×90天）、误工费17800.2元（98.89元/天×180天）、残疾赔偿金116257.2元（30594元/年×19年×20%）、交通费600元，鉴定费1200元、精神抚慰金6000元，计246783.33元；由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
刘某辩称，事故发生经过及责任划分属实，我驾驶的×××号江淮牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故发生经过及责任划分属实，被告刘某驾驶×××号江淮牌轿车在我公司上海分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理经济损失。医疗费超出交强险部分同意按社保标准赔偿；原告年龄超过55周岁，不同意承担误工费；营养费无明确医嘱不同意承担；伤残赔偿金、精神抚慰金同意按12%的系数进行赔付；交通费应提供相应票据；被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证，否则不同意在商业三者险限额内进行赔付；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。事故发生后，我公司垫付10000元的医疗费，应予以扣除。
经审理查明，2016年3月7日，被告刘某驾驶×××号江淮牌小型轿车，沿荷哈线由西向东行驶至××旗时，由于采取措施不当，车辆侧滑后与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经敖汉旗公安局交通警察大队出具�事故认定书认定，被告刘某负此次事故全部责任，原告无责任。被告刘某驾驶×××号江淮牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到敖汉旗医院门诊治疗，当日住院治疗，至2016年6月9日出院，住院94天，后在敖汉旗医院门诊检查，原告共支付了医疗费76602.13元。敖汉旗公安局交通警察大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级进行了鉴定，2016年6月21日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告的伤残等级为十级，十级，十级，原告支付了鉴定费1200元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为，原告的误工期为180日左右，营养期为90日左右，护理期为90日左右，原告支付了鉴定费1000元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、检查费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某驾驶×××号江淮牌小型轿车与原告相撞，致原告受伤，车辆受损，经敖汉旗公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告刘某负此次事故全部责任，原告无责任的事实清楚。被告刘某驾驶的×××号江淮牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。被告中国平安财产�险股份有限公司上海分公司为原告垫付医疗费10000元，应从应赔付款项中扣除。原告合理经济损失数额未超过保险限额，被告刘某不负赔偿责任。原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告保险公司辩称的医疗费超出交强险部分同意按社保标准赔偿，伤残赔偿金、精神抚慰金同意按12%的系数进行赔付，因原告年龄超过55周岁，不同意承担误工费的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费76355.93元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费9000元（100元/天×90天），计94755.93元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告精神抚慰金6000元，赔付原告护理费10170元（113元/天×90天）、误工费17800.2元（98.89元/天×180天）、残疾赔偿金116257.2元（30594元/年×19年×20%）、交通费600元，计144827.4元中的104000元；在商业三者险范围内赔付原告125583.33元（94755.93元-10000元＋144827.4元-104000元）。总计245583.33元，扣除为原告垫付医疗费10000元，赔付原告235583.33元。
二、驳回原告对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，原告负担141元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2381元，鉴定费用2200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年六月二十日
书记员 雷兆彬
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初889号
张树进，男，1964年01月18日出生，汉族，农民，现住广饶县大码头镇乌河村***号,公民身份号码：3705231964********。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告张树进与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树进及其委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”。上述材料加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费1320元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张树进与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告张树进劳务费1320元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张树进要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费1320元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张树进拖欠劳务费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一终字第175号
上诉人（原审原告）：时凤菊，女。
委托代理人：付学飞，男，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）：于杰刚，男。
委托代理人：王以军，男。
上诉人时凤菊因与被上诉人于杰刚身体权纠纷一案不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时凤菊的委托代理人付学飞、被上诉人于杰刚及其委托代理人王以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时凤菊原审诉称，2011年12月23日，于杰刚与时凤菊丈夫付学飞因事发生争执，时凤菊上前劝架，于杰刚无故将时凤菊鼻梁打伤致鼻骨骨折，眼镜打坏。时凤菊因伤在胜利油田中心医院住院治疗7天。请求人民法院依法判令于杰刚赔偿时凤菊医疗费6173.08元、伙食补助费105元、护理费350元、交通费140元、财产损失380元。
于杰刚原审辩称，时凤菊所述与事实不符，时凤菊鼻梁不是于杰刚打伤。事实是在2011年12月23日下午1时左右，时凤菊在科技一村院内用电动车将于杰刚的儿子撞伤，导致其四颗门牙脱落。时凤菊撞人后叫来刚喝过酒的丈夫付学飞，先阻拦于杰刚的孩子上医院，又将于杰刚从出租车里拖出，向于杰刚施暴，将于杰刚的右眼打伤，于杰刚对付学飞的施暴进行阻拦和自我保护，时凤菊的鼻伤系付学飞的失手所致。综上，本案中时凤菊撞人在先，其丈夫打人在先，于杰刚及其孩子均系受害者。请求法院查明事实，依法驳回时凤菊的诉讼请求。
原审法院查明，2011年12月23日13时25分，于杰刚的儿子于翔在去科技一村小学上学的路上，与时凤菊所骑的电动自行车相撞，造成于翔三颗门牙损伤，时凤菊一颗门牙损伤。在去医院就诊途中相遇，时凤菊代理人付学飞与于杰刚发生肢体接触，时凤菊上前拉架时于杰刚将时凤菊鼻梁处打破，付学飞将于杰刚眼部打伤。2012年10月18日，山东省滨海公安局基地分局作出鲁滨公基决字（2012）第00098号公安行政处罚决定，对于杰刚处以罚款300元的治安处罚。于杰刚在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。
2011年12月23日，时凤菊因伤入胜利油田中心医院住院治疗7天，共计花费医疗费5316.16元，另外支出门诊医疗费757.68元，法医鉴定费100元。
在审理过程中，时凤菊主张的住院伙食补助费为105元。
原审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。时凤菊、于杰刚因琐事发生争执，时凤菊受伤住院治疗，于杰刚未提供证据证明时凤菊受伤系自伤或诈伤，应推定于杰刚为侵权人。因时凤菊代理人付学飞与于杰刚发生肢体接触，时凤菊上前拉架时于杰刚将其鼻梁处打破，故于杰刚的赔偿责任应予减轻，于杰刚对时凤菊合理的损失应按70%的比例承担赔偿责任较为合理。因时凤菊请求的各项损失的证据中，只有时凤菊医疗费6173.08元、伙食补助费105元的事实清楚，证据充分，予以采纳；其他损失部分，证据均不符合法定有效要件，一审法院不予采信。根据有关法律规定，时凤菊住院期间由其代理人的母亲护理，已超过退休年龄，不应再产生护理费。虽然时凤菊未提供交通费票据，但结合本案的实际情况，依法酌情认定为100元。时凤菊的其余其他损失证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、时凤菊的医疗费6173.08元、住院伙食补助费105元、交通费100元，共计6378.08元，限于杰刚于判决生效之日起十日内按照70%的比例赔偿时凤菊4464.66元；二、驳回时凤菊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于杰刚负担。
上诉人时凤菊不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人赔偿责任应予减轻的理由不充分，没有法律依据。本案中上诉人始终没有参与与于杰刚的肢体接触，只是去拉付学飞，阻止他与于杰刚的肢体接触行为，此时被上诉人于杰刚无故将上诉人打伤，性质恶劣。且付学飞与被上诉人发生肢体冲突也是因为要求于杰刚报警后离开，遭到拒绝，才发生的肢体接触，付学飞的要求是正当的，被上诉人也应为与付学飞的身体接触行为负主要责任。综上，请求二审法院依法撤销东营区法院（2012）东民初字第2639号民事判决，改判被上诉人于杰刚承担上诉人时凤菊的全部合理损失。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于杰刚辩称，上诉人的鼻骨骨折并不是被上诉人所致，是上诉人的丈夫付学飞醉酒后打被上诉人误伤到上诉人，现场多名围观的人都说是个子高的人即上诉人的丈夫挥手打的上诉人的鼻子，基地分局科通派出所利用诱骗的方式让被上诉人在公安行政处罚决定书上签的字。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决被上诉人对上诉人的涉案损失承担70%的责任是否正确恰当。
本院认为，虽然一审法院因被上诉人未提供证据证明上诉人受伤系自伤或诈伤，推定被上诉人为侵权人，但是综合一审双方提交的证据以及一审法院调取的滨海公安局基地分局科通派出所对本案有关人员的询问笔录，上诉人不能举证证明被上诉人是主观上故意导致上诉人鼻骨骨折，所以本院认为因被上诉人与上诉人的丈夫付学飞正进行肢体接触时，上诉人上前去劝架而受伤，付学飞对上诉人的损伤也有一定的责任，因此应减轻被上诉人的赔偿责任，一审判决被上诉人对上诉人的涉案损失承担70%的责任并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时凤菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 崔海霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨玉洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3519号
原告：重庆群升床垫有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道杉木居委3组，统一社会信用代码91500114072328435Q。
法定代表人：李仲群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
被告：刘谋武，男，1968年1月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆群升床垫有限公司与被告刘谋武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆群升床垫有限公司的委托诉讼代理人杨文治、被告刘谋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆群升床垫有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告货款4480元及逾期利息（从2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕时止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买床垫，原告将床垫交付被告后，欠货款4480元，被告于2017年3月18日给原告出具欠条一份。之后，原告多次催收未果。
刘谋武辩称，1.原告应当提供原件证实。2.原告诉称不属实，原告于2016年11月29日派人去收货款，被告便将货款交给姓王的司机，并电话告知原告法定代表人，还让其将欠条撕掉，原告法定代表人称要得。被告已经支付了欠款，原告应当以事实为依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为欠条持有人，其举示的欠条原件足以证明被告尚欠其货款4480元的事实，故原告要求被告支付货款的诉求成立，本院予以支持。因被告违约，原告遭受利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定，予以支持。庭审中，原、被告同意以2017年4月30日作为被告收到催款律师函的时间，根据该律师函的内容，原告要求被告在接到律师函5日内付款，故本院支持自2017年5月6日起计算逾期利率至清偿之日止，对超出部分予以驳回。被告便称其已经支付了欠款，但未举示证据证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘谋武于本判决生效之日起五日内向原告重庆群升床垫有限公司支付货款4480元及利息（自2017年5月6日起以4480元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告重庆群升床垫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘谋武负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月二十日
书记员 张 咏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执复26号
申请复议人：王立元（原审异议申请人、申请执行人），女，1938年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
委托代理人刘颖，女，1963年12月12日出生，汉族，住所地：珠海市香洲区。
被执行人：珠海市红旗管理区，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：梁桂东。
委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
申请复议人王立元不服珠海市金湾区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2016）粤0404执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查查明，关于原告王立元与被告珠海市红旗管理区购房合同纠纷一案，本院（1999）珠法民初字第23号民事判决于1999年9月29日发生法律效力。上述民事判决判令珠海市红旗管理区向王立元返还地股款、配套费和报建费等共计2，260，626元并分段支付利息。由于被执行人珠海市红旗管理区不履行债务，王立元申请执行，2008年11月20日本院裁定将本案指定给执行法院执行。在执行法院执行过程中，执行法院变更被执行人为珠海市金湾区红旗镇人民政府，后因王立元与珠海市金湾区红旗镇人民政府对是否达成和解协议及迟延履行期间的利息计算标准、方式等问题存在争议，多次提出异议复议，本院于2015年11月20日裁定执行法院对本执行案迟延履行期间的债务利息重新计算。执行法院重新计算利息后，王立元不服提出异议，执行法院作出（2016）粤0404执异12号执行裁定书，裁定中列明的被执行人又变更为珠海市红旗管理区。
经本院核实，根据中共珠海市委、珠海市人民政府下发珠字（1999）32《关于印发平沙、红旗体制改革有关文件的通知》的要求，珠海市红旗管理区已被撤销。在执行法院审查（2016）粤0404执异12号案中，珠海市金湾区红旗镇人民政府主张其与珠海市红旗管理区并非同一主体，不同意承担原珠海市红旗管理区的债务。
本院认为，珠海市红旗管理区已被撤销，不具备民事主体的资格，执行法院仍将其列为当事人不当，应予纠正。珠海市红旗管理区被撤销后，执行法院应即时查明其权利义务的承担者并变更被执行主体，但执行法院未作任何变更手续，变更被执行人为珠海市金湾区红旗镇人民政府，现又变更为已被撤销的珠海市红旗管理区，有违法律规定，且珠海市金湾区红旗镇人民政府在本次异议中已提出了主体问题，但执行法院未作审查，属于遗漏当事人异议请求，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，应撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。鉴于执行法院两次异议裁定主体不同，故本院发回重新审查并不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款的规定。执行法院应对珠海市红旗管理区被撤销后的权利义务承担者进行查实并依法变更被执行主体。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404执异12号执行裁定；
二、发回珠海市金湾区人民法院重新审查。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 管文超
代理审判员 熊 珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周士民，男，1951年1月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人周士民因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周士民申请再审称：1.本案为工伤待遇纠纷，属于人民法院受理案件范围，两审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉、上诉，没有法律依据。2.周士民遭受工伤、享受待遇，是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工不是二等公民，不应受到歧视。3.天能公司停发周士民的工伤待遇，没有法律依据，侵害了周士民的合法权益。综上，周士民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：周士民是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，对其中的劳动者的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系。周士民从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回周士民的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周士民的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月三十日
书记员 张璐璐
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第537号
申请执行人童波，男，汉族，生于1977年1月1日，住四川省旺苍县。
被执行人李军，男，汉族，生于1983年10月7日，公务员，住旺苍县。
被执行人ＸＸ，女，汉族，生于1987年4月11日，住四川省旺苍县。
本院依据已发生法律效力的旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第45号民事裁定书，受理童波申请执行李军、ＸＸ民间借贷纠纷一案。执行中，已依法冻结被执行人李军、ＸＸ的银行存款50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第45号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王光建
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 威
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初180号
原告：潘计河，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：靳春安，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告潘计河与被告靳春安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告潘计河于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘计河提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘计河撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由潘计河负担。
审判员 李素卿
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保57号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地：兴化市戴南镇人民路。
主要负责人：周志山，行长。
委托代理人：姚军，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行职员。
委托代理人：刘传芳，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：朱宏桂，男，1976年5月18日生，汉族，住兴化市。
被申请人：叶兆梅，女，1975年11月20日生，汉族，住兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宏桂、叶兆梅名下位于江苏省兴化市戴南金泽花园216号的房屋及位于湖南省长沙市天心区新开铺路1348号安2栋309室的房屋予以查封；冻结被申请人朱宏桂在江苏兴化农村商业银行股份有限公司296.01万元的股权（申请保全标的额为550万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人朱宏桂、叶兆梅名下位于江苏省兴化市戴南金泽花园216号的房屋及位于湖南省长沙市天心区新开铺路1348号安2栋309室的房屋予以查封。
二、不足部分冻结被申请人朱宏桂在江苏兴化农村商业银行股份有限公司296.01万元的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一七年六月一日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字00933号
原告杨某某。
被告吉某某。
本院在审理原告杨某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650，由原告杨某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年四月十四日
书记员 于继勇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1009号原告高某某，女，1973年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区。被告潘某某，男，1970年9月20日出生，汉族，原住福州市马尾区，现住美国且下落不明。本院在审理原告高某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某在诉讼过程中提出撤诉申请是法律范围内行使自己的诉讼权利，经审查，符合撤诉申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费122.5元（案件受理费245元，撤诉的减半收取），由原告高某某负担。审判员张希德人民陪审员任赛芳人民陪审员李洪艳二０一五年九月十一日书记员郭婧婧
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1210号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：吴迪、姚华镇，广州农村商业银行微小金融事业部法律专员。
被执行人：张文伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：康亚琴，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：陈海明，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张文伟、康亚琴、陈海明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5220号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张文伟有一处房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑一街36号，但该房产已被另案先行查封，本院已对该房产进行了轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，只发现被执行有一处房产，但房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，本院已对该房产进行了轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。由于本案属轮候查封，无法处置该房产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月三十日
书 记 员 马腾辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终482号
上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1969年12月5日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被上诉人（原审原告）：郭纯孝，男，1965年7月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）吕艳清，女，1966年10月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人刘红艳因与被上诉人郭纯孝、吕艳清民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘红艳的上诉请求，撤销原判第二、三项，改判上诉人不承担担保责任。事实和理由：上诉人只同意5千-1万元的借款担保，不同意3万元的借款担保，我签字时没有担保人字样，如同意担保我会自己写，原审法院错误采纳此借据上的担保人就是上诉人的真实意思表示，判决上诉人承担连带责任是不公正的，许世文为债务人，不应排除在本诉讼之外，导致我向其追偿没有法律依据。
被上诉人郭纯孝辩称，借款是由上诉人介绍才发生的，上诉人如果不同意提保，我不可能借款给债务人，且上诉人在本案第一次审理时，已认可担保责任，其辩解的是已过担保期限，其担保期只有二、三个月，并且履行了担保责任，曾经代偿还债务1万元，有庭审笔录及上诉人提供的还款1万元的收条为证，故原审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭纯孝向一审法院起诉请求：1、二被告连带给付欠款3万元及利息（按中国人民同期银行贷款利率计算）从起诉之日起至实际给付之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告郭纯孝诉称，2015年7月20日许世文、吕艳清夫妻因资金周转不开，经被告刘红艳向我借款3万元并且刘红艳为此作为连带保证，他们不还你，我还你，现我多次索要欠款，二被告拒不给付。诉讼过程中郭纯孝变更诉讼请求为要求被告吕艳清、刘红艳连带给付本金2万元，利息从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日止。
一审法院认定事实，2015年7月21日，许世文及被告吕艳清向原告郭纯孝借款人民币3万元，约定月息2.5分，利息给付方式为按月给付，下打利息，未约定借款期限，被告刘红艳在担保人处签字。吕艳清给付郭纯孝利息到2016年3月21日。郭纯孝自认2015年9月19日刘红艳偿还其1万元。原审判决认为，被告吕艳清向原告郭纯孝借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护，郭纯孝要求吕艳清给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘红艳做为担保人在借据上签字，双方对保证方式没有约定，刘红艳应按照连带责任保证承担保证责任，郭纯孝要求刘红艳承担连带给付义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，刘红艳承担保证责任后可以向吕艳清追偿。郭纯孝认可刘红艳已偿还其1万元，故吕艳清、刘红艳尚应给付郭纯孝借款本金2万元。刘红艳主张其不是担保人，其提供的证据不能证明该主张，本院不予采信。刘红艳主张已给付郭纯孝利息至2016年4月21日，郭纯孝不予认可，刘红艳未提供证据予以证明，本院不予采信。郭纯孝自认吕艳清给付其利息至2016年3月21日，本院予以确认，双方借款合同约定月息2.5分超出了年利率24%的规定，现郭纯孝主张二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕艳清于本判决生效后十日内给付原告郭纯孝借款本金2万元及利息（自2016年3月22日起以2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕时止）；二、被告刘红艳对被告吕艳清上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘红艳承担保证责任后可以向被告吕艳清追偿。案件受理费550元由原告郭纯孝负担183元，被告吕艳清、刘红艳负担367元。
本院经二审审理，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然辩称其不是担保人，但在本案第一次诉讼的一、二审程序中，其承认了担保人身份，并曾经向郭纯孝还款1万元，已履行了部分担保责任，据此，应认定担保事实成立。被上诉人对自己诉讼权利的选择不违反法律规定，原审法院判决认定事实并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月七日
书记员 高欣宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初768号
原告：王某，汉族，住山丹县。
被告：张某，汉族，甘肃中牧马场三场居民。
本院在审理原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年3月24日以所诉纠纷原、被告自愿协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 孔令铭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3482号
原告：广州市花都区新华日兴购销部，住所地广州市花都区新华街新民路大8商场87、88铺。
经营者：唐丽全，女，1969年10月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市花都区风味饭店分店，住所地广州市花都区新华东镜村境塘经济社，统一社会信用代码:91440114786076292Y。
负责人：黄俊陶。
原告广州市花都区新华日兴购销部与被告广州市花都区风味饭店分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广州市花都区新华日兴购销部于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市花都区新华日兴购销部提出撤回对被告广州市花都区风味饭店分店起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华日兴购销部撤诉。
案件受理费1001元，减半收取计500元，由原告广州市花都区新华日兴购销部负担。
审判员 刘豪娜
二〇一七年七月四日
书记员 黄彩虹
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1010号
申请执行人田璐、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人田璐与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田璐向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3213.75元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费55.26元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3388.75元，本院现已将执行款项3338.75元（违约金3213.75元、迟延履行期间的利息69.74元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费55.26元）全部支付给申请执行人田璐，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人田璐同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1010号申请执行人田璐与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十三日
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执45号
申请执行人寇从新，男，生于1949年1月27日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人王学，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人臧保军，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初680号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年四月二十五日
书记员 路文明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第345号
申请执行人：黄剑锋（曾用名黄健峰）。
被执行人：沐燕。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2009）肥东民一初字第499号民事判决书，执行黄剑锋与沐燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行或处置财产，且申请执行人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许长忠
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：瞿明磊，男，1988年10月18日出生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿明磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,308.63元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,308.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1095号
原告：陈达峰，男，汉族，1962年12月8日出生，住址：广东省博罗县。
原告：张四清，女，汉族，1966年9月2l日出生，住址同上。
上述原告委托代理人：温志坚、温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路**号江山美苑**栋*楼。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：曾文涛，林立红，均系公司员工。
原告陈达峰、张四清诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温志坚、被告的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定，被告将博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房售予原告，该房建筑面积149．36平方米，成交总价人民币308876元。合同签订后，原告已于2009年11月12日向被告交付了首期房款128876元，己于当年办理了住房公积金贷款，支付了余款18万元。C5栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日（从竣工合格之日起到2013年1月22日止），被告至今迟迟末为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付房款为128876元，则违约金为人民币39382元。鉴于上述理由，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求判令：1、由被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房的《房地产权证》：2、判令被告按照《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币39382(308876×4.25％×3)元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：二原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；二本案中的逾期办证违约金为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月9日期间共计412个自然日的违约金请求权均已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，答辩人延期办证的违约金金额应以308876元为基数，从2014年3月10日起算至2016年3月19日止按中国人民银行活期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年9月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段的鸿隆·江山美苑X栋X单元XX号房，建筑面积149.36平方米，成交总价人民币308876元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，原告已经按合同约定付清了购房款308876元给被告（其中首付款128876元首付款，余款18万元向银行办理了按揭贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付的违约金，是按活期存款利率，还是定期存款利率计算，且定期存款是多少年均未明确，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案可确定为按三年定期存款利率计算利息。因此，原告请求违约金按定期存款利率计算理由充分，本院予以支持。被告提出按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告陈达锋、张四清办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆·江山美苑X栋X单元XX号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告陈达锋、张四清违约金（违约金以308876元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2736号
原告蔡其明，男，1973年3月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄伟法，男，1983年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡其明诉被告黄伟法民间借贷纠纷一案中，原告蔡其明于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡其明向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡其明撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告蔡其明负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年九月四日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初391号
原告郭琦云，女，1998年8月2日生，汉族，住龙南县。
法定代理人廖某，女，1976年8月28日生，汉族，住址同上。
被告廖长青，男，1980年9月13日生，汉族，住龙南县。
本案在审理原告郭琦云与被告廖长青机动车交通事故纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求查封被告廖长青所有的位于龙南县龙南镇新都安置区房屋（房屋产权证号：龙私字第××号）一栋。廖树平自愿以其所有的赣Ｂ×××××东风本田牌小型轿车一辆为原告的上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告廖长青所有的位于龙南县龙南镇新都安置区房屋（房屋产权证号：龙私字第××号）一栋。
二、查封廖树平所有的赣Ｂ×××××东风本田牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 曾 莹
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初391号原告郭琦云，女，1998年8月2日生，汉族，住龙南县。法定代理人廖某，女，1976年8月28日生，汉族，住址同上。被告廖长青，男，1980年9月13日生，汉族，住龙南县。本案在审理原告郭琦云与被告廖长青机动车交通事故纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求查封被告廖长青所有的位于龙南县龙南镇新都安置区房屋（房屋产权证号：龙私字第××号）一栋。廖树平自愿以其所有的赣Ｂ×××××东风本田牌小型轿车一辆为原告的上述财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告廖长青所有的位于龙南县龙南镇新都安置区房屋（房屋产权证号：龙私字第××号）一栋。二、查封廖树平所有的赣Ｂ×××××东风本田牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 曾 莹二〇一六年四月二十六日书记员 ：肖泽华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保51号
申请人：张秀风，女，汉族，1963年7月12日生，住山东省庆云县。
被申请人：李晓阳，汉族，1988年1月7日生，住山东省庆云县。
申请人张秀风与被申请人李晓阳不当得利纠纷一案中，申请人张秀风于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李晓阳银行账户存款12000元。本院于2018年2月12日冻结了被申请人李晓阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区马驹桥支行的银行账号：62×××68存款12000元，实际冻结12000元；冻结了担保人牟建雷在中国建设银行股份有限公司天津阳春里支行的银行账号：62×××45存款12000元，实际冻结33.29元，冻结期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初443号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 吕建强
二〇一八年二月十三日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地全南县城桃江路**号。
负责人：李太煌，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾强、胡辉，该支行员工。代理权限为特别授权。
被告：周武，男，1974年5月15日出生，汉族，住全南县。
被告：肖秀青（系被告周武妻子），女，1974年9月4日出生，汉族，住全南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县邮政银行）与被告周武、肖秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告全南县邮政银行委托诉讼代理人曾强、被告周武到庭参加诉讼，被告肖秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县邮政银行向本院提出诉讼请求：被告尽快归还我行贷款本金12万元及利息（2016年12月10日以后的正常年利率5.655％；加上2016年12月10日以后违约加收50％即年利率8.4825％的罚息）；原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月14日，被告周武、肖秀青作为借款人，以其名下位于全××大道××新城××号××房产（××南县房权证全房字第××号）作为抵押物，以该抵押物的剩余价值（该房产两被告之前已抵押给我行用以申请个人额度商务贷款），向我行申请了一笔小微信贷通贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人、抵押人明确了借款及担保责任，两被告愿意以该房产进行抵押，并于2015年12月10日与我行签订了贷款期限为一年，金额为12万元的个人商务借款及担保合同和个人额度借款合同补充协议。被告周武于2015年12月10日向我行支用了贷款12万元，并由其本人填写了借据及支用单，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2016年12月10日，被告未归还贷款本息，经我行工作人员多次催收，被告未按约履行还款义务。
被告周武在庭审时对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。被告肖秀青未作答辩。
原告全南县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证、户口本及结婚证、个人商务贷款申请表、个人商务借款及担保合同、贷款受托支付清单、个人贷款借据、还款流水详情表、被告营业执照、房屋所有权证、国有土地使用证等证据。被告周武在庭审时对以上证据均没有异议，被告肖秀青未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告周武以生产经营需要资金为由向原告全南县邮政银行申请个人商务贷款，并以其与被告肖秀青共有的位于全××大道××新城××号××房产（××南县房权证全房字第××号）作为抵押物，被告肖秀青作为借款人的配偶在该申请表上签名，同意借款人向原告申请贷款，并用该申请表所列的抵押物作抵押，承诺与借款人共同偿还贷款。2015年12月10日，双方签订了一份个人商务借款及担保合同，该合同约定：贷款金额为12万元；贷款用途为采购设备；贷款期限为一年，即自2015年12月10日至2016年12月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30％；借款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息，到期还本。同时，该合同还约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收50％确定。被告肖秀青作为抵押财产共有人在该合同上签字。合同签订后，原告于同日向被告周武发放了贷款12万元，贷款借据上记载的年利率为5.655％。贷款到期之后，在诉讼期间，被告分别于2017年2月12日和2017年3月28日归还了原告贷款本金5659.38元和5000元，合计10659.38元，仍欠原告贷款本金109340.62元及相应利息。
本院认为，被告周武以采购设备需要资金为由向原告全南县邮政银行申请个人商务贷款，并与原告签订了个人商务借款及担保合同，该合同系双方自愿签订，应当认定为合法有效。原告据此合同向被告周武发放了贷款12万元。贷款到期之后，经原告多次催款，在诉讼期间，被告分别于2017年2月12日和2017年3月28日归还了原告贷款本金5659.38元和5000元，合计10659.38元，被告周武至今仍欠原告贷款本金109340.62元及相应利息。该贷款虽以被告周武个人名义所欠，但发生在被告周武与肖秀青夫妻关系存续期间，被告也未提供证据证明债权人与债务人明确约定该贷款为被告周武个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告肖秀青在贷款申请书上也承诺与借款人共同偿还此贷款。故该债务应认定为被告周武、肖秀青夫妻共同债务，由被告周武、肖秀青共同偿还，并相互承担连带偿还责任。两被告以其共有的位于全××大道明珠新城*栋**号的房屋为上述贷款提供抵押担保，被告不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周武、肖秀青于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行贷款本金109340.62元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告周武、肖秀青互相承担连带偿还责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权以两被告位于全南县***道明珠新城*栋**号的房屋（房屋所有权证号为全南县房权证全房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周武、肖秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初79号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地全南县城桃江路**号。负责人：李太煌，该支行行长。委托诉讼代理人：曾强、胡辉，该支行员工。代理权限为特别授权。被告：周武，男，1974年5月15日出生，汉族，住全南县。被告：肖秀青（系被告周武妻子），女，1974年9月4日出生，汉族，住全南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县邮政银行）与被告周武、肖秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告全南县邮政银行委托诉讼代理人曾强、被告周武到庭参加诉讼，被告肖秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全南县邮政银行向本院提出诉讼请求：被告尽快归还我行贷款本金12万元及利息（2016年12月10日以后的正常年利率5.655％；加上2016年12月10日以后违约加收50％即年利率8.4825％的罚息）；原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月14日，被告周武、肖秀青作为借款人，以其名下位于全××大道××新城××号××房产（××南县房权证全房字第××号）作为抵押物，以该抵押物的剩余价值（该房产两被告之前已抵押给我行用以申请个人额度商务贷款），向我行申请了一笔小微信贷通贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人、抵押人明确了借款及担保责任，两被告愿意以该房产进行抵押，并于2015年12月10日与我行签订了贷款期限为一年，金额为12万元的个人商务借款及担保合同和个人额度借款合同补充协议。被告周武于2015年12月10日向我行支用了贷款12万元，并由其本人填写了借据及支用单，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2016年12月10日，被告未归还贷款本息，经我行工作人员多次催收，被告未按约履行还款义务。被告周武在庭审时对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。被告肖秀青未作答辩。原告全南县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证、户口本及结婚证、个人商务贷款申请表、个人商务借款及担保合同、贷款受托支付清单、个人贷款借据、还款流水详情表、被告营业执照、房屋所有权证、国有土地使用证等证据。被告周武在庭审时对以上证据均没有异议，被告肖秀青未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告周武以生产经营需要资金为由向原告全南县邮政银行申请个人商务贷款，并以其与被告肖秀青共有的位于全××大道××新城××号××房产（××南县房权证全房字第××号）作为抵押物，被告肖秀青作为借款人的配偶在该申请表上签名，同意借款人向原告申请贷款，并用该申请表所列的抵押物作抵押，承诺与借款人共同偿还贷款。2015年12月10日，双方签订了一份个人商务借款及担保合同，该合同约定：贷款金额为12万元；贷款用途为采购设备；贷款期限为一年，即自2015年12月10日至2016年12月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30％；借款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息，到期还本。同时，该合同还约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收50％确定。被告肖秀青作为抵押财产共有人在该合同上签字。合同签订后，原告于同日向被告周武发放了贷款12万元，贷款借据上记载的年利率为5.655％。贷款到期之后，在诉讼期间，被告分别于2017年2月12日和2017年3月28日归还了原告贷款本金5659.38元和5000元，合计10659.38元，仍欠原告贷款本金109340.62元及相应利息。本院认为，被告周武以采购设备需要资金为由向原告全南县邮政银行申请个人商务贷款，并与原告签订了个人商务借款及担保合同，该合同系双方自愿签订，应当认定为合法有效。原告据此合同向被告周武发放了贷款12万元。贷款到期之后，经原告多次催款，在诉讼期间，被告分别于2017年2月12日和2017年3月28日归还了原告贷款本金5659.38元和5000元，合计10659.38元，被告周武至今仍欠原告贷款本金109340.62元及相应利息。该贷款虽以被告周武个人名义所欠，但发生在被告周武与肖秀青夫妻关系存续期间，被告也未提供证据证明债权人与债务人明确约定该贷款为被告周武个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告肖秀青在贷款申请书上也承诺与借款人共同偿还此贷款。故该债务应认定为被告周武、肖秀青夫妻共同债务，由被告周武、肖秀青共同偿还，并相互承担连带偿还责任。两被告以其共有的位于全××大道明珠新城*栋**号的房屋为上述贷款提供抵押担保，被告不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周武、肖秀青于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行贷款本金109340.62元及利息（利息按合同约定计算）；二、被告周武、肖秀青互相承担连带偿还责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权以两被告位于全南县***道明珠新城*栋**号的房屋（房屋所有权证号为全南县房权证全房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告周武、肖秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  陈小梅人民陪审员  赖兰耀二〇一七年四月二十八日书 记 员  高国华
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执300号
申请人：蔡茂亮，男，1980年3月2日出生，汉族，住德城区。
被执行人：高计怀，男，1962年12月27日出生，汉族，住山西省阳泉市。
本院在执行申请人蔡茂亮与被执行人高计怀买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 刘世文
二〇一七年七月四日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执300号申请人：蔡茂亮，男，1980年3月2日出生，汉族，住德城区。被执行人：高计怀，男，1962年12月27日出生，汉族，住山西省阳泉市。本院在执行申请人蔡茂亮与被执行人高计怀买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  刘世文二〇一七年七月四日书记员  黄飞飞
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初658号
原告：张秉峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：刘继芳，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告张秉峰与被告刘继芳追偿权纠纷案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉峰提出诉讼请求：1、被告刘继芳归还其代为偿还的借款本金1200000元及利息456000元（自2015年12月14日止2017年7月13日按月利率2%计）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告做生意向邱小红借款1500000元，此款由原告担保，到期后被告偿还300000元，2015年12月14日原告为邱小红转款1200000元，邱小红向原告出具“备忘录”注明：被告的借款原告已清偿，该债权由原告所有。并于2015年12月20日在邱小红的见证下，原、被告达成“债务确认清偿书”，被告认可原告向邱小红代为偿还的1200000元，被告承诺1年内向原告偿还该款并按月利率2%计算止实际还款之日。到期后经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘继芳辩称，认可原告代为偿还的1200000元，但不愿意承担利息。认为向邱小红借款并由原告担保属实，但原告还款时其不知情，被告陈述2015年12月20日达成的“债务确认清偿书”，实际上是2017年5月份签订，当时口头约定不支付利息，到期还不上则按1%计息。
原告当庭提交如下证据：
1、2015年11月1日被告出具的承诺，证明被告欠邱小红1500000元由原告担保及于2015年12月底还款的承诺；
2、银行转款凭条，证明原告于2015年12月14日为邱小红转款1300000元的事实；
3、2015年12月14日邱小红向原告出具的“备忘录”，证明邱小红确认原告代为被告清偿1200000元，该笔债权由原告享有；
4、债务确认清偿书1份，证明2015年12月20日原、被告及邱小红达成协议，被告认可原告代为偿还的1200000元，被告承诺于2016年12月31日前偿还，并承担月利率2%自2015年12月14日止实际还款之日的利息。
被告未向法庭提交证据。
经组织质证，被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为该协议实际为2017年5月份达成，口头约定如到期偿还不承担利息，逾期偿还则承担月利率1%的利息。但未提供相应证据证实，在法庭限定的补充举证期限内亦未提交证据，视为举证不能，本院依法对被告提交的证据4予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾借邱小红1500000元用于周转，2015年11月1日由原告担保，被告向邱小红承诺于2015年11月底归还1000000元，12月底本息一次还清。此后被告向邱小红归还300000元，2015年12月14日原告向邱小红转款1300000元，当日邱小红向原告出具“备忘录”：认可收到原告为被告担保还款1200000元，该债权归原告享有，此款由双方共同催收。2015年12月20日原、被告及邱小红签订“债务确认清偿书”：1、被告欠邱小红债务1500000元，被告已归还300000元，原告代为归还1200000元，邱小红与被告债务消灭；2、原告为1200000元本息的新债权人，被告完全认可，并承担自2015年12月14日自实际还款之日月利率2%利息；3、被告于2016年12月31日前偿还原告所有款项，否则原告有权起诉追偿。
另查明：本案立案后，原告同时向本院申请财产保全，经审查被告挂靠延安宝塔建筑有限公司承建吴起县住建局发包的吴起县南梁山民俗风情休闲公园道路工程，现有工程款未结。本院作出（2017）甘1023民初658号民事裁定书，裁定对该工程款1430000元予以冻结。
本院认为，本案原告张秉峰作为保证人，代被告刘继芳向债权人邱小红偿还了1200000元债务，承担了保证责任，依法有权向被告刘继芳追偿。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告关于不支付利息和少付利息的辩解，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘继芳于本判决生效后30日内偿还原告张秉峰代为偿还的本金1200000元及利息456000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费19704元（原告预交20600元），由被告刘继芳承担，退付原告896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
审 判 员 李维金
人民陪审员 杨作池
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牛盈丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第929号
原告王向荣，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××聚福路××花园××710。
被告深圳市永峰百年房地产顾问有限公司。
法定代表人李光波，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 员 李培春
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 胡聪明
二〇一四年九月二十六日
吕雯雯
书 记 员 王晓辉
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执84号
申请执行人崔勇，男。
被执行人周长华，男。
崔勇申请周长华运输合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1624号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1624号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月十日
书记员 宋华章
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初598号
原告：高忠启，男，1949年10月10日出生，汉族，个体,住林口县。
被告：顾朝海（曾用名顾大海），男，1987年6月29日出生，汉族，个体,住林口县。
原告高忠启与被告顾朝海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告高忠启、被告顾�海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠启向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠原告木方款1200元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告顾朝海给原告打电话，称需用30捆木方，价值1200元，后由白俊洋开车到原告处装运木方30捆，价值1200元，欠款至今未还，原告提起诉讼。
被告顾朝海辩称，不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告是否购买原告木方并欠原告货款。本院查明的事实是：开建材商店的被告顾朝海于2015年12月4日购买原告木方并让从事运输的白俊洋到原告处拉木方30捆，价值1200元。当日，原告书写欠据一张，在欠据上现金或支票一栏处标明“大海”二字，让白俊洋在经手人处签名后，将木方装车拉走。2016年10月，原告找顾朝海结算，顾朝海称已经结算完毕，原告起诉。本院认为，原告主张与被告因买卖合同法律关系被告欠其货款1200元，应由原告提供双方存在债权债务关系的充分证据，否则，被告应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中仅提供了一份由原告自己书写的欠据，被告予以否认，故不能认定原告与被告成立买卖合同之债。原告起诉要求被告给付欠木方款1200元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高忠启的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵庆高
二〇一七年六月六日
书记员 李耀鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执219号
申请执行人：张卫华。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张卫华与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张卫华于2017年8月17日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2089号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月十八日
书记员 高凤梅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1036号
原告：张立彬，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：张志，男，1971年5月26日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：唐山市锋轩商贸有限公司。
法定代表人：卢冰，公司总经理。
组织机构代码：74544182-0。
住所地：河北省迁西县城关长城路。
二被告委托代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李小诗，公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人：张建伟，男，公司职员。
原告张立彬与被告张志、唐山市锋轩商贸有限公司（以下简称锋轩商贸公司）、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称�诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张立彬，被告张志及被告锋轩商贸公司的委托代理人毛美杰、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日16时许，被告张志驾驶冀BFX6**号轻型普通货车在迁西县城关景忠东街农村信用社路段，与原告司机王长军驾驶的冀B81B**号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。因不能查清事实，无法进行事故责任认定，迁西县公安交通警察大队于2014年5月16日出具迁公交证字（2014）第0180号道路交通事故证明。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为1930元，原告另开支痕检费200元、施救费240元、车损鉴定费200元。原告系冀B81B**号轿车所有权人，被告张志系被告锋轩商贸公司雇佣的司机，被告锋轩商贸公司所有的冀BFX6**号轻型普通货车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失2570元（车损1930元、施救费240元、痕检费200元、车损公估费200元）。
被告张志、锋轩商贸公司、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀BFX6**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告永诚财险唐山支公司认为，车损评估过高，无维修发票，不予认可；痕检费、车损评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；事故发生后，原告的车辆能正常行驶，不应产生施救费，对原告主张的施救费不予赔偿。被告张志、锋轩商贸公司认为，被告张志系被告锋轩商贸公司的职员，系职务行为，被告张志在此次事故中不应承担事故责任。被告锋轩商贸公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、痕检费、车损公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估为1930元，被告认为车损评估过高，未提交相关证据，抗辩理据不足，对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以认定，对原告诉请的车辆损失1930元予以支持；原告诉请的施救费240元，有迁西县城关西外环路停车场开具的施救费票据，系原告实际必要支出，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人�被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的痕检费200元、车损公估费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方均未提供对方当事人过错较大的相关证据，被告张志与原告司机王长军应承担同等事故责任。被告张志系被告锋轩商贸公司的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组着承担民事责任”。被告张志在执行职务中与原告发生交通事故，张志应承担赔偿责任应由被告锋轩商贸公司承担。被告锋轩商贸公司为其所有的冀BFX6**机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永诚财险唐山支公司依据被告张志承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告锋轩商贸公司按被告张志承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1930元，未超过2000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿1930元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为320元［640元（施救费240元＋痕检费200元＋车损公估费200元）×50%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被�永诚财险唐山支公司应赔偿320元；原告的事故损失未超过冀BFX6**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告锋轩商贸公司不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、
第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BFX6**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张立彬事故损失人民币1930元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告张立彬事故损失人民币320元，合计2250元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张立彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张立彬、被告唐山市锋轩商贸有限公司各承担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一四年八月二十九日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1036号
原告：张立彬。
被告：张志。
被告：唐山市锋轩商贸有限公司。
法定代表人：卢冰，公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省迁西县城关长城路。
二被告委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李小诗，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人：张建伟，公司职员。
原告张立彬与被告张志、唐山市锋轩商贸有限公司（以下简称锋轩商贸公司）、永诚财�保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张立彬，被告张志及被告锋轩商贸公司的委托代理人毛美杰、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日16时许，被告张志驾驶冀B×××××号轻型普通货车在迁西县城关景忠东街农村信用社路段，与原告司机王长军驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。因不能查清事实，无法进行事故责任认定，迁西县公安交通警察大队于2014年5月16日出具迁公交证字（2014）第0180号道路交通事故证明。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为1930元，原告另开支痕检费200元、施救费240元、车损鉴定费200元。原告系冀B×××××号轿车所有权人，被告张志系被告锋轩商贸公司雇佣的司机，被告锋轩商贸公司所有的冀B×××××号轻型普通货车在被告永诚财险唐山支公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失2570元（车损1930元、施救费240元、痕检费200元、车损公估费200元）。
被告张志、锋轩商贸公司、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告永诚财险唐山支公司认为，车损评估过高，无维修发票，不予认可；痕检费、车损评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；事故发生后，原告的车辆能正常行驶，不应产生施救费，对原告主张的施救费不予赔偿。被告张志、锋轩商贸公司认为，被告张志系被告锋轩商贸公司的职员，系职务行为，被告张志在此次事故中不应承担事故责任。被告锋轩商贸公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、痕检费、车损公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估为1930元，被告认为车损评估过高，未提交相关证据，抗辩理据不足，对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以认定，对原告诉请的车辆损失1930元予以支持；原告诉请的施救费240元，有迁西县城关西外环路停车场开具的施救费票据，系原告实际必要支出，被告�辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的痕检费200元、车损公估费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方均未提供对方当事人过错较大的相关证据，被告张志与原告司机王长军应承担同等事故责任。被告张志系被告锋轩商贸公司的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组着承担民事责任”。被告张志在执行职务中与原告发生交通事故，张志应承担赔偿责任应由被告锋轩商贸公司承担。被告锋轩商贸公司为其所有的冀B×××××机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永诚财险唐山支公司依据被告张志承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告锋轩商贸公司按被告张志承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1930元，未超过2000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿1930元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为320�［640元（施救费240元＋痕检费200元＋车损公估费200元）×50%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永诚财险唐山支公司应赔偿320元；原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告锋轩商贸公司不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、
第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张立彬事故损失人民币1930元、�商业第三者责任险限额内赔偿原告张立彬事故损失人民币320元，合计2250元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张立彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张立彬、被告唐山市锋轩商贸有限公司各承担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一四年八月二十九日
书记员 王豆豆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第63号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。组织机构代码：55192273-0。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人聂世群，男，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人陈启珍，女，仡佬族，贵州省道真自治县人，农业户口。系被申请人聂世群之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行聂世群、陈启珍社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2014年12月31日作出道卫计征决字（201509）第14号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人聂世群、陈启珍于2013年11月26日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费12400.00元，共计征收24800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人聂世群、陈启珍违反计划生育法律法规，违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2014年12月31日作出的道卫计征决字（201509）第14号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 娜
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初593号
原告：刘克强，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人谷登平，河北正澄律师事务所律师。
被告：刘国旺，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告刘克强诉被告刘国旺排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告宅基地范围内的建筑物，恢复土地原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月13日，原告依法取得了坐落在僧垡头村东南方向的宅基地一块，因当时资金有限，没有在该宅基地上建房屋。后被告擅自在原告的宅基地上搭建临时建筑，经多次与被告交涉无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告刘国旺辩称，我在原告及刘红梅诉称的宅基地上建造一个彩钢棚是事实。但原告的宅基地是1996年被告村五队分给被告的承包地，自1996年至今一直由被告承包。原告虽在2005年取得了集体土地使用证，当时原告和村委会并未通知被告，故被告不承认原告的集体土地使用证，不同意拆除在原告及刘红梅诉称的宅基地上的彩钢棚。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日永清县人民政府为原告颁发了证号为永集用（2005）第13-08-325号的集体土地使用证，该地块的用途为住宅，四至为：东空地、南张士峰、西胡同（1米）、北空地。后被告在原告的宅基地上建造彩钢棚一个。2016年8月被告向廊坊市人民政府申请行政复议，2016年10月廊坊市人民政府作出了廊政复决字【2016】66号行政复议决定书，决定“维持永清县人民政府为刘克强颁发的永集用（2005）第13-08-325号集体土地使用证”。被告不服该复议决定，向廊坊市中级人民法院提出行政诉讼，2016年12月，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10行初140号行政裁定书，裁定“驳回刘国旺的起诉”。
上述事实有原告提供的永清县人民政府颁发的永集用（2005）第13-08-325号的集体土地使用证复印件一份、廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初140号行政裁定书一份、照片及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告持有永清县人民政府颁发的永集用（2005）第13-08-325号的集体土地使用证，并明确写明了宅基地的长、宽及四至。被告刘国旺在没有合法有效证据的情况下，无故在原告宅基地上建造彩钢棚，侵犯了原告对宅基地的占有和使用权，且被告的主张经过行政复议和行政诉讼均未被支持，故对原告要求被告拆除在其宅基地范围内的建筑物本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国旺于本判决生效后三十日将建造在原告刘克强宅基地范围内的（证号为永集用（2005）第13-08-325号，该宅基地的四至为：东空地、南张士峰、西胡同（1米）、北空地）地上物清除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘国旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一七年五月二十日
书记员 董毅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第191号
申请执行人罗美芳，女，1947年11月7日生，汉族，住禄丰县。
被执行人金国文，男，1972年4月6日生，汉族。
本院在执行罗美芳申请执行金国文赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第708号调解书，由金国文对罗美芳履行赡养义务，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第708号调解书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润庭
审判员 ：李加会
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：姚立明
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第191号申请执行人罗美芳，女，1947年11月7日生，汉族，住禄丰县。被执行人金国文，男，1972年4月6日生，汉族，住址同上。本院在执行罗美芳申请执行金国文赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第708号调解书，由金国文对罗美芳履行赡养义务，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第708号调解书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：张润廷审判员 ：李加会二〇一四年八月二十五日书记员 ：姚立明