贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第825号
上诉人（原审第三人）雍志明。
被上诉人（原审原告）南明区房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市南明区新华路13号成筑大厦4楼。
法定代理人王鹏。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
原审被告贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路95号。
法定代理人李涌泉。
委托代理人李剑，男，1976年6月21日出生，汉族。
委托代理人陈莉，女，1987年3月23日出生，汉族。
原审被告熊作碧。
委托代理人阮爱国，男，1960年4月12日出生，汉族，系熊作碧之子。
上诉人雍志明与被上诉人南明区房屋征收管理局、原审被告贵阳市公共交通（集团）有限公司、熊作碧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年4月30日作出（2014）南民初字第898号民事判决，上诉人雍志明对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，贵阳市南明区瑞花巷110号附6号房屋（老号为瑞花巷38号附7号）系被告熊作碧向被告贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称贵阳市公交公司）承租的贵阳市公交公司的自管公房，2001年熊作碧之子阮爱国将该房租借给第三人雍志明居住使用。2013年因星云家电城棚户区改造项目，规划红线范围内涉及对贵阳市南明区瑞花巷110号附6号房屋实施征收。2013年11月6日，原告与贵阳市公交公司签订《协议书》，约定：项目规划红线范围内涉及贵阳市公交公司瑞金南路93号建筑面积204平方米的砖木结构住宅用途房屋需拆除，根据《贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目征收补偿方案》贵阳市公交公司自愿放弃产权，南明区房屋征收管理局根据贵州众志天和房地产评估事务有限公司所出具的《评估报告》结果，按610元／平方米对贵阳市公交公司房屋进行残值补偿；在贵阳市公交公司房屋合法承租人自愿用610元／平方米购买原房残值后，房屋剩余价值归承租人所有，南明区房屋征收管理局对贵阳市公交公司合法承租人进行房屋征收安置补偿；协议并就其他内容进行了约定。2014年3月5日，熊作碧（被征收人，乙方）与南明区房屋征收管理局（征收人，甲方）签订的《房屋征收房屋安置协议》，约定：“……在贵阳市南明区星云家电城地区实施星云家电城棚户区改造项目，需对项目规划红线范围内房屋实施征收。双方依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合该项目《房屋征收补偿方案》，协商订立以下协议共同遵守：一、征收范围内涉及熊作碧瑞花巷110号附6号私房29.66平方米砖木结构住宅用途（有证套内面积25.08平方米）的房屋需征收。乙方负责出具房屋相关证明或有效证件，并于2014年3月12日前搬迁完毕，完好将房屋交予甲方拆除。……二、甲方安置乙方在星云家电城7栋B座15楼D1型号（成套住宅房屋），建筑面积84.56平方米房屋（套内建筑面积63.54平方米）。……该安置房产权归乙方所有；……四、甲方支付乙方装修及附属设施补偿费8898.50元。……八、其他：甲方已同贵阳市公交公司签订房屋征收协议，该单位自愿放弃产权，甲方按协议约定付给该单位残值补偿费610元／平方米，现乙方提出购买原房产权，现乙方应付甲方18092.60元；……”，协议并就其他事项进行了约定，被告熊作碧的委托代理人阮爱国代理熊作碧在该《房屋征收房屋安置协议》乙方处签名并捺手印。该《房屋征收房屋安置协议》签订后，因第三人雍志明拒绝腾房，导致被告熊作碧未能按约将贵阳市瑞花巷110号附6号房屋交原告拆除，原告遂诉至法院，请求：一、被告履行房屋征收安置协议将瑞花巷110附6号房屋交原告拆除。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告表示鉴于现被征收房屋由第三人在实际使用的事实，其变更诉请为要求被告与第三人共同将被征收房屋腾空交原告拆除。审理中，被告贵阳市公交公司认可本案涉诉房屋已同意由承租人熊作碧向其购买原房残值后，由熊作碧与原告签订房屋征收安置协议。被告熊作碧及第三人雍志明均表示造成现在被征收房屋不能按期交原告拆除的原因，系第三人雍志明拒绝将房屋腾还被告熊作碧导致。第三人雍志明表示原告应将其作为被征收人进行安置补偿，其在被征收房屋内安装的水电表、闭路电视及搭建的吊阁楼等原告都应对其进行补偿，并要求解决其多年前因房屋被拆迁而产生的信访问题等。庭审中，被告熊作碧与第三人雍志明均表示，在2013年3月前第三人雍志明按每月250元向被告熊作碧交纳租金，2013年3月后按每月300元交纳租金，租金交至2014年4月30日止。第三人雍志明陈述熊作碧将房屋交给其使用后，其另开了两道木制门，在房内用木板作了隔断，安装了水电表、闭路电视并在房内用木板搭建了一个吊阁，在厨房处也用木板搭了一个吊阁。庭审中，被告熊作碧明确表示要求第三人雍志明将本案涉案房屋腾空交还给其，第三人雍志明表示同意将房屋交还熊作碧，但要求原告必须给其补偿，经询问第三人雍志明是否向被告熊作碧就其所称的房屋内安装的水电表、搭建的吊阁等主张补偿，第三人雍志明表示不向熊作碧主张任何损失补偿，但要求原告对其予以补偿安置。经组织原、被告及第三人对原告与被告熊作碧签订的《房屋征收房屋安置协议》中涉及的被征收房屋贵阳市瑞花巷110号附6号房屋进行现场勘查，该房的进门有两道木质门，第三人表示该两道木门是其安装，房内用木板作了隔断，并用木板搭建有一吊阁，房内有水电、闭路，在厨房处也用木板搭有一吊阁。另查，贵阳市公安局南明分局河滨派出所、贵阳市南明区河滨社区服务中心、贵阳市南明区省工会居民委员会出具证明，证明其辖区居民熊作碧原房屋地址南明区瑞花巷38号附7号与现房屋地址瑞花巷110号附6号属同一房屋地址，被告贵阳市公交公司亦认可其公房管业证所载明的瑞花巷93号自管公房即原瑞花巷38号，现新号为瑞花巷110号。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，被告贵阳市公交公司同意由其公房承租人熊作碧购买本案涉案房屋本市瑞花巷110号附6号房屋的残值后，熊作碧就该房与原告签订了上述《房屋征收房屋安置协议》，该协议系原告与被告熊作碧的真实意思表示，双方均应按约履行，被告熊作碧应按合同约定于2014年3月12日前将本市瑞花巷110号附6号房屋交原告拆除。审理中被告熊作碧对将该房交原告拆除无异议，故对原告要求被告熊作碧按合同约定将该房交其拆除的诉请予以支持。同时因导致该房未能按约交原告拆除的原因系被告熊作碧将该房出租给第三人雍志明使用，而第三人雍志明拒绝腾房所致，对第三人雍志明拒约腾房的前述理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，本案的第三人雍志明系租住被告熊作碧的房屋，雍志明并非本案被征收房屋的房屋所有权人，对该房不享有房屋所有权，其只是该房的承租人，第三人雍志明与原告之间没有征收合同关系，雍志明要求对其现居住的被征收房屋内的附属设施等的补偿只能针对与有租赁关系的被告熊作碧提出，其要求原告对其进行安置补偿于法无据，不予采信。综上所述，因被告熊作碧已与原告就该被征收房屋签订了上述征收协议，原告据此要求被告熊作碧按征收协议约定腾房交其拆除符合法律规定，熊作碧应按约向原告履行交房义务，同时鉴于该被征收房屋实际由该房的承租人雍志明居住使用，被告熊作碧与第三人雍志明之间的租赁关系于2014年4月30日已到期，第三人雍志明于租赁合同到期后应将租赁房屋腾空交还熊作碧，熊作碧亦当庭表示要求第三人人雍志明将该房腾空交还给其以交原告拆除，故第三人在本案亦负有腾房义务，对原告诉请要求被告及第三人共同将本市瑞花巷110号附6号房屋腾空交其拆除的诉请予以支持。对第三人雍志明主张的应对其在该房内增设的附属设施等进行补偿的要求，系其与被告熊作碧之间解除租赁关系所产生的法律后果，其应及时与熊作碧协商确定补偿，协商不成应及时另行起诉解决。对第三人雍志明提出其之前房屋被拆除所引起的信访等问题，不在本案审理范围之内，对此在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决：被告熊作碧与第三人雍志明于本判决生效之日起七日内将位于本市南明区瑞花巷110号附6号房屋（老号为瑞花巷38号附7号）房屋腾空交原告南明区房屋征收管理局拆除。案件受理费120元，减半收取60元，由被告熊作碧负担（该款原告已预交，被告熊作碧于本判决生效之日起五日内支付给原告）
原审宣判后，上诉人雍志明不服该判决，向本院提起上诉称：1.争议房屋是熊作碧之子阮爱国长期借用给我的，我在房屋内修建了自搭房，安装了水、电、宽带、闭路电视等设备，现要求被上诉人南明区房屋征收管理局对上诉人的私人财产进行补偿；2.被上诉人只对熊作碧进行安置补偿，没有对上诉人进行安置补偿，我认为我的利益在拆迁中受到损害的，都应该获得安置补偿；3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，上诉人作为合法承租人应当纳入被拆迁人，上诉人的损失应当得到补偿；4.上诉人的信访诉求合理合法，法院应当等上诉人的信访事项解决好才能判决。
被上诉人南明区房屋征收管理局未到庭进行答辩。
原审被告贵阳市公交公司答辩称：本案由法院依法裁决，熊作碧确实是我公司在瑞花巷自管公房的承租人，我公司已同意熊作碧向我公司购买该承租房屋的残值后，由熊作碧与南明区房屋征收管理局签订房屋征收协议。
原审被告熊作碧答辩称：我对被征收房屋交给南明区房屋征收管理局拆除没有意见，现在导致我不能交房的原因是因我将该房借用给雍志明居住使用，但雍志明拒绝将该房交还给我，现在我要求雍志明将房屋还给我交南明区房屋征收管理局拆除。
二审中，雍志明与熊作碧之子阮爱国均认可争议房屋系阮爱国长期借用给雍志明居住使用，双方系借用关系。其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《房屋征收房屋安置协议》、协议书、证明、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实信用是现代民商事活动的基本准则，诚实信用要求民事主体在从事民事活动时应当诚实、守信，任何当事人对他人应当恪守诺言，善意行使权利、妥当履行义务。本案中，争议房屋原系贵阳市公交公司的直管公房，作为该公房承租人的熊作碧在购买了该房残值后，以被拆迁人身份与南明区房屋征收管理局签订了《房屋征收房屋安置协议》，该协议系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方应当按照协议约定自觉履行。现导致该争议房屋未能如约拆除的原因在于熊作碧将该房借给上诉人雍志明居住使用，而雍志明拒绝腾房并要求南明区房屋征收管理局对其私人财产进行补偿导致。
本案的争议焦点在于，上诉人雍志明主张的自搭房、营业房、水、电、宽带、闭路电视设施是否应当由被上诉人南明区房屋征收管理局予以补偿。
对于自搭房，从一审现场勘查情况与现场照片来看，雍志明所搭建的阁楼与隔断均在争议房屋内部，并未增加房屋面积，该部分应当认定为对房屋进行的装修，因此对雍志明认为对其自搭房应当予以补偿的主张，本院不予采信。
对于营业房，经二审查明，雍志明所主张的营业房在2010年6月就已经被拆除，与本案争议房屋并非同一个拆迁项目，且雍志明提出因营业房被拆除所引起的信访问题，不属于法院管辖范围，故对雍志明认为对其营业房应当予以补偿的主张，本院亦不予采信。
对于水、电、宽带、闭路电视等设施，本院认为，雍志明系借住熊作碧的房屋，并非房屋所有权人，其与南明区征收管理局之间也无征收合同关系，其房屋装修、附属设施的补偿应向与其有借用关系的熊作碧主张，故对雍志明要求被上诉人南明区征收管理局对其房屋内的装修、附属设施进行补偿的主张，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人雍志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 龙 珑
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡 芳