南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3057号
原告：苏州和瑞税务师事务所，组织机构代码58232841-9，住所地在苏州高新区竹园路209号。
负责人：周旦，该所主任。
委托诉讼代理人：陈佳。
被告：中鸿税务师事务所有限公司，组织机构代码56689929-7，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。
法定代表人：王淑宁，该公司市场中心副总监。
委托诉讼代理人：陈洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵恒志。
原告苏州和瑞税务师事务所（以下简称和瑞事务所）诉被告中鸿税务师事务所有限公司（以下简称中鸿公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员韩先革适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告和瑞事务所委托诉讼代理人陈佳，被告中鸿公司委托诉讼代理人�洁、赵恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和瑞事务所诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币3366540.44元，并自起诉之日按银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原、被告双方签订《合作协议》，约定双方共同为阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司（以下简称阿克苏公司）提供税务服务，并约定由被告从阿克苏公司收取相应的款项，在扣除相应的费用后，所获利润原被告共享，由被告向原告支付。2015年10月，原告曾因部分服务费用分配问题将本案被告诉至贵院，经贵院和南京市中级人民法院依法审理后做出依约分配的判决。此后，原告为主张其余服务费用在苏州市虎丘区人民法院向阿克苏公司提起代为求偿之诉。在该次诉讼中，本案被告作为第三人当庭陈述了已经收到阿克苏公司服务费用共计6,733,080.88元，故现原告向贵院提起本案诉讼，要求依约分配被告收到的前述服务费用，望贵院判如所请。
原告为证明以上事实向法院递交证据如下：1、原、被告双方合作协议；2、南京市中级人民法院（2016）苏01民终5601号民事判决书；3、苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5314号案件庭审笔录。
被告中鸿公司辩称，对原告主张的被告已收取服务费6,733,080.88元的事实不持异议。双方之间签订的合作合同，由于共同为客户提供复审和高新企业资质维护两个阶段，关于高新企业资质维护合作期是3年，在资质维护阶段，原告客观上没有履行自己的义务，故而不应当支付原告主张的款项及相应的损失。本案自管辖异议后法院并未向被告指定举证期限，根据相关规定，管辖异议后重新指定举证期限不得少于三十日，在庭审中法院拒绝部分证据的质证致当事人的程序权利和实体权利受损。
被告为支持以上意见向法院递交了下列证据：
1、2012年9月10日双方签订的合作协议。证明双方合作关系，在合同中约定要成立工作小组，业务的具体操作方案制定及实施以被告项目经理为主要负责人，原告负责配合与协助，不得私自对外发生活动，应共同为客户提供高新服务。原告负责苏州当地的协调，而被告负责省里面的工作协调，双方有分工有协作。
2、系列会议纪要。证明原、被告及客户阿克苏公司共同成立了三方工作小组，当时被告派出了四个工作人员为客户服务。前期工作是被告按照客户要求完成的。
3、鼓楼法院的开庭笔录及劳动合同、社会保险证明。在庭审笔录中，对方也明确认可了具体分工，双方曾经为便于工作交流建立了QQ群。社会保险证明原告小组成员在2013年�右陆续离职，以致该QQ群的工作交流内容无法获取。
4、公证书及相应部分资料，证明2013、2014、2015年度客户阿克苏公司的高新企业资质维护由被告独立完成。（因工作底稿加各种数据整理有1万多页，已选择了部分不涉及商业秘密的证据提交法院，该部分内容被法庭拒绝质证）。
5、荣誉证书，证明被告在高新企业资质的复审和维护方面有实力，能够更好地为客户服务。如果双方通力合作，绝对不会出现2015年度无法享受税收优惠的情况发生。
6、国税总局公布行业利润，证明服务行业毛利率10%-30%，相应的税后所得7.5%-22.5%。在原告没有履行合同的情况下还主张了过高的费用。
经审理查明，2012年9月10日，中鸿公司与和瑞事务所签订合作协议，约定，中鸿公司与和瑞事务所就阿克苏公司高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务业务的开展达成协议。主要内容为，阿克苏公司因投资方审批要求，单独与中鸿公司签订《高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务合同》，实际对其的服务工作由合同双方共同完成。业务开展如下：1、双方共同完成阿克苏公司高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务业务。该项业务的具体操作方案的制订及实施以中鸿公司项目经理为主要负责人，和瑞事务所项目经理或经办人负责配合与协助，但必须在中鸿公司项目经理的安排及指导下开展工作，和瑞事务所不得私自向阿克苏公司出具与高新技术复审、资质维护及享受税收优惠服务工作有关的方案或报告，否则和瑞公司将承担由此造成的一切后果和责任。合作期间，双方必须维护对方企业的品牌和公司形象，不得做损害对方品牌形象和声誉的事情。中鸿公司向阿克苏公司收取的首期45万元的服务费以及此后每年按税收优惠政策收取的服务费产生的利润由中鸿公司与和瑞事务所共同分享。中鸿公司负责向阿克苏公司收取全部上述服务费并全额开具发票，收取全部款项，在扣除相应的费用后，所获利润双方各获百分之五十的利润分成，在阿克苏公司付款给中鸿公司的十日内，中鸿公司将此次业务所得利润的百分之五十支付给和瑞事务所，同时和瑞事务所按收到的费用金额向中鸿公司开具正式发票。
2012年10月24日，阿克苏公司与中鸿公司签订高新技术企业复审辅导服务合同，约定，中鸿公司为阿克苏公司提供服务：1、中鸿公司根据高新技术企业认定管理办法及高新技术企业认定管理工作指引为阿克苏公司提供高新技术企业复审辅导服务，协助阿克苏公司通过高新技术企业复审；2、提供高新技术企业资质维护，从而保障阿克苏公司�利享受税收优惠政策；3、出具年度研发费用和商品销售收入审计报告。高新技术企业复审通过后，阿克苏公司根据中鸿公司开具的正规发票支付45万元服务费。阿克苏公司在每年所得税汇算清缴结束后，按照当年享受税收优惠额的15%支付中鸿公司服务费，中鸿公司开具正规发票。
2013年9月22日，江苏省高新技术企业认定管理工作协调小组发布关于公示江苏省2013年第一批复审通过高新技术企业名单的通知，名单中包括阿克苏公司。9月25日，阿克苏公司取得高新技术企业证书，有效期为三年。2014年11月10日，阿克苏公司向中鸿公司支付45万元。
2015年10月，原告因中鸿公司向阿克苏公司收取的首期45万元的服务费未向原告分配问题向本院提起诉讼，后因被告不服一审判决向南京市中级人民法院提起上诉。一审法院判决，认定和瑞事务所实际参与了阿�苏公司复审、资质维护及享受税收优惠服务，并支持和瑞事务所服务费的分配要求。二审判决认为：第一，《合作协议》第2条明确约定中鸿事务所向阿克苏公司收取的首期服务费45万元产生的利润由双方共享，中鸿事务所在收取全部款项后，扣除相应的费用，所获利润双方各获50%分成，并限定中鸿事务所在阿克苏公司付款后十日内向和瑞事务所支付。该《合作协议》在履行过程中，并未发生双方合意变更或解除等情形，中鸿事务所在合同约定项目完成之后拒绝履行己方义务，无合同依据。第二，根据《合作协议》约定，阿克苏高新复审项目的具体操作方案的制订和实施以中鸿事务所项目经理为主要负责人，和瑞事务所负责配合与协助，和瑞事务所须在中鸿事务所项目经理的安排和指导下开展工作，并不得私自向阿克苏公司出具与该项目有关的方案或报告。本案中，中鸿事务所虽称和瑞事务所未履行协议约定的义务、未参与该项目工作，但因和瑞事务所的工作系由中鸿事务所安排，中鸿事务所未能举证证明和瑞事务所存在未完成其指定工作的事实，即中鸿事务所无证据证明和瑞事务所存在拒绝履行合同义务的违约行为。第三，关于和瑞事务所负有与苏州市、区（县）级政府相关部门的沟通协调义务的问题，该条款并未确定具体的工作内容也未指定具体的客户单位或协调单位，从阿克苏高新复审项目已实际完成的结果看，与相关部门的协调工作已完成，若和瑞事务所存在怠于该义务的行为，中鸿事务所作为该项目的主要负责人必然会与和瑞事务所进行交涉，而现有证据不能证明在本案纠纷发生之前中鸿事务所曾向和瑞事务所提出过此问题，故本院认定和瑞事务所已完成该工作。最后，从双方之间的邮件往来可以看出，双方�少曾就阿克苏高新复审项目在阿克苏公司的主持下召开会议，讨论具体实施内容。故中鸿事务所辩称和瑞事务所未实际参与该项目的意见，与客观上和瑞事务所派人参加会议的事实不符，本院不予采纳。二审判决并未改变一审认定事实，该判决已生效并执行完毕。在审理中，被告对其已收取服务费6,733,080.88元的事实不持异议。
本院认为，原、被告双方签订的合作合同合法有效，应受法律保护，双方应诚实遵守、并全面履行合同义务。本案首先需回答的问题是原告和瑞事务所是否实际参与了阿克苏公司复审、资质维护及享受税收优惠服务。该事实已在本合同项下的首期服务费纠纷中得到两级法院判决确认。在本案中被告未能提供新的证据加以佐证，其在本案中的答辩属对同一事实的重复抗辩，前诉认定事实本院予以采信，本案不必再理。关于被告声称，双方为客户阿克苏公司提供高新企业的资质复审和资质维护是服务工作的两个独立阶段。对此本院认为，在原、被告双方合作协议中明确约定，“中鸿公司向阿克苏公司收取的首期45万元的服务费以及此后每年按税收优惠政策收取的服务费产生的利润由中鸿公司与和瑞事务所共同分享”。不管原、被告双方合作协议，还是被告与阿克苏公司服务合同均未将服务费的收取与两阶段加以区分，而阿克苏公司享受税收优惠正是其高新企业资质得以复审通过的结果。因此，被告该项抗辩意见无事实和合同依据，本院不予支持。关于本院拒绝对被告第4组证据质证原因。本院认为，被告委托了专职律师，其对诉讼程序有足够的认知，被告从2017年5月8日收到诉状，到2017年8月10日开庭长达3个月时间内，明知自己的证据达到上万页，仍选择所有证据当庭提交，这是对对方当事人的诉讼�利和审判资源漠视，也是对举证权利一定程度上的滥用。法律规定举证期限的目的在于以便法院确立当事人的举证期限，从而督促当事人在合理的期限内举证；同时也是在指示当事人举证是受期限限制而非由当事人随意而为，增强当事人适时意识，其未在合理的期限内举证，这仅是原因之一。更为重要的是，被告所要举证的证据是关于阿克苏公司的高新企业资质维护由被告独立完成，其与对同一事实已作出过认定的两审法院判决结果和理由均无关联。根据合作协议约定和瑞事务所的工作系由中鸿事务所安排，中鸿事务所在本案中仍未能举证证明和瑞事务所存在未完成其指定工作的事实，而该证据与此无关。况且，和瑞事务所所应获得的费用与其实际工作量并无直接对应关系。原告要求分配服务费的诉讼请求并无不当，本院予支持，被告也应承担相应的利息损失。
。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中鸿税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州和瑞税务师事务所3366540.44元，并赔偿自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本案受理费33732元，减半收取16866元，由被告中鸿税务师事务所有限公司承担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份�上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩先革
二〇一七年九月七日
书记员 陆 丽