wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第404号
申请人毛志钢。
委托代理人赵亚玲，天津市河东区华通运输社工作人员。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
被申请人中国大冢制药有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路36号。
法定代表人董增贺，董事长。
委托代理人吴昊，该公司员工。
委托代理人杨艳兰，该公司员工。
申请人毛志钢与被申请人中国大冢制药有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
申请人毛志钢要求撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书，主要理由为：天津仲裁委员会作出（2014）津仲裁字第101号裁决书的仲裁庭存在严重程序错误。第一，本次仲裁庭组成人员薛智胜即为（2012）津仲裁字第348号案件的仲裁员，该案件与本案有关联性，薛智胜存在先入为主的印象，可能影响公正裁决，申请人提出其回避申请后，仲裁委驳回申请人的回避申请，造成应当回避的仲裁员继续审理案件，存在严重程序违法。第二，申请人申请对其进行利润率的财务鉴定，但是仲裁庭违法拒绝，也是程序违法。因此，上述仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第58条第（三）项规定的情形，即“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，特依法向法院提起撤销该仲裁裁决申请，请贵院依法裁定如上所求。
被申请人中国大冢制药有限公司答辩认为，毛志刚申请撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书没有事实和法律依据。第一，仲裁庭驳回毛志刚回避申请的决定符合法定程序。仲裁庭选定薛智胜先生为本次仲裁庭的组成人员符合仲裁员选定的程序和规则，没有属于仲裁员应当回避的情形，毛志刚也没有提供其他证据证明薛智胜先生存在应当回避的法定事由，至于（2012）津仲裁字第348号裁决书事实认定和法律适用是否错误，不是本次仲裁需要解决的问题，更不能以此为理由认定仲裁员薛智胜先生对本案有先入为主的主观倾向、可能影响公正裁决。第二，仲裁庭未对利润率进行鉴定符合法定程序。仲裁庭对于专门性问题是否需要鉴定享有自由裁量权，对于毛志刚的申请，仲裁庭有权决定不做鉴定，同时自2012年4月28日起至2013年12月31日合同到期日，毛志刚与中国大冢制药有限公司之间未发生运输行为，实际运输期间为2011年1月1日至2012年4月27日，仲裁庭通过向相关鉴定机构咨询得知，为保证利润率数据的真实可信，至少应提供三年的财务账册，但毛志刚无法提供，因为仲裁庭决定不做鉴定，而采用《中经网统计数据库》发布的数据作为计算损失数额的依据符合法定程序。
本院经审查认为，毛志刚申请撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书的理由为：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。对此本院认为，仲裁庭选定薛智胜作为本案仲裁庭的成员，是中国大冢制药有限公司行使权利的结果，符合仲裁员选定的程序和规则，申请人所提出的回避事由不属于《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》规定的仲裁员应当回避的情形，且申请人也没有提供其他证据证明仲裁员薛智胜先生存在应当回避的法定事由，故申请人申请撤销毛志刚天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书的理由之一即仲裁庭的组成违反法定程序不成立。关于仲裁庭不同意对申请人进行利润率的财务鉴定的事由，本院经核查仲裁卷宗，仲裁庭在审理过程中对申请人提出的鉴定申请进行了评议，且开庭进行了答复，其程序符合法定程序。综上，申请人毛志刚上述申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定。综上，申请人毛志刚申请撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书缺乏事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人毛志刚撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第101号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人毛志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
审 判 员 郭秀红
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第645号
上诉人（一审被告）王明亮。
被上诉人（一审原告）王建堂。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
王明亮因与王建堂委托合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第168号民事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
预交的二审案件受理费7935元，退还王明亮。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年七月十六日
书记员 谢迎平
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初219号
原告：罗美玲，女，1973年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日生，汉族。
被告：钟志平，男，1967年10月27日生，汉族。
被告：曾颜芬，女，1965年12月11日生，汉族。
被告：连平县万隆投资担保有限公司。
法定代表人：吴海钦。
原告罗美玲与被告钟志平、曾颜芬、连平县万隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美玲的委托诉讼代理人谢振雄到庭参加诉讼。被告钟志平、曾颜芬、连平县万隆投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志平、曾颜芬共同偿还借款本金100000元整。2、所借本金利息按月息2分计，从2015年1月起至2017年4月底止，共28个月，利息为56000元；3、被告曾颜芬以其与被告钟志平的位于连平县某地的混合结构三层楼房共同夫妻财产作为抵押担保，应当承担担保偿还责任；4、被告连平县万隆投资担保有限公司承担此次借款的担保责任；5、本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费由被告共同承担。事实及理由：2013年9月5日，被告钟志平因经营矿山需要资金周转，通过朋友的关系，并由被告曾颜芬提供担保，向原告借到现金10万元整，并立下一张借条给原告收执。同日，原告作为贷款人，被告钟志平作为借款人，被告连平县万隆投资担保有限公司作为保证人，三方共同签订了一份《借款合同》，约定由被告连平县万隆投资担保有限公司为保证人，原告借款上述10万元给被告钟志平。借款期限为6个月，月息2.5分。还款期限到期后，被告钟志平以其资金周转困难为由要求延长借款期限，原告同意后将还款期限延长至2014年6月4日，但被告钟志平借款后只归还了2014年之前的利息，2015年1月至今的利息及本金均未归还，原告多次催促被告还款，但被告一直以种种理由推脱拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告钟志平未作答辩。
被告曾颜芬未作答辩。
被告连平县万隆投资担保有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年9月5日，被告钟志平向原告借款10万元，并立下一张借条给原告收执，借条内容为：今借到罗美玲现金人民币壹拾万元整（￥：100，000.00元整），期限陆个月（起止日期2013年9月5日至2014年3月4日），月利息为2.5%，如逾期未偿还，担保人承诺同意偿还借款并负连带责任，担保人曾颜芬，借款人钟志平……。同日，被告钟志平作为借款人（甲方）、被告连平县万隆投资担保有限公司作为保证人（丙方）与原告罗美玲作为贷款人（乙方）签订了一份《借款合同》约定由连平县万隆投资担保有限公司作为连带责任保证人，原告将上述借条中约定的10万元借给被告钟志平，借款期限自2013年9月5日至2014年3月4日止。借条及借款合同中约定的借款期限到期后，被告以其资金周转困难为由要求延长还款期限，原告同意将还款期限延长至2014年6月4日，并在借条中载明：经同意，延长钟志平借款期限，时间为2014年3月5日至2014年6月4日止。借款后，被告只支付了2014年之前的借款利息，借款本金及2015年1月起的借款利息至今未偿付。
本院认为，被告钟志平向原告借款10万元的事实，有原告提交的被告钟志平出具给原告收执的借条及原告与三被告签订的《借款合同》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告钟志平归还欠款本金10万元，本院予以支持。被告曾颜芬虽然在《借款合同》末尾签字栏与钟志平一起在甲方签字处签名，但其并未在《借款合同》开头借款人一栏签名，且其在被告出具给原告收执的借条中签字确认的是担保人，而不是借款人，因此被告曾颜芬并非是本次借款的共同借款人，原告请求被告曾颜芬与被告钟志平共同归还欠款本金10万元的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定借期内的利率为月利率2.5%，超过了法律规定，月利率应为2%，且双方未约定逾期利率，据此，原告请求被告从2015年1月起按月息2%计付逾期还款利息至2017年4月底止，未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告曾颜芬与被告连平县万隆投资担保有限公司是否需承担连带保证责任的问题，鉴于被告曾颜芬在借条中未注明是一般保证人还是连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告曾颜芬为连带责任保证人。同时，《借款合同》明确约定连平县万隆投资担保有限公司承担连带保证责任。且借条及《借款合同》均未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告曾颜芬及连平县万隆投资担保有限公司的保证期间为2014年6月4日起六个月内，即2014年12月4日内，但原告于2017年4月13日才起诉要求两被告承担欠款连带偿还责任，已超出了法定的保证期间，且原告未提供任何证据证明其在履行期限届满前曾要求保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告曾颜芬、被告连平县万隆投资担保有限公司免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十四条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志平应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款人民币100000元给原告罗美玲，并从2015年1月起以100000元本金为基数按月息2%计付逾期还款利息给原告直至2017年4月底止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告钟志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张 赛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1227号
原告李景丽，女，汉族，1978年9月24日生。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市亿祥置业有限公司
法定代表人王海港，董事长。
住所地：焦作市山阳区人民路东段****号*楼。
原告李景丽与被告焦作市亿祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。在审理过程中，原告李景丽于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景丽撤回起诉。
案件受理费减半收取6840元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年四月二十日
书记员 段圆圆
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4579号
原告：常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路18号。
法定代表人：秦波，该公司总经理。
被告:邰俊，男，1981年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市保利物业服务有限公司诉被告邰俊物业服务合同纠纷一案中，双方庭外达成和解协议，原告于2018年7月22日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市保利物业服务有限公司撤回对被告邰俊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州市保利物业服务有限公司负担。
审判员 郭金欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 珊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第516号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：汪正洪。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人汪正洪劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与汪正洪等28名工人代表杨和平经结算，尚欠汪正洪等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示汪正洪工资为20486元。思母公司至今未付，汪正洪故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与汪正洪等28名工人经结算，思母公司尚欠汪正洪等28名工人工资总额为410990元，与汪正洪提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠汪正洪的工资数额予以认定。汪正洪提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，汪正洪有权要求思母公司予以支付。故对汪正洪的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付汪正洪工资20486元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费155元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由汪正洪等27人加工完成，故汪正洪系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠汪正洪工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中汪正洪单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与汪正洪等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠汪正洪工资20486元没有依据。该登记表系汪正洪单方制作，且没有其他证据佐证，应由汪正洪承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠汪正洪加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与汪正洪之间不存在劳务关系，无需支付汪正洪劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据汪正洪提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回汪正洪的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汪正洪承担。
被上诉人汪正洪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。汪正洪质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付汪正洪劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，汪正洪等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与汪正洪系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付汪正洪劳务报酬的数额，思母公司与汪正洪等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付汪正洪劳务报酬20486元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初30号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，粮农。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月9日被象州县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人韦社标，广西象法律师事务所律师。
辩护人江婉婷，广西象法律师事务所律师（实习）。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄月娇出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人韦社标、江婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天，罗某戊向被告人罗某甲假借手机去打电话，被告人罗某甲信以为真而将其苹果6手机交给罗某戊，后罗某戊将被告人罗某甲的苹果6手机以人民币1800元抵押给他人。事后，被告人罗某甲为此多次找罗某戊退还其手机均未果。2015年7月7日20时许，被告人罗某甲得知罗某戊已从外地回来正在象州县石龙镇金碧辉煌“KTV”开厢与他人喝酒，便去找罗某戊退还其手机，双方发生争执。被告人罗某甲速回家拿了一把水果刀、一根水管返回石龙镇金碧辉煌“KTV”找罗某戊退还其手机，双方再次发生争执。在争执过程中，罗某戊用手摁住被告人罗某甲的脖子、用拳头捶打被告人罗某甲的脸部，并将被告人罗某甲扳跌在地上，用脚踢被告人罗某甲的身体，被告人罗某甲被殴打后即从其身上掏出水果刀朝罗某戊的腹部捅了一刀，逃离现场。当晚，罗某戊被他人送到象州县石龙卫生院抢救，次日到象州县人民医院住院治疗，出院诊断：1、腹部刀伤：腹壁贯通伤、空肠挫裂伤、肠系膜挫裂伤；2、急性弥漫性腹膜炎。经象州县公安局法医检验鉴定，罗某戊腹部受到损伤程度属重伤二级，属十级残疾。
另查明，案发后，被害人罗某戊在住院治疗期间，被告人罗某甲的亲属罗某松代被告人罗某甲赔偿被害人罗某戊医疗费人民币1500元。2016年1月9日，被告人罗某甲被公安民警抓获归案。被告人罗某甲归案后，如实向公安机关供述其持刀伤害罗某戊的事实。当日，被告人罗某甲的亲属罗某松代被告人罗某甲与被害人罗某戊协商并达成赔偿协议，再次赔偿被害人罗某戊各项经济损失共计人民币15000元，取得被害人罗某戊的谅解。被害人罗某戊建议本院对被告人罗某甲给予减轻处罚。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理时亦无异议，且有罗某甲户籍证明，有被害人罗某戊的陈述，有证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、张某的证言，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉告知书，有现场勘验检查笔录及照片，有罗某甲对作案现场辨认的笔录及照片，有象州县人民医院的入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书及住院收费收据、住院收费明细清单，有罗某戊的伤情照片，有法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，有办案民警戚鹏程、龙海通出具的”抓获经过“、“情况说明”，有赔偿协议书及罗某戊收到赔偿款所写的“收条”、“谅解书”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体致重伤二级，十级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪成立。被告人罗某甲持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人罗某甲归案后，如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被害人罗某戊对引发本案有严重过错，可对被告人罗某甲酌情从轻处罚。被告人罗某甲的亲属已代其赔偿了被害人罗某戊的全部经济损失，并取得了被害人罗某戊的谅解，应视为被告人罗某甲有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。象州县司法局亦出具调查评估意见书，建议对被告人罗某甲适用社区矫正。
综上，结合本案被告人罗某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，被告人罗某甲没有再犯罪的危险，对被告人罗某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某甲犯故意伤害罪从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 覃 强
审 判 员 廖彦明
人民陪审员 陈世璟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李丽玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4286号
原告张井瑞，男，1966年8月25日出生。
被告张井军，男，1966年2月1日出生。
原告张井瑞与被告张井军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张井瑞、被告张井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井瑞诉称：2012年10月26日，因被告占道修筑台阶，我与其发生冲突，被告将我打伤，经密云县医院诊断为左眼外伤、结下淤血、网膜震荡，后经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为致伤我到北京市同仁医院、密云县医院就诊，支出了医疗费、交通费、营养费，并造成我误工等损失。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费759元、鉴定费200元、交通费850元、营养费1000元、误工费490元、精神抚慰金200元，共计3499元。
被告张井军辩称：原告的伤不是我造成的，故我不同意原告的诉讼请求。另外，我为原告致伤垫付了1000元的医疗费，我也要求原告返还。
经审理查明：原、被告系同村前、后院邻居，被告居前院。2012年10月26日18时许，被告修建院门口处台阶，原告以被告修建的台阶侵占公用街道并影响其通行为由，用铁锨欲将该台阶占道部分铲除，被告予以阻止，二人争夺铁锨。在争夺铁锨的过程中，被告将原告左眼致伤，原告将被告左胸致伤。经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，原、被告所受损伤程度均为轻微伤。当晚，原告到密云县医院就诊，后原告租车与被告之子张琦到首都医科大学附属北京同仁医院就诊，次日凌晨返回密云，所花医疗费已由张井军支付，往返租车费由原告自行支付。后原告到密云县医院就诊，经诊断为“左眼外伤，眶上、下神经痛，结下血肿，网膜震荡”，花医疗费759.34元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费759元、鉴定费200元、交通费850元、营养费1000元、误工费490元、精神抚慰金200元。在本院审理过程中，原告认可被告已为其垫付了医疗费800元。经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、门急诊病例手册、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书、密云县公安局询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告系同村村民，理应和睦相处，遇事应冷静、协商解决。被告修建台阶占用公用街道，原告认为不当，可寻求村民委员会或采取其他正当途径解决，不应私自拿铁锨铲除台阶，导致双方互相争夺铁锨，并在争夺的过程中造成对方人身伤害，故原告对此应负主要责任；被告与原告争夺铁锨，致使原告左眼受伤，被告亦存在过错，对此，被告应负次要责任。故对于原告主张的医疗费、鉴定费、交通费、误工费各项损失的合理部分，本院将按照原、被告双方过错程度确认赔偿数额。对于原告主张的营养费、精神抚慰金之诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。对于被告所称，已为原告垫付的医疗费1000元，因被告未提交相应的证据予以证明，故该医疗费数额以原告自认的800元确认。因原告在此次纠纷中应承担主要责任，故应按责任大小返还被告已垫付的医疗费，该返还部分从被告应承担的赔偿数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张井军赔偿原告张井瑞医疗费、鉴定费、交通费、误工费共计三百八十七元六角，于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张井瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张井瑞负担二十二元，已交纳；被告张井军负担三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟娜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵学
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第543号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：冯妃培，男，1961年9月18日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人冯妃培金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人冯妃培应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金43000元及利息、案件受理费1567元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行等部门查询，均未发现被执行人冯妃培有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第543号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁乐磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第848号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告刘英俊，男，1968年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告刘英俊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告刘英俊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年二月十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1062号
原告王某某，女，汉族，1972年9月12日生，汉族，农民，住所地民权县白云寺镇白云村。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1974年10月10日生，汉族，农民，住所地民权县白云寺镇白云村。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日依法公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人闫庆河到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于1998年3月12日经人介绍而登记结婚，并按农村风俗举办了结婚仪式。2000年5月9日生育了儿子李某乙，2001年9月16日生育了女儿李某丙，由于原告和被告是经人介绍而认识，原告对被告的性格一点也不了解，婚后原告才发现和被告性格严重不合。被告性格暴躁，经原告多次规劝，被告不思悔改，为此原告和被告经常发生纠纷，但每次纠纷都是以原告的失败而告终。在多次规劝无果的情况下，被告在2010年3月份和原告发生纠纷后离家出走，当时原告生孩子还没有满月，被告就和原告开始了分居生活。之后原告孤身一人外出寻找被告，在原、被告以前打工的地方找了一年也没有找到被告，原告又回家生活了一段时间，但家里已物是人非，没有了原告的生存空间，就这样原告带着女儿李某丙一直在外地，靠原告一人打工维持生活，供养女儿上学。综上所述，原告和被告的婚姻，婚前无基础，婚后又因被告的原因而未能培养起夫妻间的感情，并且双方已分居3年多。请求判决与被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，婚生子李某乙归被告抚养；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，原告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原、被告1998年元月12日登记结婚，并生育了两个子女，长子李某乙，2000年5月9日出生，长女李某丙，2001年9月16日出生；第二组，原、被告的女儿李某丙的书面证言一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，李某丙一直随原告在外地生活、上学；第三组，证人孟玉红、韩喜丽、吴尽英证言及身份证复印件各一份，证明原、被告分居已超过3年，被告对原告母女一直不管不问，夫妻感情确已破裂的事实。
被告未向本院提交有关证据材料。
本院认为，原告提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；第二组证据能够证明本案事实，具有客观性、真实性、关联性，本院依法确认为有效证据；第三组证据形式合法，证据之间能够相互印证，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某和被告李某甲经人介绍相识，于1998年元月12日登记结婚。原、被告婚后生育两个子女，男孩李某乙，2000年5月9日出生；女孩李某丙，2001年9月16日出生。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2010年3月份被告和原告发生纠纷后离家出走，双方分居至今。分居后，原告带着女儿李某丙在外地打工维持生活，并供养女儿李某丙上学。
本院认为，原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原、被告婚后共同生活期间常因家庭琐事生气，未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情，并且双方分居超过两年，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的两个子女，原告请求判令女孩李某丙由原告抚养，男孩李某乙由被告抚养，抚养费各自承担，由于李某丙随原告生活时间较长，原、被告各抚养一个孩子较为适宜，且有利于孩子的健康成长，对原告该项请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃婚前财产及共同财产的分割，是原告的真实意思表达，应予准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某丙由原告王某某抚养，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1062号
原告王某某，女，汉族，1972年9月12日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1974年10月10日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日依法公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人闫庆河到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于1998年3月12日经人介绍而登记结婚，并按农村风俗举办了结婚仪式。2000年5月9日生育了儿子李坤，2001年9月16日生育了女儿李洁，由于原告和被告是经人介绍而认识，原告对被告的性格一点也不了解，婚后原告才发现和被告性格严重不合。被告性格暴躁，经原告多次规劝，被告不思悔改，为此原告和被告经常发生纠纷，但每次纠纷都是以原告的失败而告终。在多次规劝无果的情况下，被告在2010年3月份和原告发生纠纷后离家出走，当时原告生孩子还没有满月，被告就和原告开始了分居生活。之后原告孤身一人外出寻找被告，在原、被告以前打工的地方找了一年也没有找到被告，原告又回家生活了一段时间，但家里已物是人非，没有了原告的生存空间，就这样原告带着女儿李洁一直在外地，靠原告一人打工维持生活，供养女儿上学。综上所述，原告和被告的婚姻，婚前无基础，婚后又因被告的原因而未能培养起夫妻间的感情，并且双方已分居3年多。请求判决与被告离婚；婚生女李洁由原告抚养，婚生子李坤归被告抚养；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，原告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原、被告1998年元月12日登记结婚，并生育了两个子女，长子李坤，2000年5月9日出生，长女李洁，2001年9月16日出生；第二组，原、被告的女儿李洁的书面证言一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，李洁一直随原告在外地生活、上学；第三组，证人孟玉红、韩喜丽、吴尽英证言及身份证复印件各一份，证明原、被告分居已超过3年，被告对原告母女一直不管不问，夫妻感情确已破裂的事实。
被告未向本院提交有关证据材料。
本院认为，原告提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；第二组证据能够证明本案事实，具有客观性、真实性、关联性，本院依法确认为有效证据；第三组证据形式合法，证据之间能够相互印证，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某和被告李某某经人介绍相识，于1998年元月12日登记结婚。原、被告婚后生育两个子女，男孩李坤，2000年5月9日出生；女孩李洁，2001年9月16日出生。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2010年3月份被告和原告发生纠纷后离家出走，双方分居至今。分居后，原告带着女儿李洁在外地打工维持生活，并供养女儿李洁上学。
本院认为，原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原、被告婚后共同生活期间常因家庭琐事生气，未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情，并且双方分居超过两年，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的两个子女，原告请求判令女孩李洁由原告抚养，男孩李坤由被告抚养，抚养费各自承担，由于李洁随原告生活时间较长，原、被告各抚养一个孩子较为适宜，且有利于孩子的健康成长，对原告该项请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃婚前财产及共同财产的分割，是原告的真实意思表达，应予准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李洁由原告王某某抚养，婚生子李坤由被告李某某抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 庞全国
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第311号
原告陆建葵。
委托代理人陆进。
被告陆建新。
原告陆建葵与被告陆建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陆建葵及其委托代理人陆进到庭参加诉讼。被告陆建新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建葵诉称，原、被告是朋友关系，被告于2011年3月10日向原告借款20000元人民币用于生意周转，当时立有借据，借据内容为“今借陆建葵人民币贰万元整（20000）用于生意周转，定于2011年4月10日还清。借款人陆建新20**.3.10”。当天，原告从银行取出20000元，在银行门口交给被告。还款期限到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延至今未还。原告为了维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告向原告偿还20000元及逾期利息；二、案件的受理费由被告负担。
原告对自己主张的事实，提供以下证据证明：
1、原告陆建葵身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、借条复印件一份，内容为：“今借陆建葵人民币贰万元（20000元）用于生意周转，定于2011年4月10日还清，借款人：陆建新，2011.3.10”，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告陆建新未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆建葵提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，原告陆建葵与被告陆建新是朋友关系。被告于2011年3月10日以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具《借条》给原告，定于2011年4月10日还款。还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未偿还借款。原告遂于2013年4月1日起诉至本院，请求法院判决被告向原告偿还20000元及逾期利息，案件的受理费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，有被告亲笔书写的《借条》为证，被告未按期偿还借款，应当承担民事责任，原告要求被告偿还20000元借款的主张，证据、理由充分，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据原告提供的《借条》，双方的借贷属有约定偿还期限的无息借贷，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此，原告请求的利息，应当自借款逾期之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建新偿还原告陆建葵借款本金20000元及其逾期利息（利息的计算，自2011年4月11日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陆建新负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄秀巩
审 判 员 许陆妹
人民陪审员 冯日存
二〇一三年八月八日
书 记 员 李常增
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1383号
罪犯王道宽，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年9月10日作出（2010）丽刑初字第396号判决，以被告人王道宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王道宽减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06740号
原告章良，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告晏锦秀，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告章良与被告晏锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员杨飞适用简易程序于2015年10月28日开庭进行了审理，原告章良、被告晏锦秀到庭参加诉讼。2015年11月9日，依法由审判员杨飞适用简易程序继续公开开庭进行了审理，原告章良到庭参加诉讼，被告晏锦秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章良诉称，2015年4月22日，被告向原告购买煤炭，欠煤款116117元，被告于同日向原告出具欠条一张。后被告又于2015年5月29日再次向原告购买煤炭，欠煤款116000元，并于同日向原告出具欠条一张，承诺欠款于2015年7月30日前付清，并从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至本金付清时止。双方约定的最后付款期限届满后，被告仍以各种理由拒绝支付，经双方协商未果，遂诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告所欠货款232117元及利息，利息以232117元为基数从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本金付清时止。
被告晏锦秀辩称，拖欠原告货款属实，但实际拖欠的金额只有116000元，被告向原告出具的2张欠条实为同一笔货款。
经审理查明，被告晏锦秀长期在原告章良处购买煤炭，双方2014年后的交易方式为先货后款。2015年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆恒发煤业有限公司王家沟凤凰煤矿章良购煤款￥116117元。大写壹拾壹万陆仟元正。2015.5月内付清”。2015年5月29日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“因我本人向章良购买煤炭共计欠章良煤炭款116000元（大写：壹拾壹万陆仟元整），本人保证在2015年7月30日前付清全部欠款，如不按时付清本人承诺以拖欠的全部货款本金从2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清全部本金为止，且债权人经诉讼追收债权由此产生的诉讼费、律师费、执行费等全部由本人承担。”
审理中，原告提供长寿县王家沟凤凰煤矿调拨运输单32张证明向被告供货32次，煤款金额共计232117元。并陈述2014年7月23日之前的煤款被告已全部结清，本次诉请金额为2014年7月23日至2015年4月17日原告向被告供煤所产生的煤款。被告认可证据的真实性，但称原告向被告供煤的金额远不止230000元，原告为了凑足230000元从中选取了一些送货单和运输单。经本院核实，原告提交的运输单中有16张为2014年7月23日前产生，与原告的陈述矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、长寿县王家沟凤凰煤矿调拨运输单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告章良向被告晏锦秀供应煤炭，被告向原告支付货款，双方实际已形成买卖合同关系。原告按照双方的约定向被告供应了煤炭，已经履行了合同义务，被告应当按照约定足额支付价款。对于欠付金额，原告述称其于2014年7月23日至2015年4月17日共向被告供煤232117元，但其向本院提交的运输单所显示的上述期间的供煤款远少于原告述称的金额，原告亦未另行提供其他证据证明其于上述期间向被告供煤232117元。另被告于2015年5月29日向原告出具的欠条载明“因本人向章良购买煤炭共计欠章良煤炭款116000元”，该欠条为原、被告最终对账形成的欠条，明确尚欠煤款共计116000元。综上本院认定未付煤款共计116000元。关于逾期付款利息，本院认为，被告所作“如不按时付清本人承诺以拖欠的全部货款本金从2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清全部本金为止”的承诺系其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院予以确认，被告应按上述约定向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告晏锦秀于本判决生效后三日内给付原告章良货款116000元及其利息，利息以116000元为基数从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4倍计算至本金付清时止；
二、驳回原告章良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2391元，由被告晏锦秀负担1913元、由原告负担478元（原告章良已预交，被告晏锦秀在履行给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨飞
二〇一五年十月十七日
书记员 葛颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第473号
原告王宝芹。
委托代理人白恒春。
原告白世喜。
委托代理人王宝芹。
被告葛建民。
委托代理人刘玉莲。
原告王宝芹、白世喜与被告葛建民土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王宝芹暨白世喜委托代理人及其委托代理人白恒春、被告葛建民及其委托代理人刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告及白恒贵于1998年在沈阳市沈北新区财落街道营盘村取得了12.17亩土地承包经营权。2005年白恒贵将其中的11.43亩土地转包给了被告葛建民，之后二原告起诉至法院，被告仅返还1.99亩水田地，现仍以65元的价格继续耕种，故请求法院判令被告增加2014年流转土地7.62亩租金至每亩800元，一年即6096元。
被告葛建民辩称，其不同意原告诉讼请求，双方签订了土地转租合同，合同有效。
经审理查明，白恒贵与原告王宝芹、白世喜一户三人系沈阳市沈北新区财落镇营盘村（后更名为“财落街道营盘社区”）农民，1998年1月1日分得本村12.17亩土地承包经营权，其中园田地0.74亩、李家地5.64亩、于家地3.80亩、水田地1.99亩。2005年1月16日白恒贵与被告葛建民签订合同，约定将白恒贵家承包的除园田地之外的11.43亩土地经营权流转给葛建民，时间从2005年至2027年，共23年，每亩每年约65元，总价格17100元。合同签定后，2005年10月17日白恒贵去世。2009年12月22日二原告曾将被告葛建民诉至本院要求被告返还二人的土地份额，本院于2010年3月作出了（2010）北新民初字第295号民事判决书，判决被告葛建民将李家地面积5.64亩、水田地面积1.99亩土地承包经营权返还给二原告。该判决生效后，原告王宝芹与被告葛建民于2010年4月22日另行签订了协议，约定虽法院判决被告葛建民将李家地面积5.64亩、水田地面积1.99亩返还给二原告，但经两家研究葛建民将李家地面积1.9亩、水田地面积1.99亩返还给王宝芹，同时王宝芹返还葛建民剩余年限的土地租金4463.55元。原、被告之间一直履行双方于2010年4月22日签订的协议至今，现二原告因要求被告增加被告耕种土地的租金诉至本院。另查沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居委会证明该村的土地流转价格约为800元。
本院认为，2005年10月17日白恒贵去世后，其承包土地经营权，可由其家庭的其他成员继续行使。2005年1月16日白恒贵与被告葛建民签订合同的租金价格因受当时的土地政策和社会经济发展水平的影响相对较低，随着国家土地政策的变化和社会经济水平的发展，土地的流转租金也有了相应的提高，如果继续按照双方原来约定的价格来履行合同，对二原告来说有失公平，如果完全按照现在行情价格来计算土地租金对被告来说也不是十分适宜。故本院酌定予以适当提高租金。因2005年1月16日白恒贵与被告葛建民签订合同转租的土地面积为11.43亩，后经二原告起诉、法院判决，双方协商，被告返还原告3.89亩，最终被告实际耕种二原告的土地面积为7.54亩。故本院增加租金的合同内亩数也以此为准。本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定结合当地土地的流转价格，酌定将转包合同的租金价格在65元的基础上提高500元为宜。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告葛建民于本判决发生法律效力之日起20日给付原告王宝芹、白世喜2014年增加的土地租金3770元，（7.54亩×500元×1年）；
上述款项被告如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告葛建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一四年三月十二日
书记员 胡艳玉
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终219号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）周锡荣，男，1937年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与周锡荣林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第167号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终90号
上诉人（原审原告）：杨德全。
被上诉人（原审被告）:阜新市公安局交通警察支队。
法定代表人：刘海斌，该支队支队长。
委托诉讼代理人：冯立全，该支队工作人员。
委托诉讼代理人：周起鑫，该支队工作人员。
上诉人杨德全因诉被上诉人阜新市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）要求行政赔偿一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。在本案中，原告杨德全所提诉讼系因对道路交通事故认定书及所依据的相关材料不认可，但道路交通事故认定行为不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，仅为证据。因此，据此请求被告阜新市公安局交通警察支队赔偿原告需民事赔偿案外人的钱款、人民法院执行期间的车辆停运损失及拘留赔偿，缺少提起行政赔偿诉讼要以行政行为被确认违法的前提条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告杨德全的起诉。案件受理费50元予以退回。
杨德全上诉请求撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初25号行政裁定书，给予上诉人行政立案权。事实与理由：被上诉人所属细河交警大队警察工作责任心不强，疏忽大意，在没有任何证据支持的情况下违法做出阜公交细认字〔2013〕第00467号道路交通事故认定书，导致上诉人直接经济损失35万余元，间接损失48万元，上诉人依据行政诉讼法、国家赔偿法相关规定提起行政赔偿诉讼合法、合理；事故认定书是证据上诉人不提异议，但事故认定书出具的单位是国家行政执法机关，该机关应当对该证据的真实性、合法性承担相应的责任，上诉人依据被上诉人提供的证据足以证实该事故认定书不具有真实性，更没有合法性。
本院认为，因公安交警部门作出的道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，故杨德全认为被上诉人违法作出道路交通事故认定书而提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，杨德全据此要求被�诉人赔偿其直接经济损失和间接损失，缺少行政行为被确认违法的前提条件，原审法院裁定驳回杨德全的起诉适用法律正确，应予维持。杨德全的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终90号上诉人（原审原告）：杨德全。被上诉人（原审被告）:阜新市公安局交通警察支队。法定代表人：刘海斌，该支队支队长。委托诉讼代理人：冯立全，该支队工作人员。委托诉讼代理人：周起鑫，该支队工作人员。上诉人杨德全因诉被上诉人阜新市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）要求行政赔偿一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。在本案中，原告杨德全所提诉讼系因对道路交通事故认定书及所依据的相关材料不认可，但道路交通事故认定行为不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，仅为证据。因此，据此请求被告阜新市公安局交通警察支队赔偿原告需民事赔偿案外人的钱款、人民法院执行期间的车辆停运损失及拘留赔偿，缺少提起行政赔偿诉讼要以行政行为被确认违法的前提条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告杨德全的起诉。案件受理费50元予以退回。杨德全上诉请求撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初25号行政裁定书，给予上诉人行政立案权。事实与理由：被上诉人所属细河交警大队警察工作责任心不强，疏忽大意，在没有任何证据支持的情况下违法做出阜公交细认字〔2013〕第00467号道路交通事故认定书，导致上诉人直接经济损失35万余元，间接损失48万元，上诉人依据行政诉讼法、国家赔偿法相关规定提起行政赔偿诉讼合法、合理；事故认定书是证据上诉人不提异议，但事故认定书出具的单位是国家行政执法机关，该机关应当对该证据的真实性、合法性承担相应的责任，上诉人依据被上诉人提供的证据足以证实该事故认定书不具有真实性，更没有合法性。本院认为，因公安交警部门作出的道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，故杨德全认为被上诉人违法作出道路交通事故认定书而提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，杨德全据此要求被�诉人赔偿其直接经济损失和间接损失，缺少行政行为被确认违法的前提条件，原审法院裁定驳回杨德全的起诉适用法律正确，应予维持。杨德全的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一七年十一月十四日书记员  刘丁毓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01519号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：王鹏，男，1967年10月25日出生。
被执行人：孙勤，女，1966年9月6日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人王鹏、孙勤、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十二日
书记员 强 超
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2138号
原告：雷秀芝，女，1962年9月20日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：樊宝荣，女，1964年7月8日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：牛晓萌，女，1986年11月12日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：樊宝华，女，1967年7月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王伟娜，女，1990年2月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告雷秀芝与被告樊宝荣、樊宝华、王伟娜人身损害赔偿纠纷一案，原告樊宝荣于二0一四年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告雷秀芝撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩小冉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执875号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人翟相会，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人于长云（翟相会配偶），女，1969年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人龚春道，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人王玉恒（龚春道配偶），女，1974年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人王博，男，1986年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人李春丽（王博配偶），女，1990年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人周景文，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人李春玲（周景文配偶），女，1972年4月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人翟相会、于长云、龚春道、王玉恒、王博、李春丽、周景文、李春玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执875号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执325号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。
法定代表人：王柏涛，职务行长。
被执行人：李君，住址庆安县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与李君借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年九月二十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执325号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。法定代表人：王柏涛，职务行长。被执行人：李君，住址庆安县。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与李君借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年九月二十日书记员  龙云阁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1055号
罪犯夏志国，男，汉族，1977年2月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年3月30日作出（2000）牡刑二初字第10号刑事判决，以被告人夏志国犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年8月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年4月23日减去有期徒刑一年四个月；于2010年8月30日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏志国在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯夏志国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏志国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年12月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00456号
上诉人（原审被告）饶金昌，男，汉族。
上诉人（原审被告）孙建艳，女，汉族。系饶金昌妻子。
二上诉人的共同委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）唐慧琳，女，汉族。
委托代理人宋兵，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人饶金昌、孙建艳因与被上诉人唐慧琳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人饶金昌、孙建艳的共同委托代理人周存平，被上诉人唐慧琳及其委托代理人宋兵共同到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00143号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一五年十一月五日
书记员 杨文静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2642号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：曹宝林，男，住天津市武清区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告曹宝林、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审判员 何锦辉
二〇一七年六月十四日
书记员 袁俊龙
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1093号
原告：韩培然，男，1952年1月3日出生，汉族，住新乡市。
原告：王秀英，女，1950年2月3日出生，汉族，住址同上，系韩培然妻子。
委托诉讼代理人：李军民、霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告：袁喜安，男，1953年3月26日出生，回族，住新乡市。
被告：韩萍，女，1953年4月29日出生，回族，住址同上，系袁喜安妻子。
原告韩培然、王秀英诉被告袁喜安、韩萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩培然、王秀英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年六月八日
书记员 ：赵来荣
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第119-1号
申请执行人李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被执行人三明市亚兴汽车贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：阮晶芳，总经理。
被执行人阮晶芳，男，1963年12月9日出生，汉族，个体户，住址三明市梅列区。
被执行人三明市丰达汽车贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李志勇，经理。
被执行人李志勇，男，1970年6月13日出生，汉族，个体户，住址三明市三元区。
被执行人林恩河，男，1974年9月21日出生，汉族，个体户，住址大田县。
申请执行人李家全与被执行人三明市亚兴汽车贸易有限公司、阮晶芳、三明市丰达汽车贸易有限公司、李志勇、林恩河民间借贷纠纷一案，大田县人民法院作出的（2014）大民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市亚兴汽车贸易有限公司、阮晶芳、三明市丰达汽车贸易有限公司、李志勇、林恩河对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款我民币939592.64元等。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市亚兴汽车贸易有限公司、阮晶芳、三明市丰达汽车贸易有限公司、李志勇、林恩河名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下登记的房产已作抵押，并无多少剩余价值。被执行人阮晶芳名下房地产现已进入评估、拍卖程序。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大田县人民法院作出的（2014）大民初字第411号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月二十二日
书记员 林慧敏
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第494号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告江一舟，男，汉族，1980年9月22日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告江一舟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告江一舟自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保68号
申请人：渠敬海，男，汉族，住威海市。
被申请人：邱洪伟，男，汉族，住威海市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司为威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邱洪伟名下，位于威海市房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 林亮亮书记员于晨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01310号
原告邢俊，男。
委托代理人邢云阁，男。
被告东港市北井子镇北井子村村民委员会。
法定代表人方德江，该村委会主任。
被告东港市北井子镇北井子村岗西村民组。
代表人田波，该村民组组长。
二被告共同委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
原告邢俊与被告东港市北井子镇北井子村村民委员会（以下简称村委会）、东港市北井子镇北井子村岗西村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员唐晓飞记录，公开开庭进行了审理。原告邢俊及其委托代理人邢云阁、被告村委会及村民组共同委托代理人周德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民组集体经济组织成员，与其他村民享受同等的土地承包经营权。2014年，因修建201国道征占了原告承包地0.315亩，每亩土地补偿费40000元，合计12600元。上述款项在扣除20%提留款后，原告应分得10080元。由于被告村民组截留了该款，故起诉请求被告村民组给付原告土地补偿款10080元。
被告村委会、村民组共同辩称，1、本案与被告村委会无关，因此村委会不应承担责任。2、2014年修建201国道时，只占用了被告村民组的集体土地，并未征占原告及其他农户的承包地，且原告现有的耕地面积仍超出当年承包时的土地面积。综上，被告村民组虽留取了涉案征地补偿款，但其作为被占土地所有人，没有义务将涉案款项给付原告。
经审理查明，原告系被告村民组村民。2000年二轮土地承包时，原告家庭实际分得水田地4.8亩，而耕地承包合同中记载的土地面积为4亩（1.2亩顶1亩）。2014年10月末，因拓宽修建201国道征占了该道防护林以南7米范围的土地，每亩土地补偿费为40000元。
本案在审理过程中，本院到涉案土地现场进行实地勘验测量，测量结果为原告现有承包地5.16亩。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、耕地承包合同、现场勘验图、照片等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张修建201国道时征占了其部分承包地，因此请求被告给付相应的土地补偿款，而被告对原告所主张的上述事实不予认可，并称该土地系村民组集体所有。由于原告未能就其主张提供充分有效的证据予以证明，且经本院实地测量，原告现有承包地面积并未实际减少，故原告所主张的其土地被征占一节并无事实依据。综上，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢俊的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐晓飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保109号
申请人：冯越军，男，1993年5月22日出生，汉族，现住张家口市。
被申请人：宋朝辉，男，1971年7月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人冯越军于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋朝辉银行存款、工资或公积金30000元予以保全。担保人任安用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人冯越军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋朝辉名下银行存款、工资或公积金30000元。冻结期限为一年。
案件申请费320元，由冯越军交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年六月七日
书记员 刘韶华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1916号
原告张喜财，男，1967年02月18日出生，住址包头市土右旗
委托代理人刘伟，内蒙古瑞安律师事务所
被告谭兵，男，住址包头市东河区
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月15日赵来喜向原告借款30万元。原告与赵来喜约定将30万元借款中的21.2万元债务转让于被告承担。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。现诉讼请求：依法判令被告偿还借款21.2万元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有异议。原告找赵来喜要钱，我和赵来喜借过钱，所以就转给我了。
经审理查明：2013年6月15日被告同意将案外人赵来喜与原告产生30万元债务中的21.2万元转移给被告。被告以借条形式给原告出具债权凭据，写明：今借到张喜财人民币21万2千元贰拾壹万二仟元整。借款人谭兵2013.6.15.双方没有约定借款利息和给付日期。该借条上的其它内容显示，原告未主张。
在审理中，原告对起诉状中的21.4万元笔误，确认为21.2万元。被告对原告提供的上述证据，质证没有异议。
本院认为：案外人赵来喜与原告、被告协议，赵来喜将债权转让给原告，三方行为是真实意思的表示，符合相关法律规定，其具有法律效力。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。原告诉讼证据经审查属实，予以确认，其请求金额明确，予以支持。合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第四十四条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭兵于判决书生效后十五日内给付原告张喜财借款21.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4480元，由被告谭兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执550号之三
申请执行人：滕茂华，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区太安大街**号**号楼*单元*楼*号。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，该厂厂长。
本院依据（2017）黑0104民初2164号民事判决书执行滕茂华与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为914820元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市华夏水泥厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼、水泥粉磨生产线，但尚不具备处分条件。亦轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂所有的福田牌汽车（车牌号：黑AF11**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑APU0**）、黄海牌汽车（车牌号：黑ASV6**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑AWU3**），但未实际扣押；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市华夏水泥厂纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人滕茂华，申请执行人滕茂华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执550号
申请执行人：滕茂华，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区太安大街49号28号楼8单元7楼4号。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，该公司法人。
本院在执行滕茂华与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂有福田牌汽车等四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂所有的福田牌汽车（车牌号：黑AF11**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑APU0**）、黄海牌汽车（车牌号：黑ASV6**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑AWU3**），查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月八日
书记员 汪 洋
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1015号
原告高振华，男，1973年11月5日生，汉族。
委托代理人石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告胡军芳，男，1974年7月22日生，汉族。
本院在审理原告高振华诉被告胡军芳民间借贷纠纷一案中，原告高振华于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振华的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告高振华撤回起诉。
案件受理费15330元收取400元，由原告高振华负担。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 王存宽
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 池 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03074号
原告郭永亮，男，汉族，1980年8月29日生，住长葛市。
委托代理人张俊锋，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告魏帅强，男，汉族，1986年2月22日生，住长葛市。
原告郭永亮因与被告魏帅强民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊锋及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告向原告借款人民币5万元整，约定借款期限2个月。当时双方口头约定月息2分，被告于当天向原告出具欠条一份。到期后被告迟迟不还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，欠条确实是我出具的，但是该笔款项系案外人蔡军辉拖欠原告的借款，当时我只是为了让蔡军辉能够尽快在银行贷款，才给原告出具此欠条的；原告并没有给我这5万元，所以我不应该承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明2014年6月17日被告向原告借款5万元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：两名证人（朱伟东、周家义）出庭作证，证明原告所诉借款并不真实，原告并没有给付被告本案诉争款项。
针对原告所举的证据，被告对其真实性均无异议，但其认为本案诉争借款事实并不存在，该笔款项原告并没有给付被告。
针对被告所举证据，原告认为该两名证人的证言均不属实。
庭审后，本院又向原告本人进行了询问，原告坚称本案诉争款项其已以现金形式给付被告本人。
本院经审查后认为，原告所举证据（欠条）系书证，被告亦认可该欠条确系其本人所写；被告所举证据系证人证言，而原告对该两名证人的证言均不予认可；双方所举证据欲证明的事实截然相反，在被告不能就其主张提供相应证据予以补强的情况下，根据相关法律规定，原告所举证据的证明力要明显大于被告所举证据的证明力，故对原告所要证明的事实本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月17日，被告向原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠郭永亮现金伍万元整（50000、）元整两月内还清20146月17日魏帅强…”。到期后原告经催要未果，遂据此欠条诉至本院。
本院认为：被告借原告现金5万元，有被告为原告出具的《欠条》在卷佐证，本院予以认定。至今被告仍未偿还该笔借款，被告应承担还款责任。原告要求被告按月利率2%支付相应的利息，但其并未能举证证明双方对该笔借款约定有明确的利率，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方对该笔借款约定有还款期限（两月内还清），根据相关法律规定，被告应支付自借款到期之日起按同期银行贷款利率计算的利息。被告的相关辩称，欠缺有效证据支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏帅强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永亮人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月17日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费1050元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范琳威
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初228号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人商某，农民。曾因盗窃，于2002年5月20日被劳动教养一年；又因犯贩卖毒品罪，于2003年9月23日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年4月22日被本院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月29日被浙江省景宁县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月11日被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月20日下午，被告人商某到丽水市莲都区丽东二村170幢502室采用拼锁方式进入室内，将被害人李某放在卧室内的一部“苹果”5代手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币870元。
2、2016年1月3日凌晨，被告人商某到丽水市莲都区东升南区1幢1单元楼下，采用搭线的方式将被害人刘某停放在此的一辆“五星钻豹”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2850元。
案发后，被盗物品均已追归被害人。
被告人商某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人商某的供述；3、被害人李某、刘某的陈述；4、现场指认笔录及照片；5、莲价认（2016）2号价格鉴定结论书；6、扣押决定书及照片、发还清单；7、接受证据清单、合格证、收款收据照片；8、抓获经过；9、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人商某以非法占有为目的，采用拼锁等方式，入户或在夜间趁无人看管之际，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予支持。被告人商某曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人商某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人商某归案后，赃物已被公安机关追回退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年8月2日止）；
二、被告人商某被公安机关扣押的作案用的开锁工具一套，予以没收，由扣押机关直接上交国库或销毁。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年四月五日
书记员 何一芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2428号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：袁军，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华，该行职工。
被告：袁斌斌。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告袁斌斌为信用卡纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告袁斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告袁斌斌于2010年7月20日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告袁斌斌愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××09。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，至2014年10月1日，共欠透支本金6945.22元，利息及滞纳金2801.44元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告袁斌斌偿还原告牡丹贷记卡透支本金6945.22元，利息及滞纳金2801.44元（已计算至2014年10月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告袁斌斌未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告袁斌斌身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告袁斌斌向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告袁斌斌发放牡丹贷记卡，被告袁斌斌使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告袁斌斌偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告袁斌斌违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁斌斌在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金6945.22元，并支付利息及滞纳金（截止2014年10月1日的利息及滞纳金计2801.44元，2014年10月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告袁斌斌在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告袁斌斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费69元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年十一月二十日
代书记员 李爱琴
上海市浦东新区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11170号
原告：夏国良，男，1965年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：俞荣杰，男，1975年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
原告夏国良与被告俞荣杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国良的委托诉讼代理人房超建、被告俞荣杰、被告保险公司的委托诉讼代理人徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国良向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费34,585.40元(已扣伙食费)、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,532.50元(73元/天×(90-12.5)天+875元)、残疾赔偿金184,614.40元(57,692元/年×20年×16％)、精神损害抚慰金15,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、误工费13,140元(2,190元/月×6个月)，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告俞荣杰承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月24日7时10分许，被告俞荣杰驾驶沪A9XX**小型客车行驶至上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号处，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，造成原告车损人伤。经交警认定，被告俞荣杰负全责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告俞荣杰辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告三期期限，认为过长。对于具体赔偿项目及金额：医疗费金额34,585.40元(已扣伙食费)无异议，但要求扣除非医保。住院伙食补助费310元无异议。营养费认可每天30元。护理费认可每天40元。残疾赔偿金中20年�16％无异议，要求按照去年标准计算。精神损害抚慰金过高，认可5000元。交通费认可200元。衣物损失费认可200元。鉴定费过高。误工费无证据不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日7时10分许，被告俞荣杰驾驶沪A9XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号处，遇原告驾驶沪CEXX**二轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成原告车损人伤。经交警认定，被告俞荣杰负全责。经鉴定，原告于2016年5月24日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明，沪A9XX**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。原告系非农户籍。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险�保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告俞荣杰驾驶的机动车与原告驾驶机动车相撞，造成原告车损人伤，经交警部门认定，被告俞荣杰负全责。被告保险公司系被告俞荣杰驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告俞荣杰承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费、住院伙食补助费。被告保险公司对于医疗费总金额34,585.40元(已扣伙食费)、住院伙食补助费310元无异议，本院予以确认。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、营养�、护理费、误工费。根据鉴定结论及护理费票据，原告主张营养费3,600元、护理费6,532.50元、误工费13,140元，尚属合理，本院予以支持。被告保险公司主张三期过长但未提供任何证据，本院不予采信。3、残疾赔偿金。原告与被告保险公司就年限20年及系数16%达成一致，本院予以确认，被告保险公司要求按照原城镇标准计算，无法律依据，本院不予采信，据此确定残疾赔偿金184,614.40元。4、精神损害抚慰金。原告因伤致残精神受损，本院酌定8,000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。5、交通费、衣物损失费。原告未提供证据，被告保险公司酌情认可交通费200元、衣物损失费200元，本院予以确认。6、鉴定费。原告因伤鉴定支出3,900元，可以纳入赔偿范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏国良医疗费34,585.40元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、护理费6,532.50元、误工费13,140元、残疾赔偿金184,614.40元、精神损害抚慰金8,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元合计255,082.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,126元，减半收取计2,563元，由被告俞荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 翼
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第177号
罪犯邱建波，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邱建波因犯故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2007年5月15日以（2007）成刑初字第139号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年10月18日起至2018年10月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月15日，四川省成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第1235号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2012年4月20日，四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第2552号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2015年11月17日。四川省自贡监狱在审核该犯上网减刑案件时，发现该犯的刑期起止有误，向原判法院成都市中级人民法院去函请求更正。2013年12月20日，成都市中级人民法院对该犯的刑期起止更正为：2006年11月19日起至2018年11月18日止。更正后的刑满释放日期为：2015年12月18日。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邱建波在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱建波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱建波在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2014年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执652号
申请执行人冯志伟。
被执行人鲁玉。
被执行人刘天勤。
被执行人张论。
被执行人帅勇。
冰雪消融刘鹏。
被执行人鲁志德。
申请执行人冯志伟申请执行被执行人鲁玉、刘天勤、张论、帅勇、刘鹏、鲁志德劳务合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初147号民事调解书已经发生法律效力，因鲁玉、刘天勤、张论、帅勇、刘鹏、鲁志德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书。被执行人张论、刘鹏、鲁志德与申请人达成和解协议并已履行，共支付申请人93564.62元，申请人撤回了对张论、刘鹏、鲁志德的执行申请。鲁玉、刘天勤、帅勇未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人鲁玉、刘天勤、帅勇暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币187129.24元，张论、刘鹏、鲁志德已经执行到位93564.62元。被执行人鲁玉、刘天勤、帅勇、尚欠申请执行人冯志伟93564.62元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初147号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 刘文学
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1882号
申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，该××执行董事。
被执行人：周传美，男，1963年6月22日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈登荣，女，1979年11月17日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人周传美、陈登荣追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02395号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周传美、陈登荣名下位于合肥市庐阳区某两处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年八月十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1882号申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：秦斌，该××执行董事。被执行人：周传美，男，1963年6月22日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈登荣，女，1979年11月17日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人周传美、陈登荣追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02395号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周传美、陈登荣名下位于合肥市庐阳区某两处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年八月十五日书记员  郭行妍