北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07043号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京星凯爱琴海购物中心有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院2号楼一层101室。
法定代表人孙环宇，总经理。
委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）傅建龙，男，1977年6月18日出生。
上诉人北京星凯爱琴海购物中心有限公司（以下简称爱琴海购物中心）因与被上诉人傅建龙房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，傅建龙起诉至法院称：我与爱琴海购物中心于2013年9月25日签署《租赁合同》，由我租赁爱琴海购物中心位于北京爱琴海购物中心五层F5005L-A号商铺（以下简称涉案商铺），用于餐饮经营。合同约定租赁期限为12个月，按照实际开业时间，租赁期截止至2014年10月25日。合同签订后，我一直依约按时交纳租金，现因爱琴海购物中心在合同期内将该场地租赁给第三方，并以种种理由拒收我的租金，后爱琴海购物中心变本加厉将租赁场地围挡，造成我无法进行经营，产生重大损失。现为了维护我的合法权益，诉至法院，要求依法判令：1.解除我与爱琴海购物中心签订的租赁合同；2.爱琴海购物中心退还履约保证金18900元，物业费3465元，质量保证金5000元，装修保证金10000元，并赔偿我停业损失60000元，物品损失30000元，定制货柜的费用30000元。
爱琴海购物中心辩称：傅建龙违反了双方签订的租赁合同与补充协议的相关约定，合同已于2014年7月3日解除，因此，傅建龙无权向我中心主张履约保证金、物业服务保证金、停业损失、物品损失以及定制货柜的费用，另外，现在不符合退还质量保证金的条件，故该部分诉求，我中心不同意给付，本案中，傅建龙尚未符合装修手册的相关要求，故无权要求退还装修押金。最后，我中心没有将物品作为垃圾处理，而是进行了登记造册，并且就盘点的过程进行了录像，这些物品仍保留在我中心的库房。
爱琴海购物中心反诉诉称：傅建龙与我中心于2013年9月25日签订了《租赁合同》，由我中心租赁给傅建龙涉案商铺，合同签订后，傅建龙一直未能按照合同约定如期履行付款义务，根据《租赁合同》相关规定，我中心于2014年7月3日解除了与傅建龙签订的《租赁合同》，但是截至2014年9月15日，傅建龙仍未结清相关费用，现要求傅建龙返还免租期租金6300元、支付尚欠的自2014年6月1日至2014年7月3日的租金6930元、物业费2097元、POS机使用费450元、能源使用费198.81元、自2014年7月4日至2014年7月17日的房屋占有使用费2940元、欠付的上述租金、物业费、POS机使用费的迟延履行违约金2338.88元。
傅建龙对反诉辩称：同意给付爱琴海购物中心主张的在我正常使用租赁场地期间即2014年6月1日至2014年7月3日的租金6930元、自2014年6月1日至2014年7月15日的物业费1732.5元、POS机使用费450元、能源使用费198.81元。爱琴海购物中心主张的自2014年7月4日至2014年7月17日的房屋占有使用费2940元，我不同意给付，因为我没有违约，我同意给付的是自2014年7月4日至2014年7月15日的房屋租金。本案中，我没有违约，故对爱琴海购物中心主张的免租期的租金6300元，欠付租金、物业费、POS机使用费的迟延履行违约金均不同意支付。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，亦可变更合同。在合同的履行过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案中，双方签订的租赁合同中约定租金的交纳周期为每三个完整的自然月，傅建龙应当在每个交租期最后一个月的20日前向爱琴海购物中心一次性足额支付下个交租期租金。在合同实际履行过程中，除首期租金外，爱琴海购物中心以储值卡抵扣、POS机划扣以及现金的方式共分三次向傅建龙收取了租金及其他费用，三次收取租金及其他费用的时间及金额均非合同中约定的应收取相关费用的时间及金额，爱琴海购物中心出具的对账通知及缴款通知书显示其向傅建龙催缴的租金金额为一个月的租金而非合同中约定的三个月的租金金额，另，在爱琴海购物中心向傅建龙发送的解约函中，爱琴海购物中心明确表示傅建龙是自2014年5月开始一直拖欠租金、物业费等费用，即爱琴海购物中心对傅建龙于2014年5月之前交纳租金及其他费用的方式及金额是予以认可的。综合上述情况，可以看出双方在租赁合同实际履行的过程中对租金及其他费用的给付方式及金额进行了变更，依据已查明的事实及证据情况，应认定傅建龙已足额交纳了截至2014年5月31日的租金及其他费用，其在合同履行过程中不存在爱琴海购物中心所述的违约行为，故对爱琴海购物中心的抗辩意见，法院不予采纳。
依据本案已查明的事实，截至2014年7月，傅建龙名下的储值卡余额及POS机内余额足以抵扣欠付的租金及其他费用，即使傅建龙未交纳2014年6月及7月的租金及其他费用，依据双方合同的实际履行情况，亦不能认定傅建龙之行为已构成双方约定的爱琴海购物中心可以行使单方解除权的条件。本案中，爱琴海购物中心在租赁合同尚未到期时，即以傅建龙违约为由将傅建龙经营的商铺进行围挡并将商铺内物品打包，其后又将涉案商铺所在的租赁场地另行转租给其他商户，导致傅建龙未能在租赁场地内经营，因此应认定爱琴海购物中心的行为构成违约，其应承担相应的违约责任。
双方签订的租赁合同期限已到，合同的权利义务已终止，故本案所涉的租赁合同已无需解除，对于傅建龙主张的解除租赁合同的请求法院不予支持。傅建龙现主张返还履约保证金、物业服务费保证金，于法有据，应予支持。傅建龙经营的商铺装修后已正常运营，对其主张的装修保证金，爱琴海购物中心应予退还。对于傅建龙主张的定制货柜的费用，法院认为，货柜是依照租赁场地的结构、规模以及面积进行的制作，具有特定性，清点现场显示货柜已被拆卸，且有部分货柜已遗失，故定制的货柜已不具有使用价值，对该部分损失，爱琴海购物中心应当赔偿，具体数额由法院结合折旧、商铺租赁年限及案件情况予以酌定。因爱琴海购物中心违约导致傅建龙未能在全部租赁期内进行经营，由此给傅建龙带来经营损失，爱琴海购物中心应予赔偿，具体数额由法院结合案件情况适当予以酌定。关于傅建龙主张的物品损失，鉴于爱琴海购物中心遗失了属于傅建龙的部分物品，且由其保管的食品已过质量保质期，无法食用，故对此部分损失，爱琴海购物中心应予赔偿，具体数额由法院结合案件情况适当予以酌定。对于傅建龙主张的质量保证金，因合同终止尚不足一年，现尚未达到合同约定的质量保证金的返还时间，傅建龙在本案中要求返还此费用的依据不足，故对此项诉讼请求，法院不予处理，傅建龙可另行解决。
本案中，爱琴海购物中心主张的傅建龙欠付的租金、物业费、POS机使用费、能源使用费，傅建龙同意给付，法院不持异议。关于爱琴海购物中心主张的房屋占有使用费，其所主张的交费期间仍属双方的租赁关系存续期间，故此期间的费用仍为租金，爱琴海购物中心对此部分费用的认识有误，法院予以纠正，傅建龙在涉案商铺所在的租赁场地被爱琴海购物中心围挡之前仍能正常经营，故傅建龙应当支付其能够正常使用租赁场地期间的租金，该部分租金的金额法院将依据查明的事实及证据情况予以确定。爱琴海购物中心主张傅建龙返还免租期租金的请求及迟延交纳租金及物业费、POS机使用费的违约金的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。经法院主持双方当事人未能达成调解意见，法院依法进行判决。据此，原审法院于2015年3月判决如下：一、爱琴海购物中心于本判决生效后十五日内返还傅建龙履约保证金一万八千九百元；二、爱琴海购物中心于本判决生效后十五日内返还傅建龙物业服务费保证金三千四百六十五元；三、爱琴海购物中心于本判决生效后十五日内返还傅建龙装修保证金一万元；四、爱琴海购物中心于本判决生效后十五日内赔偿傅建龙制作货柜损失五千元；五、爱琴海购物中心于本判决生效后十五日内赔偿傅建龙停业损失一万元；六、爱琴海购物中心于本判决生效后十五日内赔偿傅建龙物品损失一万五千元；七、傅建龙于本判决生效后十五日内给付爱琴海购物中心租金九千四百五十元；八、傅建龙于本判决生效后十五日内给付爱琴海购物中心物业费一千七百三十二元五角；九、傅建龙于本判决生效后十五日内给付爱琴海购物中心POS机使用费四百五十元；十、傅建龙于本判决生效后十五日内给付爱琴海购物中心能源使用费一百九十八元八角一分；十一、驳回傅建龙的其他诉讼请求；十二、驳回爱琴海购物中心的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，爱琴海购物中心不服原审法院判决，上诉至本院。爱琴海购物中心认为傅建龙存在迟延交纳租金的行为，双方并未协商一致变更合同；原审法院依据傅建龙储值卡、POS机余额足以抵扣得出傅建龙并未违反合同约定的结论有误，请求二审法院撤销原审判决第四、五、六项。傅建龙同意原审判决。
经审理查明：爱琴海购物中心（甲方）与傅建龙（乙方）于2013年9月25日签订《租赁合同》，约定：甲方同意在购物中心建设完成后将涉案商铺出租给乙方使用，乙方在该房屋内经营品牌为巧妈妈，经营项目为餐饮—休闲食品，该房屋的套内建筑面积为21平方米，租赁期限为12个月，自计租日开始计算，即2013年9月30日起至2014年9月29日止。该房屋的租金按计租面积计付，第一年每月每平方米人民币叁佰元（￥300元），月租金标准为人民币陆仟叁佰元（￥6300元）。为扶持乙方经营，甲方同意在前述月租金标准的基础上，给予乙方1个月的租金优惠，即：自2013年10月1日至2013年10月31日乙方无需支付租金。租金标准按照如下约定比例递增：自2013年9月30日至2014年9月29日在月租金标准基础上递增百分之零，即每月租金为人民币（大写）陆仟叁佰元（￥6300元），本合同项下的租金支付方式为：首期租金为计租日起至第四个月最后一日期间的租金。除首期租金外，其他租金均按每三个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金，本合同项下首期租金应于本合同签订后五日内支付，租金期间为2013年9月30日至2013年11月30日，应交租金为人民币（大写）陆仟伍佰壹拾元（￥6510元）。双方约定，本合同项下的进场日为2013年10月10日。届时该房屋应达到的交付条件为现状交付。作为该房屋的承租人，乙方应当自计租日起向甲方交纳该房屋的物业服务费。物业服务费收费标准为：按该房屋的计租面积计算，计租日起第一年每平方米每月人民币伍拾伍元（￥55.00元），即每月物业服务费标准为人民币壹仟壹佰伍拾伍元（￥1155.00元）。乙方应在开业日到来前向甲方支付人民币伍仟元（￥5000.00元）作为其销售商品或提供服务的质量保证金，合同终止后的一年之后，甲方应将剩余的质量保证金无息退还给乙方，乙方应同时退还质量保证金收据原件。自进场日起，乙方应当承担并支付该房屋所发生的水、电、燃气等能源费用。以上费用在本合同中统称为能源费。购物中心内水、电、燃气等能源传送过程中损耗量所产生的能源费用，按照乙方的实际用量占购物中心的总用量的比例分摊。乙方应当在交纳相关能源费同时将分摊的损耗能源费用一并向甲方交纳，具体费用收取标准以物业服务合同约定为准。本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币（大写）壹万捌仟玖佰元（￥18900元，相当于3个月首期月租金标准）作为履约保证金；同时向甲方支付人民币（大写）叁仟肆佰陆拾伍元（￥3465元，相当于3个月物业服务费）作为物业服务费保证金。合同终止后（包括乙方将工商注册登记地址从该房屋迁出）30个工作日内，如不存在本合同第25.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额无息退还，乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。合同第25.3条的内容为：双方确认，因租赁期限届满或因乙方违约导致本合同终止的，则在本合同第25.1条所述交还期内，乙方仍应当按届时月租金标准向甲方支付占用费，按照届时物业服务费标准向甲方支付物业服务费，承担各项能源费等。合同第25.1条的内容为：本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方。该等期限为本合同项下该房屋之交还期。本合同签署后，如乙方未能在本合同约定的期限内向甲方足额支付履约保证金、物业服务费保证金、质量保证金以及首期租金、物业服务费，则自乙方逾期支付第5日起，甲方即有权以书面通知方式解除合同。甲方解除合同的，除乙方已付款项不退还外，乙方应当向甲方支付相当于相应保证金和首期租金、物业服务费应付金额的违约金。乙方延迟缴纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额3‰的延迟履行违约金；延迟超过30日，甲方有权单方解除合同。双方同意，双方特别确认，在租赁期限内，若乙方延迟交纳租金或物业服务费或能源费等累计超过3次（含本数），则甲方也有权单方解除合同。双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期和第4.1条项下减免租金政策的前提。如乙方原因导致本合同提前终止（包括乙方违约导致甲方解除合同的情形），则乙方应在本合同终止后7日内按月租金标准补交装修期和第4.1条项下减免的全部租金。若因甲方违约导致本合同终止的，则乙方应当在合同终止后7日内将符合25.2条要求的该房屋交还甲方，同时，在该交还期内，乙方无需支付占用费或物业服务费，但此期间发生的能源费用，应当由乙方自行承担。无论任何原因，第25.1条所述交还期满后乙方仍未能将符合第25.2条要求的该房屋交还甲方的，则自交还期届满之日的次日起，乙方应当按照合同终止时该房屋月租金标准的200%向甲方支付占用费，并按照合同终止时该房屋当月物业服务费标准的200%向甲方支付物业服务费及承担相关的能源费用，直至乙方按照合同要求交还房屋为止。合同第4.1条的内容为：该房屋的租金按计租面积计付，第一年每月每平方米人民币叁佰元整（￥300元）。合同第25.2条的内容为：在第25.1条所述交还期内，乙方还应当向甲方归还所有甲方向乙方提供的物业管理资料和工程资料的任何原件和复印件，并使该房屋符合本合同附件3的各项标准要求，经甲方验收确认符合约定后，交还给甲方等内容。
2013年10月10日，双方签署POS专用收银系统租用协议，约定租赁期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，傅建龙自计费日起向爱琴海购物中心支付收银系统使用费，标准为人民币300元／台／月。
2013年10月10日，爱琴海购物中心将涉案商铺交付给傅建龙，傅建龙对涉案商铺进行装修并定制货柜用于经营。
傅建龙向爱琴海购物中心交纳履约保证金18900元，装修保证金10000元，物业费保证金3465元，质量保证金5000元。
2014年6月20日，爱琴海购物中心向傅建龙发送催款函，催款函主要内容为：傅建龙自2014年6月开始，一直拖欠爱琴海购物中心租金、物业管理费等各项费用，截至2014年6月20日，傅建龙共拖欠爱琴海购物中心租金人民币6300元、物业管理费1155元，POS使用费人民币300元，共计人民币7755元。
2014年7月3日，爱琴海购物中心向傅建龙发送解约函，主要内容为：自2014年5月开始，傅建龙一直拖欠爱琴海购物中心租金、物业管理费、水电费等各项费用。截至2014年7月3日，共拖欠租金人民币12600元、物业管理费人民币2310元、POS机使用费600元，共计人民币15510元，傅建龙的行为违反了《租赁合同》，已构成严重违约，爱琴海购物中心现行使合同解除权，解除与傅建龙签订的《租赁合同》，并依法追究傅建龙的违约责任，现将解除《租赁合同》的相关事宜书面通知如下：1.自2014年7月3日起，傅建龙与爱琴海购物中心签订的《租赁合同》解除，双方租赁关系终止。傅建龙于解除日起7日内将该房屋恢复原状（毛坯状态）交还爱琴海购物中心，如傅建龙未依据本协议交还该房屋，爱琴海购物中心有权按照每月每平方米人民币300元的标准向傅建龙收取占用期间的房屋使用费，并按照《租赁合同》相关约定执行。解除之日起，爱琴海购物中心有权将该房屋另行出租。
傅建龙表示2014年6月及7月的租金其未交纳，未交纳租金的原因系爱琴海购物中心拒绝收取。对此，傅建龙提交其与爱琴海购物中心员工刘×的电话录音，该录音中，刘×表示因已过交费期，不收取傅建龙交纳的租金。爱琴海购物中心认可该录音的真实性，但表示并非拒绝收取租金，而是需要双方进行结算。
2014年7月15日，爱琴海购物中心未经傅建龙同意即对涉案商铺所在的租赁场地用装饰板进行围挡，围挡后涉案商铺无法继续经营。2014年7月17日，爱琴海购物中心将涉案商铺内物品打包后放置于库房内。爱琴海购物中心提交“巧妈妈品牌物品清单”（以下简称物品清单），物品清单显示打包的物品为：店内零食、饮料、玻璃罐及其他零散物品装箱45箱，柜台11个，玻璃柜1个，货架1个，电脑1台，电子秤1个，灭火器1个。爱琴海购物中心表示其打包的涉案商铺内的物品即为物品清单上所列的物品。
涉案商铺被围挡后未能继续经营，现涉案商铺所在租赁场地已由新商户承租并进行经营。
审理中，原审法院组织双方当事人至爱琴海购物中心库房对爱琴海购物中心打包的物品进行清点，清点情况如下：1.爱琴海购物中心会员储值消费卡1盒。2.POS收银显示器1台。3.数据传输线1条。4.塑料制糖果盒55个。5.糖果瓶瓶盖1箱。6.食品12箱，放置食品的编织袋2袋。其中食品箱内的食品以及编织袋内的食品已过质量保质期，无法食用，部分食品箱的封条已被撕开。7.玻璃柜1个。8.货柜8个，清点现场显示货柜已被拆卸，被拆卸的货柜个数为8个，货柜的玻璃表面有划痕。在本院组织的此次清点中发现部分物品已遗失，爱琴海购物中心表示物品遗失的原因不明。
关于租金的给付方式，傅建龙主张为押三付一，即交纳三个月的租金作为押金，每个交租期的租金为一个月的租金金额。对此傅建龙提交了爱琴海购物中心于2014年5月12日向其出具的缴款通知书，其中催缴的租金期限为2014年6月1日至2014年6月30日；爱琴海购物中心于2014年6月5日向其出具的缴款通知书，其中催缴的租金期限为2014年7月1日至2014年7月31日。爱琴海购物中心认可缴款通知书的真实性，但主张租金给付方式为押三付三，即每个交租期的租金为三个月的租金金额，同时，爱琴海购物中心表示每月均会与傅建龙就账目情况进行核对，对此，爱琴海购物中心提交了日期为2013年12月25日、2014年1月20日、2014年3月4日、2014年4月1日、2014年6月3日的对账通知，其中日期为2013年12月25日的对账通知中显示如下内容：品牌名称：巧妈妈，铺位号：F5005L-A，结算时间：2013年10月26日到2013年11月30日，该对账通知中有手写的如下内容：9465.55-73.78手续费，应返9391.77，抵1月份租金、物业费和POS机费用，应缴610.73元，该对账通知下方有“武×”的签字。经询，双方均表示武×原系爱琴海购物中心的员工，对账单中“应缴610.73元”系因傅建龙名下的POS机及储值卡中金额均已不足抵扣租金，余610.73元的租金由傅建龙以现金方式交纳。爱琴海购物中心表示，依据合同约定，傅建龙在租金交纳日应当交纳的租金金额为三个月的租金，虽然2013年12月25日的对账通知中显示“抵1月份租金、物业费和POS机费用，应缴610.73元”，但傅建龙应交的租金金额为三个月的租金，对此，爱琴海购物中心曾以口头方式向傅建龙进行过催缴。
关于租金、物业费、POS机使用费、能源使用费等费用的给付方式及返款方式，查明以下事实：在合同的实际履行过程中，傅建龙通过以下三种方式交纳租金、物业费、POS机使用费、能源使用费等费用：一为交纳现金，二为自POS机中直接划扣，三为自储值卡中抵扣。其中，自POS机中直接划扣是指客户通过银行刷卡的方式消费，收取的金额直接划入与傅建龙对应的POS机账户中，该账户由爱琴海购物中心直接管理，爱琴海购物中心可从该账户中直接扣款；储值卡抵扣是指客户通过由爱琴海购物中心发放的储值卡进行消费，收取的金额直接划入与傅建龙对应的储值卡账户中，该账户由爱琴海购物中心管理，爱琴海购物中心可从该账户中直接扣款。在扣除相应费用后，如上述账户中仍有余额，双方对账后向傅建龙返还剩余款项。
关于租金、物业费、POS机使用费的给付情况以及爱琴海购物中心向傅建龙的返款情况，法院查明如下：
2013年10月10日，傅建龙交纳首期租金6510元。
2013年12月27日，傅建龙交纳截止至2014年1月31日的租金7350元。其中6739.27元的交纳方式为POS机划扣，余610.73元的交纳方式为现金。POS机划扣租金、物业费、POS使用费并向傅建龙返款后，POS机内余额为5688.66元。
2014年1月26日，傅建龙交纳自2014年2月1日至2014年2月28日期间的租金6300元，交纳方式为储值卡抵扣。同日，傅建龙交纳自2014年3月1日至2014年5月期间的租金17783.75元。其中2014年3月1日至2014年4月30日期间的租金为足额交纳，交纳方式为储值卡抵扣。2014年5月的租金为非足额交纳，交纳方式为POS机划扣，2014年5月的租金尚欠1116.25元未交纳。储值卡抵扣租金、物业费、POS使用费等费用后余额为672.3元。POS机向傅建龙返款后，POS机内余额为4416.1元。
2014年4月15日，傅建龙交纳2014年5月尚欠的租金1116.25元，缴纳方式为POS机划扣。POS机划扣相关费用后，POS机内余额为8329.02元。
截至2014年7月，傅建龙名下的储值卡余额为717.2元，POS机内余额为12037.03元。
傅建龙主张因爱琴海购物中心强行对涉案商铺进行围挡并将其物品打包，导致其无法继续经营，对其造成停业损失，对此其提交该商铺在爱琴海购物中心及其他商场经营期间的销售额统计表。
傅建龙主张其依据涉案商铺的面积、结构及规模定制了货柜，但未能提交相应的定制货柜的票据。
傅建龙表示其主张的物品损失为爱琴海购物中心提交的物品清单中的食品、电脑、电子秤、灭火器的损失。
傅建龙表示其主张的停业损失、货柜定制费用、物品损失的金额均系估算。经询，傅建龙、爱琴海购物中心均不申请对傅建龙主张的上述损失的金额进行评估。
庭审中，根据当事人意见，法院主持进行了调解，但双方未达成调解意见。
上述内容，有租赁合同、通知书、解约函、收据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：爱琴海购物中心与傅建龙签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。根据合同约定，租金的交纳周期为每三个完整的自然月，傅建龙应当于每个交租期最后一个月的20日前向爱琴海购物中心一次性足额支付下个交租期租金。根据已查明的事实，在2014年5月前，除首期租金外，傅建龙通过交纳现金、自POS机中直接扣划及自储值卡中抵扣等三种方式向爱琴海购物中心交纳相应租金及其他费用；傅建龙上述三次交纳租金及其他费用的时间及数额均与双方合同约定不符；且根据爱琴海购物中心出具的缴款通知书及对账通知，均显示其向傅建龙催缴的是一个月的租金，而并非三个月的租金。根据爱琴海购物中心2014年6月20日催款函及2014年7月3日解约函内容可见，爱琴海购物中心至少认可傅建龙于2014年5月之前并未拖欠租金及其他费用；由此可见，爱琴海购物中心对于傅建龙的上述三次支付租金及其他费用的方式及数额未持异议，是予以认可的。故综合上述事实，可以视为双方在合同的履行过程中已对租金及其他费用的给付方式及数额进行了相应变更，原审法院对此认定正确。根据已查明的事实及相关证据，傅建龙已足额支付了截至2014年5月31日的租金及其他费用；且截至2014年7月，傅建龙名下的储值卡及POS机余额足以抵扣欠付的租金及其他费用。现爱琴海购物中心主张傅建龙存在违约行为，双方并未协商一致变更合同；但根据上述相关事实及法院认定，爱琴海购物中心的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。
根据双方合同约定及履行情况，尚未构成爱琴海购物中心行使单方解除权之条件。爱琴海购物中心在双方合同尚未到期时，通过对傅建龙经营的商铺进行围挡、将商铺内物品打包及将相应场地转租其他商户的行为，致使傅建龙无法继续经营；爱琴海购物中心的上述行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，原审法院对此认定正确。
傅建龙所制作的货柜系根据涉案商铺的情况予以制作，根据法院的勘验情况，货柜已被拆卸失去使用价值，且部分遗失，故爱琴海购物中心应对傅建龙所主张的货柜损失的合理部分予以赔偿，原审法院结合折旧、商铺租赁年限及案件情况所酌定之损失数额适当，本院予以维持。因为爱琴海购物中心违约致使傅建龙在租赁期内无法继续经营，故爱琴海购物中心对于傅建龙的相应经营损失应予赔偿，原审法院结合全案案情所酌定之损失数额适当，本院予以维持。因爱琴海购物中心将傅建龙商铺内物品打包的行为系违约行为；根据法院勘验结果，上述物品部分遗失，且其中的食品因超过质保期而无法食用，故爱琴海购物中心对于上述物品的损失应予赔偿，原审法院结合全案案情所酌定之损失数额适当，本院予以维持。原审法院的其他处理亦无不当。
综上，爱琴海购物中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理3448元，由傅建龙负担2089元（已交纳1724元，余款365元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由北京星凯爱琴海购物中心有限公司负担1359元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费165元，由北京星凯爱琴海购物中心有限公司负担117元（已交纳），由傅建龙负担48元（北京星凯爱琴海购物中心有限公司已预交，傅建龙于本判决生效之日起7日内给付北京星凯爱琴海购物中心有限公司）；二审案件受理费550元，由北京星凯爱琴海购物中心有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈立昱