wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初76号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人唐某，男，农民。因犯盗窃罪于2012年10月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月19日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2014年7月14日被化州市人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被抓获，同年9月25日被化州市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]523号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人唐某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被告人唐某与唐某杰(另案处理)在化州市合江镇新圩通记大排档吃饭喝酒，因与颜某正在争女朋友，便叫唐某杰帮忙“教训”颜某，接着打电话给“仆嘴”(身份不明)，叫“仆嘴”纠集十多人到化州市平定镇红榄村委会帮忙“教训”颜某。当晚23时许，唐某和唐某杰携带两把开山刀驾驶一辆摩托车窜到平定镇翰堂旺竹路口，因找不到颜某，二人又到平定镇红榄村委会等候“仆嘴”等人。不久，“仆嘴”带着“黑狗”、“虾弟”等男青年持铁水管来到，唐某、唐某杰与“仆嘴”等人一起驾乘摩托车窜到平定镇红榄村委会路口(即旺竹桥头)颜某宗住宅一楼的饭店门口，唐某听说颜某在打麻将，便持刀冲入饭店内大声问谁是颜某，因无人应声，唐某一伙人便持刀、铁水管等工具对店内的麻将台、空调、电视机、电风扇等物品进行打砸。在店内的被害人颜某明见状，便准备离开，但被唐某等人持刀砍伤。此时，唐某等人见到接报赶到现场的民警后便迅速逃离。经化州市物价局价格认证中心鉴定，颜某宗饭店被损毁物品共值款6497元。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，颜某明的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人唐某因犯盗窃罪于2012年10月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月19日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2014年7月14日被化州市人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月26日刑满释放。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。
又查明，被告人唐某家属于2015年10月23日与被害人颜某、颜仲宗达成和解协议，且分别赔偿了人民币4500元与12000元，取得两被害人的谅解，两被害人同意不再追究�告人的刑事责任，并希望从轻处理。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，以及任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人唐某纠集他人并积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述�己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人通过家属赔偿了两被害人的经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。故被告人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起�2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共�所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初98号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人赵新村。2010年5月7日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑二年。2015年6月17日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。同年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25人被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）101号起诉书指控被告人赵新村犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、王艺颖出庭支持公诉，被告人赵新村到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年至2003年、2015年10月份以来，被告人赵新村携带斧头、绳索等工具，多次到临沭街道井店村、王庄子村、前杨楼村等地盗窃电缆线、花生，涉案价值6995元。分述如下：
1.2002年冬天的一天凌晨，被告人赵新村到临沭街道前杨楼村大队部门东侧东西路路南电线杆处，将长约60米，价值人民币600元的通信电缆线盗走。
2.2002年冬天的一天凌晨3时许，被告人赵新村到临沭街道孙岭村村前南北路路西电线杆处，将长约55米价值人民币495元的通信电缆线盗走。
3.2002年冬天的一天凌晨3时许，被告人赵新村到临沭街道王庄子村后路东电线杆处，将长约60米价值人民币600元通信电缆线盗走。
4.2002年冬天的一天凌晨3时许，被告人赵新村到临沭街道河口村电线杆处，将长约50米价值人民币500元的通信电缆线盗走。
5.2003年夏天的一天，被告人赵新村到本村村东北角电线杆处，将长约60米价值人民币600元的通信电缆线盗走。
6.2015年10月上旬的一天18时许，被告人赵新村到临沭县新三小学校西处，盗窃丁某家田地里的花生500斤，价值人民币1000元。
7.2015年10月上旬的一天18时许，被告人赵新村到临沭街道井店子村东北角处，盗窃徐某堂家地里的花生500斤，价值人民币1000元。
8.2015年10月上旬的一天18时许，被告人赵新村到临沭街道王庄子村公墓西边，盗窃王某圣家地里的花生700斤，价值人民币1700元。
9.2015年10月上旬的一天18时许，被告人赵新村到临沭县临沭街道东河口村东南角处，盗窃沈某萍家地里的价值人民币500元花生200斤，后被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人赵新村在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某发、丁某、徐某堂、孙某兴、沈某萍、薄某萍等人的证言，网通公司抢修登记表、指认现场照片，受案登记表、扣押清单、办案说明、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新村以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵新村曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人赵新村在盗窃第9起中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，考虑被告人犯罪前科情况，本院决定对被告人赵新村从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵新村犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的小鸟牌电动三轮车一辆、摔花生机等物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡尊艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2152号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：史玲芝，身份证住址：河南省郸城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告史玲芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告史玲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××58，信用额度为55000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达90276.75元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金49107.74元，利息24735.38元，滞纳金16433.63元，共计人民币90276.75元（截至2015年1月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年4月7日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××58，目前该卡授信额度55000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支90276.75元（其中本金49107.74元，利息24735.38元，滞纳金16433.63元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史玲芝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49107.74元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日的利息为24735.38元、滞纳金为16433.63元，从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，由被告史玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙健美
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4716号
原告张玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告牛彦斐，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告张玲与被告牛彦斐健康权纠纷一案中，原告以与被告协商解决此事为由，于2016年1月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玲负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐秀娇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1230号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人俞某某，曾用名俞某某，男，1957年7月31日出生，汉族，户籍所在地本市闸北区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日9时20分许，被告人俞某某与汪某在本市闸北区南山路XXX号菜场门口因琐事发生纠纷并引发肢体冲突后拳击汪某脸部，致其受伤。经鉴定，被害人汪某鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，已构成轻伤。案发后，被告人俞某某主动拨打电话报警，到案后如实供述了所犯事实。
本院审理期间，被告人俞某某赔偿了被害人汪某的经济损失人民币50，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述，证人臧某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《110接处警登记表》、《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》，《和解协议》，被告人俞某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人俞某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0105号
原告杨某某，女，汉族，居民。
委托代理人沈亚君，律师。
被告刘某某，男，汉族，居民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人沈亚君到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告在浙江打工时相识恋爱，2006年6月11日生女孩刘某某，现在读书。2007年10月19日办理结婚登记手续。原、被告婚前了解不够，性格不和，结婚草率，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；判令女儿刘某某跟随原告生活，被告依法支付抚养费直至刘某某成年；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告在外打工时相识恋爱并同居生活。2006年6月11日生一女孩，取名刘某某，现在读书。2007年10月19日双方补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后为生活琐事发生矛盾。2014年1月20日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情的现状进行综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未确已破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜多年的夫妻感情，相互关心体谅，建立幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某某和被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 赵 涌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0105号
原告杨某，女，汉族，居民。
委托代理人沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，居民。
原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人沈亚君，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告在浙江打工时相识恋爱，2006年6月11日生女孩刘明明，现在读书。2007年10月19日办理结婚登记手续。原、被告婚前了解不够，性格不和，结婚草率，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；判令女儿刘明明跟随原告生活，被告依法支付抚养费直至刘明明成年；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告在外打工时相识恋爱并同居生活。2006年6月11日生一女孩，取名刘明明，现在读书。2007年10月19日双方补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后为生活琐事发生矛盾。2014年1月20日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情的现状进行综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未确已破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜多年的夫妻感情，相互关心体谅，建立幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某和被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 赵 涌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2801号
罪犯徐桂华，男，汉族，初中文化，1970年6月5日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年2月9日作出（2010）溧刑初字第12号刑事判决，以被告人徐桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年9月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第797号刑事裁定，对罪犯徐桂华减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐桂华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐桂华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市结算资金一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯徐桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂华减去有期徒刑六个月十日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第87号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人叶浩龙，男，汉族，1993年5月11日出生，住广东省博罗县，系博罗县园洲镇田头村一无照碎纸厂的经营者，经营场所：博罗县园洲镇田头村。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）6号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自将位于博罗县园洲镇田头村的无照碎纸厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止碎纸厂生产；2、罚款5万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年4月2日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）6号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）6号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年九月十二日
书记员 黄浩芳
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0503号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司。住所地在滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
被告李亚，男，45岁。
被告王丽，女，40岁。
被告李文龙，男，51岁。
被告李雁南，男，36岁。
被告周洪春，男，46岁。
本院在审理原告滨海县正红农村小额贷款有限公司诉被告李亚、王丽、李文龙、李雁南、周洪春借款合同纠纷一案中，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已自行和解，被告归还了全部借款，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告滨海县正红农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5023元，减半收取2512元，由原告滨海县正红农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑人杰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第118号
原告烟台市工业炉厂。住所地烟台市牟平区。
法定代表人王德东，总经理。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东广富集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张广富，董事长。
委托代理人张学亮，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人范基贞，该公司职工（特别授权代理）。
原告烟台市工业炉厂（以下简称工业炉厂）与被告山东广富集团有限公司（以下简称广富集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告工业炉厂委托代理人车俊霖，被告广富集团公司委托代理人张学亮、范基贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业炉厂诉称，原被告于2011年11月10日签订《购销合同》，由原告向被告供应滑轨、滑块等产品；所供产品总价值556980元，货到后付总货款90%，留10%作为质保金，质保期满后每年的4月份支付。原告实际供货价值553809.96元并向被告开具增值税发票。2013年双方确认上述产品重量误差为15.3kg，价值4040元，同意在总货款中扣减4040元。被告通知原告出具金额为490000元的收款收据前去领款但未付款。原告特诉至贵院，请求依法判决被告支付货款（包括质保金）549769.96元、律师代理费29888.5元，合计579658.46元；承担诉讼费用。
被告广富集团公司辩称，原告主张的货款及律师费应由相应证据证实。
庭审中，原告工业炉厂提交证据1.《购销合同》一份，证明2011年10月11日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供滑轨、滑块；产品总价值约556980元，货到后付货款90%，留10%作为质保金，质保期满后每年的4月份支付。原告实际交付货物价值553809.96元。证据2.增值税发票一份，证明2013年10月11日，原告为被告出具增值税发票，金额为553809.96元。证据3.《关于烟台市工业炉厂产品处理协议书》（以下简称《产品处理协议书》）一份，证明2013年10月19日，经双方确认原告所供产品重量误差为15.3kg，同意在货款总额553809.96元中扣减4040元。证据4.收款收据一份，证明2013年被告通知原告领货款490000元（不含质保金）并出具收款收据；该收据由被告法定代表人签字，设备部、供应部、账款管理人都均已签字，收据背面上副经理及厂长注明“附协议一份，从此款中扣除”字样。证据5.山东霖鑫律师事务所出具的增值税发票一张，证明原告因本案支出律师代理费29888.5元。
经质证，被告广富集团公司对原告证据1真实性无异议，但合同第9条约定质保金于每年的4月份支付，涉案合同项下质保金尚未到支付时间；证据2真实性无异议，但不能证实被告收到该增值税发票；证据3真实性无异议，可以证实原告产品存在质量问题；证据4真实性无异议，被告同意付款，相关人员已签字，原告应及时领款不应诉至法院；证据5有异议，理由为：该发票无法证实与本案的关联性。
被告广富集团公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1至证据4客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告证据5只有增值税发票，无款项交付记录，无法证实该款已实际支出及该发票与本案的关联性，故对该证据真实性予以采信，对其与本案关联性及证明力不予采信。
经审理查明，2011年10月11日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供滑轨、滑块等产品；货物总价值约556980元；合同签订后45天内交货；货到后付货款90%，留10%作为质保金，质保期满后每年的4月份支付。合同签订后，原告实际交付货物价值553809.96元。2013年10月11日，原告为被告开具金额为553809.96元的增值税发票。2013年10月19日，双方形成《产品处理协议书》，确认上述产品重量误差为15.3kg，原告同意在货款总额中扣减4040元。2013年10月21日，原告持金额为490000元的收款收据去被告处领取货款，被告法定代表人及相关人员签字后未付款。原告诉至本院，要求被告支付货款549769.96元、律师代理费29888.5元；承担诉讼费用。
本院认为，原被告签订的《购销合同》、《产品处理协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。诉讼双方对于合同和协议内容、合同履行过程中交付货物数量、价值等事实均无异议，故原告要求被告支付货款549769.96元（含质保金），本院予以支持。被告辩称质保其尚未届满，质保金支付条件尚未具备，本院认为，《购销合同》约定，合同签订后45天内交货，货到后付货款90%，留10%作为质保金，质保期满后每年的4月份支付。涉案合同签订日期为2011年10月11日，产品交付日期为2011年11月26日之前，至此质保期开始计算，即使按照原告开具全额增值税发票的时间计算（2013年10月11日），涉案合同的质保期也已届满，质保金支付条件具备，故被告该项抗辩理由无证据证实且与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费29888.5元的依据只有增值税发票，无款项交付记录，无法证实该款已实际支出以及该发票与本案的关联性，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东广富集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告烟台市工业炉厂货款549769.96元；
二、驳回原告烟台市工业炉厂其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元，由原告烟台市工业炉厂负担597元，被告山东广富集团有限公司负担9000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 琳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执285号
申请执行人：韩杰，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：安徽国联建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县太亳路西侧174号，统一社会信用代码913412226989998478。
被执行人：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路与太亳路交叉口门面楼306室,统一社会信用代码913412225704466537。
被执行人：李立峰，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
在执行申请执行人韩杰与被执行人郭强、李立峰、安徽国联建设工程有限公司、安徽永庆丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3936号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1171000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 徐卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓翠
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1339号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郭金芹。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告郭金芹借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06095号
原告：古灿琼，女，汉族，1958年5月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王增平，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋啟林，男，汉族，1968年6月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告古灿琼诉被告王增平、蒋啟林民间借贷纠纷一案中，原告古灿琼于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古灿琼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古灿琼撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告古灿琼负担。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 谭逢路
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 成 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5328号
原告:宫宁,男,汉族,1985年8月10日出生,公务员，住合肥市庐阳区。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7266号。
法定代表人：丁勇,董事兼总经理。
原告宫宁与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫宁到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫宁向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告建工金鸟公司房屋买卖合同；2、请求被告建工金鸟公司退还宫宁已付房款100000元整，并按照年利率6%支付宫宁自2014年9月25日起至实际退款之日的利息；3、请求被告建工金鸟公司承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以每平米4200元价格将其拟开发的房屋进行销售，9月宫宁与被告建工金鸟公司负责人达成口头的购房协议。约定本人认购被告建工金鸟公司拟开发的房屋，面积为123平方米，房屋在5年内交付，并一次性现行支付购房款100000元，合意达成后，宫宁于2014年9月25日按照被告建工金鸟公司要求向其账户转款人民币100000元，被告建工金鸟公司确认收款后向宫宁开具收据，现因被告建工金鸟公司经营问题，没有能力也无法建设拟开发的房屋，故诉至法院，要求判如所请。
建工金鸟公司未作答辩。
宫宁围绕诉讼请求提交如下证据：建工金鸟公司财务收据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，建工金鸟公司对宫宁提供的证据未提出异议。本院对上述证据真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2014年8月，建工金鸟公司以拟开发的房屋对单位职工进行销售，宫宁通过其亲戚认购建工金鸟公司拟开发的房屋，并于2014年9月25日支付建工金鸟公司100000元，建工金鸟公司确认收款后向宫宁开具收据，收据注明收款事由预缴房款（123平方米左右）。建工金鸟公司收款后未建设拟开发的房屋。宫宁因建工金鸟公司经营问题，没有能力也无法建设拟开发的房屋，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，建工金鸟公司在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，即以预缴房款形式收取宫宁的款项，且双方也无实质的房屋买卖合同关系，双方实际应为借款关系。故对宫宁要求解除房屋买卖合同的请求，本院不予支持。至于宫宁要求退还购房款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宫宁1000**元并支付利息（自2014年9月25日起按照年利率6%计算至实际退款之日止）；
二、驳回宫宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1360元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年九月十九日
书记员 周倩
附本案适用的法律条文：
一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5328号原告:宫宁,男,汉族,1985年8月10日出生,公务员，住合肥市庐阳区。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7266号。法定代表人：丁勇,董事兼总经理。原告宫宁与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫宁到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫宁向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告建工金鸟公司房屋买卖合同；2、请求被告建工金鸟公司退还宫宁已付房款100000元整，并按照年利率6%支付宫宁自2014年9月25日起至实际退款之日的利息；3、请求被告建工金鸟公司承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以每平米4200元价格将其拟开发的房屋进行销售，9月宫宁与被告建工金鸟公司负责人达成口头的购房协议。约定本人认购被告建工金鸟公司拟开发的房屋，面积为123平方米，房屋在5年内交付，并一次性现行支付购房款100000元，合意达成后，宫宁于2014年9月25日按照被告建工金鸟公司要求向其账户转款人民币100000元，被告建工金鸟公司确认收款后向宫宁开具收据，现因被告建工金鸟公司经营问题，没有能力也无法建设拟开发的房屋，故诉至法院，要求判如所请。建工金鸟公司未作答辩。宫宁围绕诉讼请求提交如下证据：建工金鸟公司财务收据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，建工金鸟公司对宫宁提供的证据未提出异议。本院对上述证据真实性、关联性予以认定。根据当事人陈述和上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2014年8月，建工金鸟公司以拟开发的房屋对单位职工进行销售，宫宁通过其亲戚认购建工金鸟公司拟开发的房屋，并于2014年9月25日支付建工金鸟公司100000元，建工金鸟公司确认收款后向宫宁开具收据，收据注明收款事由预缴房款（123平方米左右）。建工金鸟公司收款后未建设拟开发的房屋。宫宁因建工金鸟公司经营问题，没有能力也无法建设拟开发的房屋，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，建工金鸟公司在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，即以预缴房款形式收取宫宁的款项，且双方也无实质的房屋买卖合同关系，双方实际应为借款关系。故对宫宁要求解除房屋买卖合同的请求，本院不予支持。至于宫宁要求退还购房款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宫宁1000**元并支付利息（自2014年9月25日起按照年利率6%计算至实际退款之日止）；二、驳回宫宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1360元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一七年九月十九日书记员  周倩附本案适用的法律条文：一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初794号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王聪彬，男，1987年4月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2013年9月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年3月19日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年2月27日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人王聪彬犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人王聪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月21日下午，被告人王聪彬在其位于温岭市松门镇新田村横塘头188号家中三楼前间容留陈某1和王某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年2月22日晚上，被告人王聪彬在其位于温岭市松门镇新田村横塘头188号家中三楼前间容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月23日晚上，被告人王聪彬在其位于温岭市松门镇新田村横塘头188号家中三楼前间容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月24日晚上，被告人王聪彬在其位于温岭市松门镇新田村横塘头188号家中三楼前间容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月26日，温岭市公安局松门派出所民警在本市松门镇新田村横塘头188号被告人王聪彬的家中抓获被告人王聪彬，被告人王聪彬归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王聪彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、王某1的证言，人员辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪彬多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王聪彬前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王聪彬因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王聪彬归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王聪彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二○一七年五月二十六无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执25号
申请执行人石金富，男，现住扶余市长春岭镇蔬菜村
被执行人张学，男，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇
上列当事人因买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月12日作出(2016)吉0781民初4943号民事判决书，判决被告张学欠原告石金富饲料款5000元，此款于本判决生效后十日内给付。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年12月26日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，经协商于2017年12月份经付此款，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4943号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第122号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男。2009年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第136号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2009年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人王某某于2009年1月21日17时许在本市由火车站向南行驶的14路公交车上，将乘客辛某某挎包内的黑色14英寸联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币4200元）盗走，后被辛某某当场发现后并报警。破案后，追回笔记本电脑已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪提起公诉，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人王某某于2009年1月21日17时许在本市由火车站向南行驶的14路公交车上，将乘客辛某某挎包内的黑色14英寸联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币4200元）盗走，后被辛某某当场发现并报警。破案后，追回笔记本电脑已右公安机关发还被害人。
上述事实，有被害人辛某某的报案材料及陈述在卷为证；有证人王某甲的证言在卷佐证；有公安机关的破获经过在卷为证；有扣押发还赃物手续及被盗物品照片在卷可证；有西安市价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证；有被告人王某某的供认笔录在卷可查。上述证据，均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某某系盗窃犯罪未遂，且能自愿认罪，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘康奇
二〇〇九年五月四日
书 记 员 李 晖
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初143号
原告：库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处所在地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三家子村。
负责人：李振东，男，1991年2月15日出生，满族，个体，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇前协力花村*组。
委托代理人：张树海，男，1972年5月8日出生，汉族，系鑫盈公司员工，现住址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇三家子村。
被告：王林，男，户籍所在地:内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处诉被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处委托代理人张树海到庭参加诉讼。被告王林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠种子化肥款本金2148.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日被告从我出购买种子化肥，价值3400.00元。当时双方协商之后写了一份借款凭证，利息二分。于2016年1月11日原、被告计算本金利息合计4148.00元，被告当日还了2000.00元，剩余款多次催要至今未付。为了维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金2148.00元及利息472.00元，望公证判决！
被告王林未作答辩。
本院经审查认定事实如下：于2015年1月10日被告从原告处赊购3400.00元的种子化肥，且给原告出具3400.00元的借款凭证。约定的还款期限为2015年11月30日，利息为贰分。2016年1月11日被告给原告2000.00元。剩余款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实由原告陈述及其提供的借款凭证一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间存在买卖关系，原告按约定向被告提供了种子化肥，被告应遵守诚实信用原则，货款到期后及时履行给付义务。因此原告要求被告给付货款的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后立即给付原告货款本金2148.00元及利息。利息从2016年1月12日至本判决指定的给付之日止按月利率20‰计付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 吕 弢
人民陪审员 王旭英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 包倩倩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初857号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：陈永辉，男，1984年2月11日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月十四日
代书记员 陈晶晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1970号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。
住所地南阳市卧龙区中州西路***号。
法定代表人师恒建，任该公司总经理。
委托代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，任该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王彩玲，女，汉族，1939年12月28日出生，住南阳市卧龙区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区，与王彩玲系同事关系。
委托代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司因与被上诉人王彩玲劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司委托代理人杨海鹏、被上诉人王彩玲等24人推举的诉讼代表人白自英、委托代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4082号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2734号
原告：王佳宾，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，该公司员工。
原告王佳宾与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳宾的委托诉讼代理人韩方钊、被告浙商保险公司委托诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计80000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，吕朋强驾驶豫Ｎ×××××号小型客车行驶至商丘市××区××与商鼎路交叉口时与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故车辆在浙商保险公司投保有交强险，事故放生在保险期间，因损害赔偿原因多次与被告协商无果，为维护自己的合法权益，只得诉至贵院，望依法裁决。
被告浙商保险公司辩称：在提供合法有效的驾驶证、行驶证等有效证件前提下，我公司同意根据保险合同的约定，承担原告合理合法的损失。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。原、被告双方发生交通事故时均未在第一现场向我公司及交警部门报案，导致无法核实事故现场、驾驶员是否有醉驾、是否更换驾驶员、无证等违法行为，请求法院依法核实，如有违法行为我方按交强险免责条款予以拒赔。同时肇事人吕朋强在发生事故后不知因何原因已在我公司销案处理，同意对此案不予理赔，故原告损失不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，吕朋强驾驶豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车沿胜利东路由西向东行驶至商丘市胜利东路与商鼎路交叉口西50米处左转调头时，与沿商丘市胜利东路由西向东行驶的王佳宾驾驶的豫Ｎ-×××××号雅马哈牌两轮摩托车相刮，造成王佳宾受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告入住商丘市第三人民医院住院治疗，住院12天，经诊断肢体多发软组织损伤，支出医疗费2830.44元。2016年9月14日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字【2016】第0901301号道路交通事故认定书，认定吕朋强承担此事故的主要责任，王佳宾承担此事故的次要责任。经本院委托，2017年4月18日商丘商都法医临床司法鉴定所出具了商都司鉴所［2017］临鉴字第516号意见书，认定王佳宾因交通事故致右膝髌骨骨髓水肿、右膝关节积液、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤后遗症，构成伤残十级，护理期限60天。支付鉴定费1300元。豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客在被告浙商保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间，现有证据载明浙商保险公司无免赔情形；王佳宾系城镇户口，河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告浙商保险公司认为该事故认定书有瑕疵，交警部门未按照交通事故处理程序对双方车辆进行碰撞痕迹检验。当事人一方或者双方在民事诉讼中对“交通事故认定书”提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。被告虽对事故认定书提出异议，但未提交相关证据证明其主张，故被告的抗辩理由不能成立。鉴定意见书系本院委托，原、被告双方共同参与，司法部门鉴定机构出具，程序合法，具有证据效力。被告虽提出异议并申请重新鉴定，但未在规定期限内提交重新鉴定的申请。故被告异议理由不能成立，对该证据本院予以采信。原告提交的门诊检查费，系商丘市中医院出具的票据，原告在商丘市第三人民医院住院治疗，且该票据没有显示日期，不符合证据要件，故对该证据本院不予采信。交通费酌定200元。诉讼费、鉴定费等间接费用应由车主吕朋强承担。因原告已撤回对吕朋强的起诉，该费用由原告自行负担。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车之间发生交通事故造成损害的，首先应由承担交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故产生的损失为：1、医疗费：1830.44元；2、营养费：12天×20元/天=240元；3、住院伙食补助费：80元/天×12天=960元；4、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；5、误工费：33857元/年÷365天×120天=11131.07元；6、护理费：33857元/年÷365天×72天=6625.38元；7、精神损害抚慰金：3000元。8、交通费：200元。原告此次的损失共计78452.73元。由被告浙商保险公司在交强险责任限额内向原告赔付78452.73元。
综上所述，原告王佳宾要求被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告王佳宾医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等费用78452.73元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1300元，合计2200元，由原告王佳宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 王 静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初93号
原告：许某某，男，汉族，1969年5月29日出生，市民，住固始县。
原告：聂某某，男，汉族，1978年9月10日出生，市民，住河南省郑州市。
原告：沈某某，男，汉族，1970年12月3日出生，市民，住固始县。
三原告共同委托诉讼代理人：马某某，河南信申律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1973年1月12日出生，农民，住固始县。
被告：庞某某，女，汉族，1973年9月2日出生，住址同上。系何某某妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：丁某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告许某某、聂某某、沈某某与被告何某某、庞某某合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人马某某、二被告的共同委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某、聂某某、沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的合同；2、判令被告归还支付的购地款233000元并按照约定赔偿；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告与二被告于2011年3月26日签订了购买被告住宅用地一块，该地块东西宽20米、南北长22.7米，另外向前留有人行道5米，该住宅地使用面积为454平方米，人行道面积100平方米，合计总面积554平方米，总价款为233000元。合同签订后，原告交付了定金33000元，并于2011年4月13日付清了余款，二被告分别给三原告出具了74600元、125400元、33000元三张收条。可是被告迟迟不能将该宗住宅地的相关手续，土地也没有交付原告，故诉至法院，请求依法判决。
何某某、庞某某辩称，一、双方签订的协议不符合解除要件。此协议是双方真实意思表示，原告购买宅基地后，一直没有倒卖出去，是他们自己的责任；二、双方签订的协议标的宅基地，现被政府征用。且三原告在签订协议时是明知的。三、三原告违约，应承担支付违约金40万元。综上，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、双方签订的协议；3、三份收条；4、八里松社区出具的土地补偿款花名册证实证实，同时证实何某某领取土地补偿款368795.60元；5、征收土地确认书。上述事实和证据双方认可无异议，本院予以确认。
何某某辩称领取的土地补偿款不包括诉争的宅基地，因该居民组土地已全部被政府征用，其理由不能成立。
本院认为，原、被告之间买卖的土地已被政府征用，且被告领取了土地补偿款，事实清楚，证据充分，三原告所购买的土地使用权无法实现，二被告应返还给三原告购买土地款233000元，三原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、解除原告许某某、聂某某、沈某某与被告何某某、庞某某之间签订的土地买卖协议；
二、被告何某某、庞某某返还原告许某某、聂某某、沈某某购买土地款233000元，于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告许某某、聂某某、沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取计2397.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年四月五日
书记员 秦 珊
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1125号
原告：孙宇，女，1967年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:石玮，男，住天津市河北区，天津市河北区昆纬路街道昆云里社区居民委员会推荐的公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，女，该公司工作人员。
原告孙宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石玮、被告委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计119741元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月18日为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年9月20日至2016年9月19日。2016年7月20日，案外人李盛驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区五马路附近时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费102541元、鉴定费5100元、拆解费10000元、施救费2100元，共计119741元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告孙宇主张的事故发生的真实性；2.被保险车辆损失鉴定系原告单方委托，定损金额及实际维修金额过高，故申请重新鉴定；3.原告主张的车辆损失中包括发动机损失，但被保险车辆未投保涉水险，故发动机损失不应由被告赔付；4.鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告孙宇作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为孙宇；被保险车辆为登记于孙宇名下的津Ｇ×××××号轿车；保险期间自2015年9月20日至2016年9月19日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为183420元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。其中保险条款责任免除部分第十条第八项表述为:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”2016年7月20日，案外人李盛驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区五马路附近时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2100元。事故发生后，原告单方委托天津金篷机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆评估定损，确定车辆损失为102541元，原告为此支出鉴定费5100元、拆解费10000元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费102541元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交警队证明、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应对原告主张的车辆损失中的发动机损失实施免赔；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；拆解费、鉴定费是否应由被告负担。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险条款以黑体字载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔的情形，但被告并未提交任何证据证明就此条款已向投保人作出明确说明，故该条款依法不发生效力。保险车辆经评估公司定损，确定车辆损失为102541元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆损失金额向其赔偿。被告以原告单方委托的评估机构对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高为由提出重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费5100元、拆解费10000元应由被告负担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。原告主张的车辆施救费2100元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告孙宇主张的车辆损失费102541元、鉴定费5100元、拆解费10000元、施救费2100元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宇车辆损失费102541元、鉴定费5100元、拆解费10000元、施救费2100元，共计119741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3284号
原告：陈金菊，女，1987年6月6日出生，汉族，住福安市，
委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告：吴智华，男，1987年12月27日出生，汉族，住福安市，
被告：张谢芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住福安市，
原告陈金菊与被告吴智华、张谢芳�间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金菊委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼，被告吴智华、张谢芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金菊向本院提出诉讼请求：吴智华、张谢芳连带返还陈金菊借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月9日起算至实际还款之日止）。
事实与理由：吴智华、张谢芳系夫妻关系。2013年12月18日，吴智华向陈金菊借款10万元，约定利息按月利率3%计算，陈金菊通过银行转账的方式履行了出借款给付义务。吴智华出具借条一张交付陈金菊收执为凭。现因陈金菊自身需资金周转，多次要求吴智华履行还款义务，但均遭拒绝。上述借款系吴智华与张谢芳夫妻关系存续期间的共同债务，俩人应当对上述借款债务承担连带偿还责任。陈金菊为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。
吴智华、张谢芳未作答辩。
陈金菊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行单据、户籍证明、结婚及离婚登记审查处理表等证据。本院依法进行了认证，上述证据内容明确、形式合法、相互印证，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
吴智华于2013年12月18日向陈金菊借款10万元，由吴智华出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。陈金菊通过转账交付了借款。现陈金菊多次催讨无果，遂于2017年1月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另�明，吴智华与张谢芳于2010年1月27日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。
本院认为，陈金菊与吴智华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方当事人均应依约履行各自义务。陈金菊已依约出借了款项，吴智华负有及时还款的责任，现吴智华未能及时还款，应承担违约责任。本案借款未约定借款利息及期限，应视为不定期无息借贷。陈金菊要求吴智华偿还借款本金及从2017年1月9日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在张谢芳与吴智华夫妻关系存续期间，且无应认定为吴智华个人债务的情形，应认定为张谢芳与吴智华的夫妻共同债务，张谢芳应承担共同还款责任。
综上所述，陈金菊诉讼请求依据充分，应予支持。吴智华与张谢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴智华、张谢芳在本判决生效之日起五日内偿还陈金菊借款10万元并支付自2017年1月9日起计至还款之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2300元，由吴智华、张谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3284号原告：陈金菊，女，1987年6月6日出生，汉族，住福安市，委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。被告：吴智华，男，1987年12月27日出生，汉族，住福安市，被告：张谢芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住福安市，原告陈金菊与被告吴智华、张谢芳�间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金菊委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼，被告吴智华、张谢芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金菊向本院提出诉讼请求：吴智华、张谢芳连带返还陈金菊借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月9日起算至实际还款之日止）。事实与理由：吴智华、张谢芳系夫妻关系。2013年12月18日，吴智华向陈金菊借款10万元，约定利息按月利率3%计算，陈金菊通过银行转账的方式履行了出借款给付义务。吴智华出具借条一张交付陈金菊收执为凭。现因陈金菊自身需资金周转，多次要求吴智华履行还款义务，但均遭拒绝。上述借款系吴智华与张谢芳夫妻关系存续期间的共同债务，俩人应当对上述借款债务承担连带偿还责任。陈金菊为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。吴智华、张谢芳未作答辩。陈金菊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行单据、户籍证明、结婚及离婚登记审查处理表等证据。本院依法进行了认证，上述证据内容明确、形式合法、相互印证，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：吴智华于2013年12月18日向陈金菊借款10万元，由吴智华出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。陈金菊通过转账交付了借款。现陈金菊多次催讨无果，遂于2017年1月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。另�明，吴智华与张谢芳于2010年1月27日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。本院认为，陈金菊与吴智华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方当事人均应依约履行各自义务。陈金菊已依约出借了款项，吴智华负有及时还款的责任，现吴智华未能及时还款，应承担违约责任。本案借款未约定借款利息及期限，应视为不定期无息借贷。陈金菊要求吴智华偿还借款本金及从2017年1月9日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在张谢芳与吴智华夫妻关系存续期间，且无应认定为吴智华个人债务的情形，应认定为张谢芳与吴智华的夫妻共同债务，张谢芳应承担共同还款责任。综上所述，陈金菊诉讼请求依据充分，应予支持。吴智华与张谢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴智华、张谢芳在本判决生效之日起五日内偿还陈金菊借款10万元并支付自2017年1月9日起计至还款之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费2300元，由吴智华、张谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清人民陪审员  王 芳人民陪审员  林帮雄二〇一七年八月十日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7343号
上诉人（原审被告）：张兆义。
上诉人（原审被告）：王丽。
以上两上诉人委托诉讼代理人：董希华，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡民先。
委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
上诉人张兆义、王丽因与被上诉人胡民先买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兆义及王丽之委托诉讼代理人董希华，被上诉人胡民先之委托诉讼代理人金学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆义、王丽不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉人王丽并非合同相对方，依法驳回被上诉人对上诉人王丽的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未将涉案车辆交付给上诉人。原审庭审期间，被上诉人既未提交车辆档案交接手续，也未提交车辆交接手续。被上诉人声称挖掘机已交付给上诉人而主张欠其购车款，根据双方签订《挖掘机交易合同》第6条：“乙方将车款全部付齐后，甲方将车转交乙方所有权转移”的明确约定，反而证明上诉人不欠其购车款，因此被上诉人自相矛盾。原审法院置上述事实于不顾，仅凭被上诉人提交的录音就认定被上诉人已于2012年将挖掘机交付给上诉人张兆义，而录音中并未体现出上诉人张兆义认可被上诉人已交付挖掘机的事实，上诉人张兆义应对的仅仅是购车款的事，原审法院对此认定事实错误。二、被上诉人伪造证据，应依法追究其法律责任，其提交的全部证据都应依法不予采信。上诉人与被上诉人于2012年8月1日签订的《挖掘机交易合同》中并未对管辖法院作出约定，被上诉人在该合同第7条空白处自行添加了管辖条款。三、涉案挖掘机的实际定价为40万元，上诉人提交的被上诉人前妻徐正芳的录音可予以证明。涉案挖掘机买卖时，被上诉人与徐正芳尚处于婚姻关系存续期间，徐正芳对于相关事实非常清楚，并且部分款项汇入了徐正芳的名下，被上诉人对该事实是认可的，而原审法院对此没有采信不当。四、上诉人王丽不是本案所涉买卖合同的相对方，与本案无关，应依法驳回被上诉人对上诉人王丽的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。
胡民先答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
胡民先向原审法院提出诉讼请求：一、判令张兆义、王丽支付胡民先挖掘机款385800元及自起诉之日起至判决生效之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由张兆义、王丽承担。事实与理由：2012年8月1日，胡民先与张兆义签订一份《挖掘机交易合同》，合同约定胡民先转让给张兆义型号为SK250-8挖掘机一台，总价款为68万元，双方还对其他事项进行了约定，胡民先依约将挖掘机交付，但张兆义、王丽仅支付车款294200元。
原审法院对有争议的证据认定如下：1、对胡民先提交的双方通话录音材料，张兆义、王丽认为录音不完整，但是在原审法院释明的时间内未提出书面质证意见，故应视为对该录音真实性的认可，对该录音予以认定。2、对于张兆义、王丽庭审中提交的张兆义与胡民先前妻徐正芳的通话录音，胡民先对其不予认可，认为徐正芳陈述应属证人证言，应当出庭作证，且其与胡民先已离婚，存在利害关系，可能作出对胡民先不利的证言。因徐正芳未出庭作证，故对该录音材料不予采信。
原审法院查明的事实：2012年8月1日，胡民先与张兆义签订挖掘机交易合同一份，约定胡民先将一台型号为SK250-8的挖掘机转卖给张兆义，出厂号码为L011-H5060号，车架号码为J05ETB10658。双方协商价格为陆拾捌万元整，胡民先必须保证车辆相符，来路正当合法，并可提供所需一切手续。双方同时约定，张兆义将车款全部付齐后，胡民先将车转交张兆义所有权转移。双方并未约定挖掘机及价款的支付时间。合同签订后，张兆义分两次共计支付胡民先购车款294200元。
原审另查明，张兆义、王丽系夫妻关系，本案挖掘机买卖事宜发生于张兆义、王丽夫妻关系存续期间。
原审法院认为,本案争议的焦点为：一、胡民先、张兆义约定的挖掘机实际价格为多少；二、胡民先是否已经将挖掘机交付张兆义；三、王丽是否应当承担还款责任。对于第一个问题，胡民先与张兆义双方签订书面挖掘机交易合同，约定挖掘机价格为68万元，张兆义主张双方实际约定价款为40万元，未提交有效证据加以证明，对其该主张不予采信，原审法院依法认定双方约定挖掘机价格为68万元。对于第二个问题，从胡民先提交录音内容可以确定胡民先已于2012年将挖掘机交付给张兆义。对于第三个问题，张兆义、王丽系夫妻关系，本案挖掘机买卖事宜发生于张兆义、王丽夫妻关系存续期间，王丽应当与张兆义一起承担共同付款义务。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决张兆义、王丽于本判决生效后十日内支付胡民先挖掘机款385800元及自2016年4月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，由张兆义、王丽负担。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是挖掘机价格的认定；二是挖掘机是否已经交付；三是上诉人王丽应否在本案中承担共同还款责任。
关于焦点问题一，价格的认定问题。上诉人张兆义与被上诉人胡民先签订的《挖掘机交易合同》内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。在该合同第2条明确约定双方买卖挖掘机的价格为68万元，上诉人无证据证明约定该价格时其存在重大误解或被欺诈等情形导致其意思表示不真实，因此该价格约定对双方具有约束力。即使被上诉人私自添加管辖条款，也不影响其他条款的效力。上诉人称双方约定挖掘机的实际价格为40万元，被上诉人予以否认，而上诉人为此提交的证据为被上诉人前妻徐正芳的录音证据，徐正芳本人并未出庭作证，其在与被上诉人胡民先离婚后在录音中所作的陈述也不能推翻上诉人与被上诉人在合同中约定的价格。故上诉人上诉主张挖掘机价格应为40万元证据不足，本院不予支持。
关于焦点问题二，挖掘机的交付问题。被上诉人提交了与上诉人张兆义的三次录音，对于录音的真实性上诉人没有在原审法院限定期限内提出异议，视为对真实性认可。在三次录音中，被上诉人向上诉人索要挖掘机款，上诉人均未对被上诉人未交付挖掘机提出异议。且双方签订合同已有四年之久，上诉人也已经向被上诉人支付款项29万余元，如果被上诉人没有交付挖掘机，上诉人也无证据证明向被上诉人主张过。故原审法院结合录音证据认定上诉人已经收到挖掘机并无不妥，本院予以确认。
关于焦点问题三，王丽应否承担共同还款责任的问题。王丽虽然不是买卖挖掘机合同的一方当事人，但本案挖掘机买卖发生在王丽与上诉人张兆义夫妻关系存续期间，故原审法院认定此系夫妻共同债务应由上诉人王丽与上诉人张兆义承担共同责任并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7087元，由上诉人张兆义、王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初216号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人赵业坤，男，汉族，1968年4月20日出生于山�省东营市东营区，中专文化，胜利油田胜兴物业公司职工，中共党员。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月4日被广饶县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现住东营市。
辩护人穆莎莎，山东达洋律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）132号起诉书
指控被告人赵业坤犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2017年8月9日立案，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人赵业坤及其辩护人穆莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日15时许，被告人赵业坤醉酒后到广饶县花官镇政府商业街王某1经营的“海尔专�店”，将一台格力牌空调砸损。广饶县公安局花官派出所民警接警后到现场依法执行公务时，被告人赵业坤对出警民警、协警实施殴打，妨害执行公务。经检验，被告人赵业坤血液中乙醇成分含量为158.05mg／100ml。经鉴定，被殴打的出警协警雒国滨的损伤程度为轻微伤。被砸损的格力牌空调于鉴定基准日的维修价格为300元。
另查明，被告人赵业坤赔偿了王某1的空调损失3000元，王某1对被告人赵业坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵业坤在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人王某1、来某、周某、刘某看、王某2、耿某、秦某、杜某证言，出警民警、协警的自述材料，广饶县花官中心卫生院诊断证明书，广饶县公安局受案登记表、提取笔录、物证检验报告、法医学人�损伤程度鉴定书、空调照片、发破案经过、抓获经过，广饶县价格认证中心价格认定结论书，协议书及被告人赵业坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵业坤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵业坤自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人赵业坤已赔偿了王某1的损失并取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人赵业坤自愿认罪、认罪态度较好，系初犯，主动赔偿损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵业坤犯妨害公务罪，单处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李士功
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵紫涵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1802号
申请执行人贾伟，男，汉族，1966年3月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
贾伟与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第203号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月14日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金3430元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿25725元，支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的工资及待岗生活费16800元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第203号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 杨大忠
执行员 王一龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5670号
原告：崔维，男，1989年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告崔维与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维到庭参加诉讼，被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维向本院提出诉讼请求：1、解除原告崔维于2015年6月18日签订的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告返还已收取的会籍费4464元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告崔维与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告崔维向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告崔维及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告崔维诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告崔维提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告崔维的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告崔维于2015年6月18日签订的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔维返还已收取的会籍费4464元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二○一七年元月二十日
书记员 张驰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1897号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：林帮国，男，1959年10月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林帮付，男，1963年3月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐玉枝，女，1957年7月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林森，男，1982年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告林帮国、林帮付、徐玉枝、林森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告林帮国、林森到庭参加诉讼，被告徐玉枝、林帮付经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令林帮国偿还贷款本息合计24976元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令徐玉枝、林森、林帮付对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林帮国与汉寿县农行于2013年3月19日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告徐玉枝、林森、林帮国提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月23日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月23日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本息24976元。
林帮国辩称，借款属实。
林森辩称，担保属实。
林帮付、徐玉枝未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认原告诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与林帮国借款合同依法成立生效，林帮国应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，林帮付、徐玉枝、林森承担连带清偿责任。承担责任后，可向林帮国追偿。徐玉枝、林帮付经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林帮国于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息24976元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
林帮付、徐玉枝、林森对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向林帮国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由林帮国、林帮付、徐玉枝、林森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4376号之二
原告：安徽时代出版发行有限公司,住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：王晓光，总经理。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥信息技术职业学院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：王世杰，院长。
委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。
本院于2016年11月4日作出（2016）皖0191民初4376号财产保全的民事裁定书，依法冻结了被告合肥信息技术职业学院的银行存款182万元，现因被告已履行完毕全部付款义务，原告安徽时代出版发行有限公司申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告合肥信息技术职业学院银行存款182万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 群
二〇一七年八月三十日
书记员 戚冠冠