湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4097号
原告曾呈祥，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘才明，男，1970年2月16日出生，汉族，居民,涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告肖孚生，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
第三人刘铁荣,男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
第三人吕有益,男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
原告曾呈祥与被告肖孚生及第三人刘铁荣、吕有益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾呈祥及其委托代理人刘才明、第三人刘铁荣到庭参加诉讼。被告肖孚生经本院依法公告送达、第三人吕有益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾呈祥诉称，被告肖孚生与第三人刘铁荣、吕有益、胡志辉（已故）共有一宗土地。2006年11月26日，原告之父曾加恩与被告肖孚生以集资建房的形式签订了《集资建房协议书》，约定将该集资房的2单元301室所有权归原告之父曾加恩所有。协议签订后，曾加恩先后共支付8.2万元给被告肖孚生，现仅剩1万元房款，待被告肖孚生办理房产证再交付。房屋建成后，曾加恩将该房装修并与原告曾呈祥一家人居住至今。曾加恩多次找被告肖孚生办理房产证手续，被告肖孚生多次推诿，后因被告肖孚生被另案起诉，该房屋被查封，原告曾呈祥和曾加恩才知被告肖孚生违反约定将房屋产权办至被告肖孚生名下。因该房屋的土地性质为集体土地，原告曾呈祥的户口与被告肖孚生属于同组，故曾加恩与原告曾呈祥于2016年11月3日签订《房屋转让协议》，将曾加恩与被告肖孚生签订的《集资建房协议书》上的权利义务全部转让给原告曾呈祥，被告肖孚生在该协议上签名。因被告肖孚生外出一直未归，原告曾呈祥无法办理房产手续，故原告曾呈祥为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令将登记在被告肖孚生名下的联建房2单元3楼301室产权归原告曾呈祥所有，并过户到原告名下，或判令被告肖孚生为原告曾呈祥办理该套房的产权证，第三人刘铁荣、吕有益负有协助的义务。
被告肖孚生、第三人吕有益未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据。
第三人刘铁荣称，原告曾呈祥所诉属实，涉案房屋的土地为被告肖孚生，第三人刘铁荣、吕有益、胡志辉共有。办理房屋产权证审批手续后房屋产权证上只登记了被告肖孚生一个人的名字。房屋共建三十多套，部分房屋登记在买受人名下，剩余的房屋登记在被告肖孚生名下。2007年原告曾呈祥一家入住该房屋，原告曾呈祥户口2009年迁来本村，与同村村民享受一样的待遇，此后，被告肖孚生同意将他与曾加恩签订的《集资建房协议书》中的曾加恩变更为其子曾呈祥，并办理房产证，因肖孚生出走而未办理。
第三人刘铁荣未向本院提交证据。
原告曾呈祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原被告的身份证复印件和户籍资料，拟证明原被告及第三人的诉讼主体资格；2、土地登记卡，拟证明被告肖孚生与原告父亲的联建房的土地属于共有土地；3、集资建房协议书，拟证明曾加恩与被告肖孚生对集资建房进行了具体约定的事实；4、收款收据，拟证明曾加恩按协议约定支付给被告肖孚生房款的事实；5、有线电视安装协议书、水电费清单，拟证明原告曾呈祥一家一直居住在该房屋的事实；6、户口本及居委会证明，拟证明原告曾呈祥户口在花山××××组的事实；7、情况说明原件，拟证明原告曾呈祥一家于2007年入住至今，被告肖孚生变更协议并办理房产证，后因被告出走未果的事实；8、房屋转让协议原件，拟证明涉案房屋已由曾加恩无偿转让给原告曾呈祥且经被告肖孚生同意的事实；9、房屋产权证，拟证明涉案房屋仍然登记在被告肖孚生名下的事实；10、曾加恩的撤诉裁定书。
对原告曾呈祥提交的证据，第三人刘铁荣经质证认为：对证据1——10三性均无异议。根据原告举证、第三人质证，并结合民事诉讼证据规则，本院认为原告提交的证据1——10均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告肖孚生与第三人刘铁荣、吕有益、胡志辉（已故）共有一宗土地。2006年11月26日，原告之父曾加恩（作为乙方）与被告肖孚生（作为甲方）对该土地以集资建房的形式签订了《集资建房协议书》，该协议约定：……三、甲方负责办理好房屋产权证、土地使用证，于2007年9月两证交乙方（两证所需费用由甲方负责）；四、乙方在集资房选2单元3楼301室，按3次付清，规格为135平方米（实际面积以房产证为准），每平方米按748元计算，在签订协议时付2万元、在2006年12月付3万元、在2007年2月付2万元，其余款在交证时一次性付清；五、乙方按规定交纳铁路闭路电视落户、收视费和规定的水电费……十、乙方交清全部款，使用权归乙方长期使用，除政府特别原因，由政府负责。协议签订后，曾加恩分别于2006年11月26日支付2万元，2007年2月16日支付3万元，2007年5月15日支付2万元，2010年2月24日支付1.2万元，合计8.2万元，现仅剩1万元房款，待被告肖孚生办理房产证后交至曾加恩后再支付。房屋建成后，曾加恩、原告曾呈祥从2007年12月17日起居住至今。2008年10月9日，被告肖孚生对位于娄星区栗山路××组××幢××室房屋办理了产权登记，产权证号0××2，房屋所有权人为肖孚生。2009年3月5日，原告曾呈祥的户口迁入湖南省娄底市娄星区花山××××组。原告多次找被告肖孚生去办理房产证手续未果，后因被告肖孚生被另案起诉，该房屋被查封，原告曾呈祥才知被告肖孚生违反约定将房屋产权办至自己名下。因涉案房屋的土地性质为集体土地，故曾加恩与原告曾呈祥于2016年11月3日签订《房屋转让协议》，将曾加恩与被告肖孚生签订的《集资建房协议书》上的权利义务全部转让给原告曾呈祥，被告肖孚生在该协议上签名。后因被告肖孚生无法联系，原告曾呈祥无法办理房屋过户手续，故诉至法院。
另查明，原告曾呈祥于2017年6月26日向本院提交申请，请求撤回要求被告肖孚生将房屋过户到原告名下或判令被告肖孚生为原告曾呈祥办理该套房的产权证、第三人刘铁荣与吕有益负有协助的义务等诉讼请求。仅保留：将登记在被告肖孚生名下的联建房××单元××楼××室产权归原告曾呈祥所有这一诉讼请求。
本院认为，原告曾呈祥之父曾加恩与被告肖孚生于2006年11月26日签订《集资建房协议书》后，即与原告曾呈祥等家人于2007年12月17日起实际使用和管理了该房屋居住至今，尔后，曾加恩又于2016年11月3日与原告曾呈祥签订《房屋转让协议》，将曾加恩与被告肖孚生签订的《集资建房协议书》上的权利义务全部转让给原告曾呈祥，被告肖孚生在该协议上签名对原告曾呈祥与曾加恩的《房屋转让协议》予以认可。原告曾呈祥与被告肖孚生为同一集体经济组织成员，且该房屋经过审批手续办理了房屋产权证，被告肖孚生按《集资建房协议书》、《房屋转让协议》的约定将房屋转让给原告曾呈祥并未违反法律规定。原告曾呈祥申请撤回要求被告肖孚生将房屋过户到原告名下或判令被告肖孚生为原告曾呈祥办理该套房的产权证、第三人刘铁荣与吕有益负有协助的义务等诉讼请求，亦未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认被告肖孚生位于娄星区栗山路××组××幢××室房屋××单元××楼××室为原告曾呈祥所有。
本案受理费2000元（原告已预交），由被告肖孚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭超群
审 判 员 罗珊珊
助理审判员 张乐琳
二〇一七年七月十日
代理书记员 谭文武
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。