广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第4号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。
负责人卢益忠，该公司经理。
委托代理人张蕾，该公司员工。
被上诉人（一审原告）黄秀权，农民。
委托代理人莫增庆，忻城县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审被告）罗国昌，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称忻城保险公司）因与被上诉人黄秀权、罗国昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）忻民初字第443号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月22日立案受理后。依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员罗星彦担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻城支�司的委托代理人张蕾，被上诉人黄秀权及其委托代理人莫增庆到庭参加诉讼。被上诉人罗国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月27日，原告黄秀权驾驶二轮电动车从忻城县恒业丝绸有限公司方向往忻城县县城方向行驶，于当日8时32分行驶至城南新区路段时，适有被告罗国昌驾驶车牌号为桂13-319**号多功能拖拉机右转弯进入摩托车车道时，两车发生碰撞，造成原告黄秀权受伤和电动车损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队于2014年1月20日作出第2014089号《道路交通事故认定书》（简易程序），认为被告罗国昌驾驶多功能拖拉机右转弯进入摩托车车道时未做到确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条之规定，原告黄秀权驾驶电动车正常行驶无过错，因此认定被告罗国昌承担全部责任，原告黄秀权无责任。事故发生后，原告黄秀权当日即被送至忻城县人民医院检查并住院治疗，入院诊断：1、右桡骨远端闭合性骨折；2、右尺骨茎突闭合性骨折；3、右大腿皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。原告于2014年1月16日出院，住院共20天，支去医疗费8773.17元，其中原告支付3500元，被告罗国昌支付5273.17元。出院诊断：1、右桡骨远端闭合性骨折；2、右尺骨茎突闭合性骨折；3、右大腿皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，右上肢避免剧烈活动3个月以上；2、出院后1、3、6个月复查右尺挠骨正侧位片，视骨折愈合情况拆除石膏外固定；3、如有不适请随时来复诊。2014年6月17日，原告黄秀权委托河池市一舟司法鉴定所对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该所于同年6月24日作出（2014）临鉴字第112号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄秀权此次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残。原告因本次伤残鉴定支付了鉴定费700元及检查费115.04元。交通事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，原告黄秀权与被告罗国昌已自行达成赔偿协议，后被告罗国昌不履行协议内容。原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，被告保险公司于2014年7月23日向本院提出申请，要求对原告黄秀权的伤残重新鉴定。2014年8月19日，双方当事人在法院主持下选定来宾市桂中司法鉴定所作为对原告伤残等级鉴定的机构，本院委托来宾市桂中司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定，该所于2014年9月26日作出（2014）临鉴字第151号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为原告黄秀权本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残。开�审理过程中，原告以2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准已实施为由，将其诉讼请求项目中的伙食补助费数额变更为2000元，将伤残补助费数额变更为46610元，变更后的诉讼请求总数额为54717.40元。
车牌号为桂13-319**号多功能拖拉机的所有人为被告罗国昌，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止。
一审法院经审理认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告因交通事故造成身体受伤，有权请求侵权人承担民事赔偿责任。本案交通事故，交警部门认定被告罗国昌承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定事实清楚，责任认定恰当，应依法予以采信并作为本案民事责任划分的依据。据此，确定本案民事赔偿全部由被告罗国昌承担。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分由被告罗国昌负责赔偿。本案的一审法庭辩论终结时间是2014年10月9日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告请求参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其残疾赔偿金符合法律规定，应予以支持。本案原告造成的各项损失费用，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，计算如下：一、医疗费8773.17元，有医疗收费收据为凭，应予以确认；二、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；三、误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未能提供其从事制造业的证据，原告仅提供劳动合同书没有其他相关证据佐证，被告保险公司对原告的该项请求又有异议，故对原告诉请按照制造业年平均工资计算赔偿误工费，缺乏事实依据，因证据不足，对被告保险公司的辩解意见予以采纳，误工费参照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称计算标准）农、林、牧、渔业年平均工资计算赔偿，误工费为1338.74元（24432元／年÷365天×20天）；四、护理费1338.74元（24432元／年÷365天×20天），但原告于本案中诉请要求赔偿的护理费仅为1125元，系原告自行处分其诉讼权利，应予以支持护理费1125元；五、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%），原告仅提供忻城县恒业丝绸有限公司的《职工劳动合同书》，无相应的收入证明或者工资条等相关证据予以佐证，不能证实原告确实在该公司工作，原告提供的租房协议，签订协议的当事人不是原告，且租房协议中没有出租者的相关信息以及住房的具体地址�不能证实是原告在城镇租房居住生活，故对于原告请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张，本院不予支持，原告诉请的残疾赔偿金应按照广西农村居民标准计算；六、鉴定费700元及检查费115.04元，有《伤残程度鉴定意见书》以及发票等证据证实。以上共计27633.95元。上述损失依法由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等共计16045.74元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计10000元。剩下的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费以及检查费等共计1588.21元由被告罗国昌负责赔偿。由于被告罗国昌垫付的医药费数额已经超出了其应该赔偿的数额，故被告罗国昌在本案中不再承担赔偿义务。被告罗国昌多支付的费用，鉴于其未提出返还的主张，所以在本案中不作处理�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄秀权医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计26045.74元；二、驳回原告黄秀权请求被告罗国昌在本案中承担赔偿的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告�秀权负担425元，由被告罗国昌负担159元。
上诉人忻城保险公司不服一审判决上诉称，对一审判决确定被上诉人黄秀权的总经济损失26045.74元没有异议。被上诉人罗国昌在本案诉讼前已提交被上诉人黄秀权住院治疗等资料进行了交强险理赔申请，上诉人于2014年2月13日将交强险应理赔款项13275.4元支付给罗国昌。由于一审判决未将上诉人已付罗国昌的交强险赔偿款予以扣减，造成上诉人重复支付，损害了上诉人的合法权益。请求二审撤销原判，改判由上诉人赔偿黄秀权损失12770.34元，被上诉人罗国昌赔偿黄秀权损失13275.4元。
被上诉人黄秀权辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，因为上诉人根据罗国昌提供的材料理赔给罗国昌，并不是理赔给黄秀权。罗国昌也没有赔偿给黄秀权。请求二审维持原判。
被上诉人罗国昌二审未到庭，也�提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人忻城保险公司为证明自己的主张向本院提交一份《工商银行付款凭证回执单》及理赔相关计算单据，用以证明上诉人已对罗国昌进行了交强险理赔并赔付13275.40元，该款项于2014年2月13日上诉人通过工商银行转账给罗国昌（账号：62×××16）。
对该证据，被上诉人黄秀权对其真实性无异议，对被上诉人罗国昌在医院结账后拿相关资料到上诉人处理赔知晓，但是否已取得赔偿款、赔偿款多少黄秀权不清楚，罗国昌也未支付给黄秀权，黄秀权因此才提起本案。
本院对上诉人忻城保险公司二审提交的相关证据予以确认。
到庭的当事人对一审审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院重申以下事实：被上诉人黄秀权因交通事故造成的总损失为：1、医疗费8773.17元；2住院伙食补助费2000元；3、误工费1338.74元；4、护理费1125元；5�疾赔偿金13582元；6、鉴定费、检查费815.04元。共计27633.95元。其中，应在交强险范围内赔偿的项目有：1、死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金16045.74元；2、医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费10000元。两项共计26045.74元。医疗费超出交强险限额部分为1588.21元。
另查明，2014年1月16日，被上诉人罗国昌到忻城县人民医院结算被上诉人黄秀权住院治疗费用共计8773.17元，其中罗国昌现金支付5273.17元，用黄秀权预交的住院押金抵付3500元，当日，罗国昌向黄秀权书写《事故协议》作为凭证，认可黄秀权已交纳医疗费3500元。2014年1月下旬，被上诉人罗国昌持被上诉人黄秀权的疾病证明书、医疗费发票等资料向上诉人忻城保险公司申请理赔，经上诉人计算后确定，并于2014年2月13日将交强险赔偿款13275.40元支付给罗国昌，罗国昌在收到赔偿款后未支付给受害人黄秀权。
上诉人忻城保险公司在一审审理宣判前，未向一审法院提交或陈述其在本起事故中已进行交强险部分理赔及相关依据。2014年10月9日，一审法院在开庭后向上诉人忻城保险公司提取了罗国昌为申请交强险理赔所提交的伤者黄秀权的医疗费发票及理赔单据，用以确定黄秀权的住院医疗等费用。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人已支付给被上诉人罗国昌的交强险赔偿款13275.4元，应否在赔偿给黄秀权的交强险限额内总赔偿款26045.74元中扣除，该部分由罗国昌直接赔付？
本院认为，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第三十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金；保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因此本案中被上诉人罗国昌作为被保险机动车车主向上诉人保险公司申请理赔，上诉人保险公司向罗国昌支付保险金13275.40元，符合相关规定，可认定上诉人忻城保险公司已在交强险限额内赔付13275.40元，应当在应承担的交强险限额内赔偿款项中扣除，扣除后其应赔偿被上诉人黄秀权经济损失为12770.34元（26045.74元－13275.40元）。上诉人保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元后，黄秀权医疗费中超交强险限额的部分为1588.21元，应由交通事故的责任人被上诉人罗国昌承担，并在已支付的医疗费5273.17元中扣减。
责任保险制度的根本目的在于，补偿作为被保险人的加害人因承担全部民事责任后而承受的损失，加害人不是交强险保险金的受益人。因此，本案中罗国昌作为加害人在没有承担受害人黄秀权全部经济损失的情况下，将上诉人忻城保险公司支付的部份交强险保险金据为己有，没有法律依据且行为违法，应当返还，在扣除其已垫付给黄秀权医疗费3684.96元（5273.17元－1588.21元）后，剩余的保险金9590.44元应返还赔偿给被上诉人黄秀权。因此，在本案中被上诉人罗国昌还应赔偿被上诉人黄秀权的经济损失共计9590.44元。由于在一审法院审理过程中上诉人忻城保险公司未提交相关证据证明其已赔付了部份保险金给罗国昌，导致一审法院对这一事实没有认定，并错误认定被上诉人罗国昌垫付的医疗费已超出应赔偿的数额，免除了罗国昌的赔偿责任。因此，上诉人在交通事故加害人没有完全承担民事责任的情况下，将交强险赔偿款支付给被上诉人罗国昌，存在过错，因此其应对被上诉人罗国昌返还交强险限额内赔偿款9590.44元承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应维持，但是，上诉人在二审所提交的证据，足以证明一审判决结果将�致上诉人重复担责，侵犯了上诉人的合法权益，影响公正；同时，判决中错误地免除了侵权人被上诉人罗国昌的赔偿责任，导致受害人黄秀权的合法权益无法实现，因此，对一审判决应予纠正。上诉人忻城保险公司的上诉理由成立，应予支持，由于上诉是上诉人忻城保险公司自身的原因造成，二审诉讼费应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七一条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持忻城县人民法院（2014）忻民初字第443号民事判决的第三项，即：驳回原告黄秀权的其他诉讼请求；
二、撤销忻城县人民法院（2014）忻民初字第443号民事判决的第一、二项；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人黄秀权各项损失等共计12770.34元；
四、�被上诉人罗国昌将已领取的交强险赔偿金9590.44元返还并赔偿给被上诉人黄秀权；上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司对此项赔偿款负连带责任。
一审案件受理费584元，由被上诉人罗国昌负担159元，被上诉人黄秀权负担425元；二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗星彦
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判；以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。