wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4851号
原告李鑫，农民。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告赵志刚，农民。
原告李鑫与被告赵志刚民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天宁、被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息1000元。
被告辩称：他不认识原告李鑫，他是从其朋友张建鹏处借的钱，张建鹏称50000元是其亲戚的，并让当场相出具了借条，他当时没有注意借条上的债权人是谁；借款时他用自己的汽车做了抵押，2015年6、7月份间，他经张建鹏同意，把还款交给了张建鹏公司的人，并将抵押车辆开走，张建鹏称会将借条销毁，因此他不欠原告的款；原告从未向被告催要过借款，现在张建鹏找不到了，原告才起诉被告。
经审理查明，2014年8月10日，被告通过他人联系从原告处借款50000元用于生意周转。被告收到50000元后为原告出具借条，约定借款期限一个月，还款日期为2014年9月10日。后被告一直未向原告还款。原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条在案佐证。原告对被告提交的借条无异议，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条真实有效，借条中载明的债权人系原告李鑫，故被告理应向原告偿还借款。被告辩称其是向朋友张建鹏借款与事实和证据不符，本院不予采信；辩称已将借款偿还给张建鹏与借条载明的债权人不一致，且其既未撤销借条又不能提交原告收到还款的相关证据，应自行承担不利后果。原告持借条起诉被告偿还借款理据充分，要求给付利息1000元按借款金额和逾期时间计算未超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志刚偿还原告李鑫借款50000元、利息1000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00792号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人檀小红、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：讼争双方于2010年春节期间经人介绍相识、恋爱，2011年2月登记结�。婚后，在短暂共同生活期间，对方暴躁脾气逐渐显现。因对方长年在国外务工，双方聚少离多已无法共同生活。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚前财产（嫁妆）依法返还。
李某某辩称：李某某是因在国外务工，致双方共同生活时间较少，不是因感情不和分居。双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：李久云与李某某于2010年农历春节期间，经人介绍相识、恋爱，于2011年2月16日登记结婚，双方未生育子女。婚后，李某某长年在国外务工，双方共同生活时间较少。2013年，陈某某在本院起诉离婚，后申请撤诉并经本院准许。近期，因李某某脾气暴躁无故殴打他人，遂再次起诉并提出前述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述，陈某某提供的身份证、结婚证、（2013）怀民一初字第00902号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：经对讼争双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂。双方只要能在一起共同生活、加强沟通交流、互谅互让，是可以和好如初的。故对陈某某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某、被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00792号
原告：陈某，1986年2月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：李某，1976年2月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人檀小红、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：讼争双方于2010年春节期间经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚。婚后，在短暂共同生活期间，对方暴躁脾气逐渐显现。因对方长年在国外务工，双方聚少离多已无法共同生活。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚前财产（嫁妆）依法返还。
李某辩称：李某是因在国外务工，致双方共同生活时间较少，不是因感情不和分居。双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：李久云与李某于2010年农历春节期间，经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后，李某长年在国外务工，双方共同生活时间较少。2013年，陈某在本院起诉离婚，后申请撤诉并经本院准许。近期，因李某脾气暴躁无故殴打他人，遂再次起诉并提出前述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述，陈某提供的身份证、结婚证、（2013）怀民一初字第00902号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：经对讼争双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂。双方只要能在一起共同生活、加强沟通交流、互谅互让，是可以和好如初的。故对陈某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某、被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许之路
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初981号
原告胡波。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告孙兆德。
被告赵利娟。
原告胡波诉被告孙兆德、赵利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告孙兆德、赵利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：被告孙兆德、赵利娟系夫妻关系，2013年7月25日，二被告与原告签订抵押借款合同，该合同约定二被告向原告借款200000元，借款期限为2013年7月25日至2014年1月24日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。合同中另约定被告孙兆德提供其所有的位于沭阳县尚城新世纪9幢4单元502室为该笔借款提供担保，担保期限为两年，并在次日办理了抵押登记手续。后原告以银行转账方式向二被告交付200000元，并由被告孙兆德出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令：1、被告孙兆德、赵利娟清偿借款本金200000元及利息（从2013年7月25日起至款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、对位于沭阳县尚城新世纪9幢4单元502室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告孙兆德、赵利娟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告与被告孙兆德、赵利娟签订的抵押借款合同一份，证明二被告向原告借款200000元，借款期限为2013年7月25日至2014年1月24日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。同时证明被告孙兆德提供其所有的位于沭阳县尚城新世纪9幢4单元502室房屋为上述借款作担保，担保的范围为借款的本金、借款发生的利息、违约金、原告实现债权发生的费用。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2013年7月25日向被告孙兆德账户转入200000元。
3、2013年7月25日被告孙兆德向原告出具的收条一张，证明被告孙兆德收到借款200000元。
4、2013年7月26日在沭阳县房地产登记管理处办理的房屋他项权证一份，证明被告孙兆德将其所有的位于沭阳县尚城新世纪9幢4单元502室房屋为该笔借款提供抵押，抵押债权数额为200000元。
5、被告孙兆德、赵利娟的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
以上证据，系原告与被告借款过程中形成，具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以认定。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告胡波与被告孙兆德、赵利娟签订的抵押借款合同，系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告孙兆德、赵利娟在借款到期后，应当按合同约定及时还款，二被告未按约违反了合同约定，原告依照合同约定要求被告孙兆德、赵利娟归还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙兆德以其所有的位于沭阳尚城新世纪房屋为该笔债务提供担保并办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。抵押借款合同约定的抵押房屋提供担保的范围为借款的本金、借款发生的利息、违约金、原告实现债权发生的费用，但是在法定部门办理抵押登记的债权数额为200000元。根据法律规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的范围应该在200000以内，本院依法在200000元范围内予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆德、赵利娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告胡波借款本金200000元及利息（自2013年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、如果被告孙兆德、赵利娟未按期履行上述第一项债务，原告胡波有权对被告孙兆德提供抵押的其所有的位于沭阳县尚城新世纪9幢4单元502室房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在200000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，已由原告预交，由被告孙兆德、赵利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 周 妮
二〇一六年三月十一日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第56号
申请人：刑子薇，女，汉族，1988年12月19日生，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：姚曾波，男，汉族，1968年4月9日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年3月13日受理了刑子薇、姚曾波确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刑子薇、姚曾波民间借贷纠纷，于2015年4月13日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人姚曾波2015年4月20日一次性给付申请人刑子薇借款人民币90000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刑子薇、姚曾波在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）056号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第56号
申请人：刑子薇，女，汉族，1988年12月19日生，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：姚曾波，男，汉族，1968年4月9日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年3月13日受理了刑子薇、姚曾波确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刑子薇、姚曾波民间借贷纠纷，于2015年4月13日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人姚曾波2015年4月20日一次性给付申请人刑子薇借款人民币90000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刑子薇、姚曾波在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）056号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 顾淑丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00335号
罪犯黄主麻，男，1990年4月6日出生于宁夏西吉县，回族，文盲，在乌鲁木齐市无固定住址及职业。2007年12月11日因犯抢劫罪，被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月10日被释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）乌中少刑初字第5号刑事判决，认定黄主麻犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万三千元。该判决生效后，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年4月30日以罪犯黄主麻在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄主麻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年12月25日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年6月12日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年10月16日获得记功奖励一次；于2013年6月6日获得记功奖励一次；于2013年11月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯黄主麻在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄主麻的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年6月12日起至2033年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 凡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00079号
原告无锡市海龙机械有限公司，组织机构代码75967412-3住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇阳山西路130号。
法定代表人曹锋，该公司总经理。
委托代理人陈虎平（受无锡市海龙机械有限公司特别授权委托），系该公司法律顾问。
被告安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇二埠行政村。
法定代表人刘宏，该公司董事长。
委托代理人高云（受安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司特别授权委托），系安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司副总经理。
委托代理人蒋志华（受安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司一般授权委托），安徽点津律师事务所律师。
原告无锡市海龙机械有限公司（以下简称海龙公司）诉被告安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托代理人陈虎平、被告鑫达公司的委托代理人高云、蒋志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙公司诉称，鑫达公司结欠海龙公司货款322601元，现要求鑫达公司立即支付上述货款。
被告鑫达公司辩称，结欠海龙公司货款322601元是事实，但海龙公司提供的货物存在质量问题。
经审理查明，海龙公司与鑫达公司自2013年初至2014年5月期间发生业务往来，由海龙公司供给鑫达公司柴油机及配件等货物。期间，鑫达公司曾数次退还部分货物，但至今结欠货款322601元未付。2015年3月23日，海龙公司诉至本院。
诉讼中，鑫达公司曾提出反诉，要求退回有质量问题的柴油机并要求海龙公司赔偿损失，后鑫达公司当庭撤回了反诉请求，仅要求以质量问题作为本案抗辩意见拒付货款。鑫达公司的抗辩意见为：目前尚有各类柴油机共计337台因质量问题未售出，存在难以启动、容易熄火、漏油、噪音大及缸体开裂等质量问题。海龙公司对鑫达公司上述抗辩不予认可。对此，鑫达公司未能提供直接证据，但提供了2014年3月的退货单4份，欲证明曾因质量问题而退货。海龙公司对退货事实予以认可，但否认是因为质量问题而退货。
以上事实，由合同、发货单、货运单、增值税发票、对账明细、未售产品明细、退货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务，否则应承担相应的违约责任。现双方对鑫达公司结欠海龙公司货款322601元均无异议，本院予以认定。本案的唯一争议是海龙公司所供柴油机是否存在质量问题，这确系合法的抗辩权理由，但举证责任在鑫达公司。对于这一争议，本院根据鑫达公司提供的证据分析判断如下：1、本案货款322601元系扣除退货后的款项，故鑫达公司主张的质量抗辩应限于尚存鑫达公司处的柴油机，但鑫达公司至今未提供相应证据。2、鑫达公司提供的退货单，仅能证明曾退货的事实，无法证明是因质量问题退货。退一步分析，即使是因质量问题退货，也只能证明已退还的柴油机存在质量问题，无法证明尚存鑫达公司处的柴油机同样存在质量问题。综上，鑫达公司提供的证据与其抗辩的事实之间缺乏关联性，故本院对鑫达公司的抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
鑫达公司应于本判决生效后立即支付海龙公司货款322601元。
案件受理费6140元，财产保全费2270元，合计8410元，由鑫达公司负担。该款已由海龙公司预交，鑫达公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付海龙公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 朱惠玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第504号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人戴某某，男，1993年12月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）531号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪和盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某某于2014年1月29日19时许，在江门市新会区双水镇某某村榕树头，虚构借车使用的事实，诈骗得被害人戴某强的林海雅马哈LYM100T-3女装摩托车1辆，价值人民币5824元。诈骗得手后，被告人戴某某于同日20时许，到江门市新会区双水镇某某村某某号戴某强的住宅处，采取使用事前诈骗所得的住宅钥匙开锁的方式入内，盗窃得戴某强的现金人民币350元及机动车行驶证等财物。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某强的陈述、证人李某宁的证言及辨认笔录、被告人戴某某的供述、辨认照片、寄售单据、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某诈骗私人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成诈骗罪和盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人戴某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人戴某某在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期为一年三个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年6月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨雁玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1179号
申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被执行人：贺兴超，男，1985年10月21日生，汉族，农村居民，住山东省夏津县，现住山东省东阿县。
被执行人：李正强，男，1981年2月5日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人贺兴超、李正强民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人贺兴超、李正强名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贺兴超、李正强的银行存款*****元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年三月二十一日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1179号申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。被执行人：贺兴超，男，1985年10月21日生，汉族，农村居民，住山东省夏津县，现住山东省东阿县。被执行人：李正强，男，1981年2月5日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人贺兴超、李正强民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人贺兴超、李正强名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺兴超、李正强的银行存款*****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年三月二十一日书记员 温新国
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志刚。
委托代理人：司小龙，甘肃凌东律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市第一建设股份有限公司。住所地：兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人：王清清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓。
再审申请人胡志刚因与被申请人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）、朱晓建设工程分包合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志刚申请再审称：一、二审判决以被申请人朱晓给申请人出具的欠条形式有瑕疵、无其他证据印证，单独不能证明案件基本事实为由，未作采信认定是完全错误的。该欠条系朱晓亲笔所写，应当作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》相关规定，申请再审。
本院经审查认为：本案申请人主张的证据欠条是经过裁剪的，双方在原审中说法不一，该证据存在明显瑕疵，而提供一方对此缺乏有力解释说明，故生效判决不予认定该证据有一定合理性。现申请人的理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回胡志刚的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志刚。委托代理人：司小龙，甘肃凌东律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市第一建设股份有限公司。住所地：兰州市城关区张苏滩***号。法定代表人：王清清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓。再审申请人胡志刚因与被申请人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）、朱晓建设工程分包合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡志刚申请再审称：一、二审判决以被申请人朱晓给申请人出具的欠条形式有瑕疵、无其他证据印证，单独不能证明案件基本事实为由，未作采信认定是完全错误的。该欠条系朱晓亲笔所写，应当作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》相关规定，申请再审。本院经审查认为：本案申请人主张的证据欠条是经过裁剪的，双方在原审中说法不一，该证据存在明显瑕疵，而提供一方对此缺乏有力解释说明，故生效判决不予认定该证据有一定合理性。现申请人的理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回胡志刚的再审申请。审 判 长  田 心审 判 员  张铁军代理审判员  郭 弘二〇一六年十一月九日书 记 员  白金祥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祖红霞，女，汉族，
1963年12月11日出生，住河南省禹州市红星路省钧州机械厂家属院。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)禹州市人民政府，住所地河南省禹州市禹王大道99号。
法定代表人范晓东，该市人民政府市长。
祖红霞因诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当公司及越权取代该公司财产处置权行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祖红霞申请再审称:一、祖红霞在原审中向法庭提交的拟证明禹州市、许昌市、河南省三级法院对禹州市政府的案件不立案、不裁定的证据，原两审裁定书中只字未提，更没有阐明证据是否采纳的原因，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定。二、禹州市钧都典当有限公司犯非法吸收公众存款罪是2004年4月13日才被法院判决定罪，而禹州市政府的被诉行为却发生在2002年，河南省高院认定被诉行政行为目的正确,系有效措施错误。三、祖红霞对被诉整顿钧都典当行及处置资产的行为不服，起诉期限应当自知道权利被政府侵害之日起，即2015年4月最后一次兑付之日起计算。2002年6月26日禹州市政府查封典当行，后违法处置资产，直接侵害典当行的利益，并未直接侵害储户的利益。因政府与储户没有存储关系，故祖红霞没有事实和理由起诉政府。原审法院认定从2002年6月计算，与事实不符。即便超过起诉期限，也是因为禹州市、许昌市、河南省三级法院不立案不裁定造成的，不属于再审申请人自身的原因，起诉期限应予扣除与延长。四、被诉的整顿钧都典当行的行为与处置资产的行为，时间不同，侵害的主体和客体亦不相同，二者的起诉期限应当不一致。请求：依法撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终936号行政裁定，提审或指令下级人民法院审理本案。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行为包括禹州市政府关闭禹州市钧都典当行和处置该公司资产的行为两部分。对于关闭行为，禹州市化解金融风险领导小组于2002年6月发布的《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，已经明确了停业整顿的内容。祖红霞不服提起诉讼，起诉期限应当自公告作出之日起计算，即应当自2002年6月26日计算。祖红霞在2016年6月提起本案诉讼，明显超过了法定最长起诉期限。至于禹州市政府处置钧都典当行资产的行为，其主要内容是妥善处置禹州市钧都典当行非法吸收的公众存款，将其按比例兑付给受害人，最大限度地保护受害人的合法利益，而没有给祖红霞的合法权益增设负担。由于祖红霞的损失实系钧都典当行及相关责任人的违法犯罪行为造成，因此，如祖红霞认为自身合法权益受到损失，应当通过其他合法途径予以救济，在没有确切证据表明禹州市政府在处置禹州市钧都典当行资产的过程中存在挪用款项等行为的情况下，再审申请人与禹州市政府处置钧都典当行资产的行为没有利害关系，故祖红霞的该项再审申请理由不能成立。
此外，祖红霞申请再审称其向原审法院提交的拟证明禹州市、许昌市、河南省三级法院对禹州市政府的案件不立案、不裁定的证据，原两审裁定书中只字未提，更没有阐明证据是否采纳的原因，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定。经审查，祖红霞提交的起诉状、信访材料等证据均系祖红霞单方陈述，且不涉及禹州市、许昌市、河南省三级法院对禹州市政府的案件不立案、不裁定的事实，在无相关证据予以佐证的情况下，不能实现证明目的，本院不予采信。祖红霞的其他再审申请理由亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。因本案不符合法定的起诉条件，祖红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人祖红霞的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终51号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继承，男，汉族，1977年11月6日出生，中专文化，原项城市城市管理局职工，捕前住河南省项城市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月16日被太康县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人张继承犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）豫1627刑初777号刑事判决。宣判后，被告人张继承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张继承犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627刑初777号刑事判决；
二、发回太康县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 闫 单
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执31号
申请执行人：谭嵘，男，1963年8月7日生，汉族，住章贡区。
被执行人：黄达瑞，男，1963年11月5日生，汉族，住章贡区。
被执行人：曾逸青，女，1965年4月14日生，汉族，住址同上，系被执行人黄达瑞之妻。
本院在执行谭嵘与黄达瑞、曾逸青民间借贷纠纷一案中，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人�逸青在中国农业发展银行上犹县支行的工资款计人民币叁万贰仟贰佰肆拾玖元贰角，以清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一七年十月十二日
书记员 傅 龙
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督520号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:吴小伟，1989年12月30日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人吴小伟欠申请人物业费5943元。要求被申请人吴小伟给付申请人物业费5943元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴小伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司5943元。
申请费17元，由被申请人吴小伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督520号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人：吴小伟，1989年12月30日出生。住安徽省和县。申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更243号
罪犯赵忠峰，男，1981年8月19日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一三年九月五日作出（2013）市中刑初字第55号刑事判决，以被告人赵忠峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元，追缴赃款318627元由扣押机关依法处置（刑期自2013年7月12日起至2024年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更第1303号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2013年7月12日至2023年6月11日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵忠峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵忠峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年4月间，获表扬奖励五次，执行机关提供了罪犯赵忠峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金五十万元，罚金未履行；追缴赃款318627元已由扣押机关依法处置（判决书记载），财产性判项50%以上未履行，不能证明无履行能力。
本院认为，罪犯赵忠峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金五十万元，罚金未履行；追缴赃款318627元已由扣押机关依法处置（判决书记载），财产性判项50%以上未履行，不能证明无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月12日至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第195号
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市防城区防港路182号。
负责人许生勇，该分行副行长。
特别授权委托代理人李忠艳，该分行职员。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
被告李辰阳。
被告赵光杏。
被告喻秋丰，系赵光杏配偶。
被告张庆宇。
被告韩佩利，系被告张庆宇配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（简称邮政银行）诉被告李辰阳、赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长、审判员滕永辉和人民陪审员黄天合参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告邮政银行的委托代理人李忠艳、杨世培到庭参加诉讼。被告李辰阳、赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年4月23日，被告李辰阳与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112047814574），约定由原告借给被告李辰阳人民币10万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2012年4月至2013年4月），由被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利与原告签订了《小额贷款联保协议书》（协议编号：450601211050975724），约定四被告对李辰阳的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告李辰阳发放了10万元贷款，但从2012年8月份之后被告李辰阳就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告李辰阳已欠原告本金75774.4元及利息（含罚息，从2012年8月13日开始计算）。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求：1、判令被告李辰阳偿还原告贷款本金75774.4元，利息18973.47元（含罚息，从2012年8月13日暂计至2013年10月16日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利对被告李辰阳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《商户联保贷款额度申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款额度；3、《小额联保借款合同》，证明被告与原告签订了小额联保借款合同；4、《小额贷款联保协议书》，证明五被告彼此之间承担连带保证责任；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告依约向被告发放贷款；6、《小额信贷分期还款计�表》及还款明细，证明被告未依约履行还款义务；7、十份身份证明，证明被告的身份情况。
被告李辰阳、赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出
答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李辰阳、赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年4月13日，被告李辰阳与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112047814574），约定由原告借给被告李辰阳人民币10万�整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2012年4月至2013年4月），由被告按等额本息还款法归还贷款本息。被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：450601211050975724），约定对被告李辰阳的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告李辰阳发放了10万元贷款，但从2012年8月份之后被告李辰阳就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告李辰阳尚欠原告本金75774.4元及利息（含罚息，从2012年8月13日开始计算）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告李辰阳签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告李辰阳在2012年8月份开始不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求由被告李辰阳偿还贷款本息合法有据，应予支持。被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对李辰阳的借款提供连带责任保证，因此被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利分别负有担保原告全部债权实现的义务。原告请求被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利对被告李辰阳所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。被告李辰阳、赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李辰阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金75774.4元及利息（含罚息，按合同约定从2012年8月13日计至本案判决生效之日止）；
二、被告赵光杏、喻秋丰、张庆宇、韩佩利对被告李辰阳的上述债务负连带清偿责任；
案件受理费2267元，由被告李辰阳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完
毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2267元。汇款：广西壮族自治区防城港�中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 滕永辉
人民陪审员 黄天合
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江国庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌刑附民执字第7号
申请执行人：魏雪，女，1992年2月3日生，汉族，逸心茶家工作人员，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人孙洪臣，吉林雪柳律师事务所律师。
被执行人：何晓兵，男，1982年4月13日生，汉族，农民，户籍住址为吉林市丰满区。
被执行人唐东云，男，1975年3月7日生，汉族，农民，户籍住址为吉林省蛟河市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）昌刑附民执字第7号刑事附带民事判决书，于2011年11月8日向被执行人何晓兵、唐东云各自发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即给付本金197928.90元、保全费1020元并支付申请执行费2884.24元及缴纳迟延履行加倍债务利息，但被执行人何晓兵、唐东云至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院将原肇事车辆吉B366**号殴曼牌重型厢式货车拍卖，车辆最终作价为8.8万元，但由于无人竞买该车流拍，在申请执行人同意接收该拍卖物情况下本院作出以物抵债裁定且已经告知各方当事人，该车亦已执行交付给申请执行人魏雪，2013年12月3日该车辆已经实际变更登记为魏雪所有。据此相应数额应从执行款本金总额中扣除，本金数额变更为109928.90元。经核实本次执行程序期内魏雪为避免损失扩大实际支付停车费23000元、评估费3400元、车辆维修费4265元、拍卖公告费2330元、交通费352元，以上合计33347元，该各项费用符合诚实信用原则及物尽其用原则下一方为避免损失扩大支付的合理支出，相应数额因有相应证据加以佐证，结合未执结金额及申请人申请故本院确认未实现债权总额共计144295.90元。各被执行人仍应予以赔付。鉴于被执行人何晓兵、唐东云现均无其他可供执行财产，另经征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）昌刑初字第162号刑事附带民事判决判项中第三项：“被告人何晓兵与附带民事诉讼被告人唐东云共同连带赔偿附带民事诉讼原告人魏雪人民币197928.90元，于判决生效之日起十日内付清”的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一四年一月七日
代理书记员 隋 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民监字第28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任国琨，男，汉族，。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何桂华，女，汉族，。
再审申请人任国琨因与被申请人何桂华劳务合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2012）和民初字第86号民事判决及本院（2013）巴民一终字第267-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任国琨申请再审称，原一二审认定事实错误、适用法律错误。我并未同意解除合同，实际是何桂华单方终止了双方的劳动合同。另外，我是追索劳动报酬，原一二审判决我承担的诉讼费用过高。请求对本案提起再审，判决支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，财产案件受理费根据诉讼请求的金额或者份额按比例分段累计交纳；劳动争议案件受理费每件按10元交纳。属于劳动争议的案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请裁决，对裁决不服的，可向人民法院起诉。本案中，被申请人何桂华雇佣再审申请人任国琨为其挂面坊提供劳务，任国琨为追索劳务工资起诉至法院。本案不属于劳动争议案件。双方当事人虽未签订书面合同，但对于任国琨在其挂面坊提供劳务3个月零7天的事实双方均无异议。原一二审已经根据相关证据认定任国琨月工资为400元，扣除已经给付的100元和已执行的170元后，判决何桂华给付其工资1023元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，任国琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任国琨的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一三年十二月十五日
书记员 王 永 波
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执457号
申请执行人：王庆升。
被执行人：康艳。
本院在执行申请执行人王庆升与被执行人康艳民间借贷纠纷一案中，本案在执行期间，被执行人已经主动还清借款，申请执行人王庆升向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字字第3148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年五月十七日
书记员 于一超
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异138号
案外人：洛绒。
案外人：翁姆。
申请执行人：龚光琪。
被执行人：泽仁仲呷。
在本院执行（2018）川0107执1385号龚光琪与肖俊彪、泽仁仲呷民间借贷纠纷一案中，案外人洛绒、翁姆对执行登记在泽仁仲呷名下位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人洛绒、翁姆称，泽仁仲呷系其二人之女。之所以案涉房屋登记在泽仁仲呷名下，是因为泽仁仲呷从学校毕业后不愿回道孚，一心想在成都找工作，于是购买了社保，且已达一年以上，符合购房办证的要求，便于办理。但女儿、女婿是待业青年，没有固定收入，所有购房的资金全部是其二人承担的。其二人之所以购买案涉房屋，是为了便于翁姆在成都就医、便于孙子读书，便于女儿、女婿在成都就地找工作，便于其二人养老。女儿、女婿说不清、道不完的债务，不可能由其二人承担，案涉房屋是其全家唯一住房。综上，其二人请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人龚光琪称，请求法院依法公正裁决。
被执行人泽仁仲呷称，其对案外人的异议请求无异议。案涉房屋是其全家唯一住房。其与爱人均是待业青年，该房屋的一切开支都是其父母承担的。
本院查明，2017年12月7日，本院作出（2017）川0107民初11038号民事裁定，将案涉房屋予以查封。2018年2月2日，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0107民初11038号民事判决，受理龚光琪申请执行肖俊彪、泽仁仲呷民间借贷纠纷一案。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故登记是不动产物权法定的公示手段。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，案涉房屋登记为泽仁仲呷所有。被执行人泽仁仲呷对申请执行人龚光琪负有金钱给付义务，本院依登记外观表现将案涉房屋予以查封并无不当，故洛绒、翁姆排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人洛绒、翁姆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐 燕
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄铁刑初字第00028号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人杨某，男，1983年11月7日出生，汉族，大学本科文化程度，国网湖北省电力公司武汉供电公司华源电力集团办公室职员，曾任国网湖北省电力公司武汉供电公司检修分公司输电运检室办公室综合干事。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月19日被襄阳铁路运输检察院询问，次日被决定刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人姜冬、汪涛，湖北忠三律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人姜冬、汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月至2013年4月期间，被告人杨某利用借调担任国网武汉供电公司检修分公司输电运检室（以下简称供电公司）办公室综合干事的职务便利，在采购办公用品过程中，从武汉市华泰文化办公用品有限公司（以下简称华泰公司）副经理洪某处虚开增值税发票6次，并利用虚开出的增值税发票从供电公司财务账上报销，在供电公司将款项转入华泰公司后，华泰公司再通过彭某奎中信银行尾号为5914账户转入杨某建设银行尾号为3690账户，其6次利用虚开增值税发票套取公款数额分别为：2011年9月14日1000元（人民币，以下所涉币种相同）；2012年2月23日3000元；2012年5月18日5000元；2013年2月20日8000元；2013年3月20日10000元；2013年4月23日8000元。杨某将上述6次套取公款所得现金共计35000元占为己有。
另查明，侦查机关办案人员于2015年3月19日到杨某所在单位找杨调查情况，因杨当时不在单位，办案人员遂让其办公室主任程某打电话把杨叫回，杨在接受办案人员询问时如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查询彭某奎中信银行尾号为5914、杨某建设银行尾号为3690的账户明细，有国网湖北省电力公司武汉供电公司付款凭证、转账凭证、报销单、劳动合同书、国网武汉供电公司检修分公司输电运检室证明，有营业执照、组织机构代码证、增值税发票，有证人李某甲、洪某、彭某奎的证言，有扣押清单、收据，有发破案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计35000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其能主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨某提供了李某甲私自将公款转账至华泰公司的账户、李某乙用公款支付个人房屋租金的犯罪线索，构成立功的辩护意见。经查，证人洪某的证言证实，洪某于2015年3月19日就向办案机关提供了李某甲私自将公款转账至华泰公司账户的犯罪线索，次日杨某在接受办案机关讯问时才供述出李某甲的该犯罪线索；而证人李某甲的证言证实，李某甲于2015年5月7日就向办案机关提供了李某乙用公款支付个人房屋租金的事实，办案人员于同年5月18日找杨某核实情况时，杨才供述出李某乙的该犯罪线索，上述证据证实杨某所提供他人的犯罪线索已被办案机关所掌握。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人杨某自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首；其能主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和社会危害性，被告人杨某的犯罪行为属情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押在检察机关的退赃款人民币35000元，发还给国网湖北省电力公司武汉供电公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 蓉
审判员 田发雁
审判员 张 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 张慧慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06650号
原告：何某某，女，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某甲，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄某乙（系黄某甲姐姐），汉族，1964年11月2日出生，住重庆市江津区。
原告何某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李龙成，被告黄某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告谈婚时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，共同生活中，为生活琐事时有发生纠纷，致使夫妻感情破裂。请求法院判令我与被告离婚。
被告黄某甲辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告黄某甲经人介绍认识后于2001年9月6日双方自愿在原江津市先锋镇人民政府登记结婚，2005年2月23日生育一女，取名黄某丙。夫妻在共同生活中，夫妻感情较好。近年来，双方在外打工，分多聚少，相互沟通交流不够，为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情。原告何某某诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口簿复印件，结婚登记申请书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告何某某与被告黄某甲系自愿结婚，在共同生活中建立了较好的夫妻感情。近年来双方因在外打工分多聚少，为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告请求离婚的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈春梅
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第408号
原告珠海万力达电气自动化有限公司。
法定代表人庞ＸＸ，董事长。
被告格尔木海电实业有限责任公司
法定代表人王江福。
本院在审理原告珠海万力达电气自动化有限公司与被告格尔木海电实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海万力达电气自动化有限公司于2015年4月14日以双方已达解为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解，原、被告的纠纷已解决，故原告申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规
定裁定如下：准许原告珠海万力达电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费1773元，减半收取886.5元，由原告珠海万力
达电气自动化有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 陈 贞
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 徐泽忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 歌
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2197号
申请执行人王金良，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人呼光荣，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张伟，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王金良依据本院（2016）陕0821民初6158号民事判决书申请执行张伟股权转让合同纠纷一案中，经向被执行人张伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、向申请人王金良支付欠款259万元；二、负担案件受理费13800元、执行费28440元。本案在执行过程中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 丽
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第219号
上诉人（原审原告）：范亚妹，女，汉族，1950年7月20日，住云浮市云安县。
上诉人（原审原告）：余石金，男，汉族，1950男6月20日出生，云浮市云安县。
被上诉人（原审被告）：曾国飞，男，汉族，1955年11月4日出生，住云浮市云安县。
委托代理人：曾树新，云安县石城镇法律服务所法律工作者。
上诉人范亚妹、余石金因与曾国飞物权保护纠纷一案，不服云安县人民法院（2014）云安法石民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年，因建设江（门）罗（定）高速公路需要，余石金和余日清、余新泉、余庆常四人共同拥有的位于云安县石城镇高潭村委干冲仔背的面积为1.451亩的土地被征收，征地补偿款为47988.63元。2013年8月6日，在云安县石城镇高潭人民调解委员会的主持下，余石金和余日清、余新泉、余庆常四人对上述征地补偿款签订《征地款兄弟分配协议》，达成分配协议，约定分配余北水（余庆常）、余新泉、余日清、余石金分别为10000元、10000元、11000元、16988.63元。该笔征地补偿划拨至云安县石城镇高潭村委会账户后，曾国飞（于云安县石城镇高潭村委会任职财务）按照该村委会的决定，于2013年9月3日分别将10000元、10000元、11000元、16988.63元悉数划入余庆常、余新泉、余日清、余石金各人的账户。范亚妹�余石金认为余石金与余日清、余新泉、余庆常签订的《征地款兄弟分配协议》是无效协议，且曾国飞的划拨款项行为违反约定，严重侵害了其的合法权益，遂起诉至原审法院。
另查明，范亚妹、余石金曾到云浮市信访局信访反映本案诉争纠纷。云浮市信访局于2014年4月11日作出不予受理告知单，告知范亚妹、余石金可以通过诉讼等法定途径解决。
原审法院认为：本案系物权保护纠纷。范亚妹、余石金提起本案诉讼的原因，是认为曾国飞没有征得其同意而擅自将征地补偿款中的31000元划拨给余日清、余新泉、余庆常三人，其行为已经严重侵犯了其个人利益。根据范亚妹、余石金与曾国飞双方的意见，本案争议的焦点为曾国飞划拨征地补偿款这一行为，是否侵犯了范亚妹、余石金的合法权益，继而需要明确的是其划拨行为是个人行为还是职务行为，曾国飞作为本案被�是否适格的问题。首先，余石金和余日清、余新泉、余庆常四人经云安县石城镇高潭人民调解委员会调解而签订的《征地款兄弟分配协议》，系签订各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当自签订之时起发生法律效力，签订各方理应诚实履行分配协议中的义务和享受权利。其次，曾国飞作为云安县石城镇高潭村委会的财务，其将征地补偿款划拨余石金和余日清、余新泉、余庆常四人的这一行为，系执行该村委会的决定，代表的是该村委会的意思，主观上并未体现曾国飞个人意思表示，因此，该行为是职务行为；再次，曾国飞划拨给四人的数额都是依照余石金和余日清、余新泉、余庆常四人签订的《征地款兄弟分配协议》中所确定的，划拨过程中并未出现任何错漏，其四人的合法权益并未受到侵犯或受损。综上所述，曾国飞划拨征地补偿款给余石金和余日清、余新泉、余庆常四人的这一行为，是职务行为，其产生的法律后果，均应由云安县石城镇高潭村委会承担，故曾国飞作为本案被告不适格。故此，范亚妹、余石金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，作如下判决：驳回范亚妹、余石金的诉讼请求。本案受理费590元，由范亚妹、余石金负担。
宣判后，范亚妹、余石金不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）云安法石民初字第99号民事判决；2、请求二审法院重新审核和判决上诉人与被上诉人因对合同协议的权属问题；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、曾国飞一审提供伪造的《征地款兄弟分配协议》，与余石金�持的《征地款兄弟分配协议》完全不一样，事实上该协议无村委及村干部签名的，也无当事人按指模的。2、曾国飞一审提供的《江罗调整公路（云安段）征地补偿签领表》中并没有余石金的签名。3、曾国飞一审提供高潭村民委员会的《证明》不真实。二、原审判决适用法律不当。曾国飞凭个人主观意思，伪造《征地款兄弟分配协议》，将上诉人的征地款31000划给其他三兄弟。原审判决认定事实不清，判决不公，请求判令曾国飞返还上诉人补偿款31000元，并赔偿误工费600元。
被上诉人曾国飞答辩称：1、曾国飞是村委会干部，任职村委会财务，负责征地款发放工作，本案征地款发放是曾国飞的本职工作，也是执行村委会的决定，是代表村委会的意思，是一种职务行为，曾国飞作为本案被告是不适格的。2、征地分配协议不是伪造，是签名后复印一份给余石金，然后重�盖的指模，内容是一样的，原件只有一份，由村委员会保存。调解协议是在村委会主任主持下，由余石金四兄弟自愿达成的，调解协议确定余石金17000多元，其他三兄弟每人一万元，签名时余石金分得17000多元，签名后余石金还再给了一千元给余日清，也是余石金签名确认的，有其指模，不存在伪造和胁迫。4、经调查过江罗高速公路征地指挥部，在2013年5月征地时候，余石金四兄弟均在江罗高速公路征用土地补偿面积确认表确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：范亚妹、余石金向原审法院提起诉讼，请求：1、责令曾国飞返还范亚妹、余石金补偿款31000元；2、曾国飞赔偿范亚妹、余石金误工费600元；3、本案诉讼费由曾国飞承担。
本院认为，本案系范亚妹、余石金认为曾国飞擅自将其征地款中的31000元划给余日清、余新泉、余庆常，侵犯其个人合法权益而提起的物权纠纷。余石金和余日清、余新泉、余庆常四兄弟因征地款发生争议，在云安县石城镇高潭村民委员会的主持下，各方已达成了《征地款兄弟分配协议》。曾国飞是云安县石城镇高潭村民委员会的财务，根据村委员会的要求按《征地款兄弟分配协议》确定的分配数额进行划拨征地款，该行为属其履行职务范围，云安县石城镇高潭村民委员会也已出具证明证实曾国飞的行为是职务行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。本案应当以云安县石城镇高潭村民委员会作为被告。经原审法院释明后，范亚妹、余石金仍坚持以曾国飞个人作为被告起诉，且范亚妹、余石金亦没有证据证明曾国飞的个人行为致其合法权益受到侵犯或受损，故原审判决驳回范亚妹、余石金的诉讼请求，并无不当。范亚妹、余石金的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，所作处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费590元，由上诉人范亚妹、余石金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年十一月十一日
书记员 王怡欢
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2761号
原告叶才会，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告叶才会与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶才会到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶才会诉称，从2012年2月起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计4800元；2、被告补缴原告2013年7月-2015年1月的社保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计4171元（2014年7月1203元、2014年8月281元、2015年1月2687元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计4171元（2014年7月1203元、2014年8月281元、2015年1月2687元）。关于原告主张被告补缴2013年7月-2015年1月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告叶才会支付2014年7月-2014年8月、2015年1月工资共计4171元。
二、驳回原告叶才会的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈杨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更234号
罪犯阿巴白克热.那曼夏，男，1984年3月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区哈密市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）漯刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定阿巴白克热.那曼夏犯故意伤害罪、非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月15日裁定对其减刑九个月月；于2010年1月29日裁定对其减刑一年；于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯阿巴白克热.那曼夏确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2005年2月13日下午，该犯及同伙与他人发生争执后相互斗殴，造成一人被殴打致死。随后伙同他人将一人劫持到临颍县，对其进行殴打，导致轻伤并将被害人的VCD和手机抢走。该犯系主犯,有重大立功情节,系一人犯数罪。
罪犯阿巴白克热.那曼夏自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣2分。上述事实有[服刑人员和监区管教干警出庭作证及]执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯阿巴白克热.那曼夏自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴白克热.那曼夏减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇五年二月十七日起至二〇一七年七月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42907号
原告：李发局，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：于洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李发局与被告于洋间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发局与被告于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告向原告借款40000元，后经多次催要，但被告至今未归还原告借款。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。
被告于洋辩称，确曾收到过原告交付的40000元，但该费用并非借款，而是原告为了借用被告所在驾校资格进行招生培训所支付的对价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系大学同学。2017年11月30日，原告李发局通过支付宝平台分四次向被告于洋转账40000元。上述款项，被告均以确认接收。被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告已提交了涉案款项实际支付的相应证据，即应认定其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。庭审中，被告未就获得该笔款项作出合理的解释，仅称其不记得获得该笔款项的原因。庭后，被告补充证据欲证实涉案款项系原告为借用被告所在驾校名义进行招生、培训学员所支付的对价，但被告提供的证据不足以证实其主张。故原告李发局要求被告于洋偿还借款40000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效后十日内给付原告李发局借款40000元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3071号
原告苏某。
委托代理人颜长由，广西广宾律师事务所律师。
被告林某。
原告苏某诉被告林某买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序于11月14日公开开庭进行了审理。原告苏某及其代理人颜长由出庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告均为生产炮筒的个体户，2013年12月12日前，被告共向原告购买了价值74200元的炮筒，被告只支付了28000元货款。2014年4月20日，双方进行结算，被告确认有46200元的货款未支付，并写下欠条一张予以证明。经原告多次要求被告还款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求：1、请法院判决被告林某支付炮筒款（货款）46200元给原告苏某；2、按46200元为基数，判决被告林某从2016年9月1日起至生效判决规定履行之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、欠条，证明2014年4月20日对账结算时，被告欠有原告炮筒款46200元；3、收据8张，欠条1张，证明①2012年3月2日前，被告欠有原告炮筒款39330元未还；②2012年3月16日至2013年12月12日，被告先后8次向原告购买炮筒共2780000个，价款共34870元，已付28000元货款。证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，两被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告在双方结算后向原告出具欠条，证明其欠原告的货款46200元，该合同是有效合同，是双方真实意思。被告出具欠条，未约定支付时间和利息，原告可随时主张权利。现原告诉至法院要求被告支付货款46200元，本院予以支持。原告主张按银行活期存款利率计付利息，未超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某支付原告苏某货款46200元及利息（该利息以46200元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行活期利率计至本判决规定履行之日止）。
案件受理费955元减半收取477.5元，由被告林某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 松
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆仁宾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审100号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人沈建强，农业户口。
被执行人杨辅华，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016那年5月10日向本院申请强制执行2015年吴卫计（东林）征字第5号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人沈建强、杨辅华夫妇于2014年4月再婚。杨辅华与前夫先后在1994年1月1日和1999年12月10日生育两个女儿；沈建强与前妻在1998年12月23日生育一女孩。沈建强、杨辅华夫妇在不符合再生育条件的情况下，又于2015年3月16日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，作出2015年吴卫计（东林）征字第5号征收社会抚养费决定，即征收被执行人沈建强、杨辅华夫妇社会抚养费合计人民币87144元。因被执行人沈建强、杨辅华在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为申请人递交的2015年吴卫计（东林）征字第5号征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条等规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（东林）征字第5号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0221号
上诉人（原审原告）天津市丰立银锚幕墙工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业园乘运道20号。
法定代表人张学鑫，职务总经理。
委托代理人刘福清，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。
法定代表人陈坦，职务董事长。
委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市丰立银锚幕墙工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市丰立银锚幕墙工程有限公司（以下简称丰立公司）的委托代理人刘福清，被上诉人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丰立公司诉称，原告于2010年1月16日通过被告承包了本市红桥区团结路商业配套民畅园公建楼A、B区铝合金门窗、格栅、雨棚等工程，双方签订有《建筑工程门窗、幕墙制作安装承揽合同》。该工程的工程量为1201.27平米，预算造价756798.46元，实际完成工程量为1187.5平米，结算价721373元。该工程于2010年3月10日开工，2010年8月25日竣工交付。依据上述合同第二条、第十二条等关于付款及逾期付款承担违约责任的约定，被告至迟应于2012年10月7日前付清全部工程款包括质保金。后被告只付款670000元，至今尚欠51373元未予支付，原告多次催要未果，故请求依法判令被告给付拖欠工程款51373元，违约金9170.08元，合计60543.08元；如逾期给付另按商业银行同期贷款利率的双倍支付利息至全部清偿之日止。诉讼费由被告承担。
原审被告新南洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有签订过关于所诉争项目的加工承揽合同，也没有与原告直接发生过任何承揽工程报酬的结算，双方没有合同关系，被告并非本案适格主体。原告所诉争的上述工程，是原告与案外人黄明签订的加工承揽合同的标的，黄明也并非我单位工作人员，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，诉争坐落本市红桥区团结路商业配套民畅园公建A、B区系天津市住宅建设集团公司开发建设，后天津市住宅建设集团公司将上述工程的水电门窗等配套工程发包给被告新南洋公司。2009年8月20日被告新南洋公司与案外人黄明就上述配套工程签订分包协议。2010年10月上述配套工程竣工交付，2012年1月18日双方结清全部工程款6779302元。
另查，原告丰立公司与案外人黄明于2010年1月16日签订《建筑工程门窗、幕墙制作安装承揽合同》，合同约定的工程内容为上述地址A、B区铝合金门窗、格栅及雨棚工程，工程量1201.27平方米，预算总价为756798.46元。原告丰立公司诉称该合同系与被告新南洋公司签订，但合同文本中落款签字处并无被告新南洋公司公章，仅有案外人黄明的签字。被告新南洋公司也否认与原告丰立公司存在该合同关系。
一审法院认为，原告丰立公司主张与被告新南洋公司之间存在合同关系，但其所依据的书面合同文本中并无被告新南洋公司公章或有经授权委托的工作人员的签字，且原告主张案外人黄明系被告新南洋公司工作人员抑或代理人，但并未提供充分证据予以证实，故无法据此认定双方存在合同关系。根据合同相对性原则，该合同对被告新南洋公司无约束力，原告丰立公司不能据此要求被告新南洋公司承担合同义务。原告丰立公司主张被告新南洋公司违反有关法律规定向个人分包建设工程，故被告新南洋公司与案外人黄明之间的合同应属无效一节，因不属本案审理范围，一审法院不予分析。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：“驳回原告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司的全部诉讼请求。”案件受理费1314元，由原告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司负担。
一审法院判决后，上诉人丰立公司不服，向本院提起上诉。请求撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2177号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人在2010年1月16日签订合同，合同落款处虽然没有加盖公章，但在经办人处，有黄明签字，而黄明是被上诉人这个工程的工程员，如果黄明是合同相对方，显然不会在经办人处签字；履行合同过程中，被上诉人是以自己名义或者背书第三人支票给付上诉人工程款67万元；在此工程之前，双方曾合作过“福雅花园”工程，因此对被上诉人未在合同文本上加盖印章予以包容；被上诉人与黄明所签分包合同，严重违反法律规定，属于无效合同。2、一审违反“集中审理”的原则，程序违法；一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。
被上诉人新南洋公司同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由为：黄明作为个人与上诉人之间所签的合同主体关系明确，与被上诉人没有关系；上诉人与被上诉人以前合作的工程签过合同，签字并盖章，但上诉人所称的合同并没有我公司印章；上诉人所收支票也记载是黄明的工程款；一审法院在审理过程中两次向对方明示过是否追加黄明作为本案当事人，上诉人明确表示不追加，其后果应当自行承担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人向本院提供了一份签订日期为2009年10月8日的工程名称为“福雅花园2#、3#、5#、6#楼塑钢门窗”的《建设工程施工分包合同》。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在合同关系的主要理由是，黄明是被上诉人处的工程员，在书面合同载明的经办人处签字，被上诉人也是以自己名义或者背书第三人支票的方式向上诉人支付工程款，双方曾经在福雅花园项目上合作过，相互比较熟悉，所以对被上诉人没有加盖印章予以包容。但是上诉人提供的合同上并没有被上诉人加盖印章或者法定代表人签字，上诉人也不能提供充足证据证实黄明在被上诉人处工作或是被上诉人授权的代为签订该合同的委托代理人；而转账支票存根也明确打印为黄明工程款等字样，并由黄明签字确认；根据上诉人二审提交的福雅花园项目的《建设工程施工分包合同》显示，该书面合同上双方均加盖印章，被上诉人负责人在文本上签字，也并无黄明的签字，上诉人亦不能提供证据证明其有理由相信黄明有权代理被上诉人与上诉人签订合同。一审审理时上诉人在法庭询问其是否追加黄明作为本案当事人时，明确表示不追加。因此，上诉人所主张的与被上诉人存在合同关系证据不足，其上诉请求，本院难以支持。另，一审审理程序不存在违法情形。综上，一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人天津市丰立银锚幕墙工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3573号
上诉人（原审被告）林杰，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林小吓，女，1946年3月12日出生，汉族，系上诉人之母亲。
被上诉人（原审原告）福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦20层。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍。
上诉人林杰因与被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告林杰系坐落福州市晋安区南平西路85号景秀小区甲8号楼3××单元房屋的业主，该房屋建筑面积110.56㎡。2003年11月18日，福州市物价局作出榕价房（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》，规定该小区住宅物业综合管理费标准为每平方米0.5元，以上综合管理服务费中已包含公共水电费，物业管理单位不得再向物业产权人、使用人收取公共水电费。2003年10月30日，被告与福州永同昌物业管理有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告应依据本协议约定或按照物价部门批准的收费标准缴纳有关费用等，并办理交房手续。2006年4月28日，经福州市工商行政管理局核准，“福州永同昌物业管理有限公司”企业名称变更为“福州普瑞特物业管理有限公司”。2012年11月29日，经福州市工商行政管理局再次核准，“福州普瑞特物业管理有限公司”企业名称变更为“福州伊甸园物业管理有限公司”即本案原告。被告自2010年10月起未缴纳过物业管理费。原告于2012年11月29日向福州市工商行政管理局领取《企业法人营业执照》，成立日期为1997年10月28日，营业期限自1997年10月28日至2027年10月27日。经营范围含物业管理服务。福州市住房保障和房产管理局向原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。被告每月应交纳的物业综合管理服务费为55.2元（110.56㎡×0.5元／㎡）。
原审法院认为：福州永同昌物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告是经过法律程序由福州永同昌物业管理有限公司变更而来，因此，不存在被告所抗辩的不具备合同主体资格问题。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告以原告无物业服务资质、未尽管理职责作为拒缴物业费用的理由，于法无据，不能成立。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，虽然其主张曾多次向被告催讨过该费用，但并未提供相关证据予以证明，不予采信，不能起到中断诉讼时效的法律后果。因此，原告诉请的2012年4月份之前的物业管理服务费已过诉讼时效，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告福州伊甸园物业管理有限公司自2012年4月起至2014年4月止拖欠的物业综合管理服务费1324.8元；二、驳回原告福州伊甸园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林杰负担。
一审宣判后，原审被告林杰不服，向本院提起上诉。
上诉人林杰上诉称：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，《前期物业管理服务协议》系上诉人与福州永同昌物业管理有限公司文锦管理处签订的，签订主体为非独立法人，没有签约资格。且协议并非当面盖章，不是上诉人的真实意思表示。此案涉嫌合同欺诈，合同应为无效；二、被上诉人违约违法收费；三、被上诉人提供的物业服务不完整：房屋外观装饰涂料脱落、消防栓没水、违法建造大门、私设路障、环境卫生绿化方面都没做到位、交通秩序与车辆停放混乱、保安形同虚设、房屋共用部位共同设施设备没修理、下水道、化粪池未进行处理造成难以居住，物业主任一直口头承诺整改，却一直拖延。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费等均由被上诉人承担。
被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司答辩称：一、《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。二、物业费是依据服务等级标准收费的，其收费标准按照物业公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》为依据，《前期物业管理服务协议》约定物业管理服务收费标准按物委批复文件执行，并不存在违法违约问题。三、上诉人没有证据证明答辩人存在管理不到位的事实。即便上诉人主张的问题是真的，这也是物业服务的小瑕疵，不能以不交物业费来进行抗辩。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与福州永同昌物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应确认为合法有效。福州永同昌物业管理有限公司经工商登记将名称变更为福州伊甸园物业管理有限公司程序合法，二者应为同一主体，故上诉人称《前期物业管理服务协议》的签订主体不适格，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人在合同生效后即履行物业服务，故上诉人认为本案涉嫌合同欺诈，于法无据，本院不予采信。对于物业收费，物业公司资质只是从业资格，物业综合管理服务费是依据服务等级标准收费的。其收费标准按照物业公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》为依据，《前期物业管理服务协议》约定物业综合管理服务收费标准按物委批复文件执行，根据福州市物价局榕价房（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》核定综合管理服务费收费等级为二级，故上诉人主张被上诉人违约违法收费不能成立。被上诉人在享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业综合管理服务费，上诉人对于其拖欠的物业综合管理服务费应予支付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担，本案二审案件受理费50元，由上诉人林杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 陈碧珍
中华人民共和国
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终35号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）双岩（自报），男，46岁，国籍不明，傣族，文盲，个体，家住缅甸，现暂住云南省芒市。2016年7月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人杨成钧，云南杰云律师事务所律师。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人双岩犯非法经营罪一案，于2016年12月27日作出（2016）云3103刑初215号刑事判决。原审被告人双岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员宝杰、书记员杨颖红出庭履行职务。上诉人双岩及其辩护人杨成钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月7日11时30分许，芒市公安局经侦大队民警和芒市烟草专卖局工作人员在被告人双岩租用的，位于芒市城乡和建设局家属区7单元1楼楼梯口第二间仓库内，当场查获1000条“KABAUNG”牌卷烟，150条“SHUANGFENGTA”牌卷烟，500条“XINXING”牌卷烟，175条“LUCKYCAT”牌卷烟，80条“GOLDENELEPHANT”牌卷烟，125条“WIN”牌卷烟，77条咖啡色“BOSS”牌卷烟，21条白色“BOSS”牌卷烟，47条金色“BOSS”牌卷烟，120条红塔山（世纪）牌卷烟，1800支“JEWELS”牌雪茄烟。经鉴定，查获的卷烟价值共计351425元人民币。经清点，查获的卷烟共计459000支、雪茄烟共计1800支。经查，被告人双岩在未办理烟草专卖零售许可证的情况下销售卷烟和雪茄烟。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人双岩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；查获的各类卷烟及包装物依法予以没收。
判决宣判后，原审被告人双岩以涉案卷烟鉴定价格过高，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审对涉案卷烟重新鉴定，并从轻处罚。
二审庭审中，上诉人双岩未提出辩解意见，仅请求二审改判缓刑。辩护人杨成钧提出，对原判认定的事实和证据无异议，双岩归案后认罪态度好，有悔罪表现，且双岩已经在中国生活三十多年，符合适用缓刑的条件，希望二审改判缓刑。德宏州人民检察院履职检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致，并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、物证照片、国籍确认证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人双岩某、杨某1的证言、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、芒市公安局经侦大队出具的情况说明、办案说明、芒市烟草专卖局出具的证明、上诉人的供述与辩解、视听资料等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人双岩违反国家规定，未办理烟草经营许可证销售非法卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯中国刑律，构成非法经营罪。上诉人双岩非法销售的各类卷烟经清点共计459000支，雪茄烟共计1800支，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，属情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于上诉人双岩归案后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。原判已根据上诉人的犯罪事实、情节及对社会危害程度对其作出罪刑相适应的判决。上诉人双岩提出原判量刑过高的上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人双岩提出卷烟价格过重的上诉意见，本院认为，原判并未依照卷烟价值来定罪量刑，而是以卷烟支数来定罪量刑，鉴定价格仅作为量刑参考，本案卷烟价格不影响本案的量刑，双岩的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人双岩及辩护人杨成钧提出适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。德宏州人民检察院检察员的履职意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年三月三十日
书记员 熊国峰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初139号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人段晓平，男，1980年11月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：辽宁省辽阳市白塔区。2015年2月2日因诈骗犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。2015年9月28日因诈骗罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一年且在川东监狱服刑中。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人段晓平犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人段晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2013年10月起，被告人段晓平以能帮助被害人叶某某购买位于西航港温哥华花园6期的商铺及叶某某办理大额信用卡为由，向叶某某收取购买商铺的定金人民币36万元及好处费人民币2万元，但段晓平并未将定金款交到温哥华花园销售中心，而是伪造交款收据将上述款项据为己有。为支持指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人段晓平的行为已构成诈骗罪，数额巨大，应依法追究被告人段晓平的刑事责任。
被告人段晓平对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人段晓平供述、被害人叶某某陈述、证人马某、王某某、刘某、孙某某证言、证人曾某证言及辨认笔录、提取笔录、微信照片、房屋登记簿、银行账户明细清单、（2015）武侯刑初字第400号刑事判决书、被告人段晓平人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段晓平虚构事实，骗取他人财物38万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究被告人段晓平的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。
被告人段晓平此次犯罪是成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯刑初字第400号刑事判决书所判刑罚执行完毕以前，发现被告人段晓平在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人段晓平自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人段晓平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人段晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯刑初字第400号刑事判决书“被告人段晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元”数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2027年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、赃款38万元继续予以追缴发还被害人叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一七年四月六日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4965号
原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游七社1-3门面。
经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：代伟，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加诉讼。被告代伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1400元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告向原告购买了轮胎，未能支付货款1400元。双方协商将货款转化为借款，被告向原告出具了借条，载明借到原告1400元。
被告代伟未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月13日，原告向被告提供轮胎，被告未能支付货款1400元。被告向原告出具借条，载明借到原告货款1400元；借款原因为川Ｔ×××××车辆在粮站换新轮胎；借款人承诺在2016年12月30日前付清此款。后被告未向原告支付该笔款项。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告购买了轮胎，因未能及时支付货款，向原告出具了借条，并在借条中对借款还款时间进行了承诺。原告同意被告将欠付货款转化为借款，是双方真实意思表示，被告应当按约定及时向原告偿还借款。但被告至今未支付该笔款项。故对原告请求被告偿还借款1400元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代伟于本判决生效之日起五日内给付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行1400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告代伟负担（因原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行已预交，此款由被告于本判决生效五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 圆
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初721号
原告：武文杰，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：季文帅，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告武文杰与被告季文帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回武文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 路宝林
二〇一七年八月十七日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初721号原告：武文杰，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，现住赤城县。被告：季文帅，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住赤城县。原告武文杰与被告季文帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回武文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  路宝林二〇一七年八月十七日书记员  周 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。