wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保270号
申请人马世动，男，汉族，住东明县。
被申请人梁永见，男，汉族，住东明县。
被申请人吴志刚，男，汉族，住东明县。
申请人称，2016年07月17日早上7时左右，梁永见驾驶鲁RC31**号轿车沿106国道去堌阳，由北向南行驶至闫庄路口处，突然紧急刹车，因严重偏刹，将骑电动三轮车的行驶至106国道东侧非机动车道上的马世动严重撞伤、三轮车严重损坏。马世动受伤住院。2016年7月17日，在双方达成的协议中，梁永见承认其负全部责任。
申请人马世动为保护其合法权益，要求扣押被申请人梁永见驾驶的鲁RC31**号轿车，并提供马永田所有的鲁RGU8**号货车作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人马世动的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁永见驾驶的鲁RC31**号轿车于东明县交警队停车场一年。
查封马永田所有的鲁RGU8**号货车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年八月十五日
书记员 杨俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审316号
申请执行人：安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家11楼。
法定代表人：侯津琪，职务局长。
委托代理人杨学军，安阳市城乡建设局职工。
被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段（原自行车二厂院内）。
法定代表人：贾建军。
申请执行人安阳市住房和城乡建设局申请执行安阳安阳聚龙国际大酒店有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市住房和城乡建设局作出的安征决[2016]第16号安阳市自建供水设施限期缴纳污水处理费征收决定书的合法性进行审查。本院认为，本案征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市住房和城乡建设局作出的安征决[2016]第16号安阳市自建供水设施限期缴纳污水处理费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审316号申请执行人：安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家11楼。法定代表人：侯津琪，职务局长。委托代理人杨学军，安阳市城乡建设局职工。被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段（原自行车二厂院内）。法定代表人：贾建军。申请执行人安阳市住房和城乡建设局申请执行安阳安阳聚龙国际大酒店有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市住房和城乡建设局作出的安征决[2016]第16号安阳市自建供水设施限期缴纳污水处理费征收决定书的合法性进行审查。本院认为，本案征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市住房和城乡建设局作出的安征决[2016]第16号安阳市自建供水设施限期缴纳污水处理费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年九月二十五日书记员 王丽莎
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1001号
原告连云港东鑫企业资产管理有限公司，住所地连云港市连云区北城中路时代广场5楼。
法定代表人冯琰，总经理。
委托代理人杨智勇。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告尚桂林。
原告连云港东鑫企业资产管理有限公司（以下简称东鑫资产管理公司）诉被告尚桂林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员武心勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院依法准予原告撤回对沈伟的起诉。原告东鑫资产管理公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告尚桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东鑫资产管理公司诉称，2009年4月8日沈伟为购买东盛四季花城B2楼1单元1704室房屋向原告借款90000元，被告尚桂林为该笔借款提供担保。借款合同签订后原告按约向沈伟提供了借款，但沈伟未按照借款合同的约定按时履行还款义务，至今仍有借款45000元本金未还，故依据借款合同约定被告尚桂林应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告尚桂林给付原告借款45000元及违约金9118元，被告尚桂林承担本案诉讼费用。
被告尚桂林未作答辩。
经审理查明，沈伟为购买东盛四季花城B2楼1单元1704室房屋与连云港东鑫担保有限公司签订借款合同，借款用途用于购买连云港东盛房地产综合开发有限公司开发的东盛四季花城B2楼1单元1704室房产支付首付款。借款金额为人民币90000元。借款利率免息。借款期限自2009年4月9日起至2014年4月8日止，从借款之日起分五年还清。按季度还款，每季度还款人民币4500元。借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款并按银行同期贷款利率双倍加收违约金。借款人到期不能归还出借人的借款，由担保人替借款人还清借款。借款人沈伟、担保人尚桂林在该合同上签字。合同签订后，连云港东鑫担保有限公司将本合同项下的款项90000元出借给沈伟用于支付其购买的东盛四季花城B2楼1单元1704室的首付款。沈伟自借款之日起至2011年12月23日止共偿还连云港东鑫担保有限公司借款45000元，尚欠借款45000元，沈伟及被告尚桂林至今没有偿还。
另查明，连云港东鑫担保有限公司为非融资担保公司，企业名称已变更为连云港东鑫企业资产管理有限公司。
上述案件事实有借款合同、借条、交款单、企业名称变更登记、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与借款人沈伟、担保人尚桂林签订的借款、担保合同合法有效，具有约束力，由于借款人未完全依借款合同履行还款义务，担保人亦未依约承担担保责任，原告依照原、被告之间签订的借款、担保合同依法要求担保人承担连带保证责任，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告尚桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东鑫企业资产管理有限公司借款人民币45000元及利息（从2011年12月24日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率两倍计算）。
案件受理费1155元，由被告尚桂林承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1155元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武心勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第186号
申请执行人林声远。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人林声远依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2596号民事调解书，于2015年1月6日申请执行与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行上述民事调解书第一项2014年12月份至2015年1月份工资4000元，本院于2015年1月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2596号民事调解书第一项2014年12月份至2015年1月份工资4000元的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第378号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛建锋，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人薛建锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。上诉人与被上诉人经本院主持调解，达成调解协议。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上�人与被上诉人经本院调解，达成调解协议，现上诉人福州佳禾房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福州佳禾房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费427元减半收取213.5元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄晓琴
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初114号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年11月24日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住潮州市湘桥区。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，2016年10月26日、2016年2月27日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某，于2016年9月14日晚6时许，饮酒后驾驶车牌号为潮州03414号超标电动自行车行驶至潮州市区景荣路波盛副食前路段时，适遇行人杨某1、魏某1步行至该处，因被告人杨某某饮醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上路行驶时，对路面动态注意不够，措施不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致车辆失控碰撞行人魏某1、杨某1，致魏某1、杨某1受伤。经潮州市公安局交通警察支队市区一大对认定，被告人杨某某对事故负全部责任。
经鉴定，杨某1伤情为轻伤二级，杨某某血液中乙醇含量为177.26mg/100ml。
另查明，被告人杨某某于2016年10月19日自行到公安机关投案。
被告人杨某某支付了被害人杨某1受伤住院的医疗费14338.13元，并一次性支付被害人经济损害赔偿款21480元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、陈某、林某1的证言，有现场勘查笔录、现场图、现场相片、提取笔录、机动车驾驶证、鉴定文书、破获经过、户籍证明、疾病证明书、出院记录说明、赔偿凭证、谅解书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控杨某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 庄琰丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初680号
原告朱顺兴，男，1963年12月22日出生，汉族，住西平县。
被告安徽欣意电缆有限公司,住所地：安徽省合肥市。
法定代表人林泽民，该公司董事长。
原告朱顺兴与被告安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱顺兴于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱顺兴到庭参加了诉讼，被告安徽欣意电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺兴诉称，2014年9月15日，被告林泽民向我借款300万元用于购买生产资料，约定借款期限两个月，从2014年9月15日至2014年11月15日止，如逾期未还，每天按总额的千分之五计算罚息。被告林泽民以安徽欣意电缆有限公司的名义向我出具借条一份。请求：依法判令被告偿还借款300万元及利息。
被告安徽欣意电缆有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告安徽欣意电缆有限公司向原告朱顺兴借款300万元，约定借款期限两个月，从2014年9月15日至2014年11月15日止，并向原告朱顺兴出具借条一份，载明“借条，安徽欣意电缆有限公司今借到河南电缆用书朱顺兴现金人民币3000000（叁百万整）用于购买材料从2014-9-15至2014-11-15，厂方承诺如逾期未还，每年按总款的千分之五罚息，法定代表人林泽民，2014-9-15”。原告朱顺兴向林泽民交付现金20万元，其余款项通过银行转账方式交付。此款到期后，原告朱顺兴多次催要，被告安徽欣意电缆有限公司拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。原告朱顺兴将款借给被告安徽欣意电缆有限公司履行了合同义务，被告安徽欣意电缆有限公司应按借款合同约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告安徽欣意电缆有限公司对此纠纷应当承担违约责任。故原告朱顺兴要求被告安徽欣意电缆有限公司偿还欠款3000000元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告朱顺兴要求支付利息，因双方约定如逾期未还，每天按总款的千分之五计算罚息，但该罚息约定过高违反了有关法律的规定，故利息应从被告安徽欣意电缆有限公司逾期还款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽欣意电缆有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱顺兴借款3000000元及利息（利息从2014年11月16日起按年利率24%计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，减半收取15600元，由被告安徽欣意电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张迅晗
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14379号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：高武，男，1988年8月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告高武信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告高武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2015年12月23日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币24491.8元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年12月24日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月23日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币24491.8元。
被告高武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高武未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件。被告高武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月17日，高武填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。高武声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：高武保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。高武应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，高武即应按新的标准承担各类费用。高武因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在高武账户内直接记收，高武承担还款责任；高武在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠费不享受免息还款期，建设银行自记账日起，根据高武实际欠款天数，每日按累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；高武提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。高武未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；高武使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，初建设银行另有约定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高武在申请表中填写的通讯地址和方式为高武与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高武如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高武承担；高武若未依约还款或者有违规、欺诈行为，高武应承担责任并授权建设银行从高武在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经高武在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准高武申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了高武的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付高武使用。截至2015年12月23日，高武因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计24491.8元。
本院认为，建设银行与高武之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。高武与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。高武在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高武逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求高武一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求高武支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高武于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月23日的信用卡欠款24491.8元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定定支付上述款项自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告高武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 王培发
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
中国人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1062号
原告科尔士伊利诺斯公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州奥罗拉市纽约广场福克斯谷中心大街4340。
法定代表人伊丽莎白·麦克莱特，职务副总裁/秘书。（未到庭）
委托代理人郭婉莹，北京市正理律师事务所律师（到庭）
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000084636号关于第14357058号“科尔士”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月11日。
本院受理时间：2016年03月01日。
开庭审理时间：2016年04月05日。
被告以原告申请注册的国际第14357058号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创且极具显著性的商标和商号KOHL’S的中文商标，已与原告形成了唯一对应关系，诉争商标的使用和注册不会导致消费者对商品的混淆误认。二、诉争商标与引证商标在商标整体外观、构成、呼叫等方面差异显著，不易导致混淆，不应被认定为构成近似商标。综上,原告请求法院撤销被诉决定，并判令其重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：科尔士伊利诺斯公司。
2.申请号：14357058。
3.申请日期：2014年04月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第18类）：半加工或未加工皮革;手包;钱包(钱夹);旅行箱;雨伞;鞭子。
二、引证商标
1.注册人：重庆科而士实业（集团）有限公司。
2.注册号：12173719。
3.申请日期：2013年02月17日。
4.专用权期限至2024年08月06日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第18类）：动物皮;家畜皮;毛皮;小山羊皮;公文箱;钱包(钱夹);手提包;旅行包;伞;马掌。
三、其他事实
庭审中原告主张诉争商标与引证商标在读音、呼叫、含义、外观等方面区别明显，不构成近似商标。被告认为原告提交的证据不能证明诉争商标在指定的类别上有较高的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据及开庭笔录在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“科尔士”与引证商标“科而士Kaieer＇s”的中文识别部分“科而士”在汉字外观、呼叫发音等方面相同或相近，未存在明显的特征区分，故二者构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的商品包括手包、钱包（钱夹）、雨伞等商品，引证商标核定使用的商品包括公文包、钱包（钱夹）、伞等商品。将诉争商标与引证商标指定使用的上述商品进行比对，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，存在较强的关联性，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，极易造成混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告在诉讼期间提交的证据不足以证明诉争商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标在复审商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告科尔士伊利诺斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告科尔士伊利诺斯公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告科尔士伊利诺斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员
李来军
人民陪审员
燕云
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 姜天琦
书 记 员 李益晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2833号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告孙南南，女，1983年12月15日出生，汉族，住巨野县。
被告曹桂英，女，1942年1月21日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙南南、曹桂英借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙南南、曹桂英的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第417号
原告：慈溪市××桥针织厂。住所地：慈溪××开发区
（杭州湾新区）漂染园区新建道路一南。
法定代表人：华某某。
委托代理人：徐某某。
被告：罗某某。
原告慈溪市××桥针织厂为与被告罗某某承揽合同纠纷
一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因
被告罗某某下落不明，故依法组成合议庭，于2010年8月19日
对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告了判决。在审理过程
，原告撤回了对另一被告陈某某的起诉，本院已另行裁定予以
准许。原告慈溪市××桥针织厂的委托代理人徐某某到庭参加
诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市××桥针织厂起诉称：2009年2月始，原告为
被告进行布匹染色加工，至2009年5月，共计加工费177318.21
元。此款原告多次催讨，被告认欠不付。现原告诉请：1.判令
被告即时支付加工价款177318.21元，并赔付原告自2009年5月
4日起至判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的利息损失
；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
任何证据。但在本案审理过程中，被告罗安某某本院提交了情况说明一份，主要内容为：系其在原告处漂染加工，共欠原告
加工款17万元，外加工产品的接收和清点由陈某某负责。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了发布码
单6份，以证明自2009年2月始，原、被告发生业务往来，由原
告为被告进行布匹染色加工，至2009年5月，共计发生加工费1
77318.21元的事实。
本院经审查认为，原告提供的送货单与被告向本院提交
的情况说明相印证，可以证明被告在原告处染色加工，共计加
工款177318.21元的事实，故本院对原告提供的送货单的证明
力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据、被告向某某提交的情况说明及原告在
庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月始，原告为被告罗某某加工布匹染色，至2009
年5月3日，共计加工款为177318.21元。此款原告催讨，被告
至今未付。
本院认为：原告与被告罗某某之间设立的承揽合同依法
成立有效。被告收取定作物后应即时支付原告加工款。被告未
即时支付，现原告要求被告即时支付加工款177318.21元的请
求合法，本院予以支持。根据合同法的规定，被告应在原告交
付工作成果时支付加工款，本案中原告虽分批交付工作成果，
但现原告自愿要求被告赔偿从其最后一次交付工作成果之日起
至清偿日止的利息损失的请求合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七
条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市
××桥针织厂价款177318.21元，并赔偿原告自2009年5月4日
始至本判决确定的清偿日止、以所欠价款177318.21元为基数
、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
本案诉讼费4020元，由被告罗某某负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付
报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付
；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第417号
原告：慈溪市武陵桥针织厂。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园区新建道路一南。
法定代表人：华忠学，董事长。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
被告：罗安国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市武陵桥针织厂为与被告罗安国承揽合同纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告罗安国下落不明，故依法组成合议庭，于2010年8月19日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告了判决。在审理过程，原告撤回了对另一被告陈仁海的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告慈溪市武陵桥针织厂的委托代理人徐振关到庭参加诉讼，被告罗安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市武陵桥针织厂起诉称：2009年2月始，原告为被告进行布匹染色加工，至2009年5月，共计加工费177318.21元。此款原告多次催讨，被告认欠不付。现原告诉请：1.判令被告即时支付加工价款177318.21元，并赔付原告自2009年5月4日起至判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗安国未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。但在本案审理过程中，被告罗安国向本院提交了情况说明一份，主要内容为：系其在原告处漂染加工，共欠原告加工款17万元，外加工产品的接收和清点由陈仁海负责。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了发布码单6份，以证明自2009年2月始，原、被告发生业务往来，由原告为被告进行布匹染色加工，至2009年5月，共计发生加工费177318.21元的事实。
本院经审查认为，原告提供的送货单与被告向本院提交的情况说明相印证，可以证明被告在原告处染色加工，共计加工款177318.21元的事实，故本院对原告提供的送货单的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据、被告向本庭提交的情况说明及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月始，原告为被告罗安国加工布匹染色，至2009年5月3日，共计加工款为177318.21元。此款原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告与被告罗安国之间设立的承揽合同依法成立有效。被告收取定作物后应即时支付原告加工款。被告未即时支付，现原告要求被告即时支付加工款177318.21元的请求合法，本院予以支持。根据合同法的规定，被告应在原告交付工作成果时支付加工款，本案中原告虽分批交付工作成果，但现原告自愿要求被告赔偿从其最后一次交付工作成果之日起至清偿日止的利息损失的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
被告罗安国于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市武陵桥针织厂价款177318.21元，并赔偿原告自2009年5月4日始至本判决确定的清偿日止、以所欠价款177318.21元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
本案诉讼费4020元，由被告罗安国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第417号
原告:某某公司。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：俞某某。
本院在审理原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计45元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 陈铃锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保172号
申请人：程烨，男，1990年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：高明凯，男，1986年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县，
被申请人：何承聪，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人程烨于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人高明凯驾驶的何承聪所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人程烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高明凯驾驶的何承聪所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执237号
申请执行人：王耀辉，男，1986年11月13日生，。
委托诉讼代理人：李应维，男，1969年1月18日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王耀辉与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第928号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人王耀辉经济损失人民币637131.57元，并承担案件受理费11102元，总计648233.57元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人王耀辉执行款648233.57元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费8882元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保11号
申请人：齐商银行股份有限公司沂源支行。
住所地：沂源县鲁山路西首路北。
电话：0533-325****。
负责人：董凤华职务：行长。
统一社会信用代码：913703006731717794。
被申请人:淄博市欣洲玻璃纤维有限公司。
住所地：山东省沂源县石桥乡政府驻地圣佛山路**号。
统一社会信用代码：370323228006605-1。
法定代表人：李廷霞职务：经理。
被申请人：孙万勇,男，汉族，1978年11月20日出生。
被申请人：李庭霞,女，汉族，1971年9月28日出生。
申请人齐商银行股份有限公司沂源支行诉被申请人淄博市欣洲玻璃纤维有限公司、李庭霞、孙万勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人淄博市欣洲玻璃纤维有限公司、李庭霞、孙万勇的银行存款2000000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博市欣洲玻璃纤维有限公司、李庭霞、孙万勇的银行存款2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一七年一月五日
书记员 刘 霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1329号
上诉人（原审被告）：蔡超群，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金敏琦，浙江法进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小林，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：金海兵，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人蔡超群因与被上诉人吴小林、金海兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡超群上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回吴小林对蔡超群的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由吴小林、金海兵负担。事实和理由：一、原审程序违法。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。本案中，蔡超群并未收到开庭传票，也未接到法院的开庭通知，原审法院未经审判程序，在蔡超群和金海兵均未到庭的情况下，直接作出缺席判决，程序明显违法。二、原审判决认定事实错误，证据不足。蔡超群对涉讼借款并不知情，现经查证，金海兵将涉讼款项用于个人赌博，并未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，金海兵在蔡超群不知情的情形下，向吴小林借款并用于赌博，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。
吴小林辩称：蔡超群的上诉理由缺乏依据，不能成立，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金海兵辩称：金海滨与吴小林因赌博结识。涉讼借款利息为每万元每月1000元，借款发生后已经按照上述利率支付了一年利息，并陆续归还借款本金90000元。涉讼借款蔡超群并不知情，不属于夫妻共同债务。
吴小林向一审法院起诉请求：一、两被告共同偿还原告借款6万元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告金海兵、蔡超群系夫妻关系。2015年7月1日，由被告金海兵向原告借款11万元，出具借条一份，借条载明：“今向吴小林借到人民币壹拾壹万元正”，后被告陆续向原告归还借款共计5万元，剩余借款经原告多次催讨未果。
一审法院判决：被告金海兵、蔡超群在判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴小林借款60000元并支付自2017年4月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金海兵、蔡超群共同负担。
本院二审期间，蔡超群申请证人吴某出庭作证，用以证明涉讼债务并非夫妻共同债务。
证人吴某述称：金海兵长期赌博，曾向吴某借款用于支付利息，但金海兵与他人的借款事实吴某并不清楚。
蔡超群质证认为：证人证言能够证明金海兵有赌博恶习，曾多次向他人借款用于赌博，本案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
吴小林质证认为：证人与蔡超群之间有经济往来，其陈述前后矛盾，且关于金海兵有赌博恶习的陈述系间接听说，不具有证明力。
金海兵质证认为：对蔡超群的待证事实没有意见。
本院认定认为：上述证据并非二审新证据，且吴某对本案借款事实并不知情，其证言对本案实体处理并无影响，不作为二审新证据予以认定。
本院二审期间，吴小林、金海兵均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，金海兵与吴小林之间的民间借贷合法有效，金海兵尚欠本金6万元及相应利息，应予偿还。该笔借款发生在金海兵与蔡超群夫妻关系存续期间，现无证据证明本案存在法定例外情形或款项未用于夫妻共同生活，应当认定为金海兵与蔡超群的夫妻共同债务。蔡超群主张涉讼借款用于金海兵赌博，但其提供的证人证言不足以证明上述主张，故不予采信。至于原审程序问题，蔡超群与金海兵仍是夫妻关系，金海兵代收蔡超群的开庭传票等法律文书，符合法律规定，蔡超群关于原审程序违法的主张不能成立。综上所述，上诉人蔡超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蔡超群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 项海英
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初61号
原告李永军（李士和），男，汉族，1968年9月17日生。
被告王磊，男，汉族，1982年12月12日生。
本院在审理原告李永军与被告王磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院主持调解，被告当庭支付原告工资1000元，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永军撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李永军承担。
审判员 王爱忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙修乙
四川省广元市中级人民法院
刑事�定书
（2014）广刑执字第122号
罪犯梁仁对，男，生于一九八四年五月十日，汉族，四川省广汉市，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省三台县人民法院于二〇一〇年九月十六日作出（2010）三刑初字第238号刑事判决，以被告人梁仁对犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁仁对在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年八月十三日，该犯积极维修车间损坏的便槽下水管。二〇一三年八月十五日，该犯连续一段时间主动护理因病行动不便的一服刑人员�二〇一一年二月至二〇一三年九月获标准分197分。
经审理查明，罪犯梁仁对在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯梁仁对本人报告，以及罪犯李××、罗××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯梁仁对确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯梁仁对减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仁对减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年七月�二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1133号
申请执行人大同市骋华运输有限公司，住所地大同市翔龙物资市场服务楼。
被执行人中国平安财保，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款63159.2元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年七月四日
书记员 王健媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02112号
原告刘士彬。
委托代理人赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告马伟东。
委托代理人杨冰清，江苏伟嘉律师事务所律师。
本院在审理原告刘士彬与被告马伟东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘士彬于2015年9月25日向本院申请撤回对被告马伟东的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告刘士彬自愿申请撤回对被告马伟东的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士彬撤回对被告马伟东的起诉
本案受理费减半收取200元，由原告刘士彬负担。
审判员 勇立宇
二〇一五年十月十日
书记员 李元非
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保6号
申请人：李敏，男，汉族，1983年10月22日生，甘肃省漳县人，漳县XXX干部，住漳县。
被申请人：康红强，男，汉族，1982年4月7日生，甘肃省漳县人，漳县XXX干部，住漳县。
申请人李敏于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康红强的工资进行冻结保全，本案诉前保全费由被申请人承担。申请人李敏自愿以自己名下的东风雪铁龙牌小型轿车一辆(车牌号为：甘Ｊ×××××)提供担保。
本院经审查认为：申请人李敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人康红强在漳县XXX的工资予以冻结(冻结标的为50000元)，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人李敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一八年二月五日
书记员 赵江萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第23-1号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、戴明乐，系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人郑建国。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司因与被申请人郑建国申请诉前财产保全纠纷一案，以避免被申请人郑建国逃避履行债务、非法转让财产为由，于2015年1月23日向本院提出申请，要求对登记在被申请人郑建国名下的坐落于××予以保全。申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郑建国名下的坐落于××，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小清
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 方蓓蓓
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍民二终字第626号
上诉人（原审被告）：王丹，女。
委托代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兆阳，男。
委托代理人：杨冬艳（系王兆阳母亲），女。
上诉人王丹为与被上诉人王兆阳民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2012）海民二初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人王丹及其委托代理人罗宗海，被上诉人王兆阳的委托代理人杨冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告母亲与被告是多年朋友，现又是亲属关系。2012年6月15日被告收到王兆阳98万元用于往外贷款。此款是2012年6月14日从原告王兆阳父亲ＸＸ的银行卡中汇到王丹丈夫王超卡上。被告王丹于2012年6月15日为原告出具欠据一张，写明收到王兆阳98万元，事由为经王丹放贷。被告已支付原告月息2分利息，到2012年11月15日。剩余本息虽经原告多次催要，被告拖欠至今。另查，被告王丹于2012年4月14日借给张萍、田耕100万元，被告王丹又于2012年6月14日借给张萍、田耕100万元。被告王丹起诉张萍、田耕民间借贷纠纷该院已立案审理。
原审法院审理认为：公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及原、被告陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在，借款后被告又借贷给他人。根据原、被告相关证据，应认定原、被告之间借款利率为月息2分。由于双方未明确具体还款期限，原告随时可以主张权利，故对原告要求被告给付借款及利息的请求，该院予以支持。关于王丹与张萍、田耕的借贷纠纷属于另一法律关系，已另案诉讼审理。据此判决如下：一、被告王丹于本判决生效后10日内偿还原告王兆阳98万元及其利息，利息从2012年11月16日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元由被告王丹负担。此款原告王兆阳已垫付，被告王丹在履行本判决确定的给付义务时，加付13600元给付原告。
上诉人王丹不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审认定上诉人收取98万元用于放贷错误，上诉人只是经手人，而非债务人。原审法院认定月息2分及本金数额均有错误。原审没有证据证明借贷关系存在，却认可上诉人书写的欠据，而欠据中没有标注是借贷关系。原审不予采信证人证言错误。被上诉人王兆阳借款时只有15岁，不具有大额借款能力。
被上诉人王兆阳答辩称：服从原审判决。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2012年王丹向海城市人民法院起诉张萍、田耕民间借贷200万元一案，海城市人民法院判决张萍、田耕给付王丹借款人民币200万元，并自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院认定的上述事实，有海城市人民法院（2012）海民二初字第697号民事判决书为证。该判决书已发生法律效力，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。
关于上诉人王丹主张与被上诉人之间不存在借贷关系一节。经查，一审期间上诉人王丹主张该款系被上诉人委托自己向外放贷，该款已被其借给张萍、田耕；二审期间上诉人王丹主张该款项系ＸＸ与王超之间的经济往来，自己与被上诉人之间无资金往来。本院认为，因本案中上诉人的陈述前后不符，故本院对上诉人的主张不予采信。结合上诉人王丹为被上诉人出具的亲笔书写的欠据一份，写明收到王兆阳98万元，虽事由记载为“经王丹放贷”，但对此事实被上诉人不予认可，且在王丹与张萍、田耕民间借贷纠纷一案中，王丹并未主张该款系被上诉人的放贷款，故原审法院依据欠据认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系正确，本院予以维持。
关于上诉人主张原审判决认定本金数额及月息2分错误一节。经查，被上诉人向法院提交了银行对账单一份，证实2012年6月14日由被上诉人的父亲ＸＸ账户向王超账户中转账98万元，2012年6月15日上诉人为被上诉人出具收到98万元的欠据一份，故原审法院对本金数额认定正确，本院予以维持。上诉人一审期间主张其与被上诉人约定月息3分利息，现被上诉人认可月息2分，被上诉人的主张未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故原审法院判决月息2分正确，本院予以维持。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人王兆阳不是本案适格主体一节。本院认为，上诉人为被上诉人王兆阳出具了欠据，该欠据为上诉人真实意思表示，王兆阳具有原告主体资格。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人王丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 王珍付
代理审判员 王宇明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 娄 群
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初356号
原告：刘云。
被告：醴陵市卤遇有约食府。
经营者：巫峙屏。
原告刘云与被告醴陵市卤遇有约食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告醴陵市卤遇有约食府经营者巫峙屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款83017元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年2月被告开张以来，陆续向原告购买蔬菜，由被告餐厅采购员王桂芳报单并签收。2016年4月6日，经双方对账，被告欠原告2月份蔬菜款40852元。因被告要求以2月份的货款作为押金，故其仅向原告出具收据一张，由会计文小红签字并盖有餐厅发票专用章，被告承诺以后每月5号结清上月货款。2016年3月至8月，被告均按�定结清了货款，但9月份货款11490元、10月份货款14640元、11月份货款13870元、12月份货款12950元以及2017年1月份货款9215元均未按约定支付，期间经原告再三要求，王桂芳于2016年11月23日付现金5000元，于2016年12月7日付现金4500元，于2016年12月12日通过银行转账支付5500元，于2017年1月26日付现金5000元，剩余货款83017元经反复催要未果，且被告经营者巫峙屏亦无法联系。
被告醴陵市卤遇有约食府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年9月7日，巫峙屏在醴陵市来龙门市场和质量监督管理所申请注册被告醴陵市卤遇有约食府，组成形式为个人经营。2016年2月起，被告陆续从原告处购进蔬菜，原告送货后由食府厨师、会计等签收。2016年4月6日，经原、被告对账，被告在2016年2�收到原告蔬菜价值40852元，会计文小红向原告出具收据一张，并加盖了被告发票专用章。因该月份金额较大，经双方协商，原告对该款予以宽限。此后，双方继续发生业务往来，原告陆续供货，被告按时付款，直至2016年9月起，被告开始拖欠货款，仅于2016年11月23日付现金5000元，于2016年12月7日付现金4500元，于2016年12月12日通过银行转账支付5500元，于2017年1月26日付现金5000元，剩余42165元一直未付，加上2016年2份货款40852元，被告尚欠原告蔬菜款合计83017元。原告多次催收，但均无法联系被告经营者巫峙屏。原告提交的收据、配送单及个体工商户登记基本信息能证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告货款83017元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应蔬菜，每次送货的配送单均有货物品名、单位、数量、单价和总价等信息，所有配送单均有被告处工作人员签字确认，且2016年4月6日的收据亦有会计签字，双方买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款83017元（40852元+42165元）属实，应予支付，故原告要求被告支付货款83017元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告醴陵市卤遇有约食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市卤遇有约食府于本判决生效后五日内支付原告刘云货款83017元。
�务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告醴陵市卤遇有约食府负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市�广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄艳清
二〇一七年四月十八日
书记员 何 曦
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00441号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人任振婧。
被执行人杨维刚。
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行与被执行人杨维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）熟商初字第01361号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人杨维刚支付申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金28万元及利息、罚息、复利。（计算至2014年9月17日止的利息、复利计5361.14元；自2014年9月18日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）二、被执行人杨维刚偿付申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行律师费11500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2876.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人杨维刚名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有可供执行的房产、车辆、存款等信息。本案未执行到位299737.64元及利息。
本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陶 甄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8310号
原告高金友，男，1942年5月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏菊花，女，1967年10月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告高金友诉被告魏菊花健康权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王磊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金友，被告魏菊花到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高金友诉称，2017年3月10日，被告和原告妻子陈新荣因狗衔其家的鞋子发生争吵，后原告和被告发生争吵，继而二人相互撕打导致原告受伤被送至驻马店市第一人民医院住院治疗。后被告未支付任何费用，原告为此诉至法院请求依法判令被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费共计12000元。
被告魏菊花辩称，原告起诉不属实，其不同意赔偿原告损失，实际因为原告养的狗将其家里鸭咬伤，且原告先将被告打伤，双方发生争执，原告存在过错。
经审理查明，原、被告双方系亲戚关系也系同村邻居。2017年3月10日，在驻马店市××城区××雷寨村高楼，魏菊花和案外人陈新荣因狗衔其家的鞋子发生争吵，后陈新荣的丈夫高金友和魏菊花发生争吵，高金友先朝魏菊花脸上扇，魏菊花朝高金友脸上抓了一下，继而二人相互撕打均不同程度受伤。同日高金友被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，经诊断：脑震荡。于2017年3月27日出院，住院17天，高金友支付医疗费5088.56元。2017年3月22日，经驻马店市公安局南海分局对魏菊花作出行政处罚决定书，该处罚决定书决定对魏菊花以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对高金友作出行政处罚伍佰元。
另查明，高金友住院期间由其女儿高甜护理。高金友于1942年5月18日生，系农村户籍。庭审中，高金友并未提交交通费票据。
以上事实，有当事人陈述及驻马店市公安局南海派出所出警记录、住院病历等证据为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告均为驻马店市××城区××雷寨村高楼村民，本应团结友善，互帮互助，和睦相处，在处理相邻问题时，应相互支持，各自提供便利。被告魏菊花与原告高金友因邻里琐事发生矛盾，引起争执进而发生撕扯，导致原告受伤，被告魏菊花应当对原告高金友的人身损害而造成的损失承担主要民事赔偿责任，原告高金友对该纠纷也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。本院依据原、被告在此次纠纷过错大小，确定原告高金友负担40%责任，被告魏菊花负担60%责任。
原告高金友的损失计算如下：1、医疗费其实际支出5088.56元。2、住院伙食补助费，实际住院17天，每天20元计算，共计340元。3、营养费按其实际住院17天计算，每天10元，计款170元。4、护理费按其实际住院17天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入33857元/年标准计算，计款1576.9元（33857元/年÷365天×17天×1人）。以上（1-4）项共计7175.46元。根据原、被告的过错责任，被告魏菊花应承担60%赔偿责任，计款4305.28元。关于原告主张其误工费的诉讼请求，因原告已超过退休年龄，对此请求，本院不予支持。关于原告主张由被告魏菊花承担交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏菊花于判决生效之日起十日内赔偿原告高金友各种损失4305.28元。
二、驳回原告高金友的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告高金友负担20元，被告魏菊花负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年十月十九日
书记员 何铮
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执508号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：谢宗书，男，1952年11月20日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李爱花，女，1960年1月20日出生，汉族，新宁县人。系谢宗书之妻。
本院在执行申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宗书、李爱花金融借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民二初字第282号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李爱花的银行存款2900元，经查询，被执行人无财产可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人行有可供执财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执508号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：谢宗书，男，1952年11月20日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李爱花，女，1960年1月20日出生，汉族，新宁县人。系谢宗书之妻。本院在执行申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宗书、李爱花金融借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民二初字第282号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李爱花的银行存款2900元，经查询，被执行人无财产可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人行有可供执财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十月二十日书记员  阳海英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4144号
原告：朱江西，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：付永思，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告朱江西与被告付永思买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱江西向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的货款5985元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月22日、3月24日、8月29日给被告供应皮带计款5985元，后原告向被告多次催要未果。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告信息不能向被告送达诉讼法律文书，原告在合理期限内仍不能提供被告的具体住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱江西的起诉。
案件受理费25元退还原告朱江西。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李俊峰
二〇一七年九月十一日
书记员 盛有为
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗34号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈文杰，男，1965年12月28日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，现住江西省九江市九江县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：文先良，男，1957年10月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，现住江西省九江市九江县。
申诉人陈文杰与被申诉人文先良相邻纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一终字第569号民事判决，向江西省人民检察院申诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以赣检民（行）监[2017]36000000042号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄巍卿
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终105号
上诉人（原审原告）杨凤华。
委托代理人吴春根。
被上诉人(原审被告)武汉市公安局武汉经济技术开发区分局，住所地武汉市武汉经济技术开发区创业路168号。
法定代表人刘明利，该分局局长。
委托代理人高琳，该分局副局长。
委托代理人张黎男，该分局民警。
上诉人杨凤华因与被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：因拆迁安置调解协议未得到全部履行，杨凤华于2016年2月24日乘坐火车前往北京，先后于同年2月26日、3月5日上午至国家信访局上访，后于3月5日下午携带上访材料至中南海周边时，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员查获并予以训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，由杨凤华所在区及街道工作人员接回。开发区公安分局在履行了传唤、调查询问以及处罚前告知等程序后，于2016年3月6日作出武公（沌）决字【2016】167号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定给予杨凤华行政拘留十日处罚，同日送交武汉市第一拘留所执行拘留。3月16日，因期限届满，武汉市第一拘留所对杨凤华予以解除拘留。杨凤华对该处罚决定表示不服，提起行政诉讼。
另查明，2015年5月22日，杨凤华因扰乱公共秩序被公安机关警告一次。2015年9月2日，杨凤华因扰乱单位秩序被公安机关行政拘留十日。2015年11月15日，杨凤华因扰乱公共秩序被公安机关行政拘留十日。
原审法院认为：信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级有序进行。根据《信访条例》第十六条及第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。杨凤华多次越级至中央机关非正常上访，扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序不构成刑事处罚由公安机关给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，开发区公安分局作为杨凤华居住地的公安机关对本案具有管辖权。开发区公安分局在行政处罚前依法履行了调查询问、权利义务告知、家属通知等义务，因杨凤华拒绝在相关文书上签字，已由工作人员依法签字确认，保障了杨凤华的程序权利。开发区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对杨凤华作出行政拘留十日行政处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。杨凤华要求判定开发区公安分局作出的武公（沌）决字【2016】167号《行政处罚决定书》违法，无事实依据和法律依据，不予支持。
杨凤华要求开发区公安分局参与协调已签署调解协议不履行问题的诉请，不属于法院受案范围，应依法向有权机关申请处理，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨凤华的诉讼请求。
上诉人杨凤华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院不受理上诉人的协议诉讼，违反了《中华人民共和国行政法》第十二条第十一款之规定。2.原审法院对事实查明和认定错误。3.北京市公安局西城分局府右街派出所没有出示训诫书，训诫书没有公章，没有年月日，更没有将案件移交武汉经济技术开发区公安分局，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定。因此，请求二审法院：1.撤销（2016）鄂0191行初12号《行政判决书》；2.判定被上诉人作出武公（沌）决字（2016）167号《行政处罚决定书》违法；3.请求本案由武汉市中级人民法院开庭审理。
被上诉人开发区公安分局辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，法律、依据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，开发区公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉治安行政处罚的行政职权。杨凤华于2016年2月24日乘坐火车前往北京，先后于同年2月26日、3月5日上午至国家信访局上访，后于3月5日下午携带上访材料至中南海周边时，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员查获并予以训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，由杨凤华所在区及街道工作人员接回。杨凤华非正常上访的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定。开发区公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法履行了调查询问、权利义务告知、家属通知等义务，对杨凤华予以行政拘留十日的处罚，符合法律、法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨凤华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨馨卉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第290号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
被告高仁明。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告高仁明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告高仁明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3732号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩兴学，男，1970年07月12日出生，汉族，住所吉林省榆树市大坡镇。
上诉人孙敏因与被上诉人韩兴学民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初148号
原告：李东，男，1986年8月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张飞，男，1969年2月2日出生，汉族，住张家口市万全区，。
本院在审理原告李东诉被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回对被告张飞的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告李东负担。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 梁 君
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜秀婷
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执753号
申请执行人肖某，男，1965年10月15日生，住遂川县。
申请执行人遂川县雩田镇某某钢构加工厂，住所地雩田镇某某旁。
被执行人钟某，男，1986年11月4日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人肖某等人与被执行人钟某买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初1437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人归还29452元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单及限制其高消费。本案未结标的额为29452元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年三月十日
书记员 朱小春
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1991号
原告：黄宇良，男，1975年8月13日出生，住江西省宜春市上高县。
被告：王若参，男，1990年3月16日出生，住湖南省安化县。
原告黄宇良与被告王若参不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年12月6日，原告黄宇良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄宇良撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一六年十二月六日
书记员 汤 隽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，男，2002年9月12日出生，汉族，住大同市。
法定代理人：张某，女，1981年9月15日出生，汉族，住大同市。
委托代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西佳家玛房地产开发有限责任公司。住所地：大同市矿区恒安新区B区**号。
法定代表人：朱加强，该公司经理。
委托代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人：贠若石，山西民仁律师事务所实习律师。
再审申请人郝某与被申请人山西佳家玛房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）晋02民终820号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，现提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查完毕。
再审申请人郝某再审请求：l、依法撤销山西省大同市市中级人民法院（2016）晋02民终820号民事判决书：2、依法判令解除再审申请人与被申请人签订的《京都国际广场商铺认购协议书》，返还购房款206929元；3、依法判令被申请人赔偿再审申请人损失21210元；4、判令被申请人向申请人支付自起诉之日起到执行之日止的利息（本金206929元，按照同期人民银行贷款利率1-3年期计算）；5、一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：
（1）原审法院对双方签订《京都国际广场商铺认购协议书》中的预定的性质没有准确把握。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同的违约责任或者解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据该解释因认购协议书中有预定字样，为此该协议为预约合同。
（2）解除预约合同会产生预约合同的违约责任和本约合同的缔约过失责任。本约合同的缔约过失责任不会产生强制缔约的后果。造成不能订立本约合同而产生的预约合同的违约的责任，
在于被申诉人，双方签订的认购协议购买的是商铺而不是面积，然而被申诉人在二审庭审笔录中陈述出售的是面积；迟迟不予交房，而是将在诉讼前还没有综合验收的大楼在没有交付申诉人的情况下整体擅自出租给京都商贸公司。出租给京都商贸公司后逼迫申诉人与商贸公司签订侵犯申诉人合法权益的租赁合同和与其签订购买面积的买卖合同。该楼至今都没有综合验收也没完成初始登记，直到二审开庭时被申诉人开庭后才拿出一份2016年2月4日建设工程消防验收综合评定单，首先这份消防验收单是申诉人诉讼之后形成的材料，其次，综合验收还包括绿化、交警、防雷、环保等并取得建委盖章的房屋工程竣工验收备案表。
（3）被申请人在有关媒体所做的商厦将有沃尔玛、嘉禾国际影城、步行街等著名品牌入驻的宣传和公摊不超20％，以及2014年10月份交房的承诺根本没有兑现。（有据为证）基于以上原因申诉人不能与其签订买卖合同，只好与其解除预约合同。
2、原判决、裁定适用法律确有错误：
原二审法院引用《中华人民共和国合同法》九十四条规定，认为申诉人在原二审中主张解除协议的主张与该法的情形不符，故驳回了上诉请求。实际上原二审法院对法律关系的认识错误，原二审法院将预约合同等同于买卖合同的本约合同从而导致对法律引用的错误。因为双方解除的是预约合同而不是本约合同。为此就不能引用合同法94条规定，而是应适用《中华人民共和国合同法》42条缔约过失责任的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一方不履行订立买卖合同义务请求解除预约合同并赔偿损失的司法解释。
再审查明事实与原二审一致。
本院认为，再审申请人郝某与被申请人山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订《京都国际广场商铺认购协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同的约定积极实现自己的权利和履行自己的义务。再审申请人按认购协议约定交付了商铺款项并接受”已返三年租金27563元”和”已返三年租金27443元”，其说明再审申请人同意自购商铺已由他人租赁经营的事实，故再审申请人申请解除《京都国际广场商铺认购协议书》的请求，再审申请人未提供证据证明存在解除的情形，原审驳回其请求并无不当，故再审申请人要求解除《京都国际广场商铺认购协议书》的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人提出被申请人给付利息和赔偿其损失问题，被申请人依据《京都国际广场商铺认购协议书》约定收取申请人的房款并未侵害申请人的权益，《京都国际广场商铺认购协议书》也未解除，且再审申请人也未提供相应的证据证明其存在损失，故再审申请人支付利息及赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上，郝某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝某的再审申请。
审判长 董晓华
审判员 邱国义
审判员 徐玉厚
二〇一七年四月二十日
书记员 温有军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3239号
上诉人（原审原告）王莉娟，女，1972年2月28日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人王莉娟因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告王莉娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告王莉娟负担。
上诉人王莉娟不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4270号
原告陈某某，女，汉族，1979年7月10日出生。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告洪某某，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人李安荣、林雅婷（实习），福建金方正律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月15日向本院申请撤回对被告洪某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某某负担。
审判员 李艳斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审632号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人卢桂权，男，汉族，公民身份号码×××8079，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈伟婵，女，汉族，公民身份号码×××812X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月11日作出的斗征决字（2015）第0233033号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的50000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：50000元（大写）：伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月12日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233033号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十三日
书记员 吴悦媚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12463号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张文蔚，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张文蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78055.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78055.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第256-5号
申请执行人徐常会，居民。
被执行人陈锐，成年人，居民。
申请执行人徐常会与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈锐的存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十二日
书记员 高崇钧
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00093号
原告：肖某，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛杰昌，男，1958年9月13日出生，汉族，市民。
被告：路某甲，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告肖某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告肖某与其委托代理人牛杰昌到庭参加诉讼，被告路某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：经人介绍原、被告在外打工相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日按民间习俗举行了结婚仪式。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚、婚后被告不务正业，经常赌博，严重影响了夫妻感情。现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告肖某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原、被告身份证及家庭户口簿复印件1份。表明原、被告的身份，具有诉讼主体资格及家庭人口状况。
2、临泉县白庙镇新建村民委员会出具的证明1份。表明原、被告于××××年××月××日结婚。
被告路某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告肖某与被告路某甲在外打工相识后建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告结婚，未办理结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名路某乙；××××年××月××日生育一女，取名路某丙。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2014年12月16日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告肖某与被告路某甲于××××年××月××日同居生活，双方未办理结婚登记即以夫妻名义生活至今，应认定为事实婚姻。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告肖某与被告路某甲已共同生活多年，并生育子女两人，应当有一定的夫妻感情；在共同生活中原、被告应互相尊重，相互谅解，和睦生活。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖某在举证期限内，未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告肖某主张与被告路某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年二月九日
书记员 朱理想
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1217号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人张硕豹，男，汉族，公民身份号码×××3715，住所地湖北省石首市。
本院作出的（2015）珠斗法刑初字第244号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张硕豹在交通银行斗门支行62×××04账号内存款人民币3050元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年八月十八日
书记员 黄的明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7238号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：文华国，总经理。
委托代理人：陶红，公司员工。
委托代理人：陈永毅，公司员工。
被告：茅静，女，1981年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司与被告茅静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司委托代理人陶红、陈永毅到庭参加诉讼，被告茅静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区月浦镇申浦路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2011年6月29日。
三、合同期限：2年，自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立备案之日止。
四、系争物业收费标准：1.4元/月/平方米。
五、系争物业建筑面积：135.98平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：茅静。
八、未缴纳物业费期间：2013年3月至2015年12月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费6474元(自2013年3月至2015年12月)。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告茅静于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2013年3月至2015年12月物业管理费6474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告茅静负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第835号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人李建彬，莘县妹冢镇牛庄村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李建彬土地行政处罚一案于2014年9月24日作出的（2014）莘国土执字第57号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第57号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）57号行政处罚决定书已于2014年9月24日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第57号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）57号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝