云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昭中行终字第24号
上诉人（原审原告）大关县玉碗镇玉碗村新村社上组。
负责人：易高武，村民小组长。
被上诉人（原审被告）大关县人民政府。
法定代表人：巫运松，县长。
委托代理人：左春兰。云南天外天律师事务所律师。
第三人：高春，女，汉族，云南省大关县人，无业。
上诉人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组与被上诉人大关县人民政府及第三人高春土地行政登记纠纷一案，不服大关县人民法院（2014）大行初字第4号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2003年8月28日大关县国土资源局对大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市土地使用面积265.92平方米，玉碗镇公路边仓库使用面积116.76平方米进行地籍调查。2003年9月24日大关县国土资源局关于颁发土地使用证的公告第06号，对大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市土地使用面积265.92平方米，玉碗镇公路边仓库使用面积116.76平方米进行公告。2004年6月2日大关县人民政府以大政复（2004）21号文件同意大关县翠华供销社改制实施方案。大关县供销合作社联合社以拍卖的形式于2004年6月2日至10月29日将位于大关县玉碗镇购销店的房产二宗拍卖给高明祥，其中一宗土地面积35.37平方米，一宗为143.6平方米。拍卖房产三宗给原彭达恩、高祥荣夫妇，土地面积为99.28平方米，2013年9月高祥荣与彭达恩离婚后该房产归高祥荣所有。高明祥与高祥荣、高琼、高冬梅、高春系父女关系，2011年3月大关县人民政府根据高明祥与其女高祥荣、高琼、高冬梅、高春申请将高明祥购买的房产及高祥荣所有的房产分别以大国用（2011）第133号、135号、136号、137号国有土地使用证颁发给高祥荣、高琼、高冬梅、高春。
原审法院认为：原告大关县玉碗镇玉碗村新村社上组的起诉
符合起诉条件，大关县人民政府系本案适格的被告，第三人高祥荣与本案具有法律上的利害关系，依法可作为本案第三人参加诉讼。大关县人民政府对大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市土地使用面积265.92平方米，玉碗镇公路边仓库使用面积116.76平方米依法进行了地籍调查，实地踏勘，公告，在确认该宗土地四至界址清楚，不存在争议的情况下颁发给第三人高春的大国用（2011）第137号国有土地使用证的行为并无不当。大关县人民政府的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。原告大关县玉碗镇玉碗村新村社上组要求撤销大关县人民政府所颁发给第三人高春的大国用（2011）第137号国有土地使用证，缺乏事实根据及法律依据，应依法驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第一款、第五十六条（四）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告大关县玉碗镇玉碗村新村社上组要求撤销大关县人民政府颁发的大国用（2011）137号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费100元由原告大关县玉碗镇玉碗村新村社上组负担。
判决书送达后，上诉人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）大行初字第4号判决书；2、撤销大关县人民政府颁发的大国用（2011）137号国有土地使用权书；3、依法责令大关县人民政府在期限内重新作出正确的行政行为。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，大关县人民政府在办理该土地转让所涉及的证照时，却将本属于上诉人的土地一并办证给了第三人。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，上诉人对该地块的管理使用已经超过20年了，该争议地块就应当属于上诉人集体所有。
被上诉人大关县人民政府及第三人高春未作答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：被上诉人大关县人民政府颁发的大国用（2011）137号《国有土地使用证》是否合法？一审法院认定事实是否清楚？
针对本案争议焦点，被上诉人大关县人民政府针对其被诉具体行政行为向一审法院提交了以下证据：
1、大国用（2011）第133号、135号、136号、137号国有土地使用证。用以证明2011年3月31日大关县人民政府颁发的国有土地使用证。
2、大关县人民政府关于大关县翠华镇供销社改制实施方案的批复，用以证明资产处置的有关处理方案。
3、2003年9月20日大关县供销合作社联合社证明二份，用以证明大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市土地使用面积265.92平方米，系1958年10月翠华区政府行政划拨给翠华供销合作社，玉碗镇公路边仓库使用面积116.76平方米，系1963年1月翠华区政府行政划拨给翠华供销合作社，为当地农民的生产和生活服务的基础设施。
4、2003年8月30日大关县翠华供销合作社向大关县国土局递交的土地登记申请书编号2号、4号。用以证明本案所争议的土地大关县翠华供销社于2003年8月30日向大关县国土局进行土地登记申请。
5、地籍调查表二份，用以证明大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市土地使用面积265.92平方米，玉碗镇公路边仓库使用面积116.76平方米，在2003年8月28日大关县国土资源局进行地籍调查。
6、2003年9月24日大关县国土资源局关于颁发土地使用证的公告第06号，用以证明大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市土地使用面积265.92平方米，玉碗镇公路边仓库使用面积116.76平方米已公告。
7、大关县翠华供销社改制房地产拍卖成交确认书二份，用以证明高明祥通过拍卖程序购买了大关县翠华供销合作社的房屋一宗，其中土地面积为35.37平方米。彭达恩通过拍卖程序购买了大关县翠华供销合作社的房产三宗，其中土地面积为99.28平方米。
8、房地产转让合同一份，用以证明大关县供销合作社联合社转让大关翠华供销社位于玉碗供销社的房地产一宗给高明祥，转让费14306.00元，土地使用面积为143.6平方米。
9、大关县公证书一份（2O04）大证字第113号。用以证明高明祥与大关县供销合作社联合社签订的房地产转让合同一份，内容为大关县供销合作社联合社转让大关翠华供销社位于玉碗供销社的房地产一宗给高明祥，转让费14306.O0元，土地使用面积为143.6平方米。
10、高祥荣、高琼、高冬梅、高春四人办理国有土地使用权变更登记审批表、地籍调查表。用以证明大关县人民政府根据高祥荣、高琼、高冬梅、高春四人与其父亲高明祥的申请，将高明祥及高祥荣购买大关翠华供销社的房产变更为高祥荣、高琼、高冬梅、高春。
经质证，原告大关县玉碗镇玉碗村新村社上组对被告提交的证据的真实性无异议，但认为大关县供销合作社联合社转让大关翠华供销社位于玉碗供销社的房地产一宗给高明祥是错误的，因该土地属社上所有。大关县供销合作社联合社无权转让。第三人高春对被告提交的证据无异议。
上诉人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组针对其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：
1、易高武身份证，用以证明易高武的基本情况。
2、法定代表人身份证，用以证明易高武系组长。
3、玉碗村新村社员上组联名状，用以证明高祥荣、高琼、高冬梅、高春等四户强制占用玉碗村新村社员上组集体用地三百平方米作为宅基地修建房屋。
4、证人唐正友，证明玉碗镇供销社处置了自己的房屋以外的土地，该土地属于玉碗镇玉碗村新村社上组所有。
5、证人骆顶山，证明原、被告争议的土地系玉碗镇玉碗村新村社上组生产队集体所有。
6、证人洪明虎，证明原、被告争议的土地系玉碗镇玉碗村新村社上组生产队集体所有。
7、昭通市人民政府不予受理行政复议申请决定书，昭政行复不理告字（2O13）11号，用以证明申请人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组对被申请人大关县人民政府于2011年3月31日颁发的大国用（2011）第135号国有土地使用证不服，于2013年8月19日向昭通市人民政府提出行政复议申请，经审查，昭通市人民政府认为：申请人申请行政复议已超过行政复议的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
经质证，被告大关县人民政府及第三人高春对原告大关县玉碗镇玉碗村新村社上组提交的易高武的身份及昭通市人民政府不予受理行政复议申请决定书无意见。对其余证据有意见，认为证据来历不明，不能作为证据使用。
第三人高春针对其诉求未提交相应证据。
经过庭审质证，一审法院认为，原告提交的1组、2组易高武的身份证明，7组昭通市人民政府不予受理行政复议申请决定书的证据客观真实，予以采信，其余3组联名状，4组、5组、6组证人证明，不符合证据形式，不予采信。被告提供的1至10组证据客观真实，收集程序合法，予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组认为一审法院认定事实不清，大关县人民政府在办理该土地转让所颁的使用权证时，将本属于上诉人的土地一并办证给了第三人的诉讼请求不成立，依法不予支持。2003年8月28日，大关县人民政府对大关翠华供销合作社玉碗街上营业门市265.92平方米，玉碗镇公路边仓库116.76平方米进行了地籍调查，2003年8月30日进行了土地登记申请。2003年9月24日，大关县国土资源局关于颁发土地使用证的公告第06号，对以上房屋进行了公告，土地四至界限清楚，面积准确。2004年6月2日，大关县人民政府以大政复（2004）21号文件同意大关县翠华供销社改制实施方案，根据该实施方案大关县供销合作社联合社以拍卖的形式将大关县玉碗镇供销社的房产进行拍卖。2004年6月2日，第三人彭达恩、高祥荣购买了土地使用面积99.28平方米的房产三宗，高明祥购买了土地使用面积35.37平方米的房产一宗，2004年10月29日，高明祥与大关县供销社企业清算领导组签订了房地产转让合同一份，转让了位于大关县玉碗镇供销社房地产一宗，土地使用面积143.6平方米。高明祥与高祥荣、高琼、高冬梅、高春系父女关系，2009年8月28日，大关县供销社联合社对高祥荣、高琼、高冬梅、高春购买的房屋申请了地籍调查、变更申请，在无争议的情况下，2011年3月大关县人民政府根据高春申请颁发大国用（2011）第137号国有土地使用证的行为并无不当，其颁证行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元的规定，该案是土地行政登记案件，应收诉讼费50元，一审法院在一审时收取诉讼费用100元，代收上诉费100元，均多收取了50元诉讼费用，应依法予以退还上诉人。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组负担，多收50元依法退还上诉人大关县玉碗镇玉碗村新村社上组。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王金山
审 判 员 ：吴蔚秋
代理审判员 ：王兴伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：钟兴晶