山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8151号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
主要负责人：杨翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵慧斌。
被上诉人（原审原告）：韩立某。
委托诉讼代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原审被告：单亮某。
原审被告：河南科隆电器股份有限公司。
法定代表人：陈清丰，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人韩立某、原审被告单亮某、河南科隆电器股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：请求依法改判，上诉人不服一审判决数额30000元。事实和理由：肇事车辆未参加商业险的不计免赔，其公司只能承担超出交强险部分80%。一审判决确认被上诉人按照城镇居民标准计算损失证据不足。
韩立某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
韩立某向一审法院起诉请求：2015年9月16日10时40分许，被告单亮某驾驶豫Ｇ×××××号车在青岛市黄岛区海尔工业园特冰事业部停车场由东向西行驶时，原告韩立某坐在货架上，豫Ｇ×××××号车与货架相刮后货架与原告相撞，致原告韩立某受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，被告单亮某驾驶车辆观察不周是事故发生的根本原因，承担全部事故责任，原告不承担事故责任。豫Ｇ×××××号车登记车主为被告科隆公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗，产生医疗费80547.92元、住院伙食补助费420元、误工费27600元、护理费1680元、伤残赔偿金80740元、被扶养人生活费34735元、鉴定费2300元、交通费600元、精神损害赔偿金1000元，合计229622.92元，要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围的或保险不予赔偿的部分由被告单亮某与科隆公司连带赔偿。综上，请求法院判令以上被告赔偿原告韩立某损失共计229622.92元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月16日10时40分许，被告单亮某驾驶豫Ｇ×××××号车在青岛市黄岛区海尔工业园特冰事业部停车场由东向西行驶时，原告韩立某坐在货架上，豫Ｇ×××××号车与货架相刮后货架与原告相撞，致原告韩立某受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告单亮某驾驶车辆观察不周是事故发生的根本原因，承担全部事故责任，原告不承担事故责任。豫Ｇ×××××号车登记车主为被告科隆公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险（医疗费限额10000元、伤残或死亡赔偿金110000元、物损2000元）及商业三者险（限额20万元），事故发生在其承保期间。原告韩立某受伤当日至青岛大学附属医院治疗，住院21天，共花费医疗费80547.92元，住院期间需护理。2016年12月15日，青岛天正法医司法鉴定所出具意见书：韩立某的伤情致残十级，花费鉴定费1500元。居住证载明原告韩立某自2014年8月6日至2015年8月5日在青岛市黄岛区前湾港路352号内10户居住。韩付某（1944年7月30日出生）、石金某（1947年12月26日出生）分别为原告韩立某之父亲、母亲，共有3个扶养人：韩某华、韩立某、韩某英。韩某（曾用名韩小某，2000年3月5日出生）为韩立某与臧玉某之子；韩一（2010年6月19日出生）系韩立某与王新某之女。青岛市统计部门公布的2015年度青岛市在岗职工平均工资为53715元、城镇居民人均可支配收入为40370元、人均消费性支出为26052元。原告提交交通费票据一宗，欲证明其花费交通费600元；原告另提交了社保参保记录、工资（误工）证明，欲证明其每月工资4600元，事故发生后产生误工；对于误工期，其提交了自行委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，欲证明其误工期为180天，且花费鉴定费800元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原告的意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生事实及责任划分，交警调查的事故事实清楚、责任划分恰当，法院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告单亮某承担事故全部责任。豫Ｇ×××××号车的登记车主为科隆公司，其与单亮某均未出庭证实关于车辆的使用关系，二者承担连带赔偿责任。豫Ｇ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险（限额122000元）和商业三者险（20万元），且事故发生在其承保期间，因此，被告太平洋保险公司应当在交强险承担赔偿责任，交强险部分不区分过错先行分项赔偿（医疗费部分不剔除自费药），商业险部分按照100%的比例进行赔偿，超出保险限额的部分由被告单亮某和科隆公司按100%的比例予以赔偿。对于被告太平洋保险公司抗辩的商业三者险按80%的比例赔偿的问题，虽然保险单未载明涉案车辆购买了不计免赔附加险，但被告太平洋保险公司未提交证据证明其与科隆公司有按比例免赔的约定，也未提交证据证明免赔的比例，因此，对其抗辩意见，法院不予采纳，因此，其应按100%的比例在商业三者险责任限额承担赔偿责任。对于赔偿标准，因原告韩立某事发前已在青岛市黄岛区居住满1年以上，可参照青岛市城镇标准计算相关赔偿项目。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。对于医疗费80547.92元，原、被告提交了相关门诊病历及交费凭证，法院予以确认。对于被告太平洋保险公司抗辩的非医保用药，其未提交证据予以证明，对其抗辩意见，法院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗21天，其主张住院伙食补助费420元（20元/天×21天），符合法律规定，法院予以支持。3、误工费和护理费。对于误工费，根据原告提交的社保参保证明及工资（误工）证明，其为固定工作、收入，其应提交工资发放银行流水或所在单位工资发放会计凭证来证明其事发前的工资收入及因交通事故产生误工的损失；因其未提交以上证据予以证明，对其该项主张，法院不予支持。对于护理费，原告按照80元/天计算，符合法律规定，法院予以支持；因此，护理费数额为1680元（80元/天×21天）。4、伤残赔偿金。原告的伤情经鉴定为伤残十级，计算系数为10%，根据其年龄，伤残赔偿金可以请求20年；其按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元来计算伤残赔偿金，符合法律规定，法院予以支持，故伤残赔偿金为80740元（40370元/年×20年×10%）。对于被扶养人生活费，原告因交通事故致残，部分影响其劳动能力和收入，对该项请求，法院予以支持；根据韩付君、石金彩、韩宇、韩一的年龄、扶养人人数、伤残系数，分别请求8年、11年、2年、12年；根据原告韩立某的伤残系数，可获得的被扶养人生活费年度上限为2605.2元（26052元/年×10%），前8年的被扶养人生活费总和超出该上限，直接以上限予以计算，其后的被扶养人生活费据实计算，故，被扶养人生活费总额为28657.2元（2605.2元/年×8年+26052元/年×10%×3年÷3人+26052元/年×10%×4年÷2人）。该项依法计入伤残赔偿金之中。因此，伤残赔偿金合计109397.2元。5、交通费。原告主张600元，根据其治疗次数、住院天数及鉴定所需，法院酌情支持288元。6、鉴定费。原告因伤残等级鉴定花费鉴定费1500元，该费用系处理本次纠纷必需支出，法院予以确认。对于其自行委托鉴定事项花费的鉴定费，由其自行承担。7、精神损害赔偿金。原告韩立某因此次事故致残十级，对其身心造成一定程度的创伤，应当支持其精神损害赔偿金，其主张1000元，并请求在交强险中优先支付，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告主张的损失经法院核算共计194833.12元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告韩立某120000元〔医疗费10000元（包括但不限于非医保用药）、伤残赔偿金110000元（包括但不限于精神损害赔偿金、鉴定费）〕，在商业三者险责任限额内赔偿74833.12元。被告单亮某、科隆公司、太平洋保险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交相关证据，应承担由此产生的不利法律后果。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告韩立某各项经济损失120000元〔医疗费10000元（包括但不限于非医保用药）、伤残赔偿金110000元（包括但不限于精神损害赔偿金、鉴定费）〕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩立某各项损失74833.12元；上述赔偿款项合计194833.12元于判决生效后之日起10日内付清。三、驳回原告韩立某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人诉请在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿被上诉人损失是否应当予以支持；一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人相关损失是否正确。本案中，涉案肇事车辆在上诉人处投保商业三者险，未投不计免赔附加险。上诉人未提交相应证据证明其与投保人双方按约定比例免赔事由，故其在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿被上诉人损失的理由不成立。被上诉人提交的工作单位及月工资收入、停发工资证明、青岛市职工社会保险参保证明、房屋租赁证明、结婚证等证据，可以证明其在城镇居住满一年以上，并以其工资收入为主要生活收入来源的事实，一审判决确认按照城镇居民标准计算相关损失数额正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 兵
书记员 李 勇