wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第53号
原告岳阳市求真法律服务所，住所地岳阳市青年西路岳阳市工商局旁。
法定代表人廖振望，主任。
委托代理人王小青，该所法律工作者。
被告潘三星，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭居委会。
被告潘展宏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭居委会。
原告岳阳市求真法律服务所（以下简称求真法律服务所）与被告潘三星诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，原告申请追加潘展宏为共同被告，本院予以准许，并依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员宋小玉、余雷群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告委托代理人王小青、被告潘三星到庭参加了诉讼，被告潘展宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与他人民间借贷纠纷一案，委托原告为其代理诉讼。受案后，原告指派工作人员王小青代理全部诉讼活动，并为其追回借款65300元。在代理过程中，原、被告双方于2013年5月23日签订了一份“风险办案合同”。合同约定该案代理费为10000元。但被告结案后，却没有支付原告的代理费。原告多次催讨，被告以种种理由搪塞、拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令两被告支付代理费10000元。
被告潘三星辩称，1、被告已经支付了诉讼费及财产保全费、公告费共4000元，是否用完，被告并不清楚。2、代理律师在代理本案中有不作为的行为。潘三星是第一个起诉的，最后的结果是起诉在后面的，所有的本金和利息都已支付到位，而潘三星的还没有支付到位。且执行过程的4次，都是潘三星自己跟执行法官去的，律师没有过问。3、案件直到现在都没有了结。被告总共只得到几万元，除了诉讼费和执行费，还有两三万元没有到位。被告并不是不同意出代理费，如果被告出了代理费，原告不会管剩下的事。所以，被告同意现在出3000元，执行完以后再把剩余的钱给原告。
被告潘展宏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以了下证据：
1、风险办案协议书，证明双方签订风险协议，并没有约定执行。
2、民事判决书，证明原告已履行职责，被告的诉求胜诉。
3、民事裁定书，证明被告申请了财产保全，但是帐上没有钱。
4、执行裁定书，证明原告在执行过程中履行了代理人的职责。
5、领条一份，证明原告至少帮被告追讨回来64300元。
被告潘三星对原告所举证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该10000元被告是承诺了，但是原告并没有把所有的款项执行回来。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为判决金额连利息都没有。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但认为执行过程中一直是被告在进行，只有最后一次代理律师才和被告一起去的。对证据5没有异议。
被告潘三星对原告所举证据1－4的真实性无异议，本院对原告所举证据1－4的真实性予以确认。被告潘三星对原告所举证据5无异议，本院对证据5予以采信。
被告潘三星、潘展宏没有向法庭提交证据。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年1月，被告潘三星因与案外人汤雪平、张虹民间借贷纠纷一案，起诉至本院。潘三星的代理人为求真法律服务所的法律工作者王小青，诉讼请求为，要求汤雪平、张虹偿还借款本金80000元及利息4248元。本院作出（2011）楼民三初字第26号民事判决书，判决汤雪平、张虹偿还潘三星借款本金80000元。案件受理费1910元，财产保全费320元，由汤雪平、张虹承担。案件审理过程中，原告于2012年7月申请财产保全，请求冻结汤雪平存放在岳阳市政府采购管理办公室的履约保证金65300元。2013年4月18日，本院作出（2013）楼执字第302－1号执行裁定书，扣留、提取汤雪平以岳阳市友菱电梯有限公司名义存放在岳阳市政府采购管理办公室的履约保证金65300元。2013年5月13日，岳阳市教育局对该裁定提出异议。认为该裁定错误，应当撤销。本院依法进行听证，维持了（2013）楼执字第302－1号执行裁定书。案件的审理及保全、听证程序，潘三星的代理人王小青都参与进行。
2013年5月30日，原告求真法律服务所与被告潘三星补签了一份风险办案协议书。约定潘三星与汤雪平债务纠纷，委托求真法律服务所代理诉讼。采取风险包干形式，代理费按10000元包干。代理费不包括法院、鉴定、评估机构应收取的费用。以上费用，潘三星同意求真法律服务所在收回款项中扣除。潘三星在支付上述费用后，不再承担任何其他费用。
2013年10月29日，潘三星在本院执行局领取了执行款64300元。
被告潘三星在庭审中陈述，关于诉讼费和保全费，有3500元是自己交给代理人王小青，另有500元的公告费直接交给了书记员。王小青提出自己所收取的费用，应当以向潘三星出具的收条为准，且收取的费用已交纳了诉讼费和保全费。
另查明，潘三星与潘展宏系夫妻关系，1987年4月办理登记结婚。
本院认为，《湖南省基层法律服务收费管理办法》第九条规定，实行风险代理收费，基层法律服务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。风险代理收费金额不得高于收费合同约定标的额的25%。潘三星起诉汤雪平、张虹一案，标的为80000元，潘三星与求真法律服务所约定的风险代理费为10000元，符合《湖南省基层法律服务收费管理办法》的规定，双方于2013年5月30日签订的风险办案协议，合法有效，潘三星与求真法律服务所均应按协议的约定履行自己的义务。潘三星起诉汤雪平、张虹一案的审理、保全及听证程序，求真法律服务所指派的工作人员王小青，均进行了参与，履行了自己的职责，潘三星目前也收到了64300元的执行款。因此，潘三星应当按协议的约定，向原告支付约定的代理费。潘三星称已向代理人交纳了诉讼费和保全费3500元，但没有证据证实，代理人对此也不予认可，对潘三星已向代理人交纳诉讼费和保全费3500元的事实，本院不予认定。本案诉争的代理费，发生在潘三星与潘展宏的婚姻关系存续期间，潘展宏应当对此笔代理费承担共同偿还责任。潘三星称，他人起诉在后的同一被告案件，执行在前；自己起诉在前，还有两、三万元没有执行到位，不同意支付全部代理费的意见，不符合双方签订的协议约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘三星、被告潘展宏在本判决生效后十日内，支付原告岳阳市求真法律服务所代理费10000元。
逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘三星、潘展宏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯静楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00469号
原告刘连斌，男，1966年6月7日出生，汉族，农民。
被告高志宝，男，1962年9月15日出生，汉族，农民。
原告刘连斌诉被告高志宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘连斌，被告高志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连斌诉称：要求被告立即给付化肥款3410元，按照银行贷款利率给付欠款利息，并承担诉讼费用。
被告高志宝辩称：欠款属实，但因经济条件困难，暂时无力偿还。
原告刘连斌向本院提交以下证据：
商品购货单一份，欲证明2012年2月26日，被告从原告处购买化肥欠款3410元的事实。
被告高志宝未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月26日，被告高志宝从原告处购买天聚缘牌化肥22袋，每袋155元，合计货款3410元。被告当日给原告出具了欠据。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告持被告出具的欠据能够证明被告购买原告的化肥并欠款3410元的事实，被告对此欠款应承担给付义务。原告主张的要求被告从欠款之日起按照银行利率给付欠款利息的请求因双方无约定且被告不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告高志宝给付原告刘连斌化肥款3410元，此款于判决书发生法律效力后三十日内给付完毕。
二、驳回原告刘连斌要求被告高志宝按银行贷款利率给付欠款利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 段瑛琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00469号
原告刘连斌，男，1966年6月7日出生，汉族，农民。
被告高志宝，男，1962年9月15日出生，汉族，农民。
原告刘连斌诉被告高志宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘连斌，被告高志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连斌诉称：要求被告立即给付化肥款3410元，按照银行贷款利率给付欠款利息，并承担诉讼费用。
被告高志宝辩称：欠款属实，但因经济条件困难，暂时无力偿还。
原告刘连斌向本院提交以下证据：
商品购货单一份，欲证明2012年2月26日，被告从原告处购买化肥欠款3410元的事实。
被告高志宝未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月26日，被告高志宝从原告处购买天聚缘牌化肥22袋，每袋155元，合计货款3410元。被告当日给原告出具了欠据。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告持被告出具的欠据能够证明被告购买原告的化肥并欠款3410元的事实，被告对此欠款应承担给付义务。原告主张的要求被告从欠款之日起按照银行利率给付欠款利息的请求因双方无约定且被告不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告高志宝给付原告刘连斌化肥款3410元，此款于判决书发生法律效力后三十日内给付完毕。
二、驳回原告刘连斌要求被告高志宝按银行贷款利率给付欠款利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年三月五日
书记员 段瑛琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初60号
原告何XX，男，1967年1月15日出生，公民身份号码4329231967********，汉族，湖南省道县人，住湖南省仙子脚供销社XXXX。
被告何XX，男，1966年1月15日出生，公民身份号码4329231966********，汉族，湖南省道县人，住湖南省仙子脚镇下坝洞村XXXX，现暂住广东省台山市XXXX（台山市汽车站旁）。
原告何XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员何尚和适用简易程序独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告何XX因资金紧张向原告借款115000元，于当天出具了一张借条，双方约定：在2012年10月底前归还借款本息，利息按月息三分计算。借款到期后，原告多次催收，被告以没钱为由拒绝还款，为此，请求法院判令被告偿还本金115000元及利息，并承担诉讼费。
被告何XX未予答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告何XX向原告何XX借款115000元，于当天出具了一张借条给原告，该借条的主要内容：“借到何XX人民币壹拾壹万伍仟元正。月息0.03元计算，到2012年10月底还清本息。借款人何XX。”。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。
以上事实有：《借条》予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年5月2日，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，属有效合同。利息约定略高，应按年利率24%计算，被告借款后理应积极主动偿还借款，久拖不还，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告何XX归还原告何XX借款本金115000元及利息（利息计算时间从2013年2月7日至执行完毕为止，利率按年利率24%计算）；
驳回原告何XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4075号
申请执行人：舟山晨光电器有限公司。
法定代表人：吴永宽。
被执行人：余姚剑达电器有限公司。
法定代表人：沈菊娥。
被执行人：宁波天尔电器有限公司。
法定代表人：陶志根。
申请执行人舟山晨光电器有限公司与被执行人余姚剑达电器有限公司、宁波天尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）甬余泗商初字第667号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的9460801元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已处置完毕，被执行人无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4075号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十五日
代书 记员 徐虹玒
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3323号
原告李天涛，男，汉族。
委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师（系特别授权代理人）。
被告李兴宁，男，汉族。
被告李碧群，女，汉族，系李兴宁之妻。
被告李豪，男，汉族，系李兴宁之子。
委托代理人杨丽，女，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者（系特别授权代理人）。
原告李天涛与被告李兴宁、李碧群、李豪民间借款纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，因被告李兴宁、李碧琼外出下落不明，依法经公告传唤，并于2016年1月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天涛的特别授权委托代理人向凤熬、被告李兴宁、李碧群、李豪的特别授权委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兴宁因家庭投资经营需要，从2013年11月7日开始，先后四次从原告李天涛处借款人民币37.2万元，借款到期后，被告以各种理由拒不履行清偿义务，经多次催收，仅被告李豪于2015年2月17日向原告偿还了5万元。后经了解被告李兴宁早已欠下巨债，根本无力偿还。为此，原告于2015年7月7日向盐亭县人民法院申请了诉前保全。2015年7月23日提起了民事诉讼，请求：1、依法判令被告李兴宁立即清偿原告处的借款32.2万元，并按照同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，且判令被告李碧群以夫妻共同财产承担连带责任，被告李豪以其在家庭共同财产中的份额承担责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李兴宁、李碧群、李豪辩称：李兴宁分别四次从原告李天涛处借款人民32.2万元属实，借款时没有约定资金利息，只约定了还款时间，不应承担资金利息，至于支付逾期利息的问题，以法院判决为准。2、被告李豪虽说是李兴宁之子，但未在借条上签字，也没有为该笔借款提供担保，故李豪不是本案的适格被告，希望法庭裁定驳回李天涛对李豪的起诉。
经审理查明：被告李兴宁因需资金周转，分别于2013年11月7日、2014年1月29日、2014年1月16日、2014年3月16日，在原告李天涛处借款74400.00元、62000.00元、86800.00元、148800.00元累计金额为37.2万元。被告人李兴宁每次在收到借款后，均向原告李天涛出据书面借条。这四张借条上除了写明借款金额还写明具体的还款时间，其中：2013年11月7日这张，金额为74400.00元，约定于2014年11月7日归还；2014年1日16日这张，金额为86800.00元，约定于2015年1月16日归还；2014年1月29日这张，金额为62000.00元，约定于2015年1月29日归还；2014年3月16日这张，金额148800.00元，约定于2015年3月16日归还。上述借款到期后，在其催收过程中，除原告李豪于2015年2月17日替父归还了原告处借5万元外，其余的借款至今未予归还。
另查明，被告李兴宁、李碧琼系夫妻关系，在本案借款关系形成时，处于夫妻关系存续期间，李豪是李兴宁之子。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，被告亦对借款的时间和金额均表示认可。
本院认为：被告李兴宁因需资金周转向原告李天涛借款，在其收到借款后为其出据了书面借条，据此，原、被告间的民间借贷关系依法可以确认。借款到期后被告李兴宁应当按照借款合同的约定履行归还义务。又因被告李兴宁在向原告借款时，虽然是以个人名义借的，但是借款时间在其被告李兴宁、李碧群夫妻关系存续期间，所以原告要求被告李兴宁、李碧琼夫妻二人共同偿还借款的请求，符合法律的的规定，本院予以支持。原、被告间在借款时并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告李兴宁向原告李天涛借款，虽未约定借款利息，但双方在协议中，已对还款期限作出了明确的约定，所以原告方主张承担逾期利息本院予以支持，按照法律规定，对逾期利息，应按照中国人民银行公布的同期年利率6%支付资金占用期间的利息。该笔借款系被告李兴宁所借，与被告李豪无关，而原告所提供的证据也无法证实李豪与该笔借款有关，亦不能证实李豪是此笔借款的使用者和受益者。为此，对于原告要求被告按照银行同类贷款利率四倍标准支付资金利息，以及判令原告李兴宁之子李豪对其父的借款在家庭共同财产中的份额承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条二款（一）之规定，判决如下：
一、被告李兴宁、李碧琼在本判决书生效后十日内向原告李天涛偿还借款本金人民币32.2万元并支付利息，计算方法为：以32.2万元为本金（其中第一笔74400.00元从2014年11月8日起算，第二笔86800.00元从2015年1月17日起算，算至2015年2月17日，从2015年2月18日以36800.00元起算，第三笔62000元从2015年1月30日起算，第四笔148800.00元从2015年3月17日起算）计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李天涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费6130元，由被告李兴宁、李碧琼负担（原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 李绪松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第552-1号
原告李传民
被告李传弘
本院在审理原告李传民诉被告李传弘机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李传弘驾驶的鲁GUP0**号小型客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李传弘驾驶的鲁GUP0**号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯广军
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第146号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：李某甲，男，1977年11月29日出生，汉族，文化初中，摩的司机，户籍地址：河南省开封市兰考县，现暂住福建省连江县。2014年2月21日由连江县公安局送往福建省建新医院（监狱医院）治疗，同年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留；2014年3月4日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日16时30分，被告人李某甲醉酒（血样乙醇含量为161.64mg／100ml）驾驶二轮摩托车乘载被害人林某甲由连江县凤城镇开往晓澳镇，行驶至晓澳镇赤湾村路段时，李某甲逆向行驶与对向吴某某驾驶的小型轿车相撞，造成林某甲经抢救无效死亡、李某甲本人受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人李某甲负此事故主要责任，吴某某负事故次要责任，林某甲不承担责任。案发后，被告人李某甲亲属与被害人林某甲亲属自行达成协议，赔偿林某甲亲属的经济损失人民币18万元，其中已支付人民币8万元，余额人民币10万元于2016年5月22日之前履行，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、黄某某、陈某某、李某乙、林某乙、郑某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、事故车辆痕迹鉴定、事故车辆安全技术检验报告书、乙醇含量司法检验报告书、连江县交通管理大队道路交通事故认定书；机动车行驶证、连江县交警大队车辆信息；出警记录、到案说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车逆向行驶发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲明知自己驾驶的摩托车整车制动性能不合格，并且醉酒违规驾车，予以酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，且其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议，得到对方的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014
年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 李 铣
人民陪审员 陈东芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第523号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：郭中雨，男，1982年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：冯惠惠（被告郭中雨之妻），女，1985年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：彭为生，男，1983年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：袁洪彬，男，1981年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：韩立峰，男，1976年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：冯广瑞，男，1974年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：韩玉宽，男，1983年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：袁廷忠，男，1983年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告郭中雨、冯惠惠、彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告郭中雨、冯惠惠、彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年12月6日，原告与被告郭中雨和被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》，被告冯惠惠向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告郭中雨向原告借款17万元，期限自2012年12月06日至2013年5月15日止；月利率10.5466‰。被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠提供连带责任保证，被告冯惠惠为被告郭中雨的共同债务人。借款到期后，被告郭中雨、冯惠惠尚有17万元本金及相应利息未有偿还；被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭中雨、冯惠惠归还本金17万元及其相应的利息；被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告郭中雨、冯惠惠、彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠均未提交答辩意见。
原告聊城农商业为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告郭中雨向原告借款人民币17万元；被告冯惠惠为共同债务人承诺共同偿还；被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.020978888）一份，用以证明被告郭中雨于2012年12月6日已经收到所借的人民币17万元。
以上原告向法庭提交的证据经庭审审查、认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告郭中雨、冯惠惠、彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠均未提交证据。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告郭中雨签订《个人借款合同》；与被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠签订《保证合同》，被告冯惠惠向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告郭中雨向原告借款人民币17万元，期限从2012年12月6日至2013年5月15日止，借款月利率10.5466‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任，约定被告冯惠惠为共同债务人，约定被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后原告于2012年12月6日将借款人民币17万元打入被告郭中雨存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××77。借款到期后，被告郭中雨、冯惠惠未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告郭中雨和被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告冯惠惠向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郭中雨、冯惠惠、彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告郭中雨、冯惠惠归还借款本金及利息，被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中雨、冯惠惠于本判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17万元及相应的利息（利息从2012年12月6日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告彭为生、袁洪彬、韩立峰、冯广瑞、韩玉宽、袁廷忠承担保证责任后，有权向郭中雨、冯惠惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月十八日
书 记 员 张立敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初647号
原告：吉林省千汇基础工程有限公司
公司地址：长春市长江路经济开发区长江路57号五层179段。法定代表人：刘文晶，总经理。
委托诉讼代理人：郑春雨，公司职员。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林安装集团股份有限公司
公司地址：长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
委托诉讼代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林省千汇基础工程有限公司（以下简称千汇公司）与被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千汇公司的委托诉讼代理人郑春雨、刘继业、被告安装集团的委托诉讼代理人马丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千汇公司向本院提出诉讼请求：要求安装集团给付工程款914765.00元及违约金。事实及理由：2015年5月，我公司与安装集团签订桩基础工程施工合同。合同约定安装集团承建的农安县合隆镇政府全民健身中心的桩基础项目承包给我公司施工。工程量设计工程桩数780根左右，以实际发生为准；合同价款，施工综合单价长桩每米107.00元，短桩每米115.00元；工程款支付，试桩完成后，安装集团付款300000.00元—500000.00元，桩基础工程结束后2个月内付清余款。如安装集团工程结束后，超过2个月以上未支付款项，则安装集团每月须支付我公司该款项的3%利息作为违约金。合同签订后，我公司为安装集团打桩17895米，价款为1914765.00元。安装集团分三次给付我公司工程款1000000.00元，余款914765.00元至今未付。
安装集团辩称，我集团不欠工程款，本案所涉农安县合隆镇政府全民健身中心我集团中标后分包给了长春市安泰建筑劳务分包有限公司（以下简称安泰公司），整个工程由安泰公司具体负责施工。本案千汇公司也是和安泰公司法定代表人李永恒签的合同，李永恒只能代表安泰公司。到目前为止，我集团已付给李永恒41961600.00元，超过合同价格3450000.00元。要求驳回千汇公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对安装集团提交的建设工程施工合同无异议，本院确认。千汇公司提供的桩基础工程施工合同1份及现场工程确认单、管桩（结）算书、对账单、欠条各1份。安装集团对上述证据真实性均有异议。认为李永恒代表不了安装集团，并其违约金条款远远超出法律规定。安装集团并要求鉴定合同上公章真伪，但在限定时间内未提交申请书，视为放弃鉴定，本院结合安装集团提供的证据，认为千汇公司提供的证据可以作为认定事实的依据。安装集团提供建设工程劳务施工合同1份、李永恒出具的收据及借款单53份。千汇公司对建设工程劳务施工合同及李永恒出具的收据及借款单有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该两项证据是安装集团与安泰公司、李永恒对工程承包及结算工程款的凭证，对本案有佐证的意义，可以作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，千汇公司与安装集团签订桩基础工程施工合同。约定安装集团承建的农安县合隆镇政府全民健身中心的桩基础项目承包给千汇公司施工。工程量设计工程桩数780根左右，以实际发生为准；合同价款，施工综合单价长桩每米107.00元，短桩每米115.00元；工程款支付，试桩完成后，安装集团付款300000.00元—500000.00元，桩基础工程结束后2个月内付清余款。如安装集团工程结束后，超过2个月以上未支付款项，则安装集团每月须支付千汇公司该款项的3%利息作为违约金。合同落款处盖有吉林安装集团股份有限公司合同专用章，代表李永恒签字。该合同签订后，千汇公司进入场地施工，2015年6月10日，李永恒代表安装集团与千汇公司签订管桩（结）结算书，经结算，千汇公司打桩17895米，总价款为1914765.00元。2015年12月31日，李永恒出具对账单，认可欠千汇公司工程款914765.00元。并于同日以安装集团名义给千汇公司出具欠条。欠条记载：今有吉林安装集团股份有限公司欠吉林省千汇基础工程有限公司施工的农安县合隆镇全民健身中心桩基础工程款为914765.00元，按照合同最后付款日期为2015年8月1日，已违约按合同承担月3%的违约金，即从2015年8月1日起每月应付利息为27433.00元，直至本金还完为止，并承担与此相关的一切法律责任。欠款人李永恒。另经查，安装集团与安泰公司签有建设工程劳务施工合同，约定安装集团将农安县合隆镇全民健身中心以大清包的方式承包给安泰公司。工程范围施工放线测量、土方工程、凿桩头、模板支护工程等。材料均由安装集团出资，安泰公司采购。并约定2016年1月30日前支付工程款17000000.00元，2016年9月30日支付材料款8870000.00元，剩余材料款待工程全部竣工并验收完毕后2年内付清。后李永恒在安装集团取走工程款27924000.00元。
本院认为，本案双方争执的李永恒能否代表安装集团与千汇公司签订合同及办理相关业务。在千汇公司提供的桩基础工程施工合同落款处，有安装集团的合同专用章，甲方代表处有李永恒签字，由此可见此时李永恒代表安装集团签订合同。其后的管桩（结）算书、对账单、欠条均为该合同项下的具体事宜，应视为双方履行合同中安装集团的代表签字确认。在安装集团提供的安装集团与李永恒为法定代表人的长春市安泰建筑劳务分包有限公司的建筑工程劳务施工合同中，其工程范围不包括千汇公司所施工的桩基础项目，故安装集团辩称的李永恒只能代表安泰公司及桩基础项目工程款已付给李永恒不予支持。因安装集团与千汇公司签有施工合同并千汇公司已实际施工，并经安装集团代表李永恒验收，签有结算单及欠条，安装集团应给付工程款，并因其违约应承担未能及时给款的利息。根据李永恒出具的欠条，安装集团应给付千汇公司工程款914765.00元及从2015年8月1日起的利息。千汇公司请求的违约金按月支付欠付工程款额度的3%，超出法律规定的限度，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、《最高民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告吉林安装集团股份有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林省千汇基础工程有限公司工程款914765.00元及利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，从2015年8月1日开始计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12947.65元、诉讼保全费5000.00元，由吉林安装集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年六月七日
书 记 员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初647号
申请人：吉林省千汇基础工程有限公司。
公司地址：长春市长江路经济开发区长江路57号五层179段。
法定代表人：刘文晶，总经理
被申请人：吉林安装集团股份有限公司
公司地址：长春市宽城区青年路7760号
法定代表人：孙萌光，董事长。
吉林省千汇基础工程有限公司诉吉林安装集团股份有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人周帅于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林安装集团股份有限公司1440000.00元的银行存款予以冻结或查封吉林安装集团股份有限公司价值1440000.00元的财产，案外人苏畅以宝马牌汽车及住宅提供担保。。
本院经审查认为，吉林省千汇基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结吉林安装集团股份有限公司的银行存款1440000.00元；
二、查封吉林安装集团股份有限公司价值1440000.00元的财产；
三、查封苏畅所有的宝马牌小型轿车一辆，车为牌号×××.
四、查封苏畅所有的亚泰大街西、庆丰路北、九台路东、铁乙一路南证大光明城三期23（幢）804号房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月二十四日
书记员 毕淑芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00236-1号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘红艳，曾用名刘毛森，女，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00036号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人刘红艳有期徒刑三年，并处罚金60000元。2015年6月15日，淮北市烈山区人民法院刑事审判庭将该案罚金部分移送执行。在执行过程中，已执行到位2300元罚金。后又对被执行人刘红艳的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人刘红艳有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00036号刑事判决书第一项中并处罚金60000元和第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。负责人李亚违，行长。
被执行人张士国，男。
被执行人杨文保，男。
被执行人李志清，男。
被执行人张陈香，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人张士国、杨文保、李志清、张陈香金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年6月8日作出(2016)华民督字第8号支付令已经发生�律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2016年8月9日向华宁县人民法院申请执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张士国在华宁县农村信用合作联盘溪镇分社有存款5775.80元，本院依法对被执行人张士国的存款进行划拨，被执行人张士国、杨文保、李志清、张陈香无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有任何可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 斌
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初162号
原告：罗大鹏，男，1971年11月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告：王晓新，男，1972年2月1日生，汉族。
原告罗大鹏与被告王晓新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大鹏的委托诉讼代理人张雪、被告王晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元，并依法支付利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2010年，被告因养扇贝需要资金周转，从原告处借款人民币40000元整，原告以现金形式借给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年11月18日，为原告出具借条，未约定还款期限。但是自被告出具借条至今已达三年之久，被告仍多次以没钱为由，拒绝偿还。
被告王晓新辩称，罗大鹏是我前妻罗东梅的哥，这个钱我从来没借过，也没见过这个钱，条是打给我前妻的，可以和他对证。我和罗东梅协商离婚，她始终不同意离。后来说昌黎的住宅和门市房都归罗东梅，邱营的房子和扇贝厂归我，债务归我。在去办离婚手续的前一天罗东梅让我打的条，这三个条（郭建霞、迟瑞君、罗大鹏）都是一天打的，都是给罗东梅打的。
原告当庭提交了以下证据：1、《借条》一份，内容为：”借条今从罗大鹏处借人民币肆万元整（40000.00）欠款人：王晓新20**.11.18”。2、《离婚协议》一份，其中”四、......夫妻共同债务由男方王晓新承担，女方不承担......”。
王晓新的质证意见为：1、从来没借过罗大鹏的钱。2、这个离婚协议我有，是对的。我就为了离婚才给罗东梅写的，罗东梅让我怎么写我怎么写。
经审理本院认定以下事实：2010年，被告王晓新和前妻罗东梅从原告处借款40000元，原告支付了现金。2014年11月18日，王晓新出具借条一份。2014年11月19日，王晓新和罗东梅达成《离婚协议》，夫妻共同债务由王晓新承担。
本院认为，原告提供的借条、离婚协议能够相互印证，形成完整的证据链条，证明王晓新、罗东梅夫妻关系存续期间，负有夫妻共同债务，在两人离婚时协商债务由王晓新偿还，进而由王晓新书写了欠条，第二天双方签订了离婚协议，办理了离婚登记。王晓新给罗东梅出具的欠条写明借罗大鹏人民币40000元，表明其对该笔债务的认可。王晓新当庭抗辩，称”是为了离婚根据罗东梅的要求书写的欠条，罗东梅让怎么写怎么写的”，与上述证据矛盾，也不符合常理，不予采信。王晓新在2014年11月18日同时给罗东梅出具了三份借条，债权人分别是郭建霞（另案处理）、迟瑞君（另案处理）、罗大鹏，王晓新承认欠郭建霞借款，并同意偿还，也间接证明了书写三份借条是其自愿而非被迫的。王晓新和罗东梅的离婚协议虽然约定夫妻共同债务由王晓新偿还，但该约定不能对抗债权人，双方仍对共同债务承担连带还款责任。原告作为债权人有权要求王晓新、罗东梅其中一人或者二人共同偿还，原告要求王晓新一人偿还本院予以支持。原告没有提供证据证明约定了利息，借条中也没有写明利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王晓新于本判决生效后15日内偿还原告罗大鹏借款40000元。
二、驳回原告罗大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王晓新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘振会
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵晶晶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5748号
原告：刘家家，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张晓伟，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：胡燕燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘家家因与被告张晓伟、胡燕燕、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆维修损失费用36000元，由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘家家委托诉讼代理人刘建军、被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。被告张晓伟、胡燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月11日14时左右，在永城市永××街与××交叉口，原告刘家家驾驶豫Ｎ×××××号轿车由西向东行驶过程中，与被告张晓伟驾驶由南向北行驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损、张晓伟受伤。永城市公安交通警察大队认定，刘家家负主要责任，张晓伟负次要责任。2016年8月11日，豫Ｎ×××××号轿车实际维修完毕，维修费为115333元。
另查明，1.豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间；2.豫Ｎ×××××号车辆所有人系被告胡燕燕。
本院认为，涉案交通事故经永城市公安交通警察大队处理认定，刘家家负主要责任，张晓伟负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。综合原、被告各自在此次交通事故的过错大小程度，本院认定原告刘家家与被告张晓伟按照各占70%和30%的过错比例分担民事责任。鉴于豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险。故被告应对原告的车辆损失在保险限额予以赔付。对于豫Ｎ×××××号车的损失115333元，被告在交强险范围内赔偿三者车损2000元，剩余车损113333元，由被告在商业三者责任险范围内按事故责任比例赔偿原告33999.9元，合计35999.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告要求被告胡燕燕赔偿损失，但胡燕燕在本次事故中无过错，且原告亦未提供胡燕燕存在过错的证据，故原告要求被告胡燕燕在本次事故中承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司司在豫Ｎ×××××号轿车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘家家车损35999.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘家家的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年八月十八日
书记员 屈光
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5253号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：郑春爱。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑春爱物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edd6fe3b-2d89-4e05-8bbf-a83b00f6359b&imgId=ZWRkNmZlM2ItMmQ4OS00ZTA1LThiYmYtYTgzYjAwZjYzNTliMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edd6fe3b-2d89-4e05-8bbf-a83b00f6359b&imgId=ZWRkNmZlM2ItMmQ4OS00ZTA1LThiYmYtYTgzYjAwZjYzNTliMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5253号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：郑春爱。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑春爱物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初450号
原告：陈建华，男，1967年12月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，昌华电气设备集团有限公司董事长，住浙江省乐清市，
被告：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A5幢3-5层。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪雪，女，该公司员工。
第三人：保利（武汉）物业管理有限公司，工商登记地址：武汉市洪山区关山路60号，实际办公地址：武汉市洪山区野芷湖西路保利心语一期大门口。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段顺青，女，该公司员工。
原告陈建华诉被告保利（武汉）房地产开发有限公司、第三人保利（武汉）物业管理有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年11月27日，原告陈建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈建华撤诉处理。
案件受理费40元，由原告陈建华负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初985号
原告：李景文，男，汉族，1958年6月29日出生，住栾川县。
被告：赵玉田，又名赵田，男，成年，住栾川县。
原告李景文与被告赵玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景文到庭参加诉讼，被告赵玉田经本院公告送达开庭传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李景文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元;2.按月息2分支付利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月被告因卖鞭炮向原告借款40000元，后被告入狱2年，于2014年10月24日重新向原告出具欠条一张,载明“今欠到李景文现金肆万元整。40000元。欠款人赵田。2014年10月24日。”并承诺从2014年11月15日至2015年6月30日分三次还清欠款。承诺的还款时间到期后，原告多次讨要，被告至今未清偿欠款，故诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
2014年10月24日欠条一张，拟证明被告欠原告40000元借款未还。
对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：
2011年11月被告因卖鞭炮向原告借款40000元，后于2014年10月24日重新向原告出具欠条一张,载明“今欠到李景文现金肆万元整。40000元。欠款人赵田155××××5349。2014年10月24日。”欠条下方记载“2014年11月15日前还3000-5000元，2014年12月31日前还15000元，2015年6月30日前还清下欠款。”被告未按上述承诺履行还款义务。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告赵玉田欠原告李景文借款40000元未还，事实清楚，法律关系明确，被告赵玉田应向原告李景文偿还欠款40000元。原告主张的按月息2分计付利息，因欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于约定的还款期限内（2014年10月24日-2015年6月30日）的利息，本院不予支持；根据第二十九条第二款第一项之规定，本院支持按年利率6%从2015年7月1日至实际履行之日止计付逾期利息。
综上所述，被告赵玉田应向原告李景文偿还借款40000元，并按年利率6%从2015年7月1日至实际履行之日止计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉田应于本判决生效之日起十五日内向原告李景文偿还借款40000元，并按年利率6%从2015年7月1日至实际履行之日止计付逾期利息。
二、驳回原告李景文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵玉田负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初12号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人于某某，男，生于1975年5月15日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被民勤县公安局取保候审。
民勤县人民检察院以民检刑诉公诉〔2017〕3号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾东出庭支持公诉，被害人李某某、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年7月20日13时许，被告人于某某因浇水与李某某发生打架，于某某用拳头将李某某肋部致伤。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻伤二级，于某某的损伤为轻微伤。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议对被告人于某某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。诉请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月20日13时许，被告人于某某之子于某甲与同社村民李某某因浇水发生争吵，于某甲打电话告知于某某，于某某到场后与李某某发生撕扯相互殴打，于某某用拳头将李某某肋部致伤。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻伤二级，于某某的损伤为轻微伤。
在诉讼过程中，被告人于某某与被害人李某某自愿达成民事赔偿协议，被告人于某某赔偿李某某医疗费等损失30000元，并已履行完毕。被害人李某某对被告人于某某表示谅解，同意人民法院对被告人于某某从宽处罚。
上述事实，被告人于某某在庭审中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人亢某某、于某乙等人的证言，民勤县公安司法鉴定中心鉴定意见书、诊断书、调解协议、谅解书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某某能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪；且与被害人李某某达成赔偿调解协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一条、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成德
代理审判员 富成慧
人民陪审员 李红梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李吉梁
吉林白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1206号
原告：秦如艳，住吉林省白山市。身份号码：×××。
被告：秦永军，住吉林省白山市。身份号码：×××。
被告：秦刚，住吉林省白山市。身份号码：×××。
原告秦如艳诉被告秦永军、秦刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦如艳、被告秦永军、秦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦如艳向本院提出诉讼请求：依法确认秦永军2006年9月17日购买的位于七道江纸板厂原化肥厂家属房中的32.85平方米门市房归秦如艳所有。事实及理由：2006年9月17日，秦永军从刘万山处购得位于七道江纸板厂，原化肥厂家属房一间加一栋门市房，房屋价格为35600元，其中秦如艳出资10000元，秦永军承诺其中的32.85平方米门市房归秦如艳所有。购买房屋后，秦永军将门市房交给秦如艳开超市。2017年，因棚户区改造征收该房屋，秦永军将该房屋登记为秦刚所有。秦如艳找到秦永军、秦刚要求更正，但二人拒不更正，故秦如艳诉至法院。
秦永军、秦刚辩称：同意秦如艳诉请的房屋归秦如艳所有。
经审理查明：秦如艳和秦刚系姐弟关系，秦永军系秦如艳和秦刚的父亲。2017第C-44号《白山市棚户区改造二期项目征收范围内未登记房屋确权审批表》载明：申请人姓名为秦刚，房屋坐落区域为七道江纸板厂，房屋基本情况为A号房屋为公房住人房屋，确权面积40.32平方米，确认为住宅，B号房屋为住人房屋，确权面积32.85平方米，确认为住宅。庭审中，秦如艳、秦永军、秦刚陈述上述A号房屋为主房，B号房屋为附房，2006年秦永刚购买房屋时，A号房屋及B号房屋均存在。本案中，秦如艳诉请要求确认上述B号房屋归秦如艳所有。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《白山市棚户区改造二期项目征收范围内未登记房屋确权审批表》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：本案所涉的B号房屋为A号房屋的附房，而A号房屋原为公房，原告秦如艳及被告秦永军、秦刚并未举出证据证明上述房屋已进行房屋改制转变为私产，秦如艳提供的《白山市棚户区改造二期项目征收范围内未登记房屋确权审批表》中亦明确记载A号房屋为公房住人房屋。秦永军主张2006年其从刘万山手中购买了本案所涉的A、B号房屋，但秦如艳、秦永军、秦刚所举证据均不足以证明刘万山系本案所涉房屋的原所有权人，且《白山市棚户区改造二期项目征收范围内未登记房屋确权审批表》亦不是最终的不动产权属证明。在本案所涉A、B号房屋权属暂不明确的情况下，秦如艳依据其与秦永军的协议主张B号房屋归其所有，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回秦如艳的诉讼请求。
案件受理费2264元减半收取，由秦如艳负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一七年九月十八日
书记员 宋 凯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00062号
原告：吴某，女，1973年7月21日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1965年9月22日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告吴某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托代理人余俊新、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告1994年经人介绍相识，后相恋，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生子孙某乙出生。原告与被告婚前了解并不是很深，共同生活后才发现被告对家庭没有责任感，对原告更谈不上任何温柔体贴，而且脾气暴躁，一句话不合，被告就要动手打人，原告考虑到小孩小，为了给孩子一个完整的家，一直忍气吞声。让原告不能忍受的是，原告不仅对儿子不尽父亲的责任，对儿子进行正面的教育，而且在去年下半年原告发现儿子染上了抽烟的不良习惯，原告教育儿子年龄小不能抽烟，被告竟然说男的抽点烟、喝点酒没事，造成儿子渐渐也染上不良的习惯，原告认为这样将会影响儿子的正常成长，会毁了儿子的一生。2014年中秋节前因为被告有将近一个月的时间没回家，被告父亲和姐姐就让原告打电话给被告，被告回家后就和原告争吵，怪原告打电话给他。2014年中秋节晚上被告为了一点小事同原告从2点多一直吵到早晨6点多，在这期间，只要原告的话稍微不如被告的意，被告就动手殴打原告，此后的两三天被告一直不给原告出门，非要逼着原告将做生意的单据和家里的存款全部交给他，直到2014年9月10日下午原告将卡上的钱转到被告卡上以及将单据全部交给被告后，被告才放原告出门。被告拿到钱后不打招呼连续几个月不在家，直到12月21日才回来。回来后认为原告对他不热情，连续几天不停地和原告吵，期间原告只要说话不如被告的意，被告就动手殴打原告，并且把原告的手机收掉，不让原告报警。元旦当天被告为了一点小事，就又要动手殴打原告，原告说这样实在和他生活不起来，双方还是离婚吧，被告就让原告从家滚，原告就拎了只箱子离开了家。原告认为，由于被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，再加上被告人家庭暴力行为，致使夫妻感情彻底破裂，造成原告只要和他在一起就存在深深的恐惧感，有家不敢回，特诉法院，请求判决：一、解除原告与被告婚姻关系，夫妻共同财产平均分割；二、婚生子孙某乙由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：原告说的很多不属实。我一直在坐牢，我怎么教育儿子，儿子一直都是由原告教育的。我和原告结婚二十年，所有的资金都在原告处。我把二冶的生意都给原告了。我现在在外面差几百万元。原告说我打她，她怎么不提交证据。原告陈述的离婚理由不存在，我不同意离婚。儿子现在是上学的年龄却不上学，应该为了孩子着想。
经审理查明：原告与被告1994年经人介绍相识（当时被告正在服刑），后相恋，××××年××月××日在铜官山区民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育婚生子孙某乙。因家庭琐事、子女教育、财产支配等问题，原告与被告时有争吵，遂成此讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、房产证、车辆登记信息、转账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：在原告处于人生低谷之时，被告与原告相识并恋爱，又经过了近三年的等待，最终才缔结婚姻，应当认定双方婚前有较充分的了解和较深厚的感情基础。从原告的陈述及提交的证据来看，也没有任何证据证明家庭暴力的问题，故不能仅就原告的陈述得出夫妻感情确已破裂的结论。婚姻既是两个人的感情结合，也是相互间的责任担当，加之婚生子正在成长的关键时期，完整的家庭对其成长至关重要，除非有证据证明感情确已破裂且无和好可能，不可轻言离异。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某甲离婚。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴某承担，于本判决生效后十五日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院
审判员 余卫东
二〇一五年二月九日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00062号
原告：吴某，女，1973年7月21日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1965年9月22日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告吴某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托代理人余俊新、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告1994年经人介绍相识，后相恋，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生子孙某乙出生。原告与被告婚前了解并不是很深，共同生活后才发现被告对家庭没有责任感，对原告更谈不上任何温柔体贴，而且脾气暴躁，一句话不合，被告就要动手打人，原告考虑到小孩小，为了给孩子一个完整的家，一直忍气吞声。让原告不能忍受的是，原告不仅对儿子不尽父亲的责任，对儿子进行正面的教育，而且在去年下半年原告发现儿子染上了抽烟的不良习惯，原告教育儿子年龄小不能抽烟，被告竟然说男的抽点烟、喝点酒没事，造成儿子渐渐也染上不良的习惯，原告认为这样将会影响儿子的正常成长，会毁了儿子的一生。2014年中秋节前因为被告有将近一个月的时间没回家，被告父亲和姐姐就让原告打电话给被告，被告回家后就和原告争吵，怪原告打电话给他。2014年中秋节晚上被告为了一点小事同原告从2点多一直吵到早晨6点多，在这期间，只要原告的话稍微不如被告的意，被告就动手殴打原告，此后的两三天被告一直不给原告出门，非要逼着原告将做生意的单据和家里的存款全部交给他，直到2014年9月10日下午原告将卡上的钱转到被告卡上以及将单据全部交给被告后，被告才放原告出门。被告拿到钱后不打招呼连续几个月不在家，直到12月21日才回来。回来后认为原告对他不热情，连续几天不停地和原告吵，期间原告只要说话不如被告的意，被告就动手殴打原告，并且把原告的手机收掉，不让原告报警。元旦当天被告为了一点小事，就又要动手殴打原告，原告说这样实在和他生活不起来，双方还是离婚吧，被告就让原告从家滚，原告就拎了只箱子离开了家。原告认为，由于被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，再加上被告人家庭暴力行为，致使夫妻感情彻底破裂，造成原告只要和他在一起就存在深深的恐惧感，有家不敢回，特诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告婚姻关系，夫妻共同财产平均分割；二、婚生子孙某乙由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：原告说的很多不属实。我一直在坐牢，我怎么教育儿子，儿子一直都是由原告教育的。我和原告结婚二十年，所有的资金都在原告处。我把二冶的生意都给原告了。我现在在外面差几百万元。原告说我打她，她怎么不提交证据。原告陈述的离婚理由不存在，我不同意离婚。儿子现在是上学的年龄却不上学，应该为了孩子着想。
经审理查明：原告与被告1994年经人介绍相识（当时被告正在服刑），后相恋，××××年××月××日在铜官山区民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育婚生子孙某乙。因家庭琐事、子女教育、财产支配等问题，原告与被告时有争吵，遂成此讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、房产证、车辆登记信息、转账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：在原告处于人生低谷之时，被告与原告相识并恋爱关系，又经过了近三年的等待，最终才缔结婚姻，应当认定双方婚前有较充分的了解和较深厚的感情基础。从原告的陈述及提交的证据来看，也没有任何证据证明家庭暴力的问题，故不能仅就原告的陈述得出夫妻感情确已破裂的结论。婚姻既是两个人的感情结合，也是相互间的责任担当，加之婚生子正在成长的关键时期，完整的家庭对其成长至关重要，除非有证据证明感情确已破裂且无和好可能，不可轻言离异。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某甲离婚。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告吴某承担，于本判决生效后十五日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年二月九日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执异15号
申请执行人：阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：山东省阳谷县景阳路。
经营者：刘炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
被执行人：苏建岭，男，1963年3月3日出生，汉族，河北丰茂房地产开发有限公司职工，住河北省邯郸市大名县。
被执行人：河北丰茂房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县大名镇万大街南段路东。
法定代表人苏建国，经理。
被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，河北省大名县建筑公司职工，住河北省大名县。
被执行人：翟国军，男，1956年1月29日出生，汉族，退休职工，住河北省大名县。
第三人：苏建国，男，汉族，1960年10月12日出生，系河北丰茂房地产开发有限公司股东，住邯郸市大名县大名镇北城隍庙街118号。电话：1866102****。
第三人：罗忠民，男，1967年6月14号出生，汉族，系河北丰茂房地产开发有限公司股东，住邯郸市。
本院在执行申请执行人阳谷县景阳路汇丰金银商行与被执行人苏建岭、河北丰茂房地产开发有限公司、秦寿田、翟国军民间借贷纠纷一案中，因被执行人河北丰茂房地产开发有限公司不能履行有关法律文书确定的债务，第三人苏建国、罗忠民系河北丰茂房地产开发有限公司的股东，2010年2月河北丰茂房地产开发有限公司申请设立登记的注册资本600万元中苏建国、罗忠民各认缴300万元，出资方式均为货币出资90万元，实物出资210万元，苏建国、罗忠民均以登记在苏建国名下的位于大名县大名镇万大路南段路东评估价值为500万元的房地产一宗【房产证号为：大名县房权证字第××号；土地使用权证号为：大政国用（2009）第123号】作为实物出资，于2010年2月21日计入苏建国实收资本账户210万元，计入罗忠民实收资本账户210万元。苏建国、罗忠民承诺投入的实物资产（房屋建筑物及土地使用权）于半年内办理过户手续，将其所有权过户于河北丰茂房地产开发有限公司，并将超投入部分（80万元）计入河北丰茂房地产开发有限公司的资本公积账户，但苏建国、罗忠民并未将上述实物出资资产过户于河北丰茂房地产开发有限公司，致使上述实物资产被河北省大名县人民法院查封。苏建国、罗忠民未依法全面履行出资义务，足额缴纳出资，二人均应在未出资210万元本息范围内对河北丰茂房地产开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
追加苏建国、罗忠民为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 李月杰
人民陪审员 唐家豪
二〇一七年四月七日
书 记 员 段文冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第591-1号
原告冯德朋。
被告刘绪云，个体工商户。
被告佶缔纳士机械有限公司。住所地，淄博市博山经济开发区纬五路**号。
本院受理原告冯德朋诉被告刘绪云、被告佶缔纳士机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告佶缔纳士机械有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为自己不是当事人，本院没有管辖权。
经审查，本院认为，该案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告刘绪云签订公路货物运输合同，合同第二条最后一款约定，本协议法律管辖权，由起运地或信息部指定法院裁决，该约定属约定不明属无效约定。但因货物运输始发地在张店良乡物流园，故本院依法对本案享有管辖权，被告佶缔纳士机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佶缔纳士机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告佶缔纳士机械有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年六月三十日
书记员 徐树涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第89号
原告奉麒斌，男，汉族，住四川省安县。
委托代理人程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。
被告重庆顺鹏建设工程有限公司，住重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181号-10-4号。
法定代表人吴文红，该公司董事长。
委托代理人黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告李福举，男，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告奉麒斌诉被告重庆顺鹏建设工程有限公司、李福举民间借贷纠纷一案中，原告奉麒斌于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉麒斌的撤诉申请是其真实意思，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奉麒斌撤回起诉。
本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由原告奉麒斌负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年七月十一日
书记员 富 尧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2825号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人彭修贤，男，1998年5月8日出生，公民身份号码为431128199805083717，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新田县枧头镇枧头村六组。于2015年12月18日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被羁押，同年7月14日被拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2594号起诉书，指控被告人彭修贤犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相应的证据。
辩护意见
被告人彭修贤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
一、2017年7月3日14时30分许，被告人彭修贤携带铁钳等开锁工具去到东莞市寮步镇嘉荣购物广场后面自行车停放点伺机作案，发现被害人肖义洪的台嘉牌电动自行车（价值约800元）停在该处，彭修贤使用上述工具将电动车后轮的U型锁撬开并骑走，后在东莞市松山湖华贝电子厂附近将该电动自行车以200元的价格卖给一路人。
二、2017年7月5日15时30分许，被告人彭修贤又携带铁钳等开锁工具去到东莞市寮步镇旧嘉荣超市后面自行车停放点伺机作案，发现被害人樊红万的白色女装摩托车（价值约1200元）停放在车场内，彭修贤便使用上述工具将摩托车的防盗锁撬开并骑走，后在寮步镇石龙坑维也纳酒店对面一间自行车行以700元的价格卖给店老板杨财胜。
三、2017年7月13日21时30分许，被告人彭修贤再次携带铁钳等开锁工具去到东莞市寮步镇嘉荣商场后面自行车停放点伺机作案，发现受害人黄贤德的蓝色电动车和自行车（价值共计约700元）锁在一起停在该处，彭修贤使用铁剪试图剪断该电动自行车的防盗锁时，被巡逻人员发现并抓获。公安机关现场缴获铁钳一把、“L”型连接管一根、六角匙两把。
本院意见
被告人彭修贤的行为构成盗窃罪，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
判决
一、被告人彭修贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、责令被告人彭修贤退赔被害人肖义洪经济损失人民币800元、退赔被害人樊红万经济损失人民币1200元。
三、随案移送的大力钳一个、自制六角开锁器2个、套筒1个，予以没收，并上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长??李缨
审判员谢磊
人民陪审员陈彦
????????????????????????
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员??曾展聪
书记员王健强
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2825号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭修贤，男，1998年5月8日出生，公民身份号码为431128199805083717，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新田县枧头镇枧头村六组。于2015年12月18日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被羁押，同年7月14日被拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2594号起诉书，指控被告人彭修贤犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相应的证据。辩护意见被告人彭修贤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实一、2017年7月3日14时30分许，被告人彭修贤携带铁钳等开锁工具去到东莞市寮步镇嘉荣购物广场后面自行车停放点伺机作案，发现被害人肖义洪的台嘉牌电动自行车（价值约800元）停在该处，彭修贤使用上述工具将电动车后轮的U型锁撬开并骑走，后在东莞市松山湖华贝电子厂附近将该电动自行车以200元的价格卖给一路人。二、2017年7月5日15时30分许，被告人彭修贤又携带铁钳等开锁工具去到东莞市寮步镇旧嘉荣超市后面自行车停放点伺机作案，发现被害人樊红万的白色女装摩托车（价值约1200元）停放在车场内，彭修贤便使用上述工具将摩托车的防盗锁撬开并骑走，后在寮步镇石龙坑维也纳酒店对面一间自行车行以700元的价格卖给店老板杨财胜。三、2017年7月13日21时30分许，被告人彭修贤再次携带铁钳等开锁工具去到东莞市寮步镇嘉荣商场后面自行车停放点伺机作案，发现受害人黄贤德的蓝色电动车和自行车（价值共计约700元）锁在一起停在该处，彭修贤使用铁剪试图剪断该电动自行车的防盗锁时，被巡逻人员发现并抓获。公安机关现场缴获铁钳一把、“L”型连接管一根、六角匙两把。本院意见被告人彭修贤的行为构成盗窃罪，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。判决一、被告人彭修贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。二、责令被告人彭修贤退赔被害人肖义洪经济损失人民币800元、退赔被害人樊红万经济损失人民币1200元。三、随案移送的大力钳一个、自制六角开锁器2个、套筒1个，予以没收，并上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长??李缨审判员谢磊人民陪审员陈彦????????????????????????二〇一七年十二月十八日本件与原本核对无异书记员??曾展聪书记员王健强
庭长 审签
拟
稿
人
质
检
员
已校对。
年月日
打印份
（2016）赣0121民初3228号
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初3228号
原告：张近华，男，1955年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
被告：江西中体实业有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇府前东路35号1单元。
组织机构代码：77853605-7。
法定代表人：郑循德，该公司经理。
委托代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：36011611210337。
委托代理人：胡珊珊，江西盛宏律师事务所实习律师，执业证号：36011611210337。
本案在审理张近华诉江西中体实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张近华于二0一七年五月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张近华提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张近华撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元由原告张近华负担。
审判长：万明华
人民陪审员：黄凤梅
人民陪审员：刘恬
二〇一七年五月二十六日
书记员：刘文莉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终67号
上诉人（原审被告）：丰城同创实业有限公司，住所地：丰城市剑南街道龙光东大道299号，统一社会信用证代码：91360981589215898T。
法定代表人：何明春，系公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：秦一丹，1982年8月3日出生，汉族，住所地：云南省昆明市官渡区。
原审被告：昆明云创投资中心（有限合伙），住所地：云南昆明经济技术开发区第三城财富中心A5栋405-1室，统一社会信用证代码：91530100077608102M。
负责人：何明春，系合伙事务执行人。
上诉人丰城同创实业有限公司（以下简称同创公司）与被上诉人秦一丹、原审被告昆明云创投资中心民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丰城市人民法院（2017）赣0981民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
同创公司上诉称：秦一丹与原审被告昆明云创投资中心存在投资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，本案应归纠纷所在地法院即云南省昆明市经济开发区人民法院管辖、审理。一审以本案立案案由为民间借贷纠纷为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定驳回同创公司的异议申请，没有事实根据和法律依据。因此，请求依法裁定撤销（2017）赣0981民初152号民事裁定书，并将本案移送至云南省昆明市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，由原审被告昆明云创投资中心盖章的抵押合同中明确写明了该合同被担保的债务为主合同借款，即秦一丹与同创公司的借款合同。因此本案案由为民间借贷纠纷。主合同名为“抵押协议”中第四条有“本合同屡行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成有权向发生借款属地昆明市人民法院起诉”约定协议管辖条款，该条款约定“昆明市人民法院”不能明确指向昆明市辖区内的某一个法院，系约定不明，该约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为给付货币，秦一丹为接收货币一方，即秦一丹所在地江西省丰城市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院丰城市人民法院对本案有管辖权。故上诉人同创公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年八月八日
书记员 易 腾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第358号
申请人：赵时福，男。
被申请人：韩秉辰，男。
申请人赵时福与被申请人韩秉辰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月四日
书记员 刘冬冬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1703号
原告：路索仁，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵连勇，男，住辽宁省盘山县。
被告：杨娟，女，住辽宁省盘山县。
原告路索仁与被告赵连勇、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告路索仁于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路索仁撤诉。
案件受理费125.00元，减半收取67.50元，由原告负担。
审判员 赵连山
二〇一七年九月八日
书记员 王 剡
新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审31号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行秦小强交通管理行政处罚（编号为4107211903949711）一案，我院已经立案。
本院认为，本案由基层法院受理更有利于解决纠纷、化解矛盾，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
审判长 邓长城
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 明素娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00194号
上诉人（原审原告）：鲁志祥，无业。
委托代理人：刘大权，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京山县人民医院，住所地京山县新市镇京源大道**号。
法定代表人：赵金城，该院院长。
委托代理人：胡久军，京山县人民医院医务科科长。
委托代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人鲁志祥因与被上诉人京山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月30日、2015年1月26日两次公开开庭审理了本案。上诉人鲁志祥及其委托代理人刘大权，被上诉人京山县人民医院的委托代理人胡久军、鲁运华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，鲁志祥提出了鉴定申请，本院准许后，从2014年11月5日至2015年5月22日依法暂停了本案的审理期限。
鲁志祥上诉称，1、原审法院在开庭时未对鲁志祥提交的证据进行有效的质证和审查。2、鉴定机构退案系因鉴定人朱某为京山新市镇人，要求回避所致，与鲁志祥无关；原审认定鉴定机构退案的原因在于病历等资料不齐全，进而以鲁志祥举证不力驳回了其诉讼请求，但原审法院从未告知鲁志祥退案原因，也未向其要求补充提供鉴定所需的病历资料，这种径直让鲁志祥承担举证不利法律后果的做法，明显存在错误；鲁志祥提交的证据能够证明京山县人民医院诊疗行为存在错误。3、要求在二审中对毕丽死亡与京山县人民医院诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。4、主治医生元旦节休假延误毕丽输同型血小板、京山县人民医院化疗时用药错误、没有相应治疗资质和设备是导致毕丽病危死亡的原因，且京山县人民医院为推卸责任伪造病历，应依法追究其相应法律责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判京山县人民医院因医疗过错赔偿鲁志祥经济损失50万元，并由京山县人民医院承担案件所有诉讼费用。
京山县人民医院答辩称，1、原审审理并无程序违法之处；2、医院的执业许可证2023年到期，不存在非法行医的问题；3、医院的执业许可证上“诊疗科目”项包含有“肿瘤科”项目，白血病属于恶性肿瘤的一种，医院可以治疗白血病患者，且法律、法规对医院设备并无强制性规定，若鲁志祥对医院设备不满意，可以选择其他高档医院治疗，医院的诊疗行为并无不当；4、鉴定被退回责任不在医院。故在鲁志祥未举证证明医院存在过错的情况下，应承担举证不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依此规定，我国医疗损害责任的归责原则为过错责任原则，其构成要件包括：1、针对医疗机构和医务人员的诊疗行为；2、患者存在损害；3、诊疗行为与损害后果之间有因果关系；4、医疗机构及其医务人员有过错。根据“谁主张，谁举证”原则，如果患方认为医方应承担医疗损害责任的，需对上述人身损害的事实要件包括诊疗行为作为原因及过错承担举证责任。本案中，鲁志祥认为其妻毕丽病危死亡系京山县人民医院的诊疗行为所致，其应对京山县人民医院的诊疗行为存在过错并致毕丽死亡进行举证。因医疗损害责任纠纷案件一般具有很强的专业性，判断医院诊疗行为有无过错以及是否具有原因力，需有赖于相关鉴定，故鲁志祥在二审中提出了三次鉴定申请，本院为查明案件事实情况，亦对其申请予以准许，并在开庭质证后，通过本院司法鉴定处，对外两次委托了鉴定。但两次鉴定均被北京盛唐法医司法鉴定所先后以“因上诉人鲁志祥一方对法院提供的湖北省京山县人民医院的病历材料存在诸多异议，不认可该鉴定材料，而病历材料是本所进行鉴定所需，在不能确定湖北省京山县人民医院病历资料真实性的情况下本所无法进行鉴定”及“依据质证后的鉴定材料完成该鉴定所需的技术要求已超出本所的技术条件和鉴定能力”为由退回，同时，鲁志祥在二审庭审中亦明确表示第二次委托北京盛唐法医司法鉴定所鉴定不能的责任由其自己承担，显然，在二审中已不宜再启动第三次鉴定。但是，鉴于鲁志祥的诉讼请求能否成立依赖于医学鉴定，且其第三次申请鉴定后亦有其他鉴定机构表示可对本案医学问题进行鉴定，从穷尽调查措施以充分保障鲁志祥的程序权利的角度考虑，可以再给予一次鉴定的机会。不过，从上述情况来看，再行开启鉴定由一审法院来主持更为适当，故将案件发回原审法院重新审理。
另，原审法院在原审判决书中未对双方当事人提交的证据进行有效的认证，存在文书写作方面的瑕疵，亦应在重审后予以改正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00124号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审案件受理费3000元，经鲁志祥申请，本院决定，已予以免交。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 肖 芄
代理审判员 李 丹
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 立
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第243号
原告烟台中海置业有限公司。
法定代表人王国平，任经理。
被告蓬莱仙莱置业有限公司
法定代表人付宪岗，任经理。
被告任宪军，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省高密市。
被告王利强，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院受理原告烟台中海置业有限公司与被告蓬莱仙莱置业有限公司、任宪军、王利强股权转让纠纷一案，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台中海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 武 斌
二〇一四年九月二日
书记员 刘文静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬商初字第243号原告烟台中海置业有限公司。法定代表人王国平，任经理。被告蓬莱仙莱置业有限公司法定代表人付宪岗，任经理。被告任宪军，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省高密市朝阳区街道东栾庄社区。被告王利强，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区文化路北国之春小区。本院受理原告烟台中海置业有限公司与被告蓬莱仙莱置业有限公司、任宪军、王利强股权转让纠纷一案，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台中海置业有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，由原告负担。审判员 武 斌二〇一四年九月二日书记员 刘文静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执653号
申请执行人：王文华，男，生于1968年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨媚，女，生于1992年7月16日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：万永念，男，生于1970年7月31日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：万利秀，女，生于1992年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张光荣，女，生于1970年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1889号民事判决书，受理王文华申请执行万永念、杨媚、万利秀、张光荣民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请人借款400000元及利息，负担一审、二审案件受理费10950元、执行费5900元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在（2016）川1181执652号执行案件中查封了万利秀名下的车牌号为川L506**、川L515**、川L515**、川L515**的四辆小车和万永念名下的车牌号为川LJ18**小车，以上查封车辆本院未实际扣押，无法处置；申请执行人在诉讼中对被执行人杨媚名下在峨眉山市绥山镇银河街46号1幢1单元201号的住房（峨房权证：峨眉山字第20140417010**号）予以了保全，因该房产证件不齐，暂不具备处置条件之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执653号申请执行人：王文华，男，生于1968年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杨媚，女，生于1992年7月16日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：万永念，男，生于1970年7月31日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：万利秀，女，生于1992年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张光荣，女，生于1970年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1889号民事判决书，受理王文华申请执行万永念、杨媚、万利秀、张光荣民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请人借款400000元及利息，负担一审、二审案件受理费10950元、执行费5900元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在（2016）川1181执652号执行案件中查封了万利秀名下的车牌号为川L506**、川L515**、川L515**、川L515**的四辆小车和万永念名下的车牌号为川LJ18**小车，以上查封车辆本院未实际扣押，无法处置；申请执行人在诉讼中对被执行人杨媚名下在峨眉山市绥山镇银河街46号1幢1单元201号的住房（峨房权证：峨眉山字第20140417010**号）予以了保全，因该房产证件不齐，暂不具备处置条件之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年四月十一日书记员  胡 岚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4716号
上诉人（原审起诉人）谢惠容。
上诉人（原审起诉人）张云祥。
上诉人（原审起诉人）谢惠凤。
上诉人（原审起诉人）谢惠勤。
上诉人（原审起诉人）邹锐兰。
上诉人（原审起诉人）陈雪。
上诉人（原审起诉人）谢惠伦。
上诉人（原审起诉人）谢会忠。
上诉人（原审起诉人）谢直华。
原审起诉人邹莉。
上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、邹锐兰、陈雪、谢惠伦、谢会忠、谢直华不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3122号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令成都市成华区人民法院立案受理，或者由成都市中级人民法院提审本案。
本院经审查认为，谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、邹锐兰、陈雪、谢惠伦、谢会忠、谢直华、邹莉请求确认建北社区9组收到成都市国土局成华分局听证告知书，未履行告知职责及义务，剥夺起诉人的听证权、知情权的行为违法。谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、邹锐兰、陈雪、谢惠伦、谢会忠、谢直华、邹莉提请法院请求确认的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对谢惠容等人的起诉裁定不予受理正确。上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、邹锐兰、陈雪、谢惠伦、谢会忠、谢直华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 何 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈丽华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终86号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史庆来（曾用名：史喜飞），男，33岁（1982年9月24日出生），同年10月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人史庆来犯非法经营罪一案，2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第3090号刑事判决。宣判后，原审被告人史庆来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人史庆来在无烟草经营许可的情况下，非法经营烟草制品。2015年9月26日6时许，被告人史庆来从广东省深圳市非法收购卷烟运输至北京市朝阳区并欲在北京市销售，在北京市朝阳区王四营乡官庄新村化工路路旁被当场查获，起获各种品牌卷烟共计15781条。经北京市烟草质量监督检验站检验，以上卷烟均系真品；经北京市烟草专卖局认定，以上卷烟共计价值人民币2019968元。涉案卷烟已被北京市朝阳区烟草专卖局没收。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：被告人史庆来的供述，证人董×、王×、李×、赵×、张×的证言，北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，检查笔录，先行登记保存通知书，抽样取证物品清单，北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表，工作说明，案件移送函，物证照片，现场照片，到案经过等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人史庆来无视国法，为牟取私利，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人史庆来归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录之情节，对被告人史庆来所犯罪行依法从轻处罚。故判决：被告人史庆来犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十万元。
史庆来的上诉理由是：一审判决认定犯罪数额有误且量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于史庆来所提原判认定数额有误的上诉理由，经查，在案有证人证言、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告、北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表、工作说明等证据，能够依法证明涉案卷烟的数量和价值，上述证据均经质证属实，应当予以采信，因史庆来所提该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于史庆来所提原判量刑过重的上诉理由，经查，史庆来具有如实供述、自愿认罪等情节，原判在量刑时已做考虑，对其并处罚金刑亦是根据法律的规定，量刑结果属于法定幅度以内，不属于量刑过重，故对史庆来所提该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史庆来为牟取私利，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于史庆来到案后能够如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，可对其依法从轻处罚。一审法院根据史庆来犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史庆来的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 翟羽佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9824号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告周利民，成年，汉族，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周利民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9824号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告周利民，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周利民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第0984号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男。
被告冯召阳。
被告庞成果。
被告鹿成继。
被告杜长永。
本院于2013年10月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告冯召阳、庞成果、鹿成继、杜长永金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2013年12月26日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 李保平
人民陪审员 王庆玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 李明苏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5860号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司（统一社会信用代码911201167274978049），住所地天津自贸区（空港经济区）西四道6号。
法定代表人张成波，总经理。
委托诉讼代理人王欣宇，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑节庚，天津行通律师事务所律师。
被告：张强男，1988年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告张强电信合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年八月八日
书记员 张 涛