wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执190号之一
申请执行人井陉矿区万泉泵业销售处。
经营者姜志来。
被执行人石家庄市浩源建材厂。
法定代表人王世春，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0107民初字第203号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人石家庄市浩源建材厂破碎机一台（附视频图片）。
二、查封财产由被执行人负责保管，但不得变卖、抵账、隐藏、转移。查封期间自2016年9月9日起至2018年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年九月九日
书记员 王锋华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第283号
原告吴江江。
被告管卫军。
本院在审理原告吴江江诉被告管卫军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按吴江江撤诉处理。
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 倪常英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴钰红
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3332号
原告：曾木华，女，1981年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。。
委托代理人：曾小清，男，1983年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。。系原告曾木华弟弟。
被告：黄金明，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。。
被告：陈丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。。
上述两被告委托代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201510605743。
第三人：南昌县中丽兴房产中介服务部（经营者：郭贵阳，男，1986年2月22日出生，汉族，身份证号：3203241986********），住所地：南昌县振兴大道149号。
统一社会信用代码：360121600391638。
原告曾木华诉被告黄金明、陈丽、第三人南昌县中丽兴房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾木华及其委托代理人曾小清，被告黄金明及被告黄金明、陈丽的委托代理人雷鹏、第三人南昌县中丽兴房产中介服务部经营者郭贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾木华诉称：2016年7月2日，原告通过第三人与被告签订《房屋买卖中介合同》，合同第九条约定被告应当在合同签订后90个工作日内（即2016年11月10日前�到房管局办理房屋过户等相关手续。合同签订后，原告按约支付定金30000元，期间，原告和第三人曾多次要求被告到南昌县房管局办理房屋过户手续，被告置之不理，且明确表示不会去配合办理。被告行为严重损害原告合法权利，为维护合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，要求判令被告向原告双倍返还定金60000元，被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄金明、陈丽辩称：1、本案被告陈丽不是本案的适格主体，陈丽不是买卖中介合同的当事人，根据合同相对性原则原告起诉被告陈丽没有法律依据；2、本案房屋买卖中介合同系被告黄金明无权处分本案涉案房产，事后也没有取得本案房屋共有人陈丽的追认，应依法认定无效；3、两被告没有收取原告定金，本案定金合同不成立，虽然在房屋买卖合同中约定了定金，但是定金没有实际交付到�金明手中；4、本案原告违约在先，被告黄金明在房屋买卖合同中，多次催告购房款项以及首付，原告均置之不理，没有向被告黄金明支付任何款项，所以被告黄金明才拒绝对本案的房产拒绝过户，属原告违约在先，要求被告两倍返还定金和损失，没有法律依据；5、因本案原告违反房屋买卖中介合同义务及拒绝支付购房款，导致本案合同目的没有办法实现，应当予以解除中止。
第三人南昌县中丽兴房产中介服务部辩称：我方认为房屋买卖已经成立，被告陈丽已经配合我方办理了解除房屋抵押手续，购房款是需要在房管局办理了备案去银行审核之后才能支付首付款的，关于房款问题我服务部在中间协商多次，在银行贷到了多少款剩余的就是房屋首付款。
经审理查明：被告黄金明、陈丽系夫妻关系。2016年7月2日，原告作为乙方、被告黄金明作为甲�、南昌县中丽兴房产中介服务部作为第三人签订了《房屋买卖中介合同》一份，合同主要内容是：甲方自愿将座落在莲塘镇开发路368号剑桥春天小区2栋1单元904室的私有产权房屋出售给乙方，该房为二室二厅一卫、框架结构，建筑面积91.43平方米，产权证号为00089650。乙方对甲方出售的房屋已作详细了解并愿意购买；上述房产出售总价人民币483000元整，此价含出售前已交的一切规费、有关票据等转给乙方；房产过户、按揭或公证等手续由丙方代办，其费用承担为：过户应交的营业、土地增值、个人所得、印花、契税、交易等相关税费由乙方承担；丙方佣金（中介费）乙方付5000元整。甲方同意在收到首付房款当天交房给乙方使用，并将该房户口迁出，甲方应确保房屋结构及装修与乙方看房时一致，并结清交房前的水、电、物业、煤气、电话、宽带网等相关费用；甲、�、丙三方签订本合同时，乙方付给甲方购房定金30000元整（甲方同意定金暂存丙方），以后可充抵房款，同时甲方将房产证交给丙方办理过户、验证手续；本合同签订后，乙方违约不买，定金不予退还，由丙方转给甲方；甲方不卖，定金退还乙方，甲方应赔偿乙方同等定金30000元整。如丙方未收取双方佣金，可以从定金或赔偿金中扣除单方全额（出售房总价1％）佣金，余额交给守约方；本合同签订后90个工作日内，甲、乙双方必须到房管局或公证处办理过户、公证等手续，如逾期未按时办理手续的，则按违约论处（甲、乙双方另有约定除外）；另附约定：甲方交房前结清物业费及水、电、煤气等费用；由于甲方房屋土地证没有分割下来，待土地分割后办理手续（甲、乙、丙三方初定时间为3-4月办理手续）等。合同签订后，原告按合同约定缴纳了30000元购房定金暂存第三人，第三人带被告陈丽办理了涉案房屋贷款解押手续。此后，被告黄金明用电话向原告方表示房屋不卖了，要与被告陈丽商量赔偿原告24000元。两被告商量结果是赔偿原告3000元或要求原告加几千元房价履行合同，双方未能协商一致。庭审中，原、被告双方同意解除签订的《房屋买卖中介合同》，原告要求被告返还定金60000元，放弃其他诉讼请求，被告方仅同意赔偿5000元，双方意见分歧较大，未能协商一致。
上述事实有原告提供的《房屋买卖中介合同》、购房定金、房屋所有权证、手机聊天录音记录及三方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖中介合同》系各方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，被告陈丽虽未在《房屋买卖中介合同》上签名，但合同签订后，其为涉案房屋买卖过户办理了解除银行抵押手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告陈丽的行为应视为对《房屋买卖中介合同》的追认。本院确认原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖中介合同》合法有效。被告方辩称被告陈丽属本案不适格主体，合同无效，未收取购房定金，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告方已向原告方表示赔偿损失或加价履行合同，是对三方签订的《房屋买卖中介合同》不履行明确表示。原告、被告在庭审中已表示同意解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、�取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告承担违约责任，双倍返还定金60000元。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告黄金明、陈丽于本判决生效后十日内返还原告曾木华购房定金人民币60000元（其中暂存第三人南昌县中丽兴房产中介服务部处定金30000元由第三人南昌县中丽兴房产中介服务部直接返还原告曾木华）
二、驳回原告曾木华的其它诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费1550元，被告黄金明、陈丽承担550元，原告曾木华承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一七年四月二日
书 记 员 陈佳琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告贺其叶勒图。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺其叶勒图信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺其叶勒图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，561.25元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，561.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2968号
申请执行人刘玲玲。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人刘玲玲与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初75号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初75号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于明文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2968号
申请执行人刘玲玲。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人刘玲玲与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初75号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的100000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初75号民事调解书民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月七日
书记员 于明文
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更939号
罪犯罗刚，男，1981年5月18日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2014年6月10日作出（2014）宜中刑一初字第19号刑事判决，认定罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年5月17日起至2027年5月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗刚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年5月17日起至2026年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第337号
罪犯杨秀平，男，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年1月11日作出（2012）惠东法刑初字第26号刑事判决，以被告人杨秀平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨秀平在服刑期�确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。其属于无汇款、无会见、无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽 梅
审 判 员 雷志�
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00548号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年1月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月16日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶渝ATG2**白色大众牌小型普通客车从重庆市巴南区鱼洞街道办事处开发区出发，途径重庆市巴南区人民检察院、鱼轻路、护士学校，沿中干道在龙湖鸭肠王饭店处驶入鱼洞人民广场游乐场，当车辆行驶至游乐场路段时，被公安民警查获。公安民警当场对被告人陈某进行了两次酒精呼吸检测，其结果分别为180毫克／100毫升，182毫克／100毫升。
2014年5月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为150.2毫克／100毫升。
被告人陈某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车照片等物证；受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、情况说明等书证；证人郑某某的证言；被告人陈某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》鉴定意见；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反我国道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人陈某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苏志辉
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初302号
原告：李某某，女，1981年5月15日出生，汉族。
委托代理人：王静，女，澄迈县法律援助处律师。
被告：杨某某，男，1980年2月11日出生，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员李唐清适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王静、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告杨某某于1999年开始相识。于2008年9月18日办理了结婚登记手续。于1999年9月6日生育长女杨女不某；于2001年12月9日生育次女杨彩某；于2005年7月31日生育男孩杨某。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，夫妻感情不和，夫妻生活和家庭生活极不和谐。在共同生活中经常发生激烈争吵。被告吸毒已久。2007年被澄迈县公安局强制戒毒。原告于2015年4月1日向法院起诉离婚，被判不准离婚后也没有和好过。现再次向法院起诉，请求:1、判决原告与被告准予离婚；2、判决婚生男孩杨某由被告抚养，婚生两女孩杨女不某、杨彩某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某向本院提供了如下证据材料：1、《结婚证》复印件1份，以证明双方于2008年9月18日到民政局登记结婚之事实。2、原告与被告婚生子女杨女不某、杨彩某、杨某的《常住人口登记卡》复印件3页，用以证明孩子的身份。3、2015年6月9日（2015）澄民初字第373号民事判决书复印件1份，以证明原告第一次于2015年4月1日诉请离婚，被判不准离婚。4、澄迈县桥头镇玉包村民委员会于2016年1月12日出具的证明书1份，以证明原告自2007年长期居住在桥头镇玉包港。
被告杨某某未在法定答辩期限内提交民事答辩状。
被告杨某某在庭审中辩称：本人不同意离婚。如果离婚，三个孩子应由原告或被告一方全部抚养，不能分开抚养。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告李某某与被告杨某某于1998年底开始相识并恋爱。双方于1999年9月6日生育长女杨女不某；于2001年12月9日生育次女杨彩某；于2005年7月31日生育男孩杨某。2008年9月18日双方到澄迈县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方相处一般。由于被告杨某某吸毒成瘾，于2007年被澄迈县公安局强制隔离戒毒1年。期满脱毒后释放回归于社会后，被告仍不能自控而复吸。原告规劝也不听，带着三个孩子搬回娘家照顾，并长期外出打工。被告杨某某因吸毒，又于2015年6月被强制戒毒于海南省琼山强制隔离戒毒所一队，戒毒期限为2年。由于杨某某吸毒恶习屡教不改，夫妻间产生了严重隔膜。原告李某某以夫妻感情已经彻底破裂为由，于2015年4月1日向本院第一次起诉离婚，本院于2015年6月9日作出（2015）澄民初字第373号民事判决书，判决双方不准离婚。其后双方未能和好，原告仍外出打工，月收入约1600元。2016年1月28日，原告又向本院再次起诉离婚。庭审中经调解双方未能达成离婚协议，但对于三个孩子的抚养问题，原告李某某提出由其全部负责抚养，孩子的抚养费由被告每月支付500元（实际支付时间定于被告被强制戒毒期满释放之后），被告杨某某表示接受。
庭审中，经过举证与质证，被告对原方提供的证据均表示无异议。本院认为：原告李某某出示的证据均具有合法性、真实性和关联性，具有相应的证明效力，本院予以采信。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提供的证据材料以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告杨某某虽自主自愿结婚，但被告2007年吸毒成瘾经公安机关强制戒毒1年后，也无法自控又复吸，原告劝说不听而返娘家生活并长期外出打工。被告杨某某因吸毒，又于2015年6月被强制戒毒2年，现正在关押强制戒毒中。可见，被告杨某某的行为属于有吸毒恶习屡教不改的情形，且确实影响到夫妻关系的稳固。原、被告夫妻感情渐趋冷淡，原告第一次起诉离婚被判不准离婚后双方仍无法和好。现原告又第二次起诉，其以被告杨某某吸毒屡教不改、夫妻感情破裂为由诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
关于离婚后三个孩子如何抚养的问题。本院鉴于被告目前被限制人身自由而不宜与其子女共同生活，并根据本案如下的实际情况而确定抚养问题：该三个子女已单独跟随外祖父母（即原告的父母）共同生活了较长时间，为保障未成年子女健康成长，由原告李某某负责抚养三个孩子，被告每月支付孩子抚养费500元（自被告被强制戒毒期满释放之后开始支付），直至三个孩子均长大至18周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十八条、第三十六条第一款及第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、离婚后，由原告李某某抚养女孩杨女不某、杨彩某和男孩杨某，且由被告杨某某每月支付三个孩子抚养费500元，直至每个孩子均长大至18周岁为止(在被告杨某某被强制戒毒期满释放之后开始支付），本院予以准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李唐清
二〇一六年三月十六日
法官助理 陶美沙
书 记 员 秦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十八条：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
第三十六条第一、二款：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初244号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱某。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被变更为取保候审并释放，2015年3月6日被解除取保候审。2016年6月16日被本院决定逮捕，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邢庆红、王美艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日16时许，曹某驾驶鲁H×××××轻型普通货车，沿邹城市崇义路由东向西行驶至四基山路口处向南左转弯时，与由东向西行驶的被告人朱某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致朱某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，朱某血液中乙醇成分含量为150.3mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，曹某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言及其机动车驾驶证、所驾驶车辆的机动车行驶证复印件，被告人朱某的供述与辩解及其户籍信息、驾驶人信息查询结果、邹城市红十字会急救中心病员检查证明，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场酒精检测结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人朱某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月12日止），并处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 勇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1646号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
被执行人：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。
法定代表人：胡善学，董事长。
被执行人：五莲县奥利活塞有限公司，住所地五莲县城解放路118号。
法定代表人：胡宗瑞，董事长。
被执行人：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，董事长。
以上二被执行人委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人：五莲县乐家博尔曼家具厂，住所地五莲县高泽镇驻地。
负责人：李春国，总经理。
被执行人：胡善学。
被执行人：张桂汝。
被执行人：胡宗瑞。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人：李春国。
被执行人：李春跃。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县百盛机械有限公司、五莲县奥利活塞有限公司、山东中港机械有限公司、五莲县乐家博尔曼家具厂、胡宗瑞、胡善学、张桂汝、李春国、李春跃金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人的财产可供执行时，再申请予以恢复执行。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00453号
原告房永福，男。
被告陈亮，男。
被告谷军，男。
本院在审理原告房永福诉被告陈亮、谷军劳务合同纠纷一案中，原告房永福于二○一五年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房永福的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房永福撤回起诉。
案件受理费五十元，免交。
代理审判员 李丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋昕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2403号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人邓堂合，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第B0012425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人在行政执法过程中向邓某才所作的询问笔录显示，邓某才为本案非法营运的主体，申请执行人将车主邓堂合作为处罚对象的事实依据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执358、359、360号
申请执行人：俞兆祥，男，汉族，1970年10月13日出生。
申请执行人：贺琴，女，汉族，1965年9月26日出生。
申请执行人：殷定湘，男，汉族，1952年1月28日出生。
被执行人：杨永忠，男，汉族，1968年10月24日出生。
被执行人：李安发，男，汉族，1962年11月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第592号民事判决书,依法受理俞兆祥、贺琴、殷定湘申请执行杨永忠、李安发股权转让纠纷三案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01执358、359、360号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 邹 力
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田镇华
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第92-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告郑阔嘴，男，1953年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码4405241953********。
被告黄锦江，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码4405241963********。
被告姚来弟，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码4405241954********。
被告董诗光，男，1956年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码4405241956********。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑阔嘴、黄锦江、姚来弟、董诗光金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 员 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年八月七日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06149号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：刘莉，女，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年九月十一日
书记员 倪晓玉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初120号
原告：郎溪县建平镇闼闼木门店，住所地安徽省郎溪县建平镇建材城*幢****室。
经营者：夏明红。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
原告郎溪县建平镇闼闼木门店（以下至判决主文前简称“闼闼木门店”）诉被告安徽中讯通电子科技有限公司（以下至判决主文前简称“中讯通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告闼闼木门店委托代理人李海根到庭参加了诉讼。被告中讯通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闼闼木门店诉称：被告因厂房建设需要向原告订购了一批门窗。2014年9月22日，原、被告与签订了《中讯通室内门采购合同》、《门窗制作安装合同》，其中室内采购合同约定房门560套，700元／套；卫生间560套，580元／套；付款方式为货到工地付30%，安装结束付30%，验收合格付35%，5%为质保金一年后付清。窗户安装合同中约定宿舍楼和六号厂房等铝合金窗窗框安装完毕后，被告支付货款10%，铝合金窗玻璃扇安装后，被告支付货款的20%；所有安装完毕后支付40%，剩余30%一年内付清。合同签订后，原告根据约定将门窗分批送至被告处且进行安装。2015年1月28日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款2008515元。�在合同履行期间，经原、被告双方协商，被告增加了相应货物，2014年11月30日经被告员工刘金龙核算，2014年12月16日被告法定代表人马艳兵确认，该增加部分的货款为82960元。被告合计欠原告货款2091475元，后被告通过支票、承兑等方式支付90万元，尚欠1191475元（含货款及已到期质保金）。现该款项已过支付期限，原告多次催要无果。故诉请判令：1、被告立即支付原告门窗货款1191475元；2、本案诉讼费用由被告承担。
中讯通公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
闼闼木门店向法院提供以下证据：
1、营业执照、经营者身份证、工商查询登记表，证明原告及经营者的相关信息情况；
工商公示信息、组织机构代码证，证明被告的相关信息情况；
中讯通室内采购合同、门窗制作安装合同，证明原、被告对门窗的数量、价格、付款方式等作了约定；
门窗工程量清单，证明原、被告对门窗总价款进行了结算、确认；
3#5#室内配套门窗及配电房工程量清单，证明原、被告双方对合同外增加的门窗价款进行了结算、确认。
中讯通公司未到庭质证，亦未向法院提交证据。
本院对闼闼木门店提供的证据经审查认为：
上述证据内容真实、形式要件合法且与本案审理有关联，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，认定如下事实：
被告因厂房建设需要向原告订购了一批门窗。2014年9月22日，原、被告签订了《中讯通室内门采购合同》、《门窗制作安装合同》，其中室内采购合同约定房门560套，700元／套；卫生间560套，580元／套；付款方式为货到工地付30%，安装结束付30%，验收合格付35%，5%为质保金一年后付清。窗户安装合同中约定宿舍楼和六号厂房等铝合金窗窗框安装完毕后，被告支付货款10%，铝合金窗玻璃扇安装后，被告支付货款的20%；所有安装完毕后支付40%，剩余30%一年内付清。合同签订后，原告根据约定将门窗分批送至被告处且进行安装。2015年1月28日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款2008515元。另在合同履行期间，经原、被告双方协商，被告增加了相应货物，2014年11月30日经被告员工刘金龙核算，2014年12月16日被告法定代表人马艳兵确认，该增加部分的货款为82960元。被告合计欠原告货款2091475元，后被告通过支票、承兑等方式支付90万元，尚欠1191475元（含货款及已到期质保金）。现该款项已过支付期限，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中讯通室内门采购合同》、《门窗制作安装合同》合法有效，合同双方当事人均应依照生效合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了货物，被告应当在合同约定的时间内付清全部货款。现被告未能按约履行给付全部货款的义务，尚欠原告货款1191475元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款1191475元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条�第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中讯通电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县建平镇闼闼木门店货款1191475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告安徽中讯通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 孔令龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 娟
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没�约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第821号
申请执行人岳秋刚，男，1975年6月16日出生，汉族，旅游局职员。
被执行人陈建国，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业。
被执行人李艳萍，女，1977年10月18日出生，汉族，无职业。
被执行人运宝明，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业。
申请执行人岳秋刚与被执行人陈建国、李艳萍、运宝明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第413号民事判决书，责令被执行人陈建国、李艳萍、运宝明履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建国、李艳萍、运宝明至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
对被执行人陈建国、李艳萍所有位于铁力市＊＊＊＊（高层）＊单元＊＊层＊＊＊室，面积107平方米的房屋，予以查封。在查封期间，未经本院许可，不得实施变卖、赠与、抵押等转移房屋的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 策
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初76号
原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码：91659004722336681H。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：靳燕生，该公司总经理。
被告：闫新军，男，1960年8月23日出生住第六师六运湖农场。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被告闫新军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费939元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担。
审判员 孙 仪
二〇一七年三月一日
书记员 弥博勃
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初502号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 田朋生
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初502号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 田朋生
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 晨
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00187-2号
申请执行人王立茂。
被执行人湖北襄阳鹿门旅游有限公司。
关于王立茂与湖北襄阳鹿门旅游有限公司劳动仲裁纠纷一案的襄州劳人仲裁字（2013）135号仲裁裁决书已发生法律效力，但湖北襄阳鹿门旅游有限公司未按裁决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人湖北襄阳鹿门旅游有限公司在金融机构的存款1550元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年五月六日
书记员 乔 波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2495号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。
委托代理人：宋磊，山东上和律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
被告：齐某某，女，汉族。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某、齐某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤培省，被告李某某，被告齐某某及其委托代理人孙启功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆飞诉称：两被告原属于夫妻关系，在2012年11月21日，被告李某某称因家庭急用，向原告借款40000元，并出具借条一份。原告要求被告偿还欠款时，发现两被告已经离婚，对借款一事相互推诿，无奈原告特向法院起诉，请求法院依法判决两被告连带偿还借款40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：确实借钱了，我贩卖青菜用，贩了六七车，最后亏本了。之所以去贩卖青菜是因为我在北于社区改造工程中供应钢筋、水泥、砖、木材等，共欠我一百二十多万元，我没有钱了，所以贩卖青菜。我现在与齐某某离婚也是因为欠账，假离婚，账务全部由我承担，财产全部归我对象，孩子由我对象抚养，我交抚养费，她说她也不找对象了，所以我就答应了。离婚三天后我就去了杭州，去待了五天，我回来敲门发现家里门反锁，齐某某看了是我，回去穿衣服，让一个男的给我开的门。她现在找了，我觉得受欺骗。
被告齐某某辩称：第一，原告所说的借款被告齐某某不知情；第二，两个被告在2014年5月19日的离婚协议中说明了二被告之间没有其他共同债权债务；第三，根据庭上被告李某某的陈述，被告李某某借钱没有用于家庭共同生活；第四，根据中院指导意见，在民间借贷纠纷中，债权人主张夫妻一方以个人名义所负的债务为共同债务的应负责相应的举证责任，如果债权凭证由夫妻双方共同签署的，可以认为是共同债务，如是单方签署的应认为是举债方的个人债务。通过原告提供的债权凭证上，被告齐某某没有签字。综上，请求驳回对被告齐某某的连带赔偿要求。
经审理查明：原告王某某与被告李某某是生意上的朋友，2012年11月21日，被告李某某到费县原告家中，向原告借款40000元，并出具借条一份。2014年5月19日，被告李某某与被告齐某某在沂南县民政局办理了协议离婚手续。
上述事实，主要依据原告提供的借条、原、被告陈述、及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告李某某向原告王某某借款40000元，有其为原告出具的借条予以证实，对该事实本院予以认定。对原告要求被告齐某某偿还涉案借款问题，本院认为，原告与被告李某某均未举证证明被告齐某某有与被告李某某共同举债的合意，原告主张该债务属二被告家庭债务，本院不予支持。被告李某某主张该借款属于夫妻共同债务，被告齐某某不予认可，对此本案不作审理；借条中没有约定利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款40000元；
二、驳回原告王某某对被告齐某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第435号
上诉人（一审被告）厉新，男，1991年7月20日出生，
汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审原告）张亮，男，1968年9月1日出生，
汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵云杰（系张亮妻子），1967年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人厉新因与被上诉人张亮、赵云杰健康权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理了本案，并于同年6月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人厉新，被上诉人张亮及其委托代理人赵玉霞、被上诉人赵云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告张亮、赵云杰系夫妻关系。2014年4月16日14时许，原告张亮与被告厉新因土地纠纷发生口角。双方抢夺铁锨发生争执，原告赵云杰上前劝阻，后二原告受伤。二原告伤后在突泉县人民医院均住院治疗6天，张亮诊断为“面部擦伤”，赵云杰诊断为“头外伤，背部外伤，髋部外伤”。另查明，2014年6月3日，突泉县公安局九龙派出所以殴打张亮、赵云杰为由，对被告厉新处以行政拘留五日的处罚。认定上述事实的证据有原、被告陈述，突泉县公安局九龙派出所询问张亮、赵云杰、厉新、刘某某、历某某、李某某、胡某某、薛某、杜某某、杨某某笔录，突泉县公安局突公（九）行罚决定（2014）04号行政处罚决定书，突泉县人民医院住院结算单、诊断书、住院病例（复印件）等在卷为凭。原告张亮、赵云杰于2014年3月25日诉至一审法院，要求被告厉新赔偿：一、张亮医疗费3431.83元，误工费469.20元（78.20元×6天），护理费549.60元（91.60元×6天），住院伙食补助费240元（40元×6天），营养费24O元，交通费200元，共计5130.63元；二、赵云杰医疗费4442.77元（40元×6天），误工费469.20元（78.20元×6天），护理费549.60元（91.60元×10天），住院伙食补助费24O（40元×6天），营养费240元（40元×6天），交通费2OO元，共计6141.57元。
一审法院认为，原、被告因土地纠纷后发生争执，致二原告受伤。对因此造成的损害结果，被告应承担主要责任，二原告处事不当亦应负相应责任，对二原告的合理费用被告应承担主要赔偿责任。在二原告的各项请求中，误工费、护理费、住院伙食补助费符合有关法律和司法解释的规定，本院予以支持。对二原告诉请的交通费，原告未提供票据，考虑二原告一起入院、出院路程，共同酌定200元应比较客观。对二原告诉请的营养费，未提供相关医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告厉新赔偿原告张亮医疗费3431.83元，误工费469.20元（78.20元×6天），护理费549.60元（91.60元×6天），住院伙食补助费240元（40元×6天），交通费2OO元，合计4890.63元的7O%即人民币轧3423.44元。二、被告厉新赔偿原告赵云杰医疗费4442.77元（40元×6天），误工费469.20元（78.20元×6天），护理费549.60元（91.60元×6天），住院伙食补助费240元（4O元×6天），合计57O1.57元的7O%即人民币3991.10元。上列一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告张亮、赵云杰其它诉讼请求。案件受理费86元减半后收取43元，由原告张亮、赵云杰负担12.9O元，被告厉新负担3O.10元。
宣判后，厉新不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人厉新上诉称，上诉人对二被上诉人没有实施侵权行为，不同意赔偿，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张亮、赵云杰答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院经审理查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，上诉人厉新，被上诉人张亮、赵云杰均未提供新证据。
本院认为，上诉人厉新主张其没有对二被上诉人张亮、赵云杰实施侵权行为，不同意赔偿。根据突泉县公安局九龙派出所询问张亮、赵云杰、厉某某、胡某某、杜某某的调查笔录，结合张亮、赵云杰住院病例、诊断书、医药费收据及公安机关对上诉人厉新作出的处罚决定书等，一审法院认定上诉人与二被上诉人因土地纠纷发生争执后，导致二被上诉人受伤的事实正确。上诉人否认实施侵权行为无证据佐证。在该起事件中上诉人应承担主要赔偿责任，二被上诉人没有冷静处理该纠纷，对造成损害的后果亦应承担相应责任。综上，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费各86元，由上诉人厉新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一五年八月十日
书记员 包添默
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1268号
原告：王维，男，生于1984年5月11日，汉族，农民。
被告：薛昌平，男，生于1978年4月25日，汉族，农民。
原告王维诉被告薛昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加了诉讼，被告薛昌平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元，并自2012年12月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年12月12日被告薛昌平在原告处借款70000元，立有借据，签有借款担保书，定于2013年1月15日偿还。逾期后，被告薛昌平没有偿还本金，原告多次催收无果。现诉至法院，要求依法裁决。
被告薛昌平未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，能够证实被告向原告借款70000元的事实，且被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告薛昌平在原告王维处借款70000元，并于当日给原告王维出具欠条一份，载明：“今欠到王维人民币柒万元整（70000.00）用于还账，定于2013年元月15号前全部还清”。借款到期后，被告薛昌平没有偿还原告王维借款，原告王维于2014年10月向本院提起诉讼，要求被告薛昌平偿还借款，因被告薛昌平下落不明，原告于同年10月17日向本院递交书面申请，撤回了起诉。2016年7月20日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
2012年7月6日，中国人民银行公布的同期同类贷款三年至五年（含五年）的基准利率为年利率6.40%。
本院认为，被告薛昌平在原告王维处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方约定了借款期限，被告理应按约定及时偿还借款。被告没有按约定履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款利率进行了约定，但双方约定了借款期限，故应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告薛昌平应自借款逾期之日即2013年1月16日起至借款还清之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。原告王维要求被告薛昌平自2012年12月12日起支付利息无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛昌平偿还原告王维借款本金70000元，并自2013年1月16日起至还清之日止按年利率6.40%支付利息。限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告王维负担50元，由被告薛昌平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李仕雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3126号
申请执行人：蔡可省，男，1977年11月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李新华，男，1976年10月24日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王凤兰，女，1975年10月4日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：张艳芳，女，1977年7月30日生，汉族，居民，住沛县。
蔡可省与李新华、王凤兰、张艳芳民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322民初388号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告李新华于本判决生效后十日内偿还原告蔡可省借款本金150000元，支付利息9000元，合计159000元；二、被告王凤兰、张艳芳对上述债务承担连带责任，被告王凤兰、张艳芳承担保证责任后，有权向债务人李新华追偿；三、驳回原告蔡可省的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1780元，由被告李新华、王凤兰、张艳芳负担。”因被执行人李新华、王凤兰、张艳芳未履行义务，申请执行人蔡可省向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款162500元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人李新华名下有车牌号为苏Ｃ×××××的车辆可供执行，本院于2017年10月13日依法查封了上述车辆，因该车辆未在本院控制之下，暂无法处置。
4、被执行人张艳芳名下有住房公积金可供执行，本院于2017年9月30日冻结了张艳芳的住房公积金，因暂不符合提取条件，无法提取。
5、被执行人王凤兰的工资已另案查封，本院于2017年10月27日轮候冻结了被执行人王凤兰名下的中国工商银行沛县五一支行账户，冻结金额人民币200000元。
6、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人亦提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：蔡可省与李新华、王凤兰、张艳芳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟 佳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2348号
原告：李建平，男，1961年9月14日出生，汉族，住太原市。
被告：樊松山，男，1958年12月30日出生，汉族，住太原市。
被告：刘米兰，女，1958年10月15日出生，汉族，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告李建平与被告樊松山、刘米兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建平、被告樊松山、刘米兰的委托诉讼代理人周晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，二被告系夫妻关系。原告于2014年8月26日借款给被告樊松山60万元，由被告刘米兰带领原告前往建设银行汇款入被告刘米兰指定银行账户，不久被告归还10万元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求:1、依法判令被告归还原告借款50万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李建平为证明其主张，提供了如下证据：
一、中国建设银行2014年8月26日转账凭条一份，证明原告将借款60万元转入被告指定银行账户，收款人为王健。
二、落款日期为2014年8月29日的收款收据一份，证明被告樊松山向原告出借借款50万元借条，另10万元用于其子结婚，未出具借条。
三、录音资料一份，证明被告承认向原告借款。
四、中国建设银行太原解放路支行活期明细查询一份，证明被告于2014年9月10日向原告还款现金10万元，原告存入银行。
被告樊松山、刘米兰共同辩称，原、被告之间只有10万元的借款，并且已经偿还。原告所称的50万元借款，被告并没有收到，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告证据一不认可，与被告无关；对证据二的真实性无异议，但只出具了借条，没有收到借款；对证据三不认可，无法确定真实性；证据四与本案无关。被告无证据提供。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月29日被告樊松山为原告出具收款收据一份，载明”今借到建平伍拾万元整”。原告称其按被告刘米兰的要求将借款60万元转入王健账户，被告称只出具借条，但未收到原告借款。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的上述证据、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民间借贷属实践性合同，借款的实际交付是确定双方借贷行为发生的基础。本案中，原告主张按被告要求将借款60万元转入了被告指定的王健账户，被告对此不予认可，虽然原告提供了被告事后出具的借条，但该借条所载明的借款金额与原告先前转账金额不相一致，对于大额借款的交易方式不符合日常交易习惯，有悖常理，原告也无其他证据证实王健的收款行为代表被告，故现有证据不能充分证实原、被告之间50万元借贷行为的实际发生，对原告要求偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 薛艳花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3020号
原告赵国容，女，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆嘉特飞塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村甘井湾社，组织机构代码69928601-3。
法定代表人刘海燕，职务不详。
原告赵国容与被告重庆嘉特飞塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案受理后，由审判员刘海曦担任审判长，与人民陪审员袁巧云、人民陪审员彭璐阳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国容及其委托诉讼代理人陈思西到庭参加诉讼，被告重庆嘉特飞塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国容向本院提出诉讼请求，1、请求判决确认原告与被告于2012年5月至2017年2月之间存在劳动关系（审理中明确为2012年5月3日至2017年1月20日）。2、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额49500元（2016年3月至2017年2月）。事实和理由：原告于2012年5月到被告处上班，工资约定为4500元／月。被告从2016年2月起未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。为维护原告合法权利，特提起诉讼。
被告重庆嘉特飞塑胶有限公司未到庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日原、被告签订书面劳动合同，原告在被告注塑岗位工作，劳动合同截止到2015年5月2日。原告工资2016年3月为1883.51元，4月份为1871.62元。2017年1月20日原告离开被告。
2017年2月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会就未签订书面劳动合同两倍工资差提起仲裁申请，该委员会作出2017-54号超过五个工作日未受理说明书。
审理中，原告申请证人杨凤英、何远惠出庭作证。证人证明了原告系被告员工，但不能证明原告劳动合同的签订情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系，对此应由主张劳动关系成立的原告承担举证责任。原告举示了劳动合同、沙坪坝区社会保险局出具的指标表、人员欠费表，被告法定代表人支付工资的银行明细，可以证明原被告劳动关系成立。因此，本院认定2012年5月3日至2015年5月2日，原、被告签订了书面劳动合同。原告声称2015年5月3日至2016年1月期间双方签订了劳动合同，但没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位应自劳动者用工之日起一个月内与其订立书面劳动合同。2015年5月2日劳动合同到期后，被告继续对原告用工，其应在2015年6月2日前与原告签订劳动合同，现被告未与原告签订劳动合同，应支付2015年6月至2016年4月期间未签书面劳动合同的两倍工资差。原告诉请中两倍工资差的期间，仅2016年3月和4月符合法律规定的未签劳动合同两倍工资差计算期间。故被告应支付原告2016年3月、4月未签劳动合同两倍工资差3755.13元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵国容与被告重庆嘉特飞塑胶有限公司于2012年5月3日至2017年1月20日期间存在劳动关系。
二、被告重庆嘉特飞塑胶有限公司与本判决发生法律效力时支付原告赵国容2016年3月、4月未签劳动合同的两倍工资差3755.13元。
三、驳回原告赵国容的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 彭璐阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 钰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1287号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告金在龙，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告金在龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1777号
原告：朱余新，男，1966年10月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。
负责人：廖祥青，该公司经理。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被告：安徽盈瑞置业有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇新江路。统一社会信用代码：9134152473000759T。
法定代表人：尹可银,该公司董事长。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
原告朱余新与被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）、安徽盈瑞置业有限公司（以下简称盈瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱余新，被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司的委托诉讼代理人蔡广明，被告盈瑞公司的委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱余新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，支付利息至本清止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲廖家银因经营需要，以安徽盈瑞金都首府项目缺乏资金为由向朱余新借款10万元，并出具借据，约定月利率为2%，时间待定。2017年2月廖家银因病去世，经催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告履行还本付息义务。
彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司辩称，1、对借款真实性无异议；2、凡是借条上标明用于金都首府项目（具有金都首府项目部印章）的，金灏公司认可，否则不予认可；3、廖祥春、廖祥青已经公开放弃继承，依法不承担责任；4、廖祥青在借条上的签字是证明性质。
盈瑞公司辩称，1、盈瑞公司不是借款人，也不是实际用款人，不应当承担还款责任；2、借条上加盖的项目部印章是廖家银私刻并私自加盖的，盈瑞公司从未成立过项目部，且不知情；3、盈瑞公司监事是廖家银，但是没有任何法律规定及事实根据，认定两公司具有关联性。盈瑞公司是房地产开发公司，金灏公司是建筑公司，两者是发、承包关系，彼此独立。因此，盈瑞公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对盈瑞公司的诉讼请求。
由于被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司对借据本身的真实性无异议，故本院对廖家银于2013年9月12日向朱余新出具的借据的证明效力予以确认。
本院查明的案件事实：2012年6月，盈瑞公司将金都首府房地产开发项目工程发包给金灏公司承建。2013年9月12日，金灏公司的法定代表人廖家银（彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲）向朱余新出具借据，借款10万元，约定月利率为2%，时间待定，同时，在借据上加盖安徽盈瑞金都首府项目部印章。2017年2月廖家银因病去世，同年3月27日，廖祥春、廖祥青作出书面声明放弃对其父亲廖家银遗产继承的权利。此笔借利息给付至2015年3月11日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖家银向朱余新借款10万元，并出具借据，约定年利率24%，未超过相关规定，因此，双方形成合法的民间借贷关系。由于借据没有约定还款期限，故债权人朱余新有权随时向廖家银主张债权。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，廖家银已去世，其妻子彭元勤应承担还款义务。廖家银的二个儿子廖祥青、廖祥春虽书面表示放弃继承，但仍然实际管理和占有廖家银的部分遗产，应在管理和占有遗产的限额内承担清偿责任。由于庭审中，金灏公司认可该债务用于公司承建金都首府项目工程，且该款是金灏公司的法定代表人廖家银经手借取的，所以金灏公司应同彭元勤一起共同承担清偿责任。借据上，虽有“安徽盈瑞金都首府项目部”印章，由于该印章廖家银生前曾当庭认可未通过向盈瑞公司报批备案而私自雕刻，加之原告又未提供证据证实该印章与盈瑞公司之间的关系，故该印章对盈瑞公司不产生法律约束力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司共同偿还原告朱余新借款本金10万元及利息（从2015年3月12日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告廖祥青、廖祥春在管理和占有廖家银遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告朱余新的其他诉讼请求。
上述款额在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭元勤、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一七年八月二日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业的法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借的款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1777号原告：朱余新，男，1966年10月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住址同上。被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。负责人：廖祥青，该公司经理。上述四被告共同的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被告：安徽盈瑞置业有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇新江路。统一社会信用代码：9134152473000759T。法定代表人：尹可银,该公司董事长。委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。原告朱余新与被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）、安徽盈瑞置业有限公司（以下简称盈瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱余新，被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司的委托诉讼代理人蔡广明，被告盈瑞公司的委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱余新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，支付利息至本清止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲廖家银因经营需要，以安徽盈瑞金都首府项目缺乏资金为由向朱余新借款10万元，并出具借据，约定月利率为2%，时间待定。2017年2月廖家银因病去世，经催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告履行还本付息义务。彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司辩称，1、对借款真实性无异议；2、凡是借条上标明用于金都首府项目（具有金都首府项目部印章）的，金灏公司认可，否则不予认可；3、廖祥春、廖祥青已经公开放弃继承，依法不承担责任；4、廖祥青在借条上的签字是证明性质。盈瑞公司辩称，1、盈瑞公司不是借款人，也不是实际用款人，不应当承担还款责任；2、借条上加盖的项目部印章是廖家银私刻并私自加盖的，盈瑞公司从未成立过项目部，且不知情；3、盈瑞公司监事是廖家银，但是没有任何法律规定及事实根据，认定两公司具有关联性。盈瑞公司是房地产开发公司，金灏公司是建筑公司，两者是发、承包关系，彼此独立。因此，盈瑞公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对盈瑞公司的诉讼请求。由于被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司对借据本身的真实性无异议，故本院对廖家银于2013年9月12日向朱余新出具的借据的证明效力予以确认。本院查明的案件事实：2012年6月，盈瑞公司将金都首府房地产开发项目工程发包给金灏公司承建。2013年9月12日，金灏公司的法定代表人廖家银（彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲）向朱余新出具借据，借款10万元，约定月利率为2%，时间待定，同时，在借据上加盖安徽盈瑞金都首府项目部印章。2017年2月廖家银因病去世，同年3月27日，廖祥春、廖祥青作出书面声明放弃对其父亲廖家银遗产继承的权利。此笔借利息给付至2015年3月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖家银向朱余新借款10万元，并出具借据，约定年利率24%，未超过相关规定，因此，双方形成合法的民间借贷关系。由于借据没有约定还款期限，故债权人朱余新有权随时向廖家银主张债权。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，廖家银已去世，其妻子彭元勤应承担还款义务。廖家银的二个儿子廖祥青、廖祥春虽书面表示放弃继承，但仍然实际管理和占有廖家银的部分遗产，应在管理和占有遗产的限额内承担清偿责任。由于庭审中，金灏公司认可该债务用于公司承建金都首府项目工程，且该款是金灏公司的法定代表人廖家银经手借取的，所以金灏公司应同彭元勤一起共同承担清偿责任。借据上，虽有“安徽盈瑞金都首府项目部”印章，由于该印章廖家银生前曾当庭认可未通过向盈瑞公司报批备案而私自雕刻，加之原告又未提供证据证实该印章与盈瑞公司之间的关系，故该印章对盈瑞公司不产生法律约束力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司共同偿还原告朱余新借款本金10万元及利息（从2015年3月12日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告廖祥青、廖祥春在管理和占有廖家银遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告朱余新的其他诉讼请求。上述款额在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭元勤、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一七年八月二日书记员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业的法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借的款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8347号
原告：平迪凯特仪表(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵元鸿，执行董事。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：南京顺风气力输送系统有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人人：巫之俊，职务不详。
原告平迪凯特仪表(上海)有限公司(以下简称平迪凯特公司)与被告南京顺风气力输送系统有限公司(以下简称南京顺风公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆宇艇到庭参加诉讼。被告南京顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平迪凯特公司向本院提出诉讼请求：要求南京顺风公司支付货款人民币36,000元，并支付自2015年11月1日起至判决生效日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付。
事实和理由：双方系长期合作伙伴，南京顺风公司从平迪凯特公司采购各类料位计。2014年5月26日，平迪凯特公司(曾用名上海平迪凯特仪器仪表有限公司)与南京顺风公司签署《产品购销合同》，约定了采购货物品名、数量及价款等。合同签订后，平迪凯特公司依约履行了供货义务，但南京顺风公司至今未支付货款，故诉至法院。
南京顺风公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月26日，平迪凯特公司(供方)与南京顺风公司(需方)签订《南京顺风气力输送系统有限公司产品购销合同》一份，合同编号QS2014-XXXXX，签订方式为传真确认，合同约定由南京顺风公司向平迪凯特公司采购仓泵料位计18台，单价2,000元，总额36,000元；交货方式为供方送货到需方仓库验货；结算方式为货到需方验收合格且供方提供需方有效收货联，按月结付。2015年10月10日，平迪凯特公司依约向南京顺风公司指定收货地点发货，南京顺风公司收货后未有异议，但至今未支付货款36,000元。
另查，2015年9月14日，上海平迪凯特仪器仪表有限公司经工商备案变更企业名称为平迪凯特仪表(上海)有限公司。
以上事实，有《产品购销合同》、送货快递凭证、准予变更(备案)登记通知书等证据证实，原件经本院当庭核实，予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。平迪凯特公司作为供方已按约履行了供货义务，南京顺风公司收货后理应按照合同约定全额支付货款。现平迪凯特公司主张支付货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。审理中，南京顺风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
南京顺风气力输送系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付平迪凯特仪表(上海)有限公司货款36,000元，并支付自2015年11月1日起至判决生效日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计380元，由南京顺风气力输送系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4243号
原告：朱克学。
被告：邯郸市富绿汽车贸易有限公司。
法定代表人李汉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢刚，河北十力律师事务所律师。
原告朱克学诉被告邯郸市富绿汽车贸易有限公司（以下简称富绿公司）买卖合同纠纷一�，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克学，被告富绿公司委托诉讼代理人卢刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱克学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款叁万捌仟叁佰捌拾元整（38380元）及利息2302.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月通过邯郸市富绿汽车贸易有限公司向中国工商银行邯郸中华支行借款肆万元（40000元）购买汽车，富绿汽车贸易有限公司说车主先垫钱购车，待银行放出贷款后就给车主（原告），于是原告自己垫钱买回汽车。2016年9月20日工商银行中华支行发放贷款，该贷款转入该公司户名为：邯郸市富绿汽车贸易有限公司的银行帐户为：04×××61的卡，开户行为：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行。该公司在收到购车贷款后未及时将车款交给原告。
原告多次向富绿汽车贸易公司讨要，该公司就是不配合，至今未把购车贷款转给原告，从银行放出贷款原告至今按时偿还银行借款从未拖欠。现在，原告为了维持自己的合法权益，根据我国《民法》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关法律规定诉至法院，希望法院依法判决，维护原告合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.全款购车发票，证明原告购买该车辆；2.银行分期还款证明，证明原告贷款40000元，原告每期按时还款；3.原告与工商银行签订的分期付款合同；4.信用卡汽车分期付款协议书，证明原告每月按期还款。
被告富绿公司辩称，1.承认原告起诉本案事实；2.不能还款的原因是被告公司基本账户被冻结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，富绿公司作为甲方与朱克学作为乙方签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》一份，内容为：“甲、乙双方就中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行信用卡汽车分期付款达成协议如下：一、乙方确定通过甲方购买汽车一台；二、甲、乙双方在签署此协议后，由乙方持本协议在十天内到中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行按照有关规定申请办理信用卡汽车分期付款业务；……五、中国工商银行股份有限公司同意信用卡汽车分期付款后，由甲方为乙方垫付汽车分期资金提车，办理完各种手续后，乙方不可撤销授权中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行把乙方的信用卡汽车分期资金转入甲方在中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行的账户中。甲方邯郸市富绿汽车贸易有限公司签章，乙方朱克学签字”。同日，原告朱克学作为乙方与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行作为甲方签订一份《中国工商银�信用卡购车专项分期付款合同》，约定：一、乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价款陆万零叁佰元，乙方自行支付首付款20300元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆万元；二、在同时满足以下条件的前提下，甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商……。协议签订后，2016年9月18日，原告朱克学出资全款60300元从被告处购买五菱LZW6455JY汽车一辆。其中原告首付20300元，原告代被告垫付购车款40000元（其中购车款38380元，手续费1620元）。2016年9月20日，中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行将购车贷款发放至被告邯郸市富绿汽车贸易有限公司账户中。被告收到该贷款后未给付原告，原告为此诉至法院�
本院认为，原告朱克学与被告富绿公司签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按协议第五条，被告应为原告垫付汽车分期资金提车，但该款由原告代被告垫付。故中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行将购车贷款发放至被告邯郸市富绿汽车贸易有限公司账户后。被告富绿公司应偿付给原告，被告未偿付，显系无理。故原告朱克学要求被告富绿公司返还垫付款38380元（垫付款40000元，扣除原告手续费用1620元），本院予以支持。对于原告朱克学要求富绿公司按照银行贷款利率年息6%支付自车辆交付之日至2017年9月20日利息2302.8元，不违反法律的规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邯郸市富绿汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱克学38380元及利息2302.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由邯郸市富绿汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 欣
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执恢173号
申请执行人：张友程，男，1967年3月10日出生，汉族，福建省福州市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人：陈华荣，男，1976年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，现住江西省瑞昌市。
申请执行人张友程与被执行人陈华荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日向本院申请恢复执行，执行标的为862812.1元。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律义务，双方达成和解协议，本案现已执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执恢173号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12160号
原告顾瑞连，男，1976年6月4日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人董健，总经理。
委托诉讼代理人陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
原告顾瑞连与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾瑞连的委托诉讼代理人田卫卫，被告临沂大地财险公司的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金122500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾瑞连系车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，该车辆登记在莒南县铭顺物流有限公司名下。2017年2月27日，原告为该车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年7月4日5时50分许，于宝忠驾驶投保车辆沿225省道由北向南行驶，行至225省道80公里处躲避车辆时，撞至路东侧树木、铁丝网、围墙、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，于忠宝负事故的全部责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂大地财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，核实相关证件，不存在法律及保险合同约定的免赔情形同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，评估公司的评估人颜廷利尚未取得评估资格，原告应提交车辆维修明细及维修发票。评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告顾瑞连所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为114240元，原告支付评估费2000元，另支付施救费12000元、拖车费3500元，支付三者损失5000元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认鲁Ｑ×××××车辆损失价值为98110元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、评估费收据、价格评估结论书、施救费及拖车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告顾瑞连所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员于忠宝负事故全部责任。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车牌号为鲁Ｑ×××××车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为98110元，该车辆损失以超出责任限额，应由被告在责任限额内赔付90200元。原告支付的施救费12000元、拖车费3500元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的三者损失5000元，亦应由被告在交强险和商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费2000元，系其自行委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告顾瑞连车辆损失90200元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告顾瑞连施救费12000元、拖车费3500元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告顾瑞连三者损失5000元；
四、驳回原告顾瑞连的其他诉讼请求。
上述一至三项共计110700元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1257元，由原告顾瑞连负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月八日
书记员 唐铭婉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初288号
原告苑某某1，女，1950年5月17日出生，汉族，住河北省魏县。
原告刘某某，曾用名苑某某2，男，1949年7月17日出生，汉族，住河北省魏县。系苑某某1丈夫。
二原告委托代理人成某某，河北魏利律师事务所律师。
被告苑某某3，男，1956年6月3日出生，汉族，住河北省魏县。
原告苑某某1、刘某某与被告苑某某3土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告苑某某1、刘某某诉称，1971年二原告结婚，原告刘某某落户到女家生活，更名苑某某2，1996年迁回台头乡台西东村。国家实施农村土地承包政策后，二原告在野庄村承包了土地。1998年8月签订了《土地承包经营合同书》。村委会发包给我家3.77亩土地，后原告将该土地转包给被告苑某某3，被告出具证明耕种3.4亩。双方未约定期限，也无任何转包费用。我要求被告返还我的家庭承包地，但被告拒不返还。为此，特起诉至人民法院，请求判令被告返还给我的承包地3.4亩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地双向承包合同书；3、台西东村委会身份证明；4、直补证明；6、被告给原告出具的证明材料。
被告苑某某3辩称。这个地是原告回台头时无偿给我的，他母亲去世后在我家操办的后事，故这个地我不能返还原告。
经审理查明，1971年二原告结婚，原告刘某某落户到女家生活，更名苑某某2，1996年迁回台头乡台西东村。国家实施农村土地承包政策后，二原告在野庄村承包了土地。1998年8月签订了《土地承包经营合同书》。村委会发包给原告家庭联产承包地3.77亩土地，分别为：老坟地，四至为：东至苑某某3承包地，西至苑东河承包地，南至五队地，北至苑秀荣承包地；沟北地，四至为：西至苑某某3承包地，东至路，北至路，南至龙口；沟南地四至为：东至王名臣承包地，西至苑某某3承包地，南至龙口，北至苑海贵承包地。后原告将该土地转包给被告苑某某3，被告出具证明耕种3.4亩。双方未约定期限，也无任何转包费用。在原告要求被告返还承包地，遭到拒绝。为此，形成诉讼。
本院认为，农民赖以生存的唯一来源就是种地，种地需要土地。只有拥有土地的农民才能够生存下去,为此，我国多次颁发法律法规用以保护农民对土地的合法经营权。本案原告提交的土地双向承包合同书和直补证明，可以证明争议土地是由魏县双井镇野庄村民委员会发包给原告以家庭承包的方式经营，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告主张对案涉争议土地享有承包经营权，与法有据，本院予以支持。被告辩称这个地是原告回台头时无偿给其的，原告母亲去世后在其家操办的后事，故这个地不能返还原告。本院认为，即便是原告母亲的后事是在被告家操办的，这是出于原被告之间的亲情关系等原因，且被告耕种该土地应为被告转包、代耕关系，被告不能因此取得争议土地的承包经营权，被告的辩称是缺乏法律依据的，本院不予采纳。综上所述，原告对案涉争议土地自1998年起依法享有承包经营权，现原告请求被告返还案涉争议土地，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告苑某某3在本判决生效之日起30日内将案涉争议的土地3.4亩返还给二原告经营（具体位置为老坟地，四至为：东至苑某某3承包地，西至苑东河承包地，南至五队地，北至苑秀荣承包地；沟北地，四至为：西至苑某某3承包地，东至路，北至路，南至龙口；沟南地四至为：东至王名臣承包地，西至苑某某3承包地，南至龙口，北至苑海贵承包地。），并自行处理地上附作物。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一七年三月二十四日
书记员 王洋洋
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1106号
原告:王栋，男，1972年3月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：张兰萍，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住太原市杏花岭区。
被告：崔宜平，男，1958年8月19日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住太原市杏花岭区。
原告王栋与被告张兰萍、被告崔宜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托代理人李大庆、段慧敏，被告张兰萍、被告崔宜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币本金100万元，从2015年11月1日起至2016年3月15日的利息人民币9万元，上述本息合计人民币109万元，以及从2016年3月15日起至全部偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告张兰萍因业务向原告王栋借款100万元整，借款期三个月，借款利息约定为月息3%，2015年2月23日还款。同时以被告（二被告系夫妻关系）位于山西省太原市杏花岭区北大街11号金阁小区2号楼3号的房屋为该笔借款作抵押。该笔借�由武少伟见证。借款到期后，被告未按约定期限还款，并从2015年11月份开始拒绝支付利息，原告多次催要未果，遂起诉。本案系二被告的共同借款，所以二被告应当承担共同还款责任。不认可二被告关于已还款的陈述。
二被告辩称，借款事实属实，约定的借款本金100万元，借款期限3个月，月息3%，借款用途是投资开矿。但2014年11月24日原告实际给被告打款91万元，原告先将3个月的利息9万元扣除了。借款到期后，没有还过原告本金，也没有付过利息。大约2015年5月份还了原告20万元本金，后来又给过原告两个5万元的是利息。关于本案不同意偿还原告本金100万元，因被告已经偿还了原告20万元本金。利息按照法律规定支付。
原告王栋围绕诉讼请求，提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
证据二、二被告身份证复印件各一份，系借款时二被告给原告提供的，证明二被告主体适格。
证据三、2014年11月24日被告张兰萍向原告出具的借条原件一份，签订地点在二被告北大街金阁小区的家里。借条载明：现因借款人张兰萍因业务需向出借人王栋借款人民币壹佰万元整（小写1000000元整），月利息3%，借款期限从2014年11月24日到2015年2月23日，我本人愿意用我名下位于山西省太原市杏花岭区北大街11号金阁小区2号楼3号的房屋作为抵押，如到期不能清偿本息，我本人特别授权出借人代为处理该房屋，所得价款用以抵偿借款及利息，特立此据为凭。落款处出借人由原告签名捺印，借款人由被告张兰萍签名捺印，见证人由武少伟签名捺印。证明：1、被告向原告借款的事实；2、被告为该笔�款以其所有的房产作抵押的事实。
证据四、中国农业银行桃园北路支行出具的取款业务回单一份。证明：2014年11月24日原告的农业银行账户XXXX6012卡卡转账91万元至被告崔兰萍的账户XXXX7912。
原告申请证人武少伟出庭作证，证人陈述：我与原告是朋友关系，与二被告也是朋友关系。张兰萍先给我打电话称需要借100万元周转，我当时没有钱，于是张兰萍让我和王栋说，于是王栋与二被告约定借款100万元，借期3个月。签订借条时我在场。
二被告的质证意见：对原告的证据认可，无异议。对证人证言认可，无异议。我们与证人是朋友关系。
二被告未提供证据。提供二人的结婚证。
经审理查明，原告与二被告是朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月24日原告王栋与被告张兰萍达成借款合意，双方约定借款本金100万元整，月利息3%，借款期限从2014年11月24日到2015年2月23日，以被告位于山西省太原市杏花岭区北大街11号金阁小区2号楼3号的房屋作为抵押。该笔借款由证人武少伟见证。三人在被告张兰萍出具的借条上签名捺印。当日原告扣除三个月的利息通过银行转账向被告张兰萍支付借款91万元。本案所涉借款属于二被告的夫妻共同债务。以上事实双方均认可，无异议。
借款到期后，由于被告未能还款，双方约定展期，原告自述先展期3个月，月息仍为3%。到了2015年5月23日，二被告未能还本，只付了10万元利息。后又约定展期3个月，快到2015年8月23日的时候被告又付了10万元利息。此后被告又付了两笔利息，一笔4万元，一笔5万元。二被告一共给了原告29万元利息，是从2015年2月23日至2015年10月底的利息，此后再未付息，本金至今未还。二被告认为已偿还的20万元属于本金，9万元属于利息。要求扣减本金20万元。经查，2015年2月23日借款到期后双方关于借款展期的约定，未签订书面协议。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王栋与二被告对本案的借款事实均认可，本院予以确认。关于借款本金的认定，双方虽约定出借100万元，但原告实际出借金额为91万；二被告虽辩称已偿还借款本金20万元，但原告不认可，且二被告未能提供相应证据佐证，故本案借款本金应认定为91万元。原告自认已收到被告支付的利息29万元，此29万元按照本金91万元、从2014年11月24日起计算至2015年10月底，未超过年利率36%的规定，故对二被告主张应扣减本金20万元的理由不予采信。原告主张的逾期利息，应按照借款本金91万元、年利率24%、从2015年11月1日起计算至应付款项付清时止。本案双方虽在协议中约定了抵押条款，但约定抵押的房产未办理抵押登记，故抵押权未设立未生效；二被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兰萍与被告崔宜平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王栋借款本金91万元整。
二、被告张兰萍与被告崔宜平于本判决生效之日起十五日内向原告王栋支付逾期利息（以本金91万元、按照年利率24%、从2015年11月1日起计算至应付款项付清时止）。
三、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元、保全费5000元（原告王栋已预交），由被告张兰萍与被告崔宜平共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 冯 珂