四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3555号
原告：阳廷烈，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：康志成，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路441号三楼。
主要负责人：ＸＸ，职务：经理
委托诉讼代理人：肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告阳廷烈与被告康志成、中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司（下简称人寿保险彭州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告阳廷烈及其委托诉讼代理人王扶风，被告康志成，被告人寿保险彭州市支公司的委托诉讼代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳廷烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告康志成赔偿原告医疗费3500元、误工费15347元、护理费3060元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元、营养费5550元、残疾赔偿金47169元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费900元，共计89576元；2、判令被告人寿保险彭州市支公司在其承保范围内将赔偿款直接支付给原告；3、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将医疗费从3500元变更为3783.50元，将赔偿总金额变更为89859.59元。事实和理由：2016年3月16日，被告康志成驾驶小型轿车在彭州市石化大道一路口左转时，与沿石化大道直行的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，致原告受伤。原告受伤后，经住院治疗后，其伤残等级被司法鉴定评定为十级伤残。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告康志成承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告康志成驾驶的小型轿车属其自有，其在被告人寿保险彭州市支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告康志成辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告康志成驾驶的小型轿车属其自有，并在被告人寿保险彭州市支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后，被告康志成向原告垫付了医疗费16404.7元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险彭州市支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告康志成在本保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告起诉的金额超过交强险的部分应该按照责任划分进行赔付。对原告主张赔偿的项目和金额：医疗费应扣除15%的自费药；误工费，因原告年满60岁，原告受伤后，卫生站没有停止经营，没有减收收入，原告也没有单独发放工资，因此不应该计算误工费；护理费按住院21天，按60元/天计算为1260元；对出院后的护理费，因原告是左手受伤，未丧失劳动能力，不需要专人照顾，因此出院后的护理费不予认可；交通费认可300元；住院伙食补助费按住院21天，30元/天计算为630元；营养费按住院21天，20元/天计算为420元；残疾赔偿金，因原告现已年满60岁，且是农村户口，应按农村标准计算18年；后续治疗费认可5000元；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费不属保险公司赔偿的范畴。本案先在交强险范围内进行赔偿，超过交强险部分本公司承担不超过70%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的彭州市×村村民委员会出具的证明，该证据系知晓原告务工情况的村委会作出，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信；2、对原告邻居李云华出具的证明，结合李云华出庭作证的证言，能证明原告在其夫妻经营的彭州市丹×镇×村卫生站工作，其耕种的土地送给李云华耕种的事实，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信认证。3、对原告提供的照片6张，结合上述本院认定的证据，该照片能证明原告与其妻经营药店的事实，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5、对原告提供的彭州市×镇×村村务公开栏照片，和证人杨光清、李云华出庭作证的证言，该组证据能证明原告在其夫妻经营的彭州市×镇×村卫生站工作，其耕种的土地送给李云华耕种的事实，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信认证。
对于各方没有争议的事实，即：本次交通事故发生经过和交警队的责任划分；原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗21天后出院，支付医疗费20188.29元；出院医嘱：出院后休息3月，需一人陪护1月，加强营养，出院后约18个月骨折愈合后建议再次手术取出内固定装置，约手术费用7000元；原告的伤情经成都清源司法鉴定中心于2016年7月20日鉴定为十级伤残，支付鉴定费900元；被告康志成驾驶小型轿车在被告人寿保险彭州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告康志成向原告垫付医疗费16404.70元以及庭审中，双方当事人一致同意原告产生的医疗费按15%的比例扣除自费药等，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告虽系农村居民户，但其从1989年起就与其妻周世平共同经营彭州市丹景山镇新春村卫生站，其耕种的土地送给李云华耕种。
本院认为，被告康志成驾驶小型轿车在彭州市石化大道一路口左转时，与沿石化大道直行的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相接触，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告康志成承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。综合事故双方的过错大小及具体情节，被告康志成应负70%的赔偿责任。原告自身也具有过错，应适当减轻原告的赔偿责任，自担30%的责任。
被告人寿保险彭州市支公司作为小型轿车交强险、商业三者险的承保人，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告人寿保险彭州市支公司予以赔偿。被告人寿保险彭州市支公司应当按照法律规定和保险合同的约定在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例在商业三者险中进行赔偿，不足部分由侵权人依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供有效医疗费票据总额为20188.29元，该医疗费产生属实，本院予以确认；２、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在彭州市人民医院住院21天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照彭州市市区一般护工标准即60元／天计算为1260元。出院后，医嘱休息3个月，需一人陪护1月，该院外护理费系原告就诊医院作出，有其科学性，被告虽认为原告只伤及左上肢，未丧失劳动力，但未提供相关反驳证据，故对原告主张的院外护理费，本院予以支持。其院外护理费也应参照彭州市市区一般护工标准即60元／天计算30日为1800元。故原告住院护理费和院外护理费共计为3060元。原告主张合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院21天，参照一般机关工作人员出差补助30元/天计算，原告的该项损失为630元（30元/天×21天），对原告主张过高部分，本院不予支持；4、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提供交通费发票证明其因就医产生的交通费用，但在就医过程中必然会产生交通费，综合原告就诊住院以及鉴定的客观实际，本院酌定交通费为600元，对原告主张过高部分，本院不予支持；5、营养费，原告主张营养费5550元，因原告出院医嘱上明确载明需加强营养，故原告主张该项损失合理，本院予以支持，但其主张过高，本院酌定1000元；6、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，原告在事故发生前与其妻一道经营彭州市×镇×村卫生院，在其发生交通事故后该卫生站未歇业，且原告在事故发生时已年满61周岁，已达到退休年龄，原告也未提供该卫生站给原告发放了工资以及该卫生站在原告未上班后收入减少的证据，因此，原告未举证证明其在发生交通事故后收入减少，属举证不能，应承担举证不能的不利后果，因此对原告主张的误工费本院不予支持；7、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告在定残时已年满62周岁，其赔偿年限为18年。原告的伤残等级为十级，其伤残系数为10%。原告虽系农村居民户，但其从1989年起就与其妻周世平共同经营彭州市×镇×村卫生站，其耕种的土地送给李云华耕种。其收入来源在城镇，并未以农业生产为主要生活来源，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，其残疾赔偿金为47169元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元×18年×10%），原告主张合理，本院予以支持；8、后续治疗费，原告主张后续治疗费7000元，因原告就诊医院在出院医嘱上明确载明；“出院后约18个月骨折愈合后建议再次手术取出内固定装置，约手术费用7000元”，因此该后续治疗费系原告就诊医院确定的原告必然会发生的费用，本院予以支持；9、鉴定费，原告提供的伤残鉴定费发票金额为900元，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为3000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费20188.29元、护理费3060元、住院伙食补助费630元、交通费600元、营养费1000元、残疾赔偿金47169元、后续治疗费7000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，共计83547.29元。按15%的比例扣除医疗费中的自费药3028.24元（20188.29元×15%）后，被告人寿保险彭州市支公司在交强险医疗费限额中赔偿原告10000元。剩余医疗费7160.05元（20188.29元-自费药3028.24元-10000元）、住院伙食补助费630元、营养费1000元、后续治疗费7000元，共计15790.05元，按责任比例承担，即：被告康志成承担11053.03元（15790.05元×70%）；原告自担4737.02元（15790.05元×30%），被告康志成承担的11053.03元由被告人寿保险彭州市支公司赔偿给原告。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费和鉴定费后的其余损失53829元，由被告人寿保险彭州市支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿给原告(含精神损害抚慰金3000元)。自费药3028.24元和鉴定费900元，共计3928.24元，按责任比例分担，即：被告康志成承担2749.76元（3928.24元×70%）；原告自担1178.48元（3928.24元×30%）综上，被告人寿保险彭州市支公司应赔偿原告损失74882.03元（10000元+11053.03元+53829元），被告康志成赔偿原告损失2749.76元，原告自担5915.50元（4737.02元+1178.48元）。因被告康志成已向原告垫付医疗费16404.70元，经与被告人寿保险彭州市支公司应给付原告赔偿款以及被告康志成应给付原告赔偿款品迭后，被告人寿保险彭州市支公司实际应赔偿原告损失61227.09元，支付被告康志成13654.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告阳廷烈损失61227.09元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内支付被告康志成13654.94元；
三、驳回原告阳廷烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告阳廷烈负担150元，被告康志成负担350元（此款已由原告预交，被告康志成负担350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司在支付被告康志成上述款项时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 阳友利
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈瑞兵