wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5642号
申请执行人杭州锐拓科技有限公司富阳分公司，住所地富阳市高桥镇高桥村，组织机构代码:06398466-8。
法定代表人朱声望。
被执行人杭州佰兹尼电器有限公司，住所地富阳区新登镇金城路96号，组织机构代码:76821363-6。
法定代表人方水平。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月21日杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初01996号判决，于2016年10月14日责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州佰兹尼电器有限公司名下浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年三月六日
()
书 记 员 凌 芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5714号
原告：霸州市康仙庄信达楼梯厂。住所地：霸州市康仙庄乡康仙庄村。注册号131081600275830，联系电话1863168****。
经营者：王东，男，1986年11月3日出生，汉族，住霸州市，，联系。
委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：苗立新，男，1967年12月7日出生，汉族，住霸州市，，联系电话。
委托代理人：尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。
原告霸州市康仙庄信达楼梯厂与被告苗立新为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员苏焕楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙永辉、被告苗立新及其委托代理人尹雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市康仙庄信达楼梯厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间劳动关系不成立；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月30日作出的霸劳人调仲案字（2016）第409号仲裁裁决书。被告用于证实其与原告劳动关系成立的证人证言，其证人没有说明理由未出庭，所做的证言不能作为定案的依据。被告出示的视频资料，不能证明其与原告存在劳动关系；原告为被告垫付医药费，并不能证明被告就是原告处的职工。虽然被告的工作地点在原告处，有部分工作条件由原告提供，但是被告承揽的这种楼梯组装工作就是这种工作形式，其试装必须在原告的厂房内实施。原告提供的工资表中有每一个不同工人的本人签名，考勤卡为考勤机器自动记录与打印，其二者可以相互印证，原告的工人并不包括被告，被告的加工费不是以工资的形式发放给被告的，所以其与原告不存在劳动关系。为此，原告提起诉讼。
被告苗立新辩称，被告苗立新自2014年5月在原告处工作至2016年3月6日受伤，从事的楼梯试装工作。被告是原告处职工，请依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告就其主张向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照复印件及负责人的身份证明书、负责人身份证复印件各一份。证明原告主体身份。
2、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的送达书一份。证明法定期间内起诉。
3、原告处2016年1-3月份工资表以及相对应的银行转账交易信息一份。证明原告对工人管理及工资发放有固定的模式，其工资表及银行交易信息中都不包括被告，所以被告并不是原告处的员工。
被告苗立新的质证意见为：对原告证据1、2均没有异议。证据3中的工资表及考勤卡系单方证据，对其真实性、合法性有异议，证据是单方提供的，可以任意编写，且工资表的签名很明显系一人所签。工资表也不能证明是原告的工资表，因为没有相应的公章和财务章。工资表发放的人名与考勤卡不能一一对应。工资表的发放与考勤卡也不能一一对应。被告的工资形式是现金支取。原告的实际工作人员要多于工资表的人员和考勤卡的人员。对银行转卡记录的意见同工资表及考勤卡意见。
庭审中，原告申请的证人李某出庭作证。证人李某出庭证言：我在原告处上班上了三个月，就是去年正月十六开始去的。我跟被告在一起时，一直喊被告苗工，我是上班打卡，但是被告没有固定时间，想什么时候去就什么时候去，被告就是包活，我在被告手下打打零工，拿拿螺丝，拿个工具什么的，被告就是包个楼梯，干完就得了。我以前是司机。被告成天喝酒，被告一个月也去不了几天。就是卷板装梯子，被告干好几家呢。
原告霸州市康仙庄信达楼梯厂对上述证人证言的质证意见为：被告的工作时间以及费用发放并不是按照正常员工的形式进行管理，也不是以正常工资的形式发放，其可以证实被告在原告处从事承揽业务，其二者之间不存在劳动关系。
被告苗立新对上述证人证言的质证意见为：证人与原告负责人是亲属，存在利害关系，其证言不应采信。证人证明是承包关系但不能提供承包合同，而且证人证明的很多内容都是道听途说，不能说明被告具体承揽哪家电梯安装业务。证人本身只是一个司机，并不是厂子的会计人员，没有能力证明被告的工资发放形式。而且证人就工资问题，本身证明的内容就自相矛盾，再说不知道的同时又说打卡。从证人证言看被告就是原告处职工，且所受伤害是工伤。
在庭审过程中，被告向本院提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。
2、仲裁裁决书复印件一份、仲裁委员会的庭审笔录一份、证人证言一份。证明被告系原告的职工。
3、2016年9月17日，王彩云即被告的妻子与原告负责人王东的通话录音一份，王彩云与王东的手机短信12条。证明被告系原告处职工。
原告霸州市康仙庄信达楼梯厂的质证意见为：对被告证据1没有异议。对证据2中的证人证言，其本人并未出庭作证，依法证人必须出庭接受双方质询，证人证言不具有真实性，且被告受伤时证人早已不在原告处上班。对裁决书的真实性没有异议，对庭审笔录真实性没有异议，对证明目的不予认可，被告只是在原告处从事加工承揽业务。对于其通话录音以及短信并不能证实原被告之间存在劳动关系。录音在仲裁的时候听过。但录音及手机短信主要说的看病的事，并没有其他内容。短信的内容记不清了。
本院根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、证据2没有异议，本院对原告证据1、证据2予以采信。原告证据3系其单方提供的复印件，与其证明目的缺乏必然的关联性，且被告对此不予认可，故本院对原告该证据证明目的不予采信。因原告对被告证据1和证据2中仲裁裁决书、庭审笔录真实性没有异议，本院对其真实性亦予以采信。被告证据2中的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。被告证据3中的通话录音、手机短信都当庭进行了播放和展示，对其内容的真实性本院予以采信。因证人李某系原告负责人亲属，证明力相对较低，又无其他证据予以佐证，本院对证人李某的证人证言的真实性不予采信。
经审理查明，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格。被告在原告处从事楼梯试装工作，该工作是原告生产业务的组成部分，被告获取劳动报酬。2016年3月6日，被告在工作过程中受伤。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议调解仲裁委员会于2016年10月30日作出霸劳人调仲案字【2016】第409号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供有偿劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告在原告处工作，原告为被告提供工作所需要的电力、工具等各项工作条件，被告从事的楼梯试装工作是原告生产业务的组成部分，并因此获得相应的劳动报酬，双方已经形成事实劳动关系。原告虽主张双方是承揽关系，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告霸州市康仙庄信达楼梯厂与被告苗立新具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 苏焕楼
二〇一七年一月二十五日
书记员 张立民
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第2154号
原告张建重。
委托代理人卢永海。
被告张新会（曾用名张新为）。
委托代理人刘建新。
原告张建重与被告张新会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建重及其委托代理人卢永海、被告张新会及其委托代理人刘建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建重诉称，原告与被告同属一个生产队，平时关系较好，被告早2008年秋后找到原告提出占用原告承包的本村“楼后地”一块，用于建鸡场搞养殖业。因双方关系不错，原告表示同意，于是被告在原告耕种的楼后地南头占用1亩，建好了鸡场。2009年春天被告将其耕种的“三不齐”地0.5亩和“红柳”地0.5亩换给原告耕种，被告换给原告的地名义上是两块，实际上是三块，不但分散且水利条件不好，耕种十分不便，但原告考虑到两人关系较好没有反对。在2010年下半年，被告所建鸡场不再养鸡，开始闲置，被告陆续开始拆除鸡场建筑，到2011年，被告的鸡场基本上全部拆除。在此情况下原告找被告要求将地换回，被告提出双方立有协议，不同意换回土地，这时原告才想起在2009年4月份被告多次请原告喝酒，有一次酒后让原告签了一份协议，内容原告当时不太清楚。原告从槐桥乡派出所看到双方所定内容，内容上未提及鸡场一事，但实际情况是为了便于被告养鸡才互换的地，这一点有在协议上签字的见证人张某乙、张某甲可以作证。被告拒不交还所换土地的行为并无合法依据，故诉至法院，请求法院依法判令被告交还其占用的原告的1亩地，同时原告将被告换给原告的“三不齐”地0.5亩和“红柳”地0.5亩还给被告。
原告张建重为支持自己的主张提交以下证据：
双方2009年4月14日签订的协议书一份。协议书的第一段与本案有关联性，能够证明原被告之间存在换地行为
证人张某甲的证言，协议书上的内容上说中途双方不得反悔，张某甲说新会怕拆鸡场，当时有人说过不养鸡了，地要调回来。张某甲系原告哥哥。
3、证人张某乙的证言，张新会要在张建重的地上盖鸡场，签协议是怕张建重反悔，中途让张新会拆鸡场。新会怕拆鸡场。当时张文友（协议的见证人）说在张新会养鸡的时候，不要张建重在张新会养鸡期间拆除鸡场。当时签订协议书时，双方没有对协议书上说的中途不得反悔进行解释。没有人说过不养鸡了，把地换回来。
被告张新会辩称，原告所诉换地时间等与事实不符。在2008年秋天，他为了养鸡经与原告协商，用位于邯临路路北的1.7亩承包地兑换原告“楼后地”1.7亩。当时他的承包地上有4间门市房，在协商互换时，将该4间门市房另行作价1.4万元卖给原告，后在2009年4月份，原告听说邯临路加宽，该4间门市有可能被拆除，于是原告又找到他重新协商换地事宜。经重新协商，他将位于村东与原告相邻的0.5（三不齐地）和0.5亩（红柳地）承包地换给原告耕种，并通过中间人张某乙等三人签订了协议，并将房价找兑清楚。原告在诉状中不但回避了第一次换地的事实，同时还辩称不知有协议的事实，起诉状内容显然与事实不符。二，他与原告土地互换的行为合法有效，依法应受保护。《农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地，承包经营权可以依法采取转包、出租，互换，或者其他性质的流转。他与原告系一个生产队，是在双方协商同意的基础上进行互换地的，目的是为了各自的耕种经营方便，他与原告换地的行为并未违反相关法律规定，且有互换时间已久。其行为应受法律保护。原告主张将互换地换回来的理由于法于情均不相符，请依法驳回原告的诉讼请求，
经质证、认证、查明下列事实：
原、被告双方系槐桥乡西韩固村同队村民，2009年4月14日原被告签订协议书一份内容为：经双方协商，建重“楼后地”1亩和新为“三不齐地”0.5亩和“红柳地”0.5亩进行交换，中途双方不得反悔。新为（新会）邯临路北房以卖为主，租给建重，新为（新会）一旦卖出，提前10天通知建重搬出，另外租期间房屋安全建重负责，如有损害，建重原价赔偿，立字为证。见证人为张某乙、张某甲、张文会。后原被告产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判令被告交还其占用的原告的1亩地，同时原告将被告换给原告的“三不齐”地0.5亩和“红柳”地0.5亩还给被告。
本院认为，原被告于2009年4月14日签订土地互换协议，因原被告属于同一集体经济组织，为了方便耕种或各自的需要对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，且是双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。原告诉请将地换回，其提供的证人张某甲系原告哥哥，具有亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提交其它证据证明何时将争议土地换回，双方既签订了协议，就应当遵循诚实信用的原则，按照协议的约定履行自己的义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建重的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张建重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 徐永峰
审判员 王 敏
审判员 王仲雷
二〇一三年八月二十四日
书记员 田晓杰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第2154号
原告张建重。
委托代理人卢永海。
被告张新会（曾用名张新为）。
委托代理人刘建新。
原告张建重与被告张新会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建重及其委托代理人卢永海、被告张新会及其委托代理人刘建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建重诉称，原告与被告同属一个生产队，平时关系较好，被告早2008年秋后找到原告提出占用原告承包的本村“楼后地”一块，用于建鸡场搞养殖业。因双方关系不错，原告表示同意，于是被告在原告耕种的楼后地南头占用1亩，建好了鸡场。2009年春天被告将其耕种的“三不齐”地0.5亩和“红柳”地0.5亩换给原告耕种，被告换给原告的地名义上是两块，实际上是三块，不但分散且水利条件不好，耕种十分不便，但原告考虑到两人关系较好没有反对。在2010年下半年，被告所建鸡场不再养鸡，开始闲置，被告陆续开始拆除鸡场建筑，到2011年，被告的鸡场基本上全部拆除。在此情况下原告找被告要求将地换回，被告提出双方立有协议，不同意换回土地，这时原告才想起在2009年4月份被告多次请原告喝酒，有一次酒后让原告签了一份协议，内容原告当时不太清楚。原告从槐桥乡派出所看到双方所定内容，内容上未提及鸡场一事，但实际情况是为了便于被告养鸡才互换的地，这一点有在协议上签字的见证人张某乙、张某乙可以作证。被告拒不交还所换土地的行为并无合法依据，故诉至法院，请求法院依法判令被告交还其占用的原告的1亩地，同时原告将被告换给原告的“三不齐”地0.5亩和“红柳”地0.5亩还给被告。
原告张建重为支持自己的主张提交以下证据：
双方2009年4月14日签订的协议书一份。协议书的第一段与本案有关联性，能够证明原被告之间存在换地行为
证人张某乙的证言，协议书上的内容上说中途双方不得反悔，张某乙说新会怕拆鸡场，当时有人说过不养鸡了，地要调回来。张某乙系原告哥哥。
3、证人张某乙的证言，张新会要在张建重的地上盖鸡场，签协议是怕张建重反悔，中途让张新会拆鸡场。新会怕拆鸡场。当时张文友（协议的见证人）说在张新会养鸡的时候，不要张建重在张新会养鸡期间拆除鸡场。当时签订协议书时，双方没有对协议书上说的中途不得反悔进行解释。没有人说过不养鸡了，把地换回来。
被告张新会辩称，原告所诉换地时间等与事实不符。在2008年秋天，他为了养鸡经与原告协商，用位于邯临路路北的1.7亩承包地兑换原告“楼后地”1.7亩。当时他的承包地上有4间门市房，在协商互换时，将该4间门市房另行作价1.4万元卖给原告，后在2009年4月份，原告听说邯临路加宽，该4间门市有可能被拆除，于是原告又找到他重新协商换地事宜。经重新协商，他将位于村东与原告相邻的0.5（三不齐地）和0.5亩（红柳地）承包地换给原告耕种，并通过中间人张某乙等三人签订了协议，并将房价找兑清楚。原告在诉状中不但回避了第一次换地的事实，同时还辩称不知有协议的事实，起诉状内容显然与事实不符。二，他与原告土地互换的行为合法有效，依法应受保护。《农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地，承包经营权可以依法采取转包、出租，互换，或者其他性质的流转。他与原告系一个生产队，是在双方协商同意的基础上进行互换地的，目的是为了各自的耕种经营方便，他与原告换地的行为并未违反相关法律规定，且有互换时间已久。其行为应受法律保护。原告主张将互换地换回来的理由于法于情均不相符，请依法驳回原告的诉讼请求，
经质证、认证、查明下列事实：
原、被告双方系槐桥乡西韩固村同队村民，2009年4月14日原被告签订协议书一份内容为：经双方协商，建重“楼后地”1亩和新为“三不齐地”0.5亩和“红柳地”0.5亩进行交换，中途双方不得反悔。新为（新会）邯临路北房以卖为主，租给建重，新为（新会）一旦卖出，提前10天通知建重搬出，另外租期间房屋安全建重负责，如有损害，建重原价赔偿，立字为证。见证人为某某、张某乙、张某丙。后原被告产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判令被告交还其占用的原告的1亩地，同时原告将被告换给原告的“三不齐”地0.5亩和“红柳”地0.5亩还给被告。
本院认为，原被告于2009年4月14日签订土地互换协议，因原被告属于同一集体经济组织，为了方便耕种或各自的需要对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，且是双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。原告诉请将地换回，其提供的证人张某乙系原告哥哥，具有亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提交其它证据证明何时将争议土地换回，双方既签订了协议，就应当遵循诚实信用的原则，按照协议的约定履行自己的义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建重的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张建重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 徐永峰
审判员 王 敏
审判员 王仲雷
二〇一三年八月二十四日
书记员 田晓杰
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初24号
原告北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地北京市石景山区京原路甲5号院。
委托代理人王翠云，女，1963年1月15日出生，住北京市石景山区。
委托代理人申延军，男，1977年6月25日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住所地北京市石景山区八角北路甲36号。
法定代表人颛孙永麒，主任。
委托代理人李明，男，北京市石景山区人民政府八角街道办事处干部。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
原告北京市石景山区西引力小区业主委员会（以下简称西引力小区业委会）不服被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办事处）对该小区业主大会决议作出的不予备案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告西引力小区业委会诉称，该小区于2016年9月至10月以书面的方式召开了临时业主大会，并共通过两个决议：解聘现有物业公司并通过招标选聘新物业企业，以及增选了三位业委会委员。此后，西引力小区业委会向八角街道办事处提出备案申请。2017年1月4日，八角街道办事处以多名业主提出信访认为该�业主大会决定选聘物业服务企业存在问题为由，作出了不予备案决定。原告认为该不予备案决定违法，理由如下：1、被诉行为违反了《信访条例》的规定，原告不是《信访条例》规定的可以被信访的机关及人员，因此被告以收到了业主的信访为由，就干涉业委会的正常工作，严重违法；2、被诉行为违反了《中华人民共和国物权法》78条、《北京市物业管理办法》第44条的相关规定。业主大会决定通过招投标方式选取物业服务企业，并无违法之处。被告应该予以指导、协助，而不是侵犯原告的独立自主工作。此外，如果有业主认为业主大会决定违法，可以自行请求法院撤销业主大会决定。另外，根据相关规定，只有业主大会的决定违法时，被告才能责令限期改正或撤销，因此被诉行为违法。3、被诉行为曲解了相关规定的含义。只要物业管理区域、业主人数、建筑面�不发生变化的，那么不管具体业主身份是否因房地产交易等发生变化，都不影响业主大会的相关投票工作。4、被告超越职权。被告安排居委会工作人员到小区逐一核对选票，进行调查，超出法律授权。按照《北京市物业管理办法》第17条规定，只要备案材料齐全的，被告就应当备案。但被告的做法不仅超出其职责，也存在不作为情形。诉讼请求：判决撤销被告于2017年1月4日作出的《八角街道办事处关于对西引力小区临时业主大会决议不予备案的决定》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院的行政审判权限范围。
本案中，原告提起的行政诉讼请求事项并非属于人民法院的行政审判权限范围。因此原告提出的本案起诉，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市石景山区西引力小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 赵林平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初24号原告北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地北京市石景山区京原路甲5号院。委托代理人王翠云，女，1963年1月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人申延军，男，1977年6月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住所地北京市石景山区八角北路甲36号。法定代表人颛孙永麒，主任。委托代理人李明，男，北京市石景山区人民政府八角街道办事处干部。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。原告北京市石景山区西引力小区业主委员会（以下简称西引力小区业委会）不服被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办事处）对该小区业主大会决议作出的不予备案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告西引力小区业委会诉称，该小区于2016年9月至10月以书面的方式召开了临时业主大会，并共通过两个决议：解聘现有物业公司并通过招标选聘新物业企业，以及增选了三位业委会委员。此后，西引力小区业委会向八角街道办事处提出备案申请。2017年1月4日，八角街道办事处以多名业主提出信访认为该�业主大会决定选聘物业服务企业存在问题为由，作出了不予备案决定。原告认为该不予备案决定违法，理由如下：1、被诉行为违反了《信访条例》的规定，原告不是《信访条例》规定的可以被信访的机关及人员，因此被告以收到了业主的信访为由，就干涉业委会的正常工作，严重违法；2、被诉行为违反了《中华人民共和国物权法》78条、《北京市物业管理办法》第44条的相关规定。业主大会决定通过招投标方式选取物业服务企业，并无违法之处。被告应该予以指导、协助，而不是侵犯原告的独立自主工作。此外，如果有业主认为业主大会决定违法，可以自行请求法院撤销业主大会决定。另外，根据相关规定，只有业主大会的决定违法时，被告才能责令限期改正或撤销，因此被诉行为违法。3、被诉行为曲解了相关规定的含义。只要物业管理区域、业主人数、建筑面�不发生变化的，那么不管具体业主身份是否因房地产交易等发生变化，都不影响业主大会的相关投票工作。4、被告超越职权。被告安排居委会工作人员到小区逐一核对选票，进行调查，超出法律授权。按照《北京市物业管理办法》第17条规定，只要备案材料齐全的，被告就应当备案。但被告的做法不仅超出其职责，也存在不作为情形。诉讼请求：判决撤销被告于2017年1月4日作出的《八角街道办事处关于对西引力小区临时业主大会决议不予备案的决定》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院的行政审判权限范围。本案中，原告提起的行政诉讼请求事项并非属于人民法院的行政审判权限范围。因此原告提出的本案起诉，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市石景山区西引力小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣代理审判员  刘 伟人民陪审员  赵林平二〇一七年六月二十九日书 记 员  张美玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13538号
原告：上海雷郎电器设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。
被告：东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛某，该公司职员。
原告上海雷郎电器设备制造有限公司与被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张某某、被告委托诉讼代理人盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款60,000元以及自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息约100,000元。诉讼中，原告将诉请变更为请求判令被告支付价款60,000元及该款自2015年2月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2014年11月19日签订《购销合同》1份，由原告向被告供应变压器；价款总金额为110,000元。合同签订后，原告按约履行了供货义务。但被告仅于2015年5月4日支付了50,000元，余款60,000元至今拖欠未付。双方多次协商无果。
被告辩称，一、原告提供的《购销合同》仅是复印件，故对其真实性无法确认；二、确认收到原告交付的220台变压器。但其中60台变压器质量不符合约定，要求退货，剩余货物同意按照每台5**元支付价款；三、如果按照原告提供的《购销合同》复印件所约定的单价来计算220台变压器共计110,000元，扣除被告已经支付的价款50,000元，剩余的价款为金额60,000元无异议；四、对原告主张的逾期利息损失，因原告未能提供合同原件，不能明确付款期限，故不同意支付；五、被告处于停业状态，经营困难，无力支付价款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原、被告式签订《购销合同》1份，约定原告向被告供应三相控制变压器220台、单价为500元/台；结算方式为货到后一月内付清全款。2015年1月5日，被告收到变压器220台。2015年5月4日，被告向原告支付价款50,000元。2015年5月25日，被告向原告出具应收货款对账单，确认截止当日，双方发生业务总金额为110,000元，被告已支付价款50,000元，尚欠原告60,000元未支付。现因被告拖欠不付，原告涉诉。
上述事实由原告提供的《购销合同》、入库单、送货清单、应收货款对账单以及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《购销合同》合法有效。该《购销合同》上载明系以传真方式签订，且该《购销合同》的内容与原告提供的入库单、对账单等证据能够相互印证，故该证据应当予以认定。被告关于该《购销合同》系复印件而不予认可的抗辩意见本院不予采纳。原告按约履行了交货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。因被告未能按期付款，原告主张要求其支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因在诉讼中，双方确认同意按照2015年1月5日作为被告收到货物的时间，故逾期利息应自2015年2月5日起开始计算。至于被告辩称，部分货物存在质量问题，因其未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。就被告要求退货的主张，因被告未能在本案中提出反诉，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷郎电器设备制造有限公司价款60,000元及该款自2015年2月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2669号
罪犯白小朝，男，1979年11月9日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第524号刑事判决，以被告人白小朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯白小朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白小朝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白小朝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯白小朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白小朝减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第594号
上诉人（原审被告）：浙江省临海市国家税务局。
法定代表人：王华德。
委托代理人：王笑飞。
委托代理人：梁伟新。
被上诉人（原审被告）：孙德辉。
上诉人浙江省临海市国家税务局因劳动合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2001年1月份，原告进入被告单位，担任票库看守工作，合同约定工资为每月1000元。后双方发生争议，原告于2015年2月12日向临海市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告补缴2001年至2003年养老保险，支付14年的节日加班费，以及双倍的经济补偿金的请求。2015年2月13日，被告通过银行转账支付给原告21350元。劳动争议仲裁委员会经受理审查，于2015年5月18日做出劳动仲裁字（2015）第73号仲裁书，驳回原告的请求。原告收到仲裁裁决书后对裁决不服，于2015年5月27日向原审法院起诉。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者年限等决定发生劳动争议的，由用人单位进行举证。本案中，用人单位抗辩劳动合同的解除系与原告孙德辉口头协商一致的，故用人单位对此负举证责任。现被告承认并未向原告孙德辉出具解除、终止劳动合同的书面证明，且被告也未提交其他相关证据证明合同的解除系双方协商一致，应当承担举证不能的不利后果，故该院认定被告临海市国税局并未按照法律相关规定与原告孙德辉解除劳动合同，对于原告孙德辉要求被告支付双倍补偿标准的主张，该院予以支持。在本案中，原、被告签订的劳动合同中约定原告在被告单位工作的月工资为1000元，原告虽主张其每年还从被告单位获得其他收入，但是并未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十七规定：劳动者在合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年该市最低工资标准为1470元，故被告临海市国税局应支付给原告孙德辉经济赔偿金1470×14×2﹦41160元，现被告已经支付给原告21350元，故还需支付19810元。至于原告主张的应由被告支付加班费56700元的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”原则，被告对其加班事实存在应承担举证责任，现原告并未提供相关证据证明加班事实的存在及依据，应当承担举证不能的不利后果，故该院对于该项请求不予支持。至于原告主张的应由被告补缴2001年2003年社会保险金5880元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告为其补缴社会保险费的请求，该院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：一、被告临海市国税局自判决生效之日起十五日内需再支付原告孙德辉人民币19810元。二、驳回原告孙德辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙德辉负担。
宣判后，浙江省临海市国家税务局不服，向本院提起上诉称：一、上诉人之所以与被上诉人解除劳动合同，是基于双方签订的劳动合同所依据的客观情况发生变化且系被上诉人违约在先所致，而并非上诉人单方无故解除。1、被上诉人原从事票库看守工作，月工资1000元；2014年底，上诉人即将搬到新综合业务大楼办公，票库看守岗位也不再需要，故将被上诉人岗位调整为新大楼门卫，工资调升到1800元左右，被上诉人同意岗位调整，但要求工资调整到2000元左右，否则就不上班，双方就此未达一致。2、上诉人搬迁新大楼后，被上诉人置规章制度于不顾，一直不来上班，经上诉人多次联系要求，均置之不理，反而提出被上诉人不按其要求调整工资就解除合同，支付经济补偿金。此后，由于春节将至，上诉人只能与被上诉人协商解除劳动合同，并按每月1525元的标准给予21350元的经济补偿。3、二、被上诉人要求上诉人承担二倍经济赔偿金，于法无据。请求撤销原判第一项，依法驳回被上诉人要求上诉人承担二倍经济赔偿金的诉讼请求。
孙德辉答辩称：一、上诉人称双方系协商解除劳动合同，不符合事实。二、答辩人申请劳动仲裁后，上诉人未经协商即将补偿金打入答辩人账户。三、上诉人违法解除劳动合同，应依法支付经济赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案争议的问题在于上诉人是否应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向被上诉人支付二倍经济补偿标准的赔偿金。据上诉人所称，其与被上诉人解除劳动合同，是基于双方签订的劳动合同所依据的客观情况发生变化且被上诉人违约在先的事实。如上诉人所称属实，则符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除情形，但上诉人并未提供相应证据证实本案存在符合上述解除情形的事实，且事实上也未履行提前三十日书面通知劳动者或额外支付一个月工资的法定义务。因此，上诉人主张其不承担二倍经济补偿标准的补偿金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江省临海市国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年八月二十七日
代书记员 严 凌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1232号
原告某某物业公司。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告江某。
本院在审理原告某某物业公司诉被告江某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业公司于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业公司撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告某某物业公司承担。
审判员 简建玲
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 钟国强
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第9号
罪犯郑永兴，男，1989年4月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年7月23日作出（2012）湛廉法刑初字第203号刑事判决，以被告人郑永兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑永兴在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法�于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第4号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑永兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永兴已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行非审字第00022号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：王玉龙、储秀秀。
申请执行人因被执行人不履行征决（2012）412号社会扶养费征收决定书所确定的义务，于2012年12月12日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2012年1月27作出的征决（2012）412号社会扶养费征收决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的征决（2012）412号社会扶养费征收决定书强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王机英
审判员 王志文
二〇一三年一月九日
书记员 方 琴
江西省于都县�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行审31号
申请执行人于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓龙辉，局长。
被执行人江西省于都县茂鑫园林绿化工程有限公司，营业执照号：3607311210007241，地址于都县岭背镇金星村。
法定代表人（负责人）李昌海。
申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2017年9月19日向本院申请强制执行（于）人社监理字[2017]004号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年12月19日，申请执行人接到被执行人公司员工吴海燕的投诉，称被执行人未按时足额支付吴海燕（在被执行人处担任会计）的工资合计22600元。申请执行人经调查该情况属实。申请执行人于2017年2月6日依法作出行政处理决定书，责令被执行人全额支付吴海燕等人的工资合计22600元整，并于2017年2月13日送达被执行人，2017年8月30日申请执行人向被执行人送达了履行行政处理（罚）决定催告书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（于）人社监理字[2017]004号《行政处理决定书》；
限被执行人于都县茂鑫园林绿化工程有限公司在本裁定送达之日起三日内履行（于）人社监理字[2017]004号行政处理决定确定之义务：全额支付吴海燕的工资合计22600元。逾期本院将依法强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 易军军
杭州市西�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第149号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月23日出生，汉族，出生地甘肃省岷县，小学文化程度，无业，住甘肃省岷县。因本案于2010年12月5日被刑事拘留，2011年1月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人方莉，浙江之江律师事务所律师。
被告人方某，男，1990年12月27日出生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化程度，无业，住安徽省歙县。因本案于2010年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）103号起诉书指控被告人王某、方某犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽，被告人王某及其指定辩护人方莉，被告人方某及其指定辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月20日凌晨，被告人方某、王某和吴某（已判决）经预谋，至本市西湖区黄姑山路3号，以撬门锁的方式进入易食町温岭海鲜餐厅，窃得人民币38元、联想启天6900型台式电脑1台（价值人民币4042元）、五粮液52度500毫升装浓香型瓶装白酒2瓶（价值人民币1360元）、张裕12度750毫升装卡斯特酒庄龙蛇珠干红瓶装葡萄酒7瓶（价值人民币2016元）、威龙11.5度750毫升装解百纳干红瓶装葡萄酒（92珍藏版）2瓶（价值人民币456元）；后又通过爬窗入室的方式进入隔壁湘浙汇饭店，窃得人民币1800余元。
2010年8月8日凌晨，被告人王某至本市西湖区留下街道杭州轩豪�日酒店，以撬门入室的方式进入北京东方京安消防工程有限公司杭州分公司承租的501、502室，窃得放在502室内的惠普CQ3250台式电脑一套，价值人民币3613元。
以上，被告人王某盗窃财物价值共计人民币13325元，被告人方某盗窃财物价值共计人民币9712元。
上述事实，被告人王某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某的供述，被害人蔡某、储某、周某的陈述，辨认笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某、方某与其他同案犯相互配合、分工协作、共同分赃，所起作用基本相当，不宜区分主从，故被告�王某的辩护人提出的王某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某、方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月5日起至2012年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2010年11月8日起至2012年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、尚未追回的赃款及赃物折价款，责令二被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王伟刚
二〇一一年四月十三日
书 记 员 徐园园
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终930号
上诉人（原审原告）杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人殷锡瑞，市长。
委托代理人吕华明，肥城市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨政权因诉被上诉人肥城市人民政府不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨政权于2015年4月12日向被告邮寄《请求人民政府针对我家遭受行政违法损害的事实提供安居住房》等材料，被告的工作人员于2015年4月13日签收，后被告以信访呈阅件的形式，由市长常绪扩作出批示，后肥城市房产管理局作出相关汇报，认为杨政权不符合该市廉租房申请条件且该市廉租住房已没有房源。被告认为属于多次信访事件，对原告的申请未给予书面答复。原告不服，提起行政诉讼，请求法院确认肥城市人民政府对原告请求不作处理的行为违法，判令肥城市人民政府对原告请求事项依法做出处理。原审法院（2015）泰行初字第28号行政判决认为“县级以上地方人民政府建设（住房保障）主管部门负责本行政区划内廉租住房保障管理工作，被告不具备该项法定职责，原告要求其履行为其提供安居住房的请求，显然不能得到支持。被告收到原告请求提供安居住房的请求后，相关领导作出批示，肥城市房管局也作出专门汇报，可以认定被告对原告请求作出了处理。但是，被告认为原告请求事项系多年信访事项，没有对其作出答复回应，显然与情与理不通，应当认定为处理原告请求事宜的瑕疵。鉴于原告已经知悉有关处理内容，没有必要另行告知原告有关处理内容，本院在此予以指正”，遂对原告要求确认被告对其请求不做处理行为违法、要求被告履行为其提供安居住房的请求不予支持，判决驳回了原告杨政权的诉讼请求。杨政权不服，提起上诉，本案诉讼期间，山东省高级人民法院（2016）鲁行终1171号行政判决维持了（2015）泰行初字第28号判决。
杨政权于2016年8月23日再次依据其于2015年4月12日向被告邮寄的《请求人民政府针对我家遭受行政违法损害的事实提供安居住房》等材料提起本案行政诉讼，要求确认被告不作答复的行为违法。
原审法院认为，2015年4月12日原告向被告邮寄《请求人民政府针对我家遭受行政违法损害的事实提供安居住房》等材料，针对该行政申请，原告先后提起两次行政诉讼。原告第一次行政诉讼的诉求为要求确认被告对原告请求不作处理的行为违法，（2015）泰行初字第28号行政判决及山东省高级人民法院（2016）鲁行终1171号行政判决均已对此作出评判。现原告再次提起行政诉讼，要求确认被告不作答复的行为违法，两次诉讼的诉求表述虽略有不同，但针对的均是其提起的同一行政申请，诉求的实质内容均是要求政府对其申请予以回应。同时，在（2015）泰行初字第28号案中已经对被告不作答复的行为作出评价。因此，原告的本次诉讼属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨政权的起诉。
上诉人杨政权不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，根据行政法原则，被上诉人仍应当对上诉人提出的行政申请给予书面答复，以充分保障上诉人的知情权和行政申请权。
被上诉人肥城市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院认定的案件事实。
本院认为，根据本案已经查明的事实，上诉人杨政权针对2015年4月12日向被上诉人提出的《请求人民政府针对我家遭受行政违法损害的事实提供安居住房》这一申请事项，先后两次提起行政诉讼。在两次起诉中，虽然上诉人提出的诉讼请求在表述上略有不同，但其实质内容均是要求肥城市人民政府对其申请事项予以回应，并且在前次诉讼已经发生法律效力的本院（2016）鲁行终1171号行政判决和原审法院（2015）泰行初字第28号行政判决中，对被上诉人不作答复的行为已经作出评价，原审法院据此认定上诉人的本次起诉属于重复起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终564号
上诉人（原审被告）：杜桂华。
被上诉人（原审原告）：徐忠良。
被上诉人（原审原告）：徐洪元。
上诉人杜桂华因与被上诉人徐忠良、徐洪元劳动争议纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜桂华于2016年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜桂华自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜桂华撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费10元，由上诉人杜桂华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年五月四日
书记员 王洁蕾
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法犁民初字第24号
原告：梁某，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邓某秀，女，汉族，住广东省乐昌市。
本院在审理原告梁某诉被告邓某秀离婚纠纷一案中，因原告梁某未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓小明
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 毅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初第953号
原告柳某某，女，汉族，1988年3月23日生。
委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告拓某某，男，汉族，1987年10月1日生。
原告柳某某诉被告拓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人赵小花、被告拓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告于2009年打工时相识，相处二、三个月后，双方于2010年农历2月14日举办了婚礼仪式，并于之后十来天登记结婚。2011年9月16日，原、被告生育女儿拓XX。婚后，双方发生争执，被告常打原告，而且被告本人又比较好赌，工作也不努力，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女拓XX由原告抚�，被告每月给付500元抚养费至孩子独立生活为止，家庭财产依法分割。
被告拓某某辩称，我不同意离婚。我与原告感情基础较好，婚后因家庭琐事发生矛盾是难免的，我自认为我处理矛盾的方式不好，且与原告缺乏沟通，造成矛盾没有及时化解。我与原告婚后一直在乌海生活，近两年我收入不太好，偶尔和朋友打打麻将，遇到原告唠叨指责，就发展为动手打架。今后我一定改正缺点，作一个好丈夫、好父亲。
经审理查明，原、被告于2009年在乌海打工时相识，2010年农历2月14日举办婚礼仪式，并登记结婚，2011年9月16日，生育女儿拓XX。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，又因双方缺乏有效的沟通，常常使矛盾升级为动手打架。被告在庭审中主动承认自己的缺点错误，并表示在今后的生活中加以改正。
以上事实有原告提供的常住人口登�卡、原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，夫妻双方应相互照顾、互相体贴，珍惜和维护共同建立的家庭，不应轻易离婚。生活中遇到矛盾，双方应当及时主动的进行沟通，有效化解矛盾，简单粗暴的处理方式只能使矛盾升级，是不可取的。考虑到孩子尚小，需要父母的呵护成长，原、被告更应当以家庭为重，努力工作，营造和谐美满的家庭生活。原告未能证明双方感情确已破裂，应认定双方感情尚未破裂，故不准双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”之规定，判决如下：
不准予原告柳某某与被告拓某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告承担（原告已交）??。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘金娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初509号
原告郑文生，城镇居民。
被告王修臣，农民。
郑文生与王修臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文生、被告王修臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文生诉称，自2012年开始，被告多次到原告处购买花盆。至2014年5月1日，被告尚欠原告货款63000元未付，被告为原告出具了欠条一份，并约定欠款一年内付清。经原告多次催讨，货款被告至今未付。现原告诉来本院，要求被告支付该款，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
被告王修臣辩称，原告所述事实属实，但被告没有能力支付货款。
经审理查明，自2012年开始，被告王修臣多次到原告郑文生处购买花盆。截至2014年5月1日，被告尚欠原告货款63000元未付，由被告为原告出具了欠条一份，并约定欠款一年内付清。该款被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，根据原、被告陈述及原告郑文生提交的欠条可以证实，自2012年开始，被告王修臣多次到原告郑文生处购买花盆。截至2014年5月1日，被告尚欠原告货款63000元未付，由被告为原告出具了欠条一份，并约定欠款一年内付清，现双方约定的还款时间已过，欠付的货款，被告仍未向原告支付，原告起诉要求被告支付货款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王修臣于本判决生效后十日内向原告郑文生支付货款63000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告王修臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年四月七日
书记员 邢晓斐
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第291号
原告：曹野，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处，住所在地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：韩军，男，系该办事处主任。
委托代理人：程科，男，该单位副书记。
委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告曹野诉被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处不履行行政答复一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告曹野，被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处的委托代理人程科、赵盛珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告违法征收原告的房屋宅基地建成了商用楼至今已十年之久不对原告作出拆迁安置补偿，为此原告于2014年12月13日向被告提交了征收补偿与赔偿申请书。至今无果，其行为侵犯了原告的居住权、宅基地使用权、经营权等财产权利，为此依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，对原告于2014年12月13日递交的征收安置补偿请求作出答复，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、行政赔偿申请书，证明2014年12月11日提出申请，该证据就是本案要求被告进行答复的申请；2、2014年12月13日姚千街道办事处出具的收条，证明收到我的申请。
被告答辩称，我单位认为本案不是行政案件，不应该作出答复，故请人民法院依法驳回原告请求。
被告向本院提交的证据有：1、拆迁许可证，证明被告是拆迁实施单位；2、2014年12月19日关于姚千村曹野因村屯改造引发的信访及要求行政赔偿问题的解决请示，证明这份报告作出后已经给了原告，同时证明被告收到原告申请后曾经向上级做过请示；3、姚千镇小城镇建设旧区拆迁改造实施方案，证明原告是临时建筑不应补偿；4、协议书，证明原告主张拆迁的房屋是临时建筑不应补偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、2可以证明原告曾经向被告提出过申请，且原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的1、2可以证实本案事实情况，且原告无异议，予以采信；被告提供的证据3、4与本案行政答复无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月11日原告曹野作为申请人，向被申请人本案被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处及苏家屯区人民政府提出行政赔偿申请书，请求事项为：“请求苏家屯区政府、姚千街道办事处为共同赔偿义务机关对请求人做出拆迁安置赔偿”，本案被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处于2014年12月13日书写收条，“收到原告关于拆迁补偿安置的申请等材料”。被告接到申请后向苏家屯区人民政府提交“关于姚千村曹野因村屯改造引发的信访及要求行政赔偿问题的解决请示”，但未对原告曹野进行答复，原告认为被告应属不履行法定职责，起诉至本院，要求被告对征收安置补偿请求作出答复。
另查明，被告于2001年取得沈阳市村镇房屋拆迁许可证。
再查明，就原告拆迁补偿问题，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作出三次行政决定，前两次生效判决撤销了被诉决定并要求沈阳市苏家屯区城乡建设管理局重新作出具体行政行为，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局重新作出《苏家屯建管局关于姚千镇政府与曹野房屋拆迁争议行政决定》后，曹野不服再次起诉，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2005）苏行初字第25号行政判决书，对沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作出的行政决定予以撤销。
本院认为，本案的焦点为被告是否具有法定职责对原告的申请事项进行答复。从原告提交的申请书来看，其请求事项为：“请求苏家屯区政府、姚千街道办事处为共同赔偿义务机关对请求人做出拆迁安置赔偿”，被告于2001年2月27日取得《沈阳市村镇房屋拆迁许可证》，依据当时规定应适用《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》，根据《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》第七条规定“拆迁当事人双方由于争议不能签订拆迁协议的，由区、县（市）建设行政管理部门协调，协调不成的，由区、县（市）建设行政管理部门依法作出行政决定”，本案被告作为协议另一方无法定的答复义务，双方无法达成拆迁协议应由法定义务机关作出行政决定，原告申请被告答复无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告曹野的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第288号
被执行人何新光，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生于海南省三亚市，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2005年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
关于被执行人何新光抢劫罪一案，本院于2005年11月10日作出（2005）城刑初字第338号刑事判决，以何新光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人何新光现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人何新光现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第338号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 景
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第288号
申请人李忠华、郑明招与被执行人诚义工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，我院于2012年6月28日作出（2012）城民二初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李忠华、郑明招于2014年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人李忠华、郑明招未能向本院提供被执行人诚义工贸有限责任公司可供人民法院执行的财产线索，根据被执行人信息依法在工商、公安、银行等相关部门查询执行线索未果，冻结了被执行公司工商手续，但被执行公司地址变更下落不明。据此，本次执行终结后，如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，申请人李忠华、郑明招将再次向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2012）城民二初字第49号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年八月十七日
书记员 索朗曲珍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第143号
上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司.法定代表人卜海国，董事长。
被上诉人（原审原告）北京众帮明声建筑装饰有限公司，
法定代表人王强力，董事长。
原审被告海力建设集团有限公司承德分公司，负责人李水华，经理。
上诉人海力控股集团有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第493号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院管辖或者驳回原告起诉。主要理由：一、原审法院认为其管辖权的理由是被告之一的承德分公司注册地在承德市双滦区，但事实上原告是为了恶意争夺管辖权而虚列的被告。上诉人与承德分公司根本未与本案原告签订过此协议。且本案的关键证据《建筑租赁合同》明显是虚假合同，合同上的印章并非我海力控股集团有限公司的任何人员及机构加盖的，其印章为假，以上事实已经由生效的江西省南昌县法院刑事判决书确认，故原审法院不能根据虚假合同的约定适用合同履行地原则来确认管辖。根据《民诉法》第二十二条二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地江西省南昌县人民法院管辖。二、本案属于刑事案件，不属于民事诉讼受理的范围，原审法院无需进入实体审理就应驳回本案的起诉。本案属于何庆春伪造印章、诈骗罪的犯罪范围，与被告根本无关，已经生效的江西省南昌县法院（2014）南刑初字第166号刑事判决书已经对本案事实进行确认和处理，故贵院不应当受理本案，应当直接驳回原告的起诉。原审法院认为是否属于法院主管的民事诉讼范围，应当在审理过程中认定的说法明显错误。既然刑事案件已经对本案有了定论，且本案不属于刑事附带民事案件的范围，故无需进入民事案件实体审理就应当直接驳回起诉。三、原告撤诉再起诉，明显是浪费司法资源，贵院不应当受理本案。本案原告再2013年11月就向北京市密云县法院以同一事由起诉过海力公司，密云县法院在查清事实后认为本案原告没有依据，且属于刑事犯罪的范围，故劝原告撤诉。原告现在继续缠诉的行为给海力公司造成了巨大的损失，为避免进一步的损失及节约司法资源，贵院不应当受理本案。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告海力建设集团有限公司承德分公司住所地在承德市双滦区，合同履行地亦在承德市双滦区，故原审法院审理本案符合法律规定；至于上诉人诉称本案属于刑事案件，应在人民法院实体审理中认定。因此，原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 任 珂
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第374号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人袁性华，绰号“鸭拐”，男，汉族，初中文化，农民。2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被郴州市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月20日被郴州市公安局北湖分局从湘南监狱解回重审。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）417号起诉书指控被告人袁性华犯抢劫罪于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人袁性华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月28日13时许，被告人袁性华与袁某甲、袁某乙、袁某丙（均已判刑）、袁某丁、袁某戊（均在逃）六人商量决定到郴桂高等级公路拦截货车实施抢劫。后袁某乙骑摩托车搭乘袁某丙、袁某戊，袁某甲骑摩托车搭乘被告人袁性华、袁某丁在郴桂高等级公路伺机抢劫。袁某甲因肚子痛便和袁某丁、袁性华到附近上厕所，后袁某乙驾车尾随被害人周某甲驾驶的湘L216**货车至北湖区华塘镇王家坪煤场路段将货车逼停，袁某丙和袁某戊上车以用石头砸玻璃威胁司机周某甲拿钱。因周某甲没钱，袁某丙、袁某戊遂下车坐袁某乙摩托车逃离现场。即日14时许，被告人袁性华等六人经过郴桂高等级公路北湖区华塘镇三合村路段时，发现粤FL29**和粤FL18**两辆外地货车往郴州方向行驶，遂被告人袁性华、袁某丁以搭顺风车为由登上粤FL18**货车，袁某乙、袁某戊以搭顺风车为由登上粤FL29**货车。当两车行驶至郴桂高等级公路王家坪煤场路段时，被告人袁性华和袁某丁、袁某甲以砸车、打人相威胁抢走粤FL18**司机胡某乙现金480元。同时，袁某乙、袁某戊和袁某丙以石头砸车相威胁抢走粤FL29**司机张某甲、廖某甲现金200元。即日15时许，被告人袁性华等六人继续乘坐两台摩托车在郴桂高等级公路华塘镇路段伺机作案，后由被告人袁性华和袁某丁以搭顺风车为由登上被害人曹某甲的湘K519**货车。当车行至王家坪煤场路段时，被告人袁性华和袁某丁强行要求司机曹某甲停车，后袁性华、袁某丁、袁某丙、袁某乙、袁某戊、袁某甲等六人以砸车、打人相威胁，从车主曹某甲等人处抢得现金400元后逃离现场。
上述事实，被告人袁性华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、刑事判决书、被害人周某甲和张某甲及廖某甲和曹某甲的陈述、证人周某丙和罗某甲及曾某甲和刘某丁等人的证言、同案犯袁某甲和袁某丙及袁某乙等人的供述、被告人袁性华的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁性华以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁性华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁性华在抢劫被害人周某甲的犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人袁性华在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。公诉机关认为被告人袁性华有第一次抢劫未遂、认罪态度较好的量刑情节，建议本院判处被告人袁性华三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人袁性华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第七十条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁性华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，加上原判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月3日起至2026年6月2日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法追缴本案被害人被劫财物发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蒋熙超
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第375-5号
申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，董事长。
委托代理人陈静，公司职工。
被执行人杨胜勇。
被执行人邓传兰。
被执行人邓彬。
被执行人陈坚。
本院依据生效的（2015）湄民初字第790号民事判决书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨胜勇、邓传兰、邓彬、陈坚金融借款合同纠纷一案。杨胜勇、邓传兰、邓彬、陈坚应支付贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及利息，并承担受理费3875元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自愿于2015年12月10日前清偿本案的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄执字第375号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十月十二日
书记员 李成继
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执608号
申请执行人王兴国，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马学忠，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力（2013）贺民初字第707号民事调解书即申请执行人王兴国与被执行人马学忠租赁合同纠纷一案，确定由被执行人分别于2013年12月20日前给付申请人租赁费1万元，2014年12月20日前给付申请人租赁费1万元，2015年12月20日前给付申请人租赁费1万元，并承担案件受理费463元，本案执行费357元，执行标的共计30820元。
本院执行中，被执行人马学忠未在指定的期限内履行相应的法律义务。经调查未发现被执行人存款、车辆、房产等可供执行的财产。现申请执行人王兴国以被执行人马学忠暂无财产可供执行为由，书面申请本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人马学忠具备执行条件时，申请执行人王兴国可再次向本院恢复执行（2013）贺民初字第707号民事调解书确定的债权30463元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
审 判 员 周新涛
代理审判员 赵 宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1186号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郑某某，男。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月14日被兰州市公安局城关分局监视居住，2015年6月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年12月11日因犯寻衅滋事罪被甘肃省敦煌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自2013年12月31日起至2016年12月30日止）。
被告人杨某某，男。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月14日被兰州市公安局城关分局监视居住。
被告人杨鹏涛，男。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月14日被兰州市公安局城关分局监视居住，2015年6月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年3月17日因犯抢劫罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金10000元。2012年11月6日因犯非法拘禁罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，罚金10000元。2014年3月16日刑满释放。
被告人彭某，男。因本案于2014年10月18日被兰州铁路公安局兰州公安处兰州车站派出所抓获，并羁押于兰州铁路公安局兰州公安处看守所，同年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇，被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年8月30日11时许，被告人郑某某、杨某某预谋后，由郑某某指使并用15000元人民币雇佣被告人彭某、杨某某、杨鹏涛，在兰州市城关区雁滩建材市场的龙华石材店内，采用木棒殴打的方式，将被害人陈某某殴打致伤。被害人陈某某的伤情经医院诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、胸背部挫裂伤；4、腓骨骨折；5、肾挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。经法医鉴定为：轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，均已构成故意伤害罪。被告人郑某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨鹏涛系累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某无异议。
经审理查明，2014年8月底，被告人郑某某、杨某某共谋，由郑某某支付给杨某某15000元，杨某某找人殴打被害人陈某某。2014年8月30日11时许，杨某某指使杨鹏涛、彭某二人在兰州市城关区雁滩建材市场的龙华石材店内，采用木棒殴打的方式，将被害人陈某某殴打致伤。被害人陈某某的伤情经医院诊断为：1、头部外伤（头皮裂伤、头皮下血肿）；2、脑震荡；3、胸背部挫裂伤；4、腓骨骨折；5、肾挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，陈某某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人陈某某对被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某的行为均予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的扣押及上缴物品清单、涉案财物存放移交凭证、陈某某病历材料、手机通话记录、谅解书、抓获经过、归案情况说明等书证，被害人陈某某的陈述，证某某、邸某某、徐某某、黄某某的证言，作案工具棒球棒照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，被告人逃离现场视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某无视刑律，伙同一起故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨鹏涛曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人郑某某、杨某某、杨鹏涛、彭某均自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十五条一款、第七十二条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；原判寻衅滋事罪，有期徒刑二年六个月，缓刑三年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2018年10月15日止。）
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年7月10日止。）
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 王宋爽
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宁 宇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初470号
原告彭秋章，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住平江县。
被告周石南，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住平江县。
原告彭秋章诉被告周石南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭峰公开开庭进行了审理。原告彭秋章、被告周石南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭秋章诉称，被告于2014年7月31日向原告借款四万元整，双方约定借款期为二年，利息参照农村信用社同期利率计算并逐月支付。但被告至今未向原告支付过利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金40000元及利息9880元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告周石南辩称，对向原告借款的事实没有异议，但是现在没有能力偿还债务，今后有钱了会偿还。
经审理查明，2011年初，原、被告合伙在安定镇开办了一家名为“长宏”的商铺，经营建筑材料。2011年8月，原告退出合伙经营，双方约定原告将其所有的建材店股权份额作价40000元转让给被告，但被告没有支付现金给原告，而是向其出具借据，自认向原告借款40000元。2014年7月31日，原、被告就该笔债务再次达成协议，双方约定被告向原告借款40000元，借款期限为两年，被告须按照农村信用社同期贷款利率逐月向原告支付利息，被告向原告出具了借据。但被告至今未向原告支付过利息。以上事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借据一张等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告在合伙经营后的退股结算过程中发生纠纷，但双方达成合意，以被告自愿向原告承担债务的方式解决纠纷，该债权债务关系的形成系双方的真实意思表示。本案审理过程中，被告未依据基础法律关系对本案借款提出抗辩，且本案债务应认为是原、被告清算达成的债权债务协议，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以认可。原、被告之间的债权债务关系自原告和被告就股份份额转让款项处理方式达成协议并出具借据时成立并生效，被告对该笔债务负有偿还义务。原告与被告约定按月支付利息，但从2014年7月31日至今，被告从未向原告支付过利息，已构成违约。原告与被告约定按农村信用合作联社同期贷款利率计算利息，其约定的月利率未超过2﹪，该约定合法有效。平江县农村信用合作联社（现为平江县农村商业银行）现阶段两年期贷款的月利率为9.29‰，从2014年7月31日至今利息应为7432元（40000元9.29‰20月）。故对原告请求被告偿还借款本金40000元并支付利息9880元的诉讼请求，本院对原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对原告请求被告支付利息9880元的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周石南于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭秋章借款本金40000元，并支付利息7432元（自2014年7月31日起至2016年3月31日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上给付内容，应履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，帐号：280000464002，收款人：平江县国库集中支付局。请在附言中写明XX支付XX）
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周石南负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 彭峰
二〇一六年四月五日
代理书记员 周芳
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00373号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人淮阴区老张集乡健康村委会。
2015年4月3日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）82号行政处罚决定书。主要内容：2009年4月，被申请人未经批准，占用淮阴区老张集乡健康村5.18亩土地建中心村，所占土地为一般耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的3242.2平方米建筑物和其他设施3、罚款69120元。2015年6月23日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月14日申请强制执行。
本院经审查认为：1、实施非法占地建房的为若干农户，依法应予拆除非法建筑物所有权人亦为上述农户，本案处罚的健康村委会系安排农户违法建设的宅基地提供者，依法均应依照各自责任，分别处理；2、本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）82号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终847号
上诉人（原审原告）何文晃，男，1965年4月19日生，福建省长乐市村民，现住介休市。
被上诉人（原审被告）毛水元，男，1973年1月4日生，汉族，山西省吕梁市石楼县人，现住介休市。
本院在审理上诉人何文晃因与被上诉人毛水元财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人何文晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费320元，由何文晃负担；二审案件受理费320元，由何文晃负担。
审判长 杨姣瑞
审判员 温志光
审判员 王 雪
二〇一六年六月十四日
书记员 赵华栋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第465号
原告：李腾光，男，1987年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈泽龙，男，1987年5月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
原告李腾光诉被告陈泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李腾光、被告陈泽龙及其委托代理人陈光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾光诉称：被告因生意需要，于2014年7月30日向原告借款人民币200000元，期限一个月，并立据交原告存执。期到后并没有付还，此后，原告多次向被告催讨，被告都没有付还，至今未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告付还借款人民币200000元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息（按日百分之二点一计付）并承担本案诉讼费。
原告李腾光对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告本人身份；
2、借款条（复印件）一份，证明借款时间及金额。
被告陈泽龙在答辩期限内没有提出书面答辩。在庭审中答辩称：1、原告在诉状中虚构被告向其借款的基础事实，其所依据的“借条”内容亦为虚假。原、被告及黄旭升合伙约定共同出资人民币400000元向厦门金某锴购买手机，因合伙资金尚缺资金人民币100000元，原告主动提出其能向朋友借到人民币100000元，但需要被告向其出具借到人民币200000元的借据，以此向其朋友证明原告具有还款能力。因被告当时急于做成生意，加之对原告的信赖，便没有考虑后果，应原告的要求写下虚假的借条。2、原告所述的借款用途和出借能力根本不符合常理，从被告账户资金变动情况、借条形成的时间和地点、由原告作为代表所签订的担保金协议及证人知悉本案的事实，均能证明本案实际上系由于原、被告之间合伙出资的纠纷引起的。综上，被告借贷意思表示并非真实，系在原告的蒙蔽下所作出的，原、被告并无真实的借贷行为发生，本案属原告故意提起的虚假诉讼，现被告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第十九条第一项和第二项、第二十条第二款的规定，请求法院按照本案真实的基础法律关系审理，追究原告提起虚假诉讼的法律责任。
被告陈泽龙对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明被告诉讼主体资格；
2、合作协议（复印件）一份，证明原、被告之间有合作协议；
3、担保金协议（复印件）一份，证明原、被告之间有合作向案外第三人订立买卖合同的关系，同时也证明被告向原告出具的借条内容不是真实的，而是由于资金缺口，被告在原告虚构事实的基础上作出的；
4、借记卡账户历史明细清单及手机截图共三份，证明被告向法庭提出的诉讼标的额实质上是原告的出资，其同被告合作向案外第三人金某锴购买手机的缺口。
被告陈泽龙向本院申请证人黄旭升出庭作证，以证人证言证明被告向原告出具的借条内容及借条产生的基础事实是虚假的，系由于被告受到原告的欺骗所出具的。
经开庭质证，被告对原告提交的第1份证据无异议；
对原告提交的第2份证据有异议，认为该借款条内容系被告受到原告的蒙蔽下所作出的，其内容是不真实的且缺乏基础事实。同时该借款条侵害了第三人的利益，请法院在对借款条不予认定的基础上对双方的借贷合同关系认定为无效。
原告对被告提交的第1、2份证据没有异议；
对被告提交的第3份证据有异议，认为双方协商合作做生意系发生在借贷之后，双方合作做生意时原告已通过朋友汇款给被告人民币100000元完成出资；
对被告提交的第4份证据有异议，认为其借给被告的人民币200000元是用于资金周转。
对证人证言的质证意见：证人证言不属实。原告是通过被告介绍才认识证人的，且原告与证人相识也是在立下借条之后。证人所要证明的由其和原、被告三人合作向厦门金某锴购买手机与本案无关。
本院查明：原告李腾光于2014年7月30日通过银行向被告陈泽龙汇款人民币200000元，同日被告陈泽龙向原告出具了一份内容为“今借到李腾光20万元，期限一个月，到期还款！”的借款条。借款期届满后，被告陈泽龙没有归还借款，原告遂于2015年8月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名的借款条为据，且双方均已确认原告于出具借款条的同日通过银行向被告汇款人民币200000元，故应认定原告已完成借款交付义务，其形成的借款关系依法成立生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告辩称涉案借款实际系合伙出资纠纷，所立借条系受原告蒙蔽为证明其举债时具有偿还能力而作出、并非被告的真实意思表示，并提供了相应的证据及申请证人出庭作证，但证人在回答审判人员询问与被告代理人补充询问同一问题时前后不一致，且证人系通过被告介绍与原告相识，故本院对证人所作证言不予认定。被告其他辩解意见均系其个人陈述，其陈述和提供的证据与本案缺乏关联，亦无法证明原、被告之间必然不存在借贷关系。被告作为完全民事行为能力人，应当对其向他人出具借条的行为所产生的法律后果有充分的认知能力，并承担相应的法律责任。综上，被告所提供的证据并不足以证明其辩解意见，且原告对此予以否认，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告借款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起至还款之日止按日百分之二点一计付的利息缺乏依据，其主张的利息可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈泽龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李腾光借款人民币200000元并偿付该款自2015年8月17日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告陈泽龙负担。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 詹丹雅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第832号
罪犯王东亮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年8月29日作出（2007）辰刑初字第341号刑事判决，以被告人王东亮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元（已缴）。刑期自2007年4月7日起至2021年4月6日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第928号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第3809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年4月7日起至2018年9月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王东亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王东亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月7日起至2017年9月6日止），并处罚金2000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9946号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：梁世群，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告梁世群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本院于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00613号
申请人苏文林，男，1963年9月出生。
被执行人高会作，男，1970年11月出生。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第7774号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第7774号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本�终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3431号
申请执行人：孙春杭，交警。
被执行人：徐辉，职业不明。
申请执行人孙春杭与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）甬余梁商初字第92号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的378000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3431号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十八日
代书 记员 罗洋增
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执225号
申请执行人：周名贵，男，1947年9月18日出生，汉族，农民，住吉水县。
被执行人：曾德旺，男，1978年10月25日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：谢香莲，女，1980年7月21日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人周名贵与被执行人曾德旺、谢香莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾德旺、谢香莲未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人曾德旺、谢香莲支付申请执行人借款11.3万元及利息，案件受理费2500元，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人曾德旺、谢香莲可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初720号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款11.3万元及利息，案件受理费2500元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月五日
书记员 刘宇兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1570号
原告：陈庆力。
被告：罗斌。
原告陈庆力与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈庆力到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆力诉称：2015年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款计人民币26000元，当日出具借条一份，后经原告催讨，被告拒不偿还。原告故诉请：一、请求判决被告偿还原告借款计人民币26000元；二、请求判令被告承担诉讼费用。
被告罗斌既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈庆力与被告罗斌之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告罗斌应及时予以偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗斌于本判决生效后十日内偿还原告陈庆力借款本金计人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元（原告预交），减半收取计人民币225元，由被告罗斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 林晓晓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1785号
原告：上海弘捷物流有限公司。
被告：上海赣信物流有限公司。
原告上海弘捷物流有限公司与被告上海赣信物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序。2018年3月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海弘捷物流有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海弘捷物流有限公司负担(已交纳)。
审判员 唐旭田
二〇一八年三月十六日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第248号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年2月17日出生，出生地为珲春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌妨害公务，于2014年5月31日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年7月4日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月9日被珲春市人民检察院取保候审。
被告人崔某甲，男，1978年3月26日出生，出生地为吉林省大安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌妨害公务，于2014年5月31日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年7月4日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月9日被珲春市人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，男，1961年3月21日出生，出生地为吉林省大安县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌妨害公务，于2014年7月15日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年7月28日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月9日被珲春市人民检察院取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日16时许，在珲春市英安镇木材检查站附近，佟某某醉酒驾驶摩托车被珲春市公安局交通警察大队执勤人员查处，被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙为了阻止交警处罚佟某某，采取辱骂、殴打的方式阻碍交警刘某丙、金某某、刘某丁执行公务，造成刘某丙、金某某受伤。经珲春市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某丙、金某某的伤害程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某甲、崔某甲于2014年5月30日被公安机关抓获，被告人刘某乙2014年7月15日向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丙、金某某、刘某丁、郑某某、吉某某、崔某乙、郎某某、李某某、王某某、刘某戊、佟某某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度意见书，涉案当事人身份证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲、崔某甲在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人刘某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。且三被告人均取得涉案国家机关工作人员的谅解，酌定从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙所犯妨害公务罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，可缓刑的量刑建议，三被告人当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某甲、崔某甲、刘某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某甲、崔某甲依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人刘某乙依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人崔某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 关诗源
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3290号
原告：大连双金科技股份有限公司。
被告：大连瑞锋房地产开发有限公司。
本院在审理原告大连双金科技股份有限公司诉大连瑞锋房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连双金科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年三月六日
书记员 王苓宇(代)
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第348号
申请执行人李庆和。
被执行人王通明。
李庆和与王通明民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）丽庆商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王通明未履行生效法律文书确定的义务，权利人李庆和于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人王通明支付申请执行人李庆和纠纷款人民币95000元及利息，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人王通明在银行基本无存款；在中国银河证券股份有限公司没有没有可供执行财产；在庆元县公安局车辆管理所、庆元县国土局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人王通明尚欠申请执行人李庆和纠纷款人民币95000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第348号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年八月二十日
书记员 吴瑞梅