湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终426号
上诉人（原审原告）高惠玲，女，汉族，1963年6月14日出生，住址武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
上诉人高惠玲诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年至2014年，原告多次到北京中南海周边等地非正常信访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年12月11日，原告再次到天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2015年12月12日，被告江汉公安分局所属唐家墩街派出所对原告在天安门地区非正常信访的情形，依法予以立案受理。被告江汉公安分局民警向原告告知其在行政案件中的权利和义务，对原告予以传唤并进行了询问。唐家墩街派出所展开调查，收集了对原告违法行为作出处理的《北京市公安局天安门地区分局训诫书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利，并对原告的陈述和申辩进行了回复。同日，被告江汉公安分局作出并向原告送达汉公（唐）行决字〔2015〕4736号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告处以拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：本决定书送达后，由本机关将被处罚人送交武汉市第一拘留所执行拘留，期限为2015年12月12日至2015年12月22日。并告知原告：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向武汉市公安局或江汉区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼。”2015年12月12日，被告江汉公安分局将原告交由武汉市第一拘留所执行拘留，并于到期之日解除拘留。原告对以上决定不服，于2016年1月23日向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2016年3月18日作出武公复决字[2016]16号《行政复议决定书》，认为被告江汉公安分局对原告作出的治安处罚行政拘留十日的决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容恰当，但告知原告起诉期限错误，属程序违法，故撤销被告江汉公安分局作出的汉公（唐）行决字〔2015〕4736号《行政处罚决定书》，责令被告江汉公安分局在三十日内重新作出行政行为。被告江汉公安分局收到上述行政复议决定后，于2016年4月12日作出了本案被诉的汉公（唐）行决字〔2016〕1204号《行政处罚决定书》。原告不服上述行政处罚，于2016年4月30日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2016年5月1日受理并于同月3日向被告江汉公安分局作出武公复答字[2016]41号《行政复议提交答复通知书》。之后，被告江汉公安分局向被告市公安局提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年6月28日，被告市公安局作出武公复决字[2016]38号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉行政处罚。同时指出汉公（唐）行决字〔2016〕1204号《行政处罚决定书》中“将被处罚人送交武汉市江汉区拘留所执行拘留”属于书写错误，存在瑕疵，但未影响当事人的权利义务。被告市公安局于2016年6月28日向被告江汉公安分局送达了武公复意字〔2016〕4号《行政复议意见书》，建议办案人员及案件审核人员认真制作法律文书，正确履行职责。2016年8月3日，被告江汉公安分局向被告市公安局提交了《行政复议整改答复书》，表示以后一定规范法律文书的制作，汲取教训，杜绝此类错误再次发生。同年6月29日，被告市公安局向原告直接送达了《行政复议决定书》。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2016年3月9日，唐家墩街派出所出具《情况说明》，原告位于周家墩被拆迁的房屋属于武汉市江汉区鲩子湖村城中村改造的范围，同时，武汉市江汉区鲩子湖村村委会在江汉区唐家墩街新天门墩1附1号，是江汉公安分局唐家墩派出所的辖区。另武民政[1998]153号《关于江汉区人民政府撤乡建街和调整唐家墩街区划的批复》第四项“唐家墩村、鲩子湖村划归唐家墩街道办事处管辖”。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，被告江汉公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，被告市公安局作为被告江汉公安分局的上级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分、处罚正确、程序合法。1、关于管辖权的问题。本案中，被告江汉公安分局所作的询问笔录中原告的自述以及被告江汉公安分局调查的原告的身份信息，均表明原告的户籍所在地及现住地为武汉市江岸区周家墩21号。原告进京上访反映的也是周家墩被拆迁房屋的问题，属于武汉市鲩子湖村城中村改造的范围，根据武民政[1998]153号《关于江汉区人民政府撤乡建街和调整唐家墩街区划的批复》，该村属于唐家墩街道办事处管辖。故被告江汉公安分局所属唐家墩街派出所对移交的原告于2015年12月11日在天安门周边非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被告江汉公安分局民警依法告知了原告在行政案件中的权利和义务，依法对原告进行了询问，调查收集了原告在北京市天安门非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的证据材料以及原告之前多次在中南海周边非正常信访被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫的材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告所享有的陈述和申辩的权利。被告江汉公安分局的证据能够证明原告在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，实施了在北京市天安门周边非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告江汉公安分局认定原告上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。三、被告江汉公安分局针对原告2015年12月11日到天安门周边非正常上访的行为，于2015年12月12日作出了汉公（唐）行决字〔2015〕4736号《行政处罚决定书》，被告市公安局以其告知起诉期限错误为由，撤销了以上行政处罚决定，后被告江汉公安分局在被告市公安局责令的期限内重新作出了汉公（唐）行决字〔2016〕1204号《行政处罚决定书》。两行政处罚决定书的执行期限均为2015年12月12日至2015年12月22日，被告江汉公安分局并未对原告的行为进行两次处罚。四、被告市公安局的证据材料及依据能够证明被诉行政复议决定程序合法。综上，对原告撤销被诉行政处罚及行政复议决定的诉讼主张及其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条规定，判决驳回原告高惠玲的诉讼请求。
上诉人高惠玲不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的执法依据没有按照法律规定程序办理，程序违法。原审法院原审判决违反法律事实，没有依据法律对本案进行全面审理。根据公安机关办理行政案件程序的规定，江汉公安分局没有管辖权，原审法院未在判决书中阐明事实理由，没有理清事实证据，本人无北京案发现场查获经过的现场笔录、勘验笔录、检察笔录，原审法院没有调取案发现场的证据，训诫书、民警笔录和案发现场的录音录像等，原审法院在庭审质证中，本人对训诫书真实性合法性均不认可，故原审判决证据不足。同时，本人因同一种行为在一天内受到训诫后当场被执行拘留属于一事双罚，违反了执法程序。综上，请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初190号行政判决，发回重审或异地重审依法改判；2、撤销市公安局武公复决字（2016）38号行政复议决定；3、撤销江汉公安分局汉公（常）行决字[2016]1204号行政处罚决定；4、请求二审法院对北京市公安局天安门地区分局训诫书进行审查；请求二审法院判令确认被上诉人非法程序取得训诫书，伪造法律文书违法，并判令该分局持有的五份训诫书归还本人；6、请求二审法院判令确认被上诉人超越法律职权、管辖程序违法；7、本案的诉讼费用由被上诉人承担，并依据国家赔偿法的规定，对其赔偿。
被上诉人江汉公安分局、市公安局二审未提交答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送原审法院，原审法院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》及武民政[1998]153号《关于江汉区人民政府撤乡建街和调整唐家墩街区划的批复》等相关规定，武汉市江汉区鲩子湖村属江汉公安分局的管辖区域，故其具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，高惠玲到北京市中南海周边非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，违反了《信访条例》的相关规定，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，且其在2013年至2015年多次非正常上访，情节较重。江汉公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确。同时，该局在作出涉案行政处罚决定的过程中，依法履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及高惠玲所具有的陈述和申辩权利等程序，处罚程序并无不当。江汉公安分局作出的汉公（唐）行决字〔2015〕4736号《行政处罚决定书》因告知起诉期限错误，经行政复议由市公安局撤销并责令重新作出了汉公（唐）行决字〔2016〕1204号《行政处罚决定书》，两行政处罚决定书的执行期限均为2015年12月12日至2015年12月22日，该分局并未对高惠玲进行两次处罚。市公安局的证据材料及依据均能够证明被诉行政复议决定程序合法。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
综上，高惠玲的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高惠玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一七年八月十八日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟