wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00315号
上诉人（原审被告）：张国新。
委托代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴丽珍。
委托代理人：赵志华。
委托代理人：武军文。
上诉人张国新因与被上诉人吴丽珍民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张国新及其委托代理人高自鹏、被上诉人吴丽珍及委托代理人赵志华、武军文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月12日，被告张国新给原告出具了“今欠吴丽珍四万整，肆万元欠款人张国新（手印）”的欠条。诉讼中，被告称此欠条是在双方开玩笑时给原告出具的，不存在欠款的事实，但对其陈述未提供相应的证据。庭审时，原告提供证人，称“我和原告吴丽珍是朋友关系，两、三年前曾和吴丽珍打车一块儿到了张国新村里，记不清哪个村了，是村里一个小卖部的女的带我们到了张国新的家，我们走时，是张国新和他父亲把我们送出来，说是这点钱欠不下，别着急，慢慢的解决这点事”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言可证。
原审法院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条后，原、被告之间已形成债权债务关系。现被告否认欠款，但未提交相反的证据推翻该欠条证明的事实。被告虽称该欠条是在双方开玩笑时所写，并不存在欠款的事实，但其作为具有正常思维的人，开玩笑写欠条不符合常理，其辩解不能成立。被告作为完全民事行为能力人，应对其出具的欠条承担相应的法律责任，承担限期偿还该欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：在本判决生效后十日内，被告张国新偿还给原告吴丽珍欠款40000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告张国新负担。
一审判决后，上诉人张国新不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审认定的“欠条”没有事实依据。上诉人与被上诉人之间没有任何交易，没有任何经济往来，所谓的“欠条”只是双方开玩笑时形成的，没有任何欠款事实。2、被上诉人陈述自相矛盾，更说明欠款事实虚构。“欠条”表述为欠款，而被上诉人却主张为“借款”，被上诉人的主张与提供的证据相矛盾。3、“欠条”属于一个孤证，依法不应认定。一审中，被上诉人虽然提供一个证人出庭，但证人所证明的事实只是与时某。被上诉人吴丽珍答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人张国新与被上诉人吴丽珍之间是否存在债权债务关系。首先，2011年7月12日，上诉人给被上诉人出具了4万元的欠条。在庭审中，上诉人对其签字并按手印出具欠条的事实予以认可。其次，被上诉人在一审中提供的证人张某证明，三年前其曾和吴丽珍一起去找张国新，当时张国新和他父亲说“这点钱欠不下”。由此可见，证人不仅证明了被上诉人向上诉人要账的事实，亦证明了上诉人承认欠款并承诺还钱的事实。再次，上诉人称欠条是在双方开玩笑时所写，并不存在欠款的事实，但其并未提交相应证据证明自己的主张。基于以上事实和相关法律规定，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，并判令上诉人偿还被上诉人欠款40000元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理800元，由上诉人张国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年四月二十日
书记员 刘召芬
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执保10号
湖南城步农村商业银行股份有限公司：
你与高同毕申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初236号民事裁定书于2018年5月31日结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第744号
原告密山市农村信用合作联社（以下�称“密山市信用社”）。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
委托代理人铁静国，系密山市农村信用合作联社东安信用社副主任。
被告仵宗艳，汉族。
被告于晓静，汉族，无职业。
被告ＸＸ，汉族，无职业。
委托代理人于晓静（系被告ＸＸ妻子），汉族，无职业。
原告密山市信用社诉被告李云祥、仵宗艳、于晓静、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，密山市信用社于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤销对李云祥的诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员张丽丽适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。密山市信用社委托代理人铁静国，仵宗艳、于晓静、ＸＸ委托代理人于晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市信用社诉称，案外人李云�于2014年11月19日在密山市信用社贷款60000元，还款日期为2015年11月18日还款；2014年11月24日贷款50000元，还款日期为2015年11月20日；2014年12月19日贷款20000元，还款日期为2015年12月18日；2015年2月9日贷款30000元，还款日期为2016年2月8日。上述四笔贷款共计160000元，双方约定月息9.6‰，按季结息，逾期加收罚息50%。于晓静与ＸＸ系夫妻关系，二人用位于房产小区1号楼3单元302室的房产为李云祥在密山市信用社借款提供抵押担保，并在密山市房地产管理局办理了房产抵押登记。密山市信用社按约定发放贷款后，多次向上述四人催收，四人没有偿还贷款本金及利息。故密山市信用社起诉至法院，要求仵宗艳、于晓静、ＸＸ偿还借款本金160000元，利息3594元，并承担本案诉讼费用。
被告仵宗艳辩称，对李云祥的借款事实及数额没有异议，但是当时李云祥借款的具体情形我不记得了。
被告于晓静辩称，于晓静对给李云祥担保的事实及数额没有异议。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ对给李云祥担保的事实及数额没有异议。
经审理查明，被告仵宗艳与案外人李云祥于1999年登记结婚，2015年4月27日离婚。于晓静与ＸＸ系夫妻关系。2014年11月18日原告密山市信用社与案外人李云祥、于晓静、ＸＸ签订了《最高额个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》，双方约定李云祥向密山市信用社贷款160000元，借款用途为购药，月利率为9.6‰，按季结息，逾期加收罚息50%。于晓静、ＸＸ为连带保证人，承担连带保证责任。于晓静、ＸＸ用其位于密山市房产小区1号楼3单元302室的房产为李云祥在密山市信用社的借款提供抵押担保，并在密山市房地产管理局办理了房产抵押登记。同日，李云祥向密山市信用社提交个人借款申请审�表，向信用社申请贷款160000元，仵宗艳在该审批表借款申请人配偶处签字捺印。合同签订后，密山市信用社按约定分四次向案外人李云祥发放贷款160000元。李云祥及三被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，密山市信用社向四人催收，四人未予偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求仵宗艳、于晓静、ＸＸ偿还借款本金160000元，利息3594元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告密山市信用社与案外人李云祥、被告于晓静、ＸＸ签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。密山市信用社按照合同约定向李云祥发放了贷款，李云祥应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息。于晓静、ＸＸ系该合同的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，故于晓静、ＸＸ应当承担连带保证责任。李云祥向密山市信用社申请贷款时与仵宗艳系夫妻，且仵宗艳在个人借款申请审批表借款申请人配偶处签字捺印。该笔借款发生于二人婚姻存续期间，依据法律规定，婚姻存续期间的债务应由夫妻二人共同偿还，密山市信用社要求仵宗艳偿还贷款的诉讼请求，应予支持。故密山市信用社要求仵宗艳偿还借款本金及利息，于晓静、ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
被告仵宗艳给付原告密山市农村信用合作联社借款本金160000元，利息3594元，于判决生效后十日内付清。被告于晓静、ＸＸ承担前述款项连带清偿�任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，因适用简易程序减半收取1786元由被告仵宗艳、于晓静、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第14160号
本院在审理原告梁立萍诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司三厂噪声污染责任纠纷一案中，原告梁立萍向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁立萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁立萍撤诉。
案件受理费五十元，由原告梁立萍负担（已交纳一千零八十八元，应退一千零三十八元）。
审判员 李凤新
二〇一二年十二月三日
书记员 王 雨
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1903号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：刘国明，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉刘国明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 涵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1424号
原告张绍伍，现住扶余市。
委托代理人张忠厚，现住扶余市，原告儿子。
被告扶余市增盛镇兴发村村民委员会
法定代表人孙天鹏，系村主任。
原告张绍伍与被告扶余市增盛镇兴发村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程彦彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍伍及其委托代理人张忠厚、被告法定代表人孙天鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是增盛镇兴发村村民，2003年3月12日原告与被告签订了一份土地承包合同，被告将下坎机动地发包给原告经营耕种。2012年因哈达山水库蓄水，将原告承包的土地浸泡，原告不能耕种遭受巨大经济损失，哈达山水库多次实地勘察，村民代表会会议讨论决定后并经过公示，哈达山水库决定赔偿原告损失12万余元，此款已经拨付到被告的账户上。但被告将此款扣留无法发放到原告手中，致使原告的损失始终没有得到赔偿，故请求被告给付此款124021.60元并承担诉讼费和保全费。
原告提供如下证据支持其主张：
合同书一份、收据二枚，证明2003年原被告签订土地承包合同，交承包费合计65250元，承包期限为25年。
2、收条一枚，证明2012年原告将此地以60000元价格转包给刘云波耕种。因地被水淹原告将60000元转包费退还给刘云波。
3、裁定书一份，证明原告诉前保全村委会扣留的款项，花保全费1170元。
4、证人雷某某出庭证实，该地块是村上的机动地，原告经营耕种十多年了，期间曾经转包过他人，2012年地被水淹了，哈达山水库已经拨付了赔偿款。
被告辨称，原告与被告签订的合同违反相关的法律规定可能涉及到腐败问题，原告承包机动地的行为严重影响了村里的其他村民利益，2012年扶余市纪委已经做出收回此地的意见，2012年土地的实际经营者是刘云波，此款应归刘云波所得，农经站给的赔偿款已经拨付到我村的账户上被本院保全了，但被告不能给付原告此笔补偿款。
被告提供如下证据支持其抗辩主张：
1、公示表一份，证明补偿名单，但原告没有实际经营耕种此地，不应得到该笔补偿款。
2、收据一枚，证明2012年原告将此地转包给刘云波。
3、收据二枚，证明原被告之间没有土地承包方合同，收据上的签名是张忠厚，原告的合同是假的应为无效合同。
4、纪检的处理意见两份，证明张忠厚涉嫌违纪，合同是假的，此地要收回重新发包。
经审理查明，原告张绍伍是增盛镇兴发村村民，被告扶余市增盛镇兴发村村民委员会欠原告张绍伍60000元，2001年被告用机动地作抵押偿还此笔借款本息，约定原告一直经营耕种到二轮土地承包结束止。2003年3月12日原告与被告签订了一份土地承包合同，被告将下坎机动地发包给原告经营耕种，承包期限25年，2008年原告张绍伍又补交承包费5250元。2011年末原告张绍伍将此地转包给刘云波，承包期限为一年。但2012年因哈达山水库蓄水将土地浸泡，刘云波不能耕种，原告张绍伍将转包费60000元退还给刘云波，双方解除合同。哈达山水库多次实地勘察，对兴发村耕地给予赔偿。后被告经村民代表会会议讨论决定并经过公示，赔偿给原告等人耕地损失，其中原告张绍伍应得赔偿款124021.60元。现全部赔偿款已经拨付到被告单位的账户上，被告将其他人的赔偿款全部给付完毕，只将原告应得的赔偿款扣留没有发放到原告手中，致使原告的损失始终没有得到赔偿。被告认为，原告张绍伍之子张忠厚涉及腐败问题，此款应归村委会，2008年和2011年纪检做出处理决定，对张忠厚等人的失职渎职问题及土地问题已经给出了处理意见。原被告就此事情协商不成后，原告申请诉前保全，对村委会的此款予以冻结，本院已经予以保全。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告的损失事实清楚，证据确凿。原告是合同的相对人，赔偿款理应由原告所得，被告将此款扣留属于侵权行为，原告儿子张忠厚是否违法违纪属于另一个法律关系，被告应该给付原告应得的赔偿款。故原告的主张于法有据，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，并经本院审判委员会2015年第七次会议讨论决定，判决如下：
被告扶余市增盛镇兴发村村民委员会于本判决生效后一次性给付原告张绍伍赔偿款124021.60元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费用1170元，合计2520元由被告扶余市增盛镇兴发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 程彦彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 关 雪
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1424号
原告刘爱娇，女，汉族，1972年9月20日生，扶沟县城关镇。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋红卫，女，汉族，1967年9月20日生，住扶沟县城关镇。
刘爱娇诉宋红卫民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱娇的委托代理人李尚磊到庭参加诉讼，被告宋红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱娇诉称，2013年8月25日，何景华以急用钱为由向我借款200000元，到期时间是2013年9月24日，被告宋红卫自愿为该款承担连带担保责任，有借条和担保人承诺书为凭。借款到期后，经我多次催要，何景华及被告宋红卫拒不归还借款。现因何景华下落不明，故诉至法院，要求被告宋红卫偿还借款本金200000元及逾期利息。
宋红卫缺席未答辩。
经审理查明，何景华于2013年8月25日向刘爱娇借款200000元，并向刘爱娇出具借条一份，内容是：“今借刘爱娇人民币（大写）贰拾万元元整，借款期限30天，（到期时间2013年9月24日）。借款人：何景华。身份证号码：412721197006053526。2013年8月25日；”。宋红卫向刘爱娇出具担保人承诺书一份，内容是：“我叫宋红卫，我自愿为何景华担保借款200000元整，为该笔借款作担保并作出承诺：到期还清借款本金利息并承担连带保证责任。同时承诺将家庭所有财产作为还款来源。用以偿还本借款人本息、罚息、违约金、诉讼费及实现债权的全部费用，直至还清为止。担保人：宋红卫。身份证号：412721196709200348。2013年8月25日；”。该笔借款到期后，因何景华下落不明，经刘爱娇向宋红卫催要，何景华、宋红卫至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。何景华从刘爱娇处借款并出具借条，担保人宋红卫向刘爱娇对该笔借款出具担保人承诺书，依法可以认定双方当事人之间成立民间借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定，借款到期后何景华及被告宋红卫应负清偿责任。根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以刘爱娇要求宋红卫承担偿还责任，符合有关法律规定，本院予以支持。宋红卫承诺：到期还清借款本金利息并承担连带保证责任。同时承诺将家庭所有财产作为还款来源。用以偿还本借款人本息、罚息、违约金、诉讼费及实现债权的全部费用，直至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案于2015年9月6日立案受理，保证期间未满二年，所以被告宋红卫应负连带偿还责任。原告主张借款期间内约定的利率为月息2分，因双方未约定，原告又未向法庭提供证据证明，所以原告诉请借款期限内的利息，本院不予支持。原告诉请的逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告宋红卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红卫于判决生效之日起十日内偿还原告刘爱娇借款本金200000元及逾期利息（从2013年9月25日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘爱娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费600元，共计4900元，由被告宋红卫负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于纯让
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2082号
原告：辛元凤，女，1968年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：周晓平，男，1981年10月21日出生，汉族，，农村居民，住四川省荣县。
原告辛元凤诉被告周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告辛元凤于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辛元凤自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛元凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛元凤负担。
审判员 杨君
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨政
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第912号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人卓某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年4月10日
被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）536号起诉书指控
被告人卓某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月2日向本院提起公诉
，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员盛某某出
庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月20日，被告人卓某向广发银行
办理了卡号为××的贷记卡1张。后采用套现、刷卡的方式进
行透支，共计透支人民币13321.95元，后一直未归还欠款。银
行工作人员于2010年8月起多次以打电话的方式向被告人卓某
某行催讨，至案发时仍未归还欠款。
到案后，被告人卓某如实供述了犯罪事实，并归还广发
银行透支本息计人民币15000元。
上述事实，被告人卓某在本案开庭审理时亦无异议，并
有证人周某、董某的证言，银行报案报告，银行对账单，
催收记录，信用卡客户信息，存款回单，到案经过，人口信息
等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人卓某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，恶意透支，
数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人卓某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚；被告人卓某在公安机关立案后人民法院判决宣告前
，已偿还了透支款息，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机
关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十
六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民
法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具
体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人卓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本
判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年九月五日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动
，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以
上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五
年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金
；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期
徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没
收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超
过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归
还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定
定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡
管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限
透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应
当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第
二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为
刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上
不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数
额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九
十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒
不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手
续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节
轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案
前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑
事责任。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第7401号
原告杨帅，男，1992年3月28日出生。
被告北京九江宏海商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区265号。
法定代表人刘德峰，经理。
原告杨帅与被告北京九江宏海商贸有限公司（以下简称九江宏海公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加了诉讼，被告九江宏海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年2月18日，原告与被告签订协议书，约定原告将自行出资购买的福田牌轻型货车（京P671**）挂靠到被告名下，合同期限为三年。原告已全面履行该协议确定的义务。合同到期后，原告多次向被告提出退出该企业，将该车辆过户到原告名下，被告至今未协助原告办理车辆过户手续。故原告起诉要求：1、确认原告与被告之间的事实合同已经解除；2、被告协助原告将车辆（京P671**）过户至原告名下。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：福田BJ1049V9JD6-KS，车牌号为：京P671**……车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权……二、甲乙双方的权利义务：8、乙方每年向甲方交纳代办营运服务费1600元……五、其它：2、本协议自甲乙双方签字盖章后生效，合同期限为三年到期后根据双方情况进行是否续签协商。合同签订后，原告购买的车辆（京P671**）挂靠到被告名下经营。合同到期后，原告仍向被告交纳了2014年、2015年的服务费。
上述事实，有原告提交的协议书、收据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定行使权利、履行义务。原告与被告在协议书中约定合同期限为三年，合同到期后，原告继续向被告交纳服务费，双方为不定期的挂靠合同关系，原告可以随时主张解除。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据原告提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨帅与被告北京九江宏海商贸有限公司之间的挂靠合同关系于二〇一五年九月十七日解除；
二、被告北京九江宏海商贸有限公司于本判决生效后十五日内协助原告杨帅办理涉案车辆（车牌号为京P671**）的过户手续，将该车辆过户至原告杨帅名下。
案件受理费三十五元，由被告北京九江宏海商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 跃
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2151号
罪犯李晶，男，1988年1月10日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2014年12月15日作出（2014）抚刑初字第97号刑事判决，认定被告人李晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年3月12日因非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2013年11月27日21时许，李晶伙同赵传军、毕加豪、郑世江因成娜与张春光的经济纠纷，在松江河镇梦幻电玩城附近持刀将张春光头、背部致伤，致脾脏破裂切除，属重伤二级。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申85号
李某：
你因贪污一案，不服应城市人民法院（2015）鄂应城刑初字第00091号刑事判决及湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00191号刑事裁定、（2016）鄂09刑申21号驳回申诉通知。以原判认定你犯贪污罪的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院复查查明，1992年4月1日，你进入中国农业银行湖北省应城市支行工作。1998年3月前，你在农行应城市支行XX储蓄所担任出纳员。1998年3月3日，你被调入农行应城市支行XX分理处从事大库管理工作，同年8月14日被清退。1998年2月15日、6月13日和8月7日，你利用职务之便，以高息揽储为由，用你私自加盖XX储蓄所储蓄印章的纸张书写欠条的手段，三次收取代某现金共计6.6万元，你在取得上述款项后，采取收入不入账的手段将6.6万元据为己有。1999年你举家外逃。2014年12月22日，应城市公安局民警在东莞市长安镇乌沙社区中法路XX网吧将你抓获。
上述事实不仅有证人代某、陈某等证人证言为证，还有能够证明你原系农行出纳员（临时工）身份的户籍证明、中国农业银行股份有限公司应城市支行证明、应城市农行编外用工登记表及应城市人民法院民事诉讼档案、执行通知书、结案申请、领条、在逃人员上网审批表、抓获经过等书证证实，你亦有供述在卷，你的供述且与上述证据能相互印证。
你申诉提出原审认定你犯贪污罪的证据不确实、不充分。
本院审查认为，你在应城市农行工作期间，以高息揽储为由，于1998年2月15日、6月13日、8月7日，收取代某66000元现金，将加盖银行储蓄所印章的10000元、43000元、13000元三张欠条交给代某，你在收到该三笔款项后未入银行账户，并于1999年举家外逃的事实不仅有证人代某的证言为证，且有你本人出具给代某盖有银行储蓄所印章�三张欠条证实，你亦供认不讳，你的供述且与上述证据能相互印证，故原判认定你犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你提出的该申诉理由不能成立
你申诉还提出原判适用法律错误，认定罪名错误。
本院审查认为，原判认定你采取收入不入账的手段将66000元据为己有，并于1999年举家外逃的事实表明你在主观上具有占有该笔款项的主观故意，客观上造成了国家财产损失，即导致中国农业银行应城市支行依照孝感市中级人民法院（2001）孝民终字第90号民事判决向代某兑付本金66000元及利息。你当时系国有银行中国农业银行湖北省应城市支行的工作人员，具有国家工作人员的身份，故你的行为符合贪污罪的构成要件。同时最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第六条亦明确规定，“携带挪用的公款潜逃的�依照刑法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚”，即以贪污罪处罚。故原判以贪污罪对你定罪处罚符合法律规定，你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原裁判认定你犯贪污罪，判处你有期徒刑五年八个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3760号
原告于丽辉，女，蒙古族，1980年4月10日出生，企业职工。
被告仁钦，男，蒙古族，1969年11月5日出生，农民。
原告于丽辉诉被告仁钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于丽辉到庭参加诉讼，被告仁钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于丽辉诉称，于2015年5月21日，被告仁钦因生活所需从原告处借款20000.00元，当时双方约定利息每月0.05元，并出具一枚借据。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由推托至今拒不偿还。要求被告偿还借款本金20000.00元，利息8800.00元（20000.00元×0.02元×22个月），本息合计28800.00元。
被告仁钦未答辩。
经审理查明，2015年5月21日被告仁钦向原告借款20000.00元，约定月利率0.05元，原告主张从2015年5月21日至2017年3月21日按月利率0.02元计算22个月的利息共计8800.00元，本息合计28800.00元。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告要求被告偿还20000.00元本金及利息的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告仁钦于本判决生效之日起十日内给付原告于丽辉借款本金20000.00元，利息8800.00元（20000.00元×0.02元×22个月，从2015年5月21日至2017年3月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由被告仁钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年七月十日
书记员 包之宣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更829号
罪犯梁建，男，1994年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月22日作出（2014）玉红刑初字第54号刑事判决，以被告人梁建犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月23日起至2017年7月22日止。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月15日裁定对罪犯梁建减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁建在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯梁建自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯梁建在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第908号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王廷彪。因本案于2013年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王廷彪犯组织卖淫罪一案，于二O一三年七月十六日作出（2013）温鹿刑初字第1017号刑事判决。原审被告人王廷彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月份开始，被告人王廷彪租赁了温州市鹿城区黄龙住宅区登峰组团5幢110室经营CC小家按摩店，招募了李某乙、明某、李某甲、江某、田某、王某甲等卖淫女，规定每卖淫一次收费人民币100元，其从中抽取30元，还租赁了登峰组团4幢103室供嫖客嫖宿。同年4月12日晚，公安人员在5幢110室按摩店内查获了王廷彪及田某、江某、王某甲三名卖淫女，在4幢103室查获了正在向崔某、王某乙、许某提供性服务的明某、李某乙、李某甲，现场还查获避孕套等物品。
认定上述事实的证据有，证人明某、李某甲、李某乙、田某、江某、王某甲、崔某、王某乙、许某的证言及辨认笔录，检查笔录、现场照片、扣押、收缴清单及照片，公安行政处罚决定书，归案经过说明，人口信息查询记录，被告人王廷彪的供述和辩解等。
原审法院认定被告人王廷彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人王廷彪上诉称，原判认定上诉人犯组织卖淫罪的事实不清，证据不足，系初犯、认罪态度好，家庭负担重，请求二审以容留卖淫罪改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。王廷彪二审上诉认为自己构成容留卖淫罪而非组织卖淫罪，理由是原判认定的事实不清，证据不足，具体分析如下：（1）王廷彪诉称江某、田某、王某甲并不是店内的卖淫人员，她们是李某甲的朋友，当天是来店里看李某甲的。经查，明某、李某甲、李某乙三名卖淫女证实一起在店内被抓获的江某等三人也是店里的卖淫女，只是当晚还没有接客；江某、田某也承认自己是店里的卖淫女，在应聘时已经和老板王廷彪谈好了提供卖淫服务以及具体的价格、抽成等问题，同时证实王某甲和其二人一样是卖淫女；而且以上五名卖淫女均明确供称该店只提供卖淫服务。王某甲虽然不承认卖淫，但承认自己是店里的服务人员；王廷彪在侦查阶段也两次承认该店只提供卖淫服务，店里有六名卖淫女都被抓了。综上，认定王廷彪的店内有六名卖淫女，其中三名正在为客人提供性服务时被抓获的证据充分，王廷彪诉称江某等是李某甲的朋友当天来看李某甲，但江某等三人以及李某甲均未做过类似辩解，因此其诉称纯属狡辩，不予采信。（2）王廷彪诉称自己只开了一个小店叫“58茶吧”而非“CC小家按摩店”。被告人供述、诸多证人的证言、现场照片均显示被查获的被告人的按摩店名称是“CC小家”，对于店铺的名称一审期间王廷彪从未提出异议。而且六名卖淫女以及三名嫖客都对上诉人进行了辨认，证实王廷彪就是被查获按摩店的“老板”，因此王廷彪对于按摩店名称的辩解并不能动摇其组织卖淫的事实和证据。（3）上诉人还提出李某甲与许某被查获时没有避孕套等物品，民警笔录有误。经查，归案经过说明、扣押物品清单及照片反映在李某甲手中查获了一只未开封的避孕套，李某甲也承认当时自己从店里拿了一个避孕套准备使用，因此上诉人的该点上诉意见与事实不符。综上，王廷彪诉称原判认定事实不清，证据不足的理由均不成立，其在自己经营的按摩店内组织六名卖淫女为顾客提供卖淫服务，自己从中提成的事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，上诉人王廷彪组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。一审已经认定王廷彪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法，王廷彪上诉针对原判认定事实提出的异议不能成立，其据此认为原判定性不当并要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年八月十五日
书 记 员 潘隽洁
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执222-1号
申请执行人：卫建红，男，1968年8月21日出生，汉族。
被执行人：邹俊来，男，1963年1月22日出生，汉族。
被执行人：山西五建集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人：张志利，职务：董事长。
本院在执行卫建红与邹俊来、山西五建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人邹俊来、山西五建集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将被执行人山西五建集团有限公司在你处的款252922.78元扣划至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孟小慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初756号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张玉水，男，1966年11月4日出生，汉族，小学文化,户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人张玉水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月16日23时许，被告人张玉水饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，从本市集美区侨英街道东安村住处出发，行至厦门市集美区天凤路口附近时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张玉水驾驶的无牌二轮车属于机动车范畴，其血液中酒精含量为125.70mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张玉水如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张玉水具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人张玉水判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人张玉水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张玉水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十月三十一日
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第3484号
申请执行人白培刚，男，1972年7月21日生，汉族，户籍所在地贵州省。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行白培刚与上海振俞实业有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷的(2014)嘉民四(民)初字第188号民事判决书一案中，依法向被执行人上海振俞实业有限公司公告送达执行通知，限令其按时向申请人白培刚支付解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种同)18578元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。经查，除本院查封财产外，被执行人上海振俞实业有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年6月6日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民四(民)初字第188号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执241号
被执行人：李进，男，1959年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院在执行被执行人李进罚金一案中，（2014）乡刑初字第00067号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李进未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李进名下银行存款3000元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年六月七日
法官 助理 赵 强
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执241号被执行人：李进，男，1959年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行被执行人李进罚金一案中，（2014）乡刑初字第00067号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李进未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李进名下银行存款3000元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年六月七日法官 助理  赵 强书 记 员  崔喜萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终101号
上诉人（原审被告）：马某1。
被上诉人（原审原告）：马某2。
上诉人马某1因与被上诉人马某2相邻关系纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）2924民初字641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期过程中，上诉人马某1于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人马某1的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费70元，减半收取35元，由上诉人马某1承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年四月十一日
书记员 马忠贤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2799号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司职工。
被告：田广兴，男，1944年2月19日出生，汉族，住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告田广兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 于 凯
二〇一七年八月二日
书记员 李沙沙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：左秀玲
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执恢字第23号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十�日
书记员 胡静娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10567号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谭清炳，男，1984年10月15日出生，住广西贵港市港南区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭清炳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金2897.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(详见附件)上述款项暂合计至2017年3月14日为5817.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月15日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××29），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月14日，该信用卡账户逾期欠款已达5817.51元(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
附件：信用卡欠款明细（持卡人：谭清炳、卡号：62×××29）（单位：元，币种：人民币）
序号
项目
金额
收费标准
1
本金
2897.37
\---
2
利息
2509.85
每日万分之五
3
分期手续费
0
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项
4
违约金/滞纳金
389.29
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项
5
超限费
0
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。
6
其他费用
21
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：被告于2012年10月9日申请交通银行信用卡，该卡申请表后附领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。另，用卡无忧收费为每季度12元、信用保障收费为每季度9元（均仅计收至2014年4月25日）。截至2017年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金2897.37元、利息2509.85元、用卡无忧费12元、信用保障费9元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金389.29元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为144.87元（2897.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭清炳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2897.37元、滞纳金144.87元、用卡无忧费12元、信用保障费9元及利息（暂计至2017年3月14日的利息为2509.85元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭清炳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 思
二〇一七年九月十四日
书记员 吴凤侠
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10567号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭清炳，男，1984年10月15日出生，住广西贵港市港南区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭清炳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金2897.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(详见附件)上述款项暂合计至2017年3月14日为5817.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××29），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月14日，该信用卡账户逾期欠款已达5817.51元(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益。附件：信用卡欠款明细（持卡人：谭清炳、卡号：62×××29）（单位：元，币种：人民币）序号项目金额收费标准1本金2897.37---2利息2509.85每日万分之五3分期手续费0详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项4违约金/滞纳金389.29详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项5超限费0按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。6其他费用21详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明：被告于2012年10月9日申请交通银行信用卡，该卡申请表后附领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。另，用卡无忧收费为每季度12元、信用保障收费为每季度9元（均仅计收至2014年4月25日）。截至2017年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金2897.37元、利息2509.85元、用卡无忧费12元、信用保障费9元。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金389.29元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为144.87元（2897.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭清炳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2897.37元、滞纳金144.87元、用卡无忧费12元、信用保障费9元及利息（暂计至2017年3月14日的利息为2509.85元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭清炳负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一七年九月十四日书记员 吴凤侠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终570号
上诉人（原审被告）：刘纯贵，男，汉族，1973年2月25日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：成华区佳定建筑材料租赁站，住所地成都市成华区圣灯街道办长林盘村社区*组。
经营者：赵善明。
上诉人刘纯贵因与被上诉人成华区佳定建筑材料租赁站（以下简称“佳定租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5198号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘纯贵上诉称，租赁站为个体工商户，不具备法人资格，所有债权债务均由经营者承担，本案合同约定“甲方所在地”应为佳定租赁站的经营者赵善明的住所地，“甲方所在地”即为成都市锦江区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《建筑周转材料租赁合同》载明甲方系佳定租赁站，乙方系刘纯贵，且约定：“甲、乙双方均可向甲方所在地法院提起诉讼”，即双方约定的甲方所在地法院即被上诉人佳定租赁站住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方当事人签订的管辖协议合法有效。被上诉人佳定租赁站住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人刘纯贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终570号上诉人（原审被告）：刘纯贵，男，汉族，1973年2月25日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：成华区佳定建筑材料租赁站，住所地成都市成华区圣灯街道办长林盘村社区*组。经营者：赵善明。上诉人刘纯贵因与被上诉人成华区佳定建筑材料租赁站（以下简称“佳定租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5198号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘纯贵上诉称，租赁站为个体工商户，不具备法人资格，所有债权债务均由经营者承担，本案合同约定“甲方所在地”应为佳定租赁站的经营者赵善明的住所地，“甲方所在地”即为成都市锦江区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《建筑周转材料租赁合同》载明甲方系佳定租赁站，乙方系刘纯贵，且约定：“甲、乙双方均可向甲方所在地法院提起诉讼”，即双方约定的甲方所在地法院即被上诉人佳定租赁站住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方当事人签订的管辖协议合法有效。被上诉人佳定租赁站住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人刘纯贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终570号上诉人（原审被告）：刘纯贵，男，汉族，1973年2月25日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：成华区佳定建筑材料租赁站，住所地成都市成华区圣灯街道办长林盘村社区*组。经营者：赵善明。上诉人刘纯贵因与被上诉人成华区佳定建筑材料租赁站（以下简称“佳定租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5198号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘纯贵上诉称，租赁站为个体工商户，不具备法人资格，所有债权债务均由经营者承担，本案合同约定“甲方所在地”应为佳定租赁站的经营者赵善明的住所地，“甲方所在地”即为成都市锦江区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《建筑周转材料租赁合同》载明甲方系佳定租赁站，乙方系刘纯贵，且约定：“甲、乙双方均可向甲方所在地法院提起诉讼”，即双方约定的甲方所在地法院即被上诉人佳定租赁站住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方当事人签订的管辖协议合法有效。被上诉人佳定租赁站住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人刘纯贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1452号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行，住所地：舟山市普陀区六横镇台门台兴路41号。
负责人顾锋军，副行长。
被执行人舟山市宁基新型建材有限公司，住所地：舟山市普陀区台门海洲滨海花苑22幢204室。
法定代表人：夏光辉。
被执行人夏光辉，男，1977年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈雪云，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人王红卫，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人夏卫红，男，1973年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人夏佰辉，女，1975年4月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2015年11月19日作出（2015）舟普商初字第1378-2号民事裁定，依法查封了被执行人夏卫红名下的位于舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园润泽苑8幢1401室、1402室、1403室的三套房产及其相应的土地使用权[1401室产权证号为：舟房权证普字第××号，舟山市普陀区国用（2009）第6-370号；1402室产权证号为：舟房权证普字第××号，舟山市普陀区国用（2009）第6-369号；1403室产权证号为：舟房权证普字第××号，舟山市普陀区国用（2009）第6-371号]。又依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初02275号民事调解书于2016年8月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明：被执行人夏卫红名下的上述三套房产已设定有抵押，抵押权人即本案申请执行人；抵押担保范围为借款2000000元及其相应的利息（按借款合同约定的利息、含罚息、复息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏卫红名下的位于舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园润泽苑8幢1401室、1402室、1403室的三套房产及其相应的土地使用权[1401室产权证号为：舟房权证普字第××号，舟山市普陀区国用（2009）第6-370号；1402室产权证号为：舟房权证普字第××号，舟山市普陀区国用（2009）第6-369号；1403室产权证号为：舟房权证普字第××号，舟山市普陀区国用（2009）第6-371号]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年八月三十一日
代书记员 王茗潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2721号
原告：丁建保，男，1979年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：曾小燕，女，37岁，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁建保与被告曾小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告丁建保于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：被告曾小燕已将欠款向原告给付完毕，双方账务就此了结，本案不需要法院继续审理。
本院认为，原告丁建保申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁建保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁建保负担。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
人民陪审员马永梅
二〇一七年十月九日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2721号原告：丁建保，男，1979年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：曾小燕，女，37岁，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁建保与被告曾小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告丁建保于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：被告曾小燕已将欠款向原告给付完毕，双方账务就此了结，本案不需要法院继续审理。本院认为，原告丁建保申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁建保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁建保负担。审判长郭慧萍审判员杜卫军人民陪审员马永梅二〇一七年十月九日书记员周亚楠
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00705号
原告田均。
委托代理人罗代荣（田均之妻。
委托代理人余旭华，男，西乡县“148“法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ成。
本院在审理原告田均与被告ＸＸ成相邻通水、排水纠纷一案中，原告田均以被告ＸＸ成已主动履行了法律义务为由，于2015年7月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田均申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田均撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告田均负担。
审判员 张瑜廷
二〇一五年七月十七日
书记员 李西西
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第747号
原告：胡彩臻。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司工作人员。
被告：广州鑫和泰船舶技术服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘利勇，该公司总经理。
原告胡彩臻诉被告广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海公司）船员劳务合同纠纷一案于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）作为被告参加诉讼，并由审判员平阳丹柯适用简易程序于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告蓝海公司委托代理人陈岳和被告鑫和泰公司法定代表人刘利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩臻诉称：原告受鑫和泰公司派遣于2013年10月至2014年7月10日在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮上担任水手。蓝海公司拖欠原告2014年7月的工资和伙食费合计2987.42元。请求判令蓝海公司向原告支付劳动报酬2987.42元，鑫和泰公司对蓝海公司的该项给付义务承担连带责任，确认该给付请求对蓝海公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权，蓝海公司和鑫和泰公司承担本案诉讼费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.原告与鑫和泰公司之间的船员服务协议书；3.“蓝海创新”轮船舶最低安全配员证书和海上船舶检验证书簿；4.蓝海公司确认的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资明细表；5.蓝海公司出具的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资等费用确认书。
蓝海公司承认原告的全部诉讼请求。
蓝海公司没有提交证据。
鑫和泰公司承认原告主张的全部事实，确认原告的诉讼请求金额。
鑫和泰公司提交了鑫和泰公司与蓝海公司之间的船员租用合同。
原告、蓝海公司和鑫和泰公司对本案证据均无异议，本院对本案证据的证明力予以确认。
本院查明：
“蓝海创新”轮为一艘航区为近海的船舶，由蓝海公司所有和经营。
蓝海公司与鑫和泰公司于2013年12月8日签订船员租用合同，约定蓝海公司向鑫和泰公司租用鑫和泰公司船员，该合同自2014年1月1日生效，合同期为12个月，若该合同期满，双方未能及时续签合同，船员仍然在船工作，则该合同继续有效，直到鑫和泰公司船员交班离船之日止。原告与鑫和泰公司于2013年10月19日就原告到“蓝海创新”轮工作事宜订有船员服务协议，该协议约定了合同期限、工作内容和工作地点、月工资报酬标准、加班工资、社会保险、劳动保护与保险等事项。
原告经鑫和泰公司派遣于2013年10月登上“蓝海创新”轮任职水手，2014年7月10日离船。在船期间，原告根据蓝海公司安排开展工作，每月工资由蓝海公司于次月支付给鑫和泰公司，再由鑫和泰公司支付给原告。
原告2014年7月的工资为2677.42元，伙食费为310元，合计金额为2987.42元。蓝海公司未向鑫和泰公司支付、鑫和泰公司也未向原告支付该笔2987.42元的劳动报酬。
另查明，原告于2015年6月26日向本院提出海事请求保全申请，要求扣押“蓝海创新”轮。本院于7月20日作出民事裁定书，依法准许原告的海事请求保全申请，并自即日起扣押被告蓝海公司所有的、停泊于珠海港的中国籍“蓝海创新”轮。
本院认为：
本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告与鑫和泰公司订立了劳动合同，又经鑫和泰公司派遣在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮工作，原告与鑫和泰公司、蓝海公司之间建立劳动关系，鑫和泰公司是用人单位、蓝海公司是用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，蓝海公司和鑫和泰公司在原告被派遣期间均为劳动报酬的支付主体，原告在被派遣期间完成了工作任务，但被欠付劳动报酬，原告请求蓝海公司向其支付劳动报酬2987.42元，并请求鑫和泰公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬2987.42元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，对产生该债权的“蓝海创新”具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告胡彩臻支付劳动报酬2987.42元；
二、被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司对被告广东蓝海海运有限公司上述第一项给付义务承担连带责任；
三、确认原告胡彩臻上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、海事请求保全申请费49.87元，由被告广东蓝海海运有限公司和被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司共同负担，并迳付预交费用的原告胡彩臻，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年八月十七日
书记员 廖 林 锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1264号
申请执行人范倩男。
被执行人河南捌伍捌商务信息咨询有限公司。
关于申请执行人范倩男申请执行被执行人河南捌伍捌商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1363民事判决书，于2017年4月17日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人河南捌伍捌商务信息咨询有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1264号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人赵相军。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人赵相军信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3401号民事判决书，于2017年6月15日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人赵相军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2230号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第218号
罪犯吴敏，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00二年十一月十二日作出（2002）穗中法刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人吴敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿受害人84943.55元（已赔偿2000元并达成调解协议）。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00三年二月二十日作出（2002）粤高法刑一终字第908号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第384号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于二OO八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第459号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第996号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，建议对罪犯吴敏提请减刑一年四个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴敏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年8月5日起至2018年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第141号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年2月11日出生，身份证号码：3301021958********，汉族，大专文化，住浙江省杭州市上城区皇诰巷**号。因涉嫌诈骗，于2014年5月5日被广西省德兴市公安局银城派出所抓获，同年5月13日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2014年5月27日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
辩护人朱某某，男，浙江金麟律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
2012年8月份，河南省商水县城关镇的黄某某托曾在浙江省服役的马某某帮其找浙江的熟人办事，马某某找到在浙江服役的战友被告人孙某某。黄某某、马某某等人到浙江见到被告人孙某某让给黄某某办事，被告人孙某某答应后并向黄某某要办事费用15万元。黄某某在商水县于2012年12月20日、2013年1月26日、2013年3月29日分别在被告人孙某某提供的账号上汇款15万元。黄某某将款汇去后多次催问办事情况，被告人孙某某回答正在办理。2013年7月19日黄某某所问的事已有结果，再与被告人孙某某联系已联系不上。案发后赃款已全部追回退还被害人。被告人的行为已构成诈骗罪，建议对被告人孙某某在法定量刑幅度内量刑。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议，请求对其依法从轻处罚。
辩护人辩称，检察院起诉书中没有列明被告人孙某某在德化市看守所羁押时间，本案事实不清、证据不充分，被害人的陈述与被告人的供述完全不一致，不能形成证据链条，被告人为马某某的请托实际上已经给予了办理，吴某某律师为王某某辩护，以及去金华市检察机关和法院办理事情。被告人孙某某无犯罪前科，且在服役期间两次参加过对越自卫反击战，荣立过二等功。
经审理查明，2012年8月份，河南省商水县城关镇的黄某某找曾在浙江省服役的马某某帮其找浙江的熟人办事，马某某找到在浙江服役的战友被告人孙某某。黄某某、马某某等人到浙江见到被告人孙某某，黄某某向孙某某讲明请托事项，被告人孙某某答应后并向黄某某要办事费用15万元。黄某某于2012年12月20日、2013年1月26日、2013年3月29日三次分别在商水县向被告人孙某某提供的账号上汇款15万元。黄某某将款汇去后多次催问请托事情，被告人孙某某回答正在办理。2013年7月19日黄某某要办的事情已有结果，再与被告人孙某某联系已联系不上。案发后赃款已全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人孙某某的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人马涛、马某某、夏某某、黄某、孙某甲证言，书证户籍证明、无前科证明、情况说明、抓获经过、商水县公安局情况说明、扣押物品、文件清单、谅解书、汇款凭证、收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。对被告人的辩护人辩称的本案事实不清，证据不足的辩解，经庭审调查，证人证言，及相关书证能形成完整的证据链条，故对辩护人的辩解不予支持。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且将赃款全部退还给了被害人、取得被害人的谅解可酌情从轻处罚，对其适用缓刑，不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后10日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 阮俊明
二〇一五年一月八日
书记员 井 杰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第141号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年10月20日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员芦伟、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年5月1日至4日期间，被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买的商河县韩庙镇郭家村冯某某、闫某某等十二户村民位于该村西南河沿上的351棵杨树砍伐，折合立木蓄积为24.9205立方米。
另查明，2014年5月7日，商河县公安局民警至被告人赵某某家中传唤赵某某，因其不在家，经电话通知后，赵某某赶至家中主动接受公安机关传唤，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场示意图及照片、商河县林业局滥伐现场勘验表、杨树一元立木材积表、到案证明、证人冯某某、张某某的证言、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年十一月三日
书记员 吕宪芸
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第141号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年8月7日出生。曾因犯敲诈勒索罪于1993年11月被商城县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于1999年3月被商城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年11月12日被商城县森林公安局取保候审，于2014年9月9日被本院决定取保候。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2012年下半年，被告人胡某某在获得河南耕悦投资有限公司在商城县吴河乡六甲畈村所承包的大洼组和后冲组中间的一片山林的全权经营管理授权后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某某、雷某等人对六甲畈村甘家湾处山上林木进行砍伐。经鉴定：采伐林木蓄积量33.533立方米。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议。并有书证：户籍证明、刑事判决书及刑事裁定书、释放证明书、委托书、证明、案发经过、接受刑事案件登记表、所在社区调查评估意见；鉴定意见：林木调查报告；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片；证人陈某某、雷某、王某某的证言；被告人胡某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人胡某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人胡某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何金峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51892号
原告陆晓橙，女，1977年10月6日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人张晓，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人曹阳，上海汉盛律师事务所律师。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，董事长。委托代理人黄光明，男。委托代理人陆殷，男。本院在审理原告陆晓橙诉被告上海太平洋房屋服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告为精神分裂症患者，病期9年。本院认为，精神病人应由其法定代理人代理民事诉讼活动。原告起诉时缺乏相应的民事行为能力，不能单独提起诉讼，故本案原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆晓橙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2541号
原告：岳晓争，男，汉族，1982年9月17日出生，住禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，男，任该公司董事长。
被告：宋小菲，男，汉族，1988年7月23日出生，住禹州市。
本院在审理原告岳晓争诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、宋小菲返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳晓争撤回对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、宋小菲的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告岳晓争承担。
审判员 李恒干
二〇一六年八月十一日
书记员 高春雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00752号原告上海优伟油墨涂料有限公司。法定代表人马莺，董事长。委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告武汉长印包装印务有限公司。法定代表人刘绍万，执行董事。委托代理人谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人孙光建，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告上海优伟油墨涂料有限公司（以下简称上海优伟油墨公司）诉被告武汉长印包装印务有限公司（以下简称长印包装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海优伟油墨公司的委托代理人朱凡，被告长印包装公司的委托代理人孙光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海优伟油墨公司诉称，2013年至2014年间，原告与被告签有《供销合同》两份，原告按合同约定将被告所购买的货物送至被告住所，被告派员对上述货物进行签收认可。原告还按被告的要求将上述货物的增值税发票送至被告处，被告收到上述增值税发票后向原告出具了签收单，但被告仍欠原告170，300元货款未付。原告于2014年11月24日寄送给被告对账函一份，被告于2014年12月8日对欠款170，300元的事实签字予以认可，并口头承若尽快将上述欠款支付给原告，但至今仍未履行付款义务。请求判令：1、被告支付原告货款170，300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告长印包装公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，对于原告主张的货款金额没有异议。因为公司资金周转困难，暂时无力支付，希望双方协商解决。原告上海优伟油墨公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告法人身份情况，原告主体适格；2、原告组织机构代码证，证明原告法人身份情况，原告主体适格；3、法定代表人身份证明、法定代表人马莺的身份证，证明马莺系原告的法定代表人；4、被告的企业登记信息，证明被告法人身份情况，被告主体适格；5、《供销合同》两份，证明原、被告间的供销合同关系；6、发货单，证明原告按合同约定履行了送货义务；7、增值税发票，证明原告向被告履行了出具增值税发票的合同义务；8、签收单，证明被告收到了原告出具的增值税发票；9、对账函，证明经过双方对账，被告承认欠原告货款170，300元的事实。被告长印包装公司在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告长印包装公司对原告上海优伟油墨公司提供的证据1原告营业执照、2原告组织机构代码证、3法定代表人身份证明、4被告的企业登记信息、9对账函的真实性及证明目的均无异议；对证据5《供销合同》、6发货单、7增值税发票的真实性无法确定，但是认可双方之间的合同关系；对证据8签收单的真实性有异议。本院对双方均无异议的证据即原告上海优伟油墨公司提供的证据1、2、3、4、9已作为本案认定案件事实的依据，予以确认。对于其他证据，本院审查认为，原告上海优伟油墨公司提供的证据5《供销合同》虽系传真件的复印件，但是被告长印包装公司对与原告上海优伟油墨公司之间的买卖合同关系予以认可，故本院对该证据予以采信；对证据6发货单、证据7增值税发票、证据8签收单，虽然系复印件，但是被告长印包装公司对双方之间的对账函的金额予以认可，即对双方之间的送货情况、货款金额、已付金额以及差欠货款170，300元的事实予以认可，故可以与上述证据相互印证，本院予以采信。根据该有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：原告上海优伟油墨公司于1998年8月14日成立，经营范围包括：UV油墨的生产等。被告长印包装公司于2001年8月3日成立，经营范围包括：办公用品、工艺礼品、纸塑包装制品及材料批发、零售；出版物印刷、包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷。原、被告双方一直有业务往来，由原告上海优伟油墨公司向被告长印包装公司提供油墨产品。2014年11月24日，原告上海优伟油墨公司向被告长印包装公司发送了对账函，截至2014年10月31日，被告长印包装公司差欠原告上海优伟油墨公司货款金额为170，300元。被告长印包装公司经过对账，于2014年12月8日确认截止2014年11月30日差欠原告上海优伟油墨公司货款170，300元，并加盖了其财务专用章。对账后，原告上海优伟油墨公司又向被告长印包装公司索要过货款，但被告长印包装公司仍未履行付款义务。2015年5月22日，原告上海优伟油墨公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告长印包装公司坚持辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告上海优伟油墨公司与被告长印包装公司的买卖合同关系合法有效。原告上海优伟油墨公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告长印包装公司确认截止2014年11月30日尚欠原告上海优伟油墨公司货款170，300元。被告长印包装公司长期不支付货款的行为损害了原告上海优伟油墨公司的合法权益，故对原告上海优伟油墨公司要求被告长印包装公司立即支付货款170，300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉长印包装印务有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告上海优伟油墨涂料有限公司货款170，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，853元（已减半收取，原告上海优伟油墨涂料有限公司已预交），由被告武汉长印包装印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，706元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员张敏二〇一五年八月四日书记员谈靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保231号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信，公司员工，特别授权。
被申请人：鲍竞如，女，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鲍竞如的银行存款人民币44000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍竞如的银行存款人民币44000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费460元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年九月五日
书记员 丁妙香
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3860号
原告：甘雨，女，汉族，1986年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：李维利，女，汉族，1970年3月16日出生，住重庆市江津区。
原告甘雨与被告李维利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告甘雨及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告李维利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘雨向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款40000.00元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告李维利因急需资金，向原告甘雨借款40000.00元，口头约定1个月归还，被告在收到原告的出借款后，当即向原告出具了一张借条。后被告未按期还款，于2016年8月21日重新向原告出具借条，约定2016年12月底还款，逾期被告未履行还款义务。原告多次催收无果。
被告李维利未作答辩。
原告甘雨围绕其诉讼请求依法提交了借条，拟证明被告向原告借款40000.00元的事实。本院认为，原告提交的借条符合证据真实性、合法性、关联性，被告李维利未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的借条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告李维利向原告甘雨借款40000.00元未还，于2016年8月21日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到甘雨现金40000万元正，大写人民币：肆万元正。借款人：李维利2016年8月21号。还款日期：2016年12月底，之前条子作废”。原告陈述借条中载明的“40000万元”应为40000.00元。被告李维利借款后未按约定归还借款，至今尚欠原告借款40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李维利向原告甘雨借款并出具借条，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系成立且生效。被告李维利借款后款未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告李维利返还借款40000.00元，本院予以支持。被告李维利未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维利在判决生效后五日内，返还原告甘雨借款40000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告李维利负担。限被告李维利在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 夏 雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第328号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：郑学平，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：李宏伟，女，汉族，农民，住址同被告郑学平，系被告郑学平之妻。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告郑学平、李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑学平、李宏伟的告诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李想二Ｏ一四年十一月二十八日
书 记 员 曹 薇 薇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初227号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：杨文超，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告杨文超供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年一月十八日
书记员 杜 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更191号
罪犯王伟瑶，男，1985年12月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年4月11日，吉林省高级人民法院作出（2007）吉刑核字第48号刑事判决，认定王伟瑶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑执字第385号刑事裁定，对罪犯王伟瑶的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第741号刑事裁定，对罪犯王伟瑶的刑罚减去有期徒刑一年七个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第711号刑事裁定，对罪犯王伟瑶的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟瑶在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分208.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王伟瑶确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王伟瑶的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1402号
原告：梁慧阳，农民。
被告：潘听龙，农民。
被告：常雪桂，农民，系被告潘听龙之妻。
本院在审理原告梁慧阳诉被告潘听龙、常雪桂买卖合同纠纷一案中，原告梁慧阳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁慧阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁慧阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁慧阳负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年九月六日
书 记 员 王晋蒲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第805号
罪犯尹远林。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2007年5月21日作出（2007）邵东刑初字第134号刑事判决，以被告人尹远林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；被告人尹远林非法所得未退还部分145200元退还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯尹远林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以多次违规，改造表现差，且未积极退还犯罪所得给被害人为由建议不对罪犯尹远林提请减刑。
本院认为，罪犯尹远林不积极退还非法所得给被害人，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹远林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏