山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6146号
原告：陈立达，男，1979年3月17日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈静，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：青岛航空股份有限公司，住所地山东省青岛即墨市温泉街道温泉二路7-1号。
法定代表人：陈爱君，职务董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1983年10月22日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。
原告陈立达与被告青岛航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立达委托诉讼代理人陈静与被告青岛航空股份有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立达向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月份拖欠工资60000元、违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月16日签订《劳动合同》及《飞行员引进协议》，约定劳动合同期限自2014年7月16日至2024年7月15日止，自签订劳动合同之日起至原告飞行关系转入被告处止，被告每月支付原告工资6万元。2015年3月31日，被告发函通知解除劳动关系，且立即停缴社保也未发放当月工资。原告认为，劳动关系存续期间原告一直遵守劳动合同的约定及公司相关规章制度，被告的解除行为并不符合《劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条的相关规定及双方协议的约定，系违法解除。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告青岛航空股份有限公司辩称，一、被告按照与原告签订《劳动合同》内容及时支付工资，无拖欠现象。被告自2014年7月16日签订劳动合同后，于每月中旬核发当月工资、生活费，通过转账记录可以看出，被告均提前预支半月工资、生活费，不存在拖欠工资现象；二、被告与原告解除劳动合同符合法律规定和合同约定，无须支付原告赔偿金。首先，原告自2014年7月16日签订合同后至2015年3月31日，从未打卡上下班，严重违反公司制度，且被告从未允诺原告可以不到岗。由于原告严重违反被告公司规章制度，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，合法解除与原告的劳动合同，且不存在违反劳动合同法的行为，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》支付赔偿金的法定条件，无须支付赔偿金。其次，通过中国裁判文书网查询得知，自2013年7月29日起至2014年12月18日，原告与原单位中国国际航空股份有限公司浙江分公司（以下简称“国航浙江分公司”）分别就劳动关系解除、培训费返还进行劳动争议诉讼，完全是原告个人原因不能向被告转移飞行相关档案关系。被告与原告签订的《飞行员引进协议》中明确约定，“自乙方正式到甲方报到并签订劳动合同之日起至乙方飞行关系正式转入公司之日止，甲方每月向乙方支付6万元，因乙方个人原因在此期间离职的，乙方应向甲方返还甲方支付的上诉累计款项及甲方承担的税金、社会保险等全部费用，并支付全部费用的20%作为税费”。所以，按照双方签订《飞行员引进协议》约定，不仅被告无须向原告支付任何款项，原告还应向被告返还安家费、生活费、税金、社会保险等全部费用及全部费用的20%作为税费。再次，原告与被告2014年7月16日签订的《劳动合同》中第十三条明确约定，“甲方支付乙方的工资标准为1500元／月”。《飞行员引进协议》也约定“自乙方飞行关系正式转入公司之日起至开始执行航班生产任务之日止，为保障乙方生活，甲方每月向乙方支付6万元”、“自乙方正式到甲方报到并签订劳动合同之日起至乙方飞行关系正式转入公司之日止，甲方每月向乙方支付6万元”，故该6万元的性质实为生活补助而非工资。即便被告存在需要支付赔偿金的情况，工资基数也应该按1500元／月计算。综上所述，被告严格执行与原告签订的《劳动合同》、《飞行员引进协议》等，按照国家法律法规处理原告合同解除问题。原告的请求事实不清，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、《青岛航空股份有限公司关于终止<飞行员引进协议>的函》1份，原告用于证明被告违法解除劳动关系，且即使所述执照关系最快转移时间为2017年系真实的，原告也未违反任何约定。被告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议。该证据具备证据的真实性、关联性和合法性，但因该证据载明的终止《飞行员引进协议》、解除双方劳动关系的理由不成立，故该证据对原告证明事项具有证明效力；2、被告公司规章制度1份，被告用于证明原告违反被告公司规章制度，构成被告解除劳动合同的事由。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系被告单方制作文件，未采用合法有效的方式送达给原告，且原告自劳动关系建立起一直处于待岗状态，被告未及时对原告发出上岗通知，且被告按月足额发放约定的工资，被告向原告发出的终止劳动关系的函所称的解除理由也并非原告旷工，故被告属于违法解除劳动关系。本院认为该证据具备证据的真实性和合法性，但被告未提交证据证实已向原告公示该规章制度，且被告发函解除双方之间劳动关系并未基于原告违反被告公司规章制度，故本院对该证据关联性和证明效力不予确认；3、民事判决书4份，被告用于证明因原告个人原因，造成了原告与原单位未及时向被告转移相关飞行资料、证件。原告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为杭州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）浙杭民终字第608号民事判决书判决原告与国航浙江分公司劳动关系解除，而原告与被告劳动关系建立于2014年7月，因此原告是适格的劳动主体，杭州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)浙杭民终字第2783号民事判决书系原告与国航浙江分公司赔偿金之间的争议，而被告在与原告订立劳动合同及引进协议时，知悉对该赔偿金处于诉讼争议阶段，从双方签订的《飞行员引进协议》第一条第一款、第二款可以看出被告需待原告赔偿金诉讼结束后才能确认其需要支付给原告的其余安家费用。该组证据具备证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，但陈立达与国航浙江分公司之间的劳动合同早由杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2969号民事判决书判决自2013年4月8日起解除，并由国航浙江分公司为陈立达出具解除劳动合同证明，办理移交手续等，后浙江省杭州市中级人民法院于2014年4月18日终审判决维持原判，该组证据不能证实被告的证明事项，故本院对该组证据证明效力不予确认；4、《劳动合同》、《劳动合同补充合同》及《飞行员引进协议》各1份，被告用于证明原告实际工资额度、生活费约定，被告依《飞行员引进协议》解除劳动合同无过错。原告对该组证据真实性及合法性无异议，但对证明内容有异议，认为根据法律规定，工资应包括基本工资、奖金、津贴、补贴等，双方劳动合同约定的仅为基本工资，故应以实发工资数作为本案的依据，被告的解除行为并不符合引进协议约定，属于违法解除。该组证据系原、被告真实意思表示，具备证据的真实性、关联性和合法性，但该组证据不能证实被告依《飞行员引进协议》解除劳动合同无过错。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告陈立达原系国航浙江分公司飞行员，经浙江省杭州市中级人民法院2014年4月18日终审判决，陈立达与国航浙江分公司之间的劳动合同于2013年4月8日解除。2014年7月16日，原、被告签订一份《劳动合同》，主要约定合同期限自2014年7月16日起至2024年7月15日止，被告安排原告从事飞行驾驶岗位，工作地点为原告经营涉及地，其他事项见双方劳动合同补充协议。同日，原、被告签订一份《劳动合同补充协议》，主要约定原告在被告处的实际服务期为十年，并约定了相关待遇、违约责任及其他内容。同日，原、被告还签订一份《飞行员引进协议》，主要约定被告在双方劳动合同正式签订之日起30日内支付给原告安家费100万元，自原告到被告报到并签订劳动合同之日起至原告飞行关系正式转入公司之日止，被告每月向原告支付税后6万元。上述《劳动合同》、《劳动合同补充协议》及《飞行员引进协议》签订后，原告一直未实际到被告处工作，被告于2014年8月15日通过网上银行转账支付原告安家费100万元，并依约以每月56745.54元的标准及时支付原告工资并缴纳五险一金，直至2015年3月份。庭审后，原告向本院出具一份《情况说明》，称经其核实，被告已足额发放劳动关系存续期间工资（2014年7月16日至2015年3月31日），不存在拖欠工资情形。另查明，青岛市2014年度职工月平均工资为4038元。
二、2015年3月31日，被告向原告发出《青岛航空股份有限公司关于终止<飞行员引进协议>的函》，载明：“陈立达：关于你的飞行执照关系转入青岛航空事宜，公司已多次与中国国际航空股份有限公司沟通协商，欲通过借调等其他途径促成你在青岛航空的飞行工作，但最终因国航流动比例原因致使上述其他途径均不可行。根据国航对飞行员流转的限制，最快能够办理执照关系转移的时间为2017年，无法保障青岛航空该阶段飞行任务。根据青岛航空公司领导研究，决定终止双方于2014年7月16日签订的《飞行员引进协议》，请你于五日内向青岛航空返还前期支付的安家费100万元，并办理劳动合同解除手续。若后期国航同意办理飞行执照关系的转移，青岛航空仍然随时欢迎你的加入”。
三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金等，于2016年10月18日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、被申请人支付申请人2015年3月份拖欠工资60000元、违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、诉讼费用由被申请人承担。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2016]第1998号仲裁决定书，决定：对申请人与被申请人劳动争议一案，不予受理。该决定书下发后，申请人对此不服起诉至本院，被申请人未起诉。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》、《劳动合同补充协议》及《飞行员引进协议》意思表示真实，虽然《飞行员引进协议》关于原告工作不满五年离职需支付被告100万元安家费20%的利息等违约金条款，与《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条规定相悖，违约金条款无效但不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，双方应当按照有效约定全面履行各自的义务。原告庭后认可被告已足额发放劳动关系存续期间工资（2014年7月16日至2015年3月31日），不存在拖欠工资情形，原告再在本案中诉请要求被告支付2015年3月份拖欠工资60000元，无事实法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中，被告于2015年3月31日向原告发出《青岛航空股份有限公司关于终止<飞行员引进协议>的函》，终止《飞行员引进协议》，解除与原告之间的劳动合同，理由为国航对飞行流转限制导致原告飞行执照关系无法转移到被告处，因被告未能举证证实该理由的事实依据，也未能举证证实该理由符合合同约定及法律规定，根据证据举证规则，应由被告承担对其不利的法律后果，本院认为应认定被告违法解除与原告之间的劳动合同为宜。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，于法有据，但因原告月工资高于青岛市2014年度职工月平均工资三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告向原告支付经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额确定，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的计算方式为：（4038元×3倍×2倍）=24228元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告青岛航空股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈立达违法解除劳动合同赔偿金24228元；
二、驳回陈立达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 磊