上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8430号
原告：杨小梅，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省。
法定代理人：肖碧蓉(系原告母亲)，住四川省仪陇县二道镇麻柳村*组**号。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海鸿安物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈跃，总经理。
委托诉讼代理人：田志明，男。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告杨小梅与被告上海鸿安物流有限公司(以下简称鸿安物流公司)、太平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托诉讼代理人翁争令、被告鸿安物流公司的委托诉讼代理人田志明、被告太平上海分公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿残疾赔偿金112,288元、医疗费1,075元、住院伙食补助费580元、误工费20,700元、营养费4,800元、护理费4,800元、鉴定费9,350元、交通费1,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金12,000元、律师费4,000元；2、不足部分由被告鸿安物流公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月5日在松江区塔闵公路红星公路西约8米处，案外人李某某驾驶号牌沪D8XX**重型特殊结构货车与案外人邓学军骑行的电动自行车发生碰撞，造成邓学军当场死亡、原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，邓学军承担本起事故主要责任，李某某承担本起事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告鸿安物流公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。驾驶员李某某系被告鸿安物流公司的员工，事发时系履行职务行为。事发后为原告垫付医疗费94,417.09元、护理费3,900元。
被告太平上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，但是在同一事故另一死亡案件中交强险死亡伤残赔偿限额已理赔60,000元、商业三者险已理赔200,755.80元，故同意在剩余保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪D8XX**重型特殊结构货车的交强险和商业三者险投保情况以及在同一事故另一案件中的理赔情况、驾驶员李某某事发时受被告鸿安物流公司雇佣、被告鸿安物流公司已经为原告垫付医疗费94,417.09元和护理费3,900元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤蛛网膜下腔出血，右颧弓骨折伴错位，右额面部软组织肿胀，左枕骨骨折，2、左侧第5、右侧第8、9前肋骨折，双侧胸腔少量积液，3、右坐骨支、右耻骨上支、左侧耻骨下支、左侧髋臼前柱骨折线，周围软组织血肿，骶椎中线线性骨折，后于2016年7月4日出院。嗣后，原告多次于上述医院、深圳市坪山新区人民医院进行门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费95,069.09元(已扣除住院期间伙食费423元、含被告鸿安物流公司垫付的94,417.09元)、护理费3,900元(系被告鸿安物流公司垫付)。
2017年2月25日，松江交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所分别对原告伤残程度和休息期、护理期、营养期(含后续治疗)，以及XXX伤残程度和休息期、营养期、护理期、民事行为能力进行评定。同年3月14日，该机构出具沪浦江[2017]残鉴字第074号鉴定意见书，鉴定意见为：杨小梅因交通事故所致骨盆畸形愈合构成XXX伤残；可酌情考虑给予杨小梅自受伤之日起休息240日、护理120日、营养120日(含后续治疗)。同日，该机构出具沪浦江[2017]精鉴字第014号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨小梅2016年6月5日因交通事故受伤，导致其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；2、可酌情考虑被鉴定人杨小梅休息期270日，营养期60日，护理期120日；3、被鉴定人杨小梅目前具有限制民事行为能力。太平上海分公司对该份鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。原告为上述两次鉴定预付鉴定费9,350元。
又查明，原告杨小梅系农业户口。
审理中，原告与被告鸿安物流公司就律师费达成一致，确认金额为3,000元。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告鸿安物流公司处驾驶员李某某承担本起事故次要责任，事发时系履行职务行为，故本院酌情确定由被告鸿安物流公司对原告的损失承担40%赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险责任剩余限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平上海分公司在商业三者险剩余范围内赔偿；仍有不足的，由被告鸿安物流公司赔偿。关于商业三者险实行10%绝对免赔率的问题，本院认为，被告太平上海公司主张根据商业三者险的保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，并无不当，该条款符合相关法律法规的强制性规定，被告鸿安物流公司在使用被保险车辆时应当严格按照保险条款的规定履行义务，而超载是否是道路交通事故的直接原因并非适用该条款的必要条件，故本院采纳被告太平财保上海公司的抗辩意见，确认商业三者险可以实行10%的免赔率。
对于被告太平上海分公司要求重新鉴定原告XXX伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告太平上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告太平上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为95,069.09元。被告太平上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费580元，原告主张并无不当，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算120天，确定为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，其主张按照2016年度本市农村居民人均可支配收入25,520元的标准计算，并无不当，本院予以支持。根据鉴定意见原告伤情构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，计算20年，确定为112,288元。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情确定为4,400元。
对于护理费，根据原告提供的证据，原告住院29天期间实际产生陪护费3,900元，本院予以确定；剩余的护理费，本院按每天40元计算，根据鉴定意见计算剩余天数91天。据此，本院确认护理费7,540元。
对于误工费20,700元，原告主张并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。
对于鉴定费9,350元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费3,000元，原告与被告鸿安物流公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
以上各项费用中，由被告太平上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金45,600元、精神损害抚慰金4,400元、衣物损失费200元，合计60,200元；剩余医疗费85,069.09元、住院伙食补助费580元、营养费3,600元、剩余残疾赔偿金66,688元、护理费7,540元、误工费20,700元、交通费300元、鉴定费9,350元，合计193,827.09元，由被告太平上海分公司在商业三者险内赔付40%的90%计69,777.75元，余10%计7,753.08元，及律师费3,000元，合计10,753.08元由被告鸿安物流公司赔偿。因被告鸿安物流公司已支付原告98,317.09元，故其无需再付，可受领返还87,564.01元，从被告太平上海分公司应支付原告的保险款中直接扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告杨小梅42,413.74元；
二、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付被告上海鸿安物流有限公司17,786.26元；
三、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付被告上海鸿安物流有限公司69,777.75元；
四、被告上海鸿安物流有限公司赔偿原告杨小梅10,753.08元。(已付)
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,115元，减半收取1,557.50元，由被告上海鸿安物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。