北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2893号
原告:北京净捷坊保洁有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街84号。
法定代表人：王迟，总经理。
委托诉讼代理人：孟旭，女，北京净捷坊保洁有限公司职工。
委托诉讼代理人：张柳，河北冀石律师事务所律师。
被告:郑秀花，女，1954年9月10日出生。
被告：姜瑞梅，女，1992年10月3日出生。
被告：姜汝胜，男，1996年12月26日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告北京净捷坊保洁有限公司（以下简称净捷坊公司）与被告郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
净捷坊公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜丧葬补助金38778元；2、无需支付郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜一次性工亡补助金576880元；3、无需支付郑秀花2015年2月至2016年6月期间供养亲属抚恤金26370.4元，自2016年7月起按月支付郑秀花供养亲属抚恤金1551.2元。事实和理由：生效的判决确认姜振焕曾与我公司存在劳动关系，且认定其为工伤。但郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜与姜振焕的亲属关系无法确认，郑秀花有无生活来源及劳动能力也无法确定，仅凭村委会开具的证明即认为郑秀花无生活来源、符合供养亲属抚恤金的给付条件是不正确的，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）作出的裁决结果有误，我公司不服，故向法院提起诉讼。
郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜辩称，郑秀花与姜振焕系配偶关系，姜瑞梅、姜汝胜系姜振焕的子女已经生效判决确认，郑秀花于1954年9月10日出生，我方已经出示相应证据，可以证实其没有生活来源，故仲裁裁决合法有效，我方同意仲裁结果，不同意净捷坊公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姜振焕于2014年5月到净捷坊公司工作，被净捷坊公司安排在北京市门头沟区永定镇苛箩坨村49号公共卫生间负责保洁工作。姜振焕每月工资800元，净捷坊公司未为姜振焕缴纳工伤保险。姜振焕于2015年1月15日被发现死亡在永定镇苛箩坨村49号公共卫生间管理间。
郑秀花认为姜振焕死亡系因工死亡，于2015年3月11日向门头沟仲裁委申请仲裁，要求确认姜振焕与净捷坊公司自2014年5月8日至2015年1月15日期间存在劳动关系。门头沟仲裁委于2015年6月9日作出京门劳人仲字【2015】第137号裁决书，确认姜振焕与净捷坊公司自2014年5月8日至2015年1月15日期间存在劳动关系。净捷坊公司对裁决不服，起诉至本院。该案件经过一审、二审法院判决，确认姜振焕与净捷坊公司2014年5月8日至2015年1月15日期间存在劳动关系。北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）在（2015）一中民终字第8220号民事判决书中载明，”本院认为：郑秀花提交了户口簿、证人姜某的证言等，用以证明其与姜振焕是夫妻关系，本院审理中，河南省封丘县城关乡民政所、河南省封丘县民政局婚姻登记处就郑秀花与姜振焕的婚姻登记状况亦分别向本院回函，现净捷坊公司仍主张郑秀花与姜振焕系夫妻关系错误，但未能提交相反证据反证，故本院对净捷坊公司的此项主张无法采信”。
2016年3月18日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟人保局）出具认定工伤决定书，认定姜振焕2015年1月15日死亡视同工伤。净捷坊公司对上述工伤认定结论不服，于2016年4月8日向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2016年5月25日作出行政复议决定书，维持了认定工伤决定书。净捷坊公司又向本院提起行政诉讼，该案经过一审、二审法院判决，驳回净捷坊公司对认定工伤决定书、行政复议决定书的诉讼请求。
郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜于2016年4月18日向门头沟仲裁委申请仲裁，门头沟仲裁委于2016年7月4日作出裁决：一、净捷坊公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付郑秀花等三人丧葬补助金38778元；二、净捷坊公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付郑秀花等三人一次性工亡补助金576880元；三、净捷坊公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付郑秀花2015年2月至2016年6月期间供养亲属抚恤金26370.4元，自2016年7月起按月支付郑秀花供养亲属抚恤金1551.2元；四、驳回郑秀花等三人的其他申请请求。净捷坊公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存在争议：
郑秀花等三人主张，郑秀花自1994年随姜振焕来北京生活，没有生活来源，符合享受供养亲属抚恤金的条件，并提交《证明》，内容为：”兹有我村村民郑秀花与姜振焕系夫妻关系，于1994年随姜振焕在北京市门头沟区生活至今，无正式职业，郑秀花现已无劳动能力。特此证明”，下方显示加盖有封丘县城关乡姜庄村村民委员会的印章，封丘县城关乡民政所注明情况属实并加盖了印章，落款时间为2016年5月23日。经质证。净捷坊公司对《证明》的真实性不予认可，认为村委会不能证明郑秀花是否具有劳动能力，并且郑秀花在北京生活，村委会无法证实其无生活来源。
郑秀花等三人主张，郑秀花系姜振焕之妻，姜瑞梅系姜振焕之女，姜汝胜系姜振焕之子，并提交《户口簿》。经质证，净捷坊公司对《户口簿》的真实性表示无法确认，认为就婚姻关系应提供结婚证或者婚姻登记机构的原始记录，且郑秀花在之前案件中提交的民政所的印章及签名不一致，故对郑秀花等三人与姜振焕的身份关系存疑。
本院认为：依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，姜振焕在与净捷坊公司劳动关系存续期间死亡，经门头沟人保局认定为视同工伤，经过行政诉讼，现上述《认定工伤决定书》已经生效。净捷坊公司未为姜振焕缴纳工伤保险，故应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向姜振焕的近亲属支付费用。净捷坊公司虽不认可郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜与姜振焕的身份关系，但《户口簿》显示郑秀花系姜振焕之妻，姜瑞梅系姜振焕之女，姜汝胜系姜振焕之子，且一中院在之前案件中曾进行了调查，现净捷坊公司仍对郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜与姜振焕的身份关系存有异议，未能提交相反证据反驳，故本院对郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜与姜振焕的身份关系予以采信。净捷坊公司要求无需向郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜支付工伤保险待遇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于丧葬补助金和一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第一项、第三项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，陈伟于2015年1月15日死亡，于2016年3月18日被认定为视同工伤，故净捷坊公司应按2014年度北京市职工月平均工资标准支付丧葬补助金38778元，按2014年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性工亡补助金576880元。
关于供养亲属抚恤金。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，且工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，郑秀花在姜振焕死亡时已年满55周岁，理应退出劳动岗位，且根据封丘县城关乡姜庄村村民委员会、封丘县城关乡民政所联合出具的《证明》，郑秀花无正式职业，其从事临时工作的行为不能否定其需要配偶供养的事实，故郑秀花符合享受供养亲属抚恤金的条件。
依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十九条第一款第（二）项及《北京市工伤保险待遇核定支付办法》（京人社工发【2011】337号）第八条、第十七条、第十九条第（二）项之规定，因姜振焕本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，故其工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，经核算为3878元，郑秀花应按照上述金额的40%享受供养亲属抚恤金。经核算，净捷坊公司应向郑秀花给付2015年2月至2016年6月期间的供养亲属抚恤金26370.4元，自2016年7月起按月给付郑秀花供养亲属抚恤金1551.2元。净捷坊公司关于郑秀花不符合领取供养亲属抚恤金的条件的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十九条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、北京净捷坊保洁有限公司于本判决生效之日起七日内给付郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜丧葬补助金38778元。
二、北京净捷坊保洁有限公司于本判决生效之日起七日内给付郑秀花、姜瑞梅、姜汝胜一次性工亡补助金576880元。
三、北京净捷坊保洁有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付郑秀花2015年2月至2016年6月期间供养亲属抚恤金26370.4元，自2016年7月起按月给付郑秀花供养亲属抚恤金1551.2元。
四、驳回北京净捷坊保洁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京净捷坊保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年五月八日
书记员 王杰
-2-
-1-