河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终953号
上诉人（原审原告）：卢健辉，男，1978年6月8日出生，汉族，中专，警察，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�李继龙，男，1964年11月6日出生，汉族，初中文化，工人，住沧州市。
委托诉讼代理人：王德利，河北兴华律师事务所律师。
上诉人卢健辉因与被上诉人李继龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢健辉上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人赔付上诉人各项损失合计49682.8元（不服数额22259.5元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，理由如下:2014年11月4日16时10分，被上诉人驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿羊孔公路由西向东行驶，行至羊孔公路2KM+200M处驶入逆行线，与对向行驶的上诉人所驾冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成上诉人受�。上诉人的伤情经医疗部门诊断为“双侧多发肋骨骨折并肺挫伤、右股骨踝上、踝间粉碎性骨折、左髋臼粉碎性骨折、双髌骨粉碎性骨折、左骼骨骨折、左股骨头撕脱骨折、左足舟骨骨折、左膝后交叉韧带损伤、左侧内侧半月板损伤等”。该起交通事故经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，被上诉人负事故的全部责任，上诉人无责任。后上诉人就该次事故中，第二次住院的医药费、住院伙食补助费、护理费等合计49682.8元的损失，向黄骅市人民法院提起诉讼。黄骅市人民法院作出(2016)冀0983民初5500号民事判决书，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失27432.2元。黄骅市人民法院于(2016)冀0983民初5500号民事判决书中认定：“本案中原告主张的费用是为了功能锻炼而产生的费用，既然是功能性训练，护理和住院不是必须的，被告认可原告住院治疗7天，相应护理费及住院伙食补�费本院支持7天。”该认定无视了上诉人第二次住院治疗98天的基本事实，径行采纳被上诉人毫无证据支持的“住院治疗7天”的观点，这是对事实认定的错误。上诉人第二次住院的时间为98天，期间每日都接受各种专业的治疗措施2-4次，这一点在上诉人住院病历的长期医嘱部分有明确的体现。上诉人第二次住院和第一次住院之间并无间隔，两次住院的时间是连续的，实际上属于同一个治疗程序。并且，在这两次治疗之后，上诉人各处伤情并未彻底好转，后续还有住院治疗的情形存在，甚至时至今日仍然需要进一步的治疗。因此，上诉人第二次住院治疗是真实且必要的。综上所述，原审判决无视上诉人的伤情，直接否定了上诉人后续住院治疗的合理性，使上诉人合理合法的损失无法得到赔偿。今上诉人无奈，只得向人民法院提起上诉，请求人民法院查清事实，依法改判。
李继龙辩称，一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予支持，请求二审维持原判，驳回上诉。
卢健辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告2015年9月17日至2015年12月24日住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费49682.8元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月4日16时10分，被告李继龙驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄骅市羊孔公路由西向东行驶，行至羊孔公路2km＋200M处驶入逆行线，与对向行驶的原告卢健辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告卢健辉、被告李继龙及其乘车人李大庆、庞永枝四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该次事故经黄骅市公安交警大队处理认定，李继龙负事故的全部责任，卢健辉、李大庆、庞永枝无责任。
事故发生后，原告卢健辉在黄骅市骨科医院第一次住院治疗317天。经诊断，原告的伤情为：双侧多发肋骨骨折并肺挫伤、右股骨髁上、髁间粉碎性骨折、左髋臼粉碎性骨折、双髌骨粉碎性骨折、左骼骨骨折、左骨骨头撕脱骨折、左足舟骨骨折、左膝后交叉韧带损伤、左侧内侧半月板损伤等。第二次在黄骅市骨科医院住院98天，入院时主诉：因右股骨髁上髁间粉碎性骨折术后11个月，为求功能锻炼入院。原告2015年9月17日入院，2015年12月24日出院，原告经一审法院委托对伤残等级于2016年8月26日进行司法鉴定，多发肋骨骨折为八级伤残，左下肢伤残为八级伤残，右股骨髁上髁间粉碎性骨折、右髌骨骨折致右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。本次起诉原告主张第二次住院期间医疗费、住院伙食补助费、护理人员误工费共计49682.8元，其中：1、医疗费25829.3元，提供票据三张、用药清单、病历、诊断证明；2、住院伙食补助费9800�，100元/天×98天；3、护理人员误工费14070.84元，由原告妻子牟素英护理，143.58元/天×98天。被告认为根据原告提供的病历及用药清单，原告治疗措施仅7天，其他不能认定原告实际住院并治疗，其住院伙食补助及护理费均应按照7天计算。因在病历医嘱中不能显示医院所采取的治疗措施及理疗措施，所以对其治疗费和理疗费18752元不予认可。
另查：被告李继龙驾驶的冀Ｊ×××××号轿车实际车主为李继龙。该车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，保险金额为200000元并投有不计免赔。在一审法院（2015）黄民初字第4858号判决和（2016）冀0983民初4052号判决，保险公司的保险限额已全部赔偿完毕。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认的原告卢健辉的损失有：医疗费25727.3元（依据病历、诊断证明、用药清单、收费收据予以确认）；二、住院伙食补助费700元（100元/日×7日，依据原告提供住院病历，被告认可原告治疗7天）；三、护理费1005元（由原告妻子牟素英护理7天，护理费标准按河北省上年度在岗职工年平均工资143.58元/日计算，超出部分不予支持）。
一审法院认为：黄骅市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。被告李继龙负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。本案中原告主张的费用是为了功能锻炼而产生的费用，既然是功能性训练，护理和住院不是必须的，被告认可原告住院治疗7天，相应护理费及住院伙食补助费一审法院支持7天。通过原告功能性训练和康复治疗，对其伤残等级有一定的影响，所以对原告功能训练的费用一审法院予以支持。综上，原告损失共计27432.3元，由被告赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李继龙赔偿原告卢健辉各项损失27432.3元；二、驳回原告卢健辉的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告承担278元,被告李继龙承担243元。（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，上诉人卢健辉提供证据：1、2016.10.21黄骅市医院出具的诊断证明，用以证明在该医院与2015.9.17上诉人出院又入院是该医院系统升级所致。2、由上诉人在黄骅市医院康复治疗期间�护士张蒙等人出具证明一份，用以证明上诉人于2014.11.4至2016.6.12期间一直持续在黄骅市骨科医院治疗。3、2015黄民初字4858号民事判决书。4、卢健辉2014年11月4日至2015年9月17日在黄骅市骨科医院住院的病历材料；5、黄骅市骨科医院2017年3月27日出具的诊断证明一份，写明“患者于住院期间我院电脑工作系统升级造成患者2015-9-17及2015-12-24两次结账出院，并非患者已康复。”
被上诉人李继龙质证认为：对证据1证明内容与上诉人一审起诉状的陈述不一致，该诊断证明缺乏客观性真实性，上诉人起诉以后出具的诊断证明，一审庭审时上诉人并没有提供，我方认为诊断证明时间不对，与本案没有关联性。对证据2、该证明并未加盖公章，签署的姓名并没写出证明人的身份，证人证言应该出庭作证，不具有法律效力。对证据3、该判决的真实性没异议，在该判决上诉人医�措施住院是317天在住院期间前60日有2人护理，后257天由一人护理，客观确认依赖人的护理减轻，可以自主。在一审中上诉人并没提供在康复期间需要人员护理相关证据。原告在一审提供有实际康复治疗期间有7天，住院伙食补助费为7天、护理期限为7天是客观的。原告主张的本次住院是康复治疗，所谓康复治疗应当有医疗治疗措施，受害人本人的体能锻炼与医疗机构措施是没有关联的，可以看出原审原告存在挂床现象。对方病历中临时医嘱单仅有7次记录，所以认为实际治疗7天。对证据4，被上诉人主张请求法院核实其真实性。对证据5，上诉人卢健辉二审庭审过程中提交的为复印件，被上诉人李继龙主张由法院核实证据的真实性、合法性。庭审后，上诉人李继龙向本院出示证据5的原件，与复印件一致。
本院认为：二审过程中，上诉人提交第一次住院病历及�院的诊断证明，证实其办理2015年9月17日的出院手续系因医院系统升级，实际并不存在中间出院又重新住院的情况。上诉人提交的证据可以证明2014年11月4日至2015年12月24日为持续住院期间，对其病历显示的2015年9月17日至2015年12月24日的住院时间应予认定。上诉人卢健辉提交的开始日期为2015年9月17日的长期医嘱单中有激光治疗、运动疗法、中药熏治等治疗措施，结合其病历资料中的临时医嘱及体温单，与其入院、出院病历记载相互对应，可以认定上诉人卢健辉2015年9月17日至2015年12月24日期间存在实际治疗情况，故对该期间的误工费及护理费应予支持。该期间共计98天，其住院伙食补助费应为100元/天×98天=9800元、护理费143.58元/日×98天=14070.84元，属于上诉人卢健辉的实际损失；另一审法院认定其医疗费25727.3元，故上诉人卢健辉的损失共计49598.14元。因被上诉人李继龙在�通事故中负全责，对上述损失应由被上诉人李继龙进行赔偿。
综上，卢健辉的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5500号民事判决第二项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5500号民事判决第一项为；被上诉人李继龙赔偿上诉人卢健辉各项损失49598.14元。
一审案件受理费521元，由上诉人卢健辉负担21元，由被上诉人李继龙负担500元；二审案件受理费356元，由被上诉人李继龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡一璘