wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0745号
原告：姜海涛，居民。
委托代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。
委托代理人：施兆祥，江苏道远律师事务所律师助理。
被告：杨亚宗，居民。
委托代理人：陈兰凤，居民。
委托代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
第三人：沈红明，居民。
原告姜海涛与被告杨亚宗、第三人沈红明追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月27日和2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告姜海涛的委托代理人刘进林、施兆祥，被告杨亚宗的委托代理人陈兰凤、陈亚富及第三人沈红明到庭参加诉讼，被告杨亚宗参加了2015年12月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告姜海涛诉称：2011年6月27日、2011年11月10日，被告两次向第三人借款计人民币99.1万元，言明用于银行转贷。此后，第三人多次向原、被告主张还款义务。原告根据第三人要求也多次向被告主张偿还借款的义务未果。后原告不得已在第三人的要求下陆续归还借款本息1366000元，至2015年2月16日才将本息全部还清。此后，原告一直向被告主张还款未果。请求依法判令被告立即偿还给原告担保所产生垫支借款人民币本金99.1万元，给付利息37.5万元（截止2015年2月16日），并自2015年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨亚宗辩称：原告诉称与事实不符，原告并未为被告提供担保，不存在原告为被告履行担保义务的事实。被告向第三人借款50万元中已归还10多万元，另本案中原告所主张的借款中有49.1万元与被告本人借款无涉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人沈红明述称：已收到原告的还款，第三人没有意见。
经审理查明：2011年6月27日，杨亚宗向沈红明借款50万元并出具借条一份，载明：“今借到沈红明人民币伍拾万圆整（500000.00元）今借人：杨亚宗身份证××担保人：姜海涛2011年6月27日”。杨亚宗在借条上签字并捺印确认。2011年11月10日，杨亚宗、姜海涛共同向沈红明出具借条一份，载明：“今借到沈红明人民币肆拾玖万壹仟圆整（491000.00元）今借人：杨亚宗姜海涛2011.11.10”。杨亚宗与姜海涛分别在该借条上签字并捺印确认。2015年2月16日，沈红明向姜海涛出具收条一份，载明：“本人截止2015.2.16收到姜海涛帮杨亚宗担保的两笔借款.金额.玖拾玖万元整￥990000元（不含利息和违约金）注利息和违约金另外计算收款人：沈红明137700160072015.2.16”。同日，沈红明又向姜海涛出具收条一份，载明：“本人沈红明收到姜海涛帮杨亚宗担保的伍拾万元借款所产生的四十一个月零二十天的利息计叁拾柒万伍仟元整［￥375000.00元］此帐结息到二〇一五年二月一十六日收款人：沈红明2015.2.16”。
另查明：2011年6月27日杨亚宗向沈红明出具借条时，担保人签名处空白，“姜海涛”的字样为事后补签。
上述事实，有借条、收条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。姜海涛认为其为杨亚宗承担担保责任并向沈红明归还了借款99.1万元，同时向沈红明支付了杨亚宗向沈红明借款50万元所产生的利息37.5万元，因杨亚宗与姜海涛系2011年11月10日的借款49.1万元的共同借款人，不应当认为姜海涛为杨亚宗承担了该49.1万元的担保责任，故对姜海涛要求杨亚宗归还其代杨亚宗向沈红明支付的49.1万元借款的诉讼请求依法不予支持。2011年6月27日，杨亚宗向沈红明借款50万元并出具借条时，姜海涛虽未当时在担保人处签名，但杨亚宗向沈红明借款50万元是事实，且沈红明已确认收到姜海涛代为归还的50万元，故本院认定姜海涛为杨亚宗该50万元借款承担保证责任的事实存在。杨亚宗辩称姜海涛并非其向沈红明借款的担保人，但姜海涛与沈红明一致认可姜海涛的担保责任，且沈红明认可姜海涛已代杨亚宗向其归还借款50万元，杨亚宗所欠沈红明的50万元债务即归于消灭，其仅需向姜海涛归还50万元，并未加重杨亚宗的还款义务，故对杨亚宗的该辩称意见不予采信。杨亚宗辩称其已向沈红明归还该50万元借款中的10多万元，但未提供证据予以证实，故对杨亚宗的该辩称意见亦不予采信。姜海涛主张应以本金99.1万元自2015年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，因姜海涛实际承担保证责任的仅为50万元，且沈红明确认于2015年2月16日收到全部还款，故应以本金50万元自2015年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，对超出部分不予支持。姜海涛主张杨亚宗应归还其已代杨亚宗向沈红明支付的50万元借款所产生的利息37.5万元，因借条中未约定利息，故对姜海涛的该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨亚宗于本判决生效后60日内归还原告姜海涛代为向第三人沈红明偿还的借款50万元并支付利息（从2015年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告姜海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17094元，由原告姜海涛负担10837元，被告杨亚宗负担6257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 姜 慧
二〇一五年十二月一日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1788号
原告陈祖良;徐丹与被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01618号判决书已发生法律效力。申请执行人陈祖良;徐丹于2015年05月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军支付执行款9000000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1788号案终结执行。申请执行人陈祖良;徐丹今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初700号
原告：孙某某，女，1976年1月11日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告：王某某，女，1977年2月15日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。
原告孙某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付借款18万元整及利息。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告生意需要向原告求助，原告出于朋友情分，同意帮助被告，被告向原告出具了借条，借条上载明了借款数额、借款日期、还款日期借款到期后，原告多次找到原告要求被告给付借款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。2014年4月份开始欠利息，月息一分五。
被告辩称：现在还不上，因为我把钱借给梁某某了，现在我起诉他70万元，案子还没开庭。当时也是想让原告赚利息，钱都借给梁某某了。利息是从2015年4月开始欠的。
原告围绕诉讼主张提交证据：2015年1月1日借条一张，证明被告向原告借款18万元。借款是从2013年陆陆续续给的，有转账有现金。当时被告有时用她自己的卡有时用她姐夫戴宝荣的卡。庭后可以提供部分凭证。2014年4月份开始欠利息。
被告未举证。
据上述证据认定如下事实：被告从2013年起陆续向原告借款。2015年1月1日，被告给出具一张借条，借款金额18万元，期限至2015年12月12日。双方口头约定月利息1.5%。之后被告自2015年4月起拖欠利息，也未按期偿还借款本金。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷的关系，被告未按期还本付息是违约行为，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告孙某某借款人民币18万元，并从2015年4月1日起至判决确定给付之日时止，按月利率1.5%给付借款利息。
上述款项，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3900元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马明慧
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恰民初字第217号
原告江苏四方锅炉有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山华润工业园。
法定代表人叶枫，该公司董事长。
委托代理人长春，新疆卓慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新疆克力多铁矿有限公司，住所地乌恰县乌恰镇五区8号。
法定代表人王进，该公司总经理。
委托代理人武振国，该公司办公室主管，代理权限为特别授权。
原告江苏四方锅炉有限公司诉（以下简称四方公司）诉被告新疆克力多铁矿有限公司（以下简称克力多公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理。原告四方公司委托代理人及被告克力多公司委托�理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四方公司诉称，原、被告分别于2012年3月27日、7月20日，签订货值113.6万元、13.2万元的工业品买卖合同一份，约定被告从我公司购买锅炉及辅机，我公司负责供货、运输及安装，被告给付货款。合同签订后，我公司按照合同约定给被告提供了全部货物，并按被告要求进行了部分设备的安装后，被告以无资金支持工程为由拒绝继续安装设备并拖延付款。因此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付货款71.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告克力多公司辩称，原告说我们拒绝安装设备，是因为原、被告协商一致，另行确定安装时间。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
证据一，合同原件及工作联系函原件各份，证明：1、被告于2012年购买了原告126.8万元的锅炉及�件；2、被告所购买的锅炉及配件已经全部送到被告处；3、原告与被告安装了一台锅炉，另一台锅炉暂不安装；4、被告已经付款55万元，尚欠71.8万元未付。
经质证，被告对原告提供的该组证据予以认可。
经审核，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年3月27日原被告之间签订工业品买卖合同，合同价款113.6万元，2012年7月20日又补充签订了一份合同，合同价款13.2万元。原告公司按约定制作了两套生活区立式锅炉、一套厂区锅炉主机及相关设备，并已交付被告公司。2013年10月两套生活区立式锅炉安装完毕，后被告公司以资金紧张为由要求原告停止继续安装其他锅炉设备。被告公司已经支付货款55万元，尚欠71.8万元未付。
本院认为，原、被告之间的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规，合同关系成立并合法有效。合同双方权利义务关系明确，当事人应依照约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定生产锅炉设备，并将全部设备交付被告，被告未履行支付货款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告主张因资金问题，与原告公司协商暂缓履行合同，因其没有提供证据证明与原告公司已达成一致意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆克力多铁矿有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏四方锅炉有限公司货款71.8万元。
案件受理费10980元，由被告新疆克力多铁矿有限公司承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 蔡 鹏
审 判 员 叶 雯
人民陪审员 王菊英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 峥
法律诠释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第965号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：郑杨巍、王敏颖。
被告：尤立。
被告：尤祖德。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告尤立、尤祖德信用卡纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏颖到庭参加了诉讼。被告立、尤祖德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年5月27日，原告与被告尤某签订（0146000023）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约，被告尤某可以使用原告发行的融易通卡在100000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息。被告尤某透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告尤某应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年5月25日，原告与被告尤祖德签订了编号为融保0146000023的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告尤祖德对被告尤某的前述债务承担连带保证责任，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年2月28日，被告尤某尚欠原告本金169766.28元，利息、罚息（滞纳金）81628.48元。原告多次催讨，被告尤某拒不还款，被告尤祖德亦未代偿。请求法院判令：一、被告尤某偿还借款本金169766.28元；二、被告尤某支付利息、罚息（滞纳金）81628.48元（截至2014年2月28日），并计算至实际清偿日止；三、被告尤祖德对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确罚息（滞纳金）即为逾期罚息，且计收六期后不再产生逾期罚息。被告尤某起诉后于2014年4月5日归还本金80000元、于2014年4月15日归还本金70000元，故原告第一项诉请仅要求被告尤某归还剩余本金19766.28元。
被告尤某、尤祖德未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表一份，拟证明原告与被告尤某签订金额为200000元的融易通卡领用合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告尤祖德为被告尤某提供担保的事实；
3.明细对账单一份五张、信用卡逾期明细一览表一张，拟证明被告尤某尚欠原告本息的事实；
上述证据经庭审出示，被告尤某、尤祖德无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：《保证借款合同》约定被告尤祖德保证担保范围系在被保证人尤某领取的融易通卡账户销户前，并在人民币250000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
案件审理过程中，被告尤某于2014年4月5日归还本金80000元、于2014年4月15日归还本金70000元，尚欠原告借款本金19766.28元。
本院认为：被告尤某向原告申请融易通卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告尤某应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告尤某的还款责任。截止2014年2月28日，被告尤某尚欠原告本金169766.28元，利息、逾期罚息81628.48元，且之后产生的利息亦未归还，故被告尤某均应偿还。审理过程中，被告尤某于2014年4月5日归还原告本金80000元、于2014年4月15日归还原告本金70000元，故被告尤某尚需归还原告借款本金19766.28元及相应利息。被告尤祖德与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效。被告尤祖德作为连带责任保证人应按约在250000元范围内就前述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后则有权向被告尤某追偿。被告尤某、尤祖德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤立归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金19766.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尤立偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2014年2月28日的利息、逾期罚息81628.48元，并按照《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》约定的标准支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（以未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告尤祖德在250000元范围内就前述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告尤立追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5071元，减半收取2535.50元，由被告尤立、尤祖德连带负担，两被告被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈剑妃
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3070号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人陈占春，吉林义理律师事务所律师。
被告吉林今宇房地产开发有限公司。
地址：长春市朝阳区西安大路16号。
法定代表人曹正光，经理。
被告高健，男，1973年10月5日生，汉族，个体，户籍地吉林省镇赉县。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告吉林今宇房地产开发有限公司、高健借款合同纠纷一案中，原告因不能提供被告高健准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二项规定，裁定如下：
驳回原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费46800元退返给原告，邮寄费60元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 葛意兰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长行非审字第00003号
申请执行人：长丰县人口和计划生育委员会。
法定代表人：庞某，该委主任。
被执行人：李某，农民。
被执行人：张某，农民。系李某妻子。
申请执行人长丰县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对李某、张某计划生育行政征收一案于2012年3月30日作出的征决（2012）14-16号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）14-16号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人李某、张某夫妇于2007年1月生育一男孩，2012年1月生育第二胎女孩，其行为违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定，属政策外生育第二孩。长丰县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，对李某、张某征收社会抚养费72910元。
本院认为，长丰县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征决（2012）14-16号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长丰县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）14-16号社会抚养费征收决定确定的对被执行人李某、张某征收社会抚养费72910元的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一三年一月十八日
书记员 王 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第119号
上诉人（原审原告）姜德明，男，1928年5月27日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王树和，系局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人姜德明与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人�局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。
原审法院审查认为：原告姜德明请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告姜德明的起诉。
上诉人姜德明不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关�部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条（十）项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第79号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2004年之前退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月16日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。
本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第119号
上诉人（原审原告）姜德明，男，1928年5月27日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王树和，系局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人姜德明与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。
原审法院审查认为：原告姜德明请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告姜德明的起诉。
上诉人姜德明不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关于部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条(十)项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第79号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2004年之前退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月16日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。
本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第119号上诉人（原审原告）姜德明，男，1928年5月27日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王树和，系局长。委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。上诉人姜德明与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。原审法院审查认为：原告姜德明请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告姜德明的起诉。上诉人姜德明不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关于部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条(十)项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第79号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2004年之前退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月16日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  王建华审判员  姜 静二〇一五年九月十七日书记员  王 禁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第1176号
原告阮某，农民。
被告纪某，农民。
本院在审理原告阮某与被告纪某离婚纠纷一案�，原告阮某于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一五年九月十七日
书记员 由晨钊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1450号
原告：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：李海胜，男，1975年1月9日出生，回族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告程金喜与被告李海胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李海胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金喜的诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李海胜缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2014年4月14日修名斐在原告处借款60000元，同日被告从原告处取得现金60000元。上述借款由被告李海胜担保，用期一个月，并约定利息按银行贷款同期4倍付息，担保期限至还清止。修名斐借款后给原告出具了借条，被告李海胜在借条上担保人处签字按手印。至原告起诉之日，借款本金及利息均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为：修名斐欠原告程金喜借款本金60000元，由其给原告出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，被告李海胜在上述借条中的担保人处签字按手印，应视为对上述借款提供担保，虽未约定承担连带责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故被告李海胜做为担保人，对修名斐的借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告在本案中，放弃对修名斐的诉讼，系其处分自己的诉讼权利，本院准许。被告李海胜作为连带责任的保证人应对上述债务承担偿还责任。因此对原告请求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借款中约定了借款利息，该约定未违反法律的关于利率的限制性规定，故原告要求被告按约定每月按银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求，本院予以支持。被告李海胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海胜自本判决生效之日起三日内偿还原告程金喜借款本金60000元及利息（自2014年4月14日至本判决生效所确定的履行期限届满之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李海胜承担（限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高宪玉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02344号
原告：李冰，男，汉族，1972年03月17日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘磊，1967年10月18日。
被告：许先傲，男，汉族，1975年04月26日生，住肥西县。
原告李冰诉被告许先傲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李冰及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告许先傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冰诉称：2011年元月被告许先傲因为经营需要资金，我来到我所就职的合肥天一出租车公司，找到该公司经理，要求借款40万元当场约定利率15‰，我现场出具40万元的欠条给该公司，然后给30万元给被告许先傲，他向我出具30万元欠条一张，约定半年后还本付息，借款到期后被告一直拒绝付款，故请求法院判决1、被告许先傲偿还借款并支付相应的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李冰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、私营企业基本注册信息查询单，证明原告主体适格和被告私营企业状况，被告许先傲是法定代表人2、借条一份，证明借款的事实；3、郑心民出具的证明，证明原告李冰当场把30万元借给被告许先傲及约定的利息；4、出租汽车抵押借款合同，证明借款30万元的出处及约定利息。
被告许先傲辩称：原告起诉我欠他30万元是不合理的，原告是给我30万元，但是原告李冰从我手上拿了9万元回去了，我只欠原告21万元。我向原告借钱时为了偿还赌债，我们之间没有约定利息，原告请求我支付利息是没有理由的。
被告许先傲没有向法庭提供证据证明自己的诉讼请求。
经过质证，被告许先傲对原告的证据1、2、4没有异议，对证据3真实性有异议，称当时我没有拿到钱。
经审查，本院对原告所举证据1、2、4证明效力予以认定，对证据3证明效力部分予以认定，因为原告没有申请郑心民出庭向法院陈述当时情况，仅郑心民出具的证明不能完全认定。
经审理查明：2011年1月30日被告许先傲向原告借款30万元，许先傲向原告出具一张30万元的欠条，欠条上没有约定相关利息。另查明，原告李冰是向合肥天一出租汽车有限责任公司借款40万元，然后才借给被告许先傲的款。
本院认为：原告李冰与被告许先傲之间的借贷关系明确，受法律保护，被告许先傲应自觉履行义务归还借款，故对原告李冰要求被告许先傲偿还本金诉求本院予以支持。对于原告李冰主张的利率15‰，欠条上没有没有约定且事后也没有达成协议，对于原告主张的利率本院不予以支持。原告借款给被告后向被告主张过债权，被告许先傲没有偿还借款，对于逾期偿还的，应该支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定判决如下：
被告许先傲于本判决生效后十日内一次性给付原告李冰借款本金30万元及利息（利息从2012年元月1日开始计算，利率均按照同期银行贷款利率计息本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，诉讼保全费2020元，共计10723元由被告许先傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02344号
原告：李某，男，1972年03月17日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘磊，男，1967年10月18日，住合肥市。
被告：许某，男，1975年04月26日生，住肥西县。
原告李某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年元月被告许某因为经营需要资金，我来到我所就职的合肥天一出租车公司，找到该公司经理，要求借款40万元当场约定利率15‰，我现场出具40万元的欠条给该公司，然后给30万元给被告许某，他向我出具30万元欠条一张，约定半年后还本付息，借款到期后被告一直拒绝付款，故请求法院判决1、被告许某偿还借款并支付相应的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、私营企业基本注册信息查询单，证明原告主体适格和被告私营企业状况，被告许某是法定代表人2、借条一份，证明借款的事实；3、郑心民出具的证明，证明原告李某当场把30万元借给被告许某及约定的利息；4、出租汽车抵押借款合同，证明借款30万元的出处及约定利息。
被告许某辩称：原告起诉我欠他30万元是不合理的，原告是给我30万元，但是原告李某从我手上拿了9万元回去了，我只欠原告21万元。我向原告借钱时为了偿还赌债，我们之间没有约定利息，原告请求我支付利息是没有理由的。
被告许某没有向法庭提供证据证明自己的诉讼请求。
经过质证，被告许某对原告的证据1、2、4没有异议，对证据3真实性有异议，称当时我没有拿到钱。
经审查，本院对原告所举证据1、2、4证明效力予以认定，对证据3证明效力部分予以认定，因为原告没有申请郑心民出庭向法院陈述当时情况，仅郑心民出具的证明不能完全认定。
经审理查明：2011年1月30日被告许某向原告借款30万元，许某向原告出具一张30万元的欠条，欠条上没有约定相关利息。另查明，原告李某是向合肥天一出租汽车有限责任公司借款40万元，然后才借给被告许某的款。
本院认为：原告李某与被告许某之间的借贷关系明确，受法律保护，被告许某应自觉履行义务归还借款，故对原告李某要求被告许某偿还本金诉求本院予以支持。对于原告李某主张的利率15‰，欠条上没有没有约定且事后也没有达成协议，对于原告主张的利率本院不予以支持。原告借款给被告后向被告主张过债权，被告许某没有偿还借款，对于逾期偿还的，应该支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定判决如下:
被告许某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某借款本金30万元及利息（利息从2012年元月1日开始计算，利率均按照同期银行贷款利率计息本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，诉讼保全费2020元，共计10723元由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初863号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人宗某，女，1995年10月20日出生，汉族，户籍在本市。被告人黄某，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍在本市曹杨六村XXX号XXX-
XXX室；2009年10月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被上海市长宁区。辩护人汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。被告人葛某，男，1992年6月2日出生，汉族，户籍在本市。辩护人刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被告人郭某某，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍在本市。辩护人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕792号起诉书指控被告人宗某、黄某、葛某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人宗某、被告人黄某及其辩护人汤志毅、被告人葛某及其辩护人刘婷婷、被告人郭某某及其辩护人陆建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年5月24日凌晨3时许，被告人宗某、黄某、葛某、郭某某在本市南京东路XXX号XXX楼“好乐迪”KTV与友人唱歌期间，宗某因琐事与受害人陈某某发生口角，尔后，宗某持酒瓶砸陈某某头部，被告人黄某、葛某、郭某某见状亦对陈某某共同实施殴打。经鉴定，被鉴定人陈某某因外伤所致头皮裂创、左小指近节指骨骨折，分别构成轻微伤。2016年5月17日、6月21日、6月25日，被告人宗某、郭某某、葛某先后向公安机关投案，同年6月20日，被告人黄某被公安机关抓获。四名被告人到案后均如实供述了上述作案事实，并由其家属代为赔偿受害人的经济损失，被告人宗某赔偿了人民币24,000元，被告人黄某赔偿了人民币14,000元，被告人葛某、郭某某分别赔偿了人民币16,000元，取得了受害人的谅解。四名被告人的行为均构成寻衅滋事罪，提请法院审判。上述事实，被告人宗某、黄某、葛某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、薛某、张某、韩某某、冯某、曹某某、胡某的证言及辨认笔录；公安机关验伤通知书、工作记录；司法鉴定意见书；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宗某、黄某、葛某、郭某某共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，依法俱应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宗某、葛某、郭某某具有自首情节，被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，并均能当庭自愿认罪，且四名被告人积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可根据各被告人案发后的认罪态度，悔罪表现，予以依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。为严明国法，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宗某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。)二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。)三、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处拘役五月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年11月24日止。)四、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈雄白
二〇一六年九月十九日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第03200号
申请执行人：陈德龙。
被执行人：北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：巢燕声，该××经理。
本院在执行申请执行人陈德龙与被执行人北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷（2015）沈河执字第03200号一案中，被执行人应给付申请执行人28.50万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初807号
原告：扬戈科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县滨海新城滨港路16号。
法定代表人：杨光奎，该公司董事长。
委托代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告：南通宝达工程机械有限公司，住所地：江苏省海门市临江镇江校村二十五组。
法定代表人：徐济亚，该公司执行董事。
原告扬戈科技股份有限公司与被告南通宝达工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院起诉，诉请：1、被告南通宝达工程机械有限公司支付原告货款276900元并支付利息,利息损失自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止（暂算至2018年2月6日共计8030元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告扬戈科技股份有限公司曾为被告南通宝达工程机械有限公司提供承揽加工成套电气设备，2017年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款276900元。之后，经原告催讨，被告南通宝达工程机械有限公司至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南通宝达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告扬戈科技股份有限公司货款276900元及利息损失，利息损失自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告南通宝达工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5570元，减半收取计2785元，由被告南通宝达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 罗立斌
二〇一八年四月十二日
代书记员 吴如意
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初807号原告：扬戈科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县滨海新城滨港路16号。法定代表人：杨光奎，该公司董事长。委托代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。被告：南通宝达工程机械有限公司，住所地：江苏省海门市临江镇江校村二十五组。法定代表人：徐济亚，该公司执行董事。原告扬戈科技股份有限公司与被告南通宝达工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院起诉，诉请：1、被告南通宝达工程机械有限公司支付原告货款276900元并支付利息,利息损失自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止（暂算至2018年2月6日共计8030元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告扬戈科技股份有限公司曾为被告南通宝达工程机械有限公司提供承揽加工成套电气设备，2017年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款276900元。之后，经原告催讨，被告南通宝达工程机械有限公司至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告南通宝达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告扬戈科技股份有限公司货款276900元及利息损失，利息损失自2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。如果被告南通宝达工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5570元，减半收取计2785元，由被告南通宝达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 罗立斌二〇一八年四月十二日代书记员 吴如意—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第1号
原告湖南久安建筑工程有限责任公司，地址：湘阴县江东西路老财政局办公楼6楼。
法定代表人何德华，董事长。
委托代理人甘宏伟，男，汉族，住湘阴县。
委托代理人张静，湖南昌禹律师事务所律师。
被告湖南元亨冷暖设备有限公司，地址：湘阴县工业园。
法定代表人熊博，总经理。
委托代理人谢长宇，孟科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张芬，孟科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告湖南久安建筑工程有限责任公司与被告湖南元亨冷暖设备有限公司合同纠纷一案中，原告湖南久安建筑工程有限责任公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南久安建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南久安建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南久安建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安凯。
被申请人（一审被告）：冯钥。
再审申请人陈俊容与被申请人胡安凯、冯钥民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民再终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊容申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明：1.借条不是陈俊容书写，陈俊容在被欺骗的情况下才签的字，胡安凯无证据证明借款金额为24000元；2.陈俊容已经归还胡安凯4500元，只欠6000元。（二）陈俊容有新证据证明借款本金不是24000元。（三）陈俊容没有违约，原判判决3000元违约金不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院审查期间，陈俊容提交了其与冯钥于2008年5月7日签订的《协议》一份及案外人唐佑群出具的情况说明一份，拟证明从胡安凯处借款本金为20000元。
被申请人胡安凯答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求驳回陈俊容的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：陈俊容于2008年10月4日向胡安凯出具的借条的效力如何认定。胡安凯为证明其与陈俊容之间的借贷关系成立，提供了有借款人陈俊容和担保人冯钥亲笔签名的借条，且陈俊容对借款事实也不否认，只主张借款金额不是24000元，而是20000元，同时，陈俊容主张已经归还借款4500元，但陈俊容所举证据不能证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈俊容依法承担举证不能的不利后果和败诉的风险，对其再审申请意见不予采纳。关于陈俊容是否违约的问题。根据审理查明的事实，陈俊容未在双方约定的期限内归还借款，显然违约，原判认定的违约金并无不当。至于陈俊容提交的与冯钥之间的《协议》及案外人唐佑群出具的情况说明。因该两份证据在原审庭审前已经存在，且不存在当事人不能提供的情形，故从形式上，该两份证据不属于新证据的范畴；其次，陈俊容提交的与冯钥之间的《协议》只能约束签订该协议的双方当事人，对此胡安凯也不予认可，对此本院不予采信；唐佑群出具的情况说明，不足以推翻陈俊容出具的欠条的证明力，故本院亦不予采信。
综上，陈俊容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊容的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊容，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安凯，男。
被申请人（一审被告）：冯钥，女。
再审申请人陈俊容与被申请人胡安凯、冯钥民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民再终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊容申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明：1.借条不是陈俊容书写，陈俊容在被欺骗的情况下才签的字，胡安凯无证据证明借款金额为24000元；2.陈俊容已经归还胡安凯4500元，只欠6000元。（二）陈俊容有新证据证明借款本金不是24000元。（三）陈俊容没有违约，原判判决3000元违约金不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院审查期间，陈俊容提交了其与冯钥于2008年5月7日签订的《协议》一份及案外人唐佑群出具的情况说明一份，拟证明从胡安凯处借款本金为20000元。
被申请人胡安凯答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求驳回陈俊容的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：陈俊容于2008年10月4日向胡安凯出具的借条的效力如何认定。胡安凯为证明其与陈俊容之间的借贷关系成立，提供了有借款人陈俊容和担保人冯钥亲笔签名的借条，且陈俊容对借款事实也不否认，只主张借款金额不是24000元，而是20000元，同时，陈俊容主张已经归还借款4500元，但陈俊容所举证据不能证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈俊容依法承担举证不能的不利后果和败诉的风险，对其再审申请意见不予采纳。关于陈俊容是否违约的问题。根据审理查明的事实，陈俊容未在双方约定的期限内归还借款，显然违约，原判认定的违约金并无不当。至于陈俊容提交的与冯钥之间的《协议》及案外人唐佑群出具的情况说明。因该两份证据在原审庭审前已经存在，且不存在当事人不能提供的情形，故从形式上，该两份证据不属于新证据的范畴；其次，陈俊容提交的与冯钥之间的《协议》只能约束签订该协议的双方当事人，对此胡安凯也不予认可，对此本院不予采信；唐佑群出具的情况说明，不足以推翻陈俊容出具的欠条的证明力，故本院亦不予采信。
综上，陈俊容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊容的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2631号
原告：玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站，住所地玉田县鸦鸿桥外环。
主要经营者：李树艳，女，1974年2月7日生，回族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇河西村银河西大街**号。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：王庆同，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站与被告王庆同劳动争议一案，原告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站撤回起诉。
案件受理费5元，由原告玉田县鸦鸿桥镇三鑫托运站负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 心
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1475号
原告巩树庆。
委托代理人任学强，律师。
被告梁玉勇。
被告程同刚，成年。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩树庆撤回起诉。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一三年九月二十三日
书记员 文 倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2223号
原告武晓帅，女，1973年9月24日生，汉族，辽宁省东港市人，现住辽宁省东港市。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区。
组织机构代码：76430519-7。
法定代表人李怀玉，职务总经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告武晓帅与被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员唐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓帅及其委托代理人刘玉龙、被告委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓帅诉称，2010年12月19日原、被告签订了两份天津市房屋买卖合同，合同编号为2010-0070623、2010-0070624，约定由原告购买被告开发的位于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-420、A区-421商品房两套，建筑面积分别为34.85平方米，房屋总价款为241020元。依合同约定，原告在实际履行中，按合同约定交付上述全部购房款。该商品房按合同约定应于2011年9月30日前交付房屋，但时至今日仍未交付房屋，且在履行合同过程中，被告存在下列与合同约定不符的情况：1、房产区划内的绿地带未能按宣传建设；2、室内地面至房顶的高度按照广告宣传为最低3.2米且配有阳台，而目前测量的上述高度仅为1.9米且没有阳台；3、销售广告明确制定了“无忧置业计划”即客户享有无理由退房并享有收益补偿特权，但被告在此前阻碍原告的退房请求；4、该房屋没有合格验收等。
原告认为，被告由于严重违约，导致原告不能实现合同目的，使原告将来不能正常居住和工作，故起诉至贵院请求：一、解除原、被告于2011年8月16日签订的天津市商品房买卖合同，编号为2010-0070623、2010-0070624；二、由被告退回原告购房款241020元，并支付自2011年8月16日起至判决给付日止的银行利息（截止2014年4月16日止银行利息为39527.28元）；三、诉讼费用由被告承担。
被告天宇公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。对双方签订合同及交付款项的事实没有异议，但是对原告诉状中的解除合同的理由不认可，还有诉状中的四点情况不认可。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同二份，证明合同签订时间为2011年8月16日，商品房坐落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-420、A区-421，交付日期为2011年9月30日前。
证据二、销售不动产统一发票两张，证明原告依照合同交付房款，但被告至今未能交付房屋，未能履行合同。
被告的质证意见是：
对证据的真实性没有异议，但是证据不能证明现在不能交付房屋。
被告向本院提交如下证据：
中华人民共和国建筑工程施工许可证、中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建设用地规划许可证、天津市商品房销售许可证、房地证，证明房屋达到了法定交付条件。
原告对被告提交的证据的质证意见是：
对证据的真实性没有异议，但是被告并没有提交《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》所以本案诉争的房屋并没有验收合格也没有实际交付。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：
2010年12月19日，原、被告签订了编号为2010-0070623、2010-0070624的二份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告坐落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-420、A区-421，设计用途为办公，建筑面积均为46.35平方米，每套房屋的价款均为120510元，两套共计241020元，商品房交付日期为2011年9月30日前。合同签订后，原告向被告缴纳了两套房屋的全部购房款。2012年被告曾通知原告交房，后并未实际交付。庭审中原告要求被告提供商品房买卖合同中第三条约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》以证明该房屋已经验收合格，可以交付使用，但被告未能提供。至今被告未将上述两套房屋交付原告。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，是原、被告在自愿、平等、互利的基础上，双方就涉诉商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、迟延交付的处理方式、面积差异的处理方式等内容所达成的合意，具有商品房买卖合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合法有效，本院予以确认。该商品房买卖合同对原、被告双方均具法律约束力，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。关于原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的问题，因原、被告之间订立商品房买卖合同的目的在于原告在交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值；而被告则应在收取原告的购房款后依合同约定及时向原告交付商品房。现原告依约履行了自己交付房款的义务，而被告虽曾承诺交付商品房，但至今未向原告履行交付涉案房屋的义务，亦未向本院提交证明其房屋验收合格可以交付使用的证据，显属违约。被告怠于履行义务的行为，致使不能实现订立合同的目的，继续履行合同对于原告显失公平，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未按约定履行向原告交付房屋的义务，从而导致双方所签订的商品房买卖合同解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故对于原告要求被告退还购房款及支付利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。利息应从被告承诺交房日期的次日起算。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告武晓帅与被告天津天宇阳光置业有限公司2010年12月19日签订的编号为2010-0070623、2010-0070624的二份商品房买卖合同。
二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告武晓帅购房款人民币241020元并给付原告武晓帅2011年10月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告天津天宇阳光置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 唐洁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王泽
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初586号
原告：天津市宁河区大北涧沽镇立新村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇立新村。
法定代表人：李克宏，村委会主任。
被告：李福仲，男，1964年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区大北涧沽镇立新村村民委员会（以下简称立新村村委会）与被告李福仲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立新村村委会的法定代表人李克宏、被告李福仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福仲支付原告立新村村委会2016年、2017年两年的承包费用共计14200元；2、要求被告李福仲承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月12日，被告李福仲与原告立新村村委会签订承包合同，合同中明确约定，自合同成立之日起每年的8月12日原告立新村村委会向被告李福仲收取承包费用7100元。2016年8月12日，原告向被告收取当年的承包费用时，被告称自己手里没有资金，并表示待以后有钱再予支付。此后被告未再向原告支付承包费用，至今尚欠2016年、2017年两年承包费用共计14200元未付，原告多次催要未果,遂起诉。
被告李福仲辩称，对原告起诉的事实无异议，承认欠付原告2016年、2017年土地承包费，但因原告从2013年起欠付全村村民每人每年140元福利款，所以被告不同意向原告支付欠付的承包费。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为租赁合同一份。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：自2009年8月12日起，被告经公开招投标方式承包原告位于村东南方的原大北砖厂废场地4.733亩土地，承包费每年7100元，每年8月12日交纳当年承包费，承包期限至2039年7月31日届满。该《租赁合同》经宁河县大北涧沽镇政府法律服务所予以见证。合同订立后，原告将相关承包地交予被告管理使用，被告如约向原告交纳承包费。自2016年8月12日起被告未再向原告支付承包费，至今尚欠原告2016年、2017年土地承包费共计14200元未付。
本院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》对农村土地实行承包经营制度的规定，本案原告立新村村委会与被告李福仲签订的合同，虽名为“租赁合同”，但实质系被告李福仲通过招标方式对该村原大北砖厂废场地的4.733亩土地进行承包，所以该合同应为农村土地承包合同。该合同是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思�示，其不违反法律禁止性规定，合同依法有效。该合同订立后，原告立新村村委会已将诉争土地交予被告李福仲管理使用，但被告李福仲未按合同约定及时支付2016年、2017年的承包费，其行为显然违约，应当承担违约责任，原告立新村村委会要求被告李福仲支付拖欠承包费14200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称中关于原告拖欠村民福利款的问题与本案非同一法律关系，其不能作为被告拒向原告支付土地承包费的依据，被告该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
被告李福仲于本判决生效后十日内给付原告天津市宁河区大北涧沽镇立新村村民委员会2016年、2017年两年的土地承包费共计14200元。
被告李福仲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77.50元，由被告李福仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一八年三月十三日
书记员 刘金芳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第00128号
原告徐建明，居民。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈玉春，居民。
原告徐建明与被告陈玉春买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人田同玉，被告陈玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称：原告从事饲料经营业务。2010年2月6日，被告陈玉春因资金周转困难，拖欠原告饲料款24900元，并出具欠条一份，但至今被告仍未履行支付义务。现诉至法院请求判令：被告陈玉春支付货款24900元并承担利息（利息从2010年2月16日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）。
被告陈玉春辩称：差欠原告24900元饲料款情况不错。但在我向原告购买饲料时，他承诺我回收养成的虾子，嗣后原告没有信守承诺进行回收，造成我经营困难，所以一直没有偿还该笔款项。我现在经济也比较困难，只能慢慢还这笔欠款。
经审理查明：被告陈玉春为养虾农户，曾从原告处购买虾饲料。2010年2月6日，被告陈玉春向原告出具欠条一份，载明：“欠饲料款人民币贰万肆仟玖佰元，欠款人陈玉春”。庭审中，原、被告一致陈述：“出具欠条后几天，原告到被告家中讨要欠款，被告准备先偿还2000元，原告认为太少而没有收取这2000元，并要求被告全部偿还该笔欠款”。嗣后，被告陈玉春一直未能偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原、被告之间虽未签订书面的饲料买卖合同，但原告向被告陈玉春供应了饲料，被告也已接收，并出具了欠条一份，可以认定双方构成事实上的买卖合同关系。在被告陈玉春出具的欠条上并未约定具体的还款时间，之后几天原告向被告讨要全部欠款，被告至今仍未偿还，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，在出具欠条几天后，原告向被告讨要该笔欠款时，被告就应全部偿还。现原告主张从出具欠条十天后开始计算逾期利息，符合客观实际和法律规定，本院依法予以照准。但是，在原告催要欠款时，被告曾准备先行偿还2000元，原告表示了拒绝，该部分逾期利息不应再由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈玉春应于本判决生效后十日内支付原告徐建明货款24900元，并支付逾期付款违约金（货款22900元，从2010年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取215元，由被告陈玉春负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一五年一月四日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05186号
原告段仁素，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告徐洪俊，男，1963年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。
原告段仁素与被告徐洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员许大惠、余忠卿组成合议庭，适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告段仁素到庭参加诉讼。被告徐洪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段仁素诉称，原被告系朋友关系。2013年，被告分两次向原告借款12000元、3000元，共计15000元，并于2013年9月8日向原告补充出具借款15000元的借条，约定在2013年10月底还款。后被告未依约还款。现诉请法院判令被告归还原告借款本金15000元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月1日起计算至付清时止）；案件诉讼费用由被告承担。
被告徐洪俊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告徐洪俊向原告段仁素借款，并于2013年9月8日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到：段仁素现金15000元整大写壹万伍仟元整，此据。此款在拾月底付清，此据。借款人：徐洪俊2013.9月8.身份证号：51***9重庆市万州区***。”其中“重庆市万州区***”的内容，原告庭审中陈述，系原告根据被告身份证上的信息当场添加的。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐洪俊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。从原告举示的证据上看，“借条”、“借到”可以证明双方具有借款合意，“借到”还可以证明借款已经交付。双方约定“在拾月底付清”，结合民间借贷的习惯，对于还款期限没有注明年份的情况，可以推定约定的还款时间与借款时间为同一年，即还款期限应为2013年10月底。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未依约还款的行为已经构成违约，应当向原告支付逾期利息（资金占用损失）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪俊在本判决生效后十日内返还原告段仁素借款本金15000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月1日起计算至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨程程
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2742号
上诉人（原审被告）：高云峰，男，1970年5月1日生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审原告）：张科峰，男，1980年10月4日生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）：郭永飞，男，1982年12月4日生，汉族，住宜阳县。
上诉人高云峰因与被上诉人张科峰、郭永飞民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初字181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人高云峰、被上诉人张科峰、郭永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云峰上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2015年2月8日傍晚张科峰在宜阳县城区家鑫商场门口公路旁的轿车内让高云峰和郭永飞给其事先打印好的借条上签字按手印，事后没有见到张科峰给付的现金。一审法院只依据张科峰的一张借条就让高云峰和郭永飞承担还款义务，并没有查明高云峰是否收到现金的事实，不符合以事实为依据的原则。
张科峰辩称：请求驳回上诉，维持原判。
郭永飞辩称：我只是担保人，只在车上签了字，有没有付钱不清楚。
张科峰向一审法院起诉请求：1.判令高云峰偿还借款10万元，及从借款之日至本息付清之日按20‰计算的利息，利息暂计至2016年12月7日为31000元（已扣除支付的利息13000元）；2.判令郭永飞对上述借款及利息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年2月8日，高云峰向张科峰出具借条一张，约定借款10万元，用于经营周转，利率为50‰。张科峰实际出借给高云峰95000元，高云峰已给付利息13000元。郭永飞为以上借款提供担保。一审法院认为，三方当事人签订借款合同，系真实意思表示，三方应按照约定履行义务承担相应的民事责任。高云峰逾期未能偿还本金及利息，系违约行为，郭永飞依法应承担连带清偿责任。关于借款本金，合同约定借款10万元，张科峰实际交付高云峰95000元，本金应按95000元计算。高云峰辩称其已给付张科峰利息18000元，因高云峰无提供相应证据予以证明，而张科峰认可其给付利息为13000元，故认定高云峰已给付张科峰利息为13000元。因张科峰请求从借款之日至本息付清之日按2%计算利息，故利息已付至2015年9月1日。综上所述，张科峰要求高云峰偿还本金95000元，按月利率2%计算利息，郭永飞承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、限高云峰于本判决生效后十日内偿还张科峰本金95000元，及该本金从2015年9月2日起按照年利率24%计算至本息付清之日止的利息；二、郭永飞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回张科峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460元，由高云峰、郭永飞共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张科峰主张与高云峰存在借贷关系，提交有《借款借据》为证，且一审庭审中高云峰、郭永飞、张科峰均认可实际支付借款本金95000元，因此一审法院对本案借贷关系认定事实清楚，证据充分。高云峰上诉称仅在借条上签字但没有收到借款，与《借款借据》中记载不符，亦与一审庭审中各方陈述不符，其主张没有事实依据，不能成立。
综上所述，高云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人高云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年七月十九日
书记员 麻琳娜
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1288号
阳素辉欧阳雨灿：
你申请执行浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会竹山居民小组侵权责任纠纷保全一案，经我院执行查询，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初697号
原告：蔡俊霖，男，汉族，生于1986年8月14日，住四川省达州市通川区北牌路**号附*号。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告：四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。
法定代表人：张小平，经理。
委托诉讼代理人：谭万春，男，汉族，生于1965年5月5日，系该公司副总经理。
第三人：四川石化川西地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区A104号。
法定代表人：林海波，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
第三人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
原告蔡俊霖诉被告四川中达汇盛投资有限公司（以下简称中达汇盛），第三人四川石化川西地产有限公司（以下简称川西地产）、西充化凤山微电影城开发有限公司（以下简称微电影城）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡俊霖及其委托代理人张祖烨，被告中达汇盛的委托代理人谭万春，第三人川西地产、微电影城的委托代理人肖俊、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊霖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元及利息，第三人承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全费等费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告中达汇盛与第三人川西地产签订了《房地产开发建设合作协议》后，为筹集建设资金，于2013年12月20日以内部员工投资为名在原告处借款300000元，合同约定了每月按2.5%计付红利及贡献奖等内容。被告借款后将此款以保证金名义交存于第三人川西地产控股的独资子公司（即被告微电影城）账户上，第三人微电影城前身为四川石化川西地产有限公司西充分公司（以下简称川西地产西充公司）。但此后被告并未向原告还本付息、付贡献奖，经原告多次催促无果，且被告故意赖账，无诚信可言。同时被告中达汇胜向第三人微电影城交付了11000000元保证金，但被告中达汇盛与第三人川西地产并未履行《房地产开发建设合作协议》，为此，被告中达汇盛多次要求第三人川西地产解决部分现金用于退还员工本金及利息，解除合同，退还保证金及支付违约金等要求。但第三人川西地产却无动于衷，拒不退还。
被告中达汇盛辩称，原告所述基本是事实，我司应当偿还原告本金，因该借款性质为投资分红，没有约定利息，故不应偿还其利息。
第三人川西地产、微电影城辩称，微电影城系川西地产的全资子公司，既不是原告与被告中达汇盛之间借款合同相对方也不是担保人，作为本案的第三人不适格；原告与被告中达汇盛之间的借款关系与我司无关，对原告与被告中达汇盛借款的事实应依法审查。被告中达汇盛与我司签订的《房地产开发建设合作协议》与原告无关，虽该协议已解除，相关事宜应由被告与我司解决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日被告注册成立，2013年12月17日与第三人川西地产就某项目签订《房地产开发建设合作协议》，约定就该改造项目中30万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳20000000元保证金，后另行签订了一份《房地产开发建设合作协议》对前述协议内容更改为：就该改造项目中10万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳11000000元保证金。被告于2013年12月25日、26日及2014年8月22日向第三人川西地产、微电影城分三笔共计支付保证金11000000元。后因《房地产开发建设合作协议》并未实际履行，被告分别于2015年7月28日、2016年7月6日向第三人川西地产发函要求解除合同、退还保证金、支付违约金及解决员工投资款事宜，第三人川西地产、微电影城在法定期限内未提出异议，该合作协议已依法解除。被告为筹集资金，2013年12月20日以内部员工投资的形式与原告签订了《内部员工投资协议书》约定原告自愿投资300000元给被告用于某项目，原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，同时约定被告中达汇盛按月息2.5%向原告计付利息并按不同返款时间支付不等贡献奖。2013年12月20日被告收款后向原告出具了《收条》载明：“今收到四川石化川西地产有限公司西充分公司员工蔡俊霖交来现金300000.00元，大写：叁拾万元整。”
另查明：第三人微电影城是第三人川西地产的全资子公司，其前身是川西地产西充公司，从2014年7月1日起涉及微电影城项目的所有责、权、利由第三人微电影城承接。被告向第三人缴纳的保证金1100万元因张鹂鉴等五人与被告民间借贷纠纷已执行891275元，尚余10108725.00元应退还被告，经本院作出（2017）川1325民初693-710号之一民事裁定扣留1000万元，第三人不得向被告支付。第三人向本院作出承诺，在依法应退还被告款项中协助优先解决原告等十八人借款事宜。
本院认为：一、本案借贷关系是否成立问题。原告与被告签订的《内部员工投资协议书》约定原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，此约定明显不符合投资的一般情形，同时，原告并非被告的内部员工，故应认定被告向原告借款，借贷关系成立。二、关于被告是否应支付利息的问题。双方合同约定按月利率2.5%计付投资红利并按不同返款时间支付贡献奖，应视为是对借款利息的约定，但该约定已超过了法律规定的利息约定上限，应予减少。三、第三人川西地产、微电影城是否应承担偿还责任的问题。本案的基础法律事实是基于原告与被告所签订的《内部员工投资协议书》，合同的相对方是原告及被告，虽然可以明确被告向原告所借款项用于其与第三人川西地产所合作开发项目，但第三人川西地产、微电影城并非借款合同的相对方以及保证人。故，第三人不应承担偿还责任，但对于在其应退还被告款项中需依法履行协助义务。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息应按月利率2%计付，对原告要求第三人川西地产、微电影城承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告四川中达汇盛投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡俊霖偿还借款本金300000.00元，并从2013年12月20日起按月利率2%计付利息至本判决指定期限止；
二、驳回原告蔡俊霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱计付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告四川中达汇盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑玥琪
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仲清土地承包经营户。
代表人：黄仲清，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文清，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。
再审申请人黄仲清土地承包经营户与被申请人黄文清排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）鄂孝感中民一终字第00171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄仲清申请再审称，原一、二审法院没有认定和采信申诉人提交的孝昌县农村经济管理局和洪畈村委会出具的证明，以该土地使用权存在争议为由驳回申诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包应当签订承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此确认农村集体村民是否依法享有农村土地使用权，必须要有村集体与农民签订的承包合同和地方人民政府颁发的土地承包经营权证。黄仲清向人民法院起诉黄文清侵占其土地使用权，首先要向人民法院提交其与村集体签订的土地承包合同和土地承包经营权证，才能证明其合法拥有诉争土地使用权。本案中，黄仲清没有提交其与村集体签订的土地承包合同和土地承包经营权证，证明其合法拥有争议土地承包权。黄仲清虽向人民法院提交的孝昌县农村经济管理局和洪畈村委会出具的证明，但上述证明不能等同于村集体与农民签订的承包合同和地方人民政府颁发的土地承包经营权证，且双方当事人对土地使用权产生争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起起诉。因此本案当事人因土地使用权发生争议，应当向有关人民政府申请处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。故黄仲清以原审裁定没有采信孝昌县农村经济管理局和洪畈村委会出具的证明，本案系人民法院应当处理的民事纠纷案件为由申请再审的理由不符合法律强制性规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仲清的再审申请。
审判长 叶 蕾
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仲清土地承包经营户。代表人：黄仲清，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文清，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。再审申请人黄仲清土地承包经营户与被申请人黄文清排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）鄂孝感中民一终字第00171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄仲清申请再审称，原一、二审法院没有认定和采信申诉人提交的孝昌县农村经济管理局和洪畈村委会出具的证明，以该土地使用权存在争议为由驳回申诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包应当签订承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此确认农村集体村民是否依法享有农村土地使用权，必须要有村集体与农民签订的承包合同和地方人民政府颁发的土地承包经营权证。黄仲清向人民法院起诉黄文清侵占其土地使用权，首先要向人民法院提交其与村集体签订的土地承包合同和土地承包经营权证，才能证明其合法拥有诉争土地使用权。本案中，黄仲清没有提交其与村集体签订的土地承包合同和土地承包经营权证，证明其合法拥有争议土地承包权。黄仲清虽向人民法院提交的孝昌县农村经济管理局和洪畈村委会出具的证明，但上述证明不能等同于村集体与农民签订的承包合同和地方人民政府颁发的土地承包经营权证，且双方当事人对土地使用权产生争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起起诉。因此本案当事人因土地使用权发生争议，应当向有关人民政府申请处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。故黄仲清以原审裁定没有采信孝昌县农村经济管理局和洪畈村委会出具的证明，本案系人民法院应当处理的民事纠纷案件为由申请再审的理由不符合法律强制性规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄仲清的再审申请。审判长 叶 蕾审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年五月十七日书记员 万相东
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1933号
申请执行人谢蓓，女，1984年3月24日生，汉族，住鲁山县.
被执行人史亚娟，女，1964年3月21日生，汉族，住鲁山县
被执行人李俊，男，1986年1月28日生，汉族，住址同上.
申请执行人谢蓓于2017年10月9日向本院申请执行本院于2017年6月12日作出的（2017）豫0423民初2723号民事调解书，调解书规定：被告史亚娟、李俊于2017年9月15日前偿还原告谢蓓借款50万元，于2018年2月14日前偿还原告谢蓓借款29万元。调解书生效后，被执行人史亚娟、李俊未履行。
本院认为，谢蓓的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初2723号民事调解书予以执行。限被执行人史亚娟、李俊在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十月十八日
书记员 李东昇
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2431号
原告张某
委托代理人严永斌、夏鹏程。
被告高某，具体地址不详。
原告张某为与被告高某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人严永斌到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：被告于2004年8月初从意大利回国探亲，期间，原告经朋友介绍与被告相识，双方商定被告以夫妻团聚手续申请原告前往意大利，费用为17.5万元人民币。××××年××月××日原、被告到温州市民政局办理结婚登记手续。随后被告返回意大利生活。2005年5月被告申请原告出国至意大利。原告到达意大利后，原告父亲按被告要求将17.5万元人民币交给被告叔叔高某某收取。此后，原、被告互不联系。现原告欲寻找被告协商办理离婚手续，但因无法联系被告致使双方不能协议离婚。原、被告虽然办理结婚登记，但从未共同生活，也未生育子女，无共同财产和共同债务。综上，原告请求依法判令原、被告离婚。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、意大利共和国外国人居留证复印件及中文译本、境外人员住宿登记凭证各1份，以证明原告的身份情况及原告在意大利获得居留的情况。
证据二：被告护照复印件、户籍证明各1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各1份，以证明原、被告婚姻关系。
被告高某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一和证据二中的户籍证明、证据三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据二中的护照系复印件，无原件核对，不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告现均居住国外。2014年6月11日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 庄烽帆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初第29号
原告：邢家闯,男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省无为县，
被告：汤涵江，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告邢家闯与被告汤涵江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢家闯到庭参加诉讼，被告汤涵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢家闯向本院提出诉讼请求：要求1、被告向其支付劳务报酬120753元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月至4月，原告为被告提供劳务，总共劳务报酬为161253.90元，被告陆续支付40500元，下剩120753元至今未付。
汤涵江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至4月，原告在被告所在的江苏省江阴市海棠湾小区工地从事瓦工和外墙粉刷工作。2014年4月30日，双方经结算被告应当支付原告劳务报酬161253.9元并出具欠条一张，此后，被告陆续支付原告劳务报酬40500元，下剩120753元至今未付。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、欠条一份，证明原告为被告提供劳务，被告欠付劳务报酬的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。邢家闯为汤涵江提供劳务，理应获取相应的劳务报酬。邢家闯诉请汤涵江支付劳务报酬120753元有欠条载卷佐证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汤涵江于本判决生效之日起十五日内向原告邢家闯支付劳务报酬120753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2715元，减半收取1358元，由被告汤涵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一八年二月九日
书 记 员 周爱兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初884号
原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学，系村委会主任。
被告：程志谋，男，1954年12月3日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告程志谋农业承包合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 马金山
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2912号
原告燕某。
原告腾某（曾用名是腾某）。
两原告委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告施某。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告燕某、腾某与被告施某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田纪峰独任审判，公开开庭进行了审理，两原告燕某、腾某的委托代理人左青华与被告施某的委托代理人郑洪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕某、腾某诉称，2015年7月17日12时许，在泰安市岱岳区××钢材市场××路东头燕某饭店内，被告殴打原告二人，造成两原告不同程度的受伤，经法医鉴定均为轻微伤。泰安市满庄派出所出警到现场处置，2015年8月14日，泰安市公安局岱岳区分局对被告作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，罚款500元的处罚决定。
要求被告赔偿我医疗费15804.16元、急救费400元、护理费4000元、误工费5500元、交通费200元、伙食补助费600元等共计26504.16元。
被告施某辩称，原告所诉数额过高，同时双方系互殴，我方也被原告殴打，造成了部分费用，要求原、被告费用抵减。原告过错在前，同时也被公安局行政处罚拘留10天，罚款500元，对上述费用要求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月17日12时许，在泰安市岱岳区××钢材市场××路东头燕某饭店内，原被告互相殴打，造成原被告不同程度的受伤，原告燕某经法医鉴定为轻微伤。泰安市满庄派出所出警到现场处置，2015年8月14日，泰安市公安局岱岳区分局对被告和原告燕某均作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。事发当天原告燕某被送往泰山医学院附属医院住院治疗20天，花医疗费11735.6元、急救费400元、交通费63.5元。住院期间由原告燕某之妻腾某护理。出院后医嘱休息1个月。
另查，原告燕某的医疗费单据1548.7元和506元及原告腾某的医疗费单据2013.9元，三张单据均无时间，被告对此提出异议，认为不是本次所花医疗费。
以上事实有原被告陈述、医疗费单据、交通费单据、行政处罚决定书等证据在案证实，因原、被告分歧较大，未能调解结案。
本院认为，被告将原告殴打治伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对原告的损失应负赔偿责任。因双方系互殴，双方均有过错，应按双方过错大小分担民事责任，原告因此所受损失，被告以按60%予以赔偿为宜。原告因此所花医疗费11735.6元、急救费400元、交通费63.5元及护理费581.92元（按2014年农民年人均收入标准计算20天）、误工费1454.79元（按2014年农民年人均收入标准计算50天）、伙食补助费600元（每天30元计算20天）共计14835.81元应由被告赔偿8901.49元。原告燕某的医疗费单据1548.7元和506元及原告腾某的医疗费单据2013.9元，三张单据均无时间，被告对此提出异议，被告的异议成立，本院对该三张单据的请求不予支持。被告因此造成的损失，因被告未反诉，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告施某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费伙食补助费等共计8901.49元。限自本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元、原告承担182元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一六年一月十七日
书记员 翟伟伟
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初273号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王彐海，男，1979年5月31日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年5月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王彐海犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指�代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人王彐海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，南昌县雄溪河进行改造，被告人王彐海的鸭棚被拆除。按照相关政策，南昌县政府将全部补偿款补偿给了被告人王彐海。2016年5月17日，被告人王彐海来到柏岗村委会索要安置房补偿，被村干部劝离。尔后，被告人王彐海拿了一把砍刀，再次来到该村委会，并用砍刀将柏岗村村主任熊某砍伤致轻伤二级。
案发后，被告人王彐海家属与被害人熊某达成调解协议，已赔偿被害人熊某经济损失共计人民币5500元，为此，被告人王彐海的行为取得了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案陈述，证人王某等人的证言，刑事照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彐海�意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王彐海持刀致一人轻伤，可酌定从重处罚。案发后，被告人王彐海家属已代为赔偿被害人熊某的经济损失，被告人王彐海的行为取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。庭审中，被告人王彐海能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王彐海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 熊一意
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 璇