广州市白云区人�法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民四初字第833号
原告陈伟成，男，汉族，住广州市天河区。
委托代理人熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
被告何易枫，男，汉族，住广州市白云区。
被告陈星，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告广州市方因知识产权咨询有限公司，住所地：广州
市白云区。
法定代表人何朝因。
上述三被告的共同委托代理人何易枫，身份情况同上。
原告陈伟成与被告何易枫、陈星、广州市方因知识产权咨询有限公司物权保护纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟成的委托代理人熊谌宇，被告陈星、广州市方因知识产权咨询有限公司（下称“方因公司”）的共同委托代理人兼被告何易枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何易枫诉称，我是位于广州市白云区××房的合法产权人。我从未将上述房屋租赁给他人，也从未将上述房屋的租赁权授权给他人。我最近才获悉查明，被告何易枫对外自称上述房屋是其物业，并从2009年1月起就擅自将涉案房屋以自己的名义租赁给被告陈星，双方还签订了房屋租赁合同。被告方因公司也在2011年1月至2011年12月期间的租赁合同中共同盖了公章。被告何易枫一直向被告陈星收取房屋租金，目前被告陈星仍在屋内居住。起诉前我曾多次上门与被告陈星协商沟通，明确告知房屋是另外两被告未经我的授权而擅自出租的，还向其出示了证明文件，并要求其搬出涉案房屋，但三被告均未予理会。鉴于三被告的行为直接导致我无法行使对涉案房屋占有、使用、收益的权利，违反了物权法的相关规定，严重侵犯了我的权益，造成了我的损失。故现请求法院判令：1、被告陈星立即搬出广州市白云区××房，返还上述房屋给原告；2、被告何易枫、陈星连带赔偿原告从2009年1月暂计至2012年5月31日的损失71000元（实际计至被告陈星搬出上述房屋之日止）。本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告何易枫辩称，原告的起诉理由、请求事实不清，编造谎言，证据不足，请求法院予以驳回。首先，从起诉状中可以看出，我们的租赁期限已长达3年，原告却最近才查明，与事实不符。其次，本案不是简单的房屋侵权纠纷，关系到物业权属问题。原告以欺骗的非法手段进行登记，来获得房屋的权属，故原告取得权属不具备真实性、合法性。我已另案起诉［案号（2012）穗云法民四初字第1010号］，本案只能待上述案件审理进行确权后再行审理，应该中止本案的审理。
被告陈星辩称，与被告何易枫的意见一致。
被告方因公司辩称，与被告何易枫的意见一致。
经审理查明，原告陈伟成是位于广州市白云区××房�下称“涉案房屋”）的权属人。被告方因公司是有法人资格的企业，于2011年3月9日吊销营业执照。被告何易枫是被告方因公司的股东。
原告为证明被告何易枫和方因公司在未经得其同意的情况下，将涉案房屋擅自出租给了被告陈星。提交了三份租赁合同，一份是2008年12月12日何易枫作为甲方（出租方），被告陈星作为乙方（承租方）签订的，主要内容为：物业位于××房，租用期限为2009年1月1日至2010年12月31日，费用为每月1600元等。一份是2010年12月11日何易枫和方因公司作为甲方（出租方），被告陈星作为乙方（承租方）签订的，主要内容为：甲方将位于××房出租给乙方作为宿舍使用，租用期限为2011年1月1日至2011年12月31日，费用为每月1800元等。另一份是2011年12月15日何易枫和方因公司作为甲方（出租方），被告陈星作为乙方（承租方）签订的，主要内容为：甲方�位于××房出租给乙方作为宿舍使用，租用期限为2012年1月1日至2012年12月31日，费用为每月2200元等。被告对上述租赁合同的真实性予以确认，但认为上述证据恰恰证明其是涉案房屋的实际权属人。
庭审中，原告表示涉案房屋交付后，其在房屋内断断续续地住了一段时间，因与被告何易枫的女儿何朝因是男女朋友关系，故也曾经与何朝因在房屋内共同居住过一段时间。2002年后，因工作原因出国，所以疏忽了对房屋的管理。其知悉涉案房屋被占有后，曾于2012年5月8日找到被告陈星，向陈星说明了情况，并出示了房产证。被告何易枫对原告曾居住涉案房屋的陈述予以否认，并表示自涉案房屋交房后，其一直都和女儿何朝因居住在房屋内，原告根本没有居住过，但确认原告曾于2012年5月8日向被告陈星出示房产证说明情况的陈述。此外，被告何易枫表示，被告陈星与其租赁�案房屋时，其告知陈星其是房屋的实际房东，并承诺若有产权问题，责任均由其承担。陈星租赁房屋后所交租金均由方因公司收取，方因公司被吊销营业执照后由其本人收取租金。被告何易枫确认自2009年1月1日开始将涉案房屋租赁给被告陈星使用，2009年1月1日至2010年12月3日期间，月租金为1600元；2011年1月1日至2011年12月31日期间，月租金为1800元；2012年1月1日至2012年12月31日期间的租金是2200元。
经查，2012年7月26日，案外人何朝因向本院起诉原告陈伟成，请求判令涉案房屋归其所有，本院立案号为（2012）穗云法民四初字第1010号（下称“1010号案”）。被告何易枫以本案的审理须以该确权诉讼为由申请本案中止审理。2012年8月13日，本院作出（2012）穗云法民四初字第833号民事裁定书，裁定本案中止审理。2012年10月19日，1010号案作出民事判决书认为何朝因的主张没有依据�遂驳回了何朝因的诉讼请求。该判决已生效。2013年3月6日，本案恢复审理。
另查，被告何易枫与被告陈星在2011年12月15日签订的租赁合同到期后，被告陈星继续居住在涉案房屋内，并每月按2011年12月15日签订的租赁合同约定的每月租金为2200元向被告何易枫履行交租义务。被告陈星至今还在占用涉案房屋。
以上事实，有房地产权证、租赁合同、生效法律文书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，涉案房屋是登记在原告名下的房产，并持有房管部门核发的土地房产证，是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋有占有、使用、收益、处分的权利。被告何易枫和被告方因公司在未经作为合法产权人的原告同意的情况下，擅自将涉案房屋出租，并收取租金，是对原告所有权的侵犯，被告何易枫和方因公司应当向原告承担赔偿责任，并停止对原告的侵权，故现原告要求被告何易枫承担赔偿损失合理合法，本院予以支持。因被告何易枫确认其和方因公司从2009年1月开始将涉案房屋出租给被告陈星至今，故被告何易枫应向原告承担自2009年1月至被告陈星实际搬出涉案房屋之日止的损失。原告关于损失按三被告之间签订的三份租赁合同约定的租金标准，即2009年1月至2010年12月的租金为每月1600元，2011年1月至2011年12月的租金为每月1800元，2012年1月至2012年12月的租金为每月2200元，2013年1月至实际搬出涉案房屋之日止的租金为每月2200元计算的意见可行，本院予以采纳。因被告陈星至今占用涉案房屋，故原告要求被告陈星搬出涉案房屋的主张合理合法，本院予以支持。
关于被告陈星承担赔偿责任的问题。被告陈星在与何易枫签订租赁合同之初因何易枫隐瞒涉案房屋属于原告所有，故应认定被告陈星在与何易枫签订租赁合同之初对原告的侵权没有主观�错，不应承担侵权责任。由于被告何易枫确认原告曾于2012年5月8日向被告陈星出示涉案房屋的房地产权证并说明情况的陈述，故可认定被告陈星已在2012年5月8日起已知道涉案房屋属于原告的事实，但因被告陈星与何易枫于2011年12月15日签订的租赁合同至2012年12月才履行完毕，故被告陈星2012年12月前在合同期内对涉案房屋的占有，不应视为对原告的侵权。而被告陈星在上述2011年12月15日签订的租赁合同到期后仍然与被告何易枫口头达成租赁协议，并仍继续占用涉案房屋，被告陈星的上述行为表明其已对原告所有权的侵犯有主观的故意，构成与被告何易枫的共同侵权，故被告陈星应对原告从2013年1月起至搬离涉案房屋之日止的损失与被告何易枫承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起15日内，陈星搬离位于广州市白云区××房，并将上述房屋返还给陈伟成；
二、本判决生效之日起10日内，何易枫向陈伟成赔偿从2009年1月至陈星实际搬离上述房屋之日止的损失（损失计算如下：2009年1月至2010年12月按每月1600元计算，2011年1月至2011年12月按每月1800元计算，2012年1月至陈星实际搬离上述房屋之日止按每月2200元计算）；
三、陈星对上述第二项中2013年1月至陈星实际搬离上述房屋之日止的损失赔偿承担连带责任；
四、驳回陈伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，由被告何易枫负担1646元，由被告陈星负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一三年六月二十日
书 记 员 盛燕冰