wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2877号
原告：陈广付。
委托代理人：谢秋艳，安徽省阜南县公桥乡巩堰村刘东队15号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
负责人：曹春荣。
委托代理人：赵芳红。
被告：陈兵，贵州省黔西县定新乡青杠村沙坡组。
原告陈广付与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称中华联合保险公司）、陈兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿医疗费等经济损失8816.76元，剩余部分由被告陈兵赔偿。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈广付的委托代理人谢秋艳、被告中华联合保险公司的委托代理人赵芳红到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告于2015年6月20日发生交通事故，公安机关交通管理部门对该事故作出的责任认定符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规。原告陈广付因交通事故受伤造成的合理损失确定如下：医疗费3128.21元，误工费1987.95元，护理费662.65元，住院伙食补助费150元，交通费100元，合计6028.81元。原告主张营养费，于法无据，本院不予支持。因原告与电动三轮车驾驶人赵高芳及乘坐人谢秋艳、陈钰奇在交通事故中同时受伤，故本案交强险应由四人分享。鉴于四人可获赔损失合计已超过交强险责任限额，故应按四人可获赔损失比例分享交强险责任限额。又鉴于被告陈兵系未取得机动车驾驶证驾驶摩托车发生交通事故，故被告中华联合保险公司对原告的各项损失应在交强险限额内承担垫付责任，并有权向被告陈兵追偿；超过交强险部分由被告陈兵按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。原告陈广付的上述损失，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担5970.74元。超过交强险部分的损失为58.07元，由被告陈兵赔偿34.84元。因原告未提出要求电动车驾驶人赵高芳承担赔偿责任，故在本案中不作处理。被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在交强险范围内赔偿原告陈广付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计人民币5970.74元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈兵赔偿原告陈广付医疗费、住院伙食补助费计人民币34.84元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈广付的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年九月七日
书记员 周 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2830号
原告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：谭浪，女，1986年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：刘立丰，男，1979年6月25日出�，汉族，住长沙市望城区。
原告望建（集团）有限公司诉被告谭浪、刘立丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告望建（集团）有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望建（集团）有限公司申请撤回对被告谭浪、刘立丰的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望建（集团）有限公司撤回对被告谭浪、刘立丰的起诉。
本案受理费2900元，因原告撤诉结案减半收取计1450元，由原告望建（集团）有限公司自行承担。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖 娜
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第788号
申请执行人李仓龙，男，1970年2月8日生，汉族，山西省阳城县人，住山西省阳城县凤城镇。
被执行人贵州大西南贵源煤矿有限公司。
本院在执行李仓龙申请执行贵州大西南贵源煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因贵州大西南贵源煤矿有限公司在法定期限对金沙县人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳仲案字（2014）434号仲裁裁决提起诉讼，申请人据以申请执行的金劳仲案字（2014）434号仲裁裁决书自然失效，永不具有强制执行力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结金沙县人事劳动争议仲裁委员会金劳仲案字（2014）434号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一四年十一月六日
书记员 黄晓强
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第349号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人伍某某，男，25岁。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日7时30分许，被告人伍某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车，由本县螺阳镇后田村往锦水村方向行驶，行至锦丰村路段时，碰撞路中行人林某甲，造成林某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人伍某某应承担事故的全部责任。经法医鉴定，林某甲的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人伍某某因无证驾驶于2012年9月12日被处以行政拘留14日，2012年11月14日被上网追逃，2014年4月10日在莆田市荔城区被抓获归案。案发后，被害人林某甲向本院提起民事诉讼，本院于2014年1月13日作出（2013）惠民初字第4778号民事判决，判令被告人伍某某赔偿林某甲人民币106561.24元。之后，被告人伍某某家属共支付林某甲赔偿款共计人民币187701.24元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理中亦无异议。且有被害人林某甲的陈述，证人林某乙、林某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故调查报告书、交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书及伤情照片，本院（2013）惠民初字第4778号民事判决书、收条、活期储蓄存款无折（卡）续存凭条、谅解书，户籍证明，抓获经过、上网追逃人员登记表，机动车驾驶证查询结果，销售票据，检查笔录，公安行政处罚决定书及撤销伍某某无证驾驶行政案件决定书，被告人伍某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车上路行驶，造成一人重伤后果，并应负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某某驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。且其所在村委会亦表示愿意协助监管，基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 翁添平
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第858号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
被告侯德志，男，自然情况不详，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告侯德志供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 ??许威
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1453-3号
申请执行人：曹成莉，女，汉族，1993年11月13日出生，工人，户籍地安徽省淮南市八公山区，
被执行人：杨武奇，男，汉族，1983年11月12日出生，驾驶员，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区，
本院于2017年10月31日作出（2017）皖0121执1453-1号执行裁定书的裁定，冻结被执行人杨武奇在银行存款44045.5元，现因被执行人杨武奇银行存款已经被本院划拨，该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨武奇银行存款44045.5元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董立新
二〇一七年十一月××日
书记员 沈 阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1839号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：许淑娟，女，40岁，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告许淑娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月十八日
书记员 李哲
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第66号
原告：文登市农村信用合作联社晒字信用社，住所：文登市界石镇晒字村建国路*号。
代表人：王安然。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：黄善强，农民。
被告：黄善杰，农民。
被告：王云龙，农民。
被告：王晓妮，农民。
原告文登市农村信用合作联社晒字信用社诉被告黄善强、黄善杰、王云龙、王晓妮借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社晒字信用社委托代理人于舒到庭参加诉讼。被告黄善强、黄善杰、王云龙、王晓妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社晒字信用社诉称：2011年3月5日，原告与被告黄善强签订《个人借款合同》，合同约定被告黄善强向原告借款100，000元，月利率9.84‰。借款期限为2011年3月5日至2013年3月4日。同日原告与被告黄善杰、王云龙、王晓妮签订《最高额保证合同》，被告黄善杰、王云龙、王晓妮作为保证人自愿为被告黄善强的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告黄善强，但被告黄善强违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2013年10月10日，被告黄善强共拖欠原告借款本金29，946.50元，利息2，631.16元，共计32，577.66元。被告黄善强依法应承担偿还本金和支付利息责任，被告黄善杰、王云龙、王晓妮应对被告黄善强的债务承担连带清偿责任。
请求判令四被告连带偿还原告的借款本金人民币29，946.50元，截止2013年10月10日利息2，631.16元，共计32，577.66元；四被告连带支付2013年10月11日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告黄善强未答辩。
被告黄善杰未答辩。
被告王云龙未答辩。
被告王晓妮未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告黄善强向原告借款100，000元的事实；
2、最高额保证合同一份，证明被告黄善杰、王云龙、王晓妮为被告黄善强的借款提供连带责任担保；
3、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社晒字信用社按合同约定向被告黄善强发放借款，被告黄善强收到原告100，000元借款。
被告黄善强、黄善杰、王云龙、王晓妮放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2011年3月5日，原告文登市农村信用合作联社晒字信用社与被告黄善强签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100，000元，借款期限自2011年3月5日至2013年3月4日，借款月利率为9.84‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款月利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告黄善强、黄善杰、王云龙、王晓妮签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告依约发放借款。借款期满后，被告黄善强偿还原告借款本金70，053.50元及2013年5月21日之前的利息，但借款本金29，946.50元及2013年5月21日之后的利息至今未还，三保证人也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社晒字信用社与被告黄善强签订的个人借款合同及与被告黄善杰、王云龙、王晓妮签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告黄善强接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告黄善强逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告黄善杰、王云龙、王晓妮为被告黄善强的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告黄善强的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄善强于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社晒字信用社借款本金29，946.50元；并承担自2013年5月21日起至本判决确定的履行付款义务之日止的合同约定的逾期借款利息。
二、被告黄善杰、王云龙、王晓妮对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄善杰、王云龙、王晓妮承担保证责任后，有权向债务人黄善强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘燕菲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1473号
原告：高凯，男，汉族，1985年9月22日生。
委托诉讼代理人：韩明侠、韩礼，河南慕容律师事务所律师。
被告：刘江来，男，汉族，1978年4月27日生。
被告：刘刚强，男，汉族，1985年11月16日生。
被告：亢志正，男，汉族。1966年10月27日生。
原告高凯与被告刘江来、刘刚强、亢志正为民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月11日立案后，原告高凯于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高凯撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告高凯负担。
审判员 刘圈子
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终716号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥畅领贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座1702-6室。
法定代表人：任君慧，该公司董事长。
委托代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴银根纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇富强工业新区外贸楼。
法定代表人：何银根，该公司执行董事。
上诉人绍兴柯桥畅领贸易有限公司因与被上诉人绍兴银根纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴柯桥畅领贸易有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴柯桥畅领贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹颖颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3948号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街346号
法定代表人：杨伟职务：理事长
委托代理人：张ＸＸ，身份证号码×××，男，1988年2月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，住哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区*号楼*单元****室。
被告凌德志，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告凌德志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告凌德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城信用社向本院提出诉讼请求：1、被告凌德志立即偿还借款本金3万元，截止2016年5月17日贷款利息10.371.24元（贷款利息计算表）。2、判令2016年5月17日之后贷款利息依法支付，至贷款全部还清为止。3、判令被告承担实现债权得一切费用。四、判令被告承担追款损失300元。
事实和理由：2014年1月9日，凌德志向阿城信用社申请小额贷款3万元，阿城信用社同意为刘彦军发放贷款3万元，还款期限至2015年4月1日，用途为农业生产经营，阿城信用社发放贷款后，刘彦军没有如约履行给付贷款义务，阿城信用社多次催收未果。
被告刘彦军未答辩。
原告阿城信用社依法提交了证据，被告凌德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月9日，凌德志向阿城信用社申请小额贷款3万元，阿城信用社同意为凌德志发放贷款3万元，还款期限至2015年4月1日，用途为农业生产经营，阿城信用社发放贷款后，凌德志没有如约履行给付贷款义务，阿城信用社多次催收未果。
本院认为，凌德志存在向阿城信用社借贷和承担连带共同保证责任关系。阿城信用社全面履行了合同约定的发放贷款义务，凌德志未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城信用社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告凌德志于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款3万元及利息10.371.24元，（截至2016年5月17日）并自2016年5月18日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止）；
二、被告凌德志于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告刘彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔宏伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕亚娇
盛存
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3600号
申请执行人：高代富，住重庆市铜梁县。
被执行人：廖镜坤，住广东省广州市花都区。
被执行人：谭月好，住广东省广州市花都区。
申请执行人高代富与被执行人廖镜坤、谭月好加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第00958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖镜坤、谭月好应偿还14900元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3600号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年九月十八日
书记员 林婉玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初980号
原告：ＸＸ楠。
被告：李聪玲。
本院在审理原告ＸＸ楠为与被告李聪玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ楠撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，公告费150元，合计560元，由原告ＸＸ楠负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年四月七日
代书 记员 许潇蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4293号
原告汤志光，男，1985年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
被告上海思纳建筑规划设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱轶俊，董事长。
委托代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告汤志光诉被告上海思纳建筑规划设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志光、被告委托代理人陆舟、章大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志光诉称：原告入职被告处担任设计师一职，双方于2012年7月9日签订为期一年的劳动合同。2013年7月3日续订劳动合同。合同订立当时，双方曾口头约定原告年薪为人民币11万元（以下币种均同），2013年续订时增加至13万元。工资支付方式是：年薪的70%均分于每月，按月发放，其中劳动合同明确的月薪2，600元（后调整为3，000元）代扣代缴个人所得税和社会保险后通过银行转账支付，余款以现金形式按月支付，该部分工资的签收单有照片为证；年薪的30%系于每年年末集中发放，通过公司财务的个人账户转账支付，原告予以签收。然而，2014年底被告仅发放了21%的年薪，无正当理由克扣9%的年薪，并称2015年度年薪的30%不再支付。此外，被告处正常工作时间是9：00至18：00，但原告经常在18：00之后才下班，虽无人要求亦未填写《加班申请表》，但原告系为保证项目完成才加班，但被告从未支付延时加班工资。为此，原告不得已以被告拖欠劳动报酬为由，在劳动仲裁期间提出解除劳动关系。现起诉来院，要求被告支付：1、2014年全年及2015年1月至2015年3月拖欠工资21，450元；2、解除劳动合同经济补偿金32，500元；3、2012年7月至2015年3月期间的平时延时加班工资9，900元。
被告上海思纳建筑规划设计有限公司辩称，被告从未承诺原告年薪，原告工资即劳动合同约定数额，均以银行转账形式支付，故无签收记录。被告提供的工资明细与原告提供的银行明细吻合即可证明。被告确于每年年底发放年终奖，根据公司业绩及员工表现决定发放与否及奖金数额，《规划部员工2014年产值及奖金分配表》即予证明，没有年薪30%之说。因此，被告从未拖欠原告劳动报酬。仲裁时原告要求解除劳动合同，现被告认可双方于2015年5月6日解除劳动关系，故原告系自动离职，被告不负经济补偿金支付之责。原告仲裁期间自行提供员工手册为证，员工手册规定加班的须事先申请，原告所称延时加班没有依据，故不同意支付加班工资。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2012年7月9日进入被告处，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限自2012年7月9日至2013年7月8日，原告岗位为资深主创助理，每月基本（岗位）工资2，600元等内容。原、被双方于2013年7月3日签订《劳动合同续订记录》，约定合同基数由原来的2，600元调整至2，815元，期限自2013年7月3日至2016年7月2日等内容。原告最后工作至2015年5月5日，原、被双方确认劳动合同于2015年5月6日解除。
2015年4月9日原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作解除劳动合同、工资、经济补偿金、平时延时加班工资等请求。该会于2015年5月20日出具杨劳人仲（2015）办字第329号裁决书，裁决原、被告劳动合同于2015年5月6日解除，其余请求未予支持。原告不服具状来院，作本案诉请。
原告用于转账工资的银行账户显示，被告基本于每月8日左右向其支付工资，2013年月工资数额在2，200元左右，2014年起月工资数额在2，500余元。此外，被告分别于2013年1月29日、2014年1月22日及2015年2月12日向原告转账支付了20，564元、37，139.8元以及26，287元。另，原告在被告处工作期间个人所得税实缴税额为0元。
被告执行的《员工手册》中考勤制度规定，加班的须填写《加班申请表》，提前向各部门总经理申请，由其签字认可，根据审批表确定最终加班时间；奖金发放原则上根据公司的绩效考评以及当年公司的业绩综合考评而定，奖金发放时间按公司惯例暂定于春节前一周；如中途离职或被公司辞退，奖金一律不予发放。
庭审中，原告提供范琼（本院同期另案审理的原告）工资签收单照片打印件、与被告员工曹洁及茅彬的录音、视频资料，并申请证人同事翟某某到庭作证，证明诉请主张的事实。被告认为，范琼工资签收单系原告单方制作，真实性不予认可；录音形成的时间、地点、对方身份及取得手段均不清楚，曾与曹洁、茅彬核实，二人均称非自己所述，且录音内容本身无法证明原告主张；视频形成的时间、地点存疑，取得手段亦不合法，且视频内容本身无法反映原告关于领取现金、签收工资单等事实，故上述证据真实性均不予认可；证人翟某某的证言恰证实被告并无欠薪，加班需事先申请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。劳动合同就原告工资作出明确约定，原告现称其系年薪制员工，则应就被告作出年薪承诺等事实承担举证证明之责。然而，银行转账数额与劳动合同约定数额吻合，原告称其年薪先后为11万元、13万元，但期间的个人所得税实缴税额为0，录音资料对话对方所述内容未明确涉及固定年薪，多为原告本人提及，视频中关于工资签收单亦未清晰显现，证人证言又与原告主张意见相左，故原告提供的证据尚不足以证明自己主张的事实，以此为据所作欠付工资之诉请，本院不予支持。基于此，原告以被告拖欠工资为由并作解除劳动合同经济补偿金之诉请，缺乏事实依据，本院亦不支持。原告主张延时加班费，须提供证据证明所称的加班系受被告指派或同意，《员工手册》对此亦有明确，然而原告没有证据证明，故其关于延时加班费之诉请，本院不予支持。此外，原、被告均未就仲裁关于劳动关系自2015年5月6日起解除裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，本院一并予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汤志光与被告上海思纳建筑规划设计有限公司的《劳动合同》于2015年5月6日解除；
二、原告汤志光要求被告上海思纳建筑规划设计有限公司支付2014年全年及2015年1月至2015年3月拖欠工资人民币21，450元的诉讼请求，不予支持；
三、原告汤志光要求被告上海思纳建筑规划设计有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币32，500元的诉讼请求，不予支持；
四、原告汤志光要求被告上海思纳建筑规划设计有限公司支付2012年7月至2015年3月期间的平时延时加班工资人民币9，900元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，由原告汤志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初804号
原告：丙，男，1964年1月15日，汉族，南丹县农业局干部，住广西南丹县。
被告：甲，男，住广西南丹县。
被告：乙，男，住广西南丹县。
原告丙与被告甲、乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丙到庭参加诉讼，被告甲、乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款100000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2013年10月1日向原告借款100000元，以位于南丹县城关镇民行的房屋、土地使用证作抵押，并由被告甲父亲乙担保，约定2014年10月1日还款，到期后原告多次追款，被告甲以各种理由推迟，直至不接电话，原告也多次找担保人乙协商还款事宜，乙均以不关自己的事为由拒绝还款，二被告有逃避债务倾向。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，要求二被告归还原告全部借款壹�万元。被告甲、乙未到庭参加诉讼，也未向法院提交任何书面答辩。
原告对其陈述的事实向法院提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告写给原告借条一份，证明被告甲借得原告丙100000元款项的事实。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告丙与被告甲系邻居关系。2013年10月1日，被告甲因做生意资金紧张为由向原告丙借款10万元，约定2014年10月1日归还，并出具有借条一张。借条上写有以位于南丹县城关镇民行的房屋、土地使用证作抵押，但是并没有办理抵押登记手续。被告乙作为担保人在借条上签名。约定的还款时间到期后，原告多次追款，被告甲均以各种理由拒绝还款。原告也多次向担保人乙追款，乙均以事不关己为由拒绝还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告甲向原告丙借款并出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。被告甲应按照约定偿还原告借款，被告甲逾期不还，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十六条至第十九条的规定，保证的方式有一般保证和连带保证两种。连带保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，还可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，乙以担保人的名义在借条上签字，且当事人之间并未约定担保的方式，所以，应认定乙对债务承担连带保证责任。《担保法》第二十一条规定，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案的担保人乙未与�告丙约定担保范围，应该对全部债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甲偿还原告丙借款本金100000元。
二、被告乙对上述款项负连带清偿责任，被告乙承担还款责任后，有权向被告甲追偿。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告甲、乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 陈奕杉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈奕杉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第633号
原告北京金石湾管道技术有限公司。
法定代表人李春江，经理。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被告河南中拓石油工程技术股份有限公司。
法定代表人徐效华，经理。
本院在审理原告北京金石湾管道技术有限公司与被告河南中拓石油工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金石湾管道技术有限公司撤回对被告河南中拓石油工程技术股份有限公司的起诉。
诉讼费2963元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨雯惠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第366号
原告：梅某。
被告：吴某甲。
原告梅某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：原告、被告于××××年××月××日在龙泉市八都镇政府登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原告、被告完全由双方父母亲戚促成结婚，婚姻的感情基础差。原告怀孕7个月的时候，被告还要原告与其离婚。儿子出生后，被告在经济上过分控制原告，使儿子的必需品都不能保障。被告毫无根据地说原告有婚外情人，虽然被告也因此向原告道歉，但双方的感情已经彻底破裂。故原告起诉到法院，请求判令：1.原告梅某、被告吴某甲离婚；2.婚生子吴某乙跟随原告共同生活，由被告自2014年11月份起支付子女抚养费每月500元至婚生子吴某乙年满十八周岁时止。
原告为支持为其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿。
被告吴某甲答辩称：被告对原告所陈述的原告、被告的结婚和生育子女情况没某，但被告不同意离婚。被告29岁结婚，今年40岁，当时结婚是很负责任的。被告当初因为生殖功能不好，到处去找医院看病，要个孩子也是很不容易。如今儿子是家庭唯一的心血，被告很爱护他，也从来没有苛刻过原告的生活费。被告与原告之间的感情是很好的。如果离婚的话，儿子也是很可怜的，所以，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了婚生子吴某乙的病历一组。
经审理查明：原告梅某、被告吴某甲于2001年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
认定上述事实的依据有原告提供的结婚证、户口簿，被告提供的病历以及原告、被告的当庭陈述。
本院认为：原告梅某、被告吴某甲自愿登记结婚，婚后双方生育一子，应认定双方之间建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，多为子女和对方考虑，相信其夫妻关系会有所改善。现原告亦未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一四年十一月三日
代书 记员 周洪梅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终188号
上诉人（一审原告）李洪平，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某某，该办公室主任。
上诉人李洪平诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡舟6组自建房XXX，房屋用途经营，建筑面积40.155平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执370号
申请执行人赵建斌，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人禹州市西联陶瓷有限公司，住所地禹州市。
法定代表人，方向收。
被执行人河南名汇实业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人，陈琼。
赵建斌诉禹州市西联陶瓷有限公司、河南名汇实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人禹州市西联陶瓷有限公司、河南名汇实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人赵建斌于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执370号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4924号
原告：李金子，女，朝鲜族，退休工人。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告：李美娟，女，朝鲜族，学生。
法定监护人：黄洪玉（原告李美娟母亲），女，朝鲜族，退休工人。
本院在审理原告李金子诉被告中李美娟继承纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金子撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，（原告已预交550元），由原告负担。
审判员 张念德
二〇一五年一月二十六日
书记员 房继鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4924号
原告叶孝铿，男，1963年9月21日出生，汉族。
被告王金淼，男，1980年1月3日出生，汉族。
原告叶孝铿因与被告王金淼民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求在价值15万元范围内查封被告王金淼所有的位于南平市延平区三元路110号（三元吉第）506室的房产。原告提供其所有的位于南平市延平区滨江北路64号-84号5层502室的房产为诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告叶孝铿申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值15万元范围内，查封登记在被告王金淼名下的位于南平市延平区三元路110号（三元吉第）五层506室（所有权证xxxx）房产中属于被告王金淼的财产份额。
二、在财产保全价值15万元范围内，查封原告叶孝铿所有的位于南平市延平区滨江北路64号84号5层502室（南房权证字第xxxx-1）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 何新平
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第441-2号
申请执行人：王华，女，1974年生，住灵璧县。
被执行人：王荣田，男，1965年生，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵刑初字第00074号刑事判决书。于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成以物抵债协议，被执行人王荣田自愿将其所有的皖L-
WV8**号北京现代轿车一辆以80000元的价格抵偿申请执行人王华偿还债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王荣田所有的皖L-
WV8**号北京现代轿车一辆以80000元（扣除车辆违章4600元，实际偿还债务75400）的价格抵偿申请执行人王华偿还债务，余款继续执行。
二、申请执行人王华偿在二个月内自行办理车辆过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张利平
审判员 张 健
审判员 尤 宇
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民二初字第00151号
原告林党义。
委托代理人张国平、马小飞，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路4号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，华强照明公司总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
本院在审理原告林党义与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案中，原告林党义于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林党义在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他�的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林党义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林党义负担。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年三月十六日
书记员 胥 晶
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第510号
上诉人（原审被告）武威市凉州区西营镇三沟硅石矿。
负责人马宗兴，系该矿经理。
委托代理人王登泰，男，汉族，高中文化，系该矿员工。
委托代理人范可庆，系甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张积雁，男，生于1980年6月20日，汉族，高中文化，金昌市人。
被上诉人（原审原告）班兆瑞，男，生于1987年10月13日，汉族，高中文化，金昌市人。
二被上诉人共同委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
上诉人武威市凉州区西营镇三沟因排除妨害纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，上诉人武威市凉州区西营镇三沟硅石矿的委托代理人范可庆，被上诉人张积雁、班兆瑞的共同委托代理人高伯虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2013年10月8日签订了萤石矿石购销合同一份，约定原告张积雁、班兆瑞以每吨200元的价格从被告处购买21000吨萤矿石，并支付被告萤矿石款4200000元。被告凉州区西营镇三沟硅石矿负责人马宗兴于同日签字出具收条一张，并由被告加盖公章。原告张积雁租赁了魏福永位于凉州区丰乐镇政府后院处的房屋及场地，约定每半年支付租金10000元。另租赁位于凉州区丰乐镇丰乐村三、四组交界处张喜成的场地一处。被告凉州区西营镇三沟硅石矿支付了运费并将萤矿石送到了原告指定的以上二处地点交付给原告。原告将矿石卖给甘肃玖鼎矿业公司，2014年7月5日，原告给甘肃玖鼎矿业公司在交付拉运矿石时，被告派人阻挠拉运，并扣留了玖鼎公司的装载机和小轿车各一辆，后经协商已放行。现被告继续阻止原告从上述场地拉运矿石，原告无奈，遂诉诸法院。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原被告双方当事人采用合同书形式订立的合同内容具体确定，意思表示真实，受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案被告已按约定将21000吨萤矿石交付至原告指定的地点，原告也按约定履行了付款义务，可以认定讼争标的物的所有权已发生了转移，被告阻止原告拉运矿石的行为是对原告合法权益的侵害。故原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿继续侵害导致支付场地租赁费56元／天及看管人员工资的请求，因原告租赁场地后被告的妨害行为导致原告不能按期拉运矿石，延长了租赁场地期限并确需支付看管人员工资。故对该项请求亦予以支持，但场地租赁费数额确定为55.6元／天（10000元÷6个月÷30天）。看管人员工资参照受上一年度职工的平均工资39132元／年计算，确定为107元／天（39132元÷365天）。原告要求被告赔偿造成的经济损失30000元的诉讼请求，因缺乏有效证据支持，对该项请求依法不予支持。合同签订前被告已将矿石运送到原告指定地点，货物交付已完成，原告亦支付了货款，有被告签名盖印的收条在卷证实，被告关于原告未付清货款、矿石物权没有转移及被告以自力救济方式阻止原告拉运矿石属维权的辩解意见不能成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿立即停止侵害、排除妨害，不得阻止原告张积雁、班兆瑞拉运矿石。二、被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿赔偿原告张积雁、班兆瑞场地租赁费55.6元／天及看管人员工资每天214元／天（107元／天×2人），从2014年7月5日起，付至侵害停止之日止。三、驳回原告张积雁、班兆瑞的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿负担。
一审宣判后，原审被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿不服，向本院提出上诉，其上诉理由是一审判决审理范围超过一审时原告的诉请，认定二被上诉人付清合同价款不当；上诉人的行为属于自力救济行为，不属于侵权行为。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张积雁、班兆瑞的委托代理人当庭答辩称，一审法院没有违反不告不理的民事诉讼原则。原判认定事实正确、适用法律恰当，请法庭驳回其上诉请求，维持原判。
本院组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人认为对被上诉人张积雁租赁场地的事项不知情；对被上诉人将矿石卖给谁不知情；上诉人派人阻挠拉运是自力救济行为，不是侵权行为；对其他事实无异议。被上诉人对一审查明认定的事实均无异议。
本案争议的焦点问题是：1、本案涉案标的物的所有权是否发生转移？上诉人阻挠被上诉人拉运标的物的行为属于侵权行为还是自力救济行为？2、一审审理的范围是否超过诉请的范围？
上诉人提交凉州区公安局受案回执一份，用以证明上诉人的负责人就本案中被上诉人张积雁涉嫌合同诈骗问题，向凉州区公安局报案，请求公安部门依法查处。本院依职权调取凉州区公安局凉公经不立字（2014）第74号不予立案通知书，证明上诉人的负责人马宗兴向凉州区公安局举报被上诉人张积雁涉嫌合同诈骗，凉州区公安局决定不予立案。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据无异议。上诉人与被上诉人对本院调取的证据均无异议。本院对两份证据的证明效力予以确认。
二审经审理查明，2014年10月16日，上诉人的负责人马宗兴就张积雁涉嫌合同诈骗问题向凉州区公安局进行报案。2014年11月3日，凉州区公安局作出凉公经不立字（2014）第74号不予立案通知书，认为上诉人的负责人马宗兴提出控告的张积雁涉嫌合同诈骗案，凉州区公安局审查认为不构成犯罪，决定不予立案。其他事实与一审查明认定的一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人之间签订的萤石矿石购销合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。根据双方合同的约定及法律规定，上诉人在合同签订之前，已将合同标的物21000吨萤矿石交付至被上诉人指定的地点，即完成合同标的物的交付，此时标的物的所有权已转移二被上诉人所有。上诉人以被上诉人未付清合同对价为由，阻扰被上诉人行使物权，属侵权行为，上诉人主张该行为属自力救济的主张本院不予采纳。上诉人应当停止侵害，排除妨害并赔偿被上诉人的合理损失。一审法院根据双方当事人的诉辩，对双方合同的履行情况进行审查，并不违反不告不理的原则，但二上诉人是否付清合同价款，并不影响上诉人侵权行为是否成立，故一审判决中不应对二被上诉人是否按约定履行完毕了付款义务进行认定，上诉人应依照合同主张权利。现就二上诉人是否履行完毕付款义务，上诉人亦在本院提起诉讼，待本院进一步审查认定，在本案中不做论处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人武威市凉州区西营镇三沟硅石矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩 勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2725号
原告：谢式祥，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：王学海，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告谢式祥诉被告王学海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。谢式祥及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，王学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢式祥向本院提出诉讼请求：1.判令王学海立即支付谢式祥工程款495990元，并支付利息自诉讼之日至清结之日按照银行贷款利率4倍计算；2.由王学海承担违约金24549.5元；3.由王学海承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告签订龙之都宾馆装修合同，由谢式祥承包装修该宾馆四楼室内装修，约2600平方米，工程总价款为468000元，期间被告增加了三楼砸楼梯工程项目。谢式祥如约履行了合同义务后，王学海又将该宾馆一楼大厅装修、门头、五楼等相关工程项目再次让谢式祥承包装修。工程完毕后，经结算除四楼室内装修款外，其余工程款333590元。至今，王学海仅支付谢式祥工程款310600元，余款经多次催要拒不支付，造成工人无法领取血汗钱，集体上访、闹访，故此起诉。
王学海未作答辩。
谢式祥针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1.谢式祥身份证，证明其诉讼主体资格；
2.装修合同，证明原、被告于2015年4月11日签订龙之都宾馆2600平方米的装修合同，合同总价468000元，除了本合同约定的装修工程外，该宾馆一楼大厅门厅等其他工程也均由王学海进行施工；
3.价格鉴定结论书及鉴定费发票，证明谢式祥施工的除�同外的一楼大厅、门头及外立面装修等工时费经鉴定为221167元，鉴定费12000元；
4.证人杨某证言，证明2015年6月份谢式祥找其做的龙之都宾馆的门头；
5.证人李某证言，证明是谢式祥找其给龙之都宾馆贴的瓷砖，包括宾馆一楼和四楼。
王学海缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对谢式祥所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定，但对其中证据2、3中关于一楼大厅、门头及外立面等其他工程在装修合同约定之外的证明目的不予认定，因该合同名称及内容均表明是“龙之都宾馆”装修，而并未注明仅为宾馆四楼装修，谢式祥现有证据不能证明宾馆一楼大厅、门头及外立面等工程项目在装修合同之外。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢式祥于2014年12月20日起包工为王学海装修龙�都宾馆，至2015年4月11日，王学海作为发包人，谢式祥作为承包人，双方补签“龙之都宾馆装修合同”，合同中双方“就发包人的龙之都宾馆装饰装修工程的有关事宜”达成协议，其中第一条为工程概况，“1.1工程地点：金龙国际商贸港11栋。1.2工程内容：包所有工，包质量、包工期、包卫生、包安装、包安全。1.3工程期限150天，开工日期2014年12月20日，竣工日期2015年5月20日。1.4工程质量：合格。1.5工程面积：2600平方(按实际施工占地面积计算暂定2600平方)。1.6合同价款：每平方壹佰捌拾元整(￥：180.00元)。”第二条为合同价款与支付方式，约定工程总金额为468000元，按工程进度分批支付。第三条为发包人责任，其中约定“由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付给承包人所欠金额5%的违约金”。谢式祥陈述称因�学海提供材料不到位，装修工程至2015年12月1日结束，结束后即通知王学海进行了验收。谢式祥自认王学海已支付工程款330600元，因其余工程款未支付，谢式祥于2016年6月30日诉讼来院，因送达问题撤诉后又再次提起本案诉讼。案件审理过程中，经谢式祥申请，本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对龙之都宾馆一楼大厅、门头及外立面装饰装修工程的工时费用进行价格鉴定，鉴定结论为221167元。谢式祥为此支付评估费12000元。因王学海未到庭，本院无法主持调解。
另查明，龙之都宾馆现为营业状态。
本院认为：谢式祥、王学海之间签订的“龙之都宾馆装修合同”属于建设工程施工合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护，双方均应按约履行。王学海缺席放弃答辩权利，且合同涉及的工程现处于使用之中，因此，对于谢式祥诉称其履行合同义务，完成了装修工程，本院予以确认。王学海作为发包人，未按照合同约定和法律规定及时支付装修工程款项，具有过错，应当承担民事责任。谢式祥诉称“龙之都宾馆装修合同”中所约定的工程项目仅为该宾馆的四楼，而该宾馆的一楼大厅、门头及外立面的装修及价款均在该合同之外，由双方口头协议另行约定，并称经结算该部分工程款为333590元。对于该部分主张，谢式祥仅申请了证人证明宾馆一楼大厅、门头系由其找人施工，但对于一楼大厅、门头及外立面装修不在“龙之都宾馆装修合同”之内而由双方口头协议另行约定，除其本人陈述之外无其他证据印证，因此，该部分主张证据不足，本院不予支持。如果谢式祥有新的证据能够证明一楼大厅、门头及外立面的装修确为本案“龙之都宾�装修合同”之外的工程，可另案起诉解决。本案中双方对工程价款的最终结算均未举证，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此应按照装修合同确定工程总价款为468000元，扣除已支付的工程款310600元，王学海还应支付157400元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，对谢式祥要求王学海按照银行贷款利率4倍支付工程款利息的诉讼请求，对超出部分本院不予支持。关于违约责任，合同中约�了“由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付给承包人所欠金额5%的违约金”，谢式祥虽称是由于王学海提供材料不到位导致工期延误，但对此未予举证证明，因此对其主张由王学海承担违约金24549.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王学海于本判决生效之日起五日内支付原告谢式祥装修工程款157400元及利息(自2016年6月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告谢式祥的其他诉讼请求。
本案受理费4502元，由原告谢式祥负担2502元，被告王学海负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一七年八月九日
书记员 许可
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初2725号原告：谢式祥，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：王学海，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告谢式祥诉被告王学海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。谢式祥及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，王学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢式祥向本院提出诉讼请求：1.判令王学海立即支付谢式祥工程款495990元，并支付利息自诉讼之日至清结之日按照银行贷款利率4倍计算；2.由王学海承担违约金24549.5元；3.由王学海承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告签订龙之都宾馆装修合同，由谢式祥承包装修该宾馆四楼室内装修，约2600平方米，工程总价款为468000元，期间被告增加了三楼砸楼梯工程项目。谢式祥如约履行了合同义务后，王学海又将该宾馆一楼大厅装修、门头、五楼等相关工程项目再次让谢式祥承包装修。工程完毕后，经结算除四楼室内装修款外，其余工程款333590元。至今，王学海仅支付谢式祥工程款310600元，余款经多次催要拒不支付，造成工人无法领取血汗钱，集体上访、闹访，故此起诉。王学海未作答辩。谢式祥针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.谢式祥身份证，证明其诉讼主体资格；2.装修合同，证明原、被告于2015年4月11日签订龙之都宾馆2600平方米的装修合同，合同总价468000元，除了本合同约定的装修工程外，该宾馆一楼大厅门厅等其他工程也均由王学海进行施工；3.价格鉴定结论书及鉴定费发票，证明谢式祥施工的除�同外的一楼大厅、门头及外立面装修等工时费经鉴定为221167元，鉴定费12000元；4.证人杨某证言，证明2015年6月份谢式祥找其做的龙之都宾馆的门头；5.证人李某证言，证明是谢式祥找其给龙之都宾馆贴的瓷砖，包括宾馆一楼和四楼。王学海缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对谢式祥所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定，但对其中证据2、3中关于一楼大厅、门头及外立面等其他工程在装修合同约定之外的证明目的不予认定，因该合同名称及内容均表明是“龙之都宾馆”装修，而并未注明仅为宾馆四楼装修，谢式祥现有证据不能证明宾馆一楼大厅、门头及外立面等工程项目在装修合同之外。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢式祥于2014年12月20日起包工为王学海装修龙�都宾馆，至2015年4月11日，王学海作为发包人，谢式祥作为承包人，双方补签“龙之都宾馆装修合同”，合同中双方“就发包人的龙之都宾馆装饰装修工程的有关事宜”达成协议，其中第一条为工程概况，“1.1工程地点：金龙国际商贸港11栋。1.2工程内容：包所有工，包质量、包工期、包卫生、包安装、包安全。1.3工程期限150天，开工日期2014年12月20日，竣工日期2015年5月20日。1.4工程质量：合格。1.5工程面积：2600平方(按实际施工占地面积计算暂定2600平方)。1.6合同价款：每平方壹佰捌拾元整(￥：180.00元)。”第二条为合同价款与支付方式，约定工程总金额为468000元，按工程进度分批支付。第三条为发包人责任，其中约定“由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付给承包人所欠金额5%的违约金”。谢式祥陈述称因�学海提供材料不到位，装修工程至2015年12月1日结束，结束后即通知王学海进行了验收。谢式祥自认王学海已支付工程款330600元，因其余工程款未支付，谢式祥于2016年6月30日诉讼来院，因送达问题撤诉后又再次提起本案诉讼。案件审理过程中，经谢式祥申请，本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对龙之都宾馆一楼大厅、门头及外立面装饰装修工程的工时费用进行价格鉴定，鉴定结论为221167元。谢式祥为此支付评估费12000元。因王学海未到庭，本院无法主持调解。另查明，龙之都宾馆现为营业状态。本院认为：谢式祥、王学海之间签订的“龙之都宾馆装修合同”属于建设工程施工合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护，双方均应按约履行。王学海缺席放弃答辩权利，且合同涉及的工程现处于使用之中，因此，对于谢式祥诉称其履行合同义务，完成了装修工程，本院予以确认。王学海作为发包人，未按照合同约定和法律规定及时支付装修工程款项，具有过错，应当承担民事责任。谢式祥诉称“龙之都宾馆装修合同”中所约定的工程项目仅为该宾馆的四楼，而该宾馆的一楼大厅、门头及外立面的装修及价款均在该合同之外，由双方口头协议另行约定，并称经结算该部分工程款为333590元。对于该部分主张，谢式祥仅申请了证人证明宾馆一楼大厅、门头系由其找人施工，但对于一楼大厅、门头及外立面装修不在“龙之都宾馆装修合同”之内而由双方口头协议另行约定，除其本人陈述之外无其他证据印证，因此，该部分主张证据不足，本院不予支持。如果谢式祥有新的证据能够证明一楼大厅、门头及外立面的装修确为本案“龙之都宾�装修合同”之外的工程，可另案起诉解决。本案中双方对工程价款的最终结算均未举证，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此应按照装修合同确定工程总价款为468000元，扣除已支付的工程款310600元，王学海还应支付157400元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，对谢式祥要求王学海按照银行贷款利率4倍支付工程款利息的诉讼请求，对超出部分本院不予支持。关于违约责任，合同中约�了“由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付给承包人所欠金额5%的违约金”，谢式祥虽称是由于王学海提供材料不到位导致工期延误，但对此未予举证证明，因此对其主张由王学海承担违约金24549.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王学海于本判决生效之日起五日内支付原告谢式祥装修工程款157400元及利息(自2016年6月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告谢式祥的其他诉讼请求。本案受理费4502元，由原告谢式祥负担2502元，被告王学海负担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李超二〇一七年八月九日书记员  许可
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4216号
原告:严根土。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告严根土与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严根土到庭参加诉讼，恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严根土向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定向原告支付违约金7835.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其购买的恒盛国际商业广场712号公寓委托给被告经营管理，税后委托管理收益（以下简称收益）为每年27494.07元。根据合同约定，于每年的12月20日支付下一年度的收益。现2014年12月20日应当支付的收益于于2015年1月23日支付，2015年12月20日应当支付的收益分别于2016年1月19日、2016年6月29日支付13747.07元、13747元。被告理应支付逾期违约金，为此原告提起诉讼，诉请如前。
恒盛公司未作答辩，未提供证据。
严根土围绕诉讼请求依法提交了房产证、公寓委托管理合同、银行交易明细单各1份，本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定，严根土系恒盛国际商业广场712号房屋的业主。2009年9月1日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将上述房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，税后年收益为27494.07元，于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。被告现已支付原告2014年以前的委托管理收益。2014年12月31日至2015年12月30日的收益于2015年1月23日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益分别于2016年1月19日、2016年6月29日各支付13747.07、13747元。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。现被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，已远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付严根土迟延履行违约金2621.35元。
二、驳回严根土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴仕超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何景山，男，1968年1月25日生，满族，住沈阳市皇姑区昆山中路四三巷***号2-4-2。
委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李艳，女，1974年4月17日生，汉族，住沈阳市沈河区文艺路****号1-15-2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鼎，男，1997年11月12日生，汉族，学生，住辽宁省辽中县文化社区南环街***号3-5-2。
法定代理人：王玉地（王鼎父亲），1965年10月7日生，汉族，住辽宁省辽中县文化社区南环街***号3-5-2。
委托代理人：张俊杰，辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿付，男，1987年1月17日生，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路*****号。
委托代理人：张俊杰，辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉山，男，1955年9月8日生，汉族，住辽宁省辽中县辽中镇新兴北街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连国，男，1949年8月1日生，汉族，住沈阳市铁西区腾飞二街*号3-3-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月梅，女，1949年5月8日生，汉族，住沈阳市铁西区腾飞二街*号3-3-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连佳，男，1952年10月18日生，汉族，住沈阳市铁西区腾飞二街*号2-3-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯桂芝，女，1954年8月6日生，汉族，住沈阳市铁西区腾飞二街*号2-3-2。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽中县融达投资担保有限公司。住所地：辽宁省辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人：祝凯，该公司经理。
再审申请人李艳、何景山因与被申请人王鼎、王殿付、王玉山、张连国、刘月梅、张连佳、冯桂芝、辽中县融达投资担保有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何景山申请再审称：1、王殿付和王鼎不具有行使撤销权的主体资格。涉诉房屋的原房主已经将对该房屋的处分权委托给王玉山，王玉山又转委托给李艳。李艳享有对该房屋的处分权，李艳以原房主代理人的身份与申请人签订房屋买卖合同不违反法律规定。2、申请人支付了房屋的合理对价280万元，并办理了房屋权属证书，属于善意取得，原审判决撤销其与原房主的房屋买卖行为没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
李艳申请再审称：张连国、张连佳将涉诉房屋顶账给王玉山，王玉山是房屋的实际所有权人。王玉山将该房屋的处分权转委托给申请人，申请人对涉诉房屋具有处分权。申请人已实际交付购房款439万元，王玉山开具了收款收据，房屋买卖行为合法有效，原审判令撤销该行为没有事实根据和法律依据，据此请求撤销原判，提起再审。
本院认为：根据《合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据王鼎、王殿付与张连国、张连佳签订的房屋转让合同，证明王鼎、王殿付对张连国、张连佳享有合法有效的债权。李艳通过王玉山的转委托取得张连国、张连佳处分涉诉房产的代理权。其以张连国、张连佳代理人的身份将涉诉房屋过户到何景山名下，且未提供有效证据证明其支付了合理对价。该行为侵犯了王鼎、王殿付的合法权益，原审判决予以撤销，并无不当。关于何景山、李艳提出“其属于善意取得房屋，王鼎、王殿付不具有行使撤销权的主体资格”等申请再审理由，因未提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，何景山、李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何景山、李艳的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 匡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00150号
原告吴某某。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人王来虎，系郭杜街办羊元坊村村委会推荐代理人。
被告刘某某。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年9月，自己与被告经人介绍相识，同年11月登记结婚，201X年X月生一子王吴某某，由于双方婚前了解不够，性格差异较大，常因琐事吵打不休。被告生完孩子后40天就扔下婴儿卷钱出走，不尽母亲的义务。现起诉要求判令：1，原告与被告离婚；2，婚生子王吴某某由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元。3，诉讼费由被告承担。
被告刘某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2012年11月30日登记结婚，婚初双方关系较好。201X年X月X日，被告生一子王吴某某，现在原告家中生活。双方共同生活的过程中，曾因家务、生活琐事发生吵闹。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实有开庭笔录、结婚证、户口本、出生证明、事实证明、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但系自愿登记结婚，说明双方系相互了解并慎重考虑后结为夫妻。婚后虽有争吵，但为家务�生活琐事引起，不致夫妻感情破裂。双方孩子尚小，作为父母，应互相履行夫妻义务，共同维护家庭和谐。在以后的生活中，双方应相互体谅，及时沟通。现原告吴某某起诉离婚，并不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚之诉请。
本案诉讼费300元，原告吴某某已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李妍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4531号
原告：杨如思，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：魏同喜（特别授权），男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：靳庆喜，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告杨如思诉被告靳庆喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨如思及其委托诉讼代理人魏同喜、被告靳庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如思诉称，2016年3月原告承包了被告在梁宝寺镇屈店村西侧的小学装修的工程，2016年5月10日前后的一天下午6时许，原告在小学工地干完活下班后，被告认为原告干的活少发生口角，被告抓住原告的右手猛掰造成原告右手食指骨折，被告也曾给原告多处治疗至今仍未痊愈，原告要求被告赔偿损失协商未果，故请求判令被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂定10000元，变更为51803.6元；诉讼费由被告承担。
被告靳庆喜辩称，我不同意赔偿原告的诉讼请求，是下班的时候，我和原告闹着玩，原告先拍了我一下，然后我就抓着原告的手拧了一下，第二天我就带着原告去医院看，医生捏了一下，也没发现断。
经审理查明，原告受雇于被告从事贴地板砖的劳务。2016年5月17号下午6点左右，在下班的时候，原告喊工人下班，被告嫌工人干活慢，说他来那么晚还他还贴了6个，你们工人来那么早才贴6个，原告说我贴了8个，就拉着被告让被告看看，第一次拉被告，因为被告贴着砖没起来，第二次拉被告的时候，被告起来了，抓着原告的手一拧，造成原告的手指头受伤。第二天被告就拉着原告去郓城进行治疗，郓城的捏骨医生说是骨头错位了，在捏骨后被告拉着原告回工地，因为不能干活，被告就安排原告干散活，大约一个多月后，手指头仍然肿疼，原告就去第二人民医院去拍片检查，结论为右手第二近节指骨骨折。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费1300元。
上述事实，由原被告陈述、伤残鉴定结论书、鉴定费单据、鉴定费单据等证据予以证实。
本院认为，原被告对原告受伤的过程和原因无异议，仅对赔偿问题产生纠纷。本院认为，从原告的受伤过程和原因看，被告在施工时，原告连续两次拉被告，被告反身抓住原告手指一拧，造成原告手指受伤，原告在其受伤的问题上应负一定责任，被告是造成原告受伤的直接的主要的责任。原告要求被告赔偿，其请求合法，本院予以支持，但要求被告全部赔偿，本院不予支持，根据本案的实际情况，本院确定由被告按照70%的比例承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、残疾赔偿金25860元；2、精神抚慰金1000元；3、鉴定费1300元。共计28160元。被告按照70%的比例，应赔偿19712元。原告要求的误工费8750元、护理费8750元，未能提供证据证明其存在误工和护理，本院不予支持。原告要求的被抚养人生活费6123.60元，因原告的伤势轻微，本院不予支持。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告靳庆喜于判决生效之日起七日内赔偿原告杨如思残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失19712元。汇至嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892。
二、驳回原告杨如思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告负担328元，由被告靳庆喜负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 鲍淑琪
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 惠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1130号
申请执行人：某某人口和计划生育局。
法定代表人：李某，局长。
被执行人：张某某，男，住某某白塔子镇。
被执行人：杨某某，女，住某某白塔子镇。
本院在执行某某人口和计划生育局与张某某、杨某某社会抚养费征收纠纷一案中，经查被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324行审20号行政裁定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭佳兴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初172号
原告：刘成强，男，1965年5月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：于海涛，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人李民田，男，1948年10月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。特别授权代理。
被告：范立燕，女，1973年9月4日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人李民田，男，1948年10月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。特别授权代理。
原告刘成强与被告于海涛、范立燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘成强于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成强撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，财产保全费970元，共计2010元，由原告刘成强负担。
审判员 李贤村
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘艳红
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执218号
申请执行人：法院刑庭。
被执行人：谭浩，男，住湖南省茶陵县。
本院在申请人法院刑庭与被执行人谭浩犯容留他人吸毒罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭浩是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭浩在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 张吉辉
二〇一七年八月十六日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执218号申请执行人：法院刑庭。被执行人：谭浩，男，住湖南省茶陵县。本院在申请人法院刑庭与被执行人谭浩犯容留他人吸毒罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭浩是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭浩在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  张吉辉二〇一七年八月十六日书记员  谭 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21755号
罪犯孔令田，男，汉族，1963年10月5日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年八月三十一日作出（2012）宣刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人孔令田犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔令田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔令田在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯孔令田减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1005号
申请执行人吴某某，女，现住肇东市。
被执行人张某某，男，现住肇东市。
本院在执行吴某某申请执行张某某离婚纠纷的（2013）肇民民初字第9号民事调解书一案中，双方自行和解，申请执行人吴连花于2017年8月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）肇民民初字第9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月十一日
书记员 韩文晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初765号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人尚茂平，男，1987年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年10月4日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，11月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人尚茂平犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年10月3日23时许，被告人尚茂平经电话联系，在本区北京路88酒吧附近以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）壹小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）两颗给李某后被公安民警抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具黑色诺基亚直板手机壹部、手机卡壹张、摩托车一辆。经称量、鉴定：查获的毒品净重共0.49克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人尚茂平具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人尚茂平判处刑罚。
经审理查明，被告人尚茂平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人尚茂平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人尚茂平到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合其系初犯，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人尚茂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黎 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9022号
原告李培强，男，1954年4月16日出生，汉族，住铜山区。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李培强诉被告徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称“东南钢铁公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培强，被告东南钢铁公司的委托代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培强诉称，原告于2010年12月进入被告公司工作，2015年9月被告单方面解除与原告的劳动合同，但被告未按规定向原告支付经济补偿金。现为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告经济补偿金10600元、退还押金50元；2、诉讼费由被告负担。
被告东南钢铁公司辩称：1、原告已经就失业保险损失等劳动争议向法院提起诉讼且在审理中，现在原告又提起经济补偿金的诉请没有任何法律依据，根据劳动法的规定，原告的情形不符合主张经济补偿金的相关情形；2、因为原告已经到达法定的退休年龄，双方劳动因达到法定退休年龄而终止，因此原告的主张没有任何依据；3、原告针对经济补偿金的请求已经超过了仲裁实效。
经审理查明，原告李培强为被告东南钢铁公司职工。2010年12月9日，原被告签订了劳动合同书，期限至2014年12月9日；工种为普工；合同期限届满前，双方是否续签合同应书面通知对方，如未通知合同自动延续，但延续其间属于不定期，双方可以随时通知对方解除合同。2015年8月27日，被告向原告送达终止劳动合同通知书，以原告的年龄已达到国家法定退休年龄为由，终止与原告的劳动合同。
原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年9月26日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字〔2016〕第242号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，与被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。
上述事实有原被告签订的劳动合同、终止劳动合同通知书、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。被告终止与原告的劳动关系时，原告已年满60周岁，达到国家法定的退休年龄。同时《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告达到法定退休年龄，被告终止与原告的劳动合同关系不属于支付经济补偿金的情形，故对原告的诉请本院不予支持。原告未提供缴纳押金的证据，相应诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李培强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 雯
”葛洲坝人民法院民事判决书（2013）鄂葛洲坝民初字第00372号原告谢保华。委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告葛洲坝集团基础工程有限公司。法定代表人宋玉才，该公司总经理。委托代理人孙奇明，该公司法律顾问。委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。被告湖北星宇水利水电工程有限公司。法定代表人闻浩若，该公司总经理。被告孔庆明。原告谢保华诉被告葛洲坝集团基础工程有限公司（以下简称基础公司）合同纠纷一案，本院于2012年5月22日受理，2012年6月15日开庭审理，2012年7月17日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，宜昌市中级人民法院二审以判决认定事实不清、违反法定程序、可能影响案件公正审理为由，将案件裁定发回本院重新审理。宜昌市中级人民法院在发回重审指导函中，要求本院将湖北星宇水利水电工程有限公司（以下简称星宇公司）、孔庆明加入本案诉讼有利于进一步查清事实。本院2013年5月22日立案受理后，依宜昌市中级人民法院在发回重审指导函中的要求，追加星宇公司、孔庆明作为共同被告参加诉讼。2013年11月1日，本院依法组成合议庭公开开庭，与（2013）鄂葛洲坝民初字第00371、00373、00374、00375、00376、00377号案件进行了合并审理。原告的委托代理人刘英，被告基础公司的委托代理人童成祥到庭参加诉讼。被告星宇公司、被告孔庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年上半年，原告的机械设备租赁到被告基础公司承建的引江济汉工程渠道五标（沙洋段）工地上施工。后因原告得不到租金，向被告基础公司引江济汉工程渠道五标项目部催要。在湖北省南水北调引江济汉工程沙洋段管理办公室（以下简称引江济汉办公室）的协调下，被告基础公司支付了部分租金，承诺下欠租金于2011年10月15日前由被告基础公司等责任单位组织资金兑付。但至今原告仍未得到租金，故诉至法院，请求判令被告基础公司、星宇公司连带偿付原告租金33000元及其延期付款违约金。被告基础公司辩称，1、本案原告起诉主体错误，被告基础公司并非是与原告签订机械设备租赁合同的相对方，与原告不存在任何权利义务关系，作出承诺的主体也是第二施工处作业队即孔庆明、刘永贵等人的施工队而与被告基础公司无关；2、被告基础公司与原告不存在任何合同关系，原告主张所依据的承诺书，并不能赋予被告基础公司承担支付租赁费用的义务；3、本案如果要求被告基础公司承担兑付责任，显失公平，同时社会影响恶劣。故请求驳回原告的诉讼请求。被告星宇公司、孔庆明未答辩，也未提供证据。经审理查明，2010年9月29日，被告基础公司承包了湖北省南水北调工程建设管理局发包的引江济汉渠道五标工程，被告基础公司将部分工程劳务分包给被告星宇公司，被告星宇公司又分包给被告孔庆明施工队。刘永贵和唐磊是被告孔庆明施工队的现场管理人员。2011年2月21日，被告孔庆明施工队以葛洲坝基础局的名义与原告签订《机械设备租赁合同》，租赁原告的挖掘机一台，挖机型号徐工210，唐磊代表葛洲坝基础局在合同乙方处签字。合同约定：进场时间2011年2月5日；每月租金28000元，租金每月支付。之后，刘永贵给原告支付了部分租金。因为孔庆明施工队没有及时兑付下欠原告的设备租金，原告等十几名机械业主于2011年8月29日，到被告基础公司引江济汉渠道五标工程项目部和引江济汉办公室要求支付租金。沙洋县公安局后港水陆派出所接到报警后，遂参与引江济汉办公室做协调工作，引江济汉办公室即牵头组织被告基础公司引江济汉渠道五标工程项目部、被告星宇公司、被告孔庆明施工队，协调处理原告等人的设备租金兑付问题，并由其提出和形成书面《机械业主欠款兑付清单》和《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》。《机械业主欠款兑付清单》载明：谢保华，进场时间2011年2月5日，结止时间2011年5月30日，合同月租28000元，结算金额108000元，先期结算42000元，兑付50%款项33000元，下欠费用33000元。《机械业主欠款兑付清单》的形成依据是根据《机械设备租赁合同》计算和机械业主的申报得出，未得到承租人即孔庆明施工队的确认。《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》载明：1、2011年5月30日以前所欠包括机械业主设备租赁费按照公安等部门认定款额的50%由引江济汉办公室牵头，于2011年8月30日前兑付，且机械业主必须同时退场；2、2011年5月30日以前所欠机械业主设备租赁费的余下50%由相关责任单位（基础公司、星宇公司、孔庆明作业队）于2011年9月20日拿出具体兑付方案，2011年10月15日前组织资金兑付给机械业主。被告基础公司在承诺书上加盖了该公司引江济汉渠道五标工程项目部的公章并签名，被告星宇公司没有加盖公章但有代表李良华签名，被告孔庆明施工队未到场，引江济汉办公室作为协调单位加盖公章并签名。同日，被告基础公司给引江济汉办公室刘安钢账号付款450000元，该款系被告星宇公司从被告基础公司借款指定付给刘安钢账号的。引江济汉办公室按照《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》第一条的规定和《机械业主欠款兑付清单》上的欠款数额给原告兑付欠其租金的50%即33000元。同时查明，被告基础公司已经给被告星宇公司超付工程款496365.19元。被告孔庆明施工队或者被告孔庆明作业队都是第二施工处作业队的简称。上述事实，有《机械设备租赁合同》、《机械业主欠款兑付清单》、《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》、结算表、电汇凭证、收条等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，一、承诺是基于拟建立合同关系，受要约人同意要约的意思表示。原告的机械设备是直接租赁给孔庆明施工队，与被告基础公司没有直接的租赁合同关系，《引江济汉工程渠道五标第二施工处作业队兑付机械业主工程款承诺书》是引江济汉办公室为了平息纠纷、防止矛盾激化，组织三被告形成的，该承诺书不符合《合同法》规定的承诺构成要件；且承诺单位中与原告有直接租赁合同关系的孔庆明作业队未到场，该承诺不成立。二、《机械业主欠款兑付清单》上的租赁费数额是引江济汉办公室根据《机械设备租赁合同》计算和机械业主的申报出具的，并不是承租人被告孔庆明认可的数额；引江济汉办公室不是租赁合同的相对人，也不是承租人，对原告与被告孔庆明间租赁的具体事实、租赁费用的结算等情况并不清楚，《机械业主欠款兑付清单》所反映的情况并不一定真实客观；原告未提供直接证据证明其与被告孔庆明间实际租赁的截止时间和租赁费支付、结算的情况。综上，原告请求判令被告基础公司、星宇公司连带偿付其租金及其延期付款违约金的证据不足，其诉讼请求本院不予支持；被告基础公司的抗辩理由本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢保华的诉讼请求。案件受理费625元，由原告谢保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺审 判 员  郑雄心人民陪审员  杜 昕二〇一三年十二月三日书 记 员  郭露”
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00238号
申请执行人任明义，男，生于1943年2月19日，汉族，农民，住扶风县城关镇牛家村鲁家组***号。
被执行人任军刚，男，生于1966年9月17日，汉族，农民，住扶风县城关镇牛家村鲁家组。
申请执行人任明义与被执行人任军刚赡养费纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）扶民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任明义于2014年6月5日向本院申请执行，请求被执行人任军刚给付2014年赡养费每月200元，共计2400元。本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人任军刚之妻银行账户名下有存款2450元，本院于2014年6月12日依法及时予以扣划，申请执行人任明义于2014年6月18日将案件款2450元（含执行费50元）全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扶民初字第00026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年六月三十日
书记员 张 洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更397号
罪犯张宇，男，1989年11月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年10月14日作出（2013）南刑初字第269号刑事判决，认定被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币1000元，赃款及部分赃物被收缴并返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，贺红奇、辛好龙、张宇于2013年7月13日凌晨，在长春市南关区永长路与桃源路交汇处的创意宾馆对面，使用暴力手段殴打被害人林申申并抢走背包一个，内有人民币700元，港币240元，合计人民币887.94元及身份证银行卡。案发后，赃款及部分赃物被收缴并返还给被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分246分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初108号
原告陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人叶志艺，厦门银信法律服务所法律工作者。
被告庄启辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
第三人陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人康淑芸，福建方定律师事务所律师。
原告陈锦延与被告庄启辉、第三人陈锦祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告陈锦延于2017年3月13日向本院申请撤回对被告庄启辉的起诉。
本院审查认为，陈锦延向本院提出撤回对庄启辉的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈锦延撤回对庄启辉的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由陈锦延负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 吴天赐
二〇一七年三月十三日
代书记员 刘妙赛
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初108号原告陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托代理人叶志艺，厦门银信法律服务所法律工作者。被告庄启辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。第三人陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人康淑芸，福建方定律师事务所律师。原告陈锦延与被告庄启辉、第三人陈锦祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告陈锦延于2017年3月13日向本院申请撤回对被告庄启辉的起诉。本院审查认为，陈锦延向本院提出撤回对庄启辉的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈锦延撤回对庄启辉的起诉。本案案件受理费人民币25元，由陈锦延负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇一七年三月十三日代书记员 刘妙赛附页适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1499号
原告：山东浩科新型建材有限公司，住所地:山东省武城县广运街北德商路西，统一社会信用代码：91371428554363938Y1—1。
法定代表人：于磊，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐磊，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地：山东省武城县，现住山东省武城县城区。
原告山东浩科新型建材有限公司(以下简称浩科建材)与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩科建材的委托诉讼代理人张瑞峰到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩科建材向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款62127元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月1日至2016年9月10日，被告分多次从原告处购买商砼、花砖等货物，总计款197127元；原告向被告交付全部货物后，被告仅支付135000元的货款，剩余62127元经催要出具欠条一张，并约定还款日期，但被告逾期至今未还；请求法院判如所请。
被告徐磊未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实被告拖欠原告货款62127元尚未支付的事实；
为证明自己的主张，原告提交二份证据，证据一:原告给被告发货的发货单62份，证明2016年5月1日至2016年9月10日被告在原告处购买了价值197127元的商砼、花砖等货物，原告已将上述货物全部发货给了被告，被告已全部签收；证据二：被告于2017年7月13日出具的欠条一张，证明2016年5月1日至2016年9月10日被告在原告处购买了价值197127元的商砼、花砖等货物，被告已付款135000元，截止到2017年7月13日尚欠原告货款62127元，被告承诺上述欠款于2017年7月22日之前还清，若到期不能还清，被告自2016年9月10日起每延迟一日，需支付结算货款的万分之五作为补偿，支付给原告。
被告徐磊未提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。
本庭通过原告陈述及举证，能够认定，截止到2017年7月13日，被告尚欠原告货款62127元，被告承诺2017年7月22日前还清，如果到期不能还清，被告自2016年9月10日起每延迟一日，支付结算货款的万分之五作为补偿给原告。
本院认为，原告浩科建材要求被告徐磊支付货款62127元，有被告徐磊出具的欠条为据，此款被告徐磊应当支付；关于原告主张的利息，原、被告双方在欠条中约定的补偿，实际为违约金，计算方式为货款的日万分之五，折算利率为年利率18％，该计算方式符合常理，原告的此主张应予支持；欠条中约定的违约金起算时间为2016年9月10日，故，违约应金应以62127元为基数自2016年9月10日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东浩科新型建材有限公司货款62127元及违约金((违约金以62127元为基数、每万元每天5元、自2016年9月10日算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费677元、诉讼保全费720元计1397元由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一七年九月七日
书记员 王 琪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1407号
原告：孙永德，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：王俊友，男，58岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：赵国胜，男，1968年12月18日，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告孙永德与被告王俊友、赵国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永德到庭参加诉讼，被告王俊友、赵国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙永德向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊友偿还欠款人民币48,000.00元，并从2016年3月28日起至付清欠款时止按月息利率2%支付利息；2、要求被告赵国胜对上述欠款承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月28日被告王俊友在我处借款人民币48,000.00元，并给我出具的欠据一枚，被告赵国胜作为担保人在欠据上签名，约定还款日期2017年1月28日，未约定利息。此款到期后我多次索要，被告推托至今未付。
王俊友未答辩。
赵国胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日被告王俊友在原告处借款人民币48,000.00元，并给原告出具的欠据一枚，被告赵国胜作为担保人在欠据上签名，约定还款日期2017年1月28日，未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告王俊友作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告赵国胜作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告从2016年3月38日起至还清借款时止按月息利率2%支付利息，因未在借据中约定，且原告又未能提供其他证据予以佐证，对此本院不予支持，逾期利息应从还款之日（2017年1月28日）起计算且应按法律规定月息利率0.5%计算。被告王俊友、赵国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊友偿还原告孙永德欠款本金人民币48,000.00元，并从2017年1月28日起至付清欠款之日止按月息利率0.5%支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵国胜对上述欠款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙永德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告王俊友、赵国胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一七年八月八日
书记员 姚 成