山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终449号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地：平陆县。
负责人：张跃亭，总经理。
委托诉讼代理人：李派冰、赵志宏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔兵太，男，1971年7月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔书臣，男，1957年1月26日出生，汉族，夏县。
被上诉人（原审被告）：平陆县康平中学，住所地：运城市平陆县。
法定代表人：夏惠伟，董事长。
崔书臣及平陆县康平中学共同委托诉讼代理人：郑丹、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称“平安财险平陆支公司”）因与被上诉人崔兵太、崔书臣、平陆县康平中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险平陆支公司委托诉讼代理人李派冰、赵志宏，被上诉人崔兵太的委托诉讼代理人乔莎，被上诉人崔书臣及平陆县康平中学共同委托诉讼代理人郑丹、李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平陆支公司上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判上诉人少承担34540元。事实及理由为：崔兵太系农村户口，其病历载明现住址为运城市夏县庙前镇辛元村80号第四组，一审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金错误。
崔兵太答辩称：崔兵太发生事故前在城镇居住工作，病历登记是按身份证信息填写，不能证明真实情况；一审中崔兵太已提交证据证明其在城镇居住工作情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
崔书臣、平陆县康平中学答辩称：同意上诉人的意见，运城市盐湖区北城办事处北街居民委员会出具的证明没有负责人或出具证明人的签字，不应采信。
原告崔兵太向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费及车辆损失共计179025.05元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定：2017年3月30日6时30分许，被告崔书臣驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车沿河东街由东向西行驶至河东街与安邑西路交叉路口处时，与原告崔兵太驾驶的晋Ｍ×××××号轻型货车沿安邑西路由北向南行驶至此发生碰撞，致原告崔兵太受伤，形成伤人交通事故。2017年4月7日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字[2017]第1040号道路交通事故认定书，认定被告崔书臣负事故主要责任，原告崔兵太负事故次要责任。事故发生后，原告崔兵太到运城市中心医院住院治疗20天，支付医疗费49405.55元。期间，被告崔书臣为原告崔兵太垫付医疗费等费用40000元。2017年7月3日，山西省新绛司法鉴定中心作出新绛司鉴中心[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔兵太伤残等级十级；内固定取出费估算为8000元人民币；营养期90天，护理期120天，误工期300天。原告崔兵太支付鉴定费3500元。2017年8月15日，运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字[2017]第047号鉴定报告，鉴定结论为：晋Ｍ×××××轻型普通货车发生交通事故后造成的损失价值为人民币玖仟贰佰伍拾贰元整（9252元）。原告崔兵太支付鉴定费3000元。
同时查明：晋Ｍ×××××轻型普通货车为原告崔兵太所有。被告崔书臣驾驶的晋Ｍ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告平陆县康平中学。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司投保有交强险，被保险人为被告崔书臣，保险期间为2016年8月4日至2017年8月3日。
另查明，原告崔兵太父亲崔文道，1949年2月27日出生，汉族，山西省夏县庙前镇辛元村第四居民组居民。崔文道育有二个子女：儿子崔兵太，女儿崔淑丽。山西省2016年农村居民人均生活消费支出为8029元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告崔书臣负事故主要责任，原告崔兵太负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告崔兵太主张赔偿的护理费计算标准过高，可参照山西省统计局提供的2016年居民服务和其他服务业的标准计算护理费；误工费计算标准过高，可参照山西省统计局提供的2016年农、林、牧、渔业的标准计算误工费；精神损害抚慰金要求过高，酌定为3000元；被抚养人生活费计算标准过高，应按农村标准计算。原告崔兵太的合理损失依法核定为：医疗费49405.55元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、内固定取出费8000元、误工费37905.2元（46118元/年÷365天×300天）、护理费12122.3元（36872元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费4817.4元（原告崔兵太父亲崔文道：8029元/年×12年÷2人×10%）、鉴定费6500元、车辆损失费9252元、拖车费500元，共计192706.45元（含被告崔书臣为原告崔兵太垫付的医疗费等费用40000元）。因被告崔书臣驾驶的晋Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告崔兵太的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告崔兵太的剩余损失70706.45元，因被告崔书臣在本次事故中系实际侵权人且负事故的主要责任，故应由被告崔书臣赔偿49494.52元，扣除被告崔书臣已经为原告垫付的40000元，被告崔书臣应赔偿原告损失9494.52元。被告平陆县康平中学不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告崔兵太损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告崔兵太损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告崔兵太损失2000元，共计122000元；二、被告崔书臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兵太损失9494.52元；三、驳回原告崔兵太的其他诉讼请求。
二审中，崔兵太向本院提交两份证据：1、运城市新奥涂料科技开发中心与崔兵太2015年3月15日签订的劳动合同1份；2、运城市新奥涂料科技开发中心营业执照1份及负责人昝淑串证明1份，以证明崔兵太发生事故前在运城市新奥涂料科技开发中心工作。
对崔兵太提交的证据，平安财险平陆支公司质证认为：1、劳动合同是后补的，对其真实性、合法性有异议，不能证明崔兵太在城镇生活；2、对营业执照和证明没有异议。崔书臣、平陆县康平中学质证认为：1、补签劳动合同应以实际签订时间为准，真实性有异议，其没有提供工资单及社会保险交纳证明，不能认定其工作在城镇；2、对营业执照无异议，对证明材料的真实性有异议。
对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审按城镇居民标准计算崔兵太的伤残赔偿金是否正确。一审中，崔兵太提供了房屋租赁合同、盐湖区北城办事处北街居委会的证明、运城市新奥涂料科技开发中心的证明材料等证据，二审中其又提供了与运城市新奥涂料科技开发中心签订的劳动合同及运城市新奥涂料科技开发中心的营业执照，以上证据可以证明崔兵太虽系农村户口，但其经常居住地在城市，且主要收入来源于城市，一审按城镇标准计算崔兵太的伤残赔偿金正确。上诉人主张崔兵太系农村户口，不应按城镇标准计算伤残赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年五月十日
书记员 顾秋霞