四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终123号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年3月19日被取保候审，2016年3月15日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2016年3月15日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
上诉人（原审被告人）闵某某，又名闵胜均，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住古蔺县。因犯盗窃罪，于2008年2月14日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2016年3月15日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
原审被告人肖某某，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住古蔺县。因本案于2015年3月26日被取保候审，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
原审被告人梅某某，男，1992年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人肖某某、梅某某、王某某、付某某、闵某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月28日作出（2016）川0525刑初44号刑事判决。原审被告人王某某、付某某、闵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某及其辩护人、付某某、闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年3月3日凌晨，被告人闵某某因对被告人肖某某、王某某安排人员到古蔺县古蔺镇“皇家一号”KTV陪客一事不满，便同付某某、黄某某等人至该KTV门前，并电话联系肖某某、王某某面谈。双方见面后，肖某某突然出手殴打闵某某，闵某某、黄某某遂与肖某某发生抓扯并扭打进KTV大厅，王某某持刀、付某某持甩棍冲入大厅，双方相互殴打。在殴打过程中，闵某某食指被砍伤，黄某某和王某某、肖某某的头部被打伤。经鉴定：闵某某的损伤程度系轻伤一级，伤残等级为十级伤残；王某某的损伤程度为轻伤二级；黄某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月3日，肖某某主动到古蔺镇派出所投案；2015年3月9日，闵某某主动到古蔺镇派出所投案；2015年3月18日，王某某主动到古蔺镇派出所投案；2015年5月15日，付某某在泸州市龙马潭区被侦查人员抓获。
（二）2015年5月15日晚，肖某某、蔺某甲等人在“皇家一号”KTV的B16包间喝酒期间，被告人肖某某因琐事对蔺某甲不满，遂让被告人梅某某携带刀具至该KTV。随后，肖某某持刀、梅某某持啤酒瓶对蔺某甲实施殴打，致蔺某甲受伤。经鉴定：蔺某甲的损伤程度为轻微伤。
2015年5月18日，肖某某主动到古蔺县公安局投案；2015年5月19日，梅某某主动到古蔺县公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、苏州工业园区人民法院（2008）园刑初字第0085号刑事判决书、现场照片、作案刀具照片、病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、证人聂某某、何某某、黄某某、任某某、陈某某、孔某某、邓某某、蔺某乙的证言、被害人蔺某甲的陈述、被告人闵某某、王某某、肖某某、付某某、梅某某的供述、视频资料、通话记录、辨认笔录等。
原判认为，被告人肖某某、梅某某、王某某、付某某、闵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案中的两起寻衅滋事犯罪事实系共同犯罪，在第一起犯罪事实中，肖某某、王某某与付某某、闵某某、黄某某，双方相互殴打，造成闵某某、王某某、黄某某轻伤的后果，被告人肖某某、王某某应对闵某某、黄某某的损害后果承担责任，被告人付某某、闵某某应对王某某的损害后果承担责任。在第二起犯罪事实中，肖某某、梅某某持凶器殴打被害人蔺某甲，造成其轻微伤的后果，被告人肖某某、梅某某应对该损害后果承担责任。在本案的两起共同犯罪中，几被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人肖某某、梅某某、王某某、闵某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人付某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闵某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合本案事实、情节，原审法院决定对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决：被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人闵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人（原审被告人）王某某及其辩护人提出：应当以故意伤害罪定性；原判量刑过重，且量刑失衡。
上诉人（原审被告人）付某某、闵某某均提出：原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某、付某某、闵某某以及原审被告人肖某某、梅某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人肖某某、上诉人王某某在公共场所因琐事持凶器与上诉人闵某某、付某某等人发生打斗，致王某某、闵某某、黄某某轻伤，依法应当构成寻衅滋事罪，上诉人王某某及其辩护人所提“应当以故意伤害罪定性”的意见不能成立，不予采纳。本案第一起犯罪事实中，原审被告人肖某某、上诉人王某某依法应当对闵某某、黄某某的轻伤后果承担责任，上诉人闵某某、付某某应对王某某的轻伤后果承担责任；在第二起犯罪事实中，肖某某、梅某某持凶器殴打蔺某甲，致其轻微伤，肖某某、梅某某应对此后果承担责任。上诉人王某某、闵某某以及原审被告人肖某某、梅某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人付某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合上诉人王某某、付某某、闵某某以及原审被告人肖某某、梅某某的犯罪事实、量刑情节，均予以从轻处罚，量刑并无不当，因此上诉人王某某、付某某、闵某某所提“原判量刑过重，量刑失衡”的意见不能成立，亦不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院所提驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 万晓波
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……