河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1243号
原告：许昌市兴昌资产经营有限责任公司，住所地许昌市建安大道东段财政综合大楼1711房。
法定代表人：王跃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫倩倩，女，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈军法，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛西段吕桥村。
法定代表人：吕占生。
被告：许昌豫康传动轴有限公司，住所地许昌县尚集镇。
法定代表人：吕长法。
被告：吕占生，男，1969年5月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：吕长法，男，1955年12月16日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司诉被告许昌迎新纸品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人闫倩倩、陈军法到庭参加诉讼，被告许昌迎新纸品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌迎新纸品有限公司归还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定，自2015年1月6日起计算至本息还清之日止）；2、被告许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕占法对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告共同承担。庭审中，原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司将第一项诉讼请求明确为：判令被告许昌迎新纸品有限公司归还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息按年利率7%计算，罚息按年利率10.5%计算，复利从约定的结息日起计入复利，按年利率10.5%计算，自2015年1月6日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：2015年1月6日，中国建设银行股份有限公司许昌分行向被告许昌迎新纸品有限公司发放一笔贷款3000000元，双方在借款合同中约定：借款期限为12个月，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，利率为7.0%。采用固定利率，每月第20日为结息日，按月结息，并约定了贷款逾期时的罚息、复利计算方式。被告许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法为上述借款提供连带担保责任，并签订保证合同。保证范围为主合同项下全部债务，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。上述借款到期后，四被告均未向中国建设银行股份有限公司许昌分行清偿贷款本金和利息。2016年7月1日，中国建设银行股份有限公司许昌分行与原告签订《债权转让协议》，将对四被告借款及担保合同的债权依法转让给了原告，约定上述借款及担保合同的一切权益归于原告，并于2016年7月14日在《许昌日报》上发布了债权转让合同。原告依法取得上述债权后，对被告进行了告知和催收，但至今被告并无任何反应。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告许昌迎新纸品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法未到庭，亦未作答辩。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
第一组，中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号《人民币流动资金贷款合同》一份，用以证明2015年1月6日，许昌迎新纸品有限公司与中国建设银行股份有限公司许昌分行签订了中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为人民币3000000元（合同第一条），贷款期限为12个月，即从2015年1月6日起至2016年1月5日止，该笔贷款早已经逾期。贷款利率为固定利率，即LPR利率加150基点即5.5%+1.5%=7%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即7%×1.5=10.5%。贷款利息未按合同约定的结息日付息，自次日起计收复利，付息方式为按月付息，每月20日为付息日。
第二组，1、中国建设银行股份有限公司许昌分行核定贷款指标通知一份，2、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份，用以证明2015年1月6日，中国建设银行股份有限公司许昌分行依照合同约定向被告许昌迎新纸品有限公司发放贷款3000000元，双方借贷关系成立。
第三组，1、中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号-保01号《保证合同》一份，2、中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号-保02号《自然人保证合同》一份，3、中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号-保03号《自然人保证合同》一份，用以证明2015年1月6日，被告许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法为中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号人民币流动资金贷款合同与中国建设银行股份有限公司许昌分行分别签订了中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号-保01号保证合同、中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号-保02号自然人保证合同、中国建设银行河南省分行建许小工流[2015]002号-保03号自然人保证合同。被告许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法均为该笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。
第四组，1、中国建设银行股份有限公司许昌分行与原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司签署的编号为建许债转2016-006号《债权转让协议》一份，2、在报刊上刊登的中国建设银行股份有限公司许昌分行债权转让公告一份，3、中国建设银行股份有限公司许昌分行出具的《关于[建许债转2016-006]号债权转让协议情况说明》一份，4、2016年7月1日的《标准回单》一份，5、2016年7月1日的《利息回单》一份，6、许昌市兴昌资产经营有限责任公司记账凭证一份；7、中原银行客户回单一份，用以证明2016年7月1日，中国建设银行股份有限公司许昌分行将本案所涉债权（含全部担保）转让给原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司。截至2016年7月1日，被告许昌迎新纸品有限公司下欠贷款本息合计3168452.10元。原告已向中国建设银行股份有限公司许昌分行支付合理对价，原告有权向本案被告主张上述债权。
被告许昌迎新纸品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司提交的上述四组证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月6日，被告许昌迎新纸品有限公司作为甲方、中国建设银行股份有限公司许昌分行作为乙方，双方共同签订了合同编号为建许小公流[2015]002号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：“……第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（金额大写）叁佰万元整。……第三条借款期限本合同约定借款期限为壹拾贰个月，即从2015年1月6日起至2016年1月5日。……第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息一、贷款利率合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第叁种：……（三）固定利率，即LPR利率加150基点，在借款期内，该利率保持不变。……二、罚息利率……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……三、……本合同项下的LPR利率根据下列第2项确定：……2、本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。……五、结息……（二）本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日。……第十一条其他条款……三、对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收……。”同日，被告许昌豫康传动轴有限公司（甲方）与作为债权人（乙方）的中国建设银行股份有限公司许昌分行签订建许小公流[2015]002号-保01号《保证合同》，约定：“……第一条保证范围本合同的保证范围为以下第贰种：……二、主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）叁佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……第八条其他条款……三、对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收……。”2015年1月6日，被告吕占生、吕长法作为保证人（甲方），分别与作为债权人（乙方）的中国建设银行股份有限公司许昌分行签订建许小公流[2015]002号-保02、保03号《自然人保证合同》，约定的保证范围、保证方式、保证期间与许小公流[2015]002号-保01号保证合同一致。合同签订后，中国建设银行股份有限公司许昌分行于2015年1月6日向被告许昌迎新纸品有限公司发放贷款3000000元。合同履行过程中，被告许昌迎新纸品有限公司按照《人民币流动资金贷款合同》的约定先后向中国建设银行股份有限公司许昌分行支付了部分贷款利息，且从2015年12月26日起不再支付贷款利息。诉讼中，原告确认，截止至2016年7月1日，被告许昌迎新纸品有限公司欠付中国建设银行股份有限公司贷款利息、罚息共计168452.1元。
2016年7月1日，中国建设银行股份有限公司许昌分行作为转让方（甲方），与作为受让方（乙方）的许昌市兴昌资产经营有限责任公司签订建行债转2016-006号《债权转让协议》，约定：“……1.1标的资产，是指本协议附件中所列示的标的债权，以及其转化形成的权利和利益，包括但不限于《借款合同》及《担保合同》、其他相关合同约定因代偿所产生的债权本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿和其他费用。标的资产计算至基准日，但基准日以后交割完成之日以前甲方回收的资产和现金归属于标的资产的一部分。……2、标的资产转让及通知……2.2标的资产转让基准日为[2016]年[7]月[1]日。截止该日，标的资产项下债权为甲方发放的贷款本金3000000.00元。截止基准日利息168452.10元及诉讼过程产生的费用0元，合计3168452.10元。2.3甲方应于本协议生效十个工作日内向借款人和担保人发出《债权转让通知书》，并取得其签署的回执（或律师见证、公正送达法律文书）交乙方收执。3、转让价款及支付3.1标的资产转让价格为人民币（大写）[叁佰壹拾陆万捌仟肆佰伍拾贰元壹角](小写)[3168452.10]元。3.2乙方于本合同签订之日起十五个工作日内，一次向甲方支付全部转让价款，计人民币（大写）[叁佰壹拾陆万捌仟肆佰伍拾贰元壹角](小写)[3168452.10]元。3.3本协议约定的标的资产数额与法院生效判决确认的债权数额不一致的，受让方应当按照法院判决确定的债权数额向债务人主张权利，且无论法院判决确定的债权数额高于或低于本协议约定的债权转让价格，均不影响本协议约定的债权转让价格，双方承诺对此不向对方提出任何异议。3.4甲方指定的转让价款收款账户为：户名：许昌迎新纸品有限公司开户行：建行许昌镜水路支行账号：41×××95……。”2016年7月14日，中国建设银行股份有限公司许昌分行在许昌日报刊登债权转让公告，以公告方式将其享有的对被告许昌迎新纸品有限公司的债权转让于原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司的事实通知被告。2016年8月2日，原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司向被告许昌迎新纸品有限公司在中国建设银行股份有限公司许昌镜水路支行开设的账户（尾号为1395）转账3168452.10元，并附言“购买建行不良资产”。
另查明，2015年1月6日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（LPR）为5.50%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，中国建设银行股份有限公司许昌分行根据合同约定于2016年7月14日通过公告的形式将其对被告许昌迎新纸品有限公司享有的借款本金3000000元及利息的债权转让于原告的事实予以通知被告许昌迎新纸品有限公司，根据上述法律规定，该债权转让已发生法律效力，应受法律保护。被告许昌迎新纸品有限公司未向原告偿还借款本金及利息、逾期罚息，已构成违约。根据被告许昌迎新纸品有限公司与中国建设银行股份有限公司许昌分行签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，自2015年1月6日至2016年1月5日之间的利息按照LPR5.50%上浮150基点即年利率7%计算，自2016年1月6日起至实际还款之日的逾期罚息按照年利率7%上浮50%即年利率10.5%计算。故原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司要求被告许昌迎新纸品有限公司偿还借款本金3000000元及利息、逾期罚息（2016年7月1日之前欠付的利息、逾期罚息合计为168452.1元；自2016年7月2日起至还款之日止的利息，以借款本金3000000元为基数，按年利率7%计算；自2016年7月2日起至还款之日止的逾期罚息，以借款本金3000000元为基数，按年利率10.5%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法为被告许昌迎新纸品有限公司向中国建设银行股份有限公司许昌分行借款提供连带责任保证，并对保证的范围及保证期间进行了约定，现原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司在保证期间内主张被告许昌豫康传动轴有限公司、吕长法、吕占生对本案借款本金及利息承担连带还款责任之请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许昌迎新纸品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司借款本金3000000元及利息、逾期罚息（2016年7月1日之前欠付的利息、逾期罚息合计为168452.1元；自2016年7月2日起至还款之日止的利息，以借款本金3000000元为基数，按年利率7%计算；自2016年7月2日起至还款之日止的逾期罚息，以借款本金3000000元为基数，按年利率10.5%计算）；
被告许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，由被告许昌迎新纸品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、吕占生、吕长法连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 帆