重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2436号
原告：杨小冬，男，1974年生，汉族，住四川省渠县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：重庆尊强商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：孙江伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
第三人:重庆富源人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码：。
法定代表人：付雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：张永洪，该公司员工。
原告杨小冬诉被告重庆尊强商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，为查明案件事实，本院依法追加重庆富源人力资源服务有限公司作为第三人参加诉讼。原告杨小冬及其委托诉讼代理人张跃，被告重庆尊强商贸有限公司的委托诉讼代理人刘忠敏以及第三人重庆富源人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小冬诉称：原告原系被告单位员工。原告于2009年8月16日开始进入杭州老板电器股份有限公司重庆办事处从事安装维修工作，原告经历了被告公司前身重庆老板电器销售有限公司的成立到注销直至被告公司建立的全过程。被告从未安排原告休年假或支付未休年假工资，故请法院判令被告支付原告自2015年5月1日起至2016年10月28日止期间的未休年休假工资12505.2元。
被告重庆尊强商贸有限公司答辩称：被告重庆尊强商贸有限公司答辩称：重庆老板电器销售有限公司与被告公司并无关系，原被告双方自2015年6月1日方建立劳动关系，原告并无证据证明其未休年休假，且其诉请的年休假工资已过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆富源人力资源服务有限公司答辩称：第三人接受被告委托为原告购买保险，原告的诉讼请求与第三人无关联性，请法院依法判决。
经审理查明：重庆老板电器销售有限公司成立于2011年3月30日，注销于2015年12月30日，注销原因未决议解散，法定代表人为张国强，公司股东为张国强、杭建英、陈站升。重庆尊强商贸有限公司（被告）成立于2014年11月13日，公司股东原为张国强、杭建英、陈站升，于2015年4月21日变更为孙江伟、杜俊龙、王海莎，法定代表人原为张国强，于2015年4月21日变更为孙江伟。在2014年11月13日至2015年12月30日期间，重庆老板电器销售有限公司和重庆尊强商贸有限公司（被告）同时存续。
重庆老板电器销售有限公司于2011年6月至2015年4月委托第三人为原告缴纳社会保险，被告公司于2015年5月起开始委托第三人为原告缴纳社会保险，中间未有间断情形。
2016年10月27日，被告公司向原告出具了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“杨小冬：由于你多次未参加公司例会、拒绝接受公司指派的售后维护工作，多次擅离职守，已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度，公司决定于2016年10月28日解除与你之间的劳动关系，请在2016年10月30日之前到公司办理交接手续。特此通知。”该通知落款处加盖有被告公司印章。
2016年10月28日，第三人为配合原告办理失业保险手续，向与其不存在劳动关系的原告出具了《终止（解除）劳动合同确认书》，该确认书载明：“甲方：重庆富源人力资源管理服务有限公司，乙方：杨小冬，身份证号：513030197411085911，甲乙双方于2011年6月1日订立（续订）了以下第（1）项劳动合同：（1）有固定期限合同，即从2011年6月1日起至2016年12月31日止……甲乙双方确认：双方已就终止（解除）劳动合同后相关问题达成了一致意见，并于2016年10月28日终止（解除）了劳动合同。该确认书落款处加盖有重庆富源人力资源管理服务有限公司印鉴和杨小冬的手写签名。
庭审中，原被告双方一致确认原告2015年度月平均工资为3977元、2016年度月平均工资为2944元，并以此作为计算原告诉讼请求的依据。原被告双方于2016年10月28日解除劳动关系。原告的工资按月发放，发放周期为下月发放上一自然月工资。
庭审中，原告向本院举示了《荣誉证书》，据此证明2015年2月10日，重庆老板电器销售有限公司向原告颁发了特别贡献奖，对原告5年的工作进行表彰，原告的连续工龄至少应当从2010年2月10日起算。被告质证称，对该证据的三性均不认可，该证据反而可以证明原告在2015年2月与重庆老板电器销售有限公司存在劳动关系。第三人质证称，该证据与第三人无关，第三人不知晓相关情况。经查，该《荣誉证书》的落款为重庆老板电器销售有限公司并加盖有该公司印章。
庭审中，被告述称其与原告自2015年6月1日建立劳动关系。被告未向本院举示其已安排原告享受年休假或向原告支付未休年休假工资的证据。
另查明，2016年11月24日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决年休假报酬等费用。该委于同年12月5日作出编号：2016-1022号《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、编号：2016-1022号《超时未决定受理案件证明书》、重庆老板电器销售有限公司和重庆尊强商贸有限公司工商信息查询记录、重庆市社会保险参保证明（个人）、解除劳动关系通知书、终止（解除）劳动合同确认书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原被告双方劳动关系建立时间的问题。首先，自2015年5月1日开始，第三人接受被告公司委托为原告缴纳社会保险。被告虽辩称原被告双方劳动关系于2016年6月1日建立，但对前述事实未进行合理解释，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，原告在庭审中举示的《荣誉证书》系原件，并加盖有重庆老板电器销售有限公司，在未有反证的情形下，本院对该证据的真实性予以采信。根据该《荣誉证书》显示，2015年2月10日案外人重庆老板电器销售有限公司仍在对原告进行员工工作表彰，再结合2015年5月之前原告的社会保险系由案外人重庆老板电器销售有限公司委托第三人进行购买的事实，故原告主张原被告双方自2014年11月13日起建立劳动关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综合前述证据，本院认为原被告双方自2015年5月1日起建立劳动关系较为恰当。
关于原告诉请的未休年休假工资是否已超过时效的问题。鉴于原被告双方确认2016年10月28日，双方劳动关系解除，双方关于是否应支付年休假工资的劳动争议应自此时发生，计算时效。原告作为申请人于2016年11月24日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决年休假报酬等费用，故原告的该项诉请并未超过法定时效。
关于未休年休假工资的问题。原被告双方自2015年5月1日起建立了劳动关系。庭审中，被告并未向本院举示已安排原告休年休假或已支付年休假工资的证据，对此应承担举证不能之责，被告应当支付原告自2015年5月1日起至2016年10月28日止期间的未休年休假工资。结合2015年5月之前原告的社会保险系由案外人重庆老板电器销售有限公司委托第三人进行购买，以及2015年2月10日案外人重庆老板电器销售有限公司仍在对原告进行员工工作表彰的事实，且在未有证据证明原告在2015年5月之前存在中断就业的情形下，原告在2015年度可以享受年休假，且享受的年休假天数为3天（240日÷365日×5日），被告应支付原告未休年休假工资的金额为1097.1元（3977元/月÷21.75日×3日×200%）；原告在2016年度应当享受的年休假天数为4日（332日÷365日×5日），被告应支付原告未休年休假工资为1082.85元（2944元/月÷21.75日×4日×200%）。综上，被告应支付原告未休年休假工资的金额共计2179.95元（1097.1元+1082.85元）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆尊强商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小冬未休年休假工资2179.95元。
二、驳回原告杨小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
代理审判员 王凯
二〇一八年一月九日
书 记 员 胡丹