甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第96号
上诉人（原审原告）周冬生，男，汉族，49岁，甘肃省两当县人，农民，。
被上诉人（原审被告）左双锁，男，汉族，52岁，甘肃省两当县人，农民。
被上诉人（原审被告）伏国定，男，汉族，34岁，甘肃省两当县人，农民。
被上诉人（原审被告）两当县杨店中学。
法定代表人宋晓明，该校校长。
上诉人周冬生因与左双锁、伏国定、两当县杨店中学义务帮工人受害责任纠纷一案，不服两当县人民法院（2014）两民初字第25号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨店中学将学校大灶承包给被告伏国定经营，承包期限为2010年7月1日至2014年7月15日。2013年9月29日，原告周冬生受被告左双锁的安排到杨店学校修建锅台。被告伏国定一人在搬运学校大灶厨房用具过程中，叫原告周冬生与另一名也修建锅台的人帮忙搬运，在搬运水泥案板时，水泥案板跌落砸伤原告周冬生的脚趾。被告伏国定立即将原告周冬生送往凤县中医院救治，该医院诊断后，原告周冬生被转往陕西省四零九医院住院治疗，其伤情诊断为左足第1、2趾末节趾骨开放性粉碎性骨折。同年10月15日原告出院，共计住院16天。原告自行委托陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对其伤情鉴定为九级伤残，建议误工时间为90天，护理时间为60天，补充营养时间为60天。原告住院期间，由其亲属护理。原告受伤后，被告伏国定先后给付原告周冬生7200.00元。另查明，被告杨店中学将学校大灶承包给被告伏国定经营时，配置了灶台及其他设施，无水泥案板。被告伏国定在使用过程中，自己找人定制了水泥案板。原告周冬生有一子，取名周石龙，生于1998年10月16日。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费支出为5599.47元，经农合报销2171.57元，原告尚余损失为3427.90元，有原告提交的宝鸡市新农合市级定点医疗机构直通车报销住院费用结算表予以证实。2、误工费原告主张10700.00元，鉴定意见建议误工时间为90天，依据甘肃省2013年农民人均纯收入5093.00元计算，误工费为1256.00元。3、护理费原告主张7700.00元，鉴定意见建议护理时间为60天，因原告未提交护理人员因误工减少收入证据，依据甘肃省2013年农民人均纯收入5093.00元计算，护理费为837.10元。4、营养费原告主张1540.00元。鉴定意见建议补充营养时间为60天，结合原告伤情及当地人均消费性支出标准酌定每天标准10元计算，营养费为600.00元。5、伤残赔偿金原告主张18028.00元。鉴定意见认定原告构成九级伤残，但该伤残对原告劳动能力影响甚微，不会导致原告实际收入的减少。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，结合原告伤情调整残疾赔偿金7000.00元为宜。6、住院伙食补助原告主张680.00元。原告共计住院16天，按照国家出差人员伙食补助标准每人每天40元计算，住院伙食补助费为640.00元。7、子女抚养费原告主张15000.00元。被抚养人周石龙，生于1998年10月16日，有原告及其妻两人抚养，需抚养期限为3年，根据原告伤残程度，按照甘肃省农村居民人均年生活消费支出﻿4849.61元计算，子女抚养费为1455.00元。8、交通费原告主张500.00元，原告提供的交通票据为372.00元，认定交通费为372.00元。以上确认的各项费用合计15588.00元。
两当县人民法院审理认为，被告伏国定承包经营学校的大灶，其未经学校同意，定制、搬运水泥案板的行为均属个人行为，由此而产生的法律后果应由被告伏国定个人承担。被告伏国定要求原告周冬生帮忙搬运水泥案板，原告周冬生实施了搬运行为，双方形成了义务帮工的法律关系。原告周冬生在搬运过程中，被滑落的水泥案板砸伤，被告伏国定虽无过错，但作为被帮工人应当对帮工人的损害予以赔偿。由于原告周冬生是在搬运水泥案板的过程中受伤，而被告杨店中学、左双锁并未安排原告周冬生搬运水泥案板，原告周冬生要求被告杨店中学、左双锁承担连带赔偿责任的请求不予支持；被告伏国定在原告受伤后积极给予救助，且原告是在义务帮工过程中受伤，伤残程度较低，原告主张的精神抚慰金不予支持。判决：一、被告伏国定赔偿原告周冬生各项损失共计15588.00元（其中医疗费3427.90元、误工费1256.00元、护理费837.10元、营养费600.00元、伙食补助费640.00元、子女抚养费1455.00元、交通费372.00元、残疾赔偿金7000.00元），被告伏国定在原告住院期间已支付7200.00元，被告伏国定应再支付原告各项损失8388.00元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告周冬生的其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告周冬生不服，其上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人杨店中学不应该承担赔偿责任是不符合事实和法律规定的。作为被上诉人杨店中学食堂与杨店中学之间是一种内部承包关系，学校对食堂具有管理义务，这一点在他们之间签订的承包协议中有明确的规定，这种内部承包关系不能对抗第三人。同时，此工程项目也属于杨店中学，杨店中学把工程交给没有施工资质的包工头，且修建锅台和抬案板存在牵连，上诉人没有理由认为抬案板不属于修锅台工作。所以杨店中学与学校食堂大师傅伏国定应承担连带赔偿责任。2、一审法院判决误工费依据甘肃省2013年人均纯收入5093.00元的标准，没有法律依据。上诉人在工地干活一天包工头至少支付90.00元，伤残鉴定的误工期是90天，加上定残前的36天，上诉人的误工费应该为11340.00元，显然一审判决误工费太低，上诉人无法接受。3、一审判决认定上诉人的残疾赔偿金太低。一审依据农村居民可支配收入标准计算18028.00元偏低，经一审法院判决后又减少了一半，根本达不到对受害人的赔偿目的，一审法院何以认定两个脚趾断了对上诉人劳动能力影响甚微？4、一审对抚养费判决也太低。2013年甘肃省城镇居民人均消费性支出为12847.10元，上诉人儿子周石龙在县城上学，应该按照城镇标准来判决，即使按照农村标准计算，也不是一审判处的1455.00元。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
在二审中，被上诉人两当县杨店中学答辩认为，周冬生的伤与学校无关，因为我学校只安排修建锅台，未安排其他活，周冬生给伏国定帮忙抬案板我学校也未安排，学校大灶是伏国定承包的，学校只负责大灶的硬件，水泥案板是伏国定自己定做的，与学校无关。其次，学校与周冬生是承包与被承包关系，我校对周冬生不承担赔偿责任。
在二审中，左双锁答辩认为，事发当日，我只安排周冬生修建锅台，未安排其他活，给伏国定帮忙抬案板，我未安排，我也不知道，我每天按100.00元支付其小工工资，未经我同意周冬生给别人帮忙，实属他个人行为，周冬生上诉我付其误工费11340.00元实属敲诈。
在二审中，被上诉人伏国定答辩认为，首先我同意一审判决。其次，搬运案板是我个人行为，与他人和学校无关。第三，我认为周冬生应该承担一定的责任。
经审理查明：2013年的农、林、牧、渔业的年人均工资25733.00元。二审认定的其他事实与一审认定事实基本一致，二审予以确认。
本院认为，虽然上诉人周冬生是在给两当县杨店中学大灶修建锅台时受的伤，但是属于其在给大灶承包者伏国定义务帮工过程中受到的伤害，帮工的直接受益人是伏国定，故被上诉人两当县杨店中学对上诉人周冬生的伤害不承担民事赔偿责任，上诉人周冬生上诉认为两当县杨店中学应该承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人周冬生虽系左双锁的临时雇员，但是帮伏国定搬水泥案板并非左双锁的雇佣工作范围，是周冬生无偿义务帮助伏国定的行为，故作为雇主的左双锁也对周冬生不承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被帮工人伏国定应该对帮工人周冬生在帮工活动中受到的人身伤害承担民事赔偿责任。上诉人周冬生对一审判决认定的医疗费、营养费、伙食补助费、交通费未提出异议，本院予以确认。对于上诉人周冬生的误工费和护理费，应该根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，参照2013年的农、林、牧、渔业的年人均工资25733.00元标准计算，误工费应该为25733.00元÷365天×90天=6345.12元，护理费应该为25733.00元÷365天×60天=4230.00元，一审法院对上诉人周冬生的误工费、护理费按照2013年甘肃省农民人均纯收入5093.00元计算，适用法律错误，二审予以纠正。一审法院以上诉人周冬生断两根脚趾对劳动影响甚微为由，酌情认定上诉人周冬生的残疾赔偿金为7000.00元，认定事实错误，适用法律错误，二审应予纠正。故上诉人周冬生的残疾赔偿金应该为4506.70元×20年×20%=18026.80元。因上诉人周冬生的孩子系农业户口，故上诉人认为子女抚养费应该按照城镇标准计算的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持两当县人民法院（2014）两民初字第25号民事判决第二项，撤销两当县人民法院（2014）两民初字第25号民事判决第一项；
二、由被上诉人伏国定自本判决生效之日起三个月内赔偿上诉人周冬生医疗费3427.90元、误工费6345.12元、护理费4230.00元、营养费600.00元、伙食补助费640.00元、子女抚养费1455.00元、交通费372.00元、残疾赔偿金18026.80元，以上共计35096.82元，减去被上诉人已支付的7200.00元，还应支付27896.82元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费200.00元，由被上诉人伏国定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁子琪