贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1138号
上诉人（原审原告）孟彩凤，女，1945年11月12日生，布依族，住贵州省都匀市。
上诉人（原审原告）吴祖银，男，1973年12月25日生，布依族，住贵州省都匀市。
上诉人（原审原告）吴祖华，男，1976年10月19日生，布依族，住贵州省都匀市。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。
负责人李高生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）九台市通顺达物流有限公司，住所吉林省九台市。
法定代表人李成江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵国明，男，1970年11月20日生，九台市九台市通顺达公司员工，住长春市。
上诉人孟彩凤、吴祖银、吴祖华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）因与被上诉人九台市通顺达物流有限公司（以下简称九台市通顺达公司）、赵国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2015）都民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟彩凤、吴祖银、吴祖华的上诉请求：维持丧葬费和精神抚慰金的赔偿数额，改判三被上诉人赔偿三上诉人死亡赔偿金135，289.26元（22，548.21元／年×6年）；一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、虽然受害人生前居住在都匀墨冲镇良亩村六组，但根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的相关规定，贵州省从2015年6月1日起不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户；另据贵州省公安厅交通管理局《关于在进一步推进户籍改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的通知》第一条“在涉及道路交通事故人身损害赔偿调解时，受害人若统一登记为家庭户或集体户的，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算”，第二条“受害人在发生道路交通事故时尚为农村户口但已按户籍制度改革要求申报家庭户或集体户，且在调解时已登记为家庭户或集体户的应按城镇居民人均可支配收入标准计算”，受害人在事故发生前即2015年7月就已申报了家庭户，而交通事故发生在8月，事故认定书下达是10月，起诉至法院是11月。受害人的户籍情况是符合上述文件规定的，因此三被上诉人在一审庭审中辩称受害人的户籍变更是在11月而不是在交通事故发生前，死亡赔偿标准应按农村居民人均可支配收入标准计算的理由不成立。虽然目前相关法律和司法解释还没来得及根据国家户籍制度改革的意见和精神对人身损害赔偿标准进行修订，但贵州省人民政府已经下发了户籍制度改革实施意见和实施细则，人民法院在审判过程中应该予以参考适用；2、三上诉人应得到的实际损害赔偿总计是106，702.71元［（死亡赔偿金135，289.26元＋丧葬费21，407.52元＋精神抚慰金20，000元－120，000元交强险）×40%＋120，000元交强险－30，000元预付丧葬费－5976元火化费=106，702.71元］。
上诉人华安财险吉林分公司上诉请求：将本案发回重审或者改判上诉人不承担45，458.84元死亡赔偿金及丧葬费；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”事故当事人吴文辅骑乘自行车不应当被允许进入高速公路，而其违反规定进入高速公路，高速公路管理局应当承担相应的责任；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”《侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”上诉人认为高速公路管理局未能尽到安全防护、警示管理维护义务，因此上诉人于2015年12月15日递交申请，向一审法院申请追加贵州高速公路管理局作为此案的共同被告。上诉人在一审开庭时得知，一审法院并未向贵州省高速公路管理局送达上诉人的追加申请。并且，在一审判决第八页第三到四行中，一审法院称上诉人在庭审中撤回此项追加申请，但是上诉人在递交申请后到接收到该判决之日期间，从未向一审法院口头或书面表示上诉人欲撤回追加贵州省高速公路管理局的申请。上诉人请求二审法院调取庭审录音录像及笔录，以核实该事实。此次事故当事人的死亡与高速公路管理局管理不当有直接的联系，贵州省高速公路管理局应当承担相应的责任。上诉人请求二审法院依法追加贵州省高速公路管理局，以明确本案的责任划分。
被上诉人九台市通顺达公司、赵国明二审未作答辩。
原审原告孟彩凤、吴祖银、吴祖华向一审法院起诉请求：依法认定此次交通事故造成三原告的损失为死亡赔偿金135，289.26元、丧葬费35，821.50元、被扶养人生活费50，848.80元、精神抚慰金50，000元，各项损失共计271，959.56元，扣除已经支付的30，000元，被告九台市通顺达公司与被告赵国明应实际赔偿150，783.82元，被告华安财险吉林分公司在保险范围内承担连带责任，本案诉讼费用由三被告负担。
一审审理查明：2015年8月18日16时30分左右，受害人吴文辅骑乘自行车沿兰海高速由独山往都匀方向行驶，当行至兰海高速1537公里加700米处时，与同向由被告赵国明驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的吉Ａ×××××号重型厢式半挂车的车尾右侧发生刮碰，导致受害人吴文辅及其骑乘的自行车倒在行驶方向快速车道内，被告赵国明驾车继续前行，得知事故情况后于距事故现场约四公里的地方停车报警，此后受害人吴文辅经抢救无效后死亡，其尸体被移送至都匀市XX殡仪馆停放；2015年8月20日被告赵国明（作为甲方）与原告吴祖华（作为乙方）经协商签订丧葬费预付协议书，约定“一、由甲方当场预付乙方丧葬费共计人民币叁万元整（30，000.00元）。二、乙方于2015年8月21日前自行到都匀市XXX殡仪馆对死者吴文辅的尸体进行火化，处理丧葬善后事宜。殡仪馆所产生的费用全部由甲方一次性结清。”达成协议后，被告赵国明向原告预付了丧葬费30，000元并向都匀市XX殡仪馆支付了火化、车运等费用共计9876元。黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队（以下简称黔南州高交大队）经现场勘查、检验车辆并询问当事人，于2015年10月29日出具黔南公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，认定受害人吴文辅违反规定驾驶非机动车进入高速公路，其违法行为是导致此次事故的主要原因，受害人吴文辅承担此次事故发生的主要责任，被告赵国明未按操作规范安全、文明驾驶且使用已经擅自改变登记结构的机动车，其违法行为是导致此次事故发生的次要原因，被告赵国明承担此次事故的次要责任。此后三原告与被告九台市通顺达公司、赵国明就本次交通事故的相关赔偿事宜协商未果，遂于2015年11月19日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，被告华安财险吉林分公司于2015年12月15日递交申请，请求追加贵州省高速公路管理局作为被告参加诉讼，庭审中被告华安财险吉林分公司撤回此项申请，依法予以准许。另查明，一、受害人吴文辅生于1941年3月12日，系原告孟彩凤的丈夫，原告吴祖银、吴祖华的父亲，生前系都匀XX镇XX村X组村民；二、被告九台市通顺达公司向被告华安财产保险股份有限公司为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额12.20万元，保险期限为2015年4月6日零时起至2016年4月5日二十四时止。
一审法院认为，此次交通事故造成受害人吴文辅死亡，原告孟彩凤、吴祖银、吴祖华作为受害人吴文辅的近亲属，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等项目，理由正当，依法应予支持，三原告主张死亡赔偿金等项目适用城镇居民标准计算，但受害人吴文辅生前长期居住于都匀XX镇XX村X组，其死亡赔偿金适用城镇居民的标准计算的条件应是其连续一年以上居住在城镇且收入来源于城镇，对此三原告负有举证之义务，鉴于三原告未举证证实受害人吴文辅生前符合上述条件，而户籍登记为家庭户并非适用城镇标准计算的法定依据，故本院依法适用农村居民人均纯收入标准计算本案的死亡赔偿金；另外，由于受害人死亡时已经年满七十四周岁，与原告孟彩凤均应视为已经丧失劳动能力，应当由原告吴祖银、吴祖华履行赡养义务，故原告孟彩凤无权作为受害人吴文辅的被扶养人而主张被扶养人生活费；对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等项目的具体数额，本院作以下确认：死亡赔偿金按照贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故死亡赔偿金的数额为40，027.32元（6671.22元／年×6年）；丧葬费按照贵州省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为21，407.52元（3567.92元／月×6月）；精神抚慰金，受害人吴文辅的死亡对三原告难免造成精神痛苦和精神利益的减损，综合受害人吴文辅在此次交通事故中的过错责任，本院酌定精神抚慰金的数额为20，000元。综上所述，三原告因此次交通事故造成吴文辅死亡遭受的人身损害赔偿项目及数额分别为：死亡赔偿金40，027.32元、丧葬费21，407.52元及精神抚慰金20，000元，以上各项费用共计81，434.84元，扣除被告赵国明已经预付的丧葬费30，000元及火化、车运等费用共计5976元（已扣除被告九台市通顺达公司自愿承担的3900元），三原告尚未得到赔偿的金额为45，458.84元（81，434.84元－35，976元），理应由被告华安财产保险股份有限公司在交强险限额范围内直接予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内给付原告孟彩凤、吴祖银、吴祖华机动车第三者责任强制保险赔偿款45，458.84元；二、驳回原告孟彩凤、吴祖银、吴祖华的其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1254元，适用简易程序审理减半收取627元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安交警部门认定死者承担此次交通事故的主要责任，原审被告赵国明承担此次事故的次要责任，事实清楚，且双方无异议，故予以确认。
对于死亡赔偿金的计算标准问题。依据最高人民法院民一庭2006年4月3日以（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，因本案受害人生前系农业家庭户口，并长期居住生活在××市XX镇××组，且三上诉人也未能提供受害人主要收入源于城镇等具有可比照城镇居民标准计算死亡赔偿金的相关证据，故受害人不具备按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，一审据此依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金并无不当。
对于一审程序问题。二审中，上诉人华安财险吉林分公司申请本院调取一审庭审录音录像，经查，一审按简易程序开庭审理时并未对本案庭审活动进行录音或录像。民事诉讼法规定法庭笔录为庭审活动的记录方式，录音录像不是法定的庭审记录方式，但可以作为庭审笔录补正或不予补正的依据。上诉人华安财险吉林分公司认为其没有口头或书面申请撤回追加当事人的意思表示，这与事实不符，因在一审庭审笔录第五页中载明，审判员问：“第三被告保险公司提出的追加贵州省高速公路管理局的申请，现在是否申请追加？”上诉人华安财险吉林分公司回答：“我们现在就不追加了”，华安财险吉林分公司的委托代理人在庭审笔录落款处予以签字认可。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照过错比例分担。因本次交通事故造成的损失未超出交强险限额，一审判决上诉人华安财险吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿并无不当。上诉人华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿后，如认为贵州省高速公路管理局有过错，可依《中华人民共和国保险法》的规定向贵州省高速公路管理局追偿。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人孟彩凤、吴祖银、吴祖华交纳的1034元，由上诉人孟彩凤、吴祖银、吴祖华承担；上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司交纳的300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十三日
书记员 李 震