安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玉萍，女，1956年12月15日出生，汉族。
委托代理人：杨汝绅，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂静，女，1982年1月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月22日10时20分，被告桂静驾驶鲁D65S**号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南行驶至皇家9号附近时，与原告田玉萍驾驶的自行车发生刮擦，造成原告摔倒受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，桂静负全部责任，田玉萍无责任。事故发生后，原告多次前往医院对左侧桡骨远端骨折进行治疗。2012年7月16日，原告因外伤致左手活动障碍伴疼痛2月余，至安徽中医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：左腕关节骨折，左腕关节功能障碍。原告住院治疗共39天，于2012年8月24日出院。
另查明，刘二干为鲁D65S**号小型轿车的所有人，事故发生时该车辆由被告桂静驾驶。鲁D65S**号轿车在人保公司投保了交强险，期限自2012年4月17日至2013年4月16日。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告桂静赔偿原告医疗费15407元、护理费3042元（78元／天×39天）、营养费780元（20元／天×39天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、交通费300元、误工费4636元（61元／天×76天）、精神损害抚慰金1000元，合计25945元；二、被告人保公司在保险限额承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告自愿撤回对肇事车辆所有人刘二干的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告桂静驾驶车辆违反交通法规，造成交通事故，致原告受伤，承担事故的全部责任。被告虽对事故认定的事实与责任划分有异议，但未在法定期限内申请复核，亦未提供证据证明，故不予采信。肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内全额赔偿。
关于原告主张的各项损失：对于医疗费505元，有原告提供的门诊病历、医疗费发票相印证，予以支持。对于康复费14902元，两被告均认可原告在针炙康复科住院治疗的费用为康复费，并有原告提供的出院记录、医药费收据为证，予以支持。两被告对原告于事故发生三个月后才住院治疗提出异议，该院认为，从病历与出院记录的内容可以看出，原告一直对因此次事故导致的骨折进行治疗，出院记录中“因外伤致左手活动障碍伴疼痛2月余”的时间，与事故发生时间、病历记载也相符，故被告的异议不能成立。人保公司虽要求扣除非医保用药，但未对此申请鉴定，不予支持。对于被告桂静提供的医疗费发票，因其未提供原件，无法核实其真实性，不宜在本案中一并处理。对于护理费，原告主张按78元／天计算住院39天，低于2012年安徽省从事居民服务和其他服务业工资标准，予以支持，护理费计3042元。对于营养费、住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算住院39天，符合法律规定，予以支持，营养费、住院伙食补助费均为780元。对于交通费，根据原告的身体状况及治疗的往来情况，酌情支持300元。对于误工费，原告虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，根据其所提交的个人职业及收入证明显示，原告在古云轩北京布鞋店从事仓库后勤工作，月收入2200元，但原告仅主张按61元／天计算，低于其工资标准，予以支持。被告人保公司称原告无工作，未提供相反的证据证明，不予采信。原告主张误工期限为76天，即从其发生事故至石膏拆除之日共计30天，自2012年7月6日医嘱建休一周至住院治疗结束共计46天，符合法律规定，予以支持，故原告的误工费为4636元。对于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予支持。综上，原告的损失合计为24945元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2065元，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿，康复费、护理费、交通费、误工费共计22880元，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田玉萍24945元；二、驳回原告田玉萍的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，其他诉讼费100元，合计325元，由被告桂静承担。
人保公司上诉称：1、被上诉人在发生事故时已经退休，误工证明上出现几个无法确定真实性的单位公章，不存在误工费损失。2、涉案车辆仅投保交强险，被上诉人提供的医药费发票应该在交强险医疗限额内赔付，但一审法院认定为康复费用是错误的。一审中上诉人称被上诉人后期均是在进行和本次交通事故无关的康复治疗，并没有承认说是康复治疗，而且被上诉人开具的就是医疗费发票，故一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法判令撤销（2013）瑶民一初字第02864号民事判决书，并直接改判上诉人不需向被上诉人赔偿误工费4636元、医药费（包括住院伙食补助费和营养费）超过交强险部分6958元，合计11594元（上诉人不服金额为11594元）：2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
田玉萍答辩称：1、被上诉人虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍在继续上班领取工资。上诉人提供的收入证明已加盖了出具单位的公章，真实合法有效，且上诉人也只是按照农林牧渔业的平均工资主张的误工损失，要求并不过分。2、关于康复费用的问题，被上诉人在受伤后并未选择费用高昂的手术治疗，而是选择更为保守的、价格相对低廉的康复治疗，一审中上诉人已经认可，上诉状中也认可是康复治疗，只不过认为与交通事故无关罢了。至于是否与交通事故有关，被上诉人提交的病历和出院记录已清楚地载明系“因外伤致左手活动障碍伴疼痛2月余”，与事故发生的时间、病历记载相吻合，足以证明上诉人是因本次事故致伤而进行的治疗。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
桂静未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人田玉萍为证实其虽已达退休年龄但其仍在工作并有收入的事实，提供了合肥瑶海区古云轩鞋行出具的工作及收入证明，原判据此认定其误工损失依据充分，上诉人称田玉萍不存在误工损失的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。根据田玉萍的出院记录记载，其系因“外伤致左手活动障碍伴疼痛2月余”入院治疗的，治疗经过：治疗上中医予行气活血，通络止痛，西医予改善循环，消炎止痛为原则。予针灸、推拿、拔罐、TDP、中西药物等综合治疗。从上述治疗经过可看出均系康复治疗，另，出院医嘱也要求进行门诊康复治疗。因此原判认定田玉萍在针灸康复科住院治疗费用14902元为康复费并无不当，上诉人对此的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。