湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00987号
原告刘玉梅。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被告吴东。
被告湖北顺丰运输有限公司。
委托代理人胡梦俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
委托代理人刘杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。
原告刘玉梅诉被告吴东、湖北顺丰运输有限公司（以下简称湖北顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称太平洋财保硚口支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人张翥，被告吴东，被告湖北顺丰公司的委托代理人胡梦俊，被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司的共同委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2013年8月10日16时5分，原告刘玉梅驾驶两轮摩托车行驶至武汉市东西湖区107国道舵落口检查站路口处，与被告吴东驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成原告刘玉梅受伤及车辆受损的交通事故。随后，原告刘玉梅被送往武汉市普爱医院进行治疗。后经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告刘玉梅所受损伤的伤残等级为九级及十级，综合赔偿系数24%；后期治疗费15，000元，康复时间12个月，护理时间3个半月；膝关节置换一次10万元，10到15年置换一次。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告吴东负此事故全部责任。经查，鄂A×××××号车所有人为被告湖北顺丰公司，在被告太平洋财保硚口支公司投保交强险、在被告太平洋财保深圳分公司投保不计免赔的商业三者险。请求判令：1、被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司对原告刘玉梅的交通事故损失519，000元在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2、被告吴东、湖北顺丰公司对原告刘玉梅的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴东辩称，我是被告湖北顺丰公司的员工。事发时，我驾驶车辆右转弯，原告刘玉梅骑摩托车与我驾驶的车辆发生接触，对事故事实和责任划分无异议。
被告湖北顺丰公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、被告吴东是我公司的员工，鄂A×××××号车辆在被告太平洋财保硚口支公司投保交强险，在被告太平洋财保深圳分公司投保100万元不计免赔的商业三者险；3、事发后，我公司垫付原告刘玉梅的医疗费等150，000元左右，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保硚口支公司辩称，1、对事故事实无异议，对事故责任划分有异议，根据《道路交通事故认定书》记载的事故经过和被告吴东的陈述，事发时原告刘玉梅应在行驶中，应负有一定的责任；2、本案事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意依法在交强险责任限额内予以赔付；3、原告刘玉梅的诉请过高，请法院依法核查；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费；5、事发后我公司未预付费用。
被告太平洋财保深圳分公司辩称，1、对事故事实无异议，对责任划分有异议，关于责任划分的异议同意被告太平洋财保硚口支公司的意见；2、事发后，我公司向被保险人湖北顺丰公司分三次预付了19万元（一次6万元，一次5万元，一次8万元），应在本案中予以抵扣；3、本案肇事车辆是营运货车，请法院依法核查该车辆的行驶证和被告吴东的驾驶证，我公司在该车的道路运输证、司机的上岗证等证照齐全、合规情况下依法赔偿，否则，我公司免赔；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告刘玉梅为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；
2、驾驶证、行驶证复印件，证明鄂A×××××号车为被告湖北顺丰公司所有，驾驶员有驾驶资格；
3、保险单，证明鄂A×××××号车在被告太平洋财保硚口支公司投保了交强险，在被告太平洋财保深圳分公司投保了商业三者险；
4、门诊及住院病历，证明原告刘玉梅所受伤情及治疗情况；
5、医疗费发票，证明原告刘玉梅实际支出24，324.37元医疗费的事实；
6、《司法鉴定意见书》，证明原告刘玉梅所受损伤的伤残等级为九级及十级，综合赔偿系数24%；后期治疗费15，000元，康复时间12个月，护理时间3个半月；膝关节置换一次10万元，10到15年置换一次；
7、鉴定费发票，证明原告刘玉梅实际支出800元鉴定费的事实；
8、户口本、居住证明及房产证，证明原告刘玉梅应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的事实；
9、误工证明，证明原告刘玉梅每月实际误工损失为3200元的事实。
被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司对原告刘玉梅的证据共同质证，对证据1的真实性无异议，对责任划分有异议，事故发生时原告刘玉梅驾驶摩托车处于行驶中，应负有一定责任；对证据2无异议，但商业三者险的被保险人应提供车辆的营运证、司机的上岗证，否则商业三者险免赔；对证据3、4无异议；对证据5，应以正式发票金额为准，根据保险合同约定，保险公司应扣减15%-20%的非医保用药费用；对证据6有异议，第一、对伤残等级有异议，我公司认为综合赔偿系数最高不应超过20%；第二、误工时间应计算至定残前一天；第三、对后续康复费用无异议，但后期关节置换费用不是必然会发生的费用，鉴定金额过高，且原告刘玉梅共做了两次鉴定，两次鉴定中关节置换费用均是假设性支出、且关节置换费计算方式不同，故关节置换费用应以实际发生为准；对证据7的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据8有异议，第一、户口本显示原告刘玉梅系农村居民，应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金；第二、对居住证明有异议，公安机关不能出具居住证明，公安机关在居住证明上加盖的应是暂住人口专用章，对公安机关公章的真实性有异议；第三、对商品房买卖合同复印件真实性有异议，不予认可；对证据9的真实性有异议，原告刘玉梅未提供银行流水和社保证明，根据保险公司的查勘情况，本案原告刘玉梅系从武汉到孝感运货人员，并非在印刷公司工作，原告刘玉梅的误工证明若为伪证，应承担相应法律后果。
被告吴东、湖北顺丰公司对原告刘玉梅提交证据的质证意见与被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司一致。
被告湖北顺丰公司向本院提交垫付款发票3张、收条一张、银行转账凭证两份，证明事发后被告湖北顺丰公司垫付原告刘玉梅的医疗费共计155，313.60元。
原告刘玉梅对被告湖北顺丰公司提交的证据质证，对医疗费发票、收条、4500元转账凭证无异议，对5000元转账凭证有异议，系转账至武汉市普爱医院，不是转入原告刘玉梅账户，请法院依法核实。
被告吴东对被告湖北顺丰公司提交的证据质证无异议。
被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司对被告湖北顺丰公司提交的证据质证，认为应以发票金额为准，并扣除非医保用药费用。
被告太平洋财保深圳分公司为支持其辩称意见，向本院提交转账记录一份，证明事发后被告太平洋财保深圳分公司向被告湖北顺丰公司预付保险金19万元。
双方当事人对被告太平洋财保深圳分公司的证据质证均无异议。
原告刘玉梅庭后向本院补交如下证据：1、护理协议及护理费票据，证明原告刘玉梅的护理费支出；2、社保缴费凭证，证明原告刘玉梅应按照城镇居民标准计算××赔偿金；3、原告刘玉梅的驾驶证及摩托车保单，证明原告刘玉梅有合法驾驶资格。
被告湖北顺丰公司对原告刘玉梅补交的证据质证，对证据1、3无异议；对证据2有异议，系事故发生后的社保缴费凭证，原告刘玉梅应提交事发前至少三个月的社保缴费凭证。
被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司对原告刘玉梅补交的证据共同质证，对证据1中的护理协议无异议，对护理费收据有异议，不是正式的税收发票，应按照居民服务业收入标准计算其护理费；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但原告刘玉梅的医疗费应核减其自身意外险已理赔金额。同时认为本案中原告刘玉梅补交的证据超过举证期限。
被告吴东未对原告刘玉梅补交的证据发表质证意见。
本院对双方当事人的证据评价分析，原告刘玉梅的证据，对证据1，被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司的异议不成立，被告吴东并未在收到事故认定书后的法定期间内申请复核，本院对该事故认定书予以确认；对证据2、3、4、7，四被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据5，本院据实核算原告刘玉梅支出的医疗费；对证据6，被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司的异议部分成立，本院综合评判；对证据8，被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司的异议部分成立，本院综合评判；对证据9，被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司的异议成立，本院不予确认。原告刘玉梅补交的证据1，被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司的异议成立，本院参照居民服务业收入标准计算其护理费损失；对补交的证据2，本院予以确认；对补交的证据3，本院综合评判。被告湖北顺丰公司的证据，本院对其真实性予以确认，并据实核算其垫付款金额。被告太平洋财保深圳分公司的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告刘玉梅，女，19xx年xx月xx日出生，湖北省安陆市农村居民，武汉xx印刷有限公司员工，有驾驶资格，在湖北省武汉市东西湖区居住、生活；系鄂K×××××号两轮摩托车所有人。被告吴东，有驾驶资格，系被告湖北顺丰公司员工；其驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车所有人为被告湖北顺丰公司；事发时，该车在被告太平洋财保硚口支公司投保有交强险，在被告太平洋财保深圳分公司投保有100万元不计免赔的商业三者险。
2013年8月10日16时05分，被告吴东驾驶鄂A×××××号重型厢式货车沿武汉市东西湖区舵落口检查站东侧道路由北向南行至107国道武汉市舵落口检查站路口西侧，遇原告刘玉梅驾驶鄂K×××××号两轮摩托车行驶至此，因被告吴东驾车未确保安全行驶，致使鄂A×××××号车右前部与鄂K×××××号两轮摩托车左前部相接触，造成原告刘玉梅受伤，两车不同程度受损。
2013年8月27日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2013）第C086号《道路交通事故认定书》，认定被告吴东负此事故全部责任，原告刘玉梅在此事故中无责任。
事发当日，原告刘玉梅被送往武汉市普爱医院住院治疗44天。2013年9月23日，原告刘玉梅从武汉市普爱医院出院，出院诊断：1、车祸伤，左膝后外侧严重皮肤软组织毁损伤，左胫前皮肤软组织挫裂伤；2、左膝关节开放性脱位，内外侧副韧带断裂，前后交叉韧带损伤；3、左腘静脉、腓静脉挫伤；4、左髌骨、左胫骨平台、右桡骨远端骨折；5、牙外伤。
经武汉市公安局东西湖区交通大队委托，湖北中真司法鉴定所对原告刘玉梅的伤残程度、后期治疗费、护理费时间及康复时间进行法医鉴定，并于2014年3月13日作出鄂中司鉴（2013）中鉴字第759号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘玉梅所受损伤其伤残程度属Ⅸ级；后期康复费用预计人民币壹万伍仟元；护理时间叁个半月，康复时间拾贰个月（均从伤后计算）。综合赔偿系数为24%。日后如需左膝关节置换，一次需人民币拾万元，使用年限为10年至15年。原告刘玉梅支出鉴定费800元。
2014年5月12日，原告刘玉梅因左膝关节骨折并脱位术后关节僵硬再次到武汉市普爱医院住院治疗26天，于2014年6月7日出院。出院诊断为左膝关节骨折并脱位术后。医嘱加强营养。
2014年6月11日，湖北中真司法鉴定所作出《补充鉴定》，载明：“2014年6月9日，普爱医院的门诊病历记录：置换膝关节前，需行韧带修复，其费用评估为重建前交叉韧带、后交叉韧带、外侧副韧带损伤，重建或修复手术费用预计人民币捌万元左右；修复后康复费用分三个阶段进行（早期、中期、后期），早期康复费用约两万元左右。”
原告刘玉梅先后共计住院70天，产生门诊、住院等医疗费共计154，181.74元，其中法医鉴定前产生137，186.18元，法医鉴定后产生16，995.56元。原告刘玉梅支出20，368.14元，被告湖北顺丰公司垫付133，813.60元。另，原告刘玉梅诊疗期间购买矫形器、拐杖等辅助器具支出3632元，被告湖北顺丰公司给付原告刘玉梅现金5000元、银行转账给付4500元。被告湖北顺丰公司共计向原告刘玉梅垫付143，313.60元。此外，被告太平洋财保深圳分公司向被告湖北顺丰公司预付保险金190，000元。
原告刘玉梅诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿数额不能达成一致，本案调解不成。
本院认为，原告刘玉梅因与被告吴东发生交通事故受伤属事实。被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司虽对交警部门作出的事故责任划分有异议，但未提交支持其辩称意见的证据，本院对公安交通管理部门作出的事故认定予以确认。
关于本案的赔偿主体问题。被告吴东系被告湖北顺丰公司雇请的员工，事故发生在其履行职务行为期间，被告湖北顺丰公司应按照被告吴东所负事故责任比例对原告刘玉梅承担民事赔偿责任；被告吴东在本案中不承担民事赔偿责任。被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司分别为被告吴东驾驶车辆的交强险、商业三者险的承保人，应先由被告太平洋财保硚口支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉梅的损失，超出交强险责任限额的部分由被告太平洋财保深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告湖北顺丰公司赔偿。被告湖北顺丰公司、太平洋财保深圳分公司已垫付的款项冲减赔偿数额后，在本案中一并处理。
关于本案的赔偿数额问题。1、后续治疗费。原告刘玉梅在法医鉴定后因继续治疗左膝关节及其他此事故造成的损伤，共计产生医疗费16，995.56元，已超出法医鉴定意见中的后续医疗费15，000元。本院认为，参考鉴定意见，原告刘玉梅对其左膝关节行必要的康复治疗及取出右桡骨骨折内固定是法医鉴定后必然的费用，但实际发生的费用已超过法医鉴定意见中的后续治疗费。加之，原告刘玉梅诉请的左膝关节置换费、韧带修复费的发生与否应依据伤情变化考量，在本案中不能预判。故本院对原告刘玉梅在法医鉴定后产生的医疗费予以确认，其他后续治疗费在本案中不予处理，待实际发生后另行主张权利。2、误工费。原告刘玉梅提交的证据不足以证明其有固定收入，本院按照商务服务业收入标准计算其误工费，误工时间自受伤之日起计算至定残前一日共计215天。3、护理费。原告刘玉梅提交的护理费证据存有瑕疵，本院酌定按照居民服务业收入标准和法医鉴定意见中的护理期间计算其护理费。4、被告太平洋财保硚口支公司、太平洋财保深圳分公司辩称扣减非医保用药费用的主张于法无据，本院不予支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告刘玉梅因此事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费154，181.74元（法医鉴定前发生137，186.18元，法医鉴定后发生16，995.56元），住院伙食补助费15元／天×70天=1050元，营养费15元／天×70天=1050元，误工费34，514元／年÷365天×215天=20，330.20元，护理费26，008元／年÷365天×105天=7481.80元，交通费确认700元，××赔偿金22，906元／年×20年×24%=109，948.80元，××辅助器具费3632元；另综合本案案情，本院酌定给予原告刘玉梅精神抚慰金5000元，并在交强险责任限额内优先赔付；以上共计303，374.54元。另原告刘玉梅支出鉴定费800元。原告刘玉梅的后续治疗费待实际发生后另行主张；对其主张的其他损失，本院不予确认和支持。对上述303，374.54元经济损失，由被告太平洋财保硚口支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉梅保险金计人民币120，000元，超出交强险的部分计183，374.54元，由被告太平洋财保深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告太平洋财保深圳分公司已向被告湖北顺丰公司预付保险金计190，000元，本案中商业三者险只应赔偿183，374.54元，被告太平洋财保深圳分公司超额垫付部分计6625.46元，应由被告湖北顺丰公司予以返还；商业三者险应赔偿部分计183，374.54元，冲减被告湖北顺丰公司垫付款计143，313.60元后，由被告湖北顺丰公司还应赔偿原告刘玉梅经济损失计40，060.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉梅保险金计人民币120，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告湖北顺丰运输有限公司赔偿原告刘玉梅经济损失计人民币40，060.94元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告湖北顺丰运输有限公司返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预付款6625.46元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元（已减半收取，原告刘玉梅已预缴），鉴定费800元，共计2348元，由被告湖北顺丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3096元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年十月二十一日
书记员 李金文