四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初609号
原告：杨军，男。
委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
被告：绵竹市供销合作社联合社，住所地四川省绵竹市飞云路115号。
法定代表人：王嘉，主任。
委托诉讼代理人：张咏竹，女。
委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告杨军诉被告绵竹市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人肖建伟、被告绵竹市供销合作社联合社的委托诉讼代理人张咏竹、李代义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告作出的竹市供（1997）字第73号文件关于对杨军同志予以开除的决定无效；2、请求确认原告与被告存在劳动关系并由被告为原告恢复工作；3、请求被告为原告补发从1995年10月18日起至今的工资待遇；4、请求被告为原告补缴从1991年9月起至今的各项社会保险费。庭审中变更诉讼请求为：1、请求撤销被告作出的竹市供（1997）字第73号文件关于对杨军同志予以开除的决定；2、请求确认原告与被告存在劳动关系并继续履行劳动合同并由被告为原告安排工作；3、请求被告按本地最低工资标准为原告补发从1995年10月18日起至今的工资待遇；4、请求被告为原告补缴从1991年9月起至今的各项社会保险费。事故和理由：1991年8月30日原告被招聘到被告下属单位工作，1995年5月3日被告以原告涉嫌挪用公款为由向绵竹市人民检察院报案，致原告受到错误的刑事追究，原告被羁押341天后，于1996年9月21日被取保侯审，在原告取保侯审等待案件处理的过程中被告一直未以任何形式与原告或其家人联系，直到2016年6月初原告到绵竹市人民检察院询问原告所涉案件的处理情况时，原告才知道由于原告的行为不构成犯罪，绵竹市人民检察院已于1996年12月23日将案件撤销决定书送达到被告处签收。2016年6月6日原告在绵竹市档案馆查询到被告在1997年11月20日作出了开除原告工作的竹市供(1997)字第73号文件，但该文件至今未送达原告或其家属。《企业职工奖惩条例》第20条第二款规定职工受到行政处分、经济处罚或者被除名、企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。由于被告未将开除文件送达原告的行为违反了法律、法规，导致原告的合法权利受到重大损害。为此，原告向绵竹市劳动人事争议委员会提出了仲裁申请，2017年3月6日绵竹市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议以超过法定申诉时效为由作出竹劳仲案字(2017)第010号不予受理案件通知书。原告认为被告至今未将开除文件送达原告，且原告直到2016年6月6日才知道开除原告文件存在的事实，因此未超过仲裁时效。
原告提交证据如下：
1、《关于对杨军同志予以开除的批复》复印件1份，以证明被告在1997年对原告予以开除的决定，原告直到2016年6月6日才知道该文件存在；
2《招收死亡职工子女审批表》、《招收集体所有制工人通知单》复印件各1份，以证明原告是被告单位员工；
3、《刑事赔偿决定书》1份，以证明原告不构成犯罪；
4、《不予受理案件通知书》1份，以证明已经过仲裁程序；
5、《企业法人申请开业登记注册书》复印件2份，以证明原告以前工作的绵竹县富新区供销合作社（以下简称富新区供销社）的主管部门是被告；
6、《工商企业注销登记通知》复印件2张，以证明原告所在企业在1998年已经注销。
被告绵竹市供销合作社联合社辩称：劳动争议仲裁法第27条规定申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，原告被开除的事距今已经十多年了，原告在此期间并未主张权利，已经过了仲裁申请时效期间，绵竹市劳动仲裁委员会根据劳动法相关规定，以原告的仲裁申请超过时效为由，作出了不予受理的书面裁决。原告与被告不具有劳动关系，原告与绵竹县什地乡供销合作社（以下简称什地供销社）存在劳动关系，根据当时有关部门的批复，什地供销社改组为什地供销有限责任公司，该公司自主经营，自负盈亏，自我约束，自我发展，所以原告起诉的被告主体不适格。作出开除原告决定的是什地供销社、富新区供销社，而不是被告，什地供销社、富新区供销社是独立核算单位，具有独立经济利益和资产，享有民事权利和承担民事责任，被告是事业单位法人机构，是主管单位，指导其相关工作，区、乡供销合作社招工、处分职工须由用人单位按照程序决定后报上级及相关部门批复备案。
被告提交证据如下：
1、绵竹市什地供销有限责任公司企业信息网络打印件1份、《关于同意绵竹市什地镇供销合作社改组设立绵竹市什地供销有限责任公司的批复》复印件1份，以证明原告所诉被告主体不适格。
2、《通知》复印件1份，以证明原告知道未交清钱会被开除的事实；
3、《关于什地供销社职工杨军长期拖欠公款给予开除工职的报告》复印件1份，以证明杨军确实被开除；
4、《绵竹市供销合作社供销联社关于机构编制方案的报告》[竹市供发（1997）041号]复印件1份，以证明确立了被告的职责和内设机构的组成，对全市供销社是行政指导和监督管理职责；
5、《企业申请变更登记注册书》、《企业法人申请开业登记注册书》、《企业注册资金证明》《企业法定代表人资格证明》、《什地供销社关于农村双代店营业执照遗失、补办的申请》复印件各1份、《营业执照》复印件3份，以证明什地供销合作社从1989年申请设立，具有独立法人资格，被告仅仅履行一个行政机关的职能；
6、《关于对杨军同志予以开除的批复》、《什地供销社关于杨军欠款开除工职的出名报告》、《什地供销社一九九七年十一月七日召开职代会讨论杨军欠款开除工职的会议记录》复印件各1份，以证明原告与单位的款项结算问题，违反了单位规章制度，什地供销社上报到富新区供销社决定将原告开除。
7、证人马青春当庭证言1份，主要内容为：证人马青春时任什地供销社副主任，什地供销社在改制后才独立核算，其与陈昌华向原告送达过相关文件，具体是何文件已记不清；
8、证人陈昌华当庭证言1份，主要内容为：证人陈昌华时任什地供销社主任，什地供销社是独立核算单位，职工的工资及资金均由什地供销社自行发放，其与马青春向原告送达过开除决定的文件；
为查清案情，本院依职权在绵竹市检察院调取了如下证据：
1、绵竹市检察院《送达回证》1份，载明于1996年12月23日向什地供销社送达了《撤销案件决定书》；
2、绵竹市检察院《决定释放通知书（回执）》1份，载明绵竹市检察院于1997年2月26日向绵竹市公安局发出决定释放杨军的通知书；
3、绵竹市公安局《释放通知书》1份，载明该局于1997年2月26日将杨军释放，杨军在通知书上签字确认。
关于原告提交的证据，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定。
关于被告提交的证据：原告对1、4、5、6的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。原告对证据2、3真实性提出异议，经审查，该两份证据均来自于绵竹市档案馆，证据真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。原告对证据7、8中关于向原告送达开除决定的内容提出异议，经审查，本院认为，两位证人在陈述送达过程及内容时，均有不确定的表述，原告异议成立，故本院对证人证言中关于向原告送达开除决定的内容不予认定。
关于本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审查查明：原告杨军于1991年8月经绵竹县劳动局批准，被富新区供销社招收为集体所有制工人，富新区供销社将原告安排到什地供销社工作。由什地供销社对原告进行工作安排及发放工资。
原告杨军于1994年5月1日与什地供销社签订了承包采购门市合同，在承包期间杨军将门市的底垫资金6217.23元及借用的门市周转金18000元用于自己及家庭做生意。1995年5月3日什地供销社以杨军涉嫌挪用公款向绵竹检察院报案后，绵竹检察院于1995年10月17日，对杨军以涉嫌挪用公款罪立案侦查；同年10月18日杨军被刑事拘留；同年10月28日杨军因涉嫌挪用公款罪被绵竹检察院批准逮捕；同年12月6日该案侦查终结移送起诉；同年12月29日绵竹检察院将案件起诉到本院。1996年12月10日绵竹检察院将该案撤回起诉，同年12月23日绵竹检察院以“杨军将向供销社借贷的公款2万元归自己使用，其行为不构成犯罪”为由，做出竹检贪撤字(96)第03号决定书，撤销了案件。1996年12月23日绵竹检察院将该案撤销案件决定书送达什地供销社签收。1997年2月26日，绵竹检察院向绵竹市公安局发出决定释放杨军的通知书，同日，绵竹市公安局向杨军宣布释放通知书并释放杨军，杨军在释放通知书上签字。2017年2月9日，绵竹检察院作出竹检赔决[2017]1号《刑事赔偿决定书》，决定给予杨军国家赔偿。
1997年9月11日，什地供销社向原告发出《通知》，要求原告在同年10月15日前了清欠款，否则将对杨军予以除名。同年11月7日，什地供销社召开职工代表大会，大会决定对原告杨军予以开除；同日，什地供销社工会委员会以及什地供销社向富新区供销社及被告作出书面报告《什地供销社关于杨军欠款开除工职的出名报告》；同月15日，富新区供销社向被告作出书面报告《关于什地供销社职工杨军长期拖欠公款给予开除工职的报告》，同月20日，被告向富新区供销社作出竹市供政（1997）字第73号《关于对杨军同志予以开除的批复》，载明“决定对杨军同志予以开除”。
原告于2017年3月6日，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以“超过法定申诉时效”为由，作出竹劳仲案字（2017）第010号《不予受理案件通知书》。
2017年3月9日，原告杨军向本院提出诉讼，诉讼请求：1、请求确认被告作出的竹市供（1997）字第73号文件关于对杨军同志予以开除的决定无效；2、请求确认原告与被告存在劳动关系并由被告为原告恢复工作；3、请求被告为原告补发从1995年10月18日起至今的工资待遇；4、请求被告为原告补缴从1991年9月起至今的各项社会保险费。庭审中变更诉讼请求为：1、请求撤销被告作出的竹市供（1997）字第73号文件关于对杨军同志予以开除的决定；2、请求确认原告与被告存在劳动关系并继续履行劳动合同并由被告为原告安排工作；3、请求被告按本地最低工资标准为原告补发从1995年10月18日起至今的工资待遇；4、请求被告为原告补缴从1991年9月起至今的各项社会保险费。
另查明：什地供销社为企业法人，于1989年4月开业登记，1998年9月注销登记。富新区供销社为企业法人，于1989年4月开业登记，1998年4月注销登记。被告是事业单位法人，是什地供销社、富新区供销社的主管部门。
1997年12月12日，绵竹市经济体制改革委员会向什地供销社作出竹体改（1997）字第52号《关于同意绵竹市什地镇供销合作社改组设立绵竹市什地供销有限责任公司的批复》。1998年6月23日，绵竹市什地供销有限责任公司成立并登记。
庭审中，本院主持双方调解，因被告不同意调解致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的劳动争议，由相关劳动法律法规调整，针对本案争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下：
（一）原、被告之间是否存在劳动关系。
根据已查明的事实，原告杨军于1991年8月被富新区供销社招收为集体所有制工人，富新区供销社将原告安排到什地供销社工作，由什地供销社对原告进行工作安排及发放工资，被告是事业单位法人，是富新区供销社、什地供销社的主管单位。虽然招收原告的是富新区供销社，但实际与原告形成管理与被管理关系的是什地供销社，因此，什地供销社与原告之间存在劳动关系，被告作为什地供销社的主管单位，与原告之间不存在劳动关系。
（二）关于被告作出的《关于对杨军同志予以开除的批复》。
根据已查明的事实，原告借用用人单位什地供销社款项未归还，虽不构成犯罪，但经什地供销社催要后仍未归还，经什地供销社职工代表大会讨论，决定对原告杨军予以开除，而后，经向被告报告后，被告作出批复，决定对原告杨军予以开除。根据《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”的规定，本案中，什地供销社通过职工代表大会讨论已经决定了对原告杨军予以开除，之后，什地供销社向被告的请示报告以及被告作出批复，其实质是报主管部门即被告备案的行为。
（三）原告诉讼请求是否成立。
根据前面的阐述，由于原、被告之间不存在劳动关系，原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
本案征收案件受理费5元，由原告杨军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年七月四日
书记员 叶万婵