福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2304号
原告郑占彩，男，汉族，47岁。
被告林茂先，男，汉族，53岁。
被告邓光后，男，汉族，52岁。
原告郑占彩与被告林茂先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法追加邓光后为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑占彩，被告林茂先、邓光后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占彩诉称，2012年原告为二被告承包的工程施工。2013年2月9日经结算，二被告共欠原告工程款60000元。当日被告林茂先向原告支付现金10000元，并承诺向原告转账40000元，原告有向被告林茂先出具了一份收条，余下10000元待工程验收后支付，被告林茂先出具了一张尚欠10000元的便条给原告。后被告林茂先未按承诺转账40000元，只向原告转账37000元，现工程已验收，被告林茂先尚欠原告工程款13000元，原告多次向被告催讨，被告林茂先以种种理由推脱，故请求法院判令：被告林茂先立即向原告支付工程款13000元，本案诉讼费用由被告林茂先承担。
被告林茂先辩称，原告与被告林茂先原先签订的协议，约定排水沟单价是每米80元，原告在履行协议的过程中又与被告邓光后签订协议，约定排水沟单价是每米128元。被告林茂先知道后有告知原告，属于被告林茂先个人的部分工程不需要原告来做，但原告不同意并将被告林茂先请的工人赶掉。因为邓光后没有钱，原告有向被告林茂先要求预支工程款，被告林茂先也预支了部分工程款给原告。如果原告要求排水沟单价按每米128元计算，被告林茂先不同意。按被告林茂先与原告原先签订的协议，被告林茂先已经付清了全部的工程款，并且多支付了工程款。原告要求被告林茂�出具便条时说是要拿去骗工人的，所以被告林茂先才会出具便条给原告。
被告邓光后辩称，被告邓光后与林茂先合伙承包三元区城东乡台江大坂土地开发项目工程，但该项目工程是原告与被告林茂先一起结算的。结算时，二被告共欠原告工程款50000元，被告邓光后已经将该50000元支付给了被告林茂先，至于被告林茂先是否将该50000元支付给原告，被告邓光后不清楚。本案与被告邓光后无关。
原告郑占彩为证明其主张向本院提交便条、中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县均溪支行一本通／绿卡通交易明细各一份，证明被告林茂先尚欠原告工程款合计13000元。
被告林茂先对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据真实性无异议。便条是原告说要拿去骗工人的，所以被告林茂先才会出具便条给原告。2013年2月7日原告郑占彩向被告林茂先出具的收条中，载明转账40000元，后被告林茂先有通过银行转账37000元给原告，另3000元系被告林茂先代原告支付的工人工资，但没有相应证据证明。
被告邓光后对原告郑占彩提交的证据质证意见：对原告提交的证据无异议，但被告邓光后已经将结算款50000元支付给被告林茂先，至于林茂先是否将该50000元支付原告，被告邓光后不清楚。
被告林茂先为证明其主张向本院提交：2012年7月7日原、被告签订的《协议书》，证明原、被告约定的排水沟单价是每米80元；工程结算表，证明原告的施工数量；原告郑占彩出具的借条、收条，福建农村信用社储蓄存款凭证，被告林茂先书写的付款清单等，证明被告林茂先已将工程款支付给原告；城东乡台江大坂土地开发工资表，证明2012年8月15日，被告林茂先有替原告发放工人工资48000元.
原告郑占彩对被告林茂先提交证据的质证意见：对被告林茂先提交的《协�书》、借条、收条、农村信用社储蓄存款凭证、被告林茂先书写的付款清单真实性无异议，但原告与被告林茂先原先签订的协议，约定排水沟单价是每米80元，原告到施工现场后发现，工程实际标准与原先约定的标准不一致，故未施工。后被告邓光后与原告另行约定排水沟单价按每米128元计算，原告才同意施工。2012年10月10日的借条不是原告写的，该笔款项不是原告预支的工程款。对原告提交的工程结算表有异议，该结算表中排水渠C15埋石砼挡墙的数量与原告实际施工数量不一致，涵洞数量也未体现；对被告林茂先提交的城东乡台江大坂土地开发工资表有异议，被告林茂先没有支付工资给原告的工人，该表是原告抄给被告的。
被告邓光后对被告林茂先提交的证据无异议。被告邓光后向本院提交自己记载的付款清单一份，证明其总共支付工程款86331.6元，其中支付给�告工程款36331.6元，2013年2月7日支付给林茂先50000元。
原告郑占彩对被告邓光后提交证据的质证意见：对被告邓光后提交的证据有异议，原告实际没有收到被告邓光后支付的36331.6元，只收到31903元。被告林茂先对被告邓光后提交的证据没有异议，被告林茂先认可2013年2月7日有收到被告邓光后支付的50000元。
经审理查明，三明市三元区城东乡台江大坂土地开发项目工程由被告林茂先与邓光后合伙承包。2012年7月1日，被告林茂先与原告郑占彩就该项目排水沟、农沟、斗渠、过路涵洞、排水渠砼浇捣事宜达成协议并签订《协议书》，约定承包方式为单包工，合同单价为C15砼排水沟单价：80元／m等。协议签订后，原告发现工程实际标准与约定标准不一致，双方为此产生纠纷。后被告邓光后跟原告协商排水沟单价按每米128元计算，原告同意并进行施工，二被告亦陆续支付了相应款项给原告。2013年2月初，原告与被告林茂先对该工程项目进行结算。2013年2月7日，原告向被告林茂先出具收条一份，载明：“兹向林茂先工程款收现金壹万元正，转账肆万元正。收款人郑占彩2013.2.7.”。被告林茂先当场支付给原告现金10000元，承诺向原告转账40000元。同日，被告邓光后将50000元款项支付给被告林茂先。2013年2月8日，被告林茂先通过银行转账的形式向原告支付款项37000元。2013年2月9日，被告林茂先向原告出具便条一份，便条载明：“兹有三元区城东乡台江大坂土地开发排水沟路眉按补结还欠郑占彩工程款壹万元正待验收后还清。林茂先2013.2.9。”2013年2月8日后，二被告未再支付任何款项给原告。
庭审中被告林茂先表示不论该项目工程是否已验收，如法院认定被告林茂先有拖欠原告的工程款，被告林茂先同意支付给原告。
本院认为，原告提供的便条原件来源合法，被告林茂先对其真实性无异议，但辩称该便条是原告为了欺骗工人，要求被告林茂先出具的，因未提供相应证据，本院不予采信，因该便条是在原、被告结算后，被告林茂先向原告出具的，故本院对该便条的内容予以确认，被告林茂先应按便条的内容履行付款义务。原告向被告出具的收条中载明的转账40000元，被告林茂先辩称其中3000元系被告林茂先代原告支付的工人工资，因未提交相应证据，本院不予采信，即被告林茂先尚欠原告的工程款总额为13000元。因被告林茂先与邓光后系个人合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任，原告有权选择被告林茂先承担全部清偿责任，且被告林茂先表示如果有拖欠原告的工程款，不论该工程是否已验收，均同意支付剩余工程款给原告，故本院对原告要求被告林茂先给付工程款合计13000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林茂先应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑占彩工程款人民币13000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告林茂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 邓承华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。