广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终3706号上诉人（原审被告）：潘小华，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，现住广西壮族自治区南宁市。上诉人（原审被告）：覃珍妮，女，1973年6月4日出生，壮族，无固定职业，现住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：潘小华，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，现住广西壮族自治区南宁市，系覃珍妮的前夫。被上诉人（原审原告）：黄文政，男，1974年5月23日出生，壮族，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆风城，广西广为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙彦余，男，1972年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：周华，柳州市法律援助中心律师。上诉人潘小华、覃珍妮因与被上诉人黄文政、龙彦余民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人暨上诉人覃珍妮的委托诉讼代理人潘小华、被上诉人黄文政的委托诉讼代理人邓春光、被上诉人龙彦余的委托诉讼代理人周华于2016年11月25日到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人潘小华、覃珍妮上诉请求：1、纠正一审错误判决，并改判潘小华、覃珍妮不承担20万元借款本金及利息的偿还责任；2、一、二审诉讼费用由黄文政、龙彦余负担。事实和理由：2014年7月10日，黄文政及其妹夫龙彦余找到潘小华，要求归还其所欠20万元，由于当时潘小华手头紧张，要求对方缓两个月，但对方讲自己急需用钱，让黄文政先给龙彦余，潘小华写欠条给黄文政，当时黄文政没有带银行卡，所以欠条没有写上黄文政的银行账号。2014年8月14日，潘小华打电话给龙彦余，告诉龙彦余有10万元，汇给龙彦余还是汇给黄文政，龙彦余讲汇给他，并把其账号告诉潘小华，同时潘小华又打电话问黄文政要银行账号，但黄文政讲直接汇给龙彦余就可以了。2014年9月1日，潘小华又汇了5万元给龙彦余，9月10日黄文政打电话给潘小华，问还差的钱什么时候归还，潘小华回复等两天，并再次问黄文政汇给谁，黄文政回复汇给龙彦余账户。9月15日潘小华将剩余5万元汇至龙彦余账户，至此，上诉人潘小华所欠龙彦余的款项全部还清，但黄文政违背事实，故意设局，做虚假诉讼。潘小华、覃珍妮原是夫妻关系，自2010年由于感情不和分居，经济完全独立，且于2015年10月离婚，有南宁市青秀区百花岭社区的证明及柳州市柳南区宏都社区的证明为证。覃珍妮对潘小华在2014年7月10日向黄文政借款一事毫不知情，覃珍妮不应承担还款责任。今年7月12日，柳南区法院书记员李秋燕打电话覃珍妮，要她来领取法律文书，覃珍妮通知潘小华去领，潘小华到法院找到李秋燕，李秋燕将两份法律文书给潘小华，并要求填写电话号码、居住地址。7月14日，潘小华到法院找到李秋燕，递上了覃珍妮的答辩状，同时也递上了要求龙彦余出庭的申请书，并口头要求更改开庭时间，因为8月2日早上潘小华没有空。李秋燕的答复更改开庭时间后电话通知潘小华、覃珍妮，就不在法律文书上更改了，此后潘小华对法院人员的信任，一直在等工作人员的电话，直到8月15日早上，李秋燕电话通知覃珍妮要去领判决书，我们认为李秋燕的做法失去了公正性。补充：1、龙彦余的老婆黄文玉是黄文政的妹妹，黄文政与龙彦余有亲戚关系，我认为黄文政、龙彦余设局来害我。被上诉人黄文政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。潘小华、覃珍妮的上诉理由和事实与客观不符，不应支持。被上诉人龙彦余辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙彦余与本案无关，请二审法院维持原判。被上诉人（原审原告）黄文政向一审法院起诉请求：1、潘小华、覃珍妮共同归还黄文政借款本金20万元；2、判令潘小华、覃珍妮共同支付黄文政利息96933.33元（以20万元为基数，按年息24%从2014年7月10日暂计至2016年7月6日，以后的利息计算至法院生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由潘小华、覃珍妮共同承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，潘小华因要归还龙彦余的欠款向黄文政借款20万元，黄文政同意后当日即向潘小华指定的龙彦余转账，潘小华向黄文政出具了借条，借期6个月，约定月息4%，从2014年9月10日起计息。然而到期后，经黄文政多次追讨，潘小华仍不守信誉，至今没还本金。覃珍妮与潘小华原系夫妻关系，于2015年10月15日办理离婚登记手续。潘小华向黄文政借款的行为发生在潘小华与覃珍妮的婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘小华向黄文政借款20万元，有借条、柳州银行转款回单为据，债权债务关系明确，黄文政的诉请有理，该院予以支持。潘小华未到庭参与诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。覃珍妮辩称，已与潘小华离婚，对潘小华的借款事情不知情，且该借款未用于家庭共同生活，对该借款不承担责任，对此辩解，该院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务形成于2014年7月10日，覃珍妮的辩称无相关证据予以佐证，因此，本案债务20万元为夫妻共同债务，覃珍妮应当承担共同偿还责任。关于利息一节，借条约定月利率为4%，超出有关规定，黄文政起诉要求按年利率24%支付利息，没有违反有关规定，该院予以支持。龙彦余对潘小华享有债权，潘小华向黄文政借款20万元，由黄文政直接转账至龙彦余银行卡，认可收到黄文政的款项，但不承担本案的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院判决：潘小华、覃珍妮共同偿还黄文政借款20万元及支付黄文政利息（按利率24%从2014年9月10日起算至法院生效判决规定的履行期限的最后一日止）。一审案件受理费5754元（黄文政已预交），由潘小华、覃珍妮负担。各方当事人对一审查明的事实无异议。上诉人潘小华、覃珍妮认为一审法院遗漏查明下列事实：1、潘小华向龙彦余支付20万元，已还清本案借款。2、潘小华、覃珍妮在夫妻关系存续期间从2012年开始分居至今。上诉人潘小华、覃珍妮在二审期间向法庭提交如下新证据：1、2016年7月15日《中国建设银行交易流水》复印件一份（与原件核对一致）；2：2014年8月14日《柳州银行进账单》复印件一份（与原件核对一致）；证据1-2，拟证明潘小华、覃珍妮向龙彦余还款10万元。3、潘健个人身份证复印件一份及潘健证言一份，拟证明潘小华同胞弟弟潘健帮其向龙彦余还款10万元。证据1-3，拟证明至此本案涉及20万元借款已经还清。4、两份居委会的书面证明复印件（原件存在广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民事案件中），拟证明潘小华与覃珍妮在婚姻关系存续期间早已分居。？请被上诉人黄文政发表质证意见？邓春光：一、证据1、2我方认为其真实性无异议，证据1-3我方认为该证据与本案无关。二、证据3我方对该证据的真实性无法认定；三、证据4我方不认可其关联性，我方不认为居委会可以证明个人的分居状态。（1）潘小华的身份证地址就是柳南区宏都社区居委会；（2）从公安机关户籍登记证明看出，直到2016年4月26日，潘小华、覃珍妮共同居住在柳南区。可见潘小华、覃珍妮在柳州不止一套房产。而在南宁地址，我认为潘小华在南宁的房子地址是用于做生意的并不是定居、居住所用。？被上诉人龙彦余发表质证意见？周华：1、证据1、2我方认可其真实性，但不认可对方的证明目的。该两份证据与本案无关，因潘小华、覃珍妮在本案发生前，与龙彦余存在经济往来。我可以向法庭提交其三者之间经济往来的凭证。故我方认为以上证据与本案不具有关联性。2、证据3我方认可身份证复印件无法核实真伪，不予质证；委托证言里无委托人、受托人、债权人的签名，故其委托不具有真实性。3、证据4南宁的证明只是证明潘小华租住房子，至于潘小华为何在这个地址居住房子我无法得知。不能够作为用于分居的证明。覃珍妮的证明是其长期居住的证明，一家三口的户籍登记信息，只能证明他们一家曾经、长期在这里居住，不能用于证明其分居。暂时的分居不是证明法律上婚姻关系的解除。？被上诉人黄文政是否有新的证据提交？邓春光：没有。？被上诉人龙彦余是否有新的证据提交？周华：现向法庭提交证据1：2012年8月23日《借条》复印件一份（与原件核对一致），拟证明覃珍妮、潘小华与龙彦余存在经济往来。龙彦余可能给覃珍妮、潘小华夫妻共同生意借款。因为三者有其他的经济往来，还在柳南法院由其他的经济官司，官司还没有下判。龙彦余确实收到了潘小华今天提供根据上所显示的20万元，也收到了本案潘小华向黄文政借款的20万元，龙彦余共收到40万元。但是上诉人潘小华、覃珍妮提供的20万元还款与本案并无关系，该20万元是还证据1上所欠100万元的款项。（证据1原件退还给被上诉人龙彦余）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。（二审中，当事人没有提交新证据。）本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘小华、覃珍妮经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，潘小华、覃珍妮本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、潘小华、覃珍妮潘小华、覃珍妮关于争议焦点一，潘小华、覃珍妮关于争议焦点二，潘小华、覃珍妮综上所述，潘小华、覃珍妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5754元（上诉人潘小华、覃珍妮已预交），由上诉人潘小华、覃珍妮负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 侦代理审判员 彭 霞代理审判员 陈俊宇二〇一六年十二月六日书 记 员 梁耀尹