山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2644号
原告：周国涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师，特别授权。
被告：高先明，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告周国涛诉被告高先明委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国涛及其诉讼代理人丁樵，被告高先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还保证金1648928.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我经山东济宁中信证券营业部朱路标的介绍，2017年4月6日与被告签订实为场外股票融资合同的《借款协议》，该协议约定1、被告借款给我人民币1200万元，总年化利率12%，我以自由资金人民币400万元作为被告借贷资金人民币1200万元的保证金，存入被告开立的证券质押账户。2、被告在协定的证券营业部开户，作为我的操作账户。3、如遇当日收盘资金账户总资产低于或等于人民币1440万元时，我应予补仓，当资金账户总资产低于或等于人民币1400万元时，被告可以强制平仓。合同签订后，双方按约定履行合同义务。2017年5月4日，双方协商终止合同的履行，账户剩余总资产13648928.61元，被告应退还我保证金1648928.61元。但我多次催要后，被告拒绝退还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告高先明辩称，1、2017年4月6日我（甲方）和周国涛（乙方）签订借款协议是事实，我完全是按照该协议条款履行。2、按照借款协议第八条2.4的约定:如遇当日收盘资金账户总资产低于或等于人民币1440万元时，当日乙方应补充资金进乙方保证金账户内，保证账户总资产高于人民币1600万元再进行股票交易。当日如果未补，甲方有权在次日9:30减仓至50%的股票持仓，如果当日上午12:00之前还未追加甲方有权强制平仓。如乙方不按约定补充资金，当账户总资产低于或等于人民币1400万元时，甲方有权强制平仓。（乙方如未及时进行清仓操作甲方有权采取强行平仓行动，甲方强平产生的相关损失由乙方负责），并由乙方在3个工作日内补齐甲方理财账户资金的亏损方可操作。若乙方被甲方强制平仓且在3个工作日内不能补足保证金，甲方可以将证券账户上的资金转入银行账户，甲方有权取回原始投资资金，乙方存入的风险保证金自动冲抵甲方损失外，剩余资金归甲方所有（如乙方平仓剩余保证金归乙方），不足部分甲方具有完全追偿权，按合同第六条第三款规定执行。若乙方继续追加风险保证金，则协议继续生效。按照此条款2017年5月4日由原告操作的账户下剩1364.89万元，账户总资产已低于1400万元了，被我强制平仓。按照该协议条款，原告未及时补足保证金，剩余资金应归我所有。再根据协议约定，账户操作不到一个月，5月4日被我强制平仓。我于5月9日从证券账户应扣除一个月利息12万元，此时证券账户下剩1352.89万元，已低于1400万元，故剩余资金应归我所有。3、按照协议第四条第二款的约定：借款期限为6个月，自2017年4月6日起至2017年10月6日止。合作最低满三个月，不满三个月任何一方提前终止合作将视为单方违约，违约方在三个工作日内支付给对方一个月的利息。协议第九条规定的违约责任约定，合同期间内，如因甲方自身原因提前终止合同，则甲方无权收取乙方当月利息，并须赔偿给乙方相当于乙方借款金额10%的罚金。如因乙方原因，需另向甲方支付一个月利息，另并须赔偿给甲方相当于乙方借款金额10%的罚金。协议第十一条规定，所有的通知事项应寄往本合同末页所列的地址。我没有得到原告通知本借款协议终止，根据上述条款的约定，原告违约事实清楚，原告应向我支付一个月利息12万元外，还应支付借款额10%的罚金120万元，共计为132万元。4、按照借款协议的操作，因听信原告的原因，我和朋友直接损失约260万元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、周国涛、高先明身份证复印件，证明原、被告身份信息。证据2、借款协议，证明原被告于2017年4月6日签订的该协议，该协议约定了双方的权利与义务、违约责任等条款。证据3、浦东发展银行客户卡对账单及个人跨行汇款回单，证明按照合同约定，汇入被告指定的账户400万元的保证金，合同履行过程中原告补仓情况，并按照合同约定支付被告1200万元的利息12万元。证据4、账户资产单，证明剩余资金13648769.21元，被告应退回原告1648769.21元。
经质证，被告高先明主张，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但是根据协议的约定，剩余资金不应退回原告，应由被告所有。对证据3真实性无异议。对证据4有异议，2017年5月4日账户剩余总资产13648769.21元，还应扣除12万元利息及利息罚息，已低于1400万元，被我强制平仓，根据协议第八条的2.4约定，此款不应该退回，剩余资金应归我所有。本院认为，被告对原告所提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告高先明为证明其的主张提交如下证据：证据1、借款协议，证明合同条款中对保证金有明确的约定，按照协议第八条2.4约定，剩余资金不应退回被告；按照协议第九条约定，原告还应赔偿被告违约金132万元。证据2、证券和银行账户交易明细，证明被告按照协议约定原告应于2017年4月9日存入保证金400万元，由于原告为编造故事散播信息，提前于同年4月6日合同未签订前就将保证金汇入操作账户，让被告听信“世纪游轮”这只股票的真实性和可操作性，其及亲友损失260余万元。证据3、2017年5月17日原、被告电话录音一份，证明原告操作约定的账户，采用坐庄、对敲、接盘等，套取高回报，存在事实上操作股票交易。证据4、账户亏损明细，证明被告账户亏损65万元。证据5、借条，证明借款协议约定的借款时间及违约金的约定。
经质证，原告周国涛认为，对证据1真实性无异议，但证明
的目的有异议，借款协议实际是约定原告向被告借款1200万元，原告支付利息。对该协议的第八条所约定的，应是无效条款，不应按照第八条的2.4条款予以结算；对第九条约定，支付利息是正确的，但是对仍需赔偿对方10%的罚金与法律相违背。对证据2真实性与关联性、合法性有异议，因双方之前的借款协议，双方没有共同约定操作股票，被告的股票交易与原告没有关系，原告只操作了刘坦坦的这个账户，其他账户与原告无关系。对证据3真实性与关联性、合法性有异议。对证据4与本案无关，被告的亏损应自己承担。对证据5的真实性无异议，对借条约定的违约金有异议，但该笔借款是借款协议约定的配资资金，没有收到现金。本院认为，原告对证据1、5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2、4不能证明被告的主张，本院不予采信。证据3能够证明双方对关于股票操作进行了通话，尽管原告对此证据提出异议，但原告未能提供证据予以反驳。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经山东济宁中信证券营业部朱路标的介绍认识，后双方为投资股票，于2017年4月6日签订实为委托理财的“借款协议”，该协议约定：被告高先明出资1200万元开设证券账户，该证券账户由原告进行操作购买股票，原告周国涛为此出资400万元作为保证金。按照协议的约定，高先明（甲方）在协定的证券营业部开户，账户名为刘坦坦，开户劵商为中信证券（山东）济宁吴泰闸路营业部，托管银行为农行济宁支行，并按约提供1200万元资金存入开设的该账户作为股票交易的账户，由周国涛（乙方）使用该账户内资金购买上海或深圳证券交易所交易的股票。该协议第八条2.4约定:如遇当日收盘资金账户总资产低于或等于人民币1440万元时，当日乙方应补充资金进乙方保证金质押账户内，保证账户总资产高于人民币1600万元再进行股票交易。当日如果未补，甲方有权在次日9:30减仓至50%的股票持仓，如果当日上午12:00之前还未追加甲方有权强制平仓。如乙方不按约定补充资金，当账户总资产低于或等于人民币1400万元时，甲方有权强制平仓。（乙方如未及时进行清仓操作甲方有权采取强行平仓行动，甲方强平产生的相关损失由乙方负责），并由乙方在3个工作日内补齐甲方理财账户资金的亏损方可操作。若乙方被甲方强制平仓且在3个工作日内不能补足保证金，甲方可以将证券账户上的资金转入银行账户，甲方有权取回原始投资资金，乙方存入的风险保证金自动冲抵甲方损失外，剩余资金归甲方所有（如乙方平仓剩余保证金归乙方），不足部分甲方具有完全追偿权，并按合同第六条第三款规定执行。若乙方继续追加风险保证金，则协议继续生效。同时该协议约定了总则、股票交易的账户开设、保证金的约定、合同到期后的清算、甲乙双方的权利与义务、违约责任等条款。协议签订后，原告于2017年4月6日通过银行汇入62284……9578账户400万元保证金，被告亦按照约定将1200万元存入约定的开设的证券账户。后原告对该账户进行操作，并按照协议的约定进行了几次补仓，截至2017年5月4日账户余额为13648769.21元，被告进行强制平仓。
本院认为，委托理财合同是委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融资产委托给受托人，由受托人在一定期限内在证券、期货等金融市场上从事股票、债券等金融交易、管理活动所签订的合同。本案中，原、被告于2017年4月6日签订的名为借款实为委托理财的“借款协议”，是双方当事人的真实意思表示，被告高先明将其账户内资金委托给原告周国涛，由周国涛管理、投资股市，双方对股票的操作进行了约定，双方之间委托关系符合委托理财合同特征，故周国涛与高先明双方之间形成的是委托理财合同关系。另因周国涛并非证券监管部门认可的金融证券机构等，周国涛是以个人名义接受高先明委托，故本案应定性为民间委托理财合同纠纷。双方签订的该协议均系其意思自治，双方应按照该协议的约定履行。根据双方的诉辩，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告的剩余保证金1648928.61元；二、关于罚金及利息的问题。焦点一，原告主张应予偿还其剩余保证金1648928.61元，被告主张根据该协议的第八条2.4的约定，……如乙方不按约定补充资金，当账户总资产低于或等于人民币1400万元时，甲方有权强制平仓。并由乙方在3个工作日内补齐甲方理财账户资金的亏损方可操作。若乙方被甲方强制平仓且在3个工作日内不能补足保证金，甲方可以将证券账户上的资金转入银行账户，甲方有权取回原始投资资金，乙方存入的风险保证金自动冲抵甲方损失外，剩余资金归甲方所有。该条款是双方对投资股票的保证金进行的约定，被告按照该条款为减少损失进行了双方约定的强制平仓，且该条款对双方约定的平仓后剩余资金约定为剩余资金归被告所有，故被告不应返还原告的保证金。焦点二、被告主张的罚金及利息的问题，本案为委托理财合同纠纷，基于此不应产生被告主张的借款利息及罚金，故被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于被告主张其与亲友的经济损失，股市有风险，此亦符合资本市场中风险与利益共存的客观规律，且其亲友的盈亏与本案非同一法律关系，故对被告此主张本院不予支持。
综上所述，原告周国涛要求被告高先明返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周国涛的诉讼请求。
案件受理费9820元，由原告周国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 娇