宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第534号
上诉人（原审被告）孟建忠，男，1950年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审被告）李学珍，女，1952年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
二上诉人的共同委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）巴财，男，1959年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张美英，女，1932年2月1日出生，汉族，不识字，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人李洁，女，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长庆油田七区23-13-3，系被上诉人张美英的女儿。特别授权代理。
上诉人孟建忠、李学珍因与被上诉人巴财、张美英物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）吴民终字第46号民事裁定书，裁定撤销原判，发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院经重审于2015年7月16日作出（2015）青民初字第578号民事判决书。宣判后，孟建忠、李学珍仍不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人孟建忠、李学珍及其委托代理人秦茂，被上诉人巴财及其委托代理人荣海东，被上诉人张美英的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，被告孟建忠与李学珍系夫妻关系，李长伏生前与被告李美英系夫妻关系。被告孟建忠、李学珍系李长伏、张美英女婿、女儿。1999年3月15日，被告张美英的丈夫李长伏生前与原青铜峡市中滩乡（2003年机构改革并入小坝镇）南庄村村民委员会签订了土地承包合同，以家庭承包方式承包耕地3.6亩，承包期限为三十年，自1998年1月1日至2027年12月31日。该地由被告孟建忠、李学珍耕种至2011年。2012年，因家庭矛盾，李长伏将该地要回交本村村民何建宝租种两年至2013年。2013年12月23日，经村委会同意，被告张美英和丈夫李长伏与原告巴财签订土地承包经营权转让协议，约定：甲方李长伏、张美英将其承包的位于小坝镇南庄村三队的3.33亩耕地（航拍面积4.69亩）的承包经营权转让给乙方巴财，并将耕种的1亩机动地一并交付给乙方巴财耕种，转让价5.5万元，乙方于协议签订之日一次性付清；转让期限为李长伏、张美英承包合同剩余承包期限；乙方将转让款付清后，甲方协助乙方办理土地承包经营权和粮补变更手续。协议签订后，原告一次性付清了5.5万元转让费，李长伏交付了土地，并协助原告办理了粮补变更手续。2014年原告巴财春耕时，被告孟建忠、李学珍多次阻拦，并将原告种植的玉米翻掉，经小坝派出所、镇司法所调解未果，该地处于闲置撂荒状态。
一审法院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包合同、经营权证书是确认农村土地承包经营权成立的法定要件。李长伏的土地承包合同、土地承包经营权证书证实，自1998年1月1日至转让协议成立之日，李长伏具有本案诉争的土地承包经营权。被告孟建忠、李学珍无有效证据证实李长伏、张美英承包土地交回村集体后，又从村集体承包该土地的事实。农民通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。李长伏、张美英与原告巴财签订的土地承包经营权转让协议系平等协商、有偿转让，是双方真实意思表示，并经发包方同意，转让程序、内容合法，土地承包经营权的转让协议合法有效。被告孟建忠、李学珍辩称是被告张美英的委托代理人通过不正当手段签订的转让协议，处分了不属于自己的物权，构成无权处分的辩称无有效证据予以证实，其辩解理由不予采信。原告巴财依法取得该土地承包经营权，他人不得进行妨害，被告孟建忠、李学珍阻挡原告耕种的行为侵害了原告的合法权益，原告巴财主张停止侵害、排除妨害的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告孟建忠、李学珍的阻挡行为，使原告不能耕种，土地闲置而撂荒给原告造成损失，应予赔偿。原告诉请被告孟建忠、李学珍赔偿2814元的损失，计算标准符合当地实际，应予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）（七）项之规定，判决：一、被告孟建忠、李学珍停止侵害，不得对原告巴财耕种承包地进行妨害；二、被告孟建忠、李学珍赔偿原告巴财经济损失2814元，于判决生效之日起15日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟建忠、李学珍负担。
宣判后，孟建忠、李长珍不服，向本院提起上诉，其上诉的事实、理由和请求是：1.被上诉人巴财不具有本案诉争土地的承包经营权。该纠纷的产生实际上是李长伏、张美英的小女儿李洁为争遗产与上诉人之间发生的纠纷，在双方之间的纠纷尚未解决时，李洁采用虚假手段，假借李长伏、张美英的名义，于2013年12月23日签订的《土地承包经营权权转让协议》，将诉争的土地转让给被上诉人巴财。如果李长伏、张美英经人民政府确权，或经人民法院判决要回诉争土地的承包经营权，之后将诉争土地转让给被上诉人巴财，其转让协议才能有效。但李洁（李长伏、张美英）在涉案土地未经确权之前转让该地，明显构成无权处分，被上诉人巴财不能取得涉案土地的承包经营权。2.一审法院不应受理本案，本案应为行政诉讼。诉争土地在1982年第一轮土地承包之时，确属李长伏、张美英的承包地。但到了1986年，李长伏、张美英因家中无劳动力，自愿将自己的承包地交回了村集体，上诉人从村集体承包该诉争土地，而不是李长伏、张美英让上诉人耕种该土地。自1986年至2011年期间，上诉人一直耕种该土地并负担了土地的各项税负、水费等。1998年第二轮土地承包开始，李长伏、张美英的承包地分别被分得土地的农户承包，诉争的3.33亩土地确权在上诉人名下，由上诉人承包。既然李长伏、张美英手中有《土地承包经营权证书》，青铜峡市农经管理局承包底册上该诉争土地又登记在上诉人的名下，双方对于土地使用权的权属有争议，应当由人民政府处理。上诉人认为政府颁发给李长伏、张美英《土地承包经营权证书》的行为，侵害了上诉人的合法权益，应当提起行政诉讼，本案的处理应当在行政诉讼之后解决。3.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院违反了“一事一理”的原则，将张美英列为被告，程序混乱；一审对于证据认定错误，证人应当出庭接受质证。综上，一审判决认定事实不清，程序错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人巴财的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人巴财答辩称：1.被上诉人巴财享有对涉案土地的物权，一审法院受理合法；2.李长伏、张美英与巴财签订的《土地承包经营权转让协议》系双方真实意思表示，而且经过了村委会的同意，被上诉人巴财依照法律规定受让涉案土地，不违反法律的规定；3.被上诉人巴财提交的证据的证明目的、证明效力均经法院确认。请求二审依法维持原判。
被上诉人张美英答辩称：李长伏生前与张美英就是南庄村的村民，涉案土地就是村上分给李长伏、张美英的承包地。2012年之前涉案土地一直是上诉人耕种，让上诉人给两个老人一点口粮，但是一直都没有给过。到2012、2013年李长伏将土地收回租给同村的何建宝。2013年李长伏、张美英又将土地转让给了被上诉人巴财，并且到村上办理了转让手续，粮食补贴也办到了被上诉人巴财名下。《土地承包经营权证书》是真实的，不存在上诉人所说的虚假不真实的情况。李长伏、张美英将土地转让给巴财是两个老人的真实意思，也是为了他们的生活需要。一审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包合同、土地承包经营权证书是依法确认承包方享有农村土地承包经营权的法律凭证。本案中，被上诉人巴财提交的李长伏的土地承包合同书、土地承包经营权证书能够证实，自1998年1月1日起李长伏享有本案诉争土地的合法承包经营权。上诉人孟建忠、李学珍虽称上述土地承包经营权证书是虚假的，但并未提供证据予以证实，对其该主张不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，承包期内，非因法定事由发包方不得收回或调整承包地；承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。现上诉人孟建忠、李学珍虽称李长伏将承包地交回后由队长将该承包地重新发包给上诉人，但未能提交证据予以证实，也未能提交南庄村村委会就涉案土地与其重新签订的土地承包合同予以证明，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被上诉人巴财与李长伏、张美英经协商签订的土地承包经营权转让协议，系双方真实意思表示，且经发包方南庄村村委会签章同意，该协议内容、程序符合法律规定，应为有效。李长伏、张美英和被上诉人巴财均按照转让协议履行了各自的义务，被上诉人巴财依法取得了涉案土地的承包经营权，其权利应受法律保护。上诉人孟建忠、李学珍称该转让协议是张美英的委托代理人李洁通过不正当手段签订，属于无权处分的上诉理由无有效证据证实，本院亦不予采信。被上诉人巴财取得涉案土地的合法承包经营权后，上诉人孟建忠、李学珍阻挡其耕种的行为就是侵害了被上诉人巴财的合法权益，故被上诉人巴财要求上诉人停止侵害、排除妨害及赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定和客观实际，一审法院予以支持是正确的，本院予以确认。综上，上诉人孟建忠、李学珍认为涉案土地存在权属不清、一审法院程序错误的上诉理由经核亦不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孟建忠、李学珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。