云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第383号
原告：钟永钜，男，住德庆县凤村镇。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：李炳坚，男，住广州市荔湾区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告钟永钜诉被告李炳坚、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告钟永钜的委托代理人温根强，被告财保广州分公司的委托代理人林燕娴到庭参加诉讼，被告李炳坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永钜诉称：2013年12月21日，原告乘坐钟X豪（与原告为兄弟关系）驾驶的粤HR94**号二轮摩托车与被告李炳坚驾驶其所属的粤AE07**号小型客车在云浮市区G324线1130公里＋800米路段发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年2月15日作出《道路交通事故证明》，将该交通事故定性为责任无法认定。被告李炳坚的车辆在被告财保广州分公司处购买了交强险及商业险。截止起诉之日该交通事故造成原告损失如下：医疗费24640.28元（被告李炳坚垫付了3000元，尚欠21640.28元），住院伙食补助费50元／天×17天=850元，误工费150元／天×77天=11550元，住院期间护理费30226.71元／年÷365天×17天×2人=2815.6元（按广东省2013年人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算），出院后护理费30226.71元／年÷12个月×2个月×1人=5037.8元，营养费30元／天×17天=510元，交通费300元。以上合计：46036.68元。虽本交通事故责任无法认定，但原告作为乘客，在本事故中不存在过错，理应不承担本次交通事故责任。据此，请求法院判令：一、被告财保广州分公司在保险限额内赔偿原告损失42703.68元。二、被告李炳坚对原告的损失承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李炳坚没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告财保广州分公司辩称：一、李炳坚驾驶的粤AE07**车辆向我公司投保了交强险，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日，本案事故发生在2013年12月21日，属于保险责任期间。二、由于交警部门对本次事故成因无法查清，责任无法认定，根据有关法律规定，机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；因此，本次事故应当由钟X豪和李炳坚各承担50%的责任，原告没有起诉钟X豪，视为其放弃对钟X豪的追偿权利。三、原告损失计算依据不足，应当依法作以下调整：1、医疗费，原告提供的医疗费发票全部合计只有23992.58元，其中2014年2月17日的医疗费发票无病历，不能证明与本次交通事故存在关联性，应予剔除。根据交强险和第三者责任保险条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，应剔除15%的非医保费用由被告车主承担。2、医院伙食补助费，按住院17天、每天50元计算。3、营养费，原告提供的诊断证明书的内容是另行添加的，不能证明原告需加强营养。4、护理费，原告提供的诊断证明书的内容是另行添加的，不能证明原告在住院及出院后确需护理的情况，原告也无证据证明其支付了护理费。原告伤情较轻微，并非生活不能自理，不同意支付其出院后的护理费。5、误工费，误工时间应按其住院17天＋休息2个月，计算为77天。原告仅提供证明，没有工资签收单或发放工资银行明细予以佐证，不能确认其工资情况，且证明中并无注明原告因受伤而减少了收入，不能证明原告存在误工损失，不同意赔偿误工费。四、被告李炳坚垫付了3000元医疗费用，请法院予以扣减。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年2月15日出具《道路交通事故证明》（云公市交证字（2013）第000446号），证实经过现场勘查和调查取证，因道路交通事故成因无法查清，将本次交通事故定性为责任无法认定。
发生交通事故后，原告即被送往云浮市中医院住院治疗，住院时间为2013年12月21日至2014年1月7日，住院期间，原告共用去门诊、住院医疗费24431.98元。该院出具的出院记录、诊断证明书载明：建议出院后继续卧床休息2个月，住院期间留陪人2个，出院后休息期间需留陪人1人护理，恢复期间建议加强营养，1个月后返院门诊复查，门诊随诊。
2014年2月17日，原告到云浮市中医院门诊治疗，用去医疗费208.30元。上述医疗费合计为24640.28元。
原告称住院期间雇请了两个护工护理，出院后由哥哥钟X豪护理，但没有提供雇请护理人员的支出票据。
原告是农村居民，户口所在地为德庆县XX镇XX村。原告钟永钜及其哥哥钟X豪均在云城区XX石材工艺厂工作，该厂出具了一份证明，证实钟永钜、钟X豪从2011年5月1日起到该厂工作，钟永钜的日薪为150元。云城区XX石材工艺厂向中国XX保险股份有限公司为钟永钜、钟X豪等员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险等险种。庭审中，原告称没有与云城区XX石材工艺厂签订的书面的劳动合同，工资是现金发放，工资单用工单位不同意提供给原告。
原告主张交通费300元，但没有提供相关票据。
交通事故发生后，被告李炳坚支付了3000元给原告。
被告李炳坚为其所属的粤AE07**小型普通客车向被告财保广州分公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金额为30万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告在起诉时，以钟永钜与钟X豪为兄弟关系为由，向本院提交《放弃索赔声明》，声明放弃向钟X豪追讨本交通事故造成钟永钜损失的赔偿责任。
以上事实，有原告提供的身份证、粤AE07**车保险单、财保广州分公司企业基本信息、道路交通事故证明、诊断证明书、出院记录、医疗费收费收据四张，加盖了云城区XX石材工艺厂的印章的营业执照、证明、被保险人清单、投保交费清单以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门将本次交通事故定性为责任无法认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”原告钟永钜是乘坐钟X豪驾驶的粤HR94**二轮摩托车的乘客，不属于机动车驾驶人，本案中，没有证据证实钟永钜有过错，原告的损失应由机动车方承担赔偿责任。由于本次交通事故是钟X豪驾驶的粤HR94**二轮摩托车与被告李炳坚驾驶的粤AE07**小型普通客车发生碰撞，造成钟永钜受伤的，是双方驾驶员的行为直接结合造成的，钟X豪、李炳坚均有过错，因交警部门将本次交通事故定性为责任无法认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故本次事故应由李炳坚承担50%的责任为宜，原告在本案放弃向钟X豪主张权利，是原告对自己的权利的处分。
对于原告因事故造成的损失认定如下：
医疗费，有医疗费发票为凭，原告于2014年2月17日门诊治疗，用去医疗费208.30元，因原告的治疗机构已出具证明证实原告出院后需要回院复查，门诊随诊，故产生门诊医疗费合理合法。本院对原告主张合计支出医疗费24640.28元予以认可。
住院伙食补助费，原告于2013年12月21日至2014年1月7日住院，原告主张住院天数为17天，计得住院伙食补助费为50元／天×17天=850元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。
护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”原告于2014年1月7日出院时，医生建议卧床休息两个月，休息期间陪护一人，该意见是治疗机构根据原告的病情作出的，本院予以确认。被告财保广州分公司认为出院记录、诊断证明书添加了原告出院后需陪护人员、将休息时间改为两个月等内容，但没有提供相反证据予以证实其讲法，本院对该辩解不予支持。为此，原告要求住院17天，计算两人护理，出院后需1人陪护两个月，要求计算两个月护理时间，合理合法，本院予以支持。原告没有提供护理人员的收入证明，要求护理费按30226.71元／年计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告的主张护理费合计7853.44元（院期间护理费：30226.71元／年÷365天×17天×2人=2815.6元，出院后护理费：30226.71元／年÷12个月×2个月×1人=5037.8元），合理合法，本院予以支持。
误工费，原告住院17天，其治疗机构证实出院后休息两个月，要求计算误工时间为77天，合理合法，本院予以支持。原告在云城区XX石材工艺厂工作，有该厂为其购买了保险等证据予以证实，本院予以认可，原告只提供了该厂出具的证明证实日薪为150元，没有提供工资单等相互印证，但主张误工费11550元没有超过国有同行业在岗职工年平均工资的标准，本院予以支持。
营养费，原告因交通事故导致伤残，且其治疗机构亦出具了意见，故主张营养费510元，合理合法，本院予以支持。
交通费，因原告未提供相关交通费发票，结合本案实际，酌情计算200元。
上述合计，原告的损失为45603.72元（医疗费24640.28元＋住院伙食补助费850元＋护理费7853.44元＋误工费11550元＋营养费510元＋交通费200元）。
被告李炳坚为其所有的粤AE07**小型普通客车向财保广州分公司购买了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。故应由被告财保广州分公司在上述医疗费赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿19603.44元（护理费7853.44元＋误工费11550元＋交通费200元），共赔偿29603.44元给原告。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的损失，减除被告财保广州分公司在交强险范围内赔偿的29603.44元，被告李炳坚应赔偿（45603.72元-29603.44元）×50％=8000.14元，减除李炳坚已赔偿的3000元，尚欠的赔偿款为5000.14元。由于被告李炳坚为其所有的粤AE07**小型普通客车向财保广州分公司购买了购买商业三者险，且不计免赔，保险金额为30万元，上述5000.14元并未超过保险金额，为此，应由财保广州分公司予以赔偿给原告。被告财保广州分公司合计支付的赔偿款为34603.58元（29603.44元＋5000.14元）。由于被告李炳坚在本案应承担的赔偿责任，全部由被告财保广州分公司根据保险合同予以赔偿，故被告李炳坚在本案无需再支付赔偿款给原告。
被告李炳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款34603.58元给原告钟永钜。
二、驳回原告钟永钜的其他诉讼请求。
如果被告财保广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费868元，适用简易程序审理，减半收取434元（原告已预交），由原告钟永钜负担100元，被告财保广州分公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年七月九日
书记员 麦绮莹