福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3891号
原告：苏仁林，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：阮明中，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
上述二原告的委托诉讼代理人：阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告：陈成志，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：阮灿，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告苏仁林、阮明中与被告陈成志、阮灿因居间合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院依苏仁林、阮明中申请，于2017年8月22日依法追加阮灿作为共同被告参加本案诉讼，并于2017年9月21日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告苏仁林及二原告的委托诉讼代理人阮继苹、被告陈成志均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告苏仁林及二原告的委托诉讼代理人阮继苹、被告陈成志到庭参加诉讼，被告阮灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏仁林、阮明中向本院提出诉讼请求：陈成志、阮灿立即共同偿还其“油站介绍费”13万元并支付利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2017年6月8日起按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：阮灿介绍其到河南考察加油站，其通过阮灿认识了陈成志。陈成志于2016年7月下旬介绍其到河南省向业主杜进忠承租位于驻马店市××国道口加油站，其于2016年7月28日汇款订金20万元给杜进忠，并于2016年7月30日、2016年8月1日分别汇款3万元和10万元到陈成志指定××尾镇农村信用社账号为62×××95，户名为阮灿的银行账号上。尔后，其在与杜进忠签订《加油站租赁合同》时，被告知加油站系虚构的，目前尚未动工，杜进忠遂全部退还其订金20万元，但陈成志、阮灿收取了介绍费13万元，却没有介绍成功，属于不当得利，故亦应予退还。经其多次催讨，陈成志，阮灿均拒不还款。
陈成志辩称，1.其确实有为苏仁林、阮明中介绍加油站，但讼争13万元并非向其汇款，而是汇给阮灿，然后阮灿分两次转汇给其共计6万元，故其仅收到6万元介绍费，没有再收取任何费用。在钱还没到账时，因苏仁林、阮明中说要做账需要有个依据，故其书写了一张收条给苏仁林、阮明中收执，并说明以钱收到后收条才生效。2.其并不认识苏仁林、阮明中，其只认识阮灿，当时阮灿打电话问其有没有加油站介绍，说苏仁林、阮明中俩人想做，杜进忠那边正好有个加油站，其便告知他们可去看一下并与老板商谈。苏仁林、阮明中有去看加油站，也有与老板商谈，该加油站系苏仁林、阮明中自己要做的，后来加油站没做成，系手续不齐全。本来谈好的介绍费是20万元，其中其与阮灿各分7.5万元，阮明中自己收5万元，后来只汇了13万元。其只是引荐下说有该加油站，其他事情其不负责。其陪同苏仁林、阮明中去看加油站，所有开销均由其花费，共花费26000元，原商量给予报销，后来仅报了15000元，故其仅同意偿还45000元。
阮灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因陈成志对苏仁林、阮明中提供的2016年7月29日的收条的真实性没有异议，本院对该收条的真实性予以确认。该证据可以证明陈成志于2016年7月29日书写了一张内容为“兹收到苏仁林阮明中油站雇佣金贰拾万元正（200000）款到账收条为据。”的收条给苏仁林、阮明中收执。因苏仁林、阮明中与陈成志对书写收条时款项尚未到位及苏仁林、阮明中仅汇款13万元到阮灿的账户上没有异议，本院对该些事实予以确认；
因陈成志对苏仁林、阮明中提供的杜进忠与苏仁林、阮明中签订的《加油站租赁合同》、2016年7月28日的订金收条的真实性没有异议，本院对该些证据的真实性予以确认。该些证据可以证明，苏仁林、阮明中与杜进忠草签合同一份，由杜进中收到苏仁林、阮明中订金20万元，并由杜进中保证2017年3月份以前加油站交付使用；
苏仁林、阮明中提供的2017年3月1日的合同解除协议可以证明陈成志系加油站的介绍人，因政府政策原因导致加油站没办法正常经营，故苏仁林、阮明中与杜进忠签订的加油站租赁合同予以解除，苏仁林、阮明中交付给杜进忠的订金予以退还的事实；
苏仁林、阮明中提供的存款明细账有原件予以核对无误，陈成志对该证据虽持有异议，但没有足予反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。因双方均承认13万元介绍费系转到阮灿的账户，故本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，苏仁林、阮明中在阮灿、陈成志的介绍下，到河南省租赁加油站，并与出租方杜进忠签订《加油站租赁合同》一份，杜进忠于2016年7月28日收到苏仁林、阮明中支付的加油站订金20万元，并保证于2017年3月以前交付加油站使用。苏仁林、阮明中分别于2016年7月30日、2016年8月1日通过阮国新的银行账户转账介绍费共计13万元到阮灿银行账户上。2017年3月1日，因政府政策原因，加油站没办法正常经营，苏仁林、阮明中与杜进忠协议解除《加油站租赁合同》，并由杜进忠退还订金20万元给苏仁林、阮明中。2017年6月8日，苏仁林、阮明中诉至本院请求阮灿、陈成志退还介绍费13万元。
本院认为，苏仁林、阮明中与阮灿、陈成志之间形成的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。阮灿、陈成志已经履行了其介绍加油站的义务，并促成苏仁林、阮明中与杜进忠签订《加油站租赁合同》，苏仁林、阮明中未举证证明双方有约定以加油站经营成功为前提条件，况且苏仁林、阮明中未能正常经营加油站系因政府政策原因导致的，与阮灿、陈成志没有关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故阮灿、陈成志收取加油站介绍费13万元具有合法根据。因陈成志自愿退还苏仁林、阮明中介绍费45000元，系其对自己权利的处分，该意思表示亦没有违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。阮灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈成志应在本判决生效后十日内偿还给苏仁林、阮明中加油站介绍费45000元；
二、驳回苏仁林、阮明中对阮灿及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由苏仁林、阮明中负担1896元，由陈成志负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许晓娴
另附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。