四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2009号
原告：凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝卫宁，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏勇，该公司员工。
被告：西昌市宏德企业管理策划有限公司。
法定代表人：邹仲宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：成都金控融资担保有限公司。
法定代表人：章映，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣昌，该公司员工。
被告：成都金控融资担保有限公司攀西分公司。
负责人：刘荣昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：巫晓萍，该公司员工。
原告凉山州商业银行股份有限公司与被告西昌市宏德企业管理策划有限公司（以下简称西昌宏德公司）、成都金控融资担保有限公司（以下简称成都金控公司）、成都金控融资担保有限公司攀西分公司（以下简称金控攀西分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令西昌宏德公司归还借款本金1600万元及截止2015年12月21日的利息154.242516万元，在期限重订后按合同约定支付利息、罚息直到清偿时止；2.判令成都金控公司、金控攀西分公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告与西昌宏德公司签订了《借款合同》，约定西昌宏德公司向原告借款2000万元，借期2年，从2013年5月23日起至2015年5月22日止。当日，原告与金控攀西分公司签订《保证合同》，约定金控攀西分公司为以上借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告两次共向西昌宏德公司放款2000万元。截止2015年5月28日，西昌宏德公司归还400万元，未按约定还本付息。2015年12月15日，西昌宏德公司就该笔借款申请期限重订，2015年12月30日与原告重新签订了《借款合同》，约定借款数额为1600万元，期限为2年，从2015年5月22日至2017年5月21日。同日，原告与金控攀西分公司重新签订《保证合同》，约定金控攀西分公司为以上借款承担连带责任保证，保证期限为债务人履行期限届满之日起2年。当天，原告与西昌宏德公司、金控攀西分公司签订了《贷款期限重订协议》，就担保责任及还款期限进行了约定。之后被告未按约定履行，原告于是起诉请求判如所请。
被告西昌宏德公司辩称：1.原告所诉贷款是事实，但其未提及2016年原告与本案第一、第二被告及案外人四川省凉山州五交化有限责任公司（以下简称五交化公司）共同签订的《四方协议》，该协议对双方之间的债权债务进行了重新确定，即本金为1600万元，未提及利息，且协议明确约定由五交化公司退还西昌宏德公司股东林川所占股份比例的租金或定金直接支付原告，不足部分由本案第一和第二被告承担，因此，双方的权利义务应以《四方协议》为准，第一、第二被告仅对五交化公司未清偿的部分承担还款责任；2.根据《四方协议》，本案遗漏当事人，五交化公司应当作为本案必要共同诉讼当事人参与诉讼；3.《四方协议》对诉讼费及其他一切费用包含律师费未进行约定，本案第一被告承担的诉讼费应与其承担的还款金额相对应，因为五交化公司未参与本案审理，故无法核定五交化公司还款后由西昌宏德公司支付的金额。
被告成都金控公司、金控攀西分公司共同辩称：1.我公司为本案借款提供连带责任担保是事实；2.原告未向法庭提交《四方协议》，隐瞒了应由五交化公司承担还款责任的事实，我公司请求将五交化公司作为共同被告参与诉讼；3.根据《四方协议》，五交化公司还款不足部分，应由西昌宏德公司的反担保财产拍卖清偿，剩余部分才应由我公司承担责任；4.本案的诉讼费及其他相关费用应根据我公司承担的还款责任对应计算。
原被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：对原告所举第一至七组证据的“三性”予以确认并采信；对原告所举第八组证据的真实性无法核实，该证据为原告单方制作，本院不予采信；对西昌宏德公司所举《四方协议》的真实性予以确认，但对关联性不予认可，本院不予采信。
就本案事实，根据原被告陈述及审查确认的证据，本院认定如下：1.2013年5月23日，原告与西昌宏德公司签订了《借款合同》，约定西昌宏德公司向原告借款2000万元，借期从2013年5月23日起至2015年5月22日止，年利率10.2705％，逾期利率上浮50%。当日，原告与金控攀西分公司签订《保证合同》，约定金控攀西分公司为以上借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行期限届满之日起2年。2.合同签订后，原告两次共向西昌宏德公司放款2000万元。期限届满，西昌宏德公司只归还了400万元本金及部分利息。2015年12月30日，原被告双方签订《贷款期限重订协议》，双方确认截止2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金1600万元及利息154.242516万元，重订借款期限延长至2017年5月21日。同日，双方重新签订了《借款合同》与《保证合同》，约定重订期间的年利率为8.17%，逾期利息上浮50%，金控攀西分公司仍为以上债务提供连带责任保证。3.2015年11月15日，原告（甲方）与成都金控公司（乙方）、西昌宏德公司（丙方）及案外人五交化公司（丁方）签订的《四方协议》载明：丙方于2013年5月23日至2015年5月22日在甲方贷款
2000万元，期限24个月，用于装修西昌市银泰天地购物中心，由乙方作担保，丙方累计归还了400万元，剩余1600万元逾期未归还。目前由于丙方和丁方于2015年5月31日签署了《解除合同协议书》，根据协议第二条规定，《租赁合同》解除前，丙方交给丁方5000万元定金，丁方承诺在2年内归还，具体归还时间为：第一期2015年12月1日前归还1250万元；第二期2016年6月1日前归还1250万元；第三期2016年12月1日前归还1250万元；第四期2017年6月1日前归还1250万元；为了确保还款的专项性、严密性，甲乙丙丁四方平等友好协商达成以下协议，各方共同遵守：一、丁方退还丙方股东邹仲宇、林川2人所占股份50%的租金全额支付到下面指定账户，直至还清丙方所欠甲方贷款为止，开户行凉山州商业银行股份有限公司营业部，开户名西昌市宏德企业管理策划有限公司，账号9999xxxxxxxxxxxx1088；二、本协议一式四份，各方各执一份，均具有同等效力。后来，西昌宏德公司仍未按约定履行，保证人也未承担保证责任，原告于是起诉请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告与被告先后两次签订的《借款合同》、《保证合同》，及后来签订的《贷款期限重订协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告西昌宏德公司支付了借款，被告西昌宏德公司应当按照约定还款，被告金控攀西分公司应当按照《保证合同》约定履行担保责任，成都金控公司作为金控攀西分公司的设立机构，且在本案中重未否定其担保责任，故其应当依法承担担保责任。故原告请求判令被告西昌宏德公司归还本金余款1600万元及利息、罚息并要求成都金控公司、金控攀西分公司承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。西昌宏德公司、成都金控公司、金控攀西分公司辩称原被告的权利义务应以《四方协议》为准、仅对五交化公司未清偿的部分承担还款责任、五交化公司应当作为本案共同必要诉讼当事人参与诉讼的反驳理由没有法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，从签订时间上看，《四方协议》的签订时间为2015年11月15日之前，原告与借款人、担保人重新签订《借款合同》、《担保合同》、《贷款期限重订协议》的时间为2015年12月30日，后者未提及前者，后者系双方最新意思表示，故原被告双方的权利义务应以后者为准而非前者；其次，从协议内容上看，《四方协议》所涉内容为丁方退还丙方款项，存入丙方账户，以供丙方用于归还甲方贷款，故协议内容未触及债权债务转移，作为丁方的五交化公司并非本案债务人或担保人，其是否按《解除合同协议书》第二条约定履行义务，系五交化公司与西昌宏德公司之间的另一法律关系，与本案不具有法律意义上的关联性，故五交化公司不应作为本案当事人参与诉讼；此外，《四方协议》没有关于“本案款项先由五交化公司归还之后的剩余部分再由乙方、丙方承担”的约定，该协议并未免除借款人丙方及担保人乙方的还款责任与担保责任，故五交化公司是否按《四方协议》履行退款责任，均不影响原告向三被告主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西昌市宏德企业管理策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告凉山州商业银行股份有限公司借款本金
1600万元，并支付2015年12月21日前的利息154.242516万元及2015年12月21日之后的利息（2015年12月21日至2017年5月21日期间按年利率8.17%计算，2017年5月22日至清偿之日按年利率12.255%计算）。
二、成都金控融资担保有限公司、成都金控融资担保有限公司攀西分公司对以上债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127054元，由三被告连带负担，此款由三被告在履行以上义务时径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 董淑安
审判员 毛 琳
审判员 刘云川
二〇一七年九月二十日
书记员 李娇娇
附本案证据目录：
1.原告所举证据及证明目的
（1）原告营业执照、金融许可证、法人身份证复印件及身份证明，证明原告主体适格；（2）成都金控公司、金控攀西分公司企业信用信息，证明二被告系总公司与分公司关系，分公司根据总公司的授权开展相关业务，其民事责任应当由总公司和分公司连带承担；（3）《借款合同》、《保证合同》；证明：①原告与被告西昌宏德公司签订《借款合同》，西昌宏德公司向原告借款2000万元，借款期限从2013年5月23日到2015年5月22日，借款执行年利率为10.2705%；②原告与被告金控攀西分公司签订《保证合同》，由金控攀西分公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用；（4）贷款放款凭证2张、电汇凭证2张，证明原告按照合同约定履行了放款义务；（5）贷款还款凭证、到期贷款催收通知书2份，证明被告西昌宏德公司共偿还贷款本金400万元；（6）期限重定申请、《贷款期限重订协议》、2015《借款合同》、2015《保证合同》，证明贷款到期后，被告西昌宏德公司不能归还本金1600万元，经被告申请，原告与被告达成期限重订协议，重订期限2两年，到期时间为2017年5月21日，被告成都金控公司、金控攀西分公司继续提供连带担保，担保范围不变；（7）到期贷款催收通知单，证明被告西昌宏德公司未按重订借款合同还款，原告于2017年5月5日向被告西昌宏德公司及金控攀西分公司发出催收通知，要求归还借款；（8）欠息详情2页，证明截止起诉之日，被告欠本金1600万元，欠息400.048269万元。
2.被告西昌宏德公司证据及证明目的
2015年11月15日《四方协议》1份，证明：该协议就本案债务的归还方式、各方责任进行了书面约定，约定内容合法有效，应当作为确定各方权利义务的依据。
附本案裁判适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。