杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第289号
原告：张竹君。
委托代理人（特别授权代理）：黄雪雷、郭旭。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人（特别授权代理）：钮福堂。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：胡斌。
委托代理人（特别授权代理）：王达伟。
原告张竹君为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张竹君的委托代理人黄雪雷，被告公交公司的委托代理人钮福堂，被告都邦财保浙江公司的委托代理人王达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹君诉称：2009年10月21日，被告公交公司所有的浙A·370**公交客车，在上塘路香积寺路口，与原告骑行的电动自行车相碰，造成原告身体受伤及车损的事故，经交警部门认定，被告一方负全责，原告无责。当日，原告入院救治，诊断为左锁骨骨折，施行内固定术后，于2009年10月30日出院治疗。至2011年3月1日，再次入院，施行内固定拆除术，住院六天后，出院休养。两次入院的治疗费用以及误工费、护理费、住院伙食补助费等项目，双方一直处于协商过程中。现在，原告接受被告公交公司的建议，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告公交公司赔偿原告经济损失42291.5元（含医疗费24513.5元，误工费16648元，护理费680元，住院伙食补助费30×15天=450元）；2、被告都邦财保浙江公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张竹君为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、责任认定书，证明事故责任划分；
2、行驶证，证明事故车辆属于被告公交公司；
3、交强险保单，证明被告都邦财保浙江公司担责的依据；
4、案件情况说明，证明案件发生及处理的经过，也证明了原告始终没有超过诉讼时效；
5、门诊病历、医疗发票、费用明细，证明张竹君支出医疗费24513.5元；
6、出院记录、医疗证明书、误工损失证明，证明张竹君的误工费为16648元；
7、护理费发票，证明护理费680元；
8、完税证明，证明原告工资收入情况。
被告都邦财保浙江公司辩称：一、对事故真实性、事故责任认定没有异议。二、本案事故发生于2009年10月21日，双方于2011年12进行协商调解，可视为受害者损失已经确定，但原告到今年才起诉。根据《民法通则》规定，身体受到伤害的诉讼时效为1年，因此本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。此外，原告提出的误工费标准偏高，误工费标准保险公司只认可70元／天，误工时间只认可70天，医疗费需扣除非医保用药，如需赔付，需在交强险范围内分项赔付。对于护理费、伙食费没有意见。
被告公交公司辩称：事对故责任认定没有异议。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费我们认为应当在交强险范围内由保险公司赔付。
被告都邦财保浙江公司和被告公交公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告张竹君提交的证据，被告公交公司均无异议；被告都邦财保浙江公司对证据1、2、3、4、5、7均无异议，对证据6，被告都邦财保浙江公司对建休证明合理性有异议，只认可70天，对误工损失有异议，只认可70元每天，原告没有提供工资单及劳动合同相佐证，对证据8，被告都邦财保浙江公司对真实性无异议，但认为完税的时间是在事故发生以后，因此不能作为原告工资收入的证据。本院对原告张竹君提交的证据的真实性均予以采信。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年10月21日9时15分，张仲贤驾驶浙A×××××公交车由南向北行驶至上塘路香积寺路口右转弯时，车右侧与由南向北直行的张竹君骑的电动自行车相碰，造成张竹君受伤及车损的道路交通事故。2009年10月22日，杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出道路交通事故认定书，认定张仲贤负全部事故责任，张竹君无责任。
事故发生当日，张竹君被送入杭州市中医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、头部外伤、脑震荡。至2009年10月30日出院，医嘱建议休息三月。因左锁骨骨折术后，张竹君于2011年3月1日入住杭州市中医院行“左锁骨骨折内固定拆除术”，住院6天，出院时医嘱建议休息一个月。张竹君因治疗支出医疗费共计24513.5元。对于因事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等项目的赔偿事宜，自事故发生到张竹君起诉之前，公交公司与张竹君一直处于协商过程中。2011年12月，双方曾至拱墅交警大队协商调解，但调解不成。2012年5月，张竹君又联系公交公司，要求赔偿。
另，张仲贤系公交公司的员工，发生事故时系履行职务。公交公司所有的浙A×××××公交车在都邦财保浙江公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，根据庭审查明的事实，张竹君自事故发生后一直在向侵权责任人公交公司主张权利，在双方就赔偿事宜进行协商及2012年5月张竹君向公交公司提出赔偿请求时，本案的诉讼时效均中断。因此，张竹君于2013年4月26日向本院提起本案诉讼之时，并未超过一年的诉讼时效期间。都邦财保浙江公司关于张竹君的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，浙A×××××公交车的交强险保险人都邦财保浙江公司应当在交强险范围内对本次事故造成张竹君的损失先行赔偿。对张竹君主张的各项损失，根据其诉请、有效证据及法律规定，认定如下：1、医疗费24513.5元，本院予以认定；2、误工费，结合张竹君提供的完税证明、医疗证明书、误工损失证明，其主张的16648元，有事实依据，且在合理范围内，本院予以认定；3、护理费680元，本院予以认定；4、住院伙食补助费450元，本院予以认定。以上张竹君各项损失共计42291.5元，本院予以支持。都邦财保浙江公司关于误工费偏高、误工时间偏长，医疗费需扣除非医保用药，需在交强险范围内分项赔付等抗辩意见，均依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院﹤关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付原告张竹君医疗费24513.5元、误工费16648元、护理费680元、住院伙食补助费450元，合计人民币42291.5元，于本判决生效之日起十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一三年六月十四日
代书记员 施水娇