wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2909号
原告：李辉，男，1961年10月16日出生，汉族，现住辛集市。
原告：邹勤燕（曾用名邹明燕），女，1976年11月20日出生，汉族，现住辛集市。
二原告委托诉讼代理人:牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：宋群刚，男，1977年6月9日出生，汉族，现住晋州市。
被告：张晓慧，女,1979年4月10日出生，汉族，现住晋州市。
原告李辉、邹勤燕与被告宋群刚、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中,被告宋群刚、张晓慧提出管辖权异议,本院作出（2016）冀0181民初2909号之二民事裁定书，驳回了二被告的异议申请。开庭审理中原告李辉、邹勤燕及其委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼，被告宋群刚、张晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉、邹勤燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告人民币486000元及利息；2.诉讼及其他费用有被告承担。事实和理由：2016年2月19日，因业务需求，被告宋群刚欠二原告486000元未付，并于当天出具欠条一份，承诺一个月后还300000元，两个月后还清。而时至今日，被告却分文未付，另据了解，被告张晓慧系被告宋群刚之妻，以上债务系夫妻共同债务，应共同偿还。无奈，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。
被告宋群刚、张晓慧均未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1.合伙协议一份；
2.欠条一份。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日二原告与宋群刚签订合伙协议，在晋州市××字庄建养牛场，之后每人入股20万元，原告李辉任出纳，邹勤燕任会计，被告宋群刚负责经营管理，到了2016年2月份三人决定散伙，经核算后，养牛场的设施及46头驴等归被告宋群刚所有，被告宋群刚给二原告退伙费486000元，由其先借用，2016年2月19日给二原告出具欠条一张。被告宋群刚与被告张晓慧系夫妻关系。
本院认为，被告宋群刚欠原告李辉、邹勤燕486000元事实清楚，证据充分，二被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告宋群刚与被告张晓慧系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；原告请求判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋群刚、张晓慧于本判决生效后五日内给付原告李辉、邹勤燕欠款486000元及利息（利息自2016年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取4295元，保全费3020元，由被告宋群刚、张晓慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 冉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2384号
原告：陈学梅，女，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：尹公平，男，汉族，住本区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，住本区。
负责人：刘华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许慧雯，该公司员工。
原告陈学梅诉被告尹公平、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈学梅撤诉。
案件受理费268.5元，由原告陈学梅负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔傲川
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2880号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：陶继强，银行职员。
被告：李铁，男,汉族，住吉林省德惠市。
被告：范荣梅，女,汉族，住吉林省德惠市。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告李铁、范荣梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶继强到庭参加诉讼，被告李铁、范荣梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金578,083.13元及相应利息（利息计算至本息全部结清时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于经济技术开发区海口花园房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告李铁签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告向原告借款59万元，借款期限为240个月，用于购买经济技术开发区××花园7号楼604室房屋。并办理了抵押登记。李铁的配偶范荣梅在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字，范荣梅应承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金578,083.13元。已构成违约。
李铁、范荣梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年11月6日，交通银行与李铁签订一份《个人借款合同》和一份《抵押合同》，合同约定，李铁向交通银行借款人民币伍拾玖万元，贷款期限240个月，贷款利率为月利率6.004166‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于经济技术开发区海口花园，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得他项权利证，。李铁的配偶范荣梅分别在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字。
另查明，截止至2017年3月13日，李铁共欠交通银行贷款本金人民币578,083.13元及利息53,093.67元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、交通银行与李铁、范荣梅签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。李铁未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金578,083.13元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，李铁不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉李铁全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2017年3月13日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、李铁、范荣梅以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，李铁依法应当承担抵押担保责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金578,083.13元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2017年3月13日；自2017年3月13日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告李铁、范荣梅以其自有的位于长春市经济技术开发区海口花园对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告范荣梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,581.00元、公告费560元，均由被告李铁、范荣梅负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 娄红阳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执501号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人赵彦波，男，1983年3月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行被执行人赵彦波贷款诈骗一案中，经查，被执行人赵彦波无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵德杰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1172号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体,江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所实习律师。
被告：李龙金，男，汉族，1984年10月14日生，住址：江西省萍乡市上栗县，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李龙金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘序体、王娟到庭参加诉讼，被告李龙金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金63545.17元，利息3243.28元,滞纳金5254.47元（截止2017年1月31日），利息和滞纳金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号43×××11），授信额度为80000元。该卡在申领成功后，被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金63545.17元，利息3243.28元,滞纳金5254.47元，共计人民币72042.92元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持。
被告未答辩。
经本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
另查明，原告主张的滞纳金数额系2016年12月31日前所产生。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李龙金于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金63545.17元、滞纳金5254.47元、利息3243.28元（暂计算至2017年1月31日），后续利息按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601元,由被告李龙金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 颜恋
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初29号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省济阳县，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月9日被取保候审。
辩护人姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了此案。济阳县人民检察院指派检察员范晓静、刘小青出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年3月19日22时30分许，被告人李某某驾驶冀JS93**/冀JTM**号重型半挂牵引车，沿国道220线由南向北行驶至200KM+350M处时，与行人孙某某发生道路交通事故，致孙某某受伤，2016年7月25日死亡。经依法认定，李某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，鉴定意见，勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李某某及其辩护人没有提出辩解和异议。其辩护人提出被告人李某某系初犯、过失犯、具有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
经法庭审理查明：2016年3月19日22时30分许，被告人李某某驾驶冀JS93**/冀JTM**号重型半挂牵引车，沿国道220线由南向北行驶至200KM+35M处时，与行人孙某某发生道路交通事故，致孙某某受伤，被送往济阳县人民医院治疗，后因被告人李某某未及时支付医疗费而出院，后于2016年7月25日死亡。经济阳县公安局交通警察大队认定，李某某承担本次事故的主要责任，孙某某承担次要责任。
案发后，被告人李某某报警并在事故现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人近亲属45000元并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济阳县公安局曲堤派出所出具的户籍证明信证明：被告人李某某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、归案情况说明证明：事故发生后李某某报警并在事故现场等候民警。
3、协议书、谅解书、收到条证明：被告人李某某于2017年3月15日赔偿被害人孙某某30000元并取得被害人孙某某近亲属的谅解。
4、济阳县公安局交通警察大队第201603030号道路交通事故认定书证明：2016年3月19日22时30分许，被告人李某某驾驶冀JS93**/冀JTM**号重型半挂牵引车，沿国道220线由南向北行驶至200KM+35M处时，与行人孙某某发生道路交通事故，李某某负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。
5、被告人李某某的机动车驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单证明：被告人李某某具有准驾车型A2的驾驶资格。
6、机动车行驶证和机动车信息查询结果单证明：涉案车辆信息情况。
7、济阳县人民医院住院病案证明：孙某某2016年3月19日入院诊断为急性中型颅脑损伤、脑挫伤、左颞硬膜下血肿、左侧硬膜下积液、右侧颧骨骨折、头皮血肿、软组织损伤，2016年5月23日出院诊断为急性中型颅脑损伤、脑挫伤、左颞硬膜下血肿、左侧硬膜下积液、右侧颧骨骨折、头皮血肿、软组织损伤、肺感染。出院情况为：神志恍惚，见睁眼，偶有躁动，呼吸尚平稳，刺激可咳嗽，鼻饲流质饮食，双肺呼吸音粗，可闻及散在干湿性啰音。
8、山东大学齐鲁医院病理科尸体标本病理检查报告书证明：孙某某尸解脏器病理检查病理诊断为脑组织陈旧性灶性蛛网膜下腔出血伴脑实质损伤；双肺小叶性肺炎，伴右肺纤维素性胸膜炎；心脏冠状动脉粥样硬化Ⅱ级；多脏器淤血水肿改变。
9、济阳县公安局（济阳）公（刑）检（尸）字[2016]088号法医学尸体检验报告书证明：根据死者孙某某尸体检验及病历摘录，死者额部、左枕部头皮下血肿，左颞部硬膜下积液，脑挫伤，颅底骨折，右侧颧骨骨折，符合交通事故中损伤形成的特点；根据尸体检验、病理摘录及病理检验，结合上述损伤及脑组织陈旧性灶性蛛网膜下腔出血伴脑实质性损伤，结合双肺淤血水肿，伴代偿性肺气肿，部分肺组织内查见多灶性细支气管及周围肺泡腔内较多中性粒细胞浸润，呈小叶性肺炎改变，部分肺脏表面肺泡腔内中性粒细胞浸润明显，伴脏层胸膜表面炎性渗出等病理征象，分析死者孙某某系因交通事故导致严重颅脑损伤后继发小叶性肺炎死亡。
10、证人孙某某的证言证明：孙某某住院期间及出院后系植物人状态，需鼻饲喂食，住院期间医疗费用约11万元，除李某某给付的15000元外，均由孙某某的近亲属支付，后因经济压力大出院。李某某共赔偿孙某某及其近亲属共45000元。
11、证人王某某的证言证明：发生本案道路交通事故时，其在车上，当时是李某某驾驶的车辆。
12、被告人李某某的供述证明：2016年3月19日22时30分许，其驾驶冀JS93**/冀JTM**挂号重型半挂牵引车沿国道220线由南向北行驶至李善人路口时，其准备超车时车辆左前部位与一个由西向东停在超车道内的行人碰倒了，随后其报警。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某在本次事故中承担主要责任;事故发生后报警并在现场等候交警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的被告人李某某系初犯、过失犯、具有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 南 雁
代理审判员 李 宁
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 闫甜甜
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2491号
原告:张青艳，女，1968年5月24日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：李海辰，男，1981年4月10日生，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告张青艳与被告李海辰民间借贷纠纷一案中，原告张青艳于2017年８月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海辰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青艳撤回对被告李海辰的起诉。
案件受理费1056.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘铭洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5905号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、赖丽婷，该公司员工。
被告：郑孟文，男，1982年1月11日出生，住浙江省洞头县。
被告：李晓梅，女，1984年11月20日出生，住浙江省永嘉县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告郑孟文、李晓梅追偿权纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑孟文偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款4950.74元及违约金（按每日万分之六，暂计算至2017年6月6日的违约金为219.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告李晓梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告郑孟文、李晓梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告郑孟文、李晓梅未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及原告的陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年8月12日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款额度：41600元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告郑孟文、李晓梅的车辆提供抵押担保
六、共同偿债人：原告杭州长合汽车销售服务有限公司。
七、服务合同名称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、其他还款人及责任承担：被告李晓梅承担连带还款责任。
九、代偿日期及金额：2017年3月24日代偿4950.74元。
十、违约责任的约定：若被告郑孟文未按时偿还分期款导致原告垫付的，被告郑孟文应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑孟文于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还代偿款4950.74元及违约金（暂计算至2017年6月6日的违约金为219.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日止）；
二、被告李晓梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑孟文、李晓梅共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑孟文、李晓梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾昱泓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3069号
原告黄海燕，女，1982年4月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系无牌两轮摩托车乘坐人。
原告杨建华，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系无牌两轮摩托车驾驶人。
被告冯飞虎，男，1953年12月11日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型轿车登记车主及驾驶人。
委托代理人吴庆，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告太平财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称太平保险丰台支公司），系鄂Ｌ×××××号小型轿车承保公司。
住所地：北京市丰台区南四环西路188号十五区12号楼。
本院在审理原告黄海燕、杨建华诉被告冯飞虎、太平保险丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄海燕、杨建华于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄海燕、杨建华申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海燕、杨建华撤回起诉
本案案件受理费100元，由原告黄海燕、杨建华负担。
审判员 刘荣武
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 越
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执394号
申请执行人：林永良，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
委托代理人：翁庆燕，福建壶兰律师事务所实习律师。
被执行人：陈仁智，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：王秀霞，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林永良与被执行人陈仁智、王秀霞民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仁智、王秀霞向申请执行人林永良返还借款人民币10万元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈仁智、王秀霞至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明有登记在被执行人陈仁智名下所有的，坐落于莆田市XXXXX区XXXXXXX居委会XXXXXX街XXXX房地产【房屋所有权证号：L2XXXXX6、不动产权证号：闽（2016）莆田不动产权第LCXXXX5号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈仁智名下所有的，坐落于莆田市XXXXXXX区XXXXXXXX居委会XXXXXXX街XXXXXX房地产【房屋所有权证号：L2XXXXXXX6、不动产权证号：闽（2016）莆田不动产权第LCXXXXXXX5号】，期限为三年；
二、指令被执行人陈仁智负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、责令被执行人陈仁智在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行生效法律文书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执394号申请执行人：林永良，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。委托代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。委托代理人：翁庆燕，福建壶兰律师事务所实习律师。被执行人：陈仁智，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：王秀霞，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林永良与被执行人陈仁智、王秀霞民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仁智、王秀霞向申请执行人林永良返还借款人民币10万元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈仁智、王秀霞至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明有登记在被执行人陈仁智名下所有的，坐落于莆田市XXXXX区XXXXXXX居委会XXXXXX街XXXX房地产【房屋所有权证号：L2XXXXX6、不动产权证号：闽（2016）莆田不动产权第LCXXXX5号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈仁智名下所有的，坐落于莆田市XXXXXXX区XXXXXXXX居委会XXXXXXX街XXXXXX房地产【房屋所有权证号：L2XXXXXXX6、不动产权证号：闽（2016）莆田不动产权第LCXXXXXXX5号】，期限为三年；二、指令被执行人陈仁智负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、责令被执行人陈仁智在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行生效法律文书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月三十一日书记员 林 玲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1139号
原告:徐建军，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省泰和县，
被告：郭跃海，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告徐建军与被告郭跃海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军到庭参加诉讼，被告郭跃海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建军向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款28660元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2013年以来，被告在原告处购买稻秆，至2016年1月28日还欠原告28660元并已打欠条，约定当年清明节前后还请，但至今未归还。
被告郭跃海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告徐建军为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。被告郭跃海未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年以来，被告在原告处购买稻秆。2016年1月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人郭跃海向江西徐建军欠28660元整，到清明节前后还清”。欠条出具后，被告未按约还清欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告徐建军与被告郭跃海买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郭跃海未按约支付所欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。故原告要求被告郭跃海支付所欠货款28660元诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告郭跃海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭跃海欠原告徐建军货款28660元，限于本判决生效后五日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费517元，由被告郭跃海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 勇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初229号
原告林某，男，1971年9月10日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告李某某，男，1980年5月26日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告林某诉被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告林某以自己与被告李某某自行和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不违反法律规定。故原告的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤柜起诉。
案件受理费人民币396元，减半收取198，由原告林某自己负担。
审判员 郑宪章
二〇一八年三月七日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异642号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地：武汉市建设大道558号。
负责人：汪俊，该行行长。
被执行人：武汉华飞电线电缆有限公司，住所地：武汉市东湖开发区高新四路10号。
法定代表人：郭联会，该公司董事长。
本院在执行华夏银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称华夏银行汉口支行）与武汉华飞电线电缆有限公司（以下简称华飞公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）于2017年5月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知公告等证据。
本院查明，华夏银行汉口支行与华飞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日，作出（2015）鄂武汉中民商初字第00942号民事判决书，判令华飞公司向华夏银行汉口支行偿付借款本金3000万元及截止2015年8月11日的利息18.75万元和复利820.31元，并承担按涉案《流动资金借款合同》约定的逾期罚息率计付借款本金3000万元自2015年8月12日起至付清之日止的逾期罚息和复利；华夏银行汉口支行对设定的抵押物享有优先受偿权［土地他项权证号为武新他项（2012）第065号、房产他项权证号为武房他证湖字第××号］。上述判决发生法律效力后，华夏银行汉口支行于2016年3月17日向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执830号立案受理。
2016年12月9日，华夏银行武汉分行将上述债权转让给长城资产湖北分公司，并于2017年1月15日在《湖北日报》发出《债权转让通知公告》。华夏银行武汉分行向本院出具说明，确认已将（2015）鄂武汉中民商初字第00942号民事判决书确认的债权转让给长城资产湖北分公司。华夏银行汉口支行为华夏银行武汉分行下设支行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人华夏银行汉口支行的上级分行华夏银行武汉分行将（2015）鄂武汉中民商初字第00942号民事判决书确认的债权转让给长城资产湖北分公司，且书面认可长城资产湖北分公司取得该债权，现长城资产湖北分公司申请变更其为申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月七日
书记员 彭 芳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2238号
原告：郑路容，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：郑孝桥，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县,
原告郑路容与被告郑孝桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑路容到庭参加诉讼，被告郑孝桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑路容向本院提出诉讼请求：判令郑孝桥归还借款3.2万元。事实和理由：郑孝桥以经商资金不足为由，向郑路容借款5万元（分别于2009年10月14日借款3万元、2009年11月1日借款2万元），于2014年归还1.8万元，余款至今未还。
郑孝桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑路容持有落款时间分别为2009年10月14日（借款金额为3万元）和2009年11月1日（借款金额为2万元）的借条原件各一张，上述借条均有郑孝桥的签名与指模。
郑孝桥经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。郑路容提供的《借条》原件两张，经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及起诉状、庭审笔录，可以认定郑路容主张的案件事实成立。
本院认为，郑路容与郑孝桥间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。经郑路容主张债权后，郑孝桥未及时履行还款义务，显属违约。郑路容要求郑孝桥返还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。郑孝桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑孝桥应于判决生效后三日内返还郑路容借款3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由郑孝桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴紫晔
河南焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执213号
被执行人马玉堂，男，1972年4月6日出生，汉族，河南省修武县。
被执行人张威，男，1990年6月18日出生，河南省焦作市山阳区。
被执行人马玉堂、张威盗窃罪一案，焦作市解放区法院于2016年10月17日作出（2016）豫0802刑初263号刑事判决书。要求被执行人马玉堂支付罚金1500元、被执行人张威支付罚金1000元，判决生效后本院依职权移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初263号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十七日
书记员 白 航
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0184号
原告黄某。
被告陈某。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（黄某已预交），由黄某负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王晓云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初912号
原告陈晓阳，男，1976年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司，统一社会信用代码：91130503056528613X，住所地：邢台市桥西区太行路505号15号房1层。
负责人李志双，经理。
原告陈晓阳诉被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳及其委托代理人李克非到庭参加了诉讼，被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向我院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方于2015年8月9日签订的《购房协议》无效；2、依法判令被告返还原告所交购房款156649元，并判令被告向原告支付上述款项占用期间的利息（利息自2015年8月9日起至本金全部还清之日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。原告陈晓阳诉称，2015年8月9日，原被告签订了《购房协议》，约定由原告购买被告开发的商品房一套。协议签订后，原告依约支付了首付款。但被告开发的项目迟迟末能取得合法的开发建设资质。经咨询，原告获悉因该项目尚未取得开发建设资质和预售许可，因此该协议书不具有法律效力，应为无效协议。为此，原告多次找被告协商交涉，要求被告返还原告已经支付的首付款，但被告迟迟不了解决。
被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、购房协议一份；2、购房款收据两份。
根据庭审及原告举证本院查明事实如下：2015年7月29日原告向被告交付购房订金10000元。2015年8月9日，原、被告签订了《购房协议》，约定由原告购买被告开发的位于太行路以东、八一大街以南熙园1号楼2单元301号的商品房一套，房价总额为506649元整。原告于当日向被告支付扣除订金10000元的首付款146649元，被告向原告出具收款收据。《购房协议》第八条约定，签订协议之日起三个月内破土动工或取得土地证，如未达到此条件，本金将十日内如数退还。
本院认为，被告在未取得土地使用权证和其他合法证书的情况下，即与原告签订房屋购买协议，违反了国家关于房地产开发的强制性规定，故该协议系无效合同。被告应当返还原告所交的首付款156649元，并支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、原告陈晓阳与被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司签订的《购房协议》无效；
二、被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司自本判决生效起十日内返还原告156649元，并支付上述款项占用期间的利息（利息自2015年8月9日起至房款全部还清之日止按照国家同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告邢台市卓恒房地产开发有限公司桥西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 赵立东
审判员 张臣合
审判员 赵瑞冰
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宇鹏
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1992号
原告卢某甲，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。
被告卢某乙，女，1982年8月30日出生，汉族，农民。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由代理审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告卢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2004年9月22日办理结婚登记手续，于2005年4月26日生育一子取名卢某丙。由于性格不合，常因生活琐事产生口角，孩子出生至今全部由原告及父母照顾，被告于2011年3月间借口外出学习理发至今从没回家。原告于2012年9月14日向平和县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后原告因考虑婚生子身心健ＸＸ长及与被告重新建立信任关系，而向法院提出撤诉申请，撤诉后，夫妻关系仍然无法和好，双方各居一方互不来往，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生子卢某丙由原告抚养，被告支付抚养费300元直至婚生子18周岁止。庭审中，原告同意不由被告支付抚养费。
被告卢某乙辩称，不同意离婚，如果离婚，其要抚养孩子，房子给孩子，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2004年9月22日办理结婚登记手续，结婚证号040001587号。2005年4月26日生育生育一子，取名卢某丙，婚生子卢某丙一直随原告及原告父母共同生活。原、被告婚后感情一般，被告于2011年3月间外出学习理发后很少回家。原告于2012年9月14日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2012年10月22日原告以为了与被告重新建立信任关系，给孩子身心健康提供有利条件为由向本院提出撤诉申请，撤诉后双方还是未能和好夫妻感情，因此，原告再次诉至本院。
上述事实有原告提供身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2012）平民初字第1865号民事裁定书及生效证明以及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本案原、被告争议的焦点为：夫妻关系存续期间是否有共有财产？
原告认为，婚姻关系存续期间没有共有财产，至于被告提出的房屋，是其父亲所建，虽然国有土地使用证是原告的，但该财产系其婚前财产，并提供国有土地使用证予以证明。
被告认为，虽然国有土地使用证系婚前所有，但房屋系婚后所建，其在建房过程中，有投入部分资金。
本院认为，被告提出的共有财产即房屋，因该房产的国有土地使用证系原、被告办理结婚登记之前的2004年2月12日办理的，系原告婚前所有，对此被告无异议。至于被告提出房屋系婚姻关系存续期间所建并有投入部分资金，因被告未提供证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告在2004年9月22日均已达到法定结婚年龄，依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但因双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告于2012年9月14日向本院提起诉讼请求与被告离婚，2012年10月22日原告以为了与被告重新建立信任关系，给孩子身心健康提供有利条件为由向本院提出撤诉申请，撤诉后夫妻关系仍然没有改善。案经调解和好无效，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，应予支持。关于婚生子卢某丙的抚养及抚养费问题，因孩子一直与原告共同生活，考虑到有利于孩子健康成长，不宜改变孩子的生活环境，且原告同意不由被告支付抚养费，因此，本院确定婚生子卢某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担，被告对婚生子女享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
二、婚生子卢某丙由原告卢某甲抚养，抚养费由原告负担。
三、被告卢某乙享有对婚生子卢某丙的探视权，原告卢某甲应积极配合被告卢某乙行使探视权。
本案受理费245元减半收取122.5元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张子立
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李朱方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1992号
原告曹波，男，1978年10月10日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告岳玲，女，38岁，汉族，个体户，住平罗县城。
原告曹波与被告岳玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加了诉讼。被告岳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曹波诉称，2009年9月6日，被告岳玲购买原告水泥75吨，每吨320元，共计价值24000元，给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付水泥款24000元；并承担本案诉讼费。
被告岳玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2009年9月6日，被告岳玲欠原告水泥款24000元，给原告出具欠条一张。后被告未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告曹波向法庭提供的欠条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告岳玲欠原告水泥款24000元，有原告的陈述以及原告提供的欠条为证，故对原告曹波要求被告岳玲支付水泥款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玲于本判决生效之日起五日内支付原告曹波水泥款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告岳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 周翠梅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 莫永梅
附本判决所使用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1396号
原告：杨秀花（曾用名李秀花），女，1947年12月1日出生，汉族。
被告：樊红军，男，年龄不详，汉族。 被告：樊丽莉，女，年龄不详，汉族。
原告杨秀花与被告樊红军、樊丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀花到庭参加诉讼，被告樊红军、樊丽莉经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀花向本院提出诉讼请求：判令被告归还我借款本金2万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告樊红军因包工程需要资金，从我处借款2万元，双方约定月息3分，期限为6个月。到期后，我催被告还款，被告再说续期3个月。2015年元月底，我就联系不上被告了。故起诉。
被告樊红军、樊丽莉未答辩。
原告杨秀花围绕其诉讼请求提供以下证据：原、被告签订的借款合同一份，拟证明被告从原告处的借款及付息情况。本院将起诉状及应诉通知、开庭传票等公告后，被告既不应诉答辩，又不出庭质证，视为放弃诉讼权利。故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
原告通过其朋友姚爱云将2万元借给被告樊红军。2014年6月25日，被告樊红军为原告出具借款合同一份，该合同中注明借款金额为2万元，利息为月3%，手续费为月0.5%，借期为半年。担保人处署名“樊丽莉”。被告按月3.5%将利息付至2015年1月25日。后姚爱云向原告付息900元，折算为一个半月利息，故利息已付至2015年3月10日。该借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊红军从原告处的2万元借款已超出双方约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告樊红军应归还原告的该笔借款。双方约定借款利息为月3%，利息已付至2015年3月10日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应按月2%自2015年3月11日起计算利息至还清时止。关于原告要求被告樊丽莉对上述款项承担清偿责任的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告樊丽莉未提供证据证明原告杨秀花与被告樊红军将本案债务明确约定为樊红军个人债务，亦未证明原告杨秀花知道她与樊红军在婚姻关系存续期间对财产的约定，且担保人处署名“樊丽莉”，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同归还。被告樊红军、樊丽莉经公告传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊红军、樊丽莉于本判决生效之日共同归还原告杨秀花20000元借款及利息（利息自2015年3月11日起按月利率2%计算，计至还清时止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告樊红军、樊丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姚晓宇
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初55号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某甲，2015年4月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年5月8日被取保候审。
被告人于某甲，2015年4月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年5月8日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人张某甲、于某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员马冬梅作为公诉人出庭支持公诉，被告人张某甲、于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月25日晚，被告人张某甲为索债，与被告人于某甲等人来到石家庄市某烧烤店，将张某乙带至其公司，由于某甲等人看管。至2015年4月27日15时，张某乙被公安机关解救。
公诉机关认为，被告人张某甲、于某甲为索债非法拘禁他人，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二人刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人于某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2015年4月25日晚，被告人张某甲为索债，与被告人于某甲等人来到石家庄市某烧烤店，将被害人张某乙带至公司，由被告人于某甲等人看管。至2015年4月27日15时，被害人张某乙被公安机关解救。
二、量刑事实：1、被告人张某甲、于某甲自愿认罪。2、案发后，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实被告人张某甲、于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人刘某甲、于某乙、吴某、刘某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，被害人张某乙手书事情经过，劳务用工协议，借条，借款审查情况，手机短信照片，张某乙农行借记卡明细对账单，出警经过，归案经过，协议书，谅解书，户籍证明信、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、于某甲为索取债务非法拘禁他人，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某甲、于某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲、于某甲自愿认罪，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一六年三月三日
书 记 员 李丽丽
第1页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第375号
原告冯学洪。
被告陈兆喜。
被告李永芬。
原告冯学洪与被告陈兆喜、李永芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯学洪、被告陈兆喜、李永芬和证人徐玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系买卖关系。2014年3月28日被告陈兆喜向原告订购冷冻螃蟹10件，计4500元，并指定由被告李永芬收货，由于原告与二被告建立买卖关系多年，诚信较高，原告接到被告陈兆喜订货电话后，将其购买的冷冻螃蟹10件交付给被告李永芬，但被告陈兆喜收到货物后至今未支付原告货款，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告陈兆喜、李永芬给付原告货款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间内未提交任何证据。
被告陈兆喜辩称，不同意原告的诉讼请求。我在2014年3月28日已经把购买螃蟹的货款给付被告李永芬。被告李永芬跑海货，也帮我在原告处上货，她从原告处上完货后我再从她那里拿货，从来没有直接给付过原告货款。
被告陈兆喜申请证人徐××出庭作证。
证人徐××证明，被告陈兆喜将购买螃蟹的货款给付了被告李永芬。
被告李永芬辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年3月28日，被告陈兆喜让我去原告处拉了十件冻三角，我没有收到被告陈兆喜给付的货款，也没有支付原告货款，数量和价钱都是原告和被告陈兆喜商量的，货我给了被告陈兆喜。
被告李永芬在举证期间内未提交任何证据。
原告对证人徐××的证言质证意见为，不清楚实际情况，不予质证。
被告李永芬对证人徐××的证言质证意见为，证人与被告陈兆喜有亲属关系，且系合作伙伴，证人在旁听了部分庭审后退庭，而后又出庭作证，对案件事实清楚，其所作证言无效。
本院认证意见为，证人徐××与被告陈兆喜具有亲属关系，且与被告陈兆喜共同合伙卖海鲜至今，与被告陈兆喜具有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，在被告陈兆喜未提交其他证据予以佐证的前提下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。且证人徐××在法庭不知情的情况下旁听部分庭审后退庭，而后又出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条关于证人出庭作证的规定。故对证人徐××的证言，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月27日晚被告陈兆喜向原告打电话订购冷冻螃蟹10件（5件单价为500元\\\件，5件单价为450元\\\件），货款共计4500元。2014年3月28日凌晨，被告陈兆喜电话告知被告李永芬到原告处帮其运货。被告李永芬从原告处取货时未支付货款，后，其于当日上午八点左右将货物交付被告陈兆喜。被告陈兆喜认可已收取货物，对货款总额亦无异议，但抗辩已将货款给付被告李永芬，李永芬对此不予认可，被告陈兆喜未提供合法有效的证据予以证明。上述事实，有原、被告当庭陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈兆喜与原告于2014年3月27日晚通过电话约定了货物种类、数量以及价格，应视为双方已达成口头买卖合同，构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。2014年3月28日早上，原告按被告陈兆喜要求将货物交付被告李永芬，即按约定履行了供货义务。根据合同相对性原则，被告陈兆喜在收到货物后，应按合同约定向原告履行付款义务，被告陈兆喜抗辩已将货款给付被告李永芬，被告李永芬对此不予认可，被告陈兆喜未提供合法有效的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告陈兆喜无故拖欠原告货款的行为违反了合同约定，应承担全部责任，故本院对原告要求被告陈兆喜支付货款的主张依法予以支持。对原告要求被告李永芬给付货款的主张，因原告与被告李永芬不构成买卖合同关系，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈兆喜于本判决生效后十日内给付原告冯学洪货款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告陈兆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年二月三日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。当事人如上诉，自提交上诉状之日起七日内到天津市第二中级人民法院缴纳诉讼费用，逾期依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第375号原告冯学洪。被告陈兆喜。被告李永芬。原告冯学洪与被告陈兆喜、李永芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯学洪、被告陈兆喜、李永芬和证人徐玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系买卖关系。2014年3月28日被告陈兆喜向原告订购冷冻螃蟹10件，计4500元，并指定由被告李永芬收货，由于原告与二被告建立买卖关系多年，诚信较高，原告接到被告陈兆喜订货电话后，将其购买的冷冻螃蟹10件交付给被告李永芬，但被告陈兆喜收到货物后至今未支付原告货款，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告陈兆喜、李永芬给付原告货款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期间内未提交任何证据。被告陈兆喜辩称，不同意原告的诉讼请求。我在2014年3月28日已经把购买螃蟹的货款给付被告李永芬。被告李永芬跑海货，也帮我在原告处上货，她从原告处上完货后我再从她那里拿货，从来没有直接给付过原告货款。被告陈兆喜申请证人徐××出庭作证。证人徐××证明，被告陈兆喜将购买螃蟹的货款给付了被告李永芬。被告李永芬辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年3月28日，被告陈兆喜让我去原告处拉了十件冻三角，我没有收到被告陈兆喜给付的货款，也没有支付原告货款，数量和价钱都是原告和被告陈兆喜商量的，货我给了被告陈兆喜。被告李永芬在举证期间内未提交任何证据。原告对证人徐××的证言质证意见为，不清楚实际情况，不予质证。被告李永芬对证人徐××的证言质证意见为，证人与被告陈兆喜有亲属关系，且系合作伙伴，证人在旁听了部分庭审后退庭，而后又出庭作证，对案件事实清楚，其所作证言无效。本院认证意见为，证人徐××与被告陈兆喜具有亲属关系，且与被告陈兆喜共同合伙卖海鲜至今，与被告陈兆喜具有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，在被告陈兆喜未提交其他证据予以佐证的前提下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。且证人徐××在法庭不知情的情况下旁听部分庭审后退庭，而后又出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条关于证人出庭作证的规定。故对证人徐××的证言，本院不予采信。经审理查明，2014年3月27日晚被告陈兆喜向原告打电话订购冷冻螃蟹10件（5件单价为500元件，5件单价为450元件），货款共计4500元。2014年3月28日凌晨，被告陈兆喜电话告知被告李永芬到原告处帮其运货。被告李永芬从原告处取货时未支付货款，后，其于当日上午八点左右将货物交付被告陈兆喜。被告陈兆喜认可已收取货物，对货款总额亦无异议，但抗辩已将货款给付被告李永芬，李永芬对此不予认可，被告陈兆喜未提供合法有效的证据予以证明。上述事实，有原、被告当庭陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告陈兆喜与原告于2014年3月27日晚通过电话约定了货物种类、数量以及价格，应视为双方已达成口头买卖合同，构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。2014年3月28日早上，原告按被告陈兆喜要求将货物交付被告李永芬，即按约定履行了供货义务。根据合同相对性原则，被告陈兆喜在收到货物后，应按合同约定向原告履行付款义务，被告陈兆喜抗辩已将货款给付被告李永芬，被告李永芬对此不予认可，被告陈兆喜未提供合法有效的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告陈兆喜无故拖欠原告货款的行为违反了合同约定，应承担全部责任，故本院对原告要求被告陈兆喜支付货款的主张依法予以支持。对原告要求被告李永芬给付货款的主张，因原告与被告李永芬不构成买卖合同关系，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈兆喜于本判决生效后十日内给付原告冯学洪货款人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告陈兆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李卓亭二〇一五年二月三日书 记 员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。当事人如上诉，自提交上诉状之日起七日内到天津市第二中级人民法院缴纳诉讼费用，逾期依照有关规定处理。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第54号
异议人（被执行人）连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区院前路3号。
法定代表人吴家康，公司董事长。
申请执行人连云港市鹊桥担保有限公司，住所地连云港市海州区解放东路1号4楼。
法定代表人王先进，公司执行董事。
委托代理人王振、张志勇。
连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）因连云港市鹊桥担保有限公司（以下简称鹊桥公司）申请执行其保证合同纠纷一案，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年10月30日公开进行了听证，异议人康鹏公司法定代表人吴家康、申请执行人鹊桥公司委托代理人王振、张志勇到庭参加听证。本案在审查过程中，康鹏公司于2014年12月1日向本院递交申请，撤回与该案有关的全部异议，不再提出任何异议。
本院认为，康鹏公司自愿撤回异议申请，是对其民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连云港康鹏房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年十二月八日
书记员 徐林杉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第0016号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭相雨。曾因犯盗窃罪，于2007年5月9日被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年10月9日被扬州原市维扬区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因盗窃，于2013年3月6日被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人王伟。曾因盗窃，于2009年9月27日被扬州市公安局开发区分局行政拘留七日；曾因盗窃，于2013年3月6日被扬州市公安局广陵分局行政拘留九日。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月29日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人郭相雨、王伟犯盗窃罪一案，于2013年12月16日作出（2013）扬广刑初字第0562号刑事判决，一、被告人郭相雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；三、赃款予以继续追缴，发还相关被害人。郭相雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）郭相雨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭相雨在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭相雨撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2013）扬广刑初字第0562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 成夏莺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终11号
上诉人（原审被告）：邯郸市鑫广建筑劳务分包有限责任公司，住所地河北省临漳县城金凤北大街东侧建邺佳园。
法定代表人：李阳，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏晓华，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人邯郸市鑫广建筑劳务分包有限责任公司（以下简称邯郸鑫广公司）因与被上诉人苏晓华买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初2575号民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸鑫广公司上诉称,本案无论合同履行地还是双方纠纷发生地均在宣城市宣州区，原告向芜湖县法院提起诉讼无事实和法律依据，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
本院经审理认为，苏晓华诉请邯郸鑫广公司支付货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，苏晓华作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，苏晓华所在地位于安徽省芜湖县湾沚镇，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，苏晓华选择向原审法院起诉符合法律规定，邯郸鑫广公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月十五日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第11号
原告刘汝俊，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人隋邦富，男，汉族，住山东省胶州市，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人孙永红，市长。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。
法定代表人姜鹏，局长。
第三人姜秀芹，女，汉族，住山东省胶州市。
原告刘汝俊诉胶州市人民政府、胶州市国土资源局、第三人姜秀芹土地登记一案，原告刘汝俊向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘汝俊在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘汝俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 迪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第419号
原告计XX，住黑龙江省。
原告张XX，住黑龙江省。
原告张XX，住黑龙江省。
原告张XX，住黑龙江省。
原告张XX，住黑龙江省。
原告张XX，住黑龙江省。
原告张XX，住黑龙江省。
七原告委托代理人张XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省。
负责人王XX，该公司经理。
委托代理人张XX，该公司法律顾问。
原告计XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX及七原告的委托代理人张涛与中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称XX财险双鸭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，七原告于2014年10月20日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张皓独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。七原告及其委托代理人张涛、XX财险双鸭山公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX诉称，2014年3月15日18时40分，赵XX醉酒且无驾驶资格驾驶黑JU**号机动车沿黑龙江省双鸭山市岭东区东矿路由南向北行驶，当行驶至北山派出所门前时，与由东向西横过马路的行人张XX发生碰撞，导致行人张永成当场死亡，车辆受损。2014年4月3日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字（2014）04017号道路交通事故认定书，事故认定赵XX承担全部责任，因赵XX驾驶的黑JU**号机动车在被告中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司投保交强险，七原告系死者张永成的合法继承人，故诉讼至本院，要求：1、XX财险双鸭山公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元；2、诉讼费用由XX财险双鸭山公司承担。
被告XX财险公司辩称，肇事车辆驾驶人赵芳醉酒且无证驾驶，该事故的发生不属于交强险保险责任赔偿范围，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月15日18时40分，赵XX醉酒且无驾驶资格驾驶黑JU**号车沿黑龙江省双鸭山市岭东区东矿路由南向北行驶，当行驶至北山派出所门前时，与由东向西横过马路的行人张永成发生碰撞，导致行人张永成当场死亡，车辆受损。2014年4月3日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字（2014）04017号道路交通事故认定书，认定赵芳承担本次事故的全部责任，张永成无责任。
另经查明，黑JU**号车在被告XX财险双鸭山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残责任限额为11万元，医疗费责任限额为1万元，财产损失责任限额为2000元，保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止，事故发生在保险期间内，被保险人为谢富荣，七原告系死者张永成的法定继承人。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，被告XX财险双鸭山公司为黑JU**号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。我国法律规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，黑JU**号车辆驾驶人赵芳未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车导致张永成死亡，张永成的法定继承人即七原告请求XX财险双鸭山公司在交强险死亡赔偿责任限额11万限额内赔偿11万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告计XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX死亡赔偿金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由原告计XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 皓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王路乔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00136号
上诉人（原审被告）：浙江力圣园林工程有限公司，住浙江省仙居县安洲街道溪滨南路57号。
法定代表人徐和平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴韬，男，汉族，1987年9月24日生。
上诉人浙江力圣园林工程有限公司（以下简称力圣公司）因与被上诉人吴韬追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，吴韬系力圣公司员工，2012年左右力圣公司安排吴韬至无锡国联金融大厦景观工程工地工作。吴韬于2014年5月30日向滨湖区仲裁委提起劳动仲裁，要求力圣公司支付拖欠工资及经济补偿金，同日滨湖区仲裁委以吴韬未提供与力圣公司具有劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。吴韬遂向本院起诉。
原审法院审查认为，劳动者与用工单位发生劳动争议的，当事人可以向劳动合同履行地或用工单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动合同履行地包括劳动行为实施地。本案中，吴韬向力圣公司主张在无锡国联金融大厦景观工程工地工作时的劳动报酬，向滨湖区仲裁委提起劳动仲裁，不服仲裁决定向滨湖区法院起诉，符合相关规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回力圣公司对本案管辖权提出的异议。
力圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案的用人单位所在地和合同履行地均位于浙江省仙居县；其公司住所地为浙江省仙居县安洲街道溪滨南路57号，吴韬系其在仙居招录的劳动者，因无锡国联金融大厦景观工程建设需要，临时指派吴韬前往工作，工作期间有关人事管辖理、工资支付、社会保险缴纳均在仙居辖区办理，2013年3月期间吴韬又回到仙居工作，故本案的劳动合同履行地为浙江省仙居县，且双方当事人的住所地均为浙江省仙居县，本案由仙居县人民法院管辖更方便当事人诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖。
吴韬未作答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，吴韬诉称其于2013年5月31日从无锡国联金融大厦景观工程工地离职后，多次向力圣公司催讨工资，力圣公司未予支付，遂诉至法院，请求判令力圣公司支付其于2013年1月1日至2013年5月31日的工资、经济补偿金等。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。吴韬被力圣公司安排至无锡国联金融大厦景观工程工地工作，现吴韬向力圣公司主张其在无锡国联金融大厦景观工程工地工作时的劳动报酬，故本案的劳动合同履行地在无锡国联金融大厦景观工程所在地即无锡市滨湖区。该地属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。力圣公司认为本案劳动合同履行地在浙江仙居无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贺骁磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第107号
原告刘连玉。
被告朱细老（曾用名朱孝达）。
被告左霞云，成年。
本院在审理(2015)临兰商初字第362号原告刘连玉与被告朱细老（曾用名朱孝达）、左霞云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告左霞云所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十九日
书记员 史运芳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初468号
原告：朱明奎。
委托诉讼代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：董茜。
原告朱明奎与被告董茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告朱明奎于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱明奎撤诉。
案件受理费8698.15元，减半收取计4350元，由朱明奎负担。
审判员 张玉海
二〇一八年六月二十五日
书记员 成雪蒙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10139号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗会区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗会区信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗会区系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,350.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,350.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第361号
原告陈从凑，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢玉柳，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林德金，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈从凑与被告谢玉柳、林德金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈从凑、被告林德金到庭参加诉讼，被告谢玉柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从凑诉称：被告谢玉柳因需要资金周转分别于2014年5月28日向原告借款20000元、2014年8月4日向原告借款30000元，约定月息按2%计算，被告林德金作为借款的担保人。嗣后，原告向被告催讨，被告仅支付利息至2014年9月28日止，本金及其他利息至今未还。为此，请求法院依法判决被告谢玉柳、林德金偿还借款本金50000元及相应利息。
被告谢玉柳未作答辩。
被告林德金对借款和担保事实没有异议，要求与原告协商还款。
经审理查明，原告就自己的主张提供以下证据：
1.落款时间为2014年5月28日的借条一份，主要内容为：“借条，兹向陈从凑借到人民贰万元整，利息按2分。借款人：谢玉柳，当保人：林德金”以此证明被告谢玉柳于2014年5月28日向原告借款人民币20000元，被告林德金系该笔借款的担保人的事实。
2.落款时间为2014年8月4日的借款合同一份，主要内容为：“借款合同，贷款人：陈从凑，借款人：谢玉柳，借款金额：人民币叁万元整，借款利息为月利息2%。借款人：谢玉柳，当保人：林德金”以此证明被告谢玉柳于2014年8月4日向原告借款人民币30000元，被告林德金系该笔借款的担保人的事实。
被告林德金对原告提供的上述证据没有异议。
经审查，本院认为，被告谢玉柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条、借款合同系原始证据，来源合法，形式真实，能够证明原告与被告谢玉柳之间的借贷关系及被告林德金系借款的担保人的事实，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告谢玉柳因需要资金周转分别于2014年5月28日向原告借款20000元、2014年8月4日向原告借款30000元，约定月息按2%计算，被告林德金作为借款的担保人。嗣后，原告向被告催讨，被告仅支付利息至2014年9月28日止，本金及其他利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢玉柳向原告陈从凑借款人民币50000元，至今未还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告谢玉柳返还借款本金及按照月利息1.5%计算的利息的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告林德金系借款的担保人，应当承担连带偿还责任。被告谢玉柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉柳应于本判决生效后十日内返还原告陈从凑借款50000元及利息（自2014年9月28日起至还清借款之日止按月利息2%计算）。
二、被告林德金对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取605元，由被告谢玉柳、林德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年五月十九日
书记员 巫卫娜
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0324号
原告戴载富某。
被告贲某。
原告戴载富与被告贲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴载富张进到庭参加诉讼，被告贲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴载富诉称：原、被告于1993年3月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年生一女戴金红，2003年生一女戴思宇。原、被告婚姻之初感情尚可，自2003年下半年开始，双方关系发生变化，感情日渐疏远，无共同语言，无改善措施；自2009年以来双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告已多次起诉离婚未果。现再次起诉要求与被告离婚，婚女随原告生活，被告给付抚养费。
被告贲某辩称：我们关系很好，春节期间我也在家生活的，两个孩子也大了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在海安县大公镇人民政府登记结婚，1994年5月25日生一女戴鑫红。婚后原、被告夫妻感情尚好，2003年7月25日又生一女戴思宇。后因家庭生活琐事产生矛盾，引发纠纷。2011年原告曾起诉要求与被告离婚，经调处原告向本院申请撤回了诉讼。但双方关系未有改善，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述案件事实，有原告提供的结婚证（复印件）、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经人介绍相识恋爱且经过较长时间相处，有着较好的婚姻基础，婚前婚后双方感情均可，且生有二女。原、被告均应珍惜已有的夫妻感情，相互包容、相互理解，虽然双方之间有一些不愉快，但双方均应摈弃前嫌，多做沟通、交流，多从子女、家庭考虑，求同存异，携手共进，美好的生活指日可待。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告戴载富要求与被告贲某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告戴载富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
审 判 员 史友军
人民陪审员 管金玲
二〇一三年七月十八日
见习书记员 符洋洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2469号
原告：刘宝军，男，1969年12月19日出生，汉族，现住乐亭县。
原告：李志强，男，1970年5月21日出生，汉族，现住乐亭县。
原告：刘佳伟，男，1983年6月26日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：张军生，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现在唐山市。
被告：乐亭中联煤炭销售有限公司。
法定代表人：吴志英，总经理。
被告：张浩生，男，1978年2月2日出生，汉族，现住唐山。
本院在审理原告刘宝军、李志强、刘佳伟诉被告张军生、张浩生、乐亭中联煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宝军、李志强、刘佳伟于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝军、李志强、刘佳伟撤回起诉。
本案案件受理费47890元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石佳琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3219号
原告威海诚隆物业服务有限公司，住所地威海市海滨中路-12号A102。
法定代表人姜宇杰，经理。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告孙明浩。
本院在审理原告威海诚隆物业服务有限公司与被告孙明浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海诚隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭惠春
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1476号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：77936468-3。
负责人：陈宗强，系该支行行长。
被执行人万家电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇万家工业园，组织机构代码：14558233-9。
法定代表人：汤道喜。
被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十二路281号，组织机构代码：73153266-8。
法定代表人：金灵满。
被执行人金灵满，男，1979年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人张谦和，女，1980年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2226号民事判决书，于2016年3月15日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人万家电器集团有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金灵满、张谦和、金福音金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院依法冻结被执行人万家电器集团有限公司在万家电器集团温州电气科技有限公司的51%即51万的股权，冻结被执行人万家电器集团有限公司在万家电器集团乐清销售有限公司的50%即50万的股权，冻结被执行人万家电器集团有限公司在乐清市舒彩电气有限公司的51%即25.5万的股权，冻结被执行人万家电器集团有限公司在万家电器集团乐清断路器有限公司的90%即45万的股权，被执行人万家电器集团有限公司和被执行人金福音所有的房产另案已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款15455067.34元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1476号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年六月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1476号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：77936468-3。负责人：陈宗强，系该支行行长。被执行人万家电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇万家工业园，组织机构代码：14558233-9。法定代表人：汤道喜。被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十二路281号，组织机构代码：73153266-8。法定代表人：金灵满。被执行人金灵满，男，1979年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张谦和，女，1980年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2226号民事判决书，于2016年3月15日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人万家电器集团有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金灵满、张谦和、金福音金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院依法冻结被执行人万家电器集团有限公司在万家电器集团温州电气科技有限公司的51%即51万的股权，冻结被执行人万家电器集团有限公司在万家电器集团乐清销售有限公司的50%即50万的股权，冻结被执行人万家电器集团有限公司在乐清市舒彩电气有限公司的51%即25.5万的股权，冻结被执行人万家电器集团有限公司在万家电器集团乐清断路器有限公司的90%即45万的股权，被执行人万家电器集团有限公司和被执行人金福音所有的房产另案已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款15455067.34元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1476号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一六年六月十六日书记员  阮晶晶
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第837号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人陶秀荣。
被执行人于永俊。
被执行人李振先。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高商初字第535号民事调解书，申请执行山东高密农村商业银行股份有限公司与陶秀荣、于永俊、李振先借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶秀荣在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪元
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1484号
原告：李海涛。
被告：来安县新安置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：杨祥桂，该公司董事长。
委托代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告李海涛与被告来安县新安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成调解，原告李海涛于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费10604元，减半收取5302元，由被告来安县新安置业有限公司。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年八月十九日
代理书记员 梁浩然
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1726号
申请执行人陶书苓，女，生于1975年1月18日，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被执行人靳启开，男，生于1973年2月21日，汉族，居民，原住址章丘市双山街道办事处鲁宏大道1号，现住址不详。
本院在执行申请执行人陶书苓与被执行人靳启开买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人下落，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人靳启开有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产；经查询工商管理部门，被执行人靳启开为济南天合机器制造有限公司的法定代表人。本院依法作出了执行决定书，将靳启开纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5795号
上诉人（原审原告）孙正华，户籍地址湖北省团风县。
委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201010457053。
被上诉人（原审被告）深圳珈伟光伏照明股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人丁孔贤，董事长。
委托代理人陈蓉，身份证住址江西省南昌市青山湖区，该公司员工。
上诉人孙正华因与被上诉人深圳珈伟光伏照明股份有限公司（以下简称珈伟公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙正华上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决珈伟公司支付孙正华因违法解除劳动关系的经济补偿金19246元及律师费4000元。3、由珈伟公司承担本案一、二审诉讼费。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第一、二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项关于珈伟公司解除与孙正华劳动关系是否属于违法解除劳动关系、是否需支付赔偿金，孙正华主张珈伟公司于2015年6月8日以孙正华不服从工作调动为由违法终止劳动关系诉请珈伟公司支付违法解除劳动关系经济补偿金19246元。珈伟公司主张孙正华不服从安排，一直不到新岗位报报到上班，珈伟公司依据规章制度解除双方劳动关系，合理合法。本院认为，孙正华已在《员工动态表》中签名，该表显示珈伟公司因工作需要对孙正华岗位作出调动，同时薪资待遇不变。依据双方当事人确认的劳动合同书，双方约定的孙正华的工作岗位为职员，实际工作岗位为LED照明研发中心结构工程师。珈伟公司作出的岗位调整未超出合同约定的范围，同时组织架构调整属于用人单位的生产经营所需要，调整后岗位薪资待遇亦不变化，亦无侮辱性。故，珈伟公司的岗位调整是基于单位经营自主权而作出的合法调动，员工在无正当理由的情况下应服从安排。孙正华不服从工作安排，亦未到新岗位报到上班，违反了珈伟公司的相关规章制度。珈伟公司在履行相关通知程序后，依据孙正华签名确认的《员工手册》作出解除劳动关系的处理合法有据，不属于违法解除劳动合同，珈伟公司无需向孙正华支付违法解除劳动合同赔偿金。对于孙正华主张珈伟公司向孙正华支付违法解除劳动合同赔偿金19246元的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第二项关于本案律师费问题，孙正华主张珈伟公司支付律师费4000元，并提供委托代理合同及律师服务费发票。根据法律规定，劳动争议诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本院根据孙正华交付的律师代理费的金额和胜诉比例进行计算，珈伟公司无需承担律师费。故，对于孙正华主张珈伟公司承担律师费4000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙正华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2734号
原告：李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李坚坡，男，1992年12月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李水良，男，1988年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李志洪与被告李坚坡、李水良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李志洪于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志洪以双方自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李志洪撤诉。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由李志洪负担。
审判员 陈进水
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑凤梅
-1-
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初68号之一
原告:熊建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：余保健，男，1970年7月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊睿，女，1973年9月6日出生，汉族，住江西省新建区。
本院在审理原告熊建军诉被告余保健、熊睿民间借贷纠纷一案中，原告熊建军于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告余保健、熊睿在银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告余保健、熊睿在银行的存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘汐湘
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘小玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初68号之三
原告:熊建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：余保健，男，1970年7月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：熊睿，女，1973年9月6日出生，汉族，住江西省新建区。
本院于2018年1月23日作出的（2018）赣0112民初68号之一及（2018）赣0112民初7号之二民事裁定书，裁定：冻结被告余保健、熊睿在银行的存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封熊建军、郑玉琴二人共有的位于南昌市××区团结路××单元××室（房权证号：洪房权证西字第××号）的住宅一套。因本案已调解结案，原告申请解除对被告余保健、熊睿银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对熊建军、郑玉琴(身份证号：)共有的位于南昌市西湖区团结路10号7栋1单元502室（房权证号：洪房权证西字第××号）的住宅一套的查封；
二、解除对被告余保健、熊睿在银行存款100万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汐湘
二〇一八年四月四日
书记员 张年花