wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初3067号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
住所地：西吉县城中街。
负责人：毛国顺，该行行长。
委托代理人:杨斌，该行综合业务主管，代理权限：特别授权。
被告：臧红，女，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，住西吉县。
被告：尹占强，男,1983年11月29日出生，汉族，西吉县中医院放射科医生，住西吉县。
被告：杨瑞林，男，1985年9月28日出生，汉族，西吉第三中学教师，住西吉县。
被告：伏建忠，男，1970年10月19日出生，汉族，西吉红耀中学教师，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告臧红、尹占强、杨瑞林、伏建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告被告杨瑞林到庭参加诉讼，被告臧红、尹占强、伏建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧红归还原告借款150000.00元，利息按年利率12%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清；2.判令被告尹占强、杨瑞林、伏建忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告臧红签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号×××，和被告尹占强、杨瑞林、伏建忠签订《小额贷款最高额保证协议书》，借款15000.00元整，借款期限一年。合同约定：”还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为12﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告尹占强、杨瑞林承担连带责任，保证期4年”。从2017年10月9日起被告臧红未按合同约定偿还本息，尚欠本金150000.00元。
被告臧红、尹占强、伏建忠未向法庭提交答辩意见及证据材料。
被告杨瑞林辩称：我同意承担，我现在正在筹钱，希我给一段时间还款。
经审理查明，2016年11年9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告臧红签订《小额贷款额度借款合同》，×××，和被告尹占强、杨瑞林、伏建忠签订《小额贷款最高额保证协议书》，借款150000.00元整，借款期限一年。合同约定：”还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为12﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告尹占强、杨瑞林、伏建忠承担连带责任，保证期4年”。从2017年10月9日起被告臧红未按合同约定偿还本息。2017年11月15日，被告尹占强向原告偿还本金及利息50667元，被告伏建忠向原告偿还本金及利息50667元，因尹占强、伏建忠已替被告藏红偿还借款本息，已承担了担保责任，故原告在庭审中放弃了要求被告尹占强、伏建忠承担连带责任的诉讼请求。截至开庭之日尚欠借款本金49703.08元。原告于2017年11月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告臧红、尹占强、杨瑞林、伏建忠签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告臧红归还借款，被告杨瑞林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。原告在庭审中自愿放弃对被告尹占强、伏建忠承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告臧红经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧红于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金49703.08元，利息985.02元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告杨瑞林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨瑞林在清偿上述借款本息后，有权向被告臧红追偿；被告尹占强、伏建忠对其已经分别代为偿还的贷款本息50667元有权向被告臧红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告臧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员辛小强
二〇一七年十一月十六日
书记员戴亚雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初3067号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。住所地：西吉县城中街。负责人：毛国顺，该行行长。委托代理人:杨斌，该行综合业务主管，代理权限：特别授权。被告：臧红，女，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，住西吉县。被告：尹占强，男,1983年11月29日出生，汉族，西吉县中医院放射科医生，住西吉县。被告：杨瑞林，男，1985年9月28日出生，汉族，西吉第三中学教师，住西吉县。被告：伏建忠，男，1970年10月19日出生，汉族，西吉红耀中学教师，住西吉县。原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告臧红、尹占强、杨瑞林、伏建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告被告杨瑞林到庭参加诉讼，被告臧红、尹占强、伏建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧红归还原告借款150000.00元，利息按年利率12%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清；2.判令被告尹占强、杨瑞林、伏建忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告臧红签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号×××，和被告尹占强、杨瑞林、伏建忠签订《小额贷款最高额保证协议书》，借款15000.00元整，借款期限一年。合同约定：”还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为12﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告尹占强、杨瑞林承担连带责任，保证期4年”。从2017年10月9日起被告臧红未按合同约定偿还本息，尚欠本金150000.00元。被告臧红、尹占强、伏建忠未向法庭提交答辩意见及证据材料。被告杨瑞林辩称：我同意承担，我现在正在筹钱，希我给一段时间还款。经审理查明，2016年11年9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告臧红签订《小额贷款额度借款合同》，×××，和被告尹占强、杨瑞林、伏建忠签订《小额贷款最高额保证协议书》，借款150000.00元整，借款期限一年。合同约定：”还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为12﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告尹占强、杨瑞林、伏建忠承担连带责任，保证期4年”。从2017年10月9日起被告臧红未按合同约定偿还本息。2017年11月15日，被告尹占强向原告偿还本金及利息50667元，被告伏建忠向原告偿还本金及利息50667元，因尹占强、伏建忠已替被告藏红偿还借款本息，已承担了担保责任，故原告在庭审中放弃了要求被告尹占强、伏建忠承担连带责任的诉讼请求。截至开庭之日尚欠借款本金49703.08元。原告于2017年11月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告臧红、尹占强、杨瑞林、伏建忠签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告臧红归还借款，被告杨瑞林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。原告在庭审中自愿放弃对被告尹占强、伏建忠承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告臧红经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧红于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金49703.08元，利息985.02元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；二、被告杨瑞林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨瑞林在清偿上述借款本息后，有权向被告臧红追偿；被告尹占强、伏建忠对其已经分别代为偿还的贷款本息50667元有权向被告臧红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告臧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员辛小强二〇一七年十一月十六日书记员戴亚雄
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审42号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
委托代理人：夏旻煜，该局工作人员。
被执行人：冯加元，男，生于1966年3月16日，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人冯加强作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用棉竹镇袁坝村4组集体土地于2013年开始建设，占地面积970.65平方米，其中农用地970.65平方米（其中耕地833.79平方米），该宗地上建有水泥地面950.18平方米，砖围墙120.62米（长），主要用于停放车辆。该宗地不符合乐山市市中区棉竹镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。冯加强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款9706.50元。
冯加强收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向冯加强送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因冯加强在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
另查明：被执行人冯加强已于2017年10月死亡，其继承人冯加元表示愿意继承冯加强所有债权债务，履行市中区国土分局作出的行政处罚决定，本院依法变更冯加元为本案被执行人。
本院认为，申请执行人作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定已发生法律效力，且不具有法律法规及司法解释所规定不予执行的法定情形，被执行人应当履行相应法律义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。经审查，因冯加强在国土部门调查时陈述该宗地系其承包地，市中区国土分局也未提供证据证明该宗地属于冯加强非法骗取和占用的土地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定，其中第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款9706.50元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审42号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。委托代理人：夏旻煜，该局工作人员。被执行人：冯加元，男，生于1966年3月16日，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人冯加强作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用棉竹镇袁坝村4组集体土地于2013年开始建设，占地面积970.65平方米，其中农用地970.65平方米（其中耕地833.79平方米），该宗地上建有水泥地面950.18平方米，砖围墙120.62米（长），主要用于停放车辆。该宗地不符合乐山市市中区棉竹镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。冯加强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款9706.50元。冯加强收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向冯加强送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因冯加强在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。另查明：被执行人冯加强已于2017年10月死亡，其继承人冯加元表示愿意继承冯加强所有债权债务，履行市中区国土分局作出的行政处罚决定，本院依法变更冯加元为本案被执行人。本院认为，申请执行人作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定已发生法律效力，且不具有法律法规及司法解释所规定不予执行的法定情形，被执行人应当履行相应法律义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。经审查，因冯加强在国土部门调查时陈述该宗地系其承包地，市中区国土分局也未提供证据证明该宗地属于冯加强非法骗取和占用的土地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定，其中第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚［2015］第61号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款9706.50元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十一月三日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1738号
原告:王幼秀，女，1973年2月11日出生，汉族，三明市盛安机械有限公司职员，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告：黄洲阳，男，1966年10月18日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
原告王幼秀与被告黄洲阳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王幼秀的委托诉讼代理人郑开林到庭参加诉讼，被告黄洲阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王幼秀向本院提出诉讼请求：判令黄洲阳偿还借款本金3250000元及支付利息3258167元（从2013年9月9日至2015年5月31日止，利息及违约金按月利率2.5%计；从2015年6月1日至2017年5月20日止，利息及违约金按月利率2%计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，王幼秀变更诉讼请求为：判令黄洲阳偿还借款本金3250000元及按月利率2%支付相应利息。事实和理由：黄洲阳于2013年9月9日向王幼秀借款4000000元，于2013年10月8日借款7000000元。期间，黄洲阳于2013年9月17日归还王幼秀1200000元，于2013年9月27日归还1300000元，于2013年10月24日归还5050000元。2013年11月15日黄洲阳向王幼秀出具收条一张，于2015年7月1日出具承诺函一份对上述债务进行确认。后王幼秀多次向黄洲阳催讨借款，均无果，故王幼秀诉至法院。
黄洲阳未作答辩。
王幼秀围绕诉讼请求依法提交了收条、承诺函、转账凭证等证据。黄洲阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王幼秀提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
黄洲阳于2013年9月9日向王幼秀借款4000000元，于2013年9月17日归还王幼秀1200000元，于2013年9月27日归还1500000元，尚欠借款本金1300000元；黄洲阳于2013年10月8日再次向王幼秀借款7000000元，于2013年10月24日归还5050000元，尚欠借款本金1950000元。2013年11月15日黄洲阳向王幼秀出具收条一张，确认上述两笔借款及还款情况，并确认其尚欠王幼秀借款本金3250000元。2015年7月1日黄洲阳向王幼秀出具承诺函一份对上述债务进行确认：尚欠借款本金3250000元及利息1698155元（利息按月利率2.5%计算，其中本金1300000元从2013年10月9日计算至2015年5月31日；其中本金1950000元从2013年10月8日计算至2015年5月31日；其中本金505万元从2013年10月8日计算至2013年10月24日）。
本院认为，黄洲阳向王幼秀借款的事实清楚、证据充分，应予认定。黄洲阳向王幼秀借款后未能完全履行还款义务，依法应承担相应的责任。根据黄洲阳出具给王幼秀的承诺函，黄洲阳尚欠王幼秀借款本金3250000元和截止至2015年5月31日止的利息1698155元，该承诺书确认的利息超过法律保护范围，应以不超过年利率24%为限。现王幼秀主张黄洲阳返还借款本金及按月利率2%支付利息的诉请，未违反法院规定，予以支持。黄洲阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄洲阳于本判决生效后三日内返还给王幼秀借款3250000元及支付利息（利息按月利率2%计算，其中以本金1300000元为基数从2013年10月9日计算至2015年5月31日；其中以本金1950000元为基数从2013年10月8日计算至2015年5月31日；其中以本金5050000元为基数从2013年10月8日计算至2013年10月24日；其中以本金3250000元为基数，从2015年6月1日计算至实际还款之日止）。
案件受理费54980元，减半收取计27490元，由黄洲阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郑文红
二〇一七年七月二十八日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1738号原告:王幼秀，女，1973年2月11日出生，汉族，三明市盛安机械有限公司职员，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被告：黄洲阳，男，1966年10月18日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。原告王幼秀与被告黄洲阳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王幼秀的委托诉讼代理人郑开林到庭参加诉讼，被告黄洲阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王幼秀向本院提出诉讼请求：判令黄洲阳偿还借款本金3250000元及支付利息3258167元（从2013年9月9日至2015年5月31日止，利息及违约金按月利率2.5%计；从2015年6月1日至2017年5月20日止，利息及违约金按月利率2%计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，王幼秀变更诉讼请求为：判令黄洲阳偿还借款本金3250000元及按月利率2%支付相应利息。事实和理由：黄洲阳于2013年9月9日向王幼秀借款4000000元，于2013年10月8日借款7000000元。期间，黄洲阳于2013年9月17日归还王幼秀1200000元，于2013年9月27日归还1300000元，于2013年10月24日归还5050000元。2013年11月15日黄洲阳向王幼秀出具收条一张，于2015年7月1日出具承诺函一份对上述债务进行确认。后王幼秀多次向黄洲阳催讨借款，均无果，故王幼秀诉至法院。黄洲阳未作答辩。王幼秀围绕诉讼请求依法提交了收条、承诺函、转账凭证等证据。黄洲阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王幼秀提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄洲阳于2013年9月9日向王幼秀借款4000000元，于2013年9月17日归还王幼秀1200000元，于2013年9月27日归还1500000元，尚欠借款本金1300000元；黄洲阳于2013年10月8日再次向王幼秀借款7000000元，于2013年10月24日归还5050000元，尚欠借款本金1950000元。2013年11月15日黄洲阳向王幼秀出具收条一张，确认上述两笔借款及还款情况，并确认其尚欠王幼秀借款本金3250000元。2015年7月1日黄洲阳向王幼秀出具承诺函一份对上述债务进行确认：尚欠借款本金3250000元及利息1698155元（利息按月利率2.5%计算，其中本金1300000元从2013年10月9日计算至2015年5月31日；其中本金1950000元从2013年10月8日计算至2015年5月31日；其中本金505万元从2013年10月8日计算至2013年10月24日）。本院认为，黄洲阳向王幼秀借款的事实清楚、证据充分，应予认定。黄洲阳向王幼秀借款后未能完全履行还款义务，依法应承担相应的责任。根据黄洲阳出具给王幼秀的承诺函，黄洲阳尚欠王幼秀借款本金3250000元和截止至2015年5月31日止的利息1698155元，该承诺书确认的利息超过法律保护范围，应以不超过年利率24%为限。现王幼秀主张黄洲阳返还借款本金及按月利率2%支付利息的诉请，未违反法院规定，予以支持。黄洲阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄洲阳于本判决生效后三日内返还给王幼秀借款3250000元及支付利息（利息按月利率2%计算，其中以本金1300000元为基数从2013年10月9日计算至2015年5月31日；其中以本金1950000元为基数从2013年10月8日计算至2015年5月31日；其中以本金5050000元为基数从2013年10月8日计算至2013年10月24日；其中以本金3250000元为基数，从2015年6月1日计算至实际还款之日止）。案件受理费54980元，减半收取计27490元，由黄洲阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑文红二〇一七年七月二十八日法官助理 潘阿鸿书 记 员 高雨馨附：本判决所依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审83号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人杨德龙，邹城市唐村镇计生办工作人员。
委托代理人黄浩，邹城市唐村镇计生办工作人员。
被执行人周�强，男，1974年8月30日出生，汉族，住邹城市。
被执行人高明娟，女，1977年1月30日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行周传强、高明娟社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年10月15日以被执行人周传强、高明娟违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]123号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对周传强征收社会抚养费41955.00元，对高明娟征收社会抚养费41955.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]123号社会抚养费征收决定，于2016年10月17日依法送达给被执行人周传强、高明娟，被执行人周传强、高明娟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]123号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人周传强、高明娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费83910.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]123号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 强
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2771号
原告：杨静，女，1976年12月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：马勇慧，男，成年人，汉族，住安阳市殷都区。
原告杨静与被告马勇慧民间借贷纠纷一案，本院于11月1日立案，原告杨静于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨静申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨静负担。
审判员 李军林
二〇一七年十一月二日
书记员 杨路路
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9706号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张莉雪，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张莉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告张莉雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张莉雪返还借款本金150000元，并支付利息、罚息及复利（截至2017年4月13日止的利息1162.5元、罚息及复利8399.89元；并从2017年4月14日起至本金付清时止，以未付本金为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%支付复利）；2.张莉雪支付律师费2000元。事实及理由：张莉雪与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张莉雪因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张莉雪发放了贷款，现贷款已到期，张莉雪未按时还本付息。
被告张莉雪未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，张莉雪（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金30万元，授信有效期36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。同日，张莉雪（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月2日至2016年11月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年12月19日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年12月19日至2016年11月19日。借款期间，张莉雪仅付清了截至2016年10月19日的借期利息，此外未再支付借期利息。截至2016年11月19日，张莉雪尚欠借款本金150000元、利息1162.5元。借款期限届满后，张莉雪未归还任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张莉雪签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，张莉雪未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行要求张莉雪返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张莉雪负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉雪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，并支付利息1162.5元；
二、被告张莉雪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年11月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告张莉雪自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告张莉雪负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴飞玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1879号
罪犯徐永强，男，1990年1月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十七日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第418号刑事判决，认定罪犯徐永强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永强减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1143号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被告：雷加富，男，汉族，1972年8月30日出生，住四川省井研县。
被告：贾群芳，女，汉族，1975年2月16日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告雷加富、贾群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年九月五日
书记员 黄 滔
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初1027号
原告：农建泉，男，1967年5月4日出生，壮族，广西大新县人，农民，现住大新县。
被告：农荣泉，男，1964年9月4号出生，壮族，广西大新县人，农民，现住大新县。
被告：农军泉，男，现年50岁，壮族，广西大新县人，农民，现住大新县。
被告：闭云周，男，现年48岁，壮族，广西大新县人，农民，现住大新县。
原告农建泉与被告农荣泉、被告农军泉、被告闭云周土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告农建泉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。该案在立案时，原告未预缴案件受理费，本院准予撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告农建泉以需要重新收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农建泉撤诉。
审判员 潘 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶发强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10169号
原告樊某，女，汉族，1977年出生，住郑州市中原区。
委托代理人吴花萍，河南秋意律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1991年出生，住河南省通许县。
被告某保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市。
负责人班某。
委托代理人毛培锋、侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告樊某与被告王某、某保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人吴花萍，被告保险公司委托代理人侯晨阳到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日11时，豫Ｂ×××××号机动车驾驶人王某在郑州市××索凌路东某桥化加油站内，驾驶起步时与行人樊某相撞，造成樊某受伤的交通事故，经郑州市公安交警支队某大队认定，王某负事故全部责任，樊某无责任。另查明，豫Ｂ×××××在某保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和三责险，根据民诉法之相关规定，故原告诉至法院请求：1、二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等费用共计145941.87元；2、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。
被告王某辩称，我驾驶车辆（豫Ｂ×××××）与原告发生交通事故是事实，但我的车投保有交强险和第三责任商业险，根据法律规定和司法解释保险公司在承保限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称，1、在法庭查证确属我公司承保，被告王某无醉酒、无证等免赔情形，事故车辆在合法有效的检验期内，我公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分，在商业三者险限额按照交通事故责任比例承担。2、被告王某已经为原告垫付1000元，在对原告进行赔偿时应当依法扣除。3、本案中原告的精神抚慰金不应当支持，误工费、护理费等其他诉求过高，请求法院依法核实原告的实际损失。4、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司依法不应当承担。
经审理查明：
1、2016年8月23日11时，被告王某在某路东某石化加油站加油后驾驶豫Ｂ×××××号轿车起步时与行人即原告樊某相撞，造成樊某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队某大队作出郑州市公安局交通警察支队第xxxxx号道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定王某未确保安全避让行人负事故全责，樊某无责。被告王某驾驶的豫Ｂ×××××号车辆在某保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（限额20万元）、不计免赔，保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日止。
2、事故发生当日，原告樊某被送到河南省直第三人民医院治疗，诊断为：多处软组织损伤（双膝部及左足部）；左足第五跖骨基底部外上缘撕脱骨折；左足骰骨远端内下方骨折。原告住院38天，2016年9月30日出院。原告共花费医疗费5903.87元。后期原告花费检查费430元。以上共计6333.87元。经本院委托，2017年6月19日，某法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1、樊某不构成伤残；2、樊某误工期为出院后75日，护理期为出院后15日。原告为此次鉴定花费鉴定费1300元、检查费140元，共计1440元。
3、原告提交自2016年3月1日至2017年3月31日某传媒有限公司《员工工资表》一份，显示原告樊某每月平均工资为21900元。
4、原告提交某娱乐广场出具的冯某误工证明一份，载明：本公司原告冯某因其爱人樊某发生交通事故，故请假陪护。（2016年8月23日-2016年9月30）据公司规定，冯某在请假期间，不在工作岗位，不予发放工资。原告提交冯某自2016年3月份至2017年4月份银行流水显示冯某每月平均工资为15132元，其中2016年9月5日发放8月份工资11000元，9月份工资未发，共计扣发19264元。
5、被告王某在交通事故发生后向原告垫付了1000元医疗费，原告予以认可。
本院认为，被告王某在某路东某石化加油站加油后驾驶豫Ｂ×××××号轿车起步时与行人即原告樊某相撞，造成樊某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队某大队作出交通事故认定书，认定王某负事故全部责任，樊某无责任。对责任认定书，本院予以采信。鉴于豫Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔，对原告各项合理损失，应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。不足部分应由被告王某负担。原告要求赔偿的损失：1、医疗费6333.87元，扣除被告王某垫付的1000元，剩余5333.87元，有票据为证，本院予以支持；2、护理费。原告樊某住院期间，由其丈夫冯某护理，原告提交的证据显示冯某实际减少的收入为19264元，本院予以支持；3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数38天，本院酌定为1140元（30×38）；4、营养费，根据原告实际住院天数38天，本院酌定760元（20×38）；5、误工费应按照原告月平均工资计算，原告未提交工资银行流水，仅提供工资表，不足以证明其收入减少情况，故应按照娱乐业平均工资计算，根据原告住院天数38天及某法医临床司法鉴定所鉴定意见出院后误工期限为75天，计为113天，误工费计为14733.65元（47591÷365×113天）；6、精神抚慰金，考虑原告从事的舞蹈职业、受伤部位等因素，本院酌定为20000元；7、交通费1000元，予以支持；9、鉴定费1440元，予以支持。以上损失共计63671.52元，不超出交强险和第三者责任险保险范围，应由被告某保险股份有限公司开封中心支公司赔偿。原告诉请过高，过高部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告樊某损失共计63671.52元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费3219元，由原告樊某负担1815元，由被告王某负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 昝晓敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2899号
原告：福州绿康饲料科技开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：李新良，董事长。
委托诉讼代理人：兰燕，公司员工。
被告：林西宗，男，汉族，1970年12月31日出生，住福建省漳州市龙文区，
原告福州绿康饲料科技开发有限公司与被告林西宗买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州绿康饲料科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款186440元，利息截至2017年5月31日为78304元，之后的利息按欠款单约定的滞纳金日2‰计算至全部货款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告有饲料业务往来。2016年9月9日，双方签署了《福州绿康饲料科技开发有限公司客户欠款单》，确认被告尚欠原告货款186440元，并约定2016年10月9日还款，欠款单签订后，被告未按期还款，经多次催讨无果，诉至法院。
庭审中，原告确认欠款单上所约定的滞纳金就是指逾期付款违约金，并变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款186440元，并从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金至全部货款还清之日止。
被告林西宗未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《福州绿康饲料科技开发有限公司客户欠款单》、产成品出库单、货物托运、承运验收单、收款凭证等证据材料，被告林西宗未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原、被告有饲料业务往来。原、被告采取货到付款的方式进行饲料买卖，在双方生意往来期间，被告通过转账方式支付货款。2016年9月9日，原、被告对所有货款进行对账，并签署了《福州绿康饲料科技开发有限公司客户欠款单》，确认截至2016年9月9日，被告林西宗尚欠原告货款186440元，并约定还款时间为2016年10月9日，逾期还款每日按货款总额2‰付滞纳金。被告林西宗在该欠款单上签字确认。但欠款单签订后，经原告催讨，被告至今仍未还款。
本院认为，被告林西宗尚欠原告货款186440元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠货款并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林西宗应于本判决生效之日起十日内支付原告福州绿康饲料科技开发有限公司货款186440元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍从2016年10月9日起计至全部货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，由被告林西宗负担，被告林西宗应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 兰幼清
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林建华
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1172号
原告：张某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：许忠昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，汉族。
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法�割被继承人张某3所有的位于调兵山市某某小区X号楼X单元X层西户（面积82平方米）房屋；2、被告承担本案司法鉴定费及诉讼费。事实与理由：被继承人张某3系某某集团某某矿工人，于2013年11月14日去世，去世时无配偶，张某3第一顺序的法定继承人有：张某4（出生后过籍为张某3之子）、张某1、张某2（又名张某某），被继承人遗产位于调兵山市某某小区X号楼X单元X层西户（面积82平方米）房屋一户应由张某1、张某2依法予以继承分割。
本院经审查认为，原告张某1系张某3与孙某某婚生子，张某某系张某3与关某婚生子，原告诉称本案被告张某2即张某3之子张某某，本院经审查无法认定张某2与张某某是否为同一人，且根据原告提供的被告住址本院无法找到被告本人，相关送达手续均由原告张某1母亲孙某某代替被告张某2签字，本案系继承纠纷，�据本案案情，原、被告双方不到庭无法查清案件事实，且根据本院初步审查，原告张某1因故意伤害其父张某3致张某3死亡被（2014）铁刑一初字第000XX号判决书判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，根据《继承法》相关规定，故意杀害被继承人的，丧失继承权。综上，本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告张某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年七月二十五日
书记员 付雪萌
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1082号
上诉人（原审被告）：重庆市万州区人福农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：何建刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万文明，男，汉族，1969年8月7日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万州区人福农业开发有限公司（以下简称人福农业公司）因与被上诉人万文明民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州人民法院（2016）渝0101民初12001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人福农业公司上诉请求：1.重庆市万州人民法院（2016）渝0101民初12001号民事判决，改判驳回万文明的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由万文明承担。事实和理由：一审认定人福农业公司应当归还万文明借款41.35405万元属认定事实错误。1.万文明曾任重庆市万州区歇凤泡菜有限责任公司（以下简称歇凤公司）歇凤公司副经理和财务负责人，有机会接触歇凤公司公章、财务专用章及财务资料，人福公司对万文明持有的借款单及借款单载明的借款金额有合理怀疑；2.人福农业公司承继歇凤公司债务时，双方特别约定债务额以实际核定为准。万文明作为歇凤公司的股东和高管，对前述协议的内容是明知的。但是，在人福农业公司承继歇凤公司债务后长达十年的时间之内，万文明既未与人福农业公司核对过债务额，也未与歇凤公司核对过债务额。直至歇凤公司原法定代表人罗汝涛去世之后才提起诉讼，导致案件事实不能查清。万文明提供《公司转让合同》及附件三并据此主张权利，但是，其未提供附件一和附件二，且未提供原件以供核对，前述证据材料不足以证明歇凤公司欠万文明的债务额系41.35405万元；3.根据人福农业公司财务账簿，歇凤公司从万文明处借款的金额仅有16.871万元。2007年10月6日歇凤公司在与人福农业公司签订《公司转让合同》之前已偿还万文明9万元，余款7.871万元在签订前述转让合同之后已经还清。
万文明辩称，本案应驳回上诉，维持原判。1.人福农业公司受让歇凤公司时附件三系负债表，该负债表载明歇凤公司下万文文明借款有43万余元；2.本案借款与歇凤公司原法定代表人罗汝涛去世没有关联。这年以年，万文明一直在与人福农业公司打官司。2015年，万文明曾因本案起诉歇凤公司，因歇凤公司债务已由人福农业公司承继，万文明撤回该案起诉之后才提起本案诉讼。
万文明向一审法院起诉请求：1.被告人福农业公司偿还原告万文明借款本金413540.50元，并从2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利支付利息至付清时止；2.案件受理费由被告人福农业公司承担。
一审法院认定的事实：2007年7月31日，歇凤公司向原告借款413540.50元，用于支付2006年11月1日至2007年7月31日期间的收购资金、工资、伤亡赔偿、购买原材料和办公用品、招待费等，未约定借款利率、借款期限。万文明与歇凤公司除本案诉争借款外无其他债权债务关系。2007年10月6日，万歇凤公司（甲方）与人福农业公司（乙方）签订《公司转让合同》，约定甲方将其公司股权、债权、债务转让给乙方，甲方外享有的债务470-487万元（以实际核定为准）全部转让给乙方（详见附件三、债务清单），附件三（债务构成清单）载明487万元债务包括万文明处借款43.5万元。甲方全体股东在该合同上签字确认。
一审法院认为，歇凤公司与人福农业公司签订《公司转让合同》，约定歇凤公司将债权债务全部转让给人福农业公司，人福农业公司应根据该合同的约定承担歇凤公司的债务，并依法享有歇凤公司对债权人的抗辩权。《公司转让合同》中载明债务以实际核定为准，附件三中“万文明借款43.5万元”与本案诉争借款413540.50元金额相近，且万文明与歇凤公司除本案诉争借款外无其他债权债务关系，故认定该《公司转让合同》附件三中的“万文明借款43.5万元”即本案诉争借款，人福农业公司应承担偿还万文明借款本金413540.50元的义务。万文明与歇凤公司未约定还款期限，万文明可催告债务受让方人福农业公司在合理期限内返还借款。万文明起诉后，人福农业公司应及时偿还万文明借款本金413540.50元，万文明要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。人福农业公司现是否歇凤公司的股东、歇凤公司现是否具备法人资格，与本案均无关联，故人福农业公司的抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十条的规定，判决:被告重庆市万州区人福农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告万文明借款本金413540.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月10日起至付清时止的利息。案件受理费7503元，减半收取3751.50元，由重庆市万州区人福农业开发有限公司负担。
本案二审中，人福农业公司向本院提供了以下证据材料：
1.歇凤公司文件（通知2份、会议纪要1份）1份。拟证明：万文明自2006年11月8日起分管歇凤公司财务，万文明有机会接触歇凤公司公章、财务专用章及财务资料，即使歇凤公司归还借款之后，万文明仍然可以拿到并持有借款单等凭据；
2.歇凤公司财务会计凭证（复制件9页）1份。拟证明：歇凤公司仅从万文明处借款16.871万元。2007年10月6日歇凤公司在与人福农业公司签订《公司转让合同》之前已偿还万文明9万元，余款7.871万元在签订前述转让合同之后已经还清。
万文明质证意见：对证据材料1的真实性无异议，但不属二审新证据，且与本案无关联性；证据材料2不属二审新证据，均系人福农业公司自行制作的材料。其中，2006年10月24日的支票收款人系案外人，与万文明无关。2006年10月9日的款项注明是货款，亦与本案借款无关。证据材料2均与本案借款无关。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，人福农业公司怀疑万文明持有债权凭证的真实性，但未举示相应的证据否定万文明持有的债权凭证的证据效力。而且，该债权凭证与人福农业公司与歇凤公司签订的《公司转让合同》附件三的记载相吻合。人福农业公司对万文明提供的《公司转让合同》附件三的真实性提出异议，但是，作为前述合同签订主体，人福农业公司并未提供该合同及附件的原件以供法庭核对。人福公司提供的财务会计凭证，不足以证明其主张的歇凤公司仅向万文明借款16万余元的事实存在具有高度可能性。而且，人福公司提供的用以证明还款情况的部分财务会计凭证载明的款项性质、用途与本案借款无关。同时，前述用以证明还款情况的财务会计凭证的形成时间均在歇凤公司出具涉案债权凭证即借款单的时间之前。因此，人福农业公司提供的证据不足以证明本案借款已因清偿而归于消灭。
综上，人福农业公司的上诉理由均不成立，一审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7548元，由重庆市万州区人福农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 冉
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初156号
原告王某，女，1986年9月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
委托代理人付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，一般代理
被告朱某，男，1984年1月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2017年8月4日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 谌奇金
人民陪审员 邵志光
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 意
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0308刑初118号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人谢某某，男，1973年9月15日出生，汉族，高中文化，捕前住深圳市盐田区盐田，户籍地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2015年12月2日被刑事拘留,同年12月10日被逮捕，2016年1月12日被取保候审。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]114号起诉书，指控被告人谢某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，建议对被告人谢某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，对其适用缓刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，制造以及出售非法制造的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在归案后及庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。本院综合考量被告人谢某某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其适用缓刑。
判决
一、被告人谢某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的台式电脑一台、打印机一台、发票专用章一枚，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的成品假发票492张、半成品假发票7000余张（见附件），予以没收，由扣押机关依法处理。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年七月四日
书记员 陈凯杰（兼）
附件：
序号
名称
数量
特征
备注
广东省惠州市国家税务局通用机打发票
555张
半成品、发票代码：144131420121
广东省广州市国家税务局通用机打发票
159张
半成品、发票代码：144011420804
广东省东莞市国家税务局通用机打发票
73张
半成品、发票代码：144191420014
中国石化销售有限公司深圳石油分公司通用机打印发票
82张
半成品、发票代码：144031400124
深圳市地方税务局监制发票
26张
成品，过路费发票
广州市地方税务局监制发票
3张
成品，过路费发票
中山市地方税务局监制发票
2张
成品，过路费发票
东莞市地方税务局监制发票
3张
成品，过路费发票
湖南省地方税务局监制发票
1张
成品，过路费发票
广州市国家税务局监制发票
5张
成品，加油发票
深圳市地方税务局监制发票
448张
成品，普通定额发票
深圳市地方税务局监制发票
2124张
半成品、假发票
广州市地方税务局监制发票
928张
半成品、假发票
惠州市地方税务局监制发票
514张
半成品、假发票
揭阳市地方税务局监制发票
453张
半成品、假发票
佛山市地方税务局监制发票
279张
半成品、假发票
东莞市地方税务局监制发票
850张
半成品、假发票
河源市地方税务局监制发票
156张
半成品、假发票
佛山市顺德区地方税务局监制发票
94张
半成品、假发票
江门市地方税务局监制发票
105张
半成品、假发票
清远市地方税务局监制发票
170张
半成品、假发票
肇庆市国家税务局监制发票
77张
半成品、假发票
中山市地方税务局监制发票
139张
半成品、假发票
浙江省地方税务局监制发票
108张
半成品、假发票
潮州市地方税务局监制发票
99张
半成品、假发票
河南省地方税务局监制发票
50张
半成品、假发票
江西省地方税务局监制发票
122张
半成品、假发票
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1130号
申请执行人黄伟，男，壮族。
被执行人许思思，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2013）北民一初字第920号民事调解书］，责令被执行人许思思履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今许思思未履行生效法律文书确定的义务。
现查明位于柳州市北雀路58号11栋3单元3-2号房屋一套为被执行人许思思所有，且已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许思思所有的位于柳州市北雀路58号11栋3单元3-2号房屋一套。
二、被执行人许思思负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许思思可以使用被查封财产；但因被执行人许思思的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李青彦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1222号
原告：王某，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：蒋某，曾用名蒋建设，男，1960年11月23日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所法律师。
原告王某诉被告蒋某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告蒋某及其委托代理人宋治标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，伊川县鸣皋镇鸣皋村开始进行小城镇建设，按照规划原告的老宅基被拆迁征用，经伊川县人民政府批准，在伊川县鸣皋镇鸣皋村洛栾公路东顺阳桥南为原告新方宅基一所，证号伊鸣鸣集用（2002）字第115号。该集体土地使用证载明了面积、四至和坐落。被告蒋某家宅基地与原告东西为邻，原告居西被告居东，两家相邻之墙为伙墙。被告先于原告建房，被告建房后却在相邻伙墙上开设窗户、安装空调，造成原告不能正常建房，原告多次要求被告拆除空调封堵窗户，被告却置若罔闻，致使原告无法行使集体土地使用权。我国民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告持有依法登记的土地使用证，被告在原告依法享有土地使用权的相邻伙墙上开设窗户、安装空调，其行为严重侵犯了原告的土地使用权，也违反了法律的相关规定。为此特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害原告的集体土地使用权；将被告在与原告伙墙上安装的空调2部予以拆除；将被告在原告伙墙上安装的窗户5个予以拆除并恢复墙体；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的主张违背事实，不符合法律规定，完全无中生有，请求依法驳回其诉讼请求。答辩人已于2002年由于小城镇建设占用答辩人家宅基地，经村两委同意规划另外调整一所宅基使用地，村委为了有序规划，创造一个良好生活环境，我们一排后面均留有排水和通风等一定的空间。那么原告所述，两家相邻为伙墙，我和原告根本就不存在伙墙。可想一下，我们一排各家各户均留有窗户及排水和通风空间，也不可能只有我一家是伙墙，退一步来讲，假定我和原告两家是伙墙，其他住户家的雨水从哪排出。这样公平、合理吗？综上事实情况，答辩人没有侵占原告宅基使用地，请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：
证据一、照片一张，证明被告侵权的情况。
证据二、土地证复印件一份，证明原告宅基地的四至及面积。
被告质证称：对证据一不能证明被告侵犯原告的权利，且对该照片真实性有异议。对证据二有异议，土地证名是王海北，原告不具有主体资格，且对该土地证真实性有异议。
被告为反驳原告诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、村规划草图复印件，证明被告现使用的土地是合法的，没有侵犯原告的权利。
证据二、时任村长李来喜证言，证明被告所方的宅基地符合村民规划。
原告质证称：证据一是被告自己画的，不能证明事实。对证据二李来喜证言，其本人没有到庭，不予质证，且与侵权无关。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告王某系王海北（已故）之子。2002年，因小城镇建设，原告家老宅被拆迁征用，伊川县人民政府于2002年1月为王海北新方宅基一所，并办理了伊鸣鸣集用（2002）字第115号集体土地使用证，证载坐落洛卢公路东，用途住宅，使用权面积200平方米，四至为东王小栓、蒋建设，西路，南公地，北王占。被告蒋某所建房屋使用土地分两部分，一部分蒋某持有伊川县土地局登记审批表，四至为北王占，南路，东蒋学；另半部分原告持有土地权属变更登记审批表，未办理土地使用证。被告蒋某自认房后土地已盖尽，在房后留有窗户，并将空调外机安装在后墙上。原告所持王海北集体土地使用证上未建房。原告认为被告侵犯其土地使用权，遂提起诉讼。
本院认为，宅基地的具体位置、范围应由人民政府予以确权，其他任何单位和个人无权确权。根据原、被告的陈述和双方提供的有效土地证件及现场勘验情况可以看出，争议部分土地形状不规则，原告所持王海北的土地使用证证载四至和现状不符，根据现有证据原告所持土地使用证具体位置无法确定，原告起诉被告侵权证据不足，本院暂不予支持。原告可申请政府土地部门先行解决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 岳永信
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10109号
原告胡耀武，男，1968年2月26日出生。
委托代理人程虹（原告之妻），女，1962年2月24日出生。
被告北京四平亨达农副产品市场有限公司，住所地北京市西城区红莲北里20号楼。
法定代表人石玉山，董事长。
委托代理人赵宇，男，1983年1月11日出生。
原告胡耀武与被告北京四平亨达农副产品市场有限公司（以下简称：四平亨达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡耀武及委托代理人程虹、被告四平亨达公司委托代理人赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡耀武诉称：2012年8月，我向被告筹建的香厂路社区菜市场交纳了两个摊位费租金及押金共计7000元整，被告承诺于2012年10月开张正式营业，由于被告未能办下营业执照所以到期不能正常开业，并不能确定正式营业时间。原告无法等待，要求被告返还全部费用，被告承诺等摊位租满后返还我费用，但一直拖延退款时间。四个月后，我又找到被告，被告又说再等等，最后被告表示只能退还1000元，原告认为被告不诚实信用违反约定在先，鉴于上述事实，特诉至法院，要求被告返还原告已交纳租金及押金7000元；诉讼费由被告承担。
被告四平亨达公司辩称：原告所述交纳费用情况属实，我公司收取了原告7000元的费用，收取时间也认可原告所述的2012年8月，因为时间过长，具体的时间记不清了。市场是在2013年5月18日试营业，于2013年8月正式营业，2013年8月7日取得的营业执照。原来我公司是承诺在2012年10月试营业，但由于老市场翻新，有些设备需要完善，因涉及食品安全、消防、工商等各方面的原因，没能在2012年10月试营业。我公司曾在市场试营业前一周通知商户来选具体的摊位，签署正式的租赁合同，但是原告并没有来。我公司不清楚原告事后是否曾要求退款。现我公司同意在2000元范围内退还原告部分款项，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，原告胡耀武欲租赁香厂路菜市场的2个摊位进行经营，故向被告四平亨达公司交纳了7000元，根据四平亨达公司出具的收据显示，该笔款项为租金、押金。经双方确认，该笔款项中6000元为2个摊位3个月的租金，其余1000元为2个摊位的押金。庭审中，胡耀武主张四平亨达公司原承诺市场于2012年10月开张营业，但实际并未营业，提交了记载时间为2012年11月29日的媒体报道打印件一份，该文章中有如下记载：“社区里的菜市场建成3个月，却还没有开张的动静，家住西城区香厂路附近的居民怕家门口的菜市场成了“空摆设”。今天上午街道表示，菜市场开业手续正在办理中，预计年底营业。好事多磨等三月，菜市场迟迟不开……”。四平亨达公司认可该报道陈述的情况。胡耀武另提交了工商信息查询，显示北京四平亨达农副产品市场有限公司香厂路分公司于2013年8月7日注册成立。经询，双方未签订有书面租赁合同，胡耀武亦从未入场经营。因就退还已交纳费用问题双方产生分歧，
现原告胡耀武起诉来院，要求四平亨达公司返还其已交付的租金及押金7000元。四平亨达公司同意退还胡耀武2000元，但不同意胡耀武的其他诉讼请求。案件经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收据、企业信息查询单在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。胡耀武向四平亨达公司预付了摊位租金和押金，因市场未能如期营业，四平亨达公司未能按照约定的时间将摊位交付给胡耀武使用，致使胡耀武无法使用摊位正常经营，且经营时间的推迟并非胡耀武所致。基于上述事实，现胡耀武要求四平亨达公司退还其摊位预付租金及押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京四平亨达农副产品市场有限公司退还原告胡耀武租金和押金七千元。
如果被告北京四平亨达农副产品市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京四平亨达农副产品市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘喆
二〇一五年六月五日
书记员 周韬
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更325号
罪犯陈作威。户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）朝刑初字第1611号刑事判决，认定被告人陈作威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生�律效力后，于2012年8月9日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯陈作威在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯陈作威提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈作威系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元�上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈作威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作威减去有期徒刑十个月十二天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2151号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，董事长。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告罗建华。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告罗建华劳动合同争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司的委托代理人徐继刚、原告金都公司的委托代理人范斌、被告罗建华的委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同。后长瑞公司派遣被告至金都公司工作。双方解除劳动关系时，长瑞公司按照规定支付了经济补偿金。原告金都公司为供油运输服务企业，因金都公司对于被告在途时间不能管控，工作时间无法根据标准工时进行计算，为此，原告金都公司对于工作人员的计薪方式为按件计薪，而并非计时工资。金都公司已经足额支付了原告的加班工资，原告要求再次支付加班工资无事实和法律依据。故原告不应承担被告2009年3月26日至2009年4月14日的加班费责任。
被告罗建华辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。该案经市中级人民法院审理，后移送新浦区法院，但不应当再次起诉，本案增加诉讼主体错误。原撤销劳动仲裁申请书中只有金都公司，长瑞公司没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。被告在用人单位存在加班的事实，仲裁裁决由被告支付加班工资符合法律规定，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2009年2月26日，原告到被告长瑞公司处从押运员工作，2009年6月9日签订劳动合同，被派往金都公司工作。合同期限自2009年4月28日起至2010年4月28日止，月工资700元，实行不定时工作制。2010年5月26日，双方续签劳动合同，期限自2010年4月29日至2013年4月28日。月工资700月，实行不定时工作制。
2009年4月22日，经金都公司申请，连云港市劳动和社会保障局批准金都公司驾驶员、押运员自2009年4月14日起实行不定时工作制。
2010年4月30日，被告出具一份证明给长瑞公司，具体内容为“我与贵单位自2009年4月起签订劳动合同，被派遣到金都公司工作至2010年4月，所有工资已结清，不存在其它工资问题。”
2010年8月20日，罗建华向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资12758元、休息日加班工资17213元、法定节假日加班工资2468元，共32439元。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会裁决两原告连带给付被告休息日加班工资159元、法定节假日加班工资99.37元，共计258.37元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。
2010年11月，原告长瑞公司与被告协商解除劳动合同，并由长瑞公司向被告支付了经济补偿金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、工资发放数额表、用工协议、证明、以及被告提供的油库准入证、行车记录、工资存折、仲裁裁决申请书以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。
本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供证据证明其存在加班的事实，且根据被告罗建华出具的证明，能够证实原、被告双方之间的工资截止2010年4月已经全部结清，不存在其他工资问题。故被告要求原告支付加班工资的诉求，本院不予支持。自2009年4月14日起，金都公司已经实行不定时工作制，原告也不应支付被告自2010年4月以后的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不向被告罗建华支付2009年3月26日至2009年4月14日的加班工资。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告罗建华承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 王崔起
二〇一四年六月五日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2151号
原告李志华，居民。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被告曹丙波，居民。
被告刘涛，居民。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告新泰市泰石名优商行。
负责人孟兆刚。
第三人孙维民，居民。
第三人朱付英，居民。
原告李志华与被告曹丙波、刘涛、新泰市泰石名优商行第三人孙维民、朱付英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华及委托代理人李强、被告曹丙波、被告刘涛及委托代理人刘晓到庭参加了诉讼。被告新泰市泰石名优商行、第三人孙维民、朱付英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志华诉称，2010年12月7日，原告与第三人孙维民签订房屋买卖合同，原告购买第三人孙维民位于新泰市新甫路东段南侧颐和花园3号楼202房屋一套，房价为100万元，原告于2011年7月22日、2012年2月27日支付房款100万元，2012年5月11日入住至今。2012年5月30日，孙维民与被告民间借贷一案，法院查封了该房产，2013年7月原告才知道房产被查封，2013年7月10日提出执行异议，法院驳回了原告的异议。原告对该裁决不服，提起诉讼，请求依法确认原告对执行标的（GMS201001837）房产享有所有权；依法请求对执行标的（GMS201001837）房产停止执行；诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称，原告李志华与第三人孙维民签订的房屋买卖合同系第三人孙维民没有征得房屋共同共有人的同意私自与原告李志华签订的买卖合同，签订时间在2010年12月7日，房款交付时间在2011年7月22日、2012年2月27日，房屋交付时间在2012年5月份。被告刘涛查封该房产的时间在2011年3月23日。第三人孙维民于2010年8月份在中国建设银行新泰市支行办理了抵押贷款，贷款金额为70万元，因此原告李志华与第三人孙维民签订的房屋买卖合同也为无效合同，驳回原告的诉讼请求。
被告曹丙波辩称，同被告刘涛的答辩意见。
被告新泰市泰石名优商行未答辩。
第三人孙维民、朱付英未答辩。
经审理查明，2011年8月30日第三人孙维民向被告曹丙波借款110万元，由被告刘涛、新泰市泰石名优商行、第三人朱付英担保。本院以（2012）新民初字第2909号民事判决书判决被告孙维民偿还被告曹丙波的借款本息，被告刘涛、新泰市泰石名优商行、第三人朱付英负连带责任。判决生效后，第三人孙维民及担保人未履行，2013年6月7日被告曹丙波申请执行，2013年7月10日，原告以对查封的房屋享有所有权为由，提出执行异议。本院驳回了原告的异议。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法确认原告对执行标的（GMS201001837）房产享有所有权；依法请求对执行标的（GMS201001837）房产停止执行；诉讼费由被告承担。
2010年12月7日，原告与第三人孙维民签订房屋买卖合同，原告购买第三人孙维民位于新泰市新甫路东段南侧颐和花园3号楼202房屋一套，房价为100万元，先付30万元，入住后付剩余70万元。原告于2011年7月22日支付房款70万元，2012年2月27日支付房款30万元，2012年5月11日入住，以上事实原告提供买卖合同、银行打款凭证证明。被告刘涛主张第三人孙维民未经房屋共有人的同意出卖，且该房屋在出卖前已经办理了抵押登记。因被告刘涛与第三人孙维民存在借贷纠纷，该房屋于2011年3月23日被法院查封。原告交款及占有房屋均在被告刘涛查封之后，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告曹丙波主张同被告刘涛意见。
另查明，涉案房屋第一顺序申请查封人是被告刘涛，第二顺序申请查封人是被告曹丙波。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房产仍登记在第三人孙维民名下，该房产的物权未发生转移。原告请求确认涉案房产（GMS201001837）归原告所有，本院不予支持。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告刘涛于2011年3月23日申请法院查封涉案房产，原告于2010年12月7日与第三人孙维民签订房屋买卖合同，于2011年7月22日支付第一笔房款，2012年5月11日入住，以上事实足以证实被告刘涛查封该房产时原告尚未支付房款亦未实际占有。本院对第三人孙维民的房产采取查封、执行措施并无不当，原告请求对执行标的停止执行，本院不予支持。被告新泰市泰石名优商行、第三人孙维民、朱付英经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志华的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告李志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2151号
原告：赵巧玲，女，汉族，1976年5月7日生。
被告：张润山，男，汉族，1974年4月17日生。
本院在审理原告赵巧玲诉被告张润山追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵巧玲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵巧玲申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵巧玲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵巧玲负担。
审 判 长 党 育
二〇一四年十二月九日
代书记员 闫金金
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7201号
原告：罗某，男，1989年12月18日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：白某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告：济宁某航运有限公司，住所地济宁市阜桥辖区。
法定代表人：陈某，经理。
委托代理人：石某（特别授权代理），女，1969年9月22日出生，汉族，住济宁北湖度假区。
原告罗某与被告济宁某航运有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人白某、被告济宁某航运有限公司的委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，因此原、被告签订了船舶委托经营管理合同，原告将2002年建造的船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。被告目前经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同、依法确认船名为鲁济宁驳××64号（船舶登记号码260××××0040）船舶为原告所有、被告协助原告办理该涉案船舶的过户手续。
被告济宁某航运有限公司当庭辩称，涉案船舶的所有权人确为原告，挂靠在济宁某航运有限公司名下进行经营，并交纳管理费。原告没有缴纳2016年的管理费，其如过户应按通常惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费，若不交我公司则不协助原告办理船舶的过户手续。经本庭询问，被告当庭表示以上意见仅为抗辩主张。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2012年3月20日签订的《船舶委托经营管理合同》一份，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、原告和案外人王某某签订的《卖船合同》一份，以证明涉案船舶为原告于2012年3月9日购买，为其所有的事实；4、鲁济宁驳××64号船舶所有权登记证书一份，以证明涉案船舶现登记在被告名下。
经庭审举证质证，被告济宁某航运有限公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
被告济宁某航运有限公司未提供证据。
因案件审理需要，本院依法在山东省济宁市地方海事局调取了涉案船舶的信息，经庭审举证质证，原、被告对该证据均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
经审理本院认定，被告济宁某航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁驳××64号船舶于2002年2月4日由微山县某造船厂建成。涉案船舶于2008年1月25日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××0040的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为济宁某航运有限公司。2012年3月9日，该船舶的所有人即案外人王洪某与原告罗某签订《卖船合同》，以116000元的价格将该船舶卖于原告罗某。2012年3月20日，原告罗某与被告济宁某航运有限公司就涉案船舶形成挂靠事实，并于当年年底补签了《船舶委托经营管理合同》，将涉案船舶委托给被告经营管理，该合同内容还包括原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。该合同的落款时间为2012年3月20日。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向该公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的过户手续。原告以无法律规定及合同约定为由拒绝支付。
以上事实有原告提交的上述证据、本院依法调取的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告罗某提供的证据及本案审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳××64号船舶确实为原告罗某所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁某航运有限公司名下，但并不能因此改变原告罗某系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》、要求确认涉案船舶为其所有的诉讼请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的抗辩主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予采纳，故被告应协助原告罗某办理该涉案船舶的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、从即日起解除原告罗某与被告济宁某航运有限公司签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、船名为鲁济宁驳8XX4号、船舶登记号码为2602XXXX0040的船舶为原告罗建军所有。
三、被告济宁某航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告罗某办理完毕船名为鲁济宁驳8XX4号、船舶登记号码为2602XXXX0040的涉案船舶的过户手续。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告济宁某航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 茜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执94号
申请执行人黄某某。
被执行人吴某聪，地址浦北县。
本院在执行黄某某申请吴某聪运输合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为20150元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执94号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权20150元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月二十日
书记员 毛艺兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8846号
罪犯谭青文，男，1976年5月7日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）榕刑初字第75号刑事判决，以被告人谭青文犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出闽刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭青文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谭青文本次减刑缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯谭青文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭青文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭青文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭青文减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月28日起至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第319号
原告：刘某甲。
被告：徐某。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序审理于2015年4月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘某甲起诉称：原、被告于2006年5月通过网络相识，于××××年××月××日在上海市闵行区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子刘某乙。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后在对待事物看法、家庭生活等方面存在矛盾，以致双方时常争吵，又加上两个家庭之间矛盾处理不当，导致夫妻感情彻底破裂。无和好可能。为此原告于2014年6月5日向法院起诉要求离婚，2014年8月20日经上海市松江区人民法院作出（2014）松民一初字第5030号判决书，判决不予准许。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月800元至十八周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子刘某乙。孩子出生后，双方在照顾孩子方面产生分歧，致使原、被告及双方家庭产生矛盾。原告曾于2013年3月5日向上海市松江区人民法院起诉离婚，后申请撤诉；于2013年4月7日向本院起诉离婚，后再次申请撤诉。2014年1月21日，原告再次向本院起诉离婚，被告徐某提出管辖权异议，本院裁定将案件移送上海市松江区法院，后上海市松江区人民法院判决不予准许离婚，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院起诉离婚。
另查明，目前婚生子刘某乙随被告共同生活。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口簿、上海市松江区人民法院民事判决书各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原告多次提起离婚诉讼，并在法院判决离婚不予准许后，又再次向本院提起离婚诉讼，拟认定夫妻感情确已彻底破裂。故对原告请求与被告离婚之诉请，本院予以支持。现婚生子刘某乙随被告共同生活，本院从有利于其健康成长、维护其成长环境的稳定性角度出发，认定应由被告抚养为宜。故原告请求刘某乙随其共同生活的诉讼请求，本院不予支付。根据子女的实际需要、原告的收入情况及湖州当地的实际生活水平，原告应每月支付婚生儿子生活费1000元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担。因被告未能到庭参加诉讼，故对于原、被告之间的夫妻共同财产及共同债权债务，本院未予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙随被告徐某共同生活，原告刘某甲应自本案判决生效之月起每月月底前支付婚生子刘某乙生活费1000元至其年满18周岁止，医疗费、教育费凭发票各半承担；
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第216号
上诉人（原审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
委托代理人刁云龙。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦晏生，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产管理局）因履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第193号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，坐落于哈尔滨市道里区中医街104号5单元101室的私有房产原产权人是芦晏生，其妻陈秉贞于2013年5月14日去世。芦晏生是芦莹的爷爷，芦莹的父亲芦建民亦于2005年12月去世。2013年6月20日，芦晏生与芦莹签订房地产买卖合同，双方到市房产管理局办理了转移登记，市房产管理局为芦莹颁发了哈房权证里字第13010443**号房屋所有权证。芦玲向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼，要求确认买卖合同无效。2014年11月14日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2014）里民一初字779号民事判决，判决确认芦晏生与芦莹签订的关于坐落于哈尔滨市道里区中医街104号5单元101室的房地产买卖合同无效。芦晏生诉至哈尔滨市道里区人民法院，请求依法撤销市房产管理局作出的哈房权证里字第13010443**号房屋所有权证。经哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第9号行政判决及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第106号行政判决，撤销了市房产管理局为芦莹颁发的哈房权证里字第13010443**号房屋所有权的行政行为。判决生效后，市房产管理局依据芦晏生的申请，注销了为芦莹颁发的哈房权证里字第13010443**号房屋所有权证，但市房产管理局拒绝为芦晏生恢复哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证。芦晏生不服，诉至哈尔滨市道里区人民法院，请求市房产管理局为其颁发哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证。
一审判决认为，第一，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》的有关规定，市房产管理局具有颁发房屋所有权证，对房屋所有权进行变更登记的法定职权，其职责既包括按照相关法律规定进行房屋权属登记、颁发权属证书，也当然包括纠正错误登记的纠错行为。该案中，房屋登记的权利人原为芦晏生，后转移登记到芦莹名下，经诉讼，芦晏生与芦莹签订的房屋买卖合同已经被人民法院民事判决撤销，市房产管理局为芦莹颁发房屋所有权证的行政行为又被人民法院行政判决撤销，因此，市房产管理局原为芦晏生办理的权属登记自然应当恢复。第二，该房屋未有后续权属登记，也没有任何人向市房产管理局申请办理权属登记或提出任何异议，市房产管理局认为“该房产的权属处于不确定状态”只是其推断的可能性，并无任何证据予以证明。第三，市房产管理局在其为芦莹颁发房屋所有权证的行为被法院判决撤销后，未主动履行职责，恢复原登记，在芦晏生提出申请后，市房产管理局在不能说明为芦晏生恢复登记会有何不利后果的情况下，仍然拒绝为芦晏生办理房屋权属登记，是怠于履行其法定职责的表现。现芦晏生请求法院判决市房产管理局履行法定职责，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决哈尔滨市住房保障和房产管理局于本判决生效之日起30日内为芦晏生颁发哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证。
上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局上诉称，芦晏生诉请的重新颁证没有法律依据，一审判决哈尔滨市住房保障和房产管理局予以颁发房屋所有权证，没有事实依据和法律依据，请求撤销（2015）里行初字第193号行政判决，驳回芦晏生的诉讼请求。
被上诉人芦晏生未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第四条规定，房屋权属管理实行登记发证制度，依法登记的房屋权利受法律保护。芦莹系芦晏生的孙女，通过买卖的形式取得房屋转移登记和哈房权证理字第13010443**号房屋所有权证，经道里区人民法院生效民事判决确认芦晏生与芦莹的房地产买卖合同无效；经行政判决撤销了市房产管理局为芦莹颁发的哈房权证理字第13010443**号房屋所有权证。现房屋所有权登记恢复为芦晏生，在房屋产权登记已无争议的情况下，芦晏生申请市房产管理局颁发房屋所有权证符合法律法规规定，一审判决并无不当，应予维持。市房产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市住宅保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐 畅
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2283号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：祁国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：祁士军，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：于江中，男，1978年04月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人祁国庆、祁士军、于江中金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙卫军应给付申请执行人借款本金50000元、利息35205.3元（截止到2016年3月1日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费965元。被执行人祁士军、于江中承担连带责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院执行，申请执行人实现债权10000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2283号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：祁国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：祁士军，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于江中，男，1978年04月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人祁国庆、祁士军、于江中金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙卫军应给付申请执行人借款本金50000元、利息35205.3元（截止到2016年3月1日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费965元。被执行人祁士军、于江中承担连带责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人实现债权10000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东