云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第882号
原告（反诉被告）胡桂元，男，1966年3月6日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告（反诉被告）秦美清，女，1966年12月8日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人朱爱雄，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）刘建安，男，1989年12月26日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告邹燕霞（曾用名普建美），女，1991年8月22日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，原住云南省西庄镇，现住云南省建水县。
委托代理人高琼龙，系刘建安表兄。代理权限：特别授权。
原告胡桂元、秦美清诉被告刘建安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）建民初字第1506号民事判决，原告胡桂元、秦美清不服，提出上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2014）红中民三终字第102号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）建民初字第1506号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加邹燕霞为被告参加诉讼，并对被告刘建安提出的反诉依法合并审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡桂元、秦美清及其委托代理人朱爱雄、被告邹燕霞、被告（反诉原告）刘建安及其委托代理人高琼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂元、秦美清诉称，2013年2月28日，胡飞驾驶无号牌二轮摩托车（载雷海涛）沿昆孟线由通海方向驶往建水方向。当晚23时38分许，行至昆孟线K200＋900M处时，与对向行驶的由刘建安驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载邹燕霞）相撞，造成胡飞现场死亡，刘建安、邹燕霞、雷海涛受伤，两车受损的死亡道路交通事故。事故经建水县公安局交通警察大队作出事故认定，死者胡飞负此次交通事故的主要责任，刘建安负次要责任。此次事故造成原告经济损失272100.5元，请求判令由刘建安、邹燕霞在交强险责任限额内赔偿11万元，剩余162100.5元由刘建安、邹燕霞承担60%即97260.3元，共计赔偿原告经济损失207260.3元。
被告刘建安、邹燕霞辩称：1、原告主张的经济损失不合理。胡桂元、秦美清均未满60岁且未失去劳动能力，故原告主张被扶养人生活费无法律依据；胡飞在此次事故中死亡，但刘建安也因此次事故造成了十级伤残，故原告主张的精神抚慰金无法律依据；事故发生后，刘建安已经积极先行赔偿了原告5800元，其余合理的费用也愿意承担，但是胡飞驾驶的是黑车，且是无证酒后驾驶，而刘建安持有“C1”类机动车驾驶证，且事故发生时已有多年驾龄，未取得摩托车驾驶证是因事故车辆为刚购买两个月的新车，相关手续还未办理齐全，且双方的车均未缴纳交强险，故原告胡桂元、秦美清要求被告先在交强险责任限额内赔偿11万元不合理。2、原告主张的责任分担比例不合理。事故发生时胡飞在血液中酒精含量高达166mg／100ml的情况下醉酒驾车，而刘建安是在驾驶车辆搭载怀有身孕的邹燕霞的情况下缓慢行驶，并且建水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也认定死者胡飞负此次交通事故的主要责任，刘建安负次要责任，故原告要求刘建安承担60%的赔偿责任不合理，刘建安只应按道路交通事故认定书负30%的次要赔偿责任。事故发生时，刘建安与邹燕霞已经按农村风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记，买车是刘建安付款、也是刘建安使用，只是购车时登记为普建美（邹燕霞）的名字，故邹燕霞不应该承担此次事故的责任。此次交通事故，造成被告刘建安重伤，并构成十级伤残，造成被告刘建安的经济损失为：1、手术期间住院费38000元；2、各种检查、鉴定费8000元；3、住院伙食补助费、术后营养费、陪护费10800元（按120天、以每天90元计算）；4、误工、伤残经济损失672000元（按20年、以每月工资2800元计算）；5、伤残精神损失费20000元，以上费用合计748800元。现提出反诉，上述被告刘建安的经济损失，应由原告胡桂元、秦美清承担70%的赔偿责任即524160元。
原告胡桂元、秦美清针对被告刘建安的反诉辩称，被告刘建安在此次事故中造成的损失，合理的部分原告愿意按40%的比例承担责任。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、双方的责任应如何划分；
2、被告邹燕霞是否应该承担赔偿责任；
3、原告及被告刘建安各自主张的经济损失是否合理。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明胡飞在本次事故中死亡，胡飞与刘建安都属于酒后驾车，胡飞负此次事故的主要责任，刘建安负次要责任。
二、司法鉴定意见书三份，证明胡飞血液中的酒精含量、死亡的原因及车辆的状况。
经质证，被告刘建安、邹燕霞对原告提交的证据的真实性无异议。本院对其真实性予以认定。
被告刘建安对其答辩理由和反诉所依据的事实，向本院提交了下列证据：
一、建水县人民医院2013年3月1日至3月11日住院医疗收费收据一张、2013年4月21日门诊收据两张，证明刘建安支出住院医疗费7693.53元、门诊费用203.68元，合计7897.21元。
二、开远市人民医院出院证一张、2013年3月11日门诊收费收据两张、2013年3月28日住院医疗收费收据一张，证明刘建安于2013年3月11日至3月28日在开远市人民医院住院17天，支出住院医疗费25110.13元、门诊费用1077元，合计26187.13元。
三、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明此次交通事故造成刘建安左下肢十级伤残，后期医疗费评定为7000元，鉴定费700元。
四、交通事故认定书，证明邹燕霞无责任，刘建安负次要责任，应按30%承担责任。
五、建水华祥龙演艺工作室法定代表人高琼龙出具的单位就职证明一份，证明刘建安从2010年5月开始在该单位工作，每月工资为2800元。
经质证，原告胡桂元、秦美清对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能证明该费用是因此次交通事故造成；对证据三、四的真实性无异议；对证据五，因证人高琼龙与刘建安系亲属关系，与本案有利害关系，不予认可。
本院认为，被告刘建安提交的证据一、二能与双方提交的交通事故认定书中认定刘建安负重伤的事实相印证，本院对其真实性、关联性予以认定；对证据三、四，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据五，因证人高琼龙与刘建安有利害关系，且刘建安未能提供其最近三年平均收入状况的其他证据相印证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告胡桂元、秦美清系死者胡飞的父母，被告刘建安、邹燕霞于2013年8月12日登记结婚。2013年2月28日，胡飞驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车载乘车人雷海涛沿昆孟线由通海方向驶往建水方向，23时38分行驶至昆孟线K200＋900M处时，与对向行驶的由刘建安驾驶的载邹燕霞的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成胡飞现场死亡，刘建安、邹燕霞、雷海涛受伤，两车受损的死亡道路交通事故。经建水县公安局交通警察大队作出建公交认字（2013）第035号道路交通事故认定书分析认为：胡飞驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离；未佩戴安全头盔，是导致此事故发生的主要原因。刘建安驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，醉酒驾驶机动车；未佩戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因。认定：胡飞承担此交通事故的主要责任，刘建安承担次要责任，雷海涛、邹艳霞不承担交通事故责任。事故发生后，被告刘建安已支付给原告胡桂元、秦美清人民币5800元。
另查明：2013年3月1日至3月11日刘建安因此次交通事故在建水县人民医院住院11天，支出医疗费共计人民币7897.21元；2013年3月11日至28日在开远市人民医院住院17天，支出医疗费共计人民币26187.13元。经玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定：刘建安本次车祸损伤，目前遗留左下肢功能障碍，评定为交通事故十级伤残，后期医疗费评估为人民币7000元。刘建安开支鉴定费700元。
原告之子胡飞驾驶的无号牌普通二轮摩托车属其本人所有，刘建安驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人系普建美（邹燕霞），二车均未投保机动车道路交通事故责任强制保险以及商业保险。
原审中，原告主张的经济损失为：丧葬费22540.5元、死亡赔偿金108340元、被扶养人胡桂元、秦美清的生活费108340元，合计239220.5元，要求被告刘建安赔偿40%即95688.2元；重审中，原告胡桂元、秦美清变更被扶养人的生活费108340元为91220元，增加精神抚慰金5万元的诉讼请求，其经济损失变更为272100.5元，要求被告刘建安、邹燕霞在交强险责任限额内赔偿110000元后，剩余的162100.5元，由被告刘建安、邹燕霞承担60%即97260.3元，共计赔偿其经济损失207260.3元。被告刘建安原审未提出反诉，重审中提出反诉要求原告承担相应的赔偿责任，赔偿其相应的经济损失。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告（反诉被告）胡桂元、秦美清因胡飞交通事故死亡及被告（反诉原告）刘建安因交通事故重伤造成的合理经济损失依法应该得到赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告之子胡飞和被告邹燕霞对其各自所有的摩托车未依法投保交强险，对发生交通事故造成的损害，原、被告应各自在交强险责任限额范围内予以对方赔偿。其中，被告邹燕霞作为投保义务人与被告刘建安作为侵权人应承担连带赔偿责任；原、被告各自损失的不足部分，由原、被告按责承担赔偿责任，其中原告应承担主要责任，被告刘建安承担次要责任；对被告刘建安按责承担赔偿责任的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因车辆所有人邹燕霞明知驾驶人刘建安未取得相应的驾驶资格且为酒后驾驶，仍将车辆交由被告刘建安驾驶，被告邹燕霞对损害的发生有过错，应与刘建安承担连带赔偿责任。被告刘建安已支付原告的人民币5800元在承担责任时予以扣除。
对原告主张的被扶养人生活费，因其没有提交证据证实其丧失劳动能力又无其他经济来源，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，虽原告之子胡飞在此次事故中死亡，但胡飞为醉酒无证驾驶，负此次事故的主要责任，本院不予支持。原告胡桂元、秦美清因胡飞交通事故死亡造成的经济损失认定为：死亡赔偿金人民币108340元（5417元×20年），丧葬费人民币22540.5元，共计人民币130880.5元。
被告刘建安反诉主张的营养费，没有提交证据证实，本院不予支持；对其主张的精神抚慰金，因刘建安为醉酒无证驾驶，对事故的发生存在过错，本院不予支持。被告刘建安的经济损失认定为：医疗费人民币34084.34元，护理费人民币1400元（28天×50元／天×1人），住院伙食补助费人民币1400元（28天×50元／天），误工费人民币18459元（293天×63元／天），伤残赔偿金人民币10834元（5417元×20年×10%），后期治疗费7000元，鉴定费700元，共计人民币73877.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告胡桂元、秦美清因胡飞交通事故死亡造成的经济损失人民币130880.5元，由被告刘建安、邹燕霞在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告胡桂元、秦美清人民币11万元；余款20880.5元，由被告刘建安、邹燕霞连带赔偿30%，即人民币6264.15元，其余部分由原告胡桂元、秦美清自行承担。扣除被告刘建安已支付原告的5800元，被告刘建安、邹燕霞实际还应连带赔偿原告胡桂元、秦美清人民币110464.15元。限期于本判决生效后三日内履行。
二、被告（反诉原告）刘建安因交通事故造成的经济损失人民币73877.34元，由原告（反诉被告）胡桂元、秦美清在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）刘建安人民币40693元；余款33184.34元，由原告（反诉被告）胡桂元、秦美清赔偿70%，即人民币23229.04元；其余部分由被告（反诉原告）刘建安自行承担。原告（反诉被告）胡桂元、秦美清应赔偿被告（反诉原告）刘建安共计人民币63922.04元，限期于本判决生效后三日内履行。
案件受理费2190元，由原告胡桂元、秦美清承担1230元，由被告刘建安、邹燕霞承担960元（已缴纳329元）；反诉费4500元，由原告（反诉被告）胡桂元、秦美清承担550元，由被告（反诉原告）刘建安承担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 谢晓琴
人民陪审员 张红芬
人民陪审员 张保亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 肖 星