wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0004号
原告江苏惠通机械制造有限公司。
法定代表人张富洪，该公司董事长。
委托代理人汤庆才。
被告山东博润工业技术股份有限公司。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人刁文杰。
委托代理人刘红。
原告江苏惠通机械制造有限公司（以下简称惠通公司）与被告山东博润工业技术股份有限公司（以下简称博润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，被告博润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定，争议处理机关为淄博仲裁委员会，故本案应由淄博仲裁委员会管辖，请求依法驳回惠通公司的起诉。
经审理查明：2011年7月21日，惠通公司与博润公司签订合同编号为H030111070221的工业品买卖合同一份，约定：博润公司向惠通公司购买带式输送机系统一套，金额为8150000元；惠通公司负责带式输送机系统制造、安装、检测验收、技术资料、技术服务、竣工资料和构件运输及运输保险的内容等；本合同的变更必须双方协商一致，并以书面形式确定，但一方可以向另一方提出变更合同权利与义务的请求，另一方应当在7日内予以答复，逾期未予答复的，视为同意；双方因履行本合同而发生的争议，协商解决；协商解决不成，提交淄博市仲裁委员会仲裁；合同对其他内容也做了约定。2012年5月24日，惠通公司与博润公司又签订合同编号为OH12001210的工业品买卖合同一份，约定：博润公司向惠通公司购买皮带输送机设备�套，金额为6500000元；惠通公司负责皮带输送机设备2套制造、安装、检测验收、技术资料、技术服务、竣工资料和构件运输及运输保险的内容等；本合同的变更必须双方协商一致，并以书面形式确定，但一方可以向另一方提出变更合同权利与义务的请求，另一方应当在7日内予以答复，逾期未予答复的，视为同意；双方因履行本合同而发生的争议，协商解决；协商解决不成，提交淄博市仲裁委员会仲裁；合同对其他内容也做了约定。
又查明：2013年6月2日，惠通公司向博润公司邮寄函一份，要求根据合同约定，将H030111070221、OH12001210两份合同中的管辖条款变更为如双方因履行合同发生的争议，协商解决，如解决不成，可各向住所地法院起诉。
另查明：2013年3月6日，惠通公司与博润公司就编号为OH12001210工业品买卖合同的货款结算问题签订协议一份，�中约定本协议在履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，提交淄博仲裁委员会裁决。其后，惠通公司与博润公司分别又于2013年7月18日、2013年7月23日就本案诉争两份合同的履行问题签订协议两份，协议中均约定如发生争议由淄博仲裁委员会仲裁。
本案听证中，博润公司称惠通公司关于管辖变更的函件其公司没有收到，管辖必须经过双方当事人约定才能形成，博润公司的函件只是单方意思表示，更何况其公司与惠通公司在之后形成的多份协议中均明确约定了由淄博仲裁委员会仲裁。
上述事实，有工业品买卖合同、协议及本院听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁�议无效的除外。本案中惠通公司与博润公司在双方签订的买卖合同及相关协议中均明确约定了在合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，提交淄博仲裁委员会裁决，上述约定符合相关法律规定，且不存在仲裁约定无效的情形，应予确认。对于惠通公司诉称的按照合同约定一方可以提出变更合同权利义务的请求，另一方应当在7日内予以答复，逾期答复视为同意，其公司邮寄了变更管辖的函件，博润公司逾期答复，应视为管辖约定已经变更。本院认为博润公司否认收到函件，惠通公司也不能证明邮寄材料中有该函，即使博润公司收到了变更管辖的函件，但从原被告签订的买卖合同和之后形成的多份协议，包括晚于变更管辖函的协议来看，均约定了争议由淄博仲裁委员会仲裁，双方关于争议处理部门的约定并未发生变化，因此法院对本案并无管辖权，�由淄博仲裁委员会仲裁，惠通公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回惠通公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 季 仲
代理审判员 陈思远
人民陪审员 许小芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王志远
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初736号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人俄木尔某，男，彝族，1982年1月5日出生，2015年6月9日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月1日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人俄木尔某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人俄木尔某于2017年5月1日19时许，在武汉市武昌区民主路18号户部巷社区警务室附近，趁女青年赵某不备，盗得其上衣左侧口袋内的小米MAX手机1部（价值人民币800元）。俄木尔某在逃离现场时被发现并抓获。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为俄木尔某具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人俄木尔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俄木尔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人俄木尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年七月十四日
书记员 徐恺远
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第32号
原告杨某。
委托代理人刘某某，湖南韶峰法律服务所法律工作者。
被告汤某某。
原告杨某诉被告汤某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘雪辉到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某与被告汤某某原来是夫妻关系，因被告有外遇，严重损害夫妻感情，双方达成口头离婚协议：1、两个小孩归被告抚养，原告不承担抚养费；2、房屋归被告所有；3、在办理离婚证后，被告补偿原告50000元。由于被告没有支付能力，原告同意离婚补偿金由被告暂时出具欠条。原、被告于2011年7月26日在韶山市民政局办理离婚登记，在被告的朋友蒋铁武租住的房屋内，被告出具欠条一张“今欠到杨某离婚补赏金五万元，归还日期在2012年12月30日归清。”但是在被告承诺的付款日期内，被告未履行付款义务。原告在2012年底多次找被告要求兑现承诺，但被告以手头紧张为由，要求暂缓一段时间。2013年2月3日被告在原欠条上书写“此款在2013年4月31日归清”。原告念及夫妻一场的情分，没有步步紧逼被告，再次相信了被告。然而，时过一年，被告却又再次欺骗了原告，总是一拖再拖。被告在离婚后不仅为自己开办的加工厂添置了设备，效益可观，还购买了价值十多万元的小车。综上，被告不是无能力给付，而是在欺骗善良的原告。为维护原告合法权益，请求法院判决被告立即给付原告50000元补偿金，本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某未予答辩。
经审理查明，原告与被告于1996年7月4日登记结婚，2011年7月26日在韶山市民政局办理离婚登记，离婚协议书内容未涉及离婚补偿金。2011年7月26日被告向原告出具欠条一张“今欠到杨某离婚补赏金五万元，归还日期在2012年12月30日归清。”原告多次要求被告履行承诺，被告均以手头紧为由，要求原告宽限时日。2013年2月3日被告在原欠条上书写“此款在2013年4月31日归清”。后被告一直未给付原告50000元离婚补偿金。
上述事实有韶山市民政局离婚证、离婚协议书、欠条及原告在庭审的陈述可以证实。
本院认为，原、被告通过韶山市民政局办理离婚登记，离婚协议虽未涉及离婚补偿金，但离婚当日被告向原告出具的欠条明确表示被告于2012年12月30日前给付原告离婚补赏金50000元。此欠条可看作离婚协议的补充，由于被告没有支付能力，故以欠条的形式体现双方合意。该欠条是被告的真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，合法有效。被告于2013年2月3日在原欠条上书写“此款在2013年4月31日归清”，在宽限的时间内被告并没有履行，原告请求被告支付离婚补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效后十日内给付原告50000元补偿金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告汤某某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 曾慧红
二〇一四年四月十六日
书记员 章耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03894号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
负责人王世峰，行长。
委托代理人布兵，男。
被告张桂艳，女。
被告刘立，男。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告张桂艳、刘立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托代理人布兵到庭参加诉讼。被告张桂艳、刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉称，2012年5月10日，被告张桂艳、刘立在我行申请贷款本金25万元，期限10年，贷款用其本人名下房屋作抵押，该房产位于红山街道办事处水源社区滨河家园05#06041号；面积105.7平方米；截止2015年7月15日尚欠本金195，953.45元，我行多次催收，被告拒不偿还。原告请求法院判令：1.解除贷款合同，被告立即给付欠款本金195，953.45元及相应利息；2.处置抵押房产，我行取得处置抵押物后的优先受偿权；3.要求被告承担诉讼中发生的一切费用。庭审中，原告放弃原诉讼请求第一、二项，变更诉讼请求为要求被告偿还拖欠原告截止到2015年11月9日前应还未还的本金及利息合计11，706.81元，并要求被告按双方签订的借款合同继续履行还款还息责任。
被告张桂艳、刘立答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告张桂艳签订了《中国银行个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行个人循环贷款额度协议》，合同约定原告向被告张桂艳提供贷款，金额为人民币25万元，借款期限为10年120个月，借款用途为购车。关于贷款的发放，原告与被告张桂艳在《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定“贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的（销售商名称）账户（户名：建平县天福医药有限责任公司：账号：666012010800002707）”。原告按合同约定将贷款25万元划入建平县天福医药有限责任公司名下账户。关于还款，原告与被告张桂艳约定“按月等额本息还款。按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为人民币3，094.25元。实际还款金额届时依据本合同第四条确定。”同日，原告与二被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，二被告以其共有的位于建平县红山街道办事处水源社区滨河家园05#06041号住宅为原告与被告张桂艳之间签订的借款合同提供抵押。二被告于2005年5月31日登记结婚，上述贷款发生在原被告婚姻存续期间内。截止到2015年10月12日，被告张桂艳累计拖欠原告应还本息共计11，706.81元。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、《个人抵（质）押循环贷款额度申请表》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行借款人应还未还款记录表》、二被告户口簿复印件及结婚证复印件予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订《中国银行个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行个人循环贷款额度协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已经按约定将贷款25万元打入被告张桂艳指定账户，被告张桂艳应按合同约定其偿还贷款。因二被告在贷款时系夫妻关系，此笔贷款应为二被告共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂艳、刘立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行应还的借款本息合计11，706.81元；
二、被告张桂艳、刘立按原被告双方签订的中国银行个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行个人循环贷款额度协议继续履行还款还息义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元由被告张桂艳、刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 菡
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1029行审17号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
住所地百色市右江区百城街道办东合社区。
法定代表人帅新华，主任。
委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。
被申请执行人陆贵乐，男，成年，住广西田林县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年6月11日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2018〕[99]号行政处罚决定一案，本院于2018年6月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人陆贵乐的桂Ｌ×××××车辆，于2015年5月23日行驶经过G78汕昆高速公路田阳收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对陆贵乐给予罚款人民币200元的行政处罚。处罚决定书送达后，陆贵乐既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2018〕[99]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2018〕[99]号行政处罚决定，本院准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 熊 英
人民陪审员 何明德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 班佩佩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05745号
上诉人（原审被告）段洁茹。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
原审被告滕有国。
原审被告伊犁恒强建材有限责任公司，住所地伊宁市东郊工业园区。
法定代表人滕有国。
上诉人段洁茹因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告滕有国、伊犁恒强建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00603-1号民事裁定，向本院上诉称，本案被告所在地、合同履行地、合同标的物所在地均在新疆伊犁。双方之间虽有诉讼管辖地的约定，但该约定违背了与诉讼联系最紧密的管辖地诉讼原则，不利于案件及时有效解决。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00603-1号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司与原审被告滕有国在《产品买卖合同》中约定争议解决的方式为“各自可向所在地人民法院提起诉讼。”该合同的管辖约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。本案原告所在地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00583号
原告王文强。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告张华。
被告占红霞。
原告王文强诉被告张华、占红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文强的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告张华、占红霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文强诉称，两名被告系夫妻关系。2013年7月22日，两名被告因生意周转向我借款45000元，并出具借条一份。借条载明：今借到王文强人民币45000元整，用于生意周转，约定于2013年8月21日前归还清全部借款，借款期间利息约定为贷款利息的四倍，违约金约定为百分之五十。借款逾期后，两名被告拒不履行还款义务。现请求法院判令两名被告立即归还我借款本金45000元，并承担自借款之日起至还款之日止按中国银行同期贷款利率4倍计算利息；诉讼费由被告承担。
被告张华、占红霞未举证、未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告张华因向原告借款45000元向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王文强同志人民币现金肆万伍仟元整，用于生意周转，从2013年7月22日至2013年8月21日止，为期50%，借款期间的利息按银行最高贷款利息的四倍计算。如到期不按时归还，本人愿意承担违约金_%，逾期每天承担借款总额_滞纳金及赔偿金，并承担由此引起的法律服务费、诉讼费、交通费、强制执行费等相关全部费用。出借人特别约定：经调查如发现借款人借资不按约定用途使用，及知悉借款人所欠外债较多，则出借人有权提前收回借资。”被告张华在借款人处签名，并书写了居民身份证号码、手机号码、住址。当日下午，被告詹红霞亦在该借条上借款人处签名。被告张华、詹红霞借款后，未按约还款，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文强与被告张华、詹红霞之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张华、詹红霞借款后应当按约偿还原告借款，因被告张华、詹红霞未能履行还款义务，故对原告要求被告张华、詹红霞偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王文强要求被告张华、詹红霞按中国人民银行同期贷款利率4倍承付借期内利息的诉讼请求，符合借贷双方关于相关利息的约定，本院亦予以支持。因被告张华、詹红霞未按约还款，依法应当支付逾期利息，原告参照借期内利率约定，要求两名被告支付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。两名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华、詹红霞于本判决生效之日起30日内偿还原告王文强人民币45000元，并承付此款自2013年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张华、詹红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十月十二日
书记员 顾云骕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1124号
原告：黄家桂，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：龚益祥，男，汉族，1974年5月16日出生，住重庆市永川区。
被告：曹得美，女，汉族，1976年6月3日出生，住重庆市永川区。
原告黄家桂与被告龚益祥、曹得美装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄家桂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告龚益祥、曹得美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告黄家桂装修款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告购买了位于重庆市永川区松溉镇后溪河河边的集资建房一套，于2011年将其室内装修工艺承包给原告黄家桂，方式为包工包料，工程款共计58000元。在装修过程中，二被告支付了30000元，完工后还欠28000元。2015年9月28日，原告黄家桂找到龚益祥，龚益祥支付了3000元，并向原告黄家桂出具一张欠25000元的欠条，约定二年付清，至今未付余款。
被告龚益祥未作答辩。
被告曹得美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。二被告购买了位于重庆市永川区松溉镇后溪河河边的集资建房一套，于2011年将其室内装修工艺承包给原告黄家桂，方式为包工包料，工程款共计58000元。在装修过程中，二被告支付了30000元，完工后还欠28000元。2015年9月28日，原告黄家桂找到龚益祥，龚益祥支付了3000元，并向原告黄家桂出具一张欠25000元的欠条，载明“今欠黄家桂装修款25000元（贰万伍仟圆），因特殊，分二期付清，期限二年，平均付清。”。至今，被告龚益祥未支付剩余的25000元装修款。曹得美于2012年8月30日向本院起诉与龚益祥离婚，在本院主持调解下，双方达成协议离婚，并约定夫妻共同债务欠装修公司28000元由龚益祥负责偿还。
本院认为，当事人订立民事合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则为无效合同；合同无效，因合同取得财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失；承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告之间虽未签订书面的装修装饰合同，但从被告龚益祥向原告黄家桂出具的欠条可以看出，原告黄家桂为被告龚益祥装修房屋，形成事实上的房屋装饰装修合同关系，但因原告黄家桂并无装修资质，故原、被告之间形成的装饰装修合同关系无效。因被告龚益祥向原告黄家桂出具欠条中明确确认所欠装修款为25000元，视为被告龚益祥对原告黄家桂的房屋装修工程验收合格，故被告龚益祥也应当向原告黄家桂支付房屋装修款25000元。因被告龚益祥与曹得美在离婚时，均确认房屋装修款为夫妻共同债务，虽房屋装修款的偿还约定由被告龚益祥偿还，但对原告黄家桂而言，房屋装修款系夫妻关系存续期间所负的共同债务，应当由被告龚益祥、曹得美共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚益祥、曹得美于本判决生效后3日向原告黄家桂支付装修款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告龚益祥、曹得美负担（此费原告黄家桂已预交，由被告龚益祥、曹得美于本判决生效后3日内直付原告黄家桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一八年三月一日
书记员 郭 勇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第343号
原告：刘云胜，男，生于1975年1月25日。
委托代理人：郑长明，四川广府律师事务所律师。
被告：安孝玉，男，生于1947年10月25日。
原告刘云胜诉被告安孝玉无因管理纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云胜及其委托代理人郑长明、被告安孝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云胜诉称：原告刘云胜与被告安孝玉系工友关系，原告刘云胜在重庆群州实业（集团）有限公司承建的剑阁县华宇房产明珠尚城工地任现场负责人，被告安孝玉在该工地务工。2013年12月14日被告在原告管理的工地上因纠纷而被他人打伤，事件发生后因被告伤情严重且无力承担医疗费用，原告出于及时救治伤者的初衷而为其垫付了医疗费、生活费、护理费共计69501.76元。但被告安孝玉出院后一直未向原告刘云胜支付任何垫付费用。原告为被告垫付医疗费、护理费等费用出于人道主义，本身并无任何法定或约定义务，但被告安孝玉拒绝返还原告刘云胜为其垫付的各项费用，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告安孝玉返还原告刘云胜为其垫付的医疗费等共计69501.76元。
被告安孝玉辩称：自己是去劝架的，却被工地上工友打伤，工地负责人刘云胜作为管理人却没有出来制止，没有尽到应尽职责，其损失应由广元市第一建筑有限责任公司赔付。
案经审理查明：2013年12月17日，剑阁县华宇房产开发有限公司与广元市第一建筑有限责任公司书面签订建设工程施工合同，双方在合同中约定剑阁县华宇房产开发有限公司将所开发的剑阁县下寺镇“明珠卓锦城”4#、5#、6#房屋承建工程发包给广元市第一建筑有限责任公司。后广元市第一建筑有限责任公司又将“明珠卓锦城”4#、5#、6#房屋的劳务转包给重庆智林建筑劳务有限公司。原告刘云胜于2013年9月22日与重庆智林建筑劳务有限公司卓锦城项目部签订劳务承包合同，刘云胜分包了“明珠卓锦城”4#、5#、6#房屋的木工劳务。原告刘云胜雇佣被告安孝玉在其分包的“明珠卓锦城”施工工地从事木工工作。2013年12月14日14时许，本地籍工友苏在德与重庆籍工友杨家勇在原告刘云胜分包的“明珠卓锦城”施工工地上，为争用锯台发生争吵，双方发生抓扯，本地籍工友及重庆籍工友均赶至事发现场，引发双方多人手持木方、钢管相互殴打，重庆籍工友殷前兴、邱代纯二人手持木方殴打本案被告安孝玉，造成被告安孝玉身体受伤，经鉴定，被告安孝玉的伤情属轻伤，胸部损伤属八级伤残。2014年6月9日，本院以（2014）剑阁刑初字第41号刑事判决书判决“殷前兴、邱代纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年”。事发后原告刘云胜为救治被告安孝玉支付医疗费55501.76元（住院费52892.00元、门诊费2609.76元）、护理费和生活费4000.00元、其他相关费用10000.00元，共计69501.76元。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、医疗费发票原件一套、曹文明出具的收条原件一份（为安孝玉支付生活费、护理费）、下寺派出所工作人员出具的收条原件一份、下寺派出所出具的证明复印件一份、（2014）剑阁刑初字第41号判决书复印件一份、询问笔录一份、建设工程施工合同复印件一份、中标通知书复印件一份在卷予以佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，雇员殷前兴、邱代纯在从事雇佣活动中致被告安孝玉受伤，原告刘云胜作为雇员殷前兴、邱代纯的雇主，应当承担连带赔偿责任，应当为被告安孝玉支付医疗费、护理费、生活费等相关费用。故原告刘云胜要求被告安孝玉返还垫付救治费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。由于殷前兴、邱代纯致被告安孝玉受伤属于故意致人损害，故原告刘云胜为被告安孝玉支付的医疗费等相关费用69501.76元，雇主刘云胜可以向殷前兴、邱代纯追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘云胜的诉讼请求。
案件受理费1538.00元，减半收取769.00元，由原告刘云胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐慧婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第783-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与沈德江借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈德江拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将沈德江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1939号
原告：韩某某，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：黄国宝、安伟光，江西中矗律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1962年10月18日生，住江西省南昌市新建区。
被告：浙江某某建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场。
法定代表人：高某。
原告韩某某诉被告徐某某、浙江某某建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告韩某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费3715元减半收取，由原告韩某某承担。
审判员 胡娇艳
二〇一八年六月十四日
书记员 滕 晶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1401号
罪犯唐冬云，男，1939年11月11日出生，汉族，文盲，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年4月18日作出（2013）祁刑初字第55号刑事判决，以被告人唐冬云犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2013年5月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑期间确有悔罪表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分84.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年、季度改造质量评估审批表等材料证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐冬云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐冬云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐冬云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第899号
原告：杭州金烁纺织品有限公司。住所地浙江杭州萧山区靖江街东村。
法定代表人：翁光琴，任总经理。
委托代理人：朱金焕，该公司职工。
委托代理人：史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地：故城县西苑开发区。
法定代表人：郭凯，执行董事。
委托代理人张成义，该公司法律顾问。
原告杭州金烁纺织品有限公司（以下简称“杭州金烁公司”）与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为买卖合同纠纷，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告杭州金烁公司的委托代理人史宏霞、被告兴弘嘉公司的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金烁公司诉称：2013年12月1日至2014年628日，原、被告陆续签订了48份买卖合同，由被告兴弘嘉公司购买原告的各种款式布料货物，货款总价值12765780元。根据被告的需要，原告陆续向被告提供价值9452408.37元的货物，截至2014年6月11日，被告支付原告货款
6000000元，其中包括定金1000000元，剩余3452408.37元未付，经原告多次催要被告以种种理由不予支付，货款预期的同时造成原告银行贷款无法偿还、货物积压，给原告造成极大损失，要求1、判令被告兴弘嘉公司支付货款3452408.37元；2、判令被告向原告支付迟延支付货款利息212323.11元；3、判令被告兴弘嘉公司支付6个月的压货保管费130000元并承担本案的诉讼费用。
被告兴弘嘉公司未提交答辩状。口头辩称：兴弘嘉公司的实际控制人郭建勇及财务人员被公安机关采取强制措施，现仍在羁押，财务资料及公章被公安机关查扣尚未返还，无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在买卖合同关系，双方如何约定、如何履行，被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告杭州金烁公司举证如下：（1）原、被告签订的书面采购合同48份（1-51页），证明原、被告之间存在长期货物购销买卖合同关系；（2）原告出具的出库清单（52-114页），有被告接收人员的签字，证明原告依照合同的约定实际提供的货物数量及价格，被告工作人员签字认可；（3）补充证据包括面料采购合同、结算清单，证明原、被告之间的面料购销合同关系，结算清单有刘彬的签字且加盖兴弘嘉公司公章，能够证明刘彬系兴弘嘉公司的工作人员。
围绕争议焦点，被告兴弘嘉公司举证如下：（1）郭建勇的声明及授权；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单，证明兴弘嘉公司的财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、工商登记资料复印件各一份。
经质证，原告杭州金烁公司对被告兴弘嘉公司提交的证据的质证意见：对被告提交的证据真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，不能证明被告欠原告的货款就可以不给。
被告对原告提交的证据的质证意见：原告提交的证据中有一部份有公司合同专用章，其中有一部分并没有加盖公司印章，对没有加盖印章的证据被告持有异议，待与其他证据核实后再予以确认。签订合同人员已不再被告处工作，现在被告公章被查扣，对公章的真实性无法确认，对于有红印章的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）能够互相印证，且有被告的工作人员签字，对真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年12月1日至2014年6月28日，原、被告陆续签订多份采购合同，由被告兴弘嘉公司购买原告的各种款式布料货物，货款总价值12765780元。合同签订后，原告杭州金烁公司陆续向被告提供货物价值9452408.37元，截至2014年6月11日，被告兴弘嘉公司实际支付原告货款6000000元，其中包括定金1000000元，剩余3452408.37元未付。2015年5月4日，原告杭州金烁公司向本院提起诉讼，要求判令被告兴弘嘉公司支付货款3452408.37元；支付迟延支付货款利息212323.11元；支付6个月的压货保管费130000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告兴弘嘉公司购买原告布料，与原告签订多份采购合同，原、被告买卖关系成立。合同签订后，原告杭州金烁公司向被告兴弘嘉公司提供了价值9452408.37元的货物，被告兴弘嘉公司已实际支付原告货款6000000元，以上事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款3452408.37元，于法有据，依法应予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方在合同中未约定，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第二款的规定可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告主张被告支付6个月的压货保管费130000元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杭州金烁纺织品有限公司货款3452408.37元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以3452408.37元为基数自2015年5月4日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费36118元，减半收取18059元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月十三日
书记员 张艳丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第914号
原告：叶初法。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：叶缪玉。
委托代理人：陈林芬、王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
第三人：叶初汉。
本院在审理原告叶初法诉被告叶缪玉、第三人叶初汉租赁合同纠纷一案中，原告叶初法于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶初法向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶初法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶初法负担。
审 判 员 陈德广
二〇一五年七月十七日
代书记员 李 达
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1732号
原告：李兴录，男，1957年7月17日出生，汉族，住济南市。
被告：寿光市坤特种苗有限公司，住所地寿光市。
法定代表人：李伟正，经理。
原告李兴录与被告寿光市坤特种苗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴录撤诉。
案件受理费减半收取1720元，由原告李兴录负担。
审判员 高卫东
二〇一七年七月十一日
书记员 马丽华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1915号
原告临朐县长途汽车运输有限公司。
法定代表人吕传伟，董事长。
地址：临朐县东城街道办嵩山路南首东侧。
社会统一信用代码：91370724165752817K。
委托诉讼代理人王建刚，该公司职工。
委托诉讼代理人聂廷财，山东德宇律师事务所律师。
被告冯银五。
原告临朐县长途汽车运输有限公司与被告冯银五机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县长途汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王建刚、聂廷财,被告冯银五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县长途汽车运输有限公司诉称，2016年5月8日7时许，冯银五驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿临朐县黄山路由东向西行驶至黄山路赵庄线011号线杆东7米处时左转弯时，与沿黄山路由东向西行驶的张杨杨驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致原告冯银五受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定冯银五承担事故的主要责任，张杨杨承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失3500元。
被告冯银五辩称，发生事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2016年5月8日7时许，冯银五驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿临朐县黄山路由东向西行驶至黄山路赵庄线011号线杆东7米处时左转弯时，与沿黄山路由东向西行驶的张杨杨驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致原告冯银五受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定冯银五承担事故的主要责任，张杨杨承担事故的次要责任。
被告冯银五驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车，车主系其本人，张杨杨驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车主系临朐县长途汽车运输有限公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损2540元，施救费485元，车损鉴定费254元。其中，对原告的主张，被告无异议，本院均予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯银五与张杨杨发生交通事故并致使原告临朐县长途汽车运输有限公司车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯银五承担事故的主要责任，张杨杨承担事故的次要责任。原告临朐县长途汽车运输有限公司因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计3279元。对原告的损失由被告冯银五按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯银五赔偿原告临朐县长途汽车运输有限公司车损、施救费、车损鉴定费共计3279元的70%，计款2295.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费55元，由被告冯银五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 暖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终16号
上诉人（原审被告）：何才平，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：李朝元，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：何才华，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：徐正英，女，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人何才平因与被上诉人李朝元、王秀芳、何才华、徐正英民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初3847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
何才平上诉称，民间借贷关系不是合同关系，不适用合同纠纷关于争议标的为给付货币时接受货币一方所在地为合同履行地的规定，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送至何才平经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人李朝元作为出借人起诉请求归还借款及违约金为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”之规定，李朝元向其住所地所在的重庆市忠县人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。因此，上诉人何才平称民间借贷不是合同关系，不适用合同履行地管辖的规定，本案应移送至其经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年二月十日
书记员 吴海群
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初7795号
方志华：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2016年12月27日至2019年12月26日止。
B、土地：2017年1月4日至2020年1月3日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月四日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保30号
申请人：枣强县永兴化工销售有限公司。
法定代表人：张聪。
地址：枣强县大营镇工业园区。
被申请人：武志卜，男，1978年3月21日出生，汉族，住址：枣强县大营镇黄路庄116号。
被申请人：刘月玲，女，1978年7月29日出生，汉族，住址：枣强县大营镇黄路庄116号。
申请人枣强县永兴化工销售有限公司与被申请人武志卜、刘月玲买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县永兴化工销售有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武志卜、刘月玲名下银行账户存款480655.5元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人武志卜、刘月玲名下银行账户存款冻结至人民币480655.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年六月三十日
书记员 张娜娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3425号
原告：陈回祥，男，汉族。
被告：成家祥，男，汉族。
被告：黄金林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李爱国，男，汉族。
原告陈回祥与被告成家祥、黄金林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈回祥、被告成家祥、被告黄金林及其委托的诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈回祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠原告的医药费11935.8元（原告手术期间垫付医药费11000元、术后恢复期医药费689.3元、复检费246.5元）；二、判令被告支付原告手术期间相关费用2730元（其中伙食补助费630元，2015年3月27日至4月17日共21天，30元/天；护理费2100元，21天*100元/天）；三、判令被告支付原告误工费40200元，计算式：原告误工费=（休息三个月180天+21天）*200元/天；四、判令被告支付原告伤残鉴定费885元，其中鉴定费800元，交通费85元；五、判令被告支付原告一次性伤残补助金43972元；六、判令被告支付原告工伤残疾引发的被抚养生活费9691元。
被告成家祥辩称：原告摔伤后，与成家祥、黄金林之间达成了调解协议，成家祥还欠原告11000元没有支付，等有钱了会支付给原告。原、被告双方应按照调解协议进行履行。
被告黄金林辩称：陈回祥在坡屋顶施工时受伤，超过了其承包的范围，而且黄金林没有参与施工，只是介绍了工人给成家祥，本案的责任应由成家祥全额承担。原告受伤后，三方达成了调解协议，黄金林已经完全履行了，故不应再承担本案的责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：2014年11月26日，成家祥与黄金林签订《劳务协议》，约定黄金林以包工不包料的形式替成家祥建房一栋，约定的施工范围为：一层3.6米高，二层3米高，三层3米高，二楼地板（不含墙砖），屋顶天沟，一、三层圈梁，砖混结构，内外粉刷。签订协议后，黄金林组织了包括陈回祥在内的施工人员施工。《劳务协议》约定的工程完工后，所建房屋的屋顶继续由陈回祥等人施工，2015年3月26日，陈回祥在屋顶施工时不慎摔下受伤，经诊断为多处骨折及组织挫伤，住院至2015年4月17日，2016年10月12日，陈回祥委托郴州市旺昇司法鉴定所对其进伤残进行鉴定，鉴定结论显示其构成9级伤残。2015年5月6日，陈回祥委托其妻子刘贤萍与成家祥、黄金林在北湖区华塘镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，三方达成如下调解协议：“1、由房主成家祥、施工包工头黄金林一次性赔偿陈回祥住院治疗费、营养费、伙食费、误工、后续治疗费等所有费用贰万捌仟元整，其中成家祥承担23000元，黄金林承担5400元（在纠纷调处之前成家祥已经支付费用9000元，黄金林已支付费用4600元）；2、此事一次性调处完毕，陈回祥本人及其亲属不得再就此事向成家祥和黄金林主张任何赔偿权利，3、协议签字生效具有法律效力”。协议签订后，黄金林承担的费用当场履行完毕，成家祥当场支付3000元，剩余11000元约定在2015年5月7日前付清。但成家祥未按约定付清该款项，陈回祥未就该未付的11000元提起诉讼，而是重新提出本案的赔偿要求，本院在庭审中询问原告是否变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈回祥在受伤后于2015年5月7日委托其妻子刘贤萍与成家祥、黄金林在北湖区华塘镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。具体到本案中，该调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈回祥未在签订协议后的一年内行使撤销权，故当事人均应按调解协议的约定义务履行，成家祥未按协议约定付清剩余的11000元，陈回祥有权就该未付款向法院提起诉讼，陈回祥在本案中拒绝变更诉讼请求，其针对该未付款可另行提起诉讼。调解协议中明确约定陈回祥本人及其亲属不得再就此事向成家祥和黄金林主张任何赔偿权利，故对陈回祥的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈回祥的全部诉讼请求。
案件受理费2488元由原告陈回祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00203号
申请执行人田某某，男，1979年7月2日出生，住黑山县。
被执行人刘某某，女，1982年3月7日出生，现住黑山县。
本院在执行田某某申请执行被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，被执行人刘某某已将执行标的4000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2012）黑励民初字第00129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年十月八日
书记员 刘 楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1694号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。
审判员 李劲松
二〇一七年八月一日
书记员 薛舒文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1802号
原告：郑桂华，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：郭又珲（曾用名：郭展鹏），男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，现住广东省中山市石岐区。
原告郑桂华诉被告郭又珲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑桂华，被告郭又珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂华诉称：原告与被告系朋友关系。2014年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款58000元，约定借款期限为1年，利息300元/月,自借款以来，被告只向原告支付了2014年6月份及9月份和2015年1至5月份的利息。至2015年5月8日借款合同到期，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催促未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告向原告返还借款58000元及利息1500元（利息以300元每月，2014年7月、8月、10月、11月、12月，共计为1500元），合计59500元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告郑桂华就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.银行转账流水清单。
被告郭又珲答辩称：1.被告确认向原告借款58000元，具体借款已记不清。对于每月300元的利息，被告不明白原告是如何计算得出利息的，对于是否支付利息无所谓。借款以后，被告于2015年2月15日向原告偿还借款10000元，被告尚欠原告48000元；2.被告不同意承担本案的诉讼费以及保全费。
被告郭又珲对其辩解在举证期限内，提交的证据有：1.收条；2.康复科医师四级资格证书。
经审理查明：2014年5月8日，被告郭又珲向原告郑桂华借款58000元，并出具借据一份，载明：“今借到郑桂华现金人民币五万捌仟元整。经双方协商每月利息300元（五厘利息）。每月8号付息。2015年5月8号前还清所有本息。期限未到之前允许提前还部分本金。”2014年5月9日，原告通过其中国建设银行账号32×××21向被告中国建设银行账号62×××28转账支付借款58000元。被告分别于2014年9月10日、2015年2月18日、2015年3月3日、2015年4月2日、2015年5月1日通过其中国建设银行账号62×××28向原告中国建设银行账号32×××21转账支付2014年9月、2015年1至5月分别每月的利息300元、600元、300元、300元、300元，合共1800元。被告称借款后每月均有向原告支付利息，但对此并未提交证据予以证明。被告称其于2015年2月15日向原告偿还借款本金10000元并提交收条一份，载明以下内容：“今收到郭又珲还欠款壹万元整，余款肆万捌仟元”，收条上有原告本人的签名。原告确认收条是其本人书写及签名，但称其并未收到被告偿还的借款本金10000元，当时为了让被告搬出原告的房子，故写下收条，但是被告至今并未搬出其房子。借款期限届满，被告未向原告偿还借款及足额支付利息，原告催促未果，遂具状至本院主张前实体权利。
另查：原告提供的银行转账流水显示2014年7月13日被告通过中国建设银行账号62×××28向原告中国建设银行账号32×××21转账1000元，原告称该款为被告代其卖相机所得的款项。被告对此不确认，认为该款项是其向原告支付的借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告郭又珲向原告郑桂华借款58000元的事实有被告所出具的借据与银行转账流水清单予以证实，本院予以确认，原告与被告之间形成借贷关系。原告向被告出具的收条上载明原告确认收到被告偿还的本金10000元，原告称并未实际收到被告偿还的借款本金10000元，但对此并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对此承担举证不能的不利后果，本院对被告关于已经偿还借款本金10000元的抗辩予以采信。被告尚欠原告借款本金48000元。
关于利息问题。被告向原告出具的借据中约定每月利息为300元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定利息标准并未超过银行同期同类贷款利率的四倍标准，对此本院予以确认。现原告主张被告支付2014年7月、8月、10月、11月、12月的利息共计1500元，被告称借款后每月均有向原告支付借款利息，但并未提交证据证明其向原告支付利息的情况，只能根据原告提供的银行转账流水显示2014年7月13日被告通过中国建设银行账号62×××28向原告中国建设银行账号32×××21转账1000元，虽然原告称该款为被告代其卖相机所得的款项，但被告对此不予确认，原告亦未提供证据证明原告与被告之间存在其他经济往来，应认定该1000元款项为被告向原告所支付的利息。本院认定被告向原告已支付2014年7月、8月、10月、11月、12月的利息1000元，被告尚需向原告支付利息500元。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告抗辩合理之处，本院亦予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭又珲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑桂华清偿借款本金48000元及2014年7月、8月、10月、11月、12月借款利息500元，合计48500元；
二、驳回原告郑桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取为644元，以及诉讼保全费615元，合共1259元（原告郑桂华已预交），由被告郭又珲负担（被告郭又珲应在本判决生效之日起七日内迳付给原告郑桂华，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年七月十七日
书记员 梁心然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第974号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市××过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：黄某某。
被告：周某某。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告周某某
租赁合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年5月14
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商
务汽车××有限公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告
周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2009年6月
26日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，
约定：原告将牌号为浙c×××××的现代越野车租给被告使
用，日租金为350元，如产生纠纷，提交原告所在地人民法院
处理。合同签订后，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告
实际使用车辆4天后将车辆归还，尚欠租金1500元。原告多次
催讨上述款项无果，故请求法院判令被告支付租金1500元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付租金等事实。
被告周某某未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年6
月26日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××的北京现代越野车租给
被告使用；日租金为350元；租赁期限从2009年6月26日起至7
月10日止。合同签订后，原告将约定的车辆交给被告使用。被
告于2009年6月30日就提前将车辆归还，实际使用车辆4天，应
付租金1400元。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原
告其他损失。被告现欠原告租金1400元的事实清楚、证据充分
。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
金瓯商务汽车××有限公司租金人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年五月十八日
书记员 潘盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄丽飞，女，1977年09月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽飞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,152.47元。原告诉称,被告黄丽飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,152.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16665号
原告：佛山市汇银物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景三路33号会所二层201室，统一社会信用代码：91440604725478095D。
法定代表人：李智华。
委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。
被告：魏国，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告佛山市汇银物业管理有限公司诉被告魏国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告魏国的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为310元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一八年一月四日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3023号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：肖锋，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98478.13元（截止2016年11月2日，欠款本金62358.49元，利息7310.45元，滞纳金23286.93元，账单分期手续费5522.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2005年2月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××09。截至2016年11月2日止，累计欠款本息共计98478.13元未给付。原告自2015年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用额度内消费款的百分之十、预借现金交易额的百分之十、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息，领用合约后附的信用卡收费标准处列明了分期业务手续费的收费标准，账单分期和现金分期单期费率均为0.5%1%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：62358.49元×5%≈3117.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号6109的信用卡欠款本金62358.49元及利息7310.45元、滞纳金3117.92元、账单分期手续费5522.26元（上述利息暂计至2016年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，财产保全费1005元，合共2136元，由原告负担434元，由被告负担1702元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3023号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案申请人。 被申请人：肖锋，男，汉族，1971年8月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人肖锋信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖锋的财产在价值98478.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人肖锋的财产在价值98478.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终133号
上诉人(原审原告)：康大明，男，汉族，生于1988年6月7日，初中文化，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：杨东，男，汉族，生于1994年12月11日，初中文化，居民，住宁夏彭阳县，现住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：杨有清（系杨东父亲），男，汉族，生于1967年4月21日，初中文化，住宁夏固原市。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：王得彪，男，汉族，生于1976年7月24日，小学文化，居民，住宁夏固原市，现住宁夏固原市。
被上诉人(原审被告)：宁夏瑞麒工程机械有限公司。住所地：宁夏贺兰县新区惠泽居**号楼**号营业房。
法定代表人：汤铭海，系该公司经理。
上诉人康大明因与被上诉人杨东、王得彪、宁夏瑞麒工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康大明、被上诉人杨东的委托诉讼代理人杨有清到庭参加诉讼。被上诉人王得彪、宁夏瑞麒工程机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康大明上诉请求：1、依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初4173号民事判决；2、发回重审或改判由三被上诉人连带赔偿上诉人诉请的各项损失。事实和理由：原判认定事实于情不符、判决结果显失公平、一审程序违法。一、上诉人在一审中提供的国网电力公司固原检修公司出具的情况说明足以证实涉案触电发生的原因和结果，一审判决对此也予以认定，但一审法院摒弃该事实，仅仅依据被上诉人的异议就判决驳回原告的主张，于情不符，显失公平。二、一审对该案适用简易程序审理程序违法，损害了上诉人应有的权益。
杨东委托诉讼代理人辩称，国网电力公司固原检修公司无权出具车辆损失原因的证明，车辆有无损失应由保险公司定损并出具证明，另外上诉人车辆轮胎损坏数量为7条，不是15条。
王得彪未提出答辩意见。
宁夏瑞麒工程机械有限公司未提出答辩意见。
康大明向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告15条轮胎损失31230.00元，配件损失2090.00元，停运停工损失12600.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据材料：×××号重型专项作业车、×××重型半挂牵引车行驶证、宁AC1**重型平板半挂车行驶证复印件各一份，本院对×××属于王得彪所有的事实予以认定；×××重型半挂牵引车行驶证、宁AC1**重型平板半挂车行驶证属康大明所有的事实并具有合法营运资格的事实予以认定；本院对×××号和宁AC1**（挂）驾驶员康茂盛具有驾驶资格的事实予以认定；对原告提供的国网宁夏电力公司固原供电公司检修公司出具的情况说明，载明”接到调控中心通报110kv固彭线跳闸，c相接地，我单位输电运检组立即组织人员巡查故障原因。8时51分经巡视发现固彭线#25#26电力线路防护区内有吊车作业，经现场查看发现吊车及旁边货车均有烧伤痕迹，货车轮胎爆破”本院对情况说明的事实予以认定；对原告提供的图片25张、发票、销售结算单共4张，因被告杨东及王得彪提出异议，结合案件相关情况，本院不予认定。一审法院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受国家法律的保护。任何人因侵权行为致使公民、法人、其他组织的合法权益受到侵害的应当承担侵权责任。本案中，原告认为其车辆轮胎受损的原因系由被告杨东驾驶的属王得彪所有的吊车所致，但是根据其提供的证据，不能证明原告主张的事实。原告申请对轮胎受损原因进行鉴定，但又拒绝缴纳鉴定费用，其受损的轮胎数量及原因没有证据支持，故对原告要求被告杨东、王得彪、被告宁夏瑞麒工程机械有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏瑞麒工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告康大明的诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由原告康大明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨东驾驶吊车对上诉人康大明车辆进行现场作业这一事实，双方在一、二审中均无异议，该案主要争议焦点是：上诉人车辆损失与被上诉人杨东驾驶吊车作业有无因果关系。上诉人提供的国网宁夏电力公司固原供电公司检修公司出具的”情况说明”虽能证实其货车及轮胎受损，但车辆及轮胎受损是否系被上诉人杨东驾驶吊车作业时触碰到高压线引起所致，以及该因素是否为唯一因素，”情况说明”并未作出认定。一审中上诉人曾申请对轮胎受损原因进行鉴定但又未按规定缴纳鉴定费用，致使其车辆及轮胎受损原因无法认定，且上诉人主张的具体损失，其提供的现有证据均不足以证实其车辆损失程度、轮胎磨损程度及实际价值以及轮胎损失数量，对此康大明应承担举证不能的法律后果。一审以此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出一审适用简易程序审理属程序违法，经审查，一审审理程序符合法律规定，上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，康大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948.00元，由上诉人康大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴亮亮
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执保32号
关于申请执行人朱玖玲与被执行人何步春建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人朱玖玲向本院申请冻结何步春在湖南吉首农村商业银行股份有限公司红旗门分理处存款35万元。本院于2016年7月15日作出（2016）湘3101民初917号民事裁定书，并立保全执行案。
本院依据（2016）湘3101民初917号民事裁定书内容，于2016年7月15日冻结了被执行人何步春在湖南吉首农村商业银行股份有限公司红旗门分理处*****************账户内的存款18926.6元，并额度冻结了35万元。
本院认为，因被执行人何步春未有足额财产以供保全，致使保全事项未能全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2016）湘3101民初917号民事裁定书已经采取了冻结保全的执行措施，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1262号
申请执行人李田，男，1973年8月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人李田与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初1092号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人李田借款及利息共计4332912元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李田于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李田未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李田尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李田发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终229号
上诉人（原审被告）：周忠良，男，回族，生于1964年1月28日，宁夏隆德县人，个体户，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审原告）：王维富，男，汉族，生于1977年5月2日，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：祁颖，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人周忠良因与被上诉人王维富租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周忠良，被上诉人王维富及其委托诉讼代理人祁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠良上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初64号民事判决，发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处理结果错误，严重损害了上诉人的合法权益。一、法院依据唯一的证人马某的证言，认定上诉人与被上诉人协议解除租赁合同并由上诉人支付被上诉人装修费45000元是错误的。1.被上诉人如果主张45000元的装修补偿费，对与该口头约定必须要两名以上证人证言相互印证，本案中证人马某的证言系孤立证据；2.上诉人于2012年7月1日将自己所有的象山宾馆出租给被上诉人，租期五年，自2012年7月1日至2017年6月30日，之后被上诉人进行了装修。经营四年后于2016年7月1日同上诉人协议解除租赁合同。就其经营期限和剩余期限来说，其装修残值根本不值45000元。3.上诉人与被上诉人在签订租赁房屋合同是约定，装修费用由被上诉人承担，上诉人没有在租赁期满以后补偿被上诉人装修费。二、2016年7月1日早晨，上诉人与被上诉人协商解除租赁合同事宜，上诉人答应补偿给被上诉人25000元。因上诉人无现金，扣除被上诉人欠上诉人的5000元租金，上诉人给被上诉人出具20000元的欠条。当天下午上诉人就将钱凑齐给了被上诉人，被上诉人借口将欠条放在了家里，给上诉人出具了一张收据。
王维富辩称，一审出庭作证的证人是经过法庭传票合法传唤，证人证言合法有效。上诉人的陈述不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王维富向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告欠款本金20000元及利息，利息从起诉之日计算至本金还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。
一审查明事实，2016年7月1日，原告与被告经协商一致解除了租赁合同，并对原告在租赁期间的装修折价45000元，当天被告给付原告25000元（其中租费抵顶5000元），原告为被告出具了收据。剩余20000元，被告为原告出具了欠条，约定于2017年1月1日归还。上述事实有原告提供的欠条、证人马某的证言证实。被告虽不予认可，但不能提供反驳证据证明，本院对原告主张的事实予以确认。
一审法院认为，双方当事人通过协商就出租房装修补偿达成协议，且已部分履行，该协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告要求被告支付装修补偿费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在欠条中没有约定利息计付标准。利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告周忠良在本判决生效后十日内支付原告王维富装修补偿费20000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周忠良负担。
二审中双方当事人未向法庭提供证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人协商一致解除双方之间的房屋租赁合同，并约定由上诉人对被上诉人装修涉案房屋的费用折价予以补偿，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。关于装修费补偿数额。被上诉人提供的欠条能够证明上诉人欠被上诉人20000元，并约定2017年元月1日归还，结合证人马某的证言，一审法院认定双方协商上诉人给付被上诉人装修折价款45000元，当天上诉人支付20000元，房屋租赁费抵顶5000元，剩余20000元未付事实清楚，证据充分，上诉人应承担向被上诉人支付20000元补偿款的责任。上诉人称其与被上诉人约定的补偿款数额是25000元，并已经实际支付完毕，因其提供的证据并不确实充分，无法达到其证明目的，应由上诉人承担举证不能的后果。
综上所述，周忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张银银
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第75号
原告林州市横水卫生院。
法定代表人栗广玉，任院长。
委托代理人王用生，男。
被告王会东，男。
被告杨玲玲，女。
委托代理人郭小军，男，系杨玲玲丈夫。
原告林州市横水卫生院（以下简称横水卫生院）诉被告王会东、杨玲玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告横水卫生院的委托代理人王用生，被告王会东，被告杨玲玲及其委托代理人郭小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告横水卫生院诉称：被告王会东租用原告位于林州市横水镇大街三号路南门面房四间，双方之间没有书面合同，租金每年年底交清。2011年12月31日前的租金已付清原告，2012年的租金尚未支付。2012年，被告王会东未经原告同意私自将四间门面房转租给被告杨玲玲。由于国家支持地方卫生事业，拨款给原告，要求建设门诊医技楼，原告目前在门诊楼的科室需搬迁到被告所租的门面房内办公，方可拆除。该项目上级督促开工，原告多次通知被告于2012年7月底腾清，但是被告一直拖延，致使原告的建设项目不能开工。原告认为，由于情况发生变化，原告的房子不再出租，双方的口头合同应予解除。为此，请求：一、判决解除原告与被告王会东的口头租房合同，并判决被告腾清所占原告位于林州市横水镇大街三号路南四间门面房（西头第1间至第4间）；二、判决被告王会东、杨玲玲给付原告2012年1月1日至2012年12月31日的房屋租金6680元；三、判决被告王会东、杨玲玲给付原告2013年1月1日至腾清之日的租金每日18.3元。
被告王会东口头答辩：一、认为无法解除合同，因为2007年到2011年年底期间，原告单方违约。当时租房是口头协议，原告采取强制手段停电停水共计200天左右，造成经济损失4000元左右。二、2012年1月20日左右，向原告法定代表人说过要把门面转让出去，转给杨玲玲原告也同意了。2012年1月28日被告王会东与被告杨玲玲签订转租协议。2012年1月1日至2012年12月31日的房租与我无关。三、原告诉请的第三项也与被告王会东无关，原因同第2条。四、2007年到2012年年底，原告强制停电停水，造成的损失，原告应该给个说法。
被告杨玲玲书面答辩：一、关于2012年1月1日至2012年12月31日的租金，2012年1月至6月被告在原告的房屋中正常经营，2012年6月23日原告突然告知被告房子不再出租，限于2012年7月底腾清，故被告认为被告只支付2012年1月至6月的租金。二、被告得知原告房屋不再租赁的消息后，积极寻找新的店面，但原告在未提前通知被告的情况下，于2012年7月11日突然断电，造成被告2012年7月10日至2012年8月26日期间的直接损失有：店员二名，月工资800元，共1990元。营业损失每天300元，共45天13500元。房屋装修费用共计3000元。以上所有共计18490元。三、2012年7月15日，原告答应给被告租房的门、窗、装修一定的赔偿，2012年8月26日被告的新店面装修完毕正式营业，被告多次找原告协商赔偿问题，原告拒不赔偿，无奈，被告未将房屋钥匙交给原告。四、原告要求被告支付2013年1月1日至腾清之日的租金不应由被告支付，因为彼此因赔偿问题没有达成协议，被告自2012年8月起便不在原告的房子里营业。
经审理查明：2000年8月17日原告横水卫生院与被告王会东口头订立租房合同，约定原告将其卫生院路南边家属楼一层西头四间房屋租给被告王会东，租金每间每年1225元，每年年底交清租金，没有定期限。合同订立后，双方均按合同约定正常履行。到2008年房租改为每间每年1670元，被告王会东继续承租，租金按每间每年1670元交到2011年12月。2011年6月份原告横水卫生院准备建医技门诊楼，通知被告等租户不再对外租房。被告王会东未腾房。2012年1月28日被告王会东将该四间房屋以每间每年1670元转租给被告杨玲玲，并约定由杨玲玲向横水卫生院交纳以后的租金。2012年6月横水卫生院医技门诊楼正式立项，需收回所租房屋办公，原告横水卫生院于2012年6月23日左右口头通知被告杨玲玲腾房，后又口头通知三、四次，2012年7月19日原告还以张贴的形式向租其房屋的租户发出解除租房合同的通知，该通知限各租户5日内腾清房屋。其中该通知中有被告杨玲玲。现被告杨玲玲以原告未给予补偿为由仍占着所租房。2012年1月至今被告王会东、杨玲玲均未向原告交付租金。
上述事实有原告与二被告的陈述及安阳市发改委安发改社会【2012】370号文件、王会东房租收据、在墙上张贴解除租房合同的通知的照片等证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告横水卫生院与被告王会东口头订立的房屋租赁合同，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁合同。原告横水卫生院因建医技门诊楼，需使用租出的房屋进行办公，与承租人解除租赁合同并无不妥。被告王会东于2012年1月将其承租原告的房屋转租给被告杨玲玲，并约定此后的租金由被告杨玲玲向原告交纳，原告称对二被告的转租行为不知道，但原告通知租户解除合同腾房屋，均是向被告杨玲玲发的通知，应视为原告知道并默认二被告的转租行为。由此，自被告王会东将其所承租的房屋转租给被告杨玲玲，被告杨玲玲即与原告横水卫生院形成租赁关系。被告杨玲玲作为现在实际租用人，应将房屋腾出交付于原告，并支付承租以后的租金即2012年的租金1670元×4间=6680元和2013年1月1日起至腾清房之日的每日租金1670元×4间÷365天=18.3元。原告的其他主张，因无据可依，本院不予支持。被告答辩的损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玲玲于本判决生效之日起十五日内将占用原告林州市横水卫生院的位于林州市横水镇大街3号路南四间（西头第1间至第4间）门面房腾出交于原告；
二、被告杨玲玲于本判决生效之日起十五日内给付原告林州市横水卫生院2012年1月至2012年12月31日的租金6680元及自2013年1月1日以后房屋租金（从2013年1月1日起至腾清交付房屋之日止按每日18.3元计算）；
三、驳回原告林州市横水卫生院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海峰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 宋五一
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第75号
原告林州市横水卫生院。
委托代理人王用生，男，系横水卫生院办公室主任。
被告王会东，男。
被告杨玲玲，女。
委托代理人郭小军，男，系杨玲玲丈夫。
原告林州市横水卫生院（以下简称横水卫生院）诉被告王会东、杨玲玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告横水卫生院的委托代理人王用生，被告王会东，被告杨玲玲及其委托代理人郭小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告横水卫生院诉称：被告王会东租用原告位于林州市横水镇大街三号路南门面房四间，双方之间没有书面合同，租金每年年底交清。2011年12月31日前的租金已付清原告，2012年的租金尚未支付。2012年，被告王会东未经原告同意私自将四间门面房转租给被告杨玲玲。由于国家支持地方卫生事业，拨款给原告，要求建设门诊医技楼，原告目前在门诊楼的科室需搬迁到被告所租的门面房内办公，方可拆除。该项目上级督促开工，原告多次通知被告于2012年7月底腾清，但是被告一直拖延，致使原告的建设项目不能开工。原告认为，由于情况发生变化，原告的房子不再出租，双方的口头合同应予解除。为此，请求：一、判决解除原告与被告王会东的口头租房合同，并判决被告腾清所占原告位于林州市横水镇大街三号路南四间门面房（西头第1间至第4间）；二、判决被告王会东、杨玲玲给付原告2012年1月1日至2012年12月31日的房屋租金6680元；三、判决被告王会东、杨玲玲给付原告2013年1月1日至腾清之日的租金每日18.3元。
被告王会东口头答辩：一、认为无法解除合同，因为2007年到2011年年底期间，原告单方违约。当时租房是口头协议，原告采取强制手段停电停水共计200天左右，造成经济损失4000元左右。二、2012年1月20日左右，向原告法定代表人说过要把门面转让出去，转给杨玲玲原告也同意了。2012年1月28日被告王会东与被告杨玲玲签订转租协议。2012年1月1日至2012年12月31日的房租与我无关。三、原告诉请的第三项也与被告王会东无关，原因同第2条。四、2007年到2012年年底，原告强制停电停水，造成的损失，原告应该给个说法。
被告杨玲玲书面答辩：一、关于2012年1月1日至2012年12月31日的租金，2012年1月至6月被告在原告的房屋中正常经营，2012年6月23日原告突然告知被告房子不再出租，限于2012年7月底腾清，故被告认为被告只支付2012年1月至6月的租金。二、被告得知原告房屋不再租赁的消息后，积极寻找新的店面，但原告在未提前通知被告的情况下，于2012年7月11日突然断电，造成被告2012年7月10日至2012年8月26日期间的直接损失有：店员二名，月工资800元，共1990元。营业损失每天300元，共45天13500元。房屋装修费用共计3000元。以上所有共计18490元。三、2012年7月15日，原告答应给被告租房的门、窗、装修一定的赔偿，2012年8月26日被告的新店面装修完毕正式营业，被告多次找原告协商赔偿问题，原告拒不赔偿，无奈，被告未将房屋钥匙交给原告。四、原告要求被告支付2013年1月1日至腾清之日的租金不应由被告支付，因为彼此因赔偿问题没有达成协议，被告自2012年8月起便不在原告的房子里营业。
经审理查明：2000年8月17日原告横水卫生院与被告王会东口头订立租房合同，约定原告将其卫生院路南边家属楼一层西头四间房屋租给被告王会东，租金每间每年1225元，每年年底交清租金，没有定期限。合同订立后，双方均按合同约定正常履行。到2008年房租改为每间每年1670元，被告王会东继续承租，租金按每间每年1670元交到2011年12月。2011年6月份原告横水卫生院准备建医技门诊楼，通知被告等租户不再对外租房。被告王会东未腾房。2012年1月28日被告王会东将该四间房屋以每间每年1670元转租给被告杨玲玲，并约定由杨玲玲向横水卫生院交纳以后的租金。2012年6月横水卫生院医技门诊楼正式立项，需收回所租房屋办公，原告横水卫生院于2012年6月23日左右口头通知被告杨玲玲腾房，后又口头通知三、四次，2012年7月19日原告还以张贴的形式向租其房屋的租户发出解除租房合同的通知，该通知限各租户5日内腾清房屋。其中该通知中有被告杨玲玲。现被告杨玲玲以原告未给予补偿为由仍占着所租房。2012年1月至今被告王会东、杨玲玲均未向原告交付租金。
上述事实有原告与二被告的陈述及安阳市发改委安发改社会（2012）370号文件、王会东房租收据、在墙上张贴解除租房合同的通知的照片等证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告横水卫生院与被告王会东口头订立的房屋租赁合同，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁合同。原告横水卫生院因建医技门诊楼，需使用租出的房屋进行办公，与承租人解除租赁合同并无不妥。被告王会东于2012年1月将其承租原告的房屋转租给被告杨玲玲，并约定此后的租金由被告杨玲玲向原告交纳，原告称对二被告的转租行为不知道，但原告通知租户解除合同腾房屋，均是向被告杨玲玲发的通知，应视为原告知道并默认二被告的转租行为。由此，自被告王会东将其所承租的房屋转租给被告杨玲玲，被告杨玲玲即与原告横水卫生院形成租赁关系。被告杨玲玲作为现在实际租用人，应将房屋腾出交付于原告，并支付承租以后的租金即2012年的租金1670元×4间=6680元和2013年1月1日起至腾清房之日的每日租金1670元×4间÷365天=18.3元。原告的其他主张，因无据可依，本院不予支持。被告答辩的损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玲玲于本判决生效之日起十五日内将占用原告林州市横水卫生院的位于林州市横水镇大街3号路南四间（西头第1间至第4间）门面房腾出交于原告；
二、被告杨玲玲于本判决生效之日起十五日内给付原告林州市横水卫生院2012年1月至2012年12月31日的租金6680元及自2013年1月1日以后房屋租金（从2013年1月1日起至腾清交付房屋之日止按每日18.3元计算）；
三、驳回原告林州市横水卫生院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海峰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 宋五一
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初476号
原告白云波，男，1959年12月22日生，汉族，山西省阳曲县居民。
被告陈佳豪，男，1984年12月29日生，汉族，山西省吕梁市临县碛口镇西头村村民。
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。
负责人郭军民，公司总经理。
委托代理人王颖，女，1993年9月3日生，汉族，晋中支公司员工。
原告白云波与被告陈佳豪、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“永诚财险吕梁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告白云波，被告永诚财险吕梁支公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈佳豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月16日下午3时许，在榆次环城西路汽车站附近等待绿灯通行时，被被告陈佳豪驾驶的小型轿车追尾，被告陈佳豪向投保的保险公司报案，被告永诚保险的工作人员进行了现场处理，陈佳豪负事故的全责。原告受损车辆已经修理，支出修理费2850元，尾款2000元保险公司未支付。原告诉讼请求，判令被告支付原告修车费2000元。
被告永诚财险吕梁支公司辩称，公司已将交强险项下的2000元财损直接支付与了被告陈佳豪，应由陈佳豪支付原告。
被告陈佳豪在法定期限内未提出书面答辩意见
经审理查明，2016年11月16日下午3时许，原告驾驶三菱商务车停在108国道客运站附近十字路口等待绿灯通行时，被被告陈佳豪驾驶的小型轿车追尾，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后，被告陈佳豪向车辆投保保险公司报案，保险公司工作人员及时到现场进行了查勘、拍照，随后定损。原告受损车辆在太原市大昌三菱4S店进行了维修，支出修理费2850元。
在被告永诚财险吕梁支公司投保有交强险，保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日。被告永诚财险吕梁支公司在2016年11月18日将交强险项下财产损坏赔偿款2000元通过银行转账支付与了被告陈佳豪。但被告陈佳豪未将该款支付原告。
庭审中，原告主张修车费2000元并提交了证据，已经当庭质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。被告永诚财险吕梁支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。因被告永诚财险吕梁支公司已将赔偿款2000元支付被告陈佳豪，被告陈佳豪应将该款支付原告。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳豪于本判决生效后立即支付原告白云波车辆维修费2000元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一七年三月八日
书记员 李晓民
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初383号
原告谢齐河，男，汉族，1963年12月14日出生，住宁津县城区。
原告许金芳，女，汉族，1961年7月31日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
法定代表人李亚力，该公司负责人。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
追加被告刘志强，男，汉族，1993年9月20日出生，住宁津县。
原告谢齐河、许金芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢齐河、许金芳，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人王伟，追加被告刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢齐河、许金芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等共计14550.21元整。事实和理由：2016年5月7日16时30分许，原告驾驶鲁Ｎ×××××轻型普通货车行至“宁津县县道X051线邢庄村路口”与对向行驶的、刘志强驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故（刘志强驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车登记车主为李彬，该车在被告处投保了交强险），致使本案两原告受伤，鲁Ｎ×××××轻型普通货车受损。德州市交通警察支队宁津大队出具了【2016】第08B号道路交通事故证明。在本次事故中，本案原告和刘志强均驾驶操作不当，都应承担一定的责任。事故发生后，原告紧急入住宁津县人民医院住院治疗，现已治疗终结，因本次事故共给原告各项损失合计14550.21元。故依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计14550.21元整。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在庭审中辩称：对事故事实无异议。肇事车辆仅投保交强险一份，因驾驶员刘志强无证驾驶，我司同意在交强险范围内对原告因此次事故所造成的人身损害赔偿损失予以先行赔偿，我司在赔偿后有权依法追偿。
被告刘志强在庭审中辩称：对事故事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日16时30分许，刘志强驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿正在施工修道的县道X051线由南向北行至肇事点与对行谢齐河驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致刘志强、谢齐河、许金芳伤，两车损坏。刘志强驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险有限公司济南市分公司投保有交强险。原告谢齐河、许金芳共花费医疗费4102.46元，住院伙食补助费600元。案件审理过程中，原告申请撤回对追加被告刘志强的起诉，本院依法予以准许。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张护理费636元，误工费7211.75元，车损2000元，并提供诊断证明，驾驶证、行驶证、从业资格证、户口本、谢海峰、谢海洋工资表、单位营业执照、停发工资证明、车损价格评估报告书各一份予以证明。被告保险公司称对诊断证明谢齐河、许金芳的误工期限过长，许金芳已经达到退休年龄，误工费不应得到支持，护理费对两护理人员工资表及停发工资证明真实性有异议，应按其实际户口性质计算护理费。保险公司质证称对价格评估报告书根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司可以不予赔偿，并规定保险公司享有追偿权。
本院认为，原告因侵权人的侵权行为所受的损失应当由侵权人赔偿。因侵权人驾驶涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险，如无法定的免责事由则应当由保险公司在保险范围内承担责任。原告撤回对驾驶人刘志强的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以准许。原告主张医疗费4102.46元，住院伙食补助费600元，有充分证据证实，本院对原告医疗费、住院伙食补助费的主张予以支持。误工费，虽被告保险公司认为误工期限过长，但未提出相反证据证明，故对诊断证明认定的误工期限，本院依法予以确认，谢齐河误工费6347.55元，予以认定，被告主张原告超过法定退休年龄，但因法律并未禁止有劳动能力的老年人通过劳动获得报酬，故对原告许金芳误工费864.2元，依法予以确认。原告主张的护理费，虽被告提出异议但未提供相反证据，本院对其两护理人员的收入予以采信，护理费共计636元。对原告主张车辆损失2000元，有价格评估报告书为证，且未超过交强险赔付范围，原告请求保险公司承担赔偿责任应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司主张对驾驶人享有追偿权，不属于本案争议范围，本案不予讨论认定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢齐河、许金芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损共计14550.21元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告谢齐河、许金芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓娟
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初13号
原告董军杰，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托代理人连社印，男，1954年8月9日出生，系原告董军杰的朋友。
被告隆尧县公安局，住址：邢台隆尧县康庄路152号，统一社会信用代码证书：11130525734308645。
法定代表人邱延青，该局局长。
委托代理人张景芳，隆尧县公安局党委副书记，代理权限一般代理。
委托代理人曾立方，隆尧县公安局法制大队指导员，代理权限一般代理。
原告董军杰不服被告隆尧县公安局于2016年12月28日作出的隆公（城）行罚决字（2016）0583号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日进行了庭前证据交换。
本院在审理本案过程中，原告董军杰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董军杰撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告董军杰担负。
审判长 张荣庚
审判员 吴玉英
审判员 宋永谦
二〇一七年九月十八日
书记员 王 辉