wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第728号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2002年6月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2015年6月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人周某。2006年3月29日、2011年2月24日、2012年1月23日先后因吸毒被行政拘留五日、十二日、二十日。因本案于2013年8月16日被取保候审。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人王某甲犯合同诈骗罪、原审被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月16日作出（2015）杭西刑初字第111号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月31日，被告人王某甲因欠债无力偿还，以租车质押变现为目的至本市西湖区文二西路××号杭州谊华汽车租赁有限公司，由徐某提供本人身份证、驾驶证，由王某甲支付租金、押金人民币8500元，从该公司租得一辆牌号为浙A×××××的别克君越轿车。同年4月2日，被告人王某甲又至该公司换租一辆牌号为浙A×××××的本田雅阁轿车（经估价价值人民币98000元）。同日，被告人周某在明知该车系从汽车租赁公司租赁而来的情况下，仍帮助王某甲及俞星剑（已判刑）将车辆质押给王某乙，得款人民币28500元。被告人王某甲与俞星剑各分得赃款人民币14500元及14000元。
案发后，被骗车辆已由杭州谊华汽车租赁有限公司追回。被告人王某甲亲属代为退赔王某乙损失人民币28500元并取得谅解。被告人周某于2013年8月16日自动投案，并如实交代其涉案事实。
原审人民法院根据上述事实，以合同诈骗罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人周某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人王某甲上诉称，其认罪、悔罪态度好，家有老人需要照顾，请求本院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲合同诈骗、原审被告人周某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有同案犯俞星剑的供述，证人张某、徐某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及汽车租赁合同、税务登记证复印件、企业法人营业执照复印件、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、车辆检修记录表、中国农业银行交易回单、借条、手机短信记录照片，调取证据清单及机动车行驶证复印件、二手车销售发票复印件、机动车登记信息、车辆照片，发还清单，价格鉴定意见，谅解书，公安机关出具的发、立、破案经过及抓获经过等情况说明，户籍证明，前科劣迹证明材料等证据予以证实。上诉人王某甲、原审被告人周某亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与前述证据所反映的情况相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，以签订汽车租赁合同的方法，骗取汽车租赁公司机动车，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人周某明知是犯罪所得的机动车，协助予以质押将车辆转换为现金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；上诉人王某甲到案后如实供述自己罪行，其亲属代为退赔损失，均依法予以从轻处罚。关于上诉人王某甲的上诉理由。经查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法决定判处的刑罚，对被告人予以从轻处罚，量刑并无不当。同时，综合考虑上诉人王某甲的社会危险性和宣告缓刑对所居住社区的影响，其不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不适用缓刑。故对上诉人王某甲所提适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）王某甲之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王纾仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初529号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人代某，绰号“菲菲”，女，1990年2月15日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灵川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2017）547号起诉书指控被告人代某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月起，被告人代某租住南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园住宅小区C栋921房，并将该房提供给他人在此吸食毒品。2017年4月15日18时许，公安机关对上述出租房进行检查，当场抓获被告人代某及吸食人员陆某、余某1、王某，并查获吸毒用的自制冰壶。经检测，现场人员尿检均为甲基苯丙胺呈阳性。现场查获的冰毒疑似物经检验，均检出甲基苯丙胺。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案经过、扣押物品清单、证人余某1、陆某、王某、黄某、陈某的证言、被告人代某的供述与辩解、毒品检验报告、尿液检测报告、现场毒品指认笔录及照片等证据证实，足以认定。并认为被告人代某一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人代某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人代某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人代某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的冰壶等犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年八月八日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2014号
罪犯曾志云，男，1987年1月23日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2009年4月9日作出（2009）梅刑初字第24号刑事判决，以被告人曾志云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元.数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2008年8月12日起至2017年8月11日止），并处罚金人民币15000元，并追缴赃物折价款人民币8544元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年5月20日入监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月20日以（2012）三刑执字第503号、2014年3月17日以（2014）三刑执字第609号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月和一年（刑期至2015年11月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志云在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年4月考核累计达标分9.2分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾志云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志云减去有期徒刑四个月，刑期自2008年8月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君（代）
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1814号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1972年8月30日出生,汉族,住江西省南昌市青云谱区,
被告：程某，女，1974年1月15日生，汉族，住址同上。
被告：陈永康，男，2008年1月12日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某，男，1972年8月30日出生,汉族,住江西省南昌市青云谱区,
法定代理人：程某，女，1974年1月15日生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告陈某、程某、陈永康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年6月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十八日
（）
书记员 万 靓
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区新中企（集团）有限公司。
法定代表人：余梓鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱金福，男，汉族。
原审被告：郑建东，男，汉族。
上诉人珠海经济特区新中企（集团）有限公司（简称珠海新中企公司）不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法坪民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：本案是居间合同纠纷，原告诉讼涉及的股权协议的签订、股权转让、股权变更登记、股权转让款的支付地点均在乐昌市辖区，有较充分的证据证明合同的履行地在乐昌辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告选择在合同履行地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定，被告珠海新中企公司以被告的住所地不在乐昌市辖区为由要求将本案移交珠海市香洲区人民法院审理的理由不充分，被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定驳回被告珠海经济特区新中企（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
珠海新中企公司上诉称：上诉人及原审被告郑建东住所地及居住地均位于广东省珠海市，而且在本案当中被上诉人所提供的证据中并没有任何证据显示其提供了居间服务，换言之，亦没有任何证据显示居间合同已经履行，以及履行地就为乐昌市。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人及原审被告住所地及居住地所在地法院珠海市香洲区人民法院管辖，乐昌市人民法院无权管辖。请求依法撤销（2014）韶乐法坪民初字第22号民事裁定，并裁定将本案移至有管辖权的珠海市香洲区法院审理。
本院认为，被上诉人朱金福是依据原审被告郑建东于2012年2月25日立下的《承诺书》，向原审法院提起本案居间合同纠纷诉讼。该承诺书所涉的乐昌市润达经贸有限公司股权转让合同的履行地是在乐昌市辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，珠海新中企公司住所地广东省珠海市香洲区人民法院和合同履行地广东省乐昌市人民法院对本案都有管辖权。鉴于朱金福选择向广东省乐昌市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，该案管辖权依法由广东省乐昌市人民法院行使。因此，在广东省乐昌市人民法院已经依法受理朱金福的起诉的情况下，珠海新中企公司请求将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理，没有法律依据，一审法院驳回珠海新中企公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人珠海新中企公司请求将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理没有法律依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赖洁华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第335号
原告张明强，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业委托代理人张宇，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市长安路1110号。
代表人尹文海，该公司经理。
委托代理人盖静萱，该公司职员。
委托代理人张伟，该公司职员。
原告张明强与被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司姓名权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年10月9日、2015年10月21日三次公开开庭进行了审理。原告张明强及委托代理人张宇，被告委托代理人盖静萱、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强诉称，原告于2010年取得保险代理人资格证书，并在哈尔滨平安保险公司从事保险代理工作。2013年，原告回到黑龙江省双鸭山市欲寻求保险代理工作。从2013年3月开始，原告应聘了多家公司，均被答复因其代理人资格已在其他公司注册而被无法入职。2014年12月，原告查明被告公司在未经原告同意的情况下，通过未知途径擅自将原告代理人资格注册到被告公司，冒用原告名义进行保险合同代理，导致原告在2013年3月至2014年12月之间无法在保险行业工作。故原告诉至法院，请求判令被告对其侵权行为公开道歉；确认被告冒用原告资格与他人签订的保险合同之代理行为无效；被告赔偿原告误工损失80000元；诉讼费用由被告承担。
被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称，原、被告于2013年7月10日签订了《任职协议书》。原告签订协议时向被告提交了身份证复印件、学历证复印件、资格证复印件、“阳光之星”计算拟聘人员个人信息暨面谈记录表、入职前半年的个人收入证明。这些材料如果没有原告协助提供，被告无法获取。从书面证据看，被告在原告入司时手续是完整的，已尽到审查义务。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、网络查询单一份。证明被告公司将张明强资格证注册在其名下的事实。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告承认与张明强是代理合同关系，被告是合法使用张明强的从业销售资格证。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、视听资料一份。证明原、被告双方就此次纠纷发生争议进行解决的过程。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2013年10月15日任职协议书一份。证明被告公司聘张明强为个人寿险签代理人、资深业务主任。
经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，认为不是张明强本人签字。
本院经审查认为，结合庭审查明的事实，本院对该证据的真实性不予确认。
证据二、张明强身份证（复印件）一份、毕业证书一份、保险中介监管信息系统截图一份、“阳光之星”计划拟聘人员个人信息既面谈记录表一份、银行存折（复印件）一份、个人收入证明（复印件）一份。证明张明强在被告公司入职手续齐全，被告公司已尽到审查义务。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性、合法性均有异议。被告提供的阳光将星面谈记录表照片不是原告本人，原告也从未与被告公司进行过面谈，
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该组证据进行佐证，本院对该组证据不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下，原告于2010年取得保险代理人资格证书。2014年12月，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告代理人资格注册到被告公司。
本院认为，原、被告解除聘用关系后，被告未经原告同意私自盗用原告代理人资格证注册到被告公司使用，该行为已构成侵犯原告姓名权，被告应当承担民事责任，原告要求停止侵害与法有据，应予支持；原告要求确认被告冒用原告资格与他人签订的保险合同代理行为无效的诉讼主张，因未提供相关证据及具体事实，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工损失80000元的诉讼主张，本院认为，原告没有具体工作单位，现有证据无法证明因被告盗用原告保险代理证注册，造成原告被辞退等情形存在，或因误工造成了实际经济损失，故对原告该项诉请不予支持。但因被告的侵权行为给原告造成的影响是客观存在的，被告应当适当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌定5000元；被告辩称其使用原告保险代理证间接取得了原告同意，但庭审中并未提供证据予以证实，对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》141条、149条、150条的规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司立即停止侵权，停止使用原告张明强的保险代理人资质证书；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告张明强精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告张明强的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 潘 贤
人民陪审员 皮国欣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2327民初58号
原告张紫霞，女，1978年2月6日出生，汉族，高中文化。
委托代表人ＸＸ光，系公司的法律顾问。
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，。
法定代表人王忠慈，职务总经理。
委托代理人叶剑平，系哈尔滨众志建筑工程有限责任公司员工。
本院在审理原告张紫霞诉被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告因被告不能到庭应诉，不利于本案的审理，而于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张紫霞撤回对被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张紫霞撤回起诉。
案件受理费4039.00元（原告以预交），应收案件受理费50.00元，此款本院减半收取，由原告张紫霞负担25.00元，退还原告张紫霞4014.00元。
审 判 长 裴洪党
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王龙生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2733号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托代理人严秀芳、陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告卢荣富，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢荣富信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年8月9日，被告卢荣富向原告申领信用卡（卡号为：62×××22）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年2月6日，累计透支本息合计130384.51元。为此，原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币130384.51元（暂计至2016年2月6日，其中，本金为76958.42元，透支利息为23164.25元，滞纳金30261.84元，年费0元，手续费0元，自2016年2月6日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：76958.42元×5%≈3847.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢荣富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76958.42元、滞纳金3847.92元及利息23164.25元（利息计算方式：上述利息暂计至2016年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，财产保全费1172元，合计4080元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担580元，由被告卢荣富负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2733号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托代理人严秀芳、陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告卢荣富，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢荣富信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2012年8月9日，被告卢荣富向原告申领信用卡（卡号为：62×××22）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年2月6日，累计透支本息合计130384.51元。为此，原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币130384.51元（暂计至2016年2月6日，其中，本金为76958.42元，透支利息为23164.25元，滞纳金30261.84元，年费0元，手续费0元，自2016年2月6日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：76958.42元×5%≈3847.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卢荣富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76958.42元、滞纳金3847.92元及利息23164.25元（利息计算方式：上述利息暂计至2016年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，财产保全费1172元，合计4080元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担580元，由被告卢荣富负担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  彭颖颖人民陪审员  邵伟东二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1024号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2014年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）733号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月某日晚，被告人王某窜至本市南湖区新丰镇超凡网络会所，采用顺手牵羊的手段，从41号机位上窃得中信牌uv800＋手机1部，价值20元。后由被害人自行找回。
2、2014年5月14日晚，被告人王某窜至本市南湖区新丰镇超凡网络会所，采用顺手牵羊的手段，从43号机位上窃得大显牌智能手机1部，销赃得款60元。
3、2014年6月11日晚上，被告人王某窜至本市南湖区新丰镇传奇网吧，采用顺手牵羊的手段，从被害人石某机位上窃得电瓶车钥匙1把，后采用钥匙开锁的手段，从该网吧门口窃得申花牌tdp012电动自行车1辆，价值1050元。案发后该车已追回并发还被害人。
以上事实，被告人王某无异议，并有经庭审质证的被害人高某、吴某、石某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像，登记保存清单及照片，调取证据清单，车辆收购登记表，电动自行车购置凭证，退赃情况说明，收款收据，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，价格鉴定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的盗窃作案3起，窃得财物价值合计1130元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月26日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃物责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十一月六日
书记员 严骄阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄剑明，男，1980年1月30日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月15日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人黄剑明犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人黄剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年8月26日凌晨，何某某、罗某某、杨某某（均另案处理）到百色市右江区东合八队采薇印务厂对面一楼出租房门口处，将被害人李建某停放在该处的一辆黑色本田牌摩托车（价值人民币5600元）盗走，后将该车开到韦某（另案处理）家租的鱼塘，之后韦某将该被盗摩托车以1800元的价格销赃给许某某（另案处理）。许某某又以2000元的价格销赃给被告人黄剑明。破案后，公安机关已将该车追回退还被害人。2014年7月15日被告人黄剑明被公安民警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示被害人的报案陈述，证人证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，行驶证、身份证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏，扣押决定书、扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄剑明明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄剑明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年8月26日凌晨，何某某、罗某某和一绰号叫“阿速”的男子（三人均另案处理）到百色市右江区东合八队采薇印务厂对面一楼出租房门口处，将被害人李建某停放在该处的一辆车牌号为桂LCB2**黑色本田牌二轮摩托车盗走，后将该车驾驶到韦某（另案处理）家承租的鱼塘处藏匿，不久韦某将该车以1800元的价格卖给许某某（另案处理）。许某某使用一段时间后又以2000元的价格销售给被告人黄剑明。经鉴定，涉案的黑色本田牌二轮摩托车价值人民币5600元。案发后，公安机关已将该车追回并已退还被害人李建某。
另查明，被告人黄剑明于2014年7月15日被抓获归案。
上述事实，被告人黄剑明在开庭审理过程中无异议，且有被害人李建荣的报案陈述；证人何某某、罗某某、许某某、韦某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；行驶证、身份证、机动车销售统一发票、机动车登记证书；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）274号价格鉴定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押、发还物品清单；抓获经过；常住人口基本信息，被告人黄剑明的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄剑明以明显低于市场价格购买没有合法有效来历凭证的被盗摩托车，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定的情形，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人黄剑明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄剑明犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年十月十五日
书记员 王 斯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2279号
原告：马根州，男，1951年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：秦瑞敏，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：敬更银，男，1962年8月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：张美芳，女，1961年9月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告马根州与被告敬更银、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马根州的委托诉讼代理人秦瑞敏到庭参加诉讼，被告敬更银、张美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所借原告现金10万元及逾期利息（按月息2分自2013年10月1日起计至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，被告从原告处借现金10万元，由被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
庭审时原告述称，借款当天原告从银行取现10万元，当时张美芳也在场，借款用途是买房或修房，借款是用于家庭，属于夫妻共同债务，二人应当共同承担还款责任；借款时约定的借款利息是2.5分，每三个月一支付，二被告按照约定支付利息到2013年9月，利息全部是支付的现金，有时是敬更银支付的，有时是张美芳支付的，借条下方备注的支付利息情况系原告自己书写。
被告敬更银、张美芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，敬更银以需资金周转为由向马根州借款10万元并出据借条一份，借条载明：“借条今借到马根州现金壹拾万元整（100000）期限一年利息2分伍厘借款敬更银利息3个月一付2011.3.7号抵押房一套”，马根州并在借条下方备注：“已付3个月利息7500元9月16号已付3个月利息7－9月7500元12月4号已付3个月利息10－12月7500元2012年付1－3月利息7500元2012年付5月付利息7500元2012年6月－9月付7500元2012年9月份－2013年3月20号付1万5千元，付15000元13年3月23号付2013年4月－6月7500元6月20号2013年7月－9月付息7500元”。现马根州以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、2011年3月7日，马根州分别从银行取款4万元、2万元、2万元、2万元。
2、敬更银、张美芳系夫妻关系，二人于1985年3月30日登记结婚。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；敬更银、张美芳未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。敬更银向马根州借款10万元，有借条、银行储蓄存单、当事人的陈述等相关证据为证，马根州、敬更银之间的民间借贷关系依法成立，合法有效；但是，双方关于利息的约定违反了国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分本院不予保护。借款到期后敬更银继续使用该款项时，双方虽未约定明确的借款期限，但经马根州催要，敬更银应及时向马根州返还借款10万元。关于马根州要求敬更银按年利率24%支付自2013年10月1日起计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，上述借款虽然发生在敬更银与张美芳婚姻关系存续期间，马根州主张上述借款应按夫妻共同债务处理，但是其并未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，对马根州诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬更银应于本判决生效后十日内返还原告马根州借款10万元并支付逾期利息（按年利率24%自2013年10月1日起计至还款之日止）。
二、驳回原告马根州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告敬更银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00259号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡正波，男。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01730号
原告：仲米志，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：陈若哲，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告仲米志与被告陈若哲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告仲米志到庭参加诉讼，被告陈若哲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲米志诉称：2013年11月20日，仲米志与陈若哲签订濉溪县高尚国际水电工程书面承包协议，协议约定工程保证金为30万元及违约责任。仲米志交付陈若哲保证金30万元后，陈若哲并未将该工程交与其施工。现请求判令陈若哲返还仲米志保证金30万元，并赔偿违约损失10万元。
仲米志为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、仲米志的身份证复印件1及陈若哲户籍信息一份。证明仲米志、陈若哲的自然情况。
2、承包协议书一份。证明陈若哲将濉溪县高尚国际29万平方米水电建设工程分包给仲米志，仲米志预交陈若哲工程保证金，双方同时约定违约责任。
3、收条1份。证明陈若哲于2013年11月20日收到仲米志保证金30万元。
4、陈金侠的自书证明一份。证明其从中国农业银行濉溪县交通支行取款18万元于2013年11月15日借给仲米志使用。
5、郗士祥的自书证明一份。证明其从中国农业银行濉溪县交通支行取款12万元于2013年11月15日借给仲米志使用。
陈若哲在法定答辩期内未予书面答辩，也未举证。
经庭审举证，独任审判员对仲米志所举证据审核认定如下：仲米志所举证据1、2、3、4、5内容能够相互印证，且具有客观性、合法性及与本案的关联性，故予以认定。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：仲米志经人介绍与陈若哲相识。2013年11月20日，仲米志与陈若哲签订濉溪县高尚国际水电工程书面承包协议，协议约定工程保证金为30万元及违约责任。仲米志分三次交付陈若哲保证金30万元后签订上述协议。但陈若哲一直未将上述工程交与仲米志施工。后仲米志多次要求陈若哲返还交付工程保证金及违约损失未果，遂诉至本院。
上述事实，有仲米志陈述、证人证言、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，依法成立的合同受法律保护；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，仲米志与陈若哲虽然签订了书面建设工程施工承包协议，但无证据证明陈若哲具有建设工程施工资质及具有发包该工程的权利，且仲米志亦不具有建设工程施工资质，故仲米志与陈若哲签订的水电工程施工承包协议属于违反法律强制性规定的合同，应属于无效合同。
根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故仲米志要求陈若哲返还其保证金30万元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持；另仲米志与陈若哲对该无效合同的签订均有过错，依据相关法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故仲米志要求陈若哲赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈若哲于判决书生效后30日内返还原告仲米志保证金300000元。
二、驳回原告仲米志其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈若哲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年七月三日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初270号
原告：刘海龙，男，生于1989年1月15日，汉族。
被告：白春磊，男，生于1972年11月12日，汉族。
被告：胡慧玲，女，生于1973年10月22日，汉族。
原告刘海龙与被告白春磊、胡慧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告白春磊、胡慧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10万元并按照年利率6%支付该笔借款自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年3月3日被告白春磊向原告借款10万元，期限为一年，口头承诺月息2分，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告白春磊并未还借款及利息，后经原告多次催要至今分文未付，原告遂诉至法院。被告胡慧玲系白春磊之妻，该笔借款系婚姻存续期间所产生的，被告胡慧玲应共同偿还。
被告白春磊、胡慧玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年3月3日，被告白春磊向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借刘海龙现金壹拾万元整（￥100000元）。期限一年，2015年3月3日至2016年3月2日到期。借款人：白春磊。担保人：李翠莲。”
2017年2月28日，经原、被告协商，被告承诺还款，并在原借条下方空白处写明“下周三以前还款，白春磊，2017年2月28日”。
另查明：被告白春磊、胡慧玲系夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告称被告自2015年3月3日起按月利率2%支付利息至2015年11月2日，之后未再支付利息，也未按照约定偿还过借款本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告白春磊向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告白春磊返还借款本金10万元并按照年利率6%支付自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡慧玲与白春磊虽然是夫妻关系，但被告白春磊在2015年1月到3月之间有多笔借款，明显超过家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也未能证明该借款基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告胡慧玲承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告白春磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘海龙借款本金人民币十万元，并按照年利率6%支付该款自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告白春磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月七日
书记员 张俊芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9348号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：张是斌，系原告公司员工。
被告：游林，女，汉族，住漳州市芗城区。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告游林物业服务合同纠纷一案，于2017年11月10日立案，原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
审判员 林宝平
二〇一七年十二月八日
书记员 王小玲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1845号
申请执行人：赵岱勋，男，1968年12月17日出生，汉族，农民。住济宁市任城区喻屯村孟庄村科普巷**号。身份证号：370811196812176030.
被申请执行人：孙衍栋（又名孙国栋），男，1984年10月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县马村镇郭楼村。身份证号3708291984********。
申请执行人赵岱勋与被执行人孙衍栋公路货物运输纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初471号民事判决书的确认及赵岱勋的申请，被执行人应向申请执行人支付10870元并交纳执行费，在执行过程中被执行人孙衍栋支付了案款10870元，其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉执字第1071号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年四月六日
书记员 陆 航
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5284号
原告：王洪桂(曾用名王洪贵)
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告王义忠(曾用名王义中)
原告王洪桂与被告王玉明、王义忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，开庭前，原告申请撤回对被告王玉明的诉讼，本院经审查后予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告王义忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王义忠立即归还原告借款20000元及约定的利息5800元(截止2017年9月15日，逾期顺加)。事实与理由：被告王玉明曾向原告借款20000元，约定年利息12%，并由被告王义忠担保。后两被告一直未还，原告经催要无果，故请求判如所请。
被告王义忠辩称：原告所述事实基本上无出入，但被告王义忠认为，如果被告王玉明不还款，则由被告王义忠来还款，其他没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王玉明、王义忠于2015年4月16日向原告立下的借据、两被告的户籍信息证明等证据，被告王义忠质证后无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王义忠系同村村民。被告王玉明因经营缺乏资金而于2015年4月16日通过被告王义忠向原告王洪桂借款20000元，当时被告王玉明立下一份借据给原告，并由被告王义忠签名担保，借据未约定还款期限，但双方口头约定了月息为1%。原告将一张20000元的存折、其居民身份证给了王玉明，并告之存折密码。嗣后，两被告均未能履行还款付息的义务，原告经多次催要无果遂诉至本院，要求被告王义忠立即归还原告的上述借款并承担约定的利息，逾期顺加。
庭审中，经本院主持调解，终因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案的被告王玉明未能履行归还原告借款的义务，被告王义忠为其提供担保，应当承担归还原告借款及约定利息的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王义忠于本判决生效后三十日内一次性归还原告王洪桂借款20000元，并承担约定的利息(自借款之日起按月息1%计算利息至实际还清之日止，利随本清)。
二、被告王义忠承担保证责任后，有权向被告王玉明追偿。
如被告王义忠未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告王义忠负担（该费用原告已预交，被告王义忠于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 薛东兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎 杨
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初464号
原告：赵俊国，男，1958年11月2日出生，汉族，山西省古交市通顺街*号*单元***号居民，现住山西省古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告赵俊国与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊国、被告的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊国向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告所属公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议。
原告赵俊国围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵俊国节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王威情
审判员 康小明
审判员 张卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 艳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1124号
原告：吴巧鸿，女，1961年7月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县水南上碓路126号，注册号：350722100000589。
法定代表人徐永清，董事长。
原告吴巧鸿与被告浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧鸿到庭参加诉讼，被告浦城县匡山酒业有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浦城县匡山酒业有限公司偿还原告薏米窖酒订购款人民币2262，286元及利息（利息从2012年9月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，原、被告签订了1份《薏米窖酒期货回购协议》，约定，原告向被告购买薏米酒，每坛43,000元，原告于2012年12月31日交清订购60坛薏米酒订购款2580,000元，被告按月利率2%，每月15日支付原告利息，持续计息2年，满2年后，被告按每坛63,000元回购。协议签订后，原告分三次共付款2408,000元，原告交款后，被告仅支付利息至2012年9月15日止，期间，原告以销售酒产品抵扣借款145,714元。原告多次催讨未果，诉至本院。
被告浦城县匡山酒业有限公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，原、被告签订了1份《薏米窖酒期货回购协议》，约定，原告向被告购买薏米酒，每坛43,000元，原告于2012年12月31日交清订购60坛薏米酒订购款2580,000元，被告按月利率2%，每月15日支付原告利息，持续计息2年，满2年后，被告按每坛63,000元回购。协议签订后，原告分三次共付款2408,000元，原告交款后，被告支付利息至2012年9月15日止。期间，原告以销售酒产品抵扣借款145,714元。上述事实有原告提供的原、被告签订的《薏米窖酒期货回购协议》1份、收据各3份及原告在庭审中的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《薏米窖酒期货回购协议》，实为借贷关系，被告未按期支付利息，违反了合同义务，原告请求被告浦城县匡山酒业有限公司偿还借款2262,286元,并按约定支付利息，于法有据，应予支持。被告浦城县匡山酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县匡山酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴巧鸿借款2262,286元及利息（从2012年9月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24,898元，减半收取12,449元，由被告浦城县匡山酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一七年九月八日
书记员 叶 勇
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保172号
申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区
被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市206国道东侧
申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司与被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年八月十七日
书记员 白兆静
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3550号
原告张国军，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省博罗县。
被告曾月影，女，汉族，1984年11月20日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告张国军诉被告曾月影民间借贷纠纷一案过程中，因原告张国军于2017年10月24日书面提出申请，申请撤回对被告曾月影的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回对被告曾月影的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 胡海林
二〇一七年十月二十四日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1100号
原告：崔永江，男，1978年6月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙质林，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙志强，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告崔永江与被告孙质林、孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告崔永江于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔永江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告崔永江负担。
审判员 魏立芳
二〇一八年五月十六日
书记员 于艳艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审114号
申请执行人邓浩，男，1994年2月6日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人邓浩于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人邓浩在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为21778.60元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人邓浩作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人邓浩工资21778.60元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审114号申请执行人邓浩，男，1994年2月6日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人邓浩于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人邓浩在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为21778.60元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人邓浩作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人邓浩工资21778.60元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十七日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第553号
原告：钟建军，男，汉族，41岁，新疆昌吉市公交公司员工，住新疆昌吉市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告钟建军诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建军、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建军诉称，2009年7月6日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益18677.19元、违约金2241.18元，合计20918.37元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益18677.19元，违约金为18677.19元×6%×2=2241.18元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告钟建军系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月6日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年5月31日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金12451.46元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金12451.46元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计18677.19元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2241.18元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2241.18元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2241.18元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟建军支付基准收益金18677.19元、违约金2241.18元，合计20918.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月十五日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第553号原告：钟建军，男，汉族，41岁，新疆昌吉市公交公司员工，住新疆昌吉市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告钟建军诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建军、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建军诉称，2009年7月6日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益18677.19元、违约金2241.18元，合计20918.37元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益18677.19元，违约金为18677.19元×6%×2=2241.18元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告钟建军系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月6日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年5月31日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金12451.46元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金12451.46元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计18677.19元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2241.18元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2241.18元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2241.18元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟建军支付基准收益金18677.19元、违约金2241.18元，合计20918.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月十五日书记员  纪微
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终25号
上诉人（原审起诉人）：袁修兴。
上诉人（原审起诉人）：袁知国。
上诉人袁修兴、袁知国因行政补偿一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁修兴、袁知国上诉称：1.2013年11月21日，袁修兴、袁知国才知道行政行为的内容，本案起诉期限应当从2013年11月21日起计算。原审认为黄沙铺镇人民政府2010年3月12日对袁知国反映杭瑞高速公路征地补偿问题作出处理意见时袁知国就应知道权利被侵害，没有事实及法律依据。袁修兴、袁知国的起诉没有超过诉讼时效。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”袁修兴、袁知国的起诉属于人民法院受理行政案件的范围，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院认为，2010年3月12日，通山县黄沙铺镇人民政府下发《关于袁知国同志反映的杭瑞高速公路补偿问题的处理意见》，该处理意见对袁知国反映的杭瑞高速公路补偿问题进行了答复，并告知袁知国对此有异议，可自行走行政和法律程序解决，袁知国在该处理意见上签字确认。2015年11月10日，袁知国提出行政赔偿申请。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，袁修兴、袁知国的起诉超过了法定期限，原审裁定不予立案正确。袁修兴、袁知国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8831号
原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周游，系该公司工作人员。
被告：裴培。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告裴培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月十一日
书记员 王赫男
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第176号
原告李成林，男，1964年2月22日出生，汉族，住安达市。
被告黑龙江金捷房地产开发有限公司。
法定代表人王宁，职务总经理。
委托代理人徐乐，女，1986年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住齐齐哈尔市。
原告李成林与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李成林、被告黑龙江金捷房地产开发有限公司的委托代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，2013年8月19日原告李成林与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议，由被告黑龙江金捷房地产开发有限公司将原告李成林位于安达市铁西街三队拟建铁西大市场后身的所有财产一次性征收，给原告李成林位于安达市铁西大市场6号楼5单元301室、5单元501室作为补偿，给予搬家费现金60,000.00元。2013年8月份原告李成林搬家后被告黑龙江金捷房地产开发有限公司于2014年6月给付原告李成林搬家费10,000.00元，尚差50,000.00元未给付。原告李成林多次催要此款，被告黑龙江金捷房地产开发有限公司拒绝给付，故原告李成林诉至法院，要求被告黑龙江金捷房地产开发有限公司给付补偿款50,000.00元。
被告黑龙江金捷房地产开发有限公司辩称，不认可原告李成林的诉讼请求。
经本院审理查明，原告李成林与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司于2013年8月19日签订房屋拆迁补偿协议，由被告黑龙江金捷房地产开发有限公司将原告李成林位于安达市铁西街三队拟建铁西大市场后身的所有财产一次性征收，给原告李成林位于安达市铁西大市场6号楼5单元301室、5单元501室作为补偿，给予搬家费现金60,000.00元，原告李成林须30天内搬家。2013年8月份原告李成林搬家后被告黑龙江金捷房地产开发有限公司于2014年6月给付原告李成林搬家费10,000.00元，尚差50,000.00元未给付。
上述事实，有拆迁补偿协议、庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告黑龙江金捷房地产开发有限公司应否按照原、被告双方签订的拆迁补偿协议给付原告李成林搬家补偿费50,000.00元。原告李成林与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司于2013年8月19日签订房屋拆迁补偿协议，原告李成林与被告黑龙江金捷房地产开发有限公司对双方签订的拆迁补偿协议均没有异议。原告李成林已经按照拆迁补偿合同约定于2013年8月末9月初即30天内搬家，其已经履行了拆迁补偿协议约定的全部义务；被告黑龙江金捷房地产开发有限公司于2014年6月给付原告李成林搬家费10,000.00元，尚差50,000.00元未给付原告李成林，其没有履行拆迁补偿协议约定的义务，属于违约行为。故被告黑龙江金捷房地产开发有限公司应按照原、被告双方签订的拆迁补偿协议给付原告李成林搬家补偿费50,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:
被告黑龙江金捷房地产开发有限公司给付原告李成林搬家补偿费50,000.00元，于判决生效后十日内履行；
案件受理费1,050.00元由被告黑龙江金捷房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王明俊
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟艳霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10978号
原告杨立威，男，1982年7月10日出生。
委托代理人于帆，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告保定市冀鹏经贸有限公司，住所地保定高新区创业中心B楼。
法定代表人李琮，总经理。
委托代理人李玥，女，1983年8月22日出生，保定市冀鹏经贸有限公司法务。
原告杨立威与被告保定市冀鹏经贸有限公司（以下简称冀鹏经贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨立威及其委托代理人于帆，被告冀鹏经贸公司委托代理人李玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立威诉称：原告于2008年7月12日到被告处工作。2014年1月21日在无任何理由情况下被告将原告辞退。原告到被告处工作后，被告未依法为原告缴纳社会保险。鉴于被告违法行为，原告于2014年5月21日申请劳动仲裁。现原告不服仲裁结果诉至法院请求：被告给付原告2008年7月12日至2011年6月30日未依法缴纳社会养老保险补偿金8688元，失业保险生活费1764元，合计10452元。
被告冀鹏经贸公司辩称：不同意支付养老保险和失业保险，2011年7月社会保险可以补交之后原告应在2012年7月前提起诉讼，现原告的诉讼请求超过诉讼时效，不同意缴纳。另外原告在仲裁还有其他案件没有审结，应审结后一并处理。
经审理查明：杨立威系农业户口，自2008年7月12日起与冀鹏经贸公司存在劳动关系，冀鹏经贸公司未为杨立威缴纳社会保险。杨立威主张2014年1月21日与冀鹏经贸公司解除劳动关系，冀鹏经贸公司则主张2013年12月中旬杨立威自动离职，双方就解除争议现于另案仲裁处理阶段。杨立威为证明其主张提供介绍信、劳动合同书、辞退通知、工作证明、公司变更地址通知、公司办公软件截图、暂住证、社会保险个人权益记录等证据，冀鹏经贸公司对暂住证、社会保险个人权益记录的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，对其他证据均不予认可。冀鹏经贸公司未就本案提交证据。
另查：2014年5月21日，杨立威向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求冀鹏经贸公司支付2008年7月12日至2011年6月30日未依法缴纳社会养老保险补偿金8688元，失业生活费1764元。该仲裁委于2014年5月22日作出京丰劳仲字（2014）第1603号不予受理通知书，对杨立威的仲裁申请不予受理。
上述事实有暂住证、社会保险个人权益记录、京丰劳仲字（2014）第1603号不予受理通知书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费。杨立威与冀鹏经贸公司虽对劳动关系解除的具体时间存在争议，但即使按照冀鹏经贸公司所主张的2013年12月中旬解除劳动关系，杨立威于2014年5月21日就本案诉求申请仲裁也未超过一年的时效规定。根据本案查明事实，杨立威系农业户口，参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”及北京市人力资源和社会保障局《关于调整失业保险金发放标准的通知》（京人社就发（2010）299号）“二、农民合同制工人一次性生活补助费由468元调整到588元……三、调整后的失业保险金发放标准自2011年1月1日起执行……”之规定，2008年7月12日至2011年6月30日期间冀鹏经贸公司与杨立威之间存在劳动关系，但未依法缴纳社会保险，冀鹏经贸公司应当支付杨立威2008年7月12日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿4770元，未缴纳失业保险补偿1176元。综上所述，判决如下：
一、保定市冀鹏经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨立威二○○八年七月十二日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿四千七百七十元。
二、保定市冀鹏经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨立威二○○八年七月十二日至二○一一年六月三十日未缴纳失业保险补偿一千一百七十六元。
三、驳回杨立威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由保定市冀鹏经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执871号
申请执行人：王金明，男，1944年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孟学强，男，1969年2月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王金明与被执行人孟学强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8040号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人孟学强向申请执行人王金明偿还借款本金30000元及利息20000元，承担案件受理费1085元，向本院缴纳执行费666元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人被执行人孟学强名下无可供执行财产。现被执行人名下无可供执行财产线索且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费666元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年七月二十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3427号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告罗贤斌，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告罗贤斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 姜志芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9315号
原告：宁波市鄞州天润花木有限公司（组织机构代码为68429293-9）。住所地：宁波市海曙区高桥镇联升村潘李自然村。
法定代表人：林东鹤，该公司经理。
委托代理人：林志明，该公司员工。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5）。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁银飞。
原告宁波市鄞州天润花木有限公司为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平选适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州天润花木有限公司起诉称：2014年1月1日，原、被告签订《花卉租摆合同》一份，约定被告向原告租赁花木103盆，租期2014年1月1日到2015年1月1日，租金为10000元，2015年1月8日，原告根据被告的要求先行开具10000元的发票一份给被告，但被告一直未付租金。2015年3月25日，被告要求原告撤回103盆花木，原告于该天撤回，但被告对于2015年1月1日到2015年3月25日的租金计2328元也未付。后经原告多次催讨也未果，为此请求判令被告立即支付原告花木租金12328元。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司未进行答辩也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《花卉租摆合同》、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票存根联、证明各1份。
被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，本院认为，证明系原告自行制作且无证据证明被告方予以认可，故本院不予认定，其他证据均系原件，能相互印证，无明显瑕疵，本院予以认定。
综上，根据原告的陈述以及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月1日，原、被告签订《花卉租摆合同》一份，约定被告向原告租赁花木103盆，租期2014年1月1日到2015年1月1日，在合同第三条结算方式处约定被告按花卉数量每月付给原告租金，在该条款结尾处有手写“到年底付10000元租费”。2015年1月8日，原告开具客户名称为被告的10000元花木款的通用机打发票一份。
本院认为：原、被告之间的花木租赁关系合法有效，双方均应按约履行。原告在为被告提供花木租赁后，被告理应按约在2014年年底支付2014年度的租金10000元，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告支付2014年度的租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年1月1日到2015年3月25日的租金计2328元，因原告并没有提供充分的证据证明，故不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波甬祺铝轮制造有限公司支付原告宁波市鄞州天润花木有限公司租金10000元，限被告于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告宁波市鄞州天润花木有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费108元，由原告宁波市鄞州天润花木有限公司负担58元，被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担50元，公告费400元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 向 婧
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00964号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，来凤农商行不良资产事业部经理。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农商行职工。
被告黄洪。
被告罗义。
原告来凤农商行诉被告黄洪、罗义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年9月30日向原告来凤农商行下达了催交案件受理费通知书，原告来凤农商行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照最​高​人​民​法​院​关​于​适​用​《​诉​讼​费​用​交​纳​办​法​》​的​通​知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十月二十一日
书记员 田敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：严玉奇，男，1959年11月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张强力，男，1976年12月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：粟登基，男，1977年1月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告严玉奇、刘长春、张强力、粟登基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告严玉奇、刘长春、张强力、粟登基经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令严玉奇偿还贷款本息合计33744.1元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘长春、张强力、粟登基等人对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：严玉奇与汉寿县农行于2014年5月28日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为7.8%，按季结息，贷款由刘长春、张强力、粟登基提供连带责任保证。该贷款于2015年5月28日逾期，截止2017年3月20日，尚欠本金27000元、利息6744.1元。
严玉奇、刘长春、张强力、粟登基未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与严玉奇借款合同依法成立生效，严玉奇应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘长春、张强力、粟登基应当对债务承担连带责任，承担责任后可向严玉奇追偿。严玉奇、刘长春、张强力、粟登基经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、严玉奇于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息33744.1元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、刘长春、张强力、粟登基对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向严玉奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由严玉奇、刘长春、张强力、粟登基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。