wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02498号
原告吴卫萍。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈益辉。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃园路12号中南世纪城34幢30层。
负责人龚平，公司总经理。
委托代理人陈键光、张博，江苏博事达律师事务所律师。
原告吴卫萍与被告陈益辉、史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫萍及其委托代理人卫华、被告陈益辉、被告保险公司的委托代理人陈键光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年2月13日9时50分左右，被告陈益辉驾驶的苏F×××××号小型客车与原告吴卫萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴卫萍受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由陈益辉负全部责任，吴卫萍无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈益辉驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和50万元商业三者险及不计免陪险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，于同年2月22日出院，共住院9天。2015年10月28日，南通三院司法鉴定所出具了关于吴卫萍伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴卫萍交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.吴卫萍误工期限为150日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营�期限为45日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费7261.7元、伙食补助费162元、营养费450元、护理费6375元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、修理费500元、停车费170元、鉴定费960元。
被告对第一、二项及第四项中伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.医疗费7261.7元，原告提供了相应的票据，且用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予支持；2.伙食补助费162元（18元／天×9天）；3.营养费450元（10元／天×45天）；4.护理费，原告提供其儿子周飞护理人员的劳动合同、教练员证、工资表等证据，证明护理人员所从事的工作及存在实际护理情况，故本院按照其工资113.33元／天结合司法鉴定意见支持其护理费为6375元（113.33元／天×45天＋85元／天×15天）；5.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告主张残疾赔偿金51519元（34346元／年×15年×10%）符合法律规定，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持5000元；7.交通费（含救护车费），本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元；8.修理费，案涉车辆虽未定损，但根据交通事故责任认定书中所认定的“车辆受损”这一事实，本院酌情支持其修理费300元；9.停车费170元，系原告实际支出的费用，本院予以确认；10.鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，原告吴卫萍因交通事故造成的损失合计人民币71537.7元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告陈益辉在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告吴卫萍因交通事故造成的损失合计人民币71537.7元（汇入原告吴卫萍名下中国建设银行银行卡，卡号62×××60）；
二、驳回原告吴卫萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，依法减半收取342元，鉴定费1560元，合计1902元（原告已预交），由原告吴卫萍承担202元，由被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾琳琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9774号
原告商××，男，2002年11月1日出生。
法定代理人苏金颖（系原告商××之母），女，1972年6月10日出生。
委托代理人申庆国（系原告商××之父），男，1974年3月11日出生。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告商××（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人苏金颖、委托代理人申庆国、被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月2日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区路东新区A9街区国际E庄J1幢×座×房屋，总价款507078元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求:1、判令被告支付原告自2012年8月21日起至2014年9月18日延迟办理房屋产权证书的违约金50000元；2、判令被告立即返还原告已交纳的契税、印花税、产权代办费及公共维修基金共计27945.66元；3、判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权证给原告造成的经济损失共计10000元（包括误工费、交通费、出租损失、出卖损失等）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。原告主张的违约金以及其他经济损失无法律及合同依据。原告主张退还契税、印花税、产权代办费及公共维修基金，与合同内容不符，不同意退还。
经审理查明：2011年4月2日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区路东新区A9街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名国际E庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的J1幢×座×号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为62.96平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为483722元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月2日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款，还交纳了契税、印花税、产权代办费及公共维修基金共计27945.66元。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。经询问，原告表示不再委托被告代为办理产权证，要求被告退还相关费用，被告表示与合同约定不一致，故不同意。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在J1幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告赔偿延迟办理房屋产权证的违约金以及相关经济损失，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的退还契税、印花税、产权代办费及公共维修基金一节，系原告与被告的委托关系内容，与本案不属于同一法律关系，原告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告商××的诉讼请求。
案件受理费一千九百九十八元，由原告商××负担九百九十九元（已交纳），被告北京维京宏强投资管理有限公司负担九百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李金益
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01072号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇、孙晓芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某于2014年12月29日18时许，驾驶车牌号为苏E的小型轿车在常熟市尚湖镇练塘沿342省道由西向东行驶至练塘街联华超市附近时，因超过限速标志标明的最高时速，对前方道路内的车辆动态疏于观察，致使小轿车与陆某乙驾驶的常熟0520719二轮电动车相撞，造成陆某乙受伤、案发后被告人马某弃车逃离现场。经鉴定，被害人陆某乙之损伤属重伤一级。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人马某主动至常熟市公安局交通巡逻警察大队尚湖中队投案，后如实供述了自己的罪行。被告人马某已对被害人陆某乙作了部分经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马某违反道路安全法规，造成1人重伤的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某系自首，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年12月29日18时许，被告人马某驾驶车牌号为苏E的小型轿车在常熟市尚湖镇练塘沿342省道由西向东行驶至练塘街联华超市附近时，因超过限速标志标明的最高时速，对前方道路内的车辆动态疏于观察，致使小轿车与陆某乙驾驶的常熟0520719二轮电动车相撞，造成陆某乙受伤、案发后被告人马某弃车逃离现场。经鉴定，被害人陆某乙之损伤属重伤一级。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某主动至常熟市公安局交通巡逻警察大队尚湖中队投案，后如实供述了自己的罪行。被告人马某已与被害人陆某乙家属达成赔偿协议，作了部分经济赔偿并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某、戴某、陆某甲、郭某甲、郭某乙的证言笔录，常熟市公安局接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书及情况说明，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所痕迹鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人马某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人马某系自首，可以从轻处罚。被告人马某已对被害人作出部分经济赔偿并取得其家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人马某系自首，已作出部分经济赔偿并取得被害人家属谅解，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史婷婷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3536号
原告：赵爱斌，男，1982年9月21日生，汉族。
原告：王琦，女，1985年6月15日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵爱斌、王琦与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵爱斌、王琦到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱斌、王琦诉称，2013年10月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6861.64元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年10月13日，赵爱斌、王琦与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给赵爱斌、王琦，该商品房面积为126.87平方米，单价为6595.61元/平方米，房屋总价为836785元，赵爱斌、王琦应在2013年10月13日前支付256785元，余款580000元应在2013年10月23日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向赵爱斌、王琦交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，赵爱斌、王琦按约履行了付款义务。经赵爱斌、王琦催要，天信置业于2015年8月交付该房，并退还赵爱斌、王琦面积差价461.45元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵爱斌、王琦和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。赵爱斌、王琦已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。赵爱斌、王琦要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿赵爱斌、王琦违约金6861.64元（以836785元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万莹萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第708号
原告叶先平，男，1975年9月12日生，汉族。
委托代理人葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告余爱华，男，1980年1月7日生，汉族。
本院在审理原告叶先平与被告余爱华买卖合同纠纷一案中，因原告叶先平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元减半收取后，由原告叶先平负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 鲍 婕
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00113号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1995年10月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月14日，被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人赵某甲与被害人张某系亲属关系。2013年11月26日、11月28日、12月12日，被告人赵某甲因为谈恋爱需要花钱，到其二叔赵某丁之家，将赵某丁之妻张某的银行卡盗走，并分别从太和县赵集信用社和太和县人民路与回民街交叉口处的农村信用社ATM自动取款机上支取出张某银行卡中的现金2000元、3000元、5000元，累计盗取张某银行卡之中的现金10000元。案发后，被告人赵某甲之父赵某戊代赵某甲退还其二弟媳妇张某人民币10000元，被害人张某对其丈夫之侄子赵某甲的行为予以谅解。公诉机关并提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某丙采取秘密手段盗窃亲属钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。民事上，被告人赵某甲与被害人张某达成刑事和解，取得了被害人的谅解。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以对赵某甲从宽处罚。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人赵某甲与被害人张某系亲属关系。被告人赵某甲因为谈恋爱需要花钱，分别于2013年11月26日、同年11月28日、同年12月12日到其二叔赵某丁家，将赵某丁之妻张某的银行卡盗走，并分别从太和县赵集信用社和太和县人民路与回民街交叉口处的农村信用社ATM自动取款机上支取出张某银行卡中的现金2000元、3000元、5000元，累计盗取张某银行卡中的现金10000元。案发后，被告人赵某甲于2013年12月25日到太和县公安局投案。被告人赵某甲又与被害人张某达成和解协议，赵某甲的父亲赵某戊代赵某甲退还张某10000元，被害人张某出具谅解书对赵某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证太和县公安局出具的被告人赵某甲、被害人张某的户籍证明、受案登记表、立案决定书，张某出具的储蓄对账单、侦查人员调取的张某账户现金交易时间、张某出具的收条、张某出具的谅解书、和解协议书、太和县公安局刑侦大队出具的赵某甲到案经过；证人赵某丁、赵某戊的证言；被害人张某的陈述；被告人赵某甲的供述与辩解；视听资料一盘及制作说明书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某丙采取秘密手段盗窃亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人赵某甲又与被害人达成和解协议，赵某甲的亲属主动退赔被害人全部经济损失，取得被害人对赵某甲的谅解，对被告人赵某甲依法可以从宽处罚，公诉机关的相关从宽处罚的建议本院予以支持。综上，根据被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 影
二〇一四年四月二日
书记员 张晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第65号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长
被执行人叶仁步，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人叶金妹，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人叶仁步、叶金妹征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年6月25日作出的古计生征决字（2014）第（06012）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40692元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年12月24日作出（2015）古执审字第3号行政裁定书准予强制执行并于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人发出（2015）古执审字第3号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年2月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人叶仁步、叶金妹目前无法查找�落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2015）古执审字第3号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年二月十六日
书记员 黄 达
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2378号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2993号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年11月24日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶无牌小型轿车，从瑞安市玉海街道驶往瑞安市安阳街道，0时20分，途经瑞安市安阳街道万松东路与拱瑞山路交叉路口地段，与被害人武某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞。当日1时30分，被�人王某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.49mg／ml，属醉酒。
案发后，被告人王某赔偿武某经济损失人民币2300元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述、证人占某、林某的证言、查获经过、人口信息、驾驶证、血样提取登记表、情况说明、交通事故调解协议书、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2013年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蔡 蕾
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1939号
原告：蒋新年，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告:孙继峰，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告蒋新年与被告孙继峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继峰、被告蒋新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新年向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙继峰接收不合格钢卷尺3620个；赔偿原告钢卷尺款13874.9元，运费830元及名誉损失费10000元。庭审中原告放弃要求被告接收不合格钢卷尺3620个的诉讼请求。事实与理由：2016年，原告赊购被告钢卷尺簧装成品钢卷尺。原告发给销售商的钢卷尺不久遭到退货，销售商称尺簧质量差钢卷尺无法销售。退货的不合格卷尺3620个，折合尺款13874.9元，运费830元。原告要求被告退货被告不答应，原告诉至法院。
被告孙继峰辩称，原告使用的不是被告一家的尺簧，原告所有的损失被告均不承担，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1对原告提交的物流运输单及照片，该证据仅能证明原告与销售商之间的交易情况，达不到证明所退货物就是由被告孙继峰提供的原材料生产的钢卷尺的目的，故对此本院不予认定；2、对原告提交的检验报告和协议书，原、被告相约共同委托鉴定机构对钢卷尺簧进行质量鉴定，但检验报告系原告单方委托作出的，被告对此不予认可，本院对检验报告的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋新年从被告孙继峰处赊购钢卷尺簧装成品钢卷尺。因被告孙继峰向原告蒋新年催要货款，原告蒋新年以被告提供的钢卷尺簧存在质量问题为由拒付货款，并向本院提起赔偿损失的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告蒋新年主张被告孙继峰提供的钢卷尺簧存在质量问题，而未提交有效证据加以证明，应由其承担不利后果，原告的诉讼请求因证据不足，事实不清，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋新年的诉讼请求。
案件受理费417元，由原告蒋新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 丹
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01127号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市崇川区青年西路**号新海通大厦第**层。
代表人：沙建亮，总经理。
委托代理人：朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告：南通华嘉船务有限公司。住所地：江苏省南通市闸西工贸园区。
法定代表人：林垚，总经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告南通华嘉船务有限公司（以下简称华嘉公司）船舶保险合同纠纷一案，大地保险公司于2015年7月24日向本院递交起诉状。因船舶保险合同纠纷属于海商案件，由海事法院专门管辖。被告住所地在本院管辖区域，本院具有管辖权。本院于2015年8月10日受理本案，由审判员汪朝清独任审判，适用简易程序审理，并于2015年9月22日公开开庭审理。原告委托代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称：2014年5月23日，被告就其所有的“嘉瑞”轮向原告投保远洋船舶一切险，保险期限自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止。双方约定：该保险的保费共计人民币（以下均为人民币）668500元。被告分三期给付原告，即2014年6月30日前给付268500元，2014年11月15日前给付20万元，2015年2月25日前给付20万元。原告于被告投保当天签发保单号为PCAA201432010702000003的《远洋船舶保险单》，同日向被告开具了金额为268500元的保险费发票。被告承诺在2014年6月30日前给付发票对应的保费。被告支付112210元保费后，尚余556290元保费未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告华嘉公司支付原告大地保险公司保费556290元；2、被告华嘉公司承担本案的诉讼费。
被告华嘉公司未到庭，也未提交答辩状。
原告大地保险公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、远洋船舶保险单业务留存联（159900110100442540）1份（原件）。证明：原告大地保险公司就被告华嘉公司所购买的船舶保险已经出具保单，双方保险合同关系成立并且生效。
证据二、总金额为268500元的发票业务联（发票号为09559292）1份（原件）。证明：原告大地保险公司向被告华嘉公司出具第一期保费的发票。
证据三、被告华嘉公司投保远洋船舶投保单1份及相应保险方案和保险条款（原件）。证明：保费分三期支付，分别为2014年6月30日之前支付268500元，2014年11月15日之前支付20万元，2015年2月25日前支付20万元。
本院认证意见：上述证据均为原件，具备真实性、合法性、关联性要求，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据。
被告华嘉公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：
2014年5月23日，被告华嘉公司向原告大地保险公司投保远洋船舶一切险，船舶名称“嘉瑞”轮，船舶所有人华嘉公司，保险期限自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止。约定保费668500元，被告华嘉公司分三期给付原告大地保险公司，即2014年6月30日前给付268500元，2014年11月15日前给付20万元，2015年2月25日前给付20万元。原告大地保险公司于5月23日签发保单号为PCAA201432010702000003的《远洋船舶保险单》，保单载明船舶“嘉瑞”轮、险种一切险，保险期限自2014年5月28日零时起至2015年5月27日24时止，保费668500元等，并向被告华嘉公司开具了金额为268500元的保险费发票。
原告大地保险公司当庭陈述，被告华嘉公司已经支付112210元保费，尚余556290元保费未予支付。
本院认为，本案系船舶保险合同纠纷。保单作为保险合同凭证，记载内容应作为合同约定内容。合同签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。原告大地保险公司已经按照合同约定承担保险责任，被告华嘉公司应当按照合同约定支付保险费。原告当庭自认被告已经支付部分保费，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告华嘉公司已经支付112210元保费，尚余556290元未予支付。因此，原告大地保险公司主张剩余保险费具有事实和法律依据，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通华嘉船务有限公司支付原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司保险费556290元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9365元，因适用简易程序减半收取4682.5元，由被告华嘉公司负担。被告负担的诉讼费用应连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪朝清
二〇一五年九月二十六日
书记员 朱 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1631号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:果夫安，农民。
被告:果继曾，农民。
被告:赵兴印，农民。
被告:张兴全，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告果夫安、果继曾、赵兴印、张兴全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告果夫安、果继曾、赵兴印、张兴全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月27日被告果夫安向原告借款197000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月10日，被告果继曾、赵兴印、张兴全为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金197000元及利息。
被告果夫安、果继曾、赵兴印、张兴全未作答辩。
经审理查明，借款人果夫安2012年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告果继曾、赵兴印、张兴全作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月28日至2014年3月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月27日向被告果夫安发放借款197000元，还款日期为2014年3月10日。到期后被告果夫安未按约定履行还款义务，被告果继曾、赵兴印、张兴全未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告果夫安签订的个人借款合同，以及与被告果继曾、赵兴印、张兴全签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告果夫安于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告果继曾、赵兴印、张兴全对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告果夫安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告果夫安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初339号
原告邢书成，男，1974年10月5日出生，汉族，住确山县。
原告邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。
被告程小黑，男，19年月日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨建新，男，河南律师事务所律师。
原告邢书成、邹俊德诉被告程小黑确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了第一次审理，转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。第一次审理原告邢书成、邹俊德和被告程小黑及其委托代理人杨建新到庭参加诉讼；第二次审理，原告邢书成、邹俊德和被告程小黑委托代理人杨建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年春，经人介绍，原、被告口头协议，原告将其位于慎水乡皮庄村李冢组内一套房子卖给乙方，被告入住房屋后，房款一直没有交给原告，后原告了解到，所卖给被告房屋及所占土地没有产权证书，房屋不允许买卖，故请求法院判决双方的买卖合同无效，并将房屋返还给原告。
被告辩称：两原告主体不适格，被告所住房屋是买别人的，不是邹俊德，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原告邢书成与邹俊德系合伙关系。2011年6月11日，二原告购买案外人吕振民一处宅基地，进行小产权房开发，房屋建成后，因为出路问题与他人发生纠纷，原告邹俊德让被告出面解决纠纷，并给被告一套房子，让其先住着，钱先不要，可以缓缓再给。2015年10月被告程小黑住进了双方争议的房屋。后原告找被告因房屋要房钱，因价格协商未果，产生纠纷。为此，原告诉来本院，要求确认房屋买卖无效，要求被告返还原告的房屋。
另查明：二原告所建房屋，没有规划许可证、工程建设许可证，也没有办理房屋产权所有证。庭审过程中，经本院明释原告将确认买卖合同无效变更为返还财物。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，正国土监处（2012）66号行政处罚决定书，土地转让合同，建房协议，2015年1月21日邢书成诉程小黑买卖合同纠纷一案开庭笔录以及原、被告庭审陈述等，予以证实。
本院认为，二原告所建房屋虽然无合法建筑手续，未办理房屋产权所有证，但确实属于二原告购买吕振民一处宅基地后所建，且被告在2015年1月21日庭审笔录中明确承认其所居住的房屋是原告邹俊德的，而原告邢书成与邹俊德系合伙关系，故二原告的主体适格，本案被告居住的房屋应属于二原告实际拥有。现被告程小黑所居住的房屋不具合法性占有，应当返还原告。故原告要求被告返还房屋的诉求本院予以支持。对于被告程小黑辩称二原告主体不适格，其所居房屋不是二原告的，是买别人的，因庭审中未能提供相应证据，故对其辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十八条之规定，判决如下：
限被告程小黑于本判决生效后二个月内返还二原告邢书成、邹俊德的房屋。
诉讼费100元，由被告程小黑承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年七月八日
书 记 员 侯 文
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执异10号
异议人（执行担保人）赵春评，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人王吉春，男，1952年3月30日出生，汉族。
被执行人白光辉，男，1958年11月28日出生，汉族。
被执行人赵春友（曾用名赵春有），男，1954年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王吉春与被执行人白光辉、赵春友民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵春友的担保人赵春评于2016年3月25日向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵春评称：2014年12月25日，佳木斯市东风区人民法院（2014）东法执字第1-3号执行裁定书以被执行人赵春友拒不执行判决、裁定案，向佳木斯市东风区公安分局国保大队违法移送立案。2015年1月21日下午，赵春评向公安局国保大队交5万元取保金，为赵春友办理了取保手续，并办理了房产担保手续。第二天下午向已经冻结的赵春友的工资卡帐户存入10万元担保金。2015年3月29日，赵春友向东风区人民检察院提出撤案监督申请。2015年7月7日，东风区公安局撤销了该案，解除对赵春友采取的强制措施，返还所交取保金5万元。随后，赵春评到东风区人民法院执行局申请返还赵春评提供的房产担保和10万元担保金，却遭到拒绝，并向赵春评下发了驳回撤销担保通知书。异议人赵春评并没有主动找执行法院为赵春友偿还债务的行为，更没有替赵春友偿还债务的法定义务。提供担保是由虚假的拒执案引发，拒执案被撤销，异议人所提供的担保也应随之撤销。提供担保并非赵春评自愿，而是办案人乘人之危，以要挟手段迫使赵春评提供担保，担保行为属无效行为。综上，异议人请求依法撤销（2014）东法执字第1号通知书，依法返还申请人提供担保楼房及现金10万元。
本院经审查查明：异议人赵春评系被执行人赵春友的胞弟。在本院执行申请执行人王吉春与被执行人白光辉、赵春友民间借贷纠纷案件中，赵春评于2015年1月21日签定执行担保书，载明自愿以座落于鹤岗市工农区25委新鹤小区三组团的鹤岗市房权证工农字号第xxxxxxx-x**号房屋（建筑面积114.97平方米）提供担保，如果赵春友逾期不履行，赵春评同意人民法院强制执行担保房屋，同时在执行笔录中再次明确表示以房屋提供担保。赵春评分别于2015年1月21日、1月23日分两次向建设银行赵春友名下xxxxxxxxxxxxxxxx账户转账存款共计10万元，用以提供现金担保。该账户在2014年6月4日12：09分进行了单项解冻业务操作，又于12：10分再次进行单向冻结业务操作，账户目前仍在冻结状态。
另查明：异议人赵春评于2015年1月21日因被执行人赵春友涉嫌拒执罪，在佳木斯市东风区公安分局办理了取保候审手续，并交纳取保金5万元。在该拒执罪案件被撤销后，佳木斯市东风区公安分局已将取保候审的保证金5万元返还给赵春评。
本院认为：人民法院在执行案件过程中，认为被执行人可能构成拒不执行判决、裁定罪的，应移交公安机关予以立案侦查。对于是否构成拒执罪，由公安机关侦查后得出结论。因此，本院在执行案件过程中以被执行人赵春友涉嫌拒执罪将案件移交公安机关予以立案侦查是正常法律程序，不存在异议人赵春评所述办案人员违法移送立案、虚假诉讼等问题。赵春评在2015年1月21日向公安机关交保证金5万元是为了给胞兄赵春友办理取保候审，而同日在申请执行人王吉春与被执行人白光辉、赵春友民间借贷纠纷一案中，以其名下的住宅房屋及现金10万元为赵春友提供执行担保，是为了争取暂缓执行的时间，从而等待赵春友抗诉案件的结果。赵春评在法院的执行笔录中已经明确表示其保证在赵春友案件抗诉程序结束后，如果案件败诉，自愿将楼房提交给法院予以拍卖，代替赵春友履行偿还义务。因此，赵春评在公安机关及法院执行程序中的两份保证责任是分别独立存在的，赵春友拒执罪案件的撤销并不影响赵春评的执行担保。2015年11月30日，黑龙江省高级人民法院以（2015）黑监民再字第115号事判决书判决维持佳木斯市中级人民法院（2013）佳商终字第65号民事判决，即赵春友的抗诉案件败诉，赵春评做为完全民事行为能力人，其应为自己所做出的担保行为承担相应法律责任。综上，赵春评的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回赵春评的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张凤敏
审判员 刘丽荣
审判员 张绍媛
二〇一六年四月五日
书记员 李长军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第716号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市。
负责人钱一峰，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市。
被告栾明发，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告栾明发信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告栾明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年5月，被告栾明发在原告处申办金穗贷记卡一张，信用额度为人民币5000元（以下币种同），被告于2008年8月12日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2013年8月27日，累计透支金额达4941.21元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金1368.95元，利息3165.5元及从2013年8月27日起至判决生效之日止的利息、滞纳金296.83元及从2013年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金、超限费29.93元、服务费80元（利息及滞纳金金额按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2008年8月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；3、账户信息明细，证明截至2013年8月27日，被告共欠本金1368.95元和利息3168.5元、滞纳金296.83元、超限费29.93元、服务费80元；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告栾明发未作答辩。
鉴于被告栾明发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金和利息等费用，与法无悖，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾明发应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币1368.95元；
二、被告栾明发应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2013年8月27日止利息为人民币3165.5元，滞纳金为人民币296.83元，从2013年8月28日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告栾明发应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行超限费人民币29.93元、服务费人民币80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告栾明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪 懿
副庭长朱巧凤
二〇一四年八月一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第716号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市曹杨路697号。
负责人钱一峰，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族
被告栾明发，男，1959年10月31日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告栾明发信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告栾明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年5月，被告栾明发在原告处申办金穗贷记卡一张，信用额度为人民币5000元（以下币种同），被告于2008年8月12日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2013年8月27日，累计透支金额达4941.21元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金1368.95元，利息3165.5元及从2013年8月27日起至判决生效之日止的利息、滞纳金296.83元及从2013年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金、超限费29.93元、服务费80元（利息及滞纳金金额按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2008年8月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；3、账户信息明细，证明截至2013年8月27日，被告共欠本金1368.95元和利息3168.5元、滞纳金296.83元、超限费29.93元、服务费80元；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告栾明发未作答辩。
鉴于被告栾明发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金和利息等费用，与法无悖，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾明发应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币1368.95元；
二、被告栾明发应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2013年8月27日止利息为人民币3165.5元，滞纳金为人民币296.83元，从2013年8月28日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告栾明发应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行超限费人民币29.93元、服务费人民币80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告栾明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年八月一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4635号
罪犯涂开均，男，1964年3月21日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）宜中刑二初字第22号刑事判决，以被告人涂开均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（未交纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年5月22日作出（2000）川刑终字第1003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2000年5月22日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）川刑执字第1379号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年12月10日止于2021年6月9日；四川省自贡市中级人民法院分别于2005年4月6日、2007年9月7日分别作出（2005）自刑执字第62号和（2007）自刑执字第293号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年7个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年5月30日分别作出（2009）成刑执字第4552号和（2011）成刑执字第2681号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2016年6月9日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分201分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂开均减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一五年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0681行审8号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人徐样平。
被执行人邱乐，男。
被执行人韩享英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对邱乐、韩享英计划生育行政征收一案于2015年5月13日作出的贵计生征决（2015）第200105号行政决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年5月13日作出的贵计生征决（2015）第200105号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人邱乐、韩享英属农业户口，均系初婚。于2009年8月11日生育一女，2011年1月8日生育一女，2014年6月10日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年6月10日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项规定，于2015年5月13日作出贵计生征决（2015）200105号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人邱乐、韩享英征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）。被执行人邱乐、韩享英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对邱乐、韩享英作出的贵计生征决（2015）第200105号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年5月13日作出的贵计生征决（2015）第200105号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江治华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1563号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡清派，男，1983年1月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年6月23日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人谢志宏、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡清派犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0581刑初1444号刑事判决。原审被告人蔡清派不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年间，被告人蔡清派将1支自制手枪及2发子弹先后存放于其租住的石狮市万豪国际公寓2××室及石狮市香江路信泰公寓2××房间。2016年3月26日，公安人员接举报在石狮市香江路信泰公寓2××房间查获上述自制手枪1支及子弹2发。经鉴定，扣押的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力；扣押的“子弹”均为国产制式六四式手枪弹。2016年6月23日，被告人蔡清派到石狮市公安局投案。
上述事实，有证人王某、游某证言、辨认笔录及照片、现场勘验查检笔录、现场示意图及现场照片、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书、扣押清单、工作说明、户籍证明等书证及被告人蔡清派的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人蔡清派违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人蔡清派在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人蔡清派犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；二、扣押在案的自制手枪一支、子弹二发，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
上诉人蔡清派诉称，其持有非军用枪支仅一支，只能发射非制式子弹“弹丸”，该枪支不曾被使用，案发时上诉人已不再非法持有该枪支，主观恶性小，有自首情节，原判量刑畸重，请求减轻或免除处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡清派犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡清派违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判已根据上诉人蔡清派案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡清派及其辩护人请求减轻或免除处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年一月五日
书 记 员 张恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1563号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡清派，男，1983年1月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年6月23日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人谢志宏、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡清派犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0581刑初1444号刑事判决。原审被告人蔡清派不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年间，被告人蔡清派将1支自制手枪及2发子弹先后存放于其租住的石狮市万豪国际公寓2××室及石狮市香江路信泰公寓2××房间。2016年3月26日，公安人员接举报在石狮市香江路信泰公寓2××房间查获上述自制手枪1支及子弹2发。经鉴定，扣押的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力；扣押的“子弹”均为国产制式六四式手枪弹。2016年6月23日，被告人蔡清派到石狮市公安局投案。上述事实，有证人王某、游某证言、辨认笔录及照片、现场勘验查检笔录、现场示意图及现场照片、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书、扣押清单、工作说明、户籍证明等书证及被告人蔡清派的供述等证据可予证实。原判认为，被告人蔡清派违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人蔡清派在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人蔡清派犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；二、扣押在案的自制手枪一支、子弹二发，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。上诉人蔡清派诉称，其持有非军用枪支仅一支，只能发射非制式子弹“弹丸”，该枪支不曾被使用，案发时上诉人已不再非法持有该枪支，主观恶性小，有自首情节，原判量刑畸重，请求减轻或免除处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人蔡清派犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡清派违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判已根据上诉人蔡清派案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡清派及其辩护人请求减轻或免除处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  蔡斯哲代理审判员  姚顺坡二〇一七年一月五日书 记 员  张恩华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初187号
自诉人任静玉，男，汉族，1962年6月24出生，住光山县。
被告人夏宗照，男，汉族，1973年1月12日出生，住光山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年5月23日被本院决定司法拘留15日，2017年6月2日被本院决定取保候审。
自诉人任静玉以被告人夏宗照犯拒不执行判决罪，于2017年5月31日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人任静玉、被告人夏宗照均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人任静玉诉称，自诉人诉被告人买卖合同纠纷一案，光山县人民法院于2015年11月23日作出（2015）光民初字第01264号民事判决，判决生效后，被告人不履行判决义务，自诉人申请法院强制执行，但被告人有能力执行而拒不执行法院判决，严重损害自诉人合法权益，故提起自诉，要求追究被告人犯拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人对自诉人的控诉没有异议，表示愿意及时履行判决义务，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人夏宗照介绍并带领其合作人李明到自诉人任静玉处购买电器，在李明购货款不足、原告妻子不同意李明拉走全部家电的情况下，被告人自愿出具一份欠12000元现金欠条，并约定2013年9月15日还款，欠款到期后，经自诉人多次催要未果，后自诉人向本院提起民事诉讼，本院于2015年11月23日作出（2015）光民初字第01264号民事判决，判令被告人夏宗照于判决生效后三日内一次性偿还原告任静玉家电款12000元。判决生效后，被告人未主动履行义务，自诉人于2015年12月22日申请本院强制执行。本院受理执行申请后，向被告人送达了强制执行文书，但被告人对法院执行工作人员避而不见，不按规定报告个人财产，有能力执行而拒不执行民事判决义务。后自诉人以被告人涉嫌拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，本院亦向光山县公安局移送了相关材料，光山县公安局审查后未予立案。自诉人遂于2017年5月31日向本院提起刑事自诉，控诉被告人涉嫌拒不执行判决罪。本院受理自诉人的控诉后，在案件审理期间，被告人与自诉人达成和解协议，按本院(2015）光民初字第01264号民事判决要求，偿还自诉人12000元。自诉人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏宗照在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2015）光民初字第01264号民事判决书、执行通知书、司法拘留决定书、和解协议书等经庭审质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏宗照在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人均能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在诉讼过程中，已履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其运用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其运用缓刑。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人夏宗照犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一七年六月十三日
书记员 曹丹阳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初378号
原告王淑兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。
原告王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。
原告王淑琼，女，1958年9月15日出生，汉族，身份证住址成都市高新区，现住重庆市渝北区。
原告王晓英，女，1966年10月21日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。
原告蒋淑兰，女，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。
原告王世永，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北行政中心。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人赖中贵，该府工作人员。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
第三人王世荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英、蒋淑兰、王世永诉被告重庆市潼南区人民政府确认强拆行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，本院依法追加王世荣为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英、蒋淑兰、王世永诉称，原告父亲王进之在潼南区梓潼街道办事处车站后坡13号有房屋一套，王进之现已去世，该房屋应由原告七兄妹共有。被告在未与原告面谈、协商的情况下就该房屋作出了潼南府[2015]征补字第2号附2号《潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》，该补偿决定未对原告共有的上述房屋进行公平合理的补偿。而重庆市潼南区人民法院未经调查，就作出（2016）渝0152行审7号行政裁定，同意由被告强制拆除上述房屋，该裁定缺乏事实依据。被告在实施强拆前，未通知被拆迁人到场，其行为也不符合法律规定。综上，请求依法判决被告对潼南区梓潼街道办事处车站后坡13号王进之名下房屋进行强拆的行为违法。
被告重庆市潼南区人民政府辩称，被告因“千禧花园”片区危旧房改建需要，于2013年制作并发布了《关于千禧花园片区危旧房改造房屋征收决定的公告》，原告诉称的位于梓潼街道办事处车站后坡13号的房屋在征收范围之内。因被告未能与原告就征收补偿问题达成一致意见，被告于2015年1月30日作出了潼南府[2015]征补字第2号附2号《潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。2016年4月8日，被告向重庆市潼南区人民法院申请强制执行，该法院于2016年5月5日作出（2016）渝0152行审7号行政裁定，准予强制执行并由被告组织实施。被告制作了强制拆除方案，对强拆事宜进行了公告，强拆过程中，对屋内所有物品进行清点、登记并搬至安全场所。被告未损害原告合法财产权益，没有违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的强制拆除行为，是重庆市潼南区人民政府按照重庆市潼南区人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英、蒋淑兰、王世永的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 李菊霞
代理审判员 王传清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初378号原告王淑兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。原告王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。原告王淑琼，女，1958年9月15日出生，汉族，身份证住址成都市高新区，现住重庆市渝北区。原告王晓英，女，1966年10月21日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。原告蒋淑兰，女，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。原告王世永，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，现住重庆市渝中区。被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北行政中心。法定代表人王志杰，区长。委托代理人赖中贵，该府工作人员。委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。第三人王世荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英、蒋淑兰、王世永诉被告重庆市潼南区人民政府确认强拆行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，本院依法追加王世荣为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英、蒋淑兰、王世永诉称，原告父亲王进之在潼南区梓潼街道办事处车站后坡13号有房屋一套，王进之现已去世，该房屋应由原告七兄妹共有。被告在未与原告面谈、协商的情况下就该房屋作出了潼南府[2015]征补字第2号附2号《潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》，该补偿决定未对原告共有的上述房屋进行公平合理的补偿。而重庆市潼南区人民法院未经调查，就作出（2016）渝0152行审7号行政裁定，同意由被告强制拆除上述房屋，该裁定缺乏事实依据。被告在实施强拆前，未通知被拆迁人到场，其行为也不符合法律规定。综上，请求依法判决被告对潼南区梓潼街道办事处车站后坡13号王进之名下房屋进行强拆的行为违法。被告重庆市潼南区人民政府辩称，被告因“千禧花园”片区危旧房改建需要，于2013年制作并发布了《关于千禧花园片区危旧房改造房屋征收决定的公告》，原告诉称的位于梓潼街道办事处车站后坡13号的房屋在征收范围之内。因被告未能与原告就征收补偿问题达成一致意见，被告于2015年1月30日作出了潼南府[2015]征补字第2号附2号《潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。2016年4月8日，被告向重庆市潼南区人民法院申请强制执行，该法院于2016年5月5日作出（2016）渝0152行审7号行政裁定，准予强制执行并由被告组织实施。被告制作了强制拆除方案，对强拆事宜进行了公告，强拆过程中，对屋内所有物品进行清点、登记并搬至安全场所。被告未损害原告合法财产权益，没有违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的强制拆除行为，是重庆市潼南区人民政府按照重庆市潼南区人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英、蒋淑兰、王世永的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  夏 嘉代理审判员  李菊霞代理审判员  王传清二〇一六年十二月十五日书 记 员  汪玉霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第225号
原告：王某。
被告：林某。
本院于2015年11月4日立案受理了原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，原告王某在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈 洁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第02992号
原告顾某某，男，1983年12月12日生，满族，住址新民市。
被告景某，女，1984年5月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告顾某某诉被告景某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一五年六月三十日
书记员 祁 樊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2825号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗毅涛，男，××年×月×日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因吸毒于2015年11月13日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年8月19日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2798号起诉书指控被告人罗毅涛犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉。被告人罗毅涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日晚上11时许，被告人罗毅涛与被害人罗某2在中山市民众镇接源村希门子电子厂附近因琐事发生争吵继而相互推撞，期间罗毅涛伙同两名男子（均身份不详，在逃）殴打罗某2，其中罗毅涛持刀将罗某2左臂砍伤（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后罗某2逃跑，罗毅涛持刀伙同上述男子继续追打罗某2，并掷石头砸向罗某2，后逃离现场。同年8月19日晚上9时许，罗毅涛在中山市民众镇浪网行政村球场附近被公安人员抓获归案。
上述犯罪事实，被告人罗毅涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证人梁某1、黄某、梁某3、梁某4、卢某的证言，行政处罚决定书，罗毅涛的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗毅涛无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗毅涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗毅涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗毅涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘丽君
卜璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0594号
原告谭某某，女，1971年7月8日生，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谭某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告谭某某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告谭某某自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4951号
上诉人(原审被告)：南方医科大学南方医院，住所地广东省广州市。
法定代表人：李文源，院长。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：覃承诃，系该院医生。
被上诉人(原审原告)：丁亚伟，身份证住址河南省夏邑县。
委托代理人：伍艳萍，系广东许铭丞律师事务所律师。
上诉人南方医科大学南方医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审理查明：一审过程中，2016年11月1日，经一审法院询问双方当事人，患方表示申请以参照交通事故的人身伤害相关标准重新评定伤残等级，一审法院明确予以准许。患方当庭另表示同意由广东南天司法鉴定所做本次伤残鉴定，并愿意预付鉴定费。南方医科大学南方医院当庭表示同意患方的意见。此后，一审法院未根据当事人双方关于上述重新做伤残等级鉴定的意见委托进行鉴定，而是依据丁亚伟于2013年11月和2014年6月单独委托鉴定的鉴定意见认定丁亚伟的伤残等级并作出判决。
本院认为：伤残程度或说伤残等级，是确定相应法律责任及损害赔偿范围的重要依据。人体损伤致残程度的确定涉及专业判断，当事人申请鉴定的，依法应予准许。本案中，在当事人双方已就伤残鉴定的鉴定机构及鉴定费预缴达成一致意见的情况下，一审法院没有据此委托鉴定而是径行依据患方两年以前单方委托鉴定的鉴定意见认定患者的伤残等级和医方的赔偿责任，不仅未能保障当事人依法行使申请鉴定的诉讼权利，也导致涉案争议焦点之一伤残等级的认定，缺乏合法鉴定意见的支持，基本事实不清，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第101号民事判决书；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人南方医科大学南方医院预交的二审案件受理费3391元予以退回。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 欣
谢汝华
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初983号
原告：廖训朋，男，1974年7月16日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告廖训朋与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖训朋的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖训朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金5233元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费283元，室内装饰装修费141元，合计6340元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第7幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用6340元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告廖训朋向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告廖训朋与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年11月29日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第7幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年11月18日代收了原告住宅专项维修基金5233元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费283元，室内装饰装修费141元，合计6340元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告廖训朋与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费6340元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告廖训朋要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的6340元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告廖训朋6340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初983号
原告：廖某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告廖某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金5233元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费283元，室内装饰装修费141元，合计6340元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第7幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用6340元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告廖某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告廖某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年11月29日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第7幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年11月18日代收了原告住宅专项维修基金5233元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费283元，室内装饰装修费141元，合计6340元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告廖某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费6340元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告廖某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的6340元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告廖某6340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2294号
原告：王志刚，男，1963年8月9日出生，汉族，住吉林省抚松县。
原告：曲兴菊，女，1968年8月17日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：罗庆松，男，1970年6月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：刘娜，女，1977年1月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。
原告王志刚、曲兴菊与被告罗庆松、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志刚、曲兴菊到庭参加诉讼，被告罗庆松、刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚、曲光菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款40,000.00元及利息（利息按月息2分计算）。事实和理由：2015年12月15日，二被告因做生意需要，向二原告借款110.000.00元（已归还70,000.00元），二被告为二原告出具借据，约定借款期限为5个月，即至2016年5月15日。现因二被告迟迟不予偿还，特诉至法院，判决二被告偿还借款本、息。
罗庆松、刘娜未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：罗庆松、刘娜于2015年12月15日向王志刚、曲兴菊借款110,000.00元，约定借期至2016年5月15日止，未约定利息利率，现已偿还借款本金70,000.00元。
上述事实有借款借据一份予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告罗庆松、刘娜应当承担偿还该借款的民事责任。原、被告双方未约定利息利率，故依照相关法律规定，王志刚、曲兴菊主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。对其二人主张利息应按月息2分即年利率24%计算的诉讼请求，本院不予支持。被告罗庆松、刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
罗庆松、刘娜于本判决生效之日偿还王志刚、曲兴菊借款本金40,000.00元及利息（利息自2016年5月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取400.00元，由罗庆松、刘娜负担。公告费600.00元，由罗庆松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 时 月
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00233号
原告段光勤，男，1947年2月21日出生，汉族，农民。
原告毛朝会，女，1950年11月13日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告毛廷清，男，1953年1月27日出生，汉族，农民。
被告王友茂，女，1954年7月10日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，特别授权。
原告段光勤、毛朝会诉被告毛廷清、王友茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。在审理本案过程中，原告段光勤、毛朝会于2014年2月11日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告段光勤、毛朝会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段光勤、毛朝会撤回起诉。
案件受理费50元（原告段光勤、毛朝会已预交25元），减半收取为25元，由原告段光勤、毛朝会负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 甘小红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初55号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住地上海市松江区。
辩护人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人季华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3、4月间，被告人陈某某谎称自己能办理上海B照驾驶证，并通过出具伪造的上海明松驾校发票骗取被害人信任，共计诈骗被害人崔某某、钱某某、安某某人民币23200元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、钱某某、安某某的陈述，收据、退款协议书、相关转账照片，证人费某、黄某的证言及委托代理招生授权书、营业执照情况说明、收据样张，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录，收条、谅解书及委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，且已在家属帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度和退赔情况，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的意见，对被告人陈某某从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。