安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00773号
原告：阮继承，男，1966年02月16日生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221966********。
委托代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。
被告：寿县公证处，住所地安徽省六安市，组织机构代码68498647-1。
法定代表人：施健，寿县公证处主任。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
第三人：寿县霞丽房地产开发有限公司，住所地安徽省寿县六安市，组织机构代码69736372-4。
法定代表人：余茂力，该公司董事长。
原告阮继承诉被告寿县公证处、第三人寿县霞丽房地产开发有限公司（以下简称为霞丽房产公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员董传玉适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告阮继承及其委托代理人赵德玖、被告寿县公证处的委托代理人赵芳德到庭参加了诉讼，被告霞丽房产公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮继承诉称：2005年9月，寿县轮窑陶瓷厂实行解体改制，对企业资产进行处置。2005年9月10日，寿县轮窑陶瓷厂与邢文伍签订《协议书》，将该厂位于迎河镇团结街道的门面房等资产出售给邢文伍。其后，邢文伍与本案原告签订《转让协议书》，将前述与轮窑厂签订的《协议书》中的全部权利、义务转让给原告。原告依约向寿县轮窑陶瓷厂支付全部合同款项，并于次日完成资产清点移交手续，取得上述寿县轮窑陶瓷资产权利。前述《协议书》、《转让协议书》及相关转让事项，寿县公证处出具多份公证书，对其内容及签约行为的真实性、合法性予以证明。
2010年上半年，迎河镇团结街道开始商业开发，第三人霞丽房产公司系该项目开发商和拆迁人。第三人与原告曾就上述房屋等资产拆迁补偿问题进行协商，但是未达成拆迁补偿协议。2010年10月19日深夜，在原告不知情且未获得拆迁补偿情况下，其出资购买的轮窑陶瓷厂门面房等资产被强制拆除。原告要求政府相关部门调查处理，追究责任，却始终没有下文。原告之后得知，第三人以该处房产无人主张产权为由，于2010年10月15日向寿县公证处申请拆迁补偿款提存公证，在提存拆迁补偿款后实施了强制拆迁。
因房屋被非法强拆，原告要求第三人进行赔偿，支付拆迁补偿款。第三人以拆迁补偿款已办理提存公证，不再承担赔偿义务为由拒绝原告请求。原告遂要求被告支付已提存保管的拆迁补偿款1019408元，寿县公证处以原告不符合提存人要求的领取提存款条件为由予以拒绝支付提存款。寿县公证处答复：第三人在提存时设定只有在县经贸委、县拆迁办、迎河镇政府和第三人这四家全部到场情况下，债权人方可领取该笔提存款。
原告认为该条件设置违反法律规定，被告应当依据《合同法》104条规定履行支付提存款义务。因此，只要债权人履行了对待给付义务，即可依法随时领取提存款，而不应当存在其他不合理限制。本案原告房屋被非法强拆后，原告对第三人即拆迁人不再负有任何对待履行义务。因此，原告依法有权领取提存款。否则，依第三人设置的条件，且不论其他三家能否一起到场，只要第三人一方不到场，任何合法债权人都永远无法领取提存款。显然，被第三人提出的领取提存款的条件不仅违法，也根本不合常理，应属无效。
综上所述，原告认为，被告在之前自己出具的多份公证书中，已认可原告对被拆迁资产享有合法权利，理应依据法律规定向原告支付该笔提存款及孳息。因此，被告以第三人设置的不合法条件为借口拒绝原告领取提存款，违背了法律关于提存机关职权之要求，直接侵害了原告合法权益。为维护原告合法利益，请求判令：1、被告向原告支付拆迁补偿提存款1019408元及利息183600元（利息计算时间自2010年10月15日起计付至2015年9月23日），今后利息按中国人民银行同期贷款利率标准确定，利息计算时间自2015年9月24日起计付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
阮继承为其诉称向本院提交了如下证据：
1、阮继承身份证复印件一份、组织机构代码证二份、企业公示信息单一份（均为复印件），证明：涉案原、被告及第三人的诉讼主体适格。
2、2005年9月10日寿县轮窑陶瓷厂《报告》一份、2005年9月20日《寿县轻工总会文件轻财（2005）16号关于资产处置报告的批复》文件一份、2005年9月28日《寿县国有企改革领导办公室文件企改办字（2005）26号关于对﹤寿县轮窑陶瓷厂企改制报告﹥的批复》文件一份、寿县轮窑陶瓷厂寿房权证迎河镇字第81002**号房屋所有权证一份，证明：本案被拆迁房屋等资产原系寿县轮窑陶瓷厂所有，寿县轮窑陶瓷厂有权进行处置。
3、2005年9月10日的《协议书》及2007年6月1日（2007）皖寿公证字第463号公证书各一份，证明：寿县轮窑陶瓷厂与邢文伍签订的企业资产转让协议合法有效。
4、（2013）皖寿公证字第629号《公证书》、《声明书》、《转让协议书》、《现场移交清点记录》各一份、《收款凭证》二份，证明：阮继承与邢文伍签订的转让协议合法有效，阮继承已支付合同价款并且合法取得本案被拆迁房产等资产权利。
5、（2010）皖寿公证字第372号保全证据《公证书》、《询问笔录》、《情况说明》、（2010）皖寿公证字第351号《提存公证书》、光盘各一份，证明：⑴阮继承主张的涉案房屋等资产灭失系第三人非法拆迁所致；⑵第三人提存的拆迁补偿款为1019408元，⑶被告拒绝支付提存款，阮继承至今未获赔偿；⑷阮继承的房屋被非法拆迁后，向有关部门报案反映，至今未能处理。
寿县公证处辩称：阮继承所述拆迁提存款事实存在，金额属实，本案寿县公证处不应承担赔偿利息损失，提存款产生的孳息应当支付给原告享有，寿县公证处未能直接支付给阮继承提存款是因第三人霞丽房产公司在提存时设定了对该款的支付须有县经贸委、县拆迁办、迎河镇政府及第三人霞丽房产公司这四方派员到场情况下，债权人方可领取该笔提存款，为此导致寿县公证处难以直接支付债权人提存款。寿县公证处无任何责任，不应承担案件的诉讼费。
第三人霞丽房产公司未提出陈述意见，其在诉讼期间提交了一组九张照片，该组照片反映了涉案房屋拆迁前的已经张贴《房屋拆迁通知公告》、涉案房屋拆迁后已经张贴《提存公告》。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
寿县公证处对阮继承所举证据的质证意见为：对其1、2、3、4、5号证据真实性，合法性及与本案的关联性无异议，第三人未出庭发表意见，本院对阮继承所举1、2、3、4、5号证据真实性，合法性及与本案的关联性予以认定。
第三人霞丽房产公司其在诉讼期间提交的一组九张照片，虽未出庭举证，但该组照片反映的涉案房屋拆迁前已经张贴《房屋拆迁通知公告》及房屋拆迁后张贴《提存公告》的事实。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2005年9月，寿县轮窑陶瓷厂实行解体改制，对企业资产进行处置。2005年9月10日，寿县轮窑陶瓷厂与邢文伍签订《协议书》，将该厂位于迎河镇团结街道砖瓦结构门面房18间、大门走道1间、生产厂房15间，四至边界以厂方上报为准出售给邢文伍。2005年9月20日，寿县轻工总会以《轻财（2005）16号关于资产处置报告的批复》批准同意寿县轮窑陶瓷厂对其协议处置位于迎河镇团结街道砖瓦结构门面房18间、大门走道1间、生产厂房15间，四至边界以你厂报告为准的批复意见。其后，邢文伍按照协议支付门面房18间、大门走道1间价格18万元、生产厂房15间价格7万元、院内树木赔偿价格3万元，合计28万余。2007年6月1日邢文伍对该《协议书》申请办理了（2007）皖寿公证字第463号公证书。邢文伍又与阮继承签订《转让协议书》，将前述与轮窑厂签订的《协议书》中的全部权利、义务转让给阮继承。邢文伍又与阮继承提前于2005年5月31日完成资产清点移交手续。
2010年上半年，寿县迎河镇团结街道开始商业开发，第三人霞丽房产公司系该项目开发商和拆迁人。霞丽房产公司于对涉案房产以无主为由对其履行公示、公告程序，并于2010年10月15日向寿县公证处对申请拆迁补偿款提存公证，2010年10月19日，在提存拆迁补偿款1019408元后实施了强制拆迁。
2010年10月28日，阮继承对被拆迁的涉案房屋现场申请寿县公证处作了（2010）皖寿公证字第372号保全证据《公证书》。
2013年4月18日，邢文伍向寿县公证处申请，声明其已经将购买的寿县轮窑陶瓷厂位于迎河镇团结街道砖瓦结构门面房18间、大门走道1间、生产厂房15间，及其院落水泥地平附属物等已经于2006年6月转让给阮继承并签订了《转让协议书》，其涉案房产的权利、义务均归阮继承享有和承担，阮继承是实际产权人，并对此声明作了（2013）皖寿公证字第629号《公证书》。
因涉案房屋被拆除，阮继承要求霞丽房产公司进行赔偿，支付拆迁补偿款。霞丽房产公司以拆迁补偿款已办理提存公证，不再承担赔偿义务为由拒绝阮继承的请求。阮继承要求寿县公证处支付已提存保管的拆迁补偿款1019408元未果。阮继承遂于2015年9月23日起诉来院要求判如所请。
本院认为：涉案房产已经于2005年由其原产权人寿县轮窑陶瓷厂实行解体改制时，变卖给邢文伍，其后邢文伍于2006年转让于阮继承并已经实际交付，阮继承已经履行对价款给付义务，并经寿县公证处公证该房产权利人为阮继承。2010年霞丽房产公司在迎河镇团结街道开始商业开发中对涉案房产以无主为由对其履行公示、公告程序，并向寿县公证处对拆迁补偿款办理了提存公证，提存人霞丽房产公司在提存拆迁补偿款时设定对该款的支付须有县经贸委、县拆迁办、迎河镇政府及第三人霞丽房产公司这四方派员到场债权人方可领取该笔提存款的条件，因县经贸委、县拆迁办、迎河镇政府不是实际涉案房屋的权利人，其在提存拆迁补偿款时设置不当的领取条件，给权利人阮继承带来的诉讼费用支出，应承担相应的民事赔偿责任；寿县公证处作为提存款的保管人理应将涉案补偿款交付原告阮继承而未交付，应承担相应的责任。故本院对阮继承诉请要求寿县公证处、霞丽房产公司承担给付该涉案房产提存款1019408元及其孳息的诉讼请求予以支持。对阮继承要求寿县公证处、霞丽房产公司另行按照中国人民银行同期贷款利率标准确定利息183600元及后期利息计付至实际履行之日止的请求，因证据不足，本院不予支持。霞丽房产公司经法院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由霞丽房产公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿县公证处在本判决书生效后十日内向原告阮继承支付由第三人寿县霞丽房地产开发有限公司对拆迁涉案房产补偿的提存款1019408元及其孳息（按实际提存时间至给付时在其银行存款产生的孳息为准）；
二、驳回原告阮继承的其他诉讼请求；
如未按指定期间履行给付金钱义务或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金；
案件受理费15627元，减半收取7813.5元，由第三人寿县霞丽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民。
审判员 董传玉
二〇一五年十一月六日
书记员 汤 锐
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零四条债权人可以随时领取提存物，但债权人对债务人负有到期债务的，在债权人未履行债务或者提供担保之前，提存部门根据债务人的要求应当拒绝其领取提存物。
债权人领取提存物的权利，自提存之日起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。