湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3075号
原告：余浪，男，1977年6月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：何昂，男，1989年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：张柳，女，1987年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原告余浪诉被告何昂、张柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余浪、被告何昂、被告张柳及其委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款87000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，被告何昂向原告借款87000元，并当场写下借条一份。然而，原告多次催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，要求判如所请。
被告何昂辩称，原告起诉金额有误，借款本金应为77000元，不是87000元。被告何昂总共向原告借了两次钱，一次是7万元，一次是3万元，总共是10万元，已经归还23000元，只欠77000元。
被告张柳辩称，1、请求法庭核实债务的真实性和还款数额。何昂向原告借款的事实被告张柳不知情，若何昂确已清偿部分借款，应当予以扣除；2、案涉债务为超出日常生活的负债，不属于夫妻共同债务。被告何昂以个人名义向原告借款，不是基于家庭日常生活需求借款，且借款数额超出日常生活需求范围，现有证据不能证明负债所得的财产用于家庭共同生活和家庭经营，张柳事后也没有对何昂的债务予以追认，故本案应当认定为何昂的个人债务，请求人民法院驳回原告对张柳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：证据一借条、证据二取款记录，被告何昂质证认为借款是事实，但该借条不是原始借条，系何昂重新出具的借条，原借款本金合计为10万元，已累计归还23000元，故至今仅欠借款本金77000元，而非原告起诉的87000元。原告表示自愿放弃争议金额1万元，认可按照被告何昂所抗辩的仅欠77000元借款本金予以主张。结合双方的意见，以上借条及取款记录能够证明被告何昂至今仍拖欠原告借款本金77000元的事实；证据三结婚证、离婚登记审查处理表的复印件，被告何昂对该证据无异议，被告张柳对该证据的证明目的有异议，认为案涉借款没有用于夫妻共同生活，且张柳没有向原告借款的意思表示，不能认为是夫妻共同债务。本院认为，结婚证及离婚登记审查处理表能够证明两被告于2012年2月14日办理结婚登记，于2016年10月28日办理离婚登记的事实。对被告张柳提交的证据：证据一张柳身份信息、结婚证，证据二2016年3月4日离婚协议，证据三2016年10月28日离婚协议书、离婚证，被告拟证明两被告曾经系夫妻关系，2016年3月张柳知晓何昂因赌博欠下巨额债务，由此引发家庭矛盾，两被告于2016年10月离婚，何昂个人债务由其本人清偿，张柳放弃财产份额帮助何昂清偿债务。原告质证认为2016年3月4日离婚协议的真实性无法核实，两人是否离婚应以民政局的登记为准，2016年10月28日离婚协议书、离婚证与案涉债务无关。本院认为上述证据只能证明两被告曾系夫妻关系，且于2016年10月29日办理离婚登记的事实，不能达到被告张柳拟证明案涉债务系何昂的个人债务，应由何昂个人承担清偿责任的证明目的；对证据四朱亮、付罗、丁自元、余浪、唐平、胡海林、胡稽、李凯的借条，证据五何昂与任福祥借款明细往来，被告张柳拟综合证明何昂向本案原告等人借款数额高达745万余元，超出日常家庭生活的需求范围。本院认为除余浪的借条外，其余证据均系案外人与被告何昂之间发生的借款往来，与本案没有直接关联，故本院不予确认；证据六长沙银行、长沙农村商业银行何昂个人对账单及交易清单，被告张柳拟证明借款全部由何昂管理支配，张柳没有向原告借款的意思表示，借款没有用于家庭生活，本院认为该证据只能证明何昂的银行资金往来情况，即使银行资金交易频繁也不足以证明案涉借款没有用于家庭生活，故该证据不能达到被告的证明目的；证据七拘留通知书，只能证明被告何昂曾因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，无法证明案涉债务系何昂个人债务，与家庭无关，故该证据不能达到被告的证明目的。
根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
原告余浪与被告何昂系邻居关系。2016年8月12日，被告何昂以交保证金需资金周转为由向原告借款7万元，口头承诺在7日内归还，原告将7万元现金支付给被告。2016年9月14日即中秋节前一天，被告何昂以需发民工工资为由又向原告借款3万元，亦口头承诺在7日内归还，原告将3万元现金支付给被告。款项出借后，被告何昂向原告归还了部分借款。2016年10月26日，被告何昂向原告重新出具借条，借条载明今借到余浪87000元。借条出具后，因被告何昂没有继续还款，原告经多次催要无果后，故而成诉。
庭审过程中，因被告何昂抗辩认为其累计已向原告归还借款23000元，故只拖欠原告借款本金77000元，原告余浪表示自愿放弃争议金额1万元，认可被告何昂至今拖欠其借款本金77000元。
另查明，被告何昂、张柳于2012年2月14日办理结婚登记，于2016年10月28日办理离婚登记，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何昂向原告借款并有被告出具的借条为据，原告向被告实际支付了借款，双方已经形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告何昂重新出具的借条中没有约定还款时间，原告依法可以随时主张被告还款。现原告向被告催要还款，被告无故拖延不还的行为已构成违约，应承担继续归还借款之违约责任。庭审过程中，被告何昂抗辩借款本金只欠77000元的，原告表示予以认可，故对该数额本院予以确认，因此，对原告主张被告何昂归还借款本金87000元的诉讼请求，本院依法支持77000元，超出部分本院不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。庭审过程中已查明案涉债务发生时，两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张柳所提交的证据不足以证明案涉债务系被告何昂的个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告张柳辩称被告何昂将借款用于清偿因赌博欠下的债务，债务没有用于夫妻共同生活的抗辩意见本院不予采信。被告张柳还辩称张柳在知晓何昂欠债后，主动放弃夫妻共同财产的份额，该部分财产足以清偿原告的借款，请求人民法院查清借款的用途，驳回原告对被告张柳的诉讼请求。因夫妻之间对于夫妻共同财产的处置系夫妻双方内部的约定，对外不具有约束力，故不能以此约定来约束原告。至于借款的用途，借款时被告称借钱用于交保证金及支付民工工资，至于被告借款后将借款用于何处作为原告方无法控制，被告张柳认为何昂将借款用于偿还赌博债务，其应当举证予以证明，但被告张柳并没有提交有效证据进行证实，故对被告张柳的上述抗辩意见本院不予采信。因此，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告张柳应对案涉债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告何昂、张柳于本判决生效后十日内共同偿还原
告余浪借款本金77000元；
二、驳回原告余浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，财产保全费890元，合计2865元。由原告余浪负担329元，被告何昂、张柳负担2536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。