wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初479号
原告钟某,男,1974年5月22日出生，汉族，广东省�溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人钟春晖,系广东飞鸣律师事物所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，女，1981年6月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了独任审理。原告钟某和其委托代理人钟春晖，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某起诉认为：原告与被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方性格不和而经常吵架。双方于2015开始分居至今，自此以后，两人很少来往和联系。综上所述，原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方没有和好的可能。现原告请求法院判决：1、原�钟某与被告陈某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》；3、《户口本》。
被告陈某针对原告起诉状提交了答辩状，没有提交证据。
被告陈某答辩称：如果要离婚，原告要满足以下两个条件：1、原告一次性补偿被告治疗费7820元；2、要求分割原告农村的房子。
经审理查明：原告钟某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。原告钟某认为其与被告陈某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告钟某起诉要求与被告陈某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告陈某离婚。
本案受理费150，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年六月四日
书记员 陈家辉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6304号
原告：龙口市天成制冷设备有限公司，住所地：山东省龙口市经济开发区
法定代表人：成洪康，任经理。
委托诉讼代理人：成秉波，公司职工。
被告：龙口市邢家建筑安装工程公司。住所地：龙口市东江镇。
法定代表人：邢济春，任经理。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市汇龙建筑工程公司。
法定代表人：李波，任经理。
原告龙口市天成制冷设备有限公司与被告龙口市邢家建筑安装工程公司、龙口市汇龙建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成洪康及委托诉讼代理人成秉波，被告龙口市邢家建筑安装工程公司的法定代表人邢济春及委托诉讼代理人欧立志、崔殿学到庭参加诉讼。被告龙口市汇龙建筑工程公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因工程逾期交工向原告支付违约金120000元（合同约定每逾期一天，罚款1000元*120天），两被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月20日，被告龙口市邢家建筑安装工程公司挂靠借用被告龙口市汇龙建筑工程公司名义与原告签订综合楼建设工程施工合同，合同约定：被告承揽原告综�楼工程施工，工期120天，自2005年3月1日到2005年6月30日。合同签订后，因政府原因开工日期延到2005年8月20日，但由于被告组织施工不力，直到2006年8月10日才交工验收，工程逾期达8个月之久，扣除冬季、农忙等因素影响，实际逾期达4个月。被告之行为已严重构成违约，给原告造成了极大地经济损失。今原告特诉请贵院，查明事实，依法判如所请，以维护原告合法权益不受侵害。
被告龙口市邢家建筑安装工程公司辩称，一、原告没有按合同的约定向被告偿付工程款，工期应依法顺延。被告共为原告施工了两项工程。一是2003年至2005年被告为原告施工建设了“二层小楼”，2007年2月7日双方确定工程总造价为176235元；二是2004年12月20日双方签订了“天成制冷综合楼”施工合同，2007年10月5日双方确定这项工程总造价为365000元（730平方米×500元/平方米）两项工程原告应付工程款为541235元。原告共向被告付工程款为521420.57元，到目前为止原告尚欠被告工程款18961.81元，烟台中院（2017）鲁06民终1503号民事判决书确定了这一数额。原告已付工程款全部在合同约定的付款日期外，根据《建筑法》第十八条第二款：“发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。”及《建设工程价款结算暂行办法》第(三)款“工程进度款支付”第3项：“发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”之规定，原告未按合同约定支付工程款，应依法承担违约责任，工期依法可以顺延。本案造成工期迟延交工的原因之一，是原告没有按合同的约定支付工程款。二、原告变更工程设计，是工程迟迟不能交工的主要原因。双方约定的工程量为1091平方米，原告设计的楼房分东西两段，由于原告的原因只施工的一段，建筑面积为730平方，另外361平方米没有施工，由于原告变更工程设计，使工程迟迟不能验收，并造成被告人力和设备资源的浪费，原告应承担违约责任。现原告却反咬一口要求被告承担逾期交工的违约责任，完全违背了事实真相。现在的竣工验收日期，是原告为了办理房产证与被告协商，后补的验收材料，不应做双方真正竣工验收的依据。三、原告的起诉已超过诉讼时效。自2013年5月以来，原告先后以工程质量、返还材料款、返还超付的工程款、工程减少而多付工程款及原告自购材料的四次诉讼中，原告从来没有向被告主张过工程逾期交工的违约责任。工程已于2005年11月竣工，现已有11年之久，本案原告的起诉早已超过了诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实和法律根据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告�口市汇龙建筑工程公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龙口市汇龙建筑工程公司原名称为龙口市博士西建筑工程公司。
2004年12月20日，被告龙口市邢家建筑安装工程公司借用被告龙口市汇龙建筑工程公司名义与原告签订一份综合楼建设工程施工合同，合同约定：被告承揽原告综合楼工程施工，工期120天，自2005年3月1日到2005年6月30日。合同签订后，因其他原因导致开工日期延到2005年8月20日，原被告签订的建设工程施工合同包含两项施工内容，其中综合楼工程经被告施工完成，另一项工程因原告不再建设而未予施工。2006年8月10日，涉案工程经�关部门组织峻工验收完毕。
因原被告在履行建设工程合同过程中发生纠纷，自2013年以来，双方共提起五次诉讼，分别为涉及工程质量的（2013）龙民初字170号、涉及水泥顶账的（2014）龙商初字434号、涉及工程款给付的（2015）龙商初字197号、涉及返还工程款纠纷的（2015）龙民初字518号及（2017）鲁06民终1503号，另有一案目前正在审理中。以上诉讼案件均未就建设工期超期的违约责任主张过任何诉讼请求。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
本案原被告签订建设工程施工合同并履行，双方形成建设工程施工合同关系�虽因其他原因导致合同开工日期推迟，但合同约定的工期仍然有效。虽然原被告就涉案工程的实际完工时间的陈述并不一致，但即便是按峻工验收时间的2006年8月10日计，至原告起诉的2017年11月1日，距今已有11年之久，早已超过诉讼时效。并且在此期间，原被告之间经过多次诉讼，原告均未对建设工期超过规定的工期提出任何请求，也未提交任何证据证明其向两被告主张过违约责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告龙口市汇龙建筑工程公司经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙口市天成制冷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告龙口市天成制冷设�有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳闫子
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审1号
申请执行人上蔡县国土资源管理局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
委托代理人张文献，上蔡县国土资源局工作人员。
被执行人苑会可，男，汉族，1969年9月12日出生，住上蔡县。
本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）第20055号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。
本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县国土资源局申请执行其作出的上国土罚字（2017）第20055号行政处罚决定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一八年一月十七日
书记员 谢亚兰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2220号
原告罗某某，男，1970年12月25日出生，仫佬族，贵州省黄平县人。
委托代理人（特别授权）杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。
被告姜某某，男，1972年6月1日出生，汉族，重庆市南岸区人。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，苗族，贵州省雷山县人。
被告唐某某，男，1985年12月14日出生，汉族，贵州省凯里市人。
被告顾某某，男，1976年12月12日出生，苗族，贵州省凯里市人。
四被告共同委托代理人（特别授权）文明，贵州苗都律师事务所律师。
被告邹某某，男，成年，重庆市人，黔东南州建筑工程总公司员工。
被告唐某召，男，1973年10月4日出生，汉族，贵州省黄平县人。
被告穆某某，男，1972年8月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人。
委托代理人陆胜昌，雷山县中心法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某、邹某某不当得利纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法追加唐某召、穆某某为共同被告参加本案诉讼，并适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨海滔，被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某及其共同委托代理人文明，被告唐某召，被告穆某某及其代理人陆胜昌到庭参加了诉讼。被告邹某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2011年5月14日，我将自购的一台QTZ**号塔吊全权委托唐某召管理出租。2012年9月，唐某召将塔吊出租给穆某某，穆某某在租用期间却卖给姜某某、张某某、唐某某、顾某某。姜某某、张某某、唐某某、顾某某又将塔吊以5万元的价格转卖给邹某某。虽然我通过诉讼程序已将塔吊追回，但五被告却没有支付占用塔吊32个月给我造成的租金损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某、邹某某连带返还我的租金损失224000元，并承担本案的受理费。
原告罗某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、（2013）凯民初字第998号《民事判决书》、（2015）黔东民终字第312号《民事判决书》复印件各一份共12页，拟证明本案的基本事实；3、《执行和解协议》复印件一份2页，拟证明被告非法占用原告塔吊的起止时间。4、《塔吊委托租赁协议》复印件一份2页，拟证明原告的损失计算依据即每月租金7000元的事实。
被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某口头共同辩称：涉案塔吊需要有完整的相关手续材料才能使用，但我们购买的涉案塔吊并没有这些材料，所以我们一直没有安装使用，不仅没有得到任何利益，而且还承担了相应的维修、安装费用。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求
被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告邹某某未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料
被告唐某召未递交书面答辩意见。庭审中，被告唐某召口头辩称：涉案的塔吊原告是2007年购买的，不需要相关手续。原告让我联系出租事宜是事实，我介绍租给穆某某，之后穆某某将塔吊卖给了姜某某、张某某、唐某某、顾某某。
被告唐某召在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告穆某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告穆某某口头辩称：之前我不认识唐某召，塔吊是唐某召的朋友各拉到我工地上来的。虽然我曾进行多次安装，但因设备不齐全无法使用。在联系唐文昭处理塔吊未果的情况下，加之拖欠民工劳务费，便将塔吊以4万元的价格卖给了姜某某、张某某、唐某某、顾某某等，所得款项用于支付民工劳务费。
被告穆某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年5月14日，罗某某以14.8万元向他人购得烟台海山厂生产的（QTZ40型号）旧塔吊一台，并委托唐某召联系出租事宜。2012年9月，唐某召与穆某某口头达成协议，约定每台塔吊租金7500元／月，塔吊入场后，运输费与安装费由承租人穆某某支付。唐某召将塔吊运至穆某某在岑巩县工业园区的工地后，因塔吊安装与入场费用等事宜发生纠纷，唐某召便将塔吊留置在穆某某的工地上。2012年11月23日，穆某某将塔吊卖给姜某某、张某某、唐某某、顾某某。因塔吊无法安装使用，姜某某、张某某、唐某某、顾某某又将塔吊转卖给邹某某。罗某某在多次追讨塔吊未果的情况下，于2013年5月15日向凯里市法院提起返还原物诉讼。同年10月31日，凯里市法院作出（2013）凯民初字第998号《民事判决书》，判决由被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某、穆某某、邹某某返还塔吊。被告姜某某、张某某、唐某某不服判决结果，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月30日依法作出黔东民终字第312号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，罗某某与张某某、唐某某于2015年8月7日达成执行和解协议，由张某某、唐某某一次性给付罗某某26500元后，罗某某不再要求返还原物。事后，双方因支付占用塔吊期间的租金事宜协商未果后，罗某某于2015年8月28日向本院提起诉讼。庭审中，因被告邹某某未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2012年10月13日，唐某召与罗某某签订一份《塔吊委托租赁协议》。主要内容为：罗某某委托唐某召将塔吊出租，月租金7500元，唐某召每月收取500元的安全和管理费用。
上述事实，有原告罗某某的起诉状，被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某、唐某召、穆某某的口头答辩意见以及原告罗某某所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的构成有四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方遭受损失；3、取得利益与受损失有因果关系；4、没有法律上的根据。不当得利成立的实质要件是没有法律上的根据，即取得利益不是直接根据法律或者民事法律行为取得。所谓民事法律行为即生效的民事行为，其构成需具备如下实质要件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、行为人意思表示真实；3、是标的合法；4、标的须可能和确定。原告罗某某依据与唐某召签订的《塔吊委托租赁协议》要求被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某、穆某某、邹某某承担连带偿还租金224000元，不符合不当得利成立之实质要件。在没有证据证实被告姜某某、张某某、唐某某、顾某某、穆某某、邹某某获得租金利益的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。被告邹某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请的默认，但其合法权益依法应予保护。本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 粟周萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨顺钰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第232号
原告谢传怀（又名谢和平），男，1954年12月13日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人王国旗，该村党支部书记（主持工作）。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告谢传怀与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月18日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传怀、被告西逯寨村委的代表人王国旗及委托代理人杨武祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告14组组长，2009年至2013年期间，其在村里从事杂工、协助工作。经结算，包括对组长的各项补助，被告共欠其4280元。其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资4280元及利息。
被告辩称：1、2009年至2012年间，原告确实在村里做杂工，但该部分工资3753.16元已经支付完毕；2、时任村长的付翠玉在临近选举前给村民出具了大量的欠据，包括原告提交的欠据都是一种格式欠据，不具有真实性。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2012年9月18日，西逯寨村委出具的欠据两张，证明被告从2009年4月1日至2012年7月25日共欠其款项4555元，其中已支付2185元，余款2370元未付；
2、2013年1月10日，西逯寨村委出具的欠据一张，证明被告从2012年7月26日至2013年元月6日共欠其工资、杂支1850元；
3、2013年1月31日，西逯寨村委出具的欠据一张，证明被告从2012年7月26日至2013年元月6日共欠其工资、杂支60元。
以上四张欠据均有时任村长付翠玉的签字，并加盖有西逯寨村委的公章，欠据中均批注有“一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”。
被告质证后，对以上证据的真实性均有异议，认为原告提供的欠据都是时任村长的付翠玉在村委选举期间出具的，且欠据上显示系一式两份，本人一份，村委一份，但村委并未持有相应的欠据。
被告向本院提供的证据有：2009年-2012年西逯寨杂工工资汇总表一份，该汇总表加盖有济源市五龙口镇人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心公章，证明原告于2009年至2012年在村里干杂工的钱，已经通过转账的方式支付完毕。
原告质证后，对证据的真实性无异议，但称该款与其主张的款项无关。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据虽被告对证据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张以上述有效证据，本院确认案件事实如下：2009年至2013年期间，原告在被告村里从事杂工，负责看垃圾，协助村里选举等工作。2012年9月18日，被告给原告出具欠据两份，原告称一张是杂工工资、另一张是村里对其应发的补助款。其中一张欠据中载明“已付贰仟肆佰捌拾伍元整下欠肆佰柒拾元整（470.00）13.1.14日”。该两张欠据中均载明“于2012年10月20日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）。”。2013年1月10日，被告给原告出具欠据，内容为“欠到村民谢和平2012年7月26日-2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计大写壹仟捌佰伍拾元整，小写1850元……”。2013年1月31日，被告再次给原告出具欠据，内容为“欠到村民谢和平2012年7月26日-2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计大写陆拾元整，小写60元……”。该两张欠据中均载明有“于2013年元月31日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）。”。以上四张欠据中均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月6日，被告共欠原告工资、杂支等4280元。
本院认为：2009年至2013年，原告在被告村里从事杂工，负责看垃圾，协助村里选举等工作，被告共欠原告各项工资、杂支4280元，有被告给原告出具的四张欠据予以证明，本院予以确认。虽被告辩称并提供了2009年至2012年杂工工资汇总表以证明已经将原告在此期间的杂工工资支付完毕，但原告称这仅是其的部分工资。因被告未能提供原告工作期间总的工资数额，故该证据不能证明被告主张，且原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因原告仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付完工资等费用。故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付4280元，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，在被告给原告出具的四张欠据中明确约定“到期不还的，从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）”，该付款期限及逾期未付款的利息计算方式的约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的该部分主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告谢传怀4280元及利息（其中2370元的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2012年7月25日计算至本判决确定的付款之日止；1910元的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2013年元月6日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴小磊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1174号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王永刚。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王永刚犯信用卡诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2004年8月至2006年3月，被告人王永刚先后向广发银行、交通银行和上海银行申领信用卡并透支使用。后上述银行多次以电话、信函等方式向被告人王永刚催款，但其仍未归还欠款。至案发，被告人王永刚拖欠上述银行本金共计人民币70，501.45元。具体分述如下：
1、2004年8月，被告人王永刚向广发银行申领一张卡号为406365135005XXXX的信用卡并透支使用。至案发拖欠该行本金共计人民币7，612.15元。
2、2005年9月，被告人王永刚向交通银行申领一张卡号为458124011010XXXX的信用卡并透支使用。至案发拖欠该行本金共计人民币44，345.7元。
3、2006年3月，被告人王永刚向上海银行申领一张卡号为520131111393XXXX的信用卡并透支使用。至案发拖欠该行本金共计人民币18，543.6元。
2013年7月8日，被告人王永刚主动向服刑地上海市新收犯监狱交代了上述事实，后监狱将该线索移送上海市公安局徐汇分局。经该局查证，上述交代属实。公诉机关认定被告人王永刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第二款、第六十九条、第七十条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人王永刚的刑事责任。同时认定被告人王永刚系累犯，但系自首，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。提请依法审判。
被告人王永刚对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、受案登记表、上海市监狱管理局犯罪坦白材料、工作情况、刑事判决书、上海市周浦监狱犯罪档案材料及被告人王永刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永刚以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币70，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人王永刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王永刚系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十五条、第六十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元合并。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2027年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1664号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：刘新，系辽宁欣合律师事务所律师。
被执行人马亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被执行人尹洪波，女，1980年5月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人沈阳肆维基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东大营街31号。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人马亮、尹洪波、沈阳肆维基业房地产开发有限公司金融借款合同执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初10359号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初10359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十四日
书记员 张志强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1650号
上诉人（原审被告）：广西德洲医药有限公司，住所地广西省。
被上诉人（原审原告）：河南太龙药业股份有限公司，住所地河南省郑州。
上诉人广西德洲医药有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9921号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西德洲医药有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《总经销协议》，双方约定如有纠纷协商不成，由《产品销售合同》履行地人民法院管辖。上诉人作为被上诉人产品在广西的总经销商，合同履行地为广西，上诉人住所地南宁市亦为合同履行地，因此，当双方产出纠纷无法协商一致时，诉讼管辖地应为南宁市江南区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为,被上诉人提交的《产品销售合同》第八条约定：“如因本合同发生争议，供需双方应首先通过友好协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定。因供方河南太龙药业股份有限公司住所地在河南省郑州高新技术产业开发区金梭路8号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十三日
书记员 闫沛沛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2952号
原告：旬邑县恒馨村镇小额贷款有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路中华大厦五层。统一社会信用代码：916104290882463621。
法定代表人：赵成立，该公司经理。
委托代理人牛文忠，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：李洵，男，1969年11月18日生，汉族，住咸阳市秦都区人民西路**号内**号楼*单元***号。身份证号：6104021969********。
被告：陈军安，男，1966年12月12日生，汉族，住杨陵区大寨乡东卜村刘家壕**号。身份证号码6104031966********。
原告旬邑县恒馨村镇小额贷款有限公司诉被告李洵、陈军安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旬邑县恒馨村镇小额贷款有限公司委托代理人牛文忠到庭参加了诉讼。被告李洵、陈军安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日原、被告签订借款合同，约定被告李洵向原告借款400000元用于周转资金。原告于2014年4月17日将400000元打入被告指定账户，但被告只支付4个月利息就不再支付，2015年4月被告李洵向原告偿还200000元就不再接听原告电话。同时，该借款由被告陈军安提供连带担保责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款200000元及利息105600元，每月利息4800元至清偿之日止；被告连带承担本案诉讼费用及律师费10000元。
原告当庭举证如下：
1、借款合同、个人借款申请书。证明原、被告系合法签订40万元借款合同，被告李洵与李婷系夫妻关系。
2、保证合同。证明被告陈军安为40万元借款提供连带责任保证。
3、网银转账凭证两份、付款委托书两份。证明原告将40万元借款分两次打入被告李洵个人账户，原告完全履行了合同。
4、收款收据。证明原告聘用律师所支付的1万元代理费。
被告李洵、陈军安未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：2014年4月11日借款人李洵与贷款人旬邑县恒馨村镇小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款种类:小额借款，借款用途：周转资金，借款金额400000元，借款期限2014年4月11日至2014年6月10日止，借款利率为年利率35%……。
2014年4月16日债权人旬邑县恒馨村镇小额贷款有限公司与保证人陈军安签订《保证合同》一份，约定：为了确保债权人与李洵（债务人）签订的借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为小额借款，本金400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。
2014年4月11日原告通过帐号6212252604000093590向被告李洵帐号6222022604006317363转款184000元。
2014年4月17日原告通过网银向被告李洵转账20万元整。
另查：被告李洵已支付原告4个月利息。2015年4月被告李洵向原告偿还本金200000元。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告分别与被告李洵、陈军安签订《借款合同》、《保证合同》均为有效合同，双方均应按合同约定履行，但被告李洵未按合同约定清偿借款，截止2017年8月被告尚欠原告借款本金184000元未还，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。利息从2014年9月18日起至款还清之日止，按年息24%计算为宜。被告陈军安应对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李洵于本判决生效后三十日内一次性偿还原告旬邑县恒馨村镇小额贷款有限公司借款本金184000元及利息（从2014年9月18日起至款还清之日止，按年息24%计算）。
二、被告陈军安对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，由被告李洵、陈军安共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1302号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市城区桐城怡景*座*层***层。
法定代表人：武志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人:马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志权，男，汉族。
委托诉讼代理人:杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）因与被上诉人陈志权保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马海标、被上诉人的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保大同中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人单方鉴定不合法，鉴定车辆损失价格高。
被上诉人辩称，原判正确，应予维持。
陈志权向一审法院起诉请求：一、判令被告保险公司赔偿原告各项损失140700元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日22时20分，黄大维驾驶原告所有的车辆×××的重型货车，行至河北省黄骅市学院路由东向西行驶至学院路与昌华大街交口处，与前方顺停等待信号的门月芳驾驶的也是原告所有的车辆×××的重型货车追尾相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定：黄大维负事故全部责任，门月芳无责任。原告所有车辆在被告处投交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：原告在保险期限内发生交通事故，原告车辆的合理损失140700元被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告陈志权车辆损失140700元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3114元，减半收取，退还原告陈志权1557元，其余1557元由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在判决生效后五日内给付原告）。
对一审法院查明的事实双方无异议，本院予以确认。
本案争议为：单方鉴定是否合法，车辆损失价格应为多少。
本院认为，保险事故发生后上诉人未能及时核定损失，被上诉人委托第三方有资质的评估机构对车辆定损并无不妥。上诉人认为车损估价偏高，在二审中提交山西中正保险公估司法鉴定所鉴定意见予以证明，被上诉人认为这不是新证据，对此不认可。本院认为，被上诉人一审时提交的由有资质的第三方出具的鉴定意见，非有足够反驳理由，应当予以采信。上诉人二审时所提证据，既不属于法律规定的新证据，也不比另一个鉴定意见有明显的优势，故对其主张不予支持。
综上所述，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16526号
原告：孙荣荣，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈英，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：史伟良，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
原告孙荣荣为与被告史伟良加工合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙荣荣及其委托诉讼代理人陈英，被告史伟良的委托诉讼代理人俞惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣荣起诉称：2015年10月21日，原告孙荣荣将白坯布交由被告史伟良染色，然被告史伟良尚未开始染色就因经营不善无法完成业务，该白坯布也被史伟良的债权人扣押。原告孙荣荣多次要求被告史伟良返还该批白布，2016年2月28日被告史伟良出具承诺书，承诺半个月内返还该白坯布，此后原告孙荣荣向被告史伟良催讨，被告史伟良仍以各种理由搪塞拒不归还，故现原告孙荣荣诉至法院，请求判令：1、被告史伟良立即返还原告孙荣荣白坯布87248米（规格为：门幅2.58米，克重每平方为80克）或赔偿原告孙荣荣损失20万元；2、本案诉讼费用由被告史伟良承担。
原告孙荣荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《承诺书》1份，用于证明原告孙荣荣委托被告史伟良加工白坯布，被告史伟良未加工，故承诺归还白坯布的事实。
被告史伟良答辩称：1、原、被告之间不存在加工关系，原告孙荣荣欲将该批白坯布出售给案外人浙江省诸暨市汇润针织纺织品有限公司（以下简称汇润公司），汇润公司指定被告史伟良担任法定代表人的德清县富尔艳印染有限公司（以下简称富尔艳印染公司）加工染色，故本案加工关系的主体系两家公司而非原被告两自然人，不应由原告孙荣荣提起本案诉讼；2、被告史伟良之所以出具承诺书，是作为富尔艳印染公司的法定代表人的职务行为，故不应由被告史伟良个人承担责任。
被告史伟良为支持其答辩理由，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
德清县富尔艳涂层有限公司营业执照1份，用以证明富尔艳印染公司现名称变更为德清县富尔艳涂层有限公司，法定代表人仍为被告史伟良的事实。
对原告孙荣荣提交的证据，被告史伟良质证如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告史伟良作出该承诺书系职务行为，其个人不应当承担责任。对被告史伟良提交的证据，原告孙荣荣质证如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，德清县富尔艳涂层有限公司并非被告史伟良答辩中提到的富尔艳印染有限公司，两公司并无直接联系。
原告孙荣荣提供的证据，被告史伟良对真实性没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据，其证明效力，本院将结合其他证据做综合认定。被告富尔艳印染公司提供的证据，营业执照中载明的公司名称系德清县富尔艳涂层有限公司，与本案及被告史伟良的答辩均无直接关联性，被告史伟良也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2016年2月28日，被告史伟良出具《承诺书》一份，载明：兹有德清县富尔艳印染有限公司因厂无法经营，现有嘉兴孙荣荣白坯布一个柜87248米（门幅2.58米，克重每平方80克），总价值约人民币20万元，该白布由德清县富尔艳印染有限公司史伟良承担归还嘉兴孙荣荣，时间大约半个月左右。被告史伟良在承诺书落款处签名捺印，并载明公民身份号码、住址。后被告史伟良未按约归还白坯布，故原告孙荣荣诉至本院，请求上判。
本院认为：本案争议焦点在于被告史伟良是否负有对原告孙荣荣返还白坯布的义务。对此被告史伟良抗辩称达成加工合意的相对方是案外人汇润公司与案外人富尔艳印染公司，与本案原告孙荣荣无关，故其无需向原告孙荣荣返还白坯布，但原告孙荣荣与汇润公司之间、汇润公司与富尔艳印染公司之间均无书面合同、诉讼中原被告也确认各方未实际发生业务，故原告孙荣荣作为案涉白坯布的所有权人，当然有权依据《承诺书》提起诉讼，被告史伟良关于本案原告诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。被告史伟良又抗辩称其出具《承诺书》的行为系作为富尔艳印染公司的法定代表人所作出的职务行为，但其未能提供证据证明其与富尔艳印染公司的关系，且即使被告史伟良确曾系富尔艳印染公司的法定代表人，《承诺书》中“该白布由富尔艳印染公司史伟良承担归还”的表述，也可以视为债的加入，系被告史伟良对由个人承担该返还义务的承诺，故对被告史伟良的该抗辩意见，本院亦不予采纳，被告史伟良个人理应承担归还原告孙荣荣案涉白坯布的民事责任，如其不能归还的，则应就不能归还的部分以0.23元/米的单价赔偿原告孙荣荣损失。综上，原告孙荣荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史伟良于本判决生效后十日内归还原告孙荣荣白坯布87248米（门幅2.58米，克重每平方为80克），并就不能归还的白坯布赔偿原告孙荣荣的损失（以不能归还的白坯布长度按0.23元/米计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告史伟良负担。
原告孙荣荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史伟良于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 应敏伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初151号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：倪敬明，职工，特别授权。
被告:王玉军。
被告:李胜侠。
被告:臧克磊。
被告:王磊。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告王玉军、李胜侠、臧克磊、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明，被告王玉军到庭参加诉讼，被告李胜侠、臧克磊、王磊经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉军、李胜侠、臧克磊、王磊偿还借款9.8万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，被告王玉军由被告李胜侠、臧克磊、王磊连带担保向原告借款9.8万元，2018年6月25日到期。至2017年11月18日，被告欠利息2099.3元，自此以后，被告就没有偿还过利息。原告起诉时，贷款虽未到期，按照合同约定，被告已构成违约，经原告催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王玉军辩称，借款属实，我现在确实没有钱还，我现在一直在外面干活，我年前一定想办法给把利息还一部分，原告让我还2万元，我实在拿不出来。
被告李胜侠、臧克磊、王磊均未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了经核对的四被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还息流水记录。被告王玉军对上述证据均无异议，被告李胜侠、臧克磊、王磊经传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告王玉军由被告李胜侠、臧克磊、王磊连带责任担保向原告郯城农商行借款9.8万元。原告与被告签订了个人借款合同和保证合同，被告王玉军给原告出具了贷转存凭证（借款借据）。借款合同和贷转存凭证载明以下主要内容：借款到期日为2018年6月25日；借期内利率为10.6212‰；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同主要载明：被担保本金数额为9.8万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为还款期限届满之日起二年；至2017年11月18日，被告欠利息2099.3元，至2018年1月21日，被告欠利息5405.38元。原告郯城农商行于2018年1月4日诉来本院，要求被告王玉军、李胜侠、臧克磊、王磊偿还借款9.8万元及利息。被告李胜侠、臧克磊、王磊经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告郯城农商行与被告王玉军、李胜侠、臧克磊、王磊签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行依合同约定向四被告主张诉讼权利，符合法律规定，被告王玉军作为债务人应承担清偿责任，合同约定保证方式为连带保证，被告李胜侠、臧克磊、王磊应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；被告李胜侠、臧克磊、王磊经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉军于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款9.8万元及利息，其中2018年1月21日应结息5405.38元，自2018年1月25日起至实际给付之日止以9.8万元为基数，按月利率10.6212‰上浮50%计算逾期利息（不含复利）；
二、被告李胜侠、臧克磊、王磊对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由被告王玉军、李胜侠、臧克磊、王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年二月六日
书记员 侯存存
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1112号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
诉讼委托代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔州市马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。
诉讼委托代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔州市朔城区古西北路2排100号。
被告：王红梅，女，1961年5月6日出生，汉族，忻州市五台县人，住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒、被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息83323.70元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年10月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年11月2日，在我行信用卡透支本息83323.70元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王红梅承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支款本�、利息及滞纳金共计83323.70元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元（原告已预交），减半收取941.5元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王富
二〇一七年七月二十八日
书记员 张慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3522号
上诉人（原审被告）：浙江大力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九龙工业区。
法定代表人：柴文胜。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
原审被告：浙江西力科机电有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区白洋渡工业区。
法定代表人：盛伶俐。
原审被告：吴良威，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：盛伶俐，女，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：东阳市兄弟工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴留香。
原审被告：吴留香，女，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：李世清，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：东阳市福泰隆实业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马机械工业园。
法定代表人：吴留香。
原审被告：柴文胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈中笑，女，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：上海伦达投资集团有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东南路1877号1409、1410室。
法定代表人：吴良钢。
原审被告：浙江伦达实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路一路。
法定代表人：吴良钢。
原审被告：吴良钢，男，1966年5月31日出生，住浙江省永康市。
原审被告：李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人浙江大力工贸有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江西力科机电有限公司、吴良威、盛伶俐、东阳市兄弟工贸有限公司、吴留香、李世清、东阳市福泰隆实业有限公司、柴文胜、陈中笑、上海伦达投资集团有限公司、浙江伦达实业有限公司、吴良钢、李玉洁金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江大力工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大力工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月十四日
代书记员 汪艳玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2972号
原告：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：陈金燕，男，1978年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
两原告委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市宏溢远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦901。
法定代表人：郑国庆，该公司执行董事。
被告：刘军，男，1966年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘权，男，1976年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告张松国、陈金燕与被告舟山市宏溢远洋渔业有限公司、刘军、刘权船舶建造合同纠纷一案中，原告张松国、陈金燕于2017年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张松国、陈金燕撤回起诉。
本案案件受理费减少诉讼请求后为2300元，减半收取1150元，由原告张松国、陈金燕负担。
审 判 长 张华刚
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 夏淇波
??二〇一七年三月十五日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2972号原告：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：陈金燕，男，1978年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。两原告委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：舟山市宏溢远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦901。法定代表人：郑国庆，该公司执行董事。被告：刘军，男，1966年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘权，男，1976年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告张松国、陈金燕与被告舟山市宏溢远洋渔业有限公司、刘军、刘权船舶建造合同纠纷一案中，原告张松国、陈金燕于2017年3月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告张松国、陈金燕撤回起诉。本案案件受理费减少诉讼请求后为2300元，减半收取1150元，由原告张松国、陈金燕负担。审 判 长  张华刚代理审判员  刘啸晨代理审判员  夏淇波??二〇一七年三月十五日代书 记员  陈 燕?*MERGEFORMAT?1?
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2618号
原告：任某，男，1964年11月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1966年6月7日出生，汉族，住舞钢市。
原告任某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告声称有急事向原告借款25000元，并出具借条一份，约定期限二个月，该款经原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，刘某向任某借款，并出具借条一份，借条内容显示：“今借任亮现金贰万伍仟元整（25000）整，期现2个月2015.6.18日借款人：刘某”。
庭审中任某陈述刘某未曾偿还该25000元借款。
本院认为，本案中该借条的持有人为任某，同时任某庭审中陈述“任亮”系生活中人们对其的惯称，该陈述符合我国日常风俗习惯，故本院认定“任亮”和“任某”为同一人。
刘某虽未到庭参加诉讼，但根据任某提供的借条，本院认定任某和刘某存在债权债务关系。刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内书面答辩意见，故对庭审中任某称刘某未曾偿还借款的陈述予以认可。刘某未偿还该借款，故任某要求刘某偿还该25000元借款的请求，本院予以支持。
虽涉案借款约定使用期限，但借款到期后任某未向刘某主张借款到期后资金占用期间的利息，该行为系任某对自己权利的放弃，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘某于本判决生效之日起十五日内向任某偿还借款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
审 判 员 李晓花
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 岩
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执异25号
异议人（申请执行人）：王振祥，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
异议人（申请执行人）：任德建，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林素珠，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室。
法定代表人李明福。
在本院执行申请执行人王振祥、任德建与被执行人李明福、协力（平潭）科技有限公司、林素珠借款合同纠纷一案中，异议人王振祥、任德建于2017年8月17日提出追加协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为共同被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，异议人王振祥、任德建于2017年8月22日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人王振祥、任德建申请撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
准予异议人王振祥、任德建撤回异议。
审判长 吴 强
审判员 王兴生
审判员 郑洁虹
二〇一七年八月二十三日
书记员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执131号
申请执行人刘子兴，男，1970年6月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人张中国，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人刘子兴与被执行人张中国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：220000元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一七年八月一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执131号申请执行人刘子兴，男，1970年6月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人张中国，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人刘子兴与被执行人张中国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：220000元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年八月一日书记员  项昕宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第29号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
辩护人卞海，山东劳德律师事务所律师。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃、伪造居民身份证罪一案，于二O一五年七月二十八日作出(2015)栖刑初字第106号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上
诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年夏天，被告人陈某在网吧捡到刘某某的鲁F×××××雪佛兰赛欧车钥匙，在明知系其朋友刘某某所有的情况下未归还刘某某。2015年2月13日凌晨3时许，被告人陈某利用该车钥匙将刘某某停放在栖霞市教师村楼下的赛欧轿车偷走。在盗取汽车得手后，被告人陈某向办假证人（信息不详）提供刘某某的照片等信息，伪造刘某某的身份证及车辆登记证书，以该车为抵押到烟台市某投资公司办理贷款，2015年3月17日，在办理抵押借款期间该车被栖霞市公安局查获。2015年3月19日，栖霞市公安局将被告人陈某抓获归案。经栖霞市价格认证中心鉴定，该车价值人民币48000元。
另查明，涉案车辆、驾驶证等案发后已被查获并发还失主。
原审判决认定上述事实的证据有机动车登记证书等物证，到案经过、前科查询等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人陈某伙同他人伪造居民身份证，其行为构成伪造居民身份证罪，均应予惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，原审法院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五万元；以被告人陈某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人陈某及其辩护人卞海以“原审判决认定涉案轿车估价过高、陈某全部退赃、自愿认罪，原判量刑过重”为主要理由和意见提出上诉，请求依法从轻、减轻处罚并适用缓刑；上诉人陈某的辩护人卞海还提出“伪造居民身份证系销赃过程中的行为，应被盗窃罪所吸收”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；伙同他人伪造居民身份证，其行为还构成伪造居民身份证罪，均应依法惩处。上诉人陈某犯数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人陈某及其辩护人关于“原审判决认定涉案轿车估价过高、陈某全部退赃、自愿认罪，原判量刑过重，请求依法从轻、减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项的规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。在本案侦查阶段，栖霞市公安局依法委托栖霞市价格认证中心作出了烟栖价鉴字（2015）46号山东省涉案物品价格鉴定结论书，并且原审法院在一审开庭审理时，依法进行了举证、质证，上诉人陈某当庭对此表示无异议。故上诉人及其辩护人质疑“涉案轿车价格鉴定过高”的上诉理由，无任何事实与法律依据，本院不予采纳；上诉人陈某并非主动退赃，原审法院对其所盗窃汽车被查获并发还失主已予以认定；原审法院鉴于陈某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，具有酌情从轻处罚情节，已依法对其予以从轻处罚，原审量刑并无不当，上诉人陈某请求再次予以从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉请求，与法不符，本院不予支持。上诉人陈某的辩护人提出关于“陈某伪造居民身份证系销赃过程中的行为，应被盗窃罪所吸收”的辩护意见，经查，上诉人陈某盗窃犯罪已达到既遂状态，伙同他人伪造居民身份证，其行为又构成伪造居民身份证罪，系各自独立构成犯罪，不能形成吸收关系，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 王立勋
二〇一五年九月十五日
书记员 王 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：叶永录。
被告：高山。
被告：高学臣。
被告：高祥。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高山、高学臣、高祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永录到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2013年7月11日，被告高山与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款40000元。合同签订后，原告于2013年7月11日向被告高山发放贷款40000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2014年7月10日。其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告高山未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金40000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告高山归还借款本金40000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告高山、高学臣、高祥均未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，农行临朐支行与被告高山签订农户贷款借款合同一份，约定为被告高山办理贷款40000元，借款发放途径为发放至被告高山指定的银行卡中，卡号为：62×××10。被告高学臣、高祥为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年7月11日向被告高山发放贷款40000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2014年7月10日。贷款发放后，被告高山未按约归还借款本金，利息还至2014年6月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金40000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告高山等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告高山发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告高学臣、高祥作为保证人应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告高山、高学臣、高祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金40000元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告高学臣、高祥对被告高山的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告高山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年三月十日
书 记 员 相益新
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3434号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告麻井洪，男，住河北省遵化市。
被告麻庆刚，男，住河北省遵化市。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：农商行西龙虎峪支行）与被告麻井洪、麻庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告麻井洪、麻庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：原告于2009年3月30日与二被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告麻井洪向原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款600000元，贷款月利率9.735‰，借款期限从2009年3月30日至2010年3月29日，被告麻庆刚对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。2010年4月30日二被告办理贷款倒据归还借款599900元。截止2014年9月1日被告麻井洪尚欠贷款本金100元及利息80196.21元，被告麻庆刚亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告麻井洪偿还借款本金100元，截止2014年9月1日利息80196.21元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告麻庆刚承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2009年3月30日被告麻井洪签名的借款借据一份；2、2009年3月30日被告麻井洪、麻庆刚签名的第090164号”个人保证担保借款合同一份；3、2009年3月30日被告麻庆刚签名的“农户贷款担保书”一份；4、2011年6月20日、2012年6月2日、2013年6月20日被告麻井洪签名的“逾期贷款催收通知回执”三份；5、2011年6月2日、2013年6月20日被告麻庆刚签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息说明一份；7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告麻井洪欠原告贷款本金100元及相应利息，至今未还；2、被告麻庆刚亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告麻井洪、麻庆刚既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告麻井洪、麻庆刚既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月30日，被告麻�洪从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款600000元，被告麻庆刚为其提供担保，双方签订了个人保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年3月30日起至2010年3月29日止；贷款利率为9.735‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率加收50%计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款600000元。贷款期限届满后，2010年4月30日二被告办理贷款倒据归还借款599900元。截止2014年9月1日被告麻井洪尚欠贷款本金100元及利息80196.21元和至本金全部还清之日止的剩余利息，被告麻庆刚亦未履行保证责任。经原告�收未果而成讼。
另查，于2010年7月1日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告麻井洪向原告农商行西龙虎峪支行借款，双方签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告麻井洪未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告麻井洪应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告麻庆刚自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告麻井洪偿还借款本息，被告麻庆刚履行连带保�责任，理据充分，本院予以支持。被告麻井洪、麻庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告麻井洪偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行借款本金100元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告麻井洪偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行自2009年3月30日至2014年9月1日的利息80196.21元及2014年9月2日起至本判决确定给付之日按本金100元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告麻庆刚对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，原告已预交，由被告麻井洪负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年十月二十日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00075号
原告于某。
被告付某某。
被告某某有限公司丹东中心支公司。
委托代理人史宝珠，系某某有限公司丹东中心支公司职员。
原告于某诉被告付某某、某某有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告某某有限公司丹东中心支公司的委托代理人史宝珠到庭参加了诉讼。被告付某某经本院合法，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年5月12日，被告付某某驾驶辽FY＊＊**小型轿车，在元宝区山上街爱民路停车后，向东掉头时，与由西向北骑自行车左转弯的原告相撞，致使原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告付某某负事故全部责任，原告于某无责任。原告被送往丹东市第一医院，诊断为：1、左股骨内侧髁骨折；2、左胫骨平台挫伤；3、左膝关节内外侧半月板后角损伤；4、左膝关节积液；5、左膝关节擦皮伤；6、左膝关节前内侧软组织损伤。2014年11月21日，丹东市第一医院法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，该份鉴定书鉴定原告伤情构成十级伤残。本次事故还造成原告眼镜和裤子损坏。据此原告为维护老年人自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6934.5元、鉴定费700元、复印病志费用9元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金17904.6元、精神损害抚慰金7673.4元、营养费5243.79元、护理费11793.24元、眼镜损失280元、自行车损失200元、裤子损失150元、交通费240元、购双拐费用138元、手杖费用118元。
被告付某某未答辩。
被告某某有限公司丹东中心支公司辩称，对原告请求的医疗费数额无异议。但要求按医保标准赔偿，被告在三日内提供超医保用药的证据，逾期不提供，法院可按原告请求赔偿。鉴定费不同意承担。伙食补助费按丹东市出差标准每天15元计算。对伤残鉴定等级没有异议，残疾赔偿金和精神损害抚慰金同意按法律规定判。营养费不同意赔偿。护理费同意赔偿原告住院三天的护理费，对请求的出院后护理费因没有依据，不同意赔偿。眼镜、自行车、裤子是否有损失，保险公司不了解，不同意赔偿。残疾器械费不同意赔偿。交通费由法院酌定。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年5月12日11时许，被告付某某驾驶辽FY＊＊**小型轿车，在元宝区山上街爱民路停车后，向东掉头时，与由西向北骑自行车左转弯的原告相撞，致使原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告付某某负事故全部责任，原告于某无责任。原告于某入住丹东市第一医院，诊断为：1、左股骨内侧髁骨折；2、左胫骨平台挫伤；3、左膝关节内外侧半月板后角损伤；4、左膝关节积液；5、左膝关节擦皮伤；6、左膝关节前内侧软组织损伤。原告共住院3天即要求出院，住院期间二级护理。原告出院时医生建议禁止负重，休息四周，休息期内建议二级护理。原告住院和出院后共支付医疗费6934.5元。原告出院后丹东市中医院和中心医院共为原告出具五份诊断书，每份诊断书均建议原告休息一个月，共五个月。2014年11月26日，丹东市第一医院法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，该份鉴定书鉴定原告伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费700元，复印费9元。诉讼中，原告向法庭提供被告保险公司出具的机动车物损清单上载明自行车损失100元；2014年8月1日，购双拐发票一张，金额为138元；2014年10月4日，购手杖发票一张，金额为118元；门诊通用病历三本显示原告出院后共到门诊治疗七次。
另查，2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入为25578元。2014年辽宁省居民服务、修理和其它服务业年平均工资为34995元。辽FY＊＊**号小型轿车的所有人为被告付某某。事故发生期间，辽FY＊＊**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险限额为300000元。
本院所确认的上述事实，有住院病历、诊断书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可本配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年元计算。本案原告73周岁，其伤情构成十级伤残，产生伤残赔偿金17904.6元（25578元×10%×7年）。精神损害抚慰金7673.4元（25578×10%×3年）。故对原告关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求，本院予以保护。住院期间和出院后医生共建议其二级护理31天，产生护理费2972元（34995元÷365天×31天）。原告请求护理费11793.24元没有法律依据，本院酌情保护2972元。丹东市机关一般工作人员出差补助标准为一天15元，原告请求住院伙食补助费按50元／天计算没有法律依据，本院按15／天保护，共计45元（15元／天×3天）。从原告提供的证据显示原告因本次交通事故造成自行车损失为100元，原告请求200元没有事实依据，本院酌情保护100元。原告请求交通费240元没有事实依据，从原告提供的证据显示，原告住院及出院后共到医院诊治8次，结合原告病情，本院酌定每次按20元出租车费用保护，共计160元。原告请求的购双拐费用138元，从医生诊断“禁止负重”结合原告伤情，该项费用合理，本院予以保护。原告请求的营养费、眼镜及裤子损失以及购手杖费用，证据不足，本院不予保护。原告请求的鉴定费及复印费有事实基础和法律依据，本院予以保护。综上，原告因本次事故共产生合理损失为36591.5元（医疗费6934.5元＋伙食补助费45元＋残疾赔偿金17904.6元＋精神损害抚慰金7673.4元＋护理费2972元＋购双拐费用138元＋交通费160元＋自行车损失100元＋鉴定费700元＋复印费9元）。辽FY＊＊**号小型轿在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险公司应当按照保险合同约定承担相应的赔偿义务，即被告保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失35882.5元（医疗费6934.5元＋伙食补助费45元＋残疾赔偿金17904.6元＋精神损害抚慰金7673.4元＋护理费2972元＋购双拐费用138元＋交通费160元＋自行车损失100元）。余款709元不属于保险公司赔偿范围，应由被告付某某赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告于某各项损失共计35882.5元；
二、被告付某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告于某各项损失共计709元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于某承担293元，由被告付某某承担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一五年三月十二日
书记员 马 丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初479号
原告：东港市十字街镇华恒农资超市。住所地：东港市十字街镇。
投资人：于华，该超市负责人。
委托代理人：宋维广，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：孙德海，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
原告东港市十字街镇华恒农资超市（以下简称农资超市）与被告孙德海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告农资超市委托代理人宋维广及被告孙德海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告从原告处赊购农药、化肥等农资，共拖欠原告货款10300元。2017年1月8日，被告为原告出具欠据一份，并口头承诺于2017年2月底前还款。该款经原告多次催要，被告至今未付，故请求被告立即给付原告欠款10300元，并自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告孙德海辩称，2015年春，我确实在原告处赊购农药及化肥等农资，累计价款2万余元，已给付了原告部分货款，尚欠其10300元未付。该款之所以未给付原告，是因为我用购买的化肥及农药对自家果树进行施肥、打药后，果树在秋天时出现落叶及落果情况，造成我的损失，因此我认为原告出售给我的化肥、农药存在质量问题，故不同意给付原告涉案欠款。
经审理查明，被告曾在原告处购买化肥及农药，累计欠款10300元。2017年1月8日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效，原告向被告支付买卖标的后，被告应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告抗辩称涉案的化肥、农药存在质量问题，造成其果树树叶及果实脱落，继而不同意承担给付欠款的责任。因原告对此不予认可，被告亦未能就其主张提供充分有效的证据加以证明，且被告于庭审时陈述其在果树出现上述问题后仍为原告出具了涉案欠据，故依据本案现有证据，被告的上述主张不能成立，本院对其抗辩意见不予支持。综上，原告请求被告给付涉案欠款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙德海于本判决生效后十日内给付原告东港市十字街镇华恒农资超市欠款10300元，并自2018年1月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告孙德海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告孙德海承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年二月五日
书记员 于春燕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清山法执字第42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区。
负责人：杨文胜。
委托代理人：房世福，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
委托代理人：梁乃权，男，汉族，住所地：广东省清远市清城区。
被执行人：张丽明，女，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇。
中国农业银行股份有限公司清远分行与张丽明信用卡纠纷一案，本院（2014）清山法民一初字第158号民事调解书已经发生法律效力。因张丽明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月14日主动移送执行，并于当日立案执行。依上述生效法律文书规定：被执行人张丽明应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支款项共计人民币16541.81元（利息、滞纳金及其他费用计至2014年3月23日），另负担案件受理费106.77元。
本案在执行过程中，经过本院向工商行政管理局、房地产管理交易中心、车辆管理所、银行等部门查询，均无发现被执行人张丽明有可供执行的财产。2015年6月10日本院依法将被执行人张丽明纳入失信被执行人名单，对其予以限制高消费、信用惩戒、限制出境等强制措施。2015年7月9日本院对本案进行了听证，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行提供不出被执行人的财产线索。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。
本院认为，经过本院调查，被执行人张丽明无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）清山法执字第42号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一五年八月十一日
书记员 虞金农
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。序00.86
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第40号
罪犯伊立永，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省六盘水市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）厦刑初字第85号刑事判决，以被告人伊立永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年2月28日起至2018年2月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后于2008年10月10日交付执行。服刑期间，本院于2011年4月6日作出（2011）厦刑执字第366号刑事裁定书，裁定减刑一年；2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第853号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期到2015年4月27日止，剥夺政治权利一年均不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月到2014年9月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个，其中一级达标3个、二级达标1个、三级达标12个。2013年度被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯伊立永在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月到2014年9月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个。2013年度被评为监狱改造积极分子。2010年12月21日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯伊立永在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯伊立永的刑罚减去有期徒刑三个月零四天（刑期自2008年2月28日起至2015年4月27日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00148号
原告李某，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告郑某某，女，1985年8月21日出生，汉族。
本院在审理李某与郑某某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一五年四月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院请求离婚，后因原告愿给被告一次机会，且被告现下落不明，诉状无法送达，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元原告自愿负担。
审判员 崔明杰
二〇一五年四月三日
书记员 马 静
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执320号
申请执行人毕长虹，女，1972年10月21日出生，汉族，住兰西县。
被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司。地址兰西县平山镇复兴村
法定代表人：兰国权，职务经理。
本院在执行申请执行人毕长虹与被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖茂武
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘伟辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执320号申请执行人毕长虹，女，1972年10月21日出生，汉族，住兰西县。被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司。地址兰西县平山镇复兴村法定代表人：兰国权，职务经理。本院在执行申请执行人毕长虹与被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人兰西县鸿昌粮食贸易有限公司团结分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖茂武代理审判员  薛 莉代理审判员  刘伟辉二〇一七年六月三十日书 记 员  南 锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3507号
原告佛山市特变电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同福西二街商二17号铺之二。注册号440602000071189。
法定代表人霍保辉。
委托代理人邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。
被告四川省岳池县石垭建安总公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街至华苑六座首层112。注册号440683000023073。
负责人邓志坚。
被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县石垭镇马路街。注册号915116212097524654。
法定代表人黄新民。
原告佛山市特变电气有限公司诉被告四川省岳池县石垭建安总公司佛山分公司（以下简称“建安佛山分公司”）、四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称“建安总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨莹独任审理，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓艳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建安佛山分公司素有业务往来。2014年3月24日，原告与被告建安佛山分公司签订《工矿产品购销合同》，由被告建安佛山分公司向原告购买一台价值180000元的变压器，并在货到一个月内付清全款。但被告建安佛山分公司收货后未依约付款，经原告多次催收至今仍未支付货款。被告建安总公司为被告建安佛山分公司的总公司，理应对被告建安佛山分公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告建安佛山分公司立即向原告支付货款180000元及违约金90000元（按照合同约定的每日3‰的标准，从2014年9月3日起计至实际清偿日止，暂计至2016年4月19日为319140元，原告仅要求被告支付90000元）合计270000元；二、被告建安总公司对被告建安佛山分公司的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确表示：违约金90000元的计算标准为按照每日0.84‰的利率计算，从2014年9月3日起暂计至2016年4月19日，应计至实际清偿日止。
两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告建安佛山分公司的基本信息及其组织机构代码证、被告建安总公司的基本信息及组织机构代码信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
《工矿产品购销合同》、送货签收单。证明被告建安佛山分公司向原告购买一台价值180000元的变压器，被告建安佛山分公司收货后并未依约付款。
诉讼中，两被告均未举证。
本院认证：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告（供方）与被告建安佛山分公司（需方）于2014年3月24日签订《工矿产品购销合同》（编号为TB14-03-39），约定：供方向需方供应欧式箱变电压器一台，货款为180000元，供方负责送货及运费。结算期限：货到一个月内付清全款。违约责任：逾期付款，每日增加千分之三的违约罚金，其他条款按《合同法》处理。
2014年8月2日，原告把上述电压器送至被告建安佛山分公司指定的地址，由被告的工作人员周文烽签收。
截至起诉之日，被告建安佛山分公司未向原告支付货款180000元。
另查明，被告建安佛山分公司的类型为其他股份有限公司分公司。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告建安佛山分公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。原告向被告建安佛山分公司交付了货物，被告建安佛山分公司未按时向原告支付货款，原告主张被告建安佛山分公司支付拖欠货款180000元的诉请，本院予以支持。
关于原告的违约金请求。虽原告与被告建安佛山分公司签订的《工矿产品购销合同》约定逾期付款的违约金按每日3‰计算，但被告违约造成原告的损失为利息损失，该违约金的约定已过分高于原告的利息损失，有违公平原则。原告自愿按照每日0.84‰的标准计算违约金，参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为原告主张的违约金仍然过高，依法调整为按年利率24%计算违约金。关于违约金的起止时间，《工矿产品购销合同》已约定货到一个月内付清全款，被告建安佛山分公司于2014年8月2日收到案涉电压器，应于2014年9月2日前付清货款。被告建安佛山分公司逾期未付货款，原告主张自2014年9月3日起计算违约金至实际清偿日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告建安总公司的法律责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，由于被告建安佛山分公司不具有法人资格，被告建安总公司作为其总公司，应在分公司不能清偿债务时承担补充清偿责任。原告主张被告建安总公司承担连带责任的诉求，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省岳池县石垭建安总公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市特变电气有限公司支付货款180000元及利息（按照年利率的24%计算，自2014年9月3日计至实际清偿日止）；
被告四川省岳池县石垭建安总公司对被告四川省岳池县石垭建安总公司佛山分公司的上述债务承担补充清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4604元，因适应简易程序审理减半收取2675元，由被告四川省岳池县石垭建安总公司佛山分公司、四川省岳池县石垭建安总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第927号
原告高才银，男，汉族，生于1954年2月23日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告周建华，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省泸州市纳溪区。
原告高才银与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序由本院代理审判员李小川担任审判长，与人民陪审员郭从会、人民陪审员缪大林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高才银及其委托代理人唐大华到庭参加了诉讼，被告周建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高才银诉称，原告向被告出售杂竹，经结算确认，被告尚欠原告竹片款17000元。被告逾期未还，且现下落不明。故起诉请求判令被告支付原告欠款及从判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金占用利息至清偿之日止。
被告周建华未作答辩。
经审理查明，被告系从事竹木销售及加工的个体工商户，原告于2013年12月至2014年2月，先后向被告出售竹片30余吨。2014年2月28日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠到原告竹片款17000元。该欠条没有约定支付期限。后，被告下落不明，原告遂起诉至法院，请求判决如前所请。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告当庭出示的：《欠条》（2014.2.28）等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，符合证据的客观性、关联性，合法性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立并生效的合同对双方均有约束力。本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖竹片合同，但是，就双方买卖竹片的事实及签订的结算清单、竹片收购过磅单等可知，双方成立竹片买卖合同关系，该合同关系不存在无效情形，双方应当按照约定履行相应的义务。现原告履行了向被告交付竹片的义务，被告应当向原告支付相应的款项。故此，对于原告提出的由被告向其偿还欠款17000元的主张，本院予以支持。同时，被告虽未在结算清单上写下还款期限，但是，被告欠下款项后，下落不明，导致原告的债权得不到及时实现，至原告起诉，到经过公告送达，再到开庭审理，经历了较长的时间，应当视为原告已经经过了合理的催告期限，因此，对于原告提出的被告应从判决书生效之日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期占用资金利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十四条第一款、第六十条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周建华于本判决书生效之日起十日内向原告高才银支付17000元及相应逾期占用资金利息（从本次判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告周建华负担（原告已垫付，由被告在支付前述款项时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
人民陪审员 郭从会
人民陪审员 缪大林
二〇一五年九月二日
书 记 员 易正平