wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第207-2号
申请执行人国机重工（洛阳）有限公司。
被执行人湖南亿达机械有限公司。
国机重工（洛阳）有限公司与湖南亿达机械有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南亿达机械有限公司银行存款或收入611703元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人湖南亿达机械有限公司自2015年2月4日起以590000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十七日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第207-2号
申请执行人国机重工（洛阳）有限公司。
被执行人湖南亿达机械有限公司。
国机重工（洛阳）有限公司与湖南亿达机械有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南亿达机械有限公司银行存款或收入611703元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人湖南亿达机械有限公司自2015年2月4日起以590000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十七日
书记员 ：巫朝彩
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第442号
原告杨某某，男，1989年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吴虎兵，山西潞安律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告王某某，女，1989年3月27日出生，汉族，农民。
原告杨某�与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人吴虎兵、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月份，原、被告在打工期间认识，2008年3月22日，双方按民间风俗举行典礼仪式，2008年5月25日生育儿子。2012年11月26日，办理结婚登记。虽说双方系自由恋爱，但双方交往时年龄尚小，生活在一起时夫妻感情仍旧一般。刚结婚时双方夫妻感情尚可，但随着时间的流逝，夫妻感情出现裂痕，被告常因生活琐事与原告吵架，尤其是生育儿子后，三个月以上就回娘家，但未带儿子，对儿子不关心、不照顾，儿子的日常生活起居均由原告和原告母亲来照顾，对原告也不关心、不照顾。原告看在儿子的份上曾经一忍再忍，可是被告并没有改变，现在原告认为双方的夫妻感情已经到了崩溃的境地。儿子过三岁生日时收的礼钱不足10000元也由被告拿走，应分割。婚生子从出生至今，一直由原告和原告母亲照顾，和原告有很深的父子之情，而且已经适应和原告在一起生活的环境，如擅自改变不利于儿子的身心健康，婚生子应由原告抚养比较合适，被告作为母亲理应承担儿子的抚养费。原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产8480元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方没有什么，是原告的母亲挑拨，孩子礼钱不是8480元，是四五千块钱左右，也用于家里面办事开销了，被告照顾孩子了，是原告的母亲对被告不好，被告才回的娘家。共同财产不是原告说的那样，原告把夫妻共同财产都给原告母亲了，原告赚的所有的钱都给原告母亲了�被告不同意离婚，孩子现在跟随原告生活。双方分居时间是2013年9月10，假如离婚的话孩子由被告抚养。
原、被告双方均未向本院提供书面证据。
经审理查明，原、被告双方在打工时认识，系自由恋爱，2008年3月22日，举行典礼仪式，2008年5月25日，生育儿子（现随原告生活），2012年11月26日，办理结婚登记。2013年9月10，被告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，已生育一个儿子，双方应该相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，且双方分居时间不长，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一三年十二月十五日
书记员 牛杰鹏
第页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐园园，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐园园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,590.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,590.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执73号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇。
被执行人郭洪海，男，1987年8月12日出生，汉族，所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭梅花，女，1989年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭建清，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人郭洪海、郭梅花、郭建清金融借款合同纠纷一案，被执行人郭洪海、郭梅花、郭建清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭洪海、郭梅花、郭建清所有的银行存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 林益群
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执73号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇。
被执行人郭洪海，男，1987年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭梅花，女，1989年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭建清，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年1月25日作出（2018）闽0305执73号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭洪海、郭梅花、郭建清所有的银行存款人民币十万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭洪海、郭梅花、郭建清所有的银行存款人民币十万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 林益群
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1445号
申请人辉县农村商业银行，住所地辉县市和谐路北段***号。
法定代表人高雪峰，系该行行长。
被执行人宋文亮。
被执行人宋文运。
被执行人刘秀花。
辉县农村商业银行申请执行宋文亮、宋文运、刘秀花、金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第号177民事调解书，于2013年11月13向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金30000元、利息22528.89元（息至2011年10月30日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费557.5元、执行费680元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人宋文亮、宋文运、刘秀花可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第177号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第171号
原告赵XX，女，1991年10月4日生。
被告温XX，男，1984年11月30日生。
本院在审理原告赵XX与被告温XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
一、准予原告赵XX撤回起诉。
二、案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判长 牛少峰
审判员 樊红梅
审判员 苗丽青
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙 源
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第171号
原告：程某某
被告：吕某某
被告：胡某某
本院在审理原告程某某与被告吕某某、被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告程某某负担。
代理审判员 肖志红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 单 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更766号
罪犯杨远力，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年5月5日作出（2014）东刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨远力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿经济损失人民币三万一千九百八十元零八分。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨远力在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯杨远力在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分89.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远力在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨远力减去有期徒刑十个月（刑期从2013年9月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第251号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、徐振畅，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：杨翠映，女，1983年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04097号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月23日作出中卫计征决字（2014）第04097号社会抚养费征收决定，认定杨翠映为城镇居民，与潘小将于2011年7月登记结婚，于2012年8月9日生育一个女孩，又于2013年8月13日生育一男孩。市卫计局认为杨翠映与潘小将于2013年8月13日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，决定对杨翠映征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向杨翠映送达了社会抚养费征收决定书。杨翠映在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向杨翠映送达了履行征收决定催告书，催告杨翠映限期履行，但杨翠映逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但杨翠映仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04097号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙倩衡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执704号
被执行人黄长安，男，汉族，1962年1月3日生，住所地贵州省盘县。
被执行人杨清海，男，汉族，1955年2月28日生，住所地贵州省盘县。
被执行人道华芬，女，汉族，1946年10月17日生，住所地贵州省六盘水市盘县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第68号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人黄长安、杨清海、道华芬公告送达执行通知书，责令被执行人黄长安、杨清海、道华芬即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人黄长安、杨清海、道华芬暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执704号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执704号被执行人黄长安，男，汉族，1962年1月3日生，住所地贵州省盘县。被执行人杨清海，男，汉族，1955年2月28日生，住所地贵州省盘县。被执行人道华芬，女，汉族，1946年10月17日生，住所地贵州省六盘水市盘县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第68号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人黄长安、杨清海、道华芬公告送达执行通知书，责令被执行人黄长安、杨清海、道华芬即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人黄长安、杨清海、道华芬暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执704号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第256号
申请执行人范春叶，女，汉族。
被执行人司开富，男，汉族。
上述申请执行人范春叶申请执行司开富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第3000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人司开富名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年二月六日
书记员 胡文海
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执450号
申请执行人:黄山加佳荧光材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张山红，该公司办公室主任。
被执行人：富阳市华信包装材料有限公司，住所地浙江省富阳市。
法定代表人：吕少剑，总经理。
本院在执行黄山加佳荧光材料有限公司与富阳市华信包装材料有限公司买卖合同一案中，经查，被执行人富阳市华信包装材料有限公司名下的可供执行财产已设定抵押，目前无法处置。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张韵琴
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初301号
原告：王某。
法定代理人：陈俊俊，女，1988年3月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：王红杰，男，1973年12月8日生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：王华杰，男，1992年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码：91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，该公司经理。
委托代理人：赵冉、董佳轩（实习），安徽天静律师事务所律师。
原告王某诉被告王红杰、王华杰、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司纠纷一案，原告王某于2017年2月15日向本院提出申请，申请撤回对王红杰、王华杰的起诉。经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对王红杰、王华杰的起诉。
代理审判员 程 红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4138号
原告史宏武，男，汉族。
被告王景宇，男，汉族。
原告史宏武与被告王景宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告史宏武到庭参加诉讼，被告王景宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告史宏武诉称，被告在2012年10月24日向原告借款67000元。经原告催要，被告偿还17000元，尚欠原告50000元，要求被告予以偿还。
原告就主张的事实向本院提供了如下证据：
借据1枚，证明被告借原告款67000元。
被告王景宇未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
被告于2012年10月24日向原告借款67000元。经原告催要，被告偿还原告17000元。被告现尚欠原告50000元。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王景宇于判决生效后立即偿还原告史宏武人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，邮寄费44元，合计567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年八月十一日
书记员 李立军
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1138号
原告（反诉被告）武城县明洁物业管理有限公司故城分公司
负责人崔国峰，任经理
委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师
被告（反诉原告）李兰玉
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者
原告武城县明洁物业管理有限公司故城分公司（以下简称“明洁物业公司”）与被告李兰玉为物业服务合同纠纷，反诉原告李兰玉与反诉被告武城县明洁物业管理有限公司故城分公司为物业服务合同纠纷，本院分别于2014年8月13日、2014年11月24日受理后，依法组成合议庭分别于2014年11月19日、2015年4月16日公开开庭合并进行了审理。原告明洁物业公司的委托代理人戴吉峰、被告李兰玉及其委托代理人陈章岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月被告李兰玉入住美林水岸小区A3-3-102室，当时由于李兰玉在明洁物业公司上班，未办理入住户手续，但从其使用的热水、冷水记录看应该是2011年入住。自2011年入住至今被告李兰玉未交纳物业费、取暖费及冷、热水费。根据原告与被告签订的前期物业服务协议第十九条的规定，被告李玉兰未交上述费用应按物业服务费每日1%的标准支付违约金。被告李兰玉应交纳的物业费2012年至2014年每平米按3.6元其面积为133.62平方米，每年的物业费计算481元，三年共计1443元，违约金为8657元；取暖费为2012年至2014年每平米14元，每年1870元，三年共计5610元，违约金为15708元，以上各项总和为29548元。要求被告李兰玉支付物业费、取暖费及违约金共计29548元。
被告李兰玉未提交答辩状，当庭辩称：被告李兰玉是2013年7月16日入住美林水岸的楼房，以前没有正式入住，不产生取暖费、物业费。被告李玉兰即使欠取暖费也只是欠2014年的取暖费。所以不欠2013年前的物业费和取暖费。原告起诉要求被告支付违约金，双方没有约定，再说原告主张的违约金过高，根据最高院关于合同法解释（二）的相关规定，应适当减少，违约金不能高于实际损失的30%，另外原告应提交故城县物价部门的收费标准。故要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩理由，经征得双方同意，确认本案的争议焦点：被告李玉兰是否拖欠原告物业费、取暖费及依据？被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告举证如下：（1）2011年至2014年，被告冷、热水表记录明细，证明：被告入住的时间系2011年的事实；（2）美林水岸前期物业服务协议复印件一份；载明：前期物业服务协议，协议当事人：物业管理单位（甲方）：武城县明洁物业管理有限公司故城分公司，购房人（乙方）A3号楼3单元102室业主，建筑面积133.62平方米。第二条约定：在物业服务区内，物业公司提供的前期物业服务包括以下内容，1、物业共同部位的养护与管理；2、物业公用设施设备的日常运行、维护和管理；3、物业公共环收费实行包干制，物业服务和由业主按其拥有物业建筑面积交纳，约定标准如下：多层住宅每平米每月0.3元；第六条：乙方应按照《商品房买卖合同》规定的房屋交付之日起交纳物业服务费用。在房屋交付时，乙方交纳本年物业服务费，自第二年起，乙方须于每年的元月一日前交清当年物业费（标准按当年公布的核定后标准执行）；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费用的1%交纳违约金。第十八条：甲方的管理达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，乙方有权要求甲方限期整改并达到合同约定；第十九条：乙方违反本合同第五条、物业服务费的，应按时交物业服务费每日1%的标准向甲方支付；（3）出示手机里保存的照片，证明原告向被告催要物业费、取暖费的事实。
围绕争议焦点，被告李兰玉举证如下：入住单一份，证明目的：明洁物业公司财务出具的，李兰玉入住时间为2013年7月15日。
原告明洁物业公司对被告李兰玉提交的证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是从被告的反诉状可以看出，房子被淹是2013年7月15日，被告在7月15日之前就已经入住了。
被告李兰玉对原告明洁物业公司提交的证据的质证意见：对证据（1）的真实性有异议，是原告自己打印的并加盖本公司公章，不能证明被告入住的时间是2011年。对证据（2）真实性及关联性均有异议，该前期物业服务协议并没有被告李兰玉的签名，该协议未生效，不具有法律效力。对证据（3）是手机里的照片，没有载体，不能作为证据使用
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）系其自己出具的，等同于陈述，且被告有异议，对其真实性不予确认；对证据（2）物业服务协议，没有被告李兰玉的签字，且被告不予认可，对其真实性及关联性均不予确认；对证据（3）由于未提交实物照片，且被告有异议，无法确认其真实性，不予确认。对被告提交的证据的真实性，原告无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：原告明洁物业公司系具有三级资质的物业公司，被告李兰玉居住的小区为地暖供热。根据衡水市普通住宅公共性物业服务收费指导标准为每平方米每月0.3元，故城县物价局供暖价格规定地暖尾水供热标准为每平米14元。被告李兰玉在故城县郑口镇美林水岸购买了A3号楼3单元102室，其面积为133.62平方米于2013年7月15日入住，被告李玉兰未交纳2013年7月15日至2014年12月31日的物业费，取暖费为2013年冬季未交纳。2014年8月13日，原告明洁物业公司向本院提起诉讼，要求被告李兰玉支付物业费、取暖费及违约金共计29584元。
本院认为：被告李兰玉购买美林水岸A3-3-103单元商品房，原告明洁物业公司为该小区物业公司，原告与被告李兰玉形成事实上的物业服务合同关系。关于被告李兰玉入住时间的问题，原告明洁物业公司主张被告李兰玉自2011年起入住，但未提交证据证明，而原告明洁物业公司于2013年7月16日为被告出具的交房单载明“财务已审，同意交房”并加盖了公章，故2013年7月16日应视为原告明洁物业交付被告李兰玉房子的时间，至2014年12月31日共计共计17个月零15天，物业费133.62平方米×0.3元×17个月零15天为702元。取暖费133.62平方米乘以每平米14元为1871元，根据《物业管理条例》第七条的规定，被告李兰玉应交纳物业费、取暖费，其未交纳属于违约行为，原告明洁物业公司要求被告李兰玉支付物业费、取暖费中的2573元，于法有据，依法应予以支持。其主张的其他物业费及取暖费，无事实依据，依法不予支持。至于被告未按时交纳物业费、取暖费是否支付违约金的问题，由于双方未签订书面协议，其主张违约金，于法不合，依法不予支持。关于反诉原告李兰玉要求反诉被告赔偿损失的问题，已另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告李兰玉于判决生效之日起十日内支付原告武城县明洁物业管理有限公司故城分公司物业费、取暖费共计2573元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元、保全费310元共计849元，由原告武城县明洁物业管理有限公司故城分公司负担749元，被告李兰玉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张艳丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终932号
上诉人（原审被告）许全义。
被上诉人（原审被告）石家庄联合建工劳务分包有限公司（以下简称联合建工劳务公司）。
法定代表人：李香印，公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗风。
被上诉人（原审被告）刘苗风。
原审被告斯特龙装饰股份有限公司（以下简称斯特龙装饰公司）。
法定代表人：贾轩，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘苗风。
原审原告汪舟。
委托诉讼代理人：李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人许全义因与被上诉人联合劳务建工公司、刘苗风、原审被告斯特龙公司、原审原告汪舟劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许全义上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人联合建工劳务公司、刘苗风连带承担给付义务或发回重审。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。应认定汪舟与被上诉人联合建工劳务公司、刘苗风存在劳务关系，由上诉人与被上诉人联合建工劳务公司、刘苗风承担连带责任，一审应追加河北建投沙河电厂有限责任公司为本案被告。
汪舟向一审法院起诉请求：斯特龙装饰公司、联合建工劳务公司、刘苗风、许全义连带给付工资23000元及利息1000元，共计24000元，诉讼费由他们负担。
一审查明的事实：刘苗风将河北沙河建投电厂外墙劳务施工分包给许全义。斯特龙装饰公司、联合建工劳务公司、刘苗风提供许全义出具的收据收条、保证书等为证，证明已将所有款项结清，许全义称系在被胁迫下出具，未提供证据，对斯特龙装饰公司、联合建工劳务公司、刘苗风提供的收据收条、保证书等，予以认定。汪舟提供的考勤表系复印件，未详细说明复印件来源等，该考勤表中无斯特龙装饰公司等的名称、签章或负责任人签字等标识，无法证明真实性、关联性和合法性，对汪舟提供的考勤表，不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据庭审中双方陈述，汪舟系通过许全义介绍入工地施工，施工费由许全义向管理方申请再由许全义进行现金发放，汪舟提供的考勤表中无斯特龙装饰公司、联合建工劳务公司、刘苗风、许全义签字或签章，均为复印件，无法证明真实性，汪舟提交的所有证据均无法证明其本人直接与斯特龙装饰公司、联合建工公司、刘苗风存在直接关联性，更无法证明本人与联合建工劳务公司存在直接劳务关系。许全义对汪舟提供的欠条无异议，应由许全义偿还汪舟23000元欠款。汪舟主张的利息，未提供法律依据，双方之间不属于民间借贷法律关系，对汪舟要求的利息，不予支持。
一审判决：一、许全义于本判决生效之日起十日内支付汪舟23000元；二、驳回汪舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取，由许全义负担。
经审理查明，2015年1月23日许全义出具欠条载明，今欠汪舟建投沙河电厂外墙氟碳漆施工费23000元。二审中，当事人均未提交新证据。经调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人许全义与汪舟之间系劳务合同关系，尚欠费用23000元有上诉人许全义书写的欠条为证，上诉人许全义应向汪舟支付。上诉人许全义认为，汪舟与被上诉人联合建工劳务公司、刘苗风存在劳务关系，理据不足，基此，上诉人许全义主张与被上诉人联合建工劳务公司、刘苗风承担连带责任，本院不予采信。河北建投沙河电厂有限责任公司不是本案必要诉讼参与人，因此，本案二审中，上诉人许全义申请追加河北建投沙河电厂有限责任公司参加诉讼，于法无据，本院亦不采信。综上所述，上诉人许全义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人许全义负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 雨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04980号
罪犯冯文清，男，1971年10月16日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2009年5月27日作出（2009）资法刑初字第131号刑事判决，以被告人冯文清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯文清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文清减去有期徒刑七个月一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2624号
原告：李玉茹，女，汉族。
委托诉讼代理人：陶思宇，特别授权代理。
被告：云南磊然商贸有限公司。
法定代表人：杨清会。
被告：云南元投融资担保有限公司。
法定代表人：周昆渝。
原告李玉茹与被告云南磊然商贸有限公司（以下简称磊然商贸公司）、云南元投融资担保有限公司（以下简称元投融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李玉茹及其委托诉讼代理人陶思宇到庭参加了诉讼，被告磊然商贸公司、元投担保公司经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南磊然商贸有限公司向原告支付到期借款本金500000元；2、判令被告云南磊然商贸有限公司向原告支付原告为实现债权所产生的费用律师费8000元、诚泰保险担保函费3500元；3、判令被告云南磊然商贸有限公司向原告支付违约金18500元（计算方式：以50万为本金，按月息1.2%自2016年11月12日起至2017年4月11日止的罚息扣除第二项诉讼请求所包含的款项的余款）；4、判令被告云南元投融资担保有限公司对上述所有款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:2015年11月11日，原告经昆明和平民间融资登记服务有限责任公司居间介绍，与被告云南磊然商贸有限公司、被告云南元投融资担保有限公司签订《民间资金借款担保合同》约定由原告向被告磊然商贸公司出借500000元，月息0.8%，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月11日止，被告元投融资公司对上述借款承担连带责任担保，该期间为合同借款期限届满后两年。同日，原告按合同约定向被告磊然商贸公司支付借款500000元，经两被告和居间方确认，四方共同签署了《民间资金借款借据》。借款期限届满后原告按合同约定多次向两被告催收借款本金，两被告均以经营困难不能清偿为由拒不清偿借款本金。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告磊然商贸公司、元投融资公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、内资企业登记基本情况表两份、借款担保合同、民间资金借款借据、网银截图、云南增值税普通发票两份、银行卡明细账一份，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，原告李玉茹作为甲方（出借人）与被告磊然商贸公司作为乙方（借款人）、元投融资公司作为丙方（担保人）签署《民间资金借款担保合同》，约定：乙方因生产经营需要向甲方借入民间资金人民币伍拾万元；借款期限为12个月，即从2015年11月11日起至2016年11月11日止；借款月利率为0.8%，月利息金额为4000元，如乙方提前归还借款，借款利息各方另行协商。如逾期归还，则逾期期间的罚息按银行同期贷款基准率四倍计算；丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、甲方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、保全担保费等）；保证期间为本合同借款期限届满后两年；乙方、丙方违约的，除支付本合同约定的逾期罚息外，还必须承担其他各方由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、保全担保费等）。同日，原告向被告磊然商贸公司通过银行转账500000元。款项到期后，被告未按期偿还借款。原告为此支出律师费8000元、保全费3020元、保全担保费3500元。
本院认为：本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告磊然商贸公司向原告借款，并签订《民间资金借款担保合同》。原告按照约定支付了借款。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。被告磊然商贸公司没有按照约定期限还款，应当承担相应的还款责任。
针对原告主张被告磊然商贸公司承担律师费8000元、保全担保费3500元、违约金18500元的诉讼请求，原告与被告在合同中对在违约情况下律师费、保全担保费的承担进行了约定，该费用应当由被告磊然商贸公司承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张月利率1.2%计算的，且扣除了律师费、保全担保费的违约金18500元，没有超过双方约定及法律对年利率24%的约定，故本院予以支持。针对原告要求被告元投融资公司承担连带偿还借款的诉讼请求。本案中，被告元投融资公司为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带偿还责任。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南磊然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉茹偿还借款本金500000元；
二、被告云南磊然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉茹支付律师费8000元、保全担保费3500元、违约金18500元；
三、被告云南元投融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告云南元投融资担保有限公司承担债务后，有权向被告云南磊然商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3020元，共计12120元由被告云南磊然商贸有限公司、云南元投融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏伶俐
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执197号
申请执行人：漆革金，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省自贡市。
申请执行人：张卫英，女，汉族，1972年9月18日出生，住址同漆革金。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行漆革金、张卫英申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1759号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人漆革金、张卫英支付违约金19648.45元，负担诉讼费179.00元，执行费197.00元。本院在执行过程中，于2018年5月16日对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督211号
申请人：郭上进，男，1984年11月5日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人郭上进于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人郭上进称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2012年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭上进人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初736号
原告：杨丽，女，1970年10月15日出生，侗族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省余庆县。
被告：刘文明，男，1973年4月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：宋光仙，女，1986年12月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省余庆县。
被告：刘文丰，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省余庆县。
原告杨丽与被告刘文明、宋光仙、刘文丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告刘文明、宋光仙、刘文丰经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金25000元及利息15500元（利息从2014年6月15日起按月利率2%计算至2017年2月15日）。事实和理由：被告刘文明、宋光仙于2014年5月15日向原告借款25000元，并出具借条，由被告刘文丰作担保。双方口头约定月利率4%，借款后，被告支付了1个月利息1000元，未偿还借款本金。原告为证明其主张，提交了借条。
被告刘文明、宋光仙、刘文丰经本院公告传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的借条，能证明被告向原告借款25000元的事实，本院予以认定。对本院依职权对被告刘文明、刘文丰之姐刘文英的调查笔录，能证明被告刘文明、刘文丰外出，无法联系的事实，予以认定。对被告宋光仙之母代正兰的调查笔录，能证明被告宋光仙外出，无法联系的事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文明、宋光仙向原告借款，并向原告出具了借条，原告与被告刘文明、宋光仙间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告刘文明、宋光仙偿还借款本金的请求，予以支持。对于应偿还金额问题。虽借条上未载明利息，但从原告陈述被告支付1个月利息1000元，能认定双方约定年利率48%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定年利率48%，违反了法律规定，超过部分的约定无效。经计算，被告按年利率36%应支付原告利息750元（25000元×36%／12×1个月），被告已实际支付原告利息1000元，超过年利率36%的利息为250元（1000元-750元），应折抵借款本金。被告刘文明、宋光仙还应偿还原告借款本金24750元（25000元-250元）。原告要求被告刘文明、宋光仙按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持，经核算，利息为9900元。对于被告刘文丰是否应承担连带担保责任的问题。被告刘文丰以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告刘文丰应对该借款承担连带清偿责任。被告刘文明、宋光仙、刘文丰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文明、宋光仙在本判决生效后十日内偿还原告杨丽借款本金24750元及利息9900，合计34650元；
二、被告刘文丰对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费690元，合计1503元，由被告刘文明、宋光仙、刘文丰负担1356元，原告杨丽负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 刘志德
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 念
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初736号原告：杨丽，女，1970年10月15日出生，侗族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省余庆县。被告：刘文明，男，1973年4月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：宋光仙，女，1986年12月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省余庆县。被告：刘文丰，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省余庆县。原告杨丽与被告刘文明、宋光仙、刘文丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告刘文明、宋光仙、刘文丰经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金25000元及利息15500元（利息从2014年6月15日起按月利率2%计算至2017年2月15日）。事实和理由：被告刘文明、宋光仙于2014年5月15日向原告借款25000元，并出具借条，由被告刘文丰作担保。双方口头约定月利率4%，借款后，被告支付了1个月利息1000元，未偿还借款本金。原告为证明其主张，提交了借条。被告刘文明、宋光仙、刘文丰经本院公告传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的借条，能证明被告向原告借款25000元的事实，本院予以认定。对本院依职权对被告刘文明、刘文丰之姐刘文英的调查笔录，能证明被告刘文明、刘文丰外出，无法联系的事实，予以认定。对被告宋光仙之母代正兰的调查笔录，能证明被告宋光仙外出，无法联系的事实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文明、宋光仙向原告借款，并向原告出具了借条，原告与被告刘文明、宋光仙间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告刘文明、宋光仙偿还借款本金的请求，予以支持。对于应偿还金额问题。虽借条上未载明利息，但从原告陈述被告支付1个月利息1000元，能认定双方约定年利率48%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定年利率48%，违反了法律规定，超过部分的约定无效。经计算，被告按年利率36%应支付原告利息750元（25000元×36%／12×1个月），被告已实际支付原告利息1000元，超过年利率36%的利息为250元（1000元-750元），应折抵借款本金。被告刘文明、宋光仙还应偿还原告借款本金24750元（25000元-250元）。原告要求被告刘文明、宋光仙按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持，经核算，利息为9900元。对于被告刘文丰是否应承担连带担保责任的问题。被告刘文丰以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告刘文丰应对该借款承担连带清偿责任。被告刘文明、宋光仙、刘文丰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文明、宋光仙在本判决生效后十日内偿还原告杨丽借款本金24750元及利息9900，合计34650元；二、被告刘文丰对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告杨丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费690元，合计1503元，由被告刘文明、宋光仙、刘文丰负担1356元，原告杨丽负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  刘志德二〇一七年六月十九日书 记 员  吴 念
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02038号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：李红玉，女，1978年8月7日出生，汉族，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告李红玉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终510号
上诉人（原审原告）：徐春莲，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市诚兴渣土清运有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码913417020803089526（1-1）。
法定代表人：朱良昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
上诉人徐春莲因与被上诉人池州市诚兴渣土清运有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐春莲上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人将皖Ｒ×××××号车辆过户给上诉人，由被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人起诉违反一事不再审原则无事实和法律依据。一、在池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，被上诉人曾提出诉请：解除上诉人与被上诉人之间签订的车辆委托管理合同，上诉人协助被上诉人办理车辆过户手续。被上诉人的诉请本身就不明确，只提到协助过户，并未明确车辆过户的具体对象，而在（2017）皖1702民初1391号民事案件中，上诉人明确提出要求被上诉人将上述车辆过户给上诉人，上诉人的行为本身就是确认权属，池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中并没有就此项予以确认，一审法院认为双方基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，根据上述所述，双方的诉请并不相同。二、池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，贵池区人民法院并未就被上诉人提出的第一项诉请作出判决，只不过认定双方签订的《渣土货运车辆委托管理合同》已经解除，无需再行判决，故才有上诉人的起诉要求被上诉人将车辆过户给上诉人，而不是一审法院认定的上诉人的诉请基于相同的诉讼标的的提出相同的诉讼请求。三、双方基于的事实和理由不同，池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，被上诉人认为上诉人构成违约，要求与上诉人解除合同并进行结算、支付欠款、赔偿损失。而在此案件中，上诉人是基于在（2017）皖1702民初288号民事案件中双方结算完毕且双方合同已经解除的事实，才向人民法院提出诉请已确认权属，完成过户，不存在违反一事不再审的原则。综上，一审法院裁定缺乏事实和法律依据，故上诉人特提起上诉，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一、原审裁定认定事实正确。1、在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事判决书中，被上诉人曾提出诉请：解除双方之间签订的车辆委托管理合同，被上诉人协助上诉人办理车辆过户手续。显然办理车辆过户手续的对象是池州市诚兴渣土清运有限责任公司和徐春莲，并且该诉请在判决书中得到了处理。而徐春莲在本案中的诉求是与安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件的诉求相同，一审法院认为双方基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求是完全正确的。2、本案中上诉人与被上诉人于2013年12月份签订的《渣土货运处理委托管理合同》，已于2017年1月5日因被上诉人向上诉人发送了《解除合同通知书》而解除，被上诉人在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件已诉求将皖Ｒ×××××车辆过户的事项，并已得到了处理。3、本案中上诉人与被上诉人双方基于的事实和理由相同，都是在结算基础上的过户。二、原审判决适用法律适当。虽然上诉人与被上诉人双方在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中的诉讼地位不同，但双方是基于相同的诉讼标的的提出相同的诉讼请求，本案上诉人起诉违反了一事不再理原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
徐春莲向一审法院起诉请求：1、判令池州市诚兴渣土清运有限责任公司将皖Ｒ×××××车辆过户给徐春莲；2、判令本案诉讼费用由池州市诚兴渣土清运有限责任公司承担。原审法院经审查认为：池州市诚兴渣土清运有限责任公司在（2017）皖1702民初288号案件中曾提出将牌号为皖Ｒ×××××车辆过户给徐春莲的诉讼请求，该案已经作出判决并生效。现徐春莲诉请池州市诚兴渣土清运有限责任公司将皖Ｒ×××××车辆过户给自己，虽然双方在（2017）皖1702民初288号案件中与在本案中的诉讼地位不同，但双方是基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，本案徐春莲起诉违反了一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告徐春莲的起诉。案件受理费500元，全额退回徐春莲。
本院认为：在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，池州市诚兴渣土清运有限责任公司曾就关于皖Ｒ×××××车辆过户的事项起诉过徐春莲，该判决已生效；现徐春莲又在本案中就其与池州市诚兴渣土清运有限责任公司之间关于皖Ｒ×××××车辆过户的事项再次起诉。两案中，本案系后诉，与前诉的当事人相同，且当事人又是基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年十月十九日
书记员 包亚平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终510号上诉人（原审原告）：徐春莲，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市诚兴渣土清运有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码913417020803089526（1-1）。法定代表人：朱良昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。上诉人徐春莲因与被上诉人池州市诚兴渣土清运有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐春莲上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人将皖Ｒ×××××号车辆过户给上诉人，由被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人起诉违反一事不再审原则无事实和法律依据。一、在池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，被上诉人曾提出诉请：解除上诉人与被上诉人之间签订的车辆委托管理合同，上诉人协助被上诉人办理车辆过户手续。被上诉人的诉请本身就不明确，只提到协助过户，并未明确车辆过户的具体对象，而在（2017）皖1702民初1391号民事案件中，上诉人明确提出要求被上诉人将上述车辆过户给上诉人，上诉人的行为本身就是确认权属，池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中并没有就此项予以确认，一审法院认为双方基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，根据上述所述，双方的诉请并不相同。二、池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，贵池区人民法院并未就被上诉人提出的第一项诉请作出判决，只不过认定双方签订的《渣土货运车辆委托管理合同》已经解除，无需再行判决，故才有上诉人的起诉要求被上诉人将车辆过户给上诉人，而不是一审法院认定的上诉人的诉请基于相同的诉讼标的的提出相同的诉讼请求。三、双方基于的事实和理由不同，池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，被上诉人认为上诉人构成违约，要求与上诉人解除合同并进行结算、支付欠款、赔偿损失。而在此案件中，上诉人是基于在（2017）皖1702民初288号民事案件中双方结算完毕且双方合同已经解除的事实，才向人民法院提出诉请已确认权属，完成过户，不存在违反一事不再审的原则。综上，一审法院裁定缺乏事实和法律依据，故上诉人特提起上诉，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一、原审裁定认定事实正确。1、在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事判决书中，被上诉人曾提出诉请：解除双方之间签订的车辆委托管理合同，被上诉人协助上诉人办理车辆过户手续。显然办理车辆过户手续的对象是池州市诚兴渣土清运有限责任公司和徐春莲，并且该诉请在判决书中得到了处理。而徐春莲在本案中的诉求是与安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件的诉求相同，一审法院认为双方基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求是完全正确的。2、本案中上诉人与被上诉人于2013年12月份签订的《渣土货运处理委托管理合同》，已于2017年1月5日因被上诉人向上诉人发送了《解除合同通知书》而解除，被上诉人在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件已诉求将皖Ｒ×××××车辆过户的事项，并已得到了处理。3、本案中上诉人与被上诉人双方基于的事实和理由相同，都是在结算基础上的过户。二、原审判决适用法律适当。虽然上诉人与被上诉人双方在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中的诉讼地位不同，但双方是基于相同的诉讼标的的提出相同的诉讼请求，本案上诉人起诉违反了一事不再理原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。徐春莲向一审法院起诉请求：1、判令池州市诚兴渣土清运有限责任公司将皖Ｒ×××××车辆过户给徐春莲；2、判令本案诉讼费用由池州市诚兴渣土清运有限责任公司承担。原审法院经审查认为：池州市诚兴渣土清运有限责任公司在（2017）皖1702民初288号案件中曾提出将牌号为皖Ｒ×××××车辆过户给徐春莲的诉讼请求，该案已经作出判决并生效。现徐春莲诉请池州市诚兴渣土清运有限责任公司将皖Ｒ×××××车辆过户给自己，虽然双方在（2017）皖1702民初288号案件中与在本案中的诉讼地位不同，但双方是基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，本案徐春莲起诉违反了一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告徐春莲的起诉。案件受理费500元，全额退回徐春莲。本院认为：在安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初288号民事案件中，池州市诚兴渣土清运有限责任公司曾就关于皖Ｒ×××××车辆过户的事项起诉过徐春莲，该判决已生效；现徐春莲又在本案中就其与池州市诚兴渣土清运有限责任公司之间关于皖Ｒ×××××车辆过户的事项再次起诉。两案中，本案系后诉，与前诉的当事人相同，且当事人又是基于相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮敬东审判员  陈大明审判员  王 珺二〇一七年十月十九日书记员  包亚平《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民特26号
申请人：杨某1，男，1964年5月14日生，汉族，无职业，吉林
市龙潭区。
委托代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
被申请人：杨某2，男，1967年4月14日生，汉族，无职业，吉林市龙潭区。
申请人杨某1申请认定被申请人杨某2无民事行为能力一案，本院
于2017年9月5日立案。申请人杨某1于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人杨某1撤回宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人的申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人杨某1撤回宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人的申请。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘 卓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4832号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人张玉峰，任行长职务
住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
杨静玉，男，1966年4月2日出生，汉族，住南阳市南阳市西峡县城关镇梨园路4号。
被告张汇，女，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告西峡县森森苗木种植有限公司
法定代表人杨静玉，任公司经理。
住所地：西峡县××桥镇××组。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 兰春阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3316号
原告：赵玉振，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：太和县人民医院，住所地太和县城关镇健康路21号，登记号48594034-X34122211A1001。
法定代表人：唐廷玺，该医院院长。
委托代理人：李超，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉振诉被告太和县人民医院劳动争议纠纷一案中,原告赵玉振于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县人民医院的起诉。
本院认为：原告赵玉振的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵玉振撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵玉振负担。
审判员 徐功法
二〇一七年七月十四日
书记员 宫 雷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2147号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：河北神舟钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区工业区。
法定代表人：赵金岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金花，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘文选，该公司职员。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市解放东路6号。
法定代表人：苏明，该分行行长。
一审被告：河北圆通厚壁钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市开发区北海路7号。
法定代表人：马占坡，该公司经理。
一审被告：马占坡，男，汉族，1954年9月20日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
一审被告：马青林，男，汉族，1982年2月14日出生，住河北省沧州市运河区。
再审申请人河北神舟钢管制造有限公司(以下简称神州钢管公司)因与被申请人华夏银行股份有限公司沧州分行(以下简称华夏银行沧州分行)、一审被告河北圆通厚壁钢管制造有限公司(以下简称圆通钢管公司)、马占坡、马青林借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(20l5)冀民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神舟钢管公司申请再审称，（一）华夏银行沧州分行与圆通钢管公司恶意串通，在神舟钢管公司不知情的情况下改变借款的使用用途。恶意欺骗神舟钢管公司，增加神舟钢管公司的保证责任，其行为严重侵害神舟钢管公司的合法权益。第二审判决认定上述事实错误。（二）神舟钢管公司在法定期限内，向沧州市中级人民法院和河北省高级人民法院申请调取对本案有根本性影响的关键证据，而河北省高级人民法院仅调取了华夏银行沧州分行在银行承兑到期后银行予以兑现的证据，而对于华夏银行沧州分行发放贷款所依据的圆通钢管公司与案外人河北顺通钢管制造有限公司之间的购销合同、银行承兑保证金及开具承兑票据，以及此笔交易中的资金流向等影响案件走向的关键证据均没有调取。第二审程序剥夺了神舟钢管公司的诉讼权利。（三）神舟钢管公司已向河北省孟村回族自治县公安局报案，经孟村县公安局初查证实的事实能够证明神舟钢管公司的理由是成立的。（四）华夏银行沧州分行违背经济运行规律，完全有能力预见到圆通钢管公司贷款一定不是“购买原材料”，而是高利转贷，违法发放贷款，欺骗担保人，恶意转嫁借款风险。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项规定，请依法再审本案。
华夏银行沧州分行提交书面意见称,神舟钢管公司提交的公安机关的初查情况不能否认本案基本事实，案涉《最高额保证合同》中神舟钢管公司所担保的内容和项目明确，具有法律效力，神舟钢管公司应当承担担保责任。神舟钢管公司申请调查的证据与本案无关联性，也不影响其诉讼权利。神舟钢管公司关于贷款利率高达15%的理由，不能得出贷款用途虚假的结论。请依法驳回神舟钢管公司的再审申请。
本院经审查认为，神舟钢管公司提出的再审申请事由均不成立，理由如下：
神舟钢管公司提出的第一项事由在原审程序中已提出，第二审判决对此进行审理作出认定。案涉借贷合同内容具体明确，《最高额保证合同》上有神舟钢管公司的印章及法定代表人的签字，神舟钢管公司对签字、盖章的真实性并无异议。华夏银行沧州分行与圆通钢管公司签订具体业务合同时虽然未通知神舟钢管公司，但《最高额保证合同》第6.3条对此进行了约定，华夏银行沧州分行与圆通钢管公司签订具体业务合同（或协议）时，无须再通知神舟钢管公司。神舟钢管公司提出的理由并不能证明华夏银行沧州分行与圆通钢管公司存在恶意串通。在借贷关系当中，银行依据借款人提供的书面材料审查贷款使用用途，借款人擅自改变贷款使用用途，并不能免除保证人神舟钢管公司的担保责任。神舟钢管公司提出的华夏银行沧州分行对擅自改变案涉贷款的使用用途负有过错，应当免除担保责任的理由没有法律依据。案涉《最高额保证合同》是认定神舟钢管公司是否承担保证责任的合同依据，该合同第5.12条约定，在主合同项下借款用于借新还旧时，神舟钢管公司仍自愿承担保证责任。换言之，无论主合同中的借款是用于购买原材料还是借新还旧，均不能免除神舟钢管公司的担保责任。神舟钢管公司提出的华夏银行沧州分行与圆通钢管公司恶意串通，擅自改变借款用途，损害其合同权益的理由不成立。
神舟钢管公司在本案一审向人民法院申请调取证据包括：2012、2013年圆通钢管公司的经营状况，圆通钢管公司账目中关于抵押物的价格和购买发票，案涉资金去向以及圆通钢管公司与案外人签订的购销合同的履行情况，华夏银行沧州分行审批案涉借款的审批手续档案。上述申请调取的证据，并非审理本案需要的主要证据，原审法院未予准许，于法有据。神舟钢管公司提出原审法院未予调查取证，剥夺其辩论权的理由，不符合民事诉讼法第二百条第五项规定条件。
神舟钢管公司在申请再审时提交河北省沧州市孟村回族自治县公安局受理马占坡骗取贷款、崔云敬许一村违规发放贷款案的受案回执。该份回执并未作出事实认定。神舟钢管公司提出的此项理由不符合民事诉讼法第二百条第一项规定条件。神舟钢管公司提出华夏银行沧州分行违背经济运行规律，完全有能力预见到圆通钢管公司贷款一定不是“购买原材料”，而是高利转贷但却违法发放贷款，欺骗担保人，恶意转嫁借款风险，这一理由不属于民事诉讼法第二百条所列法定再审事由，依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北神舟钢管制造有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2147号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：河北神舟钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区工业区。法定代表人：赵金岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金花，该公司职员。委托诉讼代理人：刘文选，该公司职员。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市解放东路6号。法定代表人：苏明，该分行行长。一审被告：河北圆通厚壁钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市开发区北海路7号。法定代表人：马占坡，该公司经理。一审被告：马占坡，男，汉族，1954年9月20日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。一审被告：马青林，男，汉族，1982年2月14日出生，住河北省沧州市运河区。再审申请人河北神舟钢管制造有限公司(以下简称神州钢管公司)因与被申请人华夏银行股份有限公司沧州分行(以下简称华夏银行沧州分行)、一审被告河北圆通厚壁钢管制造有限公司(以下简称圆通钢管公司)、马占坡、马青林借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(20l5)冀民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神舟钢管公司申请再审称，（一）华夏银行沧州分行与圆通钢管公司恶意串通，在神舟钢管公司不知情的情况下改变借款的使用用途。恶意欺骗神舟钢管公司，增加神舟钢管公司的保证责任，其行为严重侵害神舟钢管公司的合法权益。第二审判决认定上述事实错误。（二）神舟钢管公司在法定期限内，向沧州市中级人民法院和河北省高级人民法院申请调取对本案有根本性影响的关键证据，而河北省高级人民法院仅调取了华夏银行沧州分行在银行承兑到期后银行予以兑现的证据，而对于华夏银行沧州分行发放贷款所依据的圆通钢管公司与案外人河北顺通钢管制造有限公司之间的购销合同、银行承兑保证金及开具承兑票据，以及此笔交易中的资金流向等影响案件走向的关键证据均没有调取。第二审程序剥夺了神舟钢管公司的诉讼权利。（三）神舟钢管公司已向河北省孟村回族自治县公安局报案，经孟村县公安局初查证实的事实能够证明神舟钢管公司的理由是成立的。（四）华夏银行沧州分行违背经济运行规律，完全有能力预见到圆通钢管公司贷款一定不是“购买原材料”，而是高利转贷，违法发放贷款，欺骗担保人，恶意转嫁借款风险。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项规定，请依法再审本案。华夏银行沧州分行提交书面意见称,神舟钢管公司提交的公安机关的初查情况不能否认本案基本事实，案涉《最高额保证合同》中神舟钢管公司所担保的内容和项目明确，具有法律效力，神舟钢管公司应当承担担保责任。神舟钢管公司申请调查的证据与本案无关联性，也不影响其诉讼权利。神舟钢管公司关于贷款利率高达15%的理由，不能得出贷款用途虚假的结论。请依法驳回神舟钢管公司的再审申请。本院经审查认为，神舟钢管公司提出的再审申请事由均不成立，理由如下：神舟钢管公司提出的第一项事由在原审程序中已提出，第二审判决对此进行审理作出认定。案涉借贷合同内容具体明确，《最高额保证合同》上有神舟钢管公司的印章及法定代表人的签字，神舟钢管公司对签字、盖章的真实性并无异议。华夏银行沧州分行与圆通钢管公司签订具体业务合同时虽然未通知神舟钢管公司，但《最高额保证合同》第6.3条对此进行了约定，华夏银行沧州分行与圆通钢管公司签订具体业务合同（或协议）时，无须再通知神舟钢管公司。神舟钢管公司提出的理由并不能证明华夏银行沧州分行与圆通钢管公司存在恶意串通。在借贷关系当中，银行依据借款人提供的书面材料审查贷款使用用途，借款人擅自改变贷款使用用途，并不能免除保证人神舟钢管公司的担保责任。神舟钢管公司提出的华夏银行沧州分行对擅自改变案涉贷款的使用用途负有过错，应当免除担保责任的理由没有法律依据。案涉《最高额保证合同》是认定神舟钢管公司是否承担保证责任的合同依据，该合同第5.12条约定，在主合同项下借款用于借新还旧时，神舟钢管公司仍自愿承担保证责任。换言之，无论主合同中的借款是用于购买原材料还是借新还旧，均不能免除神舟钢管公司的担保责任。神舟钢管公司提出的华夏银行沧州分行与圆通钢管公司恶意串通，擅自改变借款用途，损害其合同权益的理由不成立。神舟钢管公司在本案一审向人民法院申请调取证据包括：2012、2013年圆通钢管公司的经营状况，圆通钢管公司账目中关于抵押物的价格和购买发票，案涉资金去向以及圆通钢管公司与案外人签订的购销合同的履行情况，华夏银行沧州分行审批案涉借款的审批手续档案。上述申请调取的证据，并非审理本案需要的主要证据，原审法院未予准许，于法有据。神舟钢管公司提出原审法院未予调查取证，剥夺其辩论权的理由，不符合民事诉讼法第二百条第五项规定条件。神舟钢管公司在申请再审时提交河北省沧州市孟村回族自治县公安局受理马占坡骗取贷款、崔云敬许一村违规发放贷款案的受案回执。该份回执并未作出事实认定。神舟钢管公司提出的此项理由不符合民事诉讼法第二百条第一项规定条件。神舟钢管公司提出华夏银行沧州分行违背经济运行规律，完全有能力预见到圆通钢管公司贷款一定不是“购买原材料”，而是高利转贷但却违法发放贷款，欺骗担保人，恶意转嫁借款风险，这一理由不属于民事诉讼法第二百条所列法定再审事由，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北神舟钢管制造有限公司的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐加祥
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初1045号
原告：杨某某，女，1978年6月15日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，1971年9月30日出生，汉族，阿克苏市利祥装卸部负责人，住阿克苏市。
被告：徐某某，女，1981年6月4日出生，汉族，无固定职业，原住温宿县，现下落不明。
原告杨某某与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告为其垫付的贷款及利息5968.8元；2.请求判令被告支付本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由:原被告于2015年至2016年期间，在温宿县团结农场承包土地并种植棉花等作物，2015年12月17日被告在新疆阿克苏农村商业银行依干其支行贷款5万元用于购买农资，原告作为被告农户联保小组成员，并为其贷款一事联名担保。被告贷款到位后并变卖所有的财产，弃联保小组的9成员而不顾，卷款潜逃，导致9成员每人为其返还贷款及利息5968.8元，为维护原告的诉讼请求，故诉至法院请求依法判决。
被告徐某某既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告徐某某经本院合法传唤逾期未到庭质证，本院经审理认定事实如下：
1.2016年11月27日贷款归还证明一份，用以证明原告替被告徐某某偿还新疆阿克苏农村商业银行依干其支行贷款本息5968.8元的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2.联保小组成员借款承诺书一份，用以证明原被告双方作为联保小组成员相互担保贷款的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3.温宿县团结农场宏宇林果业种植专业合作社证明一份，用以证明被告徐某某自2016年1月至今下落不明。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原被告均系温宿县团结农场的棉农。2015年12月8日，原被告等10人组成农户联保小组向信用社贷款，约定：如借款人借款到期不能按时偿还借款的，由本小组其他成员承担连带责任。2015年12月17日，被告徐某某在新疆阿克苏农村商业银行依干其支行贷款5万元。2016年11月27日，农户联保小组剩余9人分别每人承担5968.8元为徐某某归还全部贷款本息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告徐某某欠新疆阿克苏农村商业银行依干其支行贷款本息5968.8元由原告杨某某为其垫付的事实，有新疆阿克苏农村商业银行依干其支行出具的贷款归还证明为证，足以认定，被告理应如数返还。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告返还为其垫付的贷款本息5968.8元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后五日内返还原告杨某某为其垫付的贷款本息5968.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 李宗海
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张清鲁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3656号
罪犯张成友，男，1948年3月4日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）菏刑一初字第29号刑事判决，以被告人张成友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张成友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张成友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张成友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张成友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成友减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月15日起至2028年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01016号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：范某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。因原告王某某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 朱品波
二〇一四年九月十日
书记员 张有民
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审183号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：聊城市开发区鑫泰冲压配件厂，住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯办事处孟庄村。
法定代表人：孟德军。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]217号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人聊城市开发区鑫泰冲压配件厂未经批准，于2007年开始占用蒋官屯街道办事处孟庄村土地1000平方米（折合1.5亩）建设生产车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将聊国土资罚字[2016]217号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月13日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的1000平方米（折合1.5亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计25000元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]217号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2007年擅自占用蒋官屯街道办事处孟庄村土地1000平方米（折合1.5亩）建设生产车间，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1000平方米（折合1.5亩）退还给蒋官屯街道办事处孟庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积1000平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的1000平方米（折合1.5亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计25000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月13日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]217号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]217号行政处罚决定的第三项，对非法占用的1000平方米（折合1.5亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计25000元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许正一
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10400号
原告陈某良，男。
委托代理人赵某才，四川某某律师事务所律师。
被告某某投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘某友。
委托代理人尹某（特别授权代理），男。
原告陈某良诉被告某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由本院代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某良及其委托代理人赵某才、被告某某公司的委托代理人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某良诉称，被告某某公司总经理邬某华于2014年6月4日前与原告达成口头协议，约定由原告出借100万元给被告某某公司，利息按月支付，月利率2%，如果被告某某公司经营良好，信守承诺，三个月后可将借款转入股本。原告按照约定于2014年6月4日从本人帐户将100万元汇入被告指定帐户。被告在借款半个月后即出现经营问题，未向原告支付利息。被告提出将借款转入股本，原告未予同意，双方也从未未向工商行政管理部门申请过变更股权登记。被告在原告多次催收还款的情况下仍拒绝归还借款，据此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%支付自2014年6月4日起至付清之日止的利息（利息暂计算至起诉之日为36万元）。
被告某某公司辩称，一、原告转款给被告100万元系原告承诺给被告投资入股的股本金而不是借款，原告是基于认可被告的经营理念和企业文化等多方面因素而决定向被告投资入股的，当时双方口头约定先转款后办理相关手续，原告在转款后也以股东身份实际参加了被告举办的活动，原告事实上具备了被告公司股东的身份，后因被告经营恶化，原告不愿承担经营亏损而反悔拒不办理投资入股的手续，因此原、被告之间并不存在民间借贷关系。二、即使原、被告之间存在100万元的民间借贷关系，但双方并未约定支付借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不应予支持。
经审理查明，2014年6月4日，原告陈某良以其帐户向被告某某公司的帐户转款100万元。
另查明，原告陈某良在诉讼过程中提交了一份名为“陈某良债务处置方案请求”的打印件，其上载明：“我公司于2014年6月4日在陈某良处借款人民币100万元整，双方口头约定借款利息为2%每月，并未签订借款合同，陈某良将该笔借款转入公司基本户（某某银行某某分行营业部帐户）。后我公司与陈某良协商达成一致，陈某良同意将该笔借款转为股本金入股我公司，但由于当时国家就投资公司进行管控、调整，暂停投资类公司设立、注销、股东变更等一切活动，致使当时未能及时完成新入股东法定身份确认。公司为保障新入股东权益，拟制了“股东出资确认书”，公司会计邓珍珍多次请求陈某良在确认书上签字，陈某良均以变更出资人为由拒绝在确认书上签字。……请示人：尹某”，打印件上无尹某的亲笔签名，原告陈某良称打印件系被告员工暨委托代理人尹某通过邮件发送给原告的邮件附件，被告某某公司的委托代理人尹某当庭称不清楚是否书写过该打印件，其称未向被告发送给被告。
上述事实，有转帐凭证、《陈某良债务处置方案请示》打印件及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于原、被告之间建立的是借贷关系还是投资入股关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，原告仅证明给付款项事实未提供借贷合意凭证，被告以双方存在投资关系为由抗辩，但被告未提交任何证据证明其主张，且被告自认双方并未签订投资入股的协议亦未办理股东工商变更登记，故被告的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应当承担败诉风险。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方并未约定还款期间，被告应在原告催要借款的合理期限内返还原告借款本金100万元。关于借款利息的问题，本院认为，原告提交的《陈某良债务处置方案请示》打印件无被告的公章亦无被告处经办人员的签名，不能证明内容的真实性，本院不予采信。因原告未提交充足证据证明其与被告对支付利息进行了约定，故应当根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，视为不支付利息。然而，被告在原告催告其还款后，仍未还款，其行为客观上对原告造成了一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当从起诉之日即2015年11月5日起计算至实际还款借款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用利息，本院对原告主张的超过部分的利息不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈某良借款本金100万元以及资金占用利息（资金占用利息以100万元本金为基数，按年利率6%，从2015年11月5日起计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告陈某良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，原告陈某良负担1620元，被告某某投资管理有限公司负担6900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年二月五日
书 记 员 尧小琴
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00119号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：刘巨好，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对刘巨好非法占地建厂房一案于2014年05月04日作出的霍国土资监决（2014）256号行政决定，即对刘巨好处罚：1、责令退还非法占用的250平方米土地，2、限期十五日自行拆除在非法占用的250平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，3、处30元／平方米计7500元罚款。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）256号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）256号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）256号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 茜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字00569号
原告水某，村民。
被告郭某，村民。
本院在审理原告水某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告水某撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担。
审判员 张润军
二〇一三年七月二十九日
书记员 孙启军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初546号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼。
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚洲，男，该公司员工，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王金平，女，该公司员工，住河南省鹿邑县。
被告：西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地西安市曲江新区雁南二路银泰城4F-C18。
法定代表人：刘斌，该公司付总经理。
委托诉讼代理人：张西婷，女，该公司员工，住西安市莲湖区。
本院受理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告西安曲江音悦汇餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2091元（原告已预交），减半收取1045.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年十月十日
书记员 赵 瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁庆生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁庆生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁庆生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,428.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,428.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0238号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行，住所地启东市合作镇新龙街1号。
负责人张冲，该支行行长。
委托代理人陆兵，系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告张美朗。
被告施卫。
被告张裕兵。
被告周建冲。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行（简称新义农商行）与被告张美朗、施卫、张裕兵、周建冲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告新义农商行的委托代理人陆兵，被告张美朗、施卫、张裕兵、周建冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新义农商行诉称，2011年5月31日，施卫、张裕兵、周建冲、张美朗组成农户联保小组，签订农户联保协议，约定组内成员对组内成员发生在2012年5月25日前的每笔联保贷款承担连带保证责任。据此联保协议，根据张美朗申请，其支行借给张美朗贷款20000元。贷款到期后，张美朗于2012年11月13日归还了借款本金3000元，于2013年7月29日归还了借款本金7000元，于2014年3月10日归还借款本金2500元，余款未付，故诉至法院，请求判令张美朗归还借款本金7500元、利息6322元（算至2015年1月12日），之后至实际还款日按月利率11.04264‰计算，施卫、张裕兵、周建冲对上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任。
被告张美朗、施卫、张裕兵、周建冲未应诉答辩。
经审理查明，2011年5月31日，新义农商行作为贷款人，与施卫、张裕兵、周建冲、张美朗作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同。约定：从2011年5月31日至2012年5月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为施卫、张裕兵、周建冲、张美朗各20000元，由联保小组的其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年5月25日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同载明的利率加收50%。双方同时对其他事项作出约定，新义农商行、施卫、张裕兵、周建冲、张美朗在农户联保借款合同上盖章、签名确认。
同日，张美朗向新义农商行申请贷款20000元，借款后出具借款借据，明确借款月利率为7.36176‰，借款到期日为2012年5月25日。借款到期后，张美朗于2012年11月13日归还了借款本金3000元，于2013年7月29日归还了借款本金7000元，于2014年3月10日归还借款本金2500元。其余本金及相应利息至今尚未清偿，保证人也未尽保证之责。2014年4月29日，新义农商行向启东市人民法院提起诉讼，要求周建冲、施卫、张裕兵、张美朗归还上述借款本息，后因未在指定期限内交纳诉讼费用，裁定按撤诉处理。
以上事实，由新义农商行提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据、（2014）启商初字第0581号民事裁定书、计息明细表，及新义农商行在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，新义农商行与张美朗、施卫、张裕兵、周建冲签订的农户联保借款合同，系真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。新义农商行按约向张美朗出借20000元，由新义农商行提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。张美朗在借款到期后未能按约全额归还本金及相应利息，已构成违约；作为联保小组成员，也未能按联保协议约定承担担保责任，故新义农商行诉请张美朗归还尚欠本金、支付借款利息，施卫、张裕兵、周建冲对张美朗的借款债务承担连带清偿责任，符合联保协议、借款合同的约定，本院予以支持。张美朗、施卫、张裕兵、周建冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美朗于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行借款本金7500元及利息6322.28元（算至2015年1月12日），并支付自2015年1月13日起至实际还款日止，以本金7500元为基准、按月利率11.04264‰计算的利息。
二、被告施卫、张裕兵、周建冲对被告张美朗的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元（新义农商行已预交），由张美朗、施卫、张裕兵、周建冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费146元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄旦阳
**陕西省定边县人民法院**
**执行裁定书**
（2015）定法执字第00774号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02398号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人王某乙欠申请执行人借款10000元及利息和迟延履行期间的债务利息，由被执行人当庭一次性付给申请执行人11000元，下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案�受理费25元、执行费50元由被执行人王某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年九月二十九日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字第00774号申请执行人王某甲。被执行人王某乙。本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02398号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人王某乙欠申请执行人借款10000元及利息和迟延履行期间的债务利息，由被执行人当庭一次性付给申请执行人11000元，下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案�受理费25元、执行费50元由被执行人王某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02398号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年九月二十九日书记员  卜晓晓
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1395号
原告东阿县华丰物流有限公司，住所地东阿县香江路。
法定代表人王秋光，经理。
委托代理人王秋光，该公司经理。
被告刘建，男，1986年4月2日出生，汉族，住东阿县。
原告东阿县华丰物流有限公司（以下简称华丰公司）与被告刘建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人王秋光到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建将车挂靠原告处（见挂靠合同），因被告挂靠车辆发生交通事故，原告替被告垫付赔偿金16万元。原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款16万元，诉讼费用由被告承担。
为支持诉求，原告提交证据如下：
1、机动车挂靠合同书复印件一份；
2、执行和解协议复印件一份；
3、李忠林出具的16万元的收条复印件一份；
4、（2013）东商初字第687号民事判决书复印件一份。
因无法查知被告刘建下落，本院于2015年7月7日在平安山东周刊向其公告送达民事诉状、开庭传票等文书，定于2015年10月9日14点30分在本院陈集法庭开庭，被告刘建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
对原告上述证据，经当庭出示和查阅本院（2013）东商初字第687号卷宗，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认，本院确认如下事实：
2009年7月11日，原告（甲方）华丰公司与被告（乙方）刘建签订了机动车车辆挂靠合同书，被告所有的鲁P643**挂靠于原告名下，双方约定“乙方所挂靠车辆实际经营由一方自行操作，对外所发生的债务其他损失及收益均有乙方承担及享用”。后因刘建经营的车辆出现交通事故，东阿县人民法院作出（2010）东民初字第738号民事判决书，判决“被告刘建于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李秀梅超出交强险部分的各项费用共计246617.26元，东阿县华丰物流有限公司对该款承担连带赔偿责任”，后该案原告李秀梅提出上诉，聊城市中级人民法院作出（2011）聊民一终字第52号民事判决书，改判“被上诉人刘建于本判决生效日起十日内赔偿上诉人李秀梅超出交强险部分的各项费用共计363941.1元，被上诉人东阿县华丰物流有限公司承担连带赔偿责任”，后该案在执行过程中，当事人达成和解协议，东阿县华丰物流有限公司共支付给李秀梅交通事故赔偿款16万元。因被告刘建拒绝偿还，致原告提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案原被告之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系，聊城市中级人民法院在（2011）聊民一终字第52号民事判决书，判决刘建赔偿李秀梅超363941.1元，东阿县华丰物流有限公司承担连带赔偿责任，现华丰公司已赔偿给李秀梅16万元，按照原告华丰公司与被告刘建的约定，在挂靠过程中产生的收益和损失应由被告刘建享用和承担，故华丰公司要求刘建支付16万元垫付款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建自判决书生效之日起十日内偿还原告东阿县华丰物流有限公司垫付款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 史立芬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1395号
原告王某，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。
委托代理人夏永，山东天地恒律师事务所律师。
被告姜某，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田石油化工总厂职工，住址同上。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 周海鸥