天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民再39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔宪娟，女，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙德东（孔宪娟之夫），男，1970年11月7日出生，汉族，天津第二市政公路工程有限公司第三分公司职工，住天津市和平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德东，男，1970年11月7日出生，汉族，天津第二市政公路工程有限公司第三分公司职工，住天津市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔宪娜，女，1969年4月28日出生，汉族，天津市八里台邮局投递分局职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:祁宏利（孔宪娜之夫），男，1969年6月3日出生，汉族，天津市八里台邮局投递分局职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
一审被告：孙鹏，男，1994年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙德东（孙鹏之父），男，1970年11月7日出生，汉族，天津第二市政公路工程有限公司第三分公司职工，住同上。
再审申请人孔宪娟、孙德东因与被申请人孔宪娜及一审被告孙鹏不当得利纠纷一案，不服本院（2015）一中民一终字第1463号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年3月29日作出（2017）津民申第5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙德东及再审申请人孔宪娟、一审被告孙鹏的委托诉讼代理人孙德东；被申请人孔宪娜及其委托诉讼代理人祁宏利、韩铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪娟、孙德东申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回孔宪娜的诉讼请求，诉讼费、执行费用由对方承担，并赔偿误工费、精神损失费等共计21500元。事实及理由：在继承开始后，遗产分割前，再审申请人占用诉争房屋是在履行保管遗产的义务，并没有从中获得收益。被申请人在经人民法院确认诉争房屋50%所有权以前，无权向申请人主张房屋使用费。一、二审法院判令再审申请人给付房屋使用费，属于适用法律错误，高院裁定书已经下达，要求依法公正审理。
被申请人孔宪娜辩称，请求法庭驳回再审申请人的全部请求，要求孔宪娟、孙德东共同给付使用天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304房屋自2009年7月10日至2014年4月23日的房屋使用费59315元，并承担案件诉讼费和执行费用。
孔宪娜向一审法院起诉请求：1、依法判决孔宪娟、孙德东给付使用坐落于天津市和平区拉萨道树德楼3号楼3门301-304的房屋自2009年7月10日至2012年9月7日的使用费38396元，判令被告孔宪娟、被告孙德东、被告孙鹏给付原告孔宪娜上述房屋自2012年9月8日至2014年4月23日的使用费20919元，以上共计59315元；2、如果被告未按判决的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼受理费由三被告负担。
一审法院认定的事实：诉争房屋坐落于天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304，建筑面积56.04平方米。孔宪娜与孔宪娟系姐妹关系，孔宪娟与被告孙德东系夫妻关系，孙鹏系孔宪娟与孙德东之子。讼争房屋原产权人为孔宪娜、孔宪娟之父孔照光，2008年1月31日孔照光去世，2009年7月10日双方之母杨秀女去世。此后，房屋的产权人仍为孔照光，三被告一直在该房屋内居住。2013年10月14日原告孔宪娜起诉被告孔宪娟继承纠纷，经天津市和平区人民法院(2013)和民一初字第1340号民事判决和天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第342号民事判决，确定诉争房屋由原告孔宪娜与被告孔宪娟共同继承所有，每人继承百分之五十。该二审判决于2014年4月24日送达至被告孔宪娟，8月20日，天津市和平区人民法院执行庭作出（2014）和执字第524号执行裁定书，裁定由申请人孔宪娜单方到房屋管理部门办理诉争房屋的继承过户手续。2014年9月13日原告孔宪娜取得占50%份额的共有产权证。一审法院判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告孔宪娟与被告孙德东共同给付原告孔宪娜使用天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304房屋自2009年7月10日至2014年4月23日的房屋使用费59315元；二、驳回原告孔宪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1283元，减半收取641.5元，由被告孔宪娟与被告孙德东共同负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告孔宪娜）。
孔宪娟、孙德东不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人孔宪娜的诉讼请求；2、两审诉讼费由孔宪娜承担。二审法院认定的事实：二审法院认定的事实与一审法院一致。二审法院认为，在继承开始后遗产分割前，诉争房屋由孔宪娟与孔宪娜共同所有，双方均享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。二上诉人主张占用诉争房屋是履行保管遗产的义务，但未能提供证据证明孔宪娜同意由二人保管诉争房屋，上诉人一家独自居住使用诉争房屋的行为，对孔宪娜平等行使占有、使用诉争房屋的合法利益造成损失，构成不当得利。二上诉人主张被上诉人孔宪娜无权向其主张房屋使用费的上诉理由，不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1283元，由上诉人孔宪娟和上诉人孙德东共同负担。
本院再审查明的事实与二审认定的事实相同。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在继承开始后遗产分割前，再审申请人使用诉争房屋不构成不当得利。
首先，再审申请人使用诉争房屋具有合法依据。一是再审申请人使用涉案房屋具有事实依据。孔宪娟在其父死亡后一家人入住诉争之房时，其母杨秀女并未提出反对意见;二是再审申请人使用涉案房屋具有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，在继承开始后遗产分割前，涉案房屋属于继承人孔宪娟、孔宪娜共同所有，双方均享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。因此，再审申请人使用诉争房屋属于有权使用。
其次，再审申请人因履行遗产管理人的义务占有、使用涉案房屋，并没有从中获得不当利益。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条的规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。孔宪娟一家在被继承人杨秀女生前即已进住涉案房屋，2009年7月10日，杨秀女去世后，应当视为继承开始。在继承开始后遗产分割前，再审申请人属于存有遗产的人，在占有、使用涉案房屋的同时，也在履行妥善保管遗产的义务，且再审申请人对涉案房屋的使用也仅限于自己居住，不存在获得现实和预期不当利益的情况，即使在居住过程中取得了一定的非经济性利益，也与其管理遗产的行为相伴而生的，不应认定为不当利益。
综上所述，再审申请人孔宪娟、孙德东的行为不构成不当得利，其再审请求成立。被申请人孔宪娜以不当得利为由，要求二再审申请人支付房屋使用费缺乏依据，一、二审法院判决支持孔宪娜的诉讼请求，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）一中民一终字第1463号民事判决及天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第642号民事判决；
二、驳回被申请人孔宪娜的诉讼请求。
一审案件受理费641.5元、二审案件受理费1283元，由孔宪娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵会平
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘东行
附：本案依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国继承法》第二十四条：
存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
4、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。