广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第971号
原告卢孟含。
特别授权委托代理人韦凤金，律师。
委托代理人陈智坚，律师。
被告钦州市建设总公司。
法定代表人吴克辉，该公司总经理。
被告钦州市建设总公司河池分公司。
负责人路代明，该公司经理。
上列二被告的特别授权委托代理人黄诚晏，钦州市建设总公司河池分公司职工。
被告陈光其。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司。
代表人陈志，该公司总经理。
特别授权委托代理人颜勇祥，该公司员工。
特别授权委托代理人曾波，该公司员工。
原告卢孟含与被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司、陈光其、中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员杨耀春适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。书记员黄耀浪担任法庭记录。原告卢孟含及其特别授权委托代理人韦凤金、陈智坚，被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司的特别授权委托代理人黄诚晏，被告陈光其，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司特别授权委托代理人颜勇祥、曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孟含诉称，2011年，被告钦州市建设总公司河池分公司承包河池市金城江区河池镇红七中学礼堂“澳群楼”的工程建设，被告陈光其作为该项目负责人，负责处理工地一切事务。被告陈光其为加快工期，在河池镇雇佣原告等人到工地从事捆绑钢筋的工作。2011年5月27日，原告在工地捆绑钢筋过程中，被钢筋反弹击中右眼。原告随即到卫生院进行输液等治疗，但症状无明显好转，逐渐加重，于是到河池市第三人民医院住院治疗。经诊断为：1、右眼球穿透伤；2、右眼外伤性白内障。于2011年6月28日出院，原告在医院住院32天。2012年6月21日，经河池市一品司法鉴定所鉴定为：十级伤残。
原告受伤后，被告陈光其只是向医院支付了原告的医疗费用8595.5元，被告的实际的经济损失总额为：52926元【1、残疾赔偿金：21243元／年×10％×20年＝42486元；2、住院伙食补助费：40元／天×32天＝1280元；3、误工费：80元／天×62天＝4960元；4、护理费：3500元／月×1人＝3500元；5、鉴定费700元】。原告多次要求与被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝支付。
原告与被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司之间形成事实上的雇佣关系，原告在从事被告指示范围之内的劳务活动中受伤，又因被告钦州市建设总公司河池分公司隶属于被告钦州市建设总公司，故被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司、陈光其依法应承担连带赔偿责任。被告陈光其为原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司购买了人身意外伤害险，因此被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司应当在其责任限额内给予赔偿。原告已向河池市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会决定不予受理。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请法院判如诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、电脑咨询单复印件1份，证明被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司主体资格；3原告卢孟含的调查笔录1份，证明被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司雇佣原告到其所属工地做工的事实、原告在做工过程中受伤的事实及误工费用的事实；4、韦永春的调查笔录和身份证复印件1份，证明被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司雇佣原告到其所属工地做工的事实、原告在做工过程中受伤的事实及误工费用的事实；5、石桂兰的调查笔录和身份证复印件1份，证明被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司雇佣原告到其所属工地做工的事实、原告在做工过程中受伤的事实及误工费用的事实；6、韦木英的调查笔录和身份证复印件1份，证明被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司雇佣原告到其所属工地做工的事实、原告在做工过程中受伤的事实及误工费用的事实；7、原告的入院记录、出院记录、疾病证明书复印件1份，证明原告受伤情况、住院和出院的事实；8、原告的医药费用清单和发票复印件1份，证明原告进行治疗的费用；9、护理人员身份证复印件和工资表、营业执照复印件1份，证明护理人员身份和收入情况；10、司法鉴定书复印件1份，证明原告残疾等级为十级；11、鉴定费发票1份，证明原告残疾鉴定所支出的费用，12、劳动仲裁不予受理通知书1份，证明本案已经过仲裁程序；13、民事裁决书1份，证明原告受伤鉴定后直接起诉不合程序，原告撤诉，法院裁定准予撤诉的事实。
被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司共同辩称：1、应驳回原告卢孟含的起诉，本案案由已经起诉过一次，后来撤诉了，现在原告以同案由和事实理由起诉，违反一事不再理原则；2、原告以人身损害来请求赔偿，原告又申请仲裁，属于工伤，但是原告的诉讼时效一年已经超过了。
被告陈光答辩意见与被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司一致。
被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司与被告陈光其未向法庭提供证据材料。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司辩称：1、原告所诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等多项费用不属保险责任范围。中国太平洋人寿保险股份有限公司建筑工程（B）团体意外伤害保险条款第2、3条约定，被保险人在保险期间内在施工现场工作过程中发生意外伤害，本公司按以下约定赔付身故保金及残疾保险金。显然，被保险人诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用不在上述保险责任之例。2、原告的身体残疾程度未达到保险合同约定的给付标，中国太平洋人寿保险股份有限公司建筑工程（B）团体意外伤害保险条款第2、3条也约定，被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内，以该次意外伤害为直接原因致残疾的，本公司按该被保险人对应的保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
同时，中国太平洋人寿保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款第7、3条释义：给付比例是指，中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的给付比例。经核实，原告受伤后右眼视力0.15，左眼视力1.0，未达到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中关于失明的标准，保险公司不应给付残疾保险金。被告提供的司法鉴定书，未按保险合同的约定，将原告的身体残疾程度与中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行对比评级，不符合保险合同的约定，该鉴定书所证明的事项对保险合同的双方当事人无法律效力。综上，原告身体残疾程度未符合保险合同约定的给付标准。其诉求不在保险合同约定的保险责任范围之内。请法院依驳回其诉讼请求。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司向法庭提交的证据有：保险合同。
经过开庭质证，被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司对原告提供的证据1、2、7、8没有异议，对证据3、4、5、6有异议，认为律师调查询问的形式不合法，卢孟含的问话不能作为证据，其他证人的调查笔录不能证明原告与被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司确立了劳务关系；对证据9护理人员身份证没有异议，但是对工资表和营业执照等有异议，营业执照在2011年就没有年检了单位可能不存在了；对证据10、11有异议，该鉴定是原告单方申请，是不合法的，不予认可；对证据12、13没有异议。
被告陈光其的质证意见与被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司的质证意见一致。对证据9有异议，原告的护理人员当时在被告的工地做工，没有时间护理原告。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司对原告提供的证据1、2、没有异议，对证据3有异议，该证据是原告的个人陈述，不予认可；对证据4、5、6有异议，该调查笔录的证人未能到庭，不能作为证据使用；对证据7、8有异议，该证据并没有注明原告是在工地受伤也不能证明原告是保险公司的被保险人；对证据9不属于保险范围，不予认可；对证据10的真实性没有异议，但是对于证明的事实不予认可，使用的道路交通事故评定标准是错误的；对证据11认为与本案无关；对证据12、13没有异议。
原告对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司对原告提供的证据1有异议，本案的原告不在保险清单之例，但是中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司己经按照保险程序规定按时向原告预付费用，不能以保险清单为由拒绝原告的请求；对证据2有异议，如果被告对原告的鉴定不服，应申请重新鉴定。
被告钦州市建设总公司、钦州市建设总公司河池分公司、陈光其对中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司提交的证据均没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年，被告钦州市建设总公司河池分公司承包河池市金城江区河池镇红七中学礼堂“澳群楼”的工程建设，被告陈光其作为该项目负责人，负责处理工地一切事务，陈光其将该工程分项分别分包给其他工头负责施工。为按期完成工程，管理捆绑钢筋项目的负责人韦新广于2011年5月23日在河池镇雇佣原告等人到工地从事捆绑钢筋工作，每天工钱70元。2011年5月27日，原告在工地捆绑钢筋过程中，被钢筋反弹击中右眼受伤，即到镇卫生院进行治疗，当天转到河池市第三人民医院住院治疗。原告于2011年6月28日出院，原告在医院住院32天，经诊断为：1、右眼球穿透伤；2、右眼外伤性白内障。被告陈光其支付了原告的住院医疗费用8595.5元。2012年6月21日，原告申请河池市一品司法鉴定所作伤残鉴定，鉴定结论为：十级伤残。2013年3月7日原告以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，后原告撤诉，于2013年6月20日向河池市劳动人事争议部门申请仲裁，仲裁委于2013年6月25日以河劳人仲不字（2013）第3号不予受理通知书作出不予受理决定。原告于2013年7月19日再次诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失共计52926元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算”。原告在被告钦州市建设总公司河池分公司承包河池市金城江区河池镇红七中学礼堂“澳群楼”的工程建设中做工时右眼部受伤住院，并于2011年6月28日治疗出院，其伤势应为伤害明显，故原告要求被告赔偿的诉讼时效期间应从其伤势确诊之日起计算，即2011年6月28日起计算至2012年6月28日止一年期满。原告于2013年3月7日向法院提起第一次诉讼时，已超过诉讼时效期间。原告所提供的证据均不能直接证明原告向被告主张过权利，不存在诉讼时效中断、中止的情形。原告提出其申请司法鉴定的时段应视为诉讼时效中断，诉讼时效应从司法鉴定作出的日期即2012年10月16日起算的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：
驳回原告卢孟含的诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告卢孟含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1004元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费汇缴专户。开户行：农行河池分行花园支行，账号：507901040011485。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨耀春
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄耀浪
附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。