湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1390号
上诉人（原审原告）：刘新德，男，汉族，1964年11月5日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阳桂秋，男，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：廖文常，该公司总经理。
上诉人刘新德、阳桂秋与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘新德的委托诉讼代理人田康明、阳桂秋及其委托诉讼代理人朱建明到庭参加诉讼。原审被告人保长沙分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘新德上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘新德按城镇人口标准得到赔偿；2.上诉费用由阳桂秋承担。事实和理由：一审法院不顾上诉人刘新德在一审时提交的误工证明，单方面认定赔偿按农村标准，对弱势群体保护不够，请求按城镇标准增加80417.4元。
阳桂秋辩称，刘新德误工事实系虚构，其一直在所在地务农。
阳桂秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.由刘新德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误，一审法院应依据刘新德的主张进行裁判，不应适用《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算刘新德的损失；刘新德的被扶养人生活费的证据未当庭提交也未经过当庭质证，不应计算该部分损失；至一审开庭时，刘新德早已超过后续治疗期，但未提供任何有关后续治疗费用的票据，不应支持刘新德的后续治疗费；本次事故的发生，刘新德有极大过错，且阳桂秋属好意施惠行为，不应计算刘新德的精神损害抚慰金。二、本案责任划分错误，《道路交通事故认定书》仅是对事故成因的可能判断，并不是分担责任的唯一和绝对依据，本案的责任划分应综合考虑刘新德的过错及阳桂秋的好意施惠行为。
刘新德辩称，因为起诉时年度有变更，所以我方对赔偿标准也提出了变更，一审判决适用标准正确；司法鉴定认定了后续治疗费用，请求法院支持刘新德的后续治疗费；刘新德是搭乘了阳桂秋的车，对事故的发生刘新德没有任何过错，事故发生完全是因为阳桂秋自己的原因；交警事故认定书已经明确了此次事故的责任，一审庭审中证人出庭证言也可以确认刘新德在此次交通事故中没有任何过错，认定事故责任比例时应以交通事故认定书及庭审查明的事实为依据；被扶养人生活费当庭已经质证，可以在庭审笔录中认证。
人保长沙分公司辩称，该公司不承担该案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失；阳桂秋就湘CG22**在该公司投保了车上人员责任险（乘客）2万元每座，并购买了不计免赔特约险，根据合同及条款约定，该公司对刘新德的最高赔偿限额为2万元；该公司已于2015年6月11日根据刘新德与被保险人阳桂秋在交警队签订的协议书及刘新德出具的收条和医药费发票，对刘新德的损失进行了理赔，因此该公司已履行了全部赔偿义务。请求法院驳回刘新德对该公司的诉讼请求。
刘新德向一审法院起诉请求：两被告赔偿刘新德各项损失共计220247.85元（当庭增加29883.6元）并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月27日14时20分许，阳桂秋驾驶湘CG22**号小客车并搭乘刘新德、王凤英、张红芝、阳雨涵由湘潭市区往雨湖区响塘镇龟头村方向行驶，途经响碑路荷花村官塘组地段，因操作不当，驾车翻入马路左边田坑下，造成小客车损坏，阳桂秋、刘新德、张红芝受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，驾驶人阳桂秋驾车忽视行车安全，是引发此事故的根本原因，阳桂秋承担事故的全部责任，刘新德、王凤英、张红芝、阳雨涵无责任。事故发生后，刘新德在湘潭市湘鹤医院住院治疗25天，花费住院医药费17227.59元，住院期间有1人护理。2015年12月11日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：刘新德所受损伤构成十级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗三个月，医疗费三千元左右。阳桂秋对原告刘新德的伤残等级不服，向一审法院申请重新鉴定。2016年6月4日经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：刘新德所受损伤评定为一个九级伤残和一个十级伤残。刘新德的父亲刘锡恒1947年2月27日出生，母亲苏雪梅1942年2月12日出生，由4个子女共同扶养，刘新德及其父母均为农业家庭户口。
另查明：阳桂秋与刘新德系战友，2015年4月27日阳桂秋与刘新德去另一战友刘正泉家喝喜酒，喝完喜酒后，刘新德有些醉意，阳桂秋顺路送刘新德、刘新德的妻子及案外人贺进辉回家，没有收取刘新德等人的乘车费用，刘新德饮酒后较为兴奋，坐在阳桂秋驾驶员座位后不停地说话。阳桂秋申请同车的案外人贺进辉出庭作证，证实刘新德在行车过程中在后排座位上不停地说话。
阳桂秋系湘CG22**号小客车的驾驶员及所有人，该车在人保长沙分公司投保了车上人员责任险（乘客）2万元每座，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。人保长沙分公司与刘新德签订了协议书，20000元赔偿款用于刘新德的治疗及其他开支，阳桂秋支付了刘新德2000元。双方当事人对重新鉴定意见书均无异议。
对刘新德所受经济损失，一审法院参照有关法律规定确认如下：
1、医疗费17227.59元，凭票认定；
2、误工费19398.24元，根据《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔行业31191元/年予以计算，（31191元/年÷365天×事故发生之日至定残之日前一天共计227天）；
3、护理费2775元，根据《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业42494元/年予以计算，（42494元/年÷365天×住院25天）=2910.55元，原告只诉请2775元，支持2775元；
4、交通费100元（4元/天×住院25天）；
5、住院伙食补助费1250元（50元/天×住院25天）；
6、后续治疗费3000元，根据司法鉴定意见认定；
7、营养费1000元，根据医疗费酌情认定；
8、残疾赔偿金46170.6元（10993元/年×20年×0.21）；
9、精神损害抚慰金酌情认定10000元；
10、被扶养人生活费9666.77元，刘新德的父亲刘锡恒1947年2月27日出生，刘新德定残之日刘锡恒已满68周岁，被扶养年限为12年，母亲苏雪梅1942年2月12日出生，刘新德定残之日苏雪梅已满73周岁，被扶养年限为7年，均为农业家庭户口，由4个子女共同扶养，[9691元/年×（12年+7年）×0.21÷4人]。
以上1-10项合计损失110588.2元，其中人保长沙分公司为刘新德垫付医疗费等费用20000元，阳桂秋支付刘新德现金2000元。
一审法院认为,本次交通事故阳桂秋承担全部责任，刘新德无责任，阳桂秋对事故责任划分提出质疑，但并无相反的确凿证据推翻事故认定书认定的事实，对事故认定书的责任划分该院予以采信。阳桂秋好意搭乘刘新德回家，并未收取刘新德任何乘车费用，属于好意同乘，可酌情减轻阳桂秋的赔偿责任。刘新德所受损失110588.2元，阳桂秋与原告刘新德按90%：10%的比例予以分担。阳桂秋应赔偿刘新德99529.38元（110588.2元×90%），刘新德自负11058.82元（110588.2元×10%）。阳桂秋系湘CG22**号小客车的驾驶员及所有人，该车在人保长沙分公司投保了车上人员责任险（乘客）2万元每座，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。人保长沙分公司应在保险责任限额内赔偿刘新德20000元，阳桂秋已支付了2000元现金给刘新德，阳桂秋还需赔偿刘新德77529.38元（99529.38元-20000元-2000元）。
刘新德的工作单位系宁乡县道林镇黄均德家电维修服务部，该服务部的营业执照注册日期为2015年5月20日，本次交通事故发生在2015年4月27日，刘新德提交的误工证明、工作单位营业执照的时间相互矛盾，对刘新德的误工费一审法院根据《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔行业予以确认，对其诉请的残疾赔偿金按农村标准予以计算。保险公司不承担鉴定费、诉讼费的答辩意见有保险合同约定，该院予以采纳。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告刘新德20000元（已支付20000元）；二、被告阳桂秋赔偿原告刘新德77529.38元；三、驳回原告刘新德的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘新德提交了两组证据，证据一为宁乡县道林镇善山岭村民委员会出具的证明，拟证明证人黄均德在善山岭村租房开店已有五年，证据二为黄均德的证人证言，拟证明刘新德在黄均德店中工作。阳桂秋质证认为刘新德系证人黄均德岳父，该证人证言系孤证且不属于新证据，并与刘新德一审期间提供的从事电器维修工作的证明相矛盾，即使证人证明的情况属实，因该维修服务部位于农村，也不应按照城镇标准计算刘新德的相关损失。本院认证认为，证据一宁乡县道林镇善山岭村民委员会出具的证明无该村民委员会负责人及制作证明材料的经手人签名或盖章、无负责人身份关系证明材料和联系电话，签名村民亦未出庭接受质证，且该证据应在一审阶段提交而未提交，对证据一本院不予采信；证据二证人证言，刘新德与证人黄均德系翁婿关系，基于双方特殊身份关系，又无其他证据佐证刘新德在黄均德家电维修服务部工作，对证据二本院不予采信。
本案查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘新德为农村户籍且未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度农村居民人均纯收入标准计算刘新德的残疾赔偿金、参照农林牧渔行业标准计算刘新德的误工费符合法律规定。一审法院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度居民服务业标准结合其诉请认定刘新德的护理费并无不当，依据司法鉴定意见认定刘新德的后续治疗费用亦并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，一审法院根据刘新德伤残程度及家庭情况认定被扶养人生活费符合法律规定。根据湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交证字（雨）[2015]第05号道路交通事故证明，此次交通事故阳桂秋承担事故的全部责任，刘新德无责任。阳桂秋与刘新德系战友关系，在刘新德酒后，阳桂秋出于好意同意刘新德免费搭乘其驾驶的车辆，是一种符合社会公序良俗的好意施惠行为，一审法院认定属于好意同乘，酌情认定阳桂秋与刘新德按照9:1的比例分担责任并无不当。根据民事法律公平原则，从倡导和鼓励公民互帮互助、好意施惠等社会道德考虑，结合本案实际情况，对于刘新德的精神损害赔偿请求，本院不予支持。
刘新德医疗费损失17227.59元、误工费损失19398.24元、护理费2775元、交通费100元、住院伙食补助费1250元、后续治疗费3000元、营养费1000元、残疾赔偿金46170.6元、被扶养人生活费9666.77元，损失合计100588.2元。阳桂秋驾驶的CG2278号小客车在人保长沙分公司投保了车上人员责任险（乘客）2万元每座，购买了不计免赔，事故发生在保险期内，人保长沙分公司应在保险责任限额内赔偿刘新德因此次交通事故造成的损失20000元，阳桂秋赔偿刘新德因此次交通事故造成的损失70529.38元（总损失100588.2元×90%-20000元），刘新德自行承担因此次交通事故造成的损失10058.82元（总损失100588.2元×10%）。
综上所述，刘新德的上诉请求不能成立，阳桂秋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初759号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿刘新德20000元（已支付20000元）；
三、阳桂秋赔偿刘新德因道路交通事故造成的经济损失70529.38元（已支付2000元）。
四、驳回上诉人刘新德的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4110元，减半收取2055元，由阳桂秋负担1850元、刘新德负担205元。二审案件受理费3865.44元，由阳桂秋负担1000元、刘新德负担2865.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。