wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0818号
申请执行人赵锡平。
被执行人刘琴珠。
申请执行人曹义丰诉被执行人刘琴珠民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0753号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认刘琴珠应支付曹义丰借款6万元，因被执行人刘琴珠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹义丰的请求，本院已于2015年7月10日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人刘琴珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但刘琴珠未自觉履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单中。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人刘琴珠暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向公积金管理部门查询，未查得相应信息；经向房管土地部门查询，未查得有房产信息。本院通过走访了解到被执行人刘琴珠因无力履行义务，而离家出走，不知其下落。
在执行过程中，了解到被执行人刘琴珠名下坐落于xxxx的房产，由本院（2012）锡法执字第250号执行案件依法启动了评�、拍卖程序，并于2012年5月10日处置完毕。在扣除相应执行款项后，剩余款项234400元暂存法院账上。另查得被执行人刘琴珠在本院涉及执行案件现有二十四件，涉案金额合计2380958元，在征得各申请人意见，本院对暂存余款在扣除案件执行费26366元（统一收取）后，按比例进行了统一分配。现申请人曹义丰所分得执行款4848元，曹义丰对此表示认可并签字确认。
综上，本案执行款55152元未执行到位，执行费已收取。上述执行情况向申请执行人曹义丰通报后，其表示不能提供被执行人刘琴珠可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘琴珠暂无可供执行的财产，申请执行人曹义丰不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，并同�终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0753号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人刘琴珠确有可供执行的财产，申请执行人曹义丰可以再次申请立案执行。
被执行人刘琴珠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予�罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初278号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年8月13日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年12月30日被取保候审；经本院决定，于同年12月30日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜泉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时36分许，被告人郭某某酒后驾驶吉HN号小型越野客车，沿珲春市建设街由东向西行驶，当行驶至建设街与首善路交汇处时被珲春市公安局交警大队民警查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，郭某某血液中检出乙醇浓度为168.0875mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人衣某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郭某某被查获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱福实
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终398号
原公诉机关黔东南苗族侗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）王启林，男，1970年12月20日生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，驾驶员，住凯里市。2004年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2005年1月7日刑满释放。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
委托辩护人杨伟、吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族州人民检察院指控原审被告人王启林犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）黔26刑初10号刑事判决。原审被告人王启林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月20日6时许，被告人王启林在凯里市小十字步行街何某租住处以人民币10000元的价格与何某交易甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，被凯里市公安局民警当场查获。民警当场在何某住处缴获已购买毒品疑似物一袋（经称量，净重121克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，含量为63.18%）；当场从王启林身上搜出甲基苯丙胺疑似物零包叁个（经称量，净重1.5克）以及交易毒品现金人民币10000元；从其驾驶的贵Ｈ×××××轿车内搜出甲基苯丙胺疑似物零包贰个（经称量，净重1.6克）；随后在王启林位于凯里市炉山镇牌坊村牌坊组48号家中搜出甲基苯丙胺疑似物贰袋（经称量，净重15.3克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物31颗（经称量，净重3.1克），上述甲基苯丙胺疑似物以及甲基苯丙胺片剂疑似物经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十四条，第五十五条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人王启林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、扣押的黑色华为牌手机一部，依法予以没收。
宣判后，上诉人王启林以“不明知向何某所送物品是毒品，该行为不构成贩卖毒品罪，车内毒品并非其本人所有，在其身上和家中查获的毒品系用于自己吸食”为由提出上诉；王启林的辩护人提出“本案的案件来源不合法，公诉机关提供的第一次讯问笔录及同步录音录像应作为非法证据排除，在王启林身上、家中搜出的毒品应以非法持有毒品罪定性，在其车内查获的毒品并非王启林所有，王启林的行为不构成贩卖毒品罪”的辩护意见。
经审理查明：原判认定2015年3月20日6时许，上诉人王启林向何某贩卖毒品甲基苯丙胺净重121克时，被民警当场查获。并从王启林身上搜出甲基苯丙胺零包1.5克，从其驾驶的贵Ｈ×××××号轿车内搜出甲基苯丙胺零包1.6克，在其家中搜出甲基苯丙胺15.3克、甲基苯丙胺片剂3.1克的事实清楚。
认定上述事实，有证实案发及被告人归案情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案报告；证实毒品扣押情况的扣押决定书及扣押物品清单；证实毒品数量的称量笔录；证实毒品含量及将毒品含量告知被告人的毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；证实调取上诉人王启林电话号码机主信息的调取证据清单；证实上诉人王启林与毒品买家何某联系毒品、谈论毒品数量及价格的短信记录及二人通话情况的通话清单；证人何某证实与王启林交易毒品的证言。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王启林及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人王启林及其辩护人所提“王启林不明知向何某所送物品是毒品，认定在何某家搜查出来的121克甲基苯丙胺系王启林贩卖的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，有公安机关出具的抓获经过、破案报告，王启林与何某谈论毒品数量及价格的短信记录及二人的通话清单，何某的证言等证据证实王启林明知系毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。故所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王启林及其辩护人所提“车上毒品并非王启林所有”的上诉理由和辩护意见，经查，王启林驾驶贵Ｈ×××××号轿车到何某处进行毒品交易被抓获后，公安机关即在该车上搜出毒品，有搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录等证据证实。该1.5克甲基苯丙胺系从该车内查获，现无证据证实王启林车内毒品系他人所有。故所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王启林及其辩护人所提“从王启林身上、家中搜出毒品系王启林用于自己吸食，应以非法持有毒品罪定性”的上诉理由和辩护意见，经查，王启林因贩卖毒品被公安机关当场抓获后，从其身上、家中搜出毒品，应认定为其贩卖的毒品。故所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王启林的辩护人所提“本案的案件来源不合法，公诉机关提供的第一次讯问笔录及同步录音录像应作为非法证据排除”的辩护意见，经查，有经过一审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、破案报告等证实本案的案件来源合法，有王启林入所体检表及同步录音录像证实王启林并无被刑讯逼供或疲劳审讯的情形。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王启林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。一审法院根据王启林犯罪的事实、性质和情节以及对社会的危害程度，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桥
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王程洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李光倩
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初151号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人谭某某，女，1992年3月27日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被瑞金市公安局取保候审，同年7月22日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日凌晨，被告人谭某某醉酒后驾驶“赣BG9A**”两轮摩托车从瑞金市象湖镇沿江路由西往东方向行驶，12时55分许，行驶至中山南路与沿江路交叉路口时，遇与刘某某饮酒后驾驶的“赣68N**”轻型普通货车从中山南路由南往北方向行驶，谭某某驾驶的摩托车车头与刘某某驾驶的货车的左前侧接触碰撞，造成谭某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。案发后，依法提取谭某某、刘某某的血液样本送检，经鉴定，谭某某的血液中乙醇含量为：86.4mg／100ml，刘某某的血液中乙醇含量为：24.7mg／100ml。依照《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阀值与检验（CB19522-2010）》4.1之规定，被告人谭某某的驾驶行为属于醉酒驾驶。2016年1月18日，经瑞金市公安局交通管理大队认定，谭某某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，当事人机动车驾驶证、行驶证复印件，提取血液登记表及视频截图，江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的交通事故车辆技术性能鉴定书，瑞金市公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过，被告人的基本情况表、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤、二车不同程度受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某某归案后能坦白交待犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一六年八月十五日
书记员 钟 璇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第237号
原告：李学彬，男，汉族，1962年生，住伊川县白沙乡。
委托代理人：魏龙昌，河南绿洲律师事务所律师。
被告：高红儒，男，汉族，1969年生，住伊川县城关镇。
原告李学彬诉被告高红儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学彬及其委托代理人魏龙昌到庭参加诉讼，被告高红儒经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李学彬诉称：原、被告两人曾在白沙冉达酒精厂打工期间相识，工友之间关系较好，被告以做生意为由，先后两次借原告75000元，于2013年5月18日还款9000元，剩余66000元当日写下借据，并承诺三日还款。三天期满后，经原告多次讨要无果。被告于2014年6月7日又写下转让书“加之又给他几次款，共欠原告85000元，自己以检察院房产一套作价60000元，剩余25000元和房产于2014年6月28日一次性还款交房”。但到7月5日仍还没交款，现被告人不予见面，长托久推。原告为维护其合法权益，要求法院依法判令被告即时付清借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高红儒未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告李学彬为证明其事实主张，向法庭提交如下证据：
1、借条原件一张。证明被告高红儒向原告借款的事实。
2、转让书一份。证明被告高红儒于2014年6月7日又借原告19000元，加之前66000元，共欠原告85000元的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告之间原系工友关系，被告高红儒因经商先后于2012年和2013年间两次借取原告人民币75000元，后于2013年5月18日还款9000元，尚欠原告借款66000元。由被告高红儒于2013年9月18日向原告出具借条一张，写明：“今借李学彬（2012-2013.8月）先后共借李学彬现金柒万伍仟元（75000元），今还现金玖千元整，现欠李学彬现金陆万陆仟元整，三天内一次还清”。高红儒签名捺印。后因被告高红儒无力还款，于2014年6月7日出具转让书一份，其主要内容为：原借李学彬现金柒万余元，长期未还，应承担一定的费用，应归还现金捌万元整，所以总计归还现金捌万元整，现无力归还，先用房屋做先期补偿，先抵陆万元，后剩贰万元按期归还，另加伍仟元为高红儒近期所在李学彬处借款，一起归还，归还日期为2014.6.28前将现金与房屋交于李学彬所有，如期间归还现金捌万伍仟元（85000元），房屋仍归我所有，以上办不到位时，于7月5日前务必将房产证交于李学彬。高红儒（签名捺印），2014.6.7日。但被告至今未按上述约定将确定的款额85000元或房产交付原告。
本院认为，被告高红儒借取原告李学彬款项后未及时归还，后又以转让书的形式保证按时归还借款或转让房产，但至今尚未履行，故原告依法起诉，要求被告偿还借款85000元，因被告高红儒在转让书中写明归还原告现金85000元，系被告自愿承担的借款及费用损失，是双方当事人的自愿意思表示，应予认定，原告要求支付利息，因双方未有约定及已赔偿了借款损失，故该借款不应再计算利息。被告经公告传唤未到庭应诉，使本案无法调解处理，但不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高红儒于本判决生效后二十日内偿还原告李学彬85000元。
二、驳回原告李学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告高红儒负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 胡西旺
人民陪审员 刘轻燕
人民陪审员 黄 珊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆珊珊
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执63-1号
申请执行人张合国，男，1968年2月21日出生。
被执行人张玉芹，女，1965年10月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第244号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人丈夫周加强的银行工资账户。经查询被执行人住所地的银行、车辆管理、房产管理等部门未发现可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年八月十五日
书记员 杨焕朝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈建宗，广东顺恒律师事务所律师。
被告陈志会，男，汉族，1979年9月13日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈志会信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日，被告向原告申领了号码为＊＊＊的中国农业银行金穗信用卡。被告在领取该信用卡后进行了多次消费和取现，截至2014年1月10日，累计透支本金14879.78元，产生透支利息及费用3107.83元。经原告多次催讨，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计17987.61元，其中包括本金14879.78元，利息及费用3107.83元（上述利息暂计至2014年1月10日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、《金融许可证》各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的《身份证》1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体适格。
3、金穗贷记卡个人卡申请表1份2页（原件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。
4、交易信息明细打印件1份（加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务专用章），用以证明被告领卡后进行了消费。
5、《催收基本资料（账户级）》打印件1份（加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务专用章），用以证明被告透支拖欠信用卡透支的数额。
被告没有答辩及举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2008年11月24日，被告陈志会向原告农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述协议约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告陈志会的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为＊＊＊金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费和取现，截至2014年1月10日，累计透支本金14879.78元，产生透支利息及费用3107.83元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉本息及费用准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2014年1月10日止的信用卡透支本金14879.78元、利息及费用3107.83元，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计付至清偿日止。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取124.85元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述款项一并迳付给原告，本院不另收退。至于原告已预交的财产保全费199.87元，因本案被告无可供执行的财产，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱劲雄
二〇一四年四月二十五日
书记员 欧 杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00149号
上诉人（原审被告）陕西漂亮女人广告传媒有限责任公司，住所地西安市南二环东段62号伟业都市远景大厦19B。
法定代表人蔡志钧，该公司董事长
被上诉人（原审原告）内蒙古真美广告有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区大庆路西口电子设备厂宿舍7单元1号。
法定代表人李俊奇，该公司总经理。
原审原告内蒙古真美广告有限责任公司在新城区人民法院提起特许经营合同之诉后，原审被告陕西漂亮女人广告传媒有限责任公司在答辩期间向法院提出管辖异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案所涉特许经营合同中的管辖约定无效，本案应由西安市碑林区人民法院审理。呼和浩特市新城区人民法院于二0一五年三月二十五日作出（2015）新商初字第00020号民事裁定，驳回了其管辖异议的请求。
上诉人陕西漂亮女人广告传媒有限责任公司不服该裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，既不是上诉人与被上诉人约定的合同履行地，亦与双方的合同争议没有实际联系，因而主张管辖约定无效，请求将该案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的特许经营合同中约定，被上诉人买断上诉人《漂亮女人杂志》在内蒙古地区的占有、使用、经营权，故该合同履行地可以认定为内蒙古地区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，上诉人与被上诉人之间签订的特许经营合同中关于管辖的约定合法有效。故新城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年九月二日
书记员 刘俊红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07277号
原告肖廷福，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人刘必尧，男，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江县，由原告所在村民委员会推荐。
被告重庆联创建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区至升宫3号1单元附5号，组织机构代码79353995-3。
法定代表人黄河，该公司经理。
委托代理人秦小玲，女，住重庆市綦江县，系该公司员工。
原告肖廷福与被告重庆联创建筑劳务有限公司（下称联创公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，适用简易程序公开进行了审理。肖廷福及其委托代理人刘必尧，联创公司委托代理人秦小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年11月23日入职被告联创公司，工作地点在重庆市江北区财信·铁山坪项目工程工地，工种为泥工，工资为250元／天、5437.5元／月（250元／天×21.75天），按自然月计薪，每月10日之前发放上月工资。双方没有签订劳动合同，被告也未为我购买社会保险。2015年5月7日，我以双方未签订劳动合同，被告未为我购买社保为由向被告邮寄送达了书面的《解除劳动关系告知书》，被告于同年5月15日签收。请求法院判令被告支付我解除劳动关系经济补偿金5437.50元（5437.50元／月×1个月）。
被告辩称，我公司是与原告所在班组的班组长签合同，并没有与原告签订合同，原告的工资也是由原告所在班组的班组长谭勇发放，但我公司认可与原告之间存在劳动关系，我公司没有为原告购买社会保险。我公司于2015年5月15日收到了原告邮寄的《解除劳动关系告知书》，但经济补偿金我公司拒绝支付。原告所主张的工资标准过高，我公司不认可。
经审理查明，2013年11月23日，原告肖廷福到被告联创公司承接的重庆市江北区财信·铁山坪项目工程工地上班，从事泥工工作，双方没有签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。2014年3月9日，原告在工作时受伤，后被认定为工伤，九级伤残。2015年5月7日，原告向被告邮寄送达了书面的《解除劳动关系告知书》，载明“肖廷福在你单位工作期间因你单位存在《劳务合同法》第38条第3款之规定，特向你单位提出解除劳动关系”，被告于同年5月15日签收，双方劳动关系解除。同年5月7日，原告就工伤保险待遇、经济补偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂于同年5月18日诉至本院。
庭审中，双方均认可原告的工资由原告所在班组的班组长谭勇发放。被告在第一次开庭时陈述原告的实际工资为100元／天、3000元／月，在第二次开庭时陈述原告的实际工资为150元／天。
以上事实，有原告身份证件、被告公司基本情况、告知书、EMS详情单及邮寄跟踪查询结果、仲裁申请书、逾期未作出决定证明书等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告还举示了考勤表和工资表，原告陈述系从制作者班组长谭勇处获得的原件，拟证明原告的工资水平。被告对上述证据质证，在第一次庭审中陈述认可真实性，但不认可工资表上的金额，在第二次庭审中陈述因为工资不是公司直接发放，因此真实性无法确认，仍不认可工资表上的金额。因上述证据没有加盖任何公章，也没有相关人员的签字，且工资表中原告工资金额一栏存在多处涂改，而同班组的其他工人不存在涂改的情况，原告未能说明其合理性；即便按照涂改后的金额计算，原告的工资分别存在250元／天和150／天的两种标准，与原告主张矛盾，故对此证据本院不予采纳。
本院认为，双方的争议焦点在于：1.经济补偿金被告是否应当支付；2.原告解除劳动关系前12个月的平均工资。本院分别评述如下：
第一，关于经济补偿金被告是否应当支付问题。原告入职被告处工作，被告没有为原告购买社会保险，原告以被告未为其购买社会保险为由向被告提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应当支付原告经济补偿金。
第二，原告解除劳动关系前12个月的平均工资问题。原告于2013年11月23日与被告建立劳动关系，于2014年3月9日受伤，期间不足12个月，其受伤前实际工作期间的平均工资应由被告承担举证责任。因双方未签订劳动合同，故对于原告的工资水平没有书面约定。被告主张原告的工资为3000元／月或150元／天，均未举示有关证据。原告主张其工资为250元／天、5437.5元／月，亦未能举示合法有效的证据。对原告受伤前平均工资，本院按其受伤前实际工作期间的社平工资计算为4576元［（4252元／月×1个月＋4738元／月×2个月）÷3个月］。
原告于2013年11月23日入职，双方于2015年5月15日解除劳动关系，工作年限为一年以上不满一年零六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当支付原告1.5个月的经济补偿金。原告在诉讼请求中主张被告支付1个月的经济补偿金，故被告应当支付原告经济补偿金4576元（4576元／月×1个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、重庆联创建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付肖廷福经济补偿金4576元。
二、驳回肖廷福的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由重庆联创建筑劳务有限公司负担。重庆联创建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2814号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢云，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人谢云商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘祥英，女，1952年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳青华，女，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳，女，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人佘祥英因与被申请人柳青华、杨柳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第05302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘祥英申请再审称，（一）1989年形成的协议和证明是最直接的证据，现杜少芬、杨辅明已相继去世，但无论对协议和证明的内容作出何种解释，杨辅明和杜少芬均没有给付对价转移房屋所有权的意思表示，不成立房屋买卖合同关系。二审判决认定杜少芬、杨辅明存在买卖合同关系不能成立。关于杨辅明是否向杜少芬给付欠款的时间和金额，佘祥英并不清楚，只是听佘祥来说杨辅明给过母亲一笔感谢费，且没有杜少芬出具的收条佐证，即使确实存在这笔感谢费，该款项也不应认定为购房款。二审判决认定杨辅明向杜少芬给付了相应的对价，缺乏依据。（二）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款之规定，未依法登记领取权属证书的城市房地产不得转让。案涉房屋在1989年尚未领取权属证书，杜少芬并未取得案涉房屋的所有权，即使杜少芬、杨辅明确有买卖案涉房屋的合意，该合同也属无效。且案涉房屋杜少芬及四个子女均享有相应的份额，杜少芬与杨辅明的买卖合同最多及于杜少芬生前享有的房屋产权份额，而不能对抗佘祥英对房屋享有的权利。二审判决适用法律明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院认为，（一）自1989年协议签订后至2015年期间，杜少芬、杨辅明及双方的家人之间未就案涉房产发生争议，杨辅明及其家人实际占用案涉房产并居住使用，结合杨辅明曾给付杜少芬一万多元的款项这一事实，杜少芬、杨辅明之间更符合房屋买卖合同关系的法律特征。佘祥英主张杜少芬、杨辅明之间系房屋借用法律关系，不符合常理。二审判决认定杜少芬、杨辅明存在买卖合同关系，杨辅明已支付相应的对价并无不当。
（二）《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款系管理性规范而非效力性规范，佘祥英依据该条款主张案涉房产交易时尚未取得产权证书、合同应属无效的理由不能成立。案涉协议签订于1989年，在此后相当长的期间里，佘祥英未对杜少芬处分案涉房产的行为提出异议，应视为佘祥英对杜少芬处分行为的认可。现佘祥英以其对案涉房产享有权利作为申请再审的理由，不能成立。
综上，佘祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佘祥英的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋 爽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1205号
申请执行人：张美华，女，1975年11月16日出生，汉族，住邵武市，
被执行人：刘斯林，男，汉族，1972年9月23日出生，邵武市和顺汽车运输有限公司员工，住邵武市，
本院在执行申请执行人张美华与被执行人刘斯林公路运输合同纠纷[（2016）闽0781民初886民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年二月二十日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初7171号
原告：杨远都，男，1984年1月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆德循律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆西子置业发展有限公司（社会统一信用代码91500225681490833B），住所地重庆市大足区龙水镇幸光社区镇政府大楼。
法定代表人：宋荣根，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘吉勋，系重庆高山律师事务所律师。（特别授权）
原告杨远都与被告重庆西子置业有限公司（以下简称西子置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年9月7日立案受理后，适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，依法于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请和解，经本院审查同意和解期2个月。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、判令被告向原告返还购房款人民币307172元，并从2013年6月18日起至实际返还清该购房款之日止，以307172元为基数，按日万分之一的标准向原告支付违约金；三、判令被告向原告双倍返还定金人民币200000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月18日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其所有的坐落于重庆市大足区龙水镇XX路XXX号附XX号X幢X-
X房屋销售给原告，房屋价格为人民币733271元。合同签订后，原告按合同约定交付了部分购房款等人民币307172元及定金100000元。被告未按合同约定履行交房义务。原告多次催促交房，被告均以种种理由予以推诿。
被告辩称：对原、被告之间建立有商品房买卖合同关系、原告付款的金额和房屋至今没有交付的事实无异议，但本案没有达到解除合同的约定条件和法定条件，故不同意原告的诉讼请求而请求判令驳回原告的诉讼请求。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认，对原、被告争议的事实，本院确认如下：原、被告于2013年7月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》显示：“第七条约定：交房期限及交付条件：（一）、2、属预售商品房的，甲方（本案被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（本案原告）使用。如遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方据实延期交房。第十二条3、（2）、逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）”。同日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第三条约定：对本合同第七条“交房期限及交付条件”作如下补充：如交房时遇城市规划、市政道路、城市综合管网系统等大市政配套因素影响，甲方（本案被告）应在发生之日起30日内书面告知乙方（本案被告），甲方可据实延期交房。合同签订后，原告支付了案涉购房款。被告对房屋进行了修建。由于大市政配套建设逐步完善中，房屋因此一直未完善相关配套设施而不能进行竣工验收，原告至今未接收到房屋。
本院认为，合同签订并生效后，合同双方应当严格按照合同约定履行相关义务。本案中，按照《重庆市商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付本案原告，逾期不交房，原告可以按照合同约定选择解除合同，但是，由于双方就《重庆市商品房买卖合同》中第七条的交房期限及交付条件又通过签订《补充协议》的方式，专门进行了约定，该《补充协议》应当是原、被告就专门事项的特别约定，属于双方的意思自治，且符合《重庆市商品房买卖合同》的约定。现原告未举示任何证据证明签订《补充协议》存在欺诈、胁迫等情形，因此，应认定该《补充协议》系对《重庆市商品房买卖合同》的补充和完善而具有法律效力。故被告的答辩理由符合合同约定，本院予以支持。对原告提起的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨远都的诉讼请求。
案件受理费8872元，减半收取为4436元，由原告杨远都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何肖川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 旷晓婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03728号
原告何之分。
委托代理人赵洪林。
被告刘洋。
委托代理人卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
原告何之分与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何之分及其委托代理人赵洪林、被告刘洋及其委托代理人卢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何之分诉称，2012年6月份，被告从原告处借款30000元，至今被告陆续偿还8000元，尚欠22000元未还。上述事实有被告为原告出具的欠条为据。原告认为：原被告之间借款合同关系合法有效，被告应承担偿还借款义务。故此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款22000元。
被告刘洋辩称，被告并没有和原告借钱，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告于2012年从原告处借款3万元，并于2013年4月份左右偿还原告3000元。2013年7月份左右，被告给原告打电话说还原告钱，让原告到被告家中来拿，原告便带着儿子刘红星一起到被告家中，被告偿还了原告5000元，并为原告出具了尚欠22000元的字条，并提供该字条予以证实。该字条内容为：“总共89033元-80000=9033元（注：9033元前有涂改）工地欠洋（注：洋前有“刘”字并涂改）用30000-8000（注：8000上方有“（还何）”字样）=22000元。”原告称上述字条的内容均是被告所写“洋”字前面的“刘”字也是被告涂改掉的，该字条上8000上方“（还何）”指的是偿还原告何之分，结合下方的8000元，即是指偿还原告何之分8000元。被告刘洋对原告上述主张及提供的字条均不予认可。被告主张被告原来卖凿岩机配件，在中铁十一局四公司承建前沙岭隧道时，该工程施工单位从被告处购买凿岩机配件，原告提供的上述字条是该施工工地工作人员所写，记载的内容是该施工单位同被告之间结算的流水账，其中的“还何”是工地退还被告的材料，由被告退给工地的钱，因收钱的人姓何，故写的“还何”，对于“洋用30000元”的内容，被告称记不清了。庭审中，被告主张原告提供的字条的并非被告所写，并申请进行笔迹鉴定，但此后又将申请撤回。
本院认为，被告否认原告提供的字条内容并非被告本人所写，但其并未提供证据予以证实，且又未申请进行笔迹鉴定，故此本院确认该字条的内容为被告本人所写。原告对字条内容的解释比被告对字条内容的解释更为合理，本院经审查字条的内容并结合原告持有该字条原件的事实及原被告双方对字条内容的解释，确信被告欠原告22000借款尚未偿还的存在具有高度可能性，故本院认定被告欠原告22000元借款尚未偿还的事实存在。被告欠原告借款未还，原告要求被告偿还，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后三日内偿还原告何之分借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘洋负担（于本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘元园
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1568号
原告刘奎满。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人毕京臣，该公司经理。
委托代理人田立军，该公司员工。（特别授权）
本院在审理原告刘奎满与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同一案，原告刘奎满于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本院准许原告撤回起诉
案件受理费人民币250元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特235号
申请人:中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路127号。
负责人:夏思奇，行长。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人：是祖兴，男，1965年6月15日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杨奕进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是是祖兴；借款本金：10万元；截至2016年10月23日，结欠借款利息1896.53元、罚息21596.07元；自2016年10月24日起至实际给付之日的利息以1896.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及律师费3242.09元。
2、物的担保情况：是祖兴以其名下坐落于江阴市夏港普惠苑25幢304室房屋提供抵押担保，债权数额为10万元。
申请依法裁定：
1、拍卖、变卖是祖兴名下坐落于江阴市夏港普惠苑25幢304室房屋（所有权证号：FXG0001654），建行江阴支行以拍卖、变卖所得价款对是祖兴结欠的计算至2016年10月23日的逾期利息1896.53元、罚息21596.07元，自2016年10月24日起至实际给付之日的利息以1896.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算及律师费3242.09元在债权数额10万元范围内优先受偿。
2、本案申请费用由是祖兴承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人借款合同、中国建设银行个人借款分账户支用单、中国建设银行贷款转存凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、代理费发票、个人借款最高额抵押合同、他项权证等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对是祖兴名下坐落于江阴市夏港普惠苑25幢304室房屋（所有权证号：fxg0001654）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对是祖兴结欠的利息（2016年10月23日之前的逾期利息1896.53元、罚息21596.07元，自2016年10月24日起至实际给付之日止以1896.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）及律师费3242.09元在债权数额10万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由是祖兴负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛钰杰
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1824号
罪犯何杰华。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年9月19日作出（2012）华刑初字第147号刑事判决，以被告人何杰华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（本次缴纳1万6千元）。刑期自2012年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯何杰华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何杰华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考�奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何杰华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何杰华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何杰华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月14日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘玲
审 判 员 许 震 鹏
人民陪审员 卢 胜 杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈 倩 雅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执36号
申请执行人：福建省莆田市百事达商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区万达广场SOHOA座0813室。统一社会信用代码913503000927000891。
法定代表人：程剑。
被执行人：彭志猛，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建省莆田市百事达商贸有限公司与被执行人彭志猛买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人彭志猛发出执行通知书，责令被执行人彭志猛向申请执行人福建省莆田市百事达商贸有限公司支付货款人民币2500元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人彭志猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭志猛的银行存款人民币2500元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年一月十七日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执36号之一
申请执行人：福建省莆田市百事达商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区万达广场SOHOA座0813室。统一社会信用代码913503000927000891。
法定代表人：程剑。
被执行人：彭志猛，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建省莆田市百事达商贸有限公司与被执行人彭志猛买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人彭志猛发出执行通知书，责令被执行人彭志猛向申请执行人福建省莆田市百事达商贸有限公司支付货款人民币2500元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人彭志猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭志猛的银行存款人民币2550元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年二月十六日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执36号申请执行人：福建省莆田市百事达商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区万达广场SOHOA座0813室。统一社会信用代码913503000927000891。法定代表人：程剑。被执行人：彭志猛，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人福建省莆田市百事达商贸有限公司与被执行人彭志猛买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人彭志猛发出执行通知书，责令被执行人彭志猛向申请执行人福建省莆田市百事达商贸有限公司支付货款人民币2500元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人彭志猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭志猛的银行存款人民币2500元。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年一月十七日书记员 林 玲附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1319号
申请执行人吕天笔，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾荣集，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吕天笔与被执行人曾荣集民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初第1725号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人曾荣集发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾荣集在收到执行通知书之日立即向申请执行人吕联旺支付人民币100000元及利息（利息自2014年3月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1150元及执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人曾荣集还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人曾荣集未履行还款义务，亦未按时向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”银行查控系统向金融机构查询，查无被执行人曾荣集有可供执行的银行存款；本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人曾荣集有可供执行的财产登记信息。经通知申请执行人吕联旺到庭，申请执行人吕天笔未能向本院提供被执行人曾荣集的下落及财产线索。因被执行人曾荣集违反财产报告制度，本院于2014年11月1日依职权作出决定将被执行人曾荣集纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨聪灵
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初178号
原告：张亮亮，男，1986年8月9日出生，汉族，现住雄县龙湾镇大步村*组***号，身份证号1306381986********。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：刘兰兰，女，1991年10月18日出生，汉族，雄县龙湾镇大步村*组***号，身份证号1306381991********。
原告张亮亮与被告刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告刘兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，及利息（自2016年11月3日至付清之日止，按月息1.2分计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日被告向原告借款30000元，约定借款期限为1年，自2016年11月3日至2017年11月3日�利息按1.2分计算，借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉至法院，请依法裁决。
被告刘兰兰在本院送达起诉状副本后法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘兰兰（又名刘兰）经营服装店期间因资金短缺于2016年11月3日向原告张亮亮（又名张亮）借款30000元，双方约定借款期限一年，月利率为1.2%，当时由被告刘兰兰在借条上签字按手印。借条载明：今借到大步村张亮30000元人民币，叁万元整人民币，借款期限为一年，从二零一六年十一月三号至二零一七年十一月三日。借款到期后被告未能偿还，2018年1月10日原告诉至本院请求依法裁判。
以上事实有庭审笔录，原告提交的借条证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘兰兰向原告张亮亮借款30000元，月利率1.2%，期限一年，有原告提供的借条证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金30000元，及利息（自2016年11月3日至付清之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院应予支持。被告刘兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告刘兰兰于本判决生效后十日内偿还原告张亮亮借款本金30000元及利息（自2016年11月3日至付清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告刘兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年四月一日
书记员 化丹林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初167号
原告：武汉市汉阳区瑞鑫汽车维修店。经营场所：武汉市汉阳区拦江路***号。
经营者：李明，个体经营户。
被告：胡勇。
原告武汉市汉阳区瑞鑫汽车维修店诉被告胡勇修理纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告车辆维修费1，760元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告胡勇未向原告武汉市汉阳区瑞鑫汽车维修店支付车辆维修费1，760元属实，原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告胡勇向原告武汉市汉阳区瑞鑫汽车维修店支付车辆维修费1，760元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取人民币25元（此款原告已预交），由被告胡勇负担，被告胡勇应将25元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年三月九日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨守合，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张福习，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
一审第三人：王彩雯，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人杨守合因与被申请人张福习、一审第三人王彩雯追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨守合申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审法院作出的（2015）东中法审监民提字第11号民事判决（以下简称第11号判决）足以推翻二审判决认定的事实。1.第11号判决确认杨守合与万友春之间存在股权转让关系。2.第11号判决对杨守合提交的录音及录音书面材料予以确认，在该录音材料中，万友春多次明确证实将其中的200万元股权转让款打给了张福习用于偿还借款。3.第11号判决对河南省潢川县公安局经济犯罪侦查大队对万友春的询问笔录予以确认，认为该笔录是河南省潢川县公安局经济犯罪侦查大队依职权制作，该笔录的收集程序和制作均符合法律规定，调取并复制后，该大队经审查并加盖公章确认。在该份询问笔录中，万友春明确认可杨守合将其中的200万元股权转让款要其交给张福习，让张福习代杨守合还张福习担保的一笔借款。（二）原判决适用法律错误。根据本案的客观事实，张福习支付给王彩雯的200万元实际上是杨守合的款项，张福习并未承担保证责任，无权向杨守合追偿。原审判决适用《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决杨守合向张福习支付200万元错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据杨守合的再审申请，本案的争议问题为：杨守合是否应向张福习偿还涉案款项。
杨守合申请再审提交了已经生效的第11号判决，主张该判决否认了（2014）东二法民二初字第243号民事判决所认定的事实，且第11号判决确认了本案二审中调取的河南省潢川县公安局经济犯罪侦查大队于2014年9月15日对万友春所作的询问笔录以及杨守合提交的录音（含书面整理材料）的效力，故该判决足以推翻原审判决认定的事实。但从已生效的第11号判决分析，该判决仅认定了杨守合与万友春之间存在股权转让关系，并未确认万友春已向张福习支付了200万元的股权转让款。且杨守合提交的录音材料及询问笔录仅是万友春、杨守合的单方陈述。杨守合于本案中也未提交其他证据加以佐证。故杨守合申请再审提交的第11号判决不足以推翻原审判决。二审判决杨守合向张福习偿还款项并无不当，杨守合的上述再审申请理由不成立。
综上，杨守合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨守合的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一八年三月三十日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨守合，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张福习，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。一审第三人：王彩雯，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人杨守合因与被申请人张福习、一审第三人王彩雯追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨守合申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审法院作出的（2015）东中法审监民提字第11号民事判决（以下简称第11号判决）足以推翻二审判决认定的事实。1.第11号判决确认杨守合与万友春之间存在股权转让关系。2.第11号判决对杨守合提交的录音及录音书面材料予以确认，在该录音材料中，万友春多次明确证实将其中的200万元股权转让款打给了张福习用于偿还借款。3.第11号判决对河南省潢川县公安局经济犯罪侦查大队对万友春的询问笔录予以确认，认为该笔录是河南省潢川县公安局经济犯罪侦查大队依职权制作，该笔录的收集程序和制作均符合法律规定，调取并复制后，该大队经审查并加盖公章确认。在该份询问笔录中，万友春明确认可杨守合将其中的200万元股权转让款要其交给张福习，让张福习代杨守合还张福习担保的一笔借款。（二）原判决适用法律错误。根据本案的客观事实，张福习支付给王彩雯的200万元实际上是杨守合的款项，张福习并未承担保证责任，无权向杨守合追偿。原审判决适用《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决杨守合向张福习支付200万元错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据杨守合的再审申请，本案的争议问题为：杨守合是否应向张福习偿还涉案款项。杨守合申请再审提交了已经生效的第11号判决，主张该判决否认了（2014）东二法民二初字第243号民事判决所认定的事实，且第11号判决确认了本案二审中调取的河南省潢川县公安局经济犯罪侦查大队于2014年9月15日对万友春所作的询问笔录以及杨守合提交的录音（含书面整理材料）的效力，故该判决足以推翻原审判决认定的事实。但从已生效的第11号判决分析，该判决仅认定了杨守合与万友春之间存在股权转让关系，并未确认万友春已向张福习支付了200万元的股权转让款。且杨守合提交的录音材料及询问笔录仅是万友春、杨守合的单方陈述。杨守合于本案中也未提交其他证据加以佐证。故杨守合申请再审提交的第11号判决不足以推翻原审判决。二审判决杨守合向张福习偿还款项并无不当，杨守合的上述再审申请理由不成立。综上，杨守合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨守合的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一八年三月三十日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执447号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。
被执行人李某某。
本院在执行李某某因犯骗取贷款罪的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初367号刑事判决书判处罚金100000元一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李某某仍有100000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初字第193号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执447号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判一庭。被执行人李某某。本院在执行李某某因犯骗取贷款罪的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初367号刑事判决书判处罚金100000元一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李某某仍有100000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初字第193号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十八日书 记 员  李晓威
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2086号
原告陈某，男，1981年2月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告马某，女，1988年3月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告于2017年6月6日自行向本院申请撤诉。
本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元减半，由原告陈某负担。
审判员 朱恒军
二〇一七年六月六日
书记员 谢海峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6543号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人：徐明勋，行长。
委托代理人：吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：杜亮亮，男，汉族，1983年1月15日出生，住石家庄市藁城区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告杜亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉芬、李明明到庭参加诉讼，被告杜亮亮经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杜亮亮向原告偿还贷款本金150万元，并支付利息3847.47元、逾期罚息47959.34元、违约金15万元，共计1701806.81元（暂计算至2016年10月18日，直至还本付清之日止）；二、本案的所有诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，因借新还旧的需要被告杜亮亮向原告申请贷款150万元，被告杜亮亮实际支用150万元。被告杜亮亮与原告签署《综合授信合同》，合同约定：“借款期限为12个月，自2015年7月6日至2016年7月6日止，合同第14条约定：授信提用人如发生违反合同、具体业务合同等违约事件，需按违约行为对应乙方（原告）债权金额的10%向乙方支付违约金”。《借款支用申请书》约定：贷款利率8.245%，还款方式为：按月付息，到期还本，每月还款日为14日。被告杜亮亮逾期未向原告支付贷款本金利息等款项，违反《综合授信合同》的约定，构成违约，应承担支付借款金额10%的违约金等违约责任。被告杜亮亮的行为严重违反了合同约定，经原告多次催收仍未支付，并拒不偿还贷款本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杜亮亮未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、小微授信申请表。证明：被告杜亮亮向原告申请贷款。
证据二、2015年7月6日杜亮亮与原告签订《综合授信合同》。证明：1、被告杜亮亮与原告签订贷款合同，约定了贷款金额150万元，贷款的期限为12个月，自2015年7月6日至2016年7月6日止。2、合同第8条内容证明贷款利率标准不得低于7.275%。3、第14条证明：被告违约需向原告承担借款金额10%即15万元的违约金，并赔偿原告实际损失。4、第15条内容证明逾期罚息按照约定利率上浮50%，即10.9125%。5、第33条证明如�告有违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师费等。
证据三、《最高额担保合同》。证明：被告杜亮亮为主合同项下债务提供最高额质押担保。
证据四、借款凭证、借款支用申请书、放款通知书。证明：1、借款支用申请书证明还款方式为，按月付息，到期还本，每月还款日为14日。2、放款通知书证明原告依照约定发放贷款150万元，被告杜亮亮已实际支取150万元。
证据五、逾期明细及还款明细。证明：截止到2016年10月18日，被告拖欠原告贷款本金150万元，利息3847.47元、逾期罚息47959.34元，共计1551806.81元。
经审理查明，被告杜亮亮向原告申请小微授信贷款后，于2015年7月6日，被告杜亮亮与原告签订《综合授信合同》，约定被告作为授信人/借款人，可向原告申请使�最高授信额度为150万元借款，授信期限自2015年7月6日至2016年7月6日，利率按照年利率7.275%，逾期还贷逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮50%；授信提用人违反合同应按照违约行为对应原告债权金额的10%支付违约金，原告并有权要求被告赔偿行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2015年7月6日，被告杜亮亮向原告申请借款150万元，借款受托支付至杜亮亮账户，借款期限为2015年7月6日至2016年7月6日止；当日，原告向被告发放借款150万元。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息。截止2016年10月18日，被告杜亮亮尚欠借款本金150万元及利息3847.47元、罚息47959.34元。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杜亮亮经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告所签综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，借款到期后，被告杜亮亮未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告杜亮亮继续偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。因借款合同中约定了利息、罚息的计算方式，即是被告违约责任的一种承担方式，同时，合同中又约定了违约金的计算方式，因原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失高于罚息，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金150万元及利息、罚息（截止2016年10月18日的利息3847.47元、罚息47959.34元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20116元、保全费5000元，由原告负担1350元，由被告负担23766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 郑红亚
人民陪审员 柳文焕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程李雯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执152号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳、陈福进，福建品义律师事务所执业律师。
被执行人：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人林清信用卡纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林清返还信用卡透支本金人民币220541.52元、利息及迟延履行期间的债务利息等相关费用，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，登记在被执行人林清名下有坐落于莆田市XXX区XX镇XXXXX室的房地产[合同号：L2XXXXXX7]可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
一、预查封登记在被执行人林清名下所有的，坐落于莆田市XXX区XXXXX镇XXXXXXXXXX室的房地产[合同号：L2XXXXXXXX7]，期限为三年。
二、指令被执行人林清负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人林清在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行生效法律文书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
预查封的效力等同于正式查封。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年七月七日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执152号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳、陈福进，福建品义律师事务所执业律师。被执行人：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人林清信用卡纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林清返还信用卡透支本金人民币220541.52元、利息及迟延履行期间的债务利息等相关费用，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，登记在被执行人林清名下有坐落于莆田市XXX区XX镇XXXXX室的房地产[合同号：L2XXXXXX7]可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：一、预查封登记在被执行人林清名下所有的，坐落于莆田市XXX区XXXXX镇XXXXXXXXXX室的房地产[合同号：L2XXXXXXXX7]，期限为三年。二、指令被执行人林清负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人林清在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行生效法律文书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。预查封的效力等同于正式查封。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月七日书记员 林 玲
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执异11号
案外人：中国葛洲坝集团股份有限公司。
住所地；湖北省武汉市解放大道。
法定代表人：聂凯，董事长。
委托代理人：范绍忠，该公司项目经理。
申请执行人：万源市胡家坝石料厂。
住所地：四川省万源市官渡镇。
代表人：李洪双，该厂负责人。
被执行人：江西省涌畅园林建筑有限公司。
住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：王涌波，董事长。
在本院执行万源市胡家坝石料厂（以下简称胡家坝石料厂）与江西省涌畅园林建筑有限公司（以下简称江西涌畅公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团公司）于2017年10月16日对本院执行裁定提取被执行人江西涌畅公司分包的葛洲坝集团公司在万源市恒达利公路建设投资有限公司（以下简称万源恒达利公司）承包的万源市长石乡至川渝界苦荞垭弃渣场堡坎公路改建工程一标段项目应收工程款1347250元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并分别听取了各方当事人陈述意见，现已审查终结。
案外人葛洲坝集团公司称，请求撤销万源市法院（2017）川1781执217号执行裁定书和（2017）川1781执217号协助执行通知书。事实及理由，万源市长石乡至川渝界苦荞垭弃渣场堡坎公路改建工程一标段是异议人葛洲坝集团公司从万源恒达利公司承包的工程。异议人将部份工程分包给江西涌畅公司。江西涌畅公司与无合同关系，江西涌畅公司与申请执行人胡家坝石料厂签订买卖合同，与异议人没有合同关系。万源法院裁定提取的工程款实际是异议人的工程款，其行为错误。应依法撤销执行裁定。
申请执行人称，我厂与江西涌畅公司签订沙石买卖协议，我厂原来起诉了异议人葛洲坝集团公司，法院叫我撤诉，异议人公司的人说的工程款下来就给我厂付款。被执行人江西涌畅公司与万源恒达利公司没有合同关系。
被执行人江西涌畅公司称，1、我公司分包的万源市长石乡至川渝界公路改建工程截止2017年9月已上报完成工程总量218599767.32元，截止2017年9月葛洲坝集团公司项目部己实际支付本公司128780000元，工程验收后，葛洲坝集团公司项目部应付工程尾款78889778.95元（己扣质保金5%）。2、我公司尚欠工程材料、民工工资、工程欠款等共计4000万元，我公司欠胡家坝石料厂沙石款在此之列。3、业主万源恒达利公司为确保工程不产生遗留问题，己责令我公司及葛洲坝集团公司项目部将工程欠款上报万源市交通局，由万源恒达利公司监督支付。我公司承诺胡家坝石料厂沙石款在业主结算拨款后优先支付。
本院查明：2014年7月9月，案外人葛洲坝集团公司通过竟标方式获得万源恒达利公司发包的万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段施工权，双方并签订施工合同，合同总价186907900元。同年9月28日，案外人葛洲坝集团公司成立中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改�工程一标段项目部。后该项目部与被执行人江西涌畅公司签订施工分包合同，将该工程一标段工程量分包给江西涌畅公司施工，合同总价183173709元。目前，被执行人江西涌畅公司所分包的工程项目与案外人所属项目部尚在竣工验收和工程审核结算阶段。该工程款由案外人所属项目部与万源恒达利公司结算领取后，案外人所属项目部再与被执行人江西涌畅公司之间进行结算支付。江西涌畅公司与万源恒达利公司没有合同关系。江西涌畅公司己在案外人所属项目部领取工程款128780000元，尚有工程款仍在结算中。
同时查明，2016年9月22日，胡家坝石料厂与江西涌畅公司签订碎石采购合同，2017年4月11日，双方经结算核实差货款1337499元。江西涌畅公司逾期未支付，2017年5月4日，胡家坝石料厂诉至本院，2017年5月25日，本院作出（2017）川1781民初字第655号民事调解书，“被告江西涌畅园林建筑有限公司在十日内支付原告万源市胡家坝石料厂货款1337499元”。被告逾期未履行调解协议。2017年6月12日，胡家坝石料厂向本院申请执行本院受理后，同年6月13日，本院作出（2017）川1781执217号执行裁定书，裁定“提取被执行人分包的中国葛洲坝集团股份有限公司在万源市恒达利公路建设投资有限公司承包的万源市长石乡至川渝界苦荞垭弃渣场堡坎公路改建工程一标段项目应收工程款1347250元”。并向万源恒达利公司发出（2017）川1781执217号协助执行通知书，要求协助提取异议人在该公司的万源市长石乡至川渝界苦荞垭弃渣场堡坎公路改建工程一标段项目应收工程款1347250元。据此，案外人向本院提出执行异议申请。
本院认为，案外人葛洲坝集团公司系万源恒达利公司发包的万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段的总承包建设施工单位，并签订了施工合同。后案外人又将该工程部份转包给被执行人江西涌畅公司作为实际施工人进行施工，但该工程仍是案外人与发包人万源恒达利公司双方主体之间进行结算，并承担民事法律责任。被执行人江西涌畅公司与发包人万源恒达利公司之间在该工程上没有合同关系，亦对案外人与万源恒达利公司之间的工程款不享有财产直接处分权。按被执行人江西涌畅公司与案外人之间工程转包协议约定，被执行人江西涌畅公司只能根据实际完成工程量与案外人之间进行工程款结算。现被执行人江西涌畅公司分包的工程与案外人所属项目部因尚在竣工验收和工程款结算阶段，但并没有证据证明已有到期的工程款债权。本院裁定直接提取施工总承包方葛洲坝集团公司在发包方万源市恒达利公司的万源市长石乡至川渝界苦荞垭弃渣场堡坎公路改建工程一标段项目应收工�款1347250元。其执行标的属案外人的财产，案外人基于与发包人之间签订的《施工合同》实体权利排除本院对执行标的物的提取，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条（五）项的规定，裁定如下：
中止提取被执行人分包的中国葛洲坝集团股份有限公司在万源市恒达利公路建设投资有限公司承包的万源市长石乡至川渝界苦荞垭弃渣场堡坎公路改建工程一标段项目应收工程款1347250元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以�本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 曲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1262号
申请人：钟鸿昌，男，汉族，1981年6月8日出生，住广州市增城区。
委托代理人：欧美美，钟鸿昌之妻。
申请人：欧美美，女，汉族，1982年2月11日出生，住广州市增城区。
被申请人：陈醒美，男，汉族，1990年6月30日出生，住广州市增城区。
被申请人：广州市捷达房地产代理有限公司，住所地：广州市增城新塘镇群星北路31号4栋首层105号。
法定代表人：刘志波
申请人钟鸿昌、欧美美因与被申请人广州市捷达房地产代理有限公司（以下简称：捷达房地产公司）、陈醒美房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1640号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2017年11月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
经审查：广州仲裁委根据陈醒美与钟鸿昌、欧美美、捷达房地产公司于2016年10月13日签订的《房屋买卖合同》中的仲裁条款，于2017年3月21日受理了陈醒美提起的房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2017年5月13日开庭审理后，于2017年5月23日作出(2017)穗仲案字第1640号仲裁裁决：钟鸿昌、欧美美向陈醒美退还定金1万元；钟鸿昌、欧美美向陈醒美支付违约金8万元；钟鸿昌、欧美美向陈醒美赔偿中介费用24000元；钟鸿昌、欧美美向陈醒美补偿律师费8000元；对陈醒美其他仲裁请求不予支持；对钟鸿昌、欧美美的仲裁反请求不予支持；案件仲裁请求仲裁费7090元，由陈醒美承担355元，由钟鸿昌、欧美美承担6735元；本案反请求仲裁费5340元，由钟鸿昌、欧美美承担。
钟鸿昌、欧美美不服该仲裁裁决，于2017年6月1日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院对该纠纷立案予以审查，案号为（2017）粤01民特525号。该案申请人为钟鸿昌、欧美美，被申请人为陈醒美、广州市捷达房地产代理有限公司。该案的申请请求为：撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1640号裁决。本院于2017年11月30日作出（2017）粤01民特525号民事裁定，驳回申请人钟鸿昌、欧美美关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1640号仲裁裁决的申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”钟鸿昌、欧美美与陈醒美、广州市捷达房地产代理有限公司关于申请撤销（2017）穗仲案字第1640号仲裁裁决的纠纷，本院已在（2017）粤01民特525号�中予以立案审查。在该案审查过程中，钟鸿昌、欧美美以相同的当事人作为被申请人，以相同的申请请求再次向本院申请撤销相同的仲裁裁决，属于上述司法解释中所规定的重复起诉，本应依法不予受理，但本案已经立案，依法作驳回申请处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人钟鸿昌、欧美美关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1640号仲裁裁决的申请。
本案预收申请费400元，退还申请人钟鸿昌、欧美美。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一七年十二月七日
书记员 张心蕙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3627号
罪犯吴双旺，男，1990年10月7日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2012）宜刑初字第240号刑事附带民事判决，认定罪犯吴双旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，与同案犯共同赔偿原告损失92067.4元，追缴所得赃款2000元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴双旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴双旺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴双旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1455号
原告：穆棱市信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：伞增国，男，主任。
被告：刘金万，男，1981年4月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张海港，男，1982年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社与被告刘金万、张海港金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社以原、被告庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社撤回起诉。
案件受理费2255元，减半收取1128元，由原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社负担。
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李静伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1740号
申请执行人天津市億嘉隆技术开发有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人刘薏，该公司总经理。
委托代理人刘茹，该公司职员。
被执行人天津市南开医院，住所地天津市南开区。
法定代表人王西墨，该单位院长。
申请执行人天津市億嘉隆技术开发有限公司与被执行人天津市南开医院承揽合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初1603号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人天津市南开医院已自动履行完毕，申请人天津市億嘉隆技术开发有限公司现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1740号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡富源
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第63501号
原告达利（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场鸿达路北侧。
法定代表人林富华，该公司董事长。
委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。
被告北京新元美达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼7层01-803、01-805、01-806室。
法定代表人胡宇峰，该公司总经理。
委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
本院受理原告达利（中国）有限公司与被告北京新元美达国际贸易有限公司（简称新元美达公司）确认合同无效纠纷一案，新元美达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于商标民事纠纷，应当由中级以上人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定，北京知识产权法院审理的一审案件包括：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件，涉及驰名商标认定的民事案件。北京市各中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案系商标权民事纠纷，根据上述规定，不属于北京知识产权法院及北京市各中级人民法院管辖的案件，新元美达公司住所地位又于本院辖区内，本院对本案有管辖权，故新元美达公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京新元美达国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 林子英
代理审判员 裘 晖
代理审判员 崔树磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 唐铁星
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1909号
原告：柯文山，男，1952年8月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马秀玲，女，1964年12月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。（系被告马文碧妻子）
原告柯文山与被告马文碧、马秀玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柯文山的委托诉讼代理人陈昌举和被告马文碧到庭参加诉讼，被告马秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯文山提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马文碧向原告支付土地经营权转让费400000元，并支付违约金90000元；2.被告马秀玲对上述转让费和违约金承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月30日，王小平与马钦驰签订了土地流转经营合同，将位于吴忠市红寺堡区柳泉乡永泉村黄同公路以西130亩土地的经营权转让给马钦驰，转让费300000元。马钦驰向王小平付清了转让费，王小平也向马钦驰界定了土地的四至，交付了土地。2015年10月8日，马钦驰又与原告柯文山签订了土地承包经营权转让合同，约定马钦驰将其从王小平处转让的130亩土地的经营权转让给原告，用于种植经济林，由原告向马钦驰支付转让费500000元。后来，王小平、马尚武又与被告马文碧签订了土地流转合同，将包括130亩土地在内的该片区土地，整体转让给被告马文碧与他人，致使本应由原告经营的土地被他人占有使用，使原告与马钦驰签订的合同无法履行。后来，经原告、马钦驰、王小平、马文碧多次协商，因王小平、马文碧等人无法向原告交付土地，由王小平、马文碧等人向原告返还土地转让费，并赔偿相应的损失。因马文碧应向王小平支付的土地转让费尚未付清，故本应由王小平向马钦驰及原告返还的土地转让费，就转由马文碧直接向原告支付。2016年3月28日，原告与王小平、马文碧三方达成协议，由马文碧直接向原告出具欠条一张，承诺2016年4月6日前向原告支付土地转让费450000元，逾期则按20%支付违约金，且马文碧的妻子马秀玲自愿承担连带保证责任，在该欠条中签名捺印。出具欠条后，二被告仅向原告支付了50000元，剩余400000元未付。原告在开庭审理过程中补充陈述以下内容：原告起诉之前，被告马文碧向其支付50000元，原告起诉之后，被告马文碧向其支付了70000元，现在二被告下欠330000元，原告要求二被告偿还土地转让费330000元、违约金90000元。
被告马文碧辩称，对原告陈述的事实无异议，其未丈量130亩土地，不能确定具体亩数。被告马文碧给王小平、马尚武180000元转交给原告，但是王小平、马尚武未转交。庭审结束后，被告马文碧与王小平、马尚武协商，再给原告支付。关于违约金，因为被告马文碧现在病情严重，没有能力支付。
被告马秀玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的国有土地承包经营合同一份、王小平与马钦驰签订的土地转包协议一份、柯文山与马钦驰签订的土地转包协议一份、欠条一份、银行卡明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月15日，王小平与红寺堡开发区国土资源管理局签订了红寺堡开发区国有土地承包合同书，约定王小平承包位于”潘玉玺地北侧、西靠黄同公路林带和生产路、高速公路林带南侧、东至洪沟”的1016.7亩土地，承包期限自2007年11月15日起至2037年11月15日止。2014年11月30日，王小平（甲方）与马钦驰（乙方）签订了土地转包协议，约定以下主要内容：王小平将位于永泉村（黄同公路）以东1016.75亩土地范围内的130亩土地转包给马钦驰，该块土地南靠北排碱渠、北临高速公路、东靠洪沟（碱水沟）、西靠马文彪、东靠生产路；承包转让期限自签订协议之日至2037年11月15日；承包费300000元。2016年1月3日，原告柯文山（乙方）与马钦驰（甲方）签订了土地转包协议，约定以下主要内容：马钦驰将其从王小平名下转包的土地130亩转包给柯文山，转让价款为500000元，签订协议之日支付200000元、剩余300000元，分别于2017年年底、2018年年底、2019年年底各支付100000元。因马小平、马尚武与被告马文碧签订了土地流转合同，将涉案的130亩土地在内的整片土地转让给马文碧和他人，导致本应由原告经营的土地被他人占有使用，原告与马钦驰签订的土地转包协议无法履行。经过原告与二被告协商，二被告向原告出具欠条一张，内容为”柯文山与王小平2014年签订的合同，将红寺堡、柳泉镇、黄同公路以西、北排碱渠以北、马文彪枸杞地以东，约130亩土地转让给柯文山，后因该地马文碧已转让给他人，原合同约定的肆拾伍万元（450000元）由马文碧直接支付给柯文山，约定给付最后时间2016年4月6日，逾期支付违约金按20%计算，欠款人马文碧，连带责任人马秀玲”。被告马秀玲的名字由他人代签，但指印系其本人所捺。在原告起诉二被告前后，被告马文碧分两次向原告支付50000元和70000元，剩余330000元未付。
本院认为，被告马文碧、马秀玲向原告柯文山出具了欠条，该欠条系二被告真实意思表示，且二被告已按欠条中约定的内容向原告支付了120000元，二被告应按欠条内容向原告支付剩余330000元，故对原告要求二被告支付330000元的诉讼请求，予以支持。被告马秀玲系被告马文碧的妻子，对欠款的事实是知情的，且同意偿还，故被告马秀玲是债务人，而不是担保人，对原告要求被告马秀玲承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。关于违约金，因欠条中约定的违约金为20%，二被告未支付欠款数额为330000元，故违约金可计算为330000元×20%＝66000元。被告马秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文碧、马秀玲于本判决生效后十日内一次性支付原告柯文山欠款330000元、违约金66000元，共计396000元。
案件受理费8650元，原告柯文山负担1659元，被告马文碧、马秀玲负担6991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 戈
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初123号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人唐宇海，男，1976年4月5日出生于四川省青川县。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人唐宇海犯危险驾驶罪。于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人唐宇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年6月28日19时许，被告人唐宇海与妻子严某某、同事唐某、程某等人在青川县竹园镇梁沙坝（小地名）“徐记汤锅”店吃饭，被告人唐宇海在吃饭过程中饮用了白酒。此后被告人唐宇海驾驶其白色起亚牌汽车搭载严某某、程某往青川县建峰乡方向行驶，21时许行驶至竹园镇三郎村邓家沟三岔口路段时被正在执勤的民警查获。经四川民生法医学司法鉴定所检验，送检的被告人唐宇海血液中检出乙醇浓度为107.2mg/100ml。案发后，被告人唐宇海如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人唐宇海的行为已经构成危险驾驶罪，建议对被告人在法定刑内判处。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、查获经过、常住人口基本信息、证人严某某、程某的证言、查获经过、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、现场辨认照片、酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宇海饮酒后，仍然驾驶机动车上道路行驶，其血液中检出乙醇浓度为107.2mg/100ml，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，对被告人予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐宇海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄兴晖
二〇一七年十月十七日
书记员 李旭艳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢92号
申请执行人：王守国，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住柳河县安口镇。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：李运玲，女，汉族，1960年5月7日生，个体户，住柳河镇。
被执行人：朱长青，女，汉族，1966年7月24日生，个体工商户，住柳河镇。
委托代理人：安冬，男，满族，柳河镇法律服务所律师工作者，住柳河镇。
申请执行人王守国与被执行人李运玲、朱长青借款合同纠纷一案，申请执行人王守国于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人李运玲、朱长青履行（2015）柳民中初字第476号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人王守国借款本金5万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李运玲、朱长青发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李运玲、朱长青违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李运玲、朱长青有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王守国发现被执行人李运玲、朱长青有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十六日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢92号申请执行人：王守国，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住柳河县安口镇。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：李运玲，女，汉族，1960年5月7日生，个体户，住柳河镇。被执行人：朱长青，女，汉族，1966年7月24日生，个体工商户，住柳河镇。委托代理人：安冬，男，满族，柳河镇法律服务所律师工作者，住柳河镇。申请执行人王守国与被执行人李运玲、朱长青借款合同纠纷一案，申请执行人王守国于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人李运玲、朱长青履行（2015）柳民中初字第476号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人王守国借款本金5万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李运玲、朱长青发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李运玲、朱长青违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人李运玲、朱长青有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王守国发现被执行人李运玲、朱长青有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十六日书记员 孙艺博