wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第905号
罪犯崔正水，男，1972年3月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住倪邱镇崔寨村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年9月10日作出（2012）高刑初字第205号刑事判决，认定被告人崔正水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2012年2月17日起至2025年2月16日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔正水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯崔正水减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初707号
原告王春峰。
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
被告刘文方。
被告李花冉。
原告王春峰诉被告刘文方、李花冉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉增到庭参加诉讼，被告刘文方、李花冉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称：2014年8月14日被告刘文方购买我聚氨酯料5吨，每吨14000元，货款共计70000元，刘文方费我出具了欠据，约定2014年8月30日前付清。到期后刘文方借故推脱，至今不还。李花冉与刘文方系夫妻关系，我要求二被告共同偿还我的货款70000元及利息10000元。由被告承担诉讼费用。
被告刘文方、李花冉未提交答辩状。
原告提交的证据为欠据一份，主要内容：欠王春峰采矿款柒万元正，于8月30日前付清，2014年8月14日，欠款人刘文方。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的欠据有被告刘文方的签字，应认定其证明效力，作为本案证据使用。
经审理查明，2014年8月14日被告刘文方购买原告王春峰的货物，欠原告货款70000元未予支付。被告刘文方与李花冉系夫妻关系。
本院认为，被告刘文方欠原告王春峰货款70000元，被告刘文方应履行偿还义务。被告刘文方与原告约定在2014年8月30日前支付货款，但逾期未支付，被告刘文方应自2014年8月31日起向原告支付利息，计算标准为同期银行贷款利率。与被告刘文方在与李花冉夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。被告刘文方、李花冉经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘文方、李花冉偿还原告王春峰货款70000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元由被告刘文方、李花冉负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史晨颖
山西省太原市娄烦县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0123刑初51号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被娄烦县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押在太原市第一看守所。
辩护人景江彬，山西灜谷（娄烦）律师事务所律师。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2016]50号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员温东爱出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人景江彬、通晓聋哑手势的李卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，被告人蔡某某于2016年6月23日晚，从娄烦县东区联通公司二楼后面的窗户爬进，下窜到一楼的营业厅，撬开摆放手机的柜台，偷了智能手机六部，型号为广信F4一部（串码：860491030700959），首云P1豪华版一部（串码：867893023653660），百立丰W7一部（串码：869054023290239），OPPOA33一部（串码：861729033265952），VLVO一部（串码：861572036154512），乐视1S一部，蓝牙耳机四个，充电宝一个。被盗物品均由被告人蔡某某全部低价出售，所获赃款全部由其挥霍。经鉴定：被盗物品的鉴定价值为人民币4523元。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、被害人陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录：7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系又聋又哑的人，依据《中华人民共和国刑法》第十九之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人有以下从轻、减轻或免除处罚的情节，请合议庭量刑时予以考虑1、认罪态度好；2、盗窃数额不大，且已赔偿后取得谅解；三、被告人系聋哑人。
经审理查明，被告人蔡某某为一级言语残疾人，于2016年6月23日晚，从窗户爬进中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司的营业厅，撬开摆放手机的柜台，盗窃智能手机六部，型号分别为广信F4一部（串码：860491030700959）、首云P1豪华版一部（串码：867893023653660）、百立丰W7一部（串码：869054023290239）、OPPOA33一部（串码：861729033265952）、VLVOY51A一部（串码：861572036154512）、乐视1S一部，蓝牙耳机四个，充电宝一个。得手后被告人蔡某某以低价出售被盗物品，所获赃款全部由其挥霍。OPPOA33手机一部、VLVOY51A手机一部、充电器两个、耳机两个，已由侦查机关追缴后发还给中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司。
2016年9月27日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4523元。
2016年10月24日，被告人蔡某某的父亲蔡某甲已向中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司赔偿4600后取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，娄烦县公安局城关派出所2016年6月24日8时许接到110指令称：娄烦县城南大街移民东区联通营业厅被盗六部手机。
2、鉴定意见书，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗六部手机、四个蓝牙耳机、一个充电宝价值人民币4523元。
3、被告人蔡某某的供述，2016年很热的一天晚上在娄烦县城一个手机店盗窃了六部手机和四个蓝牙耳机后卖给他人，所得款自己消费的事实。
4、证人苏某某的证言，证实2016年6月25日19时许在娄烦县娄烦镇红崖头村，苏某某向蔡某某以100元的价格购买了一部手机，大约一个月后闫某某以100元的价格向蔡某某又购买了一部手机。
5、证人闫某某的证言，证实2016年7月份的一天在娄烦县娄烦镇红崖头村，闫某某看到表弟苏某某使用的一部新手机，经过了解，苏某某带闫某某向蔡某某以100元的价格购买了一部手机
6、报案材料，2016年6月24日中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司报案称：公司东区营业厅2016年6月23日晚上丢失智能手机六部。
7、抓获经过，2016年10月13日娄烦县公安局城关派出所民警经过缜密侦查，锁定犯罪嫌疑人后，将蔡某某在娄烦县娄烦镇红崖头村的家中抓获，并搜查出三部被盗手机的包装盒。
8、现场勘验笔录、案发现场照片、现场指认照片，案发现场位于娄烦县移民东区营业厅，被盗现场西面为一家水产门市，东面是群英科技门面，被盗现场共有两层。
9、辨认笔录，蔡某某能够辨认出向其购买手机的闫某某。
10、搜查笔录、被盗手机包装盒，2016年10月13日娄烦县公安局城关派出所民警在娄烦县娄烦镇红崖头村蔡某某家中搜查出三部被盗手机的包装盒，数据连接线一根，蓝牙耳机一个。
11、扣押清单、发还清单，证实蔡某某持有的三个手机包装盒、一个蓝牙耳机、一条数据线，苏某某持有的一部OPPOA33手机、充电器一个、耳机一个，闫某某持有的一部VLVOY51A手机、充电器一个、耳机一个被娄烦县公安局城关派出所扣押后，已向被害单位发还。
12、赔偿协议书、谅解书，证实被告人蔡某某的父亲蔡某甲已向中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司赔偿4600后取得谅解。
13、残疾人证，被告人蔡某某为一级言语残疾人。
14、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人蔡某某出生于1988年4月15日，无前科劣迹。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取价值4523元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人蔡某某系又聋又哑的人，公诉机关建议对其依法从轻、减轻或者免除处罚的意见予以采纳。被告人蔡某某如实供述自己的犯罪行为，可以依法从轻处罚，其家属积极赔偿被害单位的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长冯亚静
审判员韩姣
审判员姜虹
二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市娄烦县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0123刑初51号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人蔡某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被娄烦县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押在太原市第一看守所。辩护人景江彬，山西灜谷（娄烦）律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2016]50号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员温东爱出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人景江彬、通晓聋哑手势的李卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，被告人蔡某某于2016年6月23日晚，从娄烦县东区联通公司二楼后面的窗户爬进，下窜到一楼的营业厅，撬开摆放手机的柜台，偷了智能手机六部，型号为广信F4一部（串码：860491030700959），首云P1豪华版一部（串码：867893023653660），百立丰W7一部（串码：869054023290239），OPPOA33一部（串码：861729033265952），VLVO一部（串码：861572036154512），乐视1S一部，蓝牙耳机四个，充电宝一个。被盗物品均由被告人蔡某某全部低价出售，所获赃款全部由其挥霍。经鉴定：被盗物品的鉴定价值为人民币4523元。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、被害人陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录：7、辨认笔录。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系又聋又哑的人，依据《中华人民共和国刑法》第十九之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人有以下从轻、减轻或免除处罚的情节，请合议庭量刑时予以考虑1、认罪态度好；2、盗窃数额不大，且已赔偿后取得谅解；三、被告人系聋哑人。经审理查明，被告人蔡某某为一级言语残疾人，于2016年6月23日晚，从窗户爬进中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司的营业厅，撬开摆放手机的柜台，盗窃智能手机六部，型号分别为广信F4一部（串码：860491030700959）、首云P1豪华版一部（串码：867893023653660）、百立丰W7一部（串码：869054023290239）、OPPOA33一部（串码：861729033265952）、VLVOY51A一部（串码：861572036154512）、乐视1S一部，蓝牙耳机四个，充电宝一个。得手后被告人蔡某某以低价出售被盗物品，所获赃款全部由其挥霍。OPPOA33手机一部、VLVOY51A手机一部、充电器两个、耳机两个，已由侦查机关追缴后发还给中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司。2016年9月27日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4523元。2016年10月24日，被告人蔡某某的父亲蔡某甲已向中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司赔偿4600后取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表，娄烦县公安局城关派出所2016年6月24日8时许接到110指令称：娄烦县城南大街移民东区联通营业厅被盗六部手机。2、鉴定意见书，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗六部手机、四个蓝牙耳机、一个充电宝价值人民币4523元。3、被告人蔡某某的供述，2016年很热的一天晚上在娄烦县城一个手机店盗窃了六部手机和四个蓝牙耳机后卖给他人，所得款自己消费的事实。4、证人苏某某的证言，证实2016年6月25日19时许在娄烦县娄烦镇红崖头村，苏某某向蔡某某以100元的价格购买了一部手机，大约一个月后闫某某以100元的价格向蔡某某又购买了一部手机。5、证人闫某某的证言，证实2016年7月份的一天在娄烦县娄烦镇红崖头村，闫某某看到表弟苏某某使用的一部新手机，经过了解，苏某某带闫某某向蔡某某以100元的价格购买了一部手机6、报案材料，2016年6月24日中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司报案称：公司东区营业厅2016年6月23日晚上丢失智能手机六部。7、抓获经过，2016年10月13日娄烦县公安局城关派出所民警经过缜密侦查，锁定犯罪嫌疑人后，将蔡某某在娄烦县娄烦镇红崖头村的家中抓获，并搜查出三部被盗手机的包装盒。8、现场勘验笔录、案发现场照片、现场指认照片，案发现场位于娄烦县移民东区营业厅，被盗现场西面为一家水产门市，东面是群英科技门面，被盗现场共有两层。9、辨认笔录，蔡某某能够辨认出向其购买手机的闫某某。10、搜查笔录、被盗手机包装盒，2016年10月13日娄烦县公安局城关派出所民警在娄烦县娄烦镇红崖头村蔡某某家中搜查出三部被盗手机的包装盒，数据连接线一根，蓝牙耳机一个。11、扣押清单、发还清单，证实蔡某某持有的三个手机包装盒、一个蓝牙耳机、一条数据线，苏某某持有的一部OPPOA33手机、充电器一个、耳机一个，闫某某持有的一部VLVOY51A手机、充电器一个、耳机一个被娄烦县公安局城关派出所扣押后，已向被害单位发还。12、赔偿协议书、谅解书，证实被告人蔡某某的父亲蔡某甲已向中国联合网络通讯有限公司娄烦县分公司赔偿4600后取得谅解。13、残疾人证，被告人蔡某某为一级言语残疾人。14、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人蔡某某出生于1988年4月15日，无前科劣迹。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取价值4523元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人蔡某某系又聋又哑的人，公诉机关建议对其依法从轻、减轻或者免除处罚的意见予以采纳。被告人蔡某某如实供述自己的犯罪行为，可以依法从轻处罚，其家属积极赔偿被害单位的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长冯亚静审判员韩姣审判员姜虹二Ｏ一六年十二月二十七日书记员王佳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3180号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告周景国，男，汉族，农民。
被告李振海，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告周景国、李振海金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02643号
原告贺某。
被告刘某某。
原告贺某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告贺某于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员周婧担任法庭记录，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2013年初，被告刘某某因生意周转，向原告贷款9万元。2015年1月29日，原被告双方就原借款结了部分利息后为原告重新写下借据，将18000元的利息转为本金重新写下借据，本金变更为108000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款期间，经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还，故原告诉至本院请求判令，被告立即偿还原告的借款人民币108000元，支付从贷款之日起至履行完毕之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告贺某向本院提交借据一支用以证明原告所主张的事。
被告刘某某辩称，原告所说的均属实，我们两家还是亲戚，这笔借款我也在尽力的想办法还，只是一时拿不出这么多的钱，只能想办法慢慢还。
被告刘某某未向本院提交证据。
经本院庭审举证及法庭认证，原告提交的证据来源、形式合法，且被告无异议，故对该证据本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告系亲戚关系。2013年初，被告刘某某向原告贺某有偿借款9万元，双方于2015年1月29日结算了利息，被告刘某某给原告贺某支付了部分现金作为利息，另将18000元的利息转为本金即本金变更为108000元，重新出具了借据，约定月利率1.5%，未约定还款期限，就该系争借款本金利息分文未付，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告刘某某立即偿还借款人民币108000元及2015年1月29日起至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告贺某与被告刘某某之间的借贷关系明确，没有违背法律禁止性规定，真实有效，并已实际履行，权利义务关系明确，依法成立。据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案被告刘某某向原告贺某借款事实清楚，有借条为证，且被告刘某某无异议，故原告的诉求依法应受法律保护，被告应当依法承担偿还该欠款本息的责任。对原被告双方约定1.5%的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定利率依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内清偿欠原告贺某壹拾万零捌仟元（108000元）本金及利息，利息以1.5%月利率计算，从2015年1月29日起至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一五年十一月九日
书记员 周 婧
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初714号
黄有利，男，1966年9月26日生，现住乐业县同乐镇大挽村各沙屯008号。
陈新玉，女，1983年4月28日生，现住乐业县城电影院租房。
本院在审理黄有利诉陈新玉关于土地承包经营权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邹 勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李蔷薇
appoint
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0422执762号
吴军：
你与寿县国土资源局行政处罚非诉执行一案，本院作出的(2018)皖0422行审29号行政裁定书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
交纳罚款31962元及加处罚款31962元，合计63924元。
负担执行费859元。
二〇一八年六月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更518号
罪犯贺西奎，男，1969年3月18日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省商水县人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）商刑初字第7号刑事判决，认定被告人贺西奎犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。该犯刑期自二〇〇九年十月三十一日起至二〇一七年十月三十日止。该犯于2010年3月5日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1869号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺西奎在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年8月20日、9月24日，被告人贺西奎伙同他人带卡钳等作案工具到项城南顿谢庄、周王庄网点盗割通信电缆，共盗割225米，分别导致项城至谢庄、周王庄局向网间通信全阻18小时和36小时。直接经济损失6309元。2009年10月26日，被告人贺西奎伙同他人带卡钳等作案工具，到商水县黄寨镇盗割通信电缆250米，导致商水县至5898局向通信全部中断15小时。直接经济损失6000余元。2009年10月29日被告人被告人贺西奎伙同他人带卡钳等作案工具，将商水县黄寨镇刚接好的200对电缆线剪断，导致商水县至5898局向通信全部中断。被告人贺西奎系主犯。
罪犯贺西奎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，监狱级积极改造分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺西奎确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺西奎减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一六年二月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1032号
罪犯马祥有。
上海市虹口区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）虹刑初字第912号刑事判决，以被告人马祥有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币八千元。被告人马祥有不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）沪二中刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯马祥有。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马祥有在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马祥有能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯马祥有在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马祥有予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年12月14日止。）
马祥有回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2111号
原告史宝有，男，1988年2月22日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住所地德惠市夏家店街道三青咀村。
负责人洪立明，厂长。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
被告张友，男，1964年10月9日生，汉族，住德惠市。
原告史宝有诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宝有到庭参加诉讼，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告多次为被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂往外运输红砖，被告共计欠原告运费人民币3011.00元。此款经会计被告张友手给原告出具运费票据数枚，并有账目记载。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。因被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的实际投资人为案外人季国生和被告侯春江，被告张友系该厂会计，故诉至法院，要求判令诸被告立即给付原告运费人民币3011.00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由诸被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂会计张友为原告开具的、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告运费的票据7枚，共计金额人民币4871.00元，后因被告为原告结算了一部分运费，目前拖欠原告运费为人民币3011.00元。二、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂会计张友为原告出具的“14年运费”清算单一份，该清算单记载被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告运费人民币3011.00元。以上证据证明被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告运费的情况。
经本院审理查明，原告自2014年开始受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其从厂内往外运输红砖。经结算，至2014年秋季，被告共拖欠原告运费人民币3011.00元未给付。
以上事实有原告的当庭陈述、运费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由诸被告自行承担。原告史宝有受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其运输红砖，双方成立劳务合同关系，原告作为受雇人员依法享有获得劳务报酬的权利。被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告工资款事实清楚，原告要求被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂立即给付该款理由正当，应予支持。关于原告诉称被告侯春江为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的实际投资人，应对运费的给付承担责任，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告张友作为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的会计，为原告出具运费票据系履行职务行为，故其不应对运费的给付承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂于本判决生效后立即给付原告史宝有运费人民币3011.00元；
二、驳回原告史宝有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费72.00元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋艳艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0218号
原告孔红娟。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告倪士军。
被告顾志芹。
被告倪士成。
原告孔红娟与被告倪士军、顾志芹及被告倪士成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锦浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔红娟及其委托代理人张连臻，被告顾志芹到庭参加诉讼，被告倪士军、被告倪士成经本院传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔红娟诉称：被告倪士军因生活需要于2008年元月10日、10月12日两次借款合计70500元，口头约定6个月偿还，届期被告倪士军未偿还。在原告的追要下，被告倪士军又在借据上加注2009年元月9日偿还和2009年10月11日偿还字样。由于被告倪士军未按约定还款，此后原告遂登门追要，被告倪士成称被告倪士军不还由他还，并在原始借条上签名确认。但届期后被告倪士军、倪士成都没有还款，同时作为被告倪士军的妻子顾志芹亦未能履行还款义务，故请求判令三被告立即偿还借款本金70500元，并互负连带责任；承担本案诉讼费。
被告顾志芹辩称：被告倪士军在外借钱的事情我都不清楚，他现在跑外去了，我没有能力还款。
被告倪士军、倪士成未作答辩。
经审理查明：2008年元月10日和同年10月12日被告倪士军先后两次向原告孔红娟借款合计70500元。借据分别载明“借条，今借到人民币叁万肆仟伍佰元整，￥34500.00，据.借款人：倪士军，2008.元.10.”；“借条，今借到人民币叁万陆仟元整，（￥36000.00）据.借款人：倪士军，2008.10.12.”，此后在原�孔红娟的追要下，被告倪士军在借据上分别加注“还款日期：2009年元月9日”和“2009年10月11日还款”字样，被告倪士成在被告倪士军出具的原始借条的借款人下方签名确认。
另查明，被告倪士军与被告顾志芹系夫妻关系，被告倪士军与被告倪士成系弟兄关系。
以上事实，有借条、当事人的身份信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孔红娟与被告倪士军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告倪士军、顾志芹及被告倪士成对此债务应负共同偿还的责任，原告孔红娟的诉讼请求应予支持。首先，该债务系被告倪士军与被告顾志芹夫妻关系存续期间所形成的债务，被告顾志芹虽辩称其对被告倪士军借款不清楚，但并未能就该笔借款非用于家庭共同生活或家庭共同经营事实提供相应的证据予以证明，因�，原告孔红娟所诉称的该笔债务应认定为被告倪士军与被告顾志芹的夫妻共同债务，被告倪士军与被告顾志芹对原告孔红娟的债务应负共同偿还的责任。其次，被告倪士成在原告孔红娟要求被告倪士军归还借款时，在被告倪士军书写的原始借据借款人名下即被告倪士军的名下签署自己名字的行为，应为债务加入行为，应当与被告倪士军对原告孔红娟连带承担债务。被告倪士军、倪士成，今本院传唤，届期未到庭参加庭审的举证和质证，视为对举证质证权力的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
据此，依照的规定，判决如下：
被告倪士军、顾志芹及被告倪士成应共同偿还原告孔红娟借款70500元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。被告倪士军、顾志芹及被告倪士成互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告倪士军、顾志芹、倪士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1562元（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一〇年四月二十日
书记员 徐业婷
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢275号
张爱珠、顾孝忠：
本院受理的申请执行人张爱珠与被执行人顾孝忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为234995元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本院（2017）浙0482执恢275号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1430号
原告：唐代氏，女，1926年9月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：砀山县人民医院，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李则岭，该院院长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告唐代氏与被告砀山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐代氏于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐代氏申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告唐代氏撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告唐代氏负担。
审判员 刘存领
二〇一六年五月十日
书记员 吴 越
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第526号
原告杨吉云。
被告ＸＸ。
本院审理原告杨吉云诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告杨吉云于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉云撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告杨吉云负担。
审判员 马小勇
二〇一五年三月十三日
书记员 韩 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1168号
原告邓守超。
委托代理人李玮。
被告扬州普发安装防腐有限公司。
法定代表人冯君，总经理。
本院在审理原告邓守超与被告扬州普发安装防腐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓守超撤回起诉。
案件受理费1136元，依法减半收取568元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年九月十五日
书记员 陆筱婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第680号
上诉人（原审被告）：深圳市派拉汀数码科技有限公司。
法定代表人：朱自辛。
被上诉人（原审原告）：罗世辉，住址：福建省尤溪县。
上诉人深圳市派拉汀数码科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第132-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市派拉汀数码科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张庆臣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6695号
原告北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市。法定代表人纽斯.胡贝尔(NielsIacobHuber)，董事长。委托代理人胡鹏飞，公司员工。被告上海新联谊大厦有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙冬琳。本院在审理原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告上海新联谊大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币233元减半收取人民币116.50元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7979号
申请执行人：慈溪市宗汉荣达建材装潢材料商店，经营场所：慈溪市宗汉街道新华路综合*号楼-7。
经营者：吴国荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：马益明，男，1979年10月9日出生，汉族，住所慈溪市。
申请执行人慈溪市宗汉荣达建材装潢材料商店与马益明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月4日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经申请执行人申请，本院依法将被执行人限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项69805.7元及相应利息，并向本院交纳案件受理费1545元、执行申请费947.09元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
审 判 员 叶海慧
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈 槚
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执7979号
被罚款人：马益明，住址慈溪市。
本院在执行慈溪市宗汉荣达建材装璜材料商店与马益明买卖合同纠纷一案中，因被执行人马益明拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对马益明罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十七日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7979号申请执行人：慈溪市宗汉荣达建材装潢材料商店，经营场所：慈溪市宗汉街道新华路综合*号楼-7。经营者：吴国荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：马益明，男，1979年10月9日出生，汉族，住所慈溪市。申请执行人慈溪市宗汉荣达建材装潢材料商店与马益明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月4日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经申请执行人申请，本院依法将被执行人限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项69805.7元及相应利息，并向本院交纳案件受理费1545元、执行申请费947.09元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 莫建江审 判 员 叶海慧二〇一八年三月十六日代书记员 陈 槚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1111号
原告：罗斌。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：蓝林娟。
原告罗斌与被告蓝林娟不当得利纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长、审判员朱海峰、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托代理人孙云凤、被告蓝林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌诉称：原告系丽水瓯江会娱乐休闲中心的业主。后丽水瓯江会娱乐休闲中心转型成丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司继续经营。在丽水瓯江会娱乐休闲中心运营期间，被告入职做财务，并于2013年3月底离职�被告蓝林娟离职后，原告在核对财务时发现有资金短缺。后到休闲中心的开户银行核对账户（账户为20×××51，户名为丽水瓯江会娱乐会所休闲中心）时才发现被告在同年3月份共从银行取款626140元，但是入账的款项只有544300元，其中一笔81840元资金于2013年3月11日取出，并未入账。原告曾联系被告对其进行询问，其以该笔款项被窃取等理由不予承认。后原告向法院起诉，被告称该笔款项是通过其朋友武希君取出用于发放2月份工资。但是原告查实，该月工资共计75415元已从入账的资金中记账发放，故被告是以进项不入账，但出项入账的形式占有了该笔款项。原告多次告知被告要求其返还，但被告迟迟未还，遂成纠纷。为此，向法院起诉请求判令：被告蓝林娟返还原告不当得利款项人民币81840元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年3月11日起计算至款项还清之日止的利息。
被告蓝林娟辩称：取钱的那天刚好被告孩子生病，于是被告叫朋友武希君帮被告取，银行取出来确实是八万多，当初这笔钱是用作发工资的，领取后直接就转到工资表里去了，账面上是确实少了81840元，但是被告没有拿这笔钱。
本院认定事实与原告诉称一致。丽水瓯江会娱乐休闲中心系个体工商户，经营者为原告，营业期限自2011年3月2日至2015年3月1日。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告户籍证明、银行账户查询明细单、莲都区合作银行城南支行取款凭条、现金账本、现金结报单2张、记账凭证及瓯江会工资表、结算条以及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告在受雇于原告从事财务工作期间，委托其朋友从丽水瓯江会娱乐休闲中心账户上取款81840元，但该笔款项并未记入由其本人制作的账目。被告作为财务人员，经手了案涉款项，却对该款项的去向不能作出合理解释，其占有该笔款项没有合法根据，取得了不当利益，造成了原告的损失，应将其取得的不当利益返还原告，原告据此诉请被告返还相应款项并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的案涉款项已作为2013年2月份工资发放，但由其制作的账目显示2013年2月份工资金额为75415元，并非案涉的81840元，且该75415元款项已入账，并非被告领取而未入账的款项，故对被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告蓝林娟于本判决生效后十五日内返还原告罗斌不当得利款81840元并支付利息（利息自2013年3月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告蓝林娟负担。公告费300元，由原告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蓝小燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6896号
原告张云建，男，汉族，住胶州市。
原告鞠军辉，男，汉族，住址同上。
原告张振霞，女，汉族，住址同上。
原告鞠某某，女，汉族，住址同上。
法定代理人鞠军辉，系鞠某某之父。
被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民委员会，住所地胶州市。
原告张云建、鞠军辉、张振霞、鞠某某与被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，鞠军辉、张振霞于2005年11月登记结婚，2006年4月鞠军辉将户口迁入胶北街道办事处后大王戈庄村。2009年张振霞生有一女鞠某某，但被告一直没有向鞠军辉、鞠某某发放承包地，2015年10月，被告对全村土地重新调整发包，仍然拒绝向原告发放承包地。原告起诉至法院，请求判令被告向原告发放鞠军辉、鞠某某承包地2.4亩。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案中原告的诉讼请求不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张云建、鞠军辉、张振霞、鞠某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一五年十月二十八日
书记员 况君仪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3634号
原告王明忠，男，1973年1月10日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告王兵兵，男，1984年10月3日出生，住江苏省滨海县。
被告陈林，女，1989年2月1日出生，住江苏省滨海县。
原告王明忠与被告王兵兵、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王兵兵、陈林下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭并于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告王明忠到庭参加诉讼，被告王兵兵、陈林经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明忠诉称：原告通过朋友介绍认识被告王兵兵。2014年9月，被告王兵兵以做生意需要流动资金为由，向原告借款20万元，原告以转账方式将20万元足额出借给了被告王兵兵，约定借款于3个月后归还，利息为每月1万元，共计3万元，到期归还23万元。被告王兵兵、陈林为使原告放心，与原告签订了房屋买卖合同书，以房屋买卖作为借款担保，如果二被告到期无法清偿借款，就履行房屋买卖合同，把二被告的房屋卖给原告，并将房产证和土地证原件交由原告保管。现还款期限已至，二被告未向原告归还任何借款，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按月息2%，自2014年9月25日起计算至二被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王兵兵、陈林未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年9月24日，被告王兵兵、陈林（甲方）与原告王明忠（乙方）签订《昆山市日红房屋买卖合同书》一份，约定甲方同意将座落在昆山市XX苑XX-
XX室（房屋产权证号：30××96）的房屋出售给乙方，含室内装修及所有物品，空调5个，冰箱2个，电视机2个。转让价款为人民币70万元，房屋于2014年12月31日前办理过户手续。付款方式为：第一次在2014年9月24日乙方向甲方支付20万元首付款，加之前1万元定金，合计支付21万元，余款49万在2014年12月31日前一次性付清给甲方，同时过户、交房给乙方等。合同第十二条约定：在2014年12月24日前如甲方还清21万元本金和三个月利息3万元则本合同作废。合同落款处，被告王兵兵、陈林在甲方处签字捺印，原告王明忠在乙方处签字。
上述合同签订后，当日，原告通过转账方式向被告王兵兵的银行账户转账汇款20万元。
事后，二被告未向原告还款，原告也未向二被告支付余款。原告诉至法院，要求二被告向其归还借款本金20万元及利息。
以上事实由原告提供的《昆山市日红房屋买卖合同书》、银行转账交易回单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告王兵兵、陈林向原告王明忠借款，并以签订房屋买卖合同的形式作为借款归还的担保，事实清楚，有房屋买卖合同书及转账凭证为凭，本院予以确认。双方于2014年9月24日签订房屋买卖合同时的真实意思表示是借款，借期为三个月，到2014年12月24日止，利息3万元，现原告起诉要求二被告归还借款，本院予以支持。关于借款的利息，原被告约定的是3个月利息3万元，超过了法律规定的上限，现原告要求被告支付的逾期利息按照月息24%计算，本院予以支持。被告王兵兵、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵兵、陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告王明忠借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按月息2%，自2014年9月25日起计算至二被告实际归还至日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费690元，三项合计6510元，由被告王兵兵、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁晓霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初3634号原告王明忠，男，1973年1月10日出生，住江苏省昆山市玉山镇。被告王兵兵，男，1984年10月3日出生，住江苏省滨海县。被告陈林，女，1989年2月1日出生，住江苏省滨海县。原告王明忠与被告王兵兵、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王兵兵、陈林下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭并于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告王明忠到庭参加诉讼，被告王兵兵、陈林经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明忠诉称：原告通过朋友介绍认识被告王兵兵。2014年9月，被告王兵兵以做生意需要流动资金为由，向原告借款20万元，原告以转账方式将20万元足额出借给了被告王兵兵，约定借款于3个月后归还，利息为每月1万元，共计3万元，到期归还23万元。被告王兵兵、陈林为使原告放心，与原告签订了房屋买卖合同书，以房屋买卖作为借款担保，如果二被告到期无法清偿借款，就履行房屋买卖合同，把二被告的房屋卖给原告，并将房产证和土地证原件交由原告保管。现还款期限已至，二被告未向原告归还任何借款，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按月息2%，自2014年9月25日起计算至二被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告王兵兵、陈林未答辩也未提交证据。经审理查明：2014年9月24日，被告王兵兵、陈林（甲方）与原告王明忠（乙方）签订《昆山市日红房屋买卖合同书》一份，约定甲方同意将座落在昆山市XX苑XX-XX室（房屋产权证号：30××96）的房屋出售给乙方，含室内装修及所有物品，空调5个，冰箱2个，电视机2个。转让价款为人民币70万元，房屋于2014年12月31日前办理过户手续。付款方式为：第一次在2014年9月24日乙方向甲方支付20万元首付款，加之前1万元定金，合计支付21万元，余款49万在2014年12月31日前一次性付清给甲方，同时过户、交房给乙方等。合同第十二条约定：在2014年12月24日前如甲方还清21万元本金和三个月利息3万元则本合同作废。合同落款处，被告王兵兵、陈林在甲方处签字捺印，原告王明忠在乙方处签字。上述合同签订后，当日，原告通过转账方式向被告王兵兵的银行账户转账汇款20万元。事后，二被告未向原告还款，原告也未向二被告支付余款。原告诉至法院，要求二被告向其归还借款本金20万元及利息。以上事实由原告提供的《昆山市日红房屋买卖合同书》、银行转账交易回单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告王兵兵、陈林向原告王明忠借款，并以签订房屋买卖合同的形式作为借款归还的担保，事实清楚，有房屋买卖合同书及转账凭证为凭，本院予以确认。双方于2014年9月24日签订房屋买卖合同时的真实意思表示是借款，借期为三个月，到2014年12月24日止，利息3万元，现原告起诉要求二被告归还借款，本院予以支持。关于借款的利息，原被告约定的是3个月利息3万元，超过了法律规定的上限，现原告要求被告支付的逾期利息按照月息24%计算，本院予以支持。被告王兵兵、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵兵、陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告王明忠借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按月息2%，自2014年9月25日起计算至二被告实际归还至日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费690元，三项合计6510元，由被告王兵兵、陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴 静人民陪审员  周 川二〇一六年七月二十六日书 记 员  袁晓霞附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2268号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告星石教育，住址青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第540号
原告东莞市新都化工有限公司，住所地东莞市。
法定代表人刘德智，总经理。
委托代理人孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告佛山市三水佑泰鞋材有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人唐红益。
原告东莞市新都化工有限公司诉被告佛山市三水佑泰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人孙雷、被告的法定代表人唐红益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供各类化工产品，双方之间建立了买卖合作关系。结算方式为月结30日，即每月30号前结清当月货款。截止至2015年10月20日，被告确认尚欠原告货款286030元未予支付。原告多次追讨无果，遂向法院起诉请求判令被告向原告：一、偿付货款286030元；二、支付从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；三、负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在诉讼中提交送货单九张及对帐单一张。
被告辩称：对尚欠的货款金额286030元无异议，但被告曾与原告口头约定该货款先不予偿付，待被告有履行能力再予以偿付。且由于双方当事人未约定利息，因此对利息的计算有异议。
被告在诉讼中没有提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院迳行确认其证明效力。据此，本院确认原告诉请的事实。
鉴于被告对原告诉请的货款286030元没有异议，本院迳行予以确认。
被告辩称曾与原告口头约定涉案货款暂无须偿付，但未能提交证据予以证实，原告又予以否认，故本院对该辩解不予采纳。同时，本案无证据显示原、被告曾就付款时间作出约定，根据我国《合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收到原告提供的化工产品的同时支付货款。故原告诉请被告支付货款286030元，合法有理，本院予以支持。
关于利息（实质是违约金）的支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，本院予以支持。被告辩解无理，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佛山市三水佑泰鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市新都化工有限公司偿付货款286030元及相应违约金（以286030元为本金，从2015年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2795元、保全费1370元，合计4165元，由被告佛山市三水佑泰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔡斯恩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初1038号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,董事长。
委托代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。
被告：高某某
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告高某某融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告易鑫公司之委托代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫公司诉称，2017年6月12日原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁吉利帝豪汽车一辆，租期为36个月，被告于每月22日之前支付租�1447.84元，若逾期支付租金，则按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金。合同签订后，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆。被告在支付了一期租金后，至今再未向原告支付过租金。被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响。现请求：1、被告向原告支付剩余租金共计50674.40元、违约金1473.28元（以每期未付租期金额为基数，从当期应付租金日分别计算至2018年3月23日）；2、原告对被告抵押车辆陕A86K**（车架号：L6T7824S6EN118208）享有优先受偿的权利；3、被告承担原告为本案支付的律师费3000元；4、被告承担本�诉讼费。
被告高某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租经典版帝豪2013款1.5L手动三厢进取型汽车一辆，发动机号：E3CF04725，购车总款48000元，融资总额41837元，融资首付款14400元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金1447.84元。被告支付租金频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为原告支付购车款的次月同日。被告连续二期未支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时，被告以承租车辆进行抵押向原告提供担保。2017年6月14日双方将租赁车辆陕A86K**转移登记在被告名下，2017年6月20日双方办理了该车的抵押登记。2017年6月22日原告向北京看看车科技有限公司支付购车款33600元。双方确认第一笔租金应付日期为2017年7月22日。后被告依约取得租赁车辆，被告向原告缴纳第一期租金后再未支付租金。
以上事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行对账单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告支付租金并按双方合同约定支付违约金，主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告高某某支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50674.40元、违约金1473.28元。
二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告高某某抵押陕A86K**经典版帝豪2013款1.5L手动三厢进取型轿车（发动机号：E3CF04725、车架号：L6T7824S6EN118208）享有优先受偿权。
三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司请求被告高某某支付律师费3000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1157元、保全费500元，共计1657元，由被告高某某负担（此款原告上海易鑫融资租赁有限公司已经预交，被告高某某在支付上述款项时一并支付原告上海易鑫融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民�院。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 张 彤
二〇一八年四月四日
书 记 员 张羽佳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行初21号
原告：容国枝，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道***号。
法定代表人：吴辉，系该局局长。
原告容国枝诉被告江门市公安交通管理局公安交通行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告容国枝于2018年1月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告容国枝在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告容国枝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告容国枝负担（案件受理费原告容国枝已预交50元，尚余25元由本院退回原告容国枝）。
审 判 长 廖杰华
审 判 员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴瑞婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1293号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。
负责人胡豪奇，行长。
委托代理人（特别授权）薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告陈建。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告陈建金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告陈建立即返还原告借款10000元，并支付该借款从2014年12月21日起至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息（按合同约定利率计算，至2016年1月11日止的欠息为1556.8元）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院于2016年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托代理人薛立锋到庭参加诉讼。被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月13日，被告向原告借款10000元，并签订个人信用借款合同一份，约定借款期限从2014年2月13日至2015年1月10日，借款月利率按7.5‰计付，利息按月结清，到期还本付息。如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息。未按时偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告未归还借款，利息也只支付至2014年12月20日。截止2016年1月11日，尚应支付原告利息1556.8元。综上，被告拖欠原告借款10000元及相应的利息，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款人民币10000元，支付利息1556.8元，并支付从2016年1月12日起至判决确定履行之日按合同规定计收的利息、罚息、复息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，减半收取44.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字01307号
原告：冯海燕，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，
委托代理人：李超华，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：王珍，陕西其源律师事务所律师。
被告：西安三建建设有限公司，
法定代表人：王声悟，董事长。
委托代理人：范钦�陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
第三人：陕西安峪物资贸易有限公司，
法定代表人：李凯，总经理。
委托代理人：阎丽萍，女，公司会计，
委托代理人：李影，女，公司职工，（系李凯之姐）。
原告冯海燕与被告西安三建建设有限公司（以下简称西安三建公司），第三人陕西安峪物资贸易有限公司（以下简称安峪公司）债权转让纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海燕及其委托代理人李超华、王珍，被告西安三建公司委托代理人范钦，第三人陕西安峪物资贸易有限公司委托代理人阎丽萍、李影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海燕诉称，其与李凯原系夫妻关系，二人在2001年4月19日成立安峪公司，股东为其与李凯，该公司2007年11月开始向被告西安三建公司供应钢材，被�西安三建公司应付钢材款2603909.95元，其中294415.22元货款通过银行转账支付，其余238994.73元未付。2009年3月9日，其与李凯经法院调解离婚，但未涉及双方财产分割。2010年其就财产分割诉至西安市新城区法院，该法院审理后作出（2010）新民一初字第1026号民事判决书，其中判决第二项内容为，“债权2308994.73元（即西安三建建设有限公司应付陕西安峪物资贸易有限公司钢材款2308994.73元）由原告冯海燕享有。”该判决已生效，要求被告西安三建公司支付人民币2308994.73元。
被告西安三建公司辩称，原告冯海燕和第三人之间的债权转让对其无法律约束力，原告向其主张权利没有事实和法律依据，其与第三人没有任何债权债务关系，其不存在拖欠货款未清结的事实，应驳回原告的诉讼请求。
第三人安峪公司叙称，其与被告西安三建公司之间没有债权债务关系，被告西安三建公司不欠其款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯海燕与第三人安峪公司法定代表人李凯原系夫妻关系，冯海燕与李凯的离婚纠纷，经本院审理后于2009年3月9日作出（2009）碑民一初字第304号民事调解书，冯海燕与李凯离婚，但未涉及双方财产分割。后冯海燕因与李凯夫妻离婚后财产纠纷，向本市新城区人民法院起诉。经该院审理查明后于2011年7月20日作出（2010）新民一初字第1026号民事判决书，判决：一、陕西安峪物资贸易有限公司在陕西信合金花南路分理处账户上的资金294415.22元及李凯名下陕A112**梅赛德斯奔驰灰色汽车一辆归冯海燕所有。二、债权2308994.73元（即西安三建建设公司应付陕西安峪物资贸易有限公司钢材款2308994.73元）由冯海燕享有。三、驳回冯海燕其余诉讼请求。该判决送达后冯海燕、李凯均提起上诉，经陕西省西安市中级人民法�审理，于2011年11月28日作出（2011）西民一终字第01191号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后李凯对陕西省西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01191号民事判决书不服，向陕西省高级人民法院提出再审申请，经该院审查后，作出了（2013）陕赔民申字第00407号民事裁定书，驳回李凯的再审申请。
在本案审理过程中，被告西安三建公司辩称其与第三人没有任何债权债务关系，其不存在拖欠货款未清结的事实。第三人安峪公司也认为，其与被告西安三建公司之间没有债权债务关系，被告西安三建公司不欠其款。被告西安三建公司、第三人安峪公司并提供了相应的证据，但不能证明西安三建公司确已向第三人安峪公司支付了已生效的西安市新城区人民法院（2010）新民一初字第1026号民事判决书中确认的债权2308994.73元的事实。且被告西安三建公司、第三人安峪公�均称双方至2010年9月2日货款已清结，双方无债权债务关系的意见与第三人安峪公司法定代表人李凯在西安市新城区人民法院审理（2010）新民一初字第1026号民事案件中的陈述相互矛盾。
以上事实，有原告提供的西安市新城区人民法院（2010）新民一初字第1026号民事判决书、（2011）西民一终字第01191号民事判决书、（2013）陕赔民申字第00407号民事裁定书、被告西安三建公司的执行异议书；被告提供的供货清单、付款凭证、证明、陕西省农村信用社新城区联社兴庆信用社对公支票分户帐、其与安峪公司对帐单、执行异议书、执行通知书、执行申请书；西安市新城区人民法院庭审笔录、本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的债权依法应予保护，原告冯海燕依据已发生法律效力的西安市新城区人民法院（2010）新民一初字第1026号民事判决书确定的债权，要求被告西安�建公司支付2308994.73元，以实现其债权的请求符合法律规定，理由正当，依法应予支持。被告西安三建公司、第三人安峪公司均称双方至2010年9月2日货款已清结，双方无债权债务关系，不同意原告的诉讼请求的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告西安三建建设有限公司在本判决生效后10日内向原告冯海燕支付其原欠第三人陕西安峪物资贸易有限公司货款2308994.73元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26072元，由被告西安三建建设有限公司承担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 张晓洁
审判员 吴云举
二〇一三年十月二十五日
书记员 周 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4677号
原告：林春生，男，1968年3月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：蒋俊，男，1978年3月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇新河西路167号扬子名苑16-106、16-107。
负责人：陈国文，总经理。
委托代理人：吴娟，该公司法律顾问。
本院在审理原告林春生与被告蒋俊、被告中国大地财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林春生于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春生申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林春生撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告林春生负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 聂 慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初345号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，总经理。
被告曲俊宇。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告曲俊宇物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月二十一日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初345号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告曲俊宇。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告曲俊宇物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月二十一日
书记员 王清洁
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3233号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，该信用社工作人员。
被告：崔士文，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韦芳长，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：苗庆华，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告崔士文、韦芳长、苗庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人王厚发到庭参加了诉讼，被告崔士文、韦芳长、苗庆华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔士文偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息（自2014年6月29日起至2015年6月20日止，按9.5‰利率标准计算，自2015年6月21日起至判决生效之日止，按14.25‰的利率标准计算）；2.担保人韦芳长、苗庆华对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月29日，借款人崔士文与我社签订《个人借款合同》，从我社借款10万元，借款期限至2015年6月20日，利率9.5‰，具体以借款凭证为准。同日，韦芳长、苗庆华与我社签订《保证合同》，为借款人崔士文从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月29日，我社向借款人崔士文的银行账户发放贷款10万元，到期日为2015年6月20日。到期后，经我社信贷人员多次催收，崔士文拒不还款。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
崔士文、韦芳长、苗庆华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月29日，章丘农信与崔士文签订《个人借款合同》，合同约定：借款人崔士文从章丘农信借款10万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年6月29日至2015年6月20日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与韦芳长、苗庆华签订《保证合同》，合同约定：保证人韦芳长、苗庆华为借款人崔士文上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该借款为借新还旧借款。2014年6月29日，章丘农信向崔士文的账户发放贷款10万元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年6月20日。借款到期后，崔士文未依约偿还借款本息。章丘农信在保证期间内向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与崔士文签订的《个人借款合同》及章丘农信与韦芳长、苗庆华签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，崔士文未按合同约定履行还款义务，韦芳长、苗庆华未按合同约定承担保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。崔士文、韦芳长、苗庆华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求崔士文清偿借款本息，韦芳长、苗庆华承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔士文于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告崔士文于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年6月29日起至2015年6月20日止，以10万元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息，自2015年6月21日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告韦芳长、苗庆华对上述两项款项承担连带清偿责任；被告韦芳长、苗庆华承担保证责任后，有权向被告崔士文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告崔士文、韦芳长、苗庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年八月二日
书记员 陈凯
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执226号
被执行人：赵晋茹，女，汉族，1996年7月15日生，山西省忻州市保德县南河沟乡赵家墕村人。
被执行人：王俊飞，男，汉族，1992年3月7日生，山西省忻州市保德县孙家沟乡羊路河村人。
被执行人：郭晋玉，男，汉族，1997年3月18日生，山西省忻州市保德县孙家沟乡北山村人。
本院在执行被执行人赵晋茹、王俊飞、郭晋玉犯强迫卖淫罪并处罚金的（2014）保刑初字第54号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人赵晋茹、王俊飞、郭晋玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执226号被执行人：赵晋茹，女，汉族，1996年7月15日生，山西省忻州市保德县南河沟乡赵家墕村人。被执行人：王俊飞，男，汉族，1992年3月7日生，山西省忻州市保德县孙家沟乡羊路河村人。被执行人：郭晋玉，男，汉族，1997年3月18日生，山西省忻州市保德县孙家沟乡北山村人。本院在执行被执行人赵晋茹、王俊飞、郭晋玉犯强迫卖淫罪并处罚金的（2014）保刑初字第54号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人赵晋茹、王俊飞、郭晋玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更44号
罪犯蒋开金，男，1966年8月21日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）邵中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人蒋开金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已交清）。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于同年11月21日作出（2012）湘高法刑一终字第198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月8日，经湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第585号刑事裁定，将罪犯蒋开金的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年9月8日起至2034年9月7日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒋开金在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯蒋开金确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯蒋开金提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋开金在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余分262分；狱内月均消费56.9元；2017年6月15日被鉴定为病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯蒋开金系病犯，在服刑改造期间，能接受教育改造，确有悔改表现，且案发后进行了赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋开金减刑九个月，减刑后的刑期至2033年12月7日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张喜华
代理书记员 舒梦倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2356号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告黄玉明。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告黄玉明物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7091号
原告张晋。
委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏俊怀,甘肃得舍律师事务所律师。
被告王兴隆。
被告：兰州艾蒙图娱乐管理有限公司
法定代表人：王兴隆，该公司经理。
原告张晋与被告王兴隆、兰州艾蒙图娱乐管理有限公司债务纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于其与被告已自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晋撤诉。
案件受理费减半收取4488元，由原告张晋负担。
审判员 陈 晖
二〇一八年一月四日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告刘殿雨，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
被告孙宝祥，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，现住同上。
被告王凯军，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘殿雨于2013年5月28日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月17日，下欠贷款本金50，000.00元、利息3，331.96元，本息合计53，331.96元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1.借款申请表一份，日期为2013年5月25日，证明被告刘殿雨主动向原告处申请贷款50，000.00元，另二被告是担保人，几户是联保关系；
2.个人借款合同一份，日期为2013年5月28日至2014年1月14日，借款期限为一年，证明经过被告刘殿雨的申请，原告同意并核实情况，才发放的贷款；
3.个人借款凭证一份，借款时间是2013年5月28日至2014年1月14日，证明刘殿雨向原告借款50，000.00元；
4.试算凭证一份，证明截止2014年1月17日，刘殿雨欠贷款本金50，000.00元、利息3，331.96元。
三被告经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告刘殿雨经被告王凯军、孙宝祥担保，于2013年5月28日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月17日，此笔贷款已下欠本金50，000.00元、利息3，331.96元，本息合计53，331.96元。现该贷款已逾期，经原告多次催收，被告刘殿雨没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告刘殿雨签订的借款合同合法有效，被告刘殿雨应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告王凯军、孙宝祥作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘殿雨偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告刘殿雨偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息3，331.96元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年5月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告王凯军、孙宝祥对被告刘殿雨负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，133.00元，由被告刘殿雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
人民陪审员 王丽娜
代理审判员 李志海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田守谛
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初50号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人苏约翰，男，1990年2月1日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住福建省光泽县，因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2017年3月22日经光泽县人民检察院批准，由光泽县公安局执行逮捕。同年5月10日由光泽县人民检察院变更强制措施为取保候审。
光泽县人民检察院以光检生态刑诉（2017）3号起诉书指控被告人苏约翰犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员蔡宇出庭支持公诉，被告人苏约翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日，被告人苏约翰在光泽县司前乡干坑林场的山上砍毛竹时，见一只鬣羚摔伤在其砍伐毛竹的山沟里，即上前将此鬣羚抓获。次日5时许，苏约翰用摩托车将该只鬣羚运送至杭川镇镇岭农贸市场内，以1，440元的价格出售给同案人王裕宁。当日11时许，王裕宁与他人将收购的鬣羚运往江西省资溪县。途中被正在执行巡逻检查的民警当场查获。案发后，苏约翰主动退出赃款1，440元。
2017年3月8日，涉案的鬣羚被移交给南平市城市公园管理处收养，后经抢救无效于同年3月14日死亡。经南平市野生动物管理站技术人员鉴定，涉案的活体野生动物为鬣羚，属国家二级保护野生动物。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人苏某、张某的证言笔录；被告人苏约翰的供述笔录；同案人王裕宁、汪进旺的供述笔录；现场勘查笔录、现场照片、现场指认照片、现场图；林业案件司法鉴定意见书；扣押清单、发还清单；救护分析报告及相关照片；被告人户籍证明、归案说明、受案登记表、查询前科记录等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏约翰违反野生动物保护法规，为牟取私利非法出售国家重点保护珍贵野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，主动退赃，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节，结合其审前社会调查评估符合社区矫正的基本条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏约翰犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏约翰所退赃款1440元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阎 浩
二〇一七年六月五日
书记员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
１、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。
2、第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初921号
原告：黄套胜，男，1968年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡颖，女，1970年11月5日出生，汉族。广东省阳春市人，住阳春市。
被告：梁淇钧，男，1985年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄套胜诉被告梁淇钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怡颖到庭参加了诉讼，被告梁淇钧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄套胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息按人民银行贷款利率计算，从2014年4月23日起计算至付清日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告借款10万元，约定于2014年4月22日前还清。原告多次催讨，但是时至今日，被告分文未还。综上所述，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请查明事实，依诉请判决。
被告梁淇钧未作答辩。
本院认定：被告梁淇钧于2014年3月22日向原告黄套胜借款100000元，借款时由被告梁淇钧书写一份借据以及在借款人栏处签名和捺指模，借据原件交由原告黄套胜收执，作为双方债权债务凭据，该借据载明：“本人梁淇钧因业务周转需要，现向黄套胜先生借到人民币现金拾万元正（￥100000.00），定于2014年4月22日前还清，特立此据。借款人：梁淇钧。2014年3月22日”。原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率2.5%，但没有提供证据证明。借款到期后被告梁淇钧没有偿还借款，故原告诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
本案在审理中，本院根据原告的申请于2017年5月3日作出（2017）粤1781民初921号民事裁定，查封了被告梁淇钧名下的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁淇钧向原告黄套胜借款本金100000元，有被告梁淇钧立具的借据为凭，原告持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，被告梁淇钧经本院合法传唤拒不到庭提出抗辩，本院依法采纳原告的主张。因此，原告黄套胜与被告梁淇钧之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告梁淇钧立具的借据中对还款期限作出了约定，对利息没有作出约定，原告称双方口头约定了借款利率为月利率2.5%，但是没有提供证据证明，因而该笔借款属于定期无息借贷，借款到期后，被告应当偿还借款给原告，被告逾期不还，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告梁淇钧偿还该笔借款本金100000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告从逾期之日即2014年4月23日起计付利息，符合法律规定，但应按照年利率6%计付利息，该息计算至本院确定的给付之日止。
被告梁淇钧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁淇钧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年4月23日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄套胜；
二、驳回原告黄套胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元,保全费1180元，合共3380元，由被告梁淇钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二○二○一七年九月二十日
书 记 员 杨欣欣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00264-3号
申请执行人冯玉玲，女，汉族，一九六六年一月二十八日生，西安铁路局宝鸡工务段退休职工，住宝鸡市金台区东一区。
被执行人袁丽萍，女，生于一九六四年四月二十八日，汉族，西安铁路局宝鸡机务段职工，住宝鸡市金台区店子街黑三角。
本院执行的冯玉玲与袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民初字第00083号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为3367.00元。
本案在执行过程中，向被执行人单位发出协助执行通知书，按月扣其工资收入，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第00083号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书记员 赵宝宁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执541号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄健全，男，汉族，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄健全罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00021号刑事判决书已发生法律效力，黄健全未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江行山