湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初321号
原告：刘少强，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：夏小林、李想（代理权限：代写代收法律文书，取证，参加庭审，辩论），湖北美佳律师事务所律师。
被告：李忠明，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：程静波（代理权限：取证，参加庭审，代领法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。
原告刘少强与被告李忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强及其委托代理人夏小林，被告李忠明及其委托代理人程静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告90825.11元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日4时40分，被告李忠明驾驶其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的三轮摩托车，沿三唐公路由吴山镇往唐镇方向行驶至唐镇××路段，与同向前方刘少强驾驶的桂花牌手扶拖拉机发生追尾相撞，造成李忠明、刘少强两人不同程度受伤，两车及两车所载桃子部分损坏的交通事故。刘少强为右锁骨中段粉碎性骨折、右侧第3-5肋骨骨折，构成十级伤残，误工期150天，护理期60天；后期二次手术取内固定钢板需费用10000元。随县公安局交通警察大队认定，李忠明驾驶机动车未与前车保持安全距离是造成事故的直接原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，承担事故全部责任。原告确认各项损失如下：残疾赔偿金23688元、护理费5118.58元、误工费7832.34元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费33546.19元、后期治疗费10000元，住院伙食补助费950元、鉴定费1650元、财产损失2040元，合计90825.11元。事故发生后，被告仅垫付3000元。
被告李忠明辩称，刘少强凌晨4点钟驾驶手扶拖拉机在省道上行驶在我前面，恰好对面有一辆大车的车灯刺眼，我根本看不见前面没有车灯的手扶拖拉机，如果手扶拖拉机有车灯，我不至于看不见撞上去。刘少强驾驶的手扶拖拉机没有车灯，在夜间上省道这种车流量大的道路行驶非常危险，我负全责不服。刘少强请求的交通费、伤残抚慰金、财产损失数额过高，请法院依法核定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的交通事故发生经过事实、刘少强的住院治疗事实及伤情事实，本院予以确认。原告所列损失中双方没有争议的残疾赔偿金23688元、护理费5118.58元、误工费7832.34元、医疗费33546.19元、住院伙食补助费950元、鉴定费1650元，本院予以确认。双方对交通费的计算、后续治疗费损失、财产损失、精神抚慰金的数额存在事实争议。
对于双方有争议的交通费计算，原告提交的交通费票据系定额票据，未记载乘车人、时间、区间等信息，缺乏与本案的关联性，交通费票据本院不予采信；原告的交通费本院根据当事人住院、鉴定及诉讼的交通需要酌定为500元。对于双方争议的后期治疗费损失的确定，伤残鉴定意见建议后续治疗费为10000元，合理合规，后续取内固定物医疗费属必然发生，为减少当事人讼累，本院准许当前计入原告损失。对于双方关于财产损失的计算，刘少强提交的手扶拖拉机维修费票据真实合法，能够证实手扶拖拉机受损后的维修真实费用1800元；刘少强提交的停车费收据不是正规的票据，证据形式不合法，停车费本院不予支持。对于双方关于精神抚慰金的争议，根据刘少强的伤情，结合本地经济发展实际，在不考虑双方过错的情况下本院确定为3000元。
综合上述双方无异议的损失项目及本院对有争议的损失项目的判定，刘少强各项损失为：残疾赔偿金23688元、护理费5118.58元、误工费7832.34元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、医疗费33546.19元、后期治疗费10000元，住院伙食补助费950元、鉴定费1650元、财产损失1800元，共计88085.11元。
本院另查明，李忠明具有合法驾驶资质，所驾驶的摩托车行驶证合法有效。李忠明驾驶的摩托车未投保交强险及其他第三者责任险。事故发生后被告李忠明向原告刘少强垫付3000元。刘少强驾驶的手扶拖拉机系机动车，没有安装车灯，也没有后车厢反光标志。
本案的争议焦点为：被告的事故责任及应当赔偿原告损失的比例。
对双方争议的交通事故责任划分问题。刘少强驾驶未安装车灯的手扶拖拉机违反中华人民共和国工业和信息化部发布的《手扶拖拉机照明及灯光信号装置》、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《农林轮式拖拉机照明和灯光信号装置安装规定》。根据《道路交通安全法实施条例》第五十八条规定“机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光灯”。机动车应当按照上述规定使用车灯，而使用车灯的前提是机动车必须按照规范安装车灯。刘少强驾驶未安装车灯的机动车在夜间上路行驶，比有车灯而未按规定使用的危害性更大，造成后车无法及时发现并与之保持适当的距离，是导致事故发生的直接原因。被告李忠明驾驶摩托车在其前照灯所及的范围内，未及时发现无车灯的手扶拖拉机并采取紧急措施，未尽到安全注意义务，也是导致交通事故发生的直接原因。根据双方的行为过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院确定原告刘少强与被告李忠明对交通事故的发生具有同等的过错。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案庭审中，被告提出其不应承担全责的抗辩，但原告未主张在被告不承担全责时由被告作为投保义务人在交强险责任范围内赔偿，对于被告应承担原告的损失数额本院根据被告的过错比例确定为50%，即44042.56元（88085.11元×50%）。被告李忠明已预付3000元，尚需支付41042.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《道路交通安全法实施条例》第五十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李忠明于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘少强41042.56元
二、驳回原告刘少强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1035元，由原告刘少强承担500元，被告李忠明承担535元。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 吴丛林