广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1797号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：广西柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码：89879316-5。
负责人王旭华，系该行行长。
委托代理人罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人梁献锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。代理权限为特别授权。
被告谢桂芝，男，1957年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住广西柳江县。
被告谢有发，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，现住广西柳江县。
被告谢社保，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，现住广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）诉被告谢桂芝、谢有发、谢社保借款合同纠纷一案，本院�2016年5月26日立案受理后，依法由审判员骆丽华适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托代理人梁献锋、被告谢桂芝到庭参加诉讼。被告谢社保、谢有发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行诉称，其依据国家惠农政策，为广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。2013年2月28日，原告农行柳江支行依被告谢桂芝的申请与被告谢桂芝、谢有发、谢社保签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告谢桂芝系借款人，被告谢有发、谢社保系担保人。此外，被告谢桂芝、谢有发、谢社保之间签订了《联保协议书》，该协议约定被告谢有发、谢社保对被告谢桂芝向原告农行柳江支行的贷款承担连带保证担保责任。2015年2月10日，被告谢桂芝向原告农行柳江支行借款50000.00元，到期日期为2016年2月8日。在借款期限届满后，被告谢桂芝、谢有发、谢社保均未依约偿还全部借款本息。原告农行柳江支行为维护其合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告谢桂芝偿还原告农行柳江支行借款本金49785.31元，并支付利息、罚息673.83元（截止到2016年4月7日止，往后的利息按合同约定计算）；2、被告谢有发、谢社保对被告谢桂芝的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告谢桂芝、谢有发、谢社保负担。
原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
农户小额贷款业务申请表一份（复印件），用以证明被告谢桂芝向原告农行柳江支行申请借款的事实。2
农户贷款借款合同一份（复印件），用以证明被告谢桂芝借款及被告谢有发、谢社保愿意对被告谢桂芝的债务承担连带还款责任的事实。3
联保协议书一份（复印件），用以证明被告谢有发、谢社保承诺对被告谢桂芝的债务承担连带还款责任的事实。4
借款凭证、利息凭证各一份（复印件），用以证明原告农行柳江支行已按合同约定向被告谢桂芝发放贷款，同时证明被告谢桂芝现尚欠借款本息的事实。5
5、借款人、担保人身份证明三份（复印件），用以证明被告谢桂芝、谢有发、谢社保的具体身份情况。
被告谢桂芝辩称，其对尚欠原告农行柳江支行的借款本息没有意见，但因目前经济困难请求延期至2016年12月还款。
被告谢桂芝在举证期限内未向法庭提供证据。
被告谢社保、谢有发均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告谢桂芝对原告农行柳江支行提供的证据均无异议。另，因被告谢社保、谢有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告农行柳江支行提供的证据无异议。原告农行柳江支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院对原告农行柳江支行提供证据的真实性、合法性及相关性予以认定，作为认定本案事实的�据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年2月26日，被告谢桂芝向原告农行柳江支行申请农户小额贷款。同年2月28日，被告谢桂芝作为借款人，被告谢有发、谢社保作为保证人与原告农行柳江支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元。1.2借款用途：购买化肥等。……。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.1……。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年2月28日至2016年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年……。”此外，该合同还就借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保和违约责任等进行了约定。同时，被告谢桂芝向原告农行柳江支行提交了被告谢桂芝、谢有发、谢社保之间签订的《联保协议书》，该协议约定：“……。第二条联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均提供连带责任保证担保，即……。”2015年2月10日，被告谢桂芝通过其持有的惠农卡以自助借款方式向原告农行柳江支行借款50000.00元，到期日期为2016年2月8日。在借款期限届满后，被告谢桂芝偿还了借款本金214.69元，但未按合同约定偿付余下的借款本息，被告谢有发、谢社保亦没有依约承担连带保证责任。现被告谢桂芝尚欠原告农行柳江支行借款本金49785.31元、利息和罚息673.83�（截止至2016年4月7日止，往后的利息按合同约定计算）。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢桂芝作为借款人，被告谢有发、谢社保作为保证人与原告农行柳江支行之间订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告农行柳江支行依合同约定提供了贷款，被告谢桂芝应按约履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。当被告谢桂芝逾期未还本付息时，被告谢有发、谢社保应当依约履行保证的担保义务，现被告谢桂芝、谢有发、谢社保均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行柳江支行要求被告谢桂芝偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告谢有发、谢社保承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告谢有发、谢社保对被告谢桂芝的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告谢桂芝追偿。被告谢桂芝、谢有发、谢社保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢桂芝偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币49785.31元。二
被告谢桂芝�原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年4月7日利息及罚息为人民币673.83元，自2016年4月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）。三
三、被告谢有发、谢社保对被告谢桂芝的上述债务承担连带清偿责任。被告谢有发、谢社保承担连带保证责任后，有权向被告谢桂芝追偿。
本案受理费1061.00元，减半收取530.50元，由被告谢桂芝、谢有发、谢社保共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆丽华
二〇一六年七月三十日
书记员 韦 颖