杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初190号
原告：徐美云。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：徐荷英。
委托代理人：陈奇峰，杭州市新城法律服务所法律工作者。
原告徐美云诉被告徐荷英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐美云及其委托代理人胡卫平、被告徐荷英的委托代理人陈奇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美云起诉称：被告徐荷英雇佣原告徐美云收购早笋。2012年4月4日下午6时许，被告徐荷英驾驶电瓶三轮车，载原告于后座，前往收购早笋，途径新登镇上旺村方家自然村时因被告驾驶的电瓶三轮车翻车，致原告受伤。后送富阳市第二人民医院、富阳市中医医院治疗。原告住院治疗期间，被告仅支付了第一次住院时的医疗费用，并对误工费和护理费达成调解协议，约定被告一次性赔偿原告包括误工费、护理费人民币12600元，现该费用已付清。原告经鉴定被评为十级残疾，误工期限为300天，护理期限为120天，营养期限为90天。但被告仅支付了后续医疗费2000元，其余费用均未赔偿。原告徐美云遂诉至法院请求：一、判令被告徐荷英赔偿原告徐美云医疗费28419.65元，交通费2100元，住院伙食补助费3150元（63天×50元／天），营养费2700元（90天×30元／天），残疾赔偿金80794元（40397元／年×20年×10%），被抚养人生活费9786.15元（父亲徐荣根1812.25元（14408元／年×5年×10%÷4），母亲俞美娟5074.3元（14408元／年×14年×10%÷4），儿子徐海森2899.6元（14408元／年×4年×10%÷2）），精神损害赔偿金5000元，法医鉴定费2100元，合计134049.78元，除去已付2000元，应付132049.78元；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，因原告在起诉状中漏算护理费及错算住院伙食补助费，要求变更诉讼请求第一项为：判令被告徐荷英赔偿原告徐美云医药费28419.65元、护理费6707元（121.95元／天×55天），交通费2100元，住院伙食补助费2750元（50元／天×55天），营养费2700元（30元／天×90天），残疾赔偿金80794元（40397元／年×20年×10%），被扶养人生活费9786.15元（父亲徐荣根1812.25元（14408元／年×5年×10%÷4），母亲俞美娟5074.3元（14408元／年×14年×10%÷4），儿子徐海森2899.6元（14408元／年×4年×10%÷2）），精神损害赔偿金5000元，法医鉴定费2100元，合计140356.8元，扣除已支付的2000元，尚欠138356.8元。
被告徐荷英答辩称：被告雇佣原告的事实及发生事故的时间均无误。但发生翻车事故，原告也是有责任的。当时被告从收笋客户家出来时，被告考虑到三轮车上放了笋，面前是一段下坡路，于是明确告知原告不要坐到电瓶三轮车上来，但原告不听劝告，在被告不知情的情况下坐到被告旁边，导致三轮车过重，发生了翻车事故。故被告认为对原告的损失，被告应仅承担50%的责任。另，关于医疗费用，原告共住院三次，第一次住院的医疗费用被告已经全部付清了，第二次住院系重新手术，被告对该此住院费用不予认可，第三次住院费用予以认可；关于原告主张的残疾赔偿金，认为应按农村标准计算；对原告主张的精神损害赔偿金、交通费同意法院审核意见；对原告变更诉讼请求后主张的住院伙食补助费及护理费无异议；对原告主张的营养费、被扶养人生活费及鉴定费无异议。
原告徐美云为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1，协议（原件）两份，以证明原告系被告雇佣以及在从事雇佣活动中受伤及双方协商对误工费、护理费达成协议的事实。
2，住院病历三份（原件，其中富阳市第二人民医院一份，富阳市中医医院两份）及住院费用清单（原件，包括三次住院情况）三份，以证明原告就诊经过和住院时间的事实。
3，医疗发票及挂号费票据（原件）共四十份，以证明原告就诊花费医疗费的事实。
4，司法鉴定意见书及鉴定费发票（原件）各一份，以证明原告伤残等级和营养期限的事实。
5，交通费（原件）一组，以证明原告就诊所花费车费的事实。
6，参保证明（原件）一份，以证明原告系城镇居民的事实。
7，证明（原件）及户口本（与原件核对无异的复印件）各一份，以证明原告被扶养人的情况。
8，证明（原件）一份，以证明案涉纠纷经人民调解委员会调解不成的事实。
被告徐荷英为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
协议及收条（原件，正反面）一份，以证明案涉纠纷已经一次性解决完毕的事实。
原告徐美云提供的证据，被告徐荷英质证后，对证据1，双方签订了两份协议，其中1-1已经作废，以1-2为准。对协议1-2三性及证明目的均无异议，且该费用已经履行完毕了；对证据2，真实性无异议，第一次及第三次住院属实，但第二次住院系重新手术，被告对重新手术的原因有异议，认为第二次住院费用不应由被告承担；对证据3，真实性无异议，但认为第二次住院费用不应由被告承担；对证据4，三性及证明目的均无异议；对证据5，要求法院酌情认定；对证据6，认为与本案无关联性，现在都是按照城镇居民标准来计算了；对证据7，三性及证明目的均无异议；对证据8，真实性、关联性均有异议，且形式不合法，调解委员会无具体经办人签字，且记载的事项与事实不符。
被告徐荷英提供的证据，原告徐美云质证后，对真实性无异议，但对证明目的有异议，协议仅就误工费达成一致意见，对其他费用，约定了“一切医疗费由甲方承担”，且原告在起诉状中并未对误工费及第一次住院医疗费提出主张。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1及被告提交的证据，双方均认可以1-2的协议为准，该协议可以证明原、被告就误工费已经达成协议并履行完毕的事实；对原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，虽认为第二次住院费用不应由被告承担，但未向本院提交证据，且未对第二次住院的手术原因申请鉴定，故本院对该证据2、3予以认定；对原告提交的证据4，被告申请对原告的伤残鉴定重新鉴定，但未在鉴定机构通知的时间内预缴鉴定费用，且被告于第二次庭审中已认可该证据，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据5，可以证明原告花费交通费的事实，具体费用本院酌情考虑；对原告提交的证据6，与本案没有关联性，本院不予认定；对原告提交的证据7，被告对三性及证明目的均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据8，系证人证言，因原告未申请证人出庭，本院对该证据不予认可。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年4月4日，原告徐美云受被告徐荷英雇佣，与其一起前往新登镇上旺村方家自然村收笋。下午，被告徐荷英收笋回程时驾驶电瓶三轮车，原告徐美云坐在电瓶车前座，两人途径下坡路时电瓶三轮车发生翻车事故，原告徐美云受伤入院并被诊断为左股骨粉碎性骨折。
2012年4月6日至2012年5月7日，原告徐美云就诊于原富阳市第二人民医院，并行左股骨干骨折内固定术，期间的医疗费用均已由被告负担。2013年2月26日至2013年4月1日，原告徐美云就诊于原富阳市中医院，并行左股骨不愈合钢板内固定＋植骨术。2014年11月3日至2014年11月24日，原告徐美云就诊于原富阳市中医院，并行左股骨髓内钉、钢板内固定拆除术。原告第二、三次住院期间共花去医疗费28419.65元，被告已支付2000元。另，2012年5月11日，原、被告达成协议一份，约定被告赔偿原告误工费共计12600元。原告徐美云于协议背面出具收据一份，确认该误工费已全部付清。
2015年4月14日，杭州华硕司法鉴定所作出杭华硕司鉴所（2015）临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐美云因意外事故造成左股骨粉碎性骨折，治疗后遗留左下肢短缩畸形，评定为人体损伤十级残疾；2、被鉴定人徐美云误工期限评定为300日，护理期限评定为120日（1人护理），营养期限评定为90日。
另查明，原告徐美云的父亲徐荣根，1939年10月3日出生，母亲俞关美，1949年4月7日出生，有成年子女四人。原告徐美云的儿子徐海森，2001年9月11日出生。
本院认为：原告徐美云在受被告徐荷英雇佣收笋的过程中受伤的事实，原、被告均没有异议，本院予以确认，原告徐美云与被告徐荷英之间形成劳务关系。被告徐荷英作为接受劳务的一方，应该为原告所从事的劳务活动提供相关安全防护设施、安全生产条件及对原告进行相应的安全生产教育。但在本案中，被告徐荷英驾驶电瓶三轮车带原告前往案外人家中收笋，对电瓶车承重能力评估不足，未及时、有效采取防范措施，导致翻车事故发生并致使原告受伤，被告徐荷英对原告徐美云受伤事故的发生存在过错，依法应当对原告的受伤后果承担相应的民事赔偿责任。原告徐美云作为成年人，采取一定的自我保护措施及做好自我安全防范是其应尽的谨慎义务，其在乘坐载货电瓶三轮车下坡时，未尽到上述注意义务，对其自身伤害后果的发生也有一定过错。综合事情的起因、经过及双方的过错程度，本院酌情认定被告徐荷英在事件中应承担90％的责任，原告徐美云在事件中承担10％的责任。
原告徐美云因案涉纠纷造成的损失，本院经审核后认定为：医疗费28419.65元；护理费6707元（55天×121.95元／天）；交通费，根据原告住院天数及复查次数，本院酌定为1800元；住院伙食补助费2750元（55天×50元／天）；营养费2700元（30元／天×90天）；残疾赔偿金，自2015年6月30日起，富阳区户籍制度改革，富阳户籍居民人身损害赔偿可按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，故原告按业已公布的2014年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院依法认定残疾赔偿金为80794元；被抚养人生活费9786.15元（父亲徐荣根1812.25元（14408元／年×5年×10%÷4），母亲俞美娟5074.3元（14408元／年×14年×10%÷4），儿子徐海森2899.6元（14408元／年×4年×10%÷2））；精神损害赔偿金，考虑原告的伤残等级，本院酌定为5000元；法医鉴定费2100元。扣除被告已付的2000元，原告损失合计138056.8元。本院认定被告应对原告的损失承担90％的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计124251.12元。被告辩称的搭车不属提供劳务的范围及对原告在事故发生前自行坐到被告座位旁的情况不知情的意见，不符合常理，且无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐荷英于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美云因伤造成的损失计人民币124251.12元。
二、驳回原告徐美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，减半收取1533.5元，由原告徐美云承担156.5元，被告徐荷英承担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 骆苏群