北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06472号
原告新国线集团北京省际客运股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼905房间。
法定代表人王金城，董事长。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
原告姜纪华，男，1981年3月26日出生。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告高峰，男，1972年3月7日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所实习律师。
被告邢涛，男，1973年1月29日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所实习律师。
被告青县兴达汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇谭缺屯村。
法定代表人李庆林，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告新国线集团北京省际客运股份有限公司（以下简称新国线公司）、姜纪华与被告高峰、邢涛、青县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告新国线公司、姜纪华之委托代理人康玉国与被告邢涛、被告高峰、邢涛之共同委托代理人马金升、李金晶及被告人保新华支公司之委托代理人王天军到庭参加诉讼。被告兴达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线公司、姜纪华诉称：2013年5月9日，被告高峰驾驶的被告邢涛所有并挂靠于被告兴达公司名下的重型半挂牵引车行驶至怀柔区京加路162公里800米处时，与原告所有的大客车发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告高峰负事故全部责任。后经北京铁路运输法院判决，原告向乘客吴秀华赔偿各项损失601879.26元，另外在吴秀华住院期间，原告为其垫付各项费用120605.75元，后经保险公司报销客运责任险，原告取得保险理赔款50万元。因被告高峰驾驶的肇事车辆在被告人保新华支公司投保了交强险和商业三者险，所以二原告起诉至法院，要求：1、被告人保新华支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告垫付的赔偿款222485.01元，不足部分由被告高峰、邢涛、青县兴达汽车运输有限公司连带赔偿；2、诉讼费由被告负担。
被告高峰、邢涛共同辩称：被告高峰是被告邢涛雇佣的司机，其所驾驶的车辆实际车主是被告邢涛，被告邢涛将该车辆挂靠于被告兴达公司名下，并在被告人保新华支公司投保了交强险和商业三者险。吴秀华住院期间，被告邢涛垫付了住院押金6万元，应由被告人保新华支公司直接给付被告邢涛；第二次住院期间，被告邢涛为其垫付住院费13146.26元、门诊费1000元，伙食费210元，这笔费用虽然吴秀华及本案原告尚未主张，但我们希望保险公司能够一并处理。
被告兴达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保新华支公司辩称：1、根据北京铁路运输法院的判决书，原告新国线公司承担赔偿责任，所以原告姜纪华没有诉讼主体资格，原告新国线公司依据运输合同赔偿吴秀华损失，但法律并没有规定原告依据运输合同赔偿以后享有追偿权；2、原告车上乘员郭秀兰、杨秀华的损失还没有确定，涉及到交强险按比例分担问题；3、鉴定费、诉讼费等程序性费用不应由我公司负担；4、关于北京铁路运输法院的判决书，医疗费大部分是康复费用，不应支持；误工费、护理费认定有误；残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费应按河北省农村居民标准计算；器具费应由原告自己负担；鉴定费不在我公司承保范围内；复印费不应支持。
经审理查明：2013年5月9日14时许，被告高峰驾驶重型半挂牵引车（冀×××、冀×××挂）行驶至北京市怀柔区京加路162公里800米时，与薛跃明驾驶的大型普通客车（京×××）发生交通事故，造成车辆损坏，薛跃明及乘车人吴秀华、郭秀兰、张建朋、于海宾、侯金平、杨秀华、彭淑珍、赵广琴、郇佳林、李树申、牛玉柱、李落夫、王莹蕾、张秋锋、齐亚春、徐士昌、杨晓旭、郭红菊、孙秀丽受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告高峰负事故全部责任。后吴秀华以公路旅客运输合同纠纷为由将新国线公司诉至北京铁路运输法院，2014年5月29日北京铁路运输法院作出（2014）京铁民初字第112号民事判决书，判决新国线公司赔偿吴秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定复印费、医疗辅助器具费等各项损失共计601879.26元。2014年8月8日新国线公司履行了赔款义务，并通过保险公司理赔50万元。2014年9月28日原告新国线公司、姜纪华诉至本院，要求被告人保新华支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告垫付的赔偿款222485.01元，不足部分由被告高峰、邢涛、青县兴达汽车运输有限公司连带赔偿；被告高峰、邢涛、人保新华支公司均坚持答辩意见；被告兴达公司经本院传票传话，未到庭参加诉讼。
另查：1、薛跃明驾驶的大型普通客车实际车主为原告姜纪华，原告姜纪华将该车辆挂靠于原告新国线公司名下。
2、被告高峰驾驶的重型半挂牵引车实际车主为被告邢涛，被告邢涛将该车辆挂靠于被告兴达公司名下，被告高峰系被告邢涛雇佣的司机。
3、被告高峰驾驶的重型半挂牵引车在被告人保新华支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险总额为55万元（不计免赔）；本次交通事故发生于保险期间内。
4、事故发生后，二原告为吴秀华垫付了住院费106589.42元、门诊费11640.33元、辅助器具费2500元、交通费33元。
5、2013年6月14日原告姜纪华为被告邢涛出具收条一张，内容为：今收到邢涛交付北京同仁医院住院押金单据三张，共计6万元，病人姓名吴秀华，病历号00557998。经向姜纪华本人核实，其认可上述证据的真实性。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）京铁民初字第112号民事判决书、案款收据、事故认定书、医疗费票据、器具费票据、交通费票据、（2014）京铁民初字第112号卷宗材料、收条等相关书证在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，薛跃明驾驶大型普通客车与被告高峰驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告高峰负事故全部责任，对此本院予以认定。关于二原告是否为本案适格主体问题，本院认为二原告在交通事故发生之后基于公路旅客运输合同为受害人吴秀华垫付医疗费并给付赔偿款，因本次交通事故确定由被告高峰承担事故全部责任，故二原告在承担赔偿责任后，有权向侵权人及人保新华支公司要求赔偿。因被告邢涛系被告高峰的雇主，被告邢涛将该车辆挂靠于被告兴达公司名下，且在被告人保新华支公司投保了交强险和商业三者险，故对于因此次交通事故给原告造成的合理损失，应当由被告人保新华支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，超出保险理赔范围的部分，则由被告高峰之雇主邢涛及挂靠单位兴达公司承担连带赔偿责任。
关于二原告给付吴秀华的赔偿款，已经（2014）京铁民初字第112号民事判决书确定，本院予以认定；关于二原告为吴秀华垫付的各项费用，经本院核算总额为120762.75元，原告诉讼请求未超过该数额，本院予以认定；上述两项扣除已经通过保险理赔的部分及被告邢涛已经垫付的6万元，余款为162485.01元。关于被告邢涛已经为吴秀华垫付的第一次住院期间医疗费的6万元，由被告人保新华支公司直接给付；关于被告邢涛为吴秀华垫付的第二次住院期间的费用，因吴秀华及本案二原告未在本案中主张该权利，故本案中不予处理。另，关于（2014）京铁民初字第112号民事判决书中认定的鉴定费、鉴定复印费，因不属保险理赔范围，故应由被告邢涛及兴达公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付原告新国线集团北京省际客运股份有限公司、姜纪华已经给付吴秀华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费及为吴秀华垫付的医疗费、辅助器具费、交通费等各项损失共计人民币十五万八千零六十九元零一分（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告邢涛给付原告新国线集团北京省际客运股份有限公司、姜纪华已经给付吴秀华的鉴定费、鉴定复印费共计人民币四千四百一十六元；被告青县兴达汽车运输有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付被告邢涛为吴秀华垫付的医疗费人民币六万元（于本判决生效后七日内执行）。
四、驳回原告新国线集团北京省际客运股份有限公司、姜纪华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十九元，由原告新国线集团北京省际客运股份有限公司、姜纪华负担五百四十四元（已交纳）；由被告邢涛、青县兴达汽车运输有限公司连带负担一千七百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十二月八日
书记员 李睿熙