湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2925号
原告：贺政，男，汉族。
被告：汪柏佑，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：黄茂楠。
委托诉讼代理人：刘胤，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹玮，女，汉族，系该公司员工。
原告贺政与被告汪柏佑、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华保险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺政，被告汪柏佑，被告中华保险郴州公司委托诉讼代理人刘胤、曹玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺政向本院提出诉讼请求：1、被告汪柏佑赔偿原告医疗费19261.77元、门诊费1271.9元、住院伙食补助费1400元、鉴定费700元、营养费2220元，以上合计24853.67元，扣减被告中华保险郴州公司已承担的医疗费10000元，被告汪柏佑承担80％，还应赔偿原告11882.93元，被告中华保险郴州公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；2、被告汪柏佑赔偿原告残疾器具费139元、误工费34355.11元、交通费300元、护理费10600元，合计45394.11元，被告中华保险郴州公司先行在交强险伤残责任限额内承担赔偿责任；3、被告汪柏佑赔偿原告车辆损失费500元，由被告中华保险郴州公司在交强险财产责任限额内承担先行赔偿责任；4、被告汪柏佑承担本案诉讼费。
被告汪柏佑辩称，湘LB56**号轿车在被告中华保险郴州公司处购买了交强险和第三者责任险300000元不计免赔，被告汪柏佑的赔偿责任应由被告中华保险郴州公司承担。原告主张的各项损失与被告中华保险郴州公司意见一致。
被告中华保险郴州公司辩称，被告中华保险郴州公司已支付10000元医药费，对交通费无异议，住院伙食费、营养费、误工费、护理费主张过高，没有相关证明依据，被告中华保险郴州公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年2月8日13时许，汪柏佑驾驶湘LB56**号轿车沿郴州市青年大道由东往西行驶至民权路交汇路口左转弯进民权路时，与沿青年大道由西往东行驶至该路口的贺政驾驶的无牌电动车相撞，造成两车受损，贺政轻微受伤的交通事故。后经郴州市公安局交警支队一大队做出事故认定书认定，汪柏佑承担主要责任，贺政承担次要责任。
2、发生事故后，原告住院14天，经诊断为左内踝骨折术。
3、原告的伤情经郴州市科诚司法鉴定所评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告贺政垫付鉴定费700元。
4、湘LB56**号轿车在被告中华保险郴州公司处投保了交强险及第三者责任险300000元不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
5、原告因伤产生医疗费21443.67元，被告中华保险郴州公司垫付10000元，被告汪柏佑垫付910元，原告自行垫付10533.67元。原告主张残疾器具费139元，向本院提交了药店发票，该票据购置项目记载不清，原告也未能确定，本院不予支持。原告主张营养费2220元，本院酌情按30元/天计算为1800元（30×60）。原告主张误工费34355.11元，向本院提交了车工职业技能证，不能充分证明其从事的职业，本院参照上一年度职工年平均工资53889元/年计算为17716.93元（53889÷365×120）。原告主张护理费10600元，未向本院提交护理人员收入情况的相关证据，本院参照郴州市同级别护理费标准，酌情认定护理费4200元（70元/天×60天）。原告主张住院伙食补助费1400元、交通费300元，未超出相关标准，本院予以支持。原告主张鉴定费700元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告主张车辆损失500元，向本院提交收据一张，无法证明车辆受损的情况、维修的范围，本院不予支持。以上经本院认定原告因本次交通事故产生的总损失为47560.6元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实，据此本院认定被告汪柏佑承担80%的责任，原告贺政承担20%的责任。被告中华保险郴州公司已在交强险医疗责任限额赔付10000元，只需在交强险伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计22916.93元。原告超出交强险责任限额的损失14643.67元，由原告自行承担20%即2928.73元，被告汪柏佑承担80%即11714.94元，被告汪柏佑应承担的赔偿款项由被告中华保险郴州公司在第三者责任险限额内赔付，扣减被告汪柏佑已赔付的910元，被告中华保险郴州公司只需在第三者责任险限额内赔付10804.94元。
综上所述，本院对原告的诉请有事实与法律依据的予以支持，无事实法律依据的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：
一、原告贺政因本次交通事故产生医疗费21443.67元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费4200元、误工费17716.93元、交通费300元、鉴定费700元，共计47560.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告贺政22916.93元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告贺政10804.94元；
四、驳回原告贺政其他诉讼请求。
案件受理费1244元，由原告贺政负担518元，被告汪柏佑负担726元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。