吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3031号
上诉人（原审被告）：杨万波，住吉林省。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张艳华，住吉林省。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀文，住吉林省。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。
原审被告：杨万春，住吉林省。
委托诉讼代理人：董树成，吉林天越律师事务所律师。
上诉人杨万波、张艳华因与被上诉人刘秀文、原审被告杨万春民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨万波、张艳华上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回刘秀文的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由刘秀文负担。事实与事由：一、原审认定事实错误。原审认定：杨万波、张艳华于2012年9月至2013年6月共向刘秀文借款20.5万元，“2016年春节前后，由杨万波介绍丁岩为杨万春、刘秀文装修房屋，装修价款4万元由杨万波代替杨万春、刘秀文向丁岩支付”错误。刘秀文与杨万春系夫妻关系，杨万波与张艳华还款分别于：2013年8月10日偿还1万元、2013年11月偿还2万元、2014年12月偿还3.5万元、2015年11月偿还3万元、2015年12月末偿还3万元、2016年3月5日偿还2.5万元、2017年1月偿还1.5万元。目前所有借款已经全部偿还完毕，现不欠款项。二、原审适用法律错误。原审对夫妻共同债权在杨万春与刘秀文处于离婚状态中，还款时杨万波与张艳华应谨慎向夫妻二人共同偿还或收回凭证的论述错误。1.杨万波与张艳华在杨万春与刘秀文婚姻关系存续期间向其二人借款20.5万元，是多次小额偿还，因双方的亲属关系，刘秀文才未将借款凭证交还给杨万波与张艳华，而是由杨万春出具了还款凭证；2.杨万波、张艳华还款时，杨万春、刘秀文未离婚，二人关系尚可，不存在谨慎还款的必要；3.还款时，有的交给杨万春、刘秀文二人，有的交给杨万春一人。二人中交还任何一人都是履行还款义务。至于杨万春、刘秀文如何分配与杨万波、张艳华无关。原审认为“杨万春所出8份收据并不具有充足的证明力，不能仅依收条确定债务已偿还”错误。杨万波、张艳华提供的收条都为杨万春亲笔书写，且在（2016）吉0291民初字第465号案件中在法庭出示，足以证明还款的真实性。原审认为“杨万波提供的证据中从银行取款的时间、数额与杨万春出具的收据时间、数额均不对应，不足以证明这些取款用于了还款”错误。杨万波、张艳华提供的银行流水能够证明杨万波、张艳华还款时具有还款能力，数额与收条不能一一对应，是杨万波、张艳华未能将所取款项全部偿还。原审认为杨万春未提供银行记录用以证明收到还款，又缺乏杨万波取款的对应记录错误。杨万春是否将收到的还款存于银行，不是判案依据。庭审中，刘秀文对杨万波、张艳华支付的装修款4万元来源前后矛盾，证明其说谎。
刘秀文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。对于本案3张欠条所载明债务是否偿还，原审法院适用证据规则准确，论理清楚。刘秀文持有欠条原件，具有充分的证明力证明债权尚存在。如刘万波、张艳华已偿还完毕，应收回欠条。上诉状中所称刘秀文与杨万春关系尚可，与杨万波、张艳华提请的证人张某所述张艳华告诉她杨万春要离婚一事的出庭证言不符。刘秀文主张债权过程中，杨万波、张艳华为刘秀文出借了欠条，还款时也应向刘秀文归还，债务人所称全部债务已经向杨万春归还的事实虚假，系三人共同侵害刘秀文一方的合法权益。
杨万春述称，同意杨万波、张艳华的上诉意见。
刘秀文向一审法院起诉请求：1.依法判令杨万春、杨万波、张艳华立即偿还刘秀文借款本金20.5万元的一半，即10.25万元；2.杨万春、杨万波、张艳华承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：刘秀文与杨万春于1994年10月登记结婚，2002年8月离婚，2006年5月9日复婚，经吉林高新技术产业开发区人民法院及吉林市中级人民法院判决离婚，判决于2016年10月22日发生法律效力。杨万波与张艳华系夫妻关系，杨万波系杨万春的哥哥。2012年9月6日，杨万波出具欠条，载明“今欠杨万春现金叁万元整（30000.00）。”2013年6月29日，杨万波、张艳华出具欠条，载明“今欠杨万春、刘秀文6万5仟元（房子钱）。”同日，杨万波、张艳华出具欠条，载明“今欠杨万春、刘秀文10万加1万元是11万（10万园田地1万是2011年盖房子借）合计11万。”2016年春节前后，由杨万波介绍丁岩为杨万春、刘秀文装修房屋，装修价款4万元由杨万波代替杨万春、刘秀文向丁岩支付，杨万波已付丁岩3万元，尚欠丁岩1万元。
一审法院认为，杨万春、刘秀文与杨万波、张艳华之间形成的民间借贷关系为各方所承认，事实存在，本案争议在于三张欠条所载明的三笔债务杨万波、张艳华是否已经偿还。自2015年开始，杨万春就两次起诉与刘秀文离婚，可见二人夫妻感情存在问题，杨万春与刘秀文并不和睦，而且此情况应当为杨万波、张艳华所知晓。杨万波与杨万春系兄弟关系，在杨万春与刘秀文之间不睦且已离婚的情况下，对于杨万波、杨万春所称20.5万债务已全部偿还的抗辩，普通人也会产生怀疑，因此，从证据角度应当从严把握。通常而言，持有债权凭证的人是债权人，偿还债务应当向持有债权凭证的人偿还而且要收回债权凭证，或者由持有债权凭证的人出具债务已偿还的凭证，在夫妻为共同债权人的情况下，由一方出具债务已偿还的凭证也有效力，但是在杨万春与刘秀文关系不睦，处于离婚状态中以为亲属所知的情况下，谨慎的债务人应当向夫妻二人共同偿债，或向持有债权凭证的一方偿债并收回凭证。杨万波向杨万春偿债，欠条又未收回，真实性存疑，杨万春所出八份收据并不具有充足的证明力，不能仅依收条确定债务已偿还。杨万波提供的证据中从银行取款的时间、数额与杨万春出具收据的时间、数额均不对应，不足以证明这些取款用于了还款。另一方面，杨万春系普通农民，每次收取几万元的现金还款一般也会存于银行，这样杨万春就能提供银行记录，用以证明收到还款。而本案中杨万春或杨万波也未提供此方面证据，仅有的杨万春2014年11月26日银行记录存入3.5万元，又缺乏杨万波取款的对应记录。因此，除了杨万波代替杨万春、刘秀文支付丁岩4万元装修款可以认定外，其他的均不足以认定。在本案中，欠条原件作为债权凭证的证明力优于被告杨万波、张艳华提供的证据，一审法院院认定杨万波、张艳华尚欠杨万春、刘秀文借款16.5万元，杨万春自认已偿还系其自身意思表示，刘秀文主张债权的一半，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定作出判决。
一审法院判决：一、杨万波、张艳华于判决生效后10日内共同给付刘秀文欠款8.25万元；二、驳回刘秀文的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由杨万波、张艳华承担1890元，由刘秀文承担460元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨万春向本院提交：证据一、房屋扩大面积费收据。证明2016年1月25日，杨万春取得住房后缴纳共计6.5万元；证明杨万波、张艳华夫妻向我还款是真实的。证据二、住院病历、用药清单一组（约3至4万元）。证明我住院三次共计21天，分别为2013年3月、2016年1月6日、2016年4月8日；证明我收到还款后用于个人治疗，我的疾病需要长期服药，每月花300元，三年共计约1万元。
杨万波、张艳华质证称，证据一无异议，虽然是复印件，但公章清晰。证据二无异议，知道杨万春住院及长期服药的事实。
刘秀文质证称，证据一真实性有异议，不是原件；关联性有异议，无法证明杨万波、张艳华还款的事实。证据二只能证明住院事实，不能证明已经还款，当时住院用钱是原有的钱；与本案无关联性。
本院经审查认为，杨万春提交的证据一为复印件，对证据的真实性不予采信；证据二不能证明其主张，对证据的关联性不予采信。
杨万波、张艳华、刘秀文均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为杨万波、张艳华对案涉债务20.5万元是否已履行偿还义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨万波、张艳华提交了银行流水及为杨万春出具的8份收条用以证明偿还完毕的事实及还款资金来源。经审查，8份收条落款时间、金额与银行流水均不对应。另杨万波、张艳华与杨万春、刘秀文系四人间存在兄弟关系、妯娌关系，四人长期在同村同院生活，杨万波、张艳华二人与杨万春、刘秀文发生多笔借款时，刘秀文均在场并要求二人向其出具欠条3份；二人明知欠条原件在刘秀文处保管的情况下，进行8笔还款时，均以现金方式向杨万春一人偿还、且仅同意由杨万春出据收条而未收回3份欠条原件，二人所述与常理相悖。本院认为，杨万波、张艳华主张已偿还完毕既无事实依据亦与常理不合，一审法院此不予认定处理正确。
关于4万元装修款的问题。刘秀文表示同意一审处理结果，杨万春、杨万波、张艳华在二审中亦认同此款用于顶账，为避免当事人诉累，此款可在本案一并解决。
关于本案案由的问题，因刘秀文将同为债权人的杨万春列为被告，系基于二人离婚后财产纠纷，而本案案由为民间借贷，经一审释明，刘秀文同意按民间借贷纠纷进行审理，故一审对于本案的处理结果并无不当，应予维持。
综上所述，杨万波、张艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由杨万波、张艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月五日
代理书记员 彭 悦