wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7589号
原告刁春芳，女，汉族，农民。
被告卜繁成，男，汉族，个体户。
被告李洪彬，男，汉族，教师。
被告额尔敦仓，男，蒙古族，个体户。
原告刁春芳与被告卜繁成、李洪彬、额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁春芳、被告卜繁成、李洪彬到庭参加诉讼，被告额尔敦仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告卜繁成、李洪彬向我借款60000元，被告额尔敦仓为担保人，约定按月利率20‰给付利息，并为我出具借据一枚。此款经我多次向三被告索要，被告李洪彬偿还了10000元利息，剩余借款本息三被告至今未还。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金60000元，利息14720元，本息合计74720元，并承担本案诉讼费。
被告李洪彬辩称，原告起诉属实。
被告卜繁成辩称，原告起诉的钱是被告李洪彬用了，我没用，就是签的字。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借据一枚，证明被告卜繁成、李洪彬于2014年3月29日在原告处借款60000元，被告额尔敦仓为担保人，约定按照月息20‰给付利息。
被告卜繁成、李洪彬对原告所举证据没有异议。
被告卜繁成、李洪彬未向法庭提举证据。
被告额尔敦仓未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告卜繁成、李洪彬没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年3月29日，被告卜繁成、李洪彬向原告借款60000元，被告额尔敦仓为担保人，约定按照月利率20‰给付利息，并为原告出具亲笔署名的借据一枚。被告李洪彬向原告偿还利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卜繁成、李洪彬、额尔敦仓之间的债权债务关系明确，有被告卜繁成、李洪彬、额尔敦仓为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告额尔敦仓与原告未对保证方式作出约定，被告额尔敦仓应为连带责任担保人，其应该对担保的借款本息承担保证清偿责任。被告卜繁成、李洪彬应在原告催告后及时偿还借款本息。被告额尔敦仓对被告卜繁成、李洪彬的借款本息依法应承担连带保证责任。现被告额尔敦仓的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告额尔敦仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜繁成、李洪彬于本判决生效后三日内偿还原告刁春芳借款本息74720元（以本金60000元，自2014年3月29日始至2015年12月16日止，按月利率20‰计算利息为24720元再减去10000元，本息合计为74720元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告额尔敦仓对上述款项承担连带清偿责任，被告额尔敦仓承担保证责任后有权向债务人卜繁成、李洪彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由三被告负担。邮寄费132元，由三被告每人承担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 武禹佳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第351号
申请执行人卫文科，男，汉族，住广元市利州区。
申请执行人姚书娟，女，汉族，住址同上，系卫文科之妻。
被执行人广元品润贸易有限公司。
法定代表人张九秀，董事长。
广元市中级人民法院（2014）广民终字第88号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元品润贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元品润贸易有限公司的银行存款68399.15元（租金47474.39元、违约金18989.76元、一审诉讼费480.00元、二审诉讼费559.00元、执行费896.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年二月二日
书记员 梅洪铭
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第770号
罪犯付培发，农民，原。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2011年3月4日作出（2011）威刑一初字第3号刑事判决，以被告人付培发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2010年8月14日起至2020年8月13日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第378号刑事裁定，对罪犯付培发减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年8月14日起至2019年8月13日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯付培发能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。并提供了罪犯付培发的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员苗玉峰的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯付培发在服刑改造期间获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯付培发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付培发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年8月14日起至2019年3月13日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第252-1号
申请执行人厦门市惠宇化工贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人施义民，经理。
被执行人福州康丽士涂料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李波。
担保人李波，男，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人厦门市惠宇化工贸易有限公司与被执行人福州康丽士涂料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院的（2013）湖民初字第4798号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人福州康丽士涂料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人厦门市惠宇化工贸易有限公司于2013年11月27日向厦门市湖里区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款252467.10元。因被执行人在本院辖区，厦门市湖里区人民法院于2013年12月31日委托本院执行。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，确认被执行人申请执行人同意被执行人自2015年7月起，每月至少还款5000元（上不封顶），保证在2017年7月底前还清欠款250000元。并由担保人李波提供坐落在福州市仓山区的房产为被执行人提供还款担保。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院的（2013）湖民初字第4798号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 廖汉鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初358号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年10月25日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2017年10月13日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法决定适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩豪杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2017年8月24日14时10分许，被告人张某喝酒后驾驶甘EGK0**号普通二轮摩托车沿社棠路由西向东行驶至“福顺堂”药店门前路段时，与相对方向张某某驾驶的甘EB91**号普通二轮摩托车相撞，致张某某受伤，两车受损，形成交通事故。经检测，被告人张某血液中酒精含量为136mg/100ml。经鉴定，张某某左手第五指末端挫裂伤，左手第五指远节指骨骨折属轻微伤。经认定，张某、张某某分别承担本起事故的同等责任。被告人张某与张某某已达成民事赔偿协议，并已取得张某某的谅解。公诉机关就其指控提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月24日14时10分许，被告人张某酒后驾驶甘EGK0**号普通二轮摩托车沿社棠路由西向东行驶至“福顺堂”药店门前路段时，与相对方向张某某驾驶的甘EB91**号普通二轮摩托车相撞，致张某某受伤，两车受损，形成交通事故。事故发生后，张某某报案后双方在现场等待公安机关进行事故处理的过程中，被告人张某再次饮用啤酒一瓶。2017年8月25日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中酒精含量为136mg/100ml。2017年9月27日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：张某某左手第五指末端挫裂伤，左手第五指远节指骨骨折属轻微伤。经天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故认定书认定:张某、张某某分别承担本起事故的同等责任。
另查明，2017年9月20日被告人张某与张某某达成民事赔偿协议，被告人张某已赔偿张某某医疗费等各项损失11200元，并已取得张某某的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、办案说明，天水市公安局麦积分局立案决定书、扣押物品清单；被告人张某的供述及驾驶证复印件，证人张某某的证言，天水市公安局麦积分局交通警察大队天公麦交认字[2017]YB第243号道路交通事故认定书，被告人张某的供述，天水市公安局司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]689、690号酒精检验意见书，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]222号法医学人体损伤程度鉴定书，事故损害赔偿协议及收条、谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在公安机关检查时，为逃避法律追究，在抽取血样前又饮酒，经鉴定血液中酒精含量超过80mg/100ml，依法认定为醉酒。案发后，被告人张某明知他人报案，仍在现场等待，后主动接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿对方经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，为了惩罚犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3596号
原告：罗国祥，男，1978年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。
被告：孔辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告罗国祥与被告孔辉担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗国祥的委托代理人刘秀到庭参加了诉讼，被告孔辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗国祥诉称：2012年2月26日被告向黄钦借款600000，2012年11月1日，被告向李冬红借款737490元，又于2012年11月6日累计欠黄钦338515元，上述款项均由原告提供担保。后原告为被告承担了担保责任，共计还款1676005元。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告偿还原告1676005元及利息（自从2015年6月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告孔辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月26日，被告孔辉向案外人黄钦出具《借条》，向黄钦借款600000元。原告在该份借条中以担保人身份签名。2013年3月1日，原告向案外人黄钦支付了96000元支票（票号1020443029626913）以及现金4000元；2013年5月18日，原告支付了90500元的支票（票号3130443012550027）以及现金9500元；2013年6月29日、2013年8月31日、2013年10月31日以及2013年12月31日，原告向案外人黄钦均分别交付了100000元的支票（票号分别为3130443012804682、3130443013129798、3130443014577561、3130443014577562）；共计还款600000元。2013年12月31日，案外人黄钦出具《收款证明》，对上述还款均予以确认，并证实被告2012年2月26日担保的借款600000元，原告已全额偿还。
2012年11月1日，原告罗国祥及被告向案外人李冬红向案外人李冬红借款737490元，并立下借条，借条载明“今借人孔辉、罗国祥，担保人罗国祥”。2013年8月5日，原、被告及案外人李冬红经江西省抚州市中级人民法院主持调解，达成协议，由原告偿还李冬红借款本金737490元等。2013年8月2日、2013年8月23日，原告分别向案外人李冬红转账支付了407490元、150000元，案外人李冬红对此分别出具了《收条》予以确认。2013年8月24日，案外人李冬红的配偶孔建平出具《收条》，确认收到原告帮被告担保还款给李冬红180000元。原告称该笔款项以现金形式交付，并提交了同时期的银行明细信息打印以证实其有支付该笔现金的能力。以上原告共计还款737490元。
2012年11月6日，被告签订《协议》，确认欠租金至2012年11月6日合共338515元，议定11月18日付180000元、11月30日付157515元，并约定如被告拒付则由原告代付。原告以担保人身份该份协议中签名。2014年2月2日，案外人黄钦出具《收据》，确认收到原告现金338515元，此款为原告为被告担保被告承租B1、B2栋厂房截止2012年11月6日所拖欠租金，因被告犯罪被抓，由原告替被告支付。
另查明，2013年5月7日，被告因涉嫌集资诈骗被黎县公安局刑事拘留，于2013年5月21日经当地检察院批准逮捕，当日执行逮捕，2013年9月30日被刑事拘留，2013年11月4日经花都区检察院批准逮捕，当日执行逮捕。广州市公安局花都区分局的起诉意见书中记载被告自述经原告介绍向孔建平借款737490元（借条打给孔建平的妻子李冬红）。同时，原告提交黎川县公安局经济犯罪侦查大队于2013年5月21日作出的《讯问笔录》，被告孔辉在讯问过程中陈述了向孔建平、李冬红借款的过程及细节，确认欠款737490元，并明确表示钱都是用于铝材厂生意周转，原告没有使用被告向孔建平、李冬红所借的737490元钱，全部是被告孔辉一个人用于生意周转，被告孔辉在该份笔录中签署“以上笔录我看过，和我说的一样”，并签名确认。
本院认为：原告与被告向案外人出具的《借条》以及《协议》，均是双方当事人真实意思表示，双方均应依约切实履行。
关于原告主张被告返还代为向黄钦支付的借款及租金款并支付利息的问题。原、被告向案外人黄钦出具《借条》后，原告已向案外人黄钦履行了担保责任，代被告偿还借款600000元，并支付拖欠租金共计338515元，以上代偿金额有原告提交的《收款证明》及《收据》为证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃对原告所述及提交证据的抗辩权利。本院对原告关于代偿总额938515元的陈述予以采信。原告要求被告偿还上述代偿款项并自2015年6月29日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实及合同依据，本院予以支持
关于原告主张被告支付向案外人李冬红的借款737490元及利息的问题。虽然从原、被告与案外人出具的借条签名来看，借款人签名为原告罗国祥及被告孔辉，但从黎川县公安局经济犯罪侦查大队于2013年5月21日作出的《讯问笔录》可以看出，被告孔辉自认该笔款项全部用于其一个人生意周转，而原告没有使用该笔款项，该陈述与原告所述一致，现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院对原告关于实际借款人实为被告一人，原告只是担保人的陈述予以采信。现经江西省抚州市中级人民法院主持调解，原告、被告及案外人李冬红同意由原告偿还李冬红借款本金737490元等，原告提交了转账凭证及案外人出具的收条证实已实际向李冬红付清上述款项，现原告作为担保人，有权向被告进行追偿，其要求被告偿还上述款项并自2015年6月29日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。
被告孔辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗国祥偿还1676005元及利息（以1676005元为本金，自2015年6月29日起，依照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19880元，均由被告孔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 赖小玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶玉环
曾祥昌
判决书于2017年月日送达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14714号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：张玲。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告张玲等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而�成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执860号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：熊军，男，生于1974年3月11日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初112号熊军罚金一案中，现因被执行人熊军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初112号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 政
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7334号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：多惠甜，女，1985年8月21日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告多惠甜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王风娇
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异141号
案外人：北京营韵投资发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路28号201号。
法定代表人：王军东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
申请执行人：俄罗斯南萨哈林海产品公司，住所地俄罗斯南萨哈林地区69420考姆斯维斯卡亚街109号。
法定代表人：切列维克、亚历山大●米哈伊诺维奇，该公司仲裁负责人。
委托诉讼代理人：徐桂元，黑龙江省大公律师事务所律师。
被执行人：东方（集团）国际技术合作公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街19号。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
在本院执行俄罗斯南萨哈林海产品公司（以下简称萨哈林公司）与东方（集团）国际技术合作公司（以下简称东方合作公司）合同纠纷一案中，案外人北京营韵投资发展有限公司（以下简称营韵公司）对本院冻结东方合作公司持有东方集团财务有限公司（以下简称东方财务公司）6300万股权及红利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人营韵公司称，本院于2010年12月28日作出的（2003）黑高法执字第42-4号执行裁定，冻结东方合作公司持有东方财务公司6300万股权及红利。营韵公司对本院冻结的案涉股权及红利享有质押权，即享有质押股权折价，或就拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。理由如下：一、案涉6300万股权在本院冻结前已于2010年10月质押给阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行），阜新银行是该股权质权人。2010年10月14日，阜新银行与北京盛泰铭泽食品有限公司（以下简称盛泰铭泽公司）签订了《人民币流动资金借款合同》。阜新银行与东方合作公司、营韵公司分别签订了《人民币资金借款质押合同》，东方合作公司、营韵公司分别以其持有的东方财务公司6300万股权、4350万股权为上述贷款提供质押担保，并在黑龙江省工商局办理了质押登记。二、2011年9月14日，东方财务公司与阜新银行签订了《买断型信贷资产转让合同》，受让了阜新银行盛泰铭泽贷款项目的信贷资产，对价为人民币100,333,680元。2012年2月15日，东方集团实业股份有限公司（以下简称东方集团实业公司）与东方财务公司签订了《债权转让协议书》，东方集团实业公司以1亿元对价受让了东方财务公司对盛泰铭泽贷款项目的债权及相关权利。2015年3月2日，营韵公司与东方集团实业公司签订了《债权转让协议》，以人民币1亿元对价受让了东方集团实业公司对盛泰铭泽贷款项目的债权及相关权利，营韵公司成为案涉6300万股权的质权人。因本院对该股权采取的冻结措施，致使营韵公司无法及时行使质押权。本院的执行行为严重妨害了营韵公司行使权利，特请求本院解除对该股权的冻结措施。
本院查明，2001年3月21日，申请执行人萨哈林公司通过中华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国外交部等有关部门向本院转交了承认其提出申请要求承认并执行俄罗斯联邦萨哈林地区仲裁法庭于2000年10月19日作出的A59-4279/99-C13号萨哈林公司诉东方合作公司合同纠
纷一案判决，东方合作公司应给付萨哈林公司本金1,437,319.2美元，罚金157万美元，总金额3,007,319.2美元。本院于2004年1月16日作出（2003）黑法执字第42号执行裁定，对俄罗斯联邦萨哈林地区仲裁法庭所作A59-4279/99-C13号判决予以承认并执行。
另查明，东方集团实业公司与东方合作公司于2000年2月26日签订了一份委托持股协议，双方约定：东方集团实业公司委托东方合作公司代持东方财务公司18%的股权。本院于2010年12月28日作出（2003）黑高法执字第42-4号执行裁定，冻结被执行人东方合作公司持有东方财务公司6300万元股权及红利。
还查明，2010年10月14日东方合作公司与阜新银行、盛泰铭泽公司签订了一份《人民币借款质押合同》，合同约定：东方合作公司用其持有的东方财务公司价值6300万元的股权作为质押财产为盛泰铭泽公司借款提供担保。
本院认为，在执行过程中，法院冻结案涉6300万股权，通过拍卖、变卖案涉股权，让债权人实现债权。在分配执行案款时，质押权人有优先受偿的权利，故本院冻结案涉6300万股权不影响质押权人权利的实现，对质押权人的权益亦不会造成损害。
综上，无论营韵公司对案涉6300万股权是否有质押权，都不构成阻止执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回北京营韵投资发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年九月六日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异141号案外人：北京营韵投资发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路28号201号。法定代表人：王军东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。申请执行人：俄罗斯南萨哈林海产品公司，住所地俄罗斯南萨哈林地区69420考姆斯维斯卡亚街109号。法定代表人：切列维克、亚历山大●米哈伊诺维奇，该公司仲裁负责人。委托诉讼代理人：徐桂元，黑龙江省大公律师事务所律师。被执行人：东方（集团）国际技术合作公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街19号。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。在本院执行俄罗斯南萨哈林海产品公司（以下简称萨哈林公司）与东方（集团）国际技术合作公司（以下简称东方合作公司）合同纠纷一案中，案外人北京营韵投资发展有限公司（以下简称营韵公司）对本院冻结东方合作公司持有东方集团财务有限公司（以下简称东方财务公司）6300万股权及红利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人营韵公司称，本院于2010年12月28日作出的（2003）黑高法执字第42-4号执行裁定，冻结东方合作公司持有东方财务公司6300万股权及红利。营韵公司对本院冻结的案涉股权及红利享有质押权，即享有质押股权折价，或就拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。理由如下：一、案涉6300万股权在本院冻结前已于2010年10月质押给阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行），阜新银行是该股权质权人。2010年10月14日，阜新银行与北京盛泰铭泽食品有限公司（以下简称盛泰铭泽公司）签订了《人民币流动资金借款合同》。阜新银行与东方合作公司、营韵公司分别签订了《人民币资金借款质押合同》，东方合作公司、营韵公司分别以其持有的东方财务公司6300万股权、4350万股权为上述贷款提供质押担保，并在黑龙江省工商局办理了质押登记。二、2011年9月14日，东方财务公司与阜新银行签订了《买断型信贷资产转让合同》，受让了阜新银行盛泰铭泽贷款项目的信贷资产，对价为人民币100,333,680元。2012年2月15日，东方集团实业股份有限公司（以下简称东方集团实业公司）与东方财务公司签订了《债权转让协议书》，东方集团实业公司以1亿元对价受让了东方财务公司对盛泰铭泽贷款项目的债权及相关权利。2015年3月2日，营韵公司与东方集团实业公司签订了《债权转让协议》，以人民币1亿元对价受让了东方集团实业公司对盛泰铭泽贷款项目的债权及相关权利，营韵公司成为案涉6300万股权的质权人。因本院对该股权采取的冻结措施，致使营韵公司无法及时行使质押权。本院的执行行为严重妨害了营韵公司行使权利，特请求本院解除对该股权的冻结措施。本院查明，2001年3月21日，申请执行人萨哈林公司通过中华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国外交部等有关部门向本院转交了承认其提出申请要求承认并执行俄罗斯联邦萨哈林地区仲裁法庭于2000年10月19日作出的A59-4279/99-C13号萨哈林公司诉东方合作公司合同纠纷一案判决，东方合作公司应给付萨哈林公司本金1,437,319.2美元，罚金157万美元，总金额3,007,319.2美元。本院于2004年1月16日作出（2003）黑法执字第42号执行裁定，对俄罗斯联邦萨哈林地区仲裁法庭所作A59-4279/99-C13号判决予以承认并执行。另查明，东方集团实业公司与东方合作公司于2000年2月26日签订了一份委托持股协议，双方约定：东方集团实业公司委托东方合作公司代持东方财务公司18%的股权。本院于2010年12月28日作出（2003）黑高法执字第42-4号执行裁定，冻结被执行人东方合作公司持有东方财务公司6300万元股权及红利。还查明，2010年10月14日东方合作公司与阜新银行、盛泰铭泽公司签订了一份《人民币借款质押合同》，合同约定：东方合作公司用其持有的东方财务公司价值6300万元的股权作为质押财产为盛泰铭泽公司借款提供担保。本院认为，在执行过程中，法院冻结案涉6300万股权，通过拍卖、变卖案涉股权，让债权人实现债权。在分配执行案款时，质押权人有优先受偿的权利，故本院冻结案涉6300万股权不影响质押权人权利的实现，对质押权人的权益亦不会造成损害。综上，无论营韵公司对案涉6300万股权是否有质押权，都不构成阻止执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回北京营韵投资发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年九月六日书记员  毕鹏坤
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终208号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1969年2月3日出生，蒙古族，小学文化，阜新蒙古族自治县农电局职工。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人吴某某犯妨害作证罪一案，于2017年9月8日作出（2017）辽0902刑初31号刑事判决，宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902刑初31号刑事判决；
二、将本案发回阜新市海州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 赵洪山
审判员 李 渊
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨思莹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初151号
公诉机关蓬莱市人民�察院。
被告人舒旭光，男，1993年9月19日出生于山西省潞城市，汉族，高中文化，工人，户籍所在地及现住址山西省潞城市。2017年3月30日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人舒旭光犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人舒旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日晚，被告人舒旭光在蓬莱市新港街道蓬莱京鲁渔业有限公司男宿舍409室内，盗窃工友任某放在柜子里的中国银行银行卡一张，同年7月4日，舒旭光在从任某处取得密码后，到中国银行蓬莱支行38091936号自动取款机取款4900元。
上述事实，被告人舒旭光在开庭审理中亦无异议，且有证人任某、孟某证言，视听资料，受案登记表、抓获经过、人口信息、自动取款机交易记录、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒旭光盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人舒旭光系初犯，全额退赃，到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒旭光犯盗窃罪，判处罚金九千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 王连文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王学燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申80号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张其明，男，1982年5月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡莎莎，女，1987年10月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所，执业证号14312201210500516。
再审申请人张其明因与胡莎莎民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张其明再审申请称：1、被申请人胡莎莎与彭珈翎的离婚协议，一审阶段已提交给法庭。彭珈翎在协议中同意将出借给朋友的11万元收回还给彭莎莎这一事实一审法院已作了明确阐述，二审法院“补充查明”的事实没有根据；2、彭珈翎与被申请人胡莎莎在离婚协议中虽提到“给朋友借的钱11万元”，但并未载明哪个朋友，二审法院将该“朋友”认定为申请人张其明缺乏证据；3、申请人张其明在被申请人胡莎莎婚姻存续期间向其前夫彭珈翎所借15万元借款已还清，在被申请人夫妻关系存续期间分别向被申请人前夫彭珈翎还款5万元，向被申请人胡莎莎还款10万元。一审法院根据申请人提交的还款收据原件和收款人彭珈翎当庭作证的证言对还款5万元的事实予以确认，认定事实清楚、证据确凿扎实。
本院经审查认为，申请人张其明申请再审称其向被申请人胡莎莎与前夫彭珈翎婚姻关系存续期间偿还借款5万元给彭珈翎的事实不能成立。一是申请人张其明举证彭珈翎于2014年3月22日收到其还款5万元，但彭珈翎在法庭作证时证明，离婚前一天即2014年8月21日收到申请人一次性2万元的还款，其余欠款是零碎还清。彭珈翎所作证言与张其明所主张的还款时间相互矛盾；其二，彭珈翎于2014年3月22日向张其明出具已还款5万元的收条，此后，借款利息计算本金应为10万元，自2014年1月至2014年5月，张其明仍以15万元为借款本金并按照借款时约定的利息共还息1万8千元，其主张2014年3月22日还款5万元的事实与借款利息的计算相互矛盾；其三，申请人张其明主张其在2014年5月份分几次共还款5万元给彭珈翎，该主张与其向法庭提供的彭珈翎所出具的还款收据时间2014年3月22日还款5万元在还款时间和还款次数上均相互矛盾；其四，被申请人胡莎莎陈述申请人张其明向其及前夫彭珈翎借款15万元已还款10万元，尚欠5万元未还，有申请人张其明给其重新出具的5万元借条在卷佐证。申请人张其明虽主张其向被申请人胡莎莎所出具的5万元借条是在胡莎莎的父亲胁迫之下所写，但没有向法庭提供有效证据证实；其五，2016年2月6日，被申请人胡莎莎要求张其明继续还款，申请人张其明又通过微信转账的方式分两次向被申请人胡莎莎转账共2000元，该行为应视为张其明对所欠胡莎莎借款5万元事实的承认。综上，申请人张其明主张已向被申请人前夫彭珈翎还款5万元的事实证据不足，本院不予支持。
申请人张其明认为二审判决中“本院补充查明”属没有证据的编造以及二审法院将离婚协议中的“朋友”认定为张其明缺乏证据不能成立。经查，离婚协议中虽未载明“朋友”为张其明，但彭珈翎在出庭作证时明确表示，彭珈翎与胡莎莎在2014年8月22日签订的离婚协议中11万元债权包括申请人张其明的债权，二审法院将离婚协议中的“朋友”认定为张其明并无不当。
综上，再审申请人张其明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张其明的再审申请。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张其明，男，1982年5月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）胡莎莎，女，1987年10月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所，执业证号14312201210500516。再审申请人张其明因与胡莎莎民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张其明再审申请称：1、被申请人胡莎莎与彭珈翎的离婚协议，一审阶段已提交给法庭。彭珈翎在协议中同意将出借给朋友的11万元收回还给彭莎莎这一事实一审法院已作了明确阐述，二审法院“补充查明”的事实没有根据；2、彭珈翎与被申请人胡莎莎在离婚协议中虽提到“给朋友借的钱11万元”，但并未载明哪个朋友，二审法院将该“朋友”认定为申请人张其明缺乏证据；3、申请人张其明在被申请人胡莎莎婚姻存续期间向其前夫彭珈翎所借15万元借款已还清，在被申请人夫妻关系存续期间分别向被申请人前夫彭珈翎还款5万元，向被申请人胡莎莎还款10万元。一审法院根据申请人提交的还款收据原件和收款人彭珈翎当庭作证的证言对还款5万元的事实予以确认，认定事实清楚、证据确凿扎实。本院经审查认为，申请人张其明申请再审称其向被申请人胡莎莎与前夫彭珈翎婚姻关系存续期间偿还借款5万元给彭珈翎的事实不能成立。一是申请人张其明举证彭珈翎于2014年3月22日收到其还款5万元，但彭珈翎在法庭作证时证明，离婚前一天即2014年8月21日收到申请人一次性2万元的还款，其余欠款是零碎还清。彭珈翎所作证言与张其明所主张的还款时间相互矛盾；其二，彭珈翎于2014年3月22日向张其明出具已还款5万元的收条，此后，借款利息计算本金应为10万元，自2014年1月至2014年5月，张其明仍以15万元为借款本金并按照借款时约定的利息共还息1万8千元，其主张2014年3月22日还款5万元的事实与借款利息的计算相互矛盾；其三，申请人张其明主张其在2014年5月份分几次共还款5万元给彭珈翎，该主张与其向法庭提供的彭珈翎所出具的还款收据时间2014年3月22日还款5万元在还款时间和还款次数上均相互矛盾；其四，被申请人胡莎莎陈述申请人张其明向其及前夫彭珈翎借款15万元已还款10万元，尚欠5万元未还，有申请人张其明给其重新出具的5万元借条在卷佐证。申请人张其明虽主张其向被申请人胡莎莎所出具的5万元借条是在胡莎莎的父亲胁迫之下所写，但没有向法庭提供有效证据证实；其五，2016年2月6日，被申请人胡莎莎要求张其明继续还款，申请人张其明又通过微信转账的方式分两次向被申请人胡莎莎转账共2000元，该行为应视为张其明对所欠胡莎莎借款5万元事实的承认。综上，申请人张其明主张已向被申请人前夫彭珈翎还款5万元的事实证据不足，本院不予支持。申请人张其明认为二审判决中“本院补充查明”属没有证据的编造以及二审法院将离婚协议中的“朋友”认定为张其明缺乏证据不能成立。经查，离婚协议中虽未载明“朋友”为张其明，但彭珈翎在出庭作证时明确表示，彭珈翎与胡莎莎在2014年8月22日签订的离婚协议中11万元债权包括申请人张其明的债权，二审法院将离婚协议中的“朋友”认定为张其明并无不当。综上，再审申请人张其明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张其明的再审申请。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一七年十二月十二日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3252号
申请执行人张道禹，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省。
被执行人胡井涛，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人张道禹与被执行人胡井涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终8460号民事判决，要求被执行人胡井涛归还申请执行人本金及利息等合计人民币4378.22元。本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人住所地在安徽省蚌埠市，被执行人在本市无财产可供执行。另查，被执行人无银行存款、车辆、证券、本市房产、互联网银行等财产登记信息，本院将依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3252号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00975号
申请执行人田百顺，男，汉族。
被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司。
法定代表人：韩庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06582号民事判决书，在执行田百顺与陕西新锐油田技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，被执行人陕西新锐油田技术服务有限公司在2014年11月6日向法院缴纳89418元及执行费10582元，现本院已将案款89418元退还于申请执行人，在申请人的同意下其余案款承诺将在2014年12月15日将支付5万元交付本院，2015年1月15日支付5万元，剩余部分承诺于2015年2月19日之前全部履行完毕，如未能按约履行，被执行人自愿承担一切法律后果，现本案已按和解协议履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00975号案执行终结。
如被执行人未履行其相关的法律义务，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 赟
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第70号
异议人（案外人）付翠平，女，汉族，1970年12月2日出生，住河南省郸城。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河市召陵支行，住所地漯河市召陵区。
法定代表人潘振杰，该行行长。
被执行人漯河康达实业有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇。
法定代表人卢红超，该公司董事长。
被执行人漯河金苗粮油购销有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇。
法定代表人周怀阳,该公司执行董事。
被执行人卢红超，男，汉族，1969年10月19日出生，住漯河市召陵区。
被执行人卢红伟，男，汉族，1971年11月4日出生，住漯河市召陵区。
被执行人周怀阳，男，汉族，1969年11月8日出生，住漯河市召陵区。
被执行人白俊超，男，汉族，1956年9月9日出生，住河南省舞钢市。
被执行人卢广超，男，汉族，1977年1月18日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行中原银行股份有限公司漯河市召陵支行申请执行漯河金苗粮油购销有限公司、漯河市宏阳置业有限公司、漯河康达实业有限公司、卢红超、卢红伟、周怀阳、白俊超、卢广超等抵押保证合同纠纷一案过程中，依法对被执行人卢红伟名下的位于郑州市金水区福元路157号银基王朝三期1号楼17层1704室（郑房权证字第16012442**号）的房产进行了查封。异议人（案外人）付翠平对本案查封的上述房产提出书面异议，申请本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行书面审查。本案现已审理终结。
异议人付翠平向本院提出书面异议称：2016年8月10日，其与卢红伟签订房屋买卖合同一份，合同约定异议人付翠平以总价款220万元整购买卢红伟所有的位于郑州市金水区福元路157号银基王朝三期1号楼17层1704号房产。上述房屋买卖合同签订后，买方付翠平先后于2016年9月23日、2016年12月19日、31日、2017年1月16日、17日共计支付卢红伟房款170万元整，而且双方于2016年12月30日办理完毕房产交付等其他物业交割手续，并于2016年12月30日已实际入住。2017年1月16日买卖双方在办理过户手续时才发现该房产被法院于2017年1月13日查封，致使其无法过户。故向本院对本案查封的上述房产提出书面异议，并递交了相关房屋买卖合同、补充协议、定金收条、房款收条、银行转款、前期物业服务协议等材料复印件，申请本院解除查封，并同意将剩余房款50万元整交付法院。
本院查明，2016年8月10日，异议人付翠平与卢红伟签订房屋买卖合同一份，合同约定异议人付翠平以总价款2060000万元整购买卢红伟所有的位于郑州市金水区福元路157号银基王朝三期1号楼17层1704号房产，2016年9月11日，又续补充协议，变更原购房合同总价2060000万元为2200000万元。2016年9月23日至2017年1月16日，分五次共已支付购房款1700000万元，银基王朝三期物业服务中心证明付翠平与其子黄雪岩于2016年12月30日已实际入住。本院于2017年1月13日对被执行人卢红伟的上述房产进行了查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房产在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了房产买卖合同，并已支付了大部分房款且已经实际入住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人卢红伟名下位于郑州市金水区福元路157号银基王朝三期1号楼17层1704号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一七年三月十日
书记员 刘华峰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3120号
申请执行人:李其芳，男，1967年6月20日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，
委托代理人：罗林，广东法盛律师事务所律师。
被执行人:汪伟军，男，1977年4月6日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，
被执行人：黄燕，女，1977年4月23日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，
本院审理的李其芳与汪伟军、黄燕民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初1280号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，汪伟军、黄燕于上述判决生效之日起十�内共同偿还李其芳借款本金人民币1910000元并支付借款利息及逾期利息（借款期内利息以人民币1910000元为本金，从2016年3月2日起计至2016年6月2日止。逾期利息以人民币1910000元为本金从2016年6月3日起计至实际清偿之日止。上述利息均按年利率24%计算）。该案受理费26000元，由汪伟军、黄燕共同承担（李其芳同意其预交案件受理费由汪伟军、黄燕向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人汪伟军、黄燕未履行已生效法律文书确定的义务，李其芳向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为200万元，本案执行费22400元。
本案在执行过程中，已于2017年3月29日向被执行人汪伟军、黄燕发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，�院于2017年5月22日轮候查封了被执行人黄燕名下的位于广州市白云区诗意街14号203房的房屋，因上述房屋首封法院为深圳市福田区人民法院，本院已经向深圳市福田区人民法院发参与分配函，要求参与分配。本院于2017年4月7日轮候查封被执行人汪伟军名下位于广州市白云区同和镇颐圆街12号，上述房产正在本院拍卖，已向上述案件经办法官发参与分配函，要求参与分配。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，除上述财产外，被执行人汪伟军、黄燕名下未发现有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3120号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年八月二十二日
书记员 邹斯敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38104号
原告：陈金花，女，1954年8月15日出生。
原告：舒美军，男，1980年3月20日出生。
原告：舒美娟，女，1975年9月20日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。
被告：首都医科大学附属北京胸科医院，地址北京市通州区马厂97号，组织机构代码证40068650-7。
负责人许绍发，院长。
委托诉讼代理人：池雨晴，女，1991年11月5日，该医院职工。
原告陈金花、舒美娟、舒美军与被告首都医科大学附属北京胸科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陈金花、舒美娟、舒美军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金花、舒美娟、舒美军自愿撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈金花、舒美娟、舒美军撤诉。
案件受理费478元，由原告陈金花、舒美娟、舒美军负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋洪超
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异21号
案外人王岽支，女，汉族，1964年11月15日出生。
申请执行人杨长英，女，1967年8月3日出生，汉族。
被执行人侯枋明，男，1960年7月4日出生，汉族。
在本院执行杨长英与侯枋明民间借贷纠纷一案中，案外人王岽支于2017年7月17日对本院查封的汉寿县银水路警园对面茶叶山小区（仅一栋楼房）八楼三套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王岽支称，本院查封的汉寿县银水路警园对面茶叶山小区（仅一栋楼房）八楼三套房屋中未卖出去的房屋于2013年9月8日在离婚协议中分割为其所有，并提交了离婚协议书，由于是八楼屋顶也一直未居住使用。
申请人杨长英称：案外人提供的离婚协议不真实，且当时侯枋明借款时并未与王岽支离婚，现在王岽支提出异议是为规避执行。
本院查明，案外人王岽支提出异议的房屋为被执行人侯枋明修建，未取得合法的手续和房产登记，且为房屋顶层的隔热层，房屋一直未居住使用。王岽支与侯枋明离婚登记日期为2013年5月9日，王岽支提供的离婚协议日期为2013年9月8日，协议书未在民政局备案也没有双方签字，仅有指印。
本院认为，案外人王岽支提出排除执行异议并主张自已为该房屋的所有权人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，我院应当依据如下标准来判断案外人杨杰是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许、施工许可等相关证据判断。案外人王岽支主张的建筑物为侯枋明修建，虽然其提供了与侯枋明签订的离婚协议，但该协议未经离婚登记部门备案，且协议日期在双方办理离婚登记之后，协议书未指定明确的分割财产也没有双方的签字，房屋未办理产权登记也一直未由王岽支居住使用，故不能确定案外人王岽支为该查封房屋的所有权人，该离婚协议不得对抗善意第三人也不得排除法院的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回王岽支的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 金保田
二〇一七年八月一十三日
代理书记员 廖屹帆
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢455号
申请执行人：刘波。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第8号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 岩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1131号
原告：徐国平，男，1958年6月19日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国珍，系徐国平配偶。
被告：无锡明星置业有限公司，住所地无锡市堰桥街道西漳街。
法定代表人：秦国金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章馨，江苏兆锦律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐国平诉被告无锡明星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐国平于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国平自愿向本院申请撤回对被告无锡明星置业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国平撤回起诉。
案件受理费减半收取计12117元、保全费5000元，共计17117，由徐国平负担。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 张 靖
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 蓉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初23号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林宇豪，男，户籍所在地香港沙田，现住深圳市罗湖区。因本案于2017年9月19日被羁押，2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
指定辩护人张文康，广东世纪华人律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人林宇豪犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭雪波出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日，被告人林宇豪持港澳居民往来港澳通行证经皇岗口岸入境，未向海关申报，被海关检查，在其随身携带入境的行李中查获未向海关申报的Ferralicoughsyrup止咳水2瓶。经鉴定，上述溶液体积分别为120毫升／瓶，均检出可待因成分，其含量按可待因计为每5毫升含可待因9毫克。经查，被告人林宇豪称其帮朋友带止咳水过关，成功带货过关后收取带工费人民币50元。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林宇豪违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人林宇豪认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人系从犯，认罪认罚，所走私毒品没有流入社会，社会危害性小，请依法对被告人从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人林宇豪犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人林宇豪违反海关法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林宇豪自愿认罪认罚，且系受他人雇请参与走私毒品入境，可认定为从犯，依法可以从轻处罚。辩护人认为对被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林宇豪犯走私毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第（三）款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27859号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：曹云，男，1978年1月7日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告曹云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告曹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1369元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告曹云未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为95.1平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27859号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：曹云，男，1978年1月7日出生，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告曹云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年八月十四日书 记 员 刘 金 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第716号
原告王玉臣。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛。
被告金立刚。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人王猛。
原告王玉臣与被告金立刚、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王玉臣之委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告金立刚、大地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉臣诉称：2014年6月21日，被告金立刚驾驶浙g×××××小型普通客车在途经越东路坝里金村借道通行时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告金立刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。现诉至法院，请求依法判令：一、被告金立刚支付给原告医疗费1161.94元、误工费4146.3元、交通费300元、评估费100元、电动车修配费860元、施救及停车费110元，合计6678.24元；二、被告大地公司在保险责任限额内承担责任；三、诉讼费由两被告承担。
被告金立刚、大地公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费1161.94元、误工费4146.3元、施救及停车费110元、车辆修理费860元、评估费100元、交通费150元，合计6528.24元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、医疗费发票11份、门诊病历1份、医疗证明书1份、评估费发�1份、评估结论书1份、施救停车费发票1份、车辆修理费发票1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告金立刚系直接侵权人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆已在被告大地公司投保了交强险，故原告的合理损失在保险范围内由被告大地公司赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费、施救停车费、车辆修理费、评估费有相应的证据，予以确认；误工时间有医疗证明书予以证实，误工费的计算标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资确定；交通费因无相应证据提供，本院根据原告就医次数酌定150元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿给原告王玉臣事故损失6528.24元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陶菁
附相关法�条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初110号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人韦志远，男，1988年6月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人韦志远犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人韦志远及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年6月22日17时许，被告人韦志远窜至桂林市叠彩区北仓路38号叠彩区运腾汽车租赁服务部租赁了一辆号牌为桂Ｃ×××××、车主为邓某的黑色大众速腾轿车。同月30日，被告人韦志远伙同袁某国（在逃）将该车开至广西崇左市龙州县，袁某国提出用该车抵押贷款并承诺给付被告人韦志远好处费，被告人韦志远同意后，袁某国办理了假的机动车登记证书及身份证，被告人韦志远用假的证件冒充车主邓某，一该车向被害人闭满明抵押借款人民币60000元。赃款全部被袁某国拿走。后被告人韦志远支付闭满明利息人民币3000元。桂Ｃ×××××大众车被缴获并退还叠彩区运腾汽车租赁服务部。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人报案及陈述；4、现场辨认笔录及照片；5、被告人韦志远的供述和辩解。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为：被告人韦志远以非法占有为目的，冒充车主用租赁车辆向他人抵押借款，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韦志远及其辩护人对公诉机关指控的被告人韦志远的犯罪事实无异议，都辩称被告人的行为构成合同诈骗，同时被告人家属积极退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年6月22日17时许，被告人韦志远窜至桂林市叠彩区北仓路38号叠彩区运腾汽车租赁服务部租赁了一辆号牌为桂Ｃ×××××、车主为邓某的黑色大众速腾轿车。同月30日，被告人韦志远伙同袁某国（在逃）将该车开至广西崇左市龙州县，袁某国提出用该车抵押贷款并承诺给付被告人韦志远好处费，被告人韦志远同意后，袁某国办理了假的机动车登记证书及身份证，被告人韦志远用假的证件冒充车主邓某，一该车向被害人闭满明抵押借款人民币60000元。赃款全部被袁某国拿走。后被告人韦志远支付闭满明利息人民币3000元。桂Ｃ×××××大众车被缴获并退还叠彩区运腾汽车租赁服务部。
另查明，本案在审理过程中，被告人家属赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，双方达成刑事和解。
证明上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人韦志远的身份情况；2、抓获经过，证实被告人韦志远被公安机关抓获的时间、经过；3、扣押、发还物品清单，证实被被告人韦志远用以骗取他人财物的大众汽车已被缴获并退还被害人；4、机动车销售统一发票，证实大众牌汽车为邓某所有；5、运腾汽车租赁合同，证实被告人韦志远租赁号牌为桂Ｃ×××××的大众速腾汽车的事实；6、机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏复印件，证实桂Ｃ×××××的大众速腾汽车车辆信息；7、身份证复印件，证实被告人韦志远使用假冒身份证冒充桂Ｃ×××××的大众速腾汽车车主的事实；8、车辆转让协议，证实被告人韦志远通过假冒桂Ｃ×××××的大众速腾汽车车主将该车以人民币60000元进行转让的事实；9、银行转账凭证，证实被害人将人民币60000元转至袁某国账户的事实；10、证人陆某的证言，证实被告人韦志远向其租赁桂Ｃ×××××的大众速腾汽车后予以抵押给他人的事实；11、被害人闭满明的报案，证实其被被告人韦志远伙同袁某国冒充桂Ｃ×××××的大众速腾汽车车主以抵押该车骗取人民币60000元的事实；12、现场辨认笔录及照片，证实被告人韦志远对租赁汽车地点进行辨认的事实及对对赃车进行辨认的事实；13、刑事和解协议书，证实双方达成刑事和解；14、被告人韦志远的供述，证实其桂Ｃ×××××的大众速腾汽车并伙同袁某国冒充桂Ｃ×××××的大众速腾汽车车主以抵押该车骗取人民币60000元的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人韦志远以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人韦志远刑事责任的公诉意见，本院予以支持。关于本案中被告人韦志远的行为是否构成合同诈骗罪的问题。经查，本案中被告人韦志远伙同他人以非法占有为目的，明知自己没有能力履行合同，通过虚构事实以签订虚假合同的方式骗取他人财物，其签订合同是假，骗取财物是真，故对被告人韦志远及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人韦志远认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人韦志远的家属积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，双方达成刑事和解，同时被告人韦志远所居住的社区也出去意见书，同意对被告人韦志远进行社区矫正。综上，结合本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币二千元，剩余罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 邹锦钦
二〇一七年七月七日
书 记 员 曾桂平
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第54号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人王春雨，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第1163号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王春雨于2012年10月，擅自占用城郊乡谢冲村委高庄组1056平方米耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第1163号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第178号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第1163号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第1163号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第1163号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 晶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第54号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人张某某，女，汉族，住唐县。
被执行人李某，男，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年6月22日作出（2014）15009号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费23350元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年10月28日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）15009号征收社会抚养费行政决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘继旺
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5326号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
主要负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，该行职工。
被告：马露，男，1987年3月28日生，汉族，住邳州市。
被告：娄高，男，1988年3月22日生，汉族，住邳州市。
被告：沈海峰，女，1989年10月26日生，汉族，住邳州市。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称东环路支行）与被告马露、娄高、沈海峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，进行审查。
原告东环路支行向本院提出诉讼请求：被告马露偿还截至2016年10月20日借款余额377206.05元、利息381494.12元及至实际履行完毕之日的利息。事实和理由：2011年12月23日，原告与被告马露签订按揭担保借款合同，借款金额为416000元，期限自2011年12月23日至2014年12月6日止，月利率为10.8‰，逾期、挪用则收取罚息、复利。原告依据合同约定履行了义务，被告不履行合同约定的还款义务，多次索要未果。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
经审查，2011年12月7日。原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款合同强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费11387元，本院予以退回。公告费260元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘明珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2461号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西华联综合超市有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市人民东路158号。
代表人：林长河，该分公司总经理。
被告：广西华联综合超市有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路45号，统一社会信用代码：91450000708732290G。
法定代表人：王忠华，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：陈橙橙，女，1991年11月28日出生，系广西华联综合超市有限公司的员工，汉族，户籍住址：广西昭平县。
原告谢志桂与被告广西华联综合超市有限公司南宁市分公司（以下简称“华联南宁分公司”）、广西华联综合超市有限公司（以下简称“华联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志桂、被告华联南宁分公司的代理人陈橙橙、华联公司的代理人陈橙橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、被告华联南宁分公司退还原告购物款13.9元，并赔偿500元；2、被告华联公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2015年9月2日，原告在被告华联南宁分公司购买“路路佳凉鞋405/双”1双，共花费13.9元。经查，该拖鞋并无等级区分，被告华联南宁分公司销售的涉案产品虚构一个等级严重欺诈了消费者的相关权益，其行为属于故意欺诈消费者，经与被告多次沟通无果，故诉至法院。
被告华联南宁分公司、华联公司辩称：1、被告已尽索证索票合理义务，被告已经履行验证查证义务，涉案产品标签是生产商在生产中自行制作，是涉案产品标签的直接责任人；2、被告销售涉案产品符合产品国家标准，涉案产品执行标准虽然没有质量等级之分，生产品标注一级品没有违反法律强制性规定；3、原告并未因为涉案产品造成任何人身财产损害；4、被告不存在欺诈行为；5、被告并非涉案产品生产的专业人士，被告已经对产品尽到查验义务，在收到客户投诉后被告才知道产品瑕疵，并在第一时间进行了相关处理。故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月9日，原告谢志桂在被告华联南宁分公司处购买“路路佳凉鞋405/双”1双，共花费13.9元。该产品合格证标签显示执行标准HG/T3086-2011、成分PVC、EVA、TPR,等级一级品。原告以被告构成欺诈为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，HG/T3086-2011为橡塑凉、拖鞋标准，该标准并无等级划分。
本院认为，原告主张其在被告处购买涉案拖鞋，提交盖有被告发票专用章的发票、实物为证，发票上载明的商品品名、数量与实物相符，本院对涉案产品系原告从被告处购买的事实予以确认。涉案产品合格证标签显示等级一级，被告辩称涉案产品是符合质量要求的标注一级品所达到的技术标准与执行标准中合格品所具备的技术标准是一样的，但并未提交相应证据予以证明，本院对被告主张不予采信，且橡塑凉、拖鞋标准HG/T3086-2011并无等级之划分。因涉案商品合格证等级标注为“一级”对消费者在选购商品时具有一定的影响作用，被告在销售涉案商品存在误导消费者的欺诈行为，误导消费者作出不真实的意思表示。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，被告作为商品销售者，未尽到审慎的进货检查验收义务，导致消费者购买到具有标签欺诈行为的产品，对于原告主张被告退回货款13.9元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故对于原告主张两被告赔偿500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告广西华联综合超市有限公司南宁市分公司返还原告谢志桂货款13.9元。
二、被告广西华联综合超市有限公司南宁市分公司赔偿原告谢志桂5**元。
三、被告广西华联综合超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。
案件受理费25元，由被告广西华联综合超市有限公司南宁市分公司、广西华联综合超市有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 凯
二〇一六年十月十八日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1724号
原告：宁玉霜，女，1964年10月15日出生，汉族，系中广
电器股份有限公司职工，住普兰店市和尚街2一12号。
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：王立贞，男，1974年8月17日出生，汉族，住普兰店市。
原告宁玉霜诉被告王立贞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海风、被告王立贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉霜向本院提出如下请求：1、要求被告赔偿原告药费等各项经济损失18737.7元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2016年10月8日4时40分许，被告王立贞驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车沿柳姜线由东向西行驶至该线0KM+79M路口处，与由北向南左转弯行驶原告宁玉霜驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。2016年10月11日，普兰店市公安局交通警察大队下达了第2102821201601562号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告宁玉霜负此次事故的主要责任，被告王立贞负该起事故次要责任。除保险公司在交强险范围内已经承担部分外，余额按责任比例由被告王立贞赔偿。
被告王立贞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其承担次要责任，车辆肇事后停运、修车，停车均有费用，要求原告按70%赔偿。不当庭反诉，要求另案诉讼。
本院认为，被告王立贞承认原告宁玉霜在本案中主张的事实，故对原告宁玉霜主张的事实予以确认。本案中，原、被告因机动车交通事故已经事故认定，原、被告按主次责任分担，均同意按7:3比例担责，原告人身损伤部分的合理损失依据法医鉴定结论除去原、被告与保险公司在交强险赔偿范围内已和解部分外，其余损失经核算结果为：药费损失30539.13元，住院期间营养费6000元，伙食补助费900元，住院期间交通费500元，法医鉴定费3320元。原告车辆损失除保险公司在交强险理赔2000元外，尚有21200元未赔偿。综上，原告合理损失共计62459.13元（30539.13+6000+900+500+3320+21200）。按责任比例被告应赔偿原告药费等各项损失18737.7（62459.13×30%）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王立贞于本判决生效后三十日内赔偿原告宁玉霜药费等各项损失18737.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1528.00元，由原告承担540.00元，被告承担988.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙兆玉
二〇一七年七月三日
书记员 王翠翠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1821号
原告王宝庆，农民。
被告董丽丽，农民。
原告王宝庆诉被告董丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝庆、被告董丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝庆诉称，2013年5月23日原告购买被告的本田CRV一辆，双方签订了旧机动车交易协议书，原告付车款88000元，此后该车贷款由原告负责偿还。2014年12月18日原告到唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司进行车辆保养，该公司称被告购买的一辆东风日产轿车（冀B×××××，车架号LGBG22E02DY589811）尚欠购车款61000元，因被告在曹妃甸冀东汽贸有执行案件，我购买的本田CRV车被滦县法院和汽贸扣押，我多次与被告进行协商，被告置之不理。在万般无奈的情况下我为被告垫付了欠冀东汽贸购车款61000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告董丽丽辩称，我和王宝庆之间买卖车是事实，后来我用王宝庆给我的购车款在曹妃甸冀东汽贸贷款买了一辆东风日产，我付的首付，因贷款没有办下来，汽贸也没有和我讲清楚，如果贷款办不下来，我也不会买，也就不会有后来的其它纠纷。但原告所说被滦县法院和曹妃甸冀东汽贸在执行程序中被扣押，我不知情，传票也没有收到，判决也没有收到。我和曹妃甸冀东汽贸之间的账目不是61000元，我交了续保押金、还款保证金和其他费用有6000余元。因我和冀东汽贸的纠纷没有解决。我不认可给原告钱，也没法给他钱，停车费没有正式票据也不认可。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月23日签订旧机动车交易协议书，约定将被告董丽丽名下分期付款的本田CRV车（冀B×××××，车架号LVHRM1810C5033210）卖与原告，价款人民币88000元，协议约定自2013年5月23日以后贷款由原告负责偿还，被告将该车交付原告，原告给付被告车款，协议已经履行完毕，但双方未办理机动车变更登记手续。2014年12月18日原告驾驶该车到唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司进行车辆保养时被扣押。起因系被告董丽丽于2013年8月21日在唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司以消费信贷分期付款方式购买东风日产轿车一辆（车架号LGBG22E02DY589811），因申请贷款未获批准，至2013年12月5日被告董丽丽下欠唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司购车款人民币61000元，该公司将被告董丽丽及担保人王军艳诉至滦县人民法院。经滦县人民法院开庭审理并判决，依法判令被告董丽丽给付唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司车价款人民币61000元及违约金，该案已经进入执行程序。原告所购车辆被扣押后代被告董丽丽垫付了欠唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司冀车价款人民币61000元。原告为索要此款，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的旧机动车交易协议书、保险单、中国银行交易明细、（2014）滦民初字第856号民事判决书、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告王宝庆代被告董丽丽偿还欠款，事实清楚。原告作为第三人代为被告董丽丽履行债务有利于合同的履行和债务的消灭，并不违反法律规定。原告王宝庆向唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司履行义务后，冀东汽车销售有限公司与被告董丽丽之间债权债务关系消灭，而被告董丽丽与原告王宝庆形成新的债权债务关系，原告要求被告董丽丽偿还垫付车款的主张，理据充足，本院予以支持。被告辩称，其与唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司之间的纠纷没有解决不认可给原告钱的主张，理据不足，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董丽丽于本判决生效后十日内给付原告王宝庆人民币61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，由被告董丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 崔治国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4688号
原告胡月虎，男，1972年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚永，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡月虎诉被告姚永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡月虎到庭参加诉讼。被告姚永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2015年5月4日向原告借款6万元，并出具借条一份，借款期限为6个月。现借款已到期，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，已严重损害原告的利益，故现起诉要求：被告立即返还原告借款6万元，并支付自2015年11月4日起至2017年6月20日的利息9000元，及以本金6万元为基数自2017年4月20日起至实际履行日止按银行同期同档次基准利率计算的利息。庭审中，原告将利息请求变更为自2015年11月5日起至实际履行日止按月利率5‰计算的逾期利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚永于本判决生效后十日内返还胡月虎借款6万元，并赔偿该款自2015年11月5日起至实际履行日止按月利率5‰计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由姚永负担。
原告胡月虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱晶晶
兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7713号
原告刘广东委托诉讼代理人：褚海波委托诉讼代理人：谢芸
被告乔林茳
被告周翠萍
委托诉讼代理人：乔林茳原告刘广东诉被告乔林茳、周翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚海波，被告乔林茳，被告周翠萍的委托诉讼代理人乔林茳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金166668.00元；2.请求判令二被告支付利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以未还借款本金166668.00元为计息基数，自2015年2月28日逾期之日起至实际还清本息之日，按年利率24%计算，暂计至2016年11月8日（共619天）为67836.00元；以上两项合计应支付原告234504.00元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由:2014年5月30日，原告与二被告签订《借款合同》（合同号：GQGS000037），约定：二被告向原告借款人民币500000.00元，用于购买设备，借款期限一年，分12期清偿本息，自2014年5月30日至2015年5月29日；协议签订当日，原告按约定将借款足额给付被告。借款协议成立生效并履行后，二被告无法履行按期足额还款义务，截止2016年11月8日，二被告尚有借款166668.00元、利息、逾期利息及违约金67836.00元没有清偿。故状诉法院。
原告刘广东当庭将第二项诉讼请求变更为：请求判令二被告支付利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以未还借款本金166668元为计息基数，自2015年2月28日逾期之日起至实际还清本息之日，按年利率24%计算，暂计至2016年11月8日（共619天）为50877.12元；以上两项合计应支付原告175878.12元.
被乔林茳、周翠萍辩称：原告在起诉状事实与理由中提到的500000元与实际不符，我方实际收到的是420000元；实际偿还了420336元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议；2、转款凭证；3、服务费收据；4、服务协议；5、关于保证金的退还或罚没的说明书；6、还款管理服务说明书；7、共同还款承诺书；8、《收条》。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告刘广东与被告乔林茳、周翠萍之间存在借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2014年5月30日，原告刘广东与被告乔林茳、周翠萍签订《借款合同》（合同号：GQGS000037），约定：乔林茳、周翠萍向刘广东借款人民币500000元，用于购买设备，借款期限一年，分12期清偿本息，自2014年5月30日至2015年5月29日。同时，被告乔林茳、周翠萍向刘广东出具收条一份及共同还款承诺书一份。同日，两份合同签订后，原告按照约定于2014年5月30日通过其名下中国农业银行股份有限公司北京石景山支行账号向被告乔林茳实际转账420000元。截止2016年11月8日，借款还款期限到期时，二被告尚欠借款本金166668元。双方遂酿成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院举证《借款合同》、转款凭证等证据，足以证明原、被告自愿签订借款合同的真实意思表示及原告向被告实际交付借款420000元人民币的事实。该借款合同真实、合法、有效。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告在发放贷款之前扣除的贷款手续费，实为变相收取利息，提前在本金中扣除违反法律规定，故被告仅须按实际收到的借款本金返还借款并计算利息。因此，对于原告关于请求判令二被告共同偿还原告借款本金166668.00元的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，原告现主张利息、逾期利息及违约金，以未还借款本金166668元为计息基数，自2015年2月28日逾期之日起至实际还清本息之日，按年利率24%计算，暂计至2016年11月8日（共619天）为50877.12元；以上两项合计应支付原告175878.12元，该主张与法并无相悖，但应当以实际借款本金420000元除去已偿还的部分借款本金后尚欠的金额86668元，为计息基数计算。因此，对原告要求被告偿还借款本金166668元以此计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乔林茳、周翠萍归还借款本金86668元给原告
刘广东；
被告乔林茳、周翠萍支付逾期利息及违约金给原告
刘广东（利息及违约金的计算，以86668元为基数，自2016年11月8日起计至借款本金实际还清之日止，按照年利率24%计算）；
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告乔林茳、周翠萍负担。
以上款项共计91486元，由被告乔林茳、周翠萍于本判决生效之日起十日内向原告刘广东付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张燕林
审 判 员 孙菊萍
人民陪审员 马 辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王永花
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00078号
罪犯董小林，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
延安市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）延中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人董小林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董小林不服提出上诉，经本院二审审理，于2008年12月3日作出（2008）陕刑三终字第103号刑事判决，判决上诉人董小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决送达后，交付执行。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字第386号刑事裁定，将罪犯董小林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯董小林确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管理和分配，钻研生产技术，表现�好。计分考核获30个积极。
经审理查明，罪犯董小林认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，取得优良成绩；积极参加劳动，服从管理和分配，钻研生产技术，改造表现良好。计分考核获30个积极（其中单项奖励3个积极、死缓期间6个积极）。
本院认为，罪犯董小林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董小林的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初154号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人吕某，男，1983年3月9日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2008年12月9日因犯非法拘禁罪被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2017年10月25日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人乔某某，男，1983年7月26日出生于唐山市古冶区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2017年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2017年10月25日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人吕某、乔某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉。被告人吕某、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日23时许，被告人吕某、乔某某来到古冶区林某合宫足道做足疗，因所点技师未上班，与服务员吉某以都发生争执并动手殴打吉某以都，致吉某以都左耳受伤。经鉴定，吉某以都之损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人吕某、乔某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；到案说明；证人和阿某、张某、王某的证言材料；被害人吉某以都的陈述材料；病历材料；天津市津市司法鉴定中心司法鉴定意见书；鉴定资质；告知笔录；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；调取证据通知书及清单、监控录像等；前科材料；吉某以都询问笔录、协议书；被告人吕某、乔某某的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、乔某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为均已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人吕某、乔某某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人吕某、乔某某能自愿认罪，且均能够赔偿被害人的经济损失，均取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 董 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋晓蕾