山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初662号
原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被告：美的集团股份有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区北窖镇美的大道*号美的总部大楼。
法定代表人：方洪波，董事长。
被告：广东美的制冷设备有限公司。住所地，佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李超男，本单位职工。
原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）诉被告美的集团股份有限公司（以下简称美的集团）、广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的制冷）追偿权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人冯德国、被告美的制冷的委托代理人李超男到庭参加了诉讼；被告美的集团经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险诉称，2015年8月15日，被保险人张丽丽为其所有的、位于淄博市张店区福宁小区41号楼东单元701室房屋内装修、室内财产等向原告投保了家庭财产保险，保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日。2015年9月8日被保险人张丽丽的房屋发生火灾，造成室内装修、室内财产损失，被保险人向原告提出理赔申请，原告经勘察、公估后，支付给被保险人保险金130000元，支付公估费9098元、勘察费636元。2015年9月15日，淄博市公安消防支队张店区大队出具张公消火认字（2015）第008号火灾事故认定书，认定被保险人房屋起火原因是被告生产的美的空调电器故障造成的，被保险人因火灾造成的损失应由被告承担。原告在向被保险人理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，取得向被告追偿权利。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款13万元、公估费9098元、勘察费636元；诉讼费用由被告承担。
被告美的集团未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告美的制冷辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。我方已经向被保险人张丽丽支付补偿32万元，已经履行完我方赔偿义务。
经审理本院认定，2015年6月,案外人张丽丽购买并在其家中安装了被告美的制冷生产的型号为KFR-51W/BPZN1-B04的立式空调。2015年8月15日，张丽丽向原告投保了家庭财产保险，其承保范围包括其位于淄博市张店区福宁小区的屋内装修、室内财产等，保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日，被保险人为张丽丽。2015年9月8日，张丽丽的房屋发生火灾，造成室内装修、室内财产损失。事故发生后，被保险人于当日向原告提出理赔申请，原告立即派人对被保险人进行询问、对现场进行了勘察，并于2015年9月11日委托上海恒量保险公估有限公司对事故原因、损失情况进行公估。2015年9月15日，淄博市公安消防支队张店区大队出具张公消火认字（2015）第008号火灾事故认定书，认定起火原因系被告生产的美的空调电器故障所造成。2015年11月5日，上海恒量保险公估有限公司出具最终报告，亦认定火灾是因为空调电器故障造成，核损金额为132312.41元，确定赔付金额为130000元。2015年11月10日，原告与张丽丽达成赔付意向及权益转让书，约定原告赔付张丽丽130000元，并由此取得代位求偿权，可以向责任方追偿。2015年11月13日，原告向被保险人赔付了保险金，另向公估、勘察方支付了公估费9098元、勘察费636元。
另查明，事故发生后，张丽丽在向原告主张保险的同时，还向涉案空调的销售方潍坊鲁东美的制冷产品销售有限公司索要补偿。双方于2015年9月20日达成协议，注明“双方共同认识到继续就该事故原因及损失进行调查并得出详尽的结论将不符合双方的根本利益”，“甲方（潍坊鲁东美的制冷产品销售有限公司）同意向乙方（张丽丽）作出一次性补偿320000元”，“本协议中甲方支付补偿金和履行其他义务是补偿性的，不得在事实和法律上视为甲方以及甲方的经销商、安装商为该事故的责任主体”，“甲方以及甲方的经销商、安装商与该事故无任何事实和法律上的联系，不应对该事故承担法律上的责任”，“本协议约定的解决方式为终局性的，乙方保证不再因该事故及损失以任何理由向甲方以及甲方的经销商、安装商提出任何索赔和要求，并承诺放弃一切实体和程序上的权利”。同时还约定，“无论在何种情形下，未经双方协商一致并达成书面文件，任何一方不得以任何理由将本协议有关的一切信息向任何第三方披露”，乙方如违反本协议，除返还全部补偿金外，还要向甲方支付与补偿金等额的违约金。此协议签订后，潍坊鲁东美的制冷产品销售有限公司于2015年9月25日将320000元款项通过网上银行转给张丽丽。2015年10月10日，被告美的制冷与潍坊鲁东美的制冷产品销售有限公司签订协议书，约定潍坊鲁东美的制冷产品销售有限公司用扣除货款的方式，从被告美的制冷处取得其先行向张丽丽支付款项。
庭审中，原告还出示了其用特快专递通过被告美的集团在潍坊的销售商，向被告美的集团发出的《关于20150908张丽丽住所火灾情况的通报》，其通报内容为告知被告美的集团原告已受理张丽丽的报案，且准备在定损后赔偿保险金，并获得对被告的追偿权利。还注明如果被告先行赔付被保险人，请及时书面通知原告。其查询的特快专递信息显示，收件人于2015年9月23日签收。被告庭审中否认收到此通知，同时主张已电话通知了原告其已赔偿张丽丽的事项，但未提交相应证据。
上述事实，有家庭综合保障卡B卡、火灾事故认定书、索赔申请书一份、询问笔录一份、保险公估委托书、公估报告、赔付意向及权益转让书、银行付款凭证、火灾情况通报、寄送单、签收证明、公估费发票、理赔费用报销单、潍坊美的空调公司与张丽丽达成的协议书、过路费发票、住宿费发票及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原、被告的当庭举证及陈述，能够认定原告与被保险人张丽丽之间存在家庭财产保险合同关系，及在保险期间，因被告美的制冷生产的空调故障引起火灾，导致被保险人张丽丽的家庭财产受损，原告依据保险合同约定赔付被保险人张丽丽保险金13万元之事实。从原告整个赔付保险金的过程来看，其是按照法律规定的赔付流程来操作实施的，当其将保险金赔付被保险人后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，其可取得向引起此火灾的空调生产商请求赔偿的权利，但这种代位求偿权需要以被保险人对致害方拥有请求赔偿权为前提。而在本案中，由于在原告赔偿给被保险人张丽丽保险金之前，被保险人张丽丽已与被告美的制冷的销售方签订协议约定，基于其从被告处得到了32万元的“补偿”，承诺不再因该事故及损失向被告及经销商等提出任何索赔和要求，放弃一切实体和程序上的权利。故张丽丽不再具有向被告索赔的权利。对这种情况，保险法规定的是保险人不承担赔偿责任。因此，在原告基于各种因素没有行使拒绝赔偿权，而向因得到了“补偿”而放弃了对第三者请求赔偿权利的被保险人赔付保险金后，其再向作为第三者的被告行使代位权，则缺乏事实和法律依据。虽然被告的销售商在与张丽丽所签协议中，存在未分清事故责任而进行“补偿”，及约定不得将有关事故的处理信息“向任何第三方披露”等不当的处理方式，影响到原告这种拒绝赔偿权的行使，但其却不能由此导致被保险人张丽丽放弃索赔行为的无效。综上所述，本院认为，原告在本案中诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼请求。
案件受理费3095元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 王 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 路 慧