云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第1108号
原告曹华生，男，汉族，1978年2月10日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人牛红先，法律工作者，一般授权委托代理。
原告何焕芬，女，汉族，1975年2月15日生，文盲，农民，师宗县人。
被告曹小国，男，汉族，1963年5月23日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人夏云飞，法律工作者，特别授权委托代理。
被告曹春平，又名曹小贵，男，汉族，1988年8月7日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告曹华生、何焕芬诉被告曹小国、曹春平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹华生及其委托代理人牛红先，原告何焕芬，被告曹小国及其委托代理人夏云飞，被告曹春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，2014年5月27日早上七点左右，二原告去本村子地名叫“小亮瓦山”的地里看昨天栽的烟，就发觉我栽的烟被拔掉两百棵左右，我就打电话给我们村委会书记付存文，副主任曹永平，村长曹国宝，曹国宝就去到地里看情况。看了走掉了大概半个小时，被告曹小国、曹春平一人拿着一根锄头就来到我边上问我：“华生，你是不是把我的路堵掉？”我说：“这个路闲着的时候你走，但是现在栽烟季节到了我要栽烟。”才说完被告曹小国就用锄头把打着原告曹华生左边肩膀，接着被告曹春平用锄头打在原告曹华生左小臂上。二被告对原告曹华生全身进行殴打。这时原告何焕芬和边上的曹建国、李菊芝一起来劝开掉。劝开以后被告曹春平又打着原告曹华生。曹建国又把我们劝开，劝开后被告曹小国和曹春平又拿着锄头把来打原告曹华生，原告曹华生被被告曹小国、曹春平又拿着锄头把来打原告曹华生，原告曹华生被被告曹小国、曹春平按在地上用手脚乱打，原告何焕芬来拉被被告曹小国、曹春平拿锄头朝后腰打了数下，过后我们就被旁人拉开。由于二原告伤情较重便被家人送往师宗县人民医院住院治疗9天，由于无钱医治无奈出院。综上：被告无视法律规定，横蛮不讲道理，将原告打伤，并给原告造成经济损失，被告的行为已侵犯了我的合法权益，依照法律规定向法院起诉，请依法判决：1、由二被告赔偿原告曹华生医疗费3746.72元、误工费9天×80元=720元、护理费9天×80元=720元、住院伙食补助费100元×9天=900元，合计：6086.72元；2、由二被告赔偿原告何焕芬医疗费3210.52元、误工费9天×80元=720元、护理费9天×80元=720元、住院伙食补助费100元×9天=900元，合计：5550.52元。
被告曹小国、曹春平辩称：一、原告所述事实不符，本案的真实事实是原来有一条路进到田地里，在原告的田边上，因原告将该路堵掉，经被告曹小国多次与原告家沟通，原告不听才引发纠纷。2014年5月27日，被告家通往自家承包地的生产经营道路被原告曹华生栽上烤烟，彻底阻断了通行道路，因无法通行曹春平才拿锄头挨烟挖掉，二原告看到后拿着锄头过来欲对曹春平实施伤害行为，曹小国看到后跑过去想将曹华生手里的锄头抢掉，此时何焕芬就拿着栽烟用的小锄头朝曹小国脊背挖了一下，曹华生用栽烟用锄头朝曹春平左腰部、左腿中部及膝盖的地方挖了2锄头。后曹春平将锄头抢过挖了何焕芬肚子一下。后经其他在场人劝阻事情才停止。被告方因生产道路被阻，被告方有理由排除原告方实施的侵权行为，即使该道路不是曹小国户唯一的生产道路，曹华生也不能将该道路犁了做田地或种庄稼。引发纠纷其主要责任在于二原告实施了挖路行为并栽烤烟，最先动手的也是原告方，是原告方实施了伤害行为，依据法律规定，在别人实施伤害行为时，被侵权人或受害人有权利实施正当防卫行为以维护自身合法权益，被告曹春平也受伤但并未到医院检查治疗。二、原告诉请费用不合理，费用计算依据和标准不合。综上所述，对二原告诉请的费用被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：双方的过错责任及二原告主张的各项损失是否于法有据。
原告针对争议焦点及诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：
1、师宗县公安局彩云派出所对双方当事人及曹建国的询问笔录复印件各一份，欲证明：引起本案发生过错在于被告，被告对原告实施了侵权行为；
2、曹华生和何焕芬的医疗费发票、诊断证明、出院证明、住院费用清单各一份，欲证明：二原告受伤后住院医治花去的费用，二原告均住院9天。
经质证，被告对证明材料1无异议，但认为该组证据联系起来可以区分出原、被告双方的过错程度，证明原告对被告进行了侵权行为这一目的可以达到，原告的其他证明目的不能达到。对证明材料2中曹华生的医疗费发票、诊断证明、出院证明、住院费用清单合法性无异议，但认为其不应当承担赔偿责任；对何焕芬的医疗费发票、诊断证明、出院证明、住院费用清单合法性无异议，但认为诊断证明第3项是双肾结石，用药清单无法看出具体药物是用于什么病，双肾结石费用不应由被告承担，更何况我们无过错，没有承担责任的事实与法律依据。如果作为证据使用，原告方应区分药物的对症治疗情况。
被告曹小国、曹春平针对争议焦点及答辩理由向本院提交下列证明材料：
1、师宗县公安局彩云派出所对双方当事人及曹建国的询问笔录复印件，欲证明：引发纠纷最核心的原因是原告将路犁了栽烤烟，首先实施伤害行为的是二原告，曹春平在整个过程中是受害人，原告方应承担此次纠纷的全部责任。
2、照片4张（来源于彩云派出所），欲证明：曹春平被原告方打伤左腰部、左腿中间部位即膝盖部位；此外曹春平还被原告方打伤了其他部位，从曹春平全身是泥巴可以看出。与曹春平相比，曹华生身高和心理均占优势。
经质证，原告对证明材料1无异议，但认为原告并没有打着被告，仅证实引发纠纷是因原告挖了路。对证明材料2的真实性、合法性、关联性无异议，但无法证实曹春平的伤是谁打的，做农活全身是泥也很正常，并不能证实原告打伤了被告曹春平。
通过举证、质证，本院认为：原、被告提交的证明材料客观真实，与本案有关联性，对证明材料的客观真实性予以采信，欲证明内容综合全案予以取舍。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。两家曾因地名叫“小亮瓦山”的土地通行有争议。2014年5月26日，原告家在其“小亮瓦山”的土地上栽植烤烟，被告曹春平认为原告家将路犁了栽烟，未留下其通行的路而将原告家所栽的烟拨了部分留出路。次日早上7时许，二原告到“小亮瓦山”的地里做活，看到所栽的烟被拔掉一些，就用电话向村委会书记等报告情况。尔后，被告曹春平、曹小国来到田里，双方发生口角纠纷后继而相互撕打，二原告在撕打过程中不同程度的受伤。二原告于当天到师宗县人民医院住院治疗。原告曹华生的伤情诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、左眼球钝挫伤；3、左眼视网膜震荡伤，住院9天，用去医疗费用3746.72元。原告何焕芬的伤情诊断为：1、左髂部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织擦挫伤；3、双肾结石，住院9天，用去医疗费用3210.52元。原告曹华生损失为：医药费3746.72元、误工费9天×76元=684元、护理费9天×50元=450元、住院伙食补助费100元×9天=900元，合计5780.72元；原告何焕芬的损失为：医药费3210.52元、误工费9天×76元=684元、护理费9天×50元=450元、住院伙食补助费100元×9天=900元，合计5244.52元。
本院认为：原、被告因相邻的田间通行产生纠纷，双方理应通过合法有效的途径解决。在通行纠纷未得到妥善解决前，被告曹春平将原告家已栽植的烤烟拔毁，双方发生口角并引发撕打，致原告何焕芬、曹华生受伤，被告曹春平应负主要责任。被告曹小国参与撕打，并在撕打中致原告曹华生受伤，也应承担相应的民事责任。二原告在得知烤烟被被告曹春平拔毁后，未能冷静处理，导致发生口角并引发撕打，原告方也有一定责任，其应自行承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。被告曹春平、曹小国均与原告曹华生撕打，对原告曹华生的医疗等费用应承担连带赔偿责任。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。导致本案的发生原告方有一定的过错，在赔偿数额上可以减轻被告方的赔偿责任。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告方要求的误工费、护理费每天按80元计算没有依据，其要求应参照云南省2014年的标准计算。双方的其他主张于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告曹小国、曹春平连带赔偿原告曹华生因伤住院的费用5780.72元的70%即4046.5元。
二、由被告曹春平赔偿原告何焕芬因伤住院的费用5244.52元的70%即3671.30元。
上述费用于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹华生、何焕芬的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 田庆荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁月琴