长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2035号
原告：荆有和，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘惠英，系朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人：郭长奎，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省中吉恒兴实业公司，工商注册地址长春市新民大街副10号。
法定代表人：王立权。
被告：中国吉林国际经济技术合作公司，地址长春市东民主大街41号。
法定代表人：王松岭。
被告：吉林省广厦新型建材公司，工商注册地址长春市朝阳区开运街11号。
法定代表人：王立权。
原告荆有和诉被告吉林省中吉恒兴实业公司（以下简称中吉恒兴公司）、被告中国吉林国际经济技术合作公司（以下简称国际合作公司）、被告吉林省广厦新型建材公司（以下简称广厦建材公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆有和及其委托代理人刘惠英、郭长奎到庭参加了诉讼，被告国际合作公司、被告中吉恒兴公司、被告广厦建材公司经公告送达起诉状副本、开庭传票，现公告期届满，未到庭参加诉讼，故本案现已缺席审理终结。
荆有和向本院提出的诉讼请求是：判令广厦建材公司履行企业承包协议书，将其名下的坐落在长春市开运街**号四处房屋（产权证：长房权字第***号，丘地号***，建筑面积148.96㎡；产权证：长房权字第***号，栋号***，建筑面积42.35㎡；长房权字第***号，丘地号***，建筑面积1298.74㎡；长房权字第***号，丘地号***，建筑面积39.33㎡）的所有权变更至荆有和名下。事实和理由：1993年被告广厦建材公司由长春市玻璃器皿厂（以下简称玻璃器皿厂）和吉林省京吉经贸开发公司（以下简称京吉经贸公司，后更名为吉林省中吉恒兴实业公司）合作成立，期限20年。1993年3月18日，玻璃器皿厂、京吉经贸公司签订的“合同书”约定，广厦建材公司由京吉经贸公司实行单方承包经营，利益风险自行承担。合同期满后，玻璃器皿厂的在职职工和退休职工及入股的所有资产归京吉经贸开发公司所有。后中吉恒兴公司（原京吉经贸公司）在单方承包经营广厦建材公司期间，因经营不善，出现了拖欠银行贷款及拖欠职工工资和统筹保险等问题。为了解决上述问题，中吉恒兴公司在征得主管部门国际合作公司同意的情况下，在2003年12月3日与原告签订了一份《企业承包协议书》，用以租代购的方式将广厦建材公司厂房所有权和土地使用权转让给原告，国际合作公司在承包协议书上加盖了公章，并将广厦建材公司和中吉恒兴公司的公章交给了原告。原告按协议约定履行了相应的义务，至今为企业投入约2000余万元。现承包期限届满，原告荆有和依据协议即应依法享有广厦建材公司的厂房所有权和土地使用权。
国际合作公司、中吉恒兴公司及广厦建材公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
荆有和围绕诉讼请求提交了证据：1993年3月18日玻璃器皿厂与京吉经贸公司签订的合作经营中吉广厦建材合同书、2003年12月3日荆有和与中吉恒兴实业公司签订的企业承包协议书、荆有和与商业银行签订协议、商业银行还款证明、广厦企业法人营业执照和公章、恒兴公司公章、玻璃器皿厂出具的证明、承包期满后的相关事宜决议、广厦建材公司名下四份房屋产权证、荆有和的承诺、长春市玻璃器皿厂关于完善改制及职工保障的决议、玻璃器皿厂的主管部门朝阳区改制工作办公室出具意见，本院对上述证据组织庭审质证，现予认证，并据此认定如下事实：1993年3月18日，玻璃器皿厂（甲方）与京吉经贸公司（乙方）签订“合作经营《中吉广厦新型建材公司》合同书”一份，内容为：1.甲、乙双方经友好协商，共同投资兴办中吉广厦新型建材公司。建材公司属股份制企业，注册资金9,000,000.00元，甲方以现有厂房、设备等固定资产投入，合人民币2,000,000.00元，占注册资本22%，乙方以技术、改建厂房、购置设备及现金投入，合人民币7,000,000.00元分期投入，占注册资本78%；2.新成立的建材公司由乙方实行单方承包经营20年，承包期间乙方有权在建材公司土地使用许可证规定范围内拆建厂房、兴办其他实业、利益和风险由乙方自行承担。建材公司职工招聘、辞退、工资、劳动、保险、福利、奖惩等事项由建材公司按国家规定实施，甲方不予干涉；3.建材公司的财务管理实行独立核算自负盈亏。乙方每年向甲方缴纳250,000.00元，用于支付退休职工工资福利等费用。甲方保留原厂名账户和编制，主管部门不变；4.甲方义务配合提供玻璃器皿厂的有关资料及办理公证手续。乙方义务责成建材公司聘用甲方在职职工，分期付给甲方2,410,000.00元，用于甲方偿还债务及补发玻璃器皿厂陈欠的职工工资及安排工伤人员及清退租用厂房单位的费用。（合同生效10日内付1,390,000.00元、甲方履行完义务后付700,000.00元，余下320,000.00元1994年12月底一次付清）；5.甲乙双方合作期限20年，从1993年4月1日起。合作期满后，甲方在职职工和退休职工及作价入股所有资产，一并归乙方所有，甲方在合作企业中的股份自动全部取消，无任何附加条件。如一方提议，经董事会一致通过，双方可提前终止合同，乙方可提前接收甲方；6.如出现违反合同约定造成损失的，守约方可提出索赔、提出终止合同、报仲裁机关裁决等。（玻璃器皿厂及其主管部门长春市朝阳区工业局；京吉经贸公司及其主管部门国际合作公司分别在该合同书上盖章）。该合同书经过了公证。
工商档案中验资报告载明：合作组建的单位名称是“吉林省广厦新型建材公司”（即被告）；1993年5月21日登记注册。验资报告载明注册资本9,566,000.00元、玻璃器皿厂投入评估后的固定资产2,128,000.00元；京吉经贸公司投入7,438,000.00元（其中设备及材料2,438,000.00元，流动资金5,000,000.00元）。企业经济性质为国有。
2003年12月3日，原告荆有和（乙方、承包方）与被告中吉恒兴公司（甲方、发包方）签订《企业承包协议书》一份，约定：“1.承包期限2003年11月27日-2013年3月28日；2.承包指标：承包方继续履行甲方（原京吉经贸公司）与玻璃器皿厂在1993年3月18日签订的合作经营《中吉广厦新型建材公司合同书》。上交风险抵押金2,870,000.00元，用于支付欠商业银行贷款本息2,170,000.00元和欠交通银行贷款本息700,000.00元，每年上交按《合同书》中规定的离退休职工养老金250,000.00元，每年上交按《合同书》中规定在职职工基本养老统筹保险金约200,000.00元及承包期间交付的各项费用；3.承包责任和权利：承包方承包后享有对中吉恒兴公司的经营权、管理权、用工权以及承包期间发生的经济责任和法律责任，如需发包方主管部门提供介绍信和公章等证明时，发包方主管部门应协助办理；4.承包方经济利益：承包期满后，承包者享有《合同书》中规定的各项权利，即依法享有中吉广厦新型建材公司的厂房所有权及土地使用权等相关权益[即本案涉诉的土地使用证]；5.承包方履行商业银行还款手续后，发包方应将中吉广厦新型建材公司房产证、土地使用证、《合同书》原件、有关印鉴、营业执照等交承包方管理使用，发包方及主管部门协助承包方办理企业法定代表人变更登记手续；6.承包前的经济责任和法律责任由原单位负责解决，承包后的由承包方负责；7.《合同书》中玻璃器皿厂职工由承包方接收管理，发包方人员由发包方原单位在协议签订前自行安置；8.协议签订后任何一方不得擅自解约，如有一方解约，除风险抵押金按约定承担违约责任外，解约方还应承担给对方造成的其他损失；9.履行协议中，由于发生不可抗力（含政府行为）等因素，导致协议不能履行，承包方有权与相关部门磋商谈判，并可获得最先经济补偿；10.协议签订后，中吉恒兴公司与长春市航天汽配公司在1998年签订的《联营协议合同》同时废止。发包方企业的土地取得方式为划拨方式取得，承包方可以依法申请变更为转让方式，如需发包方提供协助，发包方应履行协助义务，费用有承包方负责等”。该协议由发包方中吉恒兴公司及主管部门国际合作公司盖章、承包方荆有和签字、担保方长春市吉航进口汽车维修服务有限公司盖章。协议签订后，荆有和承包经营广厦新型建材公司至现在。
2014年10月15日，原告荆有和以承包协议期限已经届满为由，来本院提起了民事诉讼，请求法院判令本案三被告履行协议，将被告广厦建材公司名下的二处房产（***号，使用面积6592平方米，产权证：长房权字第***号，建筑面积627.02平方米，产权证：长房权字第***号，建筑面积1691.86平方米）所有权和土地使用权变更登记到原告名下。本院于2015年11月6日作出***号号民事判决书，判决：原告荆有和对长春市玻璃器皿厂职工（含退休职工）安置后，由被告吉林省中吉恒兴实业公司、被告中国吉林国际经济技术合作公司、被告吉林省广厦新型建材公司履行《企业承包协议书》，协助原告荆有和将登记在被告吉林省广厦新型建材公司名下的二处厂房所有权和土地使用权变更登记到原告荆有和名下。该判决现已发生法律效力。以上二处房屋位置与本案诉争的四处房屋相同。
本案诉争的四处房屋，原登记在玻璃器皿厂名下，厂房属于1983年自建厂房。玻璃器皿厂属于集体企业性质，归属于长春市朝阳区工业局。1993年玻璃器皿厂与京吉经贸公司签订合作经营合同后，组建了被告广厦建材公司，由京吉经贸公司承包经营。广厦建材公司成立后，玻璃器皿厂名下厂房变更到广厦建材公司名下（包括本案涉诉的四处厂房）。中吉恒兴公司在经营广厦建材公司期间，涉诉的四处厂房被中吉恒兴公司的上级公司国际合作公司转移至其所属的JIC跨国公司名下。针对国际合作公司转移房屋所有权，长春市玻璃器皿厂于2015年向本院提起民事诉讼，请求确认国际合作公司转移房屋所有权行为无效，将被转移的房屋恢复至广厦建材公司名下。本院于2015年11月1日作出***号民事判决书，判决：支持了玻璃器皿厂的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。涉诉的四处厂房所有权恢复至广厦建材公司名下。
2016年9月12日，长春市朝阳区企业改制工作办公室向本院出具《关于对长春市玻璃器皿厂职工安置问题的意见》，载明：长春市玻璃器皿厂是长春市朝阳区工业局所属集体企业，为完善企业改制及职工安置，保障职工合法权益，主管部门同意长春市玻璃器皿厂2015年9月12日职工代表大会作出的决议，即：企业的房屋和土地如被政府征用开发，所得补偿款，首先用于安置职工，依据荆有和对职工安置的承诺进行补偿，并将该款提存至企业主管部门制定的公证机关进行提存，该款由企业主管部门监管。补偿后剩余资金归荆有和所有。
本院认为：1.中吉恒兴公司以发包方名义将广厦建材公司发包给荆有和承包，并签订《企业承包协议书》。荆有和与中吉恒兴公司签订的《企业承包协议书》属于企业经营承包性质的协议，承包内容经过了职工代表大会同意认可，故双方签订的协议有效，荆有和承接中吉恒兴公司的承包经营权；2.在承包协议约定10年承包期间，荆有和偿还了广厦建材公司债务，为退休职工和在职职工发放了工资及交纳了社会保险，荆有和已经按照协议约定履行了承包义务。为此，荆有和在承包期限届满后，依据《企业承包协议》中的约定，有权要求三被告履行合同义务，将被承包企业名下的房屋所有权和土地使用权更名至荆有和名下，荆有和的诉讼请求符合协议约定，应予支持；3.但考虑到承包企业主要涉及玻璃器皿厂在职及退休职工安置及交纳医保和社保等相关费用问题，荆有和在取得承包企业房屋及土地权属的同时应对上述问题一并进行妥善处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告荆有和对长春市玻璃器皿厂职工（含退休职工）安置后，由被告吉林省中吉恒兴实业公司、被告吉林省广厦新型建材公司履行《企业承包协议书》，协助原告荆有和将登记在被告吉林省广厦新型建材公司名下的四处厂房所有权和土地使用权变更登记到原告荆有和名下，四处房屋分别为：产权证：长房权字第***号，丘地号***，建筑面积148.96㎡；产权证：长房权字第***号，栋号***，建筑面积42.35㎡；长房权字第***号，丘地号***，建筑面积1298.74㎡；长房权字第***号，丘地号***，建筑面积39.33㎡。
二、驳回原告荆有和其他诉讼请求。
案件受理费46,800.00元、公告费560.00元，由被告吉林省中吉恒兴实业公司、被告吉林省广厦新型建材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏春梅