wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初767号
原告吉林省恒远物流有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
负责人冯立新，该单位经理。
委托代理人高阳，该单位法务。
被告武光海，男，1973年5月30日生，住山东省沂水县。
原告吉林省恒远物流有限公司（以下简称恒远物流）诉被告武光海合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒远物流的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告武光海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年11月4日签订了《专用车运营合同》，该合同主要内容为原告将×××号商品运输车承包给被告，被告按照合同约定为原告运输商品车。2014年12月2日，原告安排被告驾驶×××号商品运输车从北京运送10台商品车发往成都，但被告并没有按原告的要求执行发运，而是将其中一台底盘号为×××的北京现代朗动商品车擅自交给不具有驾驶资格的案外人陈庆志。案外人陈庆志驾驶底盘号为×××北京现代朗动商品车于2014年12月2日10时序，在北京市顺义区白马路与陈马路交叉路口处发生交通事故，致使底盘号为×××北京现代朗动商品车及对方车辆严重受损，案外人陈庆志负此次交通事故的全部责任。被告违背约定未按要求将商品车运送到目的地，而是擅自交予他人的行为是重大违约行为，也严重损害原告的合法权益。原告诉至人民法院，诉请判令：被告武光海赔偿其造成原告的经济损失140200元。
被告武光海经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年1月1日，原告恒远物流集安市分公司与吉林省长远物流公司签订了合同，约定吉林省长久物流公司将该公司所有的×××号商品运输车租赁给恒远物流使用，使用期限自2014年1月1日至同年12月31日，租赁期内恒远物流因交通事故或者意外事故造成车损人伤（亡）或者其他第三者的损失，所有费用由恒远物流承担。2013年11月4日，恒远物流与被告武光海签订了《承包合同》，约定恒远物流将×××号商品运输车承包给武光海，承包期自2013年11月4日至2016年11月4日，承包期内武光海承包恒远物流的商品车运输业务，专用车及其所承载的商品车因交通事故等原因而发生的直接、间接经济损失，除保险公司和交通事故给予赔偿外，损失差额均由武光海承担；武光海未按恒远物流要求及时、完整的将承运商品车、货物交付收货人，武光海应赔偿恒远物流相应损失；因该合同或该合同履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成，应依法交合同签订地本院诉讼解决。2014年12月2日，武光海驾驶×××号商品运输车从北京市运送成都泽通车业有限公司托运的10台商品车发往四川省成都市。当日12时10分许，案外人陈庆志驾驶由武光海负责运送的底盘号为×××北京现代朗动商品车（以下简称朗动商品车），在北京市顺义区白马路与陈马路交叉路口处发生交通事故，造成朗动商品车和王红荻驾驶的×××号小型轿车损坏，陈庆志负该事故的全部责任。2015年1月12日，恒远物流由该公司财务经理陈世权代表该公司将朗动商品车以127800元买断，为维修该车辆，恒远物流支付救援费400元、拆解费2000元。2015年2月12日，恒远物流与王红荻在北京市顺义区人民调解委员会主持下进行了交通肇事调解，恒远物流赔偿王红荻85000元。2015年4月1日，恒远物流委托北京君恒保险公估有限责任公司对朗动商品车进行了核损，核损金额42268元，恒远物流支付公估费1000元。2015年5月4日，恒远物流将朗动商品车以7.6万元的价格出售给天津保税区鼎曦汽车贸易有限公司
以上查明的事实有《承包合同》、机动车行驶证、税务发票、内部装车确认单、交警支队证明、买断证明、劳动合同调解协议书、核损报告、照片、车辆买卖协议等证据予以证明。
本院认为：一、关于合同的效力。原告恒远物流在租赁×××号商品运输车期间，与被告武光海签订《承包合同》将该车辆承包给武光海，是双方真实意思表示，合同有效，双方均应受该合同条款约束。
二、关于被告武光海承担责任的范围。武光海在履行合同过程中，致使其负责保管、运输的车辆脱离其控制，被案外人驾驶造成交通事故，武光海履行合同义务不符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据恒远物流和武光海签订的《承包合同》约定“承包期内武光海承包恒远物流的商品车运输业务，专用车及其所承载的商品车因交通事故等原因而发生的直接、间接经济损失，除保险公司和交通事故给予赔偿外，损失差额均由武光海承担；武光海未按恒远物流要求及时、完整的将承运商品车、货物交付收货人，武光海应赔偿恒远物流相应损失，”故武光海应当对其给恒远物流造成的直接经济损失包括车辆损失51800元（127800元-76000元）赔偿王红荻车损85000元、救援费400元、公估费1000元、车辆车辆拆解费2000元，合计140200元承担赔偿责任
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十一条之规定,判决如下：
被告武光海于本判决生效之日起十五日内在支付原告吉林省恒远物流有限公司140200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告武光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初102号
原告：周伟，男，汉族，摄影师。
委托代理人：郝静秋（原告母亲），女，汉族，无职业。
被告：张彩红，女，汉族，无职业。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：吕彪，总经理。
委托代理人：金长青，该公司职员。
原告周伟诉被告张彩红、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月9日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人郝静秋，被告张彩红,被告天安财产保险公司的委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟诉称：2015年8月31日11时10分许，张彩红驾驶吉HX12**号“大众”牌小型客车在朝阳胡同十三中前处倒车时，将在该地点的行人周伟撞倒，造成周伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：张彩红承担事故的全部责任，周伟无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：医疗费2281.45元、护理费2416.40元（120.82元×20天）、误工费7249.20元（120.82元×60天）、鉴定费1300元，共计13247.05元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告按比例承担责任，诉讼费由被告承担。
张彩红辩称：对事故责任无异议，事故车辆登记在张彩红本人名下，事故发生后赔付过原告医疗费321.36元，合理部分同意赔付，同意承担诉讼费，但不同意承担鉴定费。
天安财产保险公司辩称：事故车辆投保强制险及商业三者险（限额为50万元，并投保不计免赔特约险），根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费，其他待质证时发表意见。
经审理查明：2015年8月31日11时10分许，张彩红驾驶自有吉HX12**号“大众”牌小型客车在朝阳胡同十三中前处倒车时，将在该地点的行人周伟撞倒，造成周伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：张彩红承担事故的全部责任，周伟无事故责任。事故发生后，周伟在延边医院就诊，支付医疗费2602.81元。依周伟的申请，
吉林延平司法鉴定所出具鉴定意见书：其误工损失日为60天；需1人护理20天。周伟为此支付鉴定费1300元。周伟就医期间，张彩红赔付医疗费321.36元。
另查，周伟为城镇户籍。张彩红的车辆在天安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、事故认定书、门诊费票据、诊断报告单、鉴定意见、鉴定费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，张彩红承担事故的全部责任。因张彩红的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由天安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张彩红承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
医疗费2602.81元、护理费2416.40元（120.82元×20天）、误工费7249.20元（120.82元×60天）、鉴定费1300元，上述款项共计13568.41元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费2602.81元、护理费2416.40元、误工费7249.20元，共计12268.41元，属于保险公司强制险赔偿范围；超出部分即鉴定费1300元（13568.41元-12268.41元），该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张该费用免赔，张彩红有异议，因保险公司未能提供证据证明其主张，故该费用应由保险公司承担，对于张彩红已赔付的医疗费321.36元，应视为其对保险公司的垫付。综上，天安财产保险公司在两险范围内应赔偿周伟13247.05元（强制险12268.41元+商业三者险1300元-已赔付321.36元）、应返还张彩红321.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告周伟13247.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元（原告已预交131元），由被告张彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年二月十五日
书记员 周晓辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保62号
申请人：单晓艳，女，1964年5月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住牡丹江市西安区。
被申请人：赵树新，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵树新银行存款20万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人单晓艳以其银行存款2万元提供担保，担保人孙群生以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵树新银行存款20万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、冻结申请人单晓艳提供的存款2万元；
三、查封担保人孙群生所有的房屋产籍；
四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年七月二十日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保62号申请人：单晓艳，女，1964年5月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住牡丹江市西安区。被申请人：赵树新，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。申请人于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵树新银行存款20万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人单晓艳以其银行存款2万元提供担保，担保人孙群生以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵树新银行存款20万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、冻结申请人单晓艳提供的存款2万元；三、查封担保人孙群生所有的房屋产籍；四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年七月二十日书记员  孙丽君
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初644号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区*号楼*座。
统一社会信用代码912305236729070865。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人杨春梅，女，1973年5月11日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告刘希红，男，1973年4月15日出生，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告黄永德，男，1979年6月8日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告黄永才，男，1975年5月1日出生，现住黑龙江省宝清县龙头镇。
被告刘殿平，男，1961年10月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院于2017年4月6日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘希红、黄永德、黄永才、刘殿平借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告刘希红下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李延林
二〇一七年四月七日
书记员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区*号楼*座。
统一社会信用代码912305236729070865。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人杨春梅，女，1973年5月11日出生，汉族，该行职员，现住黑龙江省宝清县。
被告刘希红，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告黄永德，男，1979年6月8日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告黄永才，男，1975年5月1日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告刘殿平，男，1961年10月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院于2017年4月6日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘希红、黄永德、黄永才、刘殿平借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告刘希红下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李延林
二〇一七年四月十日
书记员 杨成文
�夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3346号
原告李某，男，1971年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某，女，1972年9月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告欲协议离婚，故原告李某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张慧
二〇一四年八月十一日
书记员 李静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第466号
上诉人（原审原告）康某某。
被上诉人（原审被告）党某某。
上诉人康某某因与被上诉人党某某离婚纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康某某，被上诉人党某某到庭参加了诉讼。
本院认为，根据本案事实，上诉人于2012年10月提起离婚诉讼，凉州区人民法院判决不准离婚后，双方又因家庭矛盾，上诉人于2013年5月再次向凉州区人民法院提起离婚诉讼，审理中因双方达成和解上诉人撤回起诉。但根据现已查明事实，双方达成和解后，夫妻矛盾并未得以缓和，冲突时有发生。综合考虑本案双方当事人现状，夫妻裂痕难以弥补，二审经调解无效，上诉人离婚态度坚决，依现状和好无望，可依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定认定夫妻感情破裂。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第185条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2529号民事判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。
上诉人康某某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈雪静
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第340-2号
申请人马晓峰，男，1977年出生，回族，个体工商户，住西宁市城东区。
被执行人马富贵，男，回族，1979年出生，无职业，现住西宁市城东区。
申请执行人马晓峰与被执行人马富贵借款合同纠纷一案，本院（2014）东民一初字第627号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人马富贵给付申请人马晓峰借款80000元，案件受理费2900元，共计82900元。申请人马晓峰于2015年7月10日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费1144元。
本院在执行过程中，被执行人马富贵和申请人马晓峰达成和解协议，被执行人马富贵于2016年底一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第627号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年一月八日
书记员 杨晓升
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1870号原告熊某。被告徐某。本院在审理原告熊某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以和被告自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122元，由原告熊某负担（已预交）。审判员高信仁二〇一五年八月十九日书记员陈晓玲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00504号
原告王某某，女，1979年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告梅某某，男，1980年11月19日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告梅某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白燕娜到庭参加了诉讼，被告梅某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年登记结婚，××××年××月××日（农历）生一男孩，取名梅某，一直跟随被告生活。后于2008年协议离婚。2011年2月14日办理复婚手续。由于双方性格差异大，经常为家庭琐事生气，2014年12月29日，我向法院提起离婚诉讼，后因被告下落不明撤诉，现再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子梅某由被告抚养，我支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚登记表1份，证明原、被告结婚的事实。
3、新野县人民法院（2015）新民一初字第00021号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告梅某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对被告家邻居梅某进行了调查，梅某证实被告长期在外地务工，至今下落不明。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日（农历）生一男孩，取名梅某，一直跟随被告生活。后于2008年协议离婚。2011年2月14日办理复婚手续。2014年12月29日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽结婚多年，但发生矛盾后长期分居，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年12月29日向本院提起离婚诉讼，撤诉后，双方的夫妻感情仍未得到改善，说明夫妻感情确已完全破裂，故依法准许原、被告离婚。婚生小孩梅某长期随被告生活，为了有利于小孩的健康成长，且不改变小孩的生活环境，小孩可由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告梅某某离婚。
二、小孩梅某由被告抚养，自2015年12月起，原告每月支付抚养费400元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王海英
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00504号
原告王某某，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，住新野县王集镇汪堤村梅堂。身份证号码：4129311979********。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告梅某某，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住新野县王集镇汪堤村*组。身份证号码：4113281980********。
原告王某某与被告梅某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白燕娜到庭参加了诉讼，被告梅�某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年登记结婚，2003年12月20日（农历）生一男孩，取名梅某，一直跟随被告生活。后于2008年协议离婚。2011年2月14日办理复婚手续。由于双方性格差异大，经常为家庭琐事生气，2014年12月29日，我向法院提起离婚诉讼，后因被告下落不明撤诉，现再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子梅某由被告抚养，我支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚登记表1份，证明原、被告结婚的事实。
3、新野县人民法院（2015）新民一初字第00021号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告梅某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对被告家邻居梅子富进行了调查，梅子富证实被告长期在外地务工，至今下落不明。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2000年登记结婚，2003年12月20日（农历）生一男孩，取名梅某，一直跟随被告生活。后于2008年协议离婚。2011年2月14日办理复婚手续。2014年12月29日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽结婚多年，但发生矛盾后长期分居，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年12月29日向本院提起离婚诉讼，撤诉后，双方的夫妻感�仍未得到改善，说明夫妻感情确已完全破裂，故依法准许原、被告离婚。婚生小孩梅某长期随被告生活，为了有利于小孩的健康成长，且不改变小孩的生活环境，小孩可由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告梅某某离婚。
二、小孩梅某由被告抚养，自2015年12月起，原告每月支付抚养费400元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王海英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1077号
罪犯严付深，男，1962年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，高中文化，原住广西壮族自治区苍梧县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年6月25日作出(2014)兴刑初字第190号刑事判决，以被告人严付深犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。被告人严付深不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)来刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后于2014年10月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严付深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯严付深报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯严付深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月获奖励分91.18分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严付深在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯严付深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严付深减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月16日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初152号
原告：胡敬磊，男，1979年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告：长城物业集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路天成开发商办综合楼1-511。
法定代表人：吕雨华。
委托诉讼代理人：岳建永，男，1982年10月14日生，汉族，该公司项�经理。
被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：岳建永，男，1982年10月14日生，汉族，该公司项目经理。
原告胡敬磊与被告长城物业集团股份有限公司徐州分公司（以下简称长城物业徐州分公司）、被告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙杨到庭参加诉讼。两被告第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告长城物业徐州分公司赔偿原告损失20000�（其中包括地板更换及安装费用8000元、墙壁修复费用7200元、租金损失4800元），被告长城物业公司承担补充清偿责任。事实和理由：2013年7月原告购得位于徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（G地块）3号楼1单元303室房屋，并于2014年11月1日上房使用；同日，被告长城物业徐州分公司收取原告2014年11月1日至2015年10月31日物业费。2014年11月中旬，原告对该房屋进行装修，2015年2月装修完毕。此后不久，由于被告长城物业徐州分公司未重视原告此前的多次提醒，未及时对位于原告房屋北阳台的被建筑垃圾堵塞的公共排水管道进行清理，致使污水从一楼排水管道堵塞处泛水上溢至原告屋内，地板被泡坏、墙壁受损。原告找长城物业徐州分公司协商解决，该公司拒不赔偿。2015年7月19日，污水再次上溢至原告房屋。原告报警，公安机关建议协商解决；但该公司仍拒绝赔偿。长城物业徐州分公司未履行对公共排水管道的管护义务，致原告财产受损，应承担赔偿责任。长城物业公司作为长城物业徐州分公司的总公司应对上述损失承担补充清偿责任。
两被告第一次到庭时辩称，我们公司对原告主张的事实有异议。原告提出室内地板及墙面受损因我公司未对北阳台内建筑垃圾清理而导致地漏被堵塞进而泛水至室内，原告需提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告系徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（G地块）3号楼1单元303室房屋的业主，被告长城物业徐州分公司系该小区的物业服务企业。原告上房后，房屋地板、墙壁多次浸泡受损；原告为此曾于2015年7月19日报警要求处理。
本院认为，1、关于原告的损失数额。原告自认案涉房屋已出租给他人，无法进行损失鉴定；其也没有其他直接证据证实损失数额。本院结合其原装修费用支出及现场照片反映的损坏程度等因素，酌情支持维修费5000元；其主张的其他损失证据不足或没有事实、法律依据，本院不予支持。2、关于原告房屋进水原因。原告提供的现场照片、录音录像资料以及接处警工作登记表等能够相互印证，足以认定原告房屋进水系由公共排水管道堵塞所致。3、关于两被告的法律责任。根据被告长城物业徐州分公司制作的《业户手册》的相关约定，案涉排水管道属于其管护范围；则该管道堵塞并致原告房屋进水，长城物业徐州分公司存在违约行为，应承担违约责任，即赔偿原告损失5000元。被告长城物业公司在长城物业徐州分公司清偿不足时承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡敬磊一次性赔偿人民币5000元；被告长城物业集团股份有限公司对此款承担补充赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由被告长城物业徐州分公司承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4098号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷124号504室。
法定代表人：许永宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明，系该公司职员。
被告：肖娥，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告肖娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓桐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初28号
原告薛某，男，1955年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告张某1，女1958年12月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告姜某，女1969年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告邹某，男，1969年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某2，女，1987年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告许某，男，1961年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住现住赤峰市。
原告刘某，女，1971年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某3，女，1962年11月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
八原告委托代理人张某4，内蒙古松川律师事务所律师。
被告池某，男，1955年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
原告薛某、张某1、姜某、邹某、张某2、许某、刘某、张某3诉被告池某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、张某1、姜某、邹某、张某2、许某、刘某、张某3的委托代理人张某4，被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池某未经相关业主同意将松山区水上公园附近建设街东段南段特虎生房地产开发公司综合楼1单元201室改为经营性用房（开公寓），导致出入该栋住宅楼的闲散无业人员较多，管理难度增大，给该栋住宅楼业主带来了极大的安全隐患，由于公寓入住人数多，水、电、管道超负荷，噪音污染严重，尤其是经常发生厕所管道堵塞，臭味严重，导致疏通管道费用增加，该栋住宅业主反映强烈。请求被告将松山区建设街东段南侧特虎生房地产开发综合楼1单元201室恢复其住宅用途，由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告池某辩称，原告所诉的特虎生房地产开发公司综合楼1单元201室房屋所有权人系李凤荣，该综合楼1单元122室房屋的所有权人虽是我妻子张淑华，但属张淑华的个人私有财产，原告所诉与我无关，属诉讼主体错误。被告出租该房屋仅是用于承租人正常居住，并未改变房屋的住宅用途，更没有将该房屋作为营业场所在工商部门注册。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛某、张某1、姜某、邹某、张某2、许某、刘某、张某3分别为松山区建设街东段南段特虎生房地产开发公司综合楼1单元142室、141室、152室、162室、151室、131室、2单元251室、261室的业主。被告的妻子张淑华系松山区建设街东段南段特虎生房地产开发公司综合楼1单元122室所有权人。原告所诉房屋内经相关政府部门清理后现已经无人居住。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证在卷佐证，足以认定。未用于开办公寓。
本院认为，被告的妻子张淑华虽系松山区建设街东段南段特虎生房地产开发公司综合楼1单元122室所有权人，但因该房屋经相关政府部门进行处理后，现已经无人居住，故原告诉称的被告将该房改为经营性用房（开公寓），导致该栋住宅楼出现管理和其它问题，要求恢复其住宅用途的诉讼请求，已无实际意义。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年三月八日
书记员 穆 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终210号
上诉人（原审被告）：胡善超。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
原审被告：镇江市俊鹏建材有限公司，住所地镇江市长江路293号朗香园11幢第1层0035室。
法定代表人：胡翔宇。
原审被告：胡翔宇。
原审被告：蒋兆平。
原审被告：袁安娣。
上诉人胡善超因与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）、原审被告镇江市俊鹏建材有限公司（以下简称俊鹏建材）、胡翔宇、蒋兆平、袁安娣金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡善超上诉称，一审法院认为借款合同中约定了管辖法院，因而驳回上诉人的管辖异议是没有事实和法律依据的。借款合同是俊鹏建材与建行镇江分行之间签订的合同，对借款人有约束力，对上诉人不具有约束力。依据民诉法的规定，对公民、法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，胡善超居住地为镇江市润州区，本案应由润州区人民法院管辖。
被上诉人建行镇江分行、原审被告俊鹏建材、胡翔宇、蒋兆平、袁安娣未作答辩。
本院经审查认为，我国民诉法明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均明确约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，该约定意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。建行镇江分行住所地在镇江市××路，属于镇江市京口区人民法院的管辖范围，镇江市京口区人民法院受理本案并无不当。上诉人胡善超的上诉理由不能成立，要求将本案移送镇江市润州区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年五月二十二日
书记员 许宏远
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初128号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区金马镇。
被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：成都市温江区金马镇锦蓉路**号。
法定代表人郭友晟，职务镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开一案，原告李水清于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李水清、被告金马镇政府工作人员邓跃龙及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告递交02号政府信息公开申请，要求被告公开海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设“海峡两岸科技园范围内道路、管网项目立项批复”的政府信息，被告于2016年11月20日作出“关于公民申请政府信息公开的答复”。原告认为，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，请求人民法院撤销被告于2016年11月20日对原告递交02号政府信息作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告金马镇政府辨称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关答复内容合法。原告申请公开的内容涉及海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设用地的立项批复文件等政府信息，但该机关既不是上述项目的立项批复主体，也不是项目建设用地立项批复的记录、保存机关，故无法向原告提供其申请的上述政府信息。综上所述，金马镇政府的上述答复完全是符合法律规定的。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2016年11月10日，李水清向金马镇政府申请公开“温泉社区2组原共有土地332.72亩，因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设，请求依法公开合法有效'海峡两岸科技产业园范围内道路、管网项目立项批复'”的政府信息。2016年11月20日，金马镇政府向李水清作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》，告知其：“经调查，金马镇不是海峡科技产业园道路、管网等项目的建设主体机构，未制作与保存相关资料，故无法向您提供所申请的上述信息。”并向李水清进行了送达。
上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、邮寄凭证、原被告双方主体身份信息及当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，被告金马镇政府系在法定期限内对原告李水清的政府信息公开申请作出了回复，其处理程序合法。本案的争议焦点在于，金马镇政府是否制作或保存有李水清所申请公开的相应政府信息。诉讼中，被告明确表示金马镇政府不是海峡科技产业园道路、管网等项目的建设主体机构，未制作与保存相关资料。原告向法庭提交的被告于2016年10月25日作出的一份《证明》，其内容“我镇温泉社区2组原共有土地332.72亩，2007年4月，因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设，已全部整组拆迁，未进行耕种，不符合上级规定的发放'种粮补贴'的政策。从2008年起，未再上报。”并不能证实金马镇政府制作或保存有原告所申请的涉案政府信息。同时，李水清未能提供其他证据予以证实金马镇政府制作或保存有涉案的政府信息。另外，金马镇政府也不具项目立项批复的法定职责。
综上，本案没有证据证实被告制作或保存有涉案的政府信息。被告金马镇政府对原告李水清的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，已履行法定告知或者说明理由义务。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲秀莉
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2016）川0124行初128号原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区金马镇。被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：成都市温江区金马镇锦蓉路**号。法定代表人郭友晟，职务镇长。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开一案，原告李水清于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李水清、被告金马镇政府工作人员邓跃龙及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李水清诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告递交02号政府信息公开申请，要求被告公开海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设“海峡两岸科技园范围内道路、管网项目立项批复”的政府信息，被告于2016年11月20日作出“关于公民申请政府信息公开的答复”。原告认为，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，请求人民法院撤销被告于2016年11月20日对原告递交02号政府信息作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告重新作出政府信息公开答复。被告金马镇政府辨称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关答复内容合法。原告申请公开的内容涉及海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设用地的立项批复文件等政府信息，但该机关既不是上述项目的立项批复主体，也不是项目建设用地立项批复的记录、保存机关，故无法向原告提供其申请的上述政府信息。综上所述，金马镇政府的上述答复完全是符合法律规定的。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，2016年11月10日，李水清向金马镇政府申请公开“温泉社区2组原共有土地332.72亩，因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设，请求依法公开合法有效‘海峡两岸科技产业园范围内道路、管网项目立项批复’”的政府信息。2016年11月20日，金马镇政府向李水清作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》，告知其：“经调查，金马镇不是海峡科技产业园道路、管网等项目的建设主体机构，未制作与保存相关资料，故无法向您提供所申请的上述信息。”并向李水清进行了送达。上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、邮寄凭证、原被告双方主体身份信息及当庭陈述等证据在案为证。本院认为，被告金马镇政府系在法定期限内对原告李水清的政府信息公开申请作出了回复，其处理程序合法。本案的争议焦点在于，金马镇政府是否制作或保存有李水清所申请公开的相应政府信息。诉讼中，被告明确表示金马镇政府不是海峡科技产业园道路、管网等项目的建设主体机构，未制作与保存相关资料。原告向法庭提交的被告于2016年10月25日作出的一份《证明》，其内容“我镇温泉社区2组原共有土地332.72亩，2007年4月，因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设，已全部整组拆迁，未进行耕种，不符合上级规定的发放‘种粮补贴’的政策。从2008年起，未再上报。”并不能证实金马镇政府制作或保存有原告所申请的涉案政府信息。同时，李水清未能提供其他证据予以证实金马镇政府制作或保存有涉案的政府信息。另外，金马镇政府也不具项目立项批复的法定职责。综上，本案没有证据证实被告制作或保存有涉案的政府信息。被告金马镇政府对原告李水清的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，已履行法定告知或者说明理由义务。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李水清的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘 科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒲秀莉《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3029号
原告：葛某某。
原告：王某某。
法定代理人：葛某某，系王某某之母。
被告：李某某。
被告：王某甲。
原�葛某某、王某某诉被告李某某、王某甲继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及葛某某、王某某共同委托诉讼代理人王静、被告李某某、王某甲及其委托诉讼代理人高新学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李某某的儿子王周恒于2002年4月结婚，2005年1月28日生一子王某某，原告葛某某的丈夫于2012年10月1日病逝。王周恒病逝后，被告李某某总是以各种理由将原告往出赶，不让两个原告进家门。2012年11月，王某甲动手打了原告，原告报警后才制止了被告的粗暴行为。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.依法分割二层共六间房及该房后的两间石棉棚、该房前南面的一间石棉棚、该房前北面的三小间石棉棚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、王某甲共同答辩称，不同意原告全部诉请，理由为：1.原告的诉请超过两年诉讼时效；王建超于2005年腊月十六日被葛某某气死，王周恒于2012年12月3日被葛某某害死，至今均已逾三年，超过法定时效，丧失胜诉权；2.现有房产归王建超和李某某所有，并非与原告的共有财产。原告诉请分割的房产，一部分由王建朝、李某某夫妇建于王周恒、葛某某婚前；另一部分虽建于王周恒、葛某某婚姻存续期间，但二人婚后与王建朝、李某某分家独立生活，未出资出力，不应享有产权；3.王周恒未对其父王建朝尽到抚养义务，丧失继承权。王某某就房产未出资、未处理，无权要求分割。同时李某某虽与王建朝离婚，但对王建朝尽到了全部抚养义务，应分得适当的遗产。
经审理查明：被告李某某与王建朝原系夫妻关系，居住于西安市灞桥区灞桥街472号,婚后育有一子王周恒、一女王某甲。1992年，李某某与王建朝离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。1996年左右，李某某返回与王建朝共同居住生活。2003年4月5日，王周恒与葛某某登记结婚，居住于西安市灞桥区灞桥街472号，2005年1月28日生育一子王某某。2005年12月16日，王建朝去世。2012年10月3日，王周恒去世。
另查明，西安市灞桥区灞桥街472号房屋现状及建盖时间为：李某某、王建朝在王周恒、葛某某婚前，建盖主楼一层三间及主楼前北面石棉瓦棚三间。2007年至2008年期间，加盖主楼二层三间、主楼前南面石棉瓦棚一间、主楼后南、北面石棉瓦棚各一间。
又查明，王某甲于王周恒、葛某某婚前结婚，婚后居住于夫家。
上述事实有证明、西安市殡葬服务行业收费专用发票�户籍信息、户口簿、火化证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，继承权纠纷的时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算，原、被告均无证据证明自权利被侵犯之日起至起诉之日已满两年，故双方关于诉讼时效经过的辩称于法无据，本院不予采信。夫妻关系存续期间取得的财物，为夫妻共同财产。涉案主楼一层三间房屋、主楼前北面三间石棉瓦棚系李某某、王建朝在夫妻关系存续期间投资建盖，为夫妻共同财产。李某某、王建朝在离婚时未就以上房产进行分割，故二人各半享有产权。王建朝去世后，其享有的份额应由法定继承人即其子王周恒、其女王某甲继承。李某某虽非王建朝法定继承人，但长期与王建朝共同居住生活，对王建朝尽到了较多的抚养义务，本院酌定由其适当分得王建朝的遗产。涉案主楼二层三间房屋、主楼前�面石棉瓦棚一间、主楼后南、北面石棉瓦棚各一间，均盖于2007年至2008年期间（王建朝去世后），该期间内李某某、葛某某、王周恒共同居住，虽李某某主张系由其出资所建，葛某某主张系由其与王周恒出资所建，但提供的证据均不足以证明各自的主张，故本院认定以上房产为三人共同共有，均等享有份额。王周恒去世后，其享有的房产份额由其妻葛某某、其子王某某、其母李某某均等继承。从有利于生产、方便生活的角度出发，结合各继承人的继承份额、各共有人的共有份额以及涉案房产基本情况，本院酌情判定涉案房屋中主楼二层南面房屋一间、主楼二层中间房屋一间，主楼前南面石棉瓦棚一间归原告葛某某、王某某所有；主楼一层房屋三间、主楼二层北面房屋一间、主楼后石棉瓦棚两间归被告李某某所有；主楼前北面石棉瓦棚三间归被告王某甲所有。
根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、西安市灞桥区灞桥街472号房屋主楼二层南面房屋一间、主楼二层中间房屋一间，主楼前南面石棉瓦棚一间归原告葛某某、王某某所有；
二、西安市灞桥区灞桥街472号房屋主楼一层房屋三间、主楼二层北面房屋一间、主楼后石棉瓦棚两间归被告李某某所有；
三、西安市灞桥区灞桥街472号楼前北面石棉瓦棚三间归被告王某甲所有；
本案案件受理费1626元，原告已预交，由原告葛某某、王某某共同负担813元，被告李某某、被告王某甲各负担406.5元。被告李某某、王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏 嵘
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2742号
申请执行人欧阳路珍（曾用名欧阳如珍）。
委托代理人徐国富。
被执行人金坛市登冠欧阳服装厂。
业主欧阳粉。
关于欧阳路珍申请执行金坛市登冠欧阳服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0482民初1077号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告欧阳路珍劳务费人民币5470元。案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告金坛市登冠欧阳服装厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人欧阳路珍的申请，本院于2016年11月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2016年11月17日依法向被执行人金坛市登冠欧阳服装厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人金坛市登冠欧阳服装厂履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市登冠欧阳服装厂均未履行。经查，目前被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉名下无房产、无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产，被执行人金坛市登冠欧阳服装厂的业主欧阳粉下落不明。2017年1月16日，本院依法向被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉发出限制高消费令，并根据被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉的不履行情况，依法将被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人欧阳路珍对此无异议，认可被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人欧阳路珍认可被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1077号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 师菊嫄
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6277号
原告：文山中泰锰业有限公司，住所地云南省文山市马塘镇工业园区。
法定代表人：叶繁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛海青，女，该公司员工。
被告：郑州天瑞矿山机械有限公司，现住所地：荥阳市建设路与友谊路向西20米。
法定代表人：李占军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
原告文山中泰锰业有限公司与被告郑州天瑞矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆斌、被告委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处解除原被告双方所签订的《雷蒙机买卖合同》；2.判处被告退回95000元预付款；3.判处被告支付违约金45000元；4本案的律师费、差旅费、食宿费15000元由被告承担；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月12日签订了一份《雷蒙机买卖合同》，该合同书第五条约定了结算方式和期限：发货前付总合同金额30%的预付款合同生效，货到后付总合同金额的40%；试用8天产量达到合同要求付总合同金额的20%，剩余10%作为质保金在6个月后付清，同时供方提供17%的增值税专用发票给需方。因原告生产急需该产品，签订合同当天，2016年9月12日，原告就依据合同约定通过电子银行向被告汇去135000元，合同生效。可是被告却不守承诺拒不发货，原告多次催促，被告提出无理要求付款90%，否则不发货。该合同第三条约定的交货地点、时间、运费及安装在云南省文山市，合同生效后15日内到货，供方需在合同生效后立即派技术人员到现场指挥基础施工，从合同生效到安装调试生产期限为25日，可原告多次催促被告供货，被告屡次违反合同，合同约定供方不能按质按量按时交货属于违约行为，需方不能按时付款给供方属于违约行为，出现违约时，违约方需向对方赔付合同总价的10%作为违约金。原告2016年10月26日委托律师向被告发送律师函，被告才退回4万元。故原告诉至法院。
被告郑州天瑞矿山机械有限公司辩称：被告同意退还剩余货款，但被告不存在恶意违约，不承担违约金、差旅费等其他费用。
本院经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，原、被告签订合同中明确约定发货前付总合同金额30%的预付款合同生效，原告按照约定给被告汇去135000元预付款，合同已经生效。被告在合同约定的期限内拒不发货并提出要求付款90%才发货，已经构成违约。依照法律规定，合同一方向违约方发出解除合同通知，自到达对方时合同解除，故双方买卖合同已经于被告收到原告律师催告函时解除，被告应退还剩余预付款95000元，并支付双方合同约定的总合同价款10%的违约金45000元，共计140000元。原告要求的律师费、差旅费、食宿费等费用，未超出合同约定的违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州天瑞矿山机械有限公司于本判决生效后十日内退还原告文山中泰锰业有限公司预付款95000元并支付违约金45000元，共计140000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告郑州天瑞矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年一月五日
书记员 鲁贝贝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2553号
本院在执行申请执行人于杰与被执行人烟台东邦照明有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人烟台东邦照明有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台东邦照明有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1983年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：伍娜，女，1980年7月20日出生，汉族，山东美其房地产营销策划有限公司总经理，住济南市。
被申请人（原审第三人）：孟庆庆，女，1985年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（原审第三人）：赵欣，男，1978年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人张丽因与被申请人伍娜、孟庆庆、赵欣债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误；3、原判决遗漏诉讼请求。
本院经审查认为，孟庆庆与伍娜签订的涉案房屋买卖合同中已约定房屋的价格为1000万元，在实际履行过程中，伍娜主张双方已协商变更了合同价款，对此孟庆庆不予认可，此为双方争议的焦点。孟庆庆于2013年5月6日向伍娜出具收条中明确写明“902室、904室总房款人民币850万元整，全款结清”。此收条中的“总房款”、“全款结清”语意明确，并无歧意，应视为孟庆庆与伍娜对于涉案房屋的价格进行了变更。且孟庆庆出具该收条时，涉案房屋的过户手续已办理完毕，该收条应为双方房屋买卖合同已履行完毕的证明。孟庆庆与张丽债权转让协议书中的标的�即孟庆庆对伍娜享有的债权不存在，伍娜不应向张丽支付欠款。原审法院据此判决驳回张丽的诉讼请求正确。张丽称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误、原判决遗漏诉讼请求，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白 雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初869号
原告：欧阳志华，男，1987年2月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚、豆亚辉，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116200810743283、16151611110098。
被告：王都强，男，1993年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张玉林，女，1991年2月25日出生，汉族，住沈丘县，（系被告王都强之妻）。
原告欧阳志华诉被告王都强、张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告欧阳志华于2018年3月7日以二被告已向原告履行了全部债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳志华的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳志华撤回对被告王都强、张玉林的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告欧阳志华承担。
审判员 徐茜茜
二〇一八年三月七日
书记员 钱 玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4824号
上诉人（原审原告）蒋琼英，女，1962年3月1日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市康兴花木有限责任公司。地址：成都市温江区万春镇协华村。
法定代表人王琼，总经理。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。
上诉人蒋琼英因与被上诉人成都市康兴花木有限责任公司（以下简称康兴花木公司）侵权责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1203号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都冠润房地产开发有限公司原名成都市温江区村镇房地产开发有限公司，2003年12月24日，更名为成都冠润房地产开发有限公司。2003年9月8日，蒋琼英向成都冠润房地产开发有限公司支付2万元定金定购成都冠润房地产开发有限公司开发的“成都西部花木交易中心”商务楼7幢4号房；2004年6月24日，蒋琼英向成都冠润房地产开发有限公司支付购房款6万元。2004年6月25日，蒋琼英（乙方）与成都冠润房地产开发有限公司（甲方）签订“成都西部花木交易中心”商务楼定购协议，协议约定：“一、乙方自愿定购“成都西部花木交易中心”商务楼5幢5号，建筑面积167.91平方米；二、该套商务楼单价为1728元∕平方米，乙方采取按揭付款方式，成交单价为1728元∕平方米，总房款290148.55元……”。在签订定购协议后，蒋琼英即在5幢5号房经营、出租，后双方发生矛盾，并向温江区人民法院起诉。
同时查明，成都冠润房地产开发有限公司在开发成都森林楼盘时，康兴花木公司与成都冠润房地产开发有限公司存在投资关系。2013年1月10日《接（报）处警登记表》载明“蒋琼英称：交易中心物管将其房屋水、电关了。”2014年12月1日《接（报）处警登记表》载明“蒋琼英称：其与天府花城物管达成协议，双方就关于利息以法院判决为准，蒋琼英称，物管已口头同意，其开业。”2014年6月1日蒋琼英向成都艾文博市场经营管理有限公司缴纳水费19.5元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋琼英主张康兴花木公司对蒋琼英实施了侵权行为，因康兴花木公司对此予以否认，且蒋琼英未能举证证明康兴花木公司对蒋琼英实施了侵权行为，所以法院对蒋琼英的主张不予采信，故法院对蒋琼英的请求不予支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回蒋琼英对成都市康兴花木有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1347元由蒋琼英负担。
宣判后，原审原告蒋琼英不服原判向本院提出上诉称：蒋琼英于2004年购买了成都市温江区村镇房地产开发有限公司的商务楼（后更名为成都冠润房产开发有限公司），签订了“成都西部花木交易中心商务楼定购协议”，并入住该房居住，经营六年之久。从表面上看，产权证上的成都冠润房地产开发有限公司与康兴花木公司是二个独立的公司，该房屋好像与康兴花木公司无关，但实际上成都冠润房地产开发有限公司是该房屋的开发商，康兴花木公司是该房屋的投资商。故康兴花木公司是本案适格被告，封我的门、关我的水电气与康兴花木公司有直接的关系，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人康兴花木公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，蒋琼英主张康兴花木公司对蒋琼英实施了侵权行为，因康兴花木公司对此予以否认，且蒋琼英未能提交符合法律规定的有效证据证明康兴花木公司对蒋琼英实施了封门、关水电气等侵权行为，故原审法院对蒋琼英的主张不予采信并无不当。蒋琼英的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2694元，由上诉人蒋琼英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 黄小华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵云平
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初465号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李怀玉，男，1994年2月27日生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，农民，住四川省宣汉县。因本案于2016年4月9日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈星，云南通恒（孟定）律师事务所律师。
临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人李怀玉犯运输毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人李怀玉及指定辩护人陈星到庭参加诉讼。审理期间，本院报请云南省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2016年4月9日，被告人李怀玉携带毒品乘坐镇康县南伞镇前往临沧市（云Ｓ×××××）的中巴车，途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，被告人李怀玉交代体内吞有毒品，后从其体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因42颗，净重230克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李怀玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人李怀玉具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人李怀玉对欲获取6000元报酬而将毒品吞入体内予以运输的犯罪事实供认不讳。指定辩护人陈星提出被告人具有自首情节，有悔罪表现，系被人诱骗运输毒品，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年4月9日10时许，被告人李怀玉乘坐云Ｓ×××××中巴车途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，对李怀玉进行现场尿液检测，结果吗啡类呈阳性，后在民警将其带至耿马孟康中医医院进行DR检测之前，其交代体内吞有毒品的犯罪事实。后从其体内排出毒品海洛因42颗，净重230克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及补充情况说明证实，被告人李怀玉于案发当日乘坐客车途经查缉点遇民警检查，其当场否认体内吞有毒品。民警将李怀玉带到耿马自治县孟康中医院进行检查，在检查之前其承认体内吞有毒品的犯罪事实。
2、排毒记录、提取笔录、扣押笔录证实，被告人李怀玉从体内排出毒品42颗，并予以提取扣押。
3、毒品称量、取样记录、毒品检验报告证实,对查获的42颗毒品称量并取样送检，检出毒品海洛因成份，净重230克，并将鉴定结果告知被告人。
4、物证照片，证实本案查获毒品的客观事实及其外部特征，经被告人辨认无异议。
5、车票一张，证实被告人李怀玉的乘车路线。
6、被告人李怀玉对欲获6000元的报酬，将毒品吞到体内予以运输的犯罪事实供认不讳。
7、宣汉县公安局出具户籍证明，证实被告人李怀玉的年龄、住址等身份情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，足以认定被告人李怀玉运输毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人李怀玉无视国法，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人李怀玉在被带至医院做DR检测之前交代体内吞有毒品，构成自首。
公诉机关指控的犯罪事实、罪名及具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。指定辩护人提出的关于李怀玉具有自首情节，有悔罪表现的意见与查明事实相符，本院予以采纳；关于其系受诱骗运输毒品的意见没有证据印证，本院不予采纳。被告人李怀玉运输毒品数量大，鉴于其具有自首情节，结合本案查获的毒品数量、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李怀玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2028年4月8日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、本案查获的毒品海洛因230克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅永光
审判员 李红忠
审判员 张红可
二〇一七年四月五日
书记员 徐智伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00063-1号
申请人：徽商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，组织机构代码73731206-8。
负责人：蔡春，该分行行长。
被申请人：安徽省六安市朝晖机械制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园区，组织机构代码66293094-4。
法定代表人：汪晖，该公司总经理。
被申请人：张亮，男，1974年3月1日出生，汉族，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。
被申请人：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。
被申请人：汪晖，男，1966年4月10日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
申请人徽商银行股份有限公司六安分行因借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽省六安市朝晖机械制造有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆；查封被申请人张亮所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号车辆；查封被申请人张雷所有的皖Ｎ×××××号车辆；查封被申请人汪晖所有的位于六安市裕安区大别山路舒怡花园10号楼502室住房一套（房产证号：33××28），位于六安市城南镇秀辉碧水云天9幢404室住房一套（房产证号：48××95）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司六安分行的申请符合法律规定，为了防止被申请人安徽省六安市朝晖机械制造有限公司、张亮、张雷、汪晖转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省六安市朝晖机械制造有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆一辆；
二、查封被申请人张亮所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号车辆各一辆；
三、查封被申请人张雷所有的皖Ｎ×××××号车辆；
四、查封被申请人汪晖所有的位于六安市裕安区大别山路舒怡花园10号楼502室住房一套（房产证号：33××28），位于六安市城南镇秀辉碧水云天9幢404室住房一套（房产证号：48××95），期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第94号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朴某。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，经本院决定，于2013年3月12日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月4日晚，被告人朴某与朋友在本区勾山街道和津广场一饭店吃饭饮酒。当晚22时许，被告人朴某驾驶牌照为浙L×××××小型普通客车行驶至本区勾山街道三大线和津广场外路段时被民警查获。后在被告人朴某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为2.004mg／ml。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通违法照片及说明，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车辆保险证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，现场查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朴某在审�中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月五日起至二0一三年四月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年三月十五日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时�成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1146号
申请执行人山东义升环保设备有限公司。
被执行人淄博市临淄宏基化工有限公司。
本院在执行山东义升环保设备有限公司诉淄博市临淄宏基化工有限公司设备制造合同纠纷一案中，尚有240527元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第46号
申请人：王红双，女，汉族，1986年出生，住黑龙江省五大连池市。
申请人王红双（以下简称申请人）请求宣告侯杰死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：侯杰，男，汉族，1987年出生，原住黑龙江省五大连池市，系“辽大花渔15187”船船员。2013年3月15日，侯杰随船自山东石岛渔港出海后失踪。现有关机关证明，侯杰已无生还可能，故申请法院依法宣告侯杰死亡。
经查：侯杰，男，汉族，1987年出生，原住黑龙江省五大连池市，系申请人丈夫。2013年3月15日，侯杰随船自山东石岛渔港出海后失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。大连市公安局花园口分局花园口边防派出所、五大连池市公安局太平派出所、五大连池市太平乡庆民村民委员会出具的证明材料均证明，侯杰已无生还可能。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2014年3月3日在《人民法院报》发出寻找侯杰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，侯杰仍旧下落不明。
本院认为：2013年3月15日，侯杰因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，现经有关部门证明，侯杰已无生还可能，应推定其死亡。申请人王红双作为其妻，申请宣告侯杰死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告侯杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年六月三日
书记员 张 琳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第433号
原告同江市振国农副产品专业合作社，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市临江乡富裕村。
法定代表人李振国，男，该社理事长。
被告刘广才。
被告许涛。
原告同江市振�农副产品专业合作社与被告刘广才、许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告同江市振国农副产品专业合作社的法定代理人李振国及原告的委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告刘广才、许涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市振国农副产品专业合作社诉称：被告刘广才、许涛于2013年5月2日在原告同江市振国农副产品专业合作社处借款人民币100000元，约定2013年12月1日还款。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院，要求被告刘广才、许涛偿还借款本金100000元、利息32000元（100000×20‰×16／月）（2013年12月1日至2015年4月1日），本息合计132000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告刘广才、许涛支付利息34933元（100000×20‰×17个月零14天）（2013年12月1日至2015年5月15日）。
被告刘广才、许涛未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款抵押合同书一份。证明2013年5月2日被告刘广才、许涛在原告处借款100000元，如违约按每天万分之三十计算利息，还款日期为2013年12月1日。
被告刘广才、许涛未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告刘广才、许涛于2013年5月2日在原告同江市振国农副产品专业合作社处借款人民币100000元，双方约定借款期限自2013年5月2日至2013年12月1日，如逾期还款按日万分之三支付违约金。本院对该份证据予以采信。
被告刘广才、许涛未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘广才、许涛于2013年5月2日在原告同江市振国农副产品专业合作社处借款人民币100000元，双方约定借款期限自2013年5月2日至2013年12月1日，如逾期还款按日万分之三支付违约金，双方签订了借款抵押合同书。借款到期后，被告支付了2013年12月1日之前的利息，借款本金未偿还。
本院认为：原告同江市振国农副产品专业合作社与被告刘广才、许涛为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告刘广才、许涛未偿还此笔借款，违反合同约定，应该承担偿还借款及违约责任。原、被告之间虽约定如逾期还款按日万分之三支付违约金，但原告主张按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告同江市振国农副产品专业合作社要求被告刘广才、�涛偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘广才、许涛于判决书生效之日偿还原告同江市振国农副产品专业合作社借款本金100000元、利息34933元（100000×20‰×17个月零14天）（2013年12月1日至2015年5月15日），本息合计134933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年六月三日
书记员 徐春晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特337号
申请人（仲裁被申请人）：白城市华源农机有限公司，住所地吉林省白城市白平公路4公里处。
法定代表人：吕春生，经理。
委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）：吕春生，男，1960年6月23日出生。
委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托诉讼代理人：王晓燕，女，1974年9月6日出生。
委托诉讼代理人：贾思宇，女，1990年12月19日出生。
申请人白城市华源农机有限公司（以下简称华源农机公司）、吕春生申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0139号裁决一案，本院于2016年10月25日受理后进行了审查。现已审查终结。
华源农机公司、吕春生称：请求撤销北京仲裁委（2016）京仲裁字第0139号裁决书。事实和理由：第一，宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁案件中，华源农机公司与宜信公司签订的《融资租赁合作协议》是该案的关键证据，但华源农机公司向仲裁庭隐瞒了该合同尚未生效的事实。《融资租赁合作协议》中明确约定了生效要件，但是该协议没有经过宜信公司法定代表人签字，故尚未生效；协议中约定的仲裁条款亦尚未生效，双方之间并不存在仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十条第一款第（一）（五）项规定，仲裁裁决应当予以撤销。第二，仲裁庭违反法定程序。宜信公司在仲裁申请中没有将承租人列为仲裁被申请人，而该5位承租人是融资租赁合同中的主债务人，仲裁庭应当将其列为必须参加仲裁的当事人，仲裁庭遗漏了这一事实，属于违反法定程序。第三，仲裁庭实体处理方面：宜信公司提交的《融资租赁合作协议》属于违规操作，损害国家和第三人利益，且该协议尚未生效，直接导致华源农机公司、吕春生无法向宜信公司的承租人行使回购等权利；宜信公司也未按照协议约定履行义务，致使承租人阻止华源农机公司、吕春生了解融资租赁的进程。
宜信公司称：华源农机公司、吕春生主张的撤销仲裁裁决的理由均不能成立。第一，宜信公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，宜信公司向仲裁庭提交了诉争《融资租赁合作协议》，该协议已经生效，仲裁庭对此做出了认定；《融资租赁合作协议》系双方真实意思表示，合同中关于法定代表人或授权代表人签字的约定不属于特别的用意和安排，不应适用《中华人民共和国合同法》第45条限制；并且仲裁条款具有相对独立性，不受合同效力影响；华源农机公司、吕春生未在仲裁庭首次开庭时提出仲裁协议无效的问题。第二，关于仲裁庭的程序问题，融资租赁合作协议是华源农机公司和宜信公司之间签订的，仲裁庭对宜信公司和承租人之间的债权债务关系也已经予以审查，故仲裁程序没有遗漏。第三，关于实体方面的问题，《融资租赁合作协议》并没有损害国家和第三人利益，反而得到国家政策支持；也不存在宜信公司和承租人之间恶意串通损害他人利益的情形。
经审查查明：2016年5月16日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第0139号裁决书，裁决：（一）华源农机公司向宜信公司支付承租人到期未付租金以及未到期本金合计共为527760.1元；（二）华源农机公司应向宜信公司支付截止到2015年6月10日承租人违约金66700.69元及自2015年6月11日起至实际给付之日止的违约金（每日按261200.05元的0.05%计算违约金）；（三）吕春生对华源农机公司在上述第（一）、第（二）项下的给付义务承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费26515.56元（已由宜信公司全额预交），全部由华源农机公司、吕春生承担，华源农机公司、吕春生应直接向宜信公司支付宜信公司代其垫付的仲裁费26515.56元。上述裁决华源农机公司、吕春生应向宜信公司支付的款项，华源农机公司、吕春生应于裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为：关于华源农机公司、吕春生主张宜信公司向仲裁庭隐瞒了诉争《融资租赁合作协议》尚未生效的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；同时上述协议尚未生效，故其中的仲裁条款亦未生效，双方之间没有仲裁协议。对此，本院认为，首先，宜信公司依据诉争《融资租赁合作协议》向北京仲裁委提起仲裁申请，并向仲裁庭提交了上述协议及其他证据，故宜信公司并未向仲裁庭隐瞒上述协议的存在。其次，仲裁庭依据宜信公司提交的上述《融资租赁合作协议》以及其他关于各方履行协议的证据材料，认定诉争《融资租赁合作协议》系有效合同属于仲裁庭对于案件的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形。故华源农机公司、吕春生关于宜信公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤仲理由不能成立，本院不予支持。再次，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故在诉争《融资租赁合作协议》合法成立的情况下，仲裁条款即对双方具有约束力，除非其具有法律所规定的无效情形。故华源农机公司、吕春生关于双方没有仲裁协议的撤仲理由有悖上述法律规定，本院不予采信。
关于华源农机公司、吕春生主张宜信公司在仲裁申请中未将承租人列为仲裁被申请人，仲裁庭亦未追加其为必要参加仲裁的当事人，违反法定程序之理由，本院认为，北京仲裁委《仲裁规则》（2015年4月1日起施行）第十三条规定，（一）仲裁庭组成前，经本会同意，当事人可以依据相同仲裁协议在案件中申请追加当事人。（二）申请追加当事人应当提交追加当事人申请书，申请书的内容及受理、答辩等事项，参照本规则第七条至第十条的规定办理。（三）仲裁庭组成后，除非申请人、被申请人及被追加的当事人均同意，否则不再接受追加当事人的申请。本案中并无证据表明宜信公司在仲裁庭组成前曾向北京仲裁委提出追加当事人的申请；且宜信公司系依据诉争《融资租赁合作协议》和《保证合同》向华源农机公司、吕春生提起仲裁申请、主张合同项下相关权利，在此情况下，仲裁庭并无违反法律及仲裁规则的情形。故华源农机公司、吕春生关于仲裁庭遗漏当事人，违反法定程序的上述撤仲理由于法无据，本院不予支持。
关于华源农机公司、吕春生主张《融资租赁合作协议》属于违规操作，损害国家和第三人利益，导致其无法向承租人行使权利等关于仲裁庭实体处理的撤仲主张，因仲裁庭对于案件的实体处理不属于人民法院审查撤仲案件的范围，且华源农机公司、吕春生亦未对其主张的损害国家和第三人利益之理由提交有效证据佐证，故其以此为由主张撤销仲裁裁决亦缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人白城市华源农机有限公司、吕春生要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0139号裁决的申请。
案件受理费400元，由白城市华源农机有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月七日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特337号申请人（仲裁被申请人）：白城市华源农机有限公司，住所地吉林省白城市白平公路4公里处。法定代表人：吕春生，经理。委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：吕春生，男，1960年6月23日出生。委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1974年9月6日出生。委托诉讼代理人：贾思宇，女，1990年12月19日出生。申请人白城市华源农机有限公司（以下简称华源农机公司）、吕春生申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0139号裁决一案，本院于2016年10月25日受理后进行了审查。现已审查终结。华源农机公司、吕春生称：请求撤销北京仲裁委（2016）京仲裁字第0139号裁决书。事实和理由：第一，宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁案件中，华源农机公司与宜信公司签订的《融资租赁合作协议》是该案的关键证据，但华源农机公司向仲裁庭隐瞒了该合同尚未生效的事实。《融资租赁合作协议》中明确约定了生效要件，但是该协议没有经过宜信公司法定代表人签字，故尚未生效；协议中约定的仲裁条款亦尚未生效，双方之间并不存在仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十条第一款第（一）（五）项规定，仲裁裁决应当予以撤销。第二，仲裁庭违反法定程序。宜信公司在仲裁申请中没有将承租人列为仲裁被申请人，而该5位承租人是融资租赁合同中的主债务人，仲裁庭应当将其列为必须参加仲裁的当事人，仲裁庭遗漏了这一事实，属于违反法定程序。第三，仲裁庭实体处理方面：宜信公司提交的《融资租赁合作协议》属于违规操作，损害国家和第三人利益，且该协议尚未生效，直接导致华源农机公司、吕春生无法向宜信公司的承租人行使回购等权利；宜信公司也未按照协议约定履行义务，致使承租人阻止华源农机公司、吕春生了解融资租赁的进程。宜信公司称：华源农机公司、吕春生主张的撤销仲裁裁决的理由均不能成立。第一，宜信公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，宜信公司向仲裁庭提交了诉争《融资租赁合作协议》，该协议已经生效，仲裁庭对此做出了认定；《融资租赁合作协议》系双方真实意思表示，合同中关于法定代表人或授权代表人签字的约定不属于特别的用意和安排，不应适用《中华人民共和国合同法》第45条限制；并且仲裁条款具有相对独立性，不受合同效力影响；华源农机公司、吕春生未在仲裁庭首次开庭时提出仲裁协议无效的问题。第二，关于仲裁庭的程序问题，融资租赁合作协议是华源农机公司和宜信公司之间签订的，仲裁庭对宜信公司和承租人之间的债权债务关系也已经予以审查，故仲裁程序没有遗漏。第三，关于实体方面的问题，《融资租赁合作协议》并没有损害国家和第三人利益，反而得到国家政策支持；也不存在宜信公司和承租人之间恶意串通损害他人利益的情形。经审查查明：2016年5月16日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第0139号裁决书，裁决：（一）华源农机公司向宜信公司支付承租人到期未付租金以及未到期本金合计共为527760.1元；（二）华源农机公司应向宜信公司支付截止到2015年6月10日承租人违约金66700.69元及自2015年6月11日起至实际给付之日止的违约金（每日按261200.05元的0.05%计算违约金）；（三）吕春生对华源农机公司在上述第（一）、第（二）项下的给付义务承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费26515.56元（已由宜信公司全额预交），全部由华源农机公司、吕春生承担，华源农机公司、吕春生应直接向宜信公司支付宜信公司代其垫付的仲裁费26515.56元。上述裁决华源农机公司、吕春生应向宜信公司支付的款项，华源农机公司、吕春生应于裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为：关于华源农机公司、吕春生主张宜信公司向仲裁庭隐瞒了诉争《融资租赁合作协议》尚未生效的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；同时上述协议尚未生效，故其中的仲裁条款亦未生效，双方之间没有仲裁协议。对此，本院认为，首先，宜信公司依据诉争《融资租赁合作协议》向北京仲裁委提起仲裁申请，并向仲裁庭提交了上述协议及其他证据，故宜信公司并未向仲裁庭隐瞒上述协议的存在。其次，仲裁庭依据宜信公司提交的上述《融资租赁合作协议》以及其他关于各方履行协议的证据材料，认定诉争《融资租赁合作协议》系有效合同属于仲裁庭对于案件的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形。故华源农机公司、吕春生关于宜信公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤仲理由不能成立，本院不予支持。再次，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故在诉争《融资租赁合作协议》合法成立的情况下，仲裁条款即对双方具有约束力，除非其具有法律所规定的无效情形。故华源农机公司、吕春生关于双方没有仲裁协议的撤仲理由有悖上述法律规定，本院不予采信。关于华源农机公司、吕春生主张宜信公司在仲裁申请中未将承租人列为仲裁被申请人，仲裁庭亦未追加其为必要参加仲裁的当事人，违反法定程序之理由，本院认为，北京仲裁委《仲裁规则》（2015年4月1日起施行）第十三条规定，（一）仲裁庭组成前，经本会同意，当事人可以依据相同仲裁协议在案件中申请追加当事人。（二）申请追加当事人应当提交追加当事人申请书，申请书的内容及受理、答辩等事项，参照本规则第七条至第十条的规定办理。（三）仲裁庭组成后，除非申请人、被申请人及被追加的当事人均同意，否则不再接受追加当事人的申请。本案中并无证据表明宜信公司在仲裁庭组成前曾向北京仲裁委提出追加当事人的申请；且宜信公司系依据诉争《融资租赁合作协议》和《保证合同》向华源农机公司、吕春生提起仲裁申请、主张合同项下相关权利，在此情况下，仲裁庭并无违反法律及仲裁规则的情形。故华源农机公司、吕春生关于仲裁庭遗漏当事人，违反法定程序的上述撤仲理由于法无据，本院不予支持。关于华源农机公司、吕春生主张《融资租赁合作协议》属于违规操作，损害国家和第三人利益，导致其无法向承租人行使权利等关于仲裁庭实体处理的撤仲主张，因仲裁庭对于案件的实体处理不属于人民法院审查撤仲案件的范围，且华源农机公司、吕春生亦未对其主张的损害国家和第三人利益之理由提交有效证据佐证，故其以此为由主张撤销仲裁裁决亦缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人白城市华源农机有限公司、吕春生要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0139号裁决的申请。案件受理费400元，由白城市华源农机有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  齐晓丹审判员  田 璐审判员  高 娜二〇一六年十一月七日书记员  郭欣欣书记员  刘 波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终363号
上诉人（原审被告）：郭洪杰。
上诉人（原审被告）：李藕。
上诉人（原审被告）：郭建光。
被上诉人（原审原告）：郑旭东。
原审被告：马威。
上诉人郭洪杰、李藕、郭建光与被上诉人郑旭东、原审被告马威民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3300号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院以追加被告户籍地及经常居住地确定管辖，属扩大被告范围，显属争揽管辖，应予撤销。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省大城县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第（三）款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一马威户籍登记地及经常居住地均为河北省××区。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年八月十六日
书记员 李希源
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第170号
原告：丁敏。
委托代理人：林均。
被告：林启荣。
原告丁敏为与被告林启荣民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁敏的委托代理人林均到庭参加诉讼，被告林启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁敏起诉称：原、被告系朋友，2010年8月27日，被告向原告借款2万元，并立有字据，约定月息按2%计算，借款人同时承担出借方的律师费等一切费用。2010年9月20日，被告又向原告借款2万元，并立有字据，约定月息按2%计算，借款人同时承担出借方的律师费等一切费用。后原告向被告催要借款，被告仅支付了利息1万元后就以种种理由推诿，故涉诉。现请求判令被告立即支付原告借款4万元及利息（其中2万元自2010年8月27日起按月息2%计算至偿付之日，另2万元自2010年9月20日起按月息2%计算至偿付之日，暂计算至起诉之日的利息为31200元，扣除被告已支付的利息1万元，还剩21200元），赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。
原告丁敏为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条、收条各两份，证明被告向原告借款4万元，约定借款月利率2%，律师费等一切费用由被告承担等事实；
二、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
被告林启荣未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随起诉状副本一并送达给被告。被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，形式合法，内容真实，且与本案具有关联，能够证明被告向原告借款4万元，双方约定月利率2%，被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等一切费用，未约定借款期限的事实，本院予以采信。原告陈述收到被告利息1万元，系其自认，本院予以确认。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效，对双方当事人均具有约束力。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林启荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁敏借款本金40000元，并支付利息（截止2014年1月2日的利息为21200元，自2014年1月3日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率2%计算），同时赔偿原告丁敏为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半），由被告林启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年一月十四日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第000101号
原告安某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。（未出庭）
原告安某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2XXX年X月X日依法登记结婚，婚生子赵某某，现年5周岁，原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告对家庭不负责任，担负不起养家糊口的责任，已分居半年。现夫妻感情已彻底破裂。要求判令：一、原被告离婚；二、婚生子赵某某归原告抚育，被告承担抚育费每月500元；三、诉讼费由被告承担。
被告赵某某未出庭未答辩。
原告安某某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原被告于2XXX年X月X日结婚的事实。对原告方提交的的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
2、婚生子赵某某的户口证明复印件一份，证明赵某某2XXX年X月X日出生的事实。对原告方提交的的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告安某某与赵某某于2007年经人介绍并于X月X日原、被告依法登记结婚。婚后原告于2XXX年X月X日生育一子赵某某。被告与原告结婚后，外出上内蒙打工，分居三年。原、被告因家庭琐事争吵，被告对家庭不负责任，不给原告及其子生活费，担负不起养家糊口的责任，已分居半年。现夫妻感情已彻底破裂。另查明，原、被告无共同财产，无共同债务，其婚生子赵某某一直在原告母亲家生活。上述事实，有原告安某某提供的结婚证、婚生子赵某某的户籍证明，原告安某某的论述词，可以认定。
本院认为：原、被告相识经介绍，半年多即结婚，感情基础差，婚前缺乏了解。原、被告婚后，因性格不合，被告在外打工，两个人相处时间少，未建立夫妻感情。被告不给原告及其子生活费，导致夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生子赵某某，原告要求直接抚育，我院从其有利于成长考虑，并赵某某一直跟随原告母亲生活，赵某某应归随原告安某某生活为宜。因此，对于原告要求抚养赵某某，被告承担500元抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干集体意见第3条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告赵某某离婚；
原、被告的婚生子赵某某由原告安某某抚养，抚养费由被告每月承担500元；
三、案件受理费300元（原告已预交），由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年三月十八日
书记员 侍莎莎
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。