北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第5936号
上诉人（原审原告）北京市易理律所事务所，住所地北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦710室。
委托代理人赵江涛，北京市易理律所事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫本太，男，1976年8月13日出生。
上诉人北京市易理律师事务所（以下简称易理律所）因与被上诉人宫本太委托合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第04346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人易理律所的委托代理人赵江涛、被上诉人宫本太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易理律所在一审中起诉称：2013年4月20日，易理律所与宫本太经协商签订了《委托代理协议》约定，鉴于宫本太与秦×、内蒙古万鼎新业资产交易市场有限公司（以下简称万鼎公司）存在债权债务及担保合同纠纷，宫本太可以持执行公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金叁佰万元、利息、违约金、律师费、为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。宫本太委托易理律所全权代理该案件，律师费计算方式为：如易理律所为宫本太追回的债权数额为538.3万元整时，宫本太一次性向易理律所支付律师费16.9万元；如为宫本太追回的债权数额大于538.3万元整时，宫本太除一次性向易理律所支付律师费16.9万元外，宫本太再按超出部分的30％向易理律所支付律师费，应支付的律师费最高额为50万元。律师费支付时间：如果通过法院立案强制执行或起诉后，债务人或担保人自行偿还宫本太借款本息及相关权益或通过法院强制执行债务人或担保人的财产等，易理律所为宫本太追回约定的债权后，宫本太应当在3日内支付给易理律所律师费。该协议当时于宫本太公司所在地北京市朝阳区国粹苑签署。
协议签署后，易理律所立即指派赵江涛律师乘机于2013年5月5日飞赴呼和浩特市，5月6日，赵江涛律师向呼和浩特市新城区人民法院递交了《强制执行申请书》及材料。法院当天予以立案并签发了《受理案件通知书》。赵江涛律师立即电话通知了宫本太并返回北京。2013年6月，赵江涛律师及时联系法院执行局法官，并去呼市与法官共同前往执行标的物所在地——呼和浩特市×地万鼎新业陶瓷市场找万鼎公司工作人员及涉案房屋的租户核实情况并告知案情。7月2日，赵江涛律师又去呼市领取了查封涉案房产的裁定；在接到法院通知委托评估拍卖的要求后，及时起草了相关文件快递给法院，并多次联系评估公司人员及宫本太，落实评估进程，争取合理评估。涉案四套房屋最终被评估为1334余万元人民币。但在评估结果出来后，宫本太拖延交纳评估费一个多月；当法院通知摇号确定拍卖公司后，赵江涛律师又去呼市新城区人民法院办理相关手续，之后赵江涛律师多次联系拍卖公司及时发公告进行拍卖，并将进程及时告知了宫本太。2014年2月26日，拍卖公司依据法定程序就涉案房产进行首次拍卖，其中一楼底商（呼房权证新城区字第×号）、建筑面积62.47平米、参考价187.96万元；一楼底商（呼房权证新城区字第×号）、建筑面积133.35平米、参考价401.22万元；三楼摊位（呼房权证新城区字第×号）、建筑面积274.34平米、参考价445.73万元；三楼摊位（呼房权证新城区字第×号）、建筑面积185.08平米，参考价300.70万元。但因价格过高，无人报名，最终流拍。4月11日，拍卖公司依据法定程序对涉案4套房产进行第二次公开拍卖，参考价均按首次拍卖的80％计算，租赁人放弃竞买，也没有其他人参与竞买，最终流拍；5月25日，拍卖公司依据法定程序对涉案4套房产进行第三次公开拍卖，参考价均按第二次拍卖的80％计算，第三次拍卖保留价为120.40万元、257万元、285.3万元、192.5万元，共计855.2万元，但依然没有人参与竞买，最终流拍。应当说明的是，虽经拍卖公司多次催要拍卖相关费用6400元，宫本太至今也没有向拍卖公司支付，导致拍卖公司对赵江涛律师的信誉也产生质疑。对于宫本太的这种不守信用的行为，易理律所表示谴责。2014年5月，赵江涛律师又去呼市向法院递交了易理律所起草打印、宫本太签署的《增加强制执行请求申请书》。2014年9月2日到4日，赵江涛律师又去呼市新城区人民法院执行局，在执行局局长的主持下与债务人本人当面协商要求及时还款，债务人说只能以房抵债。赵江涛律师将结果告知了宫本太。11月10日，赵江涛律师又将案件利息及违约金算到12月9日的结果、第三次流拍的结果以电子邮件的方式告知了宫本太；12月2日左右，易理律所联系宫本太，宫本太说其要去呼市办事，让赵江涛律师先不必前往，并让赵江涛律师起草案件说明，把律师费、违约金、利息等都算上，争取把四套涉案房屋全部执行到手。为此，赵江涛律师又起草了案件说明，发给了宫本太。因当时负责出裁定的法官去外地出差未能及时出具《执行裁定书》，宫本太让易理律所联系执行局法官，经数次联系法官，法官告知赵江涛律师在12月19日去法院领取了呼和浩特市新城区人民法院（2013）新执字第324号《执行裁定书》。法院认为，因宫本太提出申请接收涉案房产，债务人同意以房抵债，故裁定将债务人所有的位于呼和浩特市×地万鼎新业陶瓷市场商业楼（呼房权证新城区字第×号、第×号、第×号、第×号）的四套房屋作价855.2万元，交付宫本太。上述四套房屋的所有权自交付时起转移给宫本太，财产权自本裁定送达宫本太起转移。赵江涛律师拿到该裁定后又专门去呼市房管局当面咨询了涉案房产过户的事宜。12月21日，赵江涛律师又当面及通过电子邮件的方式告知宫本太法院裁定的结果，并请宫本太依据《委托代理协议》及时支付律师费，同时将《执行裁定书》交给宫本太。但宫本太没有按时支付律师费，易理律所又多次通过电话、电子邮件、微信及当面要求宫本太支付费用，但宫本太找出种种理由拖延支付律师费，易理律所对于宫本太不守信用、过河拆桥的行为表示谴责。宫本太曾经在案件办理之初，以借款方式向易理律所支付过3万元，但截至易理律所起诉，宫本太尚欠易理律所律师费47万元没有支付。由于宫本太上述不诚信的违约行为严重损害了易理律所的权益，故易理律所起诉至法院，请求法院判令：1、宫本太立即向易理律所支付律师费47万元及利息3360元（从2014年12月22日起算，暂计算至2015年2月9日，至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、公证费用由宫本太承担。
宫本太在一审中答辩称：首先，其不欠易理律所律师费，委托协议的有效期是六个月，之后没有续签。其次，易理律所为案件继续工作是自行行为，而且宫本太有其他案子也是在呼市的法院，易理律所很可能是顺便进行了这个工作，但没有宫本太的授权。最后，宫本太认为易理律所应该在朝阳法院起诉。
一审法院审理查明：2010年2月10日，宫本太（出借人）与案外人秦×（借款人）、万鼎公司（保证人）签订《借款协议书》，由宫本太向秦×提供借款300万元，本次借款为无息借款，但借款期限届满后借款人未偿还借款的，借款月利率调整为1.6％，万鼎公司为借款人借款提供连带责任保证，同时借款人以其名下位于×地万鼎新业陶瓷市场商业楼的四套房产向宫本太提供抵押担保。上述三方还对该借款协议办理了具有强制执行效力公证书。后因借款人未能偿还借款，保证人未履行保证责任，易理律所（乙方）与宫本太（甲方）于2013年4月20日签订《委托代理协议》，内容为：鉴于秦×到期没有偿还借款及利息，万鼎公司未承担连带保证责任，宫本太可以持该公证书在有管辖权法院申请强制执行。故乙方接受甲方委托，指派赵江涛律师担任该案的全权代理人，包括向法院申请强制执行、委托拍卖、接收法律文书、进行和解等。该案中甲方的请求是要求追回债权本息、违约金及相关权益。双方议定，如乙方为甲方追回的债权数额为538.3万元，甲方一次性向乙方支付律师费16.9万元；如乙方为甲方追回的债权数额大于538.3万元时，甲方除一次性向乙方支付律师费16.9万元外，甲方再按超出部分的30％向乙方支付律师费，应支付的律师费最高限额为50万元。但甲方在执行过程中，不得单方面压低抵押财产的价值。律师费支付时间为如果通过法院立案强制执行或起诉后，债务人或担保人自行偿还甲方借款本息及相关权益或通过法院强制执行债务人或担保人的财产等，乙方为甲方追回上述第三条约定的债权后，甲方应当在3日内支付给乙方律师费，但如果甲方同意债务人或担保人分期偿还债权，则双方另行协商律师费支付方式。合同同时还约定，在本合同履行过程中，本合同任何条款的变更，均须经双方协商确定，变更前原合同仍然有效。合同有效期6个月，如遇客观情况不能如期办理完毕，经协商后，有效期可以顺延，具体顺延时间以双方另行协商为准。
协议签订后，易理律所指派的赵江涛律师于2013年5月6日到呼和浩特市新城区人民法院（以下简称新城区法院）提交强制执行申请书及证据材料等，申请强制执行秦×、万鼎公司的财产以偿还宫本太的借款本金、利息、违约金、律师费、公证费等各项费用共计6289205.2元。新城区法院于当日出具了《受理案件通知书》，受理了该执行案件。执行案件立案后，赵江涛律师参与了涉案房产的现场查勘等活动。2013年7月2日，新城区法院做出裁定，裁定查封涉案房产。涉案房产查封后，赵江涛律师参与了其后的评估及拍卖机构选定工作。新城区法院经过对涉案的四套房产进行三次公开拍卖，无人竞买，三次流拍。新城区法院出具执行裁定，裁定涉案四套房产作价855.2万元交付宫本太。新城区法院于2014年12月19日向赵江涛送达了该执行裁定书。庭审中，宫本太认可在委托代理协议履行期限届满后，易理律所指派的律师仍参与了该执行案件的部分工作。
另查，2014年8月1日，宫本太代表江峰融鑫投资担保有限公司（甲方）与易理律所（乙方）签订《委托代理协议》，在该《委托代理协议》中宫本太与易理律所约定，甲方于2014年4月5日前向乙方以借款形式支付2万元，甲方于2014年7月28日前向乙方以借款形式支付1万元，上述两笔借款待宫本太在呼市新城区法院申请执行秦×、万鼎公司案件结算该案律师费中进行抵扣；宫本太承诺在2014年12月月底前结案收回债权。易理律所认可宫本太已支付3万元费用。
上述事实，有《借款协议书》、公证书、2013年4月20日《委托代理协议》、强制执行申请书、受理案件通知书、诉讼材料收据、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、2014年8月1日《委托代理协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：易理律所与宫本太签订的《委托代理协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方应当按协议履行各自的权利义务。易理律所接受宫本太的委托，指派律师代理宫本太的强制执行案件。在合同的有效期内履行了其代理职责。合同有效期届满后，易理律所主张双方对合同的继续履行进行了协商，双方同意继续按原合同继续履行，但对此并未提交证据予以证明。宫本太称合同有效期届满后双方权利义务终止，但庭审中宫本太陈述其知晓易理律所仍在参与案件的部分工作，宫本太对易理律所继续参与案件的工作并未阻止，且双方还在2014年8月1日的委托代理协议中对律师费及案件办结等进行协商，上述行为表明双方对由易理律所代理宫本太的案件形成事实上的委托合同关系，现易理律所已经完成委托事项，宫本太取得了价值855.2万元的房产，则宫本太应向易理律所支付相应的代理费用。对宫本太应支付的代理费用数额，该院认为双方虽在原合同中约定了支付的标准，但该支付标准系在6个月的履行期限内有效。现易理律所系在超过合同履行期限后完成的委托事务，双方对超过合同履行期限后完成委托事务时费用的支付并未达成一致意见，故该院参照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》中规定的标准确定宫本太应支付的数额。宫本太应在易理律所完成代理事务后支付相应费用，现宫本太未能按及时支付费用还应承担相应的违约责任，故对易理律所要求宫本太支付利息的诉讼请求本院予以支持。易理律所要求宫本太承担公证费没有法律和事实依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：1、宫本太向易理律所支付律师费312080元，于本判决生效后7日内履行。2、宫本太向易理律所支付逾期支付律师费的违约金，以312080为基数，自2014年12月22日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、驳回易理律所的其他诉讼请求。
易理律所不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：代理协议虽然到期，但双方仍然继续履行了代理协议，直至易理律所完成了受托事项，宫本太对此知情亦未表示反对，故代理协议实际一直延续至完成，宫本太应当按照委托代理协议的约定支付代理费。本案系风险代理，一审法院按照北京市关于律师诉讼代理服务收费的一般标准作出判决，缺乏依据。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由宫本太承担。
宫本太服从一审判决，其针对易理律所的上诉理由答辩称，不同意其上诉请求。双方所签订的委托代理协议已经过期，没有签订后续的代理协议，也没有对代理费进行过补充的约定，请求驳回易理律所的上诉请求。
二审诉讼中，易理律所撤回要求宫本太承担公证费的诉讼请求，宫本太没有异议，本院对此亦不持异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：易理律所与宫本太签订的委托代理协议系双方真实意思表示，该协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按协议的约定履行各自的权利义务。
易理律所上诉称，代理协议虽然到期，但双方仍然继续履行了委托代理协议，直至易理律所亦完成了受托事项，宫本太对此并未表示反对，故委托代理协议实际一直延续至代理事项完成，宫本太亦应当按照该协议的约定支付代理费。本案系风险代理，一审法院按照北京市关于律师诉讼代理服务收费的一般标准作出判决，缺乏依据。对此本院认为，委托代理协议虽然约定代理期限为6个月，经协商后有效期可以顺延，具体顺延时间以双方另行协商为准，但易理律所在合同到期后继续代理委托事项直至完成，宫本太亦知晓易理律所的代理行为且未提出异议，应视为对易理律所代理行为的认可，双方系以实际履行行为变更了代理协议约定的代理期限。现易理律所已经完成了受托事项，宫本太取得了价值855.2万元的房产，亦应当按照委托协议的约定再按超过538.3万元的30％向易理律所支付代理费、最高限额为人民币50万元，即宫本太应付代理费为50万元。双方共同确认已付3万元代理费，则宫本太应向易理律所返还应付而未付的47万元代理费，易理律所的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采信。宫本太关于双方所签订的委托代理协议已经过期，没有签订后续代理协议，也没有对代理费进行过补充约定的抗辩意见于法无据，本院不予支持。新城区法院于2014年12月19日向赵江涛送达了将四套房产作价855.2万元交付宫本太的执行裁定书，应视为易理律所完成代理事项，宫本太应按代理协议约定在3日内即2014年12月22日前向易理律所支付代理费，其未按约支付，应承担相应的违约责任，易理律所要求宫本太按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但计算逾期利息的起算点应为2014年12月23日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第04346号民事判决；
二、宫本太于本判决生效后七日内支付北京市易理律师事务所律师费四十七万元及逾期利息（以四十七万元为基数，自二〇一四年十二月二十三日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京市易理律师事务所的其他诉讼请求。
如果宫本太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费八千四百元，由宫本太负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千四百五十九元，由宫本太负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜 超