四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初390号
原告（反诉被告）：黄美根，男，1952年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈玉豹，四川蜀浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，四川蜀浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：严安田，男，1954年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
黄美根与严安田合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月9日作出一审判决，严安田不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院予以改判，严安田不服四川省成都市中级人民法院终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院提审后，于2016年10月20日作出（2016）川民再35号民事裁定书，撤销四川省成都市中级人民法院判决，发回本院重审。本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，黄美根及其诉讼代理人陈玉豹、李莉，严安田及其诉讼代理人郭劲松、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美根在本案重审期间变更诉讼请求为：1、判令终止原、被告于2008年1月8日签订的合伙修建协议，解除合伙关系，清算合伙期间的债权债务，分配合伙期间积累的财产；2、判令被告支付原告截止2012年8月30日的未收回投入筹借款269910.68元，利息410398.51元；3、判令被告以269910.68元为基数，从2012年9月1日起按照每月每元贰分的利息计算至付清该款时止；4、判令被告支付原告在合伙期间的项目结余款194167.60元（485419元×40%），并从2012年9月1日起按照每月每元贰分计算利息至付清该款时止；5、判令被告支付截止2012年8月30日的多收工程款的利息234175.21元（585438.02元×40%）；6、判令被告承担审计费40000元；7、判令分配合伙期间的共有债权326414.22元，原告享有326414.22元×40%=130565.69元，被告享有326414.22元×60%=195848.53元。
事实和理由：严安田在2007年承接青白江区工业园区西林路施工工程，因其无资金而与黄美根共同投资承建，双方签订了合伙修建协议，协议约定双方共同筹借资金，所筹借资金按每元每月两分支付利息，工程竣工后按比例支付筹借款本金和利息，合伙期间的财务支付由严安田负责，工程纯利润由严安田分取60%，黄美根分取40%。因严安田在工程竣工并收到全部工程款后未按约支付黄美根垫资款、利息和分取利润，遂提起诉讼。
严安田辩称，双方签订的合伙修建协议合法有效，经双方同意的对外借款才支付利息；双方对外的借款本息已还清，无合伙债务；鉴定报告将双方的全部投资均计算利息，不符合协议约定，显失公平；黄美根多领取了合伙利润230720.30元，其因未按约定比例投资造成工期延误而多支付的利息，黄美根应当赔偿；保证金是严安田在合伙前缴纳的，不应当列为合伙债权，应归严安田所有；合伙期间在曾安兴处尚有债权，建议将其列为第三人。严安田反诉请求黄美根退还多领取的利润230720.30元，赔偿因延期竣工造成的利息损失46800元。
针对严安田的辩称和反诉，黄美根答辩称，合伙修建协议约定双方筹借的资金按每月每元贰分计息，筹借的含义应理解为自筹和外借，只要投入到工程的资金都应计算利息。黄美根诉讼请求的金额得到了鉴定报告的印证，其诉讼请求应当得到法庭支持。合伙债权应予分配。严安田的反诉无事实和法律依据，应予驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月16日，严安田与曾安兴签订西林路内部承包协议，曾安兴将位于成都市青白江区工业开发区内的西林路工程发包给严安田。协议约定，严安田向曾安兴交纳工程保证金10万元，工程验收合格后6个月退还；严安田同意按照工程造价向曾安兴缴纳18%的管理费。
严安田因资金不足，邀约黄美根共同投资承建。2008年1月8日，严安田作为甲方，与乙方黄美根签订合伙修建协议。协议约定：2007年10月30日战友严安田的朋友曾安兴所承包的青白江区工业园区西林路的修建工程，经过两朋友（严、曾）协商决定，将该工程转承包给严负责，单独核算、管理，由严垫资修建，由于工程合同中标价为4496307元，需全部垫资，甲方资金出现不足，找到黄美根协商合伙共同投资修建西林路，该工程完工后根据严与曾安兴所签订合同条款，由严安田保证收回全部款项。……甲、乙双方通过深思熟虑反复协商决定，由甲、乙双方各自出面，利用各自的朋友及社会关系，采用民间融资修建，按工程进度甲方筹资该工程所需款的20%，乙方筹资80%，风险共承。按所筹借资金时间承担支付利息每元每月贰分计算付息。工程竣工后所收回的款，按比例支付借款本金及利息，并同时按缓急支付材料款，将所借款及材料支付还清后，双方再分利：甲方占纯利润的60%，乙方占40%的原则计算办理。
协议签订后，严安田与黄美根进行了该工程的施工建设。工程竣工后，成都市青白江区审计局于2009年4月8日对该工程作出结算审计，审定金额为8086222.13元。扣除上缴的管理费1473520元后，项目实际收入为6612702元。在施工过程中，严安田与黄美根各自筹借款项，在收到工程款后，黄美根收回了部分筹借本金和利息。
本案在原审过程中，经黄美根申请，本院委托四川志和会计师事务所对黄美根与严安田在合伙工程中各自投入资金及投入资金所产生的利息进行会计司法鉴定。鉴定意见为：项目实际工程收入6612702元，其中用于支付材料费1216360元，支付人工费258765元，支付各类杂费53435元，收回投资款5084142元；黄美根在西林路合伙项目中共投入资金2347127.5元，截止2012年8月30日，黄美根投入资金的利息共计1074853.69元，黄美根共收回投资2741672元，其中用于偿还黄美根投入资金的本金为2077216.82元，用于偿还投入资金的利息为664455.18元，黄美根未收回投资本金269910.68元，未收回资金利息410398.51元，未收回本息合计680309.19元。严安田在西林路合伙项目中共投入资金1081486元，截止2012年8月30日，严安田投入资金的利息共计95255.81元，严安田收回投资2342470元，扣除投入资金的本息后，多收回投资1165728.19元。截止2012年8月30日，西林路合伙项目工程收入为6612702元，工程相关支出及利息费用共计6127283元（工程收入直接支付材料、人工等费用1528560元；黄美根垫资2347127.5元，黄美根垫资利息1074853.69元；严安田垫资1081486元，严安田垫资利息95255.81元）。项目结余6612702元－6127283元=485419元。
另查明，2012年6月10日，黄美根、严安田均签名认可“2012年6月10日结账，肆拾万元加息共计双方协商肆拾贰万元，入严安田投资个人账上总支总收计算”。同日，严安田以报销人身份，黄美根以审批人身份，在日期为2008年12月，金额为42万元的费用报销单上签名。司法鉴定报告以42万元无原始支付凭据为由，未将该款纳入严安田投资。
2012年6月10日，黄美根、严安田签名确认：黄美根于2007年11月向杨成昌的借款15万元，已由严安田在2008年11月26日连本带息归还给杨成昌，此款不作为黄美根的实际投资纳入结算。司法鉴定报告在统计时，按照收支两条线原则，将黄美根向杨成昌的借款15万元计入黄美根的出资金额，并且将2008年11月归还杨成昌借款本息合计214170元也计入了黄美根分配的工程款。
2007年11月17日，曾安兴出具收条，收到严安田交纳的工程保证金10万元。2013年4月25日，曾安兴与严安田、黄美根达成协议，曾安兴另支付严安田、黄美根投资回报款226414.22元。上述款项尚未收回。严安田、黄美根均认可曾安兴应支付的226414.22元系合伙债权。严安田陈述，10万元保证金是其个人交纳，不是合伙债权，应退还给其个人。黄美根陈述，严安田交纳的10万元保证金已在工程款中以12万元作了报销，该10万元应纳入合伙债权分配。司法鉴定报告在统计时，将报销单记载的12万元保证金作了审减，未计入严安田的投资款。
黄美根陈述，其在工程后期向“王先福”（音译）借款26万余元购买材料，该款尚未归还，应计入合伙债务。严安田对黄美根的该陈述不予认可，严安田陈述无合伙债务。黄美根对该陈述未提交证据印证。
本院认为，黄美根与严安田签订的合伙修建协议合法有效，双方形成合伙关系。在合伙项目完成后，双方应当按照合伙协议分配利润。
原审中，黄美根申请对合伙纠纷中各自投入及产生的利息进行审计。本院依法委托的鉴定机构依照鉴定程序作出的鉴定报告，应当作为本案认定事实的证据。
经鉴定，合伙项目实际收入6612702元，扣除工程开支1528560元后，合伙项目共收回投资款5084142元。鉴定报告认定黄美根的投入资金为2347127.5元，将黄美根向杨成昌的借款15万元计入了黄美根的出资金额，与2012年6月10日黄美根、严安田签名确认此15万元不作为黄美根的实际投资纳入结算的约定不符，应予扣除，故本院认定黄美根投入的资金为2347127.5元－150000元=2197127.5元；鉴定报告认定黄美根收回投资本金2077216.82元，将黄美根因15万元借款而归还杨成昌的本息214170元计入了黄美根的分配款，与约定不符，应予扣除，故本院认定黄美根收回投资本金2077216.82元－150000元=1927216.82元。黄美根未收回的投资本金为2197127.5元－1927216.82元=269910.68元。鉴定报告认定截止2012年8月30日，黄美根投入资金产生的利息共计1074853.69元，将黄美根向杨成昌借款15万元的利息214170元－150000元=64170元计入，应予扣除，故本院认定截止2012年8月30日，黄美根投入资金产生的利息为1074853.69元－64170元=1010683.69元，黄美根收回利息664455.18元－64170元=600285.18元，黄美根未收回利息1010683.69元－600285.18元=410398.51元。
鉴定报告认定严安田的投入资金为1081486元，与2012年6月10日黄美根、严安田均签名认可42万元计入严安田个人投资的证据事实不符，故本院认定严安田投入资金为1081486元+420000元=1501486元。鉴定报告认定截止2012年8月30日，严安田投入资金产生的利息为95255.81元，未将上述42万元投资的利息计入，该42万元，按照月利率2%，从2012年6月10日计算至2012年8月30日，利息为22369元，故本院认定截止2012年8月30日，严安田投入资金产生的利息为95255.81元+22369元=117624.81元。严安田收回投资2342470元，扣除投入资金的本息即1501486元+117624.81元=1619110.81元后，多收回投资2342470元－1619110.81元=723359.19元。
合伙工程虽然经审计的金额为8086222.13元，但扣除上缴的管理费1473520元后，合伙项目实际收入为6612702元。在实际收入中，扣除工程已支出的材料、人工等费1528560元、黄美根垫资2197127.5元、黄美根截止2012年8月30日的垫资利息1010683.69元、支付杨成昌的本息214170元、严安田垫资1501486元、严安田截止2012年8月30日的垫资利息117624.81元后，项目结余43050元。按照合伙约定，黄美根应分得40%的利润，即43050元×40%=17220元；严安田应分得60%的利润，即43050元×60%=25830元。
关于合伙投入的款项是否均作为借款计算利息。本院认为，按照合伙协议的约定，双方各自筹借的资金均按每元每月贰分计息，因协议未明确约定双方投入的自有资金数额及借款资金数额，协议用语也未区分“筹”和“借”的含义，故双方各自投入的资金均应按每元每月贰分计息。但黄美根主张其按比例应当分得的项目结余款也按上述标准计算利息，因合伙协议无此约定，本院不予支持，占用资金的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
黄美根诉请严安田支付截止2012年8月30日多收工程款所产生的利息，因黄美根已在要求严安田退还多占用的工程款中诉请了该时间段的利息，本院不再重复支持。黄美根与严安田签订的合伙修建协议，因合伙的工程已经竣工，合伙已因工程完工而终止，双方的纠纷为合伙财产的清算而非合伙的履行，黄美根诉请本院判令终止合伙、解除合伙，与事实不符，本院不予支持。
严安田诉称黄美根多领取了合伙利润，与查明事实不符。诉称因黄美根的原因造成延期竣工，无证据证实。对严安田的反诉诉讼请求，本院不予支持。
关于合伙债权。黄美根和严安田均陈述在曾安兴处尚有226414.22元未收回。按照合伙约定，黄美根应占有该债权的40%，即226414.22元×40%=90565.69元；严安田应占有该债权的60%，即226414.22元×60%=135848.53元。黄美根诉请由严安田交纳的工程保证金10万元应纳入合伙债权分配，因鉴定机构在鉴定中未将该10万元纳入严安田的投资款进行统计，故本院认为，该10万元保证金系严安田的个人债权，不应纳入合伙债权分配。
关于合伙债务。黄美根陈述在“王先福”处尚有借款26万余元未归还，严安田予以否认并陈述无合伙债务，因黄美根对该陈述涉及的事实未提交证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院认为，根据现有证据，不能认定黄美根主张的该合伙债务。
严安田认为合伙期间在曾安兴处尚有债权，建议将曾安兴列为本案第三人。本院认为，本案审理的合伙协议纠纷是黄美根与严安田之间的内部法律关系，本案仅根据合伙协议对黄美根与严安田均认可的债权在各自所占份额进行确认，至于该债权的实现，是另一法律关系，不在本案审理范围，曾安兴之于本案不属于法律意义上的第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、严安田支付黄美根工程投入筹借款269910.68元及截止2012年8月30日的利息410398.51元；
二、严安田支付黄美根工程投入筹借款的约定利息（以269910.68元为基数，从2012年9月1日起计算至付清之日止，按照月利率2%计算）；
三、严安田支付黄美根项目结余款17220元及利息（利息以17220元为基数，从2012年9月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、黄美根与严安田认可的对曾安兴的合伙债权226414.22元中，黄美根享有份额90565.69元，严安田享有份额135848.53元；
五、驳回黄美根的其余诉讼请求；
六、驳回严安田的诉讼请求。
上述给付义务，严安田于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8649元，由严安田负担6649元，黄美根负担2000元；诉讼保全费3020元，反诉案件受理费3019元，鉴定费40000元，由严安田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈景红