贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4609号
上诉人（原审原告）：尹绍娜，女，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路*号楼。
法定代表人：罗勋，公司董事长。
委托诉讼代理人：张婵，公司员工。
委托诉讼代理人：周登科，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张君洪，男，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人尹绍娜因与被上诉人贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司(以下简称红花岗区农村商业银行)、张君洪借记卡纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，对本案进行了二审调查询问，上诉人尹绍娜、被上诉人红花岗区农村商业银行的委托诉讼代理人周登科、张婵、被上诉人张君洪到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尹绍娜上诉请求：一、撤销一审判决，依法判决二被告立即归还贷款40万元，银行利息57960元，共计457960元（并承担罚息、利随本清、直至付清为止）；二、鉴定费用4000元由二被告承担；三、一、二审诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1、上诉人2013年6月3日向红花岗区农村商业银行贷款的40万已于2014年5月30日连本带息全部还清，第二次放贷完全是他人编造事实，伪造合同，暗箱操作，红花岗区农村商业银行将该款转入上诉人账户后，在上诉人不知情情况下，在没有上诉人委托授权和经签名确认的情况下，仅凭《个人额度借款合同提款申请书》就将40万元转给了张君洪，完全是恶意串通，严重违规，侵害了上诉人的合法权益。红花岗区农村商业银行有不可推卸的责任，张君洪是该笔40万贷款的实际占有和使用者，二被上诉人应当归还。2、红花岗区农村商业银行的下属礼仪信用社伙同他人，并以他人名义以上诉人进购其经营的厨房设备为名，向上诉人放贷40万元，红花岗区农村商业银行未严格把关和审查乱放贷。
红花岗区农村商业银行答辩称：银行不存在与他人恶意串通和伪造合同的行为，没有损害上诉人的合法权益。第二次放贷是双方的合意，上诉人授权将40万元贷款转入张君洪账户，上诉人对此均是知情。银行将40万元受托支付给张君洪的行为合法有效，没有违规操作，不存在过错。
张君洪答辩称：一审判决查明的事实属实，银行是经过上诉人的委托才将款项转入其账户。
尹绍娜向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即归还贷款40万元，银行利息57960元，共计457960元（并承担罚息、利随本清，直至付清为止）。2、鉴定费用4000元及案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：尹绍娜与红花岗农村商业银行于2013年5月30日签订了《个人额度借款合同》，约定由红花岗农村商业银行向尹绍娜提供可循环使用的借款额度400000元，借款额度有效期从2013年5月30日至2016年5月29日，在额度有效期间内，只要尹绍娜未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额。并且约定借款的发放和支付可以采用两种方式：（一）受托支付，由尹绍娜向被告提交《个人额度借款合同提款申请书》，将借款支付给尹绍娜指定的交易对象。（二）自主支付，由银行直接将贷款资金发放至尹绍娜账户，并由尹绍娜自主支付给其交易对象。合同签订后，红花岗农村商业银行于2013年6月3日向尹绍娜发放了第一笔400000元的借款，到期时间为2014年6月2日，尹绍娜于2014年5月30日归还上述借款。2014年6月1日，红花岗农村商业银行再次向尹绍娜账户发放了400000元，同日，尹绍娜向红花岗农村商业银行出具《个人额度借款合同提款申请书》，载明尹绍娜授权和委托红花岗农村商业银行在将该笔借款划入尹绍娜账户后，支付给张君洪。红花岗农村商业银行便以此为依据将该笔借款从尹绍娜账户转入了张君洪的账户。尹绍娜认为其并没有在红花岗农村商业银行出具的储蓄卡业务凭证上签名，红花岗农村商业银行未经其同意将其账户上的400000元转给张君洪，存在过错，违规，而张君洪无权得到该笔借款，应依法偿还，遂诉至法院。
一审庭审中，尹绍娜申请对贵州农信储蓄业务凭证120019102号上的客户签名确认一栏的签名是否是其本人所签进行鉴定，经鉴定，该签名并非尹绍娜本人书写，尹绍娜为此支付鉴定费4000元。
一审法院认为，尹绍娜与红花岗农村商业银行于2013年5月30日签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。合同约定由红花岗农村商业银行向尹绍娜提供可循环使用的借款额度400000元，借款额度有效期从2013年5月30日至2016年5月29日，在额度有效期间内，只要尹绍娜未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额。并且约定借款的发放和支付可以采用两种方式：（一）受托支付，由尹绍娜向被告提交《个人额度借款合同提款申请书》，将借款支付给尹绍娜指定的交易对象。（二）自主支付，由银行直接将贷款资金发放至尹绍娜账户，并由尹绍娜自主支付给其交易对象。后尹绍娜向被告出具《个人额度借款合同提款申请书》，载明尹绍娜授权和委托红花岗农村商业银行在将该笔借款划入尹绍娜账户后，支付给张君洪。后红花岗农村商业银行将该笔借款从尹绍娜账户转入张君洪的账户，系按照双方的约定履行合同，尹绍娜要求红花岗农村商业银行返还该款没有法律依据。同时，该笔款系尹绍娜委托红花岗农村商业银行转入张君洪账户，尹绍娜在本案中并未提交相关证据证明其与张君洪之间对该笔款项约定了还款事宜或存在其他的法律关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，尹绍娜应当承担举证不利的后果，故对尹绍娜要求张君洪归还欠款的诉讼请求，不予支持。对尹绍娜要求二被告承担鉴定费用4000元的诉讼请求，虽然经过鉴定贵州农信储蓄业务凭证120019102号上的客户签名确认一栏的签名并非尹绍娜本人书写，但因银行转账仅需持卡持密码就能操作，该鉴定结果并不能证明该款并非尹绍娜授意委托他人转给张君洪的，也不能证明系红花岗农村商业银行违规操作，故该鉴定结果并不能达到尹绍娜的证明目的，故该鉴定费用应当由尹绍娜自行承担。综上，一审法院判决：驳回原告尹绍娜的全部诉讼请求。案件受理费8170元，减半收取4085元，由原告尹绍娜负担。
本院二审查明事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人红花岗区农村商业银行从上诉人尹绍娜账户划款给张君洪是否存在过错及被上诉人红花岗区农村商业银行、张君洪是否应因此承担相应的责任。
本院认为，尹绍娜与红花岗农村商业银行于2013年5月30日签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。合同约定借款的发放和支付可以采用两种方式：（一）受托支付，由尹绍娜向被告提交《个人额度借款合同提款申请书》，将借款支付给尹绍娜指定的交易对象。（二）自主支付，由银行直接将贷款资金发放至尹绍娜账户，并由尹绍娜自主支付给其交易对象。本案涉案款项的发放和支付，有尹绍娜出具的《个人额度借款合同提款申请书》载明尹绍娜授权和委托红花岗农村商业银行在将该笔借款划入尹绍娜账户后，支付给张君洪。被上诉人红花岗农村商业银行将该笔借款从尹绍娜账户转入张君洪的账户，系按照双方的约定履行合同，被上诉人红花岗农村商业银行在此划款过程中并没有过错，上诉人主张红花岗农村商业银行有过错应承担相应的责任不符合法律规定和双方的合同约定，上诉人的上诉理由不能成立。同理，上诉人基于该理由主张张君洪承担还款义务也不能成立，至于上诉人与张君洪之间就本案款项有无其他法律关系，不属于本案审理范围，本案对此不予审理和评价，当事人可以另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8170.00元，由上诉人尹绍娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年九月十二日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕