wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2414号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：杨倩倩，该公司法务助理。
被告：陈冲，女，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：方秋亚，女，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权）：黄宝山，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省奉化市，系被告方秋亚外甥。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告陈冲、方秋亚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托代理人杨倩倩、被告方秋亚及委托代理人黄宝山到庭参加诉讼。被告陈冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冲偿还原告结清款135831元；2.判令被告陈冲支付违约金24449.6元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令被告方秋亚对上述费用承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买一汽奥迪A4汽车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保。被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定的透支分期还款数为36期，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。然而根据合同约定，被告未按约定办理抵押手续，并且未向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2016年5月18日为被告垫付结清款135831元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿垫付的结清款。此外，根据被告与原告签订的担保服务合同，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告方秋亚作为反担保人，承担连带清偿责任。现两被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告陈冲未作答辩。
被告方秋亚辩称：所有合同及相关证明材料中的“方秋亚”签名和手印、房产证、薪资证明等均系假冒。方秋亚在收到起诉状之前对于陈冲借款及签订牡丹信用卡透支分期付款合同和担保服务合同的事实毫不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在庭审中原告提交的《个人薪金收入证明》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《单身申明具结书》、《房屋所有权证书》和签字视频图像照片等，均系复印件，真实性无法核实；在庭审中经被告方秋亚指认和对比，上述材料中方秋亚签字和图像照片均非其本人，且原告无正当理由逾期提交证据，故对上述证据本院不予采纳。在起诉时原告提交的《个人反担保承诺书》，庭审中经被告方秋亚指认和对比，签名非本人，该证据真实性、合法性存疑，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈冲因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2015年12月2日，与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对贷款提供担保，若被告陈冲逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告陈冲逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告陈冲除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金，被告陈冲为此向原告交纳担保费12400元及履约保证金4350元。2015年12月24日，被告陈冲与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈冲通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金172353元和手续费14953元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告陈冲未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2016年5月18日为被告陈冲垫付结清款135831元。
本院认为：被告陈冲与原告签订的《担保服务合同》均有双方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告陈冲欠付工商银行债务代偿135831元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告陈冲偿还上述垫付款135831元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告陈冲未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月3%计付违约金，现原告在诉请中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告方秋亚作为反担保人对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告未提供有效证据证明被告方秋亚自愿为被告陈冲上述债务提供担保清偿责任，在庭审中被告方秋亚也未表示认可，针对被告方秋亚的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款人民币135831元及违约金24449.6元，并支付约定的违约金（以135831元为基数，自2017年5月4日起按每月2%计算至实际付清日止）；
二、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3506元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 营
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第239-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人刘基业。
平安银行股份有限公司成都分行与刘基业金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中依法保全查封了被执行人位于郫县（权2020631）的房屋，但上述房产暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一五年三月十二日
书记员 王凡凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2033号
原告薛晶，女,1983年11月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人裴秀吉，男,1982年12月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告刘立飞，男,1980年12月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人刘库，男，职务总经理。
委托代理人董佩鑫，男,1990年4月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人杨烁，女,1992年8月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在审理薛晶诉刘立飞、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告薛晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告薛晶负担。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭丽梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6062号
申请执行人俞祖友
被执行人毛满菲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03317号，依法向被执行人毛满菲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛满菲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛满菲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛满菲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币625000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6062号
申请执行人俞祖友
被执行人毛满菲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03317号，依法向被执行人毛满菲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛满菲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛满菲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛满菲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币625000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 超
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第27号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人韦某某，男，1975年6月10日出生于云南省广南县，公民身份号码：×××，壮族，小学文化，农民，住广南县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员彭翠芬、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年11月6日下午15时许，被告人韦某某伙同梁某某、杨某某（两人另案）一起持射钉枪至砚山县听湖水库射杀野生动物，并于当天下午17时许被巡查的民警发现并逃跑，随后于当晚21时许被公安民警抓获。经鉴定：被告人韦某某所持有的枪支是以火药为动力的改装枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了相关证据。
砚山县人民检察院认为，被告人韦某某目无国法，非法持有枪支弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。同时认为被告人韦某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实及罪名、证据均无异议。
经审理查明：2013年11月6日15时许，被告人韦某某与朋友梁某某、杨某某（两人另案）三人各持一支以前购买的改装射钉枪至砚山县听湖水库山上打猎，17时许被巡查民警发现，之后逃跑。当晚21时许被告人韦某某在家被公安民警抓获，公安机关将涉案枪支予以扣押。经文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人韦某某所持有的枪支是以火药为动力的改装枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，书证接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人韦某某的户口证明、前科查询证明，证人杨某某、梁某某的证言，被告人韦某某的供述，文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（2013）120号枪支鉴定书，被告人韦某某辨认现场、枪支笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦某某自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的属被告人韦某某所有的改装枪支予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 任
审 判 员 杨玉德
人民陪审员 李光劭
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨清棱
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终52号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人：刘宝，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街97号。
法定代表人：任卫斌，职务经理。
上诉人中国水利水电第六工程局有限公司因与被上诉人中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国水利水电第六工程局有限公司上诉称，中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司诉中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，应由中国水利水电第六工程局有限公司所在地法院管辖，请求将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
被上诉人中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司未答辩。
本院经审查认为，中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司与中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，应由建设工程所在地平鲁区人民法院管辖，故一审裁定驳回中国水利水电第六工程局有限公司的管辖权异议适当，上诉人上诉请求将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李华
审判员孙海荣
审判员郭振义
二〇一七年十二月十二日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终52号上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：刘宝，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街97号。法定代表人：任卫斌，职务经理。上诉人中国水利水电第六工程局有限公司因与被上诉人中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国水利水电第六工程局有限公司上诉称，中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司诉中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，应由中国水利水电第六工程局有限公司所在地法院管辖，请求将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司未答辩。本院经审查认为，中科华圣（北京）岩石工程有限公司山西分公司与中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，应由建设工程所在地平鲁区人民法院管辖，故一审裁定驳回中国水利水电第六工程局有限公司的管辖权异议适当，上诉人上诉请求将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李华审判员孙海荣审判员郭振义二〇一七年十二月十二日书记员张彩锋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2266号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张永君，男，汉族，1972年7月17日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张永君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2266号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张永君，男，汉族，1972年7月17日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告张永君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审41号
申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。
法定代表人孙锡峻，所长。
2018年5月14日，本院收到桓台县汽车维修管理所的行政处罚强制执行申请，申请本院强制执行对桓台县新城镇牛记水箱维修部罚款贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。
经审查查明，2017年9月18日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇牛记水箱维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月20日，申请执行人对桓台县新城镇牛记水箱维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月21日，申请执行人对桓台县新城镇牛记水箱维修部作出桓交运01违通[2017]X008号违法行为通知书。2017年9月27日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇牛记水箱维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X008号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇牛记水箱维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月28日，申请执行人对桓台县新城镇牛记水箱维修部作出桓交运（01）催告[2018]X004号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X004号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、责令改正告知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表等证据。另外，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇牛记水箱维修部为个体工商户，经营者为牛某某，其已于2017年9月29日注销。
本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。”可见，桓台县新城镇牛记水箱维修部为个体工商户的名称而非字号，申请执行人提交的企业信用信息表对此也已载明。《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”由此可见，行政诉讼中，个体工商户应以经营者或字号为当事人。申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X008号行政处罚决定，以及向本院提交的桓交运（01）执行[2018]X004号行政处罚强制执行申请，以个体工商户的名称为当事人，不符合有关规定。而且，桓台县新城镇牛记水箱维修部已注销，申请执行人以其为被申请人，无法执行，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:
对桓台县汽车维修管理所桓交运（01）执行[2018]X004号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月十七日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审41号申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。法定代表人孙锡峻，所长。2018年5月14日，本院收到桓台县汽车维修管理所的行政处罚强制执行申请，申请本院强制执行对桓台县新城镇牛记水箱维修部罚款贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。经审查查明，2017年9月18日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇牛记水箱维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月20日，申请执行人对桓台县新城镇牛记水箱维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月21日，申请执行人对桓台县新城镇牛记水箱维修部作出桓交运01违通[2017]X008号违法行为通知书。2017年9月27日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇牛记水箱维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X008号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇牛记水箱维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月28日，申请执行人对桓台县新城镇牛记水箱维修部作出桓交运（01）催告[2018]X004号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X004号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、责令改正告知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表等证据。另外，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇牛记水箱维修部为个体工商户，经营者为牛某某，其已于2017年9月29日注销。本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。”可见，桓台县新城镇牛记水箱维修部为个体工商户的名称而非字号，申请执行人提交的企业信用信息表对此也已载明。《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”由此可见，行政诉讼中，个体工商户应以经营者或字号为当事人。申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X008号行政处罚决定，以及向本院提交的桓交运（01）执行[2018]X004号行政处罚强制执行申请，以个体工商户的名称为当事人，不符合有关规定。而且，桓台县新城镇牛记水箱维修部已注销，申请执行人以其为被申请人，无法执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:对桓台县汽车维修管理所桓交运（01）执行[2018]X004号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月十七日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第386号
原告四川佳晟印务包装有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人张志艺，董事长。
委托代理人罗军，北京天元（成都）律师事务所律师。
委托代理人曹静，北京天元（成都）律师事务所律师。
被告成都红心农业开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周波，总经理。
被告周波。
被告陈竹芹。
被告周朝林。
四被告委托代理人安家慧，四川新开元律师事务所律师。
本院于2014年8月5日立案受理了原告四川佳晟印务包装有限公司（以下简称佳晟印务公司）与被告成都红心农业开发有限公司（以下简称红心农业公司）、周波、陈竹芹、周朝林承揽合同纠纷一案。根据佳晟印务公司的申请，本院依法对被告的房产采取了保全措施。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告佳晟印务公司委托代理人罗军、被告红心农业公司、周波、陈竹芹、周朝林委托代理人安家慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳晟印务公司诉称，周朝林于2013年9月30日持红心农业公司预先核准通知书与原告洽谈水果包装箱加工定作事宜，双方于当日签订《合同书》。合同签订后，原告按约向红心农业公司交付了其订购的货物，红心农业公司也已派人签收。截止2013年12月29日，红心农业公司共欠原告货款171564.12元，原告多次催收无果。周波、陈竹芹、周朝林系一家三口，陈竹芹与周朝林系夫妻，周波系其子，共同认缴1000000元设立了红心农业公司，至今未实际出资，周波、陈竹芹、周朝林应对红心农业公司的债务承担连带责任。为此，请求法院依法判决被告红心农业公司支付原告货款171564.12元和逾期付款违约金（逾期付款违约金按资金占用利息计算，自2013年12月31日起，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日为6147.71元）；周波、陈竹芹、周朝林对上述款项承担连带偿还责任。
被告红心农业公司、周波、陈竹芹、周朝林辩称，原告起诉周波、陈竹芹、周朝林主体不适格，三被告不应承担连带责任。原告主张的货款未经双方全部确认，其起诉的货款不客观真实。本案涉及的欠款为公司欠款，红心农业公司已实际出资，应以公司资产对外承担清偿责任。逾期付款的资金利息应从起诉之日起算，不应从2013年3月起算。
经审理查明，周朝林作为红心农业公司的委托代理人，于2013年9月30日持红心农业公司《企业名称预先核准通知书》和《加工产品商标使用授权书》与佳晟印务公司签订《合同书》，约定水果包装箱加工定作事宜，结算方式为预付款，供方所交付的包装材料数量在±10%以内，需方应予接收并据实结算。合同签订后，佳晟印务公司按约向红心农业公司交付了其订购的货物，红心农业公司也已派人签收。周朝林在《佳晟印务与红心农业拾月对账单》上签字，该对账单载明：截止10月23日结欠84782.32元。按照佳晟印务公司与红心农业公司核定的彩箱报价表、纸板报价表、普箱内部报价表和定作产品交付单计算，自2013年11月27日至2013年12月29日，红心农业公司尚欠货款96381.80元。以上合计欠款金额为171564.12元。扣除红心农业公司已支付的款项9600元和应退的版费1500元，红心农业公司尚欠佳晟印务公司货款170064.12元。
2014年4月2日，红心农业公司股东会决议载明股东为周波和陈竹芹，公司章程载明公司注册资本为1000000元人民币，出资方式为货币，公司认缴期限为2015年4月1日。2014年4月22日，四川博奥会计师事务所有限责任公司作出川博奥验（2014）第4-5号验资报告，载明截止2014年4月21日止，变更后红心农业公司的注册资本为人民币1000000元。实收资本为人民币1000000元，占注册资本的100%，货币出资为人民币1000000元，占注册资本的100%。其中周波到位实收资本400000元，货币出资400000元，陈竹芹到位实收资本600000元，货币出资600000元。2014年4月21日的工商银行电子银行回单载明了以上转账汇款金额，收款人为红心农业公司。
另查，周波、陈竹芹、周朝林系一家三口，陈竹芹与周朝林系夫妻，周波系其子。
上述案件事实有红心农业公司工商档案、验资报告、对账单、报价表、定作产品交付单、收款收据、当事人陈述等予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告红心农业公司之间的加工定作合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告按照被告红心农业公司的要求完成定作产品后，被告红心农业公司应当履行及时付款的义务。故对原告要求被告红心农业公司支付欠款的诉请，本院予以支持。
根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告红心农业公司未及时支付欠款，给原告造成了资金占用利息损失，其要求被告红心农业公司承担资金占用利息损失的诉请本院予以支持，但双方未对定作物的货款结算完毕，最终的付款金额不能确定，本院对其主张的资金占用利息损失的起算时间确定为，自起诉之日起即2014年8月5日起，以未付款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
关于被告周波、陈竹芹、周朝林是否承担连带责任的问题。本院认为，被告周波、陈竹芹系红心农业公司的股东，应当根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”的规定，如果未足额缴纳出资，就应当在出资额范围内承担责任，但本案验资报告显示该公司股东已足额缴纳了出资，故原告要求被告周波和陈竹芹承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。另外，被告周朝林虽与陈竹芹系夫妻，但该债务系红心农业公司的债务，并非夫妻共同债务，其要求被告周朝林承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都红心农业开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川佳晟印务包装有限公司货款170064.12元；
二、被告成都红心农业开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川佳晟印务包装有限公司资金占用利息损失，以170064.12元为基数，自2014年8月5日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止；
三、驳回原告四川佳晟印务包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，保全费1420元，合计3347元，由被告成都红心农业开发有限公司负担。此款原告四川佳晟印务包装有限公司已预交，被告成都红心农业开发有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟 珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9375号
原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。
法定代表人：刘志雄，经理。
被告：吴章贤，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告吴章贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘志雄到庭参加诉讼。被告吴章贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《代管理经营合同》;2、判决被告在10日内将车牌号为粤Ａ×××××车辆从原告名下过户到被告名下;3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，被告为了便于营运，将车牌号粤Ａ×××××货车挂靠在原告名下，双方签订了《代管理经营合同》，约定被告将车辆挂靠原告营运，挂靠车辆的所有权和使用权等权利全部由被告享有，被告按照合同约定的金额和交费时间向原告支付车辆挂靠费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的车船使用税、保险金、年票等费用。合同签订后，从2014年1月1日开始，被告没有按照合同约定向原告支付车辆的管理费和缴纳因挂靠车辆所产生的各项税款和费用，其行为已严重违约。
被告无答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《代管理经营合同》，约定乙方自愿将自购车辆车牌号码为粤Ａ×××××（发动机号B64F021885、车架号LSCBB13D7BG208674）委托给甲方管理；甲方同意乙方自买车辆委托其车队参与出租货运；该车辆的所有权归于乙；在委托营运期间，车辆使用权归于乙方；乙方自主经营，自负盈亏；乙方每月向甲方支付管理费人民币肆拾元；按年缴交，乙方应当在12月31日前缴清当年的管理费；乙方车辆在营运过程中产生的一切税费均由乙方承担，并由甲方按规定为乙方统一代办，乙方必须在规定期限前缴清相关税费；甲方违反本合同约定给乙方造成损失的，应当赔偿乙方的损失；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方限期改正或履行相关义务；乙方在限定期限内未改正或未履行相关义务的，甲方有权单方解除合同，合同解除后，乙方不得再使用甲方车队名义进行营运，并必须立即交回行驶证、营运证、车辆购置证等所有车辆相关证件，并在十天内办理车辆迁出手续；本合同自双方签字或签章之日起生效，有效期为三年，即从2011年8月1日至2014年8月1日止，合同有效期届满时，甲乙双方可以另行签订合同，若乙方在合同有限期届满之日未回车队续签合同的，甲方视乙方同意按照本合同内容继续履行相关义务。原告称，被告自2014年1月1日起没有按照合同约定向原告支付车辆管理费和缴纳各项税款和费用。
原告为证实其主张提供了:1、原告与被告于2011年8月1日签订的代管理经营合同；2、被告的身份证及机动车驾驶证复印件；3、粤Ａ×××××的机动车行驶证复印件；4、机动车登记编号粤Ａ×××××的登记证书；5、原告出具的欠款收据。
另查，车牌号码为粤Ａ×××××（发动机号B64F021885、车架号LSCBB13D7BG208674）的轻型仓栅式货车现登记在原告名下。
本院认为，原、被告签订的《代管理经营合同》、是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原告称被告自2014年1月1日起就没有按照合同约定支付费用，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。挂靠车辆自2014年1月1日起拖欠费用，致使合同的目的不能实现，现原告要求解除《代管理经营合同》，本院予以支持。根据《代管理经营合同》约定，粤Ａ×××××货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《代管理经营合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的变更登记至被告名下，符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒鑫运输有限公司与被告吴章贤于2011年8月1日签订的《代管理经营合同》；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴章贤协助原告广州市恒鑫运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××车辆（车架号为LSCBB13D7BG208674，发动机号为B64F021885）所有人为被告吴章贤的过户手续。
本案受理费100元，由被告吴章贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 唐 玉 文
人民陪审员 张 友 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 春 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12859号
原告：重庆中晟物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天冬，总经理。
委托代理人：孙卉（该公司员工），女，汉族，1982年10月10日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：赵代芳，男，1952年10月11日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限公司与被告赵代芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8273号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨从义，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告杨从义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06127号
原告谭朝华，男，1975年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市九龙坡区。
被告聂勇，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1-6幢。
法定代表人曾宪朝，董事长。
本院在审理原告谭朝华与被告聂勇、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出对被告聂勇、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告谭朝华在本案诉讼期间申请对被告聂勇、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭朝华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭朝华撤回对被告聂勇、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谭朝华承担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8205号
原告王翠霞，女，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。特别授权代理人。
被告华西证券股份有限公司。住所地：成都高新区天府二街***号。
法定代表人杨炯洋。
委托代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人杭州银河财务咨询有限公司。住所地：杭州市下城区新华路*******号*层**室。
法定代表人陈莉莉。
本院在审理原告王翠霞诉被告华西证券股份有限公司、第三人杭州银河财务咨询有限公司股东资格确认纠纷一案中，因本案的审理需以原告王翠霞与第三人杭州银河财务咨询有限公司案号为（2016）浙民申00631号的审理结果为依据，而该案尚未审结，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24576号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨路伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨路伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,248.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,823.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨路伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,071.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24576号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨路伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨路伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,248.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,823.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨路伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,071.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03624号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋慧娟，该公司经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告杨金东，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告杨金东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 乔海洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3210号
罪犯赵春光，男，1979年4月8日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年10月10日以（2009）吉中刑初字第65号刑事判决，认定被告人赵春光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币199922元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第358号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵春光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因妻子与被害人非法同居，产生报复之念，于2009年2月12日，伙同他人在吉林市将被害人用刀刺死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎工艺品劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分316分。本次考核期内，狱内月均消费人民币758元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵春光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵春光减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5468号
原告郑茂荣，男，1983年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人罗梅、李林昆，福建炜杰律师事务所律师。
被告何伟强，男，1985年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告何梅花，女，1984年6月15日出生，汉族，住惠安县。
原告郑茂荣与被告何伟强、何梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林昆到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑茂荣诉称，被告何伟强因需要资金周转于2014年12月27日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告何伟强出具借条1份交原告收执。此后，被告何伟强偿还借款5000元，其余借款未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告何伟强、何梅花未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何伟强于2014年12月27日向原告借款20000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2010年1月14日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告何伟强于2014年12月27日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告何伟强立下借条1份交原告收执。此后，被告何伟强偿还借款5000元，其余借款两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告何伟强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何伟强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何伟强偿还借款15000元，并自2016年6月27日原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告何伟强明确约定本案借款为被告何伟强的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何梅花共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟强、何梅花应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑茂荣借款15000元，并按年利率6%支付自2016年6月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告何伟强、何梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1761号
原告：万某。
委托代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚前解较少，婚后双方感情一般，被告有赌博行为，导致双方感情出现裂痕，原告于2016年1月3日回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉请判令离婚。
被告答辩称，不同意离婚。
基于庭审查明以下事实：原、被告于2014年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因被告有赌博行为，导致夫妻感情出现裂痕，故原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽然被告有赌博行为，但被告在庭审中已表达了要求改正错误，努力工作、维护双方婚姻关系的意愿。希望原、被告能够珍惜这份感情，平时多进行交流和沟通，双方互相谅解，夫妻关系还有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 犇
二〇一六年五月十三日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2162号
原告（反诉被告）佐加茹，女，1963年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告（反诉被告）高玉祥，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人高全明，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告（反诉原告）徐木清，女，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告（反诉原告）吴学琪，男，1951年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
第三人徐术清，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。现住邛崃市。
原告佐加茹、高玉祥与被告徐木清、吴学琪及第三人徐术清房屋买卖纠纷一案。本院于2013年9月29日立案受理。后被告徐木清、吴学琪于2013年11月12日提起反诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日，6月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佐加茹及其委托代理人古芝贵、高全明，被告（反诉原告）徐木清、吴学琪的委托代理人高彩波，第三人徐术清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年2月26日，第三人代表二被告将座落于邛崃市临邛镇广场西路XX号的房屋以100万元的价格出售给原告。相隔二日后，2月28日，原、被告双方达成《房屋买卖口头协议》，二被告自愿以XX号房屋相同的价格将位于邛崃市临邛镇广场西路西街XX号房屋一并出手给二原告。二原告先交购房定金200000元，余款800000元待XX号房屋办理好银行按揭贷款后一次性付清。当日，二原告按约定当即支付二被告购房定金200000元。第三人代二被告收款后，向二原告出具收条一张。该收条清楚载明：“今收到佐加茹西街XX号定金200000元。此据收款人徐术清2012年2月28日。”之后，二被告及第三人无故拖延，不协助二原告办理房屋按揭贷款，也不收取二原告的剩余房款。为此二原告就XX号房屋的买卖定金合同的效力向邛崃市人民法院起诉，邛崃市人民法院以（2012）邛崃民初字第2110号民事判决书判决该定金合同合法有效。该判决已发生法律效力。但被告至今不同原告签订房屋买卖合同。为此，原告起诉，请求法院判决：一、解除原、被告之间的定金合同；二、被告双倍返还原告定金400000元。
本诉被告辩称，对于原、被告于2012年2月28日签订的关于坐落于邛崃市临邛镇广场西路XX号房屋买卖定金合同是事实，收到定金20万元是事实。但当天约定余款80万元当天支付，但原告余款一直未支付，原告的行为，是放弃买卖房屋的行为。同意解除定金合同，但定金不应当予以退还。
第三人称，同意被告的意见。
反诉原告诉称，由于反诉被告在达成协议后一直不支付其余购房款，并且阻止反诉原告将XX号房屋出租，给反诉原告造成损失75000元。故反诉请求法院判决反诉被告赔偿损失75000元。
反诉被告辩称，XX号房屋一直由反诉人管理，没有给反诉人造成损失，故不同意反诉人的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。现第三人居住在邛崃市临邛镇西广场路XX号房屋内。2012年2月26日，第三人代表二被告将座落于邛崃市临邛镇广场西路XX号的房屋以100万元的价格出售给原告。相隔二日后，2月28日，原、被告双方达成《房屋买卖口头协议》，二被告自愿以XX号房屋相同的价格将位于邛崃市临邛镇广场西路西街XX号房屋一并出售给二原告。二原告先交购房定金200000元，余款后续付清。当日，二原告按约定当即支付二被告购房定金200000元。第三人代二被告收款后，向二原告出具收条一张。该收条清楚载明：“今收到佐加茹西街XX号定金200000元。此据收款人徐术清2012年2月28日。”事后，双方当事人对房屋买卖的履行期限及付款方式、签约等事宜各持己见，未达成一致，也未签订书面的房屋买卖合同。
以上事实有当事人的陈述、收条一份、原告代理人高全明与第三人的短信记录，证人徐贵尧的证言、XX号房屋的经营照片在案佐证。本院予以认定。
本院认为，双方当事人均同意解除定金合同，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第4条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律有关定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能签订的，出卖人应当将定金返还买受人。”，本案中，买卖双方在签订定金合同后，客观情况发生了当事人在签订定金合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平的情形。因此，本诉原告要求本诉被告双倍返还定金，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。本诉被告应当按前述司法解释的规定返还本诉原告定金200000元。反诉原告要求反诉被告赔偿损失75000元，因未能提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除本诉原告佐加茹、高玉祥与本诉被告徐木清、吴学琪的定金合同；
二、本诉被告徐木清、吴学琪在本判决生效后10日内返还本诉原告佐加茹、高玉祥定金200000元；
三、驳回本诉原告佐加茹、高玉祥的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告徐木清、吴学琪的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，反诉案件受理费1675元，合计8975元，由本诉原告佐加茹、高玉祥负担3650元，由本诉被告（反诉原告）徐木清、吴学琪负担5325元。现本诉原告已为其垫交，本诉被告在给付上述借款时一并给付本诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初155号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人达朝莹，男，1990年9月2日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，陕西仆人网络科技有限公司法人代表，户籍地：甘肃省兰州市城关区。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人达朝莹犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院代理检察员陈甜、被告人达朝莹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2#1#年12月3日23时20分许，被告人达朝莹酒后驾驶陕AV##C9号小型轿车(车内乘坐王秒、杜健),由安康市高新莲花小吃城前往其租住地安康高新现代城38栋时，行经安康高新现代城37栋楼前路段，撞上停放在路边的车主为邓金富的陕G**##3号小型轿车、车主为张丁岩的陕G**##0号小型普通客车、车主为邓良峰的陕G**##5号小型轿车、车主为邓良兵的陕GK**##号小型轿车、车主为熊邦东的陕GQ**##号小型面包车、车主为邓良建的陕GC**##号小型越野客车、行驶证上登记车主为周长江（实际车主为谢承龙）的川K**#4#号小型普通客车、车主为罗永希的陕G**#1#号二轮摩托车，后仰翻在38栋楼前道路上，造成达朝莹、王秒、杜健受伤，9辆车及38栋楼前围栏不同程度受损的交通事故。交警赶到现场后，经现场对被告人达朝莹进行呼气式酒精含量检测，被告人达朝莹血液酒精含量为185mg/100ml。该事故经安康市公安局高新分局交警大队认定：达朝莹应负本起事故的全部责任。
另查明，（1）事故发生后，被告人达朝莹向各车主积极赔偿了各项经济损失，向邓金富赔偿各项费用25000元；向罗永希赔偿各项费用900元；向邓良兵赔偿各项费用6560元；向谢承龙赔偿各项费用4000元；向邓良峰赔偿各项费用28375元；向邓良建赔偿各项费用24275元；向熊邦东赔偿各项费用16000元；向张丁岩赔偿各项费用19711元；各车主对被告人达朝莹的行为表示谅解，并请求对被告人达朝莹从轻处罚。王秒自愿放弃伤情鉴定，并对被告人达朝莹的行为予以谅解。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人达朝莹在社区表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人达朝莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明；接处警登记表；三台合一指挥中心122接警单；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；驾驶人及车辆信息查询结果单；案件照片；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通肇事现场勘察表；查获经过；安康市公安局高新分局交警大队出具的达朝莹呼出气体酒精含量检测报告单；道路交通事故认定书；事故现场视频资料；王秒出具的放弃伤情鉴定声明及谅解书；民事赔偿协议书；收条；谅解书；证人王秒、杜健、邓金富、熊邦东、邓良峰、邓良兵、邓良建、田军、王倩妮、姜维刚、刘焕卫、张进春、罗长其、何秀军的证言及被告人达朝莹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达朝莹酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为185mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人达朝莹犯罪事实及罪名成立。被告人达朝莹醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人达朝莹当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，积极赔偿各车主的经济损失，并取得谅解，汉滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人达朝莹适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人达朝莹从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人达朝莹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金10000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 洪
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第349-2号
申请执行人贾三。
被执行人贾三岗。
关于贾三申请执行贾三岗民间借贷纠纷一案。该案在审理中，申请人贾三提供本人所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆作为担保，要求我院将被执行人贾三岗所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆予以查封。我院于2014年5月30日作出（2014）宝民初字第518号民事裁定书，将贾三所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆及贾三岗所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆予以查封。现因被执行人贾三岗已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人贾三所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆的查封。
二、解除对被执行人贾三岗所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第349-2号
申请执行人贾三。
被执行人贾三岗。
本院于2014年10月29日作出（2014）宝执字第349-1号执行裁定书，将被执行人贾三岗所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆予以查封，现被执行人贾三岗已将生效法律文书确定的义务履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾三岗所有的豫D×××××号中华牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 克
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初72号
原告：姚中兴，男，汉族，1958年8月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告：陆美琼，女，汉族，1958年7月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王建平，男，汉族，1964年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王春梅，女，汉族，1965年4月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告姚中兴、陆美琼与被告王建平、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，在诉讼中，因原告姚中兴、陆美琼在法定期限内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 崧
二〇一七年一月十六日
书记员 管文娟
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初4号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人卢开华，男，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年8月27日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人卢开华犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派代理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人卢开华到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年4月21日12时许，被告人卢开华在赵某某家吃饭饮酒，14时许其驾驶云XXX**号拖拉机行驶至楚雄市大地基乡大腊线1km+250m处时发生交通事故，导致拖拉机横向停在路上，经司法鉴定中心鉴定，卢开华静脉血液中检出的酒精含量为220.93mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及被告人卢开华的供述等证据证实。公诉机关认为被告人卢开华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。
公诉机关提出被告人卢开华属于无证驾驶，应从重处罚；酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；造成交通事故，应从重处罚；其认罪态度较好,可酌情从轻处罚。建议对其在拘役二至六个月内量刑，并处罚金。
被告人卢开华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年4月21日下午12时许，被告人卢开华在赵某某家吃饭饮酒，14时许其驾驶云XXX**号拖拉机行驶至楚雄市大地基乡大腊线1km+250m处时发生交通事故，导致拖拉机横向停在路上，经交警部门认定被告人卢开华承担事故全部责任，经司法鉴定中心鉴定，被告人卢开华静脉血液中检出的酒精含量为220.93mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢开华在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、辨认笔录及照片、驾驶证信息查询单、鉴定意见书及被告人卢开华供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人卢开华醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人卢开华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人卢开华酒精含量已超过200mg/100ml、无证驾驶机动车、发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人卢开华亦无异议，本院予以采纳。根据被告人卢开华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢开华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一七年一月十六日
书记员 谭 信
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初4号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人卢开华，男，1973年2月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年8月27日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人卢开华犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派代理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人卢开华到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年4月21日12时许，被告人卢开华在赵某家吃饭饮酒，14时许其驾驶云23179**号拖拉机行驶至楚雄市大地基乡大腊线1km+250m处时发生交通事故，导致拖拉机横向停在路上，经司法鉴定中心鉴定，卢开华静脉血液中检出的酒精含量为220.93mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及被告人卢开华的供述等证据证实。公诉机关认为被告人卢开华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。
公诉机关提出被告人卢开华属于无证驾驶，应从重处罚；酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；造成交通事故，应从重处罚；其认罪态度较好,可酌情从轻处罚。建议对其在拘役二至六个月内量刑，并处罚金。
被告人卢开华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年4月21日下午12时许，被告人卢开华在赵某家吃饭饮酒，14时许其驾驶云23179**号拖拉机行驶至楚雄市大地基乡大腊线1km+250m处时发生交通事故，导致拖拉机横向停在路上，经交警部门认定被告人卢开华承担事故全部责任，经司法鉴定中心鉴定，被告人卢开华静脉血液中检出的酒精含量为220.93mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢开华在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、辨认笔录及照片、驾驶证信息查询单、鉴定意见书及被告人卢开华供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人卢开华醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人卢开华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人卢开华酒精含量已超过200mg/100ml、无证驾驶机动车、发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人卢开华亦无异议，本院予以采纳。根据被告人卢开华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢开华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一七年一月十六日
书记员 谭 信
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终77号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟财，男，1984年7月18日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，务工，住普宁市。2017年1月8日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人陈伟财犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤5281刑初212号刑事判决。原审被告人陈伟财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈伟财于2017年1月5日20时许，在普宁市占陇镇“丽豪宾馆”301号房间，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（下同）200元的价格贩卖给吸毒人员程某吸食，从中赚取140元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供现场的相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过、户籍证明、被告人陈伟财的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈伟财明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。鉴于陈伟财能当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈伟财有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人陈伟财上诉提出其能积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行。请求二审从轻改判。
经审理查明，上诉人陈伟财于2017年1月5日20时许，在普宁市占陇镇“丽豪宾馆”301号房间，将重约0.3克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员程某吸食，从中赚取140元。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.破案经过。证实2017年1月8日，普宁市公安局城北派出所分别抓获吸毒人员陈伟财、程某，后办案民警在办理程某涉嫌容留他人吸毒案件中，发现陈伟财有贩卖毒品给程某的嫌疑。该所民警到普宁市戒毒所提审陈伟财，陈伟财交代了贩卖毒品给程某的事实，2017年1月9日，陈伟财被刑事拘留。
2.证人程某的证言。程证实2017年1月5日16时许，她叫陈伟财帮她购买200元毒品冰毒，当天20时许，陈伟财到她位于普宁市占陇镇“丽豪宾馆”301号宿舍找她，并从身上拿出1小包装有重约0.3克的冰毒给她，她就拿了200元给陈伟财。
程从公安机关提供的多人相片中辨认出上诉人陈伟财。
3.现场相片。上诉人陈伟财对贩卖毒品给程某的“丽豪宾馆”的房间确认无误。
4.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。载明2017年1月8日，陈伟财被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年；同日，程某因吸食毒品被普宁市公安局处以行政拘留十五日并处罚款二千元。
5.户籍证明。证实上诉人陈伟财的身份情况。
6.上诉人陈伟财的供述。陈供述2017年1月5日16时许，程某发信息问他是否有毒品冰毒，他就回复程某说没有，程某就叫他帮她购买200元冰毒。因他身上还存有自己吸食剩下的1小包毒品，于是在20时许，他把之前吸食剩下的重约0.3克的冰毒用1个透明封口袋装好，然后到普宁市占陇镇“丽豪宾馆”301号房间找程某，把这一1小包冰毒交给程某，程某就拿了200元给他。他之前以200元在普宁市燎原街道果陇村向“阿兄”购得重约1克的冰毒，被他自己吸食去重约0.7克，剩下重约0.3克贩卖给程某，从中赚取140元。
陈从公安机关提供的多人相片中辨认出程某。
本院认为，上诉人陈伟财违反国家对毒品的管制,明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于陈伟财能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈伟财上诉提出归案后能积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的意见，经查，陈伟财所提上诉意见属实，但原审判决已据此对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 许伟娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01016号
罪犯王政权，男，1991年4月12日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年3月29日作出（2010）碑刑初字第71号刑事判决，以被告人王政权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行，刑期自二00九年五月八日至二0二二年五月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯王政权确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王政权减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年八月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初183号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘广东，男，该公司职员。
被告：迟庆福，身份信息不详。
原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告迟庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告大连瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付4年拖欠的物业费4640.46元、4年感应灯电费120元、欠4年垃圾清运费192元，并支付滞纳金4952元及诉讼费，合计9812元。事实与理由：代表全体业主的都市阳光小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日，受托方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。物业的管理服务费为：住宅楼1#至30#、34#至49#每月0.5元/平方米，31#至33#每月为0.8元/平方米，51#至56#每月为1.0元/平方米（包含电梯运行电费费用，但不包括保修期满后向业主分摊的电梯日常保养费和年检及垃圾清运费）。另外，生活垃圾处理费每户每年48元，感应灯电费每年每户30元，按政府要求由原告代收，未按时交付物业管理费的，自逾期之日起，原告按每天3‰收取滞纳金。被告自2013年至2016年共4年拖欠应交费为：物业管理费4640.46元，感应灯电费120元，代收垃圾清运费192元，上述费用合计4952元。原告多次催缴，被告以多种理由拒缴，故提起诉讼，请求被告支付上述费用并支付滞纳金4952元。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。根据原告提供的被告住址，本院无法找到被告并送达，在本院指定期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息（即公安机关出具的有效户籍证明），也未向本院提供被告的任何有效联系方式及准确送达地址，被告主体不明确，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连瑞祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初183号原告：大连瑞祥物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：穆方晏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广东，男，该公司职员。被告：迟庆福，身份信息不详。原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告迟庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告大连瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付4年拖欠的物业费4640.46元、4年感应灯电费120元、欠4年垃圾清运费192元，并支付滞纳金4952元及诉讼费，合计9812元。事实与理由：代表全体业主的都市阳光小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日，受托方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。物业的管理服务费为：住宅楼1#至30#、34#至49#每月0.5元/平方米，31#至33#每月为0.8元/平方米，51#至56#每月为1.0元/平方米（包含电梯运行电费费用，但不包括保修期满后向业主分摊的电梯日常保养费和年检及垃圾清运费）。另外，生活垃圾处理费每户每年48元，感应灯电费每年每户30元，按政府要求由原告代收，未按时交付物业管理费的，自逾期之日起，原告按每天3‰收取滞纳金。被告自2013年至2016年共4年拖欠应交费为：物业管理费4640.46元，感应灯电费120元，代收垃圾清运费192元，上述费用合计4952元。原告多次催缴，被告以多种理由拒缴，故提起诉讼，请求被告支付上述费用并支付滞纳金4952元。本院认为，原告向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。根据原告提供的被告住址，本院无法找到被告并送达，在本院指定期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息（即公安机关出具的有效户籍证明），也未向本院提供被告的任何有效联系方式及准确送达地址，被告主体不明确，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连瑞祥物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  陈立杰二〇一七年二月二十二日书记员  李春芳附相关法律依据：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初345号
原告邹春海，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆长鹏复合材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓村10社。
本院在审理原告邹春海诉被告重庆长鹏复合材料有限公司劳动争议一案中，原告邹春海于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆长鹏复合材料有限公司的起诉。
本院认为，原告邹春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹春海撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年一月十三日
书记员 李林
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执110-2号
申请执行人刘X，女，1969年7月27日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人王XX，男，1962年9月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00603号民事调解书，责令被执行人王XX、王X当即履行：1、向刘X支付贷款221200元本金及其利息，月利率15‰，利息从2012年8月22日起计算至履行完毕之日止；2、向刘X支付已偿还68800元本金所生利息38000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费2900元，执行费5910元。但被执行人王XX、王X至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，查明：被执行人王XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部卡号61200XXXX035中有公积金50879元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部卡号61200XXXX035中的公积金50800元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月七日
书记员 师海燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2629号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 董 繁
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第1001号
原告王树林。
委托代理人杨扣成、高明明，江苏新翔律师事务所律师。
被告尹恒浪。
被告栾林成。
被告ＸＸ汉。
被告无锡市广元货运有限公司，住所地无锡市北塘区山北镇双河村大庄1组。
法定代表人刘芹。
本院在审理原告王树林与被告尹恒浪、栾林成、ＸＸ汉、无锡市广元货运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告王树林未按规定足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 华 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李凯凯
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04142号
原告吴某某，女，生于1970年3月26日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告向某某，男，生于1958年7月14日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告吴某某与被告向某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费120元，由吴某某承担。
审判员 张志力
二〇一五年八月十七日
书记员 叶小林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第448号
申请执行人：黄仙丽
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行黄仙丽申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2341号
原告王某1，男，1962年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王某2，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古义源律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2财产损害赔偿纠纷一�，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人张某到庭参加诉松。本案现已审理终结,
原告王某1诉称，原告在××旗承包植树造林工程，现造林已经两年，即将通过验收。2017年4月22日，被告擅自将原告围封的树地门打开后将自家羊散放到林地内，导致原告已经围封的林地内的树木被羊肯吃死亡，现已无法通过验收，造成经济损失24450元。原告在多次同被告协商未果的情况下，诉至法院，请求法院判令被告因侵权行为导致树木死亡无法通过政府验收给原告造成的经济损失合计人民币24450元，本案的受理费、保全费由被告承担。
被告王某2庭审答辩称，本案原告与诉讼标的无直接利害关系。当时被告家的羊就在自己家承包的草牧场内并没有啃食原告的树木。
经�理查明，被告王某2曾用名王素琴。被告王某2的丈夫刘国有与案外人图力古某曾口头达成土地租赁协议，约定案外人图力古某将其草库伦承包给刘国有用于放牧，租金为每年5000元。原告因政府”十个全覆盖”项目工程，在被告承包的草库伦南侧和北侧各以1米×2米的株行距栽种了两行杨树。在此期间，原告负责对种植的杨树进行看护管理。2017年4月22日8时许，被告家的羊进入其承包的草库伦内，原告主张是被告家的羊啃食了其栽种的杨树，并造成经济损失。被告在庭审中对此不予认可。
另查明，原告为证明其经济损失，向本院提供了”友联嘎查村绿化工程投资明细表”及”浩饶沁嘎查村红星小组绿化工程投资明细表”各一份，均加盖巴林右旗林业局大板林业工作站公章。
上述事实，有原告提供的照片6枚、本院�原告申请调取的赤峰市巴林右旗森林公安局卷宗1份、友联嘎查村绿化工程投资明细表1份、浩饶沁嘎查村红星小组绿化工程投资明细表1份及原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告主张被告应赔偿其经济损失24450元，其向本院提交的”友联嘎查村绿化工程投资明细表”及”浩饶沁嘎查村红星小组绿化工程投资明细表”虽均加盖巴林右旗林业局大板林业工作站的公章，但因友联嘎查村、浩饶沁嘎查村红星小组及巴林右旗林业局大板林业工作站对原告造成的经济损失均不具备第三方鉴定主体资格，且经本院释明后，原告亦未对其主张的经济损失申请司法鉴定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条之规定,判决如下:
驳回原告王某1的诉讼请求。
减半收取的案件受理费206元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏日娜
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初2341号原告王某1，男，1962年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王某2，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某，内蒙古义源律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2财产损害赔偿纠纷一�，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人张某到庭参加诉松。本案现已审理终结,原告王某1诉称，原告在××旗承包植树造林工程，现造林已经两年，即将通过验收。2017年4月22日，被告擅自将原告围封的树地门打开后将自家羊散放到林地内，导致原告已经围封的林地内的树木被羊肯吃死亡，现已无法通过验收，造成经济损失24450元。原告在多次同被告协商未果的情况下，诉至法院，请求法院判令被告因侵权行为导致树木死亡无法通过政府验收给原告造成的经济损失合计人民币24450元，本案的受理费、保全费由被告承担。被告王某2庭审答辩称，本案原告与诉讼标的无直接利害关系。当时被告家的羊就在自己家承包的草牧场内并没有啃食原告的树木。经�理查明，被告王某2曾用名王素琴。被告王某2的丈夫刘国有与案外人图力古某曾口头达成土地租赁协议，约定案外人图力古某将其草库伦承包给刘国有用于放牧，租金为每年5000元。原告因政府”十个全覆盖”项目工程，在被告承包的草库伦南侧和北侧各以1米×2米的株行距栽种了两行杨树。在此期间，原告负责对种植的杨树进行看护管理。2017年4月22日8时许，被告家的羊进入其承包的草库伦内，原告主张是被告家的羊啃食了其栽种的杨树，并造成经济损失。被告在庭审中对此不予认可。另查明，原告为证明其经济损失，向本院提供了”友联嘎查村绿化工程投资明细表”及”浩饶沁嘎查村红星小组绿化工程投资明细表”各一份，均加盖巴林右旗林业局大板林业工作站公章。上述事实，有原告提供的照片6枚、本院�原告申请调取的赤峰市巴林右旗森林公安局卷宗1份、友联嘎查村绿化工程投资明细表1份、浩饶沁嘎查村红星小组绿化工程投资明细表1份及原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为,原告主张被告应赔偿其经济损失24450元，其向本院提交的”友联嘎查村绿化工程投资明细表”及”浩饶沁嘎查村红星小组绿化工程投资明细表”虽均加盖巴林右旗林业局大板林业工作站的公章，但因友联嘎查村、浩饶沁嘎查村红星小组及巴林右旗林业局大板林业工作站对原告造成的经济损失均不具备第三方鉴定主体资格，且经本院释明后，原告亦未对其主张的经济损失申请司法鉴定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释�第九十条之规定,判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。减半收取的案件受理费206元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎攀龙二〇一七年八月二十三日书记员  苏日娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终186号
上诉人（原审被告）：吉林省弘辰农机有限公司，住所地吉林省长春市绿园经济开发区长白路于四环桥交汇处。
法定代表人：姚景爽。
被上诉人（原审原告）：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇镇西路270号。
法定代表人：郑冬青，该公司董事长。
上诉人吉林省弘辰农机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在吉林省××绿园区，被上诉人向上诉人交付货物的地点在上诉人所在地长春市，故本案合同实际履行地在长春市，本案应由长春市绿园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市路桥区，其选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈雅婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7149号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波。
被执行人李光。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉李光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10329号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李光应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三万五千七百九十一元九角一分及利息、滞纳金等相关费用，案件受理费六百九十五元。本院未查找到被执行人李光其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李光其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10329号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年八月六日
书记员 周 晗