广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19334号
上诉人（原审被告）：卢小红，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：曾令祥，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：欧阳桂冰，住广东省佛山市顺德区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金龙虎，户籍住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：陈雪，广东舜华律师事务所律师。
原审被告：曾丽斌，住福建省浦城县。
原审被告：曾德诚，住广东省佛山市顺德区。
上诉人卢小红、曾令祥、欧阳桂冰因与被上诉人金龙虎、原审被告曾丽斌、曾德诚民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月17日金龙虎与卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定由卢小红、曾令祥向某虎借款200万用于万盛金属制品有限公司生意周转，并约定由欧阳桂冰、曾丽斌承担担保责任。该《借款合同》第一条、第二条约定了借款金额与支付方式；第三条约定了借款用途；第四条约定了借款期限为61天，自2014年10月17日至2014年12月16日止，借款到期按约定方式偿还；第五条约定了借款期间利息的利率标准为按同期银行贷款利率的四倍计算；第六条约定在借款期限届满之日起1日一次性向某虎还清全部借款及利息；第七条约定担保责任范围包括但不限于偿还本息、违约金、金龙虎实现债权的费用及担保期间为五年；第十条约定卢小红、曾令祥违约的情形及违约后应当承担的责任，其中约定逾期违约金按每日千分之二计算，并应当承担金龙虎因追索借款而发生包括律师费等一切费用和损失。上述《借款合同》还对其他相关事项进行了约定。2014年10月17日曾德诚在上述《借款合同》第二页的背面载明：“合同补充：本合同所涉及债务（包括但不限于借款利息、违约金），由借款人的儿子曾德诚（身份证号：××）承担连带担保责任，担保期限2年。签名：曾德诚2014年10月17日”。2014年10月17日，金龙虎委托案外人叶某向上述《借款合同》中约定的卢小红名下银行账户网银转账支付184万元，曾令祥也于2014年10月17日在案外人叶某的《中国农业银行银行卡取款业务回单》的复印件上注明：“已收现金。曾令祥10.17”并捺印。
因金龙虎向卢小红、曾令祥提供借款后，卢小红、曾令祥未按约定向某虎清还借款本金，也未支付借款利息，金龙虎经催收未果，遂于2015年11月10日将卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚诉至法院，要求卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚连带清还借款本金200万元及从起诉之日计起的违约金、律师费。
法院受理本案后，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰到庭应诉，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰并在提交答辩状期间提出管辖权异议，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰提出的管辖权异议曾经一审、二审处理。法院另根据金龙虎提供的曾丽斌、曾德诚住址拟向曾丽斌、曾德诚邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、金龙虎起诉状及证据材料副本等相关诉讼材料，但均被退回。因曾丽斌、曾德诚下落不明，法院特向曾丽斌、曾德诚发出开庭公告，公告期满，仍未见曾丽斌、曾德诚到庭应诉。
金龙虎为证明其主张，提供了《借款合同》、网银转账记录、有曾令祥注明的案外人叶某的《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件、委托代理合同及律师费发票等证据。在本案庭审中，法院询问金龙虎利息的计算方法及起止时间，金龙虎对此答称：“借款期限为61天，借款期间的利息是按照银行贷款的4倍，逾期的违约金是每日按千分之二计算。”“我方在本案中主张的违约金即利息，违约金是以200万元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按每日千分之二计算违约金。”“没有偿还本金，也没有支付过利息。”“我方坚持上面的庭审意见。我方没有收到卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方主张已经还款836000元。至于佛山市顺德区奇博服装有限公司转账至金龙虎名下的10万元与本案借款无关。”卢小红、曾令祥、欧阳桂冰对此表示：“我方对借款期限61天无异议，借款期间的利息按银行贷款利率的4倍也无异议。违约金违反了最高人民法院的司法解释规定，借款期限内，我方已经向某虎方支付了836000元应当予以抵扣。”“2014年12月16日通过欧阳祖芬转账的236000元归还的利息是74664元，剩余的金额应当抵扣本金，之后偿还的60万元应当全部抵扣本金。”
卢小红、曾令祥、欧阳桂冰在本案庭审中辩称只收到了金龙虎通过案外人叶某银行转账支付的184万元，而未收到金龙虎另行支付的16万元现金。卢小红、曾令祥、欧阳桂冰在本案庭审中当庭提交了案外人欧阳祖芬、曾桂东、欧阳兆敏、佛山市顺德区奇博服装有限公司向叶某或金龙虎的银行转账记录，拟证明欧阳桂冰通过其亲戚或实际控制的企业向某虎归还本金761333元并支付过利息74667元。在2015年4月27日佛山市顺德区奇博服装有限公司向某虎银行转账10万元。卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩称案外人欧阳祖芬、曾桂东、欧阳兆敏、佛山市顺德区奇博服装有限公司是欧阳桂冰的亲戚或实际控制的企业，但卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方对此未提供证据。针对卢小红、曾令祥、欧阳桂冰在本案庭审中提交的证据及辩解，金龙虎均不予以认可。法院为此询问到庭的卢小红、曾令祥、欧阳桂冰，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰对此回应称：“本案的事实是这样的，本案的实际借款人不是卢小红、曾令祥，而是欧阳桂冰，所以还款应当是由欧阳桂冰去筹钱还款。涉案的还款均是欧阳桂冰的亲戚通过其名下银行账号向某虎指定的银行账号还款，之所以要通过这种方式还款，是因为欧阳桂冰的银行账号均被另案查封。”法院询问卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚为何不直接还款给金龙虎本人名下的银行账号？及金龙虎是如何指定卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚还款的？到庭卢小红、曾令祥、欧阳桂冰对此回应称：“金龙虎的收款账号均是金龙虎方指定的，我们是按照金龙虎方的指定还款。”“没有，只是金龙虎口头指定的，除了在2015年4月27日转账至金龙虎的账号10万元外。”
金龙虎的诉讼请求为判令：1、卢小红和曾令祥共同向某虎清还欠款人民币200万元及违约金（以200万元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按每日千分之二计算违约金）；2、卢小红和曾令祥共同支付金龙虎为维护涉案债权委托律师的律师费42000元；3、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚共同对第一项和第二项诉讼请求中卢小红和曾令祥承担的清偿责任承担连带责任。4、本案诉讼费用由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。一、关于涉案借款的本金及利息。卢小红、曾令祥、欧阳桂冰确认收到了金龙虎方通过网银转账支付的184万元借款本金，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰只是对以现金方式交付的16万元借款本金不予认可。法院经审查后认为，金龙虎与卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚在《借款合同》中约定了借款的本金数额及借款的具体交付方式，并在《借款合同》中特别约定有16万元借款本金是以现金方式交付，且借款人之一的曾令祥还在案外人叶某的《中国农业银行银行卡取款业务回单》的复印件上注明：“已收现金。曾令祥10.17”并捺印，金龙虎已交付齐全部借款本金共200万元的主张证据充分，也合情合理，法院应当予以支持。卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方某只是口头辩解未全额收到借款本金，对此并未提供任何证据予以证明，且卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方的此项辩解也与常理不符，故法院不应予以采纳。卢小红、曾令祥、欧阳桂冰在本案庭审中另辩称已归还了部分借款本金及利息，但金龙虎对此不予认可。从双方提供的证据及本案庭审中双方的诉辨情况来看，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方的辩解法院不能予以采信，理由如下：1、卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩称涉案借款事实上是欧阳桂冰向某虎的借款只有卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方口头陈述，且与金龙虎方提供的《借款合同》等证据不符，法院不应当予以采信；卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩称涉案借款不是由借款人卢小红、曾令祥自己还款，而是由借款担保人欧阳桂冰筹款还款，已不合常理，令人费解。2、卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方虽然辩称案外人欧阳祖芬、曾桂东、欧阳兆敏、佛山市顺德区奇博服装有限公司是欧阳桂冰的亲戚或实际控制的企业，但卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方对此未提供证据证明，金龙虎也不认可，故法院不能采信卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方的此项辩解。3、卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩称因为欧阳桂冰的银行账号被另案查封，所以欧阳桂冰才通过其他案外人的银行账号向之前金龙虎方提供借款的案外人账号还款，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方的此项辩解也明显不符常理，本案共有卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚，即便欧阳桂冰的银行账号被另案查封，那卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚方完全可以用欧阳桂冰以外的其他任一被告名下的银行账号还款，而无需通过与本案无关的其他案外人的银行账号来还款。4、金龙虎、卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚曾在《借款合同》中明确约定应当一次性向某虎归还借款本金及利息，而并未约定金龙虎方的回收借款账号为卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩称的案外人，现在卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩称通过与本案无关的其他案外人向另一案外人偿还本案借款，也显然与当初《借款合同》的约定不符；卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方口头辩解是受金龙虎的指定而向案外人偿还本案借款，但卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方未提供证据证明，金龙虎对此也不予认可，故法院亦不能采信卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方的此项辩解。5、即使如卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方所述其是受金龙虎的指定而向案外人清还本案借款，则卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方也完全可以要求金龙虎出具书面的还款指示，并在卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方还款后要求金龙虎方出具收到还款的收条，现卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方不能提供，属卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方举证不能，应当由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方承担不利的法律后果。6、再退一步分析，即便卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方在本案主张的“还款”中其他案外人转账至金龙虎个人名下的10万元与本案有关，但双方并未约定卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚主张的还款是归还本金还是利息，在双方对此有争议的情况下，亦应当按先付利息后还本金来处理，从2014年10月17日借款之日至借款期限届满之日的2014年12月16日应当按合同约定的同期银行贷款利率四倍计算利息，而从2014年12月17日至起诉之日的2015年11月10日，应当按法律允许的最高月利率3%（因《借款合同》约定的逾期还款违约金标准过高，超过月利率3%的部分无效）来计算逾期利息，若此，则从借款交付之日至金龙虎起诉之日的累计利息也应当有73万余元左右，而卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方辩解的可能与本案有关联的金额也仅为10万元，现金龙虎在本案中仅要求从起诉之日计算逾期还款违约金，而未要求从借款之日计算利息或逾期违约金（利息），故法院从公平合理原则考量，也不应当支持卢小红、曾令祥、欧阳桂冰方的辩解。借款应当归还，故法院对金龙虎要求卢小红、曾令祥清还借款本金200万元的主张应当予以支持。金龙虎在本案中不要求从借款之日而仅要求从起诉之日即2015年11月10日起计算借款违约金即逾期利息是金龙虎对自己民事权利的处分行为，法院应当予以认可。但金龙虎在本案中主张的违约金或逾期利息的计算标准过高，法院依法予以调整为按月利率2%的标准计算。二、关于律师费的问题。双方曾在《借款合同》中明确约定若卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚逾期还款则金龙虎因追索涉案借款所支付的律师费等费用由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚方承担，且金龙虎方提供了委托代理合同及律师费发票等证据，故法院对金龙虎的此项诉求亦应一并予以支持。三、关于欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚的责任承担问题。因欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚是涉案《借款合同》的担保人，金龙虎要求欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚承担的担保责任范围符合《借款合同》及“合同补充”的约定，故欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚应当对卢小红、曾令祥的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，驳回金龙虎的其他诉讼请求。曾丽斌、曾德诚经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、卢小红、曾令祥在判决发生法律效力之日起七日内连带清偿借款本金200万元及逾期还款利息（逾期还款利息以200万元为本金，按月利率2%的标准从2015年11月10日起计至借款实际付清完毕之日止）给金龙虎；二、卢小红、曾令祥在判决发生法律效力之日起七日内连带支付律师费42000元给金龙虎；三、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚共同对卢小红、曾令祥的第一项、第二项判决中应当承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回金龙虎的其余诉讼请求。如果付款义务人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23136元、财产保全费5000元，均由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚共同负担（金龙虎在本案中已垫付受理费11568元，法院不予退还，由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚在履行判决时迳付金龙虎）。
判后，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰不服，均向本院提起上诉称，原审未依法查清事实，导致卢小红、曾令祥、欧阳桂冰已归还款项共836000元没有在借款本金中相应予以扣减；原审法院适用法律错误，双方《借款合同》中明确约定月利率为银行同期贷款利率四倍，那么本案利息标准应当以双方约定为准，但原审法院却以《借款合同》约定的“逾期还款违约金”标准在月利率3％以内的部分有效为由，认定卢小红、曾令祥、欧阳桂冰即使归还了款项，也应当按照月利率3％标准计算利息并在已归还款项中予以抵扣，违反了最高院关于民间借贷司法解释的明确规定。具体如下：一、卢小红、曾令祥、欧阳桂冰通过案外人银行账号所归还款项共836000元应当依法认定为案外人代卢小红、曾令祥、欧阳桂冰支付的款项，与案外人无关；1、根据卢小红、曾令祥、欧阳桂冰提交的欧阳祖芬、增桂东、欧阳兆敏、佛山市顺德区奇博服装有限公司向叶某转账的转账记录及确认书，足以证明836000元与案外人无关，而是代卢小红支付的款项；2、在金龙虎仅仅口头提出异议但没有提出任相反证据的情况下，原审简单以卢小红、曾令祥、欧阳桂冰没有证据证明案外人欧阳祖芬、曾桂东、欧阳兆敏是欧阳桂冰亲戚且金龙虎也不予认可为由，直接推翻了卢小红、曾令祥、欧阳桂冰提交上述证据的真实性，认定836000元并非卢小红的还款。该认定严重违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，即“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”而本案中，金龙虎并没有提交任何反驳证据推翻卢小红、曾令祥、欧阳桂冰上述证据的真实性，应当依法认定为案外人代卢小红支付的款项。
二、卢小红、曾令祥、欧阳桂冰所归还的上述836000元，应依法认定为归还本案的借款本息，并在金龙虎起诉的本息中相应予以扣减。卢小红、曾令祥、欧阳桂冰以及曾丽斌、曾德诚及其他代还款的案外人与叶某之间没有任何其他业务往来，除代卢小红、曾令祥、欧阳桂冰归还本案债务外，不可能转账给叶某。那么为何卢小红、曾令祥、欧阳桂冰筹集的还款中的736000元会归还至叶某的银行账号?具体原因如下：本案款项的实际出借人是叶某，200万元资金也是属于叶某所有，《借款合同》中“出借方：金龙虎”是事后补填写上去。1、从借款能力分析，金龙虎根本没有出借200万元的能力。无论《借款合同》所载明的出借人是谁，本案款项实际上出借人是叶某，出借款200万元也是从叶某的银行账号转出，金龙虎只不过是名义上的出借人，且金龙虎1985年出生，涉案款项2014年借出时金龙虎仅29岁，只是一个普通的劳动者，根本没有能力出借200万元巨额资金；2、从借款主体上分析，正是因为叶某此前曾经借款给欧阳桂冰，且此前的款项已经还清，才有了本次借贷的发生。欧阳桂冰再次向叶某借款，只不过是用卢小红名义借款；3、即使法院认定出借人是金龙虎，那么卢小红、曾令祥、欧阳桂冰在归还款项时，将还款中的736000元原路返还支付至叶丽娟的银行账号，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰作为一名普通百姓，有足够的理由相信叶某的同一账号是适格的收款账号。
三、本案遗漏重要诉讼参加人。根据《民事诉讼法》第56条之规定，由于736000元直接转账到叶某银行发放贷款的账号，该款是否为归还本案借款本息这一结果与叶某存在法律上的利害关系，应当依法追加第三人参加本案诉讼，并查清楚上述款项是否本案还款。且作为本案争议焦点之一的836000元是否归还的涉案本息，应当着重进行审查。
四、金龙虎拒不承认全部还款，明显违反诚信原则。除了738000元是直接转账至叶某银行账号外，另外10万元的还款是卢小红、曾令祥、欧阳桂冰通过佛山市顺德区奇博服装有限公司的银行账号转账至金龙虎的银行账号，但在庭审中，金龙虎的代理人拒不承认该款与本案有关，但却无法解释在奇博与金龙虎没有任何其他业务往来的情况下，为何会有该笔转账。明显违反诚信原则，而原审法院面对金龙虎代理人的该辩解，应当要求金龙虎本人到庭如实陈述。
五、在双方明确约定借款期限利率按同期银行贷款利率四倍计算的情况下，原审仍将2014年12月17日至起诉之日按照月利率3％来计算逾期利息，并将卢小红、曾令祥、欧阳桂冰已归还款项中的10万元认定为利息，既不符合双方约定，也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、30条、31条之规定。1、《借款合同》仅约定了借款期内的利率以及违约金，但根本没有约定过逾期利率。逾期利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)之规定，以借款期间的利息即“同期银行贷款利率四倍”支付资金占用期间利息作为逾期利率。而在本案中，原审法院违背双方自愿原则，自行按照3％来计算逾期利息且以卢小红、曾令祥、欧阳桂冰已经自愿归还为假设前提来计算应归还的利息，没有任何事实和法律依据。2、自愿履行不超过月利率3％部分法律予以保护，只适用于双方没有约定利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”上述规定仅仅限于在借贷双方没有约定利息的情形下，借款人自愿支付利息的，为尊重当事人意思自治及平衡双方当事人利益，从而明确该保护已经履行的自然之债。而本案中，双方明确约定了利息、逾期利率适用借款期限的利息，同时约定了违约金；应当使用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”即按照月利率2％标准计算卢小红、曾令祥、欧阳桂冰应付利息。
综上，原审法院的判决认定事实不清，违反司法解释的明确规定，缺乏事实和法律依据，并违反民事诉讼法及其司法解释对诉讼程序的规定，依法应当予以撤销，卢小红、曾令祥、欧阳桂冰上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判卢小红、曾令祥、欧阳桂冰无需向某虎归还本金761333元；2、判令金龙虎承担本案原审、二审全部的诉讼费用。
针对卢小红、曾令祥、欧阳桂冰的上诉意见，金龙虎辩称，首先是对原审的情况的陈述，1、原审开庭之前金龙虎代理人才接手案件，在开庭之前，金龙虎代理人跟金龙虎当事人核实，当事人称没有收到对方的还款本金。原审庭审之后，根据上诉人提交的证据，代理人与金龙虎核对，金龙虎称确实是有收到对方还款的836000整的利息和违约金。利息和违约金是根据双方签订的借款合同第六条有约定是需要一次性偿还本金和利息，由于还款期限届满，借款人无法向出借人一次性偿还，且告知出借人仍需继续出借借款，因此双方约定先向出借人支付违约金，等借款人有偿还能力，再一次性向出借人偿还本金200万元，是双方口头约定的。直至出借方原审起诉时，金龙虎认为借款方支付的违约金已经不足以让金龙虎将200万元继续出借给对方。直至起诉时，按照合同约定计算的话，其实违约金是超过836000元的。原审开庭之后金龙虎代理人才知道上述事实，在跟对方确认证据的时候才知道违约金的事实，但是原审已经判决了。金龙虎的答辩意见：金龙虎承认收到836000元，但是该笔款项是属于双方约定的利息和违约金，不属于本金。
原审被告曾丽斌、曾德诚经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理查明，本院确认原审查明的借款事实属实。
另查明，上诉人主张已通过案外人欧阳祖芬、曾桂东、欧阳兆敏、佛山市顺德区奇博服装有限公司向被上诉人金龙虎还款836000元，案外人欧阳祖芬、曾桂东、欧阳兆敏、佛山市顺德区奇博服装有限公司也分别出具确认书，确认其向案外人叶某转账的款项为代上诉人向被上诉人金龙虎的还款。本案二审庭询中，被上诉人金龙虎确认收到836000元的款项，但是认为属于双方约定的利息和违约金，不属于本金。本院认为，金龙虎已经确认收到836000元的款项，本院确认借款人已经偿还836000元的款项事实。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是借款人已经归还836000元的性质。
上诉人认为已偿还的836000元的款项中74667元为偿还利息，其余161333元为偿还本金。金龙虎则认为836000元属于双方约定的利息和违约金，不属于本金。对此，本院认为，双方在借款合同中有关于借期内利息和违约金的约定，双方应该按照借款合同的约定履行，但是借款合同关于违约金的约定过高，原审判决依法调整为按月利率2%的标准计算合理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上诉人归还的836000元应先扣除利息，剩余的为偿还本金。上诉人在2014年12月16日还款236000元，2014年10月17日至2014年12月16日利息按照借款合同约定，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，利息为74667元，则偿还本金为161333元，未偿还本金为1838667元。上诉人在2015年1月20日还款200000元，以2000000元为本金利息按照月利率2%计算，2014年12月17日至2015年1月20日利息为40450.64元，则偿还本金为159549.36元，未偿还本金为1679117.64元。上诉人在2015年3月23日还款100000元，以1679117.64元为本金，利息按照月利率2%计算，2015年1月21日至2015年3月23日利息为69403.5元，则偿还本金为30596.5元，未偿还本金为1648521.14元。上诉人在2015年4月27日还款100000元，以,1648521.14元为本金，利息按照月利率2%计算，2015年3月24日至2015年4月27日利息为36267.4元，则偿还本金为63732.6元，未偿还本金为1584788.54元。上诉人在2015年7月15日还款100000元，以1584788.54元为本金，利息按照月利率2%计算，2015年4月28日至2015年7月15日利息为81352.4元，则偿还本金为18647.6元，未偿还本金为1566140.94元。上诉人在2015年8月12日还款100000元，以1566140.94元为本金，利息按照月利率2%计算，2015年7月16日至2015年8月12日利息为27146.4元，则偿还本金为72853.6元，未偿还本金为1493287.34元。综上所述，上诉人尚欠本金为1493287.34元。
综上所述，上诉人卢小红、曾令祥、欧阳桂冰的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持；对其不成立部分，本院予以驳回。原审判决认定部分事实清楚，但由于二审期间被上诉人对还款事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1195号民事判决第二、三项；
撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1195号民事判决第四项；
变更广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1195号民事判决第一项为：卢小红、曾令祥在判决发生法律效力之日起七日内连带清偿借款本金1493287.34元及逾期还款利息（逾期还款利息以1493287.34为本金，按月利率2%的标准从2015年11月10日起计至借款实际付清完毕之日止）给金龙虎；
驳回金龙虎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费23136元，保全费5000元，由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰、曾丽斌、曾德诚负担受理费17274元，保全费5000元。金龙虎负担受理费5862元；二审受理费11413元，由卢小红、曾令祥、欧阳桂冰负担3817元，金龙虎负担7596元。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一七年六月十二日
书记员 徐施阮
薛翠萍