wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第918号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张庆林，男，1968年6月26日出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月29日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月11日被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年11月26日被本院逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）806号起诉书指控被告人张庆林涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人张庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年7、8月份以来，被告人张庆林在本市武侯区金花镇双凤村5组租用一房间放置两台捕鱼机（共计12座）供他人赌博，并负责日常经营管理。2014年7月28日22时许，民警对该赌场查处参赌人员9名，查获赌资人民币2500元以及赌博机两台。经鉴定，涉案两台赌博机分别可供6人同时独立进行赌博，属于国家禁止设置的赌博机。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场物证照片、扣押物品清单、被告人身份证明材料、到案经过、检查笔录、具有赌博功能电子游戏设施认定意见书等。公诉机关认为被告人张庆林的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人张庆林对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张庆林犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张庆林以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张庆林当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张庆林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张庆林犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月26日起至2015年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史雅莉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第292号
申请执行人万通运达（厦门）国际货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦412室。组织机构代码：69304352-0。
法定代表人王学义，该公司总经理。
委托代理人吕建秋，该公司职员。
被执行人福建省泰宁县将盛木业有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇丰元工业园区。组织机构代码：77536437-9。
法定代表人邢秋有，该公司执行董事兼总经理。
万通运达（厦门）国际货运代理有限公司与福建省泰宁县将盛木业有限公司运输合同纠纷一案，万通运达（厦门）国际货运代理有限公司根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第1096号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人福建省泰宁县将盛木业有限公司除坐落在泰宁县杉城镇丰元工业园区的3幢厂房【所有权证分别为：20120045、20120046、泰杉城镇（2006）433】外暂无大额银行存款、车辆、林权、大额木材及制品进出仓等财产登记情况，且被执行人上述所有的3幢厂房均已被梅列区人民法院等多家法院轮候查封。
本院认为，被执行人福建省泰宁县将盛木业有限公司的资产处置尚需一定期间，其暂无其他财产可供执行，且申请执行人万通运达（厦门）国际货运代理有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第1096号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权98362.66元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第292号
申请执行人：湖南省明威吊装运输服务有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇枫树岗村二组。
法定代表人刘旭明，董事长。
被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城市高新区工业一路北星火街东。
法定代表人宋吉生，董事长。
申请执行人湖南省明威吊装运输服务有限公司与被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二O一五年十一月十六日作出（2015）泰执指字第345号执行裁定书，将本案指定由肥城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2015）常仲裁字第406号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵玉海
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第292号
申请执行人连志强，男，1974年9月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人蔡瑞田，男，1982年10月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人连志强与被执行人蔡瑞田民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第278号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币8000元，被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄明霞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海燕，女，汉族，住黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶弟新，男，汉族，住黄石市西塞山区。
被申请人(一、二审被告)：吴望宝，女，汉族，住黄石市黄石港区。
叶弟新因与陈海燕、吴望宝民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终317号民事判决，陈海燕不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈海燕申请再审称，二审判决认定事实错误，其与叶弟新存在借贷关系，其是债权人，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，叶弟新实际与黄石市忠诚咨询事务所发生借款合同关系，吴望宝也为该借款合同提供保证，而陈海燕主张其与叶弟新之间存在民间借贷关系的证据不足。
综上所述，陈海燕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海燕的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9555号
上诉人：禹明浩，男，汉族，1990年9月18日出生，住西安市未央区。
被上诉人：魏彬，男，汉族，1989年7月1日出生，住西安市莲湖区。
上诉人禹明浩因与被上诉人魏彬装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4874号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹明浩、被上诉人魏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹明浩上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上，判决撤销原判并依法改判。事实及理由：其将工程款余款已经退回魏彬，魏彬要求继续退款金额实际属于魏彬的租房赔偿，原判对魏彬该主张予以支持依法相悖。
魏彬答辩称，禹明浩拖延完工，其承诺将魏彬的租房款计算到工程款中。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏彬在一审提出诉讼请求：1、判令禹明浩返还其工程款28515元及利息11406元。2、本案诉讼费用由禹明浩承担。
一审审理查明，魏彬之妻贺文婷与禹明浩于2016年6月9日签订《家庭装修合同》，约定贺文婷将居室室内装饰工程发包给被告，承包方式为部分包料及全包工，工程期限为2016年6月10日至2016年8月5日。后魏彬支付了部分工程款。因禹明浩个人原因，工程直至2017年1月31日仍未能完工，无法向魏彬夫妇二人交房。经协商，禹明浩同意退还魏彬部分装修工程款并补偿魏彬部分房屋租赁费损失，金额共计28515元，并于2017年2月22日向魏彬出具欠条一份，载明其欠魏彬装修工程款28515元，与2017年3月2日前结清，如到期未结清，超出一日按总欠款的2%计算利息。查明，禹明浩已向魏彬偿还了上述部分钱款4600元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，魏彬之妻与禹明浩签订的《家庭装修合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。魏彬按照合同约定支付了工程款，禹明浩应当在合同约定的期限内将符合交付条件的装修房屋交付魏彬，即在2016年8月5日前装修完毕并向魏彬交付房屋，但因其自身原因，直至2017年1月31日仍未能施工完毕，魏彬请求禹明浩退还剩余部分工程款并赔偿房屋租金损失，于法不悖，该院依法予以认定。双方经协商，禹明浩同意退还原告工程款，并向魏彬出具了欠条，双方已然协议并解除了合同，欠条系双方对于合同解除的后果以及违约责任承担达成的约定，应当遵照履行，故禹明浩应当偿还魏彬工程款28515元，其中，应扣除其已偿还的部分4600元。关于魏彬主张的利息一节，双方对于利息的约定明显过高，已违反相关法律规定，该部分参照法律对于资金占用费的相关规定予以计算较为适宜，按照6%的年利率，按照魏彬的主张自2017年2月1日起计算至立案之日止并无不妥。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、禹明浩于判决生效之日起十五日内向魏彬退还工程款23915元，并支付利息216.15元。二、驳回魏彬其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，现由禹明浩负担，于上述款项给付时一并支付魏彬。
本院经审理查明，禹明浩称其向魏彬出具的28515万元欠条属实，但该内容并不合理，同时亦承认其出具该欠条时并未受到魏彬强迫。魏彬承认该欠条所载28515元款项包含禹明浩应退的装修款以及其租房居住的房屋租金。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为禹明浩应否向魏彬支付房屋租金。结合本案查明事实，魏彬及禹明浩均承认禹明浩出具的欠条金额28515元包含禹明浩应退的装修款以及其租房居住的房屋租金。对此本院认为，禹明浩由于施工延误工期，同意向魏彬退还装修款并支付魏彬由此产生的房屋租金，并向魏彬出具欠条。禹明浩也承认出具该欠条并未受到魏彬的胁迫，由此本院认为，禹明浩作为有完全民事责任能力人，其所出具之欠条应系其真实意思表示，其理应向魏彬依据该欠条所载欠款数额支付下欠款项。因此，魏彬依据该欠条主张禹明浩支付包括房屋租金在内的款项依据充分，依法应予支持。禹明浩上诉称其不应向魏彬支付房屋租金无事实依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元（上诉人禹明浩预交），由上诉人禹明浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执异12号
案外人熊乐。
申请执行人王美平。
被执行人能文桥。
被执行人黄彩琼。
本院在执行申请执行人王美平与被执行人能文桥、黄彩琼民间借贷纠纷一案中，案外人熊乐向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人熊乐称，黄梅县人民法院在执行申请执行人王美平与被执行人能文桥、黄彩琼民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日向作出（2016）鄂1127执422号执行裁定书，查封被执行人能文桥、黄彩琼以熊乐名义合同备案号为夏130370281，联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房地产。案外人虽然系两被执行人之子，但该房产两被执行并未出资，是案外人的舅舅黄志军借钱给案外人出资所购，该房产属于案外人的个人财产，黄梅县人民法院在执行过程中查封案外人的个人财产，侵犯了案外人的合法权益，故要求黄梅县人民法院依法解除对该房产的查封。
案外人为了支持其异议观点，向本院提交了如下证据：
证据一、收款收据两张。案外人提供该证据以证实其舅舅为其购买了联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房屋，该款由其舅舅垫付，待其有经济能力偿还时再偿还其舅舅。
证据二、黄志军银行个人明细查询单。案外人提供该证据以证实其舅舅为其购买了联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房屋，该款由其舅舅垫付。
申请执行人称，申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院已作出（2016）鄂1127民初517号民事判决，由两被执行人在判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人借款50万元。该民事判决生效后两被执行人未履行民事判决义务，故申请执行人向黄梅县人民法院申请执行。在执行过程中黄梅县人民法院查封了两被执行人出资为其子即案外人熊乐所购买了的联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房屋。该房屋系两被执行人出资由案外人的舅舅黄志军代为购买，应属于两被执行人财产，黄梅县人民法院查封该房屋合理合法，故要求黄梅县人民法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，本院在审理申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂1127民初517号民事裁定，查封联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房屋。后案外人向本院申请复议，本院作出（2016）鄂1127民初517-1民事裁定，解除该房屋的查封。黄梅县人民法院经过审理，作出（2016）鄂1127民初517号民事判决，由两被执行人在判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人借款50万元。该民事判决生效后两被执行人未履行民事判决义务，故申请执行人向黄梅县人民法院申请执行。在执行过程中黄梅县人民法院作出（2016）鄂1127执422号执行裁定，查封两被执行人出资为其子即案外人熊乐所购买了的联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房屋。案外人熊乐以该房屋系其舅舅黄志军垫资为其购买，应属于案外人的个人财产，故要求黄梅县人民法院解除对该房屋的查封。
在执行异议审查期间，本院对案外人舅舅黄志军进行了调查，黄志军陈述因联投龙湾房产开发商对湖北省理工学校职工团购房屋实行优惠政策，黄志军作为湖北省理工学校的职工享受优惠政策，当时其外甥案外人熊乐正在武汉上大学，为了让案外人大学毕业后在武汉有住处，故由其垫资为案外人购买了该房屋，待案外人以后有经济能力时再偿还垫资款，并陈述其与两被执行人无任何经济往来。本院查明黄志军与两被执行人并非无经济往来，被执行人黄彩琼于2013年10月6日通过银行转帐方式向黄志军汇款217166元。
另查明，2013年异议人熊乐与武汉鸿信世纪置业有限公司签订了商品房购买合同，异议人熊乐购买该公司在武汉市江夏区大桥新区大花岭村所建设的联投龙湾二期B区一套商品房，2013年9月25日异议人熊乐向该公司交纳购房款405166元。在购房期间异议人熊乐系武汉理工大学在校学生，无经济收入。
本院认为，申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，本院已作出民事判决，民事判决生效后两被执行人未履行民事判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法可以对被执行人的财产采取强制措施。在执行过程中，本院依申请人申请对被执行人出资为其子即案外人熊乐所购买的联投龙湾（二期B区）13栋2单元22层2号的房屋进行了查封。案外人提出异议认为该房系其舅舅黄志军垫资所购，不属于两被执行人的财产。本院在对黄志军调查时其称该房系其为案外人熊乐垫资所购，并称与两被执行人无经济往来。本院在金融部门调查时可以确定，在案外人交纳购房款后，被执行人黄彩琼向黄志军银行账户上汇过较大金额的款项，并非无经济来往，黄志军作为两被执行人与案外人的亲属在本院调查过程中未作如实陈述，故其称为案外人垫资购房的陈述本院不予采信。因案外人在购房时系在校学生，无任何经济收入，被执行人黄彩琼作为案外人的母亲，通过银行汇款等方式给黄志军钱款，为案外人购房，故本院所查封房屋依法应认定为两被执行人的共同财产，本院在执行过程中对它采取查封的执行措施，符合法律规定，案外人的意义请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人熊乐的执行意义请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 邢卫刚
二〇一七年五月五日
书记员 蔡 力
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2030号
原告：原小明，男，1963年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：郭明飞，男，1985年11月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：宋芳华，女，1984年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告原小明与被告郭明飞、宋芳华、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告原小明及委托代理人李爱星，被告人民财险鹤壁分公司的委托代理人张皖豫到庭参加了诉讼，被告郭明飞、宋芳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原小明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计38582.33元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月10日，其乘坐由案外人付玉英驾驶两轮电动车途径鹤壁市淇××区××与××交叉口时，与被告郭明飞驾驶被告宋芳华所有的豫Ｆ×××××牌号客车发生交通事故，致使其受伤，两车损坏。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、对事故发生的事实及投保情况无异议，保险公司将在事故车辆具有合格行驶证、驾驶人员具有合格驾驶证的情况下，根据法律规定及保险合同的约定，在保险限额对原告合理损失予以赔偿；2、根据法律规定及保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司负担。
被告郭明飞、宋芳华未答辩。
经审理查明：2017年2月10日22时10分许，原告原小明乘坐案外人付玉英驾驶的两轮电动车行驶至鹤壁市淇××区××与××交叉口，与被告郭明飞驾驶的豫Ｆ×××××牌号小型越野客车发生交通事故，致使原告原小明受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告郭明飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告原小明在鹤壁市人民医院住院治疗58天，支出医疗费19154.33元，住院期间由二人护理。
肇事车辆豫Ｆ×××××牌号小型越野客车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（商业三者险），交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期限均至2016年12月27日起至2017年12月26日止，且投保有不计免赔险。
另查明：被告郭明飞在事故发生时持有C1驾驶证，具有驾驶资格。
本院认为：公民依法享有健康权、财产权。2017年2月10日22时10分许，原告原小明乘坐案外人付玉英驾驶的两轮电动车行驶至鹤壁市淇××区××与××交叉口，与被告郭明飞驾驶的豫Ｆ×××××牌号小型越野客车发生交通事故，致使原告原小明受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告郭明飞承担事故的全部责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。
原告原小明的损失：1、医疗费19154.33元，系原告因伤治疗支出的必要费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费5320元，结合原告提交的中国工商银行股份有限公司鹤壁分行出具的收入减少情况说明，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年计算，并结合原告实际住院天数及陪护证，应为33857元/年÷365天×58天×2人=10760.03元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费1740元，结合原告实际住院天数，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、营养费，因原告未构成伤残，本院不予支持；6、交通费，该费用系原告因伤治疗支出的必要费用，结合原告实际住院天数，本院酌定580元为宜。以上损失共计37554.36元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××××牌号小型越野客车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告人民财险鹤壁分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例代侵权人予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
另案受害人付玉英的损失：医疗费22328.04元、误工费4327.42元、护理费10760.03元、住院伙食补助费1740元、交通费580元，车辆维修费2420元，以上损失共计42155.49元。
原告原小明的损失应与另案受害人付玉英的损失一并由被告人民财险鹤壁分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，因原告原小明的各项损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告原小明37554.36元。关于原告原小明要求被告郭明飞、宋芳华承担赔偿责任的诉讼请求，因原告原小明的各项损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故对该项诉请本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告原小明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计37554.36元；
二、驳回原告原小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告原小明负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年六月十二日
书记员 屈 凡
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终776号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳立，男，1989年1月21日出生于上海市浦东新区，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2013年11月因诈骗行为被行政拘留七日。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王佳立犯诈骗罪一案，于二○一七年三月十七日作出（2017）沪0115刑初566号刑事判决。王佳立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二○一七年六月五日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人王佳立及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院依照原审被告人王佳立的供述以及经庭审质证的被害人张某的陈述，证人王某的证言，调取证据清单，QQ聊天记录、转账记录截屏、借记卡账户历史明细，谅解书、赔偿协议书，司法鉴定意见书，案发经过等证据认定：2016年10月10日至14日，王佳立通过QQ聊天以急需用钱治病等为由向张某借款，张某遂通过支付宝转账形式先后多次出借给王佳立钱款合计101,700元，王佳立将所获取的钱款挥霍殆尽。同年10月14日，张某发现受骗后即至公安机关报案。次日，张某约王佳立至上海市浦东新区XX路东方医院面谈，民警接张某电话后赶至东方医院将王传唤至派出所。王佳立到案后，如实供述了上述事实。
2016年11月28日，被告人王佳立的亲属与被害人张某达成分期赔偿协议，并于当日向张某支付了2万元。张某对王佳立表示谅解。
原审法院认为，被告人王佳立以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王佳立到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。王佳立亲属赔偿了被害人张某部分经济损失，被害人对王佳立表示谅解，请求对王从宽处罚。辩护人要求对王佳立从轻处罚的意见予以采纳。根据王佳立犯罪情况及其它劣迹行为，对其不宜宣告缓刑。王佳立的身世及家庭状况值得同情，但这不能成为其实施犯罪的理由，亦不能作为其犯罪后从轻处罚情节的考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，对王佳立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；王佳立未退赔的赃款予以追缴或责令退赔后，发还被害人。
王佳立上诉称，其对原判定罪量刑均无意见，表示认罪服法，但其亲属已将赃款全部代为退赔，其本人亦有悔过表现，且有家庭成员需其照顾，请求对其改判刑罚的执行方式。
王佳立的辩护人提出，王佳立的亲属已经代为全部退赔赃款，被害人表示谅解；王佳立犯罪行为有其身体状况及个人成长背景方面的原因，但其到案后认罪态度较好，又有悔罪表现，社会危害性已经消除，且其亦表示要承担其爷爷、父亲病危予以照顾的家庭责任，故建议对其适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判事实清楚，证据充分，定罪正确，且审判程序合法。原判根据本案的事实和相关情节，依法已作就低量刑，故所谓原判量刑过重、不足以体现宽大政策的辩解不能成立，且家庭困难不属再次从宽处罚的法定条件。但鉴于王佳立认罪态度一贯较好，一审判决后又退赔全部赃款，有悔罪表现，其本人也决心承担家庭之责，是否对其适用缓刑，建议法庭综合考虑本案实际情况以及适用缓刑后社区的影响等因素，依法作出处理。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。二审中，上诉人王佳立的辩护人提供了由被害人张某具名的《还款说明》及谅解书，证明王佳立的家属在一审判决后已经向被害人完全履行了退赔协议，建议对王适用缓刑。此外，辩方还递交了上海市浦东新区浦兴路街道荷泽路第三居民委员会出具的《有关王佳立家庭情况说明》以及王佳立父亲、祖父的病历，以证明王佳立与其父、祖父共同生活，其父、祖父均患有重病，需人照顾。对于上述证据，王佳立、检察机关均未表异议。
本院认为，上诉人王佳立以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，证据确凿、充分，定罪正确且审判程序合法。对于王佳立是否适用缓刑的问题，经查，王佳立曾因诈骗行为被行政拘留，但其未吸取此教训，又实施社会危害性更大的诈骗犯罪行为，且诈骗数额巨大，现其虽认罪悔罪，但仍难排除对其再犯罪的合理怀疑。同时，王佳立家庭支持系统薄弱，其本人自我约束力差，故原判认定“其具有一定的人身危险性，对其不宜宣告缓刑”的理由充分、正确。王佳立辩称其家属病重，需其照顾，但家庭困难不是改变刑罚执行方式的法定依据，亦与再犯罪危险性的消灭无直接关系，故王佳立不符合宣告缓刑的法定条件。对其适用缓刑的意见，不予采纳。但鉴于王佳立到案后如实供述自己罪行，并在家属的支持下对“数额巨大”的诈骗款作了全部退赔，这也是其供述罪行并认罪的直接表现，由此避免特别严重后果发生，有条件可予减轻处罚。因此，对于王佳立及其辩护人要求从宽处罚的意见，本院予以采纳。据此，综合考虑王佳立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度以及其在二审期间如实供述罪行的表现和实际效果等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初566号刑事判决主文第一项，即“一、被告人王佳立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。”
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初566号刑事判决主文第二项，即“二、被告人未退赔的赃款予以追缴或责令退赔后，发还被害人。”
三、上诉人王佳立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2019年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 许 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25443号
原告郑州市新世纪物业服务有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号。
法定代表人马世杰,董事长。
被告吕颖。
本院在审理原告郑州市新世纪物业服务有限公司诉被告吕颖物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市新世纪物业服务有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市新世纪物业服务有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16342号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所实习律师。
被告：寇田田，女，1981年11月17日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告寇田田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南郑柳工程机械有限公司于2017年8月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对寇田田的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月三日
书记员 孙凯悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14966号
原告：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。
法定代表人：刘开全，重庆茂余燃气设备股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春利，重庆茂余燃气设备股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：延边风阳新能源设备有限公司，住所地延吉市朝阳川镇东丰村302国道南侧，统一社会信用代码9122240056505847X3。
法定代表人：崔顺爱，职务不祥。
本院在审理原告重庆茂余燃气设备股份有限公司与被告延边风阳新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆茂余燃气设备股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂余燃气设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半交纳117元（原告已预交），由原告重庆茂余燃气设备股份有限公司负担。
审判员 田利辉
二〇一七年十一月九日
书记员 龚 涛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初440号
原告康红涛，男，汉族，个体。
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司。
负责人王维剑，该公司经理。
本院在审理原告康红涛与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司买卖合同纠纷一案中，原告康红涛于2016年3月29日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康红涛撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，全额退还原告康红涛。
审判员 刘云
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执571号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。
法定代表人：肖为民，系该支行行长。
被执行人：李帅，女，1989年1月28日生，汉族，住龙南县。
被执行人：曾昭宏，男，1987年2月16日生，汉族，住龙南县，系被执行人李帅丈夫。
本院于2017年6月15日立案执行中国工商银行股份有限公司龙南支行与李帅、曾昭宏借款合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2015）龙民二初字第996号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款80000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌振清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执571号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇广场南路青少年活动中心。法定代表人：肖为民，系该支行行长。被执行人：李帅，女，1989年1月28日生，汉族，住龙南县。被执行人：曾昭宏，男，1987年2月16日生，汉族，住龙南县，系被执行人李帅丈夫。本院于2017年6月15日立案执行中国工商银行股份有限公司龙南支行与李帅、曾昭宏借款合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2015）龙民二初字第996号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款80000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）龙民二初字第996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十一月二十七日书记员 :何欣荣
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更180号
罪犯曹涛，男，1968年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00113号刑事附带民事判决，以被告人曹涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人曹涛限制减刑；被告人曹涛赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、王某、陈某2经济损失共计人民币17589.5元。宣判后，被告人曹涛不服，提出上诉。本院于2014年8月18日作出（2014）鄂刑二终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯曹涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯曹涛在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯曹涛在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00380号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1995年8月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年10月17日涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年10月17日14时许，吸毒人员韦某乙电话联系被告人韦某甲购买200元的毒品，并约定交易地点。当日16时许，被告人韦某甲在南川区诚信大酒店507房间内，以200元的价格将毒品冰毒（净重0．75克）和麻古（净重0．06克）贩卖给韦某乙，双方交易完成后，被民警当场抓获，毒资和毒品被当场扣押。经鉴定，扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人韦某甲的行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人韦某甲在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、指认照片，证人韦某乙的证言，辨认笔录，通话清单，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，毒品检验报告，办案说明，抓获经过，被告人韦某甲的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反毒品管理法规，非法贩卖含有毒品甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人韦某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒品，由公安机关销毁（已没收）；没收在案的毒资200元，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 超
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初618号
原告：冯士海，男，1990年5月19日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县，
被告：赵明乾，男，1994年6月19日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，
原告冯士海与被告赵明乾民�借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯士海到庭参加诉讼，被告赵明乾经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯士海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款26000元，并从2016年9月3日起按银行同期借款利率的二倍计算支付利息；2、本院案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2016年3月3日被告以其车辆维修和加油需要钱为由，就找原告借了26000元，写有欠条并书面承诺在半年（6个月）还清。但到期之后，被告没有钱还原告，一拖再拖。原告多次催促无果，根据法律规定，请法院依法判决。
被告赵明乾未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实为：赵明乾因车辆修理等缺乏，向冯士海借款26000元，�于2016年3月3日出据借条一份给冯士海，借条内容为：“今借到冯士海人民币26000.00，大写（贰万陆仟元整），用于车辆维修及加油，限期半年还清（6个月）。今领到冯士海人民币26000整。借款人赵明乾”。因赵明乾未按借条约定时间履行还款义务，冯士海提出如前请求。
本院认为，赵明乾因车辆经营向冯士海借款，冯士海将款26000元出借给赵明乾后，双方借款合同依法成立并生效。赵明乾未按借据约定时间履行还款义务，现冯士海主张要求赵明乾偿还借款26000元，于法有据，本院予以支持。冯士海要求从2016年9月3日起按银行同期借款利率的二倍计算支付利息，因双方未约定有利息，其所主张利息无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵明乾在本判决生效后五日内偿还原告冯士海借款本金二万六千元（￥26000元）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵明乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 李另飞
人民陪审员 唐定国
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终271号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某清，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人孔某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某清犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）粤0304刑初934号刑事判决。宣判后，原审被告人张某清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年下半年，××公司推出××卡产品，客户申领××卡后，可以向账户不间断充值，充值后可通过××卡提现、消费、转账。在××的××卡客户充值消费的过程中，××公司××卡充值渠道系统有时会出现故障，导致客户用银行卡在拉卡拉POS机上向××卡账户充值时，拉卡拉POS显示客户充值不成功，会将客户充值的金额返还至客户用于充值银行卡内，但客户的××卡会显示充值成功，客户的××卡内会凭空多出和客户�值不成功金额相等的金额供客户提现，消费，转账。2016年6月2日15时13分至6月12日15时51分，××公司××卡充值渠道系统出现以上故障。
2015年，被告人张某清申办了一张××××卡。2016年6月6日至6月10日，被告人张某清通过微信得知××充值系统存在漏洞可以盗取信用卡资金的消息后，利用上述漏洞通过拉卡拉POS机渠道信用卡还款的方式，向其名下×钱包账记充值21笔，使其×钱包账户内虚增金额人民币950110元，后通过提现或信用卡还款的方式将×钱包内的款项共计人民币673290元转出至被告人张某清的平安银行、中国建设银行、浦东发展银行、招商银行或林某或他人银行账户中。后××公司通过冻结被告人张某清的×钱包账户和涉案银行账户方式，追回欠款人民币300178.55元，还剩人民币649931.45元因被张某清转移未能追回。
后经××公司多次催收，被告人张某清于2016年11月28日将余下的欠款人民币649931.45元退还给××公司。2016年12月9日，被告人张某清在福建省泉州市××广场附近被福建省厦门铁路公安处泉州东车站派出所民警抓获。
××公司对被告人张某清的行为予以谅解。
以上事实，有经原审庭审示证、质证的以下证据证实：被告人身份材料、前科劣迹查询说明、交易记录、×钱包资料、情况说明、抓获经过、证明等书证；证人吴某桐的证言；被害单位委托人钟某的陈述；被告人张某清的供述和辩解等。
原判认为，被告人张某清无视国家法律，利用××卡充值漏洞使××卡×钱包虚增�人民币950110元，从××卡内已转出的款项为人民币673290元，已转出的款项构成既遂，属于数额特别巨大，被告人的行为构成盗窃罪。对于涉案充值漏洞的存在被害单位并不知情，亦未授权或同意被告人利用利用漏洞进行相关操作取得相关款项，被告人明知××卡充值系统存在涉案漏洞，而利用相关漏洞取得涉案款项，并将部分款项转入其本人或他人银行账户，实现对款项的实际占有、支配、使用权，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，被告人及辩护人关于被告人行为不构成盗窃罪的意见，该院不予采纳。关于被告人××卡内虚增的金额，被告人的供述与被害人出具的交易明细显示的金额相符，足以认定。被告人认罪，且已偿还全部款项并取得被害单位谅解，避免特别严重后果发生，可减轻处罚。同时被�人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人张某清有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
原审宣判后，张某清向本院提出上诉，请求从轻处罚。事实和理由：1、其不是涉案犯罪行为的实际操作者，是群主赖某生的诱骗之下提供本人资料，由赖某生进行操作完成，其是从犯且完全不知情、主观上不具有非法占有的目的；2、其没有肆意挥霍或携款潜逃，也没有将资金用于违法犯罪行为，更没有抽逃、转移资金，且案前已主动还清结清全部款项；3、从个人征信记录及银行催收等可知�××卡就是信用卡；4、××公司对案件的发生存在过错。
其辩护人提出以下辩护意见：1、张某清有退赃情节，社会危害性显著轻微；2、赖某生在共同犯罪中是主犯，张某清是从犯；3、张某清归案后认罪态度较好。请求对张某清从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某清无视国家法律，利用××卡充值漏洞非法占有被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段对其作案过程有明确的供述，且有被害人陈述等证据佐证，证实其明知××卡充值的漏洞后，实施作案并占有、处分、支配涉案款项的事实，其主观上非法占有的故意明显、在犯罪中起主要作用，关于其对涉案行为及款项性质不知情、系从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳；上诉人的退赃并获得被害人谅解等情节在原判量刑时已予体现并对其减轻处罚。至于其是否携款潜逃、××卡是否信用卡均不影响其定罪量刑，其据此要求从轻处罚，于法�据，本意不予采纳；本案中，××公司的××卡充值漏洞与上诉人犯罪行为的事实无刑法上的因果关系，该公司存有过错的意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 姜君伟
审判员 谢 安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa0870e6-598e-4217-b5c5-a8d9010c44f9&imgId=ZmEwODcwZTYtNTk4ZS00MjE3LWI1YzUtYThkOTAxMGM0NGY5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄恩南
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）粤03刑终271号	原公诉机关深圳市福田区人民检察院。	上诉人（原审被告人）张某清，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。	辩护人孔某，广东××律师事务所律师。	深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某清犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）粤0304刑初934号刑事判决。宣判后，原审被告人张某清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原审认定：2015年下半年，××公司推出××卡产品，客户申领××卡后，可以向账户不间断充值，充值后可通过××卡提现、消费、转账。在××的××卡客户充值消费的过程中，××公司××卡充值渠道系统有时会出现故障，导致客户用银行卡在拉卡拉POS机上向××卡账户充值时，拉卡拉POS显示客户充值不成功，会将客户充值的金额返还至客户用于充值银行卡内，但客户的××卡会显示充值成功，客户的××卡内会凭空多出和客户�值不成功金额相等的金额供客户提现，消费，转账。2016年6月2日15时13分至6月12日15时51分，××公司××卡充值渠道系统出现以上故障。	2015年，被告人张某清申办了一张××××卡。2016年6月6日至6月10日，被告人张某清通过微信得知××充值系统存在漏洞可以盗取信用卡资金的消息后，利用上述漏洞通过拉卡拉POS机渠道信用卡还款的方式，向其名下×钱包账记充值21笔，使其×钱包账户内虚增金额人民币950110元，后通过提现或信用卡还款的方式将×钱包内的款项共计人民币673290元转出至被告人张某清的平安银行、中国建设银行、浦东发展银行、招商银行或林某或他人银行账户中。后××公司通过冻结被告人张某清的×钱包账户和涉案银行账户方式，追回欠款人民币300178.55元，还剩人民币649931.45元因被张某清转移未能追回。	后经××公司多次催收，被告人张某清于2016年11月28日将余下的欠款人民币649931.45元退还给××公司。2016年12月9日，被告人张某清在福建省泉州市××广场附近被福建省厦门铁路公安处泉州东车站派出所民警抓获。	××公司对被告人张某清的行为予以谅解。	以上事实，有经原审庭审示证、质证的以下证据证实：被告人身份材料、前科劣迹查询说明、交易记录、×钱包资料、情况说明、抓获经过、证明等书证；证人吴某桐的证言；被害单位委托人钟某的陈述；被告人张某清的供述和辩解等。	原判认为，被告人张某清无视国家法律，利用××卡充值漏洞使××卡×钱包虚增�人民币950110元，从××卡内已转出的款项为人民币673290元，已转出的款项构成既遂，属于数额特别巨大，被告人的行为构成盗窃罪。对于涉案充值漏洞的存在被害单位并不知情，亦未授权或同意被告人利用利用漏洞进行相关操作取得相关款项，被告人明知××卡充值系统存在涉案漏洞，而利用相关漏洞取得涉案款项，并将部分款项转入其本人或他人银行账户，实现对款项的实际占有、支配、使用权，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，被告人及辩护人关于被告人行为不构成盗窃罪的意见，该院不予采纳。关于被告人××卡内虚增的金额，被告人的供述与被害人出具的交易明细显示的金额相符，足以认定。被告人认罪，且已偿还全部款项并取得被害单位谅解，避免特别严重后果发生，可减轻处罚。同时被�人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人张某清有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。	原审宣判后，张某清向本院提出上诉，请求从轻处罚。事实和理由：1、其不是涉案犯罪行为的实际操作者，是群主赖某生的诱骗之下提供本人资料，由赖某生进行操作完成，其是从犯且完全不知情、主观上不具有非法占有的目的；2、其没有肆意挥霍或携款潜逃，也没有将资金用于违法犯罪行为，更没有抽逃、转移资金，且案前已主动还清结清全部款项；3、从个人征信记录及银行催收等可知�××卡就是信用卡；4、××公司对案件的发生存在过错。	其辩护人提出以下辩护意见：1、张某清有退赃情节，社会危害性显著轻微；2、赖某生在共同犯罪中是主犯，张某清是从犯；3、张某清归案后认罪态度较好。请求对张某清从轻处罚。	本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。	本院认为，上诉人张某清无视国家法律，利用××卡充值漏洞非法占有被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段对其作案过程有明确的供述，且有被害人陈述等证据佐证，证实其明知××卡充值的漏洞后，实施作案并占有、处分、支配涉案款项的事实，其主观上非法占有的故意明显、在犯罪中起主要作用，关于其对涉案行为及款项性质不知情、系从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳；上诉人的退赃并获得被害人谅解等情节在原判量刑时已予体现并对其减轻处罚。至于其是否携款潜逃、××卡是否信用卡均不影响其定罪量刑，其据此要求从轻处罚，于法�据，本意不予采纳；本案中，××公司的××卡充值漏洞与上诉人犯罪行为的事实无刑法上的因果关系，该公司存有过错的意见，本院亦不予采纳。	综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 阮 玮	审判员 姜君伟	审判员 谢 安		二〇一八年二月二十八日	书记员 黄恩南
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3103号
原告刘玉珍，女，生于1956年12月7日，汉族，居民，住四川省岳池县。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告成都中霖物业管理有限公司，住所地广安市广安区环溪二路188号在水一方小区。
被告成都中霖物业管理有限公司广安分公司，住所地广安市广安区环溪二路188号在水一方小区。
本院在审理原告刘玉珍诉被告成都中霖物业管理有限公司、成都中霖物业管理有限公司广安分公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘玉珍于2014年11月7日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘玉珍的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年十一月七日
书记员 胡秋寒
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执136号
申请执行人汤石滚，男，1949年8月14日出生，汉族，德安县城市管理执法局退休职工，住德安县，
被执行人刘火生，男，1957年12月10日出生，汉族，无固定职业，住德安县，
本院于2017年3月6日立案执行汤石滚申请刘火生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016）赣0426民初964号民事调解书，被执行人刘火生应向申请执行人汤石滚归还本金100000元、利息80000元、案件受理费1950元，承担执行费2629.25元。本院2017年4月20日向被执行人刘火生送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘火生的动产与不动产，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行0元，尚有181950元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执136号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：熊本员
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年九月一日
书记员 ： 吴 晨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1725号
原告：蔡兆中，男，1954年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：黄有忠，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京中盛园艺品制造有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区博富路5号。
法定代表人：金心一，南京中盛园艺品制造有限公司董事长。
委托诉讼代理人：戴群，女，1978年9月22日出生，汉族，南京中盛园艺品制造有限公司员工，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告蔡兆中与被告南京中盛园艺品制造有限公司（以下简称中盛公司）职业病待遇纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆中及其委托诉讼代理人黄有忠，被告中盛公司委托诉讼代理人戴群、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6225元；2、判令被告支付原告职业病观察期工资38400元（自2015年6月1日至2017年2月28日按每月1920元计算）。事实和理由：原告于2004年6月进入被告单位从事操作工工作。2009年9月至12月期间，原告多次前去医院进行职业病诊断检查。2009年12月，被告以原告违反规章制度为由解除与原告劳动合同。2012年4月12日，南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第53号民事判决书，维持一审“撤销中盛公司给予蔡兆中解除劳动合同的决定”，并判决中盛公司按照每月1920元的标准向蔡兆中支付观察期工资。2010年5月7日及2015年4月15日，原告的职业病诊断证明书中诊断结论为原告为职业病观察对象，处理意见均为每年复查一次，观察期五年。2013年7月及2015年7月，原告向法院起诉要求被告支付其观察期待遇，一审、二审法院分别作出（2013）六沿民初字第837号、（2015）六沿民初字第1044号、（2015）宁民终字第6364号民事判决书，支持了原告要求支付观察期工资的诉讼请求。2015年6月以来，被告未支付观察期工资待遇。原告于2017年3月10日向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为由不予受理，原告故诉至法院，诉如所请。
被告中盛公司承认原告在本案中所主张的上述事实，但认为：1、原、被告劳动关系已于2014年6月8日因原告达到法庭退休年龄而终止，原告未再到岗提供劳动，故其主张要求被告支付其工资没有事实及法律依据；2、原告拒绝办理社会保险，现其不能享受养老保险待遇，被告不应承担支付其工资的责任；3、原告自2010年5月起五年观察期满仍不能诊断为职业病患者，且其在2015年4月的诊断证明书中仍未被确认为职业病患者，职业病诊断标准》，应按一般接触粉尘作业工人进行健康监护；4、对于原告主张的医药费，被告可以配合原告至社会保险经办机构核实在医保范围内的数额，据此支付原告医药费用。
本院认为：被告中盛公司承认原告蔡兆中在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。职业病防治法》第五十五条第三款的规定，职业病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。原告在2016年5月至12月垫付观察期医疗费用共计6225.99元，并提交医疗住院收费票据一张以及医疗门诊收费票据三张。故本院对原告主张被告支付其医疗费6225元的诉讼请求予以支持。
职业病防治法》第五十五条第二款的规定，用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；职业病人诊断或者医院观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，根据南京市职业病防治院于2015年4月15日作出的职业病诊断证明书，原告蔡兆中仍处于职业病观察期内，故被告中盛公司不得解除或终止与原告的劳动合同。原告虽在2015年6月1日至2017年2月28日期间内未在被告单位提供劳动，但现有证据不足以证明被告为原告安排了其能够胜任的工作岗位，故被告应当按照生效判决的月工资标准1920元支付原告在此期间的工资。被告依据某某病理诊断标准GBZ70-2009附录A中第3点“观察期限最长可为5年，即观察5年仍不能诊断为职业病者，则按一般解除粉尘作业工人进行健康监护”认为原告自2010年5月起已超过观察期，但南京市职业病防治院于2015年4月15日作出的职业病诊断证明书能够证明原告自作出该证明之日起五年内仍处于观察期内，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，经计算，原告要求被告支付2015年6月1日至2017年2月28日期间工资38400元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京中盛园艺品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兆中医疗费6225元；
二、被告南京中盛园艺品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兆中2015年6月1日至2017年2月28日期间工资38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京中盛园艺品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年六月八日
见习书记员 朱逸笑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2348号
原告：台州市东海包装制造有限公司。住所地：临海市杜桥镇环城南路。
法定代表人：金良炳，该公司总经理。
委托代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：临海市沁心纸箱厂。住所地：临海市东塍镇大房村。
负责人：卢华剑，该厂执行事务合伙人。
原告台州市东海包装制造有限公司（以下简称东海公司）为与被告临海市沁心纸箱厂（以下简称沁心纸箱厂）加工合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。因原告东海公司申请，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1082民初2348号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托代理人金玲玲到庭参加诉讼，被告沁心纸箱厂的负责人卢华剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东海公司起诉称：2008年11月5日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工纸箱等。2015年7月，经对账，截止2015年6月30日，被告尚欠原告加工款343353.48元。经原告多次催讨，被告支付部分加工款，余143353.48元未付。故请求判令：被告支付原告加工款143353.48元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告沁心纸箱厂未作答辩和举证。
原告东海公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、加工承揽合同1份。拟证明原、被告签订合同并约定相关事项的事实。
2、对账单回单1份。拟证明被告欠原告加工款的事实。
3、（2016）浙1082民初2348号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
本院已向被告沁心纸箱厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告沁心纸箱厂的负责人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告沁心纸箱厂的负责人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的加工合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告经催讨仍未支付报酬，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市沁心纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告台州市东海包装制造有限公司价款143353.48元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.50元，财产保全费1270元，合计2853.50元，由被告临海市沁心纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3167元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年四月十四日
代书记员 章佳瑶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初905号
原告：陈奕川，男，1976年7月3日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：陈树波，男，1961年12月17日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈奕明，广东为正律师事务所律师。
本院在审理原告陈奕川诉被告陈树波排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其通过其他途径处理本案纠纷为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奕川撤回起诉。
本案受理费人民币2320元减半收取1160元，由原告陈奕川负担。
审 判 长 叶鑫旺
代理审判员 温崇立
人民陪审员 李镇松
二〇一七年十一月六日
书 记 员 詹丹雅
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3213号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：曾伟彬，男，汉族，1982年3月23日出生，，住址：广东省梅州市梅县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与曾伟彬诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人曾伟彬确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3213号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：曾伟彬，男，汉族，1982年3月23日出生，，住址：广东省梅州市梅县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与曾伟彬诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人曾伟彬确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  廖智威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审343号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人徐阿六，男，1957年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]93号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]93号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县平水镇剑灶村电信机房后垃圾场地西地段建造房屋作为仓储用房，共计非法占用土地面积1077.4平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1077.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用594平方米基本农田及483.4平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用594平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币17820元整；对非法占用483.4平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币12085元整。合计罚款人民币29905元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]93号行政处罚决定中责令被执行人徐阿六退还非法占用的1077.4平方米土地；限期拆除在非法占用594平方米基本农田及483.4平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区平水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月二十三日
书记员 寿 梦
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初1007号
原告：蒲某，男，1965年4月1日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，文盲，住临夏县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：安某，男，1974年4月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，粗识字，住和政县。
原告蒲某与被告安某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2015年上半年，原告在被告承包的和政县松鸣岩京石奇石馆从事主体建筑修建工作，工程完工后，被告给付原告部分劳务工资外，于2015年8月2日向原告出具欠条，尚欠原告劳务工资3696元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告具状诉请：1、要求判令被告支付原告劳务工资3696元；2、案件诉讼费由被告承担。
本案�审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安某所欠原告蒲某劳务工资3696元，由被告安某于2018年1月30日前给付1848元；于2018年3月30日前给付1848元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王金瓶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 岚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2244号
原告：项生龙，男，1964年6月6日生，汉族，住本市玄武区。
被告：姚德全，男，1965年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告项生龙与被告姚德全民间借贷纠纷一案，原告项生龙于2017年3月14日诉至本院，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年5月10日、6月8日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告项生龙、被告姚德全均到庭参加了诉讼；第二次开庭被告姚德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币20万元；2、判令被告支付资金占用期间利息（自2017年3月14日起按年息6%计算至本息付清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因小孩出国向原告借款20万元，原告于2014年7月18日向被告交付5万元，同年7月22日向被告交付15万元，被告于2014年7月22日出具20万元借条一份。后原告多次要求被告还款，被告一直以种种理由推诿拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告就其诉讼请求提交了借条、汇款凭证等证据。
被告姚德全对原告曾经汇款20万元到其账户的事实予以认可，对借条和汇款凭证的真实性无异议，但辩称这20万元并不是借款，实际上是因原告代持其在南京市鼓楼区建筑工程有限公司股权，原告预支给其的部分股权分红款，当时打借条时说好以后分红的时候进行冲抵。
被告姚德全就其辩解提供了江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4155号民事判决书及有关的庭审笔录等证据。
对被告提供的上述证据，原告认为与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日、22日，原告项生龙通过其622848***4270农业银行帐户先后分二笔向被告622849***6511的帐户转账5万元、15万元，共计20万元，同年7月22日，被告姚德全向原告项生龙出具借条一份，内容为“今借到项生龙人民币贰拾万元整。姚德全2014.7.22”，后原告要求被告还款，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚德全向原告项生龙借款20万元，事实清楚，证据充分，故姚德全应当承担还款义务。姚德全辩称案涉款项系项生龙代持其相关股权、约定预支给其的分红款，但未提供证据予以证实。其提供的南京市中级人民法院民事判决书及相关庭审笔录仅能证明项生龙代持其相关股权的事实，不能证实案涉借款是约定的项生龙预支给其的股权分红款，故对被告的上述辩解本院不予采信。因借、贷双方未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，现原告主张起诉之日为借款逾期之日，并自此日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德全于本判决生效之日起十日内归还原告项生龙借款20万元及利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告姚德全负担（上述费用已由原告项生龙向本院预交，被告姚德全应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 刘浩冬
二〇一七年六月九日
见习书记员 魏文婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保191号
申请人西安业圣工贸有限公司。住所地：西安市新城区石家街中企钢贸城*排***室。统一社会信用代码916101026732566252。
法定代表人闫业胜，该公司经理。
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被申请人陕西博远钢铁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路7号中储物资城钢材市场平****号。统一社会信用代码9161000056222740X9。
法定代表人郑金彪。
被申请人郑金彪，男。
被申请人张小银，女。
申请人西安业圣工贸有限公司与被申请人陕西博远钢铁有限公司、郑金彪、张小银民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西博远钢铁有限公司、张小银名下的银行账户存款600万元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西博远钢铁有限公司、郑金彪、张小银名下的银行账户存款600万元予以冻结。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一七年十月十七日
书记员 郝 娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初895号
原告：陈美合，男，汉族，1974年7月28日出生。
委托代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人：郜有霞，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：焦和平，男，汉族，1970年4月20日出生。
委托代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
原告陈美合与被告焦和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美合及其委托代理人李兑现、郜有霞，被告委托代理人刘利害到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美合向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款120960元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月起，原、被告发生买卖关系。同年7月30日，原告供应被告柴油一车，价值150960元，被告支付了3万元，剩余货款未付。经原告催要，被告未付。
被告焦和平答辩认为，原、被告买卖关系及货款数额真实存在但经双方协商，被告已将豫Ｈ×××××小轿车交付原告，折抵所欠货款，且车价高于所欠原告货款，故应驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条（金额120960元）、豫Ｈ×××××小轿车行车证（登记所有人并非被告）。被告向本院提供了2016年8月16日收到条一张（内容为原告收到豫Ｈ×××××小轿车一辆，抵油款17万元，大小写均有10万元添加，被告称是当场经原告同意添加的）。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提供的收到条异议为不真实，17万数额是虚假的，是被告打条后添加大小写“拾”和“１”，且因车辆无法过户，抵账条无效。本院审查后认为，原告提交的借据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据，内容具有重大瑕疵，不具有证据的客观性与真实性，本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告给被告供应柴油一车，经结算被告欠原告柴油货款120960元。2016年8月16日，被告将登记在他人名下的豫Ｈ×××××小轿车交付给原告（折抵油款７万元），剩余油款未付。
本院认为：原告与被告之间买卖合同成立，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案原告向被告供应货物后，被告应支付原告相应货款，原告要求被告支付货款，本院予以支持。但买卖关系发生后，其双方就货款又签订了一份抵偿协议，达成合意，确定以车折抵货款价格（7万元），且已履行交付，故原告主张的货款应扣除车辆折抵后的数额。被告主张的车辆折抵款17万元，证据、理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告焦和平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈美合货款50960元。
二、驳回原告陈美合的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取1360元，原告陈美合负担700元，被告焦和平负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 雅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初968号
原告邓贤彪，男，汉族，1962年10月24日出生，住广东省四会市。
被告邓剑明，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省四会市。
原告邓贤彪与被告邓剑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤彪到庭参加诉讼，被告邓剑明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓剑明立即偿还借款60000元给原告邓贤彪，并从2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；二、本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邓剑明以贩卖活羊需要资金周转为由，于2015年4月15日向原告邓贤彪借款30000元；2016年2月18日，被告再向原告借款30000元，并在借据上约定在2016年4月15日前将该款及原来借款30000元一并全部还清。借款期满后，原告多次向被告催收，但被告至今仍分文未还。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告邓贤彪提供如下证据：1、身份证。证明原告主体资格。2、借条和借据。《借条》证明被告于2015年4月15日向原告借款30000元现金的事实。《借据》证明被告于2016年2月18日向原告借款30000元现金，并确认加上2015年4月15日向原告借款30000元共拖欠原告邓贤彪63000元借款的事实。3、光盘。证明被告承认向原告借款的事实。4、人口信息全项。证明被告主体资格。
被告邓剑明没有提出答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告邓剑明向原告借款现金30000元，并于当天向原告立下《借据》，确认加上2015年4月15日向原告所借款项30000元，共拖欠原告邓贤彪63000元（其中3000元为第一笔借款利息，原告起诉时放弃主张该3000元利息）。被告承诺于2016年4月15日之前一次性还清该63000元欠款。原告向被告出借款项后，被告邓剑明没有还款给原告。经原告追讨，被告仍拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓剑明以贩卖活羊等生意需要资金周转为由向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告邓剑明没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。
对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，有被告邓剑明向原告邓贤彪出具的《借据》所证实，虽然该借据显示债权人名字为“邓彪”而不是“邓贤彪”，但原告证实被告习惯称其为“邓彪”，“邓彪”和“邓贤彪”都是其本人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本案被告邓剑明没有提出相反证据证明本案原告不是合法的债权持有人，原告该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。
对于原告要求被告从2016年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方当事人就借款明确约定了借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，是对自身权利的自由处分，也符合法律规定，应予支持，即被告应从2016年4月16日起，以60000元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率（4.35%）计算利息给原告，直到还清借款之日止。
被告邓剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓剑明应于本判决生效之日起十日内向原告邓贤彪偿还借款60000元及利息（从2016年4月16日起，以60000元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率即4.35%计算利息直到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告邓剑明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 梁小强
审判员 赵静欣
二〇一七年八月十八日
书记员 黎淑雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3502号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张作伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：陈静，女，1980年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张作伟、陈静借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告张作伟、陈静的起诉。
本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回对被告张作伟、陈静的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告张作伟、陈静的起诉。
本案受理费1320元减半收取660元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马妮娜
裁定书于年月日送达
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1054号
原告：季更新，男，1968年12月9日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告季更新诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1054号原告：季更新，男，1968年12月9日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告季更新诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3532号
原告杨婷，女，汉族，1986年2月18日出生，汉族，大学本科文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司。住所地：宝塔区。
负责人杨兴胜，该公司经理。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：宝塔区。
法定代表人白宏明，该公司董事长。
被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。
负责人冯振龙，该公司经理。
被告赵锦利，男，汉族，1979年8月26日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告杨婷诉被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司、延安市汽车运输集团有限责任公司、安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司、赵锦利机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨婷于2017年7月26日以双方已私下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨婷撤回起诉。
案件受理费1137元，原告已预交，减半收取568.5元，实际由原告徐婷负担568.5元。
审判员 孙 玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 延笑男
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4292号
罪犯赵海明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2010年12月25日作出（2010）乐刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人赵海明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月24日起至2017年10月23日止。2014年7月10日被裁定减刑一年，现刑期自2010年4月24日起至2016年10月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海明准予减余刑，其刑期变更为自2010年4月24日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3213号
原告：刘文娇,女，1987年2月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告刘文娇诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭新月到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金56770.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金28385.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年8月6日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第10层1002号房。原告按照合同约定支付了购房总价款811129元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月6日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢10层1002号房屋，套内建筑面积为85.78平方米，每平方米9455.92元，房屋总价款为811129元。原告应当于2013年8月6日前支付房屋总价款60.55%计491129元，其余款项320000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年8月6日支付房屋首付款491129元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款320000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文娇支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款811129元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为56745元）；
二、驳回原告刘文娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1157元，由原告刘文娇承担772元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25225号
原告李京，男，汉族，1965年8月8日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告李京诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告李京租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审31号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人孙武臣，男，1969年3月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年1月9日作出的黔桐运罚[2017]4号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以孙武臣未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年1月9日对其作出黔桐运罚[2017]4号《行政处罚决定书》，决定对孙武臣罚款10000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。孙武臣于2017年1月10日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向孙武臣下达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意孙武臣分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年壹月拾日（大写）前，缴纳罚款贰仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款捌仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年柒月拾日（大写）前，缴纳罚款捌仟元（大写）。孙武臣在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2017年9月6日作出黔桐运催通[2017]76号催告通知书。孙武臣至今仍欠25000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的�间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]4号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 周 延
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年二月六日
书记员 成 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文超，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂珍，女，汉族，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人陈文超因与被申请人黄桂珍健康权纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文超申请再审称：（一）既然原审法院认为本案属共同侵权，则应当追加除陈文超以外的其他侵权人为共同被告，原审法院未予追加，属程序违法。（二）黄桂珍在本案中明知还有其他侵权人的情况下只起诉了陈文超，应视为对其他共同侵权人赔偿份额的放弃，陈文超仅需要承担自己份额内的赔偿责任，原审判决判令陈文超承担全部赔偿责任，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，在陈文超不愿意向人民法院提供其余连带责任人基本信息的情况下，原审判决根据黄桂珍的诉讼请求，判令陈文超承担全部赔偿责任，并无不当。
综上所述，陈文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文超的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄妙玲
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00132号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）92号起诉书，指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年12月13日15时许，被告人李某甲与李某乙等人将被害人张某从淮安市清河区南大院带至清隆桥附近僻静处，逼其还债。在帮助李某乙向被害人张某索要债务过程中，被告人李某甲对张某采取打耳光、脚踹的手段，限制其人身自由，直至当日20时许，被害人张某在建设银行健康路支行附近脱离李某乙等人控制后，向公安机关报警。
另查明，案发后，被告人李某甲接公安机关电话后，主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李某甲的供述，被害人张某陈述，证人吴某、肖某、李某乙证言，张某门诊病历，刑事判决书，公安机关出具的发破案经过及情况说明等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，被告人李某甲当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某甲与李某乙共同实施故意犯罪，是共同犯罪；被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人李某甲主动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现、社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款、第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。