济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第337号
原告王利平，女，1973年11月25日出生。
委托代理人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
被告济源市战周页岩烧结砖厂。
代表人郑战周，厂长。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告王利平与被告济源市战周页岩烧结砖厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利平及其委托代理人周兴、被告济源市战周页岩烧结砖厂的委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告确认劳动关系一案，经济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第477号仲裁裁决书，裁决其丈夫周备铭与被告2012年1月至2012年5月12日期间双方存在劳动关系，其认为该裁决认定事实错误。理由为：1、其丈夫与被告2012年1月至2012年5月24日期间存在劳动关系。其丈夫在被告处工作这一事实已得到双方确认，双方争议的焦点是2012年5月12日至2012年5月24日这一阶段是否存在劳动关系，因被告给其出具了周备铭2012年2、3、4月的工资表，并加盖了单位公章，被告认可公章的真实性，该证据属于书证。《劳动合同法》规定劳动关系的解除分为三种形式，分别为劳动者辞职、用人单位依法解除、劳动者和用人单位协商解除。在被告出具工资表这一情况下，作为用人单位的被告依法应提供符合法律规定的解除劳动关系的书面证明，如被告举证不能，劳动关系就一直存续至周备铭2012年5月24日死亡时止。而在仲裁庭审中被告只提供了一份单位班长何顺成的笔记本证明周备铭2012年5月12日请假停班，姑且不论该证据的真实性，但该证据从字面上只能证明请假这一事实，不能证明被告主张的解除合同这一事实，但仲裁委员会却依据该笔记本认定2012年5月12日双方劳动关系视为解除是违背法律规定的。何顺成当庭提供的证据系伪造的，不符合周备铭工作至2012年5月23日上班发生交通事故时止这一客观事实。因为何顺成的笔记本由其进行掌握，除了周备铭这一页有撕毁痕迹外其他页面均完好无损，并且其书写的王利平这一签名前面书写的领款情况一行被撕毁直接将王利平的名字撕成干利平，然后何顺成在开庭前将干利平上面一行添加了5月份12天840元领走这一记录，何顺成书写的请假停班这一情况也和5月12日书写的其它内容笔迹粗细不同，明显系在其提起仲裁后添加。至于证人李如红在仲裁时未提供身份证证明其身份，另外在何顺成提供的李如红工资记录上的5月12日替班系后来添加，书写在领取2012年6月份工资之后，这一情形明显违背常理，说明何顺成的工资记录存在瑕疵，不能作为认定案件事实的证据。另外，仲裁委员会仅依据何顺成口述何顺成与被告系承包关系就认定承包关系不符合法律规定。综上，书证的效力大于物证，在劳动争议案件中用人单位承担举证责任，所以，其丈夫和被告于2012年5月12日至2012年5月24日期间存在劳动关系。2、从仲裁庭审中得知周备铭等渡车工系中午12时上班，而周备铭系2012年5月23日11时40分发生的交通事故，并且被告地址在留庄，周备铭在留庄口发生交通事故，符合上班途中必经之路的规定，并且何顺成在交通事故发生后给其出具的证明也可证明上班途中这一事实，应认定周备铭系2012年5月23日上班时发生交通事故。综上，请求法院依法确认其丈夫周备铭和被告于2012年1月至2012年5月24日期间存在劳动关系。
被告辩称：一、2012年5月12日之前其将厂里的劳务已承包给何顺成，何顺成雇佣周备铭在砖厂从事劳务活动。2012年5月12日，周备铭提出辞职回家另行择业（并借了1万元钱），5月12日以后便未再到厂里工作，至此双方之间的劳务关系已经解除，之前周备铭从事的工作已被人替代，故其从2012年5月12日之日起已与周备铭不存在劳动关系。二、原告提交的工资表不能作为认定周备铭在2012年5月23日之前仍与其存在劳动关系的依据。因为：1、该工资表是在事故发生一段时间，周备铭妻子即原告到厂里把工资结算过后，到厂里找劳务承包人何顺成称，原告因为交通事故赔偿需要而要求厂里出具工资表，何顺成将自己手中记的工资存根交给原告，原告拿走数日后又将工资存根交还，说工资存根不行，又让何顺成写了该工资表。故该工资表是不真实的，工资表中签名一栏并非本人签字按手印。2、工资表中显示的时间均在2012年5月份之前，如果说可以证明劳务关系的话，也仅能证明双方在2012年5月份之前存在劳务关系。3、根据厂里的规定，工人早上的上下班时间为：上班为8点，下班为11点半，而根据这一时间和周备铭的行驶方向判断，周备铭不可能是在这个时间段来上班。综上，其认为，双方已于2012年5月12日基于周备铭的辞职，双方之间已不存在劳务关系，故原告要求确认周备铭与其于2012年1月至2012年5月24日期间存在劳动关系的诉讼请求不能成立。
原告提供的证据有：1、被告出具的2012年2、3、4月份工资表，因交通事故赔偿中需要工资表，其向被告索要，是何某某给的；2、道路交通事故认定书2份；3、户口本、火化证明各1份；证据1、2、3证明其丈夫与被告之间存在劳动关系，2012年5月23日上班途中发生交通事故，5月24日死亡；4、何某某于2012年6月10日出具的证明1份，内容为“证明济源市坡头镇佛涧村周备铭在留庄砖厂上班干活，在2012年5月23日中午，在上班路上出现车辆交通事故。情况属实特此证明何某某2012年6月10号”；5、证人史某某于2012年6月10日出具的证明1份，内容为“证明我和周备铭同在济源市战周页岩烧结砖厂上班，于2012年5月23号中午上班的路上，发生交通事故。特此证明证明人史某某2012年6月10号”；证据4、5证明周备铭发生交通事故的经过；6、证人周某某的当庭证言，以此证明周备铭系上班途中发生交通事故，处理交通事故时向何某某要了工资表。
被告的质证意见为：对证据1，认为其单位没有工资表，以何某某的笔记本记载作为上班依据，该工资表是事后制作的工资表，只能证明2012年2、3、4月份双方存在劳动关系，不能证明2012年5月12日以后双方存在劳动关系；对证据2、3无异议；对证据4不认可，应以何某某的当庭证言为准；对证据5不认可，认为证人没有出庭作证，身份不清楚；对证据6，认为证人与周备铭系亲兄弟，存在明显利害关系，证人陈述的上下班时间及倒班时间不属实。
被告提供的证据有：1、周备铭及其妻子签字的周备铭工资存根1份，以此证明2012年5月12日周备铭提出辞职回家另行择业，至此双方之间的劳务关系已经解除，周备铭妻子在结算工资时对周备铭工作至5月12日的事实签字确认（具体为：5月份的工资为每月2100元，每天70元，5月份周备铭工作12天合计为840元，周备铭领工资的上一栏明确注明：12请假停班）；2、李某某的工资存根1份，以此证明从2012年5月13日起周备铭从事的开渡车的工作交由李某某负责，存根上注明：5月13给周备（铭）底（抵）班；3、证人何某某的当庭证言，以此证明何某某系砖厂的劳务承包人，周备铭于2012年5月12日借10000元辞职回家养兔，双方劳务关系已经解除，砖厂早上的上班时间为8点，下班时间为11点，证明和工资表均系证人应原告方的要求出具；4、证人李某某的当庭证言，以此证明周备铭2012年5月13日不在厂里上班了，由证人替周备铭开渡车。
原告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为该工资明细中有明显的添加痕迹，其中的“5月份12天，840元”不是其所写，而且该工资明细有部分撕毁，即使按存根上所写的周备铭请假，也不能认为是双方劳动关系已解除；对证据2不认可，认为有后期添加和涂改现象，排列顺序也违背常理；对证据3不认可，因证人认可本人亲笔书写了证明，故可以证明周备铭是在上班途中发生的交通事故；对证据4不认可，认为证人的证言与何某某提供的笔记本上记载的证人工资明细有明显差异，何某某记载为1840元，开渡车18天，证人称为1500元，开渡车1个月。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，根据双方的陈述，可以认定系为处理交通事故赔偿制作的工资表，但也可以证明周备铭与被告在2012年2、3、4月份期间存在劳动关系；对于证据2、3，被告无异议，予以认定；对于证据4，何某某认可系其本人书写，予以认定；对于证据5，因证人未出庭作证，不予认定；对于证据6，结合证据4，予以认定。对于被告提供的证据1，因部分已被撕毁，存在瑕疵，不能证明周备铭与其的劳动关系已经解除；对于证据2，与证人本人陈述不一致，不予认定；对于证据3，与证人书写的证明不一致，不能证明周备铭已辞职；对于证据4，与何某某提供的工资存根记载不一致，不予认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：被告将其的烧砖业务承包给自然人何某某，未签订书面协议。2012年1月，原告丈夫周备铭随何顺成到被告处从事开渡车工作，上班时间为两班轮换，中午12时和夜晚12时轮换，月工资为2000元左右，由何某某每月以现金形式支付。2012年5月23日11时40分许，周备铭驾驶摩托车在上班途中，与他人驾驶的货车相撞，后于2012年5月24日死亡。经事故责任认定，周备铭负事故的同等责任。
2013年5月29日，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认周备铭与被告之间存在劳动关系。2013年12月30日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第477号仲裁裁决书，裁决：申请人的丈夫周备铭与被申请人济源市战周页岩烧结砖厂2012年1月至2012年5月12日期间双方存在劳动关系。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：被告将烧砖业务承包给自然人何某某，对于何某某招用的劳动者，应由被告承担用工主体责任。本案中，对于原告丈夫周备铭在2012年5月12日之前与被告之间存在劳动关系，被告并无异议，双方争执的焦点在于2012年5月12日以后是否还存在劳动关系。被告称周备铭于2012年5月12日辞职回家另行择业，原告对此不认可，称周备铭一直在上班，对于此争议，应由被告承担举证责任。被告虽然提供了劳务承包人何某某记载的工资发放明细存根，但该存根有部分撕毁，存在瑕疵；且该存根上记载的是周备铭5月12日请假停班，与被告陈述的辞职也不一致；另外，何某某在周备铭出事后，给原告方出具证明，证明周备铭在上班路上出现交通事故；因此，综合以上理由，由于被告提供的证据不能证明其在2012年5月12日之后已与周备铭解除了劳动关系，故应当认定周备铭和被告于2012年1月至2012年5月24日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告王利平的丈夫周备铭与被告济源市战周页岩烧结砖厂2012年1月至2012年5月24日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。