广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1003号
原告陈记娥，住贵州省德江县。
原告杜茂飞，住贵州省德江县。
原告杜慧琳，住址同上。
原告安东英，住贵州省德江县。
上述四原告的委托代理人何卫，是贵州省德江县稳坪法律服务所法律工作者。
上述四原告的委托代理人杜胜典，住贵州省德江县。
被告韩云丰，住四川省华蓥市。
被告深圳市宏光宇物流有限公司。所在地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人邢年旺，该公司总经理。
委托代理人林钊杰，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。所在地：广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，该分公司总经理。
委托代理人李坚强，是广东秉铨律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。所在地：广东省深圳市福田区。
负责人惠铭。
原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英与被告韩云丰、深圳市宏光宇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司（以下简称太平洋支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安分公司）、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称浙商分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员林福球独任审判，分别于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英的委托代理人何卫、杜胜典，被告平安分公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼，被告韩云丰、深圳市宏光宇物流有限公司、太平洋支公司、浙商分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2013年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英的委托代理人何卫，被告深圳市宏光宇物流有限公司的法定代表人邢年旺及其委托代理人林钊杰，被告平安分公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼，被告韩云丰、太平洋支公司、浙商分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英诉称：2013年2月27日，杜胜顺驾驶粤JM57**号二轮摩托车由司前昆仑市场往会城方向行驶，当日19时15分行驶至新会区司前昆仑上村路口路段时遇事措施不当致使车辆倒地，随后杜胜顺被左侧前方同向行驶由被告韩云丰驾驶的粤BQ41**号重型半挂牵引车所牵引的粤BDJ**挂号重型平板半挂车右侧后排轮胎辗压，造成杜胜顺当场死亡及两车损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）现场勘查和调查取证后作出了第2013A00036号《交通事故认定书》，认定杜胜顺承担此事故的主要责任，被告韩云丰承担此事故的次要责任。杜胜顺与原告陈记娥是夫妻关系，生育原告杜茂飞、杜慧琳；杜胜顺是原告安东英的儿子。本次事故造成原告方的损失如下：丧葬费27842元（55684元／年÷2）、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、被抚养人生活费259650.67元（其中被抚养人原告安东英77岁，需抚养5年，即9795.60元／年×5年÷2人=24489元；被抚养人原告杜茂飞11岁、杜慧琳4岁，需抚养共21年，即22396.35元／年×21年÷2人=235161.67元）、车辆损失费2550元（维修费1785元、车辆鉴定费230元、车辆检测费150元、事故拖车费130元、路面清理费100元、保管费155元）、住宿费4800元（150元／天×32天）、交通费5296元、尸体检验费300元、精神抚慰金20000元，以上合计924972.87元。被告韩云丰驾驶的粤BQ41**号重型半挂牵引车在被告太平洋支公司购买了强制保险，保险单号为：ASHZ052CTP12B015139L，同时又在被告平安分公司机动车第三者商业险，保险单号为：10540001900040813718。而牵引的粤BDJ**挂号重型平板半挂车在被告浙商分公司购买了机动车强制保险，保险单号为：ASHZ052CTP12B015139L。依据法律规定，上述五被告应对原告方的所有损失承担赔偿责任。即被告太平洋支公司、浙商分公司在强制保险责任范围内赔偿原告方的损失244000元，剩余的204291.86元［（924972.87元－244000元）×30％］由被告韩云丰、深圳市宏光宇物流有限公司、平安分公司在机动车第三者商业险责任范围内连带赔偿给原告方。因原告方经与上述被告就此交通事故死亡赔偿协商未果。据此，特诉请判令：一、被告太平洋支公司、浙商分公司在强制险责任范围内赔偿原告方的损失244000元；二、被告韩云丰、深圳市宏光宇物流有限公司、平安分公司在机动车第三者商业险责任范围内连带赔偿原告方的损失204291.86元；三、本案受理费由五被告承担。
被告太平洋支公司书面答辩：一、我司作为肇事粤BQ41**号重型半挂牵引车的交强险承保公司，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，若肇事司机不存在无证、醉酒驾驶及故意行为，对原告方的损失在交强险范围内及保险合同的约定承担赔偿责任。二、我司不是本案侵权人，不应承担本案受理费。
被告平安分公司辩称：一、肇事粤BQ41**号重型车半挂牵引车在我司购买了第三者商业险100万元以及不计免赔率附加险，在被告太平洋支公司又购买交强险；肇事粤BDJ**挂号重型平板半挂车则在被告浙商分公司购买交强险，此事故发生在保险期限内。本次交通事故我司即使赔偿，只在承担超过交强险的30％的赔偿责任；我司需核实粤BQ41**号重型车半挂牵引车的驾驶证、行驶证和原告安东英的抚养义务人人数，原告方没有提供被告韩云丰的驾驶证和事故车辆的行驶证，不能确实商业险的赔偿责任。二、对于原告方主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予认可，因原告方没有提供被抚养人原告安东英生育几个子女的证明，也没有提供当地村委会或居委会出具的无劳动能力和生活来源的证明，有无可能为退休，领取社保的情况。被抚养人的户口簿显示居民户口，是农村户口，其证明原告方是城镇居民的证明没有当地派出所盖章，也没有相关批文，不予认可；所以，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算；死者杜胜顺有四兄弟姐妹，其父母的抚养义务人应为四人，具体情况由法院核实。对于原告方主张的精神抚慰金不应由我司承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，保险公司不是侵权人，依法不应承担。且不属于商业第三者的赔偿范围，不应由我司承担。
被告深圳市宏光宇物流有限公司辩称：与被告平安分公司答辩意见一致。
被告浙商分公司书面答辩：粤BDJ**挂号重型平板半挂车仅在我司投保了交强险，即使我司承担赔偿责任，也仅在交强险各分项限额范围内对受害人负直接赔偿责任；由于此事故致杜胜顺当场死亡，故未产生医疗费用，请求法院给予剔除；因三者一人死亡，被告深圳市宏光宇物流有限公司垫支事故处理金额较大，特向我司申请先行预付10000元。鉴于交强险无责死亡伤残限额为10000元，故按无责限额予以预付，于2013年3月6日已经转账成功，请法院核实并给予剔除；我司不承担本案受理费。
被告韩云丰没有答辩。
经审理查明：2013年2月27日，杜胜顺驾驶粤JM57**号二轮摩托车由司前昆仑市场往会城方向行驶，当日19时15分行驶至新会区司前昆仑上村路口路段时遇事措施不当致使车辆倒地，随后杜胜顺被左侧前方同向行驶由被告韩云丰驾驶的粤BQ41**号重型半挂牵引车所牵引的粤BDJ**挂号重型平板半挂车右侧后排轮胎辗压，造成杜胜顺当场死亡及两车损坏的交通事故。
2013年3月19日，新会交警大队作出第2013A00036号《交通事故认定书》，认定杜胜顺饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款规定，是导致此事故的主要过错；被告韩云丰驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，杜胜顺承担此事故的主要责任，被告韩云丰承担此事故的次要责任。
2013年2月28日，新会交警大队委托江门市新会区公安司法鉴定中心检验杜胜顺的尸体，该司法鉴定中心于2013年3月2日作出新公（司）鉴（法尸）字（2013）58号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定杜胜顺系因颅脑损伤死亡。原告方支付尸体检验费300元。被告深圳市宏光宇物流有限公司赔偿20000元给原告方。
被告韩云丰驾驶的粤BQ41**号重型半挂牵引车所牵引的粤BDJ**挂号重型平板半挂车登记车主是被告深圳市宏光宇物流有限公司，其是该有限公司的司机，事故发生时其在履行职务。粤BQ41**号重型半挂牵引车已在被告太平洋支公司以及粤BDJ**挂号重型平板半挂车已在被告浙商分公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险。其中粤BQ41**号重型半挂牵引车的强制责任保险单号：ASHZ052CTP12B015139L，保险期限于2013年1月1日至2013年12月31日止；粤BDJ**挂号重型平板半挂车的强制责任保险单号：299749903302012000340，保险期限于2012年6月28日至2013年6月27日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。粤BQ41**号重型半挂牵引车又在被告平安分公司投保机动车商业保险，保险单号：10540001900040813718，保险期限于2012年4月24日至2013年4月23日止。投保险别包括了商业第三者责任保险以及不计免赔率险种，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。
事故发生后，江门市新会区物价局价格认证中心对粤JM57**号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，该价格认证中心于2013年3月29日作出新价鉴证（2013）113号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤JM57**号二轮摩托车总损失为1785元。为此，原告方支付了该车的车辆维修费1785元、车物损失鉴定费230元、检测费150元、事故拖车费130元、路面清理费100元、保管费155元，合计2550元。
另查明，杜胜顺家庭属居民户口。原告安东英与杜某甲（已去世）属夫妻关系，生育杜胜典、杜某乙、杜胜顺三个儿子；杜胜顺与原告陈记娥属夫妻关系，生育儿子原告杜茂飞和女儿原告杜慧琳。
又查明，德江县城驻地青龙镇，2010年11月20日经德江县人民政府批准将德江县青龙镇新寨村变更为德江县青龙镇新寨社区居民委员会；2013年7月26日，贵州省人民政府同意撤销德江县青龙镇设置青龙、玉水街道，其中玉水街道办事处驻新寨社区；杜胜顺家庭属居民户口，于2011年7月从贵州省德江县桶井乡青园村迁入贵州省德江县青龙镇新寨村水汆组居住至今。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、户籍证明、证明、户籍登记证明、户口注销证明、常住人口登记卡、信息查询单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、新公（司）鉴（法尸）字（2013）58号法医学尸体检验鉴定意见书、个人业务凭证、新价鉴证（2013）113号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、发票、车票、强制保险单、机动车辆保险单、机动车驾驶证、调查笔录、证明函、黔府函（2013）175号贵州省人民政府关于同意撤销德江县青龙镇设置青龙、玉水街道的批复、黔府函（2013）202号省人民政府关于德江县县城总体规划（2011－2030）的批复等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告韩云丰、太平洋支公司、浙商分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013A00036号《交通事故认定书》，认定杜胜顺承担此事故的主要责任，被告韩云丰承担此事故的次要责任，本院予以确认。此事故是机动车之间发生的，故杜胜顺承担此事故的70％责任，被告韩云丰承担此事故的30％责任。由于被告韩云丰是被告深圳市宏光宇物流有限公司雇请的司机，其在工作期间发生本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告韩云丰的侵权责任应由用人单位即被告深圳市宏光宇物流有限公司承担，即承担此事故的30%赔偿责任。
对于原告方请求的赔偿标准问题。杜胜顺家庭属居民户口，杜胜顺生前及原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳于2011年7月起居住贵州省德江县青龙镇新寨社区水汆组至今，该居住地是德江县城所在地，已撤销德江县青龙镇而设置青龙、玉水街道办事处，其中玉水街道办事处驻新寨社区；该居住地已属于城镇规划范围，其生活消费也在城市范围，符合按城镇居民标准计算赔偿的条件，原告方请求的赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院给予支持。
原告方主张的丧葬费27842元（55684元／年÷12个月×6个月），粤JM57**号二轮摩托车的车辆维修费1785元、车物损失鉴定费230元、检测费150元、事故拖车费130元、路面清理费100元、保管费155元，理由充分，本院予以支持。
此事故致杜胜顺死亡，故原告方主张死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）和尸体检验费300元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，原告方诉请被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。经核实，杜胜顺的母亲原告安东英于1936年11月28日出生，其母亲至杜胜顺死亡时均已年满76周岁，需要扶养5年，由杜胜典、杜某乙、杜胜顺三个儿子抚养。原告方计算原告安东英的被扶养人生活按9795.60元／年没有超出法律范围，对此本院给予支持；杜胜顺的儿子原告杜茂飞于2001年6月25日出生，其儿子至杜胜顺死亡时均已年满11周岁，需要扶养7年，由杜胜顺及其妻子原告陈记娥为共同抚养人；杜胜顺的女儿原告杜慧琳于2008年10月28日出生，其女儿至杜胜顺死亡时均已年满4周岁，需要扶养14年，由杜胜顺及其妻子原告陈记娥为共同抚养人，本案中被扶养人共三人，分别需扶养5年、7年、14年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，原告方主张的被扶养人生活费应为235161.68元（22396.35元／年×7年＋22396.35元／年×7年÷2人）。故原告方的死亡赔偿金应为839695.88元（604534.20元＋235161.68元）。
原告方主张的亲属处理此事故的住宿费4800元（150元×32天）、交通费5296元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告方主张受害人亲属处理此事故的住宿费4800元、交通费5296元，由于原告方没有提供相应的住宿证据以及部分交通车票不能反映处理此事故的事项，故本院不予支持。但考虑原告方为办理死者的丧葬事宜确实存在上述的费用损失，故根据本案的实际，酌定该费用8000元为宜。
本次交通事故造成原告方的亲人杜胜顺死亡，确实对原告方造成严重的精神打击，故其主张被告方赔偿精神抚慰金，理由充分，本院予以支持；但此事故中，杜胜顺承担主要责任，因此，原告方请求赔偿精神抚慰金20000元过高，本院酌情给予精神抚慰金10000元为宜。
综上，此事故致杜胜顺死亡所造成原告方的损失如下：丧葬费27842元，死亡赔偿金839695.88元，尸体检验费300元，亲属处理此事故的住宿费和交通费共8000元，精神抚慰金10000元，粤JM57**号二轮摩托车的车辆维修费1785元、车物损失鉴定费230元、检测费150元、事故拖车费130元、路面清理费100元、保管费155元，合计888387.88元。
鉴于被告韩云丰驾驶的粤BQ41**号重型半挂牵引车已在被告太平洋支公司以及粤BDJ**挂号重型平板半挂车已在被告浙商分公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，以及粤BQ41**号重型半挂牵引车已在被告平安分公司投保了机动车辆商业保险。根据强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，被告韩云丰承担次要责任，属于有责限额。因此，被告太平洋支公司、浙商分公司依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，死亡伤残赔偿限额包括丧葬费27842元，死亡赔偿金839695.88元，尸体检验费300元，亲属处理此事故的住宿费和交通费共8000元，精神抚慰金10000元，合计885837.88元，该赔偿款已超出被告太平洋支公司、浙商分公司各自在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，因此，先由被告太平洋支公司、浙商分公司分别在伤残赔偿限额110000元赔偿给原告方，余下赔偿款665837.88元（885837.88元－220000元）由被告深圳市宏光宇物流有限公司赔偿199751.36元（665837.88元×30％），减去被告深圳市宏光宇物流有限公司已赔偿20000元，仍需赔偿179751.36元给原告方，因该赔偿款179751.36元未超出机动车辆保险的商业第三者责任险为1000000元范围，故该赔偿款179751.36元由被告平安分公司直接赔偿给原告方；财产损失赔偿限额包括粤JM57**号二轮摩托车的车辆维修费1785元、车物损失鉴定费230元、检测费150元、事故拖车费130元、路面清理费100元、保管费155元，合计2550元，该赔偿款未超出被告太平洋支公司、浙商分公司各自在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，即由被告太平洋支公司、浙商分公司各自在财产损失赔偿限额平均赔偿1275元给原告方。综上，被告太平洋支公司共赔偿111275元（110000元＋1275元）给原告方，被告浙商分公司共赔偿111275元（110000元＋1275元）给原告方，被告平安分公司共赔偿179751.36元给原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英事故损失111275元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英事故损失111275元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英事故损失179751.36元。
四、驳回原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4012元，由原告陈记娥、杜茂飞、杜慧琳、安东英共同负担412元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司负担996元，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担996元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林福球
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵淑云