广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1297号
原告陆文秀，农民。
委托代理人陈志云，农民。
被告陆光亮，农民。
被告陆光明，农民。
被告陆光伟，农民。
被告陆光亮、陆光明、陆光伟的共同委托代理人陈献民，广西冯斌律师事务所律师。
被告凌秀凤，钦州人，农民。
委托代理人陆光伟（系被告凌秀凤的儿子），农民。
第三人陆文珍，农民。
第三人陆文娟，农民。
第三人陆冬梅，农民。
原告陆文秀与被告陆光亮、陆光明、陆光伟、凌秀凤及第三人陆文珍、陆文娟、陆冬梅共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员曾繁积担任审判长、与审判员陆珏燕、人民陪审员郑晓华参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，2014年10月20日，本院依法追加凌秀凤为本案被告、陆文珍、陆文娟、陆冬梅作为本案第三人参加诉讼，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理，书记员翟培可两次担任法庭记录。原告陆文秀及其委托代理人陈志云、被告陆光亮、陆光明、陆光伟及其共同委托代理人陈献民两次到庭参加诉讼，第三人陆文娟、陆文珍、陆冬梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文秀诉称，原告居住在钦北区皇马社区居委第十五居民小组，父亲陆进通（1984年因病去世）、母亲凌秀凤、三个弟弟陆光明、陆光亮、陆光伟及原告共六人。1981年间落实农村生产责任制时，有5人参加在原第15生产队分配责任田，陆光伟因1983年5月29日出生不参加分配有责任田。1991年6月21日，原告出嫁钦北区大垌镇横岭村第十村民小组与男青年陈志云结婚成家，在男方处没有分配有责任田。原告在原出生地的土地承包地的份额没有变动。2014年1月23日，钦州市国土资源局钦北分局土地征收中心为甲方与三被告为乙方，签订了一份《土地征收协议》，征用到原告承包的茅禾麓、麻堂麓的土地作为花卉市场项目建设用地，征用到水田类土地14.39亩，包括青苗补偿费、地上建筑物搬迁费等，共计补偿1151758元。2014年1月23日，三被告委托被告陆光亮领取。经原告与被告多次交涉要求返还原告名下应得补偿款287939元（1151758元÷4人），被告均以种种理由推托不肯支付，为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告返还原告应得征用地补偿款287939元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陆文秀为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、土地征收协议书及附件，证明2014年1月23日钦北分局土地征收征用中心与陆光亮、陆光明、陆光伟签订《协议书》一份，征用土地14.39亩，支付补偿款1151758元，由陆光伟收取；2、横岭村委会证明，证明陆文秀在横岭村委十队未分有山岭及责任田，其份下耕地保留在皇马社区十五居民委员会小组陆光亮处；3、皇马社区居委会证明，证明陆文秀与陆光亮系姐弟关系，是原家庭土地承包成员，土地承包份额未有变动；4、皇马社区居委会十五小组证明，证明陆文秀与陆光亮是姐弟关系，陆文秀的土地承包经营份额未有变动，征地部门征用他们共有使用权的位于毛禾麓麻塘草两麓土地；5、结婚证，证明陆文秀与陈志云于1991年6月21日登记结婚；6、身份证，证明陆文秀的身份情况；7、身份证，证明陈志云的身份情况；8、证明，证明陆进通于1981年分得田地后去世；9、调解处理申请书，证明原、被告曾在长田社区居委会组织下进行调解，调解未果。
对原告陆文秀提交的证据，被告质证认为：
对证据1、5、6、7、8没有异议，但证据1中的存折与本案无关；对证据2有异议，横岭村委证明不合法，也不能证明原告的财产；对证据3有异议，与本案无关，证明应由十五村民小组出具而不是皇马社区；对证据4、9有异议，不能证明原告的主张；
被告陆光亮、陆光明、陆光伟、凌秀凤辩称，原告诉称1981年间生产队分责任田时全家共有五人参加分配不符合事实，事实是共有八人参加分配，分别是凌秀凤、陆进通、陆文娟、陆文珍、陆文秀、陆冬梅、陆光明、陆光亮；1984年生产队对责任田进行调整，父亲陆进通因事故过世后的份额调整给继父韦天球，责任田面积共8.092亩。原告不是皇马社区居委会第十五居民小组成员，没有承担家庭承包经营的义务，不得参加家庭所得的征地补偿款分配并不违反法律规定，按照法律规定，土地补偿是对被征土地的农村集体经济组织的一种补偿，只有本集体经济组织成员资格的成员才享有分配土地补偿的权利，原告已于1990年10月1日将其户口迁移，不再是皇马社区居委会十五居民小组的成员，其份额责任田村民小组虽然不收回，但按照农村习惯由承包家庭自行调整，继续由其他家庭成员承包经营，原告出嫁后在夫家居住生活已24年，不参加目前凌秀凤一户家庭承包经营，不承担经营义务，而被告陆光伟虽然没有参加责任田分配，但是皇马居委会十五居民小组成员，与其他被告一起参加责任田的经营管理依法缴纳农业税，应当参加征地补偿款的分配。原告没有证据证明其在横岭村委第十村民小组没有分得任何土地，其举证的横岭村委会出具的《证明》不能作为本案的证据使用，原告不可能将其财产保留给被告陆光亮。原告请求被告返还其应得征地补偿款287939元缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本案参加责任田分配的共8人，而陆光伟承包经营义务、参与投资、扩大经营范围，应分的土地补偿款应按9人分配，地上附着物补偿、青苗补偿款与原告无关，这些费用由所有者所有，本案涉及的茅禾麓、麻堂草麓土地上的青苗、地上附着物是被告于2012年投资筑坝养鱼时养殖、种植和建筑的，原告无权分配。被征收的茅禾麓、麻塘草麓土地共14.39亩，但属于原承包责任田的仅是1.431亩，多出的12.959亩与原告无关。原告只能按九份之一的份额对1.431亩责任田主张其份额，所得的补偿费为6591元=41000×1.431÷9。原承包责任田1.431亩的征地款已由母亲凌秀凤收取，凌秀凤应作为被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解于第一次庭审时向法庭提供了如下证据：
1、土地承包经营权证书，证明凌秀凤为承包方户主，承包责任田人口为8人，承包的面积为8.092亩，其中毛禾麓和麻塘草麓的面积为1.431亩；2、皇马社区居委十五小组证明，证明凌秀凤一户参加承包责任田分配为8人，承包面积为8.092亩，具体八人的名单包括原告在内；3、陆光亮、陆光伟、陆光明农户纳税登记，证明凌秀凤承包经营田是由三被告共同经营管理的事实；4、大垌派出所出具的人员基本信息，证明原告1990年10月1日将户口迁移，已经不是皇马居委会十五小组的；5、钦北区法院2013钦北刑初字56号刑事判决，证明被告共同出资将毛禾麓麻塘草麓改成鱼塘，鱼塘周边平整林地建房的事实，证明征地补偿及青苗补偿与原告无关，公诉机关的指控及法院判决予以确认；6、皇马社区居委会证明，证明三被告于2012年共同出资在毛禾麓麻塘草麓建鱼塘养殖，并在周边建房，证明征地地上建筑物补偿及青苗补偿与原告无关；7、广西农村信用社转账业务凭证，证明被告已于2014年3月9日将原承包责任田的征收土地补偿款58671元及被告母亲凌秀凤赡养费89329元，共148000元，付给了母亲凌秀凤的事实。
对被告提交的证据，原告质证认为：
对证据1有异议，承包人口应为4人；对证据2、3、4、5、7的真实性没有异议，但证据5与本案无关，证据6亦与本案无关，建设鱼塘时原告也投入1万元。
第三人陆文珍、陆文娟、陆冬梅不作陈述，在举证期限内不向本院提交证据，并向本院提交书面申请，表示不参与诉讼，放弃应有权利。
本案证据经庭审质证，本院质证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，第三人陆文珍、陆文娟、陆冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提交的证据2仅能证明原告陆文秀嫁给陈志云并居住在横岭村委期间没有分得田地这一事实。被告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性和合法性，但不能完全证明被告的全部主张。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告陆文秀、第三人陆文娟、陆文珍、陆冬梅、被告陆光明、陆光亮系同胞姐弟妹，父亲为陆进通，母亲为凌秀凤。1981年，该家庭户成员按人口共分得八份责任田，1982年4月，陆进通因故去世，同年6月韦天球入赘陆家与凌秀凤一户，并于1983年5月生育被告陆光伟。1984年，经调整，凌秀凤一户共有八人分得责任田，即凌秀凤、韦天球、陆文娟、陆文珍、陆文秀、陆光明、陆冬梅、陆光亮，责任田共8.092亩。1991年6月21日，原告陆文秀与陈志云登记结婚，随陈志云在钦北区大垌镇横岭村委第十生产队居住生活，在横岭村委未能分得田地；陆文娟、陆文珍、陆冬梅也先后外嫁，但四人的土地承包经营份额仍保留在皇马社区居委第十五小组，未有变动。2001年，韦天球过世。2002年10月，钦州市钦北区人民政府将《土地承包经营权证书》核发给被告凌秀凤，经营权证书载明，承包户主为凌秀凤，家庭人口8人，劳动力4人，水田面积8.092亩。陆光伟与其他家庭成员共同耕种水田，并缴纳相应的税费。2003年9月3日，钦州市钦北区大垌镇政府对被告陆光亮、陆光伟、陆光明进行了纳税登记。2012年7月初，被告陆光伟与陆光亮共同出资在皇马社区毛禾麓筑塘，并平整林地建房，为取林木建房，陆光伟与陆光亮盗伐三十六曲林场场部工区第五林班及红二工区第十二林班的桉树、松树56株，该行为被钦北区检察院指控为犯盗伐林木罪，本院经审理后认为陆光伟因盗伐林木数量较大，其行为触犯刑律构成盗伐林木罪，于2013年3月19日作出（2013）钦北刑初字第56号刑事判决，判决被告陆光伟犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元。2014年1月23日，钦州市国土资源局钦北分局土地征收征用中心（甲方）与陆光亮、陆光明、陆光伟（乙方）共同签订了一份《土地征收协议书》，协议内容包含：（1）由甲方征收乙方位于长田街道皇马社区的茅禾麓、麻塘草麓的土地作花卉市场项目建设用地，经双方共同丈量，征收的土地的地类及面积为：水田类土地14.39亩，补偿标准为41000元／亩，总金额为589990元（=14.39亩×41000元／亩）；（2）甲方应支付乙方水田作物等青苗搬迁补偿费共计371905元；（3）甲方应支付乙方红砖石棉瓦、猪栏等地上建筑物搬迁赔偿费共计189863元，上述补偿费合计1151758元。被告陆光明、陆光伟、陆光亮收到了全部的补偿费，并将其中的148000元通过农村信用社转账给被告凌秀凤的账户。征收协议中被征收水田面积14.39亩中涉及到以凌秀凤为户主的土地承包证上的责任水田为1.431亩。
以上事实、有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，农村承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，双方当事人家庭承包的田地被征收所得的补偿款，每一家庭成员依法均应共同享有。我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村家庭承包方式是以户为生产经营单位进行承包，是以一个农户家庭的全体成员作为承包方进行承包，即家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，个人仅作为分配土地时必须考虑的人口数量，因此，承包期内家庭的某个或部分成员死亡时，作为承包方的户依然存在，土地承包经营权不因此而发生继承问题，死者在承包时分配的土地份额由家庭内部其他人继续承包。本案中，原、被告的继父韦天球过世后，其应得的土地份额由家庭内部其他成员继续承包，本次土地征收补偿款亦是对现有家庭成员被征用到的土地的补偿，本案不存在继承的问题。被告陆光伟虽然在1984年调整责任田时未能分配得责任田，但与其他家庭承包成员共同经营田地，并缴纳相关税费、获得政府部分的纳税证明的行为已经形成了事实上的家庭承包户经营权人，有权依法获得涉案土地的补偿款。本案中，有权主张对责任水田补偿款进行分割的家庭成员包括原告、被告和第三人共八人。
根据被告与钦州市国土资源钦北分局土地征收中心签订的《土地征收协议书》协议约定，被征收的水田类地合计14.39亩，但承包证上的面积是1.431亩，对多出的“12.959亩”是否应当分割存在争议。虽然被征收的土地面积大于土地承包经营权证上登记的面积，但是，钦州市国土资源钦北分局土地征收中心办理涉案土地征收过程中无人提出异议，被告也没有提供证据证明征收协议记载被征用的水田类14.39亩当中的“12.959亩”属于三被告陆光明、陆光伟、陆光亮承包经营。根据公平原则，土地补偿协议中的水田类14.39亩应得的补偿款589990元应由8位家庭成员即原告、四被告及三位第三人共同分配，即原告应得土地征用补偿款为73748.75元（589990元÷8人）。
关于原告是否享有青苗、地上建筑物搬迁补偿款分割权的问题。我国宪法和土地承包法规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村土地实行家庭承包制。因此，在同一家庭承包户内，各成员共同享有土地承包经营权。在承包土地被征收时，因土地承包经营权所依附的标的丧失，相应部分的权利共有关系当然终止。被告陆光亮、陆光伟、陆光明、凌秀凤作为经营权共有人，依法有权享有安置补助费所有权。青苗补偿及地上建筑物的补偿，应归经营者所有。虽然原告在原家庭承包份额没有变动，但外嫁后均不参与承包责任田的经营和耕种，原告亦没有证据证明其系青苗等附作物的经营者，因此，原告要求分割青苗及地上建筑物（附着物）补偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人虽然向本院提交书面申请，表示不参与诉讼，放弃应有权利，但在本院向其调取笔录时却表示没有放弃权利，故第三人陆文珍、陆文娟、陆冬梅应得的土地补偿分割款于本案不作处理，第三人与被告可以协商解决或者另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆光亮、陆光伟、陆光明、凌秀凤支付给原告陆文秀征地补偿分割款共计73748.75元；
二、驳回原告陆文秀的其他诉讼请求。
收取案件受理费5619元（原告陆文秀已预交），由原告陆文秀负担4158元，被告陆光明、陆光伟、陆光亮、凌秀凤共同负担1461元。
上述应付款项，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：73×××70；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁积
审 判 员 陆珏燕
人民陪审员 郑晓华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。