wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初474号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行负责人。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李文星，男，1987年10月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告谭宏林，女，1989�9月8日出生，土家族，住宜昌市长阳土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李文星、谭宏林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人王忠丹到庭参加了诉讼，被告李文星、谭宏林经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年12月26日，被告李文星向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。当日，李文星递交了《中国建设银行龙卡汽车分期付款业务申请表》，申请办理龙卡汽车分期付款业务，被告谭宏林在该申请表上签字同意共同承担还款义务。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李文星发放了卡号为6259*****8305的信用卡，向其发放了19万元的汽车分期贷款。但从2014年9月开始，被告就未按协议的约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。且被告所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令二被告：1、偿还原告借款本金171649.64元，利息99087.96元、滞纳金及费用24219.03元，合计294956.63元（利息暂计算至2017年2月10日）；2、另偿还原告以270737.6元为基数按日利率万分之五自2017年2月11日起计算至实际履行之日止的利息，按月计收复利；3、承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告李文星、谭宏林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩�。
经审理查明，2012年12月26日，经被告李文星申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告李文星办理了卡号为6259*****8305的龙卡信用卡一张。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第八款规定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”2012年12月26日，被告李文星在龙卡信用卡的基�上，向原告申请办理汽车分期付款业务，申请额度为19万元，申请期数为36期。被告谭宏林作为被告李文星的配偶在龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表签字声明：“本人是汽车分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡汽车分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。原告经过审核后为被告办理了19万元的汽车分期付款业务。被告李文星使用信用卡后逾期未还款，截止到2017年2月10日，卡号为6259*****8305的龙卡信用卡尚欠借款本金171649.64元，利息99087.96元、滞纳金10821.59元、手续费13397.44元，合计294956.63元未偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告李文星与被告谭宏林系夫妻关系，双方于2012年11月2日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡汽车分期付款订购申请表、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡对账单、结婚证复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告李文星同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请信用卡，原告将信用卡发放给被告李文星，原告与被告之间的信用卡信用合同有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告李文星未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告李文星与被告谭宏林系夫妻关系，且被告谭宏林在龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表签字声明承担共同偿还义务，因此此笔债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故被告李文星与原告关于《领用协议》中第五条第五项规定的滞纳金的约定，现已有专业部门规定明确取消，对于原告要求二被告支付滞纳金10821.59元的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，对于原告要求二被告偿还截止到2017年2月10日借款本金171649.64元，利息99087.96元、手续费13397.44元，共计284135.04元的诉讼请求，本院予以支持。2017年2月11日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，应当按照合同约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。被告李文星、谭宏林未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告李文星、谭宏林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2017年2月10日止的信用卡欠款284135.04元，2017年2月11日起至欠款实际清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元、公告费600元（原告均已预交），共�6262元，由被告李文星、谭宏林负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 王思源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17346号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。
被告郭茂，男，1970年12月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告郭茂物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 婷
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1750号
原告：郑晓芳,女，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区,
委托诉讼代理人：林鼎文，系广东众大律师事务所律师。
被告：张岳耀，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
被告：沈静思，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区，
原告郑晓芳与被告张岳耀、沈静思民间借贷纠纷一案，原告于今年7月7日诉至本院，本院于7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林鼎文、被告张岳耀到庭参加诉讼，被告沈静思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张岳耀立即付还原告借款215000元及偿付该款自2017年4月28日起至债务清偿之日止按年利率6%计付的利息；2.被告沈静思对上述债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告张岳耀是朋友关系。被告张岳耀常以生活所需为由向原告借款。今年1月22日，被告张岳耀向原告借款215000元，并出具《借款凭证》一份交由原告存执，承诺于今年4月27日前还清借款，但违约未还款。两被告于2010年1月5日登记结婚，婚姻关系存续至今，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈静思应承担共同清偿责任。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告张岳耀辩称，本案债务不是单纯的借贷关系，该债务共分为三部分，其中两部分是原告与本被告合作做生意的资金，另外一部分是原告曾以现金方式借给本被告100000元，本被告付还80000元后，尚欠原告20000元，所以本被告向原告出具《借款凭证》。本被告愿意偿还本案借款215000元，等他人付还本被告的工程款后，即马上付还借款。
被告沈静思应诉后未作答辩及举证。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告《人口信息查询资料》原件两份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借款凭证》原件一份，证明被告张岳耀于今年1月22日向原告借款215000元，承诺于今年4月27日前还清借款的事实；
4、两被告《婚姻登记信息》原件一份，证明本案借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，被告沈静思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：今年1月22日，被告张岳耀出具《借款凭证》一份交由原告存执，确认向原告借款215000元，并承诺于今年4月27日前还清借款，但未能依约还款。被告沈静思与被告张岳耀于2010年1月5日登记结婚，婚姻关系存续至今，上述借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告张岳耀向原告借款215000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。被告张岳耀没有依约付还借款，已构成违约，应承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈静思放弃抗辩的权利，故两被告应承担共同偿还责任。原告起诉要求两被告共同付还借款215000元及偿付该款自逾期还款之日起至债务清偿之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告沈静思无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张岳耀、沈静思于本判决生效之日起十日内，共同付还原告郑晓芳借款215000元及偿付该款自2017年4月28日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2281元（已减半收取），由两被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，两被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告2281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 刘浩强
二〇一七年十月九日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7513号
原告：深圳市某科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人：余某。
委托诉讼代理人：付某，公司法务。
被告：深圳市某科技有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：陈某。
被告：陈某，男，汉族，住址广东省普宁市梅塘镇。
被告：陈某，男，汉族，住址广东省普宁市梅塘镇。
被告：乔某，女，汉族，住址兰州市城关区。
原告深圳市某科技有限公司诉被告深圳市某科技有限公司、陈某、陈某、乔某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许原告深圳市某科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10138元，减半收取计5069元，由深圳市某科技有限公司负担（可凭缴费单据向法院申请退回5069元）。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 徐许锋
二〇一七年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 沈孜融
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执522号
申请执行人王继彪，男，1978年1月20日生，汉族，住双辽市。
被执行人刘海波，男，40岁，汉族，住双辽市。
王继彪与刘海波买卖合同纠纷案，本院于二0一五年十月二十三日作出的（2015）双民二初字第273号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人饲料款1453.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未按民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0382执522号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：付俊生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初755号
原告：吴某1，男，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市汉阳区。
被告：吴某2，男，汉族，1951年7月23日出生，住武汉市汉阳区。
原告吴某1与吴某2继承纠纷一案中，原告吴某1于2018年1月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告吴某1负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年二月五日
书记员 孙 梦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1013号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人张林，该公司清收大队长。
被执行人张良田，男，1961年12月6日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张凤英，女，1965年3月22日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张凤芝，男，1968年6月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人赵林，男，1970年5月9日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张良田、张凤英、张凤芝、赵林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初3204号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月十七日
书记员 高金莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00056号
原告：南京硕船物资有限公司。
法定代表人：解硕传，公司总经理。
委托代理人：张四海。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，组织机构代码证72852022-8。
法定代表人：钟法明，公司总经理。
被告：徐新全，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
上述两被告共同委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：马俊，男，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告南京硕船物资有限公司与被告滁州市诚信建筑安装有限公司、徐新全、马俊买卖合同纠纷一案中，原告南京硕船物资有限公司于2014年2月28日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京硕船物资有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南京硕船物资有限公司撤回起诉。
案件受理费10036元，因原告变更诉讼请求，降低标的为1万元，变更后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京硕船物资有限公司负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00056号
原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：梁嘉敏，总经理。
委托代理人（特别授权）：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：钟金章。
原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告银河（芜湖）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司委托代理人张志坚到庭参加了诉讼，被告被告银河（芜湖）房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉称，2009年7月10日，原、被告签订了电梯安装工程合同，约定原告接受被告委托为其安装电梯设备7台，安装费总计为350000原，双方并对付款方式、违约责任等条款进行了约定。此后，原告积极履行合同项下的义务，将全部电梯安装完毕，且全部电梯已于2010年3月17日通过当地质量技术监督部门验收合格。根据合同第二条付款方式地2.2条的约定：“电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费的余额”。但被告在前述合同项下仅支付了安装费257520元，尚欠安装费92480元迄今未付。原告的委托律师于2012年8月10日向被告发出催款律师函，被告于2012年8月14日收到律师函后仍拒不付款，催讨未果。根据前述安装合同第九点违约责任第9.1条的约定：“甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之二点一计算，最高不超过本合同总额的10%。”现被告自2010年3月28日逾期付款截至2013年12月31日已达1375天，故被告应向原告支付违约金26703.6元。原告认为原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，被告拖欠款项的行为构成违约，故为维护自身合法权益，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：1、判令被告即时向原告支付剩余安装费92480元；2、判令被告承担逾期付款的违约责任，即时向原告支付违约金26703.60元（按逾期部分合同款额的万分之二点一计算，要求计至被告实际清偿之日，以合同总价的10%为限）；以上第1、2项诉讼请求金额合计119183.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告银河（芜湖）房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2009年7月10日，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告银河（芜湖）房地产开发有限公司签订电梯安装工程合同，约定原告接受被告委托为其安装梯型为HGP-825-C090电梯7台，安装费总计为350000元，合同具体约定了付款方式、违约责任以及双方权利义务等。合同第2条付款方式2.2项约定：电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后10日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费的余额。第9条违约责任第9.1约定项约定：乙方（原告）逾期完工或甲方（被告）逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同�额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之二点一计算，最高不超过本合同总额的10%。后原告积极履行合同义务，将全部电梯安装完毕，且电梯分别于2011年3月17日、2011年11月29日全部通过安徽省特种设备检测院检验合格。但被告先后合计支付安装费人民币257520元，且最后一次支付时间为2011年5月11日，金额为82520元，即被告共计拖欠原告安装费92480元。2012年8月10日，原告委托代理人张志坚代表原告向被告发出律师函，就被告拖欠的相关款项进行催讨，但被告于2012年8月14日签收该律师函后仍未付款。根据合同约定，被告应当自2011年12月10日付款，截至2013年12月31日，合计753天，逾期付款违约金14623.9元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的电梯安装合同、有机房拽引驱动电梯监督检验报告、收款回单和催款律师函、EMS国内特快专递邮件详情单、投递情况查询等在�佐证，本院予以确定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的电梯安装工程合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装电梯义务，并经政府部门验收合格，被告亦应当按照合同约定支付安装款。被告未按约定支付安装款的行为构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，该约定未违反法律规定，故原告要求被告按合同约定支付逾期付款违约金的请求，于法有据，但原告计算逾期付款违约金的起算日有误，本院就该违约金进行了重新计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告银河（芜湖）房地产开发有限公司欠原告日立电梯（中国）有�公司安徽分公司电梯安装款人民币92480元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告银河（芜湖）房地产开发有限公司支付原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司违约金14623.9元（截至2013年12月31日），于本判决生效后十日内清偿。并自2014年1月1日起至判决生效之日止，被告按逾期部分合同款额的万分之二点一计算，并以合同总价的10%为限支付原告违约金）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告银河（芜湖）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年三月十一日
书记�赵新丽
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初698号
原告：杨正余。
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告：邓兴兰。
被告：余仁宽。
原告杨正余诉被告邓兴兰、余仁宽民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘广芬
人民陪判员邓孝文
人民陪审员 张 霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初607号
原告：崔吉高，男，1977年3月20日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省邓州市，现住莱州市。
被告：牟晓斌，男，1987年11月19日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
原告崔吉高诉被告牟晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔吉高到庭参加诉讼。被告牟晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款3.4万元并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月份始，在被告经营的金敦石材厂务工，2015年4月18日双方对账，被告欠原告工资3.4万元，同日出具了欠条。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔吉高主张，其给被告牟晓斌干活，每天干完活后由被告妻子赵倩记录工作量并出具单子。2015年4月18日原告找被告要钱，赵倩把之前的单子收回后以被告的名义出具了欠条，当时被告也在场。原告提交了该欠条，载明：“欠条欠崔吉高34000元，叁万肆仟元正。牟晓斌2015.4.18”。
本院依法询问被告妻子赵倩，其称：原告在金敦石材厂（未进行工商登记）干活期间，其每天根据原告干的工作量给原告出具单子。原告提交的欠条是其在被告的指示下以被告的名义出具的，当时被告在场。出具欠条时已将之前的单子收回来了。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其劳务费3.4万元，提交了被告妻子赵倩以被告名义出具的欠条。且本院依法询问赵倩，其陈述与原告一致。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上所述，原告要求被告给付劳务费3.4万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牟晓斌给付原告崔吉高劳务费3.4万元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元,由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 林 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初837号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范仕军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告范仕军经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月4日，被告向原告提交申请书申请贷款。同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：被告自愿向原告上申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。其后，被告通过个人网银连续支取共计200000元，单笔贷款期限为三个月。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金200000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年6月8日的利息（含罚息）为43638元、复利为4336.9元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的罚息以贷款本金200000元为基数，复利以所欠利息（含罚息）43638元为基数，上述罚息、复利均按年利率15.12%上浮50%计收）；2、判令被告向原告支付律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告范仕军未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年8月4日，被告范仕军向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款500000元。
同日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140814000707）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：约定：1、额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付的方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4、本合同项下授信发生欠息、逾期即视为违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；5、罚息为合同约定的利率加50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等条款。
2016年4月8日，经被告申请，原告向被告发放贷款五笔共计200000元。出账凭证中约定：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款等条款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告自2016年7月8日开始出现逾期，截止至2017年6月8日拖欠贷款本金200000元、利息（含罚息）43638元、复利4336.9元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范仕军签订的平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140814000707）号《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依被告申请向被告发放贷款200000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金200000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年6月8日的利息（含罚息）为43638元、复利为4336.9元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的罚息以贷款本金200000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收），合法有理，本院对此予以支持。至于原告诉请被告向其支付自2017年6月9日起至实际清偿之日止的复利的问题。本院认为，鉴于复利是以利息为基数计算得出，但原告在庭审中并未提供被告拖欠利息的具体数据，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回，原告可在明确相关数据后另行主张权利。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，原告本案中已提供《委托清收协议》及律师费发票，足以证明该笔律师费已实际发生，故原告现诉请被告承担律师费500元，由合同及事实的依据，本院对此予以支持。
被告范仕军经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告范仕军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金200000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年6月8日的利息（含罚息）为43638元、复利为4336.9元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的罚息以贷款本金200000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；
二、被告范仕军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，保全费1550元，上述合计5930元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告范仕军负担5880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3290号
原告：杨国政，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖北省通山县，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人(特别授权)：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：傅镇伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
原告杨国政与被告傅镇伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国政的委托诉讼代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告傅镇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年9月13日，被告傅镇伟出具借条向原告借款人民币40000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅镇伟于本判决生效之日起十五日内归还原告杨国政借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年5月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月四日
代书 记员 谢建苏
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初502号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人李爱飞，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被神木市公安局刑事拘留，现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人李爱飞犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、解丹出庭支持公诉，被告人李爱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日22时许，被告人李爱飞酒后驾驶陕XX号白色“捷达”牌小轿车，从神木市新村和谐广场出发，由北向南行驶至神木市鸳鸯塔大桥中段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对李爱飞进行血液酒精含量检测，结果为248.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李爱飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明，查获经过，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，鉴定意见通知书，现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱飞违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李爱飞归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李爱飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2017年8月19日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终892号
上诉人（原审被告）：邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路56号。
法定代表人：刘如刚。
被上诉人（原审原告）：湖南建工华旺建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南湖大道西140米（湖南建工华旺租赁有限公司院内）。
法定代表人：钱冲。
上诉人邵东县金旺房地产开发有限公司因与被上诉人湖南建工华旺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初3507号民事裁定，向本院提起上诉称，合同的实际签订地在上诉人办公室。被告住所地和合同履行地均不在长沙市天心区，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省邵东县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订了《塔吊租赁合同》，合同载明了合同的签订地在长沙县××××镇，并约定争议解决方式为向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案合同约定的签订地为长沙县××××镇，因行政区划调整，暮云镇于2015年已划归长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7420号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：潘自凤，男，汉族，1984年12月13日出生，住福建省福州市仓山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告潘自凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告潘自凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计68052.74元（截止2017年2月15日欠款本金59914.66元，利息2063.03元，费用6075.05元：其中滞纳金659.5元、违约金2533.98元、分期手续费2881.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告潘自凤向原告下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》。2013年6月6日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××04。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告自2016年12月3日起开始拖欠还款，于2016年11月5日最后一次还款17500元，之后再无还款。截至2017年2月15日止，被告累计欠款本息及费用共计68052.74元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。
被告潘自凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.《情况说明》。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，原告曾向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案称潘自凤涉嫌信用卡诈骗，该单位于2017年2月6日出具《情况说明》，告知原告：潘自凤的材料不符合立案标准，不予受理该案。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中通知“取消信用卡滞纳金、对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。2016年9月30日，招商银行信用卡中心官方网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为“最低还款额的5%，最低RMB10或USD1元”。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘自凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59914.66元，利息2063.03元，费用6075.05元（利息、费用暂计至2017年2月15日止，此后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一七年十一月四日
书记员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2036号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区曙光路18号。
负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。
被执行人：康晓红，女，1988年10月11日出生，汉族，送达地址扬州市杭集镇三笑物流园D区4号门。
被执行人：李雪勇，男，1973年8月11日出生，汉族，送达地址扬州市江都区。
被执行人：陶红兵，男，1974年9月17日出生，汉族，送达地址扬州市江都区。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人康晓红、李雪勇、陶红兵金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3517号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人李雪勇名下有1辆机动车辆，陶红兵名下有2辆机动车辆，本院已将上述车辆查封，但已不知去向，未能实现实际扣押；未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月五日
书记员 李 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6号
原告：李遵义，男，1945年5月30日出生，汉族，无业，住河南省周口市。
原告：牛瑞霞，女，1972年9月27日生，汉族，住河南省周口市。
原告：孟红旗，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：黄雪勤（与原告系夫妻关系），住河南省周口市。
原告：王振伟，男，1984年7月16日生，汉族，无业，住河南省周口市。
被告：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
原告李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟与被告北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遵义、牛瑞霞、王振伟，原告孟红旗的委托诉讼代理人黄雪勤，被告金才律所负责人郭陆炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的委托代理合同；2、金才律所向李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟返还代理费本金50000元、差旅费8000元；3、本案诉讼费由金才律所承担。事实与理由：被告金才律师事务所及其法人郭陆炎通过网络搜索、市场发放宣传广告等手段推广宣传金才律师事务所，以“官司不赢，分文不取”的招牌语言吸引有需要律师代理的人群，原告在看到市场发放的宣传广告后经过百度搜索确认了金才律师事务所的真实性后与律师事务所联系，得到金才律师事务所的律师回复“可以代理原告的案件”。2016年7月7日，原告到达金才律师事务所位于朝阳区CBD商圈的富尔大厦3309室，与被告北京市金才律师事务所签订了委托代理协议，原告于当天缴纳了律师代理费5万元。后因案情需要，原告又支付给金才律所事务所律师韩鹏飞差旅费8000元。原告于7月28日及8月2日两天联系金才律所律师，均无人接听。原告于8月3日亲自去了金才律师事务所，却见大门紧锁，人去楼空的景象，门口聚集了十几位和原告相同经历的事主。后金才律所事件经北京电视台法制进行时报道后，金才律所也未能就此事进行妥善解决，被告携代理费跑路的情形造成了非常恶劣的社会影响。被告携款跑路的行为己属严重违约，其行为己严重侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟诉至法院。
被告金才律所辩称，我方与原告没有代理关系，是犯罪分子利用我所章进行的犯罪活动，原告签订合同的印章是假的。我所也是受害者，我所没有收取原告的钱财，因此不负有返还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟（甲方）与金才律所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派办案人员作为李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟与周口市拆迁办拆迁补偿纠纷案件代理人；双方合同签订当日内，甲方向乙方支付代理费50000元，代为办理诉讼案件相关事宜；乙方受甲方委托办理案件产生的差旅费由甲方实报实销。同日，李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟向金才律所支付代理费用50000元。合同签订后，金才律所没有依约履行合同义务，后李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟发现无法联系金才律所的相关律师，故诉至本院。
庭审中，金才律所提供哈尔滨道外分局返还物品、文件清单及哈尔滨市公安局道外分局刑警二大队出具的情况说明等证据，证明其协议及收据上所盖律所印章为假、案发地为北京市朝阳区富尔大厦，与金才律所实际办公地点不符。李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经查，金才律所的合同专用章、财务专用章均未在北京市司法局备案，北京市公安局治安管理总队亦未查到金才律所相关印章的备案情况。
本院认为，李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟与金才律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行义务。现因金才律所未履行合同义务导致双方合同目的无法实现，故李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟请求法院解除委托代理协议，本院予以支持。解除的时间为本院向金才律所送达起诉状副本之日，即2017年2月9日。李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟支付了代理费，但金才律所未履行合同约定义务，故其要求金才律所返还代理费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟关于返还差旅费的主张，因其提供的未加盖金才律所公章，亦不能证明金才律所实际收取了该项费用，故本院不予支持。金才律所辩称其律所公章、财务章系被盗用，并未与原告产生代理关系，并提供哈尔滨道外分局返还物品、文件清单及哈尔滨市公安局道外分局刑警二大队出具的情况说明等证据予以佐证。但上述证据中并未对其公章、财务章的真伪作出明确认定，且已刑事立案案件与本案不相同，不能证明本案亦涉及刑事诈骗。此外，金才律所关于李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟提交的《委托代理合同》所盖合同专用章及收据所盖财务专用章均为虚假印章的辩称，既未向本院提交有效证据加以证明，经本院释明亦未申请进行司法鉴定，其应承担举证不能的后果，故本院对该答辩意见不予采信。金才律所的其他辩称意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟与北京市金才律所事务所签订的《委托代理合同》于二〇一七年二月九日解除；
二、北京市金才律师事务所于本判决生效后十日内退还李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟50000元；
三、驳回李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由李遵义、牛瑞霞、孟红旗、王振伟负担100元（已交纳），由北京市金才律师事务所负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一七年二月九日
书记员 顾湘
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3718号
原告李瞻宇，女，1997年12月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告李瞻宇与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李瞻宇的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年10月16日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区4号楼1单元15层1502号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办�费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年10月16日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区4号楼1单元15层1502号房以总价款632597元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用54106元（包括天然气费2800元、暖气费8020元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费43286元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院�为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李瞻宇与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告李瞻宇签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告李瞻宇办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6857号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告敬洪玉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告敬洪玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告敬洪玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2011年11月24日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91342.72元（截至2016年7月22日欠款本金59732.61元、利息9968.34元、费用21641.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告敬洪玉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，敬洪玉于2011年11月24日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为敬洪玉办理了信用卡，截至2016年7月22日累计欠款本金59732.61元、利息9968.34元、费用21641.77元，共计91342.72元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，敬洪玉与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请敬洪玉支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59732.61元，截至2016年7月22日累计欠款利息9968.34元、费用21641.77元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月22日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告敬洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59732.61元；
二、被告敬洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9968.34元及费用21641.77元（截至2016年7月22日）。2016年7月22日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，公告费112元，共计2196元，由被告敬洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12101号
原告郭国英，女，汉族，1980年11月8日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人吴庆有、李春胜，分别系广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。
被告林得文，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省电白县，
本院在审理原告郭国英诉被告林得文民间借贷纠纷一案中，原告郭国英于2017年9月12日向本院提交了撤诉申请，以无法在规定期限内提交证据为由，申请撤回对被告林得文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭国英撤回对被告林得文的起诉；
本案案件受理费7548.70元，原告已预交，减半收取为3774.35元，由原告自行负担。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 全
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5107号
原告：周某，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘某，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月16日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
审判员 刘元福
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14217号
原告：何绍国，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：重庆蓝舟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-18-1号，统一社会信用代码91500106MA5U7Y3700。
法定代表人：郎广强，职务不详。
原告何绍国与被告重庆蓝舟装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何绍国在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何绍国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何绍国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 毛庆
山西省翼城县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）晋1022民督2号
申请人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司，住所地山西省翼城县。
法定代表人：沈芳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹登山，该公司员工。
被申请人：张保林，男，1964年2月9日出生，汉族，住山西省翼城县。
申请人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司（以下简称海汇小贷公司）于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人海汇小贷公司称，2016年6月19日被申请人张保林向我公司申请借款，并签订了合同编号为2016借第23号《借款合同》，约定借款金额50000元，月利率20‰，借款期限自2016年6月19日起至2017年7月18日止，逾期利率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当日，我公司依约履行出借义务，被申请人出具了借款借据。后被申请人未按约履行还本付息的义务，截止到2017年10月10日，经双方结算，被申请人尚欠我公司借款本金50000元，利息11734元，并出具了还款承诺书，保证于2017年10月30日前全部还清，但时至今日，仍分文未还。要求被申请人张保林给付申请人海汇小贷公司借款本金50000元及2017年10月10日前未清偿的利息11734元，并按照合同约定利率承担2017年10月11日起至借款还清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张保林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付借款利息。
申请费448元，由被申请人张保林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张冶亮
二〇一七年十一月八日
书记员陈俊琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）晋1022民督2号申请人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司，住所地山西省翼城县。法定代表人：沈芳红，该公司经理。委托诉讼代理人：邹登山，该公司员工。被申请人：张保林，男，1964年2月9日出生，汉族，住山西省翼城县。申请人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司（以下简称海汇小贷公司）于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人海汇小贷公司称，2016年6月19日被申请人张保林向我公司申请借款，并签订了合同编号为2016借第23号《借款合同》，约定借款金额50000元，月利率20‰，借款期限自2016年6月19日起至2017年7月18日止，逾期利率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当日，我公司依约履行出借义务，被申请人出具了借款借据。后被申请人未按约履行还本付息的义务，截止到2017年10月10日，经双方结算，被申请人尚欠我公司借款本金50000元，利息11734元，并出具了还款承诺书，保证于2017年10月30日前全部还清，但时至今日，仍分文未还。要求被申请人张保林给付申请人海汇小贷公司借款本金50000元及2017年10月10日前未清偿的利息11734元，并按照合同约定利率承担2017年10月11日起至借款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张保林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付借款利息。申请费448元，由被申请人张保林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张冶亮二〇一七年十一月八日书记员陈俊琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6518号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：汪恒川。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告汪恒川等信用卡纠纷20案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪林到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等63670.78，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项63670.78。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼丽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1817号
原告陈燕，女，1985年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人陈定保，男，1962年3月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告陈燕的父亲。
被告陈茂德，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈燕与被告陈茂德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈燕于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回对被告陈茂德的起诉。
本案受理费1312元，减半收取计656元，由原告陈燕负担。
审判员 朱必辉
二〇一七年十一月六日
书记员 朱必启
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1045号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2013年3月14日因犯盗窃罪被本院单处罚金
2000元。因本案于2013年9月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同
年9月16日被桐乡市公安局变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1049号起诉书指
控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉。被告人
沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年8月28日下午，被告人沈
×撬门进入桐乡市梧桐街道莲花小区120号4楼最东面的租房，
盗走被害人张某的联想笔记本电脑一台，价值1800元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人沈某的刑事责
任，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
以上事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有被
害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨
认笔录及照片、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、刑事
判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户盗窃作
案一起，窃得财物价值1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己犯罪
事实，予以从轻处罚。赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处
罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一三年十一月十三日
书记员 蒋峰凤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212破申1号
申请人：厦门市同安区第三建筑工程公司，住所厦门市同安区大同街道双溪路东溪里7号5，统一社会信用代码：9135021215530034XE。
法定代表人：施东毅，总经理。
委托代理人苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被申请人：厦门市东洲房地产开发有限公司，住所厦门市同安区大同南门桥边东溪新村，统一社会信用代码：91350212705401082H。
法定代表人：林文通，总经理。
申请人厦门市同安区第三建筑工程公司以厦门市东洲房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请厦门市东洲房地产开发有限公司破产。本院在审理本案过程中，申请人厦门市同安区第三建筑工程公司于2017年8月3日向本院提出撤回对厦门市东洲房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。人民法院准许申请人撤回破产申请的，破产申请撤回前已经发生的费用由申请人负担。厦门市同安区第三建筑工程公司在本院受理其申请前撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人厦门市同安区第三建筑工程公司撤回对厦门市东洲房地产开发有限公司的破产清算申请。
审 判 长 徐丽碧
审 判 员 宋 岩
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年八月八日
代书 记员 苏秋祝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1065号
原告：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，现住桓台县。
被告：成兆海，男，1979年5月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：李凤莲，女，1979年11月24日生，汉族，现住桓台县。系被告成兆海之妻。
原告吕丕海与被告成兆海、被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丕海，被告成兆海到庭参加诉讼。被告李凤莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丕海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告借原告现金14000元，原告数次找被告要钱都被推诿拒付，在此情况下，原告只好起诉至法院，请求依法判决。
被告成兆海辩称，欠款属实，但是因为家庭困难原因当时归还不了。
被告李凤莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年开始，被告成兆海因干工程需要，多次从原告处借款，共计借原告本金50000元，并口头约定利息为每月1500元。2016年3月20日，被告成兆海向原告出具14000元借据一份，该14000元系借款本金50000元中的一部分，其余欠款及利息原告未在本案中主张。
对上以上事实及陈述，原告吕丕海提交了“借据”一份，原告吕丕海、被告成兆海均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告吕丕海所提交的借据及原、被告的陈述能够证实被告成兆海共向原告借款50000元的事实，原告仅先行主张其中的14000元，不违背法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告成兆海所借原告吕丕海的款项应当认定为夫妻共同借款，被告李凤莲应对所欠原告的款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成兆海偿还原告吕丕海借款14000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李凤莲对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收到计75元，由被告成兆海、被告李凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3205号
原告：胡福妹,女，1967年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺亚梅，女，1946年2月5日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告胡福妹与被告贺亚梅民间借贷纠纷一案，原告胡福妹于2017年5月16日向本院起诉，现请求判令：被告贺亚梅归还原告借款65000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审理于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告胡福妹、被告贺亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺亚梅答辩称,借款本金为55000元，利息为10000元。现被告经济困难，无钱归还。
经开庭审理，本案查明事实如下：
2001年，被告贺亚梅向原告胡福妹借款55000元。2004年7月2日，在原告胡福妹催讨下，被告贺亚梅自愿支付利息10000元，并出具《借条》一份，载明:今借原告胡福妹65000元。该借款被告贺亚梅至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺亚梅应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡福妹借款65000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由原告胡福妹负担111.50元，被告贺亚梅负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李青青
二〇一七年七月七日
书记员 冯子骅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2977号之四
申请执行人张英女，女，汉族，现住东胜区。
被执行人冯米栓，男，现住东胜区。
被执行人王玉玲，女，现住东胜区。
申请执行人张英女与被执行人冯米栓、王玉玲承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所明确的义务。现查明，被执行人冯米栓在鄂尔多斯银行有账户。因需扣划上述账户内款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯米栓在鄂尔多斯银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2977号申请执行人：张英女,女,住东胜区。被执行人：冯米栓,男,住东胜区；被执行人：王玉玲,女,住东胜区。本院在执行申请执行人张英女与被执行人冯米栓、王玉玲合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人张英女向东胜区人民法院递交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2014)东执字第2977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭浩二〇一七年十一月二十四日书记员  李璐
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1154号
申请人李慧端，女，生于1979年2月14日，汉族，住禹州市远航路市。
被执行人吴帅，男，汉族，生于1986年3月5日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初3503号民事判决书立案执行的（2017）豫1081执1154号执行案。本案在执行过程中经过四查（房产、车辆、银行、土地）未发现被执行人财产，被执行人暂无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为91000元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1154号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十一月十日
书记员 ：李晓峰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1154号申请人李慧端，女，生于1979年2月14日，汉族，住禹州市远航路市。被执行人吴帅，男，汉族，生于1986年3月5日，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初3503号民事判决书立案执行的（2017）豫1081执1154号执行案。本案在执行过程中经过四查（房产、车辆、银行、土地）未发现被执行人财产，被执行人暂无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为91000元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1154号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：徐勇锋二〇一七年十一月十日书记员 ：李晓峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1229号
申请人：张占黄,男,1969年10月10日出生,汉族，住河南省息县。
申请人：罗定超,女,1979年12月15日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院于2017年6月26日受理了申请人张占黄与申请人罗定超关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈涤鑫审查此案，现已审查完毕。
申请人张占黄与申请人罗定超因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人罗定超赔偿申请人张占黄医疗费、误工费、护理费、交通费等合计20239.80元，款于2017年6月21日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 岑静静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3320号
原告：王进辉，男，1989年12月20日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被告：兰少林，男，1990年5月17日出生，汉族，住漳州台商投资区，
本院在审理原告王进辉与被告兰少林合伙协议纠纷一案中，王进辉于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王进辉在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进辉撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告王进辉负担。
审判员 连杭育
二〇一七年八月十七日
书记员 陈艺娟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1820号
申请执行人李学军，男，1978年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李政，男，1979年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李准，女，1979年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人李政，李准民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学军撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 彬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4671号
上诉人（原审原告）：郭丙川，男，1969年9月13日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：郭战要，男，1954年7月12日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：郭麦仓，男，1952年3月25日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：郭混志，男，1958年6月3日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：郭轩将，男，1969年12月4日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：郭兵强，男，1972年8月29日生，汉族，住河南省伊川县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
上诉人郭丙川因与被上诉人郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强土地承包经营纠纷一案，不服河南省伊川县人民�院（2017）豫0329民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭丙川，被上诉人郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强及委托诉讼代理人吴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丙川上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持郭丙川诉讼请求;2.一、二审诉讼费由郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。郭丙川与伊川县葛寨乡黄兑村民委员会（以下简称黄兑村委）签订的《南沟承包协议书》系双方的真实意思表示，且经过国家公证机关公证，该协议书依法成立，生效并已实际履行。《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护�《农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，故郭丙川诉郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强侵权，有充分的事实和法律依据，法院依法应予支持。我国土地所有权的性质分为国有、集体两种形式。涉案土地属黄兑村委集体所有。土地所有权依法包括享有、占有、使用、收益、处分。黄兑村委把涉案土地的使用权通过合同形式赋予郭丙川，那么在合同有效期内，除郭丙川外，任何人包括黄兑村委都不能再行使土地使用权，这是由合同的排他性决定的。本案郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强在无任何凭据的情况下，擅自侵占黄兑村委已承包给郭丙川的土地，是一种侵权行为，应当停止侵害，排除妨害，返还土地使用权。
郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强共同辩称，郭丙�的上诉不能成立，郭丙川上诉称郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强占用其土地是侵权行为，但是，郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强在1990年就已经开垦涉案土地，并一直耕种至今。郭丙川与村委签订的承包合同，承包了郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强使用的土地，但村委并未向郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强收回该涉案的土地，进而将土地交给郭丙川。郭丙川与村委签订了承包合同，但合同并未实际履行，涉案土地至今由郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强使用。郭丙川对涉案土地并不具有合法的权益，谈不上侵权。因此郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强不存在侵权，一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：2009年2月12日，郭丙川与黄兑村委签订《南沟承包协议书》，该协议约定由黄兑村委�南沟原林业区荒地承包给郭丙川植树种植、养殖使用。协议约定该承包地四至为东边四至7、8、9、10组地头、地边，南至石渣坡上边5、6组地边，西南至张棉岭南大路东＋石渣坡下西北7、8组地边，沟西至石渣坡下大路以东，下至水库以南1、8组地边。协议约定承包期为30年，每年由郭丙川向黄兑村委交纳1000元，5年交一次，每次交5000元。同时，协议约定在承包南沟的整个面积内，所有的耕地除外（总面积约150亩，包括岭南沟所有荒地，其中产量地7组3.5亩，8组2.5亩，9组2亩不在承包合同内）。该协议由郭丙川签名，并由黄兑村委加盖公章。2009年3月9日，伊川县公证处以（2009）伊证经字第26号公证书对该协议进行公证。2009年2月12日、2015年元月15日郭丙川向黄兑村委分别交纳承包费各5000元，共计10000元。协议签订后，郭丙川一直未使用其承包土地，郭丙川向郭战要、郭�仓、郭混志、郭轩将、郭兵强讨要无果，遂于2017年2月14日诉至一审法院。另查明：早在郭丙川与黄兑村委签订《南沟承包协议书》前，本案诉争土地已由郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强使用，郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强所使用土地系郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强自行开垦，至今已使用多年。郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强未与黄兑村委签订承包协议，亦未向黄兑村委交纳租金。一审法院认为，郭丙川与黄兑村委签订的《南沟承包协议书》系双方真实意思表示，该协议书依法成立且生效，双方均应按照协议书内容履行己方义务。郭丙川已于2009年2月12日、2015年元月15日分别向黄兑村委交纳承包费各5000元，则黄兑村委应按照协议约定交付郭丙川承包的土地。黄兑村委至今未向郭丙川交付承包的土地，郭丙川可向黄兑村委主张相关权利。现郭丙川起诉至一审法院，要求郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强返还诉争土地。郭丙川要求五人返还诉争土地的主要依据系郭丙川与黄兑村委签订的《南沟承包协议书》，郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强不是该协议书的当事人，根据合同的相对性原则，郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强不受该协议的约束。郭丙川依据该协议书起诉郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强，于法无据，故郭丙川要求郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强返还土地的诉求，一审法院依法不予支持。郭丙川可依据该协议向黄兑村委主张权利。诉争土地虽系郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强自行开垦并使用至今，但郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强未与黄兑村委签订承包协议，亦未向黄兑村委交纳租金，黄兑村委亦�向郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强主张相关权利并收回土地。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定,判决：驳回郭丙川的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭丙川请求撤销一审判决，并让郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强归还土地，赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。首先，根据本案查明的事实，在郭丙川与黄兑村委签订《南沟承包协议书》前，涉案土地由郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强自行开垦并使用至今；其次，郭丙川未提交证据证明《南沟承包协议书》签订后，黄兑村委将涉案土地交付给郭丙川；再次，涉案《南沟承包协议书》的合同相对人是郭丙川与黄兑村委，根据合同的相对性原则，郭战要、郭麦仓、郭混志、郭轩将、郭兵强不受该协议的约束，郭丙川应向黄兑村委主张相关土地权利。综上，郭丙川的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭丙川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭丙川负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 麻琳娜
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00908号
申请执行人郭允灵，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县黄口镇。
被执行人徐州英，女，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省萧县黄口镇。
本院在执行申请执行人郭允灵与被执行人徐州英其他民事纠纷（2015）宿中民三终字第000329号民事判决书一案中，本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）宿中民三终字第000329号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑玉健
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初180号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人徐某1，男，1981年3月11日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被汶上县公安局逮捕，同年2月28日被汶上县公安局取保候审。
被告人李某，男，1985年9月25日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯故意伤害罪于2007年5月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被汶上县公安局取保候审。经本院决定于2017年5月11日被逮捕。
被告人徐某2，男，1988年10月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被汶上县公安局取保候审。
被告人徐某3，男，1983年6月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】175号起诉书指控被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年12月2日14时许，被告人徐某1伙同被告人李某、徐某2、徐某3找被害人梁某索要债务时，与梁某发生争执。争执中四人将梁某打伤。经鉴定，梁某胸部外伤致右侧第7、8、9肋骨及左侧第9肋骨骨折损伤构成轻伤二级，其体表损伤均属轻微伤。2017年2月9日，被告人徐某1在济宁火车站广场被济南铁路公安处济宁站派出所民警抓获。2017年2月28日，被告人徐某2、李某、徐某3到汶上县公安局投案。2017年2月21日，徐某1与梁某达成和解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，四被告人均已取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人梁某的陈述，证人张某、杜某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频光盘，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、办案说明、本院（2007）汶刑初字第2号刑事附带民事判决书、协议书、收款条以及被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3的供述等证据证实。被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某1、李某、徐某2、徐某3故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人李某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；被告人李某、徐某2、徐某3有自首情节，依法可以从轻处罚；四被告人自愿认罪，已经与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年4月10日止。）
三、被告人徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁野
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初397号
原告：罗晓燕，女，1985年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授代理。
被告：罗成华，男，1988年7月9日生，农民，住弥渡县。现下落不明。
原告罗晓燕与被告罗成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗晓燕的委托代理人熊志宏到庭参加诉讼，被告罗成华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓燕向本院提出诉讼请求：要求被告罗成华偿还借款人民币（以下同）20000元及从2015年12月30日至还清借款时按年利率6%计算的逾期利息。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年9月16日，被告因资金周转困难向我借款20000元，定于同年12月30日前归还。当日我将现金20000元交给被告，被告向我出具了借条1份。借款到期后，我多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告罗成华经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告罗成华向原告罗晓燕借款20000元，约定同年12月30日前归还，被告给原告出具了欠条1份。借款逾期后，经多次催要未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告罗成华向原告罗晓燕借款的事实，有欠条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还借款。从2015年12月31日起该借款逾期，被告应承担相应的逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元及承担从逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗成华偿还原告罗晓燕借款20000元及从2015年
12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗成华承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 何维周
二〇一七年九月六日
书 记 员 何 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7776号
原告：唐小龙
被告：廖留成
原告唐小龙诉被告廖留成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序由赖武梨于2017年9月5日，公开开庭进行了审理。原告唐小龙到庭参加了诉讼。被告廖留成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐小龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项费用共计25000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日19时00分，被告驾驶川AY05**号车，沿武兴路由西往东行驶至武侯区武兴路双凤加油站右转时，与原告骑电动自行车搭载覃单发生碰撞，事故造成两车受损，原告受伤，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，覃单无责任。后原告与被告在交警的主持下达成调解，约定被告于2017年7月13日前支付原告及覃单共计25000元，但被告一直未支付，故诉至本院。
被告唐留成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日19时00分，被告驾驶川AY05**号车，沿武兴路由西往东行驶至武侯区武兴路双凤加油站右转时，与原告骑电动自行车搭载覃单发生碰撞，事故造成两车受损，原告受伤，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，覃单无责任。经查，事发时川AY05**号车辆保险已过有效期。2017年7月5日，原、被告双方在交管部门及司法部门的主持下达成《人民调解协议书》，约定“廖留成于2017年7月4日（银行转账）支付唐小龙、覃单两人共计10000元，又于2017年7月13日内现金支付唐小龙、覃单两人共计15000元，了解此事”，其上有原被告的签名及捺印。
另查明，覃单已就其伤情起诉至本院，受理案号为2017川01**民初7774号，其与本案原告系夫妻关系，覃单认可25000元赔偿款全部支付予本案原告，上述案件在本案件审结后撤诉。经查，廖留成并未在指定时间内支付唐小龙及覃丹25000元。
以上事实有原、被告身份信息、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告廖留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。廖留成驾车与骑行电动自行车并搭乘覃丹的唐小龙发生碰撞，造成唐小龙与覃丹受伤，后经成都市公安局交通管理局一分局出具道路交通事故认定书，认定廖留成承担事故的主要责任，唐小龙承担事故的次要责任，覃丹无责任。经查，川AY05**号车登记在廖留成名下，该车在事发时并未投保交强险及商业三者险，廖留成与唐小龙及覃丹达成调解协议，约定廖留成向唐小龙、覃丹共计支付25000元，至今其并未支付。本院认为，该调解协议系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议约定，“廖留成于2017年7月4日（银行转账）支付唐小龙、覃单两人共计10000元，又于2017年7月13日内现金支付唐小龙、覃单两人共计15000元，了解此事”，到期廖留成并未支付赔偿金，故本院对原告要求廖留成支付25000元赔偿金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告廖留成于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小龙25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因简易程序结案，减半收取212.5元，由被告廖留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 诚