石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初482号
原告：魏书德，男，1958年3月20日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。。
原告：魏敏，女，1956年4月5日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。。
原告：魏月曼，女，1982年12月4日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。。
原告：魏佳轩，女，2011年5月3日生，汉族，学生，石家庄市藁城区人，住本村。。
原告：魏佳宁，2005年10月26日生，汉族，学生，石家庄市藁城区人，住本村。。
五原告委托诉讼代理人：谷德雨、河北俱时律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。
被告：邯郸一二循环科技有限公司。
法定代表人：杨华未，该公司经理。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北池舟律师事务所律师。
被告：河北联泓机械制造有限公司。
法定代表人：陈晓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红军，男，1972年12月29日生，汉族，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：卢静静，女，1984年7月29日生，汉族，该公司综合管理部主任。
原告魏书德、魏敏、魏月曼、魏佳轩、魏佳宁与被告邯郸一二循环科技有限公司、河北联泓机械制造有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏书德、魏敏、魏月曼，及五原告委托诉讼代理人谷德雨、魏龙根，被告邯郸一二循环科技有限公司委托诉讼代理人连慧敏、河北联泓机械制造有限公司委托诉讼代理人周红军、卢静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书德、魏敏、魏月曼、魏佳轩、魏佳宁诉讼请求：1、判令二被告支付五原告魏某死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费351740元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元，共计950984.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年3月19日，河北联泓机械制造有限公司职工魏某（已故）与刘育新、王兵虎赴邯郸一二循环科技有限公司进行分料器调试工作。魏某在调试过程中因皮带突然转动导致压在分料器下，经抢救无效死亡。因邯郸一二循环科技有限公司安全责任体系不健全，安全管理制度不规范，该公司职工赵亚红在未征得本单位主管领导同意和沟通信号不明的情况下，违规进行维修中控的操作，致使皮带转动，导致魏某死亡。魏某的死亡给五原告造成了极大的伤痛，为抚慰五原告的伤痛和维护合法权益，特诉至法院，要求判若所请。
五原告为证明自己的主张提供证据如下并申请证人刘某出庭作证：
1、涉县医院门诊病历及收费票据各一份；拟证明2016年3月19日魏某发生事故被送至涉县医院救治；
2、涉县医院出具的诊断证明书一份；拟证明魏某因此次机械事故死亡；
3居民死亡医学证明书一份；拟证明魏某因此次机械事故死亡；
4、居民死亡殡葬证一份；拟证明魏某因此次机械事故死亡；
5、火化证明一份；拟证明魏某因此次机械事故死亡；
6、王兵虎证人证言一份；拟证明邯郸一二循环科技有限公司对此次安全事故及魏某死亡负有直接责任；
7、涉县人民政府对邯郸一二循环科技有限公司3.19机械伤害事故调查处理意见的批复一份；拟证明邯郸一二循环科技有限公司对3.19机械伤害事故及魏某的死亡负有直接责任；
8、《关于统计上划分城乡的暂行规定》、《国家统计局统计上划分城乡工作管理办法》及《关于统计上划分城乡的暂行规定》各一份；拟证明魏某生前居住的双庙系城乡结合区赔偿标准按城镇标准；
9、魏某生前的工资证明及工资卡流水各一份；拟证明魏某的死亡赔偿金的计算标准；
10、原告魏书德、魏月曼社保交费单据一份；拟证明藁城区医保领域享受和主城区同等的待遇、魏某的死亡赔偿标准及被抚养人生活费应按照城镇标准计算；
11、五原告的社保卡复印件各一份；拟证明藁城区医保领域享受和主城区同等的待遇及被抚养人生活费应按照城镇标准计算；
12、石家庄市办公厅发布的《石家庄市整合城乡居民基本医疗保险制度实施方案的通知》一份；拟证明藁城区医保领域享受和主城区同等的待遇、魏某的死亡赔偿标准及被抚养人生活费应按照城镇标准计算；
13、石家庄市社会保障局发布的通知；拟证明藁城区医保领域享受和主城区同等的待遇、魏某的死亡赔偿标准及被抚养人生活费应按照城镇标准计算；
14、双庙委会及岗上镇民政办公室出具的证明一份；拟证明原告魏书德、魏敏有疾病在身，无劳动能力，无生活经济来源；
15、河北医科大学第三医院为原告魏书德出具的医学影像诊断报告书一份；拟证明原告魏书德、魏月曼有疾病在身，无劳动能力，无生活经济来源；
16、河北医科学第三医院为原告魏敏出具的肌电图检查报告单一份；拟证明原告魏书德、魏月曼有疾病在身，无劳动能力，无生活经济来源；
证人刘某当庭作证，证明事故发生的时间、经过、结果。
被告邯郸一二循环科技有限公司对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，真实性无法确定；刘某与我公司经理杨华未聊天记录证明确实是皮带及分料器有问题需要进行维修；对证据7无异议，但称批复意见不是本案民事责任划分的依据，本案民事责任应当以事故调查报告中调查清楚的事情发生经过为基础，结合事故发生经过来划分；对证据8、9、10、11、12、13、14、15、16不予质证。
被告河北联泓机械制造有限公司对以上证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；对证据8、9、10、11、12、13、14、15、16不予质证。
被告邯郸一二循环科技有限公司辩称，本案案由不应为提供劳务者受害责任纠纷，理由是，我公司于2014年12月10日向中联重科股份有限公司购买机制砂生产线，因该生产线的分料器与皮带机一直存在质量问题无法通过验收，中联重科公司虽派分料器与皮带机的生产商即被告河北联泓机械制造有限公司分别于2015年9月，2015年11月，2016年3月，分3次到我公司进行维修；我公司与本案的受害人魏某不存在劳务关系。我公司并非受害人魏某所提供劳务的接受者。我公司与中联重科股份有限公司存在买卖合同关系，与受害人的工作单位被告河北联泓机械制造有限公司不存在直接的业务关系和其他关系。被告河北联泓机械制造有限公司因与中联重科股份有限公司存在合作关系而将受害人派至我公司进行维修。受害人与被告联泓机械制造有限公司存在劳动关系。受害人在本案事故中不幸身亡，河北联泓机械制造有限公司作为用人单位应当首先承担无过错赔付责任；其次原告起诉的事实不符合客观实际，2016年3月19日下午被告河北联泓机械制造有限公司派遣售后服务联系人员刘某、班长兼焊工魏某、焊工王兵虎三人三次到我公司进行维修。事故当天我公司处于维修检修期间，我公司员工都在清理卫生。被告河北联泓机械制造有限公司派遣的维修人员在未通知我公司任何管理人员的情况下，直接到仓顶查看分料器，随后刘某从仓顶下到院里，见到我公司正在打扫卫生的中控室操作工赵亚红，随让赵亚红配合调试机器。因刘某曾两次来我公司进行过维修。赵亚红听从了刘某的安排，按照指令启动机器，引发本次事故。事故发生后涉县政府启动事故调查组进行调查，调查组对事故进行分析后。于2016年4月25日作出事故调查报告，认定被告河北联泓机械制造有限公司售后服务联系人员刘某违章指挥，致使中控操作人员赵亚红误操作致使维修人员魏某受伤后，经抢救无效，死亡的事实。本案的民事责任应以事故调查报告调查清楚的事故发生经过为基础，结合各方当事人在事故中的过错程度来划分；受害人本身存在较大过错。对自身的损害发生应承担过错责任，受害人身为维修人员对出现质量问题的分料器、皮带机，应当非常熟悉。并且受害人不是第一次来我公司维修该产品故障，对维修现场也非常熟悉，作为班长兼焊工的受害人本人对维修工作理应尽到高度注意义务。但其在维修时，机器启动前却违规操作，自身存在重大过错。本案中事故责任的分担应考虑受害人自身的过错和被告河北联泓机械制造有限公司的过错；被告河北联泓机械制造有限公司在本次事故中存在严重过错，应承担过错责任。首先是因为其生产的产品存在质量问题，经多次维修仍不合格，是导致本次事故的的原因之一。河北联泓机械制造有限公司售后服务联系人员刘某对本次事故的发生负有严重过错，应负直接责任。作为多次带队前来维修的管理人员，对任何维修及注意事项应负有高度注意义务。据报告显示，刘某在无法看清维修现场和确认安全的情况下通过对讲机违章指挥中控室操作工操作，致使皮带非正常运转，对事故负有直接责任。焊工王兵虎在与受害人共同进行维修操作时，发现受害人魏某违规操作，未进行安全提醒和及时制止。上述人员均为被告河北联泓机械有限公司的员工。河北联泓机械制造有限公司应就其严重过错负责；我公司对本次事故的发生并无过错，不应承担责任。赵亚红虽为我公司员工，但在本次事故中系接受被告河北联泓机械制造有限公司员工刘某的指令进行操作，造成的后果。应由被告河北联泓机械制造有限公司承担；我公司在事故发生后有积极救援行为，并处于人道主义向受害人家属给予了3000元补偿，该笔款项由被告河北联泓机械制造有限公司总经理助理代为接受。我公司员工赵某在事故现场，事故发生后第一时间向我公司领导打电话汇报，并向120求救，我公司副经理张红书迅速带人赶到到现场将受害人送至涉县第一医院抢救，虽然受害人抢救无效死亡，但我公司已竭尽所能。原告索赔数额过高，我公司在本次事故中并无过错，要求我公司承担如此高额的赔偿金无事实及法律依据，且原告索要人均1万元的精神抚慰金显然过高；本次事故发生的原因系被告河北联泓机械制造有限公司的产品存在质量问题，我公司保留向中联重科股份有限公司及被告河北联泓机械制造有限公司要求承担违约责任并赔偿我公司因本次事故所导致的近40万元的行政处罚及民事责任。
被告邯郸一二循环科技有限公司为证明其主张提供证据如下：
1、杨栋玉与中联重科股份有限公司签订的产品买卖合同及售后报告各一份；拟证明被告邯郸一二循环科技有限公司与被告河北联泓机械制造有限公司不存在直接的买卖关系或者其他业务关系；
2、涉县人民政府对邯郸一二循环科技有限公司3.19机械伤害事故调查处理意见的批复一份；拟证明河北联泓机械制造有限公司对本案事故存在责任；
3、邯郸一二循环科技有限公司3.19机械伤害事故调查报告一份；拟证明3.19事故发生的原因；
4、邯郸一二循环科技有限公司员工赵亚红及目击证人赵某于事故当天出具的证人证言各一份，拟证明因河北联泓机械制造有限公司员工指挥失误造成事故发生；
原告对证据1称，对买卖合同真实性无异议，但是原告无关；对售后报告真实性有异议，因无任何负责人签字盖章；对证据2无异议；对证据3不予认可，因没有任何人签字；对证据4称，对赵某的证人证言不予认可，其中说好像、赵某也听不清他们说什么，不能证明事情经过。对赵亚红的证人证言不予认可，因为部分与事实不符，该证人证言是赵亚红书写的无异议，其中赵亚红说我没听清，过来两三秒左右，说明赵亚红在整个事故中存在过错，与涉县政府批复意见中赵亚红存在直接责任，相互印证；
被告河北联泓机械制造有限公司对证据1称，对产品买卖合同无异议，对售后报告不认可，中联重科的售后是很完整的体系，应有几方签字；对证据3有异议，魏某是班长不是焊工，刘某是联系人，王兵虎是焊工，负责操作的是王兵虎。对证据4称，对赵亚红的证人证言有异议，叙述不清。对赵某的证人证言不予认可，所述模棱两可；
被告河北联泓机械制造有限公司辩称，我公司与受害人魏某存在劳动关系，因此我公司承担了因劳动义务关系在社保局所购买的社会保险部分的工伤保险认定，全额支付给受害人家属，含生活补助部分；处于人道主义考虑，我公司在2016年3月25日一次性向受害人家属补偿人民币28万元，并与受害人家属达成最后协议；事故发生的经过为：2016年3月18日下午，我公司售后人员刘某与当时的被告邯郸一二循环科技有限公司总经理杨华未进行沟通，就本次售后的技术层面的问题进行了充分交流。3月17日晚与杨华未通过手机微信进行交流后。于3月19日上午我公司受害人与焊工王兵虎才去被告邯郸一二循环科技有限公司进行售后服务。受害人与王兵虎到达被告邯郸一二循环科技有限公司后，被告邯郸一二循环科技有限公司派其员工赵某参与此次售后服务。故被告邯郸一二循环科技有限公司对本次售后服务完全知情并负有管理义务和责任；我公司与中联重科股份有限公司存在业务往来，与中联重科股份有限公司生产配套产品，本次为被告邯郸一二科技有限公司维修的设备系其向中联重科股份有限公司采购的整体机制砂设备，其设备的所有投资和技术参数是被告邯郸一二科技有限公司认可的，但本次售后的质量事故，并非我公司产品质量问题。而是设备设计上的原因，造成的设备无法使用。中联重科股份有限公司才要去我公司对原有的技术设备进行改造，故我公司不承担事故责任；就被告邯郸一二循环科技有限公司319机器伤害事故调查是邯郸涉县人民政府组织的，其调查报告里程序清楚，被告邯郸一二循环科技有限公司总经理杨华未存在重要的管理责任，赵亚红作为操作员承担重要责任，副经理赵红书疏于管理也对此次事故承担重要责任，因此我公司认为被告邯郸一二循环科技有限公司应对本次事故承担相应的责任；受害人系我公司中层骨干，经我公司培养多年，我此我公司付出了高昂的管理费用及培训费用。因此次事故身亡，我公司因此生产、交货延迟，造成了多方面的经济损失近50万，我公司保留因被告邯郸一二循环科技有限公司的责任造成受害人身亡给我公司带来损失的法律及民事责任的追索权。
被告河北联泓机械制造有限公司为证明其主张提供如下证据：
1、石家庄市工亡待遇申请表及抚恤金申请表各一份，证明魏某死亡后河北联泓机械制造有限公司给付原告工伤保险金659538.2元；
五原告对证据1无异议；
被告邯郸一二循环科技有限公司对证据1无异议；
被告河北联泓机械制造有限公司对证据1无异议；
经举证质证，本院查明事实如下：原告魏书德系本案受害人（已故）魏某之父。原告魏敏系本案受害人之母。原告魏月曼系本案受害人之妻。原告魏佳宁系本案受害人之长女。原告魏佳轩系本案受害人之次女。本案受害人系被告河北联泓机械制造有限公司的员工，2016年3月19日受害人与同一公司的刘某和王兵虎赴被告邯郸一二循环科技有限公司进行售后维修，因刘某通过对讲机指挥被告邯郸一二循环科技有限公司员工赵亚红操作中控机器对维修设备进行调试。赵亚红启动机器造成受害人魏某受伤，经抢救无效死亡的事故。事故发生后，邯郸市涉县人民政府成立3.19机械伤害事故调查组，对本案事故发生的原因进行调查。调查结论为：河北联泓机械制造有限公司售后服务联系人刘某违章指挥致使中控操作人员赵亚红误操作，导致皮带非正常突然运行，致使维修人员魏某被挤压在犁式分料器下，是本次事故发生的直接原因。2016年5月16日邯郸涉县人民政府作出涉政字[2016]62号涉县人民政府关于对邯郸一二循环科技有限公司“3.19”机械伤害事故调查处理意见的批复，同意事故调查组对事故单位及责任人员的处理意见。内容如下：“刘某，男，河北联泓机械制造有限公司售后服务联系人。在无法看清维修现场和确认安全的情况下，通过对讲机违章指挥中控室操作工操作，致使皮带非正常运行，对事故负有直接责任。由河北联泓机械制造有限公司予以开除处分；赵亚红，女，邯郸一二循环科技有限公司中控操作工。在未征得本单位主管领导同意的情况下，违规与刘某配合进行维修中控操作，且在操作中与刘某指挥信号沟通不明，致使皮带非正常运行，对事故的发生负有直接责任。由邯郸一二循环科技有限公司予以开除处分；王兵虎，男，河北联泓机械制造公司焊工。作业时发现魏某违规作业，未进行安全提醒和及时制止，对事故负有重要责任。由河北联泓机械制造有限公司按照企业内部管理规定给予经济处罚及其他处理；张红书，男，中共党员，邯郸一二循环科技有限公司副经理。作为主管生产的负责人，缺乏安全生产管理知识，在此次维修调试作业时未组织制定专项作业方案，未派人员对维修调试工作进行现场管理与监护，对本次事故负有重要责任。由邯郸一二科技有限公司依照有关规定予以经济处罚，并予以撤职处分”。受害人经被告河北联泓机械制造有限公司投保了工伤保险，由被告河北联泓机械制造有限公司积极配合为受害人申报了工伤保险，并及时为五原告支付工伤保险金659538.2元（其中包含一次性工伤补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金），另被告河北联泓机械制造有限公司给付五原告补偿金28万元。被告邯郸一二循环科技有限公司支付医疗费1366.43元，给付五原告3000元。现五原告为维护自己的合法权益，要求二被告赔偿死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费351740元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元，共计950984.5元，未果，导致诉讼。
另查明，2015年度农村人均可支配收入为11051元。
本院认为，本案受害人魏某的死亡原因是本单位员工与外单位员工共同造成的。受害人作为生产厂家即被告河北联泓机械制造有限公司的专业维修人员，对分料器、皮带机如何进行安全操作与维修应当非常熟悉，且受害人不止一次去该单位维修该设备。却在机器启动前违规操作致使事故发生，以对本次事故造成自身损失承担20%的责任；被告邯郸一二循环科技有限公司，缺乏安全生产管理意识，未派员对维修调试工作现场进行管理与监护，造成了事故的发生，且事故的发生是由于被告邯郸一二循环科技有限公司职工中控人员赵亚红在未清楚看到维修现场情况，而用电话联系进行操作所致，具有重大过错，虽然赵亚红已受处分，但其所为所造成的后果，应由被告邯郸一二循环科技有限公司承担民事责任。以承担本次事故造成原告损失50%的责任；被告河北联泓机械制造有限公司派员外出维修过程中，售后联系人员刘某未尽到安全注意义务，在与中控操作人员沟通不明的情况下指挥操作造成事故发生，另被告河北联泓机械制造有限公司员工王兵虎，作业时发现受害人魏某违规作业，未进行安全提醒和及时制止，造成事故发生。以被告河北联泓机械制造有限公司承担本次事故造成原告损失30%为宜。本案中原告所主张要求被告赔付被扶养人生活费、丧葬费的诉讼请求，因该部分费用系死者魏某生命权所派生出来的债权，且已在工伤保险金中赔付。不应再重复计算。故原告该请求本院不予支持。死者魏某生活在农村，且系农村家庭户口，原告仅提供《关于统计上划分城乡的暂行规定》、《国家统计局统计上划分城乡工作管理办法》及《关于统计上划分城乡的暂行规定》各一份；死者魏某生前的工资证明及工资流水卡各一份；石家庄市办公厅发布的《石家庄市整合城乡居民基本医疗保险制度实施方案的通知》一份。未提供其他证据与之形成有效证据链，证明死者的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。故死者魏某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算为：11051元/年×20年=221020元。死亡赔偿金系生命权的范畴，可重复计算。综上，被告邯郸一二循环科技有限公司应赔付原告损失的数额为221020元×50%-2366.43元-3000元=105143.57元；本次事故致魏某死亡，给五原告造成重大精神伤害，结合本次事故各方的过程程度及程度责任的经济能力，以被告邯郸一二循环科技有限公司赔偿五原告精神损害抚慰金30000元为宜；被告河北联泓机械制造有限公司应给付原告损失数额为221020元×30%=66306元；本次事故致魏某死亡，给五原告造成重大精神伤害，结合本次事故各方的过程程度及程度责任的经济能力，以被告河北联泓机械制造有限公司五原告精神损害抚慰金20000元为宜，因被告河北联泓机械制造有限公司在事故发生后已给付原告28万元，已超出应赔偿原告损失数额，故原告要求被告河北联泓机械制造有限公司的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释第十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸一二循环科技有限公司于本判决生效五日内赔付原告魏书德、魏敏、魏月曼、魏佳轩、魏佳宁魏晓谦死亡赔偿金105143.57元；
二、被告邯郸一二循环科技有限公司于本判决生效五日内赔付原告魏书德、魏敏、魏月曼、魏佳轩、魏佳宁精神抚慰金30000元；
三、驳回原告魏书德、魏敏、魏月曼、魏佳轩、魏佳宁要求被告邯郸一二循环科技有限公司赔偿被扶养人生活费、丧葬费的诉讼请求；
四、驳回原告魏书德、魏敏、魏月曼、魏佳轩、魏佳宁要求被告河北联泓机械制造有限公司赔偿死者魏晓谦死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由被告邯郸一二科技有限公司负担3150元，被告河北联泓机械制造有限公司负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一七年四月十二日
书记员 郭红杏