广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初第1059号
原告：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地广西桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文，执行董事。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：杨年军，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
原告桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）诉被告杨年军劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告联坤公司的委托诉讼代理人吕杰、被告杨年军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2015年4月25日至2016年6月30日前不存在劳动关系；2.判令原告不应为被告补缴2013年9月至2015年12月期间的处于欠费状况的各项社会保险费；3.判令原告不应为被告补缴2016年1月至2016年6月期间的城镇企业职工基本劳动、医疗保险费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，连同被告在内的多名员工离开原工作岗位。原告曾多次电话告知，并书面通知其返岗工作，若两日内不返回，则按自动离职处理。但通知发出后，被告等人并未如期返岗。原告遂于2015年10月10日在《广西法制日报》上刊登公告，但被告等人仍未按要求返回公司。原告认为，原、被告的劳动关系因被告于2015年4月9日自行离岗，至2015年4月25日而终止。原告与被告于2015年4月25日至2016年6月30日前不存在劳动关系。被告于2016年12月才申请仲裁，已超过1年仲裁时效期间，其仲裁请求不应得到支持。
被告杨年军辩称，被告于1999年1月进入原告公司工作至2016年6月30日，每年签一次合同。原告公司自2013年3月起，因债务纠纷引发大量民事诉讼，导致公司经营管理瘫痪，致使被告等员工无法正常工作。2016年1月，原告未经被告同意，也未向被告送达书面通知，单方面解除劳动关系，被告系于2016年6月才知晓，故被告申请仲裁的时间未超过法定的仲裁时效。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告联坤公司针对其诉讼请求提供了以下证据：
1.2013年3月25日通知，证明原告的原法定代表人杨年坤向原告公司全体商户及公司员工发出书面通知，通知其原告股东更替，管理主体变更的事实。
2.2015年4月23日通知，证明原告已经张贴书面通知，要求包括被告在内的员工返岗，若两日内不返回则按自动离职处理。
3.2015年10月10日，《广西法制日报》公告通知，证明原告已经登报通知被告等员工返岗，否则按自动离职处理。
4.仲裁书及送达回证，证明被告申请仲裁及原告在时限内起诉的事实。
5.公章遗失声明、入网证、公安厅批复，证明原告公司的旧公章已经失效，被告与联坤公司于2013年后签订的劳动合同无效。
6.参保缴费证明，证明原告与被告只于2015年4月25日前存在劳动关系。
被告对原告提供的证据的质证意见为：1.证据1、2、3的真实性无法核实。2.证据4的真实性无异议。3.证据5的真实性无法核实。4.证据6的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，因该两份证据系由原告单方提供的复印件，故无法核实其真实性，故对证据1、2，本院不予认定，原告据此主张的证明内容，本院亦不予确认。对证据3，因有报刊为证，对该证据的真实性，本院予以认定，并在卷佐证；但能否证明原告已向被告书面通知，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。对证据4的真实性，本院予以确认，但能否证明被告的申请已超过仲裁时效期间，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。对证据5的真实性，本院予以确认，但能否证明涉案的劳动合同无效，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。对证据6的真实性，本院予以确认；但能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
被告杨年军为其抗辩提供了如下证据：
1.劳动合同、工资明细，证明双方存在劳动关系，及工资标准。
2.桂林市参保缴费证明，证明原告欠缴被告各项社保的时间及数额。
被告对原告提供的证据的质证意见为：1.2013年后的合同的效力不予认可，认为旧公章已经作废，合同无效，且工资条未盖公章不予认可工资标准。2.对证据2的真实性无异议，但认为双方的劳动关系仅持续到2015年4月。
本院对被告提供的上述证据认证如下：本院对上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证；但能否证明被告的抗辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年、2008年、2010年、2014年，原告与被告均有签订《劳动合同》。其中2014年签订的劳动合同约定，由原告安排被告任东区市场经理，月工资为3900元。2005年4月，原告开始为被告缴纳社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）。
2015年4月，因原告债务等纠纷不断，导致原告位于桂林市联坤家具广场的办公场所管理混乱，但在此期间，原告仍通过被告的工资账户向被告转入工资款。2015年6月开始，原告停止为被告缴纳社会保险。2016年6月开始，原告不再向被告的工资账户支付被告工资。
2015年10月10日，原告在《广西法制日报》上刊登公告，内容为：联坤公司在2015年4月公司管理层变动调整期间，未经联坤公司许可，擅自脱岗离开公司的员工，请于本公告见报之日起三日内返回联坤公司到岗上班，同时请携带本人身份证及劳动合同提供给办公室验证并登记备案。逾期不归者，联坤公司将依据相关法律法规按自动离职处理。
2016年12月8日，被告向劳仲委申请仲裁，要求劳仲委裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系；要求原告为其缴纳从2013年9月1日至2016年6月30日应缴的所有社保费。劳仲委经仲裁后认定，被告于1999年1月月入职。原告于2005年4月开始为被告缴纳社保费。被告于2015年4月9日被赶出原工作地点，由领导安排至东区市场工作至2016年6月30日。2015年10月10日，原告通过登报方式解除双方的劳动合同关系未对被告发生效力。故确认原、被告于2016年6月30日前存在劳动关系。遂于2017年5月30日作出桂林市劳人仲案字[2017]149号仲裁裁决：一、被告至2016年6月30日，与原告存在劳动关系；二、原告按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额为被告补缴2013年9月至2015年12月期间的处于欠费状况的各项城镇企业职工基本保险费，其中个人缴费的本金部分金额由被告承担；三、原告按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额为被告补缴2016年1月至2016年6月期间的城镇企业职工基本养老、医疗保险费，其中个人缴费的本金部分金额由被告承担；四、对被告的其余仲裁请求，不予支持。
被告对劳仲委的仲裁裁决未提出异议。
另查明，被告联坤公司于1998年8月4日登记成立，其当时的法定代表人为杨年坤，经营场所位于桂林市联坤家具广场内。其另一办公场所位于桂林市西门菜市。2013年3月22日，被告联坤公司变更法定代表人为陆小文，杨年坤为被告联坤公司的股东之一，工商登记为监事。2015年4月，陆小文作为原告的法定代表人正式入驻、接管原告公司。
再查明，2013年5月9日，桂林市公安局出具《公章刻准入网证》，准予原告新刻的编号尾数为0280的公章进入桂林市印章治安管理信息系统管理。2013年12月20日，广西壮族自治区公安厅治安警察总队作出《关于对如何处理桂林市联坤商贸开发有限公司持有两枚公章请示的批复》，答复桂林市公安局治安管理警察支队称，“联坤公司所刻公章在公安机关登记备案后，即合法有效。同时原有公章在新公章登记备案之日起，即注销时效。原告随即在《桂林晚报》上刊登了尾号为6972号公章作废的声明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告于2015年4月25日至2016年6月30日期间是否存在劳动关系；二、原告是否应为被告补缴社保；三、被告申请仲裁是否超过仲裁时效期间。
一、关于原告与被告于2015年4月25日至2016年6月30日期间是否存在劳动关系的问题
1.原告与被告于2014年签订的劳动合同合法有效
原告在诉讼中主张，被告出具的2014年的劳动合同因加盖的系原告公司的旧公章，而该公章已经作废无效，故该年签订的劳动合同无效。本院认为，因原告公司内部纠纷导致有新、旧两个公章被不同管理人员持掌，虽然原告出具了公安机关的批复，但不能证明加盖原告公司旧公章的相关合同文件当然无效。且原告未举证证明旧公章已上缴作废，以及原告已向公司员工公示了旧公章失效的事实。故被告出具的其与原告于2014年签订的劳动合同符合法律规定的形式及实质要件，合法有效。
2.原、被告之间于2015年4月25日至2016年6月30日期间存在事实劳动关系
原告诉称，原告已于2015年4月23日书面告知被告等员工，原告公司管理层发生变动，杨年坤已不是原告法定代表人。原告多次通知被告回到工作岗位，但被告仍未按要求返岗，应按自动离职处理。从2015年4月25日后，双方不存在劳动关系。
本院认为，自2013年起，原告因其内部股权问题、债务纠纷等导致公司管理混乱，2015年4月9日起，原告公司的原多名员工被杨年坤临时安排至东区市场工作。因杨年坤原系原告的法定代表人，东区市场从原告成立之初便开始经营运作，该经营场所系原告除工商登记地址以外的另一工作地点，而原告公司变更法定代表人为陆小文后，直至2015年4月才正式入驻、接管原告公司。故原告公司因股权、债务等问题导致的管理混乱不可归责于被告等员工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中原告未举证证明其向被告发放工资及被告具体的工资标准，而从被告提供的劳动合同看，原告为被告安排的工作为东区市场经理，被告提供的银行流水记录显示，被告至2016年5月前一直都领取与原来正常工作时数额相当的工资。由此可以证明，被告于2016年5月31日前一直为原告公司提供劳动，并获取了原告公司支付的工资报酬。故本院认为，原、被告之间于2007年1月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系。
二、关于原告是否应为被告补缴社保的问题
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但因用人单位与劳动者就社会保险补缴问题而产生的争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该争议应由社会保险管理机构解决，不属于人民法院的受案范畴。故本案中，对于被告要求原告为其补缴欠缴的各项社会保险费的仲裁请求，不属于人民法院的受案范围，本院对原告要求不为被告补缴社保的诉讼请求不予处理。
三、关于被告申请仲裁是否超过了仲裁时效期间的问题
原告诉称主张，被告于2015年4月9日擅自离岗，原、被告之间的劳动关系于2015年4月25日终止，而被告于2016年12月8日才向劳仲委申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本院认为，原告主张其于2015年4月23日张贴通知，告知被告等员工于两日内报到，但因该通知系复印件，且原告无法证明已经将该通知内容告知被告本人，故原告主张以2015年4月25日作为双方发生争议的时间截点，没有事实根据。又根据《仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故本案被告提起仲裁的时效期间应从被告知道或应当知道其与原告的劳动合同终止时起算。被告称其于2016年6月8日经查询后才得知自己的权利受到侵害，并于2016年12月8日向劳仲委申请仲裁，没有超过法定的仲裁时效期间。故原告的该项诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告桂林市联坤商贸开发有限公司与被告杨年军于2007年1月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告桂林市联坤商贸开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告桂林市联坤商贸开发有限公司已预交，由原告桂林市联坤商贸开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 霍亚茹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。