北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1486号
上诉人（一审原告）刘翠英，女，1966年12月11日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人张俊峰，北京市住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人张婧，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人林吉，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。
一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，男，主任。
委托代理人刘宝毅，男，北京市房山区市政市容管理委员会干部。
上诉人刘翠英因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2015）房行初字第207号行政判决，向本院提起上�。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘翠英及其委托代理人殷玉航，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）之委托代理人王奇、张俊峰，被上诉人房山区住建委之委托代理人张婧、林吉，一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政管委）之委托代理人刘宝毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山区住建委于2014年12月8日向房山区市政管委核发了京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》（以下简称第18号续《房屋拆迁许可证》），主要内容：房山区市政管委，你单位因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规�三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与规划石夏路接顺。拆迁期限：2014年12月10日—2015年6月9日。
北京市住建委于2015年3月31日作出京建复字（2015）83号《行政复议决定书》（以下简称第83号《行政复议决定书》），认为房山区住建委核发的第18号续《房屋拆迁许可证》符合相关法律规定，决定维持。
刘翠英不服上述行政行为，诉至一审法院称：刘翠英是窦店镇望楚村村民，2012年12月份，房山区市政管委对包括刘翠英的房屋在内的区域实施拆迁。因对房山区市政管委拆迁的合法性存在质疑，且拆迁人给予的拆迁补偿额度过低，故就拆迁安置问题一直未达成协议。为了解拆迁的合法性，刘翠英向房山区住建委提出信息申请，要求公开涉案房屋所在地的房屋拆迁许可证。2015年2月9日，房山区住建委给予答复，并将涉案的拆迁许可证续证给了刘翠英。因对房山区住建委作出该续证的行政行为不服，依法向北京市住建委申请了复议。2015年4月16日北京市住建委将复议决定送达给了刘翠英，维持了房山区住建委的行政行为。刘翠英认为，房山区住建委为房山区市政管委颁发的拆迁许可证续证，无事实基础，违反法律规定，依法应予撤销，故提起诉讼，请求撤销第18号续《房屋拆迁许可证》。
2015年7月20日，一审法院作出（2015）房行初字第207号行政判决认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》的规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山区住建委经房山区市政管委申请向其发放了第18号续《房屋拆迁许可证》，该续证中拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限延至为2014年12月10日至2015年6月9日，参照《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》中关于“拆迁范围和拆迁期限”的规定，房山区住建委于2014年12月8日核发了第18号续《房屋拆迁许可证》，许可延长拆迁期限6个月，该许可延期的行为符合法律规定。刘翠英要求确认第18号续《房屋拆迁许可证》违法的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，北京市住建委履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的第83号《复议决�书》符合法律规定，复议程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回刘翠英的诉讼请求。
刘翠英不服一审判决，上诉坚持认为第18号续《房屋拆迁许可证》的核发违法，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
北京市住建委同意原判，请求予以维持。
房山区住建委同意原判，请求予以维持。
房山区市政管委同意原判，请求予以维持。
在一审期间，房山区住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉行政行为合法：
1、2014年10月28日房屋拆迁许可证延期申请，证明房山区市政管委向房山区住建委提出的被诉拆迁许可证延期申请，房山区住建委经审查认为符合法律规定，为其颁发了续证。
2、2014年12月18日（2014）二中行终字第1383号《行政判决书》，证明房山区住建委的行政行为是合法�。
在一审期间，北京市住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明第83号《行政复议决定书》合法：
1、2015年2月13日《行政复议申请书》，刘翠英身份证复印件一份、刘翠英申请复议时的房产证明一套、房建信（2015）第8号《政府信息告知书》、2015年2月13日行政复议接待室接待笔录，2015年2月13日行政复议接待室行政复议申请收据、当事人送达地址确认书。证明2015年2月13日，北京市住建委收到了刘翠英的《行政复议申请书》及申请材料，并于次日予以受理。
2、京建复字（2015）83号《行政复议答复通知书》，证明2015年2月14日，北京市住建委向房山区住建委送达了《行政复议答复通知书》和刘翠英的《行政复议申请书》副本，告知房山区住建委在收到《行政复议申请书》副本之日起十日内，向北京市住建委提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。
3、房山区住建委作出《行政复议答复书》及证据材料，证明房山区住建委向北京市住建委提交了《行政复议答复书》和作出第18号续《房屋拆迁许可证》的证据材料；房山区住建委作出的第18号续《房屋拆迁许可证》并无任何违法之处。
4、行政复议阅卷记录，证明北京市住建委通知刘翠英阅卷，刘翠英于2015年3月12日进行了阅卷。
5、2015年3月31日第83号《行政复议决定书》、EMS详情单，证明2015年3月31日，北京市住建委作出第83号《行政复议决定书》并邮寄送达刘翠英，刘翠英于2015年4月16日予以签收；
在一审期间，刘翠英在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明其诉讼请求应得到支持：
1、确权证明，证明刘翠英与涉案拆迁许可证具有法律上的利害关系；国土局情况说明，证明房山区住建委作出涉案许可违法�
2、房建信（2015）第8号《政府信息告知书》及第18号续《房屋拆迁许可证》，证明刘翠英获知涉案续证的途径及时间；
3、第83号《行政复议决定书》，证明：刘翠英复议的过程；
4、特快专递查询单，证明：刘翠英获得第18号续《房屋拆迁许可证》的时间。
房山区市政管委在一审期间未向法院提供证据。
经庭审质证，一审法院对房山区住建委、北京市住建委、刘翠英提交的证据材料作如下确认：刘翠英提交的证据2中的第18号续《房屋拆迁许可证》及证据3北京市住建委提交的证据5中的第83号《行政复议决定书》，因系本案被诉的行政行为，故不能作为证据使用。刘翠英、北京市住建委提交的其他证据及房山区住建委提交的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程建设拆迁，刘翠英居住的北京市房山区窦店镇望楚村的房屋在拆迁范围之内。2012年12月10日，房山区住建委向房山区市政管委核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2012年12月10日至2013年12月9日。之后该拆迁许可证经多次延期，拆迁期限延至2014年12月9日。因未完成拆迁，2014年10月28日，房山区市政管委向房山区住建委提交了拆迁延期申请书。2014年12月8日，房山区住建委核发了第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2014年12月10日至2015年6月9�）。刘翠英不服，遂于2015年2月13日向北京市住建委申请行政复议。北京市住建委于2015年2月14日予以受理，同日向房山区住建委送达了京建复字（2015）83号《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本。2015年2月24日，房山区住建委提交了《行政复议答复书》和作出第18号续《房屋拆迁许可证》的证据材料。刘翠英于2015年3月12日进行了阅卷。2015年3月31日北京市住建委作出第83号《行政复议决定书》，对第18号续《房屋拆迁许可证》予以维持，并以邮寄方式送达刘翠英，刘翠英于同年4月16日签收。刘翠英不服，诉至法院，要求撤销第18号续《房屋拆迁许可证》。
本院认为：房山区住建委作为北京市房山区的房屋拆迁管理机关，具有对延期拆迁申请予以处理的行政职权。
《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。房山区市政管委作为涉案地块的拆迁人，在涉案拆迁许可证届满前15日向房山区住建委提交了延期申请，房山区住建委对涉案拆迁项目的实际情况予以了解核实后，将涉案拆迁许可证的期限延长至2015年6月9日，并向房山区市政管委核发被诉拆迁许可证续证的行为并无违法之处。
刘翠英不服该拆迁许可证续证的核发行为，向北京市住建委提起行政复议，北京市住建委维持了原行政行为。现一审法院认为北京市住建委具有对被诉行为复议的行政职权，且在认定事实、适用法律及复议程序中均无违法之处，作出了复议行为合法的认定。一审法院的该认定并无不当。
刘翠英上诉认为房山区住建委核发第18号续《房屋拆迁许可证》的行为违法，北京市住建委维持该行政行为的复议决定亦违法的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘翠英的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘翠英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 欢