苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0787号
原告刘秀梅，女，汉族，1983年12月26日生。
委托代理人谢营祥，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告惠金祥，男，汉族，1963年8月26日生。
被告惠杰，男，汉族，1986年8月6日生。
委托代理人许王瑜（以上两被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地苏州干将东路800号4楼A03、A04、A05。
负责人蒋怀松，该公司总经理。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
原告刘秀梅与被告惠金祥、惠杰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。2014年6月27日，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的起诉，同时申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司作为被告参加本案诉讼，本院经审查后予以准许，并于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘秀梅的委托代理人谢营祥、被告惠金祥及被告惠金祥和惠杰的共同委托代理人许王瑜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太平洋保险平江支公司）的委托代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，2013年6月22日，被告惠金祥驾驶被告惠杰所有的机动车在苏州市虎丘区浒墅关经济开发区阳山花苑二区21幢东侧区间道路行驶时，与乘坐电动车的原告相撞，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告惠金祥在事故中负全部责任。原告受伤后到苏大附二院高新区医院治疗，诊断为头部多处骨折。经苏州市同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸构成十级伤残。经查，被告惠金祥驾驶的被告惠杰所有的车辆在被告太平洋保险平江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。由于双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告惠金祥和惠杰赔偿原告各项损失127452.81元（包括：医疗费15848.31元、营养费2700元、住院伙食补助费774元、误工费12000元、护理费6300元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费31914.5元、交通费3000元、伤残鉴定费3440元，扣除被告惠金祥已经垫付的2万元），其中被告太平洋保险平江支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠金祥、惠杰均辩称，惠杰是在惠金祥没有喝酒的时候将车辆交付惠金祥使用，所以惠杰无过错，相关赔偿责任超出交强险部分由惠金祥承担；惠金祥已经垫付原告相关费用20000元；原告提供的误工证明不足以证明原告的收入情况；原告女儿是在事故后出生的，不符合被抚养人的概念；原告主张的护理费的标准过高；原告在误工期间存在休产假的情况，应扣除相应的误工期间。
被告太平洋保险平江支公司辩称，事故发生时惠金祥醉酒驾驶，按照交强险条例保险公司在本案中不需要承担赔偿责任，如果判定保险公司承担赔偿责任，则保险公司有权向相关责任人追偿，鉴于责任人已经作为本案被告，为避免诉累，请法庭直接判令其余被告承担赔偿责任；如法院判令其余被告赔偿金额低于其垫付的金额，则其差额应于交强险中抵扣；惠杰作为车主将车辆交给醉酒的惠金祥使用应该承担相应的赔偿责任；原告提供的误工证明不足以证明原告的收入情况；原告女儿是在事故后出生的，不符合被抚养人的概念；原告主张的护理费的标准过高；原告在误工期间存在休产假的情况，应扣除相应的误工期间。请求法庭驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日19时50分许，被告惠金祥醉酒驾驶苏E**小型轿车沿阳山花苑二区21幢东侧区间道路由北向南行驶，当其行驶至阳山花苑二区21幢路段时，车辆前部与同是由北向南行驶至该路段的由房高启驾驶的电动自行车发生碰撞，后苏E**小型轿车失控撞上停放在路边的由夏明驾驶的苏E7T**轻型普通货车，苏E**小型轿车撞上路边绿化带，该事故导致三车不同程度受损以及房高启和其后座乘员刘秀梅倒地受伤。2013年7月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具第1306148号非道路交通事故意见书，认定被告惠金祥负事故全部责任，夏明、房高启和刘秀梅不负事故责任。原告刘秀梅受伤后，即被送往苏州大学附属第二医院、苏州市第七人民医院等处住院进行治疗，共住院43天，共花费医疗费15068.31元，原告治疗期间，被告惠金祥共计垫付原告相关费用20000元。2013年12月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，并对原告误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年2月24日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘秀梅因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人刘秀梅的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告花费鉴定费3440元。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，本案肇事的苏E**小型轿车在本案事故发生时的所有人为被告惠杰，惠杰就上述肇事车辆在被告太平洋保险平江支公司处投保了交强险，保险期间自2012年5月7日0时起至2013年5月6日24时止，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。本案所涉交通事故发生于保险期间内。
另查明，原告刘秀梅自2011年5月份起租住在河南省郸城县城区内，并在郸城县美的专卖店从事从事家电销售工作。刘秀梅的父亲为刘德良，刘德良生育两个女儿和一个儿子，分别是本案原告刘秀梅，以及刘雪丽和刘夏至。2013年9月18日，刘秀梅生下女儿房某某。
庭审中，本案所涉交通事故的另一伤者房高启向本院出具声明，表示其本人在事故中只有轻微擦伤，不要求赔偿，也不要求保险公司预留赔偿份额。诉讼中，关于刘秀梅的误工期限问题，原、被告一致确定为三个月。诉讼中，原、被告双方一致同意，因惠金祥醉酒驾驶而涉及保险公司向其追偿问题，在保险公司交强险赔偿限额之外而应由惠金祥承担的赔偿金额低于其已经垫付原告的赔偿金额的，超出部分由保险公司在向惠金祥追偿的金额范围内直接予以折抵，而不需要互相返还。
以上事实，由原告刘秀梅提交的交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、员工工资单、家庭人口登记表、出生证明、居住证明、护理费票据，房高启出具的声明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，由机动车方负责赔偿，非机动车方存在过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定为15068.31元。2、营养费，双方一致确认为1800元。3、住院伙食补助费，双方一致确认为774元。4、误工费，原告举证证明其误工损失的证据并不符合法定的证据形式，故其所提交的证据并不能证明收入及收入减损的客观情况，但根据原告事故发生前所从事的工作即家电零售业，故可参照受诉法院所在地上一年度该行业在岗职工平均工资标准来计算原告的误工损失，现原告主张按照2000元／月来计算误工损失，并未超过上述平均工资标准，本院予以支持，结合原、被告双方确认的误工期限为3个月的意见，故原告的误工费为6000元（计算方式为2000元／月×3个月）。5、护理费，原告住院治疗期间，其中有6.5天聘请了护工进行护理，共花费护理费780元，其余护理期间内原告未聘请护工护理，该期间的护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院结合原告年龄、受伤情况、受伤部位、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为60元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为伤后予以一人护理三个月即90天的意见，故原告未聘请护理人员期间的护理费为5010元【计算方式为60元／天×（90-6.5）天）】。故原告总的护理费损失为5790元。6、残疾赔偿金，因原告在本案事故发生前已经连续在城镇居住、工作满一年，且其收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准32538元／年进行计算，并自定残之日起按二十年计算，因原告的伤残等级为一个十级，故残疾赔偿金应为65076元（计算方式为32538元／年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金损失为5000元，并由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。8、被抚养人生活费，原告刘秀梅定残之日，其父亲刘德良年满60周岁而不满61周岁，需要原告扶养20年，因刘德良共生育三个子女且均已成年，故原告关于刘德良的扶养费损失为13580.67元（计算方式为20371元／年×20年÷3×0.1）；刘秀梅定残之日，其女儿房某某未满1周岁，需要原告抚养18年，但房某某的父亲也应承担相应的抚养义务，故原告关于房某某的抚养费损失为18333.9元（计算方式为20371元／年×18年÷2×0.1）。以上扶养费总计为31914.57元，因原告主张的被扶养人生活费为31914.5元，本院在原告诉请范围内予以支持。9、交通费，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，并应提供交通费发票等予以证实，本案中原告虽未提供交通费发票，但是原告因本案交通事故的发生，必然要花费一定的交通费用，本院结合实际情况，酌情认定原告的交通费为600元。10、鉴定费，鉴定费是因本案交通事故给原告带来的实际损失，且有相关票据予以证实，故对原告主张的鉴定费损失3440元本院予以认定。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费15068.31元，营养费1800元，住院伙食补助费774元，误工费6000元，护理费5790元，残疾赔偿金96990.5元（其中含被扶养人生活费31914.5元），精神损害抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费3440元，以上总计135462.81元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告太平洋保险平江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元并赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费和护理费和交通费等共计105000元，以上合计120000元。超出交强险赔偿限额部分为15462.81元，该部分损失应由在事故中负全部责任的被告惠金祥负责赔偿，因被告惠金祥已经垫付原告20000元，超出了其应赔偿原告的金额，故原告应返还被告惠金祥4537.19元，为减轻当事人诉累，原告应返还给被告惠金祥的4537.19元，由太平洋保险平江支公司在赔偿原告的金额范围内直接支付给被告惠金祥，余款115462.81元由太平洋保险平江支公司直接支付给原告。因本案所涉交通事故中被告惠金祥系醉酒驾驶，保险公司在赔偿范围内可对其进行追偿，故关于保险公司应支付给被告惠金祥的4537.19元，因原、被告双方一致同意不需互相返还，而由保险公司直接在其可向惠金祥追偿的范围内进行折抵，本院予以支持，保险公司无需再行支付被告惠金祥4537.19元，保险公司追偿不足的部分，双方可另行处理，本案不予理涉。本案事故发生时，惠金祥系借用惠杰的车辆，并无证据证实被告惠杰在出借车辆给被告惠金祥的时候存在过错，故其依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘秀梅各项损失共计115462.81元。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告惠金祥负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋雅静