湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初779号原告：舒贵生，男，1955年7月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：向其林，男，1982年12月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司，住所洪江市黔城镇。代表人：瞿志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：向东安，系该公司员工。原告舒贵生与被告向其林、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日、10月16日公开开庭进行了审理。原告舒贵生的特别授权委托代理人蒋长春、被告向其林、被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司的委托代理人向东安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒贵生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告舒贵生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计33662.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告舒贵生驾驶湘XXX**号二轮摩托车搭载杨付崽、舒孝兰由洪江市安江镇商业路驶往洪江市茅渡乡方向。当日，16时40分许，当车行至洪江市安江镇隆平大道安茅公路交叉口处时，与被告向其林驾驶的湘XXX**号小型轿车相撞，造成舒贵生、杨付崽、舒孝兰受伤及两车不同程度受损的事故。洪江市公安局交通警察大队认定：被告舒贵生承担此次事故的主要责任，被告向其林承担此次事故的次要责任，杨付崽、舒孝兰不承担此次事故的责任。另经查，被告向其林驾驶的湘XXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司有交强险、商业险。自事故发生以来，二被告没有对原告所受的损失进行及时赔偿。故向法院起诉，请求判如所请。被告向其林辩称：请求法院根据交通法的各项规定依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司辩称：请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年2月13日，原告舒贵生驾驶其所有的湘XXX**号二轮摩托车搭载杨付崽、舒孝兰由洪江市安江镇商业路驶往洪江市茅渡乡，16时40分许，当车行至洪江市安江镇隆平大道安茅公路交叉口处时，与被告向其林驾驶的湘XXX**号小型轿车相撞，造成舒贵生、杨付崽、舒孝兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洪江市人民医院治疗，于2017年3月8日出院。经该院诊断，原告舒贵生的伤情为1、右侧血胸；2、右侧多发性肋骨骨折；3、肺挫伤；4、肺部感染；5、多发性肺大泡；6、双侧胸腔积液；7、慢性支气管炎；8、脑震荡；9、失血性贫血；10、低蛋白血症；11、电解质紊乱；12、应激性高血糖。原告舒贵生花医疗费用25708.83元。被告向其林向原告舒贵生支付1000元。2017年3月24日，洪江市公安局交通警察大队作出洪公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书：舒贵生承担此次事故的主要责任，向其林承担此次事故的次要责任，杨付崽、舒孝兰不承担此次事故的责任。原告舒贵生对该道路交通事故认定书不服并向怀化市公安局交通警察支队申请复核，怀化市公安局交通警察支队于2017年5月5日作出怀公交复字[2017]第22号道路交通事故认定复核结论：洪江市公安局交通警察大队作出的洪公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据充分，适用法律条款正确、责任划分准确，予以维持。另查明，被告向其林就湘XXX**号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司投了保额为122000元的交强险、保额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），保险时间均为2016年12月20日至2017年12月19日。该起交通事故造成多人受伤、二车不同程度受损，本院于2017年8月1日分别受理了（2017）湘1281民初611号原告舒发胜与被告舒贵生、向其林、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘1281民初780号原告舒孝兰与被告向其林、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院认为：原告驾驶的摩托车在道路行驶时，与被告向其林驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，原告要求二被告赔偿经济损失，符合《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。洪江市公安局交通警察大队根据勘验的情况，分析事故的成因，认定原告舒贵生负此次事故的主要责任，被告向其林负此次事故的次要责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由原告舒贵生承担70%的赔偿责任，被告向其林承担30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在第三者责任商业保险限额范围内对被告向其林赔偿部分承担保险责任。对于该案的损失认定如下：一、医疗费用为25708.83元；二、误工费为1196.37元（原告为农村居民，亦未提交收入证据，故按农、林、牧、渔的标准计算，即31191元／年÷365天／年×14天＝1196.37元）；三、护理费1629.91元（按照居民服务业计算，即42494元／年÷365天／年×14天＝1629.91元）；四、住院伙食补助费1120元（80元／天×14天＝1120元）；五、营养费420元。该案的总损失为30075.11元，其中列入交强险医疗费用赔偿范围的为医疗费用25708.83元＋住院伙食补助费1120元＋营养费420元＝27248.83元，列入交强险伤残、死亡赔偿金范围的为误工费1196.37元＋护理费1629.91元＝2826.28元。该起交通事故的总损失为：1、（2017）湘1281民初611号案件的损失为329616.92元，其中列入交强险医疗费用赔偿范围的为医疗费用40976.78元＋住院伙食补助费880元＝41856.78元，列入交强险伤残、死亡赔偿金范围的为误工费935元＋护理费1280.64元＋丧葬费26944.5元＋死亡赔偿金238600元＋精神抚慰金20000元＝287760.14元。2、（2017）湘1281民初779号案件的损失为30075.11元，其中列入交强险医疗费用赔偿范围的为医疗费用25708.83元＋住院伙食补助费1120元＋营养费420元＝27248.83元，列入交强险伤残、死亡赔偿金范围的为误工费1196.37元＋护理费1629.91元＝2826.28元。3、（2017）湘1281民初780号案件的损失为193639.51元，其中列入交强险医疗费用赔偿范围的为医疗费用44738.69元＋住院伙食补助费1600元＋营养费660元＝46998.69元，列入交强险伤残、死亡赔偿金范围的为误工费15600.54元＋护理费2561.28元＋残疾赔偿金125136元＋鉴定费及检查费3343元＝146640.82元。以上损失列入交强险医疗费用赔偿范围的为41856.78元＋27248.83元＋46998.69元＝116104.43元；列入交强险伤残、死亡赔偿金范围的为297760.14元＋2826.28元＋146640.82元＝437227.24元。其中，（2017）湘1281民初611号案件的医疗费中41856.78元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿3605.1元，（2017）湘1281民初779号案件的医疗费中27248.83元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿2346.93元，（2017）湘1281民初780号案件的医疗费中46998.69元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿4047.97元。（2017）湘1281民初611号案件的除医疗费以外的部分287760.14元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险伤残、死亡赔偿金赔偿范围内赔偿72396.26元，（2017）湘1281民初779号案件的除医疗费以外的部分2826.28元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险伤残、死亡赔偿金赔偿范围内赔偿711.05元，（2017）湘1281民初780号案件的除医疗费以外的部分146640.82元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险伤残、死亡赔偿金赔偿范围内赔偿36892.69元。本案中，原告除被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险责任范围内承担赔偿以外的部分（27248.83元－2346.93元）＋（2826.28元－711.05元）＝27017.13元，由被告向其林承担30%的赔偿责任，即27017.13元×30%＝8105.14元。因被告向其林已向原告支付1000元，故被告向其林实际应向原告赔偿8105.14元－1000元＝7105.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。对于被告向其林支付的1000元由其根据保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司主张权利。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告舒贵生3057.98元；二、被告向其林赔偿原告舒贵生7105.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在第三者商业责任险赔偿范围内对被告向其林应承担的部分承担赔偿责任；三、驳回原告舒贵生的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费641.55元，由原告舒贵生负担428.8元，被告向其林负担212.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  向开顺人民陪审员  杨胜德二〇一七年十月十六日代理书记员  张小梅