wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初629号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺伟红，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2000年3月15日被本院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2003年11月21日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪于2007年3月19日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2017年8月24日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人竺其明，男，1960年6月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年8月24日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人竺伟红、竺其明犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人竺伟红、竺其明判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉。被告人竺伟红、竺其明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年3月21日，嵊州市鹿山街道办事处发出关于鹿山街道双燕区块城中村改造区域房屋征收通告，征收范围内暂停户口迁移、暂停分家析产，严禁抢建、加建、抢种、突击装修、经营造假等行为。根据拆迁政策，被告人竺伟红一家可以享受360平方米的安置面积，但其在征收范围内的房屋实际面积远远不到360平方米，而被告人竺其明和竺某4（另案处理）两家的房屋实际面积又多于各自可以享受的安置面积。在此之后，被告人竺伟红分别与被告人竺其明和竺某4协商一致，由被告人竺伟红冒用被告人竺其明一家的100.12平方米房屋和竺某4一家的25.81平方米房屋进行申报并签订拆迁安置补偿协议，欲分别多报安置补偿款250300元、64525元，以此骗取国家补贴，后因群众举报而被发现。
2017年5月11日，被告人竺伟红、竺其明在得知上述犯罪事实已被举报的情况后，自动向嵊州市公安局鹿山派出所投案，并如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人竺伟红、竺其明在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、破案经过、刑事判决书、房屋征收公告、房屋测绘面积统计、房屋征收补偿安置确权联审结果汇总表、房屋拆迁安置补偿协议书、嵊州市城中村改造初步确权方案修改申请表等书证，证人竺某4、鲍某、竺某1、吴某1、竺某2、竺某3、吴某2等人的证言，被告人竺伟红、竺其明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺伟红、竺其明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁安置补偿款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人竺伟红有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人竺伟红、竺其明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人竺其明在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。综上法定或酌定情节，对二被告人均予减轻处罚。根据二被告人犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人竺伟红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起即缴纳）。
二、被告人竺其明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章国松
二〇一七年十月十三日
书记员 钱 雷
?
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初629号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人竺伟红，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2000年3月15日被本院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2003年11月21日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪于2007年3月19日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2017年8月24日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。被告人竺其明，男，1960年6月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年8月24日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人竺伟红、竺其明犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人竺伟红、竺其明判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉。被告人竺伟红、竺其明均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年3月21日，嵊州市鹿山街道办事处发出关于鹿山街道双燕区块城中村改造区域房屋征收通告，征收范围内暂停户口迁移、暂停分家析产，严禁抢建、加建、抢种、突击装修、经营造假等行为。根据拆迁政策，被告人竺伟红一家可以享受360平方米的安置面积，但其在征收范围内的房屋实际面积远远不到360平方米，而被告人竺其明和竺某4（另案处理）两家的房屋实际面积又多于各自可以享受的安置面积。在此之后，被告人竺伟红分别与被告人竺其明和竺某4协商一致，由被告人竺伟红冒用被告人竺其明一家的100.12平方米房屋和竺某4一家的25.81平方米房屋进行申报并签订拆迁安置补偿协议，欲分别多报安置补偿款250300元、64525元，以此骗取国家补贴，后因群众举报而被发现。2017年5月11日，被告人竺伟红、竺其明在得知上述犯罪事实已被举报的情况后，自动向嵊州市公安局鹿山派出所投案，并如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人竺伟红、竺其明在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、破案经过、刑事判决书、房屋征收公告、房屋测绘面积统计、房屋征收补偿安置确权联审结果汇总表、房屋拆迁安置补偿协议书、嵊州市城中村改造初步确权方案修改申请表等书证，证人竺某4、鲍某、竺某1、吴某1、竺某2、竺某3、吴某2等人的证言，被告人竺伟红、竺其明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竺伟红、竺其明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁安置补偿款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人竺伟红有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人竺伟红、竺其明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人竺其明在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。综上法定或酌定情节，对二被告人均予减轻处罚。根据二被告人犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人竺伟红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起即缴纳）。二、被告人竺其明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  章国松二〇一七年十月十三日书记员  钱 雷?附本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初782号
原告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区**，注册**。
法定代表人：张培文。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
被告：张亚娜，女，*年*月*日出生，汉族，住福建省安溪县，
第三人：王琴,女，*年*月*日出生，汉族，住四川省南江县，
原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司与被告张亚娜居间合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，本院依法追加王琴作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓婉君、被告张亚娜、第三人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付中介服务费11700元及从2016年10月16日起至清偿之日止以日千分之一支付违约金予原告，暂计至2016年12月31日为899元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告不在本案对第三人主张权利。
事实和理由：2016年10月16日，原告促成被告与第三人签订《买卖合同》，约定第三人转让位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路雅居蓝湾三区**房予被告，并约定由被告支付咨询及中介服务费11700元予原告。每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。根据合同约定，原告已履行了合同约定的义务，促成了交易并签订买卖合同，现房屋已过户完毕，被告已入住，但拒不支付中介服务费，为此，提起诉讼。
被告辩称，原告称涉讼房屋为**表姐王琴的房屋，要求被告当天支付10万元予王琴，原告要求被告无需与王琴有过多的交流，原告与被告于当天以成交价117万元签订合同。签订合同后，被告经与王琴交流，被告知悉王琴不是**的表姐。王琴称原告向王琴告知被告是**的亲戚，被告愿意支付4万元予**，该4万元先行支付予王琴，后再由王琴转给**，原告再奖励王琴8000元。王琴转让涉讼房屋的实收价为113万元。被告认为原告的行为已构成欺诈，故被告不同意支付中介费予原告。原告不同意解除合同。被告与第三人后以113万元的价格完成交易。合同履行过程中，原告曾将房产证的领取回执拿走，被告多次向原告催要，被告于2016年12月23日报警，原告最后还是没有将房产证领取回执给予被告，后被告凭身份证领取房产证。原告的工作人员多次骚扰被告与第三人。
第三人陈述，原告的员工**与第三人签订房屋买卖合同，原告要求实收113万元，且支付2万元定金予第三人，但没有在约定的期限内支付首期款。原告姓莫的工作人员告知其亲戚想购买涉讼房屋，次日，原告告知第三人**没有购房资格，原告要求第三人与被告无需过多交流，第三人强调实收113万元，其他事情不过问。**与**把第三人与被告分开，**与**告知第三人合同成交价写明117万元，第三人实收113万元，余款4万元由被告转给第三人，再由第三人转给**。并让第三人在转卖协议上签名，由于房屋是第三人的，**赚取4万元后，奖励8000元予第三人。后又让第三人签订涉讼房屋买卖合同。次日，由于银行贷款需提供第三人资料，第三人与被告沟通，才发现被告与**并无亲戚关系，原告在合同签订过程存在欺诈，其后原告工作人员又多次骚扰第三人，被告与第三人按113万元成交价交易，没有向**支付4万元。**还另案起诉第三人，并威胁第三人。原告无法为被告与第三人办理网签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的王琴与**的买卖合同、转卖协议及解除买卖合同协议没有原件核对，本院对其证据效力不予确认，但原告和第三人在诉讼中均确认**曾和第三人签订买卖合同后又解除，本院对该事实予以确认。被告提供的收楼确认书、不动产权证与本案没有关联，本院对其关联性不予确认。被告提供的首期款收据、按揭费收款收据有原件核对，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告陈述，**是原告的员工。**与第三人王琴就**购买第三人位于佛山市南海区大沥镇穗盐东路33号雅居蓝湾三区**房（下称涉讼房屋）签订买卖合同。
第三人告知原告，要求涉讼房屋的实收价为1130000元。
2016年10月16日，被告（买方）、第三人（卖方）与原告（经纪方）签订《买卖合同》，约定第三人转让涉讼房屋予被告，成交价1170000元，交易产生的税费、土地出让金和房改房公用分摊面积费用（如有）由买方支付。被告和第三人同意由被告于合同签订之日向原告支付咨询及中介服务费11700元。逾期支付的，每逾期一天，按应付费用的1%向原告支付违约金。各方并约定其他权利义务。
原告陈述，原告没有将第三人要求房屋成交价最低为113万元的情况告知被告。原告知道第三人和**约定第三人和被告签订的买卖合同成交价117万元和第三人实际收取的购房款113万元之间的差额4万元由**收取。
被告和第三人陈述，被告于次日经第三人告知，发现第三人实际收取的购房款只需113万元，双方决定按113万元成交价转让涉讼房屋，不再按买卖合同约定的117万元进行交易。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”房屋交易价格是买卖双方决定是否订立合同的重要信息,原告作为专业的经纪机构，在第三人于2016年10月16日与被告签订《买卖合同》前，已明确知道第三人明确同意在买方承担所有税费的情况下以113万元转让涉讼房屋，原告没有向被告如实报告该情况；原告并知道被告要求收取的购房款和原告同意支付的购房款之间存在四万元差额且该差额款项将由原告的员工收取，原告没有举证证明在被告签订买卖合同前向被告如实报告该情况，原告故意隐瞒与订立合同有关的上述重要事实，损害被告的利益，被告在自行发现该情况后与第三人重新达成以113万元买卖涉讼房屋的协议，实际上被告已因117万元成交价并非其真实意思表示撤销与第三人签订的涉讼合同。被告和第三人就117万元买卖涉讼房屋的协议最终并未成立，且原告对该合意并未达成负有过错，本院对原告主张被告支付中介服务费及相应违约金的请求全部不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计57.36元（原告已预交），由原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司负担。
原告和被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年三月三日
书记员 林巧薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3259号
原告李玉建，男，1981年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律服务工作者。
被告段国陈，男，1987年10月25日出生，汉族。
原告李玉建与被告段国陈建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金55200元（2017年7月10日至判决之日的违约金另行计算）；2、请求判令被告承担诉讼费及法律服务费。事实和理由：2017年4月10日，原、被告双方经友好协商，协议被告负责对青州市锦绣江南小区锦绣府邸2号、3号及附属工程的外墙大理石安装工程施工，承包方式为包清工。外墙大理石安装施工费包死价格为28000元，窗套线（310米）每米50元，花瓶柱护栏（140米）每米100元，据实结算。约定合同工期为60天，开工日期自签订合同之日起计算，若延误工期，按工程总施工费的日百分之三缴纳违约金。被告开工后，未按协议约定竣工日期完工，原告多次催促被告施工，但被告以各种理由推诿。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订承包工程协议一份，主要约定甲方将锦绣江南小区绵绣府邸2号、3号楼及附属工程按现状施工至完工的大理石、窗套线、花瓶柱护栏工程分包给乙方施工，承包方式为包清工，其中外墙大理石安装施工费（蘑菇石、窗套线、花瓶柱护栏除外）包死价格为28000元，窗套线每米50元（包括窗侧板），花瓶柱护栏每米100元（包括上下盖板），据实结算；工程工期60天，开工日期自签订合同之日起计算；工程质量标准按国家现行施工规范验收，工程保修按建设有关规定执行，保修自竣工验收签字之日起计算，属乙方施工范围的工程项目，因施工质量问题造成损坏的，乙方应给予照价赔偿；工程所需材料由甲方提供，乙方需根据工程进度提前向甲方提供所需材料清单，因未提供清单造成的误工，由乙方负责；外墙大理石安装完工验收后支付施工费包死价格28000元的90%，窗套线、花瓶柱护栏完工验收后据实支付施工费的90%，剩余工程款自竣工验收之日起6个月内全部结清；甲方负责解决施工及生活用水、用电、道路畅通，因此给乙方造成的损失，由甲方负责补偿，甲方及时组织竣工验收工作，竣工验收后及时支付乙方工程款；乙方按施工安全规范保证施工质量，精心施工，施工期发生的施工质量、安全事故由乙方负责，乙方需保证按合同规定施工日期按时完工，若延误工期，按工程总施工费的日百分之三缴纳违约金。上述协议签订后，被告未按协议约定施工。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得施工企业资质或者超越资质等级的；......”，本案中，原告将锦绣江南小区绵绣府邸2号、3号楼及附属工程部分大理石、窗套线、花瓶柱护栏工程分包给被告施工，原、被告均无相应施工资质，双方签订的承包工程协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，原告与被告签订的承包工程协议无效，其中关于违约金的约定亦属无效，原告要求被告支付违约金及法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李玉建的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1180元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年十月九日
书记员 李法鑫
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复66号
复议申请人（异议人）：云南俊盟置业有限公司。
委托代理人：虞丽琴。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘璐。系该公司员工，一般授权代理。
申请人保全人：孟艳玲。
被保全人：李梓硕。
复议申请人云南俊盟置业有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异227号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告孟艳玲与被告李梓硕民间借贷纠纷一案，因孟艳玲提出财产保全的申请，昆明市中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）昆民三初字第259号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告李梓硕限额价值人民币6440199.3元的财产。之后昆明市中级人民法院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执保字第344号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋采取了轮候查封措施。
云南俊盟置业有限公司对此提出异议称：被执行人李梓硕于2013年购买了异议人所开发的金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋，后因李梓硕怠于偿还银行的按揭月供，银行要求异议人承担连带保证责任。异议人根据协议向李梓硕送达了《解除合同通知书》，解除了合同。上述财产不再是李梓硕的财产，而是异议人的财产，故请求法院解除查封。
昆明市中级人民法院认为，昆明市中级人民法院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执保字第344号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
云南俊盟置业有限公司不服，向本院提出复议，其称：一、其与李梓硕之间关于金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋的商品房购销合同已解除，但昆明市中级人民法院对这一事实并未审查。二、对于轮候查封，案外人有权对其提出异议。故请求撤销（2016）云01执异227号执行裁定书，解除对昆明市金尚俊园17-A、l7-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋的查封。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点是案外人能否对人民法院轮候查封行为提出异议。
本院认为，轮候查封在未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故案外人仅对轮候查封提出执行异议，不属于执行异议审查受理的范围。云南俊盟置业有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南俊盟置业有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异227号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春凡
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1209号
原告：段入歆，女，1990年3月1日出生，白族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告段入歆与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月3日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终240号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段入歆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令被告退还原告配套费19500元。事实和理由：2013年10月28日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2-9幢2101号房屋，被告于2015年9月26日前交房。我按约支付了购房款，被告未按约交房。被告违规收取配套费19500元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定交房时间以我公司发出的交房通知书确定的交房日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。签订合同时，双方对配套费的收取达成共识，且我公司已向相关部门支付，我公司没有获利。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以856565元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-9幢2101号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款856565元、配套费19500元。2016年12月16日原告接房。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。被告收取原告配套费没有合同约定、代收代付依据，故被告应返还原告配套费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告段入歆2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2016年12月16日的逾期交房违约金（以购房款856565元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告段入歆配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取计296.50元，保全费337元，合计633.50元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2281号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王显良，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张小利，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告王显良、张小利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告王显良、张小利经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王显良、张小利偿还借款本金199964.69元，利息及逾期利息166476.8元，合计366441.49元（2017年3月8日以后的利息和罚息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、请求对贷款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年8月7日，原告药都银行与被告王显良、张小利签订“借款合同”及“最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度20万元的贷款，额度有效期间2010年8月7日至2012年8月7日。被告王显良、张小利于2010年8月7日从药都银行大杨支行贷款20万元，合同约定月利率为7.209‰，到期日为2011年2月7日，结算方式为利随本清。根据借款合同第五条第三款的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50‰加收罚息，即2011年2月7日以后的利息按月利率10.81‰计付。为保证合同履行，贷款时被告王显良、张小利用其名下位于谯城区大杨集中兴东街北侧的房产（房地权亳字第××号，房地权亳他字第XX号）作抵押担保。借款到期后，被告王显良于2015年6月21日偿还本金35.31元。截至2017年3月8日，被告尚欠借款本金199964.69元，期内利息8650.8元，逾期利息157826元。
被告王显良、张小利未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王显良、张小利签署的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告王显良、张小利从药都银行贷款20万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王显良、张小利未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告王显良、张小利归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王显良、张小利于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金199964.69元，期内利息8650.8元，逾期利息157826元，合计366441.49元；自2017年3月8日起，按月利率10.81‰计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王显良、张小利名下位于谯城区大杨集中兴东街北侧的房产（房地权亳字第××号，房地权亳他字第XX号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6797元，由被告王显良、张小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董乔雨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2028号
原告：丰佩伟，男，1989年11月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：朱琳，女，1991年1月31日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。
法定代表人：曹向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告丰佩伟与被告朱琳、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“大地财保日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永政，被告大地财保日照支公司委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼，被告朱琳经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。因被告大地财保日照支公司申请对原告的车损重新评估，本案于2017年6月26日中止诉讼，于2017年9月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告丰佩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费160.6元、误工费172.84元（86.42元/天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、护理费172.84元（86.42元/天×2天）、交通费100元、车损81589元、评估费2000元、施救费460元，共计84715.28元。2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年2月27日7时许，被告朱琳驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿沂南县城人民路由东向西行驶至德胜家园门前路段追撞于前方顺行的案外人齐玉全驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，失控的鲁Ｌ×××××号小型轿车与顺行的原告丰佩伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，后失控的鲁Ｑ×××××号小型轿车与沿人民路由西向东行驶的尚平夫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告朱琳负事故全部责任，原告及案外人齐玉全、尚平夫无事故责任。事故发生后，原告丰佩伟受伤，车辆损坏。被告朱琳驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告大地财保日照支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告大地财保日照支公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效前提下，我公司同意在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，�讼费、评估费等程序性费用不予承担。
审理查明：2017年2月27日7时许，被告朱琳驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿沂南县城人民路由东向西行驶至德胜家园门前路段追撞于前方顺行的案外人齐玉全驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，失控的鲁Ｌ×××××号小型轿车与顺行的原告丰佩伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，后失控的鲁Ｑ×××××号小型轿车与沿人民路由西向东行驶的尚平夫驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。当天，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队事故认定书认定，被告朱琳负事故全部责任，原告及案外人齐玉全、尚平夫无事故责任。事故发生当天，原告到沂南县人民医院检查，花费160.6元。2017年3月13日，原告的车损经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司评估为81589元，原告支出评估费2000元。2017年6�26日，被告大地财保日照支公司申请对原告的车损重新评估，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2017年8月30日对原告的车损重新评估为70183元。
肇事车辆鲁Ｌ×××××号小型轿车系被告朱琳所有，在被告大地财保日照支公司投保交强险和50万元商业第三者责任险附加不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书、施救费单据、临沂市君平二手车鉴定评估有限公司车损评估报告、评估费单据、临沂泰瑞资产评估事务所评估报告及本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告朱琳负事故全部责任，原告丰佩伟无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告大地财保日照支公司作为肇事车辆鲁Ｌ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的承保理赔机构，对原告因本次交通事故产生的合理损失应首先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分根据商业三者险合同的约定按事故责任比例予以赔偿。
原告于事故发生当天到沂南县人民医院检查是否受伤所支出的医疗费160.6元系合理花费，予以认定；原告没有住院，其要求2天的误工费、护理费、住院伙食补助费缺乏事实依据，根据其当天到医院检查的事实，酌情支持其1天误工费、护理费；原告要求的交通费偏高，酌情支持50元。
综上，原告丰佩伟的经济损失医疗费160.6元、误工费86.42元、护理费86.42元、交通费50元、车损70183元、评估费2000元、施救费460元，共计73026.44元，由被告大地财保日照支公司在交强险赔偿限额内赔偿2383.44元（医疗费160.6元、误工费86.42元、护理费86.42元、交通费50元、车损2000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿70643元（73026.44元-2383.44元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、原告丰佩伟的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、施救费等经济损失73026.44元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2383.44元，在商业三者险赔偿限额内赔偿70643元；
二、驳回原告丰佩伟的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告朱琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一七年九月十八日
书记员 胡晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8594号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
法定代表人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，该行员工。
委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生，该行员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.涉案房产现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费。
骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
骏荣公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
一审法院认定事实：被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋（公寓，面积为126.58平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决:被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，故对上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，农行滨河支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年九月十一日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8594号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。法定代表人：窦文春，该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，该行员工。委托诉讼代理人：佟进，男，满族，1963年5月11日出生，该行员工。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.涉案房产现为在建工程状态，不具备入住条件，不应缴纳物业费。骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。骏荣公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。一审法院认定事实：被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋（公寓，面积为126.58平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决:被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，故对上诉人的该项主张本院无法支持。综上所述，农行滨河支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年九月十一日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1416号
李银宇：
慈溪恒丰纸业有限公司：
申请执行人李银宇与慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李银宇在本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1416号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
承办人：陈明旭电话：6391****
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3371号
原告:于加飞，男，1973年11月28日，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：房洋，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：段嗣合，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：段四辉，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告于加飞与被告房洋、段嗣合、段四辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于加飞的委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼，被告房洋、段嗣合、段四辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加飞向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金10万元及违约金约10000元（利息按月息2分计算至本息还清之日）。对以上本息被告段四辉承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月29日，被告房洋、段嗣合以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定违约金为每日10%，原告依约向被告支付了10万元借款，被告段四辉为以上借款本息提供连带担保。后原告多次向三被告索要借款，三被告拒不偿还。
被告房洋、段嗣合、段四辉未提供证据也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，证明被告房洋、段嗣合于2014年3月29日向原告借款10万元，并由被告段四辉提供担保。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
被告房洋、段嗣合、段四辉未提交证据也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告房洋、段嗣合共同向原告于加飞借款10万元，房洋、段嗣合向原告出具借条一份，借条载明：今借到于加飞现金10万元，借款期限自2014年3月29日起，借款人:房洋、段嗣合，2014年3月29日。被告段四辉以保证人的身份在借条上签名，载明：本人同意借款人的上述债务向出借人还款责任保证，保证期限自借条出具之日起至借款还清之日止。原告多次向借款人及保证人催要借款未偿还，双方引起纠纷，原告起诉来院。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告段四辉的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房洋、段嗣合向原告借款10万元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。关于借款利息，现原告诉请按月利率2%计算至本息还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院申请撤回对被告段四辉的起诉，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告房洋、段嗣合经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房洋、段嗣合于本判决生效之日起十日内偿还原告于加飞借款本金10万元及利息（利息自2014年3月29日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告房洋、段嗣合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 石宝文
二〇一七年十二月四日
书记员 李 钦
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第150号
原告：钟安庆，男，汉族，兴宁市兴城。
被告：李秋水，男，汉族，住兴宁市。
原告钟安庆诉被告李秋水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟安庆到庭参加了诉讼，被告李秋水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟安庆诉称：原告与被告李秋水同在兴城行佛路居住，属邻居。2005年6月1日上午，突然接到他从梅县打来的电话，说有急事跟我借款10万元现金，他回来就还给我。当时考虑到他是有头有面的人，借几天没关系，我就亲自去银行支取了10万元现金交到他老婆手中，叫她汇给被告。又过了几天，被告又打来电话，说他还在梅县，事情还没办妥，叫我再借10万元给他，回来以后一并还我。当时我特地去别人那里借了10万元，又交到他老婆手上，汇给了被告。后来，被告从梅县回来，我要求他归还借款，他以暂时没有，要等他儿子结婚后收到礼金再还我。结果他儿子结婚时，只还了5万元给我。我看情形不对，叫他写了借据给我，并讲清楚第二次借的钱不是我的，要求他支付利息。他同意按月息1.5%付给我，并于2011年9月10日付息5000元，2012年5月5日付息5000元，2012年6月29日付息3000元，共计付息13000元。从2005年6月1日至2015年5月10日，按本金15万元每月按1.5%利率计算利息，已付13000元，仍欠利息257000元。为此，特向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金15万元；2、被告向原告支付借款利息257000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李秋水未进行书面答辩。
经审理查明：2005年5月底，被告李秋水以急需用钱为由打电话向原告钟安庆借款10万元，原告将现金10万元支付给被告的妻子。几天后，被告又以相同的理由向原告借款10万元，原告亦将现金10万元支付给了被告的妻子。之后，被告李秋水分别在2005年6月1日写下《借条》一张和2005年6月10日写下《借条》一张，两张《借条》的借款金额均为10万元。原告起诉时陈述借款约两个月后被告偿还了5万元，剩余15万元因被告暂时无法偿还，被告同意按月息1.5%付给原告。庭审中，原告提出被告同意利息按每月25‰计算，并认为被告在2011年9月10日付息5000元，2012年5月付息5000元，2012年6月29日付息3000元，共计付息13000元。此后原告多次要求被告还款未果。原告遂于2015年5月22日向本院提起诉讼，请求判令支持其诉讼请求，其中诉讼请求中的利息257000元是从2005年6月1日起至2015年5月按1.5分利息计算得出。
庭审中，原告向法庭提交《借条》两份，证实借款情况。由于被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为：被告李秋水向原告钟安庆借款20万元的事实，有被告李秋水本人所立两张《借条》为凭证，该借贷关系本院予以确认。被告除已归还5万元外，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，由于双方在《借条》中并没有明确约定利息，依法视为不支付利息，因此被告已付的13000元，应视为偿还本金，而不是支付利息，原告虽然认为存在口头约定，但除其本人陈述外，没有相应的证据予以佐证，其认为13000元属于利息的主张本院不予采信。扣除被告已偿还的本金外，被告实际上还应偿还原告137000元。另外原告要求被告必须支付利息257000元的主张，本院不予支持，但依照该法第二百零七条的规定，被告应支付逾期利息，从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋水应在本判决生效后十日内偿还原告钟安庆借款本金137000元，并支付从2015年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告钟安庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7406元，由原告钟安庆承担4913元，由被告李秋水承担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张茂良
审 判 员 魏鉴宏
人民陪审员 陈李明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭科星
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5404号
原告：薛晓春，女，1971年1月29日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告：徐州市中医院，住所地徐州市中山南路***号。
法定代表人：范从海，该院院长。
委托诉讼代理人：张洋，男，1983年12月9日生，汉族，该院法律顾问，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王士良，男，1946年2月1日生，汉族，该院医务处主任，住徐州市云龙区。
原告薛晓春与被告徐州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓春的委托诉讼代理人王继军，被告徐州市中医院的委托诉讼代理人张洋、王士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2014年10月26日至2015年10月12日的医疗费3143.02元、住宿费1102元、交通费1540.6元；2015年10月19日至2016年10月15日的医疗费6898.65元、轮椅费650元、住宿费955元、交通费1794.3元；2016年10月16日至2017年10月10日的医疗费9840.1元、交通费86.8元，以上费用按被告承担70%责任计算为18450.8元。对此后因继续治疗产生的各项费用保留诉权。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告因被告“违反医疗常规”而向本院起诉过，经（2011）云民初字第1264号、（2014）徐民终字第1907号民事判决书认定“被告的医疗行为存在过错，其医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系”，而判决其承担70%的责任。后原告又针对2014年10月26日前各项损失的赔偿提起诉讼，也得到了支持。后原告向被告主张2014年10月26日至2015年10月12日的损失4049.9元及2015年10月19日至2016年10月15日的损失7452.03元，被告未赔偿原告。现原告一并主张2016年10月16日至2017年10月10日的损失6948.83元，要求被告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告徐州市中医院辩称：原告诉请缺乏事实依据，已进行的医疗鉴定并没有明确我院的医疗行为和原告目前的病情存在因果关系。（2011）云民初字第1264号民事判决书没有医疗鉴定支持，是当任法官过度使用自由裁量权的产物，不能作为原告诉讼理由使用。本案与（2011）云民初字第1264号案件没有必然的关联性。原告没有科学的、权威的证据支持其诉讼的合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月22日，原告因腹部隐痛等症状到被告处就医，并住院治疗。治疗期间，原告被诊断为盆腔炎，被告给原告进行侧注治疗，共注射15次，原告于2006年6月14日出院。因慢性盆腔炎发作，原告又多次在徐州市××保健院及徐州市中心医院住院治疗。原告认为被告在治疗中存在过错，遂将被告诉至本院，要求被告赔偿原告在2012年12月14日之前的医疗费、营养费等损失，本院以（2011）云民初字第1264号民事判决书认定被告存在过错，对原告的损害应承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。后原告对该判决不服，提起上诉。徐州市中级人民法院以（2014）徐民终字第1907号判决书维持了一审判决。2014年12月10日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿其在2014年10月26日前产生的各项损失，本院作出（2014）云民初字第3707号民事判决，判决被告赔偿原告各项费用共计3986.44元。以上判决被告均已履行完毕。后原告继续前往北京及徐州的医院治疗盆腔炎。
本院认为，公民、法人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原告三年来因治疗盆腔炎而产生的各项费用，是由于被告经法院生效判决认定存在过错的医疗行为而产生的持续性后果，被告认为本案中原告的损失与被告的医疗行为之间不存在因果关系，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。本案中原告主张被告承担70%赔偿责任，因该责任划分已由法院生效判决予以确认，本院对原告该项主张予以支持。对原告的各项损失本院作如下认定：
1、原告主张的2014年10月26日至2015年10月12日各项损失。对于医药费3143.02元，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于住宿费1102元，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于交通费，本院对其中的必要性支出支持1312元。
2、原告主张的2015年10月19日至2016年10月15日各项损失。对于医药费6898.65元，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于住宿费955元，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于交通费，本院对其中的必要性支出支持655元。关于轮椅费用，对于其合理性和必要性本院暂不认定，原告应于评残后另行主张。
3、原告主张的2016年10月16日至2017年10月10日各项损失。对于医药费9840.1元，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于交通费，本院对其中的必要性支出支持75元。
综上，原告的医药费共计19881.77元、住宿费共计2057元、交通费共计2042元，合计23980.77元，该费用应由被告承担70%，即16787元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市中医院赔偿原告薛晓春医药费、住宿费、交通费，共计16787元。
二、驳回原告薛晓春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘铭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1028号
上诉人(一审原告):童良志，男，1954年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人(一审被告)：贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地，惠水县濛江街道办事处。
法定代表人：王文旭，该管理委员会主任。
被上诉人(一审被告)：关海，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人童良志与被上诉人贵州惠水经济开发区管理委员会（以下简称惠水经济开发区管委会）、关海劳动争议纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初821号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童良志上诉请求：1、一审法院认定事实错误。根据贵州省惠水县人民法院(2014)惠民初字第238号民事判决书第3页倒数第2行起至第4页顺数第5行中的诉求1和3,即(1)依法解除原告(惠水经开区管委会)与被告(贵州盛世旅游开发有限公司)于2013年12月16日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》和诉求(3)即依法对上述合同涉及第三人的现有工程量进行结算,判令由原告(惠水经开区管委会)直接支付工程款以及发放相关管理人员的劳务费。而该判决书作出的时间是2014年6月14日,并依法支持了原告(惠水经开区管委会)的诉求。上诉人在该工程的劳务时间是从2014年1月至2014年10月底,被上诉人惠水经开区管委会与贵州盛世旅游开发有限公司的协议书解除后,对于发包方惠水经开区管委会工程未完工部分,仍由上诉人留在该工程处继续做工,并由工程发包方惠水经开区管委会直接负责管理后续工程的管理工作及支付相关人员劳务费。上诉人在一审时提交的证据第13组中非常清楚的看到,即2015年4月4日【2月17日年后科技产业园（关海)项目拖欠农民工工资及材料机械费发放情况表】，有管委会主任罗兴明签字同意支付的记载，经办人兰翔海，审核领导陈光祖的签字，并盖有惠水经济开发区规划建设局的公章，上诉人童良志得到该笔劳务费是20000元，这足以说明被上诉人惠水经开区管委会是实际承担支付上诉人劳务费的主体，故一审法院认定事实明显是错误的。
2、根据惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲不字（2016）第5号不予受理通知书载明第二项被申请人主体不适格的认定是正确的。其理由是：仲裁委仲裁的是劳动关系适不适格问题，并不是劳务费的支付问题。根据最高人民法院《关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷审理。而一审法院把本案作为劳动争议纠纷一案来认定是错误的，因为劳动争议是怎样证明用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的问题，而劳务费是一种给付义务关系，所以，一审法院所认定的事实是错误的，而仲裁委不予受理是正确的。
3、根据贵州省惠水县人民法院(2014)惠民初字第238号民事判决书第13页顺数第5行末至第8行中审理查明：“对涉及四川华海建设公司贵阳工程公司（或第三人关海）与贵州盛世旅游开发有限公司承包施工的工程量问题，因第三人关海涉嫌合同诈骗被立案侦查”。根据在一审中向法院提交的第11组证据记载公司名称为：四川华海建设公司贵阳工程公司已经于2014年2月13日注销，在结合贵州省惠水县人民法院(2014)惠民初字第238号民事判决书第12页顺数第9行至12行的审理查明：“四川华海建设公司贵州分公司，并未设立四川华海建设公司贵阳工程公司，也未授权关海代表该公司到惠水承接任何工程”的事实说明，关海只是在贵州惠水经济开发区明田工程项目中起到一个介绍上诉人到该工程项目部做工的作用和身份，而并不是本案的支付责任承担者。关海涉嫌合同诈骗问题与上诉人无任何关系，故该工程的发包方惠水经开区管委会在工程的实施过程中出现任何不利后果同样与上诉人无关，反而被上诉人惠水经开区管委会为了继续完成该工程，即承担了发包方和用工单位的责任，这才是真实的事实所在，也是一审法院认定事实错误所在。
4、根据2015年1月15日贵州惠水经济开发区规划建设局拟写的各班组债务的情况说明，上诉人在一审中提交的证据第4组和第5组即关于对明田科技产业园四川华海建设集团有限公司（项目负责人关海）承建的标准化厂房（1号和5号）各班组债务的情况说明记载：贵州惠水经济开发区管委会现已向县政府请示筹集资金，于2015年2月15日前（即春节前）若资金到位，由经开区通知关海本人或者其代理律师及各班组到场，根据三方确定的金额进行结算。经三方协调仍达不一致的，可以通过诉讼程序解决，待当事人三方核实清楚达成一致意见并签字确认后，再予以结算。然而在上诉人提交的证据第6组中记载工资表由关海的代理律师王庆伟拟定的，该表存在漏名漏月份情形（如漏掉本案另一上诉人李其峰等），所以，这才是上诉人的剩余劳务费未能得到支付而拖欠到现在的实质原因。
综上所述，被上诉人惠水经开区管委会既是发包方，也是用工单位，理应是支付上诉人劳务费的主体，被上诉人关海只起到组织和介绍上诉人的作用，与支付劳务费无关。为此，请求依法撤销贵州省惠水县人民法院(2016)黔2731民初821号民事裁定,支持上诉人童良志追索劳务费95000元的诉求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠水经济开发区管委会、关海在二审答辩期内未作书面答辩。
一审法院认定事实：惠水经济开发区管委会作为发包方将位于惠水县长田乡“惠水县温泉旅游休闲度假中心”项目工程及与该项目工程捆绑关联的惠水经济开发区明田项目区1号路工程、明田科技产业园标准化厂房工程的建设发包给贵州盛世荣达投资有限公司和贵州盛世旅游开发有限公司，旅游公司又将承包的明田科技产业园标准化厂房工程发包给四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司，被告关海以“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”名义具体承建该项目工程，而本案原告经审理查明系该项目部聘用的工作人员，受项目部管理和支配，与被告惠水经济开发区管委会不存在劳动关系。故惠水经济开发区管委会不是本案的适格主体。另，本案原告请求的是支付劳动报酬，属劳动争议纠纷案件，而劳动仲裁是必经的前置程序，原告应确定适格主体后依法定程序进行主张，因此，原告起诉不符法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项之规定，裁定：驳回原告童良志的起诉。案件受理费十元，由原告童良志承担。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷,上诉人童良志请求被上诉人惠水经济开发区管委会、关海给付劳动报酬95000元等,但童良志提交的证据不能证明其与被上诉人签订有书面劳动合同或者双方存在事实劳动关系的事实。本案纠纷产生后，童良志向贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被申请人惠水经济开发区管委会主体不适格，该仲裁委员会经审，决定不予受理童良志的仲裁申请。童良志向一审贵州省惠水县人民法院起诉后，该院经审查认为被告惠水经济开发区管委会不是童良志的用人单位，双方没有劳动关系，据此认定童良志起诉的被告主体不适格，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定驳回童良志的起诉正确，应予维持。
综上，童良志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明峰
二〇一七年六月五日
书记员 杨秀清
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初26号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚星，该行员工。
被告：吴小军，男，1978年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余芬，女，1980年11月22日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告吴小军、余芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀华
二〇一八年一月十八日
书记员 叶凯田
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5925号
原告：米某2，男，1959年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：田某，男，1967年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告米某2与被告田某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米某2及其委托诉讼代理人冯某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12698.52元、护理费5104.80元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、误工费13351.50元、营养费4500元，合计人民币37054.82元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，原告米某2在为被告田某提供劳务过程中，由于被告驾驶车辆不当，致使原告从被告车中掉落受伤，原告伤后被送往赤峰市医院住院治疗，遭受经济损失，现被告拒绝赔付原告，故诉至法院。
被告田某辩称，原告所述与事实不符，被告是从事丧葬服务的，原告并非在为被告提供劳务过程中受伤，是原告坚持要求到被告处干活的，被告并未雇佣原告；从事完工作后，原告坐上被告的农用车，是原告从车上跳下摔伤的；原告伤情与被告无关；被告已经为原告垫付8000余元，不同意赔付原告其他经济损失，请求法院依法进行判决。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的疾病诊断书、病历、医疗费收据、费用清单，与本案有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，被告虽有异议，但该证据由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院予以采信；证人米某2证言，能够证明案件事实，本院予以采信。被告田某提交的证人证言，因证人未出庭作证接受质询，本院无法核对其证言真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月31日，原告米某2在王艳军介绍下受被告田某雇佣为其从事丧葬服务，在从事完丧葬服务返家过程中，原告米某2乘坐被告田某驾驶的农用车，因被告田某操作车辆不当，致使原告从被告农用车上摔下并受伤。原告伤后被送往赤峰市医院治疗，诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血。原告住院治疗12天，支付医疗费12698.52元，被告田某在原告米某2住院治疗期间垫付6000元。案件审理过程中，原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年1月24日作出的结论为：原告米某2损伤的误工期为135日左右、护理期为45日左右、营养期为45日左右，原告支付鉴定费1000元。
本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告田某因驾驶车辆操作不当致乘车人米某2受伤，故被告田某应对原告的合理经济损失予以赔偿。但本案原告米某2在乘坐车辆摔伤过程中，未尽到足够的安全注意义务，其对事故的发生存在一定的过错责任，故原告米某2亦应对其损害承担责任。结合本案原、被告过错程度，本院认为应以被告田某承担80%的赔偿责任、原告承担20%责任的比例进行责任划分。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费200元，虽未提交票据予以支持，但结合本案原告住院治疗确需支付交通费的实际情况，本院予以支持。
综上，被告田某应对原告医疗费12698.52元、误工费13351.50元、护理费5104.80元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、交通费200元，合计人民币37054.82元的80%承担赔偿责任，即被告赔偿原告米某29643.86元，扣除被告田某为原告垫付的6000元，被告田某应再赔付原告米某23643.86元。被告田某辩称的其为原告垫付8000元及原告摔伤与被告无关的主张，无有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告米某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币23643.86元；
二、驳回原告米某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由原告米某2负担263元，由被告田某负担464元；鉴定费1000元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩玉杰
审 判 员 张晓明
代理审判员 赵晓雨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 洋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2143号
原告危会林。
被告钟华娇。
原告危会林与被告钟华娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危会林到庭参加诉讼，被告钟华娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3、被告钟华娇支付原告2000元违约金作为补偿。事实和理由：2017年1月25日，被告钟华娇以无钱购买农药、化肥为由，向原告危会林借款9000元，并于2017年1月25日向原告出具借条一张，约定于2017年农历5月还清。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告钟华娇于2017年1月25日向原告危会林借款9000元。
被告钟华娇未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告钟华娇不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2017年1月25日，被告钟华娇以需资金周转为由向原告危会林借款9000元，被告取得借款后向原告出具借条一张，约定于2017年农历5月还清借款。因被告未及时还款，为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告危会林与被告钟华娇之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟华娇取得原告危会林借款9000元后，未按照约定的时间归还借款，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟华娇归还借款9000元，本院予以支持。因原、被告双方未在借条中约定违约金，故原告要求被告支付违约金2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟华娇应当归还原告危会林借款9000元，此款限被告于本判决生效后六十日内付清；
二、驳回原告危会林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告钟华娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年八月二十五日
书记员 李恭明
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00303号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人刘某某，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
辩护人王某某，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派徐迎黎、刘璐出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人孙某某所属的君浩公司承包了襄阳市绿地集团二期工地土方工程，孙某某系清理土方的货车司机。2013年8月15日16时40分许，被告人孙某某驾驶鄂FE12**号货车，在本市樊城区王寨内环路绿地集团二期工地拉土方倒车时，未观察车辆后方情况，将站在后方货车前的另一名货车司机被害人白某某挤压致头颅开放性骨折，脑组织外溢，当场死亡（白某某殁年37岁）。
案发后，被告人孙某某报警后在现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人孙某某和君浩公司与被害人白某某亲属达成赔偿协议：被告人孙某某和君浩公司各赔偿被害人亲属经济损失费人民币30万元，合计60万元。协议签订当天，孙某某支付被害人亲属5万元现金，后君浩公司支付给被害人亲属55万元（包含了孙某某的25万元借款，其中孙某某将货车以15万元的价格抵给君浩公司，另向君浩公司借款10万元），已全部履行完毕，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属表示不再追究被告人的刑事责任，请求相关部门对孙某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆及现场、尸体照片，受案登记表，抓获经过，公安机关检验说明，情况说明，驾驶证，人口信息，证人王某甲、张某某、王某乙、王某丙、崔某某证言，协议书、谅解书、收条，被告人孙某某供述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某应当预见但由于疏忽大意没有预见，倒车时未观察车辆后方情况，致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某报警后，在现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人及其辩护人关于“被告人系自首”的辩解辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某某犯罪情节较轻，案发后竭尽全力筹款赔偿被害方损失，并取得被害人亲属的谅解，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出的适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 张 挺
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫亚仙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异84号
异议人（被执行人）威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人王建华，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路。
负责人吴照军，行长。
被执行人倪波，男，1962年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人宋京秀，女，1961年10月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人倪波、宋京秀、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，拟拍卖本院已查封的位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园**号**室房屋，被执行人威海市盛元房地产开发有限公司以仁泰旅游度假花园项目尚未通过综合验收，不能办理权属证书，不具备执行拍卖条件为由向本院提出异议。
本院在审查过程中，异议人于2017年10月19日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人威海市盛元房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 涛
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7107号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人:陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李珊珊、李宏生、曹姝，系该公司职员。
被告:孙秀娟。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告孙秀娟物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王君爽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃商初字第46号
原告邵岳苗。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告乐飞伦。
原告邵岳苗与被告乐飞伦民间借贷纠纷一案，原告邵岳苗于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马利斌适用简易程序审理，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈佟奕、被告乐飞伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵岳苗诉称，2014年11月22日，被告以舟山桃花岛藻类食品有限公司经营需要为由向原告借款150万元，原告分四次汇给被告150万元，被告分别于2015年1月28日、2015年3月1日各出具一张借条。后原告多次要求被告归还借款本息，但多番催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款150万元并支付自借款之日起至实际清偿日止按月息0.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了银行汇款转账凭证原件四份，借条原件二张。
被告乐飞伦辩称，借款属实，对原告提供的证据无异议，对原告主张的利率标准无异议，但原被告间曾签订的合同约定，150万元钱款是每年还50万元，并非一次性归还，且原告方根本未向被告催讨过要求还款。
被告向本院提供了合股经营协议书复印件一份。
经审理查明：2014年11月22日，原（乙方）、被（甲方）告和第三方（丙方）朱存宝签订了合股经营协议书，其中载明“四、其他特别约定事项：1、因甲方要求，向乙方专借资金壹佰伍拾万元，双方约定月利息6厘，协议书签订后先付叁拾万元，余款在工商部门办理股权转让及章程变更手续备案后予以汇入甲方账户，双方约定每年度甲方应归还乙方伍拾万元并支付利息。”之后，原告邵岳苗分别于2014年11月24日、2014年12月16日、2015年1月12日汇入被告乐飞轮账户30万元、30万元、20万元。2015年1月28日，被告乐飞伦出具一张80万元的借条给原告。2015年2月9日，原告以邵溪丹的户名汇入被告乐飞伦银行账户70万元，被告于2015年3月1日出具一张70万元的借条给原告。截至2015年11月24日庭审，被告并未向原告按约支付过相关款项。之后，本院又给予了被告一定时间，要求被告按约支付已到期的50万元本息，被告表示现无力偿还。以上事实，由庭审笔录，原被告提供的证据和调查质证笔录印证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告乐飞伦向原告邵岳苗借款150万元事实清楚，证据确实充分。虽在借条当中未约定利率，但是在双方签订的协议书中和庭审中被告的自认都证实双方约定利息标准为月利率6‰，所以对原告要求被告按月利率6‰支付借款利息的请求，本院予以支持。按照原被告签订的协议书约定，第一期50万元的借款本息业已到期，但被告未按约还款并明确表示无力偿还，依据法律规定，原告邵岳苗可要求被告乐飞伦立即归还全部借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告乐飞伦本判决生效后五日内归还原告邵岳苗借款本金150万元，并支付自借款之日（其中80万元借款利息起算日期为2015年1月28日、70万元借款利息起算日期为2015年3月1日）起至实际清偿日止按月利率6‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，以及诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告乐飞伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马利斌
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 黄启永
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1033号
申请执行人项成，男，1974年9月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人周俭，男，1978年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城铁路公安处麻城车站派出所民警。
本院在执行项成与周俭民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人已按达成的协议履行了第一笔案款五千元后，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初1107号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请�复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：詹海燕，女，1966年01月31日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,512.54元。原告诉称,被告詹海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,512.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初254号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月20日被杞县公安局刑事拘留，2017年4月28日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1983年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月20日被杞县公安局刑事拘留，2017年4月28日被取保候审。
被告人陈某丙，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月20日被杞县公安局刑事拘留，2017年4月28日被取保候审.
被告人陈某丁，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月4日被杞县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
被告人陈某戊，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月4日被杞县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陈某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊犯敲诈勒索罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、李磊出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份的一天晚上，杞县苏木乡刘武屯村村民胡某某到该乡邓圈村盗窃村民赵某某家的大蒜时被被告人陈某丁发现，后被告人陈某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊五人以报警相威胁向胡某某的父亲胡某乙索取现金13000元。案发后，五被告人已将13000元现金退还胡某乙。
上述事实，五被告人在庭审过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言及退款手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，五被告人系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。五被告人认罪态度较好，积极退赃，依法对其从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元。
二、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元。
三、被告人陈某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元。
四、被告人陈某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元。
五、被告人陈某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元。
（上列五被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 程熙茗
审判员 张 峰
二〇一七年八月二日
书记员 刘昆山
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢47号
申请执行人佛山市南海爱力群纺织有限公司与被执行人赖孟、丘玉英买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初第551号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赖孟、丘玉英未履行法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海爱力群纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行，执行过程中，本院作出裁定，依法扣划了被执行人赖孟的存款4291元，依法查封被执行人赖孟所有的桂Ｋ×××××号佳美牌小型汽车（车辆型号：JTDBE30K300）一辆。但由于未能扣押车辆，无法对车辆采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人赖孟、丘玉英有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院于2017年3月21日终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初551号民事判决书的本次执行程序。2017年7月26日申请执行人佛山市南海爱力群纺织有限公司申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案执行过程中，本院查明被执行人赖孟所有的桂Ｋ×××××号佳美牌小型汽车所在地点，依法作出裁定，对该车实施扣押。被执行人赖孟、丘玉英自动履行债务，向申请人佛山市南海爱力群纺织有限公司缴清了本案执行标的剩余欠款，至此，被执行人赖孟、丘玉英己全部履行广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初551号民事判决书确定的义务。申请人佛山市南海爱力群纺织有限公司于2017年7月25日向本院提交终结本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人佛山市南海爱力群纺织有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费852元已依法扣缴，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初551号民事判决书已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初551号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3013号
申请执行人陈黎明，男，1961年9月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人何肖斌，男，1975年1月8日出生，住浙江省松阳县。
申请执行人陈黎明与被执行人何肖斌合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行标的人民币10000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈黎明也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人尚未履行人民币10000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3013号申请执行人陈黎明，男，1961年9月8日出生，住浙江省青田县。被执行人何肖斌，男，1975年1月8日出生，住浙江省松阳县。申请执行人陈黎明与被执行人何肖斌合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行标的人民币10000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈黎明也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人尚未履行人民币10000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十八日代书记员 林健芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第126-1号
申请执行人唐某，男，1949年7月11日出生，汉族。
被执行人王某，女，1984年5月18日出生，汉族。
上列申请执行人唐某与被执行人王某同居关系析产纠纷一案，（2010）深福法民一初字第3252号民事判决、（2012）深中法民终字第1579号民事判决已发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内返还申请执行人147.5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、鉴定费合计22000元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
本案在诉讼过程中，本院依法保全查封被执行人王某名下的位于深圳市罗湖区文锦路与春风路交汇处朗钜御风庭2号楼913号房所占50%的产权（深房地字第2000492953）、深圳圳市罗湖区东门南路银座公寓09b8号房（深房地字第20004463**）的房产及其名下粤b×××××、粤b×××××号汽车两辆。现申请执行人和被执行人达成执行和解，且被执行人向本院交纳执行款人民币1246967.29元，同时申请执行人向本院申请解除被执行人名下的位于深圳市罗湖区文锦路与春风路交汇处朗钜御风庭2号楼913号房50%的产权（深房地字第2000492953）及深圳市罗湖区东门南路银座公寓09b8号房（深房地字第20004463**）的房产及其名下的粤b×××××、粤b×××××号汽车两辆的查封措施。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人向本院交纳执行款人民币1246967.29元，申请执行人向本院申请解除被执行人名下的位于深圳市罗湖区文锦路与春风路交汇处朗钜御风庭2号楼913号房50%的产权、深圳市罗湖区东门南路银座公寓09b8号房及其名下的粤b×××××、粤b×××××号汽车两辆的查封措施，被执行人的上述两房产及两车辆应予以解除查封措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王某名下的位于深圳市罗湖区文锦路与春风路交汇处朗钜御风庭2号楼913号房50%的产权（深房地字第2000492953）的查封措施；
二、解除对被执行人王某名下的位于深圳市罗湖区东门南路银座公寓09b8号房（深房地字第20004463**）的查封措施；
三、解除对被执行人王某名下的粤b9xxxxx、粤byxxxxx号两车辆的查封措施。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年八月二十一日
书记员 钟美玲
第2页，共2页
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1729号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。
被告：付青华，男，1969年9月21日生，汉族，住樟树市。
被告：袁秋连，女，1972年10月27日生，汉族，住樟树市。
被告：ＸＸ，男，1971年10月30日生，汉族，住樟树市。
被告：聂建刚，男，1981年9月7日生，汉族，住樟树市。
被告：杨海根，男，1971年10月13日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告付青华、袁秋连、ＸＸ、聂建刚、杨海根借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月一日
书记员 付婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9294号
原告：梁斌，男，1970年10月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：林宗考，男，1967年9月7日出生，汉族，住临海市。
被告：张琴仙，女，1970年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告梁斌与被告林宗考、张琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加诉讼;被告林宗考、被告张琴仙经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宗考、张琴仙共同偿付原告借款本金800000元，利息1290000元（利息按2%算至2017年1月14日）合计人民币2090000元，并继续支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林宗考、张琴仙共同偿付原告借款本金800000元及利息（其中500000元按月利率2%计算从2010年1月14日起算至本案实际履行完毕之日止；其中300000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本案实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告林宗考、张琴仙在夫妻关系存续期间，被告因资金周转困难，于2010年1月14日向原告借去人民币500000元，约定月利息2.5%计算；又于2010年10月18日向原告借去人民币300000元，口头约定月利息2%计算，并由被告林宗考向原告出具借据二份。
被告林宗考、张琴仙未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告梁斌与被告林宗考之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林宗考应及时偿还上述借款本息的民事责任。其中借款500000元约定月利率按2.5%计算，现原告要求被告按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告林宗考、张琴仙婚姻关系存续期间，被告张琴仙未能举证证明原告与被告林宗考约定该债务为被告林宗考个人债务，也未举证证明其与被告林宗考约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告林宗考、张琴仙夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宗考、张琴仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁斌借款本金800000元，并支付借款利息（其中500000元按月利率2%计算，自2010年1月14日算至本案实际履行完毕之日止；其中300000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年9月4日起算至本案实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元（原告预交23520元），由被告林宗考、张琴仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一八年一月八日
代书 记员 朱莹莹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—