wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第46号
上诉人（原审被告）四川省星船城水泥股份有限公司。住所地四川省资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人陈铁军。
被上诉人（原审原告）自贡市东兴锅炉环保配件有限公司。住所地四川省自贡市自流井区露水湾***号。
法定代表人黄兴德。
原审被告自贡东方热电配套有限公司。住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路**号。
法定代表人陈荣洪。
上诉人四川省星船城水泥股份有限公司（简称星船城水泥公司）不服自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人星船城水泥公司认为，本案案由是承揽合同纠纷，不是债权转让合同纠纷；自贡东方热电配套有限公司（简称东方热电公司）在债权转让合同中向自贡市东兴锅炉环保配件有限公司（简称东兴锅炉公司）承诺在10万元范围内承担连带保证责任的约定，属于担保条款，该约定属于原承揽合同的从合同，应按照主协议承揽合同确定管辖法院。请求依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的资中县人民法院审理。
经审查，2015年3月31日，东方热电公司和东兴锅炉公司在自贡市贡井区成佳镇签订一份《债权转让协议书》，对争议的解决约定为：双方对本协议产生纠纷应友好协商，协商不成的，提交本协议签订地所在地人民法院裁决。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，应以《债权转让协议书》的约定确定管辖。因该债权转让合同的签订地在贡井区成佳镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，自贡市贡井区人民法院对该债权转让合同纠纷具有管辖权。
综上，上诉人星船城水泥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年七月九日
书记员 凌 丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8347号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人：季军。
被告：徐长柱,男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
被告：余海燕，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
被告：董捷，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告徐长柱、余海燕、董捷追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄国军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8347号原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：季军。被告：徐长柱,男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。被告：余海燕，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省。被告：董捷，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告徐长柱、余海燕、董捷追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  黄国军二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第1400号
申请执行人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司
被执行人：洪卫江
申请执行人乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被执行人洪卫江物业服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）沙民三初字第742号民事判决书，申请人于2014年9月16日依据该民事判决书向我院立案执行。
我院在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐皓翔物业有限公司主动提出中止申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第742号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一五年三月十六日
书记员 高 健
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第242号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地：柳州市北站路18号。法定代表人戴伊，职务：总经理。委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。被告：韦宇筠。柳州市润林物业服务有限责任公司诉韦宇筠关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。代理审判员韦生军二〇一五年九月十六日书记员韦秋桂
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1018号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行。
代表人：叶菁。
委托代理人：鲍亦群。
被告：舒晶。
被告：张文革。
原告中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称：中国银行镇海支行）为与被告舒晶、张文革金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行镇海支行的委托代理人鲍亦群，被告舒晶到庭参加诉讼，被告张文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国银行镇海支行以被告舒晶、张文革未归还借款为由，请求判令：1.被告舒晶、张文革归还本金55992.80元，支付至2015年7月6日止的利息3222.31元、罚息21840.62元，及至实际履行日止的利息、罚息；2.原告享有被告抵押物折价或变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。审理中原告明确诉讼请求为：1.被告舒晶、张文革共同归还借款本金55992.80元，支付至2015年7月5日止的利息、罚息25062.93元，以及自2015年7月6日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.原告享有被告舒晶名下抵押物折价或变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。
被告舒晶答辩称：借款属实，对原告诉称无异议。
原告在举证期限内向本院提供了《个人抵押循环贷款额度协议》1份、《个人抵押循环贷款合同》2份、《个人循环贷款最高额抵押合同》1份、《共同还款承诺书》1份、借款借据2份、房产证、土地证、他项权证各1份，证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告舒晶对原告提供的证据无异议。
被告张文革未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
因被告张文革未出庭应诉，视为放弃对原告的诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
依据本院认定的证据及原告的陈述，被告舒晶的答辩，本院查明事实如下：
一、借款时间：2009年11月16日；
二、借款金额：分两笔，即80000元、40000元；
三、约定利息：其中80000元，月利率为4.8‰；40000元，月利率为5.0833‰，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；
四、款项交付：2010年8月13日、2011年3月8日；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：被告舒晶以其名下所有的位于宁波市镇海区蛟川街道炼化公司居民区79幢101室房地产提供抵押担保[房屋所有权证号为：房权证镇城字第××号，土地使用权证号为：镇国用（2000）字第0102039号,房屋他项权证号码为：房镇城他字第2009002619]，并办理了抵押登记，抵押价值180000元。
七、还款期限：其中80000元借期48个月，至2014年8月13日到期，40000元借期36个月，至2014年3月8日到期；
八、还款情况：采用等额本息还款法，本金已还38928.84元，其中80000元已还22076.5元，利息支付至2012年10月17日，40000元已还16852.34元，利息支付至2013年3月17日；
九、尚欠本息：本金55992.8，至2015年7月5日止的利息、罚息25062.93元。
十、其他相关事项：2009年11月3日，被告张文革向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对被告舒晶与原告之间的涉讼债务承担共同还款责任。
本院认为：原告与被告舒晶签订的《个人抵押循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》，与被告舒晶、张文革签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告张文革出具的《共同还款承诺书》真实、合法、有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，被告舒晶未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告张文革作为共同还款人应承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告舒晶、张文革的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒晶、张文革共同返还原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金55992.80元，支付至2015年7月5日止的利息、罚息25062.93元，以及自2015年7月6日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告舒晶未履行上述第一条判定之义务，原告中国银行股份有限公司镇海支行有权以其名下所有的位于宁波市镇海区蛟川街道炼化公司居民区79幢101室的房地产[房屋所有权证号为：房权证镇城字第××号，土地使用权证号为：镇国用（2000）字第0102039号，房屋他项权证号码为：房镇城他字第2009002619]折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1826元，减半收取913元，由被告舒晶、张文革共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年八月十七日
代书记员 谢依露
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1986号
原告：王治强，男。
委托代理人：周健康，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。
委托代理人：张国强、李晓钰，系该公司职员。
原告王治强诉被告山西建筑工程（集团）总公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周健康、被告委托代理人张国强、李晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治强诉称，原告承租运城市御鑫物业管理有限公司的位于运城市广夏市场地下室存放货物。2016年1月28日，被告在进行河东西街延长线路面维修施工，被告公司施工人员将施工用水通过原运城市五交化总公司暖气管道流入，水深达30厘米，致使原告承租的地下室进水，货物受损严重，原告多次找被告工作人员协商赔偿事宜，被告一直推脱不予以处理。请求依法判令被告赔偿货物损失84006元。
被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，是被告公司在河东西街延长线路面维修施工，但原告在诉状中陈述的事实与被告公司无关，应驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、网站打印页，证明被告承包侵权路段的施工；2、情况说明，证明被告施工不当给原告的货物造成损失；3、货物损失明细，证明被告施工不当给原告的货物造成损失，共计84006元；4、出庭证人邢宝鼎的证言，证明其作为物业人员，在业主地下室进水后，曾找到建工集团项目部交涉此事。
庭审中，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的被告公司在河东西街延长线进行路面维修施工的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：情况说明及证人证言，证实了原告在货物损失后找被告公司工作人员要求赔偿的事实，本院予以确认。货物损失明细，系原告自己书写，未经被告公司人员确认，本院不予采信。
经审理查明，被告山西建筑工程（集团）总公司投资建设的运城市河东西街延长线项目于2015年8月10日正式开工建设。2016年1月28日，被告下属项目部打桩施工过程中，排水通过原运城市五交化总公司暖气管道流入运城市广夏市场内家电小区A座1号楼2单元地下室，致使地下室9间库房被水淹没，造成商户货物不同程度受损。其中，原告王治强承租的库房内货物受损，原告统计损失为84006元。后原告多次找被告要求赔偿，但未就赔偿事宜达成协议，原告诉来本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任。本案中，被告在施工过程中，因打桩排水流入原告承租的地下室，致使原告货物被水浸泡，造成原告损失，应承担赔偿责任。但原告以其自书的货物清单来主张其损失额，要求被告赔偿84006元，未经被告确认，现被告予以否认，原告未提供其他证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，对原告要求被告赔偿84006元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王治强的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民（二）初字第240号
原告韦二美，女，壮族，住来宾市。
原告陆威林，男，壮族，住柳州市。
两原告共同委托代理人龙汉涛，广西思齐律师事务所律师。
被告一周敏，男，住柳州市。
被告二梁柳春，女，汉族，住柳州市，系被告周敏之妻。
原告韦二美、陆威林诉被告周敏、梁柳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅依法组成合议庭，于2015年5月22日开庭进行了公开审理。原告委托代理人龙汉涛到庭参加诉讼。被告周敏、梁柳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦二美、陆威林诉称，2014年l2月9日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定由原告借400000元给二被告使用，借款期限自2013年12月9日至2014年12月8日止；月息三分，于每月9目前付当月利息；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告用位于柳州市文昌路某某号房屋为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，并到房屋登记机关办理了抵押财产登记手续。后原告依约支付400000元给二被告使用。二被告于2014年6月9日起未能依约支付利息。借款到期限后，原告多次向各被告催收，各被告均以各种理由拒绝归还。二被告未依约归还借款及支付利息，构成违约，应当承担归还本金及支付利息的责任，故原告应当归还原告借款本金400000元及支付利息56000元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月10日计算至2015年1月9日，之后另行计算），另外，原告为追索债权支付律师费21092元，以上合计：477092元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决二被告共同归还原告借款400000元及利息56000元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月10计算至2015年1月9日，之后另行计算至判决确定履行期届满之日止）；请求判决二被告支付原告律师代理费21092元；判决原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告韦二美、陆威林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月9日抵押借款协议书，证明原告与二被告订立借款协议，约定双方权利义务的事实；
2、2013年12月9日借条，证明被告收到原告支付40万元的事实；
3、结婚证，证明二被告系夫妻关系；
4、他项权证、房产权证，证明被告以自有位于柳州市文昌路某某号的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；
5、委托代理合同及发票，证明原告已支付法律服务费9000元。
两被告周敏、梁柳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原告韦二美、陆威林提交的以上证据，被告周敏、梁柳春在夫妻关系存续期间，以自有的位于柳州市文昌路某某号房屋抵押担保向原告借款人民币400000元的事实清楚。原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任及获得对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。同时因原、被告于借款合同中约定的借款利息过高，原告因此请求按照国家银行流动资金贷款利率的四倍计付利息，本院亦应予以支持。此外原、被告于合同中约定被告应承担诉讼引起的律师费，本院将依据原告提交的法律服务费发票依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、梁柳春偿还给原告韦二美、陆威林借款本金人民币400000元；
二、被告周敏、梁柳春支付给原告韦二美、陆威林借款利息（利息计算：从2014年6月10日起，以400000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告周敏、梁柳春支付给原告韦二美、陆威林律师费9000元；
四、原告韦二美、陆威林对抵押物即被告周敏名下的位于柳州市文昌路某某号房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费8456元（原告已预交），由被告周敏、梁柳春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年六月十五日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2015)城中民（二）初字第240号原告韦某。原告陆某。两原告共同委托代理人龙汉涛，广西思齐律师事务所律师。被告周某。被告梁某。原告韦某、陆某诉被告周某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅依法组成合议庭，于2015年5月22日开庭进行了公开审理。原告委托代理人龙汉涛到庭参加诉讼。被告周某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某、陆某诉称,2014年l2月9日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定由原告借400000元给二被告使用，借款期限自2013年12月9日至2014年12月8日止；月息三分，于每月9目前付当月利息；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告用位于柳州市房屋为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，并到房屋登记机关办理了抵押财产登记手续。后原告依约支付400000元给二被告使用。二被告于2014年6月9日起未能依约支付利息。借款到期限后，原告多次向各被告催收，各被告均以各种理由拒绝归还。二被告未依约归还借款及支付利息，构成违约，应当承担归还本金及支付利息的责任，故原告应当归还原告借款本金400000元及支付利息56000元(利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月10日计算至2015年1月9日，之后另行计算)，另外，原告为追索债权支付律师费21092元，以上合计：477092元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决二被告共同归还原告借款400000元及利息56000元(利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月10计算至2015年1月9日，之后另行计算至判决确定履行期届满之日止)；请求判决二被告支付原告律师代理费21092元；判决原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告韦某、陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年12月9日抵押借款协议书，证明原告与二被告订立借款协议，约定双方权利义务的事实；2、2013年12月9日借条，证明被告收到原告支付40万元的事实；3、结婚证，证明二被告系夫妻关系；4、他项权证、房产权证，证明被告以自有位于柳州市的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；5、委托代理合同及发票，证明原告已支付法律服务费9000元。两被告周某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，依据原告韦某、陆某提交的以上证据，被告周某、梁某在夫妻关系存续期间，以自有的位于柳州市房屋抵押担保向原告借款人民币400000元的事实清楚。原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任及获得对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。同时因原、被告于借款合同中约定的借款利息过高，原告因此请求按照国家银行流动资金贷款利率的四倍计付利息，本院亦应予以支持。此外原、被告于合同中约定被告应承担诉讼引起的律师费，本院将依据原告提交的法律服务费发票依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、梁某偿还给原告韦某、陆某借款本金人民币400000元；二、被告周某、梁某支付给原告韦某、陆某借款利息（利息计算：从2014年6月10日起，以400000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告周某、梁某支付给原告韦某、陆某律师费9000元；四、原告韦某、陆某对抵押物即被告周某名下的位于柳州市房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。案件受理费8456元(原告已预交)，由被告周某、梁某负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  田 梅二〇一五年六月十五日代书 记员  黄晓珺
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初30号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人张某某，出生于甘肃省金昌市，住甘肃省金昌市。因吸毒于1999年3月26日被金昌市劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2002年3月14日被金昌市公安局金川分局决定强制戒毒6个月；因吸毒，于2002年10月29日被金昌市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2008年11月4日被金昌市公安局金川分局社区戒毒1年1个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月1日被山丹县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年8月7日17时许，被告人张某某窜至金昌市金川区八治建设集团第一建设公司，将该公司二一三工程处办公楼总工程师办公室工作人员水某某放置在其办公桌上的装有现金4237元的手包盗窃。后被告人张某某将手包丢弃，现金挥霍。
2.2015年11月22日12时许，被告人张某某窜至山丹县南大街新乐便利店负一层，盗窃该店员工黄某某放置于该店一购物车钱夹内的现金3500元，后挥霍。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计7737元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某某的供述、辨认笔录及照片，失主水某某、黄某某的陈述，证人刘某某、胡某某、赵某甲、赵某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视频资料，被告人张某某的户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计7737元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可对被告人从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一六年三月三十日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终42号
上诉人(原审原告)卢氏县五里川镇温口村九亩地组，地址：卢氏县五里川镇温口村九亩地。
法定代表人刘丰均。
诉讼代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
诉讼代理人王倩倩，河南蓝剑律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘志军，男，1957年12月22日生，汉族，农民，住。
被上诉人(原审被告)任玉平，女，49岁，1967年12月2日，汉族，地址：卢氏县。
诉讼代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
诉讼代理人肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)任崔旺，男，1990年12月18日，汉族，地址：卢氏县。系任玉平儿子。
诉讼代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
诉讼代理人肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人卢氏县五里川镇温口村九亩地组（以下简称九亩地组）与被上诉人任玉平、任催旺、刘志军侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人九亩地组的负责人刘丰均及诉讼代理人王海军、王倩倩，被上诉人任玉平、任催旺及其诉讼代理人李东、肖建伟，被上诉人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因国家修建三淅高速公路需要，占用卢氏县五里川镇温口村九亩组林地33.6亩，每亩补偿2.1万元，总计补偿款为70.56万元。此次征地补偿款未经组下群众开会确定分配方案，被告刘志军同崔献生及另外几户林地被征用的群众商议后，确定每户的占地面积及分配的数额。崔献生卡号为00×××89的账户在2013年8月13日打入24000元、2014年7月23日打入16000元、2014年7月23日打入128000元，共打入林地补偿款168000元。
另经庭审查明：被告刘志军是卢氏县五里川镇温口村九亩地组原任组长。崔献生于农历2014年9月18日去世，被告任玉平系崔献生妻子，被告任崔旺系崔献生儿子。本案中所涉及的崔献生的林坡叫方石头沟，崔献生在该林地无林权证。1991年时，九亩地组将组下林坡分配给群众，组下存在一部分无林权证且边界四至不明确的林坡，但一直由分得的群众管理，本案发生纠纷的林坡即属该类林坡。
原告九亩地组认为，崔献生领取林地补偿款没有经过组下群众开会同意，崔献生与被告刘志军串通，被告刘志军分三次将168000元打入崔献生账户。另认为崔献生没有林权证，高速公路所占林地不是崔献生的自留山，应归集体所有。原告遂诉至法院，要求三被告返还原告占地赔偿款168000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，原告卢氏县五里川镇温口村九亩地组起诉被告任玉平、任崔旺、刘志军侵权纠纷，要求返还林地补偿款168000元，实质上是原告对林地补偿款的分配有异议。被告刘志军是卢氏县五里川镇温口村九亩地组原任组长，其分配林地补偿款的行为系职务行为。原告起诉的是农村集体经济组织内部关于林地补偿款如何分配问题，按照法律规定，如何分配土地补偿款属于农村集体经济组织内部事宜，不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢氏县五里川镇温口村九亩地组的起诉。案件受理费3660元，由原告卢氏县五里川镇温口村九亩地组预交，予以退还。
宣判后，九亩地组不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定刘志军是职务行为是错误的。刘志军将林地补偿款打给任玉平、任催旺未经村民会议讨论，不是职务行为，是侵权行为。二、刘志军经林地补偿款打给任玉平、任催旺未经民主议定程序，原审法院根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条认为本案不属于法院受案范围是适用法律错误。三、本案应属于人民法院受案范围。我组通过向政府反映情况，五里川镇政府了解事实后认为刘志军将补偿款打给任玉平、任催旺等人违法，建议我组通过诉讼途径收回林地补偿款，并下发了书面处理意见。卢氏县法院认为本案不属于法院管辖，应告知我们相应的救济途径。综上，请求撤销原裁定，指令卢氏县法院对本案进行审理。
被上诉人任玉平、任催旺答辩称：一、林地补偿款的发放是当时组长刘志军与我确定亩数后，又经组、村、乡三级机构核定，由乡财政所直接把款打入我账户。并非九亩地组所称的我和刘志军商议后由刘志军打款给我。二、原审认定刘志军发放补偿款的行为是职务行为是正确的。刘志军是原九亩地组组长，其以组长名义实施分配补偿款的行为属于职务行为，不能因未召开会议就否定职务行为的存在。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有的土地征地补偿费分配和使用的意见》，坚持土地补偿费主要用于被征地用户的原则。原审法院适用法律正确，刘志军作为组长可以决定补偿款的分配。三、本案是九亩地组起诉已经分配并领取的补偿款，要求返还，其实质还是对分配的异议。属于农村集体经济组织内部决定的事宜，其他机构无权决定，因此不属于法院受案范围。九亩地组要求法院如不管辖应告知救济途径是没有依据的。况且之前占用林地同样是占用谁的补给谁，这次补偿款由乡政府打入我账户时，并没有人提出异议，时隔一年后又起诉，实属不当。
被上诉人刘志军答辩称：一、九亩地组上诉称我与农户串通不属实。修建三淅高速占用组内部分群众林地,当时经组、村、乡三级机构核定后，由乡财政所直接把应分的补偿款转入居民个人账户。二、九亩地组将我列为被告缺乏事实和法律依据。我是代表组下进行职务行为，该案和我个人没有事实上和法律上的利害关系，不应当起诉我个人。三、1991年分坡承包到户是按照人口平均分配，至今无人提出异议。2008年平煤集团占地都是谁的林坡钱分给谁，当时也是组、村、乡三级核定后分配给被占地户个人，和本案性质一致。本案也是占谁林坡，钱分给谁，九亩地组的请求不能成立。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地征用补偿费分配权基于集体土地所有权，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配属于涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回九亩地组起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永建
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年二月三日
书 记 员 申卓玺
三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终42号上诉人(原审原告)卢氏县五里川镇温口村九亩地组，地址：卢氏县五里川镇温口村九亩地。法定代表人刘丰均。诉讼代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。诉讼代理人王倩倩，河南蓝剑律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）刘志军，男，1957年12月22日生，汉族，农民，住。被上诉人(原审被告)任玉平，女，49岁，1967年12月2日，汉族，地址：卢氏县。诉讼代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。诉讼代理人肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)任崔旺，男，1990年12月18日，汉族，地址：卢氏县。系任玉平儿子。诉讼代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。诉讼代理人肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人卢氏县五里川镇温口村九亩地组（以下简称九亩地组）与被上诉人任玉平、任催旺、刘志军侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人九亩地组的负责人刘丰均及诉讼代理人王海军、王倩倩，被上诉人任玉平、任催旺及其诉讼代理人李东、肖建伟，被上诉人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：因国家修建三淅高速公路需要，占用卢氏县五里川镇温口村九亩组林地33.6亩，每亩补偿2.1万元，总计补偿款为70.56万元。此次征地补偿款未经组下群众开会确定分配方案，被告刘志军同崔献生及另外几户林地被征用的群众商议后，确定每户的占地面积及分配的数额。崔献生卡号为00×××89的账户在2013年8月13日打入24000元、2014年7月23日打入16000元、2014年7月23日打入128000元，共打入林地补偿款168000元。另经庭审查明：被告刘志军是卢氏县五里川镇温口村九亩地组原任组长。崔献生于农历2014年9月18日去世，被告任玉平系崔献生妻子，被告任崔旺系崔献生儿子。本案中所涉及的崔献生的林坡叫方石头沟，崔献生在该林地无林权证。1991年时，九亩地组将组下林坡分配给群众，组下存在一部分无林权证且边界四至不明确的林坡，但一直由分得的群众管理，本案发生纠纷的林坡即属该类林坡。原告九亩地组认为，崔献生领取林地补偿款没有经过组下群众开会同意，崔献生与被告刘志军串通，被告刘志军分三次将168000元打入崔献生账户。另认为崔献生没有林权证，高速公路所占林地不是崔献生的自留山，应归集体所有。原告遂诉至法院，要求三被告返还原告占地赔偿款168000元，诉讼费由被告承担。原审法院认为，按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，原告卢氏县五里川镇温口村九亩地组起诉被告任玉平、任崔旺、刘志军侵权纠纷，要求返还林地补偿款168000元，实质上是原告对林地补偿款的分配有异议。被告刘志军是卢氏县五里川镇温口村九亩地组原任组长，其分配林地补偿款的行为系职务行为。原告起诉的是农村集体经济组织内部关于林地补偿款如何分配问题，按照法律规定，如何分配土地补偿款属于农村集体经济组织内部事宜，不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢氏县五里川镇温口村九亩地组的起诉。案件受理费3660元，由原告卢氏县五里川镇温口村九亩地组预交，予以退还。宣判后，九亩地组不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定刘志军是职务行为是错误的。刘志军将林地补偿款打给任玉平、任催旺未经村民会议讨论，不是职务行为，是侵权行为。二、刘志军经林地补偿款打给任玉平、任催旺未经民主议定程序，原审法院根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条认为本案不属于法院受案范围是适用法律错误。三、本案应属于人民法院受案范围。我组通过向政府反映情况，五里川镇政府了解事实后认为刘志军将补偿款打给任玉平、任催旺等人违法，建议我组通过诉讼途径收回林地补偿款，并下发了书面处理意见。卢氏县法院认为本案不属于法院管辖，应告知我们相应的救济途径。综上，请求撤销原裁定，指令卢氏县法院对本案进行审理。被上诉人任玉平、任催旺答辩称：一、林地补偿款的发放是当时组长刘志军与我确定亩数后，又经组、村、乡三级机构核定，由乡财政所直接把款打入我账户。并非九亩地组所称的我和刘志军商议后由刘志军打款给我。二、原审认定刘志军发放补偿款的行为是职务行为是正确的。刘志军是原九亩地组组长，其以组长名义实施分配补偿款的行为属于职务行为，不能因未召开会议就否定职务行为的存在。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有的土地征地补偿费分配和使用的意见》，坚持土地补偿费主要用于被征地用户的原则。原审法院适用法律正确，刘志军作为组长可以决定补偿款的分配。三、本案是九亩地组起诉已经分配并领取的补偿款，要求返还，其实质还是对分配的异议。属于农村集体经济组织内部决定的事宜，其他机构无权决定，因此不属于法院受案范围。九亩地组要求法院如不管辖应告知救济途径是没有依据的。况且之前占用林地同样是占用谁的补给谁，这次补偿款由乡政府打入我账户时，并没有人提出异议，时隔一年后又起诉，实属不当。被上诉人刘志军答辩称：一、九亩地组上诉称我与农户串通不属实。修建三淅高速占用组内部分群众林地,当时经组、村、乡三级机构核定后，由乡财政所直接把应分的补偿款转入居民个人账户。二、九亩地组将我列为被告缺乏事实和法律依据。我是代表组下进行职务行为，该案和我个人没有事实上和法律上的利害关系，不应当起诉我个人。三、1991年分坡承包到户是按照人口平均分配，至今无人提出异议。2008年平煤集团占地都是谁的林坡钱分给谁，当时也是组、村、乡三级核定后分配给被占地户个人，和本案性质一致。本案也是占谁林坡，钱分给谁，九亩地组的请求不能成立。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，《村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地征用补偿费分配权基于集体土地所有权，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配属于涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回九亩地组起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永建审 判 员  张 玮代理审判员  韩 点二〇一七年二月三日书 记 员  申卓玺
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1867号
原告：朱洪喜，男，汉族，1981年5月1日出生，农民，住梅河口市。
被告：李博，男，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告朱洪喜与被告李博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪喜撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告负担。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 李玉泽
审 判 员 孙艳薇
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1867号
原告魏星，男，汉族，1986年7月3日出生，住三明市。
被告朱鹏，男，汉族，1987年11月1日出生，住三明市。
被告张巍，女，汉族，1984年10月15日出生，住三明市。
本院在审理原告魏星与被告朱鹏、张巍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏星的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏星撤回起诉。
案件受理费300元，因原告魏星申请撤诉，减半收费150元，由原告魏星负担。
审判员 陶建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗舜华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1501号
申请执行人韩颖颖。
被执行人杨泉。
本院在执行韩颖颖与杨泉民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有21000元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申106号
再审申请人（原审原告）：修某某，男，1947年9月29日出生。
委托代理人：齐贵山，辽宁金佳策律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：阜新蒙古族自治县源磷矿业有限公司。
法定代表人：孙立华，该公司董事长。
委托代理人：张凤利，该公司安全部长。
委托代理人：刘志刚，该公司副总经理。
再审申请人修某某因与被申请人阜新蒙古族自治县源磷矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修某某申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九、十三项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：一、被申请人给付的4万元钱并不包括占地补偿款、扩宽道路对道边树木被毁的损失、被申请人磷矿尾矿大坝2014年、2016年溃堤后造成再审申请人110多棵树木毁损及污水冲入林地淹死树木损失；二、被申请人的矿渣堆放在再审申请人承包的林地内，造成林地被侵害，要求被申请人退还；三、原审判决认定再审申请人三年后基于同一事实起诉是错误的。再审申请人是基于新发生的侵权事实起诉的，虽有三年前的事实，但在三年前被申请人没有给付占地补偿款。
阜新蒙古族自治县源磷矿业有限公司提交意见称：1、我矿在拉电施工中对再审申请人林地及树木的侵害均以给付赔偿，占地补偿款也与林地所有权人协商给付完毕。2、再审申请人的再审诉求及理由已超出原审诉求范围，再审程序不应审查超出原审诉求的事实及理由。综上，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案再审申请人修某某在原审法院审理时，对其诉求所依据的事实没有提供充分的证据证明，故原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。关于再审申请人提出的“被申请人的矿渣堆放在再审申请人承包林地内，造成林地被侵害，要求被申请人退还林地”的诉求，因其在原审法院审理时并没有提出该项诉求，故再审申请人以此项理由申请再审不符合法律规定。关于占地补偿款问题，因被申请人已就占地补偿问题与林地所有权人达成补偿协议并支付了占地补偿款，再审申请人可另行解决。
综上，修某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回修恩岐的再审申请。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 董文洪
代理审判员 曹振国
二〇一七年七月四日
书 记 员 王香蕾
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第217号
罪犯马继元，男，生于1981年4月26日，回族，甘肃省礼县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）陇刑一初字第40号刑事判决，以被告人马继元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判，判决生效后交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习。完成加工服装等劳动任务。受到四次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马继元在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马继元减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申659号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆盈水，男，1946年4月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市虬江路***号。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：陆蓉，女，1978年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市虬江路***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
原审第三人：上海珠江景峰投资有限公司,住所地上海市武昌路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：朱蕾，上海珠江景峰投资有限公司董事长。
原审第三人：陆盈良，男，1949年6月17日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：陆桂宝，女，1941年10月7日出生，汉族，住甘肃省。
再审申请人陆盈水、向桂珍、陆蓉因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)及原审第三人上海珠江景峰投资有限公司(以下简称珠江公司)、陆盈良、陆桂宝房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆盈水、向桂珍、陆蓉申请再审称：本市虬江路XXX号(以下简称被拆迁房屋)的建筑面积是根据虹口房管局指定确定的，没有经过实际测量；对申请人户人员结构认定错误；本案安置房的核准日期晚于房屋拆迁许可证的核发日期，该房源不能作为动迁安置房；原审没有认定申请人回搬原地的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定。”2011年10月19日施行的《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条亦作出上述规定。本案中，珠江公司2010年12月30日取得《房屋拆迁许可证》，被拆迁房屋属于拆迁范围。虹口房管局依据《城市房屋拆迁管理条例》《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关规定作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确，程序合法。
虹口房管局根据地租收据、动拆迁建筑面积表、私房建筑面积认定通知等证据，经测绘，认定被诉房屋建筑面积为78平方米，其他面积7.98平方米，其中认定建筑面积70.11平方米，给与了相应的补偿和补贴，未损害申请人户的合法权益。申请人户在拆迁过程中并未提出居住困难户申请，虹口房管局根据申请人户的产权状况和实际居住情况，裁决安置两套住房，并无不当。根据《四川北路188街坊旧区改建房屋拆迁补偿安置办法》和告居民书，该基地的安置方式中并无回搬安置房源；房屋拆迁裁决的两套安置房屋系拆迁安置房源，在虹口房管局作出裁决时，安置房屋均为现房，符合安置条件。
综上，陆盈水、向桂珍、陆蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陆盈水、向桂珍、陆蓉的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年五月五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申659号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆盈水，男，1946年4月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人：向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市虬江路***号。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：陆蓉，女，1978年1月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人：向桂珍，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市虬江路***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。原审第三人：上海珠江景峰投资有限公司,住所地上海市武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：朱蕾，上海珠江景峰投资有限公司董事长。原审第三人：陆盈良，男，1949年6月17日出生，汉族，住上海市。原审第三人：陆桂宝，女，1941年10月7日出生，汉族，住甘肃省。再审申请人陆盈水、向桂珍、陆蓉因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)及原审第三人上海珠江景峰投资有限公司(以下简称珠江公司)、陆盈良、陆桂宝房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆盈水、向桂珍、陆蓉申请再审称：本市虬江路XXX号(以下简称被拆迁房屋)的建筑面积是根据虹口房管局指定确定的，没有经过实际测量；对申请人户人员结构认定错误；本案安置房的核准日期晚于房屋拆迁许可证的核发日期，该房源不能作为动迁安置房；原审没有认定申请人回搬原地的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定。”2011年10月19日施行的《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条亦作出上述规定。本案中，珠江公司2010年12月30日取得《房屋拆迁许可证》，被拆迁房屋属于拆迁范围。虹口房管局依据《城市房屋拆迁管理条例》《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关规定作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确，程序合法。虹口房管局根据地租收据、动拆迁建筑面积表、私房建筑面积认定通知等证据，经测绘，认定被诉房屋建筑面积为78平方米，其他面积7.98平方米，其中认定建筑面积70.11平方米，给与了相应的补偿和补贴，未损害申请人户的合法权益。申请人户在拆迁过程中并未提出居住困难户申请，虹口房管局根据申请人户的产权状况和实际居住情况，裁决安置两套住房，并无不当。根据《四川北路188街坊旧区改建房屋拆迁补偿安置办法》和告居民书，该基地的安置方式中并无回搬安置房源；房屋拆迁裁决的两套安置房屋系拆迁安置房源，在虹口房管局作出裁决时，安置房屋均为现房，符合安置条件。综上，陆盈水、向桂珍、陆蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆盈水、向桂珍、陆蓉的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年五月五日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7245号
原告：闫林，男，1975年9月25日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：齐宇，男，1986年6月3日出生，住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告闫林与被告齐宇公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫林负担。
审判员 宋晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 季春辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1332号
上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司。
法定代表人：陈崇恩。
委托代理人：郑小雄。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：陈明贤。
委托代理人：苏泽。
原审被告：温州亚兰物资有限公司。
法定代表人：潘东兰。
原审被告：温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：浙江信博城市建设有限公司。
法定代表人：潘建国。
原审被告：温州知恩实业发展有限公司。
法定代表人：支玉娥。
原审被告：温州中竹纸品销售有限公司。
法定代表人：潘国汉。
原审被告：潘东兰。
原审被告：王亚东。
原审被告：潘国汉。
原审被告：支玉娥。
上诉人百盛联合建设集团有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、原审被告温州亚兰物资有限公司、温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司、浙江信博城市建设有限公司、温州知恩实业发展有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、潘东兰、王亚东、潘国汉、支玉娥金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。2015年7月15日，百盛联合建设集团有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，百盛联合建设集团有限公司撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人百盛联合建设集团有限公司撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1452元（预交46726元），减半收取726元，由上诉人百盛联合建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月二十日
代书记员 项道德
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第375号
原告黄任起，农民。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人周盛辉，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告覃祖佑，曾住广西融安县长安镇东方明珠商住小区C栋二单元501室。
被告覃玲华，系覃祖佑妻子，曾住广西融安县长安镇东方明珠商住小区C栋二单元501室。
原告黄任起诉被告覃祖佑、覃玲华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员邓文嘉担任法庭记录。原告黄任起及其委托代理人韦富景、周盛辉到庭参加诉讼，被告覃祖佑、覃玲华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，原、被告双方签订一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款人民币134488元，于2013年8月1日前偿还。签订协议之后，原告按双方的约定将款项交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今未将借款偿还原告。因被告覃祖佑是在二被告婚姻关系存续期间向原告借款，遂诉请二被告对借款承担连带责任。因此原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币134488元，并支付借款利息人民币17752元（从2013年8月1日至起诉之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃祖佑、覃玲华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告是亲戚关系。2012年7月31日，被告向原告借款134488元，双方签订了借款协议。借款期限从2012年7月31日至2013年7月31日止，借款协议上并未约定有利息。借款协议签订后，原告即将借款现金交付给被告。借款期满后，被告下落不明，至今仍未向原告偿还借款。原告追索还款未果后，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币134488元，并支付借款利息人民币17752元（从2013年8月1日期至起诉之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告覃祖佑与被告覃玲华于2005年4月7日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，后于2012年8月20日在融安县民政局婚姻登记处登记离婚。
本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金人民币134488元，利息从2013年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止。
以上事实有庭审笔录、原告身份证复印件、借条协议原件、婚姻登记处证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告覃祖佑向原告借款134488元，有双方签订的借款协议为凭，双方之间债权债务关系明确、合法、有效，本院予以确认。现借款已逾期，借款应当偿还。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告要求被告从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告覃祖佑与原告的借贷关系产生于覃祖佑与被告覃玲华的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上述所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告覃祖佑、覃玲华应当归还原告黄任起借款人民币134488元及逾期还款利息（利息从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止）。
本案案件受理费3345元，公告费700元，合计4045元，由被告覃祖佑、覃玲华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓文嘉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11457号之三
原告：余姚市欧涛电器厂。住所地：余姚市临山镇城东北路*号。
主要负责人：王蕾，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：熊全卫，男，1968年11月30日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市欧涛电器厂诉被告熊全卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告余姚市欧涛电器厂于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市欧涛电器厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市欧涛电器厂撤诉。
本案案件受理费15033元，减半收取计7516.50元，财产保全费5000元，合计12516.50元，由原告余姚市欧涛电器厂负担。
审判员 洪 森
二〇一八年五月二十二日
书记员 段青波
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初6号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人何兴海，男，生于1955年2月26日,汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，达州市公安局达川区分局于2016年11月24日决定对其监视居住。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人何兴海犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅担任审判长，与代理审判员刘宁、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人何兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何兴海不符合配备、配置枪支条件，却擅自于2013年前先后拥有了两支“火药枪”，悬挂于自己位于达州市达川区麻柳镇沙河村5组的家中卧室内。2016年10月19日，达州市公安局达川区分局民警在被告人何兴海家调查一起打架案件时，在其卧室内发现了这两支“火药枪”，并予以扣押。被告人何兴海当场被抓获归案。归案后，何兴海如实供述了自己的罪行。经鉴定，其中一支“火药枪”装填1克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米；另一支“火药枪”膛内堵塞，无法清除，不能击发。
上述事实，被告人何兴海在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、抓获经过、司法鉴定意见书、证人廖某、张某的证言、扣押清单、现场照片、户籍资料和被告人何兴海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兴海违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何兴海归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。根据被告人何兴海的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何兴海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对于枪支2支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 廖 娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第639号
罪犯李朝军，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年5月22日作出（2012）巴法刑初字第00483号刑事判决，以被告人李朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。并处罚金人民4000元。于2012年6月2日交付执行。刑期自2012年1月24日起至2017年7月23日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李朝军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李朝军在服刑期间获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 念
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初585号
原告崔光辉。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告王现会。
原告崔光辉诉被告王现会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光辉的委托代理人孙志刚，被告王现会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光辉诉称：2016年1月5日10时50分，被告王现会驾驶三轮摩托车沿巩义市孝义路西侧非机动车道由南向北行驶至地道北口处时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任。原告损失为：医疗费3777.42元、误工费3300元、护理费2184元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费320元。请求判令被告赔偿各项损失1万元。
被告王现会辩称：并非被告驾驶车辆与原告崔光辉的车辆相撞，而是原告驾驶车辆追尾被告的车辆；对交警部门的事故认定有异议，被告不应承担主要责任；原告主张的损失过高。
经审理查明：2016年1月5日10时50分许，被告王现会驾驶三轮摩托车沿巩义市孝义路西侧非机动车道由南向北行驶至地道北口处时看到前方路面有坑向左打方向时，与同向行驶的原告崔光辉驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生当日，原告崔光辉被送往巩义恒星医院住院治疗至2016年1月10日，花去医疗费1772.07元。原告在事故当日到巩义市中医院做CT检查，花去医疗费560元。原告的伤情被诊断为：1、头外伤综合症；2、顶部开放外伤；3、多处软组织损伤。2016年1月10日至2016年1月31日，原告在巩义骨科医院住院治疗，花去医疗费1445.35元。原告的伤情被诊断为头皮挫裂伤缝合术后。原告住院计26天，医疗费共计3777.42元。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为2028.14元（28472÷365×26）。原告的住院伙食补助费为780元（30×26）、营养费为520元（20×26）。原告系巩义市富康耐材有限公司员工，月平均工资为3270.86元。原告的误工费计算为2834.75元（3270.86÷30×26）。原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费320元，经审查合理部分为100元。原告以上损失共计10040.31元。
同时查明：被告王现会驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
在诉讼中，本院依原告崔光辉的申请于2016年1月11日将被告王现会驾驶的三轮摩托车予以财产保全。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定被告王现会负事故的主要责任，原告崔光辉负事故的次要责任。被告应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告的医疗费3777.42元、护理费2028.14元、住院伙食补助费780元、营养费520元、误工费2834.75元、交通费100元，计10040.31元，均未超出保险公司承保的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，被告应全部赔偿。原告仅主张1万元，是原告对其权利的处分，本院不予干涉。被告辩称其不应承担事故的主要责任，但未提供相应的证据，故该辩称理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告王现会于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔光辉各项损失共计一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，共计一百四十五元，由被告王现会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年四月五日
书记员 邵孝琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第715号
上诉人（一审被告）王淑平。
被上诉人（一审原告）李清海。
李清海因与王淑平民间借贷纠纷一案，于2008年11月17日诉至开封县人民法院，请求依法判令王淑平偿还借款21000元及利息（从借款之日按月息15‰计算到还款之日）。该院于2009年3月10日作出（2009）开民初字第003号民事判决。王淑平不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年3月18日、4月13日，王淑平分别向李清海借款10000元和11000元，并分别出具了借条，注明按月息15‰计算利息。王淑平在1996年4月13日的借条上注明还1350元、2002年9月20日还260元，在1996年3月18日的借条上注明2001年还650元，2003年1月还200元，2003年11月27日还570元。
一审法院认为，王淑平两次向李清海借款21000元，并约定利息为15‰，事实清楚，证据充分。王淑平辨称1996年4月13日的借款11000元已归还李清海证据不足，不予支持。其称已归还2030元证据充分，应予支持，可从应支付的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：王淑平于判决生效后10日内给付李清海借款本金21000元及利息（自借款之日起到还款之日止按月息15‰计算）。案件受理费325元，由王淑平承担。
宣判后，王淑平不服提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。1996年我与他人合伙干窑厂，李清海出资10000元，我给他出具了一份收条。因窑厂赔了，出资都没有收回，李清海的投资也没有了；2、1996年4月13日，我因筹资需要贷款，找到李清海帮忙，李清海要求用存单抵押，我找了别人的两份存单共计款11000元交给了李清海，李清海取出存单中的钱交给我并让我给他出具一份借条，称我把钱还他后，他再给人家存上。但后来我分别偿还了存单上的钱，让李清海把借条撕掉，李清海同意但却诉到法院要求还钱。所以现在我已不欠李清海钱；3、一审程序违法。上诉人一审时提供的证人，一审法院不询问也不让他们出庭作证。请求二审发回重审或改判驳回李清海的诉讼请求。
李清海辨称：1、一审判决认定事实正确合法，应予维持；2、王淑平的上诉理由根本不符合一般常理，明显不真实。
本院在审理过程中，王淑平提出调查取证申请，请求对1996年4月13日其和李清海支取过的两笔工商银行定额储蓄存款进行查询。本院经调查，中国工商银行股份有限公司开封支行已根据会计档案保管规定，将1996年的传票于2008年销毁。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，王淑平上诉称1996年3月18日出具的10000元借条系李清海给其经营窑厂的出资，因窑厂亏损已全部赔进去，不应归还，但王淑平在一审庭审时自认欠李清海10000元属实，只是辨称不存在利息。其本人的说法前后矛盾，故对其该上诉理由，本院依法不予采信。王淑平上诉称其1996年借的11000元已归还，但李清海仍持有借条，经查工商银行也已经对十年前的传票等凭证集中销毁，无证据否定该借条。故王淑平的第二条上诉理由也不能成立，本院亦不采信。虽然王淑平称没有还过李清海借款，但李清海认可王淑平已归还2030元，且两份借条上均有记载，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费325元，由王淑平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 杨开兰
审判员 孙玲玲
二〇〇九年十月二十日
书记员 方 坤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3500号
原告王俊飞，男，1985年9月22日生，汉族，住内黄县。
原告杨玉平，女，1982年9月10日生，汉族，住内黄县。
二原告共同委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人邵丽、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告王俊飞、杨玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王俊飞、杨玉平于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊飞、杨玉平撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司起诉。
案件受理费25元，由原告王俊飞、杨玉平共同负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓东
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00219号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人闫某某（聋哑人），女。
辩护人刘彬，辽宁平正律师事务所律师。
翻译人胡国刚，本溪市特殊教育学校教师。
被告人李某某（聋哑人），男。
辩护人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
翻译人蔡巍，本溪市特殊教育学校教师。
被告人潘某某（聋哑人），男。
辩护人贺璐璐，辽宁平正律师事务所律师。
翻译人刘龙海，本溪市特殊教育学校教师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人闫某某、李某某、潘某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人刘彬、翻译人胡国刚；被告人李某某及其辩护人许书、翻译人蔡巍；被告人潘某某及其辩护人贺璐璐、翻译人刘龙海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人闫某某、潘某某于2014年4月5日10时30分许，窜至本溪市17路公交车上，当车行驶至酿造厂附近时，二被告人故意挤靠被害人周某某，并由被告人闫某某将周某某挎包内的钱包及手机盗走。钱包内有人民币100元。
二、被告人闫某某、李某某于2014年4月7日18时35分许窜至本溪市31路公交车上，当车行驶至西芬市场附近时，故意挤靠被害人光某某，由被告人李某某将光某某挎包内的人民币8400元盗走。
被告人闫某某、李某某、潘某某被抓获归案。
另查，全部赃款已返还被害人。
上述事实，被告人闫某某、李某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；本溪市残疾人康复中心对被告人闫某某、李某某、潘某某听力检查情况；视频光盘；情况说明；刑事判决书；刑满释放证明书；执行通知书；被害人周某某、光某某的陈述；被告人闫某某、李某某、潘某某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、李某某、潘某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人闫某某、李某某、潘某某犯盗窃罪的罪名均成立。被告人闫某某、李某某、潘某某均系又聋又哑的人，均可以从轻处罚。被告人闫某某、李某某、潘某某分别共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人闫某某、李某某、潘某某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚，故对被告人闫某某、李某某、潘某某的辩护人提出可对被告人闫某某、李某某、潘某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人闫某某的辩护人及被告人潘某某的辩护人均提出被告人闫某某、潘某某应系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人闫某某与李某某、被告人潘某某与闫某某作用相�，不宜区分主从犯，故对辩护人的该辩护意见均不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万六千八百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
三、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘兴民，男，汉族，1967年12月2日出生，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华穴，男，汉族，1955年4月13日出生，住河南省信阳市淮滨县。
再审申请人潘兴民因与被申请人王华穴生命权、健康权、身体权一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘兴民申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决不应仅依拘留证认定潘兴民应承担30%的过错，应结合证人证言、当事人陈述及宿某、受伤情况认定事实。二、原判决认定事实的主要证据未经王华穴质证。治安拘留证正确与否不确定。巡逻队队长与王华穴是同乡战友，用工单位也有与王华穴相互配合损害潘兴民利益的嫌疑。王华穴两次开庭均不到庭，主要事实未经质证。三、原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，二审法院应将已支付的合理费用统计出来，支持已产生的4531.21元费用。二审法院在庭审中拒绝接受潘兴民统计发票原件的要求，以石门县合管办的补偿清单不是发票原件而不认可，也不认可医保二次报销没有发票的解释。该诉讼请求不是一个独立请求，在一审中就曾提出。王华穴没有到庭抗辩，已经产生的费用应该合并审理。四、原审法院剥夺当事人辩论权利。原审法院应当拘传王华穴，不应因王华穴不到庭就取消辩论环节。五、审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。原判决将潘兴民被打的事实错误认定为打人事实，系枉法判决。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：深圳市公安局宝安分局于2015年10月19日作出的深公宝行罚决字﹝2015﹞23066号行政处罚决定查明，潘兴民“因纠纷与王华穴打架（其无大碍）的违法事实”，并对其“殴打他人行为处以拘留三日”。潘兴民虽拒绝在其上签名，但按公安机关的备注，“以上行政处罚决定书已向嫌疑人宣读”。此后，潘兴民未按该行政处罚决定书告知的救济途径申请行政复议或提起行政诉讼。在诉讼中，潘兴民也没有提供足以否定该行政处罚决定书的证据，故原判决采纳公安机关依职权制作的该公文书证作为定案证据，并无不当。
潘兴民在再审申请中提出“已经产生了的4531.21元费用法院应该支持”，但未具体说明该4531.21元的构成。其在上诉请求中列举的“17日药店吊盐水2次共289元”“新票据192.96元”“回家报销农合医疗的火车票来回250×2﹦500元”“误工费2332.5元”“长城宽带费500元”均不是在一审法庭辩论终结前提出的诉讼请求，二审判决据此指引其“另循法律途径解决”并无不当。
潘兴民还在再审申请中称二审法院“拒绝接受申请再审人发票原件统计要求，……而判决书上却写着未交给她原件”，但其在向本院申请再审时，同样未提交其所主张的未报销医疗费1501元的发票原件。二审判决以其未提供有关票据原件为由未支持该部分诉讼请求，亦无不当。
至于王华穴是否到庭质证、辩论，并不影响潘兴民诉讼权利的行使。潘兴民在申请再审中称有审判人员有枉法裁判行为，亦无证据证明。
综上，潘兴民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘兴民的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年八月七日
法官助理 陈 捷
书 记 员 陈 欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2188号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人周云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03486号，依法向被执行人周云飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周云飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月一日
书记员 余凌志
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终924号
上诉人（原审原告）：杨振国，男，1971年12月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于学成，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：孟宪发，男，1953年8月21日出生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人杨振国因与被上诉人于学成、孟宪发财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨振国上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人赔偿扣押船只造成的经济损失144000元，被上诉人承担案件受理费。事实与理由：1、原审认定事实错误。一是认定被上诉人对船只不是强行扣押，与事实不符。二是认定孟宪发将船只拖到大安市“饮牛坑”后，上诉人未到现场确认是否扣押，也没有去取回船只，与事实不符。真实情况是，被上诉人孟宪发将扣押船只拖到大安“饮牛坑”后，是原审被告于学成电话告知上诉人船只已被孟宪发扣押的情况，但并未告知扣押在什么地点，因为于学成与孟宪发是村邻，拒绝告知详细情况，在无奈的情况下，上诉人才向黑龙江航运公安局松花江分局肇源派出所报案，肇源派出所调查后，上诉人才得知船只被扣押在“饮牛坑”的情况。之后，上诉人妻子刘树波与上诉人的朋友张士文一同到孟宪发锁子啊的大安市太山镇万山村前宝石屯索要船只，但孟宪发拒不放船。一审庭审中，被上诉人也认可上诉人到前宝石屯与孟宪发交涉的事实。孟宪发扣押船只时间为7月3日至4日，而上诉人租船时间为7月7日至8日，根本不是同一天。2、原审采信证据不当。一审对被上诉人庭审陈述意见全部采信，并作为认定案件事实的证据。而对上诉人提供的黑龙江航运公安局松花江分局肇源派出所的证明材料所证明的事实进行了片面的理解和采信，对上诉人所陈述的事实和提供的证据一概不予采信，属于采信证据不当。3、原审认定事实错误，必将导致适用法律错误。
于学成辩称，杨振国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孟宪答辩称，杨振国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨振国向一审法院起诉请求：要求孟宪发赔偿经济损失144000元，于学成承担连带责任。事实与理由：2016年7月5日，杨振国委托于学成将其所有的两艘船只从哈尔滨市运至大安港后，孟宪发以杨振国欠款为由，将船扣押至大安市太山镇前宝石村饮牛坑处至今。得知船只被扣后，杨振国报案，报案后，沿江派出所会同大安市太山镇派出所进行了调查处理，但未有结果。后诉至法院，因未到庭参加诉讼，被按撤诉处理。杨振国认为，孟宪发扣押船只的行为侵犯了杨振国的合法财产权益，且造成了经济损失，按相关法律规定，应赔偿损失。
一审法院认定事实：杨振国于2016年7月初委托于学成将其所有的两艘船舶从哈尔滨市运送至大安市，后其中一条船出现故障，杨振国委托于学成进行修理，孟宪发得知杨振国的两艘船舶在大安新开口渡口后，与于学成一起将上述船只拖至大安市“饮牛坑”附近。杨振国与孟宪发过世的儿子存在经济纠纷。一审法院认为，杨振国认为其所有的船舶被孟宪发扣押，要求赔偿损失，但其所提供的证据中，黑龙江航运公安局松花江分局肇源派出所出具的材料，仅能证明孟宪发将其所有的船舶拖至大安市“饮牛坑”附近，且是和杨振国委托的于学成一起将上述船舶托运至“饮牛坑”附近的，而上述船舶运至大安市后，并未到现场查看、确认其所有的船舶是否被扣押，也没有来取回其所有的船舶，杨振国亦未提供其它证据佐证自己的观点。同时，张友在（2016）吉0882民初1263号中作证的内容与在本案中作证的内容不符（张友将船舶租赁给杨振国的时间一次为2016年6月份，一次为2016年7月8日），且杨振国2016年7月5日左右联系租赁船只事宜，其陈述船舶被扣押亦是该事件，且杨振国相隔10多天之后才报案，且当天便租船，上述情况与常理不符，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应依法驳回杨振国的诉讼请求。综上所述，杨振国所提供的证据不足以证实其自己的主张，故应由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨振国的诉讼请求。案件受理费1590元，由杨振国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。本案中，杨振国主张其委托于学成将案涉两艘船只托运至大安，后孟宪发以索要欠款为由将船只扣押，造成其另行租赁船只、支付租赁费的经济损失，孟宪发应承担侵权赔偿责任。孟宪发抗辩称，其已故的儿子与杨振国存在经济纠纷，杨振国不还债还恶意提起本案诉讼，其主张没有证据支持。本案争议焦点为，孟宪发是否存在扣押案涉船只的侵权行为。杨振国自认，于学成将涉案船只托运至大安后，向其电话告知孟宪发将船只扣押，其未与孟宪发联系、核实事情真相，亦未到船只停泊场地提取船只。于学成否认电话告知杨振国船只被孟宪发扣押。杨振国要求孟宪发承担扣押船只侵权赔偿责任的主要证据是黑龙江航运公安局松花江分局肇源派出所出具的“说明”。但该“说明”不足以证明孟宪发对案涉船只采取了扣押措施，亦不足以证明孟宪发对杨振国提走、使用船只实施了阻止的行为。综上，杨振国主张孟宪发将其船只扣押，造成其另行租船作业的经济损失，证据不足，其应承担举证不利的法律后果。
综上所述，杨振国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,180元由杨振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李炳赋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03535号
罪犯陈新社。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2009年6月1日作出（2009）栾刑初字第15号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陈新社有期徒刑十五年，并出罚金十万元。判决生效后，交付执行。2012年5月14日减刑一年八个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯陈新社在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈新社在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新社减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月9日起至2019年9月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1738号
申请人尚某某。
申请人朱某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人尚某某、朱某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人尚某某、朱某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、朱某某的医疗费，车损凭据由尚某某承担；
二、朱某某误工费、住院伙食补助费、护理费及后续费用由尚某某所在保险公司核算为准，由尚某某赔偿；
三、尚某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19054号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告闵国亮。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告闵国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪林甫、被告闵国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告闵国亮房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2014年3月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为94.16平方米、105.30平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币28.20元、31.60元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，734.20元。
被告闵国亮辩称，原告东昱公司诉称其自2011年11月1日始至2014年3月31日止未支付物业服务费的事�属实，因其房屋有渗水、下水管道漏水无人维修、小区监控设施形同虚设造成其财物多次被盗等原因，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闵国亮为上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋所有人，两套房屋建筑面积分别为94.16平方米、105.30平方米。被告两套房屋所在小区由原告东昱公司提供物业服务，物业服务费的收取标准根据物业服务合同约定分别为每月28.20元、31.60元。被告闵国亮自2011年11月1日始至2014年3月31日止未支付该房屋物业服务费1，734.20元，原告多次催讨未果，于2014年5月向本院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，734.20元。
上述事实，由原、被告陈述及原告东昱公司提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催交物业服务费通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告东昱公司依约为被告闵国亮房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。被告闵国亮的陈述不能证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵，其不同意支付物业服务费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告闵国亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，734.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告闵国亮负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第19号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708--2，住所地：江苏省镇江市润州区运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人李扣全，王峻。
被执行人镇江市中天土石方工程有限公司，组织机构代码：55469690-0，住所地：镇江市焦山南路中南世纪南东大门斜对面。
法定代表人邓正荣。
镇江市人力资源和社会保障局2014年1月6日根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定作出镇人社察罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年5月12日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年6月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 范丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）润非诉行审字第19号申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：江苏省镇江市润州区运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。委托代理人李扣全，王峻。被执行人镇江市中天土石方工程有限公司，组织机构代码：55469690-0，住所地：镇江市焦山南路中南世纪南东大门斜对面。法定代表人邓正荣。镇江市人力资源和社会保障局2014年1月6日根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定作出镇人社察罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年5月12日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年6月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹东升人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一四年六月五日书 记 员  范丽娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5917号
原告王某，女。
委托代理人雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
委托代理人张兴武，阆中市老观法律服务所法律工作者。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，后因性格不和为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，原告所述不实，双方夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月年经人介绍相识恋爱，双方2008年12月1日在阆中市婚姻登记机关办理结婚登记。婚后于2008年5月25日婚生一子取名杨某霖，现在方山中学校读书。婚后原、被告均在家照顾小孩，期间夫妻感情较好。2011年原告到成都双流务工，被告在甘肃务工，期间通过电话联系，感情较好。2011年5月被告到成都与原告一起务工，2012年原、被告因生活琐事时常发生纠纷，原告便于2013年5月与被告分开生活，期间偶尔通过电话联系，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭和抚养小孩，已建立真正的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生纠纷，在发生纠纷后未积极沟通，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李潇
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执851号
被执行人：
蒋某某，男，1985年6月24日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2017年6月28日履行了（2017）湘1322刑初2号刑事判决书中关于蒋某某罚金4000元。故此，该案执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一七年六月二十八日
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢65号
申请执行人范玉春，男。
委托代理人刘蓉，彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人叶建林,男。
被执行人叶建中，男。
本院在执行申请执行人范玉春与被执行人叶建林、叶建中买卖合同纠纷一案中查明:被执行人叶建林、叶建中将欠款已全部支付申请执行人,现本案被执行人叶建林、叶建中应履行的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）彭山民初字第725民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年九月二十日
书记员 彭凌云
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初941号
原告：王维民，男，1964年7月8日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：李三苗五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：贺新新，男，1982年1月26日出生，汉族，务农，住五河县。
原告王维民诉被告贺新新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维民的委托代理人李三苗、被告贺新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月19日，被告因借到原告人民币10000元向原告出具借条一张，至今不予偿还。为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告王维民针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“贺新新”2011年5月19日借条一张，载明：今借到人民币人民币壹万元整（￥：10000.00）。
被告贺新新辨称，借条上的署名是自己的签字，但是是自己在练习签名时所写的，原告出具的借条是原告伪造的。其没有欠原告借款。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告辨称借条系原告伪造，因未向法庭提供证据材料予以证实，其辨解不予支持；本院依法对原告借条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告王维民主张被告贺新新欠借款10000元，有原告向法庭出示的借条佐证，证据充分，本院予以确认；被告辨称借条系原告伪造的观点，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告贺新新应偿还原告王维民借款10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
二〇一七年三月三十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17610号
原告：叶孝龙，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：楼小英，女，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇月白塘村后高，现住浙江省义乌市。
原告叶孝龙诉被告楼小英不动产登记纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王闽