江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街77号。
负责人：王方元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行行长。
委托代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告：张君江，男，1971年6月6日生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行（以下简称邮储银行溧水支行）与被告张君江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行溧水支行的委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。被告张君江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月2日签订的《个人额度借款合同》；2.被告立即归还原告借款本息人民币332934.71元、违约金20000元、律师费24000元，共计376934.71元（利息截至2016年10月27日，以后的利息自2016年10月28日起至被告还清借款之日止，按双方借款合同约定计算）；3.原告对被告抵押的位于永阳镇交通路240号1幢303室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月2日，原被告签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告为被告提供75万元授信额度，有效期限为2015年7月2日至2025年7月2日。同日，又签订《个人最高额抵押合同》，约定被告为《个人最高额综合授信合同》提供房产抵押。同时，双方签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款40万元，用于被告经营的五里饭店装修及经营周转，合同约定了还款方式及利息、罚息的计算方式、费用承担等。7月3日，双方签订了《南京市溧水区房地产抵押合同》，约定将被告所有的永阳镇交通路240号1幢303室房屋抵押给原告，并办理了登记，载明债权数额75万元。7月6日，双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，载明借款金额40万元，借款期限自2015年7月6日至2020年7月6日，还款方式为等额本息，年利率6.825%。原告按约足额发放了贷款，但被告自2016年7月以来一直未按合同约定归还借款本息，经原告多次催款后，被告仍未能归还，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
被告张君江未作答辩。
原告邮储银行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，被告张君江未到庭发表质证意见，故对原告证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告（授信人）与被告张君江（受信人）签订《个人最高额综合授信合同》约定：1.授信人向受信人提供的最高综合授信限额为人民币75万元，有效期为2015年7月2日至2025年7月2日；2.受信人向授信人提供业务申请，授信人审核同意的，双方另行签订单项业务合同，授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。授信合同还对其他有关事项进行了约定。
同时，原告（抵押权人）与被告（抵押人）还签订了《个人最高额抵押合同》约定：1.为确保被告的上述授信合同及项下各单项业务合同的履行，被告提供金额为人民币75万元的最高额抵押担保，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；2.担保范围为各信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。抵押合同还对其他有关事项进行了约定。
同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人额度借款合同》约定：1.本合同是《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，本合同授信额度金额为40万元，在额度支用期内，原告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2015年7月2日至2025年7月2日，实际借款期限以借据记载为准，贷款利率以《个人额度借款支用单》中的约定为准；2.如被告未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定；3.被告发生违约情形，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期、单方面解除合同、被告支付本合同金额5%的违约金、以法律手段追偿贷款并要求被告承担原告因实现债权发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）等。借款合同还对其他有关事项进行了约定。
2015年7月3日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《南京市溧水区房地产抵押合同》约定：1.被告为主债合同提供抵押担保，主债合同为《个人最高额综合授信合同》，担保的主债权数额为75万元，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；2.抵押物位于南京市××区××交通路××室。双方于2015年7月6日办理了抵押登记，确定债权数额为75万元。
2015年7月6日，原告将贷款发放至被告账户，该贷款借据载明：贷款金额40万元，贷款期限60个月，自2015年7月6日至2020年7月6日，贷款利率为6.825%，还款方式为等额本息。
自2016年7月6日开始，被告未按期归还借款本息。截至2016年10月27日，被告尚欠原告借款本金329408.24元，利息3526.47元。
另查明，2016年9月7日，原告与江苏全衡律师事务所（以下简称全衡律所）签订《委托代理合同》，约定代理费为24000元。2016年10月25日，原告将该费用支付给全衡律所。同时，全衡律所向原告开具了相应金额的增值税普通发票。
还查明，2015年7月6日，被告张君江向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认南京市溧水区东屏徐溪五里牌村5-1号为其所有法律文书送达地点，并表示原告或法院按上述地址送达法律文书，视为其已接收。
本院认为，案涉的授信合同、借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按约向被告张君江发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告据此要求解除借款合同，并要求其归还借款本金329408.24元、利息、罚息（截至2016年10月27日的利息和罚息为3526.47元，以后的利息和罚息自2016年10月28日起按合同的约定计算至付清所有借款之日止）的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因合同约定违约金为借款金额的5%，故对原告请求的违约金20000元（400000×5%），本院予以确认。对律师费24000元，符合合同约定，且原告提供了委托代理合同、支付凭证、增值税发票以证明其实际支出，故对此诉请，本院依法予以支持。对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张君江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行与被告张君江于2015年7月2日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告张君江应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行归还借款本金329408.24元、利息、罚息（截至2016年10月27日的利息和罚息为3526.47元；以后的利息和罚息，自2016年10月28日起按借款合同和贷款借据的约定计算至付清所有借款之日止）、违约金20000元、律师费24000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行对位于南京市溧水区永阳镇交通路240号1幢303室的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张君江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 简恩华
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 吴梅君