山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2502号
原告：田永海。
委托代理人：杨柯。
被告：王少峰。
被告：张学友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：王玉芬。
原告田永海与被告王少峰、张学友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告田永海及委托代理人杨柯、被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告王少峰、张学友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令�告赔偿原告医疗费25163.52元、住院伙食补助费510元、营养费510元、后续治疗费9000元、误工费13600元、护理费6600元、残疾辅助器具费81元、交通费500元、财产损失1600元、评估费140元，共计57704.57元，交强险限额之外要求按70%的责任比例赔偿50149.46元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，实际要求赔偿40149.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日16时10分许，被告王少峰驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车沿石庵路由南向北行驶至杏坛西街路口时，与沿杏坛西街由西向东行驶的田永海驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，田永海受伤。高密市公安局交警大队于2016年4月12日作出事故证明书证明该事故，事故形成原因无法查清。被告王少峰系肇事车辆鲁Ｇ×××××号的驾驶人，被告张学友系肇事车辆所有人。肇事车辆在被告保险公司投保�强险及商业三者险。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任证明的真实性无异议；事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围；事故发生后我公司已垫付10000元；原告在本案中要求按70%的责任比例进行赔付没有法律依据，且应当提供行驶证，以证明车辆是否年检，否则不予赔偿。
被告王少峰、张学友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：被告王少峰驾驶的鲁Ｇ××××�号车辆的登记车主系被告张学友，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业三者险保额为500000元，且约定不计免赔。本次事故发生在被告车辆保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付款10000元。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
2016年4月6日16时10分许，被告王少峰驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车，沿石庵路由南往北行驶至杏坛西街路口时，与沿杏坛西街由西往东行驶的原告田永海驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告田永海受伤。高密市公安局交警大队于2016年4月12日作出高公交证字[2016]第021号道路事故证明，载明：现场道路系交叉路口的城市道路，石庵路为南北方向，沥青路面，杳坛西街为东西走向，水泥地面，交叉路口有红绿灯控制。经调查，王少峰称：其驾驶鲁Ｇ×××××号轻�封闭货车沿石庵路由南往北绿灯通过，指责田永海驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿杏坛西街由西往东行驶闯红灯；田永海称：其驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车沿杏坛西街由西往东绿灯通过，指责王少峰驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车沿石庵路由南往北行驶闯红灯。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
原告田永海于事故当日入住高密市中医院，住院治疗17天，支付住院费用25139.52元，支出复印病历费24元。
住院伙食补助费510元，原告住院17天，按照每天30元计算。
后续治疗费9000元。提供高密市中医院出具的诊断证明一份。
营养费510元，住院17天，按照每天30元计算。
误工费13600元，原告系高密市**塑胶有限公司职工，事故发生前的月平均工资为3400元，根据医院出具的证明，原告要求按照误工120天来计算误工费为13600元（3400元/月×4个月）。
护理费6600元。原告受伤后由其妻子番**护理，番**系高密市**塑胶有限公司职工，事故发生前的月平均工资为3300元，根据医院出具的证明，原告要求按照护理费按照60天来计算为6600元（3300元/月×2个月）。
残疾辅助器具费81元，原告因本次事故购买拐杖，提供票据一张。
交通费500元，提供交通费单据一宗。
车损1600元，原告在本次事故中受损的车辆经高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书认定，其车辆损失为1600元，原告支出评估费140元。
以上原告田永海主张的损失共计57704.57元。
被告保险公司对原告主张损失及提交的证据提出如下质证意见：对原告�张的住院医疗费用无异议，对于门诊支出的24元系病历复印件，不属于承保范围。住院伙食补助费510元无异议。营养费，没有提供相应证据及相关鉴定机构的鉴定意见，不予认可。后续治疗费，原告没有对后续治疗费进行鉴定，且二次手术费数额不确定，应在实际发生后另行主张。误工费，对误工期限不认可，原告没有提供鉴定报告，医院出具的证明与诊疗规范不相符，证据不合法；对计算标准不予认可，原告所提交的证据显然是为了诉讼临时制作，工资表中没有企业负责人签字和会计签字，未提供银行流水和缴纳社保证明，主张按照原告的户籍性质计算。护理费，认可护理时间为住院期间1人护理，对计算标准不予认可，质证意见同误工费计算标准，同意按照护理人员的户籍性质计算。残疾辅助器具费，不予认可。原告并没构成伤残，不存在残疾器具费，且原告�供的证据不能证实与本次事故有关联性。交通费，原告提供的票据不合法，不予认可。财产损失，评估报告系单方委托，且数额过高，请求法院依法核实。评估费，不予承担。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，城镇居民人均消费性支出19854元，农村居民人均可支配收入12930元，农村家庭人均生活消费支出8748元。
以上事实，有高密市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，原告在高密市中医院的住院病案、医疗费单据、费用明细表、诊断证明，高密市**塑胶有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表，高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费发票，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告田永海驾驶二轮摩托车，与被告王少峰驾驶的货车�生事故，致原告受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队经现场勘查作出的事故证明书，符合客观真实性，能够证实本次事故的发生经过。结合庭审查明的事实，本院认为，原告田永海和被告王少峰在本次事故中均有过错，应承担事故的同等责任，因双方均系非机动车，故其责任比例按5：5分担为宜。
原告田永海因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。
被告王少峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内赔偿受害人损失，超出交强险部分，因被告张学友为其所有的车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，应由保险公司在三者险保额范围内按照责任比例进行赔偿。
原告田永海主张的医疗费中的门诊支出24元，系复印病历费用，本院不予确认，原告的住院医疗费25139.52元、住院伙食补助费510元，被告无异议，本院予以确认。原告的车损1600元、评估费140元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费13600元，其主张误工天数计算120天没有法律依据，结合原告伤情，其误工时间计算3个月符合客观实际，关于误工费的计算标准问题，原告提交了用人单位出具的证明，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故原告的误工费应为10200元（3400元/月×3个月）；同理，原告的护理期限应以住院期间为准，原告的护理费为1870元（3300元/月×17天）。原告主张的后续治疗费9000元，仅提供医疗机构的诊断证明、并未实际支出，本院不予认定，可待证据充分后另行主张。原告的营养费510元，未提供证据，本院不予认可。原告的拐杖费81元，证据不充分且被告不予认可，本院不予采纳。原告的交通费，结合伤情、原告实际支出，本院认定为200元。
综上，原告田永海因本次事故造成的合理损失有：医疗费10000元、误工费10200元、护理费1870元、车辆维修费1600元、交通费200元，计23870元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；原告其余医疗费15139.52元（25139.52元-10000元）、住院伙食补助费510元、评估费140元，计15789.2元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿7894.6元（15789.2元×50%）。以上保险公司共计赔偿原告31764.6元，扣除已付的10000元，尚应赔偿21764.6元。
原告因本次事故产生的损失待保险公司赔偿后，无其它损失，故被告王少峰、张学友在本案中不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司赔偿原告田永海损失21764.6元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告王少峰、张学友在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担297元。
如不服本判决，可在判�书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘佳