wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第950号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马敏香。
委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人马敏香物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）滨汉民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭，被上诉人马敏香经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马敏香系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区2号楼1门801室的业主,房屋建筑面积94.21平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。马敏香自2012年6月12日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费1036.29元。
另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，马敏香未缴纳物业费为由提起诉讼请求判令：1、马敏香支付天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费1036.29元；2、马敏香支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）505.77元；3、本案诉讼费由马敏香承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，马敏香已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于自2012年6月12日至2013年3月16日向马敏香提供了物业服务，马敏香应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中马敏香提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，马敏香可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告马敏香于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1036.29元的70%，计人民币725.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人马敏香提交书面答辩意见，辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人曾于2013年4月与被上诉人所在小区业主就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，原审法院于2013年作出（2013）滨汉民初字第2496号、2509号民事判决，判决已生效。生效判决认定上诉人存在物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵的情形。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现生效判决已确认上诉人在为天润新苑小区提供物业管理服务过程中物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵。因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 崔 军
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第00016号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月5日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月19日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日、4月15日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2014年2月23日11时30分许，被告人梁某无证驾驶皖L×××××号两轮摩托车沿S301省道由西向东行驶至淮北市杜集区段园镇大庄风井路段时，将行人权某撞伤。2014年8月24日，权某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，梁某负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、证人证言、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人梁某的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年2月23日11时30分许，被告人梁某无证驾驶皖L×××××号两轮摩托车沿S301省道由西向东行驶至淮北市杜集区段园镇大庄风井路段时，将行人权某撞伤。2014年8月24日，权某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，梁某负事故的全部责任。
另查明：被告人梁某在案发后及时将伤者送往医院救治，在医院时梁某已知道伤者家属报案，后与伤者家属从医院回到事故现场。经淮北市道路交通事故人民调解委员会调解，梁某与被害人近亲属已达成协议，梁某赔偿被害人近亲属全部经济损失，并已部分履行完毕，被害人近亲属对梁某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，梁某出生于××年××月××日，具有完全刑事责任能力。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，经查询梁某无机动车驾驶证及梁某驾驶的皖L×××××两轮摩托车的相关信息。
3、道路交通事故认定书，梁某负本次事故的全部责任。
4、情况说明、行政处罚决定书，事故发生后梁某到医院救治伤者未保护现场，后被伤者家人带回事故现场。梁某因无证驾驶于案发当日被行政拘留，于2014年9月5日被刑事拘留。
5、协议书、谅解书，梁某与被害人近亲属已达成协议，梁某赔偿被害人近亲属全部经济损失，并已部分履行完毕，被害人近亲属对梁某的行为表示谅解。
6、接警记录，案发时，伤者亲属拨打报警电话。
7、车辆痕迹检验意见书，经检验分析，车辆皖L×××××两轮摩托车车头前侧面板破损痕迹符合与柔性客体接触撞击所致。
8、法医学尸表检验意见书，权某符合颅脑损伤死亡；徐州医学院附属医院出具的死亡证明，权某因交通事故致颅脑外伤死亡。
9、现场勘查笔录、现场图、照片，随卷佐证。
10、证人赵某证言，2014年8月23日中午，丈夫梁某驾驶两轮摩托车带着赵某沿S301省道行驶到孟油坊加油站前时，将一位老人刮倒，事故发生后梁某与赵某、毛某一起将伤者送到医院。肇事车辆车主是梁某。
11、证人毛某证言，2014年8月23日，毛某与梁某一起骑车回家，梁某驾驶两轮摩托车带着妻子行驶到S301大庄风井路段时，将一位老人撞倒，毛某骑着三轮车与梁某夫妇将伤者送到医院。
12、证人秦某证言，事故发生后，梁某将其母亲权某送到医院，后接到交警的电话把梁某带到事故现场。发生事故时是王某报的警，在徐州医院时，秦某告诉梁某已报警。
13、证人王某证言，事故发生时，秦某给王某打电话，王某打电话报警。
14、被告人梁某的供述和辩解，2014年8月23日11时30分许，梁某带着妻子驾驶两轮摩托车沿S301省道由西向东行驶，途径大庄风井西侧路段时，摩托车将一位由南向北通过的老人撞倒。事故发生后，梁某夫妇同毛某骑着三轮车将伤者送往医院，没想到要报警。
本院认为：被告人梁某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车将被害人撞倒，致其死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，梁某明知他人报警，并跟随被害人家属到事故现场接受处理，视为自首，依法可从轻处罚。梁某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 仇恒艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1578号
原告：黎忠兵。
被告：章国仁。
原告黎忠兵与被告章国仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黎忠兵到庭参加诉讼，被告章国仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黎忠兵起诉称：原告系专业油漆工。2013年7月至2014年12月，被告承包了骆驼街道保利城一期11号楼1单元202室、骆驼街道金邑华庭小区13号楼2单元603室等装饰工程，被告将室内油漆工程分包给原告施工。被告拖欠原告工程款14?000元，并向原告出具欠条一张。原告多次催讨未果，现向法院起诉，请求判令：被告支付工程款14?000元。
原告黎忠兵为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告工程款14?000元的事实。
被告章国仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告章国仁于2015年8月16日向原告黎忠兵出具欠条一份，欠条载明：欠工资款14?000元，还款日期11月底之前付清。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资款14?000元，现原告诉请被告支付上述费用，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国仁于本判决生效之日起十日内支付原告黎忠兵工资款14?000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，由被告章国仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 李建英
二〇一六年三月十一日
代书 记员 邓丽萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1758号
原告敖懿，男，1987年9月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人敖贵福，男，1964年9月8日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市，系原告敖懿之父。
被告张军，男，1980年1月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告敖懿诉被告张军民间借贷纠纷一案中，因原告敖懿未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳友利
二〇一五年五月八日
书记员 李泗龙
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第00087号
原告：方心干。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：鲍继群，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：寿县人民政府，
法定代理人：程某，该县县长。
委托代理人：朱俊山，该县房屋征收补偿办公室工作人员。
委托代理人：张冬梅，寿县法律援助中心律师。
原告方心干诉被告寿县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告方心干及其委托代理人万会昌，被告寿县人民政府的委托代理人朱俊山、张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方心干诉称：原告一家居住房屋在被告旧城改造项目征迁范围内，征收过程中，原、被告就房屋征收补偿安置事项未能达成协议。被告未对原告房屋进行丈量、测绘，也未安排原告协商，在原告不知情的状态下，径行作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定。直至2015年3月5日，原告接到寿县法院的执行裁定，才知道被告作出的征补决定。原告房屋实际面积为98.8平方米，而被告仅决定按57.90平方米对原告进行安置补偿，给原告造成巨大损失。请求：1、依法撤销被告作出的寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿县人民政府辩称：原告的诉称与事实相违背。2013年5月15日，被告作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定，于同年5月17日在征收范围内进行了公示和公告，同年5月20日到原告家中进行了送达，原告在法定期限内未提起复议也未诉讼；同年8月28日，又到原告家送达了寿房催告〔2013〕19号履行征补决定催告书。后被告向寿县法院申请执行。寿县法院于2013年12月25日作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定、于2014年1月16日作出（2014）寿行执申字第00004号执行通知书，并于当日到原告家将两份文书进行了送达；2014年2月19日，寿县法院作出（2014）寿行执申字第00004号执行公告，于同日向原告进行了送达，2014年3月5日，寿县法院作出（2014）寿行执申字第00004－1号执行裁定，并于同年4月17日到原告家进行了送达。综上，原告在2013年5月20日就收到、知悉征补决定内容，未提出复议或诉讼，其后又四次收到相关内容文书，均未提出异议，上述文书均已发生法律效力，原告诉讼远已超过行政诉讼3个月起诉期限之规定。请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告起诉时向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、房改收据，证明原告通过房改取得合法权属；3、房屋及附属物勘查记录表，证明原告房屋实际面积98.8平方米；4、寿县文广新局证明，证明被告未依法向原告送达补偿决定书。
被告质证意见：对1、三性无异议；对2、真实性无异议，不能证明就是房改房；对3、房屋面积98.8平米即使属实也包含违建面积，征收补偿决定只对合法面积进行补偿；对4、该证据只能证明被告送达回证备注有误，不能证明送达回证是虚假的。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
1、房屋征收补偿决定书及送达回证，证明2013年5月20日被告已经向原告送达补偿决定书；2、寿县政府房屋征收补偿决定的公告及公告照片，证明被告对该决定书按照程序进行公告和公示；3、寿县政府催告通知书及送达回证，证明原告在法定期限内未搬迁，被告进行催告，并在2013年8月对该催告进行送达；4、寿县法院行政裁定书及送达回证，证明法院对被告送达及公示情况进行确认，对原告未申请复议和行政诉讼相关事实的确认；5、寿县法院执行通知书及送达回证；6、寿县法院执行公告及送达回证，证明原告应该得知该补偿决定书的相关事实和内容；7、寿县法院执行裁定书及送达回证，证明该裁定书于2015年4月17日才送达给原告，原告诉称在3月5日就接到裁定书与事实不符。
原告质证意见：对1、补偿决定内容违法，且没有依法送达，送达回证上签名的人并非文广新局工作人员，是份虚假证据，本案立案时间在5月25日，应适用新的行政诉讼法，原告没有超过起诉期限；对2、被告提供的公告及照片无法反映在拆迁范围内进行公告的事实；对3、无法证明法定期限内对原告进行了催告；对4-7、裁判文书都是建立在被告所作的补偿决定之上的，不能证明补偿决定的合法性，原告是起诉前才收到寿县人民法院的执行裁定书。
经庭审举证、质证及当事人陈述，原、被告所举证据均与本案具有关联性，可以综合分析作为本案定案依据。
经审理查明：2011年7月，被告寿县人民政府发布《关于寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定的公告》，原告方心干的房屋在征收范围内。因原、被告就房屋征收补偿安置事项未能达成协议，被告于2013年5月15日对原告作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定书，在征收范围内进行了公示和公告，并于同年5月20日派员到原告家进行了送达，原告拒绝签收，当时有寿县水产局工作人员在场证实。后因被告申请执行，2013年12月25日寿县人民法院作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定，裁定对该征收补偿决定准予强制执行，2014年1月16日寿县人民法院送达该裁定书时，原告同样拒绝签收，该生效裁定已确认原告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：被告作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定书时，在征收范围内进行了公示和公告，并于2013年5月20日派员到原告家进行了送达，原告拒绝签收，但有其他无利害关系人在场证实，应视为已送达。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，其起诉期限至同年8月21日届满。另，经被告申请执行，寿县人民法院于2013年12月25日作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定，裁定对该征收补偿决定准予强制执行，寿县人民法院送达该裁定书时，原告同样拒绝签收，该生效裁定已确认原告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。综上，原告起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。原告诉称接到寿县人民法院的执行裁定时（2015年3月5日）才知道该征收补偿决定之理由与事实不符，本院不予采信。被告主张原告起诉已超过起诉期限之理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方心干的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行初字第00087号原告：方心干。委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。委托代理人：鲍继群，安徽舜耕山律师事务所实习律师。被告：寿县人民政府，法定代理人：程某，该县县长。委托代理人：朱俊山，该县房屋征收补偿办公室工作人员。委托代理人：张冬梅，寿县法律援助中心律师。原告方心干诉被告寿县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告方心干及其委托代理人万会昌，被告寿县人民政府的委托代理人朱俊山、张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方心干诉称：原告一家居住房屋在被告旧城改造项目征迁范围内，征收过程中，原、被告就房屋征收补偿安置事项未能达成协议。被告未对原告房屋进行丈量、测绘，也未安排原告协商，在原告不知情的状态下，径行作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定。直至2015年3月5日，原告接到寿县法院的执行裁定，才知道被告作出的征补决定。原告房屋实际面积为98.8平方米，而被告仅决定按57.90平方米对原告进行安置补偿，给原告造成巨大损失。请求：1、依法撤销被告作出的寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告寿县人民政府辩称：原告的诉称与事实相违背。2013年5月15日，被告作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定，于同年5月17日在征收范围内进行了公示和公告，同年5月20日到原告家中进行了送达，原告在法定期限内未提起复议也未诉讼；同年8月28日，又到原告家送达了寿房催告〔2013〕19号履行征补决定催告书。后被告向寿县法院申请执行。寿县法院于2013年12月25日作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定、于2014年1月16日作出（2014）寿行执申字第00004号执行通知书，并于当日到原告家将两份文书进行了送达；2014年2月19日，寿县法院作出（2014）寿行执申字第00004号执行公告，于同日向原告进行了送达，2014年3月5日，寿县法院作出（2014）寿行执申字第00004－1号执行裁定，并于同年4月17日到原告家进行了送达。综上，原告在2013年5月20日就收到、知悉征补决定内容，未提出复议或诉讼，其后又四次收到相关内容文书，均未提出异议，上述文书均已发生法律效力，原告诉讼远已超过行政诉讼3个月起诉期限之规定。请求法院裁定驳回原告的起诉。原告起诉时向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、房改收据，证明原告通过房改取得合法权属；3、房屋及附属物勘查记录表，证明原告房屋实际面积98.8平方米；4、寿县文广新局证明，证明被告未依法向原告送达补偿决定书。被告质证意见：对1、三性无异议；对2、真实性无异议，不能证明就是房改房；对3、房屋面积98.8平米即使属实也包含违建面积，征收补偿决定只对合法面积进行补偿；对4、该证据只能证明被告送达回证备注有误，不能证明送达回证是虚假的。被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：1、房屋征收补偿决定书及送达回证，证明2013年5月20日被告已经向原告送达补偿决定书；2、寿县政府房屋征收补偿决定的公告及公告照片，证明被告对该决定书按照程序进行公告和公示；3、寿县政府催告通知书及送达回证，证明原告在法定期限内未搬迁，被告进行催告，并在2013年8月对该催告进行送达；4、寿县法院行政裁定书及送达回证，证明法院对被告送达及公示情况进行确认，对原告未申请复议和行政诉讼相关事实的确认；5、寿县法院执行通知书及送达回证；6、寿县法院执行公告及送达回证，证明原告应该得知该补偿决定书的相关事实和内容；7、寿县法院执行裁定书及送达回证，证明该裁定书于2015年4月17日才送达给原告，原告诉称在3月5日就接到裁定书与事实不符。原告质证意见：对1、补偿决定内容违法，且没有依法送达，送达回证上签名的人并非文广新局工作人员，是份虚假证据，本案立案时间在5月25日，应适用新的行政诉讼法，原告没有超过起诉期限；对2、被告提供的公告及照片无法反映在拆迁范围内进行公告的事实；对3、无法证明法定期限内对原告进行了催告；对4-7、裁判文书都是建立在被告所作的补偿决定之上的，不能证明补偿决定的合法性，原告是起诉前才收到寿县人民法院的执行裁定书。经庭审举证、质证及当事人陈述，原、被告所举证据均与本案具有关联性，可以综合分析作为本案定案依据。经审理查明：2011年7月，被告寿县人民政府发布《关于寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定的公告》，原告方心干的房屋在征收范围内。因原、被告就房屋征收补偿安置事项未能达成协议，被告于2013年5月15日对原告作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定书，在征收范围内进行了公示和公告，并于同年5月20日派员到原告家进行了送达，原告拒绝签收，当时有寿县水产局工作人员在场证实。后因被告申请执行，2013年12月25日寿县人民法院作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定，裁定对该征收补偿决定准予强制执行，2014年1月16日寿县人民法院送达该裁定书时，原告同样拒绝签收，该生效裁定已确认原告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为：被告作出寿政征补〔2013〕39号房屋征收补偿决定书时，在征收范围内进行了公示和公告，并于2013年5月20日派员到原告家进行了送达，原告拒绝签收，但有其他无利害关系人在场证实，应视为已送达。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，其起诉期限至同年8月21日届满。另，经被告申请执行，寿县人民法院于2013年12月25日作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定，裁定对该征收补偿决定准予强制执行，寿县人民法院送达该裁定书时，原告同样拒绝签收，该生效裁定已确认原告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。综上，原告起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。原告诉称接到寿县人民法院的执行裁定时（2015年3月5日）才知道该征收补偿决定之理由与事实不符，本院不予采信。被告主张原告起诉已超过起诉期限之理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方心干的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年七月三十日书 记 员  牛 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法民一初字第256号
原告：邱志文，住广州市荔湾区。
被告：广州浩合工业系统科技有限公司，住所：广州市萝岗区。
法定代表人：罗向斌。
委托代理人：聂建洁，系被告公司人事经理。
本院在审理原告邱志文诉被告广州浩合工业系统科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱志文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈 莹
二〇一四年七月三十日
书记员 关英楠
余若莲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执字第735号
申请执行人：吉林市船营区恩斯凯物资经销处，经营者龚菊红，女，1983年5月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司，住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：王佳艳。
申请执行人吉林市船营区恩斯凯物资经销处与被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月19日作出（2015）船民二初字419号民事判决，判决内容：一、被告吉林省嘉孚化学工业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市船营区恩斯凯物资经销处货款19211.50元；二、被告吉林省嘉孚化学工业股份有限公司偿付原告吉林市船营区恩斯凯物资经销处货款19211.50元的逾期付款违约金，自2014年12月6日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计付。如果被告吉林省嘉孚化学工业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元由被告吉林省嘉孚化学工业股份有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人吉林市船营区恩斯凯物资经销处于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司给付欠款1.93515万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司于2016年3月15日给付申请执行人吉林市船营区恩斯凯物资经销处人民币1.93515万元。申请执行人收到此执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：本案生效法律文书所确定的内容已按申请执行人的具体请求事项执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第419号民事判决的执行。
申请执行费160元由被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年三月二十三日
书记员 金博伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保61号
申请人徐云飞，男，1983年10月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人张建华，男，1976年11月26日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人徐云飞与被申请人张建华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐云飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月四日
书记员 赵冬梅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00213号
原告靳某某，男，农民。
被告史某某，女，农民。
委托代理人全某某，陕西某某律师事务所法律工作者。
原告靳某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员党白鹭独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年5月下旬经人介绍相识谈婚，于1991年10月21日登记结婚，1992年11月18日生育女孩靳某甲，1999年6月17日生育男孩靳某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之被告婚后不积极培养夫妻感情，反以打骂、不履行婚姻家庭义务，妨害原告参与社会活动等方式伤害原告，现夫妻积怨太深，已无和好可能，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，双方婚姻基础牢靠，不属于草率结婚，婚后夫妻感情较好，被告尽力抚育子女，双方共同致力于家庭建设，创造了近千万的家产，双方从未发生婚姻实质性矛盾，且儿女均需双方呵护和完整的家庭，不同意离婚，请求法院判决不准离婚，以维护和谐的家庭关系。
经审理查明，原、被告于1989年5月经人介绍相识谈婚，1991年10月15日登记结婚，1992年10月8日生育女孩靳某甲（已具备独立生活能力），1999年6月17日生育男孩靳某乙（现在洋县书院中学上初二）。婚后由于家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦。2015年1月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚，原告亦未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，户口本，结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，坦诚相待，加强沟通与交流，共同致力于子女抚养和家庭建设，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 党白鹭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘人杰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第979号
罪犯张献月。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月6日以（2010）海刑初字第1542号刑事判决书，认定被告人张献月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年1月24日至2020年1月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2010年6月17日北京市第一中级人民法院以（2010）一中刑终字第1863号刑事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张献月在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯张献月在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警来宝全、张军民，罪犯王运明、王明臣等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯张献月服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张献月减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初第488号
原告：项泽红，农民。
原告：刘美荣，农民。
二原告的委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
二原告的委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：杨柏林，自由职业者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：鲍小华，该公司总经理。
委托代理人：曹孙逸，该公司员工。
原告项泽红、刘美荣诉被告杨柏林、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告项泽红、刘美荣于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨柏林的起诉。本院认为原告项泽红、刘美荣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告项泽红、刘美荣撤回对被告杨柏林的起诉。
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3082号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高昆。
本院于2016年5月18日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高昆物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高茜茜
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第814号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人尹维国。
被执行人尹淑梅。
被执行人夏名臣。
被执行人王树刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第381号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹言萍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第165号
罪犯杨生斌，男，1993年3月28日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化程度，无业，住乐东黎族自治县佛罗镇丹村村委会五队。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2012年1月13日作出（2012）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人杨生斌犯抢劫罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑一年，总和刑期四年五个月，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年7月14日起至2015年10月21日止。判决生效后交付执行。罪犯杨生斌于2012年2月10日投入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯杨生斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨生斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨生斌自2012年5月至2013年10月，共计考核18个月，共获得6个综合表扬，1个单项表扬，考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨生斌在服刑期间已全部缴纳罚金2000元。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、现金存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨生斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并已全部缴纳罚金2000元，减刑应从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生斌减去有期徒刑一年一个月。减刑后的刑期执行至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第354号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某甲。2015年9月11日，被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2015年10月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告人王某乙。2015年9月27日，被告人王某乙因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2015年10月15日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人常雅丽，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日15时许，在潍坊市寒亭区朱里街道杨西村309国道南宜家家居一楼大厅内，被告人王某甲与前来索要工程欠款的建筑工人马某等人发生争执，后被告人王某甲用拳头击打马某面部，被告人王某乙用铁锨拍打马某面部并用铁锨将马某拍倒在地，致马某面部、鼻部等受伤。经鉴定，马某面部多处伤情均构成轻伤二级。
另查明，2015年9月10日，被告人王某甲被抓获归案，2015年9月13日，被告人王某乙被抓获归案。案发后，被告人王某甲、王某乙赔偿被害人马某各项损失共计120000元，被害人对王某甲、王某乙的犯罪行为表示谅解。
以上事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某的陈述，证人王某丙、徐某、刘某、生军田、张某、周某、生家豪的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、办案说明，人口信息，电话查询记录，谅解书，被告人王某甲、王某乙的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲、王某乙当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人的其他辩护意见无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁玉萱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5862、5863号
上诉人（原审260号案原告、262号案被告）广州�白云区东联实业有限公司，住所地。
法定代表人高永祺，总经理。
委托代理人杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审262号案原告、260号被告）雷宜新，男，男子，1966年1月5日出生，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人李烈群，广州市法律援助处指派律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起十日内，广州市白云区东联实业有限公司支付雷宜新医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等差额共计36844.3元。二、在本判决生效之日起十日内，广州市白云区东联实业有限公司支付雷宜新解除劳动关系经济补偿金60864.41元。三、驳回雷宜新的其他诉讼请求。四、驳回广州市白云区东联实业有限公司的其它诉讼请求。本两案受理费20元，由广州市白云区东联实业有限公司和雷宜新分别负担10元。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第一、二、四项，判决上诉人无须向被上诉人支付任何费用。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于《收据》下方“补充事项备注”两条内容的效力认定问题。在雷宜新20**年1月16日签署的《收据》下方存在“补充事项备注”两条内容，雷宜新主张其签名时仅存在第2条备注内容，认为第1条内容即“本人同意东联实业有限公司先支付一部分赔偿，金额为人民币30000元正，余下部分在年后东联公司帮本人购买社保时按'多除少补'的原则处理。（PS：30000元直接汇款到本人中行卡上）”是上诉人事后添加的。上诉人认为不存在事后添加问题，是一次性形成的。由于从表面特征观察，该“补充事项备注”两条内容是一次性形成，故本院向雷宜新释明若其坚持第1条是事后添加的，应申请司法鉴定并预交相应鉴定费用，否则法庭将采信上诉人对该问题的主张。在此情况下，雷宜新明确表示不申请司法鉴定，因此，本院认定两条备注内容是一次性形成，该内容对双方具有约束力。
关于双方所签订《调解协议》项下款项65776.98元的支付问题。现双方确认上诉人已向雷宜新支付的协议款项为：第一笔协议款30000元，垫付补缴社保个人应缴部分23703.74元，第二笔协议款16455.83，合计为70159.57元，比协议约定的总额65776.98元多出4382.59元。对此，雷宜新一审期间已予以确认。但雷宜新二审期间提交了上诉人出具的《收条》一张，内容为“今收到雷宜新现金26644元，代缴个人社保款”，雷宜新以此证实上诉人未为其垫付补缴社保个人应缴部分。上诉人称该《收条》项下的款项是支付雷宜新妻子胡四云补缴社保个人应缴部分，而非支付雷宜新名下的这一款项。但其未能提供充分的证据证实其主张，故本院不予采信。上诉人就其相应权利可另循法律途径解决。那么综合双方上述往来款项，可知上诉人还应向雷宜新支付协议项下的款项为：65776.98＋26644-70159.57=22261.41元。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定即上诉人需向雷宜新支付解除劳动合同的经济补偿款65247元。
综上所述，基于雷宜新二审提交了新证据，而致原审法院认定事实部分不清，判决部分失当，本院予以纠正。上诉人上诉有理部分本院予以支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决第三、第四项及对案件受理的决定。
二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决第一项为：广州市白云区东联实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付雷宜新医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等差额共计22261.41元。
三、变更广州市白云�人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决第二项为：广州市白云区东联实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付雷宜新解除劳动关系经济补偿金65247元。
两案受理费共20元，均由上诉人广州市白云区东联实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石俊鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5862、5863号上诉人（原审260号案原告、262号案被告）广州�白云区东联实业有限公司，住所地。法定代表人高永祺，总经理。委托代理人杨兆前，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审262号案原告、260号被告）雷宜新，男，男子，1966年1月5日出生，身份证住址湖南省东安县。委托代理人李烈群，广州市法律援助处指派律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起十日内，广州市白云区东联实业有限公司支付雷宜新医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等差额共计36844.3元。二、在本判决生效之日起十日内，广州市白云区东联实业有限公司支付雷宜新解除劳动关系经济补偿金60864.41元。三、驳回雷宜新的其他诉讼请求。四、驳回广州市白云区东联实业有限公司的其它诉讼请求。本两案受理费20元，由广州市白云区东联实业有限公司和雷宜新分别负担10元。上诉人上诉请求：撤销原审判决第一、二、四项，判决上诉人无须向被上诉人支付任何费用。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：关于《收据》下方“补充事项备注”两条内容的效力认定问题。在雷宜新20**年1月16日签署的《收据》下方存在“补充事项备注”两条内容，雷宜新主张其签名时仅存在第2条备注内容，认为第1条内容即“本人同意东联实业有限公司先支付一部分赔偿，金额为人民币30000元正，余下部分在年后东联公司帮本人购买社保时按‘多除少补’的原则处理。（PS：30000元直接汇款到本人中行卡上）”是上诉人事后添加的。上诉人认为不存在事后添加问题，是一次性形成的。由于从表面特征观察，该“补充事项备注”两条内容是一次性形成，故本院向雷宜新释明若其坚持第1条是事后添加的，应申请司法鉴定并预交相应鉴定费用，否则法庭将采信上诉人对该问题的主张。在此情况下，雷宜新明确表示不申请司法鉴定，因此，本院认定两条备注内容是一次性形成，该内容对双方具有约束力。关于双方所签订《调解协议》项下款项65776.98元的支付问题。现双方确认上诉人已向雷宜新支付的协议款项为：第一笔协议款30000元，垫付补缴社保个人应缴部分23703.74元，第二笔协议款16455.83，合计为70159.57元，比协议约定的总额65776.98元多出4382.59元。对此，雷宜新一审期间已予以确认。但雷宜新二审期间提交了上诉人出具的《收条》一张，内容为“今收到雷宜新现金26644元，代缴个人社保款”，雷宜新以此证实上诉人未为其垫付补缴社保个人应缴部分。上诉人称该《收条》项下的款项是支付雷宜新妻子胡四云补缴社保个人应缴部分，而非支付雷宜新名下的这一款项。但其未能提供充分的证据证实其主张，故本院不予采信。上诉人就其相应权利可另循法律途径解决。那么综合双方上述往来款项，可知上诉人还应向雷宜新支付协议项下的款项为：65776.98＋26644-70159.57=22261.41元。关于解除劳动合同的经济补偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定即上诉人需向雷宜新支付解除劳动合同的经济补偿款65247元。综上所述，基于雷宜新二审提交了新证据，而致原审法院认定事实部分不清，判决部分失当，本院予以纠正。上诉人上诉有理部分本院予以支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决第三、第四项及对案件受理的决定。二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决第一项为：广州市白云区东联实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付雷宜新医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等差额共计22261.41元。三、变更广州市白云�人民法院（2014）穗云法钟民初字第260、262号民事判决第二项为：广州市白云区东联实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付雷宜新解除劳动关系经济补偿金65247元。两案受理费共20元，均由上诉人广州市白云区东联实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  康玉衡代理审判员  李 婷二〇一四年十月十五日书 记 员  石俊鹏
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初135号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年3月20日出生于河南省滑县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月2日被长垣县公安局刑事拘留。经长垣县人民检察院批准，2016年4月8日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员冯振国出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
1、2016年2月中旬的一天，被告人曹某某明知林某、张某甲要在其居住的位于长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷306房间吸食甲基苯丙胺（冰毒），仍将房间的钥匙交予他们。
2、2016年2月21日夜里，在长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷被告人曹某某居住的306房间内，被告人曹某某容留张某甲、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）等。
3、2016年2月22日，在长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷被告人曹某某居住的306房间内，被告人曹某某容留张某甲、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）等。
4、2016年2月23日，在长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷被告人曹某某居住的306房间内，被告人曹某某容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）等。
为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人曹某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月中旬的一天，被告人曹某某明知林某、张某甲要在其居住的位于长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷306房间吸食甲基苯丙胺（冰毒），仍将房间的钥匙交给林某、张某甲。
2、2016年2月21日夜里，在长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷被告人曹某某居住的306房间，被告人曹某某容留张某甲、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年2月22日，在长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷被告人曹某某居住的306房间，被告人曹某某容留张宗、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年2月23日，在长垣县蒲西办事处桂陵大道南段西三巷被告人曹某某居住的306房间，被告人曹某某容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获证明、案发现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、房屋租赁合同、现场方位示意图、辨认笔录，证人王某、张某甲、林某、杜某、徐某、张某乙的证言，被告人曹某某的供述及辩解等。
上述证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在居住的房屋多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 王 霞
审判员 陈普民
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 坤
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0108号
原告朱兆生。
委托代理人孙宏志。
被告张壮才。
委托代理人严益华。
本院在审理原告朱兆生与被告张壮才财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱兆生于2014年11月21日向本院提出撤回对被告张壮才财产损害赔偿纠纷起诉的申请。
本院认为原告朱兆生的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兆生撤回对被告张壮才财产损害赔偿纠纷的起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告朱兆生负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0108号
原告孙四顺。
被告陆朝贵。
本院在审理原告孙四顺与被告陆朝贵民间借贷纠纷一案中，原告孙四顺于2014年11月20日向本院提出撤回对被告陆朝贵民间借贷纠纷起诉的申请。
本院认为原告孙四顺的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙四顺撤回对被告陆朝贵民间借贷纠纷的起诉。
案件受理费减半收取1206元，由原告孙四顺负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初5419号
原告：刘孝，男，1957年11月18日生，汉族，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：问健峰，江苏传承律师事务所律师。
被告：张灿涛，男，1987年2月9日生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘孝与被告张灿涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告未按规定期限交纳案件受理费，经本院催告后仍未交纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告不按规定交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘孝撤诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一八年五月八日
书 记 员 冷晓杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初5419号原告：刘孝，男，1957年11月18日生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：问健峰，江苏传承律师事务所律师。被告：张灿涛，男，1987年2月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘孝与被告张灿涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告未按规定期限交纳案件受理费，经本院催告后仍未交纳。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告不按规定交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人�法院关于适用的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘孝撤诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一八年五月八日书 记 员 冷晓杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第393号
原告：杨丽朵。
委托代理人（特别授权）：徐明国。
被告：李勤财。
被告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人：章均旺。
被告：边建荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：安风英。
被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：汪建标。
委托代理人（特别授权）：郭锋。
被告：应文通。
原告杨丽朵与被告李勤财、诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）、边建荣、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判。在审理过程中，本院依法追加了应文通为被告参加诉讼。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽朵的委托代理人徐明国、被告李勤财、被告边建荣、被告人保公司的委托代理人安风英、被告紫金保险公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。被告长运公司、被告应文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽朵诉称，2013年7月17日，被告李勤财驾驶被告长运公司所有的浙D×××××号小车，从诸暨市暨阳街道小百货驶往陶朱街道火车站方向。13时20分许，途经绍大线诸暨暨阳街道艮塔西路12-1号工商银行地方时，与原告乘坐的由其丈夫杨永苗驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，后浙D×××××号二轮摩托车又碰撞由被告边建荣驾驶的停在非机动车道内的浙A×××××号小车上，造成原告和杨永苗受伤以及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到诸暨市中医医院住院治疗7天，化去医疗费4491元。该事故经诸暨市公安交通警察大队勘察和调查后作出了事故认定，认定被告李勤财负事故的主要责任，被告边建荣负事故的次要责任，原告无责任。另，肇事车辆浙A×××××号车投保于被告人保公司，浙D×××××号车投保于被告紫金保险公司。现原告起诉来院，请求判令：七被告赔偿原告医疗费4491元、住院伙食补助费140元、误工费4878元、护理费853.65元、交通费300元，合计10662.65元，其中被告人保公司、紫金保险公司在交强险、商业险范围内直接赔付，不足部分由被告李勤财、边建荣、长运公司、应文通赔偿。
被告李勤财未提出书面答辩，在庭审中辩称，这是被告长运公司的事情。
被告长运公司未提出答辩。
被告边建荣未提出书面答辩，在庭审中辩称，应当由被告人保公司承担赔偿责任。
被告人保公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生及责任认定没有异议，承保车辆负事故次要责任，本案涉案机动车均有交强险，应当在交强险限额内进行平均分摊。原告的医疗费中存在581元的非医保费用，不属于保险理赔范围，原告主张的误工时限过长。
被告紫金保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告主张的交通费过高，其他同意被告人保公司的答辩意见。
被告应文通未提出答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告李勤财驾驶登记于被告长运公司名下的浙D×××××号小车，从诸暨市暨阳街道小百货方向驶往陶朱街道火车站方向。13时20分许，途经绍大线诸暨市暨阳街道艮塔西路12-1号工商银行地方时，与原告乘坐的由其丈夫杨永苗驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，后浙D×××××号二轮摩托车又碰撞由被告边建荣驾驶的停在非机动车道内的浙A×××××号小车（登记在被告应文通名下），造成原告和杨永苗（另案处理）受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告李勤财驾驶机动车，在非机动车道内起步行驶过程中，未随时注意路面其他车辆，与同向左侧后方驶来的机动车发生碰撞，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告边建荣驾驶机动车，在非机动车道内临时停车，妨碍其他车辆通行，与相对方向驶来的机动车发生碰撞，是造成事故次要原因，负事故次要责任，杨永苗以及原告杨丽朵无责任。原告受伤后被送到诸暨市中医医院住院治疗7天，经诊断为多处软组织挫伤，共花去医疗费4491元。
另查明，浙D×××××号车、浙A×××××号车分别在被告紫金保险公司和人保公司投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提交的事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、医疗证明单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，经公安机关交通警察部门认定，被告李勤财、应文通分别负事故的主要责任和次要责任，对此本院予以确认。因被告紫金保险公司、人保公司分别承保了浙D×××××号车、浙A×××××号车的交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失，被告紫金保险公司、人保公司应先在交强险限额内承担赔付责任。针对原告的诉请的赔偿项目，本院支持如下：原告主张的住院伙食补助费140元，属于合理范围，予以支持；根据原告的伤势，误工时间酌情支持30天，护理时间酌情支持7天，交通费酌情支持200元。综上，本案可列入赔偿范围的损失有：医疗费4491元、误工费3658.50元（121.95元／天×30天）、护理费853.65元（121.95元／天×7天）、住院伙食补助费140元、交通费200元，合计9343.15元。上述损失中，可由被告人保公司在交强险限额内赔付30%计2802.95元（医疗费限额1389.30元、死亡伤残限额1413.65元），由被告紫金保险公司的交强险限额内赔付70%计6540.20元（医疗费限额3241.70元、死亡伤残限额3298.50元）。被告人保公司、紫金保险公司提出的应扣除非医保用药的辩称，缺乏事实依据，本院不予支持。被告人保公司、紫金保险公司提出的原告主张的交通费过高、误工时间过长的辩称，与事实相符，予以采纳。被告长运公司、被告应文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告杨丽朵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计2802.95元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告杨丽朵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计6540.20元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告杨丽朵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费67元，依法减半收取33.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6587号
原告侯爱梅，女，1950年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告蔡瑞红，女，1961年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
原告侯爱梅与被告蔡瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯爱梅的委托代理人陈青，被告蔡瑞红的委托代理人王思合到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告侯爱梅诉称，2013年至2014年，被告蔡瑞红以投资为由向其分三次借款40万元，并分别出具借条，口头约定按月息2%支付利息，如需用款随时还清。自2015年1月起，被告不再支付借款利息，经多次追要被告未偿还，故请求判令被告偿还借款40万元及利息（从2015年1月21日至还清之日，按月息2%计算）。
被告蔡瑞红辩称，双方不存在民间借贷关系，原告所诉的40万元存入河南鑫铂投资有限公司。目前该公司法人涉嫌刑事案件被公安机关立案侦查，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月16日，原告侯爱梅往被告蔡瑞红指定的杨薇账户存入200000元，2013年12月16日，被告蔡瑞红向原告出具借条一份，内容为：今借侯爱梅大姐现金贰拾万元整（200000）；2013年12月19日，被告蔡瑞红借原告100000元并向原告出具借条一份，内容为：今借侯爱梅大姐人民币壹拾万元整（100000）；2014年4月21日，被告蔡瑞红借原告100000元并向原告出具借条一份，内容为：借侯爱梅大姐现金壹拾万元整（100000）。
另查明，2013年5月20日起至2013年12月20日，侯金枝每月按月利率2%往原告侯爱梅丈夫吴成民账户汇入利息；2014年2月20日至2015年1月20日，刘永顺每月按月利率2%往原告侯爱梅丈夫吴成民账户汇入利息8000元。原告称其不认识侯金枝，银行卡只显示利息是每月支付，起诉后其调取银行交易清单，才知道利息是从侯金枝、刘永顺（蔡瑞红丈夫）账户支付。
还查明，2015年5月9日，被告蔡瑞红还原告侯爱梅款14700元，原告出具收条一份，内容为：今收到蔡瑞红现金壹万肆仟柒佰元整。收条上还有“鑫铂公司还本金14680元整，2015.5.9（本金40万）按3.67%还，第一笔还款，蔡瑞红”字样，原告陈述被告自己加上的。
上述事实，有被告出具借条、银行凭证、当事人陈述及相关书证经当庭质证据以认定。
本院认为，原、被告对民间借贷法律关系的形成、借款金额为400000元均无异议，本案争议焦点为：民间借贷法律关系是原、被告之间形成，还是原告与河南鑫铂投资有限公司之间形成，被告应否承担还款责任。本院认为，借条是原告作为出借人主张债权的债权凭证，被告蔡瑞红作为具有完全民事行为能力的个人，应当能预见到出具借条所引发的的法律后果。本案现有证据不能证实原告与河南鑫铂投资有限公司签订过《借款合同》，将款借给河南鑫铂投资有限公司，且2015年5月9日还款14700元系被告蔡瑞红个人直接向原告返还。据此，本院认定原被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还原告借款。关于原告诉请的利息，虽双方在借条上未明确，但双方实际中系按月利率2%履行利息，应视为双方约定了利息为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡瑞红于判决生效后十日内偿还原告侯爱梅借款385300元及利息（其中400000元的利息从2015年1月21日至2015年5月9日、385300元的利息从2015年5月10日至还清之日，均按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告蔡瑞红未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告侯爱梅负担300元、被告蔡瑞红负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方子旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江辰星资产价格评估有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华伟。
委托代理人：潘立伟，黑龙江长城律师事务所律师。
再审申请人黑龙江辰星资产价格评估有限公司（以下简称辰星公司）因与被申请人华伟财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辰星公司申请再审称：鉴定人员未出现场不违反鉴定程序。因法律对此无强制性要求，申请人并非未出庭，而是法院认为出庭的评估师与盖章的评估师不一致，而未允许。二审依据生效的民事判决认定申请人鉴定程序违法错误。原审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条适用法律错误。二审判决认定诉讼费分担由一审法院依职权决定，不予调整显示公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是辰星公司应否返还华伟15000元鉴定费。晨星公司出具的黑辰资评字（2012）第91号《关于半地下室内存储的粮食及生活用品损失价格评估报告》，该报告中具有鉴定执业资格的司法鉴定人员未勘察现场，也未出庭接受质询，该鉴定已被另案生效的判决确认程序违法，该鉴定结论未被法院采信。致使华伟申请重新鉴定，重新支付了鉴定费用，给华伟造成了损失。现华伟要求辰星公司返还鉴定费。原审判决辰星公司返还华伟15000元鉴定费并无不当。
华伟向法院起诉要求辰星公司返还鉴定费时。新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》已经实施，原审判决适用该法第七十八条之规定，返还鉴定费亦无不当。关于辰星公司主张诉讼费分担不合理问题，不属于本案审查范围。
综上，辰星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江辰星资产价格评估有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江辰星资产价格评估有限公司。法定代表人：陈伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华伟。委托代理人：潘立伟，黑龙江长城律师事务所律师。再审申请人黑龙江辰星资产价格评估有限公司（以下简称辰星公司）因与被申请人华伟财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辰星公司申请再审称：鉴定人员未出现场不违反鉴定程序。因法律对此无强制性要求，申请人并非未出庭，而是法院认为出庭的评估师与盖章的评估师不一致，而未允许。二审依据生效的民事判决认定申请人鉴定程序违法错误。原审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条适用法律错误。二审判决认定诉讼费分担由一审法院依职权决定，不予调整显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点是辰星公司应否返还华伟15000元鉴定费。晨星公司出具的黑辰资评字（2012）第91号《关于半地下室内存储的粮食及生活用品损失价格评估报告》，该报告中具有鉴定执业资格的司法鉴定人员未勘查现场，也未出庭接受质询，该鉴定已被另案生效的判决确认程序违法，该鉴定结论未被法院采信。致使华伟申请重新鉴定，重新支付了鉴定费用，给华伟造成了损失。现华伟要求辰星公司返还鉴定费。原审判决辰星公司返还华伟15000元鉴定费并无不当。华伟向法院起诉要求辰星公司返还鉴定费时。新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》已经实施，原审判决适用该法第七十八条之规定，返还鉴定费亦无不当。关于辰星公司主张诉讼费分担不合理问题，不属于本案审查范围。综上，辰星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江辰星资产价格评估有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年七月二十三日书 记 员  安伟亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第927号
原告吴某某，男，1954年6月26日出生，汉族，东辽县农村信用联社退休干部，住所地东辽县农村信用联社家属楼。
被告东辽县某某信用合作联社。
本院在审理原告吴某某被告东辽县某某信用合作联社劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年九月八日
书记员 宋建宁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第51号
申请执行人南宁市运蓝机电设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路81号南宁。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行南宁市运蓝机电设备有限公司申请执行广西凭祥市丰浩酒精有限公司关于买卖合同一案，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）凭祥市人民法院（2014）凭民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 丽
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00139号
上诉人（原审原告）游庆明。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，该局局长。
委托代理人严广山，该局法制大队大队长。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人赵建生，该局局长。
委托代理人杨玉，该局工作人员。
上诉人游庆明因治安行政处罚一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人游庆明自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人游庆明自愿向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害其他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人游庆明撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人游庆明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年二月二日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00326号
原告：万全，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张信胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
委托代理人：李成武，该公司员工。
原告万全与被告张信胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万全、被告张信胜、被告保险公司委托代理人李成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万全诉称：原告系繁昌县孙村镇居民，常年在赤沙街道从事瓶装燃气销售业务。2012年8月17日15时55分，第一被告驾驶皖B2XX**小型轿车沿X047线自东向西由繁昌往铜陵方向行驶，途径X047线14KM＋400M路段，遇原告驾驶皖B5XX**小型普通客车经北侧路口由北向东转弯，在道路北侧皖B2XX**小型轿车右前侧与皖B5XX**小型普通客车左前侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故后，案经繁昌县公安局交警大队对事故现场的调查勘验，认定第一被告和原告分别负本起交通事故的同等责任。与此同时，原告也被及时送往繁昌县人民医院进行救治。经诊断，原告之伤为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、多处外伤。2012年9月17日，原告经住院治疗31天后，伤势稳定予以出院。2013年9月7日，原告之伤经安徽广济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。然截止目前，被告分文未予赔付。另查，第一被告在本案第二被告处为皖B2XX**小型轿车投保了交强险和机动车三责险，故第二被告依法也理应负有赔偿原告各项人身损失费用的义务。诉讼请求：一、请依法判令两被告立即赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币86499.8元（1、医药费7001.6元；2、住院伙食补助费620元；3、营养费620元；4、护理费3616.67元；5、误工费15921.67元；6、残疾赔偿金37212元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费700元；9、财物损失费11038元；10、交通费1150元）（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、被告应承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证及机动车行驶证、驾驶证复印件一组，证明原告主体资格及从事的职业。
2、机动车行驶证、驾驶证及保险单复印件一组，证明被告主体资格及车辆投保情况。
3、道路交通事故认定书一份，证明原告人身受损事实及原因。
4、门诊病历、出院记录及诊断证明一组，证明原告受伤后，治疗情况及建休日期等。
5、医药费收据及清单一组，原告经济损失。
6、企业法人营业执照及误工证明一组，证明原告护理费。
7、结婚证及营业执照一组，证明经营燃气业务并在街道居住事实。
8、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级。
9、鉴定费发票一份，证明原告经济损失。
10、车辆损失费（含施救费、停车费）及手机损失费一组，证明原告经济损失。
11、交通费一份，证明原告经济损失。
被告张信胜辩称：同保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议。2、原告的诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费，超出交强险范围内，保险公司承担50%的责任。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年8月17日，被告张信胜驾驶皖B2XX**小型轿车途径X047线14KM＋400M路段，与原告万全驾驶皖B5XX**小型普通客车发生碰撞，造成万全受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁昌县交警大队认定，原告万全与被告张信胜负本起事故的同等责任。原告受伤后，被送往繁昌县中医院住院治疗，共住院31天，医嘱建休2个月。原告的伤情经法医鉴定为十级。
另查明，B3XXXX小型轿车的登记车主为张信胜，该车辆在保险公司投保了12.2万元的交强险，30万元的商业三责险且投保了不计免赔险，保险期限为2011年12月21日至2012年12月20日止。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告张信胜负本起事故的同等责任。应承担相应赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据保险合同予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司的辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，原告的合理损失为：1、医药费7001.6元；2、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）；3、营养费620元（31天×20元／天）；4、护理费1860元（31天×60元／天）；5、误工费15921.62元（143天×111.34元／天）；6、残疾赔偿金37212元（18606元×20×10%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、鉴定费700元；9、财产损失费11038元（施救费400元、清障费500元、停车费240元、车辆修理费8900元、财物损失费998元）；10、交通费465元，合计82438.22元。经审核，除财产损失11038元超出交强险限额部分9038元，应按责承担外，均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，其余被告不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告万全人民币77919.22元；
二、驳回原告万全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元（原告预交），由被告张信胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年三月二十日
书记员 程 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13477号
罪犯李开和，男,1962年2月9日出生，彝族，云南省澜沧县人，小学文化,原住澜沧县南岭乡麻栗村委会芒保寨，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）思中刑三初字第5号刑事判决,以被告人李开和犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日以（2003）云高刑终字第1117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1564号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三、二○一三年六月十八、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯李开和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李开和在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯李开和予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年7月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：袁庆国，男，1968年07月15日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁庆国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁庆国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,657.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,657.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁庆国，男，1968年07月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁庆国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁庆国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,657.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,657.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第73号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人谢先才，男，汉族，衡南县人。
被执行人封春桃，女，汉族，衡南县人。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2013）第133757号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人谢先才、封春桃在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人谢先才、封春桃在银行的存款23000元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00077号
申请执行人利川市全和国有资产经营有限公司。
法定代表人蒋代成，系该公司董事长。
被执行人向刚生，男，生于1956年11月5日，土家族，湖北省利川市人，居民。
本院在执行市全和国资公司与向刚生排除妨害纠纷一案中，查明被执行人向刚生已履行了（2014）鄂利川民初字第00016-1号民事裁定书确定的义务，申请执行人市全和国资公司书面申请本院撤销（2014）鄂利川执字第00077号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00016-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年三月十一日
书记员 冉义龙
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初26号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人高某甲（曾用名高银行），农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月1日被取保候审于家中。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年10月23日21时许，被告人高某甲驾驶鲁Q×××××“福田牌”轻型普通货车沿335省道东向西行驶至蒙阴县旧寨乡跨湖桥东侧路段时，未确保安全，将前方顺向步行的李民撞倒，致其严重颅脑损伤经医院抢救无效于2015年11月28日死亡。被告人高某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人高某甲电话报警并在现场等候，后到公安机关如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人高某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年10月23日21时许，被告人高某甲驾驶鲁Q×××××“福田牌”轻型普通货车沿335省道东向西行驶至蒙阴县旧寨乡跨湖桥东侧路段时，未确保安全，将前方顺向步行的李民撞倒，致其严重颅脑损伤经医院抢救无效于2015年11月28日死亡。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人高某甲承担事故主要责任。
事故发生后，被告人高某甲电话报警并在现场等候，后到公安机关如实供述了其犯罪事实。被告人高某甲亲属与被害人亲属达成赔偿协议并赔偿被害人亲属，被害人亲属对被告人高某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某乙、高某丙、李某甲、李某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、110接处警单及120派车单、发破案经过、死亡证明及居民医学死亡证明、户籍信息、赔偿谅解协议书、被告人高某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。事故发生后，被告人高某甲电话报警并在现场等候，被带至公安机关后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高某甲自愿认罪悔罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失并征得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年二月二五日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初397号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业，中共党员。2016年4月28日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]329号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员于洪川，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日20时许，被告人杨某醉酒驾驶鲁F号面包车沿烟台市芝罘区环海路由南向北行驶，至环海路与芝罘岛东路交叉口处，其车前头右侧与顺行的战浩驾驶的鲁Y号面包车前头相撞，致两车受损。被告人杨某在明知对方报警的情况下，仍在现场等候处理。经交通管理部门认定，被告人杨某负事故的全部责任。经检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为96mg/100ml。案发后，被告人杨某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，被害人战浩的陈述，视听资料，酒精呼气测试单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]280号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车查询结果单，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人杨某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨杨（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1352号
原告张秀兰，女，1953年12月生。
原告陈春香，女，1977年2月生。
原告陈功海，男，1979年4月生。
三原告委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
三原告委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师
被告徐玉石，男，1958年11月生。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。
代表人周隆云，系该公司经理。
委托代理人朱敏，该公司工作人员。
原告张秀兰、陈春香、陈功海诉被告徐玉石、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰、陈春香、陈功海及其委托代理人王飞、李花、被告徐玉石委托代理人王桂平、被告保险公司委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年7月4日17时20分许，被告徐玉石驾驶苏LW35**号小型客车，沿X212线由南往北方向行驶至该线3公里加400米附近，与沿现场西侧岔道由西往东横过道路的陈步友所驾电动自行车发生碰撞，致两车损坏、陈步友受伤的交通事故。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，徐玉石与陈步友各承担此次事故的同等责任，后陈步友经抢救无效死亡。苏LW35**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，三原告系陈步友的亲属，故要求两被告赔偿三原告因本次交通事故遭受的各项损失合计458876.02元并承担本案诉讼费。
被告徐玉石辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。被告愿意依法赔偿，另被告已给付原告方60000元，请求一并处理。医疗费要求凭票据计算；对护理费、住院伙食补助费、营养费不予认可；死亡赔偿金要求按照农村居民标准计算15年；精神抚慰金要求按照25000元计算；对丧葬费无异议；对交通费、处理丧事人员误工以及交通费请法院酌定；财物损失被告不承担。原告主张的诉请超出交强险部分要求按照50%赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。财物损失认可1250元；医疗费要求按照票据扣除10%的医保外用药，其余意见同被告徐玉石。另保险公司不承担本案的诉�费。
经审理查明：2013年7月4日17时20分许，被告徐玉石驾驶苏LW35**号小型客车，沿X212线由南往北方向行驶至该线3公里加400米附近，与沿现场西侧岔道由西往东横过道路的陈步友所驾电动自行车发生碰撞，致两车损坏、陈步友受伤的交通事故。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，陈步友与被告徐玉石各承担此次事故的同等责任。事故发生后，陈步友随即被送往句容市人民医院抢救，产生医疗费596.4元；后于当日转院至南京军区南京总医院治疗，共住院4天，产生医疗费46550.9元。经抢救无效，陈步友于2013年7月8日死亡。事故发生后，被告徐玉石给付陈步友家属60000元。2013年10月29日，三原告起诉至本院，要求两被告赔偿各项损失总计457024.52元。审理中，原告变更诉请为458876.02元。
另查明，苏LW35**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险额30万元，不计免赔）且均在保险期间内。另查明，陈步友生于1948年7月11日，事故发生前一直从事杂工。陈步友父母早年已过世，三原告系其妻子及儿女。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局茅山派出所证明、句容市公安局交通巡逻警察大队询问笔录、交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、徐玉石驾驶证复印件、行驶证复印件、句容市人民医院医疗费收据、南京军区南京总医院医疗费收据及死亡记录、句容市茅山镇前陵村村委会证明、车辆修理费发票、陈步友户口注销证明、被告徐玉石提供的收条、证人潘某某的证言及原、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为:公民的生命权、财产权受法律保护，本案中三原告因亲属陈步友发生交通事故死亡遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，超出部分由�告保险公司按商业三者险保险合同予以赔偿，若仍有不足的，由侵权人依法赔偿。对两被告提出死亡赔偿金应按照农村居民标准赔付15年的辩论意见，因陈步友生前已从事非农业工作较长时间，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，其死亡时尚不满65周岁，依规定应计算16年，故本院对其该部分辩论意见不予采纳。对被告保险公司提出医疗费扣除10%非医保用药的意见，无充分证据证实，本院不予采纳。
经审核，本院依据有关规定，对三原告的损失认定如下：1、医疗费47147.3元；2、营养费40元（10元／天，4天）；3、住院伙食补助费72元（18元／天，4天）；4、护理费280元（70元／天，4天）；5、死亡赔偿金474832元（29677元/年，计算16年）；6、精神损害抚慰金酌情确定为30000元；7、丧葬费25639.5元；8、交通费酌情确定为400元；9、处理丧事人员误工及交通费确定为3000元；10、财物损失确定为1250元，合计582660.8元。由保险公司在交强险限额内赔偿121250元。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，超出部分461410.8元本院确定由侵权人承担65%的赔偿责任即299917.02元，该款由被告保险公司按商业三者险合同予以赔偿。因被告徐玉石已给付原告60000元，故该60000元由被告保险公司代为给付为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
�、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和商业三者险内赔偿原告张秀兰、陈春香、陈功海医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工及交通费、财物损失合计421167.02元，扣除给付被告徐玉石的60000元，尚需给付361167.02元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内给付被告徐玉石60000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8156元，减半收取4078元，由三原告负担378元，被告徐玉石负担3700元（此款三原告未预交，三原告及被告徐玉石应将负担部分于本判决生效后十日内直接交至本院）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年一月十日
书 记 员 奚俊杰