wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3098号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：洛比曲则,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行洛比曲则罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3098号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：洛比曲则,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行洛比曲则罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初458号
原告：周延卿，男，汉族，2006年5月13日生，住河南省新蔡县。
法定代理人：周华，男，汉族，1975年4月1日生，住河南省新蔡县。系原告周延卿父亲。
原告：周涛，男，汉族，2008年8月17日生，住河南省新蔡县。
法定代理人：周华，男，汉族，1975年4月1日生，住河南省新蔡县栎城乡东周庄村西周庄*组，身份号码：4128281975********。系原告周涛父亲。
上述二原告的委托诉讼代理人：邹勇，男，汉族，1987年11月6日生，住河南省新蔡县。
被告：涂元成，男，汉族，1996年7月18日生，住四川省成都市。
被告：郑裕豪，男，汉族，1993年10月12日生，住河南省新蔡县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：关治超，公司员工。
原告周延卿、周涛诉被告涂元成、郑裕豪、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月01日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告周延卿、周涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿二原告各项损失共计26849.74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告涂元成驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿新蔡县栖龙居二期工程南北路由东向西倒车时�与由南向北行驶闫小军驾驶的两轮电动车载周延卿、周涛发生交通事故，致周延卿、周涛受伤。经新蔡县公安局交警大队第2017950号道路交通事故认定书认定：被告涂元成对此事故负全部责任，原告周延卿、周涛在此事故中不负责任。周延卿、周涛受伤后，被送往新蔡县人民医院治疗。另查明肇事车辆驾驶人为被告郑裕豪，该车辆在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。二原告出院后，多次向各被告要求赔偿，被告置之不理。为此，二原告提起诉讼，望判如所请。
本院经审理认为，原告起诉时应当有明确的被告，即原告应当提交被告的准确地址及联系方式。现原告提供被告涂元成、郑裕豪的地址查无此人，电话不是本人电话，本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周延卿、周涛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王志伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹小颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1497号
申请执行人：林愿，女，汉族，1981年10月22日出生，住泉州市。
申请执行人：杨盛发，男，汉族，1981年8月18日出生，住福建省南安市。
本院在执行林愿与杨盛发离婚纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2017年10月10日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1497号申请执行人：林愿，女，汉族，1981年10月22日出生，住泉州市。申请执行人：杨盛发，男，汉族，1981年8月18日出生，住福建省南安市。本院在执行林愿与杨盛发离婚纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2017年10月10日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00800号
申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人宋孝海，该公司董事长。
被执行人周朝刚，男，土家族，湖北省宣恩县人。
被执行人向玉香，女，湖北省宣恩县人，系周朝刚之妻。现外出无法联系。
本院作出的（2015）鄂来凤民初字第00716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周朝刚、向玉香未偿还所欠申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司债务20万元及利息。申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中查明，被执行人周朝刚、向玉香没有财产可供执行，且均外出无法联系。申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司也同意本案终结执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄怡宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3895号
申请执行人：山东富洋工艺有限公司，住所地山东省曹县青菏街道办事处牡丹路166号，组织机构代码79616456-0。
法定代表人李伟，董事长。
被执行人:青岛凯林达国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号一段三层5013，组织机构代码67175970-4。
法定代表人向枝，总经理。
申请执行人山东富洋工艺有限公司与被执行人青岛凯林达国际贸易有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）黄商初字第2457号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第2457号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 王传河
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10754号
原告陈永良，男，生于1954年10月11日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市万州区锦和苑火锅店，住所地重庆市万州区白岩一支路**号*栋负*层，注册号500101208107638。
投资人郭继刚，男，生于1982年7月8日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何泽玉。
被告何泽玉，女，生于1961年9月11日，汉族，住重庆市万州区。
被告游朝玲，女，生于1968年1月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告陈永良与被告何泽玉、重庆市万州区锦和苑火锅店、游朝玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永良及其委托代理人董姚、被告重庆市万州区锦和苑火锅店委托代理人何泽玉、被告何泽玉、被告游朝玲委托代理人程地泉均到庭参与诉讼。于2016年12月19日再次开庭，原告陈友良委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2017年2月17日由代理审判员白杰担任审判长、与人民陪审员丁天明、谭丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈友良委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈永良诉称，被告于2014年10月17日设立锦和苑老火锅。被告从原告处购进黄蜡丁，以每月现金结账的方式建立购销关系，但自2016年1月以来，被告开始拖欠货款，至今为止共拖欠货款9015元未予支付。第二被告游朝玲与郭继刚是合伙关系，占后街锦和苑40%股份，理应承担连带清偿责任，第三被告何泽玉系郭继刚的母亲，帮忙郭继刚经管火锅店，账目结算时，被告何泽玉自愿作为欠款人承担清偿责任。现该火锅店已关闭并已转让他人，原告诉至本院请求判令：被告立即支付拖欠的货款9015元并承担原告为实现债权所发生的费用。
被告重庆市万州区锦和苑火锅店及何泽玉辩称，认可原告的诉讼请求，具体金额以欠条上载明的金额为准。对事实、理由均认可。火锅店应当承担付款的责任，郭继刚与游朝玲是合伙关系，火锅店赚钱时大家分享利润，在亏损的时候应当由大家共同承担。游朝玲的女儿是何泽玉的干女儿。正月初，何泽玉与游朝玲吃饭谈火锅店的时候，游朝玲说去她父亲那里将卖房子的400000元用来投资，款是直接打到冯良平的卡上，分了两次打的，每次200000元，冯良平是在游朝玲加入之前的股东。游朝玲的400000元打来之后，其他股东退出，只剩下郭继刚与游朝玲两人，没有写任何合同，只是口头协议。
被告游朝玲辩称，本案被告火锅店是个人独资企业，火锅店所负债务应当由法人负责，与游朝玲无关，若有其他经济往来，那与本案无关，游朝玲不是本案适格被告，应当驳回对游朝玲的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换与质证。对原告提交的营业执照、工商登记信息，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于欠条，正文载明“今欠到陈永良黄辣丁款9015元。大写玖仟零壹拾伍整系2016年8月份后街锦和苑火锅店欠”在落款处有被告何泽玉签名，结合本案中何泽玉作为被告重庆市万州区锦和苑火锅店代理人，且被告重庆市万州区锦和苑火锅店及被告何泽玉对该笔欠款均无异议，本院予以认可。对于原告提交的冯良平出具的证明、被告提交的冯良平出具的证明、证人冯良平的证人证言，因其向原、被告双方出具的证明有互相矛盾之处，且其证言也无相关证据佐证，故对冯良平出具的两份证明及证言均不予采信。对于原告提交的调查笔录，因被调查人未到庭，无法核实其身份信息，对该份证据不予采信。对于证人对证人魏静、程静的证言，因无法核实证人的与当事人的身份关系，对其证言不予采信。对于证人余林的证言，因无其他证据佐证，欲证明游朝玲系被告重庆市万州区锦和苑火锅店合伙人，其证明力不足。对原告提交的送货单，拟证实向重庆市万州区锦和苑火锅店运送黄辣丁的事实，被告重庆市万州区锦和苑火锅店及何泽玉并无异议，本院予以确认。对于2016年7月21日送货单上游朝玲签字，该签字并不能直接证明被告游朝玲系重庆市万州区锦和苑火锅店的合伙人，无法达到该证明目的。对于冯良平的银行转款明细，双方均无争议，予以认可，能证实被告游朝玲向冯良平两次转款共400000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市万州区锦和苑火锅店系个人独资企业，其投资人为郭继刚。原告陈永良长期为被告重庆市万州区锦和苑火锅店供应黄辣丁，采取赊购的方式。2016年1月后，被告重庆市万州区锦和苑火锅店前后共欠原告货款9015元。被告何泽玉系郭继刚之母，同时于2016年8月31日向原告出具欠条一张，载明欠黄辣丁货款9015元的事实，同时在欠款人后签名。被告游朝玲于2015年2月25日向冯良平转款200000元，于2015年2月26日向冯良平转款200000元。
本院认为，本案首先需要确定买卖合同双方当事人，被告重庆市万州区锦和苑火锅店认可原告起诉事实，同时认可支付欠款，均证实重庆市万州区锦和苑火锅店认可与原告之间的买卖合同关系，故被告重庆市万州区锦和苑火锅店应当承担支付货款的义务。对于被告何泽玉，其在欠条上签名，愿意对该笔欠款承担责任，视为债的承担，故应当承担共同还款责任。对于原告要求被告游朝玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案审理的是买卖合同关系，合同具有相对性，被告游朝玲并不是本案的合同直接相对方，本案中不审查重庆市万州区锦和苑火锅店的内部合伙关系，且原告也未提供有力证据证实该火锅店的合伙关系，重庆市万州区锦和苑火锅店的营业执照上载明了投资人为郭继刚，系个人独资企业，原告申请的证人所作证言无其他证据佐证，且证明力较弱，无法达到其证明目的。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效之日起五日内支付原告陈永良货款9015元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉负担。此款已由原告陈永良先行垫付，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效后五日内迳行支付给原告陈永良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年五月十三日
书 记 员 崔美婷
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执字8-1号
申请人胡振栋�男，汉族，农民。
被执行人王儒，男，汉族，农民。
申请人胡振栋与被执行人王儒追索劳动报酬纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第391号民事调解书已发生法律效力。申请人胡振栋于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第391号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执字8-1号
申请人胡振栋，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
被执行人王儒，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
申请人胡振栋与被执行人王儒追索劳动报酬纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第391号民事调解书已发生法律效力。申请人胡振栋于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第391号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王修魁
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第292号
原告王小林，男，汉族，住四川省万源市。
被告王开兵，男，汉族，住四川省万源市。
原告王小林诉被告王开兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼，被告王开兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，我欲入股达县驰太运输公司，因被告王开兵拖欠该公司法定代表人程桥的欠款2万元，程就提出，让我给被告王开兵借款2万元。2013年3月26日，我给被告王开兵借款2万元后，王开兵给我出具了借条，并约定了还款期限，后该公司被他人收购，我一直找被告王开兵收款无果。现诉请人民法院依法判令被告王开兵归还我的借款2万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件。拟证明原、被告的身份信息；
2、借条。拟证明2012年3月26日原告给被告出借现金2万元及约定从4月份开始，每月还2000元，还完为止的事实；
被告王开兵未到庭应诉，未答辩，亦未举证、质证。
以上证据，本院结合庭审，分析认证如下：经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录所证明的事实，本院确认如下案件事实：
2012年，原告欲收购达县驰太运输公司，因被告王开兵下差该公司法定代表人程桥购车款2万元，程桥为了收回该欠款，便提议由原告给被告借款2万元。2012年3月26日，被告王开兵给原告王小林书立借条一张，内容为：“借条，今借到王小林现金人民币20000.00大写贰万圆整，定于4月份开始每月还2000.00还完为止，不计息。借款人：王开兵，2012年3月26日”。原告当场将借款2万元直接交给程桥。之后，被告亦无法联系，原告催收无望，遂起诉来院。
本院认为，案涉借款系原、被告达成借款合意，用于归还被告原欠案外人程桥购车款，该借款2万元虽由原告直接交付给案外人程桥，但系按被告指意给付，故原、被告之间形成民间借贷关系，未违反法律法规强制性、禁止性规定，应当合法有效，依法应受法律保护。被告王开兵应按约定履行清偿义务，其怠于履行，违反了我国诚实信用的法律原则，依法应承担清偿原告债务的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条（一款）、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告王开兵在本判决生效后十日内清偿原告王小林的借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的履行期限届满的次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王开兵负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 何智刚
人民陪审员 赵家友
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任媛媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第529号
原告盛晓英，女，汉族。
原告盛显财，男，汉族。
二原告委托代理人雷文华。系盛晓英之夫。
被告刘兴，男，汉族。
原告盛晓英、盛显财诉被告刘兴排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓英、盛显财的委托代理人雷文华到庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛晓英、盛显财诉称：原告盛晓英与被告刘兴系同母异父兄妹，母亲于1998年去世。2005年河边镇玉皇庙村将位于玉皇庙村六组的枇杷树田0.84亩，谭神田0.45亩、楼音田0.06亩分给二原告，当时被告已分家另过，也分了相应的承包地。2013年9月，被告以上述田地母亲有份额为由，强行将上述田地种上庄稼。二原告找村社干部协调，被告却将上述田地田埂损坏。原告一户有四口人，承包地仅2.85亩。原告考虑到与被告系一母同胞，多次通过相关部门协调，但被告拒不退还上述田地。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告对原告承包的位于玉皇庙村六组的枇杷树田0.84亩，谭神田0.45亩、楼音田0.06亩停止侵害，并支付修复被损坏田埂的工时费6666元；2、判令被告赔偿侵占上述田地给原告造成的损失油菜1080元、水稻1944元，共3024元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴未作答辩。
经审理查明：原告盛晓英与被告刘兴系同母异父兄妹。在第一轮土地承包期间，就本案原、被告所争议的枇杷树田、谭神田、楼音田等田地由二原告及盛晓英之母等人承包耕种；当时被告已分家另过，承包有田地。盛晓英、刘兴之母于1998年去世。2005年河边镇玉皇庙村进行第二轮土地承包，上述枇杷树田、谭神田、楼音田及另二块地共2.85亩田，由原告盛晓英、盛显财承包。2013年9月，被告刘兴得知原告要将上述三块田交给他人耕种，遂以其母有份额为由，将上述三块田占用种了油菜、小麦及其他作物；同时将枇杷树田田埂倒毁。事故发生后，原告及时向村社及镇相关部门反映，请求调解处理。村社领导及相关部门高度重视，多次组织双方调解，但因各持已见，未能达成一致意见。原告遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经组织双方协商，但未能成功。
以上事实有经庭审核实的农村土地承包台帐，民事调解记录，河边镇信访接待记录表，河边镇综治办情况说明，玉皇庙村六村情况说明，当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：本案所争议的土地现由二原告承包耕种的事实有《农村土地承包台帐》所证实，且自第二轮土地承包后也一直为二原告耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告刘兴未经二原告同意而强行耕种原告承包田的行为属于违法行为，原告要求其停止侵害的理由成立，本院予以支持。至于被告已在枇杷树田、楼音田种植的油菜、小麦，既已投资种植，则由被告收割；此后自水稻种植开始，被告不得妨害原告对枇杷树田、谭神田、楼音田的正常耕种。原告的粮食损失赔偿请求，鉴于原告未能提供具体损失的证据，且考虑原、被告间的特殊关系，双方纠纷形成的历史原因，本着定纷止争的目的，该赔偿请求本院不予支持。被告损毁枇杷树田的田埂，应予恢复。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告刘兴应停止对原告盛晓英、盛显财所承包的枇杷树田、谭神田、楼音田的承包经营权的侵害即在本季油菜、小麦收割后水稻栽种开始时，不得妨害原告对枇杷树田、谭神田、楼音田的正常耕种；
二、被告刘兴在枇杷树田油菜收割后十五日内将该田田埂恢复至能正常关水栽种水稻的状态。
三、驳回原告盛晓英、盛显财的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一四年四月十五日
书记员 宋婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初657号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地东港市大东区。
法定代理人：王同更，系该公司董事长。
委托代理人：王传刚，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：赵丽洁，女，1978年1月15日出生，民族、职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市鼎林物业有限公司与被告赵丽洁物业服务合同纠纷一案中，原告东港市鼎林物业有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01624号
原告周友南。
委托代理人詹先发。代理权限：特别授权。
被告鄂州樊川建筑有限责任公司。住所地：鄂州市樊川大道***号。
法定代表人谈宜江，该公司总经理。
原告周友南诉被告鄂州樊川建筑有限责任公司（以下简称樊川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周友南的委托代理人詹先发、被告樊川公司的法定代表人谈宜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周友南诉称：被告在承接位于鄂州经济开发区旁的还建楼前期需要保证金，故向原告借款人民币90，000.00元。2007年12月26日原告将向亲友借到的90，000.00元交到被告财务，被告财务于当天向原告出具收据一份，并加盖了财务公章，由财务、会计签名，该借款约定了利息，并口头约定在还建楼结算时还清借款本息。但被告未能按约定还款，原告每年均找被告财务及法人催讨借款未果，遂起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币90，000.00元，承担利息186，750.00元，由被告承担本案全部诉讼支出。
被告樊川公司辩称：原告起诉属实，借款本金90，000.00元没有异议，是属实的，当时是约定了30%的年息。
原告周友南为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借据一张、利息计算表一份。拟证明借款的时间、金额及约定了利息，利息是依法计算。
证据三、调查笔录、被告调查人身份证复印件各一份。拟证明原告一直在催讨借款，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告樊川公司在举证期内未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告樊川公司对原告周友南的证据一、证据二无异议，证据三对被调查人身份证无异议，对调查笔录有异议，认为笔录内容不真实。
经庭审举证，本院认为，原告周友南的证据一、证据二被告樊川公司对其无异议，对该证据的真实性、关联性、合法性依法予以采信。原告周友南的证据三系证人证言，证人未到庭进行质询，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年12月26日，被告樊川公司因资金周转困难，向原告周友南借款人民币90，000.00元，原告周友南于当天将90，000.00元支付给被告樊川公司财务，被告樊川公司财务会计、出纳向原告周友南出具收据一张，并加盖被告樊川公司财务公章，该收据中双方约定了利率按年息30%计算，双方未约定还款期限。上述借款经原告周友南多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告周友南与被告樊川公司之间属合法的借贷关系，原告周友南的合法利益应受法律保护，被告樊川公司拒不偿还借款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告周友南可以随时要求被告樊川公司履行还款。原告周友南请求判令被告樊川公司偿还借款本金人民币90，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周友南主张要求被告樊川公司支付利息损失186，750.00元，超出同期银行贷款利息四倍，其超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告樊川公司在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周友南借款本金人民币90，000.00元，利息163，593.00元（从2007年12月26日起至2014年11月26日止）。
本案诉讼费2，050.00元由被告樊川公司承担。该诉讼费原告周友南已预交，被告樊川公司在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年十二月四日
书记员 袁 满
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审210号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人侯庆中，男，汉族，博乐市北京路***号（万象汇向北100米）百香园干果店经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0988号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人侯庆中擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款400元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月14日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月19日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币400元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款400元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月14日作出的博执罚字（2015）第0988号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0988号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十一月三日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审210号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人侯庆中，男，汉族，博乐市北京路***号（万象汇向北100米）百香园干果店经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0988号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人侯庆中擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款400元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月14日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月19日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币400元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款400元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月14日作出的博执罚字（2015）第0988号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0988号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十一月三日书记员孟飞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第969号
罪犯李憨只，男，1965年2月3日出生，汉族，山西省岚县人，住岚县东村镇东村****号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2012年6月22日作出（2012）方刑初字第23号刑事判决，认定被告人李憨只犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。2012年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李憨只在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2015年3月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李憨只确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1万元未缴纳（附有贫困证明）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李憨只减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月29日执行至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第969号
罪犯李夫高。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月12日以（2012）临罗刑初字第72号刑事附带民事判决撤销缓刑，判处有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李夫高有悔改表现为由，于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李夫高在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李夫高确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李夫高准予假释。（假释考验期自2015年6月25日起至2016年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7783号
原告：韩佰舜，现住延吉市河南街。
被告：成瑶，现住延吉市建工街。
被告：张洪利（被告丈夫），现住延吉市建工街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理。
本院在审理原告韩佰舜诉被告成瑶、张洪利、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩佰舜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告韩佰舜负担。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月八日
书记员 周晓辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第552号
申请执行人高某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第552号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1139号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某（自报），男，1992年12月13日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化，无业，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被东莞市公安局取保候审，同年5月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月25日被本院监视居住。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月16日20时许，被告人张某某携带镊子窜至东莞市虎门镇镇口第一工业区辉煌酒店路段，见被害人陆某某（15岁）途经该处，张即从后尾随，用镊子盗走陆口袋内的现金12元，后被附近伏击的公安人员当场抓获。破案后，被盗的财物已起回并依法发还陆某某。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张某某提出公诉机关建议的量刑过重。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被害人系未成年人，鉴于被告人张某某作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；又考虑到其归案后认罪态度较好，依法还可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。被告人提出量刑过重，理据不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人张某某的身份问题。根据被告人张某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜 亮
第3页共3页
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3114号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所址：林州市陵阳镇。
负责人张松云，系该社主任。
委托代理人原贵山，系该社职工。
被告郭全德，男，汉族，1969年11月28日生，住林州市。
被告宋海松，男，汉族，1985年6月1日生，住林州市。
被告郭合林，男，汉族，1964年5月24日生，住林州市。
被告辛建红，男，汉族，1966年9月24日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭全德、宋海松、郭合林、辛建红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3114号原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所址：林州市陵阳镇。负责人张松云，系该社主任。委托代理人原贵山，系该社职工。被告郭全德，男，汉族，1969年11月28日生，住林州市。被告宋海松，男，汉族，1985年6月1日生，住林州市。被告郭合林，男，汉族，1964年5月24日生，住林州市。被告辛建红，男，汉族，1966年9月24日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭全德、宋海松、郭合林、辛建红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 杨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初221号
原告谢本发，男，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被告孙学付，男，汉族，住河南省息县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司；
负责人李旭东，系该公司经理。
地址：广东省广州市萝岗区科学大道中科汇金谷二街19号二楼。
本院在审理原告谢本发诉被告孙学付、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢本发于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢本发撤回起诉。
本案案件受理费2620元，减半计收1310元。由原告谢本发负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年三月二日
代理书记员 吴亚城
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执891号
申请执行人：李爱英，女，1967年7月16日出生，汉族，教师，住福建省松溪县。
申请执行人：廖丰丽，女，1970年10月7日出生，汉族，教师，住福建省松溪县。
申请执行人：陈玉娥，女，1970年8月12日出生，汉族，教师，住福建省松溪县。
被执行人：夏世和，男，1960年1月10日出生，汉族，教师，住松溪县。
本院在执行申请执行人李爱英、廖丰丽、陈玉娥与被执行人夏世和借款合同纠纷一案中，申请执行人李爱英、廖丰丽、陈玉娥于2017年11月28日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）闽0724民初1230号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 赛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执259号
申请执行人黄秀英，女。
委托代理人魏德奎，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。
被执行人四川嘉宏建设工程有限公司。
法定代表人胡勇，经理。
申请执行人谢先均依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2227号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行四川嘉宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，查询到被执行人四川嘉宏建设工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，案件暂不具备执行条件，后经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定、四川省高级人民法院《关于全省法院执行工作规范化建设指导意见》第二章第五节第二十三条，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2227号民事判决书终结本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一六年六月二十日
书记员 许艳梅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第543号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第441号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人邓某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年12月21日1时30许。被告人邓某某醉酒后驾驶川A402**小型客车行驶至洗面桥街“肥猪市街”处时，将道路中心隔离护栏撞坏，并造成其驾驶的车辆受损。经鉴定，被告人邓某某当时的血液乙醇浓度为171mg／100ml。案发后，民警赶到现场将被告人邓某某抓获归案。
公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人邓某某的身份证明、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及辨认照片、辨认对象说明、车辆信息、鉴定意见等。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人邓某某判处拘役一至三个月的量刑建议。
被告人邓某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人邓某某已积极配合赔偿了造成的损失。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某某认罪，并能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；对造成公共设施的损坏已配合积极赔偿，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月23日起至2014年9月18日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年七月二十三日
书记员 白加跃
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02283号
原告向某，女，住丰都县青龙乡。
委托代理人李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
被告易某某，男，住丰都县青龙乡。
委托代理人冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告向某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员高鹏适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人李忠、被告易某某及其委托代理人冯祥西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：2009年8月11日，原、被告在丰都县青龙乡民政办登记结婚。婚后感情尚好。2010年2月9日生育一子易某甲。后双方因琐事常发生吵打，自2011年正月闹矛盾后双方各自外出务工，互不联系至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告易某某辩称：双方登记结婚、生育子女时间属实；分居系因工作原因，并非感情不和；原、被告婚后感情较好，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2009年2月，向某与易某某经人介绍相识恋爱。同年8月11日，双方自愿到丰都县青龙乡人民政府登记结婚。2010年2月9日，生育一子易某甲。双方恋爱期间及婚初感情较好，后在共同生活中因琐事发生过争吵，自2011年起因务工地不同致分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，其恋爱期间及婚初感情较好，婚姻基础较为牢固。后在共同生活中虽因家庭琐事发生过争吵，且由于双方在沟通方式、方法上欠妥及分居两地务工的客观实际致夫妻感情产生裂痕，但只要双方注重改进，互谅互让，加强彼此之间的沟通与理解，在生活中做到相互关心、相互扶持，能够和好夫妻感情。综上，对于原告向某要求与被告易某某离婚的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告易某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘思岑
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第79号
申请执行人：刘方德。
被执行人：刘建忠。
本院在执行申请执行人刘方德与被执行人刘建忠民间借贷纠纷一案中，因被�行人刘建忠暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年六月十九日
书记员 杨广耀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第328-1号
原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩�镇。
法定代表人田晓芳，系该公司总经理。
被告银川怡景源园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人王信光，该公司总经理。
本院在审理原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司与被告银川怡景源园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司于2015年6月10日提出财产保全申请，请求冻结被告银川怡景源园林绿化工程有限公司银行账户存款252075元，由中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银川怡景源园林绿化工程有限公司银行账户存款252075元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 马勇
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财�。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第137号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告郑华玲。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告郑华玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年二月十三日
书记员 宋振华
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第61-1号
原告湖北文德置业有限公司。
法定代表人成良宇。
委托代理人李木相。
被告徐艳红。
本院在审理原告湖北文德置业有限公司与被告徐艳红商品房销售合同纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 阮洋溢
审 判 员 徐光金
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑 芬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02069号
申请执行人蒋政。
被执行人孙杰。
申请执行人蒋政与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）盱桂民初字第00564号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告孙杰于判决生效后立即偿还原告蒋政欠款5000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年2月19日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告蒋政的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的5020元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00564号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第49号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代理人张茂祥，局长。
被执行人谢思海，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）018号行政处罚决定书已经发生法律效力，永安市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪很大，强行拆除非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）018号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月十二日
书记员 雷 涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3190号
原告：王峰，男，1967年9月15日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市文化路教育小区**号。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：范茂桥，男，1956年11月4日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市信誉楼大街三区***号。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号金立方大厦**楼。
负责人：郑青，总经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王峰的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失101626.56元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告范茂桥辩称：原告诉状所述属实，没有不同意见。
被告泰山财险河北分公司辩称：被告泰山财险河北分公司在核实被告范茂桥相关证件后，依据相关法律规定和保险条款，对原告的合理合法损失予以赔偿。被告泰山财险河北分公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用，其他意见质证时发表。
案件事实
经本院审理查明，2014年11月27日18时40分，被告范茂桥驾驶冀J×××××号车沿新海路由西向东行驶至黄骅市新海路与青年大街交口处与沿人行横道由北向南横过公路的行人王峰相撞，造成王峰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字（2014）第511号事故认定书，认定范茂桥负事故的全部责任，王峰无责任。
被告范茂桥驾驶冀J×××××号车发生交通事故，准驾合格，提供驾驶证、车辆行驶证在案佐证。该车在被告泰山财险河北分公司投有交强险一份，保险期间为2014年8月30日0时至2015年8月29日24时，事故发生在保险期间。
另查，事故发生后，被告范茂桥为原告王峰垫付医药费21531.67元，原告对此认可无异议，并同意在保险赔付后返还。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王峰的损失有：
1.医疗费21531.67元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据确认）；
2.住院伙食补助费2100元（依据住院病历记载住院天数21天，按100元／天计算为100元／天×21天）；
3.护理费2660.32元（依据病历、参考原告伤情，支持其住院期间由其妻子施秀丰一人护理，住院期间护理费参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算符合法律规定，本院予以支持。其护理费计算为46239元／年÷365天×21天×1人）；
4.误工费（原告庭审中自认为教师，且未提交因交通事故扣发工资证明，故对其误工费本院不予支持）；
5.伤残赔偿金48282元（原告的伤残等级经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法，事实清楚，本院予以确认。被告对此不予认可，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。原告提交的证据能够证明其系城镇居民，其伤残赔偿金依照其户籍性质按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算符合法律规定，本院予以支持。计算为24141元／年×20年×10%）；
6.精神抚慰金6000元（根据原告的伤残等级结合本次事故当事人在该事故中的责任，本院酌情确定）；
7.鉴定费800元（依据鉴定费票据确认）；
8.被扶养人生活费11915.8元（扶养人原告王峰因交通事故构成十级伤残，对其劳动能力产生一定的影响，故被告应付一定的被扶养人生活费。被扶养人王一琳，系原告王峰之女，2000年11月20日出生，需扶养3年，由原告王峰夫妻二人共同抚养。原告主张王一琳被扶养人生活费依照其户籍性质按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出16204元／年计算符合法律规定，本院予以支持。被扶养人王付文，系原告王峰之父，1945年3月12日出生，需扶养10年，被扶养人范芳玲，系原告王峰之母，1948年3月7日出生，需扶养13年，以上二被扶养人由原告王峰兄弟二人扶养。原告主张王付文、范芳玲被扶养人生活费依照其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年消费性支出8248元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。计算为16204元／年×3年×10%÷2人＋8248元／年×10年×10%÷2人＋8248元／年×13年×10%÷2人）；
9.交通费200元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具的交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告王峰的损失为93489.79元。
被告范茂桥驾驶冀J×××××号车发生交通事故，原告的损失应由实际侵权人被告范茂桥承担。该车在被告泰山财险河北分公司投有交强险，原告王峰的损失应由被告泰山财险河北分公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告10000元，伤残项下赔付原告69858.12元，剩余13631.67，由实际侵权人被告范茂桥依责全部承担。
事故发生后，被告范茂桥为原告垫付医药费21531.67元，原告认可无异议，应在保险赔付后返还，抵顶其应赔偿原告各项13631.67元后，原告王峰应返还被告范茂桥7900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险各分项限额内赔付原告王峰各项损失79858.12元。
二、被告范茂桥赔偿原告王峰各项损失13631.67元，抵顶被告范茂桥垫付款21531.67元后，由原告王峰返还被告范茂桥7900元。
三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告王峰承担93元，被告范茂桥承担1073元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉卓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3831号
原告周先贵，男，1979年8月12日生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告梁德祥，男，1979年12月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告周先贵诉被告梁德祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先贵的委托代理人高仕萍到庭参加诉讼。被告梁德祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先贵诉称：被告在原告处购买摩托车一辆，欠购车款5080.00元，并于2010年3月2日出具欠条一张。经原告多次催收，被告至今未支付购车款，故原告诉至法院请求判令被告支付购车款5080.00元。
被告梁德祥未作答辩。
经审理查明：被告梁德祥向原告周先贵购买摩托车，于2010年3月2日出具《欠条》一张，载明：“今欠到周先贵摩托车车款5080.00元”。因被告梁德祥未履行付款义务，故原告起诉要求被告立即支付车款。
以上法律事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为：被告梁德祥向原告周先贵购买摩托车，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告梁德祥应当支付车款。因欠条中并未约定付款期限，原告可随时要求被告履行付款义务，故对原告周先贵要求被告梁德祥支付摩托车车款5080.00元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁德祥于本判决生效之日起七日内支付原告周先贵摩托车车款5080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告梁德祥承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年一月十二日
书记员 朱焰飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1620号
罪犯李文文，男，1991年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）安刑初字第13号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处罪犯李文文有期徒刑四年六个月。罪犯李文文不服，提出上诉，本院于二○一一年五月二十五日作出（2011）郴刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯李文文减去至2015年7月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李文文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李文文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文文减去至2015年7月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第506-1号
申请执行人罗毅。
被执行人陈冬华，曾用名陈东华。
被执行人向金娥。
申请执行人罗毅与被执行人陈冬华、向金娥民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2013）东民二初字第646号民事判决书，本院于2015年10月30日立案恢复执行，申请人与被执行人自愿达成和解协议，但尚未履行完毕。为了保证被执行人按期履行义务及保护申请人的合法权益，申请人于2015年11月25日向本院申请继续查封被执行人所有的位于衡东县城关镇河西新区现代路西面的105、205住宅（房产证号为东房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈冬华、向金娥共同共有的位于衡东县城关镇河西新区现代路西面的105、205住宅（房产证号为东房权证字第××号）。
二、查封期限为2015年11月26日至2017年11月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 汤红本
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第351－1号
原告：孙加彪。
原告：秦怀英（系原告孙加彪之妻）。
被告：王传浪。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司。住所地：重庆市长寿区凤城镇长寿路81号。
代表人：彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
本院于2015年9月28日作出的（2015）甬象保字第93号民事裁定书，查封（扣押）登记在被告王传浪名下的车牌号为渝A×××××的小型轿车一辆。现因被告王传浪已履行（2015）甬象石民初字第351号民事调解书规定的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
解除对登记在被告王传浪名下的渝A×××××号小型轿车的查封（扣押）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十一月十八日
代书记员 史夏祯
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第798号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：李永明（系原告员工。
被告：郑国旗，农民。
被告：郑春方，移动公司员工。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑国旗、郑春方金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑国旗归还原告借款本金49223.57元及利息（截至2015年7月14日的利息为2948.96元，自2015年7月15日起至借款还清之日止的利息按月利率15.525‰计算）；2、被告郑春方对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人李永明、被告郑春方到庭参加诉讼，被告郑国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，原告常山县农村信用合作联社与被告郑国旗、郑春方签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告郑国旗向原告借款50000元；借款期限为2014年1月29日起至2015年1月25日止；借款利率为月利率10.35‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告郑春方为原告债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用等。同日，原告依约向被告郑国旗发放了50000元贷款。借款期限届满后，被告郑国旗未能按约还款，被告郑春方也未承担担保责任。截止2015年7月14日，被告尚欠原告借款本金49223.57元、利息2948.96元。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国旗归还原告常山县农村信用合作联社借款本金49223.57元、利息2948.96元（利息已计算至2015年7月14日），自2015年7月15日起至款项还清之日止的利息按月利率15.525‰计付，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑春方对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取552元，由被告郑国旗、郑春方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶 剑
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第115号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园一期1幢1-2层03号。
被告泰兴市维一汽配有限公司，住所地泰兴市马甸镇晶莹西路168号。
被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司，住所地泰兴市马甸镇江平路480号。
被告刘国琴。
被告羊桂香。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被告泰兴市维一汽配有限公司、泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴、羊桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日以简易程序立案受理。因无法向被告泰兴市维一汽配有限公司送达诉讼材料，需公告送达，2013年5月9日本院裁定由简易程序转为普通程序审理。同日本院向被告泰兴市维一汽配有限公司公告送达起诉状及证据副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行委托代理人张杰，被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴共同委托代理人羊桂香，被告羊桂香到庭参加诉讼。被告泰兴市维一汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行诉称，2012年4月17日，原、被告签订借款合同、保证合同，借款人为被告泰兴市维一汽配有限公司，保证人为被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司，被告刘国琴、羊桂香出具承诺书，自愿对债务承担连带偿还责任。借款合同约定被告泰兴市维一汽配有限公司借款金额150万元，借款期限2012年4月17日至10月16日，借款年利率9.15%。借款到期，被告于2012年10月30日只偿还原告借款本金4万元，余款本息被告未偿还。故请求法院判决被告泰兴市维一汽配有限公司偿还借款146万元及以年利率9.15%计算的利息，被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴、羊桂香承担连带偿还责任。
被告泰兴市维一汽配有限公司未应诉。
被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴共同辩称，因担保人在原告银行有借款，才不得不同意为被告泰兴市维一汽配有限公司的借款提供担保。被告泰兴市维一汽配有限公司有财产，应先由其承担借款本息的偿还责任。
被告羊桂香辩称，担保合同上羊桂香签名不是羊桂香本人所签，也不知道为被告泰兴市维一汽配有限公司的借款提供担保的事情，故不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年4月17日，原告和被告泰兴市维一汽配有限公司、泰州市奥斯隆筛板机械有限公司分别签订借款合同、保证合同，借款合同约定被告泰兴市维一汽配有限公司向原告借款150万元，借款期限2012年4月17日至10月16日，借款年利率9.15%；保证合同约定被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司自愿为被告泰兴市维一汽配有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。同日被告刘国琴向原告出具承诺书，自愿为上述借款提供连带责任保证，该承诺书中有被告刘国琴及名字为羊桂香的签名，约定保证期间2年。合同签订后，原告以借款借据方式向被告泰兴市维一汽配有限公司发放借款150万元。借款到期，2012年10月30日，被告偿还借款本金4万元，余款本息被告未偿还。2013年4月原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告羊桂香认为2012年4月17日承诺书中羊桂香签名不是本人所签，是他人代签，其也没有为被告泰兴市维一汽配有限公司债务提供担保。原告经核对羊桂香本人签名与承诺书中的签名，当庭自愿撤回对被告羊桂香的起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及被告刘国琴出具的承诺书合法有效。被告泰兴市维一汽配有限公司作为借款人，应按借款合同约定及时履行偿还原告借款150万元本息的义务。借款到期，被告只偿还借款本金4万元，尚欠原告借款146万元及利息，被告泰兴市维一汽配有限公司应承担偿还责任。被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴自愿对上述被告泰兴市维一汽配有限公司债务向原告承担连带责任保证，故依法应按保证合同、承诺书的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告自愿撤回对被告羊桂香的起诉，本院予以准许。被告泰兴市维一汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市维一汽配有限公司在本判决生效后10日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行借款146万元及利息（利息计算方式：2012年4月17日至本判决确定的给付之日，以年利率9.15%计算）；
二、被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴对上述被告泰兴市维一汽配有限公司债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元、公告费1080元，合计19680元由被告泰兴市维一汽配有限公司、泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，上述三被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费18600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年九月九日
书 记 员 夏 阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第115号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园一期1幢1-2层03号。
被告泰兴市维一汽配有限公司，住所地泰兴市马甸镇晶莹西路168号。
被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司，住所地泰兴市马甸镇江平路480号。
被告刘国琴。
被告羊桂香。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被告泰兴市维一汽配有限公司、泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴、羊桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日以简易程序立案受理。因无法向被告泰兴市维一汽配有限公司送达诉讼材料，需公告送达，2013年5月9日本院裁定由简易程序转为普通程序审理。同日本院向被告泰兴市维一汽配有限公司公告送达起诉状及证据副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行委托代理人张杰，被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴共同委托代理人羊桂香，被告羊桂香到庭参加诉讼。被告泰兴市维一汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行诉称，2012年4月17日，原、被告签订借款合同、保证合同，借款人为被告泰兴市维一汽配有限公司，保证人为被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司，被告刘国琴、羊桂香出具承诺书，自愿对债务承担连带偿还责任。借款合同约定被告泰兴市维一汽配有限公司借款金额150万元，借款期限2012年4月17日至10月16日，借款年利率9.15%。借款到期，被告于2012年10月30日只偿还原告借款本金4万元，余款本息被告未偿还。故请求法院判决被告泰兴市维一汽配有限公司偿还借款146万元及以年利率9.15%计算的利息，被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴、羊桂香承担连带偿还责任。
被告泰兴市维一汽配有限公司未应诉。
被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴共同辩称，因担保人在原告银行有借款，才不得不同意为被告泰兴市维一汽配有限公司的借款提供担保。被告泰兴市维一汽配有限公司有财产，应先由其承担借款本息的偿还责任。
被告羊桂香辩称，担保合同上羊桂香签名不是羊桂香本人所签，也不知道为被告泰兴市维一汽配有限公司的借款提供担保的事情，故不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年4月17日，原告和被告泰兴市维一汽配有限公司、泰州市奥斯隆筛板机械有限公司分别签订借款合同、保证合同，借款合同约定被告泰兴市维一汽配有限公司向原告借款150万元，借款期限2012年4月17日至10月16日，借款年利率9.15%；保证合同约定被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司自愿为被告泰兴市维一汽配有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。同日被告刘国琴向原告出具承诺书，自愿为上述借款提供连带责任保证，该承诺书中有被告刘国琴及名字为羊桂香的签名，约定保证期间2年。合同签订后，原告以借款借据方式向被告泰兴市维一汽配有限公司发放借款150万元。借款到期，2012年10月30日，被告偿还借款本金4万元，余款本息被告未偿还。2013年4月原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告羊桂香认为2012年4月17日承诺书中羊桂香签名不是本人所签，是他人代签，其也没有为被告泰兴市维一汽配有限公司债务提供担保。原告经核对羊桂香本人签名与承诺书中的签名，当庭自愿撤回对被告羊桂香的起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及被告刘国琴出具的承诺书合法有效。被告泰兴市维一汽配有限公司作为借款人，应按借款合同约定及时履行偿还原告借款150万元本息的义务。借款到期，被告只偿还借款本金4万元，尚欠原告借款146万元及利息，被告泰兴市维一汽配有限公司应承担偿还责任。被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴自愿对上述被告泰兴市维一汽配有限公司债务向原告承担连带责任保证，故依法应按保证合同、承诺书的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告自愿撤回对被告羊桂香的起诉，本院予以准许。被告泰兴市维一汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市维一汽配有限公司在本判决生效后10日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行借款146万元及利息（利息计算方式：2012年4月17日至本判决确定的给付之日，以年利率9.15%计算）；
二、被告泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴对上述被告泰兴市维一汽配有限公司债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元、公告费1080元，合计19680元由被告泰兴市维一汽配有限公司、泰州市奥斯隆筛板机械有限公司、刘国琴共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，上述三被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费18600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年九月九日
书 记 员 夏 阳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4880号
原告陈贤峰，男，1962年9月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告陈建国，男，1976年8月21日出生，汉族。
原告陈贤峰与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤峰诉称，2013年11月23日，被告因生产经营需要向原告借款30000元，出具借条约定于2014年11月22日前归还。但借款期满后被告一直未归还。现起诉要求被告归还上述借款并支付从2014年11月23日起还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告提供一份借条予以证明。
被告陈建国未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的被告出具的欠条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈建国于判决生效后十日内归还原告陈贤峰借款30000元，并支付从2014年11月23日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年三月十三日
书 记 员 祝 欢
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。
代表人宋克华。
委托代理人舒培义，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄月旺。
法定代理人徐冬梅。
委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏上海。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司诉被上诉人黄月旺、魏上海机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司以其与被上诉人黄月旺达成执行和解协议为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司撤回上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司与被上诉人黄月旺按双方和解协议执行，关于魏上海的赔偿责任按原审法院判决执行。
二审案件受理费1,452元，减半收取726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保68号
申请人：徐某某。
被申请人：丁某某。
关于申请人徐某某与被申请人丁某某财产保全一案，申请人于2018年3月5日向本院申请，要求对被申请人丁某某的银行存款予以冻结50万元或查封、扣押等价值的财产。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁某某的银行存款予以冻结50万元或查封、扣押等价值的财产。
申请费3020元，由申请人徐某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月七日
代理书记员 彭国祥
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第52号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孔某甲，男，1982年8月16日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。2012年2月13日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，刑期至2012年8月22日。2013年5月27日因盗窃被莘县公安局行政拘留10日，6月5日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，6月8日被取保候审。2013年8月19日被莘县人民检察院批准逮捕，2014年3月12日到莘县公安局投案，同日被执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人孔某乙，男，1983年11月4日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。2013年5月27日因盗窃被莘县公安局行政拘留10日，6月5日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，6月8日被取保候审。2013年8月19日被莘县人民检察院批准逮捕，2014年3月12日到莘县公安局投案，同日被执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人孔某甲、孔某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员尹连震出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2013年5月27日8时许，被告人孔某甲伙同孔某乙携带弩、麻药针，驾驶普桑轿车沿燕五路共射杀狗7只，分别是：莘县某村王某甲家的狗1只，王某乙家的狗1只；某村陈某甲家的狗1只，陈某乙家的狗2只；某村葛某家的狗2只。经鉴定总价值为2165元。当日10时许，二被告人携带射杀的狗沿丈樱公路开车返回走到莘县董杜庄镇张端村时，被董杜庄派出所干警查获。
案发后，被告人孔某甲、孔某乙已赔偿五被害人全部经济损失共计2165元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证一宗、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲、孔某乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应依盗窃罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人属投案自首，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月30日止。罚金限判决生效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人孔某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一四年四月三十日
书记员 杜 燕
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初第219号
原告连平县农村信用合作联社。
负责人曾少周，职务理事长。
委托代理人卓文畅、冯昌文，该社客户经理。
被告梁顺发，男，汉族，1970年11月4日出生。
被告何奕奕，男，汉族，1963年8月出生。
被告邱静花，女，汉族，1965年10月出生。
原告连平县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告梁顺发、何奕奕、邱静花的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人卓文畅、冯昌文到庭参加了诉讼，被告梁顺发、何奕奕、邱静花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年7月6日，被告梁顺发向我社申请借款15万元用于装修住房，并以何奕奕名下位于连平县元善镇某某路三号某某商住楼A座车库为贷款作抵押担保，并在我社签订相应的借款及抵押合同，合同期限为三年，于2015年7月5日到期，现由于被告梁顺发违反《借款合同》条款，拒绝缴交利息，不按还款计划归还贷款本金，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍不履偿还贷款本息的义务，至今仍欠贷款本金15万元，利息28970.21元，本息合计178970.21元（利息计至2016年2月20日止）。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告何奕奕归还借款本金15万元，利息28970.21元（利息计至2016年2月20日止），本息合计178970.21元，此后应计未计利息在还款时一并付清。2、原告对被告抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告梁顺发书面答辩称：借款属实，但由于经济极其困难，请求分期还款。
被告何奕奕、邱静花未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告梁顺发向原告信用社提交《自然人（农户）借款申请表》申请借款15万元用于装修住房。2012年7月5日，原告与被告梁顺发经协商签订了《借款合同》（编号：连元农信2012借字第068号）。合同约定借款期限为三年，即自2012年7月6日起至2015年7月5日止；借款年利率执行固定利率为9.6%，贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；还款原则按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，还款方式分期还款法；同时合同约定债务人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告何奕奕、邱静花是夫妻关系，向原告出具抵押委托书，自愿以其所有的位于连平县元善镇某某路三号某某商住楼A座车库（房产证号：粤房地权证连平县字第2300003***号为该笔贷款作抵押担保，签订了《抵押担保合同》（编号：连元农信2012抵字第068号）。抵押担保合同约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等其他实现债权的一切费用及其他应付费用；债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。同时，抵押房产已办理了他项权登记（证号：粤房地他项权证连平县字第2300003***号）。合同签订后，原告信用社即将15万元贷款发放给被告梁顺发的贷款账号。借款发生后，被告梁顺发未依照合同的约定履行还款义务。截至2016年2月20日止，被告梁顺发尚欠原告借款本金15万元，利息28970.21元，本息合计178970.21元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、曾少周身份证、梁顺发身份证、户口本、何奕奕及邱静花身份证、户口本、结婚证、借款申请表、借款合同、抵押担保合同、抵押委托书、抵押物清单、房地产权证、他项权证、借款借据、收入凭证（以上材料均为与原件核对无异的复印件）、贷款欠息清单以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告梁顺发与原告信用社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告梁顺发归还已到期的贷款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年2月20日的利息28970.21元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求对被告何奕奕的抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告何奕奕、邱静花自愿以其所有的位于连平县元善镇某某路三号某某商住楼A座车库为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告梁顺发请求分期归还借款，由于原告不同意其还款计划，调解未能达成合意。被告梁顺发、何奕奕、邱静花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告梁顺发应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社归还借款本金15万元，利息28970.21元，本息合计178970.21元（利息计至2016年2月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社对被告何奕奕、邱静花所有的位于连平县元善镇车库拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由被告梁顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶春柳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第521号
原告许平安。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人唐志国（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。
原告许平安与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告许平安、被告宿迁公司的委托代理人唐志国到庭参加诉讼。2015年6月19日，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告许平安到庭参加诉讼，被告宿迁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许平安诉称：2014年9月9日，他被宿迁公司派往宜兴市和桥镇东方星城工程项目工地担任施工员。宿迁公司一直拖欠其2014年9月至2015年1月的工资不付，经向宿迁公司多次催要未果，他向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）提起仲裁申请，但宜兴仲裁委于2015年3月16日决定终结仲裁活动。他向法院起诉，请求判令宿迁公司支付2014年9月至2015年1月期间的工资47700元；额外支付一个月工资12000元。
被告宿迁公司辩称：宿迁公司未与发包方签订任何关于东方星城商住楼工程项目的合同，也未派驻人员进驻工地。宿迁公司仅仅委托刘伟从事东方星城商住楼工程项目的招投标活动，没有委托刘伟与工程项目发包方签订合同或施工。刘伟私刻其公司项目部公章签订协议，其公司不予认可。宿迁公司从未招用许平安等工人，与原告许平安无任何法律关系，故不需向许平安支付工资。
经审理查明：2014年9月6日，刘伟与宜兴市新城置业有限公司（以下简称新城公司）签订《施工合同协议意向书》，约定由刘伟承建东方星城商住楼7#、8#工程项目。2014年9月15日，宿迁公司向刘伟出具一份授权委托书，委托刘伟以宿迁公司名义参加东方星城二期工程投标活动。2014年9月28日，刘伟以宿迁公司宜兴东方星城项目部的名义与许平安签订《聘用合同》，聘任许平安从2014年9月28日起负责、管理宜兴市东方星城工程项目施工工作，每月工资12000元，于每月30号支付。2014年12月1日，刘伟以宿迁公司宜兴东方星城项目部的名义与新城公司签订《补充协议意向书》，确认对双方在9月6日签订的《施工合同协议意向书》部分内容进行变更。
许平安等人员进驻工地后，实际进行了建筑施工活动。刘伟以宿迁公司宜兴东方星城项目部的名义出具工资表，载明许平安等人的工资金额，其中许平安9、10、11月份已共计发放生活费为3100元，尚欠工资为23700元；12月工资为12000元。2015年1月，许平安等人与刘伟失去联系，迫不得已停止施工，转向宿迁公司讨要工资。
审理中，本院从宜兴市招投标管理部门调查得知，2014年11月20日，宿迁公司授权委托刘青青代理东方星城商住楼工程-2#、5#、6#和7#、8#（二标段）投标相关事项；2014年11月27日，宿迁公司获取东方星城商住楼工程-7#、8#工程项目中标，但宿迁公司未与新城公司签订合同。
上述事实，有《聘用合同》、《施工合同协议意向书》、《补充协议意向书》、本院调取材料、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
原告许平安为证明刘伟挂靠宿迁公司或刘伟能够代表宿迁公司施工的主张，除提供了上述查明的证据外，另外还提供了如下证据：
1、2014年9月14日新城公司向宿迁公司发出的通知（复印件），内容为要求宿迁公司在接到通知后七日内安排人员进场做好施工前的准备工作；
2、2014年12月9日新城公司向宿迁公司发出的函告，内容是告知宿迁公司所投标的宜兴市东方星城7#、8#工程已于2014年12月1日中标，要求宿迁公司到宜兴市建管处办理备案及有关手续；
3、内部管理协议（复印件）；载明宿迁公司与刘伟签订内部协议，约定由刘伟承包东方星城二期工程。
4、桩基工程质量验收报告，上有宿迁公司宜兴东方星城工程项目部的公章，并由项目经理刘青青签名。
宿迁公司主要质证意见如下：其公司并未收到通知及函告；内部管理协议上宿迁公司的公章及桩基工程质量验收报告上项目部公章以及所有以项目部名义加盖的印章全部是刘伟单方伪造的，其公司不予认可。刘青青是宿迁公司工作人员，经核实，桩基工程质量验收报告上签名也系伪造，并非刘青青本人所签。
本院认为：本案的争议焦点是许平安受刘伟指派在宜兴东方星城工地上工作，刘伟以宿迁公司项目部名义出具工资欠条的行为，是否应由宿迁公司承担相应的后果。许平安主张刘伟挂靠宿迁公司进行施工活动，但从许平安提供的证据看，宿迁公司只授权刘伟在东方星城工程项目中代理投标事务，并不能证明刘伟取得宿迁公司的授权实施招用工人并进行工程施工行为；内部管理协议仅为复印件，宿迁公司并不认可并提出加盖公章系伪造；刘伟所有以宿迁公司宜兴东方星城工程项目部名义对外进行的活动宿迁公司均不认可。其次，招投标程序尚在进行中，许平安等工人已然进驻工地进行施工。许平安作为一名建筑工程行业从业人员，应当知道建筑工程仍处于招投标阶段，发包方新城公司与刘伟签订工程施工协议的行为进行施工是不符合法律规定的。再次，许平安所提供的2014年12月9日新城公司向宿迁公司发出的函告，告知宿迁公司所投标的宜兴市东方星城7#、8#工程已于2014年12月1日中标，要求宿迁公司到宜兴市建管处办理备案及有关手续，而事实上宿迁公司至今并未与新城公司签订工程施工合同，这一系列事实足以使人怀疑刘伟的招工施工的一系列行为是否确实得到了宿迁公司的授权。综上，许平安主张刘伟挂靠宿迁公司进行施工活动，证据不足，本院无法采纳；许平安本人疏忽大意，未尽合理的注意，轻信刘伟以为其取得代理招工行为的授权，也不能构成表见代理。故许平安向宿迁公司主张按照其与刘伟所签订的《聘用合同》的约定支付劳动报酬，没有法律依据，本院不予支持。但许平安可另行向刘伟主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许平安的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由许平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邵俐英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1599号
原告：杨青松。
委托代理人：吴旭标。
被告：喻文宏。
原告杨青松为与被告喻文宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托代理人吴旭标到庭参加诉讼。被告喻文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨青松诉称：被告喻文宏于2014年1月22日向原告借款人民币200000元，约定月息2.5%。嗣后，未能归还。现要求：1、判决被告归还原告借款人民币200000元及利息（利息从2014年1月22日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。2、判决被告支付原告律师费、差旅费共计人民币9000元。
被告喻文宏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月22日，被告喻文宏向原告杨青松借款200000元，并出具借条一份，约定月息2.5%，未约定还款期限。并约定：“如逾期，应支付债权人实际追偿权支出的全部费用。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、律师代理合同、发票、收据各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告双方约定的月利率为2.5%，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，故本院依法予以调整。原告诉请要求被告支付律师费8000元，差旅费1000元。经审理查明，原、被告双方约定：“如逾期，应支付债权人实际追偿权支出的全部费用”。本案讼争借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，原告于2014年5月5日向义乌市人民法院提起诉讼后，被告仍未归还借款，应当视为逾期，故原告有权要求被告其为实现债权所支付的费用。原告诉称要求被告支付律师费、差旅费共计人民币9000元。本院认为，律师差旅费应当包括在律师代理费中，不应另行主张，原告支付律师费8000元系合理支出，该部分费用应当由被告承担。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻文宏于本判决生效后十日内返还原告杨青松借款人民币200000元并支付利息（利息从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告喻文宏于本判决生效后十日内支付原告杨青松律师代理费8000元。
三、驳回原告杨青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杨青松负担50元，由被告喻文宏负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 龚洁茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第3326号
原告：王英杰，女生，汉族。
委托代理人：李迦南，男汉族，系原告儿子。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王杰昌。
本院在审理原告王英杰诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英杰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予�告王英杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 聂 雪
二〇一五年十二月八日
书记员 王妤馨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,104.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,104.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1257号
罪犯王国民，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年7月6日作出（2010）宁刑一初字第82号刑事判决，以被告人王国民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑九个月，罚金人民币15000元不变。
（刑期自2010年4月1日至2013年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧