山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终476号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市当代国际大厦17层1703室。
代表人：高学智，总经理。
委托代理人：王红星，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：武目申，男，1942年1月7日生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
原审被告：郑付春，男，1964年7月19日生，汉族，农民，住冠县。
上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人武目申及原审被告郑付春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华泰财产保险有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、依法撤销或改判（2016）鲁1521民初3272号民事判决书第四项误工费22092元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决证据不足。第一，一审法院认为“农村现状六旬以上老人从事劳动，依靠自己劳动收入维护生活比比皆是”，但现实情况是原告现已73岁，根据国家的相关统计数据，且根据常识，六旬老人根本没有能力或体力再下地耕种，就算下地能否拿起锄头尚不确定。第二，一审法院适用受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算原告误工费用，但现实情况原告作为七旬以上老人其收入按照上一年度职工的平均工资明显与事实不符，该标准为4418.4元/月，就算是体力充沛的年轻人有些尚达不到该收入标准，一审法院未考虑本案实际情况作出认定。退一步讲，即使原告确实能下农田劳作，其收入金额也应远低于同行业的标准，直接使用该标准明显欠妥。综上，上诉人认为支持武目申的误工费证据不足，已经损害到上诉人的合法权益，特请求二审法院查清事实，依法撤销或改判。
武目申辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。虽然答辩人超过60周岁，但答辩人的身体一直很好，不但能亲自耕种家里的承包地，且在农闲时还经常外出与他人一起打工挣钱，答辩人收入除维持自己的生活外，还可以补贴家用。根据我国《侵权责任法》的规定，只要是受伤导致了答辩人实际收入减少，就有权利要求赔偿义务人赔偿相应的损失。我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。答辩人系农民身份，一直从事农业有关劳动，按照我省农、林、牧、渔业标准来计算答辩人的误工费完全符合法律规定。综上所述，一审法院判决上诉人赔偿答辩人误工费合情、合理、合法，请中级人民法院依法维持阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3272号民事判决。
郑付春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
武目申向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等共计71475.42元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年4月25日8时许，被告郑付春驾驶鲁Ａ×××××轿车沿阳谷县西环路自北向南行驶至西环路武海路口时，与自西向东行驶原告武目申驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告武目申受伤。聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郑付春负事故的全部责任，武目申不负事故的责任。原告武目申受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗69天，花费医疗费用12762.22元。原告住院期间由武继峰（系原告之子）、武爱英（系原告之女）护理，护理人员身份为农民。诉讼中，经原告申请，由本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第905号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人武目申伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；2、被鉴定人武目申伤后误工时间为5个月；3、被鉴定人武目申伤后需增加营养2个月。”原告为此支出鉴定费2000元。山东文信价格评估有限公司出具山文评字（2016）第832号价格评估报告书，结论为：武目申驾驶的电动三轮车车辆损失价格为1360元。原告支出评估费200元。另查明，鲁Ａ×××××轿车的实际车主为被告郑付春，该车在被告华泰财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，予以采信。对于鲁银司鉴[2016]临鉴字第905号鉴定意见书及山文评字（2016）第832号价格评估报告书，予以采信。被告华泰财险提出的异议不能成立，不予采纳。被告华泰财险提出原告有挂床行为，但其依据的理由不能成立，在原告提供的住院病例中显示2016年6月11日，原告仍然存在治疗行为，故对被告华泰财险的该项异议，不予采纳。另外，原告虽达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力，虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女50岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。纵观我国目前农村现状，六旬以上老人从事劳动，依靠自己的劳动收入维护生活的情况比比皆是，被告华泰财险仅以原告超过60周岁为由不同意赔偿误工费的主张，不仅于法无据，更是与现实不符。根据我国《侵权责任法》的相关规定来看，只要受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，都有权利要求赔偿义务人赔偿其误工损失，而不受年龄、性别的限制。本案中原告虽超过六十岁，但仍然承包责任田，并依靠自己的劳动维持生活，故其主张误工费，不违背法律，予以支持。对原告武目申主张的各赔偿项目及金额，认定如下：医疗费12762.22元、住院伙食补助费6900元、营养费1800元、误工费22092元、护理费23417.52元、车辆损失1360元、鉴定费2000元、评估费200元，以上共计70532元（精确到个位数)。鲁Ａ×××××轿车在华泰财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告华泰财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告武目申医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计45510元，在财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失1360元，以上共计56870元。超出交强险赔偿限额的部分由被告华泰财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告武目申11462元，鉴定费及评估费2200元系原告实际支出，由被告郑付春承担。综上所述，判决：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武目申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失共计56870元。二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告武目申各项损失11462元。三、被告郑付春赔偿原告武目申鉴定费及评估费2200元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，直接汇入原告账户，户名：武目申，开户行：中国农业银行，账号：62×××76。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告郑付春承担（原告已预交，由被告郑付春连同上列应付款一并给付原告)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司提交加盖公司公章的交通事故人身伤亡情况问询表复印件一份，拟证明被上诉人武目申无收入。被上诉人对此质证称：对该问询表我方不认可，在表中伤者武目申的情况内没有武目申的本人签字认可，并且该表只是上诉人一方自己制作，不能显示被上诉人的真实收入情况。本院认为，在问询表伤者职业和收入栏中均是空白，因此，该问询表不能证明武目申的实际收入状况，因此对该证据不予采信。本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，只要受害人存在因误工减少的收入，就应予以赔偿。一审中被上诉人武目申提供农村土地承包合同和武海村委会的书面证明可以证明其从事农业劳动。武目申从事农业生产，在不能举证证明近三年平均收入的情况下，一审按照国有经济农林牧渔业标准计算误工费并无不当，上诉人以武目申年满73周岁，劳动能力下降无劳动能力为由主张不应赔偿误工费的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一七年四月二十六日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 郭珠珠