泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1181号
原告徐厚其，男，汉族。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告乔卫兵，男，汉族。
被告乔增旺，男，汉族。
被告乔巧娣，女，汉族。
原告徐厚其与被告乔卫兵、乔增旺、乔巧娣所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序于2013年11月21日、12月27日公开开庭进行了审理。原告徐厚其及其委托代理人李普生、被告乔卫兵、乔增旺、乔巧娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚其诉称，我与乔卫兵系父子关系，2011年年底我位于泰州医药高新区野徐镇仲联社区八组3号房屋拆迁，出于对乔卫兵的信任，出具委托书委托其办理了相关拆迁事宜，乔卫兵代表我签订了拆迁协议，根据拆迁协议约定，该处房产拆迁补偿款为183万元、安置房324平方米。乔卫兵于2012年春节前领取补偿款110万，但未将款项交付给我。双方为此发生矛盾，乔卫兵将我打成轻伤，乔巧娣与我离婚。现诉至法院，1、请求确认泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联社区八组3号拆迁所得补偿为夫妻共同财产、原告所享有的财产份额，并依法分割财产。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，徐厚其撤回了要求依法分割财产的诉讼请求。
被告乔卫兵辩称，自我懂事以来，我的父亲一直是吃喝嫖赌，他们夫妻一直吵架，就是为赌博，就连法院送的传票都是送到野徐开麻将馆的徐厚安那里。他没有钱就回家要，打我妈妈，跟爷爷要钱，对这个家庭他没有做出一点点贡献，就连我上学、结婚都是我爷爷奶奶给的钱。他索要拆迁补偿款就是想去赌博，为了要钱曾多次到口岸去打我妈妈、多次去闹；为了要钱曾经还捅了我三刀。他就是这样一个人，我恳求法官不要帮助这样的人。
被告乔增旺辩称，原来的房子一间是我的，一间是我老大的，还有一间是老三的，老三的房子后来被我花钱买下来了，还有我叔伯兄弟的房子也是我买下来的。拆迁的时候老房子翻建了，已经不在了，重新盖的房子。什么时候盖的我已经记不清楚了。
被告乔巧娣辩称，徐厚其招婿到我家之后就没有负过责任，我们经常吵架打架。老房子建的时候我儿子大概7、8岁，后来儿子大了，2004年还是2005年翻建的新房子，老房子楼下三间没动，在上面加了两层，另外盖了两间厂房。厨房三间也是主房上加盖两层的时候一起盖的。
经审理查明，乔增旺与徐秀珍系夫妻关系，徐秀珍于2012年1月3日去世。乔增旺与徐秀珍于1958年7月26日生一女乔巧娣。
徐厚其于1977年入赘乔增旺家，与乔巧娣结为夫妻，于1978年11月27日生一子乔卫兵、1981年生一女乔卫红。
1984年，徐厚其与乔增旺、徐秀珍、乔巧娣一起建筑一间辅助用房，建筑面积15.28平方米。1987年，家庭建筑三间二层楼房，建筑面积187平方米、建筑简披一间，建筑面积为6.12平方米；三间辅助用房，建筑面积44.23平方米。
乔卫兵与沈荣梅于2001年结婚，于2003年5月19日生一子乔志远。
2005年7月30日以乔增旺的名义填写了仲联村镇私有房产所有权登记申请书。
2005年期间，家庭又在三间二层楼房上增建了一层三间。
2007年左右，家庭在辅助用房的南侧又建三间房屋，放置机器设备，从事线切割生产。
2011年10月21日，乔卫兵以家庭名义与泰州华信药业投资有限公司、泰州市海陵区中胜房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿、安置协议。协议约定：一、被拆迁房屋的概状：被拆迁房屋座落在仲联社区、航拍图面积380.86平方米、产权性质为私有、用途住宅、产权证载面积为246.51平方米，另有航拍图以外的面积102.25平方米，按政策规定应计算人口为6人，享受人口标准后的调换面积324平方米。二、补偿安置方式：选择产权置换补偿安置方式。被拆除房屋的评估价格267580元、装璜奖励及装璜评估357903元、附属物补偿评估187282元、附作物补偿249900元。根据相关规定，被拆迁房屋的其它项目补偿：按期搬迁奖19721元、搬迁补助费1200元、临时安置补助费24000元、政策上浮387655元、会办60000元，房屋拆迁的各项补偿金额计人民币1555241元。
产权调换总面积324平方米。产权调换等面积按740元／平方米结算，户型自然增长（10平方米以内）按1150元／平方米结算。
关于非住宅房货币补偿结算：确权面积174.86平方米×重置价666.9元／平方米×1倍＝116576元。设备搬迁补贴3497元、经营年限补贴（20年）116576元、经营损失5%计17661元，非住宅补偿金额计人民币254310元。
以上拆迁补偿安置权益为1809551元。
拆迁补偿、安置协议中还约定，该户乔增旺是上海退休工人，照顾32平方米开发成本价的安置面积。
同日，乔卫兵还签订了补充协议，约定“新建房屋面积为102.25平方米，由泰州华信药业投资有限公司进行收购，合计20450元。
2011年10月21日签订拆迁协议时，该家庭按政策规定应计算的人口有徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅、乔志远。
2013年4月18日，经本院判决，准许徐厚其与乔巧娣离婚。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。
一、徐厚其对拆迁补偿款所占比例的确认。1984年、1987年家庭建房时，家庭成员为乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、乔卫红，但由于乔卫兵、乔卫红当时尚未成年，对当时所建房屋未能出资。所以1984年的一间辅助用房建筑面积15.28平方米，1987年的三间二层楼房建筑面积187平方米、三间辅助用房建筑面积44.23平方米、简披房屋一间建筑面积6.12平方米，为乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣共同共有。根据实测1幢房屋面积为196平方米、2幢房屋面积为55.58平方米、5幢房屋面积为15.16平方米、7幢简披房屋面积6.12平方米，1幢房屋补偿价格为144909.47元（217364.2元／3层×2）、2幢房屋补偿价格为34859.89元、5幢房屋补偿价格为7633.06元、7幢简披房屋补偿价格为1627.92元，合计189030.34元，由于上述房屋属于乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣两夫妻共同共有。按照法律规定，徐厚其享有四分之一的份额，即为47257.59元。
1幢三间三层楼房中的第三层的面积为98平方米（294平方米／3层）房屋补偿价为72454.73元（217364.2元／3层×1）、1幢中的阁楼10平方米房屋补偿价为6094.51元、3幢房屋面积为29.46平方米房屋价格为5892元、4幢房屋面积为37.71平方米房屋价格为7542元、6幢房屋面积为35.08平方米房屋价格为7016元，合计98999.24元，该房屋是在乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅共同生活期间增加的建筑，乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅共同共有，按照法律规定，徐厚其享有六分之一的份额，即为16499.87元。
装璜奖励及装璜评估357903元、附属物补偿评估187282元、附作物补偿249900元，合计795085元，应当认定为拆迁时家庭共同生活的成年人共同共有，即乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅共同共有，按照法律规定，徐厚其享有六分之一的份额，即为132514.17元。
按期搬迁奖19721元、搬迁补助费1200元、临时安置补助费24000元、政策上浮387655元、会办60000元，合计492576元，是面对整个家庭成员的，应当认定为拆迁时家庭共同生活的人员共同共有，即乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅、乔志远共同共有，按照法律规定，徐厚其享有七分之一的份额，即为70368元。
关于非住宅房货币补偿结算的问题，因乔卫兵是营业执照上登记投资人，徐厚其亦认可其子乔卫兵当时从事线切割产，所以该相关补偿归乔卫兵所有。
综上，徐厚其应获得拆迁补偿款为266639.63元，占整过拆迁补偿权益总额的14.74%。（266639.63元／（1555241元＋254310元）×100%】
二、徐厚其对安置房屋所占比例的确认。从上述拆迁房屋所有权的演变过程分析，结合拆迁补偿、安置协议中记载的产权证载面积为246.51平方米，拆迁户选择的是产权置换补偿安置方式，因此可以确认产权置换面积为246.51平方米，该房产属于乔增旺、徐秀珍、徐厚其、乔巧娣共同共有，按照法律规定，徐厚其享有四分之一的份额，即为61.63平方米。按政策规定该户应计算人口为6人，即徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅、乔志远，享受人口标准后的调换面积为324平方米，因此在扣减产权置换面积246.51平方米后，该户按政策规定享受人口面积为324平方米－246.51平方米＝77.49平方米，应当归徐秀珍、徐厚其、乔巧娣、乔卫兵、沈荣梅、乔志远共同共有，徐厚其享有六分之一的份额，即为12.92平方米。
综上徐厚其应当享有的产权面积合计74.55平方米，占该户协议安置面积23.01%。【74.55平方米／324平方米×100%】
需要指出的，本案属于拆迁后引起的财产纠纷，原房屋所有权已转换为拆迁安置补偿协议这一债权，拆迁补偿安置协议中往往仅对安置房屋的地段、面积、楼层作出约定，在安置尚未到位之前，具体的安置房屋尚处于不特定的状态。由于原告坚持起诉，要求法院确认其在拆迁补偿、安置利益中的比例，本院依法对拆迁安置利益的比例进行确认，但具体实体权益的分割和处理，可待安置到位后，双方另行依法处理。关于在房屋安置过程中发生的其他相关费用，双方亦可据实按比例进行结算。庭审中原告徐厚其自愿撤回要求分割实体权益的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准允。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、第六十四条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告徐厚其在被告乔卫兵签订的国际学校项目拆迁补偿、安置协议约定的1809551元补偿总额中占14.73%的份额。
二、原告徐厚其在被告乔卫兵签订的国际学校项目拆迁补偿、安置协议约定的324平方米安置房屋面积中占23.01%的份额。
三、驳回原告徐厚其的其他诉讼请求。
案件受理费21270元，减半收取10635元，由原告徐厚其负担5317.5元，被告乔卫兵负担5317.5元。（此款原告徐厚其已垫付，被告乔卫兵在判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费21270元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一三年十二月二十九日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第七十八条、财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第二条、因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十九条、所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条、私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十五条、共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。