wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4988号
罪犯陈黎明，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年5月21日作出了(2012)甬海刑初字第246号刑事判决，以被告人陈黎明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈黎明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈黎明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈黎明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈黎明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张文雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14524号
原告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，营业场所北京市良乡长虹西路翠柳东街1号-1973号。
负责人陈寿安，经理。
被告北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人付志凯，经理。
被告北京市红大亿通咨询服务有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座271号。
法定代表人江海，经理。
原告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司（以下简称环球工程五分公司）与被告北京怀建集团有限公司（以下简称怀建公司）、北京市红大亿通咨询服务有限责任公司（以下简称红大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告环球工程五分公司诉称：2012年8月8日，原、被告双方签订了合同，约定原告承包丰台区世界公园名苑院内的北京繁荣亨通助老服务中心工程。原告按要求交给被告10万元保证金。原告将该中心的餐厅一层半建好，原告施工的二层还没有封顶时，上述建筑被丰台区多部门联合执法拆除。此工程造成原告多项损失，已经施工完成的工程量被告至今没有向原告支付工程款，被告只是退还了10万元的保证金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款229680元，违约损失赔偿210165元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：环球工程五分公司提交的营业执照显示，环球工程五分公司无注册资金，经营范围：在隶属企业授权范围内从事建筑活动。原告环球工程五分公司非独立企业法人，且无注册资金，不能独立承担民事法律责任，其民事责任应当由具有独立法人资格的上级法人单位承担。故环球工程五分公司以原告身份起诉，主体有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告环球建设工程有限公司北京第五分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一四年九月十九日
书记员 梁 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第436号
原告杜某某，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告廖某某，男，1985年11月28日出生，汉族。
委托代理人唐平，湖南宏峰律师事务所律师。
原告杜某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员欧燕独任审判，书记员许莉担任记录，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘子龙、被告廖某某及其委托代理人唐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2015年1月26日登记结婚，婚后被告随即暴露出了真面目，其脾气极度暴躁、没有基本的家庭责任感，懒惰狭隘，贪婪势利，不能自立，更不尊重我的父母。现夫妻双方已经分居，更因被告直、间接的折磨伤害致使孩子流产，现夫妻感情完全破裂，特根据《婚姻法》的相关规定提出诉讼，请求人民法院：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、被告停止对原告伤害报复我及我的家人及所属财产；3、以现金形式返还、退回被告向原告索要之财物价值33859元；4、由被告承担婚姻关系结束前因怀孕产生的各项医疗费用、营养费、误工费、精神损失费、名誉损失费等50000元；5案件受理费由被告承担。
被告廖某某辩称：原告所讲与事实不符，原、被告结婚时间很短不符合《婚姻法》法定离婚情形，故被告不同意离婚，另原告在诉状中所称的各项诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院予以全部驳回。
经审理查明：原、被告系多年同学，双方于2015年1月26日登记结婚，未生育小孩。婚后双方因缺乏沟通，导致发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、告当庭举证和质证，本院确认，有以下证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告身份复印件一份，证明被告身份；
3、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻事实；
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告杜某某与被告廖某某系多年的同学，双方通过了解结婚，且婚后感情较好，近段时间双方因缺乏沟通，导致发生矛盾，但夫妻感情是否完全破裂，应当由原告提供充分证据予以证实，因原告未能提供足够证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互包容，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 欧燕
二〇一五年七月六日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初709号
原告：周凤云，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告周凤云与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告周凤云的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤云向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款9403元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资14303元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资9403元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资14303元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资9403元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该14303元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资9403元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中4762元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告周凤云工资款9403元；
二、被告李中军对上述款项中的4762元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1512元，余款3250元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告周凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第5554号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人苗治强，男。
被告王永庆，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告王永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永庆于2011年11月18日在大连农商银行股份有限公司金州支行以农户小额贷款的形式签订农户短期借款合同及人民币借款合同并取得农户小额贷款3万元。合同期限为2011年11月18日至2012年10月17日。贷款到期后，被告以各种借口不偿还贷款本金及利息。为保护我行的合法利益不受侵犯、信贷资金不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元及利息；被告承担本次诉讼的一切费用。
经审查，被告王永庆无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王亚楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第551号
上诉人（原�被告）新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区27号街坊。
法定代表人闫彪，任该公司董事长。
委托代理人杨建东（特别授权），河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，任该公司董事长。
委托代理人林鹤（特别授权），河南豫龙律师事务所律师。
上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）买卖合同纠纷一案，凯泉公司于2015年6月5日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令：1、升华公司向其支付剩余货款52375元及逾期付款利息5000元（暂计至2015年6月5日），共计57375元；2、升华公司支付从2015年6月6日至判决确定偿付日止的利息；3、升华公司承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年8月31日作出（2015）红民二初字第212号民事判决。升华公司不服该判决，于2015年11月16日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月2日进行了公开审理，上诉人升华公司委托代理人杨建东、被上诉人凯泉公司委托代理人林鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月14日凯泉公司和升华公司签订产品销售合同，合同编号为G0049013，合同主要确定凯泉公司向升华公司提供价值27500元的设备，交货日期为2010年8月14日，结算方式为预付30%，货到后付至合同额95%，剩余5%的质保金一年期满付清；质保期为1年；双方在落款处分别签字并加盖公章。合同签订后凯泉公司依约向升华公司提供了设备，升华公司支付了除质保金外�设备款，一年质保期满后，升华公司未支付剩余5%（1375元）的质保金。2013年11月5日，双方另签订《合同》一份，合同编号为：13100123ZZJ，合同主要约定凯泉公司向升华公司供应价值170000元的设备，付款方式为合同签订后买方预付货款总额的30%，货到工地后付40%，买方安装调试完毕后付25%，剩余5%为质保金，质保期满后全部付清；质保期为设备出厂后24个月，以安装调试好为准；违约责任：交货日期以买方付款为准起算，卖方必须按时交货，如遇不可抗力的自然因素，双方均可要求变更或解除合同。如因卖方自身原因延迟交货，买方有权要求卖方赔偿货款及直接经济损失……，双方在落款处分别签字并加盖公章。合同签订后，凯泉公司于2013年12月14日向升华公司供应了机器设备，并于2014年2月完成了安装调试，2014年2月10日凯泉公司向升华公司开具170000元的增值税发票，2014年2月17日升华公司向凯泉公司在给凯泉公司开具的收据上载明了泵组运转正常的字样，合同履行期间升华公司已支付货款119000元，至今尚欠凯泉公司51000元未付（其中包含8500元的质保金）。
原审法院另查明：升华公司在庭审中确认2010年所供货物已于2010年9、10月份使用，认为凯泉公司主张2010年剩余5%的质保金已过诉讼时效。对凯泉公司主张的2013年合同剩余的货款，主张质保期尚未届满。
原审法院认为：凯泉公司和升华公司于2010年和2013年分别签订了《产品销售合同》和《合同》，均系双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行各自的义务。升华公司自认收到了凯泉公司公司于2010年向其供应的设备，并于2010年9、10月份已经使用，凯泉公司对该次供货确认货到后安装调试，故该次供货质保期届满时间应为2011年9、10月份，根据我国民法通则的相关规定，对于该次供货货款的主张权利诉讼时效届满时间应为2013年9、10月，2015年6月5日凯泉公司方对该次供货的质保金主张权利，显然已超过诉讼时效，诉讼中凯泉公司未提交能够证明对该次供货未付货款构成诉讼时效中止、中断的证据，故升华公司对该次供货剩余1375元质保金已过诉讼时效的辩解成立，对凯泉公司该部分诉求本院不予支持。对于双方2013年11月5日签订《合同》未付货款，因合同明确约定“质保期为24个月，自安装调试好为准”，而双方确认的安装调试好日期为2014年2月，故质保金8500元未达到合同约定付款条件，因升华公司对2013年所供货物拖欠除质保金外货款未付无异议，该部分货款应当支付，货款金额应为总货款170000元-已付货款119000元-质保金8500元=42500元，故本院对凯泉公司主张升华公司支付其货款的诉求予以部分支持。关�利息部分，因双方未对逾期利息进行约定，故应以42500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自凯泉公司起诉之日起至本判决确定的履行期间实际支付之日止计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付上海凯泉泵业（集团）有限公司货款42500元及利息（利息以42500元为基数，自2015年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计息）。二、驳回上海凯泉泵业（集团）有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费1234元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司承担914.07元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司承担319.93元。
上诉人�华公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原判，依法改判。理由为：双方签订的两份合同均约定禁止商业贿赂，但升华公司发现双方的交易价格比同期同类市场其他交易的价格偏高，可能存在商业贿赂的情况。原审法院未对被上诉人是否存在商业贿赂的情况查清，故提起上诉，请求改判。
被上诉人凯泉公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：凯泉公司和升华公司分别于2010年7月14日和2013年11月15日签订的《产品销售合同》和《合同》，均系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。凯泉公司按照合同约定交付了货物，升华公司认可收到并使用了涉案货物，但未履行合同约定的付款义务。原审法院根据双方签订的合同和庭审查明事实判令升华公司支付凯泉公司货款42500元及利息并无不当，应予维持。升华公司在上诉中主张凯泉公司在双方交易中存在商业贿赂情形，但未向法院提交任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费862.5元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈增锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1287号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：杨少权。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告杨少权信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告杨少权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨少权向原告归还信用卡透支金额13592.70元（其中本金9751.28元、利息3277.05元、滞纳金564.37元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨少权于2012年8月5日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××86。被告从2012年8月28日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金9751.28元、利息3277.05元、滞纳金564.37元，共计13592.70元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告杨少权未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向�院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告杨少权放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告杨少权（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告杨少权向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告杨少权归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告杨少权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金9751.28元、利息3277.05元、滞纳金564.37元（上述款项计至2016年5月13日，之后的利息按照合同约定计至债务清偿之日止
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费140元，公告费700元，共计840元，由被告杨少权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈 卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1685号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第430号
申请执行人：西安市碑林区农村信用合作联社小雁塔信用社，住所地，西安市友谊西路**号。
负责人：苟美洲，主任。
被执行人：李军，男。
被执行人：刘苗，女。
被执行人：李刚，男。
被执行人：张博，男。
被执行人：周新平，男。
申请执行人：西安市碑林区农村信用合作联社小雁塔信用社于2014年3月28号，向本院申请执行西安市碑林区公证处于2014年3月5日作出的（2014）西碑证经字第202号公证书，该公证书已经发生法律效力，申请执行人西安市碑林区农村信用合作社小雁塔信用社于2014年3月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查被执行人刘苗，李军，李刚，张博，周新平均下落不明且无可供执行财产，申请执行人尚未向本院提供被执行人可供执行财产线索，此次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第430号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：梅宏枝
执行员 ：夏怀山
执行员 ：常庆旭
二〇一四年九月一日
书记员 ：刘立平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4563号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张兆轩，男，1993年10月17日出生，汉族，住微山县。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人张兆轩追缴罚金、退赔纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月26日，本院通过执行办案系统查询了被执行人张兆轩名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张兆轩名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张兆轩的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人张兆轩存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月9日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人张兆轩名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已将被执行人张兆轩限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 王 仲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2756号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告钟伟健，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟伟健信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号0192），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金21013.93元及利息1751.52元、滞纳金441.59元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟伟健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21013.93元及利息1751.52元、滞纳金441.59元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元、财产保全费252元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 莹
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1507号
原告：苏英，男，1971年9月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：农宝，男，1972年1月5日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
原告苏英诉被告农宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，需公告送达相关法律文书，于2017年10月9日转为普通程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告苏英的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告农宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏英诉称，2006年10月29日，被告将位于的一宗地皮转让给原告，面积为105.79平方米，转让金额为34800元，原告交清地皮款后，筹集建房资金，2016年初，政府征用该地扩建吉坡小学，由于是发展公益事业，原告没有进行阻拦。但政府又将该征地补偿款支付给被告，被告应将地皮转让款退回给原告。原告也多次向被告提出要求予以退款，但被告置之不理，原告认为，原告与被告签订的土地买卖合同违反国家的法律、法规的规定，应属于无效合同，被告应退回所收的地皮转让款。原告为维护自身权益，遂向人民法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告所签订的土地买卖合同无效；2、责令被告退回原告购地款人民币32800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及个人信息。2、《地皮转让合同书》，证实原告与被告签订土地转让合同的当天，原告已向被告支付土地转让款34800元。3、被告农宝身份证复印件，证明被告农宝的诉讼主体资格及个人信息。4、证明，证实原告向被告购买地块后，已在该地块上建房，2014年12月，因被政府征用该地块，原告被迫自行拆除建筑物，政府支付原告该地上建筑物50%的补偿款2153元。
被告农宝经合法传唤，不书面答辩，不出庭，不提交证据。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为已放弃一审质证权利。原告提交的四份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故原告提交的四份证据应予以认定，并已在卷佐证。
根据上述认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2006年10月29日，原告苏英与被告农宝签订《地皮转让合同书》，合同约定：被告农宝将位于靖西市的一宗地皮转让给原告苏英，面积为108平方米，转让金额为34800元；由原告向被告一次性付清地皮转让款，自订立合同之日起，原告即拥有该宗地的使用权。合同签订当天，原告即向被告支付土地转让款34800元，随后在该宗地上建房。2014年间，该宗地被政府征用，原告被迫自行撤离该宗地及拆除地上建筑物。2014年12月26日，靖西市拆迁办根据靖西市规划监察大队出具的证明，给予原告该宗地上建筑物50%的补偿款2153元。原告认为，原告与被告签订的《地皮转让合同书》违反国家的法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，现涉案地皮已被政府征用，被告应将地皮转让款退还原告，为此，原告向本院提起上列所诉。
本院认为，被告未依法取得涉案地块使用权就与原告签订《地皮转让合同书》，将涉案地块非法转让给原告，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《地皮转让合同书》因违反土地管理法的强制性规定，属无效合同。而本案中，原告与被告签订《地皮转让合同书》当天就付清地皮转让款34800元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当退还原告的地皮转让款34800元。故原告要求被告退还地皮转让款34800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏英与被告农宝签订的《地皮转让合同书》无效；
二、被告农宝向原告苏英退还地皮转让款34800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙泽峰
审 判 员 陆忠保
人民陪审员 曾 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曾佩珏
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1507号原告：苏英，男，1971年9月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。被告：农宝，男，1972年1月5日出生，壮族，居民，住广西靖西市。原告苏英诉被告农宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告去向不明，需公告送达相关法律文书，于2017年10月9日转为普通程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告苏英的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告农宝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏英诉称，2006年10月29日，被告将位于的一宗地皮转让给原告，面积为105.79平方米，转让金额为34800元，原告交清地皮款后，筹集建房资金，2016年初，政府征用该地扩建吉坡小学，由于是发展公益事业，原告没有进行阻拦。但政府又将该征地补偿款支付给被告，被告应将地皮转让款退回给原告。原告也多次向被告提出要求予以退款，但被告置之不理，原告认为，原告与被告签订的土地买卖合同违反国家的法律、法规的规定，应属于无效合同，被告应退回所收的地皮转让款。原告为维护自身权益，遂向人民法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告所签订的土地买卖合同无效；2、责令被告退回原告购地款人民币32800元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及个人信息。2、《地皮转让合同书》，证实原告与被告签订土地转让合同的当天，原告已向被告支付土地转让款34800元。3、被告农宝身份证复印件，证明被告农宝的诉讼主体资格及个人信息。4、证明，证实原告向被告购买地块后，已在该地块上建房，2014年12月，因被政府征用该地块，原告被迫自行拆除建筑物，政府支付原告该地上建筑物50%的补偿款2153元。被告农宝经合法传唤，不书面答辩，不出庭，不提交证据。对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为已放弃一审质证权利。原告提交的四份证据具有客观真实性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故原告提交的四份证据应予以认定，并已在卷佐证。根据上述认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2006年10月29日，原告苏英与被告农宝签订《地皮转让合同书》，合同约定：被告农宝将位于靖西市的一宗地皮转让给原告苏英，面积为108平方米，转让金额为34800元；由原告向被告一次性付清地皮转让款，自订立合同之日起，原告即拥有该宗地的使用权。合同签订当天，原告即向被告支付土地转让款34800元，随后在该宗地上建房。2014年间，该宗地被政府征用，原告被迫自行撤离该宗地及拆除地上建筑物。2014年12月26日，靖西市拆迁办根据靖西市规划监察大队出具的证明，给予原告该宗地上建筑物50%的补偿款2153元。原告认为，原告与被告签订的《地皮转让合同书》违反国家的法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同，现涉案地皮已被政府征用，被告应将地皮转让款退还原告，为此，原告向本院提起上列所诉。本院认为，被告未依法取得涉案地块使用权就与原告签订《地皮转让合同书》，将涉案地块非法转让给原告，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的《地皮转让合同书》因违反土地管理法的强制性规定，属无效合同。而本案中，原告与被告签订《地皮转让合同书》当天就付清地皮转让款34800元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当退还原告的地皮转让款34800元。故原告要求被告退还地皮转让款34800元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏英与被告农宝签订的《地皮转让合同书》无效；二、被告农宝向原告苏英退还地皮转让款34800元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙泽峰审 判 员  陆忠保人民陪审员  曾 萍二〇一八年一月二十三日书 记 员  曾佩珏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执470号
申请执行人:李世展，男，1956年9月11日出生，汉族，贺州市平桂区。
被执行人:温小妹，女，1972年6月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：刘志坚，男，1964年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李世展与被执行人刘志坚、温小妹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1038号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人刘志坚、温小妹已履行完毕（2016）桂1102民初1038号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初1038号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 李远鹏
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第40号
申请执行人四川瑞特源贸易有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人伍兵，男，总经理。
被执行人乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿住所地：峨边彝族自治县。
本院在执行四川瑞特源贸易有限公司申请执行乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿买卖合同纠纷一案，在执行过程中：双方当事人达成和解协议并正在按和解协议履行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）峨边民初字第175号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 涛
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00181号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：廖容，重庆市江津区夏坝镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：杜兴敏，女，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人杜兴敏计生行政征收一案，本院于2014年5月12日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委经立案调查查明杜兴敏于2004年2月25日生育一个孩子。2006年9月13日，杜兴敏与重庆市江津区白沙镇陈晓忠（另案处理）未婚生育一个子女，其二人于2010年6月14日补办结婚手续，又于2010年12月2日违法生育一个子女（属杜兴敏第一次违法生育），2011年9月3日，杜兴敏与陈晓忠离婚。2011年10月24日，杜兴敏与重庆市江津区夏坝镇贺春华（初婚无孩）结婚，并于2012年7月18日违法生育一个子女（属杜兴敏第二次违法生育），我委遂于2014年1月16日作出江津人口计生征字（2014）3号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对杜兴敏征收社会抚养费52272元，并于当日将该决定书送达给贺春华、杜兴敏。因贺春华、杜兴敏未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年4月22日作出江津人口催通（2014）71号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年4月23日送达贺春华、杜兴敏，但贺春华、杜兴敏至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）3号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2014年1月16日作出的江津人口计生征字（2014）3号《征收社会抚养费处理决定书》中对杜兴敏征收社会抚养费52272元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王蜀舟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2845号
罪犯吉次么惹扎，女，1982年8月5日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人吉次么惹扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年6月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯吉次么惹扎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉次么惹扎的考核结果，以罪犯吉次么惹扎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吉次么惹扎，现刑罚执行已达8年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2017年9月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉次么惹扎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉次么惹扎减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2460号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：郑小贤，现关押于浙江省金华监狱。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告郑小贤信用卡纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款57301.03元（本金45997.53元，利息8554.66元，滞纳金2748.84元，计至2016年2月1日），2016年2月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告郑小贤经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定：2012年2月29日，被告郑小贤向黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履
行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。截至2016年2月1日，被告使用信用卡消费45997.53元，产生利息8554.66元，滞纳金2748.84元，合计57301.03元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小贤在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年2月1日前的透支款57301.03元（其中本金45997.53元、利息8554.66元、滞纳金2748.84元），及从2016年2月2日起至判决履行完毕之日止的利息按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告郑小贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年五月十九日
代书记员 任宣合
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第6号
申请执行人张菊兰，女。
被执行人付长作，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第111号民事判决书，于2015年1月8日受理申请执行人张菊兰与被执行人付长作民间借贷纠纷一案。本案经过财产调查未发现被执行人付长作有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第111号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一五年七月八日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第6号
申请执行人辛传菊，女，汉族，麻栗坡县人，农民。
被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社。
法定代表人辛永焱，该社理事长。
关于辛传菊与麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人辛传菊于2015年1月7日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第320号民事调解书，要求被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社支付借款本息共计人民币38582.40元及承担诉讼费人民币382.50元。
本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前频临破产无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第6号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年五月六日
书记员 黄建青
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第6号
申请执行人甘荣。
被申请人兰忠顺。
在执行中经调查，被执行人兰忠顺下落不明，无财产可供执行。申请执行人甘荣无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第6号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年六月九日
书记员 王建平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执928号
申请执行人蒋高，男，1984年10月15日出生，汉族。
被执行人周凌峰，男，1966年11月13日出生，汉族。
被执行人吕小玉，女，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人周魁华，男，1962年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋高与被执行人周凌峰、吕小玉、周魁华民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十六日
书记员 张 峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1851号
上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1983年2月18日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：宋培水，男，1946年3月18日生，汉族，个体户，住东阿县。
原审被告：冷兴友，男，1983年4月8日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人刘长虎因与被上诉人宋培水、原审被告冷兴友租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘长虎、被上诉人宋培水，到庭参加诉讼。原审被告冷兴友经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长虎上诉请求：请求撤销一审判决，改判其不承担支付租金和返还租赁设备的责任。事实和理由：一、一审认定刘长虎是承租人错误。刘长虎不是承租人，承租人是冷兴友。《远景脚手架租赁站租赁协议》中虽然“乙方”处有刘长虎的名字，但并不能说明刘长虎即是承租人。事实是，冷兴友需租赁宋培水的建筑设备，但冷兴友不认识宋培水，刘长虎即认识宋培水又认识冷兴友，为顺利租赁宋培水的建筑设备，冷兴友便请求刘长虎给其从中作保租赁设备，由于刘长虎法律意识不强便在租赁协议“乙方”处签字，刘长虎的本意是从中作保，也未使用租赁的设备。二、一审中，宋培水提交的《远景脚手架租赁站租赁协议》是复印件，形式要件不合法，应提交原件。
宋培水辩称，刘长虎主张其是担保人，与事实不符。
宋培水向一审法院起诉请求：请求判令解除其与冷兴友、刘长虎签订的租赁合同，冷兴友、刘长虎支付租金7000元并返还租赁设备。
一审法院认定事实：2011年7月4日，宋培水与冷兴友、刘长虎签订《远景脚手架租赁站租赁协议》一份，双方约定：甲方宋培水、乙方冷兴友、刘长虎；乙方租赁门形架4片，台板2块，斜撑4对，接头4个；2片门形架、1块台板、2对斜撑为一套，每套每天租金为2元，附带4个接头；乙方负责自行运输，甲方不负责接送。宋培水在甲方处签名，冷兴友、刘长虎在乙方处签名。合同签订后，宋培水按约定将租赁设备交付给冷兴友、刘长虎使用，冷兴友、刘长虎向宋培水支付押金200元。
一审法院认为，2011年7月4日，宋培水与冷兴友、刘长虎签订的《远景脚手架租赁站租赁协议》，是双方真实意思表示，并不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘长虎辩称其是该合同履行的保证人，但宋培水不认可，其亦未提供证据加以证实，刘长虎与冷兴友均在合同“乙方”处签名，应当认定刘长虎与冷兴友为该合同所涉设备的共同承租人。合同签订后，宋培水按合同约定将租赁设备交付冷兴友、刘长虎使用，冷兴友、刘长虎理应按合同向宋培水支付租金，虽经宋培水多次向冷兴友、刘长虎催要租金并要求返还设备，但冷兴友、刘长虎无正当理由均未支付租金，宋培水作为出租人有权解除合同，故宋培水要求解除2011年7月4日双方签订的《远景脚手架租赁站租赁协议》的诉求，符合法律规定，予以支持。合同解除后，冷兴友、刘长虎应当将租赁设备返还给宋培水。按照双方签订的合同，冷兴友、刘长虎应当按每日4元向宋培水支付租金，即每年1460元（365天×4元），冷兴友、刘长虎租赁设备已5年有余，故宋培水要求冷兴友、刘长虎支付租金7000元的诉求，符合双方约定，冷兴友、刘长虎在租赁设备时已向宋培水支付押金200元，宋培水同意在租赁费中予以扣除，故冷兴友、刘长虎应向宋培水支付租金6800元。冷兴友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、依法解除宋培水与冷兴友、刘长虎于2011年7月4日签订的《远景脚手架租赁站租赁协议》。二、冷兴友、刘长虎于本判决书生效后五日内向宋培水支付租赁费6800元，并于本判决生效后五日内返还宋培水租赁设备一宗（门形架4片、台板2块、斜撑4对、接头4个）。案件受理费50元，减半收取25元，由冷兴友、刘长虎共同承担。
本院二审期间，宋培水提交《远景脚手架租赁站租赁协议》原件（一审时其提交复印件），拟证明冷兴友、刘长虎租赁其的脚手架。刘长虎质证认为，该协议中“刘长虎”的签字是其本人签字，但乙方应是冷兴友，不应是其，其签在了电话号码的后边，说明其是担保人。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘长虎在涉案租赁协议的“乙方”处签字，事实清楚。刘长虎虽主张其是担保人而非承租人，但租赁协议中其签名处，未有“担保人”或“保证人”等字样，其亦未提交相关证据予以证明，故应承担不利的法律后果，本院对其该主张，不予支持。一审判决冷兴友、刘长虎共同支付租赁费、返还租赁物，并无不当。
综上，刘长虎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由刘长虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年八月七日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1851号上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1983年2月18日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：宋培水，男，1946年3月18日生，汉族，个体户，住东阿县。原审被告：冷兴友，男，1983年4月8日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人刘长虎因与被上诉人宋培水、原审被告冷兴友租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘长虎、被上诉人宋培水，到庭参加诉讼。原审被告冷兴友经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长虎上诉请求：请求撤销一审判决，改判其不承担支付租金和返还租赁设备的责任。事实和理由：一、一审认定刘长虎是承租人错误。刘长虎不是承租人，承租人是冷兴友。《远景脚手架租赁站租赁协议》中虽然“乙方”处有刘长虎的名字，但并不能说明刘长虎即是承租人。事实是，冷兴友需租赁宋培水的建筑设备，但冷兴友不认识宋培水，刘长虎即认识宋培水又认识冷兴友，为顺利租赁宋培水的建筑设备，冷兴友便请求刘长虎给其从中作保租赁设备，由于刘长虎法律意识不强便在租赁协议“乙方”处签字，刘长虎的本意是从中作保，也未使用租赁的设备。二、一审中，宋培水提交的《远景脚手架租赁站租赁协议》是复印件，形式要件不合法，应提交原件。宋培水辩称，刘长虎主张其是担保人，与事实不符。宋培水向一审法院起诉请求：请求判令解除其与冷兴友、刘长虎签订的租赁合同，冷兴友、刘长虎支付租金7000元并返还租赁设备。一审法院认定事实：2011年7月4日，宋培水与冷兴友、刘长虎签订《远景脚手架租赁站租赁协议》一份，双方约定：甲方宋培水、乙方冷兴友、刘长虎；乙方租赁门形架4片，台板2块，斜撑4对，接头4个；2片门形架、1块台板、2对斜撑为一套，每套每天租金为2元，附带4个接头；乙方负责自行运输，甲方不负责接送。宋培水在甲方处签名，冷兴友、刘长虎在乙方处签名。合同签订后，宋培水按约定将租赁设备交付给冷兴友、刘长虎使用，冷兴友、刘长虎向宋培水支付押金200元。一审法院认为，2011年7月4日，宋培水与冷兴友、刘长虎签订的《远景脚手架租赁站租赁协议》，是双方真实意思表示，并不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘长虎辩称其是该合同履行的保证人，但宋培水不认可，其亦未提供证据加以证实，刘长虎与冷兴友均在合同“乙方”处签名，应当认定刘长虎与冷兴友为该合同所涉设备的共同承租人。合同签订后，宋培水按合同约定将租赁设备交付冷兴友、刘长虎使用，冷兴友、刘长虎理应按合同向宋培水支付租金，虽经宋培水多次向冷兴友、刘长虎催要租金并要求返还设备，但冷兴友、刘长虎无正当理由均未支付租金，宋培水作为出租人有权解除合同，故宋培水要求解除2011年7月4日双方签订的《远景脚手架租赁站租赁协议》的诉求，符合法律规定，予以支持。合同解除后，冷兴友、刘长虎应当将租赁设备返还给宋培水。按照双方签订的合同，冷兴友、刘长虎应当按每日4元向宋培水支付租金，即每年1460元（365天×4元），冷兴友、刘长虎租赁设备已5年有余，故宋培水要求冷兴友、刘长虎支付租金7000元的诉求，符合双方约定，冷兴友、刘长虎在租赁设备时已向宋培水支付押金200元，宋培水同意在租赁费中予以扣除，故冷兴友、刘长虎应向宋培水支付租金6800元。冷兴友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、依法解除宋培水与冷兴友、刘长虎于2011年7月4日签订的《远景脚手架租赁站租赁协议》。二、冷兴友、刘长虎于本判决书生效后五日内向宋培水支付租赁费6800元，并于本判决生效后五日内返还宋培水租赁设备一宗（门形架4片、台板2块、斜撑4对、接头4个）。案件受理费50元，减半收取25元，由冷兴友、刘长虎共同承担。本院二审期间，宋培水提交《远景脚手架租赁站租赁协议》原件（一审时其提交复印件），拟证明冷兴友、刘长虎租赁其的脚手架。刘长虎质证认为，该协议中“刘长虎”的签字是其本人签字，但乙方应是冷兴友，不应是其，其签在了电话号码的后边，说明其是担保人。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘长虎在涉案租赁协议的“乙方”处签字，事实清楚。刘长虎虽主张其是担保人而非承租人，但租赁协议中其签名处，未有“担保人”或“保证人”等字样，其亦未提交相关证据予以证明，故应承担不利的法律后果，本院对其该主张，不予支持。一审判决冷兴友、刘长虎共同支付租赁费、返还租赁物，并无不当。综上，刘长虎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由刘长虎承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈家勇审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年八月七日法官助理 董 慧书 记 员 赵 迎
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执233号
申请执行人洪秀森，男，1968年7月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执233号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初308号
原告陈永金，男，1963年5月20日生，汉族。
被告刘琦，男，1981年12月3日生，汉族。
本院在审理原告陈永金与被告刘琦劳务合同纠纷一案中，原告陈永金于2016年1月12日向本院提出撤回对被告刘琦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姜 沛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民特字第17号
申请人：王昉。
委托代理人：王蕴哲，河北嘉实律师事务所律师。
被申请人：王晖。
申请人王昉申请宣告被申请人王晖为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王昉陈述：申请人与被申请人系亲生姐弟关系，2009年1月，被申请人因骑马摔伤造成脑部瘫痪成了植物人，卧床至今，生活不能自理。2013年12月30日，河北医科大学第二医院诊断结果为：脑外损伤，原发性瘫痪，被申请人离异，无子女或其他兄弟姐妹，母亲在1991年就已经去世。被申请人成了植物人后一直由父亲来照顾。但父亲因病于2014年7月3日去世。父亲去世后，被申请人只剩下申请人一个近亲属。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，申请人符合成为被申请人的合法监护人的资格和条件。上述情况申请人认为：被监护人王晖目前处于监护不明的状态，急需指定监护人维护其合法权益，申请人为被申请人的姐姐，愿意成为他的监护人。为维护监护人的合法权益，特提起申请。
经查，申请人与被申请人系亲生姐弟关系，其母亲在1991年去世，父亲因病于2014年7月3日去世。王晖离异且没有婚生子女，2009年1月，被申请人因骑马摔伤造成脑部瘫痪成为植物人，卧床至今，生活不能自理。2013年12月30日，河北医科大学第二医院诊断结果为：脑外损伤，原发性瘫痪，被申请人只剩下申请人一个近亲属。
上述事实有诊断证明、居委会证明、死亡证明及笔录在卷佐证。
本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，经鉴定被申请人王晖民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告王晖为无民事行为能力人；
二、指定王昉为王晖的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 健
审 判 员 周雪霞
代理审判员 李 麟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冀新媚
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申496号
王守军：
你因危险驾驶一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411刑初字194号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终48号刑事裁定，以”原审法院及侦查机关未支持申诉人重新鉴定的要求，属程序违法，申诉人不构成危险驾驶罪，请求改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定你犯危险驾驶罪的事实清楚，主要证据有被害人何某某陈述、证人贺某某证言、交通事故现场图、道路现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、价格评估报告书、协议书、收条、血中乙醇司法鉴定检验报告书、检验鉴定意见告知书、抚顺公正司法鉴定所的情况说明、王守军抽取血液照片、户籍材料、对办案民警祖某某的询问笔录、证人白某某、张某某出庭作证的证言及你本人的供述等。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。关于你所提”原审法院及侦查机关未支持申诉人重新鉴定的要求，属程序违法，申诉人不构成危险驾驶罪，请求改判无罪”的申诉理由，经查，现有证据可证实关于你血中乙醇的鉴定报告的鉴定机构和鉴定人资质合格，出具鉴定报告的程序合法，应予采信。你醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，已构成危险驾驶罪。原审鉴于你自动投案并能如实供述自己罪行，构成自首，同时又与被害人何某某达成赔偿协议，依法对你从轻处罚适当。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，处罚适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3580号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人应岳阳，男，1965年11月8日出生，住永康市。
被执行人郑晓锋，男，1972年8月13日出生，住永康市。
被执行人永康市斯迈特焊接设备有限公司，住所地永康市象珠镇象珠四村村，组织机构代码:050135771。
法定代表人郑晓锋。
被执行人永康市斯迈特五金工具厂，住所地永康市象珠镇四村上马光坑，组织机构代码:L25495591。
法定代表人郑晓锋。
被执行人武义圣恒耐火材料有限公司，住所地武义县桐琴镇工业园区浙江武义恒力塑料厂内，组织机构代码:660550235。
法定代表人应岳阳。
被执行人应佩，女，1989年5月2日出生，住永康市。
被执行人应丽秋，女，1973年9月27日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应岳阳、郑晓锋、永康市斯迈特焊接设备有限公司、永康市斯迈特五金工具厂、武义圣恒耐火材料有限公司、应佩、应丽秋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应岳阳所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人郑晓锋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应丽秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人应岳阳所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人郑晓锋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应丽秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3580号
被拘留人：应岳阳公民身份证号码：
被拘留人：郑晓锋公民身份证号码：
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应岳阳、郑晓锋、永康市斯迈特焊接设备有限公司、永康市斯迈特五金工具厂、武义圣恒耐火材料有限公司、应佩、应丽秋（2017）浙0784执3580号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人应岳阳、郑晓锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3580号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人应岳阳，男，1965年11月8日出生，住永康市。被执行人郑晓锋，男，1972年8月13日出生，住永康市。被执行人永康市斯迈特焊接设备有限公司，住所地永康市象珠镇象珠四村村，组织机构代码:050135771。法定代表人郑晓锋。被执行人永康市斯迈特五金工具厂，住所地永康市象珠镇四村上马光坑，组织机构代码:L25495591。法定代表人郑晓锋。被执行人武义圣恒耐火材料有限公司，住所地武义县桐琴镇工业园区浙江武义恒力塑料厂内，组织机构代码:660550235。法定代表人应岳阳。被执行人应佩，女，1989年5月2日出生，住永康市。被执行人应丽秋，女，1973年9月27日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应岳阳、郑晓锋、永康市斯迈特焊接设备有限公司、永康市斯迈特五金工具厂、武义圣恒耐火材料有限公司、应佩、应丽秋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应岳阳所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人郑晓锋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应丽秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应岳阳所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人郑晓锋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应丽秋所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鹰刑一终字第62号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某戊，江西省余江县人，住余江县。
法定代理人何长会，农民。
被上诉人（原审被告人）何爱国，江西省余江县人，务农，住余江县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年10月24日被余江县公安局刑事拘留，同年11月6日经余江县人民检察院批准逮捕并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
原审附带民事诉讼原告人何某甲，江西省余江县人，住余江县。
法定代理人何某乙，农民。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控原审被告人何爱国犯以危险方法危害公共罪、非法持有枪支罪、原审附带民事诉讼原告人何某戊、何某甲提起附带民事赔偿诉讼一案，于2014年11月11日作出（2014）余刑初字第53号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某戊对民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，征求上诉人何某戊的法定代理人何长会及被上诉人何爱国的意见，认为本案事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）以危险方法危害公共安全罪。2013年9月，被告人何爱国使用红火药、碎碗片等材料灌入“金义棒”塑料壳中，非法自制了四个土炸药“炮仔”用于炸野兽。同年10月23日晚上6时许，被害人何某戊在本村何某乙家门前水泥地上跳皮筋时，不慎踩到何爱国自制的“炮仔”，导致“炮仔”爆炸，造成何某戊、何某甲被炸伤。经检验，何爱国自制的“炮仔”系氯酸盐类烟火药。经法医鉴定，何某戊的伤情达轻伤甲级，何某甲伤情达轻微伤乙级。
何某戊伤后被送往余江县人民医院救治，后被送往解放军第一八四医院住院治疗，共住院66天，花费医疗费92312.2元，轮椅费580元。出院时经诊断为：1、开放性右胫腓骨骨折；2、右足爆炸伤伴神经肌腱血管断裂，医嘱意见卧床休息1-2月。后经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，�某戊伤残程度评为九级伤残，右胫腓骨骨折术后内固定物取出的后续医疗费用为9000元。此后，何某戊又花费鉴定费1400元。案发后，被告人何爱国给付了何某戊医疗费17000元。
何某甲伤后被送往余江县人民医院共住院治疗5天，花费医疗费1691.7元，经医院诊断为右胫前软组织挫裂伤。
（二）非法持有枪支罪。2013年10月24日，余江县公安局民警对何爱国进行检查时，从其房间内查获三支长铳及黑火药。经鉴定，其中二支长铳属于以击发火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸等物质的自制枪支。
原审法院认为，被告人何爱国以自制炸药的危险方法危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；其非法持有以击发火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸等物质的自制枪支2支，其行为又构成非法持有枪支罪，且情节严重。被告人何爱国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某戊、何某甲造成了物质损失，何爱国应当赔偿。何某戊要求判决何爱国赔偿医疗费、后续治疗费、医疗器材费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、鉴定费予以支持，但医疗费和鉴定费应以实际花费为准，营养费应以住院天数按20元／天为宜，请求残疾赔偿金和精神损失费，没有法律依据，均不予支持。何某甲要求判决何爱国赔偿医疗费、护理费、住院伙食费及营养费予以支持，但营养费也应按住院天数按20元／天计算为宜。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条的规定，判决如下：一、被告人何爱国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒三年六个月。决定执行有期徒刑九年。二、被告人何爱国赔偿附带民事诉讼原告人何某戊医疗费92312.2元、后续治疗费9000元、护理费5742元、医疗器材费580元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、交通费724元、鉴定费1400元，共计113058.2元。扣除被告人何爱国已经支付的17000元，被告人何爱国还应赔偿96058.2元。三、被告人何爱国赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医疗费1691.7元、护理费435元、住院伙食补助费150元、营养费100元，共计2376.7元。四、驳回附带民事诉讼原告人何某戊、何某甲的其他诉讼请求。
何某戊上诉认为，原审对营养费判决数额太少，应按1980元计算。残疾赔偿金和精神损�费的赔偿请求，原审判决不予支持，明显违反法律规定。请求二审对原审判决的赔偿医疗费、后续治疗费、医疗器材费、护理费、住院伙食补贴费、交通费、鉴定费支持以外，改判由被上诉人何爱国向上诉人赔偿营养费1980元，并判决被上诉人何爱国赔偿上诉人残疾赔偿金31280元和精神损失费10000元。
经审理查明，2013年9月，被上诉人何爱国使用火药和碎碗片等物质装入塑料瓶中制成四个土炸弹（俗称炮仔）用于炸野兽。同年10月23日晚上6时许，上诉人何某戊在本村何某乙家门前水泥地上跳皮筋时，踩到了何爱国制造的“炮仔”，“炮仔”受挤压后发生爆炸，将何某戊和在旁边的原审附带民事诉讼原告人何某甲炸伤。经医院检查，何某戊的伤情为开放性左胫腓骨骨折，右足爆炸伤伴神经肌腱血管断裂，经司法鉴定为轻伤甲级；何某甲的伤情为右胫前软组织挫裂伤，经�法鉴定为轻微伤乙级。
何某戊被炸伤后在医院住院治疗共66天，花费医疗费92312.2元、轮椅费580元，医院医嘱需卧床1-2个月，后经司法鉴定评定为九级伤残，并评定后续治疗费9000元。为此，何某戊又花费鉴定费1400元。后何爱国支付了何某戊的医疗费17000元。何某甲被炸伤后在医院住院治疗5天，花费医疗费1691.7元。
以上事有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害人何某戊的陈述及辨认笔录；2、被害人何某甲的辨认笔录；3、现场勘检验查笔录及照片；4、何爱国指认笔录及照片；5、证人何某乙、何某丙、王某、何某丁的证言；6、微量物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；7、何某戊的入院记录、出院记录、出院小结、医疗费发票、医疗器械清单；8、何某甲的出院记录、医疗发票；9、上诉人何爱国的供述等。
本院认为，被上诉人何爱国制造爆炸物�，危害公共安全，且将上诉人何某戊和原审附带民事诉讼原告人何某甲炸伤，除应承担以危险方法危害公共安全罪的刑事责任外，还应赔偿何某戊和何某甲的经济损失。原审根据何某戊已花去的医疗费以及鉴定的后续治疗费和交通费等费用，判决何爱国向何某戊赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、医疗器械费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费及营养费均符合法律规定。何某戊上诉提出营养费应按1980元判决，不符合相关法律规定，不予支持。残疾赔偿金和精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该二项请求也不予支持。原审法院认定事实清楚，附带民事判决正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年一月十五日
书记员 李志武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第185号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2014年2月18日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8、9月份至2014年1月份期间，被告人李某多次至徐州市铜山区柳泉镇、何桥镇、贾汪区青山泉镇等地，采取翻墙入室、撬别门锁等手段盗窃他人财物，合计价值人民币15000余元。案发后，被告人李某已退回全部赃款。具体事实分述如下：
1、2013年8、9月份的一天，被告人李某至徐州市铜山区柳泉镇前停村马夫英家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式进入马夫英家中实施盗窃，翻箱倒柜后未盗走财物。
2、2013年9月3日，被告人李某至徐州市铜山区何桥镇何桥村李芳娥家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式将李芳娥家东屋卧室包内现金人民币2000元盗走。
3、2013年9月11日，被告人李某至徐州市铜山区郑集镇前韩村韩士后家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式将韩士后家西间卧室内现金人民币1100元和一对金耳环盗走。经鉴定，被盗金耳环价值人民币890元。
4、2013年9月25日，被告人李某至徐州市铜山区郑集镇代楼村王振兴家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式将王振兴家东屋衣柜外套口袋内现金人民币3200元盗走。
5、2013年9月21日，被告人李某至徐州市贾汪区青山泉镇后柿庄村付元平家，采取翻墙入室的方式将付元平家堂屋炉子壁柜内现金人民币1800元盗走。
6、2013年10月31日，被告人李某至徐州市铜山区柳泉镇后停村张大超家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式将张大超家东屋内现金人民币1700元盗走。
7、2014年1月14日，被告人李某至徐州市贾汪区青山泉镇庞下洼村王来玲家，采取翻墙入室的方式将王来玲家现金人民币230余元盗走。
8、2014年1月14日，被告人李某至徐州市贾汪区青山泉镇荆台村王庆兰家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式将王庆兰家东屋内现金人民币5000元盗走。
9、2014年1月20日，被告人李某先后至徐州市贾汪区青山泉镇后柿庄村马在芳和刘瑞华家，采取翻墙入室、撬别门锁的方式将刘瑞华家现金人民币30余元盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马夫英、李芳娥、韩士后、王振兴等人的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定意见书，辨认笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，且退回全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2009号
申请执行人纪明宗，农民。
申请执行人吴晓丽，农民。
被执行人唐述军，农民。
申请执行人纪明宗、吴晓丽与被执行人唐述军加工合同纠纷一案，被执行人唐述军已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3971号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡 斌
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第78号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告蔺文伟，男，汉族，生于1989年3月10日，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与蔺文伟、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第425号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告蔺文伟的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括蔺文伟在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠蔺文伟等民工停工期间的工资，其中，欠蔺文伟停工期间工资19200.00元。后蔺文伟索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括蔺文伟在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，蔺文伟的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，蔺文伟以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，蔺文伟应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对蔺文伟等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付蔺文伟工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了蔺文伟等人的正当权益，对于蔺文伟等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告蔺文伟支付工资19200.00元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了蔺文伟等民工，但蔺文伟等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠蔺文伟等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字425号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第293号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8292号
原告姚明析，男，1964年9月2日出生，汉族。
被告黄宝管，男，1966年4月5日出生，汉族。
原告姚明析与被告黄宝管民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员施金满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚明析到庭参加诉讼，被告黄宝管经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月11日向其借款6万元，并承诺于2011年10月30日前还清。期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告立即返还借款6万元及自2011年10月31日起至判决确定还款之日止按银行利率计付利息。
被告黄宝管未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款人署名“黄宝管”，内容为“兹向姚明析借款人民币陆万元整，订于2011年10月30日还清”的借条一份，证明被告向原告借款6万元，并承诺于2011年10月30日还款。
本院认为，被告在收到原告的诉状及证据副本后，没有提交答辩及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。
经审理查明，被告因生意需要于2011年8月11日向原告借款6万元，并约定于2011年10月30日还清，但未约定借款利息。期限届满后，被告未能还款，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告返还借款6万元，合法有据，本院予以支持。借款期限届满后，被告未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2011年10月31日起至判决确定还款之日止的利息，合法有理，本院予以支持。被告黄宝管经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宝管应于本判决生效之日起10日内返还原告姚明析借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2011年10月31日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，因适用简易程序减半收取740元，由被告黄宝管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施金满
二〇一三年十一月六日
书 记 员 熊 威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3379号
罪犯朱大喜，男，1972年10月5日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2012年4月11日作出（2012）西刑初字第42号刑事判决，认定朱大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月9日起至2022年2月8日止。判决生效后，于2012年5月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯朱大喜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1996年11月3日晚，胡保义听到村委广播上喊各村民组集中交提留款，顿生歹意，便让其弟胡东义去叫朱大喜。三人密谋后发现会计带款回家，朱大喜便尾随会计回家，听到打开保险柜把款放入后，返回后三人再次密谋，由朱大喜携带撬杠、钳子、手灯窜到会计家，朱大喜撬门将保险柜抬到村东边沟内，朱大喜将保险柜撬开，三人取出现金8万余元，提包两个，然后将保险柜扔到水坑里逃离现场。案发后追回赃款77930元，并退还失主。朱大喜系主犯，自首。
罪犯朱大喜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月、2014年2月、6月获得表扬3次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱大喜入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大喜减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1712号
原告张永生。
被告王井才，成年。
本院在审理原告张永生与被告王井才买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘志强
二〇一四年十一月十七日
书记员 许 娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00778号
原告：姜金菊，退休职工。
被告：徐新明，职工。
原告姜金菊与被告徐新明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判员汪雨笋依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告姜金菊、被告徐新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜金菊诉称：被告于2013年11月6日向常山县农村信用合作联社贷款100000元，由原告作为保证人提供担保。之后，因被告一直未归还贷款，又经信用社催索，原告于2015年12月1日代为归还了贷款本金100000元。后原、被告签订还款协议，约定被告退还代偿款100000元并自2015年12月1日起按月利率20‰付息，原告可以直接从被告工资卡中领取。但现在被告将工资卡密码予以修改，故原告起诉，诉讼请求：1、判令被告归还代偿款本金100000元；2、被告支付自2015年12月至2016年3月份共4个月按月利率20‰计算的利息8000元；3、由被告支付2016年4月份之后的利息按100000元、月利率20‰计算直至判决确定还款之日止；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐新明辩称：原告实际交到被告手中的钱是97000元，加上被告自行筹集的借款3000元，合计100000元，是由被告拿到信用社去还款的。另外，被告还分别于2016年1月份、2月份支付给原告利息3000元、2000元，合计5000元。因为这笔借款实际出借人是原、被告的女儿，所以，被告只同意支付按银行贷款利率计算的利息，不同意按20‰付息。
原告姜金菊为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：信用社收贷收息凭证、还款证明一张，用以证明原告代被告偿还信用社贷款100000元的事实。
证据二：还款协议书一张、民事判决书一份，用以证明被告制定还款计划并承诺按月利率20‰承担利息的事实。
对原告提供的证据，被告徐新明无异议，本院对其真实性予以认定。
被告徐新明在举证期限内未提供证据。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告姜金菊系被告徐新明前妻。2015年12月1日，被告徐新明为了归还其信用社贷款向原告姜金菊借款，原告预先在本金中扣除利息3000元后向被告实际交付人民币97000元。当日，原、被告签订了一份还款金额为100000元的协议书交原告收执，该协议约定自2015年12月1日起按月利率20‰计息直至款项全部还清为止，还款期限为2017年12月31日前，并由被告将工资卡及密码交给原告，原告每月从被告单位或工资卡中领取2000元，被告退休时的住房公积金由原告或女儿徐梦婉直接到常山县住房公积金管理中心领取，如尚欠原告款项的，被告应于2017年12月31日前还清，如果被告未按以上方式或按以上方式还款后仍有欠原告款项的，原告有权立即起诉。协议签订后，原告分两次共从工资卡中领取利息5000元。2016年3月份，被告修改了工资卡密码。后原告向被告催还未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告徐新明与原告姜金菊的协议书能够证明双方的民间借贷关系，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，合法有效,依法予以保护。但原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告辩称应按银行贷款利率计息，但未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告徐新明归还原告姜金菊借款本金97000元及其利息（以97000元为基数，自2016年2月18日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计息），限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告徐新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌 彬
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2049号
原告：濮阳中原得利马建材有限公司，住所地：濮阳县海通政府西。
法定代表人马新忠，该公司总经理。
被告：张瑞平，男，汉族，职业，个体。
本院受理后，于2017年6月29日通知原告在三个工作日内到本院法警队提供被告明确住址或办理公告送达事宜，告知其逾期办理按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内办理。本院认为，原告在不能提供被告明确住址的情况下，应公告送达应诉材料，并办理公告手续。原告未办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费771元，由原告负担(原告已预交)。
审判员贺礼军
二○一七年七月三日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2049号原告：濮阳中原得利马建材有限公司，住所地：濮阳县海通政府西。法定代表人马新忠，该公司总经理。被告：张瑞平，男，汉族，职业，个体。本院受理后，于2017年6月29日通知原告在三个工作日内到本院法警队提供被告明确住址或办理公告送达事宜，告知其逾期办理按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内办理。本院认为，原告在不能提供被告明确住址的情况下，应公告送达应诉材料，并办理公告手续。原告未办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费771元，由原告负担(原告已预交)。审判员贺礼军二○一七年七月三日书记员赵美丽
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00022号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人甘浩，男，1986年10月14日出生，汉族。
被申请人柯秋莲，女，1985年11月25日出生，汉族，系甘浩妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日作出的阳计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月13日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月17日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第082号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年二月十三日
书记员 乐文娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2408号
原告：徐荣熊，男，1946年1月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区团结二路二号院101楼55号。
被告：中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区南大街15号楼。
负责人：王炜，行长。
本院在审理原告徐荣熊与被告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行返还原物纠纷一案中，原告徐荣熊于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣熊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐荣熊撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告徐荣熊负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一六年四月五日
书记员 牛 媛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第563号
上诉人（原审原告）胡某，农民。
被上诉人（原审被告）颜某，农民。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第612号民事判决，向本院提出上诉。在二审审理过程中，上诉人胡某于2015年9月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
审 判 员 彭 旦
审 判 员 张朝华
二〇一五年九月十五日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第578号
杨有慈：
本院已立案执行郝松林与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月25日前，按照（2015）武南初字第3号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3489号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘进志
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘进志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,915.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,536.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘进志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,451.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬