北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11326号
原告（反诉被告）耿会敏，女，1957年3月9日出生。
原告（反诉被告）李逵，男，1983年6月5日出生。
法定代理人耿会敏（原告李逵之母），1957年3月9日出生。
原告（反诉被告）李爽，男，1986年4月2日出生。
原告（反诉被告）李飞（兼原告耿会敏、李逵、李爽委托代理人），男，1988年3月28日出生。
委托代理人齐世文（兼原告耿会敏、李逵、李爽委托代理人），北京市亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人王永立，董事长。
委托代理人黄绍华，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人吴是午，男，1954年11月10日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
委托代理人路昊，男，1979年7月29日出生。
原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽与被告（反诉原告）北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽及委托代理人齐世文，被告（反诉原告）新国线公司委托代理人黄绍华、吴是午，被告太平公司委托代理人杜成瑞、路昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）耿会敏、李逵、李飞、李爽诉称：2013年6月9日，新国线公司所雇佣的司机高洋驾驶该公司所有的车牌号为京AM17**大客车行驶至北京市大兴区魏石路11公里800米处时，与我们的亲属李长生所骑电动自行车相撞，造成李长生死亡。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定高洋与李长生负此事故同等责任。我们都是李长生的合法继承人，李长生因此事故死亡给我们造成巨大的精神损害及经济损失，而事故后新国线公司只赔付了我们损失350000元，对于我们剩余其他大部分损失，新国线公司及该公司肇事车辆的保险人太平公司至今均未赔偿。为此，我们起诉要求新国线公司和太平公司赔偿此事故给我们造成的损失丧葬费31338元、被扶养人生活费599890元、死亡赔偿金729380元，处理丧葬事宜发生的交通费、住宿费、误工费用30000元，办理丧葬事宜实际支付费用15938元、精神损失抚慰金100000元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）新国线公司辩称：耿会敏、李逵、李飞、李爽所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，此事故发生在保险期内，发生事故后我公司已赔付给耿会敏等原告损失费计350000元。高洋是我公司驾驶员，其驾驶的我公司车牌号为京AM17**大客车在太平公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），对于耿会敏等4人的诉讼请求，只要是合理合法的，应由太平公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由我公司按责任承担赔偿义务。我公司已赔付的350000元，应当由太平公司支付给我公司。此事故也造成我公司车辆损坏，太平公司还应当支付给我公司因此事故造成的车辆修理费4020元、拖车费250元。剩余车辆修理费4020元、拖车费250元，我公司反诉要求耿会敏、李逵、李飞、李爽按事故责任赔偿给我公司。
被告太平公司辩称：耿会敏、李逵、李飞、李爽所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，新国线公司车牌号为京AM17**大客车已在我公司分别投保了交强险和三者商业险，此事故发生在保险期内。对于耿会敏等4人合理合法的诉讼请求，我公司同意在交强险和三者商业险范围内进行赔偿。
经审理查明：耿会敏丈夫为李长生，二人共有三子，即长子李逵（二级智力残疾、无劳动能力）、次子李飞、三子李爽。2013年6月9日6时12分，李长生骑电动自行车由东向西行驶至北京市大兴区魏石路11公里800米处时，适有新国线公司雇佣的驾驶员高洋驾驶该公司所有并正在运营的车牌号为京AM17**宇通牌公交大客车由南向北驶来，两车临近后高洋驾驶的大客车与李长生所骑电动自行车相撞，造成李长生死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定高洋、李长生对此事故负同等责任。事故发生后，新国线公司已赔偿耿会敏、李逵、李飞、李爽损失费计350000元。
另查明，新国线公司所有的车牌号为京AM17**运营公交大客车已在太平公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年12月11日至2013年12月10日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额500000元。
经审核，耿会敏、李逵、李飞、李爽由于亲属李长生因此事故死亡所造成的损失包括：误工费1400元、交通费600元、丧葬费31338元、死亡赔偿金448310元（含被扶养人生活费118790元）、精神损害抚慰金80000元。新国线公司因此事故所受损失包括：车辆修理费8040元、拖车费（施救费）500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、常住人口登记卡、残疾证、北京市大兴区礼贤镇人民政府证明、丧葬费票据、协议、收条、修理费票据及结算单、拖车费票据、机动车行驶证、保险单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案系因交通事故引发的人身财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法和最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任予以赔偿。本案中，新国线公司驾驶员高洋在雇佣工作中驾驶该公司运营车辆与李长生所骑电动自行车发生交通事故，造成李长生死亡，给耿会敏、李逵、李飞、李爽造成误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的损失，对此损害结果应由太平公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平公司依据商业三者险（不计免赔）在保险金额内按事故责任予以赔偿，仍不足的再由新国线公司按事故责任继续承担赔偿责任。此事故亦给新国线公司造成车辆修理费、拖车费损失，应由李长生即其亲属耿会敏、李逵、李飞、李爽和新国线公司按同等责任分别承担。故对耿会敏、李逵、李飞、李爽要求新国线公司和太平公司赔偿此事故所造成的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的合理诉讼请求，本院应予支持，且按照最高人民法院关于适用侵权责任法的有关规定，将被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金内。但赔偿数额应由本院结合李飞等误工、被扶养人人数、新国线公司已赔款事实、事故责任划分等实际情况，酌情予以确定。关于新国线公司反诉要求耿会敏、李逵、李飞、李爽赔偿因此事故造成的车辆修理费、拖车费损失的诉讼请求，本院亦予以支持，但赔偿数额应按损失数额、双方同等过错责任酌情确定。关于耿会敏、李逵、李飞、李爽要求赔偿住宿费、办理丧葬事宜实际支付费用的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故此部分诉讼请求本院不予支持。关于新国线公司辩称要求太平公司支付车辆修理费、拖车费的主张，因此主张与本案并非同一法律关系，应另行解决，故此主张本院不予采信。关于新国线公司已赔偿耿会敏、李逵、李飞、李爽的350000元，其中110000元应视为新国线公司替太平公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿耿会敏、李逵、李飞、李爽的死亡赔偿金110000元，故太平公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内，给付新国线公司110000元；其中225824元应视为新国线公司替太平公司在商业三者险限额内赔偿耿会敏、李逵、李飞、李爽的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，故太平公司应在商业三者险赔偿限额内，给付新国线公司225824元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽死亡赔偿金十一万元，此款支付给被告（反诉原告）北京新国线客运有限公司（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计二十二万五千八百二十四元，上述款项支付给被告（反诉原告）北京新国线客运有限公司（于本判决生效后十日内履行）；
三、原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽赔偿被告（反诉原告）北京新国线客运有限公司修理费四千零二十元、拖车费二百五十元（均于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十八元，由原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽负担六千零一十九元（已交纳），被告（反诉原告）北京新国线客运有限公司负担三千一百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费二十五元，由原告（反诉被告）耿会敏、原告（反诉被告）李逵、原告（反诉被告）李飞、原告（反诉被告）李爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王兴宇