浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第560号
原告蒋某。
委托代理人柯直、柯溪（一般诉讼代理），浙江乾衡律师事务所律师。
被告於某。
第三人杭州九堡服装辅料市场有限公司。
法定代表人於某，该公司董事长。
被告及第三人委托代理人沈仲先（特别授权代理）。
原告蒋某为与被告於某离婚后财产纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后于2015年3月31日通知杭州九堡服装辅料市场有限公司（以下简称九服公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员叶文军独任审判，于2015年4月28日、5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人柯直、被告於某、被告及第三人委托代理人沈仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，蒋某和於某于××××年××月××日办理结婚登记，2014年2月20日在江干区人民法院判决离婚，且已生效。离婚诉讼中仅对部分夫妻共同财产进行了分割，由于於某隐瞒了九服公司向於某借款的债权，没有作为夫妻共同财产进行分割。关于九服公司向蒋某、於某的借款，截至2014年1月1日共计9916666.33元，扣除支出的房屋按揭款36万元为9556666.33元，该债权为夫妻共同财产。原告蒋某提出以下诉讼请求：
依法分割夫妻共同财产金额9556666.33元的债权，被告於某所得份额是债权的20%。
被告於某辩称，蒋某主张的夫妻共同财产和事实不符。於某是九服公司的法定代表人、实际经营人，九服公司资金来源于收取摊位租金、融资。九服公司目前市场提升改造国家不予立项，不能贷款，只有向民间借贷。民间借来的款项在账面上就暂记在於某名下，实际借款不止9916666.33元，有些没有入账。离婚案件庭审中，双方确认於某欠个人的款项均属于公司债务有5230万元，其中银行贷款2100万元，个人债务3130万元（其中包括9916666.33元）。债务主要用于九服公司的提升改造、日常开支以及还贷和利息，大部分没有入账，九服公司现在仍然负债。银行贷款是以九服公司名义出面的，个人借款有些是以法定代表人名义签名。
第三人九服公司陈述，原来蒋某和於某离婚所欠债务双方共同确认一部分是银行贷款一部分是欠个人的，欠个人的是包含9916666.33元在内的。九服公司提升改造贷不了款，用的是民间高利息贷款。
原告蒋某提交了以下证据：
（1）（2013）杭江民初字第565号民事判决书1份，证明蒋某与於某已经离婚。
（2）杭州九堡服装辅料市场证明1份、（3）公证书1份、杭州九堡服装辅料市场2013年各科目明细账3页、（4）公证书1份、杭州九堡服装辅料市场2014年各科目明细账4页，以证明杭州九堡服装辅料市场向於某借款9916666.33元。
被告於某提交了以下证据：
（1）证人周某出庭陈述的证言：周某是九服公司的会计。九服公司在2010年根据上级政府要求进行市场提升改造，资金来源都是於某出资，於某向个人借款，交给九服公司，九服公司开收款收据，交款人为於某，收款收据上不注明钱是哪里来的，在账上记为“其他应付款—於某”。这些钱基本是於某借来的，於某不告诉周某钱是哪里借来的，从2010年到2013年12月结余900多万。在2013年12月因为还银行贷款800万，所以於某又出资720万元，这720万元是杭州杭经装璜有限公司的拆迁赔偿款，是从於某账户打入公司账户的，也记在於某科目下。
（2）证人孙某出庭陈述的证言：孙某是九服公司的出纳，九服公司的资金来源是摊位收入和向老板借款，用途是付利息、发工资和交税。
（3）明细账3页，以证明2013年12月杭州杭经装璜有限公司转入九服公司2笔款项计720万元的事实。
第三人九服公司提交了以下证据：
（1）杭州九堡服装辅料市场公章印文，以证明蒋某提交的证据2杭州九堡服装辅料市场证明上盖的是旧的印章，该证据有虚假嫌疑。
（2）公安机关询问笔录，以证明杭州九堡服装辅料市场公章2014年失窃的报案情况。
本院对上述证据审查后认为，原告蒋某提交的证据1，於某、九服公司没有异议，本院予以确认。证据2杭州九堡服装辅料市场证明，蒋某认可该证据上加盖的杭州九堡服装辅料市场公章由其控制，因此该证明系由蒋某自行制作，证明力不足，本院不予确认。证据3、4公证书、各科目明细账，於某、九服公司对证据的合法性提出异议，认为九服公司的账册是放在会计抽屈里的，不知道蒋某如何拿出去的；本院认为，蒋某是九服公司的3个股东之一，其有权查阅九服公司账册，於某、九服公司对证据合法性提出的异议依据不足；各科目明细账的真实性於某、九服公司没有异议，因此证据3、4可以证明九服公司明细账中“其他应付款—於某”科目的记载内容，本院予以确认。
被告於某提交的证据1、2证人证言，除杭州杭经装璜有限公司的720万元款项以外，2位证人并不直接知晓於某交给九服公司的款项的来源，证言的证明力不足，本院不予确认。证据3明细账，蒋某没有异议，本院予以确认。
第三人九服公司提交的证据1、2，系用以反驳蒋某提交的证据2杭州九堡服装辅料市场证明，因蒋某已认可该证明上加盖的杭州九堡服装辅料市场公章由其控制的事实，因此证据1、2本院不作认证。
经审理本案事实认定如下：
蒋某、於某于××××年××月××日登记结婚，2014年2月20日本院（2013）杭江民初字第565号民事判决判决准予蒋某与於某离婚，该判决于2014年3月13日生效。九服公司的股东为杭州杭经装璜有限公司、蒋某、於某，蒋某、於某的股份比例各为30%。杭州杭经装璜有限公司的股东为蒋某、於某，蒋某、於某的股份比例各为50%。
九服公司的明细账中“其他应付款—於某”科目记载：2013年1月1日贷方余额为5404293.03元，2013年12月31日收到2笔款项，金额分别为260万元、460万元，2014年1月1日贷方余额为9916666.33元，2014年9月30日贷方余额为6885700.73元。上述2013年12月31日收到260万元、460万元共计720万元款项，系由杭州杭经装璜有限公司支付给九服公司的，但记载在“其他应付款—於某”科目下。九服公司表示，截止2015年5月底“其他应付款—於某”科目的贷方余额为5370700.73元。
本院认为，蒋某要求分割夫妻共同财产金额9556666.33元的债权，即九服公司的明细账中“其他应付款—於某”科目记载的2014年1月1日贷方余额9916666.33元减去36万元。但是第一，当事人可以要求分割的对第三人享有的债权应是第三人至今尚欠的债务，第三人已经清偿的债务债权不复存在，当事人不能要求分割，因此蒋某要求分割2014年1月1日时於某对九服公司的债权没有依据。第二，蒋某与於某就九服公司的明细账中“其他应付款—於某”科目中记载的款项是於某借给九服公司的还是其他人借给九服公司但记载在於某名下的存在争议，但至少2013年12月31日收到的720万元款项系由杭州杭经装璜有限公司支付给九服公司但记载在於某名下双方并无异议，即该720万元的债权人系杭州杭经装璜有限公司而非於某；九服公司的明细账中的“其他应付款—於某”科目2014年9月30日贷方余额为6885700.73元，九服公司表示截止2015年5月底的贷方余额为5370700.73元，该2项金额均小于720万元，据此应认定於某现在对九服公司并不享有债权。综上，对原告蒋某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费人民币47083元，减半收取人民币23541.50元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47083元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 翔