云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5382号上诉人（原审被告）中国能源建设集团云南火电建设有限公司。住所：云南省昆明市西坝路船房小区省火电建设公司。法定代表人何帆，总经理。特别授权诉讼代理人侍向东，云南唯真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆明明超电缆有限公司。住所：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人翟喜宾，董事长。特别授权诉讼代理人张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师。上诉人中国能源建设集团云南火电建设有限公司（以下简称“能建公司”）因与被上诉人昆明明超电缆有限公司（以下简称“明超公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日对本案公开进行了询问。上诉人能建公司的诉讼代理人侍向东，被上诉人明超公司的诉讼代理人张镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2013年11月20日，原告明超公司与被告能建公司签订《电缆买卖合同》，约定原告向被告供应电缆，合同总金额为921136.8元。交货地点为云南蒙自，付款方式为：被告（甲方）预付定金400000元，货到工地后付300000元，至2014年春节前付100000元，尾款至2014年5月31日前付清。质保金为合同金额的10%。被告指定联系人为文光雄。合约签订后，原告按约定将货物发至被告蒙自工地，并由该项目部使用货物，被告支付了部分货款，2015年4月30日，原、被告以付款申请的形式对所欠货款进行了结算，由被告方文光雄在其上签字并加盖被告公章，确认被告尚欠原告296843.50元，在案件审理过程中，被告又向原告支付了货款110000元，现被告尚欠原告货186843.50元。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告所欠货款186843.50元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告陈述：文光雄是被告蒙自工程项目的实际施工人，其与公司是挂靠关系，该项目是属于被告公司的，不是文光雄个人的项目。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《电缆买卖合同》载有原、被告的印章，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，各方均应依照合同履行各自义务。根据《电缆买卖合同》的约定，原告已向被告提供电缆货物，应由被告向原告履行支付货款的义务，从原告提供的证据可知，本案原、被告双方签订合同后，由被告蒙自项目的负责人文光雄代表被告收货、付款、结算，并一直代被告陆续向原告支付货款，在本案审理过程中还向原告支付过货款110000元，由此足以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告所供货物为被告蒙自项目使用，但因项目系被告所有，故其对外债务应由被告承担，对原告主张的被告应向其支付货款尾款186843.50元的诉请，证据充分、事实清楚，一审法院予以支持。对被告的辩解意见，因被告未提交相应证据予以证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：“被告中国能源建设集团云南火电建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明明超电缆有限公司货款人民币186843.50元。”本案案件受理费5753元（原告已预交），由被告中国能源建设集团云南火电建设有限公司承担（此款于支付上款时一并支付原告）。宣判后，能建公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人能建公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的买卖合同并未实际履行，上诉人未拖欠被上诉人货款，无须向被上诉人支付货款。上诉人虽与被上诉人签订买卖合同，但被上诉人却未向上诉人供应货物。文光雄不是上诉人公司员工，与上诉人属两个独立的民事主体，被上诉人是与文光雄建立口头合同，合同的相对人是文光雄，而非上诉人。二、一审判决对被上诉人提交的第五组中付款申请、对账单证据未予评判，却依该证据确认法律事实，而对上诉人提供的来源于工商行政管理机关的备案公章样本不予确认，错误认定上诉人欠被上诉人296843.50元。三、一审法院未依法追加文光雄作为第三人参加诉讼，导致案件事实认定不清，裁判错误。四、一审判决后案外人文光雄又向上诉人支付了4万元款项。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1082号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人明超公司答辩称：一、文光雄的签字和合同构成表见代理，对上诉人所称印章问题，一审中文光雄已认可是其私刻，上诉人内部管理不善造成的法律后果就由其承担。二、文光雄系挂靠上诉人，但是蒙自工程的实际施工人，其不具备资质，责任也应由上诉人承担，且买卖合同印章真实，交易存在，即使上诉人对帐单的印章有异议，也是其内部问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人针对其上诉主张，向本院提交两条手机彩信打印件，欲证实文光雄对与被上诉人的合同进行了对账，且文光雄支付了被上诉人15万元，一审判决后又支付了4万元，现尚欠8万元。被上诉人经质证后，对第一条手机彩信真实性不予认可，对第二条彩信真实性无异议，并认可在一审判决后收到4万元，但认为合同主体是上诉人。针对上诉人在二审中提交的第一条手机彩信，因被上诉人对真实性不予认可，且无原件予以核对，本院对真实性不予确认。对第二条手机彩信，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另查明，一审判决后，案外人文光雄向被上诉人支付货款4万元，被上诉人共计收到上诉人支付货款15万元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人能建公司是否应当向被上诉人明超公司支付货款？本院认为，上诉人主张双方所签合同并未实际履行，但经审查，双方所签《电缆买卖合同》已载明标的物交付地点及方式为由被上诉人安全运抵上诉人指定地点，即蒙自（大包工程联系人：文光雄），上诉人为履行本合同的指定联系人也为文光雄，结合《昆明明超电缆有限公司付款申请》及《对账单》，可明确上诉人已实际收到上述货物，双方合同已实际履行，故在上诉人收到货物并未付清款项的情况下，其应向上诉人支付尚欠的货款。因此，上诉人的该主张不成立，本院不予采信。对于上诉人尚欠货款金额，因二审中双方均认可在一审判决后被上诉人又收到4万元货款，故该款应从尚欠货款186843.50元中扣除，即上诉人还应向被上诉人支付尚欠货款146843.50元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的事实，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1082号民事判决；二、上诉人中国能源建设集团云南火电建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人昆明明超电缆有限公司货款人民币146843.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计11506元，由上诉人中国能源建设集团云南火电建设有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 茜审 判 员  杨 艳代理审判员  吴开举二〇一七年二月七日书 记 员  魏 星