wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更539号
罪犯钟建辉，男，1981年8月9日出生，汉族，广东省五华县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2010年11月26日作出(2010)定刑初字第55号刑事判决，以被告人钟建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。系累犯。本院于2011年1月17日作出(2011)赣中刑二终字第9号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更790号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑期自2010年6月13日起至2021年10月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟建辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯钟建辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟建辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟建辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年6月13日起至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2421号
上诉人（原审被告）：刘莹，女，汉族。
委托代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张孟朴，女，汉族。
委托代理人：姜可有，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘莹与被上诉人张孟朴租赁合同纠纷一案，原审原告张孟朴于2013年3月21日向河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令被告返还转让费33000元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年2月20日作出（2013）伊五民初字第69号民事判决。刘莹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘莹及其委托代理人王丽伟和被上诉人张孟朴的委托代理人姜可有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告因做生意要租房，经人介绍得知被告经营的门市欲转让，后到被告经营的门市上找被告咨询，经原被告协商后，于2012年11月14日，被告以转让费33000元的价格将被告经营的店面转让给原告。后曹花英得知被告已将该店面转让给原告，于2012年12月19日由曹花英的女儿马光玲与原告另行签订了房屋租赁协议，并明确约定在原告承租期间不得私自转让或转租。另查明，本案所涉店面登记在曹花英的丈夫马敬民（已故）的名下，位于伊川县文化路职工西区3排7号。被告刘莹于2006年7月份从上家租户手中接手该店面，并支付了转让费。在被告租赁该店面期间未与曹花英签订书面租赁合同，租赁期间的租金均支付给了曹花英的女婿宋高松（马光玲的丈夫）。
原审法院认为：店面转让费，是承租人将承租的店面房转租给他人，在租金之外收取的一定数额的费用。其中包含：前承租人对优先续租权的出让；前承租人对自己合同权利的转让；前承租人对房屋装修、设备添置、经济投入的出卖等。店面转让费是房屋租赁行业的交易习惯。本案中，因原、被告在交接该门面房时，被告已告知原告该门面房系他人所有，并当场与宋高松通电话，告知该门面房转交给他人（原告）使用的情况。但被告并未举证证明宋高松或房东对其收取原告33000元转让费一事充分知情。故在双方缔约过程中，被告未完全履行自己的告知义务，具有过错，应按其过错程度向原告返还转让费。事后，虽然原被告协议转让该门面，并由原告向被告支付33000元转让费一事被告未充分告知原房东，但原告在该过程中，并未主动联系原房东了解事实情况和审查被告的转租权，原告自身存在过错。事后，原告实际取得该门面房的承租使用权，亦与房主签订租赁合同。现原告张孟朴与原房东女儿马光玲签订的租赁合同约定的“原告承租期间不得私自转让或转租”的条款限制了其向后手收取转让费的权利，原告依此以被告欺诈自己为由要求被告退还转让费33000元之诉讼请求，不应全部得到支持。原告在诉讼过程中并未举证证明其存在其他损失。综合本案实施情况，依据公平原则和诚实信用原则，该院酌定应由原、被告各承担50%的责任为宜，即被告应当退还原告16500元（33000×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效后十日内返还原告16500元。二、驳回原告张孟朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘莹负担400元，由原告张孟朴负担400元。
宣判后，刘莹不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销伊川县人民法院作出的（2013）伊五民初字第69号民事判决书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、支持上诉人的诉讼请求。
事实及理由：一审认定上诉人没有依据公平原则和诚实信用原则，该认定显然错误。上诉人在转让房屋使用权时，是按照当时的市场行情，并且看在师生的情分上，给被上诉人做出了很大的让步，被上诉人在经过再三考虑的情况下双方自愿达成的转让协议。上诉人没有隐瞒任何事情，当时转让时被上诉人还和房东通了电话，三方在都无异议时办理了交接手续，不存在法院所说的显失公平和诚实信用之说。至于后来被上诉人与房东女儿签署的房屋租赁协议与上诉人毫无关系。被上诉人以此为借口和上诉人毁约，法
院偏信被上诉人一方，有失法律的公平与公正。综上所述，一审法院审理此案，在案情上没能准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求依法判决。
被上诉人张孟朴答辩称：我方请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人的房子取得的仅仅是使用权，房东没有允许上诉人转让和收取转让费，一审认定事实清楚。对判决结果我们认为应当全部返还，但考虑到和上诉人的师生关系，我方同意一审判决。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：刘莹在将其经营的店面转让给张孟朴时，虽当场与宋高松通电话，告知其将店面转交给他人经营的事实，但未对收取张孟朴转让费的情况一并告知。张孟朴作为承租方，在与刘莹协商店面转让一事时，明知刘莹并非房东，应向房东充分了解房屋情况及刘莹的转租权并告知房东转让费一事而未了解和告知，故造成本案纠纷的发生双方当事人均有过错。现张孟朴与原房东之女重新签订的租赁合同明确约定承租期间不得私自转让或转租，张孟朴以该条款限制了其向后手收取转让费的权利为由要求刘莹返还收取的转让费，原审根据双方的过错程度判令刘莹返还张孟朴转让费的50%裁量适当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，刘莹的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人刘莹承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 付爱丽
二〇一四年十一月五日
书记员 高华化
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00594号
申请执行人王永刚。
申请�行人杨先欢。
被执行人孙鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00384号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙鑫有参与安徽安通建设集团有限公司在城北乡建设工程收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙鑫的收入980000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年九月四日
书记员 王 丹
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六金执字第00594号申请执行人：王永刚，申请执行人：杨先欢，被执行人：孙鑫，本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00384号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙鑫有参与安徽安通建设集团有限公司在城北乡建设工程收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人孙鑫的收入980000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一四年九月四日书记员 王 丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条:人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第538号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年4月20日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民。2011年6月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月23日刑满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月19日刑满释放。因本案于2014年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1620号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日上午10时许，被告人何某某窜至中山市小榄镇盛丰社区联兴路路段，扒窃被害人叶某某裤袋内现金人民币5568元，被叶某某发现后逃走。随后，治安人员在小榄镇五埒市场附近路段将被告人何某某抓获并交公安机关归案。破案后，公安机关缴回人民币4838元并己发还被害人，其余赃款未能缴回。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、缴回的被盗赃款的照片、杭州市萧山区人民法院作出的（2011）杭萧刑初字第954号刑事判决书、浙江省富阳市人民法院作出的（2012）杭富刑初字第43号刑事判决书、杭州市萧山区看守所、浙江省富阳市看守所出具的刑满释放证明书、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人何某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年2月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方建玲，男，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方建玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方建玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币359，674.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币359，674.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执230号
申请执行人陶茂娟，农民。
被执行人王涛，农民。
申请执行人陶茂娟与被执行人王涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶茂娟于2016年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛在中国农业银行南漳水镜支行的账号为62×××13内的存款7545元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李远军
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初121号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人卢俊江，男，1994年3月20日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月17日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人卢俊江犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人卢俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年12月7日22时许，被告人卢俊江在武鸣县XX镇XX村XX屯XX号其自家一楼的卧室内，提供毒品“冰毒”和吸毒工具与韦某1、韦某2、李某2、韦某3、陈某、石某轮流吸食毒品。次日10时许，公安民警查获此处。经检测，卢俊江等7人的甲基安非他明项目尿样检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人卢俊江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢俊江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明；证据保全清单；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片及指认照片；证人韦某1、韦某2、李某1、韦某3、陈某、石某的证言；被告人卢俊江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢俊江容留多人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢俊江犯容留他人吸毒罪成立。被告人卢俊江到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢俊江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年四月十日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01364号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人崔富锟、杨琳，公司员工。
被上诉人（原审原告）杨顺太，男。
被上诉人（原审被告）陈洪领，男。
被上诉人（原审被告）王中阳，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人杨顺太、陈洪领、王中阳、为机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院作出（2013）方民二金初字第173号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月1日9时27分被告陈洪领驾驶豫RV50**号二轮摩托车由北向南行驶至方城县柳河乡小包庄西南300米处，与由南向北原告驾驶的无号牌建设牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨顺太、陈洪领均受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队认定：被告陈洪领应负该起交通事故的主要责任，杨顺太负此事故的次要责任。原告受伤后，被送往方城县人民医院住院治疗29天。方城县人民医院诊断原告伤情为：“1、左股骨近端粉碎性骨折，2、脑震荡”，原告为治疗伤情共花费医疗费17307.06元。原告伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成九级伤残，因手术拆除左股骨内固物等后继医疗费约需7300元。因对后继赔偿协商未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等67117.06元。
另查明：1、豫RV50**号二轮摩托车登记车主为苏克，实际车主为王中阳。在本案审理过程中，原告撤回了对苏克的起诉。2、被告王中阳为豫RV50**号二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险。3、2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审认为，被告陈洪领驾驶豫RV50**号二轮摩托车与原告杨顺太驾驶三轮摩托车相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分。原告伤后花费医疗费用17307.06元，去除骨折内置物的后期手术费，经鉴定约需7300元；原告受伤至定残前一天已超过6个月，其误工费按每天50元，误工时间按180天计算为9000元（180天×50元／天＝9000元）；原告共住院治疗29天，护理费按1人护理，住院29天按每天50元（29×50）计算，共1450元；营养费每天20元，住院29天，共计580元；住院伙食补助费每天20元，住院29天，共计580元；原告提供交通费票据999元，考虑其受伤后就医地点较远及住院时间等实际情况，本院酌定为400元。原告左下肢骨折术后构成九级伤残，受伤之日年龄为68岁，其残疾赔偿金认定为2013年度河南省农民人均纯收入自定残之日计算12年的20％（8475.34×12×20％）共计20340.82元。原告因本次事故造成左股骨近端粉碎性骨折，伤情不但给原告身体带来了较大的痛苦，亦给原告的精神带来了较大的不利影响，故原告关于精神抚慰金的请求正当，但精神抚慰金10000元的请求过高，本院酌情支持6000元为宜；以上原告的损失共计62957.88元。对已投保机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，且交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失62957.88元。原告要求护理人员按2人计算护理费，因其未提供医疗机构或者鉴定机构出具的意见，本院不予支持。被告陈洪领、王中阳未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告杨顺太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等62957.88元。二、驳回原告杨顺太的其它诉讼请求。案件受理费1478元，鉴定费1800元，合计3278元，由原告杨顺太承担278元，被告王中阳负担3000元。
保险公司上诉理由：1、交强险应按分项限额理赔，一审突破交强险医疗费用限额10000元判决，适用法律错误。2、原审支持后续医疗费、误工费错误。
杨顺太答辩称：上诉理由均不能成立，交强险不应分项处理。后续治疗费应该支持。误工费计算也无不当。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：交强险是否应分项处理，原判费用计算是否正确。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制定之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，上诉人请求交强险按分项限额理赔，本院不予支持。后续治疗费，经过司法鉴定，是以后必然要发生的费用，原告一并请求，为减少诉累，应予支持。杨顺太系农民，在我国还没有退休的规定，且杨顺太仍具有劳动能力，事故的发生，必然会支持误工损失，原判支持一定的误工费，并无不当。保险公司的上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 琳
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第69号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年7月19日出生于江苏省启东市某村，汉族，初中文化，农民，现住江苏省启东市某村。2013年2月5日因涉嫌犯诈骗罪经枣强县人民检察院批捕后在逃，同年2月6日主动到江苏省启东市寅阳派出所投案，后被羁押于江苏省启东市看守所，2013年2月8日被移交枣强县公安局当日被依法执行逮捕，同年4月3日被枣强县公安局取保候审，2014年4月2日被枣强县人民检察院再次取保候审。
辩护人吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员李恒章出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人吴雪柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月份的一天，张某（已判刑）找到被害人徐某某、丁某某、王某某，称自己的亲戚杨某某为其介绍一水电暖安装工程能赚钱，三人同意合作后，经衡水鹏展消防工程有限公司的杨某某介绍，张某及三被害人认识了被告人朱某某，朱某某谎称能将武邑县城鸿鼎蓝湾小区十三栋楼的水电暖工程承包给徐某某三人，并要求交纳保证金人民币20万元。后被害人徐某某等三人把20万元的保证金交予朱某某，朱某某出具收条一张。数日后朱某某却迟迟未通知被害人进场施工，后三被害人询问武邑县鸿鼎蓝湾开发商得知朱某某并未承包水电暖工程。2011年9月18日，被害人徐某某三人得知受骗通过张某、杨某某找到朱某某要钱，朱某某为张某出具21万元的欠条一张，此后，朱某某躲藏起来以各种理由推脱不还钱。同年10月15日，徐某某等人在衡水阳光大酒店把朱某某找到，朱某某再次为张某出具21万元的欠条一张，并注明上次欠条作废后逃跑。朱某某归案后将所得赃款返还了被害人。被告人朱某某之行为已构成诈骗罪，案发后其主动到公安机关投案自首，请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。其辩护人对本案定性不持异议，提出的辩护意见是：被告人存在自首、积极向被害人退赃并取得被害人谅解等情节，且被告人系偶犯、初犯，建议对被告人免于刑事处罚或适用缓刑，为被告人朱某某做罪轻辩护。
经审理查明，2011年5月份的一天，张某（已判刑）找到被害人徐某某、丁某某、王某某，称自己的亲戚杨某某为其介绍一水电暖安装工程能赚钱，三人同意合作后，经过衡水鹏展消防工程有限公司的杨某某介绍，张某及三被害人认识了被告人朱某某，朱某某谎称能将其已承包的武邑县城鸿鼎蓝湾小区十三栋楼的水电暖工程承包给徐某某三人，并要求交纳保证金人民币20万元。后被害人徐某某等三人把20万元的保证金交予朱某某，朱某某出具收条一张。数日后朱某某却迟迟未通知被害人进场施工，后三被害人询问武邑县鸿鼎蓝湾开发商得知朱某某并未承包水电暖工程。2011年9月18日，被害人徐某某三人得知受骗通过张某、杨某某找到朱某某要钱，朱某某为张某出具21万元的欠条一张，此后，朱某某躲藏起来以各种理由推脱不还钱。同年10月15日，徐某某等人在衡水阳光大酒店找到朱某某，朱某某再次为张某出具21万元的欠条一张，并注明上次欠条作废后逃跑。2013年2月6日，被告人朱某某主动到江苏省启东市公安局投案。被告人朱某某归案后将所得赃款返还了被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人朱某某、罪犯张某在公安机关的供述，被害人徐某某、王某某、丁某某的陈述，证人杨某某等人的证言，书证被害人所出具的收条及谅解书，本院（2013）枣刑初字第62号刑事判决书、被告人朱某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人朱某某及其辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚振同
代理审判员 王 宁
人民陪审员 龙树发
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3911号罪犯许良宾，男，1992年5月9日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省长泰县人民法院于2012年11月12日作出（2012）泰刑初字第188号刑事判决，以被告人许良宾犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月12日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许良宾在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许良宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年五月累计获得达标分十三点二分，获得二〇一四年监狱�扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许良宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许良宾予以减去有期徒刑四个月十二天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1093号
原告：罗运连。
委托代理人：蔡江怀。
被告：刘立波。
原告罗运连与被告刘立波民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判决被告归还借款40000元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月20日，被告刘立波向原告罗运连及其丈夫蔡江怀借款，原告于同日向被告交付现金40000元，被告出具《借条》一张，载明：今借罗运连人民币40000元整。后经原告多次催讨，被告分文未还。
被告刘立波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立波应于本判决生效之日起五日内归还原告罗运连借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘立波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 舒晓燕
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审29号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人许淑东，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年2月25日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第077号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人许淑东于2014年10月，未经林业部门批准，在英额布镇山头村六组西沟大榆树后山集体林地内，擅自开垦林地2295平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年6月27日对其作出通县林罚决字（2015）第077号行政处罚决定书：1、给予22950元的罚款（2295平方米10元／平方米=22950元）；2、停止违法行为，限2015年9月27日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2295平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年1月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人许淑东送达了通县林强执催字（2015）第077号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第077号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第077号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 娴
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第925号
申请执行人：邓冠凤（TANG，KwunFung）
申请执行人：邓波（TANG，Por）
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名：惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第925号申请执行人邓冠凤、邓波申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人邓冠凤、邓波的申请，本院立案执行。为便于案件�行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字925号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初974号
原告张会东，男，公民身份号码×××，1976年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告额尔登布鲁德，男，公民身份证号×××，1983年7月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张兵，男，公民身份证号×××,1981年3月20日出生，个体工商户，现住呼和浩特市。
原告张会东诉被告额尔登布鲁德、张兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告张会东到庭参加了诉讼，被告额尔登布鲁德、张兵经本院合法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告额尔登布鲁德从原告处赊购酒后于2014年1月26日，经双方协商被告书写欠条一支，约定被告额尔登布鲁德在2014年5月30日偿还欠款43万元，被告张兵为该笔欠款承担连带保证责任。后原告多次向二被告索要欠款无果，故诉至人民法院，依法判令被告额尔登布鲁德偿还原告欠款43万元；2、依法判令被告张兵为以上欠款承担连带担保责任；3、判令二被告承担以上欠款从起诉之日的利息（按银行同期贷款的基准利率计算利息）4、本案诉讼费由被告承担。
被告额尔登布鲁德、张兵未做答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条1支，用以证明被告欠原告43万元货款的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实，被告额尔登布鲁德从原告张会东处赊购酒后于2014年1月26日，经双方协商被告书写欠条一支，约定被告额尔登布鲁德于2014年5月30日前偿还全部欠款，未约定利率。对此欠款由被告张兵提供担保。于2015年4月份被告偿还22500元。后原告多次向二被告索要欠款未果，原告于2016年5月20日诉到法院。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告额尔登布鲁德、张兵所立欠条予以证实。被告经原告多次索要后至今未偿欠款，应承担本案全部责任。被告张兵作为担保人，在对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求支付利息的请求，因诉讼请求不明确，且对自己的主张未提供证据予以佐证，故承担举证不能的法律后果。故本院不予支持。被告额尔登布鲁德、张兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔登布鲁德于本判决生效之日偿还欠原告张会东货款427750元；
二、被告张兵对上述货款的偿还，负连带清偿责任；
三、驳回原告张会东的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，公告费260元，由被告额尔登布鲁德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 图 雅
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 牧 其 尔
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第257-1号
申请执行人：浙江盛时达装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡正朴。
委托代理人（特别授权）：王碧海。
被执行人：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲调字第382号调解书，业已受理申请执行人浙江盛时达装饰工程有限公司与被执行人中宇建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因中宇建设集团股份有限公司温州分公司（组织机构代码：××）系被执行人中宇建设集团股份有限公司的分支机构，对被执行人所有的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人中宇建设集团股份有限公司分支机构中宇建设集团股份有限公司温州分公司银行存款人民币560000元；或查封、扣押、拍卖、变卖该分公司相应价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 张建平
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2691号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。
被告张忠玉，男，1984年1月9日出生，汉族，住巨野县。
被告张涛，男，1965年8月5日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张忠玉、张涛借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张忠玉、张涛的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第777号
上诉人（原审被告）许昌颍川房地产开发有限公司。
法定代表人杨富恩，任该公司董事长。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟，男。
上诉人许昌颍川房地产开发有限公司（以下简称许昌颍川公司）因与被上诉人刘伟劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许昌颍川公司的委托代理人徐子敬，被上诉人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，许昌颍川公司成立于2005年9月8日。刘伟于2006年1月到许昌颍川公司处工作，负责办公室文件的整理和书写工作。2013年11月27日，许昌颍川公司以多发一个月工资的形式解除刘伟、许昌颍川公司之间的劳动关系。劳动关系存续期间，许昌颍川公司没有为刘伟办理社会保险，也未签订书面劳动合同。刘伟2012年12月至2013年11月期间的月平均工资为2500元。刘伟于2013年12月16日就本案争议到许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月19日作出许劳人仲案字（2013）第99号仲裁裁决书，内容为：“一、被申请人自本裁决生效之日起，15日内一次性支付申请人经济补偿金7500元。二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。刘伟因不服该仲裁裁决书，于2014年6月3日诉至该院，形成本案诉讼。
原审法院认为，刘伟自2006年1月就开始在许昌颍川公司处工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已经存在劳动合同的法律关系。2013年11月27日，许昌颍川公司依据《劳动合同法》第四十条之规定以多发一个月工资的形式解除双方的劳动关系，故刘伟、许昌颍川公司双方劳动关系存续期间为2006年1月至2013年11月。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十条解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满1年支付1个月工资（满6个月不满1年的按1年计算）的标准向劳动者支付。本案刘伟在许昌颍川公司处工作7年零11个月，许昌颍川公司应当支付刘伟经济补偿金20000元（2500元／月×8个月）。刘伟要求许昌颍川公司支付2006年1月至2010年12月低于许昌市平均工资标准的差额49000元，刘伟没有提供相关证据和依据，也没有相关法律规定，故该院对刘伟的该诉讼请求不予支持。刘伟要求许昌颍川公司支付2006年1月至2010年12月期间的双倍工资差额180000元，因劳动仲裁的仲裁时效为一年，刘伟主张2006年1月至2010年12月期间的双倍工资差额应当于2011年12月之前申请劳动仲裁，但刘伟直至2013年12月16日才申请仲裁，故该院对刘伟的该诉讼请求不予支持。关于刘伟请求许昌颍川公司为其缴纳社会保险费用的诉讼请求，缴纳社会保险费用属于用人单位的法定义务，不会因时效事由或其他情形而免除。因各项社会保险中仅有基本养老保险和基本医疗保险可以补缴补办，许昌颍川公司应当为刘伟补缴2006年1月至2013年11月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费。刘伟的其他诉讼请求，理由不足，证据不力，该院不予支持。原审法院判决如下：一、许昌颍川公司于本判决生效之日起十五日内支付刘伟经济补偿金20000元。二、许昌颍川公司在本判决生效之日起三十日内为刘伟补缴2006年1月至2013年11月期间基本养老保险费和基本医疗保险费，所缴金额以相关社会保险经办机构核算为准，补缴基数统一按许昌市企业养老保险当年度最低缴费基数核定，经相关社会保险经办机构核算，由用人单位承担部分由许昌颍川公司承担，应由刘伟个人承担部分由刘伟于本判决生效之日起十五日内缴至许昌颍川公司处，由许昌颍川公司连同用人单位承担部分一并缴至相关社会保险经办机构。补缴各项社会保险费的滞纳金按国家规定执行。三、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由许昌颍川公司负担。
许昌颍川公司上诉称，原审法院认定刘伟自2006年1月到该公司工作属于认定事实错误。依据相关法律规定征缴社会保险费不属于人民法院受理民事范围。原审程序不当，刘伟在仲裁时并未主张2010年至2013年的养老及医保问题。而原审法院判决劳动仲裁中没有涉及的该时间段的基本养老保险和基本医疗保险问题，违背了处理劳动争议仲裁前置的程序。请求依法改判驳回刘伟的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人刘伟答辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法应当维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决认定刘伟的工作时间是否适当。原审判决审理关于缴纳社会保险费方面的问题是否适当，原审程序是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据上述规定精神并结合仲裁前置程序是为了更快更好的解决劳动争议这一立法目的，本案中刘伟在仲裁过程中请求2006年至2010年之间的养老及医保问题，起诉后又增加的2011年后的养老及医保费用主张，由于该增加的诉讼请求并不属于独立的劳动争议，故原审依法对诉讼请求予以审查并判决支持程序并无不当。
依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第3款规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费待遇而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中刘伟与许昌颍川公司解除劳动合同后与该公司之间关于社会保险费待遇问题发生纠纷依法属于本案劳动争议审查的范围。
本案中刘伟主张自2006年1月一直在许昌颍川公司公司工作并提供相关工资表及文件。并得到时任公司法定代表人杨明堂的证实。许昌颍川公司作为用工单位对刘伟的工作时间如有异议，更有条件有义务举证反驳刘伟的主张，由于许昌颍川公司并未提供相应证据证明，故原审认定刘伟工作时间并无不当，综上，上诉人许昌颍川公司上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人许昌颍川房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年六月五日
书记员 张扬梵
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初34号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖北省潜江市，深圳市富士特节能环保有限公司经理，住广东省深圳市宝安区。因本案于2016年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人利慧晶，广东华商律师事务所律师。
辩护人储婷婷，广东华商律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人利慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日21时27分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至广东省深圳市南山区沙河东路新中路路口时，被执勤民警设卡查获。经对刘某进行呼吸式酒精检测，结果为83mg／100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从刘某血液样本中检出乙醇，含量为111.28mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，全国违法犯罪人员信息资源库，查获经过等，法医毒物司法鉴定检验报告书，录像光盘一张，被告人刘某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2016）57号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人认罪态度好、悔罪态度明显，配合交警查处；3、被告人犯罪情节显著轻微，没有人身危害性，没有造成交通事故及主干道拥堵或者其他障碍；4、被告人是公司法定代表人，管理公司责任重大。综上，希望法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石银芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1300号
罪犯何树祥，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2008年5月12日作出（2008）清新刑初字第72号刑事判决，以被告人何树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何树祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月30日对其减去有期徒刑一年；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年；2013年3月6日对其减去有期徒刑十个月；2014年8月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何树祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何树祥在本次考核期间（2014年3月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年4月获得记功）；2015年11月获得表扬。2015年3月3日因违规倒垃圾被扣2分。罚金人民币100000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何树祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何树祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终300号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市新地印刷实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人张太德。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市新地印刷实业有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第275号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第275号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终300号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市新地印刷实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人张太德。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市新地印刷实业有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第275号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第275号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第236号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人郁裕平，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市安福县。2009年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年10月22日刑满释放。因本案于2014年4月24日被羁押，次日刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人郁裕平犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人郁裕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人郁裕平向“小孩子”（另案处理）购买毒品后贩卖给吸毒人员王某昌、沈某勇（均行政处罚）吸食。2014年4月24日13时许，公安机关在惠州市惠阳区秋长白石村抓获吸毒人员王某昌，并根据其提供，于当晚20时许，在惠州市惠阳区秋长街道办新塘村一工厂宿舍内抓获被告人郁裕平及吸毒人员沈某勇，随后在该宿舍三楼转角平台的消防栓箱子上面缴获可疑毒品1小包（经鉴定，净重为0.47克，检出甲基苯丙胺成分）。经人体甲基安非他明检测，郁裕平、沈某勇、王某昌检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、毒品化验检验报告、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人郁裕平以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郁裕平刑满释放五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯。建议判处被告人郁裕平一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人郁裕平对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月23日，被告人郁裕平向“小孩子”（另案处理）购买毒品“冰毒”，后于当天转卖给吸毒人员沈某勇、王某昌吸食，次日，公安人员抓获吸毒人员王某昌，根据王某昌提供的线索，公安人员于2014年4月24日20时许，在惠州市惠阳区秋长街道办新塘村一工厂宿舍内抓获郁裕平及吸毒人员沈某勇，当场缴获郁裕平放在该宿舍三楼转角平台消防栓箱子上面的毒品甲基苯丙胺0.47克，经检测，郁裕平、沈某勇、王某昌的甲基安非他明检测结果均呈阳性。
另查明，被告人郁裕平于2009年9月9日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月22日刑满释放。
上述犯罪事实，有吸毒人员沈某勇及王某昌的证言；现场勘查笔录；检查笔录及扣押清单；刑事化验检验报告；现场检测报告书；辨认笔录；被告人张小中的供述；抓获经过；刑事判决书；释放证明书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郁裕平贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郁裕平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郁裕平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郁裕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李晓理
二〇一四年九月三日
书记员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5821号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告杨本莲，女，1964年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨本莲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波参加了诉讼。被告杨本莲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,2013年5月22日被告杨本莲向我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为518718701139****，被告杨本莲在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年4月3日，被告共欠本息304328元，经催收未果，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计304328元（截止2016年4月3日欠本金203366.6元，利息29549.05元，滞纳金33081.52元，手续费38331.29元），以后的利息、费用包括滞纳金和分期手续费按《信用卡领用合约》的约定从2016年4月4日起（利息日利率以未还本金为基数按万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收），计算至清偿之日止。
被告杨本莲未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日被告杨本莲向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《招商银行信用卡领用合约》，约定被告非现金交易记账日至到期还款期内为免息还款期，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单、手续费、调换换卡手续费等费用。经原告审查发卡，卡号为518718701139****，被告杨本莲在收到信用卡后激活使用。此后未按照合约约定到期按时还款，截止2016年4月3日，被告共欠本金203366.6元，利息29549.05元，滞纳金33081.52元，手续费38331.29元，经催收未果，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨本莲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的信用卡申请表及领用合约各一份、持卡人账单查询单一份、以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的陈述等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《招商银行信用卡领用合约》合法有效。被告杨本莲迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告杨本莲支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。被告杨本莲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨本莲于本判决生效后立即归还欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年4月3日信用卡透支本金203366.6元，利息29549.05元，滞纳金33081.52元，手续费38331.29元，共计304328.46元。从2016年4月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元,减半交纳2932元（原告已预交），由被告杨本莲负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一六年五月十九日
书记员 张尚校
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1902号
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行。
负责人施连云。
委托代理人（特别授权）郑卡娜。
委托代理人（特别授权）魏学如。
被告陈茜。
被告倪小飞。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行为与被告陈茜、倪小飞金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、解除原告与被告陈茜于2014年1月27日所签订的编号为（2014）温飞云银个贷字第023号《个人综合授信额度合同》；2、被告陈茜偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行借款本金390万元及利息、罚息、复利96877.78元（暂计算至2015年3月24日，从2015年3月25日起按年利率10.98%计算至本息还清之日止）；3、原告有权对登记在被告倪小飞名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告倪小飞对被告陈茜的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用由上述被告承担。本院于2015年5月7日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参加评议的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑卡娜到庭参加诉讼，被告陈茜、倪小飞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，裁定查封登记在被告倪小飞名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室房产[证号：瑞安市房权证安阳字第××号]。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年1月27日，被告陈茜与原告签订编号为（2014）温飞云银个贷字第023号《个人综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告提供授信额度人民币390万元，额度有效期自2014年1月27日至2017年1月27日止，按月结息；如借款人未按约定期限还款，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年1月28日，被告陈茜与原告签订编号为（2014）温飞云银个贷字第023号《个人贷款合同》，合同约定：借款金额390万元，借款期限为2014年1月28日起至2015年1月28日止，借款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮22%计息即年利率7.32%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日为结息日。同日，原告与被告陈茜、倪小飞签订编号为（2014）温飞云银最抵字第014号《最高额抵押合同》，合同约定：被告倪小飞以其所有的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）为原告与被告陈茜在2014年1月27日至2017年1月27日期间所签订的一系列合同项下的债务在最高债权额560万元内提供抵押担保。2014年1月27日，被告倪小飞与原告签订编号为（2014）温飞云银最保字第014号《最高额保证合同》，为原告与被告陈茜在2014年1月27日签订的编号为（2014）温飞云银个贷字第023号《个人综合授信额度合同》主合同项下债权在最高债权额390万元范围内提供连带保证。借款后，该笔借款利息已清偿至2014年12月20日止。借款到期后，被告陈茜未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行编号为（2014）温飞云银个贷字第023号《个人贷款合同》项下的借款本金390万元、期内利息30134元（以390万元为基数按年利率7.32%自2014年12月21日起计算至2015年1月28日止）、逾期利息（以390万元为基数按年利率10.98%自2015年1月29日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.98%计算至实际履行之日止）；
二、如被告陈茜逾期不履行还款义务，原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行有权对登记在被告倪小飞名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为（2014）温飞云银最抵字第014号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额560万元为限；
三、被告倪小飞对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告倪小飞对包括上述债务在内的编号为（2014）温飞云银最保字第014号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额390万元为限；
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38775元，由被告陈茜、倪小飞共同负担，保全费5000元由原告负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周敏捷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执792号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人袁一凡，男，1980年10月1日出生，蒙古族，主任，住喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：穆凤山，男，1969年4月4日出生，汉族，住喀喇沁旗。
被执行人：白亚萍，女，1968年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人周维维，女，1984年10月12日是出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁。
被执行人：耿桂英，女，1970年2月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行穆凤山、白亚萍、周维维、耿桂英借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人穆凤山、白亚�、周维维、耿桂英暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年九月十七日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执792号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。委托代理人袁一凡，男，1980年10月1日出生，蒙古族，主任，住喀喇沁旗锦山镇。被执行人：穆凤山，男，1969年4月4日出生，汉族，住喀喇沁旗。被执行人：白亚萍，女，1968年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人周维维，女，1984年10月12日是出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁。被执行人：耿桂英，女，1970年2月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行穆凤山、白亚萍、周维维、耿桂英借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人穆凤山、白亚�、周维维、耿桂英暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年九月十七日书记员 吕丽荣
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00102号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省勃利县。因吸食毒品，于2014年9月5日被无为县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月21日被无为县公安局刑事拘留，同日9月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月26日作出（2014）无刑初字第00013号刑事判决判处，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00102号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年9月14日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省勃利县。因吸食毒品，于2014年9月5日被无为县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月21日被无为县公安局刑事拘留，同日9月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月26日作出（2014）无刑初字第00013号刑事判决判处，被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1155号
原告李小妹。
委托代理人顾凤珠，女，976年0月日出生，汉族，系原告之女。
被告施国荣。
被告陈龙宝。
原告李小妹与被告施国荣、陈龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小妹委托代理人顾凤珠到庭参加诉讼，被告施国荣、陈龙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小妹诉称，2012年5月21日，被告施国荣以净化工程资金紧张暂借一个月周转为由，向原告借现金20000元，并出具书面借条一份，言明在2012年6月底还清，但借款后被告一直不露面，至今借款分文未还。诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款20000元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告施国荣、陈龙宝未提出答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告施国荣向原告李小妹借款人民币20000元，并出具借条一份，写明：“今借李小妹现金贰万元整到六月底归还。借款人：施国荣20012.5.21”。庭审中原告称借款以现金方式交付。后被告未还借款致原告提起诉讼。
另查明，上述借款事实发生于被告施国荣与被告陈龙宝夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条原件、结婚申请书复印件、户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李小妹与被告施国荣之间的借贷法律关系事实清楚，在双方约定期限内被告施国荣理应归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告施国荣，故对原告起诉被告施国荣要求归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借贷关系发生于被告施国荣与陈龙宝婚姻关系存续期间，且无证据证实本案债务属被告施国荣的个人债务，故属被告施国荣与陈龙宝的夫妻共同债务，被告施国荣与陈龙宝应对债务负连带清偿责任。被告施国荣与陈龙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施国荣应归还原告李小妹借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告陈龙宝对被告施国荣上述还款义务负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告施国荣与被告陈龙宝共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），
原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3843号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吴晞瑶，男，汉族，1961年2月14日出生，住成都市青羊区。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴晞瑶信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告吴晞瑶下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴晞瑶信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 黄文静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28346号
原告：童海燕，女，1972年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被告：孙双宝，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市。
原告童海燕与被告孙双宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告童海燕的委托诉讼代理人卢作寅律师，被告孙双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海燕向本院提出诉讼请求：要求被告孙双宝归还借款人民币(币种下同)200,000元并支付利息(以200,000元本金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月8日起算至判决生效之日止)；支付催讨系争欠款而实际发生的律师费10,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年10月9日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款100,000元，当日出具借据、收条、承诺书各一张，约定于2013年12月7日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定支付催讨期间发生的律师费等相关费用。10月28日，被告又向原告借款100,000元，当日出具借据、收条各一张，约定于2013年11月15日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定支付催讨期间发生的律师费等相关费用。两笔借款均为银行转账。被告未按约支付本息，经多次催讨未果，原告聘请律师代理诉讼，并诉至本院。
被告孙双宝辩称，原告所称欠款并非事实，被告因欠高利贷，由高利贷公司介绍原告给其认识，借贷后的得款当场归还高利贷公司，故现认可并同意归还借款本金为6万元，律师费1万元，并支付利息，以6万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月8日起算至判决生效之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。2013年10月9日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款100,000元，当日出具借据、收条、承诺书各一张，约定于2013年12月7日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定支付催讨期间发生的律师费等相关费用。10月28日，被告又向原告借款100,000元，当日出具借据、收条各一张，约定于2013年11月15日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定支付催讨期间发生的律师费等相关费用。两笔借款系通过多次银行转账完成交付，分别为2013年10月9日原告通过工行账户转账入被告工行账户1万元，2013年10月9日原告通过上海银行账户转账入被告工行账户4万元，2013年10月14日原告通过上海银行账户转账入被告工行账户1万元，2013年10月15日原告通过工行账户转账入被告工行账户两笔各2万元，2013年10月28日原告通过上海银行账户转账入被告工行账户4万元，2013年11月3日原告通过工行账户分别转账入被告工行账户1万元和3万元，2013年11月3日原告通过上海银行账户转账入被告工行账户两笔各1万元。后被告未按约支付本息，因催讨无着，原告聘请律师代理诉讼并诉至本院，要求支持其诉请。
审理中，被告只认可借款本金为6万元而否认其余借款，但未提供证据佐证，而原告坚持诉请，由于双方各持己见，致调解不成。
上述事实，有原告提供的借据、收条、承诺书，物价局公布的律师服务收费标准、聘请律师合同、律师费发票，银行转账凭证，以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借据、收条、承诺书与银行转账凭证能够证明被告向原告借款200,000元的事实。关于逾期利息，双方约定及原告主张符合法律规定，应予支持。关于律师费，借据中约定由被告承担，且金额亦在合理范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告孙双宝应于本判决生效之日起十日内归还原告童海燕借款人民币200,000元；
二、被告孙双宝应于本判决生效之日起十日内支付原告童海燕利息，以人民币200,000元为本金，自2013年12月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计付。
三、被告孙双宝应于本判决生效之日起十日之内支付原告童海燕律师费人民币10,000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元(原告童海燕已预缴)，减半收取人民币2825元，由被告孙双宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一七年四月六日
书记员 李海有
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初94号
原告：杨志玲，女，1968年12月29日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
被告：托库大洪，男，1981年8月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住博乐市。
被告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族,无固定职业，住第五师八十四团。
被告：米尔汗，男，1974年7月1日出生，哈萨克族，小学教师，住博乐市。
被告：库尔班*艾力，男，1977年10月20日出生，维吾尔族，电力公司职工，住博乐市。
原告杨志玲与被告托库大洪、陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨志玲、被告托库大洪、陈闽光、库尔班*艾力到庭参加诉讼。被告米尔汗经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨志玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告托库大洪偿还原告借款20000元，自2016年10月25日至还清之日的利息1900元；2、被告陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告托库大洪向原告借款20000元，约定于同年10月25日前偿还，还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告米尔汗经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
被告托库大洪辩称，我不认识原告,这个钱不是我借的，我不同意还这笔钱。
被告陈闽光辩称,当时库尔班找我说借20000元,我同意承担担保责任。
被告库尔班*艾力辩称，当时库尔班让我做担保，我只是签字，钱怎么拿的我不知道。
经审理查明，2016年4月25日，被告托库大洪以急需用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，写明“今借杨志玲现金20000元(贰万圆)整，定于2016年10月25日前归还。”同时被告陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力作为担保人在借条上签字。
上述事实有原告提交的借条一份，及原告杨志玲、被告托库大洪、陈闽光、库尔班*艾力的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨志玲与被告托库大洪及被告陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力之间的借款及保证关系成立且有效。原告已给托库大洪提供借款，托库大洪未在约定时间偿还，现原告要求被告托库大洪偿还借款，有原告提交的借条予以证实，故对原告要求被告托库大洪偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。托库大洪未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张的利息自2016年10月25日起以借款本金20000元，年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
被告陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力作为担保人在借条中签字，借条中未对担保方式进行约定，故被告陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力应按照连带责任保证对未偿还的借款、利息承担连带保证责任。《最高人民法院�于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。由于双方当事人未对保证份额进行约定，故保证人应当对托库大洪的借款、利息承担连带共同保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告托库大洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志玲借款20000元；
二、被告托库大洪于本判决生效之日起十日内以借款20000元为本金，按年息6%支付原告杨志玲自2016年10月25日至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告陈闽光、米尔汗、库尔班*艾力对被告托库大洪的借款及利息承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告托库大洪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由被告托库大洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年五月三日
书记员 李 文 亮
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0501民初94号原告：杨志玲，女，1968年12月29日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。被告：托库大洪，男，1981年8月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住博乐市。被告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族,无固定职业，住第五师八十四团。被告：米尔汗，男，1974年7月1日出生，哈萨克族，小学教师，住博乐市。被告：库尔班·艾力，男，1977年10月20日出生，维吾尔族，电力公司职工，住博乐市。原告杨志玲与被告托库大洪、陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨志玲、被告托库大洪、陈闽光、库尔班·艾力到庭参加诉讼。被告米尔汗经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨志玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告托库大洪偿还原告借款20000元，自2016年10月25日至还清之日的利息1900元；2、被告陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告托库大洪向原告借款20000元，约定于同年10月25日前偿还，还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告米尔汗经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。被告托库大洪辩称，我不认识原告,这个钱不是我借的，我不同意还这笔钱。被告陈闽光辩称,当时库尔班找我说借20000元,我同意承担担保责任。被告库尔班·艾力辩称，当时库尔班让我做担保，我只是签字，钱怎么拿的我不知道。经审理查明，2016年4月25日，被告托库大洪以急需用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，写明“今借杨志玲现金20000元(贰万圆)整，定于2016年10月25日前归还。”同时被告陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力作为担保人在借条上签字。上述事实有原告提交的借条一份，及原告杨志玲、被告托库大洪、陈闽光、库尔班·艾力的当庭陈述予以证实。本院认为，原告杨志玲与被告托库大洪及被告陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力之间的借款及保证关系成立且有效。原告已给托库大洪提供借款，托库大洪未在约定时间偿还，现原告要求被告托库大洪偿还借款，有原告提交的借条予以证实，故对原告要求被告托库大洪偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。托库大洪未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张的利息自2016年10月25日起以借款本金20000元，年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力作为担保人在借条中签字，借条中未对担保方式进行约定，故被告陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力应按照连带责任保证对未偿还的借款、利息承担连带保证责任。《最高人民法院�于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。由于双方当事人未对保证份额进行约定，故保证人应当对托库大洪的借款、利息承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告托库大洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志玲借款20000元；二、被告托库大洪于本判决生效之日起十日内以借款20000元为本金，按年息6%支付原告杨志玲自2016年10月25日至本判决确定的给付之日止的利息；三、被告陈闽光、米尔汗、库尔班·艾力对被告托库大洪的借款及利息承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告托库大洪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，减半收取174元，由被告托库大洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员 贾娜提古丽二〇一七年五月三日书记员 李 文 亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2543号
原告杨杨。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告邹生根。
被告浦勤娟。
被告邹明。
原告杨杨与被告邹生根、浦勤娟、邹明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员秦征独任审判，于同年3月14日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告杨杨（参加第二次庭审）及其委托代理人汪涛，被告邹生根、浦勤娟（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告邹明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨杨诉称，三被告系一家三口。原告与邹生根于2014年底经人介绍相识。邹生根因邹明吸毒被拘急需用钱，遂向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币）。2015年7月14日，邹生根向原告出具借条一份，约定了借期、利息、违约责任等。当日，原告通过银行转账交付邹生根20万元。2015年10月，邹明从戒毒所释放，原告向邹生根催讨欠款，邹明表示愿意承担连带担保责任，并在借条担保人处签字，落款日期亦为2015年7月14日。然而，邹生根至今未还款，原告遂诉至法院要求：1、判令邹生根、浦勤娟返还原告借款本金20万元；2、判令邹生根、浦勤娟支付利息（以欠款本金为基数，按照年利率24%，自2015年7月14日起支付至全部还清之日止）；3、判令邹明对邹生根、浦勤娟的上述还款义务承担连带责任。
被告邹生根辩称，其为了替邹明还债，于2014年4月2日向原告借款2万元，但实际收到1.2万元。2015年7月，原告要求其通过银行转账20万元，后其在原告等三人的陪同下去银行办理了转账手续。钱款到账后已全部取出，并全额交付给了原告。因此，邹生根不同意原告的诉讼请求。
被告浦勤娟辩称，其不认识原告，邹生根、邹明借款之事其不知情。2014年7月，邹生根说借了高利贷要外出躲债。2014年9月陆续有人上门讨债。2015年大年初一，原告等人上门，浦勤娟询问原告，邹生根的欠款金额，原告先说欠60万元，转而又说欠100万元。邹生根回来时是被三、四个人押回来的，他们不允许邹生根与浦勤娟交流，为此浦勤娟还报了警。直到2015年7月，原告等人才放邹生根回家，此时邹生根仍未告知浦勤娟20万元借款的事情。此后，邹生根与浦勤娟即办理了离婚登记。综上，浦勤娟不同意原告的诉讼请求。
被告邹明未作答辩。
经审理查明，邹生根、浦勤娟原系夫妻关系，其于1981年10月16日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。邹明系邹生根、浦勤娟所生之子。2015年7月14日，邹生根出具借条一份，向原告借款20万元，约定借款期限一个月，利息按照银行贷款利率（五年以上）的四倍计算。当日，原告通过银行转账交付邹生根20万元，同时邹生根出具收条一份。邹明作为担保人在借条下方补签字。
以上事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条（银行打印）、结婚申请书、离婚登记摘要、离婚证、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与邹生根之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向邹生根提供了借款，邹生根未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。邹生根关于20万元通过自己向银行取款后已全部交由原告的辩称，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于利息，原告主张按年利率24%计算的标准，高于双方约定的按银行贷款利率（五年以上）四倍计算的标准，故本院确认利息以双方约定为准。上述借款，虽由邹生根向原告所借，但借款发生在邹生根、浦勤娟夫妻关系存续期间，且目前无证据证明该借款属于邹生根的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由邹生根、浦勤娟共同承担还款责任。关于浦勤娟以自己不清楚该笔债务的存在而拒绝与邹生根共同承担民事责任的辩称，因缺乏相应的证据予以证明，且又不符合法律的相关规定，故本院难以支持。
关于邹明的担保责任，根据法律规定，在担保方式约定不明的情况下，应承担连带保证责任，故邹明对邹生根、浦勤娟的还款义务应承担连带清偿责任。审理中，邹明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹生根、浦勤娟应于本判决生效之日起十日内返还原告杨杨借款本金人民币20万元；
二、被告邹生根、浦勤娟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨杨利息损失［以欠款本金人民币20万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率（五年以上）的四倍，自2015年7月14日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告邹生根、浦勤娟提前还清欠款的，利息计算至被告邹生根、浦勤娟实际还清欠款之日止］；
三、被告邹明应对被告邹生根、浦勤娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告邹生根、浦勤娟负担。被告邹生根、浦勤娟负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告邹明应对被告邹生根、浦勤娟负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年四月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5695号
原告：吴梅英，女，1959年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
被告：河南蓝洋置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。
法定代表人：李伍生。
原告吴梅英与被告河南蓝洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓燕、被告法定代表人李伍生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告购房损失200000元。事实与理由：2016年9月12日原告与被告签订《购房协议》，约定：被告向原告出售位于郑州市高新区××楼东单元××南1户房屋，房屋单价为每平方米3000元，被告在2017年1月20日前办理房屋产权证。合同签订当天，原告即依照约定向被告指定账户转入100000元购房款。合同到期后，被告未将房屋交给原告，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称：原告所称与被告签订合同，被告并不知道此事。被告代售五龙新城的商品房之事是不存在的。原告与被告签订的合同，就应该把购房款付给公司，原告将购房款付给介绍人，公司不应该承担责任。
根据当事人的陈述和原、被告共同确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月12日原告与被告签订《购房协议》，协议主要约定：被告向原告出售位于郑州市高新区××楼东单元××南1户房屋，房屋单价为每平方米3000元，被告在2017年1月20日前交房并办理房屋产权证。合同签订当天，原告即依照约定向被告指定账户转入100000元购房款，被告为原告出具了收据，内容载明：兹收到吴梅英交来购房款100000元。合同到期后，原告要求交房，被告因对该房屋没有出售权和代售权，无法交房，也未向原告退款。
本院认为:原告与被告签订的《购房协议》，因被告向原告出售无权处分的房屋，违反法律规定，该合同无效。被告采用欺骗手段与原告签订《购房协议》，出售无权处分且无任何手续的房屋，造成合同无效应承担主要责任；原告购买房屋，对房屋手续不进行任何审查，也应承担一定的责任。因协议无效，被告应退回购房款并赔偿原告利息损失，给原告造成的其他损失应由原告本人承担。被告辩称未收到原告款项，但因原告已按被告要求支付了购房款，被告并为原告出具了收条，被告抗辩不应承担责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴梅英与被告河南蓝洋置业有限公司于2016年9月12日签订的《购房协议》无效。
二、被告河南蓝洋置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告吴梅英购房款100000元，并自2016年9月12日至本判决限定的还款之日止按年利率6%赔偿利息损失。
三、驳回原告吴梅英过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告吴梅英负担2000元，被告河南蓝洋置业有限公司负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋长军
二〇一七年九月十五日
书记员 孟小姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1446号
原告高天，男，汉族。
被告河南宏基盛业汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与杨君刘交叉口北200米路西。
法定代表人程庆伟。
原告高天（以下简称原告）诉被告河南宏基盛业汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年11月4日签订《车辆定金合同》，原告依约交纳定金20000元，双方约定购买被告公司销售的传祺牌，车型为GS8豪华版小型客车一辆，约定在当年度12月3日前依被告到车通知提车。传祺GS8车型为2016年10月才批量生产车型，销售紧俏。原告通过被告互联网及官网宣传推介发现被告此车型为现车销售，了解后发现，实际情况为如果想及时提车，均需加装价格不低的装饰品，否则是提不到车的。被告合同约定的期限内在有现车的情况下，为了经济利益，加价销售他人，并没有依约通知原告提车，应当承担相应的违约责任。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告定金违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份；
2、《车辆定金合同》及销售人员名片各一份；
3、被告互联网及官网推荐广告各一份；
4、解除合同通知书及EMS邮寄单各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告提交2016年11月4日《车辆定金合同》一份，主要约定：预定单位/个人名称：高天，身份证号：，上牌地址：郑州，联系人：高天，联系电话：138××××9006，品牌及车型：GS8，规格：豪华版16.98万，车价：16.98万元整，定金：20000元整，付款方式：现金，约定事项：2、本合同约定的车辆之规格、配备等以生产厂家当期生产标准为准。如遇厂家生产的车辆款式变动，则以当期新生产车型为准执行本协议，卖方价格也随之调整为新车型价格，或遇该车型厂家停产，则双方就车型、价格及调整等事宜协商一致，签订销售合同。协商难以达成一致，则卖方无息退还所有定金，本合同解除。5、买方所购车辆到货后，卖方按照买方所留电话以电话或短信方式及时通知买方，买方按到卖方提车通知后三个工作日内未办理提车手续，则属买方违约行为，卖方不予返还定金，合约书自动解除。7、如买方单方违约，则买方有权不退还定金。手写处内容：现金已交给张鹏宇。送原厂越野踏板、原厂太阳膜贴、原厂脚垫，12月31日前提车（到车，客户不满意，全额退定金）。落款处由原告、销售顾问张鹏宇、部门经理王俊宝以及被告公司盖章。
由于被告未在约定的2016年12月31日前向原告提供车辆，原告向被告发出解除合同通知书一份，载明：河南宏基盛业汽车销售有限公司，贵公司与高天于2016年11月4日签订《车辆定金合同》，合同约定：高天交纳定金20000元，于2016年12月31日前依贵公司通知办理传祺GS8型号豪华版总价为16.98万元汽车一辆提车手续。现合同约定时间已过，贵公司未依约通知高天提车，且明确告知，所定车辆需2017年1月后才有可能交车，贵公司已违反合同约定。基于以上原因，高天现正式告知贵公司解除《车辆定金合同》。贵公司依法应当承担相应的违约责任。落款处告知人高天签字，2017年1月2日。
庭审中，原告陈述，起诉后，被告现已退还原告定金20000元。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆定金合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院予以认定。原告依约交付交付定金，被告在收取定金后，未按合同约定向原告交付车辆，应当双倍返还定金，被告已返还原告定金20000元，现原告主张被告返还双倍定金的剩余部分20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宏基盛业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高天双倍定金的剩余部分20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费重新核算为300元，由被告河南宏基盛业汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯 健