浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第203号
原告：孟小贤。
委托代理人：谭玲玲。
被告：濮伟栋。
被告：天安保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：何艺兵。
委托代理人：竺小洪。
原告孟小贤为与被告濮伟栋、天安保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序进行审理。2013年3月22日，被告保险公司就本案交通事故是否导致原告右侧第4-11肋骨骨折及是否构成九级伤残申请鉴定，本院依法予以准许。本案于2013年7月4日、7月23日两次公开开庭，原告的委托代理人谭玲玲、被告濮伟栋（第一次到庭）、被告保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月7日，被告濮伟栋驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车在绍兴县杨汛桥镇庆盛集团附近与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告濮伟栋负全责。另，浙D×××××车辆投保于被告保险公司处。现因原告索赔未果，要求判令：1、被告濮伟栋赔偿原告医疗费、误工费等损失合计156038.84元，2、被告保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任，3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更误工费为13289.12元、残疾赔偿金为131290元、护理费为3294.82元，其余请求不变。
被告濮伟栋口头答辩称：对本案事发经过及交警部门作出的责任认定无异议，我将车辆投保于被告保险公司，原告所有损失均应由保险公司赔偿。
被告保险公司口头答辩称：对本案事发经过、交警部门作出的责任认定无异议。但原告主张的医保外医疗费、鉴定费、诉讼费不在保险合同理赔范围内，其余费用也过高，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下几组证据：
1、绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书1份，以证明本案交通事故发生经过及被告濮伟栋负全责的事实；
2、门诊病历2本、住院病历（入院出院记录、长期临时医嘱单）1份、住院收费收据1份、门诊收费收据10份、病人费用分类总清单1份，以证明原告因本案交通事故受伤治疗共化去医疗费11747.65元的事实；
3、诊断证明书7份，以证明原告因伤需休息121天的事实；
4、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费发票（金额为2000元）1份，以证明原告因本次交通事故构成九级伤残及护理期限、营养期限各为1个月，并化去鉴定费2000元的事实；
5、浙江荣盛纺织有限公司出具的证明、劳动合同、明细对账单各1份，以证明原告在浙江荣盛纺织有限公司工作的事实；
6、绍兴县杨汛桥镇麒麟村民委员会出具的证明1份，以证明原告自2002年12月3日起一直在该村居住的事实。
对于原告提供的证据，被告保险公司当庭质证认为：证据1无异议，证据2中日期为2012年11月28日的门诊收费收据缺乏相应门诊记录，2013年1月9日的门诊发票系记账联也缺乏相应门诊记录，与本案无关联，伙食费因原告另行主张，故住院费中的309.80元伙食费由原告自行承担，非医保费用1900.50元也不在理赔范围，其他无异议，证据3有异议，其中2012年11月28日的诊断证明书无相应门诊记录，同时原告应提交工作单位的休息证明，证实原告确实误工，并且根据规定，原告的误工时间应计算至定残前一日，证据4中鉴定意见书关于原告构成九级伤残和护理期限为1个月的结论有异议，入院记录显示原告右侧第七根肋骨骨折，而诊断报告显示原告四根肋骨骨折，其伤势不清，且原告伤势不重，无需护理1个月，但经本院释明，被告未就护理期限申请鉴定，对营养期限无异议，对鉴定费发票真实性亦无异议，但不属于理赔范围，证据5中证明的形式要件有瑕疵，无经办人签名，同时原告应提供工资单，对劳动合同内容有异议，试用期不可能没有工资，并要求原告提供工资发放记录，证据6超过举证期限，且证据本身有瑕疵，无负责人签名，也与原告实际居住地不符。被告濮伟栋在第二次庭审时未到庭应诉，视为放弃对原告提交的绍兴市区门诊病历和对账单质证，其余质证意见与被告保险公司一致。
被告濮伟栋未提交证据。
被告保险公司提交机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险条款各1份，以证明医保范围外的医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围的事实；该证据经原告质证认为系格式条款，且与原告无关，经被告濮伟栋质证无异议。
本院因被告保险公司申请，依法委托司法鉴定机构对本案交通事故是否导致原告右侧第4-11肋骨骨折及是否构成九级伤残进行鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所向本院出具了绍明司鉴所（2013）临鉴字第B183号鉴定意见书、鉴定费（金额为1200元）发票各1份，鉴定意见为被鉴定人孟小贤于2012年10月7日在交通事故中受伤，致头皮挫裂伤，右侧多发肋骨骨折等，现本所阅其伤后胸肋片证实其右侧第4-11共8根肋骨骨折，就现有资料认为其右侧第4-11共8根肋骨骨折均为本次外伤所致，故其本次外伤所致的右侧8根肋骨骨折的损伤构成道路交通事故Ⅸ级伤残。上述鉴定意见书及鉴定费发票经原告质证无异议，两被告质证对真实性无异议，但鉴定报告未对交通事故与8根肋骨骨折存在因果关系作明确说明，该鉴定机构在绍兴市范围内，其资质也不比绍兴文理学院司法鉴定中心高。
根据上述质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：
1、原告提交的第一组证据经两被告质证均无异议，本院依法予以确认；
2、原告提交的第二组证据中2012年11月28日的门诊收费收据和2013年1月9日的门诊收据记账联无相应门诊记录，与本案无关联，其他证据经两被告质证均无异议，本院依法予以确认；
3、原告提交的第三组证据中2012年11月28日的诊断证明书无相应门诊记录，本院不予确认，其余诊断证明书两被告对真实性无异议，本院予以确认，同时结合原告伤势，本院酌情认定原告误工时间自受伤之日起至定残前一日共计121天；
4、原告提交的第四组证据与本院委托鉴定的意见书和鉴定费发票中两被告虽对本案交通事故是否导致原告8根肋骨骨折和九级伤残有异议，但未能提供相应反证，同时本院认为本院委托的鉴定程序合法，故依法对上述证据予以确认；
5、原告提交的第五组证据中被告保险公司对劳动合同中原告签名真实性有异议，但经本院释明其未申请鉴定，同时结合经保险公司质证对真实性无异议的明细单，本院对劳动合同和明细单予以确认，并可以证明原告在在浙江荣盛纺织有限公司工作的事实，该公司出具的证明与明细单不符，不予确认；
6、原告提交的第六组证据载明其在杨汛桥镇社区居民委员会居住，但原告在庭审中自认仍住在绍兴县杨汛桥镇麒麟村唐家桥165号，且亦无证据证明社区居民委员会就是麒麟村，故对该份证据不予确认。
根据双方当事人的陈述以及已确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年10月7日，被告濮伟栋驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车在绍兴县杨汛桥镇庆盛控股门口与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告濮伟栋负全责。事故发生后，原告经绍兴县中心医院住院（共住院13天）治疗并经该院和绍兴市中医院门诊，共化去医疗费11114.55元（扣除伙食费309.80元、无关联医疗费323.30元）。2013年1月8日原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、护理、营养时间进行鉴定。次月5日，该所出具鉴定结论：被鉴定人孟小贤因交通事故致右侧第4-11肋骨骨折（8肋骨骨折），该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人孟小贤本次交通事故损伤所需的护理期限拟为1个月，营养期限拟为1个月。原告为此化去鉴定费2000元。2013年3月22日，被告保险公司就本案交通事故是否导致原告右侧第4-11肋骨骨折及是否构成九级伤残申请重新鉴定。绍兴明鸿司法鉴定所受本院委托于2013年5月14日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人孟小贤于2012年10月7日在交通事故中受伤，致头皮挫裂伤，右侧多发肋骨骨折等，现本所阅其伤后胸肋片证实其右侧第4-11共8根肋骨骨折，就现有资料认为其右侧第4-11共8根肋骨骨折均为本次外伤所致，故其本次外伤所致的右侧8根肋骨骨折的损伤构成道路交通事故Ⅸ级伤残。被告保险公司化去鉴定费1200元。
另查明，被告濮伟栋将其所有的浙D×××××车投保交强险和第三者责任险于被告保险公司处，保险期限均为2012年5月9日0时起至2013年5月8日24时止，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元，同时有投保不计免赔险。事故发生后被告濮伟栋赔付给原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤致残的事实清楚，其主张的合理部分的赔偿费用，本院予以支持。本案的争议焦点有二：一为原告的损失按城镇标准赔偿还是农村标准赔偿，二为非医保费用、鉴定费是否属于保险公司理赔范围。关于焦点一，原告虽系农村居民，但本案事故发生前系浙江荣盛纺织有限公司在职职工，以非农收入作为主要生活来源，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。关于焦点二，保险公司辩称非医保费用、鉴定费不属于交强险理赔范围无相应法律依据，本院不予采纳。综上，原告损失中，医疗（扣除伙食费309.80元、无关联医疗费323.30元）、鉴定费按发票计算分别为11114.55元、2000元；住院伙食补助费为260（20＊13）元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费根据鉴定结论分别为3294.82（109.83＊30）元、131290（34550＊19＊20%）元、6000元、600元；误工时间计算至定残前一日为121天，误工费按原告年龄、健康状况、从事职业等酌情确定为7260（60＊121）元；交通费按就医时间、地点、次数确定为300元；上述合计162119.37元。原告上述损失中，被告保险公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计110000元，在第三者责任险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计42119.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司在交强险范围内应赔偿给原告孟小贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神抚慰金、交通费计人民币120000元，在第三者责任险范围内应赔偿给原告孟小贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费计人民币42119.37元，合计人民币162119.37元，扣除被告濮伟栋垫付的10000元，尚应支付152119.37元；
二、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应支付给被告濮伟栋垫付款10000元；
三、驳回原告孟小贤的其他诉讼请求。
上述一、二限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，依法减半收取1710元，鉴定费1200元，合计2910元，由原告负担110元，被告濮伟栋负担1600元，被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司负担1200元（已缴纳）。被告濮伟栋应缴纳的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一三年八月一日
书记员 金燕