wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00041-2号
申请执行人周宗华。
被执行人王长江。
被执行人随州日报社。
本院于2015年5月11日作出（2015）鄂曾都执字第00041号执行裁定书，冻结了被执行人随州日报社在中国工商银行随州分行营业部，账号为18×××25上的存款150000元，现被申请执行人随州日报社申请要求解除已冻结的账户，并保证账户解除后十日内将执行款150000元汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人随州日报社在中国工商银行随州分行营业部，账号为18×××25上的存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭建新
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1347号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人熊春珍，女，1966年4月13日出生，汉族，无业，文盲，户籍所在地为湖南省道县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押并刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1341号起诉书指控被告人熊春珍犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人熊春珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2015年开始被告人熊春珍到东莞市塘厦镇多个菜市场实施盗窃作案，具体犯罪事实如下：
（一）2015年4月18日7时许，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇石鼓社区石鼓农贸市场伺机盗窃作案。当被害人莫某将一袋猪肉（价值60元）放在摩托车上然后离开买菜时，熊春珍将该袋猪肉盗走，随后莫某发现并追至附近路段将熊春珍抓获。后东莞市公安局对熊春珍行政拘留五日。
（二）2016年1月27日9时许，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇莆心湖市场伺机盗窃作案。后熊春珍在被害人陈某1经营的23号猪肉档偷走档口上的三只猪脚（价值192元），后陈某1发现并追至附近路段将熊春珍抓获。后东莞市公安局对熊春珍行政拘留五日。
（三）2017年4月15日8时30分许，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇东浦市场伺机盗窃作案。后熊春珍趁被害人李某选购其他食材之机盗走李某放在身边拉车上的一袋冰鲜鱼（价值237元）。李某发现被盗后便报警。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2017年4月22日7时，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇东浦市场伺机盗窃作案。后熊春珍趁两名被害人不注意之机分别盗走一袋猪肉、两捆蒜心。后巡逻队员发现熊春珍出现在市场，便将熊春珍抓获归案。
综上，被告人熊春珍实施盗窃作案4宗。
公诉机关提供了现场勘验材料，证人邓某1的证言，李某等被害人的陈述，行政处罚决定书等书证，被告人熊春珍的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人熊春珍无视国法，以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人熊春珍判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人熊春珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊春珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊春珍以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人熊春珍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊春珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人熊春珍的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊春珍以其自报身份予以判决。
根据被告人熊春珍的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊春珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的十日，即自2017年4月22日起至2017年11月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十一日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1347号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊春珍，女，1966年4月13日出生，汉族，无业，文盲，户籍所在地为湖南省道县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押并刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1341号起诉书指控被告人熊春珍犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人熊春珍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2015年开始被告人熊春珍到东莞市塘厦镇多个菜市场实施盗窃作案，具体犯罪事实如下：（一）2015年4月18日7时许，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇石鼓社区石鼓农贸市场伺机盗窃作案。当被害人莫某将一袋猪肉（价值60元）放在摩托车上然后离开买菜时，熊春珍将该袋猪肉盗走，随后莫某发现并追至附近路段将熊春珍抓获。后东莞市公安局对熊春珍行政拘留五日。（二）2016年1月27日9时许，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇莆心湖市场伺机盗窃作案。后熊春珍在被害人陈某1经营的23号猪肉档偷走档口上的三只猪脚（价值192元），后陈某1发现并追至附近路段将熊春珍抓获。后东莞市公安局对熊春珍行政拘留五日。（三）2017年4月15日8时30分许，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇东浦市场伺机盗窃作案。后熊春珍趁被害人李某选购其他食材之机盗走李某放在身边拉车上的一袋冰鲜鱼（价值237元）。李某发现被盗后便报警。破案后，被盗财物未能起回。（四）2017年4月22日7时，被告人熊春珍来到东莞市塘厦镇东浦市场伺机盗窃作案。后熊春珍趁两名被害人不注意之机分别盗走一袋猪肉、两捆蒜心。后巡逻队员发现熊春珍出现在市场，便将熊春珍抓获归案。综上，被告人熊春珍实施盗窃作案4宗。公诉机关提供了现场勘验材料，证人邓某1的证言，李某等被害人的陈述，行政处罚决定书等书证，被告人熊春珍的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人熊春珍无视国法，以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人熊春珍判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊春珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊春珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊春珍以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人熊春珍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊春珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人熊春珍的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊春珍以其自报身份予以判决。根据被告人熊春珍的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊春珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的十日，即自2017年4月22日起至2017年11月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月十一日书记员  杨沛熹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00012-3号
申请执行人：陶世芬，女，1944年11月26日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：时先志，男，1971年2月14日出生，汉族，住安庆市。
本院于2013年7月26日作出（2011）宜秀执字第00055-4号执行裁定书，冻结了被执行人时先志的妻子方黄妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行603680002220512512帐户的存款725元。现在案件执行过程中，需要划拨被执行人时先志的妻子方黄妹的银行存款，因银行协助划拨操作的需要，应银行要求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人时先志的妻子方黄妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行603680002220512512帐户的存款725元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 何 俊
代理审判员 方 超
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝炎平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终260号
上诉人（原审被告）：天津游吉科技有限公司。
法定代表人：谢斐。
委托诉讼代理人：傅钢。
委托诉讼代理人：张玲娜。
上诉人（原审被告）:上海数龙科技有限公司。
法定代表人：张蓥锋。
委托诉讼代理人：傅钢。
委托诉讼代理人：张玲娜。
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：深圳市椰子互娱网络技术有限公司。法定代表人:喻叶。
委托诉讼代理人：商家泉。
委托诉讼代理人：孙茂成。
上诉人天津游吉科技有限公司（以下简称游吉公司）、上海数龙科技有限公司（以下简称数龙公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人深圳市椰子互娱网络技术有限公司（以下简称椰子公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2017)津民初13号、(2017)津民初13号之一民事裁定，向本院提起上诉。
游吉公司上诉称，椰子公司无证据证明游吉公司与本案具有实质争议，不应依据游吉公司确定本案管辖。在确定案件管辖法院时应加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，应当以与原告有实质争议的被告确定管辖，防止当事人虚设被告，争抢案件管辖权。依据游吉公司的证据，涉案游戏《传奇世界》手游的著作权人为数龙公司，运营商为腾讯公司。游吉公司既不参与开发也不参与运营或宣传，无任何侵权行为。椰子公司提交的证据4为一份不知来源的协议草稿邮件，该证据的合法性、真实性存在瑕疵，邮件发件人、收件人及制作人均不明确，协议草稿未加盖公章，可能被修改、伪造，不应作为认定游吉公司构成侵权的证据，故游吉公司不是本案适格被告，不应依据游吉公司所在地确定本案管辖。鉴于椰子公司与数龙公司的关联公司就同一标的已于2016年12月向上海知识产权法院分别提起本诉和反诉──案号为(2016)沪73民初893号，且两个案件事实以及法律关系存在重大关联，为节约审判资源，避免判决结果冲突，本案应移送至上海知识产权法院审理。综上，请求法院裁定：撤销天津市高级人民法院（2017）津民初13号民事裁定，将本案移送至上海市知识产权法院进行审理；本案的上诉费用由椰子公司负担。
数龙公司上诉称，本案相关事实及法律关系与上海知识产权法院正在审理的一个案件具有关联性。椰子公司主张其参与开发《传奇世界》手游侵犯其享有著作权的《牛玩传奇经典版手机游戏软件》（屠龙在手OL）的主张，按其逻辑属于自己告自己参与开发游戏侵权的情形。椰子公司的诉讼请求不仅与其在先的主张自相矛盾，本案所涉及的案件事实、法律关系还与上海知识产权法院的在审案件具有连续性和关联性。椰子公司提交的证据4存在严重瑕疵，游吉公司不存在任何侵权行为，不是本案适格被告，故不应根据游吉公司住所地确定管辖法院，本案应移送上海知识产权法院审理。综上，请求法院裁定：撤销天津市高级人民法院（2017）津民初13号民事裁定，将本案移送至上海市知识产权法院进行审理；本案的上诉费用由椰子公司负担。
腾讯公司上诉称，椰子公司虚列游吉公司为被告，虚构法律关系，恶意制造管辖连接点，以达到由天津市高级人民法院审理本案的目的。游吉公司既没有参与涉案游戏的开发，也没有参与运营，与本案没有任何实质关联，不应作为管辖连接点。涉案游戏《传奇世界》手游的著作权人为数龙公司，运营商为腾讯公司。椰子公司在起诉状及证据目录中主张游吉公司“谎称”或“虚假宣传”其是《传奇世界》的开发者，即椰子公司明知游吉公司并非涉案游戏的开发者，还将其作为侵权被告提出诉讼，属于自相矛盾。游吉公司不属于本案的适格被告。椰子公司提交的与游吉公司相关的证据为证据3，即第三方网站久游网(××/)上显示的一款《传奇世界》游戏宣传页面，页面上标注开发者为游吉公司。该游戏不能确定为涉案游戏，其标注的真实性亦无法确认，不能证明游吉公司为涉案游戏开发商。此外，椰子公司还提交了证据4，即一封QQ邮箱中的邮件附件，该证据存疑且来源不明，不能作为确定管辖的依据。并且，数龙公司的关联公司与椰子公司就同一标的已向上海知识产权法院分别提起本诉与反诉，该案与本案具有关联性。为节约审判资源，避免判决结果之间的冲突，本案应移送至上海知识产权法院。综上，请求法院裁定：撤销天津市高级人民法院（2017）津民初13号之一民事裁定，将本案移送至上海市知识产权法院进行审理；本案的上诉费用由椰子公司负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据椰子公司一审起诉时提交的证据，广州爱九游信息技术有限公司运营的第三方网站久游网（××/）显示《传奇世界》手游的开发者为游吉公司，经北京长安公证处公证的邮件证据合同草稿中也显示了游吉公司的名称，据此，椰子公司将游吉公司列为被告之一，未违反法律的规定。至于椰子公司提交的上述证据是否具有证明力，游吉公司是否构成侵害椰子公司著作权及不正当竞争，属于实体审理的范围。本案椰子公司提起侵害著作权及不正当竞争之诉，属于因侵权行为提起的诉讼，根据上述法律的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。椰子公司选择向被告之一游吉公司所在地的天津市高级人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。
游吉公司、数龙公司、腾讯公司主张本案与上海知识产权法院正在审理的一个案件具有关联性，本案应移送上海知识产权法院审理。鉴于游吉公司、数龙公司、腾讯公司所主张的上海知识产权法院正在审理的案件与本案案由、案件事实及诉讼主体均不相同，两案不属于基于同一法律事实、同一法律关系产生的纠纷，因此，天津市高级人民法院认定作为被告之一的游吉公司住所地人民法院对本案具有管辖权，并驳回游吉公司、数龙公司、腾讯公司对本案管辖权提出的异议并无不当。游吉公司、数龙公司、腾讯公司关于天津市高级人民法院对本案不具有管辖权、本案应移送上海知识产权法院审理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一七年九月十一日
书记员 王 晨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1680号之一
申请执行人:张长焱，男，汉族，住四川省江油市。
被执行人:黄锦，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：船山区河东旭龙红木坊家具店，住所地遂宁市船山区。
关于张长焱申请执行黄锦、船山区河东旭龙红木坊家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0903民初2896号民事判决书已发生法律效力，但黄锦、船山区河东旭龙红木坊家具店未履行生效法律文书确定的义务，张长焱向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对被执行人黄锦名下的位于遂宁市船山区房屋予以查封。在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚茂（代）
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1680号申请执行人：张长焱,男性,汉族，住四川省江油市。被执行人：船山区河东旭龙红木坊家具店,住遂宁市船山区。法定代表人：黄锦。被执行人：黄锦,女性,汉族,住遂宁市船山区。本院在执行张长焱申请执行船山区河东旭龙红木坊家具店、黄锦买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十二日书记员  龚 茂
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初268号
原告南阳王府饭店。
法定代表人张玉恒，任该饭店总经理。
委托代理人陈佳，河南两相律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李文华（曾用名李保华），男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳王府饭店与被告李文华餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳到庭参加了诉讼。被告李文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳王府饭店诉称，被告李文华（曾用名李保华）于2015年2月4日、2015年3月26日、2015年11月15日、2015年12月6日分四次在原告处消费共计63760元，后被告已结清25215元，还欠原告38545元。经原告多次催要，被告均已没钱为由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告偿还原告餐费共计38545元；2、被告承担诉讼费。
被告李文华未提出答辩。
经审理查明，被告李文华于2015年2月4日、3月26日、11月15日、12月6日在原告南阳王府饭店签单消费合计63760元，期间经原告主张，被告于2016年3月1日、3月3日、3月9日、4月27日合计支付了25215元后，尚下欠38545元未付，该款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
另查明，被告李文华，曾用名李保华，王府饭店人员信息采集表中姓名李保华，身份证号码与被告李文华身份证号码一致。
以上事实，有原告举证的用餐账单、收款收据及原告的陈述等证据予以认定，并记录在卷。
本院认为，被告李文华在原告南阳王府饭店签单消费，双方已形成餐饮服务合同关系。被告作为接受服务的一方，理应及时足额向原告支付费用，现尚欠餐费38545元一直未付，显属不当，故原告请求被告支付餐费38545元，理由正当，本院依法予以支持。被告李文华经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李文华向原告南阳王府饭店支付欠款38545元。
诉讼费765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
陪审员 李 楠
二〇一七年八月十一日
书记员 常 丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初774号
原告：陈桂玲，女，1957年3月3日出生，汉族，住所天津市和平区。
委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：杨洪彬，男，该行职员，
原告陈桂玲与被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂玲的委托诉讼代理人许凯、被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行的委托诉讼代理人杨洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还储蓄金130101.57元、手续费112元，并支付利息损失44.31元（以本金130213.57元按同期银行活期存款利率，从被盗刷之日即2016年12月16日至2017年1月20日），共计130257.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系储蓄合同关系，原告在被告处开设轻松理财储蓄卡，卡号为62×××26，该卡没有副卡。2017年1月9日，原告在购物时发现该卡内余额不足，随即到被告处查询交易明细，发现在2016年12月16日，该卡内的余额在香港被盗刷130101.57元，支出手续费112元。而原告并没有收到银行的短信提示。原告家属随即与被告进行沟通，被告表示自己没有过错。同日，原告向天津市公安局和平分局新兴路派出所报案，公安部门受理并出具回执。原告在被告处开设储蓄卡，被告就应该保障客户资金的安全。原告在储蓄卡在家、自己没有出境的情况下却被他人在香港盗刷，显然被告没有尽到保护客户资金安全的义务。被告已侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行辩称，不同意原告诉请。在香港消费的14笔发生是2016年12月16日，而客户向我行反映银行卡被盗刷并报案的日期为2017年1月9日，期间间隔25天，无法证明原告所称银行卡在香港发生消费时银行卡还在原告手中而不在香港，也不能证明在香港消费的卡是伪卡。该银行卡是凭密码进行消费，而银行并不知道客户密码，客户密码仅有客户设置并保存，银行对密码泄露没有过错。发生消费时银行端已经完成短信发送指令，及时通知客户，银行已经尽到谨慎注意的义务。故我行不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2014年原告在被告处办理了一张卡号为62×××26的浦发银行卡。2017年1月9日原告以该卡内的资金于2016年12月16日被盗刷为由向天津市公安局电话报警，天津市公安局和平分局新兴路派出所同日予以受理,2017年1月26日天津市公安局和平分局将此案立为刑事案件侦查，至今该案尚未侦破。被告向原告出具的“个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单”载明：客户账号62×××26，客户姓名为原告陈桂玲，该账户于2016年12月16日14:07至14:23期间，在香港消费及取款共计130101.57元，同时产生查询费用和取款费用共计112元。“中国银联客户存根”显示该卡在香港消费时的持卡人签名为一刘姓人士。此后该卡未有操作记录。2016年12月31日原告重置了该卡的密码，截至2017年1月8日原告使用该卡进行了六次消费。被告提供的短信通知数据显示，针对62×××26账号在2016年12月16日14:07至14:23期间不同时间点产生的资金支出均已发出相应内容的短信提示。原告持有港澳通行证和护照，2016年12月16日原告未有出入境记录。
本院认为，原告在被告处办理的原告名下的卡号为62×××26的银行卡，证实原、被告系储蓄合同关系，该合同关系合法有效。为保证该银行卡的安全使用，原告为该卡办理了凭密码使用及卡内金额变动短信提醒的业务，该银行卡在香港消费、取款而产生的金额支出均有相应的短信通知，原告亦在数日后持该卡修改密码并使用该卡进行了数笔交易，期间原告均未对该卡在香港发生金额支出产生疑问及报警，而是在距该卡在香港发生金额支出之后20余天向公安部门报警银行卡被盗刷。原告未能提交证据证明该银行卡自香港地区使用至原告持卡修改密码期间在原告处。根据本案查明的事实及原告所提交的证据，不足以排除系原告委托或授权他人在香港使用该银行卡并发生资金支出的可能。原告提交的证据不足以证明其主张，原告要求被告返还储蓄金、手续费及支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂玲的诉讼请求。
案件受理费2905元，减半收取1453元，由原告陈桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第158号
原告王荪霞。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏永兴电力设备有限公司。
法定代表人张红俊，总经理。
本院在审理原告王荪霞与被告江苏永兴电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荪霞撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王荪霞承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 军
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00372号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人齐岩，男，住绥中县中央路。
本院在执行绥中县国土资源局诉齐岩国土处罚一案中，被执行人齐岩已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00372号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00328号
原告：王同意，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：梁明。
被告：张玉华。
本院于2015年4月3日立案受理了原告王同意诉被告梁明、张玉华民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执157号
申请执行人许秀珠，女，1965年5月14日出生，汉族，市民，住本市解放区。
被执行人韩彩霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住本区。
被执行人许永红，男，1970年4月19日出生，汉族，住本区。
本院在执行许秀珠申请执行韩彩霞、许永红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人韩彩霞、许永红名下的银行账户、股票、房产、车辆进行查询。后查明被执行人韩彩霞、许永红无银行存款，无股票开户信息，无房产、车辆登记信息，被执行人韩彩霞、许永红无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初548号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李前进
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审19号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
被执行人鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司。住鹿邑县。
法定代表人秦海军，出生1974年4月22日。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2015年9月17日作出的鹿规罚决字（2014）第048号处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2014）第048号处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府于2015年9月17日作出的鹿规罚决字（2014）第048号处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规罚决字（2014）第048号处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘艳涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第982号
罪犯姚思刚，男，1968年9月8日生，苗族，小学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2010年4月9日作出（2010）道刑初字第30号刑事判决，认定罪犯姚思刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年。刑期自2009年12月27日起至2016年12月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚思刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月考核周期累计积137.9分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月考核周期累计积131.8分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚思刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚思刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1212号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区新三思塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：李志成。
被上诉人（原审原告）：佛山市耀威精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：帅正明。
上诉人广州市番禺区新三思塑料制品厂因与被上诉人佛山市耀威精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6292号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省广州市番禺区，按照原告就被告原则，本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。涉案的《销售合同》第8条约定：“合同争议的解决方式：甲、乙双方协商解决，协商未果的，由甲方所在地法院为第一审管辖法院。”合同甲方即被上诉人佛山市耀威精密机械有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月五日
书 记 员 李欣怡
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1081号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人孙梦津，男，1992年9月19日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人孙新星，广东君厚律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1106号起诉书指控被告人孙梦津犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月3日22时许,被告人孙梦津在花都区狮岭镇联合村迳口队桥头附近，以100元的价格向购毒人员熊某某贩卖白色晶体1塑料包。经化验检验，上述白色晶体1包，净重0.32克，检出甲基苯丙胺成分。
交易完毕，公安民警当场抓获被告人孙梦津，并从其身上起获交易所得的毒资100元、作案工具手机2台；从购毒人员熊某处缴获交易所得上述白色晶体1塑料包。
被告人孙梦津对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙梦津犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙梦津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年2月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具手机予以没收；甲基苯丙胺0.32克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执784号
申请执行人：陈伟，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：韩计强，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人陈伟与被执行人韩计强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0503民初1378号民事调解书已发生法律效力，权利人陈伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人韩计强名下的房产已被本院依法拍卖处置完毕，申请执行人参与分配得到人民币30478.4元。且申请执行人陈伟于2017年9月8日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执784号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月八日
书记员 黄学文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13376号
原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。
法定代表人：夏志安。
被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人：汪崇伦。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告重庆中鸥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 娜
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初137号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐树海，别名“徐如海”、“徐海”，男，1965年5月27日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省浦江县。2010年3月22日因犯组织他人偷越国（边）境罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元,2011年9月19日刑满释放。因本案于2016年11月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人徐树海犯组织他人偷越国(边)境罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐树海到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2008年年底，被告人徐树海通过电话联系了侄儿陈某1（已判决）让其联系人员到缅甸去赌博。2009年1月2日，陈某1联系了陈某2、郑某、季某、施某，由被告人徐树海预订机票、安排偷渡路线后，于同年1月3日由陈某1带领上述人员从萧山机场出发，途经云南昆明、芒市，再由被告人徐树海在盈江带领着陈某1、陈某2等人以穿越小溪的方式偷越中缅国境，抵达缅甸境内。2016年11月17日，被告人徐树海主动到公安机关投案。据此认定，被告人徐树海的行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，应依法惩处。被告人徐树海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人徐树海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人陈某2、郑某等人的证言，同案犯陈某1的供述和辩解，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树海伙同他人违反国境管理法规，非法组织他人偷越中缅边境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人徐树海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐树海犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 李秋明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初137号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人徐树海，别名“徐如海”、“徐海”，男，1965年5月27日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省浦江县。2010年3月22日因犯组织他人偷越国（边）境罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元,2011年9月19日刑满释放。因本案于2016年11月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人徐树海犯组织他人偷越国(边)境罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐树海到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2008年年底，被告人徐树海通过电话联系了侄儿陈某1（已判决）让其联系人员到缅甸去赌博。2009年1月2日，陈某1联系了陈某2、郑某、季某、施某，由被告人徐树海预订机票、安排偷渡路线后，于同年1月3日由陈某1带领上述人员从萧山机场出发，途经云南昆明、芒市，再由被告人徐树海在盈江带领着陈某1、陈某2等人以穿越小溪的方式偷越中缅国境，抵达缅甸境内。2016年11月17日，被告人徐树海主动到公安机关投案。据此认定，被告人徐树海的行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，应依法惩处。被告人徐树海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人徐树海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人陈某2、郑某等人的证言，同案犯陈某1的供述和辩解，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐树海伙同他人违反国境管理法规，非法组织他人偷越中缅边境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人徐树海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人徐树海犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 刚人民陪审员  阮大鸣人民陪审员  李秋明二〇一七年四月十七日书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1235号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人田付坡，男，1981年11月27日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化程度，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃于2017年7月17日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人田付坡犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人田付坡及其辩护人姚金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月1日16时许，被告人田付坡在郑州市二七区中原路兴华街被害人韩某的手机店内，乘被害人韩某熟睡之机，用支付宝、微信转账的方式从被害人韩某手机账户内盗走人民币36980元。公安机关接报案后于2017年7月17日将被告人田付坡抓获。现赃款已退回被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人韩某的陈述、被告人田付坡的供述、公安机关受案及到案经过、被告人指认现场照片、转账记录、收条、谅解书、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人身份信息等证据。据此认为被告人田付坡的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人田付坡判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田付坡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人田付坡犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
关于辩护人提出的被告人田付坡系初犯；认罪认罚；已退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
鉴于被告人田付坡具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人田付坡认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人田付坡系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人田付坡家属已代其退赔被害人韩某全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田付坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年7月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 张海蛟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2378号
原告：陈望明，男，1985年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王波，男，1977年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2017年8月25日受理原告陈望明诉被告王波买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员李解独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告陈望明及其代理人杨赋强，被告王波及其委托诉讼代理人滕怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款69079元；2、被告支付原告逾期付款损失，自起诉之日以69079元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：陈望明与王波长期存在交易往来，2013年6月至2015年7月，原告供应被告涂料，被告支付了部分货款，尚有69079元的货款没有支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令。
被告王波答辩称：1、原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效；2、原告主张的货款与实际不符，实际认可的欠款为31000元；3、原告主张逾期付款利息无依据。
归纳各方当事人主张，本案的争议焦点是：被告实际差欠的货款金额是多少，原告的请求是否超过诉讼时效，利息应否支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的出货单，其中没有被告签字，其真实性不能核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月17日，王波向陈望明出具欠条一份，载明：今欠陈望明涂料款31000元。
本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，关于被告实际差欠的货款金额如何确定。原告主张在2015年3月17日之后还仍然供货，但未能提交有效的证据予以证实。原告提交的供货单中的金额加上欠条中的金额不能得出原告诉请的69079元，同时其提交的供货单均未经过被告签字认可，故本院予以确认被告现差欠原告的货款为31000元。
关于原告的请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案买卖合同中，双方未签订书面的合同，交易中也不定期支付货款。双方对于履行期限未作出明确约定，依照《合同法》第六十一条也不能明确合同的履行期限。故本院确定本案中原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求履行，原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于原告主张的利息，原告存在资金占用损失，本院予以支持以31000元为本金，自2017年8月25日计算至实际款清之日止、按年利率6%的标准计算的资金占用利息。
综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王波在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈望明支付货款31000元，并支付该款自2017年8月25日起算至实际清偿之日止、按年利率6%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告陈望明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763.5元，由原告陈望明负担421元，由被告王波负担342.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡骥飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终182号
上诉人（原审被告）：尤磊，男，1985年9月18日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）：李运柏，女，1941年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：何德高，男，1939年10月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人尤磊因与被上诉人李运柏、何德高财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，李运柏、何德高起诉的民事法律关系为财产损害赔偿纠纷，侵权行为地在连云港市××区。
原审法院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回尤磊对本案管辖权提出的异议。
上诉人尤磊不服上述裁定，向本院提起上诉称：其户籍所在地为东海县，住所地亦为东海县，请求将本案移送至东海县人民法院审理。
本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案被诉侵权行为发生在连云港市××区，故李运柏、何德高选择向连云港市海州区人民法院起诉符合法律规定，上诉人尤磊提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 陈其庆
代理审判员 朱培培
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）木民初字第152号
原告木兰县自来水公司，住木兰县木兰镇富民街。
法定代表人曹飚，男，经理。
委托代理人闫晓辉，男，住木兰县。
被告高晓峰，男，年龄不详，住木兰县。
本院在审理原告木兰县自来水公司诉被告高晓峰供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告木兰县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告木兰县自来水公司负担。
审判员 徐晓伟
二〇一四年三月三日
书记员 许广平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执463号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：周开霞，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈超，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周开霞、陈超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初934号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周开霞、陈超名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执463号执行决定书，将被执行人周开霞、陈超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周开霞、陈超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初934号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周开霞、陈超应当继续履行(2016)鄂0191民初934号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周开霞、陈超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执463号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：周开霞，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陈超，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周开霞、陈超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初934号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人周开霞、陈超名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执463号执行决定书，将被执行人周开霞、陈超纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周开霞、陈超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初934号民事判决书的本次执行程序。被执行人周开霞、陈超应当继续履行(2016)鄂0191民初934号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周开霞、陈超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
山东�郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审93号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人官目贺，男，1986年5月3日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人彭春玲，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0551号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字�2016）0551号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人官目贺、彭春玲违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0551号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人官目贺、彭春玲征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0551号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0551号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人官目贺、彭春玲在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1123号
原告：孙振，男，汉族，1979年9月5日出生，住址吉林省九台市上河湾镇。
委托代理人：王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，1978年10月2日出生，住址吉林省长春市绿园区。
被告：长春地华房地产开发有限公司，地址长春市长江路经济技术开发区。
委托代理人：安星宇，吉林恒林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址江苏省南京市玄武区。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告孙振诉被告高峰、长春地华房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙振的委托代理人王菲菲、被告人高峰到庭参加诉讼。被告长春地华房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司庭前提交答辩状，庭审未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振诉称，2016年3月25日22时10分，被告长春地华房地产开发有限公司雇佣的司机高峰驾驶吉APXX**号别克牌小型客车沿前进大街由北向南行驶至水务集团门前时，遇兰春雷驾驶的吉AYXX**号出租车相撞。经长春高新技术产业开发区交警大队认定，被告高峰负事故全部责任，兰春雷不承担责任。本次事故造成吉AYXX**号出租车损失。事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，本次事故吉AYXX**号出租车车辆损失18098元，任务款即误工费合计损失13021元，拖车费650元，拆解费1000元，鉴定费1556元。吉AYXX**号出租车实际车主为孙振，吉APXX**号别克车所有人为长春地华房地产开发有限公司，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险及商业三者险。现诉至法院请求判令，1、被告赔偿原告车辆损失、任务款等共计34325元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告高峰、长春地华房地产开发有限公司对保险公司不赔偿部分承担连带赔偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告高峰对原告诉请均无异议。
被告长春地华房地产开发有限公司辩称：1、事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和商业三者险50万元，该事实经（2017）吉01刑终315号刑事附带民事裁定书确认，保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、原告请求的赔偿金额应以实际发生数额为准。3、我公司不承担赔偿责任，因高峰开车行为并非执行工作职务，事故发生并非工作时间。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：我公司对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间，但事故发生后高峰肇事逃逸，我公司只在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告一、被告二承担。另原告孙振是否具有诉讼主体资格请法院确定。车辆损失是否与本次事故由法院认定，任务款及误工费属于间接损失，由被告一、被告承担。拖车费发生两次，拆解费应包含在修理费中，不予认可。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
经本院审理查明，2016年3月25日22时10分，被告长春地华房地产开发有限公司雇佣的司机高峰驾驶吉APXX**号别克牌小型客车沿前进大街由北向南行驶至水务集团门前时，遇兰春雷驾驶的吉AYXX**号出租车相撞。经长春高新技术产业开发区交警大队认定，被告高峰负事故全部责任，兰春雷不承担责任。本次事故造成吉AYXX**号出租车损失。事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，本次事故吉AYXX**号出租车车辆损失18098元，任务款及误工费合计损失13021元，拖车费650元，拆解费1000元，鉴定费1556元。吉AYXX**号出租车实际车主为孙振，车辆挂靠长春市茂源出租汽车有限公司经营，吉APXX**号别克车所有人为长春地华房地产开发有限公司，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险及商业三者险50万元。
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告高峰承担事故全部责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告高峰作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告损失间存在因果关系，虽吉AYXX**号车辆登记所有人并非原告孙振，但登记所有人长春市茂源出租汽车有限公司提供证明证实该车辆系挂靠经营，实际所有人为孙振，且车辆各项费用均为孙振支出，故被告高峰应对孙振各项损失承担赔偿责任。
1、关于原告主张车辆损失问题，原告提供价格鉴定结论书予以证实，车辆损失18098元，本院予以保护。
2、关于原告主张任务款及误工费问题，原告提供鉴定结论书证实因事故发生后该车辆产生任务款及误工费共计13021元，因原告所有车辆系营运车辆，任务款及误工费为必然产生损失，且鉴定机构根据市场价格出具鉴定意见，本院予以采信，本院对任务款及误工费予以保护。
3、关于拖车费、拆解费问题，事故发生后车辆无法移动，并需修理，且原告提供拖车费、拆解费正规发票，本院对拖车费650元、拆解费1000元予以保护。
4、关于鉴定费问题，因鉴定而产生的鉴定费用1556元，系原告主张诉讼请求而产生的必要费用，本院予以保护。
关于赔偿责任承担问题，因被告高峰所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，虽被告高峰事故发生后存在逃逸情形，但本次事故并未扩大受害方及出租车损失，且本次诉请并未超保险理赔限额，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。虽被告保险公司提出鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，但依照的合同系为其所提供的根式条款，并减轻其应承担的赔偿义务，并未尽到明示及告知义务，故对其主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）、第十五条（一）、（三）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告孙振经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后立即在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙振经济损失人民币32325元。
案件受理费659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈锦玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00469-1号
申请执行人王放龙。
被执行人陈钢。
被执行人彭卫红。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王放龙与被执行人陈钢、彭卫红民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 潘毅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06361号
原告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人王江，男，1984年12月11日出生，北京福田智科物流有限公司怀柔分公司综合部副部长。
被告龚建立，男，1971年8月30日出生。
原告北�福田智科物流有限公司（以下简称福田智科物流公司）与被告龚建立劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告福田智科物流公司委托代理人王江和被告龚建立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福田智科物流公司诉称，根据《职工带薪年休假条例》和我公司内部制定的《考勤休假管理制度》内容：国家公休假和法定假不计入年休假假期，年休假包含公司安排的高温假等非法定休假，因我公司已经向员工进行了培训，且每年年假在考勤表上以“年假”标注。所以，我公司认为龚建立已经休了年假，无需支付带薪年休假工资。我公司诉至法院：要求无需支付带薪年休假工资2264.83元。
被告龚建立辩称，我和福田智科物流公司签订过2次劳动合同，我们在上班期间没有休过高温假，也没有休过年假。所以，我同意怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，被告龚建立于2011年9月1日到福田智科物流公司（曾用名称为北京宝供福田物流有限公司和北京福田物流有限公司）工作，岗位为理货员，其签有2012年6月19日至2014年9月1日劳动合同，工资标准为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为北京市最低工资标准。双方在该合同中签字或盖章。龚建立上班完成了工作任务，单位即为其支付月工资，龚建立于2014年6月23日辞职。同日，龚建立到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福田智科物流公司支付其延时加班工资、休息日加班工资和带薪年休假工资。该仲裁委员会裁决：福田智科物流公司支付龚建立带薪年休假工资2264.83元。同年9月，福田智科物流公司不服该裁决书即持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，福田智科物流公司称2012年7月1日至7月7日和2013年8月1日至8月3日均已安排员工休高温假，用以抵顶年休假。该公司就此提供了公司管理制度及其告知书、考勤表和工资表等书证。龚建立不认可上述证据且同意怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决书。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，法律规定：劳动者享有休息和休假的权利。福田智科物流公司虽然于庭审时称已于2012年和2013年安排员工休高温假并用以抵顶年休假，但该主张于法无据。且龚建立亦不予认可，该公司又未能提供龚建立等人享受了休年假的确凿证据，故该公司应当履行其法定义务，本院对于其提出的无需支付带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。因龚建立认可仲裁裁决，故本院对已经核算的带薪年休假工资数额不持异议。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京福田智科物流有限公司于本判决生效后七日内支付龚建立带薪年休假工资二千二百六十四元八角三分。
二、驳回北京福田智科物流有限公司的诉讼请求。
如北京福田智科物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京福田智科物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡雪艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第250号
原告：山东正鑫矿建工程有限公司。住所地：山东省兖州市王茵路口南200米路西鲁南物资公司院内。
法定代表人：李成孝，董事长。
委托代理人：李佩良，该公司桦甸项目部法律顾问。
被告：张宝林，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告山东正鑫矿建工程有限公司（以下简称正鑫公司）与被告张宝林劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鑫公司的委托代理人李佩良，被告张宝林及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日被告到我公司工作，但被告自2014年7月23日白天下白班之后，便自动离职，以后再没有到我公司工作过。被告到仲裁机关申请仲裁之后，仲裁机关错误的认定案件事实，裁决我公司与被告之间具有劳动关系，我公司坚决不能接受。故依法提起诉讼，请求法院依法确认我公司与被告之间不具有劳动关系。
被告辩称：我认为原裁决正确，要求维持原裁决结果。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原被告之间是否存在劳动关系。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了3份证据：
证据1，仲裁裁决书、生效证明各1份。证明原告提起民事诉讼的理由。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，桦甸市丰泰油页岩开发有限公司调度室的证明及后附的人员历史轨迹报表1份。证明被告的工号为20907，定位卡号：20907。2014年7月23日被告是上午八点班，此后再没有入井工作过。被告在劳动行政部门申请仲裁时在“建立劳动关系申请书”中所述的2014年7月21日上的是晚四点班和2014年7月25日上的是四点班都是虚假的事实。经质证，被告有异议。主张原告出具这两份证据后，被告曾到原告承包的桦甸市丰泰油页岩开发有限公司找过其单位的领导进行查询，要求调取人员历史轨迹报告表中的原始凭证，单位王总领被告到调试室进行调查，所有的记录没有原始记载，此轨迹表不代表出勤，只能代表卡的运行。2015年1月5日的证明没有经办人的签字，证明不了原告想要主张的事实。本院认为，该证据没有经办人签章，不符合单位出证的形式要求，故本院在本案中不予采信。
证据3，被告在桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时先后两次提交的“建立劳动关系申请书”各1份。证明被告在先后两次提交的“建立劳动关系申请书”所陈述的工作时间和受伤时间、受伤经过相矛盾，而且都不是事实。事实上，2014年7月21日被告在公司上班时间是上午八点，并非被告在第二次提交的“建立劳动关系申请书”中所称的“2014年7月21日，我上晚四点班”。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张被告受伤是事实，只是申请书上的受伤时间有笔误，以仲裁认定的事实为准。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告向本院提供了3份证据：
证据1，劳动合同书1份。证明被告在2014年3月5日同原告签订劳动合同书，合同起止时间为2014年4月1日至2015年3月31日。经质证，原告无异议，但主张被告从2014年7月23日下白班之后就再也没有到原告公司工作过，被告属自动离职，从2014年7月23日以后双方便不存在劳动关系了。本院认为，原告对该证据没有提出异议，故本院对该证据及其载明的事实予以采信。
证据2，人员历史轨迹报告表1份。证明针对原告提供的第2份证据，被告曾到发包方原告承包的丰泰油页岩公司进行查询，该矿矿长刘某甲在此证据上说明“此轨迹不代表出勤，只代表卡的运行。”经质证，原告对轨迹表上“刘某甲”的签字有异议，称调试室根本没有刘某甲这个人，调度室的主任也是副矿长叫刘某乙，该证据不具有真实性。本院认为，被告欲用书证上面证人签署的内容来证明待证问题，该证据的性质应属于证人证言，证人未到庭作证，本院无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。
证据3，2014年12月23日桦甸市劳动人事争议仲裁委员会对李某某、金某某的调查笔录各1份。证明被告的工作时间和受伤的过程。经质证，原告对证据的真实性有异议。主张既然是证人证言，证人应当出庭接受询问，证人不出庭，证言不具有真实性和客观性，被告在桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并没有该份调查笔录，如果有该份调查笔录，应该在仲裁裁决书中记载，在该份调查笔录中，李某某和金某某所陈述的被告受伤时间和就医时间也是相互矛盾的，实际事实是2014年7月21日被告上的早班，并非是上的晚班，证言内容都是虚假的。本院认为，证人在本案诉讼中未出庭作证，故本案中对此证据不予采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查的，本院确认如下事实：
2014年3月5日，被告张宝林与原告山东正鑫矿建工程有限公司签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日工作完成时终止。被告在原告处工作至2014年7月23日，后来没再去原告处工作，也未向原告提交辞职申请等相关手续，原告也未对被告作出除名决定。后被告向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间具有劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日做出桦劳人仲案字（2014）第320号裁决书，确认原被告之间具有劳动关系。原告不服仲裁结果，认为其与张宝林之间不存在劳动关系，提起本案诉讼。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，是双方之间具有劳动关系的有效凭证。本案原被告之间签订了书面劳动合同，且被告事实上为原告单位提供了劳动，虽然被告在劳动合同期限届满前的2014年7月23日之后未再继续工作，但在合同期限内双方均未依照法定条件解除双方之间的劳动关系，故应认定双方的劳动关系仍然延续至工作任务完成时止，被告主张双方之间具有劳动关系本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条之规定，判决如下：
原告山东正鑫矿建工程有限公司与被告张宝林之间在双方签订的合同期限内具有劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告山东正鑫矿建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 羽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第105-1号
上诉人（原审原告）：天津福特斯有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园18-1-1501。
法定代表人：李书平，该公司董事长。
委托代理人：戴汇瑜，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市蓟县供热服务中心，住所地天津市蓟县中昌北路**号。
法定代表人：李艳丰，该中心主任。
委托代理人：白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人：王戬，天津和瀛律师事务所律师。
上诉人天津福特斯有限公司（以下简称福特斯公司）与被上诉人天津市蓟县供热服务中心（以下简称供热中心）占有物返还纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年3月16日作出（2014）津高民一初字第0023号民事判决。福特斯公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日对本案进行了开庭审理。福特斯公司的委托代理人戴汇瑜，供热中心的法定代表人李艳丰及其委托代理人白光辉、王戬到庭参加诉讼。
本案二审庭审前，福特斯公司于2015年5月20日向本院提交申请书，申请追加天津津能蓟州热电有限公司（以下简称津能蓟州热电公司）、蓟县鑫泰物业管理有限公司（以下简称鑫泰物业公司）为本案被告参加诉讼。其理由为，本案诉讼标的物一直由供热中心、津能蓟州热电公司、鑫泰物业公司占有使用。福特斯公司在二审庭审中提交相关证据，其证明目的为供热中心责成鑫泰物业公司实际占有使用诉争资产，天津市蓟县宝塔路供热设施由津能蓟州热电公司提供热源，相关资产亦由该公司实际使用。
本院认为，福特斯公司申请追加津能蓟州热电公司、鑫泰物业公司参加本案二审诉讼，应当提供津能蓟州热电公司、鑫泰物业公司属于必须参加本案诉讼的必要共同诉讼人的事实和法律依据。根据福特斯公司所持理由及其所提供的证据，鑫泰物业公司实际占有使用案涉供热设施系根据供热中心的指示，从占有类型看，属他主占有和辅助占有，其占有状态能否持续，依赖于供热中心的授权意思。津能蓟州热电公司实为相关供热管线的切改和维修调试单位。据此，津能蓟州热电公司、鑫泰物业公司并非必须参加本案诉讼的必要共同诉讼人。福特斯公司要求追加津能蓟州热电公司、鑫泰物业公司参加本案诉讼，申请理由不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回天津福特斯有限公司关于追加天津津能蓟州热电有限公司、蓟县鑫泰物业管理有限公司参加本案诉讼的申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 韦 大
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第238号
原告：王某某，女。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：胡某甲，男。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李凤彩、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2003年春，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2004年1月29日双方办理结婚登记手续，当年春节举行结婚仪式开始同居生活。2007年9月2日，生育女儿胡某乙，2010年10月17日，生育儿子胡某丙。因婚前原、被告接触时间较短，了解不深，草率结婚，共同生活以后发现被告脾气暴躁、有暴力倾向，动不动就对原告又打又骂。原告忍气吞声，念及孩子年幼希望被告有所改变。但十余年过去了，被告仍我行我素。2015年春节过后，被告借故对原告再次进行殴打，原告实在无法忍受回娘家生活至今。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿胡某乙归原告抚养，婚生儿子胡某丙归被告抚养，抚养费均自理；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称：不同意离婚。原告所述不属实，2015年年初原告在郑州纸箱厂打工，我并没有打她。
经审理查明：原、被告于2003年9月经人介绍相识。2004年1月29日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后育有一子一女，长女胡某乙于2007年9月2日出生，长子胡某丙于2010年10月17日出生。
以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。夫妻之间因家务琐事吵架生气并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告结婚十余年，且育有两个子女，足见双方有一定的感情基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”因被告不同意离婚，原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 周亚莉
代理审判员 林 琳
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祝小静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第328号
原告孙某甲。
被告王某。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告孙某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孙某乙，现XX岁。现因双方感情破裂，特诉至法院，要求依法判令：一、原被告双方离婚；二、婚生女孙某乙由原告抚养；三、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告孙某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孙某乙。
在本案诉讼期间，被告王某的近亲属向本院提交青岛润洲心理卫生康复中心住院病历复印件一份，以此证明被告王某患有精神疾病。该病历记载：姓名为王某，入院日期2011年X月X日，其中住院卡片载明：门诊诊断精神分裂症。经询原告孙某甲，其称被告王某在某某路一个精神病中心住院好几年了，被告一直在那住院。
本院认为，被告王某的近亲属提交被告的病历，证明被告患有精神疾病，原告孙某甲亦认可被告王某在精神病中心医院住院治疗至今。根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如被告王某为无民事行为能力人，则应由她的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原被告离婚纠纷前，应经特别程序解决被告王某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。现原告孙某甲直接向本院起诉，要求与被告王某离婚，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月九日
书记员 董恺伦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民终字第00941号
上诉人（原审被告）豆某某，男，1962年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏某某，女，1967年7月16日出生，汉族。
上诉人豆某某因离婚纠纷一案，不服武乡县人民法院（2011）武民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定部分事实不清，判决不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2011）武民初字第64号民事判决；
二、发回武乡县人民法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一一�十月十一日
书 记 员 贾 敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00373号
申请人上海新诠国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区新华路569弄68号3幢510室。
法定代表人方政，董事长。
被执行人江苏宽荣纺织服饰有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区1688号。
法定代表人丁树荣，总经理。
申请人上海新诠国际贸易有限公司与被执行人江苏宽荣纺织服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）通商初字第0651号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏宽荣纺织服饰有限公司应偿还申请人508300元及利息，并承担诉讼费用8940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为516240元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，除小额存款外，未查询到有可供执行财产线索。2015年5月6日，被执行人出具还款保证书，承诺从2015年6月开始每月缴纳执行款50000元，直至案件执行完毕。申请人对此还款方案表示认可。2015年5月12日，本院将扣划和缴纳的执行款合计60500元发还申请人。本案尚未执行到位455740元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示希望被执行人按照还款保证书的承诺分期履行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除小额存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并以认可被执行人提出的分期还款保证为由，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周晓泉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1856号
原告：重庆立固建筑机械安装工程有限公司，住所地重庆市江北区万丰二村57号6-2。
法定代表人：熊英，执行董事。
被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。
法定代表人：刘毅，董事长。
被告：重庆大裕和房地产有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水真永益村2社。
法定代表人：肖兴平，经理。
被告：重庆润格机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇桂花村四组（原沙桥机械厂内）。
法定代表人：�光春，执行董事。
被告：刘毅，男，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：张光春，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆立固建筑机械安装工程有限公司与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆大裕和房地产有限责任公司、重庆润格机械制造有限公司、刘毅、张光春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆立固建筑机械安装工程有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆立固建筑机械安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆立固建筑机械安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2633.95元，由原告重庆立固建筑机械安装工程有限公司负担。
审判员 毕 毅
二〇一八年一月十六日
书记员 伍沐川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14672号
上诉人(原审被告)：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路。
法定代表人：郜松建，董事长。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈建峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）因与被上诉人陈建峰合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上蝶公司上诉请求：陈建峰是上蝶公司的员工，工作岗位是业务员，双方是劳动关系。陈建峰诉请的业务补助费是劳动报酬，属于工资性质，依法应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销一审判决，发回重审。
陈建峰辩称：上蝶公司上诉理由不成立，上蝶公司称和我是劳动关系，但没有给我发工资。我是业务员，上蝶公司有业务补助制度，我们双方应是合同关系。
陈建峰向一审法院起诉请求：1.判令上蝶公司向陈建峰支付业务补助费43173.4元；2.诉讼费用由上蝶公司承担。
一审法院认定事实：陈建峰系上蝶公司业务员，上蝶公司欠陈建峰2014年9月至2015年7月期间的销售阀门应得业务补助费35161.8元未付。庭审中，双方均对此予以确认。一审法院认为，上蝶公司欠陈建峰业务补助费35161.8元的事实，有陈建峰举证证明材料及庭审过程中双方共同确认，事实清楚，证据充分，予以认定。上蝶公司欠陈建峰业务补助费已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故陈建峰要求上蝶公司支付其业务补助费35161.8元的诉讼请求，应予支持。上蝶公司辩解陈建峰应当先向税务机关缴纳自2011年至2016年的个人所得税并将完税凭证交到公司财务处后才能结清陈建峰的业务补助费与本案双方争议的业务提成的债权债务关系无关，该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、河南上蝶阀门股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈建峰业务补助费35161．8元；二、驳回陈建峰的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上蝶公司欠陈建峰业务补助费35161.8元，双方均予以认可，事实清楚，证据充分。上蝶公司称双方系劳动关系，应先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上蝶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由河南上蝶阀门股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 玉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第4号
再审申请人：吉林银行股份有限公司辽源分行
法定代表人：邢中成，行长。
委托代理人：赵伟奇，该行员工。
被申请人（一审原告）：辽源市兆达建筑安装有限公司
法定代表人：李凤生，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：辽源九州数码科技有限公司
法定代表人：李小陵，该公司董事长。
再审申请人吉林银行股份有限公司辽源分公司因被申请人辽源市兆达建筑安装有限公司与辽源市九州数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2010）辽西民初字第267号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人吉林银行股份有限公司辽源分公司向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，吉林银行股份有限公司辽源分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林银行股份有限公司辽源分行撤回再审申请。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第4号
再审申请人：吉林银行股份有限公司辽源分行
法定代表人：邢中成，行长。
委托代理人：赵伟奇，该行员工。
被申请人（一审原告）：辽源市兆达建筑安装有限公司
法定代表人：李凤生，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：辽源九州数码科技有限公司
法定代表人：李小陵，该公司董事长。
再审申请人吉林银行股份有限公司辽源分公司因被申请人辽源市兆达建筑安装有限公司与辽源市九州数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2010）辽西民初字第267号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人吉林银行股份有限公司辽源分公司向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，吉林银行股份有限公司辽源分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林银行股份有限公司辽源分行撤回再审申请。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民申字第4号再审申请人：吉林银行股份有限公司辽源分行法定代表人：邢中成，行长。委托代理人：赵伟奇，该行员工。被申请人（一审原告）：辽源市兆达建筑安装有限公司法定代表人：李凤生，该公司总经理。被申请人（一审被告）：辽源九州数码科技有限公司法定代表人：李小陵，该公司董事长。再审申请人吉林银行股份有限公司辽源分公司因被申请人辽源市兆达建筑安装有限公司与辽源市九州数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2010）辽西民初字第267号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人吉林银行股份有限公司辽源分公司向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，吉林银行股份有限公司辽源分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司辽源分行撤回再审申请。审判长 高 海审判员 王成忠审判员 李恩林二〇一五年三月二十五日书记员 张 锐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第267号
原告：邵成宏，无固定职业。
被告：赵展，无固定职业。
原告邵成宏为与被告赵展民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邵成宏到庭参加诉讼，被告赵展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告拖欠借款未还为由，诉请法院判令被告返还原告借款300000元并支付利息159600元（以300000元为基数自2012年11月1日起按年利率26.6%暂算至2014年10月28日止，要求计算至被告实际履行之日止）。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年11月1日；
二、借款金额：300000元；
三、款项交付：2010年11月1日，原告通过中国农业银行转账方式交付给被告300000元；
四、借款用途：资金周转需要；
五、借款期限：自2010年11月1日起至2012年11月1日止；
六、还款情况：借款到期后被告未归还；
七、违约责任：被告如逾期还款按每日借款金额的0.5%支付滞纳金。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行取款业务回单予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，现拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款300000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定借款到期后被告如逾期还款则按每日借款金额的0.5%支付滞纳金，该滞纳金实际即逾期还款利息损失，现原告自愿按年利率26.6%计算逾期还款利息，系对其自身权利的处分，但该计算标准仍超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整。原告主张自2012年11月1日起计算逾期还款利息，该起算时间有误，应为借款到期日次日即2012年11月2日，亦依法予以调整。本院确认自2012年11月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍暂计算至2014年10月28日止的逾期还款利息为146791.10元。被告赵展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵展返还原告邵成宏借款300000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告赵展支付原告邵成宏自2012年11月2日起暂计至2014年10月28日止的逾期利息146791.10元，并支付自2014年10月29日起以300000元中未返还借款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8194元，由被告赵展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈华春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈胡琼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1429号
申请执行人贾仁华。
被执行人黄一天。
申请执行人贾仁华与被执行人黄一天劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）金东孝民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为人民币16200元及利息、利息2396元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月六日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1429号申请执行人贾仁华。被执行人黄一天。申请执行人贾仁华与被执行人黄一天劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）金东孝民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为人民币16200元及利息、利息2396元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年九月六日书记员 薛来竞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第30号
上诉人（原审原告）李三红，男，汉族，1968年4月23日出生。
委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市国安硅砂有限公司。
法定代表人冯红，该公司经理。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人李三红与被上诉人登封市国安硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，李三红于2013年1月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认李三红与登封市国安硅砂有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由登封市国安硅砂有限公司承担。河南省登封市人民法院于2013年10月31日作出（2013）登民一初字第407号民事判决。宣判后，李三红不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李三红及其委托代理人蔺其磊，被上诉人登封市国安硅砂有限公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月7日李三红经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者。2010年2月1日李三红（甲方）与君召乡人民政府（乙方）签订协议，协议显示“甲方经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，但因甲方缺乏相关证据，无法通过仲裁、诉讼途径从有关企业获得赔偿，乙方在了解甲方家庭实际困难的情况下，经双方协商乙方一次性补偿甲方人民币45000元”。2012年3月30日李三红提出劳动仲裁申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）第22号不予受理决定书，以超过申请仲裁的时效为由决定不予受理，李三红对决定不服诉至该院。请求：1、依法判令登封市国安硅砂有限公司支付李三红工伤保险待遇80万元；2、判令向李三红支付工资2万元、赔偿应给李三红缴纳的社会保险费用。该院经审理认为，李三红在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤保险待遇纠纷为由向该院起诉，要求登封市国安硅砂有限公司给予工伤保险待遇不符合我国法律规定的起诉条件，李三红可通过行政救济途径解决。2012年7月3日该院作出（2012）登民一初字第1090号民事裁定书，裁定驳回李三红的起诉，李三红不服上诉至郑州市中级人民法院，2012年9月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第1328号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月17日李三红向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第202号不予受理申诉通知书，以李三红与登封市国安硅砂有限公司之间的纠纷已超过申请仲裁的时效为由不予受理，李三红不服诉至该院。
原审法院认为：李三红于2009年12月7日经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，李三红知道其权利受到侵害，此时为发生劳动争议之日，如李三红向登封市国安硅砂有限公司主张权利，应当在发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但李三红第一次申请仲裁时间是2012年3月30日，第二次申请仲裁时间是2012年12月17日，劳动争议仲裁委员会已先后两次均以超过申请期限为由不予受理，李三红又未举出不可抗力或者其他正当理由的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对李三红的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，报该院审判委员会讨论决定，判决：1、驳回李三红的诉讼请求；2、本案受理费10元，由李三红承担。
李三红上诉称，李三红被诊断为尘肺病后，多方治疗，并强烈要求登封市相关部门解决。2010年2月1日，因急需治疗费，李三红与登封市君召乡政府签订协议，由政府一次性补偿人民币45000元，但该45000元政府却是分期分批给的。政府在协议上阻止李三红等通过法律手段维护自己的权益，否则下余款项将不再支付，李三红等人为了能领到与政府协议上约定的款项，才未及时提起仲裁，虽超出一年仲裁时效，但属有“其他正当理由”的范围，且双方劳动关系事实清楚，应支持李三红要求确认双方劳动关系的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人登封市国安硅砂有限公司辩解称：李三红在本地无固定工作地点，经常在附近煤矿、水泥厂和其它硅砂厂干活，现其它硅砂厂均已关闭，登封市国安硅砂有限公司也自2009年已停产关闭，但经核实，李三红确实未在登封市国安硅砂有限公司工作过。李三红已经与登封市君召乡政府签订协议，得到45000元赔偿，其要求赔偿的权利已经转归君召乡政府，相关赔偿要求应向君召乡政府主张。李三红与登封市君召乡政府签订协议的行为不构成不可抗力，也不属其对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁时，仲裁时效中止、中断的正当理由，李三红的诉求已超过仲裁时效，不应得到支持，其损失应当通过政府救助途径解决。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者应自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李三红于2009年12月7日确诊为尘肺病患者，此时应当知道其权利已受到了损害，应自此起算一年仲裁时效。但李三红通过劳动仲裁第一次向登封市国安硅砂有限公司主张权益的时间是2012年3月30日，已超过仲裁时效。李三红虽与登封市君召乡政府签订了协议，但登封市国安硅砂有限公司并非该协议的当事人，故该协议的签订不构成李三红对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁超过申请期限的“其他正当理由”。李三红的上诉请求无相应的法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李三红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏少娟