江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2345号
上诉人（原审被告）李德启（又名李庆光），农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张云龙，农民。
上诉人李德启因与被上诉人张云龙租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰宋民初字第0493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李德启及其委托代理人范忠升，被上诉人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月10日，李德启与张云龙签订租赁合同书一份，约定李德启从张云龙处租赁周转箱300只，每只型号为3.5斤，租金为每只每月1元，如丢失或损坏致使无法返还，应按照每只25元的标准折价赔偿。张云龙按照租赁合同的内容履行了交付周转箱的义务，后经催要，李德启既不支付租金，又不返还租赁的周转箱。
一审中，张云龙为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：租赁合同书一份，拟证明李德启于2007年7月10日从张云龙处租赁周转箱300只，每只重3.5斤，租金为每只每月1元，如丢失或损坏，每只应折价赔偿25元。李德启对张云龙提供的租赁合同书有异议，主张其从未与张云龙签订过任何书面的租赁合同，对上述租赁合同书的真实性不予认可。
李德启为证明其主张，向法庭提供了以下证据：证人高某的证言，拟证明经李德启介绍，高某从张云龙处租赁周转箱300只。后来，高某返还给张云龙租赁的周转箱198只，并支付给张云龙租金及损坏周转箱的赔偿款15000元。张云龙对高某的证言有异议，主张张云龙从未与高某发生过租赁关系。除本案之外，高某之妻曾经从张云龙处租赁周转箱，高某及其妻子支付租金及赔偿款与本案没有任何关系。
经综合分析，一审法院对双方提供的上述证据认证如下：1、对于张云龙提供的租赁合同书。2013年11月19日第一次庭审过程中，李德启明确提出，要求对张云龙提供的租赁合同书上的“李庆光”、“2007年7月10日”、“300只”、“1元”等使用圆珠笔书写的内容进行鉴定，以证明上述内容非李德启书写。2014年1月10日，经一审法院法律释明并询问，李德启明确表示，不再就上述内容申请鉴定。一审法院认为，对李德启是否向张云龙出具上述租赁合同书，李德启是负有举证责任的当事人，经一审法院充分的法律释明后，李德启明确表示不再申请鉴定，致使对双方争议的“李德启是否向张云龙出具租赁合同书”的事实无法通过鉴定结论予以认定，李德启应当承担举证不能的法律后果。故张云龙提供的租赁合同书客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，作为定案证据采信。2、对于李德启提供的证人高某的证言。张云龙对高某的证言不予认可，在此情形下，李德启未能提供其他证据对高某的证言进行佐证。故对于证人高某的证言不予采纳。
原审法院认为，张云龙与李德启之间的租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。李德启租赁张云龙所有的周转箱，经张云龙多次催要，既不支付租金，也未将租赁物返还，事实清楚，证据充分，对上述债务予以确认。现张云龙要求李德启支付租金，有事实及法律依据，予以支持。本案中，双方签订的租赁合同对于租赁期限没有约定，视为不定期租赁，双方均可随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。张云龙与李德启就是否要求以及何时要求解除租赁合同，不能达成一致意见，且均无证据证明，故无法根据当事人陈述确定解除租赁合同的具体时间。张云龙于2013年10月22日向原审法院起诉，要求李德启支付租金并赔偿租赁物损失，故确定2013年10月22日应当作为张云龙要求解除租赁合同的时间，租金的计算期间应当为自2007年7月10日至2013年10月22日，共76.5个月，租金应为22950元，对于张云龙要求李德启支付租金24210元的诉讼请求，其超出部分不予支持。张云龙要求李德启在合理的期限内返还租赁的300只周转箱或者以每只25元的标准折价赔偿，于法有据，予以支持。张云龙主张李庆光赔偿损失8000元，因其未能提供相应的证据证实其实际损失情况，对于该项主张，不予支持。遂判决：一、李德启于判决生效后十日内，向张云龙支付租金22950元，并返还给张云龙3.5斤1只的周转箱300只，如上述周转箱无法返还，则应按每只25元的标准赔偿张云龙；二、驳回张云龙的其他诉讼请求。
上诉人李德启不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李德启是跟高某打工装苹果，高某夫妇与张云龙不相识，涉案300周转箱是李德启介绍高某夫妇做苹果生意使用，李德启作为介绍人和担保人，归还箱子和支付租金的义务人是高某夫妇。作担保签字时也不是张云龙向法院提供的格式租赁合同，高某夫妇此后与张云龙再交往时我都不知道。而一审法院却忽略租赁关系发生前高某夫妇与张云龙互不相识这一关键事实。2、一审庭审中，张云龙承认实际租赁人高某给他送去过198个周转箱，连丢失箱子赔偿加租金结过15000元。张云龙称以前高某之妻曾经租赁过他的箱子，结算的不是涉案300个箱子，未提供依据，一审据此认定支付的租金及赔偿款15000元与本案没有关系，显失公平。3、关于是否进行笔迹鉴定的问题。一审法院确实向李德启进行法律释明，但名字是否李德启所签不重要，关键是租赁箱子的人已到场作证，涉案箱子实际租赁人已归还，故李德启未要求进行笔迹鉴定。综上，一审法院忽略了李德启介绍高某夫妇租赁张云龙周转箱时高某夫妇与张云龙并不认识，两者之间未发生过租赁业务这一关键事实，未对涉案周转箱租赁人高某已归还张云龙198个周转箱，支付租金及箱子损失赔偿15000元的事实予以认定。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张云龙答辩称：涉案租赁合同是李德启签字，可以做鉴定，李德启也没有还过箱子或支付租金；张云龙和高某之间还存在500个箱子的租赁关系，是高某及其妻子王芹参与，李德启称还了15000元是偿还的500个箱子，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案争议焦点：1、李德启与张云龙之间是否形成租赁关系。2、涉案租赁物是否已经返还，是否支付租金。
二审中，上诉人李德启向法庭申请证人王某出庭作证，证明王某是高某的妻子，李庆光当时租赁涉案周转箱时，王某亲自跟着李庆光去拉，因为张云龙和王某不认识，租赁之后实际王某夫妇使用，没多久王某夫妇就把15000元和198箱子都归还张云龙，从此租赁关系了结。李德启质证认为证言属实，张云龙质证认为证言虚假。张云龙向法庭提交如下证据：1、陈军的租赁合同书一份，主要内容为“陈军”租赁周转箱500只，租赁日期2007年12月5日起租用。证明李德启主张其小孩舅高某还的15000元和198个箱子，不是还的李德启租的箱子，是还陈军租的箱子，是高某指派陈军拉的箱子。2、（2013）丰宋民初字第0545号民事判决书一份，证明李德启的妻子高兰红认可租赁张云龙的箱子，因为高兰红未偿还租赁箱子的债务双方产生纠纷。3、丰县法院调取的（2011）丰宋民调初字第0005号民事调解书，证明张云龙和高某有债务纠纷，2007年年底时，高某指派陈军拉走500个箱子之后又借了张云龙10000元，张云龙诉至法院。李德启经本院传票传唤未到庭质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于李德启与张云龙之间是否形成租赁关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据张云龙提供的租赁合同书，载明“李庆光同志租赁”，并约定了租赁日期、租赁数量及租金，一审中李德启否认租赁合同书的真实性并明确提出，要求对租赁合同书上的“李庆光”、“2007年7月10日”、“300只”、“1元”等使用圆珠笔书写的内容进行鉴定，以证明上述内容非李德启书写，2014年1月10日，经一审法院法律释明并询问，李德启明确表示，不再就上述内容申请鉴定（详见一审卷宗2014年1月10日询问笔录），李德启对此应承担不利的法律后果。一审法院根据租赁合同书确定李德启与张云龙形成租赁合同关系，并无不当。
关于涉案租赁物是否已经返还，是否支付租金的问题。李德启主张张云龙承认实际租赁人高某向张云龙送去198个周转箱，连同丢失箱子的赔偿加上租金结了15000元。但张云龙不予认可，主张以前高某曾经租赁过500个箱子，结算的不是涉案300个箱子，并在二审中提供陈军租赁500个周转箱的租赁合同书一份，证明李德启小孩舅高某还的15000元和198个箱子，不是还的李德启租的箱子，是还陈军租的箱子，高某夫妇指派陈军拉的箱子。李德启经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，根据涉案租赁合同的租赁相对人为李德启、张云龙的陈述，李德启主张高某向张云龙送去的198个周转箱和支付的15000元是履行的涉案300个周转箱的租赁合同义务，依据不足，本院不予支持。
关于李德启二审中提出的对租赁合同书中添加的“8月4日拉350个箱，8月20日拉250个箱”是否王某书写进行鉴定的问题。张云龙在2014年10月30日二审庭审中陈述“王某和她姐姐一起来，王某写的，2007年7月10日李德启租赁合同上有王某的签字，内容为“8月4日拉350个箱，8月20日拉250个箱”，我要求法院对这些文字司法鉴定，如果司法鉴定后不是王某写的，我不再向李德启主张还我300个箱子，并且认可王某主张的偿还198个箱子及15000元就是偿还李德启合同上300个箱子的事实。”李德启当日向法庭提交了鉴定申请书。次日，张云龙来院反映：“我记起来‘8月4日拉350个箱，8月20日拉250个箱’不是王某的签字，当时是王某对象高某的姐姐高兰红（李德启的对象）和弟妹王某一起分两次去租的600个箱子，他们两个去的，谁写的记不清了。不同意鉴定。”鉴于张云龙不同意鉴定，并作出合理解释，且上述鉴定内容与本案亦无直接利害关系，本院不予启动鉴定程序。
综上，上诉人李德启的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人李德启负担。
本判决为终审判决。
审判长 周美来
审判员 裴运栋
审判员 费 蜜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东青