wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初71号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告黄翔，男，1988年1月7日生，汉族，居民，住衡东县。
被告陈瑶，女，1986年12月17日生，汉族，居民，住衡东县。
被告唐炜，男，1988年3月13日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告黄翔、陈瑶、唐炜民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告黄翔、陈瑶归还借款本金5万元及利息；2、请求被告黄翔、陈瑶支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告唐炜承担连带担保责任；4、请求三被告承担本案诉讼费用。
被告黄翔、陈瑶、唐炜未答辩。
经审理查明：2015年3月19日,被告黄翔、陈瑶通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元并出具《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2015年3月19日至2015年6月18日。被告唐炜同意为被告黄翔、陈瑶在《民间资本借款合同》中的债务担保并在担保人处签了名但没有约定担保方式。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告黄翔、陈瑶归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2015年3月19日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告黄翔、陈瑶形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告黄翔、陈瑶应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告黄翔、陈瑶应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.5%/月×3个月＝750元。被告唐炜为被告黄翔、陈瑶的上述债务提供担保并在担保人处签了名但没有约定担保方式，根据担保法第十九条的规定，此担保应为连带保证且没有超过保证期限。本院认定被告唐炜对本案债务承担连带担保责任，被告唐炜承担保证责任后，可向被告黄翔、陈瑶追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄翔、陈瑶在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%从2015年3月19日起计算）；
二、被告黄翔、陈瑶在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费750元;
三、被告唐炜对上述债务承担连带偿还责任;
四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄翔、陈瑶、唐炜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初71号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告黄翔，男，1988年1月7日生，汉族，居民，住衡东县。
被告陈瑶，女，1986年12月17日生，汉族，居民，住衡东县。
被告唐炜，男，1988年3月13日生，汉族，居民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告黄翔、陈瑶、唐炜民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告黄翔、陈瑶归还借款本金5万元及利息；2、请求被告黄翔、陈瑶支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求被告唐炜承担连带担保责任；4、请求三被告承担本案诉讼费用。
被告黄翔、陈瑶、唐炜未答辩。
经审理查明：2015年3月19日,被告黄翔、陈瑶通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元并出具《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2015年3月19日至2015年6月18日。被告唐炜同意为被告黄翔、陈瑶在《民间资本借款合同》中的债务担保并在担保人处签了名但没有约定担保方式。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告黄翔、陈瑶归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2015年3月19日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告黄翔、陈瑶形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告黄翔、陈瑶应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告黄翔、陈瑶应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费50000元×0.5%/月×3个月＝750元。被告唐炜为被告黄翔、陈瑶的上述债务提供担保并在担保人处签了名但没有约定担保方式，根据担保法第十九条的规定，此担保应为连带保证且没有超过保证期限。本院认定被告唐炜对本案债务承担连带担保责任，被告唐炜承担保证责任后，可向被告黄翔、陈瑶追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄翔、陈瑶在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%从2015年3月19日起计算）；
二、被告黄翔、陈瑶在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费750元;
三、被告唐炜对上述债务承担连带偿还责任;
四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄翔、陈瑶、唐炜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初字第3365号
原告：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：何同亮，任联社理事长。
委托代理人：刘文浩，系联社员工。
被告：杨文义，男，汉族，1959年1月11日生，住唐河县。
被告：杨爱芬，女，汉族，1960年1月1日生，住唐河县。
二被告委托代理人：罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
唐河县农村信用合作联社（以下称唐河信用联社）与杨文义、杨爱芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河信用联社委托代理人刘文浩、被告杨文义、被告杨文义和杨爱芬的委托代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨文义归还借款本金7万元及利息、违约金；2.判令杨爱芬承担连带责任；3.原告对抵押房产的价值享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月6日原告下属源潭信用社与杨文义、杨爱芬签订了借款合同和抵押合同，约定借款金额7万元，期限两年，按月结息，借款利率为月9.6‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%。杨爱芬为借款合同提供了保证担保，杨文义、杨爱芬以共有的房产为借款合同提供了抵押担保。因被告没有按约定支付借款利息，原告在催要无望的情况下，依法提起诉讼。
杨文义辩称,在原告提交的证据中，借款合同、抵押合同、借款借据、承诺书上是本人的签名；借款申请书、信贷员调查报告不是本人签名；对借款申请书不予质证；付出传票及存款凭证本人没有签名。本人没有借款也没有使用，实际借款人是刘子兴，他与原告串通以合法手段掩盖非法目的，信用社应承担责任。自己不应该承担还款责任。
杨爱芬辩称，原告提供的证据只有杨文义本人的签名，内容和日期都由原告填写，被告没有用款，原告应承担责任。在借款时，本人没有到场，也未签名，不应承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.唐河信用联社没有提交证据证明与杨爱芬订立有保证合同；2.在办理借款手续时，杨文义提交了本人及杨爱芬的身份证明；2012年10月30日，杨文义经手办理了房屋抵押的他项权利证书并代理杨爱芬在抵押合同上签名。他项权利证书载明共有人杨文义、杨爱芬，所有权证号唐V01198；3.2012年11月6日，杨文义在借款借据上签名，同日以其身份证在源潭信用社开立的银行账户内存入7万元。
本院认为，杨文义自己认可其本人签署了借款合同、抵押合同、借款借据、承诺书等主要证据；从办理借款的结果来看，唐河信用联社依据杨文义签署的相关借款手续，将7万元汇入杨文义本人账户。据现有证据，可以认定借款合同是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，唐河信用联社已履行了付款义务。借款合同合法有效。在办理抵押登记、签订抵押合同时，虽然杨爱芬没有签名，但并不能说明其持反对意见，房产共有人杨文义持杨爱芬身份证明和共有的房产证办理相关手续，已足以说明杨文义的行为是获得杨爱芬同意的。故抵押合同是合法有效的。杨文义辩称自己没有办理借款手续，没有见到钱，显然与事实不符，本院不予采信。至于借款后交他人使用，是另民间借贷行为，可以另行处理，不能以此否认金融借款合同关系的存在。
综上所述，唐河信用联社请求判令杨文义归还借款7万元本金、利息及违约金，就抵押物价值享有优先受偿权的两项请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。杨文义、杨爱芬依法应在各自所有的担保物的价值范围内对借款的本息承担抵押担保责任；杨爱芬对所涉借款承担连带责任保证的请求，本院不予支持。在本案中，因没有证据证明杨爱芬为借款合同提供了连带责任保证，唐河信用联社主张杨爱芬承担连带保证责任的请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨文义应在本判决生效后十日内返还唐河县农村信用合作联社借款7万元本金及利息（利息自2012年11月6日起至2014年11月6日止以合同约定的月利率9.6‰为标准计算，自2014年11月7日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止在月利率9.6‰的基础上加收50%为标准计算）；
二、唐河县农村信用合作联社对抵押物（房产证号唐V01198项下的财产）的价值享有优先受偿权。
三、驳回唐河县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年一月十九日
书记员 方 存
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执41号
申请执行人：崔龙
被执行人：王义国
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第00516号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执41号申请执行人：崔龙被执行人：王义国本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2015)平民初字第00516号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
四川省崇州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）崇州执字第146号
张桂成：
关于本院受理张桂成申请执行张德军赡养纠纷一案，本案执行标的1200元，本院在执行过程中被执行人张德军自动履行了给付1200元的给付义务。本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执626号
申请人：顾春�
顾春琦申请执行常州金宝贝摄影有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的18820元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人常州金宝贝摄影有限公司向本院支付了案款18820元，由本院交付申请人顾春琦收取，本案执行费183元由被执行人常州金宝贝摄影有限公司承担。至此，顾春琦向本院申请执行的（2017）苏0404民初2867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄逸成
江苏省常州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1603号
上诉人（原审被告）李军（曾用名李军君）。
委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）储小伟。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
上诉人李军与被上诉人储小伟民间借贷纠纷一案，上诉人李军不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
储小伟诉称，双方系朋友关系。2008年7月31日，李军以资金周转为由向储小伟借款现金人民币2万元，借款当日出具借条一份，约定月息三分，于同年8月15日前归还。该借款后经储小伟多次催要，李军至今分文未还。现要求判令李军立即返还借款20000元、承担利息20000×3%×53（月）=31800元，合计人民币51800元；并负担本案诉讼费用。
李军辩称，1、储小伟向法庭提供的证据是2008年7月31日出具的，借期15天，本案诉讼已超过法定时效。储小伟亦未向法庭提供“经储小伟多次讨要”的关联性证据。2、借贷行为发生后，李军在约定的时间内将借款20000元送到储小伟单位的办公楼下，还给了储小伟。当时李军说到借条一事，储小伟说回去把借条撕掉就是了，不会再向你要钱了。李军由于碍于面子，就未再要求储小伟写收条。经过这么长时间，储小伟也从未找过李军讨要过一次借款。如果李军到期不还，储小伟早就应该向法院起诉了。综上所述，李军认为已经不欠储小伟借款了，依据诉讼时效的法律规定，请求驳回储小伟的诉讼请求。
一审查明，2008年7月31日，李军向储小伟借款人民币20000元并出具借条一份。借条主要载明：“今借到储小伟现金贰万元整，月息三分。2008年7月31日归还。李军君，2008年7月31日”。�款到期后，李军未能返还，经储小伟多次催要仍未果，储小伟遂诉至法院处理。
储小伟为证明其自借款期满后向李军主张过借款，申请证人于某、王某、沈某出庭作证。于某陈述其和李军2011年就熟悉了。2011年秋天，储小伟说李军差他钱没有还，在2013年6月份储小伟委托其到李军经营的火锅店向李军要钱。李军要求储小伟本人来要钱，储小伟本人随后到场。李军说了还款计划，10月1日后还1万元并给储小伟5000元螃蟹。王某陈述其是储小伟的驾驶员，2009年前后就知道李军向储小伟借款一事，如果碰到李军就要钱，大半年要一次。沈某表示最早于三年前春节前开始，每年年底春节前和储小伟一起去李军家里找李军要钱，李军不在家，储小伟就在李军家门口贴了字条，去过李军在水上开办的饭店，仍未见到李军，当时也有其他人在场。另，法院经储小伟申请对李军的邻居顾某调查储小伟是否曾向李军追要过借款一事。顾某陈述自己与储小伟系隔壁邻居，储小伟在2009年腊月以及2010年两次去李军家找他要钱，李军本人不在家且家中无人，储小伟遂在李军家门上贴了字条，当时其父亲和弟媳妇也在场。
上述事实，有双方庭审陈述、证人证言及书证等证据在卷佐证.
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，储小伟持有的由李军出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，债务应当清偿。本案借贷双方关于借款的履行期限进行约定，李军未按期履行，应承担违约责任。借贷双方对借款利率予以约定，储小伟可参照约定的利率向借款人主张借期利息以及逾期还款利息，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。储小伟要求李军承担的利息据此应调整为22606元。储小�为证明其自借款期满后一直向李军主张借款，向法庭申请证人出庭作证，证人证言以及调查笔录经质证，法院认为几位证人的陈述能够证明储小伟自借款到期后一直向李军主张借款的事实，诉讼时效数次因法定事由发生中断。本案中，储小伟依诉讼程序主张权利应在诉讼时效期间进行之中，故法院对李军关于诉讼时效的辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、李军于本判决生效之日起10日内返还储小伟借款20000元及利息22606元，合计42606元。二、驳回储小伟其他诉讼请求。三、案件受理费人民币1095元，由储小伟负担194元，李军负担901元。
上诉人李军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案储小伟诉讼时，已过诉讼时效。二、储小伟提交沈某等证人与储小伟均存在利害关系，证人证言不能采信，一审认定事实不清。三、二审中，提交证人顾某，顾某表示对一审所作证词不予认可。四、涉案款项已支付完毕。
被上诉人储小伟在法定期限内未作书面答辩，二审中，储小伟表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
二审中，上诉人李军提交证人顾某，顾某庭审中否定一审所作证言，称其对被上诉人储小伟追款一事并不知晓。
本院认为，本案二个争议焦点：一、诉讼时效是否超过。二、涉案款项是否支付完毕。
关于第一个争议焦点：一审中，经被上诉人储小伟请求，一审审理时对顾某进行了询问，顾某称其知晓储小伟于2009年向李军进行追款。二审中，顾某又认为其并不知晓储小伟追款。由于顾某一审中所作证言属一审法院依职权进行调查，因此，依据禁止反言原�，顾某在二审中的陈述不能对抗其在一审中所作的证言。顾某在二审中的陈述，本院不予采信。顾某在一审陈述储小伟于2009年即向李军追款，该证言具有证明力，本案诉讼时效中断，诉讼时效并未超过。
关于第二个争议焦点：上诉人李军在一、二审中均称其已将涉案款项归还于储小伟，但未对其所称事实进行举证。因上诉人李军对其主张的事实未完成相应举证，本院对上诉人李军所称还款事实不予采信。
综上，本案上诉人李军的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 �敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1603号上诉人（原审被告）李军（曾用名李军君）。委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）储小伟。委托代理人庄文明,金坛市金沙法律服务所法律工作者。上诉人李军与被上诉人储小伟民间借贷纠纷一案，上诉人李军不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审情况：储小伟诉称，双方系朋友关系。2008年7月31日，李军以资金周转为由向储小伟借款现金人民币2万元，借款当日出具借条一份，约定月息三分，于同年8月15日前归还。该借款后经储小伟多次催要，李军至今分文未还。现要求判令李军立即返还借款20000元、承担利息20000×3%×53（月）=31800元，合计人民币51800元；并负担本案诉讼费用。李军辩称，1、储小伟向法庭提供的证据是2008年7月31日出具的，借期15天，本案诉讼已超过法定时效。储小伟亦未向法庭提供“经储小伟多次讨要”的关联性证据。2、借贷行为发生后，李军在约定的时间内将借款20000元送到储小伟单位的办公楼下，还给了储小伟。当时李军说到借条一事，储小伟说回去把借条撕掉就是了，不会再向你要钱了。李军由于碍于面子，就未再要求储小伟写收条。经过这么长时间，储小伟也从未找过李军讨要过一次借款。如果李军到期不还，储小伟早就应该向法院起诉了。综上所述，李军认为已经不欠储小伟借款了，依据诉讼时效的法律规定，请求驳回储小伟的诉讼请求。一审查明，2008年7月31日，李军向储小伟借款人民币20000元并出具借条一份。借条主要载明：“今借到储小伟现金贰万元整，月息三分。2008年7月31日归还。李军君，2008年7月31日”。借款到期后，李军未能返还，经储小伟多次催要仍未果，储小伟遂诉至法院处理。储小伟为证明其自借款期满后向李军主张过借款，申请证人于某、王某、沈某出庭作证。于某陈述其和李军2011年就熟悉了。2011年秋天，储小伟说李军差他钱没有还，在2013年6月份储小伟委托其到李军经营的火锅店向李军要钱。李军要求储小伟本人来要钱，储小伟本人随后到场。李军说了还款计划，10月1日后还1万元并给储小伟5000元螃蟹。王某陈述其是储小伟的驾驶员，2009年前后就知道李军向储小伟借款一事，如果碰到李军就要钱，大半年要一次。沈某表示最早于三年前春节前开始，每年年底春节前和储小伟一起去李军家里找李军要钱，李军不在家，储小伟就在李军家门口贴了字条，去过李军在水上开办的饭店，仍未见到李军，当时也有其他人在场。另，法院经储小伟申请对李军的邻居顾某调查储小伟是否曾向李军追要过借款一事。顾某陈述自己与储小伟系隔壁邻居，储小伟在2009年腊月以及2010年两次去李军家找他要钱，李军本人不在家且家中无人，储小伟遂在李军家门上贴了字条，当时其父亲和弟媳妇也在场。上述事实，有双方庭审陈述、证人证言及书证等证据在卷佐证.一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，储小伟持有的由李军出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，债务应当清偿。本案借贷双方关于借款的履行期限进行约定，李军未按期履行，应承担违约责任。借贷双方对借款利率予以约定，储小伟可参照约定的利率向借款人主张借期利息以及逾期还款利息，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。储小伟要求李军承担的利息据此应调整为22606元。储小伟为证明其自借款期满后一直向李军主张借款，向法庭申请证人出庭作证，证人证言以及调查笔录经质证，法院认为几位证人的陈述能够证明储小伟自借款到期后一直向李军主张借款的事实，诉讼时效数次因法定事由发生中断。本案中，储小伟依诉讼程序主张权利应在诉讼时效期间进行之中，故法院对李军关于诉讼时效的辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、李军于本判决生效之日起10日内返还储小伟借款20000元及利息22606元，合计42606元。二、驳回储小伟其他诉讼请求。三、案件受理费人民币1095元，由储小伟负担194元，李军负担901元。上诉人李军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案储小伟诉讼时，已过诉讼时效。二、储小伟提交沈某等证人与储小伟均存在利害关系，证人证言不能采信，一审认定事实不清。三、二审中，提交证人顾某，顾某表示对一审所作证词不予认可。四、涉案款项已支付完毕。被上诉人储小伟在法定期限内未作书面答辩，二审中，储小伟表示对一审判决无异议。二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。二审中，上诉人李军提交证人顾某，顾某庭审中否定一审所作证言，称其对被上诉人储小伟追款一事并不知晓。本院认为，本案二个争议焦点：一、诉讼时效是否超过。二、涉案款项是否支付完毕。关于第一个争议焦点：一审中，经被上诉人储小伟请求，一审审理时对顾某进行了询问，顾某称其知晓储小伟于2009年向李军进行追款。二审中，顾某又认为其并不知晓储小伟追款。由于顾某一审中所作证言属一审法院依职权进行调查，因此，依据禁止反言原则，顾某在二审中的陈述不能对抗其在一审中所作的证言。顾某在二审中的陈述，本院不予采信。顾某在一审陈述储小伟于2009年即向李军追款，该证言具有证明力，本案诉讼时效中断，诉讼时效并未超过。关于第二个争议焦点：上诉人李军在一、二审中均称其已将涉案款项归还于储小伟，但未对其所称事实进行举证。因上诉人李军对其主张的事实未完成相应举证，本院对上诉人李军所称还款事实不予采信。综上，本案上诉人李军的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年十一月二十日书 记 员  房 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5730号
原告：胡京茂，男，1972年11月22日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道山里南村27号。
公民身份号码:372833197211220010。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：山东春天建设集团有限公司。
法定代表人：王桂文，董事长。
被告：胡顺利，成年，居民。
本院在审理原告胡京茂诉被告山东春天建设集团、胡顺利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡京茂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡京茂撤回起诉。
案件受理费716.7元，减半收取359元，由原告胡京茂负担。
审判员 赵德利
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 芳
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初82号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1975年12月16日生。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月27日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人李秀英、杨恩周出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年5月16日12时许，被告人杨某某因毒瘾发作，独自一人闲逛到陇川县章凤镇龙凤路“花艺坊”花店时，见到该店内的一个靠椅上放着一个灰色女挎包，便进入该花店将该挎包盗走，并用外衣盖住该挎包。被害人董某某发现后随即追出并大声呼喊，随后，被告人杨某某在逃跑途中被群众抓获。民警赶到现场后当着被告人杨某某的面打开其盗窃的灰色女士挎包，现场确认包内装有现金人民币2025元、一张银行卡、一个皮夹和一串钥匙。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审质证、认证的户口证明、到案经过、前科材料、接受证据材料清单、情况说明、现场示意图、现场辨认照片、辨认笔录、物证照片、尿检照片、毒品检验报告书、辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某有犯罪前科，且为吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹有林
二〇一七年八月一日
书记员 吴兴香
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路7号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友，该行行长。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。该支行员工。
被告：王超，男，1989年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼。被告王超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款本金及利息等费用共计10073.93元；2.判令被告向原告支付从2016年12月16日起至本息全部清偿之日为止，以未付本息10073.93元为基数，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利。事实与理由：被告王超于2015年6月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6228XXXXXXXXXXXX。截至2016年12月15日累计欠本金7950元、利息942.89元、滞纳金1181.04元。经原告多次催收，被告仍不归还。据此原告为维护自己的合法权利，向本院提起诉讼。
被告王超未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王超于2015年6月24日在原告处申请办理了标准信用卡（普卡级），卡号为6228XXXXXXXXXXXX，额度为8000元，主要约定内容有：1.透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，无须支付透支消费及圈存交易利息；如果未在到期之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付利息，按月计收复利。3.取现或转出转账交易，普卡级境内透支取现按交易金额1%，最低2元收取手续费，跨行另加收2元手续费。4.到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.最长免息还款日为50日，最短为20日。
另查明，截至2016年12月15日，被告累计欠原告本金7950元、利息942.89元、滞纳金1181.04元。经原告多次催收，被告尚未偿还欠款。
上述事实，有被告王超申办信用卡表、交易明细、催款通知书、邮寄回单及当事人的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同均系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方基于此依法成立信用卡领用合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告给付本金7950元、利息942.89元、滞纳金1181.04元，共计10073.93元，符合合同约定，本院予以支持。计算利息、复利是以借款本金及其产生的利息为基数，滞纳金不计入在内。因此，原告请求被告从2016年12月16日起至本息全部清偿之日为止，以未付欠款10073.93元为基数，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利的计算方法不当，应当以未还本金7950元为基数计算利息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行本金7950元，支付利息942.89元、滞纳金1181.04元，合计10073.93元。
二、从2016年12月16日起至全部清偿之日为止，以未还本金7950元为基数，按日利率万分之五计算利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，公告费600元，共计652元由被告王超负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 喻小林
人民陪审员 王维芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黎黛玉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第345号
原告崔某，女，1974年6月20日生，汉族，无业。
被告毕某，男，1972年2月15日生，汉族，木工。
原告崔某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2012年1月14日办理结婚登记手续。婚后双方无共同财产；也无共同债权债务。双方虽然都曾有过一段不幸的婚姻，但被告未能从中吸取教训。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后沉溺于赌博和电脑游戏，对家庭极不负责，原告虽然尽力经营这段婚姻，但婚后感情基础始终无法建立。2013年8月，原告摔伤卧床休养，被告不仅不照顾，还不在支付任何的家庭开支，致使双方感情更加恶化。2013年12月26日，被告沉溺于电脑游戏，原告下夜班回家，被告不仅不加以照顾，还对原告实施家庭暴力，原告对这段婚姻彻底失望，确无和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告毕某未答辩。
经审理查明，上列原、被告于2012年1月14日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。婚后夫妻感情尚可。近段时间以来，原告因认为被告不关心、不照顾自己，对家庭不负责任而产生矛盾。为此，原告于2014年6月27日诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且均系再婚，有一定的婚姻基础。本应更加珍惜双方的夫妻感情和婚姻关系。现原告要求离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告提供的证据，不足认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭着想，相互尊重，相互关心，尤其被告要注意改正自己的缺点，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告毕某离婚的诉讼请求。
本案受理240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱模宝
二〇一四年八月四日
书记员 刘 晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0911号
申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州苏华XXXX建园大厦。
负责人岳鹰。
被执行人凌华。
被执行人凌庆芬。
被执行人吴江中盛房地产开发有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇交通南XXXX号。
法定代表人凌伟中。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人凌华、凌庆芬、吴江中盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2009）园民二初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告凌华、凌庆芬应归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3683200.97元，并按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式支付自2009年12月18日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息与罚息。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告凌华、凌庆芬应支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费人民币83920元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告吴江中盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费人民币37199元，其他诉讼费（财产保全费）人民币5000元，合计人民币42199元，由被告凌华、凌庆芬、吴江中盛房地产开发有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。至期，因被告凌华、凌庆芬、吴江中盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2010年6月30日向苏州工业园区人民法院申请强制执行，后苏州工业园区人民法院委托本院执行，本院于2014年3月6日立案执行，申请执行标的为人民币3750553.05元，申请执行费39906元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人凌华名下有位于松陵镇山湖花园XXXX房产（所有权证号：01XXXX61），被执行人凌庆芬名下有位于松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区XXXX室房产（所有权证号：0104XXXX）、位于松陵镇仲英大道梅里公寓XXXX室房产（所有权证号：松陵01011591），本院已于2014年9月1日轮候查封（查封期限自2014年9月1日起至2016年8月30日止）。2015年6月17日，经由双方自行协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人凌华、凌庆芬继续按2007年4月26日与申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行签订的《个人住房借款合同》（编号322988636-011-2007000605）的约定履行归还借款本息义务（每一个月为一个还款期）；二、被执行人凌华、凌庆芬于本协议签订的次日，支付申请人案件受理费、财产保全费42199元（该款付至吴江区人民法院），支付申请人律师费83920元；三、本案的执行费由被申请人凌华、凌庆芬承担；四、如被申请人凌华、凌庆芬不按2007年4月26日与申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行签订的《个人住房借款合同》（编号：322988636-011-2007000605）的约定履行，有任何一期（每一个月为一个还款期）逾期还款；也未按本和解协议第二条约定付款的，则仍按原判决【苏州工业园区人民法院（2009）园民二初字第1070号民事判决书】执行，申请人有权就全部未归还的本息滞纳金，申请人民法院恢复强制执行。五、本协议经各方当事人签字后生效，各执一份，执行法院存档一份。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）园民二初字第1070号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人凌华、凌庆芬、吴江中盛房地产开发有限公司不履行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十八日
书记员 华 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08268号
上诉人（原审原告）张晶珂，男，1954年1月2日出生。
委托代理人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国体育国际经济技术合作有限公司，住所地北京市东城区体育馆路5号4层。
法定代表人吕国光，总经理。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
上诉人张晶珂因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，张晶珂起诉至原审法院称：我是中国体育国际经济技术合作有限公司（以下简称体育国际公司）的员工，2013年3月查看本人社保费用明细时发现体育国际公司未按规定足额缴纳社保费用。我向劳动监察部门投诉后，仅解决了2005年之后的社保，体育国际公司应按法律规定赔偿我2004年之前的保险损失。另，体育国际公司大量拖欠我工作期间的工资。我不服仲裁裁决，故诉至法院，要求体育国际公司支付：1、2013年11月、12月工资差额11893.8元；2、2001年1月至2004年12月拖欠的工资差额179454.41元；3、1999年7月至2004年12月未足额缴纳社保费用给我造成的实际损失180000元；4、承担本案诉讼费用。
体育国际公司辩称：首先，因社保缴费基数问题，张晶珂曾向劳动监察部门进行投诉，我公司随后为其补缴了社保费用，并从张晶珂2013年11月及12月的工资中扣除了其个人应承担的部分社保费用，故不存在拖欠工资的情形；其次，我公司自1999年7月开始并未拖欠张晶珂工资，不应支付工资差额；最后，我公司为张晶珂补缴了社保费用，亦未对张晶珂造成任何损失，故不同意支付因未足额缴纳社保费用造成的实际损失。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意张晶珂的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晶珂与体育国际公司于2010年1月26日签订的《和解协议书》中已明确约定”截止本协议签署前因涉及劳动关系产生的一切债权债务归于消灭”，该条款并未违反国家法律法规的禁止性规定，故张晶珂要求体育国际公司支付2001年1月至2004年12月工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。体育国际公司在为张晶珂补缴社保费差额时，支付了全部保险费差额，随后从张晶珂的工资中扣除个人应当承担的部分，并无不妥，故张晶珂要求体育国际公司支付2013年11月、12月工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。张晶珂要求体育国际公司支付因1999年7月至2004年12月未足额缴纳社会保险费造成的实际损失一项，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回张晶珂的诉讼请求。
判决后，张晶珂不服，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，举证责任分配不当，请求二审法院撤销原判，支持我的原审全部诉讼请求。体育国际公司同意原判。
经审理查明：张晶珂原系体育国际公司员工，2010年1月26日，张晶珂（乙方）与体育国际公司（甲方）签订《和解协议书》，其中第四条内容为：”甲乙双方共同确认，本协议生效后，甲乙双方截止本协议签署前因涉及劳动关系产生的一切债权债务归于消灭，乙方不再提出任何针对甲方的劳动争议仲裁和诉讼。”张晶珂认可该协议书的真实性，认可体育国际公司按照协议书的内容支付其2007年1月1日至2009年12月31日期间的所有款项，但认为该协议违背国家强制性规定，应属无效。
张晶珂为证明体育国际公司拖欠其2001年1月至2004年12月工资的事实，提交社保缴费记录一份。体育国际公司不认可上述证据的证明目的。
张晶珂在2013年11月、12月的月工资标准为8910元，体育国际公司支付张晶珂上述两月的工资数额为1844.18元、4082.02元。张晶珂主张体育国际公司欠付2013年11月、12月工资差额，体育国际公司对此不予认可，称张晶珂因对其保险缴费基数存在异议，曾向北京市东城区社会保险基金管理中心进行投诉；随后，体育国际公司以8910元为基数，为张晶珂补缴了自2009年4月至2013年9月的社会保险费差额；体育国际公司从张晶珂2013年11月、12月工资中分别扣除5500元及3244.16元作为补缴社会保险费差额的个人负担部分，另扣除上述两月的五险一金个人负担部分及工资个税。经核实，以8910元月工资作为保险缴费基数，补缴2009年4月至2013年9月的社会保险费差额，个人承担部分费用为8744.16元，与体育国际公司扣除补缴社保个人负担费用一致。
另查，张晶珂曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求体育国际公司支付其2013年11月、12月工资差额；1999年7月至2000年12月拖欠的17个月工资差额；2001年1月至2004年12月拖欠的工资差额、1999年7月至2004年12月未足额缴纳社保费用所造成的实际损失。东城区仲裁委于2015年1月21日作出京东劳仲字（2014）第0739号裁决书，裁决驳回张晶珂的申请请求。张晶珂不服该仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、《和解协议书》、银行对账单、京东劳仲字（2014）第0739号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。张晶珂与体育国际公司于2010年1月26日签订的《和解协议书》不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形；《和解协议书》中约定”截止本协议签署前因涉及劳动关系产生的一切债权债务归于消灭”，在此约定下，双方就和解协议签订之前的工资支付不存在争议，亦不违背法律、行政法规的强制性规定。故，张晶珂上诉要求体育国际公司支付2001年1月至2004年12月工资差额，于法无据，本院不予支持。
体育国际公司为张晶珂补缴2009年4月至2013年9月的社会保险费差额，在张晶珂2013年11月、12月的工资中扣除补缴社会保险费差额的个人负担部分，另就张晶珂应当缴纳的五险一金费用及个税代扣代缴，并无不妥。张晶珂上诉要求体育国际公司支付2013年11月、12月工资差额，没有事实依据，不予支持。
张晶珂上诉要求体育国际公司支付1999年7月至2004年12月未足额缴纳社会保险费造成的实际损失，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由张晶珂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金 铭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第517号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该社理事长。
被告高学勇，男，47岁。
被告杨小仙，女，57岁。
被告王清校，男，49岁。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告高学勇、杨小仙、王清校借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社未在本院指定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年五月十日
书 记 员 李芳芳
2
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执416-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郁有远借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2013）莒洙商初字第119号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郁有远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执416-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王振田、郁有远、刘丽芹、刘清球借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒洙商初字第119号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将郁有远纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00067号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因犯盗窃罪于2013年11月5日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年7月2日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。2015年5月5日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日凌晨1时许，被告人刘某至扬州市开发区施桥镇京杭路30号正阳超市，从超市二楼铁门进入超市内，窃得被害人秦某的VIVO牌手机一部及现金5000余元。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2090元。2015年3月17日，被告人刘某主动赔偿被害人秦某经济损失人民币4000元，并取得了被害人的谅解。
案发后，被告人刘某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人秦某的陈述、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被盗手机购买凭证、价格鉴定结论书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某在案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判刑罚，且刑满释放后不久又犯罪，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人刘某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年8月20日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、对被告人刘某的未退赃款继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年五月五日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广�省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第86号
原告曾其辉，男，1972年8月23日出生，广东省开平市人.
被告周雅彬，女，1987年12月13日出生，广东省开平市人.
本院在审理原告曾其辉诉被告周雅彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾其辉撤回起诉。
本案受理费305元，由原告曾其辉负担。
审判员 谭洪欢
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁启聪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法赤民初字第86号原告曾其辉，男，广东省开平市人.被告周雅彬，女，广东省开平市人.本院在审理原告曾其辉诉被告周雅彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾其辉撤回起诉。本案受理费305元，由原告曾其辉负担。审判员  谭洪欢二〇一五年六月二十九日书记员  梁启聪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第2306号
原告陈道开。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告周里鹏。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰，该支公司经理。
委托代理人杨凯。
原告陈道开与被告周里鹏、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈道开的委托代理人蒋堰伶，被告周里鹏、第三人平安保险公司委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道开诉称，2012年5月28日早晨，被告驾驶川AEQ1**号北京现代牌轿车由灌温路方向经成青旅游快速通道往都江堰市方向行驶。当日8时40分许，其驾车行至成都市温江区成青旅游快速通道与温玉路交叉路口处，与从成都市温江区玉石场镇方向经温玉路往成都市温江区团结桥方向行驶至此的原告自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。被告周里鹏是借用都江堰市国有资产投资经营公司所有的川AEQ1**号北京现代牌轿车办理私事。川AEQ1**号北京现代牌轿车在第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司购买了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计34882.13元，第三人平安保险公司在保险责任限额范围内直接将上述赔偿费用给付原告。
被告周里鹏辩称，事故的真实性无异议。其借用都江堰市国有资产投资经营公司所有的川AEQ1**号北京现代牌轿车办理私事。川AEQ1**号北京现代牌轿车在第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司购买了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
第三人平安保险公司辩称，事故的真实性无异议，医疗费扣除15%的自费药，其中医疗费、住院伙食费、后续治疗费属于医疗费部分，超过交强险范围部分由法院裁定其责任。
经审理查明，2012年5月28日早晨，被告驾驶川AEQ1**号北京现代牌轿车由灌温路方向经成青旅游快速通道往都江堰市方向行驶。当日8时40分许，其驾车行至成都市温江区成青旅游快速通道与温玉路交叉路口处，与从成都市温江区玉石场镇方向经温玉路往成都市温江区团结桥方向行驶至此的原告自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。被告周里鹏是借用都江堰市国有资产投资经营公司所有的川AEQ1**号北京现代牌轿车办理私事。川AEQ1**号北京现代牌轿车在第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司购买了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
上述事实原、被告陈述一致，且有原告提供的交通事故证明、被告提交的保险单予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故因无法认定责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本起交通事故经交警部门调查，无法查清双方当事人有无违反交通信号灯指示的违法行为。原告陈道开在道路上骑自行也未违反交通安全法律、法规的情形，故被告应对本起交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。因川AEQ1**车在第三人处投保了机动车交通事故强制保险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，第三人应当按照被告投保机动车交通事故强制保险和商业险责任限额范围内直接向原告进行赔偿，若有超过部分由被告周里鹏按比例赔偿。
关于原告陈道开受伤，应获得赔偿的具体项目和数额有：1、医疗费13482.13元（凭票据）；2、住院伙食补助费300元，依据原告提供的出院病情证明书，住院15天，按照20元／天计算，住院伙食补助费为20元／天×15天=300元；3、护理费2700元。依据原告提供的出院病情证明书，住院15天，休息一个月，共计45天，按照60元／天计算，护理费为60元／天×45天=2700元；4、误工费，因原告已年满79岁且原告未提供误工的证明，本院不予支持；5、交通费300元，本院考虑本案的实际情况，酌情考虑300元；6、财产损失费300元，本院考虑本案的实际情况，酌情考虑300元。第三人提出的扣除15%的自费药属于合理的范畴，本院予以支持。故扣除部分为13482.13元×15%=2022.32元，医疗费剩余部分以及住院伙食补助费首先在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，剩余13482.13元＋300元-2022.32元-10000元＝1759.81元，由商业第三者责任保险进行赔付。交强险伤残赔偿数额为护理费2700元、交通费300元、财产损失费300元，总计为3300元，未超过赔偿限额112000元，本院予以支持。不属于保险赔付的有自费药费用2022.32元，由被告周里鹏承担。故第三人应支付原告交通事故赔偿金为3300元＋10000元＋1759.81元＝15059.81元。被告周里鹏应支付原告交通事故赔偿金为2022.32元。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈道开交通事故赔偿金15059.81元。
二、被告周里鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陈道开交通事故赔偿金2022.32元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告周里鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孟闻宇
二〇一二年十月十日
书记员 任晓雅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执679号
申请执行人凌绍毅，男。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人凌绍毅与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人凌绍毅依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1189号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人凌绍毅支付劳动报酬17532.7元及利息2578.62元，负担案件受理费5元、申请执行费202元。申请执行人凌绍毅与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人凌绍毅书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执679号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执679号申请执行人凌绍毅，男。委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。法定代表人欧卫华，公司总经理。关于申请执行人凌绍毅与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人凌绍毅依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1189号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人凌绍毅支付劳动报酬17532.7元及利息2578.62元，负担案件受理费5元、申请执行费202元。申请执行人凌绍毅与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人凌绍毅书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执679号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十六日书记员  潘立思
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第149号
原告王某某，女，1957年8月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告周某某，男，1950年6月17日出生，汉族，住同原告。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某与被告周某某于1981年登记结婚，婚后育有一子周某甲（现已成年）。原、被告婚后感情一般，因被告周某某怀疑孩子不是其亲生，经常因此事发生争吵并大打出手。近年来被告周某某对原告王某某经济封锁，不尽家庭义务，原告王某某稍有不满便遭来毒打，原告王某某为此曾服毒四次，夫妻感情破裂。原告王某某曾于2013年8月8日起诉至法院要求与被告周某某离婚，因被告周某某保证不再殴打原告王某某，原告王某某于2013年9月16日撤诉。2013年12月14日被告周某某又一次殴打原告王某某，导致原告王某某对婚姻彻底失去希望。原告王某某于2014年1月3日起诉至法院，要求判令原告王某某与被告周某某离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本案原告王某某于2013年8月8日起诉至本院要求法院判令与被告周某某离婚，家庭财产依法分割，并于2013年9月16日撤诉，又于2014年1月3日以同一诉讼请求再次起诉至本院，间隔时间不满六个月，且原告王某某没有证据证明其再次起诉请求与被告周某某离婚具有新情况、新理由，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李依桐
二〇一四年一月二十六日
书记员 张思敏
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第296号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月24日出生。因涉嫌非法行医罪于2013年12月16日被抓获，17日被惠东县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2002年开始，被告人陈某某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在惠东县平山街道红岭上路其经营的某某药店从事非法行医活动。2004年7月到2006年12月期间，陈某某因非法行医先后被惠东县卫生行政部门行政处罚二次，但其后仍继续从事非法行医活动，2013年10月，惠东县卫生局再次查获陈某某在上述药店从事非法行医活动后，将案件移送公安机关侦查。公安机关于2013年12月16日将陈某某抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人陈某某无视国家法律，未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人被查获的地点以及被查获的医疗用品。
2、抓获经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点；
3、扣押清单，证明查获的注射器、输液器各一个、氯化钠注射液、甲硝唑氯化钠注射液各一瓶等物被扣押，并经被告人陈某某签名确认。
4、被告人的供述，被告人陈某某的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。
5、惠东县卫生局《行政处罚决定书》、《取缔告知书》、《案件移送书》，证明惠东县卫生局于2014年7月至2013年9月，先后二次对被告人陈某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为作了行政处罚，并移送公安机关处理。
6、户籍证明，证实被告人陈某某的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯作成
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8403号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄永，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈光敏与被告黄永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告黄永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息按月利息2%计算，从2017年4月9日计算至实际履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月9日向原告借款10000元，并由被告出具借条1份为凭，约定月利率按2%计算。后原告向被告催讨未果，故诉诸法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元。
被告黄永未作答辩和举证。
原告陈光敏围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件及被告户籍证明各1份、借条1份等证据。被告黄永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院经审核，符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告陈光敏与被告黄永之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告黄永应当及时履行返还原告借款的义务。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈光敏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(预收70元)，减半收取25元，由被告黄永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年九月五日
代书记员 李欣潞
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执894号
本院在执行段周寿与祝某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人祝某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执894号本院在执行段周寿与祝某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人祝某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人祝某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1599号
申请执行人：浙江恒成硬质合金有限公司，住所地浙江省东阳市经济技术开发区。
法定代表人：金益民，该公司董事长。
被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
在申请执行人浙江恒成硬质合金有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的的（2016）渝0115民初6958号民事判决书内容，依法向被执行人重庆钢铁股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。重庆市第一中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）渝01破申5号民事裁定书，受理对重庆钢铁股份有限公司的重整申请，并于同日作出（2017）渝01破3号决定书，裁定受理重庆钢铁股份有限公司破产重整，并依法成立重庆钢铁股份有限公司清算组。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚 祥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终118号
上诉人（原审被告）：刘重逢，男，汉族，1966年6月17日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人（原审被告）：陈巧红，女，汉族，1968年10月12日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：肖子超，男，汉族，1977年10月5日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人刘重逢、陈巧红因与被上诉人肖子超民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2496号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘重逢、陈巧红上诉称，双方款项往来是银行卡交易，不能以被上诉人所在地作为接受货币的地点。其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）刘重逢、陈巧红的户籍所在地为福建省泉州市鲤城区，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人肖子超起诉要求上诉人刘重逢、陈巧红偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人肖子超作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地也为福建省泉州市鲤城区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人刘重逢、陈巧红请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保145号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，系该行行长
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请：黄石市东方商业有限责任公司，住所地黄石市交通路29号。
法定代表人：许清明。
被申请人：周光成。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄石市东方商业有限责任公司所有的位于黄石港区黄石大道5××号（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号：黄石国用（2004）第06220号）；位于黄石港区黄石大道5××号（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号：黄石国用（2004）第06220号）；被申请人周光成所有的位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层13号（产权证号：昌060509471号）；位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1××号（产权证号：昌060509472号）；位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1号（产权证号：昌060509459号）；申请人汉口银行股份有限公司黄石分行向本院出具担保书，愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄石市东方商业有限责任公司所有的位于黄石港区黄石大道5××号房产（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号：黄石国用（2004）第06220号）查封期限三年；
二、查封被申请人黄石市东方商业有限责任公司所有的位于黄石港区黄石大道5××号房产（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号；黄石国用（2004）第06220号）查封期限三年；
三、查封被申请人周光成所有的位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1号、13号、1××号房产（产权证号：昌060509459号、昌060509471号、昌060509472号、）查封期限三年；
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘春燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2246号
原告：李某，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告李某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年4月29日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2010年2月7日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年4月29日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2010年2月7日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年4月29日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第6号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
住所地大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告张文林，男，1962年10月5日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张文林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀丽到庭参加诉讼，被告张文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文林分别于2003年12月27日、2004年4月8日、2004年4月8日、2005年4月8日在我社贷款4笔，余额分别为7140.00元（原贷款7800.00元，已于2006年12月14日和2012年5月18日分别还360.00元和300.00元）、500.00元、1500.00元、1500.00元，到期日依次为2004年11月20日，2004年11月30日，2004年11月30日，2005年11月30日，经原告多次索要，张文林均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金10640.00.00元，利息15860.61元（算至2013年11月16日）及以后的利息。
被告未提出答辩意见。
根据原告的起诉、陈述和举证，本院综合评判如下：
被告张文林作为借款人应当按约定及时归还贷款。
庭审中，原告举出吉林省农村信用社贷款凭证4份，证明第一笔借款张文林于2003年12月27日、2004年4月8日、2004年4月8日、2005年4月28日在原告处分别借款本金7800.00元（2006年12月14日偿还360.00元本金及相应的利息，2012年5月18日偿还300元本金及相应的利息）、约定借款月利率为4.425‰、借款到期日为2004年11月20日。第二笔借款张文林于2004年4月8日在原告处分别借款本金500.00元、约定借款月利率为8.85‰、借款到期日为2004年11月30日。第三笔借款张文林于2004年4月8日在原告处分别借款本金1500.00元、约定借款月利率为8.85‰、借款到期日为2004年11月30日。第四笔借款张文林于2005年4月28日在原告处分别借款本金1500.00元、约定借款月利率为9.3‰、借款到期日为2005年11月30日。因被告未出庭参加诉讼即视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金都有详细规定。在没有证据显示已经归还原告贷款的情况下，被告张文林应按照贷款凭证约定的还款期限及时履行偿还原告借款本金和利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张文林于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金7140.00元及利息，利息自2003年12月27日起按月利率4.425‰计算至本判决生效之日止；
二、被告张文林于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金500.00元及利息，利息自2004年4月8日起按月利率8.85‰计算至本判决生效之日止；
三、被告张文林于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社第三笔借款本金1500.00元及利息，利息自2004年4月8日起按月利率8.85‰计算至本判决生效之日止；
四、被告张文林于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社第四笔借款本金1500.00元及利息，利息自2005年4月28日起按月利率9.3‰计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王鑫程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25999号
原告：王颖永，男，1954年11月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1963年7月1日生，回族，户籍地安徽省宿州市。
原告王颖永与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖永的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告ＸＸ伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王颖永向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ伟归还原告王颖永借款本金人民币550,000元(以下币种相同)；2、判令被告ＸＸ伟支付原告王颖永借款利息200,000元；3、判令被告ＸＸ伟支付原告王颖永借款利息(以借款本金500,000元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算)；4、本案诉讼费由被告ＸＸ伟承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人资金周转之需，其向原告借款。原告基于对被告信任，原告分别于2011年7月31日、2013年3月7日及2016年2月15日出借给被告200,000元、300,000元、50,000元，共计550,000元。嗣后，原告屡次向被告催要上述借款，但被告始终未予明确答复，并一再推脱。2016年8月5日，原、被告签订《还款计划协议》，就相应事宜进行了约定，但被告仍未归还借款。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告ＸＸ伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告从其银行卡账户内转账至案外人李某某银行卡账户内200,000元。2013年3月7日，原告从其银行卡账户内转账至案外人李某某银行卡账户内300,000元。2016年3月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王颖永人民币伍万元正(￥50,000.00)。”。2016年8月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《还款计划协议》一份，约定：“一、甲方在2011年和2103年两次向乙方借款合计人民币伍拾万元整，该款项甲方指定汇入“户名：李某某，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，农业银行曹路支行”，约定借款月息为2分，截止2016年3月31日，双方认可已产生借款利息为人民币贰拾万元整；二、自2016年4月1日起，双方约定以人民币伍拾万圆整为本金按月息1分计算至该借款实际清偿日止；三、甲方在2016年3月3日向乙方借款人民币伍万元整，不计利息；四、以上款项甲方尚未做任何偿还；五、甲方按照以下方案还款：甲方从本协议签订之日起至2016年12月31日前归还乙方人民币壹万元整；剩余款项甲方须在2016年12月31日前出具新的还款计划并经乙方认可，否则乙方有权立即提起诉讼；六、本协议签订地为上海市浦东新区张杨路华都大厦；约定诉讼管辖法院为本协议签订地法院；七、本协议与甲乙双方之前签订材料有冲突的，以本协议为准；八、甲方文书接收地址：浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室，该地址若有变动需及时书面通知乙方，否则该地址将作为甲方唯一有效联系地址，向该地址邮寄文件寄出日的次日即默认为文件收到日；九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
另查明，在(2017)沪0115诉前调16334号诉前调解中，被告确认向原告借款550,000元，但其表示目前无力归还。
审理中，原告表示，其出借给被告借款500,000元，被告虽未向原告出具借条，但原告系根据被告指定将原告银行卡内钱款转账至案外人李某某银行卡账户内，且原、被告签订《还款计划协议》中被告亦确认被告向原告借款500,000元由被告指定汇入案外人李某某的银行卡账户内，并在诉前调解中，被告亦到场，其对原告主张借款事实均予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订《还款计划协议》及被告向原告出具《借条》等为凭，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及偿付借款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王颖永借款550,000元；
二、被告ＸＸ伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告王颖永借款利息200,000元；
三、被告ＸＸ伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告王颖永借款利息(以借款本金500,000元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由被告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7299号
原告:重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人:谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托诉讼代理人:李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告:徐忠武，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告徐忠武物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王佳艺
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初18号
原告：阮珏燊，女，1988年12月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
委托代理人：叶勇，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人：沈开勇,广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告：何汝鉴，男，1965年8月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
原告阮珏燊与被告何汝鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告阮珏燊于2017年3月9日以与被告何汝鉴达成和解，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮珏燊起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮珏燊撤回起诉。
案件受理费334元（已按适用简易程序案件审理的收费规定减半收取，原告已预交），由原告阮珏燊负担。
审判员 赵高超
二〇一七年三月十五日
书记员 张 莹
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1428号
史廷真、李岳云：
本院受理的你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年二月十三日
书记员 朱钢权
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5568号
原告:张群英,女,1968年9月22日出生，汉族,住浦江县。
被告:陈远征,男,1970年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告:张云霞,女,1970年3月21日出生，汉族,住浦江县。
原告张群英与被告陈远征、张云霞买卖合同纠纷一案，依据原告申请，本院于2017年7月12日作出民事裁定，依法查封了被告陈远征名下车辆；2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告、被告陈远征到庭参加诉讼，被告张云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款300000元及利息（按月利率1.5%自2016年1月28日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年11月7日，被告张远征因需向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。事后，被告支付利息至2016年1月28日止，此后利息及本金均未归还。
被告张远征辩称：借款属实，答辩人期间有支付过20000元的本金，具体归还时间忘记了，当时约定之后不再计算利息。该笔借款用于出借给他人，约定利率是2%，答辩人从中赚取利息的差价。目前没有偿还能力。
被告张云霞未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈远征、张云霞系夫妻关系，于1995年4月6日登记结婚。2013年11月7日，被告陈远征向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。被告陈远征每月支付原告利息至2015年9月8日。2015年9月12日，被告陈远征支付了原告20000元，此后经原告催讨，剩余款项，两被告至今分文未还。
上述事实有原、被告的陈述以及被告出具的借条、婚姻登记审查处理表等证据证实，且经被告陈远征质证，因被告张云霞未到庭，放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告陈远征拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，故被告张云霞应承担共同还款责任。被告陈远征于2015年9月12日归还的20000元，因双方未约定性质，应根据先息后本的原则予以扣除。原告认可被告支付利息至2015年9月8日，故上述20000元扣除2015年9月9日至12日期间的利息600元，尚余19400元，应视为归还借款本金。故原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张云霞经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈远征、张云霞于本判决生效后十日内归还原告张群英借款本金280600元及利息（自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告张群英负担187.50元，被告陈远征、张云霞负担2712.50元；保全费1020元，由原告张群英负担66元，被告陈远征、张云霞负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍