wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3665号
原告:孙玉侠，女，1957年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：王金会，系开鲁县麦新镇法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：张士博，男，23岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：范井旺，系该公司经理
委托诉讼代理人：韩明，系该公司职工。
原告孙玉侠与被告张士博、华安财产保险股份有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告孙玉侠及其委托诉讼代理人王金会、被告张士博、被告华安财产保险股份有限公司唐山支公司委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告张士博赔偿原告医疗费34795.00元；误工费12857.00元（98.90元/天×130天）、护理费14742.00元（113.40元/天×130天）、交通费2000.00元、住院伙食补助费13000.00元（100元/天×130）、营养费13000.00元（100元/天×130天）。事实与理由：2016年10月2日18时许，被告张士博驾驶牌照为×××号现代牌小型客车，沿省道304公路自西南向东北行驶，当行驶到与麦新镇林发村交叉口处西400米处时，与前方同方向行驶的孙玉侠驾驶的畜力车相撞，致双方车辆损坏，原告孙玉侠受伤的道路交通事故，此次事故经开鲁县公安局交警大队出具的公交认字【2016】第00500号道路交通事故认定书认定，被告张士博负此事故的全部责任，原告受伤后。打车送到通辽市医院住院治疗。
被告（张士博）辩称：对误工费、交通费、营养费有异议，因为55周岁以上没有误工费，交通费没有正规的发票，所以不赔偿，因为有住院伙食费包含营养费所以不赔偿营养费。
被告（华安保险）辩称:对证据的真实性没有异议，本次事故被告张士博是无证驾驶，不予以赔偿，关于医疗费超出限额，不予以赔偿，关于误工费原告超过55周岁不予以赔偿，交通费以提供票据为准。
经审理查明：2016年10月2日18时许，被告张士博驾驶牌照为×××号现代牌小型客车，沿省道304公路自西南向东北行驶，当行驶到与麦新镇林发村交叉口处西400米处时，与前方同方向行驶的孙玉侠驾驶的畜力车相撞，致双方车辆损坏，原告孙玉侠受伤的交通事故，此次事故经开鲁县公安局交警大队出具的公交认字【2016】第00500号道路交通事故认定书认定”被告张士博负此事故的全部责任；孙玉侠、张晓艳不负此事故责任”。原告孙玉侠受伤后被送至通辽市医院住院治疗经诊断为：”头、右小腿外伤、右胫腓骨开放性骨折、右腓总神经损伤、右小腿皮肤逆行撕脱伤”。原告在通辽市医院住院治疗130天，花费医疗费142873.75元（其中原告自己花费医疗费34795.50元，被告张士博垫付108078.25元）。
此次交通事故给原告孙玉侠造成的损失如下：关于医疗费应以最终查实的数额为准即34795.00元；关于住院伙食补助费应以国家工作人员区内补助标准100.00元为基数，按实际住院天数130天计算合计13000.00元；关于误工费以应以内蒙古自治区农业上一年度职工日平均工资98.90元/天按照实际住院天数130天计算，即12857.00元；关于护理费应以居民服务业上一年度日平均工资113.40元/天为基数按实际住院天数130天计算即14742.00元，上述费用合计75394.00元.
另查明，被告张士博所驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司唐山支公司投有机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期内。
认定以上事实有原告的陈述、开鲁县公安局交警大队出具的【2016】第00500号道路交通事故认定书一份、通辽市医院诊断书、病历、各一份，通辽市医院门诊专用收据10张，通辽市医院预交金收据18张及及门诊专用收据4张（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单一份，上述证据来源合法、客观真实，本院对其真实性、合法性依法予以确认。
本院认为，开鲁县公安局交警大队对此次交通事故认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认并采信。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司唐山支公司投有机动车强制险，故应在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告张士博进行赔偿。关于原告请求的营养费，于法无据，本院不予支持。关于交通费原告请求过高本院调整为1000.00元。关于华安财产保险股份有限公司唐山支公司的答辩，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告华安财产保险股份有限公司唐山支公司的答辩不成立，本院不予支持。关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费应在交强险医疗费用限额内予以赔偿（交强险医疗费用限额为10000.00元），又因此次交通事故造成两名人员（原告孙玉侠及案外人张晓艳）共同受伤，故原告的医疗费、住院伙食补助费用应与案外人张晓艳在交强险医疗限额内按照比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙玉侠医疗费34795.00元、住院伙食补助费13000.00元合计47795.00元中的9100.00元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告孙玉侠误工费12857.00元，陪护费14742.00元，交通费1000.00元合计28599.00元；上述款项于判决生效后立即给付。
二、被告张士博在交强险医疗费用限额外赔偿原告孙玉侠医疗费、住院伙食补助费38695.00元，此款于判决生效后立即给付；
三、驳回原告孙玉侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.00元，减半收取计401.50元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山支公司负担，于判决生效后立即给付；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李冬岩
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 琼
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1640号
原告李仕林。男，汉族，生于1950年4月13日，四川省旺苍县人。
被告赖召友，男，汉族，生于1957年3月27日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告李仕林诉被告赖召友民间借贷纠纷一案中，原告李仕林于2014年11月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李仕林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李仕林撤回对被告赖召友的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仕林承担。
审判员 张正东
二〇一四年十一月二十日
书记员 张红彬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7163号
原告：北京健康之路众康信息技术有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2-1-5-10625。
法定代表人：张万能，董事长。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被告：牛炳囡，女，1983年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告北京健康之路众康信息技术有限公司与被告牛炳囡劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案，原告北京健康之路众康信息技术有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京健康之路众康信息技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵贺营
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初824号
原告：孙法超，男，1980年1月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：山东国风精工合金材料股份有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区金光路西路。
法定代表人：栾玉才总经理。
原告孙法超与被告山东国风精工合金材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告孙法超于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙法超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙法超撤诉。
一审案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告孙法超负担。
审判员 张馨予
二〇一七年七月二十七日
书记员 范国庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2054号
原告：吴文江，男，汉族，1985年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：李克峰，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人
原告吴文江与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文江委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款21000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来，2016年2月，经结算被告共欠原告材料款21000元，由被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未偿付。
被告王军经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被素有业务往来，经结算，2016年2月7日，被告向原告出具金额为21000元欠条一张。
据以定案的证据有原告提交的欠条一张以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告石料款21000元未付，由原告向法庭提交的欠条一张可以证明。被告欠款不付，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告王军支付欠款21000元的诉讼请求本院予以支持。被告王军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军支付原告吴文江石料款21000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费400元，合计726元，由被告王军负担，原告已预交，被告负担的部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张莉英
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1325号
原告王新苗，女，汉族，1999年11月9日出生，住山东省陵县。
法定代理人孙立云，女，汉族，1974年8月1日出生，住山东省陵县，系原告之母。
委托诉讼代理人时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告魏士虎，男，汉族，1998年2月19日出生，住山东省德州市，现住德州经济开发区。
原告王新苗与被告魏士虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新苗、法定代理人孙立云、委托诉讼代理人时丽军到庭参加诉讼，被告魏士虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新苗向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款3500元本金及利息，自2016年12月5日起至还清款项之日至，以年息6%计算；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由原、被告经网络相识，认识后被告借了原告部分现金，2016年8月4日被告通过QQ还了1000元，剩余3500元被告为原告出具了欠条，并许诺四个月还清。但至今3500元被告分文未还，原告无奈，为主张权利，诉诸法院，请求法院判如所请。
被告魏士虎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下1、被告魏士虎手写欠条原件一份，内容为“魏士虎欠王新苗3500元钱2016年8月4日每月还一千四个月还清”，并在“魏士虎”、“3500元钱”、“2016年8月4日”、“还清”四处摁有手印。本院依职权在山东省德州市公安局开发区分局调取魏士虎身份信息一份，查明身份证号为，籍贯为山东省德州市抬头寺镇耿陈村68号的魏士虎确为被告本人。被告未向法庭提交证据亦未发表质证意见。
经审理查明事实如下原告王新苗与被告魏士虎通过社交网络平台QQ相识，后被告向原告分两次借款，第一次借款2000元，第二次借款2500元，共计4500元，后被告通过QQ向原告还款1000元。经原告催要，被告魏士虎向原告出具手写条，写明“魏士虎欠王新苗3500元钱2016年8月4日每月还一千四个月还清”，并摁手印。因被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身权益，特诉至法院。
本院认为，一、原告诉请被告返还3500元本金，有由被告书写并摁手印书写欠条，应视为其真实意思表示，故原告该主张本院予以支持；二、原告诉请被告承担利息，自起诉之日起至还清款项之日止，以3500元为本金，按年息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，依据被告书写欠条，无法明确还款起止期限，原、被告双方亦未约定借期内利率与逾期利率，原告主张后被告仍未还款，被告逾期还款应承担法律责任，原告主张自起诉之日即2017年9月21日起算利息并以年利率6%计算，符合法律规定，本院应予支持。被告魏士虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告魏士虎自本判决生效后十日内偿还原告王新苗借款本金3500元，并以此为基数给付利息，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏士虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 李香颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1210号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人杨明儒、何巧花、杨明宝、董芳金融借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初1196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明儒、何巧花、杨明宝、董芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被告杨明儒、何巧花归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金35655.38元，承担截止2017年5月2日止的贷款利息6389.71元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年5月3日起至实际归还借款利息，被告杨明宝、董芳承担连带责任保证。案件受理费791元，由被告杨明儒、何巧花负担。本院依法受理。
执行中，被执行人杨明儒于2017年11月16日主动归还申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本息，执行费572元也已交纳，现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初1196民事判决书确定的中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人杨明儒、何巧花、杨明宝、董芳之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初1196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2252号
原告：程强，男，1963年12月8日生，汉族，住庆云县。
被告：刘爱军，男，成年，汉族，住庆云县。
原告程强诉被告刘爱军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月21日向本院提出对刘爱军撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，特申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程强对被告刘爱军的撤诉。
案件受理费25元，由原告程强负担。
审判员 王春华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马云倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7970号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：丁国永，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：潘少莹，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告赵海言与被告丁国永、潘少莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告丁国永、潘少莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁国永归还原告借款本金15000元，并支付自2015年7月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告丁国永支付给原告为本案花费的催讨费用2000元；3、判令被告潘少莹对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿撤回要求被告丁国永支付给原告为本案花费的催讨费用2000元的诉请。事实与理由：2015年7月20日，被告丁国永因生产生活所需向原告借款15000元，约定于2016年7月19日归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、律师费等均由借款人与担保人承担。为此被告丁国永向原告出具借条一份，被告潘少莹作为担保人在借条上签字。借款后，被告丁国永至今未向原告归还借款本息，被告潘少莹也未履行担保义务。
被告丁国永、潘少莹均未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告赵海言为证明自己的主张，向本院提交了借条和个人借款担保书各一份，以证明被告丁国永于2015年7月20日向原告借款人民币15000元，约定于2016年7月19日前还清，月利率为2%，并由被告潘少莹提供连带责任保证的事实。被告丁国永、潘少莹未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据及陈述质证和辩解的权利。经庭审出示并质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告赵海言与被告丁国永、潘少莹之间的民间借贷、保证行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告丁国永尚欠原告借款本金15000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告丁国永归还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告潘少莹与原告约定的保证方式为连带责任的保证，因被告丁国永未及时还款付息，被告潘少莹亦未履行担保责任，故原告要求被告潘少莹对被告丁国永的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告丁国永、潘少莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告丁国永应归还原告赵海言借款本金15000元，支
付自2015年7月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
被告潘少莹对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告丁国永、潘少莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 防
审 判 员 周 滨
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨佳妮
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1907号
原告：浙江海景纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道。（统一社会信用代码：91330825689119510R）
法定代表人：羊晓君，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县富堨经济园。（统一社会信用代码：913410215634433235）
法定代表人：袁俊，执行董事兼总经理。
被告：袁俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告浙江海景纸业有限公司与被告黄山比特富装饰材料有限公司、袁俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告黄山比特富装饰材料有限公司支付原告货款1240055元及利息（利息自2017年5月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），被告袁俊对上述货款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江海景纸业有限公司的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告黄山比特富装饰材料有限公司、袁俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告黄山比特富装饰材料有限公司向原告购买壁纸原纸，于2016年1月1日与原告签订买卖合同一份，约定了产品名称、定价方式、产品质量、包装、运输方式、交货验收方式、结算方式、财务对账及违约责任等，具体主要内容如下：1、若订购连续2个月低于壹车或中断壹个月则买方必须全部付清货款，未按时付清后续业务卖方有权暂停发货或解除合同；2、买方法定代表人或经办人愿就买方在合同项下全部合同义务向卖方提供连带担保责任，若被执行人（担保人）不履行义务，担保人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行；3、本合同发生经济纠纷协商不成的，由卖方所在地人民法院解决；4、本合同自双方签订后生效，有效期为2016年1月1日至2017年12月31日。被告袁俊在合同上作为法定代表人签字，为被告黄山比特富装饰材料有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告陆续向被告黄山比特富装饰材料有限公司提供货物。2017年3月14日，被告黄山比特富装饰材料有限公司在对账单上确认，截至2017年3月13日尚欠原告货款1465261元。对账后，原告和被告黄山比特富装饰材料有限公司继续发生业务往来，2017年4月1日、2017年4月6日、2017年4月12日三次共向被告黄山比特富装饰材料有限公司提供规格为1112mm的90克高白壁纸原纸26.835吨，合计货款182478元，被告黄山比特富装饰材料有限公司退货货款7684元。综上，截至2017年4月12日，被告黄山比特富装饰材料有限公司尚欠原告货款1240055元，对该款一直未予支付。原告为实现该债权向法院申请诉讼保全，花费保全申请费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山比特富装饰材料有限公司支付原告浙江海景纸业有限公司货款1240055元并赔偿利息损失（利息自2017年5月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告黄山比特富装饰材料有限公司赔偿原告浙江海景纸业有限公司为实现涉案债权而支出的保全申请费损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告袁俊对上述一、二项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年七月二十日
书记员 马 骎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第145号
原告:吴彦祥,1954年9月17日生，干部，现住前郭县。
原告：高艳霞，女，1958年12月18日，干部，现住松原市。
原告：樊洪涛，男，1978年9月15日生，干部，现住前郭县。
三原告委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师
被告赵建祥，男，1964年7月16日生，个体，现住大安市。
被告：陈亚君（同时系赵建祥委托代理人），1965年5月10日，个体，现住大安市。
原告吴彦祥、高艳霞、樊洪涛诉被告赵建祥、陈亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴彦祥及三原告委托代理人张达，被告陈亚君（陈亚君同时系赵建祥委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告民事纠纷一案，原告与被告签订的房屋买卖合同实为二被告向原告借款人民币105万元，用该房屋作为抵押担保，现申请人特申请变更诉诉讼请求，不要求被告交付房屋，要求二被告偿还借款及利息。
被告辩称：我第一次借原告是20万元，第二次是40万元，共60万元，第一次借款时间是2011年1月份借的没有还，第二次是2011年6月份，没有还，第一借款20万元写借据时是30万，其中有10万元是利息，约定2011年5月20日还，第二次借40万元是本金不含利息，约定月利息4分，在2011年8月份偿还，每月给付利息钱。
被告赵建祥（代），同以上答辩相同。
开庭中，原告向本庭举出的证据有、1买卖合同一份、收条一枚，2、借据一枚。3、承诺书一份。4、银行汇款小票6张。被告向本庭举出的证据有自己书写的算账本，结合原被告的陈述、辩解、举证、质证、本院对焦点问题综合评判如下：
被告应给付原告借款97万元及利息。
二〇一二年三月十五日，二被告给原告出据借据一枚，借据内容：“人民币玖拾柒万元整（970，000.00元），上款系借吴彦祥现金。”利息付到3月21日（利息3分，其中中介担保1分）借款人陈亚君、赵建祥，写借据时二被告用自己的房屋与原告做了买卖合同，上列事实有原告提供给本院的二〇一二年三月十五日中被告给原告出据的借据中可认定。
本院认为，原、被告间债权债务明确，被告应按借据中标明的97万元给付原告，利息按约定的月息2分计算，被告称写借据中的97万元中含有利息，因无证据支持，本院不予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈亚君、赵建祥与本判决生效后给付三原告借款人民币970,000.00元，付款同事从2012年3月22日开始按约定给付利息，利率按月息2分（月息2%）计算，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张立卫
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第145号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人刘阳德，理事长。
被告陈曦乾，男，1972年3月38日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈曦乾借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1176号
原告：王孝金，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李天江，男，48岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告王孝金与被告李天江凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝金到庭参加诉讼，被告李天江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款38432元及利息。2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年6月7日至2015年7月22日被告四次购买我建筑材料累计欠款38432元。经多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，判如所请。
李天江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告购买原告顶丝600个，欠款3300元；2015年6月9日，被告购买原告模板欠款16532元；2015年6月11日，被告购买原告木方1200根，欠款12600元；2015年7月22日，被告购买原告顶丝1200个，欠款6000元；四次购买原告建筑材料，共计欠款38432元。被告给原告出具了4张欠条，并在欠条上签名，本院确认被告出具的该4份欠据合法有效。后经原告催要，被告未还。
综上所述，本院认为：被告李天江购买原告建筑材料，拖欠原告货款38432元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李天江偿还货款本金，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，应从主张权利之日(2017年3月3日)，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天江于判决生效后十日内偿还原告王孝金建筑材料款38432元及利息(2017年3月3日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取393元，由被告李天江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一七年六月七日
书记员 宋科科
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22075号
原告：赵红伟，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。
被告：施爱国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告赵红伟诉被告施爱国民间借贷纠纷一案中，原告赵红伟于2018年1月24日向本院提出撤回对被告施爱国的起诉。
本院认为，原告赵红伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红伟撤回起诉。
本案案件受理费1459元，由原告赵红伟负担。
审判员 应芳芳
二○一八年一月二十四无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22075号原告：赵红伟，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。被告：施爱国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告赵红伟诉被告施爱国民间借贷纠纷一案中，原告赵红伟于2018年1月24日向本院提出撤回对被告施爱国的起诉。本院认为，原告赵红伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵红伟撤回起诉。本案案件受理费1459元，由原告赵红伟负担。审判员  应芳芳二○一八年一月二十四无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第248号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
被执行人黄广友，男。
被执行人姚润涛，男。
被执行人杨立新，男。
上海市仲裁委员会（2013）沪仲案字第1176号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市仲裁委员会（2013）沪仲案字第1176号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘彦东
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第168-3号
申请人杨茉。
被申请人蒋涛。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第682号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结蒋涛在中国银行攀枝花炳草岗支行存款壹拾贰万元（120000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年四月九日
书记员 江 北
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初101号
原告陈亮，男，生于1987年5月30日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。
被告李代云，男，生于1962年7月9日，汉族，四川省安县人，住四川省中江县。
本院在审理原告陈亮诉被告李代云追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈亮于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈亮撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈亮负担。
（此页无正文）
审判员 严皓月
二〇一六年一月十七日
书记员 刘 迪
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初101号
原告陈亮，男，生于1987年5月30日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。
被告李代云，男，生于1962年7月9日，汉族，四川省安县人，住四川省中江县。
本院在审理原告陈亮诉被告李代云追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈亮于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈亮撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈亮负担。
审判员 严皓月
二〇一六年一月十七日
书记员 刘 迪
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终392号
上诉人（原审原告）庐江县汤池镇马槽村大庙村民组，住所地安徽省庐江县汤池镇马槽村。
负责人束志东，该村民组组长。
委托代理人曹承龙,安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庐江县汤池镇人民政府，住所地安徽省庐江县汤池镇街道，组织机构代码00327212-4。
法定代表人钱中军，该镇镇长。
委托代理人丁增友，该镇党委副书记。
委托代理人周发,庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原审第三人徐业环,女,1937年1月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。
庐江县汤池镇马槽村大庙村民组诉庐江县汤池镇人民政府违法征收土地，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。
一审法院审理后认为：原、被告签订的征地协议属于转让土地使用权协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定,该行为属于原告擅自将农民集体所有的土地的使用权转让给被告用于非农业建设的行为，依据该法第八十一条的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门先行处理,不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告庐江县汤池镇马槽村大庙村民组的起诉。
马槽村大庙村民组上诉称，一、2008年9月26日上诉人与被上诉人《征地协议书》是被上诉人违法征收土地，改变土地所有权的违法行为。二、被上诉人征收土地以后自已没有使用而是违法转让给第三人，双方之间不是平等主体之间的土地使用权纠纷，属于行政诉讼受案范围，不是《土地管理法》第六十三条平等主体之间的土地使用权纠纷。
庐江县汤池镇人民政府辩称，一、本案早已超过诉讼时效，汤池镇政府在2008年9月与大庙村民组签订征地协议。二、上诉人主体不适格，原告只是少数几个人提起诉讼，不能代表全体村民组。补偿都是按照当时价格协商一致，汤池镇政府履行了相关义务。原审裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐业环二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告请求判决与汤池镇政府签订的《征地协议书》无效，返还土地并赔偿，但双方早于2008年9月26日便签订了《征地协议书》，现因协议履行问题提起本起行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回原告起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程文
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初798号
原告：张玉，男，1943年12月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张玉诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1306.8斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张玉明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年张玉开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01961、编号为01962的“存粮卡”各一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01961的“存粮卡”中麦子余额为300斤，编号为01962的“存粮卡”中麦子余额为939.35斤，上述两份“存粮卡”中麦子余额共计1239.35斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，张玉陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、张玉提交的编号为01961、01962的“存粮卡”及本院确认张玉小麦余额为1239.35斤，且庭审中张玉陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，张玉主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿张玉的麦子损失计1363.29元【计算方式：1239.35斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉赔偿损失1363.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告张玉）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时磊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执826号
申请执行人宝达（南靖）混凝土有限公司，住所地漳州市南靖县
被执行人林顺发，男，1970年5月3日出生，汉族，住漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2383号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林顺发应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林顺发应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林顺发应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈文辉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢111号
申请执行人吕武俸，女，1968年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人左健，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
本院(2016)黔2725初字1075号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“一、限被告左健于本判决生之日起十日内偿还原告吕武俸借款人民币二万七千元；二、案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告左健承担（与前述款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人左健之妻朱央莲自愿为其作担保，承担连带清偿责任，并当场履行了2237元，并由担保人朱央莲与申请执行人吕武俸协商自愿达成执行和解协议：被执行人左健差欠申请执行人吕武俸25000元；朱央莲自愿从2017年8月起，每月28日之前偿还1300元直至清偿完毕；申请执行人吕武俸自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费350元在前次执行中已交纳。
本院认为：担保人为被执行人作担保承担连带清偿责任，已给付部分案件款，并与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人左健及担保人朱央莲不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吕武俸可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月十三日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢111号申请执行人吕武俸，女，1968年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人左健，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。本院(2016)黔2725初字1075号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“一、限被告左健于本判决生之日起十日内偿还原告吕武俸借款人民币二万七千元；二、案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告左健承担（与前述款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人左健之妻朱央莲自愿为其作担保，承担连带清偿责任，并当场履行了2237元，并由担保人朱央莲与申请执行人吕武俸协商自愿达成执行和解协议：被执行人左健差欠申请执行人吕武俸25000元；朱央莲自愿从2017年8月起，每月28日之前偿还1300元直至清偿完毕；申请执行人吕武俸自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费350元在前次执行中已交纳。本院认为：担保人为被执行人作担保承担连带清偿责任，已给付部分案件款，并与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人左健及担保人朱央莲不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吕武俸可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月十三日书记员  张雯妍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初字2822号
原告高秀连，女，1973年7月5日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人黄海明、徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告段仁龙，男，1970年9月30日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告高秀连与被告段仁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀连诉称，被告段仁龙因做生意需要，于2015年5月15日出具借条向原告借款4万元，并承诺在2016年2月1日还清原告借款，然而在2016年2月1日之后，经原告多次催收，被告均无理由拒不还款，无奈原告只好向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2016年2月1日起按银行同期贷款利率算至偿还为止）。本案受理费由被告负担。
被告段仁龙辩称，我写给原告4万元借条是事实，但我没有收到原告4万元，我也没有做什么生意，我写给原告4万元的借条是为了阻止原告不要与别的男人在一起。
原告为支持其诉求，庭审中，向原告提供了：1、原告本人身份证及被告常住人口信息；2、被告出具给原告的借条一张，经质证，被告对证据1无异议，对证据2，表示该借条是其本人所写的，但当时原告未付4万元现金给被告。
庭审中，被告未向本院提供任何证据。
综上，本院分析认定以下案件事实。
原、被告相互认识，2015年5月15日，被告因故向原告出具一张4万元的借条给原告，具体借条内容：借条，今借到高秀连人民币肆万元整（40000.00元），今借人：段仁龙，2015年5月15日，2016年2月1日还清。
本院认为，认定民间借贷是否成立，应从两个方面分析，首先是形成要件，即书面合同或借条，其次是实质要件，即借款是否已按合同或借条实际履行。就本案而言，虽被告已出具了借条给原告（既有形式要件），但被告否认实际收到原告借款，况且原告也未举证被告实际收到原告借款的有力证据（既欠缺实质要件），据此，本院认为，原告借给被告4万元，证据不足，理由不充分，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下：
驳回原告高秀连要求被告段仁龙偿还借款4万元及利息的诉讼请求。
本案受理费400元，已减半收取，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡丽平
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执550号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人周吉华，男，1966年11月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8934号
原告：黄威信，男，1992年9月6日生，汉族，身份证住址河南省平舆县。
被告：于亚飞，男,1996年10月1日生，汉族，现住址不详。
原告黄威信诉被告于亚飞健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告黄威信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于亚飞赔偿黄威信医药费、精神损失费、误工费、营养费、交通费、护理费共计叁万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日7时30分许在郑州市二七区××院××楼××单元××楼西户，于亚飞与黄威信因纠纷发生厮打，在厮打过程中于亚飞用菜刀将黄威信背部砍伤。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的住址，无法向被告送达应诉材料，且原告未提供被告有效身份信息,本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄威信的起诉。
案件受理550元退回原告黄威信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一七年十月十二日
书记员 王文文
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初877号
原告：李伟松，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告：付学根，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王华，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：毛建华，女，1968年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李伟松与被告付学根、王华、毛建华合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李伟松于2017年3月1日向我院申请了财产保全，我院依法予以准许，裁定对被告付学根、王华、毛建华的财产在55万元范围内采取查封、冻结。原告李伟松及委托诉讼代理人汪文秀到庭参加了诉讼，被告付学根、王华、毛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟松向本院提出诉讼请求：1.判令被告付学根、王华支付原告50万元补偿金及律师费5万元；2.判令被告毛建华在被告付学根应承担的部分责任范围内承担连带责任；3.判令各被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由为：2011年11月，原告与被告付学根、王华及另一案外人付永强共同投资崇州工程项目，原告先期垫付资金30万元。该项目的工程评估价为2亿多元，在未经原告同意的情况下，被告付学根、王华将该项目以2，000多万元的价格转让给他人，原告发现后，经协商，被告付学根、王华同意按照转让金额的2%即50万元对原告进行补偿，据此，原告与被告付学根、王华于2015年1月17日签订了还款协议。协议签订后，被告付学根、王华未按协议履行给付义务。被告毛建华原系被告付学根妻子，发生欠款纠纷时双方在婚姻关系存续期间，该欠款应视为夫妻共同债务，被告毛建华应承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。
被告付学根、王华、毛建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认证意见如下：原、被告身份信息、2015年1月17签订的还款协议书、（2015）简阳民初字第2441号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告证明目的，本院予以确认并采信；2014年6月10日签订的协议书具有真实性，但其内容涉及案外第三人原成都远卓信商贸有限公司的利益，原告没有证据证明付学根、王华取得了原成都远卓信商贸有限公司的授权，对该协议合法性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下:李伟松和付学根、王华及案外人付永强于2011年11月计划合作崇州建设项目，李伟松先期垫付资金30万元。之后，因项目中止，各方协商解除了与李伟松在项目上的合作，李伟松垫支的30万元作为付学根、王华及案外人付永强的欠款。2012年8月6日，付学根、王华向李伟松出具金额为38万元的欠条一张（其中利息8万元），定于2012年8月30日前还清。2014年6月10日，付学根、王华签订协议书一份，载明：“1、付学根、王华、李伟松关于借款补偿，达成如下协议。2、付学根、王华承诺将原成都远卓信商贸有限公司的股权2%（百分之贰）赠于李伟松作为补偿。（限怀远镇项目），付学根、王华，2014年6月10日”。付学根、王华于2014年10月10日前陆续偿还了李伟松14万元。2015年1月17日，经各方共同协商，达成还款协议，协议载明：“一、付学根、王华尚欠李伟松240，000元，定于2015年2月5日前一次性付清。二、自2012年8月30日起至款项偿付清结止，债权人的380，000元的资金占用费分段按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算支付。三、付学根、王华、李伟松在项目合作期间因解除合作关系，一致同意对李伟松予以一次性经济补偿50万元人民币，此款于2015年10月10日前支付，不计利息。四、本协议签订后，任何一方违约，违约方应当承担守约方因诉讼产生的一切费用，其中聘请律师的费用按争议金额的10%计算。本协议经双方签字生效，原有欠借据和协议作废”。之后，付学根、王华未按协议履行偿还欠款24万元的义务，李伟松于2015年6月29日向本院起诉，要求付学根、王华履行给付24万元欠款及利息、律师费，本院于2015年12月11日作出（2015）简阳民初字第2441号民事判决书，判令付学根、王华向李伟松偿还欠款24万元及利息、律师费。诉讼后至今，付学根、王华未按协议约定履行支付50万元补偿金的义务。
另查明，毛建华与付学根原系夫妻关系，双方于2014年7月9日办理离婚登记，并在离婚协议中约定夫妻共同财产归毛建华所有，夫妻共同债务由付学根负担。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，付学根、王华、李伟松协商投资崇州建设项目，项目中止后，各方自愿签订还款协议，该协议约定付学根、王华补偿李伟松50万元是付学根、王华、李伟松间形成的债权债务关系，是对项目中止后各方权利义务的处分，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，协议合法有效，付学根、王华应当按照协议履行，本院对李伟松要求付学根、王华支付50万元的补偿金的主张予以支持；还款协议约定如因诉讼，由此产生的律师费由违约方负担，从协议内容分析，律师费应是一种违约金，本案中，付学根、王华未按协议履行构成违约，原告提供了聘请律师产生的律师费5万元，未超出本案标的20%，本院对李伟松要求付学根、王华支付律师费5万元的主张予以支持；2015年1月17日签订的还款协议书约定付学根、王华因解除合作关系对李伟松予以一次性经济补偿50万元人民币，该约定系在毛建华与付学根婚姻关系存续期外，约定的债务不属毛建华与付学根的夫妻共同债务，毛建华对该债务不应承担偿还责任，本院对原告要求被告毛建华在被告付学根应承担的部分责任范围内承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付学根、王华在本判决生效之日起十日内支付原告李伟松补偿金50万元及律师代理费5万元；
二、驳回原告李伟松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元、保全费3，270元，由被告付学根、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐路明
审 判 员 方米生
人民陪审员 丁 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李靖皓
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初877号原告：李伟松，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师，特别授权。被告：付学根，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：王华，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：毛建华，女，1968年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李伟松与被告付学根、王华、毛建华合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李伟松于2017年3月1日向我院申请了财产保全，我院依法予以准许，裁定对被告付学根、王华、毛建华的财产在55万元范围内采取查封、冻结。原告李伟松及委托诉讼代理人汪文秀到庭参加了诉讼，被告付学根、王华、毛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟松向本院提出诉讼请求：1.判令被告付学根、王华支付原告50万元补偿金及律师费5万元；2.判令被告毛建华在被告付学根应承担的部分责任范围内承担连带责任；3.判令各被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由为：2011年11月，原告与被告付学根、王华及另一案外人付永强共同投资崇州工程项目，原告先期垫付资金30万元。该项目的工程评估价为2亿多元，在未经原告同意的情况下，被告付学根、王华将该项目以2，000多万元的价格转让给他人，原告发现后，经协商，被告付学根、王华同意按照转让金额的2%即50万元对原告进行补偿，据此，原告与被告付学根、王华于2015年1月17日签订了还款协议。协议签订后，被告付学根、王华未按协议履行给付义务。被告毛建华原系被告付学根妻子，发生欠款纠纷时双方在婚姻关系存续期间，该欠款应视为夫妻共同债务，被告毛建华应承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。被告付学根、王华、毛建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认证意见如下：原、被告身份信息、2015年1月17签订的还款协议书、（2015）简阳民初字第2441号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告证明目的，本院予以确认并采信；2014年6月10日签订的协议书具有真实性，但其内容涉及案外第三人原成都远卓信商贸有限公司的利益，原告没有证据证明付学根、王华取得了原成都远卓信商贸有限公司的授权，对该协议合法性本院不予确认。本院经审理认定事实如下:李伟松和付学根、王华及案外人付永强于2011年11月计划合作崇州建设项目，李伟松先期垫付资金30万元。之后，因项目中止，各方协商解除了与李伟松在项目上的合作，李伟松垫支的30万元作为付学根、王华及案外人付永强的欠款。2012年8月6日，付学根、王华向李伟松出具金额为38万元的欠条一张（其中利息8万元），定于2012年8月30日前还清。2014年6月10日，付学根、王华签订协议书一份，载明：“1、付学根、王华、李伟松关于借款补偿，达成如下协议。2、付学根、王华承诺将原成都远卓信商贸有限公司的股权2%（百分之贰）赠于李伟松作为补偿。（限怀远镇项目），付学根、王华，2014年6月10日”。付学根、王华于2014年10月10日前陆续偿还了李伟松14万元。2015年1月17日，经各方共同协商，达成还款协议，协议载明：“一、付学根、王华尚欠李伟松240，000元，定于2015年2月5日前一次性付清。二、自2012年8月30日起至款项偿付清结止，债权人的380，000元的资金占用费分段按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算支付。三、付学根、王华、李伟松在项目合作期间因解除合作关系，一致同意对李伟松予以一次性经济补偿50万元人民币，此款于2015年10月10日前支付，不计利息。四、本协议签订后，任何一方违约，违约方应当承担守约方因诉讼产生的一切费用，其中聘请律师的费用按争议金额的10%计算。本协议经双方签字生效，原有欠借据和协议作废”。之后，付学根、王华未按协议履行偿还欠款24万元的义务，李伟松于2015年6月29日向本院起诉，要求付学根、王华履行给付24万元欠款及利息、律师费，本院于2015年12月11日作出（2015）简阳民初字第2441号民事判决书，判令付学根、王华向李伟松偿还欠款24万元及利息、律师费。诉讼后至今，付学根、王华未按协议约定履行支付50万元补偿金的义务。另查明，毛建华与付学根原系夫妻关系，双方于2014年7月9日办理离婚登记，并在离婚协议中约定夫妻共同财产归毛建华所有，夫妻共同债务由付学根负担。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，付学根、王华、李伟松协商投资崇州建设项目，项目中止后，各方自愿签订还款协议，该协议约定付学根、王华补偿李伟松50万元是付学根、王华、李伟松间形成的债权债务关系，是对项目中止后各方权利义务的处分，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，协议合法有效，付学根、王华应当按照协议履行，本院对李伟松要求付学根、王华支付50万元的补偿金的主张予以支持；还款协议约定如因诉讼，由此产生的律师费由违约方负担，从协议内容分析，律师费应是一种违约金，本案中，付学根、王华未按协议履行构成违约，原告提供了聘请律师产生的律师费5万元，未超出本案标的20%，本院对李伟松要求付学根、王华支付律师费5万元的主张予以支持；2015年1月17日签订的还款协议书约定付学根、王华因解除合作关系对李伟松予以一次性经济补偿50万元人民币，该约定系在毛建华与付学根婚姻关系存续期外，约定的债务不属毛建华与付学根的夫妻共同债务，毛建华对该债务不应承担偿还责任，本院对原告要求被告毛建华在被告付学根应承担的部分责任范围内承担连带责任的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用一、被告付学根、王华在本判决生效之日起十日内支付原告李伟松补偿金50万元及律师代理费5万元；二、驳回原告李伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，300元、保全费3，270元，由被告付学根、王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐路明审 判 员  方米生人民陪审员  丁 浩二〇一七年九月二十七日书 记 员  李靖皓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6930号
原告：慰军慧，男，1942年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：太平财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1－2层门面房。统一社会信用代码914114000994360148。
主要负责人：陈德敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高海波，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省商丘市。
原告慰军慧与被告陈伟、太平财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人何存利，被告陈伟、被告保险公司代理人高海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
慰军慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，驾驶员陈伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿八一路由西向东行驶时，与同方向行驶的慰军慧驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察大队认定：陈伟负事故的全部责任，慰军慧无责任。经查涉案车辆在保险公司投保有保险，且事故发生在保险期间。
陈伟辩称：涉案车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔付，请法院依法判决。
保险公司辩称：1、肇事车在我司投保有交强险和商业三者险，保险公司在核对事故真实，保单、行车证、驾驶证信息真实合法有效无误后，且驾驶人无免责情形的情况下，在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、原告要求的各项诉求过高且不合理，保险公司对原告的伤残等级鉴定有异议，请求法院准许保险公司对原告的伤残等级进行重新鉴定，其他意见在质证时具体阐述；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的第五组证据中票号为17090965发票，原告虽在2017年3月21日出院，但后来为了复查病情支出医疗费，也是符合诊疗习惯，被告虽有异议，但没有提交相关证据证明其主张成立，异议不能成立，病例显示事故发生前原告有高血压、脑梗塞病史，认为应扣除住院期间治疗该病费用，但被告没有提交证明其主张成立的证据，异议不能成立；第七组证据鉴定意见书，鉴定意见，该鉴定是经原告申请，法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，被告虽有异议，但没有提交鉴定程序不合法、内容不真实的相关证据，异议不能成立；第八组证据拖车费，为实际损失，被告异议不能成立；交通费酌定支持700元。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年2月27日，陈伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车，沿商丘梁园区八一路由西向东超车行驶时，与同方向行驶的慰军慧驾驶的商丘三轮33307号电动三轮车相碰，造成慰军慧受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，慰军慧被送至商丘第一人民医院治疗，经诊断：左侧肱骨近端粉碎骨折。同年3月21日出院，住院22天，2017年4月20日又入住商丘创伤显微外科医院治疗，同年5月4日出院，住院14天，总计支出医疗费28634.05元。2017年3月21日，商丘昌大二手车鉴定评估有限公司出具豫昌评字（2017）第00004号估价鉴定结论书，结论为：涉案三轮车损失总值为人民币1730元，支付评估费200元。本院根据原告申请，委托商丘京九法医临床司法鉴定所对慰军慧伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，该所出具了商京九司鉴所〔2017〕临鉴字第654号意见书，鉴定意见为：被鉴定人慰军慧左上肢损伤为九级伤残；综合评定慰军慧护理期出院后60日，支付鉴定费1300元。2017年2月27日，商丘市公安局交警支队事故处理大队认定：陈伟承担此事故的全部责任，慰军慧无责任。支付拖车费200元。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有保险，事故发生在保险期间。
另查明：陈伟为原告垫付医疗费7350元。河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年。居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。该事故是陈伟驾驶机动车在上道路行驶时，观察不周，未确保行车安全所造成的。陈伟承担此事故的全部责任，慰军慧无责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。慰军慧受伤精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金酌定10000元。慰军慧的损失为：1、医疗费28634.05元；2、护理费33857元/年÷365天×96天＝8904.85元；3、住院伙食补助费80元×36天＝2880元；4、营养费20元×36天＝720元；5、残疾赔偿金27232.92元/年×5年×20%＝27232.92元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费酌定700元，8、拖车费200元，9、三轮车损失价值1730元。以上合计81001.82元。被告保险公司在交强险范围内赔付原告慰军慧各项损失56837.77元，财产损失1930元。因涉案车辆在保险公司投保有商业三者险，根据事故认定书陈伟承担此事故的全部责任，余款22234.05元，由保险公司在商业三者险范围内承担。关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何确定。该案是机动车交通事故责任纠纷，陈伟作为侵权人应对诉讼费、鉴定费等间接损失承担赔偿责任，保险公司的抗辩理由成立。
综上，原告慰军慧诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险范围内赔付原告慰军慧医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、拖车费等总计58767.77元；在商业三者险范围内赔付原告慰军慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、等共计22234.05元。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告慰军慧返还被告陈伟垫付医疗费7350元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告慰军慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费1300元，合计2200元，由陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月十五日
书记员 胡尊林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5083号
原告：刘学强，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司
住所地,黄骅市北环路。
法定代表人：安占明，总经理。（缺席未到庭）
组织机构代码：10973124-5。
原告刘学强诉被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学强到庭参加诉讼，被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学强的诉讼请求：1.判令被告偿还运费欠款118240元。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司缺席无答辩。
经审理查明：原告刘学强为被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司从事运输业务，截止到2014年12月8日，被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司共计欠原告刘学强运输款118240元未结清，2014年12月22日出具欠条一张，加盖黄骅市鑫磊水泥制品有限公司财务专用章。后原告多次催要，至今未还款。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条在案佐证。
本院认为：原被告之间的运输合同权利义务关系明确，原告刘学强主张被告偿还欠款118240元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司给付原告刘学强欠款118240元。
上述给付款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年九月十三日
书记员 李晓凤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3174号
原告：刁卫国,男，1978年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告刁卫国诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刁卫国到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金41710.60元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金20855.30元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年3月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第21层2106号房。原告按照合同约定支付了购房总价款631979元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢21层2106号房屋，套内建筑面积为64.57平方米，每平方米9787.5元，房屋总价款为631979元。原告应当于2014年3月30日前支付房屋款项631979元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2014年3月31日支付房屋款项631979元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁卫国支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款631979元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为44212元）；
二、驳回原告刁卫国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担818元，由原告刁卫国承担546元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5052号
原告：汪应霞，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：李庆芹，女，1974年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告汪应霞与被告李庆芹民间借贷纠纷一案中，原告汪应霞未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十一月九日
书记员 何 忍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民申10号
再审申请人：吴兴全（一审被告），男，1961年11月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：顾秀兰（一审被告），女，1963年4月12日生，汉族，住江阴市。
被申请人：顾友进（一审原告），男，1951年8月28日生，汉族，住江阴市。
再审申请人吴兴全因与被申请人顾秀兰、顾友进民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄青民初字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴兴全申请再审称，再审请求：1.依法撤销（2015）澄青民初字第865号民事判决书，并依法改判；2、本案一审、再审诉讼费用由顾秀兰、顾友进承担。再审事实与理由：一、一审判决书认定事实不清，证据不足。1、他与顾秀兰原系夫妻。双方因顾秀兰长期在外赌博导致夫妻感情破裂，已于2014年协议离婚。在双方共同生活期间，顾秀兰一直没有工作，并且经常性在外参与赌博，还曾因赌博受过处罚，这是村民和邻居都有目共睹的事实。2、顾友进及其妻子许玉芳与他、顾秀兰是相互认识并相当熟悉的，但顾友进及许玉芳一直都没有与他提起过顾秀兰曾向顾友进、许玉芳多次借款的情况。3、顾友进及许玉芳与他、顾秀兰都是同一村村民，都知道顾秀兰是长期不工作经常在外参与赌博的。为什么顾友进及许玉芳还要多次借钱给顾秀兰？顾友进与许玉芳共计借款给顾秀兰102000元。对于生活在农村的家庭来说已是一个不小的数额。4、他既没有收到借款，也不知道上述借款情况，更没有享受到该借款的利益。从生活常理来说，如此数额较大的财产，夫妻双方不可能不谨慎对待和处理。故可以确定，该较大的借款事项，如果作为夫妻共同债务，当然应当由夫妻双方共同决定。5、一审判决中，顾友进既没有证明他与顾秀兰有共同举债的合意，也没有证据表明债务发生后，他与顾秀兰共同分享了该借款之利益，或将其用于共同生活、经营等情况存在。故不能认为该借款系基于他与顾秀兰共同意思表示而产生，也不能依照一般家庭代理观念认可顾秀兰之家事代理权存在。该债务应当是顾秀兰的个人债务。6、顾友进夫妇既然都能借给顾秀兰这么大数额的借款，说明顾友进夫妇与顾秀兰关系比较密切，对顾秀兰家庭经济状况、夫妻关系是否融洽、顾秀兰长期赌博等事实也应该了解。7、该债务如果是属实的，依法应当是顾秀兰的个人债务，与他无关。8、顾友进提供的三张借条上“吴兴泉”的签名也不是他本人所写。
二、顾友进一直明知他的住址及工作地点，却恶意向一审法院隐瞒该事实真像。1、顾友进在一审诉讼前及诉讼中也经常与他碰面，但从未向他提及顾秀兰借款及因为顾秀兰不还款顾友进已经向江阴市人民法院起诉之事。顾友进为何要故意将顾秀兰向其夫妇借款和起诉之事隐瞒他呢？2、2016年9月13日至2016年10月13日，他被江阴市人民法院（2016）苏0281执字第4883号拘留决定书拘留30日。他是在被拘留30日期满释放后，于2016年10月14日在江阴市人民法院执行局拿到（2015）澄青民初字第865号民事判决书复印件时，才知道顾友进起诉顾秀兰及他民间借贷案件之事。3、2016年9月13日，顾友进亲自陪同江阴市人民法院执行局法官到他的工作地点找到并拘留他的。4、2017年3月6日顾友进作为许玉芳（2017）苏0281民初7490号民事案件的代理人参加无锡市中级人民法院的庭审中多次强调自己一直知道他的工作地点和住所地。那么，既然明知他的住址和工作地点，为何要申请公告送达呢？
三、一审判决适用法律错误，违反我国民事诉讼法关于公告送达的程序规定。1、他与顾秀兰婚后一直居住在江阴市××××号。他与顾秀兰于2014年在江阴市民政局协议离婚后，顾秀兰不知去向。但他离婚后一直居住在江阴市××××号。工作场所也一直在常州市××镇卫星村建材店，从未变动过。这也是顾友进夫妇一直知道的事实。2、顾友进与许玉芳是明知他居住在江阴市××××号，工作场所也一直在常州市××镇卫星村建材店，却恶意向一审法院申请公告送达。而一审法院在没有查明他实际居住地址的情况下，对不符合公告送达条件的他错误的适用了公告送达，剥夺了他的诉权。
顾友进提交意见称，他的钱借给顾秀兰，顾秀兰是用于买房子的，借款都是现金。一审审理过程中，他与一审承办法官曾到吴兴全开办的建材店寻找过吴兴全，但是吴兴全看见一审法官就跑了，打电话也不接，只能公告送达。他认为一审判决没有错误，请求法院维持一审判决。
本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，当事人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。一审中，顾友进向本院提供了顾秀兰出具的借条，顾秀兰、吴兴全未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，应承担不利后果。再审审查期间，吴兴全虽提供了顾秀兰于2005年参与赌博被公安机关处罚的相关证据，但经听证审查，顾秀兰因赌博受处罚仅此一次，且该证据所证明的事实在本案借款之前。吴兴全同时提供了相关村民的证明，证明顾秀兰参与赌博的事实，此证据的形成是由吴兴全打印后请人签名捺印的，缺乏真实性、关联性、合法性。不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的例外情形，故应认定为顾秀兰与吴兴全的夫妻共同债务。关于一审送达是否违反法定程序，一审期间因通过其他方式无法向顾秀兰、吴兴全送达诉讼文书，本院向顾秀兰、吴兴全住所地的江阴市××山村村民委员会进行了调查，经调查江阴市××山村村民委员会也不知顾秀兰、吴兴全的确切下落，故采用公告送达的方式符合相关法律规定。
综上，吴兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴兴全的再审申请。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 费凤兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民申10号再审申请人：吴兴全（一审被告），男，1961年11月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被申请人：顾秀兰（一审被告），女，1963年4月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾友进（一审原告），男，1951年8月28日生，汉族，住江阴市。再审申请人吴兴全因与被申请人顾秀兰、顾友进民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄青民初字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴全申请再审称，再审请求：1.依法撤销（2015）澄青民初字第865号民事判决书，并依法改判；2、本案一审、再审诉讼费用由顾秀兰、顾友进承担。再审事实与理由：一、一审判决书认定事实不清，证据不足。1、他与顾秀兰原系夫妻。双方因顾秀兰长期在外赌博导致夫妻感情破裂，已于2014年协议离婚。在双方共同生活期间，顾秀兰一直没有工作，并且经常性在外参与赌博，还曾因赌博受过处罚，这是村民和邻居都有目共睹的事实。2、顾友进及其妻子许玉芳与他、顾秀兰是相互认识并相当熟悉的，但顾友进及许玉芳一直都没有与他提起过顾秀兰曾向顾友进、许玉芳多次借款的情况。3、顾友进及许玉芳与他、顾秀兰都是同一村村民，都知道顾秀兰是长期不工作经常在外参与赌博的。为什么顾友进及许玉芳还要多次借钱给顾秀兰？顾友进与许玉芳共计借款给顾秀兰102000元。对于生活在农村的家庭来说已是一个不小的数额。4、他既没有收到借款，也不知道上述借款情况，更没有享受到该借款的利益。从生活常理来说，如此数额较大的财产，夫妻双方不可能不谨慎对待和处理。故可以确定，该较大的借款事项，如果作为夫妻共同债务，当然应当由夫妻双方共同决定。5、一审判决中，顾友进既没有证明他与顾秀兰有共同举债的合意，也没有证据表明债务发生后，他与顾秀兰共同分享了该借款之利益，或将其用于共同生活、经营等情况存在。故不能认为该借款系基于他与顾秀兰共同意思表示而产生，也不能依照一般家庭代理观念认可顾秀兰之家事代理权存在。该债务应当是顾秀兰的个人债务。6、顾友进夫妇既然都能借给顾秀兰这么大数额的借款，说明顾友进夫妇与顾秀兰关系比较密切，对顾秀兰家庭经济状况、夫妻关系是否融洽、顾秀兰长期赌博等事实也应该了解。7、该债务如果是属实的，依法应当是顾秀兰的个人债务，与他无关。8、顾友进提供的三张借条上“吴兴泉”的签名也不是他本人所写。二、顾友进一直明知他的住址及工作地点，却恶意向一审法院隐瞒该事实真像。1、顾友进在一审诉讼前及诉讼中也经常与他碰面，但从未向他提及顾秀兰借款及因为顾秀兰不还款顾友进已经向江阴市人民法院起诉之事。顾友进为何要故意将顾秀兰向其夫妇借款和起诉之事隐瞒他呢？2、2016年9月13日至2016年10月13日，他被江阴市人民法院（2016）苏0281执字第4883号拘留决定书拘留30日。他是在被拘留30日期满释放后，于2016年10月14日在江阴市人民法院执行局拿到（2015）澄青民初字第865号民事判决书复印件时，才知道顾友进起诉顾秀兰及他民间借贷案件之事。3、2016年9月13日，顾友进亲自陪同江阴市人民法院执行局法官到他的工作地点找到并拘留他的。4、2017年3月6日顾友进作为许玉芳（2017）苏0281民初7490号民事案件的代理人参加无锡市中级人民法院的庭审中多次强调自己一直知道他的工作地点和住所地。那么，既然明知他的住址和工作地点，为何要申请公告送达呢？三、一审判决适用法律错误，违反我国民事诉讼法关于公告送达的程序规定。1、他与顾秀兰婚后一直居住在江阴市××××号。他与顾秀兰于2014年在江阴市民政局协议离婚后，顾秀兰不知去向。但他离婚后一直居住在江阴市××××号。工作场所也一直在常州市××镇卫星村建材店，从未变动过。这也是顾友进夫妇一直知道的事实。2、顾友进与许玉芳是明知他居住在江阴市××××号，工作场所也一直在常州市××镇卫星村建材店，却恶意向一审法院申请公告送达。而一审法院在没有查明他实际居住地址的情况下，对不符合公告送达条件的他错误的适用了公告送达，剥夺了他的诉权。顾友进提交意见称，他的钱借给顾秀兰，顾秀兰是用于买房子的，借款都是现金。一审审理过程中，他与一审承办法官曾到吴兴全开办的建材店寻找过吴兴全，但是吴兴全看见一审法官就跑了，打电话也不接，只能公告送达。他认为一审判决没有错误，请求法院维持一审判决。本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，当事人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。一审中，顾友进向本院提供了顾秀兰出具的借条，顾秀兰、吴兴全未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，应承担不利后果。再审审查期间，吴兴全虽提供了顾秀兰于2005年参与赌博被公安机关处罚的相关证据，但经听证审查，顾秀兰因赌博受处罚仅此一次，且该证据所证明的事实在本案借款之前。吴兴全同时提供了相关村民的证明，证明顾秀兰参与赌博的事实，此证据的形成是由吴兴全打印后请人签名捺印的，缺乏真实性、关联性、合法性。不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的例外情形，故应认定为顾秀兰与吴兴全的夫妻共同债务。关于一审送达是否违反法定程序，一审期间因通过其他方式无法向顾秀兰、吴兴全送达诉讼文书，本院向顾秀兰、吴兴全住所地的江阴市××山村村民委员会进行了调查，经调查江阴市××山村村民委员会也不知顾秀兰、吴兴全的确切下落，故采用公告送达的方式符合相关法律规定。综上，吴兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兴全的再审申请。审判长  刘响雷审判员  程 涛审判员  费凤兴二〇一七年十一月二十二日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第2005号
申请执行人孙山水，男，年月日出生，汉族，住郑州市号。公民身份号码。
申请执行人孙秀德，男，年月日出生，汉族，住河南省长葛市号。公民身份号码。
被执行人郑州市惠济区人民政府。
孙山水、孙秀德与惠济区人民政府撤销不予受理行政复议纠纷一案中，本院于2012年10月9日作出（2012）开行初字第105号行政判决书，判决书生效后，郑州市惠济区人民政府在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙山水、孙秀德向本院申请执行，本院于2013年9月1330日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州市惠济区人民政府的银行存款等财产信息进行了调查，申请人与被执行人达成和解协议，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙山水、孙秀德尚未实现的债权（重新作出新的具体行政行为）被执行人应当继续履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月9日作出（2012）开行初字第105号行政判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第2005号
申请执行人孙山水，男，年月日出生，汉族，住。公民身份号码。
申请执行人孙秀德，男，年月日出生，汉族，住。公民身份号码。
被执行人郑州市惠济区人民政府。
孙山水、孙秀德与惠济区人民政府撤销不予受理行政复议纠纷一案中，本院于2012年10月9日作出（2012）开行初字第105号行政判决书，判决书生效后，郑州市惠济区人民政府在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙山水、孙秀德向本院申请执行，本院于2013年9月1330日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州市惠济区人民政府的银行存款等财产信息进行了调查，申请人与被执行人达成和解协议，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙山水、孙秀德尚未实现的债权（重新作出新的具体行政行为）被执行人应当继续履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月9日作出（2012）开行初字第105号行政判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐绍楷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4627号
原告：滕州市宝晟玻璃制品有限公司，住所地滕州市鲍沟镇玻璃商城104国道西300米。
法定代表人：ＸＸ广，总经理。
委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告：王霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司（以下简称宝晟公司）与被告王霞劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝晟公司的委托诉讼代理人宗文明、被告王霞及其委托诉讼代理人孙艳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝晟公司向本院提出诉讼请求：1依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王霞于2017年4月以与原告存在劳动关系为由向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委在未查清事实的前提下作出原告与被告存在劳动关系的裁决。现起诉请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王霞辩称，被告自2015年3月份到宝晟公司从事玻璃摆放工作，双方未签订书面劳动合同，原、被告劳动关系在滕州市人事争议仲裁委员会已经确认，原告系拖延诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王霞于2015年3月份入原告宝晟公司从事玻璃摆放工作。双方未签订书面劳动合同。被告亦未为原告交纳各项社会保险。原告于2015年9月向被告卡号为62×××94的济宁银行卡为其发放一次工资。之后，工资每年发放一次。被告在2016年12月14日工作时受伤。2017年6月22日王霞向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系（起止时间自2015年3月至2016年12月14日）。该仲裁委于2017年7月27日作出滕劳人仲案字[2017]第198号裁决书，认定双方自2015年3月至2016年12月14日存在劳动关系。原告宝晟公司对此裁决不服，诉来本院。
原告宝晟公司提交了原告2015年2月-2016年12月期间的工资表和考勤表用以证明工资表没有被告的名字，原、被告间不存在劳动关系。经审查，考勤表中记载有王霞姓名的有22次（从2015年3月14日至2016年12月14日），工资发放表中有2015年度、2016年度王霞的工资单。庭审中，原告称该工资表和考勤表中的“王霞”并非被告本人，而是与其重名的其他人员。庭后其提交的证据不足以证明王慧即是考勤表中的“王霞”。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，被告王霞为证明其与原告存在劳动关系，向本院提交了其银行卡及工资便条，结合被告的考勤表和工资单，对原、被告之间存在事实劳动关系，本院予以认定。故原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，与事实不符，对原告该请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司的诉讼请求；
二、原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司与被告王霞自2015年3月14日起至2016年12月14日存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽华
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第259号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人李刚、肖风琴、李同华
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人李刚、肖风琴、李同华借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第130号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第259号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周保玉、于新生、于新军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额60517.78元未能执行。现查明被执行人周保玉、于新生、于新军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周保玉、于新生、于新军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第259号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人周保玉、于新生、于新军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一四年五月二十日代理书记员  于雪莲
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1001号
原告：边某某，女，汉族，村民。
委托代理人：罗马，男，陕西普惠律师事务所律师。
被告：史某甲，男，汉族，村民。
委托代理人：史某乙，男，汉族，村民，被告史某甲之子。
原告边某某诉被告史某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016月7月6日立案受理后，依法由审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边某某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告停止侵权行为。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是母子关系，原告丈夫史边朝于2012年1月20日因病去世，登记在史边朝名下的位于西一村6组164号宅基地，系原告夫妻共同财产。原告欲在该宅基地上建房，但被告阻挠原告建房，侵害了原告的合法权益。
被告史某甲辩称，原、被告是母子关系，原告诉称纯属捏造的不实之词。被告没有对原告做出过违法行为，原告应当举证证明被告何时何地作出违法事项；被告不认可登记在父亲史边朝名下的西一村6组164号宅基地是被告父母亲的共同财产，被告父亲名为史边朝，但宅基地审批登记表上的名字是史边潮，被告父亲是盲人，宅基地登记手续不知是何人办理，登记表上的经办人及印章模糊不清，真伪难辨；位于西一村6组164号的宅基地中有2.66米×30米属于被告合法所有，该宅基地属于被告父亲史边朝生前赠与被告，1990年9月10日，兴平市人民政府发给被告宅基地使用证。原告在其享有宅基地使用权的范围内建房，被告绝不阻拦，但不应侵犯原告的宅基地，故原告侵犯了被告的合法权益，请求人民法院驳回原告诉求。
本案的争议焦点是：1、原告是否享有西一村6组164号249.73平方米的宅基地使用权；2、被告史某甲是否享有上述宅基地内2.66米×30米的使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供兴平市村民宅基地审批登记表及西一村村委会证明2份，欲证明原告依法取得了宅基地使用权以及被告侵权的事实。被告质证后认为宅基地审批登记表不真实；认可2份村委会证明真实性，但不认可证明内容。被告向本院提交1990年宅基地使用证及诉争宅基地照片8张，欲证明诉争宅基地中有2.66米×30米的的宅基地使用权归被告。原告质证后不认可被告1990年的宅基地使用证真实性，因2001年已经将诉争宅基地登记在史边朝名下，同时被告拥有另一处宅基地，农村一户只能有一处宅基地；照片与本案无关联性。
对有争议的证据本院认定如下：经与陕西省兴平市国土资源局存档的村民宅基地审批登记表档案对比，原告所举登记表内容真实，形式合法，故对此予以采纳；西一村村委会证明无经办人或负责人签字，欠缺单位出具证据材料的形式要件，对此依法不予采纳。对被告提供的1990年宅基地使用证，经本院在兴平市国土资源局及兴平市西吴街道办事处土地所查询，并无此证相应存档，故对此依法不予采纳；被告所举现场照片8张，与本院现场勘验记录一致，对真实性确认，但照片无法单独证明被告享有相应的集体土地使用权，故对其证明目的依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告边某某与史边朝自1954年开始以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，被告史某甲是原告边某某与史边朝之子，其曾共同居住于西一村6组164号。兴平市国土资源局于2001年5月24同意史边朝宅基地注册登记并存档备案，土地使用者史边潮（经查，史边潮应为史边朝），土地证号：12-8-4**号，宅基地位于陕西省兴平市西吴街道办事处西一村6组164号，四至为北临本宗地北滴水线，南邻边小联、边龙须北墙中心，东临边稳团西墙中心，西邻边公联东墙中心。史边朝名下集体土地使用权（宅基地使用权）面积249.73平方米。2012年1月29日史边朝因病身故，同年4月12日注销户籍。被告史某甲以其父亲史边朝生前将其居住的位于兴平市西吴街道办事处西一村6组宅基地中的2.66米×30米（79.8平方米）赠与被告为由，阻拦其母即原告边某某在此处建房。经现场调查勘验，被告史某甲在陕西省兴平市西吴街道办事处西一村6组已实际占有另一处宅基地并建有房屋及生活居住，其实际占有的宅基地与诉争宅基地并非同一处，原、被告现均未在诉争宅基地上生活居住。
本院认为，集体土地使用权（宅基地使用权）的取得适用土地管理法等法律和按国家有关规定办理。依法取得宅基地使用权的权利人享有对集体土地占有、使用的权利及建造住宅、附属设施的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状或者消除危险。本案中，史边朝依法取得了宅基地使用权，其在登记的范围内享有占有、使用、建造住宅及附属设施等权利，史边朝与原告边某某自1954年始即成婚姻关系，史边朝于2001年取得西一村6组164号宅基地使用权时，作为其配偶的原告边某某同样享有该权利。被告史某甲主张位于西一村6组164号的宅基地中有79.8平方米为其所有，但其提供的1990年宅基地使用权证书与原告提供的2001年的宅基地审批登记表中确认的宅基地面积冲突，经在兴平市国土资源局查询，被告的证书无相应档案材料，故对其主张依法不予支持；况且被告史某甲已在西一村6组实际占有另一处宅基地并建有房屋及生活居住，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民只能拥有一处宅基地”。故被告也不应再主张诉争宅基地的使用权。被告另主张的2001年登记在其父史边朝名下的宅基地审批登记不合法及应撤销该登记的主张，被告应通过土地管理部门处理解决或提起行政诉讼，而不为本案审理范围。综上，被告史某甲以其享有西一村6组164号宅基地中的79.8平方米使用权为由，阻拦其母即原告边某某在此建造房屋的行为已构成侵犯宅基地使用权。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定判决如下：
被告史某甲停止侵权。
案件受理费100元，依法减半收取为50元，由被告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 肖志远
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1212号
原告：马士秀，女，汉族，1950年6月22日出生。
原告：邵伟，女，汉族，1974年10月5日出生，住址：山东省枣庄市台儿庄区，系邵泽民之女。
原告：邵长顺，男，汉族，1977年9月19日出生，住址：山东省济宁市市中区，系邵泽民之子。
原告：邵常彦，女，汉族，1970年12月11日出生，住址：山东省枣庄市台儿庄区，系邵泽民之女。
原告：邵士伦，男，汉族，1926年8月7日出生，住址：山东省枣庄市台儿庄区，系邵泽民之父。
以上五原告的委托代理人：朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇大河涯村村民委员会。
负责人：刘业云。住所：山东省枣庄市台儿庄区。
原告马士秀、邵伟、邵长顺、邵常彦、邵士伦与被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇大河涯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告马士秀、邵伟、邵长顺、邵常彦、邵士伦，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马士秀、邵伟、邵长顺、邵常彦、邵士伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马士秀、邵伟、邵长顺、邵常彦、邵士伦撤诉。
一审案件受理费693元，减半收取346.5元，保全费420元，共计766.5元，由原告马士秀、邵伟、邵长顺、邵常彦、邵士伦负担。
审判员 张馨予
二〇一七年九月二十六日
书记员 范国庆