wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2906号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666350H。
负责人：黄建兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省鲤城区，系该行员工。
被告：苏来德，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鸿海片区。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告苏来德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2906号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666350H。负责人：黄建兵，该行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省鲤城区，系该行员工。被告：苏来德，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鸿海片区。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告苏来德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年9月29日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年九月二十九日书记员 庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3672号
原告刁某某，男，汉族，1938年12月10日出生，住成都市锦江区。
被告龙某某，女，汉族，1950年7月4日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告刁某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刁某某负担。
（此页无正文）
审判员 张金国
二〇一一年十一月十一日
书记员 夏 阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终733号
上诉人（原审被告）：四平市火炬置业有限公司梨树分公司。
法定代表人：王珏，董事长。
委托诉讼代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，总经理。
被上诉人（原审原告）：张文斌，男，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人四平市火炬置业有限公司梨树分公司（以下简称火炬置业）因建筑工程合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人火炬置业的委托诉讼代理人贾翀鹏、王卓，被上诉人张文斌及委托诉讼代理人历涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人火炬置业上诉称：1、张文斌受四平市金龙建筑安装公司的委托代签《建筑施工合同意向书》，张文斌本人在《民事诉讼状》中也表述2014年3月14日张文斌代表四平市金龙建筑安装有限公司，因未携带公司公章而已个人名义签约，与火炬置业签订了《建筑施工合同意向书》。2、张文斌与火炬置业签订的是《建筑施工合同意向书》，并没有签订正式的《建筑施工合同》，而一审法院却依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定《建筑施工合同意向书》无效的行为属法律适用错误。
被上诉人张文斌辩称：1、张文斌与火炬置业签订《建筑施工合同意向书》后，张文斌依照约定于2014年3月14日以转账方式将100万元交付给火炬置业，但是火炬置业违反约定内容，没有提供设计施工图纸及施工证件，导致张文斌无法进场施工。所以双方未签订《建筑工程施工合同》的责任在于火炬置业。2、张文斌与火炬置业签订的《建筑施工合同意向书》在2014年12月15日已经解除终止。
张文彬在原审中诉称：2014年3月14日，张文斌代表四平市金龙建筑安装有限公司与火炬置业签订了《建筑施工合同意向书》。张文斌依约于2014年3月14日将100万元交付火炬置业。合同签订三个月后，火炬置业并未让张文斌进场，原因是火炬置业未取得相应的批件及许可。2014年9月，火炬置业在未出示建筑工程施工必须具备的法定手续的情况下要求张文斌进场施工，张文斌提出按照《建筑施工合同意向书》约定，依据实际施工图纸预算下浮6%确定合同工程造价并签订正式建筑施工合同，火炬置业无理拒绝。因火炬置业的原因导致无法进场施工。张文斌多次要求火炬置业返还交付的履约定金，被赔偿损失。2014年12月15日火炬置业向张文斌返还50万元，剩余定金拖延不予给付。
火炬置业在原审中辩称：1、依据《合同法》第107条之规定，张文斌的诉讼请求缺乏法律依据。2、张文斌与火炬置业签订《建筑施工合同意向书》后，火炬置业一再催促张文斌签订《建筑施工合同意向书》正式合同文本，可其始终不能出示四平市金龙建筑安装有限公司的合法授权委托证件。在张文斌的恳求下，火炬置业答应向其退还履约定金50万元，但绝不能依此就认定火炬置业存在违约行为，也不能认定双方解除了合同，应视为对《建筑施工合同意向书》的变更。
一审法院经审理查明：2014年3月14日，张文斌与火炬置业签订《建筑施工合同意向书》。协议约定：“原告向被告公司交付履约定金100万元；被告公司将其开发的位于梨树镇的锦绣明珠项目B1、B2二栋17层商品房及附房、物业用房约二万平方米交由原告施工建设，3个月内原告方进场施工建设，设计施工图纸确定后，原被告以本协议的内容为条件签订正式建筑施工合同；原告缴纳履约保证金后，如由于原告自愿放弃致使建筑施工合同不能签订、履行，则被告不退还履约保证金。”张文斌于2014年3月14日以转账方式将100万元交付给火炬置业。因火炬置业未能按照约定及时办理审批手续，致使张文斌未能进场施工。后经双方协商，火炬置业于2014年12月15日向张文斌返还50万元，剩余定金至今未还。一审法院认为：张文斌没有相关建设施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，张文斌与火炬置业签订的《建筑施工合同意向书》为无效合同。火炬置业明知张文斌没有相关建设施工资质，仍与其签订《建筑施工合同意向书》，致使合同无效，张文斌和火炬置业均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，火炬置业应承担返还张文斌剩余履约定金50万元的法律责任。综上，一审判决如下：1、被告四平市火炬置业有限公司梨树分公司于本判决生效之日起立即返还原告张文斌定金500000.00元并赔偿占用期间的利息损失（从2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
火炬置业的上诉理由不成立，火炬置业作为房地产开发公司，与自然人张文斌签订了《建筑施工合同意向书》，并依据该意见书的约定收取了张文斌合同履约定金100万元。该合同第五条约定：“乙方交纳履约保证金后，如由于乙方自愿放弃致使建筑施工合同不能签订、履行，则甲方不退还履约保证金。”本案在审理过程中，火炬置业未能向本院提交“乙方自愿放弃该施工合同”的证据，而建设施工合同不能正式签订、履行的原因是张文斌以自然人的身份签订的《建筑施工合同意向书》，因不具备签订合同的资质，从而导致该合同无效。虽然火炬置业辩称张文斌是受四平市金龙建筑安装有限公司的委托签订的合同，但纵观本案没有任何能够证明张文斌受四平市金龙建筑安装有限公司委托的证据。火炬置业作为《建筑施工合同意向书》的签约方，有权利和义务审查对方的建筑工程主体资格。在没有确认对方得到四平市金龙建筑安装有限公司的承诺和授权前提下，与对方签订了《建筑施工合同意向书》，火炬置业存在过错。而张文斌以自然人身份在不具备建筑工程主体资格的前提下，与对方对方签订《建筑施工合同意向书》，是导致合同无效的根本原因。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。所以火炬置业应当返还张文斌依据该合同取得的剩余50万元履约定金。故上诉人火炬置业的上诉请求没有法律依据，其诉请本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人四平市火炬置业有限公司梨树分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月五日
书记员 张 静
济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第299-1号
原告亓某某，女，汉族，1969年10月17日出生，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李志军，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院受理原告亓某某与被告济南市人民政府、被告济南住房公积金管理中心行政复议纠纷一案后，被告济南市人民政府在提交答辩状期间对级别管辖权提出异议，认为：被告济南市人民政府所作复议决定为确认违法，不符合共同被告的相关规定。根据《行政诉讼法》相关规定，该复议决定应由济南市中级人民法院管辖审理。请求依法将该案移送至济南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告亓某某对被告济南市人民政府作出的行政复议决定书不服提起行政诉讼，诉讼请求为三项：1、请求撤销被告济南市人民政府作出的行政复议决定书；2、撤销被告济南住房公积金管理中心所做的答复；3、判令诉讼费由被告全部承担。经本院审查，被告济南市人民政府针对原告亓某某作出的行政复议决定书内容系确认被告济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定。故原告亓某某仅应列被告济南市人民政府为被告，而不应列被告济南住房公积金管理中心为共同被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告济南市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年十一月二日
书记员 娄天芸
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终215号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙鹏，男，1986年8月5日出生，住辽宁省东港市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2017年4月5日被监视居住，同年6月27日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
辩护人王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人孙鹏犯故意伤害罪一案，于二O一七年七月三日作出（2017）辽0681刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人孙鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人孙鹏的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了孙鹏，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
东港市人民法院判决认定：
2015年10月27日，被告人孙鹏与孙某某在微信聊天时发生争吵，二人互相“叫号”。之后，孙鹏携带菜刀一把来到东港市大东管理区某某当铺找孙某某，此时孙某某与被害人孙某乙在该当铺内，孙鹏先上前打了孙某某一耳光，随后被害人樊某某进入某某当铺并质问孙鹏为何打孙某某，孙鹏又与樊某某发生争执，二人互相打对方一拳，孙鹏拿出菜刀，樊某某拿出一把砍刀放在桌上又拿起一根胶皮棒。后孙鹏持菜刀与樊某某、孙某乙厮打，在厮打过程中，孙鹏将樊某某、孙某乙的身体多处砍伤，后樊某某抱住孙鹏，孙某乙持砍刀砍孙鹏的头部，孙鹏挣开樊某某后持菜刀追砍孙某乙。后公安民警到达现场将孙鹏抓获，并对现场进行了勘验，当场扣押菜刀一把、胶皮棒一根，未发现砍刀。被告人孙鹏到案后如实供述其罪行。
被害人樊某某经住院治疗诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮缺损、颅骨骨折、右腕开放性外伤、右尺骨骨折、右尺神经断裂、右尺动脉断裂、右尺屈腕肌断裂、右中、环、小指屈肌断裂、右尺侧身腕肌断裂、右环小指伸肌腱断裂。被害人孙某乙经住院治疗诊断为左手软组织裂伤、额部软组织裂伤。被告人孙鹏经住院治疗诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、左手掌皮肤裂伤、右眼睑软组织挫伤。经东港市公安局司法鉴定中心鉴定，樊某某头部及右前臂损伤均构成轻伤二级，孙某乙面部及手部损伤均构成轻微伤，孙鹏头部、右眼、左手损伤均构成轻微伤。2016年2月5日，孙鹏对樊某某的鉴定意见提出重新鉴定申请，公安机关又委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对樊某某的身体伤害等级进行鉴定。2016年4月27日，丹东市中心医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见书载明：樊某某头皮裂伤瘢痕累计16cm及右腕“Y”形线状瘢痕15.5cm，共累计31.5cm，构成轻伤二级；脑震荡，构成轻微伤；尺骨骨折，构成轻伤二级；尺动脉断裂，构成轻伤二级；尺神经断裂，构成轻伤二级；多处肌腱损伤，构成轻微伤。2017年5月10日，丹东市中心医院法医司法鉴定所又就上述鉴定意见书出具变更意见一份，载明其重新组织专家研究讨论后，认为其存在对《人体损伤程度鉴定标准》中5.11.3b之条款的理解有差异，故将鉴定意见更改为：樊某某头皮裂伤，瘢痕累计16cm，构成轻伤二级；右腕“Y”形线状瘢痕15.5cm，构成轻伤二级；脑震荡，构成轻微伤；颅骨骨折，因原始片丢失，故不做评定；尺骨骨折，构成轻伤二级；尺动脉断裂，构成轻伤二级；尺神经断裂，构成轻伤二级；多处肌腱损伤，构成轻微伤。
在东港市法院审理期间，被告人孙鹏与被害人樊某某、孙某乙就民事赔偿部分达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
东港市人民法院认为，被告人孙鹏故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人孙鹏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙鹏已与被害人达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据孙鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙鹏有期徒刑一年。
上诉人孙鹏提出的上诉理由是：其已积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，原判量刑重，请求改判。
上诉人孙鹏的辩护人提出的辩护意见是：上诉人孙鹏属激情犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性小，认罪、悔罪，已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人对案件的发生有过错，原判量刑重，请求改判并适用缓刑。
东港市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人孙鹏及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人孙鹏及其辩护人所提上诉人孙鹏属激情犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性小，认罪、悔罪，已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人对案件的发生有过错，原判量刑重，请求改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判已确认上诉人孙鹏的法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的刑罚，原判量刑并无不当，且根据上诉人孙鹏的罪行，不宜对其判处缓刑，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人孙鹏故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人孙鹏到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。上诉人孙鹏能积极赔偿被害人樊某某、孙某乙的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一七年九月十九日
书记员 卢丹梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5305号
原告：吕丽程。
委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：钱飞。
被告：陈雯雯。
本院于2016年7月8日立案受理原告吕丽程与被告钱飞、陈雯雯民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吕丽程的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告钱飞、陈雯雯经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽程向本院提出诉讼请求：1、由被告钱飞、陈雯雯归还原告借款29200元并支付利息（利息从2014年8月6日起按年利率24%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2014年8月6日，被告钱飞向原告借款人民币29200元用于归还信用卡，并出具欠条一份载明借款事实。双方约定利息3分，于2014年9月30日归还。该款被告至今未归还。
被告钱飞、陈雯雯未作答辩。
原告吕丽程围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份、两被告结婚登记审申请书一份。被告钱飞、陈雯雯未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，被告钱飞向原告借款人民币29200元用于归还信用卡，并出具欠条一份载明借款事实。双方约定利息3分，于2014年9月30日归还。该款被告至今未归还。
另，被告钱飞、陈雯雯于2002年10月25日登记结婚，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吕丽程与被告钱飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告钱飞应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。关于利息，虽双方约定利息3分，认定为月利率3%，符合当前民间借贷的利息惯例，且认定为年利率，则远低于银行贷款利率，有悖日常生活经验法则，故本院认定双方约定的利息3分为月利率。现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务形成于被告钱飞、陈雯雯婚姻关系存续期间，诉讼中，被告陈雯雯既未提交证据证明本案借款系被告钱飞个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱飞、陈雯雯归还原告吕丽程借款本金人民币29200元并支付利息、利息损失（利息、利息损失自2014年8月6日起按年利率24%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告钱飞、陈雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年八月十五日
代书记员 王丽秋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
负责人：杨干劲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
被告：莫文祥，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区，
被告：莫文毅，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住广�梧州市龙圩区，
被告：莫柱德，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区，
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告莫文祥、莫文毅、莫柱德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行以被告莫文祥在2017年3月9日已偿还了全部所欠银行的借款本息，债权债务关系已消失，现原告撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 叶海志
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 愈
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621财保24号
申请人：谭震寰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：李韬，男，住吉林省抚松县。
谭震寰于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对李韬所有的吉A2XXXX号小型客车车籍，予以查封。谭震寰已向本院提供房产作为担保。
本院经审查认为，谭震寰的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李韬所有吉A2XXXX号小型客车(所有权人为李韬，编号为2200034XXXXX)车籍予以查封，查封期限为两年；
二、对谭震寰提供担保的坐落在抚松县抚松镇东昌胡同审计局住宅楼（房屋所有权人为谭利、房权证号为抚松房权证抚FQ字第02XXXX号，建筑面积95.73平方米），予以查封，查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
案件申请费2,020.00元，由申请人谭震寰承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一八年五月三日
书记员 路 宇
吉林省抚松县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0621财保24号	申请人：谭震寰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。	被申请人：李韬，男，住吉林省抚松县。	谭震寰于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对李韬所有的吉A2XXXX号小型客车车籍，予以查封。谭震寰已向本院提供房产作为担保。	本院经审查认为，谭震寰的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、对被申请人李韬所有吉A2XXXX号小型客车(所有权人为李韬，编号为2200034XXXXX)车籍予以查封，查封期限为两年；	二、对谭震寰提供担保的坐落在抚松县抚松镇东昌胡同审计局住宅楼（房屋所有权人为谭利、房权证号为抚松房权证抚FQ字第02XXXX号，建筑面积95.73平方米），予以查封，查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；	案件申请费2,020.00元，由申请人谭震寰承担。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  王广友	二〇一八年五月三日	书记员  路 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00525号
申请执行人：朱成萍，女，汉族，1954年2月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
被执行人：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人朱成萍与被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第00674号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年六月十二日
书记员 傅绪辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第833号
原告某某某某某焊业有限公司。
法定代表人缪某某，董事长。
委托代理人王某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告临沂某某焊材有限公司。
法定代表人付某，经理。
委托代理人谢某某，临沂河某某立法律服务所法律工作者，特别授权。
原告某某某某某焊业有限公司与被告临沂某某焊业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某某某焊业有限公司的委托代理人王某某、被告临沂某某焊材有限公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某某某焊业有限公司诉称，原、被告存在多年的业务关系，被告多次从原告处采购焊丝产品，截至2014年5月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款195476.65元，由被告向原告出具欠据。该款经原告多次催要，被告拒不清偿。请求法院判令被告偿还货款195476.65元；诉讼费由被告承担。
被告临沂某某焊材有限公司辩称，第一，原、被告买卖合同成立，欠款属实，但在欠款证明中双方明确约定“货款到后即与该公司付清欠款”，现货款未收回，被告无法履行双方约定内容；第二，原告未履行合同约定，请原告申请法院解除对被告账户的查封；第三，希望原告认真履行合同，遵守双方约定，撤回诉讼请求，双方另行协商。
经审理本院认定，原告某某某某某焊业有限公司与被告临沂某某焊材有限公司存在多年业务往来，原告向被告供应焊丝产品。截至2014年5月8日，经原、被告对账，双方确认被告尚欠原告货款195476.65元，由被告在货物往来明细表上盖章确认，并出具证明一份，被告在证明中注明：“上欠大经纬焊业有限公司195476.65元（包含未退货款），货款到后，即与该公司付清欠款。”该款经原告多次催要，被告一直推脱未付。原告遂于2014年7月21日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
庭审中，被告临沂某某焊业有限公司对欠款数额无异议，但表示因原告货物存在质量问题，被告向第三方销售的货物货款一直未收回，并出具山东某某钢结构有限公司及山东某某某钢结构有限公司出具的证明各一份予以证明。原告对被告的主张不予认可，表示货物并不存在质量问题，对于被告与第三方的交易并不知情。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某某某某焊业有限公司与被告临沂某某焊材有限公司存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款195476.65元，原、被告对此无异议，本案事实清楚，证据确实、充分。被告在庭审中主张应当按照己方出具证明中的约定付款，即在被告收回货款后付清原告的货款。本院认为，首先，证明系被告单方出具给原告，未经原告盖章确认，不属于双方合意，现原告仅认可证明中的货款数额，并不认可被告主张的“货款到后付清欠款”。其次，被告虽提供山东某某钢结构有限公司及山东某某某钢结构有限公司出具的证明予以证明原告货物存在质量问题，但两份证明并不能充分证实该主张，且原告并非被告与第三方之间买卖合同的当事人，对于被告与第三方的交易并不知情，对被告提供的证明亦不予认可。故本院认为，被告应按照与原告之间的买卖合同约定全面履行自己的义务，依法偿付原告货款195476.65元，如出现退货或因原告货物质量给被告造成其他损失，被告可以另行向原告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告临沂某某焊材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告某某某某某焊业有限公司货款195476.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，保全费1770元，由被告临沂某某焊材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 沈 梦
二〇一四年十月十日
书记员 王亚琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1921号
原告：陈盾。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：黄铸克。
被告：陈通飞。
原告陈盾诉被告陈通飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由应为债务转移合同纠纷。原告陈盾特别授权的委托代理人黄铸克到庭参加诉讼；被告陈通飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盾起诉称：王广波与被告陈通飞、马骥系债权债务关系，2012年1月，三方经过协商签订一份还款协议书，根据协议约定，被告陈通飞在2012年4月15日前归还王广波500万元。2012年3月，被告陈通飞因考虑到无法偿还到期债务，向原告提出受让王广波的债权，鉴于原告与被告系朋友关系，2012年3月16日，原、被告与王广波签订了一份债务转让协议书，王广波同意将被告陈通飞500万元债权转让给原告，原告对王广波履行还款义务，被告陈通飞向原告履行还款义务，被告陈通飞分二期还款，并约定按年息36%计算。还款期限届满后，被告因资金周转困难为由，至今分文未付。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告支付原告500万元及利息570万元（截止2015年5月15日前，按月息3分计算，实际利息支付至还款之日止）；2、本案一切诉讼费用（包括律师费）由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的主体资格。
2、还款协议书复印件，以证明被告欠款的事实。
3、债务转让协议书复印件，以证明原、被告债权债务关系。
4、汇款凭证复印件，以证明原告向王广波履行债务事实。
5、付款回单NO.88837940复印件，以证明原告向王广波履行债务的事实。
6、付款回单NO.88837941复印件，以证明原告向王广波履行债务的事实。
被告陈通飞未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件经庭审出示，被告陈通飞未到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2012年2月，王广波（甲方）与马骥（乙方）、被告陈通飞（丙方）签订一份《还款协议》，该协议书约定：为尽快归还己方的1500万元资金，甲乙丙三方达成分责还款协议；丙方最晚于2012年4月15日之前自行筹措资金500万元人民币还款给甲方；如丙方在实际还款日或之前还清500万元本金，甲方同意今后不再向丙方收取剩余本金及前期所欠利息，而是由甲方联合丙方以诉讼等方式直接向丙方的债务人进行追讨属于丙方的债权，直至甲方所有欠款偿还完毕；如丙方在规定时间内没有按照协议的金额完成还款即视为违约，违约后本协议第二条中关于丙方还款具体执行要求部分无效，甲方及乙方将通过相应的方式包括法律途径向丙方追偿前期所有欠款及利息；协议中所提利息利率均为借款总额每月3%，本协议签署日前乙、丙共欠甲方应付利息以补充协议为准。王广波在还款协议甲方处签名，马骥在还款协议乙方处签名，被告陈通飞在还款协议丙方处签名。
2012年3月16日，原告陈盾（甲方）、王广波（乙方）与被告陈通飞（丙方）三方签订一份《债务转让协议》，该协议书载明：1、鉴于乙方与丙方在《还款协议》（与马骥共同签署的三方协议）中约定最迟2012年4月15日前丙方对乙方有500万元人民币还款义务，丙方目前无力归还此笔款项，又无可做为担保资产，特请求履约能力较强、信誉较好的甲方代为承担债务，日后再由丙方归还给甲方；2、甲乙丙三方一致同意，丙方将对乙方共计500万元全部债务转移给甲方，本协议生效后，甲方将承担对乙方的500万元还款付息义务，丙方将承担对甲方的500万元还款付息义务；3、甲方与丙方权利义务：（1）、甲丙双方一致同意，丙方对甲方的500万元债务可分期归还，计月息3%，年息36%，丙方承诺于2013年3月15日付息180万，2014年3月15日付息180万，2014年3月15日一次性归还本金，丙方承诺如期履行还款付息义务；（2）、丙方与乙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关，本协议生效后，丙方不应以其与乙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向甲方支付本协议约定款项的义务；（3）、本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权；（4）、如果丙方没有履行或者没有按时履行还款义务，应支付逾期利息，逾期利息按照每月3%计算，直至欠款全部清偿完毕；4、甲方与乙方权利义务：（1）、甲乙双方一致同意，甲方对乙方的500万元债务可分期归还，计月息3%，年息36%，甲方承诺于2013年3月15日付息180万，2014年3月15日付息180万，2014年3月15日一次性归还本金，甲方承诺如期履行还款付息义务；（2）、甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关，本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务；（3）、甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务；（4）、如本协议无效或被撤销，则丙方需仍继续按原合同及其他法律文件履行义务；（5）、如果甲方没有履行或者没有按时履行还款义务，应支付逾期利息，逾期利息按照每月3%计算，直至欠款全部清偿完毕。原告陈盾在债务转让协议甲方处签字；王广波在债务转让协议乙方处签字；被告陈通飞在债务转让协议丙方处签字。
之后，原告陈盾已偿还王广波共计820万元，分别于2013年10月12日偿还150万元、于2015年6月5日偿还670万元。后经原告向被告陈通飞催讨，被告陈通飞至今未向原告偿付欠款本息。
本院认为，被告陈通飞欠王广波借款的事实，有还款协议为凭，事实清楚，证据充分。被告陈通飞将其负有的债务转移给原告陈盾，王广波对此也予以认可，并由三方签订一份债务转让协议，该债务转让协议各方意思表示真实，故被告陈通飞与原告陈盾间的债务转移合同生效。因此，原告陈盾起诉要求被告陈通飞支付本金500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定分期偿还借款本息实为对本金500万元按月利率3%支付利息，该利息约定过高，最高应按年利率24%（即月利率为2%）计算。被告陈通飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈通飞应偿付原告陈盾欠款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，按月利率2%自2012年3月16日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈盾的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86000元，减半收取46000元，由原告陈盾负担8168元，由被告陈通飞负担37832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年九月十二日
代书 记员 陈恬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1328号
原告：周甲。
委托代理人：周乙。
被告：奉化市东××纸××制品有限公司，住所地：奉
化市××尹家村。
法定代表人：尹甲
原告周甲为与被告奉化市东××纸××制品有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年12月15日公开开庭进行了
审理，原告周甲委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告奉化市东
××纸××制品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：原告与被告一直有业务往来，到2009
年1月24日，原被告双方经结算，被告尚欠原告购煤款378000
元，当即由被告出具了欠条一份对该笔欠款予以确认，欠条上
有被告总经理尹乙亲笔签名并盖有被告单某某。该笔欠款，被
告于2009年6月19日向原告归还了50000元，剩余欠款328000元
，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告于2009年
8月28日诉诸某某请求解决，要求被告归还剩余欠款328000元
。
原告向法庭提供的证据有：由被告总经理尹乙亲笔签名并盖有被告单某某的欠条一份；拟证明被告欠款事实。
被告奉化市东××纸××制品有限公司未提出答辩，也
未向法庭提供证据。
原告提供的证据欠条，因被告未到庭应诉，视为放弃质
证权利，同时该证据符合证据的客观性、真实性和关联性，本
院予以认定。现结合原告陈述及提供的证据，�本案事实认定
如下：
原告与被告一直有业务往来，到2009年1月24日，原被告
双方经结算，被告尚欠原告购煤款378000元，并由被告向原告
出具一份由其总经理尹乙亲笔签名并盖有被告单某某的欠条对
该笔欠款予以确认，该笔欠款，被告于2009年6月19日向原告
归还了50000元，剩余欠款328000元，被告一直拖欠未还。
本院认为：原被告双方合法的买卖关系依法应予保护，
被告奉化市东××纸××制品有限公司欠原告周甲购煤款依法
应予偿还，且被告向原告出具了一份欠条对欠款予以确认。现
原告周甲要求被告奉化市东××纸××制品有限公司偿还剩余
欠款328000元的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告奉化市东××纸××制品有限公司于本判决生效后
七日内支付原告周甲人民币328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元，由被告奉化市东××纸××制品有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 朱亚丹
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初374号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人耿云宏，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市。因故意伤害嫌疑，于2017年1月25日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被海城市公安局取保候审。
被告人谷春雨，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市。因故意伤害嫌疑，于2017年1月25日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被海城市公安局取保候审。
被告人胡雪峰，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月24日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员贾桂宇、崔高帅出庭支持公诉，被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰于2016年7月9日20时许，在海城市西四镇西四村圣海饭店门前，因琐事将温某某（被害人，男，30岁）打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：温某某牙损伤为轻伤二级。
另查，被告人耿云宏�谷春雨、胡雪峰与被害人温某某已达成和解，赔偿了被害人温某某经济损失人民币十五万元，取得了被害人温某某的谅解。
上述事实被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，证人耿某某、孙某某、王某某、郑某某的证言、案件来源及抓获经过，常住人口基本信息表，病志，谅解书及收条，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人耿云宏、谷春雨、胡雪峰认罪态度较好且与被害人温某某达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪�现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第二十五条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
（一）被告人耿云宏犯故意伤害罪，判处管制一年。
（二）被告人谷春雨犯故意伤害罪，判处管制一年。
（三）被告人胡雪峰犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马小晴
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初494号
原告：裴荣发，男，汉族。
委托诉讼代理人：王清联，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：永州永禾一电子材料有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区工业园河西工业区瑞祥大道南侧。
法定代表人：王建军。
原告裴荣发与被告永州永禾一电子材料有限公司（以下简称永禾一电子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，本院依法适用普通程序于2017年4月17日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告裴荣发及其委托诉讼代理人王清联到庭参加了诉讼，被告永州永禾一电子材料有限公司经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告裴荣发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿因人身损害造成的各种损失56117元（医疗费1000元、残疾赔偿金21986元、继续治疗费4000元、护理费8498.8元、误工费17632元、营养费1800元、法医鉴定费1200元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原告裴荣发在被告公司的厂房拆钢管架不幸摔伤，被送至永州市零陵区第四医院治疗60日，被告开始还积极配合治疗，到后面不闻不问，原告出院后多次到被告公司要求赔偿，被告以种种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告永禾一电子公司经传票传唤无正当理由没有到庭，没有提交答辩状及相关证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告裴荣发提供的证据，本院认定如下：1.裴荣发的身份证，证实原告裴荣发的身份，；2.内部企业登记基本情况，证实被告永禾一电子公司的身份及工商登记情况；3.司法鉴定意见书，证实原告裴荣发的伤势及赔偿标准；4.照片，证实原告裴荣发受伤的地点；5.黄正华的书面证明，证实原告是在拆钢管架过程中受伤的；6.证人黄正华的证言，证明原告裴荣发受伤的事实，及证人黄正华与被告永禾一电子公司签订了脚手架合同，原告的工资按天算，小工150元一天，大工250元一天，公司将钱给证人，证人再将钱发给大家，合同中有约定安全事故1000元以内有黄正华自己承担，超过1000元的部分由公司承担，证人黄正华具有从事高处作业及登高架设作业的资质，原告裴荣发没有该种特种作业的操作资质；7.外墙钢管脚手架合同，证实原、被告间存在劳务关系，原告是在从事劳务工作过程中摔伤的。经审核原告提交的证据1-7来源合法，本院对其真实性予以采信，但对其是否能证明原告裴荣发与被告永禾一电子公司形成了劳务关系，本院将结合当事人陈述综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告永禾一电子公司因厂房外墙拆除，需要搭建脚手架，遂于2016年5月18日与黄正华签订外墙脚手架合同，合同约定：1.承包范围为厂房四面的外墙脚手架的搭建及拆除工作，按墙面面积每平方米9元计算，四周地面没有硬化外架下沉或倾斜乙方（黄正华）不负任何责任。2.付款方式为外墙脚手架完工付款60%的工程款，剩余40%的款项待拆完后一次性付清。3.安全事故，施工中发生工伤事故的经济费用在1000元内（含1000元）的治疗费和处理费又乙方（黄正华）自行承担，超过1000元以外的治疗处理费由甲方承担（永禾一电子公司）。合同签订后，黄正华便召集原告等20余人便到被告永禾一电子公司搭建脚手架，2016年12月15日，原告裴荣发在拆除脚手架工作中，因钢管氧化，竹夹板松动，导致裴荣发从高处摔落，导致原告受伤，原告受伤后，到永州市第四人民医院住院治疗，共花费医疗费12951.4元，永禾一电子公司支付12000元，原告自己承担951.4元。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告裴荣发的伤势“右侧第8、9、10、11肋腋后段骨折”目前伤残程度为《职标》十级伤残。出院后原告多次向被告永禾一电子公司索赔，被告永禾一电子公司没有赔偿，原告遂向本院提起诉讼，要求判决如其所请，遂引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告裴荣发主张被告永禾一电子公司赔偿56117元，并提出理由如下：因原告裴荣发是在永禾一电子公司做事，被告也在管理原告，故裴荣发与永禾一电子公司形成事实上的劳动关系，原告自身无过错，且证人作证证明被告永禾一电子公司与证人之间签订的合同中约定安全事故在1000元之内有证人黄正华承担，超过1000元的由公司承担。故被告永禾一电子公司应当承担赔偿责任。对此，本院作如下评判：第一，原告裴荣发与被告永禾一电子公司间不存在劳务关系，根据原告提交的被告永禾一电子公司与证人黄正华间签订的外墙脚手架合同，被告永禾一电子公司是将外墙脚手架工作承包给黄正华，约定价格为按外墙面积每平方米9元，双方间合同符合按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同的规定，为承揽合同关系；原告自己亦在法庭上陈述其在被告公司做事，有黄正华开点工，按250元一天计算，故原告裴荣发与黄正华间形成劳务关系，其与被告间没有形成劳务关系，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述的，被告永禾一电子公司对原告进行了管理，但没有举证证实，该理由亦不成立，故对原告裴荣发主张其与被告永禾一电子公司形成事实劳动关系的事实与理由本院不予采纳；同时，原告裴荣发亦未向本院主张被告永禾一电子公司应承担作为定作人的定作、指示及选任过失责任的主张，没有提出相关事实及理由，故本院对被告永禾一电子公司是否负有定作、指示、过失责任部分不予审理。第二，原告裴荣发能否依据被告永禾一电子公司与证人黄正华签订的外墙脚手架合同获得赔偿的问题，因被告永禾一电子公司与证人黄正华签订的外墙脚手架合同的相对人为被告永禾一电子公司与黄正华，双方间形成的为合同之债，原告裴荣发非合同签订的当事人，其无法依据合同行使权利，即便需依据该合同行使权利，亦应当由合同签订的一方当事人行使，故原告裴荣发提供的证据不足以证实其为合同的当事人，其依据该合同向被告永禾一电子公司直接主张赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告裴荣发提供的证据不足以证据不足以证明其事实主张，应当承担对其不利的后果；故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴荣发要求被告永州永禾一电子材料有限公司赔偿56117元的诉讼请求。
案件受理费1203元，由原告裴荣发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 唐茂文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0930民初356号
原告：乔红义，男，1971年12月21日出生，汉族，山西省××县人，现住原籍。电话：159XX****XX.
被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，地址：××县号。法定代表人：周永军，经理。电话：035XXXX****。
原告乔红义与被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告乔红义于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔红义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔红义撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告乔红义负担。
审判长菅富春
审判员魏治忠
审判员周海青
二〇一七年十一月三十日
书记员邬小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0930民初356号原告：乔红义，男，1971年12月21日出生，汉族，山西省××县人，现住原籍。电话：159XX****XX.被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，地址：××县号。法定代表人：周永军，经理。电话：035XXXX****。原告乔红义与被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告乔红义于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔红义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔红义撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司的起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告乔红义负担。审判长菅富春审判员魏治忠审判员周海青二〇一七年十一月三十日书记员邬小琴
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2833号
原告：偃师市鸿诚汽车运输有限公司，住所地：偃师市城关镇华夏路土地局楼北，代码：73741709-7。
法定代表人：马洪飞，男，该公司总经理。
被告：张潮（朝）波，男，1979年10月24日生，汉族，农民，住偃师市。
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司（以下简称鸿诚公司）与被告张潮波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鸿诚公司法定代表人马洪飞到庭参加诉讼，被告张潮波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿诚公司向本院提出诉讼请求：1.归还拖欠公司管理费4200元及利息（按银行同期贷款利率从2013年4月至还清费用为止）；2.被告将挂靠车辆进行注销；3.被告承担因诉讼所产生的所有费用。事实与理由：2013年4月，经原告做中间人，被告将樊少飞实际所有的一辆车号为豫Ｃ×××××的小型自卸货车购买后，经协商继续挂靠在原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司名下经营货运业务。2013年4月4日，经三方协商共同签订了一份《协议书》，根据协议，甲乙双方除一次性付清车款和购车前后债务外，还约定了甲方挂靠车辆后的责任和义务，其中甲方需向原告缴纳的车辆管理费为每月100元。截止2016年9月底，被告需要向原告支付的管理费为100*12*3+6*100=4200元。原告曾经多次督促被告及其家属归还所欠的管理费和应向上级主管部门缴纳的各种费用，被告当时都是口头表示愿给，但就是没有实际行动，原告多次上门协调未果。被告不按时对挂靠车辆进行安检、年审、二维和购买保险。由于被告常年在外地干活流动性也大，被告的经营给原告造成极大的安全隐患。为防患于未然，为维护的合法权益不受侵害，请求人民法院依法追回被告所拖欠管理费及利息，支持诉求。
被告张潮波未答辩。
经审理查明，樊少飞原系豫Ｃ×××××号小型自卸货车的实际经营人，挂靠于原告鸿诚公司经营，2013年4月4日，被告张潮波作为甲方，樊少飞作为乙方，原告鸿诚公司作为中间人，三方签订了协议书，协议约定樊少飞将车辆转让给张潮波经营，转让后张潮波每月向原告缴纳管理费100元。合同签订后，被告张潮波将豫Ｃ×××××小型自卸货车继续挂靠于原告公司进行经营，但被告未按约定向原告缴纳管理费，原告诉于我院，要求被告支付其2013年4月至2016年9月期间的管理费4200元。
本院认为，被告张潮波于2013年4月4日将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××货车挂靠于原告鸿诚公司名下进行货物运输，按照双方协议约定，被告每月应向原告缴纳挂靠管理费100元，但是被告张潮波未按照协议按时向原告缴纳管理费，其行为不仅违反了双方的协议约定，而且侵犯了原告的合法财产权利，故原告诉求被告支付车辆挂靠管理费，于法有据，本院予以支持。审理中原告要求被告支付2013年4月至2016年9月期间的管理费4200元，不超出双方约定，本院予以支持。至于其诉求被告支付逾期交费利息，因双方未约定，故对该诉求本院不予支持。审理中原告要求被告将挂靠车辆注销的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，对该请求本院不予支持。被告张潮波未答辩，未交证据，应承担举证不能的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张潮波自本判决生效之日起十日内一次性支付原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司挂靠管理费4200元。
二、驳回原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张潮波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院.
审 判 长 张孟伟
审 判 员 牛聪敏
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏佳佳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第269号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱晓印，无业。被告人朱晓印曾因吸毒于2015年1月27日被徐州市公安局云龙分局行政拘留15日；于2015年2月9日被徐州市公安局云龙分局决定社区戒毒3年。于2015年3月26日被徐州市公安局云龙分局行政拘留15日及，同日被决定强制隔离戒毒2年。曾因犯盗窃罪于2010年4月29日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年、并处罚金人民币4000元。曾因犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月20日刑满释放。被告人朱晓印因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，2015年5月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人朱晓印犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉。被告人朱晓印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日凌晨4时许，被告人朱晓印在本市泉山区湖滨新村xx号楼楼下，采用破坏汽车玻璃的方式，从被害人耿某停放在徐州市泉山区湖滨新村74号楼楼下在此的“东风日产”骐达汽车内盗窃男士提包一个，内有人民币280元、身份证、银行卡、医保卡等财物。经鉴定，“东风日产”骐达型汽车合计损失价值人民币182元。
2015年2月16日凌晨3、4点钟，被告人朱晓印在本市泉山区湖滨新村刘场世纪花园11号楼x单元楼下，采用破坏汽车玻璃的方式同样方法，从被害人张某停放在徐州市泉山区湖滨新村刘场世纪花园11号楼x单元楼下此的道奇“酷威”汽车内盗窃人民币6000元、金地购物卡价值人民币15000元、“苏”硬金砂香烟二条、52度“五粮液”酒二瓶、53度飞天“茅台”酒四瓶及茶叶、螃蟹等财物。经鉴定，“苏”硬金砂香烟共计价值人民币1600元，52度“五粮液”酒共计价值人民币1236元，53度飞天“茅台”酒共计价值人民币3600元，合计价值人民币27436元，黑色道奇“酷威”型汽车左后窗原车三角玻璃合计损失价值人民币3465元。
被告人破坏车辆实施盗窃，造成车辆损毁。经鉴定，“东风日产”骐达型汽车损失价值人民币182元、黑色道奇“酷威”型汽车左后窗原车三角玻璃损失价值人民币3465元
2015年3月25日，被告人朱晓印因吸食毒品被公安机关抓获，；其到案后主动供述了公安机关并不掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人朱晓印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、耿某的陈述及报警登记；徐州市公安局泉山分局出具的对被告人朱晓印居住处的搜查证及搜查笔录；被告人朱晓印辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；涉案机动车物证照片；被害人提供的相关被盗物品的购买凭证书证；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人朱晓印的户籍信息、行政处罚决定书、前科刑事判决书及相关释放证明书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。被告人朱晓印因吸毒被公安机关抓获，到案后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，依法予以轻处罚。被告人朱晓印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱晓印采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。综上，根据被告人朱晓印犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓印犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年3月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案被盗赃款赃物继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严 超
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第604-1号
申请执行人：原告：阳春市光华包装印业制品厂，住所地：阳春市春城人民桥电容器厂内。
负责人：曾冠，该厂厂长
被执行人：郭晖，男，住阳春市春城街道。
申请执行人阳春市光华包装印业制品厂与被执行人郭晖买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的（2013）阳春法民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人郭晖应支付货款72342元及利息（按判决确定计算）给申请执行人阳春市光华包装印业制品厂。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭晖目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第604号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十六日
书记员 陈沿序
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1758号
原告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴翔峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
原告青阳县金诺融资担保有限公司与被告九鼎环保纸业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。青阳县金诺融资担保有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县金诺融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许青阳县金诺融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由青阳县金诺融资担保有限公司负担。
审判员 檀丽婷
二〇一八年一月五日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01151号
原告杨改琴，女，汉族，生于1975年6月17日，住本市陈仓区县功镇人民街北段*号。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号楼，现已停业。
法定代表人赵国栋，任执行董事，现下落不明。
原告杨改琴诉被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋新成、宁艳到庭参加诉讼，被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司因下落不明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告应聘到被告酒店从事服务员工作，约定每月基本工资2500元，双方未签订劳动合同。自原告工作以来被告支付工资尚且正常，但2015年2-3月被告未给原告支付工资共计4900元，经多次与被告沟通未果，故诉至法院请求依法判决被告支付原告工资4900元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系独立的企业法人，该公司于2014年11月27日在宝鸡市工商行政管理局金台分局注册登记成立，注册地址为本市金台区东南城巷72号楼，股东为自然人赵国栋及彭战争，2014年12月22日被告股东变更为赵国栋一人，企业类型亦变更为一人有限责任公司。2014年11月原告应聘到被告处从事服务员工作，现原告以被告未支付其2015年2-3月工资为由诉至本院请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院2015年6月3日前往被告注册地核实，该公司已处于停业状态，公司法定代表人亦下落不明，但该公司并未注销。
认定上述事实的证据有：
1、原告的陈述；
2、被告的工商登记档案；
3、本院2015年6月3日与本市金台区东南城巷72号楼所有权人吴克伟所做的谈话笔录。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其两个月工资未付，其仅提供了其本人和李海萍签字的工资表，该工资表上既未加盖被告的公章亦无被告法定代表人的签字，李海萍亦是起诉被告追索劳动报酬的其他原告，与本案存在利害关系，该工资表的真实性无法确认，原告亦未提供其他证据印证，本院对该工资表不予采信，故对原告主张被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨改琴的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费46.2元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 森
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈肖肖，女，1982年12月22日生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号。
法定代表人：魏少军，该公司董事长。
再审申请人陈肖肖因与被申请人承德市尚诚房地产开发有限公司（以下简称尚诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈肖肖申请再审称，（一）承德市住建局高新区工程质量安全监督稽查办公室于2016年5月30日出具的《关于RBD（D—1—6）地块1#住宅楼验收不合格擅自交付使用问题查处情况的说明》证明，截止到2016年5月30日，陈肖肖购买的尚诚公司房屋存在工程验收不合格擅自交付使用，并对尚诚公司处以罚款的行政处罚情形。该《说明》及陈肖肖提供的《责令停止违法行为通知书（存档）》充分证明了陈肖肖购买的房屋截止到2016年5月30日仍然存在着工程验收不合格，擅自交付使用的事实。尚诚公司虽然提供了有六方验收的合格报告，但该报告并不是法律规定的房屋验收合格文件，且房屋阳台也未按合同约定封闭，原审判决认定房屋已达到合同约定的交付使用条件是错误的。（二）原审法院只适用《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定作出判决是错误的。尚诚公司在房地产开发项目竣工后，并没有依照《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国消防法》之相关规定向县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，也没有取得规划、消防、人防、环境、质量监督等职能部门的验收合格文件，因此，原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案房屋是否已经达到交付使用条件。陈肖肖与尚诚公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定，尚诚公司向陈肖肖交付的商品房要达到“交付使用条件”，但是对“交付使用条件”未作进一步明确约定。尚诚公司在原审中提交的证据证明，2014年10月30日，涉案房屋经勘察、设计、施工、施工图审查、监理、建设六方共同验收，并出具竣工验收合格报告。原审判决认定涉案房屋已经达到合同约定的交付使用条件，认定事实和适用法律并无不当。虽然双方签订的《商品房买卖合同》中对于阳台的表述是在“封闭式”处打√，但该意思表示与该商品房规划设计的半封闭式阳台不符，陈肖肖以阳台不是封闭式阳台为由主张涉案房屋未达到交付使用条件不能成立。陈肖肖提交的《责令停止违法行为通知书（存档）》以及《关于RBD（D-1-6）地块1#住宅楼验收不合格擅自交付使用问题查处情况的说明》不足以推翻原审判决认定的事实。综上，陈肖肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈肖肖的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第564号
原告王程祥，男，1988年9月25日生，汉族。
委托代理人王保国。
被告郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会。
负责人申建勇，该村村委会主任。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告王程祥与被告郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会（下称申庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年11月11日做出（2014）惠民二初字第365号判决书，原告不服提起上诉，2015年4月1日，郑州市中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2015年5月19日重新立案受理，依法另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告王程祥及委托代理人王保国、被告委托代理人时金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定将该被告第三村民组某某工程承包给原告承建。原告于2011年5月至2012年6月将该工程分别施工至以下状态：1、东部北边四栋主体已砌筑完毕，其中两栋楼板已全部安装；2、东部南边六栋，东侧四栋主体二层已砌筑完毕，构造柱混凝土已浇筑完成；3、西部北边四栋桩基基础浇筑完毕，南边五栋桩基基础浇筑完毕，基础垫层施工完成。2012年6月，被告将原告施工的工程又擅自交给其他工程队施工，并拒不支付原告已完成部分的工程款。原告为此工程已外债累累，还因拖欠材料款和工人工资被银行、商家和施工工人常年追讨，被卷入多起诉讼。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款55万元，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告依据鉴定结论把被告欠付的工程款数额变更为814136元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明原、被告之间存在工程施工承包关系；2、录音光盘一份，证明在施工过程中，被告不支付工程款，在合同未解除的情况下又将工程转包他人；3、工程量计算书、工程量清单、情况分布图共11页（原告自书），证明原告完成的工程量和工程总价款情况；4、被告反诉状一份，证明原告依约定施工，被告在反诉状中未对原告施工情况提出异议，只是对原告工程质量及中途停工有异议；5、被告村民房屋照片一组，证明被告已将房屋交付村民使用，不应支持被告提出的异议；6、证人刘某到庭证言，证明其参与了部分建房施工，原告给被告建房10栋，4栋主体完工封顶，6栋未封顶，因被告组长换届、村里没钱等原因未支付工程款。
被告申庄村委会答辩称：一、原告所诉工程量不符合事实，原被告签订合同以后，只对10栋楼进行了施工，其中4栋上了3层楼板，6栋只干了1层上了楼板，原告就擅自停工，不再进行施工。二、原告不严格履行合同，给被告造成巨大损失，其4栋房屋楼板检验不合格，已经被村民自行拆除重建，对于给被告的损失，在村民代表会议后，我们再另案起诉。三、原告申请的鉴定不在举证期，且鉴定机关据以鉴定的材料系原告提供无法反映案件真实情况，被告不认可，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交申庄村三组证明、反诉状、砂浆抗压强度鉴定报告各一份，证明原告签订合同后所建10栋均未完工，部分质量不合格已拆除重建，原告所称另外9栋不存在，系村民自己投资建成。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年5月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将该村某某楼以包工包料形式承包给原告承建。承包范围按会审后图纸施工，图纸中所提到的涉及外观及装饰效果的材料，均由被告指定并由原告购买、施工，合同价款按建筑面积计算，建筑主材料价格如连续一个月以上上下浮动超10%，双方可另行协商建造单价；合同价款部分约定，按建筑面积计算，每平方米690元，未约定总面积及总工程款；工程款支付方式为现金支付，每三栋楼为一个支付标段，一层结顶后被告支付原告五万元，主体结顶后被告支付原告款项达到总造价的50%，工程竣工并经被告及监理验收合格后支付总造价的47%，余款3%作为质量保证金，质保期为一年，若无任何质量问题，质保期满后支付余款3%。工程质量标准为符合国家合格工程标准；双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告于2011年5月份即组织工人施工，后被告把该工程又承包给其他施工队，原告因此停工，当时双方未办理已完工程交接手续。被告已支付部分工程款60万元，剩余工程款因被告村组换届、被告提出质量异议等原因一直未支付。在本院调解下，原告曾向被告提交工程结算单、工程现状分布图等材料，以便被告核算工程款，但被告一直不配合未予核算，也不提交相关已支付部分凭证及后续施工情况证明。
在案件审理过程中，因原被告对原告施工的工程量、工程价款存在争议，原告申请对其已完成工程造价进行司法鉴定。本院委托的郑州市中豫工程造价咨询有限公司出具的郑中豫司鉴（2016）建价鉴字第2号司法鉴定意见书认为：1、依据原告方主张已施工19栋楼工程造价1314136.52元（未含单列项目金额，详见本工程结算书及汇总表）。2、依据被告方主张已施工10栋楼工程造价1089249.74元（未含单列项目金额，详见本工程结算书及汇总表）。
以上事实有建设工程施工合同、证人证言、原告代理词、被告反诉状、被告申庄村三组证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。原被告签订的民房施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告履行了施工义务，被告应按时依约支付相应工程款。关于原被告争议的原告施工工程量及价款问题，本院认为，因双方合同未约定施工总面积及总工程价款，原告主张施工19栋房屋未提供有力证据，被告仅认可原告施工10栋房屋，本院对被告认可的部分予以认定；关于被告已支付工程价款，原告称已支付约60万元，被告在本案审理过程中一直未对已付工程款予以明确，也未对原告主张予以否认，而且未向法庭提供其保存的原告收到工程款的相关收据，故本院对已付工程款数额予以认定；根据司法鉴定意见，依据被告方主张已施工10栋楼相应工程造价为1089249.7元，扣除被告已支付原告工程款60万元，剩余工程款489249.7元。被告称原告所建房屋质量不合格造成较大损失，未提供有力证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区花园口镇申庄村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告王程祥工程款489249.7元；
二、驳回原告王程祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11941元，鉴定费15000元，共计26941元，原告承担10700元，被告承担16241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 滑明勋
审判员 李 森
审判员 徐彦召
二〇一六年五月十三日
书记员 司园园
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1363号
原告：刘美英，女，1956年11月5日出生，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古清林律师事务所律师。
被告：丁如林，男，1977年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
第三人：贾瑞，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
第三人：贾红霞，女，1977年8月18日出生，汉族，神华亿佰商场柜员，住内蒙古自治区包头市。
原告刘美英诉被告丁如林、第三人贾红霞、贾瑞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�美英及其委托代理人ＸＸ、被告丁如林的委托代理人祁丽到庭参加诉讼、第三人贾红霞到庭参加诉讼，第三人贾瑞经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘美英向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令原告所有的位于固阳县金山镇凤凰城小区9栋1单元1楼西户楼房不作为执行标的。事实与理由：原告与第三人贾红霞系母子关系，原告的丈夫是教师，2010年1月原告有意购买凤凰城小区商品房，但因原告年龄偏大，不符合银行贷款条件，就让女儿贾红霞出面代为办理贷款手续，故原告才是即将要被执行房屋的实际所有人。执行裁定书支持被告要求将上述房产作为执行标的从而驳回原告的异议申请，原告认为该裁定适用法律不当，不能单纯以不动产登记薄确定房屋所有权人，当有证据证明不动产登记簿与真实权利人存在异议时，应以实际�况来判断确定权利人。该套购买时的首付款和房屋贷款均是由原告和丈夫负担的，第三人贾红霞没有稳定工作，且是单亲母亲根本没有能力购买该套住房。综上，原告诉至法院，诉请如上。
被告丁如林在庭审中辩称，固阳县人民法院作出的（2016）内0222执异13号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，原告提起该项诉讼没有事实和法律依据，应予驳回。原告并非本案诉争房产的实际权利人。丁如林在申请执行之后就曾与第三人就该套房屋以物抵债问题进行过协商，在协商过程中第三人贾红霞并没有提及诉争房产是归原告所有，可见贾红霞本人就是该套房产的实际所有人。原告与第三人是母女关系，存在恶意串通转移被执行人财产的嫌疑，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贾红霞在庭审中陈述称，诉争房产是我父母出资购买的，当时我父亲要贷款买房，但他本人不符合贷款条件，我父亲就给我打电话，就以我的名义办理了贷款，房子的水电费、物业费都是我父亲缴纳的。我是丁如林和贾瑞民间借贷案件的担保人，贾瑞是借款人，贾瑞一直说借款由他来偿还，我从未说过要用房子折抵丁如林的借款。
第三人贾瑞未作答辩。
经审理查明，丁如林诉贾瑞、贾红霞民间借贷纠纷一案经我院审理现已转入执行程序。我院于2014年5月8日作出（2014）固民初字第439号民事裁定书，查封了位于固阳县金山镇凤凰城小区C9栋1单元1楼西户的房产一套，又于2016年9月20日作出（2015）固执字第480号执行裁定书，裁定拍卖贾红霞所有的房屋一套，房产证号为：房权证蒙字第XX**号。2016年，刘美英向我院提出书面执行异议，我院于2016年11月3日作出了（2016）内0222执异13号执行裁定书：裁定驳回案外人刘美英�异议请。刘美英于2016年11月17日向我院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告刘美英与第三人贾红霞系母女关系。位于固阳县金山镇凤凰城小区C9栋1单元1楼西户的房产一套登记所有人为贾红霞。
又查明，2013年10月1日至2016年10月16日账号为：×××@126.com的支付宝用户通过转账方式向户名为贾红霞的银行账户分30次转入资金共计29400元。
原告刘美英为证明案件事实向本院提交如下证据材料：1.中国银行交易明细单4张；2.支付宝交易记录明细2张；3.刘桂英出具的证明一份。被告丁如林、第三人贾红霞未提交证据。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告刘美英主张自己才是登记在贾红霞名下的、位于固阳县金山镇凤凰城小区C9栋1单元1楼西户的房产实际所有人，但仅凭其提供的支付宝转账流水、银行交易明细单和刘桂英的证明三组证据不能形成完整的证据链对此予以证明，对原告的主张本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百一十一条、一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘美英的诉讼请求。
案件受理费4600元由原告刘美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
代理审判员 史小波
人民陪审员 闪瑞光
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 缘
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终966号
上诉人（原审原告）：奚闯，男，1986年8月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县,现住址沈阳市和平区。
委托代理人：刘安财，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳住房公积金管理中心，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：唐玉辉，男，系该中心主任。
委托代理人：刘璇，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：庞真，男，系该中心工作人员。
原审第三人：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：丁勤富，男，系该公司总经理。
委托代理人：崔岩，男，系该公司工作人员。
上诉人奚闯与被上诉人沈阳市住房公积金管理中心确认不履行法定职责违法并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2016年3月14日作出了沈住公处字[2016]第2号行政处理决定书,责令第三人在2016年4月18日前将欠缴的住房公积金6942.86元，缴存到被告指定的专户内，逾期仍不缴存，将申请人民法院强制执行。被告未在规定期限内，履行申请法院强制执行的行政职责。原告诉至本院要求确认被告不履行向人民法院申请强制执法定职责的行为违法，承担赔偿责任，赔偿金额为：6942.86元。
原审另查明，被告在2016年12月9日作出沈住公处字（2016）8号行政处理决定书,其内容为：责令第三人在2017年1月12日前将欠缴的住房公积金6942.86元，缴存到被告指定的专户内，逾期仍不缴存，将申请人民法院强制执行。现被告已在沈河区人民法院申请执行。
原审认为，被告于2016年3月14日作出沈住公处字[2016]2号行政处理决定书，并于同年3月23日送达第三人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被告应在沈住公处字[2016]第2号行政处理决定书规定的期限内履行申请法院强制执行法定职责，被告不履行其职责的行为违反法律规定。由于在申请法院执行期限内被告又作出处理决定并据该决定向沈河区人民法院申请执行，故未造成原告直接损失，原告的赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳住房公积金管理中心未在规定的期限内履行对沈住公处字[2016]第2号行政处理决定书申请法院强制执行职责的行为违法。二、驳回原告的赔偿请求。本案诉讼费五十元，由被告承担。
上诉人奚闯上诉称，上诉人2013年8月—2015年3月13日是原审第三人员工，原审第三人未给上诉人足额缴纳住房公积金共计6942.86元。2016年12月9日被上诉人为逃避责任，在未通知上诉人的前提下，又向被上诉人下达沈公处字（2016）8号处理决定，而该处理决定并未在庭审中质证，真实性本身有异议，并且2号和8号处理决定仅是时间上有差别，内容并无差别。根据一事不两罚原则，上诉人认为8号处理决定违法应当认定无效。被上诉人作为行政主体监管机构，理应对公积金欠缴事宜进行核实与调查处理，根据沈公处字（2016）2号处理决定，第三人并未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，被上诉人的不履行法定职责行为致使上诉人合法权益遭受损失。请求二审法院撤销原审判决，赔偿金额6942.68元。
被上诉人沈阳市住房公积金管理中心辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定，原审法院已经支持了上诉人的诉讼请求，对于上诉人要求赔偿的诉讼请求，因在一审诉讼中被上诉人已向人民法院申请强制执行，上诉人的公积金可通过法院强制执行由原审第三人缴存，且缴存义务主体的是原审第三人，并非被上诉人。通过执行程序，上诉人不会有任何损失，故上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳五洲城建材广场有限公司辨称，同意被上诉人意见。
原审被告沈阳市住房公积金管理中心向原审法院提交证据有：1、处理决定书和送达回证，证明被告于2016年12月9日作出处理决定，尚未超过诉讼期限，申请执行的条件未成立。2、督促函，证明被告对第三人进行督促，要求其履行处理决定。
原审原告奚闯向原审法院提供的证据有：1、行政处理决定书送达回证。2、皇姑区法院判决书。1-2号证证明被告在2016年3月14日向第三人下达过处理决定，被告已经超过了申请法院强制执行的期限，证明被告违法。
原审第三人沈阳五洲城建材广场有限公司未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，原审对被告提交的1、2号证真实性予以确认。原审对原告提交1、2号证，予以认证。
经审查，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《沈阳市住房公积金管理条例》第三十二条的规定，上诉人奚闯投诉的事项属于被上诉人沈阳市住房公积金管理中心的职责范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案中，被上诉人于2016年3月14日作出沈住公处字[2016]2号行政处理决定书，并于同年3月23日送达原审第三人后，原审第三人不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，被上诉人可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。被上诉人并未就2号处理决定申请人民法院强制执行，而是依据相同内容的8号处理决定申请人民法院强制执行，对于2号处理决定没有履行职责的行为应当被确认违法。原审认定并无不当。关于上诉人主张的赔偿，因8号处理决定被上诉人已经申请人民法院强制执行，上诉人的损失可据此得以弥补，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 翟鸣飞
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初822号
原告：侯远恒，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：常永敏，男，1971年4月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：黄宗金，男，住南京市六合区。
本院在审理原告侯远恒诉被告常永敏、黄宗金财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯远恒以双方当事人已庭外和解为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯远恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯远恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯远恒负担。
审判员 阚 莹
二〇一八年四月十七日
书记员 樊思文
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1795号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：陈华年，男，1956年11月20日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告陈华年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼。被告陈华年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈华年偿还贷款本金46500元及利息47258.37元（利息计至2017年4月30日止，2017年5月1日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华年于：2003年5月16日向原告借款40000元，月利率6.405‰，于2006年5月15日到期；2003年5月19日借款6500元，月利率6.195‰，于2004年5月18日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，至2017年4月30日止尚欠贷款本金46500元及利息47258.37元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年6月2日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告陈华年在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈华年于2003年5月16日向原告借款40000元，月利率6.405‰，于2006年5月15日到期；2003年5月19日借款6500元，月利率6.195‰，于2004年5月18日到期。被告最后一次签收贷款通知书日期是2015年6月2日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2017年4月30日止，尚欠原告本金46500元及利息47258.37元。原告多次催收未果，起诉至法院。
本院认为：被告陈华年尚欠原告借款本金46500元，有被告签名确认的借据为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以，原告主张被告陈华年返还借款本金46500元，应予支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，被告应按约定支付利息47258.37元（计至2017年4月30日止，2017年5月1日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：
一、限被告陈华年在本判决生效后十日内偿还贷款本金46500元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、限被告陈华年在本判决生效后十日内支付利息47258.37元（已计至2017年4月30日，2017年5月1日起的利息按约定利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元由被告陈华年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邓 绍
二〇一七年六月三十日
书记员 张 喜
速录员 梁诗敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初813号
原告：周佳慧，女，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住，
委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：安徽广盛置业有限公司，统一社会信用代码：91341623566373869B。住所地：利辛县人民中路与黄湖路交叉口。
负责人：刘军。
本院在审理原告周佳慧诉被告安徽广盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周佳慧撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周佳慧承担
审判�刘丽
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郁晓枫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02042号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地，凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：初艳明，该支行行长。
委托代理人：董天芳，男。
被告：柯魁巍。
被告：刘连。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告柯魁巍、刘连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人董天芳到庭参加了诉讼，被告柯魁巍、刘连经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，被告柯魁巍在原告处借款10000元用于借新还旧，被告刘连提供借款保证担保，借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求法院依法判令被告柯魁巍立即偿还借款本金10000元及利息，被告刘连承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柯魁巍、刘连未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告柯魁巍向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款10000元用于借新还旧，被告刘连为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2011年10月28日至2012年10月26日，贷款利率为月息10.05‰，借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告柯魁巍立即偿还借款本金10000元及利息，被告刘连承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息、被告刘连承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯魁巍于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金10000元及约定利息（利息按照本金10000元，自2011年10月28日起至2012年10月26日止，按照月利率10.05‰计付利息，自2012年10月27日起至判决书确定的给付之日止按照日利率万分之5.025计付利息）；
二、被告刘连对以上款项承担连带清偿责任，被告刘连承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告柯魁巍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告柯魁巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年七月一日
书 记 员 邢春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5057号
原告：周航，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陆军，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陆宗进，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周航与被告陆军、陆宗进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周航到庭参加诉讼，被告陆军、陆宗进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周航向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元及利息400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，周航放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，陆军从周航处借走人民币1万五千元，并当场向原告写下借条一份，陆宗进是担保人，还款到期后，被告未偿还债务。
陆军、陆宗进未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定周航所举证据借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，陆军向周航借款并出具借条一份，内容为：“借条今借周航现金人民币壹万伍仟圆整借期7天在2016年6月22日之前还清此据为证借款人：陆军担保人：陆宗进2016年6月16号”。借款到期后，陆军还了5000元，剩余10000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有陆军出具的借据佐证，陆军应予偿还其借款。陆宗进为上述借款提供连带责任保证，陆宗进承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆军于本判决生效之日起五日内偿还周航借款10000元；
二、陆宗进承担连带还款责任。陆宗进�担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由陆军、陆宗进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 雨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保91号
申请人：刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所，特别授权。
被申请人：曾新龙，男，1980年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：董华贞，女，1979年10月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系曾新龙妻子。
申请人刘知普与被申请人曾新龙、董华贞买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾新龙、董华贞银行账户存款170.9214万元，申请人刘知普自愿以其享有土地使用权的位于南康区XX北路国有土地一宗【土地证号：（康国用（XX）第X**号）】为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘知普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人曾新龙、董华贞银行账户存款170.9214万元，冻结期限为一年；
二、依法查封申请人刘知普享有土地使用权的位于南康区XX北路国有土地一宗【土地证号：（康国用（XXXX）第X**号）】，查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月十四日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保91号申请人：刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所，特别授权。被申请人：曾新龙，男，1980年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：董华贞，女，1979年10月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系曾新龙妻子。申请人刘知普与被申请人曾新龙、董华贞买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾新龙、董华贞银行账户存款170.9214万元，申请人刘知普自愿以其享有土地使用权的位于南康区XX北路国有土地一宗【土地证号：（康国用（XX）第X**号）】为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘知普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人曾新龙、董华贞银行账户存款170.9214万元，冻结期限为一年；二、依法查封申请人刘知普享有土地使用权的位于南康区XX北路国有土地一宗【土地证号：（康国用（XXXX）第X**号）】，查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年九月十四日代理书记员  朱 源
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1040号
原告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。组织机构代码68124473-9。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
被告赵岩，男，1985年11月24日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京同寓园物业管理有限公司委托代理人齐宇迪、被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同寓园物业管理有限公司诉称：我公司系密云县X小区物业服务企业。被告系该小区X号楼X单元X号业主，房屋面积为97.08平方米。我公司依约为被告提供了物业管理服务。被告尚欠2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计6056元。现我公司要求被告立即给付此款。
被告赵岩辩称：涉诉房屋的产权人是我。我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.小区的物业服务存在瑕疵，如收费标准不统一，存在乱搭乱建的行为，下水道经常堵住，绿化做的不到位，安全措施不到位，小区没有保安人员等；2.原告在2014年发的律师函，其要求2006年至2012年期间的物业费已过诉讼时效，不同意交纳。
经审理查明：被告系X小区X号楼X单元X号业主，房屋建筑面积为97.08平方米。该小区2009年1月以前的物业服务企业为北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司。2008年12月18日，北京檀州房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.55元，物业服务期限为5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止。同日，北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司与原告签订《物业项目移交事项交接说明书》，约定X小区业主所欠物业费归接管的公司追讨。2013年9月1日，北京檀州房地产开发有限公司与原告再次签订物业服务合同，物业服务期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，收费标准为每月每平方米0.8元。被告尚欠2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业费6056元，其中2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费为4135元。庭审中，被告持答辩意见不同意全额交纳物业费，并向本院提供照片等证据。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业费，原告称曾于2014年以发送律师函的方式催缴过物业费，故未过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、物业项目移交事项交接说明书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2009年1月1日至2014年12月31日，原告受北京檀州房地产开发有限公司的委托，对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳在此期间所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。关于原告主张的2006年1月至2008年12月的物业费，因该期间系由北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司提供物业服务，虽然原告与该公司签订了《物业项目移交事项交接说明书》，但原告应当在两年内主张权利，原告仅于2014年以发送律师函的方式主张权利，明显超过法定的诉讼时效，且其亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。故原告要求被告给付在此期间的物业费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据被告提供的证据，其所述的服务瑕疵并不足以构成减免物业费的情形。但本院也注意到，原告在提供物业管理和服务过程中确实存在不足，本院建议原告，其作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费四千一百三十五元。
二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵岩负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑冉
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）密民初字第1040号原告（反诉被告）王文敏，女。委托代理人张迎全，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被告（反诉原告）密山市兴亚时代广场有限公司（以下简称兴亚公司）。法定代表人刘苏礼，职务董事长。委托代理人李会书，女。委托代理人杨安娜，女。本院在审理原告（反诉被告）王文敏诉被告（反诉原告）兴亚公司联营合同纠纷一案中，王文敏、兴亚公司于2016年7月28日申请撤回起诉和反诉。本院认为，原告（反诉被告）王文敏、被告（反诉原告）兴亚公司申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）王文敏撤回起诉。准许被告（反诉原告）密山市兴亚时代广场有限公司撤回反诉。案件受理费4182元由原告（反诉被告）王文敏负担。反诉案件受理费4484元由被告（反诉原告）兴亚公司负担。审 判 长  修泽海代理审判员  刘元芹人民陪审员  郭丽梅二〇一六年七月二十九日书 记 员  孙玉丽