北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40889号
原告（被告）北京旭芳房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼11层1137号，注册号110108016062081。
法定代表人付德夫，总经理。
被告（原告）胡荣画，男。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
原告（被告）北京旭芳房地产经纪有限公司（以下简称旭芳公司）与被告（原告）胡荣画劳动争议一案，本院于2015年11月9日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭芳公司法定代表人付德夫，胡荣画委托代理人曹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭芳公司诉称，双方之间不存在劳动关系，是劳务关系。我公司2014年4月24日让胡荣画做临时工作，不坐班不打卡，不受我公司劳动纪律约束，工作内容由其自己决定和安排。双方口头约定每月支付2500元保底生活费，2015年6月1日胡荣画嫌赚钱少离职。诉讼请求，1、确认我公司与胡荣画之间不存在劳动关系；2、我公司不支付胡荣画2014年8月27日至2015年6月1日期间未签劳动合同二倍工资差额23097.7元。
胡荣画辩称及诉称，不同意旭芳公司的诉讼请求。我于2014年4月24日入职旭芳公司，担任总经理助理，月工资标准5000元，旭芳公司没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社保。2014年6月1日，我以旭芳公司没有给我缴纳社会保险为由与其解除劳动关系。诉讼请求：1、确认旭芳公司与我2014年4月24日至2015年6月1日期间存在劳动关系；判令旭芳公司支付我，2、2014年5月24日至2015年4月23日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；3、解除劳动合同经济补偿金7500元。
旭芳公司针对胡荣画的起诉辩称，不同意对方诉讼请求，坚持我方的诉讼请求。
经审理查明，胡荣画主张其于2014年4月24日入职旭芳公司，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元。2015年6月1日其以旭芳公司未缴纳社会保险为由辞职。胡荣画提交银行对账单为证。银行对账单显示2014年5月至2015年6月旭芳公司通过银行转账方式向胡荣画支付了摘要代发工资和报销的多笔款项，其中，2014年6月至2015年6月期间，旭芳公司在每月16日左右的同一天里向胡荣画支付摘要为代发工资和报销的款项各一笔。2014年6月至9月，摘要为代发工资的款项均为3500元，摘要为报销的款项为1500元、1444元、1500元和1642元。2014年10月至2015年6月摘要为代发工资的款项均为2500元，摘要为报销的款项中，除了2015年4月29日的2400元和6月18日的1590元以外，均为2500元。胡荣画主张这同日的工资和报销两笔款项共同构成了其月工资，即每月5000元，偶有不足5000元的月份是由于其的缺勤。另外，旭芳公司还在2014年6月26日支付胡荣画1000元，9月16日1500元，摘要均为报销。旭芳公司对胡荣画的主张不予认可，对银行对账单的真实性予以认可，证明目的不予认可。旭芳公司主张双方之间不存在劳动关系，胡荣画在北京交广易贷投资管理有限公司工作。双方口头约定每月支付胡荣画2500元保底生活费，另有2500元报销款用于报销其洽谈业务所需交通费、电话费。如有额外款项则需另行申请。2015年6月1日，胡荣画因工资过低而主动离职。摘要为代发工资的是保底生活费而非工资，与代发工资同一天支付的摘要为报销的款项为固定数额的报销款，其余的摘要为报销的款项为应胡荣画申请报销的其他开支。旭芳公司提交网站截图打印件、庄德龙、李送旭证人证言为证。网站截图打印件显示胡荣画所属公司为北京交广易贷投资管理有限公司。经当庭上网查询，旭芳公司无法找到此网页。庄德龙、李送旭出庭接受询问。二人均自称于2014年4月中旬与胡荣画一起接受旭芳公司的面试，三人在面试过程中认识。当时旭芳公司与其说明建立的是劳务关系，上班时间不固定，每月支付2500元保底生活费和2500元电话交通费用。后其二人因故未入职旭芳公司。胡荣画对旭芳公司的主张和全部证据的真实性均不认可。胡荣画不认可与庄德龙、李送旭一起接受旭芳公司的面试。庄德龙、李送旭未提交曾与胡荣画一起面试或相识的证据。
胡荣画以相同请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决：1、旭芳公司支付胡荣画2014年8月27日至2015年6月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23097.7元；2、确认双方2014年4月24日至2015年6月1日期间存在劳动关系。驳回胡荣画的其他请求。双方对裁决不服，均于法定期限内向本院起诉，旭芳公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第11460号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，旭芳公司提交的网站截图为打印件，当庭查询未果，客观性无法核实。庄德龙、李送旭未提交与胡荣画一起面试或相识的证据，其二人与本案的关联性无法核实，故本院对上述证据的真实性均不予采信。旭芳公司虽主张双方是劳务关系，但未提交有效证据予以证明。银行对账单显示2014年5月至2015年6月期间，旭芳公司每月于固定时间向胡荣画支付数额相对固定工资和报销款，符合工资支付规律，故本院对胡荣画主张的2014年4月24日至2015年6月1日期间双方存在劳动关系予以采信。
关于胡荣画的工资标准一节，本院认为，首先，胡荣画未举证证明银行对账单中显示的旭芳公司于每月16日左右向其支付的摘要为报销的款项也是工资；其次，从常理来看，旭芳公司于同一日刻意分两笔支付名目不同的款项，必要性很低；最后，16日左右摘要为报销的款项金额并不完全固定，胡荣画主张是因其出勤天数扣款，但无法解释2014年9月的1642元高于其主张的1500元这一事实。综合上述情况，本院对胡荣画主张月工资标准不予采信，并认定其工资以银行卡明细体现的实际发放情况为准，报销款并非其工资组成部分。双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，经核算，旭芳公司应支付胡荣画2014年5月24日至2015年4月23日期间未签劳动合同二倍工资差额30759元（3500／21.75×5＋3500×3＋2500×7＋2500／21.75×17）。
双方均未就劳动关系解除情况提交证据，本院对双方双方均不予采信。鉴于双方都认可劳动关系已经解除，本院视为由旭芳公司提出，双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，旭芳公司应支付胡荣画解除劳动合同经济补偿金4000元（3500×2＋2500×10）／12×1.5。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、确认胡荣画与北京旭芳房地产经纪有限公司于二Ｏ一四年四月二十四日至二〇一五年六月一日期间存在劳动关系；
二、北京旭芳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向胡荣画支付二Ｏ一四年五月二十四日至二〇一五年四月二十三日期间未签订劳动合同的二倍工资差额三万零七百五十九元；
三、北京旭芳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向胡荣画支付解除劳动关系经济补偿金四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京旭芳房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董洪辰