江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0197号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程志鹏，农民。2013年10月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留（同年10月16日被羁押），同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人郝盼杰，农民。2013年11月8日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留（同年11月7日被羁押），同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人郝盼杰、程志鹏犯抢劫罪一案，于2014年6月24日作出（2014）虎刑初字第0141号刑事判决。原审被告人程志鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人程志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人郝盼杰、程志鹏共同或伙同冯某、张增伟（均另案处理）于2013年9月30日至同年10月16日期间在苏州市虎丘区多次采用暴力殴打、言语威胁的手段对路人实施抢劫，劫得财物共计价值人民币3625元。具体分述如下：
1、2013年9月30日晚，被告人郝盼杰、程志鹏在苏州市虎丘区何山路、珠江路路口附近小树林内采用言语威胁、拳打脚踢的手段劫得李某现金人民币400元。
2、2013年10月14日晚，被告人郝盼杰、程志鹏伙同冯某、张增伟（均另案处理）在苏州市虎丘区珠江路、华山路路口附近采用拳打脚踢、搜身的手段劫得殷某价值人民币425元的深圳埃立特MX3型白色触屏手机一部。
3、2013年10月16日晚，被告人郝盼杰、程志鹏伙同冯某、张增伟（均另案处理）等人在苏州市虎丘区珠江路、马运路路口附近采用拳打脚踢、言语威胁的手段劫得易某银行卡一张，后由被告人郝盼杰从卡内取出人民币2800元。
归案后，被告人郝盼杰如实供述自己的犯罪事实。被告人程志鹏如实供述自己第一起、第二起犯罪事实，但对第三起犯罪事实予以否认。
公安机关扣押了被告人程志鹏黑色折叠刀一把以及赃物深圳埃立特MX3型白色触屏手机一部。其中，上述手机已在先行审理的冯某抢劫一案中，判决发还被害人殷某。被告人所得赃款人民币2800元，也已由冯某退出，并已判决发还被害人易某。
上述第一起、第二起犯罪事实，被告人郝盼杰、程志鹏在原审开庭审理过程中无异议，且有其辨认笔某甲被害人李某、殷某的陈述及辨认笔某甲证人冯某、夏某的证言及辨认笔某甲公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、人身检查笔录，扣押清单及照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人郝盼杰、程志鹏的身份证明等证据证实。上述第三起犯罪事实，有经原审庭审质证并查证属实的下列证据证实：
1、被告人郝盼杰的供述及辨认笔某甲证实其和程志鹏于2013年9月30日晚上，编造理由后实施抢劫。2013年10月16日左右的一天晚上，其和冯某、程志鹏商量好准备出来找人要钱，沿着珠江路快走到马运路，看到一男子走在其前面，还是由其先上去找借口，称那男子在厂里勾引其女朋友，程志鹏打了那名男子一耳光，其就提出让那名男子给几百块钱，那名男子说身上没多少钱都在银行卡里，之后冯某就打电话给“拉登”及程志鹏的另一个朋友，等他俩过来，问出那名男子银行卡密码，因为一辆车坐不下，然后程志鹏和冯某先回去，其和“拉登”及另外那个朋友带着那名男子到马涧小区那里的取款机上取了2800元。
在辨认笔录中被告人郝盼杰辨认出作案人员冯某、程志鹏、张增伟（拉登）；辨认出珠江路与何山路路口东北角树林是第一次抢劫地点、华山路与珠江路路口西北角是第二次抢劫手机地点；珠江路于马运路路南边东侧公交台后树林是第三次抢劫地点、新鹿幼儿园旁的苏州银行自助取款机是提取现金2800元的地点。
2、被告人程志鹏供述及辨认笔某甲证实2013年9月30日18时左右，其和郝盼杰在何山路珠江路附近拦下一名男子，编造理由后实施抢劫。2013年10月16日，其和郝盼杰、冯某在外面转，听郝盼杰说有人调戏他女朋友，后来3人走到康佳花园附近遇到一名男子，郝盼杰就上去和那名男子说话，不知道在讲什么，之后其就过去了，问那名男子是不是调戏了郝盼杰的女朋友，其朝那名男子腿上踢了两脚。随后其即离开现场。
在辨认笔录中被告人程志鹏辨认出作案人员郝盼杰、冯某、张增伟（拉登）。
3、证人冯某的证言及辨认笔某甲证实2013年10月中旬的一个晚上7、8点钟，郝盼杰说没钱了，让其和拉登帮忙抢钱，其同意了。在路上走了一会，其打电话给程志鹏说“你来吧，我害怕我不去。”之后，郝盼杰和程志鹏通话。过了十几分钟程志鹏就来了，3人就在路边寻找目标，其和程志鹏在一条河边等，郝盼杰找目标。后来看到一名男子，郝盼杰对那名男子说“你调戏我女朋友了。”那名男子说没有，程志鹏就让那名男子拿钱出来，那名男子不回答，程志鹏就踹了他几下。这时程志鹏接到女友电话，之后就离开了。过了几分钟，拉登、另一名不认识的男子一起过来了，其就回毛家花园了，大概过了一个多小时，他们回来了，郝盼杰说抢到2800元，后来还给对方500元，实际拿到2300元，其分到500元。并证实每次都是郝盼杰寻找好目标，其他人在路边等，找到目标之后找理由向对方要钱，其他人则对被害人拳打脚踢。
在辨认笔录中证人冯某辨认出作案人员郝盼杰、程志鹏、张增伟（拉登）。
4、被害人易某的陈述及辨认笔某甲证实2013年10月16日晚上8点左右，其走到珠江路马运路南面一点，有三名男子拦住其，其中一个人说其勾引他女朋友，其说不认识她，对方就开始打其，其中有个戴眼镜的男子劝我“给点钱，把这个事情了掉”，之后他们扬言不给钱就把其推倒河里，之后对方把其手机和银行卡拿走并逼问银行卡密码。这时除了带头男子另外两名男子走了，走的时候又有另外两名男子过来，对其实施殴打。从其银行卡里提取了2800元。
被害人易某的辨认笔某甲辨认出作案人员郝盼杰、张增伟、程志鹏、冯某。
5、银行卡客户交易查询，证实被害人易某的建设银行账户内在2013年10月16日通过苏州银行共取出2800元的事实。
另，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎少刑初字第0007号刑事判决书，证实冯某已经先行判决，被告人程志鹏参与了2013年10月16日晚对被害人易某的抢劫犯罪。同时判决扣押于公安机关的赃物手机一部，发还被害人殷某。冯某家属退出的赃款人民币二千八百元，发还被害人易某。
原审人民法院认为，被告人郝盼杰、程志鹏共同以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫手段，强行劫取公民私人财物，犯罪数额为人民币3625元，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人郝盼杰、程志鹏都积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，但在第三起抢劫犯罪中，被告人程志鹏作用相对小于被告人郝盼杰，量刑时应酌情考虑。鉴于被告人郝盼杰归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人郝盼杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人程志鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：被告人郝盼杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人程志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；扣押于公安机关的黑色折叠刀一把，予以没收；责令被告人郝盼杰、程志鹏退赔尚未追缴的违法所得人民币400元，发还被害人李某。
上诉人程志鹏提出：其没有参与第三笔抢劫。其在其他二笔抢劫犯罪中是从犯，请求二审从轻处罚。
检察机关的检察意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人程志鹏提出其没有参与第三笔抢劫；其在其他二笔抢劫犯罪中是从犯，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，同案犯郝盼杰的供述、证人冯某的证言、被害人易某的陈述均能证实上诉人程志鹏于2013年10月16日晚参与实施了第三起抢劫犯罪事实，且同案犯郝盼杰、证人冯某、被害人易某经辨认照片均确认上诉人程志鹏参与了作案。上述证据能相互印证，足以证实上诉人程志鹏实施了2013年10月16日晚对被害人易某的抢劫犯罪。上诉人程志鹏、原审被告人郝盼杰在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，其中上诉人程志鹏在抢劫犯罪中对被害人实施了殴打行为，起主要作用，均系主犯，但在第三起抢劫犯罪中，上诉人程志鹏作用相对小于原审被告人郝盼杰，在量刑时可对上诉人程志鹏酌情从轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人程志鹏、原审被告人郝盼杰共同以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫手段，强行劫取公民私人财物，犯罪数额为人民币3625元，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人郝盼杰归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年九月一日
书 记 员 顾 远