江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3237号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路。
法定代表人王卓，该分公司总经理。
委托代理人胡士勇，男，1958年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱慧，个体工商户。
委托代理人尹希民（系被上诉人朱慧丈夫），男，1973年3月12日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张艳荣，个体工商户。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）因与被上诉人朱慧、张艳荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保宿迁分公司的委托代理人胡士勇、被上诉人朱慧的委托代理人尹希民、被上诉人张艳荣的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱慧原审诉称：2013年12月29日14时许，张艳荣驾驶苏N×××××号小型普通客车行驶至新沂市建业路新华小区东侧地段时，遇由西向东行驶的朱慧驾驶的电动自行车，发生交通事故，致朱慧受伤，车辆损坏。事故发生后，张艳荣驾车逃逸。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“新沂交警队”）认定，张艳荣的违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，朱慧无责任。张艳荣驾驶的车辆在人保宿迁分公司投保了交强险和商业三者险。为此，朱慧起诉要求张艳荣、人保宿迁分公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等各项损失合计52858.08元。
张艳荣原审答辩称：新沂交警队作出的交通事故认定书中记载的事故发生经过与事实不符。事故发生后，当时考虑朱慧的伤情较轻，张艳荣无逃逸的故意，只是没有报警，没有及时配合公安机关的调查。朱慧在受伤时已有其他疾病，不能排除治疗旧病的可能性。
人保宿迁分公司原审答辩称：人保宿迁分公司对涉案交通事故发生的事实和责任认定无异议，但不同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。即使承担，人保宿迁分公司应当享有追偿权。朱慧主张的损失数额过高，人保宿迁分公司不是事故的直接侵权人，不应当承担诉讼费、保全费等程序性费用。
原审法院经审理查明：2013年12月29日14时许，张艳荣驾驶苏N×××××号小型普通客车行驶至新沂市建业路新华小区东侧地段时，遇由西向东行驶的朱慧驾驶的电动自行车，发生交通事故，致朱慧受伤，车辆损坏。事故发生后，张艳荣驾车逃逸。新沂市交警队经调查后认定，张艳荣驾驶机动车上道路行驶时发生事故后驾车逃逸，是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任，朱慧无责任。
朱慧受伤后即至新沂市中医院住院治疗43天，经诊断，朱慧的损伤为：左侧第9肋骨骨折，右侧小拇指皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤。2014年2月10日，朱慧自动出院，医嘱：继续休息，必要时来院复查。次日，该院为朱慧出具病情证明书，说明朱慧伤情并建议：出院后继续休息三个月，加强营养护理，不适随诊，必要时来院复查。朱慧共花费医疗费23460.28元。
张艳荣所驾苏N×××××号车辆系其本人所有，其具有驾驶资格，苏N×××××号车辆经检验合格。人保宿迁分公司为该车承保了交强险和商业三者险。其中商业三者险的保险金额为20万元，附加不计免赔特约条款，保险合同所附条款约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本案事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为：张艳荣的违法驾驶行为是造成朱慧损伤的原因力，主观上具有过错，应当对朱慧的损害后果承担赔偿责任。人保宿迁分公司为苏N×××××号车辆承保了交强险，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；由于张艳荣存在肇事逃逸这一违法行为，该行为属商业三者险合同约定的责任免除情节，故人保宿迁分公司无需在商业三者险保险范围内承担赔偿部分，不足部分由张艳荣承担赔偿责任。关于朱慧的损失，朱慧未能提供护理人员因护理而收入减少的证据，故认定朱慧的护理费按照护工标准45元／天计算。朱慧因交通事故致伤就诊治疗必然产生交通费，结合朱慧就医地点、因伤治疗及陪护等情况，酌定为200元。朱慧未能提供证据证明其财产损失情况，故对于其主张的财产损失不予认定。根据朱慧的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，朱慧的各项损失确定为：医疗费23460.28元、住院伙食补助费774元（18元／天×43天）、营养费2660元（20元／天×（43天＋90天））、误工费11856.31元（32538元／年÷365天×（43天＋90天））、护理费5985元（45元／天×（43天＋90天））、交通费200元，合计44935.59元。综上，人保宿迁分公司应在交强险责任限额内赔偿朱慧医疗费23460.28元、住院伙食补助费774元、营养费2660元合计26894.28元中的1万元，赔偿误工费11856.31元、护理费5985元、交通费200元，共计28041.31元；下余损失16894.28元（44935.59元-28041.31元）由张艳荣承担赔偿责任。朱慧超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。该院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿朱慧医疗费等各项损失合计28041.31元；2、张艳荣于判决生效后十日内赔偿朱慧医疗费等各项损失合计16894.28元；3、驳回朱慧的其它诉讼请求。案件受理费400元，保全费820元，合计1220元，由朱慧负担210元，张艳荣负担1010元。
人保宿迁分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人朱慧的误工费、护理费、营养费，上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：根据公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.1：1根肋骨骨折误工损失日为30-40日，护理期限是7-15日，营养期限是15-30日；7.2.2：多根肋骨骨折误工损失日为90日，护理期限是15-20日，营养期限是45日。该准则被伤残鉴定机构作为伤残评定的依据，是以原发性损失及后果为依据，包括损失当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个案的年龄、体质等因素，进行综合评定。本案中，被上诉人朱慧正值壮年，身体恢复情况不会与该准则相差太大。一审法院仅凭医生出具的医嘱单就认定被上诉人朱慧的误工、护理和营养期限均为133日，与被上诉人朱慧的伤情严重不符。
被上诉人朱慧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人张艳荣答辩称：请求二审法院依法裁判。
本案二审期间的争议焦点为：原审法院判决认定朱慧因涉案交通事故产生的误工费、营养费和护理费的计算期间有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人朱慧因涉案交通事故致其人身损害，对于其为治疗和康复所支出的护理费、误工费和营养费等合理费用应当得到补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条明确规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，故对于误工费、护理费和营养费的具体计算期间应当结合被上诉人朱慧接受治疗的医疗机构出具的证明和被上诉人朱慧自身的治疗和恢复情况等予以综合认定。本案中，被上诉人朱慧接受治疗的新沂市中医院出具的病情证明书中明确载明“出院后继续休息三月，加强营养护理”，该内容是医疗机构在被上诉人朱慧住院治疗结束后，针对被上诉人朱慧自身病情情况作出的专业建议。上诉人人保宿迁分公司在未提供其他证据证明被上诉人朱慧的实际治疗情况、生活自理能力恢复情况等已无需3个月的误工、护理和营养期的情况下，仅以公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，主张一审法院根据医疗机构出具的证明和被上诉人朱慧的自身状况认定的被上诉人朱慧的误工期、护理期和营养期与被上诉人朱慧的伤情严重不符，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁长伟
代理审判员 袁 涌
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十月八日
书 记 员 褚红艳