广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第14号
上诉人（原审被告）：梁美琼。
上诉人（原审被告）：向均。
二上诉人共同的委托代理人：朱华。
被上诉人（原审原告）：黄佳庆。
委托代理人：罗昌烈。
原审第三人：陆月芬。
委托代理人：罗昌烈。
上诉人梁美琼、向均因与被上诉人黄佳庆、原审第三人陆月芬民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月25日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人梁美琼、向均的共同委托代理人朱华、被上诉人黄佳庆、原审第三人陆月芬的委托代理人罗昌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月11日，梁美琼向黄佳庆借款100000元，并出具《借条》，《借条》载明：“今借到黄佳庆10万元。借款利息4%每个月，借款期从2011年7月11日开始。每月利息为4000元”。同日，梁美琼又向黄佳庆出具另一份《借条》，该《借条》载明：“今借到黄佳庆48000元，借款期到2011年7月11日还清”。2011年7月15日、16日，梁美琼分两次将共计10万元汇入陆月芬622208210102000186634的账户。2011年9月19日，梁美琼给黄佳庆发送手机短信，短信内容为：“姐夫，……我们正在协议离婚，离婚补偿给我的钱我会一次性还给你，你放心单不用改都行了，我一分不少的给你”。黄佳庆以梁美琼未偿还借款诉至一审法院，请求判令：1、梁美琼、向均连带偿还黄佳庆借款本金100000元整及利息（利息的计算：以100000元为基数，从2011年7月11日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付）；2、本案诉讼费用由梁美琼、向均承担。
另查明：黄佳庆与陆月芬系夫妻关系，梁美琼与向均系夫妻关系。
一审法院审理认为：一、关于黄佳庆与梁美琼是否存在合法有效的借贷关系问题。当事人各方均对黄佳庆与梁美琼之间存在10万元的借贷关系无异议，故予以确认。二、关于梁美琼是否偿还了上述债务的问题。对此，梁美琼提供了其分两次将10万元汇入陆月芬（即黄佳庆妻子）的账户的单据，并主张已偿还了本案借款本金10万元。黄佳庆和陆月芬则认为，该笔款项与本案债务无关，系陆月芬与梁美琼间在案外形成的其他债务之还款。黄佳庆还提供了一份梁美琼给黄佳庆发送手机短信证据，证明在梁美琼向陆月芬汇款后，仍称自己尚欠黄佳庆借款的事实。一审法院认为，由于本案债务产生于黄佳庆与梁美琼之间的借款关系，则梁美琼应就还款的主张承担相应的举证责任。现其提出已将款项转给了黄佳庆的妻子即陆月芬，但未举证证明该笔还款与其所借黄佳庆10万元之间存在关联性。同时，黄佳庆提供的“手机短信”证据系发生在梁美琼转款之后，可说明其仍欠黄佳庆借款。再者，黄佳庆持有梁美琼借款的《借条》原件，依常理而言，如梁美琼清偿了所借债务，则应将《借条》收回，但此条直至黄佳庆起诉之时，仍由黄佳庆所持有。综合上述理由，梁美琼所汇10万元款项与本案无关，其未向黄佳庆偿还本案借款本金10万元，则梁美琼应向黄佳庆偿还此款。关于借款利息的计算，《借条》载明“利息按每个月4%”计算，但该约定明显违反《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现黄佳庆亦要求按照银行同类贷款利率的四倍计算利率，予以认可。故利息的计算为：以100000元为基数，从2011年7月11日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的四倍分段计算。三、关于本案债务是否属于梁美琼与向均夫妻共同债务问题。梁美琼一方以个人名义借款之时，其与向均仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现梁美琼和向均未提供证据反证本案借款未用于夫妻共同生活，则应推定本案债务属于夫妻共同债务，因此，梁美琼、向均应共同偿还上述借款本息。一审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、梁美琼向黄佳庆偿还借款本金100000元；二、梁美琼向黄佳庆支付借款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2011年7月11日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的四倍分段计算）；三、上述债务，向均应承担共同清偿责任。
上诉人梁美琼、向均不服一审判决，上诉称：一、一审法院以主观推定的方式认定上诉人偿还的10万元借款与本案无关，为认定事实错误。1、上诉人已经分两次，将10万元偿还给被上诉人。上诉人在借款后的几天内，因被上诉人的要求，将自己银行卡中的10万转入被上诉人的账户，且被上诉人和原审第三人在庭审中，也明确该账户的所有人为原审第三人，并确认收到了上述款项。2、原审第三人没有任何证据证实其曾经出借过任何款项给上诉人。第一、原审第三人没有提供任何转账或提款单据，也没有任何其他间接证据，证明其曾经出借过款项给上诉人，则收取上诉人的款项就缺乏事实依据。第二、上诉人向原审第三人借款也不符合常理。如果上诉人曾经向原审第三人借款，不可能在没有清偿前再次向其配偶被上诉人借款，应向原审第三人借款，并对两次的借款做一些必要的处理包括合并，但事实上，上诉人仅向被上诉人夫妻借款一次。3、从家事代理权考虑，上诉人向被上诉人的配偶原审第三人偿还的借款就是偿还本案的借款。夫妻财产在没有特别约定的情况下，均有处分权。被上诉人没有对外声明是夫妻财产约定制，也没有就此向上诉人声明，因此，上诉人按被上诉人指令偿还的款项应当认定为偿还给了被上诉人，至于其夫妻二人如何处理款项与上诉人无关。二、一审法院错误地适用举证责任，导致判决错误。1、原审第三人应举出证据证明自己有权利收取上诉人的10万元款项，且该款项与被上诉人的出借款不是同一笔款。依据《最高人民法院关于民诉证据若干规定》第二条、第五条的相关规定，债权人应该对借款关系成立并已经履行给债务人借款的事实承担举证责任。而事实上，被上诉人在第一次开庭时说是原审第三人与上诉人曾经有生意来往，在追加原审第三人后，其说法变为存在借款关系，被上诉人夫妻对这笔款项也是各执一词，前后矛盾。原审第三人自述存在借款关系，但没有任何证据证明其曾经出借过任何款项给上诉人，因此，不能认定上诉人偿还10万元就是偿还借原审第三人的借款。2、上诉人的证据的证明力高于被上诉人的借条。依据《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据依据否定对方证据的，人民法院应该结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案件中双方对借款的事实和被上诉人的配偶原审第三人在几天之后收到款项事实均给予确认，从时间段上考虑，上诉人转款回去的时间晚于借款的时间，因此，应视为偿还借款。综上所述，上诉人已经偿还了借款，仅是因为双方基于朋友的信任关系，以及利息的清算没有达成一致的情况下，没有取回借条，但并不能否定上诉人还款的事实。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄佳庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人陆月芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人争议的焦点是：上诉人梁美琼是否已经向被上诉人黄佳庆偿还借款100000元？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁美琼与黄佳庆之间的借贷关系有梁美琼向黄佳庆出具的《借条》予以证明，当事人各方均对黄佳庆与梁美琼之间存在100000元的借贷关系无异议，本院予以确认。梁美琼主张其已分两次通过银行偿还本案借款100000元到黄佳庆妻子陆月芬的银行账号上，而黄佳庆和陆月芬则认为，该笔款项与本案债务无关，系陆月芬与梁美琼间在案外形成的其他债务之还款。鉴于梁美琼称其支付给陆月芬100000元系其偿还黄佳庆的借款，无相应的证据证实，其仅凭向银行转款到陆月芬的账户上，不足证明就是偿还本案的借款，且黄佳庆现仍持有梁美琼的借条，黄佳庆还提供了一份梁美琼给其发送的手机短信证据，证明在梁美琼向陆月芬汇款后，仍称自己尚欠黄佳庆借款的事实。故一审认定，梁美琼向黄佳庆偿还借款本金100000元及按银行同类贷款利率的四倍分段计算利息，依法有据，本院予以维持。因梁美琼和向均未提供证据反证本案借款未用于夫妻共同生活，则应推定本案债务属于夫妻共同债务，故一审判决，向均应承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁美琼、向均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 肖燕青
二〇一三年一月十五日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。