河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终55号
上诉人（原审被告）：赵阳，女，生于1978年5月15日，汉族，市民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜宏昌、杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁趁意，男，生于1946年7月16日，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：黄静，女，生于1959年8月20日，汉族，市民，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：南阳市长江渔人实业有限公司。
住所地：镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人：王世岑，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘，该公司员工。
上诉人赵阳与被上诉人袁趁意、被上诉人南阳市长江渔人实业有限公司（以下简称长江渔人公司）为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵阳的委托诉讼代理人杜宏昌、杜燕华，被上诉人袁趁意的委托诉讼代理人黄静，被上诉人长江渔人公司的委托诉讼代理人王湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵阳上诉请求：1、改判将违约金总额限定为借款总额的10%；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、长江渔人公司与一审原告签订的借款合同中对违约责任约定违约金总额以借款总额的10%为限。而一审判决未限定违约金总额。2、上诉人作为借款合同保证人，在保证函中明确约定担保的范围仅为“借款本金、利息和其他应付的款项”，不包括“实现债权的费用”，而诉讼费属于“实现债权的费用”，不应由上诉人承担。
袁趁意辩称，一审判决的违约金并不过高，并不违反法律规定。请求维持原判。
长江渔人公司辩称，同意上诉人意见。
袁趁意向一审法院起诉请求：1、判令被告长江渔人公司偿还原告袁趁意借款人民币120000元。2、判令被告长江渔人公司支付自借款合同到期次日起至实际还款日止按年利率24％逾期还款违约金（暂计算至2016年1月31日为7180.27元）。3、判令被告赵阳对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实，2015年7月2日，被告长江渔人公司作为甲方与原告作为乙方签订一份编号为豫长（借）字（201507-01）号借款合同，合同第一条约定：“(1)乙方借给甲方人民币（大写）壹拾贰万元整、（￥：120000.00元）。(2）借款用途：资金用于镇平县建设大道东段，林木花卉种植、生态观光等农业项目开发基础建设及企业经营周转。”合同第二条约定：“借款期限为4个月，自2015年7月2日起至2015年11月1日……。”合同第三条约定：“借款利率为月息18‰，从乙方实际交付借款之日（起息日）开始计息。”合同还约定了违约责任，如到期不能还款，被告长江渔人公司每天按借款额5‰支付违约金，违约金总额以借款总额的10%为限，并向原告支付日人民币200元的管理费。造成原告催收的，每催收一次，被告长江渔人公司向原告支付人民币1000元的差旅费。2015年7月2日，被告长江渔人公司为原告出具了借据和还款计划书。其中，借据载明：“借款人南阳市长江渔人实业有限公司收到出借人袁趁意交付的（人民币大写）壹拾贰万元整（￥:120000.00元）,借款月利率18‰，借款期限为肆个月。自2015年7月2日起至2015年11月1日。借款人：南阳市长江渔人实业有限公司（印章）2015年7月2日注：1、交付现金的，借款日期以本借据落款时间为准；汇款的以还款凭证显示的时间为准。”还款计划书约定了偿还本金和分期付息日期。当日被告赵阳和另一担保人河南璞玉山房文化传播有限公司各自分别为原告出具个人保证函一份，两份保证函均认可原告履行了借款合同；被告赵阳出具的个人保证函还载明：一、担保方式：连带责任保证。二、借款期限届满，借款人南阳市长江渔人实业有限公司不能按约偿还借款本金，利息和其它应付款项，保证期间内，经你通知，我本人将在三个工作日内无条件代为偿还，并用我本人的所有资产和不动产作为担保承诺。合同到期后，被告长江渔人公司拒绝履行还款义务，被告赵阳亦拒绝履行保证义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月2日，原告与被告长江渔人公司签订了借款合同。当日，被告为原告出具借据、还款计划书各一份。因被告长江渔人公司为原告出具的借据记载内容为：“借款人南阳市长江渔人实业有限公司收到出借人袁趁意交付的（人民币大写）……。”从内容上看，该借据实为收据。因被告未否认该借据的真实性，另外，结合2015年7月2日被告赵阳为原告出具个人保证函的内容，足以认定被告已经收到借款，原告亦按合同约定向被告提供借款人民币120000元。被告称其虽然与原告签订了借款合同，但原告没有按约定向长江渔人公司支付借款的辩解理由，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告长江渔人公司在约定的借款期限内未归还借款，应承担向原告偿还借款的责任，故原告要求被告长江渔人公司偿还借款人民币120000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的逾期违约金为每日借款总额的5‰和日人民币200元的管理费。两项分别为年利率182.5％和年利率61%，总计为年利率143.5%，超过了法律的规定。故原告要求违约金应自2015年11月2日起按照年利率24％计算至款履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告赵阳为原告出具个人保证函约定了保证担保方式和保证担保范围，未约定保证期间，故原告应当自主债务履行期届满之日即2015年11月1日起六个月内要求被告赵阳承担保证责任，原告起诉时间为2016年3月9日，未超过六个月。故原告要求被告赵阳对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告南阳市长江渔人实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁趁意借款人民币120000元及利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用自2015年11月2日起按照年利率24％计算至款履行完毕之日止)；被告赵阳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由二被告负担。
二审中赵阳提交银行对账单，证明向袁趁意支付有利息。袁趁意的质证意见为，对真实性无异议，但收到的款项是以前合同支付的利息，与本案无关。长江渔人公司的质证意见为，公司没有收到款项，承担还款责任错误。本院认为，赵阳所提交的对账单上显示向袁趁意付款的时间在原审判决确定的利息起算日之前，赵阳并无其他证据证明对账单上的款项与本案的关联性，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，长江渔人公司与袁趁意签订的借款合同约定的借款利率为月息18‰，并约定违约金每天按借款金额5‰计算，并每日支付200元的管理费，袁趁意每催收一次长江渔人公司就需支付1000元的差旅费。故双方约定的月息和其他费用已超出年利率24%，一审对借款利息、违约金及其他费用的总额超过年利率24%以上部分不予支持符合法律规定，也并未超出双方约定的违约金的总额限制，赵阳关于违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费，因长江渔人公司与赵阳承担连带清偿责任，一审依照诉讼费用交纳办法的规定判令败诉方承担诉讼费并无不当。
综上，上诉人赵阳的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年三月十五日
书记员 张宵汉