贵州省盘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔盘行初字第22号
原告盘县坪地富兴砂石厂，住所地，贵州省盘县坪地彝族乡小树林村。
代表人黄初敏，系该厂投资人。
特别授权委托代理人姜云波，贵州屯恒律师事务所律师。
特别授权委托代理人王剑青，贵州屯恒律师事务所律师。
被告盘县坪地彝族乡人民政府，住所地，贵州省盘县坪地彝族乡。
法定代表人杜国龙，系该乡乡长。
特别授权委托代理人张兆庆，贵州滴水律师事务所律师。
原告盘县坪地富兴砂石厂诉请确认被告盘县坪地彝族乡人民政府具体行政行为违法一案，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告盘县坪地富兴砂石厂代表人黄初敏及其委托代理人姜云波、王剑青，被告盘县坪地彝族乡人民政府委托代理人张兆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月28日，被告盘县坪地彝族乡人民政府以为了盘县坡上草原风景名胜区的规划建设，原告盘县坪地富兴砂石厂两间临时性厂房系超过临时用地使用期限，一直未自行拆除的违章建筑为由将该厂房及附属设施强制拆除。原告遂向本院提起行政诉讼。
原告盘县坪地富兴砂石厂诉称，2013年9月28日，原告投资人黄初敏发现原告的厂房、办公室及所有附属设施全部被拆除，经拨打报警电话才知道是被告所为。被告盘县坪地彝族乡人民政府强制拆除原告厂房及所有附属设施行为属具体行政行为，原告的工商资质并没有被注销或吊销，该具体行政行为无论程序还是行政主体、权限及内容均违反法律规定，请求判决确认被告强制拆除原告厂房及设施的具体行政行为违法。
被告盘县坪地彝族乡人民政府辩称，被告拆除厂房属实，但被告拆除的只是两间临时性厂房，没有其他设施。该两间厂房系超过临时用地使用期限一直未自行拆除的违章建筑，拆除的原因是为了盘县坡上草原风景名胜区的规划建设，是为了公共利益，且厂房的权利主体是盘县坪地彝族乡小树林村村民委员会，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为支持被告主张，被告向本院提交了下列证据，原告进行了质证：
1、盘府布（2012）12号盘县人民政府关于加强风景名胜区管理的通告，拟证明盘县人民政府严禁在风景名胜区从事开山采石进行公告。原告认为证据与本案无关联性，该证据是对开山采石公告，而不是对拆除厂房的公告。
2、县人民政府办公室关于印发盘县妥乐古银杏--
坡上草原景区管理工作实施方案的通知，拟证明被告受县政府指定对坡上草原风景名胜区进行管理。原告认为不能作为被告强制拆除厂房的合法依据，证据上没有加盖权利机关公章，也没有授权拆除内容。
3、黔府办函（2014）5号省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知，拟证明该通知的第五项“整顿关闭和治理恢复”中，也要求严重影响景观和不具备生产条件的砂石厂立即关闭。原告认为通知是2014年1月5日下发，被告的具体行政行为是2013年9月28日作出，证据与本案无关联性。
4、注销采矿许可证的备案证明，拟证明原告的采矿许可证2011年6月21日已被注销，不再具有合法开采矿山资源生产资质。原告对证据的真实性无异议，但认为原告注销采矿许可证只是不能采矿，与被告拆除厂房无关联性。
5、盘县国家税务局、地方税务局注销税务登记证明，拟证明原告2010年12月17日、2011年4月6日已分别注销税务登记，不再进行生产活动。原告对证据的真实性无异议，但认为原告注销税务登记与被告拆除厂房无关联性，且被告在作出具体行政行为时并不知道原告的税务登记已被注销。
6、盘县工商行政管理局证明，拟证明原告从2010年就没有再生产经营。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明2010年以后原告不能再继续生产，也不能证实被告的具体行政行为合法。
7、盘县坪地彝族乡小树林村村民委员会证明，拟证明原告从税务登记证、采矿许可证注销时起，其修建的砂石厂即属违法占用集体土地。原告对证据的真实性及合法性均不认可，认为证据系2014年5月25日出具，小树林村村民委员会与被告有行政上的管理和隶属关系，该证据与被告的具体行政行为没有关联性。
8、询问笔录七份。拟证明原告涉嫌违反治安管理堵路行为发生后，公安机关的调查情况和原告对占用土地没有合法使用权。原告认为该证据证明原告在自己的权利受到侵害后通过自立途径要求被告解决和证明被告拆除原告厂房及附属设施属实。
为支持原告主张，原告向本院提交了下列证据，被告进行了质证：
1、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。被告对证据的真实性无异议，但认为只能证明原告与被告的具体行政行为存在一定的利害关系，不能证明原告是被拆除两间厂房的权利主体。
2、证人证言四份及证人身份证复印件，拟证明被告拆除原告厂房及厂房内附属设施、办公用品事实。被告对证据的真实性不认可，认为证言内容和表现形式全部雷同，被告仅拆除了两间厂房。
3、厂房内财物清单，拟证明被告违法行为给原告造成的损失，附属设施及办公用品价值人民币60万元。被告对证据的三性均不认可，认为证据是原告自行书写的。
4、厂房照片，拟证明原告厂房及设施被被告拆除。被告对证据的三性均不认可，认为照片来源系原告自行提供，不能证明是拆除原告厂房过程，也不能证明是被告拆除的。
5、工商档案，拟证明原告是合法企业且尚未注销营业执照，原告的固定资产价值人民币60万元。被告有异议，认为证据中：（1）、房产及其他固定资产使用证明证实被告所拆除的厂房及固定资产的所有权属于小树林村村民委员会，是该村民委员会有偿提供给原告使用的；（2）、土地使用协议书证实本案原告投资人黄初敏所使用的土地所有权属于小树林村村民委员会，原告的土地使用权是通过租赁取得；（3）、2009年4月22日的经营情况表格上的资产是原告自行填写提供给工商部门备案，没有工商部门验资证明，达不到原告的证明目的。
6、建设用地批准书，拟证明原告的厂房不是违法建筑，用地是经过盘县国土资源局批准的，批准用地面积为702.92平方米。被告对证据的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，认为只能证明原告取得了702.92平方米的临时用地使用权，不能证明原告在该土地上修建了被告拆除的厂房，至2010年11月后小树林村村民委员会有偿提供给原告使用的厂房属于违章建筑。
对证据的分析和认定，被告提交的证据，第1项证据，原告虽有异议，该证据能证明盘县人民政府严禁在风景名胜区从事开山采石事实；第2项证据，原告有异议，由于该通知的下发时间是2013年10月10日，而本案争议的具体行政行为作出时间是2013年9月28日，该证据与本案无关联性；第3项证据，原告有异议，由于该通知的下发时间是2014年1月5日，而本案争议的具体行政行为作出时间是2013年9月28日，该证据与本案无关联性；第4项证据，原告无异议，本院予以采信，可作为认定原告的采矿许可证2011年被注销的依据；第5项证据，原告无异议，本院予以采信，可作为认定原告的国家、地方税务登记证于2010年12月17日、2011年4月6日分别被注销的依据；第6项证据，原告无异议，本院予以采信，可作为认定原告2010年至2012年未向盘县工商行政管理局申报企业年检的依据；第7项证据，原告有异议，该证据不能单独作为证明原告从其税务登记证、采矿许可证被注销时起，其修建的砂石厂即属违法占用集体土地的依据；第8项证据，原告有异议，该证据不能单独作为证明原告对占用土地没有合法使用权的依据，
原告提交的证据，第1项证据，被告无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信，可作为证明原告诉讼主体资格的依据；第2项证据，被告有异议，该证据仅能证明被告2013年9月28日拆除原告厂内建筑物事实；第3项证据，被告有异议，因本案系确认行政行为违法之诉，而原告的证明目的是所造成的损失，该证据与本案无关联性；第4项证据，被告虽有异议，但该照片反映了原告厂房及设施拆除前、拆除过程及拆除后概况，本院予以采信；第5项证据，被告有异议，该证据来源合法、客观真实，其内容可作为证明原告是合法企业且尚未注销营业执照的依据；第6项证据，被告虽对原告的证明目的有异议，但该证据能证明2008年11月30日，原告经盘县国土资源局建设用地批准书批准延期用地面积为702.92平方米，批准书的有效期限为2008年11月至2010年11月。
通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院查明下列事实，盘县坪地富兴砂石厂位于盘县坪地彝族乡小树林村，2004年5月18日成立，系个人投资企业，投资人黄初敏。2013年9月28日，被告盘县坪地彝族乡人民政府以为了盘县坡上草原风景名胜区的规划建设，原告盘县坪地富兴砂石厂两间临时性厂房系超过临时用地使用期限，一直未自行拆除的违章建筑为由将该厂房及附属设施强制拆除。原告遂以被告强制拆除行为属具体行政行为，该具体行政行为程序违法，行政主体、权限、内容均不符合法律规定为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告厂房及设施的具体行政行为违法。
另查明，原告的采矿许可证、国家及地方税务登记证经原告申请已于2011年、2010年、2011年分别注销，原告2010年至2012年未向工商行政管理部门申报年检，2008年原告的建设用地批准书延期批准用地面积为702.92平方米，有效期限为2008年11月至2010年11月，再根据原告提交的工商档案中“房产及其他固定资产使用证明、土地使用协议书”内容，本院查明盘县坪地彝族乡小树林村村民委员会将所有权属于该村民委员会的位于盘县坪地彝族乡小树林处两间砖木结构房屋和其他固定资产有偿提供给原告使用，原告投资人黄初敏2004年与该村民委员会签订土地使用协议书，小树林村村民委员会将该村九组一块面积为319平方米石山提供给黄初敏办砂石厂使用，黄初敏每年付给该村民委员会山厂费320元。
本院认为，被告以原告厂房属违章建筑，强制拆除该厂房及附属设施行为属行政强制执行行为，虽然原被告对厂房的所有权、厂房及附属设施是否是违章建筑存在争议，但即便厂房的所有权不属原告，即便厂房是违章建筑，原告作为厂房的管理使用者，也有权争对被告的强制拆除行为提起确认行政行为违法之诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定和被告提交的证据，本案被告盘县坪地彝族乡人民政府认为涉案厂房系违章建筑，在对厂房及附属设施强制拆除前，既未对原告作出任何处罚决定，也未履行公告程序，限期原告自行拆除，被告的具体行政行为程序违法，属违法的具体行政行为，原告盘县坪地富兴砂石厂的诉讼请求本院予以支持。对于原被告的其他诉辩主张和理由，因被告被诉具体行政行为程序违反法律规定，已构成违法情形，本院不再进一步审查。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告盘县坪地彝族乡人民政府强制拆除原告盘县坪地富兴砂石厂厂房及设施的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告盘县坪地彝族乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 孙大禹
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 兰 霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 任广平