上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19355号
原告：震允金属制品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：毛芳花，经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告：曹根法，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹烨斌，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。
第三人：上海市青浦区白鹤镇人民政府，住所地上海市青浦区外青松路XXX弄XXX号。
法定代表人：朱磊明，镇长。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
原告震允金属制品(上海)有限公司诉被告曹根法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。审理中，本院依法通知上海市青浦区白鹤镇人民政府作为第三人参加诉讼。本案于2018年2月6日和2018年4月11日两次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴卫兵，被告的委托诉讼代理人曹烨斌、苏贇春、第三人的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震允金属制品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付可搬迁设备补偿款人民币76,380元和不可搬迁设备补偿款12,000元；2、被告支付速签速搬奖励费186,000元(1,240平方米×150元/平方米)；3、被告支付旧材料回购款49,082元(40、41、42号房屋及39号房屋中120平方米房中房)；4、被告退还押金30,000元；5、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2013年6月，上海振允金属制品有限公司(生态整治时主体认定为原告，系原告关联公司)与上海派发贸易有限公司(已注销，法定代表人为被告)签订《厂房租赁协议书》，约定被告位于上海市青浦区白鹤镇杜村公路XXX号(原上海白鹤曹家宅奶牛场)的厂房共1,240平方米租赁给原告使用，租金每年20万元。2017年上半年，白鹤镇实施“五违”综合治理，被告所在地块区域内的所有厂房被列入整治范围。原告及其他企业接到通知后积极配合，在规定时间内完成了腾退和搬离，同时承受了巨大经济损失。2017年6月28日，被告于白鹤镇减量办签订《旧材料回购协议书》，约定补偿共计15,574,500元。被告拒绝支付原告相应的补偿款，故原告起诉至本院。
被告曹根法辩称：可搬迁设备补偿款同意支付给原告，不可搬迁设备是指电表电箱，被告出租给原告前就已经安装好，属于被告所有。速签速搬奖励费是根据建筑面积计算的，谁建造归属谁，奖励主体是被告，与原告无关。原告主张的40、41、42号房屋出租给原告前就存在，非原告搭建。120平方米房中房在评估中没有进行补偿，评估报告仅针对39号房屋主体进行评估和补偿。原告尚欠水电费14,632元和2017年3月至4月租金36,666元，要求在本案中一并予以处理。
第三人上海市青浦区白鹤镇人民政府述称：对原告与被告之间的纠纷不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年，上海振允金属制品有限公司(乙方)与上海派发贸易有限公司(甲方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将青浦区白鹤镇杜村XXX号建筑面积1,240平方米房屋出租给原告，年租金200,000元，年物业费6,000元。租赁期限5年，自2013年6月起至2018年5月31日止。租金半年一付，先付后用，每三年递增10%。乙方不得擅自搭建天棚及建筑物，因生产需要必须经甲方同意后方可搭建，到期后双方另行商议等。被告作为甲方法定代表人签字。
2015年9月1日，原告(乙方)与上海派发贸易有限公司(甲方签订《补充协议》，约定租金改为押二付一方式，押金30,000元。每月1日止7日支付当月房租等。原告支付被告押金30,000元。
2017年6月28日，白鹤镇土地减量化工作小组办公室(甲方)与被告(乙方)签订《旧材料回购协议书》，约定乙方位于白鹤镇杜村公路XXX号，“198”建设用地面积38.94亩，违法建筑20,247.5平方米。根据上海地维房地产估价有限公司出具的评估建议，旧材料回购处置金额859.91万元，综合奖励费194.70万元，退一次性缴纳的土地费106.08万元，速签速搬奖励费396.76万元，上述总额1,557.45万元。签约日期2017年3月30日，乙方承诺签订本协议后在2017年4月15前将违法用地违法建筑内所有经营单位搬离、房屋腾空、人员疏散并提交帮拆申请，如乙方延期提交帮拆协议的按照实际提交帮拆日期另行签订协议，本协议自动作废。乙方与股东之间、与各承租人(次承租人)、职工等利益相关方之间的费用分配由乙方自行负责处理等。
评估报告中原告旧材料回购可搬迁设备补偿费预估值为76,380元，不可搬迁设备补偿费(供电设备)预估值为12,000元。
2017年4月15日，被告提交《腾退交接、帮拆申请》，表示2017年3月30日签订的旧材料回购意向书中所涉及的全部物品已清除完毕，现将土地41亩，违建房屋20,247.5平方米全部退还给杜村，由于被告无实际拆房经验和能力，特申请帮拆。经交地确认后，如尚存财物，作自动放弃处理，绝无反悔及异议。
原告方人员王金才在被告书写的水电费清单上签字，该清单显示2017年4月水电费14,632元。
审理中，原告认为水电费应支付至2017年4月15日，之后的水电费不应支付，同意在本案中一并处理。
对于当事人无争议的事实，由原、被告和第三人的陈述，厂房租地合同、旧材料回购汇总表、评估报告、面积测绘工程成果报告书、腾退交接、帮拆申请、旧材料回购协议书、水电费清单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，第三人表示2017年4月15日被告将所有房屋移交第三人，房屋在2017年4月20日左右拆除。自帮拆协议签订后，土地上的所有权属归第三人，相关权利归第三人处置。
原告表示同意支付房屋使用费至2017年4月15日，之后的不同意支付。
本院认为，系争房屋无产权证，也无相关合法批建手续，故原告与上海派发贸易有限公司签订的《厂房租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。鉴于上海派发贸易有限公司主体已不存在，被告作为签约代表和《旧材料回购协议书》的被补偿方，理应承担相应的权利义务。原被告对于可搬迁设备补偿款无异议，被告理应支付原告。针对不可搬迁设备补偿款，评估报告中注明属于原告，被告认为系被告出资购置，原告予以否认，被告未提供充足证据予以证明，故本院对于被告的抗辩意见不予采信，被告理应将不可搬迁设备补偿款支付原告。针对速签速搬奖励费，鉴于搬迁需要原告与被告共同配合完成，本院综合合同约定的租期、实际使用期限、搬迁配合情况等因素，酌情认定被告应当支付原告62,000元。原告主张40、41、42号房屋为原告建造，且39号房屋中的120平方米房中房也应予以补偿，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。合同无效后，被告理应将押金30,000元退还原告。原告对被告主张的水电费和房屋占有使用费同意在本案中一并予以处理，为避免讼累，本院一并予以处理。原告在被告出具的水电费清单上签字，另根据第三人的陈述，被告于2017年4月15日将房屋土地移交给第三人，故本院认定原告应当支付被告水电费14,632元。根据被告提交的《腾退交接、帮拆申请》，系争房屋和土地自2017年4月15日起移交第三人处理，故被告无权主张此后的房屋占有使用费，原告同意支付使用费至2017年4月15日，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹根法应于本判决生效之日起十日内支付原告震允金属制品(上海)有限公司可搬迁设备补偿款76,380元和不可搬迁设备补偿款12,000元；
二、被告曹根法应于本判决生效之日起十日内支付原告震允金属制品(上海)有限公司速签速搬奖励费62,000元；
三、被告曹根法应于本判决生效之日起十日内返还原告震允金属制品(上海)有限公司押金30,000元；
四、原告震允金属制品(上海)有限公司的其余诉讼请求不予支持；
五、原告震允金属制品(上海)有限公司应与本判决生效之日起十日内支付被告曹根法水电费14,632元；
六、原告震允金属制品(上海)有限公司应与本判决生效之日起十日内支付被告曹根法房屋占有使用费27,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,602元，减半收取计3,301元，由原告负担1,347.20元，被告负担1,953.80元；财产保全费2,217.10元，由原告负担795.20元，被告负担1,421.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。