wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第382号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄，主任。
被告：姚海林，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××0173。
被告：姚建雄，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××5171。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚海林、姚建雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月08日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费122.05元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一五年十月九日
书记员 陈名丽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初974号
原告：温荣军（又名温军），男，1968年8月17日出生，汉族，住南召县。
被告：李庆明，男，1963年6月15日出生，汉族，住南召县。
原告温荣军与被告李庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日在南阳监狱公开开庭进行了审理。原告温荣军、被告李庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温荣军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款15000元，并自2017年4月26日起按月息2分计算利息至清偿之日止。事实和理由：2014年1月15日被告借原告现金23000元，双方口头约定月息5分。2015年2月14日被告归还本金8000元及部分利息，下余本金15000元经催要，至今未归还。
李庆明辩称，借原告现金23000元属实，当时口头约定月息5分。后归还原告部分本金及利息，但还钱时原告都没有写收据，现在欠原告不足15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日被告李庆明借原告温荣军现金23000元，双方口头约定月息5分，并由被告出具借条一份，主要内容为：借条（23000.00元），借到温军现金贰万叁仟元整，借款人，李庆明，2014.1.15号。2014年1月29日被告归还原告利息500元；2014年2月25日被告归还原告利息2100元；2014年8月12日被告归还原告利息5000元；2014年11月28日被告归还原告利息2000元；2015年2月14日被告归还原告本金8000元。下余本金15000元经原告催要，被告至今未支付。诉讼中，原告不再要求被告归还2017年4月26日之前的利息。
另查明，温荣军与温军系同一人。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定归还原告借款15000元，因双方约定的利息过高，原告要求被告按月息2分支付利息符合法律规定，应予以准许。被告辩称归还原告部分利息及本金，现欠原告不足15000元本金，未提供证据予以证实，且原告不予认可，该辩解本院不予采信。本案经调解，未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李庆明在本判决生效之日起五日内归还原告温荣军借款人民币15000元及其利息（利息自2017年4月26日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟嫣然
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00674号
申请执行人：陈腊梅。
被执行人：殷德华。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01435号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人殷德华发出执行通知书，责令被执行人向陈腊梅立即支付赔偿费人民币125224.63元及利息，并向本院支付执行费1844元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷德华银行存款人民币130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 章文博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00674号
胡兴波：
本院已立案受理徐超申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条之规定，限你于2015年5月4日前，按照本院（2015）南民二初字第00038号民事判决书中所确定的义务履行完毕，否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月二十四日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00674号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号（组织机构代码：84221796-X）。负责人朱伊民，该行行长。委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人秦焘，工行员工。被执行人许曌，女，1982年9月20日生，汉族，住江阴市。委托代理人邹朝军、曹政宜，均系远闻（上海）律师事务所律师。被执行人蒋旭宇，男，1978年8月30日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人邹朝军、曹政宜，均系远闻（上海）律师事务所律师。被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所江阴市暨阳路2号(组织机构代码：14229934-3)。法定代表人许才良，该公司董事长。委托代理人丁昌山，该公司经理。委托代理人邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与许曌、蒋旭宇、江阴市城镇建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1400号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、江阴城镇公司、许曌、蒋旭宇于2014年9月10日前共同归还江阴工行借款本金人民币11256161.3元，及相应利息（计算至2014年7月21日为206954.2元，并自2014年7月22日起按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。二、江阴城镇公司、许曌、蒋旭宇于2014年9月10日前支付江阴工行律师费12万元，此款清结。三、本案案件受理费91840元，减半收取45920元，保全费5000元，公告费260元，共计51180元（已由江阴工行预交），由江阴城镇公司、许曌、蒋旭宇共同负担，并于2014年9月10日前直接支付给江阴工行。四、本协议由双方当事人或特别授权的委托代理人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人许曌名下有坐落于江阴市新中心商务大厦（汇富广场）二层8号房产，委托江苏安瑞土地及房地产评估有限公司对被执行人所有的江阴市新中心商务大厦（汇富广场）二层8号房地产市场价值进行了评估，并在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。因本案执行申请额小于该房产第三次拍卖保留价18281472.00元，申请人无法以上述房产及土地使用权抵偿。此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11583115.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因许曌、蒋旭宇、江阴市城镇建设综合开发有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第0405号民事调解书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十七日书记员  翟星伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初229号
原告杨璐,女，1990年1月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵璇，内蒙古俊逸律师事务所实习律师。
被告刘强,男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告杨璐与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨璐到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨璐因被告刘强未返还向原告所借款25000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金25000元并支付利息，利息按年利率24%计算从2015年12月31日起至借款本金付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年12月31日，被告刘强向原告杨璐借款25000元，并给原告出具借据1份，未约定月利率及还款期限。借款未给付。对原告要求被告刘强偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求利息按年利率24%计算的诉讼请求，因借据中未约定月利率，原告未提供证据证明双方约定月利率的事实，对原告该诉讼请求，本院不予支持，利息应依法按年利率6%计算从起诉之日起至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起三日内返还原告杨璐借款本金25000元并支付利息，利息按年利率6%计算从2017年1月13日（起诉之日）起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初872号
原告王影，现住长春市宽城区。
委托代理人许洋洋，现住长春市宽城区。
被告路森，现住长春市南关区。
本院在审理原告王影诉被告路森财产损害赔偿纠纷一案中，原告王影于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王影撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告王影承担。
审判员 李景泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 婧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00435号
罪犯周邹，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂当阳刑初字第1号刑事判决，以被告人周邹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周邹在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周邹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2014年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周邹在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，《关于办理减刑、假释案件具应用因法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周邹减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第222号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：江莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：张建国。
被告：吴立英。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告张建国、吴立英、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第66-3号
申请执行人周慧。
被执行人李全成。
本院在执行周慧与李全成借款合同一案中，因被执行人李全成已全部履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第169民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一五年二月十二日
书记员 郝艳辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第120号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郭某某，乳名福州，男，1988年10月21日，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人高延强、曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人高延强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日8时许，被告人郭某某和其叔郭某甲在临沂市罗庄区册山办事处农村信用社门口，因琐事与被害人刘某某、李某某等人发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人郭某某持匕首将刘某某捅伤致其右胸部刺创、右肺破裂、右侧血胸、膈肌破裂、肝破裂。经鉴定，被害人刘某某的损伤为重伤。2014年3月12日，被告人郭某某到临沂市公安局罗庄分局册山派出所投案自首。
本案诉讼过程中，被告人郭某某已与被害人刘某某达成调解协议，在其亲属帮助下一次性赔偿了刘某某17.5万元。被害人刘某某对郭某某表示谅解，并请求法院对被告人减轻或从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某甲、顾某某、王某乙、李某甲、李某某、郭某甲的证言，被告人郭某某的供述，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，和解协议书及收到条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人郭某某辩解称：我先是拉架，后被对方追着打才动手。
辩护人认为，本案系因被告人郭某某的叔叔郭某甲与被害人刘某某先前的矛盾而引起的殴斗，被告人郭某某在被人殴打过程中将被害人刘某某捅伤，被害人刘某某具有一定过错，而被告人郭某某的行为具有防卫因素；被告人郭某某系投案自首，无前科劣迹，积极赔偿被害人损失，建议法庭减轻处罚。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某系投案自首，且与被害人刘某某达成调解协议，并已赔偿完毕，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 密永梅
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1842号
仲利国际租赁有限公司与东莞合和电子制品有限公司、钟金胜、钟水喜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查证，本案三被执行人在本院辖区均无财产可供执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第四条之规定，委托东莞市第三人民法院代为执行，现根据法律规定，通知如下：
（2014）深罗法执一字第1842号案件委托东莞市第三人民法院执行。
二〇一四年九月九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1115号
罪犯王军林，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）浙温刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人王军林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王�林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王军林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年6月3日起至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00312号申请人：重庆兴洋国际货物运输有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路25-31号北辰名都30楼8-11号。组织机构代码：622011695。法定代表人：何元生，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。被申请人：四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。组织机构代码：734863892。法定代表人：傅刚义，该公司董事长。申请人重庆兴洋国际货物运输有限公司（以下简称“兴洋公司”）因与被申请人四川久大制盐有限责任公司（以下简称“久大公司”）通海水域货物运输合同纠纷，于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，称：兴洋公司与久大公司于2012年1月10日签订了《国际货物运输代理合同》，约定由兴洋公司为久大公司提供进出口货物运输及代理业务。合同签订后，兴洋公司按约定完成了货物运输及代理事项，但久大公司未按约定付款，并欠兴洋公司运费及代理费人民币（以下均为人民币）135万元。为防止久大公司转移资产，保证将来判决的顺利执行，兴洋公司特提出诉前财产保全申请，请求冻结久大公司的银行存款135万元或查封、扣押其他等值财产。兴洋公司向本院交纳了20万元保证金予以担保。经审查，本院认为，兴洋公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成久大公司财产损失的担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许申请人重庆兴洋国际货物运输有限公司的诉前财产保全申请；二、即日起，冻结被申请人四川久大制盐有限责任公司银行存款135万元或查封、扣押其他等值财产。申请人重庆兴洋国际货物运输有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员孔令刚二〇一五年六月二十一日书记员孙代君
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00012号
原告宁向南，男，1984年8月13日出生，汉族。
被告中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司。。
法定代表人温浩地，该公司董事长。
本院在审理原告宁向南与被告中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁向南向本院提出撤诉申请。本院认为，宁向南申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宁向南撤诉。
审 判 长 白建刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 朱 江
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00028号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民组，住所地：台安县。
负责人：刘永福，系该村民组组长。
被告：赵宏军，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组诉被告赵宏军农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年四月三日
书 记 员 董 叶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3752号
上诉人（原审被告）：周永林，男，1976年4月15日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：邓凤香，海安南莫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘广荣，男，1957年9月18日出生，汉族，住海安县。
原审被告：汤梓标（又名汤子标），男，1949年6月20日出生，汉族，住海安县。
上诉人周永林因与被上诉人刘广荣、原审被告汤梓标买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周永林上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人承包中铁二十四局从泰州娄庄至海安火车站的砌墙打水沟工程，2014年向周峰承包，2015年是从中铁二十四局直接承包，2014年至2015年4月为清包工，2015年5月往后为包工包料，一审法院将上诉人承包的工程全部认定为包工包料，属事实认定错误。2、2014年至2015年4月，被上诉人刘广荣与周峰发生买卖关系，刘广荣直接与周峰当面交谈混凝土的数量、价格及送货方式，上诉人没有参与。根据刘广荣提供的证据，上诉人均不是收货人，因上诉人是清包工，不需要购买混凝土，混凝土的买主是周峰。一审法院认定本案标的物混凝土的买受人为上诉人显属错误，判决上诉人承担付款义务于法无据。3、被上诉人刘广荣清楚混凝土的买方为周峰，也多次前往中铁二十四局找周峰要过款项，刘广荣因找不到周峰而将上诉人错列为被告，一审法院置上述基本事实而不顾，违背了公平、公正的基本原则。
刘广荣辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院审理查明，汤梓标系上诉人周永林的舅舅，系受周永林雇佣的带班工人，其在被上诉人的送货单上签字并接受货物，且货物也是用于周永林承包的工程，汤梓标签字的行为系职务行为。周永林对汤梓标签收货物的货款24319元无异议，对其本人直接购买货物共计货款11111元也予以认可，被上诉人依据双方形成的真实的合同关系主张权利，原审对此认定事实清楚，证据充分。周永林关于清包工和包工包料的抗辩，并无证据证实，且与本案无关。周永林也未能提交被上诉人与周峰或中铁二十局直接发生涉案争议的买卖合同的事实依据，其上诉理由不能成立。至于收货单上的收货单位为中铁二十四局，系因周永林是承包的中铁二十四局的工程，注明中铁二十四局以免与其他客户发生混淆，并不影响本案的实际主体关系。2、原审法院在查明事实的基础上，依法作出判决，不存在原审认定事实不清，适用法律错误的情形。请求二审维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告汤梓标述称，其只是打工的，只负责签收。
刘广荣向一审法院起诉请求：1、判令周永林、汤梓标偿还货款31250元及逾期利息；2、诉讼费由周永林、汤梓标承担
一审法院认定事实：2014年，周永林从中铁二十四局周峰处承包从泰州刘庄至海安火车站铁路沿线砌墙和打水沟工程，汤梓标系周永林的舅舅，在该工程中带班。2015年1月6日至2015年1月15日期间，刘广荣将混凝土、水泥、石子等送至该地段，由汤梓标签收。2015年1月15日，周永林在送货单上备注：2015年1月15日，周永林，累计金额如上，证明人周永林。2015年12月27日，周永林购买刘广荣黄沙、水泥等，合计货款11111元。经过催要，周永林支付货款5000元。
一审法院认为：周永林承认欠刘广荣货款11111元，不违反法律规定，法院予以支持。合法的买卖合同关系，受法律保护。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，周永林抗辩其仅是证明人，未从中铁二十四局周峰处拿到材料款，不应承担付款义务。一审法院认为，刘广荣履行了供货义务，汤梓标作为周永林的带班工人，接受了货物并在送货单上签字确认，货物亦是用于周永林承包的工程，汤梓标签字行为系职务行为。且周永林于2015年1月15日对汤梓标签收货物的货款24139元数额无异议，刘广荣与周永林存在买卖合同关系，故应由周永林向刘广荣支付该笔货款。周永林已给付5000元应予以扣除，刘广荣自愿补偿周永林1000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以确认。故周永林尚应支付刘广荣货款29250元。因未约定具体付款期限，刘广荣可从起诉之日起计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周永林支付刘广荣货款29250元及逾期利息（自2016年6月30日以29250元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决指定履行期间届满之日止），于判决发生法律效力后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘广荣的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由刘广荣负担25元，周永林负担265元（周永林负担部分已由刘广荣代垫，周永林在履行上述义务时一并履行）。
二审中，周永林申请证人董某出庭作证，证明周永林从周峰处承接的工程系清包工，混凝土系由周峰向刘广荣购买。刘广荣质证认为，董某的陈述均不是事实。本院审查分析认为，董某系周永林雇佣的工人，且周永林未提供其他证据予以佐证，故该证言不能作为认定本案事实的依据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周永林与刘广荣虽未订立书面的买卖合同，刘广荣在一审中提供了送货单，证实其履行了送货义务，周永林也认可相应施工材料已用于其所承包的工程，双方之间成立合法的买卖合同关系。现刘广荣已按照约定全面履行了交货义务，周永林对材料价款的数额也不持异议，故周永林应向刘广荣支付该价款。至于周永林主张部分涉案工程系其向周峰承包的清包工，材料款应当由周峰支付，但未能提供任何有效证据加以证明，对其该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，周永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人周永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 邢彦华
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00156号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：付雪杰，男，1990年1月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：徐友凤，女，1989年3月10日出生，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人付雪杰、徐友凤夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第200号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第200号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第200号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00156号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：付雪杰，男，1990年1月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：徐友凤，女，1989年3月10日出生，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人付雪杰、徐友凤夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第200号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第200号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第200号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年四月二十二日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2000号
原告：才富，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋金彪，乾安县人，现住乾安县。
被告：吕铁映，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告才富与被告宋金彪、吕铁映机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才富撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 查 多
二〇一五年十一月二十日
书记员 张海艳
原告才富与被告宋金彪、吕铁映机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第2000号
原告：才富，男，1992年2月25日出生，乾安县人。
被告：宋金彪，男，1983年11月2日出生，汉族，乾安县人。
被告：吕铁映，男，1993年12月6日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告才富与被告宋金彪、吕铁映机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才富撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 查 多
二〇一五年�一月二十日
书记员 张海艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初483号
原告：刘金友，男，汉族，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：胡小银，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告刘金友与被告胡小银买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人姚胜到庭参加诉讼，被告胡小银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38420元。事实和理由：原告在江苏省无锡市从事建筑材料水泥、红砖、砂子等买卖，被告从事建筑施工。2011年被告因承接无锡市神州国际工地向原告购买建筑材料，截至同年5月27日，被告欠原告货款38420元。原告多次催要，被告拖欠不付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证及被告户籍信息复印件各一份，证明双方当事人主体身份情况；2.欠条一张，证明被告欠原告建筑材料款38420元的事实。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告对自己提出的主张提供了证据予以证明，被告未履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小银应于本判决生效后十日内支付原告刘金友货款38420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取计381元，由被告胡小银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年三月十七日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字213号
原告段保建，男，
被告阿克苏鑫宏建筑安装有限公司。
法定代表人薛春根，该公司总经理。
被告王泽宏，男，
本院在审理原告段保建诉被告阿克苏鑫宏建筑安装有限公司、王泽宏劳务合同纠纷一案中，原告段保建于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段保建撤回对被告阿克苏鑫宏建筑安装有限公司、王泽宏的起诉。
本案受理费663.5元，减半收取为331.75元，由原告负担。
审判员 唐 海
二〇一五年三月三十日
书记员 周瑞红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01463号
原告：高某，女，1972年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某，男，1971年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告高某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告高某负担。
审判员 ：程呈友
二〇一四年九月三十日
书记员 ： 查 松
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终341号
上诉人（原审原告）：林依珠，女，1956年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：林重伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号1#楼五层。
法定代表人:郑钟，该公司总经理。
上诉人林依珠、林重伟因与被上诉人福州泰禾新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林依珠、林重伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林依珠、林重伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终341号上诉人（原审原告）：林依珠，女，1956年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：林重伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号1#楼五层。法定代表人:郑钟，该公司总经理。上诉人林依珠、林重伟因与被上诉人福州泰禾新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林依珠、林重伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林依珠、林重伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  王亚珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终40号
上诉人（一审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷。
法定代表人：姜勇，该公司总经理，
被上诉人（一审原告）：王祥才，男，1953年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人界首市兴皖置业有限公司因与被上诉人王祥才民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
界首市兴皖置业有限公司上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能�定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，认定本案合同履行地为原告住所地即阜阳市颍州区，进而确认本案由阜阳市颍州区人民法院管辖是错误的。对于“接受货币一方所在地”，应当理解为借款合同中实际接受货币的借款人住所地。因上诉人住所地在界首市中原路十一巷，故本案应当由界首市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省界首市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。“接受货币一方”应当以争议标的来确定。本案争议标的为借款本息的归还，故接收货币的一方应为被上诉人（一审原告）王祥才，其所在地人民法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权，一审裁定适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年四月二十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第512号
原告钱某某，女。
被告焦某某，男。
本院受理原告钱某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原告钱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某承担。
审 判 员 黄丽超
二〇一五年六月四日
代理书记员 王潇湘
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初636号
原告刘某某，女，汉族，1989年10月23日生，农民，住九台区。
被告李某某，男，汉族，1985年3月13日生，农民，住九台区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 张玉良
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3653号
上诉人（原审被告）：徐州市公路工程总公司，住所江苏省徐州市。
法定代表人：周明利，总经理。
委托诉讼代理人：沙永春，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙振雄，男，1967年10月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
原审被告：南通智诚建筑拆除有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘霞，总经理。
原审被告：南通智诚建筑拆除有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市。
负责人：陈辉。
上诉人徐州市公路工程总公司（以下简称徐州公路公司）因与被上诉人沙振雄、陈辉、原审被告南通智诚建筑拆除有限公司（以下简称智诚公司）、南通智诚建筑拆除有限公司启东分公司（以下简称智诚启东分公司）劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐州公路公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1.本案案由错误，应当是租赁合同纠纷。徐州公路公司不是租赁合同的相对方，因此不是适格的被告，不应当承担责任。陈辉在原审中陈述沙振雄自带挖机在工地施工，二者之间实质是租赁合同关系。涉案挖机费应当认定为机械费，不属于劳务合同调整的范围。2.一审适用法律错误。沙振雄是实际施工人陈辉租赁设备合同的相对人，应当适用租赁合同相关法律，而非建设工程施工相关法律。沙振雄并非实际施工人，不能突破合同相对性原则由非合同相对人承担责任。
沙振雄辩称，沙振雄自带挖机在上诉人总包的工地上进行施工作业，属于劳务施工行为，获取的是劳务费或者施工费，一审案由列为劳务合同正确。上诉人作为总包方将其中标的工程发包给无资质的智诚公司，对智诚公司结欠的劳务费或施工费应依法承担连带责任，一审判决上诉人在欠付工程款范围内承担责任，已经偏向了上诉人。综上，一审判决认定事实正确，法律适用并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
陈辉辩称，同意沙振雄的答辩意见。
智诚公司、智诚启东分公司未答辩。
沙振雄向一审法院起诉请求：判令陈辉、徐州公路公司、智诚公司、智诚启东分公司连带支付劳务费合计146000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐州公路公司中标承建启东临海高等级公路七标工程，2010年11月3日，陈辉以南通智诚建筑拆除有限公司启东分公司（乙方）名义与临海公路七标项目经理部（甲方）签订《建筑工程施工分包合同》一份，约定甲方将临海公路七标路基、桥梁、管涵以约40000000元（最终以结算定案值为准）的价款分包给乙方，承包方式为包工包料，双方还就其他事项作出约定。嗣后，智诚启东分公司的负责人陈辉即组织沙振雄自带挖机进行施工。2013年11月2日，经陈辉雇佣的工地负责人赵建兵与沙振雄进行结算，赵建兵向沙振雄出具“今有沙振雄临海公路七标挖机结账单，2012年合计92000元，2013年合计74000，总计166000元，予资20000元，结余壹拾肆万陆仟元正，经手人：赵建兵（代陈辉）”的证明一份，并在证明下方加盖徐州市公路工程总公司临海高等级公路项目部的印章。陈辉系智诚启东分公司的负责人，智诚启东分公司系智诚公司设立的分公司。沙振雄多次欠款索要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，陈辉作为智诚启东分公司的负责人与沙振雄口头达成自带挖机作业的约定，后经其工地负责人赵建兵与沙振雄结算，证实沙振雄为智诚启东分公司承包的临海高等级公路七标项目提供劳务的事实存在，双方成立劳务合同关系。陈辉系履行职务的行为，故沙振雄要求陈辉支付劳务费146000元的诉讼请求于法无据，相应的民事责任应由智诚启东分公司承担。智诚启东分公司是智诚公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，但分公司不具有法人资质，故智诚公司对智诚启东分公司的债务承担补充清偿责任。
沙振雄出具的结算单上虽然加盖了徐州公路公司项目部的印章，但是沙振雄与陈辉对于加盖该印章的过程未作出合理说明，故该盖印的行为不能视为徐州公路公司对于本案所涉欠款的担保。但是徐州公路公司将其承包的工程分包给智诚启东分公司，而智诚启东分公司没有建筑企业施工资质，徐州公路公司的分包行为违反了法律的强制性规定，应属无效。其应在欠付智诚启东分公司的工程款限额内承担连带清偿责任。庭审中徐州市公路工程总公司虽辩称其已不拖欠陈辉任何工程款，但仅有其当庭陈述，并无相应证据予以证明，故对其抗辩意见，法院依法不予采纳。智诚公司、智诚启东分公司经法院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍法院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、智诚启东分公司于判决生效之日起十日内支付沙振雄劳务费146000元；二、智诚公司对智诚启东分公司上述债务承担补充清偿责任；三、徐州公路公司在欠付智诚启东分公司的工程款范围内对第一项债务承担连带责任；四、驳回沙振雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，公告费650元，合计3870元，由智诚公司、智诚启东分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方争议焦点为：1.本案案由应为劳务合同还是租赁合同；2.上诉人在本案中是否应当承担责任。
关于争议焦点1，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中沙振雄并非将其挖机租赁给陈辉或智诚启东分公司使用，双方之间不存在交付挖机的行为，更注重的是沙振雄提供的劳务活动，并按照其提供劳务活动的时间给付劳动报酬。可见，双方之间更符合劳务合同关系，故一审认定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。
关于争议焦点2，沙振雄受雇在案涉工程的施工过程中自带挖机从事劳务并领取报酬，徐州公路公司将案涉工程违法分包给不具备建筑企业施工资质的智诚公司，存在过错，对案涉劳务费用应当承担连带责任。考虑到智诚公司具备用工主体资格，且沙振雄对一审判决徐州公路公司在欠付工程款范围内承担连带责任并未提出上诉，故该判决结果应予维持。
综上，徐州公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由徐州市公路工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 张慧娴
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执597号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：王伟经理
住所地：德州市经济技术开发区。
被执行人：赵强，男，汉族，住平原县。
被执行人：赵顺心，男，汉族，住平原县。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司与赵强、赵顺心追偿权纠纷一案中，经查：被执行人赵强、赵顺心未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵强、赵顺心的银行存款17000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘成国
二〇一七年八月九日
书记员 苗 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01473-1号
申请执行人世丹（上海）商贸有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道100号67层B室。
法定代表人甘永煊，董事长。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，董事长。
申请执行人世丹（上海）商贸有限公司与被执行人武汉庄胜崇光百货商场承包经营合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人世丹（上海）商贸有限公司于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉庄胜崇光百货商场履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款及保证金326116.70元、支付违约金、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1530元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理世丹（上海）商贸有限公司的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下目前暂无可供执行的财产（轮后查封被执行人已抵押的不动产），申请执行人世丹（上海）商贸有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉庄胜崇光百货商场纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00307号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十二月十五日
书记员 游向明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2237号
原告李某甲，农民。
被告郭某，农民。
原告李某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年自由恋爱，于2013年10月8日生一子李某乙，于2014年1月29日按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2015年10月8日带孩子离家出走后至今未归，现夫妻感情已经破裂。请求判令：离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月相识并自由恋爱，于2013年10月8日生一子李某乙，于2014年1月29日按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在沛县民政局补办结婚登记手续。后双方因生活琐事产生纠纷。
对以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘文斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1102-2号
原告：汪惠民。
被告：方旭明。
本院在审理原告汪惠民与被告方旭明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪惠民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪惠民负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年十月二十八日
代书记员 张以筱斐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人王跃进。
被执行人廖慧宁。
被执行人威海新时代房地产开发有限公司。
法定代表人王祖清，董事长。
被执行人山东仁合融资担保有限公司。
法定代表人邹子雷，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人王跃进等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文经民一重字第91号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2014）文经民一重字第91号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十九日
书记员 安海文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6472号
原告王建国，男，汉族，1972年11月1日生。
委托代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。
被告河南新恒通公路工程有限责任公司，住所地新野县朝阳路北段。
法定代表人聂品，职务董事长。
委托代理人齐洪岭，该公司工作人员。
原告王建国诉被告河南新恒通公路工程有限责任公司（以下简称新恒通公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及委托代理人张瑞海，被告新恒通公司的委托代理人齐洪岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2009年7月8日，被告新恒通公司与滑县交通局签订一份合同，承建了滑县2009年乡道建设项目第九标段工程。2009年7月10日，被告新恒通公司将该工程承包给原告，双方未签订书面合同。工程竣工验收后，经核对，原告应得到劳务报酬93695元，扣除材料费、借款等，下余24054元。上述事实由滑县人民法院作出的（2015）滑民重字第3号民事判决和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2225号民事判决为证。综上，被告新恒通公司将该工程承包给原告，未将原告应得到的劳务报酬24054元支付给原告已经构成违约。起诉要求判令被告支付原告劳务报酬24054元及利息；诉讼费由被告承担。
被告新恒通公司辩称，公司不欠原告钱，原告和李顺堂做的对账单与公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月8日，被告新恒通公司与滑县交通局签订一份合同，承建了滑县2009年乡道建设项目第九标段工程。2009年7月10日，被告新恒通公司将该工程承包给原告，双方未签订书面合同。原告找到李顺堂，由李顺堂组织人员对该工程劳务清包实际施工，双方也未签订书面合同。工程竣工验收后，经李顺堂与原告核对，双方签订了《滑县第九标段清单》。2013年4月3日，被告新恒通公司替李顺堂垫付14765元工资款，李顺堂为被告新恒通公司出具了证明中载明：“河南新恒通公路工程有限责任公司替我李顺堂垫付工人工资14765元，工数295工……”，该证据证明李顺堂认可的工人每日工资为50元，而不是工程量清单中的70元。结合工程量清单和李顺堂出具的证明，确认李顺堂实际施工的工程款、杂项活款、生活费、工具材料费等共计83795元，扣除借支款项44976元及被告新恒通公司替李顺堂垫付的工资款14765元，下余24054元原告未向李顺堂支付。
上述事实，有原告提供的民事判决书及原、被告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告仅向法院提交了民事判决书，虽然该判决认定了原告拖欠李顺堂工程款24054元的事实，但并不能据此推理出原告主张的被告拖欠其劳务报酬24054元的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯聪慧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9474号
原告：黄阳，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：彭云霞，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建平，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告的丈夫。
被告：肖珍玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：邱日皓，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：邱齐，男，1947年12月22日出生，汉族，住广东省廉江市，系被告邱日皓的父亲。
原告黄阳与被告肖珍玲、邱日皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳及其委托诉讼代理人彭云霞、李建平，被告肖珍玲、邱日皓的共同委托诉讼代理人邱齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阳诉称：原告与两被告为亲戚关系，两被告为夫妻关系，原告是被告肖珍玲的姨母。2015年8月19日，两被告因广州经营生意周转需要，向原告借款700000元，约定每月支付利息至原告指定账号。自2015年12月起，两被告一直以不同的借口停止支付利息，至今分文不还本金。原告多次以不同的方式催讨未果，故诉至法院，并变更诉讼请求为要求判令：1.两被告向原告返还所欠借款700000元及支付自2015年12月20日起按照月利率2%计至实际还清欠款之日的利息，暂计到2017年6月19日止即19个月的利息为266000元，及两被告赔偿原告损失133000元；2.诉讼费由两被告承担。
被告肖珍玲、邱日皓辩称：涉案借款是2015年8月19日出借的，借款协议是打印件，协议上的字迹应该清晰易认，涉案的借款数额较大，但没有注明借款的用途，也没有抵押物，而被告邱日皓车、房众多，没有理由借款却没有抵押。原告也没有理由借钱给被告，原告又为何没有要求担保。两被告的委托诉讼代理人不清楚涉案的借款协议是否真实，不清楚其上借款人处的签名是否为两被告的签名，也不清楚两被告是否支付过利息及有无还款，两被告也没有告知借款的情况。涉案借款约定为月息4%，而原告陈述按照月利率3%支付利息没有依据，利息应按双方的书面约定为准。两被告按照约定的月利率4%支付了本案的利息，过高。
经审理查明：原告与其委托诉讼代理人李建平系夫妻关系。两被告系夫妻关系。被告肖珍玲、邱日皓分别为原告同胞姐姐的女儿、女婿。
原告主张两被告因资金周转困难于2015年8月19日向其借款，其向他人借款后再转借给两被告，并于当日通过银行转账的方式向被告邱日皓支付了借款480000元，于当日分两次通过现金向被告邱日皓支付了20000元、8000元，于2015年8月21日由其丈夫李建平通过银行转账的方式向被告邱日皓支付了192000元，共计700000元；双方原本约定月利率为4%，两被告按月利率3%的标准支付了2015年12月1日之前的利息，2015年12月1日起的利息均未支付，因双方共有5份借款协议，其无法区分具体每一笔利息的给付时间、金额。对此，原告提交了以下证据：1.借款协议，内容为：“邱日皓（身份证号：）肖珍玲（身份证号为：）于2015年8月19日向黄阳女士借入人民币700000元正（大写柒拾万元整）。由双方协商，借款以月期4分息计算，并每个月末19日支付所产生的利息付给黄阳指定帐号（账号与开户行为：62×××78广发银行深圳怡景支行）”，其上手写备注有“借款人签字即日生效具有法律效力”的内容，原告主张借款协议上的借款人处签名及指模为两被告所签按。2.广发银行的取款凭条、存款凭条，显示原告于2015年8月19日通过其名下卡号为62×××78的账户向被告邱日皓名下卡号为62×××22的账户转账支付了480000元；3.李建平名下招商银行户口历史交易明细表，显示李建平于2015年8月21日向被告邱日皓名下卡号为62×××22的账户转账支付了192000元。4.原告与李建平共同出具的确认书，内容为：“2015年8月21日，黄阳委托丈夫李建平先生由其招商银行账户62×××98向邱日皓的账户62×××22转账人民币192000元，该款项系黄阳向邱日皓、肖珍玲提供2015年8月19日的《借款协议》约定的借款人民币柒拾万元。黄阳、李建平均确认不再就该192000元向邱日皓、肖珍玲主张权益”。5.原告与李建平的结婚证。6.原告与被告部分信息往来截图。经质证，两被告抗辩无法确认借款协议中借款人处的签名是什么名字，以及对截图的真实性无法确认，对其他证据无异议。
以上事实，有借款协议、取款凭条、存款凭条、历史交易明细表、结婚证、截图、确认书、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张两被告向其借款，对此提交有借款协议、取款凭条、存款凭条、历史交易明细表、确认书等作为证据，可形成较为完整的证据链，具有较高的证明力；而两被告虽对借款协议的签名持有异议，但对原告在2015年8月19日向被告邱日皓转账支付480000元及原告通过其丈夫李建平于2015年8月21日向被告邱日皓转账支付192000元均无异议，且未提供证据证明上述转账行为非民间借贷行为引起，故本院对原告的主张予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告亦仅能提交672000元的转账记录，而就其余28000元的借款系以现金支付之主张，原告并未有充分、合理的证据予以证实，故本院依法采信原告实际向两被告出借款项672000元。两被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款672000元返还给原告。关于利息，原告要求两被告自2015年12月20日起按月利率2%的标准计付利息至实际还清借款之日止，未超出双方的约定，亦无违反法律的相关规定，故本院予以支持，唯本金应按672000元计算。两被告抗辩按照约定的月利率4%支付了涉案借款的利息，因未提交证据证实，且原告对此亦不认可，故本院对此不予采信。原告诉请的损失133000元，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告邱日皓、肖珍玲偿还原告黄阳借款本金672000元及利息（以672000元为本金，自2015年12月20日起按月利率2%的标准计付至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告黄阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7345.5元，由原告黄阳负担1147.5元，被告邱日皓、肖珍玲负担6198元（被告邱日皓、肖珍玲应于本判决生效之日起五日内向原告黄阳迳付受理费6198元；原告黄阳已预交的受理费7345.5元不予退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年十月十日
书记员 张翠玉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初447号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李洋洋，男，1997年1月25日出生，户籍所在地贵州省盘县。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）447号起诉书指控被告人李洋洋犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）338号量刑建议书,本院已依法送达给被告人李洋洋。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人李洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月4日晚，被告人李洋洋在其工作的昆明市官渡区福保路“X”餐厅内，用开啤酒瓶的工具撬开装营业款的抽屉，将抽屉内的现金人民币2400余元盗走后逃离现场。2017年1月15日22时许，被告人李洋洋被民警抓获。
公诉机关认为，被告人李洋洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人李洋洋在本案中具有以下量刑情节：1.盗窃金额为人民币2400余元；2.如实供述。综上，建议对被告人李洋洋判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人李洋洋在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人报案及陈述、被告人供述、证人证言、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人李洋洋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于涉案财物未追回，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检公一科量建（2017）338号量刑建议书提出对被告人李洋洋判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、涉案款项继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年五月十五日
书记员 展兴海
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1320号
原告程桂梅，女，汉族，1968年2月6日出生，农民。
原告赵文军，男，汉族，1964年8月7日出生，农民。
委托代理人孟宪军，内蒙古奧星（克什克腾）律师事务所律师。
被告乌尼尔，女，1977年5月24日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告季国明，男，1978年3月14日出生，汉族，职工，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院于2016年3月21日立案受理了原告程桂梅、赵文军诉被告季国明、乌尼尔民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告程桂梅及赵文军、程桂梅的委托代理人孟宪军，被告乌尼尔的委托代理人宋希辉，被告季国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军、程桂梅诉称，被告乌尼尔于2013年10月29日从我处借款30000元，期限一个月，2013年11月5日从我处借款40000元，期限一个月。两笔借款至今未偿还，故诉至法院，要求乌尼尔及其丈夫季国明共同偿还此款。
被告乌尼尔辩称，我和季国明已经离婚，离婚时约定此款由我偿还，借款当时没有约定利息，即便写着按民间最高利息计算也应视为约定不明，按照没有利息计算。
被告季国明答辩称，我和乌尼尔已经离婚，而且离婚协议约定此款应该由乌尼尔偿还，我也不知道他们之间的借贷。此款不应该由我偿还。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交了6枚借据，证明乌尼尔借款，并且利息已经结算到了最后一次改条时。被告乌尼尔质证称，我偿还了一部分本金了，借据真实性无异议，但利息应该按照约定不明，没有利息计算。被告季国明质证称，不知道他们之间的借贷。
被告乌尼尔为支持答辩意见，向法庭提交了7枚打款回单，证明已经偿还了部分本金。原告质证称，真实性无异议，但是这些都是偿还的利息，没有本金。被告季国明质证称不知道双方的经济往来情况。
经本院审理查明，2012年7月29日，乌尼尔从赵文军处借款30000元，约定2012年8月29日偿还；2012年9月15日，乌尼尔从赵文军处借款40000元，约定2012年10月15日偿还。两笔借款的利息均约定为逾期不还按民间最高利率计算。
2013年4月29日，乌尼尔为赵文军更改借据，借据本金30000元，原借据未抽回；2013年5月15日，乌尼尔为赵文军更改借据，借据本金40000元，原借据未抽回。
2013年10月29日，乌尼尔再次为赵文军更改借据，本金30000元，原借据未抽回；2013年11月15日，乌尼尔再次为赵文军更改借据，本金40000元，原借据未抽回。
乌尼尔于2013年6月15日通过信用社转账偿还了1500元，通过中国银行转账偿还了1600元；2013年8月15日通过中国银行转账偿还1600元；2013年9月13日通过信用社转账偿还了3000元；2013年9月14日通过中国银行转账偿还了1600元；2014年9月13日，通过信用社转账偿还了1000元；2014年10月15日，通过信用社转账偿还了4000元。
另查明，乌尼尔、季国明于2014年4月3日离婚。离婚时约定婚姻关系存续期间的债务均由乌尼尔负担。
本院认为，原告赵文军、程桂梅与被告乌尼尔均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告乌尼尔应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。通过本案证据来看，乌尼尔偿还过借款，但偿还过后在更改借据时本金均没有变化。说明两笔借款均是有利息的。因此，对于原告提出的更改借据是因为结算了利息的说法，本院予以采信。通过借据来看，两笔借款最后一次结息到了2013年10月29日和2013年11月15日。在这两笔借款的到期日过后，乌尼尔又分两次偿还了5000元。结合最后两张借据上写明的逾期按照民间最高利率计算的约定，这5000元也是偿还的两笔借款的利息。而利率则应按照月息20‰计算为宜。照此计算，两笔借款的利息均结算到了2014年3月26日。这5000元偿还了30000元本金的利息款是2320元，偿还了40000元本金的利息款是2680元。本金70000元的借款从2014年3月27日开始应按照月息20‰计算至本金给付完毕为止。两笔借款均发生在婚姻关系存续期间，被告季国明应承担连带偿还责任。季国明承担连带偿还责任后，可以根据离婚协议约定，向乌尼尔追偿。但不能以离婚约定对抗债权人。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告乌尼尔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文军、程桂梅借款本金70000元及利息（从2014年3月27日开始应按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告季国明对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，邮寄费60元，由被告乌尼尔、季国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 玉 兰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执872号
申请执行人：黄岩忠，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：陈晴，女,1965年12月2日生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人黄岩忠与被执行人陈晴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年4月6日作出（2017）闽0122民初1195号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币38万元及利息。本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年八月九日
书记员 ：李泽群
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初字674号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘旭辉，柏国律师事务所律师。
被告吕俊祥，男，1970年4月13日出生，回族，住西平县。
原告吕建国诉被告丁伟丽、樊红全民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年11月4日，被告丁伟丽借我现金50000元，双方约定还款日期为2015年12月4日，被告樊红全为该债务及相关损失承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
被告丁伟丽辩称，我不认识原告，原告与樊红全他们是认识的，郭全红找我借钱我没有钱给他，郭全红、樊全红他们都认识吕建国，吕建国在北街放贷，他有钱，让我帮郭全红、樊全红出手续，帮郭全红、樊全红借钱，达到郭全红、樊全红的目的。郭全红用后说把钱打给吕建国，给我没有关系，我是受害者，原告不应起诉我。我感到这是他们三个设的一个骗局，我没有见到钱。
。
经审理查明：2015年11月4日，被告丁伟丽借原告吕建国现金50000元，于2015�11月4日出具收条一份载明：今收到吕建国现金伍万元整（50000.00），收到人丁伟丽，2015年11月4日，该借款到期后，原告向被告追要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的收条一份，借款合同一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告现金50000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还借款。由于被告的违约行为导致双方发生纠纷，被告应负其责任。原告要求被告支付借款的要求理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称此款是郭全红、樊全红借的，因其证据不足，对此本院不予认可，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟丽于本判决生效后五日�归还原告吕建国借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李东升
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年五月十日
书记员 王丹丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第92号
申请人符显龙。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人符显龙、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人符显龙与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付符显龙劳动报酬8402元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11878号
原告:田景生，男，1954年12月12日出生。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告:田勇，男，1981年6月19日出生。
被告:冯蕊，女，1985年9月10日出生。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告田景生与被告田勇、被告冯蕊民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告田景生的委托诉讼代理人温晓坤、被告田勇、被告冯蕊的委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景生向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告偿还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2015年6月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清时为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告田勇系原告之子。被告于2015年6月7日向原告借款400000元，并向原告出具借条。被告田勇收到上述款项后，将款项转给被告冯蕊用于理财。后原告多次要求二被告偿还上述全部款项，但被告均以无钱为由拖延给付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法�。
被告田勇辩称：我认可原告的诉讼请求。2015年5月23日我向原告借款79万元，2015年6月7日我又向原告借款40万元，因为之前被告冯蕊跟我说想做生意，我说没钱，她又说要做小额贷款，我实在没有办法就去管原告借钱，因为之前原告正好卖了一套房子，手里有120万元，我就去借这笔钱。卖房款是分两次给的，一部分是首付，一部分是贷款，所以先拿到79万元，后拿到40万元。当时被告冯蕊说小额贷款公司做的挺好，利息高，她又在里面做会计，所以风险可控，当有风险的时候她可以把钱取出来，出于维系夫妻关系的考虑，我就把钱都分批陆续转给了被告冯蕊。我一共分13次把钱转给冯蕊，共计88万元；一共分9次把钱转给陈紫明（按冯蕊要求转入），共计39.2万元，这些钱除了从原告处借的119万元之外，剩余的8.2万元来源于我自己的工资收入。现在这笔钱的具�情况我也不清楚。本案中，原告诉讼请求中的40万元及其利息我认为应该由被告冯蕊返还给原告。
被告冯蕊辩称：我不同意返还原告借款40万元，原告要求的逾期利息，无论是谁写的借条都没有法律依据。借款日期是2015年6月7日，借条上没有约定还款期限，所以主张利息没有依据。这笔40万元的借款是被告田勇和原告之间的事情，我从来不知道借钱的事儿，更没有在借条上签字。虽然根据借条内容可以看出是夫妻二人所借，但是我并不知情，是被告田勇写的，我是在接到传票之后才知道这件事儿。原告作为被告田勇的父亲，写这个借条本身也不符合生活逻辑。我认可收到被告田勇转给我的88万元，具体数额以法院核实为主，但是我认为该笔钱是被告田勇作为我的丈夫给我花的钱。至于这个钱的来源我不清楚，更不清楚有打借条的事儿。
原告田景�围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.借条1张2.交通银行个人回单3.结婚登记审查处理表4.房屋买卖业务签约文件合订本。
被告田勇向法庭提交招商银行户口历史交易明细表1份予以证明。
被告冯蕊未向法庭提交任何证据。
本院根据上述认证查明：2015年6月7日，被告田勇向原告田景生借款并出具借条一张，借条内容载明：田勇夫妻二人借田勇父亲田景生人民币40万元整。用于理财。借款人：田勇2015年6月7日。同日，原告田景生通过交通银行向被告田勇转账400000元。另查，被告田勇与被告冯蕊于2008年12月24日登记结婚。
庭审中，原告田景生向法庭提交房屋买卖业务签约文件合订本1份以及交通银行交易清单1张，证明其出借给被告田勇、被告冯蕊的两笔款项来源于原告将其名下位于北京市大兴区黄村镇清源西里甲2号楼5层504房屋的出卖款；被告田勇向法庭提交招商银行交易明细表1份，证明其分13笔向被告冯蕊转账共计88万元,其分9笔向案外人陈紫明转账共计39.2万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告田景生提交的被告田勇书写的借条、交通银行个人回单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，被告田勇出具的借条虽未约定还款期限，但依照相关法律规定，原告田景生可随时向被告田勇索要借款，现经原告田景生索要，但被告田勇一直未能履行相应的还款义务，故对原告田景生要求被告田勇偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借款期限无约定的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，可请求偿付逾期利息。原告无证据证明�时催要还款，视起诉之日为催款日，利息自起诉之日起计算。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故应当依照法律规定的标准计算。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利息的标准向原告支付逾期利息至其实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。因原告的起诉日期为2016年7月13日，故被告逾期付款利息的计算应从起诉之日即2016年7月13日起算。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产�定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据已查明的事实，虽然借条仅有被告田勇作为借款人，但本案所涉债务发生于被告田勇与被告冯蕊婚姻关系存续期间，被告冯蕊未提供证据证明原告田景生与被告田勇明确约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此本案不存在上述法律规定的被告冯蕊可以免除还款责任的情形，故本院认定本案借款为被告田勇、被告冯蕊的夫妻共同债务，二被告应共同向原告田景生承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇、被告冯蕊于本判决生效后十日内偿还原告田景生借款本金四十万元，并支付逾期利息（以四十万元为基数，自二〇一六年七月十三日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）；
二、驳回原告田景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十二元，由原告田景生负担一百六十二元（已交纳）；由被告田勇、被告冯蕊负担三千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万盈
二〇一六年十二月十二日
书记员 马然
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执552号
申请执行人河北罡联工贸有限公司，住所地石家庄市东风路69号华夏家园A区5-1-402。
法定代表人关丽艳，该公司董事长。
被执行人朔州市晋贸通储运有限公司，住所地山西省朔州神朔大道南大新站北新开渊办公楼。
法定代表人李斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民商初字第00496号民事判决书，已向被执行人朔州市晋贸通储运有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朔州市晋贸通储运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朔州市晋贸通储运有限公司银行的存款520000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 艾峰涛
二〇一六年四月十八日
书记员 郝 帅
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0284行审17号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人李强，该局稽查大队队长。
委托代理人穆贵明，该局稽查大队科员。
被执行人高利军，男，1974年4月8日生，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2017年6月8日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2016〕第130024号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月13日呼兰林业站执法人员在呼兰镇错草村错草屯西南山巡山执法检查时，发现被执行人高利军以建设农家乐饭店为由于2016年7月在呼兰镇错草村错草屯西南山擅自改变林地用途742平方米,本人已承认违法事实.被执行人高利军擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,参照吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》处以擅自改变林地用途每平方米30元人民币罚款；责令限2016年4月20日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2016年11月9日作出《磐林罚决字〔2016〕第130024号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人高利军。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年5月9日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款22260.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚立案登记表；2.勘验、检查笔录；3.检尺野账及业内计算；4.现场GPS测量图；5.现场照片；6.询问笔录；7.当事人身份证明；8.林业行政处罚意见书；9.行政处罚集体讨论记录；10.林业行政处罚先行告知书；11.林业行政处罚听证权利告知书；12.责令恢复原状通知书；13.林业行政处罚决定书；14.罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；15.延期办案呈批表；16.林业行政处罚文书送达回证；17.催告书。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2016〕第130024号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2016〕第130024号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人高利军负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 柳广义
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 洋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1326号
原告：渠县农村信用合作联社。住址：渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小军，该信用社职工。
被告：王显桃，男，1980年5月21日出生，汉族。
被告：王晓，女，1981年8月15日出生，汉族。（系被告王显桃之妻）
被告：陈秀华，女，1963年1月6日出生，汉族。
被告：姜俊，男，1958年5月1日出生，汉族。（系被告陈秀华之夫）。
原告渠县农村信用合作联社与被告王显桃、王晓、陈秀华、姜俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易小军到庭参加诉讼，被告王显桃、王晓、被告陈秀华、姜俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290000元以及借款本金还清之前的全部利息和罚息；2.判令拍卖、变卖被告陈秀华、姜俊提供的抵押担保房屋；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的费用。事实和理由：2013年10月9日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币290000元，约定借款月利率为9.4813‰，结息方式为其他方式，借款期限为三年，即到期时间为2016年10月9日，同时该合同对罚息、及原告为实现债权所支出的费用由被告承担做了明确约定，同日，被告陈秀华、姜俊与原告签订了《抵押合同》，约定被告陈秀华、姜俊提供位于达州市通川区西外镇蒲家咀村二组李永科等联建房4号门市商业用房提供抵押担保，并办理了抵押登记，其后原告向被告出借人民币290000元。借款到期后，经原告多次催收无果，被告已严重违约，应承担偿还借款本息的民事责任。
被告王显桃、王晓未提出答辩。
被告陈秀华、姜俊未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告王显桃、王晓与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币290000元，借款月利率为9.4813‰，结息方式为其他方式，借款期限为三年，即到期时间为2016年10月9日，同时该合同对罚息、及原告为实现债权所支出的费用由被告承担做了明确约定。同日，被告陈秀华、姜俊与原告签订了《抵押合同》，约定被告陈秀华、姜俊提供位于达州市通川区西外镇蒲家咀村二组李永科等联建房4号门市商业用房提供抵押担保，并办理了抵押登记，其后原告向被告出借人民币290000元。截止2014年1月5日被告王显桃、王晓共支付借款利息8067.52元，后再未偿还原告借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”原告与被告王显桃、王晓签订的《个人借款合同》，原告与被告陈秀华、姜俊签订的《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，故双方形成合同关系，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，二被告到期未履行还本付息的义务，已构成违约，也是引起本案纠纷的根本原因。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求客观、真实、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王显桃、王晓在本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金人民币29万元；并支付以月利率为9.4813‰计算从2014年1月6日起至2016年10月9日止的利息；支付从2016年10月10日起以月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算至该款还清之日止的罚息；
二、若被告王显桃、王晓不能在判决指定的期限内偿还借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告陈秀华、姜俊为本案借款本息提供的抵押物（达州市通川区西外镇蒲家咀村二组李永科等联建房4号门市，房屋使用权证号：达州市房权证私权字第000237**号，国有土地证号：达州市国用（2012）第079**号）依法进行拍卖后优先受偿，其抵押物价款超过债权数额的部分归被告陈秀华、姜俊所有，不足部分由被告王显桃、王晓清偿；
三、驳回原告渠县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告王显桃、王晓负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 王耕黎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第514-2号
原告唐美元，农民。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西科技职业学院。
法定代表人张自成，董事长。
委托代理人梁进东，扶绥县住房和城乡建设局干部。
本院于2014年7月29日受理了原告唐美元诉被告广西科技职业学院建设设备租赁合同纠纷一案，因双方当事人对案件事实争议较大，案情较为复杂。本院已于2014年9月25日向原告送达了（2014）扶民初字第514-1号民事裁定书及转换程序通知书，告知原告本案转入普通程序审理并要求原告在收到通知书次日起七日内到本院立案大厅办理补交案件受理费手续，同时告知逾期办理的后果。但原告至今没有按照通知要求办理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢永能
代理审判员 甘吉禄
人民陪审员 韦 超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李泠满
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初772号
原告：邹哲维，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉慧明昊金融信息投资有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号华银大厦**层*室。
法定代表人：朱飞。
被告：朱飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告邹哲维与被告武汉慧明昊金融信息投资有限公司、朱飞合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告邹哲维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款26,338.41元；2、判令被告支付利息（以35,774.44元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2016年1月15日起至实际给付之日止）：3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关合理费用。事实和理由：2014年8月原告在被告武汉慧明昊金融信息投资有限公司网上飞速贷理财平台网站上注册为该网站会员，并在该网站平台上进行投资，投资到期后公司返还本金及支付利息。至2016年1月中旬，原告投资的部分借款到期，但在进行提现操作时，被告以资金紧张为由，拒绝向原告偿还投资款及相应利息。2016年2月，平台以借款逾期为由，终止借款合同，原告尚有35,774.44元在该平台中，经原告多次催要，被告朱飞返还了部分欠款，至今仍有26,338.41元未支付。
在本院审理期间，经本院核实，被告朱飞伙同他人于2014年7月7日成立武汉慧明昊金融信息投资有限公司，在2014年7月至2016年2月期间，被告朱飞违反国家金融法规，设立所谓P2P投资平台，非法吸收包括原告邹哲维在内公众400余人的资金3000余万后，再转贷他人，从中非法获利，被告武汉慧明昊金融信息投资有限公司、朱飞的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，武汉市公安局武昌区分局已对被告武汉慧明昊金融信息投资有限公司、朱飞涉嫌吸收公众存款罪立案侦查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告武汉慧明昊金融信息投资有限公司、朱飞向包括原告在内的社会公众借款的事实已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并被公安机关立案侦查。故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹哲维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年五月八日
书记员 胡希
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1376号
申请执行人：淄博唯达汽车服务有限公司。
被执行人：王玉英等。
申请执行人淄博唯达汽车服务有限公司与被执行人王玉英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2000年7月21日作出的（2000）博民初字第699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年7月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2000）博民初字第699号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2142号
申请执行人周义法，男，1970年3月30日出生。
被执行人温岭市太子城音乐酒吧（普通合伙），住所地温岭市太平街道东辉北路东辉桥北侧，组织机构代码:798579831。
法定代表人张美正。
被执行人张美正，男，1978年10月31日出生。
周义法与温岭市太子城音乐酒吧（普通合伙）、张美正买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初491号民事判决书已经发生法律效力。权利人周义法于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市太子城音乐酒吧（普通合伙）、张美正应支付申请执行人周义法人民币842600元及利息，并支付诉讼费12226元、申请执行费10948元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中另案冻结了被执行人张美正在温岭市正瑶新型建材有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 莫林建
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司应县支行。
法定代表人刘加海,职务行长。
委托代理人张纪，男，系中国农业银行股份有限公司应县支行客户部经理。
被告蔡妙英，女，汉族，应县大黄巍乡康辛庄村人。
被告章有春,男,大同市矿区人。
原告中国农业银行股份有限公司应县支行诉被告蔡妙英、章有春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡妙英于2015年9月29日在农行贷款，本金40000元，利率为6.09％，与原告办理了编号为14020120150016378号《借款合同》，到期日2016年9月28日，担保人为章有春。借款到期后原告多次催收，借款人不予还款，根据合同约定，原告要求借款人蔡妙英、担保人章有春归还农户小额贷款本金及利息，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告贷款本金及利息42618.93元，以及到还款日所欠利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告蔡妙英于2015年9月29日在中国农业银行股份有限公司应县支行贷款，贷款本金40000元，年利率为6.09％，并与原告签订了编号为14020120150016378号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，到期日为2016年9月28日，章有春为担保人，借款合同书有借款人蔡妙英和担保人章有春的亲笔签名。借款到期后原告多次催收，被告于2017年1月23日归还了借款本金5000元，之后再无还款，现欠本金35000元及相应的利息。
上述事实，有原告陈述笔录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告个人身份信息、面谈记录、贷款业务申请表等材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定足额归还原告欠款本金35000元。双方约定的年利率6.09％未超法律规定范围，本院予以支持。被告章有春应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告蔡妙英在判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司应县支行欠款本金35000元及利息（利息按年利率6.09％计算，2015年9月29日至2017年1月23日的利息按本金40000元计算，2017年1月23日至本判决生效之日止的利息按本金35000元计算）。被告章有春负连带偿还责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 慧