北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第01982号
原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永捷北路9号1幢2层201室。
法定代表人刘如，总经理。
委托代理人周洁茹，北京大成律师事务所律师。
被告北京凯亦立科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-00862。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人杨立新，男，1982年3月12日出生，汉族。
被告高峰，1981年12月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。
被告高健，1979年8月23日出生，汉族，户籍地及住址河南省扶沟县。
被告王晙，男，1979年3月9日出生，汉族，北京复盛亚美广告传媒有限责任公司销售，住北京市崇文区。
委托代理人许晓星，1979年7月7日出生，北京复盛亚美广告传媒有限责任公司运营总监，住北京市海淀区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司（以下简称联强公司）与被告北京凯亦立科技有限公司（以下简称凯亦立公司）、高峰、高健、王晙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强国际公司委托代理人周洁茹、被告凯亦立公司委托代理人李青生、杨立新、被告王晙委托代理人许晓星到庭参加诉讼，被告高峰、高健经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联强公司诉称，联强公司于2011年9月20日与凯亦立公司签订了《销售框架协议》，约定凯亦立公司从联强公司处采购电子产品，若凯亦立公司延迟付款，则自延迟之日起每日按照延迟付款金额的万分之八支付违约金；凯亦立公司还需向联强公司支付实现债权而支付的一切费用。高峰、高健于2014年12月13日，王晙于2014年12月12日分别向联强公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》，约定三人在300万元的额度内为凯亦立公司向联强公司所负的一切债务承担连带责任担保。主合同签订后，联强公司与凯亦立公司之间有多笔货物销售往来，凯亦立公司均能够结清货款，2014年3月，凯亦立公司开始出现延迟付款的情形，其中一笔为3077190元的货物，凯亦立公司仅支付货款138527.92元。截止至2014年12月17日，尚欠联强公司2938662.08元未支付。凯亦立公司于2014年10月9日向联强公司出具了《付款承诺书》，对以上货款进行了确认，并承诺支付逾期违约金。但至今凯亦立公司仍拒绝支付，高峰、高健、王晙也拒绝履行连带清偿责任。依据合同，凯亦立公司应当支付联强公司639452.87元；另，联强公司因实现债权而支出律师费44080元。现联强公司起诉要求：1、凯亦立公司向联强公司支付货款本金2938662.08元及截至2014年12月17日的违约金639452.87元，以及自2014年12月17日至实际清偿之日止的违约金；2、凯亦立公司向联强公司支付实现债权的费用（律师费）44080元；3、凯亦立公司负担本案全部诉讼费；4、高峰、高健、王晙对前述请求承担连带清偿责任；5、凯亦立公司承担本案诉讼费。
凯亦立公司答辩称，按合同规定，联强公司应向凯亦立公司返点，以产品总额为基数，联强公司返还凯亦立公司返点1746075.53元及补贴1123890元，根据这两项，凯亦立公司只欠联强公司68696.55元；另外，律师费不应算在诉讼请求之内。
王晙答辩称，联强公司的诉讼请求与王晙无关，本案系联强公司和凯亦立公司之间的纠纷，王晙并不知情，后期的《无条件不予撤销担保函》不予认可，要求法院驳回联强公司对王晙的诉讼请求。
被告高峰、高健、王晙未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。
原告联强公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《销售框架协议》；2、高峰出具的《无条件不可撤销担保函》；3、高健出具的《无条件不可撤销担保函》；4、旺晙出具的《无条件不可撤销担保函》；5、《签收单》；6、《确认函》；7、《付款承诺书》；8、律师费发票。
被告凯亦立公司就答辩的内容，向本院提交了以下证据：证据1、联强公司和凯亦立公司签署的《采购协议》；证据2、联强公司发给凯亦立公司的邮件；证据3、联强公司和凯亦立公司的产品总额。
经本院庭审质证，凯亦立公司对联强公司提价的证据真实性无异议，王晙认为，除了有其亲笔签名的证据以外，其他证据与其无关。本院对联强公司提交的证据的真实性予以确认，但对联强公司提交的证据中王晙的担保函证明目的不予认可。对凯亦立公司提交的证据真实性予以认可，但对关联性不予认可。高峰、高健未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月20日，联强公司（甲方、卖方）与凯亦立公司（乙方、买方）签订主合同《销售框架协议》（编号:CR1112BJ0167X），约定甲方向乙方销售经产品厂家或者供应商合法授权的产品，乙方向甲方发出订单，经甲方确认后，即生效并成为本合同的有效组成部分，具同等法律效力，应执行本合同的各项约定。付款：甲方收到乙方全部货款（全部货款到甲方账户）后，向乙方发函。满足以下任一条件除外：1、甲、乙双方另行达成书面约定；2、甲方授予乙方信用额度和账期，并签署《受信协议》。违约责任：在约定的付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付的款项，视为乙方延迟付款，乙方同意，自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金……双方还对其他交易内容进行了约定。2013年12月13日，高峰、高健以担保人名义，分别签署了《无条件的不可撤销的担保函》，自愿承诺在300万元的额度内，为被担保人凯亦立公司向联强公司及所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的合未来将负的一切债务、义务和应付的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供不可撤销的连带担保。主债务履行期限届满之日起两年内，贵公司皆有权要求担保人承担保证责任；如主债务分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算。另，王晙向联强公司出具了一份《无条件的不可撤销的担保函》，该函为格式条款，尚有王晙在担保人处签字。担保金额为3000000元，但该份担保函中并未写明该被担保人。王晙在庭审中称，该份担保函系联强公司职员张彦雄以给其安排工作为由，让其签署的，王晙与凯亦立公司并无联系，对联强公司与凯亦立公司的关系亦不知情。
《销售框架协议》签署后，凯亦立公司陆续向联强公司处购买电脑等产品，合作初期尚能如数支付货款，2014年2月20日，联强公司向凯亦立公司交付了一批三星NOTE8.0平板电脑（3G,白色），数量1179台，含税单价2610元、含税总金额3077190元。凯亦立公司在客户签收单上加盖了货物收起章，2014年10月9日，凯出具了《余额确认函》，其中确认应收欠款金额为2938662.08元。2014年3月20日，凯亦立公司又出具了《付款承诺书》，其中载明：我公司确认在贵公司所发生的贸易往来中，截至2014年10月9日尚欠贵公司货款2938662.08元，其中货款中的到期货款2938662.08元，我公司对上述欠款无异议，现我公司承诺按以下日期向贵公司付清上述相应欠款并支付相应逾期付款违约金：至2014年10月31日付款，我公司承诺按上述日期向贵公司付款，若逾期支付任一期欠款的，则立即归还所有未付清欠款，并且自-
年-月-
日起，每日按欠款金额的0.08%向贵公司支付违约金，如因我公司逾期履行等原因而引起诉讼的，同意由贵公司所在地法院管辖，并承担贵公司因追索欠款所发生的款项（如律师费等）。2014年12月，联强公司与北京大成律师事务所签定委托代理合同，由该所律师代为追索欠款，进行诉讼，律师费为44080元整。联强公司缴纳上述费用，北京大成律师事务所于2014年12月15日开具了等值增值税发票。
现凯亦立公司未履行付款承诺书中的付款责任，担保人高峰、高健亦未履行担保责任。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据联强公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
联强公司作为出卖人依约提供了货物，凯亦立公司作为买受人，在收到货物后应按合同约定支付货款，其未按约履行付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对联强公司主张凯亦立公司给付货款2938662.08元的诉讼请求予以支持。同时双方在合同当中约定了违约金条款，双方约定日万分之八的计算标准过高，本院认定应按年利率24%计算。双方在合同中已经明确约定，若凯亦立公司出现逾期付款，则应赔偿联强公司经济损失，其中明确约定有律师费一项，故本院对联强公司主张凯亦立公司支付律师费44080元予以支持。高峰为凯亦立公司法定代表人、高健为凯亦立公司股东，其二人以担保人的身份向联强公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》，承诺对凯亦立公司的债务承担连带保证责任，其担保形式以及承诺内容均符合法律规定，亦属有效，在凯亦立公司出现违约付款的情形下，保证人高峰、高健应当按照其承诺在明确的担保范围内承担连带保证责任，故本院对联强公司对高峰、高健对凯亦立公司主张承担连带保证责任的诉权请求予以支持。关于王晙向联强公司出具保函一节，保证合同应为清晰、有效的，保证人向债权人出具书面的保函应当符合法律规定的形式要件，其中，债务人应当是保证合同的主要、核心内容。如在保函中未明确由被保证人的前提下，保证人有权予以救济，但截至至本次诉讼，联强公司并未与王晙就凯亦立公司的债权达成担保达成协议，联强公司仅以持有王晙签名的保函，而主张其与凯亦立公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
凯亦立公司在庭审过程中提出，出具《余额确认函》、《付款承诺书》均是按联强公司业务人员要求所致，及联强公司在诉讼请求中并未减去返点返利1746075.53元以及补贴1123890元。但并未就此提交有效证据予以佐证。凯亦立公司对此应当承担举证不能的法律后果，对凯亦立公司的抗辩理由，本院不予采信。高峰、高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京凯亦立科技有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司支付货款金额二百九十三万八千六百六十二元八分，并支付违约金（以二百九十三万八千六百六十二元八分为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二0一四年三月二十日起算至实际付清之日止）；
二、被告北京凯亦立科技有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司支付律师费四万四千零八十元；
三、被告高峰、高健对上述一二项内容在三百万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告高峰、高健在承担连带清偿责任后有权向被告北京凯亦立科技有限公司追偿；
五、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果被告北京凯亦立科技有限公司、高峰、高健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费三百九十元（原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司已预交），由被告北京凯亦立科技有限公司、高峰、高健负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万五千七百七十八元（原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司已预交），由被告北京凯亦立科技有限公司、高峰、高健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年三月九日
书 记 员 王致君