湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民再222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）：甘承明，男，汉族，1964年2月23日出生，住湖北省黄石市。
委托代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）：黄石邦柯科技股份有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路194号。
法定代表人：柯智强，该公司董事长。
委托代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。
再审申请人甘承明因与被申请人黄石邦柯科技股份有限公司（以下简称邦柯公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民一终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月19日作出（2014）鄂民申字第01243号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人甘承明及其委托代理人杨介先，被申请人邦柯公司的委托代理人敖英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘承明申请再审称，请求本院撤销原审判决，依法改判支持甘承明的全部诉请。事实与理由：1.关于差欠工资及计算标准问题。根据柯智强、张慧凌、甘承明、ＸＸ于2010年4月9日签订的《协议书》约定，甘承明被聘为邦柯公司的高级管理人员，年薪为150000元，故应自2010年4月起以该工资标准计算差欠甘承明的工资。2.关于甘承明带薪年休假计算问题。甘承明参加工作年限超过20年，原判决只认定5天的带薪年休假天数错误；年休假工资报酬的支付标准是每应休未休一天，按照本人应休年休假当年日工资收入的300%支付，原判决按照200%的标准计算错误；原判决以申请仲裁时效为一年为由，仅支持甘承明一年的带薪年休假工资错误。3.关于加班工资应予支持的期间问题。原判决同样以申请仲裁时效为一年为由，仅支持甘承明一年的加班工资错误。4.关于支付甘承明赔偿金计算年限问题。《协议书》是邦柯有限公司与君和公司的吸收合并协议，既有对投资经营方面的约定，也有人员安置、劳资薪酬等方面的约定，原判决认定甘承明签订协议是投资经营行为，而未将甘承明在原黄石君和自动化科技有限公司（以下简称君和公司）的工作时间作为计算赔偿金工作年限错误。5.违法解除劳动合同通知送达后至法院生效判决作出前，甘承明的工资性收入损失应由邦柯公司承担。6.甘承明因病治疗属实，原判决不支持甘承明病假工资错误。
邦柯公司辩称，1.关于差欠工资的问题。2010年4月9日《协议书》中关于“黄石邦柯股份有限公司上市前丙方和丁方年薪均为十五万元人民币”的约定是无效的，甘承明的工资待遇应按邦柯公司股改后董事会对高管待遇的决议执行。因甘承明承认在邦柯公司借款25070元没有报销的事实，公司根据规定扣发其2011年3月的工资是有依据的；甘承明是2010年10月才到邦柯公司上班，故不应向其支付2010年9月份的工资。2.关于年休假工资的问题。甘承明主张的2010年、2011年和2012年7月之前的年休假工资已超过了仲裁时效，且年休假工资的问题不属于人民法院受理劳动争议的范围。3.关于加班费的问题。甘承明没有证据证明其周六加班的事实，应承担举证不能的法律后果；证人姜某与甘承明不在同一地点上班，其不能证明甘承明周六加班；甘承明年薪工资中包含了加班工资，邦柯公司从2011年2月起，向甘承明支付的月工资中已含有加班费。4.关于甘承明工作年限计算问题。2010年4月9日《协议书》不是邦柯公司与君和公司的合并协议，邦柯公司没有接收君和公司的资产，也没有承继君和公司的债权债务，且协议明确约定甘承明是以清算君和公司的所得认购邦柯公司的股份，表明君和公司已经向包括甘承明在内的劳动者支付了经济补偿金，故甘承明在君和公司的工作时间不能合并计算到其在邦柯公司的工作年限之中。5.关于甘承明解除劳动合同之后的工资问题。工资支付的前提是双方存在劳动关系，因甘承明不主张继续履行劳动合同，双方劳动关系已经解除，邦柯公司无须向甘承明支付解除劳动合同之后的工资。6.关于病假工资的问题，二审法院已判决邦柯公司支付甘承明2013年7月至2013年8月期间的工资，无须再支付病假工资。
甘承明向一审法院起诉请求：判令邦柯公司，1.解除劳动合同行为违法无效，并撤销该违法解除合同的决定；2.支付差欠约定的年薪工资、加班工资、年休假工资、病事假工资及逾期应付数额50%的加付赔偿金，合计1031851.18元；3.支付自解除劳动合同通知送达后至法院判决该行为违法期间的工资93750元（暂定）；4.支付违法解除劳动合同赔偿金120336元；5.为其补缴各项社会保险费或承担不能补缴而造成的待遇损失131584.40元；6.诉讼费由邦柯公司承担。
邦柯公司向一审法院起诉请求：1.判令驳回甘承明要求邦柯公司支付拖欠工资等所有请求；2.诉讼费用由甘承明承担。
一审法院认定事实：甘承明原系君和公司股东。2010年4月9日，黄石市邦柯科技有限公司（邦柯公司前身，以下简称邦柯有限公司）股东柯智强、张慧凌与君和公司股东ＸＸ、甘承明签订了一份《协议书》。协议约定：因邦柯有限公司拟在国内证券市场公开发行股票并上市，但邦柯有限公司和君和公司之间存在同业竞争，经四方一致同意，将君和公司清算注销。柯智强与张慧凌同意甘承明及ＸＸ以持有邦柯公司股份的方式对甘承明和ＸＸ给予补偿。具体方式为，经清算的君和公司净资产与经审计的邦柯有限公司净资产同比折股。在君和公司注销后，甘承明和ＸＸ被聘为“邦柯公司”的高级管理人员，“邦柯公司”上市前，甘承明、ＸＸ的年薪150000元。甘承明、ＸＸ每月领取基薪10000元（保险、税金个人自理，公司代扣），其余根据甘承明、ＸＸ与邦柯公司签订的经营目标绩效考核责任状，按年兑现领取，在每年2月15日前结算付清上年薪酬。邦柯公司股改完成后，甘承明、ＸＸ的待遇按董事会的相关决议实施。2010年9月3日，甘承明与邦柯公司订立了一份无固定期限《劳动合同书》。2010年11月23日，邦柯有限公司经工商登记变更为邦柯公司。2011年4月1日，邦柯公司召开董事会，会议审议通过了《关于公司高级管理人员薪酬待遇的议案》，拟定了公司高级管理人员的薪酬，甘承明的薪酬定为每年120000元。2010年12月至2011年9月间，邦柯公司每月扣发了甘承明岗前培训费100元，合计1000元。2012年8月20日，邦柯公司以“因工作需要，原生产副总甘承明暂借到非标事业部从事机械设计工作，在此期间不履行生产副总职责，鉴于岗位职责与薪资待遇匹配原则”为由，对甘承明薪资进行调整，自2012年9月起薪资下调5000元。2012年9月至2013年2月间，甘承明每月实际领取的工资为5080元（2013年3月之后恢复了原工资待遇）。2013年7月16日，邦柯公司决定将甘承明的工作岗位调整至非标事业部。次日，甘承明向邦柯公司董事长及行政主管递交《关于本人工作异动与柯智强咨询相关情况时发生肢体纠纷的咨询函》，对其被邦柯公司无故调整工作岗位提出异议，要求公司派员与其协商，尽快合理安排工作，其在家休息等待通知。甘承明在家休息期间，多次发短信给邦柯公司董事长表达自己的意见，但双方间矛盾未得到化解。2013年7月29日，甘承明以邦柯公司拖欠其工资为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邦柯公司支付拖欠工资、加班工资等共计426152.16元。2013年8月4日，邦柯公司以甘承明旷工19天，符合单位规章制度“旷工3天以上视为自动离职”的规定为由，解除了与甘承明的劳动合同。2013年8月6日，甘承明向邦柯公司邮寄送达了黄石市中医院出具的病情证明单，证明其于2013年7月18日经该院诊断为××（混合型），需休息一月。同日，甘承明向黄石市劳动人事争议仲裁委员会补充仲裁请求，要求确认邦柯公司与其解除劳动合同的行为无效，支持其申请仲裁后的工资93750元、解除劳动合同赔偿金200000元、解除合同前应发工资12500元。同年9月23日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决邦柯公司向甘承明补发工资、支付加班费、支付年休假工资及解除劳动合同经济补偿金258398.2元。甘承明及邦柯公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
2014年4月2日，湖北省黄石市下陆区人民法院作出（2013）鄂下陆区民初字第00603号民事判决：1.邦柯公司支付甘承明2010年9月工资12500元、2010年10月至2011年2月间欠发工资12500元、2011年3月工资10357.60元、2012年9月至2013年2月欠发工资30000元、2013年6月工资9470元、7月工资6221.54元、2013年7月18日至8月18日期间的病假工资816元，返还甘承明2012年度扣发的病事假工资1849元及2013年度扣发病事假工资3724.01元，合计87438.15元；2.邦柯公司支付甘承明带薪年休假工资20689.70元；3.邦柯公司支付甘承明违法解除劳动合同赔偿金112815元；4.邦柯公司返还甘承明培训费用1000元；5.驳回甘承明其他诉讼请求；6.驳回邦柯公司的诉讼请求。
甘承明、邦柯公司均不服，分别向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。
甘承明上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其事实和理由为：1.甘承明在原审诉讼中，明确提出要求确认邦柯公司解除劳动合同的行为违法无效，并要求撤销该违法决定，而原审判决对该请求未作出裁判，存在漏判情形；2.甘承明与邦柯公司约定的工资报酬为年薪150000元，原审判决认定甘承明月工资标准在邦柯公司2011年4月1日完成股改后，由12500元调整为10000元错误；3.甘承明与邦柯公司建立劳动关系的时间系2010年4月9日而非原审判决认定的2010年9月3日，期间的工资报酬应由邦柯公司补足，该期间应计算其工作年限；4.甘承明在原审诉讼中提供了多名证人证明其存在加班的事实，并能证明邦柯公司掌握了其加班事实的证据拒不提供，原审判决未支持其加班工资的请求错误；5.原审判决仅支持其一年的带薪年休假工资不当；6.邦柯公司应当向其支付自违法解除劳动合同至判决确定双方劳动关系解除期间的工资、社会保险、公积金；7.补缴社会保险的请求属于人民法院的受案范围。
邦柯公司上诉请求：撤销原判，改判驳回甘承明的诉讼请求。事实和理由为：1.甘承明离岗时既未提到患病治疗也未向公司履行请假手续，真实原因是拒不服从岗位调整，并非患病请假治疗。因此，甘承明无故离岗19天的行为属无故旷工，应视为自动离职，公司解除劳动合同的行为合法，不应向甘承明支付赔偿金；2.邦柯公司从未拖欠甘承明工资报酬，亦未多扣甘承明病、事假工资，反而是甘承明拖欠其借资款一直未结清；3.甘承明在邦柯公司工作年限为33个月，即2010年10月至2013年7月16日，不应将甘承明在君和公司的工作年限合并计算；4.邦柯公司每年春节期间都安排了职工休年休假，无需向甘承明支付带薪年休假工资，且支付带薪年休假工资的请求不属于人民法院受案范围；5.原审判决判令邦柯公司返还甘承明培训费1000元，超出了甘承明提出的诉讼请求。
二审法院认定事实：原一审判决认定事实属实。二审庭审中，邦柯公司申请其单位负责考勤管理的员工姜某出庭作证，姜某证明：1.邦柯公司要求员工周六正常上班；2.邦柯公司员工的考勤记录会及时对外张贴公示，邦柯公司根据各员工的考勤情况扣发病、事假工资，员工认为扣发有误，可以提出异议，但甘承明对此从未提出异议。对姜某所证明的事实，甘承明当庭表示认可。此外，甘承明表示其并未主张要求邦柯公司支付1000元培训费。
二审法院认为，一、关于解除劳动合同的相关问题。1.根据邦柯公司于2013年7月16日决定调整甘承明工作岗位，甘承明即于次日以书面形式向邦柯公司领导层提出异议，表示希望邦柯公司派员协商，要求尽快合理安排工作，其在家休息等通知的事实来看，甘承明自2013年7月18日之后离岗休息实际是对邦柯公司调整其工作岗位不满而作出的回应。由于用人单位调整劳动者工作岗位往往涉及员工的切身利益，作出的调整决定必须具有充分的合理性，调整后的岗位应当与调整前的岗位有一定关联，且在调整前应向劳动者履行必要的告知和解释义务，做到有理有据。而邦柯公司仅以工作需要为由将甘承明从综合部（土建）调往工作性质完全不同的非标事业部工作，作出决定前并未与甘承明进行沟通和解释，甘承明有权要求邦柯公司说明理由并要求妥善处理。因此，在纠纷尚未解决前，甘承明采取离岗休假的方式表达对邦柯公司调整其工作岗位的不满，并及时向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，寻求法律救助的行为，不属于无故旷工。况且甘承明在休息期间确被黄石市中医院诊断为××，医院也建议甘承明休息一个月，事后甘承明还向邦柯公司补办了请假手续，进一步表明甘承明并非恶意旷工。因此，邦柯公司在双方处于争议状态且劳动仲裁部门已受理该争议的情形下，以甘承明无故旷工为由解除双方之间的劳动合同，缺乏事实和法律依据，应当认定为违法解除劳动合同；2.鉴于甘承明在2013年8月6日收到邦柯公司下达的解除劳动合同通知书后，即向劳动仲裁部门增加了要求邦柯公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，放弃了要求继续履行劳动合同的权利，故对甘承明请求支付违法解除劳动合同直至判决确定双方劳动关系解除期间的工资、社会保险、公积金的诉讼请求不予支持；3.从现有证据看，原君和公司系由甘承明与ＸＸ各出资500000元投资设立的有限责任公司。甘承明自愿选择将自己投资设立的公司注销，折算成股份入股邦柯公司，系投资经营行为，不属于劳动合同法规定的劳动者在原用人单位被合并分立后继续履行原劳动合同权利义务的情形。因此，甘承明与邦柯公司之间的劳动关系应从实际用工之日建立。因双方订立劳动合同的时间为2010年9月3日，在无相反证据证明订立劳动合同的时间并非实际用工时间的情况下，应以双方订立劳动合同的时间确定为双方建立劳动关系之日，即甘承明在邦柯公司的工作年限自2010年9月至2013年8月止。因甘承明的月工资标准高于用人单位所在地区上年度职工月平均工资的三倍，故向其支付赔偿金的标准应按解除劳动合同上年度本地区职工月平均工资三倍的数额支付，为45126元（2507元／月×3倍×3年×2倍）。一审判决计算甘承明在邦柯公司的工作年限以及赔偿金数额不当，该院予以更正。
二、关于差欠工资的问题。1.邦柯公司股东柯智强、张慧凌与甘承明签订的《协议书》约定，邦柯公司上市前甘承明年薪150000元，邦柯公司股改完成后，甘承明的工资待遇按董事会的相关决议实施。由此可见，邦柯公司在股改完成后，其董事会有权决定重新调整甘承明的工资待遇。因此，邦柯公司在股改完成后，于2011年4月1日通过的《关于公司高级管理人员薪酬待遇的议案》，将甘承明的工资调整为年薪120000元并无不当。故甘承明的工资在2011年4月1日前为年薪150000元，月工资12500元，2011年4月1日之后为年薪120000元，月工资10000元；2.因邦柯公司不能提供甘承明绩效考核未达标的证据，故在股改前应以年薪150000元的标准全额向甘承明支付工资报酬。邦柯公司未向甘承明发放2010年9月份工资12500元，2010年10月至2011年2月期间每月欠发工资2500元，计12500元，2011年3月份以甘承明未结清预支款项为由，扣发甘承明工资7857.60元、欠发2500元，计10357.60元，以上累计欠发工资35357.60元应当补发；3.邦柯公司未经法定程序，于2012年9月将甘承明的工资调整为5000元／月，不符合法律以及公司章程的规定，故2012年9月至2013年2月间少发的工资应予补发，补发数额为30000元（每月少发5000元×6月）；4.因导致甘承明2013年7月18日离岗的原因系由邦柯公司无故调整其工作岗位而造成，故邦柯公司向甘承明支付工资报酬的时间应延续至解除劳动合同之日止。邦柯公司未向甘承明发放2013年7月份至2013年8月4日（违法解除劳动合同之日）期间的工资，依法应予补发。2013年7月份应补发数额为10000元，2013年8月份应补发数额为919.50元（10000元／月÷法定平均工作天数21.75天×实际工作日2天），合计20389.50元；5.因甘承明在二审诉讼期间对证人姜某证明邦柯公司员工每天的考勤记录均对外张贴公示，邦柯公司系根据甘承明的考勤情况扣发病事假工资的内容予以认可，故对甘承明要求补发病事假工资的请求不予支持；6.因甘承明于2013年7月18日离岗的真实原因并未请病假，故不符合法律规定的非因工负伤治疗期间支付工资报酬的情形，一审判决判令邦柯公司按不低于最低工资标准的80%向甘承明支付2013年7月18日至2013年8月18日期间的病假工资816元不当，认定邦柯公司未向甘承明发放2013年6月份工资有误，该院予以更正。综上，邦柯公司共计应向甘承明支付差欠工资76277.10元。
三、关于加班工资的问题。因甘承明主张其每周六加班的事实有邦柯公司提供的证人姜某的证言相印证，故对该主张予以采信。现邦柯公司不能提供已安排甘承明补休或者已向甘承明发放加班工资的证据，故对甘承明要求邦柯公司支付休息日加班工资的请求予以支持。但由于甘承明在每月领取工资时就应知道邦柯公司拒绝支付加班工资的已侵犯其合法权益，其即应在法律规定的一年仲裁时效期间内申请仲裁，但其直至2013年8月6日才申请仲裁，故2012年8月6日前的加班工资因未及时主张而超过了仲裁时效期间，从而不受法律保护。故该院只对自2012年8月6日起至2013年7月18日（甘承明离岗之日）止周六加班工资的请求予以支持。根据日历显示，上述期间共计48天，（已扣减与法定节假日重合的天数），即邦柯公司应支付甘承明加班工资44138元（10000元／月÷21.75天×48天×200%）。对甘承明提出超过合理数额部分的加班工资请求不予支持。
四、关于带薪年休假工资的问题。1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定因休息休假、工资福利发生的争议，劳动者可提起仲裁和诉讼，而带薪年休假工资属于因休息休假、支付工资福利的范畴，应属于民事案件的受理范围。《职工带薪年休假条例》第七条并未限制劳动者申请仲裁和提起诉讼的权利，故邦柯公司提出支付带薪年休假工资的请求不属于人民法院受案范围的理由不能成立，该院不予支持；2.甘承明作为劳动者累计工作年限已满一年但不满十年，可依法休年休假5天。邦柯公司未提供证据已安排甘承明休年休假，故扣除已支付正常工作期间的工资收入外，还应按甘承明日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬，但超过仲裁时效期间的部分不予保护。即邦柯公司应向甘承明支付带薪年休假工资的数额为4597.70元（10000元／月÷21.75天×5天×200%）。一审判决认定甘承明可休年休假天数有误，该院予以纠正。
五、因补缴社会保险费的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，一审对此请求不予审理正确；因加付赔偿金的请求只有在劳动者就用人单位拖欠工资报酬等违法行为先向劳动行政部门投诉，在劳动行政部门责令支付后仍未支付的情况下才能获得人民法院的支持，故一审判决未支持甘承明加付赔偿金的请求并无不当；因甘承明并未主张要求邦柯公司退还培训费1000元的请求，一审判决对此予以审理不当，该院予以纠正。
2014年8月12日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2014）鄂黄石中民一终字第00099号民事判决：1.撤销黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00603号民事判决主文第四、五、六项；2.变更黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00603号民事判决主文第一项为：邦柯公司于本判决生效后十日内向甘承明支付差欠工资76277.10元；3.变更黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00603号民事判决主文第二项为：邦柯公司于本判决生效后十日内支付甘承明带薪年休假工资4597.70元；4.变更黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00603号民事判决主文第三项为：邦柯公司支付甘承明违法解除劳动合同赔偿金45126元；5.邦柯公司于本判决生效后十日内支付甘承明加班工资44138元；6.驳回甘承明和邦柯公司的其他诉讼请求。
再审期间，甘承明、邦柯公司均未提交新证据。
再审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，甘承明与邦柯公司于2010年9月3日签订的劳动合同第五条约定甘承明所在岗位执行工时制度为标准工时制，证人陈发生在一审时出庭作证，证明甘承明在邦柯公司的每日工作时间为上午八点至十二点五分，下午十三点至十七点。
本院再审认为，本案争议焦点为：差欠甘承明工资及计算标准问题；甘承明带薪年休假工资计算问题；甘承明加班工资计算问题；支付甘承明违法解除劳动合同赔偿金计算年限问题；是否应支付甘承明违法解除劳动合同通知送达后至法院判决确认解除劳动合同违法期间的工资问题；甘承明病假工资是否应予支持问题。本院结合再审理由及争议焦点分述如下：
（一）关于差欠甘承明工资及计算标准问题。1.关于差欠工资，因双方订立劳动合同的时间为2010年9月3日，在无相反证据证明订立劳动合同的时间并非实际用工时间的情况下，应以双方订立劳动合同的时间确定双方建立劳动关系之日。故对于甘承明认为应从2010年4月计发工资的主张、邦柯公司认为应从2010年10月计发工资的意见，本院均不予支持。邦柯公司辩称系因甘承明在公司借款25070元没有报销而扣发其2011年3月工资，但没有法律和制度依据，本院不予支持。2.关于工资标准，公司股东柯智强、张慧凌与甘承明签订的《协议书》约定邦柯公司上市前甘承明年薪为150000元，每月领取基薪10000元，其余根据甘承明与邦柯公司签订的经营目标绩效考核责任状，按年兑现领取，在每年2月15日前结算付清上年薪酬。该协议还约定邦柯公司股改完成后，甘承明的待遇按董事会的相关决议实施。2011年4月1日，邦柯公司董事会在股改完成后通过了《关于公司高级管理人员薪酬待遇的议案》，将甘承明的工资调整为年薪120000元，该议案符合公司章程和法律规定，具有法律效力。因邦柯公司未能提供甘承明目标绩效考核未达标的证据，故邦柯公司股改前应按每月工资12500元的标准，扣除已发放工资，向甘承明补发目标绩效考核工资报酬至2011年4月1日；2011年4月1日之后甘承明每月工资应为10000元。因此，原判决对邦柯公司差欠甘承明的工资计算为76277.10元具有事实依据。甘承明关于应以年薪150000元标准计算差欠工资的主张，本院不予支持。
（二）甘承明带薪年休假工资计算问题。1.关于是否应支付带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定因休息休假、工资福利发生的争议，劳动者可提起仲裁和诉讼，而带薪年休假工资属于因休息休假、支付工资福利的范畴，属于民事案件的受理范围。故对邦柯公司提出支付带薪年休假工资的请求不属于人民法院受案范围的意见，本院不予支持。邦柯公司未提供证据证明已安排甘承明休年休假，故对甘承明要求邦柯公司支付其未休年休假工资的主张，本院予以支持。2.关于带薪年休假天数问题。甘承明提交的冶钢集团《劳动合同解除、终止通知书》记载其连续工龄20年，后甘承明与ＸＸ一起创立黄石市君和自动化科技有限公司，直至2010年入职邦柯公司。故根据甘承明的累计工作年限，其每年依法享有年休假15天，原判决认定甘承明带薪年休假天数为5天有误，本院依法予以纠正。3.关于年休假计算标准问题，甘承明主张应按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，但因邦柯公司已支付甘承明正常工作期间的工资收入，原判决认定除此之外，还应按甘承明日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬符合法律规定。4.关于年休假工资仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”年休假工资属于劳动报酬范畴，且邦柯公司与甘承明于2013年8月4日解除劳动合同，甘承明于2013年7月29日以邦柯公司拖欠其工资为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时尚在劳动关系存续期间，故该争议不受一年仲裁时效期间的限制，邦柯公司应支付甘承明劳动关系存续期间未休年休假工资。原判决对甘承明主张带薪年休假工资时效认定错误，本院依法予以纠正。根据甘承明的实际工作时间和月工资标准，其带薪年休假工资计算为：2010年度甘承明月平均工资为12500元，年休假折算天数为5天（当年度在本单位剩余日历天数120天÷365天×全年应享受年休假天数15天），带薪年休假工资为5747.13元（12500元／月÷21.75天×5天×200%）；2011年度甘承明月平均工资为10625元［（12500元／月×3月＋10000元／月×9月）÷12月］，全年应享受年休假天数为15天，带薪年休假工资为14655.17元（10625元／月÷21.75天×15天×200%）；2012年度甘承明月平均工资为10000元，全年应享受年休假天数为15天，带薪年休假工资为13793.10元（10000元／月÷21.75天×15天×200%）；2013年度甘承明月平均工资为10000元，年休假天数折算为8天（当年度在本单位已过日历天数216天÷365天×全年应享受年休假天数15天），带薪年休假工资为7356.32元（10000元／月÷21.75天×8天×200%）；合计41551.72元。
（三）关于加班工资问题。甘承明主张其每周六加班，在原一审时提交了考勤表及证人余某、甘某、陈发生的证言予以证明，邦柯公司在原二审时申请其单位负责考勤管理的员工姜某出庭作证，姜某的证言亦能与甘承明主张其每周六加班的事实相印证。邦柯公司提出自2011年2月已向甘承明发放了加班费，但在原审提交的工资表系其单方制作，未能真实反映甘承明工资的发放情况。因邦柯公司不能提供充分证据证明甘承明工作时间未超出标准工时、已安排甘承明补休或已向其发放加班工资，故对甘承明要求邦柯公司支付周六加班工资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，甘承明主张加班工资亦不应受一年仲裁时效限制，故邦柯公司应支付甘承明实际工作期间的周六加班工资。原审判决仅支持甘承明2012年8月6日至2013年7月18日（甘承明离岗之日）期间周六加班工资错误，本院依法予以纠正。根据日历显示，自2010年9月3日至2011年3月31日期间共计27天（已扣减与法定节假日重合的天数），即邦柯公司应支付甘承明加班工资31034.48元（12500元／月÷21.75天×27天×200%）；2011年4月1日至2013年7月18日期间共计115天（已扣减与法定节假日重合的天数），即邦柯公司应支付甘承明加班工资105747.13元（10000元／月÷21.75天×115天×200%）；合计136781.61元。
（四）关于违法解除劳动合同赔偿金计算年限问题。根据已查明的事实，甘承明通过与邦柯有限公司股东柯智强、张慧凌签订协议的方式，自愿选择将自己投资设立的君和公司注销，折算成股份入股邦柯公司，系其投资经营行为，不属于劳动合同法规定的劳动者在原用人单位被合并分立后继续履行原劳动合同权利义务的情形。因此，原判决以甘承明在邦柯公司的工作年限（自2010年9月至2013年8月）计算赔偿金工作年限并无不当。甘承明主张其在君和公司工作时间亦应计入赔偿金工作年限缺乏事实依据，本院不予支持。
（五）关于违法解除劳动合同通知送达后至法院生效判决作出前，甘承明的工资性收入损失问题。甘承明在原一审提出的诉讼请求为要求邦柯公司支付其自解除劳动合同通知送达后至法院判决该行为违法期间的工资93750元（暂定）。因邦柯公司违法解除劳动合同时已明确表示不再履行劳动合同，甘承明在2013年8月6日收到邦柯公司下达的解除劳动合同通知书后，亦随即向劳动仲裁部门增加了要求邦柯公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，放弃了要求继续履行劳动合同的权利，且已实际未再到邦柯公司上班，故对甘承明请求支付违法解除劳动合同直至判决确定双方劳动关系解除期间的工资、社会保险、公积金的诉请，本院不予支持。
（六）关于甘承明病假工资问题。因甘承明于2013年7月18日离岗的真实原因并未请病假，不符合法律规定的非因工负伤治疗期间支付工资报酬的情形，因导致甘承明2013年7月18日离岗的原因系由邦柯公司无故调整其工作岗位而造成，故邦柯公司向甘承明支付工资报酬的时间应延续至解除劳动合同之日止。原审判决已判令邦柯公司向甘承明补发2013年7月份至2013年8月4日（违法解除劳动合同之日）期间的工资，故甘承明要求邦柯公司再行支付其病假工资的主张，本院不予支持。
综上，甘承明的再审请求部分成立，原判决部分事实认定错误，适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民一终字第00099号民事判决、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00603号判决；
二、邦柯公司于本判决生效后十日内向甘承明支付差欠工资76277.10元；
三、邦柯公司于本判决生效后十日内向甘承明支付带薪年休假工资41551.72元；
四、邦柯公司于本判决生效后十日内向甘承明支付加班工资136781.61元；
五、邦柯公司于本判决生效后十日内向甘承明支付违法解除劳动合同赔偿金45126元；
六、驳回甘承明和邦柯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，合计30元，均由邦柯公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 静