wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3493号
原告：邹振博，男，回族，1985年11月7日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：施爱军，河南霁安律师事务所律师。
被告：杨淼，男，汉族，1980年12月5日出生，住址郑州市。
原告邹振博与被告杨淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹振博及其委托诉讼代理人施爱军，被告杨淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告定金4万元；2.要求被告赔偿原告经济损失4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月27日就原告购买被告所有的位于中原区××中央广场××楼××单元××房产相关事宜达成一致，原告于当日向被告支付购房定金2万元，被告向原告出具收款手续一份，并将定金收条及房屋预定合同交给原告，被告承诺将标的房屋以64万元的价格出售给原告，如违反约定则双倍返还定金等。被告收到原告定金款项后至今，没有履行任何房屋出售义务，且原告发现被告已将该房屋出售给第三人并办理登记备案信息，由于被告恶意违反约定，构成根本违约，导致购房目的不能实现。原告为准备购房款将自有房屋抵押筹款等，给原告造成极大经济损失，故原告诉至法院。
被告杨淼辩称：1.答辩人没有和原告见过面，没有和原告签订过房屋买卖合同，也没有直接收到过原告的任何转款；2.原告主张赔偿经济损失4万元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回；3.原告涉嫌恶意隐瞒购房资格问题，且迟迟没有给答辩人支付任何购房款项，拖延答辩人卖房时间，给答辩人造成了一定经济损失。故此答辩人请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告为证明被告具备涉案房屋出售资格向法庭提交的认购协议及收据，虽被告认可其真实性，但原告提交的协议系复印件且形式不完整，显示出的协议内容存在主体、时间等合同要件缺失。收据亦系复印件，虽显示交款人为杨淼，并在单位盖章区域盖有“河南宏江房地产开发有限责任公司财务专用章”，但收款事由不明确，交款金额与协议书复印件中约定的预定金数额不符，该证据缺失证明目的的逻辑关联。即使被告与河南宏江房地产开发有限责任公司签订房屋预订协议并交纳了部分预定金，根据被告陈述，截至2017年2月27日原告主张与被告签订涉案房屋买卖合同之日，被告并未与河南宏江房地产开发有限责任公司签订涉案商品房买卖合同，亦未提交涉案房屋系商品房合法存在、准予销售或二手房不动产标的物客观存在的相关证据，故原告未提供其主张与被告之间房屋买卖合同标的客观、合法存在的有效证据。
2.原告为证明其已履行向被告交付定金义务提交的2017年2月27日被告杨淼向原告出具的书面收到条、招商银行股份有限公司电子回单，虽电子回单存在证据来源、证明目的关联性等证据结构要素缺失，但因被告认可原告提交的定金收条的真实性，故被告杨淼仍应对其关于未实际收到原告支付2万元定金的反驳意见承担举证责任。
3.原告为证明其损失向法庭提交的交通银行郑州建设西路支行出具的按揭贷款交易明细，显示贷款产品为个人二手房按揭贷款，起始日期为2016年10月1日，贷款金额为87万，上述证据材料的主要内容与本案不存在证据证明目的的关联性。原告从网上查询的与涉案房屋同位置同地段相关房屋售价信息系网上打印件，缺失证据来源、待证时间、待证房屋系商品房、二手房及客观性等证据结构要素，不具备独立的证据价值，故本院对上述按揭贷款交易明细、网上查询打印件从证据证明的系统价值予以排除，不予采信。
4.被告为支持其反驳对方诉请向法庭提交的手机录音、微信截图，在原告否认该证据真实性、合法性、关联性的情况下，缺少手机通话、微信聊天交流对象身份证明及完整反映争讼事实的交流内容，缺失证据证明目的的关联，不予采信。
本院认为，鉴于原告主张其与被告之间存在转售预购房屋合同关系，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五、四十六条关于商品房预售及预售再转让的有关规定，商品房预售及商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让都是有条件的。判断预售商品房再转让合同的效力应考虑商品房是否符合预售条件、预购合同效力、预购合同对预购人再转让行为是否作出限制、预购方是否已经履行商品房预售合同约定义务等。本案原告未提供有效证据证明涉案“宏江瀚苑16号楼3单元2907号房屋”系商品房合法存在、准予销售或二手房不动产标的物客观存在，更无法证明被告系上述房屋的合法预购人并符合再转让条件，故原告主张其与被告之间存在有效商品房买卖合同关系无法律依据，本院不予支持。
综上所述，鉴于前述房屋买卖合同主合同不成立，原、被告基于该房屋买卖合同交付的定金所产生的担保合同亦不成立，故被告应当向原告返还定金2万元。诉讼中，被告有关虽出具2万元定金收条但实际未收到相应款项和金额的反驳，因举证责任归属被告，被告对此应承担举证不力的责任。原告主张的经济损失应属缔约过失赔偿，原告该诉求因缺少有效举证支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二、十四、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨淼于本判决生效之日起十日内向原告邹振博退还定金2万元；
二、驳回原告邹振博其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨淼负担225元，由原告邹振博负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申阳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6635号
原告：周伟江，男，1971年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：金飞，男，1973年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金建红，女，1969年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周伟江与被告金飞、金建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告周伟江的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼；被告金飞、金建红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟江诉称：原告与被告金建红系朋友。2015年2月27日，经被告金建红介绍并担保，被告金飞向原告借款50万元，约定借期为一年，月利率为1%，到期一次性还本付息，由两被告亲笔出具的借条为凭。借款后，被告金飞至今未向原告还本付息，被告金建红也未履行担保责任。现原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金50万元，支付至付清日的约定利息。审理中，原告明确诉请为要求被告金飞归还借款50万元，支付自2015年2月27日至款付清日止按月利率1%计算的利息；被告金建红对上述款项承担连带清偿责任。
被告金飞、金建红均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告周伟江为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，以证明被告金飞于2015年2月27日向原告借款50万元，约定借期为2015年2月27日至2016年2月27日，利息为月利率1%的事实。上述证据庭审出示并质证，因两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及辩解的权利。经审查，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且原告能保证该证据的真实性，故予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告金飞于2015年2月27日向原告借款人民币50万元，由被告金飞出具借条一份，载明：“今借到周××山坞村××）人民币500000元（大写伍拾万元整），现金已收到。借期自2015年2月27日到2016年2月27日，利息为月息1%，到期一次性还本付息。特此据为凭。借款人：金飞地址：阮市镇中金村身（份证）：330625197302035232手（机）：133××××7755
担保人：金建红身份证：330625196911015240手机：139675746092015年2月27日”。借款后，被告金飞至今均未归还原告借款本息，被告金建红也未履行担保责任。遂成讼。
本院认为，原告周伟江与被告金飞、金建红之间的民间借贷和保证关系系借款和保证双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告金飞未按期归还原告的借款本息已属违约，现原告要求被告金飞归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告金建红与原告没有约定担保方式，故原告与被告金建红间的担保方式为连带责任的保证，被告金建红未履行保证义务，故对原告要求被告金飞对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告金飞、金建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告金飞应归还原告周伟江借款人民币50万元，并支付
自2015年2月28日起至款实际还清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金建红对上述第（一）项款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告金飞、金建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 应琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2710号
原告：张多利，女，1981年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路99号院。
法定代表人：马千里，该公司董事长。
原告张多利与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张多利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张多利撤回起诉处理。
审判员 王雪兰
二〇一七年七月二十一日
书记员 史一帆
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢348号
申请执行人胡红霞，女，生于1972年5月25日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
委托代理人李光才（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行胡红霞与谭付华、谭付松借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与二被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：二被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；二被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街1号楼10层2号[仁国用(2014)第9162号、监证：0207273、0207274]的营业房376.96平方米作价2261760元抵偿申请人胡红霞（债权300000元）的债务共计300000元。取得其中面积50平方米，占该营业房比例13.4%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1087号
原告珠海市建安昌盛工程有限公司。
法定代表人刘经明，董事长。
委托代理人黄勇，广东铭建律师事务所律师。
被告莫胜欢，男，汉族，1972年9月8日出生。
本院在审理原告珠海市建安昌盛工程有限公司诉被告莫胜欢财产损害赔偿纠纷一案中，原告珠海市建安昌盛工程有限公司于2013年3月20日向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告莫胜欢名下的土地、房产、存款及其他财产，查封、冻结金额以人民币770万元为限。原告珠海市建安昌盛工程有限公司于2013年4月19日补足担保财产，自愿以其名下的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊房、珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊及珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告珠海市建安昌盛工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告莫胜欢名下的珠海市夏美路＊＊＊＊＊＊（权证号码：＊＊＊＊**）；
二、查封被告莫胜欢名下的座落于中山市＊＊＊＊＊＊的土地［土地证号：国（2006）＊＊＊＊**］；
三、查封、冻结被告莫胜欢名下的存款及其他财产；
上述查封、冻结金额共以人民币770万元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产的查封期限为两年。继续查封、冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴巧贤
审判员 赖伟莲
审判员 谢丽琼
二〇一三年四月十九日
书记员 杨 舒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1087号
原告珠海市建安昌盛工程有限公司。
法定代表人刘经明，董事长。
委托代理人黄勇，广东铭建律师事务所律师。
被告莫胜欢，男，汉族，1972年9月8日出生。
委托代理人周芹，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告诉称被告私刻原告印章、以原告公司名义向他人借款导致原告财产损害，且原告已向珠海市公安局香洲分局报案。珠海市公安局香洲分局已向原告发出《立案告知书》，告知原告该局“立建安昌盛工程有限公司被伪造、变造公文证件印章案进行侦查”。本案应以上述刑事案件的处理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 何润贤
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨 舒
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初27号
原告：李同柱，农民，现住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：樊根拴，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告：王秀清，45岁，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
原告李同柱与被告樊根拴、王秀清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同柱及其诉讼委托代理人张占峰到庭参加了诉讼。被告樊根拴、王秀清经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李同柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土豆种子款6704元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年春天被告向原告赊购土豆种子7842斤，合款10854元。被告于2017年3月支付原告4150元，剩余土豆种子款6704元未给付。经原告多次催要，被告至今未付。
被告樊根拴、王秀清未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李同柱出示的《结算单》，该结算单由被告樊根拴的妻子王秀清代签，且2017年3月二被告已给付原告土豆种子款4150元，能够证明二被告购买原告土豆种子，尚欠原告土豆种子款6704元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：樊根拴与王秀清系夫妻关系。2016年春季，被告樊根拴、王秀清购买原告李同柱的土豆种子7842斤，合款10854元，由被告王秀清给李同柱出具了署名樊根拴的《结算单》一张。2017年3月被告樊根拴、王秀清给付原告李同柱4150元，剩余6704元一直未给付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本院查明的上述事实，被告樊根拴，王秀清应将剩余未给付的土豆种子款6704元支付给原告李同柱。
综上所述，对原告李同柱要求被告樊根拴、王秀清支付其6704元土豆种子款的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊根栓、王秀清于本判决生效后十日内共同支付原告李同柱土豆种子款6704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担樊根栓、王秀清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长郭立新
审判员杨树祯
人民陪审员张挨成
二〇一八年三月六日
书记员张兆雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初27号原告：李同柱，农民，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：樊根拴，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：王秀清，45岁，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。原告李同柱与被告樊根拴、王秀清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同柱及其诉讼委托代理人张占峰到庭参加了诉讼。被告樊根拴、王秀清经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李同柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土豆种子款6704元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年春天被告向原告赊购土豆种子7842斤，合款10854元。被告于2017年3月支付原告4150元，剩余土豆种子款6704元未给付。经原告多次催要，被告至今未付。被告樊根拴、王秀清未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李同柱出示的《结算单》，该结算单由被告樊根拴的妻子王秀清代签，且2017年3月二被告已给付原告土豆种子款4150元，能够证明二被告购买原告土豆种子，尚欠原告土豆种子款6704元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：樊根拴与王秀清系夫妻关系。2016年春季，被告樊根拴、王秀清购买原告李同柱的土豆种子7842斤，合款10854元，由被告王秀清给李同柱出具了署名樊根拴的《结算单》一张。2017年3月被告樊根拴、王秀清给付原告李同柱4150元，剩余6704元一直未给付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本院查明的上述事实，被告樊根拴，王秀清应将剩余未给付的土豆种子款6704元支付给原告李同柱。综上所述，对原告李同柱要求被告樊根拴、王秀清支付其6704元土豆种子款的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊根栓、王秀清于本判决生效后十日内共同支付原告李同柱土豆种子款6704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担樊根栓、王秀清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长郭立新审判员杨树祯人民陪审员张挨成二〇一八年三月六日书记员张兆雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3166号
原告：肖世成，男，1967年10月24日出生，汉族，云南省耿马县人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告肖世成诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告肖世成到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6210元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付相关产权证违约金3588.75元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月20日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下室-2层C419。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元及相关税费和维修基金4928元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月20日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C419车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月20日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月13日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖世成支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6296元）；
二、驳回原告肖世成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告肖世成承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 庆 云
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01768号
原告陈小平，个体经营者。
被告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市应山办事处永阳大道。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
本院在审理原告陈小平与被告湖北省风机厂有限公司合同纠纷一案中，原告陈小平于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小平撤回起诉。
诉讼费100元由原告陈小平负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年七月三日
书记员 彭世新
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第01768号原告陈小平，务工。被告湖北省风机厂有限公司。法定代表人熊俊杰，该公司董事长。本院在审理原告陈小平与被告湖北省风机厂有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈小平于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小平撤回起诉。诉讼费500元由原告陈小平负担。审判员  魏丽萍二〇一四年七月三日书记员  刘志荣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1898号
罪犯张楚平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年9月29日作出（2009）深龙法刑重字第26号刑事判决，以被告人张楚平犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张楚平在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年8月23日，分别以（2011）东中法刑执字第2448号、（2013）东中法刑执字第1892号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月、一年五个月。刑期执行至2021年4月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张楚平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张楚平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖14次；2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张楚平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张楚平减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第427号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人关XX，女，1969年01月03日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年09月09日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人关XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年09月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年08月26日08时许，汝南县公安局治安大队民警配合汝南县食品安全监督管理局工作人员对汝南县罗店乡王桥街被告人关XX经营的早餐摊生产、销售的水煎包进行了抽样提取，后将提取的水煎包样品送至黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检侧，从被告人关XX生产、销售的水煎包样品中检测出铝的残留量为470mg／Kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg）。
另查明，被告人关XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某某、姚某某的证言、视听资料、汝南县食品安全监督管理大队出具的产品样品采样记录、汝南县公安局扣押决定书、汝南县食品药品监督管理局出具的证明、黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的NO.W214-1654C号检测报告、汝南县公安局治安大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明及到案证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX生产、销售的水煎包中重金属铝含量严重超出国家标准的限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人关XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关XX到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年09月09日起至2014年10月08日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年九月二十六日
书记员 左龙飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01104号
罪犯娄文化，男，汉族，1973年1月5日出生于安徽省宿县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）泉刑初字第206号刑事判决，认定罪犯娄文化犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯娄文化在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯娄文化符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯娄文化在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯娄文化在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄文化减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（自2022年6月6日起至2025年6月5日止）。减刑后的刑期至2022年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0034号
原告汤某，农民。
委托代理人张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
本院在审理原告汤某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一五年三月十日
书 记 员 张正亚
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第923号
申请执行人刘兴桂，女，汉族，清远市人，户籍地址：清远市清新区。身份证号码：×××432X。
法定监护人陈东明，男，清远市人，户籍地址：清远市清新区，是申请执行人之丈夫。
委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人朱振荣。
被执行人林逢华，男，汉族，阳山县人，户籍地址：阳山县。身份证号码：×××0011。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市新城4号区。
负责人钟超凡。
本院在执行申请执行人刘兴桂与被执行人林逢华、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行完毕；申请执行人未能提供被执行人林逢华可供执行的财产，本院查明被执行人林逢华暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第923号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 冯志荣
审判员 林国洪
二〇一五年九月十四日
书记员 张志南
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康国顺，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵爱华（康国顺之妻），女，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康振喜，男，住天津市东丽区。
一审被告：康国忠，男，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：康振有（康国忠之子），住天津市东丽区。
一审被告：康国族，男，住天津市东丽区。
一审被告：康国志，男，住天津市东丽区。
一审被告：张秀珍，女，住天津市东丽区。
一审被告：康振红，男，住天津市东丽区。
一审被告：康振义，男，住天津市东丽区。
一审被告：康振荣，女，住天津市东丽区。
一审被告：康振芬，女，住天津市东丽区。
一审被告：康振霞，女，住天津市东丽区。
再审申请人康国顺因与被申请人康振喜、一审被告康国忠、康国族、康国志、张秀珍、康振红、康振义、康振荣、康振芬、康振霞所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康国顺申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判驳回康振喜的一审诉求。2.两审案件受理费及鉴定费由康振喜负担。事实与理由：康振喜与康国顺换的仅是三间房，西边两间房子是张玉兰的房子，张玉兰曾说过，其去世后房子归康国顺。1.一审法院启用鉴定程序存在程序错误，二审未纠正。一审中被申请人向法院申请调取东丽区新立街房屋管理部门对涉案房屋的登记底档信息，显示涉案房屋登记在张玉兰名下。康振喜对房屋底档登记记录的真实性不认可，要求对签字的同一性进行司法鉴定，申请人对此程序的启动不认可，原审法院不能通过民事审判程序确认行政登记行为是否存在问题。两审法院不能依据此鉴定否定行政登记行为的效力。2.一、二审法院事实认定错误。本案诉争房屋是属于张玉兰的两间，并非是康振喜的三间。张玉兰去世前一直住在诉争房屋中，出卖诉争房屋所在的院落没有成功的原因是由于张玉兰主张老房是属于她的，翻建后有张玉兰两间房屋的关键事实没有提及。3.一、二审法院法律适用不当。康振喜提到的可给康国顺2000元差价款问题，原审法院认定属于附条件的民事法律行为，法律认定错误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系康振喜起诉确认诉争房屋所有权而引发的所有权确认纠纷。关于康国顺申请再审主张诉争房屋其中两间为张玉兰遗产的问题，1990年康国顺用诉争房屋与康振喜所有的位于东丽区房屋互换，对此张玉兰一直未提出异议，且一审其他被告对张玉兰是否出资参与诉争房屋翻建前后表述不一，康国顺亦未提供证据证明诉争房屋系其与张玉兰共同翻建，结合《界址调查表》的签字并非康振喜所写的鉴定结论等证据，一、二审法院认定诉争房屋西侧两间并非张玉兰所有并无不当。一审法院依当事人申请进行司法鉴定并无不当，康国顺主张一、二审法院程序违法并无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康国顺的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康国顺，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵爱华（康国顺之妻），女，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康振喜，男，住天津市东丽区。一审被告：康国忠，男，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：康振有（康国忠之子），住天津市东丽区。一审被告：康国族，男，住天津市东丽区。一审被告：康国志，男，住天津市东丽区。一审被告：张秀珍，女，住天津市东丽区。一审被告：康振红，男，住天津市东丽区。一审被告：康振义，男，住天津市东丽区。一审被告：康振荣，女，住天津市东丽区。一审被告：康振芬，女，住天津市东丽区。一审被告：康振霞，女，住天津市东丽区。再审申请人康国顺因与被申请人康振喜、一审被告康国忠、康国族、康国志、张秀珍、康振红、康振义、康振荣、康振芬、康振霞所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康国顺申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判驳回康振喜的一审诉求。2.两审案件受理费及鉴定费由康振喜负担。事实与理由：康振喜与康国顺换的仅是三间房，西边两间房子是张玉兰的房子，张玉兰曾说过，其去世后房子归康国顺。1.一审法院启用鉴定程序存在程序错误，二审未纠正。一审中被申请人向法院申请调取东丽区新立街房屋管理部门对涉案房屋的登记底档信息，显示涉案房屋登记在张玉兰名下。康振喜对房屋底档登记记录的真实性不认可，要求对签字的同一性进行司法鉴定，申请人对此程序的启动不认可，原审法院不能通过民事审判程序确认行政登记行为是否存在问题。两审法院不能依据此鉴定否定行政登记行为的效力。2.一、二审法院事实认定错误。本案诉争房屋是属于张玉兰的两间，并非是康振喜的三间。张玉兰去世前一直住在诉争房屋中，出卖诉争房屋所在的院落没有成功的原因是由于张玉兰主张老房是属于她的，翻建后有张玉兰两间房屋的关键事实没有提及。3.一、二审法院法律适用不当。康振喜提到的可给康国顺2000元差价款问题，原审法院认定属于附条件的民事法律行为，法律认定错误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系康振喜起诉确认诉争房屋所有权而引发的所有权确认纠纷。关于康国顺申请再审主张诉争房屋其中两间为张玉兰遗产的问题，1990年康国顺用诉争房屋与康振喜所有的位于东丽区房屋互换，对此张玉兰一直未提出异议，且一审其他被告对张玉兰是否出资参与诉争房屋翻建前后表述不一，康国顺亦未提供证据证明诉争房屋系其与张玉兰共同翻建，结合《界址调查表》的签字并非康振喜所写的鉴定结论等证据，一、二审法院认定诉争房屋西侧两间并非张玉兰所有并无不当。一审法院依当事人申请进行司法鉴定并无不当，康国顺主张一、二审法院程序违法并无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康国顺的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年十一月七日书 记 员  董声洋
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执裁字第20号
申请执行人沈阳开发绿化造园工程有限公司。
住所地沈阳经济技术开发区松花湖街。
法定代表人陆伟强，系该公司总经理。
被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局。
住所地沈阳市东陵区世纪路15号。
法定代表人王德军，系该局局长。
本院在执行申请执行人沈阳开发绿化造园工程有限公司与被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局合同纠纷一案中，申请执行人沈阳开发绿化造园工程有限公司向本院申请将被执行人沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局变更为沈阳市浑南区城乡建设局，并提供了《关于东陵区（浑南新区）机构更名的通知》。
本院经审查查明，2014年，沈阳市东陵区（浑南新区）机构编制委员会作出沈东陵编办发（2014）18号文件，即《关于东陵区（浑南新区）机构更名的通知》，将原“东陵区”更名为“浑南区”，被执行人名称变更为浑南区城乡建设局。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更沈阳市浑南区城乡建设局为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟 娜
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博界民金初字第39号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人赵合运，男，1969年6月26日出生，系博爱县农村信用合作联社磨头信用社工作人员。
被告王元富，男，1962年4月9日出生。
被告陆保立，男，1963年2月5日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王元富、被告陆保立借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵合运、被告王元富到庭参加诉讼，被告陆保立经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年5月21日，被告王元富与原告下属的博爱县农村信用合作联社磨头信用社（下称磨头信用社）签订借款保证合同，约定为被告王元富提供贷款48000元，用于购空调，约定利率12.57‰，到期日为2013年5月15日，按月结息到期还本。被告陆保立为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，磨头信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。请求判令：1、被告王元富偿还借款本金48000元及利息301.68元，本息合计48301.68元，并自2013年5月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陆保立承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王元富答辩称，对原告起诉的借款及担保的事实均表示没有异议，其愿意承担还款责任，但现在没有还款能力。
被告陆保立未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2012年5月21日磨头信用社与被告王元富、被告陆保立签订的个人借款合同、保证合同及借款借据、存款凭条各一份，证明借款时间、金额、利率、借款期限，以及担保人担保的事实；2、借款人及借款人配偶承诺书、担保人及担保人配偶承诺书、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件各一份，证明借款人及担保人身份以及借款人担保人配偶对借款及担保事实的承诺；3、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告主体资格。被告王元富质证后，对以上证据的真实性及证明指向均表示没有异议。本院认为，被告陆保立未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
根据上述有效证据确认下列事实：2012年5月21日，被告王元富与原告下属的磨头信用社签订借款保证合同，约定为被告王元富提供贷款48000元，用于购空调，利率12.57‰，2013年5月15日到期，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，按日利率万分之六点二八五支付逾期利息。被告陆保立为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，磨头信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。
本院认为，原告所属的磨头信用社与被告王元富、被告陆保立签订的借款保证合同，意思表示真实，符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告王元富按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王元富偿还借款本金48000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告陆保立承担连带还款责任，本院予以支持，被告陆保立承担还款责任后，有权向被告王元富追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王元富应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金48000元及按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告陆保立对上述款项负连带偿还责任。被告陆保立承担还款责任后，有权向被告王元富追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取为504元，由被告王元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一四年十二月一日
书记员 路莉莉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终797号
上诉人（原审被告）:杜风财，男，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李应寿，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。
上诉人杜风财因与被上诉人李应寿民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人杜风财的委托诉讼代理人李杰，被上诉人上李应寿及其委托诉讼代理人高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜风财上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李应寿的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、原审法院依据上诉人与李某甲2009年10月18日签订的《车辆租赁合同书》认定上诉人借款2.5万元，在没有其他证据佐证的情况下就如此认定，存在错误，该合同反映的借款是否实际履行，李应寿没有证据证明。2、合同载明，合同签订时被上诉人就给上诉人垫付2.5万元，而在原审庭审中，李应寿陈述款项是在后来垫付的，李应寿的陈述与合同内容相矛盾，故对该2.5万元不应认定。3、李应寿在原审中陈述，其在2015年8月份向上诉人追要借款，根据法律规定，当事人主张权利的时效为2年，因此，本案已超过诉讼时效。
李应寿针对以上上诉意见答辩称：被上诉人一审向�庭提交的车辆租赁合同已表明被上诉人向上诉人支付2.5万元，且一审证人李某的证言可以证明李某为双方书写车辆租赁合同书时，被上诉人已经向上诉人履行了借款2.5万元的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李应寿的一审诉讼请求：1、杜风财向李应寿支付借款2.5万元并支付利息1万元；2、本案诉讼费由杜风财承担。
原审法院审理查明：2009年10月18日，杜风财因购买案外人李某甲车号为宁E19***的东风牌EQ5***车辆，签订名为《车辆租赁合同书》实为车辆买卖合同书一份，约定：车款为28.5万元，从2009年12月1日起，杜风财每月30日前付款1万元，杜风财若逾期30天，李某甲有权扣回车辆。该合同备注有”乙方杜风财给甲方李某甲2009年10月18日付叁万元，担包人李应寿付给甲方贰万伍仟元整，乙方和担包人给甲方总付五万伍仟元整”字样。该合同文本经本案证人李某书写完毕并宣读后，由李应寿、杜风财、李某、李某甲签字捺印其中存在代签名字情形，但捺印均为本人所捺。后因杜风财未按期付款，所购车辆被李某甲收回。2015年8月，李应寿、杜风财因索要借款发生纠纷，杜风财报警处理。综上，李应寿为维护其合法权益，诉至原审法院并提出如上诉求。另查明：1、李应寿、杜风财未对借期及利率进行约定。2、李应寿及李某在杜风财与李某甲购车合同中担保人处签名捺印。原审法院认为：本案在审理过程中，依据查明的事实，李应寿将本案案由追偿权纠纷变更为民间借贷纠纷，符合法律规定。李应寿、杜风财间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。杜风财因购车所需，由李应寿代其向李某甲付车款2.5万元，有当事人陈述和经审查确认的相关证�在卷佐证，依法可以确认。虽李应寿系杜风财与李某甲购车合同之担保人，但其所付2.5万元并非因承担担保责任所付，而系其出借杜风财之借款。杜风财在李应寿向其出借2.5万元后，其应诚实履行还款义务，后经李应寿催要，至今未还，已构成违约，对此，其依法应承担返还借款2.5万元的民事责任，故李应寿要求杜风财返还借款本金2.5万元的诉求成立，予以支持；关于李应寿要求支付利息1万元的诉求，因双方未约定利率且李应寿向杜风财主张还款日期为2015年8月，故应以月息5‰计算，逾期利息数额应为0.125万元【2.5万元×5‰×10月（2015年8月至2016年6月）】。关于杜风财辩称李应寿未向李某甲代其付车款2.5万元，与事实不符且无证据证实，不予采纳。关于杜风财辩称本案已过诉讼时效，因双方未约定借款期限，李应寿可催告杜风财在合理期限内归还，而李应寿于2015年8月亦曾要求杜风财归还借款，故本案尚在诉讼时效期间内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1、杜风财于判决生效之日起十日内返还李应寿借款本金2.5万元并支付利息0.125万元，合计2.625万元；2、驳回李应寿其他诉讼请求。案件受理费338元，由李应寿负担84元，杜风财负担254元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关�本案诉讼时效，李应寿、杜风财未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李应寿可催告杜风财在合理期限内返还借款，李应寿于2015年8月要求杜风财归还借款，至本案一审起诉（2016年6月20日），李应寿的主张并未超过两年的诉讼时效，一审对此认定并无不当。故对杜风财上诉认为李应寿起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
李应寿、杜风财于2009年10月18日签订的《车辆租赁合同书》及证人李某的一审当庭证言，可以证明李应寿代杜风财向李某甲支付2.5万元。杜风财主张李应寿未向李某甲实际支付该2.5万元，但未向法庭提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，杜风财应当承担举证不能的不利后果，一审认定杜风财应向李应寿返还借款2.5万元并无�妥，故对杜风财的该上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人杜风财的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人杜风财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李姗姗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终797号上诉人（原审被告）:杜风财，男，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应寿，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。上诉人杜风财因与被上诉人李应寿民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人杜风财的委托诉讼代理人李杰，被上诉人上李应寿及其委托诉讼代理人高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜风财上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李应寿的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、原审法院依据上诉人与李某甲2009年10月18日签订的《车辆租赁合同书》认定上诉人借款2.5万元，在没有其他证据佐证的情况下就如此认定，存在错误，该合同反映的借款是否实际履行，李应寿没有证据证明。2、合同载明，合同签订时被上诉人就给上诉人垫付2.5万元，而在原审庭审中，李应寿陈述款项是在后来垫付的，李应寿的陈述与合同内容相矛盾，故对该2.5万元不应认定。3、李应寿在原审中陈述，其在2015年8月份向上诉人追要借款，根据法律规定，当事人主张权利的时效为2年，因此，本案已超过诉讼时效。李应寿针对以上上诉意见答辩称：被上诉人一审向�庭提交的车辆租赁合同已表明被上诉人向上诉人支付2.5万元，且一审证人李某的证言可以证明李某为双方书写车辆租赁合同书时，被上诉人已经向上诉人履行了借款2.5万元的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李应寿的一审诉讼请求：1、杜风财向李应寿支付借款2.5万元并支付利息1万元；2、本案诉讼费由杜风财承担。原审法院审理查明：2009年10月18日，杜风财因购买案外人李某甲车号为宁E19***的东风牌EQ5***车辆，签订名为《车辆租赁合同书》实为车辆买卖合同书一份，约定：车款为28.5万元，从2009年12月1日起，杜风财每月30日前付款1万元，杜风财若逾期30天，李某甲有权扣回车辆。该合同备注有”乙方杜风财给甲方李某甲2009年10月18日付叁万元，担包人李应寿付给甲方贰万伍仟元整，乙方和担包人给甲方总付五万伍仟元整”字样。该合同文本经本案证人李某书写完毕并宣读后，由李应寿、杜风财、李某、李某甲签字捺印其中存在代签名字情形，但捺印均为本人所捺。后因杜风财未按期付款，所购车辆被李某甲收回。2015年8月，李应寿、杜风财因索要借款发生纠纷，杜风财报警处理。综上，李应寿为维护其合法权益，诉至原审法院并提出如上诉求。另查明：1、李应寿、杜风财未对借期及利率进行约定。2、李应寿及李某在杜风财与李某甲购车合同中担保人处签名捺印。原审法院认为：本案在审理过程中，依据查明的事实，李应寿将本案案由追偿权纠纷变更为民间借贷纠纷，符合法律规定。李应寿、杜风财间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。杜风财因购车所需，由李应寿代其向李某甲付车款2.5万元，有当事人陈述和经审查确认的相关证�在卷佐证，依法可以确认。虽李应寿系杜风财与李某甲购车合同之担保人，但其所付2.5万元并非因承担担保责任所付，而系其出借杜风财之借款。杜风财在李应寿向其出借2.5万元后，其应诚实履行还款义务，后经李应寿催要，至今未还，已构成违约，对此，其依法应承担返还借款2.5万元的民事责任，故李应寿要求杜风财返还借款本金2.5万元的诉求成立，予以支持；关于李应寿要求支付利息1万元的诉求，因双方未约定利率且李应寿向杜风财主张还款日期为2015年8月，故应以月息5‰计算，逾期利息数额应为0.125万元【2.5万元×5‰×10月（2015年8月至2016年6月）】。关于杜风财辩称李应寿未向李某甲代其付车款2.5万元，与事实不符且无证据证实，不予采纳。关于杜风财辩称本案已过诉讼时效，因双方未约定借款期限，李应寿可催告杜风财在合理期限内归还，而李应寿于2015年8月亦曾要求杜风财归还借款，故本案尚在诉讼时效期间内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1、杜风财于判决生效之日起十日内返还李应寿借款本金2.5万元并支付利息0.125万元，合计2.625万元；2、驳回李应寿其他诉讼请求。案件受理费338元，由李应寿负担84元，杜风财负担254元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关�本案诉讼时效，李应寿、杜风财未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李应寿可催告杜风财在合理期限内返还借款，李应寿于2015年8月要求杜风财归还借款，至本案一审起诉（2016年6月20日），李应寿的主张并未超过两年的诉讼时效，一审对此认定并无不当。故对杜风财上诉认为李应寿起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。李应寿、杜风财于2009年10月18日签订的《车辆租赁合同书》及证人李某的一审当庭证言，可以证明李应寿代杜风财向李某甲支付2.5万元。杜风财主张李应寿未向李某甲实际支付该2.5万元，但未向法庭提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，杜风财应当承担举证不能的不利后果，一审认定杜风财应向李应寿返还借款2.5万元并无�妥，故对杜风财的该上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人杜风财的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人杜风财负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国宏代理审判员  杨 涛代理审判员  孙 静二〇一六年十一月十五日书 记 员  李姗姗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1480号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区人民西路32号，统一社会信用代码：91370300864114961P。
被执行人张乐民，男，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被执行人张乐民借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1480号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催5号
申请人河北飞鹰电器有限公司。
申请人河北飞鹰电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052/27138613，票面金额30000元、出票人河间市亿源保温材料厂、持票人为河北飞鹰电器有限公司、支付人为河北银行沧州分行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北飞鹰电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 宣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1875号
原告：张永美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：张永胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照虎建建设工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张永胜，经理。
原告张永美与被告张永胜、杨玲、日照虎建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张永美于2016年8月6日向本院提出撤回对被告杨玲的起诉。
本院认为：原告张永美的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永美撤回对被告杨玲的起诉。
代理审判员 周存委
二〇一六年八月六日
书 记 员 王聪聪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1279号
原告单桂华，男，1949年4月22日生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告王善艮，男，1967年10月14日生，汉族。
原告单桂华诉被告王善艮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单桂华的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告王善艮经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，于2012年正月在被告承包的江苏德兰仕工地做水电工工作，后经结算，被告于2012年8月4日向原告出具18000元的工资欠条一张，约定在春节前结清。2012年12月16日又向原告出具7600元的工资欠条一张。被告所欠原告工资合计25600元，原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告的工资25600元及逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告从2012年正月开始在被告承包的江苏德兰仕工地从事水电工工作，被告未及时向原告支付工资，经结算，被告于2012年8月4日向原告出具18000元的工资欠条一张，约定在工程结束时结清。2012年12月16日被告又向原告出具7600元的工资欠条一张。被告所欠原告工资合计25600元，至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告出具的工资欠条两份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资的事实清楚，证据充分。工资应当及时支付，不应拖欠。被告除应向原告支付拖欠的工资外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王善艮于本判决生效后立即向原告单桂华支付工资25600元，并支付利息（自2013年10月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费200元，合计640元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢俊成
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初141号
原告程建伟，男，回族，1962年出生，住兰州市城关区。
委托代理人皮高磊，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，系该公司总经理。
委托代理人李兆丰，男，汉族，1963年2月22号出生，系该公司员工。
本院在审理原告程建伟诉被告兰州荣茂实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告程建伟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 王文平
二〇一六年三月一日
书记员 李晓燕
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第759号
原告苏华民，曾用名苏华明，居民。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告黄厚翔，居民，现去向不明。
原告苏华民诉被告黄厚翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，2014年6月24日原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，于2014年6月24日作出（2014）平民一初字第759-1号《民事裁定书》。2014年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏华民及其委托代理人方孔专到庭参加诉讼，被告黄厚翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏华民诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，于2011年3月20日向原告借款70000元，2012年3月27日向原告借款98000元，2012年8月25日向原告借款50000元，2013年9月16日向原告借款100000元，以上借款共计318000元。近期，原告因急需用钱而多次向被告催偿，但被告避而不见。为此，请求人民法院判令被告黄厚翔偿还给原告苏华民借款318000元及利息（利息计算：自2014年6月10日起至还清借款之日止，以318000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。）；本案诉讼费由两被告负担。
被告黄厚翔未作答辩。
原告苏华民为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》一组，证明2011年3月20日、2012年3月27日、2012年8月25日、2013年9月16日被告分别向原告借款70000元、98000元、50000元、100000元，以上借款共计318000元。
被告黄厚翔在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告黄厚翔经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告苏华民与被告黄厚翔系朋友关系，2011年3月20日、2012年3月27日、2012年8月25日、2013年9月16日被告四次向原告借款，并四次出具《借条》给原告，其内容分别为：“今借到苏华明（民）人民币柒万元整（￥70000.00元）（作移动公司平果分公司办公大楼招标压金用）”；“今借到苏华明玖万捌仟元整（￥98000.00元）”；“今借到苏华明人民币伍万元整（￥50000.00元）”；“今借到苏华明人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”，以上借款共计318000元。借款时，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。因原告要求被告偿还借款未果，2014年6月10日原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告黄厚翔向原告苏华民借款318000元的事实存在，有被告向原告出具的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计付。本案借款未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告主张的利息应从主张权利之日（即2014年6月10日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以318000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。被告黄厚翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄厚翔偿还给原告苏华民借款本金318000元及利息（利息计算：自2014年6月10日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以318000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。）
案件受理费6070元，财产保全申请费520元，公告费700元，共计7290元，由被告黄厚翔共同负担。案件受理费、财产保全申请费及公告费原告已预交，不予退回，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光德
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 农艳勤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄荣威
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第153号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林润星，男，1987年出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，个体户，户籍地址：江门市江海区礼乐。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月29日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人林润星犯销售假药罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林润星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底，被告人林润星在其经营的江门市江海区本草堂大药房内，明知“美国力加力”等药品无证书而予以销售。2014年7月9日，公安机关在现场对该药房进行检查时缴获“美国力加力”3盒、“力加力”6盒，“久战伟哥”1盒，“黄道益活络油（50毫升装）”3盒、“黄道益活络油（25毫升装）”2盒。
经江门市食品药品监督管理局认定，被告人林润星被缴获的上述“美国力加力”等五种药品未经批准生产或者进口，按假药论处。
上述事实，被告人林润星在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的“美国力加力”、“黄道益活络油”等物证；2、江门市食品药品监督管理局认定意见、扣押清单、抓获经过、破案经过、工商登记资料、户籍资料等书证；3、证人许某萍、梁某等证言；4、被告人林润星的供述；5、勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林润星无视国家法律，违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人林润星所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人林润星当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林润星主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林润星判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林润星犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，在判决生效后上缴国库。）
二、随案扣押的“美国力加力”3盒、“力加力”6盒，“久战伟哥”1盒，“黄道益活络油（50毫升装）”3盒、“黄道益活络油（25毫升装）”2盒，予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 邹 慧
人民陪审员 邓开结
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴淑贞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1807号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托代理人宁中贤，该公司职工，一般代理。
被告：刘志刚，男，汉族。
被告：杜廷强，男，汉族。
被告：徐学清，女，汉族。
被告：孙付华，男，汉族。
被告：杜庆华，男，汉族。
被告：冯朋光，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘志刚、杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人绳百同与被告孙付华、杜廷强、到庭参加诉讼，被告刘志刚、徐学清、杜庆华、冯朋光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月29日，被告刘志刚与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告杜廷强、孙付华辩称，同意承担担保责任，现在无力偿还。
被告刘志刚、徐学清、杜庆华、冯朋光在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月29日，被告刘志刚与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月29日原告将借款150000元支付到被告刘志刚的存款账户。2014年4月29日，被告杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光为被告刘志刚在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，六被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘志刚于2014年4月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人刘志刚应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘志刚偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光于2014年4月29日签订的保证合同中约定，被告杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光对被告刘志刚在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月29日计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告杜廷强、徐学清、孙付华、杜庆华、冯朋光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘志刚追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一六年八月二十五日
书记员 张慧青
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1686号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人岑北超，男，1987年1月16日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1653号起诉书指控被告人岑北超犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人岑北超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2015年9月初，被告人岑北超声称其亲戚在广西壮族自治区柳州市的五菱工厂工作，可帮被害人胡某1以优惠价购买一辆五菱宏光汽车。2015年9月9日，被害人胡某1与被告人岑北超相约一起去柳州市购买车辆。期间，被告人岑北超称被害人胡某1带着现金不安全，让其将钱先存至其亲戚的银行账户上。被害人胡某2将40000元现金交给被告人岑北超，被告人岑北超在广东省广州市花都区金锣湾农业银行存入10000元到其银行账户，在花都区公园前路邮政银行存入30000元到其妻子田梦慧的银行账户。后胡某1与岑北超坐车到达广州市番禺区钟村镇，岑北超找借口离开并关机。
2016年7月20日19时许，在广东省广州市番禺区石基镇的牌坊附近，被告人岑北超以1600元的价格雇佣被害人李某驾驶捷达小轿车去广西壮族自治区送货。到达广西壮族自治区马梧高速公路路边站牌,被告人岑北超要求被害人李某将车靠边停下来。被告人岑北超以回家取钱，天黑需用手机的手电功能照明为由，向被害人李某借一台0P**-R7手机。后被害人李某发现可疑，打开车尾箱，发现被告人岑北超的箱子里面装的全是石头，才知道被骗了，随即报警。
2016年7月25日17时许,在广东省广州市海珠区后窖西大街桥头，被告人岑北超以1400元的价格雇佣被害人王某驾驶五菱荣光车去广西壮族自治区送货。到广西壮族自治区马梧高速公路附近路边，被告人岑北超让被害人王某停车。被告人岑北超以去接接货人，天黑需用手机的手电功能照明为由，向被害人王某借用一台苹果6p1us手机。后被害人王某发现可疑，打开车尾箱，发现被告人岑北超的箱子里面装的全是石头，才知道被骗了，随即报警。经苍梧县价格认证中心鉴定，苹果6p1us手机价值4500元。
2017年7月16日17时许,民警在广州南站08站台Ｄ×××××次列车03车厢18F座位抓获被告人岑北超。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人岑北超多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。综合被告人岑北超如实供述、未退赃退赔等情节，建议本院对被告人岑北超判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人岑北超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人岑北超犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案情况说明、到案经过；情况说明；通话清单视听资料；涉案银行卡明细清单；工资条；现场勘验检查工作记录；苍价认定[2017]3号价格认定结论书；被害人胡某1、王某的陈述、对被告人岑北超的辨认笔录；被害人李某的陈述；证人周某的证言；被告人岑北超的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岑北超无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人岑北超适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人岑北超自愿认罪，可以从轻处罚。被告人岑北超未赔偿被害人的损失，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑北超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2019年4月15日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人岑北超的违法所得手机一台发还被害人李志华（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人岑北超退赔违法所得40000元给被害人胡健锋、违法所得4500元给被害人王通贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 毕钊良
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘亚珍
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2408号
罪犯杜某岳，男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省青田县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年2月19日作出（2013）晋刑初字第630号刑事判决，以被告人杜某岳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年3月13日起至2014年9月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年6月考核达标分累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜某岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜某岳减去有期徒刑二十天（刑期自2013年3月13日起至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初369号
原告：马洪军，男，1970年2月8日出生，汉族，住所地：海城市。
被告：平政民，男，1963年6月21日出生，汉族，现住：鞍山市铁东区。
原告诉称：自2015年4月、5月开始，原告在被告处从事塑料门窗制作与安装。双方约定日工资为120元，工资每月足额支付。原告总计工作50天，总计工资6000元。经原告多次催促，被告给付工资1000元，余欠原告工资5000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付工资款5000元并承担诉讼费用。
被告在法律规定的答辩期限内，未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，原告马洪军诉被告平政民追索劳动报酬纠纷一案，被告户籍地在鞍山市千山区，但被告自2014年1月起至今在鞍山市铁东区居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，故本案应当移送鞍山市铁东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。
案件受理费50元，随案件移交鞍山市铁东区人民法院。
审 判 长 季发成
人民陪审员 郑晓彤
人民陪审员 赵立辉
二〇一六年四月十八日
代理书记员 潘丽丽
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01406号
原告董某某，女，1993年1月21日出生，汉族，住富平县张某街道办事处某某村某某组。
委托代理人石某某，女，1970年12月21日生，汉族，住址、职业同原告，系原告董某某之母。被告富平县张某街道办事处某某村某某组。负责人张某某，该组组长。
原告董某某与被告富平县某某街道办事处某某村某某组（以下简称某某村某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某某、被告某某村某某组负责人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告系被告某某村某某组村民，2014年10月出嫁，但户口未迁转，土地仍在被告组。2014年富平县城镇扩建征收了原告所在组土地，有关部门给本组按照政策补偿了土地征收补偿款，本组分配方案是本组村民每人4500元，但却以原告系出嫁女为由拒绝给付原告补偿款，协商无果。原告现要求被告某某村某某组给付原告土地征收补偿款4500元，诉讼费原告自愿承担。
被告富平县某某街道办事处某某村某某组承认原告在本案中所主张的事实，但认为该分配方案系村民会议决定，自己无权决定。
本院认为，被告富平县某某街道办事处某某村某某组承认原告董某某在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告虽系出嫁女，但户口、土地均在被告某某村某某组，具有该集体经济组织成员资格，享有相同的村民权利及平等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此规定，原告请求被告支付土地补偿款合理合法，本院予以支持。《村民委员会组织法》第20条第2款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村规民约、村民代表大会的决议，其前提是不违反法律、法规和政策的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告富平县某某街道办事处某某村某某组在判决生效后5日内给付原告董某某土地征收补偿款4500元。案件受理费用50元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一五年七月六日
书记员 张 玺
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第13号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人曾某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人曾某某犯容留卖淫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，�法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年10月22日上午11时许，被告人曾某某在本市，容留卖淫女曾某某、刘某某分别向嫖娼人员唐某某、杨某某卖淫，被崇州市公安局民警现场查获。公诉机关认为，被告人曾某某的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有崇州市公安局的受案登记表和关于被告人曾某某到案经过的说明，卖淫人员曾某某、刘某某和嫖娼人员唐某某、杨某某的证言，辨认笔录，证人庞某某、宋某某、姜某某的证言，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所�其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人曾某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人曾某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴�。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第556号
申请执行人宋子婵，女，1984年4月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人张维琴，女，1960年8月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人宋子婵与被执行人张维琴委托合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第556号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十二月十五日
书记员 逄 燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终282号
上诉人（原审被告）：周树刚。
被上诉人（原审原告）：邹平县城鑫建筑有限责任公司。住所地：邹平县好生街道办事处白云一路北侧（好生联华超市西邻）
法定代表人：冯增群，经理。
委托代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人周树刚因与被上诉人邹平县城鑫建筑有限责任公司追偿权纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月9日，被告周树刚与原告邹平县城鑫建筑有限公司签订《合同协议书》，约定由被告为邹平县城鑫建筑有限公司建造天桥楼梯。合同签订后，被告和周庆明等人进场施工。2014年10月16日，周庆明在作业中摔伤，经医治无效死亡。2014年10月18日，被告与周庆明家属达成《赔偿协议》，约定被告赔偿死者家属各项损失共计630000元。同日，原告代被告向死者家属垫付了630000元赔偿款，并由周庆明家属向原告出具收条一份。庭审中，被告对周庆明从其施工工地摔伤死亡和原告支付周庆明家属各项损失共计630000元无异议，同时又称，赔偿款是原告直接付给死者家属的，赔偿协议上签字是原告让其顶名签的，并且邹平县城鑫建筑有限公司和原告不是同一个单位，周庆明不是其雇佣的而是原告雇佣的。原告于2015年10月19日诉来法院，要求依法判令被告偿还欠款630000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，原告认可被告无建筑工程相关资质，也不具备相关安全生产条件。邹平县城鑫建筑有限公司实为原告邹平县城鑫建筑有限责任公司。
原审法院认为，被告与邹平县城鑫建筑有限公司（实为原告邹平县城鑫建筑有限责任公司）签订合同协议书，约定由被告为原告建造天桥楼梯，事实清楚，予以确认。周庆明是在被告承包的工程施工工地作业摔伤死亡，并且被告在周庆明死亡后，作为一方当事人与周庆明家属达成赔偿协议，由此可认定被告和周庆明存在雇佣关系。由于原、被告均认可被告无建筑工程相关资质，也不具备相关安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此，原告应与被告连带赔偿周庆明的相关损失，原告支付周庆明的相关损失符合法律规定。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告作为周庆明的雇主，对于雇员周庆明的死亡，应当承担主要赔偿责任；原告作为发包方，明知被告周树刚作为雇主没有相应资质或者安全生产条件，而将工程发包给被告周树刚，致使事故的发生，故原告也应承担一定赔偿责任。综合案件实际情况，原审法院酌定周树刚承担70%的责任、原告承担30%的责任。原告已赔偿了雇员周庆明的全部相关损失，超出了原告自己应赔偿数额，原告有权向被告周树刚追偿。故被告周树刚应将自己应承担的数额441000元（630000元×70%）偿还给原告。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告周树刚于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县城鑫建筑有限责任公司现金441000元。二、驳回原告邹平县城鑫建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告邹平县城鑫建筑有限责任公司负担1515元，被告周树刚负担3535元。
上诉人周树刚不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与周庆明不存在雇佣关系，都是被上诉人雇佣的劳务工人。涉案事故也是由于被上诉人催促以及安全管理不到位所致，上诉人不存在任何过错。在周庆明死亡后被上诉人以担心工程受到影响为由与我协商，由我代表被上诉人与死者周庆明家属签订《赔偿协议》。被上诉人当时声称由其承担周庆明的死亡赔偿金。2.根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担责任，上诉人与周庆明都是受被上诉人的雇佣，被上诉人理应对本次事故承担全部赔偿责任。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邹平县城鑫建筑有限责任公司答辩称，1.原审法院认定上诉人与死者属于雇佣关系，认定事实清楚，证据确实充分。2.原审法院基于自由裁量权，判决上诉人承担70%的责任，我方承担30%的责任，对该判决结果我方不再提异议。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人邹平县城鑫建筑有限责任公司基于对案外人周庆明的死亡赔偿向上诉人周树刚行使追偿权是否成立。一审中，被上诉人提交了其与上诉人签订的《合同协议书》、上诉人与周庆明家属达成的《赔偿协议》以及周庆明家属出具的收条，上述证据能够证实系上诉人与被上诉人达成了建造天桥楼梯工程协议，上诉人接受分包业务，其与周庆明为雇佣关系。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，判令上诉人与被上诉人承担连带赔偿责任正确。上诉人主张其与周庆明均为被上诉人的雇工，其对周庆明的死亡不承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7915元，由上诉人周树刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 乙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6619号
原告刘先锋,男,1966年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告周继东,男,1970年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告陈茂琴,女,1975年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘先锋与被告周继东、陈茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘先锋、被告陈茂琴到庭参加诉讼，被告周继东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘先锋诉称，二被告有单机船一条在大运河做运输生意，原告在宿迁船闸做柴油、机油及船用配件生意，双方长期有业务往来。二被告的单机船长期在原告处加油，油款约定式一趟压一趟结算，刚开始二被告还能守信约定，但自2012年3月，二被告在原告处结算借款和油款后，就在没有再去原告处。原告多次索要，二被告后一拖再拖，至今未付。因第一被告和第二被告系夫妻关系，所以此款和借款二被告应该共同偿还。故诉至法院要求：1、请求依法判令二被告立即给付欠原告的油款20000元和借款36000元，合计56000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周继东未作答辩。
被告陈茂琴辩称，我与周继东是1993年结婚的，2011年2月9日协议离婚。欠条和借条上的字都是周继东的字，借钱我不知道；油钱一趟压一趟我知道，但是不知道欠这么多钱。离婚后船被卖掉还账了。收到传票后，我儿子跟周继东联系上，他说他确实欠原告钱，要带着分期慢慢还，现在他在外地打工回不来。我带着两个孩子，还要还房子贷款，没有能力偿还。
经审理查明，2010年3月12日，被告周继东向原告刘先锋出具借条一份，载明“今借到刘先锋人民币叁万陆千元整”。2012年3月12日周继东再次签字确认欠款数额。
另查明，被告周继东于2008年8月2日欠原告油款5918元，于2010年12月9日欠油款4740元，2011年7月10日欠油款5100元，2011年9月2日欠油款4350元，合计20108元。2012年3月17日，被告周继东向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘先锋油款20000元整”
再查明，二被告于2011年2月9日登记离婚。
以上事实有借条、欠条、离婚证、记账单以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周继东向原告刘先锋出具借条与欠条，金额共计56000元，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告周继东未能及时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款56000元于法有据，本院依法予以支持。
关于被告陈茂琴是否应共同承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。具体到本案中，周继东2010年3月12日向原告出具的36000元欠条，在夫妻关系存续期间，陈茂琴应承担还款责任。对于油款，因二被告2011年2月9日登记离婚，故陈茂琴只对离婚前即2008年8月2日的5918元、2010年12月9日的4740元，共10658元承担还款责任，剩余9342元应由被告周继东自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继东于本判决生效之日起立即向原告刘先锋支付欠款56000元；
二、被告陈茂琴对上述欠款中的46658元（56000-9342）承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周继东、陈茂琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6619号原告刘先锋,男,1966年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告周继东,男,1970年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告陈茂琴,女,1975年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告刘先锋与被告周继东、陈茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘先锋、被告陈茂琴到庭参加诉讼，被告周继东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘先锋诉称，二被告有单机船一条在大运河做运输生意，原告在宿迁船闸做柴油、机油及船用配件生意，双方长期有业务往来。二被告的单机船长期在原告处加油，油款约定式一趟压一趟结算，刚开始二被告还能守信约定，但自2012年3月，二被告在原告处结算借款和油款后，就在没有再去原告处。原告多次索要，二被告后一拖再拖，至今未付。因第一被告和第二被告系夫妻关系，所以此款和借款二被告应该共同偿还。故诉至法院要求：1、请求依法判令二被告立即给付欠原告的油款20000元和借款36000元，合计56000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告周继东未作答辩。被告陈茂琴辩称，我与周继东是1993年结婚的，2011年2月9日协议离婚。欠条和借条上的字都是周继东的字，借钱我不知道；油钱一趟压一趟我知道，但是不知道欠这么多钱。离婚后船被卖掉还账了。收到传票后，我儿子跟周继东联系上，他说他确实欠原告钱，要带着分期慢慢还，现在他在外地打工回不来。我带着两个孩子，还要还房子贷款，没有能力偿还。经审理查明，2010年3月12日，被告周继东向原告刘先锋出具借条一份，载明“今借到刘先锋人民币叁万陆千元整”。2012年3月12日周继东再次签字确认欠款数额。另查明，被告周继东于2008年8月2日欠原告油款5918元，于2010年12月9日欠油款4740元，2011年7月10日欠油款5100元，2011年9月2日欠油款4350元，合计20108元。2012年3月17日，被告周继东向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘先锋油款20000元整”再查明，二被告于2011年2月9日登记离婚。以上事实有借条、欠条、离婚证、记账单以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周继东向原告刘先锋出具借条与欠条，金额共计56000元，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告周继东未能及时还款的情况下，原告向本院起诉要求被告偿还借款56000元于法有据，本院依法予以支持。关于被告陈茂琴是否应共同承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。具体到本案中，周继东2010年3月12日向原告出具的36000元欠条，在夫妻关系存续期间，陈茂琴应承担还款责任。对于油款，因二被告2011年2月9日登记离婚，故陈茂琴只对离婚前即2008年8月2日的5918元、2010年12月9日的4740元，共10658元承担还款责任，剩余9342元应由被告周继东自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继东于本判决生效之日起立即向原告刘先锋支付欠款56000元；二、被告陈茂琴对上述欠款中的46658元（56000-9342）承担共同还款责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周继东、陈茂琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王洪娟二〇一六年十一月十四日书记员  孙军荣法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。