wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异37号
案外人：厉英华，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
案外人：巩茜，女，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：陈虹，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：张丹琳，女，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：潘明钢，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：山东鼎和置业有限公司，住所地山东省莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼8号。
法定代表人：潘水生。
本院在执行申请执行人陈虹诉被执行人张丹琳、潘明钢、山东鼎和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人厉英华、巩茜对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人厉英华、巩茜称，2015年9月23日，厉英华、巩茜与潘明钢通过杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，约定厉英华、巩茜买受潘明钢所有的位于杭州市西湖区桂花城春晓苑12幢2单元501室房屋（以下称案涉房屋），价款370万元。该转让合同经房管局网签系统备案。此后，厉英华、巩茜按照合同约定支付首付款150万元。同年11月19日，双方办理交房手续，厉英华、巩茜入住案涉房屋。2016年2月16日，在办理房屋过户手续时，厉英华、巩茜得知案涉房屋被杭州市拱墅区人民法院查封，此后向该院提出执行异议，并将购房尾款220万元支付至杭州市拱墅区人民法院。2017年2月23日，杭州市拱墅区人民法院作出（2017）浙0105执异6号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。2017年3月，厉英华、巩茜得知案涉房屋再次被查封，故提起执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈虹诉被执行人张丹琳、潘明钢、山东鼎和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日轮候查封案涉房屋。
2015年9月23日，厉英华、巩茜与潘明钢经杭州我爱我家房地产经纪有限公司作为经纪机构订立《杭州市房屋转让合同》，约定厉英华、巩茜买受潘明钢所有的案涉房屋，房屋转让总价为370万元以及其他相关房屋转让内容。2015年10月28日，厉英华、巩茜按约支付购房首付款150万元。同年11月19日，双方办理案涉房屋的交付手续，厉英华、巩茜入住该房屋。2017年2月22日，厉英华、巩茜将案涉房屋购房余款220万元汇入杭州市拱墅区人民法院执行款专户。
本院认为，案涉房屋虽登记于被执行人潘明钢名下，本院于2016年11月2日轮候查封。但案涉房屋于本院查封前即2015年9月23日由厉英华、巩茜购买，双方订立有房屋买卖合同，且厉英华、巩茜已支付房屋价款并在查封前实际占有案涉房屋。故案外人厉英华、巩茜系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于杭州市西湖区桂花城春晓苑12幢2单元501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑艳军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01149号
上诉人（原审被告）：朴金慎，男。
被上诉人（原审原告）：盖州市福兴蔬菜专业合作社。
法定代表人荀福兴，系主任。
上诉人朴金慎与被上诉人盖州市福兴蔬菜专业合作社土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第1113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朴金慎到庭参加了诉讼，被上诉人盖州市福兴蔬菜专业合作社经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，2013年5月14日，原告盖州市福兴蔬菜专业合作社与被告朴金慎签订“土地租赁合同书”一份，载明：“一、地块名称：白草洼，面积7.15亩＋7.15亩计14.3亩；二、年限：十五年（即从2013年1月1日至2027年末）；三、租金及付款方式：前两年按每年每亩1，000.00元计算，后十三年随本村租地价格而定（随上线），在每年的2月20日前上达租交清，如果地租款不到位，甲方有权收回土地……”合同签订后，被告朴金慎在承租土地上建温室大棚经营，并交纳了2013年、2014年的土地租金。被告朴金慎称因原告盖州市福兴蔬菜专业合作社法定代表人未完全履行保证水、电、路齐全的承诺及其未享受到惠农政策补贴，而没有交纳2015年的土地租金。原告盖州市福兴蔬菜专业合作社要求被告朴金慎按合同支付土地租金，并交纳每个大棚前作为通道的0.11亩土地的租金每年110.00元。
一审法院认为，原、被告之间签订的“土地租赁合同书”系双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行了两年。因此，被告朴金慎应向原告盖州市福兴蔬菜专业合作社支付约定的14.30亩土地租金，每亩1，000.00元共计14，300.00元。对被告朴金慎辩称因原告盖州市福兴蔬菜专业合作社未完全履行水电路齐全的承诺，导致其在水、路方面的投入应返还，并且在享受到惠农政策补贴款后方能支付土地租金一节，及原告要求被告支付每个大棚前作为通道的0.11亩土地的租金每年110.00元和按2%交滞纳金一节，因原、被告双方签订的“土地租赁合同书”中没有约定，法院均不予支持。故对原告的部分诉讼请求，法院予以支持。据此判决：一、被告朴金慎于判决生效后十日内向原告盖州市福兴蔬菜专业合作社支付14.30亩土地租金14，300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费203.00元，由被告朴金慎负担。
上诉人朴金慎上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订是《土地租赁合同书》，且上诉人是被上诉人盖州市福兴蔬菜专业合作社的成员及理事，双方是合作关系，合作社的章程和土地租赁合同书是约束双方的权利和义务。首先，该租赁合同书第四条：“国家对土地补偿（粮食直补、综合直补）归甲方（被上诉人）所有，对种植的专项补贴归乙方（上诉人）所有。”的约定。被上诉人违约在先，被上诉人在一审中承认2014年已经领取了国家给予该合作社的惠农温室蔬菜大棚扶持专项款66万元，该66万元就是租赁合同书中第四条约定的“专项补贴”，应归上诉人（就是合作社成员温室大棚所有者），被上诉人占为已有严重违约，故上诉人有权拒绝交付土地租金。其次，被上诉人当初承诺上诉人温室蔬菜大棚的“上下水、架电、道、技术、小农工具”都是由被上诉人无偿提供，以上被上诉人全部失约，这一点合作社的17户成员都可以出庭作证。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盖州市福兴蔬菜专业合作社未出庭，亦未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的“土地租赁合同书”系双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行了两年。因此，上诉人应向被上诉人盖州市福兴蔬菜专业合作社支付约定的土地租金。上诉人虽主张因盖州市福兴蔬菜专业合作社未完全履行水电、道、技术、小农工具等承诺，违约在先，但没有证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。对于惠农温室蔬菜大棚扶持专项款领取问题，与本案不是同一法律关系，本院不予论处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 博
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更109号
罪犯向宏继，男，1973年10月16日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2014年11月25日作出（2014）鄂巴东刑初字第135号刑事附带民事判决，认定向宏继犯强奸罪，判处�期徒刑四年（刑期自2014年7月1日起至2018年6月30日止）；赔偿附带民事诉讼原告人3000元。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2015年1月5日将罪犯向宏继交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向宏继能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向宏继予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯向宏继2015年1月7日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度�2016年第二季度2次表扬奖励，2017年第二季度1次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2017年3月7日履行附带民事赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向宏继在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向宏继减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2014年7月1日起至2017年12月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更109号罪犯向宏继，男，1973年10月16日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2014年11月25日作出（2014）鄂巴东刑初字第135号刑事附带民事判决，认定向宏继犯强奸罪，判处�期徒刑四年（刑期自2014年7月1日起至2018年6月30日止）；赔偿附带民事诉讼原告人3000元。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2015年1月5日将罪犯向宏继交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯向宏继能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向宏继予以减刑六个月。经审理查明，罪犯向宏继2015年1月7日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度�2016年第二季度2次表扬奖励，2017年第二季度1次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2017年3月7日履行附带民事赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯向宏继在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯向宏继减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2014年7月1日起至2017年12月30日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一七年十一月十日书 记 员  刘昊月
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2595号
原告：清远碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：杨继东，总经理。
委托代理人：刘柏涵，公司员工。
被告：刘霞，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码×××3647。
本院在审理原告清远碧桂园物业发展有限公司诉被告刘霞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4973元，由原告清远碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 杨向晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄书华
湖�省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初549号
原告:杨瑞兰，女。
被告:马芳彩，女。
被告:马金习，男。
原告杨瑞兰与被告马芳彩、马金习被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨瑞兰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞兰申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞兰撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 张建夫
审判员 舒 慧
审判员 程 琨
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 苹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1590号
原告程井斌，住黑龙江省宾县。
被告ＸＸ春，住黑龙江省宾县。
原告程井斌与被告ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告程井斌，被告ＸＸ春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程井斌诉称，要求被告立即偿还原告借款60，000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ春辩称，字是其签的，手印是其按的，但钱不是其花的，不同意还款，而且钱已经还了，当时约定的10天还款，现在已2年多了。
原告程井斌为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一张，用以证明吴向成于2014年3月22日在原告处借款60，000.00元，由被告ＸＸ春与案外人徐平洁担保，约定于2014年4月22日还款。经被告ＸＸ春质证，无异议，但钱其没花，底下字是其签的，钱都借2年多了。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，被告ＸＸ春质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年3月22日吴向成在原告处借款60，000.00元，约定2014年4月2日还款，由徐平洁和被告ＸＸ春担保。并给原告出具借据一张。此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款60，000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告程井斌与吴向成之间借款合同关系，以及原告程井斌与被告ＸＸ春之间保证合同关系，均成立。被告ＸＸ春应按约定及时偿还借款。被告ＸＸ春虽在庭审中陈述，借款已还了，而且已过还款期限，现已二年之多，但其未举出已还款的相关证据，而且这两年原告已主张过权利，故不存在超过诉讼时效的问题。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告ＸＸ春于本判决生效之日起3日内给付原告借款60，000.00元。
案件受理费650.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年四月十八日
书记员曹扬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00492号
上诉人（原审原告）：李国良，男，1979年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭晓光，男，1989年10月26日出生，汉族。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人李国良因与被上诉人彭晓光不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人李国良及被上诉人彭晓光的委托代理人赵春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月20日，李国良向彭晓光持有的6222023700029459791账户汇去现金20000元。李国良以彭晓光取得该款没有合法根据为由要求其返还上述款项未果。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李国良未提供证据证明其所提供的汇款单据所载该笔汇款的用途，不能证明汇款为被告取得的不当利益；且李国良是在明知收款方为彭晓光的情况下汇的钱，不能证明彭晓光取得该款项没有合法根据。彭晓光构成不当得利的证据不足，故对李国良的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国良的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李国良负担。
宣判后，李国良不服，上诉称：原审认定事实不清，判决有误，李国良与彭晓光的姐姐彭珍珍于2012年4月相识并开始同居生活，后因性格不合分手。期间彭珍珍以欠别人钱为由多次向上诉人借钱还账。2013年5月20日，上诉人向彭珍珍提供的银行账户汇去2万元，该账户持卡人是彭珍珍的弟弟彭晓光。事后，上诉人多次向彭珍珍索要该借款，彭珍珍矢口否认收到该借款，拒绝偿还。上诉人向彭晓光汇款2万元，有银行凭证，该款项是彭珍珍所借，彭珍珍否认该笔借款，彭晓光没有理由占有该笔款项。一审中彭晓光辩称是上诉人偿还其借款，但没有提供任何证据，不能证明对该笔款项占有的合法性，显然属于不当得利。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
彭晓光答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
李国良举证同一审，另补充U盘一个（对彭晓光的录音）、录音的文字材料及对录音的说明。证明目的：1、我没有向彭晓光借过钱。2、如果说彭晓光说我向他借过钱，那么彭晓光应提供证据。3、彭晓光没有占有该笔款项的合法依据。4、我认识彭珍珍前不认识彭晓光。
彭晓光对原审证据质证意见为：对证据真实性无异议，但对上诉人证明目的有异议，不能证明彭晓光收到该笔款项。2、能够证明上诉人的上诉理由违背了客观真实，从该证据反映李国良给彭晓光打了两笔钱。对二审证据质证意见为：1、该录音不是新证据。2、该播放的录音是复制件，不是原件。3、该录音不能达到其证明目的。4、该录音喊得是晓光，而不是彭晓光。（回去后，核实是否是彭晓光本人的声音，三日后回复法庭，否则视为放弃）。5、该录音侵犯了彭晓光的隐私权。6、整理出的录音文字内容与音频有误差。7、录音模糊不清。
本院对李国良二审提供的证据认证如下：录音中内容可以反映出该录音在一审诉讼被驳回后，故彭晓光所称不属于新证据的意见本院不予采信。对该录音的真实性，李国良称录音原件在百度云盘中，因彭晓光的代理人庭审表示回去后询问彭晓光是否是其本人所说，三日内回复法庭，其书面代理意见中对此并无回复。同时，庭审时，本院已告知其如果对此该录音真实性存有异议，应在庭后一周内提出鉴定申请。彭晓光对此也未提出申请，故本院对此录音真实性予以认定。根据录音的内容，结合本案的庭审情况，本院能够相信录音中的晓光即为本案的被上诉人彭晓光。彭晓光的代理人质证意见中所称的录音存在误差，其并未在庭审和代理意见中指出误差在何处。李国良对彭晓光录音的行为也不构成侵犯彭晓光的隐私权。综上，对李国良提供的证据的真实性本院予以认定。但该证据仅能证明彭晓光对李国良所称的未向其借款及双方在认识彭珍珍前是否认识一事未明确回答。双方之间是否存在借贷关系应由彭晓光举证证明，不能仅凭该录音证明双方之间不存在借贷关系。
彭晓光无证据出示。
本院查明的事实同一审。
本案争议的焦点：彭晓光的行为是否构成不当得利？
本院认为：李国良认为彭晓光的行为构成不当得利，但从其一审起诉状和二审上诉状来看，其认为是彭晓光的姐姐彭珍珍以欠别人钱为由向其借钱还账，其根据彭珍珍提供的账号来汇款。那么，按照李国良自己的诉称，其汇款给彭晓光是一种按照彭珍珍的指示所进行交付行为，彭晓光占有该存款应是基于以上交付行为而产生的后果。李国良的诉称与其所称的请求权基础不相吻合，其与彭珍珍之间的纠纷可另行处理，其直接起诉彭晓光不当得利的诉求不应予以支持。至于彭晓光称李国良汇款是因为彭晓光欠其款，仅为彭晓光陈述，彭晓光以李国良提供的两笔对彭晓光的汇款证明两人之间存在借贷关系，因汇款本身不能必然得出两人之间存在借贷关系存在，彭晓光又无证据证明，故对彭晓光的该项辩解本院不予采信。综上，李国良的上诉请求不能成立，一审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00277号
原告段某甲。
被告段某乙。
本院于2015年3月6日立案受理原告段某甲诉被告段某乙健康权纠纷一案，原告段某甲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段某甲撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，原告自愿负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年三月十七日
书记员 焦磊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00277号
原告段军利，男，汉族，住三原县，村民。
被告王瑞，男，汉族，住三原县，村民。
本院于2015年3月6日立案受理原告段军利诉被告王瑞健康权纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告段军利撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元,原告自愿负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年三月十七日
书记员 焦磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4190号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：张秋，系大于支行行长。
被告：李洪兴，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李洪兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人张秋到庭参加了诉讼。被告李洪兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月27日以信用形式在原告下属单位大于支行处贷款10000元，被告签订了借款合同，合同中约定了利率及还款时间。现贷款已到期，被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息按合同约定计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日被告在原告的下属单位大于支行处贷款10000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2016年3月20日，贷款月利率为10.25‰,并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪兴于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，自2013年4月27日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 闯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第25号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
住所地土左旗。
法定代表人樊二同，董事长。
委托代理人贾玉龙，土左联社太平分社主任。
被告云智勇，男，35岁，蒙古族，个体户，住土左旗。
被告杨红梅，女，37岁，汉族，个体户，住址同上。系云智勇妻子。
土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左信用联社）与云智勇、杨红梅借款合同纠纷一案，于2014年1月7日由本院立案受理，依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉龙到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，二被告向原告下属的太平分社贷款30000元，约定到期日2013年12月10日，利率为月息9.75%，按季结息，二被告均在借款合同上签字确认。合同签字后，原告下属的太平分社按约定将30000元贷款存到借款人指定账户。之后，借款人分别于2013年3月21日结付利息897元，6月30日结付利息897元，9月30日结付利息897元，剩余贷款本金及利息经多次催要，借款人至今未还。为保护原告合法权益，原告诉讼法院，请求法院依法判令被告给付原告贷款本金30000元及直至还清为止的利息。
二被告经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，二被告在原告所属的太平分社贷款30000元，约定月息9.075%，借款到期日为2013年12月10日，二被告在借据上签字、捺印。原告按约定将30000元出借被告后，被告按季度归还了2013年9月21日之前的利息，剩余贷款本息至今未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
云智勇、杨红梅于本判决生效后归还原告贷款本金30000元及从2013年9月21日起直至还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一四年一月十七日
书记员 杨永丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第713号
原告：刘海燕，住长春市绿园区。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告刘海燕诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕委托代理人郭艳香、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称：原、被告双方于2010年8月27日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理权属登记。被告按合同第八条约定于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。那么按合同约定2012年9月10日之前被告应为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；及第十九条：“商品房买卖合同约定或者依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该条款确定了合同履行必须遵循全面履行的规则，全面履行不但包括内容上的完整还包括时间上的及时，当事人未能全面履行合同约定或法定义务，则应承担违约责任；因被告违反了合同约定的交房条件，应当支付2012年9月10日至2015年1月19日违约金35807元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号×××），原告已支付购房款415786元，按合同第八条约定被告已于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘海燕的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十三日
书记员 马世超
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷闾民初字第0036号
原告安某某，男，汉族，1943年8月17日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张某某，女，汉族，1944年6月18日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告安某某诉被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王佩武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告系表兄妹关系，1964年农历3月在父母之命、媒妁之言的撮合下结婚，因时间久远，结婚证已经遗失。我们婚后生育两子一女，子女都已经成家立业。且都已经分家，我与被告及长孙安某某居住在老院。我们多年来关系一直较好，2004年被告因琐事与我分开居住，现已达11年之久，2014年被告和长孙将我居住的三间南房，一间小楼，三间东房拆除重建楼房13间，而原告仍居住五间旧房。现在被告不但对我生活起居不闻不问，反而无故与我闹事，我要求法院依法宣告我与被告婚姻无效；判令共同财产房屋五间归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，我与原告是亲两姨关系，我们共同生活了40年，婚后生育了两个儿子，一个女儿，他们现在都已经成家，我与原告婚姻期间无共同财产，我现在与长孙安某某生活在一起，院里的房子也是我与长孙修建，与原告无关。针对原告的请求，我不同意离婚。。
经审理查明，原告安某某与被告张某某系表兄妹关系，经他人介绍双方同意，于1965年登记结婚，婚后生育三个子女，现三子女都已成家。近几年来因生活琐事，原、被告经常争吵，致使分居多年，现无法一起生活。原告安某某起诉法院要求宣告婚姻无效。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告主体适格。
2、岷县闾井镇婚姻登记证明及岷县闾井镇古郎村民委员会证明原件一份，以证实原、被告于1965年登记结婚的事实。
3、原、被告的陈述及本院对安某某、安某某的调查笔录各一份，以证实原、被告系表兄妹关系，双方婚后生育三个子女，现三子女都已成家事实。
上述证据经当庭举证、质证。原、被告均无异议，以上证据具有合法性、客观性、证据之间具有关联性，应作为本案事实的证据予以认定。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。本案中原、被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，亦属于禁止结婚的亲属之列。故本案中原、被告的婚姻关系属于无效婚姻，应宣告无效。关于原告诉求中共同财产部分，因其未提供证据证实，本案无法查清应另案起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告安某某与被告张某某婚姻无效。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告安某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一五年四月二十日
书记员 马 斌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执253-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：牛长征。
被执行人：邢云香。
被执行人：荆树河。
被执行人：牛海港。
被执行人：吕昌青。
本案在执行过程中，查明被执行人牛长征、邢云香、荆树河、牛海港、吕昌青无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人牛长征、邢云香、荆树河、牛海港、吕昌青有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第78号
罪犯任建民（别名任海峰），男，1980年3月11日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二00五年六月二十二日作出（2005）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人任建民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年6月22日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第543号刑事裁定，将罪犯任建民的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2007年12月18日起至2025年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一0年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯任建民减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年10月17日止。剥夺政治权利六年不变。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任建民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯任建民在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，各科考试成绩平均分90分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯从事织缝合动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年9月25日，累计完成产值13694.34元，获奖金984.1元，累计考核分275.2分。记功4次，结余考核35.2分。
本院认为，罪犯任建民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任建民减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年1月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1915号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。
诉讼代表人：王祥才。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：柳州市万通机电制造有限公司。
法定代表人：陈廷华。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告柳州市万通机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费1678元，减半收取839元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年十一月十日
代书记员 林晓燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1762号
原告袁昌兵，男，生于1979年6月23日，地址：湖北省恩施市，
原告李昌琼，女，生于1984年3月8日，地址：湖北省恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理袁昌兵、李昌琼诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告袁昌兵、李昌琼负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初721号
原告赵庆泊，男，1993年02月05日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人刘静，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
被告李炳全，男，1980年07月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人王鹏，该公司副总经理。
本院在审理原告赵庆泊诉被告李炳全及被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经通知未按规定缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第143条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 李薇
二〇一六年四月二十日
书记员 罗丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00531号
原告：黄炀华。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告黄炀华与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民一初字第31号
原告：魏亭泽。
被告：衡水泰华锦业房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市桃城区榕花北大街1298号。
本院在审理原告魏亭泽诉被告衡水泰华锦业房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于二O一四年六月十一日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水泰华锦业房地产开发有限责任公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告衡水泰华锦业房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费300元撤诉结案减半收取150元由原告负担。
审判员 崔舒文
二〇一四年六月十一日
书记员 彭 林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5216号
原告：黄朝红，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：杨长文，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。
原告黄朝红与被告杨长文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，后于2018年1月8日向原告黄朝红邮寄送达了开庭传票并进行了电话通知，但原告黄朝红未按本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1480元，减半收取人民币740元，由原告黄朝红负担。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 卢清霞
人民陪审员 郑美璇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈炳杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6792号
原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾乐园。
法定代表人况小英，总经理。
委托代理人徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告王坤，男，生于1982年12月18日，汉族。
本院在审理原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司于2014年11月24日向本院提出撤回对被告王坤的诉讼。
本院认为，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤回对被告王坤雁的起诉。
本案减半征收受理费25元，由原告承担。
审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周小芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第990号
申请执行人王忠，栖霞市亭口镇下门楼村。
申请执行人柳玉奎，栖霞市跃进路258号。
被执行人李晓锋。
被执行人李得明，栖霞烟草退休干部，系李晓锋之父。
被执行人姜红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖城民初字第183号民事判决书及申请执行人之请求，为确保案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、第二十八条、第二十九条的有关规定，裁定如下：
冻结李得明银行存款400万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐福洲
审判员 隋连海
二〇一五年九月六日
书记员 夏国华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1710号
原告天津则立律师事务所，住所地天津市南开区水上公园北道凯祥花园22号。
法定代表人卢光荣，该律师事务所主任。
委托代理人于欣，该律师事务所律师。
被告MICALLEFCARMELO（卡梅隆），英国籍。
本院在审理原告天津则立律师事务所与被告MICALLEFCARMELO（卡梅隆）法律服务合同纠纷一案中，原告天津则立律师事务所于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津则立律师事务所撤回起诉。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 兰 夏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01974号
原告白丰林，男，1963年4月20日生。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱运动，男，1984年3月10日生。
被告王远芳，男，1978年5月18日生。
原告白丰林与被告朱运动、王远芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丰林及委托代理人徐关义到庭参加诉讼，被告朱运动、王远芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年阴历2月12日，由被告朱运动的岳父袁洪聚（许河崔元子村人）及苏秀生（张君墓镇大王庄村人）带领原告一行20多人到山西省朔州市，由被告朱运动安排原告至建筑工地工作。约定大工是每工220元，小工是每工140元，原告工作了60个工，工资计8400元，工作期间原告向被告朱运动借资2262元，向被告王远芳借资200元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，故诉至人民法院，请求判决被告支付原告工资5938元，并承担本案诉讼费用。
被告朱运动经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王远芳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年阴历2月12日，原告白丰林经袁洪聚和苏秀生带领到达山西省朔州市，由被告朱运动安排其到建筑工地工作。原告在建筑工地作为小工工作期间，在被告朱运动安排下做的工数为47.9个，原告从被告朱运动处借资2262元；在被告王远芳安排下做的工数为11.8个，原告从被告王远芳处借资200元。工程结束后二被告并未为原告结算工资。2014年11月12日，原告诉至人民法院，请求法院判令二被告支付给原告60个工的工资。
上述事实有证人证言、调查笔录、二被告手持的工底数、被告朱运动的询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。因原告不能证明二被告系合伙关系，故谁安排原告做的工谁就应该给付原告相应的劳动报酬。原告白丰林为被告朱运动做了47.9个工，被告朱运动就应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告朱运动给付劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持；原告白丰林为被告王远芳做了11.8个工，被告王远芳也应给付原告劳动报酬，故对原告要求被告王远芳给付劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持；又因原、被告均不能证明当时具体每天开多少工资，故根据原、被告陈述的每天工资数，酌定小工每天120元，原告白丰林在被告朱运动安排下做了47.9个小工，应从被告朱运动处领取的劳动报酬数额是5748元（47.9个＊120元），因原告从被告朱运动处借资2262元，被告朱运动还应支付原告劳动报酬3486元，在被告王远芳安排下做了11.8个小工，应从被告王远芳处领取的劳动报酬数额是1416元（11.8个＊120元），因原告从被告王远芳处借资200元，被告王远芳还应支付原告劳动报酬1216元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱运动于本判决生效后十日内给付原告白丰林劳动报酬3486元。
二、被告王远芳于本判决生效后十日内支付原告白丰林劳动报酬1216元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱运动承担18元，被告王远芳承担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 程文霞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第551号
原告孙虹，女，1967年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人时科，男，1984年6月30日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孙绍光（曾用名孙秀波），女，1969年4月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李传文，男，1964年4月2日出生，汉族，住济南市。
原告孙虹与被告孙绍光健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙虹的委托代理人时科、被告孙绍光及其委托代理人李传文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虹诉称，原、被告原系同事关系，2014年10月5日下午3点左右，双方因工作琐事发生口角，在单位领导为双方调解的过程中，被告孙绍光趁原告孙虹不备，用水杯数次砸向原告，致使原告头部受伤充血肿痛。事发后，原告孙虹报警并至济南市第四人民医院治疗，经诊断为头部外伤。被告孙绍光故意伤害原告的行为，给原告带来痛苦和经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告孙绍光赔偿其医疗费1077.83元、误工费1930元、精神损害抚慰金3000元，共计6007.83元；承担本案诉讼费用。
被告孙绍光辩称，原告损害所陈述的多项事实错误，是原告损害先动手打人，且其伤情并不是其陈述的那么严重。另原告孙虹过度检查，之前派出所对双方的冲突进行过调解，但原告漫天要价，没有调解成，因原告的不依不饶，被告因此失去工作，也造成了很大损失，故不同意进行赔偿。
经审理本院认定，原告孙虹与被告孙绍光原系同事关系，双方于2014年10月5日下午因工作事宜发生冲突，后相互殴打对方。事发后，原告孙虹至济南市第四人民医院门诊治疗，经诊断为头外伤、外伤性头痛。后被告孙绍光被济南市公安局天桥区分局宝华街派出所处以罚款200元的行政处罚。
审理过程中，被告孙绍光提出司法鉴定申请，请求鉴定原告孙虹因2014年10月5日的伤害事件所花医疗费的合理性、必要性、关联性及休息时间，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2015）临鉴字第243号鉴定意见书（简称243号鉴定书），鉴定意见为：孙虹2014年10月5日挂号费、诊疗费、CT费、西药费符合本次外伤的治疗原则，其中的治疗费因无详细的病历记载相佐证，故对其是否合理无法做出评定；2014年10月21日挂号费、诊疗费、中成药符合本次外伤的治疗原则；2014年10月28日挂号费、诊疗费、中成药符合本次外伤的治疗原则；2014年11月4日挂号费、诊疗费、CT费、中成药符合本次外伤的治疗原则；孙虹伤后休息时间为30日。
原告孙虹针对其各项诉讼请求举证及被告孙绍光质证情况如下：
1、医疗费1077.83元，原告孙虹提交济南市第四人民医院门诊病历1份、CT报告单2份、医疗费单据6张（共计1077.83元），证明其因受伤所花费的医疗费情况。经庭审质证，被告孙绍光认为第一份检查报告的结果是脑萎缩，与本次纠纷没有关联性；第二张报告单是11月4日的，不予认可。
2、误工费1930元，原告孙虹提交疾病照顾证明单3张、单位出具的证明1份，证明原告的收入情况及因受伤误工的事实。经庭审质证，被告孙绍光认为第一次检查病历记载是休息3天，故对原告提供的3张证明单不予认可；对原告的工资证明无异议，但认为其工资并没有被全部扣发。
3、精神损害抚慰金3000元，原告孙虹主张被告当众殴打原告给其心理造成了严重的损害，影响了其正常的生活工作状态，故主张精神损害抚慰金3000元。被告孙绍光认为是原告孙虹先动手，被告孙绍光没有过错，且没有造成严重的后果，故不同意赔偿。
另审理过程中，本院依法到原告孙虹的单位济南天桥大润发商业有限公司调查其伤后误工及工资扣发情况，该公司出具证明，记载：孙虹于2014年10月6日至2014年10月20日期间为年假，未扣其薪资，但扣其餐费；2014年10月21日至2014年10月24日休病假，扣发191.55元，2014年10月25日至2014年11月18日休病假，扣发596.9元。
上述事实，有原告孙虹陈述、被告孙绍光答辩及原告孙虹提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙绍光将原告孙虹打伤，其作为侵权人，应当对其过错行为给原告孙虹造成的人身损害承担赔偿责任。
关于原告孙虹主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告孙绍光的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费1077.83元。根据原告孙虹提交的证据，结合243号鉴定书的鉴定意见，能够认定原告孙虹因受伤实际支出医疗费1077.83元。2、误工费1930元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，结合原告单位出具的证明及243号鉴定书，能够认定原告的误工费数额为788.45元。3、精神损害抚慰金3000元。原告孙虹该主张依据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙绍光于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙虹医疗费1077.83元。
二、被告孙绍光于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙虹误工费788.45元。
三、驳回原告孙虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告孙虹负担25元，被告孙绍光负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 张士美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00159号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月25日被武汉市公安局查获，同月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日21时39分，被告人李某酒后驾驶鄂K×××××号黑色“东风”牌小型客车，沿本区汉口北大道向岱黄高速公路府河收费站方向行驶至刘店匝道处时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为249.4mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇含量为120.81mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某甲、翁某乙的证言；公安机关的查获及破案经过、视听资料、查获及检测照片、呼气酒精检测报告及照片、机动车驾驶证信息、身份基本信息；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张鸿志
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第271号
原告河南塑力电缆有限公司，住所地二七区马寨镇工业园区东方路36号。
委托代理人王俊令，该公司法律顾问。
被告河南碧龙电力实业有限公司，住所地周口市西华县师范学校南50米路西院内。
本院受理原告河南塑力电缆有限公司诉被告河南碧龙电力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南塑力电缆有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南塑力电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2606元，由原告河南塑力电缆有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一五年三月十八日
书记员 郭倩茹
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2472号
原告：易兵容，女，汉族，1987年8月17日出生，住成都市新都区。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人：张雱。
本院在审理原告易兵容诉被告成都京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告易兵容自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告易兵容撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告易兵容承担。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 万郁文
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘雨欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4750号
原告上海与昊机电技术工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪清平公路6335号7幢656。
法定代表人张艳，董事长。
委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。
委托代理人沈洋，上海名知律师事务所律师。
被告刘洪军。
被告戴文浦。
本院在审理原告上海与昊机电技术工程有限公司诉被告刘洪军、被告戴文浦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘洪军、被告戴文浦银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘洪军、被告戴文浦银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙海虹
二〇一五年七月六日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4750号原告上海与昊机电技术工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张艳，董事长。委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托代理人沈洋，上海名知律师事务所律师。被告刘洪军。被告戴文浦。本院于2015年7月6日作出（2015）徐民二（商）初字第4750号财产保全的裁定。因原告撤回对两被告的起诉，原告申请解封被告刘洪军、被告戴文浦被冻结、查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告刘洪军、被告戴文浦银行存款人民币10万元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即执行。审判员  孙海虹二〇一五年八月二十七日书记员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执998号
申请执行人：吴玉东，男，生于1967年12月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗文书，男，生于1957年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3373号民事判决书，受理吴玉东申请执行罗文书合同纠纷一案。本案的执行标的为支付承包费311667元、垫付的案件受理费5096元，负担案件执行费4575元。经执行调查，本院在另案执行的（2017）川1181执853号案件中对被执行人罗文书所有的车牌号为川LC06**号小汽车予以扣押，因该扣押车辆已向其他金融机构设定抵押，申请执行人同意不予处置。除此以外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执998号申请执行人：吴玉东，男，生于1967年12月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：罗文书，男，生于1957年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3373号民事判决书，受理吴玉东申请执行罗文书合同纠纷一案。本案的执行标的为支付承包费311667元、垫付的案件受理费5096元，负担案件执行费4575元。经执行调查，本院在另案执行的（2017）川1181执853号案件中对被执行人罗文书所有的车牌号为川LC06**号小汽车予以扣押，因该扣押车辆已向其他金融机构设定抵押，申请执行人同意不予处置。除此以外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十二月二十二日书记员  孙洪杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11289号
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司，住所北京市丰台区大井村260号1幢B121。
法定代表人任学昌，执行董事。
委托代理人胡劲松，男，1968年2月10日出生。
被告李坡，男，1982年4月3日出生。
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司（以下简称茂盛广大公司）与被告李坡劳动争议一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告茂盛广大公司委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告李坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛广大公司诉称：原告与被告于2012年11月12日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2013年12月19日擅自离开原告位于安哥拉工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位，违法解除合同行为给原告造成了重大经济损失，为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明。原告认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，而被告擅自离开工作岗位不归的行为是违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”现我公司不服仲裁裁决，诉讼至法院，要求法院确认被告违法解除劳动合同并赔偿原告经济损失24899元。
被告李坡未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告于2012年11月12日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2013年12月19日擅自离开原告位于安哥拉工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位，违法解除合同行为给原告造成了重大经济损失，为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明，对于以上主张，原告提交了劳动派遣和雇佣合同、登报声明、签证费用收据、机票费收据等证据材料予以佐证。
另查，2014年5月22日，茂盛广大公司向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求丰台仲裁委员会裁决确认李坡违法解除劳动合同并赔偿经济损失24899元。2015年5月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第1616号裁决书：驳回北京茂盛广大国际贸易有限公司的各项仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动派遣和雇佣合同、登报声明、签证费用收据、机票费收据及京丰劳仲字[2014]第1616号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。茂盛广大公司要求确认李坡违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。茂盛广大公司主张因李坡擅自离职导致其单位产生为职工办理签证及购买机票的经济损失，因劳动派遣和雇佣合同约定上述费用由茂盛广大公司承担，故对于茂盛广大公司主张李坡赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京茂盛广大国际贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由原告北京茂盛广大国际贸易有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘钟泽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初21号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县。组织机构代码：15586159－3。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人陈占铨，男，1967年1月8日出生，汉族，系该社职员，住大田县。
被告廖明进，男，1967年5月27日出生，汉族，住址大田县。
被告林良固，男，1971年6月16日出生，汉族，住址大田县。
被告陈进邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住址大田县。
被告饶奋乾，男，1982年2月21日出生，汉族，住址大田县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人陈占铨到庭参加诉讼，被告廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，请求判令：（1）被告廖明进偿还借款本金50000元、利息29532.28元（计至2015年10月9日），合计人民币79532.28元，并支付从2015年10月10日起至上述借款全部还清之日止的利息；（2）被告林良固、陈进邦、饶奋乾对被告廖明进尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月6日，大田信用联社的分支机构汤泉分社（以下简称汤泉分社）与廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾签订一份保证借款合同，合同约定：廖明进向汤泉分社借款50000元，借款期限自2011年8月6日起至2013年8月5日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；林良固、陈进邦、饶奋乾为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率追加50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，汤泉分社依约向廖明进发放了贷款50000元。截至2015年10月9日，廖明进尚欠借款50000元及其利息29532.28元。
另查明，汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，汤泉分社与廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，廖明进未履行偿还贷款的义务，林良固、陈进邦、饶奋乾亦未履行保证义务，经原告催讨后，各被告均未履行还款义务，廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，廖明进应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，林良固、陈进邦、饶奋乾应对廖明进尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告廖明进、林良固、陈进邦、饶奋乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖明进应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息29532.28元（计至2015年10月9日），合计人民币79532.28元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告林良固、陈进邦、饶奋乾对上述第一项被告廖明进应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年一月十四日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第863号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地为冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘岭，该联社渣渡信用社主任。
被告谭拉文，女，1959年12月21日出生，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用社）诉被告谭拉文金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员姜正华、谢玉坤组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员刘碧担任庭审记录。原告冷水江市信用社的委托代理人刘岭到庭参加诉讼。被告谭拉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市信用社诉称：被告谭拉文于2005年9月5日向原告贷款2万元，约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任。贷款后，被告不依约履行还款义务，未按月付息，构成违约。原告诉至本院，请求依法判决：1、被告谭拉文偿还原告冷水江市信用社贷款本金2万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭拉文未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。
原告冷水江市信用社为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况；
2、被告谭拉文的身份证复印件，拟证明被告谭拉文的基本情况；
3、借据，拟证明被告谭拉文在原告处贷款2万元的事实；
4、保证担保借款合同，拟证明谭拉文在原告处贷款2万元及张新利为该笔贷款担保的事实；
本院经审查，对原告冷水江市信用社提供的证据作如下认定：
1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况；
2、对证据3予以采信，能够证明被告谭拉文于2005年9月5以经营养殖业需要资金为由在原告处贷款2万元的事实；
3、对证据4予以采信，能够证明被告谭拉文于2005年9月5日以经营养殖业需要资金为由在原告处借款2万元的事实及借款合同中约定的相关内容；
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告谭拉文于2005年9月5日以经营养殖业需要资金为由，向原告冷水江市信用社贷款2万元，双方自愿签订了个人贷款合同，约定了借款期限至2006年9月5日到期；借款利率为月利率10.695‰，还款方式是按季清息，到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率的50%加收罚息。张新林为谭拉文的2万元贷款承担连带责任保证，双方约定保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告谭拉文发放了贷款。被告谭拉文付息至2008年9月30日。借款到期后，被告的该笔贷款未或者展期。经原告催讨，被告谭拉文未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，原告在庭审中表示自愿放弃要求被告支付2008年9月30日前少支付给原告的利息。
本院认为，被告谭拉文向原告冷水江市信用社借款2万元，出具了借据，签订了保证担保借款合同，合同中约定了利息、罚息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未获准展期又未还款的，应当按合同约定加收50%的罚息。但被告在2008年9月30日前均是按原利率月利率10.695‰支付的利息。对之前少支付的利息，原告在庭审中表示自愿放弃。本院予以准许。但被告应当从2008年10月1日起按月息16.0425‰支付利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告谭拉文在本判决生效之日起十日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2008年10月1日起按月利率16.0425‰计算至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告谭拉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 谢玉坤
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1006号
上诉人（原审被告）孙开红，男，1974年2月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京恒来源信息工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区水西门大街2号5楼A区01号。
法定代表人郑和平。
委托代理人杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原审第三人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人倪林。
上诉人孙开红因与被上诉人南京恒来源信息工程有限公司、原审第三人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司合伙协议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙开红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙开红撤回上诉处理。双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费6800元，减半收取3400元，由上诉人孙开红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 戎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04412号
原告黄生万，男，1962年2月24日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告陈和平，男，1953年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告黄生万诉被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员王红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生万的委托代理人唐厚渊，被告陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生万诉称，被告因在广州承包餐馆，于2009年向原告借款3.64万元，口头约定利息为银行同期贷款利息，未约定还款期。双方谈妥借款事宜后，原告筹措资金到广州向原告支付了3.64万元借款。2011年3月4日，原告再次找到被告还款，被告称生意亏损无钱可还，出具借条一张称今后一定时间分期偿还。被告在借款期间从未支付过利息。出具借条后，原告多次催收无果。现请求：1、判令被告立即偿还借款3.64万元，并按中国人民银行同期贷款利息向原告支付借款利息（从2011年3月5日起计算至实际支付时止）。
被告陈和平辩称，原告所述借款不属实，原告与我是朋友，在2009年9月，我帮忙的餐馆生意不好，原告拿钱投资，因为原告不熟悉业务，叫我管理，口头约定合伙经营，原告的钱直接给餐馆财务的，没经过我的手，原告的钱是我们合伙经营的，我出具的收条上也注明了是合伙做生意，我只投资了5-6千元，由我管理，赚钱平均分配，亏了也没说比例，同年11月，王鹏收回餐馆，王鹏也出了一张条子给我，承诺在当年的春节补偿原告1.5万元，口头承诺剩余2.14万元在2010年5月补偿，以后就没有经营了。
经审理查明，原、被告曾系朋友，2009年，被告因做餐馆
生意，原告给付被告3.64万元，被告做餐馆生意不久停业，也未付款给原告，2011年3月4日，被告向原告出具借条一张，审理中，原告向本院提供该借条，借条载明主要内容：今借到：黄生万2009年广州餐馆承包费36400.00元，￥：叁万陆仟肆佰元正。当时承诺当年底偿还，由于亏损至今未偿还我本人认可在今后一定时间内分期偿还。此条借款人：陈和平，2011.3.4。此后，被告未偿还款，原告起诉来院，要求被告偿还。审理中被告称该借款系原告投资与其合伙经营餐馆，但未提供相关证据证明，且原告提出异议。被告提供了补偿条子一张，被告称系王鹏出具。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条1张，并经当庭质证，足以认定。被告提供了补偿条子一张，原告对此提出异议。
本院认为，本案被告陈和平向原告黄生万借款3.64万元，被告陈和平于2011年3月4日向原告出据了借条，原告黄生万与被告陈和平之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告应当按照约定偿还此款。故原告要求被告陈和平偿还本金3.64万元，本院予以支持。对于利息，双方没有约定，且约定的偿还时间不明，原告请求利息从2011年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，无证据证明，故本院主张利息从起诉之日2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。对于被告辩称该借款系原告与其合伙的款，被告未提供证据，且原告提出异议，故本院对其辩解的理由不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈和平于本判决生效后十日内偿还原告黄生万借款本金3.64万元及利息（利息以3.64万元为基数，从2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告黄生万的其他诉讼请求。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告陈和平负担，该款现已由原告黄生万垫付，限被告在给付标的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王红玉
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3805号
原告佟敏，男，1986年4月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被告兴安盟成信信息咨询有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人苏成武，总经理。
原告佟敏诉被告兴安盟成信信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭长占独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟敏，被告兴安盟成信信息咨询有限公司法定代表人苏成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟敏起诉称，被告系赤峰卓航（融邦贷款）公司兴安盟地区的代理商，2015年6月16日原告与被告商谈贷款公司代理事宜，双方口头约定由原告负责旗县贷款项目的代理，原告交给被告加盟费预付款10000元，有被告出具的收据一枚。后由于被告失信于原告，双方无法继续合作，原告提出中止合作，返还加盟预付款，遭到被告拒绝。原告无奈诉之法院，要求被告返还加盟费预付款10000.00元。
被告兴安盟成信信息咨询有限公司答辩称，原告加盟借贷生意。当时原告的加盟费预付款凑不够，只给了10000.00元钱。我们有约定，加盟费不退。后原告不想做了，找我退回10000.00元。我跟原告协商把这个代理业务转给别人，但是原告没有找到。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，2015年6月16日，原告佟敏欲加盟被告单位，由原告负责旗县贷款项目的代理。双方口头约定加盟费为50000.00元，原告预付10000.00元，被告法定代表人苏成武给原告出具了加盟费预付款10000.00元的收据。后原被告双方就加盟旗县贷款项目的代理事宜未最后达成书面合意，原告诉到本院，要求被告返还加盟费预付款10000.00元。
上述事实，有原被告双方陈述及被告法定代表人苏成武给原告出具了加盟费预付款10000.00元的收据为证，且被告不持异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方就加盟旗县贷款项目的代理事宜，双方口头形成初步意向，原告并预付加盟费10000.00元，但双方未最后达成书面合意，被告继续占有该加盟费预付款，没有合同根据及法律依据，应予返还。被告以与他人签订的协议约定加盟费不退，不能对抗本案原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告兴安盟成信信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内，返还原告加盟费预付款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告兴安盟成信信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭长占
二〇一六年一月二十五日
书记员 何明阳
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1842号
原告：王旺友，男，1963年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
被告：池州银华建筑工程有限公司。住所地安徽省池州市贵池区南美花园环星楼*******室。统一社会信用代码913417000709176236
法定代表人：沈银华，总经理。
被告：沈银华，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李生勤，女，1965年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王旺友与被告池州银华建筑工程有限公司（以下简称“银华公司”）、沈银华、李生勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旺友的委托诉讼代理人章和风、被告李生勤到庭参加诉讼，被告银华公司的法定代表人、沈银华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旺友诉称：原告曾是被告银华公司的职工，双方于2017年5月8日解除劳动关系，银华公司欠原告工资款人民币179000元。沈银华与李生勤系银华公司的两股东，沈银华与李生勤尚有1400万元未履行出资义务。现请求依法判令被告银华公司立即支付所欠原告王旺友工资款人民币179000元；被告沈银华与李生勤在未出资额范围内对银华公司不能承担清偿的部分负补充清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告银华公司与沈银华未答辩应诉。
被告李生勤辩称：我只知道是银华公司是欠原告的工资，但具体欠多少不清楚。需要说明原告举证其中的一份36000元的欠条没有任何被告签字、另一份欠条说明二级建造师挂靠费20000元与目前池州建筑市场行情不符，二级建造师正常挂靠费是8000至10000元的标准。
经审理查明：原告王旺友原系被告银华公司职工。2017年5月18日，原告王旺友从被告银华公司离职，双方解除劳动关系。王旺友在银华公司工作期间自2016年5月至2017年1月间计9个月，月工资标准9000元、自2015年9月至2016年12月计14个月，月工资标准3000元、被告银华公司欠原告王旺友二年建造师挂靠费20000元，合计143000元，被告银华公司未向原告王旺友支付，并出具“欠条”和“池州银华建筑公司职工工资清算表”。另原告王旺友向本院举证自2017年2月至5月份被告欠其工资36000元的欠条，该欠条没有欠款人的任何签名或印章。
被告沈银华与被告李生勤系被告银华公司两股东，沈银华占银华公司60%股份、李生勤占40%股份。2014年3月14日银华公司经股东会议决议增加注册资本即由原注册资本600万元增加到2000万元，股东会议决议沈银华与李生勤增加的出资额须在2016年3月4日前全部到位，但截止2017年6月16日，沈银华与李生勤增加的注册资本1400万元均未到位。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述、原告向本院举证的身份证（复印件）、银华公司的信用信息公示及相关工商登记档案、工资欠条及工资清算表、解除劳动关系的合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方存在着劳务关系，被告银华公司欠原告王旺友工作期间（2015年9月至2016年12月、2016年5月至2017年1月）工资款及二年建造师挂靠费合计人民币143000元，有银华公司出具欠条及清算表，本院予以认定。原告主张的2017年2月至同年5月间的工资36000元，向本院举证的欠条没有被告银华公司及法定代表人确认，但本院审查认为，原、被告双方解除劳动关系是2017年5月18日，作为用人单位的被告银华公司负有对原告自2017年2月至解除劳动关系前是否发放劳动工资的举证义务，而本案银华公司未向本院举证向原告王旺友发放2017年1月至2017年5月间工资的证据，故本院认定该时间段被告银华公司未向原告王旺友发放工资，该时期的工资标准可参照2016年5月至2017年1月间的月工资标准即每月9000元计算、时间计3.5个月，计算为31500元。综上所述，被告银华公司实欠原告王旺友工资为174500元。原告王旺友主张被告沈银华与李生勤作为公司的两股东未按公司股东会议决议增加注册资本，在被告银华公司不能清偿原告债务时，被告沈银华与李生勤在未出资额范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州银华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王旺友支付工资款人民币174500元；如被告池州银华建筑工程有限公司不能清偿原告王旺友工资款时，被告沈银华与被告李生勤在未出资额1400万元限额内承担补充清偿责任。
二、驳回原告王旺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3980元，减半收取1990元，由被告池州银华建筑工程有限公司、沈银华与李生勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4275号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所（实习）律师。
被告：合肥长江批发市场立夏休闲食品批发部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：姚姗姗。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告合肥长江批发市场立夏休闲食品批发部侵害商标权纠纷一案中，因原告未按本院交纳诉讼费通知规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初4275号原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：游铃华，董事长。委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所（实习）律师。被告：合肥长江批发市场立夏休闲食品批发部，经营场所安徽省合肥市。经营者：姚姗姗。本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告合肥长江批发市场立夏休闲食品批发部侵害商标权纠纷一案中，因原告未按本院交纳诉讼费通知规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  马 箭人民陪审员  王劲松人民陪审员  孙 静二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱 静
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第408号
原告闫新建，男，汉族，1967年12月5日出生。
被告蒋彦辉，男，汉族，28岁。
被告杨先顺，男，汉族，1972年1月19日出生。
被告梁卫平，男，汉族，30岁。
被告郭喜会，男，汉族，32岁。
被告刘进民，男，汉族，1963年11月29日出生。
本院审理原告闫新建诉被告蒋彦辉、杨先顺、梁卫平、郭喜会、刘进民买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫新建撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李娜娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第164号
申请人李钢建，男。
被申请人杨瑞凯，男。
被申请人芦胜利，男。
申请人李钢建与被申请人杨瑞凯、芦胜利机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨瑞凯驾驶的豫AN53**号重型自卸货车和被申请人芦胜利驾驶的豫AR85**号中型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人杨瑞凯驾驶的豫AN53**号重型自卸货车。
依法扣押被申请人芦胜利驾驶的豫AR85**号中型自卸货车。
申请人李刚建在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月三十日
书 记 员 霍彦峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1042号
原告徐林。
委托代理人周世林。
被告戴彪。
原告徐林与被告戴彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐林的委托代理人周世林到庭参加诉讼，被告戴彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，2014年7月1日，被告说临时急用向原告借款12万元，之后被告一直未归还，2015年3月25日，被告重新出具借款协议一份，确认被告向原告借款12万元，约定月利率2%，后被告归还2万元，余借款一直未付。现请求判令被告立即归还原告借款10万元并按约给付利息至付清为止。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款90000元，并支付利息损失（按借条约定月息2%，从2015年3月28日至8月27日止，以本金12万元计算为12000元；从2015年8月29日起至实际付款之日止，以本金9万元，按月息2%计算）。
被告戴彪未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订借款协议，协议写明，被告借款金额120000元，借款期限2014年6月30日至2014年7月10日，原告于2014年6月30日转帐给被告120000元，被告于2014年7月1日出具借条一份。2015年3月25日，被告出具借款协议及借条各一份，确认向原告借款12万元，约定月利率2%，借款期限为2015年3月28日至2015年4月6日。被告分两次还款计3万元。尚余90000元。原告因催款未着，致诉讼。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、汇款交易材料及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告戴彪未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为戴彪对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担，本院审核后予以确认，因此，原告与被告戴彪之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告的主张利息损失，符合法律规定，应予支持。故造成本案纠纷的责任在被告，被告理应归还借款利息并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴彪应于本判决生效后十日内归还原告徐林借款90000元并偿付逾期利息损失（至2015年8月27日的利息为12000元；从2015年8月29日起，以本金90000元，按月息2%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1270元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一五年十月十日
书记员 沈建春
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执834号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李建祥，男，生于1954年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王沛铎，男，生于1972年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑委，男，生于1973年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王沛铎、李建祥、郑委借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5835号
原告：李孟莲，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告：邹珏，女，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告李孟莲与被告邹珏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告李孟莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李孟莲撤回起诉处理。
审判员 刘安屏
二〇一六年八月十五日
书记员 张铃欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01874号
原告：韩好好，女，1984年4月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：阮海清，系原告韩好好之夫。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
原告韩好好与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩好好的委托代理人刘晓军、阮海清，被告大唐置业公司的委托代理人宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩好好诉称：2011年9月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项作出了约定。其中双方在合同中确定被告应在2012年6月30日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理房产证，否则，被告应当承担相应的违约责任。合同签订后经合肥市房地产管理局予以网上备案，此后原告严格按照合同约定履行了买受人的合同义务。但被告收取购房款后，一直到2015年1月14日才将房屋交付给原告，房屋交付时，双方经综合结算，被告尚欠原告剩下违约金12260元，并且房屋交付后，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商3层3136室商铺的房屋产权证，并支付违约金244元；2、被告支付原告剩余违约金12260元，自2015年1月1日起以12260元为基数，按每日万分之二点一计算支付利息，息随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩好好对其主张提交证据如下：1、身份证、企业基本注册信息查询单各1份；2、商品房买卖合同1份；3、收款收据3张；4、交房结算欠款专用凭单1份；5、交房结算明细表1份；6、网上认购备案确认单1份。
被告大唐置业公司辩称：1、原告要求被告办理产权证不合法，房屋产权证的办理系由房屋产权部门办理，被告单方不能办理，请依法予以驳回。2、双方已进行了交房结算，但应付违约金额显然过高，依据合同法114条及司法解释第2条规定，请法院对该违约金额适当减少，同时原告主张被告支付利息无法律依据。
被告大唐置业公司对其辩称未提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-6具有客观性、关联性、合法性，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2011年9月20日，韩好好与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定韩好好（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3136室，总房款为244060元；出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，韩好好依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2015年1月14日，大唐置业公司与韩好好经结算，确认大唐置业公司应支付韩好好逾期交房违约金18671元，韩好好应补交房屋面积差价款6411元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款后，大唐置业公司尚应支付韩好好12260元，大唐置业公司向韩好好出具了结算欠款12260元的确认单，并注明“此款自2015.1.14日起三个月后付款”。大唐置业公司此后一直也没有支付结算欠款。大唐置业公司没有为韩好好办理案涉房屋的产权证，韩好好也未交纳办证费。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：韩好好与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同虽然约定大唐置业公司应当代为韩好好办理房屋产权登记，但因韩好好未向大唐置业公司交纳办证费，故对韩好好主张支付逾期办证违约金244元不予支持。双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认大唐置业公司应支付韩好好的违约金扣除房屋面积差价款后，大唐置业公司尚应支付韩好好结算欠款12260元，且大唐置业公司出具了结算欠款的凭据，但大唐置业公司至今未付，其行为构成违约。故韩好好要求大唐置业公司支付结算欠款12260元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。韩好好要求支付逾期交房违约金的利息，具有法律依据，但应从大唐置业公司违约之日起，按银行同期同类贷款利率计算。大唐置业公司关于逾期交房违约金过高的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告韩好好办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3层商3136室的房屋产权证书，办证所需费用由原告韩好好承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩好好结算欠款12260元及利息（自2015年4月15日起，以12260元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付日止）；
三、驳回原告韩好好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。