wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第02302-2号
原告刘东，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平、王小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告张发平，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘东与被告张发平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘东于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以尚需收集新证据为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费1736.00元，减半收取868.00元，由原告刘东负担，予以免收。
审 判 长 余 艳 琼
人民陪审员 赵容人民陪审员王小玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏 再 波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00492号
原告张祥英，女，1938年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李绍利，重庆市南川区西城法律事务所法律工作者。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律事务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行重庆南川区满庭芳支行，住所地重庆市南川区金山大道13号1幢1-6门市。
负责人不详。
本院在审理原告张祥英与被告中国邮政储蓄银行重庆南川区满庭芳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张祥英于2015年4月7日以被告主体资格不适为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张祥英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祥英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由张祥英负担。
审判员 刘立新
二〇一五年四月七日
书记员 张 攀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第499号
上诉人（原审被告）上海中玄服饰有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）赵彩英。
上诉人上海中玄服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18748号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海中玄服饰有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中玄服饰有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第720号
上诉人（原审原告）朱友生，男，1945年6月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏润来建设集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区金尧路6号。
法定代表人刘满来，江苏润来建设集团有限公司总经理。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人高洁，女，1983年12月9日生，汉族，某公司办公室行政。
上诉人朱友生因与被上诉人江苏润来建设集团有限公司（以下简称润来公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人朱友生、被上诉人润来公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月至2013年1月期间，朱友生在润来公司位于南京市栖霞区兴卫村的工地从事劳务工作。除2013年1月由钟睿代为领取480元工资外，2012年10月至12月间，朱友生每月从润来公司处领取了1500元至2280元不等的工资，其中2012年12月领取工资2000元。2013年2月1日，朱友生再次从润来公司处领取工资2500元，并出具领条1份，载明：“今领到在兴卫村工资全部结清共计人民币贰仟伍佰元正”。
朱友生于2014年6月24日诉至法院，请求：1、判令润来公司给付抽水工资4480元；2、确认润来公司扣押工资是否违法；3、确认钟睿代领朱友生的工资是否违法。
原审法院认为，朱友生于2012年10月至2013年1月在润来公司的兴卫村工地从事劳务期间，按月从润来公司处领取了工资报酬。2013年2月1日，朱友生又从润来公司处领取了工资2500元并出具领条，明确表示其在兴卫村工地的工资已经全部结清，说明润来公司已全部支付了其在该工地为润来公司提供劳务的报酬。朱友生现向法院起诉，要求润来公司再支付其2012年12月份在兴卫村工地的工资4480元，但未提供有力的证据证明润来公司还欠其工资；润来公司对朱友生的主张也不予认可；在朱友生之前起诉的案件中，法院依据朱友生的调查申请，对相关证人进行了调查，证人证言也不能证明朱友生的主张。因此，朱友生主张润来公司支付工资4480元的诉请缺乏依据，法院不予支持。朱友生起诉状中表述的另2项“扣押我的上班工资违法是不是违法”与“钟睿代领我的工资是不是违法”的请求均不符合民事诉讼的规范要求，不属于诉讼请求，法院在庭审中就此向朱友生进行了释明，但朱友生坚持自己的主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱友生的诉讼请求。
宣判后，朱友生不服，向本院提起上诉称，上诉人自2012年12月10日至12月25日，在兴卫村工地为被上诉人抽水，一共抽水16天，每天工作24小时，按每天280元计算，被上诉人应当支付上诉人抽水工资4480元。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人润来公司答辩称，上诉人在被上诉人处的工资已全部结清，被上诉人还多支付上诉人2500元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有润来公司2012年10月至2013年1月工资表、领条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱友生主张被上诉人润来公司尚欠其抽水工资4480元，为使己方的诉讼主张得到法院支持，上诉人应当提交证据对其为被上诉人抽水、双方就抽水报酬进行的约定等事实加以证明，但上诉人未能提交充分证据对上述事实加以证明，应承担举证不能的法律后果，且被上诉人对上述事实亦不予认可，并向法院提交上诉人2013年2月1日向被上诉人出具的2500元工资收条，证明其已向上诉人支付全部报酬。故原审法院根据双方当事人的举证情况，判决驳回上诉人要求被上诉人支付抽水工资的诉讼主张，有事实依据。对于上诉人诉讼主张中的第2项、第3项，因不符合民事诉讼关于诉讼请求的规范要求，原审法院亦在庭审中进行了释明，故对上诉人的该上诉请求，本院不予处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人朱友生的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱友生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李任飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2276号
原告：长春市施易得农资有限公司，住所地：吉林省农安县。
法定代表人：沈善东。
委托代理人：贾明，现住乾安县。
被告：朱彦辉，现住乾安县。
原告长春市施易得农资有限公司与被告朱彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市施易得农资有限公司委托代理人贾明到庭参加诉讼。被告朱彦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长春市施易得农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款14000元及利息。事实和理由如下：2014年6月23日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款14000元，约定当年元旦前给付，还款日期已过，经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款14000元及利息。
被告朱彦辉未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年6月23日，朱彦辉在长春市施易得农资有限公司购买化肥拖欠化肥款14000元，当时未支付现款，被告给原告出具欠据一枚。现还款日期已过，被告未给付欠款。
认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告提供的欠据复印件一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在，以欠据形式明确欠款金额，朱彦辉拒绝偿还于法无据，故对原告的主张予以支持。因欠据中并无利息约定，故对原告请求利息的诉讼请求本院无法保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告朱彦辉于本判决生效后立即给付原告长春市施易得农资有限公司欠款人民币本金14000元。
案件受理费人民币150元由被告负担75元，退回原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙承承
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初2276号原告：长春市施易得农资有限公司，住所地：吉林省农安县。法定代表人：沈善东。委托代理人：贾明，现住乾安县。被告：朱彦辉，现住乾安县。原告长春市施易得农资有限公司与被告朱彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市施易得农资有限公司委托代理人贾明到庭参加诉讼。被告朱彦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。长春市施易得农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款14000元及利息。事实和理由如下：2014年6月23日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款14000元，约定当年元旦前给付，还款日期已过，经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款14000元及利息。被告朱彦辉未到庭未予答辩。经审理查明：2014年6月23日，朱彦辉在长春市施易得农资有限公司购买化肥拖欠化肥款14000元，当时未支付现款，被告给原告出具欠据一枚。现还款日期已过，被告未给付欠款。认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告提供的欠据复印件一枚在卷。本院认为：本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在，以欠据形式明确欠款金额，朱彦辉拒绝偿还于法无据，故对原告的主张予以支持。因欠据中并无利息约定，故对原告请求利息的诉讼请求本院无法保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告朱彦辉于本判决生效后立即给付原告长春市施易得农资有限公司欠款人民币本金14000元。案件受理费人民币150元由被告负担75元，退回原告75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一六年十月二十九日书记员  孙承承
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执278号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李传兴，居民。
被执行人汪群，居民。
被执行人李传保，居民。
被执行人陈秀华，居民。
被执行人王彦星，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李传兴、王彦星、陈秀华、汪群、李传保借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第630号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年五月二十日
书记员 陈贵华
山东省冠�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初9号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人鲁某，男，1986年8月28日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月1日被取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪,于2018年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日22时许，被告人鲁某酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车从冠县西街村“安家饭店”出发，沿县城道路行驶到冠县南环路南苑花园小区，后在小区门口�事。经鉴定，鲁某静脉血液中的乙醇含量为104.9mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鲁某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，念其初犯，尚未造成严重后果被查获，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 王谨然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保166号
申请人：刘风英，女，1955年8月6日出生，住河南省郑州市中原区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：周敬尧，男，1990年12月26日出生，住江苏省徐州市云龙区。
本院在审理申请人刘风英诉被申请人周敬尧买卖合同纠纷一案中，申请人刘风英于2017年07月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人周敬尧的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周敬尧的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月五日
书记员 薛菲菲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第311号
原告王云蕾，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人张丽，山东东照律师事务所律师。
被告万福柱，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告马爱云，女，X年X月X日出生，汉族，住址同上。
委托代理人万国栋，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告王云蕾与被告万福柱、马爱云合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王云蕾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王云蕾撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第311号
原告：杜红英。
被告：陆国栋。
本院在审理原告杜红英与被告陆国栋民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 周福英
二〇一五年二月十日
书 记 员 王旭天
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执165号
申请执行人：黄林龙，男，汉族,1986年11月9日出生。
申请执行人：张璐，女，汉族，1991年9月9日出生。
被执行人：薛金明，男，汉族，1988年10月28日出生。
本院在执行申请执行人黄林龙、张璐申请执行被执行人薛金明民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年12月15日作出（2015）玛民一初字第1076号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请执行，本案申请标的139975元（不含申请执行费2000元，申请执行费未交），未执结标的139975元。
在执行过程中，查明被执行人薛金明在银行无存款，也无其它财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 李 科
二〇一六年五月十日
书记员 陆文英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2119号
罪犯尚荣春，男，1972年2月8日生，汉族，贵州省独山县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2010年8月12日贵州省普安县人民法院作出（2010）普刑初字第85号刑事判决，认定尚荣春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3008号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年9月30日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚荣春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚荣春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚荣春减去有期徒刑十个月（刑期至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6089号
原告戴桂柏，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告黄蕾，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱月芳（系被告黄蕾母亲），住上海市松江区。
原告戴桂柏与被告黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告戴桂柏及其委托代理人金慧霞、被告黄蕾的委托代理人朱月芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告戴桂柏诉称：原、被告并不认识，被告通过原告老乡介绍向原告借款。2015年6月10日，原、被告在原告老乡开的米厦装潢公司见面，被告称因和朋友做生意需要资金提出借款270，000元，原、被告一起到银行办理了270，000元的转账手续，被告收到借款270，000元后将事先在米厦装潢公司写好的的借据、收条交给原告。借据约定被告保证于2015年7月9日前还清借款并同意承担原告为实现债权而支付的所有费用包括律师费。2015年7月3、4日时原告已无法联系到被告，故要求法院判令：1、被告黄蕾偿还原告戴桂柏借款270，000元；2、被告黄蕾支付原告戴桂柏律师费6，000元。
被告黄蕾辩称：不同意原告的诉讼请求。借据、收条确系被告出具，但被告未实际收到借款270，000元，由于当时被告的身份证和银行卡均在他人控制下，所以原告转给被告的270，000元在打入被告账户后随即被他人转出，故不同意还款。
经审理查明：2015年6月10日，被告黄蕾以借款人身份签署借据一份，约定被告黄蕾向原告戴桂柏借款270，000元，于2015年7月9日前还清，并同意承担原告戴桂柏为实现本债权而支付的所有费用，包括律师费。同日，原告戴桂柏通过转账方式交付被告黄蕾借款270，000元。后借款到期，原告戴桂柏向被告黄蕾催讨上述借款未果遂诉至本院。
另原告戴桂柏为本案诉讼聘请律师，支付了律师费6，000元。
以上事实，由2015年6月10日转账凭证、借据、收条、律师费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借据、收条、转账凭证可以证明被告黄蕾向原告借款270，000元的事实，本院予以确认。被告在借据中明确约定愿意承担原告为实现债权发生的费用（包括律师费），现因被告未按约还款，原告聘请律师参加诉讼，被告应承担该律师费。原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。被告的辩称意见无证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告戴桂柏借款270，000元；
二、被告黄蕾于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂柏律师费6，000元。
如果被告黄蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，440元，减半收取2，720元，由被告黄蕾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一五年九月二日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初1531号
被告人张天福挪用资金一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0183刑初1531号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第11页第1行至第2行：“即自2017年12月28日起至2021年12月12日止”，现更正为：“即自2017年12月28日起至2021年12月11日止”。
审 判 长 张海涛
审 判 员 李丹辉
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张 静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保195号
申请人索继祥，男，1953年1月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人张富华，女，1989年7月11日生，汉族，住山东省莱芜市。
被申请人济南市创想培训学校，驻山东省济南市高新区。
申请人索继祥因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年10月14日向本院提出申请，查封被申请人张富华驾驶的济南市创想培训学校所有的鲁AVR3**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人索继祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张富华驾驶的济南市创想培训学校所有的鲁AVR3**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十月十四日
书记员 李仲魁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执14号
申请执行人陈某，女，1959年12月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人金某，女，1965年2月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执14号陈某申请执行金某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的21162.5元。本院在执行过程中，被执行人金某于2017年2月20日给付申请人2000元，剩余执行标的款将从被执行人金某工资收入中每月扣留1000元，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3544号
原告：邵微微。
委托代理人：陈国领。
被告：章魁泽。
被告：朱聪蓉。
被告：陈华菊。
原告邵微微诉被告章魁泽、朱聪蓉、陈华菊民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案于2014年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国领及被告章魁泽、陈华菊到庭参加诉讼；被告朱聪蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月8日，被告章魁泽、朱聪蓉因资金周转需要，向原告借款500万元，双方未约定还款期限，月利率2%，被告陈华菊对上述借款本息承担连带偿还保证责任，还约定了发生合同纠纷由出借人所在地人民法院管辖。为此，三方签订一份《担保借款合同》，被告向原告出具《借款借据》一份为据。此后，被告偿还原告300万元，至今尚欠本金200万元及利息。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告章魁泽、朱聪蓉共同偿还原告借款200万元及利息（从2011年9月8日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈华菊对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告章魁泽、朱聪蓉、陈华菊的诉讼主体资格；
3、担保借款合同、借款借据，拟证明被告章魁泽、朱聪蓉向原告借款及被告陈华菊为上述借款提供担保的事实；
4、存款明细帐，拟证明原告已按约定向被告借款500万元的事实。
被告章魁泽未发表答辩意见。
为证明其抗辩主张，被告章魁泽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司温州沙城支行转账凭证，拟证明章魁泽先把25万元支付给原告后，原告再把500万元打给被告的事实；
2、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证，拟证明章魁泽已向原告支付15万元的利息的事实。
被告陈华菊答辩称：对利息有异议，当时章魁泽实际支付的利息是5分，原告500万元打过来前，章魁泽先向原告支付了25万元的利息。之前章魁泽说500万元已经还了，具体的事情她也不清楚。
被告陈华菊未提供证据。
被告朱聪蓉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告朱聪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证，本院对原告及被告章魁泽提交的证据认证如下：
一、被告章魁泽、陈华菊对原告提供的证据无异议，本院认为上述证据与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。
二、原告对被告章魁泽提供的证据1-2有异议，认为25万元是被告说先打给原告的利息及被告支付的15万元是已经偿还的300万元的利息，跟本案没有关系。本院认为，被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告章魁泽、朱聪蓉因资金周转需要向原告借款，2011年9月8日，原告与三被告签订《担保借款合同》，合同约定：原告向被告章魁泽、朱聪蓉借款500万元，期限自2011年9月8日起，月利率2%；上述借款由被告陈华菊担保，同意借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期罚息；原告、被告还约定发生合同纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，被告章魁泽、朱聪蓉向原告出具一份《借款借据》，证实已实际借到原告的借款500万元整。2011年9月9日，原告通过其丈夫李伯宗的帐户（62×××63）将500万元汇入被告章魁泽的帐户（62×××30）。2011年10月25日、11月15日，被告章魁泽分别向原告偿还借款100万元、200万元。2011年12月31日，被告章魁泽向原告支付15万元利息。此后，被告未还本付息，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告章魁泽、朱聪蓉向原告借款事实清楚，原告要求其承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告章魁泽于《担保借款合同》签订当日将25万元的利息支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告章魁泽、朱聪蓉已向原告支付15万元的利息，原告主张上述款项系支付已归还的300万元借款的利息并无不妥，本院予以支持。根据双方的约定，利息为月利率2%，截止2011年11月15日，被告章魁泽、朱聪蓉应支付利息为120666.66元，已支付的15万元利息中超出约定部分29333.34元应作为偿还本金予以抵扣。据此，上述二被告尚欠原告借款本金1720666.66元及2011年9月8日起的利息。原告要求按月利率2％支付利息，要求过高，不符有关法律规定，本院依法调整为按月利率1.8％支付。
被告陈华菊作为保证人在担保借款合同上签字，同意“借款到期后，借款方不按期归还本息时，由其负责为借款方偿还本息和逾期罚息”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告陈华菊提供担保的内容符合一般保证的规定，故陈华菊应当在被告章魁泽、朱聪蓉的财产被依法强制执行上述债务仍不能履行的部分承担偿还责任。被告陈华菊承担保证责任后，有权向债务人被告章魁泽、朱聪蓉追偿。原告主张被告陈华菊对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱聪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章魁泽、朱聪蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵薇薇本金1720666.66元及利息（按月利率1.8％，自2011年9月8日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、若被告章魁泽、朱聪蓉不能履行上述债务，则由被告陈华菊对上述债务承担保证责任；
三、被告陈华菊在承担保证责任后，有权向被告章魁泽、朱聪蓉追偿；
四、驳回原告邵薇薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30480元，财产保全费5000元，合计35480元，由被告章魁泽、朱聪蓉、陈华菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 黄 磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董方方
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3978-1号
原告：包灵芳。
委托代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：罗建敏。
被告：褚勤红。
本院在审理原告包灵芳与被告罗建敏、褚勤红民间借贷纠纷一案中，原告包灵芳于2015年12月16日向本院提出撤回对被告罗建敏、褚勤红起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包灵芳撤回起诉。
案件受理费4520元（已减半），财产保全费3120元，合计7640元，由原告包灵芳负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十二月十六日
代书记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3978-1号
原告：包灵芳。
被告：罗建敏。
被告：褚勤红。
本院于2015年12月8日，作出（2015）台椒商初字第3978号财产保全的裁定，依法查封被告罗建敏、褚勤红共有的坐落于台州市君悦大厦A幢812室房产。在诉讼过程中，原告以达成和解并撤诉为由，申请解除本案诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告罗建敏、褚勤红共有的坐落于台州市君悦大厦A幢812室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严棋鹏
代理审判员 牟 林
代理审判员 廖羚惠
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6350号
原告张清怀，住德惠市。
被告赵宝，男，汉族，住长春市。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
法定代表人庄显鹏，系公司经理。
原告张清怀与被告赵宝、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清怀、被告赵宝到庭参加诉讼、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清怀诉称，2015年11月21日12时30分，被告赵宝驾驶×××号小型越野客车沿德惠市菜园子镇套子里村至菜园子街道水泥路自北向南行驶，行至套子里村7组南500米弯道处，与对向由王春辉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，张清怀受伤，事故发生后，被告赵宝与王春辉自行协商解决，并于15时拆除现场，未报警。当晚张清怀的女儿报警，该起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告赵宝承担此次事故的全部责任，王春辉、张清怀、于秀辉不承担责任。现原告要求被告赔偿医疗费6690.65元、伙食补助费1300元，护理费1613.04元，误工费1962.40元，交通费200元，合计11766.09元。
被告赵宝辩称，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不在交强险范围内的我赔偿，我给原告垫付了1600元的医疗费。对交通事故责任认定没有异议，×××号车辆是我的，有交强险；护理费按照护理等级计算，如果是三级护理不应保护护理费。误工费原告已经超过60周岁，不应该保护。交通费应提供票据。
都邦保险公司书面答辩称，在证据真实有效的前提下，我公司在交强险内赔偿，复印费、律师代理费、案件受理费不在交强险赔偿责任范围内；关于误工费，原告已66岁，已不存在误工损失；关于交通费，原告应提供正规发票并按事发当日给予赔偿。
经审理查明，2015年11月21日12时30分，被告赵宝驾驶×××号小型越野客车沿德惠市菜园子镇套子里村至菜园子街道水泥路自北向南行驶，行至套子里村7组南500米弯道处，与对向由王春辉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号小型轿车乘客张清怀受伤，事故发生后，被告赵宝与王春辉自行协商解决未报警。当晚张清怀的女儿张莉侠报警，该起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告赵宝承担此次事故的全部责任，王春辉、张清怀、于秀辉不承担责任。原告受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗13天，诊断为胸部外伤、腹部外伤，期间医疗费6690.65元。出院诊断书写明，全休一周。
另查明，×××号小型客车所有人为被告赵宝，该车在被告都邦保险公司投保了交强险，事故发生在上述保险合同有限期内。原告在住院期间，被告为其垫付了医疗费1600元。
上述事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、德惠市人民医院住院病例一份、出院诊断书一份、费用清单一份、医药费票据一份、门诊票据三枚，交通费票据六枚、德惠市菜园子镇套子里村村民委员会出具的介绍信一份在卷佐证。
本院认为，原、被告对此次事故的责任认定均无异议，故本院对德惠市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书予以确认。被告赵宝作为×××号的驾驶员及所有人，其在本次事故中负全部责任，故其对原告因此次事故造成的损失，应当承担赔偿责任。被告赵宝所有的×××号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，故对原告在交强险内的合理损失应由被告都邦保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告赵宝承担。关于误工费，原告提供的证明证实原告从事农业生产，故对二被告不予保护原告误工费的主张，本院不予支持。关于被告赵宝垫付的1600元医疗费，因原告的医疗费总额并不超交强险限额，另原告本次诉讼中亦全额主张，其医疗费在交强险内能够得到全额赔付，故原告应将被告垫付的1600元予以返还。原告主张并经本院核实，合理损失如下：医疗费6690.65元、护理费124.08元／天×13天=1613.04元、伙食补助费100元／天×13天=1300.00元、误工费98.12元／天×20天=1962.40元、交通费200元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张清怀各项经济损失合计11766.09元（其中医疗费6690.65元、伙食补助费1300元、护理费1613.04元、误工费1962.40元、交通费200.00元）；
二、原告张清怀返还被告赵宝1600.00元。
上述一、二项，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，余款250.00元及邮寄费168.00元，均由被告赵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年二月三日
书 记 员 李世超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6792号
原告：孙维军，男，1969年3月26日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告：孙宝荣，男，1960年10月24日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙宝俊，系孙宝荣哥哥。
被告：孙宝俊，男，1957年9月30日出生，汉族，现住平度市。
原告孙维军与被告孙宝荣、孙宝俊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙维军及其委托诉讼代理人宋金州，被告孙宝荣的委托诉讼代理人暨被告孙宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的土地流转合同；2.依法判令被告支付原告自2010年至2016年的土地租赁费9600元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2003年4月20日，被告孙宝荣代替被告孙宝俊与原告签订土地租赁合同，租赁原告大约4亩土地，实际是孙宝俊与原告履行合同。合同签订后，被告违反法律强制性规定在原告耕地上建设厂房，私自改变土地用途，破坏原告农用耕地，并且被告从2010年开始就未向原告交纳土地租赁费，其行为严重违反法律规定也违反了合同约定。
被告孙宝荣、孙宝俊辩称，现在合同尚未到期，不同意解除合同。案涉土地是孙宝荣顶名与原告签订合同，实际合同履行者是被告孙宝俊。2000年，我村调整土地时，规划该处为养殖小区。2003年，双方签订合同时，被告就向原告说明是要建设养殖场。且被告到土地管理部门查询得知该处土地属建设用地。相邻地块上也建设了养殖场，经村委同意，被告孙宝俊也建设了养殖场。2010年以前的租赁费每年1600元，孙宝俊已支付原告。2011年、2012年，孙宝俊分别委托本村孙某1、孙某2将两份存单送至原告家，原告以钱少为由拒收。2014年至2016年，孙宝俊委托本村孙某3给原告送钱，原告仍以钱少为由拒收。
孙维军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的土地租赁合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙维军诉称，被告从2010年开始就未向原告交纳土地租赁费。对此二被告不予认可，证人孙某1、孙某2、孙某3也曾到庭作证陈述，其受孙宝俊委托给孙维军送承包费，孙维军以钱少为由拒收。对被告孙宝俊按合同约定向原告支付承包费，而原告孙维军拒收的事实，本院予以采信。2、原告孙维军诉称，被告孙宝俊在承包原告的耕地上建设厂房，违反了合同约定的土地用途也违反了法律规定。对此被告辩称，在签合同承包土地时已经和原告说明，就是为了建设搞养殖用，且经被告查询该处土地属于建设用地，并提交案涉土地的卫星云图照片予以证明。原告认为被告未经其同意建设厂房，也违反土地管理法关于土地用途的规定，系私自搭建，属违章建设，应由国土、城管等部门予以查处。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月20日，由被告孙宝荣以自己的名义与原告孙维军签订土地租赁合同，租赁原告在村南养殖区人分地4亩，期限27年，每年4月20日前支付承包费1600元。该土地在签订承包合同后，即由被告孙宝俊建设厂房使用至今，孙宝俊每年支付原告土地承包费1600元。2010年4月份以前的土地承包费都已付清，之后被告孙宝俊支付原告承包费，原告孙维军拒收。
本院认为，被告孙宝荣以自己名义与原告签订合同，承包土地由孙宝俊使用，并由孙宝俊向支付原告承包费，合同实际履行双方为原告孙维军和被告孙宝俊，双方对此均无异议，本院予以确认。案涉土地在2003年由被告孙宝俊承包后建设房屋使用至今，原告知情并一直收取土地承包费。2010年以来，被告孙宝俊按约定数额支付原告承包费，而原告以钱少为由拒收并向法院诉称被告不交承包费，并因此要求解除合同，本院不予支持。原告主张被告孙宝俊在承包地上建设房屋违反土地管理法的规定，改变土地用途、破坏耕地，应由国土、城管等部门予以查处，纠正其违法行为。庭审中，被告孙宝俊称，可与原告协商根据实际情况对承包费进行调整，也可以和原告进行土地调换，原告均不同意。原告要求解除合同，被告不同意，经协商不成。原告对于解除合同的要求也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予支持。原告要求被告支付2010年至2016年期间的承包费9600元，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、�九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙宝俊于判决生效后十日内支付原告孙维军2010年至2016年期间的承包费9600元。
二、驳回原告孙维军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙维军负担25元，由被告孙宝俊负担25元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6792号原告：孙维军，男，1969年3月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：孙宝荣，男，1960年10月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙宝俊，系孙宝荣哥哥。被告：孙宝俊，男，1957年9月30日出生，汉族，现住平度市。原告孙维军与被告孙宝荣、孙宝俊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙维军及其委托诉讼代理人宋金州，被告孙宝荣的委托诉讼代理人暨被告孙宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的土地流转合同；2.依法判令被告支付原告自2010年至2016年的土地租赁费9600元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2003年4月20日，被告孙宝荣代替被告孙宝俊与原告签订土地租赁合同，租赁原告大约4亩土地，实际是孙宝俊与原告履行合同。合同签订后，被告违反法律强制性规定在原告耕地上建设厂房，私自改变土地用途，破坏原告农用耕地，并且被告从2010年开始就未向原告交纳土地租赁费，其行为严重违反法律规定也违反了合同约定。被告孙宝荣、孙宝俊辩称，现在合同尚未到期，不同意解除合同。案涉土地是孙宝荣顶名与原告签订合同，实际合同履行者是被告孙宝俊。2000年，我村调整土地时，规划该处为养殖小区。2003年，双方签订合同时，被告就向原告说明是要建设养殖场。且被告到土地管理部门查询得知该处土地属建设用地。相邻地块上也建设了养殖场，经村委同意，被告孙宝俊也建设了养殖场。2010年以前的租赁费每年1600元，孙宝俊已支付原告。2011年、2012年，孙宝俊分别委托本村孙某1、孙某2将两份存单送至原告家，原告以钱少为由拒收。2014年至2016年，孙宝俊委托本村孙某3给原告送钱，原告仍以钱少为由拒收。孙维军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的土地租赁合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙维军诉称，被告从2010年开始就未向原告交纳土地租赁费。对此二被告不予认可，证人孙某1、孙某2、孙某3也曾到庭作证陈述，其受孙宝俊委托给孙维军送承包费，孙维军以钱少为由拒收。对被告孙宝俊按合同约定向原告支付承包费，而原告孙维军拒收的事实，本院予以采信。2、原告孙维军诉称，被告孙宝俊在承包原告的耕地上建设厂房，违反了合同约定的土地用途也违反了法律规定。对此被告辩称，在签合同承包土地时已经和原告说明，就是为了建设搞养殖用，且经被告查询该处土地属于建设用地，并提交案涉土地的卫星云图照片予以证明。原告认为被告未经其同意建设厂房，也违反土地管理法关于土地用途的规定，系私自搭建，属违章建设，应由国土、城管等部门予以查处。根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月20日，由被告孙宝荣以自己的名义与原告孙维军签订土地租赁合同，租赁原告在村南养殖区人分地4亩，期限27年，每年4月20日前支付承包费1600元。该土地在签订承包合同后，即由被告孙宝俊建设厂房使用至今，孙宝俊每年支付原告土地承包费1600元。2010年4月份以前的土地承包费都已付清，之后被告孙宝俊支付原告承包费，原告孙维军拒收。本院认为，被告孙宝荣以自己名义与原告签订合同，承包土地由孙宝俊使用，并由孙宝俊向支付原告承包费，合同实际履行双方为原告孙维军和被告孙宝俊，双方对此均无异议，本院予以确认。案涉土地在2003年由被告孙宝俊承包后建设房屋使用至今，原告知情并一直收取土地承包费。2010年以来，被告孙宝俊按约定数额支付原告承包费，而原告以钱少为由拒收并向法院诉称被告不交承包费，并因此要求解除合同，本院不予支持。原告主张被告孙宝俊在承包地上建设房屋违反土地管理法的规定，改变土地用途、破坏耕地，应由国土、城管等部门予以查处，纠正其违法行为。庭审中，被告孙宝俊称，可与原告协商根据实际情况对承包费进行调整，也可以和原告进行土地调换，原告均不同意。原告要求解除合同，被告不同意，经协商不成。原告对于解除合同的要求也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予支持。原告要求被告支付2010年至2016年期间的承包费9600元，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、�九十一条之规定，判决如下：一、被告孙宝俊于判决生效后十日内支付原告孙维军2010年至2016年期间的承包费9600元。二、驳回原告孙维军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙维军负担25元，由被告孙宝俊负担25元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李晓薇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00209号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，无业。2003年因盗窃被张家港市公安局治安拘留十四日；2004年因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2006年、2010年先后2次因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2000年6月13日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处罚金人民币五千元；2011年9月19日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月6日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月4日被羁押，12月5日被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人陈刚犯抢劫罪一案，于2015年5月5日作出（2015）张刑初字第00108号刑事判决。宣判后，原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月27日晚，被告人陈刚在张家港市乐余镇红星村十四组的小路信号塔附近，采用持刀威胁等手段，劫得毛某的拎包1个，拎包内有现金人民币1183元、贝龙BL-A8型手机1部、文具盒1个等物，抢得财物共计价值人民币1326.5元。案发后，追缴人民币3元及拎包、手机、文具盒等赃物，并已发还被害人，扣押作案工具折叠刀1把，现暂存于法院。
被告人陈刚归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈刚的供述，并有被害人毛某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押清单、发还物品清单、移交清单、价格鉴定意见书、情况说明、司法鉴定意见书、案件查破经过、抓获经过、常住人口信息、劳动教养决定书、被告人陈刚曾经被判刑的刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，且有前科、劣迹，应当从重处罚。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；作案工具折叠刀一把，予以没收；责令被告人陈刚退赔尚未追缴的赃款人民币1180元，予以发还被害人毛某。
上诉人陈刚上诉称，其有残疾病史，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出其有残疾病史，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的犯罪性质、作案手段，结合其系累犯及有前科、劣迹和坦白等情节作出的量刑是适当的。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈刚以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，应当从重处罚。上诉人陈刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 琦
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第55号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人袁XX，男，1955年11月12日出生于湖南省南县，身份证号码；4323221955********，汉族，初中文化，职工，住湖南省南县南洲镇。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月29日被南县公安局取保候审，2014年1月16日，南县人民检察院决定对其取保候审；同年3月12日，本院决定对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人袁XX犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲，被告人袁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察起诉指控：2013年10月12日11时许，犯罪嫌疑人袁XX在南县南洲镇南国大酒店，因停车与南国大酒店保安舒国龙争执扭扯，将舒国龙踢倒在地，致舒国龙右手第四掌完全性骨折，经法医鉴定舒国龙的伤势构成轻伤。
2013年11月29日，被告人袁XX暂交赔偿金10000元。
2013年11月29日，被告人袁XX主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒国龙的陈述；证人刘海霞、邬海军、甘爱军的证言；鉴定意见；监控录像及提取笔录；赔偿凭条、刑事谅解书；被告人袁XX的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》笫二百三十四条笫一款、笫六十七条笫一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人袁XX犯故意伤害罪，判处管制六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周志刚
二〇一四年三月××日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1160号
原告袁进丽，女，1982年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县,
被告刘亚娟，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县,
原告袁进丽诉被告刘亚娟侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁进丽到庭参加了诉讼，被告刘亚娟经合法传唤未到庭，故依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁进丽诉称：她与被告刘亚娟系同村村民。2017年5月备耕生产中，原、被告因琐事发生争吵，被告将她以暴力手段打伤，后她被送至齐齐哈尔市碾子山区人民医院救治，经医生诊断为：闭合性颅脑损伤，颜面损伤，住院治疗六天，出院休息一周。出院后此次事件经龙江县公安局济沁河乡派出所进行调解，调解中被告称她在此事件中不负赔偿责任。为维护其合法权益，故其诉至法院，要求被告刘亚娟支付原告住院期间的医疗费1,670.27元、误工费1,665.00元、护理费690.00元、伙食补助费400.00元、交通费240.00元、合计4,665.27元，并承担诉讼费。
原告提交的证据：
1、龙江县公安局治安调解卷宗一份，用以证明她让被告打伤的事实；
2、门诊费票据6张、住院诊断书一份、病案复印件一份、用药明细复印件一份、住院医疗费收据一张，用以证明被告将他打伤后，她住院治疗的经过及花费的事实；
3、交通费票据24张，用以证明在她在此纠纷发生后因伤住院所发生的交通费。
被告刘亚娟经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告袁进丽与被告刘亚娟系同村村民。2017年5月20日六时许，原告袁进丽与被告刘雅娟在桦树村三屯承包土地里，土地问题发生纠纷，双方互相指责，并互相殴打。此过程中，原告袁进丽被殴打致伤，后袁进丽被送至齐齐哈尔市碾子山区人民医院救治，经医生诊断为：闭合性颅脑损伤，颜面损伤，住院治疗六天，出院休息一周。
现本院确认原告袁进丽的合理经济损失为：医疗费1,670.27元，误工费11,832元÷365天×10天=324.20元、护理费10天×151.81元=1,518.10元、伙食补助费10天×60.00元=600.00元、交通费240.00元，合计4,352.57元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方均为同村村民，两家因土地问题而产生争议时均未能冷静对待，而是互相辱骂，直至发展到互相殴打的局面，如一方在事件中能够冷静对待，并通过正确的方式来解决纠纷，就不会发生此次事件。本案结合公安机关卷宗，事件因果关系及当事人过错程度，法院酌定，原告袁进丽与被告刘亚娟在此次事件中各承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘亚娟于本判决生效后3日内给付原告袁进丽经济损失2,176.29元，其余由原告袁进丽自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年三月十三日
书记员 宫大伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第121-7号
申请执行人罗文斌，男，汉族，1981年6月18日出生，住中牟县。
被执行人刘坤，男，汉族，1981年4月23日出生，住中牟县
被执行人白旭，男，汉族，1967年5月30日出生，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第1970号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人白旭发出执行通知书，责令被执行人白旭在3日内给付申请执行人罗文斌借款及利息116900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3200元，并交纳执行费1701.50元，但被执行人白旭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人白旭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白旭的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年六月三十日
书记员 王 晗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2691号
申请执行人：李元军，男，1966年6月4日出生，淄川区杨寨镇赵瓦村人。
被执行人：淄博景华建筑陶瓷有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇黄家村。
法定代表人：高敏长，董事长。
本案在执行李元军诉淄博景华建筑陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李珊珊
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初66号
原告王计平。
委托代理人ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
委托代理人李娜，山西东征律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司），住所地迎泽大街300号。
法定代表人：郭益民职务：总经理
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告王计平与被告人保财险太原分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王计平的委托代理人ＸＸ及被告人保财险太原分公司的委托代理人郭彬艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王计平的委托代理人诉称，2014年5月26日，原告在山西显通汽车销售有限公司购买了一辆凯迪拉克牌2997CC越野车（车牌号为晋A×××××），车辆识别代码为3GYFN9E58ES604040，同时原告在被告处投保强制保险及商业全险（其中包括机动车损失保险），保单号分别为：PDES201414010000052692，PDAA201414010000034013，保险期限自2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止。2015年4月25日原告的上述车辆在位于山西石楼县家中的车库停放被火灾烧毁，后原告及时报险并要求被告予以理赔，一开始被告还是积极配合并同意理赔，但后来被告无故以一纸“拒赔通知单”拒绝向原告理赔。现请求：1、依法判令被告按保险单号PDAA201414010000034013合同项下的机动车火灾损失保险险种的理赔条款约定给原告的凯迪拉克牌2997CC越野车（车牌号为晋A×××××）理赔475800元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险太原分公司的委托代理人辩称，1、晋A×××××车辆在我公司投保，金额为475800元，事故发生在保险期内；2、根据保险公司调查及鉴定报告，起火点在发动机舱，起火原因不明，排除人为纵火；根据我公司《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第五款规定，自燃以及不明原因火灾造成车辆的损失，保险人不负赔偿责任，而该车辆也未投保自燃损失保险。故我公司不承担原告的赔偿义务。
原告向本庭提供的证据有1、机动车登记证书，证明原告对涉案机动车合法拥有；2、机动车销售统一发票，证明原告以475800元人民币购买了涉案车辆；3、车辆损失保险缴纳保险费6184元，共缴纳商业保险费用12000元；4、保险公司拒赔通知书，证明原告车辆被火损毁后，被告拒绝向原告赔偿；5、停电说明，证明事发当天原告家中停电；6、山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具鉴定意见书中的事实部分，证明损害事实的发生，对鉴定结论不予认可。
被告对上述证据中的1组、2组、3组、4组无异议；对第5组的质证意见为不予认可，无因果关系；对第6组的质证意见为对事实和结论均认可。对于第2组证据认为购买时间和火灾发生车辆损毁时间有差距，车辆应该按照折旧价格计算赔偿损失。
被告向本庭提供的证据有1、山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具鉴定意见书鉴定结论，证明发动机起火，起火原因不明，属于不明原因起火；2、家庭自用汽车损失保险条款（第7条第5款），证明不属于赔偿范围。
原告对上述证据的质证意见为：对1组的事实认可，对鉴定过程、方法、结论不予认可，被告鉴定时原告并不在场，被告私自进行的鉴定，原告并不知情，且该份鉴定结论未提交采用何种技术标准、何种设备得出的结论，给人以肉眼观察得出的结论，因此不予认可；对第2组的责任免除不予认可，合同签订时，被告工作人员没有向原告进行该免责条款的说明解释，因此被告以该条款免责，属于无效。
经审理查明，原告于2014年5月26日购买了一辆凯迪拉克牌2997CC越野车（车牌号为晋A×××××），当天原告在被告处投保机动车损失保险，保单号为：PDAA201414010000034013，保险金额为475800元，保险期限自2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止。2015年4月25日原告的被保险车辆在位于山西石楼县家中的车库停放时遭火灾烧毁。
上述事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当依约缴纳保险费，保险人应当依约在保险事故发生时承担赔偿责任。本案中原告王计平与被告人保财险太原分公司订立的机动车损失保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。同时保险合同属于格式合同，对免责条款等对被保险人有重大权利影响的内容应当提示和说明。本案被告保险机动车在火灾事故中烧毁属于合同约定的保险事故。双方讼争的焦点是保险人是否在合同订立时对保险条款中“自燃及不明原因火灾造成的损失”属免赔事项进行过提示和说明。被告人保财险太原分公司未提供证据证明履行了该项义务，故该免责条款无效，对原告无约束力，故被告人保财险太原分公司应当对原告王计平投保的晋A×××××号机动车被烧毁的损失予以赔偿。赔偿金额根据保险条款第十条的约定的计算方法为475800-（475800＊11＊0.6%）=444397.2元。被保险车辆归被告人保财险太原分公司。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告晋A099**号轿车损失444397.2元；
二、晋A099**号车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司所有。
案件受理费8437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。
如果被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一六年五月三日
书记员 闫玉琴
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第147号
申请执行人蹇某虎，男，汉族。
被执行人蒋某雄，男，汉族。
本院在执行申请执行人蹇某虎与被执行人蒋某雄民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2015年10月15日向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民已初字第45号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹 标 龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第496号
原告范宝忠，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告于喜萍，男，1987年2月21日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告于世和，男，1964年8月10日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告田英占，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
原告范宝忠诉被告于喜萍、于世和、田英占民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜万波到庭参加诉讼，被告于喜萍、于世和、田英占经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范宝忠诉称，2013年被告于喜萍、于世和、田英占多次向原告借款本息合计569，323.42元。因于喜萍、于世和、田英占一直未还款，故起诉要求三被告偿还借款本息合计569，323.42元。
为证明自己的主张原告范宝忠向本院提交了如下证据材料：一、2013年1月15日被告于喜萍、于世和出具的欠条一份，用以证明被告于喜萍、于世和因种地用款向原告借款两笔，其中一笔354，640.00元，约定月利率20‰，另一笔借款24，635.00元，约定月利率15‰，两笔借款均约定2014年1月15日前还清本息，均由田英占担保。二、2013年3月27日被告田英占、于喜萍出具的欠据一份，用以证明被告田英占、于喜萍向原告借款54，112.00元用于种地费用。三、2013年4月15日被告田英占、于喜萍出具的欠据一份，证明被告田英占、于喜萍向原告借款22，650.00元用于种地费用。四、2013年4月23日被告田英占、于世和、于喜萍出具的欠据一份，证明被告田英占、于世和、于喜萍向原告借款20，915.00元用于种地，约定月利率15‰。
被告于喜萍、于世和、田英占未答辩未提供证据。
被告于喜萍、于世和、田英占未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告范宝忠提交的证据材料系书证，是直接证据，证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月15日被告于喜萍、于世和因种地用款向原告范宝忠借款两笔，其中一笔354，640.00元，约定月利率20‰，另一笔借款24，635.00元，约定月利率15‰，两笔借款均约定2014年1月15日前还清本息，且均由田英占担保。2013年3月27日田英占、于喜萍向范宝忠借款54，112.00元用于种地费用。2013年4月15日田英占、于喜萍向范宝忠借款22，650.00元用于种地费用。2013年4月23日田英占、于世和、于喜萍向范宝忠借款20，915.00元用于种地，约定月利率15‰。因被告对所借款项一直未还款，故原告范宝忠提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的原始借款凭据为证，足以证明该借款事实，原告所诉的借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告主张的利息数额符合法律规定，本院予以支持。田英占、于世和、于喜萍三人共同借款一笔本息合计23，738.52元，依法田英占、于世和、于喜萍共同承担还款责任。田英占、于喜萍二人共同借款两笔本金合计76，762.00元，依法由田英占、于喜萍共同承担还款责任，原告主张由于世和承担田英占、于喜萍二人借款，没有依据，本院不予支持。于喜萍、于世和二人共同借款两笔本息合计468，822.90元，均由田英占担保，依法于喜萍、于世和承担还款责任，田英占承担连带责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告于喜萍、于世和、田英占经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田英占、于世和、于喜萍于本判决生效之日起10日内给付原告范宝忠借款本息合计23，738.52元（其中本金20915.00元，以月利率15‰计算，自2013年4月23日至2014年1月23日共9个月，利息2，823.52元）；
二、被告田英占、于喜萍于本判决生效之日起10日内给付原告范宝忠借款本金合计76，762.00元（其中一笔本金54，112.00元，无利息；另一笔本金22，650.00元，无利息）；
三、被告于喜萍、于世和于本判决生效之日起10日内给付原告范宝忠借款本息合计468，822.90元（其中本金354，640.00元，以月利率20‰计算，自2013年1月15日至2014年1月15日共12个月，利息85，113.60元；本金24，635.00元，以月利率15‰计算，自2013年1月15日至2014年1月15日共12个月，利息4，434.30元），被告田英占承担连带责任；
四、驳回原告范宝忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，493.00元，减半收取4，746.50元，由被告田英占、于世和、于喜萍共同负担199.00元，由被告田英占、于喜萍共同负担617.00元，由被告于喜萍、于世和共同负担3，930.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一四年五月六日
书 记 员 伊文丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7708号
原告：盖礼亮，男，1950年11月4日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。
案由：商品房买卖销售纠纷
原告盖礼亮与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告盖礼亮于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告盖礼亮当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告盖礼亮位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金983元结清，原告盖礼亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖礼亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1166号
原告徐志兵，男，1979年3月23日生，汉族。
法定代理人查吉英，1976年12月29日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告王雷，男，1982年12月12日生，汉族。
委托代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（组织机构代码：83490580-X，以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，人保南京分公司经理。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（以下紫金保险公司，组织机构代码：68918496-1），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金保险公司总经理。
委托代理人蒋长春，男，紫金保险公司员工。
原告徐志兵与被告王雷、人保南京分公司和第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志兵法定代理人查吉英及其委托代理人马玲、被告王雷委托代理人宋联民和被告人保南京分公司委托代理人丁晓茹和第三人紫金保险公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志兵诉称：王雷驾驶苏A×××××号小型普通客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定王雷负事故同等责任。苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费110024.52元。
被告王雷辩称：对本次交通事故事实无异议，事故发生时原告徐志兵酒后驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶，应当负事故主要责任；苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险，保额50万元的第三者责任险和不计免赔险；原告徐志兵受伤后，其已垫付医疗费19000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实无异议，被告王雷应当负事故次要责任；苏A×××××号小型普通客车在其公司投保交强险、保额50万元的第三者责任险和不计免赔险属实；原告徐志兵受伤后，其公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
第三人紫金保险公司述称，原告徐志兵伤后，其公司垫付医疗费30893.38元，要求原告徐志兵返还。
经审理查明：2015年5月18日21时52分许，王雷驾驶苏A×××××号小型普通客车由江宁区府西路与金箔路路口由北向东左转弯行驶至路口东侧，遇从竹山公园进入金箔路后沿道路南侧由东向西行驶至该处由南向北横过道路徐志兵饮酒后驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐志兵受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王雷夜间驾驶机动车行经事发路段，疏于观察，未确保降低车速行驶，遇情况未及时采取有效措施，是引发此事故的部分原因，负事故同等责任；徐志兵驾驶电动自行车上道路行驶，横过机动车道时未确认安全下车推行，是引发事故的部分原因，负事故同等责任。苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
徐志兵受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：1、多发伤（①重度颅脑外伤、颅底骨折、颅骨多发骨折、颅内多发严重脑挫裂伤、弥温性轴索损伤、颅内积气。②肺挫伤。③右锁骨骨折）；2、呼吸衰竭；3创伤性休克；4、低钾血症。至2015年6月12日徐志兵用去医疗费204000.86元。徐志兵伤后，王雷支付医疗费19000元，人保南京分公司支付医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付医疗费30893.38元。审理中，原告徐志兵不要求被告人保南京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告王雷对其垫付医疗费19000元同意在本案中暂不予处理。双方对事故责任各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院证明、住院费用清单、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王雷负事故同等责任，故对于原告徐志兵因本次交通事故造成的损失，超过交强险限额的部分，本院确定由被告王雷承担60%的赔偿责任。原告徐志兵伤后损失应当先由被告人保南京公司在交强险限额内赔偿，原告徐志兵未主张被告人保南京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故原告徐志兵伤后损失，被告人保南京分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，应当由被告王雷承担60%的赔偿责任。被告王雷和保险公司主张原告徐志兵应当负事故主要责任，证据不足，故其抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告徐志兵伤后医疗费204000.86元由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，其余损失194000.86元由被告王雷赔偿其中的60%即116400.52元，扣除被告人保南京分公司已付医疗费10000元，被告王雷还应赔偿原告徐志兵损失116400.52元。原告徐志兵伤后，第三人紫金保险公司垫付的医疗费30893.38元，原告徐志兵应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王雷赔偿原告徐志兵损失116400.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告徐志兵返还第三人紫金保险公司垫付医疗费30893.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告徐志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费492元，减半收取246元，由原告徐志兵和被告王雷各负担123元。被告王雷应当负担的诉讼费已由原告徐志兵垫付，被告王雷于支付上列赔偿款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一五年七月二十八日
书记员 张计亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10305号
原告（反诉被告）刘礼杰，男，1951年9月28日出生。
被告（反诉原告）郭子成，男，1960年6月26日出生。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘礼杰与被告（反诉原告）郭子成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）刘礼杰，被告（反诉原告）郭子成及其委托代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘礼杰诉称：原、被告均租赁北京市通州区宋庄镇内军庄村村民刘长城的院落，刘礼杰居住在前院，郭子成居住在后院。2013年10月13日下午，刘礼杰回家后，郭子成称刘礼杰关门声音过大，便拿木棍捶刘礼杰的门，双方因此发生口角，郭子成将刘礼杰殴打致伤，手机被损坏。现请求法院判令：郭子成赔偿刘礼杰医疗费24419.33元、住院伙食补助费880元、营养费1000元、交通费254元、陪护费3500元、手机损失费500元、精神损失费5000元，以上共计35553.33元；郭子成承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）郭子成辩称，此次事件的发生，刘礼杰也存在过错，故不同意刘礼杰的诉讼请求。现我方反诉要求刘礼杰赔偿我方医疗费500元、误工费4760元、交通费500元；刘礼杰承担反诉费用。
原告（反诉被告）刘礼杰针对被告（反诉原告）郭子成的反诉称，不同意郭子成的反诉请求。
经审理查明：原告（反诉被告）刘礼杰与被告（反诉原告）郭子成均租住在北京市通州区宋庄镇内军庄村同一院落，刘礼杰租住前院，郭子成租住在后院。2013年10月13日13时左右，郭子成以刘礼杰关门声音较大为由，用脚踹刘礼杰租住房屋的房门。随后，刘礼杰亦用拐棍砸郭子成租住房屋的房门。后双方发生撕扯，刘礼杰用拐棍击打郭子成，并将郭子成抓伤，郭子成用拐棍击打刘礼杰致伤，并将刘礼杰按倒在地进行殴打。事后，刘礼杰被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，其伤情经诊断为肋骨多发性骨折、头皮血肿、多处软组织挫伤等。郭子成在北京市通州区潞河医院进行治疗，经诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿。
经核实，刘礼杰的合理损失为：医疗费24419.33元、住院伙食补助费550元、营养费酌定500元、交通费酌定200元、护理费酌定1100元。郭子成的合理损失为：医疗费500元、交通费50元。
上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票据、挂号费票据、询问笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，原、被告因琐事发生争吵后互殴，原、被告双方均存在过错，故关于双方的各项损失，由刘礼杰和郭子成各承担50%的赔偿责任。故对刘礼杰要求郭子成赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对刘礼杰要求郭子成给付手机损失费及精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对郭子成要求刘礼杰赔偿医疗费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对郭子成要求刘礼杰赔偿误工费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭子成赔偿原告（反诉被告）刘礼杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计一万三千三百八十四元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、原告（反诉被告）刘礼杰赔偿被告（反诉原告）郭子成医疗费二百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回原告（反诉被告）刘礼杰的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）郭子成的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由原告（反诉被告）刘礼杰负担二百七十七元，由被告（反诉原告）郭子成负担六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二十五元，由原告（反诉被告）刘礼杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年七月三日
书 记 员 白 静
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三初字第00052号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：曹国清，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，系鄂州市星期八休闲会所经营者，经营场所：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告曹国清音像著作权纠纷一案中，原告音集协以已与被告曹国清达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。
审 判 长 邹 围
代理审判员 吴祥勇
人民陪审员 邓 睿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 航
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初3096号
原告：丹东市振安区同兴镇正大水泥制品厂，住所地：丹东市振安区。
经营者：杨桂英。
委托代理人：王国玉，男，1962年12月22日出生，汉族，住丹东市振安区。
被告：宋国军，男，1962年5月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。
原告丹东市振安区同兴镇正大水泥制品厂诉被告宋国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员刘向民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国玉到庭参加了诉讼，被告宋国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年承建工程时陆续在原告处购买普通型号水泥管，承诺工程结束后货款全部结清。但被告只给付货款3万元整，还剩余41525元货款未结清，经原告数次索要，被告均已资金紧张为由不予给付，因此请求法院依法裁判。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年5月，被告多次购买原告水泥管，并在原告的送货单上签收予以确认，被告只给付了部分货款，尚欠原告货款41525元至今未付。
本院所确认的上述事实，有送货单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告购买原告货物，就应按照约定及时支付货款，现原告请求被告给付货款有事实及法律依据，本院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国军于本判决生效后三日内给付原告丹东市振安区同兴镇正大水泥制品厂货款41525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告宋国军负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 刘向民
二〇一六年十一月一日
书记员 孔笑阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2380-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人陈珊珊、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告李江惠，男，1987年7月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李江惠信用卡纠纷一案，原告于2013年7月18日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第141号
原告：张某。
被告：麻某。
本院在审理原告张某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 袁丽静
二〇一二年四月九日
书记员 赵海英
重庆市奉节县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初105号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，生于1995年10月19日，汉族，奉节县人，农民。
委托代理人黄某甲，女，生于1988年9月27日，汉族，奉节县人。系黄某某姐姐。
被告人曾广林，男，生于1981年8月15日，汉族，万州区人，无业。因犯故意伤害罪，分别于2000年5月、2012年2月23日判处有期徒刑七年、有期徒刑三年，于2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人曾广林犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人黄某某以被告人曾广林的行为造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某及其委托代理人黄某甲，被告人曾广林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
奉节县人民检察院指控，2015年12月18日21时许，被害人黄某某与被告人曾广林在奉节县永安镇施家梁“023”KTV大厅内发生争执。当晚23时许，被害人黄某某与被告人曾广林在“023”KTV门口再次碰见，被害人黄某某上前对曾广林的头部、腿部实施殴打，被告人曾广林遂使用携带的水果刀，将黄某某右侧胸腔刺伤。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。请依法对被告人曾广林判处刑罚。
被告人曾广林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称要求被告人曾广林赔偿其医药费11238.72元；护理费3400元；误工费10200元；住院期间伙食补助费850元；交通费680元；营养费850元；精神损失费31181.28元，共计赔偿经济损失58400.00元。其中被告人曾广林已支付10000.00元。
被告人曾广林对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿依法赔偿，且已经给被害人支付了10000.00元。
经审理查明：2015年12月18日21时许，被害人黄某某与被告人曾广林在奉节县永安镇施家梁“023”KTV大厅内发生争执。当晚23时许，被害人黄某某与被告人曾广林在“023”KTV门口再次碰见，被害人黄某某上前对曾广林的头部、腿部实施殴打，被告人曾广林遂使用携带的水果刀，将黄某某右侧胸腔刺伤。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月29日，被告人曾广林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被害人黄某某住院治疗17天，花去医疗费11238.72元。在住院过程中，被告人曾广林已支付医疗等费用10000元。
公诉机关当庭出示以下证据：文书卷材料，被告人曾广林的供述，证人李某某、梅某某、寿某某、王某的证言，被害人黄某某的陈述，出院诊断证明书，病历，CT检查报告单，血气检测报告，心电图报告，超声医学影像报告单，刑事判决书，释放证明，申请书，投案自首的情况说明，抓获经过，情况说明，鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及平面图，现场方位图，现场照片，户籍信息。
经庭审质证，被告人曾广林无异议。本院认为，上列证据符合证据的“三性”原则，予以认定采信。
附带民事诉讼原告人黄某某举示的证据如下：医药费发票3张，出院证，病历，CT检查报告单，血气检测报告，心电图报告，超声医学影像报告单。
上列证据经质证，被告人曾广林无异议。
本院认为，上列证据符合证据的三性原则，予以认证采信。
本院认为，被告人曾广林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人曾广林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重判处。被告人曾广林主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻判处。本案中被害人黄某某有一定的过错，且被告人曾广林已赔偿被害人的部分经济损失，可酌定从轻判处。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法给予赔偿，但不合理不合法之诉请本院不支持。附带民事诉讼原告人黄某某可列入赔偿范围的有医药费11238.72元，护理费1360元，误工费1360元，住院期间伙食补助费850元，交通费300元，共计15108.72元；其主张的营养费没有相关的证据支持，本院不予支持；其主张的精神损失费不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。根据被告人曾广林的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人曾广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（被告人曾广林的刑期从执行之日起计算，刑决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾广林的刑期从2016年2月29日起至2016年12月28日止）。
二、被告人曾广林赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计15108.72元（限本判决生效后十日内给付，其中被告人曾广林已支付给被害人10000元，在执行时应予以品除）；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审判员 丁进万
二〇一六年五月十二日
书记员 周 婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第685号
罪犯王广忠，安徽省毫州市人，原住浙江省乐清市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月21日作出了（2012）温乐刑初字第1768号刑事判决，以被告人王广忠犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王广忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王广忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王广忠在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王广忠在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王广忠予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第347号
原告姜桂珍
被告熊兰珍
被告周炎滚（又名周建雄）
原告姜桂珍诉被告熊兰珍、周炎滚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月27日对该案进行了公开开庭审理，原告姜桂珍到庭参加了诉讼，被告熊兰珍、周炎滚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂珍诉称，被告熊兰珍、周炎滚夫妇经营星子县鄱湖大酒店期间在原告处赊购牛肉，于2012年7月8向原告出具17200元欠条一张。星子县鄱湖大酒店在2012年下半年停止营业后，经原告催讨，两被告于2012年10月29日支付货款3000元，但对余款两被告一直拒不支付，原告遂诉至法院，要求两被告支付原告剩余货款10225元，并承担本案诉讼费用。
被告熊兰珍、周炎滚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告熊兰珍、周炎滚夫妇因经营星子县鄱湖大酒店在原告处赊购牛肉，并于2012年7月8向原告出具17200元欠条一张，后经原告催讨，两被告于2012年10月29日支付货款3000元，因对余款催讨未果，原告遂诉至本院，要求两被告支付原告剩余货款14200元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠款手续原件及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间因被告熊兰珍、周炎滚夫妇�原告处赊购牛肉所形成的买卖合同关系合法、有效，被告熊兰珍、周炎滚夫妇应及时足额支付所欠货款，在原告向其催讨货款后，两被告仍未足额支付的行为已构成违约，原告要求两被告支付所欠货款14200元的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊兰珍、周炎滚于本判决生效之日一次性支付原告姜桂珍货款14200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费155元，公告费用600元，由被告熊兰珍、周炎滚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 秦小毛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保6-1号
申请人伊犁农业第四师六十二团，住所地伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人傅启军，团长。
委托代理人高新华，第四师六十二团六连连长。
委托代理人刘东，新疆伊犁垦区老霍城法律服务所法律工作者。
被申请人刘春雷，男，汉族，第四师六十二团六连土地承包户，住。
被申请人钱开英，女，汉族，第四师六十二团六连职工，住。
申请人伊犁农业第四师六十二团与被申请人刘春雷、钱开英因财产保全纠纷一案，申请人于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘春雷、钱开英的银行存款60000元或扣押钱开英所有的新F×××××福田牌小型汽车一辆。申请人伊犁农业第四师六十二团用其下属单位农业技术推广站的新F×××××长城牌汽车提供担保。
经审查，本院认为申请人伊犁农业第四师六十二团用其财产提供担保该担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人伊犁农业第四师六十二团用其下属单位农业技术推广站的新F×××××长城牌汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚猛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初245号
原告惠遂花，女，1969年12月15日出生，汉族。
被告白豫薇，女，1984年4月11日出生，汉族。
被告王永奎，男，系被告白豫薇丈夫。
原告惠遂花诉被告白豫薇、王永奎民间借贷纠纷一案，原告惠遂花于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠遂花向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠遂花撤回起诉。
本案诉讼费10934元，减半收取5467元，由原告惠遂花承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 张馨方
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1360号
原告张某，女，1988年11月1日出生，汉族，住永安市。
被告管某，男，1988年6月20日出生，汉族，住永安市。
原告张某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行的审理。原告张某到庭参加诉讼。被告管某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后未生育。由于原、被告性格不合，夫妻生活平淡。2014年5月后，原告回娘家生活。2015年原告认为双方感情已完全破裂而向法院提起离婚诉讼，后撤诉，但夫妻感情没有改变，双方无和好可能。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告管某未作答辩。
经审理查明：2010年原、被告认识后确定恋爱关系。××××年××月××日在永安市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。在共同生活期间，原、被告因性格不合时常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不断加深。2014年5月始原告回娘家居住，双方各自生活。2015年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼。经法院调解，原告于2015年5月13日撤回起诉。此后，原、被告仍各自生活，互不履行夫妻义务。原告认为与被告已无和好可能遂再次提起离婚诉讼。
上述事实有原告的身份证、结婚登记审查处理表、永安市人民法院（2015）永民初字第1283号民事裁定书及原告的陈述在案为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后，因性格不合，双方时常发生争执，矛盾不断加深，造成原、被告各自生活，互不履行家庭义务的状况，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告的诉讼请求，理由合法，应予支持。诉讼中原告自愿承担案件受理费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告管某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）巨刑初字第187号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人孙中国，（又名孙中臣）男，1970年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年4月13日被巨野县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
辩护人王青，山东曹州律师事务所律师。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）203号起诉书指控被告人孙中国犯合同诈骗罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人孙中国及其辩护人王青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月3日，被告人孙中国与枣庄市某某水泥制造有限公司法定代表人董某某（现在逃）预谋后，由被告人孙中国假冒“枣庄市某某水泥制造有限公司销售处处长（销售经理）”的身份，伙同董某某，以董某某已经租赁给他人经营、本人无权经营的“枣庄市某某水泥制造有限公司”的名义，在山东巨野某某水泥有限公司与该公司签订了《熟料买卖合同》，合同约定山东巨野某某水泥有限公司购买枣庄市某某水泥制造有限公司水泥熟料6000吨，价格人民币260元／吨，骗取了山东巨野某某水泥有限公司预付的货款人民币计39万元；2011年6月10日，被告人孙中国与董某某为继续骗取山东巨野某某水泥有限公司的货款，对该公司经理李某甲谎称须投资开设第三条生产线，才能保证履行每天向山东巨野某某水泥有限公司供应熟料200吨的合同，进一步骗取了山东巨野某某水泥有限公司预付的货款人民币25万元。2011年6月6日，被告人孙中国以270元／吨的价格，从董某某已经租赁给他人经营的“枣庄市新某某水泥制造有限公司”购买水泥熟料500吨、价款人民币13.5万元；2011年6月10日，被告人孙中国又以人民币275元／吨的价格从董某某租赁给他人经营的“枣庄市新某某水泥制造有限公司”购买水泥熟料500吨、价款人民币13.75万元。自2011年6月4日至23日，陆续由孟某某向山东巨野某某水泥有限公司供货594.98吨，将下余的水泥熟料发给他人、将剩余的货款用于偿还其二人的个人债务等，后逃匿。给山东巨野某某水泥有限公司造成经济损失人民币485305.2元。
上述事实，被告人孙中国在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、孙中国假冒“枣庄市某某水泥制造有限公司销售处处长”名片、熟料买卖合同、租赁合同、民事裁定书、协助执行通知书、巨野某某水泥有限公司预付款记账联等书证、物证随案移交的银行卡、手机、证人燕某某、李乙、孟某某、李丙、路某某、李丁等证人证言、被害人李某某、李某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中国伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，假冒销售人员，使用无权经营的公司的名义签订合同，骗取对方当事人财物；收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。辩护人辩解，被告人孙中国案发前没有与董某某共同预谋诈骗。经查，被告人孙中国在明知董某某已无权经营枣庄某某水泥有限公司的情况下，伪造名片，假冒枣庄某某水泥公司销售处长的身份，与董某某一起到巨野某某水泥有限公司签订《熟料买卖合同》，骗取该公司熟料款。后与董某某共同预谋，对巨野某某水泥有限公司谎称，须投资开设第三条生产线，才能保证履行每天向山东巨野某某水泥有限公司供应熟料200吨的合同，从而继续骗取了山东巨野某某水泥有限公司预付的货款人民币25万元。故对辩护人的意见，本院不予采纳。被告人孙中国能认罪，对其可酌情从轻处罚。随案移送的物证三星牌手机一部（旧），予以没收。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙中国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月13日至2021年4月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、给被害人山东巨野某某水泥有限公司造成的经济损失人民币485305.2元，责令退赔。
三、随案移送的物证三星牌手机一部（旧），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卜庆发
审判员 唐存平
审判员 王汝景
二〇一二年九月二十日
书记员 姚永真
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1322号
申请执行人叶文珠，女，汉族，1973年7月17日出生，无业。
被执行人陈爱平，女，汉族，1969年3月1日出生，个体工商户。
被执行人刘玉泉，男，汉族，1958年7月7日出生，私营企业主。
关于叶文珠申请执行陈爱平、刘玉泉民间借贷纠纷一案，在执行已生效的（2014）延民初字第3104号民事判决书过程中，查明被执行人陈爱平、刘玉泉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3104号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十月十日
书记员 龚子夜