云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初第341号
原告（反诉被告）：高杨忠，男，1965年9月25日生，云南省永平县人。
委托代理人：李云珍（系高杨忠之妻），1970年10月1日生，。一般授权。
被告（反诉原告）：高全昌，男，1963年7月12日生，云南省永平县人。
委托代理人：张荣兴，博南律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）高杨忠诉被告（反诉原告）高全昌相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，高杨忠及其委托代理人李云珍，高全昌及其委托代理人张荣兴均到庭参加诉讼。由于双方当事人争议较大，本院于2015年1月21日作出裁定将该案转为普通程序进行审理，于2015年5月4日第二次公开开庭审理了本案，高杨忠，高全昌及其委托代理人张荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨忠诉称：高杨忠户与高全昌户属同村村民，双方房屋相邻。2009年，高杨忠在本户住宅大门前修建了通行道路，由于路下是高全昌耕种管理的自留地，通行路面高于自留地。为防止路面垮塌，方便通行，高杨忠用毛石在自留地的上方砌了一堵挡墙，此段道路高杨忠户通行了多年，高全昌并未提出任何异议。2014年9月25日，高杨忠在通行道路的下段修筑毛石挡墙一堵，当天高全昌在场并无异议。第二天，不知何故，高全昌将高杨忠修筑的挡墙撬毁。高杨忠向村委会反映，村委会到争议现场进行了调解，高全昌承诺修复还挡墙。可是，高全昌不仅没有修复还挡墙，反而于2014年9月29日撬倒高杨忠户大门前的挡墙，并用树枝、猪食槽等杂物将高杨忠户通行的道路堵塞，致使高杨忠户无法通行，生产生活受到较大影响。双方纠纷经过村委会、镇调解委调解均无结果。为维护高杨忠户的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令高全昌承担相应民事责任。1、清除堵塞在通行道路上的物品，恢复通行。2、毁坏的两段挡墙，由高杨忠自行修复，高全昌承担工时、材料费1000元。3、由于高全昌堵塞通行道路，给高杨忠户生产生活带来不便，产生了误工损失，要求高全昌赔偿损失3000元。
被告高全昌答辩并反诉称：高杨忠所诉与客观事实不符。高杨忠户大门前的路下是高全昌户的空闲宅基地，两户以路为界。2009年高杨忠未经同意，擅自在路边修筑了毛石挡墙，当晚高杨忠到高全昌家说明修挡墙一事，高全昌即邀约高杨忠一起到现场确认，高杨忠户已经将挡墙全部修建在高全昌户的宅基地范围内，由于对高全昌户影响不大，高全昌也就没有提出异议。2014年9月25日，高杨忠在高全昌户房屋西北方向的路边又修建一堵挡墙，挡墙完全修建在高全昌宅基地内。第二天上午，高全昌将此堵挡墙挖掉，高杨忠下午又将高全昌户西南方向的一堵老围墙和两棵古树挖毁，高全昌才去撬倒高杨忠2009年修建的挡墙，同时堵住了高杨忠的通行道路，但摩托车可以通行。过了半个月，高杨忠将高全昌通行的道路堵塞，致使高全昌雇请拉运庄稼的拖拉机无法外出，停放在高全昌家多日。为了减少损失，高全昌将堵塞物清除，拖拉机才得以返回，高全昌为此赔偿给拖拉机驾驶员4000元。同时，高全昌也自行清除了堵塞在高杨忠通行道路上的堵塞物。高杨忠的行为侵犯了高全昌的合法权益，要求高杨忠修复毁坏的老围墙5.2米；赔偿两棵树的损失4000元；赔偿支付的拖拉机停运损失4000元。
反诉被告高杨忠针对反诉原告高全昌的反诉答辩称：堵塞高全昌通行道路的原因是高全昌不参与修路，堵路是两家人一起堵的，故高全昌要求赔偿的停运损失与本案无关联。高全昌反诉提到的老围墙根本不存在，只是长期通行时碾压成的土埂。两棵树一棵白蜡树，一棵黑皮果树，是自然生长的树，两棵树歪斜生长，影响高杨忠户通行，高杨忠才将其砍除。高全昌的反诉不符客观事实，反诉请求无证据证实，请求驳回高全昌的反诉请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、高杨忠户是否必须往争议的道路通行；2、高杨忠通行的道路是否侵占高全昌的宅基地使用权；3、高杨忠请求赔偿的误工损失是否支持；4、高全昌的反诉请求是否支持。
针对以上争议，高杨忠向本院提交的证据及高全昌发表的质证意见：
照片五张，证明高全昌毁坏两处挡墙和堵塞道路的事实。高全昌质证时对堵塞道路的照片无异议，其他照片无法辨认是否是毁坏的挡墙。
针对以上争议，高全昌向本院提交的证据及高杨忠发表的质证意见：
1953年土地房产所有权证存根，证明高杨忠修建的两处挡墙和扩宽的道路均属自己的宅基地范围。高杨忠质证时对1953年土地房产所有权证存根的真实性无异议，但通行道路的现状一直以来就没有变化，路与高全昌所说的土地界限是清楚的，高杨忠没有在高全昌的地界上修建挡墙和扩宽道路。
领条，证明由于高杨忠堵塞道路，致使高全昌雇请的拉运农作物的拖拉机无法返回，停放在高全昌家十天后才返回，高全昌为此支付给拖拉机主4000元的损失费。高杨忠质证时认为，高全昌户通行的道路是两家人堵塞的，证据与本案无关联。
针对以上争议，本院依职权调取的证据及双方当事人发表的质证意见：
现场勘验笔录和现场照片三张，证明双方当事人居住和通行的现状。双方当事人质证时对现场勘验笔录和现场照片无异议，但高全昌认为村民高玉忠户大门外的道路是高杨忠扩宽的，原来的道路不足2米。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下：
高杨忠提交的照片五张，能够反映案件的客观事实，证据真实合法，与本案有关联，本院确认其证明力。
高全昌提交的1953年土地房产所有权证存根具有真实性，但1953年土地房产所有权证存根已经不能作为证明物权的凭证，只能证明土地管理使用权的来源和事实。领条所证明的事实在无其他证据佐证的前提下，不能证明高全昌的证明主张，本院不确认其证明力。
本院依职权制作的勘验笔录和现场照片双方当事人无异议，本院取证程序合法，本院作为认定案件事实的证据。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：高杨忠户与高全昌户属同村村民，双方房屋相邻，高杨忠户居住在高全昌户上方。2009年，高杨忠在本户住宅大门前修建了通行道路，由于路下是高全昌耕种管理的自留地，通行路面高于自留地。为方便通行，防止路面垮塌，高杨忠在靠高全昌自留地的一方用毛石砌了一堵挡墙，此段道路高杨忠户已通行了多年，高全昌未提出异议。2014年9月25日，高杨忠在通行道路的下段修筑毛石挡墙一堵。2014年9月26日，高全昌将高杨忠修筑的下段挡墙撬毁。同时，高杨忠在修建案外人高玉忠户大门前的道路时将高全昌地边的一棵白蜡树，一棵黑皮果树挖除，高全昌又将高杨忠户大门前2009年修建的挡墙撬毁，并用树枝、猪食槽等杂物将高杨忠户通行的道路堵塞。高杨忠向村委会、博南镇调解委申请调解，但调解未果。随后，高杨忠与另一村民堵塞了高全昌户通行的道路。在诉讼期间，高全昌将自己堵塞和高杨忠堵塞在道路上的障碍物清除，恢复了通行，但高全昌在村民高玉忠户大门前栅栏的铁丝和角钢没有清除。
庭审过程中，本院邀请村委会等基层组织到双方当事人争议的现场进行勘验。高杨忠户通行的道路为南北走向，被毁坏的挡墙分上下两段，上段在高杨忠户大门前，长2.7米，下段在高全昌户西边房屋山墙附近，长4米。双方争议的道路，南北为长度，东西为宽度，宽度不一致，以村民高玉忠户的建筑物为参照点，高玉忠户大门旁厨房石脚为起点至正房南端路面宽度2米，正房南端起至正房后的土堆路面宽度未改变，土堆至毁坏的下段挡墙路面宽度2.4米。依照高全昌的现场指认，本院不能确定1953年土地房产所有权证存根房产一栏草房西至“路”的确切位置。高全昌管理使用的西方土地无围墙，只有自然生长的杂木树，形成了一道围栏。
本案在审理过程中，本院两次邀请新田村委会的调解委人员参与本院做双方当事人的调解工作，同时通过被告的委托代理人做调解工作，但未能促使双方当事人达成和解。
本院认为：本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据上述法律规定，双方当事人争议的道路属高杨忠户必须通行的道路，高全昌作为不动产相邻的一方，应当给予高杨忠户通行的便利。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”高杨忠修建两处挡墙的通行路面下方属高全昌管理的土地，落差较大，容易垮塌。因此，高杨忠修建挡墙是必要的，高全昌毁坏两处挡墙的行为已经构成侵权行为。高全昌管理使用的土地无围墙，只有自然生长的杂木树，形成了一道围栏，高全昌具有占有权，高杨忠在未经高全昌同意的前提下，擅自砍毁两棵树木的行为已经构成了侵权。鉴于本案双方当事人相互实施了侵权行为，给对方造成的损害后果相当，双方应当各自承担损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人因通行问题产生纠纷后，高全昌将高杨忠通行的道路堵塞，高杨忠又将高全昌通行的道路堵塞，相互侵害了对方的通行权利。高杨忠本诉要求高全昌赔偿损失3000元的诉讼请求，高全昌反诉要求高杨忠恢复5.2米围墙及赔偿损失4000元的诉讼请求均无有效证据证明，本院对双方当事人的上述诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许本诉原告高杨忠户在争议道路内通行，被告高全昌不得阻止和妨碍原告高杨忠户通行；通行宽度以村民高玉忠户的建筑物为参照点，自高玉忠户大门旁厨房靠争议道路的石脚为起点至正房南端路面宽度2米；自正房南端起至正房后的土堆路面宽度保持原状；自正房后的土堆至毁坏的下段挡墙路面宽度2.4米（含挡墙宽度）。
二、本诉原告高杨忠于本判决生效后五日内自行恢复和修建毁坏的两段挡墙，被告高全昌不得阻止。
三、本诉被告高全昌于本判决生效后五日内拆除栅栏在道路上的铁丝和角钢。
四、驳回本诉原告高杨忠的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告高全昌的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由本诉原告高杨忠负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告高全昌负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程崇林
审 判 员 王文明
人民陪审员 王洪钧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田光润