wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初616号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴爱玲，女，1975年9月25日生，，汉族，福建省连江县人，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，现住宜兴市。因本案于2017年3月8日被抓获，3月9日被刑事拘留，4月5日被宜兴市公安局取保候审，6月9日被本院决定取保候审。
辩护人谢黎光，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人吴爱玲犯开设赌场罪，于2017年6月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年6月21日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人吴爱玲及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月下旬至3月8日期间，被告人吴爱玲以营利为目的，在宜兴市宜城街道步行街香味小灶餐饮有限公司厨房内摆放具有赌博功能的捕鱼型电子游戏机、斗战胜佛电子游戏机各1台（均有8个独立操作机位），斗地主电子游戏机4台，并安排罗某、徐某（均另案处理）负责上下分并结账，以赢取积分兑换现金的方式供他人赌博，共获利人民币13400元。3月8日晚，被告人吴爱玲开设赌场时被公安机关查获，当场查获捕鱼电子游戏机、斗战胜佛电子游戏机各1台、斗地主电子游戏机4台，赌资人民币52192元（含获利人民币13400元）；上述设备及款项均被公安机关依法追缴。
被告人吴爱玲被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴爱玲在庭审中未提出异议，并有共同行为人罗某、徐某的供述笔录，证人堵某,4、刘某、蒋某、吴某、周某1、马某、周某2的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，宜兴市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书，相关参赌人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人吴爱玲无前科劣迹，表现一贯良好；2、被告人吴爱玲到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；综上，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴爱玲与他人以营利为目的为他人提供赌博场所和工具，非法获利人民币13400元，其行为已构成开设赌场罪，且属于共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人吴爱玲到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。对被告人吴爱玲的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人吴爱玲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴爱玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 郑一平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）青法委赔字第8号
赔偿请求人：田某某。
委托代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
赔偿义务机关：平度市公安局。
法定代表人：汤龙文，该局局长。
委托代理人：潘耀喜，该局工作人员。
委托代理人：王福军，该局工作人员。
复议机关：青岛市公安局。
法定代表人：黄龙华，该局局长。
委托代理人：曲嵩，该局工作人员。
赔偿请求人田某某因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿一案，不服平度市公安局于2015年3月16日作出平公刑赔字（2015）002号刑事赔偿决定，向青岛市公安局申请复议，复议机关于2015年6月2日作出青公赔复决字（2015）1号刑事赔偿复议决定，维持平度市公安局作出的不予赔偿决定。田某某不服，于2015年7月29�向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2015年9月1日召开质证会，赔偿请求人田某某委托代理人许桂娟，赔偿义务机关平度市公安局委托代理人潘耀喜、王福军，复议机关青岛市公安局委托代理人曲嵩参加质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人田某某申请称：一、2012年4月11日晚，赔偿请求人推着摩托车去加油，顺路去平度市公安局蓼兰派出所（以下简称蓼兰派出所）处理与其他人的纠纷。蓼兰派出所在没有掌握赔偿请求人有驾驶机动车辆的情况下，认定赔偿请求人实施酒后驾车。以涉嫌危险驾驶罪带其抽血检验酒精，并对赔偿请求人采取刑事拘留，后被批准逮捕，最终经法院判决认定赔偿请求人不构成危险驾驶罪。二、赔偿请求人在押期间，蓼兰派出所没有通知赔偿请求人的家人取回车辆，也没有向家人送达扣押决定书或者扣押清单。在法院判决认定赔偿请求人不构成危险驾驶罪后，赔偿请求人要求返还摩托车时，赔偿义务机关以未扣押该财物为由拒绝返还。三、既然将涉案摩托车作为赔偿请求人涉嫌危险驾驶罪的犯罪工具、物证，赔偿义务机关就应当根据《公安机关办理刑事案件程序规定》将摩托车扣押并制作扣押决定书。但赔偿义务机关未依法采取扣押措施，或者虽然扣押却没有如实制作扣押决定书，导致摩托车丢失。请求：1、撤销平度市公安局作出的平公刑赔字（2015）002号刑事赔偿决定书，撤销青岛市公安局作出的青公赔复决字（2015）1号刑事赔偿复议决定书；2、请求依法赔偿请求人田某某摩托车损失5200元及相关经济损失53850元，以上共计59050元。
赔偿义务机关平度市公安局辩称：一、2012年4月11日晚上21时许，田某某酒后来到平度市公安局蓼兰派出所�因为酒后回答不清，工作人员让其明天再来，田某某未听劝告便与派出所工作人员发生争执，继而发生撕扯。当派出所其他工作人员赶到现场劝阻时，田某某用拳头朝派出所指导员陈平嘴角打了一拳，致陈平嘴部受伤，后经鉴定为轻伤。随后工作人员将田某某控制，因其有酒后驾车嫌疑，当晚22时许，派出所工作人员带田某某到平度市第二人民医院抽血采样。4月12日，田某某因为涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。4月17日，鉴定结果田某某当日血液乙醇含量为124mg／100ml。2013年9月30日，平度市人民法院以田某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。二、赔偿义务机关在办案过程中没有扣押田某某的摩托车，不存在侵犯其财产权的情形，其赔偿请求不符合《国家赔偿法》第十八条的规定，请求维持其作出的不予赔偿决定。
复议机关青岛市公安局述称：赔偿请求�无证据证明平度市公安局对其摩托车采取过扣押等措施，复议机关根据《国家赔偿法》第二十五条第一款之规定，维持平度市公安局作出的不予赔偿决定。请求青岛市中级人民法院赔偿委员会驳回田某某的赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明：2012年4月11日21时许，赔偿请求人田某某醉酒后来到蓼兰派出所，与派出所协警吴兆江、孙启浩等人发生争执并吵骂，继而发生撕扯。当派出所其他人员赶到现场劝阻时，田某某用拳头朝派出所指导员陈平嘴部打了一拳，后被派出所民警强行控制。当晚22时20分许，蓼兰派出所认为田某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至平度市第二人民医院进行抽血采样。同年4月17日，经平度市公安局鉴定，田某某案发时血液中乙醇含量为124mg／100ml。2012年4月12日，经平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈平损伤属轻伤；孙启浩�部多处皮肤擦伤形成，累计长度超过4cm，属轻微伤。2012年7月19日，经青岛青大司法鉴定所法医鉴定，陈平“牙齿损伤”为伤残十级。
2012年11月30日，平度市人民法院（以下简称平度法院）作出（2012）平刑初字第621号刑事附带民事判决，判决：被告田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，田某某不服，提起上诉。本院于2013年5月31日作出（2013）青刑一终字第72号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足，程序违法为由，撤销平度法院（2012）平刑初字第621号刑事附带民事判决，发回重新审判。2013年9月30日，平度法院作出（2013）平刑重字第5号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处田某某有期徒刑一年六个月。田某某不服，提起上诉，本院于2014年6月12日作出（2013）青刑一终字第280号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有以下证据为证。赔偿义务机关提交如下证据：1、平度市人民法院（2013）平刑重字第5号刑事附带民事判决书；2、蓼兰派出所指导员陈平证明材料；3、蓼兰派出所协警员孙启浩询问笔录；4、蓼兰派出所协警员王启辉询问笔录；5、蓼兰派出所协警员王福军询问笔录；6、蓼兰派出所民警姜立秋询问笔录；7、蓼兰派出所联防队员吴兆江询问笔录；8、蓼兰派出所联防队员姜仁昌询问笔录；9、赔偿请求人田某某国家赔偿申请书；10、刑事侦查卷宗材料及法院相关判决书。赔偿请求人提交如下证据：1、相关书证，包含蓼兰派出所出具的《办案说明》、平度市公安局出具的乙醇检验报告、平度市公安局对田某某的拘留证；2、相关书证，包含起诉意见书、（2012）平刑初字621号刑事附带民事判决书、（2013）平刑重字第5号刑事附带民事判决书、（2013）青刑一终字第280号刑事附带民事裁定书。3、购买摩托车的收据。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，国家赔偿实行法定赔偿原则。该法第十八条第一项规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。依照上述规定，赔偿请求人田某某能否获得赔偿，应以赔偿义务机关违法采取扣押措施为前提。本案中，从赔偿义务机关提交的刑事侦查卷宗及相关证据中未发现扣押措施记载以及扣押物品清单。另外，田某某本人亦没有证据支持其摩托车被公安机关扣押的事实证明。其赔偿请求，不属于《国家赔偿法》第十八条规定的赔偿范围，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关平度市公安局作出的平公刑赔字（2015）002号刑事赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十二日
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第901号
原告付某。
被告王某。
本院在审理原告付某与被告王某离婚一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
审判员 陈成亮
二〇一四年八月八日
书记员 李卫杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1812号
原告：黄诗伟，男，1974年7月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
被告：周平原，男，1966年9月28日出生，汉族，住南安市。
被告：黄美兰，女，1966年6月17日出生，汉族，住南安市。
两被告共同委托代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。
原告黄诗伟与被告周平原、黄美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄诗伟及其委托代理人肖志云、被告周平原、黄美兰共同委托代理人侯文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄诗伟向本院提出诉讼请求：1、判令周平原、黄美兰共同偿还黄诗伟借款100万元，并按月利率1.8%计付自2012年5月14日起至实际还款之日止的利息；2、判令周平原、黄美兰共同偿还黄诗伟借款300万元，并按月利率1.5%计付自2012年8月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：周平原因经营需要，先后向黄诗伟借款两次，第一次借款时间为2012年5月14日，借款金额为100万元，约定按月利率1.8%计息；第二次借款时间为2012年8月13日，借款金额为300万元，约定按月利率1.5%计息，上述出借款项均以现金方式交付给周平原，周平原在收款同时分别出具借条给黄诗伟收执。借款后，周平原未支付过分文利息，后经黄诗伟催讨，周平原拒不还本付息。黄美兰与周平原系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄美兰应与周平原承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护黄诗伟的合法权益。
周平原、黄美兰辩称，一、两被告没有收到诉争款项。周平原曾向黄诗伟借款，在黄诗伟的要求下先出具借条，但黄诗伟并没有将诉争款项实际交付给周平原。自然人之间的借贷合同属于实践合同，黄诗伟没有实际交付款项，其与周平原之间的借贷合同没有成立。周平原向黄诗伟索要借条，黄诗伟一直推脱，不肯将借条交还给周平原。二、黄诗伟提供的借条明显属于事先准备的格式借条。黄诗伟提供的两份借条均予以编号，一份编号为12051402号，一份编号为12081301号，这说明该类型的借条有多份。借条所载的借款方式“现金”是事先打印好，再让周平原在借条上签字的。根据格式合同、条款的法律特征，黄诗伟没有提醒周平原注意“现金”方式支付，在没有其他证据证明其将诉争款项实际交付给周平原的情形，应作出不利于黄诗伟的解释。三、黄诗伟主张现金交付不符合财务会计制度，不符合实践交易习惯。大额款项一般要通过银行转账或票据方式支付，本案诉争款项高达400万元，黄诗伟主张是以现金支付的，显然不符合规定及习惯。四、黄诗伟没有交付400万元款项的能力。综上，请求法庭驳回黄诗伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周平原与黄美兰两人系夫妻。2012年5月14日，周平原出具一份借条（NO.12051402）给黄诗伟收执，载明向其借款100万元，按月利率1.8%计息；2012年8月13日，周平原另行出具一份借条（NO.120801301）给黄诗伟收执，载明向其借款300万元，按月利率1.5%计息。出具上述两份借条后，周平原未向黄诗伟偿付过任何借款本息。
本院认为，关于诉争借条的文本系黄诗伟或周平原提供的问题，黄诗伟与周平原均主张两张借条的文本系对方提供的，但据查明的事实，两张借条均包含了存根和正本两部分，黄诗伟持有的是借条正本。按交易习惯及常理，黄诗伟作为诉争借条正本的持有人，无需再持有借条存根；而周平原作为借条的出具人，才有保留借条存根的可能及必要。另，周平原还在上述两份借条右上角书写了相应的编号，周平原主张该编号是其应黄诗伟的要求书写的，但未能提供相应的证据予以证明。结合上述借条存在正本及存根情况，可以佐证诉争的两份借条文本均系周平原提供的，而借条上所载的编号乃周平原留存、区分不同时间出具给不同出借人的借条之需。关于黄诗伟是否已将诉争借款交付给周平原的问题，黄诗伟主张，两张借条所载的借款其均以现金方式交付给周平原；周平原则辩称，黄诗伟并未实际交付借款。据查明的事实，诉争的两份借条均是周平原提供的，其自行在借条上填写了编号、出借人、借款金额及利息、借款人等相关内容后，将借条交付给黄诗伟，而借条中明确载明“兹向黄诗伟借到现金……”，故可以认定黄诗伟系以现金方式将两份借条中所载的400万元借款交付给周平原。借款后，周平原未能依约还本付息，黄诗伟诉请其偿还借款本金并按约定的利率付息，合法有据，应予支持。另，诉争款项系周平原与黄美兰婚姻关系存续期间向黄诗伟所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该两笔借款应认定为周平原与黄美兰的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周平原、黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还黄诗伟借款100万元，并按月利率1.8%计付自2012年5月14日起至实际还款之日止的利息；
二、周平原、黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还黄诗伟借款300万元，并按月利率1.5%计付自2012年8月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由周平原、黄美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1812号原告：黄诗伟，男，1974年7月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。被告：周平原，男，1966年9月28日出生，汉族，住南安市。被告：黄美兰，女，1966年6月17日出生，汉族，住南安市。两被告共同委托代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。原告黄诗伟与被告周平原、黄美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄诗伟及其委托代理人肖志云、被告周平原、黄美兰共同委托代理人侯文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄诗伟向本院提出诉讼请求：1、判令周平原、黄美兰共同偿还黄诗伟借款100万元，并按月利率1.8%计付自2012年5月14日起至实际还款之日止的利息；2、判令周平原、黄美兰共同偿还黄诗伟借款300万元，并按月利率1.5%计付自2012年8月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：周平原因经营需要，先后向黄诗伟借款两次，第一次借款时间为2012年5月14日，借款金额为100万元，约定按月利率1.8%计息；第二次借款时间为2012年8月13日，借款金额为300万元，约定按月利率1.5%计息，上述出借款项均以现金方式交付给周平原，周平原在收款同时分别出具借条给黄诗伟收执。借款后，周平原未支付过分文利息，后经黄诗伟催讨，周平原拒不还本付息。黄美兰与周平原系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄美兰应与周平原承担共同还款责任。故起诉至法院，以维护黄诗伟的合法权益。周平原、黄美兰辩称，一、两被告没有收到诉争款项。周平原曾向黄诗伟借款，在黄诗伟的要求下先出具借条，但黄诗伟并没有将诉争款项实际交付给周平原。自然人之间的借贷合同属于实践合同，黄诗伟没有实际交付款项，其与周平原之间的借贷合同没有成立。周平原向黄诗伟索要借条，黄诗伟一直推脱，不肯将借条交还给周平原。二、黄诗伟提供的借条明显属于事先准备的格式借条。黄诗伟提供的两份借条均予以编号，一份编号为12051402号，一份编号为12081301号，这说明该类型的借条有多份。借条所载的借款方式“现金”是事先打印好，再让周平原在借条上签字的。根据格式合同、条款的法律特征，黄诗伟没有提醒周平原注意“现金”方式支付，在没有其他证据证明其将诉争款项实际交付给周平原的情形，应作出不利于黄诗伟的解释。三、黄诗伟主张现金交付不符合财务会计制度，不符合实践交易习惯。大额款项一般要通过银行转账或票据方式支付，本案诉争款项高达400万元，黄诗伟主张是以现金支付的，显然不符合规定及习惯。四、黄诗伟没有交付400万元款项的能力。综上，请求法庭驳回黄诗伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周平原与黄美兰两人系夫妻。2012年5月14日，周平原出具一份借条（NO.12051402）给黄诗伟收执，载明向其借款100万元，按月利率1.8%计息；2012年8月13日，周平原另行出具一份借条（NO.120801301）给黄诗伟收执，载明向其借款300万元，按月利率1.5%计息。出具上述两份借条后，周平原未向黄诗伟偿付过任何借款本息。本院认为，关于诉争借条的文本系黄诗伟或周平原提供的问题，黄诗伟与周平原均主张两张借条的文本系对方提供的，但据查明的事实，两张借条均包含了存根和正本两部分，黄诗伟持有的是借条正本。按交易习惯及常理，黄诗伟作为诉争借条正本的持有人，无需再持有借条存根；而周平原作为借条的出具人，才有保留借条存根的可能及必要。另，周平原还在上述两份借条右上角书写了相应的编号，周平原主张该编号是其应黄诗伟的要求书写的，但未能提供相应的证据予以证明。结合上述借条存在正本及存根情况，可以佐证诉争的两份借条文本均系周平原提供的，而借条上所载的编号乃周平原留存、区分不同时间出具给不同出借人的借条之需。关于黄诗伟是否已将诉争借款交付给周平原的问题，黄诗伟主张，两张借条所载的借款其均以现金方式交付给周平原；周平原则辩称，黄诗伟并未实际交付借款。据查明的事实，诉争的两份借条均是周平原提供的，其自行在借条上填写了编号、出借人、借款金额及利息、借款人等相关内容后，将借条交付给黄诗伟，而借条中明确载明“兹向黄诗伟借到现金……”，故可以认定黄诗伟系以现金方式将两份借条中所载的400万元借款交付给周平原。借款后，周平原未能依约还本付息，黄诗伟诉请其偿还借款本金并按约定的利率付息，合法有据，应予支持。另，诉争款项系周平原与黄美兰婚姻关系存续期间向黄诗伟所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该两笔借款应认定为周平原与黄美兰的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、周平原、黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还黄诗伟借款100万元，并按月利率1.8%计付自2012年5月14日起至实际还款之日止的利息；二、周平原、黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还黄诗伟借款300万元，并按月利率1.5%计付自2012年8月13日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，由周平原、黄美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年十一月二日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1038号
罪犯杨继宇，男，1970年5月15日出生，回族，初中文化，安徽省凤台县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）晋中中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人杨继宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第519号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨继宇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖奖励3次。上述事实，有罪犯杨继宇的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨继宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继宇予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00519号
原告逯常伟，男，1986年6月20日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县藏山北路学明信息服务部。
原告逯常伟诉被告盂县藏山北路学明信息服务部服务合同纠纷一案，原告逯常伟于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯常伟的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逯常伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯常伟负担。
审 判 长 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 范艳茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李海萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4961号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职员。
被告：李峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：庄冬丽，女，1982年9月12日出生，汉族，住邳州市。
被告：李琼，女，1974年2月6日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李峰、庄冬丽、李琼借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告李峰、庄冬丽、李琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行提出诉讼请求：判令1、被告李峰、庄冬丽偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率14.35174%自2016年9月14日计算至实际给付之日）；2、被告李琼对第一项诉请负连带责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李峰、庄冬丽系夫妻关系。2016年3月31日，被告李峰与原告签订个人保证借款合同，向原告借款50000元，由李琼提供连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催收未果。
被告李峰、庄冬丽、李琼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告李峰、庄冬丽作为夫妻向原告邳州农商行提交《个人授信（贷款）申请书》，向原告申请贷款50000元，并承诺该借款为夫妻共同债务。
同日，作为借款人的李峰，作为保证人的李琼，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额50000元，年利率11.0398%，借款期限自2016年3月31日起至2016年8月20日止，按季结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部保证人签名栏有两保证人签名。
2016年3月31日，邳州农商行向李峰发放借款50000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2016年8月20日；结息方式为每季20日结息；年利率11.0398%。借款发放后，李峰仅偿还借款利息至2016年9月13日，之后不再继续偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李峰发放了借款50000元，但李峰并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求被告李峰偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率11.0398%计算，逾期上浮30%，即年利率14.35174%，均符合法律规定，本院予以支持。被告李峰、庄冬丽系夫妻关系，庄冬丽对借款知悉并共同申请借款，应对欠款承担共同还款责任。被告李琼作为借款的连带责任保证人，应在李峰未按约还款时对借款本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内依法追偿。被告李峰、庄冬丽、李琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李峰、庄冬丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率14.35174%自2016年9月14日计算至实际给付之日）。
二、被告李琼对上述第一项债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内依法追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李峰、庄冬丽、李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年八月二十三日
书记员 高慧
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）广民初字第801号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平路支行
负责人曲杰，行长。
被告董昱襕。
被告赵振兴。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平路支行与被告董昱襕、赵振兴借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平路支行撤回起诉。
审 判 长 韩凤国
代理审判员 夏 岩
人民陪审员 张云海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）广民初字第801号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平路支行
负责人曲杰，行长。
被告董昱襕。
被告赵振兴。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平路支行与被告董昱襕、赵振兴借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平路支行撤回起诉。
审判员 韩凤国
二〇一六年九月十九日
书记员 孔 涛
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02775号
原告：程某某，女，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
被告：阮某某，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告程某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某承担。
审判员 李申
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙奇
审判长 李申
二〇一三年十二月七日
书记员 孙奇
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2233号
绍兴市上虞区百官街道小灵建材店、王祥：
关于申请执行人绍兴市上虞区百官街道小灵建材店与被执行人王祥买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初1840号民事判决书，本院于2017年07月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第658号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王恩鹏，无职业。
委托代理人赵文娟，律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蒋彬，被上诉人王恩鹏的委托代理人赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月13日，王恩鹏在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（下称安邦天津财险分公司）处为其自有的号牌号码为津K×××××的轿车投保商业险，被保险人为王恩鹏。商业险的投保险种包括机动车损失险（限额为27万元）、第三者商业险（限额为30万元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。2015年4月5日，王恩鹏驾驶被保险车辆行驶至津南大道与双桥河路交口时，不慎与赵洪毅驾驶的津M×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏，赵洪毅、王鑫受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告王恩鹏对事故负全部责任。保险事故发生后，王恩鹏及时向安邦财险天津分公司报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为62310元，王恩鹏为此支付评估费1500元、拆解费6000元。王恩鹏另支付施救费1200元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王恩鹏具备驾驶资格。
王恩鹏起诉，请求判令安邦财险天津分公司给付理赔款71010元，诉讼费由安邦财险天津分公司负担。
原审法院认为，王恩鹏与安邦财险天津分公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，安邦财险天津应依据保险合同，在承保范围内对王恩鹏承担保险责任。王恩鹏提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，原审法院予以确认。安邦财险天津分公司认为王恩鹏据此主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故安邦财险天津分公司的抗辩理由不成立。安邦财险天津分公司口头提出对被保险车辆的损失进行重新鉴定，但未提交证据证明评估程序违法或评估结论明显错误，故安邦财险天津分公司的重新鉴定申请，原审法院不予准许。王恩鹏支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王恩鹏要求安邦财险天津分公司赔偿上述费用符合法律规定，原审法院予以支持。万恩鹏提交的施救费票据足以证明上述费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，王恩鹏要求安邦财险天津分公司赔偿该项费用符合法律规定，原审法院予以支持。安邦财险天津分公司用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，安邦财险天津分公司将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，安邦财险天津分公司没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。安邦财险天津分公司的抗辩理由原审法院不予采信。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而王恩鹏在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，安邦财险天津分公司应对王恩鹏的各项损失共计71010元进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告王恩鹏保险赔偿金71010元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审判决宣判后，安邦财险天津分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人安邦财险天津分公司承担被上诉人王恩鹏车辆损失19700元，施救费1200元，驳回王恩鹏的原审其他诉讼请求。理由是，原审判决认定王恩鹏车辆损失过高，王恩鹏单方委托鉴定程序违法，评估费、拆解费不属于赔偿范围。
被上诉人王恩鹏答辩要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王恩鹏与安邦财险天津分公司签订的机动车保险合同，为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，当为有效。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损，产生经济损失，安邦保险天津分公司应依据保险合同之约定，向王恩鹏承担投保车辆的合理经济损失。安邦保险天津分公司所述车辆损失评估过高，王恩鹏单方委托评估机构程序违法的上诉请求，天津市津南区价格认证中心系根据交通管理机关委托，对受损车辆进行鉴定，且该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，安邦财险天津分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。安邦财险天津分公司所述评估费、拆解费属于间接损失，按照保险合同的约定不予赔付的上诉理由，因保险合同中间接损失并未包括评估费及拆解费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该两项费用属于车辆出险后必然发生的合理费用，应由保险人承担，故安邦财险天津分公司的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，安邦财险天津分公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二０一五年九月十六日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3588号
原告陈文涵，男，1986年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶、杨烽（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告施益群，女，1969年7月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈文涵诉被告施益群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涵的委托代理人陈晶晶、杨烽到庭参加诉讼，被告施益群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施益群以资金周转为由，于2012年9月27日向原告借款15万元（人民币，下同），福建省莆田溢诗新能源有限公司对该借款承担连带担保责任，担保期限二年。时被告施益群出具一份借条交由原告收执。且双方口头约定按月利率6%计息。自2013年8月27日起，被告施益群未再支付利息。后原告多次催讨，被告无故拒还。请求判令：被告偿还原告本金15万元，并支付该借款自2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，利随本清。
被告施益群未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告的身份证一份，证明原告主体适格；2.被告的身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.借条一份，证明被告施益群于2012年9月27日向原告陈文涵借款15万元，并由福建省莆田溢诗新能源有限公司作为担保人，担保期限二年的事实；4.中国建设银行转账凭条一份，证明原告委托刘建峰于2012年9月27日向被告施益群的中国建设银行账户转账138000元的事实；4.证人刘建峰当庭作证证言，证明原告委托刘建峰将138000元借款汇入被告人施益群的银行账户的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施益群以资金周转需要为由，于2012年9月27日向原告借款15万元。由福建省莆田溢诗新能源有限公司担保，保证期限二年。时被告施益群出具一份借条交由原告收执，其内容为：“借条.因周转需要.今向陈文涵借来人民币壹拾伍万元正（150000元）.借款期2012年9月27日.逾期还款.担保人愿为借款人的该借款担保二年.此借款还款结算以借款汇入指定的账户到款日期为准.连带责任担保人福建省莆田溢诗新能源有限公司.借款人：施益群.身份证号.手机。借款后，经原告催讨，被告无故不还，致纠纷，原告遂于2014年9月3日诉至本院。在本案诉讼期间，原告陈文涵向本院申请撤回对福建省莆田溢诗新能源有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
本院认为，原告陈文涵与被告施益群之间的民间借贷关系，有被告施益群出具并交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告施益群对拖欠原告借款人民币15万元债务应负清偿责任。该借款为不定期无息借贷，原告未能举证证明向被告催讨借款到息的时间，故原告主张要求被告偿付自2013年8月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持，该借款利息可自起诉之日即2014年9月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因被告施益群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施益群应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈文涵借款人民币十五万元，并支付该借款自2014年9月3日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千二百元，减半收取人民币二千一百元，由被告施益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 张瑜丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侯丽钦
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终73号
上诉人（原审被告）：杨廷荣，男，汉族，生于1961年3月29日，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审原告）：石峰，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：熊芹章，女，汉族，生于1968年11月20日，住四川省达州市通川区。
上诉人杨廷荣因与被上诉人石峰、熊芹章买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。
杨廷荣上诉称：原裁定适用法律错误，应适用一般地域管辖，由被上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人所在地重庆市梁平县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人杨廷荣在被上诉人石峰、熊芹章处购买香烟，双方对支付方式、金额等达成口头协议，已构成事实上的买卖合同关系，该合同履行地在四川省达州市通川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省达州市通川区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人杨廷荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张小平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1212号
张建国：
你与孙培阳侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第278号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人罗某某，男，湖南省吉首市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被吉首市公安局取保候审，同年6月4日经吉首市人民检察院决定被取保候审，10月30日经吉首市人民法院决定被取保候审。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员顾雪梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某非法故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日12时许，陈某某（另案处理）与被告人罗某某在吉首市乾州小溪桥路段因交通事故发生冲突，陈某某被罗某某用刀刺伤。罗某某离开现场后，陈某某走到湘西州民族中学附近一餐馆拿了一把菜刀重新返回，发现罗某某已经离开。尔后，陈某某打其朋友田某某的电话，田某某开车与陈某某一起在吉首市第八小学附近看见罗某某三人骑摩托车在路上行驶，陈某某对田某某说就是骑摩托车的那几个人刺伤他的，于是，田某某就开车将那部摩托车逼停，摩托车倒在公路边，陈某某用菜刀将罗某某脸部砍伤，罗某某也用随身携带的刀将陈某某腰部、手臂、眼脸等处刺伤。经鉴定，罗某某、陈某某的损伤程度均为轻伤一级。
另查明，2015年3月13日罗某某主动到吉首市公安局乾州派出所投案，并供述了其与陈某某发生打架的基本事实，亦与陈某某达成了和解，取得了陈某某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
一、到案说明、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案经过；
二、被告人罗某某的供述证实了其与陈某某发生纠纷进而互殴的事实；
三、被害人陈某某的陈述，与被告人的供述基本能够印证，证实了被告人罗某某与其发生纠纷及互殴的事实；
四、人身损伤鉴定意见书证实了被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级；
五、户籍资料、辨认笔录、证人证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某故意非法伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某某自动投案如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人与被害人就赔偿问题达成协议且得到被害人谅解，亦可从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 陈万东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1295号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴显明，曾用名：吴树红，男，1981年6月5日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省黎平县岩洞镇宰拱村*组。曾因犯盗窃罪先后于2012年5月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人吴显明犯盗窃罪一案，于二O一五年十月二十八日作出（2015）黄浦刑初字第914号刑事判决，以盗窃罪判处吴显明有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴显明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人吴显明到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人吴显明申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人吴显明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准许吴显明撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人吴显明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现吴显明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴显明撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民申2号
申请再审人田某甲（原审原告），务农。
被申请人田某乙（原审被告），务农。
申请再审人田某甲与被申请人田某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）鄂宜都民初字第01359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田某甲申请再审称：本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂宜都民初字第01359号民事判决书，认定事实不清，证据不足。为此，要求再审。
被申请人田某乙未提交书面意见。
经审查查明：田某甲诉田某乙财产损害赔偿纠纷一案，原判决以田某甲的诉请没有提供证据支持为由，驳回其诉讼请求。申请人在申请再审中也未提供足以推翻原判决认定的事实的新证据。
经合议庭讨论认为：原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人田某甲没有提供足以推翻原判决认定的事实的新证据。田某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回田某甲的再审申请。
审判长 王 炼
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二○一六年三月二十四日
书记员 龙苗苗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1671号
申请执行人：王庭娟(身份证号码：330683196311010028)，女，1963年11月1日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道后璋村328号。
被执行人：李菊江（身份证号码：33062319670829371X），男，1967年8月29日出生,汉族，住嵊州市剡湖街道后璋村328号
本院在执行申请执行人王庭娟与被执行人李菊江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李菊江长期外出,现下落不明,其名下无房产车辆银行存款等可供执行财产。现本案申请标的125000元，已履行标的0元，未履行标的125000元，且申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1671号申请执行人：王庭娟(身份证号码：330683196311010028)，女，1963年11月1日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道后璋村328号。被执行人：李菊江（身份证号码：33062319670829371X），男，1967年8月29日出生,汉族，住嵊州市剡湖街道后璋村328号本院在执行申请执行人王庭娟与被执行人李菊江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李菊江长期外出,现下落不明,其名下无房产车辆银行存款等可供执行财产。现本案申请标的125000元，已履行标的0元，未履行标的125000元，且申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年八月十五日书 记 员  章伟波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第329号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员花秀骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某平、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女吴某某。因性格、生活习惯差异较大，婚前双方经常发生矛盾，原告为照顾影响而与被告结婚。婚后被告经常无端猜疑并为生活琐事经常与原告发生争吵。夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情尚可，原告去苏州后与婚外异性同居致夫妻感情不睦，但被告百般忍耐，并为了支撑家庭、抚养女儿成长，被告多年来含辛茹苦。为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女吴某某。婚后双方因生活琐事发生矛盾，缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，原告于2014年2月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，婚姻至今已有三十余年。双方因家庭琐事发生矛盾后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字�4245号
原告：吕怀海，1977年10月11日。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山翔宇物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰董公路东侧（正丰钢厂院内）。
法定代表人：韩辉，公司总经理。
委托代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
原告吕怀海与被告唐山翔宇物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2009年6月到被告处从事司机工作，2011年5月辞职。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，被告应当为原告缴纳养老保险，但是原告在被告处工作24个月，从未给原告缴纳过基本养老保险.另拖欠原告工资900元。为此原告向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，经过审理，丰润区劳动人事争议�解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）35号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告为原告补缴2009年6月至2011年5月共计24个月的基本养老保险金，并支付工资900元。在本案审理过程中，原、被告间工资纠纷已经解决。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本案被告应否为原告交纳养老保险不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告吕怀海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一五年八月十日
书记员 李 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第540号
原告：王永平。
被告：徐良军。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：徐宁。
被告：陈建煌。
被告：宁波市北仑区长海医院。
经营者：陈建煌。
上述两被告委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司。
法定代表人：徐良军。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
本院在审理原告王永平与被告徐良军、徐宁、陈建煌、宁波市北仑区长海医院、宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王永平于2015年11月18日向本院提出撤回对被告徐良军、徐宁、陈建煌、宁波市北仑区长海医院、宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对各被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回对被告徐良军、徐宁、陈建煌、宁波市北仑区长海医院、宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告王永平负担。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶健峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1525号
罪犯章辉，男，1992年8月29日出生于福建省福安市。汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）宁刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人章辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。责令被告人章辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45379元。各被告人互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月13日以（2013）闽刑终字第386号刑事判决：维持对被告人章辉的判决部分，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯章辉本次缴纳赔偿金人民币15200元。
本院认为，罪犯章辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯章辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯章辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章辉减去有期徒刑一年。本次缴纳的赔偿金人民币15200元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月26日起至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月五日
书记员 刘 超
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初181号
原告：张龙，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：赤城县马营乡长梁沟村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县马营乡长梁沟村。
法定代表人：张河，该村委会主任。
被告：张宪，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省赤城县。
原告张龙与被告赤城县马营乡长梁沟村村民委员会、张宪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
张龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赤城县××乡长梁沟村村民委员会、被告张宪返还原告位于赤城县××乡长梁沟村承包地共计42.2亩；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因侵权行为导致的损失共计202560元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系张家口市赤城县××乡长梁沟村村民，一轮土地承包阶段，原告及家庭成员共承包本集体42.2亩用于经营。二轮土地承包后，被告未按国家法律规定进行土地调整，伪造原告签字签订土地承包合同。经原告核实，被告赤城县××乡长梁沟村村民委员会将原告承包经营的土地发包给第二被告张宪耕种经营。2016年1月，原告到赤城档案馆调取土地承包经营合同，经核实，第一被告赤城县××乡长梁沟村村民委员会确已无故将原告原有土地发包给第二被告耕种。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，被告的行为直接侵害原告的农村土地承包经营权，其侵权行为直接导致原告遭受损失，且被告张宪有义务返还应属原告的承包地，故原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告张龙作为赤城县××乡长梁沟村集体经济组织的成员，其请求的南榜地13亩、三十六亩地路西5亩、大陆上沿3亩、郭家坑5亩、六亩地1.7亩、七道坝2.2亩、上湾5亩、羊圈4.3亩、吴家对面4亩、十五亩地1亩，共计44.2亩的诉争土地，均未与被告赤城县××乡长梁沟村村民委员会签订二轮土地承包合同。原告张龙因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院的受案范围，因此原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 古晓爱
审判员 明锦斌
审判员 李晓光
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹克非
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）应该与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01121号
原告：叶某，女，1987年9月8日出生，汉族，住休宁县。
被告：徐某，男，1975年11月2日出生，汉族，住休宁县。
本院于2015年12月7日受理了原告叶某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案。因原告叶某在案件受理后七日内不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 筱 玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 余志强（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4707号
原告：冯万琳，男，1990年12月3日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心，住所地：宽甸满自治县宽甸镇中祥小区。
投资人：马逛，系该公司经理。
第三人：李义伟，男，1967年3月31日出生，住丹东市。
原告冯万琳与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心（以下简称中祥贸易中心）、第三人李义伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯万琳、被告中祥贸易中心的投资人马逛到庭参加诉讼，第三人李义伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯万琳向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告中祥贸易中心签订的商品房买卖合同有效；二、判令被告中祥贸易中心协助原告办理产权及相关手续。事实与理由：2004年3月26日，原告向被告中祥贸易中心购买其开发建设的宽甸镇中祥小区6号楼3单元502室住宅，面积77.6平方米。被告中祥贸易中心告知原告，因2001年被告向第三人李义伟借款以房屋提供担保，与第三人李义伟签订了《商品房买卖合同》并在房屋登记机关备案，备案有效期4个月，自2002年5月22日起至2002年9月22日止，到期后借款全部结清，涉案房屋与第三人李义伟不发生任何关系。原告当日交付全款五万元整，被告为原告出具了收据，并向原告交付了房屋，原告居住至今。2017年8月，原告到房屋登记机关要求办理房照时得知李义伟在房屋登记机关备案登记未撤销，房产部门不予办理。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是真实表述，不违反法律规定，合法有效。被告与第三人李义伟签订的《商品房买卖合同》虽已经备案，但该备案仅是行政管理行为，不是物权预告登记，不产生登记请求权的物权效力，不能排除被告的处分权。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，被告将房屋交付原告居住使用至今，应当判决被告协助原告办理产权登记。同时应当认定被告与第三人李义伟之间签订的《商品房买卖合同》无效。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
中祥贸易中心辩称，原告的诉讼请求属实，同意原告的诉讼请求。因我单位向第三人李义伟借款，用此房屋提供担保，我们之间签订的是商品房买卖合同，并在房产管理部门办理了登记备案，有效期为四个月，钱还完后李义伟将此合同退还给我中祥贸易中心。我公司与李义伟不是真实的房屋买卖合同，而是借款抵押合同。
李义伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据如下：
1、2017年8月14日原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份（经核对和原本无异）、专用收款收据复印件一份（经核对和原本无异）欲证明原告购买涉案房屋并交纳购房款50000元。
2、物业费收据原件三枚、取暖费收据原件一枚、水费收据原件一枚、电费收据两枚。欲证明涉案房屋由原告居住并使用。
3、2001年9月29日被告与第三人李义伟签订的商品房买卖合同复印件，证明涉案房屋登记备案在第三人李义伟名下。
对原告提供的证据被告中祥贸易中心均无异议。
被告中祥贸易中心未向法庭提供证据。第三人李义伟未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告对该证据予以认可，第三人李义伟未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年9月29日，被告中祥贸易中心与第三人李义伟签订了商品房买卖合同，双方约定被告李义伟购买被告中祥贸易中心开发建设的中祥小区6号楼3单元502室，合同签订后，双方于2002年5月22日到宽甸县房地产管理部门进行了备案登记，有效期四个月，自2002年5月22日至2002年9月22日止。合同签订后，被告并未将涉案房屋交付给第三人李义伟。备案登记到期后，第三人李义伟未到房产部门撤销其登记。
2004年3月26日，原告从被告处购买其开发建设的中祥小区6号楼3单元502室房屋，并支付购房款50000元。被告将该房屋交付原告居住。2017年8月14日，原告与被告补签该房屋的商品房买卖合同，并由被告为原告补开收款收据。
另查，涉案房屋在原告购房后，交付原告居住至今。
本院认为，原告从被告处购买涉案房屋，并将购房款给付被告，被告将涉案房屋交付原告居住，双方形成买卖合同关系。虽然被告与第三人李义伟也就涉案房屋签订了商品房买卖合同并在有关部门备案登记，但被告未将涉案房屋交付给第三人李义伟，而是将涉案房屋交付给原告，原告接收涉案房屋并入住至今，原、被告之间的买卖合同已经实际履行，故该房屋应归原告所有。原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效及被告协助办理涉案房屋产权登记于法有据，本院予以支持。关于被告与第三人李义伟签订的房屋买卖合同，虽然该合同在先，并且已在房产管理部门进行备案登记，但是由于被告将涉案房屋交付给原告，因此，应优先保护原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯万琳与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于2017年8月14日签订的商品房买卖合同（中祥小区6号楼3单元502室）有效；
二、被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于本判决发生法律效力后十日内协助原告冯万琳办理涉案房屋的所有权登记手续。
案件受理费1150元，由被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金光*
审 判 员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二Ｏ一八年四月十日（院印）
书 记 员 于美娜
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第839号
原告张松林，男，1987年9月24日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人李峰，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省昊立建设工程有限公司，住所地：连江县。
法定代表人庄裕亮，�公司董事长。
委托代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
本院在审理原告张松林与被告福建省昊立建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张松林于2016年4月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张松林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张松林负担。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第839号
原告张松林，男，1987年9月24日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人李峰，福建之秀律师事务所律师。
被告福建省昊立建设工程有限公司，住所地：连江县。
法定代表人庄裕亮，该公司董事长。
委托代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
本院在审理原告张松林与被告福建省昊立建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张松林于2016年4月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张松林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张松林负担。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初149号
原告李明清，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈文生，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
被告于奇雄，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇。
本院在审理原告李明清与被告陈文生、于奇雄劳务合同纠纷一案中，原告李明清以双方自愿协商为由，于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李明清撤回对被告陈文生、于奇雄的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一六年三月十四日
书记员 周海刚
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02096号
原告：赵庆队，男，1972年4月10日生，汉族.
被告：河南省中山起重机有限公司
住所地：封丘县尹岗乡工业园区。
法定代表人：苗磊，任该公司总经理
被告：贾现彬，男，1967年11月3日生，汉族。
原告赵庆队诉被告河南省中山起重机有限公司、贾现彬买卖合同纠纷一案，原告赵庆队于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵庆队、被告贾现彬到庭参加诉讼。被告河南省中山起重机有限公司法定代表人苗磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆队诉称：被告贾现彬是被告河南省中山起重机有限公司的职工。2013年7月12日被告河南省中山起重机有限公司向原告购买了一些方钢管，原告将货物送到厂内，卸车后进行结算，由被告贾现彬亲笔签名书写，总欠货款为18609元。现请求被告河南省中山起重机有限公司立即支付货款18609元；被告贾现彬承担连带偿还货款责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告河南省中山起重机有限公司未答辩。
被告贾现彬辩称：货送到厂里，我仅仅是接收，我的工资还没得到呢。我只是厂里的职工，我不应该承担偿还货款的责任。也不应当承担连带责任。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当支付原告货款18609元，并承担连带责任。
原告赵庆队针对其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告河南省中山起重机有限公司欠原告货款18609元。
被告河南省中山起重机有限公司、贾现彬未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：对被告河南省中山起重机有限公司法定代表人苗磊、总经理赵云强的询问笔录各一份。
经庭审质证，被告贾现彬对原告提交的证据无异议，欠条内容是真实的，送货也是事实，名字是其签的。被告贾现彬对赵云强的询问笔录无异议。对苗磊的询问笔录无异议。被告贾现彬认为，当时苗磊不在厂里他可能不知道，但是现在他应该知道这件事。赵庆队也确实给厂里送过方管。被告河南省中山起重机有限公司法定代表人苗磊经庭后质证，对原告提供的证据、本院调查赵云强的笔录均表示不知情。其表示赵云强负责厂里的全面工作，其不清楚原告赵庆队是否给厂里送过货。原告赵庆队对赵云强的询问笔录无异议，对苗磊的询问笔录有异议。原告认为，其送货的时候苗磊不在场，他知道这件事，后来也给他打电话要过钱，他光说给一直没给。当时送货时厂里职工贾现彬和赵云强在场，会计张巧玲也知道这个事。本院认为，原告赵庆队提供的证据及本院所作询问笔录符合证据的“三性”特征，且能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月12日被告河南省中山起重机有限公司向原告赵庆队购买了一批方钢管。由于厂里没有现金，且原告和被告河南省中山起重机有限公司负责采购的职工贾现彬是熟人，被告便未当场结清货款，出具欠条一份。欠条主要内容为：“中山厂，管，70×70×4.75厚，2.055吨，单价3950元；50×50×4.75厚，2.61吨，单价4020元，金额共计18609元，贾现彬，2013年7月12号”。该货款经原告催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系。被告河南省中山起重机有限公司向原告购买了价值为18609元的方管，并出具有欠条，且有贾现彬的陈述及赵云强的笔录相印证，原告赵庆队要求被告河南省中山起重机有限公司支付货款18609元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾现彬作为被告河南省中山起重机有限公司的职工在欠条上签字是履行职务的行为，该行为应由被告河南省中山起重机有限公司承担民事责任，故对于原告赵庆队要求被告贾现彬承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中山起重机有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵庆队货款18609元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告河南省中山起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
审判员 李彬彬
二〇一四年十二月八日
书记员 马洪光
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执301号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
被执行人：李学云。
被执行人：刘素琴。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第195号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行李学云、刘素琴金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第195号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 璐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第448号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告王立新，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告王立新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告王立新向原告借款15000.00元，用途玉米生产资料，利率9.735‰（逾期加罚50%），借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告王立新立即偿还借款本金15000.00元，利息15611.36元（利息计算至2015年8月3日），合计30611.36元，诉讼费用由被告承担。
被告王立新未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2010年3月18日借款申请书一份、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2010年3月19日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告王立新发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告欠利息计算的依据。
证据五、贷款催收通知书一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
被告王立新在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告王立新之间签订了《农户保证借款合同》，被告向原告借款15000.00元，借款期限自2010年3月18日起至2011年3月17日止，利率为9.735‰，借款用途为购买化肥。2010年3月19日，原告按照合同约定向被告发放借款15000.00元。到期后，被告未能偿还全部借款本息，扣除2010年12月30日偿还利息1392.11元，截至2015年8月3日，被告王立新尚欠借款本金15000.00元，利息15611.36元，本息合计30611.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王立新应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告王立新从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金15000.00元，利息15611.36元（利息按合同约定计算至2015年8月3日），本息合计30611.36元。
案件受理费282.00元由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月十日
书记员 韩雪东
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第76号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人王树成，男，汉族。
被执行人刘令，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人王树成、刘令所作的（隆）路政处罚字（2012）第2210号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人王树成、刘令未经批准，擅自于2012年12月4日动工在S219线K19+400m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区45㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年7月24日对王树成、刘令作出了（隆）路政处罚字（2012）第2210号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币5000元。王树成、刘令在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人王树成、刘令在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年7月24日对王树成、刘令作出的隆路政处罚决定（2012）第2210号行政处罚决定。
二、限被执行人王树成、刘令在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路政处罚决定（2012）第2210号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 魏婵娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初891号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行。
负责人武彦昌，系该支行行长。
委托代理人范金亮，系该支行客户经理。
委托代理人贾志锋，系该支行客户经理。
被告闵国瑞。
被告王保川。
被告王藏保。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行�被告闵国瑞、王保川、王藏保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托代理人贾志锋到庭参加诉讼，被告闵国瑞、王保川、王藏保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行诉称，2013年12月31日，被告闵国瑞由王保川、王藏保担保从我行借款50000元，借款用途为购助剂，2015年12月29日到期，借款利率为5.125‰。借款后被告从未结过利息，经我行多次催要，截止到2016年1月26日，被告共欠我行借款本金50000元，利息6519元。现请求法院判令被告偿还原告借款本息56519元及直至还清为止产生的利息，并承担诉讼费用。
被告闵国瑞、王保川、王藏保未予答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告闵国瑞由被告王保川、王藏保担保从原告处借款50000元，借款用途为购助剂，借款利率为5.125‰，期限自2013年12月31日至2015年12月29日，还款方式为到期还本、利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证人的保证范围是贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款贷出后，被告一直未偿还过借款本金及利息。截止到2016年1月26日，被告共欠原告借款本金50000元，利息6519元，本息共计56519元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、保证人同意担保承诺书、同意借款意见书、保证担保借款合同、借款借据、冀银监复（2014）445号银监会批复等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闵国瑞向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告闵国瑞应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截止到2016年1月26日，被告共欠原告借款本息共计56519元未予偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告王保川、王藏保应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告闵国瑞、王保川、王藏保无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵国瑞给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息56519元，并按合同约定向原告支付自2016年1月27日至还清为止产生的利息。判决生效之日起十日内付清。
二、被告王保川、王藏保对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告闵国瑞、王保川、王藏保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩慈
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第1047号
原告谢斌。
被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇环城北路。
法定代表人汪晓林，董事长。
原告谢斌与被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司财产租赁合同纠纷一案，原告谢斌于2015年12月16日向本院申请撤回对被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告谢斌申请撤回对被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢斌撤回对被�安徽省池州市曙光建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢斌负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨莉莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第757号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷。
委托代理人周艳。
委托代理人庄慧鑫。
被告王玉玲。
被告陈卫江。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告王玉玲、陈卫江信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳、庄慧鑫到庭参加了诉讼，被告王玉玲、陈卫江经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，2014年2月24日，被告王玉玲向原告申领信用卡并签署领用合约，原告向被告王玉玲签发信用卡（卡号：4626）。被告王玉玲使用该信用卡消费，后其透支款项逾期。被告陈卫江作为配偶应承担夫妻共同债务。原告经多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支本息人民币50，090.11元，并依法按合约标准承担至清偿之日止的利息；二、被告支付原告为实现债权发生的律师费人民币4，405元及案件受理费、财产保全费等费用。
被告王玉玲、陈卫江未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告王玉玲填写中国银行“长城环球通白金信用卡”申请表，向原告申领信用卡。申请表中申请人（甲方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（乙方）签订的合约主要内容为：除合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应按照乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、电话、上门或司法途径等方式进行催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。在信用卡申请人申明表中，被告王玉玲申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。
原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为4626。被告使用该信用卡消费透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2015年2月2日，积欠透支本息合计人民币50，090.11元。
另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费人民币4，405元。
还查明，被告王玉玲与被告陈卫江系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的中国银行长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡客服系统信用卡欠款明细表、委托代理合同、中国银行结算业务申请书、律师代理费发票、两被告户口信息等书面证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告王玉玲的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告王玉玲未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项本息的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用，原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告陈卫江与被告王玉玲系夫妻关系，涉案款项发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告陈卫江承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉玲、陈卫江偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支款本息人民币50，090.11元（截至2015年2月2日），及自2015年2月3日起至全部欠款还清之日止的利息（按信用卡领用合约标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王玉玲、陈卫江支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费人民币4，405元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，162元，保全费人民币570元，共计人民币1，732元，由被告王玉玲、陈卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3169号
罪犯许恩祥，男，1994年11月24日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年4月14日作出(2014)肇端法刑初字第15号刑事判决，以被告人许恩祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许恩祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许恩祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许恩祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许恩祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00763号
申请执行人颜亚红。
被执行人江伟。
颜亚红与江伟民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月5日作出的（2014）熟虞民初字第00771号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判第一项规定，江伟归还颜亚红50000元，该款由江伟于2014年8月30日前归还颜亚红10000元，于2014年10月30日前归还颜亚红40000元；若江伟逾期履行上述任一期还款义务，则颜亚红有权就总额5万元中江伟未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人颜亚红表示已自行协商解决，为此自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第00772号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年三月十三日
书记员 顾 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8956号
罪犯于某，现在浙江省杭州市看守所服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一四年一月九日作出（2014）杭西刑初字第49号刑事判决，以罪犯于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，于某不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年三月二十七日作出（2014）浙杭刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省杭州市看守所于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯于某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三十日
书记员 王 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00147号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路。组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
被告柏世川，男，汉族。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告柏世川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卢建平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第779号
申请人汤磊。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人汤磊与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人汤磊与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人汤磊工资款6061元。该款分别于2015年12月15日前给付2020元；于2016年1月15日前给付2020元；于2016年2月25日前给付2021元。上述款项转入申请人汤磊指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××11；户名：汤银娥）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人汤磊有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审第51号
申请执行人安阳市工商行政管理局文峰分局，住所地安阳市文峰区辉府胡同5号。
法定代表人陈勇，职务局长。
被执行人安阳市文峰区文峰中路爱时间婚庆店，住所地安阳市文峰区文峰中路**号楼*楼。
负责人李孟君，该店经营者。
安阳市工商行政管理局文峰分局申请强制执行安阳市文峰区文峰中路爱时间婚庆店行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市工商行政管理局文峰分局作出的安文工商处字（2017）352号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，本案行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市工商行政管理局文峰分局作出的安文工商处字（2017）352号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月八日
书记员 陈燕双
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1480号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人张培培，女，1989年2月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的张培培犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1725刑164号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张培培犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币九千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725刑164号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 杨正建
审判员 丁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王振轩
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民申6号
再审申请人（一审原告）：鲍成普，男，1953年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：王旭辰，男，汉族。
再审申请人鲍成普因与被申请人王旭辰农村土地承包合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2017）黑0903民初24号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鲍成普申请再审称，撤销桃山区人民法院（2017）黑0903民初24号民事裁定书。事实与理由：1、该裁定书认定王旭辰不构成被告主体错误。鲍成普手中的电话录音可以证明王是合同的真正主体，是王旭辰与鲍成普发生的土地承包关系，因此，起诉王并无不当。2、该裁定认为不属于该院管辖是错误的。该裁定称“加之双方争议的土地纠纷，是特殊纠纷，侵权地在茄子河区，不属我院受案范围”。在此，该院将此合同纠纷定义为特殊侵权，实属错误，因为不是侵权纠纷，只是合同纠纷。依据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此选择被告王旭辰住所地所在法院桃山区法院起诉并无不当。根据民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”据此规定，桃山法院在发现该案不属于其管辖时，应当移送至其所称的“侵权地”所在法院茄子河区法院，而不是直接驳回起诉。
本院经审查认为，本案系农村土地经营权转让合同纠纷，依据合同的相对性，鲍成普应以合同的相对人为被告，而与之签订“开荒地、渔池转让协议书”的是牟海江，其诉讼被告王旭辰主体不适格，原一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
鲍成普的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍成普的再审申请。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 金 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 吴黎明