湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4911号
原告王李敏，女，1996年10月1日出生，汉族湖南省攸县号。
委托代理人黄丙松、余杰，均系湖南天恒健律师事务所律师。
被告胡茂生，男，1978年11月3日出汉族湖南省攸县*号。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人龙庆国，总经理。
委托代理人李理，1982年1月25日出生，汉族湖南省长沙市雨花区湾组。系公司法务。
被告寻溪，男，1978年2月26日出汉族湖南省浏阳市*号。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人许琦。
委托代理人刘俊安，1964年1月19日出汉族湖南省长沙市天心区1号。系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
原告王李敏与被告寻溪、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、胡茂生、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、五被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失91140元；2、平安财保湖南公司、华安财保湖南公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由胡茂生、寻溪、龙骧公司承担连带赔偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。
被告寻溪答辩要点：对事故责任无异议，垫付了原告16499.18元医疗费，另支付了现金7000元。
被告龙骧公司答辩要点：同意按15%比例承担非医保用药，鉴定费由龙骧公司承担。
被告胡茂生答辩要点：垫付了原告11000元医疗费。
被告平安财保湖南公司答辩要点：在保险限额内承担责任，本案未买不计免赔；交强险外商业险部分按照同等责任予以计算；扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费以60元/天；营养费过高；伤残赔偿金按城镇标准；护理费标准过高；被扶养人需要依法核实；误工费，无实际工资减少收入，不予支持；精神抚慰金过高；交通费无票据；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，住宿费无依据。
被告华安财保湖南公司答辩要点：1、胡茂生驾湘Ａ×××××9V小型汽车在华安财保湖南公司投保了4个座位险，每座保额1万元，事发时，易美雪、王李敏、肖秋生为车上人员，三人的赔偿应从三责方湘Ａ×××××39大型普通客车的交强险赔偿，对于损失超过交强险的部分，按责任承担赔偿责任。胡茂生承担事故的同等责任，华安财保湖南公司的赔偿限额为每座1万元；2、不承担本案诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年11月26日，胡茂生湘Ａ×××××9V小型汽车（搭载原告、易美雪、肖秋生、贺斌），与寻溪驾驶登记在龙骧公司名湘Ａ×××××39大型普通客车（搭载周大飘、胡爱香、游文敏等人）相撞，造成原告、易美雪、肖秋生、贺斌、周大飘、胡爱香、游文敏不同程度受伤，两车受损。交警队认定寻溪、胡茂生均承担事故的同等责任，原告、易美雪、肖秋生、贺斌、周大飘、胡爱香、游文敏均不承担事故责任。
2、原告因伤住院治疗66天，用去医疗费16499.18元。寻溪、胡茂生分别支付了原告23499.18元（含16499.18元医疗费、现金7000元）、1600元。
湘Ａ×××××39大型普通客车在平安财保湖南公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔特约险（商业三者险限额范围内核减10%的免赔率）。事发在上述保险期间内。
4、龙骧公司与平安财保湖南公司达成一致意见：龙骧公司承担非医保用药费用974.87元。
5、寻溪系龙骧公司的工作人员，其在执行工作任务时发生本次事故。
湘Ａ×××××9V的小型汽车在华保投保了车上人员责任险（5个座位每个座位限额1万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
7、本院对本次事故的另一伤者贺斌予以告知并释明，其就事故中所受损害不起诉。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，其理由为：原告右侧耻骨上下支骨折，折端对位可，折线模糊，余骨无殊，不符合骨盆骨折后明显错位愈合的伤残评定标准。本院认为，原鉴定机构对原告进行检验，阅原告在长沙市中医医院三个时间段的X片示、CT三维片示：右侧耻骨上下支骨折等，后分析说明，得出原告骨盆骨折，耻骨联合间隙改变，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.7.b条规定，认定其构成十级伤残的鉴定结论并非不合理，故保险公司关于“原告不符合骨盆骨折后明显错位愈合的伤残评定标准”的抗辩不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定伤残等级的申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。保险公司等被告对鉴定结论中的“护理期为住院期间一人护理66天，营养期为60天，后期治疗费2000元。”未提供相反的证据予以反驳，亦未对该项内容申请重新鉴定，本院对原告原鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费16499.18元；2、后续治疗费2000元；3、营养费，原告主张1000元，本院酌情认定500元；4、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，按城镇居民计算该项费用为57676元（28838元/年*20*0.1）；5、护理费，经鉴定，原告护理期为住院期间一人护理66天，原告陈述家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为5955元(32933÷365×66)；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费,原告主张1000元，本院酌情认定800元；8、鉴定费1600元；9、住院伙食补助费3960元（66*60）。以上损失共计93990.18元。另原告主张原告家人因陪护而发生的住宿费8580元，但未提供发票等证据予以证明，且被告不予认可，本院对该主张依法不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财保湖南公湘Ａ×××××39大型普通客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由平安财保湖南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因寻溪、胡茂生均承担事故的全部责任，原告无责，故不足部分由寻溪、胡茂生各承担50％的赔偿责任。寻溪系用人单位龙骧公司的工作人员，其在执行工作任务时发生本次事故，由龙骧公司承担侵权赔偿责任。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷，与原告起诉乘坐车辆的承保公司华安财保湖南公司的保险合同纠纷竞合，经本院依法释明，原告选择侵权纠纷起诉，本院依法予以准许并确认，故原告起诉乘坐车辆的承保公司华安财保湖南公司的保险合同纠纷不在本案中一并处理，原告依据保险法和保险合同与华安财保湖南公司另谋合法途径解决。
原告的残疾赔偿金57676元、护理费5955元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计69431元，本次事故造成原告、易美雪、肖秋生受伤，根据公平原则和损失大小，由平安财保湖南公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付38950元；原告的医疗费16499.18元、住院伙食补助费3960元、营养费500元、后续治疗费2000元，合计22959.18元，本次事故造成原告、易美雪、肖秋生受伤，根据公平原则和损失大小，由平安财保湖南公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付1500元。故平安财保湖南公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿40450元（38950元+1500元）。
龙骧公司、胡茂生均赔偿原告其余损失的50％即26770.09元【(93990.18元-40450元)*50％】。根据《保险法》第六十五条之规定、平安财保湖南公司不承担鉴定费的条款约定、龙骧公司承担974.87元非医保用药费用的约定，平安财保湖南公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿22318.211元（26770.09元*（1-10％）-1600元*50％-974.87元），龙骧公司向原告赔偿4451.879元（26770.09元*10％+1600元*50％+974.87元），寻溪已赔偿原告的23499.18元（寻溪可就该款与龙骧公司另谋合法途径解决）予以折抵后多赔了19047.301元（23499.18元-4451.879元）。为便于本案的执行，寻溪多赔的19047.301元由平安财保湖南公司从商业三者险的赔偿款直接支付给寻溪。故平安财保湖南公司在商业三者险内最终应向原告赔偿3270.91元（22318.211元-19047.301元）。胡茂生已赔偿的1600元予以折抵后还应赔偿25170.09元（26770.09元-1600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王李敏因本次交通事故造成的各项损失40450元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王李敏因本次交通事故造成的各项损失3270.91元；
三、限被告胡茂生在本判决生效后七日内赔偿原告王李敏因本次交通事故造成的各项损失25170.09元；
四、驳回原告易美雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元，由原告易美雪负担47元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担250元，由胡茂生负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年二月十四日
书记员 王 传