广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2242号
原告：聂雪健，男，1965年9月2日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：韶关市天沐农业发展有限公司。住所地：韶关市武江区沐溪水库大坝**层楼。
法定代表人：黄永刚，经理。
被告：黄永刚，男，1967年6月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告聂雪健与被告韶关市天沐农业发展有限公司、黄永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂雪健的委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼，被告韶关市天沐农业发展有限公司、黄永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂雪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金56000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日，两被告承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订《房屋转租合同》，约定被告将其承租的武江区沐溪水库管理处房屋、空地及现有物品转租给原告，期间从2015年3月1日起至2041年10月31日止，租金每年28000元，签订合同时，原告一次性缴纳三年租金84000元，以后按年在当年3月交纳租金。当日，原告向被告交纳租金84000元，被告将沐溪水库大坝放水闸楼房交付给原告使用。因被告拖欠沐溪水库管理处租金，沐溪水库管理处起诉至武江法院，该院支持其诉求，判决解除双方的租赁合同，被告返还租赁物。被告没有上诉，案件进入执行程序后，沐溪水库管理处于2016年3月初收回了被告租赁的房屋，原告不得不�止使用放水闸楼房。因法院判决生效后，被告即丧失了所租房屋的经营使用权和转租权，故《房屋转租合同》已效力终止。2016年6月28日，原告经过拍卖重新获得沐溪水库放水闸楼房的经营权，并与沐溪水库管理处签订了《国有资产使用合同》。原告从被告处转租之后，实际使用时间仅一年，而原告已向被告一次性缴纳三年租金84000元。被告应退还原告多缴纳的租金56000元。为维护原告的合法权益不受侵害，特此依据《民事诉讼法》第119条的规定起诉，请予公正判决。
被告韶关市天沐农业发展有限公司、黄永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年3月1日，原告（乙方）与被告韶关市天沐农业发展有限公司（甲方）签订了一份《房屋转租合同》，其中合同第一条约定：“乙方自愿承租甲方已承租�原韶关市武江区沐溪水库管理处房屋、空地及现有物品。从2015年3月1日起至2041年10月31日止。租金为￥28000元/年，签订合同时，乙方一次性向甲方缴纳三年租金￥84000元整。以后按年在当年3月交纳租金。租金的增加按水库管理处与甲方的合同执行。”第五条约定：“自合同签订后当天，甲方将场地交给乙方使用，并清走私人物品。”当日，原告向被告韶关市天沐农业发展有限公司缴纳三年租金84000元，被告韶关市天沐农业发展有限公司开具收款收据交由原告收执并将涉案租赁物交付给原告使用。
另查明，2006年12月18日，韶关市武江区沐溪水库管理处（甲方）与被告韶关市天沐农业发展有限公司（乙方）签订了一份《房屋、烧烤场和水面租用及整体开发合同》，约定甲方将沐溪水库大坝西原三层办公大楼、烧烤场、沐溪水库水面整体租给乙方使用。因被告韶�市天沐农业发展有限公司拖欠租金，2015年1月4日，韶关市武江区沐溪水库管理处向本院起诉要求解除《房屋、烧烤场和水面租用及整体开发合同》、返还租赁物并支付相应的租金及滞纳金。2015年7月10日，本院作出（2015）韶武法民一初字第451号民事判决，判决解除韶关市武江区沐溪水库管理处与被告韶关市天沐农业发展有限公司签订的《房屋、烧烤场和水面租用及整体开发合同》，被告韶关市天沐农业发展有限公司返还租赁物及支付相应的租金给韶关市武江区沐溪水库管理处。上述判决发生法律效力后，韶关市天沐农业发展有限公司拒不履行判决所确定的义务，2015年12月1日，本院作出（2015）韶武法执字第712号《公告》，责令韶关市天沐农业发展有限公司于2015年12月8日将相应的租赁物返还给韶关市武江区沐溪水库管理处。逾期仍不履行的，将依法强制执行。2016年3�14日，因韶关市天沐农业发展有限公司有履行能力而拒不履行法院生效判决义务，本院作出（2015）韶武法执字第712号《执行决定书》，将韶关市天沐农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。至此，韶关市武江区沐溪管理处通过执行程序依法收回租赁物。
再查明，2016年6月28日，原告通过竞买方式取得了韶关市武江区沐溪水库大坝放水闸楼房的经营权，并与韶关市武江区沐溪水库管理处签订了《国有资产使用合同》。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议的焦点为：一、原告主张退还租金56000元及相应利息有无依据；二、被告黄永刚是否需要承担责任。关于第一个争议焦点，原告与被告韶关市天沐农业发展有限公司签订的《房屋转租合同》，是双方的真实意思表示，合同条款未违反法律、法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。根据�中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，上述合同对双方均具有法律约束力，双方本应当按照该合同约定全面履行自己的义务。但因被告韶关市天沐农业发展有限公司拖欠韶关市沐溪水库管理处的租金，导致其与韶关市沐溪水库管理处签订的《房屋、烧烤场和水面租用及整体开发合同》被本院依法判决解除，涉案的租赁物于2016年3月份通过执行程序被韶关市沐溪水库管理处依法收回；同时，原告也已经通过公开竞买的形式取得了涉案租赁物的经营使用权。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，本院予以确认涉案《房屋转租合同》的权利义务于2016年3月份终止。原告一次性交纳了三年的租金84000元，其实际使用涉案租赁物仅有一年，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，原告要求退还租金56000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，涉案《房屋转租合同》的权利义务终止后，被告占有租金没有依据，确实造成了原告的利息损失，故原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，涉案《房屋转租合同》是被告韶关市天沐农业发展有限公司签订的，租金也是由被告天沐农业发展有限公司收取的，本案的合同当事人为被告韶关市天沐农业发展有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告韶关市天沐农业发展有限公司应以其全部财产对公司的债务承�责任，作为公司法定代表人及公司股东的被告黄永刚则仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故被告黄永刚于本案中无需承担责任，对于原告要求被告黄永刚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告韶关市天沐农业发展有限公司、黄永刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韶关市天沐农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金56000元及利息（利息从2016年10月27日起以租金56000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告聂雪健。
二、驳回原告聂雪健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告韶关市天沐农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 苏桂林
二〇一七年四月七日
书 记 员 伍倩仪