wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第262号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人齐传涛。
被执行人齐红梅。
济宁市任城区人口和计划生育局对齐传涛、齐红梅社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人齐传涛、齐红梅送达了任费征决字（2014）第9241号、第9242号社会抚养费征收决定书，认定：齐传涛、齐红梅于2013年1月18日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对齐传涛、齐红梅违法生育行为各征收社会抚养费57258元。被执行人齐传涛、齐红梅在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9241号、第9242号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9241号、第9242号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人齐传涛、齐红梅收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费114516元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1717元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1029号
原告魏屹（曾用名魏大盼），男，1975年6月17日出生，汉族。
被告鲁忠平，男，1974年8月21日出生，汉族。
原告魏屹诉被告鲁忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏屹到庭参加诉讼。被告鲁忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏屹诉称，2014年5月28日起被告鲁忠平以建房为由向原告魏屹数次借款计119000.00元整，于同年8月24出具了119000.00元整的借据。约定二个月内还清，后原告向其催要，被告以各种借口推托至今没有偿还，为此起诉要求:1、判令被告立即偿还原告借款119000.00元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从借款之日起至清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁忠平未答辩，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述和提供的证据，进行核对，查明如下事实：
原告魏屹，曾用名魏大盼，其因租住被告鲁忠平房屋而与其认识。从2014年5月份起到2014年8月24日，被告鲁忠平以建房为由，先后四次，向原告魏屹借款119000.00元。并承诺给原告一定的好处费。原告魏屹同意后，先后四次通过银行汇款和支付现金的方式向被告鲁忠平交付借款119000.00元。后被告鲁忠平在2014年8月24日向原告魏屹出具借条一张，载明：借条，今借到魏大盼人民币壹拾壹万玖仟元整（119000.00元），9月28日归还。借款人:鲁忠平，2014年8月24日。后借款到期后，原告魏屹通过电话、短信等方式向被告鲁忠平催要借款，被告鲁忠平虽然电话、短信答应偿还，但至今没有偿还借款。
以上事实有原告提交的：1、原告魏屹的常住人口登记卡复印件一张；2、鲁忠平常住人口登记卡复印件一张；3、被告鲁忠平出具的原始借条一张；4、原告魏屹的银行汇款凭证和账户明细查询结果；5、原告魏屹向被告鲁忠平催要欠款的短信记录。6、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
上列证据经过双方当事人质证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告魏屹与被告鲁忠平之间口头达成的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中被告鲁忠平未能依约履行归还借款本息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告应向原告魏屹偿还借款119000.00元及相应的利息。在本案原、被告对利率约定不明，现原告主张要求被告按照银行同期贷款利率承担借款利息，其诉请没有超过法律规定年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁忠平经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告魏屹诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、（二）项、第二十六条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁忠平于本判决生效之日起，十日内归还原告魏屹（曾用名魏大盼）借款本金119000.00元及利息(利息按照银行同期贷款年利率计算，从2014年8月24日起至债务履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.00元，由被告鲁忠平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张学明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋显霜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2100号
原告贾某，女，1978年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人赵秀旺，男，1968年3月5日出生，汉族，城镇居民。
被告杨某甲，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告贾某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告贾某于2013年5月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人赵秀旺与被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，1999年上半年，原、被告经人介绍相识。后在媒人和家人的催促下，双方于××××年××月12月29日登记结婚。婚后经常的争吵。2002年农历的9月10日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙。虽然有了两个孩子，但仍然生气吵架。2011年5月份，因生气我回娘家居住至今。2012年9月份，我向法院起诉离婚，由于被告的保证，我于2012年11月12日撤诉。但之后没再和好。所以要求和被告离婚。请求法院依法判令原、被告准予离婚。婚生子女杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费。财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，孩子出生日期及结婚日期属实，但是其他不属实。我不同意和原告离婚。我和原告还有感情。如果法院强制判决离婚，我要求孩子由我抚养。
经审理查明，1999年上半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月12月29日，双方自愿登记结婚。2002年9月10日，原、被告生育一男孩杨某乙，××××年××月××日，原、被告生育一女孩杨某丙。婚初，夫妻感情尚可。后因琐事生气吵架。2011年5月份，双方因琐事再次发生争执后，原告回娘家居住至今。2012年9月份，原告向法院起诉离婚。2012年11月12日，原告申请撤回起诉。后，双方仍生气吵架，互不履行夫妻义务。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、户籍证明；三、结婚登记证明；四、（2012）聊东民一初民事裁定书一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，表明有一定的婚姻基础；婚后共同生活多年并生育子女，表明双方已培育起夫妻感情；虽因琐事发生过争执，但未有根本利害冲突，从有利于子女健康成长出发，双方以和为宜。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提供充分的证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月十二日
代理书记员 贺 岩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4663号
原告：施成，男，1985年7月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
被告：南昌市实验中学，住所地：南昌市南京西路166号，组织机构代码：49110339-6。
法定代表人：黄凌云，该校校长。
委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务�律师，执业证号：13601199420394874。
委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410959489。
本院在审理原告施成诉被告南昌市实验中学劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施成撤回起诉。
本案受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 蒋厚峰
�民陪审员赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李秀丽
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初98号
原告：陈某，女，42岁，汉族，农民，现住内蒙古商都县七台镇。
被告：郝某，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古商都县玻璃忽镜乡三面井村。
原告陈某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：判令解除原被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍于1996年登记结婚，婚后生育一子郝文某，现年20岁。双方由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，导致夫妻感情不和，被告还常因家庭琐事打骂原告及孩子，原告一再忍让也无济于事，2006年，夫妻双方因琐事发生口角，被告动手打人后原告携子离家出走并分居至今，夫妻感情确已破裂，故具状法院，愿判如所请。
被告郝某未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告郝某于1996年登记结婚，婚后生育一子郝文某，现年20岁。本院予以确认。认定上述事实的证据有结婚证、身份证复印件、庭审笔录、询问笔录等在案材料予以佐证。
本院认为，在此案审理过程中，原告陈某主张被告郝某不患有精神方面疾病，其日常行为仅因好吃懒做所致，被告郝某在我院送达开庭传票时情绪亢奋、形迹可疑。且本院对被告居住的三面井村村支书及多位村民进行了询问，皆表示被告郝某现患有精神方面疾病。人民法院对于审理过程中的出现的专门性问题无法通过司法认知的方法来认定，而必须依赖权威性的鉴定部门作出的鉴定结论来确定案件事实，有权要求负有举证责任的当事人在指定的期限内提出鉴定申请并预交鉴定费用。本院依法对原告陈某释明了申请司法鉴定的必要性和不申请司法鉴定的不利后果，但原告陈某逾期未向本院提交书面的鉴定申请，应视为其对相关权利的放弃，由此致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对此承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张慧敏
二〇一七年五月四日
书记员 陆爱莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22096号
原告：周蓓琳，女，1974年6月12日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告：上海多元工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐美根,出纳。
委托诉讼代理人：张义，男。
被告：张义，男，1963年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈依丽，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张义(系被告陈依丽之夫)，住址同上。
原告周蓓琳与被告上海多元工贸有限公司(以下简称多元公司)、张义、陈依丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈志兴到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人即被告张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓓琳诉称：原告与三被告于2015年5月25日签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款人民币250万元，年利率为21.60%，借期自2015年5月25日至2015年6月5日。原告于2015年5月25日指示案外人将250万元作为实际出借款项打入被告多元公司账户内。借款到期后，三被告仅归还部分借款。为此，原告诉请法院判令三被告：1、归还借款35万元；2、支付借款期限内利息14,160元；3、支付自2015年6月6日起按年利率24%至判决生效之日止的利息损失；4、赔偿原告律师费15,000元；5、赔偿原告保全费10,000元；6、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请，将第2项诉请中借款利息的金额调整为15,660元且撤回第5项诉讼请求。
被告多元公司、张义、陈依丽辩称：对原告起诉的事实及理由均无异议。被告方由于经营困难无法按时归还借款。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日，原告与三被告签订《借款合同》，约定，三被告向原告借款250万元，年利率为21.60%，借期自2015年5月25日至2015年6月5日；因签订和履行本合同有关费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、保险费、律师费等均由被告承担；三被告发生部分或全部逾期还款情况的，除应当按借款本金的3%承担违约金外，还需按0.30%的比率支付罚息直至全部债务清偿时止。
2015年5月25日，案外人上海变策企业管理咨询有限公司根据原告的指示向被告多元公司账户汇入借款250万元。
2015年6月3日，被告多元公司分两次向原告还款150万元、25万元。
2015年6月4日，被告多元公司向原告还款40万元。
为解决本案诉讼，原告委托上海市托普律师事务所律师出庭代理系争诉讼并于2017年4月14日支付律师费15,000元。上海市托普律师事务所于2017年4月15日向原告开具律师费发票。
认定以上事实的依据为：《借款合同》、补发财务证明申请书4份、《情况说明》、《律师聘请合同》、律师费发票、支付凭证等。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷法律关系，依照借款合同约定被告应按期归还借款及利息，故本院对原告要求被告返还借款35万元及借款期限内利息15,660元的诉讼请求予以支持。因双方合同中约定的借款逾期利息过高，现原告已自愿调整借款逾期利息为自2015年6月6日起年利率24%计算至判决生效之日止，本院予以支持。鉴于借款合同对律师费有明确约定，就律师费的支付事实，原告已提供相应证据，律师费的收费标准不违反相关规定，故原告要求三被告共同赔偿原告律师费15,000元的诉请有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海多元工贸有限公司、张义、陈依丽应于本判决生效之日起十日内返还原告周蓓琳借款350,000元；
二、被告上海多元工贸有限公司、张义、陈依丽应于本判决生效之日起十日内支付原告周蓓琳借款利息15,660元；
三、被告上海多元工贸有限公司、张义、陈依丽应于本判决生效之日起十日内支付原告周蓓琳逾期借款利息(以35万元为基数，自2015年6月6日起按年利率24%计算至判决生效之日止)；
四、被告上海多元工贸有限公司、张义、陈依丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周蓓琳律师费15,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,137元，减半收取计3,568.50元，由被告上海多元工贸有限公司、张义、陈依丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 吉 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初547号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年10月21日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）559号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日20时许，被告人冯某某酒后驾驶云Ａ×××××普通二轮摩托车由宜良县城西景园驶往狗街镇下马军村，行至宜良县城温泉路50米路段时被民警查获。经鉴定，冯某某送检的血样中检出乙醇成份，含量为178.78mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询材料、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试仪检测报告单、抽取当事人血样登记表及照片等、证人证言、被告人供述、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人冯某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4500元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 常 亮
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第448号
原告李玲珍，女，汉族，1965年11月12日生，离石区前瓦街*号人。
被告吴海明，男，汉族，1968年7月7日生，离石区后瓦街***号人。
被告杨小红，女，汉族，1968年6月6日生，离石区后瓦街***号人。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，二被告分三次向原告借款共170000元，约定月息2分，借后催要未果。诉请二被告归还借款170000元及利息47800元，共217800元。
二被告辩称：借款属实，天灾人祸无力归还。
原告提供了以下证据：
借据三支。证明二被告借款的事实。
二被告质证意见是：对借据三支认可。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年6月8日，二被告给原告书写借条一支，借到原告现金150000元，书面约定月利率2分，借款期限一年。借后利息归还至2013年2月8日，至2014年4月8日共欠利息42000元，本金未还。
2012年9月10日，被告吴海明给原告书写借据一支，借到原告现金10000元，未书面约定利息，借款期限三个月，借后未归还。
2013年6月19日，被告杨小红给原告书写借条一支，借到原告现金10000元，书面约定月利率2分，借款期限半年。借后本金及利息均未归还，至2013年4月19日欠利息2000元。
以上为本案事实。
本院认为，二被告对三次向原告共借款170000元的事实认可，三支借据均约定了还款期限，且均已逾期，应当归还。关于利息，2012年6月8日的150000元借款及2013年6月19日的10000元借款，均书面约定月利率2分，这一利率标准未超出同期银行贷款四倍利率，应予支持。原告请求支付该两笔借款至2012年4月的利息42000元、2000元，应予支持。2012年9月10日的10000元借据未书面约定利息，视为无息，原告请求支付利息的请求不予支持。
二被告为夫妻，以上三笔借款应按夫妻共同债务共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，二被告吴海明、杨小红归还原告李玲珍借款本金170000元及利息44000元，共214000元。
诉讼费4567元减半收取，二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 帅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执769号
申请执行人：唐正美，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。
被执行人：日照龙特建设工程有限公司。
被执行人：吕海波，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。
申请执行人唐正美与被执行人日照龙特建设工程有限公司、吕海波侵权责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月6日作出（2015）东民一初字第2175号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款469494.47元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人唐正美于2017年3月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现其财产线索，现双方约定协商解决，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执769号申请执行人唐正美与被执行人日照龙特建设工程有限公司、吕海波侵权责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 峰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第73号
原告宋某，女，1986年7月27日生，汉族，农民，住全南县。
原告罗韵，女，2007年12月25日生，汉族，学生，住址同上。
原告罗荀，男，2011年7月20日生，汉族，学龄前儿童，住址同上。
原告罗韵、罗荀的法定代理人宋某，女，1986年7月27日生，汉族，农民，住全南县。
以上原告共同委托代理人郭春生，男，1954年3月26日生，汉族，退休干部，住全南县。
原告ＸＸ娣，女，1952年10月22日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师。
被告马月财，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住全南县。
被告马仁俊，男，1991年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
以上被告共同委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。
原告宋某、罗韵、罗荀、ＸＸ娣诉被告马月财、马仁俊运输合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人郭春生，原告ＸＸ娣的委托代理人钟富明，被告马月财、马仁俊及其委托代理人陈红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告雇佣罗某为其运输竹子，在为被告拉竹子的过程中发生意外，罗某伤重当场死亡。罗某死亡后，被告没有对死者家属进行任何形式的精神抚慰及支付一定费用。后经家属多次追讨，才预付丧葬费3000元。罗某的死亡，不仅给家属带来了巨大的精神伤害，还给平安和谐家庭的生产、生活及发展造成了严重的灾难。被告的所作所为给死者家庭造成了更大的精神伤害。综上，为维护原告的的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告赔偿原告336448.8元。其中丧葬费21791元（43582元/年÷12月×6个月），死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年），ＸＸ娣生活费67932元（7548元/年×18年÷2人），罗韵生活费45288元（7548元/年×12年÷2人），罗荀生活费56610元（7548元/年×15年÷2人），精神抚慰金20000元，交通费600元（200元/人×3人），住宿费1500元（500元/人×3人），误工费4500元（1500元/人×3人），以上合计420561元，要求两被告赔偿80%即336448.8元。
被告辩称，首先对原告方表示同情，其次，原告起诉被告马仁俊是不符合民事诉讼程序的，其不是适格被告，再次，本案是交通事故意外死亡的，不属于提供劳务者受害责任纠纷，在实体上对案件事实认知有误，最后，本案死者属于意外，被告方只能说是在人道主义上对原告方承担补偿义务。
经审理查明，罗某与被告马月财口头约定：罗某帮被告马月财拉运竹子，罗某将竹子运到收购竹子的厂家，其代被告马月财收取竹子款项后，扣除每根竹子1.5元的报酬后，剩余款项给被告马月财。2014年11月28日，罗某开其自购的拖拉机帮被告马月财拉运竹子，中午，罗某在被告马月财家中吃午饭。14时许，罗某在龙源坝镇水背村大竹园小组马屋水口边上的一条小路上翻车而意外死亡。罗某死亡后，被告马月财向原告支付3000元。
另查明，本案原告及死者罗某均系农业户口，原告ＸＸ娣系罗某母亲，原告宋某系罗某妻子，原告罗韵、罗荀系罗某子女。被告马月财与被告马仁俊系父子关系。2014年度江西省统计数据中，农民人均纯收入为10117元，农民人均生活消费支出为7548元，农、林、牧、渔业在岗平均工资为28991元/年,在岗职工年平均工资47299元。
上述事实，有死亡证明、身份证及户口本、结婚证、公安机关的相关询问讯问笔录、证明若干及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案中，死者罗某与被告马月财系运输合同关系。理由如下：1、运输工具即拖拉机是罗某所有的，因被告马月财本身没有运输车辆及相关设备，其之所以选定罗某为其提供服务，最基本的前提是罗某具有运输工具，可以实施运送行为，被告所需的也正是罗某的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动；2、支付报酬方式为按每根竹子1.5元，而非雇佣关系中通常按劳动时间计算；3、人身依附性，本案中，罗某只需将竹子拉往收购竹子的厂家即可，途中路线被告马月财未指定，途中车辆的油费及车辆损耗维修均由罗某自行负责，双方不具有人身依附性，原告方提出午饭系由被告马月财提供，本院认为，被告马月财与罗某系同乡及朋友，其提供午饭是基于人情世故，不能据此认定双方具有人身依附性。综上，本院认定罗某与被告马月财之间系运输合同关系，本案案由应为运输合同纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。基于此罗某在运输途中发生意外死亡应由其自身承担责任，被告马月财不应承担赔偿责任，被告马仁俊非合同当事人，与本案的发生亦没有关系，其不应承担赔偿责任。但是，被告马月财庭审中及庭后均表示同意调解，愿意适当补偿原告方的损失，本院认为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，结合本案实际情况，本院酌定被告马月财对本案承担10%的补偿责任。结合2014年度江西省统计数据，原告方的赔偿项目及数额如下：1、丧葬费21791元（根据统计数据，为47299元÷2即23649.5元，原告主张21791元符合法律规定）；2、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）；3、被扶养人生活费，其中ＸＸ娣生活费为67932元（7548元/年×18年÷2），罗韵生活费为41514元（7548元/年×11年÷2），罗荀生活费为56610元（7548元/年×15年÷2）；4、关于交通费及住宿费原告未提交票据，本院不予以认定；5、误工费，本院酌定为1500元。以上共计391687元，由被告马月财承担10%的补偿责任即39168.7元，扣除已支付的3000元，被告马月财仍需向原告支付36168.7元。关于精神抚慰金，本院认为，本案并非由被告马月财造成，其承担的亦是补偿责任而非赔偿责任，故对原告提出的精神抚慰金的诉请，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告马月财应于本判决生效之日起十五日内向原告宋某、罗韵、罗荀、ＸＸ娣支付款项人民币36168.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元（原告已预交），由被告马月财承担652.6元，剩余部分由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一五年十一月八日
代理书记员 刘 锐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第73号
原告宋美秀，女，1986年7月27日生，汉族。
原告罗韵，女，2007年12月25日生，汉族。
原告罗荀，男，2011年7月20日生，汉族。
原告罗韵、罗荀的法定代理人宋美秀，女，1986年7月27日生，汉族。
以上原告共同委托代理人郭春生，男，1954年3月26日生，汉族。
原告ＸＸ娣，女，1952年10月22日生，汉族。
委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师。
被告马月财，男，1967年5月5日生，汉族。
被告马仁俊，男，1991年4月12日生，汉族。
以上被告共同委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。
原告宋美秀、罗韵、罗荀、ＸＸ娣诉被告马月财、马仁俊运输合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋美秀及委托代理人郭春生，原告ＸＸ娣的委托代理人钟富明，被告马月财、马仁俊及其委托代理人陈红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告雇佣罗利华为其运输竹子，在为被告拉竹子的过程中发生意外，罗利华伤重当场死亡。罗利华死亡后，被告没有对死者家属进行任何形式的精神抚慰及支付一定费用。后经家属多次追讨，才预付丧葬费3000元。罗利华的死亡，不仅给家属带来了巨大的精神伤害，还给平安和谐家庭的生产、生活及发展造成了严重的灾难。被告的所作所为给死者家庭造成了更大的精神伤害。综上，为维护原告的的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告赔偿原告336448.8元。其中丧葬费21791元（43582元／年÷12月×6个月），死亡赔偿金202340元（10117元／年×20年），ＸＸ娣生活费67932元（7548元／年×18年÷2人），罗韵生活费45288元（7548元／年×12年÷2人），罗荀生活费56610元（7548元／年×15年÷2人），精神抚慰金20000元，交通费600元（200元／人×3人），住宿费1500元（500元／人×3人），误工费4500元（1500元／人×3人），以上合计420561元，要求两被告赔偿80%即336448.8元。
被告辩称，首先对原告方表示同情，其次，原告起诉被告马仁俊是不符合民事诉讼程序的，其不是适格被告，再次，本案是交通事故意外死亡的，不属于提供劳务者受害责任纠纷，在实体上对案件事实认知有误，最后，本案死者属于意外，被告方只能说是在人道主义上对原告方承担补偿义务。
经审理查明，罗利华与被告马月财口头约定：罗利华帮被告马月财拉运竹子，罗利华将竹子运到收购竹子的厂家，其代被告马月财收取竹子款项后，扣除每根竹子1.5元的报酬后，剩余款项给被告马月财。2014年11月28日，罗利华开其自购的拖拉机帮被告马月财拉运竹子，中午，罗利华在被告马月财家中吃午饭。14时许，罗利华在龙源坝镇水背村大竹园小组马屋水口边上的一条小路上翻车而意外死亡。罗利华死亡后，被告马月财向原告支付3000元。
另查明，本案原告及死者罗利华均系农业户口，原告ＸＸ娣系罗利华母亲，原告宋美秀系罗利华妻子，原告罗韵、罗荀系罗利华子女。被告马月财与被告马仁俊系父子关系。2014年度江西省统计数据中，农民人均纯收入为10117元，农民人均生活消费支出为7548元，农、林、牧、渔业在岗平均工资为28991元／年，在岗职工年平均工资47299元。
上述事实，有死亡证明、身份证及户口本、结婚证、公安机关的相关询问讯问笔录、证明若干及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案中，死者罗利华与被告马月财系运输合同关系。理由如下：1、运输工具即拖拉机是罗利华所有的，因被告马月财本身没有运输车辆及相关设备，其之所以选定罗利华为其提供服务，最基本的前提是罗利华具有运输工具，可以实施运送行为，被告所需的也正是罗利华的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动；2、支付报酬方式为按每根竹子1.5元，而非雇佣关系中通常按劳动时间计算；3、人身依附性，本案中，罗利华只需将竹子拉往收购竹子的厂家即可，途中路线被告马月财未指定，途中车辆的油费及车辆损耗维修均由罗利华自行负责，双方不具有人身依附性，原告方提出午饭系由被告马月财提供，本院认为，被告马月财与罗利华系同乡及朋友，其提供午饭是基于人情世故，不能据此认定双方具有人身依附性。综上，本院认定罗利华与被告马月财之间系运输合同关系，本案案由应为运输合同纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。基于此罗利华在运输途中发生意外死亡应由其自身承担责任，被告马月财不应承担赔偿责任，被告马仁俊非合同当事人，与本案的发生亦没有关系，其不应承担赔偿责任。但是，被告马月财庭审中及庭后均表示同意调解，愿意适当补偿原告方的损失，本院认为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，结合本案实际情况，本院酌定被告马月财对本案承担10%的补偿责任。结合2014年度江西省统计数据，原告方的赔偿项目及数额如下：1、丧葬费21791元（根据统计数据，为47299元÷2即23649.5元，原告主张21791元符合法律规定）；2、死亡赔偿金202340元（10117元／年×20年）；3、被扶养人生活费，其中ＸＸ娣生活费为67932元（7548元／年×18年÷2），罗韵生活费为41514元（7548元／年×11年÷2），罗荀生活费为56610元（7548元／年×15年÷2）；4、关于交通费及住宿费原告未提交票据，本院不予以认定；5、误工费，本院酌定为1500元。以上共计391687元，由被告马月财承担10%的补偿责任即39168.7元，扣除已支付的3000元，被告马月财仍需向原告支付36168.7元。关于精神抚慰金，本院认为，本案并非由被告马月财造成，其承担的亦是补偿责任而非赔偿责任，故对原告提出的精神抚慰金的诉请，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告马月财应于本判决生效之日起十五日内向原告宋美秀、罗韵、罗荀、ＸＸ娣支付款项人民币36168.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元（原告已预交），由被告马月财承担652.6元，剩余部分由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一五年十一月八日
代理书记员 刘 锐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01900号
原告王晓莹，女，汉族。
被告姜忠武，男。
被告汪晓波。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告王晓莹诉被告姜忠武、汪晓波、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王晓莹于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓莹的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓莹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓莹承担。
审判员 孙 浩
二〇一四年九月十日
书记员 赵文文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01900号
原告王晓莹，女，出生，汉族，系沈阳工艺美术商厦工作人员。
被告姜忠武，男。
被告汪晓波。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告王晓莹诉被告姜忠武、汪晓波、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王晓莹于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓莹的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓莹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓莹承担。
审判员 孙 浩
二〇一�年九月十日
书记员 赵文文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00234号
原告王兴斌。
被告中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司。
本院在审理原告王光斌与被告寿保襄州区支公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兴斌于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王兴斌负担。
审判员 黄 燕
二〇一三年七月十九日
书记员 方小翠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执695号
申请执行人：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号。组织机构代码30986340-2。
法定代表人：吴佳堂，董事长。
被执行人：程桥，男，汉族，1969年8月15日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人：徐琛，女，汉族，1972年2月14日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司与被执行人程桥、徐琛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1265号民事调解书责令被执行人程桥、徐琛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行。现申请执行人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司于2017年12月4日自愿撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘一慧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更560号
罪犯刘传俭，男，1949年1月5日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2004年7月13日作出(2004)安中刑初字第27号刑事判决，以被告人刘传俭犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2004年10月29日送陕西省汉中监狱服刑。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年10月11日、2013年11月22日经本院二次裁定减刑四年四个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘传俭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘传俭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;因年老体弱丧失学习和劳动能力，但能积极配合护理治疗，搞好个人内务卫生。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘传俭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘传俭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘传俭确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘传俭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传俭减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第83号
原告：丁从建，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告：杨世辉，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈伦琼，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告丁从建诉被告杨世辉、陈伦琼民间借贷纠纷一案过程中，原告丁从建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2141元，由原告丁从建负担。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 汤华丽
人民陪审员 古德旺
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2940号
原告湖北扬子江饭店有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路177号。
法定代表人周建华，经理。
委托代理人佘亚莉，系公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉德高机械工业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山吴南里55号。
法定代表人鲁泽胜。
被告武汉市佳信科经贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号鑫林建材C栋1层1号。
法定代表人徐兵。
被告徐兵。
被告鲁菲。
本院在审理原告湖北扬子江饭店有限公司与被告武汉德高机械工业有限公司、武汉市佳信科经贸有限责任公司、徐兵、鲁菲借款合同纠纷一案中，原告湖北扬子江饭店有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉德高机械工业有限公司、武汉市佳信科经贸有限责任公司、徐兵、鲁菲名下1300万元的银行存款或等值财产采取查封、扣押、冻结保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告湖北扬子江饭店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告武汉德高机械工业有限公司、武汉市佳信科经贸有限责任公司、徐兵、鲁菲名下1300万元银行存款或等值财产；
二、查封原告湖北扬子江饭店有限公司提供担保所有权人为武汉扬子江商业股份有限公司坐落于武汉市硚口区建设大道41-43号第2-1栋2层02号（建筑面积243.69平方米）房屋一套。
三、查封原告湖北扬子江饭店有限公司提供担保所有权人为武汉扬子江商业股份有限公司坐落于武汉市硚口区建设大道41-43号第2栋4层（建筑面积396.44平方米）房屋一套。
四、查封原告湖北扬子江饭店有限公司提供担保所有权人为武汉扬子江商业股份有限公司坐落于武汉市硚口区建设大道41-43号第2栋5层（建筑面积396.44平方米）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑小红
二〇一六年五月四日
书记员 蔡高兰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01136号
原告：肖丙军，男，1964年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴正印。
原告肖丙军与被告池州市江口建筑安装工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖丙军的起诉。
案件受理费2434元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一四年十一月三日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申78号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨纵横建材有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平副路与镜泊路交口处。
法定代表人：牟连海，经理。
委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：李秀杰，女，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：尹立新，女，1964年9月3日出生，汉族，该公司法务，住鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审被告）：孙延旺，男，汉族，1963年4月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人哈尔滨纵横建材有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人李秀杰、黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称涤纶公司）、孙延旺借款与债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第224号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
纵横公司申请再审称，其对李秀杰借款及债权转让案件不知情，没有提供担保，不应当承担担保责任；李秀杰与孙延旺及涤纶公司恶意串通，虚假诉讼，侵害纵横公司的利益。请求提起再审。
李秀杰提交答复意见称，申请人纵横公司对2012年9月13日生效的民事调解书申请再审不符合法律规定；当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，才可以申请再审，（2012）阿商初字第224号民事调解书没有违反自愿原则，内容亦没有违反法律规定，不具备再审的法定条件；纵横公司主张本案系虚假诉讼，是对事实的歪曲。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
涤纶公司提交答复意见称，其对李秀杰不具有债务，孙延旺参与的民事调解代表不了涤纶公司，同意再审申请人的意见。
孙延旺未提交答复意见。
本院经审查查明，原调解书所根据的基本事实缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：
（2012）阿商初字第224号民事案件由本院提起再审；
再审期间，中止（2012）阿商初字第224号民事调解书的执行。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年五月三十一日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初770号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良。
被告：陈尚冬，男，1978年11月29日出生，汉族，住九江县，
原告江西开物物业管理有限公司与被告陈尚冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76.18元，减半收取38.09元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一七年九月一日
书记员 刘校宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5882号
原告：钟远珍，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何炳池，广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被告：陈浩昌，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告钟远珍与被告陈浩昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟远珍的委托诉讼代理人梁铸安、何炳池到庭参加诉讼，被告陈浩昌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钟远珍向本院提出诉讼请求：1、被告陈浩昌偿还借款8万元及支付自起诉之日（即2017年7月17日）起至清偿之日止以8万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年初，陈浩昌以其父亲患有癌症急需用钱为由，多次向钟远珍借款。截至2015年3月份，钟远珍共出借8万元给陈浩昌。2015年3月30日，陈浩昌出具《借条》，载明：陈浩昌向钟远珍借款8万元，承诺于2015年5月16日起每月偿还5000元。现已届清偿期，陈浩昌未偿还借款。钟远珍催讨未果，遂诉诸法院。
陈浩昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、截至2015年3月30日，陈浩昌尚欠钟远珍借款8万元未偿还属实。有钟远珍提供的由陈浩昌本人出具的《借条》佐证。
2、《借条》未约定借款期限内的利息，视为无需支付借款期限内的利息。
3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：截至2015年3月30日，陈浩昌尚欠钟远珍借款8万元未偿还的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。现已届清偿期，钟远珍要求陈浩昌偿还借款8万元及支付自起诉之日(即2017年7月17日)起至清偿之日止以8万元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
陈浩昌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，钟远珍要求陈浩昌偿还借款8万元及支付自2017年7月17日起至清偿之日止以8万元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈浩昌应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款8万元及支付自2017年7月17日起至清偿之日止以8万元为本金按年利率6%计算的利息给原告钟远珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈浩昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马家淇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许建南，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市公安局柯山分局，住所地浙江省衢州市柯城区巨化中央大道197号。
法定代表人姜文龙，局长。
委托代理人柴庆斌、张剑，衢州市公安局柯山分局工作人员。
再审申请人许建南因诉衢州市公安局柯山分局（以下简称柯山公安分局）治安行政处罚一案，不服衢州市中级人民法院于2017年1月25日作出的（2017）浙08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许建南申请再审时称：1.原审判决认定被申请人柯山公安分局具有实施本案行政处罚的法定职权错误。被申请人柯山公安分局既无事实证据证明，又无申请人在北京有过违法、违规的行为证明，更无北京警方的证明及交办手续，认定申请人到北京敏感地区非正常上访而引发治安案件没有依据。申请人根本就没有引发过治安案件，被申请人柯山公安分局实施本案行政处罚没有法定职权。2.被申请人柯山公安分局提供的唯一依据是（2014）第201403050856号训诫书，及徐大雁的询问笔录作为相互印证。但该“训诫书”没有任何训诫内容，更无申请人的违法、违规记录，是宣传资料和告知书。而徐大雁既不是当事人，又不是知情人，而是远在数千公里外的柯城区沟溪乡后坞村村干部。所以，用该“训诫书”作为处罚依据违法。3.申请人在北京府右街邮局寄信是合法行为，没有被“训诫”。退一步讲，就算是被训诫了，训诫也是一种处罚结果。用训诫书作为处罚依据作出被诉处罚决定，有违“一事不再罚”原则。请求依法再审本案。
被申请人柯山公安分局提交书面答辩称：1.许建南扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据充分。2014年3月5日14时30分左右，许建南以怀疑儿子许嘉鹏高考分数被人为改少，要求核查高考分数为由，到北京××周边××右街进行非正常上访，被北京警方查获。许建南的行为构成扰乱公共场所秩序，属情节较重。以上事实有许建南的陈述和申辩、徐大雁的报案笔录、训诫书、前科材料等证据证实。中南海是国务院等国家重要机关办公场所，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。许建南违反规定在中南海周边非正常上访，以致被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为扰乱了中南海周边公共秩序。柯山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对许建南作出行政处罚，于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条对行政处罚的种类作了明确规定，其中并无训诫这一处罚方式，训诫仅属于批评教育的范畴，不存在一事再罚的问题。2.被诉治安行政处罚符合法定程序。柯山公安分局严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，依法进行受案、传唤、调查取证、告知、处罚、送达等程序。整个办案过程中，柯山公安分局严格依照法定程序，并充分听取了当事人的陈述和申辩，维护了当事人的合法权益。3.被诉治安行政处罚适用法律正确，处罚适当。许建南扰乱公共场所秩序情节较重，且在六个月内曾受过治安管理处罚。柯山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对许建南作出拘留八日的处罚，适用法律正确，量罚适当。4.许建南的起诉已超过法定起诉期限。柯山公安分局于2014年3月7日向许建南宣告送达的行政处罚决定书中，明确告知了救济途径和时效。虽然，许建南于2014年3月7日至3月15日被执行行政拘留八日、2014年4月25日至5月5日被执行行政拘留八日、2014年5月27日至6月5日被执行刑事拘留九日，但直至2014年7月5日许建南再次被执行刑事拘留前，除去上述许建南被限制人身自由的25日时间，本案起诉已超过三个月的法定期限。请求依法驳回许建南的再审申请。
本院经审查认为：被诉治安行政处罚认定，2014年3月5日，许建南因怀疑其子许嘉鹏2013年高考分数被人为改少，到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。以上事实有北京市公安局西城分局于2014年3月5日对许建南所作的训诫书、柯山公安分局对许建南、徐大雁分别所作的询问笔录等证据予以证明，上述证据能够相互印证，足以认定。北京中南海地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。再审申请人许建南明知北京中南海地区并非信访接待场所，仍前往该地区非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，属情节较重的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案被申请人柯山公安分局作为再审申请人许建南的居住地公安机关对涉案治安违法行为有管辖权。因再审申请人许建南在六个月内曾受过治安行政处罚，被申请人柯山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，结合再审申请人许建南的违法行为及情节，对其处以八日的行政拘留处罚，适用法律正确，量罚适当。被申请人柯山公安分局在作出被诉治安行政处罚前，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，行政程序合法。据此，原一审判决驳回许建南的诉讼请求，原二审判决驳回许建南的上诉、维持原判，均无不当。再审申请人许建南申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人许建南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许建南的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1133号
原告马超林。
委托代理人王一锋，男，汉族，1954年9月28日生，住上海市金山区山阳镇体育路**号***室。
被告迮明杰。
原告马超林诉被告迮明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年9月24日、10月7日、10月21日向原告分别借款人民币2万元，合计6万元，原告给付款项后，被告出具了金额为2万元的借条三份，并书面约定还款日期。但被告未按期还款，故原告诉至本院，要求判令被告：1、归还借款60，000元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明材料，证明双方诉讼主体资格；
2、借条三张，证明被告向原告借款60，000元的事实，并约定还款日期。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。被告承诺归还借款的日期，但到期未履行义务，原告主张归还借款60，000元，于法不悖，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告迮明杰未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迮明杰于本判决生效之日起十日内归还原告马超林借款人民币60，000元。
如果被告迮明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已由原告预交），由被告迮明杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1153号
原告：董得林，男，1956年6月20日生，汉族，工人，住涉县。
委托代理人：江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，职工，住涉县。
被告：王国红，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县更乐天津铁厂神山生活区二招东侧。
负责人：王洪波，该公司经理。
委托代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告董得林诉被告王国红、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人江爱军，被告王国红，被告保险公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董得林诉称，2016年9月22日13时30分许，王国红驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿涉左线由西向东行驶至赤水湾门口路段时，越过中心黄双实线逆向行驶，与对向行驶的董得林驾驶的冀Ｄ×××××轻型厢式货车相撞，造成董得林受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王国红负事故全部责任，董得林无责任。王国红驾驶车辆在保险公司投有交强险、商业险，为维护权益，提起诉讼，请求：判令二被告赔偿原告医疗费23743.13元、住院伙食补助费3250元、误工费20399.4元、护理费18432.75元、营养费2700元、鉴定费1400元、伤残赔偿金56498元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、车辆损失21105元等共计155528.78元。
被告王国红辩称，事故事实和责任认定无异议，我车投有保险，应由保险公司承担，我垫付了10000元，原告得到理赔后应返还我的垫付款。
被告保险公司辩称，原告诉求金额过高，原告伤残应按农村标准计算，居住地是寨上村，该车辆在我司投有交强险和商业三者险50万，应提供有效的行驶证、驾驶证以及资格证，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县中医院住院治疗64天，用去医疗费23743.13元。医院诊断证明有住院期间陪护两人的记载。2017年1月3日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，董得林的伤残等级符合拾级伤残；董得林的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告的车辆损失经涉县价格认证中心评估为21105元。事发后，被告王国红向原告垫付10000元，保险公司向原告预赔10000元。
另查明，王国红系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车的车主，该车在保险公司投有交强险一份、第三者责任保险（主车限额50万元、挂车限额为5万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故发生事实、责任认定、投保情况、预付款及垫付款情况均无异议，本院应予认定。原告的损失为：医疗费23743.13元，住院伙食补助费3200元（50元×64天），营养费2700元（30元×90天），医疗类损失共计29643.13元；误工费按河北省农业日平均工资标准计算至评残日前一天为6204.72元（60.24元×103天）；护理费按河北省居民服务业日平均工资标准结合医院诊断及司法鉴定意见计算为15098.16元（98.04元×64天×2人+98.04元×1人×26天)；残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为23838元（11919元×20年×10%）；精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度及原告所受到的伤害程度酌定为5000元，鉴定费1400元，交通费酌定为500元，伤残类损失合计为52040.88元；车辆损失21105元；以上损失共计102789.01元。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分，本院不予采信。原告的损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿1万元，因其已预赔，故在此限额内不再承担责任；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿52040.88元，精神抚慰金在该笔赔偿款中先行赔付；在交强险财产损失限额内赔偿2000元；在第三者责任保险限额内赔偿38748.13元（102789.01元-12000元-52040.88元）。原告在取得保险公司理赔款时，返还被告王国红垫付款1万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险死亡伤残和财产损失限额内赔偿原告董得林54040.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告董得林38748.13元；
三、原告董得林在取得中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司理赔款时，返还被告王国红10000元；
四、驳回原告董得林的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由原告董得林负担688元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓星
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2655号
上诉人（原审原告）：常本学，男，1965年10月1日出生，汉族，务农，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博龙马建筑安装工程有限公司。住所地：临淄区凤凰镇西召村。组织机构代码证：77528413-3。
法定代表人：张友富，经理。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会。住所地：临淄区凤凰镇西召村。组织机构代码：B4762914-8。
法定代表人：边玉玺，村主任。
委托诉讼代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孔亮，山东德祥律师事务所实习律师，执业证号：37021609110477（特别授权）。
原审被告：刘敏然，男，1966年3月6日出生，汉族，山东西召集团淄博建筑安装工程有限公司副总经理，现住临淄区。
委托诉讼代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律事务所法律工作者。
上诉人常本学因与被上诉人淄博龙马建筑安装工程有限公司、淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会及原审被告刘敏然建设工程合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初773号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院人民法院重审。
上诉人常本学预交的二审案件受理费13128.00元予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十二月六日
书记员 李泽晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2646号
原告：缙云县优品文教用品有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新建镇洋山工业功能区1号（1号厂房）。
法定代表人：麻小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：应勇君，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杭州宇韬贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路67号（杭州市上城区思增假日酒店）126室。
法定代表人：王帮剑，该公司经理。
原告缙云县优品文教用品有限公司与被告应勇君、杭州宇韬贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人施伟央，被告应勇君到庭参加诉讼，被告杭州宇韬贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月7日，被告应勇君与杭州宇韬贸易有限公司向原告购买写字板，共计货款44270元。被告应勇君与原告进行结算，减掉运费1300元，尚欠原告货款42970元。现原告起诉要求：一、依法判令应勇君、杭州宇韬贸易有限公司立即向原告缙云县优品文教用品有限公司支付货款42970元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告杭州宇韬贸易有限公司、应勇君承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、麻小军身份证复印件各一份，待证原告的主体资格；2、被告应勇君的户籍证明、被告杭州宇韬贸易有限公司工商登记信息各一份，待证被告的主体资格；3、结算清单一份，待证被告拖欠货款的事实。
被告应勇君答辩称：1、对原告诉称的货款金额42970元没有异议。我是被告杭州宇韬贸易有限公司的员工，我的工作是负责采购。我没有向原告购买物品，是杭州宇韬贸易有限公司向原告购买物品。2、原告是与杭州宇韬贸易有限公司签订的书面采购合同。3、我在对帐单上的签字是职务行为，只是确定数量和单价，在我的签名前面是原告事后添加了欠款人三个字，我不知情。为证明辩称事实，被告应勇君向本院提交了以下证据：1、劳动合同一份，待证我是杭州宇韬贸易有限公司员工；2、原告与杭州宇韬贸易有限公司签订的采购合同一份，待证是杭州宇韬贸易有限公司向原告购买物品。
被告杭州宇韬贸易有限公司未作答辩亦未提供证据。
对原、被告提�的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据3，被告认为该证据是对数量和单价进行确认，其签名前面的欠款人三个字是事后原告添加的。被告对证据1、2无异议。本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认，但不当然认可原告所要待证的事实。
对被告提供的证据，原告对证据1劳动合同有异议，认为原告跟公司签订的劳动合同时间是2016年1月8日，在这个时间法定代表人是雷慧芳不是王帮剑，王帮剑是2016年6月29日变更为法定代表人。对证据2有异议，认为公司没有签过采购合同，也没有看到过该合同。本院认为被告提供的证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告应勇君系杭州宇�贸易有限公司员工。2016年4月7日，被告应勇君代理公司向原告购买写字板，共计货款44270元。后经结算，被告杭州宇韬贸易有限公司尚欠原告货款42970元，被告应勇君在结算清单上对所欠货款签名确认。经原告多次催讨，被告杭州宇韬贸易有限公司至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告要求被告杭州宇韬贸易有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年6月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付42970元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告应勇君支付货款，无据可依，不予支持。被告杭州宇韬贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。本院依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州宇韬贸易有限公司于本判决生效后即支付原告缙云县优品文教用品有限公司货款人民币42970元，并从2017年6月20起按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付42970元的利息；
二、驳回原告缙云县优品文教用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告杭州宇韬贸易有限公司负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 徐秋英
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标�物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第571号
原告：陈建兵。
委托代理人：杨燕。
委托代理人：楼方震。
被告：马胜杰。
原告陈建兵与被告马胜杰追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，由于原告陈建兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4240元，减半收取2120元，公告费300元，合计人民币2420元，由原告陈建兵负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年九月十七日
代书 记员 奚聪聪
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初65号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人甘忠平，男，1966年1月12日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月30日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年10月23日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人甘忠平涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学雷实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学出庭支持公诉。被告人甘忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2017年8月间，被告人甘忠平在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百都乡各门村果梧屯“坡平坳”自家林地砍伐杉木。经林业技术人员对甘忠平砍伐的林木现场进行勘查，认定甘忠平砍伐杉木184株，林木蓄积量21.9202立方米，材积14.2481立方米。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人甘忠平违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人甘忠平对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月上旬，被告人甘忠平在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百都乡各门村果梧屯的“坡平坳”自家林地砍伐杉木。经鉴定，被告人甘忠平砍伐杉木184株，林木蓄积量21.9202立方米，材积14.2481立方米。
另查明，被告人甘忠平于2017年10月23日主动到那坡县森林公安局投案。
认定上述事实的证据有报警记录，受案登记表，到案经过说明，证人黄某2、杨某、林某的证言，鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，林权证，现场方位图，被告人甘忠平的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人甘忠平无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人甘忠平违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人甘忠平犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人甘忠平犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人甘忠平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 崔学雷
二〇一七年十一月十日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
广西壮族自治区那坡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1026刑初65号公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。被告人甘忠平，男，1966年1月12日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月30日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年10月23日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人甘忠平涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学雷实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学出庭支持公诉。被告人甘忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2017年8月间，被告人甘忠平在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百都乡各门村果梧屯“坡平坳”自家林地砍伐杉木。经林业技术人员对甘忠平砍伐的林木现场进行勘查，认定甘忠平砍伐杉木184株，林木蓄积量21.9202立方米，材积14.2481立方米。为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人甘忠平违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。被告人甘忠平对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。经审理查明，2017年8月上旬，被告人甘忠平在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百都乡各门村果梧屯的“坡平坳”自家林地砍伐杉木。经鉴定，被告人甘忠平砍伐杉木184株，林木蓄积量21.9202立方米，材积14.2481立方米。另查明，被告人甘忠平于2017年10月23日主动到那坡县森林公安局投案。认定上述事实的证据有报警记录，受案登记表，到案经过说明，证人黄某2、杨某、林某的证言，鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，林权证，现场方位图，被告人甘忠平的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人甘忠平无异议，本院予以确认。本院认为，被告人甘忠平违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人甘忠平犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人甘忠平犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人甘忠平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 崔学雷二〇一七年十一月十日法官助理 石凤鸾书 记 员 隆东恒
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2234号
上诉人（原审被告）：吴迪，女，1987年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行淄博市分行职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行淄博市分行高青县支行职工，现住高青县。
被上诉人（原审被告）：信波，男，1986年10月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人吴迪因与被上诉人杨延森、信波民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴迪及其委托诉讼代理人王延军、被上诉人杨延森到庭参加了诉讼，被上诉人信波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迪上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担清偿责任或发回重审。事实及理由：一、一审法院对上诉人吴迪的工资账户进行冻结时，明知上诉人的身份、工作情况、单位地址，却未按法律规定向上诉人送达相关文书，侵害上诉人合法权益；二、被上诉人杨延森向信波出借现金的情况，上诉人不知情，即使出借也不应属于夫妻共同债务，一审程序违法，导致上诉人无法出庭行使抗辩权。
杨延森辩称，一、双方虽然是同事关系，但我是高青县邮政储蓄的职工，吴迪、信波是市支行的职工，一审中我已经说明了情况；二、吴迪陈述信波借用多名同事的信用卡及市支行将信波撤职的事情，我确实不知情。一旦知道的话，不可能借钱给信波，8月份信波到高青借款时，说是家里还房贷，并承诺半个月还款。
杨延森向一审法院起诉请求：判令信波、吴迪偿还杨延森借款20000.00元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月12日，信波为杨延森出具“今借杨延森现金贰万元整”的借条一份，庭审中杨延森陈述，款项是现金交付的，信波借款用于偿还房贷。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杨延森已将涉案款项20000.00元实际支付给了信波，二者之间的借贷关系合法成立并生效，信波应履行偿还义务。涉案债务发生在信波、吴迪夫妻关系存续期间，吴迪应对涉案借款承担共同偿还责任。信波、吴迪经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：信波、吴迪偿还杨延森借款20000.00元，于判决生效之日起五日内付清。
二审中，上诉人提交证据一，上诉人工作单位出具工作证明一份，证明其为中国邮政储蓄银行淄博市分行营业部的员工，主张其与杨延森是同一单位的工作人员，彼此之间是认识的，结合一审保全的事实，被上诉人杨延森不可能不知道我方的联系方式和地址。证据二，上诉人的离婚证及与信波的离婚协议书原件一份，证明双方已经于2016年9月20日协议离婚，且离婚原因是信波在婚姻存续期间陆续欠外债，参与网络赌博，上诉人不知情。债务应当由信波自己承担。其中载明了信波与上诉人就上诉人知道的所有的欠债情况约定了赔偿责任，除此以外，上诉人对信波的其他外债并不知情。证据三，张店区人民法院的两份民事判决书，证明信波一直在隐瞒上诉人的情况下外欠债务。二审中，吴迪陈述信波因为参与大量借同事的钱参与网络赌博被单位于2016年5月作出降职处理，由行长助理降为普通员工，2016年6月份与信波分居，但是信波一直没有跟上述人说过这些事，后来，信波将上诉人的车都抵押了，上诉人就跟信波离婚了。离婚后没几天信波就失踪了，后来一直有人给上诉人打电话，于是上诉人就将电话都换了。被上诉人杨延森对证据一的真实性无异议，对证明内容无异议，主张其在起诉状中已经载明了上诉人吴迪的工作单位，对证据二中离婚协议书载明的离婚时间是9月份，但是信波是在8月份借钱的，对证据三的真实性无异议，对证明内容无异议。对吴迪的上述陈述无异议。
本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定,夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪�动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。即一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担清偿责任。杨延森对信波因大量借同事的钱参与网络赌博被降职处分以及吴迪、信波于2016年6月份就已经分居的事实无异议，上述事实证明信波在2016年8月份向杨延森的借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为共同债务。吴迪对此的上诉理由成立，本院予以支持。吴迪陈述信波失踪后因多人给其打电话其催要欠款而更换电话号码，杨延森亦未提供吴迪具体工作的邮政银行营业部的地址及家庭住址，原审法院无法联系到吴迪，原审法院公告送达相关法律文书并无不当。
综上所述，上诉人吴迪的上诉请求部分成立，予以支持。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2107号民事判决为：信波偿还杨延森借款20000.00元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回杨延森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费300.00元、保全费240.00元，由信波负担；二审案件受理费300.00元，由杨延森负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十一月九日
代理书记员 赵 佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2234号上诉人（原审被告）：吴迪，女，1987年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行淄博市分行职工，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行淄博市分行高青县支行职工，现住高青县。被上诉人（原审被告）：信波，男，1986年10月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人吴迪因与被上诉人杨延森、信波民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴迪及其委托诉讼代理人王延军、被上诉人杨延森到庭参加了诉讼，被上诉人信波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴迪上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担清偿责任或发回重审。事实及理由：一、一审法院对上诉人吴迪的工资账户进行冻结时，明知上诉人的身份、工作情况、单位地址，却未按法律规定向上诉人送达相关文书，侵害上诉人合法权益；二、被上诉人杨延森向信波出借现金的情况，上诉人不知情，即使出借也不应属于夫妻共同债务，一审程序违法，导致上诉人无法出庭行使抗辩权。杨延森辩称，一、双方虽然是同事关系，但我是高青县邮政储蓄的职工，吴迪、信波是市支行的职工，一审中我已经说明了情况；二、吴迪陈述信波借用多名同事的信用卡及市支行将信波撤职的事情，我确实不知情。一旦知道的话，不可能借钱给信波，8月份信波到高青借款时，说是家里还房贷，并承诺半个月还款。杨延森向一审法院起诉请求：判令信波、吴迪偿还杨延森借款20000.00元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月12日，信波为杨延森出具“今借杨延森现金贰万元整”的借条一份，庭审中杨延森陈述，款项是现金交付的，信波借款用于偿还房贷。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杨延森已将涉案款项20000.00元实际支付给了信波，二者之间的借贷关系合法成立并生效，信波应履行偿还义务。涉案债务发生在信波、吴迪夫妻关系存续期间，吴迪应对涉案借款承担共同偿还责任。信波、吴迪经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：信波、吴迪偿还杨延森借款20000.00元，于判决生效之日起五日内付清。二审中，上诉人提交证据一，上诉人工作单位出具工作证明一份，证明其为中国邮政储蓄银行淄博市分行营业部的员工，主张其与杨延森是同一单位的工作人员，彼此之间是认识的，结合一审保全的事实，被上诉人杨延森不可能不知道我方的联系方式和地址。证据二，上诉人的离婚证及与信波的离婚协议书原件一份，证明双方已经于2016年9月20日协议离婚，且离婚原因是信波在婚姻存续期间陆续欠外债，参与网络赌博，上诉人不知情。债务应当由信波自己承担。其中载明了信波与上诉人就上诉人知道的所有的欠债情况约定了赔偿责任，除此以外，上诉人对信波的其他外债并不知情。证据三，张店区人民法院的两份民事判决书，证明信波一直在隐瞒上诉人的情况下外欠债务。二审中，吴迪陈述信波因为参与大量借同事的钱参与网络赌博被单位于2016年5月作出降职处理，由行长助理降为普通员工，2016年6月份与信波分居，但是信波一直没有跟上述人说过这些事，后来，信波将上诉人的车都抵押了，上诉人就跟信波离婚了。离婚后没几天信波就失踪了，后来一直有人给上诉人打电话，于是上诉人就将电话都换了。被上诉人杨延森对证据一的真实性无异议，对证明内容无异议，主张其在起诉状中已经载明了上诉人吴迪的工作单位，对证据二中离婚协议书载明的离婚时间是9月份，但是信波是在8月份借钱的，对证据三的真实性无异议，对证明内容无异议。对吴迪的上述陈述无异议。本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定,夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪�动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。即一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担清偿责任。杨延森对信波因大量借同事的钱参与网络赌博被降职处分以及吴迪、信波于2016年6月份就已经分居的事实无异议，上述事实证明信波在2016年8月份向杨延森的借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为共同债务。吴迪对此的上诉理由成立，本院予以支持。吴迪陈述信波失踪后因多人给其打电话其催要欠款而更换电话号码，杨延森亦未提供吴迪具体工作的邮政银行营业部的地址及家庭住址，原审法院无法联系到吴迪，原审法院公告送达相关法律文书并无不当。综上所述，上诉人吴迪的上诉请求部分成立，予以支持。�照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2107号民事判决为：信波偿还杨延森借款20000.00元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回杨延森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费300.00元、保全费240.00元，由信波负担；二审案件受理费300.00元，由杨延森负担。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马清华二〇一七年十一月九日代理书记员  赵 佳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1209号
申请执行人赫丛付。
被执行人李冰。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初687号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一七年十月二十三日
书记员 梅书钰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7477号
罪犯房华辉，男，1987年10月30日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月17日作出（2011）穗花法刑初字第860号刑事判决，以被告人房华辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2011年10月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房华辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房华辉在本次考核期间（2011年10月31日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬，2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房华辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房华辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2013)江刑初字第26号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人夏某某，男，出生于贵州省江口县，因犯非法侵入住宅罪，2011年4月26日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月（从2011年2月28日起至2011年11月22日止）。2012年11月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局刑事拘留。2012年12月11日，经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2013]11号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年11月6日早上9时许，被告人夏某某在江口县移动公司门口将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某某；11时许，被告人夏某某在江口县养护段门口公路上以250元之价将三个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某某、林某某。夏某某离开现场后在江口县新车站被江口县公安局民警抓获，当场从其身上缴获12个毒品海洛因零包，经称量净重1克。杨某某所购买的四个毒品海洛因零包经称量净重0.2克。上述事实，被告人夏某某无异议，有被告人夏某某的供述，证人林某某、杨某某的证言，江口县公安局扣押物品、文件清单，江口县公安局扣押物品文件清单一份，搜查笔录，江口县公安局随案移交物品、文件清单，毒品疑似物称量记录及照片，铜仁市公安局禁毒工作支队毒品移交证明书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字【2012】324号理化检验鉴定报告，浙江省永嘉县人民法院（2011）温永刑初字第328号刑事判决书一份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。庭审中，检察员建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为：被告人夏某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给吸毒人员1.2克，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人夏某某曾因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚，但归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项,《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十一条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年5月5日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。二、随案移送被告人的作案工具黑色三星手机一台、银色HTC手机一台，依法予以没收。毒品海洛因净重1.2克，依法予以没收，由有关部门销毁。三、被告人夏某某犯罪所获赃款250元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光汉审 判 员  宋开俊人民陪审员  金林元二〇一三年四月七日书 记 员  付永俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执174号
申请执行人：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地北海市海城区西南大道与湖南路交汇处西北角。
法定代表人：陈颢天，该公司董事长。
被执行人：北海实业开发有限公司，住所地：北海市北海大道全景大厦二楼。
法定代表人：刘力宁。
北海惠珠房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）北民一初字第4号民事判决，于2016年10月14日向本院申请执行北海实业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为82500元，本院已立案执行。
本案在执行中，因被执行人北海实业开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，拒绝申报其财产情况，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。同时，经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案没有查控到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一七年五月四日
书记员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执721号
申请执行人：李容，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
李容与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏01民初2517号民事判决书已经发生法律效力。李容以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2017）苏01民初2517号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月十二日
书记员 郑洲宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保327号
申请人重庆乾之商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道230号3号办公楼。
法定代表人康荣，经理。
被申请人汤庆科，男，汉族，出生于1950年10月7日，住重庆市渝中区。
申请人重庆乾之商贸有限公司与被申请人汤庆科借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3700000元），请求对被申请人汤庆科名下的财产采取保全措施，担保人重庆金粤商贸有限公司自愿以其所有的位于重庆市渝北区×街道×大道×号附×号×号厂房为申请人重庆乾之商贸有限公司申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆乾之商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李开敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初58号
原告：游敬平，男，1991年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：ＸＸ芳，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告游敬平与被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游敬平到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游敬平向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ芳偿还借款3万元及利息（从2018年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月22日，ＸＸ芳因经营生意缺资向游敬平借款3万元，出具了一张借条，约定月利率2%。借款后，ＸＸ芳仅付息至2017年12月份，借款本金分文未还。
ＸＸ芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：游敬平与ＸＸ芳系朋友关系。2017年9月22日，ＸＸ芳以经营生意缺资为由向游敬平借款3万元，由第三人丁月翠提供担保，共同出具了一份借款合同和一张对应的借条，约定月利率2%。双方对还款期限、保证方式等未作书面约定。之后，ＸＸ芳已付息至同年12月份，借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。ＸＸ芳结欠游敬平借款3万元及利息，有ＸＸ芳出具的一份借款合同和一张借条，与游敬平的庭审陈述相印证证实，双方借贷关系明确，予以确认。游敬平的诉求于法有据，予以支持。ＸＸ芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ芳应于本判决生效之日起10日内归还游敬平借款3万元及利息（从2018年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 林梦婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2228号
原告：杨通明，男，生于1958年9月4日，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：赵群尧，女，生于1975年12月15日，汉族，居民，住峨眉山市。（特别授权）
被告：付长华，男，生于1974年3月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：黄海，男，生于1993年2月25日，汉族，住四川省丹棱县。
被告：岳安明，男，汉族，住四川省乐山市。
被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路1460号二楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路万伦大厦。
本院在审理原告杨通明与被告付长华、黄海、岳安明、安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨通明于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨通明撤回起诉。
案件受理费587元，依法免交。
审判员 杨刚
二〇一四年二月十七日
书记员 唐娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2396号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人严某某，男，1978年4月30日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度小学，户籍地为江西省吉安市吉水县。因本案于2017年7月12日被羁押并于同日被拘留，2017年7月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2293号起诉书，指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日15时许，被告人严某某驾驶号牌为赣Ｄ×××××的重型厢式货车沿新槎路行驶至本市白云区新槎路与增槎路十字交叉路口时，遇黄某某驾驶无号牌自行车在路口通过人行横道，因严某某未按照操作规范安全驾驶，行经人行横道遇行人通过时未停车让行，致使其驾驶的赣Ｄ×××××重型厢式货车碰撞并碾压黄某某，致使黄经医院抢救无效死亡。经鉴定，黄某某符合肺脏损伤合并创伤性失血性休克死亡。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。严某某犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人严某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人严某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2017年7月10日15时许，被告人严某某驾驶号牌为赣Ｄ×××××的重型厢式货车沿新槎路行驶至本市白云区新槎路与增槎路十字交叉路口时，遇黄某某驾驶无号牌自行车在路口通过人行横道，因严某某未按照操作规范安全驾驶，行经人行横道遇行人通过时未停车让行，致使其驾驶的赣Ｄ×××××重型厢式货车碰撞并碾压黄某某，致使黄经医院抢救无效死亡。经鉴定，黄某某符合肺脏损伤合并创伤性失血性休克死亡。经公安交警部门认定，被告人严某某承担事故的全部责任，黄某某无责任。
2017年7月11日，被告人严某某自动前往公安交警部门投案。
另查明，2017年9月30日，被告人严某某的家属赔偿被害人黄某某的家属66000元，并积极联系肇事车辆的保险公司对被害人黄某某的家属进行赔偿，被告人严某某取得被害人黄某某家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人严某某的供述，证人黄某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，居民死亡医学证明书，CT报告单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，行驶证复印件，驾驶证复印件，交通警情单，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，被告人严某某的身份材料，到案经过、监控录像及截图。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人严某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人严某某取得被害人黄某某家属的谅解，可对被告人严某某酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人严某某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。