西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿法民终字第02号
上诉人（原审原告）张金波，男，1962年8月5日生，汉族，西藏自治区拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人熊仕龙，男，1964年9月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
上诉人（原审被告）西藏阿里象雄大酒店。住所地：西藏自治区噶尔县。
法定代表人王绍龙，该公司总经理。
上诉人张金波与上诉人西藏阿里象雄大酒店（以下简称象雄酒店）合同纠纷一案，均不服西藏自治区噶尔县人民法院（2013）噶法民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金波的委托代理人熊仕龙和上诉人象雄酒店的法定代表人王绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月1日张金波（乙方）与象雄酒店（甲方）签订了《阿里象雄大酒店餐饮部承包合同》，双方协商将象雄酒店的餐饮部承包给张金波经营，承包期限为1年，从2012年1月1日始到2012年12月31日止。合同中双方约定，张金波承包餐饮部以后，自主经营，独立核算，在经营管理过程中产生的经营成本由张金波自行承担，自负盈亏，年底财务核算，利润按照三、七比例进行分成，象雄酒店占30%，张金波占70%，经营过程中张金波不再向象雄酒店上缴其他费用，并且明确约定双方的权利和义务。张金波依约履行了合同义务，双方于2013年1月5日进行餐饮结算，同时做了《餐饮结算说明》，在该结算说明中载明2012年餐饮初步利润为669752.58元。根据合同利润三、七分成的约定，张金波七成（即468826.81元），象雄酒店三成（即200925.77元），象雄酒店约定于2013年6月至7月付清该利润分成款，但象雄酒店至今以库存尚未盘点为由一直推辞，张金波与象雄酒店多次协商未果，故张金波诉至法院。
原审法院认为，张金波与象雄酒店签订的象雄酒店餐饮部承包合同合法有效，张金波要求象雄酒店支付利润分成468826.81元的事实成立，予以支持，象雄酒店应向张金波支付利润分成468826.81元。张金波的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，驳回张金波的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条之规定判决：1、象雄酒店在判决生效后三十日内向张金波支付2012年承包象雄酒店餐饮部利润分成468826.81元；2、驳回张金波的其他诉讼请求。
上诉人张金波上诉请求为：1、请求本院依法撤销噶尔县人民法院（2013）噶法民初字第64号民事判决的第一、二项，查清本案事实依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案上诉费用由象雄酒店承担。具体理由：1、一审判决认定支持原审原告张金波诉讼请求的事实有遗漏和理解错误：合同双方盘点没有错误，证据“盘点清单”应予采纳，支持上诉人张金波要求上诉人象雄酒店支付退款31934.83元；上诉人张金波主张的员工餐饮补助费，在双方签订的合同第五条第六款有明确规定，应当予以支持；上诉人张金波派遣何平到阿里向象雄酒店索要欠款，发生的差旅费均由象雄酒店引起，理应由象雄酒店承担，应当予以支持。2、一审判决对上诉人张金波要求上诉人象雄酒店支付延期付款利息损失的诉讼请求没有依法审理和支持，有悖法律规定。双方在结算说明中约定，象雄酒店应于2013年6月至7月支付剩余款项，可至今未付，其应当承担延期付款利息。
上诉人象雄酒店上诉请求为：1、请求本院依法撤销噶尔县人民法院（2013）噶法民初字第64号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由上诉人张金波承担。具体理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足：双方结算说明中第二条中规定，如有餐饮部其他未付费用，重新核算。餐饮部其他未付款项包括餐饮部收银员拉姆的工资、餐饮部使用煤炭款115171.50元、餐饮部维修设备款54694.00元、餐饮部经营期间的水电费，原一审法院未予认定；双方库存盘点以交接清单为准，但双方并未进行盘点，无法确认多退少补的金额；合同中约定营业额以实际“折扣率”为准，应从利润中扣除，一审法院未予认定。2、一审法院对上诉人在2013年12月8日提交的证据不予质证认定，程序错误。一审法院对象雄酒店2013年12月9日提供的证据，原告以证据为复印件为由拒绝质证，原审法院支持，该项认定错误。3、一审法院适用法律错误，对原审被告象雄酒店在举证期限外提供的4份证据未予质证。
经审理查明，上诉人张金波与上诉人象雄酒店于2012年1月1日签订《阿里象雄大酒店餐饮部承包合同》，合同承包期限为一年，合同期满后进行财务核算所形成的净利润按照三、七比例分成，即象雄酒店占30%，张金波占70%，合同还约定了双方的权利和义务。合同期满后双方进行结算，并于2013年1月5日出具了双方签字盖章的《餐饮结算说明》，载明张金波利润分成为468826.81元，象雄酒店利润分成为200925.77元，同时约定张金波利润分成部分由象雄酒店于2013年6月至7月付清。后双方进行了库存盘点，象雄酒店应退还张金波31934.83元，但至今未支付。
认定以上事实的证据有，《阿里象雄大酒店餐饮部承包合同》、《餐饮结算说明》、库房盘点清单等；本院在庭审中王绍龙对应退还张金波31934.83元事实的自认。
上述证据经过一、二审庭审质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，（一）关于员工餐饮补助费92520.00元的问题。上诉人张金波提交了《员工餐4—9月补助》表复印件及系刘瑞打印的“说明”，因该份证据系复印件，且刘瑞未出庭作证，亦没有相关证据证明该复印件的来源，故本院对该项员工餐饮补助费的事实无法认定。（二）关于张金波委托何平赴噶尔县索要欠款所产生费用，要求象雄酒店承担的问题。因张金波无法提供证据证明何平来噶尔县所产生的费用系索要欠款的支出，故本院无法认定。（三）关于象雄酒店的延期付款利息支付问题。因双方未在合同中对延期付款利息进行约定，故该请求本院无法支持。（四）关于餐饮部收银员拉姆的工资、餐饮部煤炭款、维修设备款及冷、热水和电费未付款的承担问题。拉姆系象雄酒店的收银员，其工资应由象雄酒店支付。象雄酒店仅在举证期限届满后才向法庭提交了《2012年象雄大酒店餐饮煤炭费用明细账》的复印件，对该复印件的来源未提供相关证据予以佐证，本院无法支持。餐饮部煤炭款、维修设备款及冷、热水和电费因象雄酒店不能提供证据予以说明，本院无法支持。（五）关于结算清单利润669752.58元中应按“折扣率”扣除其他成本的问题。象雄酒店单方提供的《西藏阿里象雄大酒店餐饮部2012年承包经营情况说明》与双方签字认可的《餐饮结算说明》相互矛盾，且张金波对象雄酒店提供的经营情况说明不予认可，故本院无法认定象雄酒店主张扣减的金额。
综上，上诉人张金波与上诉人象雄酒店签订的《阿里象雄大酒店餐饮部承包合同》及《餐饮结算说明》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。象雄酒店应向张金波支付利润分成款468826.81元和库存盘点后应退还给张金波的款项31934.83元，两项合计500761.64元。原审法院认定上述合同有效，判决象雄酒店向张金波支付利润分成款468826.81元正确，但未认定库存盘点应退款31934.83元有误，本院依法予以纠正。同时本院未发现原审判决程序违法和适用法律错误。据此，上诉人张金波上诉理由部分成立，相应的上诉请求本院予以支持。上诉人象雄酒店上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销噶尔县人民法院（2013）噶法民初字第64号民事判决；
二、本判决生效之日后15日内，上诉人西藏阿里象雄大酒店向上诉人张金波支付西藏阿里象雄大酒店餐饮部利润分成款468826.81元和库存盘点后应退款31934.83元，合计人民币500761.64元（伍拾万零柒佰陆拾壹元陆角肆分）；
三、驳回上诉人张金波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费9842.00元，由上诉人象雄酒店承担8168.86元，上诉人张金波承担1673.14元；二审诉讼费9842.00元，由上诉人象雄酒店承担8168.86元，上诉人张金波承担1673.14元。
本判决为终审判决。
审判长 张 鲜 艳
审判员 孟 硕 刚
审判员 包 兴 龙
二〇一四年九月十日
书记员 尼玛卓嘎