云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2523民初194号
原告杨某。
原告杨某才。
二原告委托代理人周宝宪，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱某艳。
被告王某国。
二被告委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨某、杨某才与被告朱某艳、王某国合伙协议纠纷一案。本院于2017年4月6日受理后，适用普通程序由审判员组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨某、杨某才及其委托代理人周宝宪，被告朱某艳及其与王某国共同委托代理人苗贵忠到庭参加诉讼，被告王某国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、杨某才诉称：原、被告于2015年7月16日签订《入股协议书》。协议约定：将被告王某国名下的云Ｇ×××××解放牌货运汽车折价76万元，原、被告各占50%的比例，共同出资为屏边成清思林水厂拉运销往文山的饮用水，赚取运费，由双方共同管理钱款，其中由原告管钱，被告管账，按比例共担风险，共享利润，直到屏边成清思林水厂停止经营为止。合同签订后，原告分两次向被告支付了投资款38万元，完成了出资义务。经营初期，原、被告双方合作愉快，利润可观，按月结算。经营过程中，双方同意聘请原告杨某驾驶运输车辆云Ｇ×××××，并按正常聘请驾驶员标准计算杨某薪酬。杨某驾车于2015年11月4日在文山州内发生意外交通事故后，被告未经原告同意，单方毁约，擅自独揽全部经营权，既不让原告参与日常结算经营，也不向原告清算经营结果。原告多次要求被告按协议进行结算，但被告均拒绝回应，对原告的合理要求总是以时间长、搬家单据遗失、账目算不清等为由置之不理，还私自聘请驾驶员，隐瞒原告出售甲乙共同购买的车辆，严重损害原告合法权益。综上，两被告未按协议履行相关义务，其违约行为已严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判决：一、解除原、被告2015年7月16日签订《入股协议书》；二、两被告返还原告投资款人民币38万元；三、两被告支付两原告违约金人民币15.2万元；四、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告朱某艳、王某国辩称：一、原告的过错和违约是造成协议不能履行的根本原因。签订协议后，双方合作较好，这是事实。但到2015年11月4日原告杨某违章肇事，造成车辆受损、修理停运，全部修理费用和部分赔偿费都是被告代垫，时至今日保险公司赔偿后，被告未得到补偿，所有损失都是原告的过错造成的。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条的规定，原告应承担赔偿损失的主要责任。从2015年11月4日至2016年3月19日停运127天，车子修理好后被告通知原告拉水，遭到原告杨某拒绝。此后，被告用电话和亲自通知，杨某又以其老婆怀孕、生孩子为由拒不出车拉水，而车子的挂靠费、保险费、修理费等仍由被告承担。因原告违约，被告未能使用合伙车辆，另请其他车辆运水增大了支出，加之车辆肇事后隐患较多，经常修理造成连续亏损。二被告又离婚，被告在无法继续经营的情况下，2016年10月19日被告再次电话通知原告杨某才督促杨某拉水和清理财务，原告仍拒绝履行拉水义务。2017年3月21日，被告又电话通知杨某才协商，原告仍然拒之不理。原告说被告违约没有事实依据，相反，原告擅自扣押车辆，拒不拉水，足以证实原告违约，赔偿损失的应是原告。二、原告诉请返还投资款已违反法律及协议约定，显失公平。按协议双方合伙的项目和范围是车带货运价值76万元，此外别无他项。货运条件一直存在，是与车不可分割的，双方各占50%，已实际履行近四个月，且已分享了合伙的收益。车的原有价值作为成本折旧，从而减少了投资价值，特别是车辆肇事之后，原有价值已经减少或丧失，原告不顾实际情况要求收回投资款的做法，违反以上《意见》52至55条的规定，以及协议第八条以卖车平分价款而告终的约定是极不公平的。根据事实和法律应当共同清理债务，赔偿损失后实际剩余价值才能共同分割，对亏损合伙双方需共同承担。三、实物归属的法定原则是以不损坏物的使用价值为依据。原告主张解除合伙协议被告方同意，但应按出售车辆清偿债务后分割，车辆实物归原告为前提条件。因被告朱某艳没有驾驶证，没有经营大型车辆的能力，车归被告只能成为一堆废铁。而原告完全有能力经营，加之车是原告肇事，并早已扣车在手。车归原告被告只要求原告补偿30万元即可，请法院支持被告的诉求。
综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、二被告合伙期间是否存在违约行为；二、原告杨某在合伙期间是否存在违约行为；三、原告杨某发生交通事故产生的损失是否由其自行承担；四、原告的各项诉讼请求是否应当支持；五、原、被告合伙事务应当如何结算。
原告杨某、杨某才为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、《入股协议书》复印件一份，欲证实原、被告约定了双方的权利、义务，原、被告各出资38万元，买断被告方名下货运车辆文山拉水专线100%的经营权，双方均享有扣除经营费用后平均分配经营利润的权利，由原告管钱，被告管账，违约方需向守约方支付违约金38万元。
2、收据、收条、取款凭证、存款凭证复印件各一份，银行卡取款业务回单复印件两份，欲证实原告向被告履行了38万元全部出资义务，依法取得了协议约定的管理权和收益权。
3、转账记录、银行卡交易清单、个人业务凭证复印件各一份，驾驶员证人证言、卖车录音证据、卖车信息复印件和一份。欲证实合作项目一开始就实现了盈利，原告依约向被告支付收到的运费共计35000元；被告见利忘义，拟私自出售原、被告共同出资共同经营的车辆；被告未经原告同意，剥夺了原告驾驶车辆获得报酬的权利，私自聘请合同约定以外的驾驶员，支付的薪酬是合同约定的两倍；足以证明被告严重违约，损害了原告的合法权益。
4、农行转账业务客户回执复印件一份，欲证实原告2017年6月16日支付车辆保险费23949元。
5、加油票据复印件两张，欲证实原告支付油款1395元。
6、结算单复印件一份，欲证实原告支付50元修理费。
经被告朱某艳、王某国质证，对原告提交证据1的三性无异议，但是不认可原告的证明目的；对证据2的三性无异议；证据3第9页中的1.9万元、1.6万元被告没有收到，另外该证据上的机打字上面又有水笔字，真实性、合法性不认可。对该组证据中的第12、14页真实性不认可，证据中的车辆的指代不明，时间是2016年8月14日，双方都还在合伙期间，对合法性及关联性也不认可。该组证据第13页没有时间记载，文山州的总代理转让与本案无关，对该证据的真实性、合法性及关联性不认可。该组证据第15页证人证言形式和内容不合法，对证据三性均不认可。该组证据第16页录音文字记录，对真实性、合法性有异议，另外该证据是悄悄的录下来的，最高法的规定中私自录音是属于非法证据；对证据4、5、6三性无异议。
被告朱某艳、王某国为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、拉水账本的复印件7页，欲证实在合伙期间拉水的支出和收入；
2、交通事故发生后产生的费用票据一份，欲证实2016年3月17日杨某开车肇事后的车辆修理费合计7574元；
3、收条复印件两份，欲证实收款人徐天萍、殷美珍分别收到原告杨某及被告朱某艳支付的丧葬费各20000元；
4、交通事故发生后请别人拉水产生的费用票据4份，欲证实交通事故发生后在2015年11月5日和2015年11月7日请别人拉水产生的费用为6100元；
5、2016年车辆维修费用、材料费用票据共46份，欲证实被告支付车辆维修费、停车费用合计55512元；
6、过路费票据15份、加油票据66份、尾气处理液票据6份、车用柴油发票1份、入城费票据18份（5元的16份，10元的有2份）、车辆检测费票据9份（票据金额为100元），欲证实被告支付各种费用合计84694.75元；
7、支付张某工资的收条一份，欲证实被告支付张某工资32000元；
8、云利公司出具的2016年交的保险费和汽车服务费等交费清单，欲证实被告支付保险费和汽车服务费28468元。
经原告杨某、杨某才质证，对被告证据1不认可，应当以厂里的记账本为准，那个账本上有一级送水地点人的签字；对证据2、3、4、8三性无异议；对证据5只认可其中的42份，对以下票据不予认可：①、2016年4月18日更换轮胎的收据（编号为3057775），理由是2015年才购买的新车，在2016年4月18日的时候就换了12个轮胎，原告认为是不合常理的，只认可更换其中8个轮胎，对该票据显示出来的更换的4个轮胎不认可。②、2016年2月18日的票据一份（编号为9398018），该票据所显示出来的中性笔以及包包原告没有使用过，不知道是购买给谁使用的。③、④编号分别为0367、3625的快递单号不认可，因不知道该两快递是邮寄什么文件给云利公司的；证据6只认可其中的105份，对尾气处理液收据、车用柴油发票、车辆检测费票据均无无异议。不认可的票据为加油票据及过路费票据，加油票据为：①、2016年7月9日发票号为08183906票据不认可，因为在2016年7月7日的时候是请车拉的水，2016年7月9日没有出车。②、2016年6月29日的发票号为01890336票据不认可，因为在2016年6月29日没有出车，在2016年6月30日也是请车拉的水。③、2016年7月7日发票号为00468801的票据不认可，因为在2016年7月7日是请车拉的水，且在2016年7月7日存在着两张加油票据。④、2016年6月30日的发票号为01885002的票据不认可，因为2016年6月30日是请车拉的水。⑤、2016年7月1日的发票号为07066231的票据不认可，因为在2017年7月1日存在着两张加油发票。⑥、2016年7月1日的发票号为07066238的票据不认可，因为在2017年7月1日存在着两张加油发票。⑦、2016年7月7日的发票号为07066480的票据，因为在2016年7月7日也是请车拉的水，且在2016年7月7日存在着两张加油票据。⑧、2016年9月29日发票号为06531313的票据不认可，因为在2016年9月29日是请车拉的水。⑨、2016年5月3日的发票号为07060752的票据不认可，因为在2017年5月3日的时候就没有拉水。⑩、2016年8月13日的发票号为07067396的票据不认可，因为该加油票据的车牌号不符。过路费票据原告认为过路费要跟拉水去广南的签字记录相符合才认可。对入城费发票原告全部都不认可，因为发票上没有日期，也不符合地税局的相关法律规定。证据7原告不认可，证人张某说工资只是6000元/月，张某具体拉了几个月的水也是不认可的。认可聘请驾驶员期间工资共支出69000元（11.5个月×6000元/月）。
本院依职权调取如下证据：
1、屏边县成清思林水厂拉水、返桶记录24页，证实2015年7月16日至2017年3月18日原、被告合伙车辆拉水情况，共计87车（118723桶），合计运费306567元；
2、屏边县成清思林水厂收款收据28页，证实2016年10月4日至2017年4月被告支付成清思林水厂水款情况。
经原告杨某、杨某才质证，对本院调取证据1、2的证据三性无异议。
经被告朱某艳、王某国质证，对本院调取证据1、2的证据三性无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交及本院依职权证据认定如下：
原告杨某、杨某才提交证据1、2、4、5、6三性被告无异议，本院予以确认；证据3中的转账记录、银行卡交易清单来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经本院核实能证明原告支付了被告19000元，证据3中个人业务凭证仅能证明原告从其账户内提取了16000元，但不能证明其已将该款项交付给了被告，故对该个人业务凭证的证明目的不予确认。证据3中的售车、售房信息及代理权转让广告来源不明，其真实性、合法性及关联性均不予确认。对证据3中证人张某证言，经与被告提交账本核对，能证实驾驶员工资6000元/月。证据3中的录音的取得没有侵害他人的合法权益或违反法律的禁止性规定，该录音来源合法，本院予以确认，能证实被告欲出售合伙车辆的事实。
被告朱某艳、王某国提交的证据1中能与本院调取证据相印证的部分予以确认，经核对被告账本漏记2015年10月27日、10月31日各一车，共2800桶水；原告对证据2、3、4、8三性无异议，本院予以确认；证据5中原告认可的42份票据予以确认。2016年4月18日更换轮胎的收据（编号为3057775），购买轮胎4条，加上原告认可的另两张单据购买的轮胎共计9条，三张单据出自同一店铺，能相互印证，原告无相应证据反驳，本院予以确认。2016年2月18日的票据一份（编号为9398018）产生的费用267元，因2016年2月18日是在车辆修理停运期间，被告无其他证据佐证购买物品用于合伙车辆，本院不予确认。编号分别为0367、3625的快递单，被告无其他证据佐证与合伙车辆有关，本院不予确认；证据6中原告认可的105张尾气处理液收据、车用柴油发票、车辆检测费、加油票据予以确认。过路费票据15份，经与拉水账本核对，仅有2016年5月21日票据（41915701）合计21元的单据相符，本院予以确认，其他票据与被告账本记录的送货地点不相符，被告无其他证据佐证，不予确认。另加油票据中经核对，2016年5月3日的发票号为07060752的票据（1200元）、2016年7月1日的发票号为07066238的票据（1500元）、2016年7月7日的发票号为07066480的票据（1400元）与拉水记录相符，予以确认；其余的2016年6月29日发票号为01890336票据、2016年6月30日发票号为01885002票据、2016年7月1日发票号为07066231票据、2016年7月7日发票号为00468801票据、2016年7月9日发票号为08183906票据、2016年8月13日发票号为07067396票据、2016年9月29日发票号为06531313票据，与拉水账本记录不符，被告无其他证据佐证，不予确认。证据7证人张某与被告账本记载月工资6000元不符，其真实性不予确认，原告认可的被告自己经营期间聘请驾驶员工资共支出69000元（11.5个月×6000元/月），与被告账本记载的时间相符，本院予以确认。
本院依职权调取本院调取证据1三性原、被告均无异议，本院予以确认，证据2屏边县成清思林水厂收款收据系水厂向被告收取的水款及水桶款，系作为经销商的被告朱某艳与水厂之间的经济往来，与本案原、被告合伙货运无关，本案中不予认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨某、杨某才（乙方）与被告朱某艳、王某国（甲方）于2015年7月16日签订《入股协议书》。《入股协议书》约定：“一、甲方把拉成清思林桶装水解放货车壹辆云Ｇ×××××车，车带货运价值76万元，按二股分配，每股38万元正，一次性转卖壹股给乙方所有，另一股属甲方所有。二、甲方现有的解放牌货车，落户车主为王某国，车牌号为云Ｇ×××××，从乙方开始入股开始，这辆解放货车车牌为云Ｇ×××××，应甲乙双方共同所有成清思林山泉水文山州范围内的货运共同所有。出现任何交通事故及所产生的各种费用都由甲乙双方共同承担。三、乙方所入股份是拉文山州成清思林桶装水云Ｇ×××××车货运。四、甲方和乙方共有的运费按地点的远近来支付，从屏边县成清思林水厂拉到文山市范围内运费为每桶2.5元，马关县范围内每桶2.5元，砚山县范围内运费为每桶2.7元，西畴县范围内运费为每桶3.00元，邱北县范围内运费为每桶3.2元，广南县范围内运费为每桶3.5元。如果油价上涨每升在8元以上，运费再商定，油价每升在8元以下运费不变。五、甲乙双方驾驶员每月每人工资为3000元，共6000元由文山州拉水车股东收取每月运费收入中提取6000元发工资的余额才能平分。六、从入股开始，运费所盈利或亏本都属于双方所有，如盈利或亏本都在下月6号之前结算清楚，由甲方管理账，由乙方管理经济，甲乙双方在货运环节要承担一切事务。七、乙方所入股属于一次性买断，甲方以后永远不退还乙方入股款。八、此协议书属永久性生效，直到成清思林水厂生产停止、破产或者是成清思林总代理不存在或经销商破产，将解放货车销售平分告终此协议。九、甲乙双方在经营过程中，如某方违约，应赔偿38万元违约金。”。《入股协议书》签订当日及2015年8月18日，原告分别向被告支付转股费170000元和210000元，合计人民币380000元。原、被告于《入股协议书》签订当日即2015年7月16日开始按约定经营拉水到文山州业务，云Ｇ×××××货车每一车拉桶装矿泉水1400桶，原告杨某与被告王某国轮流当任驾驶员，原、被告按约定履行各自职责。2015年11月4日，原告杨某驾驶云Ｇ×××××货车运水至文山州内发生意外交通事故，造成陈顺云、奚顺能两人死亡，云Ｇ×××××货车受损，云Ｇ×××××货车停运至2016年3月19日。事故发生后，原、被告各垫付两受害人丧葬费20000元，被告支付运费及搬运费6100元，云Ｇ×××××货车修理费7574元。云Ｇ×××××货车从2016年3月19日开始营运至2017年3月18日止，期间原告未参与经营，原告杨某也未参与驾驶车辆，被告王某国2016年4月14日曾打过一次电话叫杨某去驾车运水，被告于2016年4月8日开始另行聘请驾驶员驾驶车辆，工资6000元/月。2017年3月26日，原告以被告不让其参与日常经营，也没有按月结算，且隐瞒原告出售双方共同购买的车辆为由，扣留了云Ｇ×××××货车。2017年8月，因被告未按月支付云Ｇ×××××货车的按揭贷款，致原告杨某在对云Ｇ×××××货车检审中被贷款方将车辆扣押。自2015年7月16日至2017年3月18日期间，原、被告合伙运营的云Ｇ×××××货车共计运水87车，共118723桶水，合计运费306567元。其中原告杨某收取运费52990元，已交付被告朱某艳19000元，其余运费由被告朱某艳收取。原告支出各种费用合计45394元（包括：垫付丧葬费20000元、2017年车辆保险费等23949元、加油款1395元、修理费用50元）；被告支出各种费用267083.75元（包括：车辆肇事修理费7475元、垫付丧葬费20000元、车辆肇事后倒车拉水产生的费用6100元、车辆维修费用55218元、过路费21元、加油费用75846.75元、尾气处理液440元、柴油费1200元、检测费900元、聘请驾驶员工资69000元、2016年车辆保险费等28468元、加水费2415元）。2017的4月6日二原告以二被告未按协议履行相关义务，其违约行为已严重损害了原告的合法权益为由故向法院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可双方合伙初期结过两次账，但双方均未提交结账的相关依据。被告朱某艳认可云Ｇ×××××货车于2015年6月与被告王某国共同出资50万元购买，挂靠于红河州云利运输有限公司，现尚欠车贷10余万元。原告认为现在云Ｇ×××××货车价值二十五六万元，被告则称价值不到三十万元。现原告不要求按诉讼请求处理，同意按散伙结算处理。结算按总收入扣减各项支出后平均分配收益或亏损，合伙车辆及货运经营权价值平均分配。
另查明：被告朱某艳系屏边成清思林水厂在文山州的经销总代理。被告朱某艳、王某国原系夫妻关系，双方于1999年11月15日登记结婚，2016年4月26日自愿离婚。离婚时双方对夫妻共同财产进行了分割，其中与原告合伙的车辆及货运的股权归被告朱某艳享有。被告朱某艳在2016年曾欲出售原、被告合伙运营的云Ｇ×××××货车。
针对原告的诉讼请求，结合原告、被告在庭审中的陈述及本院确认的案件事实，本院作如下评判：
一、关于原、被告在合伙期间是否存在违约行为问题。原告杨某、杨某才与被告朱某艳、王某国于2015年7月16日签订《入股协议书》，根据《入股协议书》约定，双方共同投资、共同经营，风险共担、利润共享，双方形成个人合伙关系。签订该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告均未能严格履行各自义务，并存在一定的过错，致使《入股协议书》未能继续履行。首先是在车辆肇事重新开始运营后，原告由于自身原因未能驾驶车辆参与运营，在此情况下被告未能积极主动与原告沟通，自己管钱管账，未按约定按时对合伙账目进结算，并在未与原告协商的情况下欲出售双方合伙运营的车辆；其次是原告未能正确处理与被告的关系，在与被告产生纠纷后采取不当行为，将双方合伙运营的车辆强行扣留，以致车辆停止运营。
二、关于原告杨某发生交通事故产生的损失是否由其自行承担问题。原告2015年11月4日发生的交通事故，系其在驾驶云Ｇ×××××货车从事货运过程中产生，且在事故认定中是同等责任，不存在杨某有故意或其他违法行为。故本院认为根据《入股协议书》第二条的约定，该事故产生的所产生的各种费用应当由合伙双方共同承担，而不是由原告杨某自行承担。
三、关于原告的各项诉讼请求是否应当支持问题。现双方合伙运营车辆已被被告债权人扣押，且被告怠于偿还贷款，继续进行经营也无可能，且双方当事人对解除合伙关系均无异议，故原告关于解除入股协议的请求本院予以支持。现原告同意不按第二、三项诉讼请求处理，同意按散伙结算处理，结算按总收入扣减各项支出后平均分配收益或亏损，合伙车辆及货运经营权价值平均分配。原告的以上意见符合双方签订的《入股协议书》约定及法律规定，本院予以支持。
四、关于原、被告合伙事务应当如何结算问题。根据《入股协议书》约定，原、被告各占股份50%，双方共同投资、共同经营，风险共担、利润共享，现双方进行散伙结算应对合伙财产及盈利或亏损平均进行分担。原、被告合伙期间曾对收入和支出进行过结算，但双方均未明确当时结算的起止时间，也未提交相应证据证实结算的结果，且在车辆停止运营后未对全部账目进行过结算，故现应根据双方提供证据对双方合伙运营开始至停止运营时为止的全部账目进行结算。原、被告合伙经营的云Ｇ×××××货车，现价值根据双方陈述本院酌情按260000元计算；而双方合伙时车辆及货运经营权共作价760000元，现并未出现屏边成清思林水厂饮用水文山州货运经营权丧失或其价值减损的情形，结合开始合伙时车辆的价值计算，货运经营权仍应按价值260000元计算。故双方合伙的财产包括云Ｇ×××××货车一辆及货运经营权，现价值共计520000元，应由原、被告平均进行分配，即原、被告各自享有260000元权利。合伙经营期间收入运费共计306567元，其中原告杨某收取的52990元，被告收取253577元；各项支出共计312477.75元，其中原告杨某支出45394元，被告支出267083.75元。收支相抵（306567元-312477.75元）共亏损5910.75元，原、被告各应承担亏损2955.38元。鉴于被告朱某艳经手了大部分收入和支出，故应以被告朱某艳为结算基础。杨某收取的52990元中仅给付了被告朱某艳19000元，故原告杨某应再给付被告33990元（52990元-19000元）。而原告支出的费用45394元，被告也未给予报销，故原告收支相抵后被告朱某艳应支付原告11404元（45394元-33990元），再在此基础上扣减原告应承担的亏损，被告朱某艳仍应支付原告8448.62元（11404元-2955.38元）。因云Ｇ×××××货车及货运经营权不可进行实物分割，并且被告系成清思林水厂在文山州的总代理，云Ｇ×××××货车车主登记在被告王某国名下，被告在购买该车辆时产生的借款尚未清偿，故双方合伙经营的云Ｇ×××××货车及货运经营权归被告较为适宜，由被告对原告进行货币补偿，即由被告支付原告260000元。被告朱某艳、王某国虽已离婚，并对夫妻共同财产及债务进行了分割，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告朱某艳、王某国在本案中应共同承担责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某、杨某才与被告朱某艳、王某国于2015年7月16日签订《入股协议书》；
二、原、被告合伙经营的云Ｇ×××××货车及屏边成清思林水厂饮用水文山州货运经营权归被告朱某艳、王某国享有，由被告朱某艳、王某国于判决生效后三十日内给付原告杨某、杨某才人民币268448.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9120元，由原告杨某、杨某才与被告朱某艳、王某国各承担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判长 郑田红
审判员 杨 洪
审判员 杨 驹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋劲聪