山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3147号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
代表人：宁延庆，经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘志信，男，1952年3月3日生，汉族，农民，住青州市。
被上诉人（原审原告）：闫加兰，女，1956年8月15日出生，汉族，农民，住青州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡长青，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住青州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘志信、闫加兰、蔡长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初3129号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，被上诉人刘志信64周岁，已经丧失劳动能力，不应支持误工费；一审判决未扣除非医保用药不当；一审判决上诉人承担诉讼费，保全费不当。
被上诉人刘志信、闫加兰未作答辩。
被上诉人蔡长青未作答辩。
刘志信、闫加兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、车损等各项损失共计53166.39元；被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；被告承担本案全部诉讼费、保全费。
一审法院认定：2016年5月24日8时50分许，原告刘志信无证驾驶无牌二轮摩托车（载原告闫加兰）沿省道325胶王路由北向南行驶至195KM+600M处（博临路）交叉口向东左转弯时，与沿胶王路由东向西行驶向北右转弯的被告蔡长青驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车发生交通事故，致二原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队认定：原告刘志信承担事故的主要责任，被告蔡长青承担事故的次要责任，原告闫加兰无责任。
原告刘志信受伤后，入住潍坊市益都中心医院住院治疗16天，主要诊断为：右侧髂骨粉碎性开放性骨折。原告闫加兰受伤后，入住潍坊市益都中心医院门诊治疗3天，主要诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤等。原告刘志信住院期间由其弟弟刘志振、刘志俊二人护理，原告闫加兰门诊治疗期间由其儿子刘进护理，三人均系农村居民。原告刘志信与闫加兰系夫妻关系。
根据原告刘志信申请，一审法院依法委托山东齐都司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘志信构成十级伤残；误工休治期限为受伤后120日；住院期间需2人护理，出院后1人护理15日；营养费期限60日；后续治疗费9000元；无需残疾器具费。
原告刘志信因本案事故造成如下损失：医疗费24853.40元、残疾赔偿金20688元（12930元/年×16年×10%）、误工费7126.80元（59.39元/天×120天）、护理费2791.33元（59.39元/天×16天×2人+59.39元/天×15天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1200元（20元/天×60天）、后续治疗费9000元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费88元、交通费160元、被抚养人生活费874.80元（父亲刘佃佑8748元/年×5年×1/5×10%），共计69762.33元。
原告闫加兰因本案事故造成如下损失：医疗费2645.23元、住院伙食补助费90元、护理费178.17元、交通费30元，共计2943.40元。
被告蔡长青因本案事故造成如下损失：施救费200元、维修费4343元,共计4543元。
原告刘志信系其驾驶的无牌二轮摩托车的车主，该车未投保交强险。鲁Ｇ×××××小型普通客车的车主为被告蔡长青，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额200000元，含不计免赔险），保险期间均自2015年10月9日0时至2016年10月8日24时。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细清单、原告及护理人员的身份证明材料、户口本复印件、鉴定费单据、鉴定检查费单据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件，山东齐都司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，原告刘志信与被告蔡长青发生交通事故而致二原告受伤、蔡长青车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故成因分析及责任认定事实清楚，确定原告刘志信承担事故主要责任、被告蔡长青承担事故次要责任，于法有据，予以确认。本案事故发生在机动车与机动车之间，考虑到双方的过错程度，确定原、被告承担事故责任比例以7：3为宜。
山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是受一审法院委托所作出的，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，故对上述鉴定意见予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司针对上述司法鉴定意见书提出异议，未提供相应证据予以证实，不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告刘志信主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费无异议，予以确认。原告刘志信主张的护理费、残疾赔偿金、鉴定检查费、被扶养人生活费，于法有据，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告刘志信主张的误工费提出异议，认为原告刘志信年龄已超60周岁，不应再有误工费用。原告刘志信是农村居民，在农村有家庭承包土地，在未明显丧失劳动能力的情况下，年满60周岁并不影响其从事一定的农业劳动，因本案交通事故的发生妨碍或影响其从事农业生产劳动，必然会造成一定的损失，故对原告刘志信主张的误工费用，予以支持。原告刘志信主张精神损害抚慰金2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，因原告刘志信负事故的主要责任，过错程度较大，故对其此项主张，不予支持。原告刘志信主张的交通费200元，根据其住院的实际天数，酌情支持160元。原告刘志信因本案事故造成的损失总额为69762.33元。原告闫加兰主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均合法有据，予以支持；对其主张的交通费，酌情支持30元，故原告闫加兰因本案事故造成的损失为2943.40元。对二原告主张超出部分，不予支持。被告蔡长青主张的施救费、车辆维修费合法有据，予以支持。
鲁Ｇ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘志信损失40925.93元，赔偿原告闫加兰损失923.17元，共计41849.10元。
对本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：原告刘志信28836.40元、闫加兰2020.23元，共计30856.63元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按事故责任比例承担9257元(30856.63元×30%)。
原告刘志信驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告刘志信在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被告蔡长青财产损失2000元；超出交强险限额的部分，由原告刘志信按照事故责任比例赔偿原告1780元(2543元×70%)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁Ｇ×××××小型普通客车投保的交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘志信、闫加兰损失41849.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁Ｇ×××××小型普通客车投保的第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告刘志信、闫加兰损失9257元；三、原告（反诉被告）刘志信赔偿被告（反诉原告）蔡长青损失3780元；四、驳回原告刘志信、闫加兰的其他诉讼请求。上述一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告刘志信负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为,误工费是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或者休养期间，受害人如未遭受损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满的得到的利益。被上诉人刘志信因本次交通事故而误工，根据其提交的证据，结合其年龄、劳动能力因素，一审法院支持误工费并无不当。被上诉人刘志信的身份为农民，其主张误工费不受企业职工退休年龄60周岁的影响，因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于被上诉人刘志信超过60周岁不应支持误工费的主张不成立，本院不予支持。
关于是否应当扣除非医保用药的问题，医疗费是指侵权行为的受害人在遭受人身损害之后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支付的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审法院根据当事人举证的证据认定医疗费并无不当，应予确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求扣除非医保用药的主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为本案当事人并承担相应的赔偿责任，一审法院判决其承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以确认。
关于涉案保全费，一审法院根据赔偿权利人的请求对涉案肇事车辆进行保全，由此而产生的费用由车辆的所有权人承担为宜。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持，但关于保全费的决定欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼保全费520元，由被上诉人蔡长青负担。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 崔 旭
审判员 崔恒心
二〇一七年五月二十四日
书记员 牟姣姣