wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1548号
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街46号10栋1号。
法定代表人李全红，系该公司总经理。
委托代理人刘尉，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告王玉娟，女。
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司诉被告王玉娟物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司于2016年3月16日以找不到被告需要公告送达为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中恒以心建家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中恒以心建家物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年三月七日
书记员 李鲲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2728号
申请执行人袁守诚，男，生于1954年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市天华机械设备厂，住所地章丘市。
法定代表人袁德京，厂长。
本院执行申请执行人袁守诚与被执行人章丘市天华机械设备厂劳动合同纠纷一案中，依法对被执行人章丘市天华设备机械厂进行了评估、拍卖，现已拍卖完毕，暂无其他执行能力，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索，本案执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第2513号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十二月十六日
书记员 时 璐
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1248号
邓永军、西安祥云置业有限公司：
申请执行人邓永军依据已生效的（2017）陕0112民初7205号民事调解申请执行西安祥云置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初7205号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1159号
上诉人（原审被告）：李永杰，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇李家村。公民身份号码：3706251962********。
委托代理人：林维强、周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原维晓，男，1971年5月26出生，汉族，农民，住莱州市土山镇东登村**号。公民身份号码：3706251971********。
委托代理人：张轩晨，莱州正航法律服务所法律工作者。
上诉人李永杰因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永杰的委托代理人林维强，被上诉人原维晓及其委托代理人张轩晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年被告李永杰在原告处购买铲车，尚欠款62200元未付，被告于2011年7月28日给原告出具了欠条一张，其中载明：欠条，今欠到原维晓车款陆万贰仟贰佰元正，￥62200元正，李永杰，2011、7、28号。后原告催要，被告一直未付款，原告于2013年5月17日诉至原审法院。
审理中，原告向原审法院提供了被告出具的欠条一张，经当庭质证，被告对欠条无异议。被告称与原告系雇用关系，受雇于原告在新疆从事铲车销售工作，因有二台车赊出去没要回钱，自己才给原告打的欠条，而且原告还开走了自己为孙学立销售的12型车一台。对此原告均予否认，被告就自己的主张未向原审法院提供相关的证据。
原审法院认为，原告主张被告欠车费62200元未付清，提交了被告出具的欠条一张，经质证，被告无异议，原告提供的欠条对本案事实有证明力，依法予以确认。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年6月17日判决：被告李永杰给付原告原维晓车款62200元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告李永杰负担，此款原告已交纳原审法院，由被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费1355元直接给付原告。
宣判后，上诉人李永杰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人雇佣上诉人为其公司销售装载机，上诉人的工资、补贴、场地租赁费等均由被上诉人公司支付。上诉人为被上诉人公司销售两台装载机，共计104000元，已付款41800元，尚欠62200元，被上诉人欺骗上诉人为其出具了62200元的欠条。上诉人的行为系职务行为，货款未追回不应由上诉人承担。被上诉人另欠上诉人工资加补贴27000元，应与欠款抵消。2、本案的诉讼主体应为山东省莱州市瑞大机械有限公司，被上诉人只是其法定代表人，本案诉讼主体错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人原维晓要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供由被上诉人书写的“今欠李永杰工资6个月，每月工资加补贴4500元肆仟伍佰元总欠贰万柒仟元正（27000元）原伟晓2011年7月2号”欠条一张，以证明其为被上诉人公司职工，被上诉人欠其工资及补贴共计27000元的事实。被上诉人称，其雇佣上诉人在新疆卖车，工资已全部结清。该欠条并非2011年7月2日书写，而是2013年6月11日即本案原审开庭前6天，上诉人指使社会闲散人员采取殴打等逼迫手段让被上诉人写的，同时写的还有一张装载机款33000元的欠条，被上诉人已报案。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2011年7月28日，上诉人为被上诉人出具欠车款62200元的欠条，上诉人对此无异议，本院对于上诉人欠被上诉人车款的事实予以认定，上诉人应当按欠条约定的数额偿还相应的款项。因上诉人并无证据证明该欠款系其为山东省莱州市瑞大机械有限公司销售装载机而欠的款项，故上诉人认为本案主体应为山东省莱州市瑞大机械有限公司没有事实依据。上诉人主张被上诉人欠其工资27000元，应在以上欠款中抵消，该上诉主张系上诉人在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人对此不予认可，亦不同意调解，上诉人应另案主张。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人李永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一三年九月十日
书记员 初小禄
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4617号
原告韩换英，女，1960年10月19日出生。
被告济源腾翔禽业有限公司。
法定代表人聂英英，公司经理。
原告韩换英与被告济源腾翔禽业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩换英、被告法定代表人聂英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处工作期间，被告拖欠其2014年12月份工资1380元未付，现要求被告支付其所欠劳务工资1380元。
被告辩称：原告何时去上班，工资多少其均不清楚，其仅仅是名义上的法定代表人，其没有经营，所以其不应给付原告工资。
原告提供的证据有：1、企业变更信息1份，证明2014年11月4日被告由济源诚德禽业有限公司变更而来。2、考勤表一套。证明被告欠其劳务工资1380元。
被告对原告提供的证据1无异议，证据2的真实性不清楚，原告是否工作也不清楚，原告与其之间无任何劳务关系。
被告提供的证据有：协议书一份，证明聂英英仅是公司的名义法人，实际经营人还是原来的法人，所以聂英英不应承担责任。
原告对被告提供的证据认为公司名字变更、被告接手后又经营了一段时间。其就是在这个公司干活，无论他们是否签订协议，该公司都应支付拖欠其的工资。
认证意见：原告提供的证据，被告未提出异议，予以认定，被告提供的证据，是聂英英与赵建国私下签订的协议，不能证明其主张。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告到济源诚德禽业有限公司上班，后该公司于2014年11月4日变更为被告。原告2014年12月份的劳务工资1380元被告一直未给付。庭审中，被告法定代表人聂英英提供其与原济源诚德禽业有限公司法定代表人赵建国签订的协议，称其只是名义上的法人，其没有实际经营，不应承担责任。
本院认为：对于被告欠原告劳务工资1380元，有原告提供的统计表为证，本院予以认定，现原告要求支付，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人辩称，其与赵建国签订的协议可以证明其只是名义上的法人，其没有实际经营，不应承担责任，因该协议是聂英英与赵建国私下签订的协议，且不能对抗原告在公司工作的事实，所以其辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源腾翔禽业有限公司于判决生效后十日内支付原告韩换英1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 陆现生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1499号
申请执行人绍兴启利兴光可可制品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人沈国林，董事长。
被执行人刘庆华。
原告绍兴启利兴光可可制品有限公司诉被告刘庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）绍越袍商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告刘庆华支付给原告绍兴启利兴光可可制品有限公司货款108915元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2015年8月5日起至判决确定履行日止的利息损失，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告刘庆华未按判决书确定的内容履行，故原告绍兴启利兴光可可制品有限公司于2016年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人刘庆华原藉山东省沂水县，现具体去向不明。本案在审理阶段没有对被执行人名下任何财产采取保全措施，执行中本院曾委托被执行人原藉地所在法院山东省沂水县人民法院，协助调查被执行人在其辖区内的财产线索（包括但不限于被执行人房屋、车辆、银行存款等），但至今未果。另经本院查询各大银行，无被执行人名下较大金额存款；经向本辖区房管部门查询，也无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将被执行人刘庆华列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1499号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01860号
原告：董某，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：刘某，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年九月十一日
书记员 董纯涛
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初68号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钟某，男，1994年2月13日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月19日被抓获，同年11月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月2日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1013号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日13时许，被告人钟某利用其在博罗县龙溪镇喜运来印刷制品有限公司上班的工作便利，将被害人梁某停放在该公司停车场的一辆广本牌摩托车（经鉴定，价值人民币2425元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钟某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，被盗摩托车在破案后无法缴回，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月18日13时许，被告人钟某利用其在博罗县龙溪镇喜运来印刷制品有限公司上班的工作便利，将被害人梁某停放在该公司停车场的一辆广本牌摩托车（经鉴定，价值人民币2425元）盗走。同年11月19日，钟某被被害人及该公司的工作人员抓获并送交公安机关。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害人的陈述、证人黄某的证言、购买摩托车收据、户籍证明、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被盗摩托车未能追回等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1645号
原告张金前，东阿县工商局退休干部。
被告张天德，农民。
委托代理人史廷芳，东阿县司法局干部
原告张金前与被告张天德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金前、被告张天德及委托代理人史廷芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告非法砍伐原告老宅基上树木数次，分别是2010年4月，被告砍伐椿树和梧桐树30棵；2011年4月，被告砍伐椿树和梧桐树30棵；2011年7月被告砍伐原告一颗比较粗的榆树；2012年4月砍伐树木20颗，其中有6颗槐树。以上树木都是原告在2006年、2007年栽植的，开始自己栽植20多棵，其他都是在树根上发出来的。要求被告赔偿原告树苗款700元，榆树款200元。
被告辩称：我没有砍伐原告的树木，不同意原告的要求。要求驳回原告的诉求。
查明，原被告系前后邻居，原告在北，被告在南，原告大门朝向东、北屋临街。被告系原告院中侄子。原告院落长期无人使用，在院里生长着一些树木。后因村里修路，将原告北屋拆除。审理中，原告称，在被告第一次砍伐自己的树木时，自己没有阻拦，因为阻拦被告，被告也不会停止；被告称，自己没有砍伐原告的树木，只是村里整理街道时，曾经砍过原告靠近路边的树木；原告没有提供证据证实自己的主张。由于双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原告张金前诉称被告张天德擅自砍伐了自己树木，侵犯了自己的财产权益，被告否认，原告应当提供证据证实自己的主张，但原告未能举证证实自己的诉讼主张，应当承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张金前的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 黄理军
二〇一三年六月八日
书 记 员 杨成宝
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终580号
上诉人（原审原告）：王全艳，女，1968年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街26号。
法定代表人：王群，董事长。
上诉人王全艳因与被上诉人华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司（以下简称雪花公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1515号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王全艳上诉请求：撤销原审裁定，确认双方存在劳动关系，从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资。事实和理由：雪花公司的注册地和住所地均在呼伦贝尔市，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案由呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会管辖是正确的。在当事人没有提出管辖异议的情况下，仲裁委员会以管辖为由驳回仲裁申请是错误的。原审法院以未经仲裁为由驳回上诉人的起诉也是错误的，劳动者对仲裁裁决不服有权提起诉讼。上诉人的连续工龄已达到30年，且上诉人与被上诉人签订过两次固定期限劳动合同，劳动者有权要求与用人单位签订无固定期限劳动合同。
雪花公司未提交书面答辩意见。
王全艳向一审法院起诉请求：1.请求确认双方存在劳动关系；2.要求从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资（从2016年1月1日起至本案审结之日止，按每月940元计算）。
原审法院认为，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字[2016]第035号仲裁裁决书，以不属该委员会管辖驳回王全艳的仲裁请求。本案未进入实质的仲裁程序，人民法院审理该案的条件尚未成就。在劳动仲裁机关未对本案所争议事项进行裁决前，人民法院不应予以审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王全艳的起诉。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，仲裁是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。王全艳与雪花公司发生劳动争议，向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，雪花公司所在地为呼伦贝尔市海拉尔区，故呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。现呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由未予受理本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第(二)项:”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，本案当事人向原审法院提起诉讼，原审法院应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，原审法院应予受理。因此，在原审法院未告知当事人申请仲裁且未将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会之前，原审法院不应受理本案，故原审法院裁定驳回王全艳的起诉并无不当。
综上，王全艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终580号上诉人（原审原告）：王全艳，女，1968年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街26号。法定代表人：王群，董事长。上诉人王全艳因与被上诉人华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司（以下简称雪花公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1515号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王全艳上诉请求：撤销原审裁定，确认双方存在劳动关系，从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资。事实和理由：雪花公司的注册地和住所地均在呼伦贝尔市，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案由呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会管辖是正确的。在当事人没有提出管辖异议的情况下，仲裁委员会以管辖为由驳回仲裁申请是错误的。原审法院以未经仲裁为由驳回上诉人的起诉也是错误的，劳动者对仲裁裁决不服有权提起诉讼。上诉人的连续工龄已达到30年，且上诉人与被上诉人签订过两次固定期限劳动合同，劳动者有权要求与用人单位签订无固定期限劳动合同。雪花公司未提交书面答辩意见。王全艳向一审法院起诉请求：1.请求确认双方存在劳动关系；2.要求从2016年1月1日起续签无固定期限劳动合同，并补发放假工资（从2016年1月1日起至本案审结之日止，按每月940元计算）。原审法院认为，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字[2016]第035号仲裁裁决书，以不属该委员会管辖驳回王全艳的仲裁请求。本案未进入实质的仲裁程序，人民法院审理该案的条件尚未成就。在劳动仲裁机关未对本案所争议事项进行裁决前，人民法院不应予以审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王全艳的起诉。本院认为，本案为劳动争议纠纷，仲裁是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。王全艳与雪花公司发生劳动争议，向呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，雪花公司所在地为呼伦贝尔市海拉尔区，故呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。现呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由未予受理本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第(二)项:”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，本案当事人向原审法院提起诉讼，原审法院应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，原审法院应予受理。因此，在原审法院未告知当事人申请仲裁且未将审查意见书面通知呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会之前，原审法院不应受理本案，故原审法院裁定驳回王全艳的起诉并无不当。综上，王全艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年四月十七日书 记 员  娜 娜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2524号
原告王立衡。
被告李春辉。
被告鹿涛。
被告闫秀云。
原告王立衡诉被告李春辉、鹿涛、闫秀云民间借贷纠纷一案，原告2014年8月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书（鹿涛、闫秀云为公告送达）。2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王立衡、被告李春辉到庭参加了诉讼，被告鹿涛、闫秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日被告李春辉以生意急需周转为由，向原告借款100000元，被告鹿涛、闫秀云提供担保。该借款30日到期后，被告却拒不还款，为此诉求被告李春辉承担还款责任，被告鹿涛、闫秀云承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告以借条中被告闫秀云非本人签名放弃对被告闫秀云的诉讼请求。
被告李春辉辩称：被告李春辉没有钱还，找到被告鹿涛让他还。
被告鹿涛未进行答辩。
被告闫秀云辩称：被告闫秀云不知道这个事，经过辨认借条上的名字不是本人所签，本人身份证复印件如何在原告处不清楚（见调查笔录）。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2014年5月29日借条一份。用以证明被告王立衡借款、被告鹿涛担保的事实。
三被告未提供证据。
经质证，被告李春辉对原告提供证据无异议。认为款是鹿涛所借，签字的女子是鹿涛带去的，后来听说叫陈某（音），不知道借条上为啥写的闫秀云。每次换手续都是鹿涛把100000元拿过去，还过利息再把100000元借出来。
本院认为，原告提供的证据，被告李春辉无异议，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月29日被告李春辉、鹿涛和一个冒名闫秀云的女子，偿还原告王立衡借款100000元及利息后，又向原告出具新的借条，由李春辉当借款人，鹿涛、闫秀云当担保人。约定期限30天。借款后被告方未偿还原告，原告经催要未果诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李春辉向原告借款100000元，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的借据主张被告李春辉返还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告鹿涛作为担保人，在借据中未约定保证方式，依照担保法的规定，应对被告李春辉的借款向原告承担连带保证责任。对被告闫秀云的诉求，原告自愿放弃，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春辉于本判决生效后三日内返还原告王立衡借款十万元。
被告鹿涛对第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 李纪顺
二〇一五年一月十日
书 记 员 蒋 锴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第152号
原告金浪，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告桐梓县娄山关镇再思学校。住所地：桐梓县娄山关镇云丰巷。
法定代表人蒋再思，校长。
委托代理人沈桂旺，系贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人夏昌华，系贵州贵达律师事务所律师。
原告金浪诉被告桐梓县娄山关镇再思学校劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年2月9日、2月14日、7月10日公开开庭进行了审理。原告金浪及其委托代理人缪进贵，被告桐梓县娄山关镇再思学校的委托代理人沈桂旺、夏昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金浪诉称：原告于2001年2月5日起在被告处从事教学，同时任教导主任，月工资5000元，由于被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告交纳各项社会保险，未支付原告寒暑假工资。日前被告对原告工作不予安排，或以降薪迫使原告提出辞职。现请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金6.5万元；3、判决被告支付未签订书面劳动合同工资5.5万元；4、判决被告支付寒暑假拖欠工资22万元；5、判决被告支付失业保险赔偿金2万元；6、判决被告支付2014年7月25日-8月21日工资6440元。以上共计36.644万元。
被告桐梓县娄山关镇再思学校辩称：根据民事诉讼法第121条规定，如果原告在起诉时附有证据的，证据是起诉状的一部分，应该与起诉状一起送达给被告，如果原告起诉时附有证据，但我方没有收到就意味着被告没有收到完整的诉状，如果被告起诉时没有提交证据，那么我们再一一发表意见。原告与被告之间不存在任何劳动关系，对其请求不予认可。
经审理查明：原告于2001年起在被告处从事教学工作，于2009年9月离开后在其他单位任职，于2012年春季学期开始，又回到被告处从事教学工作，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告交纳各项社会保险，亦未支付原告寒暑假工资；双方因人事管理发生纠纷，原告于2014年12月19日，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查不予受理，原告即以前述诉讼请求诉至本院。
另查明，贵州省2012年至2014年在岗职工平均工资分别为38396元、43768元、48487元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的不予受理通知书、《证明》、《毕业证书》、《募捐名单》、工作证、（2012）桐法民初字第2521号民事判决书及起诉状、委托书、身份证明书，被告举出的《情况说明》、《遗失启示声明》、桐梓县公安局治安大队出具的《证明》、（2015）1314号鉴定书，证人李某某的当庭证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为：1、双方是否存在劳动合同关系；2、被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金；3、被告应否支付原告未签订书面劳动合同工资；4、被告应否支付原告寒暑假工资及是否拖欠其他工资；5、被告应否支付原告失业保险赔偿金。
1、关于双方是否存在劳动合同关系，原告已举出了《证明》、《毕业证书》、《募捐名单》、工作证等相互印证，能证明原告分别于2001年-2009年9月、2012年3月-2014年12月在被告处工作的事实，本院予以认定，被告主张双方不存在劳动关系，未充分举证证明，本院不予采信。
2、关于被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告于2009年9月离开被告处，视为双方已终止劳动关系，故对原告请求之前的经济补偿金，本院不予支持；原告请求的2012年3月-2014年12月经济补偿金，因被告未为原告交纳该期间的社会保险，原告可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；…”的规定解除劳动合同，并可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动关系的；…”的规定请求经济补偿金，故本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，对原告请求的经济补偿金，本院予以支持，由于双方均未能提供原告的工资情况，本院确定以原告申请仲裁时（2014年）贵州省在岗职工平均工资标准计算为12121.75元（48487元／年÷12月×3月）。
3、关于被告应否支付原告未签订书面劳动合同工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告于2012年3月在被告处工作，一直未订立书面劳动合同，至2013年3月时视为双方已订立无固定期限劳动合同，此时是原告知道或者应当知道其权利被侵害的起算之日，原告应在2014年3月前申请仲裁，被告所述原告请求的未签订书面劳动合同工资已超仲裁时效的主张，本院予以采纳，对原告的该请求不予支持。
4、关于被告应否支付原告寒暑假工资及是否拖欠其他工资，依照《中华人民共和国教师法》第七条“教师享有下列权利：……（四）按时获取工资报酬，享受国家福利待遇以及寒暑假的带薪休假；”的规定，原告请求的寒暑假工资，本院予以支持，一般情况下，寒假在1月份，暑假在7-8月份，每年寒暑假为3个月，因此原告在2012年只存在暑假，酌定为2个月，2013年-2014年为6个月，共8个月寒暑假，这8个月的寒暑假工资为（38396元／年÷12月×2月）＋（43768元／年×÷12月×3月）＋（48487元／年×÷12月×3月）=29463.08元，原告请求的2014年7月25日-8月21日工资包含在该寒暑假工资内。
5、关于被告应否支付原告失业保险赔偿金，本院认为，征收失业保险费系劳动行政部门的职责、义务，征收标准、数额由其核定，故对原告请求被告支付失业保险赔偿金2万元的主张，本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国教师法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金浪与被告桐梓县娄山关镇再思学校之间的劳动关系；
二、被告桐梓县娄山关镇再思学校于本判决生效后立即支付原告金浪经济补偿金12121.75元、寒暑假工资29463.08元，共计41584.83元。
三、驳回原告金浪的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县娄山关镇再思学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 晓 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯珊珊（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01137号原告宜昌中瑞新型材料有限责任公司，住所地枝江市经济开发区仙女工业园。法定代表人康德忠，该公司董事长。委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告周茂兴，湖北弘宇建设有限公司项目经理。原告宜昌中瑞新型材料有限责任公司诉被告周茂兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员李玮独任审判。本院于2015年7月20日公开开庭审理了本案，原告宜昌中瑞新型材料有限责任公司委托代理人胡朝阳、被告周茂兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜昌中瑞新型材料有限责任公司诉称，2012年8月4日，原、被告签订《保温材料销售合同》，约定被告按照抗裂砂浆700元每吨，保温胶粉950元每吨、玻化微珠21.5元每包的单价向原告购买相关材料，用于领秀之江8号、9号楼项目使用。2012年8月至2012年11月，按被告要求，原告累计向被告提供总金额231148元的货物。后被告支付原告货款180000元，并退回6428元的货物。2014年11月30日，被告向原告出具尚欠原告44720元的货款的欠条。后经原告多次催要，被告一直未能支付上述拖欠货款。现请求人民法院依法判令：1、被告清偿原告货款44720元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周茂兴辩称，原告所诉属实，对于本案事实无异议，希望协商解决本纠纷。经审理查明，2012年8月4日，周茂兴（甲方）、宜昌中瑞新型材料有限责任公司（乙方）签订《保温材料销售合同》，约定甲方向乙方购买抗裂砂浆、保温胶粉、玻化微珠，用于领秀之江8号、9号楼工地，付款方式为单项工程完成后付70%，基本竣工后付30%。该合同甲方经办人为周茂兴、乙方经办人为邹江。宜昌中瑞新型材料有限责任公司向周茂兴供货，2013年2月2日，经对账，供货金额为231148.50元。之后周茂兴陆续支付了部分货款。2014年11月30日，周茂兴向宜昌中瑞新型材料有限责任公司出具《欠条》，内容为“今欠到邹江保温材料款肆万肆仟柒佰贰拾元整”。后因周茂兴未支付货款，宜昌中瑞新型材料有限责任公司遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原告提供的《保温材料销售合同》、《欠条》、《领秀之江对账单》等证据，原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订《保温材料销售合同》原告向被告提供保温材料，双方买卖合同关系成立。原告已实际向被告交付货物，被告应支付原告相应货款。现原告持有被告书写的《欠条》，载明被告尚欠原告货款44720元，该货款应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周茂兴于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌中瑞新型材料有限责任公司货款44720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元适用简易程序减半收取459元（原告已预交），由被告周茂兴承担，在履行上诉判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李玮二〇一五年七月二十二日书记员李聪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4871号
原告王鲲，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文，职务经理。
被告青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏龙林，职务经理。
被告刘鹏，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告王鲲与被告青岛康宝食品有限公司、青岛中电能源设备有限公司、刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛康宝食品有限公司、青岛中电能源设备有限公司、刘鹏的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鲲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保270号
申请人李猛。
被申请人刘之刚。
被申请人王瑞苓。
本院在审理申请人李猛与被申请人刘之刚、王瑞苓民间借贷纠纷一案中，申请人李猛于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘之刚、王瑞苓银行存款40万元或相应价值的财产，并由担保人刘璐自有的位于××房产提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1911号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：担保人刘璐自有的位于××房产一处。
二、查封被申请人刘之刚、王瑞苓银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐洛坤
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 丰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第154号
原告：张则清。
被告：张斌龙。
原告张则清与被告张斌龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日诉至本院，诉请：被�归还原告借款418600元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告张斌龙归还借款381900元。因被告张斌龙下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张则清到庭参加诉讼，被告张斌龙经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月12日，被告张斌龙出具借条一份，载明被告向原告借款450000元，并约定一星期归还。当日，原告将450000元款项汇至被告张斌龙银行账户。后原告同意被告在2015年3月27日归还上述款项，之后又同意款项支付时间延期至2015年3月31日。被告向原告归还借款68100元，余款381900元至今未还。
被告张斌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌龙应在本判决生效之日起七日内归还原告张则清借款381900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7029元，由被告张斌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 项天亮
人民陪审员 王永红
二〇一五年八月四日
代书 记员 高崟件
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00057号
申请人：张志宽，男，汉族，1981年11月27日生，住安徽省霍邱县。
申请人：杨维敏，女，汉族，1975年9月17日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年8月5日受理申请人张志宽、杨维敏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张志宽、杨维敏因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
张志宽一次性赔偿杨维敏医疗费、误工费等人身损害赔偿合计6174.00元，于2015年8月13日支付；
张志宽、杨维敏就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年八月五日
书记员 邸冬梅
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第308号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被指定居所监视居住，同年7月13日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第335号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人张某某于2015年6月14日，在吉林市船营区朝阳街华信智能机专营店内，趁被害人韩某某不备之机，将其苹果6手机一部盗走，经鉴定，该手机价值人民币3500元。案发后，张某某被公安机关抓获到案，手机已返还被害人韩某某。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪予以处罚。
本院经审理查明：被告人张某某于2015年6月14日，在吉林市船营区朝阳街华信智能机专营店内，趁被害人韩某某不备之机，将其苹果6手机一部盗走。在得知自己盗窃行为被发现后，被告人张某某主动将被盗手机送还给被害人韩某某，并被闻讯赶到的公安机关抓获。经鉴定，该手机价值人民币3500元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有破案抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息查询、证人王金生证言、被害人韩某某陈述、吉林市船营区价格认证中心鉴定结论书、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘1张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，并积极提供财产保证其罚金刑的执行，同时考虑被告人张某某盗得手机后，又主动返还手机情节，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 朱 琳
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1222号
原告：曾朝惜，男，1963年1月20日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山市泰安建筑工程有限公司，住所地乐山市中心城区嘉乐门购物中心。
法定代表人：雷学文，总经理
委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告曾朝惜与被告乐山市泰安建筑工程有限公司(以下简称泰安公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝惜及委托诉讼代理人徐曦、被告泰安公司的委托诉讼代理人谭韬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾朝惜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款68329.26元（69723.74元×98%=68329.26元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将其承建中国石油天然气股份有限公司四川乐山销售分公司（以下简称中石油乐山分公司）隐患整改工程中的信息化工程分包给原告，目前该工程已竣工验收并投入使用，经双方确认审定该信息化工程金额为69723.74元，约定被告按审定金额收取2%的管理费，税金各自承担。
泰安公司辩称，原、被告之间没有直接的合同关系，原告诉称系本案工程的实际施工人没有证据证明。被告作为本案工程的承建单位，但截至开庭之日，业主方中石油乐山分公司没有将工程款项支付给被告，请求追加中石油乐山分公司为第三人。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，中石油乐山分公司与被告签订建设工程施工合同，双方约定由被告承建中石油乐山分公司夹江新新加油站隐患整改工程，承包方式为包工、包料，承包范围：站房、罩棚、地面、环境部署改造等。随后，被告将该整改工程的信息化工程分包给原告，由原告负责组织施工完成该分项工程。工程完工后，中石油乐山分公司委托四川中衡安信工程管理有限公司对夹江新新加油站隐患整改工程进行竣工决算审核。2016年8月22日，四川中衡安信工程管理有限公司作出竣工决算审核报告。2016年9月6日，被告与原告以及另一分包人张某进行了结算，原告负责的信息化工程审定金额为人民币69723.74元，并约定泰安公司按单项工程审定金额收取2%的管理费，税金由原告承担。中石油乐山分公司员工杨某、王某作为见证人也在原、被告及张某签订的分包情况说明上签名。
本院认为，被告在承包夹江新新加油站隐患整改工程后，将其中的信息化工程分包给原告，原告现已完工并交付，且原、被告也对工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程价款68329.26元（扣除2%管理费），被告理应按双方约定的金额予以支付。被告提出追加中石油乐山分公司为共同被告的请求，无法律�据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付价款68329.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告乐山市泰安建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告曾朝惜68329.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告乐山市泰安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00052号
朱峰，赵艳艳：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第641号
原告黄海波，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
被告于志学，男，51岁，汉族，农民，现住白城市洮北区西青龙林场。
案由：农村建房施工合同纠纷
本院在审理原告黄海波与被告于志学农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄海波于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄海波撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00由原告承担。
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 薛 琪
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第633号
原告沈松德，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告赖海平，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告沈松德与被告赖海平民间借贷纠纷一案中，原告沈松德接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈艺勇
二〇一四年三月十日
书记员 黄 鑫
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初205号
原告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河中路19号。
负责人：李磊，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：马某。
委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司诉称，原被告双方于2012年6月23日签订物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，被告负担服务费用。被告作为业主应当按照协议约定交纳物业服务费用，经原告多次催缴，被告至今未付。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告给付物业服务费8056元及滞纳金2813元，共计10869元；二、诉讼费由被告承担。
马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院没有管辖权，物业服务合同已约定发生争议向沧州仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，双方在《御河新城前期物业服务协议》中约定，本协议在履行中发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，经双方同意可向沧州仲裁委员会申请仲裁。此条约定，双方意思表示明确，即，须经双方同意也就是双方达成仲裁协议才可以向裁委员会申请仲裁。现在原告不同意申请仲裁，双方对仲裁条款没有达成一致，故被告马某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告马某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年四月十日
书记员 祁海燕
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00569号
原告唐国虎。
被告张树军。
被告高爱荣。
原告唐国虎与被告张树军、高爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告唐国虎申请对被告张树军、高爱荣名下位于洪泽县高良涧街道大庆中路18号的房屋一套进行诉讼保全，本院依法对该房屋予以查封。原告唐国虎申请撤回对被告高爱荣的起诉，本院依法予以准许。原告唐国虎到庭参加诉讼，被告张树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国虎诉称：2014年6月21日被告张树军以缺少资金周转为由向原告借款90000元，同年10月17日向原告借款50000元，同年11月23日再次向原告借款20000元，共计借款160000元。2014年中秋节前被告张树军在原告所开门市店内购买酒水，酒款33110元，同年12月15日被告再次向原告购买酒水，酒款3675元，并分别出具欠条。上述款项经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告还款196785元，并承担本案诉讼费用。
被告张树军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年，被告张树军因经营水产品养殖缺少资金周转，多次到原告的门市借款，由原告记账，经原被告结算，被告分别于2014年6月21日出具90000元借条，于2014年10月17日出具50000元借条，于2014年11月23日出具20000元借条，被告共向原告借款160000元。同年中秋节前，被告张树军在原告所开门市购买酒水，欠货款33110元，2014年12月15日，被告再次到原告所开门市赊欠酒水3675元，被告共欠原告货款36785元，被告张树军向原告出具欠条两份。上述欠款经原告向被告多次索要无果，引发纠纷，诉至法院，要求被告还款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张树军经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告张树军向原告唐国虎借款，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确。被告张树军向原告赊欠酒水，出具欠条为凭，原被告之间基于买卖合同确定的债的关系明确。故原告要求被告一并偿还欠款196785元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树军于本判决发生法律效力后十日内归还原告唐国虎欠款196785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，保全费700元，合计2818元，由被告张树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年四月二十日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第92号
原告：钱伟军，系平桂管理区沙田军辉木材加工厂负责人。
被告：黄小琴。
原告钱伟军与被告黄小琴民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息：从2013年4月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱伟军撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱伟军负担。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年八月十四日
书 记 员 廖丽梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2882号
原告：薛玉兰，女，1952年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨律师事务所律师。
被告：张玉霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告薛玉兰与被告张玉霞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯应时、被告张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其归还的两笔借款本金23万元，利息19.78万元，合计42.78万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意用钱，于2009年5月23日、2011年2月11日经原告担保分别借郭锐、闫韶华现金20万元、3万元，均约定利息1分。后来在郭锐、闫韶华的催要下，原告将这两笔借款本息共计42.78万元归还。依据《担保法》的规定，特提起诉讼要求被告履行还款义务。
被告张玉霞辩称，借款23万元属实，同意偿还借款本金，不同意支付利息。
原告薛玉兰为支持其诉请依法向法庭提交证据如下：
1、2009年5月23日被告出具的借条一张，约定利息证明一份，证明经原告薛玉兰担保，被告张玉霞借郭锐现金20万元，约定月息1分的事实；
2、2016年10月6日郭锐出具的收条一份，证明原告履行了担保责任，代被告偿还了借款本息37.8万元的事实；
3、2011年2月11日被告出具的借条一张，约定利息证明一份，证明经原告薛玉兰担保，被告张玉霞借闫韶华现金3万元，约定月息1分的事实；
4、2016年8月20日闫韶华出具的收条一份，证明原告履行了担保责任，代被告偿还了借款本息4.98万元的事实。
被告张玉霞对原告提供的证据一、证据三异议认为，借款属实，同意偿还本金，不同意支付利息，借款时原告没签字,对原告担保不知情；对证据二、证据四异议认为，两张收条与被告无关。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对2009年5月23日、2011年2月11日，被告张玉霞出具借条，借郭锐20万元、借闫韶华3万元，均约定利息1分，原告薛玉兰对上述两笔借款本息提供担保，并代被告偿还两笔借款本息共计42.78万元的事实予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：
2009年5月23日，被告张玉霞借郭锐现金20万元，约定利息1分；2011年2月11日，被告张玉霞借闫韶华现金3万元，约定利息1分。原告薛玉兰对被告上述两笔借款本息提供担保。借款到期后，在郭锐、闫韶华的催要下，原告于2016年8月5日、2016年10月6日，代被告偿还郭锐借款本金20万元，利息17.8万元，代被告偿还闫韶华借款本金3万元，利息1.98万元，上述两笔借款本息合计42.78万元，并由郭锐、闫韶华向原告出具还款收条。原告履行保证责任后，向被告催要上述两笔借款，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告之间形成追偿权法律关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人郭锐、闫韶华借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
被告张玉霞于判决生效之日起五日内偿还原告薛玉兰欠款本金23万元，利息19.78万元，合计42.78万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858.5元，减半收取计1929.25元，由被告张玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初2882号原告：薛玉兰，女，1952年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告薛玉兰与被告张玉霞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯应时、被告张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其归还的两笔借款本金23万元，利息19.78万元，合计42.78万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意用钱，于2009年5月23日、2011年2月11日经原告担保分别借郭锐、闫韶华现金20万元、3万元，均约定利息1分。后来在郭锐、闫韶华的催要下，原告将这两笔借款本息共计42.78万元归还。依据《担保法》的规定，特提起诉讼要求被告履行还款义务。被告张玉霞辩称，借款23万元属实，同意偿还借款本金，不同意支付利息。原告薛玉兰为支持其诉请依法向法庭提交证据如下：1、2009年5月23日被告出具的借条一张，约定利息证明一份，证明经原告薛玉兰担保，被告张玉霞借郭锐现金20万元，约定月息1分的事实；2、2016年10月6日郭锐出具的收条一份，证明原告履行了担保责任，代被告偿还了借款本息37.8万元的事实；3、2011年2月11日被告出具的借条一张，约定利息证明一份，证明经原告薛玉兰担保，被告张玉霞借闫韶华现金3万元，约定月息1分的事实；4、2016年8月20日闫韶华出具的收条一份，证明原告履行了担保责任，代被告偿还了借款本息4.98万元的事实。被告张玉霞对原告提供的证据一、证据三异议认为，借款属实，同意偿还本金，不同意支付利息，借款时原告没签字,对原告担保不知情；对证据二、证据四异议认为，两张收条与被告无关。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对2009年5月23日、2011年2月11日，被告张玉霞出具借条，借郭锐20万元、借闫韶华3万元，均约定利息1分，原告薛玉兰对上述两笔借款本息提供担保，并代被告偿还两笔借款本息共计42.78万元的事实予以认定。结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：2009年5月23日，被告张玉霞借郭锐现金20万元，约定利息1分；2011年2月11日，被告张玉霞借闫韶华现金3万元，约定利息1分。原告薛玉兰对被告上述两笔借款本息提供担保。借款到期后，在郭锐、闫韶华的催要下，原告于2016年8月5日、2016年10月6日，代被告偿还郭锐借款本金20万元，利息17.8万元，代被告偿还闫韶华借款本金3万元，利息1.98万元，上述两笔借款本息合计42.78万元，并由郭锐、闫韶华向原告出具还款收条。原告履行保证责任后，向被告催要上述两笔借款，被告拒不偿还。本院认为，原、被告之间形成追偿权法律关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人郭锐、闫韶华借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：被告张玉霞于判决生效之日起五日内偿还原告薛玉兰欠款本金23万元，利息19.78万元，合计42.78万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858.5元，减半收取计1929.25元，由被告张玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一六年十二月十八日书记员  杨国建
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第756号
原告涟水县唐集镇唐集居民委员会。
法定代表人周效松，该村民委员会主任。
委托代理人张木阳。
委托代理人王华芝。
被告王春罗，农民。
被告蒋海方，农民。
原告涟水县唐集镇唐集居民委员会诉被告王春罗、蒋海方土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县唐集镇唐集居民委员会法定代表人周效松、委托代理人张木阳、王华芝，被告王春罗、蒋海方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月6日，原告与被告王春罗在涟水县司法局唐集司法所的见证下签订了一份土地承包合同，合同约定原告将原唐集镇河口村的1.46亩土地承包给被告耕种，承包金为12000元。后原告只要求承包原河口村小学后面0.3亩土地，2011年3月27日，原告退还了两被告承包金8600元，但被告拒绝退还未承包的土地，故诉至法院，请求判令两被告立即退还原告所有的1.16亩土地。
被告王春罗辩称：合同是王春罗与原告签订的，8600元钱是蒋海方收取的，故原告与被告王春罗签订的合同应继续履行。
被告蒋海方同意被告王春罗答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年1月6日，原告与被告王春罗在涟水县司法局唐集司法所的见证下签订了一份土地承包合同，合同约定原告将位于被告王春罗家门前原唐集镇河口村的1.46亩集体土地承包给被告耕种，承包期限50年，承包金为12000元。后被告只耕种了部分土地，2011年3月27日，被告蒋海方收取了原告退还的土地承包金8600元。后原告要求两被告退还未承包的土地未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的合同、收条，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院对现场进行勘验。争议土地位于被告家门前，由北向南呈北窄南宽不规则形状，其中北边宽13.9米，南边宽15米，长度72米。位于该争议土地中的原河口村小学房屋现已拆除，原、被告对房屋的具体位置陈述不一。该争议土地四至范围内没有树木，在四至范围以外的南侧、东南侧有部分树木。
对于退还被告8600元土地承包金的原因，原告陈述两被告认为该承包地的南侧四周有树木，影响耕种，所以只愿意承包原小学北侧的0.3亩土地，故原告将未承包部分土地相应承包金退还给被告。被告蒋海方对此不予认可，主张收取的8600元是原告清除承包土地四周树木的保证金，待树木清除后，该8600元仍要返还给原告。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告王春罗与原告于2011年1月6日签订土地承包合同并缴纳12000元承包金后，被告蒋海方又收取原告退还的土地承包金8600元，被告蒋海方虽不是合同的签订人，但其与被告王春罗系夫妻关系，被告王春罗承包的土地也用于家庭耕种，原告有理由相信被告蒋海方有代理权，被告蒋海方收取原告退还土地承包金的代理行为有效。被告王春罗辩解退还的承包金系被告蒋海方收取，与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。原告与被告王春罗签订的合同中并没有约定原告清除承包土地四周的树木，且该承包土地四至范围内并没有任何树木，被告蒋海方出具的收条中载明所收款是土地承包金退款，故被告蒋海方主张收取的8600元是要求原告清除承包土地四周树木的保证金辩解理由不能成立。而原告陈述退款原因是被告退还部分承包土地，不仅符合常理，且与被告出具的收条相印证，应当予以采信。据此，应视为原、被告通过退还相应承包金的方式对原承包合同约定的承包土地面积进行变更，原告要求被告退还未承包部分土地的请求符合法律规定，应予支持。对于应退还的土地面积，根据被告缴纳承包金的金额按比例计算被告王春罗应承包土地的面积为0.41亩。对于被告王春罗承包土地的具体位置，应以利于生产、方便生活为原则，故以被告王春罗家门前北侧界址向南测量相应的面积给其耕种为宜。因该承包地为不规则形状，以该土地北侧宽度13.9米为基准，向南20米范围内的土地由被告王春罗耕种，其余土地被告王春罗应退还给原告。
原告与被告王春罗签订的土地承包合同虽违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定，但因双方就缴纳承包金金额的合意为承包期限为50年，故对超过20年部分的承包金，双方可以通过续订合同或者协商的方法解决，本案对此不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告涟水县唐集镇唐集居民委员会与被告王春罗签订的1.46亩土地承包合同中从北侧界址起向南20米范围内的0.41亩土地由双方按合同继续履行，其余部分土地被告王春罗于判决生效之日起十日内退还给原告涟水县唐集镇唐集居民委员会。
案件受理费80元，减半收取，由被告王春罗、蒋海方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 凌亚明
二〇一五年三月五日
书记员 郭新奇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6402号
原告：李龙志，男，1996年12月26日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：安帅军，男，汉族，1975年12月20日生，住河南省汝州市。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告李龙志与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙志的委托代理人安帅军到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙志向�院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资5694元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资5694元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、员工工资全年汇总表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍于2016年7月到被告处从事拼板工作，双方约定工作期间的月工资为3000元，截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资5694元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应�给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告李龙志5694元。
案件受理费50元，保全费84元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0237号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告叶江滨。
被告扬州展宇金属材料有限公司。
法定代表人叶江滨，职务不详。
被告杨机斌。
被告扬州恒坤金属材料有限公司。
法定代表人杨机斌，职务不详。
被告魏承明。
被告扬州远鸿金属材料有限公司。
法定代表人魏承明，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告叶江滨、扬州展宇金属材料有限公司、杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月18日，被告叶江滨向原告分支机构借款40万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约还款。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金394229.4元，算至2013年6月5日的利息3642.17元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告叶江滨向原告借款40万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款40万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息3642.17元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402075号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告叶江滨向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年5月18日起至2013年5月10日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州展宇金属材料有限公司、杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年5月18日，原告按约向被告叶江滨发放借款40万元。借款到期后，被告未能还款。截止2013年6月5日，借款本金40万元产生利息为37329.98元，被告已支付利息33687.81元，尚欠利息3642.17元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶江滨于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金394229.4元，算至2013年6月5日的利息3642.17元，合计397871.57元，并承担本金394229.4元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州展宇金属材料有限公司、杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州展宇金属材料有限公司、杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告叶江滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，公告费600元，保全费2770元，合计10639元，由被告叶江滨负担。此款原告已垫付，被告叶江滨于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州展宇金属材料有限公司、杨机斌、扬州恒坤金属材料有限公司、魏承明、扬州远鸿金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7269元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第863－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐卡斯特汽车部件制造有限公司。住所地：海盐县。
被执行人陈仁荣。
被执行人项建松。
被执行人张爱英。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐沈商初字第51号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人海盐卡斯特汽车部件制造有限公司、陈仁荣、项建松、张爱英发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计377153.35元及执行费5557元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月15日，查封了被执行人海盐卡斯特汽车部件制造有限公司所有的机器设备［详见平湖市正元资产评估事务所平正评报字（2015）第128号资产评估报告书］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人海盐卡斯特汽车部件制造有限公司所有的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汤奕波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00708号
原告刘庆祥，男，1955年4月18日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2�楼4层102室。
法定代表人张卫星，经理。
原告刘庆祥与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员侯俊安、任宝玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆祥到庭参加了诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘庆祥诉称：2004年8月，原告与北京金隆博贸易有限公司签订了抵押贷款手续，由该公司提供抵押担保向中国工商银行宣武支行贷款9万元，购买自用大众宝来小客车一辆。2005年10月25日，原告已将贷款本息全部结清，但北京金隆博贸易有限公司始终为办理解除车辆抵押登记手续。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年4月，刘庆祥购买大众宝来小客车一辆，车牌号为京H872**，刘庆祥以个人汽车消费借贷为由向中国工商银行北京市宣武支行贷款9万元，金隆博公司为刘庆祥提供担保，刘庆祥以该车向金隆博公司提供反担保，并于2004年4月设定抵押登记，抵押权人为金隆博公司。2005年10月25日，刘庆祥还清银行贷款。但金隆博公司至今未办理解除该车辆的抵押登记手续。
上述事实有贷款结清这名、机动车信息查询、机动车抵押信息查询、机动车登记证、机动车行驶证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2005年10月25日，刘庆祥已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，金隆博公司对刘庆祥车辆的抵押权亦应随之消灭，故金隆博公司应协助刘庆祥办理注销抵押登记手续。刘庆祥要求金隆博公司协助办理解除抵�登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告刘庆祥办理撤销对原告刘庆祥所有的车牌号为京H872**的大众宝来车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 任宝玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 莹
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执459号
申请执行人太康县人民法院
法定代表人袁亚坚
被执行人李阿永，男，1982年1月1日出生，地址太康县毛庄镇小辛行政村大李村。
本院于2016年4月13日立案执行太康县人民法院申请李阿永罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人李阿永应支付申请人太康县人民法院案款1000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行1000.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1627执459号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张修林
二〇一六年四月二十六日
书记员 李景泉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0074号
原告无锡市成大液压机械有限公司。
法定代表人吕大春，无锡市成大液压机械有限公司董事长。
委托代理人马蕾（受无锡市成大液压机械有限公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人诸树圯（受无锡市成大液压机械有限公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告梁志文，系肇庆市端州区雅迪建华气动液压配件厂的个体业主。
原告无锡市成大液压机械有限公司（以下简称成大公司）与被告梁志文买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告成大公司的委托代理人马蕾到庭参加了诉讼，被告梁志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成大公司诉称，其与被告往来多年，双方于2012年12月26日对账，被告确认结欠货款33381.03元，并约定了相应的还款计划。之后被告仅还款2000元，余款至今未还，经多次催讨未果。现请求法院判令被告支付货款31381.03元及利息（自2013年1月16日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告梁志文未作答辩。
经审理查明，成大公司与肇庆市端州区雅迪建华气动液压配件厂（以下简称雅迪厂）往来多年，雅迪厂为个体工商户，个体业主为梁志文。双方于2012年12月26日就往来货款进行对账，雅迪厂盖章确认截止2012年12月21日结欠成大公司33381.03元并承诺：2013年1月15日前还款5000元至15000元，剩余货款分期支付。嗣后，梁志文仅付款2000元，成大公司因梁志文余款未付，遂于2014年3月21日诉至本院。
另查明，梁志文在本案诉讼过程中向成大公司支付货款5000元，为此，成大公司要求将其主张利息的计算方式变更为：以26381.03元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止。上述事实，由协议、个体工商户变更登记申请书、个体户机读档案登记资料、当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，成大公司与梁志文之间的买卖关系合法有效。梁志文结欠成大公司33381.03元，由协议在案佐证，事实清楚，证据充分，因梁志文已付货款7000元，故尚结欠货款26381.03元，本院予以确认。因协议中对分期付款期限等约定不明，现成大公司向梁志文主张剩余货款及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。梁志文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第一款的规定，判决如下：一、梁志文应于本判决生效后立即支付成大公司货款26381.03元并偿付该款自2014年3月21日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息。
二、驳回成大公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由成大公司负担46元、梁志文负担244元。该款已由成大公司预交，梁志文应于本判决书发生法律效力后将其应负担部分立即支付成大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第248号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴旭中，男，汉族，1984年9月24日出生，住福建省闽侯县。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人吴旭中商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月9日，原告吴旭中（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I1#楼、I2#楼地下室-1层39号车位预售给原告；该车位建筑面积为27.76平方米，总价款为188112元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2010年8月9日，被告向原告出具发票，确认收取原告购房款188112元。后被告于2011年4月30日向原告履行了交房义务。
原审法院另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#楼、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年8月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理《房屋所有权证》材料通知函》，通知原告于2012年9月17日至9月21日前来领取办理产权登记的相关材料。2013年9月22日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告确认逾期办证违约金算至2012年9月17日止。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月30日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月30日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I1#楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月17日至2012年9月21日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告要求被告违约金支付至2012年9月17日，原审法院予以支持。故被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款188112元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年5月1日起至2012年9月17日止（计140天）的逾期办证违约金2634元（188112元×0.01％×140天）。因原告只要求被告支付2633.56元逾期办证违约金，属于原告对自己民事权利的自由处分，故原审法院予以支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴旭中支付逾期办理台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块I1#、I2#楼地下室-1层39号车位房屋所有权证的违约金人民币2633.56元。案件受理费50元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人吴旭中答辩称：根据合同的约定，被上诉人只要证明上诉人存在违约行为即可，无需对被上诉人是否存在损失进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月10日至14日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 叶 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4271号
原告北京一品红建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾镇村。
法定代表人丁佳林，总经理。
委托代理人高强，北京道君律师事务所律师。
�告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（2617室）。
负责人李宝国，经理。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人候云生，总经理。
原告北京一品红建材有限公司（以下简称一品红公司）与被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司（以下简称万宝分公司）及被告辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称辽宁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由法官邓张恒一独任审理。后因万宝分公司及辽宁建工公司下落不明需公告送达，故依法变更普通程序审理，组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员张宝苓、陆金钟参加的合议庭审理本案。后因工作调整，依法组成由法官李士刚担任审判长，人民陪审员张宝苓、陆金钟参加的合议庭审理本案。本�于2014年6月16日公开开庭进行了审理。一品红公司委托代理人高强到庭参加诉讼，万宝分公司及辽宁建工公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一品红公司起诉称：2011年9月21日，一品红公司与万宝分公司签订买卖合同，约定一品红公司向万宝分公司供应高强度彩瓦，商标为“一品红”，合同约定金额为760720元，付款方式为预付款230000元，每供货100000元结算一次，余款在供货结束之日起30日内一次性结清。如到期未能付款，按照合同总金额的10%作为违约金。合同签订后，一品红公司依约履行。截止到2012年11月7日全部供货完毕，万宝分公司尚欠货款1201681.40元未付。经多次催要未果，故一品红公司诉至法院解决，要求判令：万宝分公司支付货款1201681.40元；万宝分公司支付违约金120168.14元；万宝分公司支付自2013年5月4日起至货款付清之日止的银行同期贷�利息；万宝分公司承担案件受理费；辽宁建工公司对万宝分公司的上述债务承担连带给付责任。
一品红公司向本院提交证据：1、买卖合同，证明一品红公司与万宝分公司存在买卖合同关系，合同明确约定了双方权利义务；2、万宝分公司签署的供货量确认单及结算清单，证明一品红公司供货量价值合款1201681.40元；3、送货单，证明一品红公司按合同约定向万宝分公司供应了货物。
万宝分公司及辽宁建工公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于一品红公司提交的买卖合同、万宝分公司签署的供货量确认单及结算清单、送货单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月21日，一品红公司与万宝分公司签订买卖合同，约定：一品红公司向万宝分公司供应高强度彩瓦，商标为“一品红”，表面颜色为四种色，代号为大地红、咖啡棕、浅红色、木碳黑，品种为琴式平板瓦。合同金额760720元。付款方式：万宝分公司预付款230000元作为合同定金，一品红公司安排生产，组织供货。中途协商付款供货，每到100000元货款时结算一次，余款在供货结束之日起30日内一次性结清，如到期未能支付，则按合同总金额的10%作为违约金。交货方式：预付款到账，合同生效后10天开始发货。货到现场，由双方共同验收签字。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，一品红公司依约履行，按万宝分公司要求提供货物。万宝分公司收货后，尚欠1201681.40元至今未付。上述事实有一品红公司向本院提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万宝分公司、辽宁建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。一品红公司与万宝分公司签订的买卖合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。万宝分公司接收一品红公司供应的货物后，理应按合同约定付款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。辽宁建工公司作为万宝分公司上级主管单位，亦应对万宝分公司上述债务承担连带给付责任。现一品红公司要求万宝分公司给付货款1201681.40元及违约金120168.14元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。一品红公司要求支付自2013年5月4日起至货款付清之日止的银行同期贷款利息与违约金系同一性质，属重复主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京一品红建材有限公司货款一百二十万一千六百八十一元四角；
二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京一品红建材有限公司违约金十二万零一百六十八元一角四分；
三、被告辽宁国际建设工程集团有限公司就上述被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司债务承担连带给付责任；
四、驳回原告北京一品红建材有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百九十六元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司及被告辽宁国际建设工程集团�限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司及被告辽宁国际建设工程集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李士刚
人民陪审员 张宝苓
人民陪审员 陆金钟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨海萌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第106号
原告：宁波市北仑恒峰电机制造有限公司。
法定代表人：翁雪峰。
委托代理人：陈军，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波耀发数控机床制造有限公司。
法定代表人：郑忠耀。
原告宁波市北仑恒峰电机制造有限公司为与被告宁波耀发数控机�制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理。原告宁波市北仑恒峰电机制造有限公司的委托代理人徐帅到庭参加诉讼，被告宁波耀发数控机床制造有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑恒峰电机制造有限公司起诉称：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供应伺服电机。2015年3月4日，被告发送《应付账款询证函》向原告核账，原告于同年3月10日回复，确认截至2014年12月31日被告欠原告879350元。2015年3月4日，原告向被告发送《企业询证函》，被告也确认截至2014年12月31日欠原告879350元。后原告多次向被告追讨货款，被告仅于2015年4月27日支付52000元，余款迟迟不付。故原告诉至本院，要求�令被告立即支付原告货款827350元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息（其中2015年1月1日至同年4月26日的利息以879350元为基数计算，2015年4月28日起至付清之日止的利息以827350元为基数，原告放弃关于2015年4月27日的利息诉请）。
被告宁波耀发数控机床制造有限公司未作答辩。
原告宁波市北仑恒峰电机制造有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.宁波增值税专用发票33份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售伺服电机的事实；
2.企业询证函、应付账款询证函各1份，用以证明截至2014年12月31日，被告欠原告879350元的事实。
被告宁波耀发数控机床制造有限公司未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证1、证2中的企业询证函均系原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未�庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证2中的应付账款询证函系传真件，无法确认其上的公章是否系被告所盖，故该证据本案中不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告之间存在伺服电机买卖业务往来，由被告向原告购买伺服电机，原告为被告开具相应增值税专用发票。2015年3月4日，被告在原告出具的企业询证函上盖章确认，认可截至2014年12月31日，被告欠原告879350元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款827350元及相应利息，正当合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十�条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波耀发数控机床制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市北仑恒峰电机制造有限公司货款827350元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起计算至实际付清之日止的利息（其中2015年1月1日至同年4月26日的利息以879350元为基数计算，2015年4月28日起至付清之日止的利息以827350元为基数计算，2015年4月27日的利息不计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12290元，减半收取6145元，由被告宁波耀发数控机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一五�六月二十九日
代书 记员 方碧雷