陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初16号
原告高永强，男，1972年1月7日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人孙二高，男，汉族，1965年8月21日出生，住陕西省神木县。
被告陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人王应虎，系公司董事长。
被告王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告朱军成，男，1959年10月4日出生，汉族，住陕西省眉县。
被告芦丽娜，女，1970年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
六被告委托代理人任寰阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
六被告委托代理人朱小卫，男，汉族，1979年11月9日生，住陕西省眉县。
原告高永强与被告陕西星王企业集团有限公司、被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜民间借贷纠纷一案，高永强起诉后，本院依法组成合议庭，进行审理。在审理过程中，被告陕西星王企业集团有限公司于2015年12月9日向本院提出管辖权异议申请，经审理，本院裁定驳回了其管辖权异议申请，陕西星王企业集团有限公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院驳回了其上诉请求。本院依法公开开庭进行了审理。原告高永强委托代理人张志强、孙二高，被告方委托代理人任寰阳、朱小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西星王企业集团有限公司向原告偿还借款本金8503.7万元整、以及该8503.7万元按银行同期贷款四倍利率执行的利息（利息从2014年9月21日起计算，已经支付的1600万元予以扣除），被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜承担连带责任；2、判令被告陕西星王企业集团有限公司承担本案诉讼费用，被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜承担连带责任。
事实理由：2014年9月21日，被告陕西星王企业集团有限公司向原告借款8503.7万元，约定借款期限为2014年9月21日至2015年9月20日止，月利率20‰，逾期还款按照月利率20‰支付利息；被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜提供连带责任保证，保证期限两年。还款期限届满，被告陕西星王企业集团有限公司拒不偿还借款本金，利息已经支付了1600万元（2014.11.27付承兑汇票1000万、2015.2.16电汇付100万、2015.8.19电汇付500万），剩余利息未付。原告多次向六被告索要未果，故诉至法院请求维权。
原告提交了如下证据：
提交第一组证据2014年9月21日原被告签订的借款合同书，证明目的是原被告之间借款金额为8503.7万元以及约定月利率20‰，同时约定了担保人的担保责任，担保责任的保证期限为借款本息还清为止。
第二组证据为债务确认书一份，证明该借款是对之前债务结算确认后重新出具的借据及签订了借款合同，债权为8503.7万元，同时签订了债务确认书，明确了本金及利息数额。
第三组证据是借条，证明借款数额为8503.7万元，借款期限为一年。
第四组证据是八支打款单以及相应的八份借款合同，八支打款单的金额总计2.5亿元，2012年1月至4月星王公司分八次向原告共计借款2.5亿元，本案的五个自然人被告提供担保，偿还了5000万元本金后，双方经过结算于2014年9月21日将结算后的本息分别签订了四份借款合同，本案就是其中之一。证明现在的债权是对过去借款结算后重新确认的债权数额，证明原债务的真实性。
六被告答辩意见，没有发生真实的债权债务关系，仅仅凭借合同和借条不能证明借贷关系真实有效发生，原告涉嫌虚假诉讼，担保责任不能成立，应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告方未提交证据。
被告方对原告提交证据的质证意见：
对第一组证据的真实性不予认可，对方所持的原件与提交的不一致，因此我们对借款合同形成时间以及签字时间、指纹提出申请（以书面申请内容为准），对证明目的不认可，合同项下没有发生真实债权债务往来，合同内容来看，其借款合同项下借款关系发生时间应于合同签订生效之后产生，本合同与债务确认书没有关联性。
对第二组证据的真实性、证明目的不予认可，且债务确认书提交时间超过举证期限，我方不予认可债务确认书的证据效力。
对第三组证据的真实性、证明目的不认可，我方认为其没有证据效力且与本案无关，且合同项下没有发生真实债权债务往来。
对第四组证据不予认可以及不予质证，对方没有提供原件同时与其提交的债务确认书中“此前打款单、借款单和借款合同全部撕碎作废”矛盾，与本案审理的债权债务无关，不应作为证据使用，就其本身内容而言已超过诉讼时效。对第四组证据2012年的合同并没有甲方的签字，所以该合同是没有生效的合同。该合同也看不出与本案有何关联。对序号00568242、00568277电汇凭证以及06532544、06536222、03168927结算业务申请书中用途均明确为投资款，03168916结算业务申请书中用途为投资款被伪造，06509788结算业务申请书中用途是还款。因此通过对八支打款单内容分析，八支打款单中用途显示为投资款或还款与本案借款合同及债权债务关系没有关系。
原告方提交的证据，客观真实，相互印证，能够证明案件事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至4月陕西星王企业集团有限公司八次向原告借款2.5亿元，被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜提供连带责任保证担保。后被告方偿还了5000万元本金，双方于2014年9月21日对借款进行了结算，重新签订了四份借款合同，并出具了相应的借条，涉及本案的借款本金为5000万元、利息为3503.7万元，共计8503.7万元，双方还约定了借款期限、借款利率等，即，借款期限为2014年9月21日至2015年9月20日止，月利率20‰，逾期还款利率为月利率20‰；被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜再次确认提供连带责任保证担保，保证期限两年。还款期限届满后，被告陕西星王企业集团有限公司拒不偿还借款本金，利息已经支付了1600万元（2014.11.27付承兑汇票1000万、2015.2.16电汇付100万、2015.8.19电汇付500万），剩余利息未支付。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院维护其权益。
本院认为，当事人之间的借款合同及保证合同以及重新出具的借款合同及保证协议形式合法，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同。借款履行期限届满后，被告方拒不清偿本息，已经构成违约，依法应当承担相应的还款责任及担保责任。对于利息，原告请求按照银行同期贷款四倍利率计算利息，经查明2014年9月间中国人民银行人民币贷款基准年利率为6%（六个月至一年期），月利率的四倍为2%，与双方在合同中约定借款利率及逾期利率均按照月利率20‰计算一致，且该约定与2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神相符，故利率按照月利率2%确定。对于已经支付的利息应当在计算总额中予以扣除。上诉人辩解没有借款事实，涉嫌虚假诉讼，担保责任不能成立的理由，没有证据支持，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高永强偿还借款本金8503.7万元及利息（从2014年9月21日起按照月利率2%计算至本息清偿之日止，已经支付的1600万元在执行时予以扣除）；被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466981元，由被告陕西星王企业集团有限公司、被告王应虎、被告王涛、被告王辉、被告朱军成、被告芦丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜择航