南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2125号
原告宁夏联通科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川市国际贸易中心B段九层B7号办公用房。
法定代表人刘鹏，总经理。
委托代理杨永生，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告际华集团南京有限公司，住所地本市秦淮区大光路142号。
法定代表人李传伟，董事长。
委托代理人刘金，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人朱艳艳，际华集团南京有限公司综合管理处处长。
第三人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人韩克星，董事长。
委托代理人仉凯，肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司员工。
委托代理人姜玉生，肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司员工。
原告宁夏联通科技工程有限公司（以下简称宁夏联通）与被告际华集团南京有限公司（以下简称际华集团）及第三人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称肥矿集团）合同纠纷一案，原告宁夏联通于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月29日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏联通委托代理人杨永生、李宗飞，被告际华集团委托代理人刘金、朱艳艳，第三人肥矿集团法定代表人韩克星及委托代理人仉凯、姜玉生到庭参加诉讼。本案曾因原、被告双方申请庭外和解扣除审限，现已审理终结。
原告宁夏联通诉称，2014年1月9日、2014年1月17日、2014年2月12日，原、被告分别签订合同编号为JHNJ2014COKJ-0102《煤炭业务合作框架协议》及编号为JHNJ2014CODC-0101、JHNJ2014CODC-0102、JHNJ2014CODC-0201《代理定向采购合同》，约定原告委托被告际华集团向原告指定的第三人肥矿集团购买共计价值3000万元的原煤，由被告以其名义与第三人签订《煤炭买卖合同》。上述合同签订后，原告陆续向被告支付购煤款1320万元，为了保障原、被告之间签订上述合同的履行，原告法定代表人刘鹏与被告及宁夏盛世荣华投资管理有限公司（以下简称盛世荣华）签订《协议书》，约定将盛世荣华开发的坐落于宁夏平罗县石嘴山建材城61号楼（房屋预售许可证号：平建房预售证第2014-04号）作价3489.8607万元过户给被告。现由于被告未按《煤炭业务合作框架协议》及《代理定向采购合同》约定履行煤炭交付义务，被告应当向原告退还购煤款1809.8607万元（1320万元+3489.8607万元-
被告支付第三人购煤款3000万元）并支付利息115万元。故原告诉至法院，请求依法判令1、解除原、被告签订的合同编号为JHNJ2014COKJ-0102《煤炭业务合作框架协议》及编号为JHNJ2014CODC-0101、JHNJ2014CODC-0102、JHNJ2014CODC-0201《代理定向采购合同》；2、请求判令被告返还购煤款1320万元并支付利息80万元，共计1400万元（后追加诉讼请求为请求判令被告返还购煤款1809.8607万元及利息115万元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告际华集团辩称，2014年1月9日，被告与原告宁夏联通签订了一份《煤炭业务合作框架协议》，约定原告宁夏联通委托被告际华集团向其指定的供应商采购煤炭，代理原告向指定的供应商支付货款，原告必须在被告向其指定的供应商付款之日起80天内向被告付清全部货款及代理费，超过80天未予支付的，原告向被告支付违约金。原告与供应商自行谈判，无论供应商是否交货、交货不符、延迟交货，被告概不承担责任。如供应商发生违约，原告不得向被告主张权利，而应直接向供应商主张权利。协议签订后，被告按约履行了义务，分期向原告指定的供应商（即本案第三人肥矿集团）支付了3000万元购货款。按照被告与原告所签订的代理定向采购合同之约定，原告应在按约付款到账后一个工作日内向被告发出提货申请，被告根据其提货申请向供应商发出《提货通知书》。但至今为止，原告从未向被告发出提货申请，导致被告无法向其指定的供应商发出提货通知书。被告多次发函至原告要求其发提货申请并要求原告支付剩余货款，但原告均置之不理。被告迫于无奈，只得在原告未向被告发出提货申请的情况下，直接向供应商发出提货通知书。故被告认为，根据被告与原告所签协议之约定，无论供应商是否供货，原告均应向被告支付货款、代理费及违约金。另外，原告关于原告法定代表人刘鹏与被告及盛世荣华签订的《协议书》，约定将盛世荣华开发的坐落于宁夏平罗县石嘴山建材城61号楼（房屋预售许可证号：平建房预售证第2014-04号）作价3489.8607万元，作为抵顶本案购煤款的意见，由于刘鹏并不是本案当事人，该份《协议书》与原告无关，故原告全部诉讼请求均不能成立，请求依法予以驳回。
第三人肥矿集团述称，本案涉及的原、被告之间的《煤炭业务合作框架协议》，不是由第三人签订或确认，所以第三人对本案仅有解释义务。根据该框架协议原告委托被告和第三人签订《煤炭买卖合同》，合同关系确实存在，被告3000万元的购煤款已支付，第三人已交给原告1290万元的货，但没有办理结算手续。
经审理查明，2014年1月9日，原告宁夏联通与被告际华集团签订《煤炭业务合作框架协议》（合同编号：JHNJ2014COKJ-0102），约定合作方式：“被告根据原告委托向其指定供应商第三人肥矿集团采购煤炭，具体供货单位以每单笔代理采购合同为准。……原告需在合同约定时间内向被告支付全部货款以及代理费用，被告收到原告支付的货款及代理费后，通知供货商给原告或原告指定的客户办理相应数量货物的提货手续”。合作期间：“2014年1月9日至2016年1月9日。在对方未违约，且在双方正常业务经营范围内，任何一方若要提前终止本协议约定的合作关系，需以书面方式提前20日通知对方，并且双方达成书面一致方可提前终止本协议”。保证金支付：“每单笔合同签订后两个工作日内，原告需以现汇方式向被告支付被告与原告指定供应商签订的对应的单笔采购合同总金额的20%作为履约保证金。……被告在收到原告支付的履约保证金后开始承担合同约定的向原告指定供应商付款采购的义务”。业务合作管理：“……若原告未经被告书面同意而逾期支付货款或代理费，或者未按约定追加履约保证金，视为根本违约，此时被告有权解除合同，没收履约保证金，并自行定价处理货物。原告不得主张返还履约保证金，不得侵害被告对货物的所有权与处置权。若被告处理货物所得不足以弥补被告损失，被告有权继续向原告追偿。被告也可直接向原告追偿并自行处理抵押物。原告与供应商自行谈判，并以被告名义代为订立、履行合同，原告有义务根据单笔合同约定的时间向被告付款。有关供应商不能交货、交货不符、质量不符、延迟交货等问题，被告概不承担责任。如供应商发生违约，原告不得向被告主张权利，而应直接向供应商主张相应权利，但被告必须出具相应的委托书，并协助原告向供应商主张权利……”。担保责任：“保证人刘鹏愿意以其全部财产对原告履行本合同提供连带担保（包括本合同项下的所有单笔代理采购合同），若原告违反本合同约定，担保人愿意承担不可撤销的连带责任……”。
2014年1月9日、1月17日、2月12日，原、被告分别签订三份《代理定向采购合同》（合同编号分别为JHNJ2014CODC-0101、JHNJ2014CODC-0102、JHNJ2014CODC-0201），约定煤总价3000万元，三份《代理定向采购合同》均明确合同签订之日起2个工作日内，原告应按采购合同总价款20%向被告支付履约保证金，被告收到保证金后，与供货商签订《煤炭买卖合同》，并于该采购合同签订后5个工作日内将货款以银行承况汇票的方式支付给供货方进行采购。原告可分批次提货，在原告付清每批次的全部款项之前，货权归被告所有。在原告按约付款到账后一个工作日内，原告向被告发出提货申请，被告根据原告提货申请向供货商发出《提货通知书》，并书面通知原告提货，原告应在三个工作日内，持单位介绍信到货物装运地点（仓库）办理提货手续。若原告逾期不办，原告自行承担此后的货物风险及费用。关于双方权利和义务明确：原告自行与供货商商定品种、规格、质量、价格、运输、装卸、质量数量验收标准等事宜，被告根据原告确定的内容与供货商签订采购合同，被告不承担任何质量、数量、价格波动等风险。被告与供货商签订的采购合同，以及由被告签订的仓储合同等，原告均承担相应后果，包括但不限于本合同约定的情形。
2014年1月9日、1月17日、2月12日，被告际华集团与第三人肥矿集团签订三份《煤炭买卖合同》，约定被告在提货前，向第三人发出特定印鉴和指定人员签字的《提货通知书》，第三人在收到被告按要求发出的《提货通知书》并通过被告指定电话确认后，方可按照被告《提货通知书》向被告或者被告指定的第三方交付货物，并向被告出具《收货证明》等内容。2014年9月28日、2014年10月13日，被告向原告发出两份电子邮件，告知原告尽快向被告发出提货申请。
另查明，2014年8月14日，被告与原告法定代表人刘鹏及盛世荣华签订《协议书》，刘鹏将拥有的盛世荣华开发的坐落于平罗县轻工业基地中心路西侧，基地二号路北侧和上水大道南侧区，即石嘴山国际建材城61号楼的商品房（建筑面积13380.59平方米），作为实现被告与原告于2014年1月9日签订的《煤炭业务合作框架协议》的抵押担保。约定如原告未能按期对被告履行框架协议及其项下合同，该商品房归被告所有，因该商品房买卖所产生的所有费用由刘鹏承担。2014年8月20日，盛世荣华（××）与被告际华集团（××）双方签订商品房（预）销售合同，约定石嘴山国际建材城61号楼的商品房总价款3489.8607万元。
再查明，2014年1月9日至2014年1月17日期间，原告共汇给被告货款1320万元。2014年1月14日至2014年2月20日期间，被告共代原告汇给第三人购煤款3000万元。2015年4月30日，被告与第三人签订《补充协议》，就被告与第三人签订的三份《煤炭买卖合同》再次达成协议，确认被告就《煤炭买卖合同》共付给第三人3000万元整。
在本案审理过程中，原、被告主要争议焦点如下：1、双方签订的《煤炭业务合作框架协议》、《代理定向采购合同》是否合法有效；2、原告交付被告1320万元购煤款后，被告履行合同有无违约；3、原告法定代表人刘鹏抵押担保的商品房在本案中能否抵顶购煤款。
针对上述争议焦点，原告宁夏联通提供以下证据予以证明其主张：
1、《煤炭业务合作框架协议》一份及《代理定向采购合同》三份，证明原、被告双方存在委托采购煤炭的业务。2、2014年8月14日，被告与原告法定代表人刘鹏及盛世荣华签订《协议书》，证明石嘴山国际建材城61号楼的商品房属于原告法定代表人刘鹏所有，房款可以抵顶本案购煤款。3、销售不动产统一发票、商品房（预）销售合同、《商品房买卖合同》补充合同，证实原告依据三方协议约定将房屋抵顶购煤款。4、鄂尔多斯市万兴隆工贸有限公司东达煤矿一采区出具的证明，证实该采区从2014年1月1日起停产，停产后并未向任何单位和个人供应过煤款。5、宁夏银行转账记账凭证，证实原告已向被告支付购煤款1320万元。6、股东会决议及授权委托书，证明原告授权刘鹏代表原告与被告及盛世荣华签订三方协议，并将石嘴山国际建材城61号楼的商品房抵给被告。
被告际华集团提供以下证据予以证明其主张：1、《煤炭业务合作框架协议》一份及《代理定向采购合同》三份，证明原、被告双方存在委托采购煤炭的业务。2、银行承兑汇票三张及收款收据三张，证明被告依据原告要求向原告指定的供应商即第三人支付了3000万元煤炭款。3、快递单及函件、QQ邮箱内容，证明被告向原告两次发函，要求原告向被告发提货申请，并按框架协议约定把剩余货款还给被告。4、结算明细表，证明原告需向被告支付货款及相关费用总计29000万余元。5、2013年7月10日及7月13日签订的《代理定向采购合同》及2013年7月10日及7月19日签订的《煤炭买卖合同》，证实本案中涉及的1320万元其中720万元属于2013年7月10日及7月13日的煤款。6、2014年1月9日、1月17日、2月12日签订的《煤炭买卖合同》，证实根据原、被告之间的《代理定向采购合同》被告与第三人签订《煤炭买卖合同》。7、不可撤销担保书，证实原告法定代表人以个人名义签订担保书，该担保与本案原告无关。8、《补充协议》，证实被告与第三人于2015年4月22日确认被告已给付第三人煤款3000万元。9、《协议书》，证明刘鹏提供担保的房产系刘鹏个人所有，并不是原告宁夏联通的财产。10、电子邮件公证书，证明被告曾两次向原告发函催其发提货申请。
第三人肥矿集团未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的第1项与被告提供的第1项证据系同一份证据，证实原告与被告之间存在委托购煤业务，其真实、合法，与本案有关联，应予采纳。原告提供的第2-3项证据及被告提供的第7项、第9项证据，证实原告法定代表人刘鹏以其拥有的房产作抵押担保，虽真实，但与本案无关联，不予采纳。原告提供的第4项证据，系真实性不能确定的孤证，不予采纳。原告提供的第5项证据，真实、合法，予以采纳。原告提供的第6项证据，不能证实在本案中被告同意用房产抵顶煤款，不予采纳。
被告提供的第2项、第8项证据，证实被告已支付第三人购煤款3000万元，其真实、合法，与本案有关联，应予采纳。被告提供的第3项、第10项证据，证实被告曾两次向原告发函催其发提货申请，真实、合法，与本案有关联，应予采纳。被告提供的第4项证据，系被告单方形成的证据，不予采纳。被告提供的第5项证据与本案无关，不予采纳。被告提供的第6项证据，系被告按约与第三人签订的煤炭买卖合同，与被告提供的第2项、第8项证据相印证，予以采纳。
上述事实，有当事人陈述、《煤炭业务合作框架协议》、《代理定向采购合同》、宁夏银行转账记账凭证、银行承兑汇票、收款收据、电子邮件及公证书等证据予以证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告宁夏联通与被告际华集团之间存在多年的委托购买煤炭的业务合作关系，双方合作委托购买煤炭基本流程为原告给付保证金，被告向第三方订货，原告发出提货申请再补足货款后，方能向第三方提货。本案中，原告宁夏联通与被告际华集团之间签订的《煤炭业务合作框架协议》、《代理定向采购合同》系原告委托被告向特定的第三人肥矿集团购买煤炭的权利义务约定，合法有效，应受法律保护。因原、被告在合同中均确认，原告在合同签订后两个工作日内，需支付对应采购合同总金额20%作为履约保证金。而被告在收到原告支付的履约保证金后，承担向第三人进行采购煤炭的义务。在双方约定的给付履约保证金期限内，原告先后给付被告钱款1320万元，该钱款已超过3000万元总货款的20%，被告认为属于履约保证金，符合常理。据此，原告向第三人再签订《煤炭买卖合同》并支付3000万元的货款，亦没有规避相关法律和合同约定。然而原告却没有按照约定向被告发出提货申请，至合同一直不能履行，现原告提出解除合同，被告虽不同意，但原告迟迟不愿发出提货申请，致使不能实现合同目的，对于原告请求解除合同的请求，本院予以支持。
双方协议约定，原告按约付款到账后一个工作日内，原告向被告发出提货申请，被告根据原告的提货申请才能向第三人发出《提货通知书》，并书面通知原告提货。但原告将1320万元付款至被告账上后，被告即向第三人垫资3000万元，原告没有向被告发出提货申请，且在被告一再催促之下，仍没有发出申请，致合同无法继续履行。而原告诉称，从未指示被告与第三人签订购煤合同，被告擅自与第三人签约，被告需承担违约责任的意见，与协议约定内容相悖，亦不予采纳。故原告要求被告返还1320万元及利息80万元的诉讼请求，依法不能成立，应予驳回。
至于原告追加诉讼请求为判令被告返还购煤款1809.8607万元及利息115万元。即原告要求用石嘴山国际建材城61号楼的商品房抵顶被告3489.8607万元货款的诉讼请求，一方面石嘴山国际建材城61号楼的商品房不属于原告名下的财产，仅是原告法定代表人刘鹏以个人名义抵押担保的财产，与本案原告应给付被告剩余货款无关。另一方面抵押权的实现本质上是抵押权人的权利而非义务，因此在被告不同意的前提下，原告不享有用3489.8607万元抵顶被告垫付的3000万元货款的权利，原告要求被告应返还1809.8607万元货款（1320+3489.8607-3000=1809.8607）的诉讼请求，不仅于法无据，且原告未在法院指定期限内交纳该项诉请的诉讼费用，故原告该项增加的诉讼请求按撤诉处理，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏联通科技工程有限公司与被告际华集团南京有限公司签订的编号为JHNJ2014COKJ-0102《煤炭业务合作框架协议》及编号为JHNJ2014CODC-0101、JHNJ2014CODC-0102、JHNJ2014CODC-0201《代理定向采购合同》。
二、驳回原告宁夏联通科技工程有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费105800元由原告宁夏联通科技工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 李春生
二〇一六年五月三日
见习书记员 桑丽丽