wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11124号
原告冯炜，男，1953年9月30日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告冯炜与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。冯炜的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炜诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有983.7立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为2852.73元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款2852.73元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。冯炜原燃气表剩余燃气量为983.7立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，冯炜曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：冯炜与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为冯炜与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即冯炜与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，冯炜要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩冯炜主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，冯炜所在橘郡花园小区业主委员会一直接受冯炜口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定冯炜主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告冯炜剩余的燃气费二千八百五十二元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
中华人民共和国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民初41号
原告：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：余杨柳、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武穴大宋酒店管理有限公司。住所地：湖北省武穴市。
法定代表人：宋玮，该公司总经理。
委托代理人：蔡青青，武穴市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告磊若软件公司与被告武穴大宋酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 倪志勇
审判员 刘小成
审判员 朱 卫
二〇一六年八月十一日
书记员 刘延超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第478号
原告运城市盐湖区安邑办事处辛卓村村民委员会。
法定代表人杨运太，村委会主任。
委托代理人魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告王海，男，32岁，汉族。
被告黄勇，男，32岁，汉族。
本院在审理原告运城市盐湖区安邑办事处辛卓村村民委员会诉被告王海、黄勇租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区安邑办事处辛卓村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵琳哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3615号
原告邓××。
委托代理人秦××、王××。
被告李××。
被告徐××。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××楼西侧。
负责人倪××。
委托代理人高××。
原告邓××诉被告李××、徐××、中华联合财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称中华联合保险××
公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日
立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年
8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人秦××，被告中华联合保险××公司委托代理人高××到
庭参加诉讼。被告李××、徐××经本院传票传唤，无正当理
由没有到庭参加诉讼。
原告邓××诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗
费20029.31元、误工费34038元（109.80元／天×310天）、护
理费768.60元（109.80元／天×7天）、住院伙食补助费350元
（50元／天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、交通费117元、车辆修理费900元，合计56552.91元。现请求判令被
告李××、徐××赔偿上述损失，被告中华联合保险××公司
在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李××、徐××未作答辩也未向本院提供证据。
被告中华联合保险××公司辩称：对发生交通事故致原
告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据
交强险条款，原告的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核
定。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补
助费时间、交通费、车辆修理费金额没有异议，其他均有异议
。误工费，时间偏长、标准偏高。护理费、住院伙食补助费，
标准偏高。营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持。
经审理查明：2012年4月15日14时45分许，被告李××驾
驶被告徐××所有的浙a×××××号小型轿车行驶至萧山区
××德××由北向东转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电
动二轮车发生碰撞。该事故经公安机关交警部门认定，被告李
××负事故的全部责任。
另查明：浙a×××××号小型轿车在被告中华联合保险
××公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔
录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗
费为20029.31元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近
三年的平均收入，标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均
工资40087元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后120天，确认误工费为131
76元（109.80元／天×120天）；3.护理费，原告未提供护理
人员的收入状况，标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均
工资40087元计算，确认护理费为768.60元（109.80元／天×7
天）；4.交通费为117元；5.营养费，尽管没有医疗机构出具
需要营养的证明，但根据原告的伤情必要的营养还是需要的，
本院酌情认定营养时间为伤后7天，标准按50元／天计算，确
认营养费350元（50元／天×7天）；6.住院伙食补助费为350
元（50元／天×7天）；7.车辆修理费为900元。综上所述，原
告各项损失合计35690.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。浙a×××××号小型轿车已向被告中华联合保
险××公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被
告中华联合保险××公司依法应在交强险责任限额范围内对原
告承担赔偿责任。被告中华联合保险××公司要求在交强险责
任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医
疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事
故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，
对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告李××、徐×
×经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院
依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邓××因事
故造成的损失35690.91元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回邓××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半交纳607元，由李××负担383
元，邓××负担224元。李××负担的诉讼费383元，邓××同
意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1214元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 蒋亚萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3615号
原告邓小丽。
委托代理人秦高益、王海英。
被告李杏英。
被告徐泉林。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人倪伟勇。
委托代理人高园丽。
原告邓小丽诉被告李杏英、徐泉林、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称中华联合保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦高益，被告中华联合保险滨江公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告李杏英、徐泉林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告邓小丽诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费20029.31元、误工费34038元（109.80元／天×310天）、护理费768.60元（109.80元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、交通费117元、车辆修理费900元，合计56552.91元。现请求判令被告李杏英、徐泉林赔偿上述损失，被告中华联合保险滨江公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李杏英、徐泉林未作答辩也未向本院提供证据。
被告中华联合保险滨江公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补助费时间、交通费、车辆修理费金额没有异议，其他均有异议。误工费，时间偏长、标准偏高。护理费、住院伙食补助费，标准偏高。营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持。
经审理查明：2012年4月15日14时45分许，被告李杏英驾驶被告徐泉林所有的浙A×××××号小型轿车行驶至萧山区汇德隆家电出口由北向东转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞。该事故经公安机关交警部门认定，被告李杏英负事故的全部责任。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告中华联合保险滨江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为20029.31元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后120天，确认误工费为13176元（109.80元／天×120天）；3.护理费，原告未提供护理人员的收入状况，标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认护理费为768.60元（109.80元／天×7天）；4.交通费为117元；5.营养费，尽管没有医疗机构出具需要营养的证明，但根据原告的伤情必要的营养还是需要的，本院酌情认定营养时间为伤后7天，标准按50元／天计算，确认营养费350元（50元／天×7天）；6.住院伙食补助费为350元（50元／天×7天）；7.车辆修理费为900元。综上所述，原告各项损失合计35690.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型轿车已向被告中华联合保险滨江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告中华联合保险滨江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告中华联合保险滨江公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告李杏英、徐泉林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邓小丽因事故造成的损失35690.91元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回邓小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半交纳607元，由李杏英负担383元，邓小丽负担224元。李杏英负担的诉讼费383元，邓小丽同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1214元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫二○一三年八月二十七日
代理书记员 蒋 亚 萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03118号
原告孙金霞。
被告徐泽杰。
原告孙金霞诉被告徐泽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙金霞到庭参加诉讼，被告徐泽杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金霞诉称：被告徐泽杰因需向原告孙金霞借款，考虑到双方是同学关系，原告两次借款130000元给被告。其中2015年1月20日借款90000元，同年4月20日借40000元，并有被告出具的借据佐证。双方约定均以月3%付息。被告虽然承诺今年7月20日前付清，但一直未履行。催告无果后，起诉至法院，要求依法判令被告及时归还原告借款130000元，其中90000元从2015年1月20日起、40000元从2015年4月20日起均以3%付息，至款清息止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐泽杰未作答辩。
经审理查明，2015年初，被告徐泽杰因工地上有急事需用钱，遂向原告孙金霞借款。2015年1月20日，原告借款90000元现金给被告，并由被告出具借条一张，载明“今借到孙金霞人民币玖万元整（￥90000.00），月息另算。”2015年4月20日，被告又从原告处借款现金40000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙金霞人民币肆万元整（￥40000.00），月息另算”。此后，原告多次向被告追讨本息，被告一直推诿，分文未付。原告遂于2015年7月28日提起诉讼，请求依法判令被告徐泽杰及时归还原告借款13万元，其中90000元从2015年1月20日起、40000元从2015年4月20日起均以月3%付息，至款清息止；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的公民身份证、90000元借条和40000元借条各一张、中国农业银行金穗借记卡对账明细单一份以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告徐泽杰未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙金霞与被告徐泽杰借贷关系明确，被告徐泽杰从原告处两次借款本金共计130000元，依法予以确认。原告虽未提供现金借款的取款明细，但根据其提交的借记卡流水明细，证明原告有借款130000元的经济能力。两次借款皆约定“月息另算”但未约定具体利率，属约定不明，原告诉称口头约定月利率为3%，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，对于利息约定不明的，可以比照同类银行贷款利率计算。两次借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告徐泽杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐泽杰于本判决生效后十日内偿还原告孙金霞借款本金130000元利息（其中90000元自2015年1月20日起计算，40000元自2015年4月20日起计算，均按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告徐泽杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 贺心培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02954号
原告谢某某，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告甘某某，男，1978年2月16日出生，汉族，住址同原告。
原告谢某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员曾祥学担任审判长，与代理审判员杨凡，人民陪审员郭尾组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告甘某某经公告送达传票，无正当理由，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2008年12月9日办理结婚登记，于2010年9月15日生育长女名甘某甲。原、被告婚后无共同财产。原、被告婚后由于性格不和常发生纠纷，于农历2011年正月发生纠纷后分居。2014年5月原告因与被告感情不和起诉到法院要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方至今没有和好夫妻关系，仍分居到现在。现原、被告夫妻关系已名存实亡，感情已经完全破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；婚生女甘某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元至小孩年满18周岁时止。
被告甘某某逾期未应诉答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告甘某某于2008年12月9日登记结婚，婚后于2010年9月15日生育一女取名甘某甲，现随被告甘某某一起生活。2014年5月14日，原告谢某某向我院起诉要求与被告甘某某离婚，经我院（2014）云法民初字第01604号民事判决书判决不准离婚。原、被告经我院判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，也未在一起共同生活，至今无任何联系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户籍登记信息、婚姻登记材料、民事判决书，证人彭建全、李吉元当庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当认定为夫妻感情确已破裂。本案中原、被告经我院判决不准离婚后又分居一年以上，也未和好夫妻关系，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告谢某某的离婚诉求，本院予以支持。原告谢某某诉求小孩甘某甲由被告甘某某抚养，原告每月支付抚养费300.00元，其请求符合法律规定，抚养费金额与本地经济水平相符，本院予以支持。原告谢某某称无夫妻共同财产及债权债务，由于被告甘某某未到庭，无法予以核实，故对原、被告夫妻共同财产及债权债务在本案中均不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告甘某某离婚。
二、小孩甘某甲由被告甘某某抚养，原告谢某某从本判决生效之日起每月支付抚养费300.00元至小孩独立生活时止。（限每年12月31日前付清当年费用。）
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由被告甘某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾祥学
代理审判员 杨 凡
人民陪审员 郭 尾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓 彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第638号
申请人张木成，男，汉族，1970年4月19日出生，住福建省福州市。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人南昌市政工程开发集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路389号。
法定代表人王晓。
本院在审理申请人张木成与被申请人南昌市政工程开发集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人安装在“福州市南江滨东大道延伸段及绿化配套工程第2标段”工程场所内涉嫌侵犯申请人外观设计专利（专利号：ZL201130396942.3）的篦盖产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL201130396942.3、名称为“篦盖”外观设计专利证书、专利收费信息检索，可以证明申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的施工现场图片及福州建设工程电子招投标平台中标结果公示作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
以拍照的方式对被申请人南昌市政工程开发集团有限公司安装在“福州市南江滨东大道延伸段及绿化配套工程第2标段”工程场所的涉嫌侵害申请人张木成名称为“篦盖”（专利号：ZL201130396942.3）的外观设计专利权的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 陈高美
二〇一五年九月六日
书 记 员 施国琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2616号
原告：万传英。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：陈国跃（曾用名陈国耀）。
被告：陈泽（曾用名陈若毅）。
被告：吴萍。
原告万传英为与被告陈国跃、陈泽、吴萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告万传英的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告陈国跃、陈泽、吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万传英起诉称：2014年7月8日，被告陈国跃、陈泽因资金周转需要向原告借款50000元，并由被告吴萍提供连带责任保证。经原告多次催讨，被告陈国跃、陈泽未归还，被告吴萍也未履行保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈国跃、陈泽归还借款50000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）；二、被告吴萍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借款借据1份的证据，拟证明被告陈国跃、陈泽于2014年7月8日向原告万传英借款50000元，被告吴萍在担保人处签字的事实；
被告陈国跃未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈泽未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴吴萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告万传英提交的证据，因被告陈国跃、陈泽、吴萍未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年7月8日，被告陈�跃、陈泽向原告万传英借款50000元，并出具借条一份，被告吴萍作为担保人签名。借款后，被告陈国跃、陈泽至今未归还，被告吴萍也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈国跃、陈泽向原告万传英借款50000元至今未归还，被告吴萍未履行担保责任，显属不当，被告陈国跃、陈泽理应归还原告万传英借款50000元；被告吴萍作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告吴萍应承担连带清偿责任；被告吴萍在履行担保责任后，可依法向被告陈国跃、陈泽追偿。对于逾期利息，现原告万传英主张从起诉之日即2016年3月25日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告陈国跃、陈泽、吴萍经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告万传英的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国跃、陈泽归还原告万传英借款50000元，并支付自2016年3月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告吴萍对上述款项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈国跃、陈泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国跃、陈泽、吴萍共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年五月二十日
代书记员 莫永丰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00774号
罪犯地惹沙日，男，1972年8月19日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）咸刑初字第61号刑事判决，以被告人地惹沙日犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。2010年8月26日送入陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯地惹沙日的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯地惹沙日在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯地惹沙日在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯地惹沙日确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯地惹沙日确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯地惹沙日的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯地惹沙日减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2023年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱书位
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更293号
罪犯刘宏建，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年2月2日作出了（2014）科刑初字第455号刑事判决，以被告人刘宏建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月4日至2018年5月3日。该犯于2015年2月16日交付执行机关执行。2016年5月26日本院作出（2016）内05刑更177号刑事裁定对其减刑四个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，确有悔改表现，建议减剩余刑期。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年2月至2017年3月，被监狱考核记三次功。2016年9月8日因打架被罚思想改造分10分。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏建减去有期徒刑三个月零四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月4日至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00091号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人白XX，男，1957年1月18日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局取保候审。2014年10月15日被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人白XX犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员杨红雷、李晓军出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控，2013年6月23日20时许，被告人白XX无证驾驶无牌摩托车，行驶至国道209线740KM＋300M时，将周一X撞倒，经抢救无效死亡。经乡宁县交警大队交通事故责任认定：白XX负本起交通事故全部责任。事故发生后，被告人白XX与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提供的证据有：1、物证：摩托车（照片）；2、书证：户籍证明、赔偿凭证、交通责任事故认定书等；3、证人证言：证人周XX等人证言，4、被告人白XX的供述与辩解；5、鉴定意见：物证检验报告等；6、现场勘验检查笔录及事故照片；
公诉机关认为，被告人白XX违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人白XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。认为在事故发生后，积极向被害人家属赔偿了经济损失，取得被害人家属谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月23日20时许，被告人白XX无证驾驶无牌雅马哈150型二轮摩托车，由北向南行驶至国道209线740KM＋300M戎子酒庄后门路段时，将同方向步行的周一X撞倒，经抢救无效死亡，被告人白XX受伤，摩托车损坏。乡宁县公安局法医学尸体检验鉴定：死者周一X系因头部受外力作用造成严重颅底骨折而死亡。山西省临汾市公安司法鉴定中心司法鉴定：所送检材白XX血液中未检出酒精成份。乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人白XX负本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人白XX与被害人周一X家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人周一X家属经济损失160000元，并已履行完毕，取得被害人周一X家属的谅解。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人周五X证言，证实周一X是其雇佣工人。2013年6月23日，接电话得知周一X被摩托车撞倒受伤，赶到现场看见周一X在路上躺着，头上有血，摩托车司机在排水渠里面被摩托车压着，头下也有血。
2、证人周XX证言，证实2013年6月23日20时许，同周一X、周二X在戎子酒庄后门路段行走中，后面过来一辆摩托车将周一X撞倒。
3、证人周二X证言，证实2013年6月23日20时许，同周一X、周XX在戎子酒庄后门路段行走，后面过来一辆摩托车将周一X撞倒，周一X头部受伤，耳朵出血。
4、证人周三X、周四X证言，证实2013年6月23日发生交通事故，其哥哥周一X经抢救无效死亡。
5、证人周X证言，证实2013年6月23日，周XX打电话告知，父亲周一X在戎子酒庄门口被摩托车撞倒受伤。
6、乡宁县公安局现场勘验笔录及照片，证实事故发生的现场概貌。
7、道路交通事故责任认定书，证实被告人白XX违反道路交通安全法规定，无证、驾驶无牌车辆，在道路上行驶未保持安全车速，承担全部责任。
8、乡宁县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实死者周一X系因头部受外力作用造成严重颅底骨折而死亡。
9、山西省临汾市公安司法鉴定中心司法鉴定：所送检材白XX血液中未检出酒精成份。
10、机动车驾驶证查询记录，证实被告人白XX未有办理驾驶证信息。
11、户口注销证明，证实被害人周一X的自然情况，2013年7月8日因道路交通事故死亡，户口注销。
12、户籍证明，证实被告人白XX的自然情况。
13、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实事故发生后，被告人白XX与被害人周一X家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人周一X家属经济损失160000元，并已履行完毕，取得被害人周一X家属的谅解。
本院认为，被告人白XX无证驾驶无牌摩托车行驶过程中，违反道路交通运输管理法规，未保持安全车速，致一人死亡的后果发生，且负本起事故的全部责任，其行为违反了交通管理法规，危害了公共安全，确己构成交通肇事罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人白XX认罪态度较好，并给被害人赔偿经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人白XX从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张香玲
审 判 员 张闫章
人民陪审员 张清霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第993号
上诉人（一审被告）孙旭光。
委托代理人李海平，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）刘纯。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
刘纯因与孙旭光民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令孙旭光返还其借款22万元及利息。该院于2015年5月20日作出（2015）金民初字第495号民事判决。孙旭光不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月19日刘纯通过银行转账将65800元支付给孙旭光，2014年5月17日刘纯通过银行转账将118000元支付给孙旭光，2014年8月17日刘纯通过银行转账将6800元支付给孙旭光。上述三次共支付孙旭光190600元。2014年11月16日孙旭光为刘纯出具收到条一份，该收到条记明“今收到刘纯在亚圣集团理财金额22万元整，期间2014年11月16日-2014年12月31日止，46天”。此后孙旭光于2014年12月16日通过银行转入刘纯账户2200元利息。上述款项到期后孙旭光没有归还借款本息，纠纷成讼。
一审法院认为，刘纯通过银行转账将190600元支付给孙旭光，孙旭光通过银行转账将2200元支付给刘纯的事实可以相互印证孙旭光向刘纯借款190600元并约定月利率1分的事实，双方之间借款关系成立。借款到期后孙旭光应当按约定还款付息。刘纯请求孙旭光归还借款本息，依法予以支持。本案审理中，孙旭光称收到刘纯的钱款，已经孙旭光存入亚圣公司，是刘纯在亚圣公司理财款。一审法院认为，从孙旭光提交的借款合同及收据看，孙旭光在收到刘纯钱款后以孙旭光个人名义借给亚圣集团，合同的相对方及受益人均是孙旭光一人。孙旭光所称本案刘纯的钱款是刘纯在亚圣公司的理财款与其提交的上述证据不符，刘纯也不认可；并且向刘纯支付利息也是孙旭光，不是亚圣公司。因此孙旭光的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：孙旭光于判决生效之日起十日内归还刘纯借款190600元及利息（利息自2014年12月17日起按双方约定的月利率1分计算至付清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元由孙旭光承担。
孙旭光不服一审判决上诉称，双方就在亚圣理财的口头协议是合同的口头形式，实际上也是刘纯主动找到上诉人要求在亚圣理财投资合单，上诉人已如期如数把刘纯在亚圣理财款打入亚圣账户。同时把刘纯应得到的利息打入刘纯账户或直接让刘纯扣除。而被上诉人刘纯违背诚实信用的原则，拒不承认在亚圣理财，实际上刘纯每次签单都到场并同意，且先后三次从本金中直接扣除利息29400元，却只承认收到2200元利息。孙旭光的收条上清楚显示是在亚圣理财，刘纯已接受该收条，说明就已经认可。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实维护上诉人的合法权益。
刘纯答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持一审法院判决。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，孙旭光提交的其与亚圣公司签订的借款合同及亚圣公司向其出具借据，均显示孙旭光与亚圣公司之间存在债权债务关系。刘纯并不是借款合同的权利义务人，无法依照孙旭光提供的借款合同向亚圣公司主张权利。一审判令孙旭光承担还款责任并无不当。孙旭光与亚圣公司之间借贷关系，孙旭光可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4112元，由孙旭光承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年九月七日
书记员 陈艳艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2196-1号
申请执行人杨红春
被执行人邓介明
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月15日作出的（2015）芙民初字第4573号民事判决，于2015年11月9日向邓介明发出执行通知书、报告财产令，责令邓介明在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨邓介明的存款4815.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月十六日
书记员 仇园春
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1006号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1067号起诉书指控被告人苏某某犯非法经营罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年3月，准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司被蓝某（已判决）等人以签订《投资合作协议》的形式诈骗，将人民币1000万元存入本市天河区广州平安银行中石化大厦支行苗守宽名下账户62×××42内。随后，蓝某以替朋友兑换港币为由找匡某（已判决）要求其协助兑换950万元人民币。匡某又联系黄朝卯（已判决），黄朝卯联系吴某（已判决），并逐步通过吴某、陈育填（已判决）、陈某（已判决）、被告人苏某某、刘某1（已判决）、“颜先生”等人，为蓝某兑换港币做好准备。2013年3月20日，上述帐户内的人民币950万元（兑换美元151.476万元）被分5笔逐步转入刘某1及“颜先生”等人控制的户名为“刘某2”、“朱某”、“蔡某”等银行账户，再转入户名为“马某”、“何某”等银行账户。在确认收到上述转帐的人民币后，刘某1将通过“颜先生”等人兑换的现金港币共1000余万元依顺序通过被告人苏某某、陈某、陈育填、吴某、黄朝卯、匡某将港币最终转交给蓝某，并从中获利。2017年3月29日，被告人苏某某向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成非法经营罪，并有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年3月，准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司被蓝某等人（已判决）以签订《投资合作协议》的形式诈骗，将人民币1000万元存入本市天河区广州平安银行中石化大厦支行“苗守宽”名下的账户（账号为62×××42）。随后，蓝某以协助朋友兑换港币为由找到同案人匡某（已判决），要求其协助兑换950万元人民币。同案人匡某又联系同案人黄朝卯（已判决），黄朝卯联系同案人吴某（已判决），逐步通过同案人吴某、陈育填、刘某1及陈某（均已判决）、被告人苏某某、“颜先生”等人为蓝某兑换港币做好准备。2013年3月20日，上述帐户内的人民币950万元（折合美元151.476万元）被分五笔逐步转入同案人刘某1及“颜先生”等人控制的户名为“刘某2”、“朱某”、“蔡某”等银行账户，再转入户名为“马某”、“何某”等银行账户。在确认收到上述转账的人民币后，刘某1将通过“颜先生”等人兑换的现金港币共1000余万元依顺序通过苏某某、陈某、陈育填、吴某、黄朝卯、匡某将港币最终转交给蓝某，并从中获利。2017年3月29日，被告人苏某某向公安机关投案并供述上述事实。
在本案审理过程中，被告人苏某某自愿退赔被害单位准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司人民币30000元（上述款项存于本院）。
上述事实，有被害单位准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司委托代表苗守宽的陈述其及提供的报案材料，同案人刘某1、陈某的供述及辨认笔录，银行账户查询明细，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，同案人匡某、黄朝卯、刘某1、陈育填、吴某、陈某的刑事判决书，被告人苏某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某未经许可非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人苏某某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，并自愿退赃，可以从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。被告人苏某某退赔的款项发还被害单位。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人苏某某退赔款人民币三万元发还被害单位准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司（上述款项现存于本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 杨思华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3324号
罪犯向武，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬余刑初字第362号刑事判决，以被告人向武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向武减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2235号
申请执行人牛秋玲。
被执行人刘成斌。
本院执行的牛秋玲申请执行刘成斌借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘成斌名下银行存款22000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第401号
原告杨某甲，女，生于1985年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，四川鉴平律师事务所律师。
被告杨某乙，男，生于1982年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，四川鉴平律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案过程中，原告杨某甲于2014年3月5日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告杨某甲负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年三月五日
书记员 白青山
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第321号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，该公司风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人李文辉，湖南江永农村商业银行股份有限公司允山支行行长。特别授权代理
被告宋某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族。
被告周某某，女19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。系被告宋某某的妻子。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告宋某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告于2015年6月17日以被告宋某某、周某某外出下落不明为由向本院提出申请，撤回对被告宋某某、周某某的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年六月十七日
代理书记员 贺少玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第26号
原告：余灿胡。
委托代理人：陈坚锋。
被告：黄树相。
原告余灿胡诉被告黄树相民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员刘浩参适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余灿胡到庭参加诉讼，被告黄树相经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余灿胡诉称：被告黄树相称因办理出国费用，向我借款6500元，并答应于2014年12月31日前还清，但还款期限已过，被告没有履行还款义务，我经多次催收未果，现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我欠款6500元。
被告黄树相在法定期限内未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告黄树相向原告余灿胡借款10000元，后陆续还钱至2014年6月23日，一共已偿还3500元给原告余灿胡，尚欠原告6500元余款未偿还。原、被告遂于2014年6月23日签订《欠条》，约定黄树相于2014年12月31日前偿还6500元给原告余灿胡。逾期后，被告黄树相未依约归还借款，原告遂于2015年1月22日以黄树相未依约清偿借款为由，提起本案诉讼。
上述事实，有原告余灿胡的陈述及其提供的《欠条》原件一份予以证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄树相向原告余灿胡借款6500元，逾期未予偿还，事实清楚，证据确凿，本院依法对此予以确定。被告黄树相依法应向原告余灿胡负担继续清偿该借款的义务。原告起诉请求被告偿还借款6500元，理据充分，依法应予支持。被告黄树相经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树相应于本判决生效之日起十日内向原告余灿胡清偿借款6500元。
如被告黄树相未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄树相负担（该费用原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘浩参
二〇一五年三月十日
书记员 王润莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01193-1号
申请执行人谈建明。
被执行人黄伟强。
被执行人王华。
申请执行人谈建明与被执行人黄伟强、王华民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谈建明与被执行人黄伟强、王华民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年八月三日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3813号
被执行人：俞森华，男，汉族,1967年11月29日出生，住浙江省嵊州市经济开发区。
本院（2016）浙0683刑初622号刑事判决书确定:被告人俞森华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50万元，责令被告人俞森华退赔被害人刘某人民币445万元，退赔毛勇平人民币250万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人俞森华现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执3813号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 裘 金
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0224刑初12号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人刘某生，男，1979年4月6日出生，汉族，大学本科文化，灵丘县上寨中学教师，山西省灵丘县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月22日被灵丘县公安局刑事拘留，同年11月4日转捕，2015年12月1日被灵丘县公安局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某生犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人刘某生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2015年10月20日17时30分许，被告人刘某生驾驶自己的晋BCC7**号轿车从灵丘县上寨南村到灵丘县城，由东向西行驶至灵丘县沙涧村附近路段时，将被害人孙某荣撞倒，造成孙某荣受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，刘某生驾车逃逸。经灵丘县交警大队认定，刘某生负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，比对笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人、被害人及相关人员的户籍证明，独生子女申请表及独生子女证、离婚证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，到案经过等证据，认为被告人刘某生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人刘某生的行为成立自首，系初犯，且就民事部分与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，可对被告人刘某生从轻或减轻处罚，建议判处缓刑。
被告人刘某生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。同时提出其具有自首情节，并在家庭经济条件困难的情况下，积极赔偿被害方的损失，取得被害方谅解，且日常表现良好，希望法庭能够从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年10月20日17时30分许，被告人刘某生驾驶自己的晋BCC7**号轿车从灵丘县上寨南村到灵丘县城，由东向西行驶至灵丘县沙涧村附近路段时，将被害人孙某荣撞倒，造成孙某荣受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，刘某生驾车逃逸。经灵丘县交警大队认定，刘某生负事故全部责任。2015年10月22日，被告人刘某生自动到灵丘县交警大队投案。
另查明，事故发生后，经灵丘县交警大队主持调解，被告人家属与被害人家属达成赔偿调解协议，由被告人一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币七十万元，赔偿款已支付，被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人刘某生的供述，证人韩某明、温某叶、曹某胜、杜某某、郑某四、胡某宇、胡某军的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，比对笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人、被害人及相关人员的户籍证明，独生子女申请表及独生子女证、离婚证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生违反道路交通法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，如实供述罪行，其行为成立自首，依法可从轻或减轻处罚。同时被告方积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 卢素军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第463号
申请执行人：张宁，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李伟强，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张宁与被执行人李伟强民间借贷纠纷一案，申请执行人张宁以本院（2015）莱州驿民初字第361号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李伟强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟强的存款4000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02573号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告林剑勤，男，1975年3月25日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告林剑勤物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十二月二十八日
书记员 曾振轩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7996号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人黄友荣,男,汉族，1968年12月16日出生,住址湖南省隆回县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄友荣借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2678号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17500元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 钱 凯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00022号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被执行人代吉栓，男，汉族，农业户口，生于1981年7月29日。
被执行人黄左香（系代吉栓之妻），苗族，农业户口，生于1985年1月13日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对代吉栓、黄左香因征收社会抚养费一案于2015年1月20日作出的郧卫计生费征决字（2015）第10001号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第10001社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第10001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧卫计生费征决字（2015）第10001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年七月十日
书记员 郭 娇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第835号
原告张淼，女，1962年11月19日生，汉族，汽车产业开发区第12小学教师，住长春汽车经济技术开发区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫。
原告张淼诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淼出庭参加诉讼、被告长春隆都房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月30日原告与被告签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》。被告承诺于2012年9月30日交付房屋，被告违约，不能如期交房。本着谅解开发商的态度，于2012年5月11日原告与被告签署了《延期交付房屋补充协议》，被告承诺2013年11月30日交房，被告到期再次违约，多次与被告交涉无果，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告购房款及利息，即按《延期交付住房相关事宜补充协议》执行，以每平方米5000.00元人民币返还协议款计436050.00元人民币，并按每延期一天按日万分之五支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：1、隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书一份、现金交款单一份，证明：原、被告于2010年6月30日签订团购住宅协议书，约定原告购买被告开发的建筑面积为87.21平方米的房屋一套，于当日一次性交付被告购房款226700.00元。原来是以刘闫丰的名义买的该房屋，2012年5月11日更名为张淼，而且在2012年5月11日被告公司重新给原告开了一个票据，该房屋的名字改为张淼。该协议约定2012年9月30日交房。2、住宅回购协议书、补充协议书各一份（原、被告于2012年5月11日签订），证明：协议约定2013年11月30日交房，逾期不交房被告同意按照每平方米5000.00元回购原告房屋，并在30个工作日内支付给业主，30个工作日后每迟延一天按日万分之二支付违约金。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2010年6月30日原、被告签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》，约定：原告认购被告开发的隆都翡翠湾二期、建筑面积87.21平方米商品房一套，每平方米2600.00元，被告于2012年9月30日前将房屋交付原告使用。2010年6月30日刘闫丰就该房屋一次性交纳了购房款226700.00元，后于2012年5月11日更名到张淼名下，被告公司并于2012年5月11日重新出具收款收据一份。因被告未按约定期限向原告交付房屋，原、被告于2012年5月11日又与原告签订关于延期交付住房相关事宜补充协议书一份，约定：被告就原告在隆都翡翠湾二期所购住房在2012年7月1日开工，2013年11月30日交房。如未按期交房，按原协议约定面积，以每平方米5000元人民币返还协议款，并在30个工作日内支付给原告，原协议同时自动废止。30个工作日内未付，30个工作日后，每延期一天按日万分之五支付违约金。到期后，被告未按期向原告交付房屋，亦未按期向原告支付回购款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告购房款及利息，即按《延期交付住房相关事宜补充协议》执行，以每平方米5000.00元人民币返还协议款计436050.00元人民币，并按每延期一天按日万分之五支付违约金。
另查明，被告没有取得隆都翡翠湾二期商品房预售许可证。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合评判如下：
本院认为，因被告未取得商品房预销售许可证，其与原告签订的《团购住宅协议书》无效，但原、被告签订的关于延期交付住房相关事宜补充协议书中有关解决争议及回购条款是双方真实意思表示，合法有效。现被告未按约定于2013年11月30日前交付房屋，亦未按约定在未交付房屋日期后30个工作日内向原告返还回购款436050.00元（每平方米按5000.00计算，原告房屋面积为87.21平方米）是违约行为，庭审中原告要求违约金计算至2015年11月1日，故应自2014年1月1日起至2015年11月1日止，按回购款436050.00元的日万分之五向原告支付违约金，即143896.69元（436050.00元×22个月×30天×0.0005）的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张淼房屋回购款436050.00元并给付自2014年1月1日起至2015年11月1日止的违约金143896.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840.00元由被告长春隆都房地产开发有限公司承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ恒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第877号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆华，男，汉族，1959年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行。
负责人：张凡凡，该行行长。
一审被告、二审被上诉人：福建省兴源集团（莆田）药业有限公司。
法定代表人：许元火，该公司董事长。
申请再审人赵庆华因与被申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称农行荔城支行）及一审被告、二审被上诉人福建省兴源集团（莆田）药业有限公司（以下简称兴源药业公司）房屋所有权确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2010)闽民终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵�华申请再审称：二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定申请再审。具体事实和理由：1.赵庆华与兴源药业公司签订的《房屋买卖协议》真实、合法、有效。协议签订后，赵庆华一次性付清了购房款陆万元，兴源药业公司将房屋交付赵庆华使用，同时将房屋的产权证书原件及水、电费存折原件一并交付赵庆华保管，赵庆华对房屋使用至今。兴源药业公司持有涉案603号房屋《房屋所有权证》，证明抵押权人农行荔城支行同意抵押人兴源药业公司出售抵押房屋，要么抵押关系已经消灭。兴源药业公司向赵庆华出售房屋时，没有告知房屋设定抵押，而且房屋所有权证及土地使用证原件上均没有备注设定抵押内容，所以赵庆华根本不知房屋抵押的事实，赵庆华善意取得讼争房屋的所有权，本案不应适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。此外，与603号房屋一并办理抵押登记的部分房屋，被兴源药业公司卖给案外人廖金华，而莆田市中级人民法院裁定该房屋买卖有效。另案中，兴源药业公司将设定抵押部分房屋出卖给廖金华，廖金华又将其中的一套卖给案外人柯庆华，并办理了新的房屋所有权证，莆田市中级人民法院（2009）莆执外异字第2-5号执行裁定认定案外人柯庆华异议理由成立，中止执行涉及柯庆华房产部分，进一步说明包括本案争议的603号等房屋抵押关系要么消灭，要么抵押权人同意抵押人出售。2.法院查封赵庆华所有的坐落于莆田市城厢区南门农副产品批发市场12幢603号房屋是错误的。赵庆华按当时市场价向兴源药业公司购买603号房屋，并付清了购房款，已管理使用达10年之久。双方签订的《房屋买卖协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定《房屋买卖协议》真实、合法、有效，603号房屋属于赵庆华合法财产。莆田市中级人民法院因兴源药业公司曾于1998年12月将603号房屋抵押给农行荔城支行以及农行荔城支行申请执行，裁定查封了赵庆华的上述603号房屋，侵犯了赵庆华的合法权益，是错误的。
农行荔城支行提交意见认为，赵庆华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于是否有新证据的问题。赵庆华提交以下材料作为新证据：1、莆田市中级人民法院（2008）蒲民初字第34号民事判决书，2、听证笔录，3、莆田市中级人民法院（2009）蒲执外异字第2-5号执行裁定书，4、蒲市房权证城厢区字第0902**号房屋所有权证及莆国用（1997）字第C21055号国有土地使用证，5、抵押清单，6、拍卖公告两份。经审查，证据1在一审中已由农行荔城支行作为证据提交；证据2系�院执行部门针对赵庆华的执行异议所做听证记录，本案一审前已经存在；证据3涉及案情与本案不同，不能证明本案事实；证据4系他人房屋所有权证和土地使用权证，与本案无关；证据5本案一审前已经存在，且其内容不能推翻涉案房产已被抵押的事实，证据6系拍卖兴源药业公司有关房地产及机械设备的公告，与本案无关。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条的规定，赵庆华所提交的6份证据，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通�抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”由此可见，抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效；只有受让人通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，即代为清偿债务消灭抵押权的，转让行为有效。如果赵庆华因抵押权人行使抵押权而不能取得涉案房屋所有权造成损失，属于其与兴源药业公司房屋买卖合同纠纷，赵庆华可向兴源药业公司另行主张。因此，二审法院依据上述法律及司法解释作出判决，适用法律并无不当。
综上，赵庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庆华的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 万 挺
二〇一二年九月十九日
书 记 员 刘亚男
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省德庆县。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人冼贺成，住广东省德庆县。
被执行人刘永芳，住广东省德庆县。
被执行人梁汉文，住广东省德庆县。
被执行人刘金旺，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人冼贺成、刘永芳、梁汉文、刘金旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00385号
申请执行人：赵辉
被执行人：孟繁发
申请执行人赵辉诉被执行人孟繁发买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第455号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第455号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年六月十日
书记员 ：张彤峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初第2263号
原告：周慧琴，农民。
被告：卢建晖，农民。
原告周慧琴与被告卢建晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告周慧琴于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周慧琴撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周慧琴负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年八月二十三日
代书记员 边杨薇
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执复1号
复议申请人（异议人）北京原创住业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人赵丹阳，公司总经理。
申请执行人张飞明，男，1973年4月18日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇滨河路。
被执行人苏惠田，男，1970年8月26日出生，汉族，籍贯住址同上。
异议人北京原创住业房地产开发有限公司不服神木县法院（2015）神执异字第00195号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，神木县法院（2015）神执异字第00195号执行裁定书处理不当。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县法院（2015）神执异字第00195号执行裁定书；
二、发回神木县人民法院重新审查。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 刘小华
二〇一六年四月二十二日
书记员 白 辽
北京市延庆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01031号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告王怀民，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告王怀民物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十六日
书记员 �爽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1012号
申请执行人天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区东区。
法定代表人张顺弟，职务总经理。
被执行人天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园丁座。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
申请执行人天津市津南经济开发区总公司与被执行人天津市摩力达置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）南民一初字第324号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）�民一初字第324号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 朱晓辉
执行员 刘永振
二〇一六年七月十四日
书记员 谢荣刚
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执552号
达世运；何祥成：
我院审结达世运诉何祥成民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年五月四日
书记员 曾 卉
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金行执字第00072号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：周海，男，1981年3月2日生，汉族，农民。
被执行人冉利，女，1985年9月24日生，汉族，农民，系周海妻子。
安徽省金寨县人民法院（2014）金行非执字第00070号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人周海、冉利未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周海、冉利银行存款44844.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 沈 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 俞向军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2614号
原告吴文胜，男，汉族，1969年7月31日生，身份证住址武汉市青山区。
被告潘建勋，男，汉族，1994年7月27日生，住址武汉市新洲区。
本院在审理原告吴文胜与被告潘建勋买卖合同纠纷一案中，原告吴文胜于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告吴文胜撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴文胜承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04855号
原告：高丽，女，汉族，1990年5月18日出生。
原告：李嵩，男，汉族，1986年4月14日出生。
共同委托代理人：白东升，陕西宽明律师事务所律师。
被告：熊法明，男，其余信息不详。
被告：吕艳军，具体信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。
负责人：陈航空，该公司经理。
委托代理人：张少冲，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
原告高丽、李嵩与被告熊法明、吕艳军、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高丽、李嵩诉称：2013年4月17日4时15分，原告高丽、李嵩乘坐陕AU81**号出租车与被告熊法明驾驶的陕A212**号小型车在电子西街十字相撞，致原告高丽、李嵩受伤，造成交通事故。经交警大队认定，被告熊法明承担此次事故的全部责任，原告高丽、李嵩无事故责任。后二原告在兵器工业五二一医院救治，原告高丽经诊断为左侧4-8肋骨骨折等，原告李嵩经诊断为左侧5-6肋骨骨折等，现均已康复出院。因被告不积极赔付二原告的经济损失，现二原告诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿二原告损失共计79052元并承担本案诉讼费。
本院认为：二原告未能向法院提交其所诉被告熊法明、吕艳军明确的身份信息、住址信息及联系方式，本案没有明确的被告。庭审中，二原告亦表示因被告熊法明、吕艳军均为外地人，其确实无法提供该二被告的明确身份信息，同意法院裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，现裁定如下：
驳回原告高丽、李嵩的起诉。
本案案件受理费1776元由本院退回原告高丽、李嵩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04855号
原告：高丽。
原告：李嵩。
共同委托代理人：白东升，陕西宽明律师事务所律师。
被告：熊法明。
被告：吕艳军，具体信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。负责人：陈航空，该公司经理。
委托代理人：张少冲，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
原告高丽、李嵩与被告熊法明、吕艳军、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高丽、李嵩诉称：2013年4月17日4时15分，原告高丽、李嵩乘坐陕A×××××号出租车与被告熊法明驾驶的陕A×××××号小型车在电子西街十字相撞，致原告高丽、李嵩受伤，造成交通事故。经交警大队认定，被告熊法明承担此次事故的全部责任，原告高丽、李嵩无事故责任。后二原告在兵器工业五二一医院救治，原告高丽经诊断为左侧4-8肋骨骨折等，原告李嵩经诊断为左侧5-6肋骨骨折等，现均已康复出院。因被告不积极赔付二原告的经济损失，现二原告诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿二原告损失共计79052元并承担本案诉讼费。
本院认为：二原告未能向法院提交其所诉被告熊法明、吕艳军明确的身份信息、住址信息及联系方式，本案没有明确的被告。庭审中，二原告亦表示因被告熊法明、吕艳军均为外地人，其确实无法提供该二被告的明确身份信息，同意法院裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款之规定，现裁定如下：
驳回原告高丽、李嵩的起诉。
本案案件受理费1776元由本院退回原告高丽、李嵩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵 婧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第04855号原告：高丽。原告：李嵩。共同委托代理人：白东升，陕西宽明律师事务所律师。被告：熊法明。被告：吕艳军，具体信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。负责人：陈航空，该公司经理。委托代理人：张少冲，陕西同步律师事务所律师。委托代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。原告高丽、李嵩与被告熊法明、吕艳军、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高丽、李嵩诉称：2013年4月17日4时15分，原告高丽、李嵩乘坐陕A×××××号出租车与被告熊法明驾驶的陕A×××××号小型车在电子西街十字相撞，致原告高丽、李嵩受伤，造成交通事故。经交警大队认定，被告熊法明承担此次事故的全部责任，原告高丽、李嵩无事故责任。后二原告在兵器工业五二一医院救治，原告高丽经诊断为左侧4-8肋骨骨折等，原告李嵩经诊断为左侧5-6肋骨骨折等，现均已康复出院。因被告不积极赔付二原告的经济损失，现二原告诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿二原告损失共计79052元并承担本案诉讼费。本院认为：二原告未能向法院提交其所诉被告熊法明、吕艳军明确的身份信息、住址信息及联系方式，本案没有明确的被告。庭审中，二原告亦表示因被告熊法明、吕艳军均为外地人，其确实无法提供该二被告的明确身份信息，同意法院裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院若干问题的意见》第139条第1款之规定，现裁定如下：驳回原告高丽、李嵩的起诉。本案案件受理费1776元由本院退回原告高丽、李嵩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺代理审判员  张叡婕代理审判员  蒲婷婷二〇一四年二月二十八日书 记 员  赵 婧
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行执字第67号
申请执行人：潞城市国土资源局。
被执行人：潞城市微子镇比干岭村村委。地址：潞城市微子镇比干岭村。
法定人代表：庞忠秀。
申请执行人潞城市国土资源局于2014年12月18日向本院申请执行其2014年8月1日所作出的潞国土资执罚决字（2014）第56号《国土资源行政处罚决定书》，请求对被执行人潞城市微子镇比干岭村村委予以强制执行。
本院受理后，经审查申请执行人潞城市国土资源局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，在向本院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。而申请执行人未履行催告。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局强制执行潞国土资执罚决字（2014）第56号《国土资源行政处罚决定书》的申请不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 王 娜
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 茜
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4652号
原告刘秋云，女，1969年7月31日出生，汉族。
委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告张好文，男，1963年7月23日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：91370700767784138E。
法定代表人：郭少波，总经理。
委托代理人文树伟，山东泽谊律师事务所律师。
原告刘秋云诉被告张好文、中国大地财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋云的委托代理人陈春涛，被告张好文，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人文树伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋云诉称，2016年8月25日18时05分许，张好文驾驶鲁****3H轻型货车沿青州昭德路由北向南行驶至事故地点，与沿青州昭德路由北向南刘秋云驾驶电动自行车发生道路交通事故，致刘秋云受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张好文承担事故的主要责任，刘秋云承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车损、医疗费、护理费等各项损失共计16226.52元,本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张好文辩称，事故发生属实，由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，责任划分无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分根据责任比例进行赔偿，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年8月25日18时05分许，张好文驾驶鲁****3H轻型货车沿青州昭德路由北向南行驶至事故地点，与沿青州昭德路由北向南刘秋云驾驶电动自行车发生道路交通事故，致刘秋云受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张好文承担事故的主要责任，刘秋云承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住益都中心医院住院治疗11天，主要诊断为;脑外伤反应等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心鉴定意见为：1、刘秋云诸损伤不构成伤残；2、确定刘秋云误工时间为二个月；3、确定刘秋云住院期间一人护理，出院后无需护理；4、确定刘秋云后续治疗费伍佰（500.00）元；5、确定刘秋云住院期间营养补给。
被告张好文系鲁****3H轻型货车的车主。
鲁****3H轻型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2016年5月20日0时始至2017年5月19日24时止，商业三者险投保金额为300000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6880.7元、住院伙食补助费330元、误工费5185.2元、护理费950.62元、营养费330元、施救费40元、后续治疗费500元、交通费110元、法医鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费6880.7元、住院伙食补助费330元、施救费40元、交通费110元、法医鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费5185.2元、护理费950.62元、营养费330元、后续治疗费500元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为19854元/年、农民人均纯收入12930元/年、农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘秋云与被告张好文发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张好文承担事故的主要责任，刘秋云承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告刘秋云与被告张好文相应的赔偿责任应以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16226.52元。
因被告张好文驾驶的鲁****3H轻型货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计14326.52元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1900元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张好文按80%的责任比例赔偿1520元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失1520元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告刘秋云医疗费等共计15846.52元；
二、驳回原告刘秋云的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年二月二十日
议书记员宋萍
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第820号
原告王某某，男，汉族，生于1984年11月22日，住四川省宣汉县。
委托代理人赵义富，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，汉族，生于1990年1月20日，住四川省宣汉县。
原告王某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员蒋洁担任审判长，与人民陪审员陈芬、周武组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年1月28日登记结婚，婚后生育一女，取名王某。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年9月30日，被告潘某因夫妻关系不好到其哥哥潘军处务工后双方一直分居至今，无任何联系。现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子王某由原告抚养，被告给付抚养费。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告及子女的户籍证明，用以证明原、被告诉讼主体适格及子女的身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、对原告王某某的询问笔录，用以证明原、被告双方的婚姻经过、子女抚养情况及原、被告双方于2010年9月30日就分居至今；
4、对刘英昭（系原告母亲）的调查笔录，用以证明原、被告婚姻经过及夫妻感情不好及原、被告均无个人财产和夫妻共同财产；
5、对彭昌海（系被告堂姐哥）的调查笔录，用以证明原、被告系由彭昌海介绍相识及原、被告双方婚后夫妻感情不好；
6、宣汉县花池乡小池村村委会出具证明一份，用以证明被告潘某于2010年9月后就下落不明；
7、对刘盛梅、张志述（系原、被告同乡）的调查笔录，用以证明原、被告双方的婚姻经过、子女抚养情况及婚后感情不好。
被告潘某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2007年2月，原告王某某与被告潘某经被告潘某的堂姐哥彭昌海介绍相识恋爱后，于同年11月20日在宣汉县花池乡举行结婚仪式，2010年1月28日在宣汉县花池乡民政办办理结婚登记。原、被告双方于2008年9月28日生育一女，取名王某。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方常为家庭琐事发生争吵。2010年9月30日，原告王某某将被告潘某送至广东省中山市务工，被告潘某的堂哥潘军将其接走，后被告潘某更换手机号码，至今原、被告双方均无联系，分居至今。
同时查明，婚生女王某为农村居民，一直跟随原告王某某共同生活。原告王某某无婚前无个人财产；原、被告婚后无共同财产和债权债务。2013年度四川农村居民人均年生活费消费支出为6127元。
本院认为，原告王某某与被告潘某婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告双方在共同生活期间也未建立起夫妻感情。2010年9月，原告王某某将被告潘某送至广东省中山市务工，后由其堂哥潘军接走，随即被告潘某更换了手机号码，致原告王某某无法再与被告潘某取得联系，二人分居生活至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。……（四）因感情不和分居满二年的。……”之规定，原告王某某要求与被告潘某离婚的请求，本院予以支持。婚生女王某一直跟随原告王某某在共同生活，且被告潘某现下落不明，王某由原告王某某抚养更有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原告王某某要求抚养王某的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，被告应当支付子女抚养费。2013年度四川农村居民人均年生活费消费支出为6127元，原、被告双方应各承担一半的抚养费3063.5元（6127÷2），故被告潘某应每月承担子女抚养费255元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告潘某离婚。
二、婚生女王某（现年5岁零8个月）由原告王某某抚养，被告潘某应于本判决生效后之日起每月给付子女抚养费255元，直至婚生女王某满18周岁时为止。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 周 武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张子南
重庆市丰都县人民法院
民事裁定�
（2014）丰法民初字第02687号
原告任印萍，女，1976年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曹杰满，男，1969年11月2日出生，汉族，农民。
被告秦泽军，男，1977年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任印萍诉被告秦泽军追索劳动报酬纠纷一案中，原告任印萍于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任印萍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任印萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任印萍负担。
审判员 黄宗平
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈姝旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2864号
原告：孟祥书，现住延吉市公园。
被告：陆建新，现住延吉市公园街。
被告：姚卫江，现住延吉市公园街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
代表人梁国亮，总经理。
本院在审理原告孟祥书与被告陆建新、姚卫江、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟祥书医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一四年六月十八日
书记员 周晓辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第730号
原告绍兴瑞楠信息技术有限公司。
法定代表人徐利锋。
委托代理人（特别授权代理）韩剑英。
被告绍兴市九州鸿保健品有限公司。
法定代表人孔凤娟。
被告绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告绍兴瑞楠信息技术有限公司与被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告绍兴瑞楠信息技术有限公司委托代理人韩剑英到庭参加诉讼。被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告绍兴瑞楠信息技术有限公司诉称：原告与被告于2012年3月20日签订了弱电工程施工合同，签订的工程合同价为14万元，由于原告为被告安装位于绍兴市越城区银桥路326号的绍兴永和酒业有限公司新厂区的弱电工程。2012年6月1日，被告通过绍兴永和酒业有限公司向原告支付了3万元工程款，被告开始进行施工。工程于2013年9月完工并经被告法人代表冯光富认可。绍兴市九州鸿保健品有限公司与绍兴市永和酒业有限公司其实属于同一家公司，都有冯光富控制。2012年10月至2014年12月，原告多次向被告追讨剩余的工程款，均催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告工程款13万元；2、诉讼费由被告承担。
被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告绍兴瑞楠信息技术有限公司为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、工程承包合同书1份、补充设备安装清单1份，要求证明被告的工程都是由原告承建，并经冯光富认可的事实。
2、工商银行大额支付系统专用凭证复印件1份，要求证明被告曾向原告支付3万元工程款的事实。
3、照片打印件1组，要求证明原告已为被告安装了监控的事实。
4、施工图1组，要求证明被告提供的监控安装的位置的事实。
被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1、3、4的真实性均予以确认，证据3系复印件本院不予认定，但对原告陈述被告已向原告支付3万元工程款的自认事实予以认定。被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可�认定：原告（乙方）与被告绍兴市九州鸿保健品有限公司（甲方）于2012年3月20日签订工程承包合同一份，约定甲方以包工包料的形式将甲方厂区监控系统承包给乙方，工程总价为14万元。同时约定，合同签订后乙方工程人员进场后1个星期内支付总工程款的20%；工程完工，经甲方验收合格无误后，支付总工程款的70%；正常运行三个月后，支付余下的10%总工程款。此后，原告按照被告绍兴市九州鸿保健品有限公司提供的平面图进行施工并完工。截止目前，原告收到被告绍兴市九州鸿保健品有限公司支付的工程款3万元。
本院认为，原告与被告绍兴市九州鸿保健品有限公司在自愿合法的基础上签订的工程承包合同为有效合同，受法律保护。根据原告提交的证据，原告绍兴瑞楠信息技术有限公司为被告绍兴市九州鸿保健品有限公司安装监控系统的事实清楚，故被告绍兴市�州鸿保健品有限公司应当根据合同约定在工程完工并正常运行三个月后支付全额工程款。现被告绍兴市九州鸿保健品有限公司未能举证证明该监控系统未完工或未能正常运行的事实，故原告主张要求被告支付剩余工程款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的补充设备安装清单中的工程款2万元的问题，本院认为，该清单仅由冯光富个人签名，且根据现有证据，无法认定该清单系对原工程承包合同的补充，亦无法认定该清单中设备的实际安装履行情况，故原告要求被告绍兴市九州鸿保健品有限公司支付该款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告绍兴市永和酒业有限公司是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，原告系与被告绍兴市九州鸿保健品有限公司签订合同，故原告主张要求被告绍兴市永和酒业有限公司支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告绍兴市九州鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市九州鸿保健品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴瑞楠信息技术有限公司工程款人民币110000元；
二、驳回原告绍兴瑞楠信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告绍兴瑞楠信息技术有限公司负担223元，被告绍兴市�州鸿保健品有限公司负担1227元，其中由被告绍兴市九州鸿保健品有限公司负担部分，应于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。