wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1627号
原告王某。
被告许某。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，原告王某于2010年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，剩余150元由原告承担。
审 判 长 魏 益
审 判 员 庞百忍
代理审判员 何俊英
二〇一〇年十月八日
书 记 员 沙 金
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保296号
被告人林玉祥，男，1997年10月22日出生于福建省三明市，汉族，户籍所在地福建省三明市，住址同上。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
经审查，本院认为，因可能判处被告人财产刑，不立即保全将会使日后判决难以执行。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人林玉祥的银行存款及其他收入15万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年九月十二日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 张 超
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第938号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘泽伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人刘泽伟犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人刘泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月11日16时许，被告人刘泽伟在成都市金牛区肖家村四巷15号附5号一服装店门口，趁被害人张某某不备之机，将张挎包内的棕色钱包一个（内有人民币175.6元）盗走。后被告人刘泽伟在逃跑途中被治保人员抓获。公诉机关认为，被告人刘泽伟的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人刘泽伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某某的陈述，证人廖某某的证言，扣押及发还清单，物证照片，到案经过，（2012）金牛刑初字第1524号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘泽伟在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人刘泽伟归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十一日起至二0一三年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年八月一日
书记员 章友贵
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1285号
原告黄某某。
被告张某。
原告黄某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，于2014年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某因资金紧张向原告借款人民币共计10万元，分别为2012年4月22日借款3万元，2012年6月27日借款2万元，2013年6月22日借款5万元，口头约定借款月息三分，未约定借款期限。原告从银行取现的方式将上述借款以现金形式交付给被告。至起诉之日止，被告共计支付7000元利息后，上述借款一直未归还。原告多次催讨未果，故诉请法院要求被告立即归还借款本金10万元并支付自2014年9月26日起至借款清偿日止按银行同期贷款基准利率6%计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供借条原件及银行取款记录明细，拟证明被告向其借款且原告已经将该笔借款予以交付的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告张某向原告黄某某借款的事实有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理的期限内返还，并承担逾期还款的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日归还原告黄某某借款人民币100000整，并支付自2014年9月26日起至借款清偿日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高维
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00634号
原告：叶宗银，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：朱利银，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省和县。
原告叶宗银诉被告朱利银劳务纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序审理本案，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶宗银到庭参加诉讼，被告朱利银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗银诉称：受雇于被告从事土建工程，经结算被告出具欠条欠到原告工资款6770元，并约定在2014年9月6日前付清，逾期按5分利息付还。后又代被告垫付吃饭钱380元，之后被告一直不提归还上述欠款，现要求被告给付其所欠的工资款6770元，利息按一分利息计算。
被告朱利银未作答辩。
原告为支持其主张提供被告出具的欠条一份，证明被告欠款事实，被告未到庭参加诉讼系其放弃质证权利，本院经审查对此证据予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告朱利银是本地的建设工程工头，在承包历阳镇的一处土建工程时雇请了原告叶宗银参加施工。工程竣工经结算，被告累计欠到原告工资款6770元，并于2014年8月31日向原告出具欠条一张，欠条上载明欠到原告工资款6770元，于本年的9月6日归还，逾期则按5分利息付还。后原告向被告催讨欠款未过，遂诉讼到院。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告雇请原告做工在与原告结算劳动报酬后，理应按照约定及时履行支付报酬的义务，逾期未付，原告有权要求被告按约定支付利息。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱利银在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告叶宗银欠款6770元及利息（利息按月利率10‰，自2014年9月6日起计付至还清之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱利银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 管孝松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初912号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302062564308487）。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区鄞金物资公司（注册号：25643206-9）。住所地：开发区商品基地。
法定代表人：孙巧雄。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区鄞金物资公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司诉讼请求：判令被告支付自2000年7月起至2016年6月的物业综合服务费55440元、日常维修费5068.80元及按照15%年利率计算的滞纳金65185.60元，合计125694.40元。事实和理由：原告系宁波经济技术开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼管理委员会（业主委员会）签订有物业委托协议。被告系该大楼5FA2房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积132平方米。根据物业管理公约、委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋2000年至2008年的综合服务费为2元/平方米/月，日常维修费（公共设施维修基金）为2.4元/平方米/年；2009年起的综合服务费为2.4元/平方米/月，日常维修费为2.4元/平方米/年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也严重损害了大楼其他业主的利益。
原告就其诉讼请求提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的本案相关事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的宁波开发区环球经贸大厦物业管理公约，以及宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的委托代管环球经贸大厦协议、物业管理委托合同均合法有效，上述合同对包括原告在内的环球经贸大厦的全体业主均有约束力。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付相应的综合服务费及共有部位、共用设备设施日常维修费，并依约支付滞纳金。合同约定的每日3‰的滞纳金计算标准过高，但原告减少后的滞纳金未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区鄞金物资公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自2000年7月起至2016年6月的物业综合服务费55440元、日常维修费5068.80元及按照15%年利率计算的滞纳金65185.60元，合计125694.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2814元，由被告宁波经济技术开发区鄞金物资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
人民陪审员 钱燕红
人民陪审员 刘明亮
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 汪丹颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第275号
申请执行人即墨市公安消防大队。地址：即墨市辽河一路与泰山三路交汇处。机构代码：00516622-9
负责人于迎春，大队长。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被执行人青岛华纺纱布有限公司。地址：即墨市经济开发区鹤山路东端。
法定代表人范显良。
申请执行人即墨市公安消防大队于2011年8月19日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对青岛华纺纱布有限公司不履行消防行政处罚一案于2011年3月16日作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书。
本院于2011年8月19日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书认定被执行人青岛华纺纱布有限公司的新建建筑工程未经消防设计审核擅自施工，有调查笔录、消防监督检查记录佐证，申请执行人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请执行人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年3月19日，即墨市公安消防大队向被执行人送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市公安消防大队作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年九月六日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第275号申请执行人即墨市公安消防大队。地址：即墨市辽河一路与泰山三路交汇处。机构代码：00516622-9负责人于迎春，大队长。委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。被执行人青岛华纺纱布有限公司。地址：即墨市经济开发区鹤山路东端。法定代表人范显良。申请执行人即墨市公安消防大队于2011年8月19日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对青岛华纺纱布有限公司不履行消防行政处罚一案于2011年3月16日作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书。本院于2011年8月19日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书认定被执行人青岛华纺纱布有限公司的新建建筑工程未经消防设计审核擅自施工，有调查笔录、消防监督检查记录佐证，申请执行人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请执行人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年3月19日，即墨市公安消防大队向被执行人送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市公安消防大队作出的即公（消）决字（2011）第0017号公安行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年九月六日书 记 员  陈 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1043号
原告梁亮。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被告陈伟仁。
本院在审理原告梁亮诉被告陈伟仁民间借贷纠纷一案中，原告未按照《受理案件通知书》规定在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕豫军
二〇一四年九月十八日
书记员 江 莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7002号
原告:严小宜，女，1979年11月11日出生，汉族，住泰兴市。
被告：马红军，男，1977年7月3日出生，汉族，住泰兴市。
原告严小宜与被告马红军买卖合同一案，本院于2017年8月2日立案。原告严小宜于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告严小宜申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严小宜撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
主审法官 陈轼
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第206号
原告鄯善鑫茂矿业有限责任公司。
法定代表人赵丰泰，董事长。
委托代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。
委托代理人刘博，该公司会计。
被告苏顺波，男，汉族，50岁，住浙江省瑞安市。
委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
第三人张海霞，女，汉族，38岁，住新疆吐鲁番。
委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
原告鄯善鑫茂矿业有限责任公司（以下简称鑫茂公司）诉被告苏顺波和第三人张海霞损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月6日依法由审判员尚玉香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吉伟民、刘博，被告和第三人的委托代理人王富有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，赵丰泰从鑫茂公司股东手中购得该公司63%股权，同年8月1日，赵丰泰完成了鑫茂公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证等公司相关证照的变更，并正式成为公司法定代表人。被告系鑫茂公司股东，在其作为鑫茂公司法定代表人期间，全权管理公司运营，2013年7月12日，被告以公司名义从鄯善瑞升盈商贸有限公司贷款600万元，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，被告仅向赵丰泰交接部分公司账目，经公司会计查出其中1430538.50元用于偿还公司2013年7月份的债务，其中4125866.64元用于归还昆仑银行贷款，支出以上款项后，公司账户应有余额443594.86元，但2013年8月1日之后，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，却发现公司账户余额为1092002.08元，有334392.78元亏缺，原告法定代表人赵丰泰多次与被告协商，要求被告将公司账目予以交接，但被告拒不配合，也不归还属于公司账户内的334392.78元，致使公司利益受到严重损害，现请求人民法院依法判令被告归还公司账户上存款334392.78元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据如下：
证据一、工商档案材料复印件7张，证明2013年8月1日之前公司法定代表人是苏顺波，同时证明现公司法定代表人是赵丰泰。
证据二、开户许可证，证明当时公司是以被告苏顺波为主要负责人。
证据三、公司交接文件明细，证明公司的文件在2013年交给虞欢欢（原鑫茂公司前任会计）保管。
证据四、2013年11月30日止鑫茂公司总欠款明细4张，证明苏顺波贷款600万元及600万元的去向的账目（其中有334392.78元无账目显示）。
被告辩称：被告不是欠原告334392.78元，被告根本就不欠原告的钱，而是原告欠被告的钱，公司当时借叶成文40万元，后公司归还叶成文，并有还款单证实，这就说明公司还欠被告的钱（400000元-334392.78元），现被告保留起诉原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人意见和被告一致。
被告向法庭提交的证据如下：
证据一、（领）借款单，证明叶成文收到公司归还的600万元中的40万元还款单，现公司倒欠被告的钱。
证据二、个人存款账户明细对账单一张，证明这张（领）借款单和个人存款账户明细对账单具有关联性和合法性。
经审理查明：2013年8月1日前，原告鑫茂公司的法定代表人为被告苏顺波，2013年8月1日之后，原告鑫茂公司法定代表人变更为赵丰泰，同时，赵丰泰办理了鑫茂公司变更后的相关所有手续。被告原是鑫茂公司法定代表人，现为鑫茂公司股东，在其作为鑫茂公司法定代表人期间，全权管理公司运营，2013年7月12日，被告以鑫茂公司名义从鄯善瑞升盈商贸有限公司贷款600万元，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，被告仅向赵丰泰交接部分公司账目，经公司会计查出其中1430538.50元用于偿还公司2013年7月份的债务，其中4125866.64元用于归还昆仑银行贷款，支出以上款项后，公司账户应有余额443594.86元，但2013年8月1日之后，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，公司账户余额为1092002.08元，有334392.78元财物账目上没有反应，现原告法定代表人赵丰泰多次与被告协商，要求被告将公司账目予以交接，并将334392.78元移交原告鑫茂公司，被告拒不配合，也不归还属于公司账户内的334392.78元。被告委托代理人称：“鑫茂公司向叶成文借款40万元，2013年7月14日鑫茂公司归还叶成文借款40万元，借条在叶成文手中，这样，被告不但不欠鑫茂公司的钱，鑫茂公司还倒欠被告的钱”。现原告请求人民法院依法判令被告归还公司账户上存款334392.78元，并由被告承担本案诉讼费。
本案焦点：原告鑫茂公司向叶成文借款40万元是否能成立？
本院认为：被告在担任鑫茂公司法定代表人期间，向鄯善瑞升盈商贸有限公司贷款600万元，其中334392.78元，在现金日记账上未显示，被告以“归还了鑫茂公司向叶成文借款40万元为由”抗辩原告，对此，被告向法庭提交的证据“个人存款账户明细对账单”其账户名称为苏顺波个人，另外被告向法庭提交的证据“（领）借款单”，即没有借条，也没有收条，更没有公司公章，因此，被告的两份证据证明不了被告归还了鑫茂公司向叶成文借款40万元，故被告拖欠原告鑫茂公司334392.78元，有鑫茂公司会计出具的“现金日记账和2013年11月30日鑫茂公司总欠款”在案，其事实清楚，证据充分，本院应予认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏顺波应在本判决书生效之日起，三日内归还原告鄯善鑫茂矿业有限责任公司账户上存款334392.78元。
案件受理费3158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--四年五月二十二日
书记员 徐 伟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄯民二初字第206号原告鄯善鑫茂矿业有限责任公司。法定代表人赵丰泰，董事长。委托代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。委托代理人刘博，该公司会计。被告苏顺波，男，汉族，50岁，住浙江省瑞安市。委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。第三人张海霞，女，汉族，38岁，住新疆吐鲁番。委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。原告鄯善鑫茂矿业有限责任公司（以下简称鑫茂公司）诉被告苏顺波和第三人张海霞损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月6日依法由审判员尚玉香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吉伟民、刘博，被告和第三人的委托代理人王富有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，赵丰泰从鑫茂公司股东手中购得该公司63%股权，同年8月1日，赵丰泰完成了鑫茂公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证等公司相关证照的变更，并正式成为公司法定代表人。被告系鑫茂公司股东，在其作为鑫茂公司法定代表人期间，全权管理公司运营，2013年7月12日，被告以公司名义从鄯善瑞升盈商贸有限公司贷款600万元，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，被告仅向赵丰泰交接部分公司账目，经公司会计查出其中1430538.50元用于偿还公司2013年7月份的债务，其中4125866.64元用于归还昆仑银行贷款，支出以上款项后，公司账户应有余额443594.86元，但2013年8月1日之后，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，却发现公司账户余额为1092002.08元，有334392.78元亏缺，原告法定代表人赵丰泰多次与被告协商，要求被告将公司账目予以交接，但被告拒不配合，也不归还属于公司账户内的334392.78元，致使公司利益受到严重损害，现请求人民法院依法判令被告归还公司账户上存款334392.78元，并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据如下：证据一、工商档案材料复印件7张，证明2013年8月1日之前公司法定代表人是苏顺波，同时证明现公司法定代表人是赵丰泰。证据二、开户许可证，证明当时公司是以被告苏顺波为主要负责人。证据三、公司交接文件明细，证明公司的文件在2013年交给虞欢欢（原鑫茂公司前任会计）保管。证据四、2013年11月30日止鑫茂公司总欠款明细4张，证明苏顺波贷款600万元及600万元的去向的账目（其中有334392.78元无账目显示）。被告辩称：被告不是欠原告334392.78元，被告根本就不欠原告的钱，而是原告欠被告的钱，公司当时借叶成文40万元，后公司归还叶成文，并有还款单证实，这就说明公司还欠被告的钱（400000元-334392.78元），现被告保留起诉原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人意见和被告一致。被告向法庭提交的证据如下：证据一、（领）借款单，证明叶成文收到公司归还的600万元中的40万元还款单，现公司倒欠被告的钱。证据二、个人存款账户明细对账单一张，证明这张（领）借款单和个人存款账户明细对账单具有关联性和合法性。经审理查明：2013年8月1日前，原告鑫茂公司的法定代表人为被告苏顺波，2013年8月1日之后，原告鑫茂公司法定代表人变更为赵丰泰，同时，赵丰泰办理了鑫茂公司变更后的相关所有手续。被告原是鑫茂公司法定代表人，现为鑫茂公司股东，在其作为鑫茂公司法定代表人期间，全权管理公司运营，2013年7月12日，被告以鑫茂公司名义从鄯善瑞升盈商贸有限公司贷款600万元，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，被告仅向赵丰泰交接部分公司账目，经公司会计查出其中1430538.50元用于偿还公司2013年7月份的债务，其中4125866.64元用于归还昆仑银行贷款，支出以上款项后，公司账户应有余额443594.86元，但2013年8月1日之后，鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，公司账户余额为1092002.08元，有334392.78元财物账目上没有反应，现原告法定代表人赵丰泰多次与被告协商，要求被告将公司账目予以交接，并将334392.78元移交原告鑫茂公司，被告拒不配合，也不归还属于公司账户内的334392.78元。被告委托代理人称：“鑫茂公司向叶成文借款40万元，2013年7月14日鑫茂公司归还叶成文借款40万元，借条在叶成文手中，这样，被告不但不欠鑫茂公司的钱，鑫茂公司还倒欠被告的钱”。现原告请求人民法院依法判令被告归还公司账户上存款334392.78元，并由被告承担本案诉讼费。本案焦点：原告鑫茂公司向叶成文借款40万元是否能成立？本院认为：被告在担任鑫茂公司法定代表人期间，向鄯善瑞升盈商贸有限公司贷款600万元，其中334392.78元，在现金日记账上未显示，被告以“归还了鑫茂公司向叶成文借款40万元为由”抗辩原告，对此，被告向法庭提交的证据“个人存款账户明细对账单”其账户名称为苏顺波个人，另外被告向法庭提交的证据“（领）借款单”，即没有借条，也没有收条，更没有公司公章，因此，被告的两份证据证明不了被告归还了鑫茂公司向叶成文借款40万元，故被告拖欠原告鑫茂公司334392.78元，有鑫茂公司会计出具的“现金日记账和2013年11月30日鑫茂公司总欠款”在案，其事实清楚，证据充分，本院应予认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏顺波应在本判决书生效之日起，三日内归还原告鄯善鑫茂矿业有限责任公司账户上存款334392.78元。案件受理费3158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—四年五月二十二日书记员  徐 伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初210号
原告李璇，女，1972年1月1日出生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告李璇诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李璇到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币97588.88元（欠付租金日期计算2005年12月31日至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年7月2日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”三层xxx号商铺，价款128159元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年7月2日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”三层xxx号商铺，价款128159元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠租金人民币元97588.88元欠付租金日期计算：2005年12月31日至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年7月2日，原告李璇与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李璇淮海东路39号“富景广场商厦”三层xxx号商铺计算2005年12月31日至2015年12月的租金人民币元97588.88元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2240元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
江苏省扬州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）苏10委赔1号
赔偿请求人宣广华。
赔偿义务机关仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人王根云，局长。
委托代理人杨扬，仪征市公安局法制大队教导员。
委托代理人龚晓雷，仪征市公安局经侦大队中队长。
复议机关扬州市公安局，住所地在江苏省扬州市润扬中路98号。
法定代表人刘亚军，局长。
赔偿请求人宣广华因违法刑事拘留赔偿申请赔偿义务机关仪征市公安局国家赔偿一案，不服仪征市公安局于2015年10月29日作出的仪公赔复不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书和复议机关扬州市公安局于2015年12月3日作出的告知书，向本院赔偿委员会申请赔偿。本院赔偿委员会于2016年1月5日受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关仪征市公安局作出的仪公赔复不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书认为宣广华于2015年10月24日提出的国家赔偿申请超过国家赔偿请求时效且无正当理由。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（四）项的规定，决定不予受理。
复议机关扬州市公安局的告知书载明：根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条规定，现告知宣广华仪征市公安局作出的国家赔偿申请不予受理通知书符合法律规定。
赔偿请求人宣光华向本院赔偿委员会提出申请称，2004年9月22日，仪征市公安局以涉嫌挪用资金罪把我关押在仪征市看守所，同年10月22日转为取保候审，2004年11月23日决定解除取保候审，退还保证金，11月24日决定撤销案件决定。2005年4月11日，仪征市公安局到我村宣布无罪并赔偿4000元。我当时不懂法律就在多方人员劝说下，我接受了道歉和赔偿，此后因关押期间与外地客户合作业务受到巨大损失，这部分损失赔偿义务机关当时没有赔偿。我多次上访、信访。公安机关抄家时没有任何搜查令和其他手续，我有证据证明不是挪用他人资金。妻子毛玉兰因突发事件吓瘫在家，住院花1750元，赔偿义务机关后来的赔偿款中包含1750元。我的经济损失是本人损失业务费5万多元。请求赔偿义务机关仪征市公安局赔偿经济损失5万元，精神损失、名誉损失5000元，共55000元。
赔偿义务机关仪征市公安局辩称：宣广华有挪用资金的重大犯罪嫌疑，我局受理立案后，对其采取刑事拘留强制措施。我局已按相关规定，依法履行了国家赔偿。宣广华的国家赔偿申请超过了请求时效。综上，宣广华的赔偿申请无事实和法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，2004年9月21日，仪征市公安局认为宣广华涉嫌挪用资金立案侦查，于次日刑事拘留，同年10月22日将宣广华释放转取保候审，同年11月24日撤销案件。2005年4月，宣广华向仪征市公安局申请国家赔偿，同年4月11日，仪征市公安局与宣广华达成赔偿协议，向其赔付人民币4000元，并在一定范围内为其消除了影响。宣广华、仪征市公安局在协议上签字、盖章。协议已履行。
2015年10月24日，宣广华再次向仪征市公安局申请国家赔偿，仪征市公安局于2015年10月29日作出的仪公赔复不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书，宣广华不服，申请复议，扬州市公安局于2015年12月3日作出告知书。宣广华于2016年1月5日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案系宣广华针对仪征市公安局在2004年9月22日将其拘留30天的行为提起的本次国家赔偿，公安机关的拘留行为发生在2004年9月，距今已远远超过两年的时效。且仪征市公安局在2005年4月与宣广华达成赔偿协议，达成协议后，宣广华未提起国家赔偿申请，直至2015年10月再次提起国家赔偿申请。宣广华的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于时效的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人宣广华的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月十九日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2683号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：杨英，女，1981年9月23日出生，汉族，住成都市高新区
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杨英、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金83092.72元及利息(截止2015年12月23日为18135.53元；从2015年12月24日起至借款本金给付清结之日止，以本金83092.72元为基数，按每日万分之五的利率计算)、分期手续费3322.16元、滞纳金4154.64元、案件受理费2392元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 珍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初364号
原告：李秀荣，女，1953年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：朱洪府，男，1971年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告李秀荣诉被告朱洪府劳务合同纠纷一案中，原告李秀荣于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀荣申请撤回对被告朱洪府的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀荣撤回对被告朱洪府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告李秀荣负担。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3370号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：黄书俭、朱世珍，公司员工。
被告：蔡新玉，女，1926年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告蔡新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 郑雄俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚雪倩
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1637号
原告：胡忠藏，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告：胡自强，男，1955年3月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师，系二原告的共同委托诉讼代理人。
被告：许路通，男，1970年3月20日，住河北省保定市高阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区。
原告胡忠藏、原告胡自强、与被告许路通、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
本院认为，多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案在审理中，在同一交通事故中受伤的另案原告郭铁华等人申请司法鉴定，鉴定程序正在进行中，无法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的其他应当中止诉讼的情形。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一七年二月三日
书 记 员 侯 菲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第121号
申请执行人天津宝银号典当有限责任公司。
法定代表人董新，董事长
委托代理人焦佩英。
委托代理人杨宝杰。
被执行人尹湘瑞。
申请执行人与被执行人典当纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5209号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案执行标的借款本金96840元，综合息费22120元，违约金14526元，诉讼费1490元，合计134976元，执行费1925元。在执行过程中，被执行人给付执行款19000元，从其他案件执行转来执行款7910.5元，合计26910.5元，扣转执行费1925元，余款24985.5元发放申请执行人，本案尚有109990.5元未执行。现被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第933号案件本次执行程序终结。
如申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周永利
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01136号
申请执行人田双。
被执行人张国红。
申请执行人田双与被执行人张国红民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年3月20日作出（2014）射耦民初字第0108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判�被告张国红于本判决生效后10日内偿还原告田双人民币20000元，并承担以上述借款为本金，从2014年2月25日至本判决确定履行之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1256号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：韩书红，男，1967年5月16日出生，汉族，住山西省壶关县。
被告：陈颖（系被告韩书红之妻），1976年10月28日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告韩书红、陈颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人左睿、彭志英到庭参加诉讼。被告韩书红、陈颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩书红、陈颖归还原告借款本金人民币658801.26元，利息人民币52799.24元（截止2017年3月6日，利息包括罚息、复利、违约金等），共计人民币711600.5元，及从2017年3月7至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定利率计算），以及原告实现债权产生的费用；2、判令原告对被告陈颖所有的位于长治市琉璃巷A#楼丙单元4层401号的房屋以及位于长治市城市生活家C2幢5单元的房屋享有抵押权，原告对拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月16日被告韩书红、陈颖共同向原告申请借款。1月24日原告与被告韩书红、陈颖签订（2014）并银个贷字第125122号《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告韩书红、陈颖向原告贷款98万元，用于房屋装修，贷款利率为年利率8.64%，贷款期限60个月，即2014年1月24日起至2019年1月24日止；且被告陈颖以其所有的位于长治市琉璃巷A#楼丙单元4层401号的房屋以及位于长治市城市生活家C2幢5单元的房屋为上述主合同项下借款提供抵押担保。合同签订后，原告与被告陈颖到长治市房屋产权产籍监理处对上述抵押物办理了抵押登记手续。而二被告未能按期足额偿还原告贷款本息，已构成根本违约。同时，被告陈颖也未能依约履行抵押担保责任，二被告行为已严重危及原告债权的安全。
被告韩书红、陈颖未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩书红与被告陈颖系夫妻关系。2014年1月16日被告韩书红、陈颖向原告申请个人借款。1月24日原告与被告韩书红、陈颖签订了编号为（2014）并银个贷字第125122号《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告韩书红作为借款人向原告贷款98万元，用于房屋装修，贷款期限60个月，年利率为8.64%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，每月21日按等额本息还款；合同担保方式为房产抵押，被告陈颖以其所有的位于长治市琉璃巷A号楼丙单元401房（4层）、建筑面积70m2、房产证号为长治市房权证城私字第XX**号长治市房权证城私字第XX**号的房屋和位于长治市城市生活家C2幢5单元（5-7层302房）、建筑面积176.45m2、房产证号为长治市房权证城私字第XX**号长治市房权证城私字第XX**号的房屋为上述贷款抵押；出现”被告韩书红违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的”的情形时，即构成违约，原告即有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告韩书红立即偿还全部到期贷款及相应利息，并依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用。2014年2月18日被告陈颖为原告对上述房屋办理了抵押登记手续，他项权证号分别为长治市房他证抵字第DY022-140218**号和长治市房他证抵字第DY022-140218**号。合同签订后，2014年3月6日原告依约向被告韩书红发放贷款98万元，贷款到期日为2019年1月6日。被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，出现逾期还款情形，截止2017年3月6日，被告韩书红尚欠原告借款本金658801.26元，利息（含罚息）52799.24元。
以上事实有《中信银行个人借款申请表》、《中信银行个人借款合同》、编号为长治市房他证抵字第DY022-140218**号和长治市房他证抵字第DY022-140218**号的房屋他项权证书、个人借款凭证、利息清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告韩书红、陈颖签订的中信银行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。被告韩书红未能按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告韩书红偿还借款本金658801.26元及利息（罚息）的请求，本院予以支持。被告陈颖以其所有的位于长治市琉璃巷A号楼丙单元401房（4层）、建筑面积70m2、房产证号为长治市房权证城私字第XX**号长治市房权证城私字第XX**号的房屋和位于长治市城市生活家C2幢5单元（5-7层302房）、建筑面积176.45m2、房产证号为长治市房权证城私字第XX**号长治市房权证城私字第XX**号的房屋为上述借款办理了抵押登记，故原告主张对上述房屋优先受偿的请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，因未提交证据，本院不予支持。被告韩书红、陈颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩书红、陈颖于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金658801.26元，并支付中信银行股份有限公司太原分行利息（含罚息）52799.24元（截止2017年3月6日），2017年3月7日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付；
二、如被告韩书红、陈颖不能按照上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行有权将被告陈颖华抵押的位于长治市琉璃巷A号楼丙单元401房（4层）、房产证号为长治市房权证城私字第XX**号长治市房权证城私字第XX**号的房屋和位于长治市城市生活家C2幢5单元（5-7层302房）、房产证号为长治市房权证城私字第XX**号长治市房权证城私字第XX**号的房屋拍卖、变卖，所得价款优先受偿；抵押物价值超过债权数额的部分仍归产权人所有，不足部分仍由被告韩书红、陈颖继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10916元、诉讼保全费4078元，由被告韩书红、陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苗林凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13062号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告舒莉云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒莉云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告舒莉云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279，918.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币279，918.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1396号
原告：赵士平，男，1960年6月18日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：平阴县安城镇西平洛村民委员会，住所地平阴县安城镇西平洛村。
法定代表人：孙利，村主任。
原告赵士平与被告平阴县安城镇西平洛村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告赵士平于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵士平以被告平阴县安城镇西平洛村民委员会已履行了相关义务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵士平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵士平承担。
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜春燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职员。
被告张永军，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告纪丽苹，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙发贵，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告许华南，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告高云宝，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙福利，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张永军、纪丽苹、孙发贵、许华南、高云宝、孙福利金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十一月十二日
本件和原本核对无异
书 记 员 杨 松
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2664号
原告曹自梅。
被告何秀珍，成年人。
原告曹自梅诉被告何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出立案受理决定。
曹自梅诉称，何秀珍于2014年4月23日向曹自梅借现金250000元整，又于2014年8月12日向曹自梅借现金100000元整，共计350000元整，现曹自梅要求何秀珍偿还借款350000元整。
本院认为，本案在审理过程中，发现被告何秀珍涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回曹自梅的起诉。
案件受理费6550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2664号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。负责人王申，职务行长。委托代理人李曙光。被告张某某，住吉林省长岭县。被告纪某某，住吉林省长岭县。被告孙某甲，住吉林省长岭县。被告许某某，住吉林省长岭县。被告高某某，住吉林省长岭县。被告孙某乙，住吉林省长岭县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、纪某某、孙某甲、许某某、高某某、孙某乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。代理审判员  余大焕二〇一四年十一月十二日本件和原本核对无异书 记 员  杨 松
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6867号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
主要负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
被告：李治国，男，1978年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：王蓓，女，1978年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告李治国、被告赵莉、被告赵峰、被告王蓓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋黎到庭参加诉讼。被告李治国、被告赵莉、被告赵峰、被告王蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.李治国偿还借款本息533154.3元（其中本金50万元，截至2016年9月29日的利息33154.3元）及至实际付款之日止的利息；2.李治国支付原告为实现债权而支出的律师代理费29058元；3.赵莉对李治国所负上述债务承担共同还款责任；4.赵峰、王蓓对李治国所负上述债务承担连带保证责任；5.被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。事实和理由：2013年6月9日，经李治国申请，原告同意向其提供50万元的可循环授信额度。基于该授信，李治国向原告申请借款50万元。对于李治国在原告处的债务，其配偶赵莉自愿承担共同还款责任。赵峰、王蓓自愿承担连带保证责任。现借款到期，李治国未能偿还借款。
李治国、赵莉、赵峰、王蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年6月9日，原告与李治国签订《个人授信及担保协议》，约定：1.原告向李治国提供50万元的可循环授信额度；2.授信期间为60个月，从2013年6月9日起至2018年6月9日止；3.李治国未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4.在李治国不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由李治国全额负担；5.李治国未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；6.一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
二、2013年6月9日，赵莉作为李治国的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为李治国在《个人授信及担保协议》下的债务承担共同还款义务，直至全部债务清偿完毕。
三、2013年6月9日，原告与赵峰、王蓓分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：赵峰、王蓓作为保证人，为李治国在《个人授信及担保协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《个人授信及担保协议》向李治国提供的贷款本金余额之和50万元，以及利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费）；保证期间为自本担保书生效之日起至《个人授信及担保协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
四、2015年6月9日，原告与李治国签订《个人贷款借款合同》，约定：1.借款金额为50万元；2.借款期限为12个月；3.贷款利率执行年利率6.63%；4.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，以罚息利率按日计收复息；5.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；6.借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息、要求支付相关费用。
五、合同签订后，原告依约发放贷款50万元。截至2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金50万元，尚欠利息、罚息、复息33154.3元。
六、原告为实现债权支付律师代理费29058元和邮寄费30元。
本院认为，原告与李治国签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、与赵峰、王蓓签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，以及赵莉向原告出具的《共同还款承诺书》均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款，李治国未能按约定足额偿还相应欠款和利息构成违约，应承担违约责任。原告有权要求李治国清偿剩余全部贷款本息、支付原告因诉讼产生的律师费和邮寄费。赵莉向原告出具《共同还款承诺书》自愿对李治国的债务承担共同还款义务，故赵莉应对本案贷款承担共同还款责任。赵峰、王蓓应按约承担连带保证责任。
李治国、赵莉、赵峰、王蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李治国、被告赵莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金50万元及利息、罚息、复息（截至2016年9月29日的利息、罚息、复息为33154.3元，自2016年9月30日起至清偿之日止的利息、罚息、复息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算）；
二、被告李治国、被告赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师费29058元；
三、如被告李治国、被告赵莉不履行上述第一、二项给付义务，被告赵峰和被告王蓓对上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告赵峰和被告王蓓承担保证责任后,有权在其承担保证责任的范围内向被告李治国和被告赵莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元，保全费3620元，公告费600元，邮寄费30元，共计13671元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年四月十四日
书记员 沈帅
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初585号
自诉人张定涛，男，汉族，生于1968年12月14日，住河南省内乡县。
被告人李显佑，男，1958年01月03日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人张定涛以被告人李显佑拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李显佑已履行完毕（2017）豫1325民初299号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张定涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丁双
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保18号
申请人：尹彩会，女，汉族，1975年5月3日生，罗平县人，住罗平县。
被申请人：赏方铭，男，1969年12月21日生，住罗平县。
被申请人：刘士芬，女，1968年9月22日生，住罗平县。
申请人尹彩会与被申请人赏方铭、刘士芬民间借贷一案，申请人刘艳于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人赏方铭、刘士芬价值343100元的财产并采取保全措施。申请人尹彩会进行相应担保。
本院经审查认为，申请人尹彩会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
经网络执行查控系统查询被申请人赏方铭、刘士芬价值343100元的财产并采取相应的保全措施。
申请费暂收人民币500元，暂由申请人尹彩会负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年七月十七日
书记员 李 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10086号
原告刘国良，男，1986年12月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告楚万垒，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省滑县。
被告楚文顺，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告刘国良、楚万垒诉被告楚文顺建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘国良、楚万垒在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨雯惠
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初428号
原告：喻利，男，1982年1月29日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告喻利诉被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告喻利及其委托代理人袁英到庭参加诉讼，被告沈涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻利向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金250000元，并按年息6.3％支付从欠款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告和张保武、王书伟、喻峰四人合伙成立公司承揽工程，向原告借款1000000元。2014年9月13日，被告和张保武、王书伟分别向原告出具借款金额为250000元的借条各一张。因喻峰是原告的哥哥，原告没有让喻峰出具借条。被告出具借条后，经原告多次追要，被告不予偿还，
被告沈涛未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和张保武、王书伟、喻峰四人合伙成立公司承揽工程，向原告借款1000000元。2014年9月13日，被告和张保武、王书伟分别向原告出具借款金额为250000元的借条各一张。因喻峰是原告的哥哥，原告没有让喻峰出具借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称的1000000元借款，原是被告和喻峰、张保武、王书伟合伙成立的公司的借款，根据喻峰、张保武、王书伟的陈述，该1000000元借款已实际交付上述四合伙人成立的公司，应视为该公司所负债务。后来就公司所负的1000000元债务，被告、张保武、王书伟三人分别向原告出具了金额各为250000元的借条，下余250000元原告基于其与喻峰的兄弟关系，未让其出具借条。该项事实证明，上述四伙人自愿承担了合伙公司的债务，原为合伙公司的借款，转化为四合伙人个人借款，从而原告就其1000000元借款，与四合伙人分别成立了新的借款合同关系，原告对每一合伙人享有的债权金额为250000元。原告基于新的借款合同关系要求被告偿还借款250000元，本院予以支持。因双方约定利息按银行贷款利率计算，利息应以约定为准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于判决生效之日起十日内偿还原告借款250000元及利息（自2014年9月13日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告沈涛负担。
被告沈涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5962号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：史春杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告史春杰物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计4026元（134.21平方米×1.5元/平方米/月×18个月+134.21平方米×2元/平方米/年×1.5年），并自2015年1月1日起按照每日1‰的标准计付滞纳金至2017年3月31日止为3261元，以后另计。本院于2017年7月18日立案后，依法由代理审判员陈郑旭适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告史春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层复式和商铺均为0.5元/平方米/月，设施设备日常维护费2元/平方米/年。合同并约定，物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日2‰收取滞纳金。被告系案涉小区4幢1单元801室的业主，房屋面积134.21平方米，尚欠2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计4026元（134.21平方米×1.5元/平方米/月×18个月+134.21平方米×2元/平方米/年×1.5年），原告分别于2016年5月19日、2016年11月28日将被告诉至法院以催讨违约金。以上事实清楚，有原告提供的《金港花园物业管理服务合同》、《象山县不动产登记情况证明》、《民事裁定书》等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定的每日1‰计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告史春杰于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计4026元，并自2015年1月1日起以4026元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付滞纳金至实际履行之日止；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史春杰负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 张莹莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11135号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告蒋顺珍，女，1966年3月22日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告蒋顺珍物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 曹宇婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终291号
上诉人（原审原告）青岛市平度利丰种业有限公司。
法定代表人钟慎利，经理。
委托代理人石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度市种子管理站。
法定代表人胡星宝，站长。
上诉人青岛市平度利丰种业有限公司因诉被上诉人平度市种子管理站行政撤销一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件的除外。原告青岛市平度利丰种业有限公司不服被告平度市种子管理站作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》的行政行为，向平度市人民政府复议，平度市人民政府以不符合行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，依据上述法律规定，不属于复议机关维持原行政行为的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。因此，被告应是复议机关即平度市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故本案平度市人民法院没有管辖权。综上，原告起诉平度市种子管理站不符合法律规定，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告青岛市平度利丰种业有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告青岛市平度利丰种业有限公司。
上诉人青岛市平度利丰种业有限公司不服原审法院裁定，上诉称:上诉人起诉后，所诉被上诉人主体不适格，原审法院并没有告知上诉人变更主体，而是直接作出裁定书，违反法定程序。请求：1、撤销原审法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定书，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市种子管理站二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据，已由原审法院随案移送本院。本院据此查明，2016年10月28日，案外人刘智清等人因种子质量纠纷起诉上诉人。诉讼过程中，上诉人得知被上诉人于2016年8月9日作出《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》，认定上诉人销售给刘智清等人的大葱种子不合格。平度市人民法院将此作为证据，判决上诉人赔偿刘智清等人33.3万余元。上诉人认为被上诉人的上述调查情况错误，提起本案行政诉讼。另查明，上诉人在原审的诉求为：撤销被告于2016年8月9日作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》的具体行政行为。其在诉状中所列的理由有两项，一是被上诉人作出的上述调查情况程序不合法，内容错误，无事实和法律依据。二是被上诉人出具的上述调查报告无事实和法律依据。平度市人民政府于2017年1月16日作出平政复驳字（2017）17号《驳回行政复议申请决定书》，以上诉人的复议申请不符合行政复议受案范围为由，驳回其复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，平度市人民政府以上诉人的复议申请不符合行政复议受案范围为由，驳回上诉人复议申请，上诉人如对此不服，应另行向有管辖权的法院提起诉讼。但因本案上诉人在原审诉求中仅对被上诉人作出的涉案调查情况单独提起诉讼，并未对平度市人民政府驳回上诉人复议申请的行政行为提起诉讼，原审法院却依据上述规定认定上诉人应以平度市人民政府作为被告，原审无管辖权为由驳回上诉人起诉，显然裁非所请，认定诉讼主体错误。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在原审诉讼过程中，提交了被上诉人作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》，内容涉及上诉人销售种子的问题，且原审法院在另案民事诉讼中已经作为重要证据使用，判令上诉人承担了民事赔偿责任，因此上诉人与被上诉人作出的上述调查情况具有利害关系，有权提起诉讼。原审法院应当针对其诉讼请求，对诉讼主体是否适格、被诉行为的性质等要件予以审查，但从随案移送卷宗材料中看，原审法院均未予以审查，迳行驳回起诉，显然不当。
综上，原审法院裁定认定诉讼主体不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定；
二、本案指令山东省平度市人民法院继续审理。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终291号上诉人（原审原告）青岛市平度利丰种业有限公司。法定代表人钟慎利，经理。委托代理人石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）平度市种子管理站。法定代表人胡星宝，站长。上诉人青岛市平度利丰种业有限公司因诉被上诉人平度市种子管理站行政撤销一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件的除外。原告青岛市平度利丰种业有限公司不服被告平度市种子管理站作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》的行政行为，向平度市人民政府复议，平度市人民政府以不符合行政复议受案范围为由，驳回其复议申请，依据上述法律规定，不属于复议机关维持原行政行为的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。因此，被告应是复议机关即平度市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故本案平度市人民法院没有管辖权。综上，原告起诉平度市种子管理站不符合法律规定，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告青岛市平度利丰种业有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告青岛市平度利丰种业有限公司。上诉人青岛市平度利丰种业有限公司不服原审法院裁定，上诉称:上诉人起诉后，所诉被上诉人主体不适格，原审法院并没有告知上诉人变更主体，而是直接作出裁定书，违反法定程序。请求：1、撤销原审法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定书，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人平度市种子管理站二审期间未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据，已由原审法院随案移送本院。本院据此查明，2016年10月28日，案外人刘智清等人因种子质量纠纷起诉上诉人。诉讼过程中，上诉人得知被上诉人于2016年8月9日作出《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》，认定上诉人销售给刘智清等人的大葱种子不合格。平度市人民法院将此作为证据，判决上诉人赔偿刘智清等人33.3万余元。上诉人认为被上诉人的上述调查情况错误，提起本案行政诉讼。另查明，上诉人在原审的诉求为：撤销被告于2016年8月9日作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》的具体行政行为。其在诉状中所列的理由有两项，一是被上诉人作出的上述调查情况程序不合法，内容错误，无事实和法律依据。二是被上诉人出具的上述调查报告无事实和法律依据。平度市人民政府于2017年1月16日作出平政复驳字（2017）17号《驳回行政复议申请决定书》，以上诉人的复议申请不符合行政复议受案范围为由，驳回其复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，平度市人民政府以上诉人的复议申请不符合行政复议受案范围为由，驳回上诉人复议申请，上诉人如对此不服，应另行向有管辖权的法院提起诉讼。但因本案上诉人在原审诉求中仅对被上诉人作出的涉案调查情况单独提起诉讼，并未对平度市人民政府驳回上诉人复议申请的行政行为提起诉讼，原审法院却依据上述规定认定上诉人应以平度市人民政府作为被告，原审无管辖权为由驳回上诉人起诉，显然裁非所请，认定诉讼主体错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在原审诉讼过程中，提交了被上诉人作出的《关于刘智清种植的大葱现场调查情况》，内容涉及上诉人销售种子的问题，且原审法院在另案民事诉讼中已经作为重要证据使用，判令上诉人承担了民事赔偿责任，因此上诉人与被上诉人作出的上述调查情况具有利害关系，有权提起诉讼。原审法院应当针对其诉讼请求，对诉讼主体是否适格、被诉行为的性质等要件予以审查，但从随案移送卷宗材料中看，原审法院均未予以审查，迳行驳回起诉，显然不当。综上，原审法院裁定认定诉讼主体不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初29号行政裁定；二、本案指令山东省平度市人民法院继续审理。审判长 王 雷审判员 徐奎浩审判员 孙志刚二〇一七年六月十四日书记员 赵洪峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终103号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万珠，男，41岁（1974年11月5日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月7日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张万珠犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）海刑初字第2770号刑事判决，以被告人张万珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八万元；责令被告人张万珠退赔人民币九万九千七百三十四元零一分，退赔给被害单位广发银行二万三千五百四十九元二角、交通银行一万六千一百三十四元三角一分、兴业银行二万三千七百二十八元一角、中国银行七千二百六十四元五角、光大银行一万七千二百八十三元五角、中信银行一万一千七百七十四元四角。原审被告人张万珠不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张万珠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张万珠以非法占有为目的，采取恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。张万珠到案后如实供述了自己的罪行，依法应予从轻处罚。一审法院根据张万珠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张万珠撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张万珠撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 盖冰冰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4193号
原告：龙绍敏，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：福安市新运建材有限公司，住所地福建省福安市穆云乡隆坪村椿木洋自然村。
法定代表人：王建心。
委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
第三人：赵成禄，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告龙绍敏与被告福安市新运建材有限公司、第三人赵成禄劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案。2016年8月15日，龙绍敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龙绍敏撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由龙绍敏负担。
代理审判员 邱武敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第00001-3号
申请执行人：曹求元，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请执行人：高瑞明，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：夏云海。
被执行人：合肥市云海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏云海，该公司经理。
曹求元、高瑞明与合肥市云海房地产开发有限责任公司、夏云海民间借贷纠纷执行一案，本院以（2015）宜执恢字第00001号执行裁定书冻结被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司在中国建设银行潜山支行银行账户。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曹求元、高瑞明提出书面申请，同意解除对被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司银行账户的冻结，据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司在中国建设银行潜山支行34×××09账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一五年八月十日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第388号
原告：徐占江。
被告：王跃明。
原告徐占江与被告王跃明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，诉请判令被告立即归还借款4.5万元，并按人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序进行审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告未到庭。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告王跃明因资金周转需要，于2013年先后四次向原告徐占江借款共计4.5万元，均未书面约定利息。具体如下：（1）2013年6月28日借款1万元，借期至2013年7月27日；（2）2013年8月12日借款1.5万元，借期至2013年9月1日；（3）2013年9月11日借款1万元，借期至2013年9月16日；（4）2013年11月13日借款1万元，借期至2013年11月23日。被告均向原告出具借条。上述借款至今未归还。
上述事实由原告提供的借条及其庭审陈述证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告王跃明应于本判决书生效之日起七日内归还原告徐占江借款本金4.5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应利息（自2015年8月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，由被告王跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日�，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年十一月九日
代书 记员 邱凯特
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4987号
原告高某某。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告丁某某。
委托代理人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
原告高某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人盛春龙、被告丁某某及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2002年4月19日登记结婚，2004年2月15日、2013年10月29日先后生育两个女儿。婚初，双方感情尚可。随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻间难以沟通与交流，缺乏信任，经常为生活琐事发生争吵，并经常分居，夫妻感情已破裂。为此，双方曾协商离婚事宜，但未果。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称，原、被告夫妻感情是好的，原告要求离婚系因被告未能生育儿子所某，只要原告改变重男轻女的观念，原、被告依然能幸福生活，且如离婚将对孩子的成长造成不利。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年底经人介绍相识恋爱，2002年4月19日登记结婚，2004年2月15日生育长女高甲，2013年10月29日生育次女高乙。婚前，原、被告感情尚可。婚后，原、被告夫妻感情长期良好。2011年起原告因工作应酬等有时回家较晚，有时不回家居住。原告以此认为被告对其不满，并称双方多次发生争吵。对此，被告则表示其对原告因工作应酬一直予以理解，原告因工作偶尔在外居住的情况确有发生，但并非分居，双方亦未因此发生争吵；原告对被告不满系因被告未生育儿子所某，夫妻感情并未破裂；2015年8月被告因长女入学而回老家办理入学手续，入学手续办妥后，并不影响家庭正常生活。因原、被告各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、居民户口簿、出生医学证明及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有两个女儿，已建立良好的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方应相互信任、关爱子女，避免不必要的冲突。双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵或其他消极方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告高某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一五年九月八日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法行执字第7-2号
申请执行人蒋贤海，男，汉族，住广东省化州市。
被执行人张超文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人蒋贤海与被执行人张超文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第8号民事判决书，被执行人张超文应支付货款38500元及利息（根据中国人民银行同期同类贷款利率按货款38500元计算，自2013年12月23日起计至本判决履行期限届满时止）给申请执行人蒋贤海，向申请执行人蒋贤海加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费762元、保全费405元、公告费260元及执行费533元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，2015年1月12日向被执行人张超文公告送达执行通知书，2015年1月20日划拨到张超文的银行存款13400元，扣除执行费100元，余款13300元已支付给申请执行人。本案尚欠债务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年二月十六日
书记员 黄文胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7849号
原告：李志光，男，汉族，住湖南省耒阳市
委托代理人：冯海欣、蒋晓凌，分别、律师助理。
被告：李贵冬，男，汉族，住广东省中山市
被告：谭芝琴，女，成年，住广东省中山市
本院在审理原告李志光诉被告李贵冬、谭芝琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志光撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，由原告李志光负担（原告李志光已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年六月七日
书记员 李志健
第2页共2页
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第688号
原告：泰顺县沃野种植专业合作社。
法定代表人：林典奎。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：郑国荣。
被告：夏某。
被告：陶某。
泰顺县沃野种植专业合作社（以下简称沃野合作社）为与郑国荣、夏某、陶某追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。欧自琢、夏某、郑国荣到庭参加诉讼，陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沃野合作社起诉称：2012年2月3日，夏某、陶某、郑国荣三户相互联保，并由泰顺县农民专业合作社联合会（以下简称联合会）担保，以种植板栗为由，由郑国荣向中国农业银行泰顺三魁分理处借款200000元，约定借款期限三年。2012年6月1日，沃野合作社与联合会、中国农业银行泰顺县支行（以下简称农行泰顺支行）签订《补充合作协议》，农行泰顺支行同意将2012年5月30日之前由联合会提供担保的债务转移给沃野合作社，由沃野合作社继续提供担保。合同到期后，因郑国荣未按期归还贷款本息，在银行的催讨下，沃野合作社于2015年6月30日代郑国荣归还了贷款本息共计213021.65元。沃野合作社认为，作为郑国荣的担保人，在郑国荣逾期未还款时，履行了保证义务后，依法有权向郑国荣追偿，并有权要求夏某、陶某对郑国荣不能偿还部分各自承担三分之一的份额。沃野合作社起诉请求：1、判令郑国荣偿还其代付款项213021.65元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；2、判令夏某、陶某对郑国荣不能偿还部分的款项分别承担三分之一的偿还责任。
沃野合作社为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、沃野合作社营业执照、组织机构代码证，林典奎、夏某、陶某、郑国荣身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明书各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、农户贷款借款合同复印件1份，欲证明郑国荣于2012年2月3日向中国农业银行泰顺三魁分理处借款200000元，约定由联合会及夏某、陶某提供担保等事实；3、补充合作协议1份，欲证明沃野合作社与联合会、农行泰顺支行签订协议，约定联合会将其对郑国荣的担保责任转移给沃野合作社的事实；4、中国农业银行进账单、业务凭证、中国农业银行泰顺三魁分理处出具的证明各1份，欲证明沃野合作社作为保证人，于2015年6月30日代郑国荣归还贷款及利息共计213021.65元的事实。
郑国荣、夏某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：沃野合作社诉称的郑国荣借款，及夏某、陶某提供保证担保的事实属实。由于涉案借款一直是陶有斌处理，郑国荣在2015年7月1日收到银行关于涉案贷款已结清的短信后，以为是陶有斌归还，并不知道是否是沃野合作社归还。
陶某均未答辩。
郑国荣、夏某、陶某均未举证。
上述证据经当庭举证、质证。陶某经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。郑国荣、夏某对证据1中关于沃野合作社的身份信息不清楚，其他证据无异议；对证据2中郑国荣、夏某、陶某的签字均为本人签字无异议，对证据内容不清楚；对证据3、4不清楚。本院认为，证据1系双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，能证明待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月3日，郑国荣、夏某、陶某与联合会、农行泰顺支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120120008569）一份，约定：郑国荣因种植板栗需要资金周转，向农行泰顺支行借款人民币200000元。农行泰顺支行在额度有效期（自2012年2月3日至2015年2月2日）内向郑国荣提供借款，借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。同时，夏某、陶某及联合会为郑国荣的上述借款提供最高额连带责任保证。同年6月1日，沃野合作社、农行泰顺支行、联合会共同签订《补充合作协议》一份，约定联合会于2012年5月30日前为社员向农行泰顺支行的贷款提供的保证担保义务，转移给沃野合作社等内容。
合同签订后，农行泰顺支行依约向郑国荣发放借款200000元。借款到期后，因郑国荣未按时归还逾期借款本金及利息共计213021.65元，根据《农户贷款借款合同》及《补充合作协议》的约定，沃野合作社代郑国荣偿还上述欠款。因郑国荣、夏某、陶某未履行相应义务，故引起本案诉讼。
本院认为：本案涉及的《农户贷款借款合同》、《补充合作协议》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且联合会将其义务转移给沃野合作社经债权人同意，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在郑国荣向农行泰顺支行贷款后，郑国荣未依约按时还贷，夏某、陶某未依约履行保证义务，其行为均已构成违约。沃野合作社依约承担了代为归还贷款本息213021.65元的保证责任后，依法有权向郑国荣追偿全部债务，并有权要求郑国荣按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至履行之日止的逾期利息。向郑国荣不能追偿的部分，沃野合作社有权要求共同连带责任保证人夏某、陶某清偿其应当承担的份额。因沃野合作社与夏某、陶某就保证责任比例未作内部约定，故夏某、陶某应对沃野合作社向郑国荣不能追偿的部分，各承担三分之一的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑国荣于本判决生效之日起十日内归还泰顺县沃野种植专业合作社代偿的贷款本息213021.65元并支付逾期利息（自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、夏立东、陶德秋对第一项判决确定的郑国荣不能清偿部分，分别按三分之一份额向泰顺县沃野种植专业合作社承担清偿责任。夏立东、陶德秋在承担了还款责任后，有权向郑国荣追偿。
郑国荣、夏立东、陶德秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元，减半收取2248元，由郑国荣、夏立东、陶德秋负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年九月十八日
书记员 翁玉莲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01084号
原告：古某某，女，1986年1月26日出生，苗族，住安徽省郎溪县。
被告：肖某甲，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告古某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告古某某、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古某某诉称：2006年初，原、被告经人介绍相识。双方于2006年4月20日在郎溪县民政局登记结婚，并于2007年4月6日生育一女，取名肖乙。由于双方认识时间较短，在没有感情基础的情况下草率结婚，导致双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，最后发展到被告对原告实施家庭暴力。2014年11月，原、被告分居至今。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，达到了破裂的程度。故，原告诉请判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女肖乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
肖某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂程度，故不同意离婚。
古某某在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：古某某的身份情况；
2、结婚证1份，证明：古某某与肖某甲于2006年4月20日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
肖某甲对古某某所举证据均无异议。
肖某甲未提举证据。
本院对古某某提供的证据经审查认为：古某某所举证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2006年初，古某某与肖某甲经人介绍相识。双方于2006年4月20日在郎溪县民政局登记结婚，并于2007年4月6日生育一女，取名肖乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方产生了一定的矛盾。2015年7月9日，古某某以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。本案中，古某某与肖某甲婚后生育了一女，建立了较为稳固的夫妻感情。现双方因生活琐事产生了一定的矛盾，致使古某某提起了离婚的诉讼，但古某某未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，且肖某甲认为夫妻感情尚未破裂，不同意结婚，由此，本院认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对古某某诉请离婚的主张,不予支持。相信只要双方积极地克服困难，加强沟通，相互给予宽容和谅解，共同担负起家庭和睦之责任，给女儿营造一个健康成长的环境，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告古某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年八月十九日
书记员 张 鹏
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第149-1号
申请执行人何秀花，女，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人陈美琴，女，汉族，住福建省惠安县。
被执行人林静虾，曾用名林静吓，女，汉族，住泉州市洛江区。
原告何秀花、陈美琴与被告林静虾民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年4月19日作出的（2012）洛民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何秀花、陈美琴因被执行人林静虾未履行应支付执行款人民币10万元及利息的义务，于2014年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人何秀花、陈美琴书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2012）洛民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年四月十七日
书记员 许明远