内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第343号
原告訾金祥，男，1959年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告重庆市海洲实业有限公司（以下简称海洲公司）。
法定代表人龙军，该公司董事长。
委托代理人王汝舟，四川省四川光时律师事务所律师。
被告杨晓晖，男，1970年3月11日出生，汉族，现住重庆市。
被告内蒙古自治区巴彦淖尔市公路管理局（以下简称公路管理局）。
法定代表人靳建忠，该局局长。
住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杜敏，女，1964年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告訾金祥诉被告重庆市海洲实业有限公司、杨晓晖、内蒙古巴彦淖尔市公路管理局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告訾金祥、被告海洲公司委托代理人王汝舟，被告公路管理局委托代理人杜敏到庭参加诉讼，被告杨晓晖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾金祥诉称，2008年7月20日，我与被告海洲公司项目部经理杨晓晖签订了《劳务合作协议书》，我受被告杨晓晖指令在位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木川敖公路I标段进行水稳料采集，期限从2008年7月20日至同年8月20日。合同签订后，我调运挖机一台、装载机二台、翻斗车四台、司机及管理人员10人开始施工，采集水泥稳定砂砾共计26768.88m³，按合同约定每立方米11.5元计算，共计307842.12元，在我施工期间被告海洲公司支付工程款98000元。随后海洲公司项目部经理杨晓晖不明原因撤走，下欠工程款209842.12元，经我多次催要至今未支付。故我诉至法院请求依法判令三被告共同偿还我欠款209842.12元及利息（利息从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清），并负担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告海洲公司辩称，2008年6月28日，我公司与巴彦淖尔市公路管理局签订了“乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程施工合同”。合同签订后该项目具体由赵荣斌、杨慧芬二人组织施工。海洲公司与赵荣斌、杨慧芬二人已形成了事实上的分包法律关系，赵荣斌、杨慧芬为该分包关系的承包人和实际施工人。这一事实已经有法院三份生效判决书确认，并且该项目的所有款项都判给了赵荣斌和杨慧芬。2014年1月16日赵荣斌、杨慧芬与海洲公司签订的执行和解协议书，约定海洲公司支付赵荣斌、杨慧芬应付的工程款项后，今后凡是涉及该路段索要民工工资、工程款、材料款、债权人主张权利等发生的经济纠纷应由赵荣斌、杨慧芬二人承担。因此海洲公司与原告訾金祥在本案中无任何关系，应追加赵荣斌、杨慧芬为本案被告，以此维护我公司的合法权益，请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨晓晖未答辩。
被告巴彦淖尔市公路管理局辩称，2008年6月，我局与海洲公司通过招标投标程序签订了“乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程施工合同”，该合同中对于双方的权利义务均有明确约定，海洲公司在签订此合同后有自主雇佣或租用人员及机械的权利，我局根本无权也无需干涉。原告訾金祥以我局为劳务合同纠纷的被告属主体不适格，我局从未与原告有任何形式的合同或协议，更未与原告发生过劳务合作关系，所以原告以我局为劳务合同纠纷的被告实属主体不适合。其次，我局与海洲公司所签订的合同已明确双方的权利义务，原告无理由诉我局。我局即不是海洲公司的主管方，更无权干涉海洲公司独立的民事权利，所以原告将我局诉至贵院没有任何理由，恳请贵院详实查证、客观认定相关事实，作出公正判决。
经审理查明，2008年6月28日，被告公路管理局与被告海洲公司签订了乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程施工合同。2008年7月20日，原告訾金祥与被告海洲公司的该工程项目部经理杨晓晖签订了《劳务合作协议书》。合同约定原告訾金祥在位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木川敖公路I标段做水稳料采集工程，水稳成型后砂砾（扣除设计碎石数量）单价每立方米11.5元，期限从2008年7月20日至同年8月20日。合同签订后，原告雇佣机械、人员开始施工，在施工过程中，因被告海洲公司与赵荣斌等人发生纠纷，被告海洲公司于2009年6月1日向被告公路管理局申请退出川敖线I标段施工现场，被告公路管理局于2009年6月3日函告同意被告海洲公司退出。同时被告海洲公司与被告公路管理局双方解除了乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公路公路改建工程施工合同，之后一直未与原告訾金祥结算。
在诉讼过程中，原告訾金祥向本院提出对乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程中原告所做工程（水稳料采集量）申请鉴定。内蒙古自治区第二地质矿产勘查开发院的“内蒙古乌拉特中旗川敖公路15公里处水稳（砂料）采集量鉴定报告”结论为：乌拉特中旗川敖公路I标段15公路处水稳（石料）采集量=砂堆体积＋砂坝总体积=25078.88m³＋1690.0m³=26768.88m³即水稳（石料）采集量为两万陆仟柒佰陆拾捌立方米。
另查明，在原告訾金祥施工期间被告海洲公司陆续支付工程款98000元。
上述事实有如下证据证实：
（1）原告訾金祥与被告杨晓晖签订的《劳务合作协议书》，证实被告海洲公司将乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程项目中的水稳砂料采集工程承包给原告訾金祥，并约定工程期限为2008年7月20日至2008年8月20日，水泥稳定砂砾单价为每立方米11.5元，同时约定违约责任等。
（2）原告提供的《工程支付月报》及《中间计量表》证实2008年7月至2008年9月被告杨晓晖为被告海洲公司在乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木川敖线I标段零公里至28公里公路改建工程项目的项目部经理。
（3）被告公路管理局与被告海洲公司所签“乌拉特中旗川井苏木至乌拉特后旗巴音前达门苏木公路改建工程土建工程（第I合同段）合同协议书”，证实该土建工程经过被告公路管理局招标程序，被告海洲公司中标。
（4）内蒙古自治区第二地质矿产勘查开发院的“内蒙古乌拉特中旗川敖公路15公里处水稳（砂料）采集量鉴定报告”，证实原告訾金祥所做工程量为26768.88立方米。
（5）“原告訾金祥陈述”，证实被告海洲公司已付工程款98000元。
（6）被告提供的巴市（2012）巴民二终字的57号民事判决书，证实被告海洲公司于2009年6月1日向公路管理局出具了《关于重庆市海洲实业有限公司申请退出川敖线I标段施工现场中止合同的报告》，被告公路管理局于2009年6月3日即出具了《关于同意重庆市海洲实业有限公司退出川敖线I标段施工现场的函》，双方同意协商解除合同。
上列证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬，包括工资和保险福利待遇的合同，依法成立的合同，受法律保护。本案被告杨晓晖作为被告海洲公司在川敖线I标段工程项目部经理与原告訾金祥签订“劳务合作协议”，并进行施工活动，事实存在，被告杨晓晖在施工中作为被告海洲公司施工负责人，被告杨晓晖、被告海洲公司拒绝与原告进行结算属违约行为，其民事责任由被告海洲公司承担。原告訾金祥要求被告海洲公司给付工程款的请求合理合法，予以支持。对原告訾金祥所做的工程量应依据内蒙古自治区第二地质矿产勘查开发院的“内蒙古乌拉特中旗川敖公路15公里处水稳（砂料）采集量鉴定报告”为准。被告海洲公司在施工过程中已支付工程款98000元，应从总工程款中扣除。因该劳务合同未约定利息，故对原告訾金祥提出的支付利息的请求，应从2014年3月25日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息结算。被告海洲公司主张该路段所有工程款公司已全部付给实际承包人及施工人赵荣斌、杨慧芳，应由赵、杨二人负责的抗辩理由，与本案无关，不予采信。被告公路管理局与原告訾金祥双方没有权利义务关系，故不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款（三）项之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市海洲实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告訾金祥工程款共计209842.12元及利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清至）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
二、驳回原告訾金祥的其他诉讼请求。
案件受理费3800元、鉴定费19500元，合计23300元，由被告重庆市海洲实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乌兰格日乐
审 判 员 许 峰
人民陪审员 王 敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高 健
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求给付价款或报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。