wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8976号
原告：沈云峰，男,1963年7月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张梁，男，1988年5月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈云峰与被告张梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈云峰到庭参加诉讼，被告张梁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元及二年利息15000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月上旬，被告因相亲缺少定金多次向原告借款，12月12日下午2时在濮院国贸大酒店交付其借款53000元，被告收到借款后出具借条一份，归还日期为2015年1月2日，但被告至今未能履行还款义务，为此起诉。
张梁未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条等证据。因被告未到庭质证，故视为对该证据无异议且承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张梁未到庭视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于本案借款并未约定利息，故对于原告主张借期内利息不予支持；对于逾期利息，可以按照年利率6％计算资金占用期间利息，超出部分不予支持。被告张梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梁应于本判决生效之日起十日内归还原告沈云峰借款本金53000元及逾期利息（以本金53000元为基数，按照年利率6％，自2015年1月3日起计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告沈云峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告沈云峰负担200元，被告张梁负担1300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 斐
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日行终字第2号
上诉人（原审原告）莒县华昌塑料有限公司，住所地莒县工业园区威海东路。
法定代表人鲁守江，董事长。
委托代理人李继辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县振兴东路59号。
法定代表人张守余，局长。
委托代理人王新艳，女，该局社会保障科科长。
原审第三人田相强，男。
委托代理人张乃明，山东旷世律师事务所律师。
上诉人莒县华昌塑料有限公司因与被上诉人莒县人力资源和社会保障局（以下简称“莒县人社局”）、原审第三人田相强工伤行政认定一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，田相强于2012年3月起到莒县华昌塑料有限公司工作。2012年4月23日20时许，田相强在工作过程中被机器挤伤左手，并被送往莒县骨科医院住院治疗。2012年11月12日，田相强向莒县人社局提出工伤认定的申请，因田相强陈述的受伤时间与其提供的病历上的住院时间不符，莒县人社局要求田相强限期补正，田相强提供了莒县骨科医院修正的病历后，2012年12月28日莒县人社局作出《工伤认定受理决定书》，决定对田相强的工伤认定申请予以受理。莒县人社局受理后，两次向莒县华昌塑料有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，莒县华昌塑料有限公司虽对田相强的工伤认定申请提出异议，但未提供相关证据证实。莒县人社局对相关情况进行了调查和核实后，于2013年3月10日作出莒人社工认字（2013）006号工伤认定决定书，认定田相强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。莒县人社局将该工伤认定决定分别于2013年4月27日、4月28日向莒县华昌塑料有限公司和田相强送达。莒县华昌塑料有限公司不服该工伤认定决定，于2013年6月19日向莒县人民政府提出行政复议申请，该政府于2013年8月16日作出莒复决字（2013）第6号行政复议决定书，维持了莒县人社局作出的工伤认定决定。
原审认为，莒县人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了田相强提交的工伤认定申请材料，又向莒县华昌塑料有限公司下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法向有关人员进行了调查并制作调查笔录，莒县人社局在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定事实清楚、程序合法。莒县华昌塑料有限公司主张田相强与莒县华昌塑料有限公司的劳动关系不明，田相强应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。莒县人社局作为劳动行政部门，在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，莒县华昌塑料有限公司的该主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决维持莒县人社局于2013年3月10日作出的莒人社工认字（2013）006号工伤认定决定。案件受理费50元，由莒县华昌塑料有限公司负担。
上诉人莒县华昌塑料有限公司上诉称：一审判决认定证据错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的工伤认定。
被上诉人莒县人社局答辩称：被上诉人对原审第三人田相强作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人田相强述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中原审第三人提交证人田相治、田相军的工作证，用来补强一审中提交的证人证言，上述证据因系补强证据，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，一审中被上诉人莒县人社局提交的证据相互关联，相互印证，能够形成证据链条，可以认定原审第三人受到的事故伤害系工伤。被上诉人莒县人社局作为劳动行政部门，在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莒县华昌塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 裴凤文
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执661号
申请执行人：李生龙，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：王菁菁，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：何亚菊，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人李生龙与被执行人王菁菁、何亚菊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李生龙于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人王菁菁、何亚菊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费300元，申请执行费200元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人王菁菁、何亚菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人王菁菁、何亚菊未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入王菁菁、何亚菊失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人进行了公安布控。
本院认为，被执行人王菁菁、何亚菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林炎达
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执661号申请执行人：李生龙，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：王菁菁，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：何亚菊，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人李生龙与被执行人王菁菁、何亚菊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李生龙于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人王菁菁、何亚菊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费300元，申请执行费200元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人王菁菁、何亚菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、因被执行人王菁菁、何亚菊未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入王菁菁、何亚菊失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人进行了公安布控。本院认为，被执行人王菁菁、何亚菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月二十七日代书记员 林炎达
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2268号
上诉人（原审被告）谢建新。
被上诉人（原审原告）胡定洪。
被上诉人（原审被告）浙江振达建设有限公司。
法定代表人裘和贵，该公司总经理。
上诉人谢建新与被上诉人胡定洪、浙江振达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年9月4日作出（2014）泽民初字第0702号民事判决。上诉人谢建新不服该判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉费用，经原审法院发出催交通知，上诉人谢建新仍未交纳。
本院认为，上诉人谢建新提起上诉，依法应交纳上诉费用，但其未交纳，且经催交后，在规定期限内仍未交纳，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人谢建新的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟 蓉
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第651号
原告丁某，家务。
委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师。
被告过某，打工。
原告丁某诉被告过某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云使用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告过某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2009年，原、被告在外打工认识，2010年4月11日在江苏昆山出生女儿过妍萱，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告认识开始感情磕磕碰碰，经常因小事发生争吵，感情不合.因被告无家庭责任感，原告便回娘家居住。2013年6月，原告向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告一直躲避原告，由原告独自抚养女儿。现原、被告分居生活已达二年以上，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费62，400元。
原告提供了婚姻登记记录证明、2013年5月20日上饶市信州区北门街的办事处、上饶市信州区北门街的办事处沽塘村民委员会共同出具的证明及（2013）广民一初字第857号民事判决书证明其上述主张。
被告过某庭前提供答辩状辩称，原、被告之间感情尚未完全破裂，只是原、被告之间缺少沟通，原告不给被告沟通的机会，双方只是偶尔发生口角，从未出现打架情况。被告对家庭也及其负责，每月要寄1，000元至2，000元给原告开支。2011年12月，被告打工回家想与原告团圆，但原告却将被告赶走。现被告因为父亲疾病债台高筑，原告离婚的最直接原因是被告的家庭现状不好，还有，原、被告离婚不利于女儿的健康成长。恳请法院秉公处理，不准原、被告离婚。
被告没有提供证据证明其上述主张。
经审理查明，2009年上半年，原、被告在外打工互相认识，不久便同居生活。2010年4月11日出生女儿过妍萱，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2011年1月-2011年5月，原告带女儿随被告在江苏生活，因发生争吵，原告和女儿回娘家居住。原告于2013年6月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告没有共同生活。关于原告提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明、（2013）广民一初字第857号民事判决书，经本院审核，形式合法、内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告在外打工期间互相认识并建立恋爱关系，双方自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后，双方因家庭琐事发生争吵后分开生活，缺少沟通，没有培养好夫妻感情，原告提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方没有和好，仍分居生活，故原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。因原、被告的婚生女儿一直随原告生活，故由原告抚养长大更有利于女儿的健康成长，但被告应支付相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告过某离婚；
二、原、被告婚生女儿过妍萱由原告丁某抚养，被告过某每月28日前支付女儿抚养费400元，限本判决生效后开始支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一四年七月十七日
书记员 饶建红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8346号
上诉人（原审原告）：尹建更，女，1956年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：崔勇刚，男，1975年6月21日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区南湖西里12号楼4门502号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人尹建更因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹建更经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹建更撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人尹建更负担（予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟 灏
-1-
-2-
-1-
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执910号
被执行人周兴强。
被执行人周兴强盗窃罪罚金刑一案，本院（2014）中刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月19日移交执行，并于同日立案。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）中刑初字第182号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年八月十五日
书记员 赵祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第189号
申请执行人王某某，男，住福安市。
被执行人兰某某，女，现住福安市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人兰某某离婚纠纷一案过程中，已积极向银行、房产、车辆等登记部门查询，未发现被执行人的有可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第817号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年八月四日
书记员 姚仁英
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更273号
罪犯丁济文，男，1966年9月23日出生于山东省青岛市四方区，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年3月15日作出（2005）青刑一初字第136号刑事判决，以被告人丁济文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人丁济文、顾民赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币76342.5元，随案移送雇佣金赃款人民币62238元依法没收。判决宣告后，丁济文提出上诉，山东省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）鲁刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年4月16日作出(2009)鲁刑执字第258号刑事裁定，将罪犯丁济文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月16日作出（2011）鲁刑执字第831号刑事裁定，将罪犯丁济文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2013年7月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第5728号刑事裁定，对罪犯丁济文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。2015年11月23日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第79号刑事裁定，对罪犯丁济文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯丁济文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁济文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁济文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁济文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁济文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年2月1日起至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初160号
原告：胡某，男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：胡某某，男，1950年2月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：杨某某，男，1952年11月21日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市寿县。
原告胡某与被告杨某某饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需公告送达，依法应当适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 梁 军
审判员 李 春
审判员 李方伟
二〇一八年四月八日
书记员 张 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1153号
原告：许雪萍。
被告：郭岳波。
被告：章君贤。
本院在审理原告许雪萍与被告郭岳波、章君贤民间借贷纠纷一案中，原告许雪萍于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许雪萍撤回起诉。
案件受理费3352元（已减半），由原告许雪萍负担。
代理审判员 王波
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 林晓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01719号
原告王士军，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告王亚飞，居民。
委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
原告王士军诉被告王亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王士军的委托代理人林正俄、被告王亚飞的委托代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士军诉称，被告王亚飞向原告购买水泥，经双方结算，2014年12月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠水泥款61000元，月利率1.2%，未约定还款时间。后经多次催要至今未付。现请求法院判令被告王亚飞归还原告水泥款61000元及利息（从2014年12月14日起至还清之日止，按月利率1.2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王亚飞辩称，1、原告诉称主要事实不实，即合同标的不存在，被告从未购买原告水泥，法庭应该驳回原告诉求；2、被告实际购买原告的是水泥混凝土，不是水泥，对该混凝土价款被告同意支付，但尚有300多万工程价款未结算，但被告不应该承担利息，因为原告已经赚取利润，另外欠条中的利率标准应是年利率标准；3、被告同意调解，但原告应该尊重事实，请法庭公正判决。
经审理查明，被告王亚飞曾向原告王士军购买水泥混凝土，后经双方结算，2014年12月14日，被告王亚飞向原告王士军出具欠条一张，欠条载明：今欠水泥砼款陆万壹仟元整（￥61000），利息壹分贰。该款被告王亚飞至今未付。
本院认为，被告王亚飞在原告处购买水泥混凝土，后双方进行了结算，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告王亚飞向原告王士军出具欠条，双方在欠条中未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故原告王士军要求被告王亚飞给付61000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按月利率1.2%计算利息，被告认为应按年利率1.2%计算利息，因欠条中未作明确的约定，但根据日常生活经验法则，本院认定为月利率1.2%。因在本案审理中，原、被告双方均认可买卖标的为水泥混凝土，故对被告辩称合同标的不存在，应驳回原告诉求的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王亚飞于本判决生效后10日内给付原告王士军货款61000元及利息（自2014年12月14日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６６４３号
原告：新市区东站路富豪建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号烟草公司大门口。
经营者：陈万抢。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆宏邦水电工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路18#汇珉园小区B-601。
法定代表人：许天松。
本院受理的原告新市区东站路富豪建筑设备租赁站与被告新疆宏邦水电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告新市区东站路富豪建筑设备租赁站于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新市区东站路富豪建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费12432.16元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，现退回原告12382.16元。剩余50元减半收取25元，退还原告25元。本院收取的案件受理费由原告自行负担。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 艺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04001号
原告索忠宁，男，1978年1月25日出生。
被告栗业，男，1983年2月15日出生。
原告索忠宁诉被告栗业劳务合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2014年3月10日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告索忠宁，被告栗业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索忠宁诉称：原告于2013年6月份受雇于被告方，约定月工资为4500元，后经结算，被告尚有部分工资未支付原告。经协商，被告同意支付原告9000元工资，但至今被告未支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款9000元。
被告栗业辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，原告没有依据向被告主张工资，后因双方发生肢体冲突，被告答应给原告9000元看病，但后来原告并未去医院就诊，无医疗费发生，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年6月至10月期间受雇于被告处从事厨师工作，后双方进行工资结算，被告于2013年10月22日出具欠条一份，载明“今栗业欠索忠宁玖仟元整，于2013年10月23日先付壹仟元整，余款于2013年12月30日前付清”。后被告向原告支付了部分款项，2014年1月10日，双方再次进行结算，原告出具收条一份，载明“今收到栗业贰仟元整，还剩伍仟肆佰元未付”。
上述事实，有欠条，收条及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告虽辩称其与原告间不存在劳务合同关系、欠条所载的9000元并非应付工资，但被告未就此举证证实，结合被告在事后有还款的客观行为，可以确认原告所述的事实属实，现被告已支付了部分款项，故付清余款即可。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栗业于判决生效之日起七日内支付原告索忠宁余款五千四百元；
二、驳回原告索忠宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿晓丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执307号
申请执行人：洋浦利航物流有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：柏金良，该××董事长。
被执行人：周治。
申请执行人洋浦利航物流有限公司与被执行人周治关于返还运输费纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2012）贺八民一初字第339号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人周治无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执307号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 李远鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1394号
原告：珠海市亨利制衣有限公司，住所地：珠海市吉大吉莲路25号二、三层。
法定代表人：方伟秉，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：邱格英，女，汉族，1969年6月10日出生，住址：江西省赣州市兴国县，
原告珠海市亨利制衣有限公司（下称亨利公司）诉被告邱格英确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨利公司的委托诉讼代理人刘小燕及被告邱格英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨利公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告2000年3月1日至2017年9月25日期间与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2002年9月20日成立，因承接制衣加工订单需要，会不定时招募跟被告一样的进城务工农民进行加工以完成订单，其他工厂有订单需要赶工时也会通知被告去工作，被告可以随时来随时走，去留并不受原告限制。原告根据被告完成工作量按件支付劳务费用，没有严格要求其工作时间，双方形成松散的承揽加工关系。综上，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香人仲案字(2017)4655号裁决书，确认2006年2月13日至2008年7月31日及2008年11月1日至2017年9月25日期间原、被告存在劳动关系认定事实错误，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令支持原告所诉请求。
原告亨利公司为其诉称提交以下证据：珠香劳人仲案字【2017】4655号仲裁裁定书、送达回证。
被告邱格英辩称，被告于2000年进厂，一直工作到2017年9月15日，双方存在劳动关系。
被告为其辩称提供以下证据：1.被告本市居住证信息及身份证复印件；2.珠海市亨利制衣有限公司工牌（邱格英）；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.工资条、中国邮政储蓄银行流水；5.中山大学附属第五医院放射学科影像报告、珠海市香洲区劳动能力鉴定结论书。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
一、原告亨利公司于2002年9月20日登记成立。
二、被告邱格英曾在亨利公司从事制衣工作，入职时间被告主张是2000年3月，而原告主张是2006年2月13日。被告向本院提交了原告亨利公司发的工牌，上面记载的员工姓名为邱格英，职务为A车位，发证日期为2006年2月13日。
三、原、被告双方没有签订书面合同，但原告为被告缴纳了部分时间段的社会保险费。缴费时间段为2007年7月至2007年9月、2009年7月至2017年9月。
四、被告称其工资包括计件工资和加班费，每月工资发放时间为15日左右，工资支付方式有现金支付和转账支付两种。被告向本院提交了其中国邮政储蓄银行账户部分交易明细记录，交易明细显示，从2007年9月至2008年8月，从2008年12月至2009年9月，被告每月均获得了工资收入。原告承认每月的款项都是原告向被告支付的，但认为这不是工资，而是被告每月的劳务费。
五、2009年6月27日，被告邱格英在工作时受伤。被告向本院提交了一份《珠海市香洲区劳动能力鉴定结论通知书》，经鉴定，被告所受伤，评定残废等级不入级，生活自理障碍等级为不入级。
六、2017年9月25日，被告邱格英离职。
被告邱格英认为原、被告之间从2000年3月至2017年9月期间存在劳动关系，要求原告亨利公司补齐整个期间的社会保险费，而原告亨利公司主张与被告邱格英不存在事实劳动关系，双方之间系承揽加工关系，原告按照被告完成的工作量按件支付劳务费用。
2017年10月27日，邱格英向珠海市香洲区劳动人事争议委员会提请仲裁，要求确认2000年3月1日至2017年9月25日期间与亨利公司存在劳动关系。仲裁委于2017年12月11日作出珠香劳人仲案字【2017】4655号仲裁裁决书，裁决确认2006年2月13日至2008年7月31日及2008年11月1日至2017年9月25日期间邱格英与亨利公司存在劳动关系。原告亨利公司不服仲裁，遂起诉至法院。
本院认为：原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告邱格英在原告亨利公司工作，双方均存在建立劳动关系的主体资格，被告接受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动又是原告业务的组成部分。根据上述规定，原、被告之间系劳动关系，而非原告亨利公司主张的承揽加工关系。
原告亨利公司成立于2002年9月，因此原、被告劳动关系的起始时间不可能早于2002年9月。根据被告邱格英提交的工牌，本院认定原、被告劳动关系的起始时间为2006年2月13日。
2007年7月至9月，原告亨利公司为被告邱格英缴纳了社会保险费。2007年9月至2008年8月，原告每月都向被告支付了工资，此事实有被告提交的银行账户交易明细为证。原告2008年8月支付的，是被告7月份的工资。因此，从2006年2月13日至2008年7月31日期间，原、被告存在劳动关系。
2008年9月-11月，没有证据证明原告向被告支付过工资。由于原告当月支付的工资是被告上个月的劳动报酬，也没有其它证据证明2008年8月至10月，被告邱格英在原告亨利公司工作，因此本院认定2008年8月1日至10月31日，原、被告之间不存在劳动关系。
从2008年12月至2009年9月期间，原告每月向被告转账支付了工资（2008年12月支付的是11月的工资）。从2009年7月起，至2017年9月25日被告邱格英离职，原告为被告缴纳了社会保险费。据此，本院认定从2008年11月1日至2017年9月25日，原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：
确认原告珠海市亨利制衣有限公司与被告邱格英从2006年2月13日至2008年7月31日，以及从2008年11月1日至2017年9月25日期间存在劳动关系。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄浩伟
马钰泓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初253号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴光辉，男，汉族，1968年4月9日出生，因本案于2015年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人吴光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴光辉于2015年12月29日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色传祺牌小型汽车，沿本市武昌区平安路由南向北方向行驶，当行至雄楚大道路口时被执勤公安民警查获，并送医院进行采血检验。经检验，被告人吴光辉血液中的乙醇含量为133.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴光辉具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役两个月至四个月之间量刑。
被告人吴光辉在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月八日
书记员 蔡珍珠
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1506号
原告：黄立志，男，1977年9月1日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：钟达成，男，1974年9月22日出生，汉族，住四会市。
被告：欧冬梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住四会市。
原告黄立志诉被告钟达成、欧冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄立志的委托诉讼代理人龙川到庭参加诉讼，被告钟达成、欧冬梅经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立志诉称：2013年7月25日以及2013年9月9日，被告钟达成均以家庭周转缺少资金为由向原告提出借款的要求。原告同意了被告钟达成的要求，分别将150000元和120000元借给了被告钟达成，被告钟达成前后向原告出具了两份《借据》，借据上均约定借款期限为12个月，其中一份《借据》借款期限从2013年7月25日至2014年7月24日，另一方《借据》借款期限从2013年9月9日至2014年9月8日，被告钟达成承诺必须在约定的期限内还清本金，否则承担相应的法律后果。然而，在约定的还款期限到后，被告钟达成均未能如期偿还上述两笔借款，也没有给过利息，后来还不知所踪，时至今日已经无法联系上被告钟达成。因另一被告欧冬梅是被告钟达成的妻子，被告钟达成所借款项是在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。为此，为维护原告的合法权益，在同被告无法联系沟通的情况下，原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金270000元及借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从立案受理之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟达成、欧冬梅均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借据两份；2、两被告的人口登记信息。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月25日，被告钟达成向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金150000元，期限12个月，即2013年7月25日至2014年7月24日。2013年9月9日，被告钟达成又向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金120000元，期限12个月，即2013年9月9日至2014年9月8日。后被告钟达成在借款到期后没有依约还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，根据原告提供的四会市公安局人口登记信息，被告欧冬梅是被告钟达成的妻子，但两被告的婚姻登记情况不明。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告钟达成签订的两份《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。现被告钟达成借款到期后没有偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。至于原告主张以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准要求被告支付借款逾期后的利息，合理合法，本院予以支持，但以年利率6%为上限。
虽然根据户籍登记信息可知被告欧冬梅与被告钟达成是夫妻关系，但原告没有举证上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告欧冬梅对被告钟达成的上述借款承担共同清偿责任的主张依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟达成在本判决生效之日起十天内偿还给原告黄立志借款270000元以及支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限，从2016年8月1日计至还清借款之日止）。
驳回原告黄立志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元以及公告费390元（原告均已预交），由被告钟达成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初1506号原告：黄立志，男，1977年9月1日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：钟达成，男，1974年9月22日出生，汉族，住四会市。被告：欧冬梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住四会市。原告黄立志诉被告钟达成、欧冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄立志的委托诉讼代理人龙川到庭参加诉讼，被告钟达成、欧冬梅经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立志诉称：2013年7月25日以及2013年9月9日，被告钟达成均以家庭周转缺少资金为由向原告提出借款的要求。原告同意了被告钟达成的要求，分别将150000元和120000元借给了被告钟达成，被告钟达成前后向原告出具了两份《借据》，借据上均约定借款期限为12个月，其中一份《借据》借款期限从2013年7月25日至2014年7月24日，另一方《借据》借款期限从2013年9月9日至2014年9月8日，被告钟达成承诺必须在约定的期限内还清本金，否则承担相应的法律后果。然而，在约定的还款期限到后，被告钟达成均未能如期偿还上述两笔借款，也没有给过利息，后来还不知所踪，时至今日已经无法联系上被告钟达成。因另一被告欧冬梅是被告钟达成的妻子，被告钟达成所借款项是在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。为此，为维护原告的合法权益，在同被告无法联系沟通的情况下，原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金270000元及借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从立案受理之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告钟达成、欧冬梅均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借据两份；2、两被告的人口登记信息。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月25日，被告钟达成向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金150000元，期限12个月，即2013年7月25日至2014年7月24日。2013年9月9日，被告钟达成又向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金120000元，期限12个月，即2013年9月9日至2014年9月8日。后被告钟达成在借款到期后没有依约还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，根据原告提供的四会市公安局人口登记信息，被告欧冬梅是被告钟达成的妻子，但两被告的婚姻登记情况不明。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告钟达成签订的两份《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。现被告钟达成借款到期后没有偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。至于原告主张以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准要求被告支付借款逾期后的利息，合理合法，本院予以支持，但以年利率6%为上限。虽然根据户籍登记信息可知被告欧冬梅与被告钟达成是夫妻关系，但原告没有举证上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告欧冬梅对被告钟达成的上述借款承担共同清偿责任的主张依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟达成在本判决生效之日起十天内偿还给原告黄立志借款270000元以及支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限，从2016年8月1日计至还清借款之日止）。驳回原告黄立志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元以及公告费390元（原告均已预交），由被告钟达成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年二月十日书 记 员  黄国辉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00678号
原告：上海信闽建材经营部，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号2号楼-319。
负责人：吴美山。
委托代理人：郑剑武，男，1987年7月2日，汉族，初中，住福建省莆田市，经常居住地上海市，公民身份证号码3503011987********，系吴美山之夫。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李培香，男，1963年5月20日，汉族，住安徽省六安市，经常居住地上海市，公民身份证号码3424221963********。
上海信闽建材经营部与李培香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海信闽建材经营部的委托代理人郑剑武、高良富及被告李培香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海信闽建材经营部诉称：2011年2月，被告李培香租用我经营部钢管、扣件等，双方签订了租赁合同，合同约定租赁物损失按市场价格赔偿，钢管的租金为每米0.0105元／天，扣件、套管的租金为每只每天0.005元。合同签订后，租用钢管、扣件及租金我经营部与被告按月对账结算，截止2013年7月31日，被告租用钢管总数789012.4米，扣件474542只。租用后已经退还钢管759548.4米，扣件420002只；至今没有归还的钢管29464米，扣件54540只。本次结算后，被告一直没有支付租金，钢管也一直未归还。至2013年11月20日，被告欠钢管、扣件租金为739008.46元，未还钢管按市场价格每米12元计算，其赔偿款为29464米×12元=353568元；扣件按市场价格每只5.5元计算，其赔偿款为54540只×5.5元=299970元；现经多次催要未果，请求人民法院判令被告：1、按市场价格赔偿未归还钢管、扣件损失653538元；2、支付拖欠的钢管、扣件租赁费739008.46元并承担本案诉讼费用。
上海信闽建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、企业营业执照、组织机构代码证、吴美山的身份证（均系复印件），拟证明原告的主体资格情况。
二、2011年2月28日双方签订的《租赁合同》，拟证明双方存在钢管、扣件租赁合同关系；钢管每天每米租金0.0105元，扣件每天每只租金0.005元，若钢管、扣件损坏、丢失按照市场价赔偿。
三、双方于2013年7月31日的结算清单，拟证明截止2013年7月31日，被告李培香尚欠租金673816.4元，未归还钢管29464米、扣件54540只。
李培香辩称：一、自2011年2月28日至2013年7月31日止，我方租赁原告钢管、扣件所欠租赁费为2794463.65元，已付租赁费2190000元，下欠租赁费604463.65元，对此予以认可。二、原告起诉要求我赔偿其钢管（按12元／米）、扣件（按5.5元／只）损失单价高于市场价格，钢管的市场价应按10元／米、扣件市场价应按4.5元／只计算。再则若算了赔偿费就不能计算租赁费用，双方不能重叠。三、我没有及时给付原告租赁费是由于我的工程款没有到帐，一旦工程款到帐我会及时支付给原告。
李培香未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，李培香对上海信闽建材经营部所举的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
综上，本院查明以下事实：2011年2月28日，李培香为基建、维修工程所需租用上海信闽建材经营部钢管、扣件等，双方签订了租赁合同，合同约定钢管的租金为每米0.0105元／天，扣件、套管的租金为每只每天0.005元；租赁物损失按市场价格赔偿；租赁期至2013年2月27日止。合同签订后，李培香租用钢管总数789012.4米，扣件474542只；截止2013年7月31日，租用后已退还钢管759548.4米，扣件420002只。现没有归还的钢管29464米，扣件54540只。本次结算后，被告尚欠租金673816.4元。另在庭审过程中，双方对未退还钢管每米按10元、扣件每只按4.5元计算损失已达成了一致意见，即钢管的损失为294640元、扣件的损失为245430元。后因上海信闽建材经营部向李培香催要钢管、扣件租赁费及损失未果，遂于2013年11月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李培香租赁上海信闽建材经营部钢管及扣件使用，后因李培香拖欠租金双方进行了结算，李培香尚欠钢管、扣件租金673816.4元，事实清楚，证据充分，故对上海信闽建材经营部要求李培香给付钢管、扣件租金673816.4元的诉讼请求，本院予以支持。双方对损失的钢管、扣件的价格已达成一致意见，本院予以确认并一并判决。对李培香辩解对损失的钢管、扣件赔偿了损失不应再计算自2013年7月31日至11月20日的租金65192.06元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告李培香于支付给原告上海信闽建材经营部钢管、扣件租赁费673816.4元；
二、被告李培香赔偿原告上海信闽建材经营部钢管、扣件损失款540070元；
上述一、二两项于本判决书生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告上海信闽建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17333元、保全费5000元，由被告李培香承担案件受理费15925元、保全费5000元；由原告上海信闽建材经营部承担案件受理费1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 邵荣权
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00678号
原告：上海信闽建材经营部，住所地上海市。
负责人：吴美山，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
被告：李培香，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告上海信闽建材经营部与被告李培香建筑设备租赁合同纠纷一案，原告上海信闽建材经营部于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在案外人李晶晶、李传辉（身份证号码分别342422198708111686、342422198901101711））名下位于上海市奉贤区西渡镇锦港新村1幢1号502室房屋一套（该房屋实际产权人为被告李培香），并已提供担保。
本院认为：原告上海信闽建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在案外人李晶晶、李传辉名下（实际产权人为李培香）位于上海市奉贤区西渡镇锦港新村1幢1号502室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 邵荣权
二〇一三年十二月六日
书 记 员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初137号
原告：贾良，男，1981年6月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，身份号码×××。
被告：北京千里马网信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼8层A801-5。
法定代�人：王剑波。
原告贾良与被告北京千里马网信科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告贾良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾良撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾良负担。
审判员唐佳
二○�八年二月二日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初137号原告：贾良，男，1981年6月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，身份号码×××。被告：北京千里马网信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼8层A801-5。法定代�人：王剑波。原告贾良与被告北京千里马网信科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告贾良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾良撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾良负担。审判员唐佳二○�八年二月二日书记员刘红梅
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初15号
原告常东才，男，回族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人冯强，总经理。
委托代理人姜志红，该公司工作人员。
本院在审理原告常东才与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告常东才于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常东才提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常东才撤回起诉。
案件受理费1092.86元，由原告常东才负担。
审判员 葛长生
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯晓宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1100号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县（以上身份均系自报）。因本案于2016年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1177号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年3月11日11时许，被告人黄某至本市天河区某大厦车库出入口处的小路边，趁无人之机，盗走被害人陈某乙放在该处的雅迪牌TDR592Z型36V的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1181元）。
2016年3月12日11时许，被告人黄某再次至本市天河区某大厦车库出入口处的小路边，趁无人之机，盗走被害人柏某放在该处的新日牌清羽10号电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2271元），后被当场抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月11日11时许，被告人黄某在本市天河区某大厦车库出入口附近，盗走被害人陈某乙停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1181元）。上述被盗电动自行车未被缴回。
同年3月12日11时许，被告人黄某再次去到上址，盗走被害人柏某停放在该处的新日牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2271元），后逃离途中被人赃并获。上述被盗电动自行车已发还被害人柏某。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人陈某乙、柏某的陈述及辨认笔录，证人张某、文某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，被盗电动自行车合格证，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。追缴被告人黄某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月12日起至2016年12月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄某的违法所得，发还被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年八月五日
书 记 员 谭珊珊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1542号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：海天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开原市伟程客运有限责任公司，住所地开原市。
法定代表人：陈平，系该公司经理。
被上诉人：刘双强。
被上诉人：开原市晟弘客运有限责任公司，住所地开原市。
法定代表人：杨申，系该公司经理。
委托诉讼代理�：杨晓峰，系该公司经理助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人开原市伟程客运有限责任公司、刘双强、开原市晟弘客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。停运损失系间接损失，不在理赔范围内。修车费应委托第三方评估确定。停运68天时间过长，不符合客观情况。停运损失确定不客观真实。
伟程客运辩称：我的车辆是由平安公司承保，车辆停运68天，平安公司和晟弘客运应承担我的损失。车辆到修车厂后，保险公司人员也到场了，对车辆进行拆解和评估。停运68天是因为一些配件已经不生产了，重新定作的。我们有内部核算车票，可以佐证停运损失。
晟弘客运辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
伟程客运向一审法院起诉请求：要求赔偿经济损失80800.00元，包括车辆修理费23000.00元、停运期间营运损失57800.00元，并赔偿诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月26日12时许，在彰桓线172公里＋200米开原市铁西通达驾校西侧，刘双强驾驶的晟弘客运的辽M383**号大型客车由西向东行驶滑入对向车道，与由东向西行驶的司机卢鑫驾驶的伟程客运的辽M301**大型客车相撞，造成双方车辆损坏，伟程客运的辽M301**大型客车停运68天，并进行修理。伟程客运经济损失80800.00元，包括车辆修理费23000.00元、停运期间营运损失57800.00元（8500.00元×68天）。伟程客运要求被告诉至法院。
一审法院认为，伟程客运的车辆在此次交通事故中被刘双强驾驶的晟弘客运的辽M383**号大型客车撞坏，给伟程客运造成修理费、停运期间营运损失，现伟程客运要求被告赔偿经济损失合理部分即80800.00元的诉讼请求，应予支持。平安公司对伟程客运的修理费有异议，但并没有提供定损单，亦未提交评估申请，另对伟程客运停运损失有异议，不应由其保险公司承担，虽然提供保险条款，但未提供投保时的告诉免除保险人责任的告知书，故应由平安公司承担赔偿责任，刘双强、晟弘客运不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告开原市伟程客运有限责任公司合理经济损失80800.00元;二、被告刘双强、被告开原市晟弘客运有限责任公司不承担民事责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1820.00元，由被告开原市晟弘客运有限责任公司承担。
本院二审期间，伟程客运提交如下证据：
1、开原市客运有限责任公司修理厂出具的情况说明，证明车辆在修理厂的修车�间、费用、进厂日期和交车日期。
经质证，平安公司对该组证据合理性提出异议，这份修车价格是由修理厂单方认定，并未与我公司协商，也未经第三方评估，没有修车费发票，不能证明修车费用发生的真实性。对修理项目合理性、必要性均不予认可。晟弘客运对该证据没有意见。
2、开原市九凤印刷厂提供的情况说明，证明我公司票据使用情况，由于一台车停运68天，我公司少用200多本票据。
经质证，平安公司认为该组证据与本案没有关联性。晟弘客运对该证据没有意见。
经审查，本院认为上述证据应综合全案其他证据予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于平安公司主张停运损失系间接损失，不属于理赔范围一节。平安公司未提交证据证明其就该免除保险人责任的条款向投保人进行解释说明，该免责条款对投保人不产生法律效力，平安公司应当予以赔偿。关于车辆修理费，伟程客运提交了修车明细、修理厂的情况说明，可以认定修车费用已实际发生。车辆修理时间应为修车场根据车辆损坏状况予以确定，平安公司对于车辆损坏及维修的事实没有异议，认为修车时间过长无事实和法律依据，不予支持。关于停运损失标准的确定，一审判决根据车辆2017年1月至3月间的收入情况予以统计估算，比较客观合理。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁昱人
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初48号
原告山东汇泉厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇汇泉路788号。
法定代表人李士泉，董事长。
被告滕州市静雅商务会所有限公司，住所地滕州市新兴北路。
本院在审理原告山东汇泉厨业有限公司与被告滕州市静雅商务会所有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东汇泉厨业有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东汇泉厨业有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1220元，由原告山东汇泉厨业有限公司负担。
审判员 张玉山
二〇一六年二月三日
书记员 赵 峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第197号
原告付德强。
被告张千轻。
被告马素鸟。
被告张国辉。
原告付德强诉被告张千轻、马素鸟、张国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付德强、被告张千轻到庭参加诉讼，被告马素鸟、张国辉经本院传票传唤，无故拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告张千轻以资金周转为由向原告借款130000元，期限1个月，逾期每日承担1000的违约金，由被告张国辉承担担保责任。借款到期后，被告张千轻以各种理由拒不还款，被告张国辉亦未承担担保义务。被告马素鸟系被告张千轻的配偶，应对借款承担还款义务。现诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金130000元及逾期违约金（自2014年5月14日起每日1000元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告就其诉称提交借据1张，工商银行历史交易明细1张，证明被告张千轻借款及被告张国辉担保的事实。
被告张千轻、马素鸟、张国辉均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月27日被告张千轻向原告出具《借据》一张，载明借款130000元，用于经营周转，借期1个月，自2014年1月27日至2014年2月27日，逾期每日承担1000元的违约金，直至还清本金及违约金为止。被告张国辉对上述债务承担连带责任。借款到期后，双方续借1个月至3月27日。被告张千轻与被告马素鸟于2015年6月12日登记离婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。截止原告起诉之日，本金及利息分文未还。
另查明，被告张国辉曾用名张大辉。
再查明，2015年5月19日，原告撤回对被告高振甫、彭奇伟的起诉。
本院认为，2014年1月13日，被告张千轻向原告出具借据130000元，是双方当事人的真实意思表示，原告的合法权益应受法律保护。被告张千轻辩称只收到借款100000元，另30000元是违约金，因被告张千轻未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告张千轻应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张千轻应偿还给原告借款本金130000元。原告主张每月1000元的违约金，实际是被告张千轻逾期还款产生的利息损失，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。原告主张自2014年5月14日起支付违约金，未超出法律规定的范围，本院予以确认。被告张千轻应自2014年5月14日起以本金130000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至实际还款之日止。被告张国辉对上述债务承担连带清偿责任。被告张国辉清偿债务后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张千轻追偿。
关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告马素鸟亦有义务偿还原告借款本金130000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张千轻、马素鸟共同偿还原告付德强借款本金130000元，并自2014年5月14日起以本金130000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付德强支付利息至实际还清借款之日止。
二、被告张国辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告付德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，财产保全申请费250元，共计4320元，由被告张千轻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 白利新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏 婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05640号
原告：谢某某，女，1972年10月9日出生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，1971年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某未在本院指定的期限内缴纳案件受理费和公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李婧
二〇一五年二月十五日
书记员 胡巧
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4846号
原告王某某。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
原告王某某（WANGRAYMANSHIHUNG）与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人汤淡宁，被告夏某及其委托代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原系夫妻，后经法院于2012年11月13日判决离婚，并分割了已查明的部分夫妻共同财产，但仍然存在其他夫妻共同财产未处理，包括：一、2011年5月26日被告从其工商银行卡中取款人民币690，000元（以下币种均为人民币）；二、2009年5月29日至2011年4月15日，被告工商银行卡中与案外人刘某某（系被告朋友）、张原芳（系被告母亲）、夏玉和（系被告父亲）、夏莹（系被告姐姐）有多笔资金进出。即使案外人之间借被告的账户有经济往来，该时间段内案外人汇至被告工商银行账户的款项的总和减去被告及被告父亲返还给案外人刘某某的款项后，仍有676，000元的差额，该笔差额属于夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求判令：依法分割夫妻共同财产1，366，000元，要求被告给付原告683，000元。
被告夏某辩称：不同意原告诉请。原告诉称的1，366，000元并非夫妻共同财产，而是属于被告父亲和案外人刘某某借被告工商银行卡做生意累积而成。被告确实在2011年5月26日从其工商银行卡中取款690，000元，但根据交易明细，该笔钱款系滚动累积而成。由于当时双方未离婚但分居时，被告无工作，被告的父母会汇入部分钱款至被告工商银行卡中，资助被告生活，但资助并非赠与，故被告取出690，000元还给了被告父亲。原告所述的被告工商银行卡中2009年5月29日至2011年4月15日进出账的差额均和被告借父母的借款及案外人刘某某有关，故亦非属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告王某某与被告夏某原系夫妻，后双方至本院诉讼离婚。本院于2012年11月13日作出（2011）黄民一（民）初字第1519号民事判决，双方离婚，并对已查明的夫妻共同财产作出了处理。
另查明：一、被告与原告登记结婚后至本院判决离婚止，均未工作。原、被告双方婚后因感情不和于2009年年初开始分居。在分居期间，原告并未以现金或转账方式给予过被告钱款。二、原、被告分居后，案外人刘某某自2010年6月10日起至2011年4月11日止多次转入被告工商银行账户及建设银行账户钱款，共计8，175，000元；被告父亲夏玉和自2009年7月22日起至2011年1月19日多次转入被告工商银行账户钱款，共计3，176，000元；被告自2010年11月11日至2011年4月15日期间从其上述工商银行卡中陆续转给刘某某7，770，000元。此外，被告在2011年5月26日从其上述工商银行卡中卡取690，000元。三、在双方离婚诉讼中，刘某某作为证人出庭作证称，证人从事资金短借业务，赚取利息差。因证人本人账户已转账多笔金额，为避免监管，故证人只能通过朋友的账户分散借贷。证人曾于2009年至2011年期间多次借用被告的银行账户转账数百万元。证人亦认识被告的父亲夏玉和，双方有资金往来。
上述事实，有原告提供的（2011）黄民一（民）初字第1519号民事判决书、被告工商银行卡交易明细、2009年5月29日至2011年4月15日被告工商银行卡交易列表、（2011）黄民一（民）初字第1519号案件庭审笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告要求分割未在离婚案件中处理过的夫妻共同财产，符合法律规定，但原告需证明其本案诉请的款项系属夫妻共同财产。从被告银行账户的交易明细上看，自双方分居后，被告的该账户中有多次款项的进出，次数频繁，周期短暂，数额巨大。此外，被告与原告登记结婚后至本院判决离婚止，均未工作，且双方在分居期间，原告并未以现金或转账方式给予过被告钱款，故本院有理由相信原告在本案中诉请的钱款与案外人刘某某或被告父亲夏玉和借用被告的账户走账有关。原告亦未证明该些钱款的来源与原告有关，故本院认为，该笔钱款的性质难以认定为夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
原告王某某（WANGRAYMANSHIHUNG）要求依法分割夫妻共同财产1，366，000元，并被告夏某给付原告王某某（WANGRAYMANSHIHUNG）683，000元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币17，094元（原告王某某已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币8，547元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某（WANGRAYMANSHIHUNG）可在判决书送达之日起三十日内，被告夏某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的出外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
新疆阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第771号
申请执行人：上海浦东电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人：李丰林，该单位总裁。
被执行人：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
法定代表人：秦军，该单位董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被执行人优派能源（阜康）煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行，本案申请执行标的250000元，未执行250000元。
在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 冯相逢
助理审判员 翟光辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李沈玮
新疆阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第771号申请执行人：上海浦东电线电缆（集团）有限公司。法定代表人：李丰林，该单位总裁。被执行人：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。法定代表人：秦军，该单位董事长。本院在执行申请执行人上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被执行人优派能源（阜康）煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行，本案申请执行标的250000元，未执行250000元。在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第344号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  冯相逢助理审判员  翟光辉二〇一六年三月十四日书 记 员  李沈玮
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第69号
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。
法定代表人林江涛。
委托代理人张靖媛。
委托代理人吕雪梅。
被执行人张丽。
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行其作出的烟莱卫计费征字（2015）024号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局作出的烟莱卫计费征字（2015）024号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人张丽在法定期限内既未履行该处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局申请强制执行烟莱卫计费征字（2015）024号《社会抚养费征收决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局作出的烟莱卫计费征字（2015）024号《社会抚养费征收决定书》。
被执行人张丽应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 左津源
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02089号
原告贾×1，男，1917年9月4日出生。
委托代理人贾×3（系原告贾×1之子），1949年12月17日出生。
被告贾×2，男，1965年6月13日出生。
原告贾×1与被告贾×2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×1及其委托代理人贾×3与被告贾×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称，我与妻子育有四个儿子，两个女儿，被告是我的四儿子，我与妻子从2012年1月开始在被告处居住，2013年1月我妻子生病去世，在此期间被告占有了我的财物，现在我向其索要，其不予返还，这对我生活产生了影响。故诉至法院，请求法院判令被告返还属于我的工资卡、两本存折、医保卡、身份证、户口本、集体土地使用证、老人代金券、承包地4.6亩、妻子死亡抚恤金、枕头、被褥、装老衣服，并承担本案诉讼费用。
被告贾×2辩称，我20多年来一直照顾父母，其他人都不尽赡养义务，2010年7月，法院曾就我们赡养老人问题进行过审理，判决我们六个子女轮流照顾老人，每人一个月，但因为原告长子贾×3不赡养，导致判决未能执行。2013年1月我母亲去世后，我一人料理其丧葬事宜，包括住院等医疗费用都是我负担的。原告的物品一直由其自己掌握，直至我母亲去世后，原告才将其工资存折等物品交与我，让我保管，叮嘱我不让交与他人，给其看病生活使用。原告所述的财物中，工资存折（邮政储蓄银行开户）、身份证、户口本、枕头、被褥、装老衣服都在我这里；医保卡我已经交给贾×3；另外的两本存折及集体土地使用证我从未见过；老人代金券是村委会发放的，原告应去找村委会索要；我们家的承包地一共8.17亩，有我、我母亲吴×（已故）、我前妻沈×（已故）、我女儿共四人的份额，并没有原告的份额。因我母亲吴×是再婚，其前夫系烈士，故我母亲病故后有民政部门发放的烈属抚恤金，因为我独自对母亲尽了赡养义务，故抚恤金理应归我，并且这些钱已全部用于偿还我母亲生病住院所欠医院费用。我认为原告应该将我负担的母亲医药费、护理费、丧葬费等花销与我结算清楚，否则工资存折不能返还。原告的身份证、户口本、老人代金券、枕头、被褥、装老衣服我可以返还，但是承包地以及我母亲的抚恤金本应归我。
经审理查明，原告贾×1与妻子吴×（因病去世）共育有六个子女，被告系二人的四儿子。原告在被告家生活期间，其身份证等个人财物由被告掌管。2014年3月7日，原告以被告拒不返还财物为由诉至本院，要求被告返还属于原告的工资存折、医保卡、身份证、户口本、集体土地使用证、老人代金券、承包地4.6亩、妻子死亡抚恤金、枕头、被褥、装老衣服。本案在审理过程中，因承包地及烈属抚恤金可能涉及其他权利人份额，原告变更诉讼请求，不在本案中解决，拟另案解决。因医保卡已被其长子贾×3取走，原告不再向被告索要。原告表示其要求的老人代金券是指今后所发放的代金券，会直接向发放部门主张权利。现因被告仅同意返还原告的身份证、户口本、枕头、被褥、装老衣服，仍不同意返还原告的工资存折，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。对于被告认为原告应将其负担的母亲医药费、护理费、丧葬费等花销结算清楚后才能返还原告工资存折的答辩意见，于法无据，本院不予支持。因被告明确承认占有原告的工资存折、身份证、户口本、枕头、被褥、装老衣服，理应返还原告。原告要求被告返还除工资存折外的另外两本存折以及集体土地使用证的诉求，未能提供任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告贾×2于本判决生效之日后三日内返还属于原告贾×1的工资存折一本、身份证一张、户口本一册、枕头一个、被褥一套、装老衣服一套。
案件受理费三十五元，由原告贾×1负担十五元，已交纳；由被告贾×2负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋铁映
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执异第4号
异议人（原案被执行人）临猗县孙吉镇XX村民委员会；
申请执行人杨XX，男。
本院在执行杨XX申请执行临猗县孙吉镇XX村民委员会委托合同纠纷一案中，被执行人临猗县孙吉镇XX村民委员会对我院执行裁定冻结其村委会帐户的执行行为不服，向本院提出书面异议。执行异议审查中，异议人以提起执行异议的材料错误为由向我院申请撤回执行异议申请。经审查，临猗县孙吉镇XX村民委员会撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人临猗县孙吉镇XX村民委员会撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 张 凌
人民陪审员 常 征
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯 震
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2152号
原告：赵友新，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:李平昌，安徽省颍上县。
被告：王建平，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告赵友新与被告王建平为租赁合同纠纷一案中，原告赵友新于2018年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告赵友新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵友新撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵友新负担。
审判员 黄 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 吴西军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10915号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，原告公司员工。
被告：舒敏，男，汉族，1979年2月12日出生，住湖南省南县。
被告：谢芝花，女，汉族，1981年5月31日出生，住湖南省南县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告舒敏、被告谢芝花合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告诉请：1.被告舒敏返还原告代偿款31694.07元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月23日为1122元）；2.被告谢芝花承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告舒敏、谢芝花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月8日，原告（甲方）与被告舒敏（乙方）、被告谢芝花（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告舒敏通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告舒敏未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告舒敏应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告谢芝花在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告舒敏与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告舒敏因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为196300元，还款期数为36期，并支付手续费17717元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告舒敏与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告舒敏未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付31694.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款31694.07元，并赔偿原告相应利息损失（暂计算至2017年10月23日为1122元，自2017年10月24日起的利息损失以31694.07元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告谢芝花对被告舒敏的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取310元，由被告舒敏负担，被告谢芝花承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告舒敏、谢芝花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二○一八年一月二十四无
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10915号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，原告公司员工。被告：舒敏，男，汉族，1979年2月12日出生，住湖南省南县。被告：谢芝花，女，汉族，1981年5月31日出生，住湖南省南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告舒敏、被告谢芝花合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告诉请：1.被告舒敏返还原告代偿款31694.07元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月23日为1122元）；2.被告谢芝花承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告舒敏、谢芝花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月8日，原告（甲方）与被告舒敏（乙方）、被告谢芝花（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告舒敏通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告舒敏未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告舒敏应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告谢芝花在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告舒敏与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告舒敏因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为196300元，还款期数为36期，并支付手续费17717元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告舒敏与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告舒敏未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付31694.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款31694.07元，并赔偿原告相应利息损失（暂计算至2017年10月23日为1122元，自2017年10月24日起的利息损失以31694.07元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告谢芝花对被告舒敏的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取310元，由被告舒敏负担，被告谢芝花承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告舒敏、谢芝花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二○一八年一月二十四无书记员  邓婷婷-??1?-
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初57号
原告：徐长海，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：徐贵有，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：徐新立，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告徐长海与被告徐贵有、徐新立相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长海的委托诉讼代理人王磊、被告徐贵有、徐新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍，并恢复2米宽出路；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告三人为同一村组邻居，原告在西，被告徐贵有在东，被告徐新立房后，被告徐贵有西屋南，双方一直未有争议。原告一直打工在外，从外回来时发现，被告徐新立在原告出路上种植了一排树木，且二被告两家的泄水坡分别占用了原告的唯一出路，致使原本2米宽的出路现只能勉强过一人。对于此事原告多次寻求与二被告协商解决此事，且也经过村里进行调解，但二被告均置之不理，无奈，原告为了维护自己的合法权益只能具文起诉，望判令所求。
被告徐贵有辩称，原告起诉的内容不成立，我的房子盖的比较早，原告的房子是之后盖的，原告的出路走的是我们两家的风道，原告说的两米更不成立，这是原告自己一厢认为的，具体是谁也没有拿着尺子量过。原告以前走的路我以前也从那个地方走，那个出路还有我的出路，原告在我不知情的情况下把我的出路也让给别人，其他的我不多说了，法庭可以去调查。
被告徐新立辩称，原告说出路上栽了一排树是事实，2007年春天我种的树到现在已经十年了，前提是原告找我换的出路，我才在出路上栽了一排树，原告的出路由东边改为西边，换出路的原因是我们两家走的风道是风道窄，徐贵有房子是1967年建的，我的房子是1968年建的，他现在走东边这个路只是我们两家的风道，他的房子建的晚，他说他整年打工不在家这一个说法我不同意。他打工在石家庄打工，每一年回来不止三两次，我2006年建房时他还在家。原告给我协调说换出路时就是在2007年的春天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告徐长海、被告徐贵有、徐新立相互之间系邻居关系，均居住在河南省泌阳县××村委××组。被告徐新立房屋位于原告徐长海房屋的南边，被告徐贵有的房屋位于原告徐长海房屋的东边。被告徐贵有西屋南侧、被告徐新立房屋北侧及东侧系原告徐长海进出其房宅的公共通道。由于被告徐新立在其房屋东侧原告通行的公共通道上种植了一排杨树，且二被告房屋相邻处的泄水坡均占用了原告通行的公共通道，给原告的通行造成了不便，为此，原告诉至本院。
审理过程中，被告徐贵有、徐新立均认可原告徐长海系从其所主张的上述出路上通行，但对原告徐长海所主张的出路宽度为2米不认可。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，根据本院查明的事实，原告与二被告彼此系邻居关系，原告徐长海需从被告徐贵有西屋南侧、被告徐新立房屋北侧及东侧的公共通道上通行，本院对该事实予以确认。被告徐新立在其房屋东侧原告通行的公共通道上种植了一排杨树，且二被告房屋相邻处的泄水坡均占用了原告通行的公共通道，给原告徐长海的生产、生活及通行造成了不便，原告作为相邻权利人要求二被告清除出路上的障碍物、排除妨碍并无不当。故对原告要求二被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供相应证据证实其出路的宽度，故对原告要求二被告恢复2米宽出路的诉讼请求，本院不予支持。被告徐新立辩称原告的出路已经从东边调换到西边，因未提供证据予以证实，且原告不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告徐贵有于本判决生效之日起十日内将其垒在其西屋南侧公共通道上的泄水坡予以清除，并排除妨碍；
二、被告徐新立于本判决生效之日起十日内将其垒在其房屋北侧公共通道上的泄水坡及其房屋东侧公共通道上的杨树予以清除，并排除妨碍；
三、驳回原告徐长海其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐贵有负担20元，被告徐新立负担30元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢452号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：程效强，男，1972年5月18日出生，汉族。
被执行人：王秀梅，男，1972年1月3日出生，汉族。
被执行人：董秀平，女，1956年9月24日出生，汉族。
被执行人：贾荣国，男，1956年10月3日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人程效强、王秀梅、董秀平、贾荣国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息342981元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人程效强、王秀梅、董秀平、贾荣国纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初345号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人江彬，男，1982年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市鼓楼区。2000年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元；2008年因吸毒被行政拘留十五日；2011年10月因吸毒被行政拘留十五日；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币五千元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人江彬犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉,被告人江彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年3月2日，被告人江彬通过电话联系约定以1700元的价格向张某贩卖毒品，后双方在南京市秦淮区洪武路115号古都文化宾馆旁的停车场内见面，被告人江彬向张某出售白色晶体一包，得款人民币1700元。交易完成后，被告人江彬随即被民警抓获，民警在抓捕现场附近查获被告人江彬被抓时抛出的白色晶体两包以及交易所得的人民币1700元。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定：上述三包白色晶体分别净重5.13克、0.73克、0.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人江彬归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张国辉、马福奇的证言、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告、毒品疑似物称量记录、视听资料、检查笔录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江彬贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人江彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江彬曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人江彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金海
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 郭冰冰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3720号
原告：庞朝斌，男，汉族，1978年11月15日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所执业律师。
被告：中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行，住所地洛阳市西工区玻璃厂南路27号。
负责人：岳志军，行长。
委托诉讼代理人：闫朋信，男，该行员工。
被告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区凯旋路59号。
负责人：卢定月，行长。
原告庞朝斌与被告中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行（以下简称农行玻璃厂路支行）、中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞朝斌及委托诉讼代理人蒋健威、被告农行玻璃厂路支行委托诉讼代理人闫朋信到庭参加诉讼，被告农行洛阳分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
庞朝斌向本院提出诉讼请求：1.判令农行玻璃厂路支行、农行洛阳分行赔偿14783.5元及利息损失（自2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由农行玻璃厂路支行、农行洛阳分行承担。事实和理由：庞朝斌在农行玻璃厂路支行柜面办理有一张卡号为62×××14的借记卡，该卡设定有密码，一直由其持有。2016年8月20日11时46分至48分，该卡被盗刷5次，盗刷金额和支付手续费共计损失14783.5元。庞朝斌发现后，于当日11时56分到农行纱厂路支行柜面告知银行卡被盗刷，并持卡办理取款63.4元，又当场报警，经查询上述款项被第三人在广西南宁支取。因农行玻璃厂路支行、农行洛阳分行未尽保障借记卡款项安全的义务，应承担违约责任。
农行玻璃厂路支行辩称，经查该款项是在广西ATM取现，我方未透露庞朝斌信息、未有瑕疵，请依法判决。
农行洛阳分行未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异的事实认定如下：庞朝斌在农行玻璃厂路支行申办一张卡号为62×××14的信用卡，并持卡使用。2016年8月20日11时46分到48分，庞朝斌陆续收到短信提醒，该卡分五次现支交易被取款14700元，产生手续费83.5元。庞朝斌发现后于当日11时55分到洛阳市××纱厂路支行柜面告知银行卡被盗刷，并持卡办理取款63.4元，遂即拨打“110”报警，经查询得知诉争款项系在广西南宁A**机产生的交易。洛阳市公安局金谷派出所案件侦办大队受理庞朝斌的报案后，于2016年8月23日出具受案回执。
本院认为，庞朝斌在农行玻璃厂路支行申办信用卡，双方形成合同关系，庞朝斌使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。现庞朝斌所有的银行卡在异地取款，而其本人在洛阳市，银行卡也随身携带，从异地取款到庞朝斌前往洛阳市农行营业网点持卡取款仅数分钟，可以排除庞朝斌或第三人持真实的借记卡到广西南宁取款后又返回洛阳的可能，故庞朝斌主张其信用卡被他人盗刷的事实，本院予以采信。农行玻璃厂路支行未能尽到安全保障义务，应对庞朝斌的损失承担赔偿责任，农行洛阳分行并非本案合同的相对方，无需承担责任。因庞朝斌已经报案，如刑事案件侦破后，农行玻璃厂路支行最终可根据司法程序向确定的取款人来主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第六项规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行于本判决生效后十日内向庞朝斌支付信用卡资金损失14783.5元及利息（自2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回庞朝斌的其他诉讼请求。
如中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 雁
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初40号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝焕权，男。2015年12月14日因本案被台山市公安局取保候审，2017年1月6日被台山市人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人邝焕权犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员凌峰出庭支持公诉，被告人邝焕权到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月16日，被告人邝焕权饮酒后驾驶小汽车由开平水口往台山公益方向行驶。当日4时许，行驶至大江镇公益大桥路段超车时，与对向由雷某驾驶摩托车发生碰撞，造成被害人雷某受伤、两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人邝焕权血液样本中检测出酒精浓度为218.30mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邝焕权承担此事故的全部责任，雷某不承担此事故责任。
另查，被告人邝焕权已赔偿被害人雷某7802元，并取得谅解。
上述事实，被告人邝焕权在开庭审理过程中没有异议，且有被害人雷某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；相关书证；抓获经过以及疾病证明书；医疗收费票据；道路交通事故损害赔偿调解书；交通事故损害赔偿凭证；谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝焕权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邝焕权犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人邝焕权判处拘役，并处罚金。
被告人邝焕权对公诉机关的量刑建议没有意见，提出希望法院对其从轻处罚的意见。
本院认为，被告人邝焕权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邝焕权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邝焕权血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人邝焕权犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失7802元，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邝焕权提出希望从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人邝焕权的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邝焕权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈观儿