（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20717号
原告：丁文芬，女，1958年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：邱文七，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号，统一社会信用代码915113000623607817。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告丁文芬与被告邱文七、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文芬的委托诉讼代理人吴成红、被告邱文七、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文芬向本院提出诉讼请求：医疗费660元、续医费3000元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费300元、误工费7840元、交通费800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金54478元，合计69578元；由被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，邱文七驾驶的小型客车，沿龙华大道往渝澳大道行驶至龙华大道大连银行路段时，与车行方向从左至右横过道路的行人丁文芬刮撞，致丁文芬受伤的交通事故。交警部门认定邱文七承担事故的同等责任，丁文芬承担事故的同等责任。小型客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告人寿保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元；根据商业三者险合同的约定扣除20%的非医保用药及不承担鉴定费，诉讼费我司不承担。原告系横穿马路，应承担50%的责任；医疗费中54元无处方签等佐证不予认可，其他无异议；住院伙食补助费、护理费无异议；营养费、误工费不予认可；交通费过高，认可100元；残疾赔偿金应农村标准计算。
被告邱文七辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆系本人所有，其他均同意保险公司的意见；事故后垫付了住院医疗费及1000元现金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，邱文七驾驶的小型客车，沿龙华大道往渝澳大道行驶至龙华大道大连银行路段时，与车行方向从左至右横过道路的行人丁文芬刮撞，致丁文芬受伤的交通事故。交警部门认定邱文七承担事故的同等责任，丁文芬承担事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆红楼医院住院治疗，在该院住院治疗8天（2016年8月7日-2016年8月15日），住院期间用去医疗费13301元。出院时医嘱：1、建议暂休一个月；2、禁烟酒、辛辣饮食1月；伤口换药2-3天一次，伤口禁止沾湿、污染，术后2周拆线；3、若有不适，立即就诊；4、保持石膏托外固定3-4周，逐渐加强患肢功能锻炼；5、术后肌腱粘连，神经断裂恢复缓慢、不恢复，患肢功能差、无功能可能，需二期行康复功能锻炼；6、每月复查X片；7、门诊随访。
原告院外门诊治疗，用去医疗费527元。
2016年11月18日，经我院委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2016年12月6日得出以下的鉴定意见：1、丁文芬右足损伤评定十级伤残为宜；2、丁文芬续医费为3000元左右或以实际发生费用为准。原告为此支付鉴定费1300元。
原告户籍登记为农村居民，自2015年1月29日至2016年1月29日户籍登记居住地为重庆市渝中区XX所XX村X号附X号X-X。原告自2015年12月23日至今租住在渝中区XX路X号X-X。
车系被告邱文七所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内，双方约定被告人寿保险公司不承担鉴定费及扣除20%的非医保用药。事故发生后，被告邱文七支付原告医疗费13301元、现金1000元，合计14301元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书住院病案资料、医疗费发票、居住证明、鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。根据原被告双方提交的医疗费发票，本院予以支持13828元。其次，续医费3000元。原告提交了鉴定意见予以证明，本院对此予以支持。第三，住院伙食补助费400元。双方对此均无异议，本院对此予以支持。第四，护理费800元。双方对此均无异议，本院对此予以支持。第五，营养费。原告未提交需要加强营养的证据，被告对此亦不认可，本院对此不予支持。第六，误工费。原告未向本院提交任何证据，被告对此不予认可，本院对此不予支持。第七，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持500元。第八，鉴定费1300元。原告提交了鉴定费发票予以证明，本院对此予以支持。第九，残疾赔偿金。原告的户籍登记虽为农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上且有正当生活来源，原告的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，金额为54478元（27239元/年×20年×10%）。以上合计74306元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人寿保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告人寿保险公司应在交强险内赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计65778元。
此次交通事故，被告邱文七驾车与行人原告丁文芬驾车相撞造成本次交通事故，交警部门认定邱文七承担事故的同等责任，原告丁文芬承担本次事故的同等责任，双方对此均无异议，故本院对交警部门出具的事故认定书依法予以采信；本院根据本案的实际情况，以被告邱文七与原告丁文芬按照70%与30%的比例分担民事责任较为适宜。因车在被告人寿保险公司处投保了不计免赔的商业三者险50万元，双方约定被告人寿保险公司不承担鉴定费及扣除20%的非医保用药，故余下的8528元由被告人寿保险公司承担4524元【（3828元×70%×80%）＋（4700元－1300元）×70%】，由被告邱文七承担1446元。
交通事故发生后，被告邱文七已支付给原告14301元，故原告反欠被告邱文七12855元。该款可在被告人寿保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，加上被告邱文七还应承担本案的案件受理费300元，即被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告53223元（65778元－12855元＋300元）即可，该12555元由被告人寿公司直接理赔给被告邱文七。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告57747元。
据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁文芬因此次事故导致的各项损失合计57747元；
二、驳回原告丁文芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已是减半收取），由原告丁文芬负担25元，由被告邱文七负担300元（此款原告已经预交400元，多交纳的75元由本院退还给原告，被告邱文七负担的部分已在上述赔偿中抵扣清楚，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜芸逸