wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1144号
原告李卫国，居民。
委托代理人王海龙。
被告韩艳英，居民。
被告曹树山，居民。
原告李卫国诉被告韩艳英、曹树山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托代理人王海龙，被告曹树山到庭参加诉讼。被告韩艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，2011年6月10日，被告韩艳英因做生意需要资金向原告李卫国借款50000元，并出具借条一份，约定月息1.5分，至起诉时被告已逾期两个月的利息未支付。原告多次向被告韩艳英、曹树山主张还款，被告均以种种理由拒绝还款。请求依法判令被告韩艳英、曹树山偿还借款本金50000元，利息1500元，合计51500元；诉讼费用由被告承担。
被告曹树山辩称，原告要求被告曹树山偿还借款本金50000元没有异议，被告愿意偿还本金；被告一直向原告支付利息至2014年3月份，2014年4、5月份的利息没有支付，因被告外欠账很多，被告曹树山不同意支付利息。
被告韩艳英未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月10日，被告韩艳英、曹树山因做钢材生意向原告李卫国借款50000元，并由韩艳英向原告出具借条一份，载明：“今借李卫国伍万元正。韩艳英。2011年6月10日。利息1分五，息1月结1次”。
借款后，被告韩艳英、曹树山按约定支付原告利息至2014年3月，2014年4、5月份的利息未支付。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。
庭审中，被告曹树山对原告要求其与韩艳英共同偿还涉案借款无异议，根据原、被告的陈述以及原告提供的借条可以认定，被告韩艳英、曹树山因经营需要向原告借款50000元，并约定利率为月息1.5%，被告按照约定支付了2014年3月之前的利息，剩余利息及借款本金未支付，故对原告李卫国要求被告韩艳英、曹树山偿还借款本金50000元，支付利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳英、曹树山于本判决生效后十日内偿还原告李卫国借款本金50000元，支付利息1500元，合计51500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取为544元，由被告韩艳英、曹树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年六月十八日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02597号
原告刘大碧，女，1946年12月10日出生。
原告廖长芳，女，1970年1月28日出生。
原告廖长林，男，1972年10月21日出生。
原告廖长蓉，女，1975年4月19日出生。
上列四原告共同委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告廖朝友，男，1967年10月19日出生。
被告李成梅，女，1971年8月10日出生。
上列二被告共同委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师律师。
原告刘大碧、廖长芳、廖长林、廖长蓉与被告廖朝友、李成梅财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年9月5日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖成林及共同委托代理人马仕洪，被告廖朝友、李成梅及共同委托代理人李谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大碧、廖长芳、廖长林、廖长蓉共同诉称，刘大碧与廖德东原系夫妻，共生育廖长芳、廖长林、廖长蓉。廖德东于1999年11月23日向丰都县栗子粮油工贸公司购买了位于原丰都县厂天乡小石院村1组的房屋。后廖德东死亡，房屋未进行分割。二被告系夫妻，二人租用原告房屋经商。2013年2月5日下午，二被告因不小心失火烧毁原告木结构房屋3间，造成损失84761元；烧坏原告砖混房屋1间。同年3月2日，廖长林与廖朝友达成协议，由被告赔偿原告砖混房屋损失18000元。被告支付5000后，其余款项至今未付。原告多次催促无果，故请求人民法院依法判决二被告赔偿原告经济损失97761元，并由承担本案诉讼费。
被告廖朝友、李成梅共同辩称，被告与廖长林曾分别于2013年2月5日、3月2日就房屋被烧一事达成调解协议，对木结构房屋协议约定为重建，对砖瓦结构房屋协议约定为赔偿18000元，且其中13000元当时约定是由政府支付，其余5000元才由被告赔偿，但被告并未与其他原告签订协议，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，廖德东与刘大碧原系夫妻关系，婚后共生育长女廖长芳、次子廖长林、三女廖长蓉三人。1999年11月22日，廖德东从栗子粮油工贸公司处购得涉案房屋即位于丰都县南天湖镇三汇村1组（原厂天乡小石院村1组）瓦木结构房屋5间，后其中部分房屋被撤除重建为砖混结构房屋。2000年，廖德东因病去世，廖德东父母先于其死亡。廖德东死亡后，涉案房屋的日常管理由廖长林负责。
廖朝友与李成梅系夫妻关系。夫妻二人从廖长林处租赁了其中1间木瓦结构房屋，用于加工魔芋并送往街上出售。2013年2月5日4时许，李成梅开始用木材生火加工魔芋。同日7时许，李成梅将魔芋送往街上门面，并与廖朝友共同出售魔芋。同日13时左右，涉案房屋起火，后被烧毁损坏。2013年2月6日，丰都县公安消防大队经调查了解、现场勘查后，统计了四原告的直接财产损失为23050.40元。次日，丰都县公安消防大队作出“丰公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书”，认定：起火部位位于廖朝友租用的木瓦结构房屋内；起火点位于该房屋内灶台处；起火原因排除雷击、人为放火、电气故障，不能排除生产用火不慎可能。
2013年3月11日，廖长林与李成梅在丰都县南天湖镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定廖长林自行清理平场房屋地基，李成梅按照被烧毁的3间木瓦结构房屋原始高度用空心砖重修3间房屋。同月25日，廖长林与廖朝友在丰都县南天湖镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定由李成梅一次性补偿廖长林被烧坏的砖混结构房屋损失18000元，房屋恢复修建由廖长林自行负责。庭审中，廖朝友、李成梅均表示同意上述二份调解协议，刘大碧、廖长芳、廖长蓉均表示房屋的日常管理及被烧后的相关事宜均由廖长林出面处理即可。至本案一审辩论终结时止，廖朝友、李成梅向廖长林仅支付了5000元，未按照上述二份调解协议的其余约定履行。2014年9月5日，四原告诉至本院，并在庭审中将请求变更为依法判决廖朝友、李成梅赔偿其经济损失77200元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，村民委员会证明，契证复印件，询问笔录复印件，火灾现场勘验笔录复印件，火灾直接财产损失申报统计表复印件，火灾现场照片复印件，火灾事故认定告知记录复印件，火灾方位图复印件，火灾事故认定书复印件，人民调解简易案件记录复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。审理查明的事实，足以认定涉案房屋被烧系被告李成梅用火不慎所致，被告李成梅应当对四原告所有的房屋被烧后的经济损失承担相应的赔偿责任。被告廖朝友、李成梅系夫妻关系，并租赁其中1间房屋共同从事生产经营，在此期间造成四原告的经济损失系被告廖朝友、李成梅为夫妻共同生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务并共同偿还。庭审中，四原告提供的火灾直接财产损失申报统计表系相关国家机关根据现场调查、勘验后经当事人申报作出，具有合理性，且该证据系四原告自行提供，四原告也未对该证据作出特别说明，表明四原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，同时双方当事人均未提出对房屋被烧后的经济损失提出司法鉴定申请，故本院对四原告的经济损失确认为23050.40元。被告廖朝友、李成梅辩称应按照调解协议约定重新修建房屋的意见，因被毁损房屋原状无法确定，不服客观实际，故本院对该意见不予采纳。所以，扣除被告廖朝友、李成梅已赔偿的5000元，二人还应共同赔偿四原告18050.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告廖朝友、李成梅在本判决发生法律效力后10日内共同赔偿原告刘大碧、廖长芳、廖长林、廖长蓉经济损失18050.40元（不含已赔偿部分）；
二、驳回原告刘大碧、廖长芳、廖长林、廖长蓉的其他诉讼请求。
如果被告廖朝友、李成梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告刘大碧、廖长芳、廖长林、廖长蓉负担820元，被告廖朝友、李成梅负担300元（原告刘大碧、廖长芳、廖长林、廖长蓉已垫付，被告廖朝友、李成梅在本判决书确定的义务履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘周
二〇一四年十一月四日
书记员代 艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1321-1号
申请执行人韩春梅。
委托代理人王维和，李超，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李和其。
申请执行人韩春梅与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第105号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人韩春梅于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资5361元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况经申请执行人确认后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1321号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初146号
原告：陈自安，男，1977年6月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县简扑寨餐馆，住所地：峡江县巴邱镇人民北路**号，注册号：360823600088135。
经营者：陈建生，男，1979年4月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈自安与被告峡江县简扑寨餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈自安到庭参加诉讼，被告峡江县简扑寨餐馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告峡江县简扑寨餐馆支付货款21000元（人民币贰万一千元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日起，被告在原告处购买鸡、鸭等货品，被告在原告提供的采购货物清单上签字并验收货物，原、被告以此采购货物清单为结算凭证。截止到2016年10月8日被告支付了原告货款7000元，尚欠21000元未支付。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告峡江县简扑寨餐馆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告采购货物清单一份，证明被告欠原告货款21000元，且被告经营者陈建生及其姐姐均在清单上签字确认。
2、由峡江县市场监督管理局出具的被告个体信息一份，证明被告的身份信息情况。
被告峡江县简扑寨餐馆未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系原件，且有被告经营者陈建生签字确认，真实、合法与本案具有关联性，本院对该组证据予以认定，但被告所欠原告货款的具体金额，原告计算有误，具体金额由本院予以核定；原告提交的证据2有有权机关的盖章，可以真实反映被告的具体情况，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日至2015年10月8日期间，原告陈自安多次向被告峡江县简扑寨餐馆供应鸡、鸭等货物，后原、被告双方就货款分别于2015年6月24日、2015年8月19日、2015年11月4日进行了结算，结算金额分别为13620元、10998元、3132元，被告峡江县简扑寨餐馆的经营者陈建生在原告提供的采购货物清单均予以签字确认。2015年8月19日，被告支付了原告货款2000元，2016年2月2日支付了原告货款5000元，至今被告拖欠原告货款20750元未归还，遂诉至法院。
本院认为，原告依约向被告提供鸡、鸭等货物，被告的经营者接收了货物并在采购货物清单签字，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付相应货款的义务，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，但原告请求的货款金额计算有误，本院依法予以核定为20750元。被告峡江县简扑寨餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县简扑寨餐馆于判决生效十日内支付原告陈自安货款20750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由被告峡江县简扑寨餐馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 张群英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭 佩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第924号
原告唐河县张店镇张店村民委员会。
法定代表人韩红涛，任该村委主任职务。
被告李春山，男，汉族。
委托代理人李富强，唐河县司法局张店法律服务所法律工作者。
原告唐河县张店镇张店村民委员会诉被告李春山为返还原物纠纷一案.本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县张店镇张店村民委员会法定代表人韩红涛和被告李春山及其委托代理人李富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由张店镇政府指导、村民委员会主导、投资人参与、经村民同意，于2010年5月开始张店村委部分房屋拆旧建新，期间原、被告于2011年9月签订了《房屋拆迁安置合同》，合同签订后，原告投入了大量的人力、物力、财力进行重建，新房建成后，被告不顾原告合法权益，于2012年10月违法占用原告位于D1栋31号房屋至今不予腾出，故请求被告停止侵权，腾出房屋，赔偿原告损失。
原告为证实自己的诉请，向法院提交如下证据：合同书一份，证明原、被告签订了合同，应按合同履行。
被告对原告证据质证称：有异议，1、合同系单方合同，我没有合同。2、合同内容与实际内容不符。拆的房屋不是集体房屋。是我个人房屋。3、合同时间相互矛盾。
被告辩称，原告提出被告于2012年10月违法占用位于D1栋31号房屋至今不予腾出不属实。1、2012年10月开发商为了强行拆迁我的房屋强行把我的财产拉到D1栋31号房屋并交付钥匙，接通水电。2、镇政府指导、村民委员会主导、经村民同意的说法不属实，且现交付房屋二楼大梁断裂，相差27.5平方差价一直未补偿，是单方合同，本户从来没有合同。3、合同说给我一套安居房，2014年安居房盖好后，我多次去要安居房均未给出满意答复，且未有人让我搬出去，不存在占用至今。4、因搬进去后发现二楼大梁断裂，导致家人精神受到极度压力，自2013年5月我妻子死亡后，我一直未住在D1栋31号房屋，且安置房未建好以前我就催要安居房并和投资方签订有不要D1栋31号房屋的合同，所以不存在违法占用至今。
被告李春山为支持其辫称理由，向法庭提交如下证据，照片两张，证明安置的另外一套大梁缺陷，有质量问题。
原告对被告证据发表质证意见称，不清楚房屋质量问题。
根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2011年9月6日，原告唐河县张店镇张店村民委员会与被告李春山签订房屋拆迁安置补偿合同，合同主要约定：甲方张店村委，法定代表人张新生。乙方李春山。1、乙方在拆迁范围内有房屋6间，建筑面积185.52平方米；2、被拆迁房屋的产权属于集体；3、甲方对乙方以产权调换方式补偿乙方，投资方韩建华于2011年9月5日在合同附件中备注：“承续在本房附近伍拾米处（在D栋叁或D栋肆南或步行街后边第壹排门朝南）置换壹套带后院商住楼房。特此承续。”投资方韩建华于2011年9月6日在合同附件中备注：“（D栋陆第壹拾号）另同意按现价售给乙方壹套安居房。”4、乙方在此2011年9月16日前应将原住房腾空，并交甲方拆除。
2011年9月底，开发方为拆除被告原房屋，因被告无房居住，将被告生活物品安置于其已建成的张店镇新开发项目D1栋31号房屋内。后开发商将被告置换的商住房建成交付被告后，因合同约定的按现价售给被告的壹套安居房至今尚未履行，被告拒绝将在D1栋31号房屋内的物品腾出，故原告诉至本院请求被告停止侵权，腾出房屋，赔偿原告因被告占用房屋造成的损失。
另查明，原被告未约定按现价售给被告的壹套安居房的具体位置和交付时间，双方约定的现价即为成本价。原被告亦未约定被告搬出D1栋31号房屋的条件和逾期搬出造成原告损失的赔偿方式。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订房屋拆迁安置补偿合同，且经开发方确认，合同已有效成立。原告现虽按约定将商住楼一套建成并交付被告，但并未按约定以现价售给被告的壹套安居房交付，被告入住D1栋31号房屋系原告和开发方同意且主动安排，该事实行为应为原被告房屋拆迁安置补偿合同履行的一部分，不能视为侵权。现原告未将安居房以现价售给被告，该房屋拆迁安置补偿合同应为未全面履行。原告现要求被告搬出D1栋31号房屋有违双方约定，但在诉讼中，原告指明开发商现同意按现价售给被告的壹套安居房，因原被告未约定按现价售给被告的壹套安居房的具体位置和交付时间，原被告仍需达成补充协议，该协议履行后，被告理应按房屋拆迁安置补偿合同约定搬出D1栋31号房屋，该房屋拆迁安置补偿合同视为全面履行。故原告诉请被告停止侵权，腾出房屋，本院认为原告应交付被告安置房后，被告搬出D1栋31号房屋为宜。原告要求被告赔偿因占用房屋造成的损失，因双方未约定被告搬出D1栋31号房屋的条件和逾期搬出造成原告损失的赔偿方式，且被告入住D1栋31号房屋系原告和开发方同意且主动安排，原告对该项主张亦无其它证据证实，故对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称原告建造的商住房屋存在质量问题，但被告无相关专业机构出示的证据证实，被告可另行起诉主张权利。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告按双方约定以成本价出售给被告壹套安居房后，被告搬出原告位于唐河县张店镇张店村旧街改造项目的D1栋31号房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一五年九月二十日
书 记 员 闫志贺
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执59号
申请执行人曾祥会，女，1966年12月21日出生，汉族，居民，住江安县铁清镇。
被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人郑湘阳，总经理。
本院在执行曾祥会申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初415号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程�，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金16992.50元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执59号申请执行人曾祥会，女，1966年12月21日出生，汉族，居民，住江安县铁清镇。被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。法定代表人郑湘阳，总经理。本院在执行曾祥会申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初415号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程�，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金16992.50元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月七日书记员 陈 宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3852号
原告：善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司，住所地：仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城6-2。
法定代表人：王明劼，该公司营业部经理。
委托代理人：吴伟，该公司工作人员。
委托代理人：龚辰，该公司工作人员。
被告郑天平，男，1988年6月15日出生，汉族，居民身份证号码511102198806158612，住仪征市青山镇农歌村金庄组22号。
本院在审理原告善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司与被告郑天平返还财产纠纷一案中，原告善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐曦舟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，组织机构代码：67322673-3。
法定代表人：任某，该行行长。
委托代理人：田某某，男，1970年11月25日生，汉族，住唐山市，，该行员工。
被告：赵某，女，1987年6月15日生，汉族，住唐山市迁西县，。
被告：张某某，男，1971年5月4日生，汉族，住唐山市迁西县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告赵某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人田某某、被告赵某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山分行诉称：被告于2014年4月21日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度100万元，额度期限自2014年4月21日至2024年4月21日。同日双方还签订了《个人最高额抵押合同》，并办理抵押登记。2015年7月23日，被告支用贷款100万元，年利率为浮动利率7.275%，贷款期限：2015年7月23日至2016年1月23日，还款方式为阶段等额本息还款，2015年7月23日原告如约向被告发放贷款100万元。自2016年1月23日起，被告未能按期归还到期的本金和利息，其行为已构成合同违约。为维护原告合法权益，根据法律规定，原告诉至法院，请求1、判令被告偿还借款本金100万元及截止到2017年5月16日止的利息36820.13元、罚息149285.79元，合计1186705.92元；2、判令被告支付自2017年5月16日至偿还之日止拖欠的本息，依照拖欠的本息为基数，支付至执行完毕之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3、被告未履行前项请求中所列债务，请求准予原告通过对位于迁西县城国兴里山水小区国骏院2008号（土地使用证编号：迁国用（2011）第063号，房产所有权编号：迁房权证迁西字第××号）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告贷款；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵某、张某某辩称：利息该还还，罚息希望银行减免。
经审理查明：2014年4月21日，原告邮储银行唐山分行与被告赵某、张某某签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信额度为100万元；额度期限：2014年4月21日至2024年4月21日；利率以中国人民银行公布的同期同档次利率最低上浮30%，罚息利率为正常贷款利率基础上加收50%。同日，原告邮储银行唐山分行与被告赵某、张某某签订了《个人最高额抵押合同》，被告赵某、张某某将其名下位于迁西县城国兴里山水小区国骏院2008号房地产【房屋所有权证号迁房权证迁西字第××号、土地使用权证号迁国用（2011）第063号】抵押给原告，并办理了抵押手续，他项编号为迁房他证迁西字第××号、迁他项（2014）第068号。原告邮储银行唐山分行于2015年7月23日向被告赵某、张某某发放贷款100万元，贷款到期日为2016年1月23日,贷款执行年利率为7.275%，逾期利率10.9125%，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后被告赵某、张某某未能偿还贷款本息，截止2017年5月16日，被告赵某、张某某共拖欠原告贷款本金100万元、利息36820.13元、罚息149285.79元。
上述事实有《个人额度借款合同》、手工借据、放款单、《个人最高额抵押合同》、房本土地本及他项权证复印件、欠息截屏及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邮储银行唐山分行与被告赵某、张某某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为被告赵某、张某某提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。原告要求被告赵某、张某某偿还截止2017年5月16日拖欠的贷款本金1000000元、利息36820.13元、罚息149285.79元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。借款本息还清之日前产生的罚息，本院以合同约定的逾期年利率10.9125%予以支持。被告赵某、张某某以他项编号为迁房他证迁西字第××号、迁他项（2014）第068号他项权证项下的房地产为借款提供最高额抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止到2017年5月16日的借款本金1000000元、利息36820.13元、罚息149285.79元。并自2017年5月17日起至借款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金1000000元为基数，按年利率10.9125%计算支付逾期利息；
二、被告赵某、张某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以编号为迁房他证迁西字第××号、迁他项（2014）第068号他项权证项下房地产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15477元，减半收取即7737元，由被告赵某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘燕珲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3530号
原告董西伟，个体经营户。
被告孙兰清，个体经营户。
本院在审理原告董西伟与被告孙兰清民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址向原告送达了开庭传票，但原告未按规定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董西伟负担。
审判员 王 硕
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵春龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3377号
罪犯吴寿兴，男，苗族，小学文化，1979年12月27日出生于贵州省黄平县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年9月27日作出（2010）溧刑二初字第139号刑事判决，以被告人吴寿兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴寿兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯吴寿兴在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴寿兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴寿兴减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4768号
原告:顾永林，男，1973年6月16日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告:陆佳伟，男，1991年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告顾永林与被告陆佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永林、被告陆佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本息16700元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆佳伟于2013年4月28日向原告借款人民币8500元，口头约定每月利息170元。原告向被告催讨本息未果，为此诉至法院。
被告陆佳伟辩称,借条是我所写，但未向原告借款，没有拿到原告的借款，没有口头协议每月付息170元。当时是因打麻将输了后，原告带人逼其写了这张借条。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据如下：原告顾永林、被告陆佳伟的身份证复印件、借条原件等证据。
被告陆佳伟未向法庭提交相关证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆佳伟于2013年4月28日向原告顾永林借款人民币8500元并出具借条一份，该借条载明：“今向顾永林借人民币捌仟伍佰元整！借款人：陆佳伟2013.4.28”。原告向被告催讨未果，诉讼法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆佳伟向原告顾永林借款人民币8500元，有其本人出具的借条为凭，本院予以认定。被告陆佳伟应向原告归还上述借款本金。对原告提出要求被告按月息170元的标准支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对利息并无约定，被告亦对此予以否认。根据相关法律规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，法院不予支持。根据上述规定，对原告要求被告支付自2013年4月28日起按每月支付利息170元的诉讼请求，不予支持。对利息部分，可按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自起诉之日起至实际支付完毕之日止。
对被告陆佳伟提出的其没有向原告借款，该借条系原告逼其所写的抗辩意见，因被告并未提供相关证据予以证实，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆佳伟归还原告顾永林借款本金人民8500元及利息（以借款本金8500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自起诉之日即2017年4月27日起至实际支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号62×××60；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾永林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取109元，由原告顾永林负担84元，由被告陆佳伟负担25元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年六月十六日
书记员 沈忆倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1317号
原告夏某某。
委托代理人吴某某。
被告缪某某。
原告夏某某为与被告缪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云
飞独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告夏
某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告缪某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2008年8月15日，被告因资金周转所需
向原告借款人民币20万元，约定借期限一天，若逾期按人民银
行贷款利率四倍支付利息，由被告出具给原告借条一张。然被
告未按约归还借款，经原告多次催讨未果。要求被告归还借款
人民币20万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率
四倍支付至实际归还之日止）。
被告缪某某未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及其
提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币20万元未还的事实清
楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担
还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审
理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告缪某某于本判决生效后十日内归还原告夏某某借款
人民币20万元及利息（从2010年4月12日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年五月二十四日
书记员 郑欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2067号之一
申请执行人：杨德笑，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨德笑与被执行人安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法调查未查找到被执行人安徽金实资产管理有限公司有财产可供执行，申请执行人杨德笑也未能提供被执行人安徽金实资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第301号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2067号
申请执行人：杨德笑，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行杨德笑申请执行安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）合劳人仲案字第301号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽金实资产管理有限公司欠申请执行人杨德笑经济补偿金1250元，福利153元，工资1917元，执行费50元，合计3370元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽金实资产管理有限公司在银行账户上的存款人民币3370元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第254号
上诉人（原审被告）于冰堰，女，1976年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈永刚，男，1978年1月3日出生。
上诉人于冰堰因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于冰堰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于冰堰撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于冰堰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人于冰堰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张迎凤
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年四月十六日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初82号
原告：刘飞，男，1975年6月1日生，汉族,住淮安市经济开发区。
被告：杨洪昌，男，1968年4月9日生，住淮安市淮安区。
原告刘飞与被告杨洪昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼。被告杨洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：要求被告杨洪昌支付工资款5500元及利息并承担本案诉讼费等。事实与理由：被告系承接他人家庭装修业务的包工头，原告为木工。从2008年开始，原告即为被告在装修时提供木工劳务。2009年1月25日，被告杨洪昌与原告经结算，被告杨洪昌向原告出具欠条一份。2010年，原告向被告催要该劳务报酬时，被告承诺2011�年底前付清并每年支付1000元利息。逾期后，经原告多次催要，被告至今未支付原告工资。
被告杨洪昌未作答辩。
本院审理查明认定事实如下：原告刘飞系木工，被告杨洪昌系承接家庭装修的包工头。2008年开始，原告刘飞在被告杨洪昌承接的工地提供木工劳务。在给付部分劳务报酬后，原、被告经结算，被告杨洪昌向原告刘飞出具欠条一份，内容为：“欠条欠刘飞木工工资伍仟伍佰元正（整）。杨洪昌2009.1.25”。经原告刘飞催要，被告杨洪昌至今未给付上述款项。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告杨洪昌出具的欠条一份等证据，经庭审审查予以证实。
本院认为，原告刘飞为被告杨洪昌提供劳务，被告杨洪昌应依法及时支付原告刘飞相应的劳务报酬。被告杨洪昌向原告刘飞出具欠条系对应对付原告刘飞劳务报酬数额的确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨洪昌应当在原告刘飞催要后及时支付原告刘飞的劳务报酬。原告刘飞要求被告杨洪昌支付劳务报酬5500元符合法律规定，本院应予支持。
原告刘飞主张被告杨洪昌承担约定从2009年至2016年之间共7年的每年1000元利息计7000元。因原告刘飞未能提供证据证明被告杨洪昌有口头承诺逾期给付应每年承担1000元的利息的事实成立，本院对原告该诉讼请求不予支持。但，被告杨洪昌应承担从起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息。逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率即按年利率4.35%计算。
被告杨洪昌拖欠原告刘飞劳务报酬至今未给付，应当对本起纠纷承担全部责任。
被告杨洪昌经传票传唤无理当拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨洪昌于本判决生效后十日内给付原告刘飞劳务报酬5500元及逾期付款利息（从2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费560元，合计673元，由原告刘飞负担63元，被告杨洪昌负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2393号
申请执行人缪珊珊,女,1982年4月7日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被执行人徐政定，男，1975年11月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
申请执行人缪珊珊与被执行人徐红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0118民初3634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，缪珊珊向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年5月2日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有申请执行人缪珊珊撤销申请执行书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118民初3634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 李基平
二〇一八年五月二日
书 记 员 陶 玚
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执154号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：龚丽妮。
被执行人：姜志宏，男，汉族，1969年5月18日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人姜志宏借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1472号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八月四日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执154号申请执行人:石棉县农村信用合作联社金达信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：龚丽妮。被执行人：姜志宏，男，汉族，1969年5月18日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人姜志宏借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1472号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月四日书记员  罗 茂
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢41号
申请执行人孙明涛，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人林春霞，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人孙明涛与被执行人林春霞买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人林春霞暂无执行能力，无可供执行的财产，应当对本案终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2017〕黑02**执恢第41号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月十一日
书记员 董 琪
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保1号
申请人：四川省水电集团大竹电力有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇东大街109号。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
被申请人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，系该公司董事长。
申请人四川省水电集团大竹电力有限公司与被申请人四川长城建筑（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款63万元，申请人四川省水电集团大竹电力有限公司以其在中国农业银行账户的63万元存款作为担保。
本院认为,申请人四川省水电集团大竹电力有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被申请人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款63万元，冻结期限为一年；
冻结申请人四川省水电集团大竹电力有限公司用于担保的在中国农业银行账户中的63万元存款，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年一月九日
书记员 彭珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4586号
上诉人（原审被告）：张强，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红卫，男，1973年1月28日出生，汉族，住长垣县。
上诉人张强因与被上诉人马红卫民间借贷纠纷一案，因不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张强的委托诉讼代理人方学军、耿胜亚，被上诉人马红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强上诉请求：1.依法撤销河南省长垣县人民法院2017）豫0728民初1932号民事判决书，改判驳回马红卫的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马红卫承担。事实与理由：一、一审法院仅依据马红卫提供的借条就认定张强欠马红卫借款100000元，属于认定事实不清，证据不足。首先，张强与马红卫之间并不存在任何借贷关系。事实是马红卫从张强处承包工程，在初步结算后，张强按照马红卫的要求，向马红卫出具110000元的欠条。马红卫在一审过程中提供的证据也明确载明张强向其出具的是欠条而非借条。其次，因马红卫未按约定向工人支付工资，应工人的要求张强同意在未结清的工程款的范围内代为支付了马卫红拖欠工人的工资，且支付的工资已经超出了其欠马卫红的工程款。所以，张强无需向马卫红支付任何款项，仅凭马卫红提供的欠条且没有任何支付凭证予以佐证的情况下就认定双方存在借贷关系是片面的也是违背客观事实的。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张强向马红卫出具的是欠条而非借条，张强与马红卫之间不存在任何借贷关系。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决张强偿还马红付借款属于适用法律错误。
马红卫辩称，张强上诉所称不是事实。2016年2月7日张强以搞工程为由借我现金110000元，并保证在2016年内还清，并于当天给我出了欠条一份，有欠条为证。张强于2016年5月5日偿还了我10000元，下欠100000元，经多次催要，张强至今未还。一、我只是在2014年期间跟着张强打过工，他已经把工资给我结清，并非我承包工程结算时张强按要求给我出具的110000元欠条。二、张强称我在一审中提供的证据也明确载明出具的是欠条而非借条。事实是2016年2月7日在丁栾镇二中门口借我现金110000元，给我写有欠条，并保证在2016年内还清。我认为借条和欠条是一样，而且欠条都是张强本人书写。三、张强在上诉状中说因我未按约定向工人支付工资，应工人的要求张强同意在未结清的工程款范围内代为支付了我拖欠工人的工资且支付的工资已经超出了其欠我的工程款。这根本不存在，只不过是张强不想偿还我的借款罢了。请求法院在查明事实的基础上维持原判，依法驳回张强的上诉请求。
马红卫向一审法院起诉请求：张强偿还借款100000元，本案诉讼费由张强承担。
一审法院认定事实：张强因工程需要，于2016年2月7日向马红卫借款110000元，约定2016年还清，并于当日向马红卫出具欠条一张。张强于2016年农历5月5日偿还了10000元，下欠100000元借款经马红卫多次催要，张强至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张强向马红卫借款并出具欠条，双方借贷关系成立。张强作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对马红卫要求张强偿还借款100000元的主张，一审法院予以支持。判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张强于本判决生效后十日内给付马红卫借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张强承担。
本院二审期间，张强围绕其上诉请求提交了以下证据：1、2016年代发的5、6月份工资单共6张，证明张强代马红卫向工人支付的工资数额超出张强欠马红卫的工程欠款，张强不需要再向马红卫支付欠款；2、2013年、2014年马红卫向张强借支记录，证明2013年、2014年期间马红卫从张强处承包工程和马红卫从张强处预支现金的事实。对张强提供的上述证据，马红卫质证认为：对证据1工资单真实性有异议，2015年、2016年我已经不在那边了，工资单上面的人名一个都不认识，与本案没有关系，张强是借我的钱，跟发工资没有关系。对证据2借支记录真实性有异议。本院经审查认为，对张强在二审中提供的证据，因与本案借款无关联性，对其证据效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：张强2016年2月7日向马红卫出具欠条载明：“今欠现金壹拾壹万元整（欠马红卫）2016年还清”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马红卫为证明其主张提供了张强出具的欠条，并对欠条的形成及款项交付作出了合理解释。张强上诉称其与马红卫之间并无借贷关系而是结算的工程款，且已经代马红卫支付工人工资，但是并未提供有效证据予以证明，也未对欠条内容作出合理解释。对张强上诉主张，本院不予支持。
综上，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 冯艳婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕自尧
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第883-1号
申请执行人刘某。
被执行人姜某。
申请执行人与被执行人法定继承一案，本院作出的（2014）乳滨民初字第95号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓义
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6140号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杜海成，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杜海成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第704-2号
申请人：山东远大模具材料有限公司，位于齐河县。
法定代表人：曹衍学，董事长。
被申请人：泰安市腾达锻业有限公司，位于泰安市。
申请人山东远大模具材料有限公司与被申请人泰安市腾达锻业有限公司欠货款纠纷一案，申请人山东远大模具材料有限公司于2014年8月12日向本院提出申请，请求查封被申请人泰安市腾达锻业有限公司名下的土地使用权，申请查封价值为60万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市腾达锻业有限公司名下的土地使用权，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月十二日
书记员 刘磊
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初78号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人任孟林，男，1980年2月5日出生于河南省卢氏县。2017年1月6日日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，同年5月3日经洛南县人民检察院决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人任孟林犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人任孟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日20时50分许，被告人任孟林驾驶东风牌轻型厢式货车沿307省道自东向西行驶至307省道24KM+850M处（洛南县三要镇杨村村路段），碰撞同向行人赵某，致其当场死亡。经洛南县公安局交通警察大队事故认定书认定，任孟林负事故全部责任，赵某无事故责任。
案发后，被告人任孟林拨打120急救电话，同时委托他人报警，并在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人任孟林已赔偿被害人赵某家属各项经济损失21万元，被害人家属对被告人任孟林的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人任孟林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件线索来源及抓捕经过、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告；司法鉴定意见书；证人郭某、常某、吴某、杨某等人证言；被告人任孟林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任孟林违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人任孟林在案发后能自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人任孟林犯交通肇事罪的事实及其有自首的法定量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人任孟林有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任孟林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 马莉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第100号
原告：朱某，住江门市江海区。
被告：李某，住江门市江海区。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 陆雪莹
二〇一四年七月一日
书 记 员 林华星
第1页共1页
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00582号
原告：定远县华瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：尹汉东，经理。
委托代理人：缪莉，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈长波，男，1965年生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县华瑞汽车销售服务有限公司起诉被告陈长波买卖合同纠纷一案中，原告定远县华瑞汽车销售服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县华瑞汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县华瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县华瑞汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年六月十二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5027-2号
申请执行人鄢惠，女，年月日出生，汉族，住，。
被执行人周瑞红，女，年月日出生，汉族,住，。
鄢惠与周瑞红借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日作出(2015)开民初字第11527号民事判决书，判决书生效后，被执行人周瑞红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人鄢惠向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南新光大投资担保有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人鄢惠尚未实现的债权29720元，案件受理费24720元，诉讼保全费5000元，执行费22697元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月14日作出(2015)开民初字第11527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 徐绍楷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1220号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，女，系该公司项目主管。
被告：张伟昌，男，1980年2月9日出生，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张伟昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 费晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 金 鉴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3577号
罪犯谌清海，男，1972年9月14日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）漳刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人谌清海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人100000元（已交4400元）。宣判后，被告人谌清海及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月20日作出（2008）闽刑终字第63号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谌清海在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年2月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谌清海在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌清海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年三月累计获得达标分二十四点六分，获得二〇一三年省级改造积极分子，二〇一二、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯谌清海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌清海予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终295号
上诉人（原审原告）：孙丰山，男，汉族，1962年6月2日出生。
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人孙丰山因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙丰山及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1993年开始从事此项工作的，至2011年不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1993年至2011年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2011年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙丰山的诉讼请求。
上诉人孙丰山不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2011后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙丰山负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终295号
上诉人（原审原告）：孙丰山，男，汉族。
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县城海南路**号院。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人孙丰山因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙丰山及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1993年开始从事此项工作的，至2011年不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1993年至2011年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2011年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙丰山的诉讼请求。
上诉人孙丰山不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2011后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙丰山负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01046号
原告龙浩。
被告肖特。
原告龙浩诉被告肖特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙浩到庭参加诉讼，被告肖特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙浩诉称，被告肖特经营生意，分别于2013年10月18日、27日在原告处借款150000元、40000元，共计190000元。并将其名下位于长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路118号未来城小区4栋1315房作为担保，保证其偿还借款。自2013年底，被告不接电话，亦不还钱。原告多次催要，被告未予支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还欠款共计190000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告肖特未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告龙浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条2份，拟证明被告肖特分别于2013年10月18日及10月27日向原告借款15万元、4万元，共计19万元的事实；
2、借款协议一份，拟证明被告同意用名下位于未来城4栋1315房产担保还款事宜；
3、《长沙市商品房买卖合同》一份，拟证明被告同意用名下位于未来城4栋1315房产担保还款事宜。
被告肖特未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月18日，被告肖特因资金需要向原告龙浩借款15万元，并出具了借条一份，借条内容为“今借到龙浩现金人民币壹拾伍萬圆整（150000元），借款人肖特，2013.10.18”；同时，被告肖特在该份借条的下方向原告出具《借款协议》，内容为：“本人肖特如不能还清上述借款，本人愿意配合出售本人在岳麓区未来城4栋1315的房产，以偿还龙浩的此笔借款。本人将此套房产的商品房买卖合同（编号：200869111315）和此房产的个人住房借款合同抵押于龙浩处。此套房产的商品房买卖合同（编号：200869111315）和此房产的个人住房借款合同，以抵押在龙浩处的做实，补办无效。肖特，2013.10.18”。同年10月27日，被告肖特又因资金需要向原告龙浩借款4万元，并出具了借条一份，借条内容为“今借到龙浩现金人民肆萬圆整，借款人肖特，2013.10.27”。以上两笔借款合计19万元。原、被告双方未约定借款利息和还款期限。原告向被告提供借款后，被告未偿还借款，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖特向原告龙浩借款并出具了欠条，原告龙浩亦实际向被告肖特提供了贷款，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护。被告肖特应当及时向原告龙浩偿还借款，因双方没有约定还款期限，原告龙浩可以催告被告肖特在合理期限内偿还借款，故原告龙浩要求被告肖特偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖特于本判决生效后十日内偿还原告龙浩借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元，财产保全费1520元，合计5620元，由被告肖特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 何家建
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2444号
原告李科，男，1984年11月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人林达邦，广东民赐律师事务所律师。
被告刘伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告李科诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李科及其委托诉讼代理人林达邦到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自借款实际发生之日起计至借款实际还清之日止，暂计至2017年9月24日的利息为45000元）；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2014年11月17日起至2015年9月24日被告刘伟因资金周转困难向原告借款三笔共45万元（其中2014年11月17日借款20万元，2015年6月25日借款15万元，2015年9月24日借款10万元），但至今拒绝还款，经原告多次向被告催还债务无果。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘伟以资金需要为由提出向原告李科借款，原告李科同意后通过其名下银行账户分三次共转账支付45万元至被告刘伟名下银行账户（2014年11月18日转账20万元、2015年6月25日转账15万元、2015年9月24日转账10万元）。被告先后出具三份《借据》给原告收执，2014年11月17日的《借据》主要内容为“现借李科现金贰拾万元正，定于六个月后归还，（￥200000元整）。借款人：刘伟（签名、指印），2014年11月17日”。2015年6月25日的《借据》主要内容为“现借到李科人民币拾伍万元（￥150000元整），定于6个月内还清，立为此据。借款人：刘伟（签名、指印），2015年6月25日”。2015年9月24日的《借据》主要内容为“今借到李科人民币拾万元。（￥100000元整），出借地：湛江市赤坎区。立此为据。借款人：刘伟（签名、指印），2015年9月24日”。借款后，因被告未能及时清偿借款，原告经追索无果，遂于2017年9月15日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告截止2016年4月1日共支付利息15000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘伟因资金需要提出向原告李科借款三笔共45万元，并出具三份借据给原告收执确认借款事实，原告已通过转账方式履行了出借义务，双方形成合法借贷关系。
关于还款数额的认定及利息计算问题。由于三份《借据》均未约定利息，应视为无息借款。被告偿还的15000元款项应认定为偿还本金，由于原告与被告未作特别约定是偿还哪笔借款，该15000元视为偿还第一笔借款债务。因此，第一笔借款尚欠借款本金为185000元，被告刘伟应就其尚欠原告的借款本金435000元（185000元+150000元+100000元）向原告予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于三笔借款为无息借款，而银行同期贷款利率低于年利率6%，原告请求按银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，但利息应从逾期之日起计算（第一笔尚欠本金185000元借款自2015年5月17日逾期、第二笔15万元借款自2015年12月25日逾期、第三笔10万元借款自原告催告起诉之日即2017年9月15日起逾期）。原告请求从借款之日起计息，缺乏依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还借款本金435000元及支付利息（利息计算：以185000元为基数，从2015年5月17日起按年利率6%计至还清借款之日止；以150000元为基数，从2015年12月25日起按年利率6%计至还清借款之日止；以100000元为基数，从2017年9月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362.5元，财产保全费3020元，两项合计7382.5元，由原告负担450元，由被告刘伟负担6932.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十二月五日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省仁化县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0224民初182号
原告肖某某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××4019。
被告朱某某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××4011。
案由：民间借贷纠纷。
原告肖某某的诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还原告借款本金1万元；2、利息自2013年12月19日至2016年2月18按照年利率24%计付为5188元。
本院查明的事实，2013年12月18日，被告朱某某因资金周转困难向原告肖某某借款现金1万元，双方约定借款一年内归还，并言明每月支付利息600元，被告立下借条一张交原告收执。借款到期后经原告催收未果，原告遂于2016年2月19日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱某某欠原告肖某某借款本金1万元。朱某某于2018年12月30日前一次性偿还肖某某借款本金1万元，利息按年利率24%自2013年12月19日起计至被告还清借款本金之日止。
三、案件受理费90元，被告朱某某自愿负担，该费用于2018年12月30日前支付给原告肖某某。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 叶毅权
二〇一五年三月十四日
书记员 聂淑君
第1页共2页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝少刑初字第1394号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人晁岳林，男，1970年6月13日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0118号起诉书指控被告人晁岳林犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被害人张×1及其法定代理人张×2、诉讼代理人闫贝洁、被告人晁岳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人晁岳林于2013年8月26日12时许，在本市朝阳区民航总医院主体楼工程工地207号员工宿舍内，因琐事与张×1（男，17岁，四川省人）发生纠纷并持啤酒瓶砸伤其头部，致张×1”左额颞顶部脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿、左额颞顶部脑内血肿，出现神经系统阳性症状及体征”，经鉴定构成重伤二级、伤残等级八级。被告人晁岳林后被抓获归案。现起获啤酒瓶碎片8片在案。
上述事实，被害人及其法定代理人、诉讼代理人、被告人晁岳林在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×1的陈述，证人黄×、赵×、杨×、汪×、窦×等人的证言，诊断证明书、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、司法鉴定意见书、勘验检查笔录、现场及物证照片、110接处警记录及公安机关出具的到案经过、起赃经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晁岳林无视国法，故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人晁岳林犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人晁岳林在归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之啤酒瓶碎片8片，系犯罪工具，应予以没收。综上，根据被告人晁岳林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁岳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2018年2月25日止）。
二、在案之啤酒瓶碎片八片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温国帅
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 方 猛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 金 晨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第17号
申请执行人张建国，男，1951年4月15日生，汉族，个体工商户。
申请执行人张立新，女，1943年6月6日生，汉族，某厂退休职工。
申请执行人张健华，女，1947年2月21日生，汉族，某厂退休职工。
申请执行人张建中，男，1956年6月26日生，汉族，个体工商户。
上述四申请执行人共同委托代理人张建国，自然情况同上。
被执行人南京鑫达特种水产研究开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道建南社区。
法定代表人张建康，该公司总经理。
第三人张建康，男，汉族，1953年3月17日生。
第三人周建明，女，汉族，1956年9月26日生。
第三人张琦媛，女，汉族，1986年2月20日生。
第三人张建慧，男，汉族，1960年7月9日生。
第三人南京鑫达食品有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟镇麒东路109号。
法定代表人张琦媛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张建国、张立新、张健华、张建中在张建国、张建中、张立新、张健华与南京鑫达特种水产研究开发有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人张建国、张立新、张健华、张建中向本院申请追加第三人张建康、周建明、张琦媛、周建慧、南京鑫达食品有限责任公司为本案执行人。本院立案受理后，申请执行人张建国、张立新、张健华、张建中于2015年3月12日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张建国、张立新、张健华、张建中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予张建国、张立新、张健华、张建中撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 好
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第17号
案外人司丽娅。
申请执行人刘荣国。
被执行人曹炳臣。
被执行人苏国辉。
被执行人朱新华。
本院在执行申请执行人刘荣国与被执行人曹炳臣、苏国辉、朱新华民间借贷纠纷一案中，案外人司丽娅提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人司丽娅称，宁津县人民法院冻结了案外人司丽娅名下的存款，请求中止执行宁津县人民法院所作出的（2015）宁法执字第601-1号执行裁定书，并对案外人名下的存款解除冻结。
本院查明，宁津县人民法院于2015年10月15日做出（2015）宁法执字第601-1号执行裁定书，冻结了案外人司丽娅名下的存款。
本院认为，案外人司丽娅与被执行人曹炳臣系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的财产属夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，我院冻结案外人司丽娅名下的存款符合法律规定，执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人司丽娅的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院
提起诉讼。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 荆金峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 凯
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁执异字第00017号（2015）宁执异字第17号案外异议人张云龙，男，1970年2月17日生，汉族，职员，现住宁江区。案外异议人付爱华，女，1971年9月13日生，汉族，职员，现住宁江区。申请执行人敖秀清，女，1965年10月1日生，汉族，工人，现住宁江区。被执行人李莹，女，1973年2月9日生，汉族，干部，现住宁江区伯都讷街。委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。本院在执行申请执行人敖秀清与被执行人李莹民间借贷纠纷一案中，于2015年3月23日作出（2015）宁民执字第151-1号执行裁定：查封被执行人李莹所有的位于宁江区车库两套（一套面积21.19平方米。另一套面积19.26平方米）。查封期间不得进行房屋买卖和办理产权登记及过户手续。案外异议人张云龙、付爱华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人张云龙、付爱华称，我二人系夫妻关系，于2014年1月28日与崔岩、李莹夫妻签订房屋买卖合同，由崔岩、李莹将共有的位于宁江区车库两套出售给异议人。该车库两套已实际交付，现由异议人出租使用。异议人认为，位于宁江区的车库两套通过买卖已属于二异议人所有，宁江区法院仍将其当做被执行人的财产予以查封是错误的，严重侵犯了异议人的合法权益。请求你院立即解除对异议人合法财物的查封措施。申请执行人敖秀清称，不同意异议人的异议请求，既然房屋所有权依然登记在被执行人名下，就应当认定争议的房屋仍为被执行人李莹所有。法院的查封是正确的。被执行人李莹委托代理人郑玉石称，二异议人与崔岩、李莹间签订的房屋买卖合同合法有效，异议人购买争议房屋后已实际占有、使用，宁江区法院不应将其当做被执行人李莹的财产予以查封。经查，申请执行人敖秀清与被执行人李莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3358号民事判决，内容如下：被告李莹偿还原告敖秀清借款人民币24万元及利息。案件受理费4900元，由被告李莹负担。判决生效后，申请执行人敖秀清于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，于2015年3月23日作出（2015）宁民执字第151-1号民事裁定，查封了上述争议房屋。另查明，本案中争议的位于宁江区的车库两套，房屋产权现仍登记在被执行人李莹及其丈夫崔岩名下。本案听证过程中，案外异议人向本院提交了争议车库的买卖合同、收款收据、房屋所有权证、车库租赁协议书等书证以证实其主张。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且该剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人张云龙、付爱华与被执行人李莹及其丈夫崔岩间签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；如买卖合同真实、合法有效，二异议人与被执行人未办理房屋买卖过户手续，是否可归结为非因买受人自身的原因，以上两点均需要通过诉讼程序加以确认。本院（2015）宁民执字第151-1号执行裁定对登记在被执行人李莹及其丈夫崔岩名下的房产采取的查封措施并无不当，对案外异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人张云龙、付爱华的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张大华人民陪审员  徐淑清人民陪审员  张凤华二〇一五年九月十日书 记 员  辛立峰
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第162号
申请执行人漳州市闽信物资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环路岱山路段。
法定代表人陈惠雪，总经理。
被执行人黄联波，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区工业品批发市场14幢22号。
法定代表人林振，执行董事。
申请执行人漳州市闽信物资有限公司与被执行人黄联波、福建昊宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第1531号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄联波、福建昊宇建筑工程有限公司应支付申请执行人漳州市闽信物资有限公司2055610元及利息。根据申请执行人漳州市闽信物资有限公司的请求，本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人黄联波、福建昊宇建筑工程有限公司无房产、土地登记，无银行存款，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批可准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（……）
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)文执字第162号申请执行人陈耀民，云南省文山市人，家住文山市。被执行人刘丽，云南省文山市人，家住文山市。被执行人张信江（系刘丽丈夫），云南省马关县人，家住马关县。被执行人高明刚，云南省文山市人，家住文山市。被执行人郑芳（系高明刚妻子），云南省文山市人，家住文山市。关于陈耀民申请执行与刘丽、张信江、高明刚、郑芳民间借贷纠纷一案，文山市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）文民二初字第381号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘丽、张信江、高明刚、郑芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人陈耀民同意被执行人高明刚支付借款本息共300000元，付款方式为2016年4月30日前支付50000元，2016年9月30日前支付150000元，2016年12月30日以前支付100000元，案件执行费用4400元由被执行人高明刚承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结文山市人民法院（2015）文执字第162号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海燕二〇一六年四月十四日书记员  彭正辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第675号
原告蒋某某，女，汉族，遵义市人。
被告罗某某，男，汉族，遵义市人。
原告蒋某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告于2006年经人介绍认识被告，于XXXX年X月XX日办理了结婚登记手续。XXXX年生育孩子罗某某，现年X岁。2009年后，被告长期在外打工，对家庭不顾不问。原告为了孩子的成长和家庭的责任，一直忍到2012年才将小孩交由孩子的爷爷后外出打工维持生活。由于被告的种种行为严重影响了夫妻感情，双方无法共同生活，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子罗某某归被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告罗某某辩称，我与原告结婚后，夫妻感情一直不错。共生育两个孩子。第一个孩子因病夭折，第二个孩子罗某某生于XXXX年X月XX日，患有某某病，经常住院治疗，我不得已在外打工挣钱维系家庭生活。因孩子罗某某年幼多病，也需要母亲的照顾，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日生育婚生子罗某某，罗某某患有某某病，现由其爷爷抚养。原、被告现均在外打工。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告结婚至今近十年，并生育一子罗某某，庭审中被告明确表明双方夫妻感情并未破裂，希望与原告共同维系家庭，养育孩子。婚生子罗某某年幼且患有血友病，夫妻二人双方完全可以通过及时的沟通，解决在生活中所产生的摩擦，并共同抚养孩子，且原告亦未提供证据证明原、被告之现状符合离婚的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十二月十四日
书记员 田茂玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00400号
原公诉机关河北省鹿泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立文，男，汉族，初中文化，河北省鹿泉市人。2013年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张建忠，曾用名张保忠，男，汉族，初中文化，河北省张家口市人。2013年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现押于石家庄市第一看守所。
河北省鹿泉市人民法院审理鹿泉市人民检察院指控原审被告人刘立文、张建忠犯交通肇事罪一案，于2014年4月29日作出（2014）鹿刑初字第103号刑事判决。原审被告人刘立文、张建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月16日20时30分许，被告人刘立文驾驶超载且改型的重型自卸车，沿衡井支线由南向北行驶至岭底路段时，与相对方向的被害人董某某驾驶的小型轿车（车载高某甲、高某乙、高某丙）相撞，致董某某、高某甲、高某乙当场死亡，高某丙受伤，双方车辆严重受损，造成交通事故。刘立文负此事故的全部责任。
被告人张建忠擅自改变重型自卸车已登记的结构，并指使刘立文超载驾驶上路，发生重大交通事故。
2013年12月9日，被告人张建忠到鹿泉市公安局交通警察大队投案自首。
上述事实的主要证据有：
1、被告人刘立文供述证实：2013年11月26日20时30分许，我驾驶重型自卸车，沿衡井支线由南向北行驶到岭底路段弯道时，发现有一辆小轿车从对面驶来，我打方向时发现方向锁死不能动了，就撞到了小车并发生侧翻。有个过路人把我车玻璃砸开，我才爬出来，那个路人报了警。当时我的车拉着70吨左右的石子，车的核定载量为20吨，是老板让我每次都拉70吨的。
2、被告人张建忠供述证实：我是重型自卸车的车主，车辆加了马槽，车的核定载量是不到20吨。刘立文是给我开车拉石子的，2013年11月26日当天我让刘立文装了50多吨石子，结果在衡井支线由南向北行驶到岭底路段时发生车祸。我于2013年12月9日到鹿泉市交通警察大队投案自首。
3、被害人高某丙陈述证实：2013年11月16日，我和我母亲高某乙、姨姨高某甲乘坐姨夫董某某的车在回井陉的路上发生撞车，具体怎么撞得不清楚。
4、证人付某某证言证实：2013年11月16日，我和刘立文分别开着车往赵县送石子，我的车在前面，刘立文在我的车后面。当我的车下了衡井线时，刘立文给我打电话说他的车在行驶时翻了，并压住了一辆小车，我就停下车往回走，到现场时交警就到了。当时我们的车上都拉了70吨左右的石子，是老板让装的，车辆都加了马槽。
5、证人刘某某证言证实：2013年11月26日下午，我驾车往井陉走，见到相对方向行驶的一辆拉石子的大车发生了侧翻，压住了一辆小轿车，我砸开大车玻璃把司机拉了出来，我就赶紧报了警。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片证实案发现场情况。
7、鹿泉市道路交通事故认定书认定刘立文负此事故的全部责任。
8、驾驶证、机动车信息查询单及车载货物过磅单。
9、法医学尸体检验意见书。
10、鹿泉市公安交通警察大队出具的无前科证明。
11、被告人身份证明。
原判认为，被告人刘立文驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成三人死亡，一人受伤的交通事故并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人张建忠是车辆的所有人，指使司机违章驾驶造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人张建忠系自首，可以从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人刘立文有期徒刑四年零六个月，判处被告人张建忠有期徒刑四年零四个月。
原审被告人刘立文、张建忠上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘立文违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成三人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张建忠指使刘立文超载驾驶上路，发生重大交通事故，其行为亦构成交通肇事罪。被告人刘立文、张建忠上诉均提出原判量刑重的理由，因原判量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 平
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一四年九月十五日
书记员 王 婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1695号
罪犯孙显林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年1月16日作出（2009）高刑初字第61号刑事判决，以被告人孙显林犯破坏军事设施罪、破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年10月15日起至2022年10月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑二年，现刑期自2008年10月15日至2020年10月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙显林准予减刑一年（现刑期自2008年10月15日至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉