福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9406号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行，住所地漳州市芗城区。
负责人：苏丽君，支行行长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐颖，女，该行职员。
被告：亚投（厦门）工程建设有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：王兰。
被告：宝达（龙海）混凝土有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人：王云。
被告：王兰，女，1989年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：王云，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地址龙岩市新罗区，现住漳州市金峰开发区，
被告：王毅德，男，1976年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：周卫华，男，1978年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：陈雪珍，女，1969年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：孟莘轩，男，1954年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：陈乘河，男，1957年6月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：江愉平，女，1961年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行与被告亚投（厦门）工程建设有限公司、宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍、孟莘轩、江愉平、陈乘河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孟莘轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余九被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告亚投（厦门）工程建设有限公司偿还结欠的贷款本金600万元以及自2016年9月21日起至还清款项之日止按流动资金最高额借款合同第二条约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决被告宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍共同对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告就座落于芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库和座落于芗城区兴达楼B幢403、404号房产的抵押物（漳房他证芗字第××号）拍卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月14日，漳州市先行交通建设有限公司（该公司于2015年10月30日名称变更为亚投（厦门）工程建设有限公司）与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行签订最高额借款合同（下称主合同，合同编号：HT9080230150009021），该合同约定自2015年8月14日至2020年8月13日止，由原告在最高贷款本金余额人民币600万元内，对被告亚投（厦门）工程建设有限公司一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月13日。贷款利率按照每笔贷款实际发放时借贷双方签订的借款借据上约定的利率执行，用途为购水泥等。该借款合同项下的担保方式为组合担保。为确保原告与被告亚投（厦门）工程建设有限公司签订的主合同的履行，原告与被告孟莘轩、陈乘河、江愉平签订编号为DB9080221150003385的最高额抵押合同，由被告孟莘轩提供所有的座落于芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库和被告陈乘河、江愉平提供所有的座落于芗城区兴达楼B幢403、404号房产为抵押物，并办理了抵押鉴证，他项权证编号为漳房他证芗字第××号。同时原告又与被告宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍签订编号为DB9080221150003386的最高额保证合同，合同约定宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍共同对上述债务承担连带保证责任。合同生效后，原告根据被告亚投（厦门）工程建设有限公司申请于2015年8月20日向其发放2笔贷款，分别为430万元及170万元，履行了贷款人的义务，借据签订执行月利率为8.159317‰,用途为购水泥等。现上述2笔贷款已经逾期。截止2016年9月20日尚欠本金600万元。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孟莘轩辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张被告孟莘轩承担抵押担保责任没有依据。1、从本案中原告提供的流动资金最高额借款合同及借款借据均体现本案借款的用途为购买水泥。但据我方审查原告提供的材料并不存在贷款购买水泥的情况。同时，根据借款合同第四条的约定，本案中涉及的贷款的支付方式为采用受托支付方式，但从本案中原告提供的证据材料，无法体现借款人向第三方购买水泥并采用受托支付的情形。因此，我方认为：原告与借款人之间并未严格按照借款合同的约定履行合同事项，私自变更合同约定的借款用途及支付方式和支付条件进行借贷，且该情形原告及借款人均未向我方告知也未经我方同意。而我方提供担保是基于对款项的合理使用，对此判定风险较低才提供的担保。因此，就本案贷款无法收回系因原告未按合同约定的付款方式及付款条件进行发放贷款所导致的，不应由我方承担相应的担保责任。2、从原告提供的证据材料可以看出，借款合同约定的借款人系漳州市先行交通建设有限公司，抵押合同中也明确约定抵押人愿为原告与漳州市先行交通建设有限公司之间的借款合同项下的债务提供担保。但借款人已经于2015年10月30日就将借款主体变更为亚投（厦门）工程建设有限公司，包括公司的法定代表人、股权、实际管理人员均已经变更。就借款人的变更行为，原告始终未通知我方，而该变更行为直接违反了我方的担保意愿，因我方无法预测本案中借款人变更后的履行债务能力及所担保债务的风险。因此，就本案中借款人的主体等实质内容变更，原告均未通知我方并确认我方是否继续提供担保，显然违反我方的担保意愿，因此，就本案债务借款人未按约定履行还款时，原告主张我方承担担保责任于法无据。综上，原告未按合同约定的借款用途及支付条件向借款人发放贷款，且借款人私自变更借款主体等事项，均属于变更主合同，担保人不应再承担担保责任。
其余九被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供最高额借款合同（HT9080230150009021）、最高额保证合同（DB9080221150003386）、最高额抵押合同（DB9080221150003385）、补充协议书、借款借据、贷款明细帐、准许变更通知书及厦门市场监督管理局信息查询、他项权证、结婚证、房产证、土地使用证、房地产抵押物清单、销售合同、贷款支付申请（委托）书。被告亚投（厦门）工程建设有限公司、宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍、江愉平、陈乘河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据记载的内容与原告要证明的内容相同，本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可做如下认定：
1、2015年8月14日，原告与漳州市先行交通建设有限公司（该公司于2015年10月30日名称变更为亚投（厦门）工程建设有限公司）签订一份合同编号为HT9080230150009021的《流动资金最高额借款合同》，合同约定（摘要）：自2015年8月14日至2020年8月13日止，由原告在最高贷款本金余额人民币600万元内，对被告亚投（厦门）工程建设有限公司一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月13日。贷款利率按照每笔贷款实际发放时借贷双方签订的借款借据上约定的利率执行，用途为购水泥等。如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。如借款人出现逾期还款等违约事件，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期、解除合同并依法对抵押房屋行使抵押权，可要求保证人承担保证责任并要求保证人赔偿因被保证人而给贷款人造成的损失。
2、2015年8月14日，被告孟莘轩、被告陈乘河、被告江愉平与原告签订一份合同编号为DB9080221150003385的《最高额抵押合同》，约定被告孟莘轩将其所有的芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库作为本案借款的抵押担保；被告陈乘河、江愉平将其所有的座落于芗城区兴达楼B幢403、404号房产作为本案借款的抵押担保；被告孟莘轩、被告陈乘河、被告江愉平作为抵押人在抵押合同上签字捺印。
3、2015年8月14日，被告宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍与原告签订一份合同编号为DB9080221150003386的《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；被告宝达（龙海）混凝土有限公司作为担保人在担保合同上盖章，被告王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍作为担保人在担保合同上签字捺印。
4、2015年8月17日，原告与被告孟莘轩、被告陈乘河就抵押物芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库、芗城区兴达楼B幢403、404号房产办理了抵押登记手续，并取得房屋他项权证。
5、2015年2月1日，漳州市先行交通建设有限公司与漳州永丰达建材有限公司签订一份买卖合同，约定漳州市先行交通建设有限公司向漳州永丰达建材有限公司购买水泥等产品。2015年8月20日，漳州市先行交通建设有限公司同意并授权原告将600万元划入漳州永丰达建材有限公司账户。同日，原告发放两笔贷款分别为430万和170万，依约履行放款义务，放款之日采用的合同利率为8.159317‰。
6、截止2016年9月20日，被告亚投（厦门）工程建设有限公司尚欠原告借款本金600万元。
7、被告陈乘河与被告江愉平于1982年9月29日登记结婚，芗城区兴达楼B幢403、404号房产系他们在婚姻关系存续期间取得的共同财产。
8、漳州市先行交通建设有限公司于2015年10月30日变更名称为亚投（厦门）工程建设有限公司；被告亚投（厦门）工程建设有限公司的法定代表人于2016年7月29日变更为王兰。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2016）闽0602民初9406号裁定书查封被告孟莘轩址于漳州市芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库、查封被告陈乘河、江愉平址于漳州市芗城区兴达楼B幢403、404号房产。
综上所述，本院认为，原告与被告亚投（厦门）工程建设有限公司（原名漳州市先行交通建设有限公司）签订的借款合同依法有效，受法律保护。被告亚投（厦门）工程建设有限公司未按期偿还本案全部借款，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。故被告亚投（厦门）工程建设有限公司应当偿还原告尚欠借款本金600万元、从2016年9月21日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案抵押物即被告孟莘轩所有的芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库，被告陈乘河、江愉平所有的芗城区兴达楼B幢403、404号房产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，若被告亚投（厦门）工程建设有限公司未清偿本案债务时，原告就该抵押物的拍卖、变卖款有权优先受偿。被告孟莘轩、被告陈乘河、被告江愉平以抵押物清偿债务后，有权向被告亚投（厦门）工程建设有限公司追偿。被告宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告亚投（厦门）工程建设有限公司追偿。被告孟莘轩主张借款人私自变更借款主体等，其不应再承担担保责任，本院认为借款人的名称变更和法定代表人变更对借款主体并未产生实质影响，且《最高额抵押合同》中明确约定“债务人实行承包、租赁、联营、股份制改造、合并、分立、名称及资本变更及因其他原因改变经营管理方式或产权组织形式时，抵押人的担保责任不因此减免”，故被告孟莘轩的抗辩不能成立。被告宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍、江愉平、陈乘河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚投（厦门）工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行借款本金600万元及从2016年9月21日起至还款之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利；
二、若被告亚投（厦门）工程建设有限公司未清偿本案债务时，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行对抵押物漳州市芗城区兴达楼B幢301、302、303、304、401、402号房产及车库、漳州市芗城区兴达楼B幢403、404号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；被告孟莘轩、被告陈乘河、被告江愉平以抵押物清偿本案债务后，有权向被告亚投（厦门）工程建设有限公司追偿；
三、被告宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告亚投（厦门）工程建设有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告亚投（厦门）工程建设有限公司、宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍、孟莘轩、江愉平、陈乘河负担；本案保全费5000元，由被告亚投（厦门）工程建设有限公司、宝达（龙海）混凝土有限公司、王兰、王云、王毅德、周卫华、陈雪珍、孟莘轩、江愉平、陈乘河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE