wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯山行初字第21号
原告刘秀荣。
委托代理人周少丰，男，系刘秀荣之子。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市陵园路53号。
法定代表人陈中清，男，系该局局长。
委托代理人杨斌，女。
委托代理人魏立华，男。
原告刘秀荣不服邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月11日向被告邯郸市公安局邯山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘秀荣及其委托代理人周少丰，被告邯郸市公安局邯山区分局的委托代理人杨斌、魏立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局邯山区分局接到报警后，经受案、传唤、询问、调查取证，认定刘秀荣于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月3日分别三次到北京市中南海周边和天安门周边进行非法上访，严重扰乱了北京市中南海周边和天安门周边的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年7月14日对刘秀荣作出邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定。
原告刘秀荣诉称，2009年当官的把我村责任田和自留地高价卖给开发商，不给我一个合理说法，我把问题反映到乡政府、区、市、省、北京，长期拖着没有给处理，所以我到北京国家信访局分留地马家楼，后被邯郸市公安局邯山区分局和村委会接回来，被告说我违反了公共秩序，我到北京上访时，红灯停、绿灯行，不叫走就停，从来不办违法事。被告邯郸市公安局邯山区分局于2014年7月14日拘留我10日，违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条公民的人身自由和人格尊严不受侵犯的规定。被告违反了中共中央办公厅、国务院办公厅2014年3月19日印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》的精神。被告超越职权，要按照法律，应该拘留的是被告，而不是我。被告拘留我不合法。要求法院撤销被告作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定书，保护我人身自由及人格尊严不受侵害。
被告邯郸市公安局邯山区分局辩称，刘秀荣于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月3日分别三次到北京市中南海周边和天安门周边地区进行非正常进京访，根据河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅冀公信（2007）378号文件《关于进一步加大对非正常进京访处置力度的意见》，刘秀荣上访的地点系该意见第一条明确规定的非正常进京访的地点，已构成非正常进京访；根据该文件第三条、第四条、第五条的规定，多次发生非正常进京访的，由当地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有对原告刘秀荣在北京市中南海周边和天安门周边地区非正常进京访予以行政处罚的管辖权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年7月14日对刘秀荣作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定，有刘秀荣本人陈述与辩解、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门分局治安大队出具的训诫书等证据证实，刘秀荣扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确凿，对刘秀荣行政拘留十日的处罚符合法律规定，处罚适当，刘秀荣不服该行政处罚决定，于2014年8月8日向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局作出邯公复决字（2014）207号行政复议决定予以维持，原告诉讼请求无理，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出的被诉具体行政行为。
经审理查明，刘秀荣于2014年7月1日、2日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别两次予以训诫，刘秀荣又于2014年7月3日到北京市天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。被告邯郸市公安局邯山区分局于2014年7月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘秀荣作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定，对刘秀荣行政拘留10日，刘秀荣不服该行政处罚决定，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于2014年9月23日作出邯公复决字（2014）207号行政复议决定，维持被告作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定，刘秀荣仍不服，导致诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉具体行政行为的行政职权和管辖权。原告刘秀荣于2014年7月1日、2日、3日在北京市中南海周边和天安门周边进行上访并被训诫的事实存在，被告对刘秀荣作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定并无不当，原告刘秀荣以其在北京走访，未扰乱公共场所秩序等为由，要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持邯郸市公安局邯山区分局2014年7月14日作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0322号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡德山
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 马华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘晓利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04902号
原告罗德华，女，汉族。
被告朱守华，男，汉族。
本院在审理原告罗德华与被告朱守华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗德华于2014年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德华在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告罗德华负担。
审判员 宋建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 何晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27158号
原告汪胜林，男，1986年9月29日出生。
被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号405、407室。
法定代表人韩双喜。
第三人田力文，女，1968年3月13日出生。
原告汪胜林（以下简称原告）与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司（以下简称被告）、第三人田力文（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月1日签订房屋租赁合同，合同期限至2015年2月28日。原告于签订合同当日交纳了房租、押金、卫生费、维修费共6800元，于5月1日交纳了房租4600元。2014年5月20日，房主也就是第三人告知我因被告违约，要求我一周内办理出租方，事后我找到被告了解情况，被告称无须理会。2014年6月2日，第三人更换了大门锁蕊，停止供电，原告在此情况下已经无法居住，要求被告解决问题却被无理拒绝。2014年6月8日原告搬离租赁房屋。此后我多次向被告要求返还剩余租金、押金，但被告均不理会。我认为，在房主换锁并停电导致原告无法居住的情况下，被告有义务提前收回房屋，妥善安顿原告，但被告不但未予安排，返还拒绝退还房租。为维护合法权益，我提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还房屋租金4150元、卫生费264元、物业费242.28元和押金1500元；2、赔偿违约金3650元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人述称：租赁房屋是我名下房产，我委托被告出租管理，但被告将房屋群租，有关部门限定日期拆除隔断，被告没有拆除，我去居委会了解情况，居委会告知我房屋被有关部门断电了，我与被告协商让被告赶快拆，被告不拆，没有电也无法正常生活，我一直和被告协商这个事情，但是被告拒不拆除，也不付租金。后来政府强制进屋把隔断墙推倒，我作为业主要收房处理，那种情况也无法让原告居住，且被告违约，我不能在被告违约的情况下，再让原告继续居住。最终我与原告协商，原告于2014年6月8日搬走。
经审理查明：2014年2月24日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，由原告承租被告有权出租的位于北京市朝阳区十里堡甲3号院都会华庭纽约阁5A（以下简称租赁房屋），约定租赁期限自2014年3月1日至2015年2月28日，租金标准每月1500元，租金交付方式为押一付三，须提前三十日到甲方营业部门缴纳，租金支付时间为：第一次2014年3月1日4600元，第二次2014年5月1日4600元；押金1500元，卫生费365元，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按年租金的20%支付违约金作为赔偿。合同签订后，原告向被告交纳了房租4600元，卫生费356元，管理费335元、押金1500元。2014年4月29日，原告向被告支付了第二期房租4600元。
另查，租赁房屋产权人系第三人，第三人委托被告对外出租并管理租赁房屋。原告与第三人均称，因被告违约未向第三人交纳租金，故第三人与被告解除委托关系，被告应第三人要求已于2014年6月8日搬离租赁房屋。原告认为原、被告租赁关系已事实上解除，被告未向其退还押金及剩余房租等费用。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、转账凭证、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行。现原告以被告违约未能保证其在租期内使用房屋，双方租赁关系已经事实上解除。原告就上述事实提供了《北京市房屋租赁合同》、收据、转账凭证等证据，且第三人陈述意见与原告一致。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。原告以被告构成违约要求其退还押金、剩余租金、卫生费、物业费并赔偿违约金的诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告汪胜林押金一千五百元、房屋租金四千一百五十元、卫生费二百六十四元、物业费二百四十二元二角八分；
二、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告汪胜林违约金三千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司负担（原告汪胜林已交纳26元，被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后七日支付原告汪胜林，余款于判决生效后七日内交至本院），公告费560元，由被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司负担（原告汪胜林已交纳，被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后七日支付原告汪胜林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 谢宝顺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 洁
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执775号
申请执行人：浙ＸＸ特数控机床有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：胡经丰。
被执行人：刘中杰。
被执行人：马成。
本院在执行（2016）浙0482执775号申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司与被执行人刘中杰、马成承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为223912元，现查明，被执行人刘中杰、马成无可供执行的财产，尚有债款223912元未执行到位。申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司未能提供被执行人刘中杰、马成可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执775号案的执行。申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司发现被执行人刘中杰、马成有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 屠征远
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1123号
申请执行人北京金有地质勘查有限责任公司，住所地：北京市东城区柳荫南街1号楼604室。
法定代表人：王文成职务：董事长
被执行人丰宁满族自治县石灰窑矿业有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县南关乡石灰窑村。
法定代表人：陈福职务：经理。
申请执行人北京金有地质勘查有限责任公司与被执行人丰宁满族自治县石灰窑矿业有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）承民再终字第00025号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本院在执行过程中,查明被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人有可供执行财产，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟凡强
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初37号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴金培，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，务工人员,户籍地福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人吴金培犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月20日23时许，被告人吴金培饮酒后无驾驶资格驾驶普通两轮摩托车附载滕某行驶至厦门市集美区中科院路段时，碰撞路中间护栏后摔倒，致发生被害人滕某及其本人受伤的交通事故。事故发生后，公安机关在处理事故时，查获了被告人吴金培危险驾驶机动车的犯罪行为。经鉴定，被告人吴金培驾驶的无牌两轮车属机动车范畴；案发时被告人吴金培血液中酒精含量为126.55mg/100mL，属醉酒驾驶机动车；被害人滕某所受损伤系轻伤二级。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人吴金培负事故全部责任。归案后，被告人吴金培如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴金培具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人吴金培拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人吴金培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴金培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴金培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王巍娜
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2387号
原告：张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住永春县。
被告：林智生，男，1977年2月19日出生，汉族，住永春县。
原告张成德与被告林智生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张成德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张成德撤诉处理。
审判员 苏昌庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 周晓思
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初2387号原告：张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住永春县。被告：林智生，男，1977年2月19日出生，汉族，住永春县。原告张成德与被告林智生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张成德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成德撤诉处理。审判员  苏昌庆二〇一七年七月二十四日书记员  周晓思附裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初108号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人刘南林，男，1973年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省星子县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月5日被星子县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2011年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘南林犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人刘南林到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：1、2014年8月的一天晚上，被告人刘南林步行至星子县白鹿镇交通村郑家涧，其用随身携带的扳手将被害人郑某家窗户的防盗网卸下，后钻窗入室偷走现金200元、雪津啤酒两�及挂面一袋。经鉴定，被盗啤酒、挂面价值人民币26元。
2、2014年下半年的一天晚上，被告人刘南林步行至白鹿镇五里村胡家垅，其用随身携带的扳手将被害人欧某家窗户的防盗网卸下，后钻窗入室偷走100元硬币和软中华香烟一包。经鉴定，被盗香烟价值人民币65元。
3、2015年上半年的一天晚上，被告人刘南林步行至白鹿镇玉京村上阮家牌，其用随身携带的扳手将被害人邹某家窗户的防盗网卸下，后钻窗入室偷走现金600元。
4、2016年3月的一天晚上，被告人刘南林步行至白鹿镇河东村白家桥，其用随身携带的扳手将被害人白某家窗户的防盗网卸下，后钻窗入室翻找财物，因未找到值钱物品便离开。
2016年7月27日凌晨，被告人刘南林因形迹可疑被星子县公安局巡逻民警盘�，民警发现其随身携带的包内有扳手、螺丝刀等作案工具，遂将其带走接受调查，其如实交代了犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘南林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币991元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘南林对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、指认现场照片、鉴定意见、扣押物品、文件清单及照片、刑事判决书、释放证明材料、归案情况说明、常住人口信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘南林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的被告人刘南林第4次盗窃，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘南林在有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘南林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘南林退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 左秋霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢841号
申请执行人：王晓斌，男，1960年11月21日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被执行人：杜新建，男，1953年12月30日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。
被执行人：王丽霞，女，1955年9月20日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被执行人：隋世成，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人王晓斌与被执行人杜新建、王丽霞、隋世成为民间借贷纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）普民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的10万元及利息。
本院在执行中，已执行款项32000元并将被执行人杜新建工资账户冻结，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢841号
本院在执行申请人王晓斌与被执行人杜新建、王丽霞、隋世成为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜新建、王丽霞、隋世成无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杜新建、王丽霞、隋世成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢841号申请执行人：王晓斌，男，1960年11月21日出生，汉族，个体户，住普兰店市。被执行人：杜新建，男，1953年12月30日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。被执行人：王丽霞，女，1955年9月20日出生，汉族，退休工人，住址同上。被执行人：隋世成，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人王晓斌与被执行人杜新建、王丽霞、隋世成为民间借贷纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）普民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的10万元及利息。本院在执行中，已执行款项32000元并将被执行人杜新建工资账户冻结，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1403号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姚某，无业。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，于同年6月11日被取保候审，于同年8月18日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1328号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月6日凌晨2时许，被告人姚某在本区马鞍池西路350号阿华烧烤店，因琐事与被害人林某发生口角，后推了林某一把致其摔倒在地。经鉴定，被害人林某左额区蛛网膜下腔出血，右枕部头皮血肿，右膝软组织损伤，该伤势程度为轻伤二级。
案发后，被告人姚某家属已赔偿被害人林某人民币40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某、蒋某的证言、温州市人民医院住院病历、接受证据材料清单、情况说明、和某、悔罪书、放弃追究刑事责任的报告、归案经过、人口信息、法医临床鉴定、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姚某归案后如实供述自己罪行，是坦白，且被告人姚某已赔偿被害人经济损失，达成和解协议，并得到谅解，系刑事和解，对被告人可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执614-2号
申请执行人：潍坊市亿泰装饰工程有限公司。
被执行人：潍坊市林海生物科技有限公司。
被执行人：冯海强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第388号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市林海生物科技有限公司、冯海强及其妻丁晓林（身份证号：）银行存款1200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市林海生物科技有限公司、冯海强及其妻丁晓林（身份证号：）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月五日
书记员 王志国
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1229号
原告：周建新。
被告：徐丕旭。
被告：徐岩炉。
原告周建新与被告徐丕旭、徐岩炉买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告徐丕旭、徐岩炉公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周建新到庭参加诉讼，被告徐丕旭、徐岩炉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，原告与被告徐丕旭存在买卖交易往来。到2012年1月，被告徐丕旭结欠原告布款75万元，之后陆续支付37万元，尚欠原告布款38万元，为此，被告徐丕旭向原告出具欠条一份，并由被告徐岩炉作为担保人签字。上述货款，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告徐丕旭支付给原告布款38万元；2、判令被告徐岩炉对上述款项承担连带责任。
被告徐丕旭、徐岩炉未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明2012年1月20日被告徐丕旭确认尚欠原告面料款75万元，承诺于2012年7月31日还清，并由被告徐岩炉作为担保人的事实；原告同时指出，被告曾退回部分货物，价值5万元，且于起诉后另行支付2万元。
二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告徐丕旭存在面料买卖业务往来。2012年1月20日，被告徐丕旭向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款75万元，并承诺于2012年7月31日前付清，并由被告徐岩炉提供担保。其后，被告徐丕旭支付货款39万元，并向原告退货价值5万元。剩余货款31万元，被告徐丕旭至今未付，被告徐岩炉也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告徐丕旭、徐岩炉买卖合同关系、保证合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据原告陈述，被告曾退回部分货物，经原、被告协商，退回货物价值5万元，同时被告于起诉后已支付货款2万元，上述款项应在欠款中扣减。综上，被告徐丕旭尚欠原告货款31万元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告徐丕旭未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐丕旭支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。原告与被告徐岩炉未对保证范围、保证期限、保证方式进行约定，原告依法应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人对上述全部债务承担连带保证责任，但原告未向本院提交证据证明其在上述保证期间内向保证人要求承担保证责任，保证人徐岩炉的保证责任依法免除，故本院对原告要求被告徐岩炉承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告徐丕旭、徐岩炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丕旭应支付给原告周建新货款人民币31万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周建新的其他诉讼请求。
如被告徐丕旭未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告周建新负担1050元，被告徐丕旭负担5950元，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐金金
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第21252号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1576.14元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5927号
原告：袁小刚，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：韦登春，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，，系袁小刚的妻子。
被告：党刘长，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省唐河县，。
被告：罗永红，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县，。
本院在审理原告袁小刚诉被告党刘长、罗永红民间借贷纠纷一案中，原告袁小刚于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁小刚在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告袁小刚撤回起诉。
案件受理费2226元，减半收取为1113元（原告袁小刚已预交），由原告袁小刚负担。
审判员 丁向娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁心然
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中立行初字第00002号
起诉人：何梅英，女，1964年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区燕矶镇鸭畈村*组，身份证号：4207041964********。
起诉人：周长送，男，1962年3月26日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，身份证号：4207001962********（系何梅英之夫）。
何梅英、周长送诉鄂州市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人鄂州市公安局鄂城区分局（以下简称“鄂城分局”）行政复议决定及行政赔偿一案的诉状中诉称：我与何梅英依法上访，市政府指使鄂城分局打击报复，对我非法关押、拘禁，而被告市政府不主持公正。故提起诉讼，请求判决：1、依法撤销“鄂州政行复决定书（2014）8号”鄂州市人民政府行政复议委员会《行政复议决定》；2、鄂城分局承担2013年11月10日非法抢走我的金立牌手机及其他损失749元；3、燕矶派出所夏所长等人应依法返还非法抢走的G72次火车票2张（价值1041元），出租车票3张（价值251元），K308退票手续费15元，共计1307元；4、市政府与鄂城分局应赔偿我与何梅英被非法拘禁的精神损失费各5万元，共计10万元；5、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人何梅英、周长送系针对鄂州市人民政府作出的鄂州政行复决定字（2014）8号《行政复议决定》不服而提起诉讼并请求撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”，故本案被告应为鄂城分局。经本院告知，起诉人拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对何梅英、周长送的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一四年五月十三日
书记员 秦 静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00811-2号
申请执行人汪婷，女，汉族，1979年3月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人张道勤，女，汉族，1965年4月4日生，住安徽省肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第01046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）张道勤在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的款项4490元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年三月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4379号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2014年4月11日作出(2014)蒙刑初字第65号刑事判决，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2123348.08元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月16日起至2020年6月15日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1432号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人姚伟。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与姚伟罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00288号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月28日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1432号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人姚伟。申请执行人焦作市山阳区人民法院与姚伟罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00288号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月28日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26661号
原告：李海枝，女，1972年1月21日出生，北京市通州区小天使幼儿园负责人。
被告：樊利国，男，1992年10月5日出生。
被告：程思思，女，1992年9月3日出生。
原告李海枝与被告樊利国、被告程思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海枝、被告樊利国及被告程思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海枝向本院提出诉讼请求：1、被告樊利国、被告程思思偿还原告李海枝借款本金56000元，及自2015年10月5日起一年的利息1353元；2、本案诉讼费用由被告樊利国、被告程思思承担。事实和理由：原告李海枝系被告樊利国之婶婶，被告樊利国与被告程思思原系夫妻关系。2015年10月5日，被告樊利国与被告程思思因购买房屋向原告李海枝借款56000元，并由被告樊利国向原告李海枝出具借条一张。现被告樊利国与被告程思思已离婚，至今尚未偿还借款，故原告李海枝为维护其合法权益，诉至法院。
被告樊利国辩称：认可借款事实，该笔借款用于购买河北省廊坊市固安房屋，且该房屋在与被告程思思离婚时进行了分割，由被告樊利国支付被告程思思购房首付款及房贷共计49958.5元，故被告程思思应对本案借款承担共同还款责任。
被告程思思辩称：对被告樊利国向原告李海枝借款一事毫不知情，也不清楚固安房产的资金来源，被告程思思未支付任何购房款，不同意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告樊利国与被告程思思于2014年11月10日登记结婚，登记后双方因彩礼问题产生争议，未能如期举行婚礼。2014年10月10日，被告樊利国与固安京御幸福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告樊利国购买商品房一套（系期房，于2017年5月30日前交付），总价款为444646元，采用银行按揭，首付款为134646元，贷款310000元，合同签订后，被告樊利国分别于2014年10月10日交纳购房款54646元、于2015年4月6日交纳购房款40000元、于2015年10月17日交纳购房款40000元。银行按揭贷款从2015年3月开始还贷，每月还贷款2213元。
2016年1月11日，本院作出（2015）通民初字第22331号民事判决书，认定被告樊利国与被告程思思虽于登记结婚前签订房屋买卖合同，但于结婚后支付购房款80000元，且从2015年3月起每月还房贷2213元，该部分财产于双方登记结婚后发生，应予分割，因被告程思思不主张分房，只主张分�购房首付款及至2015年11月所还房贷，故判决被告樊利国与被告程思思离婚，被告程思思返还原告樊利国彩礼钱58000元，被告樊利国支付被告程思思购房首付款及房贷共计49958.5元。被告樊利国对该一审判决不服向北京市第三中级人民法院提出上诉，（2016）京03民终4788号民事判决书判决驳回上诉，维持一审原判。
另查，2015年10月5日，被告樊利国向原告李海枝出具借条一张，内容记载：“今借李海枝现金56000元，大写伍万陆仟元整，用于固安交首付和还房贷。欠条人：樊利国。”庭审中，被告樊利国称自与被告程思思订婚后就没有工作，所有购房款及房贷款均是向亲戚所借，本案借款用于支付2015年10月17日交纳的购房款40000元及后期贷款。被告程思思称不知晓本案借款事实，也不知晓所有购房款和房贷款的来源，被告程思思称自2014年10月底就辞职没有工作，未�付过所购买房屋的任何款项，故不同意原告李海枝的诉讼请求。
上述事实，有借条原件、（2015）通民初字第22331号民事判决书、（2016）京03民终4788号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2015年10月5日，被告樊利国向原告李海枝借款56000元并出具借条一张，该借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院认定原告李海枝与被告樊利国之间存在借款合同关系，被告樊利国应依约履行还款义务。对原告李海枝要求被告樊利国偿还借款本金56000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案中，原告李海枝与被告樊利国在借条中未约定利息，被告樊利国称双方口头约定借款期限一年，借款期间利息按照银行贷款利率计算，现原告李海枝要求被告樊利国支付自借款之日2015年10月5日起一年的利息1353元，经本院核算，以借款本金56000元为基数，自2015年10月5日起至2016年10月4日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算为2477.22元，原告李海枝请求的利息未超出该约定，故本院不持异议。现本院支持被告樊利国给付原告李海枝自2015年10月5日起至2016年10月4日止的利息1353元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有�，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告樊利国向原告李海枝所借款项发生在与被告程思思婚姻关系存续期间，被告程思思未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。虽被告程思思在庭审中否认支付过购房款，但在（2015）通民初字第22331号民事判决书中，被告程思思主张分割购房款并已经进行了分割，前后所述不符，故本院对被告程思思所述不予采信。现原告李海枝要求被告程思思作为被告樊利国之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院支持被告樊利国、被告程思思偿还原告李海枝借款本金56000元及自2015年10月5日起至2016年10月4日止的利息1353元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国�姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊利国、被告程思思偿还原告李海枝借款本金56000元及自2015年10月5日起至2016年10月4日止的利息1353元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告樊利国、被告程思思负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年十月九日
书 记 员 张学君
书 记 员 刘紫微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初26661号原告：李海枝，女，1972年1月21日出生，北京市通州区小天使幼儿园负责人。被告：樊利国，男，1992年10月5日出生。被告：程思思，女，1992年9月3日出生。原告李海枝与被告樊利国、被告程思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海枝、被告樊利国及被告程思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海枝向本院提出诉讼请求：1、被告樊利国、被告程思思偿还原告李海枝借款本金56000元，及自2015年10月5日起一年的利息1353元；2、本案诉讼费用由被告樊利国、被告程思思承担。事实和理由：原告李海枝系被告樊利国之婶婶，被告樊利国与被告程思思原系夫妻关系。2015年10月5日，被告樊利国与被告程思思因购买房屋向原告李海枝借款56000元，并由被告樊利国向原告李海枝出具借条一张。现被告樊利国与被告程思思已离婚，至今尚未偿还借款，故原告李海枝为维护其合法权益，诉至法院。被告樊利国辩称：认可借款事实，该笔借款用于购买河北省廊坊市固安房屋，且该房屋在与被告程思思离婚时进行了分割，由被告樊利国支付被告程思思购房首付款及房贷共计49958.5元，故被告程思思应对本案借款承担共同还款责任。被告程思思辩称：对被告樊利国向原告李海枝借款一事毫不知情，也不清楚固安房产的资金来源，被告程思思未支付任何购房款，不同意偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：被告樊利国与被告程思思于2014年11月10日登记结婚，登记后双方因彩礼问题产生争议，未能如期举行婚礼。2014年10月10日，被告樊利国与固安京御幸福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告樊利国购买商品房一套（系期房，于2017年5月30日前交付），总价款为444646元，采用银行按揭，首付款为134646元，贷款310000元，合同签订后，被告樊利国分别于2014年10月10日交纳购房款54646元、于2015年4月6日交纳购房款40000元、于2015年10月17日交纳购房款40000元。银行按揭贷款从2015年3月开始还贷，每月还贷款2213元。2016年1月11日，本院作出（2015）通民初字第22331号民事判决书，认定被告樊利国与被告程思思虽于登记结婚前签订房屋买卖合同，但于结婚后支付购房款80000元，且从2015年3月起每月还房贷2213元，该部分财产于双方登记结婚后发生，应予分割，因被告程思思不主张分房，只主张分�购房首付款及至2015年11月所还房贷，故判决被告樊利国与被告程思思离婚，被告程思思返还原告樊利国彩礼钱58000元，被告樊利国支付被告程思思购房首付款及房贷共计49958.5元。被告樊利国对该一审判决不服向北京市第三中级人民法院提出上诉，（2016）京03民终4788号民事判决书判决驳回上诉，维持一审原判。另查，2015年10月5日，被告樊利国向原告李海枝出具借条一张，内容记载：“今借李海枝现金56000元，大写伍万陆仟元整，用于固安交首付和还房贷。欠条人：樊利国。”庭审中，被告樊利国称自与被告程思思订婚后就没有工作，所有购房款及房贷款均是向亲戚所借，本案借款用于支付2015年10月17日交纳的购房款40000元及后期贷款。被告程思思称不知晓本案借款事实，也不知晓所有购房款和房贷款的来源，被告程思思称自2014年10月底就辞职没有工作，未�付过所购买房屋的任何款项，故不同意原告李海枝的诉讼请求。上述事实，有借条原件、（2015）通民初字第22331号民事判决书、（2016）京03民终4788号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，2015年10月5日，被告樊利国向原告李海枝借款56000元并出具借条一张，该借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院认定原告李海枝与被告樊利国之间存在借款合同关系，被告樊利国应依约履行还款义务。对原告李海枝要求被告樊利国偿还借款本金56000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告李海枝与被告樊利国在借条中未约定利息，被告樊利国称双方口头约定借款期限一年，借款期间利息按照银行贷款利率计算，现原告李海枝要求被告樊利国支付自借款之日2015年10月5日起一年的利息1353元，经本院核算，以借款本金56000元为基数，自2015年10月5日起至2016年10月4日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算为2477.22元，原告李海枝请求的利息未超出该约定，故本院不持异议。现本院支持被告樊利国给付原告李海枝自2015年10月5日起至2016年10月4日止的利息1353元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有�，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告樊利国向原告李海枝所借款项发生在与被告程思思婚姻关系存续期间，被告程思思未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。虽被告程思思在庭审中否认支付过购房款，但在（2015）通民初字第22331号民事判决书中，被告程思思主张分割购房款并已经进行了分割，前后所述不符，故本院对被告程思思所述不予采信。现原告李海枝要求被告程思思作为被告樊利国之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院支持被告樊利国、被告程思思偿还原告李海枝借款本金56000元及自2015年10月5日起至2016年10月4日止的利息1353元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国�姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告樊利国、被告程思思偿还原告李海枝借款本金56000元及自2015年10月5日起至2016年10月4日止的利息1353元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告樊利国、被告程思思负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈素培二〇一六年十月九日书 记 员  张学君书 记 员  刘紫微
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00416号
原告米社民，男，1965年1月24日出生，汉族。
被告西安市邮政局金花北路邮政分局，住所地金花北路12号。
负责人，蒋先荣。
委托代理人许岩，陕西省邮政公司西安市分公司监督检查与安全保障部职工。
委托代理人张卓娜，陕西省邮政公司西安市分公司监督检查与安全保障部职工。
本院在审理原告米社民与被告西安市邮政局金花北路邮政分局储蓄合同纠纷一案中，原告米社民于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米社民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告米社民承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡 锐
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第1158号
原告秦皇岛市金盾保安押运有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街129号。组织机构代码证代码66525188-3。
法定代表人洪平，总经理。
委托代理人陈立明，河北信联律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛经济技术开发区华山中路*号。组织机构代码证代码67033289-9。
负责人苏杨，总经理。
委托代理人孙大维，该公司职员。
原告秦皇岛市金盾保安押运有限公司（以下简称金盾公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人陈立明、被告永诚财险秦皇岛支公司的委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称，原告为冀0183**号小型客车在被告处投保了机动车交强险及商业险等险种，保险期限为2011年9月8日零时至2012年9月8日零时。2012年9月7日原告的雇佣司机驾驶该车在海港区水果批发市场路段发生交通事故，经交警部门认定，原告雇佣司机承担本次事故的全部责任，事故发生后原告对事故的伤者进行了赔偿。因原告认为自己索赔的数额与被告自行核算的数额不符，故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告各项保险理赔款共计79956.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财险秦皇岛支公司辩称，被告同意对原告的诉请在保险合同确定的赔付范围内进行赔付。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、保险单一份、原告雇佣司机张吉林的身份证、驾驶证、冀0183**号小型客车的行驶证复印件及声明各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生时被保险车辆在保险合同有效期内，原告享有冀0183**号小型客车的保险利益；
证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及朱民承担事故的全部责任；
证据3、秦皇岛市第一医院诊断证明书一份，证明交通事故的伤者住院治疗及出院后的休息情况；
证据4、秦皇岛市第一医院治疗费用发票八张及费用明细一份、中国人民武装警察部队总医院发票两张及费用明细一份，证明伤者因伤治疗产生的医疗费为54200.54元；
证据5、秦皇岛市第一医院住院病案四十六页，证明交通事故伤者住院治疗的情况；
证据6、伤者任春蕊的身份证复印件一份，证明伤者的身份情况；
证据7、任春蕊受伤前三个月的工资表及误工证明一份，证明其误工费为10355.6元；
证据8、护理人员的身份证复印件及前三个月工资表、误工证明一份，证明护理费为6400元；
证据9、交通费票据30张，证明交通费为1000元；
证据10、赔偿协议及收条一份，证明原告对任春蕊的各项经济损失已经进行了全额赔偿。
被告经质证，对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4中市人民医院的费用无异议，但对武警总医院的票据不予认可，对证据7、8认为原告未提供相关人员的劳动合同及证明，故对相关数额不予认可，对证据9被告质证认为数额过高，对证据10无异议，但被告同时认为该协议系原告与伤者自行协商达成的，其赔偿数额应按照保险条款进行核赔。
被告在诉讼过程中未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2011年9月1日，原告为其所有的冀0183**号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险、机动车损失险等险种，并附加了不计免赔条款，保险期限为2011年9月8日零时至2012年9月8日零时。2012年9月7日18时30分许，原告雇佣的司机张吉林驾驶冀0183**号小型客车沿海港区友谊路由南向北行驶至水果批发市场路段时，遇任春蕊顺友谊路由东向西步行，双方相撞造成任春蕊受伤的交通事故，事故发生后任春蕊被送往秦皇岛市第一人民医院住院治疗，2012年9月15日秦皇岛市公安交通警察支队一大队出具的事故责任认定书认定张吉林承担此次事故的全部责任，任春蕊无责任。
任春蕊系秦皇岛市同创欣业数码网络有限公司员工，月工资3300元，因交通事故于2012年9月7日入院治疗，同年11月10日出院，住院64日（I级护理），出院时医嘱休息一个月，治疗期间公司未发放工资，其母李洪花系海港区西港镇许滨模板租赁站员工，月工资3000元，在任春蕊住院治疗期间进行陪护，陪护期间未发放工资。住院期间共发生医疗费54200.54元（原告已全额垫付），事故发生后原告与任春蕊就民事赔偿达成了一致协议，原告又支付了赔偿款3万元，后被告永诚财险秦皇岛支公司以任春蕊的误工费过高等原因拒绝支付保险赔付款。
本院认为，原告在被告处为冀0183**号小型客车投保了交强险和商业险，该车辆在保险有效期内发生交通事故，被告应在保险赔偿限额内对原告的合理经济损失即已支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等予以理赔。原告主张的住宿费并无相关证据予以证明，本院不予支持。原告对第三者的损失已履行了赔付义务，被告应在保险限额内对原告的合理经济损失予以理赔。被告保险公司关于误工费、交通费过高的辩论意见，并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告秦皇岛市金盾保安押运有限公司已支付的医疗费54200.54元、误工费10355.6元、陪护费6400元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元，前述费用共计75156.14元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告秦皇岛市金盾保安押运有限公司的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾安
二〇一三年十二月四日
书记员 李晗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第477号
原告：扬州世和电子有限公司。
法定代表人：潘舰海。
委托代理人：陶福龙。
被告：缙云皇星光源有限公司。
法定代表人：叶章海。
原告扬州世和电子有限公司为与被告缙云皇星光源有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告扬州世和电子有限公司的委托代理人陶福龙到庭参加诉讼，被告缙云皇星光源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告扬州世和电子有限公司起诉称：被告从2013年4月9日起多次向原告购买薄膜电容器产品等材料，后经被告验收合格入库并已使用。截止2013年5月30日，双方结算了货款，数量共计1439800只，每只单价0.34、0.35元，被告尚欠原告货款473187.60元。2013年11月20日，经双方对帐，被告出具对帐单一份，确认欠原告货款473187.60元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告起诉要求被告支付薄膜电容器货款473187.60元、利息4700元（从2013年11月20日起至2013年12月20日止按月1%计算），以后的利息按余额1%计付至清偿日止。庭审中，原告自愿将逾期利息变更为从2014年1月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此，原告提供对帐单一份予以佐证。
被告缙云皇星光源有限公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据经审查，本院认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本案认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约支付货款，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。原告自愿将利息损失变更为从2014年1月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，未加重被告的负担，本院予以准许。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告缙云皇星光源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云皇星光源有限公司于本判决生效之日即支付原告扬州世和电子有限公司货款473187.60元，并从2014年1月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔473187.60元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元，由被告缙云皇星光源有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 张耀进
二〇一四年四月十六日
代书 记员 杜晓华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第427号
原告张在同。
被告杜金臻。
原告张明光。
被告李布堂。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张在同等人诉被告李布堂等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乐民三初字第427号 原告张在同。 被告杜金臻。 原告张明光。 被告李布堂。 被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院在审理原告张在同等人诉被告李布堂等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  宋学友 二〇一六年六月十二日 书记员  郄本江
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1577号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告王家信，男，汉族，住胶州市。
被告李春花，女，汉族，住址同上。
被告青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告王家信、李春花、青岛海邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司胶州支行撤回对被告王家信、李春花、青岛海邦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王淑颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1949号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琼英，女，汉族，1962年4月18日出生。
委托代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人：杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇迎春广场****号。
法定代表人：李俊，执行董事。
委托代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
再审申请人陈琼英因与被申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（简称兴民村镇银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈琼英申请再审称：成都市中级人民法院（2013）成民终字第729号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误：（一）二审判决认定12万元存款被取走所依据的证据均系兴民村镇银行通过其内部系统单方制作，其真实性不能确定，不能作为定案依据。证明客户取款最重要的依据是银行向客户出具的取款个人凭条，而该凭条系银行工作人员手工填写，不具真实性，其上的签字经鉴定不是陈琼英本人书写，足以证明陈琼英并未取走12万元，该12万元仍在银行。（二）二审判决认为兴民村镇银行对于涉案12万元的支取符合规定流程的事实认定错误。二审法院未查明取款人是否使用存折进行支取款项的事实，在判决书中也未对该事实进行任何阐述，仅依据四川银管局大邑办事处的书面结论、银行联网核查公民身份证系统查询结论和《当日会计流水》就认定银行操作符合流程的结论，明显错误。（三）二审判决认为陈琼英未能妥善保管好自己的存折及密码存在过错的认定，无法律和事实依据。本案中，没有任何证据能够证明陈琼英未能保管好存折及密码，同时，除银行自行制作的证据外，没有一份证据能证明其已经支付了该笔存款。陈琼英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
兴民村镇银行提交意见称：现有证据能够充分证明本案所涉12万元存款被陈琼英或其授权的人取走的事实；兴民村镇银行办理12万元取现业务时遵守了操作规程无过错；陈琼英未保管好自己的存折及密码存在重大过错，应自行承担资金损失。请求驳回陈琼英的再审申请。
本院认为：兴民村镇银行所举的《零售客户交易明细清单》、《当日会计流水》、交通银行联网核查公民身份证系统核对返回打印的陈琼英身份验证信息等证据虽系兴民村镇银行单方制作，但均系电脑操作系统数据库中的信息打印形成，并非可以任意更改，其真实性客观存在，且交易明细清单、当日会计流水以及陈琼英身份验证信息打印件上，均载明了陈琼英的801900003112000012202账号于2011年11月9日支取12万元的信息，证据之间形成了证据锁链，能够证明案涉12万元已被取走的事实。虽然陈琼英的活期存折上没有2011年11月9日支取12万元的登折信息及个人凭条上的签名非陈琼英本人签名，但并不足以证明12万元仍在银行没有被取走。陈琼英的存折及密码等个人资料系其自行设置、保管，具有私密性和唯一性，兴民村镇银行并不知晓，银行电脑操作系统是根据输入的个人资料自动识别并办理业务，四川银监局大邑办事处针对兴民村镇银行存折取款操作流程做出了“与交通银行四川省分行提供的操作流程相符”的结论，而按照操作流程，办理支取5万元以上的现金业务，须持有效身份证件，经刷存折或银行卡、输入正确密码，方能进入电脑操作系统进行办理，否则无法办理，经交通银行联网核查公民身份证系统查询结果显示，2011年11月9日9点15分06秒兴民村镇银行曾就陈琼英的公民身份证号码与姓名进行过联网核查，与其《当日会计流水》记载的9点15分24秒支出一笔12万元能够相互印证。故，二审判决认定案涉12万元已被取走、兴民村镇银行操作符合规定流程以及陈琼英未能保管好存折及密码的事实有充分证据证明，陈琼英申请再审的理由均不能成立。
综上，陈琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琼英的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 欣
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终209号
上诉人（原审原告）陈小中，男，1970年12月16日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人陈小中因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告陈小中向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局作出冷交决字（2014）第123号《不予行政许可决定书》，内容为：陈小中的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对陈小中的出租汽车经营权申请，不予行政许可。原告不服，起诉至人民法院，请求1、撤销被告冷交决字（2014）第123号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中,原告陈小中仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告陈小中的出租汽车经营权书面申请时，已告知陈小中补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告陈小中的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告陈小中诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人提出的出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，故对原告陈小中的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第123号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告陈小中的其余诉讼请求。案件受理费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人陈小中上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人陈小中提出行政许可书面申请时我市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人陈小中的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知陈小中需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人陈小中向被上诉人提出书面申请时，该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第123号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人陈小中的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈小中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5343号
原告浙江天科建设有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道北塘路358号。
法定代表人王晴川，董事长。
委托代理人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
被告杭州中微迪际服饰有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人李焕君。
本院在审理原告浙江天科建设有限公司诉被告杭州中微迪际服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江天科建设有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中微迪际服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江天科建设有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由浙江天科建设有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年六月七日
书记员 王海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01970号
郑祥、王明政：
你（单位）与石克祥财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02053号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审213号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘奎,男,汉族，1975年7月3日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘奎土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】426号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘奎“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇清泉村4组91平方米土地建看护房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对刘奎作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款91平方米×3元=273元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】426号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审213号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人刘奎,男,汉族，1975年7月3日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘奎土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】426号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘奎“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇清泉村4组91平方米土地建看护房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对刘奎作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款91平方米×3元=273元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】426号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第47号
申请人魏守利，男，52岁，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人于德春，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行魏守利申请于德春买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2409号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年12月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中执行人员依法扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2409号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年六月一日
书记员 齐宏武
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第115号
申请执行人赵继红。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司。
申请执行人赵继红依据本院作出的（2014）晋民初字第1408号民事判决书申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为15598.50元，执行费134元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第1408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年三月九日
书记员 钱志超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1710号
原告:王永力，男，1989年04月09日出生，汉族，现住安徽省界首市。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告王永力与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永力到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬39553.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2015年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬39553.98元，后被告向其支付9584.66元，尚欠29969.32元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告王永力与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告王永力劳动报酬29969.32元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告王永力要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬39553.98元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永力拖欠劳动报酬29969.32元;
二、驳回原告王永力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年六月七日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2649号
原告吕凤军，男，1968年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告董志民，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告吕凤军诉被告董志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吕凤军，被告董志民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕凤军诉称，2015年12月1日，被告在原告处借款16380元，当时讲好过几个月偿还，还不上按2分计算利息，到期后，原告找被告要钱，但是被告拒不给付。故要求被告给付借款16380元利息5120元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董志民辩称，欠款事实存在，现在也没有钱。
原告为证明其主张，当庭提供借据一枚，被告对此予以认可。本院认为此枚证据能够证明原告所陈述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的权益受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告董志民对原告的借款16380应当偿还，并应按约定给付利息5120元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董志民于本判决生效之日起三日内给付原告吕凤军借款本息合计21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取后169元由被告董志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月九日
书记员 崔美丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1573号报请机关河北省深州监狱。罪犯张尊富。2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）穗中法刑二初字第39号刑事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年3月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年3月26日至2028年3月25日）；本院于2011年7月28日、2013年10月11日分别裁定均减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第461号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）987号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年度获狱级改造积极分子、考核记功一次、考核表扬四次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张尊富减去减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日至2024年3月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1131号
原告：卢振方，农民。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告王正和。
委托代理人朱广宇。
原告卢振方与被告王正和机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日14时许，李新峰驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车，车上载有原告及李世恒二人，顺311省道由东向西行驶至311省道太北村十字路口时，与同向在前行驶的被告王正和驾驶的无号牌金龙牌大型普通客车相撞，后又撞住行人李彬彬，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该交通事故经原公交认字（2013）第00947号道路交通事故责任认定书认定，李新峰负主要责任，被告王正和负次要责任，原告及李世恒无责任。被告的车辆未参加任何保险。原告受伤后，被送往原阳县红十字会医院治疗，诊断为胸部多发肋骨骨折、血气胸、盆骨骨折，住院22天，花费医疗费16093.17元。事故发生后，被告未赔偿原告的损失，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，后按责任分担。原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计14850元。
被告王正和辩称：被告愿意对原告的合理损失在法律规定的赔偿范围内按照事故责任认定的事故责任承担20%的赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、原阳县红十字会医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据5张。
被告王正和未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1和证据2的原阳县红十字会医院病历及2张医疗费票据无异议，依据民事证据认证规则，确定为有效证据。被告对原告提供的证据2的其余证据提出3张滑县骨科医院医疗费票据系住院期间在外购药的票据，应有医院出具的在外购药证明相印证，诊断证明和出院证系复印件，无原件，应不予认可。
依据民事证据认证规则，原告提供的证据2的3张滑县骨科医院医疗费票据是在原告住院期间的实际支出，本院认定该证据具有证明力；证据2的诊断证明和出院证随系复印件，但与病历相一致，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月12日14时许，李新峰驾驶的豫G×××××五菱牌小型普通客车顺311省道由东向西行驶至太北村十字路口时，与同向在前行驶的被告驾驶的无号牌金龙牌大型普通客车相撞，造成两车损坏、李新峰及乘坐人原告受伤的交通事故。原阳县公安交警大队以李新峰驾驶机动车未与前车保持安全距离认定李新峰负事故的主要责任，以被告王正和无有效机动车驾驶证驾驶无号牌且达到报废标准的机动车认定被告负事故的次要责任。原告受伤后被送往原阳县红十字医院治疗，住院23天，花费医疗费15167.2元。住院期间，原告到滑县骨科医院检查并购药，花费医疗费1060.97元。
另查明，被告驾驶的无号牌金龙牌大型普通客车未投保交强险和第三者责任险。2013年河南省农村居民纯收入7524.94元，农村居民人均生活消费支出5032.14元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告与李新峰驾驶机动车发生交通事故，致李新峰车辆乘坐人原告受伤，根据原阳县公安交警大队认定李新峰负事故的主要责任，被告负事故的次要责任的情况，确定被告承担30%的赔偿责任。被告未投保交强险，应由被告在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照承担责任的比例承担赔偿责任。对原告主张出院后需卧床休息的误工损失请求，根据医院出具的出院证明书上“卧床休息”的医嘱及原告受伤的情况，本院予以支持，酌定卧床休息的天数为80天。原告的合理损失范围及数额为：医疗费16228.17元（按15167.2元＋1060.97元计算）、误工费2121.8元（按20.6元／天×（23天＋80天）计算）、护理费832.6元（按36.2元／天×23天计算）、住院伙食补助费230元（按10元／天×23天计�），以上共计19412.57元。被告在交强险限额赔偿范围内承担医疗费、住院伙食补助费5600元（已在交强险限额赔偿范围内赔偿李新峰4400元）。下余损失13812.57元，被告承担30%为4143.77元，以上共计9743.77元。原告要求被告赔偿其营养费及2000元精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告王正和于判决生效后十五日内赔偿原告卢振方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计9249.37元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，原告�振方负担64元，被告王正和负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 刘 敏
审判员 娄彦峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 鲁传凯
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保40号
申请执行人扶斌、被执行人舒建洪：
申请执行人扶斌与被执行人舒建洪财产保全一案，本院于2017年9月1日立案后，依法裁定查封了被执行人舒建洪在中方县住房一套。湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初638号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，将本案作执行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1180号
上诉人（原审被告）黄建国，男，1964年3月12日出生，汉族。
委托代理人陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈长征，男，1961年9月5日出生，汉族。
委托代理人陈连生、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
原审被告柯炳煌，男，1972年4月5日出生，汉族。
原审被告吴清华，男，1962年5月22日出生，汉族。
原审第三人厦门天山源矿业有限公司。
法定代表人孙景生，负责人。
上诉人黄建国因与被上诉人陈长征、原审被告柯炳煌、吴清华、原审第三人厦门天山源矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄建国于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建国撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人黄建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初96号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人王某，男，1958年3月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2016年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同月31日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局取保候审，2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。同年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被本院取保候审。
辩护人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。王某及其辩护人刘颜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年10月24日17时许，被告人王某驾驶重型自卸货车沿牡丹江市爱民区XX路由南向北行驶，行至XX街右转弯时，因瞭望不够，将在其右侧驾驶二轮燃油助力车的被害人郭某某（男，殁年60岁）撞倒。王某未发觉继续驾车离开现场。郭某某经牡丹江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定：郭某某生前在交通事故中受挤压造成重症颅脑损伤，胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡；经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：二轮燃油助力车属于机动车范畴内的“普通两轮摩托车”；重型自卸货车右侧与二轮燃油助力车左侧的痕迹相吻合，符合相接触刮碰的痕迹特征。经牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队认定：王某负事故的全部责任，郭某某无责任。
经侦查，被告人王某于2016年10月24日被公安机关在牡丹江市抓获。
另查，案发后被告人王某赔偿了被害人郭某某近亲属的经济损失，王某得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人陆某、王某某、韩某某、郭某甲、胡某某的证言笔录、公安机关出具的破案、到案经过、王某的户籍证明、牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、道路交通事故责任分析认定会记录、牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、视听资料、扣押物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民死亡医学证明（推断书）、户口注销证明、火化证明证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王某的辩护人关于王某如实供述自己的罪行、案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人关于可对王某减轻处罚的辩护意见，因王某无法定减轻处罚情节，故此点辩护意见不成立，本院不予采纳。王某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一七年八月三十日
书记员 仇爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02383号
申请执行人：钱柏枝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天成洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陶万成，该公司董事长。
被执行人：陶万成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱柏枝申请执行被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日作出的（2015）宣民一初字第03143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钱柏枝于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成给付借款360000元及利息26470元，并承担诉讼费4400元、保全费3520元、执行费5816元。
执行中，本院依法查封了被执行人宣城市天成洁具有限公司价值400206元的财产，上述资产正在处置中，暂无法变现。此外在被执行人陶万成户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03143号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 祯