山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称“人保运河支公司”）。
负责人：赵希江，经理。
委托代理人：刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗长伟，男，1969年1月5日出生，汉族，淄博乾能机械有限公司职工。
委托代理人：罗长会，男，1963年4月14日出生，汉族，无业。�罗长伟之兄。
原审被告：郑建文，男，1962年10月15日出生，汉族，个体运输户。
原审被告：郑建州，男，1982年4月3日出生，汉族，职业不详。
原审被告：海兴县汇成伟业运输有限公司。
法定代表人：赵砚林，经理。
上诉人人保运河支公司因与被上诉人罗长伟，原审被告郑建文、郑建州、海兴县汇成伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保运河支公司的委托代理人刘岱建，被上诉人罗长伟及其委托代理人罗长会，原审被告郑建文到庭参加了诉讼。原审被告郑建州、海兴县汇成伟业运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月4日13时30分许，郑建州驾驶郑建文�有的冀J×××××号“解放”牌重型半挂（冀J×××××）挂货车顺宏达路由西向东行驶，当行驶至宏达路钢铁集团路段（该路段中心北侧修路）时，与迎面驶来的罗长伟无证驾驶的无号牌“大阳”牌（挪用鲁C×××××号“五星”牌三轮普通摩托车号牌）二轮摩托车碰撞相刮擦，致罗长伟受伤，造成交通事故。经交警部门认定，郑建州承担事故的主要责任，罗长伟承担事故的次要责任。事故发生后，罗长伟到齐都医院住院治疗15天，花费医疗费13573.05元。2013年12月5日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，罗长伟伤情构成十级伤残。在罗长伟治疗过程中，郑建文给罗长伟支付医疗费55231.00元。罗长伟系淄博乾能铸造科技有限公司职工，日平均工资87.38元，罗长伟已在企业务工一年以上，并交纳社会养老保险。在诉讼过程中，罗长伟将诉讼请求由20000.00元增加到95946.10元，追加实际车主郑建文作为被告参加诉讼。另查明，冀J×××××号“解放”牌重型半挂（冀J×××××）挂货车在人保运河支公司投保交强险两份，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：交警部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以确认，罗长伟承担30%的事故责任，郑建州承担70%的事故责任。冀J×××××号“解放”牌重型半挂（冀J×××××）挂货车在人保运河支公司投保交强险两份，且事故发生在保险期间内。郑建州系郑建文的雇佣司机，在履行职务过程中发生交通事故所造成的经济损失，应由实际车主予以赔偿。海兴县汇成伟业运输有限公司系冀J×××××号“解放”牌重型半挂（�J×××××）挂货车的挂靠单位，应当对罗长伟的经济赔偿承担连带赔偿责任。该次事故给罗长伟造成的损失应由人保运河支公司在两份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由郑建文按照70%的事故责任进行赔偿，海兴县汇成伟业运输有限公司承担连带赔偿责任。郑建文给罗长伟支付医疗费55231.00元，罗长伟无异议，应从郑建文的赔偿款中予以扣除。该交通事故给罗长伟造成的损失为：1、罗长伟主张医疗费13573.05元，人保运河支公司等赔偿义务人对住院费9614.10元无异议，对门诊费用提出异议，该费用系罗长伟因此次交通事故产生的实际花费，予以支持；罗长伟主张的鉴定拍片费156.00元，人保运河支公司等赔偿义务人提出异议，该费用系罗长伟因此次交通事故进行鉴定所产生的实际花费，证据充分，予以支持，将该费用计算到医疗费中，医疗费计款13729.05元；2、罗长伟主张残疾赔偿金51510.00元，人保运河支公司等赔偿义务人提出异议，罗长伟因交通事故构成十级伤残一处，其在企业务工已满一年，并交纳职工养老保险满一年，按照2013年城镇居民人均可支配收入25755.00元计算20年（25755.00元×20年×10%），符合法律规定，予以支持；3、罗长伟主张的护理费1232.85元，人保运河支公司等赔偿义务人提出异议，罗长伟住院治疗15天，按照2013年山东省淄博市护工标准30000.00元／年计算15天（30000.00元／365×15天），符合法律规定，予以支持；4、罗长伟主张的住院伙食补助费180.00元，人保运河支公司等赔偿义务人无异议，予以支持；5、罗长伟主张的误工费35557.00元，人保运河支公司等赔偿义务人提出异议，罗长伟系淄博乾能铸造科技有限公司职工，日平均工资87.38元，因本次交通事故造成左侧锁�骨折、左足拇指末节趾骨骨折，根据公安部颁布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则需误工90天，计款7864.20元（87.38元×90天），对于罗长伟主张中的过高部分，不予支持；6、罗长伟主张的伤残鉴定费1000.00元，人保运河支公司等赔偿义务人无异议，且证据充分，予以支持；7、罗长伟主张的被抚养人生活费6437.20元，人保运河支公司等赔偿义务人无异议，予以支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故罗长伟的残疾赔偿金计款57947.20元；8、罗长伟主张的精神损害抚慰金2000.00元，罗长伟因交通事故构�十级伤残一处，在生活中产生诸多不便与痛苦，由于罗长伟在本次事故中承担次要责任，酌情支持1500.00元；9、罗长伟主张的交通费300.00元，人保运河支公司等赔偿义务人提出异议，罗长伟住院治疗15天，酌情支持150.00元；10、罗长伟主张的后续治疗费4000.00元，人保运河支公司等赔偿义务人提出异议，罗长伟无证据证实后续治疗费所产生的实际数额，应待实际发生后，另行主张；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之�定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在两份机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿罗长伟因此次交通事故造成的经济损失：医疗费13729.05元、住院伙食补助费180.00元、残疾赔偿金57947.20元、护理费1232.85元、误工费7864.20元、精神损害抚慰金1500.00元、交通费150.00元，以上共计82603.30元，于判决生效后十日内付清；二、郑建文赔偿罗长伟因此次交通事故造成的经济损失：伤残鉴定费1000.00元的70%，计款700.00元，从郑建文已支付的55231.00元中予以扣除；三、海兴县汇成伟业运输有限公司对以上第二项承担连带赔偿责任；四、驳回罗长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.00元，由罗长伟负担626.00�，郑建文负担1598.00元。
原审判决后，人保运河支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人罗长伟系农村居民，其提交的养老保险证上记载的参加工作时间为2012年2月2日，至事故发生之日其在企业务工不满一年，不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗长伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告郑建文到庭，未作陈述。
原审被告郑建州、海兴县汇成伟业运输有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明：二审庭审中，被上诉人罗长伟提交《淄博市保安服务公司临淄分公司聘用保安队员合同书》、交通银行工资发放卡，拟证明其自2007年2月至2011年12月在该保安公司工作。上诉人人保运河支公司认为没有工资卡的发放明细表予以佐证，对以上证据的真实性及证明内容不予认可。被上�人罗长伟在庭后提交交通银行出具的《零售客户交易明细单》，拟证明其在淄博市保安服务公司临淄分公司工作情况，上诉人人保运河支公司经本院传唤，未到庭发表质证意见。该《零售客户交易明细单》载明，2009年10月至2011年11月被上诉人罗长伟工资发放明细。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，二审中被上诉人罗长伟提交的《淄博市保安服务公司临淄分公司聘用保安队员合同书》、交通银行工资发放卡、交通银行出具的《零售客户交易明细单》及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人罗长伟提交的《淄博市保安服务公司临淄分公司聘用保安队员合同书》、交通银行工资发放卡、交通银行出具的《零售客户交易明细单》等证据相互关联、互相印证，足以证实被上诉人罗长�在2009年10月至2011年11月在淄博市保安服务公司临淄分公司工作。结合淄博市临淄区社会保险事业处出具的养老保险个人账户清单，足以证明交通事故发生时被上诉人罗长伟在企业连续工作一年以上，原审判决按照城镇居民标准计算罗长伟的残疾赔偿金并无不当，上诉人人保运河支公司主张应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2224.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕 萍
代理审判员 �郭鹏
代理审判员 沈 峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 富 元