济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7101民初6号
原告：济南铁路局，住所地山东省济南市。
法定代表人：王保国，局长。
委托诉讼代理人：闫新民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该公司工作人员。
被告：中食龙翔（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：刘存民，经理。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
第三人：安秀功，男，1955年3月1日出生，住山东省长清区。
原告济南铁路局与被告中食龙翔（北京）投资管理有限公司(以下简称龙翔公司)、第三人安秀功恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因案情复杂，于2017年4月14日依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫新民、黄宏伟，被告龙翔公司法定代表人刘存民及委托诉讼代理人马继春到庭参加诉讼，第三人安秀功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南铁路局向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙翔公司停止侵害、排除妨害、恢复原状并承担其费用；将非法占用的机车检修基地交付原告；2.判令被告龙翔公司承担占用期间的费用80万元（按每年20万元计算至实际交付之日）；3.本案诉讼费由被告龙翔公司承担。事实和理由：1971年济南铁路局根据当时战备需要，按“平战结合，以战为主”的原则，在济南市长清区崮云湖街道办事处崮山村修建了711机车检修基地（以下简称711基地）。该基地使用面积8632平方米，是为保证战时铁路运输，保障机车动力供应，年度生产相当于架修修程50-60台蒸汽机车或者相当于架修修程的破损修任务的铁路运输战备设施。2012年底，被告龙翔公司未经原告同意，擅自将原告所有的711基地修建成了中食（山东）洞藏酒基地，破坏了711基地内铁路线路、安全保障等设施，在此储存了700余吨高度原浆白酒。同时，又在各大媒体和网站进行宣传，介绍该战备工程的功能，造成极坏影响。原告根据目前战备需要，多次向被告提出要求，要求其限期将711基地及基地内铁路线路、安全保障等设施恢复原状，并搬出该基地，但被告一直置若罔闻，拒不履行。
龙翔公司辩称，其并非本案适格的被告，其与济南铁路局没有任何合同关系，也未占用过案涉711基地，有人以其公司名义从事经营活动，但该行为未经其公司许可，因此济南铁路局对其提出的诉讼主张均没有事实和法律依据。济南铁路局之前一直将案涉711基地租赁给第三人安秀功使用，双方有书面合同，虽租赁合同2012年年底到期，但现在该基地仍由安秀功实际租用。且根据济南铁路局与第三人安秀功近六年的合同约定，每年租金从7000元到10000元，济南铁路局在本诉讼中提出的每年支付20万元占用费的主张显然缺乏依据。
安秀功未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
当事人争议的焦点在于龙翔公司是否系案涉711基地现在的使用人，原被告就此均提交了相关证据。
龙翔公司提交了《人民防空工程租赁使用合同》两份，用以证实安秀功是711基地现在的使用人。本院认为，上述两份合同证实了济南铁路局于2007年至2012年间，将案涉711基地租赁给安秀功用于食用菌养殖的事实，但双方合同于2012年12月31日已到期，且济南铁路局与安秀功均称合同到期后未再继续履行，龙翔公司仅以此两份合同用于证实安秀功目前仍在继续使用711基地显然并不充分，本院对此不予采信。
济南铁路局提交了中食（山东）洞藏酒基地门口图片五张、加盖有龙翔公司单位印章的《关于建立711山洞合作的建议方案》（以下简称《建议方案》）一份及关于中食（山东）洞藏酒基地的网络宣传资料十一份，用以证实案涉711基地现在正被用于中食（山东）洞藏酒基地的经营，龙翔公司作为经营者系711基地现在的实际使用人。龙翔公司质证均提出异议，认为中食（山东）洞藏酒基地门口图片及网络宣传资料均非其公司所为，也未经其授权，属于他人侵犯其公司名称的行为。对于《建议方案》，龙翔公司质证称，该方案系他人以其公司名义在711基地从事经营活动的情况下，为妥善处理该行为，经济南铁路局提议要求由龙翔公司出具的，并非龙翔公司真实意思表示。且该方案表是如济南铁路局将该基地租于其使用，其继而提出的双方合作的框架性提议，不能证明其公司承认占用该基地，也并非双方签订的正式合同，对双方没有约束力。为查明事实，本院依法进行了调查，对齐鲁工业大学相关人员及中食（山东）洞藏酒基地看守人员进行了询问，被调查人均指称中食（山东）洞藏酒基地的负责人系刘存民。本院认为，被调查人的陈述能够彼此及与济南铁路局所提交的证据相互印证，足以证实中食（山东）洞藏酒基地的负责人，及711基地的控制、管理人系刘存民，而刘存民系龙翔公司自设立至今的法定代表人，又龙翔公司以公司名义出具的《建议方案》中，认可其公司在711基地投资建设中食（山东）洞藏酒基地的事实，上述证据及事实相互印证，有效证实了刘存民对711基地的使用系代表龙翔公司的职务行为，龙翔公司系711基地现在的实际使用人。
本院认为，济南铁路局系案涉711基地的施工者、管理者和使用者，有原交通部关于该基地工程的相关批复文件及长清国用（2014）第0700045号土地使用证予以证实，本院对此予以确认。济南铁路局依法取得的对711基地的使用权应受法律保护。龙翔公司在没有取得任何合法依据的情况下对711基地的使用及经营、收益的行为，已构成对济南铁路局合法权益的侵犯，济南铁路局要求龙翔公司就711基地停止侵害、排除妨碍并予以返还，于法有据，应予支持。龙翔公司辩称对711基地的经营系他人冒用其公司的名义，其非本案适格的被告，本院认为，本案证据有效证实了刘存民系711基地的管理人及控制人，刘存民又系龙翔公司的法定代表人，龙翔公司亦未能提交证据证实其出具的《建议方案》并非其真实意思表示，故龙翔公司应对其上述答辩意见承担相应的举证责任。龙翔公司在法院重新指定的举证期限内就此并未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对龙翔公司上述答辩意见不予采纳。
济南铁路局诉称龙翔公司因建设中食（山东）洞藏酒基地破坏了711基地内的铁路线路、安全保障等设施，并要求其停止侵害、排除妨害，并诉求龙翔公司对711基地及基地内铁路线路、安全保障等设施恢复原状并承担其费用，但诉讼过程中，济南铁路局对于上述铁路线路、安全保障等设施及711基地本身是否遭到了破坏以及遭到毁损的具体情况，均未提交任何证据予以证实，济南铁路局可在取得相关证据后另行主张。对于济南铁路局诉请的由龙翔公司承担占用711基地期间的费用80万元（按每年20万元计算至实际交付之日），因对于龙翔公司何时占用711基地，及其主张每年20万元依据何标准，均未提交任何证据予以证实，本院对该诉求依法不予支持。
综上，龙翔公司对711基地的使用及收益构成侵权，济南铁路局作为合法的使用权人有权要求其停止侵权并对基地予以返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中食龙翔（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，对位于济南市长清区崮云湖街道办事处崮山村的711机车检修基地停止侵害、排除妨碍，并将其返还于原告济南铁路局；
二、驳回原告济南铁路局的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告济南铁路局负担11750元，由被告中食龙翔（北京）投资管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 徐 宏
人民陪审员 ＸＸ娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 曼
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。