湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00203号
上诉人（原审原告）：刘洪财，男，汉族，1935年10月23日出生，农民。
委托代理人：宋江金（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：随县经济开发区星炬社区居民委员会。
负责人：颜光元，该社区主任。
委托代理人：何强（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司。
法定代表人：李朝兵，该公司总经理。
委托代理人：朱宏斌（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随县绿泉源水质净化有限公司。
法定代表人：方伟生，该公司经理。
上诉人刘洪财为与被上诉人随县经济开发区星炬社区居民委员会（以下简称“星炬居委会”）、国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司（以下简称“曾都供电公司”）、随县绿泉源水质净化有限公司（以下简称“绿泉源公司”）土地承包经营权纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员叶锋、王耀参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪财及其委托代理人宋江金，被上诉人星炬居委会的委托代理人何强，被上诉人曾都供电公司的委托代理人朱宏斌，被上诉人绿泉源公司的法定代表人方伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审原告刘洪财诉称：1990年1月1日，原告刘洪财承包了被告星炬居委会所属干沟子一处鱼池子，面积15亩，承包费每年500元，承包期限为1990年1月1日至2005年1月1日。1999年秋，被告星炬居委会未经原告刘洪财同意，擅自将包括原告刘洪财承包的鱼池在内的集体土地转让给随州供电公司厉山供电所，后又转让给随县污水处理厂。厉山供电所、随县污水处理厂都没对原告刘洪财作出任何补偿。请求法院依法判决被告方赔偿侵占原告刘洪财承包鱼池补偿款464544元。
原审被告星炬居委会辩称：1、原告刘洪财所诉鱼池的承包、被征用的真实情况为：原告刘洪财承包鱼池的时间为1993年、1994年，只有口头合同，一年一签，未签书面承包合同，1995年以后原告刘洪财就没再承包，也没有再交纳承包款，合同自行终止。1997年9月7日，包括该鱼池在内的沙滩145.285亩被随州市电力集团公司征用，所得补偿款217670.72元为村集体架了一台变压器和建了一个提水泵站，余款作村集体收入。2012年，县污水处理厂再次征用该荒滩，星炬居委会没介入，更没有得到土地补偿款。故原告刘洪财的诉称不属实，其持有《星炬村鱼池承包合同》是伪造的。2、原告刘洪财要求星炬居委会赔偿其承包鱼池补偿款于法无据，法院应当驳回，理由为：1、原告刘洪财在1998年前承包鱼池二年只是一种经济承包性质，按当时的法律和政策，土地征用补偿款不可能由其个人所得。2、包括本案诉争的鱼池在内的沙滩145.285亩被征用后总共才获得补偿款217670.72元，原告刘洪财就要求46万余元，难道要村组倒贴或农户分摊吗？3、本案诉争的鱼池被征用已近20年，原告刘洪财的起诉已超过诉讼时效期限。
原审被告曾都供电公司辩称：1、原告刘洪财诉称1999年秋被告星炬居委会未经其同意擅�将鱼池转让给被告曾都供电公司，后又转让给随县污水处理厂的事实不存在；2、即使以上事实存在，原告刘洪财所诉的承包经营权受侵犯的事实已超过两年的诉讼时效期限。
原审被告绿泉源公司未答辩。
原判认定：原随州市厉山镇星炬村民委员会（因行政区划变更，现更名为星炬居委会）将其位于甘沟子的一片荒沙滩修建成六个养鱼池。刘洪财在1993年、1994年承包了其中一个鱼池，分别交纳承包费500元、798元。庭审中，刘洪财主张其与原随州市厉山镇星炬村民委员会签订有鱼池承包合同，且承包期限为1990年1月1日至2005年1月1日，每年交承包款500元。星炬居委会不予认可，其认为刘洪财只承包了两年（即1993年、1994年），未签订书面的承包合同，自1995年起合同已自行终止。1997年9月9日，原随州市厉山镇星炬居委会与原随州电力集团有限责任公司签订《关于征用星�村荒沙滩协议》一份，主要内容为，原随州电力集团有限责任公司征用原随州市厉山镇星炬村民委员会所属包括本案诉争的鱼池在内的145.285亩荒沙滩，土地补偿款为217670.72元。此款已全额支付给原随州市厉山镇星炬村民委员会。2012年，绿泉源公司受让该片土地，并正筹建污水处理厂。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中刘洪财主张要求赔偿侵占其承包鱼池补偿款464544元，其首先要就该鱼池是否是在其承包期内被征用负有相应的举证责任。为此，刘洪财在庭审中提交了《星炬村鱼池承包合同》一份、落款单位为星炬�委会的《星炬村鱼池承包的情况》的一份（未加盖单位公章）、证人朱某出具的证明一份等相关证据，均系复印件，无法提交原件，星炬居委会又不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”。据此，刘洪财提交的以上证据不符合上述规定。另外，刘洪财提交以上证据的证明目的是其自1990年1月1日至2005年1月1日期间一直承包该鱼池，每年交承包款500元等，可刘洪财在1994年交纳的鱼池承包款为798元，而其提交的合同约定的承包费每年均为500元，即其提交的合同的主要内容与事实不符。综上，对以上证据的真实性及证明目的，均不能确认，刘洪财要求赔偿侵占其承包鱼池补偿款464544元的诉请亦不能得到法院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘洪财要求随县经济开发区星炬社区居民委员会、国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司、随县绿泉源水质净化有限公司赔偿侵占其承包鱼池补偿款464544元的诉讼请求。案件受理费8268元，由刘洪财负担。
上诉人刘洪财不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，上诉人承包鱼池事实清楚，证据充分，原审判决以上诉人举证不能为由不予确认有失公正；上诉人的鱼池被征用，被上诉人星炬居委会既未经上诉人同意，也未给予相应补偿，应当按照随县征地补偿标准赔偿，请求二审法院依法撤销原判予以改判。
被上诉人星炬居委会、曾都供电公司、绿泉源公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有国难的，可以提供经人民法院校对无异的复制件或者复制品。”刘洪财起诉称其承包了星炬居委会的鱼池，其提交的主要证据是《星炬村鱼池承包合同》复印件，对该复印件星炬居委会不予认可，而人民法院对其提交的复印件又无法核实其真实性，另刘洪财也没有提交其他有效证据对其诉讼主张予以佐证。故原审法院判决驳回刘洪财要求赔偿侵占其承包鱼池补偿款的诉讼请求符合法律规定，对上诉人刘洪财的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原�判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8268元，由上诉人刘洪财负担，予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 叶 锋
代理审判员 王 耀
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱玉玲