wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第265-1号
申请人赫贤录，男，汉族，住所地宁陵县。
申请人赫娟，女，汉族，住所地宁陵县。
被执行人孟信州，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人赫贤录、赫娟与孟信州追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第265号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王修魁
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘13刑终118号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗海贞，女，1973年4月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍地新化县，住新化县。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邹兴旺，男，1980年5月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。诉讼代理人邹万福，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住新化县。系邹兴旺之父。湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控被告人邹兴旺犯故意伤害罪一案，该判决判处邹兴旺有期徒刑三年，已发生法律效力。由附带民事诉讼原告人罗海贞同时向被告人暨附带民事诉讼被告人邹兴旺提起的刑事附带民事诉讼一案，经新化县人民法院另案审理，于2018年1月16日作出（2013）新法刑初字第401号－3附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗海贞、附带民事诉讼被告人邹兴旺均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，罗海贞家与邹万福家原有成见。2009年9月16日，村民罗某因一只死鸭的事路过邹万福（已判决）家门前，边骂边走。邹万福之妻章某及其女邹某亦回骂。章某等在罗某走后仍在骂。罗海贞从邹万福家前面的路路过，听到章某、邹某骂，就责问在骂谁。双方为此发生口角，继而扭打在一起。罗海贞将章某和邹某打翻在地。邹兴旺（邹万福之子，已判决）见状拿铁叉打在罗海贞的头部。罗海贞之伤经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：罗海贞左顶骨凹陷性骨折、左顶叶脑挫裂伤经抗感染、降颅压、护脑、改善循环等系统治疗及临床康复，脑电图示颅脑损伤附近区域有明显癫痫波存在，提示现遗有外伤性（迟发性）癫痫，其本次损伤属重伤。罗海贞受伤后在新化县人民医院等地治疗，其合理经济损失认定为医疗费8036.4元，误工费3600元，护理费1200元，伙食补助费450元，鉴定费1655元，共计14941.4元。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证明：1、中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人熊某、谭某、王某22014年10月30日出具的[2014]临鉴字第849号司法鉴定意见书，证明罗海贞左顶骨凹陷性骨折、左顶叶脑挫裂伤经抗感染、降颅压、护脑、改善循环等系统治疗及临床康复，脑电图示颅脑损伤附近区域有明显癫痫波存在，提示现遗有外伤性（迟发性）癫痫，罗海贞本次损伤属重伤；2、被害人罗海贞的陈述，证明她家和邹兴旺家原有意见，2009年9月16日，她路过邹兴旺家门前，邹兴旺的母亲章某和妹妹邹某骂恶话，但没有指名道姓。她上前问骂谁，双方发生口角并动手，她将章某、邹某推翻在地，邹兴旺拿铁叉将她头部打伤；3、同案人邹万福的供述，证明2009年9月16日，村民罗某从他家门前路过因为一只死鸭的事和他妻子章某吵架走了后，罗海贞从他家门前路过，以为章某在骂罗海贞，罗海贞就骂章某和他女儿邹某，双方对骂并打在一起，他媳妇伍月亮就去帮忙，他儿子邹兴旺就用铁叉打了罗海贞头部；4、同案人邹兴旺的证言，证明村民罗某的鸭子死了怪他家，2009年9月16日路过他家门前时，与他的母亲章某发生口角走了以后，罗海贞从他家门前经过,听到章某在骂，以为章某骂罗海贞，就与章某、邹某对骂，并打在一起，伍月亮去帮忙，他用一把铁叉打了罗海贞的头部；5、证人何某、陈某、刘某、汪某的证言，证明2009年9月16日，罗海贞家与邹万福家发生纠纷；6、新化县人民法院和娄底市中级人民法院的刑事裁判文书，证明邹兴旺因故意伤害罗海贞，致其重伤，被判处有期徒刑三年；7、住院医疗发票及费用清单、病历，证明罗海贞因伤在新化县人民医院住院所花费的医疗费用；8、鉴定费用票据，证明罗海贞所花费的鉴定费用；原审认为，邹兴旺对因其犯罪行为所造成附带民事诉讼原告人罗海贞的合理经济损失，依法应当根据情况承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人对本案的发生有一定过错，亦应承担相应的责任。附事民事诉讼原告人要求赔偿医疗费53958.24元，误工费12048元，住院伙食补助费180元，护理费4578元，鉴定费1655元，共计72419.24元，依法只能认定其合理经济损失14941.44元，对其超出合理损失的部分，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人提交娄底中心医院于2013年开具的门诊发票3789.4元因没有处方，不予认定。附带民事诉讼原告人提交的新化县上梅某老佰姓大药房的发票201元因没有处方及2012年和2013年的两张白纸发票共计13851.4元因不符合规定，不予认定。附带民事诉讼原告人提交新化县纯真堂药庄于2013年8月20日的出具的白纸证明因不符合规定，不予认定。附带民事诉讼原告人提交2013年的医药处方金额9450元因没有发票，不予认定。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残费39402元及要求赔偿精神损失费20000元，因不属于附带民事附带民事诉讼赔偿的范围，不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费4000元，没有提供证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条之规定，判决：一、由附带民事诉讼被告人邹兴旺赔偿附带民事诉讼原告人罗海贞的经济损失12000元；二、驳回附带民事诉讼原告人罗海贞的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗海贞及附带民事诉讼被告人邹兴旺均不服，向本院提起上诉，请求依法改判。罗海贞的上诉理由是赔偿费用过少。邹兴旺的上诉理由是没有致伤罗海贞，不应承担赔偿责任。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邹兴旺因其犯罪行为给上诉人罗海贞造成的合理经济损失，应依法予以赔偿。罗海贞对本案的发生存在一定的过错，亦应承担相应的责任。罗海贞上诉称其获得的赔偿费用过少。经查，罗海贞伤后在新化县人民医院住院治疗15天，花费治疗费8036.4元，其因住院期间所发生的误工费、住院伙食补助费、护理费及伤情鉴定费依法属于合理经济损失范畴。原审法院以罗海贞在有关医疗机构开具的门诊费用票据无用药处方或无医疗费用正式发票而不予认可于法有据，罗海贞要求赔偿伤残费及精神损失费的理由，因伤残费及精神损失费依法不属于刑事附带民事赔偿的范围，故其上诉称原判赔偿费用过少的上诉理由本院不予采纳。上诉人邹兴旺上诉提出，没有致伤罗海贞，不应承担赔偿责任。经查，邹兴旺致伤罗海贞的犯罪事实客观存在，并有已经生效的刑事判决书予以佐证，故其上诉理由本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《关于适用解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石乃强审判员  姜 燕审判员  黄益臻二〇一八年四月十八日书记员  童明桂附本案适用的相关法律、法规：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2785号
上诉人（原审原告）：任爱玲，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人任爱玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回任爱玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由任爱玲负担。
任爱玲上诉请求：撤销原判，改判确认任爱玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。任爱玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且任爱玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认任爱玲的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：任爱玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中任爱玲陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么任爱玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于任爱玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于任爱玲上诉提出的其他理由，因任爱玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢243号
申请执行人：潘祖源，男，汉族，1951年7月1日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：梁树英，男，汉族，1971年5月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：王金玉，女，汉族，1973年11月18日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第1093号民事判决书、（2016）粤06民终3760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金682000元，并应从2015年12月9日起至实际清偿日止以682000元为本金按月利率1.8%计付利息予申请执行人。本案受理费、财产保全费合共9120元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人以被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务为由，申请恢复执行本案，本院于2017年1月19日立案执行。
经执行查明：2016年9月22日，本案双方当事人达成执行和解协议，双方一致确认被执行人尚欠申请执行人本息287440元，被执行人应于2016年10月至同年11月的每月20日前给付90000元，余款107440元定于2016年12月20日前付清予申请执行人。如被执行人不按上述期限如期给付，申请执行人可依照原生效判决确认的款项及利息全额向法院申请恢复执行。达成协议后，被执行人分别于2016年10月21日、同年11月22日、同年12月21日按上述和解协议将全部款项给付了申请执行人。
本院认为：本案双方当事人达成执行和解协议后，被执行人已将欠款全部给付申请执行人，付款时间与协议约定时间分别迟延了1至2天。现申请执行人以此为由，认为被执行人没完全履行协议，申请恢复执行本案，请求依照原生效判决确认的款项数额及利息全额执行，理据不足。本案被执行人已全部按和解协议履行还款义务，在履行过程中，与原履行期限只迟延1-2天，对申请执行人没有造成重大损失，也没有证据证明是被执行人故意所为，故不应视为违反和解协议。至于申请执行人请求的诉讼费及财产保全费是判决确认事项，应予支持。综上，本案符合终结执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢243号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年五月四日
书记员 袁 浩
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第358号
申请执行人吕康永，男，汉族，1973年出生。
被执行人简真礼，男，汉族，1947年出生。
本院在执行吕康永与简真礼机动车交通事故责任纠纷【（2014）肇四法大民初字第18号】一案中，经过对被执行人的财产（到银行、房管、国土、工商）进行调查，除扣划6750元外未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可执行的财产，有关执行情况已经书面告知申请执行人。
本院认为，目前被执行人经查暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，终结本次执行符合法律规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第358号案终结本次执行。
申请执行人发现被执�人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 卢经和
审判员 李红基
审判员 赖累芳
二〇一四年七月十七日
书记员 梁志均
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1502号
上诉人（原审原告）：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店，住所地西安市新城区长缨西路75号。
负责人：铁彦丽，该店经理。
共同委托诉讼代理人：田玉涛，男，1986年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
上诉人孙安民与被上诉人西安易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店（以下简称易初莲花公司长缨路店）产品责任纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，当事人双方达成合意，易初莲花公司与易初莲花公司长缨路店共同已向孙安民支付292.5元，上诉人孙安民于2018年3月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙安民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙安民撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人孙安民已预交），减半收取25元，由上诉人孙安民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 田勤耕
审判员 魏 哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 忻
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第304号
原告谭某某，男。
委托代理人杨永进，张家界永定区子午法律服务所法律工作者。
被告毛某某，女。
原告谭某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘双庆独任审理于2015年3月26日依法不公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人杨永进、被告毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1980年原、被告相识并确立恋爱关系，1983年1月登记结婚，婚后夫妻感情尚好，自2005年因为被告打牌赌博及家庭琐事发生争吵后被告便离家出走，婚后生育两子，自2005年双方开始分居生活，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告谭某某向本院提交了以下证据：
1，结婚证，用以证明原、被告于1983年1月12日登记结婚的事实；
2，慈利县象市镇李子村村委会的证明，用以证实被告自2005年离家出走的事实；
3，罗某某、潘某某的证言，用以证明夫妻分居及被告打牌赌博的事实。
被告毛某某辩称，原告诉称内容不实际，被告并没有染上赌博的恶习，夫妻因在不同的地方打工才分居，夫妻感情尚未破裂，对整个家庭的前途考虑，故不同意离婚。
被告毛某某除了当庭陈述，未提交其他证据。
双方发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议，认为证人不认识被告，对被告的生活习性根本不了解，该证人证言虚假。
本院认证如下：原告谭某某提交的证据1、2来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信。对证据3因证人未出庭作证，该证言不能与其他证据相印证，故本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
原告谭某某与被告毛某某于1980年相识并确立恋爱关系，1983年1月12日在原慈利县喻家嘴人民公社管理委员会登记结婚。婚后夫妻感情尚好。1983年7月生育长子，起名谭某某乙，1985年生次子，起名谭某某甲。婚后原、被告因家庭琐事、性格差异等原因经常吵架。被告毛某某于2005年外出打工，双方很少联系。婚后共同修建了平房一栋，一层三个门面，猪舍一间。无婚后共同债权，婚后债务主要有信用社贷款3000元、吴孝梅1000元、叶新年400元。
本院认为，原告谭某某与被告毛某某结婚时间较长，婚后长时间夫妻感情较好，虽因性格差异产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，原告谭某某也未能提供夫妻感情破裂的证据，只要双方相互理解，增强家庭责任感，双方仍有和好的希望，故原告谭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一五年三月二十七日
书记员 王杏元
附援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1626号
申请执行人叶育霞。
被执行人李斌。
被执行人张华凤，居民身份证号
码321028197209121027，汉族，住泰州市海陵区苏陈镇金惠巷*号。
申请执行人叶育霞诉被执行人李斌、张华凤民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）泰海民初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告李斌、张华凤在本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶育霞借款本金人民币180万元及利息（该利息参照同期中国人民银行贷款基准利率四倍分别以250万元为本金从2014年2月27日计算至2014年9月29日，以本金190万元从2014年9月30日计算至2015年2月5日，以本金180万元从2015年2月6日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告叶育霞其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币28400元，保全费人民币5000元，公告费300元，合计33700元，原告负担700元，被告李斌、张华凤共同负担33000元（原告叶育霞已预交，被告李斌、张华凤应承担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月3日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。2015年11月27日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。2015年11月5日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；同日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，仅发现被执行人李斌、张华凤名下有一套位于美好上郡37-乙-2401室的房屋，并于2015年12月3日对其进行了查封，查封期限自2015年12月3日至2018年12月2日止。因该房产在中国建设银行泰州分行有122万元抵押，暂时无法处置。2016年4月14日，本院根据被执行人提供的送达地址确认书，至被执行人所住社区进行调查，现被执行人下落不明。本院于2016年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年4月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第497号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤冬冬
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第608号
原告阳寄生，男，1969年2月15日出生，汉族，村民。
委托代理人谢伦伍，男，1949年2月8日出生，汉族，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告康易（意）新，男，1972年4月18日出生，汉族，村民。
被告康碧军，男，1988年2月12日出生，汉族，村民。
原告阳寄生与被告康易新、康碧军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员邹明、人民陪审员伍开文组成合议庭进行审理，代理书记员谢特辉担任记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告阳寄生及其委托代理人谢伦伍到庭参加诉讼，被告康易新、康碧军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳寄生诉称，被告康碧军承包了被告康易新新建住房的模板安装工程，在施工过程中被告康碧军召集原告等人为被告康易新做点工。2014年1月13日，原告与被告康碧军等人利用升降机将木板从地面运送至新建房屋的三楼，原告负责升降机的开关控制。期间，原告的手指被升降机的皮带致伤。事后，两被告将原告送至娄底市第三人民医院进行住院治疗，三天后出院，期间的医药费用3996.8元已由两被告支付。2014年7月2日，原告的手指伤情经娄底蚩尤司法鉴定所鉴定为玖级伤残。综合以上事实，被告康易新系原告提供的劳务接受方，依法应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告康碧军没有建筑施工的资质，对原告的损失也存在一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。故请求法院判决两被告赔偿原告残疾赔偿金29760元、误工费15840元、继续治疗费3000元、护理费5880元、鉴定费800元、精神损害费10000元，共计65280元。
被告康易新、康碧军未答辩。
原告阳寄生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告身份情况；
2、两被告户籍证明。以证明两被告身份情况；
3、康建平证言。
4、李叙光证言。
证据3、4，以证明原告在为被告康易新提供劳务过程中受伤的事实；
5、诊断证明、门诊病历。
6、司法鉴定意见书。
证据5、6，以证明原告的手指伤情已构成玖级伤残；
7、鉴定费、诊断检验费。以证明原告花费的鉴定费用；
8、娄底第三人民医院诊断证明书、医疗收据、医院财务科证明。以证明原告手指受伤后在娄底第三人民医院的治疗及医药费情况。
被告康易新、康碧军对原告提交的证据均未予质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2，系法定机构出具的证件，予以认定；证据3、4，系证人证言，相互印证，结合本案其他事实，予以认定；证据5，系医院的诊断证明，客观真实，予以认定；证据6，系具备司法鉴定资质的机构出具司法鉴定意见书，被告未予以反驳，予以认定；证据7、8，系医院出具的正规鉴定费票据及医疗发票收据，均予以认定；
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
被告康碧军承包了被告康易新新建住房的模板安装工程，在施工过程中被告康碧军召集原告等人为被告康易新做点工。2014年1月13日，原告阳寄生利用升降机将木板从地面运送至新建房屋的三楼，原告负责升降机的开关控制。期间，原告的手指被升降机的皮带致伤。事后，两被告将原告送至娄底市第三人民医院进行住院治疗，三天后出院，住院期间的医药费用3996.8元已由两被告�付。同年1月28日，原告去找被告康易新、康碧军赔偿医药费，被告康易新、康碧军共同支付了原告3000元。同年6月20日，原告的手指伤情经新化县金穗医院诊断结果为右手第2、3指粉碎骨折，右手第2、3、4指变形，功能障碍。同年7月2日，娄底市蚩尤司法鉴定所出具娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第170号司法鉴定意见书：原告的手指损伤程度已构成玖级伤残，伤休时间4个月，后续治疗费用3000元，陪护时间2个月。
另查明被告康碧军没有相应的建筑施工资质，原告阳寄生没有相应的升降机操作资质。
本院认为，本案原告阳寄生虽系被告康碧军召集，但原告所从事的房屋建设工作系为本案被告康易新提供劳务，属被告康易新指示范围内的劳务活动，原告阳寄生系提供劳务方，被告康易新系接受劳务方。本案中原告阳寄生在为被告康易新建房过程中手指受到伤害，根据侵权责�法规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过程承担相应的责任。被告康易新在建房过程中管理不当，且雇请没有施工资质的个人施工，对原告的手指损伤存有主要过错，应对原告的经济损失承担主要赔偿责任。被告康碧军召集原告等人为被告康易新安装模板，其召集行为与原告手指受伤存有一定的因果关系，且其明知道自己不具备相应施工资质接受发包，并在原告等人员施工过程中未设置必要的安全防护设施，亦存有过错，对原告的经济损失亦应承担相应赔偿责任。原告阳寄生没有相应的升降机操作资质，也有一定过错，亦应承担相应的责任。原告阳寄生系农村户口，对原告的损失可以参照2013-2014年度湖南道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题�通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，原告的损失：医疗费3996.8元、残疾赔偿金29760元（7440×20×20%＝29760元）、误工费7179元（21836÷365×120＝7179元）、继续治疗费用以娄底市蚩尤司法鉴定所出具的鉴定意见为准，包括后续治疗费3000元、护理费3000元（50×60＝3000元）、鉴定费800元、精神抚慰金酌情认定2000元，上述费用合计49735.8元。本案被告康易新、康碧军对原告在娄底第三人民医院住院期间的医药费用已支付，对两被告已支付的金额在各自的应赔偿额中相应予以扣减。原告自行放弃要求被告康易新、康碧军赔偿住院期间的护理费、交通费、住宿费、伙食补助费等诉讼请求，本院予以照准。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阳寄生因手指受伤的经济损失共计49735.8元，由被告康易新赔偿19894.32元；由被告康碧军赔偿损失9947.16元；
二、驳回原告阳寄生的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告阳寄生负担320元，被告康易新负担320元，由被告康碧军负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 伍开文
二〇一五年十月十五日
代理书记员 谢特辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2024号
原告：赵某某，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宋某甲，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘江，沂南县孙祖法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告宋某甲及其委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2012年12月份经人介绍认识，于2013年3月21日登记结婚。2014年1月13日生育女孩宋某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直不合，且被告存在家庭暴力倾向，经常打骂原告，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。特诉至法院，请求判决原告与被告离婚，被告返还原告婚前财产50000元及家具，其他财产依法分割。
被告宋某甲辩称：原、被告感情一直很好，双方偶尔争吵并未影响夫妻感情，自从生育女儿后，夫妻感情更加牢固，坚决不同意离婚。
经审理查明：2013年3月21日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2014年1月13日，生育女孩宋某乙。日常生活中，原、被告双方有时因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。2014年6月11日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚，被告返还原告婚前财产50000元及家具，其他财产依法分割。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、婚姻登记记录证明、沂南县孙祖镇计划生育服务中心育龄妇女基础信息卡等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且已生育子女，已建立起较稳固的夫妻感情。偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相谅解，彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定及有利于子女健康成长，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐守超
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第747号
原告南京利龙物流有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路28号。
法定代表人孙叶龙，南京利龙物流有限公司总经理。
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被告南京江宁区佳崎工程有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区胜利二小区2幢106室。
法定代表人魏嘉，南京江宁区佳崎工程有限公司总经理。
委托代理人庞兰，女，1974年4月29日生，汉族。
原告南京利龙物流有限公司（以下简称利龙公司）与被告南京江宁区佳崎工程有限公司（以下简称佳崎公司）机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利龙公司委托代理人汤旭东、苏妤、被告佳崎公司委托代理人庞兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利龙公司诉称，2015年2月9日，史平驾驶被告佳崎公司名下的苏A×××××号小轿车在南京市雨花台区紫荆花路撞到原告公司员工吴成龙驾驶的苏A×××××宝马320Li汽车，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定史平负事故全部责任。苏A×××××号小轿车系原告从和运国际租赁有限公司南京分公司处租赁用于公司经营使用，租金为11400元／月。事故发生后苏A×××××号小轿车处被拖往4S店维修花费25天，造成原告车辆无法使用。被告未按法律规定赔偿原告损失，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失9500元。
被告佳崎公司辩称，对�故的责任和认定无异议，但原告车辆非营运车辆，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年2月9日15时50分许，在南京市雨花台区紫荆花路，史平驾驶苏A×××××号小客车掉头与吴成龙驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成车损事故。经交警八大队认定，史平负事故全部责任。
事故发生后，苏A×××××轿车在南京宁宝汽车服务有限公司维修，至3月5日出厂，共计维修25天。
另查明，史平驾驶苏A×××××号小客车属被告佳崎公司所有；吴成龙驾驶的苏A×××××轿车系原告利龙公司自案外人和运国际租赁有限公司南京分公司租赁使用，租赁期间自2013年5月20日至2016年5月19日，月租金为11400元。
以上事实有交通事故认定书、维修结算清单、租赁合同及租金发票原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中�经交警部门认定，史平承担事故全部责任，作为肇事车辆车主，被告佳崎公司依法应当承担相应赔偿责任。原告利龙公司受损车辆系租赁使用，在25天维修期内无法正常使用，造成相应租金损失9500元依法应由被告佳崎公司赔偿。被告佳崎公司抗辩认为原告租赁使用的车辆非营运车辆拒绝赔偿于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第爱六十二条之规定，判决如下：
被告南京江宁区佳崎工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利龙公司租金损失9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告南京江宁区佳崎工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年六月十二日
见习书记员 池艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第132号
申请执行人建德市环境保护局。
法定代表人洪国根。
被执行人建德市三路塑料制品厂。
负责人蔡大流。
申请执行人建德市环境保护局与被执行人建德市三路塑料制品厂环保执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第113号行政裁定书，于2015年5月28日立案执行，执行标的为人民币50000元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖被执行人建德市三路塑料制品厂所有的房地产，经三次拍卖均流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第132号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 方铖
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第758号
原告：罗金玉，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
被告：廖炎，男，汉族，住高州市南塘镇。
被告：清远市开口爽食品有限公司，住所地清远市龙塘镇陂坑银源工业开发区7号之一。
法定代表人：陈琴芳。
原告罗金玉诉被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司（以下简称开口爽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金玉的委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告廖炎、开口爽公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金玉诉称：被告廖炎经营的开口爽公司因资金周转不灵导致破产，拖欠原告工资4270元。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资4270元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗金玉向本院提交了如下证据：1、身份证及营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告廖炎、开口爽公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告系被告开口爽公司员工，被告开口爽公司因拖欠原告工资于2014年8月4日向原告立具《欠条》，载明欠原告工资4270元，限2014年9月30日付清。《欠条》尾部欠款人栏，由被告廖炎签名，并加盖开口爽公司印章。因被告未按时支付工资，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会以本案属“其他（双方利益已明确，不存在争议）”事由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。关于被告廖炎的身份，原告庭审时表示其为开口爽公司的实际经营者。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在被告开口爽公司工作的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。在原告为被告开口爽公司提供劳务后，被告开口爽公司有义务向原告支付拖欠的工资4270元。对原告主张被告开口爽公司支付工资4270元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，被告廖炎自愿以欠款人身份在《欠条》上签名，即应视为其同意向原告支付工资。对原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告罗金玉支付工资4270元。
案件受理费25元，由被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00555-1号
申请执行人苗彩侠。
被执行人赵存虎。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）长民初字第01229号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付2013年3月至2014年4月扶养费1950元，本案经本院执行于2014年9月18日将此款发放申请执行人，故本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）长民初字第01229号民事判决书的本次执行执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年九月二十六日
书记员 张选茂
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2079号
申请执行人帅某某，系从事钢模、钢管、扣件出租服务的个体工商户。
委托代理人帅某某。
被执行人江苏济川建筑安装工程有限公司。
法定代表人樊某某，该公司执行董事。
关于帅某某与江苏济川建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）泰高商初字第258号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院案件众多，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息，其资产正在另案中进行处置。申请执行人于2014年6月12日向本院书面申请参与分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了正在处置的财产外未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第258号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁新春
执行员 王荣华
执行员 季江东
二〇一五年七月九日
书记员 何 云
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1208号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人庄某，务工。2014年4月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被变更强制措施为取保候审，同年12月24日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年12月，被告人庄某得知楚栋等三人因涉嫌假冒注册商标罪被桐乡市公安局羁押后，对被害人曾某（系楚栋妻子）谎称其认识公安局、检察院的工作人员，以能帮助办理取保候审为由，先后两次在桐乡市濮院镇春夏秋冬茶庄和桐乡市濮院镇万兴街一小饭店内，骗取被害人曾某人民币共计59000元，并将上述款项用于归还赌债和个人挥霍。
公诉机关认为，被告人庄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庄某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、借条、收条、谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币共计59000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人庄某在家属帮助下已退清赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的8日，即自2014年12月24日起至2015年12月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十二月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第570号
原告李焕庆。
委托代理人李令群，甘肃法翔律师事务所律师。
被告杨海军。
被告二十一冶建设有限责任公司，住所地兰州市定西路211号。
法定代表人杨景明，系该公司董事长。
第三人杨宝荣。
本院在审理原告李焕庆与被告杨海军、二十一冶建设有限责任公司、第三人杨保荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李焕庆于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李焕庆撤回起诉。
案件受理费减半收取682元，由原告负担。
审判员 关凌燕
二〇一五年六月三十日
书记员 强光华
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4046号
罪犯马永桂，男，汉族，初中文化，1979年11月13日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年8月14日作出（2012）惠刑初字第0239号刑事判决，以被告人马永桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马永桂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯马永桂在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永桂减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1730号
原告田某。
委托代理人李凤川，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告祁某。
委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告田某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李凤川，被告祁某及其委托代理人鲁亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日在唐海县领取结婚证，并于××××年××月××日生育长女田某某。婚后感情基本稳定，但是在婚后不到两年，由于被告母亲有病被告便辞职在家照顾其母亲，后来由于其父亲不愿意被告离开家，被告便常年居住在其姐姐家中，原告一个人在天津单位的公寓中生活。原告曾多次提出要求被告及孩子到原告这边来生活，但是被告不同意。自此之后，原告便与被告分居生活。结婚这么长时间来，我们未过正常的夫妻生活，由于两地分居，沟通较少，致使夫妻感情日益淡薄，原告曾于2014年1月份提出过协议离婚，但是被告未同意。虽然被告也于2014年3月份到原告所在地工作，但是我们分居时间过长，沟通较少，感情已经破裂。因此，原告提起诉讼要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，并依法分割财产。
被告祁某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。首先，原、被告是在相处了一年时间后才结婚的，具有良好的婚姻基础；其次，原、被告已经结婚十年，建立了良好的夫妻感情；再次，原、被告育有一女孩，而且双方又办理了二胎准生证，这些都是夫妻感情良好的见证；最后，被告已经通过原告的努力到原告的工作单位来上班，这也说明了原、被告之间夫妻感情良好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在唐海县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生长女田某某。庭审中，原告称婚后双方长时间两地分居，沟通较少，已经致使夫妻感情彻底破裂，但原告未向本院提供相关证据证实，被告不认可并不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表及户口本复印件等证予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽生活中发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事和沟通较少，原告主张离婚亦未能提供充分证据。考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，只要双方互解互谅、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告祁某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年七月十二日
书记员 董宏伟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第172号
原告：邱秀英，女，1983年12月7日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告邱秀英诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款9208元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计9元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计288元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告邱秀英支付面积差房款7252元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第674号
原告曾红英，女，1969年1月5日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告张楷，男，1969年3月15日出生，汉族，威远县人，农村居民，住四川省三台县。
本院于2015年3月16日立案受理了原告曾红英诉被告张楷民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张楷经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、普通程序审理通知、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告陆续向原告借款用于经营养殖场。截止2013年1月15日，被告张楷向原告借款20万元，并出具借条定于2015年1月15日归还。借款到期后，原告多次催收未果，为维护其合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款本金20万元。
被告张楷未到庭参加庭审，也未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年8月3日，被告以经营养殖场为由向原告借款15万元，原告通过农村信用社转款给被告。之后，被告仍以经营养殖场为由向原告借款5万元现金。截止2013年1月15日，被告向原告借款共20万元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾红英现金人民币贰拾万元整（200000.00）元此款订于贰年内归还，如到时未归还，由曾红英把养殖场折价处理，处理后余款交与张楷。”被告未按期归还借款，为此原告向本院提起诉讼要求被告清偿借款20万元。
以上事实有借条1张，银行业务凭证1份及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告发生借贷关系有借条及转款凭据予以证明，该事实本院予以确认。该借贷关系不违反法律强制性规定，借贷法律关系至此生效。被告约定借款20万元于2015年1月15日前归还，但到期后被告未按约定归还本金，构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告归还本金20万元，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张楷在本判决生效后十日内偿还原告曾红英借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，公告费600元，合计2750元由被告张楷负担，在本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘明坤
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第01000号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈×，男，32（1981年9月20日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员夏文广出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人陈×于2014年6月5日6时许，在北京市昌平区北七家镇白庙村433号楼下，将杨×车内的一个背包窃走，内有人民币2000元，身份证2张、银行卡4张及密码纸条4张。后被告人陈×又于当日10时许，在昌平区水屯市场北侧一农业银行ATM机上，盗取银行卡内现金人民币2000元。后被抓获。
公诉机关认为，被告人陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈×在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人杨×的陈述；公安机关出具的接报案经过、到案经过；辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、谅解书、电话记录单及网上比对工作记录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述犯罪事实，被盗赃物已起获并发还给被害人，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一四年八月七日
书记员 司照月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20263号
原告：李小兵，男，汉族，1975年7月22日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：项仁智，重庆市大渡口区正大法律服务所法律工作者。
被告：重庆市九龙坡区永鑫机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥马王洋溪河，统一社会信用代码91500107203119167M。
法定代表人：李永兰，该公司总经理。
委托代理人：包亚娟，该公司工作人员。
本院在审理原告李小兵与被告重庆市九龙坡区永鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小兵撤回对被告重庆市九龙坡区永鑫机械有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民初16号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：临颍县大中原眼镜店，住所地：河南省临颍县迎宾路***号。
经营者：臧晓萍，系个体工商户。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）诉被告临颍县大中原眼镜店（以下简称大中原眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人田小然，被告大中原眼镜店的经营者臧晓萍及其委托诉讼代理人李凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告雅瑞公司系“暴龙”、“Bolon”注册商标的注册人，该商标核定使用类别为第9类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的“暴龙”、“Bolon”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“暴龙”、“Bolon”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，其自主品牌“暴龙”、“Bolon”商标已成为人人皆知的眼镜品牌，社会知名度很高。2015年，“Bolon”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。被告为谋取非法经济利益，在其经营的店铺内持续销售标有原告注册商标“Bolon”眼镜的侵权产品。被告的销售行为侵犯了原告的商标专用权，并给原告造成了严重的经济损失。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告大中原眼镜店辩称，1．原告以同一事实理由、同一诉讼请求、同一被告进行诉讼，属于重复起诉，本案应属于一个案件；2．被告承认销售有原告主张的暴龙牌眼镜的事实，但称其系通过合法途径购买，并有商品进货来源，故被告不构成侵权，同时被告对原告的诉讼请求均不予认可。
本案的争议焦点为：原告要求被告承担停止侵害、赔偿损失等法律责任有无依据以及损失的赔偿额如何计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的郑州市黄河公证处封存的暴龙牌眼镜一副并附公证书一份的证据，本院在庭审中向原告释明：“原告应在两周内向法庭提交认定该幅眼镜系假冒商品的证据”后，原告未在法定期间内提供相关证据，该证据在无鉴定报告或无相关真伪对比证据的情况下，本院无法认定本案诉争的眼镜为侵权产品，仅能证明原告曾于2015年8月7日从被告处购买过暴龙牌眼镜一副。2．被告提交的2014年5月17日、2014年6月27日，从郑州展鹏处购买暴龙眼镜的发货单两份的证据，经过对郑州市黄河公证处封存眼镜和发货单在眼镜型号、色号的对比，可以认定被告向原告销售并被封存的眼镜不是同一型号商品，故本院对本案诉争商品被告辩称其系通过合法途径进货的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2011年5月13日，经国家商标局核准，原告从案外人处，通过受让方式分别取得了“暴龙”、“Bolon”注册商标专用权。“暴龙”注册商标号为第3186667号，核定使用商品为第9类，注册有效期至2023年7月6日止；“Bolon”注册商标号为第3192360号，核定使用商品为第9类，注册有效期至2023年7月27日止。
2．原告提交的郑州市黄河公证处出具的第11138号《公证书》显示：2015年8月7日十二时四十分，原告的代理人和公证处公证员从被告处购买暴龙牌眼镜一副，并付款400元，眼镜型号为：BL2362，眼镜色号为：M03；临颍大中原眼镜店定镜单显示被告在临颍县分别设有5个分店。
3．被告提交的发货单显示：2014年5月17日、2014年6月27日，被告分两次从郑州展鹏处购买暴龙眼镜四副，其中眼镜型号为：BL2362，眼镜色号为：M06的眼镜一副；眼镜型号为：BL2366，眼镜色号为：J13的眼镜两副；眼镜型号为：J64106，眼镜色号为：C5-P96的眼镜一副。
4．被告大中原眼镜店系个体工商户，经营者：臧晓萍，注册日期：2000年7月10日，经营范围为：验光、配镜及霓虹灯销售。
另查明，原告在河南省临颍县设立的分店共用一个营业执照。原告于2015年8月7日十二时零七分，还在被告位于临颍县颍青路133号的另一分店公证购买了一副暴龙牌眼镜，后又同时向本院提起了另案诉讼，另案起诉的眼镜店与本案被告系同一主体设立的两个分店。
本院认为，原告通过受让的方式取得了“暴龙”、“Bolon”在核定商品上的注册商标专用权，且均处于注册有效期限内，原告对上述商标所享有的注册商标专用权应当受到法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告提交的（2015）郑黄证民字第11138号《公证书》能够证明涉案眼镜系被告销售。作为从业多年从事眼镜销售的经营者而言，被告应当对其诚信经营具有谨慎的注意义务，被告销售的涉案眼镜多处标有“暴龙”、“Bolon”的注册商标，被告庭审中虽然提交了两份发货单，但是被告向原告销售的眼镜与两份发货单载明的眼镜型号均不一致，且其进货日期与销售日期相差10个多月，被告亦不能提供确凿、充分的证据证实涉案被控侵权产品的合法来源。故，可以认定被告销售的眼镜属于侵害原告注册商标专用权的商品，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额的确定，原告没有提供侵权行为给其造成损失的证据，除公证购买一副眼镜付款400元外，也未提供其它因制止侵权所支付的合理支出的证据，且原告在法庭向其释明其应提交认定涉案眼镜系假冒商品的证据后，法定期间内拒不配合法院查明事实，应当承担相应不利的法律后果。故本院综合考虑被侵权商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、发现侵权时间、后果、被告的主观过错大小，又考虑到原告基于同一事实对同一被告的另一分店同时另案提起诉讼的事实，及原告因制止侵权所可能支付的合理支出等因素，酌情确定赔偿数额为2000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告临颍县大中原眼镜店立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司“暴龙”、“Bolon”注册商标专用权的商品；
二、被告临颍县大中原眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临颍县大中原眼镜店负担150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年八月十五日
书记员 张俊霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第475号
原告：王海华�
被告：郭勇。
本院在审理原告王海华与被告郭勇民间借贷纠纷一案中，因原告王海华未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年五月八日
代书 记员 郭丽君
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第40号
申请人黄桂荣，女，1970年11月20日生，汉族，个体工商业户，住白山市浑江区。
被申请人李长忠，男，1960年6月1日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人吉林省鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人邵长城，该公司经理。
申请人黄桂荣与被申请人李长忠、吉林省鸿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄桂荣于2014年4月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人李长忠在吉林省鸿发房地产开发有限公司1080000.00元转让款予以冻结。申请人黄桂荣已向本院提供孙树国、黄桂花夫妻共有的房屋（房权证号为：白BQ字第1025**号、102495、102627号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李长忠在吉林省鸿发房地产开发有限公司1080000.00元转让款予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年4月16日起至2014年10月16日止）冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
二、对申请人黄桂荣提供孙树国、黄桂花夫妻共有的房屋（房权证号为：白BQ字第1025**号、102495、102627号）予以查封。查封期限为二年（自2014年4月21日起至2016年4月21日止）。查封期限届满前，如需要继续查封，被申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除。
申请人黄桂荣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第95号
原告：段小勇。
委托代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。
被告：王建有（曾用名王建友）。
原告段小勇诉被告王建有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告段小勇到庭参加诉讼，被告王建有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告王建有作缺席审理。本案现已审理终结。
原告段小勇诉称：被告王建有为经营泸西跃进煤矿，分别于2007年8月3日向原告借款l60万元，于2007年8月21日向原告借款50万元，于2008年4月7日向原告借款67万元，于2008年4月11日向原告借款120万元，共计向原告借款人民币397万元。上述借款经原告多次催要未果，被告王建有为逃避债务而出走，导致原告的债权至今未能实现。为此请求，1、判令被告清偿欠原告的借款人民币397万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建有未作答辩。
原告段小勇列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、2007年8月3日《借条》。欲证明，被告向原告借款1600000元。2、2007年8月21日《借条》。欲证明，被告向原告借款500000元。3、2008年4月7日《借条》。欲证明，被告向原告借款670000元。4、2008年4月11日《借条》。欲证明，被告向原告借款1200000元。
庭审后，原告段小勇列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、《营业执照》。欲证明，泸西县耀进煤矿二号井系个人独资企业，投资人为王建有。2、2014年7月25日泸西县金马镇爵册村民委员会《证明》和泸西县公安局《户口证明》。欲证明，段小勇与段老勇系同一人。3、泸西县人民法院（2008）泸民一初字第1104号《民事调解书》。欲证明，王建有与陈某某于2008年11月20日调解离婚，债权债务由王建有享有和承担。4、2006年4月16日段小勇与尚某某签订的《煤矿转让协议》。欲证明，段小勇借钱给王建有资金来源的一部分。
原告列举的上述证据，被告没有到庭质证。
本院认为，原告列举的上述证据能证实原、被告之间存在借贷事实，应予采信和确认。
被告王建有未列举证据。
根据原告列举的证据，本院确认以下案件事实：
2007年8月3日，泸西县耀进煤矿二号井和王建有共同出具借条，写明“今借到金马镇爵册四村九社段小勇人民币现金1600000元，借款期限2个月，……”，该借条有泸西县耀进煤矿二号井盖章和王建有签名。2007年8月21日，泸西县耀进煤矿二号井和王建有再次共同出具借条，写明“今借到金马镇爵册四村九社段小勇人民币现金500000元，借款期限2个月，……”，该借条同样有泸西县耀进煤矿二号井盖章和王建有签名。2008年4月7日，王建有出具借条，写明“今借到段小勇人民币670000元”，该借条有王建有签名。2008年4月11日，王建有和陈丽红共同出具借条，写明“今借到段老勇人民币1200000元，借款期限从2008年4月7日开始算起”，该借条有王建有和陈某某签名。上述借款发生后，王建有没有及时还款。诉讼过程中，原告段小勇确认分四次收到王建有还款本金5000元、50000元、70000元、200000元，合计325000元，除此以外王建有没有再还款，至今被告王建有尚欠原告段小勇借款本金3645000元。
另外，工商登记记载，泸西县耀进煤矿二号井经济类型为个人独资企业，投资人为王建有；泸西县人民法院（2008）泸民一初字第1104号民事调解书记载，王建有与陈某某原系夫妻关系，2008年11月20日已调解离婚，除了已分割的财产外，尚有财产由王建有管理，债权债务也由王建有享有和承担；泸西县公安局证明段小勇（曾用名段永昆）与“段老勇”为同一人。
根据原告列举的证据，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
2007年8月3日、8月21日，泸西县耀进煤矿二号井和王建有分两次共同出具借条向原告段小勇借款合计2100000元，两份借条不仅有泸西县耀进煤矿二号井盖章，还有王建有签名，在没有证据否认借贷事实的情况下，债务人应当是泸西县耀进煤矿二号井和王建有，但根据工商登记记载泸西县耀进煤矿二号井系个人独资企业，投资人就是王建有，在没有证据证实该借款应由泸西县耀进煤矿二号井独立承担责任的情况下，原告段小勇选择向投资人王建有主张权利，应予支持。2008年4月7日，王建有单独出具借条向原告段小勇借款670000元，2008年4月11日，王建有和陈某某共同出具借条向原告段小勇借款1200000元。根据公安机关出具的户口证明，该借条上的“段老勇”实为本案原告段小勇。王建有与陈丽红离婚时，夫妻关系存续期间的财产除了约定由其孩子享有外，其余债权债务均约定由王建有享有和承担。鉴于此，两笔借款债务人均应当是王建有。上述借贷关系发生后直至今日，王建有没有及时还款，应承担还款责任。诉讼过程中，原告段小勇确认分四次收到王建有还款本金325000元，因此被告王建有至今尚欠原告段小勇借款本金3645000元。由于双方在上述借贷关系中均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告王建有不再支付借款利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告王建有于判决生效后十日内向原告段小勇返还借款本金人民币3645000元。
本案案件受理费38560元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告段小勇承担3850元，由被告王建有承担34710元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 李增寿
代理审判员 潘旭鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薛少倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第95号原告：段小勇。委托代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。被告：王建有（曾用名王建友）。原告段小勇诉被告王建有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告段小勇到庭参加诉讼，被告王建有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告王建有作缺席审理。本案现已审理终结。原告段小勇诉称：被告王建有为经营泸西跃进煤矿，分别于2007年8月3日向原告借款l60万元，于2007年8月21日向原告借款50万元，于2008年4月7日向原告借款67万元，于2008年4月11日向原告借款120万元，共计向原告借款人民币397万元。上述借款经原告多次催要未果，被告王建有为逃避债务而出走，导致原告的债权至今未能实现。为此请求，1、判令被告清偿欠原告的借款人民币397万元；2、诉讼费由被告承担。被告王建有未作答辩。原告段小勇列举以下证据支撑其诉讼主张：1、2007年8月3日《借条》。欲证明，被告向原告借款1600000元。2、2007年8月21日《借条》。欲证明，被告向原告借款500000元。3、2008年4月7日《借条》。欲证明，被告向原告借款670000元。4、2008年4月11日《借条》。欲证明，被告向原告借款1200000元。庭审后，原告段小勇列举以下证据支撑其诉讼主张：1、《营业执照》。欲证明，泸西县耀进煤矿二号井系个人独资企业，投资人为王建有。2、2014年7月25日泸西县金马镇爵册村民委员会《证明》和泸西县公安局《户口证明》。欲证明，段小勇与段老勇系同一人。3、泸西县人民法院（2008）泸民一初字第1104号《民事调解书》。欲证明，王建有与陈××于2008年11月20日调解离婚，债权债务由王建有享有和承担。4、2006年4月16日段小勇与尚××签订的《煤矿转让协议》。欲证明，段小勇借钱给王建有资金来源的一部分。原告列举的上述证据，被告没有到庭质证。本院认为，原告列举的上述证据能证实原、被告之间存在借贷事实，应予采信和确认。被告王建有未列举证据。根据原告列举的证据，本院确认以下案件事实：2007年8月3日，泸西县耀进煤矿二号井和王建有共同出具借条，写明“今借到金马镇爵册四村九社段小勇人民币现金1600000元，借款期限2个月，……”，该借条有泸西县耀进煤矿二号井盖章和王建有签名。2007年8月21日，泸西县耀进煤矿二号井和王建有再次共同出具借条，写明“今借到金马镇爵册四村九社段小勇人民币现金500000元，借款期限2个月，……”，该借条同样有泸西县耀进煤矿二号井盖章和王建有签名。2008年4月7日，王建有出具借条，写明“今借到段小勇人民币670000元”，该借条有王建有签名。2008年4月11日，王建有和陈丽红共同出具借条，写明“今借到段老勇人民币1200000元，借款期限从2008年4月7日开始算起”，该借条有王建有和陈××签名。上述借款发生后，王建有没有及时还款。诉讼过程中，原告段小勇确认分四次收到王建有还款本金5000元、50000元、70000元、200000元，合计325000元，除此以外王建有没有再还款，至今被告王建有尚欠原告段小勇借款本金3645000元。另外，工商登记记载，泸西县耀进煤矿二号井经济类型为个人独资企业，投资人为王建有；泸西县人民法院（2008）泸民一初字第1104号民事调解书记载，王建有与陈××原系夫妻关系，2008年11月20日已调解离婚，除了已分割的财产外，尚有财产由王建有管理，债权债务也由王建有享有和承担；泸西县公安局证明段小勇（曾用名段永昆）与“段老勇”为同一人。根据原告列举的证据，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：2007年8月3日、8月21日，泸西县耀进煤矿二号井和王建有分两次共同出具借条向原告段小勇借款合计2100000元，两份借条不仅有泸西县耀进煤矿二号井盖章，还有王建有签名，在没有证据否认借贷事实的情况下，债务人应当是泸西县耀进煤矿二号井和王建有，但根据工商登记记载泸西县耀进煤矿二号井系个人独资企业，投资人就是王建有，在没有证据证实该借款应由泸西县耀进煤矿二号井独立承担责任的情况下，原告段小勇选择向投资人王建有主张权利，应予支持。2008年4月7日，王建有单独出具借条向原告段小勇借款670000元，2008年4月11日，王建有和陈××共同出具借条向原告段小勇借款1200000元。根据公安机关出具的户口证明，该借条上的“段老勇”实为本案原告段小勇。王建有与陈丽红离婚时，夫妻关系存续期间的财产除了约定由其孩子享有外，其余债权债务均约定由王建有享有和承担。鉴于此，两笔借款债务人均应当是王建有。上述借贷关系发生后直至今日，王建有没有及时还款，应承担还款责任。诉讼过程中，原告段小勇确认分四次收到王建有还款本金325000元，因此被告王建有至今尚欠原告段小勇借款本金3645000元。由于双方在上述借贷关系中均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告王建有不再支付借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告王建有于判决生效后十日内向原告段小勇返还借款本金人民币3645000元。本案案件受理费38560元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告段小勇承担3850元，由被告王建有承担34710元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨海波审 判 员  李增寿代理审判员  潘旭鹏二〇一四年九月十一日书 记 员  薛少倩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第21号
原告段瑞胜。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司，位于河南省新乡市中原路东段。
法定代表人林维浦。
委托代理人戚九卫，公司副总经理，特别授权。
委托代理人舒啸虹，公司法律顾问，一般代理。
原告段瑞胜诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段瑞胜到庭参加诉讼，被告五建公司的委托代理人戚九卫、舒啸虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段瑞胜诉称，2013年被告五建公司在承建卫辉市某廉租房工程时，经工程负责人张某某在原告处赊购相应的材料，后经算账被告应支付原告的材料款共计150000元，且张某某向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告材料款150000元并支付相应的利息（从欠条之日起按银行利率的四倍计付）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告五建公司辩称，首先，本案的原告段瑞胜与被告五建公司之间没有来往项目，被告五建公司从未在原告处购进过相应的材料；其次，原告称的张某某写的欠款，因张某某并非被告公司员工，原告起诉并非适格的被告，且原告并无证据证明系被告五建公司欠付其货款。
原告段瑞胜在案件的审理过程中向本院提交以下证据：1、2013年12月30日欠条，证明被告欠款150000元；2、2011年8月20日授权委托书，证明张某某是五建公司的项目负责人，代表五建公司负责项目工程的相关事宜；3、2013年8月6日至2013年11月5日的原始单据7张共计15万元；4、2013年7月31日的证明一份，证明利率和被告应该支付的利息。
被告五建公司的质证意见为：对证据1的真实性有异议，委托书的负责范围不包括施工材料；对证据2的真实性有异议，欠条的日期修改过，把2012年改成了2013年，2013年12月30日该项目已经全部停工，且欠条上没有加盖公章，欠条主文、日期、用途存在字体差异，而且用途是后来加的；对证据3有异议，单据上的“同意张”不确定是否为张某某所写，即使是其所写，此单据也证明不了材料用于卫辉工程项目，张某某挂靠在不止一家单位，在别的县市也有其工地，在张某某不到场的情况下无法确认单据上材料的用途，另外，单据上的同意签字存在覆盖现象；对证据4有异议，此证据与本案无关，此是一个车辆抵押协议，即便是真实的，也与被告五建公司无关，同时证明张某某愿意拿本人的车抵押，此更说明案涉欠款与被告五建公司无关。
被告五建公司在案件的审理过程中未向本院提交证据。
本院根据原告提供的证据及庭审情况确定以下案件事实：卫辉市房管局石庄廉租房工程为被告五建公司承建，张某某是此工程的项目负责人，2013年7月31日张某某给原告段瑞胜出具证明一份，证明上载明：最后一次货款的交付，在供货结束二十日内一次性付清全款，否则按5%利率收取滞纳金。2013年8月6日至2013年11月5日，原告段瑞胜分七次向被告五建公司承建的工地供应了价值149339元的材料。后张某某于2013年12月30日向原告段瑞胜出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到段瑞胜料款壹拾伍万元整（150000.00），用予卫辉廉租房，新乡市第五建筑安装工程总公司，同意，张某某。”，但之后，原告段瑞胜并未从被告五建公司收到过货款。
另查明，2011年8月20日，被告五建公司给张某某出具委托书一份，委托书上载明：“我公司承建的卫辉市石庄廉租房工程经公司研究决定，委托张某某为项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。”
本院认为，关于原告段瑞胜主张货款150000元的诉讼请求，结合原告段瑞胜提供的收料单及欠条可知，原告段瑞胜实际供应的货物价值为149339元，张某某对欠付原告段瑞胜货款的事实予以确认，被告五建公司辩称不确定收料单据上“同意张”是否为张某某所写，且对欠条的真实性有异议，但依据被告五建公司于2011年8月10日出具的“委托书”可知，被告五建公司授权张某某代表公司处理卫辉市房管局石庄廉租房工程的相关事宜。原告对张某某的签名有异议，应提供相应证据予以证明。因而，在其并未提供有效证据证明此项辩称的情况下，本院对其此项辩称不予支持；另外，被告五建公司辩称委托书的授权范围并不包括购买施工材料，但依据委托书的内容，被告五建公司的授权范围不能确定在施工中购买相关材料一定不在授权范围内，属于委托授权不明，根据《中华人名共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，被告五建公司应向原告段瑞胜承担民事责任，另外，张某某在2013年7月31日的证明中承诺于供货结束二十日内一次性付清全款，原告段瑞胜最后一次供货发生于2013年11月5日，故综上，对于原告段瑞胜主张的货款149339元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的货款利息，虽然张某某在证明中承诺的滞纳金并未明确注明按月利率5%计付，但由此可知，张某某认可在其违约付款时向原告段瑞胜支付滞纳金，故综上，对于原告段瑞胜主张的货款利息（以149339元为基数，从2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人名共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内付给原告段瑞胜货款149339元及利息（从2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告段瑞胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告新乡市第五建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高软慧
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第962号
申请执行人孙公举，男性，1970年9月16日出生，汉族，住所地德惠市、。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月8日立案执行孙公举申请赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2058号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人孙公举案74939.04元，承担执行费1024.09元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2058号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第962号
申请执行人孙公举，男性，1970年9月16日出生，�族，住所地德惠市、。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月8日立案执行孙公举申请赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2058号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人孙公举案74939.04元，承担执行费1024.09元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2058号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第392号
原告龚植遂，男，1955年6月20日生，住重庆市万州区。
委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆渝万律师事务所实习律师。
被告熊书仕，男，1970年12月12日生，住重庆市万州区。
原告龚植遂诉被告熊书仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员任英龙独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚植遂及其委托代理人张守贵到庭参加诉讼。被告熊书仕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚植遂诉称，2010年11月8日，被告熊书仕从原告龚植遂处借款150000元，并出具了借条，双方口头约定了月利息2%，未约定还款期限。被告熊书仕先后支付了110000元，还有余款40000元及利息未还，经原告多次催要后仍未履行。故起诉至法院要求被告熊书仕归还原告龚植遂借款余额40000元以及从2010年11月9日至还清为止以40000元为基数按月利息2%计算的利息。
被告熊书仕未答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告熊书仕从原告龚植遂处借款150000元用于做煤炭生意，被告熊书仕当日向原告龚植遂出具借条，借条中载明：“今借到龚植遂现金：150000.00元，大写壹拾伍万元正，借款人：熊书仕”。借条中未约定还款期限以及利息。该笔借款中有140000元系原告龚植遂当日在重庆农村商业银行取出，还有10000元系从亲属处筹得。原告龚植遂将上述钱款共计150000元带至重庆三峡中心医院附近的中国农业银行大厅交与被告熊书仕。被告熊书仕于2011年还款60000元，2012年还款50000元。
以上事实，原告龚植遂提供了原告身份证复印件、被告户籍信息表、借条、活期账户明细以及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，被告熊书仕从原告龚植遂处借款150000元的事实有原告提供的借条证实，被告熊书仕已还款110000元，故原告主张要求被告返还借款本金余款40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告以40000元为基数按照月利息2%给付从2010年11月9日至还清为止的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未能提供相应的证据证明双方曾约定了利息，故对原告的主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告熊书仕在本判决生效后三日内返还原告龚植遂借款本金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊书仕承担。该款原告龚植遂已垫付，被告熊书仕在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 任英龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任思蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保158号
申请人：杜艳霞。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款473680.00元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款473680.00万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第89号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：沈伟伟。
被申请执行人：施林琴。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年7月23日作出浔卫计菱计生征字（2013）第6号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人沈伟伟未满法定婚龄与施林琴，于2013年5月25日在湖州妇幼保健院违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定：对沈伟伟和施林琴分别按一胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费34492元。申请执行人于2013年7月29日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈伟伟、施林琴未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年7月23日作出的浔卫计菱计生征字（2013）第6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金林兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李宝喜，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝喜信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,640.49元。原告诉称,被告李宝喜系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,640.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1178号
罪犯俞雄，男，1991年1月20日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年8月3日作出（2011）仙刑初字第311号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。其刑期自2011年4月1日起至2021年9月30日止。该判决发生法律效力后罪犯俞雄于2011年8月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第472号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2011年4月1日起至2020年3月31日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年6月累计达标分26.8分。2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为省级改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯俞雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞雄减去有期徒刑一年十个月，其刑期自2011年4月1日起至2018年5月31日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第345号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人陈宗宜，行长。
委托代理人魏汤举，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
被执行人王少平，女。
被告执行人彭木寿，男。
被执行人福建省金福源房地产开发有限公司。
法定代表人周福堂。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁县与被执行人王少平、彭木寿、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月2日立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王少平名下有坐落于周宁的房产，本院已诉讼保全查封，被执行人福建省金福源房地产开发有限公司名下有坐落于周宁县的车库、仓库，本院均已在另案执行的案件中查封。在执行过程中，本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置存在困难，无其他可供执行人财产，本院已将执行结果告知了申请执行人，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王怀武
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第345号申请执行人：李财礼。被执行人：张守荣。本院（2014）周民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张守荣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李财礼于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人张守荣将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李财礼的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1044号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张黎明执行员  王 克二〇一五年十一月十九日书记员  翟明林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2146号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，职务董事长。
委托代理人：何恺鹏、关怡钧，该公司职员，通讯地址同该司。
被告：刘娟，身份证地址广西宁明县。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告刘娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州雅居乐花园半山别墅62号的房屋。根据被告向原告出具的咨询及中介服务费确认书约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费3万元。合同订立后，被告未能依约履行支付费用的义务。原告虽多次敦促付款义务，但被告仍拖欠2万元咨询及中介服务费。原告已经全部履行居间人的义务，被告故意拖欠的行为已构成违约。因此，原告请求法院判决被告向原告支付咨询及中介服务费2万元，并以该欠款为基数按逾期每日0.1%的标准支付自2013年10月8日起至付清之日止的逾期付款违约金（违约金以不超过本金为限）。
被告无答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告作为居间人促成被告（乙方、买方）与案外人冯某、金某（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园半山别墅62号，建筑面积392.2平方米，使用性质为住宅，总层数3层；甲方占有全部，房屋共有人冯某、金某，同意出售房屋并放弃优先购买权；该物业按套出售，买卖双方同意该物业成交价为1096万元，由乙方承担全部税费；甲乙双方同意委托原告办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易。
同日，被告签署《咨询及中介服务费确认书》，载明：被告是广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园半山别墅62号单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务成功签订《存量房买卖合同》；为此，被告同意支付3万元予原告作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付按0.1%/天支付违约金等。原告亦在该确认书上盖章确认。
另，据广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局2013年10月18日出具的《房地产权情况证明》显示，番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园半山别墅62号产权人为冯某、金某共有，建筑面积393.24平方米，用途为住宅，登记时间为2007年3月27日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告促成被告与卖方签订《存量房买卖合同》，双方为居间合同关系，原告有权收取居间服务报酬。被告签署《咨询及中介服务费确认书》承诺于2013年10月17日向原告支付咨询及中介服务费3万元，但至今仍有2万元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告支付咨询及中介服务费余款2万元及按照该款每日0.1%（即20元）的标准计付逾期付款的违约金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费2万元及按每日20元的标准支付自2013年10月8日起至付清之日止的逾期付款违约金（违约金总额以不超过未付咨询及中介服务费2万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元、公告费416元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 李亦平
人民陪审员 黎冬梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾小丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第192号
上诉人（原审被告）：林金和。
被上诉人（原审原告）：陈永俊。
委托代理人（特别授权代理）：龚益民，系被上诉人陈永俊同事。
上诉人林金和为与被上诉人陈永俊追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林金和以双方达成和解协议为由，于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林金和申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林金和撤回上诉。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人林金和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 华
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03020号
原告陈某某，男，1981年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李福贞，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汪某某，女，1985年7月15日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02097号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人（特别授权）：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：嘉兴万瑞电气有限公司,住所地：嘉兴经济开发区越秀南路176号内1幢1楼。
法定代表人：王益龙，执行董事。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告嘉兴万瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清款项为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告嘉兴万瑞电气有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告嘉兴万瑞电气有限公司的起诉。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一六年六月三十日
书记员 潘 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1382号
原告：杨恒利，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：方庆香，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告杨恒利与被告方庆香追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒利的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨恒利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨恒利负担。
审判员 王成振
二〇一六年三月二日
书记员 杨 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第74号
原告兰考县农村信用合作联社。
住址：兰考县城关镇中原路15号。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被告李先菊，女，1954年7月13日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告李先菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告李先菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月30日，被告李先菊在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款15000元，借款期限为2006年5月30日至2007年5月30日，月利率8.835‰。现经原告催要，被告未归还原告。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金15000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告李先菊于2006年5月30日在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款15000元，借款期限为2006年5月30日至2007年5月30日，月利率8.835‰。后经原告催要，被告至今未予归还。
以上事实有原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应负违约责任，故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李先菊于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息（利息自2007年5月30日起至实际还款日止，利率按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李先菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年十月十四日
书记员 张 涵