南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1189号
原告许勇，男，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托代理人季大林，江苏宾至律师事务所律师。
被告南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人韦祁昊，南京市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原告许勇诉被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告许勇委托代理人季大林，被告市社保中心出庭负责人樊定友、委托代理人韦祁昊、汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月4日，被告市社保中心作出《关于许勇工伤待遇先行支付申请的答复》，理由为由于人民法院已经对用人单位启动过强制执行程序且执行未果，故不予支付原告有关工伤待遇。
原告许勇诉称，原告在其用人单位南京市六合区许宁轮胎经营部修车过程中被车辆轮胎撞伤，南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定其受伤为工伤。后原告到南京市六合区人民法院（以下简称六合区法院）申请强制执行用人单位需向原告支付的款项，由于用人单位没有支付能力，六合区法院作出执行裁定书，终结本次执行。据此，原告向被告提出先行支付工伤保险待遇申请，并提交了所有材料。2017年7月4日，被告作出不予先行支付有关工伤待遇的答复，致原告无法得到应有的工伤待遇赔偿。故，原告诉至本院，请求：一、确认被告不履行工伤待遇先行支付法定职责的行为违法。二、依法判决被告先行支付原告工伤保险待遇219678元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告许勇向本院提供以下证据：
证据1、《关于许勇工伤待遇先行支付申请的答复》，证明被告拒绝受理原告提出的先行支付申请；
证据2、宁人社工认字[2014]3537号《认定工伤决定书》，证明原告受伤被认定为工伤；
证据3、宁劳鉴通字[2014]4660号《劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告伤情被鉴定为九级；
证据4、宁化劳人仲案（2015）275号南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，证明用人单位没有为原告缴纳工伤保险，应向原告支付工伤待遇；
证据5、（2015）六执字第2204号《执行裁定书》，证明原告申请执行，发现被执行人没有可执行的财产。
被告市社保中心辩称，被告于2017年7月4日所作答复，系依据信访条例作出，对该答复不服的，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，应当予以驳回。原告对其用人单位的债权是否实现尚处于不确定状态，在此情况下，原告申请先行支付没有事实依据。即使最终确定被执行人无财产可供执行，在经法院强制执行尚不能实现债权的情况下，社保经办机构的追偿权就成了一纸空文，如法院支持先行支付的请求，最终损害了社会公共利益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市社保中心向本院提供以下证据：
证据1、《先行支付工伤保险待遇申请书》，证明原告是向市人社局提出申请，并没有向被告提出过申请；
证据2、《关于许勇工伤待遇先行支付申请的答复》，证明被告将市人社局转交给被告的申请作为信访件回复。
被告市社保中心向本院提供以下法律依据：工伤保险条例》第五条；《工伤保险经办规程》第六十六条、第七十三条、第七十六条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，其证明目的不认可；证据2、3真实性认可；证据4、5真实性没有异议。原告对被告提交的证据真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告向本院提交的证据均来源真实、合法，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。
经审理查明，原告许勇原系南京六合区许宁轮胎经营部职工。2014年9月5日，市人社局作出宁人社工认字[2014]3537号《认定工伤决定书》，认定许勇在2013年7月9日受伤为工伤。2014年12月1日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2014]4660号《劳动能力鉴定结论通知书》，经鉴定，原告致残等级为九级。后许勇向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月14日，该仲裁委作出宁化劳人仲案（2015）275号《仲裁裁决书》，因用人单位没有为原告交纳工伤保险，裁决南京市六合区许宁轮胎经营部向许勇支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助金、住院护理费等各项工伤费用219678元。原告向六合区法院申请执行，因南京市六合区许宁轮胎经营部名下无可执行财产，遂于2015年12月8日作出（2015）六执字第2204号《执行裁定书》，终结本次执行程序。2017年4月10日，许勇向市人社局申请先行支付工伤保险待遇，市人社局将该申请转交被告。2017年7月4日，市社保中心作出《关于许勇工伤待遇先行支付申请的答复》，称由于人民法院已经对该单位启动过强制执行程序且执行未果，社会保险经办机构虽然取得追偿权，亦无法追回先行支付的款项，必然造成基金的损失，故不予支付原告的有关工伤待遇。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”。被告市社保中心作为社会保险经办机构，具有审核工伤保险待遇支付工作的法定职责。
被告于2017年7月4日所作答复其实质是拒绝原告提起的先行支付的申请，该答复对原告的合法权益产生实质影响，故被告提出该答复系依据信访条例作出，对其不服，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还；用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”，第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”，第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”。本案中，原告许勇因用人单位未为其交纳工伤保险，通过仲裁裁决确定了用人单位支付其工伤保险待遇，在对该裁决书执行过程中，因被执行人没有可执行财产，法院终结执行程序。许勇在无法从用人单位获得工伤保险待遇的情形下，向市社保中心申请先行支付工伤保险待遇，被告作出不予支付原告的有关工伤待遇答复，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的目的在于保障公民在工伤情况下能依法从国家和社会获得物质帮助的权利。工伤保险基金先行支付制度设置的意义，则是为了避免受伤职工寻求民事救济耗时过长以及第三人赔偿能力欠缺等因素而影响到受伤职工身体及时康复。原告许勇申请先行支付工伤保险待遇，被告市社保中心提出“如法院支持先行支付，最终会损害社会公共利益”的主张，不符合工伤保险制度建立的目的，本院不予采纳。许勇要求撤销市社保中心作出的《关于许勇工伤待遇先行支付申请的答复》，本院予以支持。被告市社保中心应该依法履行先行支付的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市社会保险管理中心作出的《关于许勇工伤待遇先行支付申请的答复》。
二、责令被告南京市社会保险管理中心于本判决生效之日起三十日内依法对原告许勇要求支付工伤保险待遇申请履行先行支付的法定职责。
案件受理费50元，由被告南京市社会保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 缪玉玲
人民陪审员 王伟杰
二〇一七年十二月七日
见习书记员 吉 倩