安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01786号
原告：阜南县新型农村合作医疗管理中心，住所地安徽省阜南县鹿城镇环城东路。机构代码66948868-5。
法定代表人：杨晓波，该中心主任。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李恩祥，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人:徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
原告阜南县新型农村合作医疗管理中心与被告李恩祥不当得利纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩应征、被告李恩祥和委托代理人徐付忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县新型农村合作医疗管理中心诉称：被告于2013年4月12日在阜南县鹿城镇卫生院治疗阑尾炎，后因伤口感染，转入阜阳市第二人民医院治疗、后又转入南京总医院治疗，被告在阜南县鹿城镇卫生院开支医疗费5523.57元，在原告处报补4071.38元；在阜阳市第二人民医院开支医疗费10101.22元，在原告处报补4899.09元；在南京总医院开支医疗费228440.08元，在原告处报补121271.70元，合计在原告处报补130242.17元。由于阜南县鹿城镇卫生院已经赔偿被告，要求被告返还报补130242.17元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、法人身份证、组织机构代码证各1份，证明：原告的主体资格。
2、（2013）南民一初字第02347号民事判决书1份，证明：被告因为阜南县鹿城镇卫生院侵权，造成损失已得到赔偿。
3、原告出具情况说明函1份、医疗报补单4份，证明：被告通过原告报补不应报补医疗费130242.17元。
4、南政办（2013）第62号文件1份、国卫基层发（2013）第17号通知1份、皖政办（2011）第61号意见1份、皖政（2012）98号意见1份、皖卫农（2013）19号文件1份、南政发（2012）87号文件1份、南政办（2012）55号文件1份，证明：由于第三方责任导致医疗费用，不属于原告报�范围。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据证明了经法院审理认定被告所报费用，为合理费用，且应得到赔偿。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告在阜南县鹿城镇卫生院治疗开支费用，为治疗原发病开支，在其他医院开支费用为原发病延发开支费用，这些费用应由属新农合报销范围。对证据4真实性无异议，阜南县人民政府无权作出规范性文件，法院不能作为裁决依据。在被告与阜南县鹿城镇卫生院医疗损害责任中，卫生院并非负全部责任，又依据该证据记载内容，被告向原告报补时，原告已按规定履行了调查、公示及集体审议，批准报补，最终对被告报补作出审批，进一步证明了原告对被告报补款项进行认可。也是原告对审批权及抗辩权的处分。
被告李恩祥辩称：一、原告依据《阜南县2013年城乡居民合作医疗保险实施方案》（南政办2013-62号）文件，主张答辩人从原告处报补款项没有合法依据，应予返还。原告的该主张没有事实与法律依据。阜南县作为县级人民政府无权制定法律、法规，其所制定的文件、政策不能与国家的法律法规相抵触，不能作为法院裁判案件的依据。二、答辩人从原告处报销费用有相应的事实和法律依据。参加合作医疗实质是一种合作医疗的保险合同关系。答辩人在向原告报补时，原告进行了审查、公示、集体审议、批准发放兑付，证明答辩人报补的费用符合原告要求的报补条件。三、答辩人在原告处所报销的均为合理性费用。答辩人在卫生院所开支的费用全部是治疗原发性疾病阑尾炎所开支的费用，原告应给予报销。四、法院生效判决已经认定，答辩人从原告处报销费用的合理性与合法性。综上所述，答辩�从原告处报销的费用既有法律依据，又有合同依据，原告经过严格的审查程序后，最后对答辩人的费用给予报销，是其对自己民事权利的一种处分，现原告主张其已经处分过的权利，法院不应给予支持，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院查明的法律事实如下：被告于2013年4月12日在阜南县鹿城镇卫生院治疗阑尾炎，开支医疗费5523.57元，在原告处报补4071.38元；后因伤口感染，于2013年4月21日转入阜阳市第二人民医院治疗，开支医疗费10101.22元，在原告处报补4899.09元；2013年5月8日入南京总医院治疗，2013年7月30日出院，开支医疗费206491.32元，在原告处报补111394.80元；2013年8月26日，被告再次入住南京总医院治疗，开支医疗费21948.76元，在原告处报补9876.90元，被告总计在原告处报补130242.17元（4071.38元＋4899.09元＋111394.80元＋9876.90元）。
被告与阜南县鹿城镇卫生院医疗损害责任纠纷，经鉴定，阜南县鹿城镇卫生院承担80%的赔偿责任，被告总开支医疗费238541.30元（10101.22元＋206491.32元＋21948.76元；不包含被告在阜南县鹿城镇卫生院治疗原发性疾病费用5523.57元），已经由阜南县鹿城镇卫生院赔偿190833.04元（238541.30元×80%）。
双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为：由于双方当事人对案件事实无异议，本案争议焦点为被告在原告处报补新农合款130242.17元是否构成不当得利，被告是否应当全额返还。
新型农村合作医疗制度，简称新农合，是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，�大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。被告在原告处报补新农合是事实，报补是因为第三方侵权引起的也是事实；本案系侵权行为与新型农村合疗制度不当重合造成的，对第三方已经赔偿的，被告不能重复取得，因为我国法律明文禁止双重求偿；医疗纠纷之所以没有确定医院承担全部责任，一般情况下是考虑人体的个性差异和医疗风险等诸多因素，患者承担的责任一般也不是过错责任。对第三方不能全额赔偿的部分，应当认定不构成不当得利，因为被告未得到双重赔偿，还因，被告对自身疾病的变化是无法自己控制的；被告也不希望自身疾病加重扩大开支。
不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。被告在医院第一次治疗开支医疗费5523.57元，在原告处报补4071.38元，医院没有赔偿，此笔开支是原告应当给被告报补的费用，被告取得是合法的。被告在阜阳医院、南京医院共开支医疗费238541.30元，阜南县鹿城镇卫生院赔偿190833.04元，被告在原告处已经得到报补款126170.79元（130242.17元－4071.38元），被告共得到赔偿款317003.83元（126170.79元＋190833.04元），扣除被告实际开支238541.30元，被告多得78462.53元（317003.83元－238541.30元），根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，原告在先行支付后，有权利向侵权人阜南县鹿城镇卫生院追偿，现在由于阜南县鹿城镇卫生院已经赔偿被告，被告因此多得的78462.53元赔偿款，应当视为不当得利，被告应当返还；被告辩称不应当返还，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还130242.17元，本院仅支持合理请求，因为被告一部分合理开支，原告应当给予报补，且原告已经通过法定审核，�以了报补，原告仅能要求被告返还重复多得的款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李恩祥于本判决生效之日起十日内返还原告阜南县新型农村合作医疗管理中心款78462.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元（原告预交，由原告阜南县新型农村合作医疗管理中心负担1143元，被告李恩祥负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫东梅