福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2954号上诉人（原审被告）：戴国盛，男，1971年3月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。上诉人（原审被告）：关德萍，女，1971年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李德清，男，1971年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。上诉人戴国盛、关德萍因与被上诉人李德清买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴国盛、关德萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李德清对戴国盛、关德萍的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2014年1月30日前李德清是锦华沙石场的实际经营者是错误的。戴国盛本身也是锦华沙石场的股东之一，且同时存在多名股东，故在2014年1月30日前锦华沙石场并非是独资机构，李德清的诉讼主体不适格。2.戴国盛与锦华沙石场之间的买卖业务结算与李德清无关，本案讼争《欠条》的实际金额为255000元，戴国盛与锦华沙石场之间的业务结算均为锦华沙石场的会计陈德成经手。戴国盛于2014年1月30日至2016年2月7日分多次归还沙石款共计145000元，于2016年2月7日再次归还沙石款55000元，其中50000元现金支付，另外5000元为锦华沙石场的股东分红款，陈德成收到该笔款项后亲笔书写55000元的收条交由戴国盛收执。3.讼争《欠条》并未约定还款时间以及违约金，一审法院判决戴国盛支付中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期付款违约金并不合理。4.锦华沙石场被李德清申请登记为个体工商户是在2014年12月18日。李德清辩称：1.李德清的诉讼主体是适格的。依照相关规定，公民在取得依法登记领取营业执照之前，无论以个人名义，还是以有字号的个体工商户的名义，对外发生法律行为，不能视为该字号的个体工商户的行为，只能认为是该公民的行为。即发生纠纷时该公民应为当事人，故李德清以个人名义提起诉讼是适格的。2.根据李德清一审提供的欠条及双方在一审的庭审陈述，说明本案与李德清有关，也说明戴国盛有拖欠李德清沙石款。3.对戴国盛主张的还款情况，因时间久远，李德清无法全部记起。4.至于逾期付款违约金问题，最高人民法院关于买卖合同的司法解释有明确的规定，一审法院判决的违约金并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。李德清向一审法院起诉请求：1、戴国盛、关德萍立即共同归还给李德清货款110000元，并支付该款自2016年9月20日起诉之日起至还清为止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率水平加收50%计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由戴国盛、关德萍承担。一审法院认定事实：2014年1月30日，戴国盛出具欠条一份，主要内容为：“欠条兹欠锦华沙场沙款人民币式拾伍万伍仟元正.（255000.元）欠款人：国盛2014年1月30日”。之后，戴国盛陆续归还上述货款共计145000元，至今尚欠货款110000元。2016年9月20日，李德清持上述欠条向本院提起诉讼，要求戴国盛、关德萍归还货款并支付逾期付款违约损失。另查明，戴国盛与关德萍是夫妻关系。莆田市涵江区江口镇锦华沙石场系个体工商户，于2014年12月18日成立，组成形式为个人经营，李德清系经营者。一审法院认为，公民在依法登记、领取营业执照前，以有字号的个体工商户名义对外发生法律行为，不能视为该有字号的个体工商户的行为，应认定是该公民的行为，发生纠纷时，该公民应为当事人。本案中，锦华沙石场系个体工商户，于2014年12月18日成立，组成形式为个人经营，李德清系经营者。因本案讼争欠条系戴国盛于2014年1月30日出具的，欠条中载明“兹欠锦华沙场沙款人民币式拾伍万伍仟元正”，但当时锦华沙石场尚未办理工商行政管理部门登记手续，结合本案讼争欠条现为李德清所实际持有的事实，可推定李德清为本案所涉欠款的债权人，具有原告的诉讼主体资格。一审法院依法认定李德清与戴国盛之间成立110000元的买卖关系，戴国盛应承担向李德清归还货款的民事责任。本案讼争货款未约定还款期限，李德清可以随时要求戴国盛还款，并可以向戴国盛主张赔偿逾期付款损失，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关德萍与戴国盛系夫妻关系，本案讼争债务发生在关德萍与戴国盛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故关德萍应对戴国盛的本案讼争债务承担共同还款责任。现李德清要求戴国盛、关德萍共同归还货款110000元，并支付该款自2016年9月20日起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。戴国盛、关德萍的辩解，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第一百零五条规定，判决：戴国盛、关德萍应在本判决生效之日起十日内归还李德清货款110000元，并支付该款自2016年9月20日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期付款违约金。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由戴国盛、关德萍负担。本院二审期间，戴国盛、关德萍提供以下证据：证据一、通讯录、2016年2月7日陈德成出具的收条、银行客户查询单（均为复印件），欲证明：戴国盛也是锦华沙石场的股东之一，李德清并不是锦华沙石场的实际控制人，李德清的诉讼主体不适格。本案110000元沙石款实为戴国盛拖欠合伙体的内部债，由李戴国盛负责收款的账目，是合伙体内部的债务问题，并不是买卖关系。证据二、民事起诉状一份、林国忠出具的欠条一份、追加第三人申请书一份、戴国盛出具的收条两份、参加诉讼通知书一份、退出诉讼通知书一份（均为复印件），欲证明：李德清曾于2016年3月份起诉案外人林国忠，后林国忠以沙石款已归还戴国盛为由，追加戴国盛为该案第三人参加诉讼，后李德清撤回该案起诉。戴国盛作为锦华沙石场的股东，代表锦华沙石场对外收取沙石款。李德清质证认为：一、对证据一中的通讯录的真实性、合法性、关联性均有异议，对收条的真实性无法确认，收条的收款人是陈德成与本案没有关联性。银行客户查询单只能体现陈德成与关德萍之间的经济往来于本案无关。二、对证据二中民事起诉状一份、林国忠出具的欠条一份、追加第三人申请书一份、戴国盛出具的收条两份的真实性无法确认，且与本案无关。参加诉讼通知书一份、退出诉讼通知书一份的真实性由法院审查，即使是真实的也仅是程序性文件，故证据二不能证明戴国盛、关德萍主张的事实。本院审查认为戴国盛、关德萍提供的证据均与本案无关，且不能证明其主张的事实，故本院不予采纳。经审理查明，戴国盛、关德萍与李德清对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李德清作为锦华沙石场的经营者，于2014年12月18日领取了锦华沙石场的营业执照。本案讼争欠条系戴国盛于2014年1月30日出具给锦华沙石场，在依法登记、领取营业执照前，李德清以锦华沙石场的个体工商户名义对外发生法律行为，不能视为锦华沙石场的行为，应认定是李德清的行为，故一审法院认定李德清作为本案原告主体适格是正确的。结合戴国盛出具的欠条以及其在一审庭审的陈述，一审法院认定戴国盛尚欠李德清沙石款110000元并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李德清要求戴国盛支付逾期罚息有法律依据，一审法院支持其请求是正确的。讼争债务发生在关德萍与戴国盛婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故关德萍应对戴国盛的本案讼争债务承担共同还款责任。综上所述，戴国盛、关德萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由戴国盛、关德萍负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年五月二十四日书记员  林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。