文书内容四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1320号上诉人（原审原告）高秀英,女,1945年9月13日出生,汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。上诉人（原审原告）杨艳红,女,1972年9月13日出生,汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201111103380。上诉人（原审原告）杨艳平,女,1974年5月28日出生,汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）谭奇明，男，1981年9月5日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）谭佳，女，1991年8月15日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。组织机构代码：90437544-6负责人郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。上诉人高秀英、杨艳红、杨艳平因与被上诉人谭奇明、谭佳、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人高秀英、杨艳红及其委托诉讼代理人朱卫英、杨艳平,被上诉人财保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。被上诉人谭奇明、谭佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年11月23日17时26分，被告谭奇明驾驶川DBSXXX号小客车在攀枝花市西区蜀星汽车有限公司大门口处倒车时将受害人杨昌荣撞到致伤，随即被送到攀枝花市第二人民医院住院治疗至2016年5月19日9时6分，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、额部挫裂伤、左髌骨骨折？肝硬化失代偿期、重度贫血、慢性肾功能不全、双侧股骨头贫血性坏死、重度骨质疏松、低蛋白血症、重度营养不良。住院期间贰人护理，加强护理，行保肝及利尿、营养支持，防并发症。遵医嘱出院后休息一月。在住院期间，攀枝花市第二人民医院分别于2015年12月7日、2016年1月8日两次向原告方发出病危通知书。2016年5月19日由攀枝花市第二人民医院关节外科转入消化内科住院治疗至同年5月28日，经诊断为：酒精性肝硬化失代偿期、门脉高压、脾大、脾功能亢进、食道静脉曲张套扎术、胆囊结石、左股骨粗隆间骨折、双侧股骨头贫血性坏死、慢性肾功能不全、中度贫血。住院期间需要留贰人护理其生活。2016年5月28日20时，受害人杨昌荣在攀枝花市第二人民医院死亡。本次事故经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定被告谭奇明负全部责任，受害人杨昌荣无责任。2016年6月3日，攀枝花市公安局西区分局委托攀枝花法正司法鉴定中心对杨昌荣死亡、损伤进行参与度鉴定，该中心于2016年6月14日以攀法正[2016]病鉴字第953号司法鉴定意见书认为死者杨昌荣其损伤参与度拟为45%。2016年5月19日攀枝花市第二人民医院根据攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队、西区医保局的委托，对杨昌荣在住院期间的费用划分为医保部分和车祸伤部分，其中医保部分的费用为33566.42元，车祸伤部分的费用为67092.17元。因双方无法达成赔偿协议，因此原告向法院起诉请求判令被告谭奇明、谭佳连带赔偿三原告医药费54592.17元、住院伙食费14960元、住院护理费47674.25元、营养费5110元、死亡赔偿金288255元，丧葬费25110元，精神损害抚慰金30000元，合计465701.42元。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在保险责任额度范围内进行赔偿。诉讼费用由被告负担。原审另查明，受害者杨昌荣与原告高秀英系夫妻关系，与原告杨艳红、杨艳平系父女关系。被告谭奇明驾驶川DBSXXX号小客车所有人是被告谭佳，该车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了保险，本次交通事故发生在保险期限内。被告谭奇明预交医疗费2500元和营养费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司支付了10000元的医疗费。四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33270元，2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元，攀枝花市上一年度职工月平均工资为4185元。原审法院认为，公民由于过错侵害他人身的，应当承担赔偿责任。西区交巡警大队对此次交通事故作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告谭佳作为川DBSXXX号小客车的所有人，应与被告谭奇明共同承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司作为事故车辆的保险单位，应依保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。根据攀枝花法正司法鉴定中心于2016年6月14日以攀法正[2016]病鉴字第953号司法鉴定意见书认为死者杨昌荣其损伤参与度拟为45%为标准，最终被告应当赔偿原告方的损失费用为：419226.42元×45%=188651.9元。故原审作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额范围内赔偿原告高秀英、杨艳红、杨艳平各项损失188651.9元；二、驳回原告高秀英、杨艳红、杨艳平的其他诉讼请求。上诉人高秀英、杨艳红、杨艳平向本院提起上诉，认为原审基本事实清楚，证据确凿，但适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案交通事故责任认定书认定被上诉人谭奇明负全责，受害人不负事故责任。本案交通事故产生的所有损失应由被上诉人财保攀枝花公司在保险范围内承担赔偿责任，一审判决让保险公司承担所有损失的45%，置交通事故责任书无效；二、鉴定机构作出的损伤参与度鉴定意见不是交通事故赔偿责任划分的法定依据。西区公安分局鉴定损伤参与度的目的是看受害人死亡是否因为交通事故的原因，由此来认定肇事司机是否应承担交通肇事罪的刑事责任。一审法院却以此鉴定意见中的损伤参与度45%作为上诉人与被上诉人承担事故损失的依据；三、一审法院在各项损失赔偿责任的划分上不合理、不公平。上诉人要求支付的医疗费仅仅只是车祸部分，没有要求医保部分，一审将车祸部分的费用按照45%来划分，让不负有责任的受害人承担大部分的医疗费。上诉人认可受害人本身的疾病是导致其死亡的一部分原因，也认可鉴定意见书中的45%损伤参与度，但这不应成为一审认定双方对各项费用承担的依据。被上诉人谭奇明、谭佳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被上诉人财保攀枝花公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，到庭当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，公民由于过错侵害他人身的，应当承担赔偿责任。交警部门对此次交通事故作出的责任认定，由被上诉人谭奇明负事故全责，死者杨昌荣不负事故责任，双方均无异议，本院依法采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川DBSXXX号小客车向被上诉人财保攀枝花分公司投保了交强险及商业三者险，财保攀枝花分公司作为事故车辆的保险单位，应依保险合同约定在保险责任限额内赔偿杨昌荣因交通事故死亡的各项损失。上诉人亲人杨昌荣虽经攀枝花市公安局西区分局委托攀枝花市法正司法鉴定中心作出的鉴定结论为：与被交通工具撞伤导致死亡，后果之间存在伤病关系，其损伤参与度拟为45%。但不能将死亡损伤参与度作为承担事故责任赔偿损失的依据，不应将杨昌荣所有的赔偿费用均按45%计算。本案中有攀枝花市第二人民医院出具的《关于杨昌荣的费用说明》、住院费用汇总单以及相关证明材料，证实杨昌荣因车祸受伤后住院时间178天，出院后转入同一医院消化科治疗自身疾病9天，车祸伤部分费用共计67092.17元，医保部分费用共计33566.42元。医院出具的说明已将车祸伤部分药费及医保部分药费分开，治疗车祸伤部分的药费扣除被上诉人垫付费用后应当全额赔偿，不应按照45%的比例计算。杨昌荣因车祸受伤后住院178天，护理费、住院伙食补助费及营养费均应按照178天计算，不应按照187天计算后再乘以45%。因其死亡原因与车祸损伤参与度为45%，死亡赔偿金应当按照损伤参与度45%计算，上诉人对死亡赔偿金按照45%的比例计算也无异议。伤葬费25110元应当全额赔偿，不宜按照45%比例计算。因杨昌荣死亡给三上诉人造成了精神伤害，精神抚慰金共计10000元并不过高。因此，杨昌荣的赔偿费用应计算为:1、医疗费67092.17元–谭奇明垫付的2500元–财保攀枝花分公司垫付的10000元﹦54592.17元；2、护理费为：33270元÷12（月）÷21.75（天）×178（天）×2（人）﹦45379.77元；3、住院伙食补助费为：178（天）×80元﹦14240元；4、营养费178（天）×30(元/天)－谭奇明已付的500元﹦4840元；5、死亡赔偿金262050元×45%﹦117922.5元；6、伤葬费25110元；7、精神抚慰金10000元。上述费用共计272084.44元，应由财保攀枝花分公司在交强险和商业三者险限额内全额赔付。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予以支持。一审判决基本事实清楚，证据确实充分，但认定的赔偿金额错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1026号民事判决第二项，即“驳回原告高秀英、杨艳红、杨艳平的其他诉讼请求”。二、变更四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1026号民事判决第一项的“188651.9元”为“272084.44元”。一审案件受理费4143元由谭奇明、谭佳负担；二审案件受理费2287元由谭奇明负担。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  董 敏审判员  黄 群二〇一六年十二月十五日书记员  刘 玲