上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25190号
原告许浚南。
委托代理人程晓菲，上海耀邦律师事务所律师。
委托代理人季晓春，上海耀邦律师事务所律师。
被告上海魅客信息科技有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人蔡正华，上海博和律师事务所律师。
委托代理人薛宽，上海博和律师事务所律师。
原告许浚南与被告上海魅客信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告许浚南的委托代理人程晓菲、被告上海魅客信息科技有限公司的法定代表人高超凡及其委托代理人蔡正华、薛宽到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告许浚南诉称，原告于2013年5月1日进入被告处工作，但直至2014年3月20日被告才与原告签订书面劳动合同。原告的月工资为税前25，000元（人民币，下同）。2013年5月1日至2014年3月31日期间，被告未足额支付原告工资。2014年5月19日，被告法定代表人通过电子邮件方式，要求原告于2014年5月20日前离职。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元，被告支付原告2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元。
被告上海魅客信息科技有限公司辩称，原告负责管理被告处人事部门，未签订劳动合同是原告自身原因造成的。原告入职被告处后，认为原来的劳动合同过于简单，要求对劳动合同文本进行完善。原告作为高级管理人员一直参与这项工作，被告没有不签�劳动合同的恶意，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告入职时双方口头约定月工资标准为税后19，000元，被告按月支付，原告一直未提出异议，因此不同意支付2013年5月1日至2014年3月31日期间的工资差额。
经审理查明，原告于2013年5月1日进入被告处工作，担任“COO”一职，系被告处高级管理人员。原告入职后向被告提出原劳动合同文本中公积金的条款需要完善，被告表示劳动合同需要让律师审核，双方未签订劳动合同。2014年3月20日，原、被告双方补签了期限为2013年5月1日至2014年4月30日的劳动合同。该份劳动合同约定，原告担任“COO”一职，工资由基本工资2，815元及岗位工资22，185元构成等等。被告已按照每月税后19，000元的标准向原告支付了2013年5月1日至2014年3月31日期间的工资，并已按照劳动合同约定的月工资标准支付原告2014年4月工资。2014年5月19日�被告处法定代表人向原告发送电子邮件，主要内容为：考虑到公司与原告签订的劳动合同已经到期，并且由于公司的现实情况及未来发展，现公司艰难决定不再和原告续签劳动合同，请原告谅解等等。原告实际出勤至2014年5月19日。
2014年5月16日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元；2、按照14，076元／月为基数缴纳2013年5月至6月城镇社会保险；3、支付2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元；4、支付2014年5月1日至5月19日期间工资16，092元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金45，324元。仲裁审理期间，申请人撤回要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金45，324元的仲裁请求。2014年6月27日，该仲裁委员会于作出浦劳人仲（2014�办字第5406号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2014年5月1日至2014年5月19日期间工资14，942.53元，对申请人其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告已按照仲裁裁决向原告支付2014年5月1日至2014年5月19日期间工资14，942.53元。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，仲裁庭审笔录，浦劳人仲（2014）办字第5406号裁决书等证据证实。
庭审中，1、被告提交2014年2月12日、2013年6月28日、2013年7月17日、2013年8月26日、2013年9月20日、2013年10月16日及2013年10月30日的电子邮件，证明原告在被告处担任高级管理人员，职责包括行政、人事管理、具体包括人员推荐、人员招聘、人员管理和员工手册制定。原告对被告提供的电子邮件真实性均不认可，认为不符合证据形式。2、被告提交2014年1月15日的电子邮件、2014年4月18日的QQ聊天记录、银行转账�询结果，证明原、被告约定税后工资19，000元，且被告已按该金额每月发放工资。原告对电子邮件及QQ聊天记录真实性不认可，对银行转账查询结果真实性认可。3、被告提交仲裁庭审笔录，证明原告的职责情况、与人事工作关联度的情况以及对于劳动合同续签原告有极大的主动选择权。原告对仲裁庭审笔录真实性认可，但不认可被告的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方劳动合同的约定，原告在被告处从事管理工作。原告在入职后向被告提出原劳动合同文本中公积金的条款需要完善，故被告在此情况下采纳原告的意见，未与原告按照原劳动合同文本签订劳动合同，而是让�师审核相关劳动合同文本后再行签订。被告该行为的出发点系完善公司的劳动合同文本格式，且原告作为被告处高级管理人员，对此情况是清楚的。2014年3月20日，原、被告双方补签了劳动合同。鉴于被告从主观上并无与原告拒绝签订劳动合同的恶意，故对于原告要求被告支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张其每月工资为税前25，000元，并提供双方补签的劳动合同予以佐证。被告虽主张双方曾口头约定每月工资标准为税后19，000元，但遭原告否认，且未提供足够证据予以证实，故本院对此难以采纳。双方劳动合同约定原告的月工资标准为税前25，000元，原告主张2013年5月至6月的工资差额为每月696.23元，2013�7月至9月的工资差额为每月714.98元，2013年10月至2014年3月的工资差额为每月767.76元，因被告未提供相关工资支付凭证予以核实，故本院对于原告主张的上述工资差额予以采纳。被告应当支付原告2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元。
被告已按照仲裁裁决向原告支付2014年5月1日至2014年5月19日期间工资14，942.53元，故本案中原告明确对此不作主张，本院对此亦不再赘述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海魅客信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许浚南2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元；
二、驳回原告许浚南要求被告上海魅客信息科技有限公司支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年九月十九日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。