wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初376号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人杨某，男，1973年5月10日出生，身份证号码：342127197305103914，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市阜南县田集镇杨寨村寨西队81号。因涉嫌抢夺罪于2017年9月19日被羁押并刑事拘留，于2017年10月21日被逮捕。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕186号起诉书，指控被告人杨某犯抢夺罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
一、2017年8月8日11时许，被告人杨某驾驶一辆无牌男装摩托车，去到东莞市道滘镇大渔沙村德伟民海鲜酒店门口路段，飞车抢走被害人韦的石脖子上的一条黄金项链（价值约2485元）。
二、2017年9月3日8时许，被告人杨某伙同杨守付（另案处理）驾驶一辆无牌男装摩托车，去到东莞市万江区上甲社区登龙路8号对出路口，飞车抢走被害人王爱丽脖子上的一条黄金项链（价值约5565元）。
三、2017年9月19日7时许，被告人杨某伙同杨守付（另案
处理）驾驶一辆无牌男装摩托车，去到东莞市道滘镇大罗沙村月亮里酒店附近人行道，飞车抢走被害人李春的一台手机（价值约2300元）。
2017年9月19日14时许，公安机关在东莞市厚街镇大明塘市场附近一小店门口将杨某抓获归案。破案后，涉案财物均无法起回。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成抢夺罪，有当庭自愿认罪的酌定从轻情节。关于第二宗涉案财物价值的认定，被害人提交的物品单据显示的价值与鉴定意见不符的，本院采信价值较低的物品单据显示的价值。
判 决
|
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的摩托车（暂扣东莞市公安局道滘分局），予以没收，上缴国库。
三、责令被告人杨某在本判决发生法律效力之日起十日退赔被害人韦的石2485元，退赔被害人王爱丽5565元，退赔被害人李春2300元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，
副本二份。
审 判 长 李沛雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 彭 楠
二Ｏ一八年二月十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初376号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨某，男，1973年5月10日出生，身份证号码：342127197305103914，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市阜南县田集镇杨寨村寨西队81号。因涉嫌抢夺罪于2017年9月19日被羁押并刑事拘留，于2017年10月21日被逮捕。押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕186号起诉书，指控被告人杨某犯抢夺罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              一、2017年8月8日11时许，被告人杨某驾驶一辆无牌男装摩托车，去到东莞市道滘镇大渔沙村德伟民海鲜酒店门口路段，飞车抢走被害人韦的石脖子上的一条黄金项链（价值约2485元）。         二、2017年9月3日8时许，被告人杨某伙同杨守付（另案处理）驾驶一辆无牌男装摩托车，去到东莞市万江区上甲社区登龙路8号对出路口，飞车抢走被害人王爱丽脖子上的一条黄金项链（价值约5565元）。      三、2017年9月19日7时许，被告人杨某伙同杨守付（另案                  处理）驾驶一辆无牌男装摩托车，去到东莞市道滘镇大罗沙村月亮里酒店附近人行道，飞车抢走被害人李春的一台手机（价值约2300元）。      2017年9月19日14时许，公安机关在东莞市厚街镇大明塘市场附近一小店门口将杨某抓获归案。破案后，涉案财物均无法起回。                  本院意见              被告人杨某的行为构成抢夺罪，有当庭自愿认罪的酌定从轻情节。关于第二宗涉案财物价值的认定，被害人提交的物品单据显示的价值与鉴定意见不符的，本院采信价值较低的物品单据显示的价值。                  判    决              一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的摩托车（暂扣东莞市公安局道滘分局），予以没收，上缴国库。      三、责令被告人杨某在本判决发生法律效力之日起十日退赔被害人韦的石2485元，退赔被害人王爱丽5565元，退赔被害人李春2300元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，                   副本二份。      审 判 长 李沛雄      人民陪审员 林  瑶      人民陪审员 彭  楠              二Ｏ一八年二月十二日      本件与原件核对无异                      书 记 员 黄艳芬      黎慧洁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第39号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人肖元生，男，汉族，1976年9月1日出生，住南平市建阳区。
被执行人刘长妹仔，女，汉族，1983年12月10日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人肖元生、刘长妹仔征收社会抚养费一案，于2014年10月15日作出的潭计生征字（2014）1067号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）1067号征收社会抚养费决定书，对被执行人肖元生、刘长妹仔征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2014年10月15日依法送达给被执行人肖元生、刘长妹仔，于2015年3月20日依法进行催告。被执行人肖元生、刘长妹仔在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）1067号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1067号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更168号
罪犯高凯闯。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）邯市刑初字第76号刑事判决，认定被告人高凯闯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬一次，考核记功三次，单项记功二次，2012年度被评为狱级改造积极分子。另，2013年4月6日被禁闭一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯高凯闯在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高凯闯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第254号
罪犯陈俊。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）常刑一初字第34号刑事判决，以被告人陈俊犯故意伤害罪，�处有期徒刑六年。经湖南省高级人民法院二审，于2011年9月23日作出（2011）湘高法刑一终字第132号刑事判决，以被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年4月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈俊在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，2012年评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余13.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈俊�改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二0一八年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05980号
原告王勤，女，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告傅鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告重庆鹏诺机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路96号，组织机构代码07368764-0。
法定代表人傅鹏，重庆鹏诺机械制造有限公司经理。
本院在审理原告王勤与被告傅鹏、重庆鹏诺机械制造有限公司股权转让纠纷一案中，原告王勤于2014年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王勤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王勤撤回起诉。
案件受理费4050元，减半交纳2025元（原告已预交），由原告王勤负担。
审判员 傅文健
二〇一四年八月十五日
书记员 王 巍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2045号
上诉人(原审被告)：周广刚，男，1954年10月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷兴春，男，1971年10月4日，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人殷兴春，总经理。
委托诉讼代理人：张玉华，该公司工作人员。
上诉人周广刚因与被上诉人殷兴春、沃龙医药科技(上海)有限公司(以下简称沃龙公司)公司决议撤销纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人周广刚的委托诉讼代理人龙啸、被上诉人殷兴春的委托诉讼代理人魏琦、被上诉人沃龙公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周广刚上诉请求：撤销(2016)沪0110民初19368号民事判决书，改判驳回殷兴春的诉讼请求。事实和理由：沃龙公司在周广刚的主持下召开股东会程序合法，并无瑕疵，最终做出的股东会决议亦不违反法律规定，不应当被撤销，一审法院判决撤销该决议于法无据。
被上诉人殷兴春辩称，沃龙公司召开的股东会程序违反法律规定，理应被撤销，一审法院的判决无误，请求二审法院予以维持。
被上诉人沃龙公司辩称，同意殷兴春意见。
被上诉人殷兴春向一审法院起诉请求：判令撤销沃龙公司2016年10月25日的股东会决议和股东会会议记录。
一审法院认定事实：2014年11月10日，殷兴春与周广刚订立沃龙公司章程，章程确定，公司注册资本50,000,000元，周广刚认缴出资42,500,000元，殷兴春认缴出资7,500,000元，出资额于公司登记之日起的三年内全部缴清；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
2014年11月28日，沃龙公司工商登记成立，公司股东为殷兴春和周广刚，公司类型为有限责任公司(国内合资)。沃龙公司不设董事会和监事会，由殷兴春担任执行董事，由案外人李昕担任公司监事。
2016年9月25日和同年9月26日，周广刚以短信和电话形式通知殷兴春临时股东会会议召开的时间、地点和会议内容。
2016年10月25日，沃龙公司临时股东会会议在上海市杨浦区河间路XXX号上海闰德律师事务所召开，并作出股东会决议，决议事项包括：一、修改沃龙公司章程。将章程第二十条变更为“公司的法定代表人由徐祥(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)担任；二、罢免殷兴春执行董事职务，选举徐祥(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为公司执行董事”。表决结果周广刚(代表沃龙公司85%股权)同意，殷兴春(代表沃龙公司15%股权)不同意。
一审法院认为，根据法律规定和沃龙公司章程的约定，代表十分之一以上表决权的股东，提议召开临时股东会议的，应当召开临时股东会议。在不设董事会的有限责任公司内部，股东会议的召集和主持主体依次分别由执行董事、监事和代表十分之一以上表决权的股东担任，对于代表十分之一以上表决权的股东来说，只有在执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责、且监事不召集和主持的前提下，才能自行召集和主持股东会议。在本案中，周广刚作为沃龙公司的股东，在执行董事及监事未明确其不行使召集权的情况下，就直接自行通知其他股东召开股东会会议，已违反公司法和公司章程对股东会会议召集的程序要求。因此，殷兴春作为沃龙公司的股东在决议作出后的六十日内，要求撤销股东会决议的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。关于殷兴春撤销沃龙公司2016年10月25日股东会会议记录的诉请请求，因股东会会议记录仅是呈现股东会召开时间、召开地点、会议结论、股东表决结果等内容的书面材料，便于股东查阅会议内容，其并不具备决议效力，故殷兴春该项诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院判决：一、撤销沃龙医药科技(上海)有限公司2016年10月25日股东会决议；二、驳回殷兴春其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由沃龙医药科技(上海)有限公司和周广刚共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公司召开股东会应当按照法律以及公司章程的规定进行。根据法律规定及沃龙公司的章程，沃龙公司召开股东会会议应当在执行董事的召集和主持下进行，执行董事不履行职务，则应由监事召集和主持。而只有在监事不履行召集和主持会议职责的情况下，方可由股东自行召集和主持。故周广刚应在沃龙公司时任执行董事殷兴春及监事李昕均不能召集主持股东会的前提下，才能自行召集和主持此次股东会议。根据现有证据和已经查明的事实，执行董事殷兴春参加了会议，但对决议提出反对意见，结合该决议罢免殷兴春执行董事职务的内容分析，殷兴春显然系拒绝履行该会议的召集和主持职责。在此情况下，股东会议应当由监事李昕召集并主持。然没有证据显示沃龙公司或周广刚向李昕要求其出席并主持股东会议，而是径直由周广刚以股东身份召集并主持了该股东会议，并作出股东会决议。该股东会议的召集及主持程序显然违反了法律及公司章程规定。根据法律规定，其他股东有权请求法院撤销该次股东会议所作出的股东会决议。周广刚称股东会决议的程序和内容均符合法律及章程规定的观点，不具有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决撤销沃龙公司于2016年10月25日的股东会决议，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周广刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第265号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人王剑波。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人王剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
被告人苏某因琐事与傅某产生矛盾。2013年10月22日13时许，被告人苏某至镇海区澥浦镇汇源路168号傅某的加工厂内，采用螺丝刀戳的手段，将傅某、徐某、刘某停放于该加工厂的3辆汽车的轮胎戳破。经鉴定，被损坏的轮胎共计价值人民币9254元。
另查明，本案民事赔偿事宜已协议解决并履行完毕。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏某的户籍证明、抓获经过、情况说明、和解协议、发票复印件、照片，证人苏某的证言，被害人傅某、徐某、刘某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告苏某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人苏某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年五月八日
代书记员 李 琼
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2145号
原告：中国银行股份有限公司清远清城分行，住所地清远市清城金碧湾花园小区九号楼E栋首层01、02号。
负责人：熊顺全，该行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：梁海鹰，女，1970年10月13日出生，汉族，住广州东山区，
被告：陈炽强，男，1961年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：广州开诚装饰有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路810号6楼F30。
法定代表人：林兰香。
原告中国银行股份有限公司清远清城分行与被告梁海鹰、陈炽强、广州开诚装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司清远清城分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司清远清城分行撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一七年五月十五日
书记员 肖颂洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初2145号原告：中国银行股份有限公司清远清城分行，住所地清远市清城金碧湾花园小区九号楼E栋首层01、02号。负责人：熊顺全，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：梁海鹰，女，1970年10月13日出生，汉族，住广州东山区，被告：陈炽强，男，1961年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州开诚装饰有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路810号6楼F30。法定代表人：林兰香。原告中国银行股份有限公司清远清城分行与被告梁海鹰、陈炽强、广州开诚装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司清远清城分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远清城分行撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇一七年五月十五日书记员  肖颂洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02823号
罪犯鲁鹏，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于二〇一一年十月十日作出（2011）应刑初字第121号刑事判决，以被告人鲁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯鲁鹏在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯鲁鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、�犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯鲁鹏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁鹏减去有期徒刑一年。（刑期至2014年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年十月八日
书记员 龚志娥
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字69号
罪犯肖文祥，男，1979年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省萍乡市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2011年8月26日作出（2011）诏刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人肖文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2011年1月27日至2014年9月26日止），赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币198320.58元。判决生效后，于2012年1月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月12日至2013年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个，其中二级达标3个，三级达标10个，四级达标5个，五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯肖文祥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；自2012年1月12日至2013年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个。2013年8月20日向本院提存赔偿款5000元。因家庭经济困难，未能全额支付赔偿款。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、肖文祥家庭经济情况证明及肖文祥考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯肖文祥在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯肖文祥的刑罚减去有期徒刑八个月零二天（刑期自2011年1月27日至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终74号
上诉人（原审原告）吴加升，男，1974年3月17日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号（原新华路75号）。
法定代表人林海峰，局长。
委托代理人徐波，该局法制大队民警。
上诉人吴加升因诉大冶市公安局不履行法定职责一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281行初48号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，吴加升对大冶市公安局在办理刑事案件过程中未受理其补充鉴定申请，认为大冶市公安局不履行法定职责违法而提起诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定,驳回吴加升的起诉。
吴加升不服该裁定，向本院提起上诉称，大冶市公安局违反《公安机关办理刑事案件的程序规定》，捏造鉴定意见书，并拒绝其要求补充鉴定的要求，属于不履行法定职责。原审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院支持其请求。
本院经审查认为，吴加升以大冶公安局在办理刑事案件中，违反《公安机关办理刑事案件的程序规定》，采信了不真实不客观的《鉴定意见书》及相关价格认定文件为由向该局提出补充鉴定的要求。在遭到拒绝后提起行政诉讼，请求判令该局履行法定职责。该诉请并非行政案件的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年九月二十二日
书记员(兼) 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂02行终74号上诉人（原审原告）吴加升，男，1974年3月17日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号（原新华路75号）。法定代表人林海峰，局长。委托代理人徐波，该局法制大队民警。上诉人吴加升因诉大冶市公安局不履行法定职责一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281行初48号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，吴加升对大冶市公安局在办理刑事案件过程中未受理其补充鉴定申请，认为大冶市公安局不履行法定职责违法而提起诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定,驳回吴加升的起诉。吴加升不服该裁定，向本院提起上诉称，大冶市公安局违反《公安机关办理刑事案件的程序规定》，捏造鉴定意见书，并拒绝其要求补充鉴定的要求，属于不履行法定职责。原审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院支持其请求。本院经审查认为，吴加升以大冶公安局在办理刑事案件中，违反《公安机关办理刑事案件的程序规定》，采信了不真实不客观的《鉴定意见书》及相关价格认定文件为由向该局提出补充鉴定的要求。在遭到拒绝后提起行政诉讼，请求判令该局履行法定职责。该诉请并非行政案件的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  王 蓓审  判  员  汪洪安审  判  员  刘海军二〇一七年九月二十二日书记员(兼)  安 琼
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第80号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某，职员。因本案于2015年1月14日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月13日17时30分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区上塘路由北向南行驶至上塘高架上匝道处时与一辆轿车相撞，造成两车车损的交通事故。后对方驾驶员拨打110报警，被告人赵某明知对方报警仍在现场等候，民警赶至案发现场后对赵某进行呼吸酒精检测，结果为175mg／100ml。后被告人赵某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为191.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵某归案后如实供述了醉酒驾驶的事实。经交警部门认定，被告人赵某负事故全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、交通事故认定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙 清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1147号
申请执行人邹新良。
被执行人王春忠。
被执行人于焕东，。
被执行人臧真玉，。
被执行人陈波。
本院在执行申请执行人邹新良与被执行人王春忠、于焕东、臧真玉、陈波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邹新良于2014年8月20日向本院申请撤回对被执行人于焕东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邹新良撤回对于被执行人焕东的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一四年八月二十五日
执行员 王泽法
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1147号
申请执行人邹新良。
被执行人王春忠。
被执行人于焕东。
被执行人臧真玉。
被执行人陈波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月20日审结，该案（2013）诸贾民初字第353号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王春忠、于焕东、臧真玉、陈波银行存款61680.25元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年五月二十七日
执行员 王泽发
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第22号
申请人大连实德集团有限公司。
法定代表人徐斌，系该××总经理。
委托代理人许靖宗、佘少君，均系该××法律顾问。
被申请人天实和华置业（北京）有限公司。
法定代表人贾月湘，系该××总经理。
申请人大连实德集团有限公司与被申请人天实和华置业（北京）有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的位于北京经济技术开发区路东区街区的三宗建设用地使用权（分别为XXXX、15777平方米；XXXX、14801平方米；XXXX、23159平方米）。本案保全金额为人民币4990万元。担保人大连高登置业有限公司以其所有的位于大连长兴岛街道办事处长岭村一宗土地使用权向我院提供担保，土地证号：大国用（2009）第060**号，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封担保人大连高登置业有限公司所有的位于大连长兴岛街道办事处长岭村一宗土地使用权，土地证号：大国用（2009）第060**号。
二、查封被申请人天实和华置业（北京）有限公司所有的位于北京经济技术开发区路东区街区的三宗建设用地使用权（分别为XXXX、15777平方米；XXXX、14801平方米；XXXX、23159平方米）。
本案保全金额为人民币4990万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年四月十日
书 记 员 付寒菁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四初字第77号
原告张建勇。
委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
原告李新凤。
委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会，住所地天津市东丽区增兴窑村。
法定代表人丁恩云，主任。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人李连东，天津易盈律师事务所律师。
本院在审理原告张建勇、李新凤诉被告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会补偿费纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建勇、李新凤的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建勇、李新凤撤回起诉。
案件受理费197881元，减半收取98940.5元，由原告张建勇、李新凤负担。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 王 新
人民陪审员 于文萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 李 晶
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第672号
原告郑丽仙，女，61岁，住厦门市湖里区。
委托代理人苏林华，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告肖仁义，男，62岁，住福建省泰宁县。
原告郑丽仙与被告肖仁义离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告郑丽仙及其委托代理人苏林华到庭参加诉讼，被告肖仁义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽仙诉称，原告经人介绍与被告相识，于1990年11月26日在泰宁县杉城镇人民政府领取结婚证结婚。1990年10月8日原告户籍迁入泰宁寄户杉城镇红光村。婚后，原、被告感情一般，因被告性格原因造成感情疏远，更由于被告对原告等家庭成员缺乏爱心，经济上生活花费都不能给予帮助，并且还将房屋收储补偿款用于个人消费。原告不能谅解，现已将户口迁出寄户于厦门。2014年9月起诉离婚后，被告夫妻关系无任何改善。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
被告肖仁义未提出书面答辩意见。
经审理查明，1990年，原告郑丽仙与被告肖仁义经人介绍认识。1990年11月26日，原、被告双方在泰宁县杉城镇办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原告郑丽仙携与前夫所生之女及被告肖仁义携与前妻所生之子共同生活。原、被告双方常因家庭经济问题发生争吵。2008年间，被告肖仁义离家外出，未与原告郑丽仙保持联系。2014年3月，原告郑丽仙将户口从被告肖仁义处迁至厦门其女儿处。2014年9月22日，原告郑丽仙以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于同年10月28日以再给被告一次机会为由申请撤回起诉。随后，原告与被告仍未共同生活，夫妻关系没有改善。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件一份、户口簿一本、结婚证一本、本院依职权调取的起诉状一份、撤诉申请一份及本院的庭审笔录予以证实。被告肖仁义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述事实及证据予以采信和确认。
本院认为，原告郑丽仙与被告肖仁义经人介绍后结婚，双方婚姻基础一般。婚后双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，但因双方未能正确处理夫妻关系，常因家庭经济问题发生争吵，且被告肖仁义近年来离家外出未与原告共同生活，影响了夫妻感情。2014年9月22日原告向本院起诉离婚，并于同年10月28日申请撤诉，随后原、被告仍未能共同生活，夫妻关系没有改善，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告郑丽仙要求与被告肖仁义离婚的诉讼请求，予以支持。被告肖仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑丽仙与被告肖仁义离婚。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由被告肖仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年九月二十四日
书记员 戴晓军
附：
判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01110号
原告:刘某某,女,1990年2月25日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：宗某某，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告刘某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告宗某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 肖 洁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第(五)项?裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2373号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:李春绪，女，汉族，1966年9月1日出生，住广东省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告李春绪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告李春绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币5027.09元（利息及滞纳金暂计至2016年7月27日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实和理由:2013年8月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为622XXX087，户名为李春绪的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2016年7月27日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币5027.35元（其中本金3975.90元、利息462.84元、费用588.35元），其中费用包括滞纳金、预借现金费用等。原告催收未果，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份；3、《李春绪身份证》复印件一份；4、《李春绪账户交易明细》复印件、《李春绪欠款清单》打印件各一份；5、《催收记录台账》、《催收备注信息》复印件各一份。
被告李春绪没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告李春绪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2013年8月20日，被告李春绪填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签名确认阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为622XXX087，户名为李春绪的信用卡给被告。被告开始使用该信用卡消费透支，后该信用卡出现多期逾期透支款项未还情况，截至2016年7月27日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币5027.09元（其中本金3975.90元、利息462.84元、费用588.35元），没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”
本院依原告的财产保全申请，于2016年8月31日查封了被告李春绪位于开平市XXX的房屋。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李春绪向原告开平邮政储蓄银行申请领取信用卡，原告受理并发放了卡号为622XXX087的信用卡给被告李春绪，双方形成信用卡合同关系。被告李春绪申领中国邮政储蓄银行信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款显属违约，应承担违约责任。原告主张被告结欠的透支款本息、滞纳金等费用，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还透支欠款及之后的利息、滞纳金，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李春绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春绪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为622XXX087的信用卡透支欠款人民币5027.09元及从2016年7月28日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、财产保全费71元，合共121元（原告已预交）,由被告李春绪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高万丽
戚晓红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛帅，男，1988年9月18日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,142.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,142.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛帅，男，1988年9月18日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,142.55元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,142.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1335号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：骆汉华，女，1968年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：吴光辉，男，1968年4月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告骆汉华、吴光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢伟俭
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瓯行初字第75号
原告朱崇龙。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告朱崇龙诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱崇龙及委托代理人张仁，被告梧田街道办事处法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇龙诉称：被告未经瓯海区人民政府作出对原告房屋实施征收的决定，擅自与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以104国道及双南线建设需要为由，要求原告腾空房屋交给被告拆除。原告认为公民的财产受法律保护，没有经过法定程序，任何组织、任何人不得以任何理由剥夺公民的财产。原告通过向瓯海区人民政府申请信息公开得知，被告是在瓯海区人民政府尚未作出征收决定的情况下实施征收活动的，故起诉要求：1.确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法；2.撤销被告与原告签订的临时协议书。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.《房屋置换与补偿临时协议书》，证明原被告签订协议的事实。
被告梧田街道办事处辩称：1.原告认为诉称的临时协议书系被告作出的具体行政行为，严重错误并缺乏依据。该临时协议书是原被告协商共同签署的，是一种民事行为而非行政行为，不属于行政审判的范畴。2.临时协议书不具有强制力，事实上被告也未采取强制力。临时协议书约定的腾空或拆除，是原告自愿的，在履行过程中，原告不同意腾空或拆除，被告也未强制其拆除或腾空。3.被告未侵害原告合法权益。临时协议书约定在签订正式的房屋置换与补偿协议时，原告可自愿选择置换或补偿方式，具体的置换或补偿内容在签订正式协议时方能确定，因此临时协议书并未侵害原告合法权益。综上，被诉的临时协议书不具有强制力，未侵害原告合法权益，也不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，应依法驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年7月30日原被告签订的临时协议书，证明该协议书是双方民事行为，原告可自愿选择置换或补偿方式。
经庭审质证，原被告提供的临时协议书内容一致，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年7月30日，原告朱崇龙与被告梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路47号的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告房屋总建筑面积535.28平方米，原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
本院认为：被告梧田街道办事处与原告朱崇龙签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。被告梧田街道办事处和原告朱崇龙在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱崇龙要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱崇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1186号
上诉人（原审原告、反诉被告）楼先巨。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）朱丽美。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人楼先巨因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2009年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人楼先巨之委托代理人周建春、朱丽美、被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2005年3月，原告楼先巨与绍兴日报社诸暨记者发行站签订聘用协议，担任发行员工作。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月18日，原告从被告处领取了半个月经济补偿金430元、养老补助金656元、4月份工资860元、其他补助1679元、返还互助金50元，合计款项3675元。此外，2006年4月1日至2007年12月31日期间，原告楼先巨与代理中心签订劳动合同，并由代理中心为其缴纳了2006年4月至2008年3月期间的社会保险费。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2005年3月至2006年3月期间的养老保险费，并支付3个月的经济补偿金；被告亦提起反诉，要求原告返还多发的经济补偿款1679元。同年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，同时支持了被告的反诉请求。原告对该裁决不服，遂向该院起诉。
以上事实，由仲裁裁决书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2008年第2号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第10号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第5号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、原告与被告签订的发行员上岗聘用合同、原告与代理中心签订的劳动合同、代理中心出具的证明、经济补偿发放单、绍兴日报社文件、被告公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告在2006年前与绍兴日报社曾有劳动关系，但原告自2006年4月起与代理中心签订了劳动合同，且代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系得到了劳动部门的认可，故自2006年4月起原告与代理中心建立了劳动关系，其与绍兴日报社的劳动关系同时终止。原告与代理中心签订劳动合同后，由代理中心派遣到被告处工作，其在2006年4月与被告签订的只是聘用合同，该合同只是被告对原告的上岗工作要求，原告与被告之间并未建立劳动关系。故原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放1679元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、驳回原告楼先巨的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告楼先巨负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人楼先巨上诉称：原审认定上诉人自2006年4月起与代理中心建立了劳动关系，与绍兴日报社的劳动关系同时终止，双方当事人并未建立劳动关系，与事实不符。上诉人自招工进入绍兴日报社一直从事征订、发行工作，被上诉人对上诉人的管理也一直未停止过。结算清单是对上诉人在绍兴日报社工作年限的最好证明。上诉人是在完全不知情的情况下与代理中心签订了劳动合同。被上诉人作为党的机关委的发行机构，应当起到表率作用。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人作为用人单位列为被告，主体不适格。如果上诉人将被上诉人作为用人单位主体适格的话，上诉人与绍兴日报社也不存在承继关系。退一步讲即使绍兴日报社与上诉人之间存在承继关系，那上诉人在与绍兴日报社的劳动关系终止后也是与代理中心签订了劳动合同，并不是与被上诉人签订劳动合同。且上诉人提起劳动仲裁也超过了时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否曾存在劳动关系。上诉人自2006年4月起与绍兴市劳动保障事务代理中心签订了劳动合同，代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系亦得到了劳动部门的认可。故对上诉人与绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动关系，本院依法予以认定。上诉人虽于2006年4月与被上诉人签订发行员上岗聘用合同，然该合同系因代理中心派遣上诉人到被上诉人处工作，双方当事人就上岗工作要求进行的相关约定，并不能据此认定双方当事人之间建立了劳动关系。故原审法院认定双方当事人之间并未建立劳动关系，并对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楼先巨负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李琼珏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6291号
上诉人（原审原告）ＸＸ，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人周龙，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈健，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告谭琨，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第14559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人周龙、林志文，被上诉人陈健，原审被告谭琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ诉称，1、谭琨与ＸＸ系多年朋友，谭琨因资金困难，ＸＸ才出借涉案钱款。借款发生在陈健、谭琨婚姻关系存续期间。2、被上诉人没有充足的证据证明借款用于赌博。3、陈健、谭琨离婚时约定夫妻共同所有的房产归陈健一人所有，谭琨夫妻对夫妻共同财产归属的约定，存在主观恶意，故请求撤销原判，改判陈健、谭琨对涉案借款本金及其违约金承担共同清偿责任。谭琨与ＸＸ系多年朋友，谭琨在2015年2月16日以资金困难为由向ＸＸ借款15万元（人民币，下同），ＸＸ于当日通过现金3万元及银行转账12万元方式给谭琨。谭琨与ＸＸ签订了借款合同并出具了借据，借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日。谭琨、陈健原系夫妻关系，在2015年5月14日协议离婚，双方离婚时约定离婚后名下住房归陈健所有，债权债务自行承担。ＸＸ认为借款系婚姻存续期间产生，应为夫妻共同债务，谭琨、陈健离婚存在逃避债务嫌疑，应就债务承担连带清偿责任。因谭琨、陈健均未偿还欠款。故ＸＸ诉至法院请求判令：1、谭琨、陈健偿还ＸＸ借款本金15万元及违约金（以借款本金15万元为基数，按每逾期一日支付千分之一计算违约金，从2015年4月16日起至实际清偿之日止）；2、谭琨、陈健承担本案律师费7,000元。被上诉人陈健辩称，陈健都没有见过ＸＸ，没有拿谭琨的钱，谭琨借的钱没有用于家庭开支。陈健和谭琨的父母都帮忙还过钱，婚姻关系存续期间陈健帮助谭琨归还了很多钱款，谭琨才将房产上属其所有的部分进行处置，非为了离婚而为之。谭琨2013年9月就没有工作，也没有商业活动，还把女儿的压岁钱都拿走了，都将钱用于赌博了。谭琨原审时已向法院陈述实际得到的钱没有那么多，也有部分归还了。ＸＸ是在游戏房放贷的，谭琨所借钱款均用于自己在游戏房赌博或者偿还旧债。涉案借款为谭琨个人债务。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告谭琨没有答辩意见。ＸＸ原审请求法院判令：谭琨、陈健偿还ＸＸ借款本金15万元及违约金以借款本金15万元为基数，按每逾期一日支付千分之一计算违约金，从2015年4月16日起至实际清偿之日止；2、谭琨、陈健承担本案律师费7,000元。原审认定事实：谭琨与ＸＸ于2015年2月16日与ＸＸ签订借款合同，写明向ＸＸ借款15万元，借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日，ＸＸ一次性通过银行转账加现金发放给谭琨。谭琨于借款到期日一次性还本付息给ＸＸ。如谭琨逾期未归还ＸＸ借款，应按照每逾期一日按照借款金额千分之十计算的违约金，谭琨因违约应承担ＸＸ为此支付的律师费。同日，ＸＸ以转账方式转给谭琨12万元，ＸＸ称另外3万元现金是包中现金，直接给谭琨。另查明，谭琨、陈健原系夫妻，双方于2005年1月7日登记结婚，2015年5月14日登记离婚。2015年3月13日闵行公证处根据谭琨、陈健的《夫妻财产约定》出具了就2014年6月10日登记在陈健名下闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权属作出归陈健所有的公证书。陈健为证明谭琨在外赌博，提供了谭琨父母出具的证明、谭琨出具的保证书及与另一案件ＸＸ、汪某某之间的短信记录，用以证明谭琨所借钱款均未用于夫妻共同生活。双方因协商不成涉诉，ＸＸ聘请了律师，提供了7,000元的律师费发票。原审法院认为，ＸＸ与谭琨之间的借款事实，当事人均无异议，争议的焦点为借款数额以及陈健是否应承担还款责任，1、对于本金，有谭琨出具给ＸＸ的书证，上面记载清楚为借款金额15万元，并约定了支付方式为转账加现金。谭琨虽有异议,尽管称通过汪某某转账还款给ＸＸ，但汪某某与ＸＸ均予以否认，故法院难以采信。法院确认借款本金为15万元。2、对于陈健是否应承担还款责任，法院认为，从谭琨所陈述的钱款用途以及陈健提供的短信记录，ＸＸ陈述与谭琨的相识过程等可以知晓陈健并不认识ＸＸ，法院有理由相信，谭琨所借钱款并未用于谭琨、陈健间的共同生活，而是用于其个人的娱乐消费，此款应由谭琨自己承担。ＸＸ既然称与谭琨系多年朋友，那么其对谭琨的消费和支出应有相应的知晓。因此，本案并不适用于谭琨、陈健承担共同还款的情形，对于ＸＸ要求陈健承担还款责任的诉请，法院难以支持。3、对于律师费7,000元，ＸＸ与谭琨有相应的约定，金额也在合理范围，法院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条判决：一、谭琨于判决生效之日起十日内归还ＸＸ借款人民币15万元；二、谭琨于判决生效之日起十日内支付ＸＸ以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算从2015年4月16日起至实际清偿之日止的利息；三、谭琨于判决生效之日起十日内支付ＸＸ律师费7,000元；四、驳回ＸＸ的其余诉请。原审案件受理费3,440元，保全费1,305元，由谭琨负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方主要焦点在于涉案债务是谭琨的个人债务，还是谭琨、陈健夫妻共同债务。根据谭琨出具的保证书、谭琨与另一案件原告汪某某之间的短信记录、谭琨父母的书面证言及谭琨自述借款的用途等，可以证明谭琨的举债债务明显超出家庭日常生活需要，综合本案证据材料原审法院认定涉案债务为谭琨个人债务，由谭琨个人清偿并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,440元，由上诉人ＸＸ负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第866号
原告：赵玉杰。
委托代理人：傅正翀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
被告：郑晓平。
原告赵玉杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、郑晓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员杨飞雄适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉杰的委托代理人傅正翀和被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼；被告郑晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉杰起诉称：2012年10月30日，被告郑晓平在义乌市福田路诚信二区驾驶浙G×××××号车辆（由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承保交强险、商业三者险）与原告驾驶的浙G×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆严重受损。经义乌市公安局交警大队认定，被告郑晓平承担本次事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告车辆的损失情况出具确认书后，金华九华汽车有限公司对原告的车辆进行维修，共产生修理费82886元。后原告多次要求被告郑晓平赔偿，均遭拒绝。现请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险、商业三者险的范围内赔偿原告汽车修理费82886元；2、被告郑晓平对上述债务承担连带清偿责任，并自2012年11月11日始以82886元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险、商业险30万元，但未投保不计免赔险，因本事故车辆负事故全责，超过交强险限额外的应加扣免赔率20%。原告第一项诉请中的金额系我司定损金额，基本认可。请求依法判决。
被告郑晓平未作答辩。
原告赵玉杰为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明被告郑晓平应当对涉案的交通事故承担全部责任的事实。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已对原告车辆的损失情况进行确认的事实。
3、账单一份、发票一份，证明原告车辆的修理费用82886元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告赵玉杰提供的上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为证明其辩称向本院提供了商业三者险保险条款一份，用以证明事故车辆在事故中承担全部责任应加扣免赔率20%。经质证，原告赵玉杰无异议。
被告郑晓平未有证据向本院提供。
本院认为，被告郑晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃；鉴于到庭的各方当事人对原告提供证据和被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司提供的证据均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年10月30日7时10分，被告郑晓平驾驶浙G×××××号车辆在义乌市福田路诚信二区地段因未让主干道直行的由原告赵玉杰驾驶的浙G×××××号车辆先行，致两车发生碰撞，造成原告赵玉杰车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告郑晓平负事故的全部责任。经被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司定损，原告浙G×××××号车辆损失费为82886元。
另认定，肇事车辆浙G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）、第三者责任商业保险（简称商业三者险）30万元，未投保不计免赔险，事故发生时值保险期限内。商业三者险保险合同约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门就本案交通事故作出的由被告郑晓平负事故全部责任的认定，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。故，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司作为肇事车辆浙G×××××号车辆交强险和商业三者险的承保方，且事故发生时值保险期限内，应在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。根据本院查明并确认原告赵玉杰因本次事故造成的车辆损失费为82886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告赵玉杰2000元；交强险赔偿不足部分计80886元（82886元－2000元），因被告郑晓平在本案交通事故中负全部责任，依照商业三者险保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司可免赔20％，该20％计16177.2元（80886元×20％）由被告郑晓平自行承担，其余的80％计64708.8元（80886元×80％）由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险限额内承担。原告要求被告郑晓平赔偿利息的诉请，因依据不足，本院不予支持。被告郑晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵玉杰车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告赵玉杰车辆损失费64708.8元；
三、被告郑晓平赔偿原告赵玉杰车辆损失费16177.2元；
上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告郑晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币796元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 杨飞雄
二〇一四年四月三十日
书记员 季青春
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00397号
原告郭文静。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
法定代表人魏欣，该公司总经理。
委托代理人俞长松，该公司职员。
原告郭文静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告郭文静于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文静撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由原告郭文静承担。
代理审判员 张继龙
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张海云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。地址：清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。
负责人罗显宁，行长。
委托代理人江玉娣、梁东海，该行职工。
被执行人曾绍明，男，住清远市清新区。
被执行人曾伙文，男，住清远市清新区。
被执行人黎婉儿，女，住清远市清新区。
被执行人赖炽新，男，住清远市清新区。
被执行人江洁媚，女，住广宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人曾绍明、曾伙文、黎婉儿、赖炽新、江洁媚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第489号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一五年七月八日
书记员 唐 明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第741号
原告：朱千聚，经商。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉上塘法律服务所法律工作者。
被告：李燕曼，教师。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：陈张武，驾校教练。
被告：李炳利，教师。
本院在审理原告朱千聚诉被告李燕曼、陈张武、李炳利民间借贷纠纷一案中，原告朱千聚于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱千聚申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱千聚撤回起诉。
本案受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告朱千聚负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年一月十一日
书记员 郑植元
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初240号
原告张某梅，女，1979年11月9出生，汉族。
被告杨某科，男，1972年2月24日出生，土家族。
原告张某梅诉被告杨某科离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李力适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某梅与被告杨某科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某梅诉称：被告杨某科在1998年以带我外出打工为由骗我外出，强行与我发生了关系，因我当时年龄还小，经不住被告诱骗，就与被告生活在了一起，并于1999年1月7日到思南县青杠坡镇民政办办理了结婚证。我与被告结婚后因性格不合经常扯皮，特别是被告重男轻女的思想，更是让我们的夫妻关系雪上加霜。被告为了有个男孩前后让我生育了五个女孩，但被告不把我和几个孩子当人对待，所以五个女孩中排行第一和第三个女孩都夭折了，存活下来杨某玲、杨某梅、杨某凤三个女孩。因被告在小孩杨某凤出生后就想将其送人，遭到我的坚决反对，所以我从2009年9月就独自带着女儿外出打工为生，从此与被告分居生活至今，在双方分居期间，被告从未打探过我与小孩的生活状况。由此可见，我与被告之间已经没有了任何感情，夫妻关系已形同陌路，特诉讼至人民法院，请求依法判决：1、我与被告离婚；2、双方婚生女孩杨某玲、杨某梅由被告抚养教育，女孩杨某凤由原告抚养教育。
原告张某梅在举证期内向本院提交了原告的身份证复印件及结婚证，用以证明其诉讼主张。
被告杨某科辩称：我与原告结婚是通过双方同意并经原告父亲办理介绍信后才到青杠坡镇民政股办理结婚证，我并没有诱骗她。原告称我有重男轻女的思想也不属实，我们婚后共生育了五个女孩是事实，但第一个和第三个小孩都生病夭折了，这恰好能说明我与被告婚后关系较好，如果夫妻关系不好就不可能生育五个小孩。因此，为了整个家庭的幸福和小孩的长远利益，我不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某科向本院提交了被告的身份证及家庭户口簿复印件，用以证明其辩解主张。
本院经审理确认下列案件事实：原告张某梅与被告杨某科于1999年1月7日在青杠坡镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方共生育五个女孩，现存活三人，分别是：1999年8月6日生育的女孩杨某玲、2000年10月27日生育的女孩杨某梅以及原被告双方在法庭上均认可的2009年5月19日生育的女孩杨某凤（该小孩未到公安机关上户，无出生医学证明）。双方婚后初期感情尚可，但自2009年原告带着小孩杨某凤外出后双方便分居生活。
上列案件事实，由原被告双方提交的结婚证、户口簿复印件以及民事审判笔录在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法将夫妻双方感情完全破裂作为判决双方离婚的依据。本案原告虽有要求离婚的强烈愿望，但其未能提交任何证据证明双方感情确已完全破裂。原被告在近二十年的婚姻关系存续期间共生育了五个小孩，足见双方婚后感情较好。双方近几年虽分开生活，但都应考虑到小孩的健康成长及应尽的社会责任，共同致力家庭生产，搞好家庭关系，共同维系完整、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某梅要求与被告杨某科离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 力
二〇一六年四月十八日
书记员 王一帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第166号
原告：叶某甲。
委托代理人：侯山华。
被告：叶某乙。
原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人侯山华、被告叶某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年2月份经人介绍认识，××××年××月�×日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础差，相互了解不够，草率登记结婚。婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，始终建立不起夫妻感情。被告平时不务正业，经常参与赌博，还要原告给他钱花，导致了夫妻感情破裂，双方于农历2014年10月17日开始分居生活至今。现夫妻感情已破裂，无和好之可能，故诉至法院，要求：判处原、被告离婚。
被告答辩称：双方感情还可以，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，均系再婚，婚后未生育子女。双方在婚后，有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远，并于农历2014年10月17日开始分居生活至今。
以上事实，有原告户籍证明、被告户籍证明、婚姻登记信息及原告和被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。婚后双方共同生活了数年，可见夫妻感情尚可。后来，双方为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，并于农历2014年10月17日开始分居生活。但只要原、被告互敬互谅，以家庭为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，消除隔阂，双方重归和好是有可能的。现原告起诉称夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年七月十日
代书记员 许雅群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1777号
原告：绵阳市昌华商贸有限公司，住所地：绵阳市，组织机构代码：75660949-X。
法定代表人：王玉民，该公司总经理。
委托代理人：秦超，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：赵永燕，女，生于1974年7月2日，汉族，住江油市战旗新升村。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市昌华商贸有限公司诉被告赵永燕租赁合同纠纷一案中，原告绵阳市昌华商贸有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市昌华商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市昌华商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳市昌华商贸有限公司承担。
审判员 陈子良
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓琪文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02769号
原告焦连泽，男，1966年出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告熊道才，男，1967年出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆宏荣建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区两路口菜市场141号三楼。
被告重庆市黔江区城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号。
本院在审理原告焦连泽诉被告熊道才、重庆宏荣建设工程有限公司、重庆市黔江区城市建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告焦连泽于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦连泽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦连泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦连泽承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱庚成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第123号
原告喻明成，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人黄朝良、孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姜利湘。
原告喻明成诉被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司（以下简称精艺动力科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员招才适用简易程序审判，于2015年3月9日公开开庭审理。原告喻明成及其委托代理人黄朝良到庭参加诉讼，被告精艺动力科技公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明成诉称，原告与被告一直有业务往来，截至2015年1月10日，被告尚欠原告货款共计566677元。原告曾多次向被告追讨货款，但均无果。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告立即支付货款566677元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；二、被告承担本案受理费。
被告精艺动力科技公司没有向本院提交答辩意见及相应的反驳证据。
诉讼中，原告喻明成向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1.原告身份证、个体工商户营业执照、被告企业查询资料各一份，证明原告、被告的主体资格。
2.送货单97张，证明原告从2013年8月5日至2015年1月10日，送货金额合计710603元，被告已付143926元，尚欠566677元。
3.2014年8月8日开具的支票（金额59552.4元）一张，2014年9月1日开具的支票（金额为52543元）一张，证明被告用这两张支票支付货款，但均是空头支票，原告未能兑现，被告经营已陷入困境。
本院依法向被告精艺动力科技公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述意见，本院确认本案事实如下：
原告一直有为被告加工机器配件的业务往来，每次加工的配件项目在送货单中均有明确记载。2013年8月至12月，原告为被告加工机器配件货款共计205946元，已付143926元，尚欠62020元。2014年1月至2015年1月10日，原告为被告加工机器配件货款共计504657元，期间没有支付过货款。截止2015年1月10日，被告尚欠原告货款共计566677元，原告曾多次向被告催讨货款，因被告经营陷入困境，无力支付货款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出答辩意见和提供相应的反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和举证的权利。原告提供送货单97张证明为被告加工机器配件货值710603元，被告只付款143926元，至今尚欠566677元。原告已完成了举证证明被告拖欠货款566677元的举证责任，但被告对此未做出答辩或提供证据予以反驳，本院对原告起诉被告拖欠货款的金额予以确认。由于被告未及时向原告支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告喻明成清偿货款566677元及逾期付款利息（从2015年1月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费4733.39元（已减半收取），财产保全费3353.38元，由被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一五年三月十日
书记员 吴思萌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）棣执字第673号
申请执行人孟维涛，男，1974年2月11日生，汉族。
申请执行人孟维成，男，1963年9月21日出生，汉族。
申请执行人孟炳华，男，1976年6月20日出生，汉族。
申请执行人孟德新，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人张余田，男，1981年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孟维涛、孟维成、孟炳华、孟德新与被执行人张余田其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7300元。在执行过程中，被执行人已履行7300元付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第670号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一四年五月十四日
书记员 郭富昌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1906号
罪犯坑亚洲。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2011年4月29日作出（2011）顺刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人坑亚洲犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元（刑期至2017年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年6月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年以及并处罚金六万元均不变（刑期至2016年6月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2015年11月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯坑亚洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯坑亚洲符合减刑条件。
经审理查明，罪犯坑亚洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2015年7月25日期间共获表扬奖励二次；2014年7月25日获得记功奖励一次。
另查明，该犯因犯故意伤害罪，于2009年被安新县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李洪亮、郭峰及罪犯证明人崔法旺、张强的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯坑亚洲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯有前科犯罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯坑亚洲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金六万元不变。（减刑后刑满日期为2015年12月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王梦瑶
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4522号
原告：任某某，女，汉族，四川省三台县黎曙镇某某村村民。
委托代理人：刘辉万，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，汉族，四川省三台县黎曙镇某某村村民。
本院在审理原告任某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，本院认为：原告任某某不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，致被告传票无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
本案诉讼费130元，由任某某负担。
审判员 张杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘东
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初192号
原告张新荣，男，1956年6月14日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市市中区桂湖街**号附****号。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告四川自贡市博瑞房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区同兴路同兴苑9号。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人黄俊峰，男，1955年2月23日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市市中区倦子路***号*幢**号。
本院在审理原告张新荣与被告四川自贡市博瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张新荣于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新荣撤回起诉。
本案受理费减半收取计5.00元，由原告张新荣负担。
审判员 刘前英
二〇一六年四月十四日
书记员 张梦玥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第87号
原告：临沂东方驾驶员培训有限公司。
法定代表人：陈相平，董事长。
委托代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
被告：李富杰，男，汉族。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
原告临沂东方驾驶员培训有限公司与被告李富杰追偿权纠纷一案。原告于2011年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彤章、被告李富杰、委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂东方驾驶员培训有限公司诉称：2009年3月8日，被告李富杰驾驶原告方的教练车发生道路交通事故，致使乘员刘俊良、吴成文受伤、车辆受损，该事故经有关部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，经临沂市中级人民法院终审确定，因被告对事故的发生存有重大过失，被告对案外人刘俊良的经济损失承担连带赔偿责任。判决书生效后，原告足额赔偿了案外人刘俊良、吴成文的各项损失共计122950元，故要求被告承担60﹪，即73770元；另外，因被告的重大过错，导致原告遭受巨大财产损失，要求被告赔偿车辆等财产损失23046元、经营损失30000元，上述累计120816元，要求被告赔偿120000元。
被告李富杰辩称：本案中被告李富杰属于无偿义务帮工人，在帮工过程中致人损害，亦使自己受到伤害，应当由被帮工人承担赔偿责任；而且事故发生的原因系被告避险过程中采取措施不当，属于紧急避险，因此被告不应承担民事赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1-1、（2010）临民一终字第2173号民事判决书一份，证明被告在帮工过程中，存有重大过失，对案外人刘俊良的损失承担连带赔偿责任。
1-2、原告向受害人支付赔偿款118900元的凭证两份，证明原告已向受害人刘俊良全额支付了赔偿款。
2、（2010）沂民一初字第898号民事判决书、过付款收据各一份，证明原告实际支付给案外人吴成文赔偿款4050元。
3、修车发票三张，证明事故中车辆受损修车花费21000元，亦证明涉案车辆被法院采取保全措施，直至2010年11月15日修理完毕，被告依法应赔偿损失。
4、保证金的过付款票据一份，证明原告直至2010年9月16日交纳保证金后才将车辆提出继续进行修理。
5、汇总表一份，证明每辆教练车每月培训学员6人，证明给原告造成了经营损失。
上述原告举证，经被告质证后认为：1、对（2010）临民一终字第2173号民事判决书无异议，确定的数额、过付单据无异议，是原告方应当承担的赔偿责任。2、对（2010）沂民一初字第898号民事判决书，该判决条款没有确定被告承担连带清偿责任，与被告没有关联性。3、车辆损失应当由交通部门委托进行价值认定，原告没有提供价值认定报告，损坏的原因是因为原告工作人员职务委托行为造成的，应由原告自行负担，事故发生后，原告没有尽到管理义务，造成的损失应由原告自行负担。4-5、证明的经营损失应由评估部门进行评估，该损失是由原告方未及时尽到车辆的管理义务，迟延提车造成的损失，且证据形式不合法。
被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2009年3月8日，被告李富杰应原告临沂东方驾驶员培训有限公司驾驶教练员马玉玲要求为其义务帮工接送学员刘俊良、吴成文，当日15时许，被告李富杰驾驶原告方的教练车在接送学员路途中发生道路交通事故，致使乘员刘俊良、吴成文受伤、车辆受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定为，被告李富杰在事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。事故发生后，受害人吴成文、刘俊良分别向本院提起诉讼，沂南县人民法院以（2009）沂南民初字第1307号民事判决书判决为：临沂东方驾驶员培训有限公司赔偿刘俊良经济损失118941.77元，后临沂东方驾驶员培训有限公司不服本判决，提出上诉，经临沂市中级人民法院以（2010）临民一终字第2173号民事判决书终审确定为：被告对案外人刘俊良的经济损失承担连带赔偿责任；沂南县人民法院又以（2010）沂南民初字第898号民事判决书判决为：临沂东方驾驶员培训有限公司赔偿吴成文经济损失4394.79元，判决书生效后，原告临沂东方驾驶员培训有限公司赔偿了案外人刘俊良经济损失118900元、吴成文经济损失4050元，合计122950元。2011年12月12日，原告诉至本院，依据被告承担连带赔偿责任为由，要求向被告追偿赔偿款的60﹪，即73770元；另外，原告以被告存有重大过错，导致原告遭受巨大财产损失为由，要求被告赔偿车辆等财产损失23046元、经营损失30000元，上述累计120816元，要求被告赔偿120000元。
本院认为：被告李富杰应原告临沂东方驾驶员培训有限公司工作人员邀请为其帮忙驾驶机动车辆接送学员，未约定劳动报酬，双方无偿义务帮工关系成立。被告李富杰作为义务帮工人和机动车驾驶员在驾驶原告临沂东方驾驶员培训有限公司的机动车辆接送学员时，应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，慎重驾驶安全行驶。而被告李富杰在驾驶该机动车辆时，未确保行车安全造成交通事故致乘车人刘俊良、吴成文受到伤害，车辆受损并承担全部责任的交通事故。原告临沂东方驾驶员培训有限公司依据（2010）临民一终字第2173号民事判决书终审确定的内容向案外人刘俊良赔偿损失118900元、依据（2010）沂南民初字第898号民事判决书确定的内容向案外人吴成文赔偿损失4050元，事实清楚，已经本院确认；被告李富杰在涉案事故中虽为义务帮工人，但因存有重大过失，应对事故的损失承担连带清偿责任；原告临沂东方驾驶员培训有限公司向受害人刘俊良、吴成文履行赔偿义务后，向被告李富杰追偿合理的范畴，本院予以支持；对于原告临沂东方驾驶员培训有限公司要求被告赔偿车辆、经营损失的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告临沂东方驾驶员培训有限公司向受害人刘俊良、吴成文支付的赔偿款122950元，由被告李富杰按50%的比例承担61475元，待判决书生效后三日内支付给原告临沂东方驾驶员培训有限公司。
二、驳回原告临沂东方驾驶员培训有限公司要求被告李富杰赔偿车辆、经营损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担1350元、被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋丽丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4108号
原告崔某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告阿某，女，傈僳族，住胶州市。
本院在审理原告崔某某与被告阿某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某自愿撤回对被告阿某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘宗超
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第909号
被执行人高松岩，地址白城市到保镇到保村。
白城农村商业银行股份有限公司与高松岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由于被执行人高松岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高松岩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高松岩新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公�可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马春萍
二〇一五年三月十日
书记员 胡久成