四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终310号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏来，男，1960年11月16日出生于四川省高县，汉族，大学文化，警察，原高县公安局经侦大队大队长，住四川省高县。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
辩护人潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人魏来犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪一案，于二〇一六年六月十二日作出（2015）宜宾刑初字第143号刑事判决。原审被告人魏来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员王艳、杨军出庭履行职务。上诉人魏来及其辩护人潘峰到庭参加诉讼。本案经延期审理后，现已审理终结。
原判认定，（一）2000年11月至2014年8月，被告人魏来担任高县公安局经侦大队大队长。2010年以来，被告人魏来利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人钱财共计218000元，具体事实如下：
1、2010年8月，高县公安局经侦大队办理傅某非国家工作人员受贿一案，被告人魏来系案件主办人之一。傅某的亲友艾某找到魏来，请求魏来关照并要感谢他。魏来对傅某的案件，调查明显不到位，致使傅某的涉案金额由30多万元减少到3.5万元，且未对傅某采取强制措施。2010年11月，魏来在高县文江镇中华街口的车内，收受艾某替傅某转交的100000元现金。
2、2012年11月，惠某1、陈某1夫妇向高县公安局经侦大队控告李某职务侵占、虚开增值税发票案件。2012年12月底，惠某1希望魏来在办理其控告案件上给予关照，在高县工商局楼下的公路边上，送给魏来10000元。2013年6月，陈某1按惠某1要求约魏来到高县政协旁边的怡和茶楼喝茶，向魏来了解案件情况，陈某1送给魏来8000元。时隔不久，陈某1按惠某1要求在怡和茶楼又送给魏来10000元。
3、2010年下半年，龙某1、杨某1、陈某2等人因涉嫌组织传销被高县公安局经侦大队刑事拘留。龙某1的堂兄龙某2请魏来帮忙对龙某1办理取保候审，并表示会感谢他。龙某1、杨某1办理取保候审后，魏来收受龙某2转交的龙某1现金10000元。不久，龙某2又为陈某2办理取保候审，魏来又收受龙某1转交的现金10000元。
4、2012年夏天，魏来发现高县恒泰建筑工程有限公司涉嫌增值税发票犯罪线索，魏来将此情况告诉了该公司董事长惠某2。几天后，惠某2在高县中华街一茶坊内送给魏来现金20000元。因此，魏来没有将此违法犯罪线索向领导汇报，也没有向高县税务机关进行通报。
5、2012年5月，解某1到魏来办公室报案，称被诈骗100多万元。不久，解某1的哥哥解某2来到魏来的办公室送给魏来现金20000元，请魏来在解某1的案件上给予关照。魏来安排人员进行初查、摸排，帮助解某1收集证据。因高县公安局无管辖权，魏来将经侦大队调查了解的情况告诉了解某1和解某2，建议他们到宜宾县公安局报案。
6、2013年6月，高县纪委移送邓某1非法承包高县二水厂工程案件给高县公安局经侦大队立案侦查。因高县二水厂的工程实际是邓某2在做，邓某2被通知配合调查，怕受牵连，就请魏来帮忙关照他和邓某1。2013年底，邓某2在高县金盾小区门口送给魏来现金10000元。
7、2011年7月，高县经侦大队在办理杨某2涉嫌非法生产假冒伪劣产品案中，魏来为杨某2办理取保候审，收受杨某2的亲友陈某3现金10000元。
8、2013年上半年，因秦某未支付杨某3的借款，杨某3向高县公安局经侦大队控告秦某诈骗，被告人魏来未立案即通知秦某进行询问，秦某的朋友何锡成请魏来关照秦某，不久秦某偿还了杨某3的借款。2014年初，秦某为感谢魏来关照送其现金10000元。
（二）2008年以来，高县公安局经侦大队将收取的办案补助、公安局拨付的办案经费、保证金等费用，设立“小金库”。2008年3月，被告人魏来在高县公安局经侦大队“小金库”借用现金50000元用于炒股，并于同年12月底归还。
另查明，2015年2月3日，被告人魏来通过其家属向高县监察局退缴违纪违法所得款609820元。2015年2月4日，宜宾市纪委将魏来受贿、私设小金库并私分的案件移送宜宾市检察院。宜宾市检察院将此案指定宜宾县人民检察院管辖。在侦查期间魏来如实交待了收受贿赂、挪用公款、私分公款的事实。
原判认定上述事实的证据有：宜宾市纪委案件移送函、宜宾市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书，任职文件、干部履历表、公务员登记表，归案说明，非税收入一般缴款书，案卷材料，华西证券账户及银行卡交易明细，经侦大队账目收支书证，转账凭证、股票对账单，证人证言，被告人供述，户籍信息等。
原判认为，被告人魏来身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，并非法收受他人财物218000元的行为已构成受贿罪，属数额巨大。被告人魏来身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款50000元归个人使用，超过三个月未还的行为已构成挪用公款罪，属数额较大。被告人魏来一人犯数罪，应当数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；庭审中，其自愿认罪并退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人魏来犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金200000元。二、被告人魏来退缴的赃款218000元，予以没收，上缴国库。
上诉人魏来提出以下几点上诉意见：一是收受解某2贿赂一笔，因高县公安局无管辖权，故并不属于职务行为；二是收受秦某贿赂一笔，其系正当履职，且属请托事项完结后过年时收的礼金，并非受贿；三是收受惠某1贿赂一笔，仅有孤证惠某1证言证实，且惠某1并无具体请托事项；四是收受陈某1贿赂一笔，系陈某1向高县公安局经侦大队表示感谢，不应当全部计入其受贿金额；五是其挪用公款的行为已过法定追诉时效，依法不应再予以追究；六是其具有自首情节。
其辩护人除以相同理由为其辩护外，另提出被告人魏来平时表现较好，希望二审法院从轻处罚的意见。
二审出庭检察员认为，原判认定被告人魏来犯受贿罪、挪用公款罪事实清楚，证据确实充分，建议本院依法维持原判。
宜宾县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏来身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人数额巨大的财物的行为已构成受贿罪。其身为国家工作人员，利用职务便利，挪用数额较大的公款归自己使用，超过三个月未还的行为已构成了挪用公款罪。上诉人魏来一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
上诉人魏来上诉提出收受解某2贿赂一笔因高县公安局无立案权故不属职务行为的意见。经查，被告人魏来身为具有查禁犯罪职责的公安民警，在受害人报案后安排初查已属履行职务行为，其收受解某2二万元具有权钱交易性质。后因高县公安局无管辖权未予立案并不影响其行为性质的认定。对此上诉意见，本院不予采纳。
上诉人魏来上诉提出其收受秦某贿赂一笔系正当履行职务，且系在请托事项完成后过年时收受的拜年礼金，并不属于受贿的意见。经查，证人秦某、何锡成均证实送魏来一万元是感谢其在案件上的关照，魏来也予以供认。因此，其是否正当履职以及在什么时候收受该款都不影响其受贿性质的认定。对此上诉意见，本院不予采纳。
上诉人魏来上诉提出收受惠某1贿赂款一笔并无具体请托事项，且仅有惠某1证言证实，系孤证的意见。经查，此笔犯罪事实上诉人魏来在侦查阶段有多次有罪供述，且与证人惠某1、陈某1所证实的具体请托事项、受贿时间、地点、金额的证言一致，证据确凿，其在二审翻供并无合理解释。对此上诉意见，本院不予采纳。
上诉人魏来上诉提出收受陈某1八千元系陈向其所在的高县公安局经侦大队表示感谢，不应当全部计入其受贿金额的意见。经查，惠某1、陈某1均证实基于一个事由先后三次直接向魏来行贿共二万八千元，并无证据证实该款由单位收取和由单位分配，其提出其中八千元系向其所在的高县公安局经侦大队表示感谢并无事实依据。对此上诉意见，本院不予采纳。
上诉人魏来上诉提出其挪用公款行为已过追诉时效的意见。经查，其挪用公款行为最高法定刑为五年，法律规定的追诉时效为十年，故此上诉意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。
上诉人魏来上诉提出其系自首的意见。经查，本案系先证后供，证人艾某、惠某1、陈某1、龙某2的证言先于上诉人魏来的交待，且在案材料证实魏来没有主动投案的行为，故不能认定其构成自首。对此上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 万 燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 江