浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1218号
原告张可先。
委托代理人李志超（特别授权代理）。
被告包雷。
被告包亮。
委托代理人程翔龙、金紫英（特别授权代理，于2015年5月13日授权；于2015年6月15日以原告的委托代理人李志超与他们同律师事务所执业为由，由被告包亮解除授权）。
原告张可先为与被告包雷、包亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于案情较为复杂，于2015年6月10日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张可先及其委托代理人李志超到庭参加诉讼。被告包雷、包亮经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张可先诉称：2009年10月23日，被告包雷出具借条，确认结欠原告借款200万元，并约定利息按月利率2%计算，逐月支付。因被告包雷没有偿还借款，2010年8月19日，在借条上加注内容，将借款转为平阳安庆房地产开发有限公司的1%股权。后因被告包雷没有平阳安庆房地产开发有限公司股权，2013年4月26日，原、被告三方达成了协议书，约定：被告包雷自愿以他们分得的瑞阳豪庭一套商品房给原告抵偿债务，被告包亮自愿提供保证担保。为此，原告与被告包雷、包亮达成协议如下：1、抵偿债务的商品房标准是：建筑面积约140-150平方米；按照股东所享受的折扣销售价（以销售发票金额为准）不少于170万元。如抵偿的商品房不符合上述标准的，由被告包雷于办妥相关手续后三日补足；2、被告包雷保证上述抵偿的商品房在本协议书签署后三个月内办妥相关登记手续，将抵偿的商品房分割并登记至原告或原告指定人的名下。3、如在前述期限内未能办妥手续的，被告包雷应支付原告不少于170万元现金。4、本金200万元扣除抵偿的商品房价值后的余额，由被告包雷另行偿付原告，与被告包亮无关。2014年5月25日，被告包雷、包亮在该协议书上加注：原承诺的2014年3月底交房，现因各种原因无法兑现，经三方协议交房时间延迟至2014年9月底。嗣后，两被告没有向原告交房，也没有偿还款项。原告诉至本院，请求判令：1、被告包雷立即偿还原告张可先借款200万元及其利息（按同期银行贷款基准利率，从2014年9月30日起计算至实际履行之日止）。2、被告包亮对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张可先在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件、被告包雷的身份证复印件、被告包亮的户籍证明复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告包雷于2009年10月23日向原告借款200万元及2010年8月19日被告包雷加注转为平阳安庆房地产开发有限公司1%股份的事实。
证据3，《协议书》，以证明原、被告订立协议书，确认以瑞阳豪庭一套商品房进行部分抵债等事实。
被告包雷没有答辩。
被告包亮辩称：一、原告与被告包雷之间存在的不是民间借贷关系，而是共同投资平阳安庆房地产开发有限公司座落于平阳县瑞阳豪庭开发建设项目的合伙关系（原告不记名，挂名于被告包雷名下，占该房地产开发项目1%股份）。后又协商以被告包雷分得的一套商品房抵销原告的1%股权中的一部分（商品房价值不少于170万元，不足部分由双方另行解决，与答辩人无关）。为使商品房顺利过户到原告名下，才要求被告包亮承担督促保证责任，以督促双方办理相关手续。二、上述条件成熟之后，被告包雷，包括平阳安庆房地产开发有限公司已经通知原告共同履行商品房过户手续，以抵消上述1%股权中的一部分。但原告以种种理由拒绝办理，致使过户手续拖延至今。被告包亮认为，由于原告拒绝办理商品房过户手续，答辩人的义务已经完成，不再承担任何责任。三、被告包亮不应承担债务清偿的担保责任。在原、被告的协商过程中，原、被告认同被告包亮的责任是商品房抵债过程中的督促保证责任，不是债务清偿保证担保责任。由于抵债商品房过户手续尚未办理的过错责任在于原告，被告包亮不再担责。
被告包雷、包亮均没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告包雷、包亮均没有到庭，也没有提出反驳或者质证的意见，视为放弃质证的权利。且从被告包亮所提供的答辩状看，也反映出被告包亮对该200万元交易存在（不论是民间借贷关系，或者如被告包亮答辩状所陈述的共同投资的合伙关系）的确认。因此，上述证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定：2009年10月23日，被告包雷出具借条，确认结欠原告借款200万元。2010年8月19日，被告包雷在借条上加注内容，拟将该200万元借款转为平阳安庆房地产开发有限公司的1%股权。2013年4月26日，原、被告三方订立《协议书》，约定：由于该200万元借款没有转为平阳安庆房地产开发有限公司的1%股权，被告包雷自愿以其从平阳安庆房地产开发有限公司分得的瑞阳豪庭商品房一套给原告抵偿债务，被告包亮自愿提供保证担保。为此，原告与被告包雷、包亮共同达成协议如下：1、抵偿债务的商品房标准是：建筑面积约140-150平方米；价格按照平阳安庆房地产开发有限公司股东所享受的折扣销售价（以销售发票金额为准）计算，但总价不少于170万元。如抵偿的商品房总价达不到170万元的，则由被告包雷于办妥相关手续后三日补足；2、被告包雷保证上述抵偿债务的商品房在本协议书签署后三个月内办妥相关登记手续，将抵偿的商品房分割并登记至原告或原告指定人的名下。3、如在前述期限内未能办妥手续的，被告包雷应支付原告不少于170万元现金。4、本金200万元扣除抵偿的商品房价值后的余额，由被告包雷另行偿付原告，与被告包亮无关。2014年5月25日，被告包雷、包亮在该协议书上加注：原承诺的2014年3月底交房，现因各种原因无法兑现，经三方协议交房时间延迟至2014年9月底。嗣后，两被告没有向原告交房，也没有偿还款项。
本院认为：被告包雷向原告借款200万元事实存在。由于该200万元借款没有被转为平阳安庆房地产开发有限公司的1%股权，因而，原告与被告包雷存在的仍然是民间借贷关系。原告与被告包雷之间的民间借贷关系及原、被告三方订立《协议书》，均系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规规定的强制性规定，因而，合法有效，受法律保护。原、被告均应当按照该《协议书》的约定履行义务。本院认为，《协议书》的关于以房抵债的相关内容没有得到履行的原因是：至今无证据证明被告包雷名下有平阳安庆房地产开发有限公司“分配”给其所有的商品房。在此情况下，被告包雷就负有向原告偿还200万元借款并赔偿利息损失的义务。同时，由于该《协议书》不存在平阳安庆房地产开发有限公司的承诺，该《协议书》即与平阳安庆房地产开发有限公司无关。被告包雷以平阳安庆房地产开发有限公司已经通知原告办理抵债手续而原告拒绝办理因而构成违约的理由不成立，本院不予采纳。正因为至今无证据证明被告包雷名下有平阳安庆房地产开发有限公司“分配”给其所有的商品房，被告包亮认为自己担保义务已经履行完毕的意见，本院也不予采纳。根据文义，且由于《协议书》中“达成协议如下”内容是包括被告包亮在内的三方达成的协议，而不是原告与被告包雷达成的双方协议，因此，被告包亮的保证责任是：1、保证以房抵偿“不少于170万元”债务；2、在以房抵偿“不少于170万元”债务不能时，保证被告包雷偿付原告“不少于170万元”款项，而不是其答辩状所陈述的督促保证责任。本院还认为，应当结合《协议书》全文对被告包亮的担保责任“不少于170万元”的含义进行理解，即：被告包亮的担保责任是最高限额担保责任，该最高限额是：170万元之上，抵偿债务的商品房价值之下。由于抵偿债务的商品房价值无法确定，即：“170万元之上，抵偿债务的商品房价值之下”的该部分价值就无法确定，并根据有利于被告的原则，该“不少于170万元”只能理解为最高额170万元。原告要求被告包雷以银行贷款基准利率，从以房抵债的最后交房日（2014年9月30日）起赔偿利息损失，该基准利率本院酌情界定为2014年9月30日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为：年利率5.6%）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告包雷于本判决生效后十日内偿还原告张可先借款200万元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年9月30日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告包亮在最高限额170万元范围内，对被告包雷的上述债务承担连带责任。被告包亮承担连带责任后，有权向被告包雷追偿。
三、驳回原告张可先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告张可先负担200元，被告包雷、包亮共同负担20000元，被告包雷负担2600元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额22600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕 力