辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灯行初字第7号
原告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司，住所地辽阳市白塔区西二道街100号。
法定代表人王振旗，系该公司董事长。
委托代理人潘杨，系辽宁德远律师事务所律师。
被告辽阳市人力资源和社会保障局，住所地辽阳市白塔区武圣路171号。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人宋晓芳，女，1982年7月14日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人李丽，女，1965年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张孝军，男，1946年12月16日出生，汉族，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
原告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人李丽社会保障行政确认一案，于2014年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月7日受理后，于同年2月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司委托代理人潘杨、被告辽阳市人力资源和社会保障局委托代理人宋晓芳、高健、第三人李丽及其委托代理人张孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出辽市人社工伤认字（2013）058号工伤认定决定书，其内容为：辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司贴筋工李丽，从工地六楼去四楼取钢筋途中，下六楼楼梯口时跌倒，右臂摔伤。辽阳市中医院2013年4月22日诊断：右肱骨大结节撕脱骨折。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李丽是工伤。
原告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司诉称：一、第三人李丽并非本单位直接雇佣的工人，而是由分包人邢文个人雇佣人员，其工资也不是本单位直接支付，所以第三人与本单位之间无任何劳动关系；二、根据建筑行业的工人工作性质以及原告向工地的其他工人了解得知，第三人并不是每天在本工地工作，而是穿插着工作，其同时在多个工地都有工作。所以其在本工地工作的时间并不稳定。在第三人提出的工伤事发当天，我们工地的多个认识第三人的工人均证明第三人李丽并没有来本工地工作。所以其当天出现任何问题均与原告无关，第三人也不应当属于工伤；三、第三人提出工伤的唯一证人为粘筋工程的分包人邢文，而邢文系与本案之间存在利害关系的人，其证明力非常低，在原告提出异议并提出反证的情况下，如果第三人无其他证据可以证明其受伤系在本单位承包的工地受伤的事实，就不应当认定第三人属于工伤；四、第三人系在其受伤后1个月的时间才向原告提出其在本工地受伤，原告认为存在疑问。如果第三人于2013年4月22日在本工地受伤，其至少要经过本单位的该工地负责人员处理该事故。而现在情况是第三人受伤后，我单位任何人员对该事实都不了解，并且其是受伤并不严重的情况下，并没有住院。第三人在受伤后1个月的时间才找到我单位的负责人，说明其工伤的事实有虚假之处。现请求撤销辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字（2013）058号工伤认定决定书。原告提供如下证据：1、贾秀芳身份证复印件及证人证言，证明2013年4月22日当天第三人没在工地工作，不符合工伤的工作地点的客观事实；2、杨俊忠、于庆龙、马光明身份证复印件及证人证言，证明2013年4月22日当天晚上第三人没在工地工作，不符合工伤的工作地点的客观事实。
被告辽阳市人力资源与社会保障局辩称：李丽委托律师于2013年7月29日来我局，提交《工伤认定申请表》、辽阳市中医院门诊病志、辽阳市劳动争议仲裁院仲裁裁决书等材料。我局于2013年8月2日给用人单位送达《工伤认定举证通知书》。单位在提交举证材料中提出李丽非本单位直接雇佣的工人，无劳动关系，并且李丽受伤事发时无人证明在工地受伤，不应认定为工伤。经查，李丽与用人单位之间存在劳动关系的事实已被辽阳市劳动争议仲裁院仲裁裁决书（辽市劳裁字（2013）107号）依法确认。我局审查李丽和用人单位双方提供的相关证据后，于2013年9月18日作出工伤认定决定书，认定李丽所受事故伤害是工伤。原告在起诉状中提出：一是李丽与其无劳动关系，被告认为李丽与原告之间存在劳动关系的事实已被辽阳市劳动争议仲裁院仲裁裁决书依法确认；二是工地多个认识李丽的工人证明李丽受伤当天并未在工地工作，被告认为这些证人的证言不能证明李丽不是工伤，李丽受伤当天与其一起工作的邢文在李丽劳动关系仲裁时证明李丽是在工地受伤，是其送医院的；三是邢文与本案存在利害关系，被告认为原告没有相关证据证明邢文与本案存在利害关系；四是李丽在受伤后一个月才提出其是在工地受伤，被告认为《工伤保险条例》规定，受伤害职工申请工伤认定的时限为受伤之日起一年内，李丽的申请符合法律的相关规定，同时李丽有2013年4月22日受伤当日的医疗材料，因此原告的疑问并不成立。请求法院维持被告对李丽作出的工伤认定结论（辽市人社工伤认字（2013）058号）。被告向本院提供作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明李丽申请工伤认定情况；2、李丽受伤经过的情况说明，证明李丽受伤经过；3、住院病案，证明李丽受伤情况；4、仲裁裁决书、送达回证，证明李丽与用人单位存在劳动关系；5、仲裁庭审笔录，证明李丽与用人单位存在劳动关系和李丽的受伤经过；6、举证材料，证明工伤认定期间原告举证情况。
第三人李丽述称：请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供证据如下：1、证人邢文当庭证言，证明李丽受伤经过；2、住院病案、病志原件，证明李丽受伤情况。
在本庭审理过程中，被告对原告提供的证据1、2均有异议，认为证人与原告存在利害关系，证人也没有出庭作证，且4份证言用词太相似，不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据1、2均有异议，不认识这4名证人，证人证言不属实。原告对被告提供的证据1、4、6均无异议，对被告提供的证据2有异议，认为陈述的内容不符合客观事实，无法证明受伤时间和受伤地点；对证据3真实性有异议，无法确认明确的受伤时间和地点；对证据5真实性没有异议，但证明内容过于简单，并不能够充分认定第三人受伤时间和受伤地点，邢文与第三人之间事实上存在雇佣关系，基于该雇佣关系，可以说明邢文与第三人之间存在利害关系。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1有异议，不能确认第三人受伤是在原告承包的工地，也不能证明受伤时间。证人与第三人存在利害关系；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，无法证明其受伤地点和受伤时间。被告对第三人提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1、2，因达不到原告的证明目的，不予采信。对被告提供的证据1予以确认，可以证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；对被告提供的证据2予以确认，可以证明第三人受伤经过；对被告提供的证据3予以确认，可以证明第三人的受伤情况；对被告提供的证据4予以确认，可以证明第三人李丽与原告之间存在劳动关系；对被告提供的证据5予以确认，可以证明李丽与用人单位存在劳动关系和李丽受伤的经过；对被告提供的证据6予以确认，可以证明原告在工伤认定期间的举证情况。对第三人提供的证据1予以确认，可以证明李丽受伤的经过；对第三人提供的证据2予以确认，可以证明李丽的受伤情况。
经审理查明，辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司贴筋工李丽，于2013年4月22日13时许，从工地六楼（阁楼）去四楼取钢筋途中，下六楼（阁楼）楼梯口时跌倒，右臂摔伤。辽阳市中医院2013年4月22日诊断：右肱骨大结节撕脱骨折。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李丽是工伤。辽阳市人力资源和社会保障局接到第三人李丽提交的工伤认定申请书及相关证据后，经过调查，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，于2013年9月18日作出辽市人社工伤认字（2013）058号工伤认定决定书，认定李丽是工伤。原告不服，向辽阳市人民政府提出复议申请。辽阳市人民政府于2013年12月30作出辽市行复决字（2013）66号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉具体行政行为具有职权依据。原告认为第三人与原告之间无任何劳动关系，在第三人受伤当天第三人并没有去原告处工作。第三人提供的唯一证人邢文与其有利害关系，第三人在受伤后1个月才向原告提出其在原告的工地受伤，其工伤的事实有虚假之处。第三人李丽与原告之间存在劳动关系的事实已被辽阳市劳动争议仲裁院仲裁裁决书（辽市劳裁字（2013）107号）依法确认，原告提供的证据并不能证明第三人受伤当天未去原告处工作，也未举证证明第三人受伤后并未告知原告。原告所称的利害关系即邢文与第三人存在雇佣关系，邢文作为本案证人，具有不可代替性。因此原告诉称的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的请求本院不予支持。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司要求撤销辽阳市人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出的辽市人社工伤认字（2013）058号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 王丽凤
代理审判员 高尚萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 洋