浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4503号
原告张玉珍，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔，浙江省瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告苏永战，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告邵金池，男，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告瑞安市长顺汽车出租有限公司（统一社会信用代码：91330381562391840M），住所地浙江省瑞安市玉海街道沿江东路120-122号。
法定代表人吴万顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码91330381704385682G），住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人谢作朋。
委托代理人（特别授权）计显锦，公司职员。
原告张玉珍与被告苏永战、邵金池、瑞安市长顺汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告张玉珍的委托代理人丁鹏翔、被告太平洋公司的委托代理人计显锦、被告苏永战均到庭参加诉讼，被告瑞安市长顺汽车出租有限公司、邵金池经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉请判令：一、被告苏永战、邵金池、瑞安市长顺汽车出租有限公司赔偿原告张玉珍赔偿金合计84523.48元［医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费等费用］，扣除被告苏永战垫付的医疗费22000元为84523.48元；二、被告太平洋公司在保险范围内先行承担赔付责任。在庭审后，原告明确第一项诉讼请求中被告苏永战垫付的费用为25000元及赔偿金额为81523.48元。各被告对此无异议，本院予以准许。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项、第八项，第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月26日下午，被告苏永战驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安往汀田行驶。17时30分许，行经瑞安市莘塍街道104国道线华表路口前地段时，在未确保安全下打开右侧前面车门以致原告张玉珍驾驶的二轮电瓶车撞上去，造成原告张玉珍受伤及二轮电瓶车和浙Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告苏永战承担事故的全部责任，原告张玉珍不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张住院药费42713.4元、门诊药费2044.48元、其他费用225.6元）；被告太平洋公司主张扣除重复计算的住院伙食费、非医保药费6669.38元及没有相应发票的费用。被告苏永战的意见与被告太平洋公司一致。经本院核实，原告的住院费用为42713.4元、门诊药费1862.48元，剔除住院伙食费297.5元，以上费用有票据为证。对原告未能提供门诊病历证明的部分医疗费，本院不予支持。被告方关于剔除非医保药费的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。
四、住院伙食补助费：原告主张按30元/天的标准，计算90天；被告太平洋公司、苏永战均无异议。
五、营养费：原告主张按30元/天的标准，计算90天；被告太平洋公司、苏永战均无异议。
六、误工费和误工时间：原告主张按125元/天的标准计算，误工期限为330天；被告太平洋公司认为原告未提供证据证明其误工的事实，应当按照32673元/年的标准计算。本院认为，原告虽未提供工资册等证据证明其最近三年平均收入状况，但其提供的社保缴费记录可以证实原告误工的事实，故参照2016年度浙江省私营单位制造业人员年平均工资43381元/年的标准计算330天，认定误工费39221.17元（43381元/年÷365天×330天）。
七、护理费：原告主张按160元/天的标准计算，护理期限为90天；被告太平洋公司主张在住院期间按100元/天的标准计算，非住院期间应按90元/天的标准计算，期限无异议。本院认为，护理费一般区分住院与非住院期间，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，住院期间参照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算15天，出院后参照2016年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资37954元标准计算75天，认定护理费10115.95元（56385元/年÷365天×15天+37954元/年÷365天×75天）。
八、交通费：原告主张800元；被告太平洋公司主张原告没有提供相关证据，酌情认可200元。被告苏永战主张原告交通费过高。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定500元。
九、鉴定费：原告主张840元；被告太平洋公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。
十、财产损失：原告主张损失金额为500元；被告太平洋公司、苏永战均认为原告未提供证据证明原告财产损失系本次事故所致，故不予认可。本院认为，原告虽未提供相应的证据证明其财产损失的金额，但在涉案事故交通事故认定书中已载明原告张玉珍驾驶的二轮电瓶车受损的事实，故本院酌定认可其损失金额为300元。
十一、施救费：原告主张施救费为100元；被告太平洋公司、苏永战均不予认可。本院认为，原告未提供相应证据证明该项支出系涉案事故所致，故不予认可。
十二、有关保险合同主体、保险合同类型及主要内容：被告邵金池、瑞安市长顺汽车出租有限公司为浙Ｃ×××××号轿车的所有人。浙Ｃ×××××号小型轿车投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额10000元，伤亡分项下限额110000元，财产损失限额2000元）、机动车商业保险（包括限额为500000元的第三者责任险、未投保不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
十三、“三期”鉴定：原告经鉴定误工期限为330日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间）。
裁判结果
原告张玉珍的合理损失为100655.5元。被告太平洋公司在交强险限额范围内赔付原告张玉珍60137.12元（医疗分项10000元、伤残分项49837.12元、财产损失300元），余下40518.38元，其中原告预付的鉴定费840元，由被告苏永战承担。被告苏永战已支付给原告张玉珍25000元应予以抵扣。交强险不足赔付的部分，由被告太平洋公司在商业险限额范围内赔付原告31742.7元［（100655.5元-60137.12元-840元）×80%］。故被告太平洋公司需赔付给原告张玉珍67719.82元（60137.12元+31742.7元-25000元＋840元）。被告苏永战需赔偿原告8775.67元[（100655.5元-60137.12元-840元）×20%+840元]。被告太平洋公司另应支付被告苏永战16224.33元（25000元-8775.67元）。原告未能提供证据证明被告邵金池、瑞安市长顺汽车出租有限公司作为浙Ｃ×××××号轿车的所有人在涉案事故中存在过错，被告苏永战亦未提供证据证明事故发生在其租用上述被告车辆经营使用期间，故原告诉请要求被告邵金池、瑞安市长顺汽车出租有限公司对事故赔偿承担责任，本院不予支持。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，被告太平洋公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张玉珍67719.82元；款交本院转付；
二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，减半收取957元，由原告张玉珍负担211元，由被告苏永战负担746元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年七月十五日
书 记 员 周敏捷