浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初436号
原告：苍南县科乐蒂电子商务有限公司，统一社会信用代码91330327586255165H，住所地苍南县灵溪镇对务路182-1号。
法定代表人：李作科。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈祥标。
被告：林冰蓉，
二被告共同委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
原告苍南县科乐蒂电子商务有限公司（以下简称科乐蒂电商公司）与被告陈祥标、林冰蓉定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告科乐蒂电商公司及其委托代理人夏加良、被告陈祥标、林冰蓉的共同委托代理人毛一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科乐蒂电商公司起诉称：原告科乐蒂电商公司原为苍南县旺喜家具有限公司（以下简称旺喜家具公司）。2014年8月21日，被告陈祥标以云和县祟头镇隐居梯田酒店（以下简称隐居梯田酒店）名义与原告签订《采购合同》。合约定陈祥标向原告购买酒店家具、房间进户门和卫生间门等，除此之外双方还就其他作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告陈祥标提供货物（货物接收人为被告林冰蓉），实际总价款为人民币611215元整。但两被告在收到货物后除了按合同约定支付两期货款（即95%货款）外，剩余5%货款42237.85元却迟迟不予支付。事后，虽经原告多次催讨，但均无结果。据《采购协议》第五条约定：如发生争议，由乙方（原）当地司法机关进行妥善解决。为此，原告起诉请求：一、依法判令被告支付给原告货款42237.85元及利息（利息从2015年3月27日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息暂计1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祥标、林冰蓉未提交书面答辩意见，其当庭口头答辩称：原告的货款金额计算有问题，如果按总货款611215元计算，剩余5%是30560.75元，而非原告主张的42237.85元。另外原告支取了3000元预付款，应予以扣除。未付货款只剩余27560.75元。合同条款关于5%价款的约定就是为了保证质量，但现原告交付的货物存在质量问题，送货而且存在延误，导致被告开业期延误了两天，茶几柜和门有质量问题，且和效果图不一致，浴柜原告没有按约定安装好。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告科乐蒂电商公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业工商登记信息、营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3、采购合同，拟证明原被告之间存在买卖关系的事实；4、旺喜家具公司发货详单，拟证明原告已发货、被告已签收货物、被告尚欠原告总价款5%的货款的事实。
被告陈祥标、林冰蓉在本院指定的举证期限内提供证据材料如下：1、采购合同，拟证明双方约定了货物质量和交货期限的事实；2、发货详单（2014年9月27日和2014年9月25日），拟证明原告交货延期的事实；3、二楼茶几柜照片，4、三楼茶几柜照片，拟共同证明原告交付的茶几柜质量不一的事实；5、房间进户门照片，拟证明原告交付的门面与设计图不符的事实；6、领款收据，拟证明原告漏计算一笔已预支走的3000元款项的事实；7、浴柜照片，8、发货详单（2014年9月17日），拟共同证明原告应安装浴柜的却未安装好的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据，其中证据1、2、4没有异议；证据3真实性有异议，该协议明显被拆过，本来中间有骑缝章，原告提供的合同拆除了质量约定的页码。原告对被告提供的证据，其中证据1真实性没有异议，和原告提供的合同一样的，但是从合同第一条第四款及第四条可以看出，实际货款应该以实际款项为准，故被告提出的交付货物和尺寸不一致没有事实依据；证据2没有异议，同时从下面的备注也看出，被告收到货物后没有提出质量问题，已经过了异议期，同时原告的货物质量不存在尺寸不符的问题；证据3、4、5、7有异议，不知道被告提供的照片拍自哪里，被告提供的货物和原告提供的货物是否有关联性，且质量问题和尺寸不符以什么为参照；证据6关联性有异议，该笔款项是为了补差价，原告提出的诉讼标的额已经扣除了这笔3000元；证据8，发货清单里已经注明了安装没有这么快，当时酒店要求等装修好后再安装，且这笔款项一直未付，等到安装好才实际支付。本院认证如下，原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据1、2，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，系原、被告签订的《采购合同》主文，与被告提供的证据1相同，其证明效力本院予以确认；被告提供的证据3、4、5、7，原告在质证阶段对提供异议，但在法庭辨论，又对该四组证据的真实性、关联性予以认可，仅认为不能证明货物存在质量问题，本院认为，从该四组证据所反映的内容来看，仅是目前货物的客观情况，是否存在质量问题，除入户门外观与双方约定的不符外，其他均不能说明系原告提供的货物质量有问题，因此，该四组证据的不能证明被告所主张的证明目的；被告提供的证据6，系原告出具给被告的收据，原告认为与本案缺乏关联，未能提供反证证明，本院不予采信，该证据可作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据8，被告当庭予以撤回，本院不再认证。另双方对交付的货款价值605964元没有异议，本院予以认定，原告自认被告已经支付总货款的95%，又称系支付563726.15元价款，该二组数据存在矛盾，现被告对原告自认的已经支付总货款的95%没有异议，对原告自认的已经支付563726.15元的事实有异议，而原告未能证明被告仅支付563726.15元的货款，因此，对原告陈述的被告已经支付总货款的95%的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：原告科乐蒂电商公司原称旺喜家具公司，于2015年8月7日变更为现名。2014年8月21日，被告陈祥标以隐居梯田酒店的名义，与旺喜家具公司签订《采购合同》一份，由原告包工包料提供包括酒店房间进户门、卫生间门、浴柜及茶具柜、床等共27种酒店用具、装修材料等，并约定了样式、规格（其中茶几、卫生间门、茶具柜、床边线条未约定样式），约定总价款为611215元，如价款需要增加，需经双方协商，另行定价，另签协议或补签原合同。合同价款在合同签字后应付总价的30%，每次发货前付每次要发的货总价的65%，货到，确认完毕保质期6个月内付总价的5%。另约定应于2014年9月20日基本完工，9月25日全部完工，价款不含税，不含搬卸，除浴柜和床外不含安装，若有纠纷，由原告方所在地司法机关解决。此后，原告分批次向被告交付了共计价值605964元的货物，其中浴柜于2014年9月17日交付，床于2014年9月21日交付。最后一次于2014年9月27日交付价值82137.87元的货物。原告交付的进户门共42扇，共计价值50400元。现被告已经依约支付总货款的95%，尚有5%货款共计30298.2元未支付。另认定，2015年3月27日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告所签订合同虽以《采购合同》为名，但从其合同的内容而看，本案货物为隐居梯田酒店使用，并非普通的市场通用的种类物，因此，本案的基础法律关系系定作合同关系。本案虽然以被告陈祥标以隐居梯田酒店的名义与旺喜家具公司发生定作合同关系，但经查询全国企业信用公示系统，并不存在该隐居梯田酒店，应视被告陈祥标为实际买受人。旺喜家具公司与被告陈祥标之间定作合同关系合法有效，应受法律保护，且企业名称的变更，并不影响其权利、义务的承受。对于被告是否迟延履行问题，本案原、被告约定应于2014年9月25日完工，应认定为双方约定履行期限至2014年9月25日止，双方虽未具体约定货物的交付方式，但双方约定的内容可以反映，本案被告定作的货物由原告运送至云和县崇头镇隐居梯田酒店处，被告的实际收货日，应系原告的实际交付日，即原告的实际履行日，现最后一批贷物记载为2014年9月27日收货，故认定原告迟延双方约定履行期限2日。对于双方争议的质量异议期问题，认为本案双方约定的质量异议期为收货后5日，但该异议期系原告单方提供的发货祥单所记载，被告在发货祥单上签字，并不视为对该质量异议期的认可，因此，原告该质量异议期的主张，本院不予采纳。对于被告主张的货物质量问题，其中被告主张认为原告交付的茶具柜二楼、三楼样式一不致，但因双方在《采购合同》中未约定茶具柜样式，被告未举证证明双方在事后对茶具柜的样式重新进行约定。因此，被告认为该茶具柜因二楼、三楼样式不一属质量问题，本院不予支持。对于入户门质量问题，双方约定的入户门样式为门板中部装饰小型白色饰物，但原告交付的入户门门板中部为圆形雕刻装饰图案，二者并不一致。原告称系双方协议变更的结果，但未能举证证明，本院不予采信。对被告主张的入户门存在外观质量问题，本院予以采信。对于浴柜的安装问题，被告所提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。对于被告2014年9月26日支付的3000元，原告主张该款系双方另行约定的价款，但未能提供证据证明，该款应认定为支付本案合同价款，但被告也未证明该款系在总货款的95%之外另行支付的款项，从该款支付日期，收据上记载的款项内容为“预付家具零头余款”，双方约定最后货款支付期限为保质期6个月内等内容来看，被告于2014年9月26日即支付最后的总货款的5%部分中的款项，于情理不符。因此，本院认定该3000元在已经支付的总货款95%之内，不在本案原告主张的余款5%内。被告主张扣减该款，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因原告存在部分货物迟延交付和交付的进户门外观质量问题，被告虽未明确主张减少报酬，但其提出余款5%不应再支付，可视为其主张减少报酬。本院根据原告的违约情况，酌情确定应减少原告报酬3000元。综上，被告应支付给原告定作报酬共计27298.2元，被告陈祥标欠原告定作报酬事实清楚，原告科乐蒂电商公司要求被告陈祥标支付定作报酬并赔偿利息，理由正当，原告要求被告林冰蓉共同支付定作报酬并赔偿利息，被告林冰蓉没有异议，本院予以支持。但原告要求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、陈祥标、林冰蓉于判决生效后十日内支付苍南县科乐蒂电子商务有限公司货款27298.2元及利息损失（以27298.2元为基数，自2015年3月27日起至本判决确定履行之日止，按年利率5.35%计算）；
二、驳回苍南县科乐蒂电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由陈祥标、林冰蓉负担257元，由苍南县科乐蒂电子商务有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。