浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2884号
原告：付顺清，男，1954年3月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：武义超豪门业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇孙宅村（金华市盛和柴油机制造有限公司内）。
法定代表人：俞晨晓，系公司执行董事。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
原告付顺清与被告武义超豪门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人刘国梁、被告代理人应祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付顺清诉称，原告原系被告公司行政副总。2015年7月1日8时30分许，原告在被告公司车间管理工作中被他人推倒后受伤，经武义县第一人民医院诊断为左腕舟状骨骨折，多处软组织挫檫伤，住院治疗7天。2015年12月16日，经武义公安局法医鉴定损伤程度已达轻伤二级。2016年3月28日，原告申请工伤认定不予受理。2016年3月30日，原告申请劳动仲裁不予受理。原告要求被告支付合理费用，但遭到拒绝。
2016年3月31日原告向贵院起诉，2016年4月25日原告以补充证据为由申请撤诉。请求贵院判令：被告赔偿原告各项损失197927.66元，其中医疗费10453.66元、护理费8576元、营养费6231元、住院伙食补助费210元、误工费140000元、后续治疗费30000元、交通费1337元、鉴定费1120元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告武义超豪门业有限公司辩称，原告受伤是打架斗殴所致，被告对此不承担任何责任；原告已与第三人已达成和解，达成和解之后被告因此可能丧失了对第三人的追偿权，故，被告对此不承担任何责任。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：原代：1、原告身份证复印件、被告公司基本信息，以证明原被告诉讼主体资格；2、工作牌、工资证明，以证明原告月工资7000元；3、病历资料、治疗费用发票，以证明原告受伤治疗、费用等；4、医院建议休息及后续治疗证明，以证明原告伤后需要休息及后续治疗的事实；5、车票，以证明原告伤后支付必要和交通费用；6、鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告需护理、营养、误工等；7、民事裁定书、刑事判决书（2016）浙0723刑初291号，以证明原告曾向法院起诉、伤害经过等。
上述证据经庭审质证，被告认为，一、证据2不能证明其工资收入，因原告已达到退休年龄，且证明中也未详细注明劳动合同期限等；二、从病历资料中可以明显看出，原告方的骨折并不是很严重，导致“内固定失效，需行翻修植入术”的原因应该是医院的医疗过错；原告没有必要到南京就诊，对其在南京的病历及医疗费用有异议；对其它治疗费用发票没有意见，但是其中200元照相馆费用及复印费有意见；三、建议休息和后续治疗的原因是内固定失效，并不是单纯的受伤造成，里面包含医疗过错；四、原告提供的车票都与治疗毫无关联，对车票全部都有意见；五、由于医疗过错在武义医院，鉴定意见书中的“后续医疗费用可参照相关医疗证明计算”，没有任何证明效力，而且在计算误工费、护理费等时都应考虑医疗过错问题；六、对于其它证据没有意见。
上述证据本院认证认为，证据2，由被告制发或盖有被告的印章，被告对此提出异议，但没有提交诸如工资清单、劳动合同等反驳证据，其异议不能成立。造成“内固定失效”的原因，双方均未提交证据，本案中难以确认。如果属于第三方原因，当事人可以另行主张权利。南京医院的病历记载，2016年4月13日，原告突发意识不清、伴口角抽搐而急诊，行头颅CT、心电图等检查，与本案原告的左腕舟状骨骨折病情没有关联性。因此，原告在南京的医疗费用，本院不予确认。证据4，系由医院出具并有医师签名及医院印章的原件，真实性予以确认。证据5，与治疗无关，本院不予确认。其它被告无异议的证据，予以确认。相关质证意见是否采纳，将在本院认为部分再予阐述。
被告武义超豪门业有限公司为证明其主张，申请调取了原告与伤害人陈兆海间的民事赔偿协议书，以证明原告曾经以相同的证据起诉第三人陈兆海，起诉金额为20多万，本案有违一事不再理原则；原告在另案中已起诉直接加害人，在得到55000元赔偿后放弃了其他诉讼请求，同时也放弃了被告可能因此而向第三人追偿的权利。故，原告就其受伤已经放弃了向所有人主张的权利。
上述证据经庭审原告质证，其认为赔偿协议书与本案没有关联性，放弃诉讼权利只是因为在附带民事诉讼中陈兆海和原告协商，没有当然放弃对本案被告的追诉权利。附带民事诉讼是针对加害人，本案是提供劳务者受伤赔偿纠纷，法律关系不同。协议书当中也没有放弃被告向陈兆海追偿的权利，之所以要求被告承担责任，就是因为原告在被告公司劳务过程中，因为被告的过错受伤造成损失。
原告与加害人陈兆海间的民事赔偿协议书的真实性，本院予以确认。双方的质证意见是否采纳，将在本院认为部分中再予阐述。
综上，根据上述确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告付顺清原系被告武义超豪门业有限公司行政副总，月工资7000元。2015年7月1日8时许，被告公司员工陈兆海为他人工资待遇问题与付顺清发生纠纷，陈兆海上前抓住付顺清胸前的衣领将其推倒在地，造成付顺清左手手腕受伤，经武义县第一人民医院诊断为左腕舟状骨骨折、多处软组织挫檫伤、××，行“左腕舟状骨骨折闭合复位空心钉内固定术”，住院治疗7天，共花医疗费10012.86元。2016年3月16日，武义县第一人民医院出具医疗诊断书，载明：左腕舟状骨骨折延迟愈合、内固定失效，需行翻修植骨手术，约需费用30000元。2016年7月1日，经金华广福司法鉴定所司法鉴定，付顺清的护理期60日、营养期60日、误工期120日。并支付鉴定费1120元。因付顺清的损伤程度已达轻伤，陈兆海被追究刑事责任，在刑事诉讼过程中，付顺清提起附带民事诉讼，请求陈兆海赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等20余万元。2016年8月3日，陈兆海与付顺清达成民事赔偿协议，由陈兆海赔偿付顺清医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失55000元，付顺清放弃其它诉讼请求。协议签订当天，付顺清收到陈兆海的赔偿款55000元。随后，付顺清起诉，请求判如所请。
另，付顺清曾因本案申请工伤认定和劳动仲裁，均未被受理。
本院认为，原告在工作过程中遭受他人伤害，以及原告与加害人陈兆海就赔偿事宜达成协议并获得赔偿的事实清楚，本案的主要争议焦点是，作为原告工作单位的被告即雇主是否应当对原告因本案所遭受的损失，承担赔偿责任。对此，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，首先，原告向陈兆海提起刑事附带民事诉讼的事实，与本案系同一事实，诉讼请求也基本一致；其次，原告合理的损失额与从陈兆海处获得的赔偿额相比，相差不大。第三，调解协议原告放弃了要求陈兆海赔偿包括后续治疗费在内的其它诉讼请求。因此，原告的损失已从加害人处基本获得了赔偿，并且放弃了其它赔偿请求。故，原告再次起诉要求被告赔偿相关损失，于法无据，本院不予支持，被告相关的辩解意见，本院予以采信。如果本案存在医疗问题，系另一法律关系，可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付顺清的诉讼请求。
案件受理费2129元（已减半），由原告付顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十月十八日
书记员 何巧军