山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2855号
原告：茌平信川运输有限责任公司（组织机构代码：693115184），住所地：茌平县温陈街道办事处刘佩村。
法定代表人：李丙建，董事长。
委托诉讼代理人：李云川，男，1993年1月11日出生，汉族，系原告法定代表人李丙建之子，茌平信川运输有限责任公司经理，住。
委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：黄龙，男，1983年10月9日出生，汉族，山东省东平县斑鸠店镇黄庄村村民，住茌平县。
被告：李方，女，1984年1月24日出生，汉族，系被告黄龙之妻，山东省聊城市经济开发区韩集乡前李村村民，住址同上。
被告：李杰，女，1986年12月10日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司茌平第一加油站加油员，系被告李方的妹妹，住茌平县。
原告茌平信川运输有限责任公司（以下简称信川运输公司）与被告黄龙、李方、李杰借款合同、车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院做出（2015）茌商初字第199号民事判决，被告黄龙、李方、李杰不服提起上诉，聊城市中级人民法院以（2015）聊商终字第424号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回本院重审，本院即另行组成合议庭，于2016年10月20日召开了庭前会议，原告信川运输公司的法定代表人李丙建及其委托诉讼代理人李云川、薛光，被告黄龙、李方、李杰参加了庭前会议。本院于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告信川运输公司的法定代表人李丙建及其委托诉讼代理人李云川、薛光，被告李方到庭参加了诉讼，被告黄龙、李杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信川运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄龙、李方偿还借款本金及利息170677元；2、请求人民法院依法判令被告李杰对被告黄龙、李方所欠债务170677元承担连带清偿责任；3、要求三被告承担承担本案诉讼费用。事实与理由：原告信川运输公司与被告黄龙、李方于2012年2月22日签订购车借款合同及单车经营协议各1份，合同约定被告黄龙、李方向原告信川运输公司借款29.8万元购买涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）挂靠于原告信川运输公司经营。原告信川运输公司与被告黄龙于2012年3月28日签订单车经营协议2份，合同约定被告黄龙将涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）挂靠于原告信川运输公司经营。原告信川运输公司与被告黄龙于2012年3月28日签订购车借款合同1份，约定被告黄龙向原告信川运输公司借款80000元用于为交纳保险费用。被告黄龙在经营上述涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）期间向原告信川运输公司多次借款共计102070.75元，该款后由被告李杰进行担保，被告黄龙、李方未履行偿还义务，被告李杰亦未履行保证义务，故诉至法院。
被告李方辩称，被告李方同意偿还原告信川运输公司借款80524元，请求人民法院依法判令驳回原告信川运输公司的其他诉讼请求。
被告黄龙的答辩意见同被告李方的答辩意见。
被告李杰辩称，被告李杰只是为被告黄龙、李方经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）提供保证且为一般保证，在被告黄龙、李方有偿还能力的情况下被告李杰不应承担保证责任且原告信川运输公司非法扣押了被告黄龙、李方所有的车辆（牌号为鲁Ｐ×××××），请求人民法院依法判令驳回原告信川运输公司对被告李杰的诉讼请求。
原告信川运输公司围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告黄龙于2013年8月16日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款600元用于交纳涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）的检验费用，该600元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
2、案外人张贺代被告黄龙于2012年4月12日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款2320元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油，该2320元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
3、被告黄龙于2012年4月28日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款2353元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油，该2353元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
4、被告黄龙于2012年4月20日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款2420元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款2200元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）加油，该4620元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
5、被告黄龙于2012年3月29日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）向原告信川运输公司借款2000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）安装汽车GPS定位系统，该2000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
6、被告黄龙于2012年4月2日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）向原告信川运输公司借款2323元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）加油，该2323元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
7、被告黄龙于2012年4月13日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）向原告信川运输公司借款2210元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）加油，该2210元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
8、被告黄龙于2012年4月16日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）向原告信川运输公司借款6791元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）加油，该6791元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
9、被告黄龙于2012年4月21日向原告信川运输公司出具的欠据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）向原告信川运输公司借款2403.75元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）加油，该2403.75元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
10、被告黄龙于2012年3月27日向原告信川运输公司出具的借据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款7000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该7000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
11、被告黄龙于2012年4月10日向原告信川运输公司出具的借据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款8000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该8000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
12、被告黄龙于2012年5月10日向原告信川运输公司出具的借据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款40000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该40000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
13、被告黄龙于2013年7月2日向原告信川运输公司出具的借据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款10000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该10000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
14、被告黄龙于2012年4月7日向原告信川运输公司出具的借据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）向原告信川运输公司借款5775元，该5775元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
15、被告黄龙于2013年5月21日向原告信川运输公司出具的借据1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）向原告信川运输公司借款3250元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）经营缴纳罚款和被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）向原告信川运输公司借款2010元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）经营缴纳罚款，该3250元借款和2010元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
16、被告黄龙于2012年4月7日向原告信川运输公司出具的借据复写件1份，拟证明被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）向原告信川运输公司借款2415元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该2415元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任；
被告黄龙对原告信川运输公司所提交的证据1真实性无异议，被告黄龙称该600元借款系13000元的利息但同意偿还该600元借款，被告黄龙称不同意偿还该600元借款的利息。
被告李方对原告信川运输公司所提交的证据1真实性无异议但称因原告信川运输公司违约而不同意偿还该600元借款及利息。
被告黄龙对原告信川运输公司所提交的证据2真实性无异议并同意偿还该2320元借款，被告黄龙称不同意偿还该2320元借款的利息。
被告李方对原告信川运输公司所提交的证据2真实性无异议但称因原告信川运输公司违约而不同意偿还该2320元借款及利息。
被告黄龙对原告信川运输公司所提交的证据3真实性无异议并同意偿还该2353元借款，被告黄龙称不同意偿还该2353元借款的利息。
被告李方对原告信川运输公司所提交的证据3真实性无异议但称因原告信川运输公司违约而不同意偿还该2353元借款及利息。
被告黄龙对原告信川运输公司所提交的证据4真实性无异议并同意偿还该4620元借款，被告黄龙称不同意偿还该4620元借款的利息。
被告李方对原告信川运输公司所提交的证据3真实性无异议但称因原告信川运输公司违约而不同意偿还该4620元借款及利息。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据5真实性无异议并同意偿还该2000元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该2000元借款的利息。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据6真实性无异议并同意偿还该2323元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该2323元借款的利息。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据7真实性无异议并同意偿还该2210元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该2210元借款的利息。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据8真实性无异议并同意偿还该6791元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该6791元借款的利息。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据9真实性有异议并称该欠据不是被告黄龙书写，被告黄龙、李方称不同意偿还原告信川运输公司2403.75元借款本金及利息。
对原告信川运输公司提交的证据9，聊城市中级人民法院于2016年2月17日对原告信川运输公司的法定代表人李丙建及时三被告委托诉讼代理人丁燕【山东舜祥（聊城）律师事务所律师】进行调查时原告信川运输公司的法定代表人李丙建明确表示该证据上“黄龙”签名为被告黄龙所雇佣的驾驶员所书写但称不知该驾驶员姓名。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据10真实性无异议并同意偿还该7000元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该7000元借款的利息，被告黄龙、李方还称该7000元借款系为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）办理变更登记手续，并非原告信川运输公司所陈为经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂），被告黄龙、李方还主张该7000元不在被告李杰担保范围，被告李杰不应承担保证责任。
本院依职权调查了山东省聊城市公安局交通巡逻支队茌平交警大队车辆管理所（以下简称茌平车辆管理所），茌平车辆管理所出具的材料显示涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）办理变更登记手续的时间为2012年3月26日。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据11真实性无异议并同意偿还该8000元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该8000元借款的利息，被告黄龙、李方还称该8000元借款系为经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂），并非原告信川运输公司所陈为经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂），被告黄龙、李方还主张该8000元不在被告李杰担保范围，被告李杰不应承担保证责任。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据12真实性无异议但称该40000元借款系向原告信川运输公司的委托诉讼代理人李云川所借并同意偿还该40000元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该40000元借款的利息，被告黄龙、李方还称该40000元借款系偿还银行信用卡债务，并非原告信川运输公司所陈为经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂），被告黄龙、李方还主张该8000元不在被告李杰担保范围，被告李杰不应承担保证责任。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据13真实性无异议并同意偿还该10000元借款，被告黄龙、李方称因未约定利息而不同意偿还该10000元借款的利息，被告黄龙称该10000元借款系为经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）购买保险。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据14真实性有异议并称该欠据不是被告黄龙书写，被告黄龙、李方称不同意偿还原告信川运输公司5775元借款本金及利息，被告黄龙、李方还主张该5775元不在被告李杰担保范围，被告李杰不应承担保证责任。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据15真实性有异议并称该欠据不是被告黄龙书写，被告黄龙、李方称不同意偿还原告信川运输公司3250元借款和2010元借款本金及利息，被告黄龙、李方主张该3250元不在被告李杰担保范围，被告李杰不应承担保证责任，被告黄龙、李方还主张未向原告信川运输公司借款2010元经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）。
聊城市中级人民法院曾于2016年3月11日委托聊城法衡司法鉴定所对2012年4月7日欠条上的“黄龙”签名笔迹和2013年5月21日欠条中除铅笔字外的全部字迹是否黄龙所写进行鉴定，聊城法衡司法鉴定所于2016年3月25日出具聊衡司法鉴定所【2016】文鉴字第011号司法鉴定意见书，聊城法衡司法鉴定所的司法鉴定意见为：2012年4月7日数额为5775元欠条中的“黄龙”签名笔迹和2013年5月21日欠条中除铅笔字外的全部书写笔迹均是黄龙本人的笔迹。被告黄龙、李方虽对聊城法衡司法鉴定所于2016年3月25日出具聊衡司法鉴定所【2016】文鉴字第011号司法鉴定意见书有异议但在本院指定的举证期限内为向本院提交对其主张有利的证据。
被告黄龙、李方对原告信川运输公司所提交的证据16真实性有异议并称不欠该笔款项。
被告黄龙、李方称原告信川运输公司非法扣押了其所有的车辆（牌号为鲁Ｐ×××××），原告信川运输公司对被告黄龙、李方的主张不予认可，被告黄龙、李方在本院指定举证期限内为向本院提交对其主张有利的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄龙与被告李方于2007年4月26日登记结婚生活至今，被告李杰系被告李方的妹妹。
原告信川运输公司与被告黄龙于2012年2月22日签订购车借款合同1份，约定被告黄龙由案外人刘宁担保向原告信川运输公司借款29.8万元，用于购买涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂），借款月利率为15‰，双方约定等额本金还款法即被告黄龙分18期（18个月）还清此笔借款本息，每月偿还借款本金16556元及利息，案外人刘宁承担连带还款责任。
原告信川运输公司与被告黄龙及案外人刘宁于2012年2月22日签订单车经营协议1份，双方约定被告黄龙将涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）挂靠于原告信川运输公司处经营，经营期限为三年，自2012年2月23日起至2015年2月23日止。
被告黄龙在经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）期间向原告信川运输公司借款19318元，其中于2013年8月16日向原告信川运输公司借款600元、于2012年4月12日向原告信川运输公司借款2320元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、于2012年4月28日向原告信川运输公司借款2353元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、于2012年4月20日向原告信川运输公司借款2420元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、于2013年7月2日向原告信川运输公司借款10000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营购买保险、于2013年5月21日向原告信川运输公司借款1625元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营缴纳罚款。
2013年11月15日被告李方、李杰作为担保人向原告信川运输公司出具保证书1份，被告李方、李杰在该保证书中承诺对被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）的欠款承担保证责任。
原告信川运输公司与被告黄龙于2012年3月28日签订购车借款合同1份，约定被告黄龙向原告信川运输公司借款8万元，用于购买涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂），借款月利率为15‰，双方约定等额本金还款法即被告黄龙分4期（4个月）还清此笔借款本息，每月偿还借款本金20000元及利息。
原告信川运输公司与被告黄龙于2012年3月28日签订单车经营协议2份，双方约定被告黄龙将涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）挂靠于原告信川运输公司处经营。
被告黄龙在经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）期间向原告信川运输公司借款37924元，其中于2012年4月20日向原告信川运输公司借款2200元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）加油、于2012年3月29日向原告信川运输公司借款2000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）安装汽车GPS定位系统、于2012年4月2日向原告信川运输公司借款2323元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）加油、于2012年4月13日向原告信川运输公司借款2210元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）加油、于2012年4月16日向原告信川运输公司借款6791元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）加油、于2012年3月27日向原告信川运输公司借款7000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）办理变更登记手续、于2012年4月10日向原告信川运输公司借款8000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营、于2012年4月7日向原告信川运输公司借款5775元用于经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）、于2013年5月21日向原告信川运输公司借款1625元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）经营缴纳罚款。
原告信川运输公司称被告黄龙于2012年5月10日向原告信川运输公司借款40000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该40000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任，三被告对原告信川运输公司的主张不予认可，三被告称该40000元借款系向原告信川运输公司的委托诉讼代理人李云川所借用于偿还银行信用卡债务且被告李杰不应承担保证责任，原告信川运输公司在本院指定的举证期间内未向本院提供对其主张有利的证据。
原告信川运输公司称被告黄龙于2012年4月7日向原告信川运输公司借款2415元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该2415元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任，三被告对原告信川运输公司的主张不予认可，三被告称被告黄龙未于2012年4月7日向原告信川运输公司借款，原告信川运输公司在本院指定的举证期间内未向本院提供对其主张有利的证据。
上述事实，有原告方当庭陈述、开庭审理笔录1份、庭前会议笔录2份、调查笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告黄龙、李杰送达起诉状副本及开庭传票，被告黄龙、李杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
关于被告李方是否应当承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就本案而言，虽然购车借款合同和单车经营协议上仅有被告黄龙一人之签名，但涉案车辆的经营发生于被告黄龙与被告李方夫妻关系存续期间，涉案车辆的经营效益亦用于被告黄龙与被告李方的家庭生活，对被告黄龙的债务，应由被告黄龙与被告李方共同承担偿还责任。
被告黄龙在经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）期间向原告信川运输公司借款19318元，其中于2013年8月16日向原告信川运输公司借款600元、于2012年4月12日向原告信川运输公司借款2320元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、于2012年4月28日向原告信川运输公司借款2353元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、于2012年4月20日向原告信川运输公司借款2420元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）加油、于2013年7月2日向原告信川运输公司借款10000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营购买保险、于2013年5月21日向原告信川运输公司借款1625元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营缴纳罚款。2013年11月15日被告李方、李杰作为担保人向原告信川运输公司出具保证书1份，被告李方、李杰在该保证书中承诺对被告黄龙因经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）的欠款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李杰应根据约定应负连带清偿责任，原告信川运输公司要求被告李杰对被告黄龙在经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）期间向原告信川运输公司借款19318元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李杰承担连带责任后，有权向债务人即被告黄龙、李方追偿。
被告黄龙在经营涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂、鲁Ｐ×××××-鲁PM4**挂）期间向原告信川运输公司借款37924元，对上述债务被告黄龙、李方应予偿还，原告信川运输公司要求被告黄龙、李方偿还37924元的诉讼请求，本院予以支持。
原告信川运输公司称被告黄龙于2012年5月10日向原告信川运输公司借款40000元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PM0**挂）经营，该40000元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任，三被告对原告信川运输公司的主张不予认可，三被告称该40000元借款系向原告信川运输公司的委托诉讼代理人李云川所借用于偿还银行信用卡债务且被告李杰不应承担保证责任，原告信川运输公司在本院指定的举证期间内未向本院提供对其主张有利的证据，对原告信川运输公司的主张，本院不予采信，原告信川运输公司要求被告黄龙、李方偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告信川运输公司称被告黄龙于2012年4月21日向原告信川运输公司借款2403.75元用于为涉案车辆（牌号为鲁Ｐ×××××-鲁PL3**挂）加油，该2403.75元借款应由被告黄龙、李方共同偿还并由被告李杰承担连带还款责任。被告黄龙、李方对原告信川运输公司所主张不予认可，结合聊城市中级人民法院于2016年2月17日对原告信川运输公司的法定代表人李丙建及时三被告委托诉讼代理人丁燕【山东舜祥（聊城）律师事务所律师】进行调查时原告信川运输公司的法定代表人李丙建的陈述，对原告信川运输公司的主张，本院不予采信，原告信川运输公司要求被告黄龙、李方偿还2403.75元的诉讼请求，本院不予支持。
原告信川运输公司要求被告黄龙、李方承担欠款利息的主张因在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据且未有法律依据，对此主张，本院不予采信，但原告信川运输公司要求起诉之日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告信川运输公司要求被告黄龙、李方偿还借款本金97242元（19318元+37924元+40000元）及起诉之日后利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李杰对被告黄龙、李方上述债务中的19318元承担连带偿还责任，对原告信川运输公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄龙、李方于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平信川运输有限责任公司借款本金97242元及利息（利息按借款本金97242元、中国人民银行同期贷款利率自2015年3月30日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李杰对被告黄龙、李方的上述债务中的19318元承担连带清偿责任。
三、被告李杰偿还上述债务后有权向债务人即被告黄龙、李方追偿。
四、驳回原告茌平信川运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费3714元，由原告茌平信川运输有限责任公司负担1598元，由被告黄龙、李方、李杰负担2116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 许玉平
二〇一七年四月一日
书 记 员 张瑞雪
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。