wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6888号
原告北京一笑科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼19层1单元2207。
法定代表人程一笑，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000083892号关于第18459784号“快手”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月13日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第18459784号“快手”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第10707123号“快手KTV”商标（简称引证商标）的构成要素、含义、呼叫和整体表现形式等方面不同，二者未构成近似商标。二、诉争商标和引证商标的权利人所处行业差别很大，不会导致相关公众混淆误认。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18459784。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群：3801-3802）
二、引证商标
1.注册人：上海优度宽带科技有限公司。
2.注册号：10707123。
3.申请日期：2012年03月30日。
4.专用权期限至2023年10月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
经查，截止本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为纯文字商标“快手”，引证商标为文字、字母组合商标，其主要识别部分为文字“快手”，二者在文字构成、呼叫、含义上相似，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京一笑科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京一笑科技发展有限公司。
案件受理费一百元，由原告北京一笑科技发展有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张凯
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审11号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人骆平和，男，汉族，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人骆平和所作出的红土资执罚[2016]028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年5月份，骆平和未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡两道桥村宋家冲垸土地建水泥砖厂。经现场勘测及认定：该宗土地占地面积2.04亩（合1360平方米）土地类型为农用地，其中耕地面积2.04亩，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执告[2016]028号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2016]028号《行政处罚听证告知书》、红土资执罚[2016]028号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2017]3号《行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。被申请人骆平和未经批准非法占用土地，将农用地建水泥砖厂的行为违反法律规定，申请人依职权对其作出行政处罚。同时依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对违反《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上３０元以下。申请人按每平方米10元对被申请人处以罚款，其处罚金额符合法定幅度。申请人在法定期限内向被申请人送达了行政法律文书，被申请人签收并未提出异议，其所作处罚程序合法。故申请人红安县国土资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县国土资源局对被申请人骆平和所作红土资执罚[2016]028号《行政处罚决定书》中13600元的罚款。
本裁定送达后即生效。
审判长 李长寿
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一七年五月二十四日
书记员 余 兰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3859号
申请执行人江秀芳，女，1953年6月23日出生，住玉环市。
被执行人陈根宝，男，1962年10月1日出生，住玉环市。
被执行人李秀钗，女，1971年10月27日出生，住玉环市。
被执行人方海峰，男，1976年10月18日出生，住玉环市。
被执行人王慰，女，1977年9月29日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8949号民事判决，于2017年07月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款230000元及迟延履行期间的利息、申请执行费3350元，案件受理费3643.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈根宝所有的坐落于玉环市玉城街道西青街132号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用（2001）字第001002271号）。
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月二十七日
代书记员 许灵波
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执668号
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被执行人徐济平，男，1971年7月12日出生，汉族，现住广西东兴市。
申请执行人东兴新世界物业管理有限公司与被执行人徐济平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐济平拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行东兴新世界物业管理有限公司向本院申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐济平的银行存款8067元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王国菁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2279号
上诉人（原审被告）：耿松林，住大石桥市。
上诉人（原审被告）：赵艳，住址同上。（被告耿松林妻子）
被上诉人（原审原告）：沈丽娟，住大石桥市。
上诉人耿松林、赵艳因与被上诉人沈丽娟买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿松林、赵艳，被上诉人沈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6686号民事判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实有误，被上诉人持有上诉人签名的货单，不符合欠条的基本特征，双方均做生意，被上诉人主张应出具欠据而非账目凭证；被上诉人所述不符合事实。该货物凭证记录的时间是2013年之间的往来，涉及的款已经结清，被上诉人还欠上诉人货款6万多元（另案处理的），凭证的日期不是2014年，可以进行笔迹鉴定；原审适用法律错误，推定上诉人欠款不当。请求依法改判。
被上诉人辩称，上诉人从2014年9月12日开始属实给我卖了五次手套，出条并签字，上诉人予以认可。如果上诉人没给我卖手套，为什么要打条。
原告沈丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠货款22525元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，原、被告均系生产魔术手套的个体业主,双方曾因生意所需发生业务往来。2016年9月12日原告持有一张被告属名的单据诉至本院，要求二被告给付拖欠货款；被告对该单据记载的货物名称、时间、数量、单价及本人签字无异议，但认为与原告无关，不能作为认定二被告欠原告货款的依据。庭审中，双方对各自主张均未提供其他相关证据材料。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告争议的焦点为原告持有的被告属名的单据能否作为认定二被告尚欠货款未付的依据。对于原告提供的证据是否真实有效，首先从证据记载内容的实体要件分析：原告持有的单据注明了货物的名称、数量、单价及发生时间，并有被告本人属名，符合欠条的基本特征；其次从农村私人业主对简单交易模式记载的形式要件分析：原、被告均为农村家庭私人业主，从事简单生产线加工经营，在本起纠纷前原、被告即曾多次因业务发生往来，彼此关系融洽，双方完成交易后以此单据格式作双方往来帐目简要记载符合情理，故本院对原告提供的单据效力予以认定。尽管被告辩解称此单据为完成加工后个人所需记帐凭证，但按常理推测，被告为常年加工手套生意的私人业主，货物生产加工应该具有连续性，而单据上仅记载9至11月五次生产加工过程，显系与事实不符，且作为业主在统计生产数量后也无需在自用记帐凭证上签名，此做法也有悖常理，故本院对被告这一辩解主张不予支持。综上，原告持有被告出具的记载单据要求二被告给付货款，理由充分，被告拒付，显系无理。二被告为夫妻关系，从事共同生产经营活动，理应对尚欠原告货款承担连带给付责任，原告诉请有理，本院予以支持。对于原告主张索要未付货款利息一节，双方虽未约定逾期付款的违约责任，但考虑到二被告始终占用原告资金未予偿还的事实存在，本院酌定二被告从原告向本院主张权利之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告未付货款的利息损失。据此判决：限被告耿松林、赵艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈丽娟货款22525元及从2016年9月12日开始至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由二被告负担。
二审期间，上诉人提交欠据复印件、电话录音各一份。证明双方之间还有其他经济往来，被上诉人对该证据予以认可，认为与本案的欠款无关。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人虽未订立书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原审法院对被上诉人持有单据作为向上诉人主张尚欠货款未付的依据，从证据记载内容的实体要件、农村私人业主对简单交易模式记载的形式要件分析，确认单据效力并无不当，上诉人依法应当支付尚欠货款和利息损失。上诉人在一、二审期间均辩称该单据为完成加工后个人所需记帐凭证，又称是发货凭证，但对其在单据上签字和被上诉人持有单据未能作出合理的解释。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二上诉人为夫妻关系，从事共同生产经营活动，对尚欠货款承担连带给付责任。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人耿松林、赵艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十月十六日
书记员 张 锐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13703号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：高英，女，1962年5月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金127236.85元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为12126.37元、罚息为8080.92元、复利为1844.35元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月21日至2019年3月21日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十二万七千二百三十六元八角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为一万二千一百二十六元三角七分、罚息为八千零八十元九角二分、复利为一千八百四十四元三角五分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十五元、公告费五百六十元，由被告高英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3827号
原告：方丽丽，女，1980年11月09日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所代理律师（代理权限：一般授权）。
被告：孙敏，女，1980年08月09日出生，汉族，现住广饶县。
原告方丽丽与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽丽的委托诉讼代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加了诉讼，被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款500000元及自2017年04月14日起至还清该借款时的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费用。
事实与理由：2017年04月14日被告向原告借款2000000元，约定二天后归还，原告当天将2000000元汇入被告的帐户。但时至今日被告没有偿还任何款项。考虑被告的实际支付能力，原告仅向其主张500000元，剩余部分待被告有偿还能力后再主张。
原告方丽丽为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了被告署名的借条、银行交易记录各一份，拟证明2017年04月14日被告向原告借款2000000元。
被告孙敏未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告方丽丽提交的该份借条，清晰、完整且与原告提交的银行交易记录一致，能够形成一完整的证据链，符合证据的三性原则，故对原告方丽丽提交的该证据的证据效力本院予以采信。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2017年04月14日，被告孙敏向原告方丽丽借款2000000元。原告方丽丽通过招商银行向被告孙敏在中国工商银行帐户62×××96中汇入款项2000000元，同日被告孙敏给原告出具借条一张，上面载有以下内容：“借条今借到方丽丽现金贰佰万整（￥2000000.00元）借款人：孙敏2017年4月14日”。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚。由于原、被告没有约定借款期间，原告对出借的款项随时可以向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款500000元的主张，本院予以支持。原、被告双方就借款的期限、利息均未约定，在该笔借款原告向被告主张权利之前，被告不应支付利息；原告向被告主张权利后，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定执行，故原告要求被告支付该借款利息的合理主张，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏于本判决生效后十日内偿还原告方丽丽借款本金500000元及利息（自2017年09月18日起至本判决确定履行义务最后一日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告孙敏负担。原告已经预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年十月十一日
书记员 秦卫萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05527号
原告张木兰。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告张木兰诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告张木兰于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张木兰撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1048号
原告：方某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
本院在审理原告方某某与被告郑甲、被告郑乙民间借贷
纠纷一案中，原告方某某、被告郑甲以双方自行达成庭外协议
为由，申请暂缓本案审理，据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下
：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 孙永武
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 蒋仙斐
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保83号
申请人：庞彩云，女，1975年9月17日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公�,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人庞彩云于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的4800元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人庞彩云系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农业�展有限公司4800元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费68元，本院准许庞彩云缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 锋
二〇一七年九月十三日
书记员 王冬冬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申95号
再审申请人（一审被告）：闫桂萍，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被申请人（一审被告）：郭成，男，1968年9月1日出生，汉族，现住址不详。
被申请人（一审原告）：张家口市高新区汇达小额贷款有限公司。住所地：张家口市高新区富强路*号。
法定代表人刘文俊，该公司董事长。
再审申请人闫桂萍因与被申请人郭成、张家口市高新区汇达小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）张开商初字第107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫桂萍申请再审称，第一，原审判决认定的主要证据是伪造的。原审法院查明“原告提供的张桥西结字03050462号结婚证书可证实被告郭成、闫桂萍在签订上述抵押合同时系夫妻关系”与事实不符，事实上，闫桂萍与郭成早已于2012年11月9日在桥西区民政局办理了离婚手续。2013年11月8日，郭成作为借款人向汇达公司借款时，闫桂萍早已与其离婚，且对离婚后借款一事毫不知情，并没有在《抵押合同》上签过字，汇达公司既没有核实郭成提供结婚证的真实性，也没有见到过申请人本人，就向郭成发放贷款，其《抵押合同》上的闫桂萍签字是伪造的。原审法院仅凭原告提供的失效结婚证、伪造的《抵押合同》，在二被告缺席的情况下，就认定该债务系郭成、闫桂萍二人共同债务，属于认定事实错误。第二、原审法院并没有依法向闫桂萍送达民事起诉状、开庭传票等，在闫桂萍不知情的情况下缺席审理并做出判决，诉讼程序不合法。闫桂萍直到2016年4月份去房管局办事时才得知自己的房屋被张家口经济开发区人民法院查封，进而了解到本案已经进入到了执行程序。实际上在诉讼期间，闫桂萍从未离开过居住地，原审法院完全有能力和条件通知闫桂萍，故原审法院采取公告送达的方式，缺席判决，程序不合法。综上所述，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持闫桂萍无需承担偿还债务的主张。
本院经审查认为，张家口经济开发区人民法院于2015年1月29日向郭成、闫桂萍公告送达（2014）张开商初字第107号民事判决书，该判决于2015年4月14日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案闫桂萍于2016年5月13日找到张家口经济开发区人民法院执行局执行法官才了解了本案的相关情况，才知道本案有生效的法律文书且已经进入执行程序，闫桂萍于2016年6月20日向本院申请再审，并提供离婚协议书、离婚证，且该证据足以推翻原判决，所以上述情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，闫桂萍在知道或者应当知道之日起六个月内向本院提出再审申请符合法律规定。闫桂萍提供的离婚协议书、离婚证显示2012年11月9日闫桂萍与郭成已经办理了离婚登记，而本案借款发生于2013年11月8日，在郭成与闫桂萍离婚之后，故原审法院认定“贷款时闫桂萍与郭成系夫妻关系”的事实错误，那么依据该错误事实作出闫桂萍对上述借款本金及利息与郭成承担共同清偿责任的判决错误。综上，闫桂萍的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令张家口经济开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卜 露
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1116号
申请执行人：蔡儒儒，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海宣军模塑厂（组织机构代码:58397336-4），住所地宁海县桃源街道新园二路23号。
法定代表人：林楚军，该厂厂长。
申请执行人蔡儒儒与被执行人宁海宣军模塑厂为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第0751号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人宁海宣军模塑厂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款99800元，申请执行费1397元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁海宣军模塑厂没有银行开户。
2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
3.因被执行人宁海宣军模塑厂未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海宣军模塑厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海宣军模塑厂有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海宣军模塑厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1116号申请执行人：蔡儒儒，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海宣军模塑厂（组织机构代码:58397336-4），住所地宁海县桃源街道新园二路23号。法定代表人：林楚军，该厂厂长。申请执行人蔡儒儒与被执行人宁海宣军模塑厂为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第0751号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人宁海宣军模塑厂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款99800元，申请执行费1397元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁海宣军模塑厂没有银行开户。2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。3.因被执行人宁海宣军模塑厂未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海宣军模塑厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人宁海宣军模塑厂有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海宣军模塑厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月二十四日代书记员 祝海龙
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第918号
原告新乡市牧野区银丰护栏厂。住所地，新乡市牧野区王村镇高湾村。
负责人武志山。
委托代理人张波。系新乡市牧野区银丰护栏厂员工。
被告李小勇。
原告新乡市牧野区银丰护栏厂诉被告李小勇劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区银丰护栏厂撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 尚志毅
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵来荣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25730号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：金春东，男，1968年5月23日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：郑宝荣，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告金春东、郑宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金人民币68,976.20元(币种下同)；2.支付原告截止至2016年8月29日的利息10,827.95元、逾期利息7,436.85元，支付以贷款本金68,976.20元为基数自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率加收50%计付的逾期利息；3.如二被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告金春东所有的牌号为黑DMXX**、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿。
事实和理由：二被告系夫妻。2013年2月28日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人为二被告，抵押人为被告金春东；贷款本金为88,000元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为60个月，自2013年3月25日起至2018年3月25日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物为被告金春东所有的牌号为黑DMXX**、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪牌小型普通客车，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
《个人担保贷款合同》签订后，原告向二被告发放了贷款88,000元。
2013年3月14日，原告与被告金春东至车辆管理部门办理了牌号为黑DMXX**、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪牌小型普通客车的抵押登记。
2014年7月25日起，二被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《结婚证》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向二被告发放了88,000元借款。二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告贷款本金余额68,976.20元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告金春东同意将其名下牌号为黑DMXX**、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春东、郑宝荣于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金68,976.20元。
二、二被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年8月29日的利息10,827.95元、逾期利息7,436.85元，支付原告以贷款本金68,976.20元为基数自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息。
三、如二被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与二被告协议以牌号为黑DMXX**、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪牌小型普通客车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,981.02元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9065号
原告：蒋治会，女，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵孝平，男，汉族，1983年6月21日出生，住安徽省霍邱县。
原告蒋治会与被告赵孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋治会到庭参加诉讼，被告赵孝平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋治会诉称：原、被告同在重庆英豪艾利泰酒店从事前台收银员工作。2017年3月15日下午3时左右，被告谎称家里有事急需用钱，向原告提出借用公司营业款应急，原告即从公司营业款中分两次共计向被告支付了5000元，被告至今未予偿还。嗣后，公司责令原告偿还了4161元。原告经多次催还未果，现起诉请求判令被告偿还原告5000元，并承担本案诉讼费。
被告赵孝平未作答辩。
本院审理查明的事实与上述原告起诉所主张的事实一致。另查明，原告将公司营业款出借给被告后，公司责令原告偿还了4161元，并提供书面证明明确表示剩余款项不需要再归还。
上述事实，有原告提供的视频截图、重庆英豪艾利泰酒店有限公司出具的书面证明等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告将重庆英豪艾利泰酒店有限公司的营业款出借给被告，经该公司责令偿还后，即依法受让了该公司对被告的借款债权，与被告成立借款合同关系。被告拖欠借款未还，原告诉请其偿还借款，证据确实，理由正当，依法应予支持。实际出借款项为5000元，公司仅责令原告偿还4161元，并对剩余款项予以处分，该处分利益依法应归属于原告，故对原告请求偿还的金额5000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝平于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋治会借款5000元。
案件受理费50元，由被告赵孝平负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨治娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初135号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1995年，原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方性格不同，又缺乏沟通，经常发生争吵，严重伤害了夫妻感情，让原告对婚姻生活感到绝望。双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，张某甲向本庭提交结婚证书一本（与原件核对无误的复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告李某未作答辩，也未提交证据。
针对张某甲提交的证据，本院认为证据来源合法、符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：原告张某甲与被告李某于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，张某甲与李某依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方结婚至今已有20年时间并育有一子，应当认定双方已经建立起了一定的夫妻感情。近年因缺少沟通产生了一些矛盾，但并无重大原则分歧。若双方能以家庭为重，本着相互体谅，相互信任之心，加强沟通，互爱互敬，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第43号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：钟戈南，男，汉族，公民身份号码：×××2710，住址：惠城区
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：杨接中，男，汉族，公民身份号码：×××2011，住址：惠城区鹅岭西路。
再审申请人委托代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杨玉媚，女，汉族，公民身份号码：×××3848，住�：惠城区。
委托代理人：郭德南，男，××年××月××日出生，汉族，住址：惠州市惠城区新民。
再审申请人钟戈南、杨接中因与被申请人杨玉媚民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）惠中法民一终字第873号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人钟戈南、杨接中申请再审请求：1、撤销（2013）惠城法民一初字第965号民事判决书、（2013）惠城法民一初字第965-1号民事裁定书和（2013）惠中法民一终字第873号民事判决。2、驳回被申请人的诉讼请求。3、依法判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原审认定事实不清，导致适用法律错误。一切证据表明，借款来源是被申请人在其丈夫郭德南的存折取出来交给申请人杨接中的。被申请人与郭德南是夫妻关系，在与申请人的借款行为上，属于互为表见代理，被申请人与郭德南为共同放款人是不可争议的事实。（二）原审认定申请人钟戈南为借款人，申请人杨接中为担保人是错误的。（三）原审认为申请人支付到被申请人指定的农业银行账户的款项是与郭德南的往来款，并非本案借款，是错误的。（四）原审将另一担保人杨小平和郭德南列为案外人是不公正的。本案涉及到还款去向，均与郭德南有关，与郭德南脱不了关系，郭德南列为案外人是不妥的。另一担保人杨小平是杨接中的亲戚，借款当天也在场。杨小平是必需的被告，原审不追加其为被告人，不利于查清案情、查清事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据再审申请人钟戈南出具的一份《借条》，证实钟戈南因资金周转困难，向被申请人杨玉媚借款100000元，再审申请人杨接中及案外人杨小平以“担保人”名义在该借条上签名。再审申请人未否认该《借条》的真实性，原一、二审根据《借条》内容认定本案借款人和担保人分别为再审人钟戈南、杨接中并无不当。再审申请人认为本案被申请人杨玉媚与郭德南在本案借款行为上互为表见代理，理由不充分，本院不予采信。关于钟戈南、杨接中向案外人郭德南账户存款是否可以认定系偿还本案借款问题。因再审申请人未提供证据证明系双方约定或经杨玉媚指令将款项打入郭德南账户用于偿还本案借款，申请人亦未提供证据证明郭德南收款是经过杨玉媚的授权代为收取还款。因此，原一、二审未认定再审申请人存入案外人郭德南账户的款项系偿还本案借款，并无不当。关于郭德南和本案另一担保人杨小平是否应为本案当事人问题。因是否将杨小平列为本案一审被告系被申请人杨玉媚的诉讼权利，且根据《借条》的内容，郭德�并非本案借款法律关系中的当事人。故原一、二审未将杨小平、郭德南列为本案当事人亦无不当。如再审申请人钟戈南、杨接中有证据证明其向案外人郭德南账户支付85000元而郭德南没有合法依据收取，再审申请人可以另案主张权利。
综上，钟戈南、杨接中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟戈南、杨接中的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡舟影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推�原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10946号
原告：何佳韬，男，汉族，1975年3月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘仁均，男，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市江津区。
原告何佳韬与被告刘仁均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告何佳韬及其委托代理人刘念、被告刘仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳韬诉称：被告刘仁均向原告借款121000.00元，原告催收后被告以困难为由拖欠，要求被告立即归还借款121000.00元，支付资金占用利息，从2015年11月24日起算到付清借款为止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告刘仁均辩称：原告诉称属实，只是被告目前特别困难，要求缓期归还原告借款。
经审理查明：被告刘仁均在2015年4月1日因资金周转需要，向原告何佳韬借款121000.00元，双方没有约定期限和利率。后来，原告需要资金，向被告催收，被告以当前经济特别困难为由，要求缓期归还。双方发生纠纷，原告遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有被告向原告书写的借据，以及庭审中双方当事人及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当及时清偿。被告刘仁均向原告何佳韬借款，应当在原告催收后及时归还，逾期未支付，应该承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息；至于被告提出目前经济特别困难的问题，本院酌情在判决履行期限上适当把握。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘仁均在本判决生效后三个月内归还原告何佳韬借款121000.00元，并支付逾期占用利息（以121000.00元为基数，从2015年11月24日起，按人民银行规定同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720.00元，减半收取1360.00元，由被告负担，限被告于判决生效后七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一六年一月七日
书记员 陈思越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第769-3号
原告刘志刚。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告张永秀。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
原告刘志刚与被告张永秀产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年从事水貂养殖，截止2013年6月份，共饲养母水貂180余只，小水貂600余只。2013年6月19日，原告发现小水貂出现肚子胀、抽搐等症状，原告将貂尸带到被告处要求诊断治疗，被告将貂尸解剖后开具药物治疗4天，但未见效，至6月22日共死亡小水貂400余只。因被告诊断不对症且延误治疗，给原告造成经济损失10万余元。2013年6月23日，原告到青岛农业大学动物科技学院寻求治疗，该院经解剖貂尸，对症治疗，将疫情控制，且该院能够证明原告的水貂大量死亡是被告造成的。请求判令被告赔偿损失10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告主张其从诸城市力达兽药经营部购买兽药且被告张永秀系该经营部个体业主，但被告提供的个体工商户营业执照载明诸城市力达兽药经营部由张松林个人经营，经营范围零售兽药制剂。被告张永秀系该兽药经营部工作人员，原告以张永秀为被告主张赔偿权利，系诉讼主体不适格。对其起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 殷贵京
二〇一五年六月八日
书 记 员 安郁墨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3179号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
被告：赣州京东贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场食街1号。
法定代表人：刘加文，系该公司董事长。
被告：赣州市恒隆贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场中心街3#。
法定代表人：段德优，系该公司董事长。
被告：赣州市豪达家电有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场电器城西街20号。
法定代表人：廖映珊，系该公司董事长。
被告：刘加文，男，1973年12月16日生，汉族，住赣州市寻乌县。
被告：刘英，女，1977年6月1日生，汉族，住赣州市寻乌县。
被告：段德优，男，1986年11月12日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：张华香，女，1986年10月10日生，汉族，住九江市庐山区。
原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告赣州京东贸易有限公司、赣州市恒隆贸易有限公司、赣州市豪达家电有限公司、刘加文、刘英、段德优、张华香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17405元（已减半收取），由原告赣州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月三十日
书记员 叶昌兰
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00379号
原告常某某。
被告河北天阳泰富房地产开发有限公司，单位住所地：石家庄市栾城区楼底镇西许营村。
法定代表人王毅，该公司董事长。
原告常某某与被告河北天阳泰富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员杨英媛独任审判，被告在答辩期间提出管辖异议，本院审查后裁定驳回了被告对管辖权提出的异议，被告对裁定不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2016年1月19日出具（2016）冀01民辖终19号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，原告购买被告开发位于深泽县天阳青青家园第2栋3单元6层的603号房，价款为311416元，原告将购房款如数给付了被告，但被告至今迟迟未动工，现处于停工状态，至今无法交付房屋。无奈原告提起诉讼，请求判令被告返还购房款311416元及利息40000元，诉讼费用由被告负担。
被告未提交答辩意见。
因被告未答辩未举证，根据原告的诉状内容并征得原告同意，本院围绕原告要求被告返还购房款311416元并支付利息40000元的依据进行了调查。
围绕调查焦点，原告陈述事实并提交了证据。
原告陈述，2013年12月，原告到被告青青家园售楼处咨询有关情况，营销员承诺五证齐全，2014年年底就可以交房。2013年12月14日原告和被告签订商品房认购书，并于当天交付5000元定金，20多万元购房款，2013年12月25日原告把剩余购房款全部交齐后被告把两次交款的单据合并成一个，交款当天被告还承诺五证齐全，2014年年底交房。当时原告请求看被告的相关证件，但被告没有让原告看。原告预购的房屋后来一直处于停工状态，现在仍是停工状态，只是打上了地基，楼还没盖。2015年6月份，被告承认其承建的楼房没有五证，并与原告签订了青青家园购房补充协议，协议内容是自2015年7月1日起被告按同期银行存款定期利率补偿原告，补偿时间至项目手续齐备五证全为止。到原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，补充协议也未履行，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告与被告签订的认购书属于无效合同，故原告要求被告返还购房款311416元，支付自交纳购房款至起诉时的银行贷款利息40000元。
原告提交2013年12月14日签订的商品房认购书一份、2013年12月14日交定金5000元的收据一份、2013年12月25日交房款306416元的收据一份、2015年6月30日签订的青青家园购房补充协议一份。
通过原告提交的证据及原告的陈述，认定如下事实：2013年12月14日原、被告签订商品房认购书，认购书第1条载明，原告自愿认购被告在深泽县开发的青青家园小区第2栋3单元6层603号房；第2条载明，双方在签订本认购书时，原告自愿支付人民币5000元给被告作为认购该套房屋的定金；第3条第1项载明，该套房屋单价为人民币2596元／平方米，房款总金额为人民币311416元整，原告一次性付款。原告于签订认购书当日交纳了5000元定金，2013年12月25日交纳了剩余房款306416元。2015年6月30日，原、被告签订购房补充协议一份，被告同意自2015年7月1日起，按照同期银行存款定期利率作为原告的补偿，补偿时间至项目手续齐备五证全为止。原告预购的房屋现仍未交付。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告签订了商品房认购书，原告交纳了定金和购房款，但被告至今仍未取得商品房预售许可证，故该商品房认购书应认定为无效，补偿协议系从合同，亦应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购房款311416元，依法予以支持；因原告在购买楼房时未审查被告的相关证件，原告也存在过错，且原、被告双方对合同无效后的损失及利息没有约定，故原告请求支付利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河北天阳泰富房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告常某某购房款311416元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6571元（原告已预交）减半收取3285.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一六年二月三日
书记员 刘梦新
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商辖初字第0006号
原告：盐城市中超物资有限公司。
法定代表人：徐中高，该公司总经理。
委托代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。
委托代理人：董文臻，上海厚普律师事务所律师。
被告：南京宁志装饰工程有限公司。
法定代表人：吴中贵，该公司董事长。
本院于2014年4月23日立案受理原告盐城市中超物资有限公司（以下简称中超公司）与被告南京宁志装饰工程有限公司（以下简称宁志公司）买卖合同纠纷一案，被告宁志公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，现已审查终结。
原告中超公司诉称，宁志公司因建湖县公共卫生服务中心工程所需，向中超公司订购钢材，宁志公司共拖欠531320.25元货款。中超公司向法院提起诉讼，请求法院判决被告宁志公司支付货款及逾期利息582087.9元，并承担本案诉讼费用。
被告宁志公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，宁志公司与中超公司没有建立买卖关系。根据中超公司诉称，双方系口头买卖合同，由于该合同履行地点约定不明，支付动产的，合同履行地在履行义务的一方即宁志公司所在地。本案被告住所地、合同履行地均在南京市高淳区，请求本院将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
原告中超公司辩称，本案所涉工程地点位于建湖县，宁志公司订购用于涉案工程所需钢材，双方约定送货地点即工程所在地。中超公司将货物送至涉案工程所在地后已由宁志公司签收，故本案合同履行地位于建湖县，请求法院驳回宁志公司的管辖权异议。
本院审查查明，宁志公司因建湖县公共卫生服务中心幕墙工程建设所需，向中超公司订购钢材。中超公司配送至涉案工程所在地后，由季桂清签收并由宁志公司使用。
本院经审查认为，中超公司与宁志公司之间建立买卖合同关系的事实清楚，由季桂清的书面证言为证，故宁志公司辩称双方没有建立买卖合同关系的理由不成立。本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在建湖县，本院依法具有管辖权，故被告宁志公司提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告南京宁志装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 浩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00058号
原告：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表：徐俊。
委托代理人：樊海胜。
被告：南京强运包装制品有限公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人：孟凡强，董事长。
本院在审理原告芜湖市新大桥包装有限公司与南京强运包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖市新大桥包装有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告南京强运包装制品有限公司价值250000元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告芜湖市新大桥包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告南京强运包装制品有限公司价值250000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪亮
二〇一五年二月二日
书记员 王琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00459号
申请人周平
申请人江反娇
本院于2014年6月12日受理了申请人周平、江反娇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘水平审查此案，现已审查完毕。
申请人周平、江反娇因人身权纠纷，于2014年5月27日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：周平向江反娇赔礼道歉。
经审查，上述协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
周平、江反娇于2014年5月27日达成的协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 刘水平
二〇一四年六月十三日
代书记员 阳 晞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初485号
原告林某某，男，汉族，1979年11月18日生，住安阳市。
委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，成年人，住安阳市。
原告林某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初485号原告林某某，男，汉族，1979年11月18日生，住安阳市。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告冯某某，男，成年人，住安阳市。原告林某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年三月二十八日书记员  张月霞
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审40号
申请人:个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：李金明，男，1971年11月24日生，彝族，住个旧市。
申请人个旧市道路运输管理局于2018年3月30日以被申请执行人李金明不履行行政处罚义务为由向本院申请执行滇红个交运政罚（2017）08-2011号行政处罚决定。本院于2018年4月2日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人个旧市道路运输管理局以被申请执行人李金明于2017年8月18日驾驶云Ｇ×××××号长安牌小客车，未经许可从个旧载客4人至蒙自并收取乘客相应乘车费用的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2017年9月4日作出给予被申请执行人李金明罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚决定，并告知，被申请执行人李金明应当自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行个旧支行（账号为25×××39），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服处罚决定，可以依法在60日内向个旧市交通运输局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请人个旧市道路运输管理局将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。该行政处罚决定书于同日送达被申请执行人李金明。被申请执行人李金明于同日向申请人个旧市道路运输管理局提交《分期（延期）缴纳罚款申请书》一份、《申辩书》一份、个旧市锡城镇水塘寨村民委员会2017年8月22日出具的《困难证明》一份，申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款3000元，经申请人个旧市交通运输管理局审核同意，于2017年9月4日下达《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》并于同日送达被申请执行人李金明，责令被申请执行人李金明于《行政处罚决定书》下达之日起六个月内，即2018年3月4日前将剩余罚款27000元缴纳完毕。因被申请执行人李金明逾期未缴纳剩余罚款，申请人个旧市道路运输管理局2018年3月2日下达滇红个交运政催（2017）08-2011号《催缴罚款通知书》，并于2018年3月4日邮寄送达被申请执行人李金明，责令被申请执行人李金明自接到催缴罚款通知书之日起5日内到个旧市道路运输管理局或工商银行个旧支行（账号：25×××39）缴纳罚款，并告知，如逾期仍不履行，申请人个旧市道路运输管理局将申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人李金明仍未缴纳剩余罚款，申请人个旧市道路运输管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人个旧市道路运输管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人李金明在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务，申请人个旧市道路运输管理局依法向被申请执行人李金明进行了缴纳罚款催告，被申请执行人李金明仍未缴纳罚款。申请人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年9月4日对被申请执行人李金明作出的滇红个交运政罚（2017）08-2011号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段文
人民陪审员 陈霄
人民陪审员 沈佳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08236号
罪犯徐朋涛，男，汉族，1989年6月25日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年1月19日作出（2008）南刑初字第218号刑事判决，以被告人徐朋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，罚金六万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第64号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯徐朋涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐朋涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐朋涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋涛减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1971号
原告李延成。
委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被告杜立成。
本院在审理原告李延成与被告杜立成民间借贷纠纷一案中，原告李延成于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延成的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李延成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李延成承担。
审判员 张 逾
二〇一五年一月五日
书记员 赵洪凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2595号
原告房艳，居民。
被告张井，居民。
原告房艳诉被告张井民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告房艳到庭参加诉讼，被告张井经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房艳诉称：原告曾为被告归还贷款15000元，被告已向原告归还10000元，尚欠5000元由被告出具欠据为凭，约定于2014年2月28日前付清，逾期未付支付违约金2000元。后原告多次索要，被告拒不还款。请求判令：被告归还原告借款5000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算），由被告承担本案诉讼费。
被告张井未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告归还贷款15000元，被告已向原告归还10000元，尚欠5000元由被告出具欠据为凭，载明：“今欠到房艳伍仟元整，于2014年2月28日前付清，另支付违约金贰仟整，2013年11月6日，张井”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告对诉称的事实有相应的证据证明，被告在法定答辩期内亦未提出反驳意见，故对原告诉称的事实本院予以认定。原告房艳与被告张井之间的借贷关系合法、有效，被告张井未归还借款，依法应当承担民事责任。虽然原、被告双方约定了违约金，但该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，过分高于逾期还款造成的原告损失。现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，对于超出的部分不再主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告房艳支付借款本金5000元及利息（自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河东法民二初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人叶育和，职务行长。
委托代理人吴建辉，男，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，系该行员工。
被告谢中儿，男，汉族，1974年2月9日出生。
被告肖超华，男，汉族，1968年4月10日出生。
原告中国农业�行股份有限公司东源县支行与被告谢中儿、肖超华借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。被告谢中儿、肖超华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢中儿于2010年10月19日向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.02%，并提供肖超华作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金9189.79元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，原告有权提前收回全部借款。请求法院依法判令被告谢中儿立即偿还欠原告的借款本金9189.79元及利息和相应�息（利息及相应罚息按借款合同的约定计收）；判令被告肖超华对被告谢中儿的债务承担连带保证责任；并判令二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告谢中儿及肖超华未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告谢中儿于2010年10月19日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.02%，还款方式为按月还本付息。并提供肖超华作为连带责任保证担保人。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金9189.79元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今未偿还而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、被告谢中儿、肖超华身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、被告谢中儿《中国农业银行个人借款凭证》复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告谢中儿签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同，因此，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告谢中儿应偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行仍欠本金人民币9189.79元及利息和相应罚息，利息及相应罚息按合同约定计算，息随本清。被告肖超华作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告谢中儿应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币9189.79元及利息和相应罚息，利息及罚息按合同约定计算，息随本清。
二、被告肖超华对被告谢中儿的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由谢中儿、肖超华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 刘建华
审判员 蓝 平
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7044号
上诉人（原审被告）：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路38号。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所�师。
上诉人（原审被告）：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡雪莹，女，1977年9月20日出生，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人胡雪莹、黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时，中汇恒实业公司一直在积极清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系胡雪莹与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
胡雪莹向一审法院起诉请求：依法判令中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司履行合同：本金＋利息＋赔偿金10％共计135,300元整。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，应依法裁定驳回胡雪莹起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回胡雪莹的起诉。案件受理费3,006元退返胡雪莹。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，�恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回胡雪莹起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，中汇恒实业公司、汇世行担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 及思伟
审 判 员 徐 茁
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵天宁
书 记 员 李 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初34号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2017年6月26日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年2月20日2时27分许，被告人陈某某在无有效机动车驾驶证的情况下在六盘水市XX区驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿XX线（XXX-
XX）由西向东方向行驶，当车辆行驶至XX线108公里+900米处时，碰撞到前方正常行驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后交警到达现场查勘，发现陈某某涉嫌酒后驾驶，交警随即将陈某某带至医院抽取血液送检。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，从所送检的陈某某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为205.1mg/100ml血，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队对本起交通事故进行责任认定，陈某某的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某某与贵Ｂ×××××号小型普通客车车主谢某某达成赔偿协议，赔偿了谢4600元损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某户籍信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果，扣留机动车凭证，车辆行驶证复印件，情况说明，血样提取登记表，事故赔偿协议，收据，谅解书,现场检测报告书，调查评估意见书；证人陈某某2、谢某某的证言；理化检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；刑事照片；被告人陈某某的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。建议以危险驾驶罪对被告人陈某某在拘役三个月至六个月幅度内处刑及并处罚金。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并导致两车相撞事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某醉酒后无证驾驶并造成交通事故，且负事故全部责任，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，案发后主动赔偿被害人损失并取得其谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳<已缴纳>。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一八年一月十七日
书记员 李欢熹
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初34号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某某，因本案于2017年6月26日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年2月20日2时27分许，被告人陈某某在无有效机动车驾驶证的情况下在六盘水市XX区驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿XX线（XXX-XX）由西向东方向行驶，当车辆行驶至XX线108公里+900米处时，碰撞到前方正常行驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后交警到达现场查勘，发现陈某某涉嫌酒后驾驶，交警随即将陈某某带至医院抽取血液送检。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，从所送检的陈某某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为205.1mg/100ml血，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队对本起交通事故进行责任认定，陈某某的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人陈某某与贵Ｂ×××××号小型普通客车车主谢某某达成赔偿协议，赔偿了谢4600元损失，并取得其谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某户籍信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果，扣留机动车凭证，车辆行驶证复印件，情况说明，血样提取登记表，事故赔偿协议，收据，谅解书,现场检测报告书，调查评估意见书；证人陈某某2、谢某某的证言；理化检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；刑事照片；被告人陈某某的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。建议以危险驾驶罪对被告人陈某某在拘役三个月至六个月幅度内处刑及并处罚金。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并导致两车相撞事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某醉酒后无证驾驶并造成交通事故，且负事故全部责任，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，案发后主动赔偿被害人损失并取得其谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勋二〇一八年一月十七日书记员 李欢熹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二终字第164号
上诉人（原审原告）湖南常德公路工程总公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区柳叶大道2999号。
法定代表人向言立，该公司总经理。
委托代理人邹晓帮，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
法定代表人宋惟君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
上诉人湖南常德公路工程总公司（以下简称公路工程公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德分公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月十八日公开开庭审理了本案。上诉人公路工程公司的委托代理人邹晓帮，被上诉人财保常德分公司的委托代理人宋念洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年12月8日，公路工程公司承包了石门县石鹤公路改建有限公司发包的石门县至南北镇A1标段工程。2010年1月19日，石门县石鹤公路改建有限公司向财保常德分公司投保了石门县城至南北镇公路改建工程的A1标段道路工程建筑一切险。2011年1月10日，案外人聂少兵驾驶的由其所有的湘K533**号中型自卸货车在施工路段发生了致唐小红死亡的交通事故。发生事故后，在石门县道路交通事故人民调解委员会的调解下，聂少兵与受害人家属刘银华达成了赔偿协议，聂少兵赔偿受害人185000元，其中由交强险支付了110000元。公路工程公司认为该意外发生在承保期内，系在施工现场因工程机械在施工过程中发生意外交通事故，而引起的第三者人身伤亡，其情形完全符合双方签订的《道路工程建筑一切险（2009）版》中的第十八条规定，遂提起诉讼。
原审法院认为，石门县石鹤公路改建有限公司对该县城至南北镇公路改建工程第A1标段向财保常德分公司投保了道路工程建筑一切险，并交纳了相应保费，保险合同成立。聂少兵驾驶的其自有的湘K533**号中型自卸货车，已领取了公共运输行驶执照，属于公共行驶车辆，且有其他保险予以保险，依据保险合同约定的投保项目及特别约定的条款，湘K533**号中型自卸货车不属于投保人的财产，也非施工机械，不属于保单责任范围。故聂少兵所驾车辆造成交通事故相关损失不属保险合同约定的保险责任范围。关于财保常德分公司有无履行明确说明义务的问题，投保单中的特别声明，投保人加盖了公司印鉴，同时告知、介绍合同及保险条款，证明其已经履行了明确说明义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决：驳回湖南常德公路工程总公司的诉讼请求。案件受理费2044元，由湖南常德公路工程总公司负担。
宣判后，公路工程公司不服，以原审判决理解、运用保险条款错误，将其主张的施工机械给他人造成损害的赔偿混同于施工机械本身损坏索赔，以致实体处理不当等为由，向本院提出上诉。
庭审时，被上诉人财保常德分公司答辩称：本案所涉事故车辆不是《道路工程建筑一切险（2009）版》的保险标的，且该事故车辆有道路运输执照，并投保了商业险等，请求本院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，2009年12月8日，公路工程公司承包了石门县石鹤公路改建有限公司发包的石门县城至南北镇A1标段工程。2010年1月19日，石门县石鹤公路改建有限公司向财保常德分公司投保了石门县城至南北镇公路改建工程的A1标段道路工程建筑一切险，被保险人为工程承包人。保险期间为该工程的建筑期间即2010年1月2日至2012年1月19日。《道路工程建筑一切险（2009）版》第三条载明：下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（一）施工用机具、设备、机械装置；……第四条载明：下列财产不属于本保险合同的保险标的：……（四）领有公共运输行驶执照的，或已由其他保险予以保险的车辆、船舶、航空器。第十八条载明：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。双方在保险标的投保清单（保险格式条款）中约定的特约标的是指工程所有人或承包人在工地上的其他财产，工地外储存财产。2011年2月21日，由公路工程公司聘用的聂少兵驾驶其自有的湘K533**号中型自卸货车，在施工路段与唐小红驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致唐小红死亡。发生交通事故后，在石门县道路交通事故人民调解委员会的调解下，聂少兵与受害人家属刘银华达成了赔偿协议，聂少兵赔偿受害人185000元，其中由交强险支付了110000元。一审庭审时，聂少兵证明75000元由公路工程公司出资。该公司还支付了交通事故处理费8000元，其他开支6740元。公路工程公司认为该意外事故发生在承保期内，在施工现场因工程机械在施工过程中发生意外交通事故，而引起的第三者人身伤亡，此情形符合公路工程公司与财保常德分公司签订的《道路工程建筑一切险（2009）版》第十八条规定。公路工程公司遂以维护其合法权益为由，向法院提起诉讼。
本案争议的焦点为：本案事故车辆造成的损失是否属于建筑工程一切险的保险范围，保险公司是否应承担保险赔偿责任。
本院认为，本案为保险合同纠纷。石门县石鹤公路改建有限公司自愿为该县城至南北镇公路改建工程第A1标段向财保常德分公司投保了道路建筑工程一切险，并交纳了保险费，是当事人真实意思表示，符合法律相关规定，保险合同成立。双方均应按保险合同实施权利，履行相关义务。聂少兵驾驶的其所有的湘K533**号中型自卸货车，领有公共运输行驶执照，且购有交强险，对其车辆予以保险，依据保险合同约定的投保项目及特别约定的条款，不属于建筑工程一切险的保险范围。公路工程公司上诉称原审判决理解、运用保险条款错误，将其主张的施工机械给他人造成损害的赔偿混同于施工机械本身损坏赔偿，以致实体处理不当等。经查，上诉人没有提供证据证明聂少兵驾驶的其所有的湘K533**号中型自卸货车是在从事与所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡或财产损失，且双方在保险标的清单中没有将该车列为特约标的，湘K533**号中型自卸货车领有汽车行驶证，购有交强险，不属于建筑工程一切险的保险范围。故上诉人公路工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2044元，由湖南常德公路工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国丽
审判员 熊淑兰
审判员 周建民
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈小莲
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢269号
申请执行人：邵起家，男，1951年12月14日出生，住淄川区。
申请执行人：柏翠兰，女，1950年10月5日出生，住淄川区。
申请执行人：魏苗，女，1976年1月27日出生，住淄川区。
申请执行人：邵某。
被执行人：刘世彬，男，1996年1月2日出生，住淄川区。
被执行人：刘即强，男，1969年9月24日出生，住淄博市张店区。
申请执行人邵起家、柏翠兰、魏苗、邵某与被执行人刘世彬、刘即强附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的119882元。本案未执行标的119882元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢269号申请执行人：邵起家，男，1951年12月14日出生，住淄川区。申请执行人：柏翠兰，女，1950年10月5日出生，住淄川区。申请执行人：魏苗，女，1976年1月27日出生，住淄川区。申请执行人：邵某。被执行人：刘世彬，男，1996年1月2日出生，住淄川区。被执行人：刘即强，男，1969年9月24日出生，住淄博市张店区。申请执行人邵起家、柏翠兰、魏苗、邵某与被执行人刘世彬、刘即强附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的119882元。本案未执行标的119882元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10490号
原告：曾波，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区塔坪**号*单元11-4，公民身份号码5105221970********。
被告：重庆浩廷物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物市场八区23-46号。
法定代表人：彭从义，经理。
原告曾波与被告重庆浩廷物资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员江英担任审判长，与代理审判员黄涛、人民陪审员刘双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾波到庭参加诉讼，被告重庆浩廷物资有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾波诉称：2001年12月1日，我与开发商重庆浩诚物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定我购买由其开发的重庆市江北区塔坪20号浩景雅苑小区4栋B单元11F-4号商品房一套。合同签订后，我已按约支付全部房款。但由于当时我工作流动性较大，长期不在重庆，所以对产权证的办理事宜并不上心，且未向开发商索要合同原件及购房发票。直至2013年7月，我在办理涉讼房屋按揭提前还款时，才知晓开发商并未为我办理产权证的情况。我一直与开发商联系，但都没有找到人。后来经查询才知道，重庆浩诚物业发展有限公司经两次更名后，已变更为现在的被告。故特向法院起诉，请求判令被告协助原告办理位于重庆市江北区塔坪20号5单元11-4号房屋的产权证。
被告重庆浩廷物资有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2001年12月1日，原告与重庆浩诚物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买重庆浩诚物业发展有限公司开发的重庆市江北区塔坪20号4幢B单元11-4号房屋，套内面积为60.48平方米；房屋总价128727元，原告按首付加银行按揭的方式付款；房屋交付时间为2002年5月30日；重庆浩诚物业发展有限应在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记手续。该合同于2002年1月7日在重庆市江北区房地产交易所办理登记备案。合同签订后，原告按约支付了房屋首付款，并于2002年1月10日与中国工商银行江北区支行建新北路分理处签订《个人购房借款合同》，申请剩余房款的按揭贷款，该笔贷款于2013年7月11日提前还清。2002年8月，被告将涉讼房屋交付原告使用至今。
另查明，2006年4月4日，重庆浩诚物业发展有限公司更名为重庆浩城置业有限公司。2011年6月16日，重庆浩城置业有限公司变更为重庆浩廷物资有限公司。重庆市江北区塔坪20号4幢B单元11-4号房屋现地址为重庆市江北区塔坪20号5单元11-4，该房现已具备办理房地产权证条件。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、契税完税证、收据、《中国工商银行个人购房借款合同》、中国工商银行个人还款凭证、重庆市沙坪坝区工商分局情况说明、重庆市公安局江北区分所观音桥派出所证明及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按约履行房款支付义务；涉讼房屋已于2002年交付原告使用；为涉讼房屋办理房地产权证的条件现已具备。综上，被告应按约为原告办理涉讼房屋的产权过户手续，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，故根据本案查明事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆浩廷物资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾波将位于重庆市江北区塔坪20号5单元11-4号房屋的产权过户至原告曾波名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告重庆浩廷物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 刘双
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张欢
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1644号
申请执行人任怀学。
被执行人郭洪展，个体。
本院在执行任怀学与郭洪展劳动工资纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案字第I-164号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭 庆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执463号
申请执行人陈宝国，男，1958年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人吴美琴，女，1960年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄庆，男，1977年3月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人龚义，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人陈宝国;吴美琴与被执行人黄庆、龚义为合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）台路商初字第02786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈宝国;吴美琴于2017年02月03日向本院申请执行，要求被�行人黄庆、龚义履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10854070.28元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人在杭州市上城区黄醋园2号201室的不动产被杭州市下城区人民法院首封，本院于2017年6月9日函至杭州市下城区法院要求参与分配。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人黄庆、龚义羁押于浙江省南湖监狱。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车�、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执463号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更54号
罪犯姜浩浩，男，1988年11月20日生，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年5月11日作出（2012）东刑初字第93号刑事判决，以被告人姜浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2011年9月30日起至2020年3月29日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜浩浩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜浩浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜浩浩准予减去有期徒刑11个月年（刑期：自2011年9月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶