江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初898号
原告：龙海斌，男，1985年7月7日生,汉族，江西省永新县人，住永新县，系死者龙子钊之父。
原告：文园，女，1986年9月26日生，汉族，江西省永新县人，户籍所在地江西省永新县，现住永新县，系死者龙子钊之母。
二原告委托诉讼代理人：曾东波，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永新县人民医院。
住所地：吉安市永新县禾川镇民主街大屋巷**号。
统一社会信用代码：123610304925803032。
法定代表人：马友军，系该院院长。
委托代理人：周建军，系该院儿科主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：贺新华，该院法律顾问，代理权限为特别授权。
原告龙海斌、文园与被告永新县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海斌、文园及其共同委托的诉讼代理人曾东波到庭参加诉讼，被告永新县人民法院委托代理人周建军、贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海斌、文园向本院提出诉讼请求：1.判令被告永新县人民医院赔偿二原告因龙子钊死亡造成的损失共计人民币335441.1元；2.判令被告永新县人民医院赔偿二原告精神抚慰金30000元；3.判令案件受理费由被告永新县人民医院承担。在诉讼过程中，原告方变更该项诉讼请求为：1.判令被告永新县人民医院赔偿二原告因龙子钊死亡造成的损失共计人民币223627.4元；2.判令被告永新县人民医院赔偿二原告精神抚慰金20000元；3.鉴定费6000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月18日18时许，原告龙海斌、文园之子龙子钊因发热到被告永新县人民医院就诊。被告拟以“疱疹性咽峡炎、手足口病”收入儿科住院部治疗，安排在“走28床”住院，当天进行输液治疗。次日上午输液后不久患者龙子钊出现体温上升并伴有呕吐（喷射状）不良反应。家属向值班医生反映，而值班医生说这是发烧的正常症状而未予理睬，之后永新县人民医院的医生一直没有采取任何措施。当日下午三时许，龙子钊不良反应更加严重，出现呕吐、发高烧、翻白眼、肢体抖动等症状。原告方多次到医生办公室反映情况，并还把患儿抱到医生值班室，但值班医生仍未予重视，也未做任何措施。直至19日16时30分许原告看到患儿病情越来越重，向医生要求转院治疗。在这种情况下永新县人民�院医生才同意转院治疗。之后被告用120急救车欲将龙子钊转往上级医院。而在转运过程中由于车辆转弯，护士跌倒导致静脉注射器针头脱落、控制输液仪损坏。而因救护车上没有备用注射器，护士无法采取补救措施。之后急救车又转往永新县中医院急诊科借针头补救（期间近10分钟）。17时40分许，在转运途中，龙子钊在急救车上出现口吐白沫、抽搐等症状。随车医生进行紧急抢救。抢救无效于17时48分许死亡。确认患儿死亡后急救车返回被告医院，之后患者家属当场复印了患儿的病历，并经吉安司法鉴定中心鉴定，龙子钊符合重症手足口病导致呼吸、循环神经中枢衰竭合并神经源肺水肿导致死亡。而在进行死因鉴定时原告发现龙子钊的病历有篡改。
综上所述，被告在收治患儿龙子钊后，对患儿病情的危重性评估不足，将重症作为�症治疗。而被告医护人员没有责任心，对患儿治疗期间出现的症状未予以重视，而贻误了治疗时机，并且在诊疗过程违反诊疗规范。导致龙子钊病情恶化而死亡。原告认为患儿龙子钊的死亡，被告负有不可推卸的责任。原告之子的死亡给二原告精神造成巨大的痛苦，财产造成巨大损失。为了依法维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告永新县人民医院答辩称：1.患儿叫吴骏泽，现原告说是龙子钊，须法庭查明主体问题；2.患儿吴骏泽因手足口病在2016年6月17日开始发烧并出现手足口腔疱疹，后于18日下午入我院治疗，入院情况比较好，呕吐过一次，只是精神差点，入院治疗时患儿一般情况还好，入院当晚体温控制在38度以下，19日患儿出现发烧39度以上，我方查房后及时用药，在19日下午15时许患儿病情进一步加重，我方通知了患儿�属，但患儿病情变化快，我方建议用药后，并安排转院，由于患儿病情原因，患儿在转院途中死亡。中正司法鉴定中有些需要解释一下，患儿的手足口病我们进行了一定的隔离，我方对患儿也足够重视，但患儿病情发展得非常迅速，患儿是个低龄儿，病情发展很快，并发生多种并发症，这才是患儿死亡的主要原因，我方的过错参与度在30%以下。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、永新县人民医院病历，证明龙子钊在永新县人民医院治疗的事实。
经质证，被告对病历资料真实性、合法性无异议，关联性存在争议，就本案来说提供的病历是吴骏泽，年龄4岁，而原告主张的龙子钊年龄仅一岁多一点，故认为该证据需要其他证据来证明该关联性。
本院认为，被告对病历资料的真实性，合法性无异议，本院依法予以确认，至于该证据是否具有关联性和能否达到原告的证明目的，本院将综合其他证据予以认证。
证据二、吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心[2016]病鉴字第180号司法鉴定意见书，证明龙子钊经治疗死亡的事实及死亡的原因。
经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，对于该证据的关联性有异议，即认为尸检解剖的患儿是吴骏泽。
本院认为，被告对证据二的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，至于该证据是否具有关联性以及能否达到原告的证明目的，本院将综合其他证据予以认证。
证据三、户口簿、结婚证、身份证、出生证。证明患者龙某1原告的婚生子，从而证明原告的主体资格。
经质证，被告永新县人民医院对证据三无异议，但认为出生证明只能证明龙子钊的出生信息，但要其他证据来进行关联。
本院认为，被告永新县人民医院对该组证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，至于该证据是否具有关联性以及能否达到原告的证明目的，本院将综合其他证据、当事人的陈述及本院核实的事实加以论证。
证据四、永新县禾川中学及永新县城西幼儿园证明。证明死亡的患儿为龙子钊。
经质证，被告永新县人民医院对证据四永新县禾川中学的证明关联性有异议，对永新县城西幼儿园证明，被告认为该证明无法核实该园就读的吴骏泽就是被告医院接诊的吴骏泽。
本院认为，被告永新县人民医院对该组证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，但对该组证据中永新县禾川中学的证明关联性及永新县城西幼儿园证明目的，本院将综合其他有效证据、当事人的陈述及本院查清的事实加以论证。
证据五、江西中正司法鉴定中心出具的赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字397号。证明被告永新县人民医院对龙子钊的诊疗行为存在过错，其过错与龙子钊的死亡存在一定因果关系，过错参与度为30%-40%。
经质证，被告永新县人民医院认为该证据鉴定主体应有法庭查明，被告认为鉴定的主体是吴骏泽，鉴定意见中某些意见不认可，因为医院接诊的是个4岁的孩子，不是4岁以下的，3岁以�的患儿病情发展迅速，所以医生考虑4岁孩子的诊疗方法产生了错误的判断，将其错误的患儿年龄提供给医院，其责任在吴骏泽父母身上。另因被告是基层医院，转院不具备机械通气设备，所以以高标准要求低级别的医院是不合理的，该情况加重了我方的责任，所以即使有过错也在30%以下。
本院认为，赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字397号鉴定意见是由原告申请，本院依法委托双方随机抽取的鉴定机构进行鉴定的，鉴定结论是鉴定机构通过了合法的鉴定程序作出的，鉴定机构组织了听证程序，双方当事人也发表了意见，病历等也进行了封存，该鉴定不存在瑕疵。庭审中被告永新县人民医院虽对该鉴定意见有异议，但未提供足以推翻该司法鉴定的相反证据，本院对该鉴定意见予以确认，至于该鉴定的主体是吴骏泽还是龙子钊，本院将结合其他证据加以认证。
证据六、鉴定费发票，证明原告为申请鉴定花费的医疗费用。
经质证，被告永新县人民医院对该证据无异议，本院依法予以确认。
证据七江西中正司法鉴定中心出具的赣中正司鉴[2017]物鉴字第1130号鉴定意见书。证明患者是龙海斌之子龙子钊，龙海斌有诉讼主体资格。
经质证，被告永新县人民医院认为，被告诊疗的患者为吴骏泽，鉴定的对象应是吴骏泽，均有病历记载，现鉴定龙子钊与龙海斌之关系，与我方诊疗的患者无关联性。
本院认为，该鉴定意见书是通过合法的鉴定程序作出的，对于该鉴定意见书的真实性、合法性，本院依法予以确认。对于原告依据该证据所主张的证明目的，本院认为，首先该鉴定意见结论即“依据现有资料和DNA分析结果，支持龙海斌是龙子钊的生物学父亲。”其次，该组证据与证据一、四，当事人的陈述情况，以及本院询问龙海斌邻居核实死者是龙海斌、文园的儿子“天天”的情况，可以佐证死者是龙海斌之子龙子钊的事实，故对于该证据的证明目的，本院依法予以支持。
被告永新县人民医院为支持抗辩理由，提供了如下证据：
证据：解剖费用的发票复印件，证明被告支付了解剖费用16000元的事实。
经质证，原告文园、龙海斌对该证据无异议，本院依法予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合各方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
死者龙某1原告龙海斌、文园计划外婚生孩子，故一直未落实户口，也未办理医疗保险登记，2016年6月18日下午，死者龙子钊因发高烧去被告永新县人民医院处治疗，得知死者龙子钊患有手足口病后，死者父母龙海斌、文园考虑到治疗费用高，为可以至医疗保险机构报销，当日18时30分许，原告方将死者龙子钊办理出院后以吴骏泽（龙海斌妹妹龙秀琴的儿子）的名义入院，永新县人民医院门诊拟“疱疹性咽峡炎、手足口病”将龙子钊（吴骏泽）收入永新县人民医院儿科住院治疗。安排在走“28床”，19日上午输液后不久龙子钊出现体温上升并伴有呕吐（喷射状）不良反应。19日16时30分许，死者家属向被告永新县人民医院提出转院治疗，在转院过�中，由于“120”车辆在行驶过程中转弯导致护士跌倒，致使静脉注射器针头脱落，控制输液仪损坏。因为救护车上没有备用注射器，护士无法采取补救措施，之后救护车又转往永新县中医院借针头补救，期间达10分钟。17时40分许，龙子钊在急救车上出现口吐白沫、抽搐等症状，后因抢救无效于17时48分许死亡。2016年6月20日，被告永新县人民医院和原告龙海斌委托江西吉安司法鉴定中心对死者龙子钊进行尸体解剖和查明死因，鉴定结论为：死者龙子钊符合重症手足口病导致呼吸、循环神经中枢衰竭合并神经源性肺水肿导致死亡。2016年11月1日，本院在原、被告双方随机抽取了鉴定机构的情形下依法委托江西中正司法鉴定中心鉴定，鉴定内容为永新县人民医院为龙子钊提供的诊疗行为过程中是否存在过错及过错参与度，鉴定分析认为：永新县人�医院在对龙子钊实施诊疗过程中存在基本辅助检查不全面，对疾病的复杂性及严重性认识不够、评估不足、对传染性疾病管理不规范，病情变化时没有高度重视，抢救措施不规范，与患者家属未进行有效的沟通和履行告知义务，未尽到足够的注意义务，违反危重病人转送流程等过错，与死者龙子钊（吴骏泽）的死亡后果之间存在一定的因果关系，其医疗过错参与程度为30%-40%。
另查明死者龙子钊（2014年7月6日）生前一直随原告方生活在永××禾川镇，二原告均是城镇户口。
根据本案原、被告所提供的证据以及相关法律及司法解释的规定可以确定原告方的合法经济损失为：死者的死亡赔偿金（26500元/年×20年）530000元；丧葬费26068.5元；处理丧事误工费酌定为2000元，以上各项损失合计558068.5元。精神损害抚慰金本院酌定18000元。
本院认为，本案中，被告永新县人民医院一直以治疗的对象是吴骏泽而非龙子钊为由认为原告龙海斌、文园不具有原告的诉讼主体资格，但在本案审理过程中，通过本院委托的，双方当事人随机抽选的江西中正司法鉴定中心的DNA鉴定，认定龙海斌是死者生物学上的父亲。同时根据病历材料中显示患者龙子钊的名字和原告提供的证据四以及本院核实的情况，能与死者是龙海斌之子龙子钊相佐证，被告永新县人民医院未提供充足的相反证据加以辩驳，故本院认为龙海斌、文园符合原告的诉讼主体资格。
被告永新县人民医院作为提供医疗服务的一方，负有提供安全、有效服务的基本义务，原告方带孩子到被告处就医，即是以性命相托，本案患者的不幸结果，虽不是�告所希望的，但是在诊疗过程中因为被告存在的过错，对患者的不幸后果造成了重大的影响。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。其中过错责任则需通过司法鉴定加以定论，被告虽然对江西中正司法鉴定中心作出的过错参与度意见提出异议，但该鉴定结论是通过合法的程序、合法机构作出，应有合法的效力，庭审中被告也未提出足以推翻本司法鉴定的相关证据，该鉴定意见书可以作为定案的依据。
死者龙某2未进行户口登记，但经本院核实，龙子钊从出生开始便随其父母一起生活在城镇，其父母即二原告的户口也为城镇户口，所以原告主张以城镇标准进行计算死亡赔偿金等损失，应予支持；死者家属为处理丧事所造成的误工损�本院酌定2000元；司法鉴定结论认定被告在本案中的医疗过错责任参与度为30%-40%，本院酌定被告赔偿原告以上各项损失的35%，即195323.98元（558068.5元×35%）；
死者龙某3原告文园十月怀胎的结晶，也是龙海斌的希望，他的存在给原告的家庭带来了无限的憧憬和希望，他的夭折无疑带给其亲属极大的痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，本院酌定被告永新县人民医院赔偿原告龙海斌、文园精神损害赔偿金18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决�下：
一、被告永新县人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告龙海斌、文园死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等损失共计195323.98元；
二、被告永新县人民医院于判决生效之日起10日内赔偿原告龙海斌、文园精神抚慰金18000元；
三、驳回原告龙海斌、文园的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元、鉴定费6000元，合计12782元，由被告永新县人民医院负担7461元，原告龙海斌、文园负担5321元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡小阳
代理审判员 樊燕南
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 丹