福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终474号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下称“中国人保公司”），住所地：龙岩市新罗区。
负责人陈贺，系该公司总经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官剑锋，男，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）庄斌，住福建省邵武市。
原审被告钟金华，男，住福建省长汀县。
原审被告廖国雄，男，住长汀县。
原审被告中银保险有限公司龙岩中心支公司（以下称“中银保险公司”），住所地：龙岩市新罗区。
负责人张腾康，系该公司总经理。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人中国人保公司因与被上诉人官剑锋、庄斌、原审被告钟金华、廖国雄、中银保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保公司的委托代理人林冰华，被上诉人官剑锋、庄斌，原审被告廖国雄，原审被告中银保险公司的委托代理人卢雪平到庭参加诉讼。原审被告钟金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、事故发生经过及保险情况：2014年3月6日上午10时50分许，被告钟金华驾驶赣02／422**变型拖拉机（系被告钟金华向案外人兰招有转让而来），在319国道365km＋670m路段，与相对方向行驶由原告官剑锋驾驶的闽FFS3**轻型货车（车上载庄斌）和被告廖国雄驾驶的闽FG11**轿车相碰撞，造成钟金华、官剑锋、庄斌受伤、三车损坏的交通事故。事故经长汀县公安局交通管理大队于2014年4月30日以汀公交重认字（2014）第C001号《道路交通事故认定书》认定：钟金华负本起事故主要责任，廖国雄负责本起事故次要责任，官剑锋、庄斌在本起事故中无责任。被告钟金华驾驶赣02／422**变型拖拉机在中银保险公司投保交强险和商业第三者责任险。责任赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任险50000元，负主要责任的免赔15%。本起交通事故发生在保险期间。被告廖国雄驾驶的闽FG11**轿车在中国人保公司投保交强险和商业第三者责任险。责任赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任险500000元。本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，两原告均被送至汀州医院抢救。次日，均转至龙岩第一医院住院治疗。二、原告官剑锋伤情及治疗等情况：其在汀州医院治疗期间，被诊断为1、“开放性右腓骨中段粉碎性骨折；2、左颞顶叶局限性蛛网膜下腔出血；3、头面部皮肤挫裂伤”。并支出医疗费3951.43元；其在龙岩第一医院治疗至2014年3月13日，计住院6天，支出医疗费10689.11元，出院诊断为“1、右胫腓骨骨折（开放性）；2、左胫骨平台闭合骨折；3、右胫骨平台骨折；4、颅脑外伤（1）脑挫伤，（2）蛛网膜下腔出血，（3）颜面、头颅多处皮肤挫裂伤；5、左膝外侧副韧带断裂；6、双膝半月损伤。”2014年3月13日，转院至中国人民解放军175医院住院治疗至同年3月29日，计住院17天，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折。支出医疗费60894.78元，陪护水电费150元。2014年3月，原告官剑锋向本院申请对赣02／422**变型拖拉机进行诉前保全，支出申请保全费370元。2014年10月20日，原告官剑锋委托福建闽西司法鉴定所对其伤残等级进行评定及取内固定物后续医疗费用审查，该所于同年10月30日作出鉴定意见，评定官剑锋右下肢活动障碍的伤残等级为交通十级、左下肢活动障碍的伤残等级为交通十级。双侧胫骨骨折内固定物取出的治疗费用一般为人民币12000元。2015年3月12日，被告中国人保公司委托福建鼎力司法鉴定中心对官剑锋的误工损失日及护理期进行评定，该所鉴定意见为建议官剑锋的护理期为60日，误工损失日为120日。被告中国人保公司委托龙岩市医疗保险管理中心对原告官剑锋医疗费用75535.32元进行非医保审核，其核减总费用为21954.97元。另查明，原告官剑锋系长汀县金尔康竹业有限公司工人。三、原告庄斌伤情及治疗等情况：其在汀州医院治疗并支出医疗费2066.57元（有清单，无票据）；其在龙岩第一医院治疗至2014年3月26日，计住院20天，支出医疗费65563.59元，出院诊断为“1、左眼视神经挫伤；2、左眼球破裂伤术后；3、左眼玻璃体混浊；4、左尺骨鹰嘴骨折；5、左髌骨闭合性骨折；6、左胫骨骨折；7、下颌骨骨折（正中偏右）；8、左眼睑、口唇、下颌、左肘部、左小腿皮肤软组织挫裂伤”。出院医嘱带药，并支出出院带药费586.86元。2014年4月9日，原告庄斌前往厦门大学附属眼科中心进行眼科检查。原告庄斌前往龙岩新罗区新视野眼镜店、永顺医疗器械经营部购置拐杖等器具支出298元。2014年10月20日，原告庄斌委托福建闽西司法鉴定所对其伤残等级进行评定及取内固定物后续医疗费用审查，该所于同年10月30日作出鉴定意见，评定庄斌左眼损伤致视力盲目4级的伤残等级为交通八级、左下肢活动障碍的伤残等级为交通十级。下颌骨骨折内固定物取出的治疗费用一般为人民币6000元；左尺骨鹰嘴、髌骨、胫骨骨折内固定物取出的治疗费用一般为人民币15000元。2015年3月12日，被告中国人保公司委托福建鼎力司法鉴定中心对庄斌的误工损失日进行评定，该所鉴定意见为建议庄斌的误工损失日为120日。2015年4月17日，根据被告中国人保公司的申请，本院委托福建正大司法鉴定所对原告庄斌的伤残等级重新进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人庄斌的伤残等级评定为八级伤残，附加一处十级伤残。被告中国人保公司为此支出鉴定费840元。被告中国人保公司委托龙岩市医疗保险管理中心对原告庄斌在龙岩第一医院支出的医疗费65563.59元进行非医保审核，其核减总费用为10824.06元。另查明，原告庄斌系邵武中竹纸业有限责任公司工人。在事故发生之后，原告住院治疗期间，被告钟金华预付原告官剑锋医疗费各4000元、庄斌医疗费8000元。两原告诉至法院，请求：1、判令钟金华、廖国雄二被告连带赔偿官剑锋经济损失共计276491.4元；2、判令钟金华、廖国雄二被告连带赔偿庄斌经济损失共计434946.09元；3、判令第三、第四被告在交强险和商业第三者责任保险限额内直接向官剑锋、庄斌支付上述赔款；4、本案诉讼费用由钟金华、廖国雄二被告承担。
原审判决认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。被告钟金华驾驶变型拖拉机在途经事故路口路段遇情况采取措施不当，致使车辆侧滑驶入路左，被告廖国雄驾驶车辆越过中心单实线占道行驶，导致与原告官剑锋驾驶的车辆相撞，造成两原告受伤的交通事故。长汀县公安局交管大队对事故的认定及责任划分客观真实，认定适当，本院予以确认。被告钟金华应负本起事故的主要责任；被告廖国雄应负本起事故的次要责任；两原告无责任。相关责任人应承担相应的民事赔偿责任，根据事故认定，酌定被告钟金华承担70%的赔偿责任；被告廖国雄承担30%的赔偿责任。该事故发生在肇事车辆投保强制险的保险期间内，被告中国人保公司及中银保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。对于商业第三者责任险问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第二十二条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故从公平角度出发，两原告对交强险责任限额内部分应按赔偿数额按比例受偿，相关责任人及保险公司亦按责任比例分担赔偿。对超出交强险责任限额部分的，亦应依损失比例赔偿或受偿。关于两原告可否主张商业三者险的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故两原告可同时主张商业三者险。关于是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。为此，本案原、被告责任明确，其中被告钟金华、廖国雄各负事故主、次责任，故两原告主张由本案被告承担连带责任的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一、原告官剑锋的损失为：（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告官剑锋的医疗费用有疾病证明书、费用清单及相关票据为证，应予确认。原告的医疗费为75535.32元（其中非医保用药为21954.97元）。（2）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告官剑锋的住院时间为24天，根据鉴定原告合理的护理期为60天。根据原告官剑锋左、右胫骨骨折、左膝外侧副韧带断裂等具体伤情，其住院期间可酌定两人护理，其余可一人护理，故护理费可确认为7560元（90元／天×24天×2人；90元／天×36天×1人）；另有在解放军175医院的水电费150元，系陪护过程中产生的费用，符合实际情况，亦可支持，故该项合计7710元。（3）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据鉴定，原告官剑锋的误工损失日为120天，且未提供相应可信的工资收入证明，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告提供有长汀县金尔康竹业有限公司证明，可按制造业年收入46727元计算误工费。其误工费可确认为15360元（128元×120天）；（4）住院伙食补助费确认为480元（24天×20元）；（5）营养费参照住院伙食补助的标准计算为480元（24天×20元）；（6）残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金可确认为61444.80元（30722.40元／年×20年×10%）；（7）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院转院等具体情况，其主张的交通费3600元，明显偏高，故酌定1600元。（8）后续治疗费问题，闽西司法鉴定所依龙岩市三级医院近期内对此类内固定取出的治疗费用的调查，评定该项后续医疗一般为12000元（包括住院费、术前术后、术中的治疗费），予以采信，可予确认。（9）由于原告因交通事故造成左、右胫骨骨折，构成两处交通十级伤残，在精神上确给受害人造成了损害，应当予以赔偿，故结合原告伤情、伤残程度等实际情况，故酌情予以原告3000元的精神抚慰金的赔偿，并在交强险内优先赔付。（10）原告官剑锋向本院申请对赣02／422**变型拖拉机进行诉前保全费370元，系其维权过程中支出的合理费用，予以支持。二、原告庄斌的损失为：（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告庄斌的医疗费用有疾病证明书、费用清单及相关票据为证，应予确认。其中于汀州医院治疗费用2066.84元，有该院分户账单等证据相佐证，故该支出费用可予采信。龙岩第一医院带药费用586.86元，有该院出院带药处方及出院用药建议，属合理用药，亦予确认；对于购买拐杖等费用298元，系器官功能恢复的辅助器具，有助于原告身体的恢复及生活质量的提高，且费用合理，数额不大，故予支持。前述三项，根据参照龙岩医保中心对龙岩一院医疗费用中非医保比例，确定其医疗费为2951.70元，其非医保数额为487元。原告庄斌在龙岩一院医疗费用为65563.59元（其中非医保费用为10824.06元）。综上，原告庄斌的医疗费为68515.29元（其中非医保用药为11311.06元）。（2）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告庄斌的住院时间为20天，根据原告庄斌左眼球破裂伤、左尺骨骨折、左髌骨骨折、左胫骨骨折及下颌骨骨折等具体伤情，其住院期间可酌定两人护理，故护理费可确认为3780元（90元／天×20天×2人）；（3）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据鉴定，原告庄斌的误工损失日为120天。原告提供有邵武中竹纸业有限责任公司的职工基本养老保险登记表、解除劳动合同证明书、邵武市社会劳动保险管理中心历年缴费明细表、邵武市水北街道办事处证明，其系邵武中竹纸业公司工人，系按城镇居民，可予采信。故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，可按制造业年收入46727元计算误工费。其误工费可确认为15360元（128元×120天）；（4）住院伙食补助费确认为420元（21天×20元）；（5）营养费参照住院伙食补助的标准计算为420元（21天×20元）；（6）残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金可确认为184334.40元（30722.40元／年×20年×30%）；（7）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院转院及鉴定等具体情况，其主张的交通费3600元，明显偏高，故酌定1600元。（8）后续治疗费问题，闽西司法鉴定所依龙岩市三级医院近期内对此类内固定取出的治疗费用的调查，评定该项后续医疗一般为6000元及15000元（包括住院费、术前术后、术中的治疗费），由于系两处取内固定，且在不同部位，能否同时施行手术，属医疗专业范畴，故从公平合理出发，该两处后续治疗费总计为21000元，予以确认。（9）司法鉴定费及照相费计1460元，为原告在维权过程中的合理支出，并有相关票据为证，予以确认。（10）由于原告因交通事故造成左眼盲4级及左胫骨骨折，构成一处八级伤残和一处十级伤残，在精神上确给受害人造成了损害，应当予以赔偿，故结合原告伤情、伤残程度等实际情况，故酌情予以原告9000元的精神抚慰金的赔偿，并在交强险内优先赔付。（11）对于庄斌的牙齿修复费，因未提供相应依据，故不予支持。（12）对于原告的车辆损失的问题。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。依民诉法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告对于车辆损失要求全额予以赔偿，而该车辆是否实际全损、是否可予修理、修理费用几何？其修复费用及价值是否超过其现实市场价值？原告有责任提供证据证明。原告虽提供有机动车行驶证、机动车销售统一发票及完税证明，但不能证明受损车辆实际全损或视为全损及其残值，故该主张不予支持。另两原告主张事故处理误工费，没有依据，不予支持。综上，原告官剑锋损失合计177980.12元，其中在交强险中的伤残赔偿限额项的数额计89114.80元；医疗费用赔偿限额计66540.35元（已扣除非医保）；非医保及保全费计22324.97元。原告庄斌损失合计305889.69元，其中在交强险中的伤残赔偿限额项的数额计214074.40元；医疗费用赔偿限额计79044.23元（已扣除非医保）；非医保及鉴定费计12771.06元。两原告在交强险中的伤残赔偿限额项的数额合计303189.20元；医疗费用赔偿限额计145584.58元（已扣除非医保）；非医保及鉴定费等计35096.03元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。诉讼中，两原告同意涉事车辆强制险相关赔偿责任限额各半享有权利。即由被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告庄斌损失120000元；由被告中国人保公司在交强险限额内赔偿原告官剑锋损失120000元。交强险赔偿限额之外的损失208773.78元；非医保、保全费及鉴定费等35096.03元，按两被告的事故责任分担，该两项损失由被告钟金华承担146141.65元和24567.03元；由被告廖国雄承担62632.13元和10529元。商业三者险由被告钟金华赔偿两原告146141.65元；由被告廖国雄赔偿两原告62632.13元。原告官剑锋分配比例为23.8%；原告庄斌的分配比例为76.2%。被告钟金华在被告中银保险公司投保的商业三者险为50000元，扣除免赔率15%为42500元。中银保险公司应赔偿原告官剑锋的损失为10115元（42500元×23.8%）；中银保险公司应赔偿原告庄斌的损失为32385元（42500元×76.2%）；被告廖国雄在被告中国人保公司投保的商业三者险为500000元，其应承担两原告的商业三者险为62632.12元（两原告伤残限额及医疗费限额之和，减去交强险部分并按其30%责任计算）。中国人保公司应赔偿原告官剑锋的损失为14906元（62632.12元×23.8%）；中国人保公司应赔偿原告庄斌的损失为47726.12元（62632.12元×76.2%）。两原告非医保、保全费及鉴定费等35096.03元，按被告钟金华、廖国雄在事故中的责任分担，该项损失由被告钟金华承担24567.03元；由被告廖国雄承担10529元。被告钟金华应赔偿原告官剑锋非医保、保全费等损失为5847元（24567.03元×23.8%）；应赔偿原告庄斌非医保、鉴定费等损失为18720.03元（24567.03元×76.2%）。被告钟金华在交强险、商业险、非医保、保全费、鉴定费之外的103641.65元，应赔付给原告官剑锋24606.12元；赔付给原告庄斌79035.54元。被告廖国雄应赔偿原告官剑锋非医保、保全费等损失为2506元（10529元×23.8%）；应赔偿原告庄斌的损失非医保、鉴定费等8023元（10529元×76.2%）。综上，被告中银保险有限公司龙岩中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失120000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金等损失32385元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金等损失10115元。被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失120000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金等损失14906元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金等损失47726.12元。被告钟金华应赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金等损失24606.12元；赔偿原告官剑锋非医保、保全费等损失5847元；赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金等损失79035.04元；赔偿原告庄斌医疗费、鉴定费等损失18720.03元。被告廖国雄应赔偿原告官剑锋非医保、保全费等损失2506元；赔偿原告庄斌非医保、鉴定费等损失8023元。被告钟金华预付原告官剑锋医疗费各4000元、庄斌医疗费8000元，应从相应赔偿款中扣除。另被告中国人保公司对原告庄斌伤残等级申请重新鉴定所支出的鉴定费840元，因鉴定结论未能改变，故该费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、限被告中银保险有限公司龙岩中心支公司于本判决生效后二十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计人民币152385元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金等损失人民币10115元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于本判决生效后二十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计人民币134906元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金等损失人民币47726.12元。三、限被告钟金华于本判决生效后十日内，赔偿原告官剑锋医疗费、残疾赔偿金、保全费等损失合计人民币30453.12元（未扣除被告钟金华之前预付的4000元）；赔偿原告庄斌医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等损失97755.07元（未扣除被告钟金华之前预付的8000元）。四、限被告廖国雄于本判决生效后十日内，赔偿原告官剑锋医疗费、保全费等损失2506元；赔偿原告庄斌医疗费、鉴定费等损失8023元。五、驳回原告官剑锋、庄斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费人民币10888元，减半收取5444元，由原告官剑锋负担753元；原告庄斌负担985元；由被告中银保险有限公司龙岩中心支公司负担1241元；由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1405元；由被告钟金华负担980元；由被告廖国雄负担80元。
宣判后，原审被告中国人保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人保公司上诉称，一、关于被上诉人官剑锋的损失金额部分。l、护理费部分：一审法院按2人护理计算被上诉人官剑锋期间的护理费没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条明确规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被上诉人官剑锋一审并未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见需要2人护理，在此情况下一审法院支持住院期间按2人计算护理费没有依据。至于出院后36天的护理费，上诉人认为鉴定机构并没有确定需要完全护理依赖，根据伤情及出院的实际情况，上诉人认为只能按照部分护理依赖即30%的比例计算出院后护理费，而非一审法院确定的完全护理依赖。2、误工费部分：一审法院按照制造业的行业标准计算被上诉人官剑锋的误工费依据不足，虽然在一审诉讼中被上诉人官剑锋提供了长汀县金尔康竹业有限公司的证明，但该证明显然不能作为定案依据。根据证明内容体现，被上诉人官剑锋是作为技术员的身份进入该公司，那么被上诉人官剑锋应提供具有技术资质的证明材料，以及长汀县金尔康竹业有限公司发放工资给被上诉人官剑锋及其父母的工资表或银行流水清单，以及劳动合同等证据材料，一审法院仅凭一份私营企业的证明就认定被上诉人官剑锋事故发生之前所从事的行业，过于草率。被上诉人官剑锋系农村居民，应按农村居民的误工标准计算误工费。3、残疾赔偿金部分：被上诉人官剑锋系农村居民是不争的事实，官剑锋的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算应符合两个条件，一是事故发生之前在城市居住一年以上，二是收入来源于城市。从现有证据来看，被上诉人官剑锋提供收入和居住的证据仅有两份，一份是长汀县金尔康竹业有限公司的证明，一份是房屋租赁协议，如前所述，一审法院仅凭一纸私营企业的证明就认定被上诉人官剑锋事故发生之前所从事的行业，过于草率；而房屋租赁协议没有其他的客观证据能够佐证，且出租人也未出庭作证，证据的真实性根本不能确定：一审法院据此认定被上诉人官剑锋的残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不充分。退一步讲，即使长汀县金尔康竹业有限公司提供的证明内容是真实的，长汀县金尔康竹业有限公司地处利星村，属于农村，被上诉人官剑锋的收入也非来源于城市，不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。4、后续治疗费部分：福建闽西司法鉴定所作出的（2014）临证字第524号《司法鉴定意见书》的鉴定结论不能作为一审法院支持被上诉人官剑锋后续治疗费的定案依据。后续治疗费属于尚未实际发生的费用，将来是否发生以及发生的具体金额不能确定，司法鉴定所就被上诉人官剑锋后续治疗费作出的鉴定结论也只是“一般”为壹万贰仟元，该鉴定结论对于后续治疗费的发生金额也不确定，一审法院根据不确定的鉴定结论作出判决是错误的。二、关于被上诉人庄斌的损失金额部分。1、护理费部分：如前所述，被上诉人庄斌一审也未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见需要2人护理，在此情况下一审法院支持住院期间按2人计算护理费没有依据。2、后续治疗费部分：如前所述，司法鉴定所就被上诉人庄斌的后续治疗费所作出的鉴定结论也是“一般”为人民币陆仟元、“一般”为人民币壹万伍仟元，该鉴定结论对于后续治疗费的发生金额也不确定，一审法院根据不确定的鉴定结论作出判决是错误的。综上，请求二审撤销一审判决中官剑锋护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费以及庄斌护理费、后续治疗费的判决，并依法予以改判。
被上诉人官剑锋答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。
被上诉人庄斌答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。
原审被告廖国雄答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。
原审被告中银保险公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，上诉人中国人保公司对原审查明认定“原告官剑锋系长汀县金尔康竹业有限公司工人”的事实有异议，认为官剑锋并不是长汀县金尔康竹业有限公司员工；对原审认定的其余事实无异议。被上诉人官剑锋、庄斌对原审查明认定的事实无异议。被上诉人廖国雄、原审被告中银保险公司对原审查明认定的事实提出的异议同上诉人中国人保公司一致。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本案的争议焦点为：一审对被上诉人官剑锋的护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费的判决以及对被上诉人庄斌的护理费、后续治疗费的判决是否合法有据？
本院认为，一、关于被上诉人官剑锋的护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费的认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，官剑锋的右下肢及左下肢活动障碍的伤残等级均为十级，一审法院根据官剑锋左、右胫骨骨折、左膝外侧副韧带断裂等具体伤情，酌定其住院期间两人护理，其余护理期间一人护理，由此计算出的护理费并无不当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。官剑锋虽未提供完整的工资收入证明，但根据其提供的长汀县金尔康竹业有限公司证明，一审法院按制造业年收入计算其误工费并无不当。根据官剑锋提供的长汀县金尔康竹业有限公司证明以及房屋租赁协议，可以认定官剑锋的收入来源于非农生产，且其居住地位于城镇，故一审法院按城镇居民标准计算官剑锋的残疾赔偿金并无不当。后续治疗费，可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，官剑锋的后续医疗费经闽西司法鉴定所评定为12000元，一审法院依该鉴定意见确定其后续治疗费亦无不当，本院予以确认。二、关于庄斌的护理费、后续治疗费的认定。经鉴定，庄斌左眼损伤致视力盲目4级的伤残等级为八级，左下肢活动障碍的伤残等级为十级，一审法院根据庄斌左眼球破裂伤、左尺骨骨折、左髌骨骨折、左胫骨骨折及下颌骨骨折等具体伤情，酌定其住院期间两人护理，由此计算出的护理费并无不当。庄斌的后续治疗费经闽西司法鉴定所评定为21000元，一审法院依该鉴定意见确定其后续治疗费亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 熊枫（代）