wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00896号
原告徐恒德，居民。
原告徐以连，居民。
原告王一堂，居民。
原告彭大彬，居民。
原告李绍安，居民。
五原告共同委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
被告江苏亿达高空建设防腐工程有限公司，住所地在盐城市华邦国际西厦A区506室。
法定代表人张少荣，该公司总经理。
委托代理人吴中庆、邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告季奇连，居民。
原告徐恒德、徐以连、王一堂、彭大彬、李绍安与被告江苏亿达高空建设防腐工程有限公司（以下简称亿达高空公司）、季奇连劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以连及五原告共同委托代理人吴文彪、被告亿达高空公司法定代表人张少荣的委托代理人邱正富到庭参加诉讼，被告季奇连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年9月25日，季奇连带我们五人到广西钦州港热电厂做钢烟囱内防腐施工。同年9月27日，我们从盐城出发，9月28日到钦州港热电厂，后陆续做工至同年12月9日工程结束。该工程是南昌德瑞防腐技术有限公司分包给被告亿达高空公司，亿达高空公司又将部分工程分包给季奇连。我们做工期间，亿达高空公司发放了部分工资，但两被告以未结账为由拖延支付我们剩余工资。现请求法院判决：两被告连带支付徐恒德工资17200元、徐以连工资6000元、王一堂工资6000元、彭大彬工资10600元、李绍安工资3600元，合计43000元。
被告亿达高空公司辩称：一、我司从未雇佣过本案五名原告做工；二、我司也未承建原告所说广西钦州港的相关工程；三、我司也从未向本案原告支付过任何工资。所以，原告起诉我公司主体不适格，该案与我司无关。原告当庭提供的施工合同，无法看清内容，我司也不认识季奇连，合同中的章印也无法分辨真假，故对该证据的真实性无法核实；对季奇连的证明，真实性无法确认，证明中所提“张军”，也不是我司的职工，证明中说明是张军委托季奇连，而不是我司委托；对考勤日志及工资表三性均不予认可，因为都是原告自己制作，没有我公司或委托的人的任何的印章和签字，我司也不认识“荣钻”这个人。另外，结算工资应是结算工资方进行考勤记录，不应当由原告方自己制作，形式上也不合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告季奇连未到庭，书面答辩称：原告的诉称不符合事实。案涉工程是南昌德瑞公司总包，防腐项目分包给亿达高空公司，不存在分包给我施工的事实；施工人员的工资都是亿达高空公司直接向工人发放，与我无关。故本案与我无涉，原告与我之间没有劳动用工关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告徐恒德、徐以连、王一堂、彭大彬、李绍安因劳动工资纠纷于2015年4月16日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，主要理由为：未提供初步证据材料。五原告据此又诉至本院。
庭审中，原告提供如下证据：一、施工合同传真件一份，合同主要内容无法看清，特别是第二页，合同签章处发包人的章印南昌德瑞防腐技术有限公司，承包人的印章无法看清，但委托代理人处有“季奇连”的签名；二、2014年1月20日季奇连出具的书面证明，内容为：2013年9月25日亿达高空公司张军将广西钦州港热电厂钢烟囱内防腐工程，让季奇连负责施工，季奇连安排徐恒德等人去钦州港施工76天，工程完验收合格，在工地付款29200元，剩余工资43000元拖欠至今未付清；三、工程甲方负责人“荣钻”签字确认的工程防腐施工统计（施工日志）、工资表，拟证明五原告的工作时日以及工资情况。该证据系徐恒德制作，其中徐恒德、李绍安、彭大兵是大工，日工资300元，其他两人是小工，日工资150元；施工统计及工资表中有“荣钻”的签名。另原告徐以连到庭陈述，他们几人是徐恒德喊去做工的，具体是徐恒德与季奇连联系；该工程主要是钢烟囱除锈、刷漆，当时由于机械也未到位，开始一直没有正常工作；季奇连一直未在施工现场，其安排一姓王的在现场负责，并安排工作；也没有亿达高空公司或叫张军的人在施工现场；已发的工资是工程的甲方名为“荣钻”支付，自己已领取5000元，还有6000元未领取。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的相关证据等存卷佐证。
本院认为：劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位应依法履行支付劳动者工资报酬的义务。本案原告起诉要求两被告支付尚欠工资，既未向法庭提交其与亿达高空公司建立劳动关系的书面劳动合同，也没有提供证据证明其主张的亿达高空公司是案涉工程的实际施工单位，其违反规定进行分包、转包等事实，继而要求其承担连带责任；且季奇连也没有到庭，对其书面证明的真实性无法核实，其书面答辩意见亦没有认可其分包的事实。综上，原告主张的事实，证据不足，故对其诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐恒德、徐以连、王一堂、彭大彬、李绍安的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 路 婕
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4047号
罪犯刘志朋，男，1990年5月7日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2012年9月17日作出（2012）抚东刑初字第114号刑事判决，以被告人刘志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘志朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘志朋多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志朋减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初98号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年6月24日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，个体，住临沂市兰山区。因涉嫌妨害公务于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日12时许，被告人赵某某在临沂市兰山区白沙埠镇交警岗亭处，因交警周某、葛某对其车辆违章行为进行处罚不满，遂手持劈斧威胁在场交警人员索要驾驶证，并将交警岗亭的门把手掰断。在交警、派出所民警对其进行抓捕的过程中，被告人赵某某不听劝阻，再次手持壁纸刀对现场处警人员乱划，抗拒抓捕，后处警人员用警用钢叉将壁纸刀打掉，将其抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料；提取笔录；相关书证；证人周某、尹某等人的证言；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某某犯妨害公务罪的罪名成立。赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。赵某某坦白认罪，对其依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法决定被告人的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨美荣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1726号
上诉人（原审原告）：潘斌，女，1969年11月20日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平市发展和改革委员会，住所地四平市铁西区市政府二楼。
法定代表人：孙立阳，主任。
委托诉讼代理人:贺新,吉林公捷律师�务所律师。
上诉人潘斌因与被上诉人四平市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘斌、四平市发展和改革委员会的委托诉讼代理人贺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审法院认为，征缴社会保险费和医疗保险费属于社会保险费征缴部门和医疗保险征缴部门的法定职责。不属于人民法院民事案件的范围。故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十一条第三项之规定，裁定如下:驳回潘斌的起诉。
潘斌上诉称：2003年10月8日上诉人因工作需要进�被上诉人单位工作，到2017年3月末因单位清理编制被辞退并解除劳动关系。在职期间被上诉人为上诉人一次性补偿了2003年至2013年的社会保险，但医疗保险却从未办理和缴纳。故请求撤销四平市铁西区人民法院(2017)吉0302民事裁定，判令被上诉人支付2014年至2017年3月末应缴纳的社会保险费28805.5元；判令被上诉人向上诉人支付2003年至2017年3月末应缴纳的医疗保险费10000元。
被上诉人四平市发展和改革委员会无答辩意见。
本院认为：征缴社会保险费和医疗保险费属于社会保险费征缴部门和医疗保险征缴部门的法定职责。上诉人潘斌提出被上诉人应按其双方协议约定为其补偿社保和医保，但未在原审及二审中提供相关证据，无法在本案中审查。故潘斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 翔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3842号
原告金艳。
被告ＸＸ康。
本院在审理原告金艳与被告ＸＸ康民间借贷纠纷一案中，原告金艳于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70万元，或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人马祥提供位于济宁市任城区南池怡景园12号楼1单元6楼东户作担保。
本院认为，原告金艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、济宁市任城区南池怡景园12号楼1单元6楼东户住房。
二、自即日起冻结被告ＸＸ康银行存款70万元，如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 仙友峰
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文新
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初784号
原告：龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司，住所地:龙岩市永定区凤城街道河滨路12号泰华大厦三楼。统一社会信用代码：913508223155560545。
法定代表人：吴太龙，执行董事。
委托诉讼代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
被告：福建省鑫烨工程有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道东大�368号1层，统一社会信用代码：91350822565378377B。
法定代表人：罗志德，执行董事。
被告：陈晓钟，男，汉族，1983年10月6日生，住龙岩市永定区。
被告：陈经贤，男，汉族，1962年4月23日生，住龙岩市永定区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
被告：龙岩市永定区宏辉城市建设发展有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河路1-2层，统一社会信用代码：91350822680858472F。
法定代表人：曾雨，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
原告龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司与被告福建省鑫烨工程有限公司、陈晓钟、陈经贤追偿权纠纷一案，本院受理后，被告福建省鑫烨工程有限公司、陈晓钟、陈经贤申请追加龙岩市永定区宏辉城市建设发展有限公司为本案被告，本院经审查后，依法追加龙岩市永定区宏辉城市建设发展有限公司为本案被告。本案依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回对福建省鑫烨工程有限公司、陈晓钟、陈经贤的起诉。
本院认为，龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司提出申请撤回对福建省鑫烨工程有限公司、陈晓钟、陈经贤的�诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司撤诉。
案件受理费10016元，减半收取计5008元，由龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司负担。
审 判 员 张 跃 华
人民陪审员 戴 良 荣
人民陪审员 陈 天 锦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 严少玉(代)
-2-
-3-
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执恢42号
申请执行人吕芳芳，女，汉族，1982年5月6日出生，住所地沧州市新华区
申请执行人赵树河，男，汉族，1951年6月30日出生，住所地沧州市新华区
申请执行人赵立峰，男，汉族，1980年2月5日出生，住所地沧州市新华区
申请执行人孙清明，男，汉族，1926年4月21日出生，住所地沧县
申请执行人赵立华，女，汉族，1975年10月5日出生，住所地沧州市运河区
被执行人冯政兴，男，汉族，1984年1月28日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人杨东亮，男，1979年12月1日出生，住所地沧州市。
第三人高宏英，女，1981年3月生，住沧州市新华区。
本院在执行吕芳芳申请冯政兴等刑事判决一案中，被执行人冯政兴、杨东亮无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人高宏英与被执行人冯政兴为夫妻关系，本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务属于夫妻共同债务，负有连带清偿的法律义务，应当由夫妻共同清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加高宏英为本案被执行人。
二、限被执行人高宏英于裁定书送达之日起3日内向申请执行人吕芳芳等清偿债务60万元。
三、到期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年七月五日
书记员 尹婷婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1101-1号
申请执行人雷小美，女，汉族，1972年8月9日出生，住正阳县。
申请执行人雷凯，女，汉族，1993年4月30日出生，住正阳县。
申请执行人雷傲值，男，汉族，1970年11月15日出生，住址同上。
申请执行人雷胜利，男，汉族，1974年12月9日出生，住址同上。
被执行人张学林，男，汉族，1964年7月6日出生，住正阳县。
被执行人赵峰，男，汉族，1980年10月29日出生，住正阳县。
被执行人王正辉，男，汉族，1974年4月30日出生，住正阳县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院执行雷小美、雷凯、雷傲值、雷胜利申请执行赵峰、王正辉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人赵峰名下所有的大众牌小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1101-1号申请执行人雷小美，女，汉族，1972年8月9日出生，住正阳县。申请执行人雷凯，女，汉族，1993年4月30日出生，住正阳县。申请执行人雷傲值，男，汉族，1970年11月15日出生，住址同上。申请执行人雷胜利，男，汉族，1974年12月9日出生，住址同上。被执行人张学林，男，汉族，1964年7月6日出生，住正阳县。被执行人赵峰，男，汉族，1980年10月29日出生，住正阳县。被执行人王正辉，男，汉族，1974年4月30日出生，住正阳县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院执行雷小美、雷凯、雷傲值、雷胜利申请执行赵峰、王正辉、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人赵峰名下所有的大众牌小型汽车一辆。二、查封（扣押）期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋大山
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2353号
原告：李桢，男，1984年12月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：张聪，男，1989年1月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴全集，男，1976年9月4日出生，汉族，住浦江县。
原告李桢与被告张聪、吴全集民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告张聪归还原告借款本金20000元及利息（利息按月息2分从2016年12月16日起计算至实际履行日止）；2、由被告吴全集对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张聪于2016年12月16日向原告借款本金20000元，约定月利息2分，由被告张聪出具借条一张，吴全集作担保。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请予以支持。
两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告李桢围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月16日，被告张聪向原告借款本金20000元并出具借条一张，“借条今借到李桢人民币贰万元整（¥20000），月利息2分。借款人：张聪担保人：吴全集”。借条出具后，两被告至今本息分文未还，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，被告张聪向原告李桢借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告张聪出具的借条为凭。被告吴全集在借条担保人栏后签名，应认定自愿为该笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。借条虽未约定借期，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款本息、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张聪于本判决生效后十日内归还原告李桢借款本金20000元及利息（按月利率2%自2016年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告吴全集对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴全集承担连带清偿责任后有权向被告张聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1027号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2039号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2039号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2039号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执463号
申请执行人：雷建军，男，1968年5月6日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被执行人:许峰，男，1981年6月12日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
本院依照已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第85号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人许峰发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人雷建军借款45,000元及利息，负担案件受理费463元，并交纳执行费575元，合计人民币46,038元。但被执行人许峰一直未履行义务。现经本院财产调查，未发现被执行人许峰有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执463号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴钟金
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审74号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人汪建波，男，1979年1月8日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行汪建波土地行政处罚一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年6月26日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第033号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人汪建波于2017年5月15日未经县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇三溪沟村集体土地建房。经现场勘测，共占用城关镇三溪沟村三组集体土地165.61平方米。保康县国土资源局认为汪建波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条第三款、第四款的规定，已构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人汪建波作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的城关镇三溪沟村三组集体土地165.61平方米；限十五日内拆除在非法占用的165.61平方米集体土地上新建的房屋”。被申请人汪建波收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年9月1日,申请人保康县国土资源局向被申请人汪建波送达了催告书。2017年9月19日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年6月26日作出的保国土资处字[2017]第033号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年九月二十日
书记员 李清政
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第303号
申请执行人：舟山市普陀区信用担保有限公司。住所地：舟山市普陀区。
被执行人：舟山市普陀南北水产有限公司。住所地：舟山市普陀区。
被执行人：黄忠涛。
被执行人：乐佩君。
舟山市普陀区信用担保有限公司与舟山市普陀南北水产有限公司、黄忠涛、乐佩君船舶抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）甬海法舟商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2015年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舟山市普陀南北水产有限公司无财产可供执行。2015年6月15日，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人黄忠涛、乐佩君达成执行和解协议，约定由“盛洋8”船所有权人黄忠涛以142万元的价格自行出售抵押船舶，卖船款52万元付至本院执行款帐户，余款支付船员工资及船舶修理欠款。2015年10月8日，申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司对未执行到位的4224633元及利息向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第303号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪姣芬
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初605号
原告：陈真谷，男，1958年12月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：谭建斌，男，1998年l月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：谭志杰，被告谭建斌的父亲，特别代理。
被告:谭志杰，男，1975年1月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告陈真谷诉被告谭建斌、谭志杰合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈真谷、被告谭志杰及被告谭建斌的委托诉讼代理人谭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同相关款项20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告、被告谭志杰共同商议通过转租黄杨喜租用的原租用西边村户主符真子的坡头镇交通路北侧的首层商铺50平方米做为夜晚餐饮使用，使用期为五年，从2016年5月1日至2020年11月1日止。租用该店铺后，原告与被告谭志杰更拥有50%股份，但是谭志杰借用其子谭建斌的名义签订有关协议，实际所有人却是谭志杰。双方在店铺租赁、装修等前期费用上花费了88000元。但是，由于双方经营理念不合，经坡头镇人民调解委员会组织双方协商达成协议:原告将自己所拥有的全部股份50%以44000元的价格转让给被告。该转让款由被告谭志杰向原告分两次付清。第一次应付款项24000元己于2016年5月23日付清，第二次付款时间为2017年5月30日，应支付价款为20000元。但是被告应支付款项的时间己过去，而被告却迟迟不肯支付剩余款项，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告谭志杰答辩称，上述协议书是经坡头调解委员会调解后与被答辩人签订的，双方共同经营的档口归被答辩人所有后，其转让不出去就起诉答辩人，答辩人认为该协议书是有效的。协议书已经明确显示，经营涉案商铺是答辩人与被答辩人一起投资的，答辩人已支付了24000元给原告，答辩人认为无需再支付价款20000元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、《转租商铺合同》，证据2、《协议书》及被告提交的转让餐厅告示照片证据材料，均客观真实，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年4月22日，被告谭志杰与原告陈真谷各出资50%，合租涉案商铺做餐饮生意。被告被告谭建斌、原告陈真谷（乙方）与案外人黄杨喜（甲方）承租涉案商铺，双方签订《转租商铺合同》，主要约定：甲方原租用西边村户主符真子的坡头镇交通路北侧的首层商铺共100平方闸分开南北两间，每间50平方，甲方同意将靠北半间的50平方租给乙方做餐饮使用，使用期为五年，租用时间从2016年5月1日至2020年11月1日，期满无偿归还甲方使用。双方共同经营的“鼎盛餐厅”开业后，因经营理念不合，于2016年5月23日解除合伙经营关系，经坡头镇调解委员会调解后，双方签订《协议书》，主要约定：双方各自拥有该商铺的50%股份，现陈真谷同意将自己所拥有该商铺的全部股份（即50%的股份）以44000元的价格转让给谭志杰；该44000元的转让款由谭志杰向陈真谷分两次付清，第一次付款时间为2016年5月23日，支付价款为24000元，第二次付款时间为2017年5月30日，支付价款为20000元；第二次支付完毕后，商铺经营权以及店铺物品全部归谭志杰所有，一切与陈真谷无关，若谭志杰第二次逾期十天不支付相应款项，则商铺以及商铺物品归陈真谷所有；本协议自双方签字之日起生效。原告陈真谷、被告谭志杰均在该协议书末尾处签名、捺指模。
2016年5月23日，被告谭志杰向原告支付24000元。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告谭建斌、谭志杰分别签订的《转租商铺合同》、《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议书合法有效，双方均应遵照履行。
本案争议的焦点为双方争议的20000元是否应该支付？双方在签订的《协议书》中明确约定，在第二次付款期限届满逾期十天后，被告谭志杰未向原告支付20000元，则涉案商铺以及商铺物品应归原告所有。被告谭志杰在2017年5月初已通知原告不再经营该商铺，原告亦在庭审中自认其已贴告示对外转让该商铺，故本院认定双方在合同履行期间的转让行为均已履行完毕，原告仅以其不想经营商铺及接收商铺物品为由拒绝行使合同权利义务是不符合契约精神的。因此，原告是否同意接收商铺及相关物品是与被告谭志杰无关的，被告谭志杰根据协议通知原告接收商铺及相关物品后，根据公平原则，其已依法完成合同义务，不需再行向原告支付20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十一条第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，对被告谭志杰的抗辩意见本院予以采信，对原告的诉请本院不予支持。
至于被告谭建斌是否承担本案偿还责任的问题。虽然被告谭志杰在庭审中自认由其出资，以被告谭建斌的名义去经营商铺，但由于谭志杰已完全按约定履行己方义务，故被告谭建斌的合同义务也视为完全履行。原告请求被告谭建斌对本案转让款债务承担共同偿还责任，同样缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告陈真谷的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈真谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
审判员 杨 振 兴
二〇一七年九月十五日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1949号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:徐超强，男，1990年1月22日生，汉族，住郑州市金水区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6191号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款68002.62元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以51333.04元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2400元、执行费670元，合计71072.62元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以51333.04元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以68002.62元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐超强在银行账户上的存款71072.62元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以51333.04元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以68002.62元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保127号
申请人陈玉祥，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王锐根,男,汉族,双峰县人,农民,住双峰县。
被执行人赵娥秀（系被执行人王锐根之妻）,女,汉族,双峰县人,农民,住址同上。
被执行人彭柳芳（系被执行人王锐根儿媳）,女,汉族,双峰县人,农民,住址同上。
被执行人王捡秋（系被执行人王锐根孙子）,男,汉族,双峰县人,农民,住址同上。
被执行人王晓凤（系被执行人王锐根孙女）,女,汉族,双峰县人,农民,住址同上。
申请人陈玉祥与被执行人王锐根、赵娥秀、彭柳芳、王捡秋、王晓凤民间借贷纠纷一案，申请人陈玉祥于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对上列被执行人名下银行存款110000元或价值相当的财产予以查封、冻结并已向本院提供相应的担保。
本院认为，原告陈玉祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：
冻结被执行人彭柳芳在湖南双峰农村商业银行股份有限公司账号89×××13上的存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓伟雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 王树林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1076号
申请执行人廖某某，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人龚某某，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人阳某某，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人廖某某与被执行人龚某某、阳某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）涟民二初字第381号民事判决书确认：1、龚某某偿还廖某某借款本金250000元，利息61000元，阳某某对该款承担连带责任，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、龚某某、阳某某负担本案受理费5300元。但被执行人龚某某、阳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人廖某某与被执行人龚某某、阳某某自行达成协议并同意终结本次执行�序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人廖某某与被执行人龚某某、阳某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十二日
书记员 李光远
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执795号
申请执行人：冷志兰,女，1971年4月12日出生，住扬州市江都区。
申请执行人冷志兰与被执行人江都区龙焱饭店工资、经济补偿争议纠纷一案，扬州市江都区劳动人事仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字[2016]第248号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人冷志兰于2017年03月15日依法向本院申请执行，要求被执行人江都区龙焱饭店给付申请人劳动报酬7640元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年03月17日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人江都区龙焱饭店名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。
3.2017年12月26日本院通过查询不动产信息查询系统被执行人江都区龙焱饭店房产信息，发现被执行人江都区龙焱饭店无不动产登记信息；本院于2017年4月24日查封被执行人江都区龙焱饭店的经营者吴骅位于扬州市运河北路12号3幢503室房地产，但该房产建筑面积仅为61.48㎡，且有两次抵押，无剩余价值，处置无益。
4.本院于2017年10月24日向扬州市江都区公安局发出人员协查函，请求协查被执行人江都区龙焱饭店的经营者吴骅的下落。
5.执行过程中，本院于2018年01月28日将被执行人江都区龙焱饭店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过执行谈话将被执行人江都区龙焱饭店名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已对被执行人江都区龙焱饭店经营者吴骅的房地产采取了查封措施，但无益处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 郭美丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1189号
原告：吕宝金，男。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男。
被告：张永全，男，其他情况不详（缺席）。
原告吕宝金与被告张伟、张永全建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝金及其委托诉讼代理人李艳春，被告张伟到庭参加诉讼。被告张永全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宝金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，我同被告签订了协议书一份，为被告建二层楼房。2012年1月21日经结算，被告尚欠我3万元劳务费，约定在五年内，如果该房屋需要维修，由原告给被告维修房屋。按约定，到期后被告应给付我3万元劳务费。期间我找被告索要未果，故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
张伟辩称，不同意原告的诉讼请求。因为地热不热，室内温度仅达到7-8度，我又重新铺的地热。我找原告很多次维修暖气管道，前几次给维修了，后几次找原告不给维修，然后我自己找其他人给维修的，现在楼板有裂痕。
张永全未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，张伟、张永全将自家二层楼房交由吕宝金承建，工程竣工并经张伟、张永全验收后交付张伟、张永全使用。2012年1月21日双方经结算，张伟、张永全尚欠吕宝金工程款3万元，张伟、张永全为吕宝金出具欠条一份，载明：“今欠房款叁万元整，￥30000.00元，房子一切毛病由甲方负责，五年之内没毛病乙方把剩于（余），30000.00元负（付）给甲方”。现工程款3万元未给付。
本院认为，吕宝金将所承建的房屋交付张伟、张永全验收使用后，张伟、张永全应按约定履行给付工程款的义务，现张伟、张永全逾期未履行，故吕宝金要求张伟、张永全给付剩余工程款3万元的主张应予支持。关于张伟辩称房屋质量存在问题一节，本院认为，双方约定五年内如房屋出现质量问题由吕宝金负责维修，但张伟未能举证证明房屋在五年内出现质量问题并要求吕宝金维修的事实，故本院对张伟的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟、张永全于本判决生效之日给付原告吕宝金工程款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张伟、张永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年六月十四日
书记员 叶春丽
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1351号
原告：广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇八一路（原黎塘第三水泥厂），统一社会信用代码91450126057540622R。
法定代表人：施如启，职务总经理。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈德明，男，1979年7月1日出生，汉族，住漳平市，
原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司与被告陈德明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼，被告陈德明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令陈德明支付货款152000元及利息（从2016年10月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：陈德明从2015年4月起至2015年5月份向广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司购买建筑红板，双方于2016年7月8日进行结算，陈德明尚欠广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司货款152000元，并出具1张《欠条》交由广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司收执。该《欠条》明确载明陈德明尚欠广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司货款152000元，陈德明承诺货款于2016年10月30日全部还清,但陈德明至今未还款。
陈德明未作答辩。
经本案审理认定事实如下：陈德明从2015年4月起至2015年5月份向广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司购买建筑红板，双方于2016年7月8日进行结算，确认陈德明欠广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司剩余尾款152000元，陈德明为此向广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司出具《欠条》1张，载明：“本人陈德明在于2015年4月份至5月份向广西宾阳县智宇木业有限责任公司（付责人：王溪鸿）购买建筑红板，已结算剩余尾款人民币￥：152000元，大写：壹拾伍万贰仟整，双方协商，欠款期限2016年10月30日止全部还清。特此为证。欠款人：陈德明，身份证号码：,2016年7月8日”。因陈德明出具上述《欠条》时将广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司写成“广西宾阳县智宇木业有限责任公司”，陈德明于同日重新又出具《欠条》1张，载明：“本人在于2015年4月份-5月份向广西宾阳县智茗宇木业有限公司（王溪鸿）购买建筑红板，已结算剩余尾款，金额￥：152000元。大写：壹拾伍万贰仟圆整，经双方协议，余下尾款在于2016年10月30日全部还清。特此为据。欠款人：陈德明，身份证：,2016年7月8日”。约定还款时间届满后，陈德明仅于2016年11月28日支付1000元，于2016年12月3日支付1000元，余款150000元至今未还。
另查明：王溪鸿系广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司销售部经理。
上述事实有广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司提供的欠条、王溪鸿与陈德明之间的通话录音、王溪鸿的证言等为证。
本院认为，广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司与陈德明之间的买卖关系有陈德明出具的两张欠条为证，本院予以确认。因此，广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司要求陈德明支付拖欠的货款150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。陈德明未按约定的时间支付拖欠的货款150000元，广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司主张从2016年10月30日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，本院亦予以支持。陈德明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈德明应于本判决生效之日起十日内向广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司偿还货款150000元及利息（从2016年10月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司其他的诉讼请求。
案件受理费3440元，由陈德明负担3400元、广西宾阳县智茗宇木业有限责任公司负担40元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 陈美丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 莉
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初523号
原告贵德县宗义汽车销售有限公司。
法定代表人蔡宗义，系公司总经理。
被告王文德，男，回族，个体户。
被告马承兰，女，回族，个体户。
委托代理人王文德，男，回族，个体户。
原告贵德县宗义汽车销售有限公司（以下简称宗义公司）与被告王文德、马承兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告宗义公司的法定代表人蔡宗义、被告王文德及被告马承兰的委托代理人王文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宗义公司诉称，2015年7月15日二被告向原告借款58700元，约定借款期限为3个月，被告将夏利青E567**号汽车作抵押，二被告没有按期归还借款，并且将夏利汽车私下处理。后经原告多次催要，被告一再推脱不还，故诉至法院要求判令二被告归还借款58700元；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，2012年6月从原告处借款35000元，后偿还了10000元，现在尚有25000元没有偿还，借条可能不对，二被告没有借58700元那么多。二被告现在只能偿还25000元。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明各1份，证明原告的身份；2.借条1份，该借条记载：“今借贵德县宗义汽车销售有限公司蔡宗义现金伍万捌仟柒佰元整（￥58700.0元整），借款抵押为夏利车一辆，车牌号：56720。借款时间3个月，到时间一次性还清。还不清，已抵押物还借款现金。无增意。借款人：王文德、马承兰。2015年7月15日”，证明2015年7月15日二被告向原告借款58700元，约定借期3个月，二被告将夏利车青E567**号汽车作抵押的事实。该借款是2012年6月二被告从原告处借的，后偿还10000元，2015年7月15日经双方协议后将前期的利息加进去后写了该欠条。
经质证，二被告对证据1无异议，认为证据2中的钱数应该为30000元。
二被告向法庭提交的证据有：1.借条复印件1份，该借条记载：“今借贵德县宗义摩托车行专卖行现金叁万伍仟元整（￥35000.0元正），借款抵押为庄廓一付，夏利一辆，车牌号：56720，借款时间为1个月，到时间还不清，已抵押物还借款现金。无增意。借款人：王文德、王军。证明人：张成孝。2013年4月19日。2013年5月21日收到王文德壹万元。下剩25000.0元，6月19利息和本金一起清。收款人：蔡宗义”，证明被告王文德、王军从原告处借款35000元，2013年5月21日二被告向原告偿还10000元，至今尚有25000元没有偿还；2.2013年5月21日的收据1份，证明二被告向原告偿还借款10000元的事实。
经质证，原告对上述证据无异议。
对双方无异议的证据本院予以确认，经审理查明，原告提交的证据1是在双方对2013年4月19日的剩余借款25000元以月息5%计算利息后将利息加入借款的本金而书写，该计算标准与法律规定不符，故对该借条记载的借款金额本院不予确认，对该借条中的其他事项本院予以确认。
经审理查明，2013年4月19日，被告王文德与其子王军向贵德县宗义摩托车行专卖行借款35000元，借期为1个月，双方口头约定月息为5%。2013年5月21日，王文德偿还借款10000元。2015年贵德县宗义摩托车行专卖行注销，其权利义务由原告承继。2015年7月15日，经原告与二被告协商，将25000元借款的利息以月息5%计算计入借款的本金，并由二被告向原告出具了金额为58700元的借条。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。一.原告主体资格问题。因该案中的借款是贵德县宗义摩托车行专卖行向被告王文德提供的，但在2015年7月15日的借条中载明的债权人为本案的原告，在庭审中，原告称贵德县宗义摩托车行专卖行于2015年注销，其权利义务由本案的原告承继，二被告对此无异议，故原告在本案中为适格的主体；二.借款本金问题。被告王文德与其子王军于2013年4月19日向原告借款35000元，2013年5月21日被告王文德偿还借款10000元，故被告王文德尚欠原告借款本金为25000元；三.借款的利息问题。2015年7月15日，经原告与二被告协商将前期的借款以月息5%计算利息计入借款的本金，该约定与法律规定的民间借贷的年利率不得超过24%的规定不符，故对超过部分本院不予支持，现原告主张自借款之日即2013年4月19日至2015年7月15日期间的利息，本院予以准许，因被告马承兰在2015年7月15日的借条中以借款人的身份签名并捺印，应视为被告马承兰自愿对借条记载的借款承担还款责任，即二被告应给付原告借款利息13450（25000元×24%÷12个月×26个月27天）。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王文德、马承兰于本判决生效后立即给付原告贵德县宗义汽车销售有限公司借款本金25000元，利息13450元，共计38450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267.5元，减半收取633.75元，由原告贵德县宗义汽车销售有限公司负担218.75元，被告王文德、马承兰负担415元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 珠
二〇一七年七月四日
书记员 柔金措毛
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5129号
原告：ＸＸ，男，汉族，1990年1月17日出生，任丘市人，现住。。
委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
被告：刘洪发，男，汉族，1980年4月11日出生，任丘市人，现住。。
被告：杨高伟，男，汉族，1986年12月4日出生，任丘市人，现住。。
原告ＸＸ诉被告刘洪发、杨高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，在审理过程中，原告ＸＸ于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪发、杨高伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 檀长满
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨丽娟
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1464-1号
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人曾华磊，厦门市同安区市场监督管理局科员。
委托代理人孙明明，厦门市同安区市场监督管理局科员。
被执行人厦门市同安区天河企业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇天马车站。
法定代表人孙伟录。
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局依据已经发生法律效力的厦同工商处[2015]027号行政处罚决定书，于2016年6月15日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款120000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等16家金融机构查询，查明被执行人在农业银行厦门分行有存款，2016年9月13日本院强制冻结被执行人农业银行厦门分行存款人民币530.59元并冻结被执行人在农业银行厦门分行开立的账户；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区市场监督管理局作出的厦同工商处[2015]027号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初848号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：杨德虎，男，该公司客户经理。
被告：庞延水，男，1972年4月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：王金苹，女，1967年8月20日出生，汉族，住址同上。系被告庞延水之妻。
被告：庞加东，男，1964年10月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：庞金龙，男，1961年8月16日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告庞延水、王金苹、庞加东、庞金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告庞延水、王金苹、庞加东、庞金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告庞延水、王金苹偿还所欠原告贷款24455.8元及利息；由庞加东、庞金龙承担连带还款责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告庞延水、王金苹夫妻签订编号37020120130051524借款合同，被告庞延水、王金苹夫妻借款3万元，被告庞加东、庞金龙提供担保，借款期限自2013年3月8日至2016年3月7日，借款人均在3万元的借款本金额度内申请贷款，单笔贷款最长不超过12个月，到期最迟不得超过2016年3月7日，借款人庞延水末笔借款期限：2015年3月2日至2016年3月1日，还款方式为利随本清。贷款逾期后，被告庞延水于2016年3月31日至2017年2月22日共还款5次，金额5544.2元，被告庞延水未履行完还款义务，被告庞加东、庞金龙作为贷款担保人，亦未承担保证责任。后经原告多次催要未果。
被告庞延水、王金苹、庞加东、庞金龙均未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庞延水、王金苹、庞加东、庞金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的下列证据：1、农户小额贷款业务申请表1份、被告王金苹出具的授权书（个人征信业务）；2、农户贷款借款合同1份；3、自助循环贷款合约签订记账凭证1份；4、贷款额度签约/修改通知单1份；5、庞延水农业银行卡复印件1份；6、被告庞延水还款流水1份；7、被告庞延水、王金苹、庞加东、庞金龙的身份证、常住人口登记卡索引表复印件等具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年3月8日，原告与被告庞延水、庞加东、庞金龙签订农户贷款借款合同1份，合同约定，借款金额3万元，借款用途养殖，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月8日至2016年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式利随本清；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.2倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人庞延水，保证人庞加东、庞金龙。庞延水末笔借款期限为2015年3月2日至2016年3月1日。贷款逾期后，被告庞延水偿还借款本金5544.2元及利息，剩余借款本金24455.8元及利息经催要未果，原告诉来本院。
另，王金苹与庞延水系夫妻关系，在申请贷款时向原告出具个人征信业务授权书。
本院认为，被告庞延水、王金苹、庞加东、庞金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该笔借款发生在庞延水、王金苹夫妻关系存续期间，申请贷款时王金苹向原告出具个人征信业务授权书，应视为其对案涉借款系夫妻共同债务的认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告庞延水、王金苹偿还借款本金24455.8元及利息，被告庞加东、庞金龙承担连带还款责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞延水、王金苹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金24455.8元及利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告庞加东、庞金龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庞加东、庞金龙在承担保证责任后，可按承担数额向被告庞延水、王金苹追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告庞延水、王金苹负担，被告庞加东、庞金龙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
二〇一七年六月十五日
书记员 冯英豪
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4667号
原告彭某。
委托代理人黎某平，湖北X馨律师事务所律师。
被告正承五X（深圳）有限公司。
法定代人扈某洙，董事长。
委托代理人刘某。
上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎某平，被告的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年12月3日进入被告单位工作，职务是CNC编程，双方已签订劳动合同。原告月平均工资为4800元，每月上班26天，每天工作11小时，被告已给原告办理了养老保险，但其从未依法支付加班工资，2010年4月16日原告提出辞工，辞工到期日为2010年4月30日，但被告却在2010年4月19日先行辞退原告并拒不支付2010年4月份的工资。现根据《中华人民共和国劳动合同法》之有关规定，原告不服劳动争议仲裁裁决，特向法院起诉，请求判决被告支付：1、2008年4月25日至2010年4月25日平时的加班费65553元，及25%经济补偿金16388元；2、2008年4月25日到2010年4月25日休息日的加班费42378元，及25%经济补偿金10594元；3、解除劳动合同的经济补偿金12000元；4、2010年4月份工资4800元。
被告辩称，原告于2007年12月3日进入公司工模部担任CNC编程一职，在其入职时，其工资经双方协商，并经过申请人签字同意，公司支付工资总额3800元／月（其中基本工资：1300元／月，平时固定加班费1100元／月，双休息日固定加班费1400元／月）。公司于2009年2月25日与其续签劳动合同，合同时间从2009年2月25日起至2011年2月28日止，关于工资待遇问，合同第12条明确约定，“甲方支付乙方基本工资1800元／月，固定加班费1100元／月，双休息日固定加班费1400元／月，全勤奖30元／月，工龄金每满周年递增10元／月”。原告因个人原因于2010年4月16日向公司书面提出辞职，离厂日为2010年4月30日，工模部担心其提出辞职后无法全心投入工作，于是在征得申请人同意的情况下，劝其提前至4月19日到公司总务部办理离职手续，4月23日下午原告到总务部签字领取了4月份的工资离开公司。以上可以看出，1、公司每月支付给原告的工资总额中，已经完全包含了平时工资和休息日的加班费，无须再支付所谓的另外加班费。2、原告是因个人原因自己书面向公司提出的辞职，并非公司解雇，虽然其在辞职书上提出的离厂日期为4月30日，但公司出于安全的考虑，且是在征得其本人同意之后，原告提前到19日办理离厂手续，因此不存在解雇的问题，公司也无需支付原告请求的所谓的解除劳动合同经济补偿金。3、原告已于4月23日下午签字领取了4月份的现金工资，因此公司无需再另外支付其4月份工资。综上所述，原告的诉讼请求完全没有依据，请予以驳回。
经审理查明：原告于2007年12月3日入职被告公司，任CNC编程，双方签订的最后一期书面劳动合同期限为2009年2月25日起至2011年2月28日止，合同第十二条约定：“原告的基本工资1800元／月，固定平时加班费1100元／月，双休息日固定加班费1400元／月，全勤奖30元／月，工龄金每满周年递增10元／月……计算加班费的基数为1800元／月”。2010年4月16日，原告以“作CNC编程，面对电脑太长时间，眼睛受不了，想改行”为由提出书面辞职。2010年4月23日，双方经人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，主要内容为“双方一致同意解除劳动合同，被告支付原告2010年4月份上班工资”。当日，原告从被告处领取了2010年4月份工资2260元。
另查：1、被告提交了有原告签名的《求职申请表》，该表下方注明工资结构为：基本工资1300元／月、平时加班费1100元／月、双休日加班费1400元／月。原告质证表示认可签名的真实性，但对该表下方记载的工资结构不予认可，理由是该约定未经过原告方的确认。2、原告主张其平时每天加班3小时，每月休息日加班4天，每天工作11小时，加班费计算基数为3800元／月。3、庭审中，双方确认原告离职前12个月的平均工资为4600元／月。4、原告主张2010年4月份出勤19天，被告主张原告该月上班12.5天，但均没有提交考勤记录予以证明。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《求职申请表》、辞职通知单、费用报销单及庭审笔录等附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告已确立了合法的劳动关系，双方之间的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。
关于加班工资。2009年2月25日双方签订的劳动合同已经明确约定：原告的基本工资1800元／月，固定平时加班费1100元／月，双休息日固定加班费1400元／月，……计算加班费的基数为1800元／月。故本院认可被告主张的2009年2月25日以后每月支付给原告的工资中已经包括平时固定加班费1100元和双休息日固定加班费1400元。至于2009年2月25日以前的工资结构，因被告提交的《求职申请表》中所反映的工资结构与2009年2月25日双方签订的《劳动合同》所约定的工资结构基本一致，工资总额也与原告的陈述相符合（3800元／月），故从证据的连续性来考察，在原告没有相反证据的情况下，本院采信《求职申请表》所反映的工资结构的真实性，认为2009年2月25日之前被告每月支付给原告的工资中也已经包括平时固定加班费1100元和双休息日固定加班费1400元。按照双方在合同中约定的加班费基数1800元计算，即使完全采信原告主张的加班时间，经核算，被告已经支付的固定加班工资也不低于原告依法应得的加班费，故原告要求被告另行支付加班工资的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
根据双方确认真实性的《辞职通知单》，本案原告系以“想改行”为由申请辞职的，属于劳动者因个人原因主动辞职的情形，不符合用人单位依法应当支付经济补偿金的条件，故本院对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金亦不予支持。
关于原告2010年4月份的工资。因被告作为用人单位未能提交原告该月份的考勤记录，故本院采信原告主张的该月份出勤19天的事实，结合原告离职前的月平均工资核算，其2010年4月份应得工资为：4600元÷21.75天×19天＝4018.39元，扣除原告已经领取的该月工资2260元，被告还需支付原告2010年4月份的工资差额1758.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内支付原告2010年4月份的工资差额1758.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一〇年十一月十五日
书记员 郭永青
书记员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保81号
申请人：何进，女，1978年8月16日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘莹，女，1976年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：王汉文，男，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人何进于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘莹、王汉文名下银行存款120万元或立即查封、扣押其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函为申请人何进的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘莹、王汉文名下银行存款120万元或两人名下其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人何进承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年三月一日
书记员 沈 珊
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1203号
原告：富宁县农村信用合作联社，住所地富宁县新华镇迎宾路**号。
统一社会信用代码：91532628218330942J。
法定代表人：张晓龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：农寿德，云南玉泉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谭绍锋，男，该社职工（洞波信用社主任）。
被告：黄永光，男，壮族，1965年7月5日生，自由职业，住富宁县。
被告：黄秀云，女，壮族，1967年10月10日生，自由职业，住富宁县。
原告富宁县农村信用合作联社与被告黄永光、黄秀云金融借款合同纠纷一案，本院于1017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富宁县农村信用合作联社委托代理人农寿德、谭绍锋、被告黄永光、黄秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金1,000,000.00元及，利息213,601.00元（利息暂计算至2017年8月8日），两项共计1,213,601.00元；2.由被告承担本案诉讼费及律师代理费20,000.00元。事实和理由：2011年7月2日，黄永光、黄秀云以种植桉树资金不足为由向富宁县农村信用合作联社洞波信用社申请借款1,000,000.00元，同年8月27日双方签订《个人借款合同》，约定由洞波信用社向黄永光、黄秀云借款1,000,000.00元，月利率为7.53‰，借期60个月（即自2011年8月27日至2016年8月27日止）；还款方式为：按季结息，到期还本，利随本清。黄永光、黄秀云以位于富宁县洞波乡那哈村民委那排小组2181.2亩桉树林的林木所有权和林地使用权（林权证号为：富林证字（2009）第2805041121号）共同作为该笔借款的抵押，并分别办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。然而，借款发生后，黄永光、黄秀云并未按照合同约定履行还款义务，截至2017年8月8日共欠借款本金1,000,000.00元，利息213,601.00元，经多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。
黄永光、黄秀云承认富宁县农村信用合作联社在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄永光、黄秀云承认富宁县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄永光、黄秀云于本判决生效之日起十五日内连带偿还富宁县农村信用合作联社借款本金1,000,000.00元，利息213,601.00元，律师代理费20,000.00元，三项共计1,233,601.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,902.00元，减半收取计7,951.00元，由被告黄永光、黄秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄祖达
二〇一七年八月二十三日
书记员 冉佩玉
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审76号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人万呈保，男，1969年1月14日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行万呈保土地行政处罚一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年7月11日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第038号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人万呈保于2017年6月9日未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县后坪镇前坪村集体土地兴建房屋附属设施养鸡房。经现场勘测，共占用后坪镇前坪村四组集体土地75.60平方米。截止调查期间，万呈保兴建的一层砖混结构房屋附属设施养鸡房已竣工。保康县国土资源局认为万呈保的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人万呈保作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县后坪镇前坪村四组集体土地75.6平方米；限十五日内拆除在非法占用的75.6平方米集体土地上新建的房屋”。被申请人万呈保收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年9月14日,申请人保康县国土资源局向被申请人万呈保送达了催告书。2017年9月28日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年7月11日作出的保国土资处字[2017]第038号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年九月二十九日
书记员 李清政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第528号
上诉人（原审被告）孙宝义，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）夏国栋，男，1968年11月19日出生，汉族，市民。
上诉人孙宝义因与被上诉人夏国栋合伙纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙宝义，被上诉人夏国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年8月，夏国栋和孙宝义协商合伙养牛，期间投入10500元用于建牛棚（在孙宝义家）、购买饲料、办理贷款抵押金，此款均由夏国栋支付；2004年9月20日，购买奶牛三头；2004年9月26日，原、孙宝义签订联合养牛协议书；2004年9月27日，孙宝义称购买三头奶牛需贷款45750元，要求夏国栋与其共同承担，夏国栋认可贷款并同意负担，为此夏国栋为孙宝义出具欠购牛款22875元的欠款条一枚；2004年10月1日，夏国栋到孙宝义家与其协商退伙事宜，因养牛的前期投入10500元均由夏国栋出资，所以孙宝义为夏国栋出具10500元的借据一枚。庭审中，孙宝义明确认可2004年10月1日将其持有的那份联合养牛协议书交给夏国栋，此后牛棚和饲料交给孙宝义，由孙宝义继续饲养奶牛，一年后孙宝义将牛卖掉、将牛棚拆除。现夏国栋诉至法院，要求孙宝义立即偿还欠款10500元。
原审认为，夏国栋和孙宝义于2004年9月26日签订了联合养牛协议书，夏国栋和孙宝义的合伙关系成立。夏国栋主张2004年10月1日其与孙宝义协商退伙，孙宝义同意，孙宝义虽对此予以否认，但是孙宝义把自己的那份联合养牛协议书交给夏国栋同时为夏国栋出具10500元借据的行为应视为孙宝义同意夏国栋退伙，故对夏国栋要求孙宝义偿还借款10500元的请求法院予以支持。孙宝义要求夏国栋承担银行贷款22875元，因此款系原、孙宝义合伙期间产生的债务，夏国栋退伙时原、孙宝义已就相关债权债务重新进行协商，故对该主张法院不予支持。原审判决：孙宝义于本判决书生效后立即给付夏国栋借款10500元。
宣判后，孙宝义不服一审判决，以上诉人给被上诉人出具的10500元欠款不属于借款而是合伙出资，上诉人不同意偿还，同时上诉人要求被上诉人共同偿还合伙期间的外债，原审认定被上诉人已经退出合伙为由判决上诉人偿还被上诉人10500元错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙宝义所提出的其为被上诉人夏国栋出具的10500元的借据不是借款而是合伙出资，不同意偿还，原审认定被上诉人已经退出合伙属错误，要求被上诉人偿还合伙期间的外债的上诉理由，此借据记载的10500元确系被上诉人夏国栋的合伙出资款，按合伙约定，此款应由双方共同分担，但上诉人却就被上诉人的全部投资款向被上诉人出具了借据，同时并将自己持有的合伙协议交给了被上诉人。上述事实表明双方已退伙并上诉人自愿承担就被上诉人的10500元投入款的返还责任。因此，上诉人要求被上诉人偿还合伙期间的外债的上诉请求，本院亦不予支持。故原审以被上诉人已经退出合伙为由判决上诉人偿还被上诉人欠款并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年五月六日
书记员 孙 皓
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执289号
申请执行人:苏胜利，男,汉族,1940年9月20日出生,住住岱山县。
被申请执行人:徐理真,女,汉族,1938年月8日26日出生,住岱山县。
申请执行人苏胜利与被申请执行人徐理真借贷纠纷执行一案,本院于2017年1月19日作出的（2017）浙0921民特10号民事裁定书已经发生法律效力,权利人于2017年3月6日向本院申请执行。本䅁申请执行标的;为17500元及利息。
案经本院执行査明,被申请执行人系疾人,现居住在东沙敬老院,无生活来源,且有多起涉及执行䅁件,另经査被申请执行人无其他银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王亚仙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第73号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ。该公司资产保全部总经理。
委托代理人高晓革。该公司资产保全部综合员。
被告于喜斌，男，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告于喜斌借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年4月16日向本院提出诉讼保全申请，请求法院依法冻结被告于喜斌在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告于喜斌在北安市农村信用联社股份有限公司储蓄存款账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年四月十六日
书记员 杨天龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3482号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：汤存忠，男，1969年1月21日出生汉族，户籍所在地江苏省兴化市，法律文书送达地址：江苏省泰州市兴化市北郊居委会陈楼村28号。
被告：刘珍所，女，1968年7月21日出生汉族，户籍所在地江苏省兴化市，法律文书送达地址：江苏省泰州市兴化市北郊居委会陈楼村28号。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告汤存忠、刘珍所金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告汤存忠返还原告借款本金107795.97元，并支付借期内利息12180.50元、罚息4150.03元、复利1297.86元（暂计至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告汤存忠支付原告律师费2500元；三、原告对被告汤存忠抵押的车辆（机动车登记编号为苏Ｍ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告刘珍所对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：汤存忠；
三、借款金额：145600元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年5月17日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年5月17日交付借款145600元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告汤存忠以其名下车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年5月14日办理了抵押登记手续。被告刘珍所提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年4月17日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月22日，尚欠借款本金107795.97元、借期内利息12180.50元、罚息4150.03元、复利1297.86元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告汤存忠、刘珍所签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告汤存忠却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告汤存忠返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告汤存忠以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告刘珍所作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告汤存忠、刘珍所未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤存忠于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金107795.97元，支付利息12180.50元、罚息4150.03元、复利1297.86元，并支付自2018年3月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告汤存忠于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告汤存忠未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告汤存忠所有的车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告刘珍所对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告汤存忠、刘珍所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月十八日
代书记员 蒋 颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3482号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被告：汤存忠，男，1969年1月21日出生汉族，户籍所在地江苏省兴化市，法律文书送达地址：江苏省泰州市兴化市北郊居委会陈楼村28号。被告：刘珍所，女，1968年7月21日出生汉族，户籍所在地江苏省兴化市，法律文书送达地址：江苏省泰州市兴化市北郊居委会陈楼村28号。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告汤存忠、刘珍所金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告汤存忠返还原告借款本金107795.97元，并支付借期内利息12180.50元、罚息4150.03元、复利1297.86元（暂计至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告汤存忠支付原告律师费2500元；三、原告对被告汤存忠抵押的车辆（机动车登记编号为苏Ｍ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告刘珍所对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：汤存忠；三、借款金额：145600元；四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年5月17日止；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2016年5月17日交付借款145600元；七、借款用途：个人消费；八、担保情况：被告汤存忠以其名下车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年5月14日办理了抵押登记手续。被告刘珍所提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2017年4月17日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月22日，尚欠借款本金107795.97元、借期内利息12180.50元、罚息4150.03元、复利1297.86元；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告汤存忠、刘珍所签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告汤存忠却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告汤存忠返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告汤存忠以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告刘珍所作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告汤存忠、刘珍所未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤存忠于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金107795.97元，支付利息12180.50元、罚息4150.03元、复利1297.86元，并支付自2018年3月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告汤存忠于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；三、如被告汤存忠未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告汤存忠所有的车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告刘珍所对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告汤存忠、刘珍所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年四月十八日代书记员 蒋 颖??2???1?
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第48号
原告张某，女，7岁，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，农民。
法定代理人张某某，女，29岁，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，系原告之母。
被告武某，男，31岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告张某诉被告武某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某、被告武某及委托代理人金作华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告武某系父女关系。张某某与被告武某于2009年2月12日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，我由张某某抚养，被告武某每年给付我抚养费2000元。现因我的消费日益增加，每年的2000元已远远不能满足我的生活所需，故要求被告武某每年给付抚养费6000元。张某某与被告武某离婚后，我经常生病，花去医疗费7495.40元，要求被告武某承担此费用。
被告武某辩称，1、原告要求每年抚养费6000元，已超过农村实际生活标准，原告要求的过高，不应受法律保护；2、关于原告所诉的医疗费用我不能承担；3、我还需赡养老人，生活困难，更无能力对原告增加的抚养费进行给付。
经审理查明，原告法定代理人张某某与被告武某于2009年2月12日经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，原告张某（现7岁）由张某某抚养，被告武某每年承担子女抚养费2000元。
另查明，原告张某因肺炎、手足口病、心肌炎住院治疗。
在庭审中原告举证：住院费票据及吉林省新型农村合作医疗补偿凭证八份；证明原告看病所花费用。
被告武某质证认为，对原告出示的证据真实性有异议，提供的证据中应当含有病历、诊断书、清单等；另对票据5号和6号、7号和8号有异议，该票据系重复票据，属一笔费用。
经审查，对票据1号、2号、3号、4号、5号、7号经本院审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。票据6号和8号属重复票据，本院不予采信。
本院认为，原告张某与被告武某是父女关系，原告张某未成年，被告武某有抚养的义务，随物价的上涨因素，原告张某实际生活费已提高，结合本地农民的年均收入，原告张某要求被告武某增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，但要求每年给付抚养费6000元的请求过高，本院将在合法范围内予以调整。被告武某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告武某每月给付原告张某抚养费300元，此款从2014年3月份开始给付，至原告张某独立生活为止，每年度的抚养费于当年12月30日一次性给付。
二、被告武某给付原告张某医疗费2500元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一四年二月二十七日
书记员 张曙明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终892号
上诉人（原审原告）：沈福田，男，1961年6月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东富，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所实习律师。
上诉人沈福田与被上诉人陈东富合伙协议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初825号民事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重审。
上诉人沈福田预交的二审案件受理费2280元予以退回。
审判长 顾德明
审判员 刘 艳
审判员 卢文乐
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初768号
原告:郭某香，女，1953年11月15日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：潘柳钢，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:郭某红，女，1990年2月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。现下落不明。
原告郭某香与被告郭某红解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某香及其委托诉讼代理人潘柳钢到庭参加诉讼，被告郭某红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某香向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的收养关系；2、依法判决被告每月支付原告生活费600元；3、依法判决被告支付原告收养期间支出的生活费及教育费10万元。事实和理由：1990年2月5日，原告在新晃县农贸市场内捡到被告，见到被告可怜，决定收养被告。原告一直抚养被告，并送被告上学读书，直至其衡阳技校毕业。被告于2010年底外出打工不久就不辞而别，期间原告多次寻找未果。被告曾托人带口信给原告要求解除母女关系。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，判如所请。
被告郭某红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，原告提交的证据：1、新晃侗族自治县公安局新晃城派出所关系证明复印件1份，拟证明原告与被告系养母养女关系的事实；2、新晃侗族自治县晃州镇桥南社区证明1份，拟证明被告是原告养女的事实。3、新晃侗族自治县民政局的低保证复印件1份，拟证明原告系低保户的事实。4、新晃侗族自治县晃州镇桥南社区居民委员会、方家屯派出所出具的证明一份，拟证明被告从2010年至今长期没有联系。对于原告提交的证据来源合法，形成证据链证明案件相关情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1990年2月5日清晨，原告郭某香在农贸市场卖衣服的台子上捡到被告,决定收养被告，为被告取名郭某红，并抚养至被告郭某红成年，原告于2007年将郭某红的户口登记在原告母亲的户籍名下。2010年被告离家出走，不辞而别，至今未归，下落不明。2018年9月28日，原告以年事已高，疾病缠身，确需人照顾，但被告不尽赡养义务，且与原告并无联系，双方无法一起共同生活为由诉至法院，要求解除双方的收养关系。
本院认为，原、被告收养事实发生在1990年，即1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施之前，对收养关系的认定应适用1984年8月30日实施的《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》。《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第（28）条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”因此，原、被告虽未办理合法收养手续，但新晃侗族自治县公安局新晃城派出所和晃州镇桥南社区出具的证明均证实原告与被告是养母养女关系，本院应认定原、被告事实收养关系成立。关于解除收养关系的问题，原告提交的新晃侗族自治县晃州镇桥南社区居民委员会和方家屯派出所出具的证明证实被告从2010年至今长期没有联系，符合《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”的规定，原告要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付收养期间支出的生活费及教育费10万元的诉讼请求，《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第（32）条规定：“养子女和养父母之间的权利和义务，因收养关系的解除而终止。收养关系解除时，养子女已由养父母抚养长大成人并已独立生活，而养父母却年老丧失劳动能力又无生活来源的，养子女应承担养父母晚年的生活费用。生父母要求解除收养关系的，养父母可要求补偿收养期间养子女的生活费和教育费；养父母要求解除收养关系的，一般不予补偿。”《中华人民共和国收养法》第三十条规定：“因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费”之规定，本案是原告提出解除收养关系，收养期间养子女的生活费和教育费，一般不予补偿，且原告没有提供证据证明被告有虐待和遗弃原告的行为，因此原告要求被告支付抚养期间的抚养费及教育费的请求，本院不予支持。原告要求被告每月支付原告生活费600元的诉讼请求，属于赡养纠纷案件调整的范畴，与本案不属同一法律关系，本案在此不予处理，原告可另行起诉解决。被告郭某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告郭某香的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第（28）条、（32）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某香与被告郭某红之间的收养关系。
二、驳回原告郭某香的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙英军
人民陪审员 沈桂荷
人民陪审员 杨春燕
二〇一八年二月八日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。
《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》
（２８）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
（３２）养子女和养父母之间的权利和义务，因收养关系的解除而终止。
收养关系解除时，养子女已由养父母抚养长大成人并已独立生活，而养父母却年老丧失劳动能力又无生活来源的，养子女应承担养父母晚年的生活费用。
生父母要求解除收养关系的，养父母可要求补偿收养期间养子女的生活费和教育费；养父母要求解除收养关系的，一般不予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。