江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1955号
原告孙井发。
原告陈士珍。
原告张业鹏。
法定代理人王守兰（系张业鹏之祖母），女，1957年6月20日生，汉族。
原告张爱鹏。
法定代理人王守兰（系张业鹏之祖母），女，1957年6月20日生，汉族。
委托代理人胡亮（受孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏的共同特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告席庆山。
被告李秀波。
被告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）。
法定代表人高秀雷，顺驰公司经理。
委托代理人刘继瑞（受李秀波、顺驰公司的共同特别授权委托）。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以简称保险公司）。
代表人李连亮，保险公司总经理。
委托代理人夏继友（受保险公司的特别授权委托）。
原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏与被告席庆山、李秀波、顺驰公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员史伟中于2013年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏的共同委托代理人胡亮、被告李秀波及顺驰公司的共同委托代理人刘继瑞、被告保险公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，被告席庆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2013年11月19日依法组成合议庭，于2014年2月10日适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏的共同委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告席庆山、李秀波、顺驰公司、保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏诉称，2013年5月15日，张先军驾驶苏H×××××重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂重型普通半挂车，沿长深高速宁杭方向由北向南行至2181KM＋800M处时，与在道路上临时停车的席庆山驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造成车辆及所载货物受损，张先军及乘员孙文云当场死亡的事故。经认定，张先军负事故的主要责任，席庆山负事故的次要责任，孙文云不负责任。为了维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失：丧葬费22994元，死亡赔偿金29677元＊20年=593540元，被抚养人生活费（张爱鹏18825元＊16年＋陈士珍8655元＊4年／2人=318510元），处理事故人员交通、伙食、住宿及误工费用4000元，精神损害抚慰金50000元（交强险范围内优先受偿），以上款项合计989044元，交强险范围内承担220000元，剩余共计769044元，按被告席庆山负担事故次要责任30%计算，被告席庆山、李秀波、顺驰公司、保险公司需承担230713.2元，共计450713.2元，要求在交强险和商业险内一并处理；请求判令本案诉讼费用由被告席庆山、李秀波、顺驰公司、保险公司共同承担。
被告席庆山未作答辩。
被告李秀波辩称，事故车辆实际是他所有，在交强险和商业险的范围内按法律规定赔偿；同意精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，但原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏要求赔偿的标准过高，由法院酌情处理；事故发生后，他已经在高速交警大队处预交了10万元，如果原告已经支取，要求在本案中一并处理。
被告顺驰公司辩称，事故车辆仅仅登记在他公司，实际所有人为李秀波，因刘秀波分期付款未付清，故该事故车辆登记于他公司名下，他公司既不是运营支配者，也不是运营利益归属者，本案中的赔偿责任数额依法确定后，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，再按照事故责任划分，由保险公司和实际车主李秀波进行赔偿，另席庆山是李秀波聘用的驾驶员，故请求法院驳回原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏对他公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在他公司处投保交强险和商业险属实，在查清事故责任的情况下，保险公司同意在合理范围内赔偿；保险公司不承担诉讼费用；该次事故中，驾驶人张先军驾驶车辆追尾造成重大责任事故，张先军交通违法行为是该次事故发生的直接原因力，他公司认为张先军应承担事故责任的80%。在事故发生时，孙井发、陈士珍未满60周岁，所以不需要承担抚养费；处理事故人员的相应费用4000元过高，请求法院酌情处理为2000元；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情调整。
经审理查明，2013年5月15日3时40分许，张先军驾驶苏H×××××重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂重型普通半挂车，沿长深高速宁杭方向由北向南行驶至2181KM＋800M处，与在道路上临时停车的席庆山驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型普通半挂车追尾相撞，造成车辆及所载货物受损，张先军及乘员孙文云当场死亡的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队认定，张先军负事故主要责任，席庆山负事故次要责任，孙文云不负责任。审理中，原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2013年6月6日无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任归属；2、火化证、尸体检验意见书、居民死亡注销户口证明，证明孙文云因本次交通事故于2013年5月15日当场死亡的事实；3、孙井发、陈士珍、孙文云身份证，2013年5月19日由盱眙县明祖陵镇渡口村以及2013年5月21日由盱眙县公安局明祖陵派出所出具的证明，孙井发家庭户口登记卡、张先军和孙文云的结婚证（登记日期为2006年5月25日），证明孙井发与陈士珍系夫妻关系，共生育两个子女，死者孙文云的亲属关系及本案原告符合相应的诉讼主体资格；4、2013年5月20日由盱眙县实验中学附属小学出具的证明，收据三张，张业鹏听课证原件及小学生乘车证复印件各一份，2010年6月8日张先军与杨步林签订的房屋出租协议，杨步林的房屋所有权证复印件，杨步林身份证复印件，2013年5月19日由盱眙县明祖陵镇项魏村村民委员会及盱眙县城北社区居民委员会分别出具的证明，2013年5月21日由盱眙县公安局明祖陵派出所出具的证明，证明张先军与孙文云共生育两个儿子即张业鹏、张爱鹏，张业鹏自2011年9月起至今就读于盱眙县实验小学附属小学，张先军全家自2010年6月8日起至今一直居住在盱眙县城区，张业鹏、张爱鹏的被抚养人生活费以及孙文云的死亡赔偿金应按2012年江苏省城镇居民标准计算；5、提供席庆山驾驶证、登记为顺驰公司的行驶证2份、顺驰公司的组织机构代码证，证明席庆山符合相应驾驶资格，且驾驶证在法定有效期内，事故车辆所有人为顺驰公司；6、被保险人为顺驰公司的交强险保单2份，保险期间均为2012年10月11日至2013年10月11日。被保险人为顺驰公司的商业险保单2份，保险期间为2012年10月12日至2013年10月11日，鲁Q×××××及鲁Q×××××挂的商业第三者责任保险的保险限额均为100万元，并有不计免赔率。证明事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险的事实以及第三者责任限额。上述证据经质证，被告顺驰公司认为，对证据均没有异议，但坚持自己的答辩意见。被告李秀波认为，对证据无异议，坚持自己的答辩意见。被告保险公司对证据的真实性没有异议，同时也坚持自己的答辩意见。被告席庆山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。
被告李秀波为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、事故车辆的行车证、营运证、席庆山的驾驶证、上岗证，证明席庆山的驾驶资质，事故车辆符合规定；2、交强险、商业险保单复印件各2份，证明事故发生在保险期间；3、顺驰公司与李秀波车辆买卖协议，证明李秀波以分期付款形式在顺驰公司购买事故车辆，款项尚未缴清。以上证据证明，车辆实际所有权人是被告李秀波，被告席庆山是被告李秀波聘用的驾驶员，所以被告席庆山、顺驰公司不应在本案中承担赔偿责任。上述证据经质证，原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏认为，车辆买卖协议属被告李秀波与被告顺驰公司的内部协议，而被告席庆山是事故车辆的驾驶员，均应承担事故的赔偿责任。被告保险公司对于被告李秀波提供的证据无异议。
审理中，原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏陈述被告李秀波预交在交警大队的10万元，已由张成立、王守兰领取，在另案中一并处理，本案不再理涉。原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏与被告李秀波、保险公司均同意处理事故人员的相应费用按照2000元计算。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故发生在保险公司对鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆承保的交强险期限内，应由保险公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。因本次事故造成了张先军、孙文云夫妻两人死亡，故交强险部分应为张先军预留一半的份额。超过交强险限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错责任的比例分担责任。因本次事故中，因被告席庆山负次要责任，故超过交强险限额以外的部分，由被告席庆山按事故责任即30%的比例承担赔偿责任。本案中，被告李秀波为实际车主，被告席庆山为其雇佣的驾驶员，被告席庆山在从事职务行为时造成他人的损害的，应由被告李秀波承担赔偿责任。被告李秀波与被告顺驰公司之间就事故车辆的买卖已经交付，只是未办理所有权转移登记，故本次事故赔偿责任应由被告李秀波承担，被告顺驰公司的抗辩意见本院予以采纳。对保险公司辩称不承担诉讼费用的抗辩，因于法无据，本院不予采纳。根据原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏及被告李秀波、顺驰公司、保险公司的陈述，原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏不超出下列赔偿范围的诉请，本院予以支持，超出部分的诉请，本院不予支持。孙文云因道路交通事故死亡的所造成原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏的损失为：丧葬费22994元，死亡赔偿金29677元＊20年=593540元，被抚养人生活费318510元（18825元＊16年＋8655元＊4年／2人），处理事故人员的交通、伙食、住宿及误工费用2000元，精神损害抚慰金按事故责任30%的比例计赔15000元（交强险范围内优先受偿），合计总损失为952044元。由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款计842044元由被告李秀波按事故次要责任30%计赔252613.2元，该款应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏。综上，保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏362613.2元。因被告李秀波已预付赔偿款10万元已由张成立、王守兰领取，故在本案中不予理涉，在另案中另行一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏362613.2元。
二、驳回原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏对被告席庆山、李秀波、顺驰公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8060元，由被告保险公司负担。该款已由原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏垫付，被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告孙井发、陈士珍、张业鹏、张爱鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 何梅红
审 判 员 史伟中
人民陪审员 李金英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴时力