重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终560号
上诉人（一审原告）李超明，男，汉族，1943年12月1日出生。住址：重庆市大足区。
委托代理人李中福，男，汉族，1970年2月8日出生。住址：重庆市大足区。
上诉人（一审原告）李忠斌，男，汉族，1968年6月8日出生。住址：重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
一审第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市大足区五星街道北段*号。
法定代表人童强，局长。
委托代理人马世刚，该单位作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
李超明、李忠斌因土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：李超明、李忠斌房屋位于重庆市大足区龙岗街道西禅二组，1991年4月25日《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号01020308）上载明房屋建筑结构为砖混，建筑面积为96㎡，其中住宅70㎡，非住宅26㎡，用途为猪舍。1991年11月16日的《土地登记审批表》（编号：13040207）上载明土地所有权性质为集体土地，用地面积为108㎡，批准用途和实际用途均为住宅。2007年12月29日，重庆市政府作出《关于大足县实施龙岗街道办事处城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2007］1101号），同意将龙岗街道办事处翠屏社区1组、5组；西禅社区及西禅社区1组、2组、3组、4组、11组；北禅社区2组农村集体农用地20.9799公顷连同未利用地0.3423公顷转为建设用地并予以征收。李超明、李忠斌位于龙岗街道西禅社区2组的房屋在征收范围内。李超明、李忠斌房屋位于征地范围内。2011年7月10日，原大足县人民政府发布了《关于征收龙岗街道办事处西禅社区二组全部集体土地的公告》（简称《征收公告》）。2011年7月20日，原大足县土房局作出《征收龙岗街道办事处西禅社区二组全部集体土地补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》），并经原大足县人民政府批复同意。因李超明对补偿安置有异议，一直未与重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）签订征地补偿安置协议。大足区土房局通知李超明领取补偿安置款项，并通知其拆除房屋，交出被征收土地。李超明未领取补偿款也未拆除房屋，大足区土房局遂向其作出《责令交出土地决定书》。李超明对此不服，诉至法院。铜梁区人民法院经过审理，以缺乏法定程序为由撤销了该责令交地决定。2015年1月29日，大足区土房局再次向李超明送达《限期领款通知书》，李超明仍未领取。李超明、李忠斌对征地补偿安置标准不服，向大足区政府申请协调。2016年5月12日作出《征地补偿安置争议协调意见书》，认为双方分歧太大，无法达成一致意见，协调不成，可向批准征收土地的重庆市人民政府（简称重庆市政府）申请裁决。李超明、李忠斌遂向重庆市政府申请行政裁决，请求责令大足区土房局依照法释［2011］20号第十二条规定，对李超明、李忠斌商业用房及住房依法补偿安置。重庆市政府于2016年6月28日作出渝府地裁［2016］56号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容为：本次征地前申请人房屋所占土地为农民集体所有土地，其房屋性质为乡村房屋，应当按照集体土地上住房标准实施补偿安置，即应按照《土地管理法》第四十七条第四款、《重庆市土地管理规定》（市政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发［2008］45号）以及大足区的相应配套文件执行。申请人提出的请求不符合有关政策规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条等规定，裁决对申请人提出裁决被申请人对其商业用房及住房参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿安置的请求，本府不予支持。
另查明，李超明曾向法院起诉，要求撤销大足区土房局2015年3月13日作出的大足国土房管（责交地）字2015第01号责令交出土地决定书。璧山区人民法院对该案进行了审理并作出（2015）璧法行初字第00050号行政判决书。该判决中查明大足区土房局分别于2014年4月4日和2015年1月29日向李超明送达限期领款通知书，但李超明均未领取补偿安置款项。重庆市第一中级人民法院对该案进行二审并作出（2015）渝一中法行终字00410号行政判决，对一审判决予以维持。该判决现已生效。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”的规定，本案李超明、李忠斌因不服征地补偿安置标准，向大足区政府申请行政协调，因协调不成，后向重庆市政府申请行政裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，有权对李超明、李忠斌与大足区国土房管局之间的征地补偿安置争议进行裁决。重庆市政府在法定期限内作出了裁决书，裁决程序合法。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在集体土地征收时，如果因征收部门的原因，未对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，李超明、李忠斌房屋所在地系集体土地，且在生效的判决书中已经查明，2011年发布《征收公告》和《补偿安置方案后》，因李超明对补偿安置有异议，未与大足区土房局签订补偿安置协议。大足区土房局分别于2014年4月4日和2015年1月29日向李超明送达限期领款通知书，李超明均未领取补偿款项。故大足区人民政府和大足区国土房管局在征地实施中并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故李超明、李忠斌要求参照国有土地上房屋的补偿标准补偿被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。重庆市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。
综上，重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。李超明、李忠斌请求撤销本案被诉《征地补偿安置争议裁决书》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李超明、李忠斌的诉讼请求；案件受理费50元，由李超明、李忠斌负担。
李超明、李忠斌不服一审判决提出上诉称，第一，重庆政府作出的渝府地裁【2016】56号征地补偿安置争议裁决未对补偿标准作出裁决；第二，一审法院认定“2011年发布《征地公告》和《补偿安置方案》后”是对案件事实的错误认定；第三，我们主张按照国有土地上房屋征收标准对房屋进行补偿证据充分。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
重庆市政府、大足区土房局二审中未向本院提交书面答辩意见。
李超明、李忠斌在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
证据1、大足区土房局2015年9月24日作出的通知及《关于西禅二社李超明房屋拆迁安置补偿结算情况说明》，拟证明李超明、李忠斌应安置人数为16人，但对其中的补偿内容不认可；
证据2、邻水县古路乡双流村民委员会证明。拟证明李中玉丈夫刘友全在邻水县当地无房，并且在李超明、李忠斌房屋居住；
证据3、营业执照七份，拟证明李超明、李忠斌房屋自1986年10月19日起至今一直用于经营；
证据4、大足区2013年的总体规划图。拟证明李超明、李忠斌房屋在2013年以前就是城市规划区。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
证据1、裁决申请书；
证据2、大足区人民政府协调意见书；
证据1-2拟证明重庆市政府受理行政裁决申请符合法定程序。
证据3、《关于大足县实施龙岗街道办事处城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地［2007］1101号）；
证据4、《关于征收龙岗街道办事处西禅社区二组全部集体土地的公告》；
证据5、《征收龙岗街道办事处西禅社区二组全部集体土地补偿安置方案》；
证据6、《关于实施征收龙岗街道办事处西禅社区二组全部集体土地补偿安置方案的批复》；
证据3-6拟证明李超明、李忠斌所在村集体土地系经上级人民政府批准依法进行征收。
证据7、《土地登记审批表》（编号：13040207），拟证明李超明、李忠斌房屋土地使用权性质为集体土地；
证据8、《村镇房屋产权登记审批表》（编号：01020308），拟证明李超明、李忠斌房屋性质为乡村房屋产权；
证据9、《行政判决书》［（2015）渝一中法行终字第00410号行政判决书］，拟证明李超明、李忠斌房屋应按照集体土地房屋征收标准补偿，大足区国土局将安置补偿款项存入邮政银行专户，履行了对李超明、李忠斌户的征地补偿、安置职责；
证据10、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁［2016］56号），拟证明重庆市政府依法作出裁决。
大足区土房局未向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，李超明、李忠斌对重庆市政府提交的证据1-2真实性无异议，但认为超过了举证期限；认为证据3不合法；对证据4的真实性、合法性都有异议，并且未进行公告；认为证据5、10不具有真实性、合法性，且不能达到证明目的；认为证据6不合法；对证据7-8无异议；对证据9的真实性认可，但认为不合法；重庆市政府对李超明、李忠斌提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据恰好证明大足区土房局履行了对李超明、李忠斌户的补偿安置职责；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性予以认可，但认为该证据不能改变房屋及土地性质；对证据4的真实性予以认可，但不能达到证明目的。大足区土房局对李超明、李忠斌证据的质证意见与重庆市政府一致，对重庆市政府的证据无异议。
一审法院经审查认为重庆市政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。李超明、李忠斌举示的证据1-4真实、合法，但不能达到其证明目的。
前述证据，已随案移送本院。本院经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”即征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，李超明、李忠斌房屋所在地系集体土地，且在生效的判决书中已经查明，2011年发布《征收公告》和《补偿安置方案》后，因李超明对补偿安置有异议，未与大足区土房局签订补偿安置协议。大足区土房局分别于2014年4月4日和2015年1月29日向李超明送达限期领款通知书，李超明均未领取补偿款项。故大足区人民政府和大足区国土房管局在征地实施中并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故李超明、李忠斌要求参照国有土地上房屋的补偿标准补偿被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。重庆市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李超明、李忠斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由李超明、李忠斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张惠中