上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29997号
原告：上海建蓓铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔海章，董事长。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸铭，男。
被告：宁波金凯机床股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
原告上海建蓓铸造有限公司与被告宁波金凯机床股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月27日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐良军、被告的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼。之后，原告撤销对徐良军的委托授权，另行委托诸铭作为委托诉讼代理人参加诉讼。因被告向本院申请司法鉴定，本案于2016年12月26日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵林元、诸铭，被告的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建蓓铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币549,039元；2、判令被告支付利息损失(以549,039元为基数，自2015年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间的《铸件采购合同》；2、判令被告支付加工款549,039元；3、判令被告支付逾期利息(以549,039元为基数，自2015年12月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订《铸件采购合同》，约定被告委托原告加工铸件。嗣后，原告依约履行了义务，但被告至今未支付加工款。原告认为被告迟延付款已构成根本违约，故诉至法院。
被告宁波金凯机床股份有限公司辩称，被告确认货款为549,039元，并已支付货款10万元。因原告交付的铸件存在质量问题，故被告未支付剩余货款。另，原、被告之间曾约定以被告生产的光机折抵货款，货款中应当扣除光机价款。被告同意解除合同，但木模开发费用应由原告承担，且逾期利息应从被告收到发票之日起的八个月后起算，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订《铸件采购合同》，约定如下：被告提供图纸，原告负责模型制作，木模开发费用由被告承担80%，剩余20%由原告承担，产品生产到100套时，此产品模型费用由原告承担，原告需返还被告已付的木模费用；铸件均选用HT300材质，具体以图纸为准；产品完成后，原告组织发货，到达被告处进行验收，依据被告图纸和铸件的相关国家标准验收；加工费以银行承兑汇票支付，每月25日至30日对账，次月初开具增值税发票，发票到达后60日内付款；铸件因缺陷严重而无法修补使用确定为废品的，原告应尽快提供合格产品进行更换，如原告产品偶尔或正常范围内(1.50%以内)出现废品被告不予索赔加工费，如原告产品较多或者批量出现废品给被告造成重大损失，被告向原告索赔加工费。
2015年1月12日，被告将一张金额为10万元的银行承兑汇票交给原告。同日，原告通过银行转账向被告支付17,200元，备注为货款。
2015年1月15日，原、被告签订《购销合同》，约定内容如下：原告向被告购买JK-
VMC光机一台，总价为23万元，付款方式为货款抵扣；交机日期为2015年1月31日，交货地点为上海市浦东新区书院镇新欣西路XXX号。
2015年3月至9月，原告向被告送货，送货产品名称及数量如下：1160H鞍座5件、1160LH立柱36件、1160LH主轴头52件、1165H底座5件、1165H主轴头3件。同期，被告退货产品名称及数量如下：1160H鞍座1件、1160LH立柱2件、1160LH主轴头1件、1165H底座1件。
2015年5月至10月，原告向被告开具增值税专用发票6份，金额合计549,039.20元，载明产品名称及数量如下：1160H鞍座4件(增值税专用发票记载为1160LH鞍座)、1160LH立柱34件、1160LH主轴头51件、1165H底座4件、1165H主轴头3件。其中，1165H主轴头的含税单价为3,116元。
另查明，被告原名宁波金凯机床制造有限公司，于2016年4月变更为现名称。
审理中，被告提交了其与销售代理商的沟通函(涉及机床型号为MCV-1165)、其与案外人昆山金中贸精密机械有限公司签订的退货协议书(涉及光机型号为1165H)，以证明原告加工的铸件存在质量问题导致被告生产的机床出现问题。原告对上述证据材料的真实性不予认可。
被告申请对原告交付给被告的1160H鞍座、1160LH立柱、1160LH主轴头、1165H底座、1165H主轴头的材质是否符合HT300国家标准进行鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。2016年12月2日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明内容如下：鉴定人员现场对涉案产品随机取样，抽取1160H鞍座、1160LH立柱、1160LH主轴头、1165H底座、1165H主轴头各一件；经实验室检测，涉案1160H鞍座、1160LH立柱、1160LH主轴头、1165H底座的抗拉强度符合标准要求，涉案1165H主轴头抗拉强度不符合标准要求。被告为司法鉴定向上海华碧检测技术有限公司支付检验费61,200元。
原告表示，经双方沟通确认，涉案1160H鞍座、1160LH立柱、1160LH主轴头、1165H底座、1165H主轴头的木模开发费用为82,800元,故原告于2015年1月12日收取被告10万元银行承兑汇票的当天向被告返还17,200元；不同意以《购销合同》项下的光机抵扣货款；不申请对未抽检产品材质进行鉴定，货款最多扣除1165H主轴头的金额。
被告表示，双方未沟通确认木模开发费用金额，被告未曾支付木模开发费用；不申请对未抽检产品材质进行鉴定，货款应当扣除20%；被告确认原告开具的所有增值税专用发票于2015年10月20日前收到，《购销合同》项下的光机尚未交付；目前，被告处留存的1165H主轴头为2件，包括取样检测的1件。
认定以上事实的依据为：《铸件采购合同》；银行承兑汇票、付款通知；《购销合同》；送货单；增值税专用发票；《司法鉴定意见书》；原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的《铸件采购合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。被告未按约定期限支付加工费，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求解除《铸件采购合同》，被告亦同意解除，本院对此予以准许。原告主张已发生的加工费为549,039元，被告对此亦予以认可，本院予以确认。关于加工费的扣减，《司法鉴定意见书》已载明鉴定人员的抽样方式是对涉案产品按品种现场随机抽取1件，鉴定结论为其中的1165H主轴头抗拉强度不符合标准要求，故本院认定被告交付的1165H主轴头质量不符合《铸件采购合同》要求。因此，被告可将原告交付的1165H主轴头退还原告，加工费中应当扣除退货金额。被告自认目前留存的1165H主轴头为2件，故退货金额应为6,232元，扣除退货金额后的货款为542,807元。被告主张在加工费中扣除20%，缺乏充分依据，本院不予认可。被告主张以《购销合同》项下的光机货款抵扣加工费，但原告对此不予同意，且《购销合同》项下的光机尚未交付，故本院对此不予采信。被告逾期支付加工费，应当依法承担违约责任。原告主张利息损失自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以采信。关于木模开发费用，《铸件采购合同》约定被告预先支付木模开发费用，且被告于2015年1月12日交付10万元银行承兑汇票时原告尚未开始送货。原告主张木模开发费用为82,800元，合理有据，本院予以采信。鉴于各种产品加工数量均未达到100件，故依照《铸件采购合同》约定，木模开发费用应由原、被告分别承担20%和80%。合同解除后，原告应当向被告返还20%木模开发费用并返还用于加工铸件的木模。鉴定费61,200元，根据鉴定人员的抽样检测方式，本院确定原、被告分别承担20%和80%，即原告承担12,240元，被告承担48,960元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海建蓓铸造有限公司与被告宁波金凯机床股份有限公司于2014年12月31日签订的《铸件采购合同》；
二、被告宁波金凯机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海建蓓铸造有限公司支付加工费542,807元；
三、被告宁波金凯机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海建蓓铸造有限公司赔偿利息损失(以542,807元为基数，自2015年12月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、被告宁波金凯机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海建蓓铸造有限公司退还1165H主轴头2件(包括取样检测的1件)；
五、原告上海建蓓铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宁波金凯机床股份有限公司返还木模开发费用16,560元；
六、原告上海建蓓铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宁波金凯机床股份有限公司返还1160H鞍座木模1件、1160LH立柱木模1件、1160LH主轴头木模1件、1165H底座木模、1165H主轴头木模1件。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,857元，减半收取计4,928.50元，保全费3,265元，合计8,193.50元，由原告上海建蓓铸造有限公司负担93元，被告宁波金凯机床股份有限公司负担8,100.50元。鉴定费61,200元(被告宁波金凯机床股份有限公司已预交)，由原告上海建蓓铸造有限公司负担12,240元，被告宁波金凯机床股份有限公司负担48,960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。