wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00199号
申请执行人南郑县农村信用社合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。
被执行人陈有林，男，生于1967年12月3日，汉族，农民。
被执行人汉中博艺广告有限责任公司。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在执行南郑县农村信用合作联社与陈有林，汉中博艺广告有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2010）南民初字第01591号民事判决，被执行人陈有林应偿付南郑县农村信用合作联社借款本金5万元及利息35456.25元，承担案件受理费968元；被执行人汉中博艺广告有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。民事判决生效后，两被执行人均未按判决履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社向本院申请执行。经执行，本院作出（2013）南执字第00068号执行裁定，终结本次执行程序。现因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人申请本院恢复执行。
在本次执行中，双方再次达成和解协议：一、由被执行人汉中博艺广告有限责任公司偿还申请执行人南郑县农村信用合作联社借款本金35100元及利息13649元；二、被执行人汉中博艺广告有限责任公司交纳本案申请执行费1181元；三、申请执行人南郑县农村信用合作联社自愿放弃其他执行请求。现被执行人汉中博艺广告有限责任公司已按和解协议履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民初字第01591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
代理审判员 郑 瑞
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00199号
申请执行人：乔龙浩。
被执行人：刘曼曼。
本院在执行乔龙浩与刘曼曼婚约财产纠纷一案中，查明被执行人刘曼曼长期外出打工下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民一初字第02532号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年五月五日
书 记 员 庞克法
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00093号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人周某。
被执行人洪某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人周某、洪某某行政非诉执行一案，本院于2015年5月5日作出（2015）长县行审字第00100号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2013）第302号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人周某、洪某某暂无执行能力，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00093号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一三年八月十四日
书 记 员 黄立康
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2555号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李伟庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李伟庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2477号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第六支行(原中国建设银行股份有限公司上海闸北支行)，住所地上海市静安区。
代表人邵健健，行长。
委托代理人许静、刘邦桢。
被执行人洪秋梅，女，1971年8月21日出生，汉族。
被执行人许韵，女，1972年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人张敏，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被执行人洪秋梅、许韵、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初5744号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人洪秋梅、许韵、张敏未履行民事判决书的确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人洪秋梅、许韵、张敏名下的房产、银行存款等财产线索进行调查。轮候查封被执行人洪秋梅名下房产。未查有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年九月十一日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
贵州省荔波县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2722行审44号
申请执行人：荔波县林业局，住所地贵州省荔波玉屏街道办事处樟江东路17号，统一社会信用代码11522722009808268Y。
法定代表人：韦鸿伟，系局长。
委托代理人：蒙敏洪，男，系该局森林公安局局长。
委托代理人：杨昌会，男，系该局森林公安局民警。
被申请执行人：莫庆波，男，51岁，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
申请执行人荔波县林业局于2017年9月7日向本院申请强制执行“荔林罚决字[2014]第013号”《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人荔波县林业局于2014年9月30日作出“荔林罚决字[2014]第013号”《林业行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2015年3月7日15时许擅自烧山用火，致使甲良镇拉街村“岜名坡”附近的四个山头被烧，其的行为违反《中华人民共和国防火条例》二十五条之规定，已构成违法。为此，依据《中华人民共和国森林防火条例》第五十条的规定，对被申请执行人处以27920元罚款。该《林业行政处罚决定书》于2014年9月30日送达被申请执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，经催告被执行申请人仅交纳10000元罚款，尚欠罚款17920元未交纳，申请执行人荔波县林业局向本院申请强制。
本院经审查认为，申请执行人荔波县林业局作出的“荔林罚决字[2014]第013号”《林业行政处罚决定书》，于2014年9月30日送达被申请执行人莫庆波2017年9月7日向本院申请强制执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人荔波县林业局作出的“荔林罚决字[2014]第013号”《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 杨世萍
人民陪审员 蒙平凡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 全修琴
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初212号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄彩云，女，1979年11月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月23日被深圳市公安局留置，次日被北流市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人黄彩云犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黄彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至3月间，被告人黄彩云在中国农业银行北流市支行申请办理了一张卡号为46×××51、授信额度为人民币10万元的金穗信用卡。之后，黄彩云使用该信用卡陆续透支本金共计人民币99929.05元，该笔透支款于2015年10月12日到期。之后，发卡银行通过电话、信函、派员上门等方式多次催收黄彩云还款，其中，2016年2月24日及同年7月22日，发卡银行两次以挂号信方式寄送催收通知书催收黄彩云还款，但黄彩云一直不归还上述透支款，并变更住址和联系方式，逃避银行催款。
案发后，黄彩云归还了全部透支款项人民币14.25万元（含透支款本金、利息、滞纳金等）。
上述事实，被告人黄彩云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人庞某、吴某的证言，黄彩云转让房产登记信息查询结果证明，办理信用卡的申请表、审批表，涉案信用卡历史明细帐，挂号信函，催收通知书，还款回单，还款证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄彩云以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额，数额较大的行为，构成了信用卡诈骗罪。黄彩云归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄彩云在案发后全部归还了其透支的信用卡欠款，且在本院审理期间主动向本院预交罚金人民币20000元，视为其认罪、悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄彩云犯罪后认罪态度好，积极归还了其透支的信用卡全部欠款，并主动向本院预交罚金，确有悔罪表现，且其所在的村亦出具证明对其适用缓刑对其所居住的村没有重大不良影响，本院决定对黄彩云从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄彩云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黄彩云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄显理
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3415号
原告：安徽冀超机械销售有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
被告：任家龙，男，1967年1月5日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市马塘区。
原告安徽冀超机械销售有限公司与被告任家龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽冀超机械销售有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回对被告任家龙的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽冀超机械销售有限公司撤诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告安徽冀超机械销售有限公司负担。
代理审判员 张 俊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 虞芳静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4709号原告：庞若峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省韶山市，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨育志，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：邓莉娟，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告庞若峰诉被告杨育志、邓莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  李爱君人民陪审员  方肖君二〇一七年六月六日书 记 员  陈展华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1781-2号
原告邹＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊。
委托代理人叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。
被告朱＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市海珠区＊。
原告邹＊诉被告朱＊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告因资金周转的需要与原告签订《借款合同》及借据，向原告借款150万元整，双方约定借款期限为一个月并约定借款利息、逾期还款利息以及违约责任等事项。被告在《借款合同》上签名、摁指印确认。同日，原告履行了出借款项的义务，向被告指定账户汇款150万元，后被告一直未按期依约归还借款本息，且经原告多次催还下，至今仍未予以清偿。原告认为，原、被告之间已建立合法有效的借贷关系，被告应承担还款的责任，然而被告至今未清偿借款。为维护原告合法权益，现特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告清偿拖欠借款本金150万元及利息159781元（利息以人民银行同期同类贷款四倍利息计付，自2013年10月24日起计至清偿之日，现暂计至2014年4月4日），上述款项合计1659781元；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼期间，被告的父母向本院提交了广州市公安局南华西派出所出具的死亡证明书，该死亡证明书显示被告已于2014年3月31日自杀身亡。
本案立案时间是2014年4月9日。
本院认为，被告朱海生在案件立案前已死亡，其参与诉讼的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告邹＊的起诉。
本案受理费20188元（原告邹雄已预付）予以退还给原告邹＊。本案诉讼保全费5000元，由原告邹＊负担（已付）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 毛 磊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许光旅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李君，男，1984年8月8日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆萍，女，1973年11月3日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市长洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎清，女，1968年3月6日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
上述三位再审申请人的共同委托代理人：张明忠，广东济城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘倩池，女，1973年7月21日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。
一审被告、二审上诉人：刘火德，男，1959年3月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现在梧州监狱服判。
一审被告、二审上诉人：蒙思阳，男，1971年12月27日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西梧州市长洲区。
再审申请人李君、曾庆萍、黎清因与被申请人刘倩池、二审上诉人蒙思阳、刘火德确认合同效力纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李君、曾庆萍、黎清向申请再审称，1、二审法院认为砖厂转让的主要标的是土地使用权，不符合案件事实。涉案转让合同主要涉及到砖厂的机械设备及合同材料等，土地方面只要求甲方提交合同原件，并不是土地使用权转让合同。双方签订转让合同后被国土机关行政处罚，是因为刘倩池应向国土机关申办临时用地许可证而未申办，而不是因为违反了法律强制性规定。2、二审判决逻辑混乱，没有针对双方签订的砖厂合同阐述事实和适用法律，只凭主观推理裁判，判决错误。二审判决认定申请人将涉案砖厂未办理批准、登记手续就转让，违反了《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款及第五十二条第一款第（五）项的规定，确认为无效合同。该理由是错误的。本案合同只是在建砖厂的转让，是资产的转让，不需要相关证照完备，且受让方已经经营了一年多，双方意思表示真实，交易已完成并生效，二审适用法律错误。请求再审本案，撤销二审判决，确认涉案（页岩红砖厂转让合同书）有效。
本院经审查认为，涉案合同内容为在建砖厂的转让，包括砖厂的土地、机械设备、其他财产等，刘倩池受让砖厂的目的并不是取得砖厂的财产，而是整体受让以便开展生产经营，故砖厂的土地为合同履行的重要部分。再审申请人租用的集体所有土地为农用性质，在农用土地上建造厂棚、砖窑等非农建设，已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，合同的核心部分已经违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原审认定涉案转让合同无效是正确的。再审申请人主张本案合同只是在建砖厂的转让，是资产的转让，不需要相关证照完备，原审适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李君、曾庆萍、黎清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：：
驳回李君、曾庆萍、黎清的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 陈 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李君，男，1984年8月8日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆萍，女，1973年11月3日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市长洲区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎清，女，1968年3月6日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。上述三位再审申请人的共同委托代理人：张明忠，广东济城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘倩池，女，1973年7月21日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。一审被告、二审上诉人：刘火德，男，1959年3月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现在梧州监狱服判。一审被告、二审上诉人：蒙思阳，男，1971年12月27日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西梧州市长洲区。再审申请人李君、曾庆萍、黎清因与被申请人刘倩池、二审上诉人蒙思阳、刘火德确认合同效力纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李君、曾庆萍、黎清向申请再审称，1、二审法院认为砖厂转让的主要标的是土地使用权，不符合案件事实。涉案转让合同主要涉及到砖厂的机械设备及合同材料等，土地方面只要求甲方提交合同原件，并不是土地使用权转让合同。双方签订转让合同后被国土机关行政处罚，是因为刘倩池应向国土机关申办临时用地许可证而未申办，而不是因为违反了法律强制性规定。2、二审判决逻辑混乱，没有针对双方签订的砖厂合同阐述事实和适用法律，只凭主观推理裁判，判决错误。二审判决认定申请人将涉案砖厂未办理批准、登记手续就转让，违反了《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款及第五十二条第一款第（五）项的规定，确认为无效合同。该理由是错误的。本案合同只是在建砖厂的转让，是资产的转让，不需要相关证照完备，且受让方已经经营了一年多，双方意思表示真实，交易已完成并生效，二审适用法律错误。请求再审本案，撤销二审判决，确认涉案（页岩红砖厂转让合同书）有效。本院经审查认为，涉案合同内容为在建砖厂的转让，包括砖厂的土地、机械设备、其他财产等，刘倩池受让砖厂的目的并不是取得砖厂的财产，而是整体受让以便开展生产经营，故砖厂的土地为合同履行的重要部分。再审申请人租用的集体所有土地为农用性质，在农用土地上建造厂棚、砖窑等非农建设，已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，合同的核心部分已经违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原审认定涉案转让合同无效是正确的。再审申请人主张本案合同只是在建砖厂的转让，是资产的转让，不需要相关证照完备，原审适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李君、曾庆萍、黎清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：：驳回李君、曾庆萍、黎清的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 陈 丹二〇一七年四月二十一日书记员 吴明鑫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初415号
原告：孙巧珍，女，汉族，1968年6月28日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：栗治国，男，汉族，1978年5月8日出生，住河南省登封市。
被告：曾淑军，女，汉族，1980年6月25日出生，住河南省登封市。
原告孙巧珍与被告栗治国、曾淑军、登封鑫东鼎汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，2017年4月2日原告孙巧珍自愿放弃对被告登封鑫东鼎汽车贸易有限公司的诉讼请求，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙巧珍及其委托代理人吴帅兵到庭参加诉讼，被告曾淑军、栗治国经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗治国偿还原告借款235000元及利息；2、判令曾淑军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告栗治国分别于2015年9月12日、2015年9月15日向原告借款共计235000元，登封鑫东鼎汽车贸易有限公司均为该两笔借款提供担保，235000元借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曾淑军应对235000元借款应承担连带偿还责任。后原告多次讨要无果，诉至法院。
被告曾淑军未到庭、未答辩、亦未举证。
被告栗治国未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供证据二组支持自己的诉讼请求：1、借据二张，证明被告栗治国向原告借款235000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告栗治国、曾淑军夫妻关系的事实。
本院认证情况：原告所举的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月12日被告栗治国向原告孙巧珍借款65000元，2015年9月15日被告栗治国又向原告孙巧珍借款170000元，被告栗治国给原告孙巧珍出具二张借据，登封鑫东鼎汽车贸易有限公司均为该两笔借款提供担保，借据上不显示利息。后原告多次讨要无果，诉至本院。
另查明，被告曾淑军与被告栗治国于2002年4月5日登记结婚，又于2015年9月16日登记离婚。
本院认为,借款依法应当偿还。被告栗治国向原告孙巧珍借款235000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告栗治国偿还借款235000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，借据上不显示利息，原告亦无证据证明双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于被告曾淑军的责任问题，235000元的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曾淑军应承担连带清偿责任，原告要求被告曾淑军连带偿还原告借款235000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗治国于本判决生效之日起十五日内向原告孙巧珍偿还借款235000元；
二、被告曾淑军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，由被告曾淑军、栗治国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝书清
人民陪审员 郝丙申
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常自然
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1320号
申请人塔娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人许飞翔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图。
被执行人王伯英，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图。
塔娜申请执行许飞翔、王伯英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第280号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案执行的申请，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1320号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 伟 中
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执900号
申请执行人：许某，女，1967年11月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李某，男，1968年11月13日生，汉族，住张家港市。
许某与李某离婚后财产纠纷一案，本院（2016）苏0582民初5795号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李某应于判决生效后十日内给付许某为第三人李某某垫付的购车款12万元；李某应为许某交纳从2015年7月起至退休时止的社会保险费用，本判决生效时拖欠的社会保险费用于本判决生效后十日内交纳，之后的社会保险费用按规定时间交纳；驳回许某的其他诉讼请求；案件受理费5966元，减半收取计2983元，由许某负担1633元，由李某负担1350元。因李某未履行生效法律文书确定的义务，许某向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理，立案标的121633元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人李某名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人李某有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人许某的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月十七日
书记员 李 杨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1373号
原告：赵文菊（曾用名：赵菊），女，汉族，1973年7月1日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：廖建华，女，汉族，1966年3月11日出生，住四川省资中县。
原告赵文菊诉被告廖建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周京燕、祝捷于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告赵文菊及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告廖建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告廖建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告剩余货款95900元；2、被告自2013年6月28日起至货款还清之日止，以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用。
事实与理由：2009年，原、被告达成口头家居购销协议，约定由原告向被告长期供应家具，并约定了家具价格、合同履行方式、货款支付方式以及付款期限。截止到2013年6月27日，被告累计拖欠原告货款15万元，被告向原告出具欠条一张，注明“欠到赵文菊现金15万元整”，并达成书面还款协议，协议内容为：1、欠款人廖建华截止2013年6月27日欠赵文菊现金15万元；2、承诺每年还款5万元；3、违反还款协议向合同签订地法院提起诉讼；4、承诺15万元分三年还清，2015年年底还完；5、违反协议约定按照全部欠款金额即15万元追加利息。还款协议签订后，被告并未按照还款协议的约定归还货款。2015年2月6日被告转款给原告6500元及2015年2月9日转款给原告15300元后，尚欠本金100500元。2015年3月19日被告再订货17300元，2015年3月23日支付货款14700元，再次欠下2600元未支付。截止2015年3月23日，累计欠款103100元。2016年10月17日，被告支付7200元货款。至2016年10月17日，累计拖欠95900元未支付。原告要求被告一次性支付剩余全部欠款本息，但被告未履行付款义务。
被告廖建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告先后于2010年3月31日、2011年2月10日签订《协议》，主要约定：原告将山东市场交由被告负责销售，被告将济南黄台家俱广场A座三楼265平方作为原告专卖，被告每月负责销售原告产品15套沙发（2010年累计销售150套），否则原告不得承担任何装修费用。合作期间原告向被告返3万元作为装修费用，在最后一次发货款里扣除。所有沙发均是被告自愿订购发货，被告不得擅自返还，有质量问题双方协商解决。协议签订后，双方均长期履行了各自的权利和义务。2013年6月27日，被告尚欠原告货款15万元，被告向原告出具欠条一张，注明“欠到赵菊现金15万元整”。且原、被告还达成《还款协议》，载明：1、欠款人廖建华截止2013年6月27日欠赵菊现金15万元；2、承诺每年还款5万元；此15万元分三年还完，2015年年底还完，如三年内没还完，赵菊向廖建华追加这15万元的利息（按贷款利息结算）。
还款协议签订后，被告未按约归还货款。被告尚欠原告货款95900元未支付。
另，原告赵文菊曾用名为赵菊。
上述事实，有原告的当庭陈述、《协议》、《还款协议》、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方平等自愿的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按约向被告供货，而被告未按约付款，被告的行为已违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告达成的《还款协议》载明被告已确认截至2013年6月27日，其尚欠原告货款15万元未支付，且约定了还款时间，被告应按约履行付款义务。现被告未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料，应承担举证不能的不利后果。因原告自认被告已支付货款54100元，对于原告要求被告支付剩余货款95900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息的诉请，原告庭审自愿调整为要求被告支付以95900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月28日起计算至货款还清之日止的利息，因双方有明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建华于本判决生效之日起十日内向原告赵文菊支付货款95900元及利息（该利息计算方式为：以95900元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月28日起计算至被告货款付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2648元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告廖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨旻昱
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初293号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田永超，男，1962年11月9日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，户籍及住址恩施市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月20日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉272号起诉书指控被告人田永超犯盗伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人田永超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日，被告人田永超在恩施市盛家坝乡安乐屯村黄家大堡（小地名）刘某1、刘某2、刘某3三兄弟的山林中，用油锯盗伐杉树24株，计活立木蓄积4.1821立方米。案发后，恩施市森林公安局追回被盗伐杉树制成的杉原木89节，已发还被害人。被害人书面出具谅解书，对被告人田永超的行为予以谅解。
上述事实，被告人田永超在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1等人的陈述，证人李某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、指认、辨认笔录、示意图及照片，扣押及发还物品清单，到案经过，情况说明，检尺码单，林权证，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永超盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田永超自愿认罪，积极配合森林公安机关追缴被盗财物，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人田永超犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
二、追缴田永超盗伐的杉原木89节，发还被害人刘某1、刘某2、刘某3。（已发还）
三、没收田永超盗伐林木的作案工具油锯一把。（已没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一七年九月十五日
书记员 马腾飞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终308号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海健，男,1988年9月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张海健犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）京0105刑初346号刑事判决，认定张海健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。张海健不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张海健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张海健在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张海健撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一八年三月五日
书 记 员 唐 栋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00699号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告王勤。
麻城市水务集团有限公司诉王勤供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年六月三日
书记员 李永平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5860号
原告：陈春龙，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：华业飞，男，1964年2月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪振来，男，1969年6月9日出生，汉族，住苍南县。
原告陈春龙与被告华业飞、洪振来劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告工资款70600元并赔偿利息损失（自2016年9月13日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈春龙及其委托诉讼代理人林培到庭参加了诉讼，原告陈春龙申请的证人李某1、李某2出庭陈述，被告华业飞、洪振来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二被告因承包农村建房工程，于2015年4月份开始雇佣原告为其提供扎钢筋劳务。2016年3月30日，经双方结算，二被告结欠原告劳务工资款70600元，并出具欠条一份，承诺于2016年农历8月12日（即公历2016年9月12日）付清。但期限届满后，经原告催讨，二被告仍未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华业飞、洪振来于本判决生效后十日内共同支付陈春龙工资款70600元并赔偿利息损失（自2016年9月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由华业飞、洪振来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十月十七日
代书 记员 黄书乐
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11922号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹
被告：张子莲
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张子莲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00562号
原告榆林海鑫汽车贸易有限责任公司。
法定代表人高小宏，系该公司总经理。
委托代理人杜卫国，该公司职员。
被告封荣。
本院在审理原告榆林海鑫汽车贸易有限责任公司与封荣买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林海鑫汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费540元，由原告榆林海鑫汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一三年十一月二十日
书记员 张笑笑
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00176号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杜辉。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月29日被宜昌市公安局西陵分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）149号《起诉书》指控被告人杜辉犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日零时许，被告人杜辉通过短信联系的方式，向住在宜昌市西陵一路8号现代城市广场B座211房的先某出售二十颗麻果。被告人杜辉随即携带毒品前往交易地点，当其行至现代城市广场时被民警当场抓获。民警当场从其身上搜出19袋红色药片状颗粒和7袋白色晶体。经鉴定，从被告人杜辉身上搜出的19袋红色药片状颗粒均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重17.06克；7袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，净重5.81克。
上述事实，被告人杜辉在开庭审理过程中对犯罪事实作了供认，且有证人先某的证言，被告人杜辉的辨认笔录，被告人杜辉指认现场笔录及照片，《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，归案情况说明，身份证明材料，扣押物品清单，手机短信清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜辉在贩卖毒品的过程中被查获的数量，应认定为其犯罪的数额。被告人杜辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人辨称自己还未进行交易即被抓获，不是贩卖毒品而是非法持有毒品的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜辉的刑期自2014年6月29日起至2023年7月28日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 杨孝红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4796号
原告：华柏荣，男，1957年5月11日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：奚亚英，女，1972年5月6日生，，汉族，住江阴市。
原告华柏荣与被告奚亚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告华柏荣和委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼。被告奚亚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华柏荣向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款28.4万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年他妻子周凤娟经周淑英介绍认识奚亚英，2006上半年奚亚英向他妻子借款10万元，2006年下半年奚亚英又以急需资金为由向他借款10万元，之后奚亚英又陆续向他借款8.4万元。因出借款项时周淑英口头承诺对奚亚英的借款提供担保，他基于对周淑英的信任才会不断借款给奚亚英。2007年2月7日，奚亚英出具总的借款凭证。至今，上述借款虽经催要但奚亚英仍未归还。
被告奚亚英未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2007年2月7日，奚亚英出具借条1份，载明：今借到华柏荣人民币贰拾捌万肆仟元正。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告华柏荣提供的借条凭证表明其已履行了出借款项的义务，原、被告之间虽对还款期限未明确约定，但原告华柏荣可以催告被告奚亚英在合理期限内返还，故原告华柏荣请求被告奚亚英返还借款，符合法律规定，应予以支持。被告奚亚英经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奚亚英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、公告费460元，合计6020元（华柏荣已预交），由奚亚英负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐 霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0891-1号
原告金融街融展（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号增1号103、104室。
法定代表人吕洪斌，该公司董事长。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告赵建会。
本院于2014年10月8日受理原告金融街融展（天津）置业有限公司与被告赵建会商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金融街融展（天津）置业有限公司撤诉。
案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告自行负担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 喻润东
人民陪审员 周小钢
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高汐滢
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1522号
申请执行人林能惠，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林香菊，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林能惠与被执行人张雄其、林香菊民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林能惠向本院申请强制执行，请求责令被执行人张雄其、林香菊偿还借款人民币30万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人张雄其、林香菊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人张雄其、林香菊有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将张雄其、林香菊纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人林能惠未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1933号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴艳萍
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1522号申请执行人林能惠，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林香菊，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林能惠与被执行人张雄其、林香菊民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林能惠向本院申请强制执行，请求责令被执行人张雄其、林香菊偿还借款人民币30万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人张雄其、林香菊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人张雄其、林香菊有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张雄其、林香菊名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将张雄其、林香菊纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人林能惠未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初1933号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴艳萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2724号
原告：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟，执行董事。
住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口。
委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张泽波，男，1984年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：裴改红，女，1985年9月13日生，汉族，住河南省兰考县。
原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告张泽波、裴改红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县金鼎投资担保有限公司的特别授权代理人王思民到庭参加了诉讼、被告张泽波、裴改红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，借款人张泽波和原告签订委托担保合同，申请原告为其向兰考县农商银行城关支行借款提供担保，承诺为此提供反担保。同日，被告裴改红向原告出具反担保函。同日，被告张泽波和原告签订了反担保合同，反担保合同约定：反担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用。还约定：借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必原告为借款人代偿借款本息，原告都有权通过法院起诉借款人或者反担保人，借款人或者反担保人应当向原告支付原告应为借款人代偿的本息，向原告支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向原告按照上述款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。除此之外，原告有权以折价处理、变卖、拍卖中的一种或者多种方式处理反担保人的财产。反担保合同中，张泽波提供了位于黄河路西侧的309平方米住宅土地设定抵押反担保。双方办理了反担保手续，取得了房屋他项权证。上述事项办理完毕后，原告与兰考县农商银行城关支行签订了保证合同，被告和兰考县农商银行城关支行签订了个人借款合同。被告从兰考县农商银行城关支行贷出了申请的100万元。但是，至借款到期日2017年5月11日，被告却没有依约归还借款本息，原告只得依照担保合同的约定于2017年5月11日为其代偿了借款本金82万元。原告为其代偿后，经多次联系被告，被告避而不见。原告因为为代偿被告贷款本息，一次性支付了82万元，该款应当按照月利率2%从2017年5月11日计算至原告债权实现为止。为了实现债权，原告聘请律师参与诉讼，依约支付了律师费2万元，上述费用以及诉讼费用，依照委托担保合同和反担保合同的约定应当由被告承担。根据民事诉讼法，特具状起诉，请求法院依法审理，判决如诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告代偿的贷款本息共计82万元，并按照月利率2%从2017年5月11日计算利息至原告实现债权为止；2、判决被告承担原告为追偿上述债务而支付的律师费2万元；3、诉讼费、公告费由被告承担；4、二被告承担连带责任。
被告张泽波、裴改红未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月11日，借款人张泽波由原告兰考县金鼎投资担保有限公司提供担保，从兰考县农村商业银行贷款100万元，担保期限自2016年5月11日至2017年5月11日。同日，被告裴改红向原告出具反担保函，承诺同意张泽波为上述借款签署的各种法律文书，保证张泽波按期履行上述文件约定的全部义务，对张泽波的一切应付款项，保证承担连带偿付和连带赔偿责任。还承诺：如借款人没有依约还款引起代偿，自愿支付代偿的全部本息、罚息、违约金、律师费等费用，并同意以代偿的上述款项为本金，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。同日，原告与被告张泽波签订了反担保偿还合同，合同约定：反担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用。还约定：借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必原告为借款人代偿借款本息，原告都有权通过法院起诉借款人或者反担保人，借款人或者反担保人应当向原告支付原告应为借款人代偿的本息，向原告支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向原告按照上述款项合计金额、从代偿之日起,按月利率2%支付利息。如果原告先期代偿了一部或者全部，被告反担保人更应向原告按照上述款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。反担保合同中，张泽波提供了位于黄河路西侧的309平方米住宅土地设定抵押反担保。双方办理了反担保手续，取得了房屋他项权证。上述事项办理完毕后，原告与兰考县农商银行城关支行签订了保证合同，被告和兰考县农商银行城关支行签订了个人借款合同。被告从兰考县农商银行城关支行贷出了申请的100万元。该笔贷款到期后，借款人张泽波未能按期偿还给兰考县农村商业银行，被告裴改红亦未履行反担保义务。原告于2017年5月11日向兰考县农村商业银行代偿借款本息102万元。同日，被告张泽波给付原告20万元。下欠借款82万元，后经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借款人身份证、反担保人身份证、反担保函、委托担保合同、反担保合同、保证合同、代偿票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人张泽波由原告担保向兰考县农村商业银行贷款100万元，借款到期后张泽波未能偿还借款，原告作为保证人为张泽波已偿还借款本息102万元。原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿；因原告与被告裴改红签订了反担保合同，被告裴改红作为保证人对该笔借款应承担连带还款责任；因原告与被告张泽波、裴改红约定了代偿借款的利息为月利率2%，故原告要求被告支付代为还款后的利息，可自代偿之日起，按月利率2%计算至借款清偿完结之日止计算利息。故对原告要求被告张泽波、裴改红支付代偿金额82万元及利息的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付律师费的诉请，因双方有承担律师费的约定，且向本院提供了代理费的发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张泽波于本判决书生效后三十日内给付原告兰考县金鼎投资担保有限公司借款82万元及利息（从2017年5月11日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告张泽波于本判决书生效后三十日内给付原告兰考县金鼎投资担保有限公司律师费2万元；
三、被告裴改红对上述款项承担连带清偿责任;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，保全费4620元，由被告张泽波、裴改红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 徐火星
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周然然
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执250号
申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县。
法定代表人:尉海刚。
被执行人丁群言，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司申请支付令一案中，经查询，被执行人丁群言没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民督9号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十月十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执250号之一
申请执行人沈书领，男，1976年3月10日出生，汉族，个体户，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李虎，男，1975年11月23日生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人沈书领与被执行人李虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院写出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初108号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执250号申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县。法定代表人:尉海刚。被执行人丁群言，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司申请支付令一案中，经查询，被执行人丁群言没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民督9号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王红玲审判员  廉全胜二〇一七年十月十二日书记员  王 越
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申7号
申请人昆明贸易货栈有限责任公司。
被申请人昆明叁斗商贸有限公司。
申请人昆明贸易货栈有限责任公司以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗商贸有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗商贸有限公司，昆明叁斗商贸有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗商贸有限公司成立于2005年3月17日，注册资本300万元，经营期限自2005年3月17日至2025年3月17日，股东为王红玲及昆明叁斗家私有限公司。2015年7月20日股东王红玲及昆明叁斗家私有限公司作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗商贸有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗商贸有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗商贸有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人昆明贸易货栈有限责任公司的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初299号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年8月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
辩护人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈前出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日晚，被告人郭某驾驶车牌号鄂Ａ×××××的小型轿车沿京港澳高速公路从湖北仙桃市返回武汉市，当晚8时许，被告人郭某驾车经蔡甸收费站时被高速公路公安民警当场查获。后经抽血鉴定，其血液中乙醇含量为105.08mg/100ml。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其在高速公路上醉酒驾驶，可以酌情从重处罚；建议判处被告人郭某拘役二个月,可处缓刑，并处罚金人民币3000元。
被告人郭某没有辩解意见，承认自己所犯罪行，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人郭某到案后如实供述，具有坦白情节，当庭自愿认罪，已缴纳罚金，认罪悔罪态度明显，并且没有犯罪前科，也没有再犯危险，请求从轻减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年6月18日晚，被告人郭某驾驶车牌号鄂Ａ×××××的小型轿车沿京港澳高速公路从湖北仙桃市返回武汉市，当晚8时许，被告人郭某驾车经蔡甸收费站时被高速公路公安民警当场查获。后经抽血鉴定，其血液中乙醇含量为105.08mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有驾驶证、机动车信息查询结果单、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，被告人郭某的供述，呼吸式酒精含量测试单、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆某字[2017]第528号司法鉴定意见书，查获视频、抽血视频等视听资料，公安人员出具的查获经过、被告人郭某的基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，并且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 邹进方
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张梅丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初54号
原告：杨桂英，女。
被告：马辉金，男。
原告杨桂英与被告马辉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼，被告马辉金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12万元及利息（从2013年10月7日起至法院判决确定还款之日，按借款约定利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月7日，被告向原告夫妻借款12万元并出具借条，约定月息二分五，未约定还款时间。此后，经原告夫妻多次催讨，被告至今未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
马辉金未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告马辉金因开发房地产需资金周转向原告及其丈夫程崇阳借款12万元并出具借据，借据上载明：今借到程崇阳人民币壹拾贰万元整，月息2.5分（并加盖阳新金马房地产开发有限公司财务公章）。未书面约定还款期限，但口头承诺该借款随时要随时还等。此后，经原告及其丈夫催讨，被告未予偿还借款本息，遂引起了纠纷。
另查明，原告杨桂英与程崇阳1994年1月17日经政府登记结婚，程崇阳因病于2015年5月23日去世。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马辉金向原告杨桂英、程崇阳借款，有其出具的借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告亦未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。虽然被告出具的借据上加盖有企业公章，但原告仅起诉借款个人属于自由行使诉讼权利，本院予以支持，故对原告要求被告马辉金偿还借款的诉请，本院予以支持，因债务双方已约定了借款利息，故被告马辉金应按约定支付借款期间利息，因双方约定的利率已超过法律规定的年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持。虽然被告出具的借条上出借人为程崇阳，但因出借给被告马辉金的借款发生在其与原告杨桂英夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应按夫妻共同财产（债权）处理，应由原告杨桂英与程崇阳共同享有，现程崇阳去世，该债权应由原告杨桂英所有和主张，故原告杨桂英提起诉讼的主体适格。被告马辉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉金于本判决生效后五日内偿还原告杨桂英借款120,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金120,000元从2013年10月7日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告马辉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年五月十二日
书记员 魏敏敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1463号
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人马海君，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
被告原爱勤，住焦作市。
被告邢智明，住焦作市解放区。
被告杜永茹，住焦作市山阳区。
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告原爱勤、邢智明、杜永茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金300万元及逾期利息1674000元（按合同约定逾期月利息18‰自2014年8月29日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年3月28日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年8月29日，被告原爱勤因补充流资向原告借款300万元，借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日（12个月），借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告邢智明、杜永茹承担连带保证责任。借款到期后，被告原爱勤未归还借款，被告邢智明、杜永茹也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 王怡文
人民陪审员 陈佳梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1463号原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人马海君，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。被告原爱勤，住焦作市。被告邢智明，住焦作市解放区。被告杜永茹，住焦作市山阳区。原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告原爱勤、邢智明、杜永茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金300万元及逾期利息1674000元（按合同约定逾期月利息18‰自2014年8月29日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年3月28日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年8月29日，被告原爱勤因补充流资向原告借款300万元，借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日（12个月），借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告邢智明、杜永茹承担连带保证责任。借款到期后，被告原爱勤未归还借款，被告邢智明、杜永茹也未履行连带保证责任。本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  王怡文人民陪审员  陈佳梅二〇一七年八月二日书 记 员  牛志华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初419号
原告：常宗芳，女，1963年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：鲍磊，男，汉族，住泰安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
法定代表人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，该公司职工。
原告常宗芳与被告鲍磊、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告常宗芳的委托代理人张兴明，被告中华联合财险泰安中心支公司的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼，被告鲍磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常宗芳诉称，2016年9月19日，被告鲍磊驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿满庄集路中段东西路上由西向东倒车时，与站在路南侧的行人原告发生道路交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告鲍磊承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等共计224689.50元；诉讼费由被告承担。
被告鲍磊未答辩。
被告中华联合财险泰安中心支公司辩称，我司对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，我司同意根据保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月19日，被告鲍磊驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿满庄集路中段东西路上由西向东倒车时，与站在路南侧的行人原告发生道路交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告鲍磊承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被急送至泰安市中心医院就诊，主要诊断为胸椎骨折，住院治疗33天（2016年9月19日至2016年10月22日），支出门诊及住院医疗费45773.40元（其中被告中华联合财险泰安中心支公司已支付10000元）。案件审理过程中，本院依原告申请，依法委托泰安东岳司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、出院后休息时间、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2017年3月8日作出泰东司鉴所[2017]临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人常宗芳胸12椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，多发肋骨骨折评定为十级伤残；出院后休息时间为145日；营养期约为90日；后续内固定物取出约需人民币14000元。原告支出鉴定费2960元。
另查明，原告常宗芳属于失地农民。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
再查明，鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶员为被告鲍磊，其具备相应的驾驶资格。该车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书，门诊病历，住院病历，住院收费票据，门诊及住院费用清单，村委会证明，交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单、行驶证、驾驶证及原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，2016年9月9日，被告鲍磊驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告发生道路交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告鲍磊承担事故的全部责任，原告无责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告的损失，本院根据原告提交的证据作如下分析认定：
1、医疗费46073.40元。原告提交泰安市中心医院的门诊病历、住院病历、住院费用清单等证据予以证实。经审查，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，故本院予以支持。
2、误工费、护理费。原告因伤住院，造成误工并需要护理人员护理，其主张误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的居住地性质，其误工费应按城镇居民收入标准计算。结合住院天数及司法鉴定结论可以认定原告的误工时间为：住院65天加休息33天加休息145天共计178天，误工费为：31545元/年÷365天×178天=15384元。对于护理费，本院参照受诉法院当地护工劳务报酬每天80元计算，结合医院医嘱及原告的住院天数，护理费为：80元/天×33天=2640元。
3、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费。根据泰东司鉴所[2017]临鉴字第77号司法鉴定意见书，本院可以确定，原告因本次交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费为14000元，营养期限为90天。结合原告的居住地性质，本院确定其伤残赔偿金为：31545元/年×20年×22%=138798元。后续治疗费14000元。营养费按每天30元计算即为30元/天×90天=2700元。
4、原告根据住院天数33天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元/天×33天=990元。
5、对于原告主张的交通费264.50元。根据原告的伤情及就医地点，本院酌情认定200元。
6、鉴定费2960元。该费用系原告为确定伤残程度等所花费的合理、必要支出，且有发票予以证实，本院予以支持。
以上本院确认原告各项损失共计：223445.40元。
事故发生时，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，被告中华联合财险泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告常宗芳各项损失110000元，其中的医疗费10000元已赔付，故实际在交强险限额内再赔付100000元；因鉴定费2960元系间接损失，根据法律规定及商业保险合同约定，应由侵权人承担。剩余损失110785.40元由被告中华联合财险泰安中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告常宗芳损失110000元，其中医疗费10000元已支付，实际再支付100000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告常宗芳损失110485.40元；
三、被告鲍磊赔偿原告常宗芳鉴定费2960元；
四、上述判决一至三项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告常宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2338元，由被告鲍磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 李一康
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初42号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人金显军，男，1988年7月2日出生，布依族，高中文化，无业，贵州省钟山区人。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日经水城县人民检察院批准逮捕后在逃，于2016年11月4日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人金显军犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人金显军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日23时20分许，被告人金显军通过电话与购买毒品的人联系，准备在水钢巴西北路金显军家中贩卖300元的毒品给他人，后在金显军家中，按金显军与其女朋友陈某（已判刑）事先商定的由金显军女友收取他人买毒品的300元人民币，由金显军将毒品交给购买毒品的人。交易完毕后陈某被水城县公安局民警当场抓获，金显军逃脱。当场缴获毒品疑似物0.31克。经鉴定：从上述毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人金显军于2015年6月起曾被六盘水市强制隔离戒毒所强制戒毒。
上述事实，被告人金显军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金显军的供述与辩解、诉讼文书材料、户籍证明、抓获经过、证人王某的证言、鉴定文书、毒品收据、现场勘验检查工作笔录、称量笔录、辨认笔录、照片及受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金显军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金显军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人金显军于2015年6月被六盘水市强制隔离戒毒所强制戒毒，依法系酌定从重处罚。鉴于被告人金显军归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人金显军判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人金显军无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金显军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年9月3日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案0.31克毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 婕
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 吴儒书
二〇一七年四月八日
书 记 员 谢雨洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98c838d9-c3bd-49c2-b378-a849009f3c4e&imgId=OThjODM4ZDktYzNiZC00OWMyLWIzNzgtYTg0OTAwOWYzYzRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2230号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王永霞，女，1974年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟瑞君，男，1971年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史云，男，1964年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王振清，男，1957年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟翠莲，女，1960年8月23日出生，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟瑞峰，男，1969年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张凤娥，女，1970年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵勇，男，1972年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史芬，女，1975年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初6352号民事判决书，被执行人王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬应向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还利息117875.03元，罚息7995元，复利42665.93元及实际给付之日的复利，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款利息117875.03元，罚息7995元，复利42665.93元及实际给付之日的复利，并负担本案案件受理费3671元，公告费600元，申请执行费2428元。
本院认为，被执行人王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2230号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王永霞，女，1974年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孟瑞君，男，1971年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：史云，男，1964年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王振清，男，1957年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孟翠莲，女，1960年8月23日出生，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孟瑞峰，男，1969年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张凤娥，女，1970年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵勇，男，1972年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：史芬，女，1975年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初6352号民事判决书，被执行人王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬应向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还利息117875.03元，罚息7995元，复利42665.93元及实际给付之日的复利，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款利息117875.03元，罚息7995元，复利42665.93元及实际给付之日的复利，并负担本案案件受理费3671元，公告费600元，申请执行费2428元。本院认为，被执行人王永霞、孟瑞君、史云、王振清、孟翠莲、孟瑞峰、张凤娥、赵勇、史芬名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月三十日书记员 王  凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24712号
原告：赵世冰，男，汉族，1969年12月13日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆裕建玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。
法定代表人：邓裕建。
本院在审理原告赵世冰诉被告重庆裕建玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告赵世冰于2017年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵世冰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 董少辉
二〇一七年十一月八日
书记员 秦春燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6159号
上诉人（原审被告）：韩某某。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国伟，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。
原审被告：平度市交通运输局。
法定代表人：邓乾玉，局长。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
原审被告：平度市人民政府白沙河街道办事处。
法定代表人：蔺锡杰，主任。
委托诉讼代理人：王文波，山东雅君律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人韩某及原审被告平度市交通运输局、平度市人民政府白沙河街道办事处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某某上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的受伤与上诉人粮食堆放之间没有因果关系；被上诉人酒后无证驾驶无牌车辆上路，根据青岛市道路交通事故处理办法的规定，应当承担事故的全部责任。
韩某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平度市交通运输局书面答辩称，平度市交通运输局不是本案案涉公路的管理者或所有者，依法不应对本案承担任何责任。
平度市人民政府白沙河街道办事处书面答辩称，被上诉人所受伤害和损失是由其个人的违法行为造成的；案涉公路位于农村，对于公路的管理者或养护者，不应苛以严格的管理责任。请求法院查明事实，依法判决。
韩某向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿医疗费等各项损失158756.40元；诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月7日21时，原告韩某驾驶二轮摩托车沿园张路由南向北行驶至平度市白沙河街道办事处前沙湾村南时，遇一对行货车，在避让过程中，摩托车压在被告韩某某在公路上摆放的石头及晾晒的小麦上，摔倒受伤。被告韩某某作为晾晒小麦的所有权人，在公路上晾晒小麦并摆放石头影响交通，且夜间没有设置警示标志，应当对原告的伤害承担赔偿责任，被告平度市交通运输局、被告白沙河办事处作为公路管理主管部门，没有尽到巡视、监督、清除障碍物及安全保障义务，致使他人随意在公路上晾晒小麦、摆放石头，影响交通安全，造成事故隐患，应当承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年6月7日21时，原告韩某持超过有效期的三轮汽车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车沿园张路由南向北行驶至平度市白沙河街道办事处前沙湾村南时，遇一对行货车，在避让过程中，摩托车摔倒在被告韩某某在公路上晾晒的小麦上，原告受伤。后原告被送往平度市中医医院住院治疗16天，花医疗费53902元。2015年10月23日，经原告委托，青岛青大司法鉴定所鉴定，原告的颅脑损伤构成十级伤残、胸部损伤构成十级伤残、左上肢损伤构成十级伤残、骨盆损伤构成十级伤残；后续治疗费需12000-15000元；护理时间为80-100日，住院期间为2人护理，出院后需1人护理，原告为此支出鉴定费2000元。原告于2016年3月8日诉来法院，要求处理。再查明，事发路段为县道，由被告白沙河街道办事处负责实施日常管理养护工作。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告韩某持超过有效期的三轮汽车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车，因观察不周及处理措施不当，在避让对行的货车过程中摔倒受伤，应自负70%的责任。被告韩某某在公共道路上私堆晾晒小麦，妨碍通行造成原告受伤，应当对原告的合理经济损失承担20%的赔偿责任。平度市人民政府关于印发《平度市农村公路管理养护工作考核办法》的通知（2014年8月12日）第九条（一）款：“镇（街道、园区）主要职责：负责本辖区内乡道、村道的规划、管理和养护工作以及县道的日常养护工作。”被告白沙河办事处在养护事发路段过程中，未及时清理清除路面障碍物，也未设置明显的警示标志，致使原告驾驶摩托车摔倒受伤，其在道路日常养护工作中存在瑕疵，且该瑕疵与原告的伤害后果之间存在因果关系，故被告白沙河办事处应当赔偿原告合理经济损失的10%。原告要求的医疗费53902元、伙食补助费320元（20元×16天）、伤残赔偿金55875.2元（17461元×20年×16%）、鉴定费2000元，符合法律规定，法院予以确认。原告要求的后续治疗费15000元，根据青岛青大司法鉴定所的鉴定，后续治疗费以13500元【（12000元+15000元）÷2】为宜；原告要求的误工费14064元（117.20元×120天），计算标准过高，应当按每天76.32元计，即误工费为9158.4元（76.32元×120天）。原告要求的护理费9844.8元（117.2元×106天），计算标准过高，应当按每天76.32元计，即护理费为8089.92元（76.32元×106天）。原告要求的交通费1000元，因原告没有提交正规的交通票据予以佐证，根据原告的病情、住院天数等因素，法院认为按600元计为宜。原告主张的精神抚慰金3000元，因原告在此事件中承担主要责任，故要求要求被告承担精神抚慰金，于法无据，法院不予支持。以上原告的合理经济损失共计143445.52元(53902元+320元+55875.2元+2000元+13500元+9158.4元+8089.92元+600元)。被告韩某某应当赔偿原告28689.1元（143445.52元×20%），被告白沙河办事处应当赔偿原告14344.55元（143445.52元×10%）。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本案争议的焦点是，上诉人韩某某是否应对被上诉人韩某所受损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关出具的道路交通事故证明、上诉人在公安接受询问时所做的笔录、麻兰公安派出所出具的证明，上述证据之间能够互相印证，形成较完整的证据链条，可以证明被上诉人韩某驾驶二轮摩托车在上诉人韩某某晾晒小麦的路段，避让对行货车时摔倒导致受伤的事实。被上诉人持超过有效期的三轮汽车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车，其自身应承担主要责任。上诉人韩某某在道路上堆放晾晒粮食，妨碍道路通行，应当对被上诉人的合理经济损失，承担相应的赔偿责任，其主张在事发路段堆放粮食与被上诉人韩某受伤无因果关系，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。原审判决确认上诉人承担被上诉人损害后果20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人韩某某的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年八月三日
书记员 卢翔飞
书记员 肖梦琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1314号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：曾祥品
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾祥品借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第773号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾祥品在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人曾祥品名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第773号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月六日
书记员 周春燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2035号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：福建鹤仙石业有限公司，住所地福建省宁德市古田县鹤塘镇仙山村芜垅湾。
法定代表人:俞礽龙，该公司执行董事兼总经理。
肖新强、刘淑珠与高立铨、福建鹤仙石业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2328号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费9360元，由高立铨、福建鹤仙石业有限公司负担。因高立铨、福建鹤仙石业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向高立铨、福建鹤仙石业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下高立铨、福建鹤仙石业有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因肖新强、刘淑珠依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2328号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执961号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执961号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10465号
原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，现住广东省珠海市，
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。
被告：吴炳容，女，1958年6月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
原告谢杰诉被告吴炳容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢杰委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告吴炳容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金2万元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实及理由如下：2015年6月11日，被告因生意需要资金周转，向原告借款2万元，并签订借条一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。
为支持其诉讼请求，原告谢杰在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.借条；3.银行客户交易明细。
被告吴炳容在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，吴炳容向谢杰出具一份借条，载明因资金周转向谢杰借款2万元。借条落款处有吴炳容签名、捺印，并注明已实际收到上述款项。林给养在见证人处签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条诉至本院，主张前述实体权利。
关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，有一定的经济实力；其通过朋友林给养介绍认识吴炳容，吴炳容因为生意周转为由向其借款，双方于2015年6月11日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，由吴炳容手写借条并签名、捺指印，其提前从银行柜员机支取现金后将2万元现金当场支付给吴炳容，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。
另查，2015年6月11日，中国人民银行执行的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为，本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借条的签订地、借款履行地均在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告吴炳容不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，谢杰为证实其与吴炳容之间存在借款合同关系，提供了吴炳容签名的借条为证，结合谢杰关于借款经过的陈述及其经济状况，可以认定谢杰与吴炳容之间存在合法有效的借贷关系，吴炳容向谢杰借款2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定还款期限，谢杰可以随时要求吴炳容在合理期限内返还。谢杰向本院提起诉讼要求吴炳容清偿借款，本院将起诉状副本等诉讼材料送达给吴炳容，上述情况表明谢杰已经以合理的方式催告吴炳容在合理期限内还款。但截至本案于2017年1月17日开庭之日，吴炳容未向谢杰偿还全部借款本金，已超出了谢杰应给予的合理准备期间，吴炳容的行为显然有违诚实信用原则，谢杰现起诉要求吴炳容返还借款本金2万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求吴炳容支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告吴炳容在合理期限内还款，本院确定吴炳容应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月17日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴炳容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，自2017年1月17日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告吴炳容负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告吴炳容送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告吴炳容在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告吴炳容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冯穗波
审判员 朱慧珊
审判员 曹慧星
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10465号原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，现住广东省珠海市，委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。被告：吴炳容，女，1958年6月6日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，原告谢杰诉被告吴炳容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢杰委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告吴炳容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金2万元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实及理由如下：2015年6月11日，被告因生意需要资金周转，向原告借款2万元，并签订借条一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。为支持其诉讼请求，原告谢杰在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.借条；3.银行客户交易明细。被告吴炳容在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，吴炳容向谢杰出具一份借条，载明因资金周转向谢杰借款2万元。借条落款处有吴炳容签名、捺印，并注明已实际收到上述款项。林给养在见证人处签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条诉至本院，主张前述实体权利。关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，有一定的经济实力；其通过朋友林给养介绍认识吴炳容，吴炳容因为生意周转为由向其借款，双方于2015年6月11日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，由吴炳容手写借条并签名、捺指印，其提前从银行柜员机支取现金后将2万元现金当场支付给吴炳容，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。另查，2015年6月11日，中国人民银行执行的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。本院认为，本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借条的签订地、借款履行地均在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告吴炳容不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，谢杰为证实其与吴炳容之间存在借款合同关系，提供了吴炳容签名的借条为证，结合谢杰关于借款经过的陈述及其经济状况，可以认定谢杰与吴炳容之间存在合法有效的借贷关系，吴炳容向谢杰借款2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定还款期限，谢杰可以随时要求吴炳容在合理期限内返还。谢杰向本院提起诉讼要求吴炳容清偿借款，本院将起诉状副本等诉讼材料送达给吴炳容，上述情况表明谢杰已经以合理的方式催告吴炳容在合理期限内还款。但截至本案于2017年1月17日开庭之日，吴炳容未向谢杰偿还全部借款本金，已超出了谢杰应给予的合理准备期间，吴炳容的行为显然有违诚实信用原则，谢杰现起诉要求吴炳容返还借款本金2万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求吴炳容支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告吴炳容在合理期限内还款，本院确定吴炳容应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月17日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴炳容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，自2017年1月17日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告吴炳容负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告吴炳容送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告吴炳容在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告吴炳容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冯穗波审判员  朱慧珊审判员  曹慧星二〇一七年三月二十七日书记员  朱婉芬