wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第832号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人鄢某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]767号起诉书指控被告人鄢某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人鄢某某伙同他人于2014年11月29日14时许，在本市四川北路XXX号宝大祥商场一楼ONLY牌服装商铺，趁营业员杨某某不备，窃得该商铺1件价值人民币2,099元的黑色女式皮衣。当被告人鄢某某走出商铺准备离开商场时，被营业员杨某某发现，当场将被告人鄢某某扭获并从其所推的婴儿车内找到上述被窃皮衣。公安人员赶至现场后即将被告人鄢某某口头传唤至派出所。上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被害单位员工杨某某陈述笔录，证人钱甲、卞某某、钱乙的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人鄢某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人鄢某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人鄢某�能如实供述自己的罪行，且能在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护被害单位的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：???被告人鄢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1318号
原告：袁灵辉，男，1998年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住广东省深圳市福田区。
被告：蒋全保，男，1971年9月出生，汉族，湖北省红安县人，务工，住红安县。
原告袁灵辉与被告蒋全保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原、被告在庭外达成和解协议，现原告袁灵辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁灵辉撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审判员 阮红玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11776号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系原告公司员工。
被告：吴志锋，男，汉族，1980年9月3日出生，住江苏省溧阳市，
被告：刘芳，女，汉族，1982年10月29日出生，住江苏省溧阳市，
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告吴志锋、刘芳合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.被告吴志锋返还原告代偿款12805.49元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月17日为385元）；2.被告刘芳承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告吴志锋、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告刘芳承担连带清偿责任。本院当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月29日，原告（甲方）与吴志锋（乙方）、刘芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，吴志锋在乙方落款处签字捺印、刘芳在共同还款人处签字捺印。同日，被告吴志锋、刘芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：吴志锋因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为77700元，还款期数为36期；手续费7013元。二被告自愿以所购车辆提供抵押担保。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对吴志锋与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款，原告于2017年9月25日为其垫付12805.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12805.49元，并支付该款自2017年9月25日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告刘芳对被告吴志锋上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取65元，由被告吴志锋负担，被告刘芳连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴志锋、刘芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏园园
二〇一八年一月十一日
代书记员 莫依青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6378号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。
法定代表人：邢惠萍，经理。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年3月25日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告衡水榕和物业服务有限公司与被告ＸＸ物业合同纠纷一案中，原告于二0一七年十二月六日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二０一七年十二月七日
书记员 米亚宾
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第46号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘亚林，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连云翔建设集团有限公司。
法定代表人邢富翔，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年7月3日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年11月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000068）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2014000068）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连云翔建设集团有限公司作出补发2012年3月至2013年12月期间拖欠的劳动者工资10769489元的行政处理决定。被申请人大连云翔建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年6月12日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出的大人社监理字（2014000068）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 刘 杰
审判员 陈莹莹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4074号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：张小军。
原告夏靖与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金154745元、利息1856.94元，合计156601.94元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以154745本金为基数，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费12466元；4、诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由：2014年7月1日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款185694元，每月30日前等额本息还款12173.27元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的150000元给付了被告。2014年10月30日起被告再未还款。
被告张小军在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年7月1日，原、被告双方签订了编号为0511010392的《借款协议》，约定：被告张小军向原告夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告张小军与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上共计35694元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月1日，被告张小军向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年7月2日，原告夏靖向被告张小军转账150000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2014年10月30日起，被告张小军再未按约偿还借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
已收取的案件受理费2509元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初4074号原告：夏靖。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张小军。原告夏靖与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金154745元、利息1856.94元，合计156601.94元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以154745本金为基数，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费12466元；4、诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由：2014年7月1日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款185694元，每月30日前等额本息还款12173.27元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的150000元给付了被告。2014年10月30日起被告再未还款。被告张小军在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年7月1日，原、被告双方签订了编号为0511010392的《借款协议》，约定：被告张小军向原告夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告张小军与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上共计35694元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月1日，被告张小军向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年7月2日，原告夏靖向被告张小军转账150000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2014年10月30日起，被告张小军再未按约偿还借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。已收取的案件受理费2509元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一六年十二月十三日书记员 魏晓虹（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初431号
原告：龙再英，女，1954年12月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告：陈步清，男，1942年11月11日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告龙再英与被告陈步清所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告龙再英向本院提出诉讼请求：1、确认位于湘潭市岳塘区宝塔街道工业小区别墅原告龙再英享有50%的产权；2、由被告陈步清协助原告办理该房屋的共同权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第332号民事调解书，原、被告就其同居关系财产纠纷达成协议，约定被告陈步清名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道工业小区别墅一栋（房产证号为房产证湘潭市字第****号）原告享有50%的产权。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙再英的起诉。
本案诉讼费7800元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年五月十六日
代理书记员 郭林媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5067号
上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人：赵波。
委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常振华。
被上诉人（原审原告）：孙立华。
委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
原审被告：青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽宣。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被上诉人孙立华因商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）上诉请求：请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、被上诉人不能证明已经支付全部房屋价款。被上诉人证明已经支付全部房屋价款的证据是原审被告青岛吉昌房地产开发有限公司（以下简称吉昌公司）出具的收款收据，无银行转账、电汇等凭证。只有收款收据，而无支付款项凭证，不能证明付款事实。原审法院在被上诉人拒绝提供房屋价款支付凭证的情况下，仅凭收款收据即认定被上诉人已经支付全部房屋价款，属于认定事实错误。2、被上诉人不能证明房屋已经交付并实际入住。被上诉人证明涉案房屋已经交付并实际入住的证据是物业费、水费收据。以上证据不能证明涉案房屋交付和实际入住的法律事实。因为宋长理没有向法庭提交房地产公司交付房屋凭证，也没有房屋使用手册，更不能证明相关物业公司与吉昌馨苑小区的法律关系。因此，原审法院认定被上诉人房屋已经交付并实际入住，也属于认定事实错误。二、原审法院认定商品房屋买卖合同合法有效错误。2012年10月10日，被上诉人与原审被告吉昌房公司签订房屋购房合同之前，涉案房屋已经设定抵押，抵押权认为上诉人。根据担保法、物权法的有关规定，抵押物的处置必须征得抵押权人的同意，否则无效。本案所涉房屋的销售，没有征得上诉人的同意，商品房买卖合同无效。三、原审法院判决适用法律错误。原审法院判令上诉人解除涉案房屋抵押，适用法律错误。在房屋购买过程中，被上诉人至少存在以下五方面错误：第一、明知所涉房产已经设定抵押，在没有取得上诉人同意的情况下，签订购房合同；第二、没有将购房款交付给上诉人；第三、也没有证据证明已经向开发商交齐购房款；第四、不能够证明已经实际入住；第五、不能够证明所购房屋用途是用于居住消费。因此，原审法院依据最高人民法院关于建设工程款价款优先受偿权问题的批复，判令上诉人解除涉案房屋抵押，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙立华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审中孙立华请求，判令：1、吉昌公司与农行城阳支行解除抵押手续；2、吉昌公司协助孙立华办理房屋的所有权登记手续；3、诉讼费用由吉昌公司承担。
一审查明，孙立华（乙方）与吉昌公司（甲方）于2012年10月10日签订《房屋购房合同》，主要约定乙方购买甲方房屋，暂测建筑面积均为95平方米，售价均为40万元；乙方于合同签订当日一次性付清全部房款，甲方承诺于乙方付清全款后，立即办理房屋登记及过户手续；甲方自收到乙方房屋全款三日内办理房屋交接手续。
吉昌公司于2012年10月10日给孙立华出具收据，载明收到孙立华购房款（20-3-602）40万元。青岛爱康物业管理有限公司于2012年10月11日给孙立华出具收据，载明收到（20-3-602）孙立华物业费、垃圾清运费。
一审另查明，农行城阳支行于2009年12月14日取得青房地建市字第*号在建工程抵押证，吉昌公司抵押的在建工程包括涉案房屋，因吉昌公司没有偿还全部借款，农行城阳支行至今未将涉案房屋解押。2012年12月底吉昌公司法定代表人王泽宣不知去向，吉昌公司停业。
一审认为，2009年吉昌公司为贷款将包括涉案房屋在内的在建工程抵押给农行城阳支行并办理了抵押登记，该抵押行为应为有效，农行城阳支行对涉案房屋享有抵押权，故孙立华、吉昌公司签订的《房屋购房合同》的履行受农行城阳支行的约束。但农行城阳支行并无证据证明吉昌公司不能销售涉案房屋，孙立华作为涉案房屋的买受人，根据吉昌公司出具的收据，已经履行了支付全部购房款的合同义务，故孙立华、吉昌公司双方签订的《房屋购房合同》合法有效。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，故孙立华购得涉案房屋的相应权益优先于农行城阳支行的在建工程抵押权。在孙立华已交付全部购房款后，且没有证据证明孙立华存在过错，其享有的合同权利，应依法受到保护。孙立华要求农行城阳支行和吉昌公司办理涉案房屋解押手续、要求吉昌公司协助办理涉案房屋所有权登记手续，理由正当原审法院予以支持。故，判决：一、中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于判决生效后30日内协助孙立华办理房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助孙立华办理房屋的所有权登记手续。案件受理费100元，公告费600元，由吉昌公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人与吉昌房地产公司签订的购房合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，一审认定购房合同合法有效并无不当。合同签订后，被上诉人支付了全部购房款，被上诉人对此已经提交了支付购房款的相关凭证，被上诉人在购房过程中不存在过错，并且被上诉人提交的物业费和垃圾清运费收据，可以证实被上诉人已实际入住。现原审被告吉昌房地产公司的法定代表人不知去向，公司停业，被上诉人作为消费者为维护自身合法权益提起诉讼要求办理过户手续，符合法律规定，应予支持。关于上诉人上诉提出的在建工程抵押权问题，本院认为，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，一审法院据此认定被上诉人购得涉案房产的相应权益优先于上诉人的在建工程抵押权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 苏 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩明玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初4061号
原告：穆嘉伟，男，1976年7月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。
被告：刘兴兵，男，1978年2月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。
被告：李月霞，女，1980年7月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。
委托诉讼代理人：刘兴兵，男，1978年2月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。系被告李月霞丈夫。特别授权代理。
原告穆嘉伟诉被告刘兴兵、李月霞担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告穆嘉伟，被告刘兴兵、被告李月霞的委托诉讼代理人刘兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本息48321.61元,并按原贷款银行约定的贷款月息利率为11.58633‰标准支付上述借款自起诉日起至实际清偿之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘兴兵、李月霞向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行支行借款12万元，并由原告与张建成、董成杰共同担保。借款到期后，因被告刘兴兵、李月霞未按照借款合同约定的时间偿还借款，担保期限届满前，原告穆嘉伟履行了担保义务，向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行偿还了被告所欠的借款本息39983元。被告刘兴兵、李月霞承诺六个月内返还原告2万元，并按原银行约定的借款月利率11.58633‰支付利息，但被告至今未向原告返还。
被告刘兴兵、李月霞承认原告穆嘉伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘兴兵、李月霞在本判决生效后五日内返还原告穆嘉伟为其偿还的贷款本息39983元、利息8338.61元（利息计算至2016年12月12日），合计48321.61元。逾期按月利率11.58633‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告刘兴兵、李月霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张安琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 余 菲
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00155-1号
申请执行人：韩文娟，女，1985年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
被执行人：张继华，男，1952年10月1日出生，汉族，住合肥。
本院立案执行的申请人韩文娟与被执行人安徽继华置业有限公司、被执行人张继华民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽继华置业有限公司、被执行人张继华涉案较多，财产均被查封，且本案执行需等待其他诉讼案件审理结果，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阜民一初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王干武
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1303号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏志民，总经理。
被告:邵春力，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:徐显丽，男，1972年4月22日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告邵春力、徐显丽保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告邵春力、徐显丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担保证责任，偿还借款人徐某在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2016年9月21日起至2017年1月10日止按年利率5.0%上浮170%计算给付利息，从2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年9月6日，借款人徐某与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额50,000.00元，借款到期日为2017年1月10日，约定年利率为5.0％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。2015年9月15日,我方履行了贷款发放义务。被告邵春力、徐显丽自愿为借款人徐某与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司所形成的债务提供担保，并与我公司签订保证合同，二人对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款人徐某在借款期间给付利息至2016年9月20日，后借款人死亡。借款到期后，我公司与二被告协商未果，故提出如上诉讼请求。
被告邵春力辩称，我为徐某该笔借款提供担保属实，但我要先偿还我欠的贷款。
被告徐显丽辩称，我确实为该笔借款提供担保，但我要先偿还我欠的贷款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，借款人徐某因养羊需资金周转与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额50,000.00元，还款日期为2017年1月10日，约定年利率为5.0%上浮170%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2015年9月6日，被告邵春力、徐显丽与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订保证合同，二被告对徐某在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2015年9月15日，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司履行了贷款发放义务。借款期间，借款人徐某结清部分利息至2016年9月20日，后徐某死亡。借款到期后，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向二被告索要借款本息未果，于2017年6月2日诉讼至本院，要求：1.二被告承担保证责任，偿还借款人徐某在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2016年9月21日起至2017年1月10日止按年利率5.0%上浮170%计算给付利息，从2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。对原告提交的农户借款合同一份、借款（合同）借据一枚、保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证，
本院认为:保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。借款人徐某向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与借款人徐某之间的借款合同成立且合法有效。被告邵春力、徐显丽自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告邵春力、徐显丽连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告邵春力、徐显丽连带偿还借款人徐福军在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2016年9月21日起至2017年1月10日止按年利率5.0%上浮170%计算给付利息，从2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告邵春力、徐显丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年八月二十五日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初1303号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：夏志民，总经理。被告:邵春力，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告:徐显丽，男，1972年4月22日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告邵春力、徐显丽保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告邵春力、徐显丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担保证责任，偿还借款人徐某在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2016年9月21日起至2017年1月10日止按年利率5.0%上浮170%计算给付利息，从2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年9月6日，借款人徐某与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额50,000.00元，借款到期日为2017年1月10日，约定年利率为5.0％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。2015年9月15日,我方履行了贷款发放义务。被告邵春力、徐显丽自愿为借款人徐某与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司所形成的债务提供担保，并与我公司签订保证合同，二人对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款人徐某在借款期间给付利息至2016年9月20日，后借款人死亡。借款到期后，我公司与二被告协商未果，故提出如上诉讼请求。被告邵春力辩称，我为徐某该笔借款提供担保属实，但我要先偿还我欠的贷款。被告徐显丽辩称，我确实为该笔借款提供担保，但我要先偿还我欠的贷款。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，借款人徐某因养羊需资金周转与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额50,000.00元，还款日期为2017年1月10日，约定年利率为5.0%上浮170%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2015年9月6日，被告邵春力、徐显丽与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订保证合同，二被告对徐某在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2015年9月15日，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司履行了贷款发放义务。借款期间，借款人徐某结清部分利息至2016年9月20日，后徐某死亡。借款到期后，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向二被告索要借款本息未果，于2017年6月2日诉讼至本院，要求：1.二被告承担保证责任，偿还借款人徐某在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2016年9月21日起至2017年1月10日止按年利率5.0%上浮170%计算给付利息，从2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。对原告提交的农户借款合同一份、借款（合同）借据一枚、保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证，本院认为:保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。借款人徐某向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与借款人徐某之间的借款合同成立且合法有效。被告邵春力、徐显丽自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告邵春力、徐显丽连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告邵春力、徐显丽连带偿还借款人徐福军在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2016年9月21日起至2017年1月10日止按年利率5.0%上浮170%计算给付利息，从2017年1月11日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告邵春力、徐显丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一七年八月二十五日书记员  白晶晶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6942号
原告朱心春。
原告王俊芳。
原告王俊一。
以上原告委托诉讼代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告国网山东电力公司即墨市供电公司。
法定代表人杨咏新，经理。
委托诉讼代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙鹏，公司职工。
被告青岛市即墨区蓝村镇南郝家屯村民委员会。
�定代表人于波，村主任。
原告朱心春、王俊芳、王俊一与被告国网山东省电力公司即墨市供电公司（下称即墨供电公司）、青岛市即墨区蓝村镇南郝家屯村民委员会（下称南郝家屯村委）生命权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗湖波与被告即墨供电公司的委托诉讼代理人孙鹏、邢永春，被告南郝家屯村委的法定代表人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币225649元（丧葬费29458.5元、死亡赔偿金359380元、误工费2460元。以上费用按照50%主张。精神损害抚慰金30000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：受害人王某1是原告朱心春的丈夫，是原告王俊芳、王俊一的父亲。2017年5月31日，王某1触电死亡。请求判如所请。
被告即墨供电公司辩称，被告对事故不知情。原告要求我公司承担赔偿责任应举证证明。
被告南郝家屯村委辩称，王某1是我村村民，在家养奶牛。2017年5月31日早晨在挤奶时触电。我村的电路及设备已经全部移交供电公司，村委不承担责任。
经审理查明，死者王某1与原告朱心春是夫妻关系。原告王俊芳是死者王某1的女儿。原告王俊一是死者王某1的儿子。王某1父母均已去世。王某1生前在其住房后面的老屋饲养奶牛。2017年5月31日，王某1在老屋中使用电动挤奶器挤牛奶时，不慎触电死亡。事故发生后，王某1家属即未报警也未送医治疗。奶牛以及挤奶器均已被王某1家属出卖。
庭审�，原告提交1、王某1死亡证明书及注销户口证明。证实王某1触电死亡。2、120接报记录。证实2017年5月31日早晨急救中心接报，在南郝家屯村有人触电。经质证，被告即墨供电公司对证据证明事项有异议，认为不能证实王某1是触电死亡。被告南郝家屯村委无异议。
原告申请证人王某2、王某3、袁某出庭作证。证人王某2是王某1的弟弟。王某3、袁某是同村村民。证人王某2证实2017年5月31日早晨5点左右，其听原告朱心春称王某1触电了。其赶到现场时看见王某1仰面躺在老屋西墙根，挤奶器的电线在王某1两条腿之间，在冒烟。房中的电路、插座等均无异样。证人王某3证实，其赶到现场时看见王某1躺在地上，身边有台挤奶机，挤奶机的电线连在王某1身体上，电线触地面处在打火。证人袁某证实，其赶到现场时看见王某1躺在地上，胳膊发黑像受到了电击。经质证，原告认为证人证言证实被告即墨供电公司在此次触电事故中存在过错。被告即墨供电公司认为证人与王某1均存在利害关系，且是在王某1死亡后才来到现场，因此不予认可。被告南郝家屯村委未质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，死者王某1是在其饲养奶牛的牛棚中触电死亡，且电动挤奶器也已被其亲属出卖，加之事发后王某1亲属未报警，案发现场亦遭到破坏，因此王某1的触电原因无法确定，原告主张被告即墨供电公司、南郝家屯村委触电侵权责任缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱心春、王俊芳、王俊一的诉讼请求。
案件受理费4685元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年十月十日
书记员 郭宗宽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2973号
原告刘某，男，1967年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰综合楼*楼。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人苏某，男，1988年11月15日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告刘某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日8时50分许，任鹏驾驶×××号小型轿车沿红山区火花路由南向北行驶至吕天才调料前向东变更车道时，与原告驾驶两轮电动车同方向行驶时相撞，致原告受伤。经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，任鹏承担此次事故的全部责任，原告无责任。任鹏驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为50000元，事故发生在保险期间内。要求被告赔偿原告医疗费24013.5元、误工费10170元（90天×113.44元/天）、护理费3503元（31天×113元/天）、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、营养费3100元（31天×100元/天）、车辆损失费200元、交通费280元，合计44366.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故属实，任鹏驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为50000元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理的经济损失。医疗费同意按照社保标准赔付，误工费90天没有依据，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年2月10日8时50分许，任鹏驾驶×××号小型轿车沿红山区火花路由南向北行驶至吕天才调料前向东变更车道时，与原告驾驶两轮电动车同方向行驶时相撞，致原告受伤，原告的车辆受损。经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，任鹏承担此次事故的全部责任，原告无责任。任鹏驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为50000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰市医院住院治疗，至2017年3月13日出院，住院31天，诊断为：股骨大粗隆骨折，软组织挫伤，出院医嘱：双下肢进行有效功能练习防止关节僵硬，证实骨折愈合前禁止负重练习，防止固定物松动，断裂，骨折移位，术后每个月复查X线平片视情况拆除内固定物，不适随诊，原告支付了医疗费24013.5元，救护车费80元。另查明，原告的车辆受损价值为200元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细在卷佐证，足以认定。
本院认为，任鹏驾驶×××号小型轿车与原告驾驶两轮电动相撞，致原告受伤，经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，任鹏承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。任鹏驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告请求的误工费，根据医嘱及本案实际情况，可按原告请求计算；原告请求的营养费，因病例中无需增加营养的医嘱，本院不予支持；原告请求的交通费，除救护车费外，虽未举出证据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，可按200元计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告辩称的医疗费同意按照社保标准进行赔付的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费24013.5元、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天），计27113.5元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费10170元（90天×113.44元/天）、护理费3503元（31天×113元/天）、交通费280元，计13953元；在商业三者险限额内赔付原告17113.5元（27113.5元-10000元），合计41066.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由原告负担371元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年四月二十五日
书记员 穆 磊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初354号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）360号。
受理日期：2016年3月11日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：施某某，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月13日2时许，被告人施某某酒后驾驶闽CCT0**小汽车至石狮市南环路308线路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为132.40mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人施某某进行社区矫正，可对被告人施某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄子杰
录入员张家玉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1963号
原告：临汾临运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨洪文，董事长。
委托代理人：裴志琴，女，汉族。
被告：王建军，男，汉族。
原告临汾临运汽车销售服务有限公司与被告王建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴志琴到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日被告王建军在原告处购买了一辆型号为某某的东风自卸车一辆，因被告资金不足，向原告借款5万元。双方约定该笔借款分6个月还清，利息按月息1.5分计算。截至2016年5月，被告王建军仍拖欠原告公司借款本金12625元未还，经原告多次催要，被告拒不还款。无奈原告诉至法院，要求被告支付本金10000元及利息2625元。
被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，2013年3月1日被告王建军在原告处购买了一辆型号为某某的东风自卸车一辆，因被告资金不足，向原告借款5万元，双方约定该笔借款分6个月还清，利息按月息1.5分计算。截至2016年5月，被告王建军仍拖欠原告公司借款本息共计12625元未还。审理中，原告提供2013年3月1日欠款协议书，证明被告向原告借款5万元，约定月息为1.5分的事实。提供被告王建军身份证复印件及2013年2月26日欠据，证明被告向原告借款5万元的事实。提供临运临销公司借款还款计划表，证明被告王建军应偿还原告本金及利息共计52625元，但被告实际还款4万元，剩余12625元未偿还。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原告临汾临运汽车销售服务有限公司向本院提交了2013年3月1日原、被告签订的欠款协议书及被告给原告出具的欠据,主张被告欠款5万元的事实，本院予以认可，原告认可被告已偿还借款本金4万元，被告尚欠原告借款本金1万元。对于原告利息2625元的主张，由于原、被告双方有约定，且约定符合国家法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告临汾临运汽车销售服务有限公司借款本息12625元。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 曹建宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐静丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4164号
申请执行人赵彬，男，1981年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周唯锹，男，1975年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年6月14日作出（2016）苏0382民初1877号民事调解书：一、被告周唯锹欠原告赵彬借款本金7万元，自2016年6月起，于每月30日前给付2000元，直至付清为止。如逾期，原告可就剩余款项一并申请执行。二、原告赵彬自愿放弃主张利息8400元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本案依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关查询，未查询到被执行人银行账户存款，被执行人周唯锹工资账户被另案冻结；通过车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查询到不动产登记信息。现申请执行人未能提供可执行财产信息，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十九日
书记员 张苗苗
成都市双流区人民法院
刑事判决�
（2017）川0116刑初423号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邱仁全，男，1949年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省达州市达川区。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，于2017年3月9日被成都市公安局双流区分局取保候审。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人邱仁全犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人邱仁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日12时许，被告人邱仁全在成都市双流区公兴街道黄龙大道二段大市场73-74号铺面内买鸡蛋时，趁被害人杨某某不备，将其放在柜台旁冰柜上的一部金色iphone7手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4310元。被告人邱仁全已向被害人退还iphone7手机，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人邱仁全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邱仁全的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人杨某某的询问笔录及辨认笔录，证人杨某、邱某的询问笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴（2017）044号价格鉴定意见书，被告人邱仁全的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱仁全以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民�察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱仁全自愿认罪，如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱仁全系初犯、偶犯，已主动将被盗手机归还被害人，取得被害人书面谅解，犯罪情节较轻，主观恶性不大，认罪、悔罪态度好，社会危害性较小，被告人邱仁全符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人邱仁全的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱仁全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1368号
原告王菊娥，女，1956年9月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告张翼，男，1967年7月8日出生，汉族，住冷水江市。
原告王菊娥与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王菊娥诉称：2013年12月14日，被告张翼向原告借款4.1万元，约定年利率为18%，借款期限为一年。借款到期后，经多次催讨，被告未还本付息，故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金4.1万元及利息（利息按照年利率18%从2013年12月14日起计算至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张翼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张翼自2011年12月起陆续向原告王菊娥借款共计4.1万元，双方于2013年12月14日重新签订《民间借款协议》，确认被告向原告借款4.1万元，借期一年，年利率18%，按年还本付息。借款到期后，被告未还本付息。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告王菊娥提交的户籍信息、《民间借款协议》等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张翼向原告王菊娥借款4.1万元，原告支付了借款，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告理应承担偿还责任。双方明确约定年利率为18%，未违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张翼于本判决生效之日起七日内偿还原告王菊娥借款本金4.1万元及利息（利息按年利率18%从2013年12月14日起计算至借款本金偿清之日止）。
本案案件受理费825元，由被告张翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 梁荷清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2367号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
被执行人肖凌志，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人吴丹，女，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人肖凌志、吴丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付361,386.03元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 石权胜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第205号
上诉人（原审被告）汪圣龙，男，汉族，1967年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）张强威，男，汉族，1969年8月9日出生。
上诉人汪圣龙因劳务合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第1210号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪圣龙，被上诉人张强威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张强威与被告汪圣龙口头约定，由其为被告承建的新草湖乡抗震安居房粉刷涂料，标准及工资参照原告与案外人梁中志签订的合同。在原告粉刷过程中，被告陆续给付一些工资，剩余7600元工资未付，并于2013年2月8日，给原告出具欠条一份，内容为：今欠张强伟涂料工钱柒仟陆百元正，涂料交工后一次性付清，如交不了工，工资不付。
原审法院认为：原告张强威为被告汪圣龙提供劳务，被告理应支付劳务费。原告主张被告支付劳务费7600元，有其提供的欠条在卷为证，本院予以支持。对被告汪圣龙辩称房子未交工，不应当支付剩余劳务费，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提供相关证据证明原告粉刷涂料的工作未交工，其应当承担举证不能的不利后果，即按欠条给付工资7600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告汪圣龙于本判决生效后三日内一次性向原告张强威给付劳务费7600元。案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告汪圣龙承担；另一半25元退还给原告张强威。
汪圣龙上诉称：2012年4月23日梁中志与被上诉人张强威签订了一份《合同》，由梁中志将自己承接的涂料活包给被上诉人张强威，2013年2月被上诉人张强威找上诉人汪圣龙出具干活证明，上诉人出具了7600元的欠条，该欠条写的很清楚涂料工钱7600元干完交工后付钱，未干完未交工不付钱；但被上诉人张强威并未将所承包的墙面粉刷全部做完，且没将墙面整平，故上诉人不应当向其支付工钱，即使支付也应当减�被上诉人张强威未干完的部分。故一审认定事实不清，判决错误，恳请二审法院查清本案事实，撤销一审判决，驳回被上诉人张强威一审诉讼请求。
张强威辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人汪圣龙上诉称被上诉人张强威未将承包的墙面粉刷做完，存在质量问题，并且该工程尚未交工，其一、二审未出示证据予以证明，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人汪圣龙2013年2月出具的7600元欠条是其真实意思表示，故其应当按照该欠条履行付款义务；综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人汪圣龙的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪圣龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
代理审判员 赵伟力
代理审判员 刘 媛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 云
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第338号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第972号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某与被告刘某甲于2006年在衡阳市务工期间相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩刘某戊，婚后，被告性格比较暴躁。双方于2011年9月在双峰县永丰镇城中路汇丰步行街购买商铺一个（1幢2层211房，建筑面积56.55m2），经双峰县房屋登记办公室2014年10月22日登记发证（双房权证永2014字第××号），所有权人为原、被告共有。原、被告在庭审中陈述购房款加办证费用合计40万元。另原告陈述尚有夫妻共同财产存款5万元在被告手，对此被告陈述购房时借款20万元，该5万元已还债，但被告没有当庭提交相关证据。2014年原、被告均在海南三亚市一娱乐场所上班，租住于三亚市港门村三路47号307室；2014年10月2日因被告电话联系不上原告而怀疑是原告出轨，在原告当天17时回到租住房后，被告对原告实施殴打，致原告鼻子流血、左眼红肿，原告向公安机关报警，三亚市公安局河东派出所接警后于2014年10月3日4时30分许将被告带离至该派出所询问，在接受询问中，被告陈述其殴打了原告，并从2014年9月20日至9月30日吸食毒品“k粉”，经阿片类物质尿液检测板检测，被告尿液呈阳性。公安机关拟立案侦查，但因被告多次向原告认错，念及夫妻情份，原告向公安机关主动提出不要求公安机关调查、追究被告的任何法律责任，并作为被告的保证人向公安机关出具“担保人保证书”，公安机关遂对被告予以释放。此后，原告离开被告回衡阳娘家，并于2014年10月22日书写离婚诉讼后诉至法院，要求与被告离婚。经调解，原告不同意和好，原、被告不能就小孩抚养和财产分割达成离婚协议。
原审法院认为：原、被告系自由恋爱，相互了解三四年后自愿登记结婚，双方的婚姻基础牢固；婚后共同生育一小孩，并共同购置了房屋，表明原、被告的婚后感情较好。但因被告性格比较暴躁，加之疑心较重，双方又都在娱乐场所上班，被告怀疑原告出轨，以致引发在出租房对原告实施家庭暴力，较大程度地伤害了原告与被告的夫妻感情，在公安机关介入调查中，被告能主动向原告认错，原告向公安机关出具担保人保证书，并提出不要求追究被告的任何法律责任，表明原告对被告予以了原谅；且被告在庭审中要求同原告和好、请求原告谅解，坚决不同意离婚，表明只要原告放弃离婚的念头，被告痛改前非，原、被告的夫妻关系尚有和好的可能。因此，从维护社会家庭稳定出发，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决认定事实不清。上诉人李某向公安机关出具保证书，不是念及夫妻情分，而是担心被上诉人刘某甲受刑事处罚，对小孩及家人不利。上诉人李某长期经受家庭暴力，刘某甲殴打李某构成轻伤，未被认定。2、原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，经调解不好应判决离婚，但一审未判决离婚。请求二审改判。
被上诉人刘某甲辩称：本案事实清楚，上诉人李某与被上诉人刘某甲感情没有破裂，请求二审维持原判。上诉人李某向公安机关出具的保证书证明夫妻感情牢固，被上诉人刘某甲并不是严重的家庭暴力，而是因一次误会而发生轻微殴打，且事后被上诉人刘某甲反复向上诉人李某道歉，已得到上诉人李某的谅解。请求二审维持原判。
在二审期间，被上诉人刘某甲向本院提交以下证据：1、证人匡某、肖某、赵某的证言，拟证明上诉人李某与被上诉人刘某甲的感情情况。2、证人王某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，拟证明上诉人李某与被上诉人刘某甲的债务情况。3、照片及银行汇款单据，拟证明上诉人李某与被上诉人刘某甲夫妻感情状况。4、商铺合同及付款单据，拟证明购买商铺花费资金35万元。
上诉人李某对上述证据提出如下质证意见：1、被上诉人刘某甲提交的证据不符合新证据的要求，这些证据没有在一审规定的举证期限内提交，是不合法的。2、对证据1-7等证人证言，没有证人出庭作证，真实性值得怀疑，没有法律效力。对证据8、9的真实性有异议。对证据10的真实性没有异议，但不能证明购买商铺的款项是借来的。经审查，被上诉人刘某甲在二审期间提交的证据1-9，不属于二审期间的新证据，本院不予认可。被上诉人刘某甲在二审期间提交的证据10，因上诉人李某对其真实性没有异议，本院予以认可。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，本案上诉人李某与被上诉人刘某甲系自由恋爱，双方婚姻基础牢固，婚后感情较好。因被上诉人刘某甲对上诉人李某不信任，引发矛盾，被上诉人刘某甲对上诉人李某实施家庭暴力，伤害了夫妻感情。在公安机关介入调查中，刘某甲能主动向李某承认错误，李某向公安机关出具担保书，并提出不要求追究刘某甲的法律责任，表明李某对刘某甲予以谅解。只要刘某甲能改正缺点，双方在生活中能相互信任、相互理解关心，一审认定上诉人李某与被上诉人刘某甲夫妻感情没有破裂，对上诉人李某的离婚请求不予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02291号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人张旸，男汉族，该公司项目经理，住重庆市江北区。
委托代理人印川，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
被告秦秀兵，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告秦秀兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年五月九日
书记员 江 爽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初669号
原告：安徽神一机械有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市大庆南路374号，组织机构代码67758529-0。
法定代表人：赵忠世，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司法律顾问。
被告：安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利西路155号，组织机构代码78490298-4。
法定代表人：金之璋,该公司经理。
原告安徽神一机械有限责任公司（以下简称神一公司）诉被告安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司（以下简称兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序审理后，因案情复杂，依法转为普通程序并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告兄弟公司经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
神一公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工货款142609元，并支付逾期利息（从原告起诉之日算起至加工费付清为止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月底，原、被告协议由原告为被告加工一批电镀件，金额222609元。原告为被告分批加工完结后开具了增值税专用发票，并且出具加工费用明细表，被告收到了全部货款发票后仅支付了80000元，剩余货款未支付，故原告诉至法院。
兄弟公司辩称：原告所述基本属实。被告已陆续支付原告货款，但由于原告提供货物存在质量问题后原告就不再支付原告货款，至于损失部分被告将另行起诉。
被告兄弟公司未向院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的送货单两本、增值税发票、劳务清单均无异议，并经本院予以确认并在案佐证。原告提交蚌埠市环保局函，经本院审查予以确认。
本院经审理认定如下：2014年11月底，经原、被告口头协商，由原告为被告加工液压电渡件。截至2015年3月，原告总计为被告加工液压电渡件3237件，总计加工费222609.18元。被告已支付原告加工费80000元，尚欠原告加工费142609.18元。经原告催要无果，故原告诉至本院，要求被告偿付加工费142609元及利息损失。
本院认为：原告为被告加工液压电渡件，被告陆续支付加工费，可见，原、被告之间已形成加工合同关系，被告未全面履行加工费义务属被告违约，理应偿付加工费，并应承担违约责任，支付原告利息损失。因双方针对加工费给付未明确约定何时支付，故原告请求利息损失应从原告起诉之日起计算。
综上所述，原告要求被告偿付加工费及利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称原告加工货件质量存在问题理由不充分，亦无证据证实，故其抗辩理由，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告安徽神一机械有限责任公司加工费142609元及利息损失（自2015年12月28日起至付清加工费时止，以加工费142609元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告安徽省蚌埠市兄弟机械有限公司负担3152元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡 薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3768号
原告：王正华，住伊宁市。
被告：席晓晨，住伊宁市。
原告王正华诉被告席晓晨劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王正华于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正华以被告席晓晨接到法院传票后已将债务履行完毕为由的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正华负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年七月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2032号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：郭大勇，1980年1月20日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭大勇借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1714号
原告：吴丙如，男，1959年5月12日出生，汉族，住三河市，。
被告：焦晓迎，男，1982年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区，。
原告吴丙如与被告焦晓迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙如、被告焦晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款32740元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营白灰业务，被告从原告处购买白灰，并分别于2016年9月4日、5日、6日为原告出具了欠条三张，所欠货款总额为32740元。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告焦晓迎辩称，原告确实为被告送过白灰，但原告在2016年9月4日、5日、6日是否给被告送过白灰记不清了。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告送过白灰，原被告之间存在买卖合同关系。原告主张于2016年9月4日、5日、6日向被告送三次白灰，被告欠原告白灰款32740元，并提供欠款单3张予以证明。三张欠款单载明2016年9月4日欠10994.4元、2016年9月5日欠10924元、2016年9月6日欠10821.6元，三张欠款单收货人处均署名为“焦晓迎”。庭审中原告陈述该3张欠款单中“焦晓迎”的签字是被告所写，其他手写内容均是原告所写。被告对原告的主张不予认可，理由是原告是否在2016年9月4日、5日、6日为被告送过白灰记不清了，3张欠款单中“焦晓迎”签字均记不清是否为被告所书写。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付利息，未向法庭提供相关证据。
本院认为，原告主张被告给付原告货款32740元，并提供相关证据予以证明，被告虽辩称不确定原告在诉争时间是否为被告送过货、3张欠款单中收款人处的署名是否为被告本人所签，但未提供相关证据予以佐证，也未在法庭规定的时间内申请司法鉴定，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付自欠款之日起至实际给付之日止的利息，被告对原告的主张不予认可，原告亦未向法庭提供相关证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付货款32740元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告焦晓迎于本判决生效后三日内给付原告吴丙如货款32740元；
二、驳回原告吴丙如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告焦晓迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘莎莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终525号
上诉人（原审被告）：李程远,男,1965年6月19日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜云霞,女,1965年11月19日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。系李程远之妻。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小仙,女,1962年10月22日生,汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林保,男,1961年4月25日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市。
上诉人李程远、姜云霞因与被上诉人张小仙及原审被告杨林保民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人李程远、姜云霞及其共同诉讼代理人朱博锋，被上诉人张小仙及其诉讼代理人眭月娟到庭参加诉讼。原审被告杨林保经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李程远、姜云霞共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张小仙的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张小仙承担。事实和理由：1、李程远虽然出具了借条，但借款并未实际履行，一审法院仅凭银行流水记录和电话录音认定借款关系成立，系认定事实错误。2、被上诉人并未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，一审法院认定本案债务是夫妻共同任务系适用法律错误。
被上诉人张小仙答辩称，借款有借条和银行付款凭证证实，且是在夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨林保未作答辩。
张小仙向一审法院起诉请求：判令李程远、姜云霞和杨林保立即归还借款70万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：李程远和姜云霞系夫妻关系。张小仙与杨林保曾经是同事关系。李程远经杨林保介绍与张小仙认识。2013的7月16日，李程远出具借条，内容是“今借到张小仙人民币柒拾万元正”，杨林保在借条上签名。审理中，张小仙称：案涉借款是2012年至2013年期间李程远和杨林保陆续向其借款的结算结果，并非2013年7月16日当日借款。借款大都是以现金方式通过杨林保给付李程远，每次都出具借条，2013年7月16日经双方结算后，以前借条都还给了李程远。李程远、杨林保均称，2013年7月16日当日的借款未实际给付。但杨林保承认在此之前从张小仙处多次拿过现金转交他人，因与张小仙往来较多，已记不清具体数额。
一审法院认为，张小仙通过杨林保向李程远放贷，李程远通过杨林保向张小仙借款，有借据和双方陈述所证实，应予认定。张小仙向李程远和杨林保交付款项，可从以下几个方面综合认定：一是张小仙称本案借条是由旧贷结帐形成，对此李程远虽否认，但杨林保承认2013年7月16日结算前多次从张小仙处拿过现金。从张小仙提供的银行取款记录看，确实在该时间段有付款能力。二是张小仙与李程远并不熟悉，李程远向张小仙出具借条，注明的借款金额巨大。如未实际取得借款，当时未采取及时措施，与情理不符。三是杨林保也在借条上作为借款人签名，如原告未实际交付款项，杨林保不向张小仙提出异议并交涉，有悖常理。综上，应认定张小仙已实际交付款项。李程远、杨林保辩称未实际收到借款，应继续负举证责任，其举证不足，应承担举证不能的不利后果。故对张小仙的主张予以支持。李程远、杨林保作为共同借款人，应共同承担偿还责任。李程远和姜云霞系夫妻关系，案涉借款无证据证明为李程远个人债务，应系李程远和姜云霞夫妻共同债务，由两人共同承担还款责任。杨林保、姜云霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依据查明的事实依法裁判。判决：李程远、姜云霞、杨林保向张小仙归还本金70万元。
本院二审期间，双方围绕款项是否交付，双方之间借款关系是否成立及本案债务是否为夫妻共同债务的争议进行举证、质证和辩论。但双方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案由李程远出具的借条是经双方对之前借款进行结算后出具的，因此，该借条出具后不可能有款项交付。张小仙提供的银行流水交易记录，证明张小仙确实存在取款行为，且杨林保述称曾在张小仙处多次拿过现金，因此，足以认定张小仙交付现金的事实存在。对此，一审法院认定现金交付的事实是正确的。故应当认定双方之间70万元借款关系成立。李程远借款发生在与姜云霞夫妻关系存续期间，且没有证据证明借款为李程远个人消费支出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，姜云霞应当承担共同还款责任。
综上所述，上诉人李程远、姜云霞提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，公告费606元，合计11406元，由上诉人李程远、姜云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年六月五日
书记员 戴葩妍
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初16号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人朱颖，绰号“猪仔”，男，1980年9月3日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上犹县。曾因吸食冰毒于2014年11月21日被上犹县公安局行政拘留十五日、2016年10月9日被崇义县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月30日被崇义县人民检察院批准逮捕，次日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人朱颖犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2016年8月至10月期间，被告人朱颖多次容留张小飞、欧某、黄某、郭某、邓华政等人，在其位于崇义县横水镇章源大道黑金俱乐部后面二楼租住房中（以下简称租住房中）吸食冰毒。其中：
1、2016年8月，朱颖容留邓华政在租住房中吸食冰毒1次。
2、2016年9月，朱颖容留张小飞、欧某在其租住房中共同吸食冰毒3次，容留黄某在租住房中吸食冰毒1次。
3、2016年10月6日，朱颖容留欧某、张小飞、黄某、郭某在租住房中共同吸食冰毒1次。
2016年10月8日，被告人朱颖被公安机关传唤归案，后如实供述了本案相关犯罪事实。经检测，朱颖、张小飞、欧某、郭某、邓华政尿液中均检验出甲基苯丙胺成分（冰毒）。经鉴定，朱颖出租房内查获的液体检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，被告人朱颖在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具玻璃瓶、打火机、锡箔纸、吸管、小剪刀、玻璃嘴等物证，受案登记表，归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，抽样清单，尿液检验报告，赣州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，尿液提取笔录，现场平面示意图，指认现场照片，证人黄某、郭某、欧某等人证言，被告人朱颖的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱颖容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱颖被公安机关传唤到案，后如实供述了本案相关犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的吸毒工具玻璃瓶、打火机、锡箔纸、吸管、小剪刀、玻璃嘴等予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄 婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第56号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70674363-1。
住所地：河南省正阳县真阳镇南环路***号。
法定代表人：武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：朱春长。
被告：赵玉强，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：于华中，男。
被告：易小方，男。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告朱春长、赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪伟到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告和被告朱春长签订借款合同一份，合同约定被告王超向原告借款28万元，期限一年，于2015年3月31日到期，被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方提供连带责任担保。此款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告朱春长偿还借款本金28万元及利息（含罚息），被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方承担连带清偿责任。
被告朱春长、赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）西严店支行作为贷款人，与被告朱春长作为借款人签订借款合同一份，其主要内容是：借款金额28万元，期限为2014年3月31日至2015年3月31日，月利率11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，并与被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方签订保证合同一份，约定被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方为被告朱春长上述贷款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告朱春长发放借款28万元。在合同履行过程中，经原告多次追要，被告没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。在诉讼过程中，原告向本院申请保全，本院作出（2015）正民金初字第56-1号民事裁定书，对被告ＸＸ之妻王丽的存款20000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告朱春长发放贷款本金28万元后，被告朱春长、赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱春长应当偿还原告借款本金28万元及利息（自2014年3月31日起按月利率11.1‰计算至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）。被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方提供的是连带担保责任，原告主张担保权利在担保期间之内，被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱春长于本判决生效后三日内偿还原告借款本金28万元及利息（自2014年3月31日起按月利率11.1‰计算至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）；
二、被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，保全费220元，合计6644元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 张建平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第56号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70674363-1。
住所地：河南省正阳县真阳镇南环路***号。
法定代表人：武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：朱春长，男，1978年2月16日出生，汉族，住正阳县。
被告：赵玉强，男，1970年3月2日出生，汉族，住正阳县。
被告：ＸＸ，男，1972年12月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：于华中，男，1964年3月23日出生，汉族，住正阳县。
被告：易小方，男，1970年9月11日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告朱春长、赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪伟到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告和被告朱春长签订借款合同一份，合同约定被告王超向原告借款28万元，期限一年，于2015年3月31日到期，被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方提供连带责任担保。此款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告朱春长偿还借款本金28万元及利息（含罚息），被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方承担连带清偿责任。
被告朱春长、赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）西严店支行作为贷款人，与被告朱春长作为借款人签订借款合同一份，其主要内容是：借款金额28万元，期限为2014年3月31日至2015年3月31日，月利率11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，并与被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方签订保证合同一份，约定被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方为被告朱春长上述贷款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告朱春长发放借款28万元。在合同履行过程中，经原告多次追要，被告没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。在诉讼过程中，原告向本院申请保全，本院作出（2015）正民金初字第56-1号民事裁定书，对被告ＸＸ之妻王丽的存款20000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同、贷款借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告朱春长发放贷款本金28万元后，被告朱春长、赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱春长应当偿还原告借款本金28万元及利息（自2014年3月31日起按月利率11.1‰计算至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）。被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方提供的是连带担保责任，原告主张担保权利在担保期间之内，被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱春长于本判决生效后三日内偿还原告借款本金28万元及利息（自2014年3月31日起按月利率11.1‰计算至还清借款之日止，同时支付逾期部分利息50%的罚息）；
二、被告赵玉强、ＸＸ、于华中、易小方承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，保全费220元，合计6644元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 张建平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 玲
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1024号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：米小侠，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人米小侠银行存款27182元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人米小侠相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年十月八日
书记员 王玉琼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨印华。
委托代理人：陈素英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核北方铀业有限公司青龙铀矿。住所地：河北省青龙满族自治县干沟乡庞丈子村。
法定代表人：杨维勋。
委托代理人：王娟。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李国保。
再审申请人杨印华因与被申请人中核北方铀业有限公司青龙铀矿、李国保排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨印华申请再审称：申请人的XXXXXX号林地使用执照为证明林权权属关系的权威法律文书，其证明力不可动摇，1989年分山的说法是侵犯包括申请人在内的村民的承包经营权的行为。一、二审法院没有认定申请人林权证的效力，却认为第三人李国保临时从村委会盖上公章的证明有效，明显亵渎国家机关文书的权威性。本案不存在权属争议，属于法院受案范围。
本院认为，杨印华虽持有青龙满族自治县人民政府于1981年7月25日向其颁发的XXXXXX号林地使用权执照，但经原审法院调查核实，有证据证明1989年盘岭沟村第四小组对其小组山场承包经营权进行了重新分配，李国保取得了诉争山场的实际经营权。由此，本案争议山场承包经营权属证照记载状况与实际经营状况不符。二审法院以本案涉案山场权属有争议，应由政府相关机关进行处理、解决其双方纠纷为由，裁定驳回上诉并无不当。再审申请人杨印华申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，杨印华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨印华的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹明锐
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第213号
原告：路贵奇，男，1963年生，汉族，住河南省伊川县酒后镇。
被告：伊川县酒后镇路庙村村民委员会。
法定代表人：路占留，系该村村委会主任。
原告路贵奇诉被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会（以下简称路庙村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路贵奇、被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会的法定代表人路占留均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间，路庙村委承诺给村民新方一批宅基地，因原告当时急需用宅基地就找到被告要求方宅基地，被告要求每户交20000元现金才可方给。原告按被告要求交给村委会现金并收到收据一份（原村委会主任及会计签名并加盖村委会印章）。后原告多次找到被告要求给方宅基地，被告以各种理由推脱不予实施，直至现在。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法判令被告退还所收方宅基地款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的收据与诉状不符，收据上只写的是现金20000元，没写明是什么款，村三支账上也没有这笔钱，村委换届移交也没移交这笔账。上面路大宝也不是他本人签字。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、收据一张，证明被告收到原告20000元。
证据二、承包合同书一份，证明被告同意为原告方宅基地。
被告质证称：证据一收据上村委的章是真实的，会计路占旺名字是其本人写的，但负责人后面村委主任路大宝的名字不是村委主任本人写的，不予认可。会计不是选出来的，是大队雇佣的，会计路占旺无权代笔填写村委主任的名字。
被告未向法庭提交证据。
本院于2015年9月28日依法对路庙村委原村委会主任路大保和原会计路占旺进行了询问，并从原会计路占旺处调取了路庙村委记账凭证，路大保及路占旺均认可村委收到原告20000元承包地款，并已入账。
原告质证称：均无异议。
被告质证称：对询问笔录无异议。账本是村委内部账目，不是村三支账本，因原告交钱没有入三支账上，这个钱不应由村委退。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2011年4月，被告路庙村委以方宅基地为由、以土地承包的形式收取原告20000元，被告于2011年4月9日向原告出具收据一张，并于2011年4月28日与原告签订土地承包协议一份。后因土地存在纠纷，原告未实际取得土地使用权，被告亦未退还原告20000元。原告诉讼来院，请求判令被告退还方宅基地款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，农村村民宅基地的取得需经乡政府审核，由县政府批准。原、被告双方以承包土地名义方宅基地，该协议违反相关法律、法规的强行性规定，应为无效合同。合同无效后，被告收取原告20000元，应当予以返还。对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告路贵奇20000元。
二、驳回原告路贵奇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 岳永信
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第69号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人魏某某，住唐县。
被执行人赵某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对魏某某、赵某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺