广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3712号
原告：郭锦结，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被告：江门市历史街区物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤中路22号。
法定代表人：余植智。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：莫永文，该公司副经理。
被告：江门市公共资源交易中心，住所地广东省江门市蓬江区堤西路**号*楼。
法定代表人：李勇战。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：何骏，该中心工作人员。
被告：江门市住房和城乡建设局，住所地广东省江门市江海区江海一路83号。
法定代表人：马克烈，该局局长。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：伍俊霖，该局副科长。
原告郭锦结诉被告江门市历史街区物业管理有限公司（以下简称“街区物管公司”）、被告江门市公共资源交易中心（以下简称“江门交易中心”）、被告江门市住房和城乡建设局（以下简称“江门住建局”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭锦结的代理人王英杰，被告街区物管公司的代理人周莹、莫永文，被告江门交易中心的代理人许正学，被告江门住建局的代理人李静染、伍俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦结诉称：原告了解江门交易中心产权交易项目须知关于竞买人资格、竞买信息、网上竞价交易程序、竞买人登记、成交确认等资讯后，于2016年5月4日通过中国工商银行向被告江门交易中心汇款保证金人民币73346元。2016年5月6日，原告于江门市公共资源产权交易系统以人民币5000273元竞拍成交江门市蓬江区常安路18、20号铺位。随后，原告多次催告被告街区物管公司向原告交付江门市蓬江区常安路18、20号铺位、相关证件，并办理产权过户手续，但被告街区物管公司一直没有回应。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告街区物管公司向原告交付江门市蓬江区常安路18、20号铺位及相关证件，并办理产权过户手续；二、被告江门交易中心、被告江门住建局协助被告街区物管公司履行交付江门市蓬江区常安路18、20号铺位及相关证件，并办理产权过户手续义务；三、被告江门交易中心向原告返还保证金人民币73346元；四、被告街区物管公司、被告江门交易中心承担违约责任，向原告支付违约金（违约金计算方法：从2016年5月4日起，以人民币73346元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）；五、三被告承担本案诉讼费用。
原告郭锦结在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告工商信息、组织机构代码证；
上述证据1、2，证明原、被告是适格的诉讼主体；
3、工商银行转账凭证，证明原告已经支付保证金；
4、《江门市公共资源交易中心电子交易项目须知》，证明原告通过被告公共的电子交易项目须知了解到关于竞买人资格、竞买信息、网上竞价交易程序、竞买人登记、成交确认的相关资讯；
5、江门市公共资源产权交易系统竞买成交图片，证明原告以人民币5000273元的价格（大写：人民币伍佰万零贰佰柒拾叁元整）竞买成交江门市蓬江区常安路18、20号铺位；
6、竞买常安路18、20号房屋的履行（催告），证明原告催告交付江门市蓬江区常安路18、20号铺位、相关证件，并请求被告办理产权过户手续。
被告街区物管公司答辩称：一、答辩人依法按照招租程序进行招租，提交的文件均合法，无过错且无违约，无需承担违约责任。答辩人根据《关于印发﹤江门市市级公共资源交易目录（第一批）﹥的通知》要求，于2016年2月29日就委托江门交易中心对涉案房产等三个单元的非住宅公房进行公开招租事宜向江门住建局请示。江门住建局后同意涉案房产不低于评估价向社会公开招租。答辩人于2016年4月11日依照程序要求向交易中心递交了相关招租资料及文件，委托其对涉案房产等三个单元进行公开招租，其中涉案房产的竞租底价为36673元／月。所有招租文件均明确显示涉案房产属招租标的，并无转让涉案房产的意思表示。二、江门交易中心接受委托后，通过《江门日报》及交易中心网站发布招租公告进行公开招租，并非转让涉案房产。后交易中心于2016年5月5日上午对涉案房产组织网上公开竞价，被答辩人以5000273元／月租金竞得涉案房屋的承租权；三、被答辩人作为完全民事行为能力人，应为自己的报价行为负责。被答辩人没有在规定时间内签订《成交确认书》，标的未能正式成交，江门交易中心有权没收竞租保证金。四、答辩人无权转让涉案房产所有权，亦无义务把涉案房产交付给被答辩人。涉案房产是空置的直管公房非住宅，属于国有资产。答辩人作为物业管理公司，无权转让其所有权，亦无法办理产权过户手续。为了使国有资产得到更充分的利用，答辩人依法依程序向社会公开招租，但由于被答辩人没有在规定时间内签订《成交确认书》，现涉案房产视为未成交被依法退回，因此答辩人无交付房产的义务。
被告街区物管公司为其答辩意见提供的证据有：
1、街区物管公司《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非宅公开招租的请示（江历（2016）5号）》及附件：①《直管公房非住宅租赁公开招租明细表》；②《房地产估价报告》（江中坤房评报字（2016）第D005号）；③《产权交易委托协议》、江门住建局《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的批复》（江建（2016）69号），证明街区物管公司于2016年2月29日就委托江门交易中心对涉案房屋等三个单元的非住宅公房进行公开招租事宜，向江门住建局请示。江门住建局于2016年3月1日作出批复，同意涉案标的物不低于评估价委托江门交易中心向社会公开招租；街区物管公司委托江门市中坤资产评估土地房地产评估有限公司对涉案标的物租赁价格进行评估，评估公司确定租赁价格为36673元／月。
2、《资产租赁业务受理单》、《产权交易委托协议》、营业执照、法定代表人身份证、委托办理人的授权委托书、身份证、《证明》、《公开竞租项目信息公告表》、《非住宅房屋租赁合同》（待签本）、《非住宅房屋租赁合同》（已终止），证明街区物管公司于2016年4月11日向江门交易中心递交了相关招租资料及文件，委托江门交易中心对涉案标的物等三个单元的非住宅公房进行公开招租，其中涉案标的物的竞租底价为36673元／月。
3、2016年4月25日《江门日报》，证明江门交易中心于2016年4月25日在《江门日报》发布涉案房产的招租公告，告知定于2016年5月5日上午10：00起对涉案房产组织网上公开竞价。
4、交易结果查询，证明在涉案标的物限时竞价过程中，郭锦结以5000273元／月租金竞得。
5、江门交易中心《关于项目交易情况的函》（江资交函（2016）99号），证明街区物管公司于2016年5月13日被告知因郭锦结没有在规定时间内签订《成交确认书》，标的未能正式成交。
6、江门住建局《关于郭锦结委托出具的律师函的回复》（江建函（2016）719号），证明江门住建局在收到郭锦结委托出具的《律师函》后，回复广东诺千律师事务所，再次明确告知，街区物管公司仅是委托江门交易中心对涉案标的物的租赁价格进行公开竞价，并非针对该物业委托对外竞拍。
被告江门交易中心答辩称：一、答辩人是受委托对涉案房屋进行公开招租而非出卖，被答辩人之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。1、答辩人于2016年4月25日在“江门公共资源交易网”公开披露的涉案“项目公告”文件和内容清晰完整地显示涉案项目系房屋的公开招租而非出卖。（1）公告标题：“江门市蓬江区常安路18、20号、堤东路221号首层、堤东路242号二三层／堤东路243号（左座）二三层直管公房非住宅公开招租”。这个公告同时在江门日报上刊登。（2）公告披露的文件包括《项目披露信息》、《公开竞租项目信息公告表》、街区物管公司向江门住建局《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的请示》及其附件江门住建局给街区物管公司《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的批复》、《江门市住房和城乡建设局非住宅房屋租赁合同》等，都无不显示涉案项目系房屋的招租而非出卖。被答辩人作为完全民事行为能力人，在决定参加涉案房屋的竞价前，必然先阅读上述文件和资料，了解本次交易的性质、交易的标的、交易的过程、交易中的权利与义务等，由此被答辩人不可能不知道涉案项目是房屋的招租而非出卖。（3）答辩人发布的《公开竞租项目信息公告表》、《直管公房非住宅租赁公开招租明细表》中显示，涉案房产的建筑面积308.18㎡、租赁期限为5年、挂牌价格为36673元／月，从涉案房屋的面积、出租期限、挂牌竞价的价格及其单位分析，涉案房屋在闹市中且面积达三百多平米，不可能以36673元为竞买底价，况且答辩人在发布挂牌价格的单位注明为“元／月”，同时在招租明细表还备注写明“租金价格仅供参考，最终月租金标准以本次招租最终确定承租方时公布的结果为准。该租金在前二年保持不变，并且租金从租赁合同生效之日开始计算的第三年起，租金标准在上年基础上每一周年递增5%，直至租赁期满止”，这明显表明涉案的房屋是招租，不可能是转让，不然就不会有以月份为单位收取价款。（4）从涉案房屋竞价的过程来看，涉案房屋的挂牌价格是36673元／月，报价金额也是以元／月为单位，竞价开始时先是张荣炽以36673元／月竞价，最后以答辩人出价5000273元／月竞得涉案房屋的租赁权。这次交易竞价人是经过2486次出价进行竞租，竞价的金额并不是一下子从36673元／月直接跳至5000273元／月，竞价过程中的出价是竞价人的意思自治，在竞价人之间按照规定自由出价以最高价竞得承租权。从上述竞价过程来看，被答辩人不可能不知道涉案房屋是招租而非出卖；二、涉案项目竞价按《江门市产权电子交易规程（试行）》的规定进行。该交易规程并非针对本案项目这一特定对象而制订，而是针对江门市所有的产权交易项目制订，凡由答辩人组织产权交易项目皆适用该规程。该交易规程将参与竞价的人统称为“竞买人”，丝毫不足以影响本案项目招租的性质，因为该规程本身只是规范竞价的过程，而有关项目的交易性质和内容，由答辩人针对本项目公开的特定文件披露；三、被答辩人拒绝办理成交确认手续，违反了答辩人与被答辩人之间的约定，构成违约，答辩人有权没收其交纳的保证金并转交给历史街区公司。2016年5月6日，被答辩人竞得涉案房屋的承租权后，应当与答辩人签订《成交确认书》。答辩人于2016年5月9日通过江门市政务交流平台的手机短信通知功能，通知被答辩人于2016年5月11日17：30前办理成交确认手续，逾期不办理的，答辩人有权收回标的且保证金不予退还。其后，答辩人还委托广东五邑律师事务所向被答辩人致函说明。答辩人没收被答辩人的保证金73346元符合双方的约定，被答辩人请求返还毫无道理；四、答辩人只提供江门市公共资源交易平台，项目交易双方之间的权利义务与答辩人无关。
被告江门交易中心为其答辩意见提供的证据有：
1、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体；
2、关于印发《江门市产权电子交易规程（试行）》的通知，证明涉案交易规程由江门市国资委、财政局、资源交易中心统一制订，江门交易中心的所有产权交易都执行该交易规程，该交易规程并非针对涉案交易这一特定对象而制订；
3、（2016）粤江江海第6920号《公证书》，证明①、这对本次交易披露的所有特定文件都显示本次交易系招租而非买卖涉案房屋；②、江门交易中心于2016年5月9日通过江门市政务交流平台的手机短信通知功能通知原告办理成交确认手续和签订租赁合同，遭到原告的拒绝；③、原告拒绝办理成交确认手续和签订租赁合同已经违规，江门市公共资源交易中心有权没收原告所交纳的保证金；
4、《律师函》复印件，证明江门市公共资源交易中心委托广东五邑律师事务所书面致函郭锦结明确本案产权电子交易为租赁而非买卖，原告拒绝办理成交确认手续和签订租赁合同的行为已经违约，江门市公共资源交易中心依约没收原告的保证金。
被告江门住建局答辩称：一、被答辩人对答辩人的诉求属行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼范畴，依法应驳回郭锦结对江门住建局的起诉；二、街区物管公司依法按照招租房程序进行招租，提交的文件均合法，无过错且无违约，无需承担违约责任；三、江门交易中心接受委托后，通过《江门日报》及江门交易中心网站发布招租公告进行公开招租，并非转让涉案财产；四、郭锦结作为完全民事行为能力人，应为自己的报价行为负责。郭锦结没有在规定时间内签订《成交确认书》，根据相关法律及招租文件规定，江门交易中心有权没收竞租保证金；五、街区物管公司无权转让涉案房产所有权，亦无义务把涉案房产交付给郭锦结；六、原告的起诉是基本法律关系都没有分清，在其诉讼请求中既提出交付又提出退还保证金，显然是一种逻辑错误。要么主张买要么主张退，不可能把保证金退了还把物业交给原告。同时，合同并没有成立何来的违约金。七、我方在本案中根本不应当被列为民事诉讼的被告主体，在之前原告方的投诉中，我方已经对其进行了答复，也希望原告认清基本事实再进行诉讼。
被告江门住建局其答辩意见提供的证据与被告街区物管公司的一致。
经审理查明：2016年2月29日，被告街区物管公司就江门市蓬江区常安路18、20号房屋（以下简称18、20号房屋）拟公开招租事宜向被告江门住建局发出（江历（2016）5号）《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的请示》，并随该请示附上《直管公房非住宅租赁公开招租明细表》、（江中坤房评报字（2016）第D005号《房地产估价报告》、《产权交易委托协议》。
2016年3月1日，江门住建局以（江建（2016）69号）《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的批复》，同意街区物管公司以不低于评估价委托江门交易中心向社会公开招租，并要求街区物管公司按有关工作程序和要求实施。
2016年4月11日，街区物管公司（甲方）与江门交易中心（乙方）签订《产权交易委托协议》，由街区物管公司委托江门交易中心通过网上公开竞价的方式向社会公开招租18、20号房屋等三项房产。
2016年4月25日，江门交易中心在《江门日报》上刊登《产权网上交易通告》，该通告全文如下：受委托，定于2016年5月5日上午10：00时起组织网上公开竞价以下标的：1.江门市西坑林场1321.5亩桉树采伐权（项目编号：JM201600157）；2.江门市古斗林场林木采伐经营权（项目编号：JM201600162）；3、江门市蓬江区常安路18、20号、堤东路221号首层、堤东路242号二三层／堤东路243号（左座）二三层直管公房非住宅公开招租（JM201600160）。交易信息请登录江门市公共资源交易中心网站（http：／／zyjy.jiangmen.gov.cn）阅查。
江门交易中心在刊登上述通告的同时，在网址为“zyjy.jiangmen.gov.cn”的“江门公共资源交易网上”上，公告了江门市蓬江区常安路18、20号、堤东路221号首层、堤东路242号二三层／堤东路243号（左座）二三层直管公房非住宅公开招租的信息，该些信息包括以下内容：一、标的基本情况。其中对18、20号房屋的基本情况记载挂牌价为36673元、保证金73346元。二、意向竞买人可在江门交易中心交易平台下载交易须知及交易相关文件，并按上述资料规定的操作程序在网上参加竞买。三、中华人民共和国境内合法的法人、自然人或者其他组织均可申请参加竞买上述标的，本交易项目只接受网上竞买申请，申请网站为江门市公共资源交易电子交易系统——江门公共资源产权交易系统。四、本交易项目按《江门市产权电子交易规程（试行）》的规定程序进行，意向竞买人可在江门交易中心交易平台详细阅读该《规程》（《规程》网址：http：／／zyjy.jiangmen.gov.cn／／childnotice／11948.htm）。五、时间安排：1、公告时间：2016年4月25日至5月4日；2、标的查看时间：2016年4月27日至4月28日（须提前预约）；3、竞买申请时间：2016年4月25日8：30时至5月4日17：30时；4、缴交保证金时间：2016年4月25日8：30时至5月5日9：45时；5、网上自由报价时间：2016年5月5日10：00时至5月6日10：00时；6、限时竞价时间：2016年5月6日10：00时起。六、本交易项目按价高者得原则确定最终竞得人。七、竞买申请须上传以下材料：（一）企业法人需提交的材料：1.企业法人营业执照（复印件，该章确认）；2.组织机构代码证（复印件，该章确认）；3.法定代表人身份证（复印件，该章确认）；4.通告规定的其他材料（复印件，该章确认）。（二）自然人需提交的材料：1.身份证复印件；2.通告规定的其他材料（原件）。八、联系方式：1.江门市公共资源交易中心，联系电话：何先生（0750）3509205.2.网上交易系统操作咨询电话：苏先生（0750）3509020、张先生（0750）3509022。九、特别声明：1.保证金逾期不到账的，本中心不予受理，所造成的所有法律后果由竞买人自负。2.根据我国有关法律、法规的规定，委托方应按规定如实披露项目信息，并对其披露信息的真实性、完整性、有效性负责。江门交易中心对委托方披露的信息及其后果不承担任何法律责任。3.江门交易中心通过自身网站及相关媒体发布的项目信息并不构成江门交易中西对任何项目的任何交易建议。意向竞买人应不依赖于已披露的上述信息并自行对项目的相关情况进行必要的尽职调查和充分了解。对是否竞买该项目及项目成交后可能发生的费用和存在的风险自行作出充分评估，并独立承担所有风险，江门交易中心对此不承担任何法律责任。4.意向竞买人如对江门交易中心网站披露的项目信息（包括但不限于产权网上交易通告、交易须知及相关交易文件等）的理解存在歧义的，应以交易各方最终签定的交易合同的相关内容为准。
此外，江门交易中心在上述网站公告了竞价的相关附件有：交易须知、信息公告表、项目资料1、项目资料2、租赁合同、产权交易系统——竞买人操作手册。对于该些附件，点击“交易须知”则出现《江门市公共资源交易中心产权电子交易项目须知》的全文，包括：项目披露信息、竞买人资格要求、竞买信息、交易项目相关文件的浏览及下载、网上竞价交易程序等内容，而其中“项目披露信息”记载：1.物业简介：详见《直管公房非住宅租赁公开招租明细表》。2、若竞租者竞租不成功，则竞租者在填妥《退还保证金申请书》及《收据》后10个工作日由江门交易中心无息全数退还竞租保证金；若竞租成功，则需在竞租成功后五个工作日内与街区物管公司签订《江门市住房和城乡建设局非住宅房屋租赁合同》，竞租保证金不转为承租保证金，在签订租赁合同后退回；如竞租成功者不与出租方签订租赁合同及相关协议的或违反竞租其他约定的，江门交易中心有权没收该竞租保证金（在承租期内违约，按租赁合同约定处理）。3.交易服务费由出租方承担。4.在签订租赁合同后3个工作日由出租方交付房屋，租赁期为5年。5.因本项目租赁所涉及的包括但不限于房产税、土地使用税等所有税费均由承租方承担。6.租赁期内，未征得出租方的书面同意，承租方不得擅自将承租的房屋转租、转让、转借或与他人互换房屋使用，也不得与他人合作、联营、承包经营等方式使用租赁房屋。7.租赁期限届满或因承租方原因租赁提前终止的，一切嵌在房屋结构内的附属设施和承租房屋的水、电、消防设施等，不论是否由承租方出资建设，全部归出租方所有，承租方不得拆除和破坏。8.租金支付方式：承租方须于每月的10日前以银行转账方式向出租方交纳当月的租金；9.租赁的约定以租赁合同及相关附件为准，未尽事宜在正式租赁合同中约定。点击“信息公告表”，出现《公开竞争项目信息公告表》，该表记载了出租方为街区物管公司、招租标的名称、竞租价格等内容。点击“项目资料1”、“项目资料2”则出现（江建（2016）69号）《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的批复》、（江历（2016）5号）《关于江门市蓬江区常安路18、20号直管公房非住宅公开招租的请示》等文件。点击“租赁合同”则出现《江门市住房和城乡建设局非住宅房屋租赁合同》的样本。
原告郭锦结通过江门交易中心的网页了解到18、20号房屋的有关公开竞拍信息后，于2016年5月4日向江门交易中心缴交了竞拍保证金73346元，并于2016年5月6日通过江门交易中心的网上交易平台参加18、20号房屋的承租权的公开竞价，并以5000273元／月的最高价格获得合同的签订权。而郭锦结没有在指定的期限内签订成交确认书，也没有与街区物管公司签订18、20号房屋的租赁合同，江门交易中心遂于2016年5月15日向街区物管公司发出《关于项目交易情况的函》，以18、20号房屋因竞得人郭锦结没有在规定时间内签订《成交确认书》、标的未能正式成交为由，将竞拍的标的退回街区物管公司。
而参加竞拍后，郭锦结通过快递的方式分别向三被告送达《竞买常安路18、20号房屋的履行》，全文如下：我本人于2016年5月6日参加竞买活动，以5000273元最高价取得了常安路18、20号房屋的竞买权，并交纳了竞买按金，于2016年5月9日本人到贵中心履行该房屋竞买手续时，被贵交易中心告知（原文为“之”）为房屋租赁。如果按贵中心的理解为竞租，试问每月一间商铺的租金达到5000273元，这是什么价呢？试问若是租金，谁人卖什么才能承担得起呢？我本人出上述价格并非租金，是竞买该房屋，我本人要求贵交易中心履行我方的竞买权所得，尽快将该房屋交给我方并配合我方办理手续。郭锦结并委托广东诺千律师事务所致函给江门交易中心、江门住建局，江门交易中心、江门住建局分别函复郭锦结与广东诺千律师事务所，明确原告所参与的竞拍是房屋的承租权。
另，原告在庭审接受本院询问时，确认通过江门交易中心的官方网站查询涉案竞拍活动的信息，是在对拍卖标的物查询了竞拍须知、竞拍标的物的公告、交易规则等才参与拍卖，并确认在网页上点击交易须知、信息公告表、项目资料1、项目资料2、租赁合同、产权交易系统——竞买人操作手册等内容可以了解到江门交易中心提交的《公证书》中的相关内容。
本院认为：原告以竞拍成交涉案18、20号房屋为由，要求被告街区物管中心交付房屋、办理过户手续等，因此本案为房屋买卖合同纠纷，原告与被告街区物管公司之间是否存在房屋买卖合同关系是本案审理的基础。
三被告对原告所主张的通过参与竞拍涉案房屋所有权而确立房屋买卖合同的事实均予以否认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对其上述主张负有举证责任。而原告所提供的证据中，证明其参与涉案竞拍活动的《江门市公共资源交易中心产权电子交易项目须知》第一条，“项目披露信息”的有关物业简介、竞租不成功时保证金退还、竞租成功签订租赁合同与否的处理、租赁房屋的交付、租赁期、承租方使用房屋的限制事项、租赁期满房屋的处理、租金支付方式等，无一不是记载该次竞拍项目为18、20号房屋的承租权，而不是原告所称的所有权的竞拍。此外，原告在庭审时确认其通过交易中心的网站了解涉案竞拍标的的情况，并确认了江门交易中心在网站上公示了交易须知、信息公告表、项目资料1、项目资料2、租赁合同、产权交易系统——竞买人操作手册等资料，而该些资料均能清晰反映江门交易中心按照街区物管公司的委托，对涉案的18、20号房屋的承租权通过竞拍的形式公开招租的事实，江门交易中心的该行为实为代理街区物管公司就18、20号房屋的出租对外进行发出要约邀请的行为。由此，原告获悉该竞拍信息后、依江门交易中心指定的交易平台与规则参与竞拍的行为就应视为对承租权要约邀请的回应，双方的共同意思表示、行为指向的对象就是18、20号房屋的承租权。无论是在竞拍前还是竞拍后，三被告均向原告主张竞拍的标的就是房屋的承租权，原告所提交的其他证据也不能证明其与有关当事人就18、20号房屋的所有权转移（房屋买卖）事项进行过磋商，更不能证明其与相关当事人就房屋的买卖达成了一致意思表示的情况，双方并不存在原告所主张的涉案房屋的买卖合同关系。何况，即使竞拍的标的为房屋的所有权，原告也没有按照交易须知的要求在参加竞拍后与被告街区物管公司签订合同，更无支付购买房屋价款而取得所有权的合同、法律依据，故原告以其通过竞拍的方式取得涉案房屋的权属为由，请求街区物管公司交付房屋、办理产权过户手续等缺乏事实和法律的依据，本院依法予以驳回。被告街区物管公司在取得江门住建局的同意后对涉案房屋的承租权委托江门交易中心进行竞拍并没有违反法律法规的强制性规定，因此，其通过竞拍的方式对外招租的行为合法有效，本院依法予以确认。
对于原告所主张的保证金，原告参与本次竞拍活动，就是对江门交易中心所发布的《江门市公共资源交易中心产权电子交易项目须知》的认可，双方就该竞拍事宜达成了一致的意思表示，而《江门市公共资源交易中心产权电子交易项目须知》没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对双方当事人均应按照该须知的内容行使1权利和履行义务。原告在参与竞拍、以最高价取得与街区物管公司签订租赁合同的权利后，没有按照该须知的要求在指定的期限内与街区物管公司签订租赁合同，已经构成违约，江门交易中心按照该须知的约定没收保证金合法有据，故原告的该请求同样缺乏事实和法律的依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭锦结的全部诉讼请求。
本案受理费47319元，由原告郭锦结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 张华理
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李贞琴
第7页共19页