wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02666号
原告：郑�，女，1991年9月出生，汉族，住池州市贵池区，
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1987年10月出生，汉族，住池州市贵池区，
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈钱胜到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年生育一子。××××年××月××日，双方在贵池区民政局登记结婚。在共同生活期间，双方经常发生争吵，导致双方夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生子随原告生活并由原告抚养负担。
刘某甲未应诉答辩。
经审理查明：2008年，原被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日，双方在池州市贵池区民政局补办了结婚登记手续。在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2012年11月，双方发生争吵后分居至今。婚生子刘某乙一直随其爷爷、奶奶一起生活。2014年3月7日原告诉至本院要求依法支持其诉请。庭审后，被告对离婚表示同意，但在子女抚养问题上双方未达成一致意见。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不能建立。现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院应予准许。因刘某乙一直随其爷爷、奶奶一起生活，从不改变现有的生活和学习环境及有利于子女的健康成长考虑，刘某乙随被告生活为宜。抚养婚生未成年子女是父母双方应尽的义务，根据当地的生活水平和子女成长需要�原告每月应支付抚养费400元。刘某甲未到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条第一款、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予郑某与刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随刘某甲生活，郑某自2014年10月起每月10日前给付抚养费400元直至刘某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 陈 智
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭卓越
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第41号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，男。曾因犯盗窃罪于2002年被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2005年2月6日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月12日9时许，被告人王某某来到长兴岛三堂村何屯刘某某家，见刘某某家门没有上锁，进入刘某某家中，将刘某某的一个旅行箱及一些生活用品盗走。经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币298元。综上，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查，案发后旅行箱及一些生活用品被公安机关扣押并发还给被害人刘某某。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证的案件来源、到案经过，户籍证明，前科材料，扣押、发还物品清单、照片；证人朱某某、商某某证言；被害人刘某某陈述；被告人王某某供述；价格鉴定结论书等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年2月12日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 鸣
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵丹丹
第2页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3232号
申请执行人：合肥市蜀山区合和门窗幕墙配件经营部，住所地安徽省合肥市望江西路88号南七五金机械大市场E2区11号。
经营者：王凤琴，女，汉族，1969�12月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，组织机构代码79811117-1。
法定代表人：马勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03234号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款本金401625元、利息30000元、违约金30000、延迟履行期间的利息5266元、案件受理费3833.5元、保全费2770元、执行费2900元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥派成铝业有限公司银行存款476394.5元；或扣留、提取被执行人合肥派成铝业有限公司尚未支取的收入476394.5元；或查封、扣押被执行人合肥派成铝业有限公司价值为476394.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐明明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00212号
上诉人（原审被告）张新红，无业。
被上诉人（原审原告）王大阶，个体工商户。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张新红因与被上诉人王大阶抵押担保合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员徐恩田担任审判长并主审，审判员柏媛媛、柯幻参加评议的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人张新红，被上诉人王大阶及其代理人王流成到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王大阶一审诉请判令：确认王大阶对张新红位于湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉18栋1单元1102室房屋拍卖价款享有优先受偿权。
一审判决认定：张新红于2011年2月22日向王大阶借款100万元（另案起诉，且已进入执行程序）。同年2月23日，王大阶与张新红签订抵押合同，将张新红所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号18幢1－（11－12）－2房屋（产权证号20××73）作为借款担保抵押给王大阶，并且2月25日在十堰市房地产管理局办理了他项权证（他项权证号00079750）。现因张新红无法偿还借款，王大阶请求判令对张新红所有的抵押房屋拍卖价款享有优先受偿权，引起诉讼。
一审法院认为：本案事实清楚，王大价提供的证据确凿充分；张新红向王大阶借款的事实另案已处理，且现已进入执行，与王大阶签订的房屋抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，且在房地产管理部门办理了他项权证。综上，王大阶请求对张新红所有的房屋享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十三条之规定，缺席判决如下：王大阶对张新红所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号18幢1－（11－12）－2房屋（产权证号20××73）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在抵押范围内享有优先受偿权。案件受理费200元，由张新红承担。
宣判后，张新红不服一审判决，向本院上诉称：在办理他项权过程中的签字并非张新红本人签字，故申请撤销原判决。
张新红二审没有新证据提交。
针对张新红的上诉，王大阶答辩认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。王大阶二审没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张新红在二审开庭时承认办理房屋他项权登记时的签名系其本人亲笔签名，但声称签名的意义其并不理解，对抵押的意义也并不理解，该陈述与常理不符，也并无证据表明张新红是在被胁迫或是被欺诈的情形下签字，故该签名是其真实意思表示。张新红的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张新红负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐恩田
审判员 柯 幻
审判员 柏媛媛
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00163-9号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：殷培根，男，1959年5月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷培根银行存款28370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月十日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、�结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第766号
原告鹤壁伸腾砼业有限公司。住所地：浚县白寺乡西徐庄村南侧。
法定代表人田东方，董事长。
委托代理人委托代理人张运华，女，1980年10月12日出生，汉族，系原告公司职工。代理权限为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告河南宏海建设有限公司。住所地：林州市美景园。
法定代表人路中秋，总经理。
委托代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告牛子壮，男，1963年12月26日，汉族，住浚县新镇镇新镇村。
本院在审理原告鹤壁伸腾砼业有限公司与被告河南宏海建设有限公司、牛子壮买卖合同纠纷一案过程中，因原告公司的业务经理魏子月涉嫌职务侵占已被公安机关立案侦查，而本案货款的经手人均是魏某某，故魏某某涉嫌职务侵占犯罪与本案具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 路 畅
代理审判员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李亚萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第405号
原告黄子睿，原名孙弘毅，男，2013年1月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
法定代理人黄娟娟，女，1980年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，系原告黄子睿母亲。
委托代理人杨艳龙、邝小文，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙锦然，男，1973年8月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系原告黄子睿父亲。
原告黄子睿诉被告孙锦然抚养费纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年5月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员周凯担任法庭记录。原告黄子睿委托代理人杨艳龙、邝小文到庭参加诉讼，被告孙锦然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子睿诉称：2013年5月20日，原告法定代理人黄娟娟与被告孙锦然协议离婚，协议约定原告由黄娟娟抚养，被告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费在实际发生时各负担一半，若男方超过一个月没有将生活费打入指定账户，男方需承担一次性支付剩余的所有生活费的违约责任。因被告没有按离婚协议支付抚养费。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性支付原告剩余生活费122400元（从2014年1月份至2031年1月份止，共计17年，204个月），教育费及医疗费根据以后实际产生的费用由被告承担一半；2、被告在每月600元生活费的基础上额外增加400元，即增加支付生活费81600元（204个月生活费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙锦然在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、出生医学证明，证实原告系被告婚生子，原告于2013年1月14日出生；证据二、离婚证，证实原告法定代理人黄娟娟与被告于2013年5月20日在冷水滩区民政局通过合法程序解除婚姻关系；证据三、离婚协议书，证实被告与原告法定代理人已经对离婚达成一致，并约定被告每月承担600元生活费，在每月5日前打入原告法定代理人指定账户，教育费、医疗费凭实际票据各承担一半，并约定若男方超过一个月没有将生活费打入指定账户，男方需承担一次性支付剩余的所有生活费的违约责任；证据四、银行卡交易查询单，证实被告仅支付2013年6月3日600元、2013年7月22日1200元、2013年9月11日600元三笔费用，截止2013年12月底被告已经逾期三个月没有支付原告生活，被告未按约定履行支付义务，应承担违约责任。
上述证据，因被告孙锦然未到庭，视其放弃质证权。现本院经审查上述证据认为：原告的证据，经与原件核对，为真实、合法、有效的证据，确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
原告法定代理人黄娟娟与被告孙锦然于2012年12月19日结婚，2013年1月14日生育原告，2013年5月20日，原告法定代理人黄娟娟与被告孙锦然协议离婚，协议约定原告由黄娟娟抚养，被告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费在实际发生时各负担一半，若男方超过一个月没有将生活费打入指定账户，男方需承担一次性支付剩余的所有生活费的违约责任。被告自2013年12月起没有按离婚协议支付抚养费。被告孙锦然为永州市冷水滩区民政局工作人员。
本院认为，本案为抚养费纠纷，离婚协议约定原告由女方黄娟娟抚养，被告向原告的法定代理人黄娟娟支付原告的抚养费，被告应按离婚协议约定支付抚养费。因被告没有按协议约定每月支付抚养，结合本案实际情况，可由被告按年度支付抚养费，被告应在每一年度的前一天支付下一年度的抚养费。根据本地生活水平，被告支付生活费600元符合本地生活费标准，对原告要求被告增加抚养费诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锦然在本判决生效后五日内向原告黄子睿支付2014年1月至2014年5月的生活费3000元；
二、被告孙锦然在2014年5月5日前以每月600元的标准向原告黄子睿支付2014年6月至2015年6月的生活费7200元；2015年5月5日前以每月600元的标准向原告黄子睿支付2015年6月至2016年6月的生活费7200元，以后依此类推，至原告黄子睿成年为止；
三、原告黄子睿的教育费、医疗费，待实际发生时被告孙锦然与原告法定代理人黄娟娟平均分担；
四、驳回原告黄子睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告孙锦然承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年五月十三日
代理书记员 周 凯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2978号
申请执行人汪胜华等
被执行人何苏元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03791号，依法向被执行人何苏元发出执行通知书，责令被执行人何苏元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何苏元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何苏元（证件号码：）在金华银行的75×××33的存款人民币984000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十四日
书记员 王建国
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第00949号
原告聂继彬。
被告张家港新东方置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号8楼。
本院在审理原告聂继彬与被告张家港新东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂继彬向本院提出撤回对被告张家港新东方置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告聂继彬申请撤回对被告张家港新东方置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂继彬撤回对被告张家港新东方置业有限公司的起诉。
案件受理费150元（已经减半收取）由原告聂继彬负担。
代理审判员 马文雪
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 丹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00059号
申请执行人尹某，男，汉族。
被执行人胡某，男，汉族。
申请执行人尹某与被执行人胡某工程劳务承包合同纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2013）鄂黄石港石民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行中，经多方查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人尹某与被执行人胡某工程劳务承包合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行�
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年五月一十三日
书记员 李 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52726号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告赵玉珍，女，1967年11月27日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告赵玉珍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年11月30日期间未签劳动合同双倍工资另一倍20500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年11月25日，共计出勤115天，加班180小时，实收报酬1155元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09553号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月三十日拖欠的工资二万九千二百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万零五百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09553号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。被告确认工作至2014年11月25日，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵玉珍二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月二十五日的劳务报酬二万九千二百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告赵玉珍二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终698号
上诉人（原审被告）：唐小东，男，1982年8月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审原告）：王宝有，男，1959年6月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省密山市。
上诉人唐小东因与被上诉人王宝有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人唐小东，被上诉人王宝有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐小东上诉请求：依法撤销（2017）黑0382民初1530号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由为：1、证人所述与事实不符，被上诉人伤情不是上诉人直接造成的，被上诉人自身有疾病。2、被上诉人住院花费9841.66元，其中被上诉人高血压等治疗项目与上诉人无关，属于超范围治疗。
王宝有辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
王宝有向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告住院的医疗费等经济损失16529.79元。
一审法院认定事实：2017年5月7日9时30分左右，原告王宝有驾驶车辆逆向停靠在密山市黑台镇邮政储蓄所门前路旁，并在车内接电话。此时，被告唐小东驾驶车辆从王宝有对面驶来，唐小东认为王宝有逆向停车阻挡其通行，采取一直按喇叭的方式要求王宝有驾车离开。王宝有打完电话后驾车将道路让开，在与唐小东车辆会车时，王宝有和唐小东发生争吵，唐小东下车隔着车窗打了王宝有几拳。王宝有下车进入邮政储蓄所营业大厅并打电话报警，唐小东也进入邮政储蓄所营业大厅与王宝有再次发生撕打，后被赶到的派出所民警拉开。王宝有于2017年5月7日13时在密山市人民医院住院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、左跟睑及眼球钝挫伤、左大腿原组织挫伤、左膝前交叉韧带损伤等疾病，住院18天，产生医疗费共计9841.66元。出院后，双方因赔偿事宜协商未果，故王宝有诉至法院，要求唐小东赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等经济损失共计16529.76元，并承担本案的诉讼费用。经审核，王宝有的合理经济损失为：1、医疗费9841.66元。2、误工费1427.76元（18天x79.32元）。3、伙食补助费900元（18天x50.00元）。4、交通费、护理费因王宝有未能提供相关证据予以佐证，故对该两项损失本院不予支持。以上合计损失合计12169.42元。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王宝有与被告唐小东发生纠纷时，应当妥善、理智解决问题，控制好自身言行。但双方却在处理纠纷过程中，未采取合理、合法的方式解决问题，选择了过激行为，从而引发争吵继而相互撕打。在撕打过程中，唐小东将王宝有打伤，故唐小东应当对王宝有受伤后果承担主要赔偿责任。王宝有逆向停车的不文明举止是引发纠纷的起因，且辱骂唐小东，致使纠纷进一步升级，故王宝有对损害的发生也有过错，也应负担相应责任。唐小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，结合双方当事人的过错程度，本院酌情认定唐小东对王宝有的损失承担70%的民事责任，王宝有自负30%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告唐小东赔偿原告王宝有医疗费、误工费等各项经济损失共计8518.59元。于判决生效后立即付清。二、驳回原告王宝有其他诉讼请求。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据
二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，依据本案现有证据，王宝有自认在纠纷发生时，对被上诉人进行了撕打，有肢体冲突。在公安机关的询问笔录中，有在场证人证实上述事实。故上诉人唐小东主张证人所述与事实不符，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人原审提供票据、病案、诊断书、出院证可以证实其所花医药费用及诊查行为的合理性和必然性，虽然上诉人称该费用及诊查行为不合理，在一审法院释明后上诉人放弃对被上诉人医疗费用及诊查行为是否合理进行鉴定，其无法证实被上诉人治疗所花费用及诊查行为不合理的依据，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，唐小东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由唐小东负担。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年十月十六日
书记员 董金雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初585号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：胡月霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）诉被告胡月霞商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加了诉讼，被告胡月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滁州碧桂园公司向本院提出�讼请求：被告胡月霞支付房款370000元及逾期违约金（暂计算至2017年1月9日为14576.07元，以后按被告逾期金额的日万分之二计算到被告实际付款之日）。事实与理由：2016年4月27日原被告签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款，约定被告购买碧桂园欧洲城左岸春天5幢1单元2302室房屋一套，总房款为600124元。付款方式为分期付款：被告须在2016年4月27日支付230124元，在2016年5月27日前支付370000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。截止具状之日被告仅支付原告房款230124元，剩余房款370000元一直未付，经原告多次催要，被告未予理会，仍拖欠至今。
被告胡月霞未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2016年4月27日,滁州碧桂园公司与胡月霞签订了《滁州市商品房出售合同》、附件及补充条款，约定胡月霞购买滁州碧桂园公司开发建设的位于洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）5幢1单元2302室房屋，建筑面积为166.92平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥3595.28元，房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）为人民币￥600124元。付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，胡月霞应于2016年4月27日支付首付房款230124元，于2016年5月27日前支付370000元。同时约定，胡月霞如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，胡月霞分期支付了首期房款230124元，余款370000元直今未付。
本院认为：滁州碧桂园公司与胡月霞于2016年4月27日签订的《滁州市商品房出售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。合同签订后，胡月霞在支付了首期房款230124元后，未再按合同约定履行余款的付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。滁州碧桂园公司要求胡月霞支付剩余房款370000元，本院予以支持。胡月霞未按约定期限支付剩余房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园公司要求胡月霞以逾期未付金额为基数，按日万分之二自房款应付期限次日计算至实际付款之日支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月霞于判决生效之日起十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款370000元及违约金（以370000元为基数，按日万分之二自2016年5月28日计算至房款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取计3535元，由被告胡月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年五月十七日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2070号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告郝友元。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告郝友元供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年五月六日
书记员 毕玉珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21029号
原告杨君杰，男，汉族，1965年3月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨秋俊，广东联建律师事务所律师。
被告杨烽誉，男，汉族，1966年l0月21日出生，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人薛敏平，广东凯扬律师事务所律师。
被告梁赛花，女，汉族，1972年12月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。
原告杨君杰诉被告杨烽誉、梁赛花民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金3,000,000元及利息762,000元(利息自2015年7月25日暂计至2016年8月24日止，按照年24％计算至全部本息清偿完毕止)；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年5月25日,杨君杰与杨烽誉签订一份《借款证明》，约定杨烽誉向杨君杰借款3,000,000元，借款利率为月息3.3%，借款日期2015年5月25日，归还日期为2015年12月24日。
2015年5月25日，杨君杰通过其本人银行帐户向杨烽誉银行帐户转账汇款2,802,000元。杨君杰自认3,000,000元中的另198,000元(3,000,000元-2,802,000元)系预先扣除的利息，并未实际支付。
2015年11月24日，杨烽誉出具一份《承诺书》，承诺借杨君杰的款项在2016年1月24日前还清。
杨烽誉、杨君杰共同确认案外人惠州市惠城区东海王海味行代杨烽誉向杨君杰转账还款817,000元，包括:2015年7月24日还款90,000元、7月28日还款9,000元、9月1日还款99,000元、9月24日还款99,000元、10月26日还款120,000元、11月27日还款100,000元、2016年2月2日还款300,000元。
2016年2月2日，杨君杰出具一份《收条》，称收到杨烽誉现金300,000元(该款项为上述2016年2月2日惠州市惠城区东海王海味行代付的款项)，还结欠2,700,000元。
杨君杰提供了一份《育龄信息卡》，其上记载梁赛花与杨烽誉系夫妻关系。杨烽誉确认其与梁赛花系夫妻关系，且双方于2002年10月3日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。杨君杰和杨烽誉签订的《借款证明》，系双方真实意思表示，合法有效。杨君杰提供的证据已证实向杨烽誉支付了借款2,802,000元，对此事实，本院予以确认。根据法律规定预先扣除的利息198,000元不得计入本金并计算利息。
杨君杰、杨烽誉已确认已还款817,000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。综上，杨烽誉实际欠款金额应按已支付部分以年利率36%计算，未支付部分以年利率24%计算。据此，杨烽誉尚欠杨君杰借款本金2,676,445元及利息（以2,676,445元为基数，从2016年2月3日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。详见附表（单位元）：
附表1：
时
间
计息本金
合计利息
|
利率
|
还
款
|
还款中包含
本金、利息
|
尚欠
本金利息
2015.5.25
|
本金2,802,000
利息0
|
36%
|
0
|
本金0
利息0
|
本金2,802,000
利息0
2015.7.24
|
本金2,802,000
利息168,120
|
36%
|
90,000
|
本金0
利息90,000
|
本金2,802,000
利息78,120
2015.7.28
|
本金2,802,000
利息86,526
|
36%
|
9,000
|
本金0
利息9,000
|
本金2,802,000
利息77,526
2015.9.1
|
本金2,802,000
利息172,794
|
36%
|
99,000
|
本金0
利息99,000
|
本金2,802,000
利息73,794
2015.9.24
|
本金2,802,000
利息135,438
|
36%
|
99,000
|
本金0
利息99,000
|
本金2,802,000
利息36,438
2015.10.26
|
本金2,802,000
利息123,300
|
36%
|
120,000
|
本金0
利息120,000
|
本金2,802,000
利息3,300
2015.11.27
|
本金2,802,000
利息90,162
|
36%
|
100,000
|
本金9,838
利息90,162
|
本金2,792,162
利息0
2016.2.2
|
本金2,792,162
利息184,283
|
36%
|
300,000
|
本金115,717
利息184,283
|
本金2,676,445
利息0
2016.2.3
|
本金2,676,445
利息0
|
24%
|
此外，本案债务发生在杨烽誉与梁赛花夫妻关系存续期间，故梁赛花应对杨烽誉的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨烽誉、梁赛花应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨君杰借款本金2,676,445元及利息（以2,676,445元为基数，从2016年2月3日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨君杰的其他诉讼请求。
本案受理费36,896元，保全费5,000元，由两被告负担35,800元，原告负担6,096元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第1096号
原告杨柳，女，1985年7月1日生，汉族。
委托代理人刘晓军（原告杨柳丈夫），男，1978年11月9日生，汉族。
被告赵崇安，男，1989年11月27日生，汉族，
原告杨柳与被告赵崇安买卖合同纠纷一案，原告杨柳于2014年2月8日向本院起诉，现已审理终结。
原告杨柳诉称，2013年9月21日，原告在卖家昵称为：樱花草229的淘宝网店里购买了一件价值56元的上衣，经试穿后不合适，与卖家协商退货。2013年9月28日，原告通过百世汇通快递公司南京白下一部将衣服退回。原告多次与卖家沟通，后被告同意退款，但要求原告先行打款6053元作为押金，方能退款。2013年11月26日，原告通过ATM机转账6053元至被告账户中，但至今被告尚未归还购衣款56元及6053元押金，故诉至法院请求判令被告归还该部分款项并承担本案诉讼费。
经审查，2013年11月26日，原告杨柳通过中国建设银行ATM机转账6053元至名为赵崇安6217003240002XXXXX的银行账户中。关于转账原因，原告杨柳陈述：2013年9月17日在淘宝网店中下单购买了一件上衣，经试穿不合适后与卖家协商退货。2013年9月28日，原告杨柳通过百世汇通快递公司南京白下一部将衣服退回，但卖家并未及时将货款退回。后原告杨柳在百度上搜索淘宝客服联系方式，致电后，对方自称为淘宝客服询问了相关情况后同意退款，但要求原告杨柳先行转账6053元至其提供的银行账户里后，方才将货款与6053元一并退回。原告杨柳故于2013年11月26日在本市秦淮区转账6053元至名为赵崇安的账户。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现根据原告杨柳的陈述，其转账系受有关人员欺骗，本案纠纷的产生已涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨柳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 蒋 云
二〇一四年五月六日
见习书记员 于艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5843号
原告驻马店市驿城区板桥镇口门村委康庄村民组。
代表人郭志友，该村民组组长。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告白学勤，男，1958年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告驻马店市驿城区板桥镇口门村委康庄村民组（以下简称康庄村民组）与被告白学勤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告康庄村民组的代表人郭志友及委托代理人吕亚丽、被告白学勤及委托代理人常纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄村民组诉称，原、被告于2002年5月23日签订《承包合同书》一份，约定：原告把全体村民组所有的荒山、荒沟、荒地连同部分耕地60亩承包给被告，承包期限为30年，承包费为每年1400元整。该合同是在未召开村委会及村民代表会议，违反村民民主议定原则的情况下而签订，损害了广大村民的集体利益。据此根据相关法律规定，该合同应为无效合同，为维护自身合法权益，请求判令：1、请求确认原、被告于2002年5月23日签订的《承包合同书》无效；2、被告向原告退还非法占用土地；3、被告支付原告非法占用土地期间使用费7000元。
被告白学勤辩称，1、其与原告签订的承包合同书，符合相关法律规定，不存在无效事由，并且该承包合同经过（2011）驿民初字第3734号民事判决书确认为有效合同；2、被告取得该片土地的承包权，是基于双方签订的承包合同所得，不存在非法占用的情景，原告要求被告退还无事实和法律依据；3、原告所说的占用土地使用费7000元于事实不符。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2002年5月23日，白学勤、杨三、张成（乙方）与康庄村民组（甲方）签订《承包合同书》一份。约定：甲方地名井沟，荒山、荒沟、荒地连同部分耕地承包给白学勤，有其开发，具体四至：东至陈沟交界，南至新庄交界，西至胡头交界，北至东场胡头界（以分水为界）。注：老坟场马庆法墓地，邵长清的两块地不在其承包范围。承包期限为30年，自2002年6月1日起至2032年6月1日合同到期。承包费为每年1400元整，其中承包费1300元环坡费100元，交款时间每年6月1日。在合同期限内在此承包面积内，不许葬坟，采矿放牧。如有国家政策性变化，合同终止。合同期满，林坡建设附属物归甲方所有，面积为60亩，其他面积附属物归乙方所有。合同期满，甲方继续对外承包，在同等条件下优先乙方。如到期甲方不同意对外承包合同终止。合同期满内，经营权、所有权统归乙方。合同甲乙双方同意签章生效，甲乙双方不得以任何条件撕毁合同，如一方违约赔偿对方损失。甲方代表：郭长清、郭志友、鄢长青、马庆法、李磊明，证明人袁二堂、刘国义、李清明，乙方白学勤、杨三、张成在合同上签字。合同签订后，被告白学勤向康庄村民组支付了承包费，合同开始履行。2012年10月16日，杨三、张成退出合伙，实际承包人为原告白学勤。现原告以承包合同是在未召开村委会及村民代表会议，违反村民民主议定原则的情况下而签订，为无效合同，诉至本院。
另查明，2012年，本院受理原告白学勤与被告李景风恢复原状纠纷一案，经审理作出（2011）驿民初字第3734号民事判决书，认定，白学勤与驻马店市驿城区板桥镇口门村委康庄村民组所签订的土地承包合同，系双方当事人的真实表示，不违反法律的强制性规定，且已实际履行，故该合同合法、有效。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第三项虽规定：土地承包应当遵循以下原则：“承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，但《中华人民共和国农村土地承包法》是于2002年8月29日经第九届全国人大第二十九次会议通过，自2003年3月1日起实行。本案中原、被告所签订承包合同是2002年5月23日签订的，签订时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未施行，《农村土地承包法》不具有溯及力，白学勤与驻马店市驿城区板桥镇口门村委康庄村民组所签订的土地承包合同，系双方当事人的真实表示，内容不违反国家法律的强制性规定，且已实际履行多年，该合同应当确认为有效合同。原告主张合同无效及要求被告返还土地、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区板桥镇口门村委康庄村民组的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 王帅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1765号
申请执行人长沙百事可乐饮料有限公司。
法定代表人张百清。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，公司董事长。
申请执行人长沙百事可乐饮料有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4407号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人长沙百事可乐饮料有限公司支付货款725363.22元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人长沙百事可乐饮料有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1765号申请执行人长沙百事可乐饮料有限公司。法定代表人张百清。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰，公司董事长。申请执行人长沙百事可乐饮料有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4407号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人长沙百事可乐饮料有限公司支付货款725363.22元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人长沙百事可乐饮料有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初4407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年八月二十二日代理书记员 曾     胜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终729号
上诉人（一审原告）：珠海喜粤酒店有限公司，住所地：珠海市横琴镇石山村54号301房。
法定代表人：郭伟才，总经理。
委托诉讼代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永闲，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：珠海国行投资有限公司，住所地：珠海市九州大道东段109号怡海楼三楼。
法定代表人：张菊英，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民解放军海军南海舰队第三招待所，住所地：珠海市九州大道东段****号怡海楼。
负责人：晋学惠。
委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。
上诉人珠海喜粤酒店有限公司（以下简称喜粤酒店）、上诉人珠海国行投资有限公司（以下简称国行公司）因与被上诉人中国人民解放军海军南海舰队第三招待所（以下简称南海舰队第三招待所）房屋租赁合同纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，喜粤酒店和国行公司于2018年3月24日达成和解协议，双方分别于2018年3月28日、2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，喜粤酒店和国行公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许珠海喜粤酒店有限公司和珠海国行投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18694元，减半收取9347元，由珠海喜粤酒店有限公司负担8267元，珠海国行投资有限公司负担1080元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 江月娴
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第64号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人ＸＸ志，男，1992年3月28日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，司机，户籍住址为太原市，现暂住太原市。身份证号：。2013年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2014年1月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2014]第59号起诉书指控被告人ＸＸ志犯非法拘禁罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人ＸＸ志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年12月25日18时许，被告人ＸＸ志约被害人王某吃饭，开车将其从本市小店区北美新天地带至体育西路附近的红太阳火锅店门口，在车上二人发生争执。18时30分许，被告人ＸＸ志将被害人王某强行带至南中环桥滨河西路往南500米处的信号箱处的马路边，使用胶带捆绑王某，并将其嘴用布堵住，左眼打伤，直至当晚23时才将被害人王某送回家。2013年12月27日，被告人ＸＸ志向公安小店分局投案自首。经鉴定，被害人损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人ＸＸ志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关照片、人身安全检查笔录、收条、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ志非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ志犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛 玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 白苏敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第936号
原告：象山县××信用合作联社。
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
被告：邵某某。
被告：蔡某某。
原告象山县××信用合作联社。
、蔡某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院提
起诉讼，本院于同日立案受理。因被告陈某某下落不明，本院
于2010年7月5日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法
组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告象
山县××信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告陈某某、邵某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2008年4月份，被
告陈某某因经营所需资金向原告申请贷款。2008年4月11日，
原告与三被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告
同意自2008年4月11日至2009年4月5日期间内向被告陈某某发放最高贷款限额为30万元的借款；借款期限及借款月利率以具
体的借款借据为准；并由被告邵某某、蔡某某提供连带责任保
证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二
年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归
还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的
罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复
息等权利义务内容。同日，原告按约向被告陈某某发放贷款30
万元，并约定月利率为9.96‰；借款期限至2009年4月5日；还
款方式为本金按期归还，利息按季某某。借款期限届满后，被
告陈某某于2009年4月8日归还原告36.09元，2009年9月9日归
还原告3万元，尚欠借款本金269963.91元及约定利息6049.89
元（从2010年3月21日算至2010年5月4日），被告邵某某、蔡
某某也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告陈某某
归还原告借款本金269963.91元，并支付约定利息6049.89元（
暂算至2010年5月4日，以后利息按《最高额保证借款合同》及
《借款借据》另计至判决确定给付之日止）；（2）被告邵某
某、蔡某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）被
告陈某某于2008年4月7日向原告提出的《借款申请书》及原告
与三被告于2008年4月11日签订的《最高额保证借款合同》各
一份，拟证明被告陈某某向原告申请最高贷款限额为30万元的
借款，由被告邵某某、蔡某某为该借款提供连带保证责任担保，以及约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告陈某
某于2008年4月11日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已
按约向被告陈某某发放贷款30万元的事实；（3）利息结算清
单一份，拟证明从2010年3月21日截至2010年5月4日，被告陈
某某尚欠原告借款本金269963.91元，利息6049.89元的事实。
被告陈某某、邵某某、蔡某某未作答辩，亦未在本院指
定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告陈某某、邵某某、蔡某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证
的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据
符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力
予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下
的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。原告按约向被告陈某某发放贷款30万元，借款期限届
满后，被告陈某某未能按约还本付息，被告邵某某、蔡某某也
未履行连带清偿责任，三被告理应承担违约责任。据此，原告
要求被告陈某某归还尚欠借款本金269963.91元并按《最高额
保证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息及被告邵某某
、蔡某某对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法
有据，本院予以支持。被告陈某某、邵某某、蔡某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内归还原告象山县×
×信用合作联社借款本金269963.91元，并支付约定利息6049.
89元（算至2010年5月4日，以后利息按《最高额保证借款合同
》及《借款借据》约定另计付至判决确定给付之日止）；
二、被告邵某某、蔡某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告陈某某负担，被告邵某某、
蔡某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十月八日
代书 记员 沈文军
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初700号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人董某，武威市人，家住武威市。
被告人许某，武威市人，家住武威市。
被告人刘某，武威市人，家住武威市。
年9月19日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，被告人许某犯妨害作证罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人董某、许某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月13日13时许，被告人董某在本市××区下，窃得被害人高某停放在楼下的黑色”爱玛”牌两轮电动车1辆后，以明显低于市场价格将窃得的赃物电动车低价销售给张某（另案处理），得赃款500元。经鉴定，该车价值2280元。
2、2016年3月31日7时左右，被告人董某在本市××区下，窃得被害人朱某停放在楼下的枣红色”力之星”牌电动三轮车1辆后，以明显低于市场价格将窃得的赃物电动三轮车低价销售给被告人刘某，得赃款500元。经鉴定，该车价值3000元。公安机关从被告人董某处扣押作案工具钢锯条、螺丝刀各一把。
3、被告人董某在武威市强制戒毒所强制隔离戒毒期间，于2016年4月14日主动向戒毒所管教供述盗窃被害人高某、朱某电动车的犯罪事实，后被公安机关立案侦查。被告人许某在公安机关侦查董某涉嫌盗窃作案犯罪过程中，以其能够提前解除强制隔离戒毒为目的，指使让董某在公安机关讯问供述中谎称与其共同盗窃作案的犯罪事实，后被公安机关查证盗窃被害人高某、朱某电动车时，被告人许某并未参与。
上述事实，由被害人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及发还清单、鉴定意见书、刑事判决书、情况说明及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人许某以其能够提前解除强制隔离戒毒为目的，指使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪；被告人刘某明知是他人盗窃所得赃物，以明显低于市场价格而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，对三被告人均应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某所持其有自首情节的辩解意见，因被告人董某虽能主动到案，但未如实供述案情，不能按自首论处，故被告人董某的该辩解意见不能成立，不予采信。鉴于三被告人当庭能够自愿认罪，且被告人刘某已将赃物退出，具有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零七条第一款、第三百一十二条第一款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年4月30日止）。
二、被告人许某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止）。
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金2000元；
四、作案工具钢锯条、螺丝刀各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 牛 玺
人民陪审员 撖卫年
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡 鼎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初59号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：洪玉燕，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告洪玉燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告洪玉燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金799999元及利息（截至2017年5月24日利息409247.68元、复利100811.91元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洪玉燕未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2014年12月26日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金799999元、利息409247.68元、复利100811.91元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告洪玉燕借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告洪玉燕经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还799999元及利息（截至2017年5月24日利息为409247.68元、复利为100811.91元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告洪玉燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告洪玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3155号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市区上街56号。
负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：黄美珍，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：夏有良，男，1972年12月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告夏有良金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求为:1.判令解除双方的借款合同并由被告夏有良归还借款本金656557.7元及利息（利息包括罚息、复利，自2016年9月21日起按合同约定利息计算标准计收至实际还款之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师费损失13302元；3.确认原告对被告夏有良提供的抵押物（衢州市丹桂小区××单元××室房产、土地）处置享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。
本院经审理查明：2016年5月23日，被告因购买衢州市丹桂小区××单元××室房产向原告申请二手房购买按揭贷款，贷款金额为660000元。2016年6月14日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为本金660000元，借款期限为2016年6月14日至2036年6月14日；借款利率实行浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款利率下调10%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%，逾期支付的利息按罚息利率计收复利；采用等额本息还款方法，在合同签订时贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为4143.49元；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被告以其所有的位于衢州市丹桂小区××单元××室的房产抵押给原告，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金等以及为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2016年6月21日，原被告到房地产登记部门办理了房地产抵押登记。2016年6月21日，原告依约发放贷款660000元。2016年9月21日起被告开始拖欠本金及利息。截止2017年6月20日，被告拖欠本息合计681353.6元。另查明,原告为本次诉讼共支付律师费13302元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏有良于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金656557.7元并支付利息、罚息（暂计算至2017年6月20日为24795.9元,以后的利息、罚息、复利按合同约定据实结算）；
二、被告夏有良于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司衢州分行律师费损失13302元；
三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行就被告所有的坐落于衢州市丹桂小区7幢1单元202室房地产依法拍卖、折价、变卖后所得款项在上述第一、二项债务范围享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由被告夏有良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初806号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：王启安，男，1978年2月27日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告王启安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告王启安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王启安立即支付拖欠自2012年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费2544元【（110.73平方+19.07平方米）*0.35元/平方米/月*56个月】。事实和理由：2012年6月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2012年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2012年6月1日起应承担物业管理费用。然而被告2012年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费2544元。原告通过打电话多次上门催交，但是被告拒交物业费。
被告王启安未作辩称。
经审理查明：南城县昌盛房地产有限责任公司于2010年6月6日通知被告王启安入住登高名门小区6A栋1单元701室，于2010年11月5日通知被告王启安入住登高名门小区10A栋105号车库物、杂物间。2012年5月25日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后四次签订了《物业管理服务合同》，四份合同约定的委托管理期限从2012年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2012年6月1日至2017年1月31日的物业服务费2544元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》四份、缴费情况表、入住通知书、物价局批复及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启安于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2012年6月1日至2017年1月31日的物业服务费2544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年八月二十六日
书记员 邱 娜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第597号
申请执行人：郭天太，男，1955年1月22日出生，汉族，工人，住峨眉山市。
申请执行人：郭羽，男，1983年3月12日出生，汉族，工人，住峨眉山市。
申请执行人：郭丹丹，女，1993年9月7日出生，汉族，学生，住峨眉山市。
被执行人：刘军，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：邓涛，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2010）峨眉民初字第257号民事判决书，受理郭天太、郭羽、郭丹丹申请执行刘军、邓涛机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为给付三申请执行人赔偿款共计60049元，负担本案执行费200元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第257号民事判决书，当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玥
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张勇
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初62号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人李某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年3月初某日，被告人李某在秦安县郭嘉镇车站附近给吸毒人员成某贩卖毒品海洛因一小包，约0.05克，非法获利300元；同月中旬某日，李某又在秦安县郭嘉镇车站附近给成某贩卖毒品海洛因一小包，约0.05克，非法获利300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有物证白色VIVOY23L手机一部，书证受案登记表、侦破报告、到案经过、强制戒毒决定书、通话详单、现场检测报告书、吸毒人员信息表及处置记录单，证人成某的证言，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；
(刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。)
二、作案工具白色VIVOY23L手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵晨言
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第774号
申请执行人王春怀。
被执行人王英。
王春怀与王英借款纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2595号民事调解书已经发生法律效力。因王英未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春怀向本院申请执行。申请执行标的：借款50万元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王英在2015年6月30日前付清调解书确定的全部金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 李杰
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执469号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地遂川县泉江镇东路大道93附6号。
负责人陈某某，行长。
委托代理人郭某某，该支行职员。
被执行人刘某某，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住福建省。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款140438.85元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，被执行人的财产本院另案正在处理。本案已执行标的0元，尚有案款140438.86元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初658号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执469号申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地遂川县泉江镇东路大道93附6号。负责人陈某某，行长。委托代理人郭某某，该支行职员。被执行人刘某某，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住福建省。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款140438.85元。本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，被执行人的财产本院另案正在处理。本案已执行标的0元，尚有案款140438.86元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初658号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0380号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月10日被南通市通州区公安局取保候审，2014年7月2日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）90号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因该案不宜适用简易程序，本院于2014年8月18日转普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年12月7日12时30分左右，被告人徐某某驾驶沪N0＊＊**小型轿车，由南向北行驶至南通市通州区十总镇十总店村二十一组地段时，与被害人耿某某的身体发生碰撞，造成耿某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、南通市通州区公安局交巡警大队出具的交通事故认定书等书证；2、证人陈某某、宋某某的证言；3、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；4、被告人徐某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月7日12时30分左右，被告人徐某某驾驶沪N0＊＊**小型轿车，由南向北行驶至苏2**线35km＋800m处南通市通州区十总镇十总店村二十一组地段时，因其驾驶机动车观察路面动态不够，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶，致使该车前部右侧与由西向东过道路的被害人耿某某的身体发生碰撞，造成耿某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐某某立即停车报警，在现场等候处理。到案后如实供述自己交通肇事的事实，并与被害人家属达成刑事和解协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、宋某某的证言，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过、通州区人民检察院制作的和解协议书、被害人近亲属出具的谅解书等书证，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、该局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学尸体检验意见书》，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，以及被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人徐某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且自愿认罪，结合其自首情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 丁玉琳
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第134号
罪犯朱国雄，男，1988年1月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯上海市崇明县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2008年5月13日以（2008）崇刑初字第80号刑事判决，认定罪犯朱国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朱国雄原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱国雄在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国雄减去剩余刑期（刑期自2008年1月21日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00027号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
被告杨丽。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司与被告杨丽因买卖合同纠纷一案中，枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由枣阳市荣新汽车服务有限公司负担。
审判员 李朝文
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第02493号
原告：胡飞，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈孝银，男，1980年6月30日出生，户籍地安徽省池州市贵池区。
原告胡飞与被告陈孝银民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告于2011年10月15日向其借款7.38万元，至今未归还，经多次催讨未果，现要求其立即支付。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡飞的起诉。
原告胡飞已交纳的案件受理费1645元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一三年十一月十一日
书记员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告�诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1638-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人姚运江，男，1981年9月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区王浩屯镇东姚寨村066号。
被执行人刘爱玲，女，1987年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区王浩屯镇东姚寨村066号。
被执行人姚庆勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区王浩屯镇东姚寨村096号。
被执行人范满修，男，1978年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区王浩屯镇东姚寨村120号。
被执行人卢文涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区王浩屯镇东姚寨村352号。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姚运江、刘爱玲、姚庆勇、范满修、卢文涛借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第396号民事判决书确定的执行标的额为129700元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金129700元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人姚运江、刘爱玲、姚庆勇、范满修、卢文涛可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第396号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月二十日
书记员 欧位岚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4140号
罪犯邹亚兴，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年1月13日作出（2011）天法刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人邹亚兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月13日作出（2011）穗中法刑一终字第381号刑事附带民事判决，判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹亚兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹亚兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹亚兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹亚兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5461号
原告：陈家华，男，1964年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：邓某（系原告的妻子），1964年10月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈玲，女，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：朱琪，男，1977年10月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陈家华诉被告朱琪机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓某、委托诉讼代理人沈玲，被告朱琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医药费、施救费、康复费和术前理发费，合计167576.89元。事实和理由：2017年4月24日晚22时23分，原告驾驶南京Ｓ×××××号电动自行车沿中山北路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至怡华酒店进口处的机动车道与非机动车道隔离绿岛缺口处，在与自西向东进入机动车道时，遇朱琪驾驶无牌证轻便二轮摩托车沿中山北路西侧机动车道由北向南行驶至此处两车相撞，造成陈家华受伤及两车受损的道路交通事故。经交警五大队认定：陈家华承担事故的主要责任；朱琪承担事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往南京鼓楼医院。经诊断：左侧额顶部急性硬膜下血肿；脑疝；蛛网膜下腔出血；右侧枕骨骨折。次日，行“颅内血清清除、去骨瓣减压术”手术。2017年5月20日出院，当天入住南京建宁康复医院进行康复治疗，至2017年5月24日为止，共花去医疗费、康复治疗费167298.89元。被告支付41000元。现原告家人无力承担，故诉至法院，公正判决。
朱琪辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。在此次事故中，垫付原告医疗费41000元。自己目前也无工作，无力一下赔偿，希望能延长给付时间。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月24日22时23分，原告陈家华驾驶南京Ｓ×××××号电动自行车，由位于中山北路西侧的怡华酒店出口驶出后，沿中山北路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至怡华酒店进口处的机动车道与非机动车道隔离绿岛缺口处，在其由此缺口自西向东进入机动车道时（该缺口东侧的机动车道与非机动车道隔离绿岛为封闭的隔离绿岛），遇朱琪驾驶无牌证轻便二轮摩托车沿中山北路西侧机动车道由北向南行驶至此处，两车相撞，造成陈家华受伤及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队道路交通事故认定书认定：陈家华承担该事故的主要责任；朱琪承担该事故的次要责任。事故发生后，原告当即被急救送至南京鼓楼医院，入院诊断为：1、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；2、脑疝；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨骨折。次日，该院对原告行“颅内血清清除+去骨瓣减压术”手术。花去医疗费150935.91元。2017年5月20日出院，出院记载：神志昏迷、精神萎靡，刺痛屈曲，呼之不应……医嘱：1、至外院继续康复治；2、四个月后可至我院行颅骨修补术；3、病情变化及时复查头颅CT，我科随诊。2017年5月20日，原告当天入住南京建宁康复医院进行康复治疗，至2017年5月24日为止，花去康复治疗费16362.98元。加上急救用车178元和术前理发100元，原告受伤共发生上述费用合计167576.89元。被告垫付原告医疗费41000元。
另查明，朱琪驾驶的二轮摩托车未上牌照，也未购置交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院小结、收费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方一致认可南京市公安局交通管理局第五大队道路交通事故责任认定，据此，原告陈家华与被告朱琪对本次事故承担主、次责任。被告朱琪驾驶的二轮摩托车未购买交强险，交强险限额内的医药费应由其个人承担责任，超出交强险限额部分的损失，应按事故责任由被告赔偿原告40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱琪赔偿原告陈家华73030.76元,扣除朱琪已垫付的41000元，应再赔偿原告陈家华32030.76元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告负担371.4元；被告朱琪负担247.6元（此款由被告在支付上述款项中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年七月十三日
书记员 高 悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初5461号 原告：付鹏，男，1978年7月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告：袁贤如，女，1967年12月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省海门市。 原告付鹏与被告袁贤如建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付鹏委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，被告袁贤如经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币19818元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市，被告承接了其中的部分工程，自2017年6月26日至2017年7月25日，被告因工程需要，向原告租赁挖掘机，双方口头约定挖掘机炮头台班费为1400元/台班、挖土台班费为700元/台班，截止2017年7月25日，原告累计使用炮头30小时、挖土166.5小时，根据每台班8小时惯例计算，被告累计欠付19818元，后经多次催要无果，故原告诉至法院请求判令所请。 被告袁贤如未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据为：1、记载有“每日工作量”的收据十九份，证明在2017年6月26日至7月25日期间，原告为被告承接的鼓楼区草场门大街义都美食广场提供挖掘机的相应服务，共产生挖土116.5小时，炮头30小时；2、两份接处警工作登记表，证明在2018年1月9日，原告曾就案涉欠款向被告索要无果后向公安机关报警，在民警面前原告打电话给被告，被告表示将在除夕前一天结清案涉欠款，但是至今被告仍未履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审举证、质证的抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年6月26日至7月25日期间，被告在记载有“每日工作量”的十七份收据上签字，十七份收据共计载明使用挖土109.5小时，炮头14小时；另两份收据系案外人马涛签字，载明使用炮头16小时，挖土57小时；庭审中，原告陈述马涛系被告之子。原告确认双方口头约定挖掘机炮头台班费为1400元/台班、挖土台班费为700元/台班。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告提供记载有“每日工作量”的十九份收据作为证据，其中十七份被告签字的收据应能证明被告使用炮头、挖土的具体时间，原告主张马涛系被告之子，但未提供证据予以证明，因此对于由马涛签字的两份收据与本案存在关联，本院不予认可。综上，本案应以被告签字的十七份收据计算案涉款项的依据。经计算，挖土费用为9581元（109.5小时÷8小时×700元），炮头费用为2450元（14小时÷8小时×1400元），合计12031元，对此被告应予偿还。 关于原告主张利息问题，因双方对于利息未约定，故原告主张自起诉之日起（2018年5月11日），按照银行同期贷款利率计算至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁贤如自本判决生效之日起七日内偿还原告付鹏人民币12031元及利息（自2018年5月11日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告付鹏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费296元、公告费600元，合计896元，由原告承担50元，被告承担846元（原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  周子川 人民陪审员  侯芝婷 人民陪审员  严 成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  罗 欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4600号
上诉人（原审被告）：张海涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审原告）：张明玉，男，1946年11月5日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张会苹，女，1972年6月22日出生，汉族，住延津县。
原审被告：张喜凤，女，1981年4月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，延津县。
上诉人张海涛因与被上诉人张明玉、原审被告张喜凤民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张海涛于2017年11月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1948元减半收取974元，由上诉人张海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民申29号
申请再审人（原审被告）：张翔，男，1968年11月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：闫菲，女，1983年12月17日生，汉族，住京市栖霞区，张翔之妻。
被申请:（原审原告）:李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）:尹卫东，男，1969年3月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请再审人张翔因与被申请人李金城、尹卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第7853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人张翔申请再审称：本案送达程序违法，诉讼材料邮寄地址有误，法院在已××地址为南京市××砖新村××室的情况下，故意将应诉材料邮寄至虎踞关路2号401室，致张翔未收到诉讼材料,剥夺了张翔的答辩权，同时也导致案件事实认定错误。综上，请求法院撤销原审判决书，进行再审。
对于以上主张，申请人张翔向本院提供（2015）鼓民初字第7853号民事判决书、公告信息、送达信息、抵押信息材料。
被申请人李金城、尹卫东未答辩。
经审查查明，本院于2015年12月9日立案受理李金城诉张翔、尹卫东民间借贷案纠纷一案。2015年12月16日，本院根据原告提供的被告地址，向虎踞关路2号401室为张翔邮寄应诉材料，该邮件后因“人已搬走，原址查无此人”于2015年12月27日被退回。之后，本院至公安机关调取被告张翔的户籍信息，得知其户籍位于南京市××砖新村××室后，于2016年3月2日上门张贴应诉时间及相关信息并拍照存卷，但被告张翔逾期未来应诉，故本院在江苏法制报上对其进行了公告送达。
本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院方才应当进行再审。本案送达程序合法，申请人的再审请求于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张翔的再审申请。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 王春发
人民陪审员 邹正浩
二〇一七年八月三十日
见习书记员 张靖佳