中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监191号
赔偿申诉人（赔偿请求人）：李伟，男，满族，1972年9月29日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省四平市中级人民法院。
法定代表人：任贵利，该院院长。
赔偿申诉人李伟因申请吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）错误执行赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会（2017）吉委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人李伟请求撤销四平中院（2016）吉03法赔12号、吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔6号国家赔偿决定，依法赔偿申诉人车辆财产损失1147.5万元。主要申诉理由：因赔偿义务机关的错误执行，导致申诉人长达9年的装载机本身价值损失和巨额误工费用，原决定适用法律错误，请求最高法院公平裁决。
吉林高院审理查明：魏乃明诉伊通满族自治县景台镇宏旭采石场（以下简称宏旭采石场）财产损害赔偿纠纷一案，四平中院于2007年7月20日作出（2007）四民一初字第7号民事判决，判决：一、宏旭采石场返还魏乃明车牌号为黑M-043**的欧曼牌BJ32082LJB-1旧自卸货车一辆，如不能完好偿还车辆，则按照该车落籍后的实际价格折价赔偿；二、宏旭采石场赔偿魏乃明营运损失46.2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。2008年9月1日，应申请执行人魏乃明申请，四平中院作出（2007）四执字第98号民事裁定，查封扣押宏旭采石场装载机两台，同时指定魏乃明保管被查封车辆。该院于2008年9月19日作出（2007）四执字第98-1号民事裁定，因申请执行人提供的两台装载机发动机号和大架号错误，予以补正。2008年9月16日，案外人李伟不服四平中院（2007）四执字第98号、（2007）四执字第98-1号民事裁定，向四平中院提出异议。该院于2008年10月20日作出（2008）四执监字第48号民事裁定，裁定：一、案外人李伟的异议理由成立；二、撤销该院（2007）四执字第98号、（2007）四执字第98-1号民事裁定，解除查封。2008年11月7日，魏乃明向四平中院提起案外人异议之诉。四平中院于2008年12月15日作出（2007）四执字第98-2号民事裁定，解除该院查扣的Z-50型装载机发动机号06020215645、大架号0601392；Z-50型装载机发动机号0410173、大架号0402914。该院又于2008年12月21日下发（2007）四执字第98-1通知，主要内容为：因申请执行人魏乃明提供担保，且又另案提起诉讼，故应等待另案的审判结果，所以两台装载机仍应继续查封扣押。
魏乃明与李伟装载机所有权纠纷案，四平中院于2009年4月15日作出（2008）四民一初字第25号民事判决，驳回魏乃明的诉讼请求。魏乃明不服，上诉于吉林高院。吉林高院于2009年7月22日作出（2009）吉民一终字第49号民事判决，判决:一、撤销四平中院（2008）四民一初字第25号民事判决；二、李伟以两台装载机（发动机号非别为06020215645、B0410173）抵偿四平中院（2007）四民一初字第7号民事判决所确认的部分债务。李伟不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2010年10月28日作出（2010）民申字第520号民事裁定，指令吉林高院再审。吉林高院于2012年7月11月作出（2012）吉民再字第26号民事裁定，撤销四平中院（2008）四民一初字第25号及该院（2009）吉民一终字第49号民事判决，将该案发回四平中院重审。四平中院于2012年12月27日作出（2012）四民再重字第2号民事裁定，驳回魏乃明的起诉。该民事裁定于2014年3月25日发生法律效力。
2013年12月25日，李伟向四平中院申请执行回转。该院多次通知魏乃明将保管的装载机交回法院，但魏乃明一直未能送回。2015年9月6日，四平中院认为魏乃明未归还两台装载机或同等数额的价款，致使该院无法执行回转，给李伟造成了经济损失，魏乃明的行为已涉嫌犯罪，遂向四平市公安局做出《移送公安机关侦查函》。伊通满族自治县公安局于2015年11月9日决定对魏乃明据不执行判决、裁定案立案侦查，并将魏乃明列为网上逃犯，魏乃明至今未能到案。
因宏旭采石场对（2007）四平一初字第7号损害赔偿案件的民事判决申请再审，四平中院2009年12月4日作出（2009）四民申字第54号民事裁定，再审该案。该院于2013年9月29日作出（2010）四民再字第7号民事裁定，因原审原告魏乃明经该院合法传唤未到庭，裁定本案按撤诉处理，并于2016年6月25日公告送达。后四平中院经审判委员会讨论决定，于2016年9月26日作出（2016）吉03民监22号民事裁定，再审该案。再审审理中，被申请人魏乃明经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。该院于2017年3月31日作出（2017）吉03民再4号民事裁定，裁定：一、撤销该院（2007）四民一初字第7号民事判决；二、撤销该院（2010）四民再字第7号民事裁定；三、本案按撤诉处理。
四平中院于2016年9月7日作出（2007）四执字第98-5号执行裁定，裁定李伟申请执行回转的该院查封、扣押的两台装载机执行回转不能。
2016年10月10日，李伟向四平中院提出国家赔偿申请。四平中院认为，该院在执行生效民事判决过程中将李伟的两台装载机查封，虽执行回转不能，但该院在执行查封过程中，明确指定申请执行人魏乃明为保管人，执行回转不能的原因是保管人（魏乃明）违法转移查封标的，其行为已涉嫌犯罪，该院已依法将该案移送四平市公安局，伊通满族自治县公安局刑事侦查大队已于2015年11月9日将魏乃明列为网上逃犯。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项的规定，该院决定驳回了李伟的国家赔偿申请。李伟不服，向吉林高院赔偿委员会申请国家赔偿。吉林高院赔偿委员会决定维持四平中院（2016）吉03法赔12号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会经审查，对吉林高院原国家赔偿决定书查明的上述事实予以确认。
本院赔偿委员会审查认为，本案争议的焦点问题是，作为人民法院指定的被查封、扣押车辆保管人的魏乃明，违法处置了执行过程中被查封、扣押的财产，四平中院对此是否应当承担国家赔偿责任。
首先，四平中院将查封车辆交给魏乃明保管，于法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”四平中院（2007）四民一初字第7号民事判决生效后，魏乃明依据该判决向四平中院申请执行该判决确定给他的财产权利，在该执行程序中是申请执行人，四平中院在执行（2007）四民一初字第7号民事判决过程中，对李伟申请赔偿的车辆采取查封、扣押措施，交由魏乃明保管，并在魏乃明提起装载机所有权诉讼后，对上述车辆继续查封，仍然交由魏乃明保管，符合上述司法解释的规定。
其次，本案中李伟的车辆损失系魏乃明违法处置被查封车辆造成。2012年12月27日，在四平中院裁定驳回魏乃明提起的所有权纠纷案的起诉后，2013年12月25日，李伟申请四平中院执行回转，该院多次通知魏乃明将保管的装载机交回法院，但魏乃明一直未送回，魏乃明拒不归还并违法处置被查封的车辆，是造成李伟车辆不能执行回转的直接原因。在魏乃明拒不归还被查封车辆的情况下，四平中院已于2015年9月6日依法向四平市公安局发出《移送公安机关侦查函》，建议公安机关对魏乃明拒不执行人民法院生效判决、裁定立案侦查。伊通满族自治县公安局也于2015年11月9日决定对魏乃明立案侦查，并列为网上逃犯。目前魏乃明涉案在逃，下落不明。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项的规定，“人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的”，国家不承担赔偿责任。因此，四平中院对因魏乃明违法处置被查封车辆所造成的损失不应承担国家赔偿责任。
综上，申诉人李伟被查封车辆的损失系因魏乃明违法行为所造成，李伟因此受到的财产损失应当通过刑事诉讼途径寻求救济。李伟的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回李伟的申诉。
二〇一七年九月二十八日