江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00620号
上诉人（原审被告）安徽省徽商金属股份有限公司，住所地在安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地在江苏省江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
原审被告江阴市荣达经贸有限公司，住所地在江苏省江阴市月城镇锡澄路1019号。
法定代表人吴丁荣。
原审被告吴丁荣。
原审被告吴燕华。
原审被告孙律。
原审被告江阴锦澄钢铁有限公司，住所地在江苏省江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣。
原审被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地在安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人郑书化。
原审被告江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人朱庆华，该公司董事长。
原审被告江阴市华诺新型材料有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人朱兴度，该公司董事长。
上诉人安徽省徽商金属股份有限公司（以下简称徽商公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴浦发银行），原审被告江阴市荣达经贸有限公司（以下简称荣达公司）、吴丁荣、吴燕华、孙律、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）、安徽浙泰不锈钢集团有限公司（以下简称浙泰公司）、江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）、江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江阴浦发银行原审诉称：2014年10月30日，荣达公司与江阴浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定荣达公司向江阴浦发银行借款2000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款年利率为6%，利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收30%。2013年9月27日，吴燕华与江阴浦发银行签订《最高额抵押合同》，约定以吴燕华所有的位于江阴市塘前路238号房屋对江阴浦发银行自2013年9月27日起至2016年9月27日止的期间内与荣达公司办理的各类融资业务所发生的最高不超过4010558元的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2013年11月8日，徽商公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》，约定徽商公司对江阴浦发银行自2013年11月8日起至2014年11月8日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过2200万元的债权承担连带保证责任。2014年2月27日，吴丁荣与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》，约定吴丁荣对江阴浦发银行自2014年2月27日起至2017年2月27日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过9900万元的债权承担连带保证责任。2014年5月28日，锦澄公司与江阴浦发银行签订《权利最高额质押合同》，约定以锦澄公司持有的荣达公司51%的股权对江阴浦发银行自2014年5月28日起至2015年5月28日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过8000万元的债权承担质押担保责任。2014年8月15日，吴燕华、孙律与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》，约定吴燕华、孙律对江阴浦发银行自2014年8月15日起至2017年8月15日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过9000万元的债权承担连带保证责任。2014年8月15日，浙泰公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》，约定浙泰公司为江阴浦发银行自2014年8月15日起至2015年8月15日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过3000万元的债权承担连带保证责任。2014年9月4日，锦澄公司与江阴浦发银行签订《最高额抵押合同》，约定以锦澄公司所有的机器设备对江阴浦发银行自2014年9月4日起至2017年9月4日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过8322800元的债权承担抵押担保责任。2014年10月30日，兴鼎公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》，约定兴鼎公司为江阴浦发银行自2014年10月30日起至2015年10月30日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过1000万元的债权承担连带保证责任。2014年10月30日，华诺公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》，约定华诺公司为江阴浦发银行自2014年10月30日起至2015年10月30日止期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的最高不超过3000万元的债权承担连带保证责任。因荣达公司在其他借款合同中发生未按时支付利息等违约事件，江阴浦发银行有权按约宣布本案贷款提前到期。江阴浦发银行为追索债权，委托江苏春申律师事务所代理诉讼，约定的代理费为397460元。请求判令：1.荣达公司偿还江阴浦发银行借款本金2000万元，并支付截止2015年7月7日的利息839539.67元、自2015年7月8日起至实际给付之日止以2000万元为基数按年利率6%上浮30%计算的罚息；2.荣达公司赔偿江阴浦发银行律师费损失397460元；3.吴丁荣在9900万元范围内，吴燕华、孙律在9000万元范围内，浙泰公司在3000万元范围内，徽商公司在2200万元范围内，兴鼎公司在1000万元范围内，华诺公司在3000万元范围内分别对荣达公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.江阴浦发银行就上述第1、2项债权及本案诉讼费用有权以吴燕华提供抵押的澄房他证江阴字第F2013176**号他项权证项下的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在登记的债权数额4010558元范围内优先受偿；5.江阴浦发银行就上述第1、2项债权及本案诉讼费用有权以锦澄公司提供抵押的机器设备（详见清单）折价或以拍卖、变卖该设备所得价款在8322800元限额内优先受偿；6.江阴浦发银行就上述第1、2项债权及本案诉讼费用有权以锦澄公司提供质押的其持有荣达公司51%的股权（出质股权数额2550万元）折价或以拍卖、变卖该股权所得价款在8000万元范围内优先受偿。
徽商公司原审辩称：1.本案所涉贷款的期限自2014年10月30日至2015年10月30日，该贷款期限尚未到期，江阴浦发银行并未对借款人和各保证人宣布贷款提前到期，因此江阴浦发银行现起诉没有事实依据。2.其只对荣达公司2013年11月8日至2014年11月8日的债务承担不超过2200万元的保证责任，除本案外，江阴浦发银行还要求其承担相应的保证责任，其承担保证责任的总额不应超过2200万元。3.对于律师费，江阴浦发银行仅提供委托代理合同，未提供相应的发票和付款凭证，不能证明该律师费实际发生，因此江阴浦发银行主张的律师费损失不应得到支持。4.对于借款用途，合同约定的借款用途是购买钢坯，而江阴浦发银行没有对借款人借款用途进行监管，导致借款受损，因此江阴浦发银行存在过错，应承担相应责任。5.本案既有物的抵押和质押，又有人的保证，请求法院在实现物的担保后再要求其承担保证担保责任。
兴鼎公司、华诺公司原审共同辩称：按照合同约定，为主合同项下债务提供担保的保证人并不包含兴鼎公司、华诺公司，因此其不应承担保证责任。其他答辩意见与徽商公司第1、第3、第4点答辩意见相同。
荣达公司、吴丁荣、吴燕华、孙律、锦澄公司、浙泰公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年9月27日，吴燕华与江阴浦发银行签订《最高额抵押合同》一份，约定以吴燕华所有的位于江阴市塘前路238号房屋对江阴浦发银行自2013年9月27日起至2016年9月27日止的期间内与荣达公司办理的各类融资业务所发生主债权提供抵押担保。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4010558元。担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。并办理澄房他证江阴字第F2013176**号他项权证，登记的他项权利种类为最高额抵押，债权数额为4010558元。
2013年11月8日，徽商公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》1份，约定徽商公司自愿按合同约定承担担保责任，被担保主债权为江阴浦发银行在自2013年11月8日至2014年11月8日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币2200万元为限。保证方式为连带责任保证。保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年2月27日，吴丁荣与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定吴丁荣自愿按合同约定承担担保责任，被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年2月27日至2017年2月27日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币9900万元为限。保证方式为连带责任保证。保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年5月28日，锦澄公司与江阴浦发银行签订《权利最高额质押合同》一份，约定为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，出质人自愿按合同承担担保责任。被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年5月28日至2015年5月28日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币8000万元为限。担保方式为出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。质押财产为锦澄公司对荣达公司51%的股权。2014年5月21日，《无锡市江阴工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书》中载明的登记情况为：登记号320281000322，出质人为锦澄公司，质权人为江阴浦发银行，出质股权所在公司为荣达公司，出质股权数额为2550万元。
2014年8月15日，吴燕华、孙律与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定吴燕华、孙律自愿按合同约定承担担保责任，被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年8月15日至2017年8月15日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币9000万元为限。保证方式为连带责任保证。保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年8月15日，浙泰公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定浙泰公司自愿按合同约定承担担保责任，被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年8月15日至2015年8月15日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币3000万元为限。保证方式为连带责任保证。保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年9月4日，锦澄公司与江阴浦发银行签订ZD9201201400000063号《最高额抵押合同》一份，约定为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，抵押人自愿以合同附件抵押财产清单所列的机器设备提供抵押担保。被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年9月4日至2017年9月4日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币8322800元为限。担保方式为抵押人确认，抵押人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年10月30日，荣达公司与江阴浦发银行签订《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同之补充合同》各一份，约定荣达公司向江阴浦发银行借款2000万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款年利率为6%，利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收30%。借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定；或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，江阴浦发银行向荣达公司发放贷款2000万元，该贷款的利息截至2015年7月7日荣达公司结欠839539.67元。
2014年10月30日，兴鼎公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定兴鼎公司自愿按合同约定承担担保责任，被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年10月30日至2015年10月30日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币1000万元为限。保证方式为连带责任保证。保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年10月30日，华诺公司与江阴浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定华诺公司自愿按合同约定承担担保责任，被担保主债权为江阴浦发银行在自2014年10月30日至2015年10月30日止的期间内与荣达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额等值人民币3000万元为限。保证方式为连带责任保证。保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年3月16日，江阴浦发银行为追索上述债权与江苏春申律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定江苏春申律师事务所代理本案诉讼的代理费为397460元。
原审法院认为：一、关于提前收贷的问题，借款合同约定的借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，该贷款虽未到期，但因荣达公司在其他借款合同中发生未按时支付利息等违约事件，故江阴浦发银行有权依据借款合同约定宣布贷款提前到期，并可以应诉通知书送达荣达公司、吴丁荣、吴燕华、孙律、锦澄公司、浙泰公司、徽商公司、兴鼎公司、华诺公司即2015年4月23日确定为提前到期日，此后即可主张逾期罚息，而其主张的截至2015年7月7日的利息中并未加收逾期罚息，而是自2015年7月8日起才主张逾期罚息。对此，原审法院予以准许。
二、关于物保与人保的行使顺序问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案物的担保由第三人提供，因此本案物的担保与人的担保的行使并无先后顺序。原审法院对徽商公司提出的应先实现物的担保后再承担保证责任的抗辩意见不予采纳。
三、关于律师费的问题，江阴浦发银行提供了其与江苏春申律师事务所签订的委托代理合同，约定的代理费为397460元，该收费并未超过江苏省律师费收费标准，且事实上江苏春申律师事务所为江阴浦发银行实现债权而代理了本案诉讼，并且也符合借款合同关于律师费承担的约定，故原审法院对江阴浦发银行主张的律师费损失予以支持。
四、关于兴鼎公司、华诺公司的保证责任问题，两公司均抗辩称，因借款合同项下提供担保的保证人并不包含其公司，故其不应承担保证责任。江阴浦发银行对该抗辩予以认可，并确认在本案中不要求兴鼎公司、华诺公司承担保证责任。对此，原审法院予以采纳。
本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》等均合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，江阴浦发银行按约向荣达公司发放了贷款，因荣达公司发生违约事件，江阴浦发银行有权宣布本案所涉贷款提前到期，要求荣达公司立即偿还借款本金及支付结欠的利息，并要求各担保人按约承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、荣达公司应于判决生效之日起10内偿还江阴浦发银行借款本金2000万元，并支付截止2015年7月7日的利息839539.67元、支付自2015年7月8日起至实际给付之日止以2000万元为基数按年利率6%上浮30%即7.8%计算的罚息；二、荣达公司应于判决生效之日起10内赔偿江阴浦发银行律师费损失397460元；三、吴丁荣对荣达公司的上述第一、二项债务在9900万元范围内承担连带清偿责任；吴燕华、孙律对荣达公司的上述第一、二项债务在9000万元范围内承担连带清偿责任；浙泰公司对荣达公司的上述第一、二项债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；徽商公司对荣达公司的上述第一、二项债务在2200万元范围内承担连带清偿责任；四、江阴浦发银行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用有权以吴燕华提供抵押的澄房他证江阴字第F2013176**号他项权证项下的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在登记的债权数额4010558元范围内优先受偿；五、江阴浦发银行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用有权以锦澄公司提供抵押的机器设备（详见ZD9201201400000063号《最高额抵押合同》附件抵押财产清单）折价或以拍卖、变卖该机器设备所得价款在8322800元限额内优先受偿；六、江阴浦发银行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用有权以公司股权出质设立登记号320281000322号项下锦澄公司提供质押的其持有荣达公司股权数额2550万元的股权折价或以拍卖、变卖该股权所得价款在8000万元范围内优先受偿；七、驳回江阴浦发银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144150元、财产保全费5000元，合计149150元，由荣达公司负担，吴丁荣、吴燕华及孙律、浙泰公司、徽商公司承担连带责任。
徽商公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定徽商公司应对荣达公司的债务在2200万元范围内承担连带清偿责任，同时又要求徽商公司对一审案件受理费、财产保全费共计149150元承担连带责任，超出了徽商公司2200万元的担保范围。请求撤销原审判决关于徽商公司对案件受理费、保全费149150元承担连带清偿责任的部分，查明事实，依法改判。
被上诉人江阴浦发银行，原审被告荣达公司、吴丁荣、吴燕华、孙律、锦澄公司、浙泰公司、兴鼎公司、华诺公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人徽商公司主张原审判决关于徽商公司应对案件受理费、财产保全费承担连带责任的决定错误，有无依据。
本院认为：徽商公司与江阴浦发银行签订的《最高额保证合同》不仅约定被担保的主债权的余额在债权确定期间内以最高额2200万元为限，同时还约定保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。根据上述约定，2200万元限额系针对主债权余额，而徽商公司的保证范围并非仅限于此，还包括诉讼费等其他费用。因此，徽商公司关于其担保范围仅为2200万元，原审判决关于诉讼费用负担的决定导致其承担的担保责任超出约定的担保范围的上诉理由，与合同约定不符，本院不予采纳。
综上，徽商公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3283元，由上诉人徽商公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李圣鸣
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李斯琦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。