安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2686号
原告：高安民，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被告：灵璧县桥头小学，住所地灵璧县黄湾镇张龙村。
负责人：李玉瑾。
被告：张立凯，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐汇，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告:李玉瑾，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
以上三位被告共同的委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张蓬勃，男，1991年2月21日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
原告高安民因与被告灵璧县桥头小学、张立凯、徐汇、李玉瑾、张蓬勃民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告高安民及其委托代理人周波、被告张立凯及其与徐汇、李玉瑾共同的委托代理人张复到庭参加诉讼，被告灵璧县桥头小学、张蓬勃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高安民诉称：被告张立凯以学校采购校车为由，两次向原告借款，2015年3月24日借款600000元，2015年3月27日借款100000元，并出具了借据。被告徐汇、李玉瑾、张蓬勃提供保证担保并在担保人处签名。后经原告催要，被告还利息至2016年5月24日，余下借款及利息至今未还。故请求判决被告偿还借款70万元及利息（按月息4分计算，自2016年5月24日起至还清款时止），本案诉讼费用由被告负担。
张立凯、徐汇、李玉瑾辩称：借款是事实，但被告实际收到借款676000元。被告是通过徐家锋、银侠公司向原告借款，支付了徐家锋、银侠公司相关费用应予扣除。原告要求按月息4分计算利息不符合法律规定，前期多支付的利息要求抵扣借款。
灵璧县桥头小学、张蓬勃未应诉答辩。
高安民向本院提交了以下证据：
借条两张、银行明细对帐单、客户回执单。证明被告灵璧县桥头小学、张立凯两次向原告借款，原告通过银行转帐676000元，徐汇、李玉瑾、张蓬勃提供保证担保等事实。2、承诺书、催款通知书、教师证、学校土地使用权证。证明被告用相关证件担保，同时证明借款约定利息为4分，原告不定期向被告主张权利。3、农业银行明细对帐单、2016年10月10日催款通知书。证明原、被告之间还存在其他借款，被告还款中包含其他借款和利息，同时证明被告2015年6月还款是偿还5月24日之前的利息。
张立凯、徐汇、李玉瑾对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据3与本案无关，未发表质证意见。
张立凯、徐汇、李玉瑾提交以下证据：1、银行卡交易明细清单。证明原告实际出借676000元。2、银行汇款凭证。证明被告从2015年4月6日至2016年6月3日期间还款451000元。3、署名为徐家锋的借据。证明原告出借的借款中有100000元为徐家锋使用，而被告仍按700000元支付利息。4、署名为徐家锋的收条两张。证明徐家锋收取被告手续费21000元。5、署名为银侠公司的收据。证明银侠公司收取被告30000元费用。
高安民质证意见为：证据1无异议；证据2数额错误，原告认可被告还利息至2015年5月24日；证据3、4、5所证明的事实系案外人向被告借款，原告不清楚，与本案无关联。
灵璧县桥头小学、张蓬勃未到庭质证，其不予质证，是对自身权利的处分，应当视为两被告对原、被告提交的证据没有异议。
灵璧县桥头小学、张蓬勃未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证意见为：
原告提交的证据1、2，被告无异议，能够证明原告实际支付借款676000元以及担保的事实，本院予以确认。证据3中农业银行明细对帐单证明的借款与本案无关，本院不作认定。催款通知书有张立凯签名认可，内容中明确2016年6月利息未支付，对此事实，本院予以认定；被告提交的证据1与原告提交的证据1相互印证，双方无异议，本院予以认定。证据2只能证明被告部分还款情况，不能证明已还款451000元，结合原告提交的催款通知书等证据，以及原告认可的事实，该证据所证明的还款应认定为偿还2016年5月24日之前的利息。对此事实本院予以确认。证据3、4、5与本案无关联，本院不作认定。
本案经过举证、质证、认证，本院查明以下事实：
张立凯在任灵璧县桥头小学校长期间，经徐家锋介绍向高安民借款。2015年3月24日，张立凯出具借条一张：“今借高安民人民币陆拾万元整（600000元），使用时间为陆个月，逾期不超过拾天，利息按逾期天数计算。借款人张立凯、灵璧县桥头小学。担保人徐汇、李玉瑾、张蓬勃”。三担保人在借条下方注明：“此款学校如不及时还款，我们三个人偿还”。同日，张立凯以及三担保人出具承诺书，承诺以学校土地使用证、老师资格证存放在高安民处，作为借款抵押担保。2015年3月27日，张立凯再次出具借条，内容为：“今借高安民人民币壹拾万元整（100000元），使用陆个月。此据，借款人张立凯”。2015年3月25日、26日，高安民在扣除第一笔600000元一个月的利息24000元后，分三次通过银行汇款676000元至张立凯帐户。张立凯借款后，按月息4分向高安民偿还利息。至2016年5月23日，高安民发出催款通知书，要求张立凯、灵璧县桥头小学偿还本金700000元及所欠一个月利息28000元，张立凯、李玉瑾、徐汇在催款通知书上签名。张立凯于2016年6月3日偿还了利息28000元，本金及之后的利息至今未还。
综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：张立凯的行为性质及案涉借款本息如何确定；徐汇、李玉瑾、张蓬勃是否应当承担担保责任。
案涉600000元借款发生时，张立凯以借款人身份出具借条，其虽系学校校长，但其在履行职务同时以自然人身份与学校共同借款不违反法律规定，故张立凯以借款人身份出具600000元借条的行为应当认定为与学校共同借款。该600000元借款，高安民按月息4分扣除了一个月利息24000元，实际支付576000元，应以其实际出借的数额为本金并计算利息。张立凯按月息4分偿还利息至2016年5月24日，超过法律规定的部分，原、被告同意抵扣借款。张立凯已偿还利息为：576000元×0.04×14个月=322560元，多支付的利息为：322560-576000×0.03×14个月=80640元，抵扣后张立凯、灵璧县桥头小学仍应偿还高安民借款本金495360元（576000-80640）。张立凯所借100000元已支付的利息为：100000元×0.04×14个月=56000元，多支付的利息为：56000-100000×0.03×14个月=14000元，抵扣后张立凯仍应偿还高安民借款本金86000元（100000-14000）。上述两笔借款，原告要求按月息4分计算利息不符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月息2分计算利息，原告要求利息计算至还清款时止，本院予以支持。
徐汇、李玉瑾、张蓬勃为张立凯、灵璧县桥头小学的600000元借款提供保证担保，双方未约定担保方式、担保范围和担保期限，依法属连带责任保证，担保范围和担保期限均按连带责任担保的法律规定予以执行。高安民在借款到期后，多次向被告发出催款通知书，张蓬勃虽未在催款通知书签字，但其与其他担保人均为同一学校教师，对高安民多次催要借款的事实是知情的，且其未到庭应诉答辩，应当视为其放弃相应权利。故高安民要求徐汇、李玉瑾、张蓬勃承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立凯、灵璧县桥头小学于判决生效后十日内偿还原告高安民借款495360元及利息（按月息2分计算，自2016年5月25日起至还清款之日止）。被告徐汇、李玉瑾、张蓬勃承担连带责任；
被告张立凯于判决生效后十日内偿还原告高安民借款86000元及利息（按月息2分计算，自2016年5月25日起至还清款之日止）；
驳回原告高安民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5717元，由原告高安民负担917元，被告张立凯负担570元，被告张立凯、灵璧县桥头小学、徐汇、李玉瑾、张蓬勃负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年十月十九日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。