广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初567号
原告：秦玉清，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：李有成，广西独秀律师事务所律师。
被告：张紫华，男，1958年8月25日出生，汉族，原住桂林市象山区，现下落不明。
被告：曾榕，女，1961年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桂林分行象山支行退休职员，住桂林市秀峰区。
被告：曾兴华，男，1968年1月25日出生，汉族，广西漓江农村合作银行职员，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
原告秦玉清与被告张紫华、曾兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭。2017年5月3日原告申请追加曾榕为被告，本院于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告秦玉清的委托诉讼代理人李有成、被告曾榕、被告曾兴华的委托诉讼代理人邓金顺到庭参加诉讼，被告张紫华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦玉清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款114万元及利息（利息按银行贷款利率计算，计算时间为起诉之日至本案判决生效之时）。事实和理由：2012年4月19日被告张紫华因开矿需要向原告借款120万元，借款时间为半年，期满后，经原告多次催促被告还款，被告都以资金紧张为由拖延还款。2016年11月25日，被告张紫华就该借款写下借条一张，借期两个月，被告曾兴华作担保，经原告催促，被告曾兴华归还了6万元，尚有114万元没有归还。被告曾榕与被告张紫华系夫妻关系，该借款是在张紫华与曾榕的婚姻存续期间产生的，应属于张紫华与曾榕的夫妻共同债务，被告曾榕有偿还该借款的责任。为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告曾榕辩称，一、被告曾榕与被告张紫华在2000年以前就已经分居了，2000年至2011年张紫华是在西山南丽狮园居住，2011年至2015年听别人说张紫华是租住在狮子园村里的居民房，2015年至今就居无定所。张紫华对家庭不负责任，早已放弃了这个家，曾榕与张紫华的婚姻早就名存实亡，只因各种原因没有去办理离婚手续，曾榕对张紫华在外面借款情况并不知情，张紫华的借款与其无关；二、2012年4月19日，张紫华向原告的借款也有5年了，在这段时间里也没有人向曾榕主张过债权，2016年11月25日张紫华写下的借条时曾榕已经与张紫华办理完离婚手续，2012年至2016年已过诉讼时效，且张紫华从未拿开矿得到的钱用于家庭开支，故该借款是张紫华的个人行为，借款应由张紫华个人来偿还。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，解除对曾榕名下房产的查封。
被告曾兴华辩称，一、本案涉案的借款实际是2012年4月19日，张紫华向原告丈夫欧明勇借款120万元，被告曾兴华作为担保，在2016年11月欧明勇去世时，曾兴华协助原告找到张紫华更换了借条，将借条上的落款欧明勇更改为秦玉清，曾兴华也愿意向原告代偿借款，已经共代偿了6万元；二、曾榕不应当承担借款114万元及利息的偿还责任，因原告要求曾榕承担责任是基于曾榕与张紫华的夫妻关系，从原告提交的证据来看，最后的借条的落款时间是2016年11月25日，是在曾榕与张紫华办理离婚手续之后写的，故这是张紫华的个人行为。2014年6月8日的借条，虽曾榕与张紫华还在婚姻存续期间，但借条的期限是2个月，在2014年8月8日之前原告并未向曾榕主张过债权，是在2017年才追加曾榕为被告，故已经超过了诉讼时效。曾榕与张紫华在2000年就已经分居，曾兴华作为曾榕的弟弟是知情的，借款时间是在2012年，但张紫华并未将这笔款项用于家庭开支。三、曾兴华在本案的借贷关系中是担保人，曾兴华本人也愿意承担担保责任，但从本案事实来看，借款的产生是在2012年，根据法律规定，曾兴华的担保责任早已免去，但曾兴华在每张借条上都签了字，希望原告对曾兴华予以一定的宽限，曾兴华的经济能力也是有限的。
被告张紫华未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张紫华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原、被告对对方提交的证据皆无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告秦玉清与欧明勇原系夫妻关系，欧明勇于2016年11月28日去世。被告张紫华与被告曾榕原系夫妻关系，两人于2016年7月7日离婚。被告曾榕与被告曾兴华系同胞姐弟关系。
2012年4月19日，被告张紫华作为借款人、被告曾兴华作为担保人向欧明勇出具《借条》一张，载明：“今借到欧明勇人民币壹佰叁拾万元正。借期两个月。借款人：张紫华2012年4月19日担保人：曾兴华2012年4月19日”。同日，原告秦玉清向被告曾兴华转款120万元。
2014年6月8日，被告张紫华作为借款人、被告曾兴华作为担保人向欧明勇出具借款120万元、借期为2个月的《借条》一张。同日欧明勇在2012年4月19日的《借条》上注明：“已作废欧明勇2014年6月8号”。
2016年5月22日，被告张紫华作为借款人、被告曾兴华作为担保人向欧明勇出具借款120万元、借期为2个月的《借条》一张。欧明勇在2014年6月8日的《借条》上注明：“已作废欧明勇”。
2016年11月25日，被告张紫华作为借款人、被告曾兴华作为担保人向秦玉清出具《借条》一张，载明：“今借到秦玉清（身份证号）人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000）。借期两个月借款人：张紫华身份证号2016年11月25日担保人：曾兴华1201301968012554172016年11月25日”。同日秦玉清在2016年5月22日的《借条》上注明：“已作废秦玉清2016.11.25号”。
2016年11月27日，曾兴华在2016年11月25日的《借条》上注明：“2016.11.27曾兴华代还伍万元整”，秦玉清在后签名确认。
2017年1月27日，曾兴华向秦玉清转款1万元，并备注用途“还款”。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权应当受法律保护。本案中，2016年11月25日的《借条》是2012年4月19日、2014年6月8日、2016年5月22日《借条》的延续，实为同一笔借款。原告已经履行了给付义务，而被告张紫华并未按《借条》约定按时将借款返还原告，故原告主张被告张紫华偿还原告借款114万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款期间为2个月，即诉争借款自2017年1月26日起逾期，现原告主张利息从起诉之日即2017年4月26日起，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止，系原告对权利的处分，本院予以支持。
关于诉争借款是否已过诉讼时效的问题。被告曾榕抗辩称该借款系2012年产生，现在已过了诉讼时效。鉴于本案纠纷产生、案件受理均早于《民法总则》施行之前，故本案仍应适用《民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定。经本院查明，诉争借款系2012年4月19日、2014年6月8日、2016年5月22日《借条》的延续，且每张借条借期皆为2个月，未超出法律关于诉讼时效的规定，故本院对被告曾榕称诉争借款已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
关于本案的债务是否属于被告张紫华与被告曾榕的夫妻共同债务的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。虽然2016年11月25日被告张紫华写下的借条时曾榕已经与张紫华办理完离婚手续，但该笔借款实际发生是在被告张紫华与被告曾榕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曾榕应承担共同还款责任。被告曾榕辩称二人从2000年就开始长期分居，但未提供证据予以证实，故对于被告曾榕辩称本案债务系被告张紫华的个人债务的辩解理由，本院不予采纳。
关于被告曾兴华是否应当承担还款责任的问题。被告曾兴华在诉争借款中为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告未提供证据证明被告曾兴华已作为借款人加入债务中，故被告曾兴华仅基于连带担保人身份，对以上债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张紫华、曾榕共同偿还原告秦玉清借款本金114万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金114万元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本案判决生效之日止）；
二、被告曾兴华对被告张紫华、曾榕的上述还款义务向原告秦玉清承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦玉清的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费15150元，诉讼保全费5000元，公告费350元，合计20500元（原告已预交），由被告张紫华、曾榕、曾兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 程诗淇
代理审判员 黄国超
人民陪审员 曹 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈嫣炎