河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第82号
原告董宝江。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告刘陈举，司机，现在本村。
被告漯河市运输公司。住所地漯河市解放路南段***号。
法定代表人李尊成，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地河南省漯河市大学路东段。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告董宝江与被告刘陈举、漯河市运输公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李建朝担任审判长，审判员高俊玲、人民陪审员王盼盼组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告董宝江的委托代理人李会娟，被告人民财险漯河分公司的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告刘陈举、漯河市运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董宝江诉称，2014年10月11日21时10分，刘陈举驾驶豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车沿大广高速公路由北向南行驶至1754KM＋300米处，与遇道路拥堵排队等候通行的由陈国英驾驶的豫J×××××时风牌轻型普通货车尾部碰撞，豫J×××××时风牌轻型普通货车受力前移，又与前方原告驾驶的津F×××××金龙牌大型卧铺客车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘陈举负事故全部责任，董宝江及陈国英无责任。刘陈举驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。要求各被告赔偿车辆损失23270元，停运损失35000元，评估费5827元，交通费1213元，共计65310元。
被告刘陈举、漯河市运输公司未到庭进行答辩。
被告人民财险漯河分公司辩称，该公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的车辆损失，不同意赔偿停运损失、评估费、诉讼费。
原告董宝江为支持其主张诉讼主张向法庭提交的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车行驶证复印件、被告刘陈举驾驶证复印件，证明该车的登记车主为漯河市运输公司，刘陈举具有驾驶资格。3、豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车交强险及商业三者险保单，证明该车在人民财险漯河分公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。4、津F×××××金龙牌大型卧铺客车行驶证复印件、天津通莎长途客运有限公司证明，董宝江的身份证复印件及驾驶证复印件，证明董宝江具有驾驶资格，津F×××××金龙牌大型卧铺客车登记车主为天津通莎长途客运有限公司，实际车主为董宝江。5、邯郸市天平价格评估有限公司邯天平估字（2014）第101503号评估报告，证明豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车车辆损失为23270元。6、邯郸市天平价格评估有限公司邯天平估字（2014）第101504号评估报告，证明豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车的停运损失为每天3500元。7、常德市鼎城区武陵镇汽车修理厂证明、企业法人营业执照。证明豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车自2014年10月13日至10月22日在该修理厂维修10天。8、评估费单据1张，金额5827元。9、交通费单据5张，证明2014年11月4日、6日、7日往返天津-
常德、天津-益阳的交通费用，金额共计1213元。
经庭审质证，被告人民财险漯河分公司对原告提供的证据1、2、3、无异议，本院予以确认。人民财险漯河分公司对证据4中天津通莎长途客运有限公司出具的运输证明有异议，质证意见为：应提供该运输公司的营业执照及组织机构代码，后原告对该证据进行了补正。本院认为，原告董宝江提供的该组证据足以证明，豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车的登记车主和实际车主情况，本院对该组证据予以确认。人民财险漯河分公司对证据5、6证据有异议，质证意见为：车辆损失及停运损失系原告董宝江自行委托评估机构进行评估，不具有真实性、客观性及合理性，要求重新鉴定，但在指定期间内未提交书面重新鉴定申请书，且人民财险漯河分公司对其质证意见未能提供相反证据加以证明。本院认为邯郸市天平价格评估有限公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，对证据5、6本院予以确认。人民财险漯河分公司对证据7有异议，质证意见为：常德市鼎城区武陵镇汽车修理厂系个体经营，应出庭作证。本院认为该组证据形式合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。人民财险漯河分公司对证据8、9有异议，不同意赔偿评估费及交通费。本院认为评估费系原告在发生交通事故后的实际支出，人民财险漯河分公司应予赔偿。原告虽提供交通费单据，但不能证实与本案具有关联性，对证据9本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年10月11日21时10分，刘陈举驾驶豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车沿大广高速公路由北向南行驶至1754KM＋300米处，与遇道路拥堵排队等候通行的由陈国英驾驶的豫J×××××时风牌轻型普通货车尾部碰撞，豫J×××××时风牌轻型普通货车受力前移，又与前方由原告驾驶的津F×××××金龙牌大型卧铺客车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘陈举负事故全部责任，董宝江及陈国英无责任。经邯郸市天平价格评估有限公司鉴定，原告所有的津F×××××金龙牌大型卧铺客车车辆损失为23270元，事故期间停运损失每天3500元，鉴定费5827元。
另查明，被告刘陈举驾驶的豫L1**／豫L×××××挂东风牌重型半挂货车登记车主为漯河市运输公司。该车在被告人民财险漯河分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额主车50万元，挂车15万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。还查明，另一受害人陈国英各项经济损失为47320元。庭审中，原告代理人要求各被告赔偿车辆损失23270元，停运损失35000元，评估费5827元，交通费1213元。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告人民财险漯河分公司作为被告刘陈举机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告刘陈举负事故全部责任，该损失数额应由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告董宝江的损失确定为：1、车辆损失为23270元。2、停运损失为3500元／天×10天=35000元。3、鉴定费5827元。以上共计64097元。另一受害人陈国英各项经济损失为47320元。各受害人在交强险财产损失赔偿限额2000元内获得的赔偿数额应根据各受害人的损失与损失总和的比例确定。本案原告董宝江应获得的数额为2000元×（64097元÷（64097元＋47320元）］=1150.57元。被告人民财险漯河分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告董宝江1150.57元。超过交强险责任限额部分损失计算为64097元-1150.57元=62946.43元，被告人民财险漯河分公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因该数额和另案陈国英商业三者险赔偿数额之和未超过商业三者险赔偿限额65万元，故被告刘陈举、漯河市运输公司无需承担赔偿责任。被告人民财险漯河分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告董宝江各项经济损失共计人民币64097元。
二、驳回原告董宝江对被告刘陈举、漯河市运输公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 王盼盼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。