wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1672号
罪犯梁金辉，男，1971年10月11日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2001年3月6日作出（2001）要刑初字第13号刑事判决，以被告人梁金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。广东省高要市人民法院经过再次审理，于2012年2月6日作出（2012）要法刑再字第1号刑事判决，以被告人梁金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁金辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁金辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁金辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1110号
罪犯苏薛水，男，1985年11月5日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年9月24日作出（2008）永刑初字第158号刑事判决，认定被告人苏薛水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；被告人苏薛水等三人违法所得各人民币2097元，予以没收，上缴国库；责令被告人苏薛水等三人共同退赔被害人台币1800元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2012年7月6日本院以（2012）泉刑执字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年1月11日起至2018年8月10日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏薛水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年九个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏薛水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分22分，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。罚金、共同违法所得款、共同退赔款均已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏薛水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏薛水减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年1月11日起至2016年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第470号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、张芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日19时许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿肥桃路由东向西行至肥城市彩虹小区南门东时，与前方步行的王某甲碰撞肇事。经抽血鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为90.5mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人展某某2人证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）051号物证检验报告及通知书，肥公交认字（2014）第40203号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）427号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，肥城市人民医院诊断证明书，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，事故现场及抽血照片，谅解书，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓 燕
汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初230号
原告汪清县广兴物业管理有限公司,住所地汪清县。
法定代表人王香莲。
委托代理人王燕，女，1964年1月15日生，汉族，该公司职员，现住址汪清县。。
被告黄松国，男，现住址汪清县。
本院在审理汪清县广兴物业管理有限公司诉黄松国供用热力合同纠纷一案中。原告汪清县广兴物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县广兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25.0元，由原告汪清县广兴物业管理有限公司负担。
（本页无正文）代理审判员徐健
二〇一六年八月十日
书记员 徐跃华
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00376号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人姚某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2013年12月25日由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年6月28日被南京铁路公安处常州站派出所抓获，同年7月7日由霍邱县公安局执行刑事拘留，次日由该局决定取保候审。2014年11月19日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年10月21日16时左右，朱飞传开三轮车在周集镇朱港村三队由东往西拉土，姚某某骑摩托车带着孩子从西往东去，两人在机耕路上相遇，因为路面较窄，二人互不相让，发生冲突。姚某某随手拿了朱飞传三轮车上的洋锹打朱某传，致朱某传头部受伤。后二人又用拳头互相殴打，被在旁边干农活的朱栋峰、韩保明等人拉开，在拉架的过程中，姚某某往朱某传鼻子上打了一拳，经霍邱县公安局刑事科学技术室法医鉴定，朱飞传鼻部损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人姚某某赔偿被害人朱某传各项经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局周集派出所制作的现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人姚某某无违法犯罪前科的“查询记录”；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人姚某某的户籍信息；南京铁路公安处常州站派出所出具的姚某某“抓获经过”、寄押凭证；被告人姚某某与被害人朱某传达成协议的民事调解协议书、谅解书及收条；证人姚某喜、朱某峰、韩某明、汪某全的证言；被害人朱某传的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人姚某某于案发后能如供述自己罪行和自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00376号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人姚某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月25日由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年6月28日被南京铁路公安处常州站派出所抓获，同年7月7日由霍邱县公安局执行刑事拘留，次日由该局决定取保候审。2014年11月19日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年10月21日16时左右，朱某某开三轮车在周集镇朱港村三队由东往西拉土，姚某某骑摩托车带着孩子从西往东去，两人在机耕路上相遇，因为路面较窄，二人互不相让，发生冲突。姚某某随手拿了朱某某三轮车上的洋锹打朱某某，致朱某某头部受伤。后二人又用拳头互相殴打，被在旁边干农活的朱某某、韩某某等人拉开，在拉架的过程中，姚某某往朱某某鼻子上打了一拳，经霍邱县公安局刑事科学技术室法医鉴定，朱某某鼻部损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人姚某某赔偿被害人朱某某各项经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局周集派出所制作的现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人姚某某无违法犯罪前科的“查询记录”；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人姚某某的户籍信息；南京铁路公安处常州站派出所出具的姚某某“抓获经过”、寄押凭证；被告人姚某某与被害人朱某某达成协议的民事调解协议书、谅解书及收条；证人姚某某、朱某某、韩某某、汪某某的证言；被害人朱某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人姚某某于案发后能如供述自己罪行和自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00600-1号
原告明光市永达汽车销售有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道东段馨无小区1号楼。
法定代表人：王昊昊，总经理。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被告谭占微。
本院在审理原告明光市永达汽车销售有限公司诉被告谭占微买卖合同纠纷一案中，原告明光市永达汽车销售有限公司于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谭占微所有车牌为皖M汽车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告明光市永达汽车销售有限公司的申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告谭占微所有车牌为皖M汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈家燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 王丹怡
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执295号
本院在执行过程中，被执行人周科康在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周科康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第270号
原告：李某某，女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘怀军，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：杨某某，男，1936年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市（系被告杨某甲之父）。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员苏刚适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。2014年3月24日，因被告系限制民事行为能力人，且本案案情较为复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序继续审理本案，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘怀军，被告杨某甲的法定代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年5月经人介绍相识，1999年1月19日登记结婚，1999年10月5日生育一子杨某乙。2005年，被告突然性情变得异常，原告无法与之沟通，后来经治疗才知被告患上了精神分裂症。被告虽经多次治疗，但病情反复，久治不愈。在被告患病后，原告尽到了自己的扶助义务，但因被告无法尽到一个父亲和丈夫的责任，夫妻关系无法再维持下去。原告曾先后于2010年6月、2011年7月、2012年9月向法院提起诉讼，要求离婚，均未获准许。现原、被告夫妻感情完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子杨某乙随原告生活。
被告杨某甲辩称：对双方相识、结婚、生子、患病和原告曾起诉离婚的事实无异议，但认为2005年被告患病后，原告未尽到做妻子的责任，2006年就离家外出，长期不回家，对被告不管不问。被告病发时，原告既不出钱，也不回来照料。现被告身为限制行为能力人，婚生子杨某乙尚小，父母也年事已高，身体不好，离婚后无人照料。如原告坚持离婚，要求婚生子随被告生活，原告一次性给付子女抚养费2万元、经济帮助费7万元。否则，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍相识，1999年1月19日登记结婚，1999年10月5日生育一子杨某乙。2005年，被告杨某甲患上精神分裂症，之后经多次治疗而未能彻底康复。2006年，原告离家外出打工，之后很少回家，未曾给付过被告的医疗费。原告曾先后于2010年6月、2011年7月、2012年9月向法院提起离婚诉讼，均未获准许。2012年8月22日，被告杨某甲被简阳市人民法院（2012）简阳民特字第13号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。现被告杨某甲在家居住，但病情仍不时发作。被告杨某甲的父母均有近80岁，年老体衰。
本案上述案件事实，有经过庭审质证后采信的原告的身份证、被告的户籍证明、原被告的结婚证、资阳市精神病医院诊断证明书、资阳求真司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2010）简阳民初字第1661号民事判决书、（2011）简阳民初字第01972号民事判决书、（2012）简阳民特字第13号民事判决书、（2012）简阳民初字第2033号民事判决书、（2013）资民终字第174号民事判决书、资阳市精神病医院住院病人出院病情证明书、简阳市精神卫生防治院病例、新型农村合作医疗住院补偿审核合打表以及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻之间有相互扶助的义务。被告杨某甲在婚后不幸患上精神分裂症，给家庭生活带来了重大的影响，也给原告造成了很大的困扰。但被告患病在身，系限制民事行为能力人，不能受到刺激，更加需要家庭的关心和照顾。对此，原告理应承担起扶助责任，尽力对被告予以照料，以控制和稳定被告的病情，促进被告的正常生活。否则，在被告父母年老、儿子尚小的情况下，贸然离婚，将严重影响被告的生活甚至生存。为此，只要双方在今后的生活中注意沟通，互相体谅，多为对方着想，多为家庭考虑，被告的病情是完全有可能转好的，其夫妻关系也是可能和好的，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 苏 刚
审判员 张冬梅
审判员 戴卫毅
二〇一四年六月十三日
书记员 杨昌杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初156号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人何开富，男，1974年6月7日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月17日被本院判处拘役五个月，2016年1月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被柳州市，于2018年1月12日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人何开富犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮出庭支持公诉，被告人何开富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2017年12月18日12时10分许，被告人何开富来到柳州市柳南区柳邕路柳邕高级中学58路公交车站台处，趁被害人曾某不备，拉开其背在身后的双肩包的拉链，将其放在包内的一台黑色苹果牌7plus型手机盗走后逃离现场。2017年12月30日，公安人员在柳州市柳南区桥头将何开富抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币4810元。
上述事实，被告人何开富在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控录像及截图、鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人何开富的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开富以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何开富犯盗窃罪成立。被告人何开富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何开富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对其适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何开富退赔被害人曾某经济损失人民币4810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年四月十二日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第394号
上诉人（原审原告）黄坤麟，男，2003年9月30日出生，汉族，住兴宁市大坪镇上大塘村。
法定代理人黄运东，男，1976年12月13日出生，汉族，住兴宁市大坪镇上大塘村，是黄坤麟的父亲。
委托代理人黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐琼英，女，1975年11月4日出生，汉族，住兴宁市大坪镇上大塘村。
委托代理人黄少英，广东粤东律师事务所律师。
上诉人黄坤麟因抚养费纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法叶民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄坤麟的法定代理人黄运东及委托代理人黄应贵，被上诉人唐琼英的委托代理人黄少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，在2006年9月21日，兴宁市人民法院调解时已经确定原告由黄运东负责抚养，在黄运东服刑期间由被告唐琼英负责抚养。因此黄运东刑满释放后应承担原告的抚养责任。但是，由于黄运东刑满释放后，至今没有找到工作，因此原告要求被告承担必要的抚养费，符合法律规定，应予支持。现被告同意负担至儿子黄坤麟成年每月200元的抚养费，符合被告的实际，予以照准。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，于2014年6月26日作出判决：被告唐琼英应自2014年4月起，于每月25日前给付原告黄坤麟200元抚养费，至黄坤麟18周岁止。
宣判后，黄坤麟不服，提起上诉称：上诉人的父亲刚出狱，没有工作，无经济能力。一审法院判决被上诉人给付上诉人抚养费每月200元，如按广东省农村及兴宁市农村生活众所周知的事实，及上诉人实际生活需要，上诉人每月的生活费均超过500元，抚养费每月200元是不够用的，被上诉人开店做生意，挣钱，有能力给付上诉人每月抚养费500元至18周岁。上诉人请求母亲唐琼英给付抚养费，待上诉人长大会报答母亲，赡养母亲。综上请求，撤销原审判决，改判被上诉人唐琼英给付上诉人黄坤麟每月抚养费500元至18周岁。
唐琼英书面答辩称，答辩人一直是力所能及地承担对儿子黄坤麟的抚养责任，在其父亲黄运东服刑期间，为了照顾小孩及小孩的爷爷、奶奶的感受，虽没有将两个儿子带到身边生活，但一直承担了两个儿子的生活和学习费用，这是有目共睹的客观事实。儿子的父亲刑满释放后，本应当承担起应承担的责任，其反而是鼓励儿子起诉母亲。答辩人愿意承担每月200元的抚养费，这已是答辩人能力的极限。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，唐琼英是黄坤麟的母亲。唐琼英与黄坤麟的父亲黄运东于2003年4月9日办理结婚登记，婚后生育2个儿子：黄粤强于1996年7月28日出生，黄坤麟于2003年9月30日出生。2004年10月17日，黄运东被广州市中级人民法院判处有期徒刑15年。在黄运东服刑期间，唐琼英提出离婚。2006年9月21日经兴宁市人民法院调解，作出（2006）兴法民一初字第814号民事调解书，确认黄运东与唐琼英离婚；婚生儿子黄粤强、黄坤麟由黄运东负责抚养，在黄运东服刑期间由唐琼英负责抚养。离婚后不久，唐琼英与同村人再婚，没有将两个儿子带去新的家庭生活，而是将两个小孩留下与爷爷、奶奶共同生活。2014年约3月间，黄运东刑满释放。2014年4月20日，黄坤麟向原审起诉，请求法院判决唐琼英支付其自2013年12月至成年每月500元的抚养费。在原审审理中，唐琼英表示愿意负担儿子黄坤麟至成年的每月200元抚养费，因为她再婚后，又生育了3个小孩，生活也困难。
本院认为，本案争议焦点是黄坤麟要求唐琼英增加抚养费能否得到支持的问题。唐琼英、黄运东对婚生儿子黄坤麟均负有抚养义务，双方在离婚时约定：“婚生儿子黄粤强、黄坤麟由黄运东负责抚养，在黄运东服刑期间由唐琼英负责抚养，”并经兴宁市人民法院（2006）兴法民一初字第814号民事调解书予以确认，具有法律效力。在黄运东刑满释放后，小孩黄坤麟的抚养责任依法应由黄运东承担。由于本案中黄运东具有黄坤麟的抚养义务人及黄坤麟的法定代理人的双重身份，该双重身份之间存在利益冲突。在此情况下，负责抚养小孩的一方一般是不能够向另一方主张抚养费的，即抚养人不能以此主张来减轻或逃避抚养责任。黄运东作为具备完全劳动能力的成年人，理应积极主动承担起抚养小孩责任。黄运东主张没有工作收入，无法负担黄坤麟抚养费的理由不成立。鉴于唐琼英在原审表示愿意每月负担黄坤麟抚养费200元至成年，原审判令唐琼英每月给付黄坤麟200元抚养费至18周岁止，并无不当。黄坤麟上诉要求唐琼英每月负担抚养费500元的请求，理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人黄坤麟上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄坤麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱红珍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初980号
原告：山东省源通机械股份有限公司，住所地沂源县城庐山路东苑工业园，统一社会信用代码：913703001686143645。
法定代表人：周仕勇，董事长。
委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：唐立民，山东省源通机械股份有限公司职工，代理权限特别授权。
被告：山东方兴建筑材料有限公司，住所地山东省莱州市北苑路668号，统一社会信用代码913706832655554664。
法定代表人：任莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师，代理权限特
原告山东省源通机械股份有限公司与被告山东方兴建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东省源通机械股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省源通机械股份有限公司与被告山东方兴建筑材料有限公司已就争议的买卖合同纠纷达成和解且已履行完毕原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省源通机械股份有限公司撤诉。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告负担。
审判员 李成虎
二〇一七年八月四日
书记员 耿彩云
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审137号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人湖北利银新型建筑材料有限公司，住所地:浠水县丁司垱镇丁司垱街(丁麻路入口处)。
法定代表人胡利峰，经理。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年4月10日作出的浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审137号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人湖北利银新型建筑材料有限公司，住所地:浠水县丁司垱镇丁司垱街(丁麻路入口处)。法定代表人胡利峰，经理。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年4月10日作出的浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14017号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01210号
申请执行人武汉宝利金商场投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号。
法定代表人胡厚华，执行董事。
被执行人冯芋洁，男，1985年11月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区，现住址武汉市武昌区。
武汉宝利金商场投资管理有限公司与冯芋洁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01691号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉宝利金商场投资管理有限公司于2014年7月17日向本院申请强制执行，要求冯芋洁履行以下义务：1、支付租金1813095.9元；2、支付滞纳金190951.97元；3、承担本案诉讼费用11462元。并要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理武汉宝利金商场投资管理有限公司的强制执行申请。
本案执行中，查明被执行人冯芋洁名下暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人冯芋洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01691号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年一月三十日
书记员 王晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23753号
原告：北京东升西联石材有限公司。
法定代表人：徐利春，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津捷恒货运代理有限公司。
法定代表人：杨望。
原告北京东升西联石材有限公司（以下简称东升西联公司）与被告天津捷恒货运代理有限公司（以下简称捷恒公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告东升西联公司的法定代表人徐利春及其委托诉讼代理人庞博，被告捷恒公司的法定代表人杨望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升西联公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失人民币284085元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰集团公司）从原告处购买大理石石材用于北京理工大学A栋综合楼工程。2015年8月原告基于其客户需要，向福建省南安市凯高石材有限公司（以下简称凯高石材公司）定制采购石材一批，并委托泉州市同舟货运代理有限公司（以下简称同舟公司）代为收货及运输，约定9月5日按原告指定地点交货，后同舟公司转委托上海中谷新良实业有限公司（以下简称中谷公司）及天津快航货运代理有限公司（以下简称快航公司）负责货运的运输，约定中谷公司负责将货物自泉州港运至天津港，快航公司为天津港收货人，由快航公司收货后将货物运至原告指定地点。2015年8月29日货物自泉州港起运，2015年9月4日货物到达天津港，2015年9月5日原告未能按期收到货物，经与同舟公司联系得知被告持快航公司提单提货后，以同舟公司数年前拖欠被告运费为由，将原告的货物扣押。原告与被告此前无任何经济往来，不欠被告任何款项，同舟公司仅为货物承运人，并非货物所有人，被告的行为构成侵权。现货物需方工程已完工，原告已无必要向其交付货物，且该批货物为原告按需方要求委托生产厂家专门定制，即使被告将来返还货物，原告也无法处置。被告造成原告财产损失包括货物损失270445.14元及运费13640元。
被告捷恒公司辩称，原告委托同舟公司代为收货及运输，后同舟公司委托中谷公司及快航公司负责货物的运输。被告因与同舟公司有合作关系，被告按照同舟公司要求从同舟公司处取得提单，并提取集装箱15个。被告将集装箱交给运输车队的司机拉走，车主是许立新。此后被告等待同舟公司通知将货物送至指定地点。对集装箱中的货物被告不清楚，也不认可集装箱中的货物为原告主张的货物。因同舟公司此前拖欠被告运费305673元，被告与同舟公司间产生纠纷。原、被告间不存在合同关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年8月23日原告向凯高公司定制、采购大理石石材一批，货值716000元，将其中的1502.473平方米，单价为每平方米180元，货值为270445.14元货物委托同舟公司代为收货及运输，约定9月5日按原告指定地点交货，同时徐利伟作为托运人，同舟公司作为承运人，双方签订《沿海内贸货物托运委托书》，双方约定托运的货物为4个20尺集装箱石材，收货人地址为北京市朝阳区。同舟公司接收货物后，委托中谷公司负责将货物自泉州港海运至天津港，2015年8月同舟公司与被告就16个集装箱货物（包括本案原告托运的4个集装箱货物）从天津港托运至北京指定收货方运输达成一致，因被告并非中谷公司的协议车队，故托运单显示在天津港的收货人为中谷公司的协议车队快航公司，由被告持快航公司托运单换单提货后运至北京收货方。货物运至天津港后，被告公司的谭勇借用快航公司名义于2015年9月6日到中谷公司天津办事处换单后，于次日提取。原告未在约定的2015年9月5日收到货物。
本院认为，与同舟公司签订《沿海内贸货物托运委托书》的托运人处签名为“徐利伟”，原告法定代表人主张“徐利伟”系其曾用名，虽未提供证据，但《沿海内贸货物托运委托书》涉及托运货物被被告扣押至今，“徐利伟”并未主张权利，故本院对原告法定代表人上述主张应予采信。原告与同舟公司间存在货物托运委托合同关系，同舟公司与中谷公司及同舟公司与被告分别存在货物托运委托合同关系，被告在天津港接收货物后，未按其与同舟公司约定运至北京指定收货方，被告虽主张其未送货原因为同舟公司拖欠其运费，但被告扣留的货物所有人为原告，原、被告不存在债权、债务关系，被告扣留原告货物，侵犯了原告的财产权，应承担相应民事责任。现原告主张货物需方工程已完工，交货已无必要，即使被告返还货物，原告也无法处置，故要求被告赔偿损失。因原告对其主张的购买的石材用于向建筑装饰集团公司出售，用于北京理工大学A栋综合楼工程，原告提供的石材订购合同证据单一，未有其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的建筑装饰集团公司出具的完工证明及照片也不足以证实其主张，本院亦不予采信。现原告未举证证明被告扣留的石材已灭失的前提下要求被告赔偿石材损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告作为石材销售企业，从凯高公司采购石材的目的用于销售，石材并非特定物，被告返还后仍可销售。原告主张向同舟公司支付运费13640元，未举证证实，且“徐利伟”与同舟公司签订的沿海内贸货物托运委托书中约定运费加杂费加保险费共计10800元，与原告主张的运费数额不一致，本院不予采信，原告要求被告赔偿运费损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京东升西联石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2781元，由原告北京东升西联石材有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宗少凯
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异143号
案外人：崔利民，男，汉族，1970年7月10日生，住吉林省通化市二道江区。
案外人：聂丽霞，女，汉族，1970年10月3日生，住吉林省通化市二道江区。
二案外人委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人崔利民、聂丽霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔利民、聂丽霞异议称，你院查封的阳光忆城小区G7号楼2单元1301室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2015年5月10日，二案外人与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：案外人购买阳光忆城小区G7号楼2单元1301室房屋，总房款为405686元。案外人于2015年5月10日、23日分两次共支付了205686元首付款，剩余20万元因贷款未办理下来尚未支付。2015年7月4日，二案外人就购买涉案房屋又与亿城公司签订《商品房买卖合同》一份。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用。阳光忆城小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
再查明，涉案房屋为住宅。在通化市房产档案馆、通化市不动产登记中心未查到崔利民、聂丽霞的房屋所有权登记信息。
本院认为，案外人崔利民、聂丽霞在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，其名下无其他用于居住的房屋且已缴纳超过房屋总价款50%的购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G7号楼2单元1301室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李静旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1423号
本院在执行王跃飞申请执行王义明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王义明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将王义明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年八月五日
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1501-1524号
申请执行人：王德斌，男。
申请执行人：张金龙，男。
申请执行人：娄德玖，男。
申请执行人：年淑琴，女，。
申请执行人：杨玉玲，女。
申请执行人：史桂红，女。
申请执行人：曲平凡，男。
申请执行人：王波，女。
申请执行人：彭春艳，女。
申请执行人：邹玉平，女。
申请执行人：ＸＸ，女。
申请执行人：华桂娟，女。
申请执行人：杨云芝，女。
申请执行人：董春芬，女。
申请执行人：刘莲，女。
申请执行人：唐桂红，女。
申请执行人：王秀艳，女。
申请执行人：石荣，女。
申请执行人：何秀英，女。
申请执行人：吕媛，女。
申请执行人：胡清洁，女。
申请执行人：王洪月，女。
申请执行人：刘爽，女。
申请执行人：王姣，女。
被执行人：高铭，男。
本院在执行王德斌等24人申请执行高铭劳务合同纠纷一案过程中，于2015年5月4日依法向第三人大连华驰服装有限公司送达了履行到期债权通知书。第三人大连华驰服装有限公司在执行期限内对全部到期债权未提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，裁定如下：
对被执行人高铭在第三人大连华驰服装有限公司到期债权中十四万元，予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执435号
申请执行人黄昌贻，男，1960年5月1日出生，住惠安县。
被执行人张嘉清，男，1970年12月28日出生，住惠安县。
被执行人连建平，男，1967年11月7日出生，住惠安县。
申请执行人黄昌贻与被执行人张嘉清、连建平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8711号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 王泽钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71739号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：赵正华，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵正华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金12167.88元、利息477.12元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36323.52元，年利率12.79%，采用等额本息分12期偿还。2014年7月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月2日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月4日已通过第三方支付机构向被告出借36323.52元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还26799.09元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九千五百二十四元四角三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担66元（已交纳），由被告赵正华负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙民初字第83号
原告：唐某。
委托代理人：项某某。
被告：洪某甲。
原告唐某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2
月9日立案受理。依法由代理审判员张玲适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人项某某到庭参加诉
讼，被告洪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经
缺席审理，现已审理终结。
原告唐某起诉称：2002年12月，原告、被告经人介绍
认识，××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育一女
，取名洪某乙，现随被告共同生活。婚后，由于双方性格不合
，志趣不同，时常因家庭琐事发生矛盾，由此导致被告对原告
极其冷漠。2006年3、4月份，原告因无法忍受被告，离开家庭
至今已达6年。在分居期间，双方也曾多次协商离婚事宜，但
均因被告的态度反复而未成。2011年4月8日，原告向法院起诉
离婚。法院考虑到双方尚有和好可能，判决驳回了原告的诉讼
请求。在法院判决之后，原告、被告的关系无任何改善。原告
、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求法院判决原
告、被告离婚，婚生女洪某乙跟随被告共同生活。
原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、本院（2011）丽龙民初字第323号民事判决书。
被告洪某甲未作答辩。
经审理查明：原告唐某、被告洪某甲于××××年××月××日
登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙，现跟随
被告共同生活。2006年上半年原告外出打工至今。2011年4月8
日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的
诉讼请求。此后，原告仍与被告分居生活，夫妻关系没有得到
任何改善。
认定上述事实的依据有原告提供的结婚证、本院（2011
）丽龙民初字第323号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
双方生育一女。2006年上半年，原告独自外出打工，影响了夫
妻感情。原告于2011年4月8日向本院起诉离婚，但本院未支持
原告的诉讼请求。现原告再次起诉请求离婚，故本院认定夫妻
感情确已彻底破裂，应当依法准予原告、被告离婚；女儿洪洋
洋一直跟随被告共同生活，为有利于子女的健康成长，女儿洪
洋洋应当跟随被告共同生活为宜，由原告承担一定的子女抚养
费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条
、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告洪某甲离婚；
二、婚生女洪某乙跟随被告洪某甲共同生活，原告唐某
某从2012年3月1日起每月支付给被告洪某甲子女抚养费300元
至婚生女洪某乙年满十八周岁为止，抚养费每年支付一次，于当年的12月底前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 张玲
二〇一二年三月二十日
代书 记员 陈敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终16号
上诉人(原审原告、反诉被告）:湖北天泓房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝昌县慧然路**号。
法定代表人:董灯善，该公司经理。
委托诉讼代理人:成和彬、胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。
上诉人(原审被告、反诉原告）:陈明，男，1959年10月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人:陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为调解、和解、代签法律文书。
上诉人湖北天泓房地产开发有限公司与上诉人陈明因合作开发房地产合同纠纷一案，均不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初411号民事判决；
二、本案发回湖北省孝昌人民法院重审。
上诉人湖北天泓房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16000元、上诉人陈明预交的二审案件受理费22800元均予以退回。
审判长 石仁礼
审判员 刘 铮
审判员 汪书力
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 依
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01492号
原告：吴某某，男。
委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某，男。
委托代理人：孙某某，男，系被告父亲，特别授权代理。
本院在审理原告吴某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告吴某某负担。
审 判 长 高 翔
审 判 员 乔静平
人民陪审员 辛新会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李成龙
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执145号
申请执行人：付庆云，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人：赵鹏苓，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住莒县。
本院在执行申请执行人付庆云与被执行人赵鹏苓民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书执行传票，责令被执行人于2018年1月13日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 翟玉仓
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初178号
原告王金彪，男，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴市越城区市场监督管理局。住所地绍兴市越城区府山西路***号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）曾艳彬，系该局工作人员。
第三人绍兴市裕浩纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇朱尉村。
法定代表人范冬琦，系执行董事。
第三人绍兴市潮澎纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇朱尉村。
法定代表人范潮兴，系执行董事。
上述两第三人的委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
原告王金彪与被告绍兴市越城区市场监督管理局公司股权变更行政登记一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加绍兴市裕浩纺织品有限公司、绍兴市潮澎纺织品有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告王金彪诉称，2010年6月29日，原告与案外人范潮兴、范冬琦共同出资成立绍兴市潮澎纺织品有限公司（以下简称潮澎公司），原告出资比例为30%、范潮兴40%、范冬琦30%。2013年8月23日，案外人绍兴市裕浩纺织品有限公司（以下简称裕浩公司）设立，股东为案外人范潮兴、范冬琦、范梁燕以及第三人潮澎公司（占股55%）。2017年2月16日，原告在被告处查档时发现，2016年2月6日，案外人范梁燕所持有的裕浩公司13.5%的股权变更至案外人范潮兴和范冬琦名下；2016年4月8日，第三人潮澎公司所持有的裕浩公司55%的股权变更至案外人范潮兴和范冬琦名下，范潮兴持有裕浩公司45.25%的股权,范冬琦持有裕浩公司54.75%的股权，在裕浩公司的工商档案材料里，该两次股权变更登记没有任何申请变更登记的相关所有材料，包括股东会会议决议等必备申请变更材料。综上，原告认为被告的核准股权变更登记行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：一、撤销被告绍兴市越城区市场监督管理局核准第三人潮澎公司所持有的案外人裕浩公司55%股权变更登记至案外人范潮兴名下25%、范冬琦名下30%的股权变更登记行为。二、本案案件受理费由被告承担。
被告绍兴市越城区市场监督管理局答辩称：一、本案被告主体不适格，应当依法驳回原告起诉。本案中，作出被诉行政行为的行政机关为绍兴市市场监督管理局，而非答辩人。二、本案所涉股权变更登记行为，申请人在办理变更登记手续时提交材料符合现行有效的公司登记法律法规和规范性文件的规定，原登记机关就此作出行政变更登记行为，合法有效。案外人裕浩公司在2014年4月8日办理股权变更登记手续时，提交了《公司登记（备案）申请书》、修改公司章程的决议、修改后的公司章程、股权转让协议、股东股权变动情况报告表、金融债券证明书、股东签名真实性声明书等材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定的公司申请变更登记所需提交的申请材料。原登记机关尽到形式审查义务后，作出了被诉行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理前，第三人裕浩公司、潮澎公司未提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”根据原告的起诉及提供的起诉证据及被告的答辩，可以确认原告王金彪系裕浩公司原投资公司潮澎公司的股东，原告起诉的行政行为系被告对裕浩公司的股权作出变更登记行为。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”故公司法没有赋予公司股东未经前置程序以自已的名义对行政机关作出的，涉及公司权益的行政行为提起行政诉讼的权利，现原告未经前置程序以自已的名义提起诉讼不符合法律规定；同时，被诉行政行为是针对裕浩公司作出的行政登记行为，而原告并非裕浩公司的股东，不具有行政法上的权利义务关系，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王金彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第725号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张瑞成，男，1984年4月24日出生于山西省应县，汉族，高中文化，个体，住太原市。身份证号：。2012年9月10日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。2013年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。2013年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人蒋江。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第683号起诉书指控被告人张瑞成犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张瑞成及其辩护人蒋江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月30日23时许，在太原市小店区体育南路世纪花苑17号楼2单元701室，被告人张瑞成趁其朋友宋雪娇上班之际，秘密窃取与宋雪娇同住的被害人刘某2于房间衣柜内的4000元人民币和4000元港币。后张瑞成将赃款全部挥霍。
另查明，2013年8月30日，中国外汇局公布的港币对人民币的外汇牌价中间价为79.55-79.57。2013年9月23日，被告人张瑞成的家属代为退赔给被害人刘某1人民币8000元整，并于同日得到被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人张瑞成在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场指纹提取登记表及照片、现场方位示意图、现场平面示意图、被盗室内室外照片、刑事判决书、中国银行个人结汇、购汇申请书、被告人张瑞成的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元人民币、4000元港币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于4000元港币的折价，被告人张瑞成于2013年9月5日将其盗窃的4000元港币在中国银行股份有限公司太原东岗支行兑换人民币3124.40元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（二）的规定，盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算。根据案发当天中国外汇局公布的港币对人民币的外汇牌价在79.55至79.57之间，本院以79.56认定对换价值为3182.40元，故认定盗窃金额为人民币7182.40元。被告人张瑞成的辩护人关于其家属积极代为退赔了被害人的经济损失8000元，并获得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张瑞成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 符惠仙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2698号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：张琳，女，1972年6月10日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告张琳关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 莫长求
二〇一七年九月七日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1585号
原告：李敬艳，女，1957年10月26日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：安连福，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：徐冬梅，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告李敬艳与被告安连福、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬艳及其委托代理人梁宝军到庭参加诉讼，被告安连福、徐冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还借款本金180000元及利息92700元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民，2014年5月28日，二被告因做生意所需向原告借款180000元，约定月利率1.6分，2015年5月28日还款。借款到期后，二被告仍不能偿还借款，故诉至法院。
被告安连福未作答辩。
被告徐冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告安连福、徐冬梅向原告借款180000元，并为原告出具包括利息36000元，金额为216000元的借据一份，约定还款日期是2015年5月28日。后被告安连福、徐冬梅未向原告偿还此款。
认定上述事实，有原告当庭陈述及出示的2014年5月28日借据一份在卷，经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观，与本案相关联，能够证明本案事实，予以确认。
另查明，自2015年5月29日至2017年2月28日，216000元资金占用期间利息为22680元（216000×年利率6%÷12个月×21个月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安连福、徐冬梅向原告李敬艳借款216000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告应按约定履行偿还义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故二被告逾期占用期间的利息，应以本金216000元计算。因双方并未明确约定借款利率，故原告主张按月利率1.666%计算支付利息本院不予支持，应按法律规定按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。因被告安连福、徐冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安连福、徐冬梅共同偿还原告李敬艳借款本金216000元，支付利息22680元，合计238680元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告李敬艳其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2696元，由原告李敬艳负担336元，被告安连福、徐冬梅负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年四月十二日
书记员 孔繁哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1160号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：傅建中。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费77元，按简易程序减半收取38.5元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2030-1号
原告穆丽侠。
原告木丽娟。
原告穆丽艳。
原告穆丽波。
被告王大维。
被告范玉福。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉及解封申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
二、解除被告范玉福所有的无号牌重型自卸货车（发动机号码为1611CO98633，车架号为LKTIS6EH3D1000130）的扣押。
案件受理费9800元、保全费2020元，共计11820元（原告已垫付），结案时退给原告9800元。
审判员 周志刚
二〇一四年十二月一日
书记员 李慧子
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第86号
申请执行人苗丹琦，男，汉族，住包头市九原区号。
被执行人：杨旭，男，汉族，住包头市东河区和平路。
申请执行人苗丹琦依据已经发生法律效力的（2012）包东商初字第501号民事判决书，于2014年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年01月05日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人武斐暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）包东商初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 靖
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏 帅
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第86号申请执行人：苗丹琦，男，52岁，汉族，住包头市九原区。被执行人杨旭，男，43岁，汉族，住包头市东河区和平路。本院（2012）包东商初字第501号民事判决书已发生法律效力，判决被告给付原告借款8万元及利息。在执行过程中申请执行人向法院提出申请，被执行人暂无其它可执行财产，已将被执行人工资账户冻结，要求终结本次执行，带冻结期满时恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的第十六条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2012）包东民初字第501号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 靖审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一五年十二月十四日书记员 马新平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢904号
驻马店创新实业有限公司、田远波：
你与袁子华民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第762号
原告龚高波，男。
被告钟建华，男。
原告龚高波与被告钟建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚高波，被告钟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚高波诉称：2010年6月21日12时44分许，钟建华驾驶无号牌超宽载货正三轮车与同向行驶的龚高波驾驶的无号牌警用二轮摩托车相撞，造成龚高波受伤。后旌阳区公安局交通警察大队认定：钟建华承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。本次交通事故造成原告粉碎性骨折，住院治疗219天，两次手术需休息6个月，正源司法鉴定中心评定为10级伤残。为维护自身权益，诉请人民法院判令：被告钟建华赔偿原告龚高波各项损失14740.16元（医疗费77883.3元，残疾赔偿金44736元，护理费16797.3元，住院伙食补助费3285元，交通费3000元，鉴定费700元，精神损害抚慰金1000元，共计147401.6元，被告赔偿总费用
的10%）。
被告钟建华辩称，此案已过诉讼时效，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2010年6月21日12时44分许，龚高波驾驶无号牌警用二轮摩托车沿国道108线由德阳往罗江方向行驶至黄许镇卫生院与黄许大桥之间路段时，与同向行驶的钟建华驾驶的无号牌建设牌正三轮摩托车载的货物防盗门左后侧相撞，造成龚高波及二轮摩托车搭乘人员马鑫受伤，摩托车受损的交通事故发生。龚高波当即被送往德阳市人民医院入院治疗。入院诊断为：右股骨外科髌骨开放性粉碎性骨折；右膝外侧副韧带、髌骨外侧支持带断裂，右侧髌韧带、股四头肌腱部分断裂，右膝前交叉韧带挫伤；右膝皮肤软组织撕裂伤。2010年12月1日出院，共住院163天，出院医嘱：骨科专科门诊随访；门诊定期复查X线片；患肢避免剧烈活动；骨折愈合后取出内固定；休息叁月。继续康复训练；休息三月。龚高波产生住院费用47744.5元，门诊费用1377元（含德阳第五医院、黄许镇卫生院孟家分院门诊治疗费用），另外购药品费用118元，可调式膝关节矫形器1800元，以上合计51039.5元。2012年4月3日，龚高波在德阳市人民医院行右股骨、髌骨内固定取出术，同年5月4日行右膝关节镜检查、右膝后外侧韧带结构取同侧半腱肌修复术，于2012年5月29日出院，共住院56天，龚高波此次发生医疗费25972.5元。后德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具201017021号事故认定书，载明：龚高波负事故主要责任，钟建华负事故次要责任，马鑫无事故责任。2011年2月28日，德阳正源司法鉴定中心出具伤残等级鉴定意见书，载明：龚高波右下肢伤情属十级伤残。
另查明：龚高波系农村户籍，事发时系德阳市公安局旌阳分局辅警。钟建华系无号牌建设牌正三轮摩托车车主及驾驶人，该车无保险。2014年10月20日，龚高波、钟建华、马鑫在德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，内容为：龚高波承担此次交通事故所有赔偿款的90%，钟建华承担此次交通事故所有赔偿款的10%。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，诉讼中双方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即龚高波负事故主要责任，钟建华负事故次要责任，马鑫无事故责任。根据龚高波、钟建华、马鑫达成的调解协议，故对龚高波因本次交通事故所受损失，钟建华应承担10%赔偿责任。
钟建华辩称，此案已过诉讼时效，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本次事故发生在2010年6月21日，龚高波于2011年2月28日完成伤残等级鉴定，于内固定取出术完成后的2012年5月29日医疗终结，此时，龚高波的各项损失已确定，其请求保护民事权利的诉讼时效方开始起算，期间为1年。但2014年10月20日，马鑫、钟建华和龚高波在德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定龚高波承担此次交通事故所有赔偿款的90%，钟建华承担此次交通事故所有赔偿款的10%。鉴于钟建华自愿履行相应的赔偿义务，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期限届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故钟建华关于本案诉讼时效已过其不应当承担赔偿责任的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于龚高波的各项请求，参照四川省2013年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准，分别核算如下：
1.医疗费。龚高波首次住院的医疗费根据医疗机构出具的医药费票据确定为51039.5元；取内固定的费用，根据医院医药费票据为25972.5元，以上合计77012元；
2.残疾赔偿金。根据2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元并结合龚高波伤残程度及实际年龄计算20年，共计44736元（20年×22368元／年×10%）；
3.住院期间的护理费。本院根据其住院时间219天（第一次住院163天、第二次住院56天），并结合四川省2013年居民服务行业标准28005元／年即76.7元／天计算，共计16797.3元；
4.住院伙食补助费。结合龚高波住院时间219天以15元／天计算，共计3285元；
5.交通费。龚高波因本次事故受伤，交通费系必然发生的费用，本院酌情支持交通费2500元；
6.伤残鉴定费。龚高波未提交鉴定费票据，对该项诉求本院不予支持；
7.精神损害抚慰金。根据双方当事人的过错程度、受害人的损害后果，侵权的手段、场合及当地经济水平酌情支持600元。
综上所述，龚高波的各项损失共计144930.3元，被告钟建华赔偿10%即14493元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告钟建华于本判决生效之日起十日内向原告龚高波支付赔偿款共计14493元；
二、驳回原告龚高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费85元，原告龚高波自行负担76.5元，被告钟建华负担8.5元（被告应承担的案件受理费原告已先行垫付，待履行给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一五年二月九日
书 记 员 余婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1268号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁×，男，46岁（1967年11月7日出生）。曾因犯诈骗罪，于1989年7月31日被判处有期徒刑四年，1992年8月11日减刑释放；曾因吸食毒品，于2008年4月21日被劳动教养二年六个月，2010年6月9日解除劳动教养；曾因吸毒，于2011年7月28日被行政拘留十五日，2011年8月9日被强制戒毒二年；曾因吸毒，于2013年8月12日被责令社区康复三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被羁押，同年1月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人高占杰（别名石头），男，50岁（1963年9月13日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，无业，住北京市海淀区学院南路**号*号楼***号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，1997年5月15日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于1998年8月28日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元，2006年10月29日刑满释放；曾因犯非法持有毒品罪，于2010年11月2日被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人梁×、高占杰犯贩卖毒品毒罪一案，于2014年3月13日作出（2014）海刑初字第0597号刑事判决，判决：一、被告人高占杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元；二、被告人梁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人梁×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁×自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁×及原审被告人高占杰违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品，其中上诉人梁×贩卖毒品海洛因0.75克，原审被告人高占杰贩卖毒品甲基苯丙胺3.66克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人高占杰曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪且应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且构成毒品再犯，依法应对其从重处罚；高占杰到案后协助公安机关抓获同案犯梁×，系立功，依法可对其从轻处罚。考虑到高占杰及梁×到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，据此可分别对二被告人酌予从轻处罚。原审人民法院根据梁×、高占杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于梁×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 周维平
代理审判员 杨 亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘萌萌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第82号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：施云涛、赖立，该公司法务。
被告：周升明。
原告中恒国际租赁有限公司与被告周升明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施云涛、赖立到庭参加诉讼，被告周升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告中恒国际租赁有限公司与被告周升明签订了一份《融资租赁合同》。该合同约定，原告从被告周升明选定的出卖人江西合远工程机械有限公司处购入柳工牌CLG855N型轮式装载机一台出租给被告，被告应总共付款351403.58元，首次付款145603.5元，租赁期为12个月，起租时间为2014年4月5日，支付日每月15日，第一期还款日为2014年5月15日，每期20008.34元，逾期交纳租金按日利率千分之一计息。截止2015年1月，被告逾期9期租金，经多次催告后未付，已构成违约。根据合同约定，原告有权收取所有到期未付租金及其逾期利息、全部未到期租金及其他相关应付款项，保证金不退还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付所有未付租金184911.77元、留购价500元及逾期违约金15203.63元，共计200615.4元；2、判令原告不予退还保证金34300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：只欠原告16万元左右的租金，不欠18万多；原告主张的违约金1.5万元没有道理；保证金3万多扣除没有道理；装载机原告有义务拖回。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年3月20日《融资租赁合同》一份，拟证明原被告之间签订的融资租赁合同合法有效，合同对总价款、每月应付租金数额及时间、逾期违约金计算、留购价款及管辖等事项进行了约定。
2、被告租金计算表，证明被告尚欠租金184911.77元，原告自认被告总共支付给原告147403.5元首付款（包含34300元保证金）以及租金及违约金76021.55元。
3、《产品合格证》一份，产品验收单一份，证明原告将合格的装载机交付给被告。
被告对原告提供的证据1、3没有提出异议，对原告提供的证据2提出异议，认为所欠租金没有18万多。
被告周升明未提供证据。
本院认证：对原告提供证据1、3，被告无异议，予以确认，对原告证据2，对于原告自认部分予以确认。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2014年3月20日，原、被告签订了一份《融资租赁合同》。该合同约定，原告从被告周升明选定的出卖人江西合远工程机械有限公司处购入柳工牌CLG855N型轮式装载机一台出租给被告，合同总价款343000元，首期租金102900元，首期租金被告已付清，另被告已交纳保证金34300元给原告。融资额240100元，分12期付清，第一期还款日为2014年5月15日，每期20008.34元，支付日每月15日，逾期交纳租金按日利率千分之一计息。截止到2014年7月15日，该笔融资款原告自认被告已经支付76021.55元，尚欠164078.55元（不含违约金）。之后被告未支付租金，为此原告诉至法院。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告周升明签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据该合同第9条第（2）款第①项约定：“若乙方（被告）违约，甲方（原告）有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关款项”。原告诉请被告支付留购价款500元及所有未付租金，应为164078.55元（不含逾期违约金），符合双方约定，应予支持。被告未按约定期限交纳融资租赁月租金，构成违约，应承担违约责任，该合同第23条、第24条还约定了租赁保证金及逾期违约金，因双方既约定违约金又约定了保证金，且逾期违约金约定过高，本院仅支持保证金不予退还作为被告违约金，其他违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周升明在本判决生效之日起十日内支付给原告中恒国际租赁有限公司租金164078.55元及留购价款500元，共计164578.55元；
二、保证金34300元不予退还给被告周升明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告周升明承担3592元，原告中恒国际租赁有限公司承担717元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 魏 沫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第82号
原告：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：施云涛、赖立，该公司法务。
被告：周升明,男，汉族，1983年10月10日生。
原告中恒国际租赁有限公司与被告周升明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施云涛、赖立到庭参加诉讼，被告周升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告中恒国际租赁有限公司与被告周升明签订了一份《融资租赁合同》。该合同约定，原告从被告周升明选定的出卖人江西合远工程机械有限公司处购入柳工牌CLG855N型轮式装载机一台出租给被告，被告应总共付款351403.58元，首次付款145603.5元，租赁期为12个月，起租时间为2014年4月5日，支付日每月15日，第一期还款日为2014年5月15日，每期20008.34元，逾期交纳租金按日利率千分之一计息。截止2015年1月，被告逾期9期租金，经多次催告后未付，已构成违约。根据合同约定，原告有权收取所有到期未付租金及其逾期利息、全部未到期租金及其他相关应付款项，保证金不退还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付所有未付租金184911.77元、留购价500元及逾期违约金15203.63元，共计200615.4元；2、判令原告不予退还保证金34300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：只欠原告16万元左右的租金，不欠18万多；原告主张的违约金1.5万元没有道理；保证金3万多扣除没有道理；装载机原告有义务拖回。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年3月20日《融资租赁合同》一份，拟证明原被告之间签订的融资租赁合同合法有效，合同对总价款、每月应付租金数额及时间、逾期违约金计算、留购价款及管辖等事项进行了约定。
2、被告租金计算表，证明被告尚欠租金184911.77元，原告自认被告总共支付给原告147403.5元首付款（包含34300元保证金）以及租金及违约金76021.55元。
3、《产品合格证》一份，产品验收单一份，证明原告将合格的装载机交付给被告。
被告对原告提供的证据1、3没有提出异议，对原告提供的证据2提出异议，认为所欠租金没有18万多。
被告周升明未提供证据。
本院认证：对原告提供证据1、3，被告无异议，予以确认，对原告证据2，对于原告自认部分予以确认。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2014年3月20日，原、被告签订了一份《融资租赁合同》。该合同约定，原告从被告周升明选定的出卖人江西合远工程机械有限公司处购入柳工牌CLG855N型轮式装载机一台出租给被告，合同总价款343000元，首期租金102900元，首期租金被告已付清，另被告已交纳保证金34300元给原告。融资额240100元，分12期付清，第一期还款日为2014年5月15日，每期20008.34元，支付日每月15日，逾期交纳租金按日利率千分之一计息。截止到2014年7月15日，该笔融资款原告自认被告已经支付76021.55元，尚欠164078.55元（不含违约金）。之后被告未支付租金，为此原告诉至法院。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告周升明签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据该合同第9条第（2）款第①项约定：“若乙方（被告）违约，甲方（原告）有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关款项”。原告诉请被告支付留购价款500元及所有未付租金，应为164078.55元（不含逾期违约金），符合双方约定，应予支持。被告未按约定期限交纳融资租赁月租金，构成违约，应承担违约责任，该合同第23条、第24条还约定了租赁保证金及逾期违约金，因双方既约定违约金又约定了保证金，且逾期违约金约定过高，本院仅支持保证金不予退还作为被告违约金，其他违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周升明在本判决生效之日起十日内支付给原告中恒国际租赁有限公司租金164078.55元及留购价款500元，共计164578.55元；
二、保证金34300元不予退还给被告周升明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告周升明承担3592元，原告中恒国际租赁有限公司承担717元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 魏 沫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初217号
原告：闫向红，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昕，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：马玉风，无业，住呼和浩特市。
原告闫向红与被告马玉风排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告闫向红及其委托诉讼代理人吴佩芳、郑昕到庭参加诉讼，被告马玉风经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫向红向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告位于呼和浩特市××区号的房屋。事实与理由：2013年10月31日原告通过继承取得了赛罕区诺和木勒街二毛宿舍2号楼1层2单元1号房屋的所有权益。原告的弟弟闫贵谌与被告马玉风在此房屋生活至今，原�的弟弟闫贵谌于2014年11月2日因病去世。原告曾几次要求被告搬离该房屋，但被告至今拒不搬离此房屋。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
马玉风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月14日内蒙古自治区公证处作出（2014）内证民字第3172号公证书，载明：被继承人闫福灵、刘学敏分别于2013年10月31日、2009年6月13日因病去世；被继承人生前育有子女二人，女儿闫向红、儿子闫贵谌，其中儿子闫贵谌于2014年11月2日因病去世，闫贵谌生前未婚无子女；被继承人闫福灵、刘学敏的的遗产即位××区号住宅由闫向红一人继承。2014年11月24日原告取得呼房权证赛罕区字第20141446**号房屋所有权证，该房屋变更登记至原告名下。
另查明，本院于2017年2月16日开庭前给被告做笔录，被�提交其2015年4月份的医院诊断证明书，并称其有病需至医院诊治，但经本庭释明其未向法庭申请延期审理，且在庭审结束后经本庭多次通知至今未到庭说明情况或提交证据，故本案依法缺席审理。
本院认为，原告因继承取得本案涉诉房屋，并已于2014年11月24日办理了房屋所有权证，故原告请求被告搬离房屋的诉讼请求本院予以支持。庭审前本院向被告制作的笔录中被告称该房屋系公婆买给其结婚使用，但未向本院提交证据证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉风于本判决生效后五日内搬离原告闫向红位于××区号的房屋。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告马玉风负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾杰
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终506号
上诉人（原审原告）林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人周卫良、姚志云（特别授权代理），上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波中洲建设工程有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人金士元，总经理。
被上诉人（原审第三人）陈真军，男，1969年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区石碶街道北路三村*组***号。
上述两被上诉人（原审第三人）共同委托代理人李信平、白旭霞（特别授权代理），浙江李信平律师事务所律师。
上诉人林国兴因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）治安行政强制一案，不服奉化市人民法院（现更名为宁波市奉化区人民法院）（2016）浙0283行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月15日9时许，鄞州公安分局接到宁波中洲建设工程有限公司（以下简称中洲公司）副总经理乐凤飞报警称，宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村新村建设1#地块二期工程系中洲公司建设项目，后经陈真军非法转包给林国兴施工，现中洲公司已与陈真军解除承包关系，并与林国兴多次协商收回项目但无果，故计划于2016年3月16日上午，委托宁波市鄞州金乐建筑劳务有限公司去涉案项目工地清场并接收，届时可能会发生社会治安秩序的案事件，要求公安机关出警处置。2016年3月16日上午，鄞州公安分局下属云龙派出所出警进入涉案工地，处置了该起警情。
原审法院认定，2016年3月15日9时许，中洲公司副总经理乐凤飞至宁波市公安局鄞州分局云龙派出所报警称：2015年1月，中洲公司参加徐东埭项目的招投标并中标，同年4月，中洲公司将该工程内部承包给项目经理陈真军并签订了协议，2015年8月，中洲公司得知陈真军将项目非法转包给林国兴，林国兴因管理混乱致项目无法顺利进行。之后中洲公司收回技术资料专业章并于2015年11月17日与陈真军解除了内部承包协议。现因林国兴一直非法占用施工场地导致工期拖延时间较久，故中洲公司决定于2016年3月16日进场徐东埭项目工地全面负责施工，担心在进场时有人阻扰，引起不必要的冲突，希望公安机关能够维护一下秩序。接到报案后，云龙派出所召开所长办公会议，布置任务并要求：处警的目的是为了维护社会稳定，维护该工地及周边的正常秩序，控制局面，防止事态进一步恶化。不参与中洲公司的进场、清场工作，不干预双方的经济纠纷，坚决依法保护双方当事人的合法权益等。2016年3月16日8时许，云龙派出所派警力进入涉案工地，全程进行处警摄像，中洲公司委托宁波市鄞州金乐建筑劳务有限公司实施涉案工地的清场，过程中未发生冲突及其他治安事件。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……《110接处警工作规则》第十五条规定：110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。……第二十四条规定：处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。……鄞州公安分局下属云龙派出所接到中洲公司乐凤飞报警称，第二天中洲公司将会对涉案工地进行清场，很可能会发生危害社会治安秩序的行为，请求云龙派出所出警维持秩序。鄞州公安分局下属云龙派出所于2016年3月16日上午出警至涉案工地维持社会治安秩序，并无干涉双方经济纠纷或帮助清场的行为，系依法履行人民警察的职责，鄞州公安分局于3月16日的处警行为符合法律规定，且鄞州公安分局的处警行为并未违反相关程序规定，故林国兴的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林国兴的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人鄞州公安分局的处警行为必须符合《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关人民警察纪律条例》等的法律规定。被上诉人鄞州公安分局作为维护社会治安的行政机关，不应受雇于任何个人或者组织，不应违法乱纪。现被上诉人鄞州公安分局主动插手民事纠纷，帮助被上诉人中洲公司对上诉人正常施工的现场进行清场，该行为违反了法律规定，且给上诉人造成巨大的经济损失。一审法院认定该行为合法，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判确认被诉处警行为违法。
被上诉人鄞州公安分局、中洲公司、陈真军均辩称，被上诉人鄞州公安分局为预防、制止可能发生的违法犯罪行为，维护社会治安秩序，依法出警处置了涉案警情。涉案警情处置过程中，被上诉人鄞州公安分局对工地及周边的正常秩序进行维护，并未参与当事人的清场行为，也未干预双方当事人的经济纠纷。被上诉人鄞州公安分局在处置涉案警情中，依法履行职责，程序合法、事实清楚、处置适当，该处警行为合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行职责，预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序。根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置；处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。本案中，被上诉人鄞州公安分局下属云龙派出所接到被上诉人中洲公司报警称，第二天被上诉人中洲公司将会对涉案工地进行清场，很可能会发生危害社会治安秩序的行为，请求出警维持秩序。被上诉人鄞州公安分局下属云龙派出所分析涉案警情的性质、事态规模、紧急程度后，为了维护社会治安秩序，预防和制止违法行为发生，保护公民的合法权益，于2016年3月16日上午出警至涉案工地，对现场及周边治安秩序进行维护。根据现有书面证据材料及现场视频资料，并不能认定被上诉人鄞州公安分局在上述处警过程中存在干涉双方当事人经济纠纷或帮助一方当事人进行清场的行为。故被上诉人鄞州公安分局的上述行为系依法履行人民警察职责的处警行为，并不违反法律规定。上诉人认为被上诉人鄞州公安分局主动插手民事纠纷、帮助被上诉人中洲公司清场，处警行为违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月十三日
代书 记员 吴 同
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第200号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
原审被告杭州天天物美商业有限公司。
法定代表人种晓兵。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）、原审被告杭州天天物美商业有限公司（以下简称天天物美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，苏泊尔公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第537-1号民事裁定驳回其异议。苏泊尔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，九阳公司以苏泊尔公司与天天物美公司为原审共同被告向原审法院提起诉讼，认为苏泊尔公司实施制造、销售、许诺销售行为，天天物美公司实施的销售行为侵害了其依法享有的实用新型专利权，并针对苏泊尔公司和天天物美公司分别提出了明确的诉讼请求。九阳公司向原审法院提交了（2014）浙杭钱证内字第16511号公证书可以作为九阳公司指控苏泊尔公司实施制造侵权行为、天天物美公司实施销售侵权行为的初步证明，苏泊尔公司与天天物美公司均是本案的适格原审被告，至于九阳公司的指控能否成立，则有待于本案的实体审理进行审查。原审法院作为本案原审被告之一的住所地法院及被诉侵权产品销售地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款之规定，原审法院于2014年8月27日裁定：驳回苏泊尔公司对本案管辖权提出的异议。
苏泊尔公司上诉称：现有证据不能证明被诉侵权产品由其制造，亦不能证明被诉侵权产品销售地在原审法院辖区内，为便于案件事实的查明，请求撤销原裁定，并将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，九阳公司将苏泊尔公司、天天物美公司分别作为被诉侵权产品制造者、销售者一并提起诉讼，并提供了（2014）浙杭钱证内字第16511号公证书等证据，初步证明天天物美公司在原审法院辖区内销售了苏泊尔公司制造的被诉侵权产品。原审法院作为被诉侵权产品销售地的人民法院，对本案享有管辖权。苏泊尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 为
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 薛文超
书 记 员 郝梦君