北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9493号
原告北京市东方美时代女子美容有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A座二层，注册号110108003159578。
法定代表人唐欣，总经理。
委托代理人李茂杨，男，北京市东方美时代女子美容有限公司法律顾问。
被告李桂华，女。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
原告北京市东方美时代女子美容有限公司（以下简称东方美公司）与被告李桂华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方美公司的委托代理人李茂杨与被告李桂华的委托代理人阿致刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方美公司诉称，我公司已经足额支付了工资，在职期间也为李桂华安排了年休假，李桂华是自行离职的，无需支付解除经济补偿金。我公司撤销”我公司与李桂华于2009年6月8日至2013年6月6日期间不存在劳动关系”的诉讼请求，认可双方于上述期间存在劳动关系。我公司同意第1项裁决结果，不服其他仲裁裁决结果诉至法院。请求法院判令：1、我公司无需支付李桂华2013年6月1日至2013年6月6日工资643.68元；2、我公司无需支付李桂华2009年6月8日至2013年6月6日未休年假工资6114.94元；3、我公司无需支付李桂华解除劳动关系经济补偿金14000元；4、诉讼费由李桂华承担。
李桂华辩称，我与东方美公司存在劳动关系，我于2009年6月8日入职东方美公司，担任库管，月工资标准3500元。2013年6月1日至2013年6月6日我为公司提供了工作，东方美公司应支付我2013年6月1日至2013年6月6日工资。在职期间，我没有休过年假，公司应支付我未休年假工资。2013年6月4日我因家庭琐事在微信朋友圈发表了一篇表示当时心情的文章，被东方美公司法定代表人唐欣误解为我因工作原因而发，故将我辞退，辞职申请出具的原因系东方美公司将我辞退，要求我办理离职手续，我被迫签订的辞职申请，且该辞职申请签订的时间在法人唐欣口头将我辞退之后，实际情况是东方美公司违法辞退。东方美公司应支付我解除劳动关系经济补偿金。我对于东方美公司撤销第1项诉讼请求没有意见。我同意仲裁裁决，不同意东方美公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月8日，李桂华入职东方美公司担任库管员及出纳员。
李桂华每月工资标准为3500元，李桂华主张其中含有500元加班补贴，东方美公司对此不予认可，东方美公司通过银行转账方式发放李桂华工资，本月发放上一自然月工资，东方美公司认可李桂华提交的银行转账记录。李桂华称工资支付至2013年5月底，东方美公司称已足额向李桂华支付2013年6月份工资500元，并提交转账凭条两张佐证，该证据显示唐欣于2013年6月7日分别向李桂华转账3648元、500元。李桂华认可该证据真实性，但称该500元为2013年5月份加班补贴。双方均认可3648元系2013年5月份工资。
对于劳动关系解除问题双方存在争议。李桂华主张因东方美公司法定代表人唐欣误解了其于2013年6月4日发表的微信内容，故于当日通过发微信的方式将其辞退，后于2013年6月6日再次通过短信方式确认辞退一事，并要求其办理工作交接手续，李桂华主张其正常工作至2013年6月6日，并于当日办理了工作交接，双方于该日解除劳动关系，李桂华认为东方美公司系违法解除劳动关系，不要求继续存续劳动关系。李桂华提交微信截图、短信明细、联通电话费发票、交接单佐证上述主张。其中，联通电话费发票显示付款人唐欣、手机号码为186XXXX****。交接单显示交接日期为2013年6月6日，交接人为李桂华，接收人为秦建茹。
微信截图显示：”秋月”于6月4日22：27在微信朋友圈发表如下微信：”躺在床上，扣心自问，自认坚强，不知还能，坚持多久，也许快了，泪流满面。无愧良心和天地，此时窗外雷声不断，老天为我在流泪。人做事，天再看！”；”唐香香”于6月4日22：40对上述微信内容发表如下评论：”如果一份工作让人如此悲伤，不做也罢！”，”唐香香”于6月4日22：42再次发表如下评论：”你把我至于何地？！周扒皮，筷子手？！这是公众平台，请所有员工自律！”；”秋月”于6月4日22：55发表如下评论：”唐总，我一直都非常尊重您，我说的和您说的不是一回事。谢谢！”。李桂华称”秋月”为其本人，”唐香香”为东方美公司法定代表人唐欣，李桂华称其在微信朋友圈中发表的上述微信内容系因家庭原因及家庭矛盾有感而发，与任职东方美公司没有任何关系，其在发表上述微信内容时对于”唐香香”即为东方美公司法定代表人唐欣是明知的，唐欣系其微信朋友圈的好友。
短信明细显示：2013年6月6日13：52”唐欣”发出如下短信：”您不必给我打电话了，您已经把话说绝了，就到这里吧！秦建茹会与您交接工作的，缘聚缘灭，一切都是因果”。短信明细中还显示有”李桂华”向”唐欣”发出短信，解释称不应该把家里的事情发到微信上。李桂华称上述系其与东方美公司法定代表人唐欣之间的短信往来记录。
诉讼期间，本院根据李桂华申请在开庭前对于李桂华微信朋友圈的互动记录及其手机短信互动记录进行证据保全，在双方当事人在场情况下，由本院主持，李桂华通过其手机登陆微信软件，并输入微信用户名及密码，登陆至李桂华微信，其微信名为”秋月”，进入2013年6月4日22：27其在朋友圈中发表的一段文字，具体内容与上文中引述内容一致，该文字下方有微信名为”唐香香”于2013年6月4日22：40以及22：42发表的评论，具体内容与上文中引述内容一致，”秋月”于2013年6月4日22：55发表评论，具体内容与上文中引述内容一致；进入微信名为”秋月”的账户，进入通讯录，点击进入”唐香香”的详细资料，显示地区为”中国北京朝阳”，手机为”唐欣1：186XXXX****”。李桂华通过其手机打开短信软件，进入”唐欣”与”李桂华”的短信互动记录，并展示短信记录内容。双方当事人对于上述演示过程予以认可。同时，本院向双方当事人释明，在本案判决结果生效之前不得对涉案的微信及短信记录进行编辑、更改及删除，亦不能对于相关微信账户予以编辑、更改及注销。
东方美公司认可李桂华提交的上述证据真实性，认可”唐香香”系该公司法定代表人唐欣的微信名，”秋月”系本案被告李桂华的微信名，唐欣系李桂华微信朋友圈的好友，东方美公司主张唐欣对于李桂华微信内容发表的评论仅仅是个人意见，并非为东方美公司的行为，且评论内容仅为警示性内容，并没有辞退的含义。东方美公司认可186XXXX****为唐欣手机号码，该手机号码绑定了用户名为”唐香香”的微信号，该公司主张唐欣于2013年6月6日13：52向李桂华发出的短信不能证明东方美公司将李桂华辞退，恰证明是李桂华提出的辞职。东方美公司主张李桂华正常工作至2013年6月5日，当日系因李桂华误解了唐欣在微信中发表的内容，故口头提出辞职，双方于2013年6月6日办理工作交接手续。东方美公司称基于对老员工的人文关怀，故给予李桂华3000元，但该3000元并非解除劳动关系经济补偿金，并提交2013年6月6日的支出凭单佐证，支出凭单显示：”即付现金支付李桂华辞职补偿金（6月份）3000＋500计人民币叁仟元整领款人：李桂华”。李桂华认可支出凭单中签字真实性，但称系东方美公司违法解除劳动关系后强迫其签订该支出凭单，不签就无法领到该笔款项，李桂华称3000元为解除劳动关系经济补偿金，但因东方美公司不认可该笔款项系解除劳动关系经济补偿金，故不同意从其主张的解除劳动关系经济补偿金中扣除该笔款项，此外，李桂华称”＋500”字样为其签字后公司私自添加，东方美公司认可”＋500”字样为该公司后添加，称李桂华签字后该公司发现未结算其2013年6月份工资故写上”＋500”，起到提醒作用。
对于年假问题，李桂华称其入职东方美公司起即应享受带薪年假，且每年享受的年假天数应为5天，东方美公司未安排其休年假，亦未支付过年假工资，并提交2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单（以下简称对账单）及参保职工四险缴费情况表（以下简称情况表）佐证，对账单显示李桂华至2012年末养老累计实际缴费年限为9年08个月；情况表显示2002年8月至2007年4月期间北京环都人工环境科技有限公司为李桂华缴纳养老保险、2007年10月至2009年2月期间北京市宏杰货物托运有限公司为李桂华缴纳养老保险、2009年7月至2013年7月期间东方美公司为李桂华缴纳养老保险。东方美公司认可上述证据真实性，主张李桂华在该公司工作满一年后开始享受带薪年假，每年应享受5天年假，均已休完。东方美公司未就其主张提交相应证据佐证。
另，本院要求东方美公司法定代表人唐欣作为证人到庭接受质询，东方美公司称其出差无法到庭。
李桂华以要求东方美公司确认劳动关系，支付未续签劳动合同二倍工资差额、工资、加班工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年2月做出京海劳仲字（2014）第908号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方自2009年6月8日至2013年6月6日存在劳动关系；2、东方美公司支付李桂华2013年6月1日至6月6日工资643.68元；3、东方美公司支付李桂华2009年6月8日至2013年6月6日未休年假工资6114.94元；4、东方美公司支付李桂华解除劳动关系经济补偿金14000元；5、驳回李桂华的其他申请请求。李桂华同意裁决结果，东方美公司同意第1项裁决结果，不服其他裁决结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、微信截图、短信明细、联通电话费发票、交接单、转账凭条、支出凭单、对账单、情况表等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点之一为劳动关系解除原因。根据本院查明的事实可知，李桂华于2013年6月4日在其微信朋友圈中发布一条微信，内容系对于个人情感的抒发，未指向具体事或人，东方美公司法定代表人唐欣作为李桂华微信朋友圈好友，在看到此条微信后发表评论，明确表明”如果一份工作让人如此悲伤，不做也罢”，并发出”微信是公众平台，所有员工需自律”的要求，李桂华立即通过微信解释称唐欣对其发布的微信内容理解有误，2013年6月6日，唐欣向李桂华发出短信称”李桂华已经把话说绝了，就到这里吧，秦建茹会与其交接工作，缘聚缘灭，都是因果”，李桂华再次通过短信向李桂华解释系因家庭原因发布上述微信，双方于2013年6月6日办理工作交接手续。
基于上述查明的事实，本院认为，微信作为一种新型的交流互动平台，所有人对于自己在其上发表的言论应负法律责任，并应承受其所产生的法律后果。李桂华系东方美公司员工，唐欣系东方美公司法定代表人，双方除了在工作中具有管理与被管理的劳动关系之外，生活中双方还互为微信朋友圈好友，因此在考察双方发表的微信及评论内容含义时必须要全面兼顾双方所具有的特殊关系。首先，李桂华于2013年6月4日在朋友圈中发表的微信内容并未具体指向某人或某事，只是一种纯粹的情感宣泄或有感而发，而唐欣给予的评论却明确指向工作，且表达了”如果一份工作让人如此悲伤，不做也罢！”的意思表示，唐欣因其特殊身份，其做出的该项表达所产生的法律后果必然异于普通他人，且唐欣此后立即表达了对于李桂华所发微信内容的不满情绪，并要求所有员工在微信这样的公众平台上应自律，进一步印证唐欣就李桂华所发微信给予的评论系代表东方美公司的行为，而并非仅是其个人情感的表达，东方美公司对于该公司法定代表人做出的上述评论所产生的后果应承担相应法律责任。其次，李桂华在唐欣误解其微信内容后立即通过微信方式向其做出了解释，唐欣于2013年6月6日通过短信方式回应李桂华，明确表示让其不要再给自己打电话了，认为李桂华已经把话说绝了，要求李桂华办理工作交接，且根据本院查明的事实，双方确于2013年6月6日办理了工作交接手续。最后，唐欣并未应本院要求作为证人到庭接受质询，导致本院无法通过质询方式进一步了解本案相关情况，其应对此承担相应的法律后果。通过上述情况可知，唐欣发出的短信内容以及其让李桂华办理工作交接手续均与其在微信上发表的”如果一份工作让人如此悲伤，不做也罢！”的评论内容具有密切的关联性，发短信及办理工作交接的事实一步步印证了唐欣做出的上述评论即为与李桂华解除劳动关系的意思表示。另，东方美公司提交的2013年6月6日的支出凭单上虽然载有”辞职补偿金”的字样，但该内容并非李桂华自行填写，且李桂华通过微信、短信的方式反复向唐欣进行解释，以期得到理解，但其始终并未做出辞职的意思表示，该公司亦未提举直接证据证明李桂华曾做出过辞职的意思表示，结合本院上文中做出的关于东方美公司解除劳动关系的认定，本院对于东方美公司所持李桂华自行辞职的主张不予采信。综上所述，本院认定东方美公司因李桂华发表的微信贸然解除双方劳动关系，该行为并无事实及法律依据，属于违法解除双方劳动关系的行为，该公司依法应向李桂华支付违法解除劳动关系经济赔偿金，现李桂华同意仲裁委员会关于解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，该项裁决结果并未低于法定标准，本院对此予以确认。
本案争议焦点之二在于东方美公司是否已向李桂华支付2013年6月份工资。双方均认可2009年6月8日至2013年6月6日期间存在劳动关系，东方美公司虽称李桂华正常工作至2013年6月5日，但实际上双方于2013年6月6日办理工作交接的行为本身也属于工作内容范畴，故本院认定李桂华正常工作至2013年6月6日，双方于该日正式解除劳动关系，东方美公司应向李桂华支付2013年6月1日至6日期间工资。双方均认可李桂华工资标准为3500元，李桂华称其中含有500元加班补贴，但其并未就此提交充分证据证明，且东方美公司对此不予认可，故本院对李桂华主张不予采信。经查，2013年6月7日，东方美公司共向李桂华支付两笔款项，其中一笔为3648元，双方均认可系2013年5月份工资，另一笔为500元，东方美公司称系2013年6月份工资，李桂华称为2013年5月份加班补贴，本院认为，根据东方美公司的工资支付周期以及李桂华的工资标准，在无其他证据证明东方美公司在2013年5月份除发放正常工作工资之外，还应向李桂华支付其他工资款项的情况下，本院认为3648元即应为2013年5月份的全额工资，李桂华关于500元系2013年5月份加班补贴的主张依据不足，本院不予采信，对于东方美公司关于500元系2013年6月份工资的主张予以采信，本院以3500元为标准核算，东方美公司应向李桂华支付2013年6月1日至6日期间工资643.68元，现东方美公司已支付500元，尚应支付工资差额143.68元。
本案争议焦点之三在于东方美公司是否应向李桂华支付未休年假工资。通过李桂华提交的对账单及情况表可知，李桂华入职东方美公司之前存在连续工作一年的情况，故此其入职东方美公司起即应享受带薪年假。东方美公司称李桂华已休完年假，但并未就此提举证据证明，本院对其主张不予采信，认定李桂华在东方美公司工作期间并未休带薪年假，该公司应向李桂华支付相应年假工资。对于李桂华应享受的年假天数，双方亦存在争议。根据李桂华提交的对账单可知，截止2012年末养老保险累计缴费年限达9年8个月，由此核算，李桂华应于2013年5月起享受每年10天的带薪年假，此前应享受每年5天的带薪年假，进一步计算可知，李桂华在东方美公司工作期间应享受19天带薪年假，本院按照3500元为标准判令东方美公司应向李桂华支付2009年6月8日至2013年6月6日期间未休年假工资6114.94元。
另，双方均认可第1项裁决结果，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、确认北京市东方美时代女子美容有限公司与李桂华于二ＯＯ九年六月八日至二Ｏ一三年六月六日期间存在劳动关系；
二、北京市东方美时代女子美容有限公司于本判决生效后七日内给付李桂华二ＯＯ九年六月八日至二Ｏ一三年六月六日期间未休年假工资六千一百一十四元九角四分；
三、北京市东方美时代女子美容有限公司于本判决生效后七日内给付李桂华二Ｏ一三年六月一日至二Ｏ一三年六月六日期间工资差额一百四十三元六角八分。
四、北京市东方美时代女子美容有限公司于本判决生效后七日内给付李桂华解除劳动关系经济补偿金一万四千元。
如果北京市东方美时代女子美容有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京市东方美时代女子美容有限公司负担，已交纳五元，剩余五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年七月一日
书 记 员 李莉莎