上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初134号
原告：陈昞睿，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周粟茵，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：刘高峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告：谭健健，女，1981年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
原告陈昞睿诉被告刘高峰、谭健健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昞睿委托诉讼代理人周粟茵、被告刘高峰及其委托诉讼代理人王宇欣、被告谭健健及其委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昞睿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款200,000元；2、判令两被告支付以200,000元为基数自2017年12月13日至判决生效之日按年利率7.2%计算的利息；3、判令两被告支付原告律师费7000元。事实和理由：原告与被告刘高峰系同学关系，两被告系夫妻关系。2017年2月12日，被告刘高峰称需要归还房贷向原告借款200,000元。原告考虑到其与被告刘高峰是同学，出于同学友谊，且考虑到被告刘高峰有正当工作，有稳定的经济收入，故同意借款给被告刘高峰。2017年2月12日，原告通过自己平安银行分四笔转账到被告刘高峰账户内49,999.98元、50,000元、49,999.99元、49,999.97元。因当天被告刘高峰称急需用钱，但原告平安银行转账是有限额的，只能保证50,000元以下能当天到账。第一笔转账50,000元没有考虑到该问题，后原告和被告刘高峰沟通后，以后每笔向被告刘高峰的转账都是按照比前一笔少1分钱的金额转账的。该转账方式被告刘高峰也予以认可。被告刘高峰于当天出具了借条，之后被告刘高峰每三个月支付一次利息，一共付了3次，每次3600元，共计10,800元。剩余利息及本金被告刘高峰至今未归还。被告谭健健与被告刘高峰系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。故起诉要求两被告归还借款并支付利息。
被告刘高峰辩称，对原告所陈述的原告与其之间的关系以及两被告之间的关系无异议。两被告于2010年1月19日登记结婚，目前尚处于婚姻关系存续期间。借条上的内容以及签名、日期由其本人书写，手印部分是其本人按的。确实向原告借了200,000元。认可借款金额为200,000元。其确实按借条中的约定每三个月支付一次利息，一共付了3次，每次3600元，共计10,800元。其认为向原告的借款系用于归还宁波银行信用贷，另外部分用于家庭日常开销。而宁波银行信用贷款其在收到后陆续用于投资理财，并最终用于两被告购买青浦区盈浦街道俞家埭路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。故要求两被告共同偿还原告诉请中的本金、利息及律师费。利息的计算方式及律师费金额认可。
被告谭健健辩称，不同意原告诉请，要求驳回原告对其的诉请。不同意共同还款。对原告陈述的原告与被告刘高峰之间的关系以及两被告之间的关系没有异议。两被告于2010年1月19日登记结婚，目前尚处于婚姻关系存续期间。对于本案的借款事实其不清楚，没有听原告及被告刘高峰讲过。借条称被告刘高峰借原告钱款是为了归还购买青浦房屋的信用贷，但青浦房屋是在2016年的时候购买的，借条是被告刘高峰在2017年出具的，有冲突。认可被告刘高峰分三次每次转账给原告3600元，但是否系归还本案利息不清楚。被告刘高峰对于原告诉请均予以认可，现两被告离婚之诉尚在审理中，不排除被告刘高峰与原告有恶意串通的行为。即使退一步讲，本债务确实属实，被告刘高峰所借原告的借款也没有用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款义务。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月12日，被告刘高峰向原告出具借条一份，借条载明的借款用途为归还宁波银行万利金购房贷款。借款金额为200,000元，借期六个月，利息按月利率千分之六计算，年化利率7.2%。每三个月支付一次利息直至还清本金为止。原告于当日通过自己平安银行账户分别转账49,999.98元、50,000元、49,999.99元、49,999.97元至被告刘高峰尾号为2079建设银行银行卡账户内。双方另于借条内约定若逾期不归还本息，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费由违约方承担。
2、2017年2月12日，被告刘高峰尾号为2079建设银行银行卡于收到原告第一笔钱款前卡内余额为5103.70元。被告刘高峰收到原告钱款后，于当日将该卡内124,000元转入自己建设银行尾号为2489银行卡内。建设银行尾号为2489银行卡收到该笔124,000元后，原告又将该款转入自己宁波银行尾号为4350银行卡内，后该款由宁波银行扣款用于归还被告刘高峰向宁波银行的贷款。尾号为2079建设银行银行卡内剩余钱款陆续被被告刘高峰转账支取。截止2017年2月22日该卡内余额为4442.55元。
3、2016年被告刘高峰向宁波银行申请信用贷款，金额为200,000元。贷款期限自2016年2月17日至2017年2月12日。到期后应还金额为24,133.33元。2016年2月17日，宁波银行将该贷款放款至被告刘高峰尾号4350宁波银行银行卡内。被告刘高峰于当日将该钱款转入自己建设银行尾号为2079银行卡内。钱款转入至其建设银行尾号为2079银行卡前，该卡内账户余额为3691.73元。钱款转入后被告刘高峰又于当日陆续将钱款转入他人账户内，直至该卡当日账户余额为8663.73元。
4、被告刘高峰曾于2017年6月13日转账给原告3600元，2017年8月21日转账给原告3600元，2017年11月12日转账给原告3600元，共计10,800元。
5、两被告系夫妻关系，双方于2010年1月19日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
6、为本案诉讼，原告聘请律师，支付代理费7000元。
审理中，原、被告双方均确认虽原告实际转账给被告刘高峰199,999.94元，但均同意按200,000元予以计算。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、律师聘用合同、律师费发票，被告刘高峰提供的贷款记录，银行流水及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告刘高峰之间的借贷关系，提供了被告刘高峰出具的借条一份，以及交付借款的银行转账凭证，足以证明双方的借贷关系成立且已履行，且被告刘高峰对于本案的借款事实并无异议，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，本案系争借款金额为200,000元，已超过家庭日常生活所需，且本案借条系被告刘高峰个人签名出具给原告，现原告无法提供证据证明本案系争钱款系被告刘高峰用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负之债。故本案中，系争借款应认定为被告刘高峰个人债务，被告谭健健不应承担还款义务。原告自认曾收到被告刘高峰归还的三次每次三个月的利息共计10,800元。被告刘高峰对于原告所陈述的该节事实无异议，本院予以确认。被告刘高峰对于本案原告所主张的利息的计算标准、起算时间及律师费的金额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈昞睿借款200,000元；
二、被告刘高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈昞睿以200,000元为基数，自2017年12月13日起至本判决生效之日止，按年利率7.2%计算的利息；
三、被告刘高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈昞睿律师费7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一八年三月七日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。