广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终529号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区城新西路粤潮花园A幢铺面23-24号。
主要负责人：郑国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奕浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡梓阳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈红娣，女，1988年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
原审被告：蔡振华，男，1974年1月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人陈红娣、原审被告蔡振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。被上诉人陈红娣、原审被告蔡振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：１.依法撤销一审住院伙食补助费、被扶养人生活费费及残疾赔偿金判决，查明事实，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由陈红娣承担。主要事实和理由：（一）陈红娣出院小结及鉴定报告显示住院天数为20天，而一审法院判决为21天。其次，陈红娣并未提供曾锦凌出生证明，而一审判决中扶养费包含曾锦凌的扶养费用。而且陈红娣一审的扶养费诉讼请求为54404.7元，残疾赔偿金为53441.6元。一审判决中扶养费和残疾赔偿金均高于陈红娣的起诉请求金额。请二审法院查明事实，依法予以改判。（二）《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”且人寿财险公司非本次事故的侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
陈红娣在庭前提交书面答辩称，一审法院认定事实正确，依法有据，请驳回上诉请求，维持原判。陈红娣实际的住院天数是21天，其住院费用清单中已记载。鉴定报告书及出院小结是错误计算。根据其入院时间和出院时间计算即可清楚住院天数为21天，请法庭依法核实。陈红娣已提交被扶养人的出生证，证据充分。陈红娣在一审庭审中要求按新的赔偿标准计算损失，因此一审判决中扶养费和残疾赔偿金均高于原诉讼请求的金额，该判决亦合理合法。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担。”因此，本案诉讼费用应由人寿财险公司承担。
蔡振华没有提出答辩意见。
陈红娣向一审法院起诉请求：1.判决蔡振华赔偿陈红娣各项损失暂计28377.87元；2.判决人寿财险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.判决本案诉讼费由蔡振华、人寿财险公司承担。诉讼期间，经司法鉴定后，陈红娣将其诉讼请求变更为：1.判决蔡振华赔偿陈红娣各项损失149819.91元（医疗费46159.58元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、后续治疗费14000元，以上共计64059.58元，其中机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）1万元，余54059.58元，因蔡振华负本事故的次要责任，即54059.58元×30%=16217.87元，共计26217.87元，康复费2000元、护理费12090元、误工费15383.84元、残疾赔偿金53441.6元、被扶养人生活费54404.7元、精神抚慰金8000元、辅助器具费220元、车辆损失费800元，以上共计146340.14元，其中交强险11万元，余36340.14元，因蔡振华负本事故的次要责任，即36340.14元×30%=10902.04元，共计120902.04元，鉴定费2700元，以上各项共计149819.91元）；2.判决人寿财险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.判决本案诉讼费由蔡振华和人寿财险公司承担。陈红娣当庭请求各赔偿项目按照2017年度人身损害赔偿计算标准计算。
一审法院认定事实：2016年12月23日22时左右，曾九有驾驶无号牌二轮摩托车承载陈红娣沿潮州市湘桥区银槐路自东往西横过西荣路往宏发街路口方向行驶时，适遇蔡振华驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿西荣路自南往北行驶至该处，因曾九有驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路驶入道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，而蔡振华上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致两车发生碰撞，事故造成陈红娣受伤住院治疗及两车不同程度受损。上述交通事故发生后，陈红娣自2016年12月24日起至2017年1月13日止在中国人民解放军第一八八医院住院治疗21天。出院诊断：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右内踝骨折；3.前额皮下血肿；4.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意事项：①住院期间需陪护2名，出院后继续卧床休息半年需陪护1名，期间不能参加劳动，术后每二月骨科门诊复诊，根据情况由医生决定下床负重时间、医生未允许下禁止下床练习行走，术后半年复查如骨折不愈合则需进一步行植骨术；②骨折骨性愈合后回院取内固定装置；③不适随诊；2.用药：口服接骨片，促骨质生长；3.营养：高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水；4.康复训练：床上功能锻炼，防止废用性骨折疏松及肌肉萎缩。陈红娣2016年12月24日至2017年1月13日在中国人民解放军第一八八医院治疗期间，共支付医疗费46159.58元，陈红娣住院前于2016年12月23日在中国人民解放军第一八八医院门诊治疗，支付门诊治疗费合共2007.19元。
2017年1月19日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队对上述交通事故作出粤公交认字〔2016〕第00110号《道路交通事故认定书》,认定曾九有驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路驶入道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是造成本事故的主要原因，在事故中负有主要过错；蔡振华驾车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在事故中负有次要过错，陈红娣没有过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，曾九有负本事故主要责任，蔡振华应负本事故次要责任，陈红娣无责任。对本案交通事故的赔偿问题，陈红娣于2017年2月16日向一审法院提起诉讼。诉讼期间，陈红娣向一审法院申请对其伤残等级、康复时限及费用、护理期限和护理人数、营养费、误工期限进行司法鉴定。一审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所2017年4月21日作出东方司鉴〔2017〕临鉴字第130号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见是：1.被鉴定人陈红娣的伤残等级评定为九级伤残；2.被鉴定人陈红娣的后续治疗费14000元（取出内固定物费用），康复费2000元；3.被鉴定人陈红娣的误工期限为180天，营养期90天，护理期限90天（建议增加营养费1800元，住院期间的20天配护理人员2名/天，之后70天配护理人员1名/天）。陈红娣向广东东方法医临床司法鉴定所支付鉴定费2700元。
陈红娣的户口是农业家庭户，其与曾九有共生育4个子女，即2008年4月7日生育女儿曾树根，2009年10月6日生育女儿曾地秀，2011年8月29日生育儿子曾锦凌，2013年6月2日生育儿子曾锦军。曾树根、曾地秀、曾锦凌、曾锦军均是农业家庭户口。
粤Ｕ×××××号轿车的登记车主是蔡振华，该车在人寿财险公司投保交强险，被保险人是蔡振华，保险期限自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，该车还在人寿财险公司投保机动车商业第三者责任险，保险期限自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止，赔偿限额30万元，同时投保第三者责任险不计免赔率险。
在本案交通事故发生后，人寿财险公司垫付陈红娣1万元，蔡振华垫付陈红娣18007.19元，蔡振华要求其垫付陈红娣的款项在本案一并处理。本案在审理过程中，陈红娣要求本案精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，并提供拐杖、大便椅共220元的《收款收据》1份，主张该款220元是其支出的辅助器具费，蔡振华、人寿财险公司对陈红娣主张的该项费用均没有异议。
一审法院认为，曾九有驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路驶入道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是造成本事故的主要原因，在事故中负有主要过错，应负本事故的主要责任；蔡振华驾车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在事故中负有次要过错，应负本事故的次要责任，陈红娣没有过错，没有责任。潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出的粤公交认字〔2016〕第00110号《道路交通事故认定书》,一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合陈红娣的诉讼请求及其提供的证据，陈红娣可主张的各项经济损失如下：
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据中国人民解放军第一八八医院的病历资料及医疗费用清单、票据，陈红娣在发生本案交通事故后住院、门诊治疗的医疗费用合共48166.77元。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”陈红娣住院共21天，其住院伙食补助费是：100×21=2100元。
3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因陈红娣出院时，出院小结中有营养：高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水的出院医嘱，根据广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴〔2017〕临鉴字第130号法医临床鉴定意见书的鉴定意见是陈红娣的营养期90天，建议增加营养费1800元，因此，现陈红娣请求其营养费为1800元，酌情予以支持。
4.后续治疗费：根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”陈红娣出院时，医嘱“骨折骨性愈合后回院取内固定装置”，根据东方司鉴〔2017〕临鉴字第130号法医临床鉴定意见书，陈红娣右胫腓骨折右内踝骨折内固定视骨折愈合情况取胫腓骨、右内踝骨内固定物可确定为必然发生的后续治疗费用，评定其后续治疗费用为14000元，因此，现陈红娣主张其后续治疗费14000元，可予支持。
5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴〔2017〕临鉴字第130号法医临床鉴定意见书，陈红娣护理期评定为90天，住院期间的20天每天需配护理人员2名，之后70天配护理人员1名，因此，陈红娣的护理费为：（140×20×2）+（90×70天×1）=11900元，陈红娣请求超过部分，一审法院不予支持。
6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈红娣是农业家庭户口，本案没有有效证据证明其收入状况，其误工费请求按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资每年35995元计算，可予支持。陈红娣从损伤之日起至定残日前一天共119天，因此，其误工费是：35995÷365×119=11735.36元。
7.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”陈红娣的户口是农业家庭户口，因此，残疾赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入每年14512.2元计算，根据广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴〔2017〕临鉴字第130号法医临床鉴定意见书，陈红娣因本案交通事故造成九级伤残，因此，其残疾赔偿金是:14512.2×20×20%=58048.80元。
8.被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”至陈红娣的定残日即2017年4月21日，其女儿曾树根9周岁、曾地秀7周岁、儿子曾锦凌5周岁，曾锦军3周岁，因曾树根、曾地秀、曾锦凌，曾锦军的户籍性质均是农业家庭户口，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出每年12414.8元计算，其被扶养人生活费是：曾树根：12414.8×9×20%÷2=11173.32元，曾地秀：12414.8×11×20%÷2=13656.28元，曾锦凌：12414.8×13×20%÷2=16139.24元，曾锦军：12414.8×15×20%÷2=18622.2元，即被扶养人生活费合共59591.04元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述曾树根、曾地秀、曾锦凌，曾锦军的被扶养人生活费59591.04元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计117639.84元。
9.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故致陈红娣九级伤残，给其精神造成一定的损害，其精神损害抚慰金确定为8000元。
10.残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”陈红娣出院时医嘱“根据情况由医生决定下床负重时间、医生未允许下禁止下床练习行走”，并提供了购买拐杖、大便椅共220元的《收款收据》1份，主张该款220元是其支出的残疾辅助器具费，蔡振华、人寿财险公司对陈红娣主张的该项费用均没有异议，因此，对陈红娣请求的该项费用可予以支持。
11.鉴定费：陈红娣在广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费2700元。
陈红娣在本案中没有提供康复治疗费用的票据，因此，对其请求的康复费2000元，依法不予支持。陈红娣请求车辆损失费800元，主张是其所有的两轮摩托车因本案交通事故产生的维修费用，但是其没有提供相关票据予以证明已经实际支出该部分费用，故其请求的车辆损失费缺乏依据，依法不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述陈红娣的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共152195.20元，粤Ｕ×××××号轿车在人寿财险公司投保交强险，本案交通事故发生于保险期限内，故人寿财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿陈红娣的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共11万元，陈红娣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合共66066.77元，人寿财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿陈红娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费1万元（该款已由人寿财险公司垫付陈红娣）。因蔡振华在本案交通事故中应负次要责任，因此，对超出交强险赔偿限额部分合共98261.97元，应由蔡振华负担30%，赔偿陈红娣29478.59元，抵除蔡振华垫付陈红娣的18007.19元，蔡振华还应赔偿陈红娣11471.40元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因粤Ｕ×××××号轿车在人寿财险公司投保第三者责任商业保险，本案交通事故发生于保险期限内，上述蔡振华应赔偿陈红娣的款项，不超过第三者责任商业保险的责任限额，应由人寿财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿陈红娣。对蔡振华已经垫付陈红娣的18007.19元，现蔡振华要求在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该主张可予照准，人寿财险公司应在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿蔡振华18007.19元。对于蔡振华要求其车辆维修费在本案一并处理的问题，因其该主张与本案是不同法律关系，本案不作处理，蔡振华可依法另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决：（一）人寿财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿陈红娣的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共11万元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；（二）人寿财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿陈红娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费1万元（该款已由人寿财险公司垫付陈红娣）；（三）人寿财险公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈红娣11471.40元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；（四）人寿财险公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿蔡振华18007.19元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；（五）驳回陈红娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296元，由陈红娣负担8元，人寿财险公司负担3288元。陈红娣应负担的受理费已向一审法院预交，人寿财险公司应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生后，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出粤公交认字〔2016〕第00110号《道路交通事故认定书》,认定曾九有负本事故主要责任，蔡振华应负本事故次要责任，陈红娣无责任。该事故责任书是交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定程序合法，各方当事人均没有异议，一审法院予以采信正确。
二审依法围绕当事人的上诉请求和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是一审法院计算陈红娣的住院天数、被扶养人生活费及残疾赔偿金数额是否正确？
关于住院天数的问题。经审查，本案交通事故发生于2016年12月23日22时左右，事故发生后陈红娣当晚到中国人民解放军第一八八医院门诊治疗，自2016年12月24日至2017年1月13日出院，住院时间共21天，这有其提供的门诊病历、中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军第一八八医院住院费用明细清单为据，一审法院据此认定住院天数并无不当。
关于被扶养人生活费及残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故受害者陈红娣在2017年２月６日向一审法院起诉后于2017年５月9日提交变更诉讼请求申请书，其中请求的残疾赔偿金为53441.6元、被扶养人生活费为54404.7元，当时请求的各赔偿项目均是按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算的。2017年8月1日，广东省高级人民法院公布《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，而本案一审法庭辩论终结时间系2017年8月15日，陈红娣当庭提出要求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿项目，即对原诉讼请求予以变更，且陈红娣也提供了各被扶养人的出生证明等，一审法院以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算被扶养人生活费及残疾赔偿金并无不当。故人寿财险公司关于一审判决该两项数额高于陈红娣请求的金额的上诉意见应不予以采信。
至于人寿财险公司提出的诉讼费用问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案人寿财险公司怠于履行赔偿义务，致使受害人不能获得赔偿而引起诉讼，一审法院根据各方当事人的胜诉、败诉情况，判决各自应承担本案的诉讼费用并无不当。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2695元，由中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柯桂曼