wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执296号
申请执行人张春贵，男，1962年9月3日生，汉族，辽宁省桓仁县人，农民，住辽宁省桓仁县。
被执行人于景连，男，1971年10月23日生，汉族，集安市人，农民，住集安市大路镇正义村。
申请执行人张春贵申请执行被执行人于景连提供劳务者致害责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已将全部赔偿款给付申请执行人，现申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年六月一日
书记员 刘家铭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10548号
原告杜同登，男，1949年2月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
被告陈功华，男，1972年11月16日生，汉族，现住高密市。
被告林敬森，男，1966年4月16日生，住高密市。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区一号次干道东二号次干道北，统一社会信用代码：。
法定代表人韩强，公司总经理。
委托代理人张东虎，该公司员工。
原告杜同登与被告陈功华、被告林敬森、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理，依法由审判员代玉光独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜同登的委托代理人刘文辉，被告陈功华、被告林敬森、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜同登诉称，2016年7月17日11时许，我驾驶三轮摩托车沿东西路由东向西行驶右拐弯时，与沿南北路由南向北行驶的被告陈功华驾驶的被告林敬森所有的鲁Ｖ×××××号货车相撞，致我车损人伤。经平度市交通警察大队认定，被告陈功华负事故的主要责任，我住院治疗，造成极大的经济和精神损失，被告拒赔，被告所属肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保强制保险及第三者责任险，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、残疾赔偿金、车辆损失等194326.6元（含精神抚慰金3000元），诉讼费由被告负担。
被告陈功华辩称，对肇事经过没有疑问，赔偿应该由保险公司赔偿。
被告林敬森辩称，我是车主，不是当事人，不承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故认定结果没有异议，在合理损失范围内我们应该承担
经审理查明，2016年7月17日11时许，原告无证驾驶无牌照三轮摩托车在平度市崔家集镇杜家村东500米路口沿东西路由东向西行驶右拐弯时，与沿南北路由南向北行驶的被告陈功华驾驶的被告林敬森所有的鲁Ｖ×××××号货车相撞，致原告车损人伤。经平度市交通警察大队认定，被告陈功华负事故的主要责任。同日，原告被送往平度市第二人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折，肩胛骨骨折，2016年7月22日入平度市人民医院治疗，2016年8月1日出院，共住院治疗14天，支出医疗费19602.31元，2016年8月16日，原告在平度市人民医院花费检查费800.5元，合计20402.81元。2016年10月11日青岛即墨中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告之伤构成8级伤残，左上肢丧失功能，构成10级伤残，护理期间为3060日，护理人数住院期间2人，出院期间1人，原告花费鉴定费1600元，原告车损经青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估，车损价值为1685元，原告花费评估费200元。
另查明，被告陈功华驾驶的鲁Ｖ×××××号货车系被告林敬森所有，被告陈功华系被告林敬森雇员，事故发生时，鲁Ｖ×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险为300000元。
还查明，原告于2014年8月至肇事时，一直在青岛宸鹏工贸有限公司从事保安工作，月平均工资1883元。肇事后，青岛宸鹏工贸有限公司未为原告报销医疗费、未发放工资。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明，原告门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛即墨中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书及鉴定费发票，青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估报告，评估费收据、青岛宸鹏工贸有限公司营业执照、发放工资明细本院的庭审笔录、调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告无证驾驶无牌照车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，原告杜同登违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条之规定驾驶车辆肇事，被告陈功华没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条规定，双方对事故的发生均存在过错，原被告均有责任，以原告承担30%、被告陈功华承担70%为宜。
关于原告各项损失数额的认定：1、医疗费（含后续医疗费）。医疗费根据医疗机构出具的原告门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细等相关证据确定。原告请求的医疗费20402.81元，系其实际支出，本院予以认定2、误工费和护理费：原告请求的误工费，应以实际减少的收入计算至评残之前一日，原告每日收入为86.57元（1883元÷21.75天），共计86天，误工收入为7445.02元，护理天数，本院根据司法鉴定机构鉴定确定的天数以45天为宜，护理费为8682.44元（147.16元×2人×14天＋147.16元×1人×31天），伙食补助费280元（20元×14天），交通费本院酌情认定为400元。原告自2014年8月至肇事时，一直在青岛宸鹏工贸有限公司从事保安工作，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以准许，残疾赔偿金数额为167939.2元（40370元×13年×32%）。原告车损经评估机构评定，原告车损为1685元，评估费200元，本院予以认定，原告所花伤残鉴定费1600元，本院予以认定，原告请求精神抚慰金3000元过高，本院酌定为1500元。
综上，原告杜同登因本次事故造成的损失有20402.81元、误工费7445.02元、护理费8682.44元、伙食补助费280元、残疾赔偿金167939.2元、交通费400元，车损1685元，评估费200元，鉴定费1600元，精神抚慰金1500元，共计210134.47元。因肇事的鲁Ｖ×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保强制保险及第三者责任险，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制保险范围内赔偿：原告车损1685元、评估费200元，赔偿医疗费、伙食补助费10000元，在伤残死亡范围110000元内赔偿误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费1600元，精神抚慰金1500元；在强制保险范围内共计赔偿121885元。其余部分88249.47元，被告陈功华承担70%，即61774.63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司强制保险范围内赔偿原告杜同登121885元，在第三者责任险范围内赔偿原告杜同登61774.63元，合计183659.63元于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杜同登对被告陈功华、被告林敬森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，减半收取2093.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，于判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 代玉光
二〇一七年一月九日
书记员 姜 彦
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9019号
原告：温岭市鉴洋鞋底厂，经营场所：浙江省温岭市城西街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口，注册号：331081605059857。
经营者：夏增良。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈良明，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省玉山县，
原告温岭市鉴洋鞋底厂与被告陈良明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告温岭市鉴洋鞋底厂的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告陈良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市鉴洋鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良明向原告温岭市鉴洋鞋底厂支付货款43180元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买鞋底，截止起诉之日，被告尚欠原告货款43180元未支付。
被告陈良明未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：
被告陈良明因需向原告温岭市鉴洋鞋底厂购买鞋底，货款经2013年12月28日结算尚欠93180元，并由被告陈良明出具欠条一张。此后，被告分三期共计向原告支付了欠款50000元，现尚余43180元未支付。
本院认为，被告陈良明向原告温岭市鉴洋鞋底厂购买鞋底，货款经结算后应当依约支付，被告未支付应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息损失，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良明于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鉴洋鞋底厂货款43180元，并支付自2017年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈良明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一七年九月八无
代书记员 李志鹏
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9019号原告：温岭市鉴洋鞋底厂，经营场所：浙江省温岭市城西街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口，注册号：331081605059857。经营者：夏增良。委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。被告：陈良明，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省玉山县，原告温岭市鉴洋鞋底厂与被告陈良明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告温岭市鉴洋鞋底厂的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告陈良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温岭市鉴洋鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良明向原告温岭市鉴洋鞋底厂支付货款43180元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买鞋底，截止起诉之日，被告尚欠原告货款43180元未支付。被告陈良明未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告陈良明因需向原告温岭市鉴洋鞋底厂购买鞋底，货款经2013年12月28日结算尚欠93180元，并由被告陈良明出具欠条一张。此后，被告分三期共计向原告支付了欠款50000元，现尚余43180元未支付。本院认为，被告陈良明向原告温岭市鉴洋鞋底厂购买鞋底，货款经结算后应当依约支付，被告未支付应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息损失，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良明于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鉴洋鞋底厂货款43180元，并支付自2017年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈良明负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一七年九月八无代书记员 李志鹏-??3?-
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第273号
原告武伊，男，1981年9月19日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告温丽，女，1980年3月21日生，汉族，农民�住依兰县。
原告武伊与被告温丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加了诉讼，被告温丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月30日，被告温丽向原告借款40.800.00元，双方约定借款期限为1年，被告温丽给原告出具借据一张。此款到期后被告温丽没有按照约定偿还原告借款，故原告诉讼至法院，请求判令被告温丽给付原告欠款；诉讼费由被告负担。
被告温丽经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2012年1月30日借据一张。意在证明：被告温丽向原告借款40.800.00元的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审调查中，原告表示欠据中40，800.00元是因当时借款期限为一年，本金30，000.00元，月利息3分，是将一年利息10，800.00元一起算进去的，现借款期限已到，被告均未还款。现原告请求按本金30，000.00元，月利息2分计算至今。
经审理查明，2012年1月30日，被告温丽向原告借款本金30.000.00元，约定利息3分，双方约定借款期限为1年，被告温丽给原告出具借据一张。此款到期后被告温丽没有按照约定偿还原告借款，故原告诉讼至法院，请求判令被告温丽给付原告欠款；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武伊与被告温丽借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明原、被告双方借贷关系的成立，原告在庭审中表示月利息可以按2分计息，原告对利息主张符合相关法律规定，故对原告提出偿还本金30，000.00元及利息的主张本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出任何形式答辩，视为�告放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温丽于本判决生效之日起十日内给付原告武伊欠款本金30.000.00元及利息19.800.00元（30.000.00元×0.02×33个月，2012年1月30日至2014年10月30日），本息合计49.800.00元。
案件受理费522.50元由被告温丽负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王文超
四川省南部县人民法院
民事裁�书
（2016）川1321民初3784号
原告：曲成超，男，1963年7月29日出生，汉族，农村居民，住南部县。
被告：李海，男，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告曲成超诉被告李海建设工程合同纠纷一案中，原告曲成超于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲成超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲成超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曲成超负担。
审判员 高志勇
二〇一六年十月十四日
书记员 蒲全东
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第718号
原告朱博，女，1986年12月14日出生，汉族，工人。
被告王会斌（曾用名王会滨），男，1972年4月19日出生，汉族，个体业主。
原告朱博与被告王会斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱博、被告王会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱博诉称，2013年8月16日，被告为原告出具了一份金额为人民币100，000.00元的欠据，并约定月利率2%，但未约还款日期。此款原告多次向被告催要，但被告至今未给付原告。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币100，000.00元、利息人民币50，000.00元，并由被告负担本案受理费。
被告王会斌辩称，欠款属实，同意还款，暂明没有钱。
原告朱博为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2013年8月16日，被告为原告出具了一份金额为人民币100，000.00元欠据，证明被告向原告借款的事实。
被告王会斌质证认为，属实，无异议。
本院认为，因被告对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王会斌未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年8月16日，被告为原告出具了一份金额为人民币100，000.00元的欠据，约定月利率2%，被告以房号为2398的房屋及房前附属建筑物进行抵押，但未约定还款日期。另查明，原、被告并未向房屋产权管理部门办理房屋抵押登记手续。自2013年8月16日起至2015年9月16日止，共计25个月，按月利率2%计算，本金人民币100，000.00元的利息为人民币50，000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了欠据，被告应依约定向原告履行还款义务，并给付相应的利息。原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王会斌于本判决生效之日起三日内给付原告朱博借款本金人民币100，000.00元。
二、被告王会斌于本判决生效之日起三日内给付原告朱博借款利息人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由被告王会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卓
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第2030号
原告代洪华，男，1959年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告邵欣杰，男，1973年1月24日出生，住河南省淮阳县。
被告周口市远大运输集团林海运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人钱修铓，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员吕仁杰、闵继承组成合议庭进行审理。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 闵继承
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张瀚文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保38号
申请人赵飞，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人支俊怀，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县双桥集镇双桥村支庄组29号。
（赵飞、支俊怀等92户申请人，名单附后）
被申请人何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人赵飞、支俊怀等92户于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1097960元，并已提供钟现成所有的“皖C”号“跃进”牌轻型普通货车、徐辉所有的“皖A”号“起亚”牌小型轿车、杨华敏所有的“皖A”号“北京”牌小型轿车、高群所有的“皖C”号“起亚”牌小型轿车、安殿梅所有的“皖C”号“奥迪”牌小型轿车各一辆和崔炳河的20000元存单、陈同国的18000元存单、魏合红的10000元存单、陈长文的33794.39元存单和20000元现金作为担保。
本院认为，申请人赵飞、支俊怀等92户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款1097960元；
二、查封钟现成所有的“皖C”号“跃进”牌轻型普通货车、徐辉所有的“皖A”号“起亚”牌小型轿车、杨华敏所有的“皖A”号“北京”牌小型轿车、高群所有的“皖C”号“起亚”牌小型轿车、安殿梅所有的“皖C”号“奥迪”牌小型轿车各一辆。
以上车辆查封期间交由车辆各所有人看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、冻结崔炳河的20000元存单（账号10030101407610200000094）、陈同国的18000元存单（账号10029284245310200000027）、魏合红的10000元存单（账号10026811440810200000184）、陈长文的33794.39元存单（账号1211）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：申请人名单
赵飞支俊怀陈中光钟寸高刘春玲魏合红王道林徐友超魏绍雷魏合学刘言虎赵良体赵亮崔玉清张见张汉虎
魏静张峰刘文中刘春雨刘春井刘文锋魏中杰陈长军
魏宗美刘春敬张新民张汉学陈长金高琳赵月良杨士海
赵良全张焕成陈长辉张飞肖万圣刘言飞祝凯魏中友
贾万会钟志斌闫玉玉刘春学赵永洋杨春光沈西亚支俊超
李合代玉成陈同法崔百付崔炳先陈连辉陈三连崔炳水
支俊固陈开美崔炳河陈长文陈开勇崔炳清陈现利杨文清
刘春明崔炳权董怀旺陈笑笑陈同华陈长乾肖万峰陈勇
高尚坤杨春亮杨华敏魏宗廷陈瑞瑞陈开军魏宗海陈长新
陈现夫陈长亮陈利方勇肖ＸＸ朱敬良赵良莆ＸＸ龙
ＸＸ凤陈现朋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保38号
申请人赵飞�男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人支俊怀，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县双桥集镇双桥村支庄组29号。
（赵飞、支俊怀等92户申请人，名单附后）
被申请人何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人赵飞、支俊怀等92户于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1097960元，并已提供钟现成所有的“皖C×××××”号“跃进”牌轻型普通货车、徐辉所有的“皖A×××××”号“起亚”牌小型轿车、杨华敏所有的“皖A×××××”号“北京”牌小型轿车、高群所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型轿车、安殿梅所有的“皖C×××××”号“奥迪”�小型轿车各一辆和崔炳河的20000元存单、陈同国的18000元存单、魏合红的10000元存单、陈长文的33794.39元存单和20000元现金作为担保。
本院认为，申请人赵飞、支俊怀等92户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款1097960元；
二、查封钟现成所有的“皖C×××××”号“跃进”牌轻型普通货车、徐辉所有的“皖A×××××”号“起亚”牌小型轿车、杨华敏所有的“皖A×××××”号“北京”牌小型轿车、高群所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型轿车、安殿梅所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车各一辆。
以上车辆查封期间交由车辆各所有人看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、冻结�炳河的20000元存单（账号10030101407610200000094）、陈同国的18000元存单（账号10029284245310200000027）、魏合红的10000元存单（账号10026811440810200000184）、陈长文的33794.39元存单（账号12×××11）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院�请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附：申请人名单
赵飞支俊怀陈中光钟寸高刘春玲魏合红王道林徐友超魏绍雷魏合学刘言虎赵良体赵亮崔玉清张见张汉虎
魏静张峰刘文中刘春雨刘春井刘文锋魏中杰陈长军
魏宗美刘春敬张新民张汉学陈长金高琳赵月良杨士海
赵良全张焕成陈长辉张飞肖万圣刘言飞祝凯魏中友
贾万会钟志斌闫玉玉刘春学赵永洋杨春光沈西亚支俊超
李合代玉成陈同法崔百付崔炳先陈连辉陈三连崔炳水
支俊固陈开美崔炳河陈长文陈开勇崔炳清陈现利杨文清
刘春明崔炳权董怀旺陈笑笑陈同华陈长乾肖万峰陈勇
高尚坤杨春亮杨华敏魏宗廷陈瑞瑞陈开军魏宗海陈长新
陈现夫陈长亮陈利方勇肖万�朱敬良赵良莆ＸＸ龙
ＸＸ凤陈现朋
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0105行初18号
原告蒋小平。
原告费文雅。
被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所，住所地杭州市拱墅区莫干山路xxx号。
法定代表人杨悦，所长。
本院在审理原告蒋小平、费文雅诉被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所其他（公安）其他行政行为一案中，原告蒋小平、费文雅于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小平、费文雅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋小平、费文雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋小平、费文雅负担。
审 判 长 于 雷
代理审判员 邓 瑶
代理审判员 李春燕
二〇一六年三月十四日
代书 记员 章文洁
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第305号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行
负责人胡世运，该行行长。
委托代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。
被告吴志海。
被告郭冠桃。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉被告吴志海、郭冠桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴志海、郭冠桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉称，原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告吴志海于2011年5月17日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款440000元用于购买住宅用房，借款期限为15年，自原告实际放款日起算，本合同项下贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以中心定价日使用的中国人民银行公布施行的响应档次的法定代表利率作为下一个浮动周期的使用利率，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。为保证上述债务的履行。合同约定后，根据被告的申请，原告按照合同的约定于2011年5月17日向被告发放贷款440000元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，经原告多次催收，至今未果。现截止2015年8月10日，被告拖欠原告本金371227.85元及利息、罚息合计13558.35元。另该笔借款系被告吴志海于被告郭冠桃婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，被告吴志海与被告郭冠桃对该笔借款应承担共同偿还的责任。为此原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告吴志海未答辩。
被告郭冠桃未答辩。
经审理查明：2011年5月17日原告与被告吴志海签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款440000元用于购买住房，该笔借款系被告吴志海与被告郭冠桃婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。截止2015年8月10日被告拖欠原告本金371227.85元及利息、罚息合计13558.35元。经原告多次催收，至今未果，为此原告提起诉讼。
上述事实，有中国银行个人住房借款申请表、个人一手住房贷款合同、抵押物清单、借款借据、结婚证等证据及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告吴志海与原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行签订了《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告吴志海应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。如被告违约原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，要求被告妻子承担还款义务。被告已逾期未按规定还款，已构成违约故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告吴志海签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；
2、被告吴志海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行借款本息398516.18元（截止2016年3月29日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
3、被告郭冠桃承担连带清偿责任。
4、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行对编号2011年01字0090号《个人一手住房贷款合同》项下被告吴志海的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告吴志海、郭冠桃不能清偿上述第二项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费7278元,由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任晓元
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第305号原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行负责人胡世运，该行行长。委托代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。被告吴志海。被告郭冠桃。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉被告吴志海、郭冠桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴志海、郭冠桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉称，原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告吴志海于2011年5月17日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款440000元用于购买住宅用房，借款期限为15年，自原告实际放款日起算，本合同项下贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以中心定价日使用的中国人民银行公布施行的响应档次的法定代表利率作为下一个浮动周期的使用利率，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。为保证上述债务的履行。合同约定后，根据被告的申请，原告按照合同的约定于2011年5月17日向被告发放贷款440000元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，经原告多次催收，至今未果。现截止2015年8月10日，被告拖欠原告本金371227.85元及利息、罚息合计13558.35元。另该笔借款系被告吴志海于被告郭冠桃婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，被告吴志海与被告郭冠桃对该笔借款应承担共同偿还的责任。为此原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴志海未答辩。被告郭冠桃未答辩。经审理查明：2011年5月17日原告与被告吴志海签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款440000元用于购买住房，该笔借款系被告吴志海与被告郭冠桃婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。截止2015年8月10日被告拖欠原告本金371227.85元及利息、罚息合计13558.35元。经原告多次催收，至今未果，为此原告提起诉讼。上述事实，有中国银行个人住房借款申请表、个人一手住房贷款合同、抵押物清单、借款借据、结婚证等证据及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告吴志海与原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行签订了《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告吴志海应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。如被告违约原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，要求被告妻子承担还款义务。被告已逾期未按规定还款，已构成违约故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告吴志海签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；2、被告吴志海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行借款本息398516.18元（截止2016年3月29日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；3、被告郭冠桃承担连带清偿责任。4、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行对编号2011年01字0090号《个人一手住房贷款合同》项下被告吴志海的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告吴志海、郭冠桃不能清偿上述第二项所确认的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费7278元,由二被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  何 岗审 判 员  王海军代理审判员  苑仲平二〇一六年三月三十日书 记 员  任晓元
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更520号
罪犯孙宝志，原户籍所在地吉林省长春市宽城区，因诈骗罪经长春市宽城区人民法院于2012年11月29日以（2012）宽刑初字第397号刑事判决判处有期徒刑10年6个月，附加刑：罚金100万元，本考核期缴纳5000元。追缴违法所得640203.5元。刑期自2012年05月31日至2022年11月30日止，于2013年01月11日交付监狱服刑改造。2016年7月5日减刑1年7个月，刑期至2021年4月30日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙宝志在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯财产刑执行较少，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝志减去有期徒刑7个月（刑期至二〇二〇年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第1号
原告烟台东方液压有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区迎宾路东侧。
法定代表人刘云忠，该公司经理。
委托代理人王靖，女。
被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，该局局长。
第三人于树永。
原告烟台东方液压有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2013）04－365号《认定工伤决定书》。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市牟平区人民法院审理本案。
审判长 李 青
审判员 于 红
审判员 尹鹏亮
二〇一四年一月三日
书记员 杨 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11893号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：梁健升，男，该公司员工。
被告：梁少碧，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周均宙(梁少碧的丈夫)，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告梁少碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6�28日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年九月十四日
书记员 詹绮婷
王静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5531号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告周珠英，女，1973年09月28日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周珠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周珠英系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，298.10元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，298.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终18号
上诉人（原审被告）南宁紫豪房地产投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1521号。
法定代表人：赵兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）韩建高，男，1963年8月28日出生，住杭州市滨江区。
原审被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
上诉人南宁紫豪房地产投资管理有限公司（以下简称“紫豪公司”）因与被上诉人韩建高、原审被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称“红树湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服港口区人民法院（2016）桂0602民初2075号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，原告韩建高起诉紫豪公司、红树湾公司要求返还的购房款及利息，并非《意向书》中约定的有关事项，故紫豪房公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人紫豪公司上诉称，本案是韩建高基于商品房预售合同纠纷起诉紫豪公司、红树湾公司，而韩建高与红树湾公司签订的建房意向书是约定有仲裁条款的，本案属仲裁的受案范围，不应由法院受理，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，韩建高起诉紫豪公司的诉讼请求是要其返回购房款与利息，并非基于与红树湾公司签订的建房意向书的事项提起诉讼，韩建高与紫豪公司的纠纷不属于仲裁的受案范围，故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人紫豪公司的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 朱学泳
审判员 唐光尚
二〇一七年三月十七日
书记员 王秋媚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初279号
原告：张怀法，男，1939年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈子孝，男，1941年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张怀法诉被告陈子孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张怀法于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张怀法的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张怀法撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告张怀法负担。
代理审判员 张 琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执240号
申请执行人上海苏腾机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园国路1179号。法定代表人张建伟，公司总经理。委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被执行人上海沃迅输送机械有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号12－2号。法定代表人戴领娇，公司董事长。申请人上海苏腾机械设备有限公司与被申请人上海沃迅输送机械有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十二月十七日作出的（2015）沪仲案字第1704号调解书已经发生法律效力。权利人上海苏腾机械设备有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海沃迅输送机械有限公司履行生效法律文书确定�义务，即向申请执行人上海苏腾机械设备有限公司支付人民币657，941元及违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币8，979.41元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海沃迅输送机械有限公司的注册地及财产所在地均在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1704号调解书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1316号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告张立彬。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告张立彬物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年九月十九日
书记员 孟丽敏
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第270号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人董某某，男，1991年4月4日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人董某某于2014年7月16日14时许，在桦甸市某某镇街里的某某饭店内，因琐事与孙某某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人董某某持刀将孙某某胸部刺伤，致孙某某右侧血胸评定为轻伤二级。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人董某某赔偿被害人孙某某各项经济损失共计人民币43500.00元，被害人孙某某未提起附带民事诉讼，对被告人董某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人董某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述、证人张某甲、张某乙、田某、于某某、彭某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书、赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述自己的罪行，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人孙某某自愿与被告人董某某和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人董某某从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱丽秋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终92号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵晨，男，1986年6月12日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（2016年2月刑满释放），因吸食毒品于2017年7月18日被行政拘留十四日（未执行）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人邵晨犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）京0105刑初2380号刑事判决，认定被告人邵晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万四千元；在案的黄金叶烟盒、黑色布袋、白色卫生纸以及冰壶、吸管各一件，均予以没收。宣判后，原审被告人邵晨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵晨申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定邵晨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邵晨的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵晨撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨隽男
书 记 员 李 烨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4335号
原告范凤军，男，1965年12月16日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩、张晓东（实习）河南豫红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路中段路南。
负责人：查治英职务：经理
委托代理人邵丽、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告范凤军与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、张晓东（实习）、被告委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤军诉称，原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车实际车主，为了经营便利，将车挂靠在安阳市安琦物流有限责任公司名下运营，与安阳市安琦物流有限责任公司形成挂靠和被挂靠的关系。2016年7月11日和7月28日，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投有交强险和商业险且不计免赔。其中车损险，豫Ｅ×××××保险限额为377000元，挂车豫Ｅ×××××保险限额为108000元。保险期间为2016年7月29日至2017年7月28日。因原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车的实际车主，对安阳市安琦物流公司对该车投保的保险合同具有保险利益。2016年8月11日15时50分许，师晓然驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿山东省道324线由南向北行驶到92公里+200米处时，与对行有焦志刚驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车相撞，导致师晓然、鲁Ｐ×××××号小型普通客车乘车人徐法健、马震受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定师晓然负此次交通事故的主要责任，焦志刚、马震负此次交通事故的次要责任。原告车辆损失经评估为8887.21元，评估费750元，施救费4260元，共计13897.21元。此后原告向被告申请理赔，被告以向有责任方主张权利为由不能理赔。原告依照保险法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请：1、判令被告向原告理赔经济损失13897.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司辩称，本案不属于被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的保险责任。根据人保公司提交的投保单可以证实，人保公司已经就保险条款约定的内容“包括但不限于责任免除条款”向投保人安阳市安琦物流有限责任公司明确说明并解释，通过保险条款第九条第一款（四）项的约定，因违反安全装载规定发生保险事故造成的损失人保公司不承担保险责任。本案原告主体不适格，通过我公司在收到起诉状以后，保险单中被保险人是安阳市安琦物流有限公司，根据保险法的规定应当由我方被保险人向我公司的主张权利。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车在我公司投保有交强险，限额为150万元的第三者责任保险。机动车损失保险，限额为377000元，如本案事故发生在保险期间，且不存在责任免除的情况下，原告应当提交本案事故车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证和营运证，如无法提交上述证件或上述证件不在有效期内，答辩人将依照保险合同约定，不承担本案的保险责任。原告方主张的各项损失数额过高，尤其是提交的单方鉴定，关于单方鉴定所载的项目我方不予认可，应通过事故现场照片可以看出有部分损失，不是因本案交通事故所造成。根据保险合同约定，我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。并通过事故认定书，可以看出我方被保险车辆驾驶人焦志刚仅承担事故的次要责任，根据保险合同约定，应当按照事故责任比例赔偿。
经审理查明，原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车实际车主，该车挂靠在安阳市安琦物流有限责任公司名下运营。2016年7月11日和7月28日，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投有交强险和商业险且不计免赔。其中车损险，豫Ｅ×××××保险限额为377000元，挂车豫Ｅ×××××保险限额为108000元。保险期间为2016年7月29日至2017年7月28日。2016年8月11日15时50分许，师晓然驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿山东省道324线由南向北行驶到92公里+200米处时，与对行有焦志刚驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车相撞，导致师晓然鲁Ｐ×××××号小型普通客车乘车人徐法健、马震受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定师晓然负此次交通事故的主要责任，焦志刚、马震负此次交通事故的次要责任。在该事故中，原告公司支付施救费4260元，原告车损8887.21元，评估费750元。
以上所述，有原告提供的挂靠协议、证明、保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输资格证、车辆鉴定评估结论、修车费发票、估费发票、施救费发票；被告公司提供的保险单、投保单、保险条款及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，并负事故的全部责任，对于所造成的损失，被告应当依照合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额应当包括：1、车辆损失，数额应当依据原告提交的有效证据确定为8887.21元；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据原告提供的有效发票结合本案实际应确定为4260元；3、评估费，鉴定评估费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，数额应为750元。关于原告的主体资格问题，原告提供的安阳市安琦物流有限责任公司的挂靠协议和证明，能够证明原告具有相应的主体资格。关于被告辩称的超载不承担保险赔偿责任问题，结合事故认定书可以看出，本案车辆超载不是导致事故发生的直接原因，故应当适用保险条款中超载10%的绝对免责率的约定，但免赔的范围应当限于车辆损失。关于被告辩称的应当按照事故责任比例赔偿问题，本案被告公司在对原告进行赔付后可以向对方车辆进行追偿。综上，被告公司应当赔偿原告范凤军车辆损失7998.5元、施救费4260元、评估费750元，共计13008.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内给付原告范凤军保险金人民币13008.5元；
二、驳回原告范凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担63元，原告范凤军负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈晓东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05274号
罪犯石裕兴，男，1967年12月4日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2010年6月3日作出（2010）阳刑初字第85号刑事判决，认定被告人石裕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石裕兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石裕兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石裕兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石裕兴的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月15日起至2022年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2172号
原告:肖学斌，男，1968年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市秦淮区。
被告：刘韫馨，女，1973年12月30日生，汉族，户籍地南京市玄武区，住南京市秦淮区。
原告肖学斌与被告王兵、刘韫馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告肖学斌的委托诉讼代理人何文霞到庭参加诉讼，被告王兵、刘韫馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款本金及利息共计2040000元人民币（本金2000000元，利息40000元，月利率2%，计算期间：2016年6月28日至2016年7月27日）；2.判令被告支付违约金293333.33元（计算基数：200000元，违约金计算比例：每月2%，计算期间：2016年7月28日至2017年3月9日，暂计至2017年3月9月，要求两被告支付至实际付清欠款之日止）；3.判令两被告共同向原告支付律师费26000元；4.判令原告对两被告名下的南京市××白露××单元××室拍卖变卖的价款享有优先受偿权；5.判令本案相关诉讼费用全部由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、催收费）。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告王兵向原告借款2000000元整，月息2%，借款期限为2016年6月28日至2016年7月27日，双方还约定了违约责任等，被告刘韫馨以其名下全部财产为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，针对上述债务，两被告以共有的位于南京市××白露××单元××室的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。债务到期后，两被告没有按期偿还任何款项，经原告多次催促，两被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王兵、刘韫馨未进行答辩，亦未提供证据。
原告肖学斌针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、借条、收条、银行转账凭证、（2016）苏0102民初6293号民事裁定书、南京市不动产登记收件单、房产证复印件、律师代理合同及律师费发票等证据。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月28日，两被告因企业周转需要与原告签订借款合同一份，约定向原告借款200万元，借款期限为2016年6月28日至2016年7月27日，月利息为2%。同时约定被告如违约除原利息外，并按每日百分之五加收违约金，同时被告还应承担原告为主张权利而发生的诉讼成本包括但不限于起诉费、保全费、律师费、催收费等一切合理费用，被告王兵为借款人，被告刘韫馨为保证人。同日，被告王兵作为借款人，被告刘韫馨作为保证人向原告出具借条，载明：“今借到肖学斌人民币贰佰万元整¥2000000（小写），利息按月利率2%按月支付。用于企业资金周转，于2016年07月27日前还清借款和利息。”收条，载明：“今收到肖学斌人民币贰佰万元正，¥2000000……”同日，被告王兵将其名下位于南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓x幢1单元1101室抵押至原告名下。原告于2016年6月29通过交通银行向被告王兵转款190万元。因被告未能按约付款，原告依法委托江苏东恒律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师费26000元。
本案的争议焦点为借贷合意、款项交付事实以及原告主张的利息、律师费、优先受偿权有没有法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。首先，本案中，原告肖学斌提交了原被告之间于2016年6月28日签订的借款合同，并且陈述10万元以现金、190万元以银行转账分别交付给被告王兵。结合借款金额、原告的经济能力、原告当庭陈述以及提交的证据，足以证明原告与被告王兵之间确有借贷合意。其次，本案中，原告提供的银行转账凭证仅能证明原告将190万元交付被告，被告所称的现金交付的10万元无充分证据证明，不能排除此中10万元为先行扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为190万元。再次，根据原告与被告签订的借款合同，双方协议，明确利息、律师费等费用由被告承担，故本院对原告主张借期利息自2016年6月28日起至2016年7月27日及违约金自2016年7月28日起至实际付清欠款之日止，按照月利率2%计算予以支持，对于原告律师费26000元亦予以支持。根据原告提供的南京市不动产登记收件单，被告将秦淮区龙蟠中路459号白露新寓x幢1单元1101室抵押给原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，被告王兵作为债务人不履行到期债务，原告肖学斌作为债权人有权就该财产优先受偿。借款事实发生在被告王兵、刘韫馨夫妻关系存续期间，借款用于共同生活经营，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，被告王兵、刘韫馨应当对债务共同承担还款责任。被告王兵、刘韫馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、刘韫馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖学斌偿还借款本金1900000元及利息、违约金（利息、违约金从2016年6月28日起至被告实际付清欠款之日止，按照月利率为2%计算）；
二、被告王兵、刘韫馨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖学斌律师代理人26000元。
三、如被告王兵、刘韫馨未能履行上述判决主文确定的给付义务，原告肖学斌有权对被告王兵、刘韫馨用于抵押的位于南京市龙蟠中路459号白露新寓x幢1单元1101室房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告肖学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25675元、公告费600元，由被告王兵、刘韫馨负担（原告肖学斌已预交，被告王兵、刘韫馨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 李晓理
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 夏永顺
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1382号
原告:焦作市红英电线电缆有限公司，住所地:武陟县大封镇赵庄村，统一社会信用代码:914108230778019227。
法定代表人:张红军。
委托诉讼代理人:李京州，该公司员工。
被告:河南交联电缆有限公司，住所地:武陟县西陶镇焦温公路西侧。统一社会信用代码:91410823740711158J。
法定代表人:曹芳。
委托诉讼代理人:孟文奇，河南言东方律师事务所律师。
被告:原新强，男，1991年1月1日出生，汉族，住武陟县。
原告焦作市红英电线电缆有限公司与被告河南交联电缆有限公司、原新强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市红英电线电缆有限公司的法定代表人张红军及其委托代理人李京州、被告河南交联电缆有限公司的委托诉讼代理人孟文奇、被告原新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市红英电线电缆有限公司诉称，2016年4月18日，原告与被告河南交联电缆有限公司协商拉其公司废料，并由被告原新强出具收到定金款20000元条据一张，现双方终止业务关系，被告未退还20000元定金，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、请求判令二被告立即偿还欠原告定金款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南交联电缆有限公司、被告原新强答辩称，第一，原告和被告之间属于买卖合同关系，双方的买卖合同约定的权利义务未履行完毕，因此不存在原告诉称的双方合同终止的情形。2016年4月18日，原被告之间达成口头协议，但是原告在履行了部分合同义务之后，剩余的废料至今未拉走，还在被告厂区，原告没有与被告协商解除。第二，河南交联电缆有限公司与原告之间的买卖合同关系没有终止，2016年4月18日，河南交联电缆有限公司与红英公司就厂区价值十多万的废料收购事宜达成口头协�，红英公司以每吨1900元的价格收购交联电缆废料，并负责将厂区废料清理完毕。红英公司同时需要向交联电缆支付20000元定金作为履约担保。协议达成后，红英公司依约支付了定金，交联电缆出具了定金条据，但是红英公司在拉走了部分废料后，剩余的废料迟迟没有拉走，至今仍然堆积在厂区。红英公司没有按照约定履行，也没有与交联电缆公司协商解除，双方的合同关系没有终止。第三，红英公司无权要求交联电缆偿还定金款20000元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条规定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同。现红英公司不愿继续履行合同，其可以以丧失定金为代价解除主合同，而无权要求交联电缆偿还定金。交联电缆希望红英公司能够继续履行合同，将厂区废料清理完。综上所述，交联电缆认为红英公司无权要求交联电缆偿还定金，应依法驳回红英公司的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原被告双方之间买卖合同有无终止。2、原告焦作市红英电线电缆有限公司要求被告河南交联电缆有限公司、原新强返还定金2万元有无事实依据和法律依据。
原告焦作市红英电线电缆有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：证据一营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格，证据二是2016年4月18日被告原新强出具的收到条一张，证明被告收到原告2万元定金的事实。被告河南交联电缆有限公司对原告提供证据质证后认为，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，�收到条明确约定2万元是定金，是拉废料的定金。被告原新强对原告提供证据质证后认为，收到条是我写的，我接到电话通知是原告拉废料的，先交2万元定金，原告要将所有废料清除干净。
被告河南交联电缆有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：证据一，2016年4月22日张红军转账给郭子阳的中国农业银行个人网银网页截图一份，证明双方存在买卖关系。证据二，2017年5月6日拍摄的被告厂区的照片三张，证明至2017年5月6日止，原告仍然没有把剩余的许多废料拉走，证明原告未按照合同约定履行合同义务。原告焦作市红英电线电缆有限公司对被告提供的证据质证后认为，对证据一真实性有异议，该证据系复印件无法证明被告的证明指向，张红军与郭子阳的账户往来与本案没有实质上的关联。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。第一，该照片不能证明所拍的地点就是被告厂区。第二，原告和被告的买卖关系只限于一次，2016年4月18日当时原告已将被告公司的废料全部拉走，并及时付清了废料款项。第三，该照片是否真实及其厂区的实际情况与原告无关联。第四，该照片是2017年5月6日拍摄的，被告厂一直在生产，一直在产生废料，这些废料是什么时候产生的不清楚。被告原新强对被告河南交联电缆有限公司提供的证据质证无异议。
被告原新强在庭审中未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月18日，原告焦作市红英电线电缆有限公司与被告河南交联电缆有限公司达成口头协议，由原告焦作市红英电线电缆有限公司将被告河南交联电缆有限公司厂区的废料拉走，双方约定1900元/吨，原告向被告缴纳拉废料定金20000元，被告河南交联电缆有限公司员工原新强给原告出具收到条，内容为“今收到拉废料贰万元现金定金，河南交联：原新强，2016.4月18号。”，后原告从被告厂区拉走废料4车，原告法定代表人张红军于2016年4月22日通过中国农业银行给被告河南交联电缆有限公司总经理郭子阳转账34311元，现原告焦作市红英电线电缆有限公司认为原被告合同已履行完毕，被告河南交联电缆有限公司应当返还定金20000元，被告河南交联电缆有限公司认为原告未将厂区废料清理完毕，合同未终止，双方酿成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原被告双方当庭陈述、2016年4月18日被告原新强出具的收到条、2016年4月22日张红军转账给郭子阳的中国农业银行个人网银网页截图等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原被告双方达成买卖废料的口头协议，是双方真实意思表示，且不违反�律禁止性规定，故本院依法确认该合同合法有效。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自己的义务，现原告方认为已经拉走废料4车，且已按照约定向被告支付了货款，合同已经履行完毕，被告方认为原告应当按照约定将被告厂区的废料全部清理完毕，但被告未能提供充分证据予以证明其主张，根据法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，故原告要求被告返还定金20000元，本院依法予以支持。关于原告方要求被告原新强承担返还定金的请求，被告原新强作为被告河南交联电缆有限公司的员工，系履行职务行为，原告之请求，于法无据，本院不予支持。案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告河南交联电缆有限公司在本判决生效后十日内返还原告定金20000元。
如被告河南交联电缆有限公司逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为150元，由被告河南交联电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年六月十八日
书 记 员 郑珊珊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初270号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：张燕新，男，1981年6月3日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告张燕新劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告张燕新就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1647号
原告：杨荷君，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：周业弘，户籍所在地襄阳市襄城区。
被告：李清华，住襄阳市樊城区。
原告杨荷君与被告周业弘、被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷君及其委托诉讼代理人赵圣斗、被告李清华到庭参加了诉讼，被告周业弘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荷君向本院提出诉讼请求：1、被告周业弘、被告李清华共同偿还原告杨荷君借款本金100000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月2日，被告周业弘为拓展自己的生意业务，需用周转金，向原告杨荷君借100000元，双方约定每月付息2000元，如需用款提前30天告知，30天本息必须一次结清，有担保人李清华在借据上签字，但原告杨荷君家里有事需要用资金，多次找被告周业弘和担保人李清华二人索款，二被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令所请。
被告周业弘未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
被告李清华辩称，其当时是厂里的会计，其不是案涉债务人的担保人，只是向债权人杨荷君保证厂里有笔货款回笼后优先还给杨荷君；2、杨荷君在2016年8月11日向周业弘要过钱，债务届满期限应为2016年9月11日，保证期间自2016年9月11日起算六个月。在此期间，杨荷君并未向李清华主张权利。李清华是2017年7月20日收到诉状副本，杨荷君向李清华主张权利时已超过保证期间，故李清华依法应免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，杨荷君经案外人冯某介绍，同意向周业弘（襄阳市银艺纺织有限公司法定代表人）出借借款。2015年7月2日，杨荷君同意向周业弘出借100000元，周业弘向杨荷君出具借条一张，载明：“今借到杨荷君人民币壹拾万元（￥100000）整。（注：此款月息贰仟元，￥2000，月付。如需用款提前30天告知，30天后本息必须一次结清）。”周业弘在借款人处签名并捺印，李清华作为担保人在担保人处签名并捺印，案外人冯某和案外人倪xx作为见证人在见证人处签名并捺印，襄阳市银艺纺织有限公司亦在见证人处加盖公章。在周业弘向杨荷君出具借条后，杨荷君将现金100000元交付给周业弘。之后，周业弘并未依约支付利息。2016年夏，杨荷君和冯某一同到李清华家，杨荷君要求李清华还款。2016年8月11日，杨荷君要求周业弘还款未果，引起本次诉讼。开庭审理时，李清华申请的证人冯某陈述：“冯：这笔钱是我牵进来的，我当时管理车间纺织这一块，我是介绍人，是我介绍杨荷君把钱借给周业弘的，当时说的有利息，但他们私下是什么样的我不清楚。审：周业弘给杨荷君出借条的时候有没有说过有一笔货款回来还给杨荷君？冯：当时没有说。原告：我有没有让你带我去找李清华要钱？冯：具体时间我记不清了，有一次找李清华，我把原告领到了李清华家里了，是补条据之前，是2016年夏天。审：当时去李清华家里干什么的？冯：杨荷君让我带他去李清华家里具体住在哪，我们在李清华家里坐了一会。审：你们当时去李清华家里干什么的？冯：目的应该是找她要钱的，时间太长我记不清了”。李清华申请的另一证人倪xx陈述如下：“审：你把你所知道的事情陈述一下。倪：当时杨师傅去了之后就把我喊上去了，就说让我证明杨师傅把钱借给了周业弘，当时给周业弘的是现金10万元，我本身当时忙着在，我觉得我在那里站着没有起多大的作用，证明了之后我就走了。审：你有没有听到李清华跟杨荷君说有一笔货款到了就把钱还给杨荷君？倪：当时没听见，是借钱之后我听说过这件事情，说是有下一批的货款回来了之后把钱还给杨荷君，杨荷君当时不在场”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨荷君向周业弘出借借款100000元，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨荷君依约向周业弘交付借款本金100000元，履行了出借义务，周业弘应按约及时偿还借款，其未如约还款，应当承担违约责任。借条上约定有利息，但杨荷君未主张，属于对自己权利的处分，本院予以准许。故对杨荷君要求周业弘偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。周业弘出具借条后，李清华在该借条上以担保人名义签字，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应为连带责任保证，在周业弘没有及时还款的情况下，李清华应承担保证责任。李清华辩称签名的真实意思表示是自己其仅对公司一笔应付货款到账后，其作为会计保证该款优产偿还给杨荷君，且杨荷君已明知的理由，并无充分的证据证实，且杨荷君对此亦不予认可，故李清华的该辩称理由不能成立。李清华辩称其承担连带保证责任的期限应自2016年9月11日起算六个月，在此期间杨荷君并未向其主张，时至杨荷君起诉之日，已超过保证期间，其保证责任应予免除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杨荷君主张2016年夏已向李清华索要借款，李清华认可2016年夏的一天，但辩解杨荷君与冯某到家仅仅是串门，当天杨荷君并未向其索要借款。首先，李清华辩解与其申请的证人冯某在庭审陈述“目的应该是找她要钱的，时间太长我记不清了”的内容不一致，其次冯某系案涉借款的介绍人，结合杨荷君的主张，足以证实杨荷君与冯某一起到李清华家的目的是向李清华索要借款，从而确认杨荷君在保证期间届满前已要求李清华承担保证责任，应以该日期作为起算日计算保证合同诉讼时效，杨荷君于2017年7月11日向本院提起诉讼，并未超过法定期限，故对李清华的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，李清华的辩称理由均不能成立，李清华理应对案涉借款承担保证责任，李清华承担保证责任后，有权向周业弘追偿。周业弘不到庭不影响本院对案件事实的查明。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周业弘于本判决生效之日起十日内一次性偿清原告杨荷君借款本金100000元；
二、被告李清华对本判决第一项确定的内容承担保证责任，被告李清华承担保证责任后，有权向被告周业弘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告周业弘、李清华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 单梦如
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1647号原告：杨荷君，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周业弘，户籍所在地襄阳市襄城区。被告：李清华，住襄阳市樊城区。原告杨荷君与被告周业弘、被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷君及其委托诉讼代理人赵圣斗、被告李清华到庭参加了诉讼，被告周业弘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荷君向本院提出诉讼请求：1、被告周业弘、被告李清华共同偿还原告杨荷君借款本金100000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月2日，被告周业弘为拓展自己的生意业务，需用周转金，向原告杨荷君借100000元，双方约定每月付息2000元，如需用款提前30天告知，30天本息必须一次结清，有担保人李清华在借据上签字，但原告杨荷君家里有事需要用资金，多次找被告周业弘和担保人李清华二人索款，二被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令所请。被告周业弘未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。被告李清华辩称，其当时是厂里的会计，其不是案涉债务人的担保人，只是向债权人杨荷君保证厂里有笔货款回笼后优先还给杨荷君；2、杨荷君在2016年8月11日向周业弘要过钱，债务届满期限应为2016年9月11日，保证期间自2016年9月11日起算六个月。在此期间，杨荷君并未向李清华主张权利。李清华是2017年7月20日收到诉状副本，杨荷君向李清华主张权利时已超过保证期间，故李清华依法应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，杨荷君经案外人冯某介绍，同意向周业弘（襄阳市银艺纺织有限公司法定代表人）出借借款。2015年7月2日，杨荷君同意向周业弘出借100000元，周业弘向杨荷君出具借条一张，载明：“今借到杨荷君人民币壹拾万元（￥100000）整。（注：此款月息贰仟元，￥2000，月付。如需用款提前30天告知，30天后本息必须一次结清）。”周业弘在借款人处签名并捺印，李清华作为担保人在担保人处签名并捺印，案外人冯某和案外人倪xx作为见证人在见证人处签名并捺印，襄阳市银艺纺织有限公司亦在见证人处加盖公章。在周业弘向杨荷君出具借条后，杨荷君将现金100000元交付给周业弘。之后，周业弘并未依约支付利息。2016年夏，杨荷君和冯某一同到李清华家，杨荷君要求李清华还款。2016年8月11日，杨荷君要求周业弘还款未果，引起本次诉讼。开庭审理时，李清华申请的证人冯某陈述：“冯：这笔钱是我牵进来的，我当时管理车间纺织这一块，我是介绍人，是我介绍杨荷君把钱借给周业弘的，当时说的有利息，但他们私下是什么样的我不清楚。审：周业弘给杨荷君出借条的时候有没有说过有一笔货款回来还给杨荷君？冯：当时没有说。原告：我有没有让你带我去找李清华要钱？冯：具体时间我记不清了，有一次找李清华，我把原告领到了李清华家里了，是补条据之前，是2016年夏天。审：当时去李清华家里干什么的？冯：杨荷君让我带他去李清华家里具体住在哪，我们在李清华家里坐了一会。审：你们当时去李清华家里干什么的？冯：目的应该是找她要钱的，时间太长我记不清了”。李清华申请的另一证人倪xx陈述如下：“审：你把你所知道的事情陈述一下。倪：当时杨师傅去了之后就把我喊上去了，就说让我证明杨师傅把钱借给了周业弘，当时给周业弘的是现金10万元，我本身当时忙着在，我觉得我在那里站着没有起多大的作用，证明了之后我就走了。审：你有没有听到李清华跟杨荷君说有一笔货款到了就把钱还给杨荷君？倪：当时没听见，是借钱之后我听说过这件事情，说是有下一批的货款回来了之后把钱还给杨荷君，杨荷君当时不在场”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨荷君向周业弘出借借款100000元，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨荷君依约向周业弘交付借款本金100000元，履行了出借义务，周业弘应按约及时偿还借款，其未如约还款，应当承担违约责任。借条上约定有利息，但杨荷君未主张，属于对自己权利的处分，本院予以准许。故对杨荷君要求周业弘偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。周业弘出具借条后，李清华在该借条上以担保人名义签字，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应为连带责任保证，在周业弘没有及时还款的情况下，李清华应承担保证责任。李清华辩称签名的真实意思表示是自己其仅对公司一笔应付货款到账后，其作为会计保证该款优产偿还给杨荷君，且杨荷君已明知的理由，并无充分的证据证实，且杨荷君对此亦不予认可，故李清华的该辩称理由不能成立。李清华辩称其承担连带保证责任的期限应自2016年9月11日起算六个月，在此期间杨荷君并未向其主张，时至杨荷君起诉之日，已超过保证期间，其保证责任应予免除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杨荷君主张2016年夏已向李清华索要借款，李清华认可2016年夏的一天，但辩解杨荷君与冯某到家仅仅是串门，当天杨荷君并未向其索要借款。首先，李清华辩解与其申请的证人冯某在庭审陈述“目的应该是找她要钱的，时间太长我记不清了”的内容不一致，其次冯某系案涉借款的介绍人，结合杨荷君的主张，足以证实杨荷君与冯某一起到李清华家的目的是向李清华索要借款，从而确认杨荷君在保证期间届满前已要求李清华承担保证责任，应以该日期作为起算日计算保证合同诉讼时效，杨荷君于2017年7月11日向本院提起诉讼，并未超过法定期限，故对李清华的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，李清华的辩称理由均不能成立，李清华理应对案涉借款承担保证责任，李清华承担保证责任后，有权向周业弘追偿。周业弘不到庭不影响本院对案件事实的查明。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周业弘于本判决生效之日起十日内一次性偿清原告杨荷君借款本金100000元；二、被告李清华对本判决第一项确定的内容承担保证责任，被告李清华承担保证责任后，有权向被告周业弘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告周业弘、李清华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 徐 森人民陪审员 杨 勇二〇一八年一月十六日书 记 员 单梦如
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执675号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人宋小华，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行被执行人宋小华罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1013号
原告：赵艳秀，女，1962年5月17日出生，汉族，万荣县居民。
被告：赵引兰，女，1955年1月4日出生，汉族，万荣县居民。
原告赵艳秀与被告赵引兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日进行了公开开庭审理。原告赵艳秀、被告赵引兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款3万元，利息按月息1.5%从2017年5月31日算至债务履行完毕；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日被告赵引兰以做生意周转为由，向原告赵艳秀借款3万元，口头约定利息为1.5%并约定半年后还款，且给原告出具借条。经原告多番催讨，被告百般推诿，拒绝还款。
被告赵引兰辩称，原告所诉属实，我与原告系朋友关系，开庭前，我与原告协商先偿还2万元，原告不同意。我现在打算将我房屋出售后将借原告的款全部还清。
本院经审理查明，2016年9月12日被告赵引兰因做生意周转向原告赵艳秀借款，并出具借条：“今借到赵艳秀现金叁万元正，半年利息已清到期还本，还款时间2017年3.12（半年）借款人赵引兰2016.9.12号”。庭审中原被告均承认借款时已按口头约定月息1.5%扣除半年利息2700元，原告实际支付被告借款现金27300元，被告曾支付过原告利息1500元。原告曾多次向被告催要借款及利息，被告推托至今未还。
本院认为，被告赵引兰2016年9月12日向原告赵艳秀借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告理应按约定归还原告借款及利息。原被告在借贷时预先在本金中扣除利息不符合法律规定，应当将原告实际出借给被告的金额27300元认定为被告借款本金。原被告口头约定月息1.5%未超过年利率24%符合法律规定，原告要求被告归还本金并按月息1.5%从借款之日承担利息本院予以支持，被告已支付利息1500元在利息计算时应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告赵引兰在本判决生效后十日内归还原告赵艳秀借款27300元及利息（以27300元为本金按月息1.5%从2016年9月12日算至本判决确定履行之日，同时扣减已支付利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵引兰负担250元，原告赵艳秀负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一七年七月十四日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1013号原告：赵艳秀，女，1962年5月17日出生，汉族，万荣县居民。被告：赵引兰，女，1955年1月4日出生，汉族，万荣县居民。原告赵艳秀与被告赵引兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日进行了公开开庭审理。原告赵艳秀、被告赵引兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款3万元，利息按月息1.5%从2017年5月31日算至债务履行完毕；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日被告赵引兰以做生意周转为由，向原告赵艳秀借款3万元，口头约定利息为1.5%并约定半年后还款，且给原告出具借条。经原告多番催讨，被告百般推诿，拒绝还款。被告赵引兰辩称，原告所诉属实，我与原告系朋友关系，开庭前，我与原告协商先偿还2万元，原告不同意。我现在打算将我房屋出售后将借原告的款全部还清。本院经审理查明，2016年9月12日被告赵引兰因做生意周转向原告赵艳秀借款，并出具借条：“今借到赵艳秀现金叁万元正，半年利息已清到期还本，还款时间2017年3.12（半年）借款人赵引兰2016.9.12号”。庭审中原被告均承认借款时已按口头约定月息1.5%扣除半年利息2700元，原告实际支付被告借款现金27300元，被告曾支付过原告利息1500元。原告曾多次向被告催要借款及利息，被告推托至今未还。本院认为，被告赵引兰2016年9月12日向原告赵艳秀借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告理应按约定归还原告借款及利息。原被告在借贷时预先在本金中扣除利息不符合法律规定，应当将原告实际出借给被告的金额27300元认定为被告借款本金。原被告口头约定月息1.5%未超过年利率24%符合法律规定，原告要求被告归还本金并按月息1.5%从借款之日承担利息本院予以支持，被告已支付利息1500元在利息计算时应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告赵引兰在本判决生效后十日内归还原告赵艳秀借款27300元及利息（以27300元为本金按月息1.5%从2016年9月12日算至本判决确定履行之日，同时扣减已支付利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵引兰负担250元，原告赵艳秀负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李作义二〇一七年七月十四日书记员  武媛媛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3268号
原告罗仪书，男，生于1945年1月18日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告熊坤荣，男，生于1964年5月13日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告罗仪书与被告熊坤荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗仪书以需继续收集证据为由，于2015年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告熊坤荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗仪书撤回对被告熊坤荣的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告罗仪书负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年十一月十八日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初140号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人齐某某，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省武威市，住新疆阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月18日被阿勒泰市公安局取保候审,于2016年11月3日被本院决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年3月16日2时许，被告人齐某某醉酒后驾驶×××号金杯牌小型普通客车，沿北屯西北路由东向西行驶至北屯电信局门前路段，与被害人陈某某驾驶的×××号现代牌小型普通客车追尾。经鉴定，被告人齐某某血液酒精含量为152mg/100ml。认为被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人齐某某的常住人口信息；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）40号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阿勒泰地区公安局交通警察支队阿地公（交）决字[2016]第47号公安交通管理行政处罚决定书；证人赵某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人齐某某的供述；协议书、谅解书；光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人齐某某自愿认罪，且与被害人陈某某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人齐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘国亭
二〇一六年十一月十六日
书记员 田宏路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院刑事判决书（2016）新4301刑初140号公诉机关阿勒泰市人民检察院。被告人齐某某，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省武威市，住新疆阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月18日被阿勒泰市公安局取保候审,于2016年11月3日被本院决定取保候审。现在居住地。阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阿勒泰市人民检察院指控，2016年3月16日2时许，被告人齐某某醉酒后驾驶×××号金杯牌小型普通客车，沿北屯西北路由东向西行驶至北屯电信局门前路段，与被害人陈某某驾驶的×××号现代牌小型普通客车追尾。经鉴定，被告人齐某某血液酒精含量为152mg/100ml。认为被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人齐某某的常住人口信息；阿勒泰市公安局北屯交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）40号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阿勒泰地区公安局交通警察支队阿地公（交）决字[2016]第47号公安交通管理行政处罚决定书；证人赵某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人齐某某的供述；协议书、谅解书；光盘等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某自愿认罪，且与被害人陈某某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人齐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘国亭二○一六年十一月十六日书记员田宏路
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3425号
申请执行人周节健。
被执行人赵水清。
被执行人周意中。
申请执行人周节健与被执行人赵水清、周意中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2643号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人154万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3425号申请执行人周节健。被执行人赵水清。被执行人周意中。申请执行人周节健与被执行人赵水清、周意中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2643号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人154万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  唐春晖
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1521号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯段广民，男，1974年5月9日生，汉族，内蒙区通辽市奈曼旗人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省中级人民法院于2001年2月22日作出（2001）长刑初字第51号刑事判决，认定被告人段广民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年4月9日以（2001）吉刑核字第47号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第263号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月20日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第430号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑执字第5011号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4409号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯段广民端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，因其妻的姑母长期居住其家而无法与自己父母共同生活，心生怨恨，产生杀人之念，2000年7月25日23时许，趁被害人熟睡之机，用事先准备好的塑料绳勒被害人颈部，致被害人死亡。现在吉林省铁北监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月29日获得奖励1次，2013年1月16日获得奖励1次，2012年7月27日获得奖励1次，获得考核积分348分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段广民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，严重暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段广民减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民申19号
再审申请人（原审被告）：王金华，女，1974年7月3日生，汉族，户籍地张家港市）徐六房巷12号。
委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：侯福元，男，1971年6月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审被告）：徐建华，男，1971年2月27日生，汉族，户籍地张家港市）徐六房巷12号。
再审申请人王金华因与被申请人侯福元、徐建华民间借贷�纷一案，不服本院（2016）苏0582民初8023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王金华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐笑非
审判员 林操场
审判员 寿仕元
二〇一七年八月十日
书记员 庞新宇