河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第197号原告雷松瑞（被保险人乔艾民之夫），1954年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。原告雷奇成（被保险人乔艾民与原告雷松瑞之子），1985年4月2日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，农民，住洛河南省孟津县。原告雷利红（被保险人乔艾民与原告雷松瑞之女），1986年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省三门峡市人，自由职业，住三门峡市湖滨区。上列三原告共同委托的代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人陈曦，该公司总经理委托代理人郭国柱，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告雷松瑞、雷奇成、雷利红诉被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：华夏人保洛阳公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷松瑞、雷奇成及其二人与原告雷利红的委托代理人王学东、被告华夏人保洛阳公司的委托代理人郭国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷松瑞、雷奇成、雷利红诉称，三原告分别是被保险人乔艾民的丈夫、儿子、女儿。2011年9月13日，被保险人乔艾民通过孟津县会盟镇邮政支局向被告华夏人保洛阳公司投保了30份同喜两全保险（后附投保单和保险单），支付保险费30000元。2013年11月14日下午，被保险人乔艾民在孟津县会盟镇马庄村小学对面的水泥地上摔倒，枕部磕在水泥地上，意外伤害亡故。2013年11月15日，三原告就通知了被告华夏人保洛阳公司，告知发生了保险事故。被告华夏人保洛阳公司的人到孟津县时天色已晚，就在孟津县城住下。次日天亮后，被告华夏人保洛阳公司的人就赶到洛阳北邙殡仪馆查看了被保险人乔艾民的遗体，并告知三原告可以火化了。2013年11月17日，三原告将被保险人乔艾民的遗体火化。2013年11月20日，三原告收到被告华夏人保洛阳公司邮寄给三原告的《理赔案件尸体检验通知书》。三原告深感吃惊，就去找被告华夏人保洛阳公司理论，被告华夏人保洛阳公司无言以对。被告华夏人保洛阳公司给了三原告几张表格让三原告填写后送到被告华夏人保洛阳公司。三原告将填写好的表格送到被告华夏人保洛阳公司后，被告华夏人保洛阳公司以“这不合适，那也不合适”为由，不予接收，推诿理赔。到2014年2月17日，才正式接收了三原告填写好的申请理赔材料。可时至今日被告华夏人保洛阳公司仍然没有对理赔作出核定。原告认为，被保险人乔艾民与被被告华夏人保洛阳公司存在保险合同关系。被保险人乔艾民在保险期间内因意外伤害死亡。三原告作为被保险人的合法继承人，起诉被告华夏人保洛阳公司合法有据，被告华夏人保洛阳公司违反保险合同的约定，依法应承担违约责任，支付保险金。请求：1、判令被告华夏人保洛阳公司向支付三原告被保险人乔艾民的意外事故保险金66120元，并赔偿损失2000元；2、判令被告华夏人保洛阳公司承担本案的诉讼费用。被告华夏人保洛阳公司辩称，三原告的诉讼请求部分没有事实依据和法律依据，请判决驳回。一、本案保险合同明确约定，若被保险人自本案保险合同生效之日起180日后因疾病导致身故，被告华夏人保洛阳公司将按照本案保险合同载明的保险金额给付身故保险金，同时本合同终止。根据孟津县公安局会盟派出所出具的户口注销证明可知，被保险人死亡原因为各种疾病。因此可知，被告华夏人保洛阳公司只需按照合同约定的保险金额向三原告给付保险金，即被告华夏人保洛阳公司只需向三原告给付30000元的疾病事故保险金而不是60000余元的意外事故保险金。二、根据保险合同约定，三原告有义务向被告华夏人保洛阳公司提供被保险人乔艾民身故的相关资料，并承担举证不利的责任。被告华夏人保洛阳公司在接到关于被保险人乔艾民不幸身故的通知后，专门派人到殡仪馆进行查看，发现被保险人乔艾民并未有明显的磕碰外伤，为查明事实真相，被告华夏人保洛阳公司两次向三原告下达尸检通知，但三原告均未予配合执行，并在被告华夏人保洛阳公司未注意的情况下抢走了尸检通知的附联。三、被告华夏人保洛阳公司在本案中没有任何过错，三原告要求被告华夏人保洛阳公司承担2000元损失更是没有任何事实和法律依据。总之，被告华夏人保洛阳公司只需向三原告给付30000元的疾病身故保险金。请驳回三原告要求被告华夏人保洛阳公司给付60000余元意外事故保险金及2000元损失的诉讼请求。经审理查明，2011年9月13日，原告雷松瑞之夫、雷奇成、雷利红之父，被保险人乔艾民在河南孟津县会盟镇邮政支局购买了由中国邮政储蓄银行河南孟津县会盟镇支行代理，被告华夏人保洛阳公司发行销售的30份、保险金额33060元、保险费30000元、保险期满日自2011年9月13日起至2016年9月14日止的《同喜两全保险（分红型）》保险，共支付保险费30000元。2013年11月14日下午，被保险人乔艾民死亡。2013年11月15日，孟津县卫生院为被保险人乔艾民的亲属（包括三原告）出具了内容为“2013年11月14日下午，120出诊：马庄小学对面菜地路上发现一老年妇女突然倒地，不慎踩住散落在地上的菜叶，面部向上滑倒，枕部磕在水泥路上，呼之不应。现场查看：老年妇女倒地，神志丧失、大动脉博动消失、呼吸停止、面色苍白、双侧瞳孔散大固定、角膜混浊、口唇发绀（微带红的黑色）、枕部血肿。处理：心肺复苏，无复苏，确定临床死亡”的《120出诊证明》，同日，孟津县公安局会盟派出所也为被保险人乔艾民的亲属（包括三原告）出具了内容为“2013年11月14日下午，我所接群众报警称马庄小学对面菜地边一老年太太突然摔倒在水泥路上，我所民警迅速赶到现场，随后120到达现场，后经诊断已死亡。经我所民警了解：老太太是在菜地捡菜叶向自行车上装菜时不小心踩住菜叶滑倒并且被自行车压住，面部向上，枕部磕在水泥路上，属于意外伤害事故，不构成案件。亡故老太太姓名：乔艾民，身份证号：410322195404021849，家庭住址：河南孟津县会盟镇雷河村六组”的《证明》。2013年11月15日，三原告在电话中将被保险人乔艾民死亡之事通报给了被告华夏人保洛阳公司。当天下午，被告华夏人保洛阳公司在电话中告诉三原告，该公司的工作人员已到孟津县城，因天色已晚，就在孟津县城住下了。次日一早，被告华夏人保洛阳公司的工作人员到洛阳北邙殡仪馆查看了被保险人乔艾民的遗体。2013年11月17日，三原告将被保险人乔艾民的遗体交由洛阳北邙殡仪馆火化。2013年11月18日，被告华夏人保洛阳公司将载有内容为“尊敬的（雷松瑞）先生/女士：您好，被保险人（乔艾民）性别（女）身份证（410322195404021849）因死亡原因不明/死亡时间无法确定根据保险合同及《保险法的相关规定，我公司现要求对被保险人的尸体进行尸体检验。请尽快向公安机构报案，并通过公安机关委托具备资质的检验鉴定机构对被保险人尸体检验，在申请理赔时向我公司提供该检验鉴定机构出具的《尸体报告书》原件。若拒绝或拖延尸检造成死亡原因或死亡时间无法判定的，我公司恕不承担保险金给付责任”的《理赔案件尸体检验通知书》交给中国邮政河南洛阳天津路邮政局以普通挂号信件的方式邮出。2014年11月20日，中国邮政河南孟津会盟（投递）将被告华夏人保洛阳公司交邮的《理赔案件尸体检验通知书》交予被告华夏人保洛阳公司指定的收件人原告雷松瑞签收。三原告在阅读了《理赔案件尸体检验通知书》的内容之后颇为吃惊（因被告华夏人保洛阳公司派到洛阳北邙殡仪馆查验被保险人乔艾民遗体的工作人员在查验被保险人乔艾民遗体的过程中至离开洛阳北邙殡仪馆之时，到原告雷松瑞收到《理赔案件尸体检验通知书》之前均没有将《理赔案件尸体检验通知书》中的内容告诉三原告），遂找被告华夏人保洛阳公司理论，但未得到被告华夏人保洛阳公司明确答复。2014年2月17日，被告华夏人保洛阳公司接收了原告雷松瑞按其要求填写好的《理赔保险金申请书》及原告雷松瑞条件的《保险合同原件》、《死亡证明书》、《销户证明》、《火化证明书》、被保险人乔艾民的身份证明复印件、受益人雷松瑞、雷奇成、雷利红的身份证明复印件、被委托人的银行卡复印件、《120出诊证明》、孟津县公安局会盟派出所《证明》。因被告华夏人保洛阳公司一直未对理赔作出核定。三原告于2014年5月7日，向本院提出本案起诉，本院于2014年5月15日作出受理决定。另查明，依照《华夏人寿保险股份有限公司》第2.1项的规定，被保险人因疾病死亡的，被告华夏人保洛阳公司应当支付的疾病身故保险金的金额为33060元，即合同载明的保险金额；被保险人因意外伤害死亡的，被告华夏人保洛阳公司应当支付的意外身故保险金的金额为66120元，即合同载明的保险金额的两倍。还查明，被告华夏人保洛阳公司拒绝按意外身故保险金向三原告支付意外身故保险金主要依据，一是孟津县公安局会盟派出所于2014年2月12日出具的被保险人乔艾民的户籍因“意外伤害死亡”已被注销的《注销证明》与该所于2014年3月4日出具的被保险人乔艾民的户籍因“各种疾病死亡”已被注销的《注销证明》相矛盾；二是被告华夏人保公司自称其工作人员在洛阳北邙殡仪馆发现被保险人乔艾民的遗体上没有明显的磕碰外伤后向三原告下达的《理赔案件尸体检验通知书》，三原告未配合执行。本院认为，2011年9月13日，被保险人乔艾民因购买《同喜两全保险（分红型）》而与被告民生财保洛阳公司订立的保险合同系被保险人乔艾民与被告民生财保洛阳公司的真实意思表示，且没有违反法律、法规的内容，应认定为有效合同。由三原告提供到本院的孟津县会盟镇卫生院于2013年11月15日出具的《120出诊证明》、孟津县公安局会盟派出所于2013年11月15日出具的《证明》已足以证明被保险人乔艾民的之死属于意外伤害死亡的事实，本院予以确认。被告华夏人保洛阳公司应当依照《华夏人寿保险股份有限公司》第2.1项的规定，按该保险合同载明之保险金额33060元的两倍向三原告支付被保险人乔艾民的意外身故保险金66120元。户籍《注销证明》是公安机关为死者亲属出具的用以证明死者户口已被注销的法律文书，其在该文书中记载的“各种疾病死亡”系电脑程式化设计时即已形成的统一的定式选项，因该选项本身对疾病的表述就存在着不确定性，即依据该选项仍不能确定死着是因那种疾病死亡，故不具有证明死亡原因的效力。同理，孟津县公安局会盟派出所于2014年2月12日出具的被保险人乔艾民的户籍因“意外伤害死亡”已被注销的《注销证明》与该所于2014年3月4日出具的被保险人乔艾民的户籍因“各种疾病死亡”已被注销的《注销证明》均不具有证明被保险人乔艾民死亡原因的效力。被告华夏人保洛阳公司以《注销证明》的矛盾之处拒绝按意外伤害死亡向三原告支付被保险人乔艾民的意外身故保险金的依据不足，本院不予采信。被告华夏人保公司称其工作人员在洛阳北邙殡仪馆发现被保险人乔艾民的遗体上没有明显的磕碰外伤的事实与孟津县会盟镇卫生院于2013年11月15日出具的《120出诊证明》中记载的“枕部血肿”的伤症不符，被告华夏人保洛阳公司以没有发现外伤用于证明没有外伤，以没有外伤用于证明没有受到意外伤害的辩解，在逻辑上也得不到合理的解释，本院也不予采信。被告华夏人保洛阳公司称其向三原告下达的《理赔案件尸体检验通知书》，三原告未配合执行，却忽略了其在查看了被保险人乔艾民的遗体后，既没有告知三原告因需“通过公安机关委托具备资质的检验鉴定机构对被保险人乔艾民进行尸体检验”，也没有要求三原告不要火化遗体及其向三原告下达的《理赔案件尸体检验通知书》是在其查看了被保险人乔艾民的遗体之后的第三日才寄出，而送达到三原告的时间则已是其查看了被保险人乔艾民的遗体之后的第五日的事实，被告华夏人保洛阳公司应当承担迟延告知“尸检”所产生的不利于被告华夏人保洛阳公司的法律后果。综上可见，三原告要求被告华夏人保洛阳公司按被保险人乔艾民意外伤害死亡支付66120元意外身故保险金、承担本案诉讼费的诉讼请求，主要事实清偿，证据充分，本院予以支持。三原告要求被告华夏人保洛阳公司赔偿其因理赔自孟津县住地到洛阳被告华夏人保洛阳公司的办公地的往返交通费、误工费、伙食费损失2000元的诉讼请求，因未提交交通费票据及误工时间、误工人员、因误工减少收入等可供确定损失金额的相关证据，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内将被保险人乔艾民的意外身故保险金66120元交付给原告雷松瑞、雷奇成、雷利红；若被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司未在本判决确定的期间内履行上述付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告雷松瑞、雷奇成、雷利红的其它诉讼请求。本案诉讼费1530元，由被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。此款由华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内直接交付给原告雷松瑞、雷奇成、雷利红。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋德安人民陪审员  焦治泓人民陪审员  刘丽群二〇一四年八月十八日书 记 员  陈 蓓