wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初305号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦家谋，男，1990年8月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地河池市宜州区，租住河池市宜州区。因吸食毒品于2017年11月10日被原宜州市（现更名为河池市宜州区，下同）公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人韦家谋犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦家谋同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦家谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年11月9日19时许，被告人韦家谋在其位于河池市宜州区的租住房内，容留吸毒人员陈某、覃某、黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），后被民警当场查获。经使用冰毒快速检测法检测，韦家谋、陈某、覃某、黄某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人韦家谋在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书，宜州市公安局行政处罚决定书，被告人韦家谋的户籍证明，证人陈某、覃某、黄某、吴某、金某的证言，物证自制吸毒工具1套，检查笔录，辨认笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2017）692号检验报告及鉴定意见通知书，被告人韦家谋在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦家谋为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦家谋犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人韦家谋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦家谋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人韦家谋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初283号
原告：邱奕禧，男，1971年6月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：林再谦，男，1971年12月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：邱美燕，女，1975年1月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告邱奕禧与被告林再谦、邱美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱奕禧的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告林再谦、邱美燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱奕禧向本院提出诉讼请求：1、判决林再谦、邱美燕共同偿还借款107000元，并按月利率2%计付自2016年5月1日起至实际还清款项之日止的利息；2、判决本案诉讼费用由林再谦、邱美燕承担。事实与理由：林再谦与邱美燕系夫妻关系。林再谦因资金需要向邱奕禧借款，借款时双方约定利息为月利率3%，并于2016年5月1日出具借条一份交邱奕禧收执。借款后�经邱奕禧多次催讨，林再谦拒不还本付息。该借款发生于林再谦、邱美燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，林再谦、邱美燕应共同偿还。
林再谦、邱美燕在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，邱奕禧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证一份，证明邱奕禧的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、户籍证明二份，证明林再谦、邱美燕的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，证明林再谦、邱美燕系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明林再谦拖欠邱奕禧借款107000元及约定利息为月利率3%的事实。
本院认定如下：因林再谦、�美燕未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邱奕禧提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年2月3日，林再谦、邱美燕办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2016年5月1日，林再谦因需向邱奕禧借款107000元，并出具借条一份交由邱奕禧收执，双方约定借款利息为月利率3%，没有约定还款期限。2017年1月10日，邱奕禧诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱奕禧与林再谦之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定林再谦向邱奕禧借款107000元。虽然本案借贷关系体现为林再谦的个人借款�为，但该债务发生在林再谦、邱美燕婚姻关系存续期间，因此应当按夫妻共同债务处理，林再谦、邱美燕应当共同偿还。邱奕禧要求林再谦、邱美燕共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。林再谦借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方约定借款利息偏高，应予调整，邱奕禧请求按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。林再谦、邱美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
林再谦、邱美燕应在本判决生效后10日内共同偿还邱奕禧借款107000元，并按月利率2%支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由林再谦、邱美燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 颜永春
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第971号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人孙宇，女，系该公司工作人员。
被告李强，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 李铁权
二〇一四年五月十四日
书记员 马 骏
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执693号
申请执行人毛春。
被执行人汪闪。
本院在执行申请执行人毛春与被执行人汪闪承揽合同纠纷一案中，因被执行人汪闪与申请执行人毛春达成和解协议，申请执行人毛春向本院提出撤回申请，经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00849号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 蔡 力
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第587号
申请人宽城满族自治县宽红门市部
法定代表人周丽华，职务经理。
被执行人宽城农家新村餐馆
法定代表人刘瑞清，职务经理。
申请人宽城满族自治县宽红门市部与被执行人宽城农家新村餐馆买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）宽民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1148号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十月二十九日
书记员 李文杰
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初199号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人蓝某甲，男，汉族，高中文化，护林员，住广东省梅州市大埔县号。因本案于2016年4月21日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢珍群出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日22时许，被告人蓝某甲酒后驾驶无号牌低速自卸货车沿漳下线由岐岭往下洋方向行驶，途经事故路段，与胡某某驾驶的由路右外倒车驶入漳下线的粤B255**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。龙岩市公安局永定分局交通警察大队办案民警在事故现场对双方进行酒精呼气测试，经检测，被告人蓝某甲血液中酒精含量为163mg／100m1血，胡某某血液中酒精含量为0mg／100ml血。随后办案民警将被告人蓝某甲带至永定区下洋医院对其进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人蓝某甲送检血液中乙醇含量为156.69mg／100ml血，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人蓝某甲驾驶的无号牌低速自卸货车前部灯光无法检验事故前性能、前左的照灯、位灯及转向灯性能有效，转向、制动系统性能合格，后轴轮胎（双胎）外侧超出车厢外侧5㎝系改装形成，不符合技术要求。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定，胡某某、被告人蓝某甲负事故同等责任。
另查明，被告人被告人蓝某甲持有B1E类机动车驾驶证，具有驾驶中型客车及C1、M、E类机动车的资格。
2016年4月18日，被告人蓝某甲与胡某某达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，胡某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蓝某甲的供述和辩解，被害人胡某某的陈述，证人蓝某乙、郑某某、傅某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心所作出的（2016）醇检字第858号乙醇含量司法检验报告书，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）车检字第828号事故车辆技术检验鉴定，龙岩市公安局永定分局交通警察大队出具的永公交认字（2016）第30079号道路交通事故认定书、到案经过，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精单，机动车驾驶证复印件，协议书、谅解书，被告人蓝某甲的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蓝某甲到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蓝某甲已赔清被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人蓝某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁科华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5229号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路107号三楼，统一社会信用代码9150011520339920XY。
法定代表人：任治刚，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗润容。
上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司与被上诉人罗润容公司决议效力确认纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11462号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处。
法定代表人：连允林。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：姚永康，男,1967年1月7日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐杏英，女,1966年10月22日生,汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告姚永康、徐杏英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取203元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张婕妤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执374号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
被执行人黄莎莎，女，1982年11月24日出生，汉族，住所地桂林市象山区，
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、黄莎莎借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第683号民间判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、黄莎莎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人林柯安、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林柯安、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执374号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳铁执字第11－2号
申请执行人中铁二十五局南方实业开发有限公司
被执行人杨卉，女，
被执行人徐萌，男，
本院依据己发生法律效力的（2012）广铁法民初字第10号民事判决书，二0一三年七月三十日作出（2013）柳铁执字第11号冻结裁定，冻结了被执行人杨卉在银行的存款人民币31592元，现因双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人要求以划拨方式向申请执行人支付欠款及承担申请执行费用。依照《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨卉在工行柳州市XX支行210545900XXXXXXXXXX账户存款人民币31592元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王凤线
二〇一三年八月六日
代书记员 邹志强
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1105号
原告：于淑玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：丁玉伟，男，汉族。
被告：何艳华，女，汉族。
原告于淑玲与被告丁玉伟、何艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑玲及委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告丁玉伟、何艳华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉伟、何艳华偿还借款100000元；2、要求被告丁玉伟、何艳华给付利息32000元，�息按月利率2%计算至实际给付之日止；3、要求被告丁玉伟、何艳华给付财产保全费1020元。事实和理由：2016年3月24日，二被告因种地需要资金，向原告借款100000元，约定月利率3%，口头约定到秋收还款。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推拖，原告无奈，诉至法院。
被告丁玉伟、何艳华无答辩。
原告于淑玲围绕诉讼请求依法提交了2016年3月26日借条合同一份、财产保全费票据一份，本院组织当事人进行了质证。被告丁玉伟、何艳华对原告于淑玲提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月24日，被告丁玉伟在原告于淑玲处借款100000元，约定月利率3%，从借款之日开始计算利息，利息计算至给付之日，未约定还款时间。�款经原告于淑玲索要，被告丁玉伟一直未偿还。另查明，丁玉伟与何艳华于2003年3月14日登记结婚。诉讼中原告于淑玲支出财产保全费1020元。
本院认为，原告于淑玲要求被告丁玉伟偿还借款100000元，有被告丁玉伟出具的借条一份在案为凭，被告丁玉伟对此借条没有提出反驳意见，应认定原告于淑玲与被告丁玉伟之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于淑玲已经向被告丁玉伟主张权利，但被告丁玉伟一直未偿还借款，故原告于淑玲的该项诉讼请求，本院予以支持。原告于淑玲要求被告丁玉伟给付利息32000元，双方对利率亦有明确的约定，但双方约定的利率过高，现原告于淑玲要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月24日为32000（100000元×2%/月×16个月）元。原告于淑玲要求被告何艳华承担给付义务的诉讼请求，因被告丁玉伟与被告何艳华二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告于淑玲要求被告何艳华承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告于淑玲的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效之日，偿还原告于淑玲借款100000元；
二、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效之日，给付原告于淑玲利息32000元，自2017年7月25日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效之日，给付原告于淑玲财产保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告丁玉伟、何艳华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1105号原告：于淑玲，女，汉族。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：丁玉伟，男，汉族。被告：何艳华，女，汉族。原告于淑玲与被告丁玉伟、何艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑玲及委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告丁玉伟、何艳华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉伟、何艳华偿还借款100000元；2、要求被告丁玉伟、何艳华给付利息32000元，�息按月利率2%计算至实际给付之日止；3、要求被告丁玉伟、何艳华给付财产保全费1020元。事实和理由：2016年3月24日，二被告因种地需要资金，向原告借款100000元，约定月利率3%，口头约定到秋收还款。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推拖，原告无奈，诉至法院。被告丁玉伟、何艳华无答辩。原告于淑玲围绕诉讼请求依法提交了2016年3月26日借条合同一份、财产保全费票据一份，本院组织当事人进行了质证。被告丁玉伟、何艳华对原告于淑玲提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月24日，被告丁玉伟在原告于淑玲处借款100000元，约定月利率3%，从借款之日开始计算利息，利息计算至给付之日，未约定还款时间。�款经原告于淑玲索要，被告丁玉伟一直未偿还。另查明，丁玉伟与何艳华于2003年3月14日登记结婚。诉讼中原告于淑玲支出财产保全费1020元。本院认为，原告于淑玲要求被告丁玉伟偿还借款100000元，有被告丁玉伟出具的借条一份在案为凭，被告丁玉伟对此借条没有提出反驳意见，应认定原告于淑玲与被告丁玉伟之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于淑玲已经向被告丁玉伟主张权利，但被告丁玉伟一直未偿还借款，故原告于淑玲的该项诉讼请求，本院予以支持。原告于淑玲要求被告丁玉伟给付利息32000元，双方对利率亦有明确的约定，但双方约定的利率过高，现原告于淑玲要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月24日为32000（100000元×2%/月×16个月）元。原告于淑玲要求被告何艳华承担给付义务的诉讼请求，因被告丁玉伟与被告何艳华二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告于淑玲要求被告何艳华承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告于淑玲的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效之日，偿还原告于淑玲借款100000元；二、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效之日，给付原告于淑玲利息32000元，自2017年7月25日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效之日，给付原告于淑玲财产保全费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告丁玉伟、何艳华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年八月二十八日书记员  王齐会
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2712号
原告厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区C1幢二楼，组织机构代码79807699-4。
法定代表人陈芬梅，总经理。
委托代理人洪思新，男，1981年出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告苏教盛，男，1955年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告苏教盛物业服务合同纠纷一案中，原告厦门辉彤物业管理有限公司于2014年8月15日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年八月十五日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院
执 结 裁 定 书
（2014）源执字第756号
申请执行人：周学资。
被执行人：陈玉全。
本院在执行申请执行人周学资与被执行人陈玉全买卖合同纠纷，即本院作出的（2013）源商初字第762号民事调解一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第756号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一四年八月十二日
书记员 江兆磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2182号
上诉人（原审被告）：北京靓诺派时装有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1-7号（住宅）楼B901室。
法定代表人：田宝成，总经理。
委托诉讼代理人：高艳梅，女，北京靓诺派时装有限公司职员。
委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雨，男，1984年2月26日出生。
上诉人北京靓诺派时装有限公司（以下简称靓诺派公司）因与被上诉人张雨买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第69149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靓诺派公司之委托诉讼代理人高艳梅、贾彦龙，被上诉人张雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靓诺派公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回张雨的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由张雨承担。主要事实和理由：根据购物小票，双方是即时结清的买卖关系，并非委托销售关系，不存在收取押金的问题；翟某虽属于靓诺派公司的员工，但未经靓诺派公司授权，也无权代表靓诺派公司授权押金，张雨提交的证据也证明不了翟某收取了张雨10000元押金。即使翟某收取了张雨的押金，也是其个人行为，与公司无关。一审法院认定事实不清，适用法�错误。
张雨辩称：靓诺派公司店长翟某为提高销售额，主动与张雨商定网购合作事宜，并于2015年9月14日收取了张雨10000元押金，该笔钱款也被翟某交给靓诺派公司了。不同意靓诺派公司的上诉请求和理由，要求维持原判。
张雨于2015年12月向一审法院起诉请求：1.靓诺派公司返还押金10000元、预交服装款2930元；2.靓诺派公司支付折扣差额2450元；3.靓诺派公司支付利息损失600元；4.诉讼费由靓诺派公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，张雨在当代商城购买靓诺派公司服装10件，支出款项共计14650元，当代商城给张雨出具了上述服装的购物小票。诉讼中，张雨称其仅从靓诺派公司拿走8件服装，另2件服装的款项2930元为预付货款，并提交其在淘宝网上销售8件靓诺派公司品牌服装的记录予以证明；张雨另称8件服装中的7件是按满300元减100元�付的货款，靓诺派公司应按其承诺的满300元减150元返还差价。靓诺派公司不予认可。为证明其主张，张雨向法院提交其与翟某的微信记录及电话录音。其中微信记录载明：2015年9月12日，翟某称，“张雨，我们领导说300-150给你一部分，其实走300-150”。2015年10月4日，张雨称，“压的1万您还不给我咋办”，翟某答复称，“我不会落你的钱的”。另查，翟某曾系靓诺派公司的职员。
一审法院认为：结合购物小票、淘宝网销售记录及微信记录，张雨从靓诺派公司采购服装，并在淘宝网上进行销售具有高度盖然性，法院予以采信。靓诺派公司虽不认可翟某的行为，但翟某原系靓诺派公司的职员，其行为应属于职务行为，靓诺派公司应为其员工的行为承担责任。结合微信记录，可以证明翟某收取了张雨的一万元押金，因双方不存在后续的代销行为，故张雨要求靓诺�公司退还押金，法院予以支持。关于利息损失，张雨与翟某的微信内容显示张雨自2015年10月3日主张靓诺派公司退还款项，故张雨仅有权从2015年10月3日起主张利息，且张雨主张的利息标准过高，且无法律依据，法院依法予以调整。关于张雨主张的预交服装款及折扣差额，微信内容及电话录音的内容均未体现张雨交纳的货款中包括预交的服装款，亦未体现出双方对于涉案的7件服装适用满300元减150元的折扣达成了一致意见，故对于张雨的此两项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京靓诺派时装有限公司于判决生效之日起十日内退还张雨款项一万元；二、北京靓诺派时装有限公司于判决生效之日起十日内支付张雨利息损失（以一万元为基数，从�○一五年十月三日起至二○一六年八月二日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回张雨的其他诉讼请求。一审案件受理费218元，由张雨负担88元（已交纳），由北京靓诺派时装有限公司负担130元（于判决生效后7日内交纳）。
本院二审期间，张雨提交其与杨某的微信聊天截图及杨某、翟某等7人签字的收取押金10000元的便条复印件，证明杨某系靓诺派公司的工作人员及收取10000元押金的行为并非翟某的个人行为。靓诺派公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，但认可杨某是靓诺派公司的区域经理，翟某当时系靓诺派公司在当代商城店的店长，便条上签字的7人中只有一人不能确定是否是靓诺派公司的员工，其他的6人均系靓诺派公司的员工，亦认可当时杨某是翟某的主管经理，称现在杨某仍然是靓诺派公司的区域经理。
另�，一审期间张雨还提交其与翟某2015年10月4日的电话录音证据，翟某称：你听我说张雨，这个钱你放心就是，现在它不会押着你这一万块钱，这么大公司能要你这一万块钱，它肯定完事之后就给你了。靓诺派公司不认可该录音的真实性，称翟某已经离职了。二审中，张雨提交其与杨某的微信聊天截图，杨某发给张雨微信的部分内容为“至于押金和退款的事会有人和你对接！”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有购物小票、淘宝网销售记录、录音证据、微信记录、便条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。本案中，虽然靓诺派公司否认录音证据、微信记录及便条的真实性，但结合购物小票、销售记录以及杨某、翟某等人的身份，上述证据能够相互印证形成完整的证据链，足以认定张雨确实交纳了10000元的押金，杨某作为靓诺派公司的区域经理、翟某作为当代商城店的店长，其收取押金的行为应视为履行靓诺派公司的职务行为，相应的返还义务应当由靓诺派公司承担。至于杨某、翟某收取了上述押金后是否交给了靓诺派公司，应属于靓诺派公司与公司员工内部的法律关系，不影响张雨向靓诺派公司主张权利。
综上所述，靓诺派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由北京靓诺派时装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02687号
原告李金山。
被告张文庆。
原告李金山与被告张文庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼。被告张文庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，原被告系朋友关系，2015年2月17日被告从原告处借款人民币50000元，有借条为证，并约定2015年5月份还清，现还款期限已过，被告至今仍不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元。
被告张文庆未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其诉状中的主张提供张文庆出具的借条一张予以证实。该借条的内容为：“今由前成相李金山家借现金（伍万元整）￥50000元，五月份还清。借款人张文庆证明人李建秋2015年2月17日。”原告主张该借条的内容均为被告张文庆书写，借条上张文庆的签名捺印亦是其本人所为。
本院认为，原告提供的借条足以证实被告从原告处借款50000元的事实。至于该借条真实性的问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，应推定该借条真实。综上，原告要求被告偿还50000元，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文庆于本判决生效后三日内偿还原告李金山借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张文庆负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘元园
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1426号
原告：高少飞，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：李伟（高少飞之妻），女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：周海，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。
原告高少飞与被告周海劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬145000元，并支付同期银行贷款利息至清偿之日（至2017年7月7日利息39150元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周海自2009年到2013年9月承包贵州省兴义市兴仁县潘家庄镇上兴隆煤矿的综采、掘进业务。原告从2011年初至2013年10月系周海的雇工。在上述期间，周海发放工资极不规范，煤矿为工人办理了工资卡并按月打工资，但工人的工资卡由周海拿着，每到年底才给工人发工资，工人在工资表上签字领钱。几年来周海共拖欠原告工资145000元，原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的户籍地为淮北市相山区××柳暗花明小区××单元××室，因此被告住所地为淮北市××山区，本案应由淮北市相山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告提供了户口证明，能够证明被告的住所地在淮北市××山区，其对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告周海对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月二十七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初254号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月27日下午，被告人曾某某在未依法取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的三轮摩托车行驶至成都市青白江区石家碾路东路某号处倒车掉头时，与该处一商铺门前的广告灯箱发生碰撞，造成灯箱受损。经事故责任认定，曾某某承担事故全部责任。经检验，曾某某血液中乙醇浓度为236.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
事故发生后，曾某某明知他人报警，仍在现场等候处置，后如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、到案经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人曾某某的刑事责任。
被告人曾某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人曾某某以赔偿被害人经济损失200元。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人曾某某应处拘役，并处罚金。被告人曾某某明知他人报警后仍在现场等待交警处置，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。被告人曾某某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2017年8月28日起至2017年11月23日止，先行羁押期限已扣除。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3882号
原告：献县筑友建材租赁站，经营者：李红女，女，汉族，1964年6月10日出生，住河北省献县。
被告：山东省显通安装有限公司，统一社会信用代码：91370983166600743U，住所地山东省肥城市。
法定代表人：雷印锋，系公司董事长。
献县筑友建材租赁站与山东省显通安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告献县筑友建材租赁站于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县筑友建材租赁站撤诉。
案件受理费3676元，减半收取计1838元，由原告承担。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋 浩
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终395号
上诉人（原审原告）武汉富佳盛投资有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区操场角*号*层**号。
法定代表人徐崇钧，经理。
委托诉讼代理人曹才荣，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人魏海咸，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理局。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人张军，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人陈新垓，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区城市管理局。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖大道**号。
法定代表人赵杨，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区城市管理局。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**号。
法定代表人姚必波，局长。
原审第三人阮成发，时任武汉市人民政府市长兼武汉市城管委主任，三环线绿化指挥长。
原审第三人武汉市国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人盛洪涛，局长。
原审第三人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：湖北省武汉市汉阳区月湖街龙灯里**号。
负责人邓耀光，主任。
原审第三人武汉市人民政府城市建设基金管理办公室。住所地：湖北省武汉市洪山区团结大道****号。
法定代表人金国发，主任。
原审第三人武汉建通股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道*号。
法定代表人陈正明，经理。
原审第三人武汉城通物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道*号。
法定代表人陈正明，经理。
上诉人武汉富佳盛投资有限公司（以下简称富佳盛公司）诉被上诉人武汉市人民政府、武汉市城市管理局、武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城市管理局、武汉市硚口区城市管理局及原审第三人阮成发、武汉市国土资源和规划局、武汉市城市路桥收费管理中心、武汉市人民政府城市建设基金管理办公室、武汉建通股份有限公司、武汉城通物业管理有限公司行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的诉请即“1、判决上列被告和第三人不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议《合作协议书》、《场地租赁合同》的行政行为违法；2、判决上列被告和第三人侵犯原告财产权等合法权益的行政行为违法；3、判令被告和第三人向原告公开赔礼道歉；赔偿原告经济损失约27033.93万元（其中直接经济损失25784.57万元，被害人徐某损失赔偿1249.36万元）”，系因原告原起诉请求不明确、不具体，在该院依法向原告释明后，原告作出了变更后的诉请。从原告的起诉陈述中，原告变更后的诉请涉及原告与第三人城通物业公司签订的《场地租赁合同》性质问题，即该合同是属于行政合同还是属于民事合同；该合同的效力及导致合同不能依约履行的原因等问题。还涉及多个行政主体，以及多个行政不作为、多个行政违法行为等多个行政行为。而上述情形不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形，故原告的起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告武汉富佳盛投资有限公司的起诉；本案不缴纳案件受理费。
富佳盛公司上诉称，原审法院没有进行实质性审查本案，认定事实不清，适用法律错误，裁定观点和理由不当，程序违法。有意包庇、维护被上诉人和原审第三人逃避违法责任。请求撤销原审裁定，对本案进行合并审理，责令由被上诉人承担案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第一项规定：“两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，上诉人富佳盛公司诉请确认被上诉人及原审第三人不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除《合作协议书》、《场地租赁合同》及侵犯富佳盛公司财产合法权益等行政行为违法并请求判令其赔偿上诉人及徐某的经济损失。原审法院认定“本案涉及《场地租赁合同》性质、效力及导致合同不能履行的原因，还涉及多个行政主体、多个行政不作为、多个行政违法行为等问题，富佳盛公司的诉请不属于人民法院可以合并审理的情形，富佳盛公司不具有法定的起诉条件”符合上述法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回富佳盛公司的起诉并无不当。富佳盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年七月十三日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终395号上诉人（原审原告）武汉富佳盛投资有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区操场角*号*层**号。法定代表人徐崇钧，经理。委托诉讼代理人曹才荣，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人魏海咸，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。法定代表人万勇，市长。被上诉人（原审被告）武汉市城市管理局。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。法定代表人张军，局长。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。法定代表人陈新垓，区长。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区城市管理局。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖大道**号。法定代表人赵杨，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区城市管理局。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**号。法定代表人姚必波，局长。原审第三人阮成发，时任武汉市人民政府市长兼武汉市城管委主任，三环线绿化指挥长。原审第三人武汉市国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**号。法定代表人盛洪涛，局长。原审第三人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：湖北省武汉市汉阳区月湖街龙灯里**号。负责人邓耀光，主任。原审第三人武汉市人民政府城市建设基金管理办公室。住所地：湖北省武汉市洪山区团结大道****号。法定代表人金国发，主任。原审第三人武汉建通股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道*号。法定代表人陈正明，经理。原审第三人武汉城通物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道*号。法定代表人陈正明，经理。上诉人武汉富佳盛投资有限公司（以下简称富佳盛公司）诉被上诉人武汉市人民政府、武汉市城市管理局、武汉市洪山区人民政府、武汉市洪山区城市管理局、武汉市硚口区城市管理局及原审第三人阮成发、武汉市国土资源和规划局、武汉市城市路桥收费管理中心、武汉市人民政府城市建设基金管理办公室、武汉建通股份有限公司、武汉城通物业管理有限公司行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告的诉请即“1、判决上列被告和第三人不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议《合作协议书》、《场地租赁合同》的行政行为违法；2、判决上列被告和第三人侵犯原告财产权等合法权益的行政行为违法；3、判令被告和第三人向原告公开赔礼道歉；赔偿原告经济损失约27033.93万元（其中直接经济损失25784.57万元，被害人徐某损失赔偿1249.36万元）”，系因原告原起诉请求不明确、不具体，在该院依法向原告释明后，原告作出了变更后的诉请。从原告的起诉陈述中，原告变更后的诉请涉及原告与第三人城通物业公司签订的《场地租赁合同》性质问题，即该合同是属于行政合同还是属于民事合同；该合同的效力及导致合同不能依约履行的原因等问题。还涉及多个行政主体，以及多个行政不作为、多个行政违法行为等多个行政行为。而上述情形不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形，故原告的起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告武汉富佳盛投资有限公司的起诉；本案不缴纳案件受理费。富佳盛公司上诉称，原审法院没有进行实质性审查本案，认定事实不清，适用法律错误，裁定观点和理由不当，程序违法。有意包庇、维护被上诉人和原审第三人逃避违法责任。请求撤销原审裁定，对本案进行合并审理，责令由被上诉人承担案件受理费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第一项规定：“两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，上诉人富佳盛公司诉请确认被上诉人及原审第三人不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除《合作协议书》、《场地租赁合同》及侵犯富佳盛公司财产合法权益等行政行为违法并请求判令其赔偿上诉人及徐某的经济损失。原审法院认定“本案涉及《场地租赁合同》性质、效力及导致合同不能履行的原因，还涉及多个行政主体、多个行政不作为、多个行政违法行为等问题，富佳盛公司的诉请不属于人民法院可以合并审理的情形，富佳盛公司不具有法定的起诉条件”符合上述法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回富佳盛公司的起诉并无不当。富佳盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年七月十三日书记员 王 营
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初977号
原告杜春林，男，1956年4月11日生，汉族，农民.
被告李金水，男，1971年5月12日生，汉族，农民.
原告杜春林与被告李金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春林到庭参加了诉讼，被告李金水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜春林向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款21000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告从他人处购买水泥，由原告负责运输，后因被告没有及时偿还水泥款，经被告同意由原告替其偿还了水泥款，连同运费，被告向原告出具了31000元的借条。后经原告多次催款，被告陆续还款10000元，对剩余之款，被告一直以各种理由拖延还款，故提出本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交了借条一份，证明被告欠款的数额及事实。
被告李金水未到庭应诉，无答辩意见。
对原告提交借条，经本院向原告询问被告借款的用途，原告称该款是原告替被告清偿债务后，连同被告拖欠原告的运费，原、被告之间形成的新债务。因被告缺席未作质证，本院对该借条真实性予以确认，作为本案判决的依据。
根据原告提交的证据及庭审陈述本院确认以下事实：2008年5月7日，被告向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到杜春林现金叁万壹仟元整（31000元）李金水2008年5月7日”。嗣后，原告多次催要欠款，被告李金水陆续还款10000元，对剩余之款未能如期给付，原告遂持诉称之理由诉至本院要求判如所请。审理中，被告李金水经本院公告送达开庭传票及诉状副本，期满后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。原告持借据索要欠款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告清偿欠款21000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金水自本判决生效之日起15日内给付原告杜春林人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，公告费560元，合计725元，由被告李金水负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年七月二十日
书记员 李 蕾
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初728号
原告：刘某，住白山市。
被告：庞某，住白山市。
本院在审理原告刘某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由刘某负担150元。
审判员 于青平
二〇一七年七月十二日
书记员 王佳乾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李春来,男,1942年6月3日出生,汉族,原籍河北省石家庄市井陉县，现住香港九龙将军澳安宁。
委托诉讼代理人：李梦思，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱福海,男,1959年出生,汉族,住河北省石家庄市井陉县。
再审申请人李春来因与被申请人朱福海排除妨害纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2503号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李春来申请再审称,1.被申请人违反《城乡规划法》，申请人在诉讼中提交的证据均能证明擅自开辟道路扩大水道口，给申请人房屋安全带来危险，而两审法院却在判决中认定申请人未提交充分证据证实而驳回诉求。相反，被申请人两次开庭缺席，也未提交任何证据抗辩，判决中却认定道路不是擅自开辟的，严重损害了申请人的合法权益，应予纠正。2.两审判决适用法律错误。综上，两审法院认定基本事实和适用法律错误，依法申请再审。
本院经审查认为,申请人在诉讼中提交的村原书记董福锁、会计朱生禄的书面证言,证实其任职期间对被申请人所开道路不知情,村民朱美文等也未证实通往被申请人家的道路是新开辟的,且申请人在庭审中提交的该道路照片是在其翻修房屋时已形成。故两审法院认为申请人主张被申请人擅自开辟道路给其房屋安全造成危险的证据不足,判决未支持其诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春来的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李春来,男,1942年6月3日出生,汉族,原籍河北省石家庄市井陉县，现住香港九龙将军澳安宁。委托诉讼代理人：李梦思，河北融辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱福海,男,1959年出生,汉族,住河北省石家庄市井陉县。再审申请人李春来因与被申请人朱福海排除妨害纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2503号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李春来申请再审称,1.被申请人违反《城乡规划法》，申请人在诉讼中提交的证据均能证明擅自开辟道路扩大水道口，给申请人房屋安全带来危险，而两审法院却在判决中认定申请人未提交充分证据证实而驳回诉求。相反，被申请人两次开庭缺席，也未提交任何证据抗辩，判决中却认定道路不是擅自开辟的，严重损害了申请人的合法权益，应予纠正。2.两审判决适用法律错误。综上，两审法院认定基本事实和适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为,申请人在诉讼中提交的村原书记董福锁、会计朱生禄的书面证言,证实其任职期间对被申请人所开道路不知情,村民朱美文等也未证实通往被申请人家的道路是新开辟的,且申请人在庭审中提交的该道路照片是在其翻修房屋时已形成。故两审法院认为申请人主张被申请人擅自开辟道路给其房屋安全造成危险的证据不足,判决未支持其诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春来的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保604号
申请保全人：张杰。
被申请保全人：李明。
申请保全人张杰与被申请保全人李明之间财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人张杰于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张杰名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月25日作出（2017）吉2401民初4703号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人李明名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人张萍名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
案件保全费（申请保全人已预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月二十六日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保604号申请保全人：张杰。被申请保全人：李明。申请保全人张杰与被申请保全人李明之间财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人张杰于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张杰名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月25日作出（2017）吉2401民初4703号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人李明名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人张萍名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。本裁定书立即开始执行。案件保全费（申请保全人已预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十六日书记员  王路
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初527号
原告：赵某某。
被告：陈某。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月26日以漏列被告为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费79元，由原告赵某某负担。
审判员 褚天书
二〇一八年三月二十六日
书记员 王微微
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3954号
原告：楼世明，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈雯燕，女，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：刘兴望，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：吴军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：戴尚万，男，该单位工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号604室。
代表人:石磊，经理。
委托诉讼代理人：陈坚，男，该单位工作人员。
原告楼世明诉被告陈雯燕、刘兴望、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告楼世明，被告公交公司的委托诉讼代理人吴军，被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼。被告陈雯燕、刘兴望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告机动车损失26000元、拖车费500元、身体检查费318元，合计26818元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日8时10分许，原告驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区西溪路由西向东行驶至西溪新座附近时，被告陈雯燕驾驶杭州2146573号电动自行车由西南向东北已越过第一、二车道横过马路，避让时与之发生刮擦，后与对向行驶的由被告刘兴望驾驶的浙Ａ×××××号车辆相碰撞，造成三车损坏、人员轻微擦伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由原告及被告陈雯燕负事故同等责任。原告认为，被告陈雯燕负事故同等责任，理应承担赔偿责任。被告刘兴望、公交公司、大地保险公司系案涉机动车驾驶员、车辆所有人及保险人，依据相关规定，应当履行赔付责任。因各方无法就赔偿达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈雯燕、刘兴望未作答辩。
被告公交公司辩称：对原告诉请无异议。
被告大地保险公司辩称：对事故事实及事故损失没有异议，答辩人同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证实：道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险损失确认书、车损照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、拖车发票、门诊病历、医疗费发票。对于上述证据，被告3及被告4均无异议，上述证据符合证据基本特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
另查明，浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，事故发生时在被告大地保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内；被告刘兴望系被告公交公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告陈雯燕负事故同等责任，合法有据，本院予以采信并作为本案定责依据。被告大地保险公司系浙Ａ×××××号车辆的保险人，故应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告车辆损失、拖车费合计26500元，由被告大地保险公司在交强险财产损失无责限额内承担100元，剩余26400元，本院根据事故责任，确定由被告陈雯燕承担40%的赔偿责任，即10560元。原告花费医疗费318元，由被告大地保险公司在交强险医疗费用无责限额内承担。被告陈雯燕、刘兴望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿楼世明财产损失、医疗费合计418元；
二、陈雯燕于本判决生效之日起十日内赔偿楼世明财产损失10560元；
三、驳回楼世明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告楼世明负担235元，被告陈雯燕负担235元。原告楼世明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈雯燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由被告陈雯燕负担，于本判决生效之日起七日内径直支付原告楼世明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 周震生
人民陪审员 朱爱萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 倪俊杰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4133号
原告董某甲。
被告董某乙。
本院于2015年11月25日立案受理了原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 方希春
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩真真
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执77号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人程石华，男，汉族，住湖南省华容县
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人程石华信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初3号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计304747元。本案在执行过程中，查明被执行人程石华无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执77号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执77号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人程石华，男，汉族，住湖南省华容县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人程石华信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初3号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计304747元。本案在执行过程中，查明被执行人程石华无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执77号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年五月二十一日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣71民辖终4号
上诉人（原审被告）：南昌厚泽尚品文化发展有限公司（以下简称南昌厚泽公司），住所：南昌市红谷滩新区绿地香颂小区1#商业楼106室。
法定代表人：熊忠益，该公司总经理。
委托诉讼代理人王国强，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌铁路局上饶车务段（以下简称上饶车务段），住所：江西省上饶市信州区。
主要负责人：汪仁昌，该段段长。
委托诉讼代理人李涛，江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈龙，江西六尺条律师事务所实习律师。
原审被告：北京厚泽尚品文化发展有限公司（以下简称北京厚泽公司），住所：北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5030。
法定代表人：龚恩忠，该公司总经理。
上诉人南昌厚泽公司因与被上诉人上饶车务段、原审被告北京厚泽公司租赁合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101民初76号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南昌厚泽公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在江西省南昌市东湖区，依法应当由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人之间并未签订过任何合同，双方不存在租赁合同关系，也不存在其他民事法律关系，上诉人并不是本案被告。被上诉人乱用诉权，对上诉人的名誉造成重大不良影响。被上诉人与北京厚泽公司签订的合同对上诉人不具有法律约束力，该合同对管辖权的约定不适用于上诉人。综上，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。
被上诉人上饶车务段辩称：1、涉案灯箱广告媒体使用权合同中约定“双方协商不成，由南昌铁路运输法院管辖”，该约定不违反民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院依法对本案有管辖权。2、依照《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上法院都有管辖权的，原告可以选择其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院受理本案在先，依法应具有管辖权。3、上诉人作为本案被告，与另一被告北京厚泽公司由原审法院一并审理，更有利于查明案件事实并作出处理。因此，被上诉人要求将案件移送南昌市东湖区人民法院的上诉理由不能成立，应予以驳回。
本院经审查认为，被上诉人上饶车务段与原审被告北京厚泽公司签订的《南昌铁路局江西境内既有站室内灯箱广告媒体使用权合同》中，明确约定了协议管辖条款。由于上饶车务段住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在原审法院管辖区域内，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖条款合法有效。原审法院依据协议管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人南昌厚泽公司的住所地在南昌市红谷滩新区，虽然南昌市东湖区人民法院对本案亦有管辖权，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，上饶车务段选择向原审法院起诉，原审法院受理本案在先，依法应具有管辖权。关于本案追加被告是否适当，不属于管辖异议审理范畴，本院不予审查。
综上，上诉人南昌厚泽公司的上诉理由于法无据，均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 项 伟
审判员 朱映红
二〇一七年八月二十五日
书记员 占子明
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审210号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人李强，该局局长。
被执行人袁童佳，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2017）第102-1号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2017年1月6日作出浔卫计双计生征字（2017）第102-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人袁童佳与未满法定婚龄的冯德巧同居，于2016年8月4日在双林人民医院生育一男，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项之规定，决定：对袁童佳按违法生育上一年（2015年）本区农村居民人均可支配收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费12171元。申请执行人于2017年1月6日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2017年1月6日作出的浔卫计双计生征字（2017）第102-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金林兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3979号
原告：何爱芝，女，1981年5月30日出生，汉族，住济南市。
被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：欧阳国欣。
本院在审理原告何爱芝与被告济南中海地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何爱芝于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何爱芝在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何爱芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何爱芝负担。
审判员 王 岩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈海燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初57号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。1996年因犯盗窃罪被判处管制一年六个月；2001年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被监视居住，同年3月9日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员孙国志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年2月1日23时许，被告人李某某在丹东市振兴区全福烤肉店趁店内无人之际，将存放在该饭店收银台抽屉内的8800元现金盗走。
2017年2月20日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、关于李某某自首材料情况说明、证人张某某、杨某某、张某某、杜某某的证言、照片、营业日报、微信转账截图、户籍证明材料、电话查询记录、丹东市振安区人民法院（2013）振安刑初字第00086号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔犯罪所得赃款人民币8800元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚瑶
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初181号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人周某，男，1933年7月6日出生于山东省沂源县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年6月19日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年秋，被告人周某在南麻镇西下高庄村高速公路入口红绿灯西边的绿化带里种植了宽20厘米、长约25米，面积大约5平方米的罂粟原植物种子。2017年5月9日，沂源县公安局民警查获后，经清查，有罂粟原植物590株。
另查明，案发后，被告人周某种植的罂粟原植物已被铲除。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无违法犯罪记录证明、收案登记表、发破案经过、扣押物品清单及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见沂源县林业局关于对罂粟植物的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一七年七月十七日
书记员 耿 越
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4229号
申请执行人：李怀征，男，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，
被执行人：房璐，女，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省嘉荫县，
原告李怀征与被告房璐租赁合同纠纷一案，（2016）粤0111民初13191号民事判决书已于2017年2月23日发生法律效力。依照上述判决书，一、于本判决生效之日起三日内，被告房璐向原告李怀征返还保证金余款37000元。二、于本判决生效之日起三日内，被告房璐向原告李怀征支付利息（以37000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年6月19日起计算至清偿之日止）。
本案受理费744元，由被告房璐负担（本案受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告迳付）。权利人李怀征于2017年5月9日以房璐逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为39924.23元，本案执行费为499元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人房璐名下无财产可供执行。2017年7月21日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4229号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10208号之一
原告：郑汉中，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门京闽中心酒店，住所地福建省厦门。
负责人：戴发林，总经理。
委托诉讼代理人：杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原告郑汉中与被告厦门京闽中心酒店劳动争议一案，本院于2016年7月04日立案。2017年7月26日原告郑汉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑汉中撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑汉中负担。
审 判 员 冯 军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10208号
原告郑汉中，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门京闽中心酒店，住所地厦门市思明区。
法定代表人戴发林。
本院在审理原�郑汉中与被告厦门京闽中心酒店劳动争议一案中，因（2013）厦民终字第3425号案件已进入审判监督程序，本案的处理结果与该案有关联，须以该案的审理结果以依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 冯 军
二〇一六年七月二十一日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3816号
原告：李月莲，女，1955年4月8日生，汉族，山东省教育出版社退休职工，住济南市。
委托代理人：冉忠明，山东金仑律师事务所律师。
被告：柳宇，男，1987年3月24日生，汉族，住济南市。
委托代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
委托代理人：徐少侠(被告柳宇之母)，女，山东新华印刷厂退休职工，住济南市。
原告李月莲与被告柳宇确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月莲的委托诉讼代理人冉忠明、被告柳宇的委托诉讼代理人李红、徐少侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的关于变更买房人名称的协议无效；2、判令被告返还位于济南市房屋；3、判令被告赔偿原告损失72000元。事实和理由：2006年11月16日，原告预购了山东建大教育置业有限公司开发建设的位于济南市房屋，总价款753993元且已经由原告足额付款，并于2009年已经交付原告。2013年3、4月期间，被告母亲徐少侠找到原告，要为被告购买涉案房屋，在双方尚未达成一致意见情况下，采用不正当手段让原告在关于变更买房人名称的协议上签名，并非法占有了原告涉案房屋拒不返还。上述协议非原告真实意思表示，且内容也是虚构的，应依法确认无效。原告为维护自身的合法利益，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告柳宇辩称，原、被告双方签订的关于变更买房人名称的协议是双方真实意思的表示，是原告多次找被告母亲徐少侠协商，经被告同意后签订的，不存在不当行为。被告母亲徐少侠于2013年5月17日将30万元款项交付原告，原告出具了收据，剩余房款约定在涉案房屋变更名称后交付。因原告多次阻止开发商变更名称，该涉案房屋仍在原告名下。原告将涉案房屋交付被告后，被告已经进行装修。综上所述，双方所签协议，不存在无效情形，应依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的银行转账凭证、关于变更买房人名称的协议、银行业务回单、被告提交的收条、招商银行客户回单、物业费交费单据、电卡、门禁卡、物业资费卡、申请书及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋开发商山东建大教育置业有限公司向原告出具购房发票，载明金额为753993元。原告提交2006年11月16日至2013年5月10日期间的银行转账凭证（其中包括复印件一份），上述款项数额与发票数额一致。二、2014年5月5日，原告李月莲（甲方）与被告柳宇（乙方）签订关于变更买房人名称的协议。协议约定，甲乙双方事先经协商由乙方以甲方名义购买建大花园舜风苑市中区土屋路3号1号楼3单元902室并且乙方以甲方名义向开发商山东建大教育置业有限公司预缴房款753993元，乙方为实际购房人。经甲乙双方协商将该房实际购买人变更为乙方名字，该购房合同项下买方的所有义务均由乙方享有及承担。因购房变更名称所产生的法律责任双方承担，与开发商无关。2014年5月5日，原告李月莲向开发商出具申请将涉案房屋购房人变更为柳宇。三、2013年5月17日，原告向被告之母刘少侠出具收到30万元涉案房屋的购房款收条。被告交付上述款项后实际占有、使用了涉案房屋。该30万元购房款被告于2015年9月3日退还刘少侠。四、涉案房屋钥匙、房卡、门禁卡、水电卡等均在被告处，并由被告缴纳相关费用。
对以下事实，原、被告存在争议：一、原、被告双方签订的关于变更买房人名称的协议内容是否虚假，原告签订该协议是否为真实意思表示。
原告主张关于变更买房人名称的协议内容为虚构，被告采用不当手段让原告签名，协议非其真实意思表示。被告认为，涉案房屋原告已经交付被告，协议系双方真实意思表示，是双方自愿基础签订的，不存在采用不当手段。被告提交房卡、门禁卡、水电卡等证据证实其已经入住涉案房屋。原告认为，被告交付30万元款项后，原告将钥匙交付被告，让被告看房子，房卡、门禁卡、水电卡等存放在涉案房屋内，非原告交付被告。
本院经审查认为，原告虽辩称关于变更买房人名称的协议内容虚假，非自己真实意思表示，但其未提交证据证实自己的主张。依据现有证据，被告交付30万元款项后，实际占有使用涉案房屋，且在双方签订协议的同一天原告向开发商出具了关于变更涉案房屋产权人的申请书。原告虽辩称被告系非法占有房屋，并将该30万元房款退还被告之母徐少侠，但该款项的退回距交款时间长达两年多，原告在此期间亦未报警或诉讼，与常理不符，故本院对原告的该抗辩意见不予采信。双方所签协议应为当事人真实意思表示。
综上，本院认为，原、被告签订的关于变更买房人名称的协议系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告向原告交付30万元购房款后，被告实际占有、使用涉案房屋，且原告向涉案房屋开发商出具了变更房屋名称的申请书，上述事实证实合同已经实际履行，原告未提交证据证实协议内容存在虚构或非其真实意思表示，故原告要求确认关于变更买房人名称的协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告同时要求被告返还涉案房屋并赔偿损失72000元，该诉讼请求与确认合同效力非同一法律关系，本案仅对当事人双方买卖法律关系有效或无效进行确认，本院对原告的该项诉讼请求不作处理，原告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李月莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李月莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 胡桂娟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执76号
申请人郭秋霞，女，居民。
被执行人贾国军，男，农民。
被执行人孙秀丽，女，农民。
被执行人贾林昌，男，农民。
被执行人山东星皓机械有限公司，住所地临清市。
法定代表人贾林昌，该公司经理。
申请人郭秋霞申请执行贾国军等债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1717号民事调解书已经生效，本案在执行过程中，申请人申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1717号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张利剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1663号
原告郭某某，男，1958年12月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村。
被告白某某，男，1978年10月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园**号楼*单元***室。
被告刘某某，男，1971年1月12日出生，汉族，住靖边县东坑镇硬地梁村*组***号。
原告郭某某与被告刘某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日刘某某因资金周转困难为由向原告郭忠义借款5万元，借款由被告白某某担保，双方约定月利率为21.9‰。后原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息,利息以21.9‰计算,从2013年7月8日开始计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据担保借款借据1支，证明2013年7月8日，被告刘某某向原告借款5万元，双方约定月利率21.9‰，被告白某某为该笔借款的保人，该笔借款至今尚未偿还的事实。
被告白某某辩称，担保人的担保期间已过，约定三月清息一次，原告称被告刘某某未按照约定清偿利息，但是原告在六个月至两年内未向其主张过权利，其不再承担保证责任。
被告白某某未向法庭提交证据。
被告刘某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告白某某质证对其真实性无异议,但是借款人是刘某某及其哥哥刘忠红，其他无异议。
本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告白某某对真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2013年7月8日被告刘某某因资金周转困难为由向原告郭忠义借款人民币5万元，双方约定月利率为21.9‰，三个月清息一次，未约定还款期限，案外人刘忠红与被告白某某为该笔借款的连带责任保证人，保证期间从借款之日起至借款本息清付之日至。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款及保证合同是否成立。本案中原告郭某某与被告刘某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告刘某某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告刘某某偿还借款之请求本院予以支持。被告白某某作为该笔借款的连带责任保证人之一，与原告及被告刘某某未明确约定保证范围，故担保人的保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告白某某以其保证期限已过而拒绝履行偿还借款责任为抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告双方约定保证期间从借款之日起至借款本息清付之日止，故其保证期限为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方未约定还款期限，被告白某某并未提交证据证明原告要求刘某某履行还款义务的宽限期，故担保人的保证期间未超出保证期限，故对原告诉求被告白某某承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持，对被告白某某的抗辩理由本院不予支持。关于利息，原告主张的月利率21.9‰，超出法律保护范围，故对超出部分本院依法不予支持，借款月利率应以20‰计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告郭某某偿还借款本金人民币5万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年7月8日起至执行完毕之日止。被告白某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏园园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10949号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇翁西路177号一、二层，统一社会信用代码：913303820706624993。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：林利义，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：任豪，男，系原告职员。
被告：黄志国，男，1960年3月6日出生，汉族，住乐清市，
被告：黄小克，男，1969年1月17日出生，汉族，住乐清市，
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告黄志国、黄小克金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄志国偿还原告借款本金124798.73元及利息（期内利息截止到期日2017年8月27日为1822.9元，期外利息自2017年8月28日起以借款本金124798.73元为基数，以逾期利率16.25‰计算至清偿之日止，期内复利截止到期日2017年8月27日为38.78元，逾期复利自2017年8月28日起以期内利息1822.93元为基数，以逾期利率16.25‰计算至清偿之日止）。2、判令被告黄小克对上述全部债务承担连带责任保证。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日，原告与被告黄志国签订编号为162P459201400169的《微贷卡借款合同》，约定：借款额度为15万元，借款额度在额度有效期内可循环使用。额度有效期限为2014年9月1日至2017年8月27日止。贷款利率为月利率12.5‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。借款人未按合同约定按期归还借款本息的，贷款人对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。
2014年9月1日，被告黄小克与原告签订了编号为162P4592014001691的《微贷卡最高额保证合同》，约定：为确保变编号为162P459201400169的《微贷卡借款合同》项下义务能得以确实履行，被告黄小克自愿为债务人黄志国在2014年9月1日至2017年8月27日债权确定期间内，在最高债权额为16.5万元内提供最高额连带责任保证。保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用。
2014年9月3日，原告向被告黄志国发放借款额度15万元，被告黄志国向原告出具借款借据一份，载明到期日为2017年8月27日，贷款利率月利率为12.5‰。被告黄志国自2014年9月3日起在借款额度内陆续借款、还款，已付清算至2017年7月20日的利息，现尚欠原告借款本金124798.73元、算至2017年8月27日的期内利息1885.4元及自2017年8月28日起的逾期罚息、复利未付。其中期内利息实际所欠金额为1885.4元，原告诉讼请求中仅主张期内利息1822.9元。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中截止到期日2017年8月27日的期内复利38.78元。
另查明：被告黄志国、黄小克在签订了上述合同后，分别在原告制作的《地址确认书》上签名，确认其各自的合同项下所涉债务、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志国应偿付原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金124798.73元、期内利息1822.9元、逾期利息（以借款本金124798.73元为基数，按月利率16.25‰从2017年8月28日起计算至判决确定履行之日止）及复利（从2017年8月28日起以1822.9元为基数，按月利率16.25‰计算至判决确定履行之日止），款项限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告黄小克对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为162P4592014001691的《微贷卡最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额16.5万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告黄志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，减半收取计1416.5元，由被告黄志国、黄小克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十月二十三日
代书记员 虞雨恒
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3395号
原告：符建斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲁定海，男，1977年6月9日出生，汉族，住余姚市。
原告符建斌与被告鲁定海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年9月4日，原告符建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告符建斌撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告符建斌负担。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 鲁鑫波
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙益莎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢47号
申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。统一社会信用代码：914203046884655264。
法定代表人：谢吉俊，系该公司总经理。
被执行人：湖北郧府薯业有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店经济开发区。组织机构代码：55391663-3
法定代表人：韩堂伍，系该公司总经理。
被执行人：韩堂伍，男，1966年4月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00035号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人湖北郧府薯业有限公司、韩堂伍送达了执行通知书，在规定的期限内被执行人未自动履行。2016年9月23日，本院以被执行人湖北郧府薯业有限公司、韩堂伍暂无财产可供执行为由，裁定终结了本案的本次执行程序。2017年3月31日，本院受理了对被执行人湖北郧府薯业有限公司的破产清算申请，现申请执行人以被执行人湖北郧府薯业有限公司已进入破产清算为由，向本院提出申请要求撤回对本案的执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 艺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1646号
申请执行人宋名伟，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1294号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人宋名伟，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人宋名伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5308号
原告：邓沛民，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：宁乡县花明楼镇花明楼村民委员会，住所地湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村。
负责人：肖光辉，系该村民委员会主任。
原告邓沛民与被告宁乡县花明楼镇花明楼村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告邓沛民于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓沛民以“双方已达成口头协议，被告同意在2017年11月15日支付原告全部劳务报酬”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓沛民撤诉。
案件受理费904元，减半收取452元，财产保全申请费470元，由原告邓沛民负担。
审判员 胡 鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。