重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南法行初字第00065号
原告王作英，女，汉族，住重庆市大渡口。
委托代理人许某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区南城大道25号，组织机构代码：00929595-X。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人李某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
第三人李万伦（系穆国富之妻），女，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道。
第三人穆安贤（系穆国富之子），男，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道。
第三人穆欣（系穆国富之子），男，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道。
第三人共同的委托代理人王某（特别授权），重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告王作英诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年8月25日受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局及第三人李万伦、穆安贤、穆欣送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日、2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告王作英的委托代理人许某、被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局的委托代理人李某、第三人李万伦、穆安贤、穆欣的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王作英诉称：1、被告根据穆国富于2014年6月25日申请工伤认定时提交的材料，未经过任何调查，也不通知原告，于2014年7月3日草率的作出的南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》。2、穆国富于2012年3月13日离开原告开办的重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂后，与原告就无任何关系，不知被告是依据什么证据认定穆国富现还是原告的员工。原告为了其合法权益不受侵犯，故起诉来院请求撤销被告于2014年7月3日作出的南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局辩称：1、原告系重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂的经营者，原告的职工穆国富于2014年6月25日向被告提出工伤认定申请，被告经过审阅穆国富提交的《工伤认定申请表》及相关手续材料后，被告于2014年6月25日依法受理了穆国富的工伤认定申请，并依法向原告发出了《告知书》，以及经重庆市南岸区安全生产监督管理局进行的相关调查取证核实：穆国富在原告工厂从事制鞋底工工作，接触职业有害因素：笨。经重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》诊断结论为：职业病慢性重度笨中毒（骨髓增生异常综合症）。被告于2014年7月3日作出的南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》的行政决定，于2014年7月4日直接送达给穆国富。鉴于一直无法联系原告，被告于2014年7月7日在原告所在地的南岸区涂山镇政府派两名工作人员见证下，被告将该《认定工伤决定书》送到原告的工厂依法进行留置送达，但原告单位无人，被告又于2014年7月8日采取邮寄送达方式向原告送达《认定工伤决定书》，邮件被邮局退回，原告遂依法进行公告送达该《认定工伤决定书》，将该公告登载于2014年7月17日的《重庆晚报》。2、被告根据审阅穆国富提交的《工伤认定申请表》中穆国富患病经过的简述和重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》内容，以及调查取证材料，查明穆国富患职业病及诊断的事实经过为：穆国富在原告开办的重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂从事制鞋底工工作，2014年5月22日经重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》诊断为职业病慢性重度笨中毒（骨髓增生异常综合症）。3、被告认为原告与穆国富之间存在劳动关系，被告作出工伤认定决定的行政行为合法。第一、穆国富提出工伤认定申请时向被告提交了重庆市职业病防治院出具的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》，被告在作出《认定工伤决定书》之前向重庆市职业病防治院调查取证，核实该《职业病诊断证明书》已经依法邮寄送达给原告。被告认为，该《职业病诊断证明书》合法有效。第二、该《职业病诊断证明书》中载明：穆国富于2007年-2014年2月在重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂从事制鞋底工工作。根据《工伤认定办法》第十三条规定的“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实”。故被告对穆国富与原告之间的劳动关系不需要再进行调查核实。第三、被告在受理穆国富工伤认定申请后，由原告所在地的南岸区涂山镇政府派两名工作人员见证下，在原告单位无人的情况下将该《告知书》张贴于其单位门前并拍照为据，被告依照法定程序维护了原告的知情权和举证权利，但原告未能向被告提供有效证据证明“穆国富是在2012年3月13日就已经自愿离开原告开办的皮鞋厂。”综上，被告认定穆国富与原告之间存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，被告认定：穆国富患“职业病慢性重度笨中毒（骨髓增生异常综合症）”为工伤。被告将该《认定工伤决定书》分别依法送达给了穆国富和原告。综上所述，被告于2014年7月3日作出南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，运用法律、规章正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李万伦、穆安贤、穆欣述称：1、原告的主体资格是否合法由法院依法审查。2、被告系依法作出南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》，应依法维持。
被告提供并经过当庭质证的证据有：
1、第三人穆国富提交的《工伤认定申请表》、身份证、委托书、原重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂的工伤档案资料等材料，拟证明穆国富向被告提出了工伤认定申请，并提交了相关材料。
2、《职业病诊断证明书》，拟证明穆国富患职业病事实和穆国富与原告之间存在劳动关系。
3、《工伤认定申请受理决定书》和送达回证，拟证明被告依法受理穆国富工伤认定申请并送达穆国富。
4、照片及《送达回证》，拟证明被告受理穆国富工伤认定申请后向原告发出《告知书》，并依法送达。《告知书》张贴在原告工厂门口，送达回证上有四个人的签名，上面两位是被告的工作人员李明高、卢松签名，下面两位是南岸区涂山镇政府工作人员肖琴、曹莹签名。
5、重庆市南岸区安全生产监督管理局对敬泽明、施朝金、郑世全的询问笔录，拟证明穆国富多年来至其诊断为职业病时一直在原告工厂上班。
6、国内挂号信函收据（系被告在重庆市职业病防治院去调查取得的），拟证明重庆市职业病防治院向原告依法邮寄送达了《职业病诊断证明书》，证明该《职业病诊断证明书》合法有效。
7、《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告作出了具体行政行为并向穆国富依法送达。
8、《工伤决定书送达情况》，拟证明被告在无法直接送达情况下，依法进行了留置送达未果。
9、《国内挂号信函收据》、《改退批条》、《再投邮件批条》，拟证明被告将《认定工伤决定书》向原告邮寄送达也未果。
10、《公告》及2014年7月17日《重庆晚报》，拟证明被告向原告依法发出了公告送达。
原告未向本院提供证据。
第三人提供并经当庭质证的证据有：
1-1、《常住人口登记表》；1-2、重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所的《情况说明》；1-3、巴南区鱼洞街道仙池村村民委员会的《证明》二份；1-4、结婚证；1-5、《出生医学证明》二份；1-6、户籍资料。该组证据拟证明穆国富的父母已死亡，李万伦系死者穆国富之妻，穆安贤、穆欣系死者穆国富之子，均可以参加诉讼。
2、重庆市职业病防治院出具的《重庆市职业病防治院关于穆国富职业病诊断证明书用人单位名称的更正说明》，拟证明重庆市职业病防治院出具的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》用人单位名称一栏中“重庆伊人飘香皮鞋厂”应为“重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂”。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但达不到其证明目的。《职业病诊断证明书》上记载的单位为重庆伊人飘香皮鞋厂，而原告经营单位是重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂，这是两个不同的主体。被告的事实依据错误，该《职业病诊断证明书》与原告没有关系。对证据3，无异议。对证据4，真实性无异议，但达不到证明目的，不能体现被告何时送达给原告，看不出张贴的时间。对证据5，真实性无异议。敬泽明的证言得出，穆国富的上班时间很短，不是被告所证明的多年在厂里上班，因为敬泽明在单位上班时间也很短。施朝金的证言证明直到2013年春节后就不在了，与被告所述一直上班有出入。对证据6，无送达地址、送达人，真实性不认可。对证据7，无异议。对证据8、9、10，有异议。
第三人对被告证据的质证意见为：对被告的证据均无异议，予以认可。
原告对第三人证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，真实性无异议，对关联性、合法性有异议。该证据是否应由第三人举证，且重庆市职业病防治院是否对此有进行更正的权利。
被告对第三人证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，无异议。
经过庭审举证、质证，对被告的证据，本院认为：对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，真实、合法，与案件有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。对证据2结合第三人的证据2，能够证明案件事实，本院对此予以采信。
对第三人的证据，本院认为：对证据1、2，真实、合法，与案件具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院根据上述证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：
重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂的组成形式为个人经营，未起字号，经营者为原告。
2014年5月22日穆国富经重庆市职业病防治院作出的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》诊断为：职业病慢性重度笨中毒（骨髓增生异常综合症）。该《职业病诊断证明书》中载明穆国富的用人单位为重庆伊人飘香皮鞋厂，现该《职业病诊断证明书》已生效。2014年10月9日重庆市职业病防治院出具的《重庆市职业病防治院关于穆国富职业病诊断证明书用人单位名称的更正说明》中载明：我院出具的穆国富《职业病诊断证明书》（渝职防诊字第（2014）0899号）用人单位名称一栏中“重庆伊人飘香皮鞋厂”应为“重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂”；特此更正。
2014年6月25日穆国富向被告提出工伤认定申请。被告在审查穆国富提交的《工伤认定申请表》、身份证、委托书、重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂的工商档案资料和重庆市职业病防治院出具的渝职防诊字第（2014）0899号《职业病诊断证明书》等材料后，被告于同日作出南岸人社伤险认受字（2014）10059号《工伤认定申请受理决定书》并于2014年6月27日送达给穆国富。随后，被告在原告开办的单位张贴了《告知书》，向重庆市南岸区安全生产监督管理局调取了该局向敬泽明、施朝金、郑世全所作的询问笔录。2014年7月3日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定作出南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》，认定穆国富受伤为工伤。同月4日，被告将该《认定工伤决定书》送达给穆国富。被告在向原告直接和邮寄送达该《认定工伤决定书》均未果的情况下，被告在2014年7月17日的《重庆晚报》登载公告向原告送达该《认定工伤决定书》。原告对该认定不服，故于2014年8月25日以前述请求向本院提起行政诉讼。
另查明：穆国富于2014年9月6日死亡，穆国富之父穆华元、之母杜顺芳已先于其死亡。穆国富与李万伦系夫妻，共生育穆安贤和穆欣二个子女。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议纠纷，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案中，原告开办的重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂系个人经营，未起字号，故应由其经营者王作英作为原告参加诉讼。王作英作为本案原告参加诉讼符合法律规定。
根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定的对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。被告接到穆国富的工伤认定申请之后，审查了穆国富提交的《工伤认定申请表》、重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂的工伤档案资料、《职业病诊断证明书》以及被告调取的重庆市南岸区安全生产监督管理局的询问笔录和重庆市职业病防治院调取的送达依据等证据。被告根据该规定以及生效的《职业病诊断证明书》认定穆国富与原告之间的关系以及穆国富患职业病的客观情况。本院认为，被告作出的认定事实清楚。
被告接到穆国富工伤认定申请后，在审查了穆国富提交的上述证据后，被告作出南岸人社伤险认受字（2014）10059号《工伤认定申请受理决定书》，并将《工伤认定申请受理决定书》送达给穆国富。在查明事实的基础上，被告于2014年7月3日作出了南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》依法送达给原告和穆国富。故本院认为被告作出的具体行政行为程序合法。
《工伤保险条例》第十九条第一款规定的对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。被告根据有效的《职业病诊断证明书》，认定穆国富的用人单位为重庆市南岸区伊人飘香皮鞋厂和职业病慢性重度笨中毒（骨髓增生异常综合症）的诊断结论，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的“患职业病的”情形，应当认定为工伤。故被告适用法律并无不当。
综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律得当。原告要求撤销被告作出的具体行政行为的理由不能成立，故对原告提出的请求撤销被告于2014年7月3日作出的南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王作英请求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出的南岸人社伤险认决字（2014）1316号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王作英负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 高道云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹婷婷