福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第122号
原告李宝华，女，1979年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人黄广州，男，1975年2月14日出生，汉族，系原告同事，住福建省南安市。
被告泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码00382124-2。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人曾华扬、罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
第三人王培协，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地同上，住泉州市丰泽区。
原告李宝华诉被告泉州市丰泽区人口和计划生育局及第三人王培协计划生育行政不作为一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同月29日受理，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托代理人邓再强、黄广州、被告的委托代理人曾华扬、罗德昌到庭参加诉讼，第三人王培协经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。本案现已审理终结。
2013年8月30日，原告李宝华向被告提交了关于王培协违反计生的控告信及（2014）010号《泉州市公安局洛江分局处理信访事项答复意见书》，认为其丈夫王培协婚后与陈某某共同生育二个孩子（1女1男），王培协的行为涉嫌违反计生法。被告于2013年9月25日立案，于2013年12月9日作出（2013）004号《信访事项处理意见书》，告知：据洛江区人口计生局所反馈的信息，陈某某至今拒不承认其未婚生育的婴儿父亲是谁。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条的有关规定，只能对陈某某未婚生育的行为进行单方处罚，而信访人所举报的王培协有婚外生育的事实目前尚无法认定。之后，原告向有关部门提出复核申请。经复核后，被告于2014年4月25日作出《信访事项受理情况告知书》，告知原告“向省信访局提出关于你丈夫王培协与陈某某违反生育政策婚外生育1女1男事项，该信访事项经三级复核完毕，已终结。”
被告在法定期间内向本院提交了下列证据、依据：1、《丰泽区人口和计划生育局信访立案审批表》，证明2013年9月25日对原告的信访举报予以立案。2、丰泽计生局《关于陈某某涉嫌违反计生政策的通报函》，证明陈某某为洛江区居民，被告向洛江区计生局发出通报函，请求该局进一步核查。3、《信访事项送阅件》（（2013）010号），证明被告按程序将调查时间延长30天。4、丰泽区计生局《信访事项处理意见书》，证明2013年12月10日，被告将与洛江区计生局联合调查后的结果，向原告进行答复。5、《关于配合计生部门核实生育情况的通知》；6、EMS国内特快专递邮件详情单，以上5-6证明因王培协户籍所在地的丰泽区东海街道办事处，于2014年1月3日通知王培协配合调查。7、《社会抚养费征收立案审批表》；8、《征收社会抚养费委托书》；9、《征收社会抚养费告知书》；10、《征收社会抚养费决定书》；11、送达回证2份；12、《福建省政府非税收入票据》。以上证据7-12，证明洛江区计生局根据被告反映的情况进行调查后，对陈某某予以立案并征收社会抚养费的情况。13、泉州市人口和计划生育委员会《信访事项复查意见书》（泉人口信复（2014）1号）；14、福建省卫生和计划生育委员会《信访事项复查意见书》（闽人口信复（2014）001号），以上证据13-14，证明被告的信访处理意见事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。15、《关于配合计生部门核实生育情况的通知》；16、EMS国内特快专递、邮件详情单；17、邮件查单，以上证据15-17证明2014年6月12日，东海街道办事处再次向王培协发出通知，要求其配合计生部门调查。18、丰泽区人民政府《行政复议决定书》（泉丰政行复（2014）1号），证明丰泽区人民政府认为，被告已经履行了计划生育行政部门查处违反计划生育政策行为的法定职责。19、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六款及第四十四条、《福建省人口与计划生育条例》第三十一条、第二十八条，证明原告起诉于法无据，应予驳回；被告已经严格履行了法定职责，不存在行政不作为。
原告诉称，请求依法确认被告拒不履行法定查处王培协婚外超生的行政不作为违法。事实与理由：原告于2013年8月29日向被告信访举报王培协与陈某某婚外超生二胎的线索，但被告拖延至2013年12月9日作出信访答复，且将查处职责推诿给洛江区计生局。之后，原告前后向泉州市计生委和省卫计委提出复核申请，复核维持被告的结论。经原告信访后，被告于2014年4月25日对福建省信访局和原告分别作出答复，认为三级信访终结，不用查处王培协违法生育的事实。原告认为，被告用推诿责任、拖延信访答复时间、三级信访终结等理由，拒不履行查处王培协违法生育的职责，被告的不作为直接影响原告的利益。
原告向本院提交了以下证据：1、洛江区公安局（2014）010号《处理信访事项答复意见书》，证明王培协有婚外超生二胎。2、丰泽区计生局《信访事项答复意见书》（（2013）004号），证明原告向被告举报王培协违法生育线索，被告超过法定期限答复，并推诿给洛江区计生局，属不作为。3、原告的《复查申请书》与泉州市人口和计划生育委员会《信访事项复查答复意见书》（泉人口信复（2014）1号），证明原告向泉州市计生委提出复查申请。4、原告《复核申请书》与福建省卫生和计划生育委员会《信访事项复核意见书》（闽人口信复（2014）001号），证明原告向福建省计生委提出复核申请。5、丰泽区计生局2014年4月25日作出的《信访事项受理情况告知书》，证明被告以“三级复核完毕”的理由拒不履行查处违法生育职责。6、丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2616号《应诉通知书》，证明王培协提出离婚诉讼。7、丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1316号判决书，证明王培协不抚养亲生孩子。8、洛江区计生局的《答辩状》，根据《福建省人口与计划生育条例》对于王培协的属地管理确认不属洛江区管辖。9、《立案告知书》（泉公洛（刑侦）立字（2014）00022号），证明上述证据1的真实性，王培协有婚外生育的事实。
被告辩称，一、原告起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回起诉。依据我国《行政诉讼法》第十一条关于行政诉讼受案范围的规定，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十四条的规定，原告的起诉于法无据，应依法裁定驳回起诉。二、被告对原告举报王培协与陈某某婚外超生的情况，及时依法进行调查处理，不存在行政不作为的事实。（一）2013年9月23日，被告接到原告信访举报王培协与陈某某婚外生育1女1男后，即依法履行职责，于同月立案。立案后随即对举报事项进行初查，经调查了解到被举报人陈某某为洛江区万安街道居民，被告即根据《福建省人口与计划生育条例》第28条有关属地管理的计生管理机制规定，于2013年10月将原告举报的情况，向洛江区计生局发出通报函，请求该局进一步核查。此后，被告与洛江区计生局等相关部门配合，对原告举报的情况开展调查，依法查实陈某某违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条等规定，存在未婚生育1女1男的事实。由于陈某某拒绝说明其未婚生育婴儿父亲的详实信息，洛江区计生局根据《福建省人口与计划生育条例》的规定，依法先行对陈某某未婚生育的行为，作出征收社会抚养费151292元的决定。（二）2013年12月9日，被告作出《信访事项处理意见书》（（2013）004号），并于次日将对原告信访举报事项的处理情况回复原告。（三）被告严格按照法定程序履行职责，亦得到两级上级主管部门的确认，不存在原告所述的包庇、推诿或不作为的情况。（四）2014年6月12日，为进一步核查王培协是否存在违反计划生育的行为，东海街道再次向王培协发出通知，要求王培协于2014年6月30日前，到东海街道计生服务中心配合计生部门核实生育情况调查。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人王培协未依法向本院提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：对证据1的真实性有异议。该证据所体现的原告信访时间与被告证据4、13、18的时间存在矛盾，系伪造。对证据2的真实性、关联性有异议，该证据不涉及对王培协的查处情况。对证据3的真实性、关联性有异议，被告并未告知原告延长调查时间的情况。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，与被告提供的证据1立案时间存在矛盾，该证据所指的是洛江区计生局对陈某某采取的立案调查，不能证明被告对原告提供的线索进行立案调查。对证据5、6的真实性有异议，被告没有提供特快专递的查询回单，不清楚王培协是否收到该通知，东海街道办事处没有职权对王培协进行调查。对证据7-12，真实性无异议，但与本案无关，只是针对涉案人之一陈某某查处，而没对本案的王培协进行查处。对证据13、14的真实性无异议，但与本案无关联性，未涉及对王培协的查处情况。证据15、16、17，真实性无法确认，被告没有提供特快专递的查询回单，对于王培协涉嫌的违法行为除了该通知外没有任何的调查情形。对证据18的真实性无异议，但与本案无关。对证据19真实性无异议，但本案被告的行为对于王培协的查处与原告存在利害关系，影响原告在离婚诉讼中的财产分配，被告称原告主体不适格不能成立。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1的真实性无异议，合法性和关联性均有异议。该答复意见书载明的王培协陈述尚不能作为确认其违反计划生育的定案依据。对证据2的真实性、合法性无异议，根据《福建省计生条例》关于属地原则的规定，被告将原告举报的情况通报给洛江区计生局，并与该局一同调查符合法律规定，被告不存在超期或行政不作为。对证据3的真实性、合法性均有异议，复查申请书中涉及指责被告的相关内容不实；对《复查答复意见书》真实性、合法性无异议。对证据4《复核申请书》的真实性、合法性均有异议，其中相关指责被告的内容不实；对《信访事项复核意见书》的真实性、合法性均无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但不认同原告的证明内容。对证据6、7的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不认同原告的证明目的。对证据8的真实性、合法性无异议。该证据所体现的洛江区纪委交办件（洛纪信（2014）第01号）时间为2014年，也就是在被告调查核实并将情况答复原告之后，该证据无法证实原告的主张。对证据9的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不认同原告的证明内容。
本院审理过程中，原告在举证期限内向我院申请调取其向被告举报的信访件，本院依法向被告进行了调取。原告认为，该信访件证明原告向被告提供了重要线索，被告应在收到线索后对王培协进行查处，而被告没有作为。被告认为，该证据原本不是作为信访件的，被告并非处理重婚的机构，后来原告在信访件上添加了“违法计生”四个字当信访件进行信访。被告将有关的查询工作委托东海街道办事处办理，有作为。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对被告提供的证据，证据1，证实了被告对原告信访举报事项进行立案受理的情况。证据2，证实了被告向洛江区计生局发函要求对陈某某婚外生育情况进行核查的事实。证据3，证实了被告延长调查期限的审批情况。证据4、7-14、18，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据5、6，证明东海街道办事处于2014年1月3日有向王培协发出的配合调查通知，但无法证明王培协是否有收到该通知。证据15-17证实了东海街道办事处于2014年6月13日向王培协海景花园西部一号楼603、604室住所地邮寄发出配合调查通知，并有被签收的事实。证据19为被告具体行政行为的依据。
对原告提供的证据，证据1、2、5、6、7、8、9，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据3、4证实了原告向泉州市人口和计划生育委员会、福建省卫生和计划生育委员会提出的复查申请，及以上两个部门给予答复的情况，对其真实性本院予以确认。对原告申请我院调取的其向被告举报的信访件，各方对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李宝华与第三人王培协于2006年10月17日登记结婚，李宝华于2013年8月30日向被告丰泽区计生局提交关于王培协违反计生的控告信，举报王培协婚后与陈某某共同生育两个孩子，要求被告依法查处，并提供了泉州市公安局洛江分局于2014年5月9日答复王培协所作出的（2014）010号《处理信访事项答复意见书》，其中内容提到李宝华举报王培协涉嫌重婚一案，经该局刑侦大队调查，已对该案立案侦查。被告于同年9月25日立案，经查发现陈某某系洛江区万安街道居民，于同年10月20日向洛江区计生局发出《关于陈某某涉嫌违反计生政策的通报函》，请求洛江计生局进一步核查。由于该信访件反映情况复杂，被告于同年11月20日延长调查时间30天。同年12月10日，被告向原告送达《信访事项处理意见书》中称“根据洛江区人口计生局所反馈的信息，陈某某至今拒不承认其未婚生育的婴儿父亲是谁。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条的有关规定，只能对陈某某未婚生育的行为进行单方处罚，而信访人所举报的王培协有婚外生育的事实目前尚无法认定。”原告不服被告所作的《信访事项处理意见书》，于2013年12月16日向泉州市人口和计划生育委员会申请复查，泉州市人口和计划生育委员会于2014年1月23日作出泉人口信复（2014）1号《信访事项复查意见书》，认为被告根据调查情况作出信访事项处理意见书并无不当。原告不服，于2014年2月7日向福建省卫生和计划生育委员会申请复查，福建省卫生和计划生育委员会于同月27日作出《信访事项复核意见书》，决定维持泉州市人口和计划生育委员会泉人口信复（2014）1号《信访事项复查意见书》。被告于2014年4月25日作出《信访事项受理情况告知书》，告知原告“向省信访局提出关于你丈夫王培协与陈某某违反生育政策婚外生育1女1男事项，该信访事项经三级复核完毕，已终结。”另查明，东海街道办事处先后于2014年1月3日及2014年6月13日通过邮寄向王培协住所地发出《关于配合计生部门核实生育情况的通知》，要求王培协于规定时间前到东海街道计生服务中心配合调查，但所发的第一份通知未被签收，第二份通知由林某某签收，从被告所提供的证据无法得知王培协有接受调查。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款、《福建省人口与计划生育条例》第四条第二款的规定，被告作为县级地方人民政府计划生育行政部门，负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。根据《福建省人口和计划生育信访工作规范化管理办法》第三条、第五条的规定，信访工作为属地管理、分级负责。因此，被告具有履行调查处理本案原告提出的涉及人口和计划生育投诉信访案件的职责。原告与第三人王培协至今系夫妻关系，其向被告提出关于其丈夫王培协婚外生育的信访举报，并提供相关线索，要求被告对王培协进行查处。原告认为被告没有依法履行法定职责，向我院提起的诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故李宝华具有本案原告主体资格，被告关于原告起诉不符合法定条件的主张，本院不予采纳。
本案主要争议焦点：被告对原告举报的王培协涉嫌违反计划生育信访是否依法履行了法定职责。根据《福建省人口和计划生育信访案件办理规定》第三条规定：“办理信访案件应当遵循合法、全面、客观、公正的原则。”从被告向本院提交的证据来看，被告对原告举报的信访事项给以立案，因陈某某系洛江区万安街道居民，被告向洛江区计生局发出通报函，由洛江区计生局进一步核查。之后被告根据洛江区计生局核查情况，作出《信访事项处理意见书》，认为因陈某某拒不承认所生婴儿的父亲，原告所举报的王培协有婚外生育的事实目前尚无法认定。丰泽区东海街道办事处以邮寄方式通知王培协配合调查，但未能证明王培协是否有接受被告调查。虽然被告在开庭后向本院提交了其分别对王培协居住地丰泽区宝珊花园计生管理站工作人员、工作单位所在地东海街道法石社区工作人员等人进行调查的调查笔录，但已超过法定举证期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。因被告提供的上述证据已超过举证期限，故原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩意见缺乏事实依据和证据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告泉州市丰泽区人口和计划生育局应在本判决生效之日起六十日内对原告李宝华于2013年8月30日提出的关于对王培协涉嫌违反计划生育的信访举报继续履行其法定职责。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 邱有潘
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。