河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第94号
异议人（被执行人）贾佳，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人武中文、王建超，河南博颂律师事务所律师。
申请人王兰英，女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省漯河市。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人王雪银，男，汉族，1957年12月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人河南卓立膜材料股份有限公司，住所地河南焦作市高新区。
法定代表人张铁雷，该公司董事长。
被执行人焦作卓林数码材料有限公司，住所地河南省焦作市高新区。
法定代表人张铁雷，该公司董事长。
被执行人焦作市金海港酒店投资有限公司，住所地河南省焦作市高新区。
法定代表人张雷，该公司总经理。
被执行人张铁雷，男，1967年9月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
在本院执行王兰英与河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称卓立膜公司）、焦作卓林数码材料有限公司（以下简称焦作数码公司）、焦作市金海港酒店投资有限公司（以下简称焦作金海港公司）、贾佳、张铁雷民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）贾佳向本院提出书面异议，请求撤销（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书，并将该案终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月30日举行了听证。异议人委托代理人王建超，申请人王兰英及委托代理人孙光亚、王雪银到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）贾佳称，请求撤销漯河中院作出的（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书，并将王兰英对贾佳的强制执行案件[案号：(2015)漯法执字第70号]终结执行。理由如下：一、基本事实基础：2015年7月6日，漯河中院（2015）漯民初字第11号民事判决书确认了王兰英对卓立膜公司的借款本金1000万元以及逾期利息计算办法，即以1000万为本金自2014年11月26日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算至偿付完毕之日。焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷承担连带清偿责任。2、2015年12月5日，卓立膜公司申请破产重整。2015年12月13日，焦作中级法院作出（2015）焦民二破字第00001号民事裁定书，受理重整申请，同时把焦作数码公司、中辰商贸、卓亚材料三个与卓立膜公司具有高度混同性的公司并入破产重整程序。3、2016年3月20日，漯河市沙北分局将该案列入抗拒执行判决案件后，拘留卓立膜公司两名高管即总经理周新春与出纳倪新霞。4、2016年3月25日，由破产管理人的负责人申晓东组长见证，党伟与王兰英在漯河市公安局沙北分局签订协议书，协议确定：（1）王兰英对卓立膜公司、焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷享有9229690.6元（含本金6599081.16元、利息2465067.44元、诉讼费92142元、保全费5000元、执行费77400元），其中6773623.16元债权等价转让给党伟。（2）剩余利息债权（即利息2465067.44元）随破产重整程序进行。2016年5月25日，上述债权转让金额支付完毕，王兰英出具收据并予以说明。至此，王兰英对卓立膜公司债权剩余2465067.44元。5、2016年11月7日，焦作中级法院作出（2015）焦民二破字第00001-8号民事裁定书，裁定批准重整计划，裁定自作出之日对所有债权人具有约束力。该裁定书的重整计划规定：（1）普通债权采取债转股方式进行全额清偿（详见第21页倒数第3行）；（2）按照重整计划，普通债权均通过现金或债转股方式全额清偿，卓立膜公司依法不再承担清偿责任（详见第22页第8-9行）。（3）重整计划第九部分“其他说明事项”第（一）条规定：“根据重整计划，卓立膜公司的普通债权均通过现金或债转股方式获得了全部清偿，除债权人与保证人另有约定外，债权人不得再向保证人、抵押人、出资人和其他连带债务人主张权利。”二、具体异议理由：（一）王兰英的债权已经全额偿还，执行程序应该在焦作市中级法院（2015）焦民二破字第00001-8号民事裁定书作出之日即2016年11月7日终结。《协议书》已经明确界定了王兰英债权的范围，根据《重整计划》，王兰英剩余债权属于普通债权。对于普通债权，《重整计划》明确规定：普通债权采取债转股的方式进行全额清偿（详见第21页倒数第3行）；按照重整计划，卓立膜公司依法不再承担清偿责任（详见第22页第8-9行）。王兰英的债权已经得到全额偿还，只是偿还方式没有采取现金而是采取债转股方式，既然剩余利息债权已经采用债转股方式偿还完毕，漯河中院的执行程序就应当终结。（二）、漯河中院对担保人的执行程序同样也应终结。重整计划第九部分“其他说明事项”第（一）条规定：“根据重整计划，卓立膜公司的普通债权均通过现金或债转股方式获得了全部清偿，除债权人与保证人另有约定外，债权人不得再向保证人、抵押人、出资人和其他连带债务人主张权利。”因王兰英未转让的利息债权属于普通债权，已通过债转股方式获得了全额清偿，在王兰英未与保证人焦作金海港公司、贾佳、张铁雷另有约定的情形下，其无权再向贾佳主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第九十二条：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”的规定，王兰英应当受该重整计划的约束。综合以上理由，王兰英对卓立膜公司的债权已经得到全额清偿，担保人焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷的担保责任也当然解除。漯河中院应当撤销2017年元月10日作出的（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书，裁定终结本案的执行。
申请人王兰英答辩认为：一、异议人提出的申请人的债权已通过债转股的方式全额偿还是错误的。申请人不认可《破产重整计划》，既没有签字，也没有接受破产重整计划中债权转股权的协议。作为申请人债权的保证人贾佳系该债权的从属权利人，其可以先行主张将保证债权转化为股权，而不能依照破产重整计划中的相关规定要求申请人承担债权转股权的结果而免除其保证责任。《破产重整计划》第九项其他说明事项中第（一）项及《破产法》第九十二条第三款的规定：债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响，也就是说即使焦作中级法院通过了重整方案，在申请人没有接收到债转股的情况下，不影响申请人依据该条向贾佳主张权利的执行请求。二、贾佳的保证责任不能免除，且请求法院依法继续执行。保证担保的目的就是在债务人无力清偿债务时，尤其在债务人破产时，由债务人的保证人承担清偿责任，使其债权得到保障。在债权人对多个连带债务人享有债权的情况下，债权人可以向各连带债务人要求清偿债权，从而获得比普通债权人更大的保障。因此，《破产法》第九十二条第三款的规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。债权人当日可以就其在重整计划中未受清偿的债权向债务人的保证人和其他连带债务人要求清偿。而重整计划中免除保证人责任的前提是通过现金或者债转股的方式获得全额清偿，在重整计划中可以看出，重整时新入股资金中估价是1元1股，而作为债权人债权的转化为16.8元为1股，实质上债权人每获得1股就减少了15.8元的债权，申请人的债权并没有的得到全额清偿。依据《破产法》第九十二条第三款的规定，这种减少的债权仍然应由保证人和连带债务人承担。《协议中》约定了关于利息的债权随破产重整程序进行，但也约定了如无法得到清偿，依照法律规定向其他债务承担人主张权利。贾佳在其个人保证函中约定为不可撤销之保证（保证函第六条：本保证为独立保证，不受主债权及其他相关合同的影响，主债权及相关合同无效，该保证仍然有效，且为不可撤销之保证）。也就是说在卓立膜公司不能完全清偿的时候作为保证人应当承担清偿责任。基于以上原因，请求法院依法驳回异议人贾佳的异议请求，并尽快执行保证人贾佳、张铁雷、焦作金海港公司等的相关财产，以维护申请人的财产权益。
本院查明，王兰英与卓立膜公司、焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）漯民初字第11号民事判决书，判决主要内容是：一、卓立膜公司于判决生效后十日内偿还王兰英借款本金1000万元及逾期利息（以1000万元为基数自2014年11月26日起至借款偿付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷对卓立膜公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回王兰英的其他诉讼请求。案件受理费92142元，保全费5000元，由被告卓立膜公司负担，焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷承担连带清偿责任。
本院于2015年8月18日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书和执行风险告知书等。
在执行过程中，甲方（党伟）与乙方（王兰英）签订协议书。鉴于卓立膜公司、焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷享有债权9229690.6元（其中包括：本金6599081.16元、利息2465067.44元、诉讼费92142元、保全费5000元、执行费77400元），达成如下协议;一、乙方将其对卓立膜公司、焦作数码公司、焦作金海港公司、贾佳、张铁雷享有上述债权中的本金6599081.16元、诉讼费92142元、保全费5000元、执行费77400元，共计6773623.16元债权，以同等价格转让给甲方。乙方对卓立膜公司、焦作数码公司、贾佳、张铁雷的剩余利息债权，随破产重整程序进行，如无法得到偿还，依照法律规定向乙方其他债务人张铁雷、贾佳、焦作金海港公司进行债权主张。二、甲方分三次向乙方支付债权转让款：本协议生效当日，甲方将债权转让款300万元转入乙方指定的账户（户名：王兰英，开户行:中国建设银行漯河分行湘江路支行，卡号62366825600XXXX5158）；2016年4月25日前甲方向乙方支付债权转让款200万元；2016年5月25日前向乙方支付剩余债权转让款1773623.16元。三、乙方收到甲方支付的第一笔债权转让款300万元后，向漯河市公安局沙北分局出具不追究卓立膜公司、焦作数码公司及相关责任人员的法律责任的谅解书。在2016年5月25日之前双方严格履约的情况下，乙方不再以此事向各级人民政府、人民法院、人大等相关部门进行信访、控告、申诉；不再以任何形式，采取任何手段影响卓立膜公司、焦作数码公司的破产重整工作；不再以任何理由追究卓立膜公司、焦作数码公司及其相关人员的刑事责任。四、甲、乙双方应严格按照本协议约定履行各自义务，如一方违约，应按照本协议标的的日万分之五向守约方支付违约金。五、本协议自甲乙双方签字之日起生效，本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，漯河市中级人民法院、漯河市公安沙北分局各存档一份，具有同等法律效力。
协议签订后，申请人王兰英于2016年5月25日出具收据，王兰英在卓立膜公司的债权，其中6773623.16元等额转让给党伟，由党伟享有。
2017年元月10日，本院作出（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书，要求卓立膜公司管理人协助执行以下事项：协助提取被执行人贾佳在卓立膜公司的债权人民币5035954元（伍佰零叁万伍仟玖佰五拾肆元）。
另查明，焦作市中级法院于2016年11月7日作出（2015）焦民二破字第00001-8号民事裁定书，裁定内容是：一、批准卓立膜公司、焦作数码公司、焦作市中辰商贸有限公司、河南卓亚新型材料科技有限公司重整计划；二、终止卓立膜公司、焦作数码公司、焦作市中辰商贸有限公司、河南卓亚新型材料科技有限公司重整程序。
本院认为，通过听证审查，双方对协议书中约定的本金6773623.16元履行情况没有争议。双方争议的内容有两项：一、能否认定焦作中级法院裁定批准的重整计划中利息2465067.44元已经通过债转股的方式履行完毕。二、协议中约定的利息2465067.44元是否包含迟延履行金？
关于第一个焦点问题，能否认定焦作中级法院裁定批准的重整计划中利息2465067.44元已经通过债转股的方式履行完毕。对于该利息虽然申请人王兰英对于债转股的方式不予认可，但《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。焦作市中级法院（2015）焦民二破字第00001-8民事裁定书已经批准卓立膜公司的重整计划草案，该重整计划草案对于债权人王兰英也具有约束力。在该重整计划草案中，已经对利息2465067.44元予以认定，因此，本院在（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书中再强制执行该部分违反了破产法的相关规定，应当依法予以撤销。
关于第二个焦点问题协议中约定的利息2465067.44元是否包含迟延履行金，进而该案件能否终结执行。本院（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书要求协助提取的数额是5035954元，申请人王兰英认为有三部分组成，第一部分是焦作中院破产重整计划中确认的2465067.44元（即协议中约定的利息），第二部分从判决生效到本金还清，分段按所欠本金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算的迟延履行金1488599.65元。第三部分从主债务人宣布破产停止计息本金还清，分段按所欠本金的月息千分之二十得出的利息623543元。三块相加共计458万元。异议人贾佳认为在协议中约定的利息2465067.44元已经包含了迟延履行金和各种利息，而且已经通过债转股的方式全部清偿，申请人王兰英不能再向法院申请强制执行。该案件能否终结执行，异议人应向执行实施部门提出请求，本案不予以审查。
综合以上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）漯法执字第70-1号协助执行通知书；
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一七年九月八日
书记员 刘华峰