wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第591号
原告：卢建光。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告：胡红英。
被告：胡余威。
原告卢建光为与被告胡红英、胡余威买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢建光的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，胡红英、胡余威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
卢建光起诉称：胡红英、胡余威系夫妻关系。胡红英多次向卢建光购买浪纸，2012年8月2日，经双方结算胡红英尚欠货款159000元，胡红英为此出具欠条一份。后胡红英支付了30000元，尚欠129000元至今未有支付。故请求依法判令：由胡红英支付货款129000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）
胡红英、胡余威未作答辩。
卢建光为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明胡红英、胡余威的身份情况。
2、2012年8月2日胡红英出具的欠条原件一份，用以证明截至2012年8月2日胡红英尚欠原告卢建光货款159000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明胡红英、胡余威系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
胡红英、胡余威未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡红英、胡余威未到庭质证，视为放弃质证权利。卢建光提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对卢建光提供的证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡红英向卢建光购买浪纸。2012年8月2日，经双方结算胡红英欠货款159000元，胡红英为此出具欠条一份载明欠款事实。后胡红英支付30000元，尚欠129000元至今未付。
本院另查明，胡红英、胡余威于1991年7月5日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，胡红英向卢建光购买浪纸而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。胡红英尚欠卢建光货款129000元的事实清楚，胡红英理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于胡红英、胡余威夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，胡余威理应承担共同还款责任。综上，卢建光的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡红英、胡余威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡红英、胡余威于本判决生效后十日内支付原告卢建光货款129000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告胡红英、胡余威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，公告费400元，合计3280元，由被告胡红英、胡余威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 应璐瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2309号
罪犯梁光廷，男，1990年10月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）镇刑初字第165号刑事判决，以被告人梁光廷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年12月27日起至2017年12月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯梁光廷提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯梁光廷的考核结果，以罪犯梁光廷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁光廷，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年5月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁光廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光廷减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01109号
原告薛长生，男，汉族，1963年11月26日出生，延安市人，本科文化，系中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销部职工，现住延安市宝塔区。
被告康换换，女，汉族，26岁，现住延安市宝塔区。
第三人姜山，男，汉族，32岁，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告薛长生诉被告康换换、第三人姜山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛长生撤回起诉。
案件受理费200元，原告薛长生已预交，减半收取，实际由原告薛长生承担100元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 莎
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00111号
原告岳XX。
被告刘X。
本院在审理原告岳XX诉被告刘X买卖合同纠纷一案过程中，原告岳XX于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳XX撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年五月十三日
书记员 张 淼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初19号
原告鄂伦春自治旗河谷小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人许杰，公司总经理。
委托代理人曹梅香，公司信贷经理。
被告李朋祥，男，汉族，阿里河镇光源木业公司经理，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告柳文忠，男，汉族，鄂伦春自治旗教育局职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗河谷小额贷款有限责任公司（以下简称河谷公司）诉被告李朋祥、柳文忠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李伟宏担任审判长，审判员姚海龙、审判员卜兆丰参加的合议庭，由审判员李伟宏主审本案，并于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告河谷公司委托代理人曹梅香到庭参加诉讼，被告李朋祥、柳文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告李朋祥签订了借款合同，借款人民币50万元给被告李朋祥使用，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日止。同时，被告柳文忠作为该笔借款的担保人又与原告签订书面担保合同。2015年3月25日该笔借款到期后，二被告又申请办理了展期，展期到2016年3月25日。2015年11月31日被告称该借款已无偿还能力，同日，原告向被告送达解除借款合同通知书。现原告要求解除双方于2014年3月26日签订的借款合同，由二被告连带给付欠款50万元及利息57500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李朋祥未答辩。
被告柳文忠未答辩。
原告河谷公司为支持其诉讼请求提供证据为：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告具有合法贷款资质。本院对该组证据予以采信。
2、2014年3月26日签订的借款合同、担保合同、借款人申请表、借款人担保人身份证复印件、网上银行电子回单、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议、贷款利息催收通知书、利息凭证5页。证明原、被告借款事实成立，同时担保人承担连带保证责任，被告明确表示已无力偿还。本院对该组证据予以采信。
3、2015年11月31日与被告解除借款合同通知书。证明原告向被告发出催收通知书及解除借款合同通知书，被告明确表示无还款能力。本院对该证据予以采信。
被告李朋祥未提供证据。
被告柳文忠未提供证据
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年3月26日，原告与被告李朋祥签订了借款合同，合同约定“借款金额为人民币50万元；月利率为20‰；借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日止。同时还约定逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50％”。同日原告与被告柳文忠签订保证合同，合同约定“保证人担保的主债务为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金人民币50万元，保证额度和信用额度的有效期为贰年”。2014年3月26日原告与被告李朋祥签订一份借款凭证，该借款凭证中载明“被告李朋祥借款金额为人民币50万元，借款日期为2014年3月26日至2015年3月25日，借款种类为保证贷款”。2015年3月25日该笔借款到期后，被告李朋祥又与原告签订了借款展期协议，展期到2016年3月25日，同日被告柳文忠在担保人处签名。贷款到期后，被告ＸＸ祥共偿还利息182999.96元（利息自2014年3月26日至2015年9月25日期间）。2015年9月29日原告向被告李朋祥发出贷款利息催收通知书，2015年11月31日被告明确表示该借款已无偿还能力，同日，原告向被告送达解除借款合同通知书。庭审中，原告增加诉讼请求，利息自2015年9月26日至立案之日止40700元增加至开庭之日止57500元。现原告要求解除双方于2014年3月26日签订的借款合同，由二被告连带给付欠款50万元及利息57500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告是依法核准成立的公司，具有从事相关金融业务的资质，其与被告李朋祥签订的借款合同、与被告柳文忠签订的保证合同，合法有效。原告依照合同约定发放了借款，被告李朋祥就负有按时还本付息的义务。现被告李朋祥未按合同约定履行还款义务，并明确表示该借款已无偿还能力，原告要求解除双方于2014年3月26日签订的借款合同，并由二被告连带给付欠款50万元及利息57500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李朋祥、柳文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，则应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条一款（二）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鄂伦春自治旗河谷小额贷款有限责任公司与被告李朋祥签订的借款合同；
二、被告李朋祥于本判决生效之日起十日内给付原告鄂伦春自治旗河谷小额贷款有限责任公司人民币50万元，并自2015年9月26日起至2016年1月18日止支付利息57500元；
三、被告柳文忠对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告李朋祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 李伟宏
审判员 姚海龙
审判员 卜兆丰
二〇一六年一月十九日
书记员 何国庆
附：本案依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第九十四条一款（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。”
第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第422号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年11月28日出生，汉族，高中文化。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2015]408号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员张燕云、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月29日20时许，被告人邓某某醉酒后驾驶一辆无牌本田轿车（车架号：E80064XX）从虎岩公园往河东方向行驶，在冷水滩区清桥路宋家洲大桥被冷水滩交警大队抓获，经现场抽血检验，邓某某血液中乙醇含量为81.0mg/100ml。该院认为，被告人邓某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人邓某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月29日20时许，被告人邓某某酒后驾驶一辆无牌本田轿车从冷水滩区虎岩公园往河东方向行驶，行至宋家洲大桥时，被公安机关查获。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，邓某某血液中乙醇含量为81.0mg/100ml，系醉驾。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人邓某某被抽血检查的情况；2、常住人口基本信息证实，被告人邓某某犯罪时已年满18周岁；3、抓获经过证实，被告人邓某某系被抓获归案；4、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2015]毒检字第11号法医毒物司法鉴定检验报告书，证实了被告人邓某某血液中乙醇的含量；5、被告人邓某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十三条第一款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 张燕云
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年九月八日
代理书记员 吕定梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00024号
原告：徐爱玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：田朦，女，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：姚朝祥，经理。
本院在审理原告徐爱玲与被告田朦、中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐爱玲于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐爱玲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐爱玲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告徐爱玲负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一五年一月四日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2379号
上诉人（原审被告）：周事安，男，1965年7月10日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：周权芝（系周事安之子），住平江县。
被上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1934年9月21日出生，汉族，住平江县。
被上诉人（原审原告）：张坤，男，1988年9月25日出生，汉族，住平江县。
被上诉人（原审原告）：张文，男，1990年9月22日出生，汉族，住平江县。
被上诉人（原审原告）：徐小红，女，1968年7月1日出生，汉族，住平江县。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人周事安因与被上诉人李玉凤、张坤、张文、徐小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人周事安在法定期限内提出上诉，但未在人民法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人周事安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李汛通
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终2379号上诉人（原审被告）：周事安，男，1965年7月10日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：周权芝（系周事安之子），住平江县。被上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1934年9月21日出生，汉族，住平江县。被上诉人（原审原告）：张坤，男，1988年9月25日出生，汉族，住平江县。被上诉人（原审原告）：张文，男，1990年9月22日出生，汉族，住平江县。被上诉人（原审原告）：徐小红，女，1968年7月1日出生，汉族，住平江县。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人周事安因与被上诉人李玉凤、张坤、张文、徐小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人周事安在法定期限内提出上诉，但未在人民法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人周事安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一七年三月二十四日书 记 员  李汛通
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00301号
申请执行人：杨玉丽，女，1971年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：杨传宝，男，汉族，1964年12月1日生，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人杨玉丽与被执行人杨传宝租赁合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年10月27日作出（2014）来民一初字第01551号民事调解书，确定被执行人杨传宝应在2014年11月20日前付给申请执行人杨玉丽租赁费8700元。本案经本院执行，被执行人杨传宝已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一五年五月八日
书记员 房云洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2399号
上诉人(原审被告)：李荣，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
原审被告：张三思，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人李荣因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）、原审被告张三思金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12979号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
招商银行佛山分行于2017年9月12日向一审法院起诉请求：1、确认招商银行佛山分行与李荣签订的招银佛个字第20XXXXXX16《个人贷款消费易协议书》项下的贷款于2017年8月30日提前到期；2、判令李荣向招商银行佛山分行归还借款本金403180.84元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算。暂计至2017年9月4日，利息12887.64元、罚息3950.83元、复息360.68元）；3、判令李荣向招商银行佛山分行支付律师费25000元；4、判令张三思对上述债务承担连带清偿责任；5、招商银行佛山分行对李荣提供的其名下位于佛山市南海区某单元及相应土地享有优先受偿权。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、招商银行佛山分行与李荣签订的招银佛个字第20XXXXXX16《个人贷款消费易协议书》项下的贷款于2017年8月30日到期；二、李荣于判决生效之日起3日内向招商银行佛山分行归还借款本金403180.84元及利息（暂计至2017年10月11日的利息为21979.33元。之后的利息，按同期人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）；三、李荣于判决生效之日起3日内向招商银行佛山分行赔偿律师费损失25000元；四、张三思对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。五、就上述第二、三项债权，招商银行佛山分行对李荣名下位于某单元，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；六、驳回招商银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，财产保全费2747元，合计6737元，由李荣、张三思共同负担。
李荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回招商银行佛山分行的诉讼请求；2、由招商银行佛山分行承担本案受理费。事实与理由：首先，一审认定事实有误，李荣未收到催收通知书，不构成根本违约。李荣与招商银行佛山分行在《个人授信协议》、《个人贷款消费协议书》中约定，若招商银行佛山分行宣布额度项下的贷款全部提前到期，需提前通知李荣。李荣预留的通信地址为“佛山市顺德区某座XXX室”，而招商银行佛山分行按上述地址投寄的邮单并非李荣签收。故此，李荣并未收到招商银行佛山分行的提前还款通知，本案提前全额还款的条件未成就，李荣未构成根本违约。其次，本案案情简单，适用简易程序，招商银行佛山分行提出25000元的律师费明显过高，且其无提供支付发票，该费用的真实、合法性均存疑。
被上诉人招商银行佛山分行未作答辩。
原审被告张三思未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼各方签订的《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》，及《个人授信最高额抵押合同》《个人授信最高额不可撤销担保书》等，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立。李荣借款后自2017年1月21日起连续数期未按时足额偿还贷款本息，依据《个人授信协议》第19条的约定，已构成违约事件。招商银行佛山分行据此协议第20条的约定，有权宣布协议项下债权提前到期，要求债务人、保证人清偿全部债务。招商银行佛山分行按照前述协议第1条确定的授信申请人李荣的联系地址，通过邮政特快专递的方式寄送《贷款提前到期催收通知书》。物流跟踪信息查询记录显示该邮件业已妥投。李荣辩称其未收到相关邮件，无提供任何反证支持，本院不予采纳。一审法院认定案涉借款于2017年8月30日到期，合乎双方协议约定及本案法律事实，本院予以确认。李荣上诉主张其未构成根本违约，与审理查明的事实不符，本院不予采信。
关于律师费的计付问题。案涉《个人授信协议》第18条订明在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。如前所述，借款人李荣不按期归还贷款本息构成违约，贷款人招商银行佛山分行有权要求主债务人李荣及保证人张三思等承担偿还借款本金，以及所产生的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等违约责任。招商银行佛山分行在一审期间提供了其与广东淼鑫律师事务所签订的《民事委托代理合同》等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。结合广东淼鑫律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，招商银行佛山分行在《民事委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，违约方在订立合同时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，一审判决支持招商银行佛山分行起诉主张的25000元律师费用，合乎法律规定及合同约定，亦有利于减少当事人讼累，本院予以确认。李荣上诉认为一审法院对律师费的判定有误，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李荣上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7980元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年一月二十八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第468号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：温州市康龙鞋业有限公司。
法定代表人：吴西龙。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：温州市致远鞋业有限公司。
法定代表人：李旭东。
上诉人温州市康龙鞋业有限公司为与被上诉人温州市致远鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2014年2月21日向上诉人温州市康龙鞋业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费16399元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市康龙鞋业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市康龙鞋业有限公司自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第495号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一四年三月十三日
代书 记员 胡明环
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0069号
申请执行人石伟与被执行人汪福臣买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2014年1月9日作出的（2014）望民初字第0018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2014）望民初字第0018号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年五月七日
书记员 刘怡龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执754号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）周春祥，男，1977年4月29日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人江山市天盛金银饰品有限公司，住所地江山市虎山街道平棋解放路54-6号，组织机构代码：84787878-3。
法定代表人：周家华，负责人。
被执行人江山市龙安消防设备有限公司，住所地江山市新塘边镇新兴西路19号，组织机构代码：57290958-6。
法定代表人：周家荣，负责人。
被执行人周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人周家荣，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市天盛金银饰品有限公司、江山市龙安消防设备有限公司、周家华、周家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0881民初3863号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求义务人江山市天盛金银饰品有限公司归还借款本金4000000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人浙江江山市龙安消防设备有限公司以其所有的坐落于江山市新塘边镇新兴西路19号、21号、23号、25号、27号、29号、31号、33号、35号、37号、39号、41号、43号的房地产对上述借款本息承担抵押担保责任；义务人周家华、周家荣对上述借款本息承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人周家荣达成了分期还款的计划，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执754号案件的执行。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十六日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执754号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）周春祥，男，1977年4月29日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。被执行人江山市天盛金银饰品有限公司，住所地江山市虎山街道平棋解放路54-6号，组织机构代码：84787878-3。法定代表人：周家华，负责人。被执行人江山市龙安消防设备有限公司，住所地江山市新塘边镇新兴西路19号，组织机构代码：57290958-6。法定代表人：周家荣，负责人。被执行人周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍地江山市。被执行人周家荣，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市天盛金银饰品有限公司、江山市龙安消防设备有限公司、周家华、周家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0881民初3863号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求义务人江山市天盛金银饰品有限公司归还借款本金4000000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人浙江江山市龙安消防设备有限公司以其所有的坐落于江山市新塘边镇新兴西路19号、21号、23号、25号、27号、29号、31号、33号、35号、37号、39号、41号、43号的房地产对上述借款本息承担抵押担保责任；义务人周家华、周家荣对上述借款本息承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人周家荣达成了分期还款的计划，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0881执754号案件的执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐善法二〇一七年十月二十六日书记员  周刘浩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6510号
原告：严晓东，男，1972年1月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：严国强（系原告之父），男，1945年11月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：龚燕明，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。
被告：张敖，男，1970年3月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陶玉兰（系被告配偶），女，1972年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告严晓东与被告张敖饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告严晓东的委托诉讼代理人严国强、龚燕明，被告张敖的委托诉讼代理人陶玉兰到庭参加�讼。本案现已审理终结。
严晓东向本院提出诉讼请求：1.判令张敖赔偿因遭狗咬伤而产生的误工费855元、医疗费1626.55元、交通费36元、营养费140元、疤痕美容费500元、精神损失费5000元，合计8157.55元；2.赔偿为治疗狗伤而产生的费用4139元；3.今后的后续治疗费由张敖承担；4.本案诉讼费由张敖负担。事实和理由：2016年5月11日19时9分左右，严晓东下楼散步溜狗，饲养的小狗泰迪犬遭张敖饲养的三只大型犬围攻撕咬，三只大型犬未束犬链。严晓东上前护救小狗，被三只大型犬咬伤手部多处。伤后注射了狂犬病疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白、破伤风抗病毒等。严晓东饲养的小狗伤势严重，至艾贝尔宠物医院白塔分院进行医疗救治，花费4193元。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
张敖辩称�事情是因两方的宠物狗互咬而产生，对方受伤是因其去拦狗打架。事情发生后，我方积极进行了处理。关于损失，对方注射的疫苗价格过高；交通费没有异议；误工损失依据不足；宠物狗的治疗费用也过高；精神损失不予认可，对方之前也被狗咬过，曾注射过狂犬疫苗。请法院依法判决。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《苏州市养犬管理条例》第二十条规定，携犬外出，应当对犬挂犬牌、束犬链，携带养犬登记证，由完全民事行为能力人牵领，或者装入犬袋、犬笼，或者怀抱，并避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。本案中，双方在小区内溜狗时，均未束犬链，犬只在小区内道路上自由行动，本身就违反了相关的管理规定，而自由行动的犬只也容易发生互相撕咬等情况，这也是导致本案纠纷的主要原因。严晓东携带外出的犬只为泰迪犬，体型较小，张敖携带外出的犬只为三只阿拉斯加雪撬犬，为大型犬，与泰迪犬发生撕咬的是其中两中雪撬犬。携带大型犬外出的张敖显然应负更高的注意义务，对于本案的纠纷具有更大的过错，故本院认定由其承担70%赔偿责任。严晓东主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1626.55元，有相关票据予以证实，本院予以认定。虽然张敖认为所注射的狂犬病疫苗价格偏高，但未予以举证证明，本院不予采信。2.交通费36元，张敖没有异议，本院予以认定。3.误工费855元，根据严晓东提供的病假单、误工证明等材料，能够反映其因伤而误工三天、收入减少的事实，故本院予以认定。4.财产损失4139元，严晓东提供了银行刷卡凭证�发票，能够证明为其饲养的泰迪犬实际支出的治疗费用，属于财产损失，其金额亦未超出合理范围，本院予以支持。5.精神损失费，虽然严晓东在本次事件中有受伤，且注射了狂犬疫苗，遭受了一定的精神损害抚慰金痛苦，但尚未造成严重后果，故本院不予支持其关于精神损失的主张。6.营养费、疤痕美容费、后续治疗费，因严晓东未举证证明上述费用的必要性，本院不予支持。上述损失合计6656.55元，由张敖承担70%赔偿责任，即4659.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张敖于本判决生效之日起10日内赔偿原告严晓东各项损失共计4659.59元；
二、驳回原告严晓东的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告严晓东负担34元，被告张敖负担20元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常晴娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00563号
原告湖北精诚建设工程有限公司（以下简称精诚公司），住所地：大冶市殷祖镇132号。
法定代表人丁经营，公司经理。
委托代理人盛启刚，公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人张琴，湖北元初律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北三环管业有限公司（以下简称三环公司），住所地：黄石市沿湖路476号。
法定代表人詹秋林，公司董事长。
委托代理人周少春，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告精诚公司诉被告三环公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告精诚建设公司的委托代理人盛启刚、张琴，被告三环管业的委托代理人周少春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告精诚公司诉称：2007年12月13日，湖北航宇鑫宝管业有限公司在应付黄石雄俊房地产开发有限公司承建管业厂工程款150万元时，被告湖北三环管业有限公司刘新桥经理从中借走40万元。该款系黄石雄俊房地产开发有限公司应付给原告湖北精诚建设工程有限公司所有。2008年10月10日三方签订了抹账协议书，该协议书约定被告所借款40万元，按月利息1.2%一并转付给原告，同时黄石雄俊房地产开发有限公司出具证明一份，被告公司经理刘新桥也签字认可。但直到2011年2月1日被告才偿还借款本金5万元，之后至今未再付分文。2013年8月2日，原告向被告发了催款函，被告收到催款函后至今还是未能还款，原告为此诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元；2、判令被告从2007年12月14日起至实际还款之日止，按月息1.2%向原告支付借款利息，截至2015.5.13日被告应支付利息39.66万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告精诚公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、营业执照、代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体适格。
证据二、企业信息、代码证。证明被告主体适格。
证据三、抹账协议书、函。证明原、被告形成借款合同关系。
证据四、催款函、快递单。证明原告向被告发函催款，本案未过诉讼时效。
被告三环公司辩称：1、本案原告主体不适格，请求法院依法驳回起诉；2、即使本案主体适格，本案所涉债务时间发生于2008年10月10日，至今长达七年，原告的主张已超过诉讼时效期间，不受法律保护，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告三环公司未提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，原告精诚公司提交的证据被告三环公司质证后对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，其认为该证据恰恰证明债权的承接人系盛启刚，而非本案的原告，因此原告主体不适格；对证据四的真实性无异议，但其认为该证据不能证明原告从2008年10月10日至2013年8月2日曾向被告主张过权利。
对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为原、被告争议的焦点在于原告是否为本案的适格主体及其主张权利是否超过诉讼时效？因本案诉争款项的权利人盛启刚作为原告委托代理人参加庭审时陈述上述款项是以精诚公司名义参与抹帐，且其2011年2月1日还以精诚公司名义受领5万元款项，被告三环公司对其以公司名义主张权利虽有异议，但由于其未能就其异议理由提交提交相应的反驳证据，因此被告三环公司所提异议理由不能成立，本院不予采纳。本案的债权转让行为发生于2008年10月10日，原告精诚公司虽迟至2013年8月2日才向被告三环公司发出书面催款函主张权利，但由于该催款函上有“我公司多次派盛启刚同志去贵公司催收借款及利息，贵公司均未偿还。直至2011年2月1日，贵公司才偿还借款本金5万元。后在2011年2月至2013年7月间，我公司盛启刚同志又多次前往贵公司催收35万元欠款及利息------”的表述内容，而被告三环公司法定代表人收到该催款函后并未就权利主体及诉讼时效问题表示异议而是在催款函签上了自己的名字，且被告三环公司未能提供相反证据证明其当时已就权利主体表示异议和其并无同意履行债务的意思表示，因此被告三环公司就证据三、四所提异议理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院决定对原告精诚公司提交的证据全部予以采信。
经审理查明，2008年10月10日，黄石市雄俊房地产开发有限公司（甲方）、被告三环公司（乙方）、原告精诚公司（丙方）签订抹账协议书，协议约定“甲方于2007年12月13日，在湖北航宇鑫宝管业有限公司付管件厂工程款150万元时，乙方刘总从中借了40万，但此款属于丙方湖北精诚建设工程有限公司盛启刚的，所以请乙方将40万款项及月利息1.2%一并转付给丙方湖北精诚建设工程有限公司盛启刚同志。”协议签订后，黄石市雄俊房地产开发有限公司于同日具函并将40万元收据转给被告三环公司，同年10月20日被告三环公司刘新桥随函签署“情况属实。请财务核实作账务处理。”后盛启刚以原告精诚公司名义多次催讨，被告三环公司仅于2011年2月1日偿还借款本金5万元。2013年8月2日，原告精诚公司向被告三环公司寄送催款函，催款函载有“我公司多次派盛启刚同志去贵公司催收借款及利息，贵公司均未偿还。直至2011年2月1日，贵公司才偿还借款本金5万元。后在2011年2月至2013年7月间，我公司盛启刚同志又多次前往贵公司催收35万元欠款及利息------”的表述内容，同年8月5日被告三环公司法定代表人詹秋林在催款函上签上了自己的名字。其后因被告三环公司仍未履行还款义务，原告精诚公司为此于2015年5月向本院提起诉讼。
本院认为，黄石市雄俊房地产开发有限公司与原告精诚公司、被告三环公司于2008年10月10日签订的抹帐协议书是合同三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同履行义务。抹账协议书约定的诉争款项权利人虽为盛启刚，但由于其本人明确表示其系以原告精诚公司名义主张权利，且被告三环公司在收到原告精诚公司寄送的催款函后并未就权利主体及诉讼时效问题表示异议，故被告三环公司就本案提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告三环公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。为此原告精诚公司要求被告三环公司偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告湖北三环管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北精诚建设工程有限公司借款本金35万元及利息（从2007年12月14日起以40万元本金为基数，2011年2月2日后以35万元本金为基数按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，由被告湖北三环管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8095元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑庆文
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 道
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1167号
原告梁某某，女，汉族，户籍地滕州市。
被告李某某，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告梁某某负担。
审判员 杨家诺
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周飞飞，女，1988年8月20日生，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,258.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,258.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4778号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告相文泉，男，汉族，37岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告相文泉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员 张宏宇
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6531号
原告：刘文武，男，1946年2月15日出生，汉族，居民，住。
被告：陈喜明，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县大成桥镇二泉村民委员会，住所地宁乡县大成桥镇二泉村。
法定代理人：杨某，系该村村主任。
原告刘文武与被告陈喜明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文彬于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘文武、被告陈喜明及其委托诉讼代理人谭振文均到庭参加了诉讼。后原告刘文武于2017年11月21日申请追加宁乡县大成桥镇二泉村民委员会为共同被告，要求宁乡县大成桥镇二泉村民委员会共同承担偿还责任，本院予以准许并依法通知其参加了诉讼。本案由审判员文彬适用简易程序于2017年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告刘文武、被告陈喜明、宁乡县大成桥镇二泉村民委员会法定代表人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息70000元（利息已计算至2016年11月30日，后期利息自2016年12月1日起按月息2分计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈喜明于2011年2月1日向原告借款50000元，期限1年，月息2分。根据借条约定，计算至2016年12月止的利息是70000元。借款到期后，被告未予偿还。
诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、两被告偿还原告借款本金50000元；2、两被告支付自2011年2月1日起按月息1分的标准至实际还清之日止的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈喜明辩称，被答辩人所诉主体不适格，2011年2月1日借条中的陈喜明只是经手人，不是实际借款人，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，且答辩人向被答辩人出具借条时，加盖了宁乡县大成桥镇二泉村民委员会财务专用章，答辩人当时时任村会计，出具借条是职务行为，不是个人行为，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会辩称，借款属实，但要先由村理财小组确认村上入了账，要写出调账的说明；建议该笔债务由村镇跟贺光耀以及刘文武三方协商处理；村上入账之后，刘文武需配合起诉贺光耀偿还该笔借款；因为村上经济状况不行，村上只能负责偿还本金，不支付利息，且只能按村上的财务制度从2018年开始按债务比例支付。
原告为了支持自己的诉讼请求提交了借条、（2016）湘0124民初6420号民事判决书，被告陈喜明对借条及判决书的真实性无异议，但对证明目的均有异议，被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会对证据无异议，结合原告及被告陈喜明的陈述，对于借条及借款的真实性，本院予以确认，对于判决书，无直接关联，不予采信；被告陈喜明提交了宁乡县大成桥镇二泉村民委员会记账凭证三张、贺光耀于2011年2月7日向原告出具的借条、2017年4月24日宁乡县人民法院对贺光耀的调查笔录、原告的撤诉申请、裁定书及送达回证，原告对被告提交的证据均不认可，被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会对被告陈喜明提交的证据无异议，本院认为，记账凭证未提交原件核对，无法核实真实性，不予采信；对于贺光耀出具的借条，因原告对该借条不予认可，该借条原件至今仍留存在被告陈喜明手中，故无关联性，不予采信；对于贺光耀的调查笔录及撤诉申请、裁定书、送达回证，不能达到被告的证明目的，不予采信。被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年2月1日，被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会因资金需要，向原告借款50000元，当日，原告将现金50000元交付时任村会计陈喜明之手，被告陈喜明当即向原告出具借条一张，载明：“今借到刘文武现金伍万元整（￥50000.00）期限一年月息2分。”借条加盖了原宁乡县大成桥乡二泉村民委员会财务专用章，陈喜明作为经手人在借条上签名。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向时任村会计陈喜民交付了借款，被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法有效。借条虽未加盖村委会公章，但村委会财务专用章系财务印章，在本次借贷关系中与公章有同等法律效力。被告抗辩该笔借款系案外人贺光耀所借，用于支付贺光耀承包煤矿应缴纳村委会的承包款，贺光耀才是实际借款人，但贺光耀出具的借条，原告不予接受，现原告手中持有的仍旧为被告宁乡县大成桥镇二泉村委会出具的借条，故根据合同相对性原则，借贷双方仍为原告和二泉村委会，相关权利人可另行主张权利。借条约定了借款期限和借款利息，被告二泉村委会未按期偿还，已构成违约，原告在诉讼过程中自愿将借款利息调整为月息1分，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许，故原告要求被告二泉村委会偿还借款本金50000元并支付自2011年2月1日起，按月息1%的标准支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告共同承担偿还责任，但被告陈喜明时任村委会会计，借条明确注明了系“经手人”，故陈喜明签名和出具借条的行为系职务行为，其法律后果应由被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会承担，被告陈喜明不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文武借款本金50000元并按月利率1%的标准支付自2011年2月1日起至借款实际清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告刘文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁乡县大成桥镇二泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第888号
申请执行人：王能俊，女，1943年10月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人：董新兵，男，1972年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：刘春燕，任经理。
被执行人：王志海，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘长华，男，1976年9月22日出生，汉族，住龙口市。
申请人王能俊、董新兵与被执行人中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司、王志海、刘长华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2011）莒民一重字第5号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9210号
原告：汪恩英，女，1958年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：曲国进，男，1958年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告汪恩英与被告曲国进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪恩英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付尚欠购房款20万元；二、请求法院依法判令被告支付尚欠购房款利息暂计算6.5万元（以20万元为基数，从2011年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年，双方口头达成房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街XX号132的房屋以65万元的价格出售给被告，被告支付全部购房款后，双方再办理产权登记手续。协议达成后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告陆续支付原告购房款30万元。原告将涉案房屋契证以及原告与开发商之间签订的购房合同交付给被告。2011年4月11日，由于被告资金紧张，对此向原告出具一份欠条，载明尚欠原告购房款35万元，两个月内还清，过期付息。后期，被告又陆续支付原告15万元购房款，尚欠原告20万元始终未付。因被告并未全额支付购房款，双方始终没有办理产权登记过户。因原、被告是多年的好友碍于面子，原告每次向被告索要剩余欠款时，被告始终以过些时间再还为由，拖欠至今。现原告为保护自身利益不受损害，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付剩余购房款并支付利息。请求法院予以支持。
被告曲国进辩称，签订口头协议属实，约定诉争房房款为65万元属实，我与原告是朋友关系，关系非常好，我也为原告办了很多事，在这种情况下，相信原告，买了原告的房产，首先支付30万元，尚欠35万元，在2011年4月10日，我为原告出具了欠条一份，欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。之后原告说他的朋友郝强急需用钱，让我先给一部分，我就在写完欠条两个月内当着原告外甥汪宇的面先还了10万元，还有汪宇在金帝买房子又急需用钱，原告又追我要钱，2011年7月12日，原告和汪宇及被告再吃饭，汪宇陪同我到西塔中国工商银行，西塔分理处存了100元，取了199900元，一同到的原告家，我又叫我爱人送了50000元现金，总共25万元一起交给原告，原告把购房发票、购房契证、购房合同一同交给我，并答应到房票下来后更名。被告钱还清后，向原告要欠条，原告说欠条在她哥手里放着，没在她手里，碍于情面没有深要，相信原告，没有再要欠条。2013年房票正式下来，这期间从来没提过钱的事，2013年接到房地产开发商的通知，办理正式房票，因为房屋公共面积维修费没有缴纳，房屋面积扩大0.9平方米需要补交费用，因为是好朋友，这都是我缴纳的，原、被告到砂山办理的正式房屋所有权的手续，手续办完后，房证邮到汪恩英的住处，我去找原告要房证，原告说没在他手，是别人代取的。以后多次找原告要也没给我。因为房屋出售五年内需要交20%的契税，所以我就没再跟她。2015年后，多次找她更名，她都推脱。被告不同意返还房款，因为依照《民事诉讼法》规定，欠条已经失效了，另外按原告说法，我已经给了15万元，应当重新出具20万元的欠条。
经审理查明，2011年，原、被告口头达成房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街XX号132的房屋以65万元的价格出售给被告（当时，原告尚未办理房屋所有权证）。协议达成后，被告支付原告购房款30万元，原告将涉案房屋交付给被告使用。2011年4月11日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。2013年3月11日，被告交纳了该房屋的维修基金。原告于2013年5月2日取得房屋所有权证，登记在原告名下。现原告持有房屋所有权证原件，被告持有契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票原件。原告主张被告仅支付15万元，尚欠20万元，而被告主张房款已付清，双方持有争议，原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条、房证、被告向法庭提交的契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票及当事人陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效期间问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效期间为两年。依据被告为原告出具的欠条，被告偿还尚欠的房款的时间为2011年6月11日前，原告从2011年6月12日起应知道其权益受到侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故本案诉讼时效期间至2013年6月12日。原告于2016年向本院提起诉讼索要房款，又未能证明其间有向被告索要过房款、有诉讼时效中断的情形，故原告起诉已超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张房屋尚未办理更名过户手续、合同尚在履行中、不存在超时效的主张，依据欠条，实则系给付房款时间的约定，原告对于房款诉求，已超诉讼时效期间，与合同是否办证无关，对原告主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪恩英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年十一月二日
书记员 乔雪
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9210号原告：汪恩英，女，1958年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：曲国进，男，1958年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告汪恩英与被告曲国进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪恩英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付尚欠购房款20万元；二、请求法院依法判令被告支付尚欠购房款利息暂计算6.5万元（以20万元为基数，从2011年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年，双方口头达成房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街XX号132的房屋以65万元的价格出售给被告，被告支付全部购房款后，双方再办理产权登记手续。协议达成后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告陆续支付原告购房款30万元。原告将涉案房屋契证以及原告与开发商之间签订的购房合同交付给被告。2011年4月11日，由于被告资金紧张，对此向原告出具一份欠条，载明尚欠原告购房款35万元，两个月内还清，过期付息。后期，被告又陆续支付原告15万元购房款，尚欠原告20万元始终未付。因被告并未全额支付购房款，双方始终没有办理产权登记过户。因原、被告是多年的好友碍于面子，原告每次向被告索要剩余欠款时，被告始终以过些时间再还为由，拖欠至今。现原告为保护自身利益不受损害，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付剩余购房款并支付利息。请求法院予以支持。被告曲国进辩称，签订口头协议属实，约定诉争房房款为65万元属实，我与原告是朋友关系，关系非常好，我也为原告办了很多事，在这种情况下，相信原告，买了原告的房产，首先支付30万元，尚欠35万元，在2011年4月10日，我为原告出具了欠条一份，欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。之后原告说他的朋友郝强急需用钱，让我先给一部分，我就在写完欠条两个月内当着原告外甥汪宇的面先还了10万元，还有汪宇在金帝买房子又急需用钱，原告又追我要钱，2011年7月12日，原告和汪宇及被告再吃饭，汪宇陪同我到西塔中国工商银行，西塔分理处存了100元，取了199900元，一同到的原告家，我又叫我爱人送了50000元现金，总共25万元一起交给原告，原告把购房发票、购房契证、购房合同一同交给我，并答应到房票下来后更名。被告钱还清后，向原告要欠条，原告说欠条在她哥手里放着，没在她手里，碍于情面没有深要，相信原告，没有再要欠条。2013年房票正式下来，这期间从来没提过钱的事，2013年接到房地产开发商的通知，办理正式房票，因为房屋公共面积维修费没有缴纳，房屋面积扩大0.9平方米需要补交费用，因为是好朋友，这都是我缴纳的，原、被告到砂山办理的正式房屋所有权的手续，手续办完后，房证邮到汪恩英的住处，我去找原告要房证，原告说没在他手，是别人代取的。以后多次找原告要也没给我。因为房屋出售五年内需要交20%的契税，所以我就没再跟她。2015年后，多次找她更名，她都推脱。被告不同意返还房款，因为依照《民事诉讼法》规定，欠条已经失效了，另外按原告说法，我已经给了15万元，应当重新出具20万元的欠条。经审理查明，2011年，原、被告口头达成房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街XX号132的房屋以65万元的价格出售给被告（当时，原告尚未办理房屋所有权证）。协议达成后，被告支付原告购房款30万元，原告将涉案房屋交付给被告使用。2011年4月11日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。2013年3月11日，被告交纳了该房屋的维修基金。原告于2013年5月2日取得房屋所有权证，登记在原告名下。现原告持有房屋所有权证原件，被告持有契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票原件。原告主张被告仅支付15万元，尚欠20万元，而被告主张房款已付清，双方持有争议，原告起诉来院。上述事实，有原告向法庭提交的欠条、房证、被告向法庭提交的契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票及当事人陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效期间问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效期间为两年。依据被告为原告出具的欠条，被告偿还尚欠的房款的时间为2011年6月11日前，原告从2011年6月12日起应知道其权益受到侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故本案诉讼时效期间至2013年6月12日。原告于2016年向本院提起诉讼索要房款，又未能证明其间有向被告索要过房款、有诉讼时效中断的情形，故原告起诉已超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张房屋尚未办理更名过户手续、合同尚在履行中、不存在超时效的主张，依据欠条，实则系给付房款时间的约定，原告对于房款诉求，已超诉讼时效期间，与合同是否办证无关，对原告主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪恩英的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一六年十一月二日书记员  乔雪本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4617号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路**号，法律文书送达地址宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心四楼(浙江共业律师事务所)。
主要负责人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁甜甜，执业证号13302201611403438,浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一峰，执业证号13302200411132798,浙江共业律师事务所律师。
被告：范某，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址浙江省慈溪市。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告范某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日诉至本院，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金25058.87元，利息467.08元、罚息73.32元、复利5.77元（利息等暂计算至2017年6月13日，之后的利息等按照合同约定计算至实际清偿之日），合计25605.04元；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.判令原告有权对被告名下的浙Ｂ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员江锋依法适用简易程序独任审理。本案于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月28日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，将长城牌(机动车登记编号浙Ｂ×××××)小型普通客车抵押给原告用于担保双方在2016年4月28日至2018年4月26日之间形成债权，最高额度47300元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。双方于同日办理了抵押登记。2016年4月28日，被告向原告借款43000元，并签订《中信银行个人消费借款合同》，合同约定，借款期限2年，自2016年4月28日至2018年4月26日，采用固定利率（年利率7.5%），按月等额本息，还款日为每月1日，同时约定因被告出现逾期还贷，原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费等由被告承担，另外对送达地址、诉讼管辖作了约定。原告按约向被告发放贷款43000元。自2017年4月1日起被告未能按约支付借款本息，构成违约。截止2017年6月13日，被告尚欠原告本金25058.87元,利息467.08元、罚息73.32元、复利5.77元。原告为实现债权而支付的律师费3000元。被告确认法律文书送达地址浙江省慈溪市龙山镇。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、《个人消费借款合同》、《机动车登记证书》、个人借款凭证、支付委托书/申请书、个人贷款还款计划查询、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理合同》等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同均为本案双方当事人真实意思表示，且合同的内容不存在违反法律、法规规定的无效情形。案涉相关合同对本案双方当事人均有约束力。原告依约履行合同约定的放贷义务，被告未按合同约定履行支付贷款本息的义务，构成违约。原告依照法律规定和合同约定主张被告按合同约定履行义务及享有对抵押物行使优先受偿的权利的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范某应在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金25058.87元，支付利息467.08元、罚息73.32元、复利5.77元（利息等暂计算至2017年6月13日，之后的利息等按照合同约定计算至实际清偿之日），并支付律师费3000元，暂合计28605.04元；
二、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告范某名下长城牌（机动车登记编号浙Ｂ×××××）小型普通客车（车辆识别代号×××××）享有抵押权，在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，因适用简易程序减半收取257.50元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初872号
原告赵招秀，女，1933年7月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人邹美荣，1955年12月12日出生，汉族，退休工人，住吉安市吉州区，系原告之子。
被告廖海英，女，1980年9月4日出生，汉族，吉安市青原区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人蔡赣梅，总经理。
委托代理人孙火平，男，公司员工，。
原告赵招秀与被告廖海英、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告赵招秀委托代理人邹美荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人孙火平到庭参加诉讼，被告廖海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵招秀诉称，2015年9月10日17时15分许，被告廖海英驾驶赣D8M32**号普通客车从中山东路由东向西行驶至后河东路路口地段，由于未确保安全，致车辆撞到前方步行的原告，造成原告受伤的交通事故。2016年9月15日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定书，认定被告廖海英负事故的全部责任。原告当即送往井冈山大学附属医院进行救治，住院102天，用去医疗费35258.49元。被告廖海英垫付了20500元。原告经江西吉安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，十级伤残，出院后护理时间60天，继续康复医疗费人民币3000元（不含鉴定费）；现诉请被告赔偿原告的损失为：1、医疗费14758.49元、2、后续治疗费3000元、3、住院伙食补助费102天×50元/天=5100元、4、营养费102天×50元/天=5100元、5、护理费122.92元/天×162天=19913.04元、6、交通费600元、7、玉镯损失1260元，8、鉴定费800元，计50531.53元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，本案诉讼费、鉴定费、非医保费用公司不承担，医疗费以正式票据为准，原告部分诉请过高。
被告廖海英未答辩。
经审理查明，2015年9月月10日17时15分许，被告廖海英驾驶赣D8M32**号普通客车从中山东路由东向西行驶至后河东路路口地段，由于未确保安全，致车辆撞到前方步行的原告赵招秀，造成原告受伤的交通事故。原先当即送往井冈山大学附属医院进行救治，住院102天，用去医疗费35258.49元。被告廖海英垫付了20500元。2016年9月15日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定书，认定被告廖海英负事故的全部责任。2016年2月18日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致左侧胫骨平台骨折，全身多处软组织挫伤，评定为轻伤一级，十级伤残，出院后护理时间60天，继续康复医疗费人民币3000元（不含鉴定费）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2016年4月21日向本院申请对原告伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托后，2016年8月22日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告不构成伤残，后续治疗费为3000元人民币，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付鉴定费4700元。
另查明，赣D8M32**号事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及限额为300000元的不计免赔商业第三者险，经核定原告的具体损失为：1、医疗费14758.49元、2、后续治疗费3000元、3、住院伙食补助费102天×50元/天=5100元、4、营养费102天×50元/天=5100元、5、护理费122.92元/天×162天=19913.04元、6、交通费600元、7、玉镯损失1260元，8、鉴定费800元，计50531.53元。
上述事实，有原告赵招秀提供的户口本、身份证、事故认定书、出院记录、疾病证明书、被告廖海英的行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医院证明、缴款收据、医疗费票据、用药清单、玉镯票据、照片及原被告的陈述为证。
本院认为，被告廖海英驾驶赣D8M32**号小车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告廖海英负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告廖海英应对原告赵招秀的损失在其责任范围内予以赔偿，因赣D8M32**号事故车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及300000元限额不计免赔商业三者险，故原告赵招秀的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告廖海英承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出，原告主张的医疗费票据应扣减非医保用药及无关联用药，因其未提供证据，本院不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告主张的伙食补助费、营养费过高，本院认为原告主张的上述费用符合本地出差人员补助标准，本院予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告的玉镯损失是否在此次事故中损坏的玉镯，没有证据证明，且其实际价格不能确定，故该损失公司不应理赔。本院认为该玉镯损失已经当时处理事故交警证明，且有事发时玉镯损坏照片，故本院认定该玉镯系为本起事故中损坏，考虑玉镯具有保值功能，原告主张按原价赔偿，本院予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告护理费应按护理人员的收入减少计算，本院认为护理人员不论其是否有收入，付出了劳动就应得到报酬，故原告主张按本省上一年度服务行业标准计算，本院予以支持；原告其它诉请符合本院核定标准，本院予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出第二次鉴定费用应由原告承担，本院认为该次鉴定两项费用计4700元，其中改变了一项鉴定结果，故应由原告与被告各负担一半。根据保险合同约定，本案诉讼费、第一次鉴定费用保险公司不承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿原告赵招秀损失49731.53元元，限判决生效后7日内付清；
二、驳回原告赵招秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，鉴定费5500元，共计6083元，由被告廖海英负担1383元，原告赵招秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司各负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年十月十一日
书记员 罗丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1669号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人汤某，男，1973年11月28日出生，汉族，出生地湖北省竹溪县，文化程度高中，广州市靖豪通信网络工程有限公司法定代表人，户籍地广州市白云区翠峰街17号1601房。因本案于2013年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月16日被逮捕，2013年6月14日被取保候审。
辩护人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1695号起诉书指控被告人汤某犯行贿罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人梁永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2007年至2012年，被告人汤某通过挂靠公司在承接工业大道道路改造工程管线迁改工程项目过程中，为了在工程资料送审和资金支付等方面加快进度，先后多次向负责该工程项目的广州市道路扩建工程办公室下属广州市建设工程拆迁有限公司的管线部部长、副总经理叶某阳（已判刑）贿送好处费合计现金人民币8万元。
2010年至2011年，被告人汤某通过挂靠公司在承接市疾控中心的网通和宽带通信管线迁改工程项目过程中，为了在工程结算款上加快进度，先后多次向该项目负责人广州市道路扩建工程办公室下属广州市建设工程拆迁有限公司的管线部副部长、管线一部部长张凌海（已判刑）贿送好处费合计现金人民币2万元。
综上，被告人汤某为谋取不正当利益，向国家工作人员贿送现金人民币共计10万元，获得人民币15万多元的不正当利益。
2013年5月3日，被告人汤某向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴违法所得人民币15万元。
公诉机关随案提供了受贿人的供述、受贿人主体身份资料等相关证据，认定被告人汤某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，提请本院依法判处。
被告人汤某对指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人汤某具有自首情节，认罪悔罪，并退缴全部违法所得，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2007年至2012年，被告人汤某通过挂靠公司在承接工业大道道路改造工程管线迁改工程项目过程中，为了在工程资料送审和资金支付等方面加快进度，先后多次向负责该工程项目的广州市道路扩建工程办公室下属广州市建设工程拆迁有限公司的管线部部长、副总经理叶某阳（已判刑）贿送好处费合计现金人民币8万元。
2010年至2011年，被告人汤某通过挂靠公司在承接市疾控中心的网通和宽带通信管线迁改工程项目过程中，为了在工程结算款上加快进度，先后多次向该项目负责人广州市道路扩建工程办公室下属广州市建设工程拆迁有限公司的管线部副部长、管线一部部长张凌海（已判刑）贿送好处费合计现金人民币2万元。
综上，被告人汤某为谋取不正当利益，向国家工作人员贿送现金人民币共计10万元，获得人民币15万多元的不正当利益。
2013年5月3日，被告人汤某向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴违法所得人民币15万元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有受贿人张凌海、叶某阳的供述，广州市靖豪通信网络工程有限公司企业注册基本资料，广州市靖豪通信网络工程有限公司出具的情况说明，广州市道路扩建工程办公室事业单位法人证书，涉案相关工程的合作协议书、施工协议书等文书，受贿人张凌海、叶某阳的主体身份材料，广州市越秀区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案报告，广州市特种证件制作中心出具被告人汤某的常住人口信息资料，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人汤某犯行贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某系自首，且退还全部违法所得，依法可从轻处罚。其辩护人要求对被告人汤某从轻处罚的意见，本院已在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的被告人汤某的违法所得人民币15万元予以没收，上缴国库。
（由广州市越秀区人民检察院代为执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐 婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3024号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与黎钻芹，吴志明等人房屋买卖合同纠纷十八案，本院作出的（2017）粤0114民初1212号等民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年六月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9081号
申请人：曹莹，女，1974年12月17日生，汉族，住浦东新区西村路XXX弄XXX号。
委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。
被申请人：黄明芳，女，1967年3月26日生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人曹莹诉被申请人黄明芳共有纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄明芳的银行存款人民币66.55万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人顾粉女、曹莹以其名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄明芳的银行存款人民币66.55万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封顾粉女、曹莹名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执72号
申请执行人郭文涛,云南省耿马自治县人,住云南省耿马自治县。
被执行人普郭军，云南省凤庆县人，务农，住云南省凤庆县。
关于郭文涛申请执行普郭军追索劳动报酬纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年1月5日作出的（2017）云0926民初21号民事调解书发生法律效力后。因被执行人普郭军未按期履行，权利人郭文涛向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案，本案执行标的为1300.00元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初21号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李陶江
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3195号
原告：上海片羽建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明县秀山路72号402室（上海市崇明工业园区），统一社会信用代码：91310230772426925Q。
法定代表人：陈发，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国樑，男，1955年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，上海片羽建筑装饰工程有限公司副总经理。
被告：山东冠远能源科技开发有限公司（原青岛钢铁集团兖州焦化厂），地址：济宁市兖州区城北石马，统一社会信用代码：913708821660873106。
法定代表人：牛新超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚春燕，女，1976年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区，山东冠远能源科技开发有限公司员工。
原告上海片羽建筑装饰工程有限公司与被告山东冠远能源科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月27日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海片羽建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人于啸金、陈国樑，被告山东冠远能源科技开发有限公司委托诉讼代理人马军、龚春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海片羽建筑装饰工程有限公司诉称，2013年6月19日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将青岛钢铁集团兖州焦化厂研发中心、餐厅精装修工程发包给原告，签约合同价款3370423元，承包范围为包工包料，工期60日，自2013年6月16日起至2013年8月16日止，2013年8月15日双方签订《补充协议》，将工期延长至2014年3月30日。上述两项工程于2014年1月14日完成竣工并结算，由被告出具《工程结算书》，兖州焦化厂餐厅装饰工程被告核定为579625.13元，兖州焦化厂研发中心精装修工程被告核定为3038354.46元，两项工程合计共3617979.59元，2014年4月3日原告依据被告核定的工程款数额向被告开具了发票，但被告共给付原告工程款3550000.00元，尚欠67979.59元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款67979.59元。诉讼费用由被告承担。
被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称，被告已不欠原告工程款项，原告在诉状中已经出具了收款发票，发票是合法的收款收据，发票管理办法第四条已经明确了发票的定义为“开具、收取的收付款凭证”。最高人民法院在南通二建与新疆天创建设工程合同纠纷一案中已经认定，开具发票就是已经支付款项，该案例是最高人民法院的生效判决，对于相同情形有参考价值。原告所施工的装饰工程存在诸多的质量问题，对被告带来安全风险，被告保留追究原告赔偿相关损失的诉权，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原青岛钢铁集团兖州焦化厂后变更为山东冠远能源科技开发有限公司。2013年6月19日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将青岛钢铁集团兖州焦化厂研发中心、餐厅精装修工程发包给原告，签约合同价款3370423元，承包范围为包工包料，工期60日，自2013年6月16日起至2013年8月16日止，2013年8月15日双方签订《补充协议》，将工期延长至2014年3月30日。上述两项工程于2014年1月14日完成竣工并结算，由被告出具《工程结算书》，兖州焦化厂餐厅装饰工程被告核定为579625.13元，兖州焦化厂研发中心精装修工程被告核定为3038354.46元，两项工程合计共3617979.59元，2014年4月3日原告依据被告核定的工程款数额向被告开具了发票。庭审中，原告诉称，被告共给付原告工程款3550000.00元，尚欠67979.59元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告剩余工程款67979.59元。诉讼费用由被告承担。被告山东冠远能源科技开发有限公司辩称，被告已不欠原告工程款项，原告在诉状中已经出具了收款发票，发票是合法的收款收据，发票管理办法第四条已经明确了发票的定义为“开具、收取的收付款凭证”。最高人民法院在南通二建与新疆天创建设工程合同纠纷一案中已经认定，开具发票就是已经支付款项，该案例是最高人民法院的生效判决，对于相同情形有参考价值，原告所施工的装饰工程存在诸多的质量问题，对被告带来安全风险，被告保留追究原告赔偿相关损失的诉权，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的辩解，原告向法庭提供的收据存根复印件、建筑业通用发票复印件、催款函认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告作为承包人为被告进行装修工程建设，现原告按约定承建的装修工程完成，被告应按约定向原告支付全部工程款。被告辩称原告已向被告出具了全部工程款的收款发票，因发票是合法的收款收据，应视为被告已向原告支付了全部工程款，但被告未提供其他相关的付款凭证相佐证，故被告已向原告支付全部工程款主张，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告山东冠远能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海片羽建筑装饰工程有限公司工程款67979.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十二月十五日
书记员 李彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初926号
原告卢开升，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告古小山，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告戴雄花，女，1984年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告卢开升与被告古小山、戴雄花买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢开升，被告古小山、戴雄花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢开升诉称，请求判令被告支付水泥货款22200元；诉讼费用由被告承担。
被告古小山辩称，这笔钱不是被告所欠，是被告父亲古光霞欠下的。应付原告水泥货款原有5万多元，父亲去世后外面的很多应收应付都不清楚。父亲欠账，儿子还款，天经地义。条据是2006年1月26日由被告出具的。被告暂时没有能力偿还，等到有能力的时候再来偿还。
被告戴雄花辩称，该水泥货款是被告古小山父亲所欠，被告父亲于2005年12月28日去世，被告与被告古小山于2005年10月10日办理结婚证，被告尚未与被告古小山共同生活，故该债务与被告没有关系。被告没有偿还义务，不应该承担偿还责任。
经审理查明，被告古小山、戴雄花系夫妻关系，双方于2005年10月10日办理结婚登记。原告与被告古小山及被告之父曾存在水泥购销往来关系，被告父亲于2005年12月28日去世。2006年1月26日，被告古小山向原告出具欠条1，注明：今欠到卢老板水泥款贰万肆仟元整（24000元）古小山2006.1.26”此后，被告于2007年2月16日还款3500元，于2016年2月5日还款500元，至今尚欠原告水泥货款20000元。原、被告双方仍然发生水泥购销往来。2007年6月20日，被告古小山向原告出具欠条2，注明：“今欠到卢老板水泥款贰仟肆佰元整（2400.00元）古小山2007.6.20”。原告在该欠条上载明：1、2008年2月5日收被告货款2000元；2、2009年1月25日收被告货款1000元；3、7月13日水泥20吨，单价215元/吨，付1500元，加欠2800元。此后，被告未再支付原告其他款项。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告对7月13日收原告水泥20吨及欠付货款2800元的事实不予认可，对其他事实没有异议。综上所述，被告古小山欠付水泥货款金额为26400元，已经支付的货款金额为7000元，尚欠水泥货款19400元未付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告古小山办理了结算，并由其出具了欠条，其债权债务关系成立。被告古小山应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告古小山支付货款19400元的请求予以支持。原告没有充分有效的证据证明被告收取了原告20吨水泥并欠付货款2800元的事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告该请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告古小山向原告出具欠条的时间发生在俩被告婚姻关系存续期间，且该债务系因家庭经营生产所欠，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故本院对原告要求俩被告支付欠款的请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、古小山、戴雄花于本判决生效后三日内支付卢开升货款19400元；
二、驳回卢开升其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由卢开升负担25.5元，古小山、戴雄花负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00043号
原告李俊珍，女，汉族，1968年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告李娟，女，其他身份信息不详。
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司。
本院在审理原告李俊珍诉被告李娟、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊珍撤诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告李俊珍负担。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张小松
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初275号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日凌晨3时许，被告人黄某某驾驶一辆电动自行车来到珠海市平沙镇卫某一队，见到被害人钟某、巫某1住处的大门没有反锁，遂进入房间内，将被害人钟某、巫某1放置在卧室桌面上的两个挂包盗走，两个挂包内共有现金人民币4900元，其中面额100元的人民币21张，其余则为面额5元、1元不等的零钱。当日凌晨4时39分，被告人黄某某来到珠海农商银行美平支行，将上述盗窃所得21张面额100元的人民币通过ATM机存入其银行账户内。
另查明，2017年4月22日，民警在珠海市平沙镇北水三队一出租屋内抓获被告人黄某某，并从其住处查获面额5元的人民币10张、面额1元的人民币100张、面额5角的人民币69张、面额1角的人民币16张以及电动自行车、手机、六角匙等物品一批。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某某当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案部分被盗财物被追回，可以酌情对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获电动自行车、手机和六角匙等物品，因现有证据不足以认定为被告人黄某某所有，手机和六角匙等物品与本案盗窃犯罪有关，均由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月10日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）
二、查获的赃款人民币一百八十六元一角，应当退赔被害人钟火养、巫桂艳；责令被告人黄某某于判决生效后七日内退赔被害人钟火养、巫桂艳人民币四千七百一十三元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 袁 浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8535号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海文峰生物制药有限公司，住所地上海市。
法定代表人：雷春珍，总经理。
委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。
原审被告：陈继杰，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人上海文峰生物制药有限公司(以下简称文峰公司)、原审被告陈继杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：对文峰公司的车损金额存有异议，其车损中有诸多配件未达到需要更换的标准，且对其自行委托的评估机构作出的评估金额不予认可。同意按平安保险上海分公司的定损金额40,200元进行理赔。
文峰公司辩称，物损评估意见书系上海道路交通事故物损评估中心出具。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陈继杰述称，服从一审判决。
文峰公司向一审法院起诉请求：判令陈继杰、平安保险上海分公司赔偿车辆损失费110,061元、评估费2,800元、律师代理费6,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付上海文峰生物制药有限公司交强险赔付款2,000元、商业三者险赔付款110,861元；二、上海文峰生物制药有限公司要求陈继杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿律师费6,000元的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据交通事故的责任认定、有关评估单位的评估意见及实际发生的损失等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司认为受损车辆的维修费应以其定损价格计算，不同意按《物损评估意见书》的定损价格理赔。因平安保险上海分公司的该项主张与有关单位关于车辆维修费用的评估结论及实际发生的损失内容相悖，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,616.53元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……