山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1085号
上诉人（原审被告）：高德亮，男，1974年5月3日出生，汉族，济南神州润滑油有限公司经理，住章丘市。
委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济南中智润滑油有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张建刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。
上诉人高德亮因与被上诉人济南中智润滑油有限公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人高德亮之委托诉讼代理人宋文亮、被上诉人中智公司之委托诉讼代理人赵昌鹏、姚一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德亮上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判中智公司向高德亮支付2015年4月份工资4500元；二、本案诉讼费由中智公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。高德亮经人介绍于2014年10月15日到中智公司工作，双方口头约定：底薪工资4500元/月，提成根据高德亮销售的业绩按比例计算，三个月转正后双方再签订劳动合同、缴纳社会保险。但自高德亮工作以来，中智公司一直未与高德亮签订劳动合同，也未给高德亮缴纳社会保险。高德亮曾多次要求中智公司与其签订劳动合同及为其缴纳社会保险，但中智公司一直以种种理由拖延。2015年6月5日，中智公司无故将高德亮列入兼职人员，明确表示不再向高德亮发放基本工资，有业务可以拿提成，无故将高德亮辞退。2016年6月22日，中智公司核实完高德亮所有的工资、提成以及高德亮预支的工资后还欠高德亮16420元，并向高德亮出具了欠条一份。高德亮已经向一审法院提交了微信记录、电话录音和欠条等证据证实16420元的事实，其中电脑的截图明确显示中智公司并未向高德亮支付2015年4月份的工资，且中智公司工资发放形式为当月发放上个月的工资，一审法院以中智公司提交的《中智2014年4月工资表》认定中智公司已经向高德亮支付了2015年4月份的工资，属认定事实错误。
中智公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
中智公司向一审法院起诉请求：1.判令中智公司不支付高德亮2015年4月至6月5日的工资8900元；2.判令中智公司不支付高德亮2015年1月18日至2015年6月5日期间未签订劳动合同的另一倍工资20069元；3.我方同意与高德亮解除劳动关系,因高德亮单方离职,我方不同意为高德亮出具解除劳动合同证明书。
一审法院认定事实：2014年10月15日，高德亮经人介绍进入中智公司从事销售经理工作，中智公司没有为高德亮缴纳社会保险费。中智公司于2015年5月30日发放了高德亮2015年4月的工资4500元。2015年6月5日之后，高德亮未到中智公司上班。高德亮在中智公司工作期间的平均工资为每月4500元。中智公司没有支付高德亮2015年5月及6月5天的工资。高德亮提交加盖了中智公司公章的业务员入职工资及提成方案，内容为中智公司就高德亮提成标准作如下补充，就提成标准如何计发约定了4项内容。中智公司对上述方案的真实性没有异议。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.双方是否签订了书面劳动合同问题。高德亮主张中智公司没有与其签订劳动劳动合同，中智公司称与高德亮签有劳动合同，但劳动合同被高德亮离职时带走，同时中智公司还提交业务员入职工资及提成方案，主张此方案应视同双方所签订的劳动合同。一审法院认为，中智公司没有提交证据证明双方所签的劳动合同被高德亮带走，另工资及提成方案只约定了如何计发高德亮提成，对劳动合同应该具备的其他条款均没有约定，综上，一审法院认定双方没有签订书面劳动合同。2.中智公司是否拖欠高德亮2015年4月、5月及6月5天工资的问题。中智公司提交2014年4月（实际为2015年4月）工资发放凭证，证明已支付高德亮2015年4月工资4500元。高德亮对工资支付凭证上本人的签名无异议，但抗辩发放的是2015年3月份的工资。高德亮提交银行代发工资明细证明中智公司未支付其2015年4月、5月及6月5天的工资。高德亮在中智公司工作期间，有的月份工资是发放现金，有时是银行代发。高德亮提交的银行代发工资明细显示中智公司已支付其2015年3月工资4500元。经庭审质证，一审法院认定中智公司已支付高德亮2015年4月工资4500元，没有支付2015年5月工资4500元及2015年6月5天工资900元。3.关于高德亮的离职原因。高德亮主张其离职原因为中智公司没有与其签订劳动合同及没有为其缴纳社会保险费，中智公司辩称高德亮系主动离职。一审法院认为中智公司主张高德亮系主动离职没有证据证明，一审法院认定高德亮系中智公司没有与其签订劳动合同及没有为其缴纳社会保险费而离职。4.中智公司是否应支付高德亮提成工资问题。高德亮提交应发工资提成计算表影印件一份，来源是中智公司内勤李娜制作；高德亮与李娜微信聊天记录、手机录音及与会计的手机录音资料，证实应发工资提成计算表系中智公司制作，为真实证据，高德亮没有提交录音资料的手机载体，仅提交了个人整理的文字内容；2015年6月22日欠款条一份，该份证据原件破损不完整，欠条没有中智公司的公章及经办人的签名；高德亮提交个人书写的说明一份，证明其离职后所经手的项目的回款情况，并依此主张提成33515元。中智公司对高德亮提交的上述证据均不予认可，抗辩高德亮没有证据证明公司应支付其提成。经质证，一审法院认为高德亮提交的上述证据中应发工资提成及欠款条均不是原件，且证据中也没有中智公司的印章及相关人员的签名，手机录音仅有个人整理的文字内容，没有提交用于录音的手机载体，应发提成33515元的证据为高德亮个人书写的情况说明，也没有中智公司的签字认可，综上，一审法院对高德亮提交的上述证据的证明效力不予认可，对高德亮主张中智公司应支付其提成的事实不予确认。2016年1月18日，高德亮向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1.确认中智公司与高德亮于2015年6月5日解除劳动关系；2.中智公司支付高德亮自2014年11月15日至2015年6月5日的双倍工资30000元；3.中智公司支付高德亮违反解除劳动关系赔偿金9000元；4.中智公司支付高德亮拖欠的2015年6月5日前的工资、提成及报销单据费用16420元；5.中智公司支付高德亮自2015年6月5日后至2016年1月3日期间回款提成33515元；6.中智公司为高德亮出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2016]20号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（高德亮）与被申请人（中智公司）于2015年6月5日解除劳动关系，被申请人为申请人出具解除劳动合同证明书；二、被申请人支付申请人2015年1月18日至2015年6月5日期间未签订劳动合同的另一倍工资20069元；三、被申请人支付申请人2015年4月至6月5日期间的工资8900元；四、驳回申请人要求被申请人支付2015年1月18日之前未签订劳动合同另一倍工资及报销费用的请求；五、对于申请人的其他请求不予支持。一审法院认为，2014年10月15日至2015年6月5日期间，高德亮与中智公司存在事实劳动关系，双方应按照《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。2015年5月及6月5天，高德亮为中智公司提供了劳动，中智公司应支付其工资5400元。中智公司不负有向高德亮支付2015年4月工资4500元的义务。中智公司没有证据证明与高德亮签订了书面劳动合同，按照《劳动合同法》的有关规定，中智公司应支付高德亮2014年11月15日至2015年6月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元。2015年6月5日，高德亮因中智公司不与其签订劳动合同及不为其缴纳社会保险费为由而要求与中智公司解除劳动关系，中智公司同意与高德亮解除劳动关系，一审法院认定双方劳动关系于2015年6月5日解除。因高德亮不再要求中智公司出具解除劳动合同证明书，中智公司无需为高德亮出具解除劳动关系证明书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、济南中智润滑油有限公司不负有向高德亮支付2015年4月工资4500元的义务；二、济南中智润滑油有限公司无需为高德亮出具解除劳动关系证明书；三、驳回济南中智润滑油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中智公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对劳动关系存续期间为2014年10月15日至2015年6月5日及劳动关系存续期间，高德亮的工资有时是现金发放，有时是银行代发均无异议，本院予以确认。中智公司提交的由高德亮签字认可的《中智2014年4月工资表》（实际为2015年4月）证实中智公司已向高德亮支付了2015年4月的工资4500元。故高德亮主张中智公司未向其支付2015年4月份的工资与事实不符，一审法院对其主张不予支持并无不当。高德亮主张其工资发放形式为当月发放上个月的工资，中智公司对此不予认可,高德亮亦未提交证据予以佐证，故高德亮的该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；高德亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 翔