广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第95号
原告冼桂好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
被告曾伟明，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告广州锦信公交有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人陈润锦。
委托代理人邵志成，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人冯永洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴。
负责人熊力。
委托代理人刁海鑫，男，汉族，系该公司员工。
原告冼桂好与被告曾伟明、广州锦信公交有限公司（以下简称广州锦信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29立案受理，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王观涛、被告曾伟明、被告广州锦信公司的委托代理人冯永洪、被告太平洋保险番禺支公司的委托代理人刁海鑫均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日9时29分，被告曾伟明驾驶大型普通客车在佛山市顺德区陈村镇银峰汽车冷气修理店对开路段，与原告冼桂好放置在花基边上的三轮车发生碰撞，然后三轮车再与在花基上进行绿化作业的冼桂好发生碰撞，造成原告冼桂好受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告曾伟明承担此事故的全部责任，原告冼桂好不承担事故责任。此外，经交警部门查实，上述大型普通客车的车辆登记人为被告广州锦信公司，被告广州锦信公司已为该车辆向被告太平洋保险番禺支公司购买了交强险及商业第三者责任险，此事故发生在保险责任期限内。原告受伤后在佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，至2014年12月14日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊，休息3个月，带药1个月治疗。2014年12月31日，原告的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残。事实上，此事故对原告身体、精神及家庭造成极大伤害，各被告应依照城镇居民的标准赔偿原告因此事故造成的损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告曾伟明赔偿原告因本次道路交通事故受伤导致各项损失合共198241.22元；2.被告广州锦信公司对被告曾伟明的上述赔偿责任承担连带责任；3.被告太平洋保险番禺支公司在交强险及其他商业险责任限额范围内承担直接赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险番禺支公司辩称，被告广州锦信公司为肇事车辆向被告太平洋保险番禺支公司投保交强险及保险限额为50000元的商业第三责任险（含不计免赔险），此事故发生在保险期间，被告太平洋保险番禺支公司同意在核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及从业资格证有效的基础上对原告诉请的合理部分承担赔偿责任；2.原告主张的医疗费，应扣减医治非事故引起的疾病用药及非社保用药。原告主张的营养费过高，应不超过500元为宜；3.对于原告主张的住院伙食补助费及护理费计算时间无异议，但护理费应按每天不超过50元为宜；4.对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，不予认可，现向法院申请重新鉴定，请求法院予以准许；对原告主张的误工费，由于原告在事故发生时已达到法定退休年龄，故不应计算误工费；5.原告主张的交通费过高，且未提供交通费票据，故原告应获得交通费以不超过300元为宜；6.本案诉讼费不应由被告太平洋保险番禺支公司承担。
被告曾伟明、广州锦信公司辩称，被告曾伟明是在履行被告广州锦信公司职务的过程中发生本次交通事故，不应由被告曾伟明承担任何赔偿责任。对于原告垫付的诉讼费，应由法院具体确定由谁负担。其他答辩意见与被告太平洋保险番禺支公司的答辩意见一致。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.原告提供的伤残鉴定报告是否可以作为本案定案依据；2.原告主张的残疾赔偿金是按农村居民的标准计算，还是按城镇居民的标准计算；3.各被告应向原告支付的各项赔偿项目的金额是多少。
针对上述争议的焦点，原告在本案中提供的证据及被告曾伟明、广州锦信公司、太平洋保险番禺支公司的质证意见如下：
1.原告的公民身份证、民事诉讼主体告知书、被告广州锦信公交有限公司和被告太平洋保险番禺支公司的企业详细资料打印件、被告太平洋保险番禺支公司的组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
三被告的质证意见：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及交警部门认定被告曾伟明应承担本次事故的全部责任，原告无须承担事故责任；
三被告的质证意见：无异议。
3.佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院出院小结、出院通知单、医疗费发票各一张、费用明细清单四张，证明原告因本次事故受伤住院接受治疗共花费了医疗费55127.32元，住院天数为94天，医嘱建议加强营养及休息三个月；
三被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。由于原告本身存在疾病，应扣减就诊医院对非交通事故引起疾病的治疗费用为12000元。
4.广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定文书及发票各一份，证明原告因本次交通事故造成一个十级伤残，原告为此支出了鉴定费2000元；
三被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对该证据的合法性及原告主张的证明内容有异议。
5.请假护理证明、营业执照、企业信用信息公示系统复印件各一份，证明护理人员在原告在住院期间产生的误工损失情况；
被告太平洋保险番禺支公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。原告没有提供证据证明护理人员与原告的关系，且该证明是用人单位单方出具的，并未提供护理人员开设银行账户的收入流水明细表或社保记录等予以佐证，故原告应获得的护理费应参照同行业平均工资水平计算。
被告曾伟明、广州锦信公司的质证意见：对该证据的质证意见与被告太平洋保险番禺支公司的意见一致。
6.顺德农商行银行流水明细资料、收入证明各一份、原告的工作服一套，证明原告在东莞市园林绿化工程有限公司工作，每月工资为1800元。
被告太平洋保险番禺支公司的质证意见：对原告提供收入证明不予认可，因为该收入证明是该单位单方面制作的，而且原告也没有提供该单位的工商营业执照予以佐证。对原告提供的存折的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，存折记载原告在2014年10月、11月、12月均有领取工资的记录，因此该存折没有显示原告存在误工损失。原告提供的工作服没有记载工作人员的名字，不能证明是原告的工作服。
被告曾伟明、广州锦信公司的质证意见：对该证据的质证意见与被告太平洋保险番禺支公司的意见一致。
针对上述争议的焦点，被告广州锦信公司在本案中提供的证据及原告、被告曾伟明、太平洋保险番禺支公司的质证意见如下：
1.医疗费发票、明细清单各二张，证明被告广州锦信公司为原告垫付了医疗费2170.5元；
原告的质证意见：无异议。
被告曾伟明的质证意见：无异议。
被告太平洋保险番禺支公司的质证意见：无异议。应扣除非社保用药部分。
2.交强险保险单、商业第三者责任险的保险单及合同各一份，证明被告广州锦信公司为肇事车辆投保的交强险及商业第三者责任险。
原告的质证意见：无异议。
被告曾伟明、太平洋保险番禺支公司的质证意见：无异议。
被告曾伟明、被告太平洋保险番禺支公司在本案中没有提交证据。
经过庭审辨证、质证，本院对原告、被告广州锦信公司提供的证据作出以下认证意见：
1.被告曾伟明、广州锦信公司、太平洋保险番禺支公司对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，本院均予以采信；三被告对原告提供的证据6有异议，经审核该组证据相互印证，与本案有关联，应予以采信。
2.原告冼桂好、被告曾伟明、太平洋保险番禺支公司对被告广州锦信公司提供的证据真实性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月11日9时29分，被告曾伟明驾驶被告广州锦信公司所有的大型普通客车沿佛山市顺德区陈村镇白陈路由番禺往南海平洲方向行驶，当行驶至佛山市顺德区陈村镇银峰汽车冷气修理店对开路段时，与原告冼桂好放置在花基边上的三轮车发生碰撞，然后三轮车再与在花基上进行绿化作业的冼桂好发生碰撞，造成原告冼桂好受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月29日，该事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告曾伟明承担此事故的全部责任，原告冼桂好不承担事故责任。原告受伤后在佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗94天，住院期间从2014年9月11日至同年12月14日。原告在该医院接受治疗，合共花费的医疗费为57297.82元，其中被告广州锦信公司已垫付了2170.5元。庭审中，原告与三被告均同意扣减6000元作为原告治疗与本次事故伤害无关的疾病及非医保用费。2014年12月31日，原告的伤情被广东南粤法医临床司法鉴定所以原告因交通事故至右侧股骨内侧髁骨折，遗有右下肢功能丧失而评定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费2000元。
另查明，被告曾伟明是被告广州锦信公司的员工，本次事故发生于被告曾伟明履行工作职务的期限内。被告广州锦信公司已为上述大型普通客车在被告太平洋保险番禺支公司处投保了交强险及保险限额为50000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险责任期限内。
再查，原告属于佛山市顺德区居民，现已达到退休年龄。原告在退休后在东莞市园林绿化工程有限公司工作。2014年12月5日，该公司向原告出具了一份收入证明，证实原告于2014年9月入职，每月平均工资为1800元。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，被告曾伟明负事故的全部责任，原告冼桂好不负事故责任，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告因本次事故所造成的损失如下：
1.医疗费51297.82元。原告因本次事故在上述医院住院产生了医疗费57297.82元，其中由被告广州锦信公司支付了2170.5元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告与三被告均同意扣减6000元作为原告治疗与本次事故伤害无关的疾病及非医保用费，应予以照准，故原告因本次事故接受上述医院治疗的医疗费应为51297.82元（57297.82元-6000元）；
2.住院伙食补助费9400元。原告因伤住院94天，住院伙食补助费按每天100元计算，故原告应获得的住院伙食补助费为9400元（100元／天×94天）；
3.营养费1000元。根据上述就诊医院的医嘱证明证实原告需加强营养，但该医嘱没有载明需要加强补充营养品的名称、数量及金额，本院根据原告的病情状况，酌定补偿原告营养费1000元；
4.护理费6580元。原告因伤住院94天，住院期间由一人陪护，由于原告不能提供有效证据证实陪护人员在陪护期间的误工损失状况，本院酌定按当地护工每天70元的标准计算护理费，故原告应获得的护理费为6580元（70元／天×94天）；
5.残疾赔偿金65197.4元。本案中，原告的伤情被评定为十级伤残等级，伤残赔偿系数为10%。原告属于佛山市顺德区居民，应按城镇居民标准计算原告应获得的残疾赔偿金。本案中，被告太平洋保险番禺支公司对该伤残评定意见不予认可，并要求本院对原告的伤残等级委托鉴定机构重新进行评定，由于该保险公司没有提供反驳证据推翻上述鉴定意见，因此对该保险公司要求本院对原告的伤残等级委托鉴定机构重新进行评定的请求，本院不予采纳。因此，原告应获得的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
6.鉴定费2000元。有正式的发票为凭，本院予以确认；
7.交通费1000元。原告未提供交通费票据，但原告治疗必然产生交通费用，本院酌情支持1000元；
8.误工费6600元。原告因本次交通事故造成持续误工，误工天数应从其受伤之日即2014年9月11日计至评残前一天即2014年12月30日，误工天数为111天，原告与三被告要求按110天作为误工天数，应予以照准。原告在上述单位工作，每月工资为1800元，故原告应获得的误工费为6600元（1800元／月÷30天×111天）；
9.本次交通事故造成原告达到十级伤残，对原告的身体造成了一定的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为10000元；
以上原告因本次事故造成的损失合计153075.22元。
对于原告的上述损失，应先由被告曾伟明驾驶的涉案车辆所承保的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，故被告太平洋保险番禺支公司应在交强险分项下医疗费赔偿限额10000元范围内向原告赔付医疗费51297.82元、住院伙食补助费9400元、营养费1000元，共计61697.82元，该赔偿限额不足赔偿的金额为51697.82元（61697.82元-10000元）；该保险公司应在死亡（伤残）赔偿限额110000元范围内向原告赔付护理费6580元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费2000元、交通费1000元、误工费6600元、精神损害抚慰金10000元，共计91377.4元。综上，被告太平洋保险番禺支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告支付交强险赔偿款101377.4元（10000元＋91377.4元），交强险不足赔偿的金额为51697.82元。至于被告广州锦信公司已垫付医疗费2170.5元，应视为其代被告太平洋保险番禺支公司向原告垫付了相应数额的交强险赔偿款，故此应由被告太平洋保险番禺支公司向被告广州锦信公司返还2170.5元，向原告支付的交强险赔偿款为99206.9元（101377.4元-2170.5元）。对于交强险不足赔偿原告损失51697.82元，应由被告广州锦信公司承担赔偿责任，鉴于被告广州锦信公司已为涉案车辆投保了保险限额为50000元的不计免赔的商业第三者责任险，因此，被告太平洋保险番禺支公司在商业第三者责任保险限额50000元范围内向原告赔付50000元，商业第三者不足赔偿的金额为1697.82元（51697.82元-50000元），应由被告广州锦信公司向原告予以赔偿。为减少当事人的诉累，该笔款项应在被告太平洋保险番禺支公司应向原告支付的上述保险赔偿款中扣减，即该保险公司实际应向原告支付的保险赔偿款为150904.72元（99206.9元＋1697.82元＋50000元），该保险公司应向被告广州锦信公司返还的款项应为472.68元（2170.5元-1697.82元），该笔款项应由被告广州锦信公司另行向被告太平洋保险番禺支公司申请理赔。鉴于原告的上述损失已确定由被告太平洋保险番禺支公司予以足额赔偿，故原告在本案中要求被告曾伟明及被告广州锦信公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼桂好支付保险赔偿150904.72元；
二、驳回原告冼桂好的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2132.41元（已由原告冼桂好预交），由原告冼桂好承担532.41元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡秋燕