wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第624号
原告：吕强。
委托代理人：林潘胜。
被告：林建。
被告：林洁。
被告：蒋斌。
原告吕强为与被告林建、林洁、蒋斌民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林潘胜，被告蒋斌到庭参加诉讼；被告林建、林洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕强诉称：2013年6月20日，被告林建以资金周转为由向原告借款105万元。原告与被告林洁、林建签订《借款抵押合同》一份，合同约定：被告林建向原告借款105万元，借款期限自2013年6月20至12月20日，借款月利率为1.8%；被告林建、林洁以其共有的坐落于玉环县玉城街道榴岛公寓3幢2单元501室房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续。原告依法取得房屋他项权证（证号为玉房他证玉环字第**××0号）。合同签订次日，原告通过银行汇款或现金方式向被告林建交付借款105万元。同时，三被告共同出具借条一份给原告。被告林建借款后仅支付一个月利息。余欠借款本金及利息未予偿还，经原告催讨无果，故引起诉讼。原告为本案诉讼，支付律师代理费20000元。原告诉请后增加诉讼请求，要求被告林建偿还原告借款本金人民币1050000元，利息151200元（按月利率1.8%自2013年7月21日暂算至2014年3月20日），并要求计算利息至实际支付之日止；并要求支付律师代理费20000元；并要求被告林洁、蒋斌对上述款项承担连带担保责任；并要求对被告林建、林洁共有的抵押房产拍卖所得款项享有优先受偿权。
被告林建、林洁既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告蒋斌辩称：为被告林建、林洁借款提供保证担保属实，愿意承担连带保证责任。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告林建、林洁原系夫妻关系，于2005年1月21日结婚登记，双方于2012年4月28日办理离婚登记手续。
又查明：三被告共同出具的借条中，被告林建在“借款人”一栏后签字，被告林洁在被告林建签名之下签字，被告蒋斌在“担保人”一栏下签字；“担保人”字样位于被告林洁与被告蒋斌签名左侧中间。
以上事实由原告提供的抵押借款合同、房屋他项权证书、借条、台州银行存款凭证（两份）、汇款凭证（三份）、律师代理费发票、协助查询婚姻状况函以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告林建、林洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告蒋斌对原告提供的证据并无异议。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告林建向原告吕强借款1050000元，以被告林建、林洁共有的房屋作为抵押担保的事实清楚，证据确实充分，双方抵押借款合同合法有效。被告林建在借款后，应按约偿还借款本金并支付利息。现被告逾期未还，应承担继续还款的义务。原告也有权要求对抵押物享有优先受偿权。被告蒋斌为借款提供保证担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。被告林洁在借条上“借款人”和“担保人”两栏之间签名，现原告要求其承担连带保证责任，并未加重被告林洁的民事责任，本院予以采纳。被告蒋斌认为被告林洁系本案债务的共同借款人，可在其承担保证责任后向被告林建、林洁追偿。本案债权既有物的担保又有人的担保，双方对于实现债权的约定并不明确，依法应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林建于本判决生效后十日内偿还原告吕强借款本金人民币1050000元，并支付自2013年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.8%计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）20000元。
二、原告吕强对被告林建、林洁共有的坐落于玉环县玉城街道榴岛公寓3幢2单元501室房产（房产证号：13××95、13××96，他项权证号：0××0）在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、原告就物的担保实现债权后不足部分由被告林洁、蒋斌承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15791元，由被告林建负担，由被告林洁、蒋斌承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15791元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 林道纪
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 黄艳治
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1054号
罗道凡、隆回县腾飞花炮厂：
申请执行人罗道凡与被执行人隆回县腾飞花炮厂产品责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人隆回县腾飞花炮厂根据本院（2015）隆民一初字第1407号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二0一六年十月四日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eccbaff5-234f-42a0-b2e8-47a530914838&imgId=ZWNjYmFmZjUtMjM0Zi00MmEwLWIyZTgtNDdhNTMwOTE0ODM4MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0524执1054号罗道凡、隆回县腾飞花炮厂：申请执行人罗道凡与被执行人隆回县腾飞花炮厂产品责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人隆回县腾飞花炮厂根据本院（2015）隆民一初字第1407号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知二0一六年十月四日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7908号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：祝雪英，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝雪英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226878.78元(截至2017年8月19日，欠款本金141034.85元，利息34921.64元，滞纳金34796.33元，账单分期手续费16125.96元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月20日起按借款本金141034.85元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××58。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金141034.85元、利息34921.64元、滞纳金34796.33元、账单分期手续费16125.96元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告祝雪英应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金141034.85元、利息34921.64元、滞纳金34796.33元、账单分期手续费16125.96元（利息等暂计算至2017年8月19日，之后的利息等按借款本金141034.85元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4703元，应收4703元，因适用简易程序减半收取2351.50元，由被告祝雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十八日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。被告：祝雪英，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝雪英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226878.78元(截至2017年8月19日，欠款本金141034.85元，利息34921.64元，滞纳金34796.33元，账单分期手续费16125.96元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月20日起按借款本金141034.85元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月10日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××58。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金141034.85元、利息34921.64元、滞纳金34796.33元、账单分期手续费16125.96元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告祝雪英应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金141034.85元、利息34921.64元、滞纳金34796.33元、账单分期手续费16125.96元（利息等暂计算至2017年8月19日，之后的利息等按借款本金141034.85元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4703元，应收4703元，因适用简易程序减半收取2351.50元，由被告祝雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1748号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州市宏晖工贸有限公司，住所地漳州市顶岱山路。
被执行人福建省正和钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州天利贸易有限公司，住所地漳州市。
被执行人陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林宝庆，男，1965年10月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人刘越胜，男，1968年4月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人王振宇，男，1962年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市宏晖工贸有限公司、被执行人福建省正和钢管有限公司、被执行人漳州天利贸易有限公司、被执行人陈俊杰、被执行人陈雪红、被执行人林宝庆、被执行人刘越胜、被执行人王振宇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初2087号之一
原告：吴建平，女，汉族，1980年6月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆国煜物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站路349号。
法定代表人：赵晓煜，该公司总经理。
本院在审理原告吴建平与被告新疆国煜物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴建平于2016年10月31日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告新疆国煜物流有限公司价值2150000元的财产，并已由担保人陈定丽、任银升、张三高、黄晓华提供担保。
本院认为，原告吴建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈定丽位于乌鲁木齐市×××区××路××巷×号××花园×号楼×单元××号的房屋一套（建筑面积73.88平方米）；
二、查封担保人任银升位于乌鲁木齐市××区××北路×××号××中心×栋×层×座×号的房屋一套（建筑面积110.71平方米）；
三、查封担保人张三高位于乌鲁木齐市××区××路××号××中心×栋××层×座××号的房屋一套（建筑面积110.71平方米）；
四、查封担保人黄晓华位于乌鲁木齐市×××区×××街×号×栋×单元×室的房屋一套（建筑面积94.33平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何瑞萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初2087号
原告：吴建平，女，汉族，1980年6月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆国煜物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站路349号。
法定代表人：赵晓煜，该公司总经理。
本院在审理原告吴建平与被告新疆国煜物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴建平于2016年10月31日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告新疆国煜物流有限公司价值2150000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告新疆国煜物流有限公司价值2150000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何瑞萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1510号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：彭克年,男,1966年2月7日出生,51岁,汉族号码342301196602070218,住淮安市清河区。
被执行人:刘小燕,女,1977年6月22日出生,40岁,汉族号码342301197706220422,住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人彭克年、刘小燕借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县公证处（2016）连灌云证执字第89号公证书。
本院于2017年7月3日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已冻结被执行人银行账户，且被执行人已被加入失信被执行人名单。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1510号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：彭克年,男,1966年2月7日出生,51岁,汉族号码342301196602070218,住淮安市清河区。被执行人:刘小燕,女,1977年6月22日出生,40岁,汉族号码342301197706220422,住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人彭克年、刘小燕借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县公证处（2016）连灌云证执字第89号公证书。本院于2017年7月3日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已冻结被执行人银行账户，且被执行人已被加入失信被执行人名单。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  李旻洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终879号
上诉人（原审原告）：李花淑，女，朝鲜族，1945年4月28日生，住吉林省龙井市安民街。
委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云山，男，朝鲜族，1957年2月21日生，住吉林省延吉市百合帝苑*号楼*号。
原审第三人：金贞玉，女，朝鲜族，1951年11月16日生，住吉林省安图县明月镇。
上诉人李花淑因与被上诉人李云山、原审第三人金贞玉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，组成合议庭依法进行了审理。上诉人李花淑及委托诉讼代理人李康和、被上诉人李云山、原审第三人金贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李花淑上诉请求：1、依法撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初326号民事判决书；2、请求二审法院依法判令继续执行该诉争标的物；3、受理费由被上诉人承担。事实与理由：金贞玉与朴粉玉之间存在债权债务关系不假，金贞玉确实借用过朴粉玉的钱，并且将金贞玉位于延吉市源泉小区4-20号，房权证号：1522**，建筑面积为42.22㎡车库抵押给了朴粉玉，因利息问题约定该车库由朴粉玉的弟弟朴英春暂时使用，等将来还清10万元借款之后在把车库退还给金贞玉，并且腾房那天将车库（遥控器）交给朴英春，之后由朴英春使用。原审法院认为“本人与李云山之间虽然没有书面的买卖合同，但根据当事人的举证情况及本院的调查，能够认定存在事实有效的买卖合同关系，虽未办理产权变更登记，但依李云山自述内容，也认为符合常理”，原审法院认定上诉事实部分严重不负责任，没有足够的证据佐证。金贞玉并没有和朴粉玉签订委托代理合同；金贞玉与李云山之间并不存在实际房屋买卖合同事实；原审李云山陈述李云山自己写一份收条称将15万元购房款交给朴粉玉的事实，金贞玉称不知情（收条应由收款人书写）。被上诉人私自在《收条》上书写“证明人金贞玉”，由伪造隐瞒事实的行为；原审朴粉玉陈述中将所得购房款15万元之后，扣除10万元借款，将余款5万元的事实，金贞玉并未收到相关数额的金钱，且证人朴粉玉与朴英春与本案有直接利害关系。综上，根据我国《合同法》和《物权法》的相关依据，上诉人认为原审法院没有事实依据和法律依据，鉴于金贞玉承认与上诉人之间的民间借贷部分，也希望用仅有的房产支付借款，望二审法院认真查明事实，依法主持争议，支持上诉人的上诉请求。
李云山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
金贞玉未作答辩。
李花淑向一审法院起诉请求：2006年4月9日，金贞玉向李花淑借款20万元，因未按期偿还债务，李花淑向延吉市人民法院提起了诉讼。2006年11月8日，延吉市人民法院作出（2006）延民一初字第2749号民事调解书，调解内容为金贞玉于2006年12月30日前向李花淑返还借款20万元。因金贞玉未按调解协议偿还债务，李花淑向延吉市人民法院申请强制执行。在执行金贞玉名下的位于延吉市源泉小区4-20号、房权证号为1522**、建筑面积为42.22平方米房屋时，李云山提出执行异议。嗣后，延吉市人民法院作出（2016）吉2401执异74号执行裁定，中止对该房屋的执行。现诉至法院，要求准许对位于延吉市源泉小区4-20号、房权证号为1522**、建筑面积为42.22平方米房屋的执行，并要求由李云山负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：在申请执行人李花淑与被执行人金贞玉之间借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年8月8日作出（2016）吉2401执恢233-1号执行裁定，查封被执行人金贞玉名下的位于延吉市源泉小区4-20号、房权证号为1522**、建筑面积为42.22平方米的房屋（设计用途为车库）。案外人李云山对执行标的（即诉争房屋）提出书面异议后，2016年10月20日，本院作出（2016）吉2401执异74号执行裁定，中止对该房屋的执行。
另查，金贞玉曾向朴粉玉借款10万元，约定月利率3%，并每月付利息，借款时金贞玉将诉争房屋产权证原件作为抵押物交给了朴粉玉，并腾出了房屋，但双方未办理抵押权登记手续。庭审中，朴粉玉陈述：经多次索要借款，后来金贞玉说要不把她的车库对外出售，价钱不得低于15万元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，具体到本案，李云山与金贞玉之间虽没有书面的买卖合同，但根据当事人的举证情况以及本院调查情况，能够认定双方之间存在真实的房屋买卖关系，且已支付全部价款以及合法占有的事实。关于未办理房屋所有权变更登记的问题，依据李云山的自述内容，也认为符合常理。经本院综合考虑，认为可认定李云山对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李花淑的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交3300元），由原告李花淑负担。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
本院对一审判决认定的实事予以确认。
本院认为：金贞玉与朴粉玉虽然没有签订书面的委托代理合同，但根据庭审中李云山陈述及证人朴粉玉的证言、支付房款的“收条”，结合李云山实际占有使用案涉房屋十余年的客观事实，一审判决认定金贞玉委托朴粉玉出卖房屋，并与李云山之间形成真实的房屋买卖关系的事实正确。上诉人以金贞玉并没有与朴粉玉签订委托代理合同及金贞玉与李云山之间并不存在实际房屋买卖合同事实的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于李云山将15万元购房款交给朴粉玉后，朴粉玉是否将其中的五万元交给金贞玉，均不影响案涉房屋买卖合同的成立和生效。上诉人虽主张一审证人朴粉玉和朴英春与本案有直接利害关系，未能提供认定与本案具有利害关系的证据加以证明，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，排除对李云山买受并已实际占有的房屋的执行，符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，李花淑的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定实事清楚，适用法律正确，应与维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李花淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 段崇鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3145号
原告：黄明理，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：吴国强，四川蜀西律师事务所律师。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。
法定代表人：雷昌代。
委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。
原告黄明理诉被告中国二十冶集团有限公司、成都华茂鸿业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，原告黄明理于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄明理撤回起诉。
案件受理费138元，由原告黄明理负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3090号
原告：张卫华，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会,住所地临沭县益民居。
法定代表人：杨大钱，主任。
委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。
原告张卫华与被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会（以下简称益民居委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延安独任审判，公开开庭进行了审理。张卫华庭前申请撤回对临沭县新型建材制品厂的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。原告张卫华、被告益民居委会的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫华向本院提出诉讼请求：请求判令益民居委会偿还借款及利息。事实和理由：1997年12月20日,临沭县新型建材制品厂因资金紧张,借张卫华现金51156.80元，口头约定年底偿还，但到期未能偿还，后经催要未予返还。临沭县新型建材制品厂欠款期间经营一直无起色，其开办人益民居委会于2001年3月将其收回，变卖设备，并将临沭县新型建材制品厂的厂房租与他人收益至今，但其对债务未清偿。现诉至法院，请求维护合法权益。
益民居委会辩称，张卫华所起诉的借款人临沭县新型建材制品厂是在1997年12月20日向张卫华借款51156.80元，而答辩人是在2005年3月17日由临沭县人民政府下文，将前杨楼、寨子、花园寺三村合并后新成立的居民委员会。所以答辩人成立前临沭县新型建材制品厂的借款不应当由答辩人承担，且答辩人也无法确认借款的真实性，不应当承担返还责任。请求人民法院查清事实后，依法判决。
庭审中益民居委会补充答辩意见，若有此笔债务，因借款是杨同均承包建材厂期间，应当由承包人杨同均承担返还责任。
经审理查明，1997年12月20日，临沭县新型建材制品厂向张卫华借款51156.80元，收据中的缴款人为张卫华、收款人为杨同平，并加盖了该制品厂的财务专用章。未约定借款期限和借款利息。
另查明，益民居是由前杨楼村与寨子村、花园寺合并组成，临沭县新型建材厂曾以临沭县新型建材制品厂名义从事经营活动。临沭县新型建材厂系原前杨楼村的村办企业，后因经营不善于2002年10月被注销；以上事实已经为本院生效的（2015）沭民初字第1296号、2254民事判决所确认。
上述事实，有当事人的陈述，张卫华提交的临沭县新型建材制品厂向其出具的收据等证据在卷予以证实。
本院认为，临沭县新型建材厂向张卫华借款51156.80元，这一事实由该厂向张卫华出具的收据予以证实。虽然益民居委会对该收据的真实性予以否认，但其未主张对收据中的公章、收款人的签名、书写笔迹或收据的形成时间的真实性予以鉴定，且无相关的证据予以支持其主张，亦无相反的证据予以推翻张卫华借款的事实。临沭县新型建材厂系原前杨楼村的村办企业，村集体应对该厂的债务承担清偿责任。原前杨楼村后经合并组成益民居，原前杨楼村村民委员会的权利义务应由益民居委会承继，故益民居委会主张张卫华的借款应由杨同均个人偿还的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会于本判决生效后十日内返还张卫华借款本金51156.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078.92元收取539元，由临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李延安
二〇一七年七月三十一日
书记员 周文香
浙江省浦江县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙0726民初4785号
原告：郑胜利。
委托代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：李景良。
原告郑胜利与被告李景良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑胜利撤诉。
案件受理费178元，由原告郑胜利负担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一七年七月十九日
代书记员 张诗明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第583号
原告：张建成。
被告：李勇战。
被告：徐先英。
原告张建成诉被告李勇战、徐先英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告李勇战、徐先英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告因资金周转向原告借款80000元，并于同日出具了借条一张，约定月利息2.5分。该借款后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告李勇战、徐先英立即归还借款人民币80000元，并支付利息4000元（按月利率2.5%计算，从2014年8月28日至2014年10月27日，以后继续计算至判决履行确定之日止），合计人民币84000元。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告张建成向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告李勇战、徐先英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告李勇战、徐先英系夫妻关系。2014年8月28日，被告李勇战向原告张建成借款人民币80000元，约定月利息2.5分；为此被告出具了借条一张。后该借款经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李勇战向原告张建成借款80000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告李勇战出具的借条为凭，本院予以认定。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李勇战、徐先英共同偿还。被告李勇战、徐先英理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李勇战、徐先英于本判决生效之日起十日内归还原告张建成借款人民币80000元及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由被告李勇战、徐先英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年十一月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2228号
原告：孙圣海，男，1967年1月25日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
被告：舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
被告：泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创新路6号。
原告孙圣海与被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日依法公开开庭进行了审理。原告孙圣海及其委托代理人于玉军到庭参加诉讼，被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙圣海向本院提出诉讼请求：请求法院1、判令被告李延雯、舒烈俊偿还原告借款本金人民币600000元及利息（自2016年12月4日至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、被告泰州市民兴铝业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告李延雯、舒烈俊向原告借款600000元，被告泰州市民兴铝业有限公司为该借款提供担保。后原告多次向三被告催要，但三被告一直未能偿还。
被告李延雯未作答辩。
被告舒烈俊未作答辩。
被告泰州市民兴铝业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2015年2月15日被告舒烈俊、李延雯向原告孙圣海出具借条一份，载明：“今借到孙圣海人民币陆拾萬元整（￥600000），特此证明！借款人：舒烈俊（捺印），借款人：李延雯（捺印），2015.2.15。泰州市民兴铝业有限公司（盖章）”。2016年10月23日被告泰州市民兴铝业有限公司向原告出具承诺书一份，载明“2015年2月15日李延雯、舒烈俊母子共同向孙圣海借款人民币陆拾万元，当时由泰州市民兴铝业有限公司作为连带担保人盖章确认，因李延雯、舒烈俊至今未能还款，现泰州市民兴铝业有限公司自愿承担连带担保责任，于2016年10月30日前一次性还清。特此承诺。承诺人：泰州市民兴铝业有限公司（盖章），2016年10月23日”。后因三被告未向原告孙圣海偿还上述借款，原告诉至本院，请求判令1、被告李延雯、舒烈俊偿还原告借款本金人民币600000元及利息（自2016年12月4日至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）。2、被告泰州市民兴铝业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
上述事实有当事人提供的借条、银行转账凭证、承诺书、情况说明、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，（一）债务应当清偿。本案中被告李延雯、舒烈俊向原告借款600000元有借条、银行转账凭证为证，本院予以认定，两被告应当向原告孙圣海偿还上述借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求法院判令被告支付自2016年12月4日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，在法律规定的范围内，亦不损害被告的合法权益，本院依法予以准许。（二）泰州市民兴铝业有限公司作为连带保证担保人向原告孙圣海出具了承诺书，表明愿意对被告李延雯、舒烈俊的上述债务承担连带保证责任，即与孙圣海之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，在被告李延雯、舒烈俊未能还本付息时，保证人泰州市民兴铝业有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延雯、舒烈俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙圣海支付借款人民币600000元及利息（自2016年12月4日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告泰州市民兴铝业有限公司对被告李延雯、舒烈俊的上述债务承担连带保证责任，被告泰州市民兴铝业有限公司在承担上述债务后，有权向被告李延雯、舒烈俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年一月十日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00521号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社大封信用社
住所：武陟县大封镇大封村
负责人：乔斌职务：主任
被执行人：ＸＸ定，男，汉族，1964年10月4日出生
被执行人：刘菊梅，女，汉族，1965年9月5日出生
被执行人：张国永，男，汉族，1966年9月1日出生
被执行人：张和平，男，汉族，1972年2月12日出生
被执行人：郭长青，男，汉族，1953年8月26日出生
被执行人：刘保朝，男，汉族，1964年3月28日出生
被执行人：李进才，男，汉族，1953年10月16日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人ＸＸ定、保证人刘菊梅、张国永、张和平、郭长青、刘保朝、李进才于2012年3月29日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月5日前将借款8万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第244号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人ＸＸ定、刘菊梅、张国永、张和平、郭长青、刘保朝、李进才自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第244号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月二十一日
书记员 王小军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00988号
原告王济平，个体工商户。
委托代理人周敏，代理权限为代为承认放弃变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告陈刚，个体工商户。
原告王济平诉被告陈刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，代理审判员杜蔚、李霞参加的合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告王济平的委托代理人周敏、被告陈刚出庭参加了诉讼，在审理过程中，原告申请了鉴定，十堰市鲲鹏资产评估事务所依据法院的委托出具了评估意见，本院于2014年7月29日公开开庭进行质证，经调解双方未能达成一致调解意见，经合议庭合议决定本案现已审理终结。
原告王济平诉称，2008年9月25日我从被告陈刚处购买位于茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2室住房一套，并办理了产权过户手续，房权证号为：××堰房权证茅箭区字第××号，被告承诺在年底搬出该项房屋，之后我多次要求被告搬离该房，被告以种种借口和承诺，拒不搬出，也不支付房屋租金，因被告长期非法占用和使用，妨害物权，损害了我对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，现诉至法院，请求判决排除被告妨害，要求被告立即从茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2室中搬出，并赔偿两年的租金损失24000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告王济平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、房屋产权证，证明房屋归原告所有。
证据2、××堰市鲲鹏资产评估事务所评估报告书，证明湖北省××堰市茅箭区五堰街办山西路2012年1月至2013年12月的租金损失为22800元。
被告陈刚未在法庭时间内提交书面答辩状，庭审时辩称：这个房子是我的房子，不是原告的房子，原告与我产生业务关系，给我供货，2008年我买房的时候有2个月没有还房贷，被银行拉入了黑名单，原告说把房子过到他名下，可以贷款，当时是为了贷款才把房子过到原告名下的。我在这个房子住了几年，原告从来没有找过我，这是我的房子，我只欠原告××几万的货款，不可能把房子抵给他。
被告陈刚未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，对评估的损失不予认可，认为这个房子是自己的，自己居住不需要出房租，要求原告当庭对质。对以上双方没有异议的原告提交的证据1本院依法予以采信，对双方有异议的原告提交的证据2，被告虽有异议，但未对该鉴定过程及鉴定结论是否存在瑕疵做出明确的说明，对被告的反驳理由本院不予采信。
经审理查明，2008年9月25日位于茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2号、建筑面积为72.25平方米的房屋由被告陈刚名下过户至原告王济平名下，原告王济平登记为该房的单独所有权人，产权证号为××堰房权证茅箭区字第××号，后陈刚一直居住在该房屋内，现原告诉至本院，请求判决排除被告妨害，要求被告立即从茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2室中搬出，并赔偿两年的租金损失24000元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，经××堰市鲲鹏资产评估事务所评估，位于茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2号的房屋2012年1月至2013年12月的租金损失为22800元。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，本案中，原告王济平系茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2号、建筑面积为72.25平方米的房屋的登记的所有权人，其有权占有、使用和处分该不动产，现该房为被告陈刚所占有，被告陈刚虽称其与原告之间系因为贷款而暂时将该房变更至原告名下，其自己才是该房的实际所有权人，但因原告对该说法并不认可，且被告未向本院提交任何证据予以证明，对此被告应承担举证不能的责任，对被告的答辩理由本院不予支持，因被告陈刚认可其一直居住在该房内，其对该房的占有、使用妨害了原告王济平的物权，原告王济平可以依据物权法的规定要求排除被告的妨害，对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告长期占居该房，妨害了原告的物权行使，依据《中华人民共和国物权法》第三××七条之规定，对原告要求被告负担2012年1月至2013年12月的租金损失的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第××七条、第三××五条、第三××七条、第三××九条之规定判决如下：
一、被告陈刚自本判决生效之日起十五日内搬离位于茅箭区五堰街办山西路7号7幢3-7-2室、建筑面积为72.25平方米、产权证号为十堰房权证茅箭区字第201154**号、产权所有人为王济平的房屋。
二、被告陈刚自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王济平租金损失22800元。
本案的诉讼费500元，由被告陈刚负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
代理审判员 杜蔚
代理审判员 李霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终210号
上诉人(原审被告)：邱义章，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：寻定量，男，1957年11月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，系邱义章表弟。
被上诉人(原审原告)：刘竹文，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
委托诉讼代理人刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
上诉人邱义章因与被上诉人刘竹文民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱义章委托诉讼代理人寻定量，被上诉人刘竹文及委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱义章的上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院(2016)湘0181民初5762号民事判决书，改判邱义章只应承担5‰的月息；2、本案诉讼费用由刘竹文承担。事实与理由：一审法院认定事实存在重大偏袒。刘竹文在起诉状与立案时均写明“口头约定按5‰，每月支付利息”，但判决书中审理查明部分认定双方口头约定利息为每月5分。故原审法院判决认定超出部分利息68800元错误。
刘竹文答辩称：1、一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持一审判决。2、关于上诉人提出利息的问题。诉状中的5‰是笔误，被上诉人在借款给上诉人的时候已经按照五分的标准扣除了利息。
刘竹文向一审法院起诉请求：1、请求法院判决邱义章偿还刘竹文借款20万元及利息6万元；2、本案诉讼费由邱义章承担。
一审法院认定的事实：刘竹文与邱义章通过朋友介绍认识，邱义章因资金周转困难向刘竹�借款，2014年1月17日，刘竹文向邱义章在湖南浏阳农村商业银行的账户上存入借款19万元，双方口头约定利息为每月5分，同日，邱义章向刘竹文出具借条一张，载明：“今借到刘竹文现金贰拾万元整壹年还清（200000元）借款人邱义章2014元月17日”。借款之后，邱义章陆续向刘竹文支付了16个月的利息共计16万元，自2015年7月14日起，邱义章再未还本付息。因催收未果，刘竹文遂诉至法院。
以上事实，有邱义章出具的借条，湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邱义章向刘竹文借款，刘竹文依约向邱义章银行账户存入借款，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，邱义章应当及时向刘竹文偿还借款。刘竹文、邱义章双方在借条上约定借款�限为一年，现借款已经到期，故刘竹文要求邱义章偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。虽邱义章出具的借条中载明借款金额为20万元，但综合刘竹文、邱义章双方陈述以及银行存款凭证，刘竹文实际支付了借款19万元，该院依法认定借款本金为19万元。双方口头约定利息为月息5分，该约定超过了法律规定的年利率不得超过24%的规定，应予以核减。根据已支付的利息不得超过年利率36%的法律规定，依据刘竹文自认，邱义章已经支付了16个月的利息共16万元，超出部分为68800元（160000-190000*0.03*16），超出部分应当折抵借款本金，借款本金经折抵后应认定为121200元（190000-68800）。邱义章辩称向刘竹文另外还支付了2万元的利息，但并未提出证据予以证实，对此该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）邱义章在判决生效后十日内偿还刘竹文借款本金121200元及利息（利息计算方式：以121200元为基数，自2015年7月14日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）；（二）驳回刘竹文其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘竹文负担600元，邱义章负担2000元。
二审中双方当事人未向法院提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。邱义章向刘竹文借款，刘竹文依约向邱义章银行账户存入借款，邱义章也出具了借条，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，邱义章应当履行偿还借款义务。邱义章上诉主张刘竹文在起诉状与立案时均写明“口头约定按5‰，每月支付利息”，但判决书中审理查明部分认定双方口头约定利息为每月5分，应当以起诉状中写明的每月5‰计算利息。本院认为，根据邱义章所出具的借条写明20万元，但实际刘竹文转账仅支付19万元借款这一事实，可以看出刘竹文在借款时即预先扣除一个月利息1万元，该1万元利息即按照月息5%计算得出，同时刘竹文在一审庭审时也是陈述利息是按照月息5%计算。结合民间借贷交易习惯及日常生活常识和邱义章与刘竹文的亲疏关系，可以认定刘竹文在起诉状中所写的月息5‰系笔误，一审法院以刘竹文在庭审时的陈述确定双方约定的利息为月息5%无误。对邱义章的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邱义章的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人邱义章负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金永执民字第213号
申请执行人应龙江
被执行人胡小威，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金永商初字第1315号，依法向被执行人胡小威发出执行通知书，责令被执行人胡小威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小威（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××82的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月一日
书记员 胡军敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1684号
原告孙龙。
委托代理人郭明楼。
被告胡建。
被告张克平。
原告孙龙与被告胡建、张克平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙龙及其委托代理人郭明楼到庭参加诉讼。被告胡建、张克平经本院合法传唤无正当理，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙龙诉称：2012年8月15日，债务人董永华经营铝合金缺乏资金，通过其舅张克平介绍，向原告借款80000元，立有借据，约定月利率1.5%，半年结息一次。被告胡建、张克平在借据上签名担保，后原告将借款交给张克平给了债务人。并口头约定此借款随要随还，债务人仅支付过一年的利息，其余本息至今未还。为维护原告的合法财产不受侵害，特具此状，请求人民法院判令被告归还原告人民币80000元，承担从2013年8月16日起至还款结束时止以所欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息。另外要求被告承担本案的诉讼费。
被告胡建、张克平未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日案外人董永华立据向原告借款80000元，该借据载明：“今借到孙龙人民币捌万元整，月息1.5%，半年结息”。被告胡建、张克平为董永华的借款作担保，并在借据上各自签上了自己的名子。董永华借款后，按约定半年向原告结算利息一次，共支付了一年的借款利息。后原告在向借款人董永华要求偿还本金或支付利息时，董永华均以做生意亏损为由无力偿还。因此，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，要求担保人承担还本付息的责任。
以上事实，有原告陈述和提供借据及债务人董永华的谈话笔录佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人董永华向原告借款，由其立据为凭，被告胡建、张克平为董永华向原告借款作担保，并在借款合同上签名，该担保行是其真实意思的表示，本院确认担保行为合法有效，被告理应按法律规定，在主债务人未偿还债务，担保人应当履行担保义务。因此，原告持据要求担保人承担还款责任，于法有据，本院予以支持，被告应承担还本付息的责任。关于原告主张的利息，借款时双方对此有约定，现原告要求被告承担自2013年8月16日起至清偿时止以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡建、张克平于本判决生效后10日内共同支付偿还原告孙龙借款本金人民币80000元及利息（自2013年8月16日起至偿清借款时止，以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2524元，减半收取1262元，被告胡建、张克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一六年三月十一日
书记员 倪士洋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2762号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：万某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告万某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 刘水平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱 黎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保65号
申请人李义，男，汉族，1973年11月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨天科，男，汉族，1974年7月16日出生，住郑州市金水区。
申请人李义诉被申请人杨天科合同纠纷一案，申请人李义于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨天科银行存款130万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十日
书记员 赵淑霞
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1302号
原告刘振龙，男，1972年8月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告刘振宇，男，1966年5月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人董秀云，女，1966年9月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告刘振龙诉被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振龙，被告刘振宇委托代理人董秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、告系朋友关系。2009年因被告急于用钱，故我将我的房子低价卖了65000元，并将65000元借给了被告。被告当时和我约定借款本金按70000元算，并给我出具了一张借条。后来我和被告又重新约定了新的利息，被告将旧借条收回后，于2011年11月30日，又给我出具了一份新借条，新借条载明：“2011年11月30日借刘振龙人民币柒万元整（70000元）用期四年，第一年年利率20%，每年支付一次利息，第一年利息为壹万肆仟元整（14000元），后三年年利率10%，每年支付一次利息，每年支付利息柒仟元整（7000元）还钱时间为2015年11月30日。”借款期间被告给过我第一年的利息14000元和第二年的利息7000元，剩余借款本息，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金70000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实，该笔借款可能是原告向他人借的65000元，但原告称是卖房子的钱。我实际向原告借款65000元，因我当时着急用钱，就与原告约定借款本金按70000元计算，并给原告出具了70000元的借条，借款金额实际为65000元，对借款事实无异议。
经审理查明，原、告系朋友关系。被告向原告借款65000元，并给原告出具了一份借条，借条载明：“2011年11月30日借刘振龙人民币柒万元整（70000元）用期四年，第一年年利率20%，每年支付一次利息，第一年利息为壹万肆仟元整（14000元），后三年年利率10%，每年支付一次利息，每年支付利息柒仟元整（7000元）还钱时间为2015年11月30日。”借款期间被告给付过原告第一年的利息14000元和第二年的利息7000元，剩余借款本息，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金70000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系合法的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约归还本息的义务。但本案被告在取得借款后，未按双方约定履行还本付息的义务，构成违约。对原告实际出借65000元一节，双方均认同，应予支持。对原告主张70000元一节，因被告否认且双方至今未实际履行完毕，故应认定为65000元本金。关于借款利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。因双方约定的利息在法定范围内，故关于原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效之日起十日内立即偿还原告刘振龙借款本金人民币65000元及利息（自2013年11月30日起至判决确定给付之日止以65000元为基数按年利率10%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年五月二日
书记员 于 洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执504号
申请执行人王立金，男，汉族。
被执行人蒋长江，男，汉族。
被执行人孟小庆，女，汉族。
被执行人张万祥，男，汉族。
申请执行人王立金与被执行人蒋长江、孟小庆、张万祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7286号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7286号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔺 莎
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0698执1340号
申请执行人：丛文香、丛小先
被执行人：丛年虎
申请执行人丛文香、丛小先与丛年虎交通事故纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执1340号申请执行人：丛文香、丛小先被执行人：丛年虎申请执行人丛文香、丛小先与丛年虎交通事故纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一八年一月二十日书记员  刘 程
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1935号
申请执行人宜兴市同盛金属带材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇梅家渎村，组织机构代码证代码75795862-4。
法定代表人杜战新，该公司总经理。
委托诉讼代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被执行人安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号，统一社会信用代码913400007050403522。
法定代表人林泽民，该公司董事长。
关于宜兴市同盛金属带材有限公司与安徽欣意电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0282民初12310号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、安徽欣意电缆有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市同盛金属带材有限公司货款542688.79元及逾期付款利息损失（以542688.79元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；二、如果安徽欣意电缆有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费10149元，减半收取5075元，由安徽欣意电缆有限公司负担。该款已由宜兴市同盛金属带材有限公司预交，本院不再退还，由安徽欣意电缆有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市同盛金属带材有限公司支付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市同盛金属带材有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年4月17日向被执行人安徽欣意电缆有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月19日、2017年8月18日、2017年9月11日、2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下的银行存款等信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月17日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下房产信息、土地信息、车辆登记信息，于2017年5月16日赴合肥市工商行政管理局、于2017年5月17日赴合肥市不动产登记中心、合肥市车管所查询了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下工商信息、房产信息、车辆登记信息。经查明：被执行人安徽欣意电缆有限公司在安徽欣意电线电缆销售有限公司持有51万股权，本院于2017年11月15日对上述51万股权进行了冻结；被执行人安徽欣意电缆有限公司名下所有位于合肥市××站区××北有证房产13套（产权证号分别为：合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××），本院于2017年5月17日对上述13套有证房产进行了轮候查封；被执行人安徽欣意电缆有限公司名下所有车辆6辆（车牌号为皖Ａ×××××，已注销；车牌号为皖Ａ×××××，已注销；车牌号为皖Ａ×××××，已注销；车牌号为皖Ａ×××××；车牌号为皖Ａ×××××，达到报废标准公告牌证作废；车牌号为皖Ａ×××××），本院于2017年5月17日对车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××二车进行了轮候查封。
4、本院于2017年4月17日将被执行人安徽欣意电缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年6月7日赴合肥市对被执行人安徽欣意电缆有限公司进行了调查，被执行人安徽欣意电缆有限公司目前经营情况异常，厂区已被其他债权人控制，且该企业负责人下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过执行笔录方式将被执行人安徽欣意电缆有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1935号申请执行人宜兴市同盛金属带材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇梅家渎村，组织机构代码证代码75795862-4。法定代表人杜战新，该公司总经理。委托诉讼代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。被执行人安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号，统一社会信用代码913400007050403522。法定代表人林泽民，该公司董事长。关于宜兴市同盛金属带材有限公司与安徽欣意电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0282民初12310号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、安徽欣意电缆有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市同盛金属带材有限公司货款542688.79元及逾期付款利息损失（以542688.79元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；二、如果安徽欣意电缆有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费10149元，减半收取5075元，由安徽欣意电缆有限公司负担。该款已由宜兴市同盛金属带材有限公司预交，本院不再退还，由安徽欣意电缆有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市同盛金属带材有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市同盛金属带材有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年4月17日向被执行人安徽欣意电缆有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月19日、2017年8月18日、2017年9月11日、2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下的银行存款等信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2017年4月17日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下房产信息、土地信息、车辆登记信息，于2017年5月16日赴合肥市工商行政管理局、于2017年5月17日赴合肥市不动产登记中心、合肥市车管所查询了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下工商信息、房产信息、车辆登记信息。经查明：被执行人安徽欣意电缆有限公司在安徽欣意电线电缆销售有限公司持有51万股权，本院于2017年11月15日对上述51万股权进行了冻结；被执行人安徽欣意电缆有限公司名下所有位于合肥市××站区××北有证房产13套（产权证号分别为：合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××、合产×××），本院于2017年5月17日对上述13套有证房产进行了轮候查封；被执行人安徽欣意电缆有限公司名下所有车辆6辆（车牌号为皖Ａ×××××，已注销；车牌号为皖Ａ×××××，已注销；车牌号为皖Ａ×××××，已注销；车牌号为皖Ａ×××××；车牌号为皖Ａ×××××，达到报废标准公告牌证作废；车牌号为皖Ａ×××××），本院于2017年5月17日对车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××二车进行了轮候查封。4、本院于2017年4月17日将被执行人安徽欣意电缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年6月7日赴合肥市对被执行人安徽欣意电缆有限公司进行了调查，被执行人安徽欣意电缆有限公司目前经营情况异常，厂区已被其他债权人控制，且该企业负责人下落不明。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过执行笔录方式将被执行人安徽欣意电缆有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄 超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2106号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告章国锋，男，1973年10月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇雅苗村7组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告章国锋金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00246号
原告王华，男，1971年11月19日出生，住铜陵市。
委托代理人丁辰，安徽宪达律师事务所律师。
被告铜陵东明工贸有限责任公司
法定代表人王世明，经理。
本院在审理原告王华诉被告铜陵东明工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元由原告王华负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年六月六日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00246号
原告王华，男，1971年11月19日出生，住铜陵市。
委托代理人丁辰，安徽宪达律师事务所律师。
被告铜陵东明工贸有限责任公司
法定代表人王世明，经理。
本院在审理原告王华诉被告铜陵东明工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王华负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年六月六日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1804号
原告:古雄,男,1994年3月20日出生,汉族,,住丹阳市开发区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告:潘路阳,男,1990年12月14日出生，汉族,，住丹阳市开发区。
原告古雄与被告潘路阳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月14日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告古雄委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告潘路阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日，被告向张夏俊借款100000元，原告提供了担保，后因被告未能偿还该款，原告代偿了98000元。现请求判令被告潘路阳偿还该代偿款98000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘路阳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日，被告潘路阳向张夏俊借款100000元，原告提供了担保，之后由于被告潘路阳未能还款，2017年1月22日，原告代为被告潘路阳向张夏俊偿还了98000元。
以上事实，由借条、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告古雄为被告潘路阳借款提供担保，应承担保证责任，在被告未能还款的情况下，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。被告潘路阳未及时还款，引起本纠纷，应负全部民事责任。被告潘路阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘路阳于本判决生效后十日内偿还原告古雄人民币98000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告潘路阳负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年四月十七日
书记员 费阳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保234号
申请人：河南省诚和印制有限公司，住所地郑州市金水区庙李乡琉璃寺村。统一社会信用代码：914101051699975475。
法定代表人：王卫忠，任总经理。
被申请人：郝春亚，男，汉族，1985年12月10日出生，住郑州市。
申请人河南省诚和印制有限公司与被申请人郝春亚因债务纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人郝春亚在银行（信用社）的存款130000元或查封其他相应价值的财产。平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南省诚和印制有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320101390031776XXXX，担保金额130000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郝春亚在银行的存款130000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 方嘉琪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3442号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：潘键，男，1965年3月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：燕晓玲，女，1970年6月20日生，汉族，安徽省怀远县人，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告潘键、燕晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：潘键、燕晓玲
借款合同编号：平银常州个担贷字第BC2014090900000400号.
3、贷款本金：78800元，已归还47823.5元，剩余30976.5元。
4、贷款期限：2014年9月11日起至2017年9月11日。2016年10月11日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年利率15.4471%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年6月19日结欠利息4622.43元。
7、实现债权的费用：律师费2000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：潘键；
抵押合同编号：平银常州个担贷字第BC2014090900000400号.；
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的丰田牌小型轿车一辆；
所有权证号：320014365567；
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等；
是否办理登记手续：是；
抵押权证号或登记号：320014365567.
10、质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令潘键、燕晓玲归还原告贷款本金30976.5元；2、被告支付自2016年10月11日起的利息2423.32元、逾期利息2199.11元（截至2017年6月19日止），并支付自2017年6月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和33399.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为35598.93元；3、如被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就被告潘键所有的苏Ｄ×××××，发动机号为F885839的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由潘键、燕晓玲负担。
被告潘键、燕晓玲未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行与潘键、燕晓玲签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，潘键、燕晓玲未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人潘键、燕晓玲立即归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘键、燕晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金30976.5元、支付截自2016年10月11日起的利息2423.32元、逾期利息2199.11元（截至2017年6月19日止），并以未归还的贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%的标准支付自2017年6月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（年利率不超过24%）。
二、如被告潘键、燕晓玲到期未履行还款义务，原告平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为F885839的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告潘键、燕晓玲清偿。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告潘键、燕晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 许小华
二〇一七年九月五日
书记员 钟含笑
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0329行审00008号
申请人泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。
法定代表人刘晓亮，任局长。
被申请执行人梅美香,女，1944年2月26日出生，汉族，住泰顺县。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2017）38号土地行政处罚决定一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2017年12月8日作出泰土资罚（2017）38号土地行政处罚决定，认定被申请执行人梅美香于2015年7月7日未经批准擅自在龟湖镇龟湖村与新湖村交界处（金某）建设龟湖廊桥休闲长廊。至2016年3月25日，已建成木结构的休闲长廊。经实地勘测，该长廊总用地面积406平方米，建筑面积406平方米。土地类型为耕地（11平方米）、茶园（395平方米）。土地来源为龟湖村72平方米（水田11平方米、茶园61平方米）、新湖村（茶园334平方米）集体的土地。在《龟湖镇土地利用规划（2006-2020）年》中确定的用途为一般农田和园地，不符合土地利用总体规划。其四至为东至山坎，南至山坎，西至空地，北至山坎。
申请人认为，被申请执行人未经批准占用土地建设龟湖廊桥休闲长廊的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令梅美香退还在龟湖镇龟湖村与新湖村交界处（金斗岗）非法占用的72平方米龟湖村集体土地、334平方米新湖村集体土地；二、限梅美香十五日内自行拆除在龟湖镇龟湖村与新湖村交界处金某岗）非法占用的406平方米土地上的建筑物，建筑面积406平方米；三、并处非法占用不符合土地利用总体规划的406平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币捌仟壹佰贰拾元整（8120元）。该行政处罚决定书已于2017年12月12日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月19日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后仅主动履行了第三项处罚内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项内容。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2017年12月8日作出的泰土资罚（2017）38号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县龟湖镇人民政府负责组织实施，泰顺县国土资源局配合执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈芬芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8126号
原告张某，男，汉族，1991年，住河南省夏邑县。
委托代理人王录芳、孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁某，董事长。
委托代理人胡海、楚垚天，河南九格律师事务所律师。
原告张某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙亚南；被告某公司委托代理人楚垚天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2016年7月初进入被告单位工作,并与之建立劳动关系,主要从事房产销售工作,在职期间,原告一直兢兢业业,努力工作,然被告却一直不与原告签订书面劳动合同,不为原告缴纳社会保险,不为原告提供年休假,甚至恶意拖欠工资及加班费用。被告之行为已严重违反我国劳动法的相关规定,侵犯了原告的合法权益,原告诉至本院，请求判令被告支付原告拖欠提成共计人民币26527.5元。
被告辩称：按照劳动案件仲裁前置程序对本案起诉，超出仲裁部分的标的额违反法律程序依法予以驳回。原告2016年7月15日入职9月19日离职，在职时间共计二个月，原告的工作岗位置业顾问被告在其入职后需要进行培训及指导，被告共发给原告工资4599元，包含基本工资及提成，工资已经足额发放，不存在原告诉称的拖欠提成的情况。
经审理查明:
2016年7月15日，原告入职被告处工作，岗位置业顾问，月工资1700元，工资以转账方式支付，双方签订有书面劳动合同。2016年9月19日，原告向被告提出离职申请，双方履行了交接手续。被告提交的提成明细表显示，原告八月份应实发提成896元，结合原告提交的银行流水，该部分提成，被告已于2016年11月28日发放；九月份应实发1589元，未发放。
2017年2月27日，原告向某仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。
本院认为：原、被告系劳动关系，签订有书面劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，劳动报酬应当包含基本工资、提成等。根据双方提交的证据结合本案实际情况，被告应按照提成明细表上载明的实发数额向原告发放提成。原告主张过高部分，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告张某提成工资1589元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李彦彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初623号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。
负责人张林，该行行长。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李建勋，男，汉族，1978年6月22日生，住河南省平顶山市卫东区。
被告张付瑞，女，汉族，1979年1月20日生，住河南省叶县。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告李建勋、张付瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举、吕继科到庭参加诉讼，被告李建勋、张付瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告李建勋向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李建勋向原告申请贷款500000元；月利率1.5%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月22日；若被告李建勋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张付瑞作为配偶在前述申请表上签名。原告受理后核准贷款额度为300000元，月利率1.5%；额度有效期自2015年3月26日至2020年3月26日。后原告向被告李建勋发放贷款300000元。截止2016年5月16日被告李建勋尚欠借款本金261942.06元、利息（含罚息、复利）26638.81元。故请求判令：1、判令二被告向原告偿还借款本金261942.06元、利息（含罚息、复利）26638.81元以及自2016年5月17日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
生意人卡（生意红）申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
广发银行个人对账单一份；
广发银行客户交易历史查询单一份；
结婚证复印件一份。
被告李建勋、张付瑞均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2015年3月23日，被告李建勋向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元。2015年3月26日，原告向被告李建勋出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款授信额度为300000元；贷款期限为60个月，自2015年3月26日至2020年3月26日；还款方式为等额本息，还款日期为每月22日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年5月16日，借据号1311590029620001，贷款余额261942.06元、利息21201.05元、罚息3831.07元、复利1606.69元。
2017年1月4日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告李建勋向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告李建勋贷款金额300000元，并向被告李建勋发放贷款300000元，双方形成信用贷款合同关系。被告李建勋未按约定偿还贷款本息，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建勋向原告借款发生在被告李建勋、张付瑞婚姻关系存续期间，且被告张付瑞亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告张付瑞共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建勋、张付瑞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金191475.58元、利息21201.05元、罚息3831.07元、复利1606.69元（利息、罚息、复利计算至2016年5月18日，自2016年5月19日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告李建勋、张付瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘安立
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异98号
异议申请人周钰婷，女，1982年12月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。
申请执行人王东方，男，1975年6月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人王鸢星，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被执行人张露林，男，1976年6月30日生，汉族，住常州市新北区。
本院在审理执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中,依据（2017）苏0411执1313号执行裁定书，于2017年4月12日对位于常州市新北区府琛花园2幢511号房屋予以查封登记。执行期间，案外人周钰婷于2017年8月8日向本院执行机构提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其购买为由，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。本院执行机构于2017年9月26日移送审查。经审查，本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月17日举行公开听证进行了审查。异议申请人及其委托代理人钱威，申请执行人及其委托代理人王鸢星到庭参加听证。被执行人张露林经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人周钰婷异议称，本案争议的房屋系我通过房地产中介向被执行人张露林购买取得，我按照购房合同支付了全部房款，开具了发票，缴纳了相应的契税和费用，到不动产登记交易中心办理不动产权属转移申请时因查封未果。因该房屋尚在出租期间，我尚未实际进驻。要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人王东方答辩称，我与被执行人张露林的债权发生在房屋买卖之前，且经法院审理并已进入执行程序；涉案房屋登记在被执行人名下，法院依法查封并无不当。要求依法驳回异议人的异议申请。
经听证查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院调解达成一致意见，由被执行人在2016年9月30日前归还申请执行人109万元。本院在2016年9月14日出具（2016）苏0411民初5271号民事调解书。被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本院在2017年4月12日对被执行人名下的常州市府琛花园2幢511号予以查封登记，并对该房屋进行评估，评估价格为91.57万元。本院在2017年7月28日将评估情况作出书面告知书，并在房屋予以张贴。
2017年1月13日，被执行人与蒋磊签订了关于由被执行人委托蒋磊代理出售坐落常州市府琛花园2幢511号不动产委托合同，并经江苏省常州市公证处公证。江苏省常州市公证处在2017年1月16日出具（2017）常常证民内字第1345号公证书。2017年4月6日，异议人通过房地产中介与蒋磊签订了关于常州市新北区府琛花园2幢511号房屋的常州市房屋转让协议，双方就房价、支付方式、违约等事项作了具体约定。协议签订后，异议人通过银行转账方式支付全部房款51万元，并在2017年4月11日开具发票，缴纳了税费。2017年4月12日，异议人办理房屋产权过户登记时被告知该房屋查封情况。异议人在本院执行告知书张贴后，于2017年8月8日向本院执行机构提出书面执行异议申请。
另查明，本案涉案房屋因被执行人之前出租他人使用，故双方未作实际交付，异议人尚未实际进驻。
上述事实，有异议人提供的委托代理人合同、公证书、常州市房屋转让协议、支付凭证、发票、缴纳费用和税收的单据等材料及异议申请人及其委托代理人、申请执行人及其委托代理人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的房屋虽登记在被执行人名下，但在本院依法查封之前已经由异议人与被执行人通过房地产中介机构达成买卖合同，是合同双方真实意思的表示，应认定合法有效。异议人按照购房合同支付了全部房款，并依法缴纳了相关费用及税收，应认定异议人与被执行人已经按照签订的房屋买卖合同各自履行了相应的义务。该房屋在登记中心正常办理权属登记期间，被本院因被执行人其他案件而查封，产权未能办理过户登记并非异议人自身的原因所致。此外，因涉案房屋尚在出租期间而导致异议人尚未实际进驻。因此，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在符合上述情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区府琛花园2幢511号房屋的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋沁君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4734号
罪犯胡业文，男，1977年1月2日出生，汉族，出生地广东省阳西县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年3月1日作出（2012）穗南法刑初字第50号刑事判决，以被告人胡业文犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡业文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡业文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年4月、11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年12月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡业文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡业文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子