浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9890号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔。
委托诉讼代理人：陈魏能、李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应桃钦，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应作家，男，1937年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应刚建，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告应桃钦、应作家、应刚建不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人李丽超到庭参加诉讼。被告应桃钦、应作家、应刚建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告应桃钦、应作家、应刚建归还原告贷款本金人民币2390万元并支付利息、罚息、复利、违约金（其中本金700万元的利息自2014年7月21日起计算至2015年4月9日止，罚息自2015年4月10日起计算至款项还清之日止；其中本金770万元的利息自2014年7月21日起计算至2015年4月10日止，罚息自2015年4月11日起计算至款项还清之日止；其中本金920万元的利息自2014年7月21日起计算至2015年5月4日止，罚息自2015年5月5日起计算至款项还清之日止。上述利息均按年利率7.2%计算、罚息均按年利率10.8%计算、复利均以所欠利息为基数按年利率10.8%计算至款项还清之日止）；2、由被告应桃钦、应作家、应刚建承担本案所有的诉讼费用。
事实与理由：2014年4月10日，中国农业银行股份有限公司永康支行与浙江开门红门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向浙江开门红门业有限公司发放贷款人民币700万元，授信期限为2014年4月10日至2015年4月9日，贷款利率按固定年利率7.2%；按月结息、每月的20日为结息日，如贷款发生逾期，则贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。同日，被告应桃钦、应作家、应刚建向中国农业银行股份有限公司永康支行出具共同还款承诺书，为该贷款承担共同还款责任。
2014年4月11日，中国农业银行股份有限公司永康支行与浙江开门红门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向浙江开门红门业有限公司发放贷款人民币770万元，授信期限为2014年4月11日至2015年4月10日，贷款利率按固定年利率7.2%；按月结息、每月的20日为结息日，如贷款发生逾期，则贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。同日，被告应桃钦、应作家、应刚建向中国农业银行股份有限公司永康支行出具共同还款承诺书，为该贷款承担共同还款责任。
2014年5月5日，中国农业银行股份有限公司永康支行与浙江开门红门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向浙江开门红门业有限公司发放贷款人民币920万元，授信期限为2014年5月5日至2015年5月4日，贷款利率按固定年利率7.2%；按月结息、每月的20日为结息日，如贷款发生逾期，则贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。同日，被告应桃钦、应作家、应刚建向中国农业银行股份有限公司永康支行出具共同还款承诺书，为该贷款承担共同还款责任。
上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司永康支行按约向浙江开门红门业有限公司发放了贷款，后浙江开门红门业有限公司未按约定归还贷款，仅付息至2014年7月20日止。被告应桃钦、应作家、应刚建也未承担共同还款责任。
2014年8月21日，原告与中国农业银行股份有限公司永康支行签订《资产转让合同》一份，中国农业银行股份有限公司永康支行将上述《流动资金借款合同》项下债权及其他担保权利一并转让给原告。且该行已将债权转让通知书送达了浙江开门红门业有限公司告知了债权转让事宜。
被告应桃钦、应作家、应刚建未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：流动资金借款合同三份、借款借据三份、支付利息明细二份、共同还款承诺书三份，资产转让合同一份、快递情单二份。被告应桃钦、应作家、应刚建未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，中国农业银行股份有限公司永康支行与浙江开门红门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向浙江开门红门业有限公司发放贷款人民币700万元，授信期限为2014年4月10日至2015年4月9日，贷款利率按固定年利率7.2%；按月结息、每月的20日为结息日，如贷款发生逾期，则贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。同日，被告应桃钦、应作家、应刚建向中国农业银行股份有限公司永康支行出具共同还款承诺书，为该贷款承担共同还款责任。
2014年4月11日，中国农业银行股份有限公司永康支行与浙江开门红门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向浙江开门红门业有限公司发放贷款人民币770万元，授信期限为2014年4月11日至2015年4月10日，贷款利率按固定年利率7.2%；按月结息、每月的20日为结息日，如贷款发生逾期，则贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。同日，被告应桃钦、应作家、应刚建向中国农业银行股份有限公司永康支行出具共同还款承诺书，为该贷款承担共同还款责任。
2014年5月5日，中国农业银行股份有限公司永康支行与浙江开门红门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向浙江开门红门业有限公司发放贷款人民币920万元，授信期限为2014年5月5日至2015年5月4日，贷款利率按固定年利率7.2%；按月结息、每月的20日为结息日，如贷款发生逾期，则贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。同日，被告应桃钦、应作家、应刚建向中国农业银行股份有限公司永康支行出具共同还款承诺书，为该贷款承担共同还款责任。
上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司永康支行按约向浙江开门红门业有限公司发放了贷款，后浙江开门红门业有限公司未按约定归还贷款，仅付息至2014年7月20日止。被告应桃钦、应作家、应刚建也未承担共同还款责任。
2014年8月21日，原告与中国农业银行股份有限公司永康支行签订《资产转让合同》一份，中国农业银行股份有限公司永康支行将上述《流动资金借款合同》项下债权及其他担保权利一并转让给原告。且该行已将债权转让通知书送达了浙江开门红门业有限公司告知了债权转让事宜。
另查明，2015年12月30日，浙江省武义县人民法院裁定浙江武义金灿门业有限公司、武义金灿机电有限公司、借款人浙江开门红门业有限公司与浙江金灿房产有限公司合并重整，并通知各债权人自2015年12月30日起停止计息。原告已向浙江开门红门业有限公司破产管理人进行了债权申报，但至今未就本案债权获得受偿。
本院认为，原告浙江省浙商资产管理有限公司因受让债权与浙江开门红门业有限公司之间形成的债权债务关系不具有《中华人民共和合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。双方约定借款期限，浙江开门红门业有限公司应按约及时归还，逾期还本付息，应承担相应的违约责任。被告应桃钦、应作家、应刚建承诺对浙江开门红门业有限公司的涉案债务承担共同还款责任，应按约履行还款义务。关于罚息及复利计算日期，应以浙江开门红门业有限公司承担的债务为限。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应桃钦、应作家、应刚建归还原告浙江省浙商资产管理有限公司贷款本金人民币2390万元并支付利息、罚息、复利（其中本金700万元的利息自2014年7月21日起计算至2015年4月9日止，罚息自2015年4月10日起计算至2015年12月30日止；其中本金770万元的利息自2014年7月21日起计算至2015年4月10日止，罚息自2015年4月11日起计算至2015年12月30日；其中本金920万元的利息自2014年7月21日起计算至2015年5月4日止，罚息自2015年5月5日起计算至2015年12月30日止。上述利息均按年利率7.2%计算、罚息均按年利率10.8%计算、复利均以所欠利息为基数按年利率10.8%计算至2015年12月30日止）（债权人依照破产程序受清偿部分应予扣除）。款项限本判决生效后三十五日内履行完毕；
二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185800元，由被告应桃钦、应作家、应刚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年四月十日
代书 记员 王丽秋