陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初324号
原告:胡景文，男，汉族，1954年12月1日生，住武功县长宁镇镇西村，村民。身份证号：6104311954********。
原告：胡迎迎，女，汉族，1986年12月6日生，住宝鸡市渭滨区经一路**号付*号。身份证号：6104311986********。
委托诉讼代理人:穆晓洁，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:薛颖慎，男，�族，1980年10月18日生，住西安市新城区金华北路**号副*号*号楼**层*号。身份证号：6104311980********。
被告:薛召辉，男，汉族，1967年5月19日生，住武功县长宁镇镇西村，村民。身份证号：6104311967********。
原告胡景文、胡迎迎诉被告薛颖慎、薛召辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法归还二原告欠款100000元及利息，其中返还原告胡景文70000元，返还胡迎迎30000元；2.由二被告按照月息1%从2015年5月14日至实际还清款日承担欠款利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月14日，被告薛颖慎通过被告薛召辉从原告胡景文处�得人民币7万元整，胡景文在去银行汇款途中先向薛召辉交付3万元现金，另外4万元系银行存款，由薛召辉在银行负责向薛颖慎转账，此后薛召辉以薛颖慎名义给胡景文书写7万元借条一份，并由薛颖慎之母按手印确认，之后，胡景文又让其女原告胡迎迎给被告薛颖慎汇款3万元，以上欠款共计10万元，并由薛召辉在借条下方书写说明，双方约定月息1分。2016年6月份，二原告多次向二被告催讨，但是二被告均以各种理由拒绝归还本金及利息，故原告特提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告薛颖慎辩称，薛颖慎本人在西安开公司需要资金，便于2015年5月14日通过母亲白翠玲向同村的胡景文借款7万元，由于胡景文钱不够，当天通过银行只向薛颖慎打款4万元，薛颖慎当时人在西安，其母白翠玲不会写字，白翠玲就找到薛颖慎的堂兄薛召辉向胡景文出具7万元的借款条，由白翠玲捺印，第二天胡景文又让其女胡迎迎在宝鸡向薛颖慎打款3万元，被告薛召辉以薛颖慎名义向胡景文出具的7万元借条包括了胡景文4万元借款和胡迎迎3万元借款，对于之后被告薛召辉在借条下书写的具体内容，薛颖慎当时并不知道具体内容。原告薛颖慎现只认可自己共收到二原告7万元借款，借期为1年，月息为1分。
被告薛召辉辩称，2015年5月14日，薛颖慎之母找薛召辉一同去胡景文处给薛颖慎借款7万元，由于当天不够7万元，只是由胡景文之妻在银行打款4万元，说明天再打3万元，于是薛召辉当天以薛颖慎名义给胡景文出具7万元借条，并由薛颖慎之母捺印，之后胡景文之女胡迎迎在宝鸡向薛颖慎打款了3万元，薛颖慎只收到了7万元借款，薛召辉并未受到原告方的3万元现金，之所以在借条下方书写共10万元的说明，是因为当时记错了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提供的证据，本院认定如下:
原告提供的证据有：
1、借条1份、2015年5月15日存款存根1份，证明二原告给被告薛颖慎借款10万元，双方存在借贷关系。经质证，被告薛颖慎表示只认可收到7万元借款；被告薛召辉表示，借条及借条下方的字均是自己所写，但是薛颖慎只借了7万元。合议庭对于2015年5月14日薛召辉以薛颖慎名义向原告胡景文出具7万元借条一份并由薛颖慎之母捺印，2015年5月15日，原告胡迎迎向薛颖慎汇3万元借款，后薛召辉又于2015年6月中旬在此借条之下书写共10万元说明的事实予以确认。
2、取款凭证1份。证明2015年5月13日原告胡景文的妻子在银行取款3千元，给薛颖慎借款3万元，系现金交付给薛召辉三万元的一部分。经质证，被告薛颖慎表示只认可胡景文妻子的取款行为；被告薛召辉表示与己无关。合议庭对该证据的客观性当庭予以确认。
3、储蓄利息及代扣税款清单1份。证明2015年5月14日，胡景文之妻尚小利将自己的存单上的4万元存款用于给薛颖慎借款。经质证，被告薛颖慎表示认可，被告薛召辉表示当时并未将存单上的4万元取出，而是直接打到薛颖慎的账户。合议庭对该证据当庭予以确认。
4、证人尚小利的当庭证言，证明2015年5月14日，原告胡景文在去往长宁信用社的半路上，曾给被告薛召辉3万元现金以及当天和薛召辉去长宁信用社取自己名下4万元，交于薛召辉汇款的情况。经质证，原告胡景文予以认可，原告胡迎迎对自己参与部分予以认可，被告薛召辉不予认可�被告薛颖慎表示自己没有参与，不发表意见。合议庭认为，2015年5月14日，在银行向薛颖慎汇款4万元，尚小利及被告薛召辉均在场，合议庭对于胡景文之妻尚小利及薛召辉于2015年5月14日同去银行向原告薛颖慎汇4万元借款的事实予以确认。
5、证人彭建云的当庭证言，证明2015年5月9日，彭建云向胡景文返还借款2万元。经质证，原告表示认可，被告表示不认可。
6、证人王引的当庭证言，证明胡景文从2005年至今在王引处打工。经质证，原告表示认可，被告薛召辉表示认可，薛颖慎表示自己不清楚。对于证据5、6，合议庭认为与本案并无直接关联，故不予确认。
7、电话录音2段，证明二原告给薛颖慎借款10万元的情况。经质证，被告薛颖慎表示话是自己说的，但对录音的完整性有异议，对方有误导，录音发生在借款发生一年后，双方当时对胡景文的7万元借款有争议，直至录音时自己都并未见到薛召辉向原告出具的借条。被告薛召辉对证明目的不予认可。合议庭认为，在2015年5月14日薛召辉出具借条之后，借条一直由原告方保管，被告薛颖慎并未见到该借条，且在录音中，薛颖慎并未明确认可共收到10万元借款，故合议庭仅对于该证据的客观性予以确认。
被告薛颖慎提供的证据有：
银行对账单1份，证明薛颖慎只收到了胡景文的4万元借款，胡迎迎的3万元借款。经质证，二原告表示不认可。
被告薛召辉提供的证据有：
2015年5月14日存款存根1份，证明在2015年5月14日，只向薛颖慎汇款4万元，且该存款凭证在2015年5月14日汇款之后曾由原告方保存。经质证，原告胡景文表示不认可，胡迎迎表示认可。
对于二被告提供的证据，结合原告方提供的存款凭证，合议庭对于胡景文之妻尚小利及薛召辉于2015年5月14日同去银行向原告薛颖慎汇款4万元，2015年5月15日胡景文之女胡迎迎向原告薛颖慎汇款3万元的事实予以确认。
本案争议的焦点为，二被告是否应向二原告承担还款责任，还款的具体数额应为多少？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡景文系原告胡迎迎之父，被告薛召辉、薛颖慎系堂兄弟关系，被告薛颖慎在西安经营需要资金，便让其母白翠玲向同村村民借款，由于白翠玲不识字，2015年5月14日，白翠玲找到被告薛召辉同去原告胡景文处借款，同天，胡景文之妻尚小利与薛召辉在长宁信合向薛颖慎汇款4万元，之后由被告薛召辉以�告薛颖慎名义向原告胡景文出具7万元借条1张、约定月息为1分，被告薛召辉以中间人名义签名，并由被告之母白翠玲在此借条捺印，2015年5月15日，原告胡迎迎又向被告薛颖慎汇款3万元，2015年6月中旬，被告薛召辉在此借条下书写“另外，胡英英给薛颖慎账号打款30000元＋胡景文70000元共计100000元，利1分”一段说明，此后原、被告双方因借款数额到底为7万还是10万争执不清，2017年3月，原告方将二被告诉至法院。
另查明，2015年5月14日的4万元存款存根在汇款之后先由原告方保存，直到2016年5月被被告薛召辉从原告处拿走。
本院认为，债务应当清偿。本案原告诉称被告薛颖慎通过被告薛召辉从原告处共借款10万元，其中2015年5月14日从原告胡景文借款7万元，2015年5月15日从原告胡迎迎处借款3万元，但通过本案的事实和证据只能认定胡景文之妻尚小利及薛召辉于2015年5月14日同去银行向原告薛颖慎汇4万元借款，2015年5月15日胡景文之女胡迎迎向原告薛颖慎汇3万元借款，被告薛颖慎与二原告之间存在7万元的借贷关系，故被告薛颖慎应依法向二原告承担7万元的还款责任。现原、被告双方就被告薛召辉是否在2015年5月14日去汇款的半路途中收到原告胡景文3万元现金说法不一，被告薛召辉以薛颖慎名义向原告胡景文出具7万元借条，并以中间人名义签名，被告薛颖慎未向原告方出具任何条据，在一个月之后，在无被告薛颖慎明确授意的情况下，薛召辉又在借条下方书写共计10万元的说明，本案被告薛召辉并非借款人，其与原告方的三万元争议不属于本案民间借贷调整的范畴，应另行处理。综上所述，被告薛颖慎应向原告胡景文还款4万元、向原告胡迎迎还款3万元，利息按照月息1%,从借款之日�算至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告薛颖慎向原告胡景文还款40000元及利息(利息从2015年5月14日起，按照月利率1%计算至履行完毕）；
二、限判决生效后十日内，被告薛颖慎向原告胡迎迎还款30000元及利息(利息从2015年5月14日起，按照月利率1%计算至履行完毕）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2720元，由被告薛颖慎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 欣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 胡海英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐文娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。