福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1000号
原告：黄文钦，男，1952年6月24日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告：林晓华，女，1979年12月23日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。
原告黄文钦与被告林晓华民间借贷、委托合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文钦及其委托诉讼代理人张著学、张庆发和被告林晓华及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。
黄文钦向本院提出诉讼请求：要求林晓华归还借款35万元并支付该款自起诉之日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，黄文钦变更诉讼请求为：1、要求林晓华返还转借给他人的20万元；2、要求林晓华归还借款15万元并支付该款自起诉之日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月，林晓华以理财为由，请黄文钦将部分银行存款用于理财，因林晓华系其儿媳妇，黄文钦也希望儿媳妇为了自己小家庭的幸福有更多的收入，故在林晓华的再三劝说和请求下，同意借部分资金给林晓华用于理财赚取收益。基于此，黄文钦分别于2014年6月13日、2014年6月18日、2014年6月26日借给林晓华10万元、20万元和10万元。林晓华取得借款后，其中10万元用于归还银行借款，另30万元转借给一姓郭的人，从中赚取利差，以取得比银行存款更多的收益；2015年1月13日，黄文钦将其存折交给林晓华，由林晓华支取15万元，该款用于家庭共同支出。2015年4月8日，因林晓华之弟林×任在龙岩开饮食店需资金周转，林晓华向黄文钦借款5万元，用于帮助其弟。从2014年借款至今，黄文钦也未取得任何借款利息。现因林晓华夫妻闹矛盾，黄文钦请求林晓华返还除银行还款和家庭共同开支外的转借给他人的30万元及其它5万元的借款，但林晓华无理拒不归还，已损害了黄文钦的合法权益。
林晓华辩称，黄文钦与林晓华间不存在民间借贷法律关系。首先，黄文钦与林晓华间存在特殊的身份关系，系同一家庭成员；涉案款项来源于房屋征收补偿，系家庭共有财产，只是由黄文钦掌管而已，林晓华作为家庭成员之一有共同使用、管理的权利；其次，林晓华认可收到60万元，但该60万元均系家庭共同财产，双方未形成借贷合意，不是借款。其中10万元黄文钦在起诉状中已自认是用于归还2014年1月份以黄×国名义向上杭中成村镇银行的贷款，其中5万元是按照黄文钦的意志在新罗区凤凰阁旁与他人合伙投资经营“湖洋蒸鸡店”；部分款项用于支付先前建房所欠材料款和借款；另外20万元是黄文钦代表家庭委托林晓华按黄文钦的概括指示购买理财产品或借贷给他人，借款人出具的借条由黄×国与林晓华共同保管，黄文钦从未提出异议，所得收益用于家庭共同生活和清偿家庭共同债务。林晓华的行为是家事代理行为，且出借给他人的款项于2015年7月已全部收回，并在家庭建房装修和日常生活开支中消耗。第三，自涉案款项支付后的几年时间里，黄文钦一直未曾主张借贷，从未向林晓华追索，只是当林晓华于2017年2月底提起离婚诉讼之后，黄文钦才起诉至法院，主张涉案款项为借款，却无法提出双方形成借贷关系合意的直接证据，如借据或者欠条等，在主张返还的时间上存在疑点，其意图通过主张涉案款项为借贷而达到减少因子女离婚而造成家庭财产损失。故本案债权纠纷非因民间借贷行为引起，其基础法律关系是共有物分割关系，系家庭成员对共同共有财产的处理而引发，请求法院按照基础法律关系审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
黄文钦与林晓华系公公与媳妇的关系。黄文钦分别于2014年6月13日、6月18日、6月26日向林晓华账户分别汇款10万元、20万元、10万元。2015年1月13日，林晓华从黄文钦账户取款15万元。2015年2月14日，林晓华从黄文钦账户取款5万元。林晓华共计收到60万元的款项，其中2014年6月13日转账的10万元用于归还黄×国（黄文钦之子，林晓华之夫）在上杭中成村镇银行股份有限公司的银行贷款，其中于2015年2月14日取款的15万元用于家庭共同开支。其中于2014年6月26日转账的20万元由黄文钦委托林晓华理财，林晓华转借给案外人。案外人分别于2015年5月21日、7月17日、7月23日归还林晓华10万元、5万元、5万元。20万元款项归还后，林晓华未将该款返还黄文钦，其余款项也未归还。
二、双方当事人有争议的事实，本院结合双方当事人的举证、质证情况作如下分析认定：
1、本案的资金来源。黄文钦主张本案的资金来源为拆迁补偿款及其夫妻俩的收入，且黄文钦与林晓华并非在同一家庭户，提供了户口本三份。林晓华质证认为对证据的真实性无异议，但认为黄文钦与林晓华共同生活，收益来源及收益都有林晓华的份。其主张本案资金来源为拆迁补偿款，该款为家庭共同财产，提供《房屋征收补偿协议书》一份。《房屋征收补偿协议书》经黄文钦质证认为真实性无异议，但认为该房屋为其父亲遗留的房产，由黄文钦、黄×鸿、黄×基继承。本院认为，户口本及《房屋征收补偿协议书》的真实性经对方质证认为真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证明内容结合本院对黄×基所作笔录，征收补偿款依法由黄文钦继承，该财产不属家庭共同财产。
2、2014年6月26日黄文钦转账给林晓华10万元的款项性质。黄文钦主张该款系黄文钦借给林晓华，双方存在借贷关系，提供存款明细账一张。林晓华质证认为真实性无异议，不能证明黄文钦的主张，存款明细账载明的款项属家庭存款，双方未形成借贷合意，该款项用于支付建房款项。林晓华主张双方不存在借贷关系，该款项用于家庭建房装修和日常生活开销。提供借记卡账户历史明细清单、结算清单等书证。黄文钦质证认为对证据的真实性无法确认，即使真实也无法确认该款项用于西郊村房子装修等日常开销。本院认为，黄文钦提供的存款明细账经对方质证真实性无异议，本院予以确认。林晓华提供的证据虽经黄文钦质证真实性无法确认，但未提供相关证据来否定该证据的真实性，故对该证据的真实性予以确认，但证明内容应结合本案的其它证据综合认定。
3、2015年2月14日林晓华从黄文钦账户取款5万元的款项性质。黄文钦主张该款系黄文钦借给林晓华，由林晓华再借给其弟林×任用于龙岩开店，提供零售业务凭证一份。林晓华质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明黄文钦的主张，该款系用于林晓华夫妻与林晓华之弟林×圣任合伙开湖洋蒸鸡店。本院认为，零售业务凭证经对方质证，真实性予以确认。双方对林晓华从黄文钦账户取款5万元的事实无异议，结合双方庭审陈述及对本院对林×任及黄×国所作笔录，林晓华未提供证据证明其夫妻与林×任存在合伙开店的事实，且黄×国亦否认合伙开店事宜，故本院无法确定该5万元系用于合伙开店。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄文钦提供的存款明细账、业务凭证及取款凭证，结合双方陈述可以证实黄文钦履行了款项交付义务。至于双方存在何种法律关系，应分情况考虑：一、2014年6月18日黄文钦转账给林晓华的20万元。根据双方均在庭审中陈述该款系黄文钦委托林晓华转借给他人的事实，双方成立委托关系，根据合同法第404条的规定，委托事务处理完毕，应将处理委托事务取得的财产转交给委托人。本案中，转借给他人的20万元已经归还，委托事务已处理完毕，林晓华应将归还的20万元返还给委托人黄文钦，现黄文钦要求林晓华归还20万元，于法有据，本院予以支持。林晓华辩称该20万元归还后用于家庭开支，其提供的证据不足以证明，且是否用于家庭开支不影响委托的事实，故林晓华的该辩解，无事实和法律依据，不予采纳；二、2014年6月26日黄文钦转账给林晓华的10万元。黄文钦在起诉状中主张该10万元与20万元一起转借给他人，但未提供证据予以证实，故本院不予认定该款已转借他人。该10万元，黄文钦仅提供存款明细账，未提供借贷合意成立的证据，林晓华抗辩双方不存在借贷关系，讼争款项为家庭共同支出款项，提供借记卡账户历史明细清单、结算清单等书证，而黄文钦未就双方存在借贷合意进一步提供证据，结合本院对黄×国所作笔录“第三笔款项系房屋装修需要支付的款项”，可知双方对该10万元并未形成借款合意，黄文钦应承担举证不能的法律后果；三、林晓华于2015年2月14日从黄文钦账户取款的5万元。林晓华抗辩取款系与他人合伙开店，但未提供证据证明，根据民间借贷司法解释第十七条的规定，依法应认定该5万元系借款。借款后，林晓华未按约归还黄文钦借款，现黄文钦要求林晓华归还5万元借款及该款自起诉之日按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，黄文钦要求林晓华归还转借给他人的20万元，及借款本金5万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄文钦要求林晓华归还借款本金10万元及其利息，依据不足，本院不予支持。林晓华辩称征收补偿款为家庭共同财产及行使家事代理权，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、林晓华应在本判决生效之日起十日内归还黄文钦转借给他人的20万元；
二、林晓华应在本判决生效之日起十日内归还黄文钦借款本金5万元及该款自2017年5月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回黄文钦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由林晓华负担2339元，由黄文钦负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 赖顺萍
附：本案主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE