wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3646号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：李飘，该公司员工。
被告：许艳丽，女，1966年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告许艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴晶
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第505号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被告：李兵，男，汉族，1972年12月28日生，住四川省雅安市雨城区。
原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社（以下简称：石棉县回隆信用社）与被告李兵借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石棉县回隆信用社负责人胡联荣到庭参加诉讼，被告李兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告李兵向原告借款49000元，并签订农户小额信用借款合同，约定借款利率7.625‰，借款期限为2年；还款期限2013年3月10日到期（或借款到期后）。借款期满后被告一直未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次向被告催收未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金49000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李兵未到庭参加诉讼，未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《农户小额信用借款合同》一份，拟证明被告李兵向原告借款的事实；
2、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份，拟证明原告向被告李兵发放49000元借款的事实；
3、《利息清单》一份，拟证明被告拖欠利息的情况。
被告李兵未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月11日，原告石棉县回隆信用社与被告李兵签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：被告李兵向石棉县回隆信用社借款49000元用于装修，借款期限从2011年3月11日至2013年3月10日。贷款期间的利息为月息7.625‰，结息方式：按季结息。上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息等内容。同日，原告石棉县回隆信用社向被告李兵发放贷款49000元。贷款到期后，被告李兵未按合同约定向原告偿还借款及支付利息，原告石棉县回隆信用社提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金49000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告石棉县回隆信用社提交的《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《利息清单》及当事人当庭陈述等证据为证。本院经审查后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县回隆信用社与被告李兵签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县回隆信用社依照《借款合同》约定向被告李兵发放贷款49000元，已履行了合同义务，被告李兵也应按合同约定偿还借款本息。但贷款到期后，被告李兵未按合同约定向原告偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告李兵应承担继续履行合同的责任，偿还借款及支付利息，故对原告要求被告李兵偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款本金49000元及支付利息（从2011年3月11日起至2013年3月10日按月利率7.625‰计算，从2013年3月11日起至本判决确定履行给付之日止的利息按月利率7.625‰上浮30%计算）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告李兵负担。被告负担的部分已经由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 旷萍萍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2293号
被执行人（刑事被告人）：圣小清，男，1972年8月27日生，住东台市新街镇东海村*组**号。
东台市人民检察院指控被告人圣小清犯危险驾驶罪，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0981刑初486号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人圣小清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，东台市公安局协助本院将被执行人取保候审保证金1000元移交本院执行罚金。本院依法查询金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有执行取保候审保证金通知书、财产调查回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，除已执行到位的罚金1000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2016）苏0981执2293号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 梅 勇
审判员 黄 颖
审判员 王秀丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04069号
上诉人（原审原告）苏州三能电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园南区20幢。
法定代表人徐玉龙，总经理。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏筹胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李娟梅。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州三能电子科技有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人苏州三能电子科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州三能电子科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏州三能电子科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州三能电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 韵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4030号
原告兰丽
委托代理人李凡
被告中国对外建设有限公司四川分公司
法定代表人谈高锋
委托代理人黄功辉
被告中国对外建设有限公司
法定代表人焦志刚
委托代理人黄功辉
原告兰丽与被告中国对外建设有限公司四川分公司（以下简称对外建设四川分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰丽及其委托代理人李凡、被告对外建设四川分公司、被告对外建设公司的委托代理人黄功辉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰丽诉称，2014年3月4日前，原告与被告对外建设四川分公司曾发生多笔借款，为明确原告与被告对外建设四川分公司之间的债务具体金额，2014年3月4日，双方签订了《借款协议》和《还息协议》，明确截止2013年12月31日被告对外建设四川分公司尚欠原告130万元未还，该款自2013年1月1日起按年利率25%计息，计算至2013年12月31日被告对外建设四川分公司应支付原告的借款利息共计325000元。后被告对外建设四川分公司未归还借款，其行为已经严重侵害了原告的财产权益。同时，被告对外建设四川分公司系被告对外建设公司的分公司，因此，被告对外建设公司应当对被告对外建设四川分公司的债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1.二被告偿还拖欠原告的借款本金130万元，利息325000元，共计1625000元（利息计算至本息结清为止，暂计算截止至起诉之日），以及实现债权的全部费用；2.本案全部诉讼费由被告一以及被告二承担。审理中，原告明确了关于利息的诉讼请求，具体计算方式为：利息自2013年1月1日计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算。
被告对外建设公司辩称，借款合同是提供借款时生效，本案原告提交的证据不能证明被告对外建设四川分公司欠原告130万，利率过高违反法律规定。
被告对外建设四川分公司的意见与被告对外建设公司一致。
经审理查明，2014年3月4日，原告兰丽与被告对外建设四川分公司签订《借款协议》，载明：截止2014年1月1日，原告兰丽借予被告对外建设四川分公司资金为130万元。同日，双方签订《还息协议》，载明：截止2013年12月31日，原告兰丽借予被告对外建设四川分公司资金130万元未归还，该款项自2013年1月1日起按年利率25%计算的利息也未支付，计算至2013年12月31日，应支付利息共计325000元，该款不再重复计算利息。
另查明，（一）2010年7月5日，原告兰丽向户名为杜厚林的账户转款100万元（实际2010年7月6日到帐），同日兰丽委托其丈夫李成辉向户名为杜厚林的账户转款29万元。杜厚林的上述账户于2010年7月12日向被告对外建设四川分公司转账129万元。（二）被告对外建设四川分公司曾向原告兰丽出具了一张《委托收款函》，载明:“今确认2010年7月5日及2011年1月17日我司曾委托我司员工杜厚林代我司分别收取在您处的借款人民币100万元及48万元，由您直接将借款转入杜厚林处，视为我司在您处的借款。”（三）2011年8月25日，被告对外建设四川分公司出具了一张《关于社会借款情况的说明》，载明为使在建工程保持正常的施工运营，经领导班子一致同意后，通过个人朋友关系向社会募集短期周转资金，其中2010年6月26日借朋友兰丽130万元，2011年3月21日借兰丽55万元，均未归还。另外，2010年7月19日借兰丽120万元，2010年第四季度借兰丽30万元，两笔款项已归还。（四）对外建设四川分公司系对外建设公司设立的分公司。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、还息协议、关于社会借款情况的说明、转账凭条、交易流水、委托收款函等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原告兰丽陈述与被告对外建设四川分公司之间存在多笔借款，除本案借款外，其余借款已结清。本案的借款发生在2010年，支付方式为2010年7月5日其向对外建设四川分公司的财务总监杜厚林转款100万元，原告老公李成辉通过同样方式在2010年7月6日向杜厚林转款29万元，另外1万元是兰丽直接交给杜厚林的。杜厚林后将款项全部转给了被告。（二）二被告提交了2010年至2013年的多张转款凭证和收条，拟证明曾向原告归还了280万左右的款项，并陈述还款中最后两笔款项是在2013年之后支付的，均通过被告中国对外建设有限公司四川分公司的财务人员陈琳的账户支付给原告，一笔为在2013年1月30日支付586250元，另一笔在2013年2月7日支付122500元。对此，原告称收到了被告的款项，但均是归还的双方其余几笔债务。上述款项归还时间均在本案借款协议签订前，2013年陈琳支付的两笔款项是归还的原告与被告之间另一笔55万元借款的本金及利息。为此，原告提交了一份2015年1月21日由陈琳签字的《确认函》，载明：经公司财务对账，2010年6月26日借兰丽130万元，2010年7月19日借兰丽120万元，2010年第四季度借兰丽30万元，2011年3月21日借兰丽55万元，上述款项除第一笔130万元本金及2013年1月1日至今利息未付外，其余款项本金及利息均已归还。对此，二被告称经核实，《确认函》上系陈琳本人签字，认可2013年陈琳归还的不是本案的借款。
本院认为，原告兰丽与被告对外建设四川分公司签订的借款协议、还息协议，除资金占用费约定过高外，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法有效。原告兰丽提交的借款协议、还息协议、关于社会借款情况的说明、转账凭条等证据，能够证明其向被告对外建设四川分公司借款130万元的事实。虽兰丽与被告对外建设四川分公司之间发生了多笔借款和还款，但根据双方提交的证据，可以查明本案的130万元借款本金尚未归还，该款自2013年1月1日起的利息尚未支付。现兰丽按约定履行了付款义务，被告对外建设四川分公司未按约定履行全部还款义务，应承担相应违约责任，即向原告偿还剩余借款本息。因被告对外建设四川分公司系被告对外建设公司设立的分公司，不具备企业法人资格，其民事权利和义务应由被告对外建设公司享有和承担。本案当事人签订的还息协议中对利息计算标准有明确约定，但该约定过高，超过法律规定的限额，现兰丽自愿调减为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告兰丽借款本金130万元并支付利息（利息以130万元为基数，从2013年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告兰丽的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19425元，减半收取9713元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱雪
二〇一五年四月十日
书 记 员 田源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2231号
申请执行人徐洽远。
被执行人徐少峰。
本院在执行徐洽远诉徐少峰健康权纠纷一案中，尚有案款7751元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2231号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初530号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年10月3日生，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审。2017年6月2日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年1月20日21时30分许，被告人姚某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区盐河路由北向南行驶至农工商超市时，与被害人许某驾驶的苏Ｇ×××××号小客车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为227mg/100ml。
事故发生后，被告人姚某某在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人姚某某与被害人许某达成赔偿协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、受案登记表、抽取血样登记表，被害人许某的陈述，被告人姚某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]273号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人姚某某赔偿被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某某刑期自2017年6月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李正美
二〇一七年六月二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执546号
申请执行人：段某1，女，汉族，村民。
法定代理人：段某2，男，汉族，村民。
被执行人：泾阳县泾干街道办事处金柳村张家组。
段某1申请执行泾阳县泾干街道办事处金柳村张家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初408号民事判决书，由泾阳县泾干街道办事处金柳村张家组给付段某1土地补偿款9500元，并承担诉讼费50元。该案在执行过程中，申请人段某1向本院申请撤销对被执行人泾阳县泾干街道办事处金柳村张家组的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执546号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 立 伟
审判员 陈粮审判员朱晓强
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 凤
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初414号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人欧阳某某，女，1994年8月19日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2017年5月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月25日19时许，被告人欧阳某某伙同陈某某(已判刑)在本市普陀区中山北路月星环球港商场地下二层名创优品店，趁被害人何1不备，由被告人欧阳某某望风，陈某某窃得何1放于外衣口袋内苹果iPhone6Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2850元。
2016年12月31日，被告人欧阳某某接民警电话通知后自行至公安机关接受调查。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何1的陈述，证人陈某某、何某2的证言，电子收据，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，户籍资料以�公安机关出具的工作情况、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人欧阳某某的犯罪事实及罪名成立。被告人欧阳某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年5月29日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴�)。
二、赃物依法予以追缴，发还被害人何1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年五月十七日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00711号
上诉人（原审原告）：杨琴。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人杨琴因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨琴的委托代理人赵鹏鑫、陈孝影，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琴原审诉称：杨琴与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨琴按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杨琴诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23945元（违约金自2012年7月5日至实际支付之日止，暂计算至2014年6月12日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杨琴与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案杨琴系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨琴也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杨琴与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨琴对合肥天威置业有限公司的起诉。
杨琴不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与天威置业公司之间是基本的商品房买卖合同关系，天威置业公司未能依据合同约定交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。1、合同的双方当事人均是符合法律规定、具备民事权利能力和民事责任能力的民事主体，合同系双方的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规等强制性规定，应为真实、合法、有效，应得到双方的遵守。2、天威置业公司具有独立的法人资格，至今处于经营之中，其法定代表人以及股东的变更并不是主体资格的变更，不影响其作为独立的法人对外承担相应的义务。3、上诉人从天威置业公司购买的房屋属于法律明确界定的商品房，无论是法律的形式还是合同的履行，都符合商品房买卖的法律要件。二、原审法院认定上诉人与天威置业公司之间是职工与单位内部建房产生的房地产纠纷，显属认定事实不清，适用法律错误。1、根据建设部2007年11月19日《经济适用房住房管理办法》相关规定，上诉人购买的房屋并不符合集资房的规定。2、案涉房屋的销售对象是庐阳工业园内企业员工，并非天威保变公司员工。该小区已有不是天威保变公司员工的其他900多户拿到房屋并入住，对于这900多户，开发商都已按合同约定支付了违约金，且该900多户与开发商签订的商品房买卖合同也约定了房屋五年内不能转让。3、上诉人支付的价款并不低于当时的市场价。4、原审依据的1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》与本案的商品房买卖情形不相符合，本案应适用2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨琴与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8211号
原告：谢伦。
委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：杨庆嘉。
委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。
被告：达州联信技术检测有限公司，住所地四川省达州市经济开发区斌郎乡长田村5组。
法定代表人：夏长生，总经理。
原告谢伦与被告杨庆嘉、达州联信技术检测有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告谢伦于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢伦撤诉。
案件受理费15690元，因撤诉减半收取7845元，由原告谢伦负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钟秋吉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00308号
罪犯芦明虎，男，1976年12月3日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2004年4月16日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑一终字第383号刑事判决，认定罪犯芦明虎犯故意伤害、绑架、寻衅滋事、敲诈勒索、参加黑社会性质组织、脱逃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年5月日经本院减刑一年三个月；2012年7月经本院减刑一年。
执行机关庄里监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。于2015年1月15日在陕西省庄里监狱公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，陕西省渭南市人民检察院检察员侯建设依法出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯芦明虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
26个。
本院认为，罪犯芦明虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯芦明虎的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年12月15日至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初859号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴雨，男，1983年5月l7日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省桐梓县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被查获，同年1月10日被刑事拘留，同年1月l7日被取保候审，同年6月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人戴雨犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人戴雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日23时24分许，被告人戴雨饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从南安市官桥镇福宫中路新百姓超市路边向南安市官桥镇霞光社区林兜出租屋方向行驶，行驶至官桥镇福官中路九路车站路段时被设卡盘查的官桥派出所民警当场查获。
2017年1月10日，经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人戴雨血样中的乙醇浓度为140.30mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人戴雨自愿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人戴雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於莲容的证言，血样提取登记表、血液采集照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、现场酒精呼气测试单、查获经过、查获现场照片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴雨违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴雨归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人戴雨已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴雨在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人戴雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 陈建议
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6047号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，总经理。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告陈竞，男，汉族，1975年4月8日生，南京市市委某部副调研员。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）诉被告陈竞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洋，被告陈竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告物业费。现原告履行了相关合同义务，被告却未按照合同约定支付物业费。截至2013年6月，被告共欠缴物业费6550.2元。原告多次向被告催要未果，据此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付2009年1月至2013年6月的物业费6550.2元，并承担本案诉讼费。
被告陈竞辩称：1、被告欠缴的物业费低于原告起诉的数字；2、原告提供的服务未能达到合同约定的标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月，南京红太阳物业管理有限公司（现变更为本案原告）与南京市旭日景城业主委员会（以下简称“旭日景城业委会”）签订《旭日景城小区物业服务委托合同》，约定由原告对旭日景城小区提供物业管理服务，委托期限自2008年7月1日至2011年3月31日止。2011年8月17日，原告与旭日景城业委会再次签订《旭日景城小区物业服务委托合同》，委托期限自2011年4月1日至2014年3月31日；物业服务管理服务费为1元／月／平方米。合同中还约定了物业管理服务质量，如保安的要求是：严格遵守门卫管理制度，主出入口安全护卫人员24小时值班巡查，智能化主机在系统良好的情况下保持24小时开机，无因管理不当导致重大火灾、安全事故的发生；绿化养护的要求是：长势良好，及时修剪，保存率达95%以上等。
被告于2007年购买了旭日景城5幢304室房屋，并于2008年下半年入住。该房屋建筑面积为121.3平方米。被告自2009年起一直未交纳相应的物业费，原告分别于2011年7月18日、2012年8月2日、2013年7月5日对被告所欠物业费进行了书面催收。截至2013年6月30日，被告共欠缴物业费6550.2元。因被告未交纳上述费用，原告遂诉至本院。
庭审中，被告陈述称其欠缴的物业费低于原告起诉的数额，但未提交相应的证据，原告对此亦不予认可。被告另陈述称小区的绿化被破坏，原告予以认可。此外，2012年10月5日，被告家中失窃，鼓楼区刑警大队技术员勘察现场，幕府山派出所已报立刑事案件。
上述事实，有原告提交的工商登记资料、物业管理委托合同、催缴通知、被告提交的报警证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，南京市旭日景城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同形式合法，内容真实，该合同为有效合同，对全体业主具有约束力。被告作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于被告辩称其所欠交的物业费低于原告起诉数额的辩解意见，因未提供相应的证据，且原告不予认可，故被告该辩解意见，本院不予采信。关于被告辩称原告提供的服务未达到合同约定的服务质量标准的辩解意见，本院认为，原告与旭日景城业委会明确约定了物业管理服务质量标准，而该小区绿化被破坏、被告家中失窃等事实反映出原告在绿化、安保等方面的服务质量未能达到合同约定的标准，可适当减免被告交费的义务。综上，原告主张的物业费6550.2元，本院根据原告提供的物业服务水平酌定支持4600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告陈竞于本判决生效之日起十日内向原告南京弘阳物业管理有限公司支付物业费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年一月十三日
见习书记员 卞红艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2363号
本院在执行申请执行人刘福君与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第177号
原告杨静
委托代理人彭浩、谷梦缙，北京竟天公诚（成都）律师事务所律师。
被告车永刚
被告姚艳君
被告程红彬
原告杨静诉被告车永刚、姚艳君、程红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛德云适用简易程序进行了审理，审理中原告杨静于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨静撤诉。
案件受理费12360元，由原告杨静负担。
审判员 毛德云
二〇一五年四月二日
书记员 黄 敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱一胜，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡发花，女，系朱一胜之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马长国，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文梅，女。系马长国之妻。
再审申请人朱一胜、蔡发花因与被申请人马长�、张文梅不当得利纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱一胜、蔡发花申请再审称：双方当事人在事故处理时已就赔偿款分配达成口头协议，一、二审法院应予采信证人的相关证言。原审判决对赔偿款的分配方法既违背法律规定又不符合常理，应当先从23.1万元中扣除应当归朱一胜、蔡发花所有的车损款62846元和丧葬费45454.50元，然后将剩余款项平分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：朱一胜、蔡发花称双方当事人就赔偿款的分配在事故处理时已经达成了口头分割协议，但马长国、张文梅对此予以否认，朱一胜、蔡发花也未提供有效证据予以证明，故原审判决对朱一胜、蔡发花的主张不予支持，并无不当。关于�偿款分配问题，因郭清凤赔付的23.1万元只显示包括死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、精神抚慰金等五项，并不显示各个项目的具体数额，且延津县交警大队认定朱启贞（朱一胜和蔡发花之子）负案涉事故的同等责任，郭清凤的赔偿款并不是赔付的本案当事人的全部损失，原审判决根据双方的实际情况确定应当分割的比例，且在计算双方比例时，将丧葬费45454.50元和车损62846元所占比例全部划归给了朱一胜、蔡发花，因此原审判决对23.1万元赔偿款的分割是公平合理的。
综上，朱一胜、蔡发花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱一胜、蔡发花的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年六月十日
书记员 梁梦思
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第268号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人林世福，男，1993年3月29日出生。被执行人潘丹瑜，女，1993年1月11日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年8月30日以被执行人林世福、潘丹瑜未达法定婚龄同居，于2013年10月18日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征字（2014）02043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费23000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征字（2014）02043号征收社会抚养费决定书，于2014年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）02043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林世福、潘丹瑜在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林世福、潘丹瑜仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）02043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林世福、潘丹瑜应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费23000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费245元，由被执行人林世福、潘丹瑜负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年三月三十日书记员郑惠玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初12号
原告：袁某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师。
被告：池某某，男，住喀左县利州街道。
被告：张某某，女，住鞍山市台安县新开河镇。
委托代理人（代理上述二被告）：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
第三人：贾某某，女，住喀左县大城子镇。
原告袁某某与被告池某某、张某某，第三人贾某某服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宗仁、肖永先，被告的委托代理人李闯，第三人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2016年9月，被告池某某以动感国际健身俱乐部的名义发广告招收会员，承诺在当年10月份开业健身。原告于2016年10月交全款900元，办理两年会员卡，但被告直到12月份也未开业，而第三人贾某某打电话通知原告到财富领域的某健身俱乐部健身，且需要补交500元。因原告住所离被告较近，不想到某健身俱乐部健身，故找被告退还会员费及押金，被告则以各种理由推脱。经催要未果，原告诉至法院，请求法院依法解除原被告之间的《动感国际健身俱乐部会员入会协议》，并要求被告退还会员费及会员卡押金共计900元。
被告池某某、张某某辩称：1、被告张某某与池某某系夫妻关系，但张某某并未参与动感国际健身俱乐部的经营和管理，亦不是合伙人，故张某某不应该承担责任；2、被告池某某与第三人贾某某于2016年11月28日达成收购协议，由第三人接收动感健身的所有会员，自签订协议之日起所有会员行为与被告无关。第三人接收会员后，未按双方约定又向会员收取其他费用，故原告起诉，所以应由第三人承担相应的法律责任。
第三人贾某某述称：我确实与被告池某某签订了动感国际健身房收购合同，但因被告池某某违约，双方已经解除合同。经过我们与被告会员的协商，同意补交会费或折算服务期的会员，我们接收并重新签订合同提供服务，不同意的会员应找被告退款，我们不承担责任。
经审理查明：被告池某某与被告张某某系夫妻关系。2016年9月，被告池某某以动感国际健身俱乐部的名义发广告招收会员，原告于10月16日签订入会协议，支付会员卡押金100元，张某某作为收款人收取会员费，共计900元。此后，被告未提供健身服务。2016年11月28日，被告池某某与第三人贾某某签订动感国际健身房收购合同。第三人电话通知原告补交会费后去某健身俱乐部健身，原告不同意，故诉讼来院，要求与被告解除合同并退还会费900元。
另查明，动感国际健身俱乐部未办理营业执照。
本院所查明的上述事实，有原告提供的《动感国际健身俱乐部会员入会协议》、收据、会员卡、礼品卷，被告提供的健身房收购合同及当事人陈述予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁某某与被告池某某签订的动感国际健身俱乐部会员入会协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告池某某应按协议约定为原告提供健身服务，未提供服务，原告有权解除合同并要求二被告退还会费，故原告的诉讼请求本院予以支持。因动感国际健身俱乐部并未办理营业执照，且被告张某某收取了原告的会员费，故被告辩称张某某不是经营者，不应承担责任的意见，本院不予支持。关于被告辩称与第三人贾某某签订收购合同，应由第三人承担责任的意见，因该合同义务的转移未取得原告同意，且根据合同的相对性规定及原告的诉讼请求，原告与第三人之间并未签订健身协议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某某与被告池某某签订的《动感国际健身俱乐部会员入会协议》；
二、被告池某某、张某某于本判决生效后五日内退还原告袁某某会员费900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 琪
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执366号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。
被执行人王某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人陈某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人王某某、陈某某社会抚养费征收一案，本院2011年5月9日作出的(2011)沛非诉行审字第0057号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人王某某、陈某某应缴纳社会抚养费41168元。
因被执行人王某某、陈某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人王某某、陈某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人王某某、陈某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人王某某、陈某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人王某某、陈某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提�不出被执行人王某某、陈某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2011)沛非诉行审字第0057号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人王某某、陈某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1045号
原告：胡德辉，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县，
被告：郑何昌，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：杨开欢、林思琪，福建天岩律师事务所律师。
原告胡德辉与被告郑何昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告胡德辉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑何昌的起诉。
本院认为，胡德辉以与郑何昌庭外调解为由，自愿申请撤回对郑何昌民间借贷纠纷的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡德辉撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由胡德辉负担。
审判员 卢 卫 蓉
二〇一七年七月四日
书记员 张丽燕（代）
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初528号
原告：林健，男，汉族，1993年12月5日出生，古田县人，学生，住古田县。
被告：徐闽峻，1993年2月5日出生，汉族，福安市人，经商,住福安市。
被告：陈延碧（又名陈碧），女，1974年3月6日出生，汉族，福安市人，经商,住福安市。
原告林健与被告徐闽峻、陈延碧民间借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告徐闽峻、陈延碧经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林健诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金36000元及利息，按月息3%计算，计算时间从2017年2月26日到还清借款之日止。2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告经营电商生意，被告徐闽峻是福安邮政局员工，因生意业务往来而认识。徐闽峻经常以做生意或投资生意缺少资金为由向原告借款，每次几千元不等。2016年8月30日经双方结算被告徐闽峻共欠原告借款本金累计42050元。双方约定徐闽峻必须于2017年2月25日前将本金全部还清，若借款人无法在上述时间内还清借款，借款人承诺愿意按月利率3%计算利息，每月结息一次，计算本息到还清全部债务为止，并由其母陈延碧担保，二被告出具借条一张给原告为凭据，同时约定发生纠纷由出借人住所地或经常居住地人民法院管辖受理，并自愿承担由此引起产生各项诉讼费用及全部损失。约定期限到期后经原告多放催讨，其母亲只还了6050元，余款36000元未还。由于二被告拒绝偿还借款，造成原告蒙受�大的人力和财力损失，依照《民法通则》及相关法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。
徐闽峻、陈延碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告徐闽峻有生意业务往来。徐闽峻经常以做生意或投资生意缺少资金为由向原告借款。2016年8月30日经双方结算被告徐闽峻共欠原告借款本金累计42050元。并约定徐闽峻必须于2017年2月25日前将本金全部还清，若到期未还借款，按月利率3%计算利息，每月结息一次，计算本息到还清全部债务为止，并由其母陈延碧担保，二被告出具借条，并约定发生纠纷由出借人住所地或经常居住地人民法院管辖受理，并自愿承担由此引起产生各项诉讼费用及全部损失。约定期限到期后经原告催讨，陈延碧还借6050元，余款36000元未还。
上述事实，有林健提供的下列证据予以证实:1、身份证：证明被告陈延碧的身份信息。2、借条，证明：2016年8月30日经双方结算被告徐闽峻共欠原告借款42050元。双方约还款2017年2月25日前，逾期月利率3%计算，并由其母被告陈延碧担保。约定发生纠纷由出借人住所地或经常居住地人民法院管辖受理。3、银行转账凭证、微信转账凭证，证明：被告徐闽峻与原告的资金往来情况。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。林健与徐闽峻借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故林健请求判决徐闽峻返还借款本金及利息，于法有据，予以支持。陈延碧系担保人应承担本案连带责任。由双方约定月息3%，超过规定，超出的部分无效，应按2%支付月利息。徐闽峻、陈延碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审�和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐闽峻应于本判决生效之日起十日内偿还林健借款本金36000元及利息（利息按月利息按2%计算，从2017年2月26日支付至借款付清之日止）。
二、陈延碧（陈碧）对36000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费700元，减半收取350元，徐闽峻、陈延碧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年五月十二日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初528号原告：林健，男，汉族，1993年12月5日出生，古田县人，学生，住古田县。被告：徐闽峻，1993年2月5日出生，汉族，福安市人，经商,住福安市。被告：陈延碧（又名陈碧），女，1974年3月6日出生，汉族，福安市人，经商,住福安市。原告林健与被告徐闽峻、陈延碧民间借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告徐闽峻、陈延碧经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林健诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金36000元及利息，按月息3%计算，计算时间从2017年2月26日到还清借款之日止。2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告经营电商生意，被告徐闽峻是福安邮政局员工，因生意业务往来而认识。徐闽峻经常以做生意或投资生意缺少资金为由向原告借款，每次几千元不等。2016年8月30日经双方结算被告徐闽峻共欠原告借款本金累计42050元。双方约定徐闽峻必须于2017年2月25日前将本金全部还清，若借款人无法在上述时间内还清借款，借款人承诺愿意按月利率3%计算利息，每月结息一次，计算本息到还清全部债务为止，并由其母陈延碧担保，二被告出具借条一张给原告为凭据，同时约定发生纠纷由出借人住所地或经常居住地人民法院管辖受理，并自愿承担由此引起产生各项诉讼费用及全部损失。约定期限到期后经原告多放催讨，其母亲只还了6050元，余款36000元未还。由于二被告拒绝偿还借款，造成原告蒙受�大的人力和财力损失，依照《民法通则》及相关法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。徐闽峻、陈延碧未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告徐闽峻有生意业务往来。徐闽峻经常以做生意或投资生意缺少资金为由向原告借款。2016年8月30日经双方结算被告徐闽峻共欠原告借款本金累计42050元。并约定徐闽峻必须于2017年2月25日前将本金全部还清，若到期未还借款，按月利率3%计算利息，每月结息一次，计算本息到还清全部债务为止，并由其母陈延碧担保，二被告出具借条，并约定发生纠纷由出借人住所地或经常居住地人民法院管辖受理，并自愿承担由此引起产生各项诉讼费用及全部损失。约定期限到期后经原告催讨，陈延碧还借6050元，余款36000元未还。上述事实，有林健提供的下列证据予以证实:1、身份证：证明被告陈延碧的身份信息。2、借条，证明：2016年8月30日经双方结算被告徐闽峻共欠原告借款42050元。双方约还款2017年2月25日前，逾期月利率3%计算，并由其母被告陈延碧担保。约定发生纠纷由出借人住所地或经常居住地人民法院管辖受理。3、银行转账凭证、微信转账凭证，证明：被告徐闽峻与原告的资金往来情况。本院认为，合法的合同关系受法律保护。林健与徐闽峻借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故林健请求判决徐闽峻返还借款本金及利息，于法有据，予以支持。陈延碧系担保人应承担本案连带责任。由双方约定月息3%，超过规定，超出的部分无效，应按2%支付月利息。徐闽峻、陈延碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审�和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐闽峻应于本判决生效之日起十日内偿还林健借款本金36000元及利息（利息按月利息按2%计算，从2017年2月26日支付至借款付清之日止）。二、陈延碧（陈碧）对36000元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费700元，减半收取350元，徐闽峻、陈延碧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄文熹二〇一七年五月十二日书记员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2004号
罪犯刘洋。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭县人民法院于二O一四年七月十日作出（2014）潭刑初字第126号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付执行。服刑期至二O一五年八月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分21分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1630号
申请执行人：李尊英，女，1953年3月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘建政，男，1954年3月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘玮，女，1980年11月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘欢，女，1989年7月19日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人李尊英与刘建政、刘玮、刘欢房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年05月12日作出的（2017）鲁0304民初403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初403民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年二月一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2459号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：宋作建，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：张文清，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区。
原告烟台海基置业有限公司与被告张文清追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海基置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤诉。
案件受理费1447元，减半收取723.5元，由原告烟台海基置业有限公司负担。
审判员 张亚男
二〇一七年六月六日
书记员 潘德恒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初333号
原告：商亚新，男，1964年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：公桂明，男，1968年10月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院立案受理原告商亚新诉被告公桂明民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商亚新的起诉。
案件受理费5560元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第132号
原告：吴良华。
被告：楼栋东。
被告：颜永滨。
被告：殷华。
原告吴良华为与被告楼栋东、颜永滨、殷华民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告楼栋东、颜永滨、殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良华诉称：2014年4月30日，原、被告双方签订借款合同一份。合同约定：被告楼栋东向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2.2%计算，借款期限从2014年4月30日起至2014年5月29日止。被告颜永滨、殷华在借款合同上签字作连带担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告楼栋东归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年4月30日起按月利率2.2%计算至款项还清之日止）；2、被告颜永滨、殷华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告楼栋东、颜永滨、殷华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、浙江稠州商业银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告楼栋东未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告楼栋东归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告颜永滨、殷华作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告楼栋东、颜永滨、殷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼栋东于本判决生效后十五日内归还原告吴良华借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年4月30日起按月利率2.2%计算至款项还清之日止）；
二、被告颜永滨、殷华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年五月八日
代书 记员 谢建苏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1301号
罪犯徐荣义。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2009年11月22日作出（2009）高刑初字第59号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐荣义有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2013年9月24日减刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，�送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯徐荣义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬3次，考核记功3次。
经审理查明，罪犯徐荣义在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐荣义在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三�的规定，裁定如下：
对罪犯徐荣义减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年5月17日起至2016年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1918号
原告：周炳玉，男，1956年11月9日出生，汉族，河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告周炳玉诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告周炳玉的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的法定代表人王如江到庭参加诉讼，第三人东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周炳玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计6528元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息48571元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.9亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。
第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。
2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。
3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。
经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1918号原告：周炳玉，男，1956年11月9日出生，汉族，河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告周炳玉诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告周炳玉的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的法定代表人王如江到庭参加诉讼，第三人东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周炳玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计6528元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息48571元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.9亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘东辉审 判 员  沈志学代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第416号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄。
被告：李锦焕，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××1412。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告李锦焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费103.09元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 覃绍列
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第927号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：童咏梅，女，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人童咏梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人童咏梅在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，童咏梅依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢131号
申请执行人娄占伟，男，汉族，1977年12月29日生，住河南省原阳县。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司银行存款、收入10.87146万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢131号申请执行人娄占伟，男，汉族，1977年12月29日生，住河南省原阳县。被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。法定代表人周大兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司银行存款、收入10.87146万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初81号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人黄保安，男，1966年1月25日出生，汉族，文盲，农民，聋哑人，住伊川县。因涉嫌抢劫，于2011年12月14日至2012年6月13日被伊川县公安局监视居住。2012年6月13日被伊川县公安局解除监视居住。因盗窃，于2015年2月1日被伊川县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月11日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕。
辩护人刘发琨，伊川县法律援助中心律师。
翻译罗兰，洛阳特殊教育学校手语老师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人黄保安犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人黄保安及其辩护人刘发琨、翻译罗兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月10日19时许，被告人黄保安来到伊川县城关镇大张盛德美超市内，趁被害人刘某不备之时，将其上衣口袋内的一部金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2565元。案发后，被盗手机已提取退还被害人。
当日，被告人黄保安在大张实施盗窃逃离后，民警通过监控追踪，在伊川县城文化北路阳光居小区将其抓获。
上述事实，被告人黄保安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、书证：户籍证明、前科证明、抓获经过等；2、物证：照片一组；3、价格鉴定意见书；4、扣押物品清单及发还清单；5、被告人黄保安的供述；6、被害人刘某陈述；7、证人姜某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保安在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人黄保安当庭自愿认罪，且被盗物品已退还失主，可酌定对其从轻处罚；被告人黄保安系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人黄保安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月11日起至2017年6月10日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜 迪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更603号
罪犯陈绕生，男，1989年8月21日出生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年7月24日作出了(2012)普中刑初字第313号刑事判决书，以被告人陈绕生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人陈绕生服判，判决发生法律效力。2012年9月19日，罪犯陈绕生送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈绕生在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第490号刑事裁定，对罪犯陈绕生减刑5个月（刑期至2026年10月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第603号减刑建议书，提请本院对罪犯陈绕生减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈绕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绕生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈绕生的表扬审批表、超分记录和罪犯陈绕生个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈绕生应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯陈绕生因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省丘北县舍得彝族乡陆良村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯陈绕生系主犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈绕生在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯陈绕生因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绕生减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审86号
申请人
机关名称
登封市林业局
住所地
登封市少林大道东段
法定代表人
郑振武
委托代理人
燕志敏，该局工作人员。
被申请执行人
范林庆，男，1957年7月15日，汉族，住登封市。
申请事项
强制执行被申请人罚款3120元。
行政行为概述
申请人登封市林业局于2016年9月12日作出登林罚书字【2016】第0012号行政处罚决定书，认定被申请执行人范林庆2015年5月26日，从湖北黄冈溪水县运到登封市唐庄12棵香樟树，送给登封市唐庄乡瑞洋生态农场陈志军，没有提供木材运输证，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条的规定，决定对被申请执行人范林庆处以下行政处罚：1、没收非法运输的12棵香樟树；2、并处非法运输的12棵香樟树价值10%的罚款3120元。被执行人逾期未履行该行政处罚，经催告仍未履行，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款3120元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行登封市林业局于2016年9月12日作出登林罚书字【2016】第0012号行政处罚决定书。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 玲
二〇一七年六月一日
书记员 王晓辉
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审86号申请人机关名称登封市林业局住所地登封市少林大道东段法定代表人郑振武委托代理人燕志敏，该局工作人员。被申请执行人范林庆，男，1957年7月15日，汉族，住登封市。申请事项强制执行被申请人罚款3120元。行政行为概述申请人登封市林业局于2016年9月12日作出登林罚书字【2016】第0012号行政处罚决定书，认定被申请执行人范林庆2015年5月26日，从湖北黄冈溪水县运到登封市唐庄12棵香樟树，送给登封市唐庄乡瑞洋生态农场陈志军，没有提供木材运输证，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条的规定，决定对被申请执行人范林庆处以下行政处罚：1、没收非法运输的12棵香樟树；2、并处非法运输的12棵香樟树价值10%的罚款3120元。被执行人逾期未履行该行政处罚，经催告仍未履行，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款3120元。认定事实本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。裁定结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：准予执行登封市林业局于2016年9月12日作出登林罚书字【2016】第0012号行政处罚决定书。权利告知本裁定送达后立即生效。审判员 高 玲二〇一七年六月一日书记员 王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2938号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城区万达广场甲级B座写字楼17楼。
负责人：李剑伟，系经理。
委托诉讼代理人：秦某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟某，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人牟某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人秦某，被上诉人牟某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求：一审认定的事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：被上诉人存在带病投保的行为，投保人在投保时未履行如实告知义务，被保险人在2013年曾在医院住院治疗，诊断为高血压3级，后于2016年1月4日在我公司投保，并于2016年11月因脑溢血死亡。这一疾病与其最终死亡原因之间有直接因果关系。但上诉人询问其是否有高血压、冠心病时，均回答为否，其没有如实向保险公司告知，保险公司根据相关法律规定解除上述保险合同，符合法律规定，对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。
牟某答辩服判。
牟某向一审法院起诉请求：要求被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司给付身故保险金132000元。
一审法院认定的事实：原告系牟占奎（已故）之女。2016年1月4日，原、被告之间签订《平安智悦人生终身寿险》保险合同，合同约定：年交保险金6000元，身故保险金132000元，被保险人为牟占奎，身故保险金受益人为原告牟某，2016年农历11月初，被保险人牟占奎因”脑干出血”死亡。后原告向被告保险公司申请理赔，被告于2017年1月23日以”被保险人投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的决定”为由，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定拒赔保险金，出具了《理赔决定通知书》。
以上事实，有原、被告双方提供的人身保险投保书、理赔决定通知书等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。原告在被告处为牟占奎投保了《平安智悦人生终身寿险》保险后，该保险合同即生效，被保险人牟占奎在保险期限内死亡，被告应按合同约定履行义务。原告系身故保险金的受益人，其要求被告全额赔付身故保险金132000元的请求，法院予以支持；被告保险公司以”被保险人投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时未如实告知”为由拒赔保险金的辩解理由，法院不予采信。一审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后5日内给付原告牟某身故保险金132000元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，二审庭审中，上诉人认可在投保时其业务员带领被保险人去医院进行了体检，被上诉人的体检报告在上诉人处保存。经本院释明后，上诉人未向法庭提供。上述事实，有当事人庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人称被上诉人在投保时未履行如实告知义务，故拒绝给付赔偿金132000元。《保险法》第十六条第六项规定：”保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案上诉人认可投保时其业务员带领被保险人到医院进行了体检，上诉人亦认可体检报告由公司保存。二审庭审中，经本院释明后，上诉人表示不能提供被上诉人的体检报告。因在投保时上诉人带被保险人到医院进行了体检，且上诉人存有体检报告，表明其已经了解被上诉人的身体情况，在此情况下，上诉人根据体检报告结果可决定是否承保，但上诉人在知晓体检结果的情况下并未提出异议，且愿意为被保险人承保，故上诉人之后又以被上诉人未履行如实告知为由拒绝进行赔偿的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人牟某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年八月七日
书记员 王鹏吉
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初6号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邱某某，男，1993年3月6日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住本县;因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月2日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人袁伟斌，江西明理律师事务所律师。
被告人陈洋山，男，1986年7月7日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，务工，家住本县;曾因犯故意伤害罪，2013年7月29日被依法判处有期徒刑三年六个月，2015年11月8日刑满释放;现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月28日被羁押，同月31日被逮捕。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）10号起诉书，指控被告人邱某某、陈洋山犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日晚上9时许，被告人邱某某以被告人陈洋山曾辱骂其女友为由，要求陈洋山至本县城海信广场大门口商谈此事。9时10分许，陈洋山与“平平”驾车到达，邱某某来到陈洋山车旁与陈洋山发生拉扯并持刀互殴。之后，陈洋山驾车离开时，邱某某伙同王某、陈某某等多人持刀、凳子对陈洋山驾驶的汽车进行打砸。陈洋山、邱某某的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有赖某某等证人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、陈洋山相互随意殴打，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。起诉书指控的罪名成立。陈洋山的犯罪情节轻于邱某某，但陈洋山系累犯，依法应当从重处罚，故陈洋山应承担与邱某某相同的刑事责任。被告人邱某某、陈洋山自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止）。
二、被告人陈洋山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 刘亨军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 悦