江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终820号
上诉人（原审原告）：乔某1，男，汉族，住徐州。
委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔某2，男，汉族，住徐州
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
上诉人乔某1与被上诉人乔某2继承纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔某1的委托诉讼代理人桓轶、被上诉人乔某2的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乔某1与乔某2系同胞兄弟，其父亲乔某某与乔某2共同生活，于某年7月病故某年10月1日，由原某县人民政府向户主乔某2颁发了农村集体土地承包经营权证书，承包耕地9.35亩。某年9月2日，由原某县人民政府向乔某2颁发了农村土地承包经营权证。2013年，乔某2承包土地中0.6亩租用，补偿款31400元存放在徐州某区某镇某村村民委员会。因乔某1、乔某2对该补偿款分配有争议，故成本诉。乔某1向一审法院提起诉讼，主张因乔某某承包土地中的0.6亩被征用，要求继承土地补偿款15700元。乔某2辩称认为乔某1的请求没有事实和法律依据，涉案土地承包经营权人是乔某2及其儿子乔新安，补偿不是乔某某的遗产。
原审法院认为，按照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭的或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十六条规定获得相应的补偿。”农村土地承包经营权作为用益物权的一种，其权利的取得、行使、消灭及消灭后的补偿受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，农村土地承包是以户为单位，并且实行“增人不增地、减人不减地”的政策。家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。承包期内家庭部分成员死亡的，并未导致农户的消亡，农户的其他成员继续履行农村土地承包合同，承担义务并享有相应权利。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于地。按照“增人不增地、减人不减地”的原则，对农户进行补偿。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决。征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对现有农民将来生产、生活的保障。对已死亡的农户成员，自然无法获得补偿。
本案中，乔某1、乔某2的父亲乔某某与乔某2等人作为一个农户承包土地，乔某某于某年7月去世，作为承包户并没有消亡，乔某2作为该承包户的户主与代表与其他家庭成员继续承包土地，履行承包合同并享有土地补偿权利。2013年，该承包户的土地发生了补偿，但已与乔某某无关，乔某1自然不存在继承问题。遂判决：驳回乔某1的诉讼请求。
上诉人乔某1不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审审理中被上诉人提供的承包经营权证书并不能够作为认定本案相关事实的证据。乔某某于某年7月病故，而被上诉人提供的经营权证书均发生乔某某去世后，该证书均不能证明在上诉人父亲乔某某去世前涉案被征用土地的相关情况。2、按照国家政策法规定以及原某县土地承包的实施情况，2000年和2008年均未对土地进行重新分配和确权，因此，上诉人对被上诉人提供的经营权证书的合法性并不认可。3、一审审理中没有证据显示上诉人父亲生前的承包经营的土地被重新分配和确权给被上诉人。因此，一审判决认定涉诉的补偿款系被上诉人所有无事实基础，是错误的。4、在土地征用前，涉案的土地仍登记在上诉人父亲名下。在村委会的土地征用补偿登记记录和土地底册上均显示涉案征用的土地经营权人为上诉人父亲。因此，一审法院以被上诉人提供的经营权证所认定的相应事实是错误的。二、一审判决理由错误。1、没有证据显示上诉人的父亲与被上诉人系以家庭为单位承包的土地。2、涉案款项的性质已经由村委会进行明确，确实属于上诉人父亲承包土地的补偿款。上诉人主张的并非是要继承涉案承包土地使用权，而只是要求对土地收益进行继承。因此，上诉人一审诉请，有事实和法律依据，应予以支持。三、一审判决援引法律错误。上诉人主张的是对父亲承包土地的受益进行分配，而一审判决援引裁判的法律显属不当。综上，请求二审法院查明事实并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人乔某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案涉及的家庭承包土地征迁补偿费属于被上诉人家庭共同所有。上诉人和被上诉人的父亲于1997年就已经去世，2000年某县人民政府颁发了农村集体土地承包经营权证书，乔某2作为户主领取了证书，2008年5月20日，某县人民政府再次颁发农村土地承包经营权证书，承包方代表登记的仍为乔某2，可以看出被征迁的土地是被上诉人家庭共同承包的，所以补偿费应当归被上诉人家庭共同享有，与上诉人没有关系。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审中，本院前往徐州某区某镇某村调查本案诉争土地征用补偿情况，该村会计陈述乔某某原与乔某2一起生活，乔某某去世后，其原耕种土地由乔某2继续耕种，后土地登记在乔某2农村土地承包经营权证中，但对如何变动的不清楚。关于土地征用补偿情况，乔某2显示征地为3.2亩，但因村里是按征用土地亩数除以1994年分地人口数计算每人征地情况，故包含乔某某0.6亩，因为乔某某已经去世，所以列到了乔某2名下。
上诉人乔某1质证认为，被询问人是涉案土地征用的经手人，其了解土地征用及补偿款发放情况，调查笔录陈述事实是客观的，通过笔录可以印证乔某某和乔某2是两个不同的土地承包主体，涉案土地在上世纪80年代初分配时就登记在乔某某名下，根据国家政策承包期应当到2027年才到期，期间从未进行过承包土地的调整，因此至今乔某某的土地仍应在其本人名下。同时，笔录可以证实涉案土地补偿款是针对登记在乔某某名下的土地而对乔某某做出了补偿，村里之所以没有将涉案的补偿款发放给被上诉人，也证实基于村里清楚赔偿款的主体是乔某某。
被上诉人乔某2质证认为，村里的说法和做法均不对。按照土地承包法的规定，以户为单位承包，被上诉人提供的土地承包经营权证上包含了最早分地时乔某某的，乔某某去世后，已经将该土地登记在乔某2承包土地之内，按照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，本次争议的3.2亩是乔某2承包的土地的范围之内，享有该补偿的权利人是乔某2，与上诉人没有任何关系。关于会计称补偿土地中有0.6亩是乔某某的，乔某某已经去世，不存在继承问题，应当按照承包户的其他人员来享有补偿的权利。
本院对调查情况在本院认为中予以阐述。
本院二审经审理查明的事实与一审一致外，另查明，乔某某原耕种土地，在其去世后，由乔某2继续耕种，后被登记在乔某2农村土地承包经营权证中。
本院认为，农村承包土地征收补偿的对象是合法拥有土地承包经营权的农户。结合本案涉案0.6亩土地耕种及承包经营权证书等情况，在乔某某1997年去世后，其原耕种土地由乔某2继续耕种，后乔某2以家庭承包方式在2000年、2008年取得包含乔某某原耕种土地在内的农村土地承包经营权证，虽然本院前往徐州某区某镇某村调查时，该村会计称登记在乔某2农村土地承包经营权证中，此次被征用的3.2亩土地中含有乔某某0.6亩土地，以及乔某1对乔某2提供的土地承包经营权证书效力持有异议，认为涉案土地仍登记在乔某某名下，但乔某1未提供相关证据证实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包权。”之规定，土地承包经营权是国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是承包方享有农村土地承包经营权的证明。故在土地承包经营权证存在的情况下，应以土地承包经营权证登记为准，即被征用土地补偿发放应以合法拥有土地承包经营权的农户即乔某2所在承包经营户进行发放，而不属于乔某某死亡时遗留的个人合法财产。上诉人乔某1的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人乔某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 硕