湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02591号
原告朱柳苑。
委托代理人龚岳毅，湖南道宽律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号。
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告朱柳苑诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告朱柳苑及其委托代理人龚岳毅、被告湖南弘吉投资有限公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳苑诉称：2010年5月13日，原、被告签定合同编号为XD100039101《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被告西子湖畔沃府项目中的第10幢1单元1层101号房屋各项事宜进行了详细约定。其中第十条约定交房时间为2011年5月31日。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，交付购房款730043元。被告迟至2011年11月30日才通知原告验收房屋，且房屋质量不符合国家标准，至今无法通过验收。被告未履行合同第十条约定的交付房屋义务，构成违约。依据该约定，被告除须继续向原告交付符合质量要求的房屋外，还须按日向原告支付已付房价款万分之二即109506元违约金。被告拒绝主动支付违约金，增添了原告维权成本，造成了损失。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行双方签订的《长沙商品房买卖合同》，立即向原告交付符合国家标准的房屋。2、被告立即向原告支付延迟履行交付房义务的违约金人民币109506元（从2011年6月1日起，暂算至2013年7月30日，730043元＊万分之二／日＊750日）。3、被告承担原告支付的维权费用8000元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告弘吉公司辩称：被告开发的商品房经过验收合格，是符合合同约定的交房标准的。被告已经根据合同约定通知原告收房，原告拒绝收房才导致房屋没有实际交付，不应该由被告承担违约责任。
经审理查明：2010年5月13日，原告朱柳苑与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD100039101）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第10幢1单元1层101号房，双方在合同中约定房屋总价款为730042元，该合同第十条约定：出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起30天对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理。（1）逾期未超过30日，……；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于买受人原因……。买受人办理房屋验收手续时发现所交付的房屋存在质量问题，可将相关情况在房屋验收交接单上注明，交由出卖人在30日内整改，整改合格之前买受人有权拒绝收房，超过整改期出卖人应承担每日房价款万分之二的延期交房的责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款；2011年5月19日，被告向西子湖畔·沃府的全体业主致函，声明房屋交付时间需延期至2011年10月30日才能完成各项验收手续，将符合合同约定条件的商品房交付业主使用，如截止2011年10月30日仍不能将合同约定条件的商品房交付业主，该公司按双方签订的《商品房买卖合同》承担一切违约责任。2011年11月21日，被告向原告发送交房通知书，通知原告在2011年11月28日至12月28日办理交房手续。2011年11月25日，西子湖畔10#栋经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。2011年12月25日，原告委托长沙三川房地产咨询有限公司对上述房屋进行检验，并由长沙三川房地产咨询有限公司出具检验报告，该检验报告表明该房屋地面工程、墙面工程、门窗工程等存在一定瑕疵；2012年4月3日，原告再次委托长沙三川房地产咨询有限公司对上述房屋进行检验，长沙三川房地产咨询有限公司出具检验报告，该报告显示被告对该房屋进行了部分整改；2013年7月3日，原告委托长沙三川房地产咨询有限公司对房屋进行查验，并出具检验报告，该报告显示该房屋仍存在瑕疵。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋检验报告、照片、交房通知书等证据、被告提交并经质证的房屋验收备案表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。2011年11月25日，西子湖畔10#栋经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。现原告要求被告向其交付符合国家质量标准的房屋（根据长沙三川房地产咨询有限公司于2013年7月3日的检验报告进行整改）的诉请，本院认为，原告提供的长沙三川房地产咨询有限公司的检验报告，系原告单方委托该公司作出，且该公司是否具有对房屋质量进行检测的资质无法进行核实，现有证据无法证实原告所购房屋不符合国家质量标准及双方合同约定；故对原告要求被告按照该公司所作报告进行整改后交付房屋的诉请，本院不予支持；考虑到房屋未实际交付，被告有义务将房屋交付给原告。
对原告要求被告支付自2011年6月1日起延期交房违约金的诉请，被告认为已过诉讼时效，对此，本院认为，根据法律规定，诉讼时效应当从当事人知道或应当知道合法权益受到侵害时开始计算，被告违约行为一经发生，其侵害了原告合法权益的事实既已确定。本案原、被告双方合同约定的交房日期为2011年5月30日前，从2011年6月1日起违约行为既已确定，原告就知道或者应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算，其应自此时起两年内主张自己的权利，但原告直至2013年7月24日才向法院起诉，亦未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，对原告要求被告支付2011年7月24日以前的逾期交房违约金的诉请，其请求权已经超过2年的诉讼时效，由此丧失胜诉权，本院不予支持。被告于2011年11月21日向原告发送交房通知书，通知原告在2011年11月28日至12月28日办理交房手续。据此，被告存在逾期交房行为，应当承担2011年7月24日至2011年11月28日止的逾期交房违约责任。根据双方合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金18543元。对原告主张被告支付维权费用8000元的主张，因该费用并非被告的违约行为所直接导致，故本院不予支持。对原告提出房屋存在质量问题，逾期交房时间计算至2013年7月30日的主张，本院认为，现有证据无法证实该房屋存在质量问题，也无法证实原告所购买房屋所存在的瑕疵影响到原告对该房屋的正常使用，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起5日内将原告所购买的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第10幢1单元1层101号房交付给原告朱柳苑；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告朱柳苑一次性支付违约金人民币18543元；
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担，此款原告朱柳苑已垫付，由被告湖南弘吉投资有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告朱柳苑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十八日
书记员 邱 元