福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2608号
原告邱光辉，男，汉族，1971年3月6日出生。
委托代理人曾永福、廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告陆立丰，男，汉族，1972年2月1日出生。
委托代理人陈美金（系陆立丰前岳母），女，汉族，1948年10月6日出生。
被告涂仁美，男，汉族，1971年11月16日出生。
被告黄晓萍，女，汉族，1976年4月20日出生。
委托代理人陈美金（系黄晓萍母亲），女，汉族，1948年10月6日出生。
被告范丽龄，女，汉族，1973年7月4日出生。
原告邱光辉与被告陆立丰、涂仁美、黄晓萍、范丽龄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员戴清来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱光辉及其委托代理人廖贵勤，被告陆立丰、黄晓萍的委托代理人陈美金，被告涂仁美到庭参加诉讼。被告范丽龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱光辉诉称，2013年3月11日，被告陆立丰、涂仁美共同向原告借款50万元，并共同向原告出具《借据》一份，具明：兹向原告邱光辉借到人民币伍拾万元整（500000元），借期壹年，自2013年4月11日至2014年3月11日，年利率百分之叁拾，即月利率百分之贰点伍，每月25日支付利息，到期一次性归还本金。嗣后，原告依约向二被告履行了出借义务，而二被告仅支付利息至2013年8月25日，借款期限届满后，原告多次要求二被告归还借款本金及利息未果。被告黄晓萍与被告陆立丰系夫妻关系、被告范丽龄与被告涂仁美系夫妻关系，上述借款发生在被告黄晓萍与被告陆立丰、被告范丽龄与被告涂仁美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，要求被告陆立丰、涂仁美返还借款本金50万元及利息160417元（利息按月利率2.5%，从2013年8月26日暂计至2014年9月19日，其后至还清全部借款之日的利息仍按月利率2.5%计算）；被告黄晓萍、范丽龄对以上借款本金及利息承担共同还款责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆立丰辩称，向原告借款50万元属实，但原告主张的利息过高。该借款用于公司经营，与被告三和被告四无关不应承担共同还款责任。
被告涂仁美辩称，借款属实，该款用于公司经营，被告本人没有使用该款项，款项只是借用被告的账户转账而已，无力偿还该款，被告四对此事毫不知情。
被告黄晓萍辩称，陆立丰于2013年3月11日向原告借款，陆立丰未曾与答辩人商量过，原告作为出借人，在出借大额款项时没有尽到审慎义务，答辩人不认识原告，对如此大笔的借款，原告应该找答辩人签字确认。原告及陆立丰从未向答辩人提及此事，本答辩人对借款一事并不知情，也未在借款合同上签字。该借款不是家庭需要借款，而是陆立丰个人债务。该借款有两个借款人，如果是家庭借款无需他人签字，该笔借款不是转入陆立丰的个人账户，而是转入涂仁美的个人账户。答辩人和陆立丰购买的房产都是2009年之前购买的，之后家庭并无重大开支项目，而原告所诉借款形成于2013年3月11日，因此陆立丰的该笔借款并未用于家庭生活。答辩人之所以离婚，是因为陆立丰不听劝阻，辞职下海经商为导火索而引发的。陆立丰长期在外无暇顾及家庭，陆立丰辞职下海经商后，答辩人多次提出离婚，只因陆立丰长期在外无法办理离婚手续，直到2014年3月7日才正式办理离婚手续。因此应由原告证明被告陆立丰所借巨额金钱是用于夫妻共同生活，原告要求答辩人承担连带还款责任无事实及法律依据，恳请法院在查清事实的基础上驳回原告对答辩人的起诉。
被告范丽龄辩称，涂仁美于2013年3月11日向原告借款，涂仁美未曾与答辩人商量过，原告作为出借人，在出借大额款项时没有尽到审慎义务，答辩人不认识原告，对如此大笔的借款，原告应该找答辩人签字确认。原告及涂仁美从未向答辩人提及此事，因此，本答辩人对借款一事并不知情，也未在借款合同上签字。该借款不是家庭需要借款，而是涂仁美过手的个人债务。该借款有两个借款人，如果是家庭借款无需他人签字。答辩人和涂仁美的购买的房产都是2000年之前购买的，之后家庭并无重大开支项目，而原告所诉借款形成于2013年1月之后，因此涂仁美的该笔借款并未用于家庭生活。原告要求答辩人承担连带还款责任无事实及法律依据，恳请法院在查清事实的基础上驳回原告对答辩人的起诉。
在本案审理期间，原、被告提供以下证据：
1、原告提供原告、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；
2、借据，证明被告陆立丰、涂仁美向原告借款50万元的事实。
3、兴业银行存款对账单一份、历史流水清单一份，证明原告履行了借款50万元的事实。
4、结婚登记申请书，证明被告黄晓萍与被告陆立丰、被告范丽龄与被告涂仁美在借款发生时是夫妻关系。
本院认为，因被告范丽龄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，真实合法有效，且被告陆立丰、涂仁美、黄晓萍对此无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案作如下事实认定：
2013年3月11日，被告涂仁美向原告提出被告陆立丰需要用钱，原告邱光辉同意借款50万元，但要求被告陆立丰、涂仁美为共同借款人，当日原告通过兴业银行转账50万元到被告涂仁美账户，被告陆立丰、涂仁美共同出具一份借据给原告。该借据的主要内容为“借据兹向邱光辉借到人民币伍拾万元整（500000元），借期壹年，自2013年3月11日至2014年3月11日，年利率百分之叁拾、即月利率百分之贰点伍，每月25日支付利息，到期一次性归还本金。此据借款人：陆立丰、涂仁美2013年3月11日”。该款到位后由被告陆立丰支配使用。借款后，被告陆立丰支付了借款50万元按月利率2.5%计算的利息至2013年8月25日。另查明，被告陆立丰与被告黄晓萍原系夫妻关系，结婚时间为1998年6月9日，离婚时间为2014年3月17日，被告涂仁美与被告范丽龄系夫妻关系，结婚时间为1996年12月25日。
上述事实，有原告提供的借据一份、兴业银行存款对账单一份、历史流水清单一份及原、被告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，到庭双方当事人均无异议，本院予以认定。
原、被告争议的焦点及本院对证据及事实的分析与认定：
本案的借款，被告黄晓萍、范丽龄是否应当共同承担。
原告邱光辉主张，借款发生在四被告夫妻关系存续期间，被告黄晓萍、范丽龄应当知道上述借款存在的事实，故应由四被告共同承担还款责任。
被告陆立丰辩解认为，向原告借款50万元属实，该借款用于公司经营，与被告黄晓萍和被告范丽龄无关不应承担共同还款责任。
被告涂仁美辩解认为，借款属实，该款用于公司经营，被告本人没有使用该款项，款项只是借用被告的账户转账而已，被告范丽龄对此事毫不知情，不应承担共同还款责任。
被告黄晓萍辩解认为，陆立丰于2013年3月11日向原告借款，陆立丰未曾与答辩人商量过，原告作为出借人，在出借大额款项时没有尽到审慎义务，对如此大笔的借款，原告应该找答辩人签字确认。答辩人之所以离婚，是因为2010年之后被告陆立丰不听劝阻，辞职下海经商而引发的，没有任何转移财产现象，不是为了逃避夫妻共同债务而故意离婚。该案应由原告证明被告陆立丰所借巨额金钱是用于夫妻共同生活。原告要求被告黄晓萍承担连带还款责任无事实及法律依据，恳请法院在查清事实的基础上驳回原告对被告黄晓萍的起诉。
被告范丽龄辩解认为，涂仁美于2013年3月11日向原告借款，涂仁美未曾与答辩人商量过，原告作为出借人，在出借大额款项时没有尽到审慎义务，对如此大笔的借款，原告应该找答辩人签字确认。该案应由原告证明被告涂仁美所借巨额金钱是用于夫妻共同生活。原告要求被告范丽龄承担连带还款责任无事实及法律依据，恳请法院在查清事实的基础上驳回原告对被告范丽龄的起诉。
本院认为，被告陆立丰、涂仁美向原告借款系发生在被告陆立丰与黄晓萍、涂仁美与范丽龄婚姻关系存续期间，四被告未能举证证明该借款被告陆立丰、涂仁美与原告明确约定为被告陆立丰、涂仁美的个人债务，也未提供证据证明原告知道四被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、各自债务由各自偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告黄晓萍、范丽龄应与被告陆立丰、涂仁美共同偿还。原告邱光辉的主张，有其提供被告陆立丰、涂仁美亲笔签字的借条及转账凭证，四被告的婚姻关系证明，且在本案庭审中四被告均未能提供相应证据反驳原告的主张，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，本院认为，被告陆立丰、涂仁美向原告邱光辉借款50万元的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告陆立丰、涂仁美未履行还款义务，应承担民事责任。原告主张借款利息从2013年8月26日起按月利率2.5%计算，因四被告提出利息过高，且原、被告之间在借款时约定的利息超出了法律规定，本院予以调整。被告黄晓萍与被告陆立丰于1998年6月19日结婚，于2014年3月17日离婚。被告涂仁美与被告范丽龄于1996年12月25日结婚。上述借款发生在四被告夫妻关系存续期间，原告要求被告陆立丰、涂仁美、黄晓萍、范丽龄共同返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆立丰、涂仁美、黄晓萍、范丽龄应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱光辉借款本金500000元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年8月26日计至本判决确定还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元，因适用简易程序审理，减半收取5202元，财产保全费4020元，合计9222元，由被告陆立丰、涂仁美、黄晓萍、范丽龄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴清来
二〇一四年十一月六日
书记员 马玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。