甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1179号原告：，男，汉族，麦积区***食品屋零售店经营者，住天水市麦积区。原告：夏某某，男，汉族，中国邮政储蓄银行麦积支行职工，现住天水市麦积区。被告：天水***公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：马艳梅，系该公司总经理。被告：，汉族�住天水市麦积区。原告、夏某某与被告天水***公司、买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、夏某某到庭参加了诉讼，被告***公司、经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告、夏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款21671元；2.请求判决被告偿还原告利息1474.09元（自2016年5月15日计算至2017年5月31日），2017年6月1日至货款还清之日的利息按年利率6.53%计算；3.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系合伙关系，2016年开始合伙经营一家副食批发部，于2016年1月10日开始给被告***公司供应海鲜，被告为被告***公司的厨师长，负责联系验货，且在每单供货单上签字确认�因被告一直未支付货款，原告于2016年5月14日停止供货，之后原告多次向被告催要货款无果，故起诉至法院，请依法裁判，保护原告合法权益。被告***公司、缺席未进行答辩。原告、夏某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.企业信用信息公示报告一份；拟证明被告***公司的诉讼主体资格；2.麦积区***食品屋零售店（以下简称***食品屋店）工商登记信息一份；拟证明***食品屋店是以原告胡某某的名义登记成立的个体工商户，但其实际为原告、夏某某合伙经营，故二原告诉讼主体适格；3.销货清单60张；拟证明原告、夏某某给被告***公司供货总计29617元，扣除被告***公司预付款8000元，余货款21671元未付。被告***公司、缺席未进行质证，视为其放弃质证权利。为查明本案事实，本院依职权调取的证据材料：被告***公司法定代表人马艳梅的电话录音一份。证明***公司法定代表人马艳梅在电话中认可系其公司工作人员，原告胡某某、夏某某所供货物用于公司的经营，对原告胡某某、夏某某向其供货的欠款数额无异议。经质证，原告胡某某、夏某某对上述证据均无异议。被告***公司、胡某某缺席未进行质证，视为其放弃质证权利。经审核，以上证据能够相互印证，证实本案原、被告的诉讼主体资格及被告***公司拖欠原告胡某某、夏某某货款21671元，被告胡某某为被告***公司工作人员的事实，对以上证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某某、夏某某系合伙关系，二人以原告胡�某的名义登记成立了****食品店，该食品店实为二原告合伙经营，诉讼中，二原告一致确认本案所涉债权在其内部尚未确定各自应有的份额。道***食品店与被告****公司之间存在买卖合同关系。自2016年1月10日至2016年5月14日，****食品店向被告***公司供应海鲜等食材，在****食品店出具的销货清单上，分别有被告***公司的工作人员本案被告胡某某及曾某的签字予以确认，价款共计29671元。被告****公司已向****食品店给付货款8000元，余货款21671元至今未付。原告胡某某、夏某某经催要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年5月15日，中国人民银行执行的一至五年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，本案需明晰的焦点问题是:一、本案买卖合同的主体应当如何确定，二原告是否有权主张权利；二、原告诉讼请求的货款本金�利息应否得到支持。一、关于本案买卖合同的主体应当如何确定，二原告是否有权主张权利的问题。本院认为，***食品屋店向***公司供应货物，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但在二者之间形成了事实上的买卖合同关系，被告胡夕彤签收货物的行为，是基于其为***公司的职工在经营活动中的职务行为，其行为的法律后果应当由其法人单位***公司承担，被告胡夕彤在本案中不应当承担责任，故本案买卖合同的主体应当认定为***食品屋店和***公司。由于***食品屋店登记的经营者为原告原告胡某某，但在事实上是由原告胡某某、夏某某二人合伙经营的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，本案***食品屋店应当以其实际经营者原告胡某某、夏某某为共同诉讼人主张权利，被告***公司应当向原告胡某某、夏某某履行给付货款的义务。由于二原告在诉讼中一致确认本案起诉的债权在其内部尚未确定各自应有的份额，故本案再不具体在二原告之间分配，二原告在主张权利后可依据其内部合伙协议另行分配。二、关于原告诉讼请求的货款本金及利息应否得到支持的问题。本案中，根据原告所举证据，结合原、被告的陈述，可以认定被告***公司拖欠原告胡某某、夏某某的货款数额为21671元，本院对此予以认定。关于利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付�款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，综合考虑原告方的损失情况及被告方的过错程度等因素，本院对原告方的利息损失酌情确定在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%为宜。由于原告胡某某、夏某某与被告***公司并未约定付款时间，事后双方也未达成补充协议，按照上述法律的规定应当认定在收到货物的同时给付货款，二原告最后一次的供货时间为2016年5月14日，可认定此时被告***公司应当履行付款义务，二原告请求自2016年5月15日开始计算其利息损失并无不当，本院予以支持。对于二原告的利息损失，应当自2016年5月15日开始，以被告***公司实际拖欠的货款数额21671元，按照2016年5月15日中国人民银行执行的一至五年期贷款基准利率为4.75%上浮30%即6.175%计算至原告请求的2017年5月31日，计算为：21671元×（4.75%×1.3）÷365天×381天=1397元，原告诉讼请求中超出上述核定部分，本院不予支持。对于2017年6月1日之后的利息损失，应当按照被告***公司实�拖欠的货款本金，以年利率6.175%计算至本判决确定的履行期限届满时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告天水***公司向原告胡某某、夏某某给付货款21671元，给付利息损失1397元（利息自2016年5月15日起计算至2017年5月31日），并自2017年6月1日开始，按照被告天水***公司实际拖欠的货款本金数额，以年利率6.175%向原告胡某某、夏某某支付利息损失，至本判决确定的履行期限届满之日止。以上于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡某某、夏某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告天水***公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  张晓萍二〇一七年六月二十六日书记员  冯珺珺