广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第152号
原告李红，女，汉族，
委托代理人王翠萍，广东信达律师事务所律师。
委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。
被告深圳市欧嘉雅服装有限公司。
法定代表人常辉娟。
被告常辉娟，女，汉族，
以上被告共同委托代理人叶洁红，广东广和律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人武静，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市大业商贸有限公司。
法定代表人唐宗福。
原告李红诉被告深圳市大业商贸有限公司（以下简称“大业公司”）、深圳市欧嘉雅服装有限公司（以下简称“欧嘉雅公司”）、常辉娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员温文渊担任审判长，与人民陪审员丘杰民、邱茂昌组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人王翠萍、王珂，被告欧嘉雅公司、常辉娟的共同委托代理人叶洁红、武静到庭参加了诉讼。被告大业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年2月至7月陆续自原告处采购服装，最初几次采取现款现货方式。后被告提出先发货后付款方式，因最初几次被告信誉尚可，原告遂同意。但被告赊销部分迟迟不向原告支付款项。经沟通，被告于2014年7月23日出具还款计划书，确认欠原告货款总金额为154467元(人民币，下同)，计划于2014年7月30日前付款30000元，于2014年8月份付款一部分，其余款项于9月付清。被告于2014年7月份、2014年8月份、2014年10月份陆续支付部分款项。截至起诉日，被告尚未支付款项为104467元。根据深圳市市场监管局网站的公开信息，被告大业公司于2009年10月22日设立，自2012年5月10日至今住所地为深圳市××头关××路××战略性××产业××房。被告大业公司目前实际的办公地点为深圳市XX区XX区XX路XX楼XX号厂房。被告大业公司的注册资本为30万，唐宗福持有24万出资额，深圳市红岭创投股权投资基金管理有限公司持有6万出资额。2012年7月之前，被告大业公司为唐宗福独资设立的公司，唐宗福担任执行董事、总经理，被告常辉娟担任监事。被告欧嘉雅公司于2012年9月20日设立，自2012年9月20日至2013年3月18日被告欧嘉雅公司的住所地为深圳市××头关××路××战略性××产业××房，自2013年3月18日至今住所地为深圳市XX区XX区XX路XX楼XX号厂房。被告欧嘉雅公司由常辉娟出资10万元全资设立，常辉娟担任执行董事、总经理，唐宗福担任监事。综上，被告大业公司、欧嘉雅公司为关联公司，住所、财务混同，同时在天猫网开店，销售波特唐衣服，发货地点、开票信息均相同，被告欧嘉雅公司理应对被告大业公司的债务承担连带清偿责任，被告常辉娟为被告欧嘉雅的唯一股东，根据公司法的规定，其不能证明其财产独立于欧嘉雅公司的，应对欧嘉雅公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告大业公司支付原告货款104467元及逾期付款利息（利息自2014年9月30日起算，按人民银行规定的6个月以内贷款利率5.6%/年计算至实际支付之日止，暂计至2014年10月27日为439元）：2、被告欧嘉雅公司对被告大业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告常辉娟对被告欧嘉雅公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告欧嘉雅公司、常辉娟共同辩称：1、被告大业公司是否拖欠原告货款，被告欧嘉雅公司、被告常辉娟并不清楚，被告大业公司作为独立的法人，有独立承担债务的能力，因此被告大业公司拖欠原告的货款应当由其独立承担，被告欧嘉雅公司与被告大业公司是相互独立的法人，公司的股东、注册地址、联系电话、人员结构及财务均不一致，故被告欧嘉雅公司不是适格的被告；2、被告常辉娟作为自然人，独立于被告大业公司，而且常辉娟与被告大业公司的法定代表人唐宗福已于2014年12月30日离婚，被告大业公司及被告欧嘉雅公司都是其各自在婚前设立的公司，婚前财产也归各自所有，因此被告常辉娟也不是适格的被告；3、关于天猫网上的网络销售，每个销售订单记录的进账都是公司的账户，不存在财务混同。综上，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告大业公司未出庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，深圳市南山区裔尚服装行于2013年4月26日经深圳市市场监管局南山分局核准成立的个体工商户，经营者为李红，注册号为440305809011373。被告大业公司经深圳市市场监督管理局核准成立，法定代表人唐宗福，认缴注册资本30万元，企业类型为有限责任公司，营业期限自2009年10月22日起至2019年10月22日止。被告欧嘉雅公司经深圳市市场监督管理局核准成立，法定代表人常辉娟，认缴注册资本10万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限自2012年9月20日起至2022年9月20日止。
2014年7月23日，被告大业公司向原告出具了付款计划，该付款计划载明如下内容：大业商贸关于南油档口D06的付款计划总金额为154467元（以实际对账为准）；2014年7月30号之前付款3万元整；2014年8月付款一部分，9月付清；一定会争取尽快还款，由于公司经营资金问题无法正常安排，所以按照此计划付款，希望理解并予支持。原告主张案外人谢勇于2014年7月31日通过银行转账向其支付货款10000元，案外人杨仁珍于2014年8月19日通过银行转账向其支付货款20000元，被告常辉娟于2014年10月15日通过银行转账向其支付货款20000元，被告大业公司尚欠原告货款104467元。
为证明上述付款计划中所称之“南油档口D06”系指原告向深圳市泰诚服装有限公司承租的商铺，原告提交了《商铺租赁合同书》。该租赁合同书载明：原告向深圳市泰诚服装有限公司承租的位于深圳市南山区南油第一工业区105东1楼B座泰诚服装城D06号商铺，租赁期限为2013年9月1日至2014年8月31日，月租金1840元等其他合同条款。
为证明原、被告大业公司之间存在买卖合同关系，原告提交了销售单及对应民生银行交易凭条等证据。销售单载明公司名称为“深圳市裔尚服装有限公司”、店铺地址为深圳市南山区第一工业区105栋B座D06、客户名称为“唐S”或“波特唐”、“唐总”，并载明销售时间、货品名称、数量、单价等信息。银行交易凭条载明商户名称为泰诚服装批发市场李红，并载明交易时间及交易金额等信息。
为证明被告大业公司与被告欧嘉雅公司的办公场所、经营场所、经营范围、联系电话、高管人员存在混同，原告提交了如下证据：1、欧嘉雅公司、大业公司的工商登记信息；2、欧嘉雅公司、大业公司发货单、快递单。被告欧嘉雅公司、常辉娟对上述证据的质证意见为：1、对工商登记信息的真实性无异议，但认为根据工商登记信息显示被告大业公司与被告欧嘉雅公司的注册地址并不一致，欧嘉雅公司的注册地址为XXXX区XX综合楼XX厂房XX楼，而被告大业公司的地址是XX区XX关XX路XX战略性XX产业园XX楼XX号房2、对快递单的真实性无法确认，因为与被告的实体店、网店的名字都不一样。
为证明被告大业公司与被告欧嘉雅公司存在业务混同、财务混同，原告提交了如下证据：1、被告大业公司、被告欧嘉雅公司淘宝店首页网页；2、与被告大业公司、被告欧嘉雅公司交易订单概况的网页；3、与被告大业公司的交易订单详情网页及购买衣服照片、发票；4、与被告欧嘉雅公司的交易单详情及所购买衣服照片、发票及发票的快递单。被告欧嘉雅公司、常辉娟对上述证据的质证意见为：1、淘宝店首页网页、交易订单概况及详情的网页、衣服照片未经过公证，真实性无法确认；2、发票号为03236462的发票的真实性无异议，发票号为03236468的发票的真实性无法确认，因为该发票没有盖公章。
为证明被告大业公司与被告常辉娟存在财产混同，原告提交了如下证据：1、现场提货后刷卡付款银行交易凭条；2、银行进账单（2014年4月11日、2014年10月15日），上述证据显示被告大业公司从原告采购的服装货款存在由被告常辉娟付款的情况。被告欧嘉雅公司、常辉娟对上述证据的质证意见为：1、对银行交易凭条的真实性、关联性均不予确认；2、对银行进账单的真实性无异议，2014年4月11日、2014年10月15日，被告常辉娟向原告支付的款项是系代被告大业公司支付。
另查，常辉娟于2014年12月31日在本院与被告大业公司的法定代表人唐宗福离婚。
以上事实，有付款计划、《商铺租赁合同书》、商事主体登记及备案信息查询单、销售单、民生银行交易凭条、银行转账凭证、银行进账单、增值税发票、快递单、照片、民事调解书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告大业公司存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应诚信履行。
关于欠付的货款金额。根据原告提交的付款计划、《商铺租赁合同书》等证据足以形成证据链证明被告大业公司确认尚欠货款154467元以及承诺在2014年9月付清货款，原告主张被告大业公司至今拖欠货款104467元，被告大业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，故本院对原告关于被告大业公司拖欠其货款104467元的主张予以采纳。被告大业公司无正当理由拖欠原告货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告大业公司支付货款104467元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告欧嘉雅公司、常辉娟是否承担连带责任，本院认为，根据合同的相对性，原告主张被告欧嘉雅公司、常辉娟承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告大业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市大业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李红支付货款人民币104467元及利息（利息以人民币104467元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月30日起计至本判决确定的付款之日止）；
驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398.12元，由被告深圳市大业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 哲