杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初975号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州悍马涂料玻璃有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇悍马路*号。
法定代表人：童杰均，总经理。
被告：浙江悍马实业集团有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇灯塔路*号。
法定代表人：童国祥，董事长。
被告：杭州永翔纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇红石路**号。
法定代表人：傅华东，总经理。
被告：童杰均，男，1986年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：董潇，女，1985年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述五被告共同委托代理人：沈飘逸，浙江王建军律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告杭州悍马涂料玻璃有限公司（以下简称悍马涂料玻璃公司）、杭州悍马实业集团有限公司（以下简称悍马实业公司）、杭州永翔纺织有限公司（以下简称永翔纺织公司）、童杰均、董潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人应文状、被告悍马涂料玻璃公司、悍马实业公司、永翔纺织公司、童杰均、董潇的共同委托代理人沈飘逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：被告悍马涂料玻璃公司于2014年3月20日与原告平安银行杭州分行签订一份《综合授信额度合同》（编号：平银武支综字20140320第001号），双方约定：综合授信额度金额为人民币5000万元，期限自2014年3月20日至2015年3月19日。被告悍马涂料玻璃公司于2015年1月14日与原告签订第一份《汇票承兑合同》（编号：平银武支承字20150114第001号），金额为人民币1250万元，保证金0%，汇票到期日2015年7月14日，并约定：承兑汇票到期日，被告悍马涂料玻璃公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告有权对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。被告悍马涂料玻璃公司于2015年1月15日与原告签订第二份《汇票承兑合同》（编号：平银武支承字20150115第001号），金额为人民币1250万元，保证金0%，汇票到期日2015年7月19日，并约定：承兑汇票到期日，被告悍马涂料玻璃公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告有权对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。另，原告为控制贷款风险，于2014年3月20日与被告悍马实业公司签订《最高额质押担保合同》，被告悍马实业公司以其对杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司所有的5000万股股权作为质押物，为上述债务在最高限额5000万元范围内提供最高额质押担保，双方并于2014年6月25日办理质押登记手续。原告还于2014年与被告永翔纺织公司及被告童杰均、董潇签订两份《最高额保证担保合同》（编号：平银武支额保字20140320第001号、平银武支额保字20140320第002号）。被告永翔纺织公司及被告童杰均、董潇均同意对《综合授信额度合同》项下被告悍马涂料玻璃公司所应承担的债务本金人民币5000万元中以及相应罚息、复利及实现债权的费用提供保证担保。后，被告悍马涂料玻璃公司于2015年9月28日在原告处通过另行贷款归还部分承兑垫款，截至2015年9月29日，尚剩余本金296905.73元未归还，且被告悍马实业公司、永翔纺织公司、童杰均、董潇均未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告悍马涂料玻璃公司归还贷款本金296905.73元、罚息985108.43元（罚息暂计至2016年12月19日，后续要求按照合同约定的方式，计算至判决确定的给付之日止）；2、原告就上述第一项诉讼请求，对被告悍马实业公司提供的质押物折价、拍卖或变卖款项在最高质押担保限额人民币5000万元范围内享有优先受偿权；3、被告永翔纺织公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告童杰均、董潇共同对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告悍马涂料玻璃公司、悍马实业公司、永翔纺织公司、童杰均、董潇共同承担本案诉讼费、保全费及后期实现债权的费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《综合授信额度合同》（编号：平银武支综字20140320第001号）1份、《汇票承兑合同》（编号：平银武支贷字20150114第001号、平银武支贷字20150115第001号）2份，欲证明原告对被告悍马涂料玻璃公司综合授信5000万元，双方对承兑金额、期限、违约责任等做了详细约定。
2.银行承兑汇票2份，欲证明原告按照合同约定为被告悍马涂料玻璃公司共计垫款人民币2500万。
3.《最高额质押担保合同》（编号：平银武支额质字20140320第001号）1份、《最高额保证担保合同》（编号：平银武支额保字20140320第001号、平银武支额保字20140320第002号）2份，欲证明被告悍马实业公司为《综合授信额度合同》项下被告悍马涂料玻璃公司所应承担的债务提供最高额质押担保，被告永翔纺织公司及被告童杰均、董潇均同意对《综合授信额度合同》项下被告悍马涂料玻璃公司所应承担的债务本金人民币2500万元以及相应罚息、复利及实现债权的费用提供保证担保。
被告悍马涂料玻璃公司、悍马实业公司、永翔纺织公司、童杰均、董潇共同答辩称：对原告陈述的事实和理由部分没有异议。关于原告的诉请部分，被告方认为罚息、日息过高，请求法庭予以适当调低。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的三组证据，被告悍马涂料玻璃公司、悍马实业公司、永翔纺织公司、童杰均、董潇均无异议。本院认为上述三组证据形式、来源合法，内容相互印证，客观真实，对案件事实具有证明效力，本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2014年3月20日，原告平安银行杭州分行与被告悍马涂料玻璃公司签订编号为平银武支综字20140320第001号《综合授信额度合同》一份，约定平安银行杭州分行授予悍马涂料玻璃公司人民币5000万元的综合授信额度，授信额度期限自2014年3月20日至2015年3月19日；授信方式包括贷款、拆借、票据存兑和贴现等；额度项下具体授信业务，悍马涂料玻璃公司应逐笔向平安银行杭州分行提出书面申请，平安银行杭州分行有权自主决定是否向悍马涂料玻璃公司发放额度项下单笔授信，如经平安银行杭州分行审查后同意发放单笔授信，根据业务性质由双方另行签署相应的单笔授信合同；等等。
（二）2014年3月20日，平安银行杭州分行与悍马实业公司签订编号为平银武支额质字20140320第001号《最高额质押担保合同》，约定：为了保证平安银行杭州分行与悍马涂料玻璃公司合同的履行，悍马实业公司愿意以其合法拥有的财产向平安银行杭州分行提供最高额质押担保；担保范围为悍马涂料玻璃公司与平安银行杭州分行签订的平银武支综字20140320第001号综合授信额度合同项下所应承担的5000万元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用；质押物为悍马实业公司在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的5000万股股权。2014年6月25日双方就前述质押物办理了股权出质登记手续，质权登记编号为（杭）股质登记设字（2014）第934号；等等。
（三）2014年3月20日，平安银行杭州分行与永翔纺织公司签订平银武支额保字20140320第001号《最高额保证担保合同》，约定：为了保证平安银行杭州分行与悍马涂料玻璃公司合同的履行，永翔纺织公司愿作为保证人向平安银行杭州分行提供最高额连带责任保证；本合同保证担保的范围为悍马涂料玻璃公司与平安银行杭州分行签订的平银武支综字20140320第001号综合授信额度合同项下所应承担的2500万元本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；等等。
（四）2014年3月20日，平安银行杭州分行与童杰均、董潇签订平银武支额保字20140320第002号《最高额保证担保合同》，约定：为了保证平安银行杭州分行与悍马涂料玻璃公司合同的履行，童杰均、董潇愿作为保证人向平安银行杭州分行提供最高额连带责任保证；本合同保证担保的范围为悍马涂料玻璃公司与平安银行杭州分行签订的平银武支综字20140320第001号综合授信额度合同项下所应承担的2500万元本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；等等。
（五）2015年1月14日，悍马涂料玻璃公司与平安银行杭州分行签订平银武支承字20150114第001号《汇票承兑合同》一份，平安银行杭州分行为悍马涂料玻璃公司签发的总金额为人民币1250万元的商业汇票进行承兑，保证金0%，汇票到期日2015年7月14日，并约定：承兑汇票到期日，被告悍马涂料玻璃公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告有权对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息；等等。同日，悍马涂料玻璃公司作为出票人出具银行承兑汇票一份，票据号3070005130799958，收款人杭州圣杰化工有限公司，金额1250万元，承兑到期日2015年7月14日。
（六）2015年1月15日，悍马涂料玻璃公司与平安银行杭州分行签订平银武支承字20150115第001号《汇票承兑合同》一份，平安银行杭州分行为悍马涂料玻璃公司签发的总金额为人民币1250万元的商业汇票进行承兑，保证金0%，汇票到期日2015年7月19日，并约定：承兑汇票到期日，被告悍马涂料玻璃公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告有权对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息；等等。2015年1月19日，悍马涂料玻璃公司作为出票人出具银行承兑汇票一份，票据号3070005130799884，收款人杭州圣杰化工有限公司，金额1250万元，承兑到期日2015年7月19日。
（七）上述两份银行承兑汇票到期后，平安银行杭州分行按约承兑了上述汇票。后悍马涂料玻璃公司于2015年9月28日在原告处通过另行贷款归还部分承兑垫款，截至2015年9月29日，尚剩余本金296905.73元、罚息985108.43元至今未归还。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告悍马涂料玻璃公司签订的《综合授信额度合同》、与被告悍马实业公司签订的《最高额质押担保合同》、与永翔纺织公司、童杰均、董潇签订的《最高额保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。合同签订后，平安银行杭州分行已按约承兑汇票，被告悍马涂料玻璃公司至今未按约还清垫款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，故平安银行杭州分行要求被告悍马涂料玻璃公司还本付息，本院予以支持。被告悍马实业公司自愿以其在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的5000万股股权为涉案债务提供质押担保，且已办理质押登记手续，平安银行杭州分行作为质押权人，依法享有优先受偿权。被告永翔纺织公司、童杰均、董潇自愿为案涉债务提供连带责任保证，故对原告要求其承担连带担保责任的主张，本院予以支持。原告主张的后期实现债权的费用，尚未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州悍马涂料玻璃有限公司在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票垫款本金296905.73元；
二、被告杭州悍马涂料玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息985108.43元（罚息暂计至2016年12月29日，此后按案涉合同的约定计算至判决确定的给付之日止）；
三、若被告浙江悍马实业集团有限公司未按期履行前述第一、二项还款义务，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江悍马实业集团有限公司质押的其在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的5000万股股权【质权登记编号为（杭）股质登记设字（2014）第934号】折价或变卖、拍卖后所得的价款优先受偿；
四、被告杭州永翔纺织有限公司、童杰均、董潇对被告杭州悍马涂料玻璃有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16338元，按简易程序减半收取8169元，财产保全费5000元，合计13169元，由被告杭州悍马涂料玻璃有限公司负担，被告浙江悍马实业集团有限公司、杭州永翔纺织有限公司、童杰均、董潇对此承担连带清偿责任。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州悍马涂料玻璃有限公司负担，被告浙江悍马实业集团有限公司、杭州永翔纺织有限公司、童杰均、董潇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年五月五日
代书记员 陈丽阳