上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10434号
原告熊洁，女，1976年2月7日生，汉族。
委托代理人张海南。
原告张海南，男，1964年10月25日生，汉族。
被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨细科。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人刘婉，上海市银星律师事务所律师。
原告熊洁、张海南与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洁、张海南，被告光华公司委托代理人刘婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洁、张海南诉称：两原告是原上海某廷物流有限公司(以下简称某廷公司)的股东，某廷公司已于2016年10月18日注销，其未受偿的债权应由其继承享有。某廷公司与被告有长期的买卖合同关系，为被告生产的印刷机械提供包装用木料、包装箱等，费用滚动结算。2015年11月6日，某廷公司与被告签订了一份还款协议，协议明确，被告共结欠某廷公司货款人民币83,551.80元(以下币种相同)，最终确认被告偿还某廷公司货款71,019元。协议商定，自2015年11月起，被告每月支付某廷公司5,000元至7,000元，直至结清全部欠款。该协议签订后，被告从2015年11月至2016年4月期间，先后通过江苏某元机械制造有公司对公账户，向某廷公司累计支付了货款40,000元，而从2016年5月至今，某廷公司多次通过电话等方式催收余款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款31,019元；2、被告赔偿原告以31,019元为基数，从2017年5月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告光华公司答辩称：仅凭还款协议书无法证明某廷公司与被告的交易情况，原告应提供合同等证据相佐证；双方确实存在买卖合同关系，但全部欠款已经结清，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的主张，向本院提交了下列证据：
1、某廷公司与被告于2015年11月16日签订的《还款协议书》，证明被告向某廷公司确认截至2015年11月共结欠某廷公司货款83,551.80元的事实。
2、某廷公司的《准予注销登记通知书》、《企业信用信息公示报告》，证明某廷公司已于2016年10月18日注销，两原告为某廷公司的全部股东，有权向被告主张货款。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1的真实性无异议，《还款协议书》确实是某廷公司与被告双方所签订，但所欠货款已经全部还清，不能证明被告还欠原告货款31,019元；对证据2《准予注销登记通知书》、《企业信用信息公示报告》的真实性无异议。
在本案的审理中，被告没有向本院提供关于还清全部货款的证据。
本院经审理查明：某廷公司是被告生产成套印刷设备的包装用木料及包装箱的供应商之一，与被告有着长期的买卖合同关系。2015年11月16日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书载明：“鉴于：甲方(光华公司)拖欠乙方(某廷公司)货款事宜，甲、乙双方经友好协商，依据公平、诚实原则，达成以下还款协议，以悉共同遵守。一、甲、乙双方确认，甲方共计欠乙方货款人民币83,551.80元，最终确定甲方偿还乙方货款金额为人民币71,019元”。该份协议书还约定了具体的还款时间，“自2015年11月起，甲方每月支付乙方5,000-7,000元，直至结清全部欠款”。该份协议书签订后，案外人江苏某元机械制造有限公司从2015年11月至2016年4月代被告共向某廷公司支付了40,000元货款。
经审理另查明：被告光华公司原投资单位上海某气集团印刷包装机械有限公司，于2015年2月22日，将被告光华公司通过上海市产权交易所整体转让予江苏某元机械制造有限公司。在此前后，江苏某元机械制造有限公司参与了被告光华公司的债权债务的清理，并代为被告清偿了一部分债务。
经审理还查明：某廷公司于2011年10月30日，由熊洁、张海南两名股东发起设立。2016年10月18日，因管理不善、无业务等原因而注销。某廷公司曾于2016年8月来我院要求被告支付拖欠的货款31,019元，因调解不成于2017年1月5日立案受理，审理中因发现某廷公司已被注销而撤销案件。
上述事实，有《还款协议书》、《准予注销登记通知书》、《企业信用信息公示报告》等书面证据和当事人陈述等相佐证。
本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司解散后，股东应当对公司清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或者其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利，故本院认为原告向被告主张债权的主体适格。某廷公司与被告通过还款协议的形式，对既存的买卖合同付款方式、付款期限进行了新的约定，并确认了被告结欠原告货款的金额，被告理应依据协议约定进行清偿。被告在庭审中，一方面确认《还款协议书》的真实性，另一方面又辩称单一的《还款协议书》不能证明某廷公司与被告的交易情况，在被告未提供相反证据的情况下，《还款协议书》对当事双方的约束力应予确认，故本院对被告的辩称不予采信。现原告以某廷公司与被告在《还款协议书》中“最终确定”的偿还欠款金额71,019元为基础，扣除原告自认的江苏某元机械制造有限公司代为被告清偿的40,000元货款后向被告主张一次性支付剩余货款31,019元，在被告未支付到期货款金额达到全部货款金额五分之一的的情况下，本院认为并无不妥，应予支持。被告辩称已付清全部欠款，根据证据规则，买卖合同中履行义务的一方负举证责任，但被告未提供任何证据证明付清欠款，故本院对被告的此节辩称不予采信。某廷公司向被告履行供货义务后，被告理应及时支付相应价款，但被告至今仍未能全部履行，故原告有权向被告主张剩余货款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告能洁、张海南货款31,019元；
二、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告能洁、张海南以31,019元为基数，从2017年5月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元(原告能洁、张海南已预缴)，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月七日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。