河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终299号
上诉人（原审被告）李小立。
委托代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳升玉化纤有限公司。住所地：洛阳市吉利区留庄火车站南200米。
法定代表人：何根，该公司总经理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李小立与被上诉人洛阳升玉化纤有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳升玉化纤有限公司于2015年8月11日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款194424.82元及利息13609.74元（暂自2014年5月1日起计至2015年6月30日，按银行同期贷款利息即月息0.5%的标准计算），并要求被告按照上述利息标准向原告支付欠款利息，直至全部偿清欠款本息之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。原审法院审理后于2015年12月12日作出（2015）吉民初字第461号民事判决，李小立不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李小立及其委托代理人王小军、被上诉人洛阳升玉化纤有限公司的法定代表人何根及其委托代理人杨保宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月30日，被告和济源天阳公司签订承包合同1份，约定由被告承包该公司，承包期自2013年11月1日起至2014年11月1日止，承包合同还约定2013年10月底以前外欠和内欠款项由公司负责处理。被告承包济源天阳公司期间，从宝莹公司购买涤纶短纤维，部分货款未支付，2014年4月3日、4月30日被告出具欠条两份，分别载明：“今欠到洛阳宝莹化纤有限公司化纤款壹拾柒万陆仟柒佰元整（176700.00），此款在7月底清完，如不还款在吉利法院解决，李小立，××，2014、4、3。”、“今欠到洛阳宝莹化纤公司货款伍万壹仟陆佰肆拾柒元整，天阳公司，李小立，2014、4、30”，本案在该院审理过程中，原、被告双方均认可此后被告共支付货款40000元。另查明，2014年6月12日洛阳宝莹化纤有限公司变更为洛阳升玉化纤有限公司。
原审法院认为：被告李小立从原告处购买货物，应当按照双方的约定及时足额支付货款，拒不按时足额支付的行为已侵犯了原告的合法权益，应依照约定或法律规定承担违约责任。被告给原告出具的债权凭证确认的欠款金额为228347元，双方均认可此后被告归还了40000元，故被告还欠原告188347元未付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方均认可被告承包济源天阳公司期间，从原告处购买货物并欠有货款未付，只是对其中的176700元应由谁承担有争议，根据被告向该院提交的与济源天阳公司的承包合同约定，2013年10月30日前的公司外欠款由公司负责处理，结合被告在其承包济源天阳公司期间给原告出具欠条，对欠款事实予以确认，并在此后归还了部分货款，足以证明该176700元系被告所欠，依法应由其归还。被告主张所欠货款中有176700元系济源天阳公司所欠，应由该公司承担的诉讼主张，证据不足，该院不予支持。根据原、被告在欠条中的约定，其中176700元被告应于2014年7月底前结清，逾期未还，应自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，剩余款项未约定付款期限，原告关于该部分的利息主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李小立于本判决生效后10日给付原告洛阳升玉化纤有限公司货款188347元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以176700元为本金，自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告洛阳升玉化纤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4421元，由原告洛阳升玉化纤有限公司承担421元，被告李小立承担4000元。
宣判后，李小立不服原审判决向本院提起上诉称：济源市天阳化纤有限公司自2004年成立至2014年9月份，李小立是该单位聘请的业务员，对外从事销售和采购工作，2004年起李小立就代表该公司到洛阳宝莹化纤有限公司采购涤纶短纤维，该公司截止2013年10月1日，仍欠洛阳宝莹化纤有限公司货款176700元，李小立到洛阳宝莹化纤有限公司的采购行为是济源市天阳化纤有限公司的职务行为，与其个人无关。在原审诉讼中，该公司法定代表人李德复到法庭说明该款是公司欠款，不是李小立个人欠款，且愿意对其此采购行为产生的债务承担还款责任。2014年4月份李小立到被上诉人单位联系业务，被上诉人又让李小立换了一张条子，才肯与被上诉人发生业务，李小立为了业务就给被上诉人换了条。11647元欠款是李小立承包期间的个人债务。在原审诉讼中，被上诉人将账目拿去，账目上可以证实176700元是李小立承包之前的账目，与其个人无关。李小立认为原审判决没有确定该欠条的基础买卖业务关系。据此提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判由上诉人承担支付货款11647元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳升玉化纤有限公司答辩称：1、李小立上诉请求不能成立。176700元的货款是李小立在2014年4月3日从被上诉人处拉货所欠，欠条是李小立以其个人名义向被上诉人出具。李小立在出具欠条的同时还在签名按指印的位置注明了其身份证号。因此这完全是李小立的个人欠款，同济源天阳公司无关。2、李小立的上诉理由中提到同济源天阳公司的承包关系，承包合同中明确约定承包期间的债务由李小立承担。本案的两宗货款均发生在李小立的承包期间，因此与济源天阳公司无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的基本事实无误外，另查明，李小立在二审庭审中提交新的证据：2014年4月1日何根打的收条。证明：176700元是以前的账目累计的，而不是李小立一次性拉货的钱。洛阳升玉化纤有限公司发表质证意见：对收条本身无异议，对证明方向有异议。收条上的款项与本案无关，这是何根和济源天阳公司之间的债权债务往来。在李小立承包天阳公司之前，济源天阳公司与洛阳升玉化纤有限公司的业务往来货款已经清理完毕。
本院认为：李小立从洛阳宝莹化纤有限公司处购买货物，但未按照双方的约定及时足额支付货款，原审庭审中由李小立向洛阳宝莹化纤有限公司出具的债权凭证确认的欠款为228347元，并结合在此后李小立归还了40000元的事实，据此原审法院根据查明的案情作出由李小立支付洛阳升玉化纤有限公司货款188347元及逾期付款的利息并无不当，对此本院予以维持。关于李小立提出个人承包期间所欠洛阳升玉化纤有限公司仅为11647元未付、对于货款176700元系济源天阳公司所欠、李小立只是行使职务行为、不应由其个人承担还款的问题，上诉人并提供的证据不足以证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4421元，由李小立负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年五月十八日
书记员 王 璐