山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1331号
原告李士龙，男，1949年4月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告刘庆峰，男，1989年12月1日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。
被告山东博奥克生物科技有限公司，住所地聊城开发区湖南路东首。
法定代表人刘钦松，经理。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市花园南路园东小区19幢4层。
代表人李广森，经理。
委托代理人许东芹，女，1983年11月11日出生，汉族，该公司职工。
原告李士龙与被告刘庆峰，被告山东博奥克生物科技有限公司（以下简称博奥克有限公司）、被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士龙，被告刘庆峰、被告博奥克有限公司委托代理人邹洪敏，被告保险公司委托代理人许东芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士龙诉称：2013年2月11日11时左右，被告刘庆峰驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊阳路自北向南行驶至湖西办事处双庙村路口肇事地点时与停在路边的鲁A×××××号轿车相撞，造成鲁A×××××号轿车的乘车人原告受伤，原告主张的损失：1、医疗费9556.9元；2、护理费8320.62元（住院21天×2人×90.05元／天＋出院63天×90.05元×80%）；3、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；4、交通费1200元；5、营养费2520元（84天×30元／天）；6、鉴定费1400元；7、出院后治疗费用9046.9元，以上共计32675.32元，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望人民法院依法判决，支持原告的诉求。
被告刘庆峰辩称：应由保险公司先行承担，不足部分由我承担，和公司没关系。
被告博奥克有限公司辩称：答辩人无过错，不承担责任，肇事车辆在民安保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在承保范围内承担，不足部分应由被告刘庆峰承担，而非博奥克有限公司。
被告保险公司辩称：被保险人在我公司投保了交强险及商业三者险，对在交通事故之内产生的合理费用我公司在保险责任范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年2月11日11时许，被告刘庆峰驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊阳路自北向南行驶至双庙村路口肇事地点时，与停在路边的李晓昱驾驶的鲁A×××××号轿车碰撞，后又与路边的房屋及行人毛新顺相撞，致使鲁A×××××号轿车乘客原告李士龙和行人毛新顺受伤，两车不同程度损坏，路边的房屋及货物损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告刘庆峰承担事故的全部责任，其余人不承担事故责任。聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的聊东司法鉴定所（2013）临鉴字第73号鉴定意见为被鉴定人李士龙因交通事故所致外伤性颈椎间盘突出，出院后护理时间评定为63天；出院后护理期间的护理级别为二级护理；营养时间评定为84天；继续治疗费用按以前的实际发生数额计算。被告刘庆峰驾驶的鲁P×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元，且投保不计免赔附加险。鲁P×××××号小型普通客车的登记车主为被告博奥克公司。被告刘庆峰系在借用鲁P×××××号小型普通客车的过程中发生交通事故。事故发生后被告刘庆峰为原告垫付住院押金2950元。门诊费用724元，原告在本次诉讼中并未主张该垫付的门诊费用724元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、医院诊断证明书、住院病历、医疗费用单据、护理人员身份证复印件、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：2013年2月11日11时许，被告刘庆峰驾驶鲁P×××××号小型普通客车与停在路边的李晓昱驾驶的鲁B×××××号轿车碰撞，后又与路边的房屋及行人毛新顺相撞，致使鲁B×××××号轿车乘客李士龙和行人毛新顺受伤，两车不同程度损坏，路边的房屋及货物损坏，后经交警部门认定，被告刘庆峰承担事故的全部责任，其余人不承担事故责任。以上事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告的损失应当首先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本次事故对原告李士龙造成的合理损失为：1、医疗费9556.9元，并有医疗费单据为证；2、护理费，依据司法鉴定意见及诊断证明书，证明原告住院期间两人护理，出院后的护理时间为63天，护理级别为二级护理，原告的护理费为8320.62元（住院21天×2人×90.05元／天＋出院63天×90.05元×80%）；3、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；4、交通费，本院酌情支持800元；5、营养费，依据司法鉴定意见，营养费为2520元（84天×30元／天）；6、鉴定费1400元。出院后治疗费用，依据司法鉴定意见：被鉴定人李士龙伤后已4月有余，治疗终结，无需继续治疗，其以前出院后的治疗费用按实际发生数额计算。原告主张出院后医疗费用9046.9元，于法无据，本院不予支持。因被告保险公司对本次事故另一伤者毛新顺已经在交强险的医疗费用限额内支付10000元，被告保险公司在交强险范围内应赔偿的损失：1、护理费8320.62元；2、交通费800元，共计9120.6元。被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿的损失：1、医疗费9556.9元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费2520元，共计12706.9元。因被告刘庆峰系借用被告博奥克有限公司的鲁P×××××号机动车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告的不足部分的损失应当由被告刘庆峰承担，被告刘庆峰应赔偿的损失：鉴定费1400元。因事故发生后被告刘庆峰已经向原告垫付2950元，本案中，被告刘庆峰对原告不再承担责任。对于被告刘庆峰超付部分的费用，因未在法定期间内向原告提起反诉，本院对此不予处理。至于被告刘庆峰为原告垫付门诊费用724元，因原告在本次诉讼中并未主张该费用，本院对此不予处理。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李士龙9120.6元。
二、限被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李士龙12706.9元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费340元，被告刘庆峰承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭书星
审判员 李德庆
审判员 程绪和
二〇一三年十二月二十日
书记员 田 振