wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第36号
申请执行人：阳江市环境保护局。住所地：阳江市江城区西平路80号。
法定代表人：雷军，该局局长。
委托代理人：甘向荣、余尤广，该局干部。
被执行人：阳江市江城区城东社区卫生服务中心。住所地：阳江市江城区高凉路139号。
负责人：林健华，男。
申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行其于2014年1月28日作出的阳环罚字（2014）8号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人建设项目是医疗服务业，该项项目未经环保部门审批环境影响评价文件，擅自建成并正式投入经营使用。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出责令停止阳江市江城区城东社区卫生服务中心的经营使用，罚款壹拾万元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳环罚字（2014）8号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁礼锐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5661号
原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。
法定代表人：张亚超，职务经理。
委托代理人：邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市梁园区康洁洗浴，经营者王坤，个体工商户，住梁园区。
原告临沂市超阳锅炉制造有限公司诉被告商丘市梁园区康洁洗浴买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，因原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年7月8日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告临沂市超阳锅炉制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年七月十六日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5661号原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。法定代表人：张亚超，职务经理。委托代理人：邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。被告：商丘市梁园区康洁洗浴，经营者王坤，个体工商户，住梁园区。原告临沂市超阳锅炉制造有限公司诉被告商丘市梁园区康洁洗浴买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，因原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年7月8日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告临沂市超阳锅炉制造有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年七月十六日书 记 员  李 森
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字196号
原告：舒适，个体工商户
，住常山县天马镇大街为民弄*号。
委托代理人：王怀清，常山县文峰法律服务所法律工作者
。
被告：樊伟荣，成年，农民，
大弄口村。
被告：樊有兴，农民，
住常山县天马镇大弄口村。
原告舒适为与被告樊伟荣、樊有兴买卖合同纠纷一案，本
院于2009年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张
文香独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告舒
适的委托代理人王怀清，被告樊有兴到庭参加诉讼，被告樊伟
荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告舒适诉称：被告樊伟荣、樊有兴于2007年5月10日向
原告借款1800元，并出具欠条一份，约定还款日期2007年5月1
0日。借款到期后，原告多次催要被告分文未还。为此，原告
起诉至本院，要求被告樊伟荣、樊有兴偿还原告欠款1800元。
被告樊伟荣未作答辩。
被告樊有兴口头答辩称：1800元是被告樊伟荣到原告处购
买手机出具的欠条，其本人只在欠条上签名担保，该笔欠款应
该是购买手机的货款。原告对被告樊有兴答辩称是购买手机的
意见没有异议。
原告为证明以上事实，向本院提供了由被告樊伟荣、樊有
兴于2007年5月10日出具签名，金额为1800元，还款日期为200
7年5月30日的欠条一张，以证实其主张成立。被告樊有兴对该
欠条无异议。
以上证据，因被告樊伟荣无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。经审查，原告所提供的欠据由被告樊伟荣、樊有兴
签名，其内容应当是客观真实，被告樊伟荣未提交相反证据予
以抗辩，故本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予
以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：被告樊伟荣、樊有兴于2
007年5月10日到原告舒适处购买手机，出具了金额为1800元，
归还时间为2007年5月30日的欠条一张。现已逾期，两被告未
支付货款。为此，原告舒适起诉，要求被告樊伟荣、樊有兴归
还上述欠款。
本院认为，原告舒适与被告樊伟荣、樊有兴之间达成的手
机买卖关系，有被告樊伟荣、樊有兴出具的欠条为据，系双方
真实意思表示，为合法有效。被告樊有兴对该事实没有异议，
现原告要求被告樊伟荣、樊有兴支付货款，理由充分，本院予
以支持。被告樊有兴提出其系承担保证责任的意见，缺乏事实
依据，本院不予支持。被告樊伟荣经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告樊伟荣、樊有兴偿付原告舒适货款1800元，限于本判
决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告樊伟荣、樊有兴
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年五月十五日
书记员 严康威
河南省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第218号
原告薛跟上（反诉被告）。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告赵月琴（反诉原告）。
被告薛利民（反诉原告）。
二被告委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
原告薛跟上（反诉被告）诉被告赵月琴、薛利民（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，被告赵月琴、薛利民于2015年11月23日提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告薛跟上的委托代理人田新功，被告赵月琴及被告赵月琴、薛利民的委托代理人李全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛跟上诉称，2009年3月，原告在焦作市河阳酒精实业有限公司上班时摔伤，通过诉讼，判令赔偿原告48000元。原告哥哥薛学平分别于2011年8月31日领取25000元、2011年12月22日领取23000元。薛学平称家中急需用钱，暂时借用该48000元。2013年7月6日薛学平意外死亡，原告找二被告索要该款，二被告不予归还。现请求判令：二被告立即给付原告赔偿款48000元及利息（从起诉之日即2015年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二被告法定期间未提交答辩状，庭审中口头答辩称1、原告所称的赔偿款系赵月琴的丈夫薛学平在世时和薛跟上共同经手办理的，后因薛学平突发疾病而死，现二被告对该赔偿款并不清楚。2、即使确实有这赔偿款，依据2007年4月8日薛学平与薛根上通过二人的父母共同签订的协议，该款项应由薛学平保管，薛跟上有权在薛学平家居住，在薛跟上生活不能自理时，由薛利民赡养到老，如果原告要求返还赔偿款，被告薛利民不再承担对其赡养的义务，原告也应从被告家中搬出。二被告并反诉称：薛学平（赵月琴的丈夫、薛利民的父亲）与原告薛跟上系兄弟关系。2007年4月8日，为了照顾薛跟上的晚年生活，在父母的主持下，二人签订了一份协议，约定：1、薛跟上取得薛学平所住的北院的上方三间楼房的所有权和使用权；2、薛学平取得薛跟上所住南院的所有权和使用权，且南院建成后，薛跟上在南院拥有居住权（卧室一个、厨房一个），其他设施可公用到老。薛学平一家所有成员必须让薛跟上居住；3、薛跟上在其女不赡养时，薛利民必须进行赡养义务，并继承所有遗产；4、薛跟上剩余的经济款，有（由）薛学平管理支配。现请求判令：1、撤销被反诉人薛跟上在反诉人所有的南院居住权利；2、撤销反诉人薛利民对被反诉人薛根上的赡养义务。
原告对二被告的反诉庭审中口头�辩称：原告在被告家的居住权和赡养权，是因与被告家换院而获得的，与本案的赔偿款无关。被告的反诉与本诉的法律关系和案件事实均不相同，同时也没有因果关系，不符合反诉的条件。另，协议中的原告剩余经济款是指协议之前的款项，而之后的款项并没有发生，赔偿款是自身专属的款项，他人没有支配权。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告是否应返还该48000元；2、二被告的反诉请求是否应得到支持。
原告提交的证据为：两张领款条，证明薛学平分两次领走原告的赔偿款48000元的事实，并称（领款条）上面薛跟上的签字是薛学平签字，不是（薛跟上）本人所签。
二被告经质证对证据真实性无异议，但称薛学平已经去世，上面（薛学平和薛跟上）的签字应该不是同一人所签，对薛学平的签字予以认可。并称该证据只能证明该48000元的款项是薛学平和薛跟上共同办理的，无法证明该款在谁处存放。
二被告提交的证据为：薛学平和薛跟上签订的协议一份，证明协议约定薛跟上有权在薛学平的南院建成后，占用一个卧室和一个厨房，薛利民对薛跟上有赡养义务并有权继承其遗产。前提是薛跟上将所有的经济款交给薛学平管理，剩余的经济款应包括协议签订后薛跟上所取得所有财产，如原告所称的是协议之前的话，应是明确的数字。
原告质证后对证据真实性无异议，但称该证据与本案无关，原告要求的赔偿款是工伤赔偿款，不是约定的经济款。该协议的剩余的经济款是指协议之前的款项，当时薛跟上将钱给薛学平后，薛学平出具了收据。
经审查，二被告对原告提交的证据真实性无异议，虽称该证据无法证实赔偿款48000元在二被告处，但并未明确表示不再该处，加之二被告反诉称如果原告请求返还该赔偿款，应解除原告与其兄长所签协议，应认定二被告近亲属薛学平将该48000元领取后并未返还给原告，现薛学平已去世，二被告作为继承人应承担该返还责任，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但称该协议与本案无关，且协议中约定的剩余经济款是指签订协议时的款项，已经交由薛学平。本院经审查，该协议中的剩余经济款，应为双方签订协议时薛跟上剩余的经济款，而非薛跟上之后因工伤而获得赔偿款。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：二被告系母子关系，原告薛跟上与被告赵月琴的丈夫、薛利民的父亲薛学平系兄弟关系。2009年3月，原告薛跟上在焦作市河阳酒精实业有限公司上班时摔伤，获得赔偿款48000元。薛学平分�于2011年8月31日、2011年12月22日从焦作市河阳酒精实业有限公司处领取25000元、23000元。薛学平于2013年7月7日因意外事故死亡。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因二被告近亲属薛学平将原告薛跟上的人身损害赔偿款48000元领取，并无合法依据取得该款，应当返还原告。后薛学平因事故死亡，现原告要求二被告作为薛学平的继承人将该48000元赔偿款返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日即2015年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告向本院提起反诉，请求撤销原告薛跟上在二被告所有的房屋中的居住权和薛利民对原告薛跟上的赡养义务，因与本案不属同一法律关系，二被告可另行起诉，对二被告的�诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵月琴、薛利民于本判决生效后立即返还原告薛跟上赔偿款48000元及利息（利息从起诉之日即2015年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回被告赵月琴、薛利民的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵月琴、薛利民承担；反诉案件受理费25元，由被告赵月琴、薛利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 �郑立树
代理审判员 邱 劲 连
人民陪审员 王 天 河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 春 燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第494-3号
原告：辽源市大成担保有限公司。
法定代表人：魏尚荣。
委托代理人：于宏跃，该公司职员。
被告：吉林大德木业有限公司。
法定代表人：李国政。
被告：李国政，男，汉族。
被告：王素荣，女，汉族。
被告：李庆丰，男，汉族。
被告：夏宁，女，汉族。
原告辽源市大成担保有限公司诉被告吉林大德木业有限公司、李国政、王素荣、李庆丰、夏宁借款合同纠纷一案，原告辽源市大成担保有限公司于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求我院对被告吉林大德木业有限公司、李国政、王素荣的财产：一、土地流转合同，地址：仁义村二组，面积0.4公顷。二、土地承包协议书，地址：仁义村七组，面积2000平方米。三、大德木业公司，木工机械设备44套。予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告辽源市大成担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吉林大德木业有限公司、李国政、王素荣的财产：一、土地流转合同，地址：仁义村二组，面积0.4公顷。二、土地承包协议书，地址：仁义村七组，面积2000平方米。三、大德木业公司，木工机械设备44套。予以查封。
查封期间允许使用，由被告自行管理，不得买卖、转让、租赁、设定财产抵押、抵偿其他债务。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦 义
审判员 王洪波
审判员 赵 娟
二〇一五年五月十二日
书记员 杜晓娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1214号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑爱祥。
委托代理人（特别授权代理）屠永根。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）屠美芬。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
上诉人郑爱祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系邻居。因原告对被告家自来水表安装的位置有意见，两家为此曾多次发生纠纷。2008年10月4日早上，原告将该水表的阀门关掉，被告丈夫屠永根前去阻止，引起原告不满。不久原告遇被告送小孩上学，遂责骂被告并与其发生肢体冲突，期间原告用手将被告的脸部挖伤，被告则用鞋子击打原告头部，致原告头部出血。事后，双方均去医院进行了治疗，原告花去医疗费2，726.56元。被告花去医疗费556.54元。本案在审理期间，经被告申请，原审法院委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，其结论为：原告在医院治疗期间彩色（腹部）多普勒超声常规检查及彩色（泌尿系）多普勒超声常规检查、24小时动态心电图、尿液自动化分析（尿常规）及尿比重测定检查（共计250元），与外伤无关联；脂肪乳为维持人体营养药物（86.10元），属于丙类自费药；其他门诊诊疗费及用药主要用于治疗头部外伤、眩晕用药及必要常规检查，基本合理。原告伤后误工时间为1个月。为此次鉴定，被告支出鉴定费900元。经审查，原告的合理经济损失为：医疗费2，390.46元、误工费2，159.83元（25，918元／12），合计4，550.29元。被告的合理经济损失为医疗费556.54元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告作为同村邻居，在处理因水表安装而引发的邻里纠纷过程中，本应通过和解沟通的方式予以解决，然双方处理纠纷过程中，原告和被告均未能控制自己的情绪进而发生肢体冲突，纠纷中原告将被告的脸部挖伤，被告将原告头部打伤的事实清楚，可予确认。被告作为侵权行为人，应当承担由此产生的赔偿责任，但原告在与被告发生纠纷过程中，先采取了骂人的过激行为，对于纠纷的起因也存在一定的过错，故可依法减轻被告的赔偿责任。另一方面，反诉被告作为侵权行为人，也应赔偿反诉原告由此产生的经济损失。被告辩称自己出于防卫，不同意赔偿原告经济损失的主张，与事实不符，不予采信。反诉原告要求反诉被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，因反诉被告的侵权行为未造成严重后果，故对该二项反诉诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、郑爱祥应赔偿给屠美芬医疗费、误工费等合计人民币4，550.29元的80%计3，640.23元；二、屠美芬应赔偿给郑爱祥医疗费556.54元；三、驳回屠美芬的其他诉讼请求；四、驳回郑爱祥的其他反诉诉讼请求。上述一、二项相互抵扣，郑爱祥尚应赔偿给屠美芬3，083.69元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由郑爱祥负担。反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由屠美芬负担。法医鉴定费900元，由屠美芬负担250元，由郑爱祥负担650元。
上诉人郑爱祥不服一审判决，提出上诉称：原审法院认定事实有误。上诉人、被上诉人作为同村邻居，在处理因水表安装而引发的邻里纠纷过程中，因被上诉人的过错而发生肢体冲突，被上诉人挖伤上诉人的脸部，上诉人出于正当防卫，不慎将被上诉人头部打伤，根据我国民法通则的规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，即上诉人无须赔偿被上诉人的损失。被上诉人的辱骂行为和殴打上诉人的行为已经严重损害了上诉人及其家人的名誉和声誉，上诉人要求被上诉人赔偿医疗费、赔礼道歉和支付精神损害抚慰金亦是合情合理的。综上，请求二审法院撤销（2009）绍民初字第1647号民事判决，依法改判支持上诉人原审反诉请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人屠美芬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人郑爱祥、被上诉人屠美芬在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑爱祥在绍兴县公安局孙端派出所所作的询问笔录中陈述到：“她们家的妈和女儿用手指点着我骂，手都划到我脸上来了，我拿起自己的鞋子朝她打了过去，把她的头打破了出血了……”。上诉人郑爱祥的陈述证实本案中上诉人郑爱祥与被上诉人屠美芬之间发生争执纠纷，致使被上诉人屠美芬受伤，事实清楚，证据充分。上诉人主张其行为系正当防卫，但根据双方之间纠纷的性质，上诉人主张依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人应赔偿其医疗费、精神损害抚慰金并向其赔礼道歉，原审判决已认定被上诉人屠美芬作为侵权行为人，应对上诉人的经济损失承担赔偿责任。至于上诉人要求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的主张，结合案情，因本案系双方当事人未妥善处理相邻关系而致发生纠纷，被上诉人的侵权行为并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审判决认定对上诉人要求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的两项反诉请求不予支持，并无不当，应予维持。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人郑爱祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 吴银萍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行初字第63—1号
原告郭德建，男，1974年8月16日出生,汉族，湖南省湘潭县人。
被告湘潭县人民政府。
法定代表人傅国平，县长。
委托代理人赵跃军，男，汉族，1972年4月10日出生，系湘潭县人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘斯申，男，汉族，1990年1月5日出生，系湘潭县人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
被告湘潭县易俗河镇人民政府。
法定代表人何金强，提名镇长候选人。
第三人易文秋，女，1973年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系原告郭德建之妻。
本院在审理原告郭德建诉被告湘潭县人民政府、被告湘潭县易俗河镇人民政府、第三人易文秋不履行法定职责一案中，原告郭德建向本院撤回对被告湘潭县人民政府和被告湘潭县易俗河镇人民政府的起诉。
本院认为，原告郭德建撤回对被告湘潭县人民政府和被告湘潭县易俗河镇人民政府的起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭德建撤回对被告湘潭县人民政府和被告湘潭县易俗河镇人民政府的起诉。
本案案件受理费本院决定予以免收。
�判长谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第442号
原告：覃光富，男，生于1969年3月18日，汉族，住旺苍县。
被告：尹国林，男，生于1963年9月30日，汉族，现住旺苍县。
原告覃光富与被告尹国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃光富到庭参加诉讼，被告尹国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告覃光富诉称：被告尹国林驾驶的汽车因其操作不当，侧翻于路外排水沟内，造成原告等车上乘客六人受伤的交通事故。原告在广元市第一人民医院住院治疗，花去医疗费26325.88元。原告的损伤经广元市利州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。旺苍县公安局交通警察大队认定被告尹国林承担本次交通事故的全部责任。现要求被告赔偿其医疗费26325.88元，误工费8176元，护理费1606元，营养费660元，住院期间伙食补助费660元，残疾赔偿金40614元，鉴定费950元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费8000元，差旅费300元，共计91291.88元。
被告尹国林辩称：被告车辆在中国太平洋保险公司购买交强险等，被告对本事故承担责任，中国太平洋保险公司也应承担一定责任；原告是老板，被告是原告的工人，原告决定的行车路线及安排乘车人员，原告也应承担相应责任；被告已支付原告医疗费、杂费等3000元；原告的主张不合理，也不合法，被告无能力承担，请法院依法处理。
在庭审过程中，原告向本院提交了原告的身份证、户口本复印件；交通事故认定书；广元市第一人民医院住院费、门诊费票据；原告的住院病历，入院证、出院证；广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书；鉴定费票据；肇事车辆行驶证、保单抄件；车辆买卖协议。以上证据除经本院审查，符合民事诉讼证据合法性、客观性及关联性要求，其证明力本院予以认定。证人万永德、侯玉涛的证明结合本案其他证据综合认定其证据效力。被告未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：原告覃光富系城镇居民户口，主要从事的职业是农村酒席承揽经营。2014年2月11日早上7时许，原告覃光富租用被告尹国林的川H828**轻型普通货车，搭载办酒席用的桌椅、厨具、食材等物品，并搭乘原告覃光富等六人，由旺苍县白水镇向枣林乡方向行驶至解放村种羊场路段时，因被告尹国林操作不当，致使车辆侧翻至路外排水沟内，造成车辆受损，原告覃光富等六人受伤。事发后原、被告均未及时报案就撤离现场。原告覃光富受伤后当即被送往广元市第一人民医院住院治疗，诊断为：左侧8-10肋骨骨折；右侧髂骨骨折，住院22天，于2014年3月4日出院，共计花费医疗费26325.88元。出院医嘱为：1、加强营养，避免感冒；2、全休卧床休息三月，患肢绝对不能负重，建议全休期间留陪护1人；3、出院后1、2、3、6、9、12月复查；4、门诊随访，病情有变，及时就医；5、若肋骨固定出现排斥、滑脱、断裂等情况，需取出，第二次手术费用在8000元左右。2014年3月6日，旺苍县公安局交通警察大队以旺公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书认定：被告尹国林承担本次交通事故的全部责任。2014年3月24日，广元市利州司法鉴定中心鉴定原告覃光富骨盆骨折畸形愈合为十级伤残，鉴定费700元。
另查明，川H828**轻型普通货车所有人为杨显杰，其在2012年2月16日将该车出卖给被告尹国林，但未办理车辆的过户登记手续。该车投保了车上责任险（驾驶员）2万元，限额5万元的第三者商业责任险，被保险人为尹国林。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错造成他人人身受到损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。原告覃光富租用尹国林车辆运送厨具、桌凳等设备及人员，双方建立的是运输合同关系。被告尹国林作为承运人，有义务安全地将设备及人员运送到目的地，因被告尹国林驾驶车辆操作不当，致车辆侧翻入路边水沟，造成原告覃光富等乘车人六人受伤，被告尹国林应按照事故认定书的认定承担侵权赔偿的全部责任，其要求原告覃光富承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告尹国林购买他人车辆，虽未办理过户登记手续，其赔偿责任仍应由被告尹国林承担。被告尹国林辩称车辆的承保人应承担赔偿责任，但因其未提供证据证明其投保了相对应险种，其理由不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告覃光富因交通事故受伤的各项损失核算如下：医疗费按实际发生金额确定为26325.88元，误工费从原告受伤之日起计算至定残日止计43天（四川省2012年度餐饮业的年平均工资24444元÷360天=2919.7元，护理费按四川省2012年度农业的年平均工资26700元÷360天（住院22天=1631.67元，营养费22天（10元／天=220元，住院期间伙食补助费22天（30元／天=660元，残疾赔偿金按2012年度全省城镇居民人均可支配收入20307元（20年（10%=40614元，鉴定费700元，精神损害抚慰金根据其受损害程度及当地生活水平等因素酌定为2000元，共计75071.25元。原告主张的后续治疗费因出院医嘱是“若肋骨固定出现排斥、滑脱、断裂等情况，需取出，第二次手术费用在8000元左右”，在原告起诉时该条件尚无证据证明已经成就，故应在实际发生后另行主张为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一、三、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告覃光富因交通事故受伤的损失为：医疗费26325.88元，误工费2919.7元，护理费1631.67元，营养费220元，住院期间伙食补助费660元，残疾赔偿金40614元，鉴定费700元，精神损害抚慰金2000元，共计75071.25元，由被告尹国林在本判决发生法律效力后20日内赔偿给原告；
二、驳回原告覃光富的其他诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告尹国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一四年四月四日
书记员 杨晓丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第728号
原告李让江，男，汉族，1968年10月27日出生，重庆市荣昌县盘龙镇古墙村*组**号，身份证号码：。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权）
被告邓杰，男，汉族，1991年7月21日出生，户籍所在地：成都市青羊区，现住成都市双流临港路4段久居福小区，身份证号码：。
原告李让江与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2015年3月9日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李让江未到庭参加诉讼，原告委托代理人余洋到庭参加诉讼；被告邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李让江之子李永宏2013年与被告女朋友廖颖之姐廖婷自由相识恋爱，原、被告因此认识。2014年6月因被告开办经营网吧急需资金，向原告提出借款200000元，并承诺三个月内归还，原告碍于情面只好同意，并于2014年6月11日，通过新都区大丰镇邮政储蓄银行向被告转款20万元，但之后被告未归还所欠原告借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还所欠原告借款本金200000元，并承担该款从2014年6月1日起至付清为止按银行贷款利率计算的资金利息损失。
被告辩称，原告所诉不实，被告收到原告所诉的转款200000元是事实，但该款是原告的儿子李永宏投入与被告合伙经营网吧的投资款。这是原告代其儿子李永宏的转账，后因原告儿子李永宏与被告女朋友廖颖的姐姐廖婷分手，他们就想撤资。但因网吧刚开始投入，根本无法把资金撤出来，故没有同意。之后，原告及原告儿子多次找被告以及被告女朋友母亲要求退款未果，故原告起诉到法院。因此，原告诉请不应成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据：
1、原、被告双方身份信息；
2、原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款200000元的凭证。
经庭审质证，被告对原告举出的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该笔款项不是借款而是投资款项。
被告邓杰为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据：
1、被告拟定的合伙协议1份，但双方并无签字确认；
2、被告在经营最强扭矩网吧的收支账务情况。
经庭审质证，原告对证据1、2因均无原告签字确认，认为与本案没有关联性，故不发表质证意见。
经审理查明，原告李让江之子李永宏2013年时与被告女朋友廖颖之姐廖婷自由相识恋爱，原、被告因此认识。2014年6月因被告开办网吧经营急需资金，向原告提出借款200000元，并承诺三个月内归还，原告碍于情面只好同意，并于2014年6月11日，通过新都区大丰镇邮政储蓄银行向被告转款200000元，但之后被告未归还所欠原告借款，原告多次催收未果，故诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告举出了通过银行转款给被告200000元的转款凭证，对此事实被告也予以认可。而被告辩称原告所诉欠款系原告与其合伙经营网吧的投资款。本院认为，首先，被告所称的合伙人并非原告，而是原告的儿子李永宏，转款主体与合伙主体不相一致。其次原告及原告儿子李永宏并未与被告签订合伙协议，也没有监督资金使用情况，且未参与被告的具体经营活动。被告举出的合伙协议和经营网吧的收支账务清单，均系被告自拟，并无原告或原告儿子李永宏的签名捺印，庭审中原告也不予认可，故本院对被告所辩称的事由不予支持。因此，本案应认定为自然人之间的借贷关系，属于一般民间借贷纠纷，被告应偿还原告借款200000元，并承担该款自原告催收之日至付清之日止的资金利息损失，利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓杰支付原告李让江借款200000元，及从2015年1月19日（起诉时）起依中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息到本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李让江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邓杰负担。（此款原告李让江已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈茜超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2711号
申请执行人：温家岐，男，1980年3月24日生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。
被执行人：王玉成，男，1970年3月6日出生，汉族，系个体业主，现居住地瓦房店市。
被执行人：袁德琴，女，1967年8月18日生，汉族，系个体业主，现住同上。
申请执行人温家岐与被执行人王玉成、袁德琴买卖合同纠纷执行一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行，执行标的额167050元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2711号申请执行人：温家岐，男，1980年3月24日生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。被执行人：王玉成，男，1970年3月6日出生，汉族，系个体业主，现居住地瓦房店市。被执行人：袁德琴，女，1967年8月18日生，汉族，系个体业主，现住同上。申请执行人温家岐与被执行人王玉成、袁德琴买卖合同纠纷执行一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行，执行标的额167050元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十月二十五日书 记 员 王思宇
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初73号
原告康孟德。
原告康西勇。
原告张桂仁。
原告卢海庆。
原告康君生。
共同委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
共同委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人杜凤宇，该市人民政府法律顾问。
委托代理人葛玉莹，该市人民政府法制办复议应诉科工作人员。
被告阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市颍东区北京东路，统一社会信用代码113412030031588824。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人孟凡宇，该区城建指挥部工作人员。
本院在审理原告康孟德等五人诉阜阳市人民政府、阜阳市颍东区人民政府不履行法定职责一案中，原告康孟德等五人申请撤诉。
本院认为，原告康孟德等五人申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康孟德等五人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告康孟德等五人负担。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02780号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告李文强，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告李文强餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年六月十九日
书记员 付卫斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2116-3号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人金宇翔。
被执行人苍南玖兴纸业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人缪存威。
被执行人王加茂。
被执行人洪彬。
被执行人缪存威。
被执行人林定样。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第667号民事判决书，于2015年8月14日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南玖兴纸业有限公司、王加茂、洪彬、缪存威、林定样�融合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南玖兴纸业有限公司缴纳执行款4000000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人王加茂、洪彬共同所有的坐落于杭州市西湖区枫华府第16幢1单元2403室房屋所得价款在最高额500万元范围内优先受偿；三、被执行人王加茂、洪彬、缪存威、林定样对上述款项在最高额440万元范围内承担连带偿还责任；四、被执行人苍南玖兴纸业有限公司、王加茂、洪彬、缪存威、林定样负担案件诉讼费19595.5元，申请执行费42400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王加茂、洪彬、缪存威、林定样外出去向不明。本院依法查询了被执行人苍南玖兴纸业有限公司、王加茂、洪彬、缪存威、林定样的财产情况，发现被执行人在相�银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于杭州市西湖区枫华府第16幢1单元2403室房屋登记在被执行人王加茂、洪彬名下，本院依法予以查封，但该套房屋已被台州市黄岩区人民法院首先查封，本院无法处置。此外，申请执行人未向本院提供被执行人苍南玖兴纸业有限公司、王加茂、洪彬、缪存威、林定样有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2116号、第2116-1号执行裁定书.等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王加茂、洪彬所有的房屋已被本院依法查封，无其他财产可供执行，被执行人苍南玖兴纸业有限公司、缪存威、林定样无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南玖兴纸业有限公司、王加茂、洪彬、缪存威、林定样有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2116号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 谢智慧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执行裁定�
（2014）罗法执字第2-3号
申请执行人蓝某甲，学生。
法定代理人蓝某乙，干部。
被执行人陈某，罗城县人民医院职工。
申请人蓝某甲与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）罗民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，权利人蓝某甲于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第2号。被执行人陈某应履行的义务为：一、向申请人支付2010年9月至2014年12月抚养费21000元；二、负担案件受理费280元，申请执行费115元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向被执行人陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内向履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。2015年1月15日，本院依法扣划了被执行人陈某在中国工商银行罗城仫佬族自治县解东支行的21×××85账户中的存款3100元。另查明，被执行人陈某系罗城县人民医院职工，每月工资及劳务费收入为3000元左右，具有一定的履行能力，我院于2015年1月16日作出（2015）罗法执字第2-2号执行裁定书，裁定自2015年2月份起，每月从被执行人陈某工资及劳务费收入中扣留、提取人民币1500元，提取总额为人民币18295元，直至本案给付义务履行完毕时为止。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。被执行人未按时履行的，权利人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 柳
审 判 员 �韦瑞营
人民陪审员 银 星 贵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石 俊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐商初字第4号
民＋事＋判＋决＋书
原告姜某某，女，1961年2月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告蔡某甲，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告蔡某乙，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告姜某某诉被告蔡某甲、蔡某乙民间借贷纠纷一案。原告姜某某向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员邵玉凤适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告姜某某，被告蔡某乙到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：姜某某之女婿与二被告系亲属关系。2012年11月19日，蔡某甲通过姜某某之女郜某某向姜某某借款20，000元，双方约定月利率2分，借款期限自2012年11月19日至2013年5月19日，经计算，截至2013年5月19日，蔡某甲应偿还姜某某借款本息22，400元。遂蔡某甲出具欠条一张，写明：“2012年11月19日，蔡某甲在姜某某家中借走人民币22，400元整（因家庭急用），还款日期于2013年5月19日之前，特出此条为证”。蔡某乙作为担保人在欠条上捺印。借款到期后，蔡某甲仅偿还借款利息2400元，尚欠借款本金20，000元，至今未予偿还。故诉至法院，要求蔡某甲偿还姜某某借款本金20，000元及自2013年5月19日起按照月利率2%的标准计算至借款实际给付之日止的利息，蔡某乙对上述款项承担担保责任。
被告蔡某乙辩称：蔡某乙与原告之女婿系亲属关系，与蔡某甲亦系亲属关系。蔡某乙确为蔡某甲提供担保。嗣后方知借款金额为20，000元。借款到期后，姜某某向蔡某乙催要借款，蔡某乙亦一直向蔡某甲催要。蔡某甲对借款事实未予否认，但一直以没钱为由推脱。对于姜某某所述的蔡某甲偿还2400元的情况，蔡某乙不了解。对于姜某某主张的本金及利息数额无异议，但希望利息数额能够减少，且只有在蔡某甲没有偿还能力的情况下，蔡某乙才承担担保责任。
被告蔡某甲未答辩。
在本院开庭审理过程中，姜某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，蔡某乙发表了质证意见。
原告姜某某举示的证据情况如下：
证据1，2012年11月19日，蔡某甲作为借款人签名、蔡某乙作为担保人捺印的金额为22，400元的欠条一份，拟证明：被告蔡某甲向原告姜某某借款，蔡某乙系担保人的事实；该笔款项中借款本金为20，000元，2012年11月19日至2013年5月19日期间的利息2400元；借款本金20，000元，二被告至今未予偿还；
证据2，证人郜某某出庭作证，证明该笔钱款的履行情况。
被告蔡某乙对原告姜某某举示的证据质证认为：均无异议。
被告蔡某乙未举证。
被告蔡某甲未举证、未质证。
本院确认：原告姜某某举示的证据1，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中关于借款数额及还款数额的阐述，本院予以采信。
经本院审理查明：2012年11月19日，被告蔡某甲经原告姜某某之女郜某某之手，向原告姜某某借款20，000元，并按照月利率2%的标准支付利息，蔡某甲承诺于2013年5月19日前偿还本息合计22，400元，并出具欠条一张，载明：“2012年11月19日，蔡某甲在姜某某家中借走人民币22，400元整（因家庭急用），还款日期于2013年5月19日之前，特出此条为证”。蔡某甲在欠款人处签名，蔡某乙在担保人处捺印。原告姜某某持有该欠条原件。借款到期后，蔡某甲偿还原告2400元，其余款项至今未予偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡某甲向原告借款有欠条为证事实清楚，双方借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后理应偿还，不应拖欠。原告姜某某要求被告蔡某甲偿还借款20，000的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的还款时间为2013年5月19日，被告逾期未偿还原告借款本金，应该按照约定的月利率2%的利息标准支付借款本金20，000元自2013年5月19日起的逾期利息。蔡某乙主张在蔡某甲无力偿还的情况下，方承担保证责任的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲自本判决生效之日起十五日内偿还原告姜某某借款本金20，000元；
二、被告蔡某甲按照月利率2%的标准给付原告姜某某借款本金20，000元自2013年5月19日起至本判决第一项确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息，并于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告蔡某乙对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告姜某某已预付），减半收取，由被告蔡某甲负担150元，此款被告蔡某甲须于本判决生效之日起十五日内给付原告姜某某。被告蔡某乙对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 邵玉凤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高铭泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27202号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王宽，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王宽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月12日，王宽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王宽从其信用卡账户中透支，截至2017年6月2日共透支本金53417.95元、利息1828.05元、费用1231.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王宽立即偿还截至2017年6月2日的信用卡透支本金53417.95元、利息1828.05元、费用1231.32元,并支付自2017年6月3日起至欠款付清时止，以本金53417.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1828.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王宽承担。
被告王宽未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，王宽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王宽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王宽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王宽承担。王宽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王宽发放了信用卡。王宽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月2日，王宽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53417.95元、利息1828.05元、费用1231.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王宽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王宽发放了信用卡，王宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王宽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告王宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月2日的信用卡透支本金53417.95元、利息1828.05元、费用1231.32元；并支付从2017年6月3日起至欠款付清时止，以本金53417.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1828.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元，由被告王宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2448号
原告：李新民，男，1961年9月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：孙士祥，男，1964年11月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院审理原告李新民与被告孙士祥民间借贷纠纷一案，因原、被告协商一致并已履行完毕，原告李新民于2017年8月18日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回对被告孙士祥的起诉。
案件受理费288元，由原告李新民负担。
审判员 薛 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 朱前前
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初17号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年6月19日出生于宁夏固原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏固原市泾源县，现住宁夏永宁县。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年1月18日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
宁夏回族银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年1月6日21时20分许，被告人杨某某醉酒后驾驶小型客车沿银川市金凤区正源南街由南向北行驶至宝湖路交叉路口时，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中乙醇含量为84mg／100mL。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明上述指控的犯罪事实，建议判处被告人杨某某二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年1月6日21时20分许，被告人杨某某酒后驾驶小型客车在银川市金凤区沿正源南街由南向北行驶至宝湖路交叉路口时，被巡逻民警查获。银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中乙醇含量为84mg／100mL，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故照片、查获经过、行政处罚决定书、血醇检验鉴定报告、证人李某某的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某关于对其从轻处罚的量刑意见，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金宝华
二〇一六年二月三日
书记员 王 冰
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3138号
原告任满仓，男，汉族，户籍地址陕西省咸阳市杨陵区。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地，组织机构代码×××025。
法定代表人熊先政。
被告深圳市合兴昌宏投资有限公司沙井分店，住所地，组织机构代码×××984。
法定代表人占跃春。
被告深圳市宝安区沙井丰伟昌商行，住所地。
经营�魏文标。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 薛 玮 玮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖芳瑶（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第796号
上诉人（原审原告）张吉才，男，汉族，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）温连军，男，汉族，麒麟区人。
上诉人张吉才与被上诉人温连军生命权、健康权、身体权纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第1068号民事判决，张吉才不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2014年12月20日上午10时40分许，原告张吉才开车在曲靖火车站拉客，其驾驶车辆从火车站出站口朝东边行驶，行至一个公交车站台时，因车辆较多，道路拥堵挤，被告驾驶的面包车停在路上，原告认为被告的车辆挡住其出路，要求被告倒车让路，被告认为自己的车辆没有挡住原告的出路，原告的车辆可以通过，不愿意让路，双方因此发生口角并抓打，在抓打过程中，被告温连军用车钥匙戳原告的头部，原告头部、胸部受伤，并造成原告手表表盖开裂。原告受伤后，于事发当日到曲靖市第一人民医院治疗，经医院诊断为：1、胸外伤、头皮挫裂伤；2、胸壁挫伤。原告在曲靖市第一人民医院门诊部就诊，支付医疗费1292.57元。双方对本次纠纷造成的损失协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告因让车与原告发生争吵、抓打，在抓打过程中致伤原告，被告的行为具有过错。原告未能妥善处理与被告的矛盾，也负有一定的过错责任，根据双方的过错程度，本院确认被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告因本次纠纷产生如下损失：医疗费1292.57元，手表维修费120元，交通费90元。原告要求实行赔偿住院期间误工费、住院伙食补助费、建议休养贰周的误工费，因原告未住院治疗，并且未提交休养期间产生了误工损失，原告的上述诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告未提交证据证实需要加强营养，本院对其主张营养费的诉讼请求不予支持。原告的各项损失合计为1502.57元，被告承担80%的责任，即1502.57元×80%=1202元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告温连军于判决生效之日起十五日内赔偿原告张吉才医疗费、交通费、手表维修费合计1202元，驳回原告张吉才的其他诉讼请求；案件受理费100元免交。
宣判后，张吉才不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人3769.18元。主要上诉理由：1、对一审确认的法律事实提出意见，一是温连军驾驶的面包车停在路口处中间挡住上诉人出路，上诉人所驾车辆确实无法出去，上诉人先后三次请温连军倒车让路，其都坚持不让并走掉，上诉人只是拉着温连军的衣服叫其倒车，温连军便用手中的车钥匙敲着上诉人的头顶部，当时就血流满面；二是上诉人到曲靖市第一人民医院急诊科住院治疗三天，医生建议休养贰周，有医院的疾病证明书为证。这些事实和理由有建宁派出所的询问笔录予以证实。2、对原审判决的有关证据及请提出意见，上诉人认可一审认定的医疗费、手表维修费、交通费，但上诉人在医院住院治疗三天的误工费399.99元（每天133.33元×3天）和医院建议休养贰周的误工费1866.62元（每天133.33元×14天），有曲靖鑫业有限责任公司出租车服务部的证明证实，均应当由被上诉人赔偿给上诉人。3、不服原审法院判决上诉人承担20%的责任，因被上诉人驾驶的面包车挡住上诉人出路，上诉人已先后三次请其让路，被上诉人坚持不让完全没有道理，也不符合做人的起码常识，再说被上诉人还属于非法营运，上诉人只是拉了一下被上诉人的衣服就被致伤，不知要怎么做才能妥善处理该矛盾，故上诉人没有过错，不应当承担责任。
被上诉人温连军未向本院提交书面答辩。
二审中，上诉人张吉才为证实其主张，向本院提交了曲靖鑫业有限责任公司出租车服务部出具的证明一份，证明张吉才为出租车驾驶员，月收入4000元左右。
经质证，被上诉人温连军认为该证明太随意，没有法律效力，是假的，张吉才三年前就已不是出租车司机。
本院认为，上诉人张吉才提交的证明一份，虽有曲靖鑫业有限责任公司出租车服务部的印章，但因系上诉人单方出具，且所证明的具体数额不确定，又没有其他相关证据予以佐证，无法确认其职业及收入的真实情况，故该证明不具有真实客观性，本院不予采信。
被上诉人温连军未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就“张吉才的误工费是否应当得到支持”的问题，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中，上诉人张吉才虽受伤，但其只是进行了治疗，并未住院，医院出具的疾病证明书也没有确定张吉才的误工时间，且张吉才未提供有效证据证实其产生误工的实际情况，故其主张的误工费没有事实依据和法律依据。就“上诉人是否应承担责任”的问题，本案中上诉人因让车问题与被上诉人发生纠纷，双方应本着与人方便、互谅互让的原则冷静处理，而被上诉人温连军不但不妥善方式，还在抓扯中致上诉人受伤，是导致本案纠纷发生的主要原因；上诉人在被上诉人温连军不退让的情况下，其可以请求相关负责人或主管部门解决，而不是采取抓扯的方式，致使双方矛盾激化，对本案发生也存在一定过错，故原审法院根据双方的过错程度确认上诉人承担20%的责任并无不当。
综上，上诉人张吉才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年九月十五日
书记员 贾琼丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6486号
原告：周玮，女。
被告：张新雨，男。
原告周玮诉被告张新雨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告张新雨住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费1067元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初556号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨贤江，男，1986年7月10日出生于贵州省黔西县，苗族，文盲，农民，家住贵州省黔西县。2014年2月24日因犯放火罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月20日刑满释放。2017年3月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞490号起诉书，指控被告人杨贤江犯妨害公务罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人杨贤江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日下午，被告人杨贤江因涉嫌殴打他人被永康市公安局经济开发区派出所传唤至该所执法功能区。在执法功能区内被告人杨贤江与另外一名涉嫌盗窃的嫌疑人发生口角，欲上前殴打对方。在场民警黄某、协警童某等上前制止的过程中，被告人杨贤江采用撕咬等暴力方式阻碍黄某、童某依法执行职务，并致童某受伤。经永康市公安司法鉴定中心鉴定，童某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人杨贤江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨贤江的供述、证人黄某、张某、陈某的证言、被害人童某陈述、监控视频光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、身份证明、到案经过、罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贤江采取撕咬等暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨贤江的意见，予以支持。被告人杨贤江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨贤江能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨贤江犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 张芳琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文卫，男，汉族，1967年9月25日出生，住湖北省长阳土家族自治县都镇湾镇雪山河村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳平安工程爆破服务有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。
法定代表人：李翔，该公司经理。
委托代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。
再审申请人王文卫因与被申请人长阳平安工程爆破服务有限公司（以下简称长阳平安爆破公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文卫申请再审称：提交的2014年3月21日《爆破作业审查表》、《爆破服务协议》和几份《平安爆破作业完工单》，证明长阳平安爆破公司提供爆破服务有约定俗成的交易习惯，即长阳平安爆破公司提供民爆服务，是由申请爆破人或其委托代理人向公司提出申请，如果公司同意，则就向申请爆破人交付《爆破服务协议》复印件（未签章也未填写日期的空格表）和《爆破作业审查表》（无公安机关签章、爆破员名字和日期的空格表），所有空格处均由公司适时安排具体爆破人员提供服务后方才填写，且公司同意提供爆破服务的数量一般以其交付的空格表多少为其确认批准数量。通过这一约定俗成的交易习惯，足以类推诉争的民爆服务的合同关系依法成立。一、二审法官，黑白颠倒，枉法裁判。要求二审法院调取2012年3月20日的爆破服务协议书，人民法院未予调取。二审时提交的五份证明在判决书上没有表述，违反质证的相关法律规定。王文卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为：经审查王文卫提交的证据，其中《爆破服务协议》上没有长阳平安爆破公司签字或盖章，《爆破作业审查表》亦没有公安机关盖章，上述证据均不能证明王文卫关于爆破服务约定俗成交易习惯的主张，故其此项再审申请理由不能成立。本案诉争的《爆破服务协议》上仅有王文卫的签字，长阳平安爆破公司并未签字或盖章，也未实际履行，双方之间未能就爆破服务事宜达成合意，故一、二审认定该协议未成立，事实依据充分，适用法律正确。王文卫没有提交证据证明一、二审法官有枉法裁判的情形，本院对其主张不予采信。关于王文卫二审时提交的五份证明的问题。经查，五份证明均在庭审结束后提交，且不属本案认定事实的主要证据，故其此项再审申请理由亦不能成立。因王文卫未提交证据证明存在要求二审人民法院调取证据的情况，且其所称要求调取的证据不属审理本案需要的主要证据，故其此项再审申请理由本院不予支持。
综上，王文卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王文卫的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 漆昌伟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第509号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年3月29日21时20分许，被告人张某驾驶未定期检验的京P×××××号轿车沿309国道平度路段南侧非机动车道由东向西逆向行驶至平度市东方食品有限公司门前处，与公路南侧行人万某乙相撞，致万某乙当场死亡。肇事后，张某驾车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某承担事故的全部责任，万某乙无责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月29日21时20分许，被告人张某驾驶未定期检验的京P×××××号轿车沿309国道平度路段南侧非机动车道由东向西逆向行驶至平度市东方食品有限公司门前处，与公路南侧行人万某乙相撞，致万某乙当场死亡。肇事后，张某驾车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某承担事故的全部责任，万某乙无责任。
在本案审理过程中，2015年7月7日，被害人万某乙的亲属万某甲、窦爱丽、王翠兰与被告人张某达成赔偿协议：“一、被告人张某赔偿给被害人万某乙的亲属万某甲、窦爱丽、王翠兰因万某乙死亡引起的死亡赔偿金、交通费、医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧事误工费、尸检费、精神损害抚慰金等经济损失人民币550000元，于2015年7月15日前付200000元，余款350000元分五年付清，自2016年起，每年12月30日前付70000元。二、双方就民事赔偿事宜一次性处理完毕，无其他争执。三、附带民事诉讼原告人为被告人张某出具谅解书，同意对被告人张某从轻处罚，对其宣告缓刑。”协议约定的200000元赔偿款已清结。2015年7月27日，被害人万某乙的亲属出具谅解书，对被告人张某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人张某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过，证实本案案发情况及破案情况；
2、户籍证明，证实被告人张某和被害人万某乙及其亲属的身份情况；
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某所持驾驶证情况；
4、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的情况；
5、调解协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失的情况和被害人亲属对被告人谅解的事实；
6、平度市司法局的调查评估意见书，证实被告人张某适宜社区矫正的情况。
（二）证人万某甲、刘某、窦某的证言，证实被告人驾车肇事的事实和过程。
（三）被告人张某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.道路交通事故责任认定书，证实被告人张某承担事故全部责任，被害人万某乙无责任；
2.整体分离鉴定书，证实现场勘查时提取的其中一块玻璃碎片与送检轿车对接成一体；
3、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人万某乙系因颅脑损伤死亡。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。
（六）指认笔录及照片，证实了公安机关带被告人张某对肇事地点、肇事车辆及车辆撞击部位的指认情况。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 马永学
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第570号
申请人正安县人口和计划生育局。
地址正安县凤仪镇十字口农行六楼。
法定代表人冯林波，男，系该局局长。
委托代理人宋培超，男，系该局法规股工作人员。
委托代理人郑传煜，男，系杨兴乡计生办主任。
被执行人骆帝云，男，生于1968年11月12日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人周小明，女，生于1969年12月8日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的正人口计生征决杨字（2013）第79号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月28日向被执行人骆帝云发出执行通知书，责令被执行人于9月29日前缴纳社会抚养费12700元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人骆帝云在正安县农村信用合作联社杨兴信用社有存款9022元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人骆帝云所有的在正安县农村信用合作联社杨兴信用社以骆帝云名义存入账号为XXXXXXXXXXX的存款9000元至贵州省正安县人民法院（开户行中国建设银行正安支行，账号为：XXXXXXXXXXX）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑继厚
二〇一四年十一月四日
书记员 李 兰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第839号
申请执行人詹华强，男，汉族。
被执行人张文明，男，汉族。
詹华强与张文明民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第362号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款60000.00元，利息23000.00元，代垫诉讼费1300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人张文明名下被依法查封的车辆因下落不明无法处置。另查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄定豪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4766号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住威海市顺河街4号。
法定代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：曲成忠山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告：丛龙亮，男，汉族，居民，住荣成市。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告丛龙亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一七年九月六日
书记员 王 菲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1735号
原告：左静。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市大智路1号。
负责人：杨朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：杜丹，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：施帆。
原告左静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石公司）、施帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左静的委托代理人陈卫星、被告太平洋财保黄石公司的委托代理人杜丹、被告施帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左静向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计99,953元。二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其诉讼请求：被告太平洋财保黄石公司赔偿原告车辆修理费合计99,953元，被告施帆承担诉讼费。事实和理由：2017年4月18日14时30分，被告施帆驾驶鄂B×××××号客车，行至湖滨大道林业局路段时，与李洁驾驶的鄂A×××××号客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。原告多次与被告协商赔偿问题未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告太平洋财保黄石公司辩称，对原告的车损依法核定，其公司在承保范围内进行赔偿，其公司不承担鉴定费和诉讼费。原告车辆的定损项目中含有未损失的项目，以及价格标准远高于市场的通用标准，其公司申请对原告的车损进行重新鉴定。
被告施帆辩称，其愿意承担本案的诉讼费用。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实证据材料，包括诉讼主体资格、事故认定与责任划分、车辆权属及投保等证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。被告太平洋财保黄石公司对原告提交的车辆损失价格鉴定意见书持有异议，提出重新鉴定的申请。因该鉴定意见系具备资质的鉴定机构出具，且太平洋财保湖北分公司的员工参与了鉴定过程，被告太平洋财保黄石公司提出重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不受理其申请。因各被告无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故本院对该证据予以采信。被告太平洋财保黄石公司对原告提交的车辆维修票据虽有异议，但无足以推翻该证据的反驳证据，故本院对该证据予以采信。被告太平洋财保黄石公司提交的定损单的公信力低于原告提交的车辆损失价格鉴定意见书，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月18日14时30分，被告施帆驾驶鄂B×××××号车，行至黄石市湖滨大道林业局路段时，与李洁驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人施帆负全部责任，当事人李洁无责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议。鄂A×××××号车所有权人系原告。鄂B×××××号车登记所有权人系熊某某，该车在被告太平洋财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。原告明确表示不追加鄂B×××××号车所有权人参加诉讼。
黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司于2017年5月16日出具一份湖北省交通事故车辆损失价格鉴定意见书，鉴定意见为：鄂A×××××号车损失总额99,953元。武汉宝驰捷汽车服务有限公司于2017年6月15日开具鄂A×××××号车的汽车服务费增值税发票两张，总金额110,253元。原告明确表示按鉴定意见主张车辆损失。
本院认为，公民因交通事故造成财产损失的，有权要求赔偿
义务人赔偿。原告的损失先由被告太平洋财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿。
本院核定原告的车损合计99,953元，该损失由被告太平洋财保黄石公司在交强险限额内赔付2,000元，在商业三者险合同范围内赔付97,953元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告左静人民币99,953元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,149元，由被告施帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 林 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 田也塬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初84号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告李淑霞，住巴彦县。
被告蔡秀芬，住巴彦县。
被告付彦，住巴彦县。
被告李忠，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年3月21日巴彦融兴银行与借款人李淑霞签订《农户联保贷款合同》，借款人李淑霞向原告申请贷款30，000.00元，由蔡秀芬、付彦、李忠为借款人李淑霞借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人李淑霞发放贷款30，000.00元，但借款人李淑霞未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李淑霞立即偿还借款本金30，000.00元及利息（截止至2016年1月11日利息为7，670.04元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告蔡秀芬、付彦、李忠对借款本息承担连带清偿责任。
被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年3月21日，借款人李淑霞与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年3月21日向被告李淑霞发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.66‰，贷款到期日为2015年4月20日。
证据三、利息结算单，拟证明：被告李淑霞贷款金额30，000.00元，截止至2016年1月11日利息为7，670.04元。
被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年3月21日被告李淑霞与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告蔡秀芬、付彦、李忠自愿为被告李淑霞贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李淑霞发放贷款30，000.00元，被告李淑霞在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李淑霞未按合同约定期限偿还贷款，被告蔡秀芬、付彦、李忠未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李淑霞立即偿还贷款本金30，000.00元及利息（截止至2016年1月11日利息为7，670.04元，后续利息计算至实际清偿时止），被告蔡秀芬、付彦、李忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李淑霞签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李淑霞未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告蔡秀芬、付彦、李忠自愿为被告李淑霞贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告蔡秀芬、付彦、李忠应对被告李淑霞贷款承担连带清偿责任。被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7，670.04元（利息计算至2016年1月11日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告蔡秀芬、付彦、李忠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.00元减半收取371.00元，由被告李淑霞、蔡秀芬、付彦、李忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年四月五日
书记员 刘帅瑄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更437号
罪犯金鑫，男，1960年5月15日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月7日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第550号刑事判决，认定金鑫犯放火罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更550号刑事裁定，对罪犯金鑫的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金鑫在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金鑫确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金鑫的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1047号
原告姚宇杭（公民身份号码×××），住延寿县。
法定代理人姚亮亮（公民身份号码×××），住延寿县。系原告之父。
委托代理人梁军（公民身份号码×××），延住延寿县。
被告李琪（公民身份号码×××），住延寿县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市。
法人代表人宋东胜，负责人。
原告姚宇杭与被告李琪、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告姚宇杭及其法定代理人姚亮亮、委托代理人梁军，被告李琪到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚宇杭诉称：2015年9月21日16时30分许，李琪驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿延寿县玉河乡延安村道路由北向南行驶至门国良家门前时，未注意发现路上行人姚宇杭，将姚宇杭头部撞伤。该事故经延寿县交警部门作出责任认定，李琪负事故的全部责任，姚宇杭无责任。姚宇杭在延寿县人民医院住院治疗9天，支付医疗费4512.89元。李琪未支付姚宇杭医疗费，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费4512.89元，伙食补助费2800元（100元／天×28天），护理费2100元（75元／天×28天），营养费1400元（50元／天×28天），交通费1000元，精神损失5000元，面部去瘢痕手术费6000元，在儿童医院检查费376元，鉴定费2400元；2.诉讼费由被告承担。
被告李琪辩称：事故发生时李琪是由北向南行驶，当时发现路上行人了，但是已经晚了，小孩撞到了李琪左侧后视镜，属于剐蹭，当时家长不在小孩身边。不同意赔偿精神损失费和整容修复费。
在本院开庭审理过程中，姚宇杭为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李琪发表了质证意见。
姚宇杭举示证据情况如下：
证据A1.延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。拟证明：此次事故李琪承担全部责任，原告无责任。
证据A2.延寿县人民医院医疗住院费票据1张、门诊医疗费票据8张、住院诊断1份、住院费用汇总单1份、住院病案1份，哈尔滨市儿童医院门诊费票据3张。拟证明：原告在延寿县人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理，支付住院医疗费4012.89元、门诊医疗费639.70元；原告在哈尔滨市儿童医院检查，支付门诊医疗费376元。
证据A3.黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。拟证明：原告医疗终结时间为六周，伤后一人护理四周，面部去疤痕手术费用约6000元，鉴定费2330元。
证据A4.交通费6张。拟证明：原告去哈尔滨市鉴定和检查，支付交通费300元。
证据A5.交强险保险单复印件1张。拟证明：被告驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险，保险期间自2014年10月27日0时至2015年10月26日24时。
李琪对姚宇杭举示的证据质证认为：对证据A1、A5无异议；对证据A2，认为原告去哈尔滨市儿童医院治疗的费用不应该赔偿；对证据A3，对于鉴定费票据的真实性无异议，但认为未构成伤残，不同意赔偿；对证据A4，只认可延寿县人民医院治疗的相关费用。
本院确认：原告提交的证据A1、A3、A5内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据A2中原告去哈尔滨市儿童医院检查的费用376元，因无医嘱证明，本院不予采信，其他部分予以采信；证据A4中2015年9月28日去哈尔滨市儿童医院的交通费100元不予支持，其他部分予以采信。
本院经审理查明：2015年9月21日16时30分许，李琪驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿延寿县玉河乡延安村道路由北向南行驶至门国良家门前时，与由路东向路西横过道路的行人姚宇杭相撞，造成姚宇杭受伤。姚宇杭当日入延寿县人民医院住院治疗，诊断为“头面部软组织挫裂伤”。此事故经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李琪承担此次交通事故的全部责任，姚宇杭无责任。姚宇杭伤情经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“医疗终结时间为六周（含修复手术），伤后需一人护理四周（含修复手术），面部去癜痕手术费用约需6000元或按实际合理发生计算。”李琪驾驶的×××号雅阁牌小型轿车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险，保险期间自2014年10月27日0时至2015年10月26日24时，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及住院诊断书、住院病案、医疗费票据、延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李琪驾车造成交通事故致姚宇杭受伤，李琪负本次事故的全部责任，对姚宇杭因此造成的经济损失，李琪应当承担全部赔偿责任。因李琪驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，故本案中姚宇杭诉请的合理部分应由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内先行予以赔付，不足部分由李琪对原告进行赔偿。原告主张的医疗费应为4652.59元，伙食补助费应为2800元（100元／天×28天），面部去瘢痕手术费应为6000元，护理费应为2100元（75元／天×28天×1人），交通费应为200元，鉴定费应为2330元，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元，以上共计20082.59元。原告主张营养费1400元，哈尔滨市儿童医院检查费376元，无相关医嘱证明，本院不予支持。综上，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姚宇杭医疗费4652.59元、伙食补助费2800元、面部去瘢痕手术费2547.41元，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚宇杭护理费2100元、交通费200元、鉴定费2330元、精神损害抚慰金2000元，共计6630元。原告姚宇杭面部去瘢痕手术费不足部分3452.59元，由被告李琪赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姚宇杭医疗费、伙食补助费、面部去瘢痕手术费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚宇杭护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金6630元。
二、被告李琪于判决生效之日赔偿原告姚宇杭面部去瘢痕手术费3452.59元。
三、驳回原告姚宇杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告姚宇杭负担100元，由被告李琪负担60元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 朱延峰
人民陪审员 张春燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 任雪微
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3416号
罪犯张玉法，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年05月17日作出（2013）华区刑初字第80号刑事判决，认定被告人张玉法犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张玉法减刑一个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张玉法自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张玉法自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年12月10日、2014年4月10日共受监狱表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉法自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉法准予减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年07月09日起至2014年09月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第0445号
原告钱有兵。
委托代理人金勤、林小芝。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人冯建强。
本院在审理原告钱有兵与被告南通四建集团有限工伤保险待遇纠纷一案过程中，原被告已达成和解协议，原告钱有兵于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱有兵的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱有兵撤回起诉。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李媛媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。
法定代表人：邱海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友仁，男，1952年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻远强，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称安石建筑公司）因与被申请人王友仁、喻远强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安石建筑公司申请再审称：一、二审判决认定喻远强与安石建筑公司签订《巴塘县公安普通消防站建设项目劳务分包合同》这一基本事实采信的主要证据系伪证。上述合同中加盖的“江西省临川安石建筑工程有限公司”不是其公章，其从未与喻远强协商并签订过该合同，也从未委托林火军参加诉讼，林火军不是其法务部专员，其不是“巴塘县公安普通消防站建设项目”的中标单位，从未参与该项目建设；二、一、二审判决适用程序严重违法，法院从未依法向其送达该案所有应诉及判决等诉讼材料，其对于案件的审理与判决毫不知情，以其名义参加一、二审案件诉讼活动的人员并非其委托，委托授权书等书面证明材料所加盖公章并非其公章，与其没有任何关系。请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回王友仁的诉讼请求并解除对其存款的冻结，赔偿因此为其造成的损失；3.一、二审案件诉讼费用由王友仁、喻远强承担。
再审查明的事实与二审查明的事实一致。另查明，根据安石建筑公司提交的加盖“抚州市公安局临川分局刑事警察大队”印章、于2017年1月10日所作对郑敏的讯问笔录载明，郑敏称其原系安石建筑公司四川分公司项目经理，曾因与他人的民间借贷关系私刻安石建筑公司印章。
本院经审查认为，本案争议的焦点即王友仁的人身损害赔偿责任是否应当由安石建筑公司承担。《巴塘县公安普通消防站建设项目劳务分包合同》系经安石建筑公司四川分公司项目经理授意签订，并加盖了安石建筑公司印章，安石建筑公司虽提出郑敏没有权力代表公司对外行使权力，但并未否认前述抚州市公安局临川分局讯问笔录中郑敏所陈述其为安石建筑公司四川分公司项目经理的身份，工程项目经理有权在其权限范围内行使相应权力。在一、二审诉讼中，安石建筑公司的营业执照、法定代表人身份证明均被依法提交，安石建筑公司也未否认其真实性。即使一、二审诉讼中安石建筑公司的印章确系伪造，也是安石建筑公司对其工作人员管理不善所致，被申请人王友仁对此并无过错，由此引起的相应法律后果应当由安石建筑公司予以承担。因此，安石建筑公司关于本案二审判决据以认定主要事实的证据系伪造，其从未参加一、二审案件的审理，法院诉讼程序严重违法的再审申请理由不成立。王友仁在巴塘县公安普通消防站建设项目中因提供劳务受到人身损害并经鉴定机构确认为八级伤残，二审判决依法认定由劳务分包单位安石建筑公司和接受分包的个人喻远强承担连带责任并无不当。安石建筑公司承担本案赔偿责任后，依法可向相关工作人员追究法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省临川安石建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。法定代表人：邱海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友仁，男，1952年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻远强，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称安石建筑公司）因与被申请人王友仁、喻远强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安石建筑公司申请再审称：一、二审判决认定喻远强与安石建筑公司签订《巴塘县公安普通消防站建设项目劳务分包合同》这一基本事实采信的主要证据系伪证。上述合同中加盖的“江西省临川安石建筑工程有限公司”不是其公章，其从未与喻远强协商并签订过该合同，也从未委托林火军参加诉讼，林火军不是其法务部专员，其不是“巴塘县公安普通消防站建设项目”的中标单位，从未参与该项目建设；二、一、二审判决适用程序严重违法，法院从未依法向其送达该案所有应诉及判决等诉讼材料，其对于案件的审理与判决毫不知情，以其名义参加一、二审案件诉讼活动的人员并非其委托，委托授权书等书面证明材料所加盖公章并非其公章，与其没有任何关系。请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回王友仁的诉讼请求并解除对其存款的冻结，赔偿因此为其造成的损失；3.一、二审案件诉讼费用由王友仁、喻远强承担。再审查明的事实与二审查明的事实一致。另查明，根据安石建筑公司提交的加盖“抚州市公安局临川分局刑事警察大队”印章、于2017年1月10日所作对郑敏的讯问笔录载明，郑敏称其原系安石建筑公司四川分公司项目经理，曾因与他人的民间借贷关系私刻安石建筑公司印章。本院经审查认为，本案争议的焦点即王友仁的人身损害赔偿责任是否应当由安石建筑公司承担。《巴塘县公安普通消防站建设项目劳务分包合同》系经安石建筑公司四川分公司项目经理授意签订，并加盖了安石建筑公司印章，安石建筑公司虽提出郑敏没有权力代表公司对外行使权力，但并未否认前述抚州市公安局临川分局讯问笔录中郑敏所陈述其为安石建筑公司四川分公司项目经理的身份，工程项目经理有权在其权限范围内行使相应权力。在一、二审诉讼中，安石建筑公司的营业执照、法定代表人身份证明均被依法提交，安石建筑公司也未否认其真实性。即使一、二审诉讼中安石建筑公司的印章确系伪造，也是安石建筑公司对其工作人员管理不善所致，被申请人王友仁对此并无过错，由此引起的相应法律后果应当由安石建筑公司予以承担。因此，安石建筑公司关于本案二审判决据以认定主要事实的证据系伪造，其从未参加一、二审案件的审理，法院诉讼程序严重违法的再审申请理由不成立。王友仁在巴塘县公安普通消防站建设项目中因提供劳务受到人身损害并经鉴定机构确认为八级伤残，二审判决依法认定由劳务分包单位安石建筑公司和接受分包的个人喻远强承担连带责任并无不当。安石建筑公司承担本案赔偿责任后，依法可向相关工作人员追究法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省临川安石建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年六月十六日书记员  杜 茜
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初335号
原告牧兰，女，1977年8月4日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告莲花，女，1977年8月1日出生（身份号码：×××），蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告布仁通拉嘎，女，1971年5月1日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告牧兰诉被告莲花、布仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧兰、被告莲花、布仁通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧兰诉称，2016年9月24日，被告牧兰、布仁通拉嘎从原告处借款人民币17750元，口头约定利息为2.5分。但此款二被告至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法判令二被告立即给付原告欠款本金17750元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告莲花、布仁通拉嘎辩称，借款属实，口头约定利息确实是2.5分。
经审理查明，2016年9月24日，被告莲花、布仁通拉嘎从原告牧兰处借款人民币17750元。庭审过程中，原、被告均认可涉案借款口头约定利息为月息2.5分。此款二被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应当履行偿还义务。对原告牧兰要求被告莲花、布仁通拉嘎偿还欠款本金17750元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告给付利息按月息2.5分计算的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告莲花、布仁通拉嘎于本判决发生法律效力后立即偿还原告牧兰欠款本金17750元及利息，利息自2016年9月24日起按年利率24%计算至欠款全部还清之日止。二被告对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费122元，由被告莲花、布仁通拉嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏友格
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1003号
原告：钱某甲，中国软件与技术服务股份有限公司武汉分公司职员。
委托代理人：潘广利、李君霞，湖北法辉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某，武汉市第一医院心内科护士。
原告钱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年4月8日不公开开庭进行了审理。原告钱某甲以及委托代理人李君霞、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告系初中同学，于2011年7月相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钱某乙。婚后被告无家庭责任感，对原告漠不关心，双方经常为一些生活琐事发生矛盾，被告经常四处散播破坏夫妻感情和家庭和睦的言论，给原告及父母身心健康带来了极大的伤害。2015年10月被告与原告母亲发生了激烈冲突并用刀砍伤了原告的母亲。双方开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子钱某乙由原告抚养，诉讼费由双方承担。
被告李某辩称：原、被告之间还有夫妻感情，双方需要冷静一段时间，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，于2011年7月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），××××年××月××日生育一子钱某乙。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，2015年10月被告搬回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告认为原、被告之间还有感情，不同意离婚。
上述事实有原告向本院提交的结婚登记审查处理表、结婚证复印件、出生医学证明、户口簿等以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告从同学关系发展为恋人并结婚，双方有较好的感情基础，在共同生活期间，虽然发生了一些争吵，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，今后只要双方加强感情沟通，互相关心和体谅，增强夫妻间的信任和理解，是可以共同经营好夫妻关系的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元由原告钱某甲负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年四月十二日
书记员 陈璇