云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5297号
上诉人（原审原告）：官树宏，男，1975年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余尔增，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省永泰县，
被上诉人（原审被告）：戴小蓉，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人官树宏因与被上诉人余尔增、戴小蓉民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人官树宏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院错误将龚建奇、官树宏于2014年8月8日借给戴小蓉、余尔增的钱与官树宏于2014年8月28日借给戴小蓉、余尔增的钱混为一谈，属于认定事实错误。上述事实对应两个不同的借贷法律关系，而本案官树宏是依据2014年8月28日官树宏一人向戴小蓉、余尔增出借款项一事起诉。
被上诉人戴小蓉、余尔增共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告官树宏一审提出诉讼请求：1、判令被告余尔增、戴小蓉共同偿还原告借款本金60万元及利息、费用12万元，共计72万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，余尔增、戴小蓉夫妇与官树宏签订借款协议，约定向官树宏借款60万元，借期为十五天。当天官树宏就筹集了60万元给余尔增、戴小蓉夫妇，其中558000元是通过中国农业银行股份有限公司宜良县支行转账，42000元是现金，但余尔增、戴小蓉夫妇逾期未还款。
被告余尔增、戴小蓉一审答辩称：原告的诉讼请求不成立，无事实依据。首先，本案的事实是被告余尔增和戴小蓉因经营林业公司资金周转困难，2014年7月，被告经人介绍向原告官树宏及案外人龚建奇（官树宏和龚建奇是生意合作伙伴）提出借款300万元。经过余尔增、戴小蓉、官树宏、龚建奇四人商议决定，由戴小蓉将自己名下的云南祥润林业有限公司股权（公司名下拥有大理巍山14本林权证，面积合计11355.22亩）以股份所有权的方式作为担保向官树宏、龚建奇借款300万元。在官树宏和龚建奇的指定下，戴小蓉于2014年8月7日将云南祥润林业有限公司股权转让（变更）到龚俊洲和邹某名下。因出借人官树宏和龚建奇当时一次性拿不出借款300万元，2014年8月8日，余尔增、戴小蓉与出借人官树宏、龚建奇签订了第一份《借款协议》，借款金额为214万元，当天，龚建奇向戴小蓉账户汇入借款1153200元，官树宏向戴小蓉账户汇入借款837000元，戴小蓉实际收到二人借款1990200元（扣除利息）。官树宏向刘某等人融到资金，于2014年8月28日又与余尔增、戴小蓉签订了第二份《借款协议》，借款金额为60万元,当天，官树宏向戴小蓉账户汇入558000元（扣除利息）。被告余尔增、戴小蓉共借款274万元，扣除利息后实际收到2548200元。上述两份借款协议均约定被告用位于大理巍山的云南祥润林业有限公司（公司名下拥有大理巍山14本林权证，面积共计11355.22亩）的股份所有权作为担保。借款协议担保条款约定：借款人先将云南祥润林业有限公司股权转让到出借人指定的人员名下作为担保，如果借款人按时归还借款，出借人负责将股权转回借款人指定的人员名下，负责保管的林权证和各项移交清单名下的物品一并移交回借款人；反之，当还款履行期限届满，被告（借款人）仍不能清偿借款时，原告（出借人）的借款自动转为股权出让金，出借人即可行使股东权利，借款人对此无异议。其次，借款协议约定的还款期限届满，被告由于经营困难，无力偿还借款。2014年12月月底，余尔增、戴小蓉和官树宏、龚建奇商议后决定按照借款协议的违约条款处理，出借人执行担保约定条款，即出借人借款转为股权出让金，由官树宏、龚建奇正式享有公司股东权利及公司的财产权益，自此双方债权债务两清。其三，因官树宏、龚建奇对林业项目不熟悉，请余尔增帮忙寻找买主，并同意出售后给余尔增提成。余尔增很快找到了云南天下艺佳广告传媒有限公司购买，2015年1月6日，经龚建奇、官树宏同意决定将云南祥润林业有限公司股份及资产以价格363万元转让（出售）给了浦同席、高燕为代表的云南天下艺佳广告传媒有限公司，官树宏与龚建奇协商由龚建奇收取该款项，该笔款按照二人的实际出资比例，龚建奇占45.255%，合计金额1534753.50元,官树宏占54.745%，合计金额1877753.50元，另外还应支付被告余尔增20万元的提成（目前已付9万）。目前，官树宏应得款项被龚建奇扣留，主要原因是官树宏提供个人连带责任担保为其朋友白ＸＸ向龚建奇借款300万元，白ＸＸ借款后失联，借款未能归还。龚建奇在昆明市五华区人民法院起诉白ＸＸ民间借贷一案（官树宏拟承担连带担保责任已立案，即将开庭审理）。被告认为龚建奇和官树宏一直是朋友，也是生意上的合作伙伴，原告官树宏转让（出售）公司后的款项没有拿到纯属官树宏与龚建奇二人内部分配纠纷，不应将被告无辜牵连其中，与被告无关。原告利用被告未收回的《借款协议》起诉被告没有法律依据。故被告与原告之间的借款关系因被告违约后自动将借款转为股权出让金，双方债权债务就此两清。被告帮助原告官树宏及案外人龚建奇出售股权的行为属于提供有偿服务的“居间劳务”。同时原告官树宏及案外人龚建奇将从被告处转让所得的股权再次转让出去，实现了较高的回报收益。被告提供的担保标的已被变卖处理，说明被告不可能还欠其借款，只是因为被告法律意识淡薄，没有将《借款协议》收回，才导致今天这个局面。综上所述，请求人民法院依法查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院确认本案如下法律事实：被告余尔增与被告戴小蓉系夫妻关系。2014年7月，被告余尔增、戴小蓉因经营林业公司资金周转困难，经人介绍向原告官树宏及案外人龚建奇（官树宏和龚建奇是生意合作关系）借款。经过余尔增、戴小蓉、官树宏、龚建奇四人商议决定，由戴小蓉将自己名下的云南祥润林业有限公司股权（公司名下拥有大理巍山14本林权证，面积合计11355.22亩）以股份所有权的方式作为担保向官树宏、龚建奇借款274万元。戴小蓉于2014年8月7日将云南祥润林业有限公司股权转让（变更）到官树宏和龚建奇指定的龚俊洲和邹某名下。2014年8月8日，被告余尔增、戴小蓉和出借人官树宏、龚建奇签订了《借款协议》，约定借款金额为214万元，当天龚建奇向戴小蓉的账户汇借款1153200元，官树宏向戴小蓉的账户汇入借款837000元。2014年8月28日，官树宏又与余尔增、戴小蓉签订了《借款协议》，约定借款金额为60万元,当天官树宏向戴小蓉的账户汇入借款558000元。被告余尔增与被告戴小蓉共收到官树宏、龚建奇借款2548200元。上述两份借款协议均约定被告用位于大理巍山的云南祥润林业有限公司（公司名下拥有大理巍山14本林权证，面积共计11355.22亩）的股份所有权作为担保，当还款履行期限届满，被告（借款人）仍不能清偿借款时，原告（出借人）的借款自动转为股权出让金，出借人行使股东权利。被告余尔增、戴小蓉由于经营困难，无力偿还以上借款。2014年12月月底，余尔增、戴小蓉和官树宏、龚建奇商议决定按照借款协议的违约责任条款处理，即出借人官树宏、龚建奇的借款转为股权出让金，由官树宏、龚建奇正式享有公司股东权利及公司的相应权益。因官树宏、龚建奇对林业项目不熟悉，请余尔增帮忙寻找买主，并同意出售后给余尔增提成。余尔增找到了云南天下艺佳广告传媒有限公司购买。2015年1月6日，经龚建奇、官树宏同意将云南祥润林业有限公司股份及资产以价格363万元转让给浦同席、高燕为代表的云南天下艺佳广告传媒有限公司，龚建奇已收到云南天下艺佳广告传媒有限公司购买款338万元。由于官树宏提供个人连带责任担保为其朋友白ＸＸ向龚建奇借款300万元，白ＸＸ借款后失联，借款未能归还，导致官树宏应得的股权转让款被龚建奇扣留。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告余尔增、戴小蓉向原告官树宏借款是否已偿还。本案中，官树宏的借款已按照借款协议中的违约条款处理即借款转为股权出让金，官树宏已享有云南祥润林业有限公司股东权利及公司的相应权益，一审法院认为官树宏的债权已经得到了清偿，故原告官树宏要求被告余尔增、戴小蓉偿还借款60万元及相应利息、费用12万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告官树宏的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告官树宏负担。
二审中，上诉人官树宏提交如下证据：1、宜良县人民法院（2016）云0125民初1483号民事裁定书，欲证明昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5404号民事判决处于上诉期间，本案审理应当以该案审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理。2、昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5404号民事判决书，欲证明本案一审被上诉人方证人刘某系本案借款利害关系人，没有作证资格。经质证，被上诉人对上述证据予以认可，但不认可证明目的。本院认为上述证据符合证据要件，本院予以确认，至于证明目的，本院将结合本案其他证据予以认定。
二审中，案外人邹某、龚某到庭说明情况：该两人均系受官树宏、龚建奇的指派接受余尔增、戴小蓉的股权转让，股权转让的对价是由官树宏、龚建奇向余尔增、戴小蓉出借借款。之后邹某、龚某再次按照官树宏、龚建奇的指派将受让的股权转让给云南天下艺佳广告传媒有限公司。
上诉人官树宏虽然不认可一审关于“余尔增、戴小蓉通过公司股权转让用以冲抵本案借款”的事实，但并未能提交相反证据予以反驳。经审查，对于上述异议事实，有一审证据借款协议、股权转让协议、股东会决议、云南祥润林业有限公司公司变更登记信息、收条、以及二审中龚某、邹某的证言予以印证，且上述股权转让事实符合本案借款协议中约定的内容，故对于官树宏的上述异议本院不予采信。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据本案确认事实，上诉人官树宏向被上诉人余尔增出借借款本金人民币558000元，后被上诉人未能偿还借款，则官树宏的借款按照《借款协议》的约定自动转为云南祥润林业有限公司的股权出让金，经一审证据《股权转让协议》、公司信息变更登记、二审证人邹某、龚某证言等证据的相互印证，可以确认官树宏已经按照借款协议中的约定实际取得了云南祥润林业有限公司的股权，至此，可以确认被上诉人已经向上诉人官树宏履行完毕本案借款的偿还义务。一审对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人官树宏的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11000元，由上诉人官树宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年五月二十日
书记员 杨江鹏