wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1650号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，汉族，住鲁山县（该原告公司员工）。
被告王建新，汉族，农民，住鲁山县。
被告李建松，男，汉族，农民，住鲁山县。
被告张松发，男，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告王建新、李建松、张松发借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青到庭参加诉讼。被告王建新、李建松、张松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告王建新家因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告张松发、李建松为其借款担保。经原告同意后于2011年8月26日签订借款合同，被告王建新、张松发、李建松在借款合同中签字、捺印。合同签订后，原告于2011年8月27日将该笔50000元借款本金支付给被告王建新。该笔借款期限为一年。该款到期后，按照合同约定，又自动循环使用六个月，即到2013年1月26日到期。但被告王建新没有按期归还此款，被告张松发、李建松也拒绝归还。经原告催要，被告只归还部分本息，下余本息至今无果。综上，被告王建新家因家庭生产经营拖欠原告借款不还，被告张松发、李建松作为该笔借款的连带保证人，在被告王建新没有按时偿还借款的情况下，其拒不按照合同约定履行合同义务，原告为了实现自己的债权，现请求：1、请求依法判令被告王建新偿还原告借款本金及利息共计40068元（利息、罚息、复利算至2015年5月18日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、判令被告王建新承担本案的诉讼费用；3、判令被告李建松、张松发对上述款项承担连带担保责任。
被告王建新未作答辩。
被告李建松未作答辩。
被告张松发未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告王建新因生产经营需要，向原告中国农行鲁山支行申请贷款50000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。由李建松、张松发作为贷款担保人。该合同载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元。……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2011年8月26日至2012年8月25日）内向借款人提供借款，……第二条借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息；……（1）按利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人（签名按章）、借款人王建新（签名按指印）、保证人李建松（签名按指印）、保证人张松发（签名按指印）……签约日期2011年8月26日。签约地点鲁山农行。”合同签订后，原告于2011年8月27日将借款本金50000元支付给王建新，并约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，到期日期2012年7月27日。期间，被告王建新按借款合同约定将该笔借款循环使用六个月，循环使用后的还款到期日为2013年1月26日，被告王建新未按借款合同约定时间足额偿还贷款本金及利息，引发诉讼。
另查明，截止原告诉讼之日，被告王建新已偿还借款本金20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王建新依照合同约定在原告处借款50000元，被告李建松、张松发为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告王建新使用贷款至今未向原告足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，被告李建松、张松发在保证期间依法应按合同约定承担连带保证责任。依照合同约定，被告王建新应于合同到期日届满时足额偿还原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付利息，逾期不予偿还，应当按照合同约定支付罚息至本息清偿为止，被告李建松、张松发在担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带担保责任。现原告请求被告王建新偿还该笔借款下欠的本金及利息，被告李建松、张松发对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告王建新、李建松、张松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金30000元及利息（利息、罚息、复利按合同实际约定算至2015年5月18日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）。
二、被告李建松、张松发对上述款项在双方合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王建新、李建松、张松发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵楷模
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00556号
申请人：杨某。
申请人：严某。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨某、申请人严某于2014年3月5日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区六角亭街民意社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人杨某、严某关于确认2014年3月5日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23366号
原告许红亮，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被告章晨杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告许红亮与被告章晨杰买卖合同纠纷一案期间，原告许红亮于2015年11月6日以被告已付清其所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许红亮撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第385号
罪犯谢军，男，1966年12月17日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）赣中刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人谢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人谢军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）赣刑一终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年5月27日起至2021年7月26日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯谢军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬16次，单项表扬4次，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑一年十一个月十天，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期：自2008年5月27日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初646号
原告方安成，男，汉族，初中文化,居民。
被告周庆章，男，汉族，初中文化，村民。
原告方安成诉被告周庆章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大安供销社工作期间，被告承包经营汽车运输，因经济紧张，于1991年1月15日从原告处借款5000元，1991年11月9日又从原告处借款4000元，并约定了利息，后于1992年6月28日向原告还款1000元，1992年8月又欠原告油款2000元。后被告一直不还款，2001年8月26日原告索要借款，被告承认借款但不还款，给原告再次出具借条一张，注明三次借款共计壹万元正。后一直推托不还。现原告年老体弱，急需用钱，2016年3月向被告索要不但不还，还态度恶劣，故起诉法院请求依法判令被告偿还原告本金10000元、利息考虑被告经济状况按现行银行利率月利率6厘计算294个月为17574元。并要求立即兑现，否则按原月利率3分计算要给我8万多元利息。
被告辩称：我原来开车时在原告处加油，欠4000元，又借了原告5000元，用了十七个月每月扣了利息共8500元。这个5000元是91年元月借的高利，92年6月28日我给原告还了1000元，还有4000元本金没有还，96年我在国营旅社原告处给他还了6000元，没有扯条子，我问他要条子，他说我们啥关系。当时我喝醉了。到了2001年他来问我要钱，我98年出车祸受伤了，没钱还，他叫打条子，我就给打了一张一万元的借条。现在原告说有他一万元，我现在没钱，我出车祸略阳法院判给我的赔偿费也没给我执行，我愿意用这个钱给他还。
经审理查明：原告方安成1991年在宁强县大安供销社工作，被告周庆章在原大安宁强县腾达车队作为驾驶员经营汽车运输业。1991年1月15日被告借到原告人民币伍千元，向原告出具借条一张，并约定利息3分∕每月150元按月付，每月1—5号内。被告借款后利息付至1991年10月底，共支付利息1500元。1991年11月9日，被告再次借到原告肆千元，又出具借条一张，并在借条上注明共计借款9000元，从11月份付息，每月270元。后被告于92年还了原告1000元，在第二张借条上注：6月28日晚周庆章还1000元。92年8月20日被告又在该借条上写了：92年8月欠油款2000元合计壹万元正。1998年4月25日被告周庆章在略阳乘坐客运车时，客车翻车发生特大伤亡交通事故，造成周庆章四级伤残，肇事方承担刑事及民事责任，因受赔偿人数众多、数额巨大，周庆章应获赔伤残费等五万多元未兑现。2001年8月26日，本案原告方安成向本案被告周庆章索要借款时，被告无力偿还，又向原告出具借条一张，对原来三次借款共计壹万元并作了分别注明。后被告一直未能偿还原告借款，原告多次索要也因被告状况未能及时实现债权。2016年3月27日原告找到被告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告陈述，原、被告身份证复印件、原告提交被告出具给原告的借条三份在卷佐证，经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告借贷关系自1991年开始存在，被告主张在1996年还原告6000元的事实无证据支持，不予采信；原告主张对被告债权本金10000元事实证据充分，予以确认，债权债务关系以被告2001年6月28日出具给原告最后一张借据为准，双方未就还款期限进行约定，对利息未作新的约定和再次写明；双方在1991年借款时就借款利息有过约定，但随着国家银行贷款基准利率调整，原约定利率现在明显偏高，利息应依公平原则酌情考虑，现原告主动降息提出按现行银行贷款利率月利率约6厘（即年利率7.2％，1万元每年720元）计息的主张合乎情理，应予允许；计息时间应以2001年8月26日最后出具借条时间起计算至今180个月，以前利息支付与否双方意见不一，无证据支持且时间过长，本院不再予以保护。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告周庆章偿还原告方安成借款本金10000元、利息10800元，合计20800元。（限判决生效后十五日内履行）
案件受理费490元，应减半交纳245元，由被告周庆章负担，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院交纳上诉案件受理费490元，并将交费收据复印件交本院。
本判决书生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 李开明
二〇一六年七月二十六日
书记员 邹仲元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第728号
上诉人（原审原告）濮厚清，男，汉族，1964年12月21日生。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边家军，男，汉族，1963年5月13日生。
上诉人濮厚清因与被上诉人边家军股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人濮厚清未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人濮厚清自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 林
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢169号
申请执行人：陈岩，男，1976年9月24日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3850号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈岩于2017年7月12日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，陈岩申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计11751元及逾期利息、负担案件受理费298元、执行费81元。
本院在执行过程中，申请人陈岩于2018年4月2日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终3850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 珊
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0173号
原告戴菊花，女，汉族，1971年9月13日生。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告何月香，女，汉族，1979年1月17日生。
本院在审理原告戴菊花诉被告何月香劳务合同纠纷一案中，原告戴菊花于2014年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告戴菊花申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴菊花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告戴菊花负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年三月六日
书 记 员 宗倩云
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更546号
罪犯李怀伟，男，1979年3月1日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月18日作出（2013）佛南法刑初字第2320号刑事判决，以被告人李怀伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14万元，刑期自2013年4月2日起至2027年4月1日止。该犯上诉，经广东省佛山市中级人民法院于2014年2月28日以（2014）佛中法刑一终字第57号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李怀伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李怀伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李怀伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李怀伟减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑满释放期为2026年9月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2329号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：王宝银，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王宝银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王宝银应给付申请执行人借款本金2600元、利息6802元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费25元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王宝银拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2329号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：王宝银，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王宝银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王宝银应给付申请执行人借款本金2600元、利息6802元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王宝银拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2207号
原告赵文平。
被告马吉志。
原告赵文平与被告马吉志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文平到庭参加了诉讼，被告马吉志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文平诉称，2004年5月17日被告因购买牛饲料，向我借款33000元，后来修铁路占了被告的牛场，被告答应补偿款下来偿还借款。但被告仅在2013年偿还我500元，余款32500元至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款32500元。
被告马吉志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，2004年5月17日被告向原告借款33000元，同日为原告出具借条，写明：今借到赵文平现金叁仟元整。该借条上方标明，因找不见原来的借条补叁万元正。原告诉称，2013年被告儿子偿还原告500元，余款经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
以上事实有，借条、户籍证明、太原市小店区北格镇侯家寨村民委员会的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款32500，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马吉志于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告马吉志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 武 飞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2207号
原告赵文平，女，1964年10月16日出生，汉族，太原市村民。
被告马吉志，男，1943年8月10日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
原告赵文平与被告马吉志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文平到庭参加了诉讼，被告马吉志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文平诉称，2004年5月17日被告因购买牛饲料，向我借款33000元，后来修铁路占了被告的牛场，被告答应补偿款下来偿还借款。但被告仅在2013年偿还我500元，余款32500元至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款32500元。
被告马吉志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，2004年5月17日被告向原告借款33000元，同日为原告出具借条，写明：今借到赵文平现金叁仟元整。该借条上方标明，因找不见原来的借条补叁万元正。原告诉称，2013年被告儿子偿还原告500元，余款经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
以上事实有，借条、户籍证明、太原市小店区北格镇侯家寨村民委员会的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款32500，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马吉志于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告马吉志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 武 飞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第39号
申请执行人胡玉红，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人胡玉红与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1777号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到5300元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2882号
罪犯侯咏梅，女，46岁（1968年6月27日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月14日作出（2011）朝刑初字第1263号刑事判决，认定被告人侯咏梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月3日提出对罪犯侯咏梅减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯侯咏梅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据侯咏梅的改造及奖励情况，提出对侯咏梅的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯咏梅在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及侯咏梅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯侯咏梅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯咏梅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 蒙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保230号
申请执行人黄某某。
被执行人祝某某。
被执行人田某。
被执行人湖北XX有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人胡某。
被执行人武汉XX经贸有限公司。
法定代表人刘某。
被执行人武汉XX管理有限公司。
法定代表人冉某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人祝某某、田某、湖北XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX经贸有限公司、武汉XX管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人祝某某、田某、湖北XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX经贸有限公司、武汉XX管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝某某、田某、湖北XX有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX经贸有限公司、武汉XX管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 李贤川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第14号
申请人云南睿利科技有限公司。
法定代表人肖兴平，系该公司董事长。
委托代理人肖兴惠，女，系该公司员工，特别授权代理。
被申请人罗艳，女。
申请人云南睿利科技有限公司诉被申请人罗艳申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人云南睿利科技有限公司诉称：罗艳向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交的证据《入职协议》、《考勤表》系罗艳伪造，其还隐瞒了重要证据《库存清单》。故昆经开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人罗艳辩称：本案仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回云南睿利科技有限公司的申请。
经审理查明：罗艳向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决云南睿利科技有限公司向其支付劳动报酬3600元及加班费33元。该仲裁委于2014年1月20日作出昆经开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决云南睿利科技有限公司支付罗艳2013年7月22日至2013年9月18日的工资3339元及加班工资183.9元。云南睿利科技有限公司不服该裁决，向昆明市官渡区人民法院起诉，经该法院审查后认为该仲裁裁决为终局裁决后，裁定驳回申请人的起诉。现该申请人向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。”本案中，云南睿利科技有限公司主张罗艳伪造证据《入职协议》、《考勤表》，并隐瞒了重要证据《库存清单》，但其并未提交有效证据证明其主张，故其无法证明昆经开劳人仲字（2014）第10号终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对云南睿利科技有限公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南睿利科技有限公司撤销昆经开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南睿利科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二初字第14号申请人云南睿利科技有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人肖兴平，系该公司董事长。委托代理人肖兴惠，女，1971年11月29日生，汉族，云南省安宁市人，系该公司员工，住安宁市，住安宁市代理。被申请人罗艳，女，1990年10月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，住禄丰县v>申请人云南睿利科技有限公司诉被申请人罗艳申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人云南睿利科技有限公司诉称：罗艳向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交的证据《入职协议》、《考勤表》系罗艳伪造，其还隐瞒了重要证据《库存清单》。故昆经开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。被申请人罗艳辩称：本案仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回云南睿利科技有限公司的申请。经审理查明：罗艳向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决云南睿利科技有限公司向其支付劳动报酬3600元及加班费33元。该仲裁委于2014年1月20日作出昆经开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决云南睿利科技有限公司支付罗艳2013年7月22日至2013年9月18日的工资3339元及加班工资183.9元。云南睿利科技有限公司不服该裁决，向昆明市官渡区人民法院起诉，经该法院审查后认为该仲裁裁决为终局裁决后，裁定驳回申请人的起诉。现该申请人向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。”本案中，云南睿利科技有限公司主张罗艳伪造证据《入职协议》、《考勤表》，并隐瞒了重要证据《库存清单》，但其并未提交有效证据证明其主张，故其无法证明昆经开劳人仲字（2014）第10号终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对云南睿利科技有限公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南睿利科技有限公司撤销昆经开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南睿利科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年七月三十一日书 记 员  樊寿康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2471号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：周幸福、陈凌，原告单位员工。
被告：浙江温蒂化妆品有限公司，住所地：义乌市城西工业区雪峰西路2221号。
法定代表人：朱献春。
被告：义乌市献春服装厂，住所地：义乌市北苑兴工路**号。
投资人：朱献春。
被告：义乌市民望纸箱有限公司，住所地：义乌市江东街道平畴村8号。
法定代表人：马夏夫。
被告：楼革新，男，1969年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱献春，女，1972年2月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼皎，女，1993年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：义乌市奥蝶化妆品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武康路208号。
法定代表人：施震卫。
被告：施震卫，男，1964年3月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：施园美，女，1965年7月5日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江温蒂化妆品有限公司、义乌市献春服装厂、义乌市民望纸箱有限公司、楼革新、朱献春、楼皎、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江温蒂化妆品有限公司立即归还原告借款本金人民币500万元及利息751675.02元（暂计算至2017年1月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告楼革新、朱献春所有的坐落于义乌市丹溪北路177-1××号的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第b000040**号、b000040**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-121**号】享有优先受偿权；3、被告义乌市献春服装厂、义乌市民望纸箱有限公司、楼革新、朱献春、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、被告楼皎对上述借款本金及部分利息承担连带保证责任（利息从2015年8月24日起计算至实际履行完毕之日）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，原告分别与被告乌市献春服装厂，被告义乌市民望纸箱有限公司，被告楼革新、朱献春签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江温蒂化妆品有限公司自2014年4月10日至2016年4月10日期间向金华银行股份有限公司义乌分行的借款在最高额2500万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间自每笔借款到期之次日起两年。保证人确认，当主债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2014年4月10日，原告分别与被告义乌市奥蝶化妆品有限公司，被告施震卫、施园美签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江温蒂化妆品有限公司自2014年4月10日至2015年4月10日期间向金华银行股份有限公司义乌分行的借款在最高额650万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2014年4月10日，金华银行股份有限公司义乌分行与被告楼革新、朱献春签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市××号的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第b000040**号、b000040**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-12146号】为被告浙江温蒂化妆品有限公司自2014年4月10日至2016年4月10日期间向金华银行股份有限公司义乌分行的借款在最高额13**万元范围内提供抵押担保，担保范围同上。2014年4月15日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2014年4月10日，原告与被告浙江温蒂化妆品有限公司签订了合同编号为201499300借10855的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月1日，年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本。担保方式为抵押+保证，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。2014年4月15日，原告按约发放了贷款500万元。
2015年6月28日，原告与被告楼皎签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江温蒂化妆品有限公司自2015年6月28日至2017年6月28日期间向金华银行股份有限公司义乌分行的借款在最高额2500万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2015年6月28日，原告分别与被告义乌市奥蝶化妆品有限公司、被告施震卫、施园美签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告浙江温蒂化妆品有限公司自2015年6月28日至2017年6月28日期间向金华银行股份有限公司义乌分行的借款在最高额650万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2015年6月28日，原告与被告浙江温蒂化妆品有限公司签订了合同编号为201599300借12867的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元，借款期限自2015年6月28日至2016年10月20日，年利率为6.9%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本。担保方式为抵押+保证，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。2015年8月24日，原告按约发放了贷款500万元。
嗣后，被告浙江温蒂化妆品有限公司归还了编号为201499300借10855合同项下的借款本金，并支付了2015年3月20日之前的利息，对其余款项并未支付。各担保人也未承担担保责任。截至2017年1月26日，被告浙江温蒂化妆品有限公司尚欠借款本金500万元，利息751675.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江温蒂化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元及利息（计算至2017年1月26日为751675.02元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告楼革新、朱献春所有的坐落于义乌市丹溪北路177-1××号的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第b000040**号、b000040**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-121**号；最高额：1352万元】享有优先受偿权。
三、被告义乌市献春服装厂、义乌市民望纸箱有限公司、楼革新、朱献春、义乌市奥蝶化妆品有限公司、施震卫、施园美对上述款项及本案诉讼费用承担连带保证责任。
四、被告楼皎对编号为201599300借12867合同项下的借款本金500万元及利息（从2015年8月24日起按合同约定计付至实际履行之日止）及本案诉讼费用承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26031元，由被告浙江温蒂化妆品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年四月六日
代书记员 陈 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第467号
罪犯张祥学，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）渝二中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告张祥学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12910元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第569号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第494号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3350号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4946号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张祥学能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张祥学，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张祥学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13808号
原告：苏州邑富融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏华路*号世纪金融大厦。组织机构代码：71788306-6。
法定代表人：徐小波(HSU,SIAO-PO)，该公司董事长。
委托代理人：颜清，该公司员工。
委托代理人：张汉东，该公司员工。
被告：东莞市艺冠精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路*号。组织机构代码：33811529-4。
法定代表人：鄢栋梁。
被告：鄢栋梁，男，汉族，1989年11月12日出生，住湖北省天门市，
被告：邹叶平，男，汉族，1983年5月19日出生，住江西省樟树市，
原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告东莞市艺冠精密模具有限公司（下称艺冠公司）、鄢栋梁、邹叶平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉东到庭参加诉讼，被告艺冠公司、鄢栋梁、邹叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请作出（2016）粤1972民初13808号民事裁定书，裁定保全被告艺冠公司、鄢栋梁、邹叶平价值212988.9元的财产，并予以执行。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告艺冠公司向原告支付逾期未付租金和未到期租金人民币211200元，迟延利息人民币1788.9元（迟延利息暂计算至2016年11月16日，实际迟延利息应计算至租金全部清偿日止），合计人民币212988.9元；2.被告鄢栋梁、邹叶平对被告艺冠公司的债务承担连带保证责任；3.确认三被告完全履行第1项债务前，原告对编号为22-03973-001-01的《融资租赁合同》项下的租赁物壹台数控线切割机（厂牌：西部，规格及型号：M50A，机号：154HEX0124）享有所有权，且有权用前述租赁物的处置价款抵偿前述第1项债务；4.三被告承担本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用。庭审中，原告确认在起诉后，被告支付了租金85000元，故变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的租金变更为126200元，截止2017年3月1日的迟延利息为14636.9元，2017年3月1日之后的迟延利息以未付租金126200元为基数，以年利率20%计算至清偿之日。原告撤回第3项诉讼请求。
被告艺冠公司、鄢栋梁、邹叶平没有答辩，没有向本院提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：
一、融资租赁合同情况：2015年6月4日，原告作为出租人，与承租人艺冠公司签订编号为22-03973-001-01的《融资租赁合同》，租赁物为一台数控线切割机（厂牌：西部；规格及型号：M50A;机号：154HEX0124，含税价780000元）。
二、租赁期间：2015年6月9日至2017年6月8日。
三、租金标准：每月为一期，共24期，每期租金26400元，首期支付日为2015年6月9日，其后为每月9日支付。
四、迟延利息标准：《融资租赁合同》第三条第3款约定，迟延利息自原定给付之日起至清偿之日止，按年息百分之二十计算。
五、违约责任：违约责任：《融资租赁合同》第十三条约定，艺冠公司存在对合同项下的任何一项给付到期未依规定给付等情形的，原告有权解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。
六、保证情况：2015年6月4日，原告与鄢栋梁、邹叶平签订《保证合同》，约定鄢栋梁、邹叶平为艺冠公司在主合同项下的全部义务向原告提供连带共同保证。
七、交货及验收情况：2015年6月4日交货及验收，结论为“一切认为满意”。
八、融资租赁业务登记情况：2015年8月11日在中国人民银行征信中心进行登记。
九、违约情况：艺冠公司未按时履行支付租金的义务。
十、尚欠金额：截止2017年3月1日，艺冠公司尚欠租金126200元、迟延利息14636.9元。其中，2016年11月10日后的各期租金未付。
十一、其他：原告为本案诉讼保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了担保费1703.91元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告艺冠公司、鄢栋梁、邹叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。
被告艺冠公司没有依约向原告支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，故本院照准原告对艺冠公司、鄢栋梁、邹叶平提出的诉请。原告提交的截止2017年3月1日迟延利息表计算的迟延期间、利息起算日合理，2017年3月1日之后的迟延利息以未付租金126200元为基数，以年利率20%计算至清偿之日，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告东莞市艺冠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付租金126200元及迟延利息（截止2017年3月1日迟延利息14636.9元，2017年3月1日之后的延迟利息，按合同约定的年息20％，以126200元为本金自2017年3月1日计至清偿之日止）；
二、限被告东莞市艺冠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付担保费1703.91元；
三、被告鄢栋梁、李再文对被告东莞市艺冠精密模具有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告鄢栋梁、邹叶平承担保证责任后，有权向被告东莞市艺冠精密模具有限公司追偿。
四、驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2247元，保全费1584.94元，由被告东莞市艺冠精密模具有限公司、鄢栋梁、邹叶平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴振滨
二〇一七年三月二十八日
书记员 方燕萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保203号
申请执行人:四川宏基原创建筑设计有限公司。
被执行人:德阳市华西房产有限公司。
申请执行人四川宏基原创建筑设计有限公司与被执行人德阳市华西房产有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5743号民事裁定进行保全。2016年11月8日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人德阳市华西房产有限公司名下的车位92个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5743号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初148号
原告：王宝仁，男。
委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告王宝仁与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告王宝仁负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告王宝仁不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王宝仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4629号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东锋，男，1973年10月10日生，住河南省伊川县。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省洛阳。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人张东锋、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元，减半收取263元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担88元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4495号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙磊.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙磊小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）奎执字第1114号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社。
法定代表人田绍兴，主任。
被执行人王平。
被执行人张素贞。
被执行人曹培雨。
被执行人韩克霞。
被执行人王洪举。
被执行人王清。
被执行人潍坊蛟龙机械厂，驻潍坊市奎文区鸢飞路南首。
法定代表人王清，厂长。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社与被执行人王平、张素贞、曹培雨、韩克霞、王洪举、王清、潍坊蛟龙机械厂借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2007）奎民二初字第125号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇〇八年三月七日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2007）奎执字第1114号申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社。法定代表人田绍兴，主任。被执行人王平。被执行人张素贞。被执行人曹培雨。被执行人韩克霞。被执行人王洪举。被执行人王清。被执行人潍坊蛟龙机械厂，驻潍坊市奎文区鸢飞路南首。法定代表人王清，厂长。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社与被执行人王平、张素贞、曹培雨、韩克霞、王洪举、王清、潍坊蛟龙机械厂借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2007）奎民二初字第125号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇〇八年三月七日书记员  郭惠敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4283号
原告：崔丽君。
被告：何群。
原告崔丽君与被告何群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔丽君、被告何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽君诉称，我与何群认识7、8年了，何群一直承诺与我结婚，但一直也没和我结婚，我为了与被告在一起，将老家辽中的房子卖了，赔了不少钱，后来分手了。2014年7月23日被告因买车向原告借购车款100000元整。至2016年3月止，被告合计归还借款3.5万元整，尚欠原告6.5万元整。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求法院依法判令被告归还借款6.5万元整；诉讼费用由被告承担。
被告何群辩称，原告陈述与事实不符，我同意将车给原告，原告将我已经还的35560元退还给我。有30000元是我向我姐姐借的，5560元是保险公司向我理赔的车损，但因车主是原告，所以打入原告账户，算是我对原告的还款。原告陈述欠款65000元不属实，我欠30000元。2014年5月份去交的定金，原告说不写欠条就不买车，实际我俩是在开玩笑时候写的，7月28日买的车，车款85800元、保险是4500元、终身保养3000元，车辆购置税7780元是我交的。2015年5月份我与原告闹分手，我一直尝试与原告和好，但是6、7月份孩子上学原告向我借了4500元，我又给原告买了一辆电动车花了1350元。买车之前，原告和孩子去韩国，我给拿了8000元，当时购买微型车时我给原告拿了10000元，原告开饭店没钱我给借款20000元后来也是我还的。提出分手后，我一直挽回我与原告的关系，之所以没和原告结婚，是因为我没有房子，住在原告处，有点事原告就把我撵出去，算这次已经是第四回租房子了，每次和好我都是发自内心想跟原告过日子，我现在还欠我二姐好几万块钱，我车也养不起，还得还钱。
经审理查明，原、被告原为同居关系，2014年7月，原、被告购买尼桑骊威车一台，原告出车款85800元、保险4500元、终身保养3000元，被告出车辆购置税7780元。2014年7月23日被告向原告出具欠条一份，记载：“今欠崔丽君购车款100000元壹拾万元整，从启动还款之日起连续三个月未还款，车辆归崔丽君所有，放弃所有款项以储蓄卡为准。”2015年10月8日，被告通过银行转账返还原告30000元，2016年4月被告通过保险理赔款付给原告的方式返还原告5560元。原、被告因还款问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，欠条，银行交易明细，维修费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告因买车向其借款10万元，但未提供实际交付的借款金额的证据。结合原、被告陈述，原告为被告买车刷卡75000元，被告自认原告交付车款85800元、保险4500元、终身保养3000元共计93300元，本院确认原告为被告购车出资金额为93300元而非欠条记载的100000元，扣除被告已还的35560元，尚欠原告57740元。
关于被告辩称的为原告孩子上学、购买电动车、旅游等的出资，因上述费用为双方共同生活期间的支出，且双方未约定为债务性质，故上述费用不能从欠款中抵扣。购车款虽为双方共同生活期间支出，但被告向原告出具欠条表示认可该出资为债务并同意偿还，且该车辆在原、被告分手后一直由被告占有使用并未归还原告，故对原告要求返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何群于本判决生效之日起30日内返还原告崔丽君欠款57740元；
二、驳回原告崔丽君和被告何群的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1420元，减半收取人民币710元，由被告何群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年六月二十三日
书记员 董虹艺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2543号
申请执行人：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：庞颖，该公司员工。
被执行人：周凯，男，1969年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人周凯物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2543号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终600号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
被上诉人（原审原告）：深圳市金本位电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都F座801室。
法定代表人：杜寅森。
委托诉讼代理人：吴正海，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人深圳市金本位电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，应由被上诉人发货地即深圳市宝安区人民法院审理。因此，本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇东江工业区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本具有管辖权。综上，上诉人同健（惠阳）电子有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丘舒萍（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执45号
申请执行人刘某某。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月18日作出的（2016）黔钟民初字第3133号民事调解书。于2017年1月4日依法受理刘某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款60000元、案件受理费1010元、申请执行费815元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人刘某某所占债权比例0.336%，应得款项为5685.58元（包含案件受理费1010元）。
另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为5685.58元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人刘某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执45号申请执行人刘某某。被执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月18日作出的（2016）黔钟民初字第3133号民事调解书。于2017年1月4日依法受理刘某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款60000元、案件受理费1010元、申请执行费815元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人刘某某所占债权比例0.336%，应得款项为5685.58元（包含案件受理费1010元）。另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为5685.58元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人刘某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年九月十四日书记员  李丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3579号
原告：四川梓州物业服务有限公司。
所在地：三台县潼川镇。
法定代表人：龙继宁，该公司总经理。
委托代理人：高大勇，该公司法律顾问（特别授权）。
被告：王燕，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告四川梓州物业服务有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川梓州物业服务有限公司于2014年6月10日以“现因被告王燕无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓州物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告四川梓州物业服务有限公司负担。
审判员 余致金
二〇一四年六月十一日
书记员 张 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9621号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
原告张远方与被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年八月四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9621号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安东。原告张远方与被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张远方撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年八月四日书记员  白兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2588号
原告：张建国，男，1985年2月10日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
被告：杭州联浩化纤有限公司，统一社会信用代码913301096829378601，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城24幢4号。
法定代表人：陆雅萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
原告张建国诉被告杭州联浩化纤有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告张建国及被告委托诉讼代理人邱秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告于2016年7月2日至同年8月13日期间与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年7月2日进入被告公司工作，任打包工，工资为4500元每月保底。同年8月13日下午18：30许，原告在被告处装车时，不慎从挂车高处摔下，导致左脚受伤。次日，原告被老板送往萧山××××前镇社区卫生服务中心卫生院治疗，经诊断为左跟骨骨折，医疗费由被告支付。现为维护自身权利，原告诉至法院。
被告杭州联浩化纤有限公司辩称：原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、银行明细一份，证明原告的工资水平；3、门诊病历、CT诊断报告，证明原告受伤后的治疗情况；4、光盘及文字整理资料各一份，证明原告在被告单位受伤及双方协商赔偿事宜的事实。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，并未反映被告向原告汇款，汇款时间与原告主张存在劳动关系的期间不相符；对证据3关联性有异议，原告提供的病历与其诉称中陈述的治疗单位不相符；对证据4关联性有异议，录像显示拍摄时间为2008年6月1日。经审查，本院认为，证据1被告无异议，对其三性予以确认；证据2、3应属真实，对其真实性予以确认；证据4虽被告提出异议，但经庭审与被告确认，确属原告方人员与被告法定代表人陆雅萍及其丈夫之间就原告受伤事宜之间的对话过程，且拍摄时间发生于2016年8月13日原告受伤后，故本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
庭审中，本院向原、被告出示分户明细对账单及回执单各一份。经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，对关联性有异议。经审查，本院认为上述证据系本院依法调取，对其三性予以确认，且被告自认由其法定代表人陆雅萍于2016年9月16日、同年10月25日分别汇给原告的3133元及1863元是由被告支付原告的报酬（包含全勤奖和加班工资）。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月2日，原告进入被告公司工作，从事打包装车工作。同年8月13日，原告在工作时受伤。后原告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告于2016年7月2日至同年8月13日期间与被告之间存在劳动关系。2017年2月9日，仲裁委员会裁决驳回张建国的仲裁请求。同年2月22日，原告因不服仲裁裁决诉至本院，请求确认原告于2016年7月2日至同年8月13日期间与被告之间存在劳动关系。
本院认为：被告具有合法用工主体资格。庭审中，被告对原告在被告单位任打包工、被告法定代表人向原告发放报酬及原告于2016年8月13日受伤的事实均无异议，结合原告提供的录像视频中双方关于工伤事宜进行商谈的情况，本院认为已足以认定原、被告之间存在劳动关系。被告关于双方之间仅为临时雇佣关系的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。劳动关系应自实际用工之日起建立，原告自述入职时间为2016年7月2日，而被告则辩称为2016年7月8日。经庭审调查，被告自认其存有原告的考勤记录，但在本院指定的举证期限内却未能提供，理应承担举证不能的相应不利后果。综上，本院确认原告自2016年7月2日起至同年8月13日期间与被告之间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认张建国与杭州联浩化纤有限公司自2016年7月2日起至同年8月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州联浩化纤有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二○○一七年四月二十八日
书记员 陈 燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第1148—1号
申请执行人：冯万军，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙爱丽，女，1966年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人冯爱军与被执行人孙爱丽人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人冯爱军以本院（2008）莱州民初字第2121号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙爱丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙爱丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙爱丽的银行存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年五月十五日
书记员 张学佐
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执216号
申请执行人：杨某。
被执行人：慕某某。
本院在执行杨某申请执行慕某某民间借贷纠纷一案中，我院已强制执行了(2014)叶民初字第420号民事判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
叶县人民法院（2014）叶民初字第420号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王冠华
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执781号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人黄水平，男，1985年01月24日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人张云云，女，1987年04月25日出生，汉族，福建省惠安县，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人黄水平、张云云社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审46号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。申请执行标的26530元，执行费297.95元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审46号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李文娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申306号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明。
再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶新明申请再审称，法律规定”不动产登记遵循严格管理，稳定连续，方便群众的原则”，”任何单位和个人不得擅自复制或篡改不动产登记薄信息”。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会不动产受到损害时，有权向法院提出主张，获取公平和正义。法院拒绝受理本案，属审判不作为。要求：1、请确认乌鲁木齐市基督教会是合法宗教团体；明确该组织的名称权不容他人侵犯，依法登记该团体名下的不动产不得以行政机关的非法文件被恶意侵占；2、撤销一、二审裁定，依法提审本案；请处理过乌鲁木齐市基督教会及所属成员案件的人员回避本案的审理或将本案移送至最高人民法院审理；3、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的号、号、号房产证；4、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权证书的初始登记效力；5、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函（2006）62号文件及乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知。
本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号函等，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新明提出要求判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下房屋所有权证书的登记效力等诉讼请求，但并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新明的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶新明的再审申请。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月三日
书 记 员 叶 玲 玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申306号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明。再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶新明申请再审称，法律规定”不动产登记遵循严格管理，稳定连续，方便群众的原则”，”任何单位和个人不得擅自复制或篡改不动产登记薄信息”。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会不动产受到损害时，有权向法院提出主张，获取公平和正义。法院拒绝受理本案，属审判不作为。要求：1、请确认乌鲁木齐市基督教会是合法宗教团体；明确该组织的名称权不容他人侵犯，依法登记该团体名下的不动产不得以行政机关的非法文件被恶意侵占；2、撤销一、二审裁定，依法提审本案；请处理过乌鲁木齐市基督教会及所属成员案件的人员回避本案的审理或将本案移送至最高人民法院审理；3、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的号、号、号房产证；4、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的号、号、号房屋所有权证书的初始登记效力；5、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会乌民宗函〔2006〕3号、乌民宗函（2006）62号文件及乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知。本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号函等，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新明提出要求判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下房屋所有权证书的登记效力等诉讼请求，但并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新明的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶新明的再审申请。审 判 长 魏 玉 林审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十一月三日书 记 员 叶 玲 玉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1403号
原告：马某甲。
委托代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
原告马某甲与被告孙某为离婚纠纷，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员苏建平独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人董彦红和被告孙某及其委托代理人苗万明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。婚前互相来往较少，感情基础较差。婚后发现双方脾气、性格不和，无法沟通，被告经常借故回娘家居住，每次都是由原告及其家人、亲戚三番五次去接叫才回来，被告不踏实过日子，双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请法院判决离婚，婚生子马某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。
被告孙某辩称：原告起诉所述与事实不符，理由不充分。原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子马某乙。二人婚后感情一直很好，没有因性格不和发生殴打情况。儿子出生后，被告一直相夫教子，双方感情融洽。为维护原、被告双方的夫妻关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子马某乙。被告孙某娘门陪送一部。原告马某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告孙某离婚，被告孙某不同意离婚。
本院认为：原、被告经历了相识、相知到结婚的过程，双方生活时间较长，且建立了一定的感情。双方在生活中虽发生分歧，但应相互谅解，珍惜这次婚姻。为有利于家庭生活和睦及孩子健康成长，双方不宜草率离婚。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。原告的主张不符合法定的离婚要件，应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 夏单单
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2217号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告范贵芹，居民。
被告朱广亮，居民。
被告郑杜林，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告范贵芹、朱广亮、郑杜林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告范贵芹、朱广亮、郑杜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，借款人李爱华于2012年12月30日在黑林支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告范贵芹、朱广亮、郑杜林提供担保，定于2013年7月5日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令三被告连带偿还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费。
被告范贵芹、朱广亮、郑杜林未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，案外人李爱华作为借款人、被告范贵芹、朱广亮、郑杜林作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李爱华向赣榆农商行黑林支行借现金100000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年7月5日偿还。借款由被告范贵芹、朱广亮、郑杜林提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人李爱华如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。李爱华从原告处借款100000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告范贵芹、朱广亮、郑杜林自愿为李爱华的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任，原告赣榆农商行未向借款人李爱华主张权利是对其诉权的处分，且不违反法律规定。故对原告要求三被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范贵芹、朱广亮、郑杜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范贵芹、朱广亮、郑杜林于本判决生效之日起十日内连带清偿原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年12月30日起至2013年7月5日止，按年利率13.8%计算，自2012年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。
三被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年十月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2499号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告谌亮，男，1978年1月5日生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告谌亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谌亮的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告谌亮的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审判员 唐全召
二〇一七年十月二十六日
书记员 抄 羽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第695号
原告魏宏，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告郭富亮，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告魏宏诉被告郭富亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宏到庭参加了诉讼，被告郭富亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏诉称，2014年2月26日，被告郭富亮以资金周转困难为由向其借款2万元，约定每月利息400元。借款后，其多次向被告郭富亮索要，被告郭富亮以种种理由拒付。现要求：1、被告郭富亮归还借款本金2万元及截止2014年3月26日的利息600元；2、被告郭富亮按约定归还2014年3月26日至给付之日的利息；3、由被告郭富亮承担本案的诉讼费。
被告郭富亮未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告郭富亮向原告魏宏借款2万元，约定每月利息400元。原告魏宏出具借款单一支，证实借款的事实及利息的约定情况。
本院认为，原告魏宏的陈述与其提供的借款单证实其与被告郭富亮之间的合法借贷关系，且双方约定的利率不违反法律规定，对原告魏宏要求被告郭富亮偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告郭富亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭富亮于本判决生效后立即给付原告魏宏借款本金2万元及利息（利息按每月400元计算，从2014年2月26日起至给付之日止）；
案件受理费316元（原告已预交），由被告郭富亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谢 耿
审 判 员 付陆军
人民陪审员 郝海英
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈星澎
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5261号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：赵紫培，男，1982年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑大凤，女，1982年5月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人赵紫培、郑大凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初461号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常勇，男，1989年11月11日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，住林州市。因犯盗窃罪于2006年11月16日被林州市人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2015年11月2日被林州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，4月22日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第245号起诉书指控被告人常勇犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉。常勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日12时许，被告人常勇从林州市阜民街中段东亚精品办公家具门口的屋檐台阶处盗窃一辆黑白相间的UCC牌山地车，未离开现场即被被害人马某发现并拦住报警。经林州市价格认定中心鉴定，该山地车价值1819元。
上述事实，被告人常勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、鉴定结论、被盗车辆信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人常勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人常勇供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。常勇已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。常勇到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于常勇庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年六月八日
书记员 王柯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13769号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：卫亮，男，1978年12月29日出生，汉族，住山西省临汾地区侯马市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告卫亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告卫亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求卫亮归还截止到2016年9月6日的借款本金44930.39元、利息1676.81元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求卫亮归还截止到2016年9月6日的罚息2830.33元及催收工本费1900元；3、要求判令丰田公司对卫亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由卫亮承担。事实和理由：2012年9月25日，丰田公司与卫亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定卫亮为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款230160元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息7781.63元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，卫亮用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；卫亮在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，卫亮自2015年4月27日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，卫亮至今未能还款。
被告卫亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
卫亮2015年6月8日偿还2015年3月月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但卫亮仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，卫亮尚欠本金44930.39元、利息1676.81元、罚息2830.33元未还。
本院认为：卫亮与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。卫亮未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求卫亮偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故卫亮应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。卫亮已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在卫亮未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金44930.39元、利息1676.81元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告卫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息2830.33元；
三、被告卫亮于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告卫亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担12元，被告卫亮负担530元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐