广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1720号
原告：陈荣栈，男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯明根、熊李，广东展法律师事务所律师、律师助理。
被告：崔洪标，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：李雄伟，总经理。
委托代理人：毛玲、高海燕，该公司员工。
原告陈荣栈诉被告崔洪标、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣栈的委托代理人冯明根到庭参加诉讼。被告崔洪标，被告太平洋保险顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣栈诉称：2014年3月27日10时30分，被告崔洪标驾驶粤TVC6**号小型越野客车沿祥胜路由南往北方向行驶，行驶至中山市小榄镇祥胜路53号对开路口时，与从东往西方向行驶由原告陈荣栈驾驶的粤T1W0**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告陈荣栈受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队于2014年3月27日作出道路交通事故认定书，认定被告崔洪标承担此事故的全部责任，原告陈荣栈不承担此事故的责任。经查，被告崔洪标驾驶的粤TVC6**号小型越野客车在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告陈荣栈起诉，请求判令：一、两被告赔偿原告陈荣栈损失58402.3元，先由被告太平洋保险顺德支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔洪标承担；二、本案的诉讼费由被告太平洋保险顺德支公司承担。
被告太平洋保险顺德支公司书面辩称：一、本案肇事车辆在我司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及三者不计免赔。对于原告陈荣栈符合法律规定及保险合同的约定，并有证据证实的损失，我司同意在保险范围内予以赔偿。二、针对原告陈荣栈的各项具体诉求，我司意见如下：1.关于医疗费，我司有异议。原告陈荣栈未能提供住院费用清单予以佐证住院发票与本案的关联性，我司暂不同意赔偿住院费用。另外，原告陈荣栈提供门诊发票并没有病历、诊断证明予以佐证与本案的关联性，我司不同意赔偿。对于后续医疗费，该项费用并没有实际发生，仅是一个预估，我司认为应按实际发生为准。另根据交强险条款第十九条及第三者商业责任险条款第十四条的约定，我司对医疗费是按社保标准核定再作相应的赔偿。2.关于伙食补助费，我司没有异议。3.关于营养费，我司有异议。虽医疗机构有医嘱，但原告陈荣栈未能提供购买营养品所发生的发票有该项费用，且原告陈荣栈已要求赔偿伙食补助费，原告陈荣栈要求该项费用属于重复费用，故我司对该项费用依法不予赔偿。4.关于护理费，我司有异议。医疗机构没有建议原告陈荣栈需护理人员，原告陈荣栈也未能提供护理人员的相关收入证据予以佐证，且提供的护理费收费票据未能证实与本案有关，且其中的服务管理费是间接费用，故我司仅同意参照当地护理标准80元／天计算。5.关于误工费，我司有异议。原告陈荣栈的伤情主要为左胫腓骨下段粉碎性骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004），原告陈荣栈的伤情至多休息120天，该标准为公安部颁布，具有参考价值。因原告陈荣栈未能提供工资存折、社保缴纳证明等证据予以佐证其实际有因本次交通事故导致收入的减少，我司对原告陈荣栈提供的工作证明的真实性不予确认。考虑原告陈荣栈确有劳动能力，误工费应参照2014年中山市职工最低工资标准计算120天。6.关于交通费，我司有异议。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告陈荣栈并未提供相关发票予以证明，考虑到实际产生的可能性，请法院依法予以酌定。7.关于维修费，我司有异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”。原告陈荣栈也未能提供鉴定机构对该项损失进行评估的鉴定结论、损伤照片等证据予以佐证受损车辆的损失，故我司暂不同意赔偿摩托车损失。关于评估费、清理费、保管费，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三款的约定以及机动车第三者责任保险条款第九条的约定，故我司不同意赔偿评估费、清理费、保管费。关于其他费300元，原告陈荣栈提供的证据未能证实与本案的关联性，我司不同意赔偿，且保险合同约定也没有该赔偿项目。三、关于本案的诉讼费，根据交强险条款及机动车第三者责任保险条款第九条，明确约定交强险及商业险不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案的侵权之诉的诉讼费，应该由侵权人自行承担。
被告崔洪标未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月27日10时30分，崔洪标驾驶粤TVC6**号小型越野客车沿祥胜路由南往北方向行驶，行驶至中山市小榄镇祥胜路53号对开路口时，与从东往西方向行驶由陈荣栈驾驶的粤T1W0**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈荣栈受伤的后果。2014年3月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第C00105号道路交通事故认定书，认定崔洪标驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，崔洪标承担此事故的全部责任，陈荣栈不承担此事故的责任。2014年10月23日，陈荣栈持上述意见诉至本院。
陈荣栈提交广东省医疗收费票据12份、费用估计证明1份、中山市中医院出院证明书1份、中山市中医院出院记录1份、中山市中医院疾病证明书4份、发票1份、中山市小榄镇万如五金边料店出具的工作证明1份、个体户机读档案登记资料1份，拟证实其因本次交通事故受伤住院治疗28天，产生医疗费41154.9元，住院期间需要1人陪护，医嘱建议全休175天，后续治疗需要费用10000元，要求崔洪标、太平洋保险顺德支公司赔偿其医疗费51154.9元（该费用包含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费4417.5元、误工费22999.9元、交通费800元，但其未提交任何交通费票据。经查，上述证据显示陈荣栈在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市中医院住院治疗至2014年4月24日，住院28天，被诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤、左胫骨上段髓腔软骨瘤，出院医嘱暂休1个月、定期门诊复查、加强营养、住院期间见陪护1名，截至2014年9月23日陈荣栈的医疗费总额为41154.9元，陈荣栈支付中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司护工服务费及服务管理费共4417.5元；中山市中医院于2014年4月24日出具一份费用估计证明，认为陈荣栈拆除内固定的费用估计为10000元；2014年5月6日、2014年6月10日、2014年9月3日，中山市中医院均出具疾病证明书建议陈荣栈全休1个月；2014年9月23日，中山市中医院出具疾病证明书，认为陈荣栈2014年7月10日至2014年9月2日期间需要全休；中山市小榄镇万如五金边料店为陈月霞经营的个体户，其出具证明确认陈荣栈于2013年2月至2014年3月在中山市小榄镇万如五金边料店工作，发生交通事故前三个月的平均工资为3400元／月，发生事故后请病假期间停发一切工资待遇。
陈荣栈主张其因本次交通事故产生维修费850元、评估费250元、拯救费90元、保管清理费240元及其他费300元，并提交中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、维修费发票、评估费发票、拯救费发票、保管费清理费发票、中山市路安交通拯救服务有限公司出具的定额发票及中山市横海机动车检测站出具的发票为证。经查，上述证据显示陈荣栈因本次交通事故产生维修费850元、评估费250元、拯救费90元、保管费140元、清理费100元、拖车费100元、检测费200元，合计1730元。
陈荣栈确认事故发生后崔洪标已支付其26500元。
另查：肇事车辆粤TVC6**号小型越野客车在机动车辆管理机关登记的车主为崔洪标，该车在太平洋保险顺德支公司投保了保险期限自2013年10月6日零时起至2014年10月5日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了保险期限自2013年10月6日零时起至2014年10月5日二十四时止、责任限额为1000000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内，其中机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定崔洪标承担此事故的全部责任，陈荣栈不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
因此，太平洋保险顺德支公司承保了肇事车辆粤TVC6**号小型越野客车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对陈荣栈的损失承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由崔洪标承担全部的民事赔偿责任，但因崔洪标驾驶的肇事车辆粤TVC6**号小型越野客车在太平洋保险顺德支公司同时投保商业第三者保险及不计免赔，故崔洪标对陈荣栈超出第三者责任强制保险赔偿限额的损失应承担的民事赔偿责任由太平洋保险顺德支公司在商业第三者保险赔偿限额内承担，仍有不足的由崔洪标承担全部的民事赔偿责任。
关于医疗费的问题。本案中，因陈荣栈已举证证明其本次交通事故产生医疗费41154.9元及需后续治疗费用10000元，崔洪标、太平洋保险顺德支公司亦未提交任何反驳依据，故本院采信陈荣栈提交的证据，认定陈荣栈的医疗费为41154.9元并需后续治疗费10000元。
关于住院伙食补助费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费100元／天为标准计算陈荣栈的住院伙食补助费。
关于营养费的问题。因中山市中医院出院记录及中山市中医院出院证明书均明确建议陈荣栈加强营养，故本院根据陈荣栈的具体伤情酌情认定营养费为500元。
关于护理费的计算标准问题。因陈荣栈已举证证明其住院期间需要1人护理且其因本次交通事故产生护理费4417.5元，太平洋保险顺德支公司对此不予确认但未提交任何反驳依据，故陈荣栈诉求护理费4417.5元，理据充分，本院予以支持。
关于误工费的问题。首先，陈荣栈已举证证明其因本次交通事故受伤住院治疗28天，医疗机构建议其全休156天，崔洪标、太平洋保险顺德支公司亦未提交任何反驳依据，故本院认定陈荣栈的误工时间为184天（28天＋156天）。其次，因陈荣栈已提交企业机读档案登记资料、中山市小榄镇万如五金边料店出具的工作证明，上述证据相互印证足以证实陈荣栈受伤前的平均工资为3400元／月，太平洋保险顺德支公司对此不予确认但未提交任何依据予以反驳，故本院认定以3400元／月为标准计算陈荣栈的误工费。
关于财产损失的问题。因陈荣栈已举证证明其因本次交通事故产生因本次交通事故产生维修费850元、评估费250元、拯救费90元、保管费140元、清理费100元及其他费用300元，崔洪标、太平洋保险顺德支公司亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院认定陈荣栈因本次交通事故产生因本次交通事故产生维修费850元、评估费250元、拯救费90元、保管费140元、清理费100元、拖车费100元、检测费200元。太平洋保险顺德支公司主张评估费、保管费及清理费不属于保险赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予采信。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成陈荣栈在本案中的损失如下：1.医疗费41154.9元，2.后续医疗费10000元，3.住院伙食补助费2800元（陈荣栈住院28天，以100元／天计算），4.营养费500元，5.护理费4417.5元（凭票计算），6.误工费20853.33元（陈荣栈住院28天，医疗机构建议休息156天，累计误工184天，按陈荣栈受伤前的平均工资3400元／月计算），7.交通费400元（根据陈荣栈的就医地点、时间、次数等酌情计算400元），8.维修费850元、评估费250元、拯救费90元、保管费140元、清理费100元、拖车费100元、检测费200元，以上合计81855.73元；具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费41154.9元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费500元，合计54454.9元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中太平洋保险顺德支公司按该项限额赔偿10000元，超出部分44454.9元，由太平洋保险顺德支公司在商业第三者责任保险限额范围内全部承担；
2.护理费4417.5元、误工费20853.33元、交通费400元，合计25670.83元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，未超过该项赔偿限额110000元，由太平洋保险顺德支公司全部承担；
3.维修费850元、评估费250元、拯救费90元、保管费140元、清理费100元、拖车费100元、检测费200元，合计1730元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，未超过该项赔偿限额2000元，由太平洋保险顺德支公司全部承担。
因此，太平洋保险顺德支公司应赔偿陈荣栈的损失为81855.73元，其中崔洪标已支付的26500元应予扣除，即太平洋保险顺德支公司尚应赔偿陈荣栈的损失为55355.73元。崔洪标可就其代太平洋保险顺德支公司支付陈荣栈的26500元自行到太平洋保险顺德支公司办理理赔手续。
崔洪标、太平洋保险顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈荣栈的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款为55355.73元给原告陈荣栈；
二、驳回原告陈荣栈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告陈荣栈负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担597元（该款原告陈荣栈已预交，本院不作清退，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告陈荣栈）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李惠楠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴美欣