wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3732号
原告李丹。
委托代理人熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告张轶。
原告李丹与被告张轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人熊向宁到庭参加诉讼，被告张轶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年9月5日，被告张轶以做生意为由，向其借款人民币10万元，担保人为高卫华。2015年3月30日，被告张轶给其打了借条，约定分两次向其返还借款人民币10万元，担保人高卫华和中间人李娜都签了字，未约定担保方式。现借款期限已至，被告未偿还其借款，为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令被告张轶偿还其借款2万元；请求判令被告张轶偿还其借款5万元的利息至清偿之日；本案保全费及诉讼费由被告承担。
被告张轶未到庭答辩。
经审理查明，被告张轶通过其同学高卫华结识原告李丹，高卫华、李娜与原告李丹系朋友关系。2015年3月30日，被告张轶向原告李丹出具借条一份，借条载明：“我是张轶，身份证号610123197711290522，于2014年9月5日向李丹借人民币拾万元整，当日收到借款拾万元整（李丹转账：户名ＸＸ，账号4340614227611166建行账户）还款日期为2016年3月30日前还款人民币伍万元整，（我将项链一条、耳钉一对、戒指一枚共10.77克，自愿作为抵押物品，若不能按时还款，所有抵押物品按2017年内月30日当日金价抵账）。借款人：张轶。担保人：高卫华。中间人：李娜。2015年3月30日”。2016年4月12日，原告李丹向本院申请诉前保全并由陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司提供担保，产生担保费2100元，保全费720元。本院依法作出（2016）陕0112财保34号民事裁定书，裁定对被申请人张轶、高卫华的银行存款7万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。2016年5月13日，原告李丹向高卫华出具收条一张，载明“因张轶于2014年9月5日向李丹借人民币拾万元整，现张轶下落不明，作为连带担保人高卫华，于2016年5月13日给李丹还2016年3月30日到期的叁万元整和2017年3月30日到期的伍万元，李丹不再追究高卫华的余款贰万元和利息责任，余款和全部利息（月息三分）李丹赵借款人张轶偿还。收款人：李丹。还款人：高卫华。中间人：李娜。2016年5月13日”。2016年7月26日，原告以高卫华已经履行了担保人责任，并偿还了大部分款项为由申请解除对高卫华财产保全，本院并作出（2016）陕0112民初3732号民事裁定书，裁定解除对高卫华所有的车牌号为陕A309**的白色东风日产牌小型轿车的查封。审理中，原告李丹撤回对担保人高卫华的起诉，本院予以准许。原告称被告张轶于ＸＸ系夫妻关系，其经被告张轶指示将借款转至ＸＸ账户上，其诉讼请求中主张利息为两部分，一部分为借期内利息，按照本金5万元，月息3分计算。另一部分为逾期利息，本金2万元，利息按年利率6％计算。另借条中，被告张轶所称的抵押物品项链一条、耳钉一对、戒指一枚其已收到，其愿意退还该上述物品。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李丹向被告张轶主张权利有借条、收条、短息记录及合理的解释为证，双方构成民间借贷合同。原告李丹根据被告张轶的指示已经完成了交付借款10万元的义务，被告张轶出具借条承诺还款的期限，现借条约定的还款时间已至，担保人高卫华履行保证责任已归还借款本金8万元，现原告李丹主张被告张轶归还剩余借款本金2元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李丹主张利息部分，借期利息，因原、被告未约定借期利息，故原告主张借期利息部分本院不予支持。关于逾期利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期利息，现原告主张被告张轶以本金2万元，按年利率6％支付其逾期利息至实际债务清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年3月30日借条中约定抵押物部分，因该约定属于流质条款，故该条款应属无效。原告其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张轶于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款本金20000元及利息（以2万元为本金，按年利率6％自2016年3月31日起计算至借款实际清偿之日止）
二、驳回原告李丹其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，公告费800元，共计2570元（原告已预交），现由被告张轶负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 方 圆
审判员 杨怀周人民陪审员王赁柱
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 盟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初30号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人于某某，男，1989年8月5日出生，汉族，初中毕业，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月15日被兰考县公安局取保候审，于2017年1月17日被兰考县人民检察院取保候审。2017年2月8日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年7月25日23时许，被告人于某某酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××小型普通客车，沿313省道由东向西行驶至城关乡新朱庄村街内时，与同方向停着的汤某驾驶的冀Ｄ×××××低速货车相挂后又撞到停着的宋某驾驶的陕Ｋ×××××低速货车尾部，致三车不同程度损坏，于某某受伤，后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从于某某的血液中检测出乙醇，其含量为286.49mg/100ml。经认定，于某某负事故的主要责任。
另查明，2016年8月2日，被害人汤某、宋某对被告人于某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登证表、无违法犯罪记录证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、兰考县人民医院诊断证明、血样提取登记表、谅解书、证人宋某证言、证人汤某、血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某当庭自愿认罪，与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年二月十五日
书记员 李 瑞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1148号
原告宁夏农利达农资有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人邵永花，系该公司经理。
委托代理人张波，男，1981年5月5日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
被告红寺堡开发区新春化肥农药经销部。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人段新春，系该店经营者。
被告段新春，男，1966年02月09日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告田茹，女，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上。系被告段新春妻子。
本院在审理原告宁夏农利达农资有限公司诉被告红寺堡开发区新春化肥农药经销部、段新春、田茹买卖合同纠纷一案中，原告宁夏农利达农资有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏农利达农资有限公司以与被告段新春、田茹私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏农利达农资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏农利达农资有限
公司负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年八月五日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审175号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人李修森，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年8月2日向本院申请执行其2016年12月6日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900016650号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款350元及加处罚款350元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年12月6日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900016650号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年12月6日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额350元，依法确定为350元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年12月6日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900016650号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款350元和加处罚款350元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年八月九日
书记员 李玉梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01797号
原告张某某，女，1939年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
被告李某甲，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
被告李某乙，女，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
被告李某丙，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
被告李某丁，女，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
被告李某戊，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
原告张某某与被告李某戊，李某甲，李某丁，李某丙，李某乙赡养费纠纷一案，原告张某某于2015年7月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一五年七月十日
书记员 张明清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000118号
上诉人（原审被告）徐国山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李英，女，汉族。
上诉人徐国山因健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国山，被上诉人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告系前后邻居。原告在前，被告在后。2012年春，原告夫妇建楼房，被告不让原告在后墙留窗户并阻止原告施工，为此两家时常争吵。2012年8月19日8时许，原告李英骂谁在其盖房旁的大路上倒大便，引起原告李英与被告徐国山及其妻子争吵厮打，致原告李英受伤，当天入住平舆县第二人民医院外科治疗，诊断为软组织损伤，治疗3天，花医药费1982.3元，拍片费60元。2012年8月22日转入内科，治疗脑梗塞、高血压、糖尿病等，未提供相关治疗费用凭证。另查明，李英楼房承包给同村徐建国工程队承建，被告徐国山阻止其施工时，徐建国带人到其他施工点施工，未给原告多算工钱；原告李英也未提供遭受经济损失的证据。原告李英系农业户口，2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元。
原审法院认为，原被告两家因琐事争吵厮打，被告徐国山将原告打伤，事实清楚，原告请求被告赔偿损失，合理部分予以支持。原告请求被告赔偿阻止建房遭受的经济损失4500元，因未提交相关证据，不予支持。原告因受伤而�受的经济损失为医疗费1982.3元，因外伤住院治疗3天，误工费为54.28元（6604.03÷365×4）、护理费为54.28元（6604.03÷365×4）、住院伙食补助费90元（3×30）、营养费60元（3×20），对原告请求超出部分，不予支持，以上各项合计2240.86元。据此，原审法院判决：一、被告徐国山赔偿原告李英经济损失2240.86元，于判决生效后十日内付清，若逾期履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，徐国山不服，向本院提起上诉。其上诉称，其没有打伤李英，其不应当赔偿李英损失。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐国山与李英对两家因琐事争吵并相互厮打的事实均不持异议，李英在与徐国山厮打中受伤，李英提供了平舆县第二人民医院的病例证明，徐国山应当对李英的受伤损失进行赔偿。综上，上诉人徐国山的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐国山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月二十日
书记员 吴 宏 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第250号
上诉人（原审被告）江苏易世达现代办公用品有限公司（以下简称易世达公司），住所地南京市玄武区后宰门西村23号。
法定代表人张健纯。
被上诉人（原审原告）张业平，男，汉族，1962年4月2日生。
上诉人易世达公司因与被上诉人张业平劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人易世达公司的上诉意见为，上诉人实际经营地和注册地均在玄武区，被上诉人作为送货员，其工作地点不固定在任何区域，故无法确定固定的合同履行地，应以上诉人的注册地或实际经营地为管辖地，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。
原审法院查明，原、被告之间劳动合同履行地点位于南京市江宁区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因被上诉人履行劳动合同的地点在南京市江宁区，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1610号
原告：毛某1。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙某。
原告毛某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告毛某1及其委托代理人董茂富到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1诉称：毛某1和孙某于2001年在温州务工相识并建立恋爱关系，2001年12月26日举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后生育三个子女：××××年××月××日生育长女毛某乙，××××年××月××日生育次女毛某丙，××××年××月××日生育儿子毛某2。婚后双方性格不合，感情一直不好，且孙某作风不检点。2014年9月，双方分居至今，一直没有联系。毛某1现起诉要求离婚，三个子女由毛某1抚养教育成人，由孙某承担一半的抚养费，并要求孙某赔偿损失10万元。
原告毛某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，拟证明毛某1与孙某的夫妻关系；
证据二、常住人口登记卡复印件六份，拟证明毛某1和孙某生育子女情况；
证据三、《人民调解协议》及《龙湾区第一人民医院X线检查报告单》复印件各一份，拟证明孙某生活不检点，第三者将毛某1打伤。
被告孙某未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告胡慧娟提供的证据一、二、三与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：毛某1和孙某于2001年4月在温州务工相识并建立恋爱关系，2001年12月26日举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后生育三个子女：××××年××月××日生育长女毛某乙，××××年××月××日生育次女毛某丙，××××年××月××日生育儿子毛某2。婚后双方一起在温州务工。2015年4月，毛某1怀疑孙某有第三者，便与孙某发生纠纷，后经当地人民调解委员会调解平息纠纷。2016年6月，毛某1诉至本院。
本院认为：原告毛某1和被告孙某婚后生育三个子女，建立了较稳固的感情基础。双方发生一些纠纷，应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。原告毛某1诉称其与被告孙某感情已破裂，未提供证据进行证实，对原告毛某1要求与被告孙某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告毛某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年八月十日
书记员 杨干文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00677号
原告：李品义，男，1976年12月5日生，汉族，明光市人，无业。
被告：高兵，男，1977年6月15日生，汉族，明光市人，农民。
本院在审理原告李品义诉被告高兵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月4日向原告李品义发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费1105元，原告李品义未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一四年三月十二日
书记员 吴莹莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02097号
罪犯ＸＸＸ，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年8月23日作出（2012）垫法刑初字第00292号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无原判财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第110号
申请执行人冯玉芹，女，1963年10月16日出生，汉族。
被执行人肖志平，男，1974年10月5日出生，汉族。
本院在执行冯玉芹申请执行肖志平租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人肖志平送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖志平拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人肖志平名下银行存款35000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年一月九日
书记员 张文彬
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20102号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宣胜喜，男，1995年10月4日出生于河北省。2016年10月20日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第16号起诉书指控被告人宣胜喜犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，2017年2月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人宣胜喜及其辩护人郑培云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月14日12时许，被告人宣胜喜乘坐被害人刘某驾驶的牌照号鲁Ｎ×××××的丰田牌出租车，行驶至天津市滨海新区临港经济区辽河道与渤海26路交口处时，被告人宣胜喜使用事先准备好的消防水枪头，采取暴力手段抢劫被害人刘某现金人民币100余元、金立牌手机一部。经价格鉴定：被抢金立牌手机价值人民币400元。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了被告人供述，被害人陈述，辨认笔录、案件来源及抓获经过，现场勘验笔录，价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人宣胜喜以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宣胜喜对指控的事实供认不讳，无辩解理由。辩护人对公诉机关指控被告人宣胜喜犯抢劫罪没有异议。同时提出被告人宣胜喜具有如下从轻处罚的情节：1.宣胜喜具有坦白情节，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；2.宣胜喜的家属已积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解；3.宣胜喜此次犯罪系法律意识淡薄，其并无前科劣迹，其主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议对被告人宣胜喜从轻处罚。
经审理查明：2016年10月14日12时许，被告人宣胜喜乘坐被害人刘某驾驶的牌照号鲁Ｎ×××××的丰田牌出租车，行驶至天津市滨海新区临港经济区辽河道与渤海26路交口处时，被告人宣胜喜使用事先准备好的消防水枪头，以暴力相威胁抢劫被害人刘某现金人民币100余元、金立牌手机一部。经价格鉴定：被抢金立牌手机价值人民币400元。2016年10月14日，被告人宣胜喜被抓获，公安机关查获了被盗手机并已发还被害人。2017年2月1日，被告人宣胜喜的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人刘某对被告人宣胜喜的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人刘某陈述，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押、发还清单及照片，被害人所驾驶车辆照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍证明,谅解书。
本院认为，被告人宣胜喜以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人宣胜喜犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宣胜喜到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣胜喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨惠文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更709号
罪犯郑涛，男，1986年1月27日出生，湖北省咸丰县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年6月4日作出（2015）佛南法刑初字第1560号刑事判决，认定被告人郑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00446号
罪犯叶余，四川省邻水县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年10月26日作出（2012）足法刑初字第00416号刑事判决，以被告人叶余犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，共同退赔被害人经济损失71082元。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。刑期至2020年7月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯叶余在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯叶余在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶余减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初561号
原告：冯小敏，女，。
委托诉讼代理人：范伟，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：秦广亮，男。
被告：周芝祥，女，。
被告：秦子森（曾用名秦森垚），男。
法定代理人：冯小敏，女。
原告冯小敏与被告秦广亮、周芝祥、秦子森继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告冯小敏于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小敏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯小敏撤诉。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由冯小敏负担。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱小丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第757-1号
申请执行人谢卿兴。
被执行人吴国斌。
被执行人李娟。
本院在执行申请执行人谢卿兴与被执行人吴国斌、李娟民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李娟有可供执行的财产；被执行人吴国斌的房屋已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1099号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异16号
案外异议人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，住所地徐州市丰县宋楼镇政府驻地。
负责人李涛，该所所长。
委托代理人宋晚霞，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人孙志强，该所副所长。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村境内。
法定代表人李香美，该公司总经理。
委托代理人李晓飞，该公司法律顾问。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行，住所地徐州市铜山区长江西路12号。
诉讼代表人陈永，该支行行长。
委托代理人戴雷，该行职员。
委托代理人聂化新，江苏智临律师事务所律师。
申请执行人纪艳，女，1974年10月17日出生，汉族，会计，住徐州市泉山区。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。
法定代表人时静，该公司总经理。
被执行人王士报，男，1969年10月8日出生，汉族，原江苏三牛面粉有限公司法人，住徐州市铜山区。
徐州市华轩医药有限公司、江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行、纪艳申请执行江苏三牛面粉有限公司、王士报民间借贷纠纷一案，因案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所执行异议称，2013年12月19日至2014年4月30日，被执行人江苏三牛面粉有限公司欠我单位款6253264元。2014年11月1日，我单位与江苏三牛面粉有限公司签订协议约定，江苏三牛面粉有限公司将其所有的厂房及机械设备租赁给我单位使用，每年租金为416884.3元，租赁期限为15年，折抵其欠我单位的款6253264元。后我单位即以江苏三牛面粉有限公司的名义向山东营养卫士食品有限公司供货。2016年11月10日，铜山区法院向山东营养卫士食品有限公司发出的（2016）苏0312执278、2423、2700、4037号协助执行通知书提取（扣留）江苏三牛面粉有限公司在山东营养卫士食品有限公司的收入1200万元，该收入是我单位的，与江苏三牛面粉有限公司无关。请求法院中止铜山法院（2016）苏0312执278、2423、2700、4037号协助执行通知书的执行。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司答辩称，江苏三牛面粉有限公司和山东营养卫士食品有限公司存在正常的经营往来，江苏三牛面粉有限公司和山东营养卫士食品有限公司之间存在债权债务关系，请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行答辩称，（2016）苏0312执278、2423、2700、4037号协助执行通知书是向第三人山东营养卫士食品有限公司下达而非向案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所下达，所以本案案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所不具备本案提出执行异议的主体资格。第三人山东营养卫士食品有限公司收到该协助执行通知书后，在法定期限内未提出执行异议，说明第三人山东营养卫士食品有限公司对被执行人江苏三牛面粉有限公司在其单位享有债权是不持异议的，故异议人的异议理由不能成立。请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人纪艳答辩称，江苏三牛面粉有限公司一直在经营，法院提取（扣留）江苏三牛面粉有限公司在山东营养卫士食品有限公司的收入是正确的，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人江苏三牛面粉有限公司、王士报没有到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）铜郑民初字第302号民事调解书，江苏三牛面粉有限公司、王士报欠纪艳90万元，于2016年5月1日前付清。2015年7月24日，本院作出（2015）铜商初字第405号民事调解书，江苏三牛面粉有限公司应偿还徐州市华轩医药有限公司垫付款7.7万元，于2015年12月31日前付1万元，余款于2016年8月1日前付清。2016年3月9日，本院作出（2015）铜商初字第627号民事判决书判决江苏三牛面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行借款本金1000万元等。2016年6月2日，本院作出（2016）苏0312民初字第1987号民事判决书判决江苏三牛面粉有限公司给付徐州市华轩医药有限公司款136270.62元。
上述案件执行过程中，本院作出（2016）苏0312执278、2423、2700、4037号民事裁定书及协助执行通知书，提取（扣留）江苏三牛面粉有限公司在山东营养卫士食品有限公司的收入1200万元（实际未提取、扣留），案外人提出执行异议。
本案争议的焦点问题是：案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所是否具备本案执行异议主体资格。
本院认为，本院作出的（2016）苏0312执278、2423、2700、4037号民事裁定书及协助执行通知书下达给了第三人山东营养卫士食品有限公司而非异议人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，故丰县宋楼镇宋楼粮油管理所不具备本案执行异议主体资格。本院虽下达了（2016）苏0312执278、2423、2700、4037号民事裁定书及协助执行通知书，但实际未提取（扣留）被执行人江苏三牛面粉有限公司在山东营养卫士食品有限公司的收入。故案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所异议理由不能成立。其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 荣晨君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2575号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：黄清汇，该公司职工。
被告：宋人效，男，1957年11月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：李素香，女，1955年9月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋人升，男，1962年3月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘淑芹，女，1960年7月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋效礼，男，1965年1月24日出生，汉族，住寿光市。
被告：袁翠兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋效义，男，1968年3月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：李翠花，女，1965年12月6日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告宋人效、李素香、宋人升、刘淑芹、宋效礼、袁翠兰、宋效义、李翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄清汇到庭参加诉讼，被告宋人效、李素香、宋人升、刘淑芹、宋效礼、袁翠兰、宋效义、李翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋人效、李素香（借款人配偶）偿还原告借款本金150000元及利息5139.31元（利息计算至2017年2月20日，以后另计），被告宋人升、刘淑芹、宋效礼、袁翠兰、宋效义、李翠花承担连带清偿责任；2.判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告宋人效、李素香经被告宋人升、刘淑芹、宋效礼、袁翠兰、宋效义、李翠花担保，向原告贷款150000元，还款期限为2017年4月10日。贷款已逾期，原告多次催收拒不归还。截至2017年3月15日，被告共欠原告借款本金150000元及利息5139.31元（利息计算至2017年2月20日，以后另计）。
宋人效、李素香、宋人升、刘淑芹、宋效礼、袁翠兰、宋效义、李翠花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告宋人效、宋人升、宋效礼、宋效义自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月26日起至2019年3月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告宋人效的授信额度为150000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与四被告签订利率协议一份，约定借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动90%确定。2016年4月18日，被告宋人效根据上述合同向原告贷款150000元，借款月利率为6.88750‰，到期日为2017年4月10日。原告于借款当日将借款150000元转账存入被告宋人效名下个人结算账户。借款到期后，被告宋人效未偿还借款本金。截至2017年2月20日，被告宋人效尚欠原告借款本金150000元及利息5139.31元。后经原告催要，被告宋人效至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告宋人效与被告李素香系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告宋人升与刘淑芹、被告宋效礼与袁翠兰、被告宋效义与李翠花系夫妻。2016年3月26日，被告宋人效、宋人升、宋效礼、宋效义作为借款人，被告李素香、刘淑芹、袁翠兰、李翠花作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、贷转存凭证、利息清单、八被告的常住人口登记卡复印件、身份证复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告宋人效、宋人升、宋效礼、宋效义签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告宋人效签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告宋人效已经收到该借款。原告在借款到期后向被告宋人效追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告宋人效从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因被告宋人效与被告李素香系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告李素香对被告宋人效所负债务承担共同清偿责任。被告宋人升、宋效礼、宋效义作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告刘淑芹、袁翠兰、李翠花系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告刘淑芹、袁翠兰、李翠花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋人效、李素香、宋人升、刘淑芹、宋效礼、袁翠兰、宋效义、李翠花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋人效、李素香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息5139.31元（利息计算至2017年2月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告宋人升、宋效礼、宋效义对被告宋人效、李素香所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宋人效、李素香追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1702元，由被告宋人效、李素香、宋人升、宋效礼、宋效义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年六月八日
书记员 王金鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1492号
上诉人（原审被告）：仇成林，住山东省宁阳县，现住址广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈震山，住广东省广州市海珠区。
原审被告：宁军，住山东省宁阳县，现住址广东省广州市增城区。
原审被告：广州市舜丰纸业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：宁军，总经理。
上诉人仇成林因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第4839号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人仇成林上诉称，上诉人住所地为山东省宁阳县宁阳镇七贤路松园小区A区4号楼3单元401房。根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省宁阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《借款协议》内容显示，其中第5条约定：“……协商不成的，立即提交协议签定地广州市天河区中信广场中国工商银行所在地广州市天河区人民法院判决。”协议签定地为广州市天河区中信广场中国工商银行，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。协议签定地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 李文琪
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00170号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人徐廷献，男，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0118号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0118号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0145号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0118号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初22号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人周某某，男，回族，1978年2月1日出生，居民，小学文化程度，甘肃省兰州市城关区人，无业，住兰州市城关区。2010年5月5日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年10月25日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年；2015年1月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役四个月；2015年9月28日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留；2016年12月15日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年12月5日21时30分许，被告人周某某在榆中县和平镇兰州财经大学对面的人行道上从王美的衣服口袋扒窃一部价值750元的VIVOY35手机。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明及刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人王美的陈述，榆中县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人周某某曾因犯罪行为被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭晓培
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初857号
原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场3栋3号。
主要负责人：武海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所执业律师。
被告：湖南盛大设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘中路1号2栋。
法定代表人：何韧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南公畅律师事务所执业律师。
原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被告湖南盛大设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告货款47255.4元及利息（以47255.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告形成事实上的买卖合同关系，双方于2015年5月18日对账确认被告欠付原告价款69255.4元，后被告支付了22000元，被告仍有47255.4元未付。被告辩称对账后支付了33400元的辩称意见仅有2万元的付款凭证支持，而原告认可支付了2.2万元，对剩余11400元的付款仅有增值税发票不能证明付款事实。对原告主张的利息，应当自双方对账次日起即2015年5月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告主张的律师费，其未提供相关委托代理合同、税务发票予以证实该笔费用的实际支出，故不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
湖南盛大设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司价款47255.4元及利息（以47255.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由湖南盛大设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初857号原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场3栋3号。主要负责人：武海军，该公司经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所执业律师。被告：湖南盛大设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘中路1号2栋。法定代表人：何韧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南公畅律师事务所执业律师。原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被告湖南盛大设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告货款47255.4元及利息（以47255.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告形成事实上的买卖合同关系，双方于2015年5月18日对账确认被告欠付原告价款69255.4元，后被告支付了22000元，被告仍有47255.4元未付。被告辩称对账后支付了33400元的辩称意见仅有2万元的付款凭证支持，而原告认可支付了2.2万元，对剩余11400元的付款仅有增值税发票不能证明付款事实。对原告主张的利息，应当自双方对账次日起即2015年5月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告主张的律师费，其未提供相关委托代理合同、税务发票予以证实该笔费用的实际支出，故不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：湖南盛大设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司价款47255.4元及利息（以47255.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由湖南盛大设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 龚    关二〇一七年七月十二日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20015号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨秀亭，男，1967年9月25日出生于山东省。2016年9月2日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人徐强，男，1989年7月14日出生于山东省。2016年9月9日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第787号起诉书指控被告人杨秀亭、徐强犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人杨秀亭、徐强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月1日零时许，被告人徐强指使司机杨秀亭驾驶油罐车（牌照号为鲁Ｍ×××××）在山东省东营市胜坨镇一炼油厂装载汽油后开往天津，当日12时许，民警在巡逻时发现该车停靠在津塘公路天津方向中心桥收费站西侧500米处路边，对该车进行盘查时，发现该车的运营资格为柴油，但实际装载汽油30余吨。经天津市公安局物证鉴定中心检验：该油罐车内为汽油。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过、证人证言、被告人供述、理化检验报告、提取笔录及照片、车辆及驾驶员信息、户籍证明材料等证据。公诉机关认为，被告人杨秀亭、徐强违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人徐强系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨秀亭对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
被告人徐强对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2016年9月1日零时许，被告人徐强指使司机杨秀亭驾驶油罐车（牌照号为鲁Ｍ×××××）在山东省东营市胜坨镇一炼油厂装载汽油后开往天津，当日12时许，民警在巡逻时发现该车停靠在津塘公路天津方向中心桥收费站西侧500米处路边，对该车进行盘查时，发现该车的运营资格为柴油，但实际装载汽油30余吨,民警将杨秀亭带回派出所进行调查。经天津市公安局物证鉴定中心检验：该油罐车内为汽油。2016年9月7日，民警电话通知徐强到公安机关接受调查，后徐强自行至胡家园派出所配合调查。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，提取笔录、理化检验报告、扣押、发还物品清单及照片，机动车行驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶证复印件及车辆信息表，现场检测报告书，证人徐某证言，被告人杨秀亭、徐强供述，户籍证明，情况说明材料。
本院认为，被告人杨秀亭、徐强违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人杨秀亭、徐强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨秀亭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人徐强系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人杨秀亭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定；对被告人徐强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人杨秀亭、徐强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨惠文
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00966号
申请执行人：朱子兵，男，1966年11月出生，汉族。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组。
负责人：王尔军，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第01424号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组以汤友山名义在银行账户余额8722元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一五年十月十六日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初358号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭易斌（自报），男，1973年7月11日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被刑事拘留。
辩护人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]359号起诉书指控被告人彭易斌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人彭易斌及其辩护人林志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月25日19时49分许，被告人彭易斌酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车，行至顺德区勒流街道清源路路口时被公安民警查获。
经鉴定，被告人彭易斌血液中检出乙醇成分，含量为163.1mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:抓获经过；被告人彭易斌的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；司法鉴定检验报告书；驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；发还清单等。
公诉机关据此认为，被告人彭易斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人彭易斌拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭易斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人彭易斌的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议；2.被告人的犯罪情节轻微，社会危害性不大；3.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；4.被告人的主观恶性较小；5.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭易斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭易斌无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭易斌犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人彭易斌归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人彭易斌的辩护人所提的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人彭易斌不宜适用缓刑，故其辩护人所提适用缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人彭易斌的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭易斌犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零七日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一七年三月十三日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初379号
原告：李春荣，男，1954年8月18日生，住宽城满族自治县。
被告：李长宝，男，1970年11月5日生，住宽城满族自治县。
原告李春荣与被告李长宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告李春荣于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春荣负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘利波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第801号
申请执行人杨坚。
被执行人玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼。
负责人龙丽坤（玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼业主），男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人赖其禄。
申请执行人杨坚与被执行人玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼、龙丽坤、赖其禄劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民二终字第92号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙丽坤一次性付款4641元（其中工资4581元、诉讼费10元），扣除执行费50元后，申请执行人杨坚已领取上述款项，并自愿放弃部分债权及全部利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民二终字第92号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十二月九日
书记员 陈仁平
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2642号
原告余美琴，女，1969年1月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告余建平，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告方秀清，女，1976年6月3日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在审理原告余美琴与被告余建平、方秀清民间借贷纠纷一案中，原告余美琴于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余美琴自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余美琴撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由原告余美琴负担。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 双
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923财保9号
申请人张英，女，1970年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被申请人湖北香江房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇太平街7号。
法定代表人刘华家，该公司董事长。
被申请人刘华家，男，1954年1月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
申请人张英因与被申请人湖北香江房地产开发有限公司、刘华家民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出申请，请求对被申请人湖北香江房地产开发有限公司开发的位于云梦县城关镇西大路1号的云棉棚户区改造（凤凰城）项目中价值380万元的房屋予以查封。申请人张英已通过中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
经审查，本院认为，申请人张英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北香江房地产开发有限公司开发的位于云梦县城关镇西大路1号的云棉棚户区改造（凤凰城）项目第2栋共计14套房屋（分别为301室、302室、303室、603室、803室、903室、1002室、1102室、1103室、1203室、1302室、1303室、1402室、1502室）予以（预）查封；
上述查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨巍
二〇一七年三月一日
书记员 李舒
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第436号
原告余某某，女，1981年8月5日出生，布依族，务工，住贵州省。
被告黄某某，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告余某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2012年1月，原、被告在网上认识。2013年5月27日，原、被告双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告没有生育子女，也无共同财产。结婚后，被告不仅经常出轨，还对原告实施家庭暴力。后原、被告便因感情不和开始分居，至今已有一年多。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，要求法院判决：准予原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2012年1月，原、被告在网上认识。2013年5月27日，原、被告双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原、被告双方未生育子女。2015年2月4日，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证以及原告在庭审中的陈述等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后因原、被告双方缺少必要的沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告以家庭为重，互相关心体贴，加强沟通交流，双方仍有和好可能。原告主张被告有出轨和实施家暴行为，但并未向本院提供证据加以证明，本院不予采纳。故，原告提出夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周世明
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望莲民初字第45号
原告杨某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告吕某某，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告杨某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年10月份经人介绍相识，于2007年5月18日经政府登记结婚，婚生一名男孩，原告与被告婚后夫妻感情不好，经常因家庭生活琐事吵架。被告于2010年4月份离家出走至今未归，无音信，夫妻感情已经破裂。现原告杨某某诉至法院要求与被告吕某某离婚。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证。主要证实：原、被告是夫妻关系。
2、望奎县灯塔乡信四村孙某某证言。主要证实：原、被告是夫妻关系，被告吕某某于2010年4月离家出走，现下落不明。
3、张某证言。主要证实：原、被告夫妻感情不好，被告吕某某于2010年4月离家出走，现下落不明。
4、王某证言。主要证实：原、被告夫妻感情不好，被告吕某某于2010年4月离家出走，现下落不明。
被告吕某某未作答辩。
被告吕某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对他们的证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：原、被告于2006年10月份经人介绍相识，于2007年5月18日经政府登记结婚，婚生一名男孩，原告与被告婚后夫妻感情不好，经常因家庭生活琐事吵架。被告于2010年4月份离家出走至今未归，无音信。本院受案后，依法公告传唤被告，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告因感情不合分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，所以原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告现下落不明，所以原、被告婚生男孩由原告抚养，对该子女健康成长更为有利，所以原告要求抚养婚生男孩及抚养费自负的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告吕某某离婚；
二、婚生一名男孩归原告杨某某抚养，抚养费原告自负。
案件受理费300元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张尊海
代理审判员 王晓东
人民陪审员 范宏伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林春涛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01762号
原告余祥富。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告彭绪武。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。
原告余祥富诉被告彭绪武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员闫友斌适用简易程序在宜都市高坝洲巡回法庭公开开庭进行了审理。原告余祥富及其委托代理人杨杰、被告彭绪武及委托代理人熊安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余祥富诉称：被告彭绪武在承建兴山古夫至昭君桥接线路第二合同段施工过程中，因资金周转多次找原告余祥富借款。2014年5月7日原、被告就借款数额对账后确认被告总计下欠原告借款本金164663元。被告当即给原告出具了书面借条一份。后原告多次找被告催索该笔借款，但被告至今拒绝偿还。为此依法起诉，要求：1、被告立即支付欠款人民币164663元；2、本案受理费由被告承担。
原告余祥富为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份；证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件1份；证明被告身份情况。
3、被告于2014年5月7日给原告出具的借条原件一份；证明原告在2014年5月7日给原告立下欠据，金额为164663元。
被告彭绪武辩称：该案名义上是一个民间借贷，但实际上一个劳务合同纠纷。借条属实，但钱都是原告应给被告支付的劳务款。原告借用宜都市宏宇土石方有限公司的资质在兴山古昭接线路二标段向宜昌富强工程有限责任公司承包了预制箱梁劳务，之后又准备接下桥梁下构劳务，因没有工人愿意跟随原告做事，原告无法施工，就同被告商量，要被告以被告个人名义去承包下构工劳务，并说他还没有签合同，这样被告就与项目部的刘辉签了合同，之后组织工人完成桥梁下构劳务合同。因关系是原告的，项目部每次打款都经过原告转手，而被告每次领款都是打的借条。在工程结束后，被告多次找项目部办结算，项目部却说被告没资质，钱要打给原告（此时被告才醒悟自己掉进了他们的陷阱）！宏宇公司的法定代表人陈启全当面亲口向被告的代理人及另外三人的面承诺未授权原告签桥梁下构劳务合同，也未签桥梁下构劳务合同，但在开庭时，却拿出了合同，导致被告败诉！原告在本案诉状事实和理由的第一句话就充分证实这一情况，原告2014年5月7日要被告将几张借条换成一张时，被告就提出了异议，但原告承诺办完结算付清劳务费时再换成收条。综上，请求驳回原告诉请。
被告彭绪武向本院提交如下证据证明自己的反驳主张：
1、兴山县人民法院2014年9月1日上午开庭笔录；证明1被告参加了古昭二段施工，而且是负责人；2被告没有直接从项目部领到劳务费，是通过原告转手支付的，被告诉争的164663元不是真实的民间借贷，实质上是劳务费。
2、宜昌富强工程有限责任公司在（2014）鄂兴山民初字00349号案件的答辩状；证明目的同证据1。
3、（2014）鄂兴山民初字00349号案件民事判决书；证明目的同证据1、2。
4、（2014）鄂兴山民初字00349号案件中的富强公司的证据2014年1月26日借支单2份；证明劳务费是以借支的形式支付的。
对于原告提供的证据，被告彭绪武质证认为：证据1、2真实性无异议，认可。证据3真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
对被告提供的证据，原告余祥富质证认为：证据1-3与本案无关，今天的诉讼是民间借贷。证据4真实性无异议，但证明目的不认可，原因是上面的借支人是本案的原告，今天的被告将钱领走发了工人工资的，也与本案无关。
本院对双方提交的证据作如下认证：双方的证据，对方对真实性、合法性均无异议，仅对证明目的提出了异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信，对各自证明目的结合案情综合认定。
经审理查明，原告余祥富与被告彭绪武于2013年9月在兴山认识，二人均在兴山古夫至昭君桥接线路第二合同段工程中承包相应工程。2013年8月29日，案外人宜昌富强工程有限责任公司（法定代表人乔素云）将其承包的兴山古夫至昭君桥接线路第二合同段工程中预制箱劳务分包给另一案外人宜都市宏宇土石方有限公司（法定代表人陈启全），原告余祥富作为宜都市宏宇土石方有限公司的代表，参与了施工建设。后宜昌富强工程有限责任公司与宜都市宏宇土石方有限公司的代表即本案原告余祥富协商后，于2013年10月15日签订了《桥梁下部劳务承包合同》。被告彭绪武当时作为宜都市宏宇土石方有限公司派遣的钢筋班负责人，带领手下工人参与了桥梁下构工程的劳务建设。为支付工人及其他开支，被告彭绪武向原告余祥富借款共计人民币164663元，2014年5月7日彭绪武给余祥富出具了“今借到余祥富人民币164663.00元，大写壹拾陆万肆仟陆佰陆拾叁元正。借款人彭绪武。2014年5月7号”的《借条》一张。
2014年4月20日原、被告参与的工程完工，到现在未予结算。
上述事实，有双方当事人陈述、双方提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭绪武对从原告余祥富处获得了借款的事实不持异议，但辩称本案是劳务关系而非民间借贷纠纷，此笔借款是提前预支的劳务费，但其提供的（2014）鄂兴山民初字第00349号民事判决书查明其与原告个人之间并不存在劳务关系，该00349号判决书各方当事人均未上诉早已经发生法律效力；在本案中被告的证据不足以证明自己与原告之间存在劳务关系，而借条反映的内容则是被告向原告个人借支；被告用证据4中2014年1月26日两份借支单来证明劳务费是以借支的形式支付的，但这两份证据均显示借款人是原告而非被告。同时原、被告均认可工程完工后至今未办理结算，原、被告之间是否差欠劳务费或者工程款并无定论，故而被告辩称本案借款是原告应该付给被告的劳务费的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。故对原告余祥富要求被告彭绪武归还借款的请求，本院依法予以支持。被告偿还原告借款并不影响被告作为实际施工人向宜都市宏宇土石方有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告彭绪武于本判决生效之日起十日内偿还原告余祥富借款本金人民币164663.00元。
上述款项汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费1797元（原告已预交），由被告彭绪武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 洋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1670号
原告：刘芮杞，女，汉族，生于1993年11月，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：苏登华，男，汉族，生于1964年5月，住四川省仪陇县。
被告：邓蓉，女，汉族，生于1966年10月，住四川省南充市顺庆区。
被告：周华明，男，汉族，生于1984年11月，住四川省仪陇县。
原告刘芮杞诉被告苏登华、周华明借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员范翠华适用简易程序审理。2015年5月21日，本院依法追加邓蓉为被告参加诉讼。2015年8月20日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告刘芮杞的委托代理人于海燕，被告邓蓉、周华明到庭参加了诉讼，被告苏登华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芮杞诉称：2013年10月9日，被告苏登华因资金需要在原告处借款15万元，被告周华明对该笔借款提供连带责任保证担保。该次借款，各方签订了书面的借款合同、担保合同。合同成立后，原告依约交付了借贷资金。但被告却未能按合同约定的期限及时归还借款并按约定支付资金利息。经原告多次催要无果，为此诉请人民法院判决被告连带偿还借款本金150000元，从2014年8月9日按月利率2%给付利息，并按应付利息100％支付违约金，由被告承担本案诉讼费。
被告邓蓉辩称：我从2013年10月就不知道被告苏登华的下落，被告苏登华在原告刘芮杞处借钱我并不知情，该笔借款也未用于家庭开支，应属于被告苏登华的个人债务。
被告周华明辩称：该笔债务发生在被告苏登华和被告邓蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应先由他们承担还款义务。借款合同约定的利息过高，且违约责任约定不明确。
被告苏登华未作答辩。
经审理查明：2013年10月9日，被告苏登华经仪陇县汇鑫投资理财信息咨询有限责任公司介绍，在原告刘芮杞处借款150000元，并签订借款合同一份，该合同载明：苏登华于2013年10月9日在原告处借款150000元，期限3个月，自2013年10月9日至2014年1月8日止，月利率为2％，实行按月付息，每月8日为每月利息支付日，到期一次性归还本金和支付结欠利息。借款期内为固定利率，不作调整。借款人应按约定按时足额付息，未按约定支付利息视为违约，出借人除应向借款人收取约定利息外，借款人第一次违约应按应付利息的30%向出借人支付违约金，第二次违约应按应付利息的50%向出借人支付违约金，第三次违约则应按应付利息的100%支付违约金。借款人在借款合同约定还款日到期3个工作日仍未归还本金，借款人应按未还借款本金的10%支付惩罚性违约金给出借人。当日，原告刘芮杞通过银行转账向苏登华支付144750元，苏登华向原告出具借款借据载明其收到原告借款资金150000元，其中，银行转账144750元，现金5250元。同日，原告刘芮杞（甲方）与被告苏登华（乙方）、被告周华明（丙方）签订《担保合同》，该合同约定，丙方所担保的主债权为甲方依据其与苏登华于2013年10月9日签订的《借款合同》；若乙方借款时间到期后未能按时偿还合同约定的借款本息，甲方有权要求丙方承担乙方应对甲方履行的全部责任；担保范围包括借款人依主合同与出借人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金以及甲方实现债权发生的一切费用；担保期限为借款合同生效之日起至债务清偿完毕之日止。原告称借款到期后，被告苏登华未归还本金，一直按照约定月利率2%支付利息至2014年8月8日。
同时查明：2007年10月16日被告苏登华与邓蓉补办结婚登记，于2014年11月19日协议离婚。
上述案件事实有《借款合同》、借款借据、转账凭证、《担保合同》、结婚证复印件、婚姻登记证明以及庭审查明的事实予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原告刘芮杞与被告苏登华、被告周华明之间借款合同、保证合同均合法有效，应受法律保护。原告刘芮杞履行了出借150000元借款的义务，但被告苏登华作为借款人未按约定履行还本付息的义务，被告周华明作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。因此，原告刘芮杞要求被告苏登华、周华明连带偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。本笔借款发生在被告苏登华与邓蓉夫妻关系存续期间，被告邓蓉未举证证明苏登华涉案借款系个人债务，本笔债务为夫妻共同债务，被告邓蓉亦应对该笔借款本息承担偿还责任。对于资金利息和违约金，本案出借人与借款人约定的月利率2%及违约金之和，已超过中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率四倍，应予以调整，对原告主张超出的部分，本院不予支持。对于利息的偿还情况，被告苏登华负有举证责任，因被告苏登华未向本院提供相关证据，原告主张从2014年8月9日起计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏登华、邓蓉于本判决生效后十五日内向原告刘芮杞偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年8月9日起计算至偿清之日止），被告周华明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告周华明承担保证责任后可以向被告苏登华、邓蓉追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，财产保全费520元，由被告苏登华、邓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯林秀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1006号
原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司。
法定代表人：胡长富。
被告：任维杰。
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司诉被告任维杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告庆阳市西峰区热力集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告庆阳市西峰区热力集团有限公司负担，退付原告庆阳市西峰区热力集
团有限公司案件受理费79.5元。
审判员 王英杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐振华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4542-2号
原告刘占文。
委托代理人ＸＸ（系原告之妻），天津市塘沽经济开发区建设工程公司职员。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告刘占文与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司（以下简称滨荣公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告红光公司委托代理人孙希文、陈晓霞、第三人委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘占文诉称，2009年10月29日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第xxx室，建筑面积123.01平方米，集资建房总房款654118元，每平方米单价5317.60元。同时约定，被告须于2010年4月30日前将竣工验收合格的住房交予原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之零点一的违约金。合同签订后，原告如约向被告支付房屋总房款，但被告并非在约定的交房日向原告交付房屋，而是于2011年8月5日向原告交付房屋，就违约金的相关事宜，双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故起诉，请求：1、请求判令被告支付原告违约金29435.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2009年10月29日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2010年4月30日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原、被告在2009年10月29日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘占文的起诉。
案件诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 姗
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审47号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：黄献伟，男，1965年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄献伟行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月3日认定：被执行人黄献伟未取得用地批准手续,擅自于2015年8月在翔安区新店镇茂林村进行多处建设，用作管理房。现该地已放置一个集装箱，两间一层活动板房已建好，其余部分为硬化地面。经勘验，集装箱占地面积28.8平方米，建筑面积28.8平方米；一处活动板房占地面积15平方米，建筑面积15平方米；一处活动板房占地面积36平方米，建筑面积36平方米。总占地面积975平方米（含硬化地面），总建筑面积79.8平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄献伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄献伟退还非法占用的土地975平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄献伟的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月3日作出了厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书，并于2016年6月7日依法送达给被执行人黄献伟，被执行人黄献伟在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月16日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄献伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书；
二、被执行人黄献伟应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地975平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄献伟在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （郑 锋）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年三月十四日
书记 员（ 郭媛 媛）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审47号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：黄献伟，男，1965年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄献伟行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月3日认定：被执行人黄献伟未取得用地批准手续,擅自于2015年8月在翔安区新店镇茂林村进行多处建设，用作管理房。现该地已放置一个集装箱，两间一层活动板房已建好，其余部分为硬化地面。经勘验，集装箱占地面积28.8平方米，建筑面积28.8平方米；一处活动板房占地面积15平方米，建筑面积15平方米；一处活动板房占地面积36平方米，建筑面积36平方米。总占地面积975平方米（含硬化地面），总建筑面积79.8平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄献伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄献伟退还非法占用的土地975平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄献伟的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月3日作出了厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书，并于2016年6月7日依法送达给被执行人黄献伟，被执行人黄献伟在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月16日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄献伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】233号行政处罚决定书；二、被执行人黄献伟应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地975平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄献伟在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （郑 锋）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年三月十四日书记 员（ 郭媛 媛）本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2080号
上诉人（原审被告）刘道立（又名刘道力），村民。
上诉人（原审被告）王凤兰，村民。系刘道立之妻。
被上诉人（原审原告）刘善科，男，1949年11月7日出生，汉族，村民，住太康县王集乡前进行政村刘老庄。本院在审理上诉人刘道立、王凤兰与被上诉人刘善科财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人刘道立、王凤兰于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘道立、王凤兰撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘道立、王凤兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元由上诉人刘道立、王凤兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月六日
书记员 王秋洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初943号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人卓瑞，该公司员工。
被告胡伟。
被告吴丹丹。
委托代理人胡伟，系被告吴丹丹丈夫，即第一被告。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告胡伟、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞到庭参加诉讼，被告胡伟、吴丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2013年3月6日，被告胡伟因经营需要向原告借款450000元整，并签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款期限从2013年3月6日起至2014年2月27日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同违约责任条款第九条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约义务，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另，被告胡伟、吴丹丹提供其自有的财产作为担保。借款到期后，被告没有按照合同约定及时偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告胡伟、吴丹丹立即给付借款450000元及利息（以450000元为基数，自2013年10月23日起计算至2014年2月27日止，按月利息15‰计算；自2014年2月28日起至实际付清之日止，按照月利息15.075‰计算）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，他项权证号为：宿房他证宿城字第130039**号。3、诉讼费由被告承担。
被告胡伟、吴丹丹均未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告借款450000元，并签订了《抵押担保借款合同》一份。贷款人为金丰小贷公司，借款人为胡伟，抵押人为胡伟、吴丹丹。合同约定：借款金额为450000元，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……本合同项下借款的担保方式为抵押保证，抵押人同意以下列财产中央城市花园71#房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵\\\质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、混合物、附和物、代位权、加工物和孳息……本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵押人为两人以上的，抵押权人行驶抵押权时有权处置任一、部分或全部抵押人的抵押物……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，原被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻存续期间。
合同签订后，被告胡伟、吴丹丹二人所有的位于宿迁市宿城区中央城市花园71#一套房屋，房屋所有权证号为42004601。二被告因上述借款在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为宿房他证宿城字第130039**号，抵押权的债权数额为450000元。原告金丰小贷公司当日向胡伟发放贷款450000元。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。
以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡伟与原告金丰小贷公司签订《抵押担保借款合同》，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告胡伟支付贷款450000元，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仍有本金450000元及其利息未偿还，已构成违约。故原告主张被告胡伟偿还借款450000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
上述借款发生在二被告夫妻存续期间，故原告主张被告吴丹丹承担还款责任，本院予以支持。
二被告以其所有的位于宿迁市宿城区中央城市花园71#一套房屋与原告签订了抵押担保合同，该合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。二被告在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告主张对上述房屋享有抵押权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡伟、吴丹丹于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款450000元及利息（以450000元为基数，自2013年10月23日起计算至2014年2月27日止，按月利息15‰计算；自2014年2月28日起至实际付清之日止，按照月利息15.075‰计算）；
二、原告对二被告所有的位于宿迁市宿城区中央城市花园71#一套（房屋所有权证号为42004601）以450000元为限享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5040元，由被告胡伟、吴丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年五月五日
书 记 员 蔡天宇
第5页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初943号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人卓瑞，该公司员工。被告胡伟。被告吴丹丹。委托代理人胡伟，系被告吴丹丹丈夫，即第一被告。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告胡伟、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞到庭参加诉讼，被告胡伟、吴丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2013年3月6日，被告胡伟因经营需要向原告借款450000元整，并签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款期限从2013年3月6日起至2014年2月27日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同违约责任条款第九条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约义务，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另，被告胡伟、吴丹丹提供其自有的财产作为担保。借款到期后，被告没有按照合同约定及时偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告胡伟、吴丹丹立即给付借款450000元及利息（以450000元为基数，自2013年10月23日起计算至2014年2月27日止，按月利息15‰计算；自2014年2月28日起至实际付清之日止，按照月利息15.075‰计算）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，他项权证号为：宿房他证宿城字第130039**号。3、诉讼费由被告承担。被告胡伟、吴丹丹均未作答辩。经审理查明：2013年2月27日，被告向原告借款450000元，并签订了《抵押担保借款合同》一份。贷款人为金丰小贷公司，借款人为胡伟，抵押人为胡伟、吴丹丹。合同约定：借款金额为450000元，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……本合同项下借款的担保方式为抵押保证，抵押人同意以下列财产中央城市花园71#房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、混合物、附和物、代位权、加工物和孳息……本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵押人为两人以上的，抵押权人行驶抵押权时有权处置任一、部分或全部抵押人的抵押物……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，原被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻存续期间。合同签订后，被告胡伟、吴丹丹二人所有的位于宿迁市宿城区中央城市花园71#一套房屋，房屋所有权证号为42004601。二被告因上述借款在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为宿房他证宿城字第130039**号，抵押权的债权数额为450000元。原告金丰小贷公司当日向胡伟发放贷款450000元。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告胡伟与原告金丰小贷公司签订《抵押担保借款合同》，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告胡伟支付贷款450000元，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仍有本金450000元及其利息未偿还，已构成违约。故原告主张被告胡伟偿还借款450000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻存续期间，故原告主张被告吴丹丹承担还款责任，本院予以支持。二被告以其所有的位于宿迁市宿城区中央城市花园71#一套房屋与原告签订了抵押担保合同，该合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。二被告在宿迁市房地产管理处办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告主张对上述房屋享有抵押权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伟、吴丹丹于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款450000元及利息（以450000元为基数，自2013年10月23日起计算至2014年2月27日止，按月利息15‰计算；自2014年2月28日起至实际付清之日止，按照月利息15.075‰计算）；二、原告对二被告所有的位于宿迁市宿城区中央城市花园71#一套（房屋所有权证号为42004601）以450000元为限享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5040元，由被告胡伟、吴丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一六年五月五日书 记 员 蔡天宇第5页／共6页