上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15311号原告上海昕和广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷伟民，董事长。委托代理人汪湧涛，男。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪海风，职务不详。委托代理人沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孙晓晨，上海祺道律师事务所律师。原告上海昕和广告传媒有限公司与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与代理审判员黄梦云、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人殷伟民、原告委托代理人汪湧涛，被告委托代理人沈奇、孙晓晨到庭参加诉讼。此后，原告补充提交了部分证据，本院又组织双方于2016年6月30日进行了补充证据交换。本案现已审理终结。原告上海昕和广告传媒有限公司诉称：原告与被告分别于2010年6月24日、2012年1月19日签署了借款协议，被告合计向原告借款人民币850万元，借款利率为每月1%。其后，被告于2015年12月8日签署还款确认书，承诺在2016年1月15日之前，将借款本息如期归还给原告。但截至原告提交诉状之日，被告仍未按约履行还款义务，未偿还本金和利息。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金850万元；2、被告向原告支某借款利息(按月息1%计算，其中650万元自2010年6月24日起算，200万元自2012年1月19日起算，均计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司辩称：被告目前处在新旧股东交接过程中。由于本案所涉及的借款是前任股东办理的，新股东并不清楚。希望原告能够提供相应的财务凭证。对于借款被告不清楚，若核实后借款真实存在，被告愿意还款。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、2010年6月24日《借款协议》。借款650万元，约定借期3个月，月息1%。2、2012年1月19日《借款协议》。借款200万元，约定借期3个月，月息1%。3、《借款附件》。证明双方核对确认借款总额为850万元。4、《还款确认书》。证明2015年12月28日被告确认借款总额及利息，并保证在2016年1月15日前归还本息。5、《企业征询函》。证明原告在2014年底进行审计时，被告确认欠原告850万元。6、《债权转让说明》一组。分别由屹和(上海)广告传媒有限公司(简称屹和公司)、上海国际传媒产业园企业发展有限公司［原名：汇谷(上海)企业登记代理有限公司，简称汇谷公司］、上海旌旗文化传播有限公司(简称旌旗公司)和殷伟民出具，证明原债权人均已将债权转让给原告。7、银行汇款凭证一组。分别为2010年6月24日殷伟民向被告汇款110万元和35万元、旌旗公司向被告汇款30万元、汇谷公司向被告汇款100万元、原告向被告汇款65万元，2012年1月19日原告向被告汇款200万元。8、2010年6月24日出具的收据六份。其中三份收据的交款单位为殷伟民，金额合计220万元；另外三份收据的交款单位为屹和公司，金额合计200万元。交款内容均为借款，均加盖了被告的发票专用章。9、借款清单。原告称系由被告财务提供，罗列了与本案有关的全部借款金额及出借人信息。被告未提供证据。经质证，被告对原告的证据1-8真实性均予以认可，但认为根据现有证据，原告的汇款凭证总金额为540万元，殷伟民110万元及屹和公司200万元没有汇款凭证，不能证明该310万元借款关系存在。证据9真实性不予认可。经本院审查，原告证据1-8均为原件，被告也认可其真实性，本院予以确认。证据9没有原件，被告也不予认可，本院不予采信。根据上述证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2010年6月24日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份《借款协议》(简称2010年借款协议)，内容涉及：被告因业务需要，向原告临时借款650万元，借款期为3个月。原告分别从以下几个公司调用资金，在被告未还款前，由原告先行偿还，具体支某单位为：旌旗公司30万元，殷伟民个人220万元，屹和公司200万元，慧(汇)谷公司100万元，原告支某65万元，原告股东账户支某35万元，总计650万元。付款时间为协议生效三日内。被告同意归还借款时支某月息1%，若逾期还款，利息另行商定等。案件审理中，原告提供了同日的汇款凭证，其中包括：殷伟民向被告汇款110万元和35万元、旌旗公司向被告汇款30万元、汇谷公司向被告汇款100万元、原告向被告汇款65万元。同日，被告还向殷伟民出具了总金额为220万元的收据，向屹和公司出具了总金额为200万元的收据。2012年1月19日，原告作为乙方，被告作为甲方，又签订一份《借款协议》(简称2012年借款协议)，内容涉及：被告因业务需要，向原告临时借款200万元，借款期为3个月；原告向被告支某款项的时间为协议生效三日内；被告同意归还借款时支某月息1%，若逾期还款，利息另行商定等。同日，原告向被告汇款200万元。此后，原告与被告又签订一份《借款附件》，双方确认：被告向下列各公司的借款均转入原告，明细如下：1、原告的股东殷伟民账户35万元，2、旌旗公司30万元，3、殷伟民个人220万元，4、屹和公司200万元，5、慧(汇)谷公司100万元，上述债权均转让给原告；再加上原告借给被告的265万元，总计借款850万元。本案审理中，旌旗公司、殷伟民、屹和公司、汇谷公司分别出具《债权转让说明》，明确了上述债权转让事项。2014年年底，原告公司进行审计时，向被告发出《企业征询函》，记载：截止到2014年10月31日，被告欠原告850万元。被告在该征询函“信息证明无误”处加盖了公章。2015年12月28日，被告出具《还款确认书》，内容涉及：被告与原告分别签订了2010年借款协议和2012年借款协议，合计借款850万元，月息为1%。被告确认将在2016年1月15日之前，将借款本息如数还给原告。经本院核实，被告工商登记信息显示：被告公司于2014年6月4日进行了股东变更登记和法定代表人变更登记，2016年6月7日进行了法定代表人变更登记。本院认为，本案系借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定解决本案纠纷。本案系争借贷关系均系被告为生产经营需要对外借款而产生，应属有效。本案争议焦点在于：第一，被告目前欠款本金金额是多少；第二，原告主张的利息能否支持。对于第一个争议焦点。原告与被告分别签订了2010年借款协议和2012年借款协议。就2010年借款协议(借款金额650万元)，原告提供了部分汇款凭证，其中包括旌旗公司30万元，殷伟民个人110万元和35万元，慧(汇)谷公司100万元，原告支某65万元。原告还提供了由被告出具的收据，包括殷伟民220万元，屹和公司200万元。被告对于有汇款凭证的借款金额340万元予以确认。就2012年借款协议(借款金额200万元)，原告提供了汇款凭证，金额亦为200万元。被告对该笔借款金额予以确认。本院认为，首先，原告与被告签订了两份书面协议，对借款金额、款项来源等均进行了明确的约定，原告提供的汇款凭证等也与协议约定相符。其次，被告公司于2014年6月4日进行了股东变更登记和法定代表人变更登记，但被告在2014年年底和2015年年底均出具书面文件，对于此前的欠款金额均予以确认。被告在本案审理中辩称被告由于目前股东变更，无法确认欠款的金额的意见，与事实不符，本院不予采纳。再次，就2010年借款协议，该协议距今已六年多，且部分借款系由案外人支某，原告难以提供全部汇款凭证，亦情有可原。但是，对于没有汇款凭证的部分款项，原告提供了收据予以补强。从商业交易的一般流程来说，收据应该是在收到款项后才出具的。因此，借款协议与收据、企业征询函、还款确认书等文件相结合，原告的证据符合高度盖然性标准，可以佐证2010年借款协议已经实际履行，本院对原告的意见予以采纳。本案审理中，2010年借款协议中所涉及的原债权人均已出具书面文件，明确将债权转让给原告，被告亦已明知，故原告有权要求被告归还借款本金850万元。对于第二个争议焦点。原告和被告在两份借款协议中，均约定借款期间的利息为月息1%，并未明确约定逾期还款利息。现原告要求按照借款期间的利息标准计算逾期还款利息，符合法律规定，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海昕和广告传媒有限公司借款本金850万元；二、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告上海昕和广告传媒有限公司上述借款利息(其中650万元自2010年6月24日起算，200万元自2012年1月19日起算，均按月息1%计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费105,710元，财产保全费5,000元，合计110,710元，由被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  张孝贤二〇一六年八月十日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。