天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2263号
原告张硕。
法定代理人刘丽萍（原告之母），农民。
法定代理人张秀昆（原告之父），农民。
委托代理人张之海（张秀昆之父），农民。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告天津市宝坻区大口屯医院，住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
法定代表人张文兴，该医院院长。
委托代理人赵殿龙，该医院副院长。
委托代理人李发民，该医院职工。
原告张硕与被告天津市宝坻区大口屯医院（以下简称“大口屯医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，因原告申请对被告在诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，故中止诉讼。待中止事由消除后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人张秀昆的委托代理人及被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，原告因咳嗽到被告处住院治疗，被诊断为左肺大叶性肺炎。在治疗过程中，院方严重违反诊疗规范，在使用头孢哌酮舒巴坦钠前未做皮试，且所用药物之间存在配伍禁忌，导致原告出院后身上出现红点等药物反应，原告先后到宝坻区中医院和宝坻区人民医院进行血液分析检查，检查报告均反应异常，为求进一步诊治，原告遂到中国医学科学院血液病医院住院治疗，后被诊断出血小板大量减少，目前正在治疗中。综上所述，由于被告医务人员的过错给原告造成了重大损害，故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费159072.76元、营养费3300元、护理费33000元、交通费6502元、住宿费16000元、住院伙食补助费11000元、误工费33000元、精神损害抚慰金20000元，合计281874.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、中国医学科学院血液病医院住院病历、医疗费票据（复印件），证明原告的病情及支出医疗费数额；
2、中国医学科学院血液病医院于2012年4月17日出具的流式细胞室检测报告，证明原告未检测出白血病细胞，进而证明天津市医学会出具的原告患有“急性早幼粒细胞白血病”的鉴定意见不正确；
3、署名丁建强的误工证明，证明原告之父为给其子治病误工220天，损失合款33000元；
4、交通费票据，证明原告为治疗疾病支出交通费数额。
被告辩称，原告于2012年2月19日至2月24日因大叶性肺炎入住我院治疗，病情好转后出院，后原告父母带原告到其他医院治疗血液病。经过鉴定，原告的血液病与我院的治疗无因果关系，我院不存在过错，故不同意赔偿原告的损失。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托天津市医学会对被告诊疗行为是否存在过错、有无因果关系及过错责任程度进行鉴定。天津市医学会于2015年4月28日出具医疗损害意见书，该意见书中第八条分析意见认为：1、患儿张硕，男，7岁，因咳嗽、咳痰、发烧5天，于2012年2月19日收住院，住院后经X光拍片诊为左肺大叶肺炎，经抗感染及对症治疗，5天后好转出院。医方诊断无误。2、入院后给予头孢哌酮舒巴坦钠2.0gQD。抗感染治疗，给药频次不当。所用剂量应分等量，每12小时给药一次。氨茶碱患儿可以使用，但此患儿氨茶碱用药指征不明确。3、根据中国医学科学院血液病医院病历记载，患儿行骨穿分类、融合基因、流式等检查，骨髓示：急性早幼粒细胞白血病象，PML／RARa（＋）（M3基因学标志）。此为该患儿患白血病的根本原因，与患儿在宝坻区大口屯医院住院期间用药无因果关系。第九条结论：综上所述，医方虽在用药过程中存在不足，但与患儿急性早幼粒细胞白血病无因果关系。
经过庭审质证，原告对天津市医学会出具的医疗损害鉴定意见书存有疑异，认为该鉴定意见书中对原告提出争议要点未提及，第八条分析意见第2项与实际情况不符，根据药品说明书记载，头孢类药物与氨茶碱存在配伍禁忌，由于被告在治疗中不正确使用头孢和氨茶碱，且未按说明书要求根据儿童体重计算头孢的使用剂量，导致原告血小板减少。被告在使用头孢前未对原告进行皮试，但在住院病历中写明皮试为阴性。原告在中国医学科学院血液病医院进行血液流式检验时，结论为“未见白血病细胞”，说明原告所患并非白血病，鉴定结论分析意见“患者患白血病”的结论不正确。综上，该鉴定意见书不应采信，被告应承担全部赔偿责任。被告对原告所提供证据的真实性无异议，但不同意承担赔偿责任，对原告各项请求不发表质证意见。
经审理查明，2012年2月19日原告因“咳嗽、咳痰、发烧5天”入住被告医院治疗，入院时查体：体温38.5℃，脉搏90次／分，呼吸20次／分。听诊：左下肺呼吸音减弱，偶有痰鸣。查血常规WBC3.0x10^9／L，淋巴细胞百分比44.1%，中间细胞百分比4.4%，粒细胞百分比51.5%。胸部X线示：左肺大叶性肺炎。入院诊断：左肺大叶性肺炎。予以清热解毒、抗炎、止咳、平喘、化痰药物治疗，于2012年2月24日出院。出院诊断：左肺大叶性肺炎。同年3月25日原告因皮肤出现散在出血点等症状分别到宝坻区中医医院、宝坻区人民医院检查。3月26日原告到中国医学科学院血液病医院进一步检查治疗，经门诊检查：白细胞-
WBC13.78x10^9／L，红细胞（RBC）2.6610^12／L，血红蛋白（HGB）80g／L，血小板-
PLT1210^9／L。4月2日原告入住该院，经查体：T36.8℃，神志清楚，主动体位。周身皮肤散在出血点及瘀斑，颌下可及数枚肿大淋巴结。牙龈无红肿，胸骨无压痛，腹软、无压痛及反跳痛，肝肋下2cm，脾肋下未触及。双肺呼吸音粗，心音有力，心率100次／分，律齐，腹软，肝脾触诊不满意。双下肢不肿。入院诊断：急性早幼粒细胞白血病？入院后行骨穿分类、融合基因、流式等检查，骨髓示：急性早幼粒细胞白血病髓象，PML／RARa（＋）。予维甲酸10mgbid及亚砷酸4mgqdx28d治疗。住院38天，最后诊断：急性早幼粒细胞白血病治疗后。此后原告分别于2012年5月28日至6月18日、7月4日至8月2日、8月28日至9月14日、10月16日至11月2日入住该院继续治疗，2012年11月2日出院最后诊断为：急性髓系白血病M3治疗后。2012年5月经天津市宝坻区卫生局委托天津市宝坻区医学会对被告的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，天津市宝坻区医学会出具医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例不属于医疗事故。原告遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议焦点主要在于被告医院在对原告张硕的诊疗过程中是否存在过错、与其所患疾病有无因果关系及过错程度，对此，本院根据原告的申请委托天津市医学会进行鉴定，天津市医学会出具了医疗损害意见书，鉴定程序合法，所依据的鉴定资料真实，鉴定意见客观、公正，本院予以确认。原告以中国医学科学院血液病医院于2012年4月17日出具的流式细胞室检测报告书中记载“未检测出白血病细胞”的结论为依据主张其所患疾病并非“白血病”，从而证明天津市医学会出具的鉴定意见书不正确，但依一般诊疗常规，是否患有“白血病”需要进行外周血象、骨髓象、免疫学等多项检查综合确定，且原告在中国科学院血液病医院多次住院治疗均系针对“急性髓系白血病M3”病症进行的规范系统治疗，并取得了较好的疗效，故原告仅以流式细胞室检测报告书中记载“未检测出白血病细胞”来否认原告所患疾病为白血病，进而证明天津市医学会出具的医疗损害意见书不正确依据不足，本院不予采信。虽然在临床上某些头孢类抗菌素与氨茶碱注射液存在药动学方面的配伍禁忌，但原告据此主张原告所患疾病系被告药品使用不当所致，依据不足，本院不予确认。综上，因现有证据不能证明原告所患疾病与被告的诊疗行为存在因果关系，故本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张硕之诉讼请求。
案件受理费772元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晶晶
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。