江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3698号
原告：常州盛达伯乐马塑料型材有限公司，住所地常州市新北区孟河镇环城东路65号，统一社会信用代码91320411782071638A。
法定代表人：姚秀兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡纪海，该公司员工。
被告：常州立图电子科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号507，统一社会信用代码913204116944693124。
法定代表人：吴金成，该公司董事长。
被告：蔡某某，男，1974年12月15日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：吴某某，女，1981年12月10日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：魏建平，江苏禾邦律师事务所实习律师。
原告常州盛达伯乐马塑料型材有限公司（以下简称盛达公司）诉被告常州立图电子科技有限公司（以下简称立图公司）、蔡某某、吴某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由代理审判员陈哲勇采用简易程序独任审判，于2016年8月26日进行了公开开庭审理；后依法由审判员徐峰、人民陪审员谢益三和巢松发组成合议庭，于2016年11月15日、2017年1月10日进行了两次公开开庭审理。原告法定代表人姚秀兰到庭参加了后两次诉讼，原告委托诉讼代理人蔡纪海到庭参加了第一次诉讼，原告委托诉讼代理人费章福和三被告共同委托诉讼代理人张振铉到庭参加了三次诉讼，三被告共同委托诉讼代理人魏建平到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立图公司归还代偿款205万元，并自2016年6月25日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，被告蔡某某和吴某某承担连带清偿责任；2、确认原告对三被告的抵押担保财产享有优先变价受偿权；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告负责人与被告蔡某某、吴某某是亲友关系，长期为被告立图公司提供担保。2015年3月6日，原告为被告立图公司提供贷款最高额为200万元的保证担保，贷款期至2017年3月6日止。期间，被告立图公司连续短期借贷。2016年6月2日，贷款银行分别向原告和被告立图公司发出提前还贷通知，原告为此代偿了被告立图公司所欠的贷款本息2032308.3元，其中本金为200万元。原告以关联公司常州市盛达通讯器材有限公司（以下简称通讯公司，现已变更为江苏久盛电气有限公司）名义与常州安迈信贸易有限公司（以下简称安迈信公司）订立了“抵押担保协议”，由安迈信公司以其所有的土地使用证范围内全部地上物为被告立图公司贷款向原告提供反担保。经查，安迈信公司为被告蔡某某的独资公司，已于2013年11月22日清算注销，公司财产已全归被告蔡某某和吴某某所有，为此，原告与三被告于2016年5月1日订立了“反担保补充协议书”，进一步确认三被告以其所有的原安迈信公司土地使用证范围内全部地上物向原告提供反担保，故原告依法已经取得三被告的财产抵押担保权。
被告立图公司、蔡某某、吴某某辩称，原告是在2016年7月4日履行的担保义务，故原告的追偿权应自2016年7月4日起算；被告吴某某个人不是2016年5月1日签订的“反担保补充协议书”上的反担保义务人，不应承担担保责任；被告蔡某某和吴某某个人代表安迈信公司签订的抵押担保协议因违法而无效，故被告蔡某某和吴某某不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月25日，安迈信公司通过拍卖程序，以115.5万元的价格拍得常州亿蓝电子有限公司新北区分公司的厂房和相应土地租赁使用权。常新集用（2011）第131号土地使用权证书显示，该块土地的土地使用权面积3226.1平方米，土地性质为工业用地，租赁终止期至2021年6月20日止。安迈信公司取得该块土地的使用权后，与常州武进园林建筑安装工程有限公司第四分公司签订了新建、改建车间的建设工程承包合同。2012年10月18日，安迈信公司与原告关联公司之通讯公司签订了“抵押担保协议”，对通讯公司为立图公司向银行借款提供担保之事，向通讯公司提供反担保。“抵押担保协议”载明：安迈信公司自愿为通讯公司提供反担保，协议签订之日将自有的集体土地使用证质押于通讯公司处，同时，该土地使用证范围内的地上物（包括建筑物及构筑物）一并抵押给通讯公司；通讯公司在履行担保责任后，可以向安迈信公司行使抵押担保权，要求安迈信公司交付与其实际损失相对价的部分或全部抵押财产。
被告蔡某某和被告吴某某是夫妻关系，安迈信公司属于被告蔡某某个人投资的独资公司。2013年11月22日，该公司在工商部门注销了登记，公司的清算报告有被告蔡某某和吴某某的签名，该清算报告显示公司已经清算完毕，蔡某某分配到剩余净资产3.26元。
2015年3月6日，原告与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，对于被告立图公司与该行签订的“最高额借款（信用）合同”提供最高额保证，对于自2015年3月6日至2017年3月6日期间的最高额200万元提供连带保证责任。2016年5月1日，原告和自通讯公司变更而来的江苏久盛电器有限公司作为甲方，与被告立图公司和蔡某某作为乙方，签订了《反担保补充协议书》。对于甲方为立图公司向银行借款200万元提供连带保证之事，约定如下：乙方蔡某某、立图公司自愿以安迈信公司土地使用证[证号：常新集用（2011）第131号]范围内全部地上物（包括建筑物、构筑物）及全部动产设施、设备抵押给甲方，作为甲方给立图公司贷款担保的反担保；假如乙方不能按时归还甲方担保的贷款本息，导致甲方代偿乙方贷款本息的，乙方应以甲方实际向银行代偿的贷款本息金额为基数，向甲方承担债务，并自甲方代偿贷款本息之日起，按银行贷款利率向甲方承担债务利息。协议甲方落款处加盖有原告和江苏久盛电器有限公司的公章，乙方落款处加盖有立图公司的公章，并有被告蔡某某和吴某某的签名。签订《反担保补充协议书》时，吴某某是立图公司的法定代表人，当月23日，立图公司法定代表人变更为吴金成。2016年6月2日，江苏江南农村商业银行股份有限公司向被告立图公司以及保证人原告发出了催收贷款通知书，要求立图公司履行还款义务以及要求原告履行担保义务。2016年7月4日，原告履行了保证义务，向银行代偿了被告立图公司所借的借款本金200万元以及利息32308.3元。
本院认为，因三被告对原告代偿立图公司向银行的借款本金200万元以及利息32308.3元不持异议，故本案的争议焦点为：1、原告对常新集用（2011）第131号土地使用证范围的全部地上物（包括建筑物、构筑物）及全部动产设施、设备是否享有优先受偿权；2、被告吴某某应否承担还款责任。
对于第一项争议焦点，按照物权法规定，不动产抵押权需经依法登记，始发生法律效力。由于通讯公司和安迈信公司之间签订“抵押担保协议”后，未对常新集用（2011）第131号土地使用证范围的全部地上物（包括建筑物、构筑物）进行不动产抵押权登记，故该项不动产抵押权并未生效（其中建筑物和构筑物物权尚未经过初始登记有效设立），但不能否认的是“抵押担保协议”并不违反相关法律法规的强制性规定，属于有效的协议。但该协议自立图公司和银行，以及原告和银行在2015年3月6日分别签订新的“最高额借款合同”和“最高额保证合同”之后，不管是否采取以贷还贷的方式，均已经为新的借款合同和保证合同所替代，其反担保合同应属已经履行完毕，所以才形成本案原被告在2016年5月1日签订的《反担保补充协议书》。在签订该份《反担保补充协议书》时，安迈信公司已经注销登记，其财产已经为公司设立人蔡某某取得。由于协议双方仍未对提供的常新集用（2011）第131号土地使用证范围的全部地上物（包括建筑物、构筑物）设定不动产抵押权登记，也未按照物权法关于动产质权的规定将全部动产设施、设备出质给原告占有，故不动产抵押权和动产质权均未发生法律效力，原告不享有该项优先受偿权。
对于第二项争议焦点，虽然吴某某在《反担保补充协议书》的乙方落款处签署了自己的名字，但是由于合同的乙方只有蔡某某和立图公司，而吴某某当时是立图公司的法定代表人，故吴某某的签名行为只是代表立图公司的职务行为，吴某某个人不是反担保合同的当事人，更不是反担保合同的义务人。由于吴某某和蔡某某是夫妻关系，吴某某对于蔡某某提供反担保是明知的，且反担保的目的是为吴某某担任法定代表人的立图公司向银行借款，故足以认定蔡某某和吴某某对于蔡某某的反担保所引发的债务构成夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告常州立图电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州盛达伯乐马塑料型材有限公司支付代偿款2032308.3元及利息（自2016年7月4日起至本院确定的付款日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告蔡某某、吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州盛达伯乐马塑料型材有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，财产保全费5000元，合计28200元，由三被告连带负担（该款由被告方于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年一月十日
书 记 员 顾建如