天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2520号
原告王彦
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李瑞云
委托代理人李世凤（被告之），农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会。
法定代表人胡学江，村主任。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原告王彦与被告李瑞云、蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2015年6月19日、7月21日、9月18日公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托代理人李宝存，被告李瑞云的委托代理人李世凤、黄运利，被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会法定代表人胡学江及其委托代理人卢宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦诉称，原告与被告李瑞云曾合伙经营腌制厂，以被告李瑞云的名义与被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会签订了土地承包合同，承包期限为50年。2003年9月24日，蓟县人民法院以（2003）蓟经重字第7号民事判决书将承包期限变更为30年，即自1995年5月1日至2025年5月1日止。2015年5月12日上午，被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会以原告的合同已经期满为由阻止原告对该土地的使用，并且拿出了二被告于2004年1月20日签订的土地租赁合同，该合同将上述土地的承包期限减少了10年。经原告调查该合同系二被告伪造，并且被告李瑞云作为合伙人之一，也无权单方变更合同，且被告李瑞云已实际退出合伙。故原告起诉，请求人民法院判令二被告所签订的2004年1月20日的承包合同无效；诉讼费由被告承担。
原告王彦向本院提交以下证据予以证明：
证据1，建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份。
证据2，（2003）蓟经重字第7号民事判决书1份。
证据3，蓟县人民法院执行庭证明1份、协议书1份。
被告李瑞云辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符。1995年5月1日，被告李瑞云与村委会签订了50年的承包合同，后被法院判决调整为30年。由于被告李瑞云实际使用的土地面积为3.15亩，而承包合同写的是2.1亩，为此村委会找到被告李瑞云，说被告李瑞云多占用的1亩土地一直未交纳承包费，且与1995年的承包费相差悬殊。在此情况下，被告李瑞云主张提出承包费无力交纳，自愿缩短10年承包期。后被告李瑞云在原告王彦同意的情况下，于2004年1月20日与村委会重新签订了承包合同。另本案原告不是合同的主体，因原告王彦系被告李瑞云的亲属，且当时是村书记，为方便经营，被告李瑞云自作主张吸收原告为合伙人。被告李瑞云作为合同主体，完全有能力与村委会签订合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李瑞云向本院提交以下证据予以证明：
证据4，二被告于2004年1月20日签订的土地租赁合同1份。
证据5，证人王一×出庭作证证人证言、证人李××出庭作证证人证言。
被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告李瑞云的答辩意见。原告所诉无事实和法律依据，请求人民法院确认二被告签的合同有效。原告不是合同主体，被告李瑞云变更承包合同合法有据。被告李瑞云的行为属于表见代理，原告对被告李瑞云与村委会于2004年1月20日签订的合同知情，被告村委会对此有充足的证据予以证实。2011年，村委会提前对本案争议合同项下的土地进行了发包，发包的时候原告王彦也到场参与，其对发包过程知情，对村委会的处置行为也未提出异议，由此证实了原告对二被告于2004年1月20日签订的合同知情。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会向本院提交以下证据予以证明：
证据6，（2003）一中民二终字第3488号民事判决书1份。
证据7，张进士庄村腌制厂发包方案及张贴公告各1份、张进士庄村腌制厂承包合同1份。
证据8，证人胡一×、王二×出庭作证证人证言。
证据9，证人胡二×、胡三×出庭作证证人证言。
证据10，河埝植树承包合同1份。
经本院庭审质证，二被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。原告提交证据3用以证明被告李瑞云于2000年4月15日已经退股，腌制厂归原告王彦经营。二被告对此均不予认可。本院认证意见为，原告提交协议书中“李瑞云”的签名系原告所写，此协议内容无效。原告提交的执行庭证明不足以证明被告李瑞云已经退伙。故本院对原告主张被告李瑞云已经退伙的事实不予确认。
原告对被告李瑞云提交的证据4不予认可。原告王彦主张，二被告于2004年确实签过合同，但不是被告李瑞云提交的这份，被告李瑞云提交的证据4系二被告于2012年至2013年年间伪造的。被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会对被告李瑞云提交的证据4予以认可。通过庭审调查，本院对被告李瑞云提交证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告王彦、被告李瑞云对被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会提交的证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。原告王彦对被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会提交的证据7不予认可。被告李瑞云对被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会提交的证据的7予以认可。本院经核实对被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会提交证据7的真实性予以确认。被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会提交的证据10与本案缺乏关联性，本院不予评定。
关于二被告申请证人出庭作证的证人证言，本院结合庭审调查综合予以认定。
本院依据原告申请，依法调取了公安机关的视频资料。
经审理查明，1995年5月1日，被告李瑞云与被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会订立承包期限20年，后又延长30年，期限共为50年的土地承包合同。合同约定，承包土地面积为2.1亩，承包费为每年120元／亩。合同签订后，原告王彦及被告李瑞云将承包费12600元交付了被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会。原告王彦与被告李瑞云合伙筹建了腌制厂，腌制厂实际占用面积为3.1亩。2000年6月21日，腌制厂被依法吊销营业执照，腌制厂一直闲置至今。2002年东赵各庄镇张进士庄村村民因上述承包地问题作为原告，起诉被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会，原告王彦、被告李瑞云作为第三人参加诉讼。2003年9月24日，本院作出（2003）蓟经重字第7号民事判决书，将被告李瑞云与被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会订立的承包合同期限调整为30年，即自1995年5月1日至2025年5月1日止，被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会退还原告王彦及被告李瑞云承包费5040元。原告王彦不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）一中民二终字第3488号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会将承包费5040元退给了被告李瑞云。因被告李瑞云占用的土地超出实际租赁范围，原告王彦与被告李瑞云亦未交纳多占用土地的承包费，2004年1月20日，被告李瑞云与被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会重新订立土地租赁合同，将租赁期限由30年变更为20年，即自1995年5月1日至2015年5月1日，土地面积由2.1亩变更为3.15亩。现原告认为，二被告于2004年1月20日签订的土地租赁合同无效，诉至本院。本案在审理过程中，原告王彦于2015年7月21日向本院提出鉴定申请，申请对诉争合同字迹的打印时间及公章加盖时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查，原告王彦与被告李瑞云于1995年12月29日取得腌制厂的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。建设用地规划许可证编号为蓟村镇建95-132号，用地单位为东赵各庄镇张进士庄村，用地项目名称为腌制厂，用地面积为3.1亩。
再查，2011年1月份，被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会将被告李瑞云承包的3.15亩土地提前向本村村民公开发包，原告王彦亦在场。后案外人胡学武、胡宝山、胡学江中标，被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会与胡学武、胡宝山、胡学江签订了承包合同，并加盖了蓟县东赵各庄镇农业承包合同管理专用章。合同约定承包期限为30年，即2015年5月1日至2045年5月1日，承包费为232000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，公民进行民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。二被告签订的土地租赁合同系双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容公平。原告王彦作为腌制厂的合伙人，对于腌制厂多占用的土地一直未向村委会交纳过承包费，被告李瑞云亦未交纳。在此情况下，被告李瑞云作为承包合同的主体与被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会重新订立土地租赁合同，应属有效。庭审中原告王彦认可二被告于2004年重新签订过合同，后被告蓟县东赵各庄镇张进士庄村民委员会于2011年1月份将诉争地块重新公开发包时，原告王彦亦在场，但其一直未提出异议，这足以说明原告王彦对二被告于2004年1月份重新签订的合同内容是知情的。现原告王彦主张其不知情，被告李瑞云无权单方变更合同，理据不足，本院不予支持。原告主张二被告签订的合同系伪造，未提供相应证据予以证实，本院不予确认。原告主张被告李瑞云已经退出合伙，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王彦的诉讼请求。
案件受理40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。