江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初477号
原告叶声湖，个体经营户。
委托代理人程德华，上饶县皂头法律事务所法律工作者。
被告叶振柏，农民。
原告叶声湖与被告叶振柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理,依法由审判员徐先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶声湖及委托代理人程德华、被告叶振柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶声湖诉称，2015年12月19日下午，原、被告为争议田地归谁管理发生争吵、打架，期间被告将原告打伤。原告受伤后到上饶县人民医院住院治疗七天，花费医疗费人民币5,601元。原告人体损伤程度经江西百信司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年1月9日，上饶县公安局尊桥派出所组织调解，被告承认打伤原告并承诺法院判多少就赔多少。现要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费损失计人民币8,575元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶振柏辩称，被告与原告争议田地应属被告管理；被告与原告发生拉扯属实；原告的伤是轻微伤，花费医疗费人民币8,575元不合理；如调解，被告同意赔偿原告人民币1,000元，否则不同意赔偿。
经审理查明，原、被告对下列事实无争议：
2015年12月19日下午，上饶县进行土地确权登记的两位工作人员到原、被告所在村进行土地确权登记，走到原、被告争议土地时询问该土地归谁管理，原、被告均表态归自己管理，土地确权登记人员见原、被告有争议就说暂时不登记等纠纷处理了再来登记。原、被告当时为争议土地归谁管理发生争吵，争吵中原、被告互相推拉并相向用拳头互打，造成原告面部受伤出血，原告在避让中倒地时被告顺势朝前压在原告身上，这时旁边村民上前将原、被告拖拉开。被告拖开后顺手从地里捡起搭西瓜棚的竹条横扫击打到原告右大腿，旁边村民及时上前夺走竹条后原、被告散开。原告受伤后到上饶县人民医院住院治疗。原告人体损伤程度经江西百信司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年1月9日，江西省上饶县公安局尊桥派出所召集原、被告组织调解，经调解达成如下协议：1、叶振柏当面向叶声湖赔礼道歉；2、叶声湖与叶振柏地基纠纷双方不再闹事，统一由乡村两级干部协调解决；3、叶声湖被打伤的医药费由双方上诉法院解决，法院判多少支付多少；4、叶声湖与叶振柏再闹事，由尊桥派出所从重处罚。
诉讼中，被告未提供对原告治疗的必要性和合理性有异议的相关证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述，本院向江西省上饶县公安局尊桥派出所调取的叶声湖、黄良崽、叶声涛、寇冬英、叶声柏的询问笔录予以证实。
原、被告对下列事实有争议：
原告受伤后的损失如何确定。
1、医疗费：原告认为其受伤后医疗费用为人民币5,601元，并提供原告2015年12月19日上饶县人民医院门诊发票2张金额为人民币1,092元、2015年12月21日江西省医疗门诊发票1张金额为人民币16元、2015年12月26日上饶县人民医院住院收费票据1张金额为人民币4,300.46元、2015年12月29日上饶县人民医院门诊发票3张金额为人民币193.33元以及原告住院期间费用明细清单、出院小结，原告未提供门诊处方（包括出院后门诊）和病历；被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为，原告提供的2015年12月19日门诊发票记载的内容与原告提供的出院小结内容能互相印证，原告2015年12月19日门诊花费、2015年12月21日门诊花费与原告受伤治疗有因果关系，为此本院对原告2015年12月19日门诊花费和2015年12月21日门诊花费合计人民币1,108元予以确认；原告提供的住院收费票据记载的内容与原告出院小结、住院期间费用明细清单能互相印证，为此本院对原告住院费用人民币4,300.46元予以确认；原告提供的2015年12月29日上饶县人民医院门诊发票3张金额为人民币193.33元，由于原告未提供相应处方和病历，无法证明该门诊与原告受伤有因果关系，为此本院对该门诊费用人民币193.33元不予确认；
2、误工费：原告主张其误工费标准为200元/天，误工天数为7天，故原告的误工费为人民币1,400元，原告未提供误工收入证明；被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为，由于原告未提供其相关收入证明、且原告系农村户口，参照上一年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32,849元，应确认误工费为32,849元/年÷365天/年×7天=人民币560元；
3、住院伙食补助费：原告认为，原告住院天数为7天，住院伙食补助费按30元/天计算，共计人民币210元。被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为，原告住院7天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,住院伙食补助费标准应以15元/天为宜，故确认原告住院伙食补助费为15元/天×7天﹦人民币105元；
4、护理费：原告主张护理费标准为117元/天，护理天数7天，共计人民币819元；被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为，原告住院7天，护理费标准应参照上一年度江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，原告主张的护理费标准未超出规定，为此本院确认原告的护理费为117元/天×7天＝819元；
5、营养费：原告认为，原告住院治疗7天，营养费按15元/天计算，故原告要求营养费为人民币105元；被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为，原告住院7天，结合本地生活水平，营养费标准应以15元/天为宜，故确认原告营养费为15元/天×7天＝人民币105元；
7、交通费：原告主张其交通费为人民币140元，未提供票据；被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为，原告虽未提供票据，但因住院发生交通费是客观实情，根据原告伤情，本院结合本地实际生活水平酌情认定交通费为10元/天×7天＝人民币70元；
8、鉴定费：原告主张鉴定费人民币300元并提供江西百信司法鉴定中心出具的鉴定费票据；被告认为轻微伤医疗费不应过高。本院认为原告人体损伤程度鉴定必然发生费用，且有鉴定费发票为凭，故本院确认鉴定费人民币300元。
综上，本院确认原告受伤造成医疗费人民币5,408.46元、误工费人民币560元、住院伙食补助费人民币105元、护理费人民币819元、营养费人民币105元、交通费人民币70元、鉴定费人民币300元损失共计人民币7,367.46元。
本院认为，原、被告因争议田地应登记谁家名下发生争议是导致本次纠纷发生的原因，原、被告对发生争议问题不应通过争吵、拉扯扭打来解决，原、被告对本次纠纷发生均存在过错；原、被告争吵、拉扯扭打的行为过程中，被告致伤原告头部和右腿，原、被告对被告致伤原告的结果均存在过错；被告致伤原告部位与江西百信司法鉴定中心鉴定原告受伤部位相吻合，被告致伤行为与原告受伤有因果关系，综合纠纷起因、损害行为、损害结果等方面原因，被告应承担原告受伤的主要责任即60﹪，原告对其自己的损失也应承担相应责任即40﹪，为此被告应赔偿原告医疗费等损失计人民币4,420.5元；被告辩称原告系轻微伤不应花费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。本案被告对其该主张未提供相应证据，为此本院对被告主张原告系轻微伤不应花费过高不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告叶振柏于本判决生效后十天内赔偿原告叶声湖医疗费等损失计人民币4,420.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶振柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐先荣
二〇一六年七月十日
书记员 翁 涛