杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第698号
原告浙江萧山农村合作银行银发支行。
负责人李关水。
委托代理人何剑。
被告杭州天科鞋业有限公司。
法定代表人汪国凤。
被告杭州欧颐鞋业有限公司。
法定代表人朱楼美。
委托代理人王康。
被告杭州鸿泽工贸有限公司。
法定代表人朱楼美。
被告姚燕萍。
被告汪国凤。
被告谢李天。
被告朱楼美。
被告蒋涛。
原告浙江萧山农村合作银行银发支行（以下简称银发支行）诉被告杭州天科鞋业有限公司（以下简称天科公司）、杭州欧颐鞋业有限公司（以下简称欧颐公司）、杭州鸿泽工贸有限公司（以下简称鸿泽公司）、姚燕萍、汪国凤、谢李天、朱楼美、蒋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行银发支行委托代理人何剑、杭州欧颐鞋业有限公司委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告天科公司、鸿泽公司、姚燕萍、汪国凤、谢李天、朱楼美、蒋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行银发支行诉称：2013年12月5日，银发支行与欧颐公司、鸿泽公司订立《最高额保证合同》1份，约定由欧颐公司、鸿泽公司为天科公司在2013年12月5日至2014年12月31日期间向银发支行融资，在最高限额2000000元范围内债权提供连带责任保证。同日，银发支行与天科公司订立《流动资金借款合同》1份，天科公司向银发支行借款1000000元，借款期限自2013年12月5日起至2014年6月4日止，月利率6.09‰，未按期返还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息。次日，银发支行与天科公司订立《流动资金借款合同》1份，天科公司向银发支行借款1000000元，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，月利率6.09‰，未按期返还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息。同年12月5日，汪国凤、谢李天分别向银发支行出具保证函1份，承诺天科公司于2013年12月5日至2014年12月31日期间向银发支行贷款，各自在最高限额9800000元范围内提供连带责任保证；姚燕萍、朱楼美、蒋涛分别向银发支行出具保证函各1份，承诺天科公司于2013年12月5日至2014年12月31日期间向银发支行贷款，各自在最高限额2000000元范围内提供连带责任保证。上述2份借款合同订立后，银发支行依约履行了借款义务。现天科公司未依约全部履行约定义务，各保证人均未依约履行保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、天科公司返还银发支行借款1800554.37元；2、天科公司支付银发支行借款相应利息、罚息及复息（计算方式：截止到2014年4月14日止利息（含复息）42895.31元；以1800554.37元为基数，从2014年4月15日起至付清之日止，按月利率9.135‰计算所得之罚息；以积欠利息为基数，从2014年4月15日起至付清之日止，按月利率9.135‰计算所得之复息）；3、欧颐公司、鸿泽公司、姚燕萍、汪国凤、谢李天、朱楼美、蒋涛对上述给付义务负连带责任。
被告杭州天科鞋业有限公司未作答辩。
被告杭州欧颐鞋业有限公司辩称：借款人是否收到借款，其不清楚。依据最高额保证合同，其只在最高限额2000000元范围内承担保证责任。
被告杭州鸿泽工贸有限公司未作答辩。
被告姚燕萍未作答辩。
被告汪国凤未作答辩。
被告谢李天未作答辩。
被告朱楼美未作答辩。
被告蒋涛未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年12月5日，银发支行与欧颐公司、鸿泽公司订立《最高额保证合同》1份，约定由欧颐公司、鸿泽公司为天科公司在2013年12月5日至2014年12月31日期间向银发支行融资，在最高限额2000000元范围内债权提供连带责任保证。同日，银发支行与天科公司订立《流动资金借款合同》1份，天科公司向银发支行借款1000000元，借款期限自2013年12月5日起至2014年6月4日止，月利率6.09‰，未按期返还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息。次日，银发支行与天科公司订立《流动资金借款合同》1份，天科公司向银发支行借款1000000元，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，月利率6.09‰，未按期返还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息。同年12月5日，汪国凤、谢李天分别向银发支行出具保证函1份，承诺天科公司于2013年12月5日至2014年12月31日期间向银发支行贷款，各自在最高限额9800000元范围内提供连带责任保证；姚燕萍、朱楼美、蒋涛分别向银发支行出具保证函各1份，承诺天科公司于2013年12月5日至2014年12月31日期间向银发支行贷款，各自在最高限额2000000元范围内提供连带责任保证。上述2份借款合同订立后，银发支行依约履行了借款义务。现天科公司未依约全部履行约定义务，各保证人均未依约履行保证责任。
上述事实，由银发支行提交的《最高额保证合同》1份、《流动资金借款合同》2份、保证函5份、借款借据2份等证据予以证实。
本院认为：《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、保证函均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。天科公司未按约返还所欠借款，应依约返还所欠借款，并支付约定利息（含罚息、复息）的民事责任。各保证人自愿为案涉借款提供连带责任责任保证，均应依承担保证责任。银发支行的诉讼请求合理，本院予以支持。被告天科公司、鸿泽公司、姚燕萍、汪国凤、谢李天、朱楼美、蒋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州天科鞋业有限公司返还浙江萧山农村合作银行银发支行借款1800554.37元；
二、杭州天科鞋业有限公司支付浙江萧山农村合作银行银发支行借款相应利息、罚息及复息（计算方式：截止到2014年4月14日止利息（含复息）42895.31元；以1800554.37元为基数，从2014年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.135‰计算所得之罚息；以积欠利息为基数，从2014年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.135‰计算所得之复息，三者相加额，为杭州天科鞋业有限公司应支付浙江萧山农村合作银行银发支行利息、罚息及复息）；
三、本判决第一项、第二项给付义务，限杭州天科鞋业有限公司于本判决生效后十日内付清；
四、杭州欧颐鞋业有限公司、杭州鸿泽工贸有限公司对本判决第一项、第二项给付义务，各自在最高限额2000000元范围内负连带责任；
五、汪国凤、谢李天对本判决第一项、第二项给付义务，各自在最高限额9800000元范围内负连带责任；
六、姚燕萍、朱楼美、蒋涛对本判决第一项、第二项给付义务，各自在最高限额2000000元范围内负连带责任。
七、驳回浙江萧山农村合作银行银发支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21391元，由杭州天科鞋业有限公司负担，杭州欧颐鞋业有限公司、杭州鸿泽工贸有限公司、姚燕萍、汪国凤、谢李天、朱楼美、蒋涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 杨建平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵国琴