湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00262号原告湖北尚卓律师事务所，住所地武汉市武昌区武珞路中南国际城A座2单元1401号。负责人秦前坤，该所主任。委托代理人李卫波（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。委托代理人蒋珍（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。被告武汉天证实业（集团）有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街53号。法定代表人但召红，该公司董事长。委托代理人刘哈斯额尔敦（特别授权代理），武汉天证实业（集团）有限公司职员。委托代理人朱红咏（特别授权代理），武汉天证实业（集团）有限公司职员。原告湖北尚卓律师事务所（以下简称“尚卓律所”）诉被告武汉天证实业（集团）有限公司（以下简称“天证公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成由代理审判员王珏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、人民陪审员饶怡群参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告尚卓律所的负责人秦前坤、委托代理人蒋珍，被告天证公司的委托代理人刘哈斯额尔敦及朱红咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚卓律所诉称：2010年9月13日，天证公司因与武汉威龙置业有限公司（下称“威龙公司”）欠款执行纠纷一案委托湖北首义律师事务所代理。湖北首义律师事务所指派秦前坤作为该案的委托代理人。后因秦前坤转入我所，2013年4月8日，天证公司向我所出具《确认书》，表明其公司此前与湖北首义律师事务所之间签订的委托代理合同由我所继续履行。我所也就此事向天证公司出具了《确认书》，天证公司表示收到。依据双方签订的委托代理合同，天证公司应在合同签订之日即2010年9月13日之日起三日内支付代理费。但天证公司至今未付。据此，请求法院判令：天证公司向我所支付执行案件代理费150，000元（人民币，下同）。被告天证公司辩称：2013年9月5日我公司发生股权纠纷，我公司已经将全部股权转让。原天证公司股东向新股东移交的债权债务中并没有该笔代理费。此外，尚卓律所并未提交湖北首义律师事务所同意合同权利义务转让的证据，尚卓律所并不具备适格的诉讼主体资格。且尚卓律所提交的证据中相关印签均系伪造，我公司不应当承担责任。经审理查明：2010年9月13日，天证公司（作为甲方）与案外人湖北首义律师事务所（以下简称“首义律所”，作为乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派秦前坤律师为甲方与威龙公司欠款执行纠纷一案的委托代理人；代理事项为执行代理；甲、乙双方协商，根据湖北省及首义律所规定的收费标准，本案代理费为150，000元，在本合同签订之日起三日内向乙方支付。此外合同还就代理权限、违约责任、合同终止等事宜均进行了约定。后因秦前坤转所，2012年8月10日，天证公司向首义律所出具《通知书》，载明：“鉴于秦前坤律师即将转到新所：湖北高新律师事务所（名称最终以司法部核定的为准），我公司与贵所签订的所有委托代理合同亦全部转移到湖北高新律师事务所，由该所继续履行。享有权利、承担义务。自秦前坤律师转到新所湖北高新律师事务所之日起，我公司与贵所签订的所有委托代理合同即自行终止，特此通知。”2012年8月25日，秦前坤向首义律所出具《关于财务业务结清情况说明》，载明其个人单独承办的包括与天证公司签订的代理合同在内的案件全部由其个人所在的新的律师事务所继续办理。首义律所经合伙人会议讨论，同意按照秦前坤的意见办理。2013年4月8日，天证公司向尚卓律所出具《确认书》，载明：“鉴于秦前坤律师已经转到贵所：我单位与湖北首义律师事务所签订的所有尚未履行完毕的委托代理合同亦转移到贵所，2012年8月10日我单位已书面通知湖北首义律师事务所。自秦前坤转到新所（即以司法部最终核定的名称为准）之日起，我单位与湖北首义律师事务所签订的委托代理合同即自行终止。现司法部最终核定秦前坤转入的新所名称为湖北尚卓律师事务所。我公司在此确认：上述委托代理合同由贵所继续履行。享有权利、承担义务。双方不需另行签订委托代理合同，双方的权利义务仍按该委托代理合同执行”。2013年5月15日，尚卓律所向天证公司出具《确认书》，载明：“根据贵公司2012年8月10日致湖北首义律师事务所的通知书。自秦前坤转到新所（即以司法部最终核定的名称为准）之日起，贵公司与湖北首义律师事务所签订的所有委托代理合同即自行终止。贵公司与湖北首义律师事务所签订的所有尚未履行完毕的委托代理合同亦转移到秦前坤转入的新所名下，现司法部最终核定秦前坤转入的新所名称为湖北尚卓律师事务所。我所在此确认：上述委托代理合同由我所继续履行。享有权利、承担义务。双方的权利义务仍按原委托代理合同执行”。秦前坤作为天证公司的代理人参与了天证公司与威龙公司欠款纠纷一案的执行程序。2013年10月8日，天证公司向武昌区人民法院出具《声明》一份，载明：“武汉天证实业（集团）有限公司，经研究决定即日起撤销本公司法律委托代理人湖北首义律师事务所秦前坤，委托代理人钟新民两位同志，有关于我公司授权其一切委托资格，特此声明。”另查明，天证公司为被执行人的与威龙公司欠款纠纷强制执行一案，秦乾坤在其作为武汉天证实业有限公司代理人期间，代为签收了多份相关法律文书，多次参与了法院组织的有关询问及调解，并参与了评估程序。天证公司在秦乾坤作为其代理人期间就评估程序、评估报告内容等问题数次递交执行异议。2013年10月8日，天证公司向武昌区人民法院出具《声明》一份，载明：“武汉天证实业（集团）有限公司，经研究决定即日起撤销本公司法律委托代理人湖北首义律师事务所秦前坤，委托代理人钟新民两位同志，有关于我公司授权其一切委托资格，特此声明。”上述事实，有尚卓律所和天证公司的当庭陈述，尚卓律所向本院提供的《委托代理合同》、《通知书》、《关于财务业务结清情况说明》、《确认书》二份、《声明》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《送达回证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：天证公司与首义律所签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，内容均不违反法律禁止性规定，应受法律保护。此后，因委托代理人秦前坤转所，天证公司及尚卓律所均以出具《确认书》的形式表明了对《委托代理合同》项下的全部权利义务的转移，首义律所也表示了同意。因此，尚卓律所作为合同权利义务的承受人，具备诉讼主体资格。天证公司认为尚卓律所不具备诉讼主体资格的抗辩理由不能成立。天证公司作为独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享受民事权利和承担民事义务。天证公司内部股东的变更并不影响其作为独立法人对外承担责任。此外，天证公司内部股东变更时的债权债务的交接并不一定能够全面反映公司实际的债权债务状况。天证公司以其内部新旧股东交接时没有《委托代理合同》中所述债务故其不承担责任的抗辩理由不能成立。天证公司虽提出了对公章的鉴定，但经本院多次通知均不最终确定鉴定样本，致使鉴定不能，其应承担举证不能的法律后果。故天证公司提出《委托代理合同》中公章系伪造的抗辩理由不能成立。《委托代理合同》中明确约定天证公司支付代理费150，000元的时间为签订之日起三日内即2010年9月16日前。天证公司未向首义律所支付代理费，也未向尚卓律所支付代理费。天证公司于2013年10月8日撤销对秦前坤的委托授权并不影响秦前坤此前确实作为委托代理人参与了天证公司与威龙公司欠款纠纷一案的执行程序的事实，且天证公司也未举证证明其解除委托授权的原因及依据，但秦乾坤在其作为天证公司代理人期间，仅开展了执行案件的部分委托代理工作，并未代理至执行案件走完全部程序，因此代理费不应按150，000元全额进行支付，本院酌定天证公司向尚卓律所支付代理费105，000元。故尚卓律所要求天证公司向其支付代理费150，000元的诉讼请求本院予以部分支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉天证实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北尚卓律师事务所支付代理费105，000元；二、驳回原告湖北尚卓律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，由原告湖北尚卓律师事务所负担990元，由被告武汉天证实业（集团）有限公司负担2，310元。邮寄送达费20元由被告武汉天证实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王珏人民陪审员黎显爱人民陪审员饶怡群二〇一五年七月三日书记员容成