江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3994号上诉人（原审被告）：万樟善，男，1963年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安述生，男，1962年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。上诉人万樟善因与被上诉人安述生债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万樟善上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款义务或发回重审。事实和理由：1、本案已经超过法定的诉讼时效。涉案欠条注明“年底结算”，即从2007年1月1日起开始计算诉讼时效，此后原债权人张顺兴从未向上诉人主张过权利，故该债权超过了诉讼时效，作为该债权受让人的被上诉人安述生同样丧失了胜诉权。2、上诉人从没有接到过债权转让通知书。安述生举证的通知书邮件收件人为“赣榆县金城育苗场”，该地址不是上诉人的家庭住址，金城育苗场也不是上诉人经营的。至于安述生举证的通知短信，不具备真实性。3、本案遗漏诉讼主体。一审中上诉人已经申请追加原债权人张顺兴参加诉讼，但一审法院却未同意，属于程序违法。被上诉人安述生辩称，涉案欠条注明的是结算时间，而非付款期限，原债权人张顺兴随时可以向上诉人主张权利。上诉人受让该债权后，已经通过邮寄和短信的方式通知了上诉人。原债权人张顺兴不是本案必要的诉讼参加人，一审程序并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安述生向一审法院起诉请求：万樟善向其支付丰年虫款65000元及利息。一审法院认定事实：万樟善购买了山西省运城市盐湖区东郭镇的张顺兴的饵料丰年虫，经结算，万樟善于2006年3月17日向张顺兴出具欠条一份。欠条中载明，欠到张顺兴丰年虫款陆万伍仟元正￥65000.00，年底结算，即日前所有张顺兴及相建国的收条收据等都有效。万樟善亲笔书写欠条并签名。2016年7月3日，张顺兴与安述生签订《债权转让协议》。该协议中载明，债务人万樟善欠甲方丰年虫款65000元至今未付，债权人张顺兴将该债权转让给安述生，由安述生承受该债权权利；本协议双方签字生效。安述生和原债权人张顺兴在协议上签名、捺印。同日，原债权人张顺兴制作《债权转让通知书》，通知书中载明，万樟善：你于2006年3月17日欠本人的丰年虫款陆万伍仟元，本人已于2016年7月3日转让给连云港市赣榆区青口镇安庄村安述生，由安述生承受该笔欠款相应权利，请你在接到该转让通知后主动与安述生联系，并向安述生支付该笔欠款。张顺兴在通知书上签名并捺印。该通知书和协议书由张顺兴于2016年7月4日通过EMS全球邮政特快专递邮寄，接收地址为“连云港市赣榆区青口镇里沙村赣榆县金城育苗场”，收件人为万樟善，并附万樟善移动电话号码151××××5666。同日，张顺兴通过短信向号码为+86151××××5666的移动电话发送了与转让通知书内容一致的短信。当日晚，万樟善向张顺兴发出短信一则：“你好老张！你到赣榆来怎么没打电话给我、因为这两年我厂子租给小秦干了、我今晚上才看到你的短信、但是没明白你什么意思、是你把我欠你的货钱条子卖给安述生了？如果是那就不说了、如果不是那么你什么时间再来一趟、把我的欠条带来、因为我还有你写的两张收条、我们把账算清楚后看还有多少欠款商量一下就结清给你、以后我们还是朋友好不好、不好意思这么晚才回信给你。”邮政特快专递于2016年7月6日因拒收退回原址。2016年7月7日，万樟善又向张顺兴发出短信一则：“老张我不想让安述生在你我身上得到利益、我们的事自己解决怎么样、请三思。”张顺兴还作为被叫方，与号码为151××××5666的移动电话于2016年7月4日、7月6日、7月7日三次通话各数分钟，安述生提交了张顺兴向移动营业厅查询的语音详单。安述生于2016年7月12日持万樟善出具的欠张顺兴丰年虫款的欠条，诉至一审法院。一审法院认为，万樟善向原债权人张顺兴赊购饵料，并就所购买货物向张顺兴出具欠条。欠条中注明了货物名称、货款金额、结算方式等，万樟善与原债权人之间的买卖合同关系成立。后张顺兴与安述生签订债权转让协议，将该债权依法转让予安述生。张顺兴依照债权人转让权利的，应当通知债务人的规定，张顺兴制作了债权转让的通知书，通过邮政专递和短信的方式通知了作为该债权的债务人即万樟善。万樟善收到短信息后，当日晚即短信回复了张顺兴，其内容与债权人的债权转让事宜具有关联性。且张顺兴在债权转让通知发出后与万樟善就同一电话号码进行了数次通话，并提交了语音通话详单，安述生提交的证据可以形成完整证明与万樟善通联的证据链。即张顺兴的债权转让可以确认已通知到万樟善。依债权转移的到达主义原则，债权转让已经通知，该转让对债务人即发生效力。万樟善称安述生提交证据系伪造，无证据支持，对此辩称一审法院不予确认。安述生取得债权后，依该债权转让前的基础法律关系，向万樟善索要货款，万樟善未予支付，其行为违约，应承担违约责任。万樟善辩称已支付部分货款，但未能提交证据，对其辩称，一审法院依法不予支持。万樟善又称，应在出具欠条的年底结算，现已过诉讼时效。依万樟善所称，其尚有原债权人出具的收条，应予扣减货款，此也证明欠条并未结算。对万樟善该辩称，一审法院依法也不应支持。欠条中未约定逾期付款利息，安述生诉求的利息应自其主张权利之日起，按中国人民银行同档同期贷款基准利率计算为宜。一审法院遂判决：万樟善于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠安述生货款65000元及利息（自2016年7月12日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）。二审中，对于被上诉人安述生举证的催款通知书，因上诉人万樟善否认收到该通知书，且无其他证据佐证该通知书已经送达，故本院不作确认。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人自认其向张顺兴出具涉案欠条后，从未支付过相关款项。本院认为，债权人可以按照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，将合同的权利全部转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，涉案欠条的债权人张顺兴将其权利转让给被上诉人安述生后，上诉人万樟善抗辩称该债权已经超过诉讼时效且未经通知，即对上诉人不产生法律效力。经本院审核，上诉人在一审中确认的送达地址为“里沙村东金城育苗场”、联系电话为“151××××5666”，涉案债权转让通知书的邮寄地址为该送达地址，而且上诉人与张顺兴就转让事宜短信联系的手机也为该号码，故一审判决认定债权转让已经通知，对上诉人发生效力并无不当。此外，涉案欠条约定“年底结算”，但从上诉人回复张顺兴的短信中可以看出双方至今并未结算，且该欠条也未约定还款期限，二审中上诉人自认从未还款，故一审判决对上诉人的该辩解未予支持亦无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。按照该规定，原债权人张顺兴可以参加本案诉讼，也可以不参加本案诉讼，即不是本案必要的诉讼参加人，一审法院经审查，该债权债务关系明显，认为无必要追加张顺兴参加诉讼，程序合法。综上，万樟善的上诉人请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1425元（万樟善已预交），由上诉人万樟善负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十二月十六日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。