wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第688号
原告旷江春。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告南宁宏基建筑有限责任公司，住所地横县横州镇龙兴街3号。法定代表人商昌标，该公司董事长。
委托代理人谢立毅、韦威海，广西辉博律师事务所律师。
原告旷江春与被告南宁宏基建筑有限责任公司（以下简称宏基公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告旷江春及其委托代理人苏钒，被告宏基公司的委托代理人谢立毅、韦威海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷江春诉称，2011年11月份，原告到被告的凤凰新都项目从事管理工作。至2012年4月基本完工。经结算，被告尚欠原告工资66522元。在原告劳动期间，被告没有与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，被告应支付原告双倍工资。被告至今拖欠原告工资人民币66522元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条之规定，被告除应足额支付所欠工资外，尚应支付原告经济赔偿金人民币66522元。至今，被告没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告双倍工资差额人民币66522元；二、被告支付原告工资人民币66522元；三、被告支付原告经济赔偿金人民币66522元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告旷江春向本院提供的证据有：1、农民工工资及社会保险费用领费凭证，证明原告与被告存在劳动关系，也证明本案证人的身份；2、结算单、劳务费分配表，证明原、被告存在劳动关系，曾劲承包了原告的工程，原告在曾劲处工作的事实，被告拖欠工资的事实；3、横劳人仲字（2014）第82号《仲裁裁决书》，证明本案已经过前置的劳动仲裁程序；4、证人仇某、李某的证言，证明原告参与凤凰新都工程的管理工作及提供机械设备。
被告宏基公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告没有义务支付原告工资和经济赔偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏基公司没有向法庭提交证据。
双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告之间是否存在劳动关系？2、如双方存在劳动关系，原告的诉讼请求有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2011年11月6日，曾劲与被告宏基公司签订《保温工程施工合同》，约定被告宏基公司把位于横县横州镇的凤凰新都商住楼外墙保温及零星抹灰工程发包给曾劲施工。合同签订后，曾劲便组织仇某、李某等民工进行施工，由曾劲与被告宏基公司结算工程费用之后，再由曾劲按照民工个人的工作量，将劳动报酬发放给民工，同时，曾劲对这些民工进行工地现场的施工管理和监理。2014年12月20日，旷江春以与宏基公司存在劳动关系为由，向横县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁宏基公司支付工资、二倍工资和经济赔偿金。2014年12月20日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2014）第82号《仲裁裁决书》，认为旷江春与宏基公司并不存在劳动关系，遂裁决驳回旷江春的全部仲裁请求。旷江春不服仲裁裁决，于2015年2月12日向本院提起诉讼，双方当事人的诉辩如前。
本院认为，原告旷江春提供的《农民工工资及社会保险费用领费凭证》、《结算单》和《仲裁裁决书》三份书面证据，以及证人仇某、李某的证言，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以采纳。证据《农民工工资及社会保险费用领费凭证》和《结算单》上没有旷江春的个人签名，证人证言只是证实仇某、李某等民工是旷江春联系过来务工并使用其提供的一些机械设备，也就是说，三份证据不能证明旷江春是宏基公司招用的人员，两者之间身份上的从属关系，旷江春受宏基公司的劳动规章制约和享有宏基公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇的事实。而原告旷江春提供的《劳务费分配表》，是其本人制作，涉及到该工程的发包者宏基公司、承包者曾劲和参加施工的仇某、李某等民工，并没有在分配表上签名确认，缺乏证据的客观性、关联性和合法性，故对此证据本院不予采信。综上所述，原告提供的证据并不能证明“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的事实，亦不能证明其参与凤凰新都项目管理工作的事实，且《仲裁裁决书》也认定旷江春与宏基公司之间不存在劳动关系，因此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告旷江春与被告宏基公司两者之间虽然没有签订书面劳动合同，但是两者之间也不符合劳动关系成立的情形。因此，原告旷江春请求确认其与被告宏基公司存在劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”的规定，原告旷江春与被告宏基公司之间不存在劳动关系，原告旷江春请求支付工资、二倍工资和经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告宏基公司的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告旷江春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告旷江春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审判员 李雪波
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢 添
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第360号
申请执行人董良，男，汉族，1983年6月7日生。
申请执行人吕世洪，男，汉族，1956年12月20日生。
申请执行人臧素美，女，汉族，1956年8月10日生。
申请执行人董承润，男，汉族，2008年9月11日生。
法定代理人董良，男，汉族，1983年6月7日生。
被执行人青岛秀爱食品有限公司。
法定代表人本多秀光，该公司董事长。
依据已发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3609号民事判决书，申请执行人董良、吕世洪、臧素美、董承润于2014年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3609号民事判决书，申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 王 刚
审判员 蒋 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 李文浩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆执字第886-1号
申请执行人：胡会全。
申请执行人：陈礼华。
申请执行人：张良西。
申请执行人：杜先碧。
申请执行人：胡欣月。
申请执行人：胡星宇。
被执行人：抚州欧亚物流服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第19号民事裁定书，受理胡会全、陈礼华、张良西、杜先碧、胡欣月、胡星宇申请执行抚州欧亚物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人立即履行义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、胡会全、陈礼华、张良西、杜先碧、胡欣月、胡星宇申请执行抚州欧亚物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额为1314810.02元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额1314810.02元及利息，申请执行人胡会全、陈礼华、张良西、杜先碧、胡欣月、胡星宇在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 仁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初346号
原告：李飞，男，1968年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：马朝礼，男，汉族。
原告李飞与被告马朝礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李飞于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李飞的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李飞负担。
审 判 员 葛 勇
二〇一八年四月二日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第291号
申请人张立春。
被执行人张中国。
申请人张立春与被执行人张中国健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宽民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1621号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年二月十二日
书记员 李文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2267号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨杰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16号立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告杨杰于2008年3月4日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月11日被告累计欠款本息人民币36，895.79元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨杰立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币36，895.79元（截止2014年9月11日，欠款本金人民币30，984.87元，利息人民币3，027.00元，其他费用人民币2，883.92元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告杨杰承担。
被告杨杰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告杨杰未提供证据材料。
鉴于被告杨杰未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告杨杰签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨杰未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告杨杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币30，984.87元；
二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月11日的信用卡利息人民币3，027.00元、其他费用人民币2，883.92元；
三、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币722元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3974号
原告谢如波，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达，福建岩风律师事务所实习律师。
被告吴晓建，男，1970年9月7日出生，汉族，农民。
被告吴永红，女，1970年12月9日出生，汉族，农民。
被告吴宇臣，男，1997年8月5日出生，汉族，学生。
法定代理人吴晓建（被告吴宇臣之父），本案被告之一。
法定代理人吴永红（被告吴宇臣之母），本案被告之一。
本院在审理原告谢如波与被告吴晓建、吴永红、吴宇臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢如波于2014年7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方纠纷已庭外协商解决为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢如波撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取为45元，由原告谢如波负担。
审判员 傅 和 宏
二〇一四年七月三十一日
书记员 柳小珍（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00248号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人方某，咸宁市咸安区烟草专卖局干部。2013年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日，被告人方某与几名单位同事在十六潭一农庄吃晚饭时喝了一杯白酒，后驾驶号牌鄂L×××××小轿车回家，途经金桂路与银桂路交叉路口时，被执勤交警拦车检查。因方某身上有酒味，值勤交警遂对其做呼吸酒精测试，发现其系酒后驾车，又将其带至咸宁市宗奕司法鉴定所抽血测试。经该所鉴定，方某血液中乙醇含量为109mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人刘某、高某、卢某的证言、司法鉴定意见书、书证：户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐燕
二〇一四年八月十五日
书记员 章娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1881号
原告徐××。
被告李××。
本院在审理原告徐××与被告李××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1423号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王金刚，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日至2017年3月12日，原告与被告王金刚签订一份“农户额度借款合同”，合同到期日为2017年3月12日。被告王金刚于2015年3月20日在原告处借款50000.00元，约定月利率为7.133333‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年3月19日。被告王金刚借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告王金刚于2014年3月13日签订的“农户额度借款合同”；要求被告王金刚立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率7.133333‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告王金刚未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告王金刚签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到50000.00元借款的事实。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；被告王金刚未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、被告的答辩，及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2014年3月13日，原告与被告王金刚签订一份“农户额度借款合同”，合同到期日为2017年3月12日。2015年3月20日，被告王金刚在原告处借款50000.00元，约定月利率为7.133333‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年3月19日。被告王金刚借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，被告答辩，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告王金刚签订的“农户额度借款合同”。
被告王金刚在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2017年3月12日，在合同履行过程中，被告王金刚未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条甲方危及乙方债权的情形及救济措施：“甲方发生下列任一情况均构成危及乙方债权：（1）、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”等。乙方有权解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告王金刚应承担偿还借款本息的民事责任。
被告王金刚在原告处借款50000.00元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2016年3月19日。现该笔借款已到期，被告王金刚未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告王金刚应立即偿还原告借款本金50000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原告与被告王金刚签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为7.133333‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告王金刚按月利率7.133333‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告与被告王金刚于2014年11月13日签订的“农户额度借款合同”。
二、被告王金刚于本判决生效后立即偿还原告借款50000.00元及利息（利息按双方约定月利率7.133333‰计算，从2015年3月20日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘文辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3263号
原告田××。
委托代理人田伯华，天津市海泰港口有限公司退休员工。
被告邢××，无职业。
委托代理人卢同斌，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告田××与被告邢××离婚后损害责任纠纷一案中，原告田××于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田××负担。
审判员 王 俊
二〇一五年七月一日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00202号
原告：张本翠，农民，
住安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组。身份证号码3401231968********。
被告：王文海，居民。
原告张本翠与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张本翠到庭参加了诉讼；被告王文海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本翠诉称：被告因需要分别于2011年7月23日向原告借款30000元、同年11月23日向原告借款20000元，并出具借条，约定利息为2.5%，每月结息，如需还款提前几天通知。被告除将利息结至2013年2月底外，本金及后来利息至今未付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告及时归还原告借款50000元，并自2013年3月1日起按月利率2.5%付息，本清息止；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、2011年7月23日和2011年11月23日被告出具的借条二张，证明被告向原告两次借款50000元和约定利息的事实。
证据三、证人证言，证明被告下落不明的事实。
被告王文海未作应诉、答辩。
被告王文海因未到庭，对原告提交的证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，因被告未到庭质证，本院
经审理后认为，因被告对该证据未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
被告因需要分别于2011年7月23日向原告借款30000元、同年11月23日向原告借款20000元，并出具借条，约定利息为2.5%，每月结息，如需还款提前几天通知。被告除将利息结至2013年2月底外，本金及后来利息至今未付，经原告多次催要无果。原告于2013年12月17日起诉来院，请求依法判令被告及时归还原告借款50000元，并自2013年3月1日起按月利率2.5%付息，本清息止；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告主张被告归还借款50000元及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法民事权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文海于本判决生效后十日内归还原告张本翠借款50000元，并自2013年3月1日起按月利率2.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 刘爱民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00425-1号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：王志林，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李胭脂，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00033号行政裁定书，向被执行人王志林、李胭脂发出执行通知书，责令被执行人王志林、李胭脂在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志林、李胭脂至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王志林、李胭脂的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县人口和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00033号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 单莉雅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01841号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，该公司董事长。
委托代理人李明，系该公司员工。
被告盛贵春，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告盛贵春物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执761号
申请执行人:双鸭山市环境卫生管理处,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路。
法定代表人：高明，该处主任。
委托代理人：芮翠迎，该处收费二队助理。
被执行人:程修仁，男，1988年3月28日出生，系永宏超市业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区新兴广场。
本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生管理处与程修仁行政非诉执行一案中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月十八日
书记员 吕文彬
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00051号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人邵前进，无业。2012年8月11日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月3日刑满释放。2013年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王绪武，无业。2013年2月3日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月1日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0009号起诉书指控被告人邵前进、王绪武犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵艳霞出庭支持公诉，被告人邵前进、王绪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日5时，被告人邵前进与王绪武结伙至邳州市人民医院大门西侧，邵前进采用撬别车锁的方式将樊某停放在此处的一辆双鹿牌电动三轮车车锁打开，王绪武将电动车骑走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2327元。
2013年9月10日、27日，被告人邵前进、王绪武在运河镇锦江广场、解放东路中国银行门口分别被邳州市公安局运河派出所民警抓获。
上述事实，被告人邵前进、王绪武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，视听资料说明书及光盘，邳州市人民法院刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵前进、王绪武以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人邵前进、王绪武曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，本应痛改前非，重新做人，但其仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邵前进能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人王绪武归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵前进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王绪武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年一月二十八日
书记员 戴 明 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚珑博，男，汉族，1970年9月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路***号锦峰苑*栋*单元***室。
委托代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律
师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩恩江，男，汉族，1962年6月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区工人新村**号楼*单元***室。
再审申请人奚珑博与被申请人韩恩江民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第885号民事判诀，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚珑博申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足，适用法律有误。韩恩江虽持有欠条，但奚珑博对欠条不予认可，且在书写欠条后即向公安机关报案。对此韩恩江具有向法官陈述欠条形成的事实的法定义务，其必须进一步举证证明欠条形成时间、地点、证明人、资金来源等等。在本案中，韩恩江除了向法院提交了欠条外，始终未提供其它关联证据。韩恩江在本案中未完成对自己诉讼请求应承担的全部举证义务；（二）双方本来就具有合伙联营关系并有其他纠纷，对此奚珑博已经完成了举证责任，有民事裁定书及清算书为证。但原审法院仍认为“无证据证实”显然是枉法裁判；（三）原审法院对奚珑博报案事实认定错误。申请人奚珑博报案是不争的事实，原审以派出所没有受理而认定没有报案是认定事实错误。综上，原审认定事实不清，判决结果错误。恳请贵院再审本案。
本院经审查认为，奚珑博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 玛 依 拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 爱丽美热
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚珑博，男，汉族，1970年9月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩恩江，男，汉族，1962年6月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 再审申请人奚珑博与被申请人韩恩江民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚珑博申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足，适用法律有误。韩恩江虽持有欠条，但奚珑博对欠条不予认可，且在书写欠条后即向公安机关报案。对此韩恩江具有向法官陈述欠条形成的事实的法定义务，其必须进一步举证证明欠条形成时间、地点、证明人、资金来源等等。在本案中，韩恩江除了向法院提交了欠条外，始终未提供其它关联证据。韩恩江在本案中未完成对自己诉讼请求应承担的全部举证义务；（二）双方本来就具有合伙联营关系并有其他纠纷，对此奚珑博已经完成了举证责任，有民事裁定书及清算书为证。但原审法院仍认为“无证据证实”显然是枉法裁判；（三）原审法院对奚珑博报案事实认定错误。申请人奚珑博报案是不争的事实，原审以派出所没有受理而认定没有报案是认定事实错误。综上，原审认定事实不清，判决结果错误。恳请贵院再审本案。 本院经审查认为，奚珑博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘  洁 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 玛 依 拉 二〇一五年六月二十三日 书 记 员 爱丽美热
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第552号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年12月20日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化。因犯盗窃罪于2007年5月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年1月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2010年6月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年10月24日刑满释放。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被释放，后被强制隔离戒毒，同年6月12日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）439号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日下午，被告人黄某某为吸食甲基苯丙胺（冰毒）通过电话联系朋友“阿伟”帮忙购买20克甲基苯丙胺。当日17时许，“阿伟”携带毒品到黄某某住处楼下，黄某某叫屋内的朋友吴某某帮忙到楼下拿回毒品，并从阳台扔下毒资人民币800元给“阿伟”，之后被告人黄某某将该毒品藏于自己睡房桌子上。当天21时许，公安民警根据线索到黄某某上述住处抓获了被告人黄某某，并从被告人黄某某睡房桌子上查获一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重19.98克）；和被告人黄某某之前吸食剩下的一小包白色晶体状物质和红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共1.06克）。后珠海市公安局斗门分局于当日决定对被告人黄某某的吸毒行为处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言及辨认笔录，证人容某某、陈某某的证言，被告人黄某某的指认照片，抓获经过，办案说明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍材料，现场照片，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺21.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某有如下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.鉴于本案毒品被及时扣押，尚未造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于2015年4月9日被刑事拘留至同年4月22日被释放，共14天，应予折抵，即自2015年6月12日起至2017年3月28日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年八月七日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳市执字第95-2号
申请执行人：柳州市汇远物资贸易有限公司，住所地柳州市胜利路柳北钢材大市场西8-1号。
法定代表人：黎国坤，总经理。
被执行人：何彩练。
被执行人：柳州园林建设工程处，住所地柳州市桂柳路*号。
法定代表人：陆继明，主任。
柳州市汇远物资贸易有限公司（以下简称汇远公司）与何彩练、柳州园林建设工程处（以下简称园林工程处）因买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第8号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇远公司于2012年8月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2012年10月10日裁定查封了何彩练位于市滨江东跑37栋1单元7-2号的房屋、园林工程处位于柳州市桂柳路3号的两宗国有土地使用权及地上附着物。2014年5月16日，申请执行人汇远公司与被执行人园林工程处自愿达成执行和解协议：由园林工程处一次性支付12110000元给汇远公司，以了结此案，执行费由园林工程处承担。此后，柳州市土地交易储备中心对园林工程处名下的部分国有土地使用权进行收储，并将土地收储款代转给申请执行人汇远公司。2014年9月19日汇远公司向本院提交报告：请求本院解除何彩练的房产、园林工程处国有土地使用权及地上附着物的查封，并申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
1、解除何彩练位于柳州市滨江东路37栋1单元7-2号房屋的查封（建筑面积为93.40平方米，房产证号为：柳房权证字第××号）；
2、解除园林工程处位于市桂柳路3号的国有土地使用权及地上附着物的查封（土地面积为40319.7平方米，土地证号为：柳国用（20**）字第××号）；
3、解除园林工程处位于市桂柳路3号的国有土地使用权及地上附着物的查封（土地面积为1635.7平方米，土地证号为：柳国用（20**）字第××号）；
4、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第8号民事判决书执行和解并已履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘惠强
审判员 陶柳南
审判员 陈通福
二〇一四年十月十七日
书记员 ＸＸ宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳市执字第95-2号
申请执行人：柳州市汇远物资贸易有限公司，住所地柳州市胜利路柳北钢材大市场。
法定代表人：黎国坤，总经理。
被执行人：何彩练。
被执行人：柳州园林建设工程处，住所地柳州市桂柳路。
法定代表人：陆继明，主任。
柳州市汇远物资贸易有限公司（以下简称汇远公司）与何彩练、柳州园林建设工程处（以下简称园林工程处）因买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第8号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇远公司于2012年8月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2012年10月10日裁定查封了何彩练位于市滨江东跑37栋1单元7-2号的房屋、园林工程处位于柳州市桂柳路3号的两宗国有土地使用权及地上附着物。2014年5月16日，申请执行人汇远公司与被执行人园林工程处自愿达成执行和解协议：由园林工程处一次性支付12110000元给汇远公司，以了结此案，执行费由园林工程处承担。此后，柳州市土地交易储备中心对园林工程处名下的部分国有土地使用权进行收储，并将土地收储款代转给申请执行人汇远公司。2014年9月19日汇远公司向本院提交报告：请求本院解除何彩练的房产、园林工程处国有土地使用权及地上附着物的查封，并申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
1、解除何彩练位于柳州市滨江东路37栋1单元7-2号房屋的查封（建筑面积为93.40平方米，房产证号为：柳房权证字第××号）；
2、解除园林工程处位于市桂柳路3号的国有土地使用权及地上附着物的查封（土地面积为40319.7平方米，土地证号为：柳国用（20**）字第××号）；
3、解除园林工程处位于市桂柳路3号的国有土地使用权及地上附着物的查封（土地面积为1635.7平方米，土地证号为：柳国用（20**）字第××号）；
4、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民一终字第8号民事判决书执行和解并已履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘惠强
审判员 陶柳南
审判员 陈通福
二〇一四年十月十七日
书记员 ＸＸ宏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4180号
原告:侍星。
委托诉讼代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:乔红亮。
被告：汪金亮。
原告侍星与被告乔红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍星及其委托代理人陈士勇到庭参加诉讼，被告乔红亮、汪金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年2月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告因家庭生活所需向原告借款人民币20000元，并出具一张借条，约定年利率36%，并约定于2017年2月14日还款。被告汪金亮在借条上作为担保人签名为被告乔红亮提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告乔红亮、汪金亮未作答辩。
原告侍星围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经核查审理后认定事实如下：2017年2月11日，被告乔红亮向原告侍星出具借条一张，载明借到侍星现金人民币20000元整，借款人乔红亮亲笔签名确认，约定利息为年利率36%，并约定于2017年2月14日还款。被告汪金亮在借条上作为担保人签名为被告乔红亮提供担保。
本院认为，原告侍星与被告乔红亮之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告乔红亮向原告侍星借款并出具借条，被告乔红亮应当承担向原告侍星返还借款本金20000元的民事责任。对于原告方利息诉求，虽然原、被告双方在借条上约定年利率36%，但在庭审过程中原告本更为年利率24%，所以对原告变更后的利息诉求，本院予以支持。被告汪金亮在借条上作为担保人签名为被告乔红亮提供担保，但未约定担保方式，所以应按连带责任保证为上述债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔红亮于本判决生效后十日内向原告侍星归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年2月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；被告汪金亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已减半收取），由被告乔红亮、汪金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第46号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明徼，因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）杨元富，因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟广美，因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人杨明徼、杨元富、翟广美犯抢劫罪一案，于2015年4月15日作出（2015）渝刑初字第00020号刑事判决。宣判后，原审被告人杨明徼、杨元富、翟广美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经江西省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月初，被害人产一某在网上认识一个名叫“杨一某”的女子，该女子邀请产一某到新余玩。2014年8月14日凌晨，产一某应约来到新余。当日下午，产一某被杨一某等人骗至新余市老西街某栋出租房二楼的一个房间。进入房间后，杨一某将产一某的手机抢走，在产一某试图离开该房间时，被告人杨元富、翟广美等人阻拦其离开。期间，产一某因向楼外人呼救，被杨元富捂住嘴巴，被杨明徼打了一巴掌。
8月17日凌晨1时许，一王姓男子及“杨二某”两“领导”来到该出租房找产一某谈话。杨明徼、杨元富、翟广美等人围坐在产一某旁边，王姓男子用言语威胁产一某将银行卡及密码交出来，产一某因害怕，就将邮政银行卡及密码交出。后王姓男子叫杨明徼拿着银行卡去银行取钱，杨明徼在银行取了人民币12000元后放在房间桌子上，王姓男子将其中人民币11700元拿走。当日4时许，“领导”又来到该出租房，并将一张火车票给产一某，后杨明徼等人将产一某送至新余市火车站后离开。
另查明，2014年8月17日11时40分许，产一某向公安机关报案，后公安民警在新余市老西街一出租房2楼将杨明徼、杨元富、翟广美抓获。
原审法院认为，被告人杨明徼、杨元富、翟广美以非法占有为目的，抢劫作案一次，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控杨明徼、杨元富、翟广美所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。杨明徼、杨元富、翟广美归案后，对其犯罪事实如实供述，可酌情从轻处罚。根据杨明徼、杨元富、翟广美的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨明徼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨元富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；被告人翟广美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨明徼上诉提出，原审判决认定事实有误，其只是限制产一某的人身自由，没有非法占有产一某财物的故意，且其也没有抢产一某手机。
上诉人杨元富上诉提出：1、其没有抢劫产一某财物的故意，亦没有使用暴力抢劫产一某财物的行为，不构成抢劫罪；2、其听命于传销头目，产一某亦不是由其骗来，在对产一某拘禁行为中，只是起到了辅助、次要作用，应当认定为从犯。
其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
上诉人翟广美上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人杨明徼、杨元富、翟广美以非法占有为目的，抢劫作案一次，抢得人民币11700元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人产一某的陈述，证人陈一某等人的证言，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，银行卡交易明细，辨认笔录，上诉人杨明徼、杨元富、翟广美的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于上诉人杨明徼、杨元富及其辩护人提出的杨明徼、杨元富没有非法占有他人财物的故意，只是限制被害人产一某人身自由，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，杨明徼、杨元富、翟广美的供述均证实其实施了非法限制产一某人身自由的行为，“领导”逼问产一某银行卡密码时，其之所以围坐在产一某周围是想给他一点压力，想吓唬他，威慑他，故根据在案证据，足以证实杨明徼、杨元富有非法占有他人财物的故意；因本案系共同犯罪，按照共同犯罪理论“部分实行，全部承担”的原则，杨明徼、杨元富、翟广美的行为并不因为其最后没有实际占有财物而影响其抢劫罪的成立，故杨明徼、杨元富及其辩护人提出的其不构成抢劫罪的理由，与查明的事实及法律规定不符，不能成立。
关于上诉人杨明徼提出的其没有抢劫产一某手机的上诉理由，经查，杨明徼的供述及产一某的陈述均证实手机是被骗产一某来新余的“杨一某”拿走了，且根据本案在卷证据，亦不能证实“杨一某”拿走产一某手机时采取了暴力手段或以暴力相威胁，亦无法证实手机最后被杨明徼控制，故原审法院认定杨明徼、杨元富、翟广美抢劫产一某手机的事实，证据不足，依法不能认定。杨明徼上诉提出的其没有抢劫产一某手机的上诉理由与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人杨明徼、杨元富、翟广美以非法占有为目的，抢劫作案一次，抢得现金人民币11700元，其行为构成抢劫罪。关于杨元富及其辩护人所提其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的意见，经查，杨元富在共同犯罪中，较其他同案人而言，其主从作用不明显，本案不宜划分主从犯，故杨元富及其辩护人提出的杨元富应为从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于翟广美提出的原审判决量刑过重的的上诉理由，经查，原审判决依据其抢劫犯罪事实、情节，综合考虑了其具有的法定、酌定从轻处罚情节，对其在法定刑幅度之内量刑，并无不当，故翟广美上诉再要求从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定杨明徼、杨元富、翟广美犯抢劫罪定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但认定上述三人抢劫产一某价值人民币1680元手机属事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 章丽姣
佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00209号
原告郭闫峰，男，1978年12月16日出生，汉族，陕西佳县人。
被告雷喜林，男，39岁，汉族，陕西佳县人。
被告雷援岗，男，38岁，汉族，陕西佳县人。
雷喜斌，男，36岁，汉族，陕西佳县人。
原告郭闫峰与被告雷喜林、雷援岗、雷喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭闫峰到庭参加了诉讼，被告雷喜林、雷援岗、雷喜斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告雷喜林以做生意周转为由，向原告借款40000元，并由被告雷援岗、雷喜林承担连带保证责任，双方口头约定月利率为3%。因被告雷喜林不能如期偿还利息，原告索要无果，诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告本息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供下列证据：
借据一支，证明2013年5月3日，被告雷喜林向原告郭闫峰借款人民币40000元，双方口头约定月利率为5%，由被告雷援岗、雷喜斌担保的事实。
二被告未答辩亦未向法庭提交证据。
法院依职权与雷喜林的谈话笔录一份。
内容为：2013年5月3日，被告雷喜林向原告郭闫峰借款人民币40000元，双方口头约定月利率5%，并由被告雷援岗、雷喜斌提供担保，利息清至2013年12月17日。
经庭审质证，原告对法院依法所作的谈话笔录无异议。
本院对证据作如下认定：对原告提供的证据及法庭与雷喜林的谈话笔录，内容真实有效，与本案能相互印证，故予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认定查明以下事实：
2013年5月3日，被告雷喜林以做生意周转为由，向原告借款40000元，双方口头约定月利率为5%，未约定借款期限，由被告雷援岗、雷喜斌担保。利息清偿至2013年12月17日，被告雷喜林再未清息。原告多次向被告索要，三被告均以无钱为由拒绝还款。现原告请求依法判令三被告偿还借款40000元及利息（利息从2013年12月17日起至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为、原告郭闫峰与被告雷喜林所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务。借款时，原、被告口头约定月利率为5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。被告雷援岗、雷喜斌作为该笔借款的保证人，该借条并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告雷援岗、雷喜斌应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，故原告郭闫峰可以随时要求被告雷喜林偿还借款并由雷援岗、雷喜斌承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷喜林于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭闫峰借款本金人民币40000元及利息（利息从2013年12月17日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），被告雷援岗、雷喜斌承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告雷喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 康 妮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李建峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第478号
上诉人（原审被告）：蔡东燕。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江圣大皮革有限公司，住所地三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：张剑石，该公司董事长。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
上诉人蔡东燕为与被上诉人浙江圣大皮革有限公司（以下简称圣大公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三浦商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人蔡东燕的委托代理人潘健欢，被上诉人圣大公司的法定代表人张剑石、被上诉人圣大公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自2013年年底开始，原告圣大皮革公司与被告蔡东燕多次发生皮革加工定作业务往来。截止2014年5月31日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款1696720.75元。后原告曾多次催讨，被告至今拒不支付。
原告圣大公司于2014年12月31日，以被告以德通皮革（无工商登记）名义从事经营皮革业务，自2013年年底开始，原、被告多次发生皮革委托加工业务，截止2014年5月31日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款1727270.75元，后原告曾多次催讨，被告至今拒不支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付给原告货款人民币1727270.75元及利息损失，利息损失从起诉之日（2014年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止；2、案件受理费由被告负担。
被告蔡东燕在原审中答辩称：原告在本案所主张的诉请与被告无关，缺乏事实依据。被告与原告没有发生过业务往来，继而被告根本不欠原告货款。
原审法院审理认为：原告圣大公司与被告蔡东燕之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了皮革产品，但被告未按约支付货款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款1696720.75元及利息损失（利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合理合法，予以支持，对于原告超出部分的主张，不予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理定作合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，于2015年5月12日作出如下判决：一、限被告蔡东燕于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江圣大皮革有限公司货款人民币1696720.75元及利息损失，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止；二、驳回原告浙江圣大皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡东燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20345元，减半收取10172.50元，由原告浙江圣大皮革有限公司负担172.50元，由被告蔡东燕负担10000元。
上诉人蔡东燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款及利息毫无事实根据，理由如下：一审法院对事实的认定背离基本的证据规则，被上诉人向一审法院提供有“蔡东燕”签名的《明细》，上诉人否认《明细》上“蔡东燕”签名为本人签名，一审法院在没有进行司法鉴定的情况下，采纳被上诉人的意见不当。一审法院认为上诉人没有提出笔迹鉴定申请，上诉人认为，一审法院并没有就该签名真实性确定举证责任，一审法院应当在案件审理过程中释明，被上诉人所提供的《明细》只是传真件，并非严格意义上的原件，也没有提供有上诉人签收的送货单，在此情况下，申请笔迹鉴定的责任在被上诉人。上诉人在本案提出管辖权异议不违背社会常理，一审法院将本案定性为定作合同纠纷值得商榷，上诉人的住所地并非××××县，货物也不是送到三门县，为了达到在三门县法院立案的条件，偏要将案件定性为定作合同纠纷，上诉人提出管辖权异议合理合法。被上诉人认为其已交付货物，但其向法院提供的《送货凭单》却没有收货人的签收，这显然不符合正常的交易习惯，作为专业的物流公司，受人所托更不会犯这样的错误，因此，《送货凭单》没有收货人签收，只能认为该货物没有交付。另外，物流公司出具的《证明》只有公司盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，该《证明》只有盖章，没有单位负责人或制作证明材料人员的签名，并不符合证据的形式要求，不能作为认定事实的依据。此外，被上诉人所提供的《明细》显示被上诉人有收过货款，但付款人与上诉人并不相关，既非上诉人本人，也不是与上诉人有亲属关系或上诉人名下公司，由此可见被上诉人在本案的主张与上诉人并无关联，被上诉人在本案提供的证据并没有形成完整的证据链，其诉讼请求缺乏证据支持。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人圣大公司答辩称：上诉人在一审中否认《明细》中的签名系本人所签，其应当提出笔迹鉴定，但在一审中上诉人未提交笔迹鉴定申请。本案案由已经经过一、二审法院裁定，被上诉人认为非常正确。上诉人认为没有上诉人的签名无法确认上诉人签收货物，但被上诉人提交的不仅仅是送货凭单与物流公司的证据，而有一系列证据佐证，包括航空单及上诉人本人签名认可的单据，从采购到最后的结算明细，能够证明上诉人的欠款事实。综上，请求二审法院判定驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人为证明其诉讼主张，在诉讼中提供了采购单传真件、送货凭单、托运单、客户对账欠款确认单、明细（传真件）以及货运公司的证明等一系列证据，其中采购单和明细上有上诉人蔡东燕的签名，本院经审查认为，被上诉人提供的上述证据形成完整的证据链，达到高度盖然性标准，能够证明被上诉人主张的待证事实，本院对上述证据予以采信，对原审法院根据上述证据认定的事实及裁判结果予以支持。在被上诉人已提供充分证据的情形下，上诉人否认采购单和明细上的签名，其应对该否认事项的鉴定申请承担举证责任，上诉人在原审中已聘请专业的代理人，其对不申请鉴定的法律后果应当知晓，故其关于原审法院在笔迹鉴定事项中程序不当的主张本院不予支持。从被上诉人提供的采购单看，被上诉人对采购的货物有特定的要求，根据订单内容，涉案交易符合定作合同的性质，原审法院案由确定并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20345元，由上诉人蔡东燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王 旖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初908号
原告:大通北川工业投资发展有限公司。
统一社会信用代码:9163012131082219XA。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
公司地址：青海省西宁市大通县宁张公路16公里处。
委托诉讼代理人:程东明、田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被告:青海宏基业塑料科技有限公司。
营业执照注册号:630121060027635（1-1）
法定代表人：李义财，该公司总经理。
公司地址：大通县北川工业园纬十路。
委托诉讼代理人:马启兰、张萍，青海智凡律师事务所律师。
原告大通北川工业投资发展有限公司与被告青海宏基业塑料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宪周与被告委托诉讼代理人马启兰、张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大通北川工业投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款1100000元及利息97452.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告以建设过程中资金周转困难，需支付农民工工资为由，向原告借款1100000元，同时承诺此借款于2015年12月31日前全部归还，并按银行同期贷款利率支付借款利息。该借款到期后，经原告催促被告还款，但至今分文未付，故诉至本院要求被告支付借款1100000元及利息97452.89元，并由被告承担本案的诉讼费用，
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款书一份，拟证明被告因资金周转困难于2015年7月20日向原告申请借款的事实。
2、进账单一份，拟证明原告给付被告现金1100000元的事实。
3、转账支票存根一份，拟证明原告向被告转款的过程。
4、收据一份，拟证明被告收到现金1100000元的事实。
5、利息计算清单，拟证明利息的计算方法、计算标准。
被告针对原告提交的5份证据发表如下质证意见：
针对原告提交的前4份证据的真实性、合法性及证明方向均无异议。针对原告提交的证据5利息清单，被告对计算使用的利率、计算方法、利息起止时间均无异议，但认为自2015年12月31日后由于原告怠于提起诉讼，致使损失扩大，不应承担逾期利息。
青海宏基业塑料科技有限公司辩称，对于借款1100000的事实无异议，但只认可2015年7月22日至2015年12月31日借款期限之内产生的利息21665元，由于原告在借款到期后，没有及时起诉导致利息增加，损失扩大，所以对于逾期利息我们不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告青海宏基业塑料科技有限公司以建设过程中资金周转困难，需支付农民工工资为由向原告大通北川投资发展有限公司借款1100000元，承诺该借款于2015年12月31日前还清，按银行同期贷款利率支付利息，但到期后，经原告大通北川投资发展有限公司催要，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款1100000元及利息97452.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告大通北川投资发展有限公司与被告青海宏基业塑料科技有限公司之间借款事实清楚，有原告提交的借款书、转账支票存根、收据、进账单等证据为证，被告对借款事实也予以认可，故对原告大通北川工业投资发展有限公司要求被告偿还借款1100000元的诉求，本院予以支持；双方约定的利息不违反法律的规定，且借款到期后被告未依约偿还借款，被告应当向原告支付借款期间的利息及逾期利息，被告以原告未及时起诉，导致利息增加损失扩大，故不应承担逾期利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。现原告要求支付2015年7月22日至2017年6月1日期间的利息97452.89元的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告青海宏基业塑料科技有限公司于二〇一七年七月二日前偿还原告大通北川工业投资有限公司借款本金一百一十万元及利息九万七千四百五十二元八角九分，共计一百一十九万七千四百五十二元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千五百七十四元，减半收取七千七百八十七元由被告青海宏基业塑料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 陈嵋情
二〇一七年六月五日
书记员 李玉良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2489号
原告：郁肖行，男，汉族，1994年7月10日出生，住扶沟县。
被告：高胜，男，汉族，1988年10月18日生，住扶沟县。
原告郁肖行与被告高胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年7月26日上午9时，郁肖行经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一规定，裁定如下：
本案按郁肖行撤诉处理。
案件受理费50元，减半计25元，由原告郁肖行负担。
审判员 卢清泉
二〇一八年七月二十六日
书记员 赫光辉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1209号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴建某（自报名），男，1988年6月4日出生于广东省肇庆市，汉族，中专文化，原佛山市南海区依茗电器有限公司业务员，住肇庆市高新开发区正隆居委会集装箱厂宿舍12幢29号，因本案于2014年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同月14日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人吴建某犯职务侵占罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人吴建某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，被告人吴建某进入被害单位佛山市南海区依茗电器有限公司（以下简称依茗电器）做业务员，负责依茗电器在北京市马莲道茶叶市场的业务，并收取货款。2012年9月至2013年8月，吴建某利用职务之便在收取货款41万元后，仅将179200元货款汇给依茗电器，而余下的货款共计213010元被其用于个人消费，扣除吴建某应收工资、提成及尚未销售的货物，吴建某共侵占依茗电器176550元。2013年9月，吴建某上述行为败露后潜逃。2014年9月30日14时21分许，民警在肇庆市大旺区帝豪网吧内将吴建某抓获。同年10月29日，吴建某家人将213010元退回给依茗电器，双方达成谅解协议。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴建某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴建某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，向被害单位退回了全部赃款，取得被害单位的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴建某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 周敏儿
二〇一五年五月五日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初272号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年5月25日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月31日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人邢三元，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人邢三元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月8日20时许，在亳州市谯城区魏武广场北侧地锅鸡大排档，赵某1与申某等人在3号桌吃饭时，李梦想带领被告人刘某某、罗某、孙某、怀某、刘某、孟某、刘某某、牛某等十余人到大排档内，李梦想怀疑3号桌吃饭的赵某1是几个月前在亳州市一高职殴打过罗某的人，让其给个交代。未谈妥的情况下，李梦想纠集被告人刘某某、罗某、孙某、怀某、刘某、孟某、牛某等人对赵某1及其同桌吃饭的申某进行殴打，并将该饭店的桌椅等物品砸毁、掀翻。其中李梦想使用随身携带的伸缩甩棍朝赵某1的头部进行殴打。被告人刘某某伙同罗某、孙某、怀某、刘某、孟某、牛某等人，对赵某1、申某进行拳打脚踢。经法医鉴定，赵某1、申某的损伤程度被评定为轻微伤。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人刘某某系从犯，犯罪情节较轻，自首，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年9月8日20时许，在亳州市谯城区魏武广场北侧地锅鸡大排档，赵某1与申某等人在3号桌吃饭时，李梦想带领被告人刘某某、罗某、孙某、怀某、刘某、孟某、刘某某、牛某等十余人到大排档内，李梦想怀疑3号桌吃饭的赵某1是几个月前在亳州市一高职殴打过罗某的人，让其给个交代。未谈妥的情况下，李梦想纠集被告人刘某某、罗某、孙某、怀某、刘某、孟某、牛某等人对赵某1及其同桌吃饭的申某进行殴打，并将该饭店的桌椅等物品砸毁、掀翻。其中李梦想使用随身携带的伸缩甩棍朝赵某1的头部进行殴打。被告人刘某某伙同罗某、孙某、怀某、刘某、孟某、牛某等人，对赵某1、申某进行拳打脚踢。经法医鉴定，赵某1、申某的损伤程度被评定为轻微伤。另查明：2015年11月24日，被告人刘某某在家人的陪同下到亳州市公安局谯城分局自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。民事部分经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人赵某1、申某每人经济损失，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某某有自首情节，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳；其他辩护意见，与查明事实不符，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1370号
原告：谭超霞，女，1988年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：谭崇楚，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：张舒惠，女，1988年7月29日出生，住茂名市茂南区，
原告谭超霞、谭崇楚诉被告张舒惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月19日立案。传票通知于2017年6月14日开庭审理，原告谭超霞、谭崇楚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告谭超霞、谭崇楚撤诉处理。
案件受理费718元，由原告谭超霞、谭崇楚负�。
审判员 杨美安
二〇一七年六月十四日
书记员 黄雪祺
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更80号
罪犯赵生虎，经名尔沙，男，1970年4月21日出生，回族，青海省湟中县人，现在和田监狱服刑。
1994年6月5日曾因犯抢劫罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑四年，1997年11月30日刑满释放。2000年12月4日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑七年，2007年6月27日刑满释放。
新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)巴刑初字第66号刑事判决，认定罪犯赵生虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案他犯不服，提出上诉。在审理过程中又申请撤回上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年4月7日以（2011）新刑二终字第19号刑事裁定，准许撤诉。2011年5月19日入监服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期至2034年4月19日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯赵生虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证，新疆维吾尔自治区于田卡尔汉地区人民检察院吴强、阿卜来克木出席听证会履行法律监督，和田监狱代表岳文杰、热依汉提请减刑，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯赵生虎的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》、证人证言等证据，用以证明罪犯赵生虎在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯赵生虎在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯赵生虎在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年下半年，2016年上半年获监狱改造积极分子二次；2014年一季度，2014年二季度，2014年四季度，2015年二季度，2015年三季度，2016年一季度，2016年二季度获季度表扬七次。
本院认为，罪犯赵生虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯赵生虎减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马家丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2425号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告陈维长。
被告胡程。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告陈维长、胡程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陈维长、胡程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年9月13日被告陈维长向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月24日起至2018年9月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告胡程作为被告陈维长的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计476780.98元（截至2016年3月17日，其中本金471304.58元，利息5282.09元，罚息148.11元，复利46.2元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陈维长、胡程未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月13日被告陈维长向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告胡程作为被告陈维长的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2013年9月24日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年3月17日共结欠本金471304.58元，利息5282.09元，罚息148.11元，复利46.2元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告陈维长向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告胡程作为被告陈维长的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告陈维长未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告陈维长立即还款。两被告系夫妻关系，且被告胡程对被告陈维长申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维长、胡程于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金471304.58元及计算至2016年3月17日的利息5282.09元，罚息148.11元，复利46.2元，并承担以471304.58元为本金自2016年3月18日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。
案件受理费8452元，公告费600元，合计9052元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 夏春芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2425号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告陈维长。被告胡程。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告陈维长、胡程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陈维长、胡程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年9月13日被告陈维长向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月24日起至2018年9月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告胡程作为被告陈维长的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计476780.98元（截至2016年3月17日，其中本金471304.58元，利息5282.09元，罚息148.11元，复利46.2元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告陈维长、胡程未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月13日被告陈维长向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告胡程作为被告陈维长的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2013年9月24日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年3月17日共结欠本金471304.58元，利息5282.09元，罚息148.11元，复利46.2元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告陈维长向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告胡程作为被告陈维长的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告陈维长未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告陈维长立即还款。两被告系夫妻关系，且被告胡程对被告陈维长申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维长、胡程于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金471304.58元及计算至2016年3月17日的利息5282.09元，罚息148.11元，复利46.2元，并承担以471304.58元为本金自2016年3月18日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。案件受理费8452元，公告费600元，合计9052元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  奚无政人民陪审员  陈国蓥人民陪审员  夏春芳二〇一六年十月十三日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初408号
原告：魏某某，女，1969年12月出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：何憬，男，1975年10月出生，汉族，住四川省蓬安县系蓬安县巨龙司法所工作人员，由蓬安县巨龙镇巨龙社区居民委员会推荐。
被告：刘某某，男，1973年11月出生，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇。
原告魏某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：恳请人民法院依法判决同居期间的房屋。事实及理由：魏某某与刘某某于1996年3月18日按照农村风俗�行了结婚典礼之后便开始同居生活，同居期间在蓬安县某某镇某某村某某组修建住房一套，面积约100平方米，并于1998年2月12日生育一子，取名刘某1，现已成年并在外务工。由于双方相识恋爱时间短暂，性格不和，于2001年4月起就分居生活至今，无法继续共同生活，特向贵院申请依法分割同居期间的房屋。
被告刘某某确认原告所主张的事实，本院经审理认定事实如下:原告魏某某与被告刘某某于1996年3月18日按照农村风俗举行了结婚典礼，于1998年2月12日生育一子取名刘某1。原、被告双方性格不和，于1997年分居生活至今，双方不愿和好补办结婚登记。在同居生活期间，原、被告在蓬安县某某镇某某村某某组修建砖瓦结构住房一层（四排三间一头转〈转角三间〉），无同居前个人财产及共同债权债务。庭审中，原告魏某某自愿放弃同�期间的共同财产。
本院认为，被告刘某某承认原告魏某某在本案中主张的事实，且有蓬安县某某镇某某村村民委员会证明佐证，同时，原、被告均表示不愿和好补办结婚登记，结合《婚姻登记管理条例》第三条的规定，原、被告之间的人身关系属同居关系，故不受法律保护。在庭前调解过程中，双方就同居期间的共同财产达成析产协议，原告魏某某自愿放弃分割，该协议不损害国家、集体、第三人利益，结合《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，故本院予以确认。
综上，对原告魏某某的诉讼请求，因双方达成协议且符合法律规定，故本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《婚姻登记管理条例》第三条之规定，判决如下：
原、被告的共同财产砖瓦结构住房一套（位于蓬安县某某镇某某村某某组、四排三间一头转〈转角三间〉）由被告刘某某全部享有。
案件受理费人民币130.00元，由原告魏某某全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一八年二月一日
书记员 王卫婷
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1481号
原告:丁爱华，女，汉族，住沙县。
被告:邓瑞秋，男，汉族，住沙县。
被告:赖火姬，女，汉族，住沙县。
本院于2017年7月5日受理原告丁爱华与被告邓瑞秋、赖火姬民间借贷纠纷一案中，因原告丁爱华未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏广明
二〇一七年七月十四日
书记员 陆 林
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1989号
申请执行人鲁坤，男，1970年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人陈壮欣，总经理。
原告鲁坤与被告广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司、广东耀华房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终17210号民事判决书及本院作出的(2016)粤0111民初7267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢1层161号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四161房）腾空交还给原告鲁坤；被告广州市越丽市场经营管理有限公司协助广州鑫耀物业管理有限公司将鑫耀大厦（裙楼栋）幢1层161号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四161房）腾空交还给原告鲁坤；被告广州鑫耀物业管理有限公司向原告鲁坤支付房屋占有使用费（按照每月33605元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至本判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人鲁坤遂于2017年3月1日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额593688元。
本案在执行中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本案涉案商铺已于2017年8月25日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，涉案房产的腾空交付事项已执行完毕。除此，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1989号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年八月××日
书记员 张 楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执83号
何运仿、潘现史:
本院执行的何运仿申请潘现史民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行得款15553元并支付给申请人，执行费53元被执行人潘现史已经缴纳，案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓有浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终909号
上诉人（原审原告）甘南县中谷粮油有限公司，住所地黑龙江省甘南县东阳镇，组织机构代码：79503XXXX。
法定代表人张铁忠。
委托代理人潘校非。
被上诉人（原审被告）吴景山，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）徐杰，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人甘南县中谷粮油有限公司因与被上诉人吴景山、徐杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，原告甘南县中谷粮油有限公司与被告吴景山、徐杰买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐商再终字第68号民事判决书，已经对甘南县中谷粮油有限公司与齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司之间的纠纷做出了判决，且该判决已经发生法律效力。在齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司注销之后，甘南县中谷粮油有限公司再次起诉原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司股东吴景山和徐杰，违反了法律规定的一事不再理原则，属于重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回了原告甘南县中谷粮油有限公司的起诉。甘南县中谷粮油有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人甘南县中谷粮油有限公司上诉称，本案与齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐商再终字第68号民事判决的诉讼当事人不同，本案的原告是甘南县中谷粮油有限公司，被告是原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司注销后的股东吴景山、徐杰，（2012）齐商再终字第68号民事判决的原告是原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司，被告是甘南县中谷粮油有限公司，诉讼主体不同，不属于重复起诉；两个案件的诉讼请求也不同，（2012）齐商再终字第68号民事判决中原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司的诉请是返还借款68万余元，因未提供证据予以证明，经法院一、二审判决驳回诉讼请求，本案甘南县中谷粮油有限公司起诉要求吴景山、徐杰退还多收的委托发运水稻业务往来中多给付的2.6万余元，两起案件的诉求是基于两个不同的标的和事实起诉的，不属于重复起诉；两起案件的案由也不相同，（2012）齐商再终字第68号的案由是借款合同纠纷，本案上诉人起诉是债务纠纷，原审法院确定案由为买卖合同纠纷，双方不存在买卖关系，也未签订买卖合同，综上，本案的主体、诉求、案由都与（2012）齐商再终字第68号民事判决不同，不属于重复起诉和一事不再理，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，2007年原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司（现已注销，该公司的债权债务由吴景山、徐杰承担）以甘南县中谷粮油有限公司为被告向甘南县人民法院提起借款合同纠纷，经甘南县人民法院及本院一、二审、再审，本院作（2012）齐商再终字第68号民事判决书最终判决，驳回了原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司的诉讼请求。现上诉人甘南县中谷粮油有限公司主张在双方借款合同纠纷案件审理时已确认上诉人给付被上诉人款项3241318.00元，上诉人应给付被上诉人的款项为3214872.00元，现上诉人起诉要求被上诉人返还多给付的委托运发水稻等费用26445.70元。在2007年案件中虽然甘南县人民法院及本院对上诉人与被上诉人之间在2007年2月至7月间的经济往来进行了审理，但是是被上诉人提起的诉讼，上诉人未提出反诉，现上诉人依据原案查明的事实，诉请要求被上诉人返还多给付委托发运的水稻款款，属于不当得利纠纷，且上诉人的起诉不属于重复诉讼，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1609号民事裁定；
二、指令黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 丹