wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第469号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：蔡红艳。被告：李旭升，系蔡红艳之夫。被告：刘涛。被告：李红梅，系刘涛之妻。被告：孙丽丽。被告：张宝宝，系孙丽丽之夫。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告蔡红艳、李旭升、刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告蔡红艳、李旭升、刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日，原告与被告蔡红艳、刘涛、孙丽丽签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告李旭升、李红梅、张宝宝向原告出具了家庭成员声明和同意担保声明，对保证责任等做了约定。2014年5月19日，被告蔡红艳从原告处借款200000元,2014年5月21日，被告刘涛从原告处借款200000元。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告蔡红艳归还原告借款本金200000元及利息；被告刘涛归还原告借款本金200000元及利息；被告蔡红艳、李旭升、刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝对上述贷款互相承担连带清偿责任。被告蔡红艳、李旭升、刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝均未予答辩。经审理查明：2013年5月24日，原告与被告蔡红艳、刘涛、孙丽丽签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告蔡红艳、刘涛、孙丽丽组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月24日起至2015年5月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）570000元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，2014年5月19日，被告蔡红艳从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年5月18日，借款月利率为8.75000‰，借款到期后，被告蔡红艳仅偿还部分利息，截止至2015年7月20日，尚欠本金200000元及利息7763.10元未还。2014年5月21日，被告刘涛从原告处借款200000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年5月19日，借款月利率均为8.7500‰。借款到期后，被告刘涛仅偿还部分利息，截止至2015年7月20日，尚欠本金200000元及利息7738.07元未还。另查明：2013年5月20日，被告李旭升、李红梅、张宝宝分别作为蔡红艳、刘涛、孙丽丽的配偶向原告出具共同债务人声明和同意担保声明，承诺对其配偶的借款承担连带清偿责任，对联保小组成员的借款共同承担连带保证责任。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告蔡红艳、刘涛、孙丽丽签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告蔡红艳欠原告借款本金200000元，被告刘涛欠原告借款本金200000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告李旭升、李红梅分别作为被告蔡红艳、刘涛的配偶，应对被告蔡红艳、刘涛的借款承担共同偿还责任。被告蔡红艳、刘涛、孙丽丽作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李旭升、李红梅、张宝宝向原告出具共同债务人声明，同意对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红艳、李旭升共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（截止至2015年7月20日利息7763.10元，自2015年7月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告刘涛、李红梅共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（截止至2015年7月20日利息7738.07元，自2015年7月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；三、被告刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝对本判决第一项债务在最高余额570000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告蔡红艳、李旭升、孙丽丽、张宝宝对本判决第二项债务在最高余额570000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，由被告蔡红艳、李旭升、刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  高树明二〇一六年五月三十日书 记 员  丁宇华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4287号
上诉人（原审原告）：贾复荣，女，1939年12月3日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：新乡市亿人投资咨询有限公司。住所地：新乡市文化南路152号1号楼7号院1-3层。
法定代表人：张立杰。
上诉人贾复荣因与被上诉人新乡市亿人投资咨询有限公司（以下简称亿人公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贾复荣上诉请求:一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1055号民事裁定并发回重审；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人起诉是错误的。一、本案不符合《刑法》第一百七十六条的犯罪构成要件，不具有变相吸收公众存款的嫌疑；二、截止目前为止，没有任何公安或检察机关对被上诉人进行刑事立案。
本院认为：一审法院虽查明有多起针对亿人公司的诉讼案件，但公安机关现并未立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，一审法院如认为本案涉嫌非法集资犯罪，应当首先移送有侦查管辖权的公安机关立案侦查。如公安机关不予立案侦查，应当进行审理，作出实体判决；如公安机关立案侦查，应当驳回贾复荣的起诉。一审法院在公安机关一直未予立案的情形下径行驳回起诉不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1055号民事裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 马晓怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4287号上诉人（原审原告）：贾复荣，女，1939年12月3日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市亿人投资咨询有限公司。住所地：新乡市文化南路152号1号楼7号院1-3层。法定代表人：张立杰。上诉人贾复荣因与被上诉人新乡市亿人投资咨询有限公司（以下简称亿人公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贾复荣上诉请求:一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1055号民事裁定并发回重审；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人起诉是错误的。一、本案不符合《刑法》第一百七十六条的犯罪构成要件，不具有变相吸收公众存款的嫌疑；二、截止目前为止，没有任何公安或检察机关对被上诉人进行刑事立案。本院认为：一审法院虽查明有多起针对亿人公司的诉讼案件，但公安机关现并未立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，一审法院如认为本案涉嫌非法集资犯罪，应当首先移送有侦查管辖权的公安机关立案侦查。如公安机关不予立案侦查，应当进行审理，作出实体判决；如公安机关立案侦查，应当驳回贾复荣的起诉。一审法院在公安机关一直未予立案的情形下径行驳回起诉不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1055号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一七年十月二十日书记员  马晓怡
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01900号
原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行。
负责人梁宏刚，该行行长。
委托代理人刘晓华、胡灯桥，该行职员。代理权限为：代为起诉、变更诉讼请求，进行调解、领取法律文书。
被告陈作应。
被告陈昌炳。
被告袁琼菊，其他基本情况不详。
被告孝感市天雁塑料包装有限公司。
法定代表人陈作应，该公司经理。
被告孝感市天井塑料包装厂。
负责人陈作应，该厂厂长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行诉被告陈作应、陈昌炳、袁琼菊、孝感市天雁塑料包装有限公司、孝感市天井塑料包装厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行撤回起诉。
本案受理费22800元减半收取11400元，由原告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行负担。
审 判 长 冷炳勇
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 高小梦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱芸芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第833号
原告：孙卫敏，农民。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：李凯，农民。
被告：余华丽，农民。（壹品苑）。
本院在审理原告孙卫敏诉被告李凯、余华丽提供劳务者受害责任纠纷中，因原告孙卫敏未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙卫敏自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十一月二日
代书 记员 宋浏浏
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第18号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人曹永海，男，1966年2月18日出生，汉族。
被执行人黄玉花，女，1966年6月4日出生，汉族。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月30日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第01130号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人曹永海、黄玉花多生育一孩的行为，于2013年11月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年11月5日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第01130号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人曹永海、黄玉花应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年11月5日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第01130号征收社会抚养费决定书。被执行人曹永海、黄玉花在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年3月7日向被执行人发出沙人口计催字（2013）第01130号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人曹永海、黄玉花多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第01130号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人曹永海、黄玉花在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月30日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第01130号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曹永海、黄玉花应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人曹永海、黄玉花上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人曹永海、黄玉花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡伟凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特681号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际广场F座6楼。
法定代表人姬广远。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王晓，河南广林律师事务所实习律师，特别授权。
申请人薛泽辉，男，汉族，1973年9月4日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
申请人陕县万隆果业有限公司，住所地陕县西张村镇张四村。
法定代表人郭巧玲。
委托代理人薛泽丁，系公司员工。
申请人薛泽丁，男，汉族，1974年4月30日出生，住三门峡市湖滨区。
申请人员秀霞，女，汉族，1973年9月16日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年4月25日立案受理了申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人薛泽辉、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、员秀霞确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人薛泽辉、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、员秀霞因追偿权纠纷一案，于2017年4月21日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人薛泽辉、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、员秀霞支付申请人河南农开投资担保股份有限公司欠款本金共278805.33元，由申请人薛泽丁分六期偿还，利息按年利率4.35%自2017年1月1日起计算，第一期本金23333元于2017年3月31日已还清，第二期利息3646.58元于2017年4月30日前偿还，第三期本金33333元及相应利息于2017年5月31日前偿还，第四期本金22222元及相应利息于2017年9月31日前偿还，第五期本金88888元及相应利息于2017年12月31日前偿还，第六期剩余本息于2018年3月31日前偿还。
申请人薛泽辉、陕县万隆果业有限公司、员秀霞对上述债务承担连带责任，若申请人薛泽丁未按本协议第一项约定付款义务，逾期一期视为剩余债务全部到期，且申请人河南农开投资担保股份有限公司有权就上述所有剩余债务一并申请强制执行。
三、申请人河南农开投资担保股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭钰炘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6601号
原告：胡明来,男,1970年11月14日出生,汉族，住桐庐县。
原告：杨晓娟,女,1967年9月22日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：滕惠娟，女，1974年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告胡明来、杨晓娟与被告滕惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡明来、杨晓娟的代理人胡忠斌到庭参加诉讼；被告滕惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡明来、杨晓娟起诉称：2015年7月14日，原、被告签订借款抵押合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日，按人民银行同期最高贷款利率的四倍计息，被告以其所有的位于本县产作抵押。同日，原、被告对借款抵押合同进行了公证。同年7月15日，原、被告办理房屋抵押登记，原告借给被告500000元，被告向原告出具借条，借条书明借期六个月、月息叁分。借款到期后，被告未还本付息。诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元，支付2015年7月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告的律师代理费12000元；3.原告对被告的借款抵押物即位于本县产依法处置后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告胡明来、杨晓娟举证如下：1.公证书、借款抵押合同、桐房他证2015字第××号房产抵押他项权证、借条，以证明借款及房产抵押担保的事实；2.法律服务委托合同、律师代理费收据、律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费12000元的事实。
被告滕惠娟未作答辩，未提供证据。
对原告胡明来、杨晓娟提供的证据，本院经庭审审核认为该证据客观真实，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月14日，原、被告签订借款抵押合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日，被告以其所有的位于本县产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号，国有土地使用证号：桐地国用（2009）第0010150号】作抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用。同日，原、被告对借款抵押合同进行了公证。同年7月15日，原、被告办理房屋抵押登记，抵押债权数额为500000元，当日，原告借给被告500000元，被告向原告出具借条，借条书明借期六个月、月息叁分。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告签订的借款抵押合同合法有效。被告未按约履行，已构成违约，应承担归还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。原告作为抵押权人，其抵押权自登记时设立，但因抵押权登记的债权数额为500000元，故原告对其债权超出500000元的部分在享有优先受偿权时，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕惠娟应返还原告胡明来、杨晓娟借款500000元，支付2015年7月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告胡明来、杨晓娟因诉讼而支付的律师代理费12000元，由被告滕惠娟承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告胡明来、杨晓娟对被告滕惠娟的借款抵押物即位于本县产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号，国有土地使用证号：桐地国用（2009）第0010150号】在依法处置的价款内享有优先受偿权，但对超出债权500000元的部分不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告滕惠娟负担。
原告胡明来、杨晓娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕惠娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6601号原告：胡明来,男,1970年11月14日出生,汉族，住桐庐县。原告：杨晓娟,女,1967年9月22日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：滕惠娟，女，1974年10月22日出生，汉族，住桐庐县。原告胡明来、杨晓娟与被告滕惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡明来、杨晓娟的代理人胡忠斌到庭参加诉讼；被告滕惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡明来、杨晓娟起诉称：2015年7月14日，原、被告签订借款抵押合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日，按人民银行同期最高贷款利率的四倍计息，被告以其所有的位于本县产作抵押。同日，原、被告对借款抵押合同进行了公证。同年7月15日，原、被告办理房屋抵押登记，原告借给被告500000元，被告向原告出具借条，借条书明借期六个月、月息叁分。借款到期后，被告未还本付息。诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元，支付2015年7月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告的律师代理费12000元；3.原告对被告的借款抵押物即位于本县产依法处置后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。原告胡明来、杨晓娟举证如下：1.公证书、借款抵押合同、桐房他证2015字第××号房产抵押他项权证、借条，以证明借款及房产抵押担保的事实；2.法律服务委托合同、律师代理费收据、律师服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付律师代理费12000元的事实。被告滕惠娟未作答辩，未提供证据。对原告胡明来、杨晓娟提供的证据，本院经庭审审核认为该证据客观真实，具有证明效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月14日，原、被告签订借款抵押合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2015年7月14日至2016年1月13日，被告以其所有的位于本县产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号，国有土地使用证号：桐地国用（2009）第0010150号】作抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用。同日，原、被告对借款抵押合同进行了公证。同年7月15日，原、被告办理房屋抵押登记，抵押债权数额为500000元，当日，原告借给被告500000元，被告向原告出具借条，借条书明借期六个月、月息叁分。借款到期后，被告未还本付息。本院认为，原、被告签订的借款抵押合同合法有效。被告未按约履行，已构成违约，应承担归还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。原告作为抵押权人，其抵押权自登记时设立，但因抵押权登记的债权数额为500000元，故原告对其债权超出500000元的部分在享有优先受偿权时，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕惠娟应返还原告胡明来、杨晓娟借款500000元，支付2015年7月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告胡明来、杨晓娟因诉讼而支付的律师代理费12000元，由被告滕惠娟承担，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告胡明来、杨晓娟对被告滕惠娟的借款抵押物即位于本县产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号，国有土地使用证号：桐地国用（2009）第0010150号】在依法处置的价款内享有优先受偿权，但对超出债权500000元的部分不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告滕惠娟负担。原告胡明来、杨晓娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕惠娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年十二月二十五日书记员  毛宇斐?附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2660号
原告：哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区富强村六组。
法定代表人：韩雪峰，男，职务总经理。
委托代理人：辛炳权，男，该公司职工，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街54号。
法定代表人：马士英，男，职务总经理。
委托代理人：解春艳，女，该公司职工，住哈尔滨市。
被告：王天生，男，1977年4月23日出生，汉族，钢结构施工工地队长，住河南省。
原告哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司与被告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司、王天生租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，鉴定费1500元由哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司负担。哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司已预交鉴定费1500元，由哈尔滨雪峰工程机械租赁安装有限公司于5日内给付哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司。
审判长 罗迎丽
审判员 许树军
审判员 王丽新
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 进
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1836号
原告：赵永珍，女，1982年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：代立东，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告赵永珍与被告代立东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赵永珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵永珍撤回起诉处理。
审判员 卞干国
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初945号
原告齐延玲，现住扶余市。
被告王成立，现住扶余市。
第三人刘春风，现住扶余市。
原告齐延玲诉被告王成立、第三人刘春风土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐延玲、第三人刘春风到庭参加诉讼，被告王成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐延玲向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令王成立与第三人刘春风停止侵权，归还原告合法承包土地0.52公顷。2.案件受理费由王成立承担。事实与理由：原、被告原系同居关系，因感情不和，2003年原被告经法院判决解除同居关系，原告依法分得的承包地0.52公顷一直由被告强行耕种，经扶余市土地仲裁委员会裁决，王成立于2015年春耕前归还齐延玲土地0.52公顷，被告未按裁决履行，2014年3月王成立未经齐延玲准许，在齐延玲毫不知情的情况下将齐延玲的土地当给第三人刘春风，现多次与王成立协商未果，故诉至法院。
第三人刘春风述称，我与王成立签订的当地合同有效，王成立有权处分这份土地，包括齐延玲的土地。不同意齐延玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对齐延玲提交的扶余市人民法院（2003）扶民初字第752号民事判决书一枚、扶农仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书一枚、（2017）吉0781民初110号民事判决书一枚均已生效，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.王桂田土地承包合同复印件一枚，用于证明齐延玲土地分在王桂田合同项下。2.扶农仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书证明王成立有义务返还原告0.52公顷土地的经营权。3.王成立、王长立、王桂田与刘春风2014年3月14日签订的合同书，将整个家庭土地合同中六口人的承包田当给刘春风，其中包括齐延玲的0.52公顷，齐延玲与王成立已于2003年经法院判决解除同居关系，王成立将齐延玲的承包田当给刘春风，未经齐延玲同意。
被告未答辩、未举证、未出庭、。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，齐延玲与王成立原系同居关系，齐延玲与王成立解除同居后，在家庭土地承包经营权中享有的权益，应当依法予以保护。齐延玲分得承包地0.52公顷，在解除同居后应各自经营自己分得的承包田。王成立将齐延玲的承包田当给第三人刘春风被告经营耕种，未经齐延玲同意并授权，时候齐延玲也未对其进行追认，侵犯了原告的合法权利，故王成立、王长立、王桂田与刘春风2014年3月14日签订的合同书中对齐延玲的承包田部分系无权处分，第三人刘春风经营耕种齐延玲的土地没有法律依据，故王成立与刘春风应返还齐延玲的土地。但第三人刘春风已为2017年采购了农资，且已耕种，故应于2018年春耕前返还齐延玲土地0.52公顷。关于2017年的损失，齐延玲可另寻途径解决。
综上所述，王成立与第三人刘春风应于2018年春耕前返还齐延玲土地0.52公顷。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王成立、第三人刘春风于2018年3月1日前返还原告齐延玲土地0.52公顷。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王成立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终607号
上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：陈锡平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原审被告：陆峰，男，1971年7月1日生，，汉族，住宜兴市。
原审被告：吴君，男，1979年12月12日生，，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）、原审被告陆峰、吴君确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4623号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，陆峰作为太湖公司与联发公司签订《桩基工程合同书》的委托代理人，在该合同约定的桩基工程项目完工以后，私刻“宜兴市太湖地基工程有限公司”印章与联发公司、吴君签订《房屋抵付工程款协议书》，该行为已被司法机关追究刑事责任，本院据此对《房屋抵付工程款协议书》作出的约定管辖不予认定。陆峰私刻太湖公司印章与联发公司、吴君签订以房屋抵付工程款的合同并收取部分房款，其实际已经成为抵偿合同的当事人。太湖公司诉请确认该抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。本案合同纠纷可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，作为被告之一陆峰的住所地在宜兴市，故该院对本案享有管辖权。联发公司和吴君所提的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回吴江市联发置业有限公司和吴君对本案管辖权提出的异议。
上诉人联发公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、本案应当按照《房屋抵付工程款协议书》约定的协议管辖来确定管辖法院；2、陆峰不应成为本案的被告。为此，请求将本案移送苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案中，陆峰作为太湖公司的委托代理人代表太湖公司与联发公司签订的《桩基工程合同书》原本约定了管辖法院，但在履行本合同确定的权利义务过程中，陆峰私刻“宜兴市太湖地基工程有限公司”印章与联发公司、吴君签订《房屋抵付工程款协议书》，陆峰因此已被追究刑事责任。现太湖公司诉请法院判决确认该《房屋抵付工程款协议书》无效，尚不涉及《桩基工程合同书》约定的权利义务，负责私刻“宜兴市太湖地基工程有限公司”印章的陆峰作为本案被告参与诉讼并无不当。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院根据太湖公司提出确认合同无效的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，判定被告之一陆峰的住所地法院即该院对本案享有管辖权，符合法律规定。此外，陆峰因私刻“宜兴市太湖地基工程有限公司”印章已被宜兴市人民法院判处刑罚，本案由宜兴市人民法院管辖也更为适宜。
上诉人联发公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求移送苏州市吴江区人民法院处理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振华
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年八月四日
书记员 王 烨
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审16号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号。
法定代表人张现林，局长。
委托代理人李涛，宁阳县华丰镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人朱统华，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人胡士华，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行宁卫计育费征字[2017]11030、[2017]11031号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合�庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月23日作出宁卫计育费征字[2017]11030、[2017]11031号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：朱统华、胡士华于2015年12月12日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对朱统华征收社会抚养费36030元，对胡士华征收社会抚养费36030元，共计征收72060元。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁卫计育费征字[2017]11030号、[2017]11031号社会抚养费征收决定书，于2017年6月23日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2018年2月28日对两被执行人送达了宁卫计育征催字[2018]第11006号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]11030号、[2017]11031号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄雁飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2311号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实行大街30号院3号楼2层A-1073房间。
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生。
被告王卫彬，女，1972年1月2日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告人人行科技股份有限公司与被告唐勇合同纠纷一案中，原告人人行科技股份有限公司于2016年3月31日向本院起诉，并于当日收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书。但原告人人行科技股份有限公司自收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书后，未按规定在七日内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 车玉龙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13743号
申请执行人宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人陈月琴，女，1970年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陈谦安，男，1944年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初42550号原告宰琦诉被告陈月琴、陈谦安民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋进行查封，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初42550号判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13743号申请执行人宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈月琴，女，1970年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈谦安，男，1944年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初42550号原告宰琦诉被告陈月琴、陈谦安民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋进行查封，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初42550号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年九月二十八日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执337号
申请执行人王依祥
被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司
本院在执行申请执行人王依祥与被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1212号
申请人:彭彦考，男，汉族，1976年5月23出生，住所地：德州市德城区。
申请人:张会哲，女，汉族，1977年12月11出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人彭彦考、张会哲与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3688号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人彭彦考名下的鲁Ｎ×××××牌的小轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十日
书记员 张兆龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第618号
原告：杨杰。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：戚焕达。
本院在审理原告杨杰与被告戚焕达民间借贷纠纷一案中，原告杨杰未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱国发
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4203号
原告刘海双，女，住济南市市中区。
被告亓某某，女，住济南市历城区。
被告关某某，男，住济南市槐荫区。
原告刘海双与被告亓某某、被告关某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海双、被告亓某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款11513元。事实和理由：原告称被告长期从原告处购买服装，2016年2月4日，经双方对账，被告欠货款11513元，至今未付。
两被告均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，两被告已于2016年1月5日离婚，被告亓某某不应承担还款责任。
本院认为，被告亓某某、被告关某某均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告被告双方均认可双方自2005年至2016年2月期间存在买卖合同关系。原告提交结婚登记审查结果处理表证实被告亓某某、被告关某某于2006年6月6日登记结婚，虽两被告于2016年1月5日离婚，但原告与被告之间的买卖合同关系主要发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。对两被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张两被告支付货款11513元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告亓某某、被告关某某共同支付原告刘海双货款11513元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、申请费130元，合计220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十月十七日
书记员 金宛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2175-2号
原告刘某。
被告湖南某公司
法定代表人胡君玲，总经理。
被告湖南某公司1。
法定代表人史某，总经理。
被告史某。
被告湖南某公司2。
法定代表人胡君玲，总经理。
本院在审理原告刘某与被告湖南某公司、湖南某公司1、史某、湖南某公司2民间借贷纠纷一案中，刘某于2015年7月13日向本院提出保全申请，请求法院冻结被告湖南某公司、湖南某公司1、史某、湖南某公司2名下的银行存款167万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。本院于2015年7月15日作出（2015）芙民初字第2175-1号民事裁定，并于2015年8月24日对被告史某在上海浦东发展银行长沙劳动东路支行的66198**********账户采取了冻结措施。上海浦东发展银行股份有限公司长沙劳动东路支行于2015年9月30日向本院提出申请，称该账户为银行承兑汇票保证金账户，该承兑汇票已于2015年9月30日到期，上海浦东发展银行股份有限公司长沙劳动东路支行对该笔保证金有优先受偿权。同时，被告湖南某公司向本院提出担保申请，以其名下的150瓶6斤装“酒鬼”酒进行担保，申请解除对被告史某在上海浦东发展银行长沙劳动东路支行的6619***********账户。
本院认为，被告史某在上海浦东发展银行长沙劳动东路支行的6619************账户系承兑汇票保证金账户，承兑汇票还款期限届满后，史某未履行还款义务，上海浦东发展银行有限公司长沙劳动东路支行对该账户内的保证金享有优先受偿权。同时，被告湖南某公司已经向本院提供保全担保，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封被告湖南某公司名下150瓶6斤装“酒鬼”酒；
二、解除对被告史某在上海浦东发展银行有限公司长沙劳动东路支行的6619**********账号的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第2175-2号原告刘某。被告湖南某公司法定代表人胡君玲，总经理。被告湖南某公司1。法定代表人史某，总经理。被告史某。被告湖南某公司2。法定代表人胡君玲，总经理。本院在审理原告刘某与被告湖南某公司、湖南某公司1、史某、湖南某公司2民间借贷纠纷一案中，刘某于2015年7月13日向本院提出保全申请，请求法院冻结被告湖南某公司、湖南某公司1、史某、湖南某公司2名下的银行存款167万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。本院于2015年7月15日作出（2015）芙民初字第2175-1号民事裁定，并于2015年8月24日对被告史某在上海浦东发展银行长沙劳动东路支行的66198**********账户采取了冻结措施。上海浦东发展银行股份有限公司长沙劳动东路支行于2015年9月30日向本院提出申请，称该账户为银行承兑汇票保证金账户，该承兑汇票已于2015年9月30日到期，上海浦东发展银行股份有限公司长沙劳动东路支行对该笔保证金有优先受偿权。同时，被告湖南某公司向本院提出担保申请，以其名下的150瓶6斤装“酒鬼”酒进行担保，申请解除对被告史某在上海浦东发展银行长沙劳动东路支行的6619***********账户。本院认为，被告史某在上海浦东发展银行长沙劳动东路支行的6619************账户系承兑汇票保证金账户，承兑汇票还款期限届满后，史某未履行还款义务，上海浦东发展银行有限公司长沙劳动东路支行对该账户内的保证金享有优先受偿权。同时，被告湖南某公司已经向本院提供保全担保，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、查封被告湖南某公司名下150瓶6斤装“酒鬼”酒；二、解除对被告史某在上海浦东发展银行有限公司长沙劳动东路支行的6619**********账号的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年九月十三日书 记 员  颜 滔附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1611号
原告：李学营，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高守峰，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告李学营与被告高守峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学营撤诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告李学营负担。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 利
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2129号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：王荣泉，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王荣泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海、被告王荣泉及其委托诉讼代理人胡应新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣泉偿还借款本金65000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2009年11月1日，被告王荣泉向原告借款65000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年10月26日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该笔借款的利息被告王荣泉已偿付至2012年7月20日，借款本金及自2012年7月21日起的利息至今未还。
原告提供的证据：
证据1、被告王荣泉的身份证明材料一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、贷款逾期催收通知书一份。
被告王荣泉在庭审中口头辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告王荣泉在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定如下：2009年10月27日，原告赵魁元支行与被告王荣泉签订个人借款合同一份，约定：自2009年10月27日至2012年10月26日期间内，被告王荣泉可向原告借款65000元，借款用途为借新还旧，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王荣泉不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。以上合同签订后，原告依约于2009年11月1日向被告王荣泉发放了贷款65000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年10月26日。该借款利息被告已偿付至2012年7月20日，借款本金及自2012年7月21日起的利息被告至今未向原告偿付。原告于2016年10月25日向被告下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款，被告签字确认。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告王荣泉签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告王荣泉发放了贷款65000元，履行了合同约定的义务，但被告王荣泉在以上借款到期后，经原告催收，未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王荣泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数，自2012年7月21日起至2012年10月26日止，按月利率9.9‰计算；自2012年10月27日起至实际给付之日止，按月利率14.85‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十月十八日
书记员 崔明明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初449号
原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会。
法定代表人李忠余，系村委会主任。
委托诉讼代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
被告扶余市增盛镇中学。
法定代表人菅晓东，系校长
委托诉讼代理人张虎，吉林浩源律师事务所律师。
原告扶余市扶余市增盛镇占荒村村民委员会（以下简称占荒村委会）诉被告扶余市增盛镇中学（以下简称增盛中学）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占荒村委会的法定代表人李忠余及委托诉讼代理人陈大刚、陈更道、被告中学的法定代表人菅晓东及委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，被告中学以为原告村委会干农活的“换工方式”耕种村委会土地21.24公顷多年。这些历史上属于原告村委会所有，村委会一直管理并且缴纳相关农业税费，被告中学一直也没有履行为村委会干农活的约定义务。近年来村委会自己的用地日趋紧张，向被告中学要求归还占用的土地，被告中学称其对该土地有法定的使用权，但拒不相关证据，而且至今也不向村委会支付土地使用费，经双方多次交涉未果。原告村委会认为自己是土地的所有权人有权支配土地，行使完整的土地权利。故村委会诉至法院，要求判令被告中学立即返还土地28.93公顷（耕地21.24公顷、林地7.69公顷）；被告中学并支付承包费20000元。
被告中学辩称，原告村委会的诉讼请求没有法律依据，本案原、被告诉争的事由是土地使用权和使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该争议应由人民政府处理，被告中学依法持有扶余市人民政府相关主管部门颁发的该争议耕地的土地使用权证书及林权证书，被告中学对该争议的土地享有合法使用权。本案业经扶余县人民政府扶政决字（2000）第003号土地权属争议案件行政决定书裁决，本案争议的土地使用权归增盛中学所有，该决定书已发生法律效力。因此，原告村委会的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，应依法驳回原告村委会的告诉。
经审理查明，原、被告争议的土地面积25.42公顷，系根据上世纪六、七十年代的国家有关政策，原告占荒村委会为了响应国家对教育的支持，经占荒村委会同意暂时借用该争议的地块给被告增盛中学进行勤工俭学，土地的使用权系占荒村委会的，增盛中学只有使用权，未有转让权，被告增盛中学以为原告占荒村委会干农活换工的方式，该地由被告增盛中学使用。在1998第二轮土地承包时，原告占荒村委会强行耕种至2001年，后占荒村委会与增盛中学因使用权收益产生纠纷。占荒村委会认为，土地系农民的命根子，土地系农民赖以生存的唯一生活条件；随着教育改革的深入，被告增盛中学已经变成国家全额拨款的教育单位，被告增盛中学未用该土地进行勤工俭学，而是将该土地转包从中渔利，与法律相悖。故原告占荒村委会诉至法院，要求判令被告增盛中学立即返还争议土地28.93公顷（耕地21.24公顷、林地7.69公顷）；被告增盛中学赔偿损失20000元。被告增盛中学以该争议土地的使用权归其所有，并取得该争议土地的土地使用权证书及林权证书，被告中学对该争议的土地享有合法使用权。请求依法驳回原告村委会的告诉。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告提供的证据等，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，随着我国教育改革的深入，被告增盛中学已经变成国家全额拨款的义务教育单位，其所需要的一切经费均由国家财政列支，学校已不再需要耕种土地来维持正常的教育活动。而且对于争议的土地被告增盛中学也没有作为教育学农基地，培养学生的劳动技能，而是未经占荒村委会同意转包他人耕种，从中渔利。土地是农民的命根子，失去土地的农民就等于失去了生存的根本。综观世界历史其实就是争夺土地的历史，农民为土地而起义，诸侯为土地而征战。同时依据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十四条“自《农村人民公社工作条例（修订草案）》颁布至实行家庭联产承包责任制前，乡、村及其他单位占用集体土地从事生产经营活动的，可以继续使用，已经归还的不再返回。实行家庭联产承包责任制后，乡、村及其他单位占用集体土地的，应当退还；暂不能退还的，用地单位应当按照当地机动地承包收费标准向集体经济组织缴纳费用。已经造林的，收费标准、办法由双方协商确定。”被告增盛中学在使用该土地过程中，未向原告占荒村委会支付承包费。被告增盛中学将该争议的土地转包给他人，并未得到土地所有权人占荒村委会的追认，被告增盛中学与他人签订的转包合同无效，被告增盛中学应将转包的收益与原告占荒村委会协商处理。按照上世纪六、七十年代原告占荒村委会的初衷及现在国家对教育的大力支持，被告增盛中学使用的学农基地，并未用于培养学生的劳动技能，而是将学农基地转包给他人，从中渔利的做法，有法律相悖。因此，原告占荒村委会要求被告增盛中学，返还争议土地的诉讼请求，本院予以支持，返还方法最好原、被告协商解决。对于原告占荒村委会要求被告增盛中学赔偿损失的诉讼请求，因原告占荒村委会未提供充分有效的证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
限被告扶余市增盛镇中学于本判决发生法律效力之日起15日内向原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会返还涉案争议的土地25.42公顷。
案件受理费300元，由被告增盛中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月八日
书 记 员 孙艳娟
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冷行非审字第143号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人杨征，男，1979年8月24日出生，汉族。
被执行人潘三梅，女，1982年3月1日出生，汉族，系被执行人杨征之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2013年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月30日作出的冷计生征决字（2013）第15040号决定。
本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第15040号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第15040号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第15040号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 廖剑飞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月二日
代理书记员 刘牡生
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14525号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司。
被告杭州亚细亚文化策划有限公司。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州亚细亚文化策划有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州亚细亚文化策划有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对杭州亚细亚文化策划有限公司的起诉。
审判员 虞玲艳
二〇一七年九月一日
书记员 丁艳蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2635号
原告：苟明建，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：郭富、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告：葛祥凤，女，1958年11月13日出生，汉族，住临安市。
被告：张汝福，男，1970年6月30日出生，汉族，住临安市。
原告苟明建与被告葛祥凤、张汝福民间借贷纠纷一案于2017年5月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秋适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理。原告的委托代理人方晓燕、被告张汝福到庭参加诉讼，被告葛祥凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟明建起诉称，被告葛祥凤因资金周转需要于2015年10月10日向原告借款35000元，并出具借条1份，言明借款事实，承诺从2015年10月起每月归还2000元。被告张汝福自愿为被告葛祥凤向原告的借款承担连带担保责任，并在借条上签字确认。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告葛祥凤立即归还原告借款35000元，并支付自2015年10月1日起按银行同期贷款利率上浮30%计算利息损失（暂计算至2017年5月10日为4097.74元）直至借款还清之日止；2、被告张汝福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，因逾期利息计算利率不明确、起始日期不准确，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告葛祥凤立即归还借款35000元，并支付自2015年11月1日起按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2017年5月10日为1756.9元，直至借款还清之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据借条1张，证明被告葛祥凤于2015年10月10日向原告借款35000元，约定从2015年10月起每月归还2000元，且该借款由被告张汝福作为担保人签字确认的事实。
被告张汝福答辩称，对被告葛祥凤向原告借款35000元的事实没有异议，但对原告主张的利息损失不予认可，因为借钱是原告同意的，而且当时也没有约定利息。
被告张汝福未向本院提交证据。
被告葛祥凤未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告葛祥凤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
对原告苟明建提供的证据，经质证，被告张汝福无异议，本院认为上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛祥凤尚欠原告苟明建借款人民币35000元，有借条、当事人陈述等为凭，事实清楚、证据充分，被告葛祥凤应当按约归还借款。未按约归还的，应当支付资金占用期间的利息损失。本院对原告请求被告葛祥凤归还借款本金35000元，并按年利率6%支付自2015年11月1日起至借款实际付清之日止的资金占用期间利息损失（暂计算至2017年5月10日为1756.9元）的诉请，予以支持。被告张汝福作为本案借款保证人，依法应当在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告葛祥凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛祥凤应于本判决生效之日起十日内归还原告苟明建借款人民币35000元并按年利率6%支付自2015年11月1日起至借款实际付清之日止的利息损失（暂计算至2017年5月10日为1756.9元）。
二、被告张汝福对被告葛祥凤的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元（预收受理费777元），减半收取359.5元，由被告葛祥凤、张汝福共同负担。
原告苟明建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛祥凤、张汝福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应 秋
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒋晓甜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7429号
罪犯范杰渤，男，1982年9月8日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省广昌县人民法院于2015年3月9日作出（2015）广刑初字第2号刑事判决，认定范杰渤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范杰渤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范杰渤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范杰渤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年8月21日起至2017年9月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初10号
原告：林权。
被告：沈学敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军。
原告林权与被告沈学敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林权、被告沈学敏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1092.80元、误工费12000.00元(四个月),交通费420.00元,以上共计13512.80元；2.判令被告保险公司在交强险、商业三者范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日13时00分，被告沈学敏驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车，沿东环城路行驶至桥头堡饭店前路段左转弯时,与原告乘坐的小型客车相刮,造成了双方车辆部分损坏、原告受伤的交通事故。后经交警认定,被告沈学敏负全责，原告无责任。被告沈学敏在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险、商业险且事故发生在保险责任期间，为维护原告的合法权益特依法提起诉讼。
被告沈学敏辩称，我在保险公司投有保险，愿依法进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼但通过邮寄的方式提交了答辩意见，本案事故车辆冀Ｈ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险（被保险人：沈学敏），出险时间是在保险期间范围内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；商业三者险100万含不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。我公司同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿，超出交强险的部分再由商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。针对原告的诉讼请求，意见如下：1、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与事故致害有因果关系的，予以认可。被告有垫付的费用可一并处理；2、误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。本案诉求误工费过高，我公司不同意赔偿，望法院认真审核原告提交的证据材料并作出公正合理的判决；3、交通费：被答辩人需当庭提交：正式交通票据凭证；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担；4、诉讼费：根据交强险的规定是间接损失不属于保险责任，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日13时00分，沈学敏驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车，沿东环城路行驶至事故地点左转弯时，与徐可鑫驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车（内乘林权）相刮后，冀Ｈ×××××号小型轿车失控与路边防护设施相撞，致双方车辆部分损坏、林权受伤、路边防护措施部分损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队直属四大队道路交通事故认定书（第1308049201700067号）认定被告沈学敏负全部责任，原告林权无责任。原告受伤后，承德市第六医院诊断原告林权右足第5跖骨骨折，花费医疗费1092.80元，建议休息四个月。
本院认为，被告沈学敏违反交通法规发生交通事故，致使原告林权受伤的事实，有交通事故认定书、诊断书等证据予以证实，本院依法予以确认；承德市公安局交通警察支队直属四大队道路交通事故认定书（第1308049201700067号）认定被告沈学敏负全部责任，原告林权无责任，本院依法予以采信。被告沈学敏因本次交通事故对原告造成的损失应承担全部赔偿责任，而被告沈学敏在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险且在保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失认定如下：1、根据承德市第六医院的医嘱认定原告误工期限为四个月，原告提交的证据能够证明原告受伤前在搬运装卸公司工作，但原告提交的工资收入标准未能提供具体工资明细或缴税证明，按照河北省2016年居民服务业35785.00元/年的标准计算误工费较为合适，原告的误工费为11928.33元；2、原告医疗费1092.80有医疗费票据等证据予以佐证，本院依法予以支持；3、根据原告的伤情及就医的距离等因素，本院酌情支持交通费400.00元。综上，原告的各项损失合计13421.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告林权医疗费1092.80元，误工费11928.33元，交通费400.00元，合计13421.13元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68.91元，由被告沈学敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邱立民二〇一八年二月七日
书记员 孟 晨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01546-1号
原告：张健，男，1987年10月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安金都房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市东城路津茂公司四楼。组织机构代码79643043-5。
法定代表人：徐颖颖，该公司总经理。
本院受理原告张健诉被告六安金都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告六安金都房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《安徽省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，六安市金安区人民法院对本案无管辖权，本案应由六安市中级人民法院管辖，请求将该案移送有管辖权的六安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张健诉被告六安金都房地产开发有限公司系商品房销售合同纠纷，属商事案件，根据安徽省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，本院有权审理原、被告均在同一辖区内的150万元以下的民商事案件，而本案原、被告住所地均在六安市，诉讼标的为865200元，故本院对本案具有管辖权，被告六安金都房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告六安金都房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王冬梅
附：本案适用的相关法律条文
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0058号
上诉人（原审起诉人）：法裁。
上诉人法裁因诉句容市人民政府撤销行政复议维持决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，法裁于2014年1月26日向原审法院邮寄递交起诉句容市人民政府的行政起诉状诉称，句容市人民政府2014年1月17日作出的（2013）句行复第039号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销，请求人民法院判令撤销句容市人民政府作出的（2013）句行复第039号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
原审法院经审查认为，句容市人民政府2014年1月17日作出的（2013）句行复字第039号行政复议决定为“维持被申请人对句容市人民医院司法鉴定所作出的行政处理行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，法裁起诉句容市人民政府属错列被告。原审法院于2014年2月24日向法裁邮寄送达了告知书，书面告知其应当变更被告，但法裁未予以变更。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：对法裁的起诉不予受理。
法裁不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，法裁是对句容市人民政府2014年1月17日作出的（2013）句行复字第039号行政复议决定这一具体行政行为不服而提起的本案诉讼。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，句容市人民政府作出的（2013）句行复字第039号行政复议决定维持了句容市地方税务局对句容市人民医院司法鉴定所作出的行政处理行为，因此，句容市人民政府不是本案适格被告。法裁将句容市人民政府列为本案被告不符合上述法律规定，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，对法裁的起诉不予受理正确，依法应予维持。法裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱慧珺
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初237号
自诉人王玉梅，女，1963年11月10日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人李奇亚，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人王玉梅以被告人李奇亚犯拒不执行判决罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李奇亚已将欠款全部付清，自诉人于2017年6月28日向本院申请撤回对被告人李奇亚的控诉。
本院认为，被告人李奇亚已将欠款全部付清，且自诉人王玉梅自愿撤回对被告人李奇亚的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王玉梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 段康
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1137号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔瑞廷，男，1958年12月7日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人崔瑞廷、原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月24日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。
崔瑞廷辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。
崔瑞廷向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地租金，并恢复耕地；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎、何来勤、白春全，执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告聚宝选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月17日，原告（乙方）与被告聚宝选厂（甲方）签订土地租赁协议两份，被告聚宝选厂租赁原告两块土地合计1亩，期限分别为2005年9月17日至2012年9月17日、2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，每年9月17日、9月24日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，聚宝选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述1.0亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告与被告聚宝选厂之间签订协议，聚宝选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告聚宝选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与聚宝选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告聚宝选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告聚宝选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告崔瑞廷2012年9月至2017年12月期间的土地占用费5250.00元（1.0亩×1000.00元\\\12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告崔瑞廷的土地上的所有建筑物，并支付给原告崔瑞廷一年的占地费1000.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔瑞廷之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向崔占廷交纳租赁费用。马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉案合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金。一审判决由马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。故其上诉理由本院不予采信。
综上所述，马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月十二日
书记员 柳云琪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1137号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔瑞廷，男，1958年12月7日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人崔瑞廷、原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月24日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。崔瑞廷辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。崔瑞廷向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地租金，并恢复耕地；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎、何来勤、白春全，执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告聚宝选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月17日，原告（乙方）与被告聚宝选厂（甲方）签订土地租赁协议两份，被告聚宝选厂租赁原告两块土地合计1亩，期限分别为2005年9月17日至2012年9月17日、2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，每年9月17日、9月24日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，聚宝选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述1.0亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告与被告聚宝选厂之间签订协议，聚宝选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告聚宝选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与聚宝选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告聚宝选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告聚宝选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告崔瑞廷2012年9月至2017年12月期间的土地占用费5250.00元（1.0亩×1000.00元12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告崔瑞廷的土地上的所有建筑物，并支付给原告崔瑞廷一年的占地费1000.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔瑞廷之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向崔占廷交纳租赁费用。马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉案合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金。一审判决由马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。故其上诉理由本院不予采信。综上所述，马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年四月十二日书记员 柳云琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3862号
上诉人（原审原告）：戴璐娜，女，1975年9月20日出生，满族，国务院参事室干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘闯，男，1957年9月29日出生，汉族，国务院参事室干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘洋（刘闯之女），1985年9月17日出生，北京农商银行卢沟桥支行职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邱石（刘闯之女婿），1982年10月30日出生，航天中心医院医生，住北京市西城区。
上诉人戴璐娜因与被上诉人刘闯财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院审理过程中存在以下问题：
1.一审法院曾对北京国联物业管理中心职工侯书文进行询问，询问笔录记载：“侯：因为在明面看不出来，我当时查看时1401号是暗管，后改为明管，是在我查看后改为明管。两份证明没有矛盾，都是对打压情况进行说明”。二审过程中，本院就“事发时刘闯家热水管是明管还是暗管”问题再次询问了侯书文，侯书文的答复为：“这个问题一审法院曾询问过我，在事发当天我进行打压时不是明管，明管应该是他们事后安装的，但什么时候安装的我不清楚”。依据以上事实，刘闯提出其家中“厨房热水管从收房至今从未更改，一直是明管”的主张不能成立。一审法院应根据上述事实并结合本案其他证据，重新查明本次纠纷的漏水原因。
2.本院二审中，双方当事人就1402号房屋因漏水导致的合理损失未能达成一致意见，一审法院应继续查明此一节事实。
综上所述，一审判决对于案件基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14265号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人戴璐娜预交的二审案件受理费228元予以退回。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟 灏
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初99号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某1，男，1981年4月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年2月2日凌晨1时许，被告人陈某1酒后驾驶鲁Ｊ×××××长安面包车从汶上县康驿镇大唐阳村行驶至汶上县南站镇后李尹村时，被汶上县公安局南站派出所民警查获。经检测，陈某1血液中乙醇含量为92.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年2月11日，陈某1到汶上县公安局投案。
公诉机关认为，被告人陈某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的�实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人陈某2的证言，济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口（新）详细查询结果、办案说明以及被告人陈某1的供述等证据证实。被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人陈某1自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一�月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 邵 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异460号
案外人：张淑怡，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省应城市，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人张淑怡对本院（2017）鄂01执保40号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张淑怡称：其与银都公司于2016年7月7日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第2栋18层4号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、增值税发票、合同备案信息等证据。
申请人祝中艳称：1、法院查封土地归银都公司所有，案外人虽与银都公司签订《商品房买卖合同》，但未办理过户登记，案外人对银都公司享有的权利为债权，并非物权或财产权。2、根据异议复议若干问题第二十八条规定，案外人异议要得到支持，必须在法院查封之前占有该不动产。本案被查封土地上房屋未经过竣工验收，案外人不可能占有该不动产。3、土地行政主管部门尚未对该土地使用权进行分割，不可能单独对案外人购买房屋项下土地使用权进行解封。4、案外人为银都公司实际控制人九州通医药集团股份有限公司内部员工，所提执行异议有恶意串通，侵害第三人权益之嫌。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年7月7日，张淑怡与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭××号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年7月28日前，一次性将商品房全部价款存入监管账号。2016年7月16日，合同办理备案登记。2016年11月15日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载张淑怡支付怡景华庭2栋18层04室房屋全价1225460元。2016年12月10日，怡景华庭物业服务中心出具证明：张淑怡为××室房屋业主。经武汉市房产局查询信息反馈，张淑怡名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人张淑怡名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋18层4号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月七日
书记员 彭 芳