wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执20号
申请执行人李梅，女，1972年2月19日出生，住伊宁市。
被执行人马海军，男，1984年10月11日出生，住第六师111团。
申请执行人李梅与马海军民间借贷纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）兵0601民初529号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月7日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额50569.4元，已执行0元，尚有50569.4元未执行。在执行过程中，经对被执行人马海�的财产进行四查，被执行人无财产可供执行，并依法将其列入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）兵0601民初529号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李梅在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执20号
申请执行人李梅，女，回族，1972年2月19日出生，身份证号码：4127241980********，住五家渠市友好花园*号楼*单元***室。
被执行人贾秋生，男，汉族，1970年7月30日出生，身份证号码：4127231970********，住五家渠市烟酒公司2号楼2单元102室。
申请执行人王东胜与贾秋生民间借贷纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）兵0601民初2394号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额79603元，已执行0元，尚有79603元未执行。在执行过程中，经对被执行人贾秋生的财产进行四查，被执行人无财产可供执行，并依法将其列入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0601民初2394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王东胜在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月六日
书记员 裴 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1320号
上诉人（原审被告）：赵斌，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
上诉人（原审被告）：傅烈萍，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地诸暨市
被上诉人（原审原告）：许圆圆，女，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
委托诉讼代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
上诉人赵斌、傅烈萍因与被上诉人许圆圆买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日由代理审判员薛敏对本案进行了庭询。上诉人赵斌，被上诉人许圆圆的委托诉讼代理人王吉祥到庭参加庭询。本案现已审理终结。
赵斌、傅烈萍上诉请求：撤销原审判决，并发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有查清欠条中所欠货款中存在产品质量问题的事实，而认定上诉人欠被上诉人货款，与事实不符且严重错误。被上诉人所供的货物在用于安徽省宣城市郎溪县农村饮用水工程项目中多次出现质量问题：2015年7月16日1个315三通及法兰头爆裂；2015年8月5日1个大小头爆裂；2015年8月6日1个315三通及法兰头爆裂；2015年8月11日，1个大小头爆裂；2016年3月11日1个315三通及法兰头爆裂，以上产品质量问题可查询于郎溪县水利局，并有人证、物证，至今上诉人有大部分货款未收回并需要赔偿。上诉人与被上诉人之间对产品质量问题所造成直接、间接损失并未处理，一审法院在上诉人提出延期审理后不予审查，径行作出判决，不考虑客观事实。2.一审法院寄给上诉人传票中只要求上诉人按时到庭，并未说明要直接开庭审理，上诉人以为只是协商，没有带相关证据材料，也没有请律师，在此情形下，一审法院直接开庭并作出判决，与法律程序不符。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
许圆圆辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。欠条是双方经过结算后，对数量、质量无争议后由上诉人出具，是双方最终结算凭证。
许圆圆向一审法院起诉请求：1.判令赵斌、傅烈萍向许圆圆支付货款18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至生效裁判确定的给付日止的利息损失；2.本案诉讼费用由赵斌、傅烈萍承担。
一审法院认定事实：赵斌、傅烈萍系夫妻关系，二人共同经营水暖管件生意，许圆圆长期向赵斌、傅烈萍供应水暖管件。经双方对账，截止到2016年8月11日，赵斌、傅烈萍确认尚欠许圆圆水暖管件款18万元，并由赵斌出具欠条一份为凭，嗣后，许圆圆多次通过电话或信息方式向赵斌、傅烈萍催讨上述货款，但赵斌始终认欠不付，傅烈萍在电话中也对上述欠款认欠不付。赵斌、傅烈萍在夫妻关系存续期间共同经营生意，上述货款也系共同经营生意所欠，对此赵斌、傅烈萍均表示认可。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。许圆圆、赵斌、傅烈萍之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。赵斌、傅烈萍尚欠许圆圆货款18万�，事实清楚，证据充足，现许圆圆起诉要求赵斌、傅烈萍支付上述款项，理由正当，该院予以支持。赵斌辩称，许圆圆提供的货物存在质量问题，给赵斌造成了损失。买受人发现标的物的质量不符合约定的，应当在合理期限内通知出卖人。根据赵斌的庭审陈述，该案欠款系常年积累而成，且其已向许圆圆出具了欠条，应当认定许圆圆、赵斌双方就标的物质量、数量等不存在争议。故该院对赵斌的答辩意见不予采纳。傅烈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于该案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵斌、傅烈萍应支付许圆圆货款18万元及该款自2016年10月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利�计算的利息损失，款限该判决生效之日起十日内付清。该案应收受理费3900元，依法减半收取1950元，由赵斌、傅烈萍负担。
本院二审期间，被上诉人许圆圆未向本院提交相关证据。上诉人赵斌、傅烈萍围绕其上诉请求向本院提交如下证据材料：1.照片九张（打印件），以证明讼争欠款应当扣减因质量问题所产生的损失；2.证明书一份（原件）、赔付清单二份（原件）、合伙协议书二份（原件），以证明管件是许圆圆向其出售，其再向自己客户出售。被上诉人许圆圆认为上诉人在一审举证期间及辩论终结前均未提交证据，现提交的证据不属于二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人无正当理由在一审程序中不予提交，现提交的上述证据材料超过举证期限且与本案无关联性，不属于民事诉讼法规定的二审新证据，本院不予认定。
经审理，本院二审�明事实与一审认定事实一致。
本院认为,本案二审的主要争议焦点为案涉货物是否存在质量问题及一审法院审理程序是否合法。
本案中，双方对上诉人所欠被上诉人货款18万元事实并无争议，上诉人认为该笔货款还应当扣除产品质量问题造成的损失，但其在一审程序中收到举证通知书、权利义务告知书后均未提供相应证据，且未向一审法院书面提出延期举证的申请，一审庭审后至判决宣告前亦未举证；即使上诉人在本案二审程序中，也未提交有效证据证明被上诉人提供货物质量问题以及造成的具体损失。民事诉讼法关于举证制度，是对诉讼参加人证明己方事实或反驳对方观点的权利保障，上诉人在已经收到相关权利义务告知书后，无正当理由不予提交的，应当承担举证不能的法律责任。本案中没有证据证明上诉人在合理期间内提出过质量异议，�2016年8月11日双方对账至被上诉人主张货款之前，买受人均没有提出质量异议，所以可认定上诉人没有在合理期间内提出质量异议，应当视为案涉产品质量合格。故结合上诉人出具的欠条及查明的事实，上诉人所欠被上诉人货款18万元事实清楚。另，上诉人称其收到一审法院开庭传票后，以为是进行协商，故未携带相关证据材料，但一审法院开庭传票上并无明确要求进行协商或调解的内容，故上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵斌、傅烈萍的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人赵斌、傅烈萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ斌
代理审判员 王 瑜
代理审判员 薛 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李佳丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初916号
原告：崔计成，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告崔计成与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初916号原告：崔计成，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告崔计成与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终192号
上诉人（原审被告）：王天一，女，1987年12月7日出生。
委托诉讼代理人：李永生，北京秉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，北京市正平律师事务所律师。
上诉人（原审�三人）：马媛，女，1985年1月14日出生。
委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾月蓉，女，1978年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘晶，北京宁启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：董京华，女，招商银行股份有限公司北京分行职员。
上诉人王天一、马媛因与被上诉人曾月蓉及原审第三人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院认为，一审法院对本案的处理存在如下问题：第一，一审法院判令王天一协助办理车位权属转移登记手续，但是对涉案车位是否已登记在王天一名下并未进行审查，二审中王天一提出该车位尚未登记在其名下，且曾月蓉亦认可签订合同时王天一尚未取得该车位的产权，故对于涉案车位权属转移是否具备条件以及转移是否涉及案外人的协助义务，应予以查清。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，买卖合同当事人一方以对方违约为由主张违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。本案中，曾月蓉要求王天一向其支付逾期违约金，王天一以双方之间的买卖合同无效进行抗辩，一审法院未依据上述规定进行释明。第三，曾月蓉就王天一逾期未办理抵押登记注销手续要求王天一支付自2016年8月4日起算的逾期违约金，根据双方合同约定，出卖人于2016年7月20日前（含当日）向招行北京分行申请提前清偿借款，并在借款结清证明后适格工作日内申请办理抵押登记注销手续。而根据招行北京分行的陈述其2016年9月6日向王天一的母亲杨虹出具解押手续的所有资料，一审法院对为何支持曾月蓉主张的逾期违约金的起算时间，未予论证，该事实有待进一步查清。基于上述问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15855号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人王天�预交的二审案件受理费57440元予以退回。上诉人马媛预交的二审案件受理费56320元予以退回。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初242号
原告：韦尚明，男，汉族，1978年6月18日生，景泰县一条山镇居民，住景泰县。
委托诉讼代理人：高云珊，白银经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗崇东，白银经纬律师事务所律师。
被告：甘肃农垦良种有限责任公司。住所地景泰县一条山镇泰玉路***号。
法定代表人:董克勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何立周，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
原告韦尚明与被告甘肃农垦良种有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告韦尚明委托诉讼代理人高云珊、罗崇东，甘肃农垦良种有限责任公司委托诉讼代理人何立周、刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦尚明向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告赔偿原告误工费19724.76元（计算至定残前一日），住院伙食补助费320元，赔偿伤残补助费（按八级伤残）142602元，赔偿被抚养人生活费20941.20元，鉴定费1796.12元，交通费400元，合计185784.08元。原告韦尚明主张的事实与理由：2016年10月16日,原告韦尚明受被告甘肃农垦良种有限责任公司的雇用从事玉米精选机的操作工作。同年11月9日，原告在工作时被玉米精选机将原告的右手夹在皮带与内槽之间，造成原告右手受伤，被告将原告送到兰州军区空军机关医院住院治疗，被告支付了医药费。原告出院后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，故现依法起诉，请求贵院判如所请。
被告甘肃农垦良种有限责任公司辩称，原告在被告受雇期间受伤属实。原告受伤后，我公司及时对原告进行治疗与陪护，但原告所受伤害系其从事非雇用范围内的工作所导致，其也有过错，应依法承担相应的责任；对于原告的伤残等级，应按2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》的规定，确定为九级伤残。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原告在受被告雇用期间右手受伤的事实，被告没有异议，本院予以确认，对于原告提交的景劳人仲裁字（2016）46号仲裁裁决书、出院证明书、身份证、户口本、交通费票据、鉴定费票据等证据，被告均无异议，本院依法予以认定；对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告提交的甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定意见书，证实经原告申请本院对其右手伤残等级进行鉴定，经本院委托甘肃仁龙司法鉴定中心进行鉴定，结论为1、原告右手掌至中指近节见纵行4×0.3㎡手术愈合疤痕；右手中指、环指屈伸功能受限，其损伤参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级评定》（GB／T16180-2014）5.8.2八级条款系列16)条一手除食指外,有两指近侧指间关节功能完全丧失之规定,其伤残等级评定为八级伤残;2、原告韦尚明因外伤致右手中指、环指屈伸功能受限，其分值累计为25分，其损伤参照《人体损伤致残程度分级》（5致残程度分级5.9.6脊柱、骨盆及四肢损伤15）条手或足功能丧失分值≧25分之规定，其伤残等级评定为九级伤残。并向本院出具了甘仁函字（2017）第43号便函，对作出的两个鉴定结论进行了说明，认为原告受伤时间在2016年10月，而2017年1月1日，国家颁布了《人体损伤致残程度分级》，在新老标准交替过程中，该单位根据两个标准的实施进行了评定，需委托单位根据案件的实际审理情况予以适用。因原、被告间形成雇用关系，原告所受伤害不是工伤，虽原告受伤时间在2016年，但原告起诉及申请本院进行伤残等级鉴定，均在2017年，故应按2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》规定的标准评定伤残等级，应确定原告所受伤残等级为九级；
2、对于原告的误工时间，因原告提交的出院证明显示住院时间为2016年10月9日至10月17日，共计8天，医嘱术后石膏托固定4周，即28天，共计36天,故应按此确定误工费用，原告主张应确定为定残前一天,本院不予采信;
3、对于原告从事雇用工作中是否存在过错的问题，因原告主要从事玉米精选机的开、关机的工作，但其却在从事清线工作中受伤，应自行承担相应的责任。
原、被告提交的上述证据，已经构成了一个证明案件事实的
完整的证据链条。
本院认为，原告在从事被告雇用的玉米精选机操作工作中受伤,被告应依法承担赔偿责任;由于原告系在从事雇用之外的工作中受伤,未注意自身安全,本身亦有过错,应适当减轻被告的赔偿责任。对于被告承认原告的诉讼请求部分，即在受伤后的住院伙食补助费320元（住院8天，每天按40元计算），被抚养人生活费13960.80元（原告与其妻子生育一个孩子，现年10岁，17451×8×20%÷2），鉴定费1796.12元，交通费400元，不违反法律规定，本院予以确认；对于原告的伤残补助费，应为95068元（23767×20×20%），误工费为3797.28元（36×105.48）,以上费用共计115342.20元,原告应按其过错自行承担20%的责任，被告应承担80%的赔偿责任；
综上所述，原告要求被告赔偿其在受雇工作中受伤所造成的各项损失，本院予以支持；但对于伤残补助费，应按九级伤残确定，并按照《2016甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算相关赔偿费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、原告韦尚明因受伤所造成的各项损失，即住院伙食补助费320元，被抚养人生活费13960.80元，鉴定费1796.12元，交通费400元，伤残补助费95068元，误工费3797.28元，以上费用共计115342.20元，由原告韦尚明自行承担20%,即23068.44元,被告甘肃农垦良种有限责任公司承担92273.76元,并于本判决生效后十五日内向原告韦尚明支付清；
二、驳回原告韦尚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的338元，由原告韦尚明负担50元，被告甘肃农垦良种有限责任公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一七年五月十六日
书记员 刘宏清
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初725号
原告：李宝琼，女，回族，1960年1月16日生，云南省昆明市人，高中文化，油墨厂退休职工，现住云南省昆明市官渡区圣世一品*栋*室。
被告：王华，男，汉族，1974年11月6日生，云南省安宁市人，初中文化，农民，现住云南省安宁市县街街道办事处陆家湾村*号。
李宝琼诉王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，李宝琼、王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宝琼提出诉讼请求：一、判令王华立即归还借款人民币35000元；二、判令王华支付逾期还款资金占用费2100元（自2016年4月25日至2017年4月24日）及承担上述借款自2016年4月25日起至还清借款之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；三、判令王华承担本案诉讼费。事实及理由：王华因做矿石生意，需要资金周转，于2016年3月25日向李宝琼借款人民币35000元，还款期限为2016年4月25日，在王华出具借条的第二天，李宝琼以现金方式支付借款35000元。在借款期限届满后王华却拒绝还款。经李宝琼多次讨要，王华拒不还款，王华的行为违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故向安宁市人民法院提起诉讼。
王华答辩称：借条确实是我写的，但是李宝琼是将钱打到钱某卡上，我没有收到李宝琼的一分钱。当时我与钱某合伙开发禄劝小菁矿山粉矿，双方签订了《合作协议》约定由我出资35000元，后来因为我没有钱，就引荐李宝琼与钱某合伙，口头约定由李宝琼出资35000元，李宝琼与钱某按照六四开分成，我仅负责跑禄劝矿山开采。李宝琼于2015年12月21日将35000元打款给钱某，之后我才补的《借条》。我没有拿过一分钱，所以不应当由我承担该笔债务。
经审理查明，王华于2016年3月25日向李宝琼出具借条一张，借条上载明：“王华向李宝琼借款人民币35000元，大写（叁万伍仟元），还款时间2016年4月25。借款人：王华”。但李宝琼并未将借条中款项直接交付王华，李宝琼及王华均当庭认可35000元“借款”交付的对象为案外人钱某。上述事实有原、被告双方的当庭陈述、李宝琼提交的《借条》原件一份王华提交的《合作协议》复印件一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，李宝琼举证的“借条”是借贷双方在设定权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款关系的实践性条件如已成就即李宝琼提供借款行为已履行，借款关系应认定为生效。被告王华提交的证据《合作协议》中载明：“经甲（王华）乙（案外人钱某）双方研究决定，由甲方出资35000元人民币收禄劝小箐矿山粉矿，甲方负责出资，乙方负责开采，…”，合作协议签订的时间为2015年12月21日。李宝琼、王华均当庭自认本案中标的35000元借款，即是合作协议中确定的甲方王华与钱某合作的出资款，该出资款已由李宝琼转账给钱某，故李宝琼代王华进行投资款代付行为符合借贷关系拟制交付的条件，且2016年3月25日，王华对借款行为进行了追认，将投资款代付行为明确为借款之债，借款合同成立并生效。
王华辩称李宝琼与王华之间系共同投资禄劝小箐矿山粉矿，但《合作协议》中没有李宝琼的签字或投资的描述，亦未提供其他的证据证实原、被告双方有合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对于王华的抗辩理由不予采信。借款双方当事人应按约定全面履行合同义务，即王华应按照借条约定向李宝琼偿还借款全部本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院支持李宝琼主张未还款资金占用费，自2016年4月26日起计至借款本金还清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王华于判决生效后十日内一次性偿付李宝琼借款本金人民币35000元；
二、王华于判决生效后十日内支付李宝琼逾期还款资金占用费（以本金人民币35000元年利率6%计算、自2016年4月26日起计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费728元，减半收取364元，由被告王华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冯琳琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 董呢喃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2484号
原告:徐永军，男，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告:周高岭,男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市，现羁押于石河子市第一看守所。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，1986年3月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：李晶晶（周高岭之妻），女，1986年3月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告徐永军与被告周高岭、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告徐永军于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永军撤诉。
案件受理费7893元（减半收取），经本院院长批准退还原告徐永军；送达费90元，由原告徐永军负担。
审判员 张健文
二〇一七年四月二十六日
书记员 满丽娜
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初888号
自诉人李英彬，男，1966年9月4日出生，汉族，住中牟县。
被告人李鸿，男，1966年11月7日出生，汉族，住中牟县。
自诉人李英彬以被告人李鸿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李英彬于2017年9月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李英彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李英彬撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 耿 茹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11118号
原告：蒋某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
原告蒋某某与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告蒋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋某某撤回起诉处理。
审判员 黄林珠
二〇一六年十二月六日
书记员 王绮雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1488号
上诉人（原审被告）：李志，男，汉族，1976年8月17日出生，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：孙中付，男，1954年9月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审被告：李亚洲，男，1988年6月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人李志因与被上诉人孙中付、原审被告李亚洲健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李志以与对方达成和解协议为由，于2016年10月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人李志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马馥君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第474号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
东阳市××号。
负责人：曹某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告吴某
某信用卡纠纷一案，于2010年4月20日诉来本院，本院于同日
受理后，依法由审判员杜江红独任审理，于2010年5月12日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份
有限公司××支行的委托代理人朱某某、王某某到庭参加诉讼
。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告吴某某利用号码为4033610007019028
金穗贷记卡的功能，在特约商户消费或atm机上进行透支，截
至2010年3月16日，被告吴某某共拖欠原告金穗贷记卡上的透
支款共计人民币6219.93元，因屡催不还。为此，原告诉至本
院，请求法院判令被告吴某某归还原告金穗贷记卡的透支款共
计人民币6219.93元（2010年3月16日后的利息和费用按章某的
约定计付至全部清偿日止），要求被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、金穗贷记卡领用合约（正反两面）二页，用以证明
被告吴某某向原告申请办理了金穗贷记卡，并约定利息和费用
计算等事实。
二、交易历史记录一份，用以证明被告使用金穗贷记卡
透支款项的时间、金额等事实。
三、催收账户历史记录一份，用以证明原告向被告催收
欠款的时间、方法等事实。
被告吴某某未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料
与原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性
，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本
院予以确认。
本院经审理，查明的事实如下：
2008年8月17日，被告吴某某向原告申办金穗贷记卡，经
审核原告同意发号码为4033610007019028的金穗贷记卡一张。
被告吴某某利用贷记卡的功能，先后在特约商户消费或atm机
上透支人民币4990.2元，截至2010年3月16日，被告吴某某共
拖欠原告金穗贷记卡上的透支款共计人民币6219.93元，经原
告多次催收无着，诉来本院。
本院认为，被告吴某某拖欠原告中国农业银行股份有限
公司××支行金穗贷记卡透支款及利息、费用共计人民币6219
.93元的事实清楚，证据确实充分。被告吴某某未依约履行偿还透支款的义务，属违约行为，应承担偿还透支款、利息及合
约约定的其他费用的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告吴某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业
银行股份有限公司××支行透支款及利息、费用共计人民币62
19.93元（利息和费用已算至2010年3月16日止，此后利息和费
用按合约约定计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年五月十二日
书记员 范 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2623号
原告桑某。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110178806。
被告朱某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩18周岁止；3、分割共同财产；4、被告承担诉讼费。
本院经审理查明：
1、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子。
2、是否有离婚协议：无
3、是否存在可准予离婚的情形：无。
本院认为：本案为离婚纠纷。双方自行认识并恋爱后结婚，婚后生育一子。原告主张双方感情破裂，没有证据证明，本院不予采纳。本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。原告应与被告互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告桑某的诉讼请求。
本案受理费人民币198元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雒虹媛
二〇一三年十二月二日
书记员 陈彩妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）深罗法民一初字第2623号原告桑某。委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110178806。被告朱某。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩18周岁止；3、分割共同财产；4、被告承担诉讼费。本院经审理查明：1、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个儿子。2、是否有离婚协议：无3、是否存在可准予离婚的情形：无。本院认为：本案为离婚纠纷。双方自行认识并恋爱后结婚，婚后生育一子。原告主张双方感情破裂，没有证据证明，本院不予采纳。本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。原告应与被告互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告桑某的诉讼请求。本案受理费人民币198元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  雒虹媛二〇一三年十二月二日书记员  陈彩妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第290号
上诉人（原审原告）周某，女，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区海马冲*号*栋*单元附*号。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。
委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201511333889。
被上诉人（原审被告）田某某，男，1963年5月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人周某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第436号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于1997年9月27日在贵州省大方县人民政府登记结婚，于1999年12月23日生育一子田某1。婚初夫妻感情尚好，后为家庭琐事时有争吵。原告曾两次向法院起诉离婚，后被依法驳回。另查明，被告患有原发性高血压、冠心病，同时伴有心脏扩大并发症，经贵州省劳动鉴定委员会鉴定，结论为：符合完全丧失劳动能力条件。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。庭审中，法院依法向原、被告释明，需对婚生子田某1进行面谈，但双方均以不希望影响孩子学习为由，拒绝了法院的面谈要求。现原告以夫妻感情破裂为由，特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子田某1由原告抚养；3、诉讼费双方各承担一半。
原判�为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，且婚姻生活已持续近20年，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵。原告曾两次向法院起诉离婚，但法院依法驳回后，双方均未进行深入沟通、交流，导致未能及时化解矛盾。法院相信只要双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的。同时，离婚虽然是当事人的法定权利，但必须符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件。本案中，原告未能向法院提交感情彻底破裂的充足证据，除自身陈述外，只提交了两份被依法驳回诉请的民事判决书，且被告庭审中向法院表明了和好的态度，为不影响子女的健康成长，双方亦达成了共识，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
一审宣判后，周某不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人婚前无感情基础，经人介绍与被上诉人草率结合。2、婚后双方未能建立良好的感情，长期感情不和，主要过错在于被上诉人。被上诉人缺乏家庭责任，整日以麻将、酗酒为生；被上诉人对上诉人缺乏基本的关爱和理解。3、上诉人三次起诉要求离婚，两次上诉以及离家居住正是感情破裂的具体体现，双方分居也已有两年。4、被上诉人身体差不是法定的不能判决离婚的理由，不能因为被上诉人身体不好就剥夺上诉人婚姻自由的权利。5、离婚不会加重被上诉人的负担，不会产生不良的社会影响。上诉请求：一、依法撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费由上诉人与被上诉人共同承担。
被上诉人田某某答辩称：上诉人陈述的不属实，被上诉人不同意离婚。上诉人与被上诉人是1994年认识的，在被上诉人摔伤期间，上诉人对被上诉人不离不弃悉心照顾，1997年双方登记结婚，为能让上诉人做生意，被上诉人四处凑钱，夫妻感情很好。现孩子未满16岁，如果双方离婚会影响孩子的学习及生活。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，双方经自由恋爱后结婚生子，双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，婚姻关系持续近20年，原判决从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合判定，以上诉人未提交足以证明夫妻�情彻底破裂的证据，驳回上诉人的诉讼请求，不准双方离婚并无明显不当，本院依法予以维持。现双方的感情已产生了巨大裂痕，但被上诉人希望挽救家庭及婚姻，望被上诉人诚心善待上诉人，认真、理智地挽救夫妻感情，双方尚存和好的可能。综上，上诉人周某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘勇
审 判 员 朱红
代理审判员 王琳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁康
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执461号
申请执行人：李玉珍，女。
被执行人：孙保华，男。
本院执行李玉珍与孙保华民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵军华
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初33号
原告：林振建，男，1973年2月11日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：魏孝向，男，1958年12月30日出生，汉族，住址福建省长乐市。
原告林振建与被告魏孝向民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年1月4日，原告向本院提出诉讼保全申请。经审查，本院依法裁定查封或冻结被告魏孝向所有的价值人民币51万元的财产。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告林振建到庭参加诉讼，被告魏孝向经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林振建诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月5日，被告以其与其子魏存会一起经营生意缺乏资金为由向原告要求借款100万元。2014年10月17日，原告通过案外人陈某的银行账户分二次向被告账户各汇款50万元。因双方的朋友关系，且借款用于短期周转，原告没有要求被告出具借条，也没有约定借款利息。至2014年11月，因被告无力偿还借款，就出具一份向原告借款50万元的借条交原告收存，借条的落款日期为2014年9月5日。原告所汇的另外50万元由魏存会加上其他借款，合并出具了一张借款人为魏存会的借条交原告收存。此后，经原告多次向被告催讨借款，被告拖欠至今未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告还清为止。
被告魏孝向未作答辩，也未举证、质证。
因被告魏孝向经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告出具的借条、银行交易明细单和证人陈某的证言以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告魏孝向向原告林振建借款50万元，有被告出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款本息。原告要求按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，但借款利息的支付不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏孝向于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林振建借款本金人民币50万元及其利息，借款利息按中国银行同期同类贷款利率自2016年1月4日起计至还清款目之日止（利息的计付不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费3020元，均由被告魏孝向负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初33号之二
原告林振建，男，1973年2月11日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道龙江路*号丽景东方。
被告魏孝向，男，1958年12月30日出生，汉族，住址福建省长乐市。
案外人王梅英，女，1974年9月12日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道龙江路*号丽景东方。
原告林振建因与被告魏孝向民间借贷纠纷案向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法作出（2016）闽0181民初33-1号民事裁定，裁定查封或冻结被告魏孝向所有的价值约人民币51万元的财产，并查封了案外人王梅英名下作为担保物的坐落于福建省福清市龙山街道瑞亭村万翔世家1号楼503单元房产（房屋所有权证号为融房权证R字第号），现原告向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函为原告的诉讼保全另行提供担保，并向本院申请解除对案外人王梅英为原告提供的担保物的查封。
本院认为，原告林振建的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对案外人王梅英名下坐落于福建省福清市龙山街道瑞亭村万翔世家1号楼503单元房产（房屋所有权证号为融房权证R字第号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周伟鹰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第19380号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告冷国良，男，1971年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。
原告中银消费金融有限公司与被告冷国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告冷国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2011年5月20日，被告与原告签订《消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币700，000元，还款方式为轻松还方式，即以12个月为一个周期，每月归还当月贷款利息，第12个月归还期初消费贷款额度10%的本金（最低1万元，剩余本金不足1万元的，按照剩余本金结清）；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮30%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告逾期归还贷款本息超过90天的，原告有权终止本合约，宣布已经发生的贷款全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2011年6月8日，原告向被告发放贷款700，000元。被告自2015年3月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币492，698.84元；2、被告向原告支付2015年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（按照原被告签订的《消费金融贷款申请和使用合约》约定的利率计算，暂计算至2015年11月24日止为人民币35，871.52元）；3、被告2015年3月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年11月24日止，为人民币66，992.66元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费29，778元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告冷国良未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、消费金融贷款申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告冷国良未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
又查明，被告冷国良自2015年3月起未再进行任何还款，截至2015年11月24日，被告冷国良未偿还贷款本金492，698.84元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告冷国良逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。《合约》约定借款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率为基础进行浮动，最高不超过法律法规确定的合法范围。对于原告主张的利息和逾期利息，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷国良应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金492，698.84元；
二、被告冷国良应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年3月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金492，698.84元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告冷国良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失29，778元。
案件受理费10，053元，减半收取计5，026.50元，诉讼保全费3，646，合计8，672.50元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告冷国良负担8，622.50元。被告冷国良负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1803号
上诉人（原审被告）成保银。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成广齐。
被上诉人（原审原告）成兆艳。
委托代理人成广齐（系成兆艳之父）。
上诉人成保银因健康权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2260号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 楚亭亭
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初328号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人薛从林，男，1971年3月10日出生，汉族，住址天津市静海区。2017年11月24日因本案被天津市公安局静海分局取保候审，2018年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］298号起诉书指控被告人薛从林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月15日14时30分许，被告人薛从林饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在天津市静海区沿崔唐公路由北向南行驶至与团唐公路交口处时，被执勤民警当场查获，后民警对其提取血样。经检验，薛从林血液中酒精含量为201.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人薛从林的供述，案件来源，抓获经过，机动车车辆信息及驾驶人信息，吹气酒精检测，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、行政处罚笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人薛从林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛从林具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；血液酒精含量达到200mg/100ml以上。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人薛从林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年五月八日
书记员 杨 婧
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初328号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人薛从林，男，1971年3月10日出生，汉族，住址天津市静海区。2017年11月24日因本案被天津市公安局静海分局取保候审，2018年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］298号起诉书指控被告人薛从林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年11月15日14时30分许，被告人薛从林饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在天津市静海区沿崔唐公路由北向南行驶至与团唐公路交口处时，被执勤民警当场查获，后民警对其提取血样。经检验，薛从林血液中酒精含量为201.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有被告人薛从林的供述，案件来源，抓获经过，机动车车辆信息及驾驶人信息，吹气酒精检测，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、行政处罚笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人薛从林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛从林具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；血液酒精含量达到200mg/100ml以上。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人薛从林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇一八年五月八日书记员  杨 婧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第10号
申请人黄自恒。
委托代理人曾吉光，北京盈科（成都）律师事务所（特别授权）。
被申请人李茂成。
申请人黄自恒申请宣告被申请人李茂成死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了开庭审理，现已审理终结。
申请人黄自恒诉称，被申请人与申请人系父子关系；被申请人于1992年1月5日与申请人生母黄晓玲离婚，后来与后母陈小蓉再婚；1995年11月，被申请人李茂成离家出走；1997年3月25日，成都市成华区人民法院在被申请人下落不明的情况下判决与后母陈小蓉离婚。被申请人自1995年11月离家出走后至今杳无音讯，其亲属经多方寻找至今下落不明已超过4年，申请人作为被申请人之子请求法院依法判决宣告被申请人死亡。
申请人举出了如下证据：
1、成华法院（1992）第13号《民事调解书》；
2、成华法院（1996）第923号《民事判决书》；
3、被申请人户籍所在地社区居委会和公安机关共同出具的《证明》（2013年1月30日）；
4、被申请人工作单位（成都中药材采购供应站有限公司）和户籍所在地公安机关共同出具的《证明》（2013年1月30日）；
5、申请人与被申请人关系的《证明》（2013年2月10日）。
经审理查明，被申请人于1992年1月5日与申请人生母黄晓玲离婚，后来与后母陈小蓉再婚；1995年11月，被申请人李茂成离家出走；1997年3月25日，成都市成华区人民法院在被申请人下落不明的情况下判决与后母陈小蓉离婚。另查明，（1）被申请人与申请人系父子关系；（2）本院受理申请人之申请后，2013年2月28日通过《公告》方式发出“寻人启事”，为期1年的公告期限届满后，被申请人仍未出现。
认定上述事实，有如下证据及本案庭审笔录：成华法院（1992）第13号《民事调解书》，成华法院（1996）第923号《民事判决书》，被申请人户籍所在地社区居委会和公安机关共同出具的《证明》，被申请人工作单位（成都中药材采购供应站有限公司）和户籍所在地公安机关共同出具的《证明》，申请人与被申请人关系的《证明》。
本院认为，被申请人李茂成自1995年11月离家出走至今下落不明已超过4年，被申请人在本院发出为期1年的公告期限届满后仍未出现；申请人要求宣告被申请人死亡，本院予以确认。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李茂成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 叶世明
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6514号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告绳世民。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9602号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告刘灵，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告刘灵居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆（香港）中原营销策划有限公司于2016年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）营销策划顾问有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李 韶
二〇一六年七月七日
书 记 员 宁芸茜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执171号
申请执行人韩某.
被执行人宁夏盐池某某水利工程责任公司。
本院依据已发生法律效力的定边县劳动争议仲裁委员会定劳裁字（2015）第20号裁决书，确定由被执行人宁夏盐池某某水利工程责任公司向申请执行人韩某支付医疗费等共计153840元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人宁夏盐池某某水利工程责任公司仍未履行法律文书确定之义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，并由被执行人宁夏盐池某某水利工程责任公司已当庭兑付人民币30000元，剩余部分于2016年3月10日前付83840元，2016年4月10日前付清剩余的40000元，并承担执行费2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一六年三月七日
书记员 马骁骅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第671号
上诉人（原审原告）：王和平，女，汉族，1954年4月15日出生，乌鲁木齐市铁路局客运站退休职工。
委托代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宁，女，汉族，1954年11月6日出生，无固定职业。
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人王和平因与被上诉人王宁不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人王和平的委托代理人杨志新、被上诉人王宁的委托代理人于小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月29日，王和平以要求王宁返还不当得利及利息为由诉至法院，要求王宁返还不当得利99000元、给付利息22185元。经王和平申请，原审法院工作人员前往乌鲁木齐市公安局天山区分局东门派出所调取了2013年9月16日王和平的报案材料一份及民警询问双方的询问笔录各一份。王和平的报案材料及询问笔录中，其称在2010年3月至2011年6月14日期间，因王宁答应为其办理女儿工作调动事宜，王宁陆续向王和平索要123000元现金。王宁在询问笔录中称只收取了王和平5000元用于请客吃饭，并将用餐发票及剩余300余元退还了王和平。庭审中，王和平提交了6段录音材料，称系在2010年3月至2011年6月期间，在王宁家中由其用录音笔录制，对话人是王和平、王宁以及王和平女儿，用于证明王宁向其索要每笔款项的事实以及王和平向王宁给付款项的金额。王宁对录音材料的真实性不予认可。经审判人员询问，双方均不申请对王和平提交的录音材料的真实性进行鉴定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王和平要求王宁返还不当得利99000元及利息22185元，则应当举证证实存在王宁从其处取得99000元款项的事实。公安部门的询问笔录中，并无王宁认可收到王和平5000元（含用餐费及余款300余元）款项之外的陈述。本案中，王和平提交的录音材料系孤证。在王宁对录音材料的真实性提出异议的情况下，王和平负有进一步举证证实录音材料真实性的义务，且录音材料中对话人对款项往来的具体金额未形成一致性陈述。王和平未完成举证义务。对王和平提交上述证据的证明效力，原审法院不予确认。王和平未能就自己的诉讼请求提供有效证据，应当承担举证不能的责任。王宁的抗辩意见成立，原审法院予以采信。据此认定，原审判决：驳回王和平的诉讼请求。
上诉人王和平上诉称：王宁收取钱财为我办事是法律禁止行为，而其所办理的让我女儿到南航空乘岗位工作也未办成，其所收取的147000元属不当得利。我在一审中所提交的6段录音资料相互印证并形成证据链，充分证实了王宁利用办工作事宜索要147000元的事实存在，以及我们要求王宁返还欠款的愿望和数额。该录音证据王宁虽否定其真实性，但又放弃鉴定的权利，其就应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判王宁返还不当得利款99000元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人王宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王和平的诉讼请求相互矛盾，既然此前已经明确办不成工作，之后不可能再收取相关费用。我不欠其任何款项，对录音笔录也不认可，录音中存在诱导性内容和摘抄不完整的情况。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。另，王和平在二审中申请要求对其所提交的六份录音是否是王宁所说及是否经过剪辑进行鉴定。
上述事实有报案材料、询问笔录、录音材料及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：不当得利系指无法律或合同上的根据获得利益，并造成他人损失。其构成要件为：一方获得利益、他方受有损失、一方获得利益没有法律上的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王和平负有对自己的主张提供相应证据的义务，即王和平应证明王宁获得利益，致使其受到损失。根据王和平提交的证据，公安部门的询问笔录中，并无王宁认可收到王和平147000元或者99000元的事实。王和平提交六份录音证据，王宁对该录音不予认可，无论该录音是否是王宁所说，根据录音内容，并不能反映出录音中的对话人对给付款项的具体金额及往来时间予以明确认可，故对该录音证据真实性的确认并不能证实王宁对收到王和平给付147000元或者99000元等款项的认可，故对王和平提出要求对该录音进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，王和平所提交的证据并不足以证实其请求，故其上诉要求改判的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由王和平负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 黄 永
代理审判员 谭建艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张玉洁
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终11号
上诉人（原审原告）杨秀芹。
上诉人（原审原告）曹瑞宏。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人姜皓文，唐山市国土资源局土地利用处科员。
委托代理人郑紫君，唐山市国土资源局政策法规处科员。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
杨秀芹、曹瑞宏因唐山市人民政府、河北省人民政府土地行政批准一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明�2013年6月3日，唐山市国土资源局作出《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号），决定收回涉及本案杨秀芹、曹瑞宏在内的共十九户居民的国有土地使用权。因不服唐山市人民政府批准作出的上述收回土地使用权决定，杨秀芹、曹瑞宏向河北省人民政府申请行政复议。同年11月18日，河北省人民政府作出冀政复决（2013）22号行政复议决定，维持了唐山市人民政府批准作出的《唐山市国土资源局关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号）。该复议决定已于当月向申请人进行送达。
原审法院认为，根据法庭调查，杨秀芹、曹瑞宏诉请法院进行审查的是唐山市人民政府对《唐山市国土资源局关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号）所进行的批准行为及河北省人民政府的行政复议行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据上述规定，杨秀芹、曹瑞宏通过起诉唐山市国土资源局作出的上述收回土地使用权决定，即可实现保护自身合法权利的目的。本案被诉唐山市人民政府的批准行为，作为收回国有土地使用权过程中的内部程序之一，并不是对外直接发生法律效力的行为。至于杨秀芹、曹瑞宏所诉河北省人民政府作出的冀政复决（2013）22号行政复议决定，根据杨秀芹、曹瑞宏的当庭陈述，其在2013年11月就已经收到该复议决定。因该复议决定的作出日期及送达日期均在新修改�《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且杨秀芹、曹瑞宏的起诉已明显超过法定起诉期限，故该维持的复议决定并不受新法之约束。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨秀芹、曹瑞宏的起诉。
杨秀芹、曹瑞宏不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第157号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，主要理由：一、唐山市中级人民法院于2015年9月6日作出裁定，却于10月14日送达上诉人，拖延上诉人诉讼时间，损害上诉人的诉讼权益；二、一审裁定驳回的依据错误。裁定书中没有明确依据行政诉讼法第四十九条中的具体款项，违反了行政诉讼法第五十一条第四款的规定。
被上诉人唐山市人民政府和河北省人民政府未提�书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，唐山市路南区人民政府对杨秀芹、曹瑞宏分别作出路南房征补字（2011）第205、207号国有土地上房屋补偿决定。杨秀芹、曹瑞宏在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未自动履行义务，唐山市路南区人民政府遂向唐山市路南区人民法院申请强制执行。2012年4月28日、2012年6月22日，唐山市路南区人民法院分别作出（2012）南非执字第34、88号行政裁定，裁定准予执行唐山市路南区人民政府对曹瑞宏和杨秀芹作出的上述房屋补偿决定。2012年5月2日、2012年6月25日，唐山市路南区人民法院分别作出（2012）南执字第237、337号执行通知书。根据人民法院生效裁定和执行通知书，杨秀芹、曹瑞宏的房屋现已强制执行完毕。唐山市国土资源局报经唐山市人民政府批准后，于2013年6月3日作出《关于收回路南区西新东楼区域牛明�等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号）。杨秀芹、曹瑞宏不服唐山市人民政府批准该土地使用权收回行为，向河北省人民政府申请行政复议。2013年11月18日，河北省人民政府作出冀政复决（2013）22号行政复议决定，维持了唐山市人民政府批准作出的上述土地使用权收回决定，该复议决定于作出后进行送达。
本院认为，根据人民法院生效裁定和执行通知书，杨秀芹、曹瑞宏的房屋现已强制执行完毕。基于此，杨秀芹、曹瑞宏已实际丧失对其原房屋所在土地的使用权，其与唐山市人民政府批准唐山市国土资源局收回所涉国有土地使用权的行为，已无法律上的利害关系，故杨秀芹、曹瑞宏不具备对该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回杨秀芹、曹瑞宏起诉的结果并无不当，应予维持。上诉人杨秀芹、曹瑞宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 简 毅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1543号
原告：岫岩满族自治县偏岭镇明启矿产品加工厂，住所地：岫岩满族自治县。
投资人：钟明启，该厂厂长。
被告：岫岩满族自治县金山镁制品厂，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：董国志，该厂厂长。
本院在审理原告岫岩满族自治县偏岭镇明启矿产品加工厂诉被告岫岩满族自治县金山镁制品厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县偏岭镇明启矿产品加工厂撤回起诉。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 楠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1100号
原告：姜金臣，男，1959年10月出生，住禹城市
被告：徐保忠，男，1970年11月出生，住禹城市
被告：谢立云，女，1970年6月出生，住禹城市
本院于2017年4月6日受理姜金臣与徐保忠、谢立云买卖合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因本案被告徐保忠、谢立云下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王其顺
二〇一七年四月二十日
本件与原件核对无异
书记员 关敬征
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1482民初1100号原告：姜金臣，男，汉族，1959年生，住禹城市。被告：徐保忠，男，汉族，1970年生，住禹城市。被告：解云云（曾用名解立云），女，汉族，1970年生，住禹城市。原告姜金臣与被告徐保忠、解云云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜金臣到庭参加了诉讼，被告徐保忠、解云云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还拖欠原告的料款6800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：两被告系夫妻关系。原告在经营饲料期间，被告多次在原告处赊欠饲料，至今尚欠原告饲料款6800元，现经催要被告以经济困难为借口推诿不还，为此，根据法律规定，特诉至贵院支持原告的诉讼请求。被告徐保忠、解云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。经审理查明，2014年1月29日，被告解云云在原告姜金臣书写的欠6800元款的条据下方签下了“徐保忠解立云”的名字。另查明，2015年10月份，证人程少强陪同原告到两被告处催要过上述欠款，并称，被告解云云讲家中经济困难，但会尽快清账；被告解云云又名解立云，且两被告前些年在徐集村饲养过鸭子。禹城市公安局出具的户籍证明显示，被告徐保忠与被告解云云系夫妻关系。以上事实有原告诉状、原、被告身份信息、被告书写的欠条、户籍证明、调查材料及开庭笔录在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。原告姜金臣持被告解云云书写的条据主张权利，且证人程少强到庭证实原告向两被告催要欠款的过程，其事实清楚、证据充分、客观真实，亦未超过法律规定的诉讼时效。虽欠条上被告徐保忠的签名系被告解云云书写，但两被告系夫妻关系，且该欠款因购买饲料和兽药养鸭所用，属夫妻共同债务，对原告要求两被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持；原告主张的利息，可从起诉之日起，按年利率6%计算；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保忠、解云云共同给付原告姜金臣饲料和兽药款6800元及利息（利息：自起诉日2017年4月6日起，以6800元为本金，按年利率6%计算利息至本判决生效之日止）。以上款项限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告徐保忠、解云云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王其顺人民陪审员  姜昌勇人民陪审员  吴金水二〇一七年八月三十日书 记 员  张劲平注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执131-3号
申请执行人李清，男，汉族，1992年5月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人郑友煜，男，汉族，1984年12月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年1月18日作出（2016）宁0323执131-1号执行裁定书依法冻结了被执行人郑友煜的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人郑友煜在你行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人郑友煜在宁夏银行盐池支行账户存款的冻结。
二、解除对被执行人郑友煜在中国建设银行盐池支行营业室账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨嘉桐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海九川投资（集团）有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路***号******室。
法定代表人：钱仁高，该公司董事长。
委托代理人：张世文，福建天凯（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李瑞凯，福建天凯（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。
负责人：许宏图，该行行长。
一审被告、二审上诉人：福建中盛房地产建设有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一中路**号佳盛广场*栋**层**单元。
法定代表人：陈祥，该公司总经理。
一审被告：吕磊。
一审被告：程建芳。
一审被告：钱仁高。
再审申请人上海九川投资（集团）有限公司（以下简称九川投资公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行），一审被告、二审上诉人福建中盛房地产建设有限公司（以下简称中盛房地产公司），一审被告吕磊、程建芳、钱仁高金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九川投资公司申请再审称：一、根据各方当事人均认可的事实，民生银行泉州分行已经实际划扣的利息为3317770.19元，上述利息已经超出了本案一、二审判决所认定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分962120.61元应作为中盛房地产公司已经偿付的本金。因此，应判决中盛房地产公司偿还本金7037879.39元。一、二审判决认定事实错误。二、中盛房地产公司与民生银行泉州分行在设立抵押权时未向九川投资公司如实告知抵押物现状，九川投资公司系基于对中盛房地产公司提供房产抵押的信任而提供保证担保。民生银行泉州分行与中盛房地产公司之后解除中盛大厦701、702、703号房产及相应土地使用权的抵押，恶意加重了九川投资公司的保证责任，九川投资公司的保证责任应因此免除。综上，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：一、依法撤销泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1388号民事判决及福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1483号民事判决第一项，依法改判中盛房地产公司偿付被申请人借款本金7037879.39元及相应利息。二、撤销泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1388号民事判决第三项和福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1483号民事判决第一项，依法改判驳回民生银行泉州分行要求九川投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，本案主要涉及两个问题：一是对于民生银行泉州分行在履行期间内扣划的3317770.19元超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，应否认定为中盛房地产公司已经偿还的本金。二是九川投资公司的保证责任是否因中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除。
一、关于民生银行泉州分行扣除的3317770.19元的性质问题。民生银行泉州分行依据其与中盛房地产公司签订的《委托贷款借款合同》的约定，在合同履行过程中扣除3317770.19元作为中盛房地产公司偿还案涉借款的利息。由于双方约定的年利率为26.4%，以及逾期罚息和复利按照贷款利率上浮50%。该利率的约定超出了银行同类贷款利率的四倍，一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照银行同类贷款利率的四倍支持民生银行泉州分行的利率请求，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，对于超出银行同类贷款利率四倍的利息“不予保护”，这里的不予保护，是指在借款人尚未支付的情况下，对于出借人要求支付的主张不予支持；在借款人已经支付的情况下，对于借款人要求返还的主张，亦不予支持。尤其是，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对前述规定作出了更加细化的解释，即年利率超出24%未超出36%的部分，借款人已经支付的不得请求返还，借款人尚未支付的出借人不得请求给付。本案二审判决于2015年10月20日作出，二审法院参考上述司法解释对本案涉及的在履行期间内中盛房地产公司已经给付的超出银行同期贷款利率四倍的部分，认定不应再予逐笔抵扣本金，适用法律并无不当。九川投资公司的此项理由，不能成立。
关于九川投资公司的保证责任是否以中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及双方解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除的问题。九川投资公司与民生银行泉州分行签订的讼争《委托贷款保证合同》第6.3条明确约定，如除该合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括中盛房地产公司以自己的财产向民生银行泉州分行提供抵押担保），则九川投资公司对民生银行泉州分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行泉州分行有权选择优先行使该合同项下的担保权利，九川投资公司放弃任何其他担保的优先抗辩权，民生银行泉州分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权，造成民生银行泉州分行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，九川投资公司承诺对民生银行泉州分行承担的担保责任不因之而免除或减少。且该合同第15条载明并以下划线标识：在签署本合同时，民生银行泉州分行就本合同的全部条款已向九川投资公司进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。上述合同条款说明，九川投资公司在签订案涉《委托贷款保证合同》时对于该合同第6.3条的约定是明知且自愿接受该条款约束的。因为九川投资公司与民生银行泉州分行就保证责任不因抵押权的设立、变更或者消灭而发生变化作出了明确的约定，所以，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，九川投资公司的保证责任不因前述告知义务是否履行以及抵押物的变化而免除或者减轻。九川投资公司的此项申请理由，亦不能成立。
综上，九川投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海九川投资（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王慧娴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海九川投资（集团）有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路***号******室。法定代表人：钱仁高，该公司董事长。委托代理人：张世文，福建天凯（北京）律师事务所律师。委托代理人：李瑞凯，福建天凯（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。负责人：许宏图，该行行长。一审被告、二审上诉人：福建中盛房地产建设有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一中路**号佳盛广场*栋**层**单元。法定代表人：陈祥，该公司总经理。一审被告：吕磊。一审被告：程建芳。一审被告：钱仁高。再审申请人上海九川投资（集团）有限公司（以下简称九川投资公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行），一审被告、二审上诉人福建中盛房地产建设有限公司（以下简称中盛房地产公司），一审被告吕磊、程建芳、钱仁高金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九川投资公司申请再审称：一、根据各方当事人均认可的事实，民生银行泉州分行已经实际划扣的利息为3317770.19元，上述利息已经超出了本案一、二审判决所认定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分962120.61元应作为中盛房地产公司已经偿付的本金。因此，应判决中盛房地产公司偿还本金7037879.39元。一、二审判决认定事实错误。二、中盛房地产公司与民生银行泉州分行在设立抵押权时未向九川投资公司如实告知抵押物现状，九川投资公司系基于对中盛房地产公司提供房产抵押的信任而提供保证担保。民生银行泉州分行与中盛房地产公司之后解除中盛大厦701、702、703号房产及相应土地使用权的抵押，恶意加重了九川投资公司的保证责任，九川投资公司的保证责任应因此免除。综上，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：一、依法撤销泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1388号民事判决及福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1483号民事判决第一项，依法改判中盛房地产公司偿付被申请人借款本金7037879.39元及相应利息。二、撤销泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1388号民事判决第三项和福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1483号民事判决第一项，依法改判驳回民生银行泉州分行要求九川投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，本案主要涉及两个问题：一是对于民生银行泉州分行在履行期间内扣划的3317770.19元超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，应否认定为中盛房地产公司已经偿还的本金。二是九川投资公司的保证责任是否因中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除。一、关于民生银行泉州分行扣除的3317770.19元的性质问题。民生银行泉州分行依据其与中盛房地产公司签订的《委托贷款借款合同》的约定，在合同履行过程中扣除3317770.19元作为中盛房地产公司偿还案涉借款的利息。由于双方约定的年利率为26.4%，以及逾期罚息和复利按照贷款利率上浮50%。该利率的约定超出了银行同类贷款利率的四倍，一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照银行同类贷款利率的四倍支持民生银行泉州分行的利率请求，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，对于超出银行同类贷款利率四倍的利息“不予保护”，这里的不予保护，是指在借款人尚未支付的情况下，对于出借人要求支付的主张不予支持；在借款人已经支付的情况下，对于借款人要求返还的主张，亦不予支持。尤其是，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对前述规定作出了更加细化的解释，即年利率超出24%未超出36%的部分，借款人已经支付的不得请求返还，借款人尚未支付的出借人不得请求给付。本案二审判决于2015年10月20日作出，二审法院参考上述司法解释对本案涉及的在履行期间内中盛房地产公司已经给付的超出银行同期贷款利率四倍的部分，认定不应再予逐笔抵扣本金，适用法律并无不当。九川投资公司的此项理由，不能成立。关于九川投资公司的保证责任是否以中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及双方解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除的问题。九川投资公司与民生银行泉州分行签订的讼争《委托贷款保证合同》第6.3条明确约定，如除该合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括中盛房地产公司以自己的财产向民生银行泉州分行提供抵押担保），则九川投资公司对民生银行泉州分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行泉州分行有权选择优先行使该合同项下的担保权利，九川投资公司放弃任何其他担保的优先抗辩权，民生银行泉州分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权，造成民生银行泉州分行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，九川投资公司承诺对民生银行泉州分行承担的担保责任不因之而免除或减少。且该合同第15条载明并以下划线标识：在签署本合同时，民生银行泉州分行就本合同的全部条款已向九川投资公司进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。上述合同条款说明，九川投资公司在签订案涉《委托贷款保证合同》时对于该合同第6.3条的约定是明知且自愿接受该条款约束的。因为九川投资公司与民生银行泉州分行就保证责任不因抵押权的设立、变更或者消灭而发生变化作出了明确的约定，所以，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，九川投资公司的保证责任不因前述告知义务是否履行以及抵押物的变化而免除或者减轻。九川投资公司的此项申请理由，亦不能成立。综上，九川投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海九川投资（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王慧娴
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初6号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、宋朋朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东平县人民检察院指控：2015年7月1日15时50分许，被告人张某醉酒驾驶牌号为鲁J×××××轿车行驶至东平县东平街道办事处某社区北侧时，被执勤民警当场查获。经检测，张某静脉血液中乙醇含量为90.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 武士梅
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第344号
申请执行人中国农业银行济南长清支行与被执行人李圣茂、杨震、吴安明金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年1月16日作出（2014）长商初字第118号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行济南长清支行于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行。
本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第344号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘爱国
执行员 郝晓波
执行员 张昌阳
二〇一四年五月二十五日
书记员 李方文
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审69号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人徐德文，男。
被执行人陈金艳，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人徐德文、陈金艳夫妇于2017年3月7日违法生育第5个孩子，属违法多生育3个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年9月18日作出桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的8倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16878元的8倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费133496元，对被执行人女方征收社会抚养费133496元。双方合计征收社会抚养费266992元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人徐德文、陈金艳于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费266992的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费3905元，由被执行人徐德文、陈金艳负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月十一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审69号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人徐德文，男。被执行人陈金艳，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人徐德文、陈金艳夫妇于2017年3月7日违法生育第5个孩子，属违法多生育3个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年9月18日作出桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的8倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16878元的8倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费133496元，对被执行人女方征收社会抚养费133496元。双方合计征收社会抚养费266992元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第266号征收社会抚养费决定；二、限被执行人徐德文、陈金艳于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费266992的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费3905元，由被执行人徐德文、陈金艳负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年六月十一日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第7号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社。
代表人李永奇，职务：主任。
委托代理人丁大伟，男，1980年3月16日生，滑县王庄信用社客户经理。
被告李金长，男，1969年6月23日生。
被告陈震洋，男，1983年11月6日生。
被告郭建新，男，1971年11月26日生。
被告张清礼，男，1970年5月26日生。
被告曹修鹏，男，1964年1月2日生。
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社（以下简称王庄信用社）与被告李金长、陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，同年8月16日公开开庭进行了审理。原告王庄信用社的委托代理人丁大伟到庭参加了诉讼，被告李金长、陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄信用社诉称：2010年5月21日被告李金长由被告陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏作担保从我社借款本金50万元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告李金长立偿还借款50万元及利息，被告陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李金长、陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏缺席未答辩。
经审理查明：2010年5月21日被告李金长由陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏作为连带责任保证人在原告王庄信用社借款50万元，借款到期日期为2011年5月21日，利率为9.9‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2011年5月21日，下欠借款50万元本金及相应利息未能归还。
以上事实有原告提交的借款申请、担保书、保证担保借款合同、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年5月21日被告李金长由陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏作为连带责任保证人从原告王庄信用社借款50万元，被告付息至2011年5月21日，下欠借款50万元本金及相应逾期未还，事实清楚，证据充分，被告李金长作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还50万元本息，合法有据，本院予以支持。被告李金长、陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金长于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款50万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年5月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李金长、陈震洋、郭建新、张清礼、曹修鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月十六日
书记员 汪志强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05343号
上诉人（原审原告）李东林，男，1962年8月16日出生。
委托代理人李竹松，男，1987年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）杨月欣，男，1971年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪泰庄路98号。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人袁峥，女，1984年4月21日出生。
上诉人李东林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李东林与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于庭外达成和解并已履行完毕，上诉人李东林于2015年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李东林申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人李东林撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京金建出租汽车有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由李东林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 爽
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第29号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜振北，男，1986年10月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人杜玉凤，女，1987年5月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人杜振北、杜玉凤计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人杜振北、杜玉凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30204号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜振北、杜玉凤征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30204号征收社会抚养费决定书，于2014年9月11日依法送达给被执行人，被执行人杜振北、杜玉凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30204号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振北、杜玉凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30204号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人杜振北、杜玉凤必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费939元，由被执行人杜振北、杜玉凤负担。本裁定送达后立即生效。审判长李章泽代理审判员黄美榕代理审判员王冬梅二〇一五年一月二十三日书记员许明远
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4413号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年4月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）920号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2004年4月，被告人徐某向招商银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），于2004年6月19日至2013年11月6日期间多次持卡透支消费、取现，2013年8月8日最后一次有效还款，累计拖欠银行本金人民币87，253.60元。经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2007年4月，被告人徐某向浦发银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），于2007年5月4日至2013年10月20日期间多次持卡透支消费、取现，2014年12月13日最后一次有效还款，累计拖欠银行本金人民币4，588.78元。经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2013年8月，被告人徐某向平安银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），于2013年8月29日至2013年11月27日期间多次持卡透支消费、取现，2014年8月10日最后一次有效还款，累计拖欠银行本金人民币18，099.50元。经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2015年7月16日，被告人徐某被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行、浦发银行、平安银行的报案材料、信用卡申领材料、持卡人账单查询及催收记录、还款凭证、公安机关的案发经过记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某如实供述罪行，且自愿认罪，并已退还所透支钱款，避免特别严重后果发生，依法减轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执320号
申请执行人童文广。
被执行人张启林。
申请执行人童文广与被执行人张启林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01458号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人童文广的执行申请，本院于2016年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张启林下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人童文广书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第01458号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘琳愉
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执860号
申请人李龙。
被执行人李有志。
申请人李龙与被执行人李有志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初980号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人李有志主动履行本院生效法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执860号案件执行完毕。
特此通知
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 晶
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1526号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李长民。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李长民土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜