wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5561号
罪犯张用军，男，汉族，大学文化，1966年8月13日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年3月11日作出（2011）河刑初字第013号刑事判决，以被告人张用军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年9月8日止）。并处没收财产人民币10万元，追缴犯罪所得。被告人张用军不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）淮中刑二终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张用军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张用军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。财产刑未履行，未退赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张用军在服刑期间，能认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃款，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张用军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更482号
罪犯李宗全，男，1988年11月28日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）临中刑初字第12号刑事判决，以被告人李宗全犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年9月15日起至2024年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月8日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯李宗全共减刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李宗全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李宗全在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗全减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第440号
原告任朝军。
被告李晓鸣。
原告任朝军与被告李晓鸣装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理，原告任朝军、被告李晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝军诉称，2012年9月22日原、被告订立《亨康地暖合同》，按照原、被告双方约定由被告提供地暖安装，原告给付被告工程款8000元，10月15日双方商订增加一套温控器，单价150元，同时签订了《伟星地暖（联盟单位通用三方合同）》的补充合同，后原告发现有质量问题，双方协商未果。就工程质量及工程款给付问题双方发生争执，被告拒绝为原告继续施工，至今工程尚未完工，严重影响了原告的合法权益。后原告到工商查询发现被告没有地暖安装的施工资质，故意隐瞒事实真相，误导消费者，构成欺诈，因此依据《消费者权益保护法》等法律规定，1、请求法院判令被告支付原告赔偿金8150元。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。
原告任朝军向法院提供了下列证据：
1、被告营业执照。
2、被告在网站上的宣传7页。
3、伟兴地暖质保安装合同。
4、原、被告签订的施工合同。
被告李晓鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。就本案在2013年11月11日已经起诉过原告，任朝军提出过上诉，二中院维持一审判决，就本案没有再进行审理的必要了。
被告李晓鸣向法院提供下列证据：
1、营业执照。
2、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4415号民事判决书。
3、天津市第二中级人民法院（2013）二中四终字第842号民事判决书。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1原告不是从工商局打印出来，对有效性持有异议。证据2是被告在网上已经过时的宣传信息，具体的时间不能确定。证据3、4没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的发证日期有异议，是被告新补的，与上一次诉讼的证据不符。证据2、3没有异议。
经审理查明，原、被告于2012年9月22日订立《亨康地暖合同》，合同约定由被告提供地暖安装，施工地点东丽区嘉春园XXX，施工面积88平方米，地暖管采用伟星牌，双温控分集水器为曼瑞德牌。地板采暖混凝土回填部分除厨卫外均为找平面。本合同工程造价为8000元。地板采暖部分7040元，单位造价为每平米80元。曼瑞德电热执行器六台，曼瑞德触屏温控三台，共计960元。双方未办理验收手续，甲方不得进入使用，如甲方擅自进入使用，则视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。合同签字后甲方按下列约定向乙方支付工程款：第一次，合同签订当日支付30%工程款，即2400元。第二次，材料到场后支付50%工程款，即4000元。第三次，工程验收合格当日支付剩余全部工程款，即1600元。在双方签订合同时，被告系个体工商户，其经营范围不含地暖工程施工，未取得建筑施工企业资质。合同签订后，被告进场施工，原告支付了第一笔工程款2400元。在被告将地暖铺设及回填工程完工之后，原告发现被告的回填土工程不符合行业标准，混凝土回填不坚固。2012年10月15日原、被告又签订了伟星地暖安装的施工合同，该合同只证明被告采用的地暖管属于伟星管业生产，作为保修见证，其他事项以第一份合同为准。当日被告携带温控器进行安装并要求原告给付合同约定的工程价款。原告以被告施工存在质量问题拒绝支付工程款。双方对此事协商未果。被告未给被告安装温控器，原告亦未支付工程价款5600元。此后原、被告双方未对该工程进行验收。原告对其房屋继续进行其他装修，并在地面铺设了地板和磁砖，于2013年3月入住该房屋。自原告入住至今，被告施工的地暖工程未发现有漏水等质量问题。
另查，本案被告李晓鸣曾于2013年8月6日以同一案由起诉本案原告任朝军要求其支付工程款，经审理，本院于2013年11月1日作出（2013）丽民初字第4415号民事判决，认为李晓鸣未取得地暖施工相应资质，与任朝军签订的《亨康地暖合同》无效，虽然合同无效，但李晓鸣已对地暖工程进行了施工，虽因故未安装温控器，但不影响原告使用。该工程双方未验收的情况下任朝军已经使用，任朝军认为存在质量问题，但提供的照片证据不足以证明其主张的事实，故本院判决任朝军支付李晓鸣工程款4640元。任朝军不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民四终字第842号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上列事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，本案原、被告签订的地暖安装工程施工合同，属于合同法调整范围，合同涉及的标的采用的施工方式，不属于消费者权利保障法调整的范畴。本案诉争的合同，本院于2013年11月1日已作出了（2013）丽民初字第4415号民事判决，原告任朝军不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院作出了（2013）二中民四终字第842号民事判决，维持原判。该判决已发生法律效力。原告起诉主张的事实及理由缺乏事实根据及法律依据，故对原告诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任朝军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告任朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民事诉讼诉讼的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保121号
申请人：杨海龙，男，汉族，1977年9月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
被申请人：苏国威，男，汉族，1988年10月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：赵全平，男，汉族，1979年2月2日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人杨海龙于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人苏国威、赵全平名下银行存款137457元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人杨海龙以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司提供的财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院认为，申请人杨海龙的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人苏国威、赵全平名下银行存款137457元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1207元，由申请人杨海龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月四日
书记员 海文婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第436号
原告：昆明华茂通机械有限公司。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，总经理。
委托代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚成华，男，汉族，1983年5月12日出生。
被告：胡建国，男，汉族，1981年1月27日出生。
原告昆明华茂通机械有限公司（以下简称原告）诉被告龚成华、胡建国担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日，被告龚成华以银行按揭方式向原告购买挖掘机一台，由胡建国承担连带保证责任。2011年6月15日被告龚成华与中国光大银行昆明分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，向光大银行借款312000元，由原告为其贷款提供连带保证责任担保。现因被告龚成华未按约还款，原告代其垫付158268.37元，故诉请判令被告支付原告代其偿还的银行按揭款158268.37元及相应利息（自2012年7月21日起按年利率12.48%计付至实际还款之日止）；判令被告承担原告为实现债权而支出的费用13034.87元，并承担诉讼费。
二被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼请求举证如下：
一、《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及《补偿协议》；
二、《个人贷款合同》；
三、网上银行划款凭证及银行流水；
四、客户欠款明细；
五、代理协议及律师费发票、保全费发票。
二被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2011年3月27日，原告与被告龚成华、胡建国签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及《补充协议》，约定被告龚成华以消费贷款的方式向原告购买挖掘机一台，价款410000元，首付款78000元及玉林至昆明的运费20000元，余款312000元，由被告龚成华向光大银行申请消费贷款，由被告胡建国为被告龚成华的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任。2011年6月15日，被告龚成华与光大银行签订《个人贷款合同》，约定由被告龚成华向光大银行借款312000元用于购买挖掘机，由原告为其提供连带责任保证担保。现被告龚成华未能按约向光大银行还款，原告已为其垫付还款158268.37元。
本院认为：代位求偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中原告为被告龚成华与光大银行的个人贷款提供担保，由于被告龚成华未按约还款其承担了担保责任，因此享有代位求偿权。被告胡建国亦为被告龚成华的债务提供连带责任保证担保，因被告龚成华未履行还款义务，应由其承担相应保证责任。故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚成华于本判决生效后十日内向原告昆明华茂通机械有限公司支付代垫款项158268.37元及相应利息损失（按《个人贷款合同》约定的年利率8.32%自2012年7月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告龚成华承担原告昆明华茂通机械有限公司为实现债权支出的费用13034.87元；
三、由被告胡建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，由被告龚成华、胡建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第436号原告：昆明华茂通机械有限公司。住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健，总经理。委托代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚成华，男，汉族，1983年5月12日出生，住昭通市镇雄县。被告：胡建国，男，汉族，1981年1月27日出生，住昭通市镇雄县。原告昆明华茂通机械有限公司（以下简称原告）诉被告龚成华、胡建国担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月27日，被告龚成华以银行按揭方式向原告购买挖掘机一台，由胡建国承担连带保证责任。2011年6月15日被告龚成华与中国光大银行昆明分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，向光大银行借款312000元，由原告为其贷款提供连带保证责任担保。现因被告龚成华未按约还款，原告代其垫付158268.37元，故诉请判令被告支付原告代其偿还的银行按揭款158268.37元及相应利息（自2012年7月21日起按年利率12.48%计付至实际还款之日止）；判令被告承担原告为实现债权而支出的费用13034.87元，并承担诉讼费。二被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及《补偿协议》；二、《个人贷款合同》；三、网上银行划款凭证及银行流水；四、客户欠款明细；五、代理协议及律师费发票、保全费发票。二被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2011年3月27日，原告与被告龚成华、胡建国签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及《补充协议》，约定被告龚成华以消费贷款的方式向原告购买挖掘机一台，价款410000元，首付款78000元及玉林至昆明的运费20000元，余款312000元，由被告龚成华向光大银行申请消费贷款，由被告胡建国为被告龚成华的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任。2011年6月15日，被告龚成华与光大银行签订《个人贷款合同》，约定由被告龚成华向光大银行借款312000元用于购买挖掘机，由原告为其提供连带责任保证担保。现被告龚成华未能按约向光大银行还款，原告已为其垫付还款158268.37元。本院认为：代位求偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中原告为被告龚成华与光大银行的个人贷款提供担保，由于被告龚成华未按约还款其承担了担保责任，因此享有代位求偿权。被告胡建国亦为被告龚成华的债务提供连带责任保证担保，因被告龚成华未履行还款义务，应由其承担相应保证责任。故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚成华于本判决生效后十日内向原告昆明华茂通机械有限公司支付代垫款项158268.37元及相应利息损失（按《个人贷款合同》约定的年利率8.32%自2012年7月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告龚成华承担原告昆明华茂通机械有限公司为实现债权支出的费用13034.87元；三、由被告胡建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由被告龚成华、胡建国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年七月三日书 记 员  杨 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1453号
上诉人（原审被告）孙国臣，住黑龙江省五常市。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）律富，住黑龙江省五常市。
上诉人孙国臣因与被上诉人律富买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙国臣委托代理人张卫星，被上诉人律富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月，律富向孙国臣出售水稻，合计49200元，当时孙国臣付款9200元，余款40000元，孙国臣于2012年9月1日出具欠据一张，约定月利1分。
2012年10月8日，律富又出售给孙国臣21294元水稻，此款孙国臣于2013年5月1日付清。
律富诉至一审法院，要求孙国臣给付欠款本金40000元及利息12400元，并承担案件受理费。
孙国臣在一审辩称，2012年6月，律富向孙国臣出售了49200元水稻，孙国臣当时付款9200元，余款40000元，孙国臣出具了欠据。2012年10月8日，律富又向孙国臣出售了21294元水稻。2013年5月1日，孙国臣将21294元水稻款付清。2014年10月末，孙国臣将40000元欠款及利息给付了律富。因孙国臣不欠律富水稻款，故不同意律富的诉讼请求。
原审判决认为：孙国臣在律富处赊购水稻，立有字据，其债权、债务关系成立，孙国臣理应按约履行义务，并支付约定的利息。孙国臣称已付清欠款及利息，但未有证据，且律富又予以否认，故对孙国臣该辩解不予认定。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙国臣给付律富欠款本金40000元，于判决书生效之日履行；二、孙国臣给付律富欠款利息12000元（利息自2012年9月2日起至2015年3月2日止，按月利率1%计息），于判决书生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由孙国臣负担，于判决书生效之日交纳。
原审被告孙国臣不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年10月末，律富顺路经过孙国臣处，表示有朋友急用钱，想提前要回欠款40000元及利息。孙国臣正好家里有钱，当即叫孙国臣妻子取钱支付，孙国臣支付了欠款本金40000元及利息800元。当时律富没有带欠据，律富称回家销毁欠据即可。孙国臣认为其与律富是同村居民，又是屯亲关系，就同意律富自行销毁欠据；故一审判决认定事实错误。请求：撤销一审判决并依法改判驳回律富的诉讼请求。
被上诉人律富辩称，孙国臣给律富出具欠条就应该承担责任，孙国臣上诉理由不成立，同意一审判决。
在二审庭审过程中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：孙国臣赊欠律富水稻款40000元并出具欠据，事实清楚，证据充分。故一审判决认定孙国臣与律富之间债权债务关系成立并依律富主张欠款及欠据中约定的利息判决孙国臣给付律富本金及利息正确，本院予以维持。
孙国臣上诉称其已向律富偿还40000元及利息800元，律富未将欠据撕毁的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙国臣在一审及本院审理中均未提交有效证据予以证实其主张，故孙国臣该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人孙国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 齐 跃
于凯华
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00431号
原告王天平，男，汉族，1971年4月11日出生，个体户。
委托代理人马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1981年6月23日出生，个体户。
被告史怡，女，汉族，1980年4月26日出生，无业。系刘洋妻子。
被告樊炜杰，男，汉族，1968年8月19日出生，延安市食品公司职工。
原告王天平诉被告刘洋、史怡、樊炜杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王天平及其代理人、被告史怡到庭参加了诉讼，被告刘洋、被告樊炜杰经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王天平诉称：2006年7月22日，原告王天平从被告刘洋和史怡处购买了延安市食品总公司尹家沟家属区住宅房8号楼2单元101室楼房一套，合同明确约定，被告刘洋和史怡应协助原告王天平将该楼房过户在原告王天平名下。该楼房是被告樊炜杰在延安市食品公司全额集资的住房，集资协议中明确写明被告樊炜杰拥有全部产权。该楼房经过四次转让，被告刘洋和史怡的父亲从吴晓玲处购买，吴晓玲从霍义峰处购买，霍义峰从被告樊炜杰处转让，每次卖房转让协议都明确约定卖房人应协助买房人完成相关过户手续，现该房产已办理在樊炜杰名下。原告王天平多次催促三被告履行合同义务，协助原告过户，均无果。无奈之下，原告只能诉至法院，请求：1、依法判令三被告履行合同义务，协助原告王天平将延安市食品总公司的住宅楼8号楼2单元101室的房产过户于原告王天平名下。2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：不动产物权的变动除了当事人的合意外，还要进行产权登记，否则不能对抗第三人。本案原告王天平虽然与被告被告刘洋、史怡签订了房屋买卖合同，也实际占有了房屋，但未及时进行产权变更登记，房屋所有权尚未转移，而本案经审理查明，被告樊炜杰不仅与银行签订了抵押合同，而且在房产部门进行了抵押登记，银行的抵押权优于原告王天平合同上的请求权，故原告王天平要求被告刘洋、史怡、樊炜杰协助办理房屋过户手续的诉讼请求，在银行的抵押权消除前，无法实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王天平的起诉。
案件受理费100元，原告王天平已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 薛建忠
审 判 员 黑振燕
代理审判员 演晴利
二〇一二年八月八日
书 记 员 刘海霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执712号
申请执行人：杨志君，男，回族，生于1971年2月28日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。
被执行人：杨刚，男，回族，生于1972年11月2日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0402民特49号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行上述义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨刚在工行固原梅园支行的存款账户：×××。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员马富成
二○一八年五月二十九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执712号申请执行人：杨志君，男，回族，生于1971年2月28日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。被执行人：杨刚，男，回族，生于1972年11月2日，宁夏固原市人，居民，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0402民特49号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行上述义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人杨刚在工行固原梅园支行的存款账户：×××。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员马富成二○一八年五月二十九日书记员宋震
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2682号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告王福，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告王福借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王福在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王福在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初733号
原告：董兆鹏，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告：临颍县农业机械管理总站。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：郭平叶，该站站长。
委托诉讼代理人：丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董兆鹏与被告临颍县农业机械管理总站追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董兆鹏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告董兆鹏负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 马晓亚
人民陪审员 宋小军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王旭楠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6572号
原告：高ｘｘ，男。
被告：常州ｘｘ新材料有限公司。
法定代表人：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：尤ｘ，律师。
原告高ｘｘ诉被告常州ｘｘ新材料有限公司（以下简称ｘｘ公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告高ｘｘ、被告ｘｘ公司的委托诉讼代理人尤ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补偿不足的金额21561.39元、经济补偿金2640.34元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告依法向原告支付未足额支付的赔偿金6000元。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订的解约协议不是原告真实意思的表示，应为无效。被告在与原告签订的劳动合同尚未到期的前提下多次要求与原告提前解除劳动合同，原告不服，被告有意调动原告工作岗位，刁难原告，由于原告不适应调动后的工作，原告被动接受了被告的解约协议，被告在解约协议中对原告的补偿明显不足。
被告辩称：1、双方签订的解除协议系双方真实意思表示，合法有效，且该协议第八条约定双方无其他纠纷；2、原告无证据证明在签订解约协议时存在胁迫、欺诈的情形，且原告也已经领取了被告发放的解约金9000元，当时其无任何异议。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月3日进入被告从事厂警工作。双方签订书面劳动合同，约定劳动期限自2014年7月2日起至2017年7月2日止，实行倒班制。2017年2月27日，双方签订解约协议，约定经双方协商一致于2017年2月27日解除劳动合同，被告一次性支付原告劳动合同解约金及代通知金共计人民9000元，并明确，被告无其他应付而未付之款项；双方不存在任何争议和劳资纠纷，不存在其他任何未决事项及应支款项，原告放弃其他请求，双方今后无涉。当日，被告向原告出具解除或终止劳动合同证明。其后，被告向原告支付解约协议约定的9000元。
后原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其支付：1、经济补偿金的不足部分11000元；2、加班工资10561.39元及未依法支付加班工资的经济补偿金2640.34元。2017年11月7日，该仲裁委作出常钟劳人仲案字[2017]第563号仲裁裁决，裁决对原告的全部仲裁请求不予支持，并明确该裁决为终局裁决。2017年11月15日，原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。
仲裁庭审中，原告陈述，其工资标准为每月3500元左右。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、全日制劳动合同书、解约协议、职工解除或终止劳动合同证明等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2017年2月27日达成书面协议，就双方解除劳动关后、经济补偿金等事宜协商一致，并明确双方再无任何争议和劳资纠纷，该协议系双方真实意思表示，原告在其后与被告的交接工作过程中也未就该协议的效力提出异议，该协议应认定有效，对双方均具有约束力，且被告已实际按约履行。原告仅以被告未明确补偿标准为由主张存在重大误解情形，本院难以支持。原告现另主张补偿金额6000元，超出解约协议的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高ｘｘ的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 锦
二〇一八年一月十二日
书记员 杨汶旭
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑四复字第75号
被告人陈胜辉，男，1978年9月20日出生于广东省五华县，汉族，文化程度小学，无业。2003年4月9日因犯抢夺罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2007年3月23日因犯抢夺罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月26日刑满释放。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人陈胜辉犯故意杀人罪，于2013年3月19日作出（2013）东中法刑一初字第30号刑事判决：
被告人陈胜辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：被告人陈胜辉和被害人聂某某（女，殁年28岁）系男女朋友关系，共同暂住在聂某某的宿舍东莞市常平镇金美村金逸酒店8518房，两人因感情不和经常吵架。2012年6月17日12时许，两人再次因琐事发生争吵并拉扯，期间，陈胜辉将聂某某按压在床上，聂某某反抗，陈胜辉遂用双手用力掐住聂某某的颈部，致聂窒息死亡。后陈胜辉拿走聂某某的手机并逃离现场。2012年7月20日，陈胜辉被抓获归案。陈胜辉在羁押期间检举并提供线索协助公安机关抓获故意伤害致死案件的管某平。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的东莞市公安局常平分局制作的东公（刑）勘[2012]1027号现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证人邓刚、刘同申、曾兰英、刘孟君、袁小卫、聂四为、聂明智的证言及辨认笔录，东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法尸）字[2012]915号法医学尸体检验报告书、尸检照片、东公（司）鉴（遗）字[2012]1144号法医学物证检验鉴定书，公安机关出具的到案经过、调取的陈胜辉、聂某某手机的通话清单、陈胜辉在银行的开户资料及存取款记录、关于陈胜辉身份的调查函、户籍证明、梅州市梅江区人民法院（2003）梅区刑初字第22号刑事判决书、（2007）梅区刑初字第50号刑事判决书、检举揭发及查证材料、审讯及指认现场录像、被告人陈胜辉供述等证据证实。
本院认为，被告人陈胜辉无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人陈胜辉曾因犯罪并判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。陈胜辉论罪应判处死刑，鉴于其在羁押期间检举并提供线索协助公安机关抓获涉嫌故意伤害致死案件的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚，不必立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第六十八条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第30号以故意杀人罪判处被告人陈胜辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范冬明
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 冯晓璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）粤高法刑四复字第75号被告人陈胜辉，男，1978年9月20日出生于广东省五华县，汉族，文化程度小学，无业。2003年4月9日因犯抢夺罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2007年3月23日因犯抢夺罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月26日刑满释放。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人陈胜辉犯故意杀人罪，于2013年3月19日作出（2013）东中法刑一初字第30号刑事判决：被告人陈胜辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，现已复核终结。经复核查明：被告人陈胜辉和被害人聂某某（女，殁年28岁）系男女朋友关系，共同暂住在聂某某的宿舍东莞市常平镇金美村金逸酒店8518房，两人因感情不和经常吵架。2012年6月17日12时许，两人再次因琐事发生争吵并拉扯，期间，陈胜辉将聂某某按压在床上，聂某某反抗，陈胜辉遂用双手用力掐住聂某某的颈部，致聂窒息死亡。后陈胜辉拿走聂某某的手机并逃离现场。2012年7月20日，陈胜辉被抓获归案。陈胜辉在羁押期间检举并提供线索协助公安机关抓获故意伤害致死案件的管某平。上述事实，有经一审庭审出示、质证的东莞市公安局常平分局制作的东公（刑）勘[2012]1027号现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证人邓刚、刘同申、曾兰英、刘孟君、袁小卫、聂四为、聂明智的证言及辨认笔录，东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法尸）字[2012]915号法医学尸体检验报告书、尸检照片、东公（司）鉴（遗）字[2012]1144号法医学物证检验鉴定书，公安机关出具的到案经过、调取的陈胜辉、聂某某手机的通话清单、陈胜辉在银行的开户资料及存取款记录、关于陈胜辉身份的调查函、户籍证明、梅州市梅江区人民法院（2003）梅区刑初字第22号刑事判决书、（2007）梅区刑初字第50号刑事判决书、检举揭发及查证材料、审讯及指认现场录像、被告人陈胜辉供述等证据证实。本院认为，被告人陈胜辉无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人陈胜辉曾因犯罪并判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。陈胜辉论罪应判处死刑，鉴于其在羁押期间检举并提供线索协助公安机关抓获涉嫌故意伤害致死案件的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚，不必立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第六十八条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第30号以故意杀人罪判处被告人陈胜辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范冬明代理审判员  赵志春代理审判员  刘智敏二〇一三年十月二十四日书 记 员  冯晓璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2314号
原告：武汉智通四方机电贸易有限公司，住所地武汉经济技术开区沌阳街三元寺六区33号。
法定代表人：朱燕芳，该公司总经理。
被告：普力恒升（北京）深冷设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路29号1幢D201。
法定代表人：李东。
原告武汉智通四方机电贸易有限公司（以下简称智通公司）诉被告普力恒升（北京）深冷设备有限公司（以下简称普力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。因原、被告已达成庭外和解，被告普力公司已经履行完毕，原告智通公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智通公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告武汉智通四方机电贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币402元，减半收取人民币201元，由原告武汉智通四方机电贸易有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年五月十二日
书记员 黄辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1252号
申请执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市西山镇光明西路4号。
法定代表人：黄志军。该院院长。
被执行人：张泽波，男，1985年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张霞成，男，1977年1月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人张泽波、张霞成罚金一案中，依据本院生效的（2016）桂0881刑初237号刑事判决书,责令被执行人张泽波、张霞成各自交纳罚金1000元给申请执行人。上述被执行人全部未履行。对此，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产;被执行人未报告财产；本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严爱健
审判员 冯满芝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月六日
书记员 郭德泉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00415号
原告：王炳章，男，1952年3月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：乔如豹，男，1976年10月29日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告王炳章与被告乔如豹不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告王炳章及委托代理人王文杰、被告乔如豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳章诉称：2008年10月7日，原被告签订了合作建房转让协议，原告按合同履行了义务，在向被告交付了100000元后得知被告向其允诺的房屋无法实现，原告为此向被告催还该款，被告一直拒绝返还。起诉要求被告返还不当得利款100000元。
被告乔如豹辩称：我与原告签订协议，经过张勇口头同意了，我将建房手续都交给原告了，协议内容我已经履行完毕。原告支付我100000元，是给我在建工程的补偿款，不是房屋买卖款，我与原告是在建工程转让关系。本案已过诉讼时效。按照协议约定，原告尚有450000元余款未支付完毕。原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2008年10月7日，原、被告签订转让协议1份，约定：被告将其取得的在案外人张勇的土地上建房的权利及义务、张勇的土地使用证和相关建房手续转让给原告；原告给付被告550000元现金作为对被告在该土地上建设地基及相关费用的补偿。协议当日原告向被告支付了100000元，被告为此出具收条1张：今收到王柄章通过银行汇款拾万元整，系支付08年10月7号合同的部分补偿款。
被告当庭认可其收到了原告支付的该笔款。
本案的争议焦点为：被告应否返还原告款100000元；原告的请求是否超过诉讼时效。
本院认为：原、被告签订的转让协议涉及土地使用权转让，也未经政府相关部门审核和批准，违反了法律法规的强制性规定，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对于原告给付被告的100000元，被告应当全部予以返还。被告辩称原告的请求已过诉讼时效，本院不予采纳，因合同无效，合同的违法性将一直存在，时间的经过，并不能导致违法行为变成合法合同，故基于无效合同产生的请求权不适用诉讼时效的规定。被告辩称原告尚欠其450000元未付，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予审查，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔如豹于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳章款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），本院减收1150元，由被告乔如豹负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙梅英
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第00415号原告:毛秀祥。被告:滁州志明建设投资集团有限公司。住所地滁州市开发区花山东路2002号。法定代表人：苏影，公司总经理。本院在审理原告毛秀祥与被告滁州志明建设投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告毛秀祥于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告滁州志明建设投资集团有限公司在苏滁现代产业园管理委员会70008元债权予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告毛秀祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告滁州志明建设投资集团有限公司在苏滁现代产业园管理委员会70008元债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨帆二〇一五年二月三日代理书记员  陈丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第00415号原告:毛秀祥。委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。被告:滁州志明建设投资集团有限公司。住所地滁州市开发区花山东路****号。法定代表人：苏影，公司总经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告毛秀祥诉被告滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称滁州志明建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛秀祥的委托代理人宋光志、被告滁州志明建设投资集团有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛秀祥诉称：被告通过招标取得了滁州市苏滁产业园标准化厂房二期4#、6#、8#号厂房建设工程，在主体建设完毕后，被告项目部负责人找到原告，经与原告协商将其中的4#、8#厂房内外粉刷工程分包给了原告，双方就价款、工期等进行了约定，并于2013年7月22日签订了《施工合同》，后原告按约履行了合同义务，2013年12月20日被告项目部负责人和原告进行了结算，总工程价款为275008.3元，除已付款210000元，尚欠65008.3元未付。现请求判令被告立即付清劳务工程款65008.3元，并自2013年12月20日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至付清为止；判令被告承担本案的诉讼费。滁州志明建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但称原告在施工过程中存在质量问题造成返工，对增加的损失应当由原告承担。本院认为：被告滁州志明建设公司承认原告毛秀祥在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。双方经结算，被告应支付毛秀祥275008.3元，扣除已付210000元，尚欠65008.3元。关于付款方式，合同约定：工程施工时，每月按完成的工程量支付至60%，竣工验收后经结算支付至95%，其余5%作为工程保修金。保修期满后10天之内付清余款。毛秀祥的工程保修金应为275008.3元×5%=13750.4元，因保修期未满，被告现应支付原告65008.3元-13750.4元=51257.9元。因工程量结算单最后确认的日期为2014年8月26日，逾期付款利息从2014年8月27日起计算。被告称原告施工存在质量问题，要求原告赔偿。因被告未提起反诉，本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滁州志明建设投资集团有限公司于本判决生效后立即支付原告毛秀祥人民币51257.9元及其利息（自2014年8月27日起按同期银行贷款利率计算，至付清时止）；二、驳回原告毛秀祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告毛秀祥负担112.5元，被告滁州志明建设投资集团有限公司负担600元;保全费720元，由被告滁州志明建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨 帆二〇一五年四月十五日代理书记员  钟静雯附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1348号
原告：恒大地产集团云浮有限公司。住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村11号。
法定代表人：蔡雪斌。
委托代理人：黎志，该司员工。
被告：兰育晚，女，汉族，1947年2月3日出生，住云浮市云城区。
原告恒大地产集团云浮有限公司诉被告兰育晚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以与被告庭外和解，被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团云浮有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈世玲
二〇一七年八月十六日
书记员 阮健欣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7900号
原告：颜文兴，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告：陈碧强，男，汉族，1957年6月5日出生，住漳州市芗城区。
被告：苏甘玲，女，汉族，1965年7月17日出生，住漳州市芗城区。
原告颜文兴与被告陈碧强、被告苏甘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文兴的委托诉讼代理人杨金川，被告陈碧强，被告苏甘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币40万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自起诉之日起至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈碧强因生意资金周转所需，于2013年5月8日向原告借款人民币40万元，被告陈碧强同日出具一份借条给原告收执，被告苏甘玲是陈碧强的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告苏甘玲对上述债务依法负有连带清偿义务。原告近期因资金所需向被告多次催讨该欠款，被告以种种理由推脱，拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈碧强辩称，借款属实，但其也借款给他人，目前尚无法收回。其每个月都有向原告现金还款1万多元，没有收条。另外，原告也向被告苏甘玲借款25万元，应当扣除。
被告苏甘玲辩称，其没有参与借款，不清楚借条的真实性。是原告和陈碧强一起拿钱去借给别人，但是现在对方无法还款，原告本人对此也是知情的，所以被告的款项也没办法拿回来。另外，原告也向其借款25万元，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告陈碧强向原告借款40万元，并出具一份借条给原告收执，借条约定（内容摘要）：兹因做生意急需用资金周转，现向颜文兴借来人民币（现金）40万元，若今后发生纠纷，双方同意在芗城区法院诉讼解决。借款人：陈碧强，身份证号码：。借条未约定还款期限。被告借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。
另查明，两被告于1988年4月18日办理结婚登记。
在本案审理过程中，申请人颜文兴于2017年9月21日申请财产保全，冻结被申请人陈碧强、苏甘玲所有的闽Ｅ×××××汽车（价值约8万元）的过户手续及32万元银行存款，并提供担保函作为担保。本院于2017年9月21日作出（2017）闽0602民初7900号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈碧强、苏甘玲名下价值40万元财产。
以上事实有原告提供的借条一张、两被告的户籍证明、结婚申请书及原、被告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。
本院认为，被告陈碧强于2013年5月8日向原告借款40万元，有被告陈碧强出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告苏甘玲未能举证证明本案存在上述规定的两种情况，也没有证据证明存在夫妻一方与第三人串通，虚构债务或属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。据此，被告陈碧强尚欠原告颜文兴借款40万元应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款40万元，并要求从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称每个月都还款1万多元以及原告向被告借款25万元应予扣除，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两被告对其辩称均未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈碧强、被告苏甘玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告颜文兴借款40万元，及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由被告陈碧强、被告苏甘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初7900号原告：颜文兴，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。被告：陈碧强，男，汉族，1957年6月5日出生，住漳州市芗城区。被告：苏甘玲，女，汉族，1965年7月17日出生，住漳州市芗城区。原告颜文兴与被告陈碧强、被告苏甘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文兴的委托诉讼代理人杨金川，被告陈碧强，被告苏甘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜文兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币40万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自起诉之日起至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈碧强因生意资金周转所需，于2013年5月8日向原告借款人民币40万元，被告陈碧强同日出具一份借条给原告收执，被告苏甘玲是陈碧强的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告苏甘玲对上述债务依法负有连带清偿义务。原告近期因资金所需向被告多次催讨该欠款，被告以种种理由推脱，拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈碧强辩称，借款属实，但其也借款给他人，目前尚无法收回。其每个月都有向原告现金还款1万多元，没有收条。另外，原告也向被告苏甘玲借款25万元，应当扣除。被告苏甘玲辩称，其没有参与借款，不清楚借条的真实性。是原告和陈碧强一起拿钱去借给别人，但是现在对方无法还款，原告本人对此也是知情的，所以被告的款项也没办法拿回来。另外，原告也向其借款25万元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告陈碧强向原告借款40万元，并出具一份借条给原告收执，借条约定（内容摘要）：兹因做生意急需用资金周转，现向颜文兴借来人民币（现金）40万元，若今后发生纠纷，双方同意在芗城区法院诉讼解决。借款人：陈碧强，身份证号码：。借条未约定还款期限。被告借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。另查明，两被告于1988年4月18日办理结婚登记。在本案审理过程中，申请人颜文兴于2017年9月21日申请财产保全，冻结被申请人陈碧强、苏甘玲所有的闽Ｅ×××××汽车（价值约8万元）的过户手续及32万元银行存款，并提供担保函作为担保。本院于2017年9月21日作出（2017）闽0602民初7900号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈碧强、苏甘玲名下价值40万元财产。以上事实有原告提供的借条一张、两被告的户籍证明、结婚申请书及原、被告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。本院认为，被告陈碧强于2013年5月8日向原告借款40万元，有被告陈碧强出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告苏甘玲未能举证证明本案存在上述规定的两种情况，也没有证据证明存在夫妻一方与第三人串通，虚构债务或属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。据此，被告陈碧强尚欠原告颜文兴借款40万元应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款40万元，并要求从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称每个月都还款1万多元以及原告向被告借款25万元应予扣除，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两被告对其辩称均未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈碧强、被告苏甘玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告颜文兴借款40万元，及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由被告陈碧强、被告苏甘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  李海宝二〇一七年十一月二十二日书记员  李倩茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3747号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：沈进。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告沈进借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金300000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告沈进于2013年9月30日向原告贷款本金300000元，截止到2017年6月20日，被告尚欠本金300000元及利息114030元，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告沈进的住所及联系方式，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年八月二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初3747号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：沈进。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告沈进借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金300000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告沈进于2013年9月30日向原告贷款本金300000元，截止到2017年6月20日，被告尚欠本金300000元及利息114030元，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告沈进的住所及联系方式，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年八月二日书记员  汪岚洁
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审167号
申请执行人：江门市新会区工商行政管理局，住所地：广东省江门市新会区会城镇朱紫路银花街2号。
法定代表人：刘炳炼，系该局局长。
委托代理人：涂锦道、陆敏然，均系该局工作人员。
被执行人：江门市益元生物工程实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区五和农场旗山。
法定代表人：陈维新。
申请执行人江门市新会区工商行政管理局向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的新工商处字（2015）738号《行政处罚决定书》中罚款5万元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市益元生物工程实业有限公司违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成虚假宣传的不正当竞争的违法行为，事实清楚。申请执行人江门市新会区工商行政管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定对被执行人江门市益元生物工程实业有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市益元生物工程实业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市新会区工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区工商行政管理局向本院申请强制执行的新工商处字（2015）738号《行政处罚决定书》中罚款5万元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周威鹏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执390号
绥宁县人口和计划生育局
刘玉觉、肖叶美：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人刘玉觉、肖叶美计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2005]1086号征收社会抚养费决定，于2016年8月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 昊
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第319号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人兰某某，男，1962年2月21日出生，汉族，初中肄业，个体工商户。因本案于2015年4月9日被公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年5月15日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告人李某某，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月9日被公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年5月15日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人兰某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人兰某某、李某某及兰某某的辩护人赵安斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月底的一天晚上，被告人兰某某、李某某驾驶轮摩托车，来到内江市经济开发区圣江路内ＸＸ诚纺织有限责任公司厂房围墙外，在明知是赃物的情况下，帮助刘某（另案处理）、“猪儿”（在逃）二人，将其从配电室内盗窃的3块重172斤的铜质导体板（350＊10＊1㎝），转移至兰某某经营的内江市市中区文英街社区第4废品收购站内，并以每斤14元的价格转卖，获利645元。
经鉴定，被告人兰某某、李某某收购的铜质导体板单价为17.5元／斤，共计价值人民币3010元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人兰某某、李某某明知是犯罪所得而予以转移、收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人兰某某、李某某到案后均能如实供述其罪行，且被告人李某某在共同犯罪中系从犯，对被告人兰某某可以从轻处罚，对被告人李某某应当从轻处罚。
被告人兰某某、李某某对指控犯罪供认不讳。
辩护人赵安斌认为被告人兰某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但其犯罪情节轻微，社会危害性小，非法获利仅645元，被盗物品价值仅为3010元，尚未达到四川省量刑规范化指导意见所规定的拘役三个月的量刑起点，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月底的一天晚上，被告人兰某某、李某某驾驶三轮摩托车，跟随刘某（另案处理）来到内江市经济开发区圣江路内ＸＸ诚纺织有限责任公司厂房围墙外，在明知刘某（另案处理）、“猪儿”（在逃）二人是在实施盗窃行为的情况下，仍帮助该两人将其从配电室内盗窃的3块重172斤的铜质导体板（350＊10＊1㎝）转移至被告人兰某某、李某某所在的内江市市中区文英街社区第4废品收购站内，并以每斤14元的价格收购后转卖，非法获利645元。
经鉴定，被告人兰某某、李某某收购的铜质导体板单价为17.5元／斤，共计价值人民币3010元。
上述事实，被告人兰某某、李某某在庭审过程中无异议，且有被告人兰某某、李某某的供述与辩解；证人刘某、李某、刘某的证人证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、内江市华诚棉纺厂配电室被盗物品清单、扣押及发还清单、被告人及作案工具照片等书证；区价认鉴（2015）46号关于被盗财物的价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、李某某在帮助刘某、“猪儿”转移铜质导体板前，已判断出上述两人正在实施盗窃行为，即二被告人明知该铜质导体板是犯罪所得而予以转移、收购，该行为已触犯刑法，构成隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人关于被告人兰某某犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰某某的刑期自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第355-1号
申请执行人陈光治，男，1964年2月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈德忠，男，1975年9月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈光治与被执行人陈德忠民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）罗民初字第159号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年3月24日依法立案执行。本案执行标的为325982元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈德忠长期外出，下落不明；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；被执行人陈德忠所有的罗源县凤山镇岐阳新村7#楼407单元的房产和闽ASS2**宝马小型汽车一部已被本院查封。被执行人陈德忠暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第355号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年九月二十一日
书记员 张章武
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初291号
原告车贵清，男，生于1970年2月9日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托代理人林强,湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告向俊涛，男，生于1984年11月25日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在审理原告车贵清诉被告向俊涛占有排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车贵清撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 杜君兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00033号
申请执行人苗建华，男，1980年2月7日出生，汉族，武汉市人。被执行人何威，男，1984年9月25日出生，汉族，武汉市人。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00436号民事判决书，已向被执行人何威发出执行通知书，责令被执行人何威支付申请执行人苗建华142，303元。但被执行何威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何威银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 旋
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1531号
申请执行人刘某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
刘某申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1872号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11093号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：邓秀玲，女，1974年9月23日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告邓秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告邓秀玲拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告邓秀玲向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金23805.07元、利息5782.01元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1379.14元（暂计至2017年3月23日共计30966.22元，2017年3月24日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2.被告邓秀玲向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确滞纳金计收至2016年8月6日止为1379.14元，之后不再计收滞纳金，亦不计收违约金。
被告邓秀玲经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山曹步支行（以下简称农行曹步支行）。
申请人、持卡人：邓秀玲。
申请时间：2007年8月6日。
信用卡卡号：62×××00。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年3月23日，邓秀玲尚欠信用卡透支本金23805.07元、利息5782.01元、滞纳金1379.14元（截至2016年8月6日），合计30966.22元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查：农行曹步支行隶属于农行古镇支行，农行古镇支行出具《声明》，确认本案对邓秀玲的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，邓秀玲向农行曹步支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行曹步支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行曹步支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。邓秀玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，邓秀玲欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且邓秀玲没有证据予以推翻，本院予以认定。关于律师费，因双方并未明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由邓秀玲承担，故农业银行中山分行的该项诉求，本院不予支持。邓秀玲经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓秀玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月23日信用卡透支本息、滞纳金合计30966.22元，以及从2017年3月24日至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，诉讼保全费338元，合计932元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交932），由原告中国农业银行股份有限公司中山市分行负担23元，被告邓秀玲负担909元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11093号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：邓秀玲，女，1974年9月23日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告邓秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告邓秀玲拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告邓秀玲向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金23805.07元、利息5782.01元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1379.14元（暂计至2017年3月23日共计30966.22元，2017年3月24日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2.被告邓秀玲向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确滞纳金计收至2016年8月6日止为1379.14元，之后不再计收滞纳金，亦不计收违约金。被告邓秀玲经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山曹步支行（以下简称农行曹步支行）。申请人、持卡人：邓秀玲。申请时间：2007年8月6日。信用卡卡号：62×××00。信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年3月23日，邓秀玲尚欠信用卡透支本金23805.07元、利息5782.01元、滞纳金1379.14元（截至2016年8月6日），合计30966.22元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查：农行曹步支行隶属于农行古镇支行，农行古镇支行出具《声明》，确认本案对邓秀玲的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，邓秀玲向农行曹步支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行曹步支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行曹步支行隶属的上级支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。邓秀玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，邓秀玲欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且邓秀玲没有证据予以推翻，本院予以认定。关于律师费，因双方并未明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由邓秀玲承担，故农业银行中山分行的该项诉求，本院不予支持。邓秀玲经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓秀玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月23日信用卡透支本息、滞纳金合计30966.22元，以及从2017年3月24日至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，诉讼保全费338元，合计932元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交932），由原告中国农业银行股份有限公司中山市分行负担23元，被告邓秀玲负担909元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月八日书 记 员  廖柳茹钟金花
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第653-1号
原告刘重启，男，1982年4月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告李凯光，男，1988年11月7日出生，住乌鲁木齐市依沙巴克区。
原告刘重启与被告李凯光机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年四月一日
书记员 康凌华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执620号
申请执行人吴继凡。
被执行人王力。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第150民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人30000元。
本案在执行过程中，因被执行人王力工资账户已被法院其他案件冻结，除工资外无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第150民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年八月十一日
书记员 王剑锋
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初59号
公诉机关：陕西省石泉县人民检察院。
被告人：李辉玲，女,汉族，初中文化程度。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局依法取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李辉玲犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李辉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2016年8月2日22时许，被告人李辉玲与张永明等人一起在石泉县城文化路一烤鱼店吃饭，期间饮用啤酒。次日凌晨1时许，被告人李辉玲驾驶普通二轮摩托车（后乘张永明）沿向阳大街向县医院方向行驶，当行驶至迎宾路南口处时，将行人周清菊撞倒，造成周清菊受伤的道路交通事故。民警处警过程中发现被告人李辉玲有饮酒驾车嫌疑，要求对其进行呼吸式酒精检测，其拒不配合。后民警委托石泉县医院医护人员抽取被告人李辉玲的血样备查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从被告人李辉玲的血液样本中检出乙醇，其血醇浓度为150.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李辉玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与起诉书指控一致。另查明,被告人李辉玲所驾车辆未进行年检,未购买保险,现己被注销。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李辉玲的户籍证明信等书证；2、证人张永明等人的证言；3、被害人周清菊的陈述；4、被告人李辉玲的供述与辩解；5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇浓度检验报告、交通事故责任认定书;6、现场勘验检查笔录；7、讯问被告人同步录音录像光盘。
本院认为，被告人李辉玲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负主要责任，公诉机关指控被告人李辉玲犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李辉玲到案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李辉玲驾驶未经审验的机动车，发生交通事故负全部责任，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的从重处罚情节，应对被告人李辉玲从重处罚。故被告人李辉玲要求对其适用缓刑的请求不予支持。根据被告人李辉玲犯罪的事实，情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李辉玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 程
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0922刑初59号公诉机关：陕西省石泉县人民检察院。被告人：李辉玲，女,汉族，初中文化程度。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局依法取保候审。石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李辉玲犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李辉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控，2016年8月2日22时许，被告人李辉玲与张永明等人一起在石泉县城文化路一烤鱼店吃饭，期间饮用啤酒。次日凌晨1时许，被告人李辉玲驾驶普通二轮摩托车（后乘张永明）沿向阳大街向县医院方向行驶，当行驶至迎宾路南口处时，将行人周清菊撞倒，造成周清菊受伤的道路交通事故。民警处警过程中发现被告人李辉玲有饮酒驾车嫌疑，要求对其进行呼吸式酒精检测，其拒不配合。后民警委托石泉县医院医护人员抽取被告人李辉玲的血样备查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从被告人李辉玲的血液样本中检出乙醇，其血醇浓度为150.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李辉玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。本院查明的事实与起诉书指控一致。另查明,被告人李辉玲所驾车辆未进行年检,未购买保险,现己被注销。认定上述事实的证据如下：1、被告人李辉玲的户籍证明信等书证；2、证人张永明等人的证言；3、被害人周清菊的陈述；4、被告人李辉玲的供述与辩解；5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇浓度检验报告、交通事故责任认定书;6、现场勘验检查笔录；7、讯问被告人同步录音录像光盘。本院认为，被告人李辉玲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负主要责任，公诉机关指控被告人李辉玲犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李辉玲到案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李辉玲驾驶未经审验的机动车，发生交通事故负全部责任，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的从重处罚情节，应对被告人李辉玲从重处罚。故被告人李辉玲要求对其适用缓刑的请求不予支持。根据被告人李辉玲犯罪的事实，情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人李辉玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁国华二〇一七年六月十二日书记员  郭 程
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10851号
原告王鹏举，男，1984年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告孟虎，男，1975年8月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告王鹏举与被告孟虎追偿权纠纷一案中，因被告孟虎下落不明，原告王鹏举未能提供被告的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 康文玥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨玉珑
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1434号
申请执行人:漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托诉讼代理人：林惠珍，女，系该局工作人员。
被执行人：林渊振，男，1979年12月12日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人：詹芳芳，女，1993年9月15日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，系被执行人林渊振妻子。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人林渊振、詹芳芳计生行政征收一案中，于2017年10月20日立案受理了申请执行人漳平市卫生和计划生育局依据生效的（2017）闽0881行审98号行政裁定书，林渊振、詹芳芳应当向漳平市卫生和计划生育局缴�社会抚养费66925元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行纳入失信被执行人名单，并向相关基层组织发出委托调查函，调查被执行人财产情况等。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院调查、处置结果告知书上予以签字确认，明确表示无法提供被执行人有财产可供执行的线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出申请终结本案本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不�害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月八日
书 记 员 李晓丽（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次�行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1805号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭闯，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人郭闯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭闯的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初122号
原告：姚伯裔，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住百色市右江区。
被告：黄祖轮，男，1966年3月21日出生，壮族，农民，住百色市右江区。
委托诉讼代理人:苏丽晓（黄祖轮女儿），女，1988年11月3日出生，住百色市右江区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑2＃楼2层2-F13号。
负责人:梁伟，公司经理。
原告姚伯裔与被告黄祖轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（简称保险公司）为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚伯裔、被告黄祖轮及其委托诉讼代理人苏丽晓到庭参加诉讼。被告保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚伯裔向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告黄祖轮赔偿车辆事故修理费3870元；2，由被告黄祖轮承担案件诉讼费。事实与理由：2016年10月22日下午6时许，原告驾驶桂Ｂ×××××小车在四塘镇百色大道通往百色华侨管理区门前道路右转弯驶入时，被告黄祖轮停靠路边的桂Ｌ×××××重型货车因未关闭后车门，导致后车门撞坏原告车辆前挡风玻璃。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，原、被告承担事故同等责任。事故造成原告产生修理费5740元，被告黄祖轮车辆投保交强险的被告保险公司向被告黄祖轮支付了2000元财产损失，但被告黄祖轮拒绝向原告转付。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告黄祖轮辩称，本案不属于交通事故，交警部门作出事故认定书不具有合法性和客观性，请求法院驳回原告的诉请。
被告保险公司提交书面答辩意见：桂Ｌ×××××重型货车在我司仅投交强险，事发后我司已在交强险财产赔偿限额内向车主黄祖轮支付了原告财产损失2000元，我司不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月22日18时许，原告姚伯裔驾驶桂Ｂ×××××小车沿右江区四塘镇百色大道往百色华侨管理区门前道路右转弯驶入时，碰撞停放在百色华侨管理区门口路段修理的被告黄祖轮桂Ｌ×××××重型货车未关闭的后车门，造成原告车辆前挡风玻璃。经百色市交警支队直属二大队作出事故责任认定，被告黄祖轮开启车门影响其他车辆通行而肇事，原告姚伯裔未按操作规范驾驶机动车而肇事，双方承担事故同等责任。
被告黄祖轮是桂Ｌ×××××重型货车车主，在被告保险公司仅投交强险。事发后被告保险公司在交强险财产赔偿限额内向被告黄祖轮支付了原告财产损失2000元，但被告黄祖轮拒绝向原告姚伯裔转付该款。
事发后，原告姚伯裔桂Ｂ×××××车辆投保车损险的长安责任保险股份有限公司诸暨支公司对桂Ｂ×××××车辆予以定损，并交由南宁闽贵耀华汽车玻璃有限公司修理，产生修理费5740元。
上述事实有原、被告当庭举证、质证及本院依法确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，机动车辆保险定损单，修理费发票，机动车行驶证驾驶证，身份证复印件及原、被告庭审陈述等。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。交警部门就本案作出的交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。《道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。由此可知，本案事故发生地即百色华侨管理区门口路段显然属于《道路交通安全法》规定的道路，因此交警部门为确定双方的事故责任作出道路交通事故认定书，完全符合法律规定。被告黄祖轮提出本案不属于交通事故，交警部门作出事故认定书不具有合法性和客观性的辩解，本院不予采纳。原告姚伯裔主张车辆修理费5740元，证据充分，予以支持。该修理费5740元依法由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分确定由被告黄祖轮赔偿50%即1870元。被告黄祖轮拒绝向原告姚伯裔转付被告保险公司赔偿的财产损失2000元缺乏法律依据，本院确定由其赔偿原告姚伯裔修理费1870元，并转付原告财产损失2000元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖轮赔偿原告姚伯裔车辆修理费1870元；
二，被告黄祖轮向原告姚伯裔转付原告财产损失2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄祖轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄宪华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第471号
罪犯明汉学，男，51岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年8月22日作出（2000）黔刑终字第185号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2005年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。
2008年7月和2011年6月先后两次经本院裁定减刑四十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯明汉学准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林