西华县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位或撰稿人：
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1752号
原告：李延令，男，1951年4月27日出生，汉族，住西华县。
原告：谢秀允，女，1951年1月29日出生，汉族，住西华县。
二原告委托诉讼代理人：李样举，男，1983年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：屈安平，男，1971年2月19日出生，汉族，住西华县。
被告：刘金红，女，1971年6月10日出生，汉族，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：张建强，西华县法律服务所法律工作者。
原告李延令、谢秀允与被告屈安平、刘金红相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李延令、谢秀允及其委托诉讼代理人李样举，被告屈安平、刘金红及其委托诉讼代理人张建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延令、谢秀允向本院提出诉讼请求：1、要求被告用砖封闭西山墙上的三个窗户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同排东西邻居，原告房屋位于被告西侧，被告在宅基地建设三层楼房，地基紧邻原告厕所院墙和东屋后墙滴水坡。被告楼房西屋山墙第三层留有三个大窗户，每个窗户尺寸均为：高3米、宽3米。被告所建楼房未取得规划许可证，涉嫌违法。《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》（豫政[2015]51号）规定：“村民住宅建设必须经村民委员会同意。村民委员会在审议村民住宅建设申请时，应坚持‘四议两公开’工作方法，并对结果进行公示。村民在村庄规划区内建设住宅，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后向乡镇政府申请核发乡村建设规划许可证。村民依法取得乡村建设规划许可证，经村民委员会验线后方可开工建设。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条：“村镇内的各项建设工程开工前，必须按照下列规定办理开工建设手续：（二）住宅建设，建设单位或个人持有相关证件向乡级人民政府提出申请，经审查同意，核发批准证件；……住宅建设，经村民委员会验线后方可开工。对符合开工建设条件的，按照审批权限，审批机关应自接到建设申请之日起十五日内核发证件，并及时验线。”被告所建三层楼房，未取得规划许可，未经村委会放线擅自施工，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》的规定和相关政策要求。按照当地农村建房习惯，农村自建楼房通常坐北朝南，厕所位于东山墙外侧，考虑不影响左右邻居正常生活，楼房东西山墙不留窗户。尤其农村厕所通常位于房屋东山墙外侧，左侧邻居楼房西山墙更不适宜留窗户。被告在楼房三层留有三个大窗户，违背公序良俗。目前任何人站在被告楼房第三层窗户边，原告院内情况一览无余，尽收眼底，同时原告家厕所位于房屋东山墙外侧，处于被告三个大窗户之下，导致原告私生活和隐私被窥探，已经给原告带来极度不便，正常生活受到严重影响。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告屈安平、刘金红辩称，规划许可证属于国家机关行政管理的范围，不属于民事纠纷，与本案民事争议没有关系。被告三楼南半部的建筑实质上是大一点的带顶阳台，在阳台的东西两边设计一个美观造型。公序良俗中的善良风俗，是指不得违反社会的一般道德。作为民法的善良风俗，其含义不同于一般的道德，而是具有法律意义的道德。是否违反善良风俗，以社会大众的一般道德观念为标准。一般的违背善良风俗，不应当认定是违法，严重违背善良风俗，构成违反民法原则的，才具有违法性。在本案中，农村居民的厕所留在房屋的东边和西边的问题、房屋西边是否留窗户的问题，只是当地的习惯问题，上升不到法律意义上的善良风俗，不能适用公序良俗原则。厕所留在哪边，房屋西边是否留窗户是个习惯问题，老的、不好的习惯应该改成好的习惯。厕所留在东边和西边的都有，二原告的厕所不是露天的，上边有瓦覆盖，站在被告的三楼看不到厕所内部。原、被告是邻居，站在自己的阳台上、房顶上能够看到邻居的庭院不构成侵犯他人的私生活和隐私。原告引用的《民法总则》尚未生效。综上，本案不应适用公序良俗原则，被告的窗户没有侵犯原告的私生活、隐私权，原告要求被告封闭三个窗户的要求不应当支持。
二原告提供的证据材料有：1、西山墙窗户对厕所和院内生活私密性的影响，两家房屋间隔总体情况的照片、对厕所可视情况的照片、对院内可视情况的照片共计11张，对院内可视情况的视频1份，证明厕所完全可见，院内可见面积高达89%。2、屈庄村委关于农村建房习惯的证明、屈庄村民关于农村建房习惯的证言、屈庄村现有楼房住宅西山墙照片、图书《中国民居》和《河南民居》1组，证明河南民居的习惯没有西山墙留窗户的习惯。证明厕所完全可见，院内可见面积高达89%，两家房屋间距总体概况，厕所可见面积100%，院内可见面积89%。
二被告提供的证据材料有：照片13张，证明双方房屋坐落情况；三楼阳台情况，站在三楼阳台看不到二原告厕所的情况，现在二原告故意把厕所南边的门板拆除了；对方庭院和厕所情况；该村很多住户盖起了洋楼抛弃了老式房屋建筑风格，留有后窗户，侧面留有窗户，南边留有阳台。
经庭审质证，二被告对二原告提供的证据的质证意见是，证据1的第2张有关厕所的照片，厕所的南边门板二原告故意拆除了。第6张照片，原告没有去被告家，实际测量不准确；洗澡冲凉应该在室内，以在院里洗澡冲凉证明隐私权，在法律上没有依据。第9张照片，厕所的门板原告故意拆除了。视频中原告厕所遮挡上的门板原告故意拆除了。屈庄村委的证明，缺少出证人的信息，证明应当有出证人的签字、电话，在形式上该证明不符合法律规定，村委的某一个领导不能证明当地的风俗习惯，该证明不全面、不准确。关于村民证言，据我了解，我村的村民在签字时根本不知道签字做什么用途。有些证人说他们签字了，有些证人我们不认识，原告应该举证附上证人的身份证复印件证明证人是该村的村民。屈庄村有1000多村民，一二十个村民代表不了本村村民的习惯和认识，他们说的也不符合当地的实际情况。照片第4张，屈大力的房子在西山墙留有窗户，楼上留有阳台；照片第6张，屈明生的房屋也有大阳台，第7张ＸＸ安的房屋也有大阳台；第9张屈海洋的房屋也有大阳台；第10张屈向党的房屋有大阳台；第11张屈长生房屋有大阳台；第26张屈战平的房屋有大阳台；第34张屈鸿运房屋有大阳台；第38张王超家房屋有大阳台；他们的阳台栏杆还没有被告家阳台栏杆高，他们向邻居家眺望比被告家的看的更清楚。《河南民居》主要是古民居的建房习惯，现在社会发展进步了，建房质量提高了，并不能参照古代建筑建造现代住房。二原告提供书的名称是《中国传统民居》，现在社会发展了，都盖洋楼了，不能再用古代的建筑约束现代的住房。
二原告对二被告提供的证据的质证意见是，门板不是厕所的固有设计；第3张照片可以明显看到二原告家的情况；第4张第一张图是东山墙照片；第6张目前传统民居当中后墙留有窗户；第7张拍摄的还是东山墙。
经审查，依据证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院对二原告提供证据1及二被告提供的证据的真实性予以认定，二原告提供的证据2达不到其证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告均为西华县红花镇屈庄行政村屈庄村村民，双方系东西邻居，二原告居西，二被告居东。二原告宅院建了四间瓦房、三间半平房、一间厨房，院落东侧与二被告宅院相邻处是二原告家厕所。二被告宅院建有三层楼房，楼房长15.6米，宽11米，高10米，二被告所建楼房三楼南端有一封闭式阳台，阳台东西侧均留有三个宽1.7米，高2米多的窗户。通过二被告阳台西侧窗户可以看到二原告宅院内。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告在其楼房第三层阳台西侧所留窗户给二原告及其家人日常生活造成影响，二被告应当予以封闭，以免通过窗户观望到二原告宅院内，给二原告及其家人生活带来不便。二被告楼房第三层西侧留窗户处是二被告家阳台，考虑到被告方采光的需要，二被告在其阳台西侧所留的窗户上安装磨砂玻璃予以封闭即可，这样既避免了从二被告家窗户看到二原告家院内，也不影响二被告家阳台采光。
综上所述，本院对二原告要求封闭二被告家楼房三层西侧的三个窗户的诉讼请求予以支持，但是对二原告要求用砖予以封闭的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告屈安平、刘金红于判决生效之日起十日内，对其楼房第三层阳台西侧所留三个窗户用磨砂玻璃予以封闭。
驳回原告李延令、谢秀允的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告屈安平、刘金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年七月五日
书记员 毛欣羽