wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第777号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，务工。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王增匀、姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人吴某犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月17日作出（2014）温龙刑初字第483号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月12日，李宁（已判）与李黔（已判）为争夺女友徐良佩产生矛盾。李宁遂纠集了吴小强、吴林、徐军康等人，并寻求李楹周（已判）等人帮忙。当晚11时许，李宁等人到温州市龙湾区蒲州街道上庄村桥与李楹周等人汇合。李宁、李楹周等人通过电话联系李黔，威逼其到蒲州街道上庄村桥头“谈判”。李黔遂纠集被告人吴某及李爱飞、向文张、田海峰、夏俊波（均已判）等人前往上庄村桥头。受李黔、李爱飞等人的指使，吴某等人在路上购买了六把刀具，除田海峰外每人分得一把。双方相遇后，李楹周即上前殴打李爱飞。在李爱飞的呼叫下，李黔一方开始与李宁一方殴斗。期间，李楹周背部被砍伤，李宁拿过向文张的刀将李黔手背砍伤。经鉴定，李楹周躯干部系外物他伤，累计创长34cm，右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤；李黔肢体系外物他伤，创长4cm，损伤程度未达到轻伤。
上述事实，有被告人吴某的供述，同案犯李黔、李爱飞、向文张、田海峰、夏俊波、吴腾、李宁、吴小强、徐军康的供述，证人李江和、彭金安、李江波、徐良佩的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事判决书、人口信息等证据予以证实。
原审法院以聚众斗殴罪，判处被告人吴某有期徒刑二年。
原审被告人吴某上诉称，自己在事先不知情的情况下，受李黔纠集参与，在共同犯罪中系从犯，如实供述犯罪事实，属于坦白，希望从轻处罚。其辩护人也提出了上述辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某受纠集持械与他人殴斗，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。原判鉴于吴某系初犯、从犯，如实供述犯罪事实，已予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某要求再予改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑 跃
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初838号
原告夏祝华，农民。
委托代理人吴汉勇，农民。
被告射阳县天德食品有限公司，住所地射阳县盘湾镇唐南村。
法定代表人孙秀庭，该公司董事长。
原告夏祝华与被告射阳县天德食品有限公司（以下至判决主文前简称“天德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序。由代理审判员陈志娴独任审理，于2016年2月1日公开开庭，进行了审理。原告夏祝华及其委托代理人吴汉勇到庭参加诉讼，被告射阳县天德食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祝华诉称：2014年12月初，原告出售辣根给被告天德公司，截止至同年12月17日，被告共欠原告货款30万元。2015年1月6日，被告向原告出具30万元欠条一张。同年4月15日，原被告双方签订还款计划一份，约定还款期限、违约金、利息等内容，后2015年4月底付息2万元，同年6月底付息1万元，同年8月份付息8000元，原告向被告索尾款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告天德公司立即给付货款30万元，并承担30万元货款实际所欠部分为基数自2014年12月17日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息（扣除已付利息3.8万元）；2、本案诉讼费用由被告天德公司承担。
原告夏祝华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条原件一份，证明被告向原告拖欠货款30万元的事实；
证据二、还款计划原件一份，证明原被告双方就该欠款达成新的还款协议。
被告天德公司未答辩、亦未提交证据。
本院认为，原告夏祝华提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年原告夏祝华陆续向被告天德公司供辣根。2015年1月6日，被告向原告出具30万元的欠条一张，并约定自2014年12月17日开始计息，于2015年3月底前付利息。2015年4月15日，孙秀庭，系射阳县天德食品有限公司董事长（甲方）与夏祝华（乙方）双方签订还款计划，约定甲方于签订计划次日，甲方向乙方偿还5万元，同年4月底前偿还5万元，同年5月底前偿还10万元，同年6月底前偿还10万元。如甲方有逾期还款行为，则从2014年12月17日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算全部债权的利息并承担违约金3万元。后被告分别于2015年4月30日付息2万元、同年6月30日付息1万元、同年8月30日付息8000元。孙秀庭在甲方处签字，射阳县天德食品有限公司在甲方处盖章，夏祝华在乙方在处签字。
本院认为：原告夏祝华与被告天德公司之间的辣根买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供货，被告未能按约及时与原告结清货款，构成违约，应承担向原告支付货款并承担逾期付款的利息损失的责任。综上，原告主张被告自2014年12月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（扣除已经给付的3.8万元）支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县天德食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏祝华给付货款30万元，并自2015年7月20日起至实际给付之日止，以实际所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍另行支付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6250元（其中5000元缓缴至执行中收取），减半收取3125元，由被告射阳县天德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志娴
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百�十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第0466号
申请执行人：孙国礼，男。
被执行人：大连宏峰水泥粉磨厂。住所地：庄河市长岭镇长岭村。
法定代表人：吕殿清，系大连宏峰水泥粉磨厂厂长。
申请执行人孙国礼与被执行人大连宏峰水泥粉磨厂买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2011年10月17日作出（2011）庄民初字第264号民事判决书，该判决书已经发生法律效�。权利人孙国礼于2014年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：31260元，案件受理费666元，执行费379元。
本院在执行过程中，被执行人大连宏峰水泥粉磨厂无可供执行财产。申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行程序。如发现可供执行财产，申请人可随时向本院提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 范佳祥
代理审判员 徐 策
二〇一五年六�二十六日
书 记 员 刘 强
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第252号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月16日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。2014年5月19日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日18时50分，被告人李某某驾驶粤MVK9**号小车从梅州市往五华县水寨镇方向行驶，途径五华县水寨镇中洞村（梅华线56KM＋800M）地段时，与相对方向由罗某某（1958年4月6日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车会车时因速度较快采取措施不当，致使双方车辆发生碰撞，造成罗某某受伤经抢救无效死亡、李某某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某某负事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任，鉴于其案发后能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦�异议，且有证人罗某甲的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，归案说明，户籍证明，调解书、赔偿凭证、谅解书，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事�，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年十月十三日
书记员 魏玉妮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第169号
原告：潘勤善，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：青田洲泰阀门有限公司。
法定代表人：周如林。
本院在审理原告潘勤善诉被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨 列
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初204号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋某某，董事长。
委托代理人滕某某，该公司资产管理部总经理。
委托代理人杨某，该公司资产管理部员工。
被告姜某，女，汉族，生于1973年6月5日，住四川省德阳市。
被告于某，男，汉族，生于1970年4月16日，住四川省德阳市。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告姜某、于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托代理人杨某，被告于某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农商银行诉称，被告于2014年12月30日在原告处借款一笔，金额148700元，贷款用途为借新还旧，贷款月利率为8.8504‰，贷款到期日为2015年7月20日。贷款资金于贷款当日转入被告账户。贷款用被告位于德阳市区北光小区A6栋2-2-1号的住房作抵押，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被告以工程款未收回为由，未按期归还本息。经原告多次催收无果，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金148700元及利息（从2015年7月20日起至结清贷款本金之日止）；2、确认原告与被告姜某签订的《最高额抵押合同》有效。
被告姜某未进行答辩，亦未提交相关证据。
被告于某辩称，借款属实，因工程应收款未收回，到期未还借款，等工程款收回，立即归还借款。
经审理查明，2010年7月28日，原告与被告姜某签订一份《最高额抵押合同》，约定在2010年7月28日至2015年7月27日期间，在150000元限额范围内，被告姜某用其所有的位于德阳市区北光小区A6栋2-2-1号的住房作抵押，对自己在原告处的借款提供担保，并办理了抵押登记。2014年1月7日，被告于某签署了一份《同意抵押意见书》，同意用与被告姜某共有的财产为被告姜某在原告处的贷款150000元提供抵押担保。
2010年7月20日，被告于某签署了一份《夫妻双方共同声明及承诺书》，同意被告姜某作为夫妻二人的代表，与原告签署贷款有关的法律文书，被告姜某在原告处办理的所有贷款为夫妻双方的共同债务。2014年12月30日，原告与被告姜某签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为148700元，用途为借新还旧，期限自2014年12月30日起至2015年7月20日止，月利率为8.8504‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期未归还，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期还本。贷款金额于贷款当日转入被告姜某账户。
被告将利息归还至2015年7月20日，之后因工程款未收回，未归还到期本金及相应的利息，原告催收无果，遂于2016年3月1日向本院起诉。
另查明，被告姜某与被告于某系夫妻；罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日将名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、个人借款申请书、夫妻双方共同声明及承诺书、个人借款合同、借款借据、借记卡明细清单、还款明细、同意抵押意见书、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权利证、催收借款通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定，履行了贷款义务，而被告姜某未按照合同约定归还到期本金及利息，原告要求被告姜某归还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告姜某在夫妻双方婚姻关系存续期间的债务系夫妻双方的共同债务，且被告于某签署了《夫妻双方共同声明及承诺书》，承诺对被告姜某的借款承担共同责任。因此，原告要求被告于某归还借款的主张，于法有据、理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某、于某于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金148700元，并支付从2015年7月21日起至本判决确定给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告姜某签订的《最高额抵押合同》有效。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1765元，由被告姜某、于某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第127号
原告付胜玺，男，1965年3月6日生，汉族。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告青海省瑞诚工贸有限责任公司。
法定代表人李永剑。
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司。
法定代表人戴帅，经理。
本院在审理原告付胜玺与被告青海省瑞诚工贸有限责任公司、被告格尔木市金鑫发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告付胜玺于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付胜玺自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付胜玺撤回起诉。
案件受理费9599元，减半收取4799.5元，予以免交。
审判员 韩春英
二〇一五年三月十七日
书记员 申 旭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0651号
罪犯黄西平，山东省临沂市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年3月1日作出（2012）连刑二终字第0041号刑事判决，认定黄西平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）连刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄西平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄西平减刑的建议。
经审理查明，罪犯黄西平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。黄西平确有悔改表现，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次。因家庭经济困难，确无财产刑履行能力。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄西平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄西平减去有期徒刑十个月十天（减刑后的刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 艳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更168号
罪犯苑树军，男，1983年10月25日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年九月九日作出（2014）潍刑一初字第35号刑事判决，认定被告人苑树军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一五年二月十日作出（2014）鲁刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯苑树军在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯苑树军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯苑树军能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯苑树军在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苑树军死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15346号
原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。
法定代表人：杜凤君，总经理。
委托诉讼代理人：申桂梅，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。
被告：梁文能，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市，
原告广州越秀物业发展有限公司与被告梁文能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人申桂梅到庭参加了诉讼，被告梁文能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付自2015年7月1日起至2017年11月30日止的物业管理费4177.45元及违约金（违约金以当月欠缴物业管理费为本金，按照每日0.66‰的标准，从下月1日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定原告是房地产开发单位委托的物业管理企业，在涉案物业未能选定新的物业服务企业，签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2015年7月1日至2017年11月30日被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次发函予被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告梁文能接受法庭询问辩称，不同意支付物业管理费及违约金。被告于2004年购入广州市白云区房（以下简称涉案物业）并搬入涉案物业，直到2015年上半年，一直按照标准足额及时交纳管理费，此后未交主要原因为：1、根据原告与广州市建设开发公司签订的物业服务合同第十二条第八款的规定，乙方应在接到住户报修后，半小时内到达现场处理（特殊情况外）；开通24小时热线，维修及时率、合格率98%以上，但原告并未做到。从2007年起被告居住的房屋开始出现堵塞返水现象，至今已十年有余，一直未能得到有效解决。原告在合同期内，不能按合同约定履行自身的责任与义务，屡次发生问题且态度恶劣，因此被告可以不履行交纳管理费的义务。2、由于原告的不作为，致使问题重复发生，进而导致我方的财产受损，原告应该给予赔偿。3、根据物业服务合同第十条第八款约定，原告应该每年向业主和物业使用人公布一次管理服务费用收支账目，我方在涉案小区居住13年，没有看到一次有这种收支账目的公布，原告未按规定执行物业服务合同，被告也可以不履行交纳管理费的义务。4、由于管道堵塞，前后共发生十多次的返水，给我的家人带来许多不便及烦恼，要求原告赔偿精神损失费。5、根据物业服务合同第三十一条规定，乙方应积极协助成立业主委员会，现在十年过去了，业主委员会还是没有成立，乙方没有监督机构，所以服务意识、服务质量无从谈起。
经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止。合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司。合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米。业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。
审理中，原告向本院提交《小区（大厦）绿化养护服务委托合同》、《小区（大厦）日常保洁服务委托合同》、《小区（大厦）灭鼠杀虫与白蚁防治服务委托合同》，拟证明其司已按《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务的事实。被告对上述合同真实性未有异议，但称原告并未按照上述合同约定提供服务。被告向本院提交其于2017年4月拍摄的照片10张，显示地面有黑色污物，物品、地面及墙壁等多处存在破损，拟证明原告并未及时处理被告房屋的返水问题。原告对被告上述照片不予确认，称接到被告反映返水问题后，已对被告房屋楼下架空层的公共排污管进行整改，并提交工程预算表及整改后照片两张，拟证实已妥善解决被告主张的水管问题。
另查，广州城建开发物业有限公司于2017年6月23日将名称变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区房所有权人，该房建筑面积80.0313平方米。
以上事实，有《物业服务合同》、《小区（大厦）绿化养护服务委托合同》、《小区（大厦）日常保洁服务委托合同》、《小区（大厦）灭鼠杀虫与白蚁防治服务委托合同》、工程预算表、照片、变更登记核准通知书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区前期物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。
原告出示《小区（大厦）绿化养护服务委托合同》、《小区（大厦）日常保洁服务委托合同》、《小区（大厦）灭鼠杀虫与白蚁防治服务委托合同》、工程预算表、整改后照片，主张原告履行了物业服务义务，虽被告不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信，确认原告有为涉案小区提供物业服务。在原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当支付对价的物业管理费，故原告主张被告支付欠交的2015年7月1日至2017年11月30日期间的物业管理费4177.45元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现被告抗辩原告未能解决被告房屋返水问题，但返水事由的发生并无证据证实是原告故意为之，若因房屋众业主自然使用而导致返水不能归结于原告的过错；另考虑物业服务行为系面对众多业主，受众较多，故存在无法获得每一户的认可的可能，被告依此抗辩不支付物业服务费理据不足，本院不予采纳。关于逾期缴费的违约金，现被告虽存在逾期缴纳物业管理费的行为，但考虑被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
被告梁文能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告梁文能支付原告广州越秀物业发展有限公司2015年7月1日至2017年11月30日的物业管理费4177.45元；
二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁文能负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州越秀物业发展有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 林艾婧
二〇一八年一月十日
书记员 傅奎显
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02344号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人王旭，男，1973年11月25日出生，汉族，扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社信贷员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告刘志承，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告马丹丹，女，1981年9月29日出生，蒙古族，乌兰浩特市检察院职工，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告刘志承、马丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费445.00元退回原告扎赉特旗农村信用合作联社。
审判员 初 文 倩
二〇一六年四月二十日
书记员 白朝力格日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2093号
申请执行人吕玉妹。
被执行人尤小荣。
原告吕玉妹与被告尤小荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛民初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告尤小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吕玉妹借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕玉妹向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币10050元，申请执行费51元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人尤小荣纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。向申请人邮寄举证通知书，申请人未按期举证，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第0155号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年九月十七日
书记员 袁志刚
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1561号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：宋书楷，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告宋书楷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1561号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：宋书楷，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告宋书楷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十二日书记员  栗安然
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第191号
原告林州市交通配件有限公司，住址：林州市姚村镇趄石板村。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告常某，男，1967年10月19日生。
本院在审理原告林州市交通配件有限公司诉被告常某买卖合同纠纷一案中，由于原告林州市交通配件有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市交通配件有限公司申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林州市交通配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1989元，减半收取994.5元，由原告负担。
审判员 岳志强
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 超
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保5号
申请人：李某某，男，1984年10月8日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：王某某，男，1966年3月3日出生，汉族，馆陶县人。
申请人李某某于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下位于邯郸市滏河北大街699号月亮湾小区9-1-1903号房产一套予以查封。申请人李某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某某名下位于邯郸市滏河北大街699号月亮湾小区9-1-1903号房产一套。
案件受理费5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年××月××日
书记员 高军刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3802号
原告：程秀齐。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告：李红军。
原告程秀齐与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀齐的委托诉讼代理人陈鑫涛到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程秀齐诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金362600元及逾期利息185861.7元（自2008年12月14日暂计算至2017年3月31日，主张至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年8月，被告称资金周转困难，向原告提出借款用于支付工程款，原告分四次向被告出借，分别为：22800元、5.7万元、22800元、26万元，合计36.26万元，被告向原告出具了借条。但被告未依约还款，原告多次催要未果。诉至法院，要求判如所请。
被告李红军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年被告分四次向原告借款共计36.26万元，并分别向原告出具借条，其中2018年8月2日借条一份，记载：今借到程秀齐人民币5.7万元，2008年8月2日至2008年10月2日。2018年8月4日借条一份，记载：今借2018年8月2日人民币22800元，2008年8月4日至10月4日。2008年8月8日借条一份，记载：今借程秀齐人民币22800元，2008年8月8日至10月8日。2008年9月13日借条一份，记载：今借程秀齐人民币26万元，归还日期2008年12月13日。
诉讼中，原告称上述借款中26万元系原告从其建行卡支取现金交付被告，为此举证原告建行卡流水单，记载有2008年9月8日支取现金27万余元，原告称其余借款均系原告处现金交给被告，称被告未归还过借款本息。
上述事实,有借条、银行流水单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对于被告向原告借款事实负有举证义务，原告举证被告向原告出具的借条以及原告名下的银行卡的交易明细，能够形成证据链，证明被告向原告借款36.26万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。现原告要求被告归还借款本金36.26万元，本院依法予以支持。原告要求被告从最后一次借款期满次日即2008年12月14日按中国人民银行同期借款利率标准支付逾期利息，本院予以支持，计算至本判决生效之日止。依照《中华人民国和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李红军归还原告程秀齐借款本金36.26万元及该款利息（利息以36.26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2008年12月14日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 翠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第74号
原告：林宜帮。
委托代理人：高立贵。
被告：王良景。
原告林宜帮为与被告王良景民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高立贵到庭参加诉讼，被告王良景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宜帮起诉称：被告王良景以购房需要为由，于2011年5月30日向原告林宜帮借款人民币30000元，并约定月利率为3%，还款时间为2012年5月29日。因被告未归还借款，现原告起诉请求判令：1、被告王良景偿还原告林宜帮借款本金30000元及相应利息（从2011年5月30日按年利率6.15%的四倍计算到2014年1月15日，此后利息按法定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借据一份，欲证明被告王良景向原告借款30000元，约定按月利率3%计息的事实；3、中国农业银行交易明细、农行借记卡资料各一份，欲证明2011年5月20日原告取现100000元，并向被告交付30000元的事实。
被告王良景未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王良景于2011年5月30日向原告林宜帮借款人民币30000元，并约定月利率为3%，还款时间为2012年5月29日。至庭前，被告未归还上述借款。
本院认为：被告王良景向原告林宜帮借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当按时归还借款本息。双方虽约定按月利率3%计息，但利率的约定依法不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良景于本判决生效之日起十日内归还原告林宜帮借款本金人民币30000元及相应利息（从2011年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，减半收取426元，由被告王良景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年二月二十日
代书 记员 洪东鑫
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初170号
原告：王保贵，男，1954年7月24日出生，汉族，望都县。
委托诉讼代理人：王领霞（系原告王保贵女儿），女，1978年5月17日出生，汉族，住望都县。
被告：潘劲松，男，1970年10月24日出生，汉族，住望都县。
被告：孙红哲，女，1972年8月20日出生，汉族，住望都县。
原告王保贵与被告潘劲松、孙红哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王保贵于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保贵负担。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡 月
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初252号
原告：周某，农民。
委托代理人：李运保（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：金某，农民。
原告周某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李运保到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，经随县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告婚前相识时间短，在缺乏了解的情况下草率成婚。婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，双方无法沟通。2014年除夕当晚，被告与我发生争执后离家出走，至今未归。2015年3月，我诉至法院，要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但我们夫妻关系并未好转。现我与被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，关系名存实亡，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的身份证、户口本复印件。证明目的：原告基本情况等身份信息。
证据二：结婚证一份。证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据三：随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00406号民事判决书一份。证明目的：因原、被告感情不和，原告曾向法院起诉过，夫妻关系仍未好转，感情确已破裂的事实。
证据四：证人范某的证言。证明目的：被告于2014年除夕离家出走后一直未归的事实。
被告金某未到庭亦未答辩。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一、二，经审查，上述证件均系国家机关作出的公文书证，对其真实性，本院予以认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一款“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，对证据三即随县法院（2015）鄂随县民初字第00406号民事判决书所证明的案件事实，本院予以确认。证据四即证人范某证言，本院经审查后认为，证人范某系原、被告邻居，其出庭陈述的证言能够证实被告自2014年除夕离家出走后至今未归的事实，本院对证人范某的证言予以采信。
经审理查明，2014年3月初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经随县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻因双方性格不合及家庭生活琐事常发生矛盾。2014年除夕，原、被告发生纠纷后，被告回其娘家居住。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。同年5月21日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。宣判后，原、被告仍旧分居生活。2016年2月23日，原告以上述理由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前恋爱时间短，婚姻基础差，草率成婚，婚后未能建立真正的夫妻感情。共同生活期间，原、被告发生矛盾后，便分居生活至今；原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未好转，婚后也未生育子女，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院视其对权利的放弃。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实，双方若有争议，可待被告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年三月三十日
书记员 张先国
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初244号
原告：田河，男，1963年11月26日出生，民族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
被告：刘亚利，女，1972年11月28日出生，汉族，职工，现住沽源县。
原告田河与被告刘亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田河到庭参加诉讼，被告刘亚利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率20‰从2017年5月8日起计算至实际偿还之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日,经苏玉祥介绍，被告刘亚利从原告处借走人民币10万元，当场给原告写下借条一份，承诺按照3分的利息支付给原告。然而，利息支付到去年5月份就再未支付。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘亚利未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告向原告借款10万元，并为原告出具了借款条，双方约定按照月利率30‰计算利息，未约定借款期限。被告给付利息至2017年5月8日，本金及剩余利息至今未给付。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可推定被告对原告的请求及依据的事实理由无异议。被告向原告借款并出具借款条，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但是被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。对于利息，虽然双方约定按照月利率30‰计算利息，但是现在原告要求按照月利率20‰计算利息，该利率未超过年利率24％，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告田河借款本金10万元及利息，利息按照月利率20‰从2017年5月8日起计算至实际偿还借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年三月六日
书记员 冯立媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13010号
申请执行人桑文君，男，汉族，1964年9月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人芦滨，男，汉族，1970年4月21日出生，住郑州市二七区。
被执行人李海琴，女，回族，1963年12月12日出生，住郑州市管城回族区。
桑文君诉芦滨、李海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2570号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人桑文君向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解，桑文君申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13010号案件的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fef6689-3c0b-403e-ac02-a84b00c3ef2b&imgId=MWZlZjY2ODktM2MwYi00MDNlLWFjMDItYTg0YjAwYzNlZjJiMC5qcGVn01lydyh01)
审判员赵伟
审判员郭宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13010号申请执行人桑文君，男，汉族，1964年9月1日出生，住郑州市金水区。被执行人芦滨，男，汉族，1970年4月21日出生，住郑州市二七区。被执行人李海琴，女，回族，1963年12月12日出生，住郑州市管城回族区。桑文君诉芦滨、李海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2570号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人桑文君向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解，桑文君申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13010号案件的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员赵伟审判员郭宏二〇一七年十一月二十二日书记员ＸＸ
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初522号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年9月12日生，仡佬族，户籍地贵州省，住贵州省。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月29日，被告人徐某至本区亭林镇中山街233弄将被害人夏某某停放在此处的一辆价值人民币2,362元的上海画宝牌电动自行车窃走(已发还)，并于当日将窃得的上述电动自行车以人民币300元的价格予以销赃。
2018年2月6日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人夏某某的陈述、其签字确认的涉案照片，证人冉某的证言，证人王某某的证言及其签字确认的涉案照片，证人李某的证言、辨认笔录、其签字确认的涉案照片及提供的电动自行车购买登记表，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关提供的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、调取的相关刑事判决书复印件、罪犯档案资料、出具的侦破经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人徐某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人徐某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,362元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月6日起至2018年7月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴的赃物发还被害人夏某某(已发还)；被告人徐某的违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月八日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1477号
原告:王士青，男，汉族，1970年4月14日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:周洪辉，男，汉族，1966年10月24日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港海海州区云台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
原告王士清与被告周洪辉排除妨害纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告王士清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨碍，立即清理堆放在原告门前的杂物，归还原告77平方米土地使用权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原告与其所在桃垛村居民会签订一份集体土地租赁协议，村委会将本村一块闲置土地473平方米租赁给原告使用，租期从2013年至2063年止，租期50年，土地总租金8万元。协议签订后，原告将租金8万元一次性交给村委会，村委会同时将土地交付给原告。协议中明确约定，原告可以在该土地上种植和建房。原告房屋已建好并入住。但被告私自占用属于原告土地77平方米种植蔬菜，并在周围堆放杂物，致使原告房前无法修路，无法通行，严重影响和妨碍原告的正常生产和生活。为此，原告多次找被告协商解决，均因为被告无理要求而未果。至今被告仍非法占有使用属于原告租赁的土地。
综上所述，原告租赁村委会集体土地，依法取得该案土地的使用权，受法律保护。被告非法占用使用属于原告租赁的土地，行为违法。而且妨碍原告家通行。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告周洪辉辩称：原告诉被告返还土地使用权，既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告起诉，理由如下：1、本案是土地转租引起的土地纠纷，不是人民法院受案范围，违反法律规定及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及省高院苏高法审委（2006）17号文件第一条：案件受理当事人对尚未取得土地承包经营权的人民法院不予受理。第二条：土地经营权本质是土地使用权的纠纷，应由行政机关解决。而本案原告就本次土地纠结未经行政机关解决，直接到人民法院起诉，违反法律相关规定。2、本案原告没有取得土地使用权和土地经营权证，而本案讼争土地的所有权是被告的口西组，依照法律规定，口西组具备农村集体组织的主体资格，被告耕种本组织的土地，没有妨碍原告非法取得的土地使用，原告要求被告返还自己耕种的土地依法无据，于理不合。3、原告以转租土地的形式，在租用土地上大搞房地产开发，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知相关规定，原告将土地租用后，未经有权机关批准，改变土地用途，擅自建起了几套楼房，属于违法行为，不受法律保护。4、本案原告与村委会签订的土地转租合同不具有合法性，违反了合同法第52条第五项规定，属于无效合同。因此，原告的诉求不成立。5、2000年8月27日，桃垛村委会与赵庆斌签订了一份土地承包合同（与本案同一地点），承包期限为15年，即从2000年10月1日起至2015年9月30日止，面积为3.48亩。在赵庆斌承包期间，从未发生任何纠结，赵庆斌15年承包期结束后，本案原告与桃垛村委会于2013年11月29日又擅自一份包含口西组土地在内的土地转租合同，由原来的3.48亩，现变为5亩，不仅是无权出租行为，该行为也侵害了口西组的权益。综上所述，本案原告没有向法庭提供有效证据证明自己的主张，仅凭一份不具合法性的土地转租合同要求被告归还土地使用权，是无法律依据的，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2006年故一审国土资源局采取“组有村管”的方式，向灌云县伊山镇桃垛村颁发《集体土地所有证》，土地登记卡注明土地所有权分别由村内1至7组个小组农民集体所有。2013年11月29日，桃垛村民委员会作为甲方，原告王士清作为乙方，签订《土地转租协议》，将涉案土地租赁给原告使用，协议第三条约定：“在此地范围内被它人侵占的部分土地由乙方负责协调，甲方不负责任，但甲方应提供有关证明，此地属村所有”。在该协议签订之前，被告及占有涉案土地。
上述事实，有经过庭审质证的原、被告陈述，原告举证的灌云县国土资源局《信息公开答复书》、《土地登记卡》、《土地转租协议》、现场照片等证据证实，本院予以确认
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在原告与桃垛村民委员签订《土地转租协议》之前，被告即占有涉案土地，如果桃垛村民委员会认为被告侵占了该村土地所有权，应当由桃垛村民委员会主张权利。综上，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王士清的起诉。
原告王士清预交的案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院人民法院。
审判员 刘玉新
二〇一八年五月八日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初1477号原告:王士青，男，汉族，1970年4月14日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:周洪辉，男，汉族，1966年10月24日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港海海州区云台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。原告王士清与被告周洪辉排除妨害纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告王士清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨碍，立即清理堆放在原告门前的杂物，归还原告77平方米土地使用权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原告与其所在桃垛村居民会签订一份集体土地租赁协议，村委会将本村一块闲置土地473平方米租赁给原告使用，租期从2013年至2063年止，租期50年，土地总租金8万元。协议签订后，原告将租金8万元一次性交给村委会，村委会同时将土地交付给原告。协议中明确约定，原告可以在该土地上种植和建房。原告房屋已建好并入住。但被告私自占用属于原告土地77平方米种植蔬菜，并在周围堆放杂物，致使原告房前无法修路，无法通行，严重影响和妨碍原告的正常生产和生活。为此，原告多次找被告协商解决，均因为被告无理要求而未果。至今被告仍非法占有使用属于原告租赁的土地。综上所述，原告租赁村委会集体土地，依法取得该案土地的使用权，受法律保护。被告非法占用使用属于原告租赁的土地，行为违法。而且妨碍原告家通行。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周洪辉辩称：原告诉被告返还土地使用权，既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告起诉，理由如下：1、本案是土地转租引起的土地纠纷，不是人民法院受案范围，违反法律规定及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及省高院苏高法审委（2006）17号文件第一条：案件受理当事人对尚未取得土地承包经营权的人民法院不予受理。第二条：土地经营权本质是土地使用权的纠纷，应由行政机关解决。而本案原告就本次土地纠结未经行政机关解决，直接到人民法院起诉，违反法律相关规定。2、本案原告没有取得土地使用权和土地经营权证，而本案讼争土地的所有权是被告的口西组，依照法律规定，口西组具备农村集体组织的主体资格，被告耕种本组织的土地，没有妨碍原告非法取得的土地使用，原告要求被告返还自己耕种的土地依法无据，于理不合。3、原告以转租土地的形式，在租用土地上大搞房地产开发，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知相关规定，原告将土地租用后，未经有权机关批准，改变土地用途，擅自建起了几套楼房，属于违法行为，不受法律保护。4、本案原告与村委会签订的土地转租合同不具有合法性，违反了合同法第52条第五项规定，属于无效合同。因此，原告的诉求不成立。5、2000年8月27日，桃垛村委会与赵庆斌签订了一份土地承包合同（与本案同一地点），承包期限为15年，即从2000年10月1日起至2015年9月30日止，面积为3.48亩。在赵庆斌承包期间，从未发生任何纠结，赵庆斌15年承包期结束后，本案原告与桃垛村委会于2013年11月29日又擅自一份包含口西组土地在内的土地转租合同，由原来的3.48亩，现变为5亩，不仅是无权出租行为，该行为也侵害了口西组的权益。综上所述，本案原告没有向法庭提供有效证据证明自己的主张，仅凭一份不具合法性的土地转租合同要求被告归还土地使用权，是无法律依据的，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2006年故一审国土资源局采取“组有村管”的方式，向灌云县伊山镇桃垛村颁发《集体土地所有证》，土地登记卡注明土地所有权分别由村内1至7组个小组农民集体所有。2013年11月29日，桃垛村民委员会作为甲方，原告王士清作为乙方，签订《土地转租协议》，将涉案土地租赁给原告使用，协议第三条约定：“在此地范围内被它人侵占的部分土地由乙方负责协调，甲方不负责任，但甲方应提供有关证明，此地属村所有”。在该协议签订之前，被告及占有涉案土地。上述事实，有经过庭审质证的原、被告陈述，原告举证的灌云县国土资源局《信息公开答复书》、《土地登记卡》、《土地转租协议》、现场照片等证据证实，本院予以确认本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在原告与桃垛村民委员签订《土地转租协议》之前，被告即占有涉案土地，如果桃垛村民委员会认为被告侵占了该村土地所有权，应当由桃垛村民委员会主张权利。综上，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王士清的起诉。原告王士清预交的案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院人民法院。审判员  刘玉新二〇一八年五月八日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2625号
上诉人（原审原告）：北京壹号车科技有限公司山西分公司，住所地太原市小店区晋阳街纳达大厦东单403室二层。
负责人：赵仑，总经理。
委托诉讼代理人：张冲，男，1989年9月24日出生，汉族，山西省蒲县黑龙关镇黄家庄村70号，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孔竞超，男，1992年3月5日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
上诉人北京壹号车科技有限公司山西分公司因与被上诉人孔竞超劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京壹号车科技有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张冲、被上诉人孔竞超的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京壹号车科技有限公司山西分公司上诉请求：1、不支付孔竞超双倍工资差额36735.2元；2、本案诉讼费由孔竞超承担。事实与理由：一、北京壹号车科技有限公司山西分公司注册地址位于太原市小店区，且其收到的劳动仲裁申请书落款也是小店区劳动争议仲裁委员会，但该公司收到的却是太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知。庭审过程中，该公司提出异议，一审未予查明。二、与孔竞超入公司同批的所有员工均已签署劳动合同，未签订劳动合同是孔竞超自身原因所致，且孔竞超在职期间就开始搜索各种资料，不得不怀疑孔竞超不签订劳动合同的动机和意图，一审法院未予调查和审理。三、孔竞超在2015年5月份入职后签订《遵守<开元汽车员工职业盗得准则>承诺书》、《个人申请》已就劳动合同内容达成合意，且北京壹号车科技有限公司山西分公司在孔竞超供职期间逐月发放工资，已尽到诚信义务，不应支付双倍工资。
孔竞超辩称，1、立案时先去的小店区，被告知应该是在高新区立案，实际是在高新区立的案，高新区仲裁委有管辖权；2、北京壹号车科技有限公司山西分公司提出孔竞超拒签订劳动合同，未提供证据佐证；3、孔竞超入职时签订的遵守职业准则承诺书个人申请不能等同于劳动合同。
北京壹号车科技有限公司山西分公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付孔竞超双倍工资差额36735.2元，本案诉讼费由孔竞超承担。
一审法院认定事实：孔竞超于2015年5月20日进入北京壹号车科技有限公司山西分公司工作，培训期三个月自2015年5月20日至2015年8月20日，培训期后月平均工资为4081.7元，在工作期间孔竞超、北京壹号车科技有限公司山西分公司双方未签订书面劳动合同，北京壹号车科技有限公司山西分公司也未给孔竞超缴纳各项社会保险，孔竞超于2016年5月12日向北京壹号车科技有限公司山西分公司提出离职申请，后孔竞超再未到北京壹号车科技有限公司山西分公司上班，孔竞超遂提出劳动仲裁申请。太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书，以”在工作期间被申请人未与申请人签订书面劳动合同，也未给申请人缴纳各项社会保险”为由裁决北京壹号车科技有限公司山西分公司向孔竞超支付未签书面劳动合同双倍工资差额36735.2元，孔竞超其他请求不予支持。上述事实，有北京壹号车科技有限公司山西分公司提供的培训协议、离职申请、入职资料、应聘表、劳动仲裁申请书、遵守《开元金融员工职业道德准则》承诺书、并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书、太原高新区劳动争议仲裁委员会送达回证、银行明细清单；孔竞超提供的员工信息截图、银行明细清单、开元金融公告、工资档案截图以及庭审笔录在案为凭。一审法院认为，太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。北京壹号车科技有限公司山西分公司在本次诉讼中提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回北京壹号车科技有限公司山西分公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明
事实与一审查明事实一致。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，符合事实与法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”北京壹号车科技有限公司山西分公司未提供证据佐证其上诉请求及事实与理由，应承担相应的不利后果。
综上所述，北京壹号车科技有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京壹号车科技有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 琼
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2625号上诉人（原审原告）：北京壹号车科技有限公司山西分公司，住所地太原市小店区晋阳街纳达大厦东单403室二层。负责人：赵仑，总经理。委托诉讼代理人：张冲，男，1989年9月24日出生，汉族，山西省蒲县黑龙关镇黄家庄村70号，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孔竞超，男，1992年3月5日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。上诉人北京壹号车科技有限公司山西分公司因与被上诉人孔竞超劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京壹号车科技有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张冲、被上诉人孔竞超的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京壹号车科技有限公司山西分公司上诉请求：1、不支付孔竞超双倍工资差额36735.2元；2、本案诉讼费由孔竞超承担。事实与理由：一、北京壹号车科技有限公司山西分公司注册地址位于太原市小店区，且其收到的劳动仲裁申请书落款也是小店区劳动争议仲裁委员会，但该公司收到的却是太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知。庭审过程中，该公司提出异议，一审未予查明。二、与孔竞超入公司同批的所有员工均已签署劳动合同，未签订劳动合同是孔竞超自身原因所致，且孔竞超在职期间就开始搜索各种资料，不得不怀疑孔竞超不签订劳动合同的动机和意图，一审法院未予调查和审理。三、孔竞超在2015年5月份入职后签订《遵守承诺书》、《个人申请》已就劳动合同内容达成合意，且北京壹号车科技有限公司山西分公司在孔竞超供职期间逐月发放工资，已尽到诚信义务，不应支付双倍工资。孔竞超辩称，1、立案时先去的小店区，被告知应该是在高新区立案，实际是在高新区立的案，高新区仲裁委有管辖权；2、北京壹号车科技有限公司山西分公司提出孔竞超拒签订劳动合同，未提供证据佐证；3、孔竞超入职时签订的遵守职业准则承诺书个人申请不能等同于劳动合同。北京壹号车科技有限公司山西分公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付孔竞超双倍工资差额36735.2元，本案诉讼费由孔竞超承担。一审法院认定事实：孔竞超于2015年5月20日进入北京壹号车科技有限公司山西分公司工作，培训期三个月自2015年5月20日至2015年8月20日，培训期后月平均工资为4081.7元，在工作期间孔竞超、北京壹号车科技有限公司山西分公司双方未签订书面劳动合同，北京壹号车科技有限公司山西分公司也未给孔竞超缴纳各项社会保险，孔竞超于2016年5月12日向北京壹号车科技有限公司山西分公司提出离职申请，后孔竞超再未到北京壹号车科技有限公司山西分公司上班，孔竞超遂提出劳动仲裁申请。太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书，以”在工作期间被申请人未与申请人签订书面劳动合同，也未给申请人缴纳各项社会保险”为由裁决北京壹号车科技有限公司山西分公司向孔竞超支付未签书面劳动合同双倍工资差额36735.2元，孔竞超其他请求不予支持。上述事实，有北京壹号车科技有限公司山西分公司提供的培训协议、离职申请、入职资料、应聘表、劳动仲裁申请书、遵守《开元金融员工职业道德准则》承诺书、并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书、太原高新区劳动争议仲裁委员会送达回证、银行明细清单；孔竞超提供的员工信息截图、银行明细清单、开元金融公告、工资档案截图以及庭审笔录在案为凭。一审法院认为，太原高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的并高新劳仲裁字[2016]第63号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。北京壹号车科技有限公司山西分公司在本次诉讼中提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回北京壹号车科技有限公司山西分公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，符合事实与法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”北京壹号车科技有限公司山西分公司未提供证据佐证其上诉请求及事实与理由，应承担相应的不利后果。综上所述，北京壹号车科技有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京壹号车科技有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张璟芳审判员  赵国建审判员  李 晨二〇一七年八月二十九日书记员  陈 琼
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1594号
浙江三门银座村镇银行股份有限公司、娄赵滚、林彩梅、陈明：
申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被执行人娄赵滚、林彩梅、陈明金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00077号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人娄赵滚、林彩梅、陈明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1594号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执324号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：余姚市欣利美汽车配件有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张祝美，职务不明。
被执行人：余姚市天裕担保有限公司。住所地：余姚市余姚。
法定代表人：马国利，职务不明。
被执行人：张祝美，职业不明。
被执行人：俞渊，职业不明。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市欣利美汽车配件有限公司、余姚市天裕担保有限公司、张祝美、俞渊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第179号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2684837.93元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执324号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐虹玒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8443号
原告彭小波，男，汉族，1978年3月15日出生，住址江西省吉安市吉水县，
委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告唐镇元，男，汉族，1969年12月5日出生，住址广东省惠来县，
委托代理人廖彬，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方俊川、被告唐镇元及其委托代理人廖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告提供的位于深圳市××区福星路××大楼底层××号店铺，合同约定月租金为12000元，店铺押金24000元，水电押金1200元。签订合同后，被告又宣称店铺边上的一块“空地”是其所有的，要求原告按月支付租金，标准为每月2500元，原告无奈之下只能妥协支付。合同签订后，原告按合同约定向被告交付店铺押金、水电押金及每月的租金，水电费另向物业每月按期交付。现原、被告解除租赁关系，原告得知“空地”不属于被告所有，被告无权向原告收取空地的租金。据此，请求判令：1、被告返还“空地”租金77500元（计算方法：2500×31=77500元）以及店铺押金24000元、水电押金2000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告当庭口头答辩称，1、原告提出的被告要求其强制租赁店铺旁边的空地的证据不存在，也与事实不符。2、现有的空地是被告租赁的场地，一直为被告使用。被告将店铺租赁给原告后，被告计划自己继续使用该空地，但由于原告提出要求租赁该空地，被告才与原告合意租赁给原告。3、被告在店铺租赁过程中，以现有空地分别出租，充分说明被告无需强制要求原告租赁空地。4、原告以租赁合同纠纷要求被告返还该空地租金的请求，没有事实及法律依据。由于原告已确实从被告处获得了该空地的使用，产生了收益，被告履行了租赁义务，不存在任何所谓无权出租的问题，即使该占有存在法律上的瑕疵，也不应是原告有权予以主张。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于�圳市福田区福星路的174-1号商铺（以下简称涉案商铺）出租给原告使用；月租金12000元，原告应于每月3日前交付租金；租赁期限自2013年5月30日至2016年5月30日；租赁用途为商业；被告交付租赁房屋时，可向原告收取2个月租金数额的租赁保证金即24000元；被告返还租赁保证金的条件为租赁期满经被告验房同意并交清所有费用后；被告不予返还保证金的情形包括原告严重损害房屋结构、原告造成被告经济损失、原告不遵守消防规则造成后果影响大楼整体的利益。
同时，双方达成口头协议，约定被告将涉案商铺门前空地（门口台阶以上的抬高部分）出租给原告使用，月租金2500元，与商铺租金一起支付。
签约当日，原告向被告支付了租赁保证金（铺位押金）24000元及水电押金2000元。
之后，被告向原告交付了商铺。原告对商铺进行经营时，同时使用了门前空地作为经营场地。
合同履行期间，原告依约向被告每月支付租金共计14500元，含商铺租金12000元和空地租金2500元。原告提交的租金收据显示，原告最后一次支付租金的时间为2015年12月3日。
2016年1月初（被告陈述为2016年1月1日），因原告经营不善，双方协商解除租赁合同，原告撤离涉案商铺，由被告与原告找来的新承租人就涉案商铺另外签订租赁合同。协商解除合同的同时，原告撤离了涉案商铺。就搬离时的水电费是否结清问题，原告称租赁期间的水电费结清，被告没有主张原告拖欠水电费，并表示双方协商由被告与新承租人来结算水电费。
关于租赁保证金和水电押金的处理，原告称双方协商解除合同时因未对各项费用进行结算，故被告未退还该两项押金，而两项押金的收据原件也应被告要求被收回；被告称双方协商确定由被告没收该两项押金，故两项押金的收据原件当场撕毁，原告因此无法提交该两份收据的原件。
本院认为，原告与被告分别就涉案商铺和门前空地达成了租赁合同关系，前者为书面合同，后者为口头协议。原告提出的诉讼请求中，要求返还租赁保证金和水电押金是以涉案商铺的书面租赁合同为基础而提出，而要求返还空地租金则是以门前空地的口头租赁协议为基础而提出，本院对此分别作出以下认定。
对双方就涉案商铺签订的《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。关于租赁保证金，没有证据显示原告在履约过程中存在违�行为，虽然合同提前解除，但双方均确认系协商解除，据此也不能认定原告存在违约行为，因此，在双方租赁合同关系结束后，被告应将租赁保证金24000元退还原告，原告的该项诉请成立，本院予以支持。关于水电押金，该押金系保证原告对承担水电费的义务的履行，双方租赁合同关系结束后，从双方庭审所作陈述来看，双方均认可原告租赁期间产生的原告应承担的水电费已结清，故原告有权要求被告将水电押金2000元予以退还，原告的该项诉请成立，本院予以支持。
对双方就商铺门前空地而口头达成的租赁协议，首先，没有证据显示被告出租给原告使用该空地损害了社会公共利益，也没有证据显示双方达成的协议存在其它导致合同无效的情形；其次，在双方达成协议后，原告从被告处获得了空地使用权并进行了实际经营获利，�有证据显示原告在租用过程中存在不能正常使用的情形，且协议实际已经履行完毕，因此，原告以被告对空地不享有所有权为由要求被告退还已付空地租金77500元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐镇元应于本判决生效之日起10日内向原告彭小波退还租赁保证金（店铺押金）24000元、水电押金2000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担42元、被告负担8元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年九月九日
书 记 员 殷智华（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00298号
申请执行人罗勰。
被执行人武汉源香食品有限公司。
法定代表人陈自然，董事长。
本院在执行申请执行人罗勰与被执行人武汉源香食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉源香食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉源香食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月二十日
书记员 彭 旋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10077号
罪犯冯晓东，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于2006年6月23日作出了（2006）临刑一初字第34号刑事判决，以被告人冯晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年9月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯晓东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯晓东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯晓东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16710号
原告张春生，男，1968年7月26日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告张成泉，男，1965年8月14日出生。
被告太仆寺旗凯龙房地产开发有限公司。
法定代表人张成泉，经理。
原告张春生与被告张成泉、被告太仆寺旗凯龙房地产开发有限公司（以下简称太仆寺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员王国生、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张春生的委托代理人徐剑锋到庭参加诉讼，被告张成泉、被告太仆寺公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张春生诉称，2012年2月18日，被告张成泉与被告太仆寺公司共同向原告张春生借款共计60万元，双方签订欠款协议，约定：“张成泉于2011年共欠原告张春生人民币60万元，若不能偿还，同意从2012年2月起支付利息，月利息为所欠款项的5%，并支付至还清原告张春生的欠款之日止。”被告张成泉在欠款协议中的欠款人处签字确认。因被告张成泉系被告太仆寺公司的法定代表人，故被告太仆寺公司作为借款人同样在欠款协议中的欠款人处盖章确认。其后，被告张成泉陆续向原告张春生还款30万元，尚欠借款30万元未偿还。借款到期后，原告张春生多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告张成泉与被告太仆寺公司共同向原告张春生偿还借款30万元；2、被告张成泉与被告太仆寺公司共同给付原告张春生借款利息（以借款金额30万元为基数，自2013年2月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告张成泉与被告太仆寺公司共同承担。
原告张春生向本院提交以下证据予以证明：欠款协议。
被告张成泉、被告太仆寺公司未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张春生提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年2月18日，原告张春生（乙方）与被告张成泉（甲方）签订欠款协议，协议约定：“1、甲方于2011年共欠乙方人民币600000元（大写陆拾万元整）。2、甲方现无能力偿还乙方的欠款，经双方友好协商，甲方应及时偿还上述欠款，若不能偿还同意从2012年2月起支付利息，月利息为所欠款项的5%，并支付至还清乙方的欠款之日止。”原告张春生在乙方处签字确认，被告张成泉在甲方（欠款人）处签字确认，被告太仆寺公司在甲方（欠款人）处盖章确认。庭审中，原告张春生称被告张成泉于2011年6月9日、2011年7月16日分别向自己借款30万元，两次借款共计60万元。原告张春生将60万元的现金给付被告张成泉，被告张成泉每次收到借款后均向原告张春生出具借条。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。2012年2月18日，因双方补充约定借款利息，故原告张春生与被告张成泉共同签订了上述欠款协议。因担心被告张成泉不能按时还款，鉴于被告张成泉系被告太仆寺公司的法定代表人，故原告张春生要求在欠款协议中的欠款人处加盖被告太仆寺公司的公章，将涉诉借款作为被告张成泉与被告太仆寺公司的共同借款。被告张成泉已经向原告张春生还款30万元，尚欠原告张春生借款30万元未偿还。
上述事实，有原告张春生提交的欠款协议以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成泉、被告太仆寺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告张成泉向原告张春生借款60万元，双方签订欠款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张成泉作为借款人应承担还款责任。因被告太仆寺公司在欠款协议中的欠款人处盖章确认，应视为其对涉诉债务承担共同还款责任的承诺。现被告张成泉已向原告张春生还款30万元，尚欠借款30万元未偿还。欠款协议中约定未按时还款应按月利率5%的标准支付逾期还款利息。现原告张春生要求被告张成泉、被告太仆寺公司共同偿还借款30万元及利息（以未偿还借款金额30万元为基数，自2013年2月8日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成泉、被告太仆寺旗凯龙房地产开发有限公司共同偿还原告张春生借款人民币三十万元及利息（以人民币三十万元为基数，自二〇一三年二月八日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告张成泉、被告太仆寺旗凯龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张成泉、被告太仆寺旗凯龙房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千八百元，由被告张成泉、被告太仆寺旗凯龙房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 王国生
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 喻倩雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1467号
上诉人（原审被告）东阳市南马林善珍古典红木家具厂，住所地东阳市南马镇花园村西田小区。
负责人蒋阳辉，厂长。
被上诉人（原审原告）陈烈青，农民。
上诉人东阳市南马林善珍古典红木家具厂为与被上诉人陈烈青劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院以法院邮政专递方式已向上诉人东阳市南马林善珍古典红木家具厂邮寄送达了传票。上诉人东阳市南马林善珍古典红木家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人东阳市南马林善珍古典红木家具厂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市南马林善珍古典红木家具厂自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年四月六日
代书 记员 崔立娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8542号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴章醒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴章醒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴章醒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，883.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，883.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5365号
原告：方平，男，汉族，1963年3月17日生，户籍地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥新竹废钢加工有限公司，位于合肥市东流路常青街道竹西村里店组，组织机构代码证68083071-X。
法定代表人：吴应杰，系该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：顾庆庆，安徽庐州律师事务所实习律师。
原告方平诉被告合肥新竹废钢加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告方平及其委托代理人王旭，被告合肥新竹废钢加工有限公司委托代理人张亚、顾庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平诉称：原告于2007年9月到被告从事装卸钢铁工作，但被告直至2008年10月16日才办理工商登记。被告一直未为原告购买各项社会保险、支付带薪休假工资。近期，被告以单位原因要求解除与原告之间的劳动关系，却未支付经济补偿金。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告向原告支付经济补偿金21000元、带薪年休假工资8280元；二、被告为原告补缴自2008年10月至2015年11月的社会保险（具体缴费数额依照社保经办机构核定为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥新竹废钢加工有限公司辩称：原告与被告之间劳动纠纷已经协商处理完毕，请求依法驳回原告的诉请。2015年11月19日，原告与被告就解除劳动关系达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，是在公平自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，该协议对双方解除劳动关系后的赔偿事宜作出约定，并且被告已全部履行完毕，同时该协议明确表明，原告领取本协议约定的赔偿后，双方权利义务关系终止，原告不得以任何理由向被告新竹公司主张权利和提出要求，故请求依法驳回原告诉讼请求；通过提交的领取前12个月工资表计算原告的平均工资标准平均工资2550.8元，不包括社保补助，原告是2008年10月入职；双方劳动关系无争议。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告系被告员工，2008年10月入职，月收入2550.8元左右，双方未签订书面劳动合同。2013年12月31日，原告向被告出具承诺1份，载明原告至被告处工作，由于原告个人原因，其社保由原告自己购买，被告应该为原告购买的社保以现金方式支付给原告。原告入职后，被告按季度自2014年元月起每月支付原告社保补助金450元。2015年11月左右，由于被告裁员，原告从被告处离职。2015年11月19日，原、被告达成协议1份，约定本协议经双方签字盖章后，双方即解除劳动关系，此协议作为双方劳动关系终止依据；本协议签订后，被告自愿赔偿原告经济补偿金、代通知金等一切赔偿合计21000元；原告领取本协议约定的赔偿后，双方权利义务关系终止，原告不得以任何理由向原告主张权利或提出要求；等等。另外，协议第二条注明2008年10月入职。同日，被告向原告支付协议约定的款项21000元。2016年4月29日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告提供证据无法证明与被告之间存在劳动关系，作出不予受理通知书。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告当庭陈述、承诺、协议、收条、不予受理通知书、社保补助发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间成立合法的劳动关系，双方之间发生劳动争议，可以协商解决，协商一致的，可以解除劳动关系。从被告提交的协议、承诺及社保补助金发放表等证据看，原告自2008年10月入职，后因被告裁员，原告于2015年11月离职。2015年11月19日，双方达成解除劳动关系的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，符合劳动法、劳动合同法等相关法律规定，应为合法有效，双方均应遵守，该协议已对双方解除劳动关系后的赔偿事宜作出约定，且被告已履行完毕，原告也予以接受，故原告再次要求被告补办社保、支付带薪年休假工资、经济补偿金等已无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方平对被告合肥新竹废钢加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年七月十一日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马爱萍，青岛联创实业有限公司职员。
委托代理人：ＸＸ海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛联创实业有限公司。住所地：青岛市市北区海岸路**号。
法定代表人：纪家民，该公司董事长。
再审申请人马爱萍因与被申请人青岛联创实业有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马爱萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 武 俐
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李琳琳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01227号
原告马会兵，又名马会斌，男，汉族，农民。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡盛德翔工贸有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西大街家美佳东侧。
法定代表人景炳强，任公司经理。
原告马会兵诉被告宝鸡盛德翔工贸有限公司（以下简称盛德翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会兵及其委托代理人王省怀到庭参加诉讼。被告盛德翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马会兵诉称，我是水泥销售者。2010年5月，经朋友介绍，我认识了被告公司员工李建霞。李建霞称被告公司需要大批水泥向某工地供应，就与我协商要求购买水泥。同年5月17日我与被告公司签订了水泥供需合同。合同约定：原告按被告要求将水泥送至被告指定工地，到场价格PC325号水泥每吨325元、PC425号水泥每吨340元，付款方式为每200吨全额付款。合同生效后，我依约定向被告公司陆续供货约2000吨，被告以滚动付款方式支付货款。2011年10月25日，因被告未依约支付货款，原告停止向被告供货。2011年12月，经双方结算，被告公司欠我水泥款79425元未支付。后经我多次催要，被告向我零星支付部分货款。至2013年8月3日，尚欠58400元未付清，当日被告员工景均情向我出具欠条一张。之后，被告公司分两次向我支付了10000元货款，现还欠48400元未给付。现我提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款48400元；并支付逾期履行违约金（利息）2685元（从2013年8月4日至起诉之日，按中国人民银行贷款基准利率年利率6.15%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告盛德翔公司未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，原告马会兵与被告盛德翔公司签订水泥供需合同一份。合同约定：原告按被告要求将水泥送至被告指定工地，到场价格PC325号水泥每吨325元、PC425号水泥每吨340元，付款方式为每200吨全额付款。合同签订后，原告马会兵向被告盛德翔公司指定的工地供应水泥，被告也向马会兵支付了部分水泥款。2013年8月3日经双方对账，被告尚欠原告马会兵水泥款58400元，被告公司员工景均怀向原告马会兵出具欠条一张，内容为“今欠到：马会兵拉运水泥款共计：伍万捌仟肆佰元（￥58400.00元）景均怀2013年8月3日”。此后，被告盛德翔公司支付原告马会兵货款10000元，现尚欠48400元未支付。
以上事实有水泥供需合同、欠条、对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。双方应如实履行合同义务，原告马会兵向被告公司按约定供应了水泥，被告盛德翔公司应当给付货款。故原告马会兵要求被告盛德翔公司支付货款48400元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。原告马会兵要求被告支付迟延履行利息损失的请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此被告盛德翔公司应当支付原告自2013年8月4日起至本案起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宝鸡盛德翔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马会兵货款48400元及利息（利息自2013年8月4日起至2014年7月7日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告宝鸡盛德翔工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告宝鸡盛德翔工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张晓妮
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 耿正凡
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宁 娇
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1029号
原告：谢某，女，汉族，1985年4月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄某，男，汉族，1973年9月3日出生，住福建省宁德市屏南县，
原告谢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月9日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由谢某负担。
审判员 陈道班
二〇一七年十月十二日
书记员 张雯琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05641号
原告重庆市维丰丽城置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路一路1号16幢1-1号，组织机构代码：69657287-4。
法定代表人江某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊某，男，汉族，该公司员工。
被告重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区新工四村百花支路A幢22-6号。
法定代表人付某，该公司总经理。
本院在审理原告重庆维丰丽城置业有限公司与被告重庆成宏建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆维丰丽城置业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰丽城置业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰丽城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费824元，原告重庆维丰丽城置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘飞宇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1794号
申请执行人詹明宝，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人江苏源通建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人陈永武，总经理。
本院在执行（2017）苏0111执1794号詹明宝与江苏源通建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人詹明宝于2017年12月26日向本院申请撤回对江苏源通建设工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下�
终结本院（2016）苏0111民初7504号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘 超
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2165号
原告：肖红英，女，1968年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：邱顺秀，女，1970年7月28日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告：王九香，女，1972年10月21日生，汉族，于都县人，于都县。
原告肖红英诉被告邱顺秀、王九香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告肖红英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元。
原告肖红英主张的事实和理由：被告以缺少资金周转为由向原告借款，并出具借条，至今尚欠50000元未付，故诉请法院依诉请判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二规定原告不能提供被告准确的地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，且明确表示为保证被告的相关权益，同意本院驳回起诉，故本院裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二规定，裁定如下：
驳回原告肖红英的起诉。
本按受理费1050元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年九月七日
代理书记员 廖 翔