河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月松，男，1987年3月18日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人张月松财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法�(2016)冀0624民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭保栋、被上诉人张月松的委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险石家庄分公司上诉请求：撤销河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初1042号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院在确定被上诉人车辆损失时，依据的是河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的车辆损失鉴定评估报告，该报告存在瑕疵，不能作为定案依据。首先，该报告为单方委托鉴定，原审法院按照简易程序审理，没有组织庭审前证据交换，没有在开庭前向我司送达该公估报告的证据附件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条的规定，举证期�不受限制。庭审时上诉人当庭要求对该车辆损失由法院委托重新鉴定，庭审后及时邮寄了书面鉴定申请书。原审法院在判决书中认定，我司未在举证期限内提交申请及反驳证据是错误的；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，原审法院应当审查该鉴定报告的七项内容，该鉴定报告缺乏规定应审查的“鉴定的依据”和“对鉴定过程的说明”。所以上诉人提出由法院委托作出司法鉴定，符合法律规定；再次，从河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司的经营范围看，其无权对本案事故车辆作出鉴定评估。其经营范围是“在全国区域内保险标的承保前的检验、估价及风险评估”。本案所涉及的是事故车辆损坏的价值评估，已经超出该公司的经营范围，其作出的公估报告不具有证明力；最后，根据民诉法的规定，该鉴定报告仅仅是当事人一方提供的书证，而非司法鉴定结论，其书证明显存在瑕疵，而上诉人也提供了一份对事故车辆的价值损失核损单，双方的数额差距较大，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定，举证责任应由被上诉人承担。鉴于被上诉人提供的证据不足以证明车辆的实际损失情况，上诉人提出由法院委托作出司法鉴定，法院应当准许。
被上诉人张月松辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张月松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付车损、施救费等损失共计129880元；2.依法判令被告承担全部诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年5月18日3时许，张月松驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车行至阜平县××镇铁岭路段时，与同向行驶的武立刚驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××�挂车追尾，造成车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，张月松负事故的全部责任。张月松的车辆在人保财险石家庄分公司投保了机动车损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保财险石家庄分公司要求对张月松所提供的事故车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件进行核实。经核实，上述证件复印件均与原件一致。人保财险石家庄分公司表示对张月松所提交的价格认证结论书有异议，认为车损127180元过高，与自己定损49695.03元差距较大，要求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请及足以反驳的证据。关于施救费，根据张月松所提交的证据，应按1800元计算；鉴定费3815元，符合河北省规定的标准，应予确认。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案张月松的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由人保财险石家庄分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。人保财险石家庄分公司虽不认可张月松所提交的价格认证结论书，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对张月松提交的价格认证结论书予以采信。关于鉴定费、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。张月松主张鉴定费3815元符合河北省物价局确定的收费标准，应按3815元计算。交纳诉讼费系当事人的法定义�，人保财险石家庄分公司所提不承担诉讼费的辩解于法无据，不予支持。张月松的经济损失：1、车辆损失：127180元；2、鉴定费：3815元；3、施救费：1800元；以上共计132795元。综上所述，张月松要求判令人保财险石家庄分公司赔偿车辆损失、施救费及鉴定费，有道路交通事故认定书、价格认证结论书、施救费票据、保险单等证据为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月松各项经济损失共计132795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张月松与人保财险石家庄分公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”张月松为证明自身车辆损失情况，提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失《公估报告》，该委托行为不违反法律规定。
人保财险石家庄分公司认为河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》不能作为定案依据，但相关上诉理由均不能成立。首先，根�《公估报告》载明的内容，该份报告中公估依据为“《中华人民共和国保险法》、《保险公估机构监管规定》、《中华人民共和国价格法》、评估人员现场勘验及调查了解收集的相关资料”，公估声明中列举了6项内容对鉴定过程进行说明。故人保财险石家庄分公司上诉称涉案《公估报告》缺少必要的内容，与事实不符，不予支持；其次，河北正鸿保险公估有限公司的经营范围中包含对保险标的出险后的查勘、检验及风险评估、估损理算等，其依法作出的《公估报告》具有民事诉讼证据的证明力，可以作为认定案件事实的依据；再次，人保财险石家庄分公司虽然自行出具了核损单据，但没有被保险人签字确认。人保财险石家庄分公司在一审庭审中对车辆损失提出重新鉴定的申请，但没有提供足以反驳《公估报告》的相反证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二十八条的规定，故对其重新鉴定申请不应准许。依据谁主张谁举证的原则，人保财险石家庄分公司应当承担举证不能的法律责任。一审法院未准许人保财险石家庄分公司的重新鉴定申请并依据《公估报告》进行裁判，并无不妥。
综上所述，人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年二月十四日
书记�边塞