安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00021号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司。
负责人：虞坚，该分公司总经理。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶玉香，女，1963年8月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司（以下简称人寿保险马鞍山分公司）因与被上诉人陶玉香保险合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险马鞍山分公司的委托代理人孙晶、被上诉人陶玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶玉香在原审中诉称：2003年2月，其与人寿保险马鞍山分公司签订了一组人寿保险合同，即康宁终身保险及附加住院医疗保险和附加意外伤害医疗保险。其每年正常续保并续交保险费，直至2013年都正常。2014年2月，其到人寿保险马鞍山分公司处缴纳保险费用，人寿保险马鞍山分公司只让其缴纳康宁终身保险和附加意外伤害医疗保险的保险费，却拒绝让其缴纳附加住院医疗保险的保险费，导致其正常投保利益不能实现。故其诉请法院判令：一、人寿保险马鞍山分公司继续履行附加住院医疗保险合同义务；二、人寿保险马鞍山分公司承担案件诉讼费用。
人寿保险马鞍山分公司在原审中辩称：陶玉香诉请无依据，因为涉案的附加险已到年限，其有权拒保。
原审查明：2003年，陶玉香为其在人寿保险马鞍山分公司投保了康宁终身保险及附加住院医疗保险（99版）和附加意外伤害医疗保险（99版），康宁终身保险的保险金额30000元，保险费2550元，附加住院医疗保险的保险金额3000元，保险费105元，附加意外伤害医疗保险的保险金额2000元，保险费10元。陶玉香投保后按约交纳上述保险费。2010年1月14日，人寿保险马鞍山分公司向陶玉香发送“致客户一封信”，通知陶玉香已投保的附加意外伤害医疗保险（99版）、附加住院医疗保险（99版）要进行转保处理。同时承诺以下转保优惠：1、转保保单保险责任不受等待期限制；2、交费方式与原有保单保持一致；3、延用原保单的核保结论。陶玉香在转投保确认书上签名。附加意外伤害医疗保险（99版）转为国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，附加住院医疗保险（99版）转为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。
原审另查明：附加住院医疗保险条款（99版）第三条（保险责任开始）约定：“本附加合同与主合同同时投保，主合同保险责任开始条款适用本附加合同”；第七条（保险期间与续保）约定：“本附加合同保险期间为一年，若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保，续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利，本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人”。附加意外伤害医疗保险条款（99版）第三条（保险责任开始）约定：“本附加合同与主合同同时投保，主合同保险责任开始条款适用本附加合同”，第七条（保险期间与续保）约定：“本附加合同保险期间为一年，若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保，续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利，本公司如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人”。国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款第三条（保险期间与续保）约定：“本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期限内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年，本合同可按上述方式续保至被保险人年满七十周岁后的第一个年生效对应日。本公司保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收费标准”。
陶玉香投保后，每年按约定续保并续交保险费。2014年1月陶玉香续保时，人寿保险马鞍山分公司拒绝对国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险续保，并于同年1月26日，向陶玉香发送终止连续投保通知书，拒绝对国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险续保。陶玉香在该通知书上书写“本人不同意”。
原审认为：陶玉香在人寿保险马鞍山分公司投保了康宁终身保险及附加住院医疗保险（99版）和附加意外伤害医疗保险（99版），人寿保险马鞍山分公司予以承保，表明双方建立了人身保险合同关系。在附加住院医疗保险条款（99版）中约定了“本附加合同保险期间为一年，若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保，续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日”，该条款对投保人是否续保作出了明确的约定，即投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保，反之，如投保人不续保则应当书面通知保险人。而人寿保险马鞍山分公司通知陶玉香转投保时，将有关续保的约定变更为“本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期限内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年，本合同可按上述方式续保至被保险人年满七十周岁后的第一个年生效对应日。本公司保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收费标准”。上述两种保险条款中对续保作出了不同的约定，二者相比，转投保后的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款对续保进行了限制，即续保需经保险人同意。该续保内容限制性的变更，人寿保险马鞍山分公司没有向陶玉香提示和明确说明，违反了《中华人民共和国保险法》关于免责条款的提示和说明义务，故变更后的续保条款对陶玉香不发生效力，陶玉香有权依据附加住院医疗保险条款（99版）关于续保的约定，交费续保。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年10月21日作出如下判决：中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司在陶玉香未以书面作不续保的通知下，继续履行续保义务。案件受理费40元，由中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司承担。
宣判后，人寿保险马鞍山分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。陶玉香于2010年2月13日签订转保确认书，随后连续交费至2013年，应视为对转投保之后保险的一种认可，也是对保险条款的一种认可，故其有权按照条款规定终止合同，原审法院认为变更后的条款对续保内容作了限制性变更与事实不符；二、原审法院适用法律错误，原审法院认定其违反了《中华人共和国保险法》关于免责条款的提示和说明义务，但本案所涉及的并不是免责问题而是合同是否继续签订的问题，合同签订的最基本原则是意思自治，现其拒绝续保是其权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
陶玉香辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审确认原审对证据的认证意见及原审查明的事实。
本案争议焦点归纳为：原审判令人寿保险马鞍山分公司继续履行续保义务有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险马鞍山分公司通知陶玉香转投保时，将有关续保的约定作出了对陶玉香权利限制性变更，对该变更条款，人寿保险马鞍山分公司没有提供证据证明其对该条款尽到了提示或明确说明义务，该条款对陶玉香并不产生效力。因此，原审法院判令人寿保险马鞍山分公司继续履行续保义务，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿保险马鞍山分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。