wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1118号
原告：胡彩洪，男，1950年9月18日生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
被告：吴汉南，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住上杭县。
原告胡彩洪与被告吴汉南民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩洪到庭参加诉讼，被告吴汉南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彩洪向本院提出诉讼请求：1．判决吴汉南十日内归还胡彩洪归还借款本金60,000元，并支付该款自2017年5月2日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：2015年10月3日，胡彩洪通过手机转账借给吴汉南60,000元，约定月利率2.5%，借期半年，用途为需资金周转，转账当日吴汉南出具借条一张。借款到期后，吴汉南还拖欠5,000多元利息，一直拖延说继续借给他用，未还款。2017年2月1日经双方重新约定，借款60,000元的月利率为3%，借款期限从2017年2月1日起至2018年2月1日，每月1号支付利息1,800元，由吴汉南重新出具60,000元的借条。但吴汉南只支付了至2017年5月1日止三个月的利息后，未再支付利息。借款到期后，经多次催要，吴汉南均以各种借口拖延至今，未归还借款本息。为此起诉。
吴汉南在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未提交答辩状和证据。
胡彩洪围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年10月3日借条复印件；2.2017年2月1日重新立下的借条；3.2015年10月3日转账60,000元给吴汉南的银行存款明细账。证明吴汉南借款的时间、金额、期限、月利率等事实。
经审理查明，2015年10月3日，吴汉南因缺资金周转，通过袁锦炎的介绍，向胡彩洪借款60,000元，借期半年，月息二分五厘。胡彩洪通过手机银行将借款60,000元转账给吴汉南，由吴汉南立下借条一张，袁锦炎在借条的担保人处签名。借款到期后，经胡彩洪多次催要，吴汉南未归还借款。2017年2月1日经胡彩洪催要，吴汉南要求续借。经双方协议，约定续借一年，月利率为3%，由吴汉南将原借条收回后重新立下借条一张。借条载明：“兹因资金周转向胡彩洪借人民币陆万元（￥60000）。本借款的月利息为3%，借款人应于每月按时向出借人支付利息。借款期限为借款人签字日起至2018年2月1日止。……。借款人吴汉南身份证：联系电话：136××××0139，2017年2月1日”。吴汉南重新立下借条后，仅支付三个月的利息即付息至2017年5月1日。借款到期后，经胡彩洪多次催要，吴汉南未还本付息。为此，胡彩洪诉至本院。
上述事实有吴汉南出具的借条、2015年10月3日胡彩洪转账给吴汉南60,000元的银行存款明细账、胡彩洪的庭审陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，吴汉南向胡彩洪借款60,000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，但双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的2%部分不受法律保护。借款到期后，吴汉南经催要未还本付息属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。胡彩洪诉请要求吴汉南归还借款本金60,000元及支付该款从2017年5月2日起至款还清时止按月利率2%计算付的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴汉南经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴汉南应在本判决生效后十日内归还胡彩洪借款60,000元，并支付该款从2017年5月2日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，适用简易程序减半收取845元，由吴汉南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 游小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第262号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人杨某某。1977年2月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六年；1983年3月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；1986年3月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1995年7月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年；1999年9月因盗窃（未遂）被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2001年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2004年7月因销售赃物被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年九个月；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年3月21日14时30分许，被告人杨某某在本县城桥镇团城公路江帆路西侧的某某家具店门口，盗窃电动三轮车内的电瓶时被当场抓获。经鉴定，电瓶价值人民币490元。
2014年4月22日7时13分许，被告人杨某某在本县新河镇兴教村镇南1401号东侧一无名车棚内，盗窃电动自行车内的电瓶时被当场抓获。经鉴定，电瓶价值人民币640元。
2014年5月8日10时15分许，被告人杨某某至本县新河镇新中路818弄14号楼底楼楼梯间，在被害人徐某的电动自行车内窃得价值人民币240元的电瓶一组。
被告人杨某某于2014年3月21日及4月22日的上述盗窃行为已分别被崇明县公安局决定行政拘留十五天（均已执行）。杨某某在同年5月9日到案后，如实供述了上述犯罪事实；杨某某已赔偿被害人徐某的经济损失人民币700元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人徐某、周某、龚某某的陈述，崇明县物价局价格鉴定结论书，崇明县人民法院刑事判决书，上海市闸北区人民法院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会批复、劳动教养决定书、上海市崇明县公安局行政处罚决定书，常住人口居民身份证申领登记表，崇明县公安局出具的受案登记表、案发经过、调取证据清单及新河镇新中路818弄富景小区光盘一张，收条，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某于2014年3月21日、4月22日因盗窃他人电瓶分别被公安机关决定行政拘留十五天后，又于同年5月8日盗窃被害人徐某价值人民币240元的电瓶，属多次盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于2014年3月21日、4月22日的两节事实均已经被公安机关行政处罚并执行完毕，且被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人徐某的经济损失，故对杨某某处以拘役的刑罚，被告人杨某某依法不构成累犯。被告人杨某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年七月三日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第43号
原告成都星辰建筑工程有限责任公司。住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道198号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。
被告四川志禾药业集团有限公司。住所地：蒲江县成佳镇兴成大道31号1栋1楼31号。
法定代表人苟寒阳，董事长。
委托代理人肖建华，四川有度律师事务所律师。
本院在审理原告成都星辰建筑工程有限责任公司（以下简称星辰公司）与被告四川志禾药业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告星辰公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星�公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都星辰建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费32150元，由原告成都星辰建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 高红城
代理审判员 邓 宇
人民陪审员 胡佑富
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟 珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1775号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告唐晋雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告唐晋雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11889.80元（暂计至2014年6月16日为本金9992.20元、利息1320.42元、滞纳金577.18元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9992.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1320.42元、滞纳金577.18元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9992.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1320.42元、滞纳金577.18元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐晋雄应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9992.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1320.42元、滞纳金577.18元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元、公告费300元，共计395元（原告已预交），由被告唐晋雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢柯民执字第1092号
申请执行人吴桂友
被执行人吴建滨，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢柯花民初字第2号，依法向被执行人吴建滨发出执行通知书，责令被执行人吴建滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建滨（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币21019.83元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十八日
书记员 胡漫宇
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00214号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李丽，女，1984年2月2日生，汉族，高中文化，无业，住鞍山市。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年10月9日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，于2013年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月15日被海城市公安局监视居住。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）343号起诉书，指控被告人李丽犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月26日依法公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉。被告人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控：被告人李丽于2014年2月28日13时30分许，在海城市瑞格商务宾馆206房间内，盗窃王某苹果5S手机一部、移动电源一个。经海城市价格认证中心鉴定，苹果5S手机价值人民币3800元，移动电源价值人民币100元。
另查，被盗手机及移动电源经海城市公安局扣押并返还给被害人王亮。
上述事实，被告人李丽在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王亮的陈述；被盗物品照片；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；监控光盘；案件来源及抓获经过、户籍证明、海城市公安局扣押及发还物品文件清单、沈阳市和平区人民法院判决书、释放证明、旅客住店信息以及被告人李丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李丽犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李丽在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被盗物品已返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长宽
二〇一四年五月二十七日
书记员 金 芳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第262号
罪犯周关梁，男，1987年1月20日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年2月8日作出（2012）乐刑初字第81号刑事判决，以被告人周关梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年10月5日起至2017年10月4日止。该判决已发生法律效力。罪犯周关梁于2012年4月6日入狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯周关梁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周关梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周关梁自2012年7月至2014年2月，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周关梁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周关梁减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3422号
申请执行人：林明何，男，1964年1月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：李永武，男，1966年7月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈慧娟，女，1966年10月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人林明何与被执行人李永武、陈慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3180号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李永武、陈慧娟未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林明何于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李永武、陈慧娟支付执行款执行款350000元及利息、诉讼费5045元、执行费5225.68元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日依法向被执行人李永武、陈慧娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李永武、陈慧娟尚应支付执行款350000元及利息、诉讼费5045元、执行费5225.68元。经执行查明，被执行人李永武、陈慧娟现无财产可供执行，申请执行人林明何同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3422号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第209号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），金乡县农村信用合作联社员工。
被告陈宜干，农民。
被告刘培培（被告陈宜干之妻），农民。
被告李传芹，农民。
被告曾明玖（被告李传芹之妻），农民。
被告陈传席，农民。
被告周宜彦（被告陈传席之妻），农民。
被告陈卫国，农民。
被告邵敏杰（被告陈卫国之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、陈传席、周宜彦、陈卫国、邵敏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人刘晨光、被告陈卫国到庭参加诉讼。被告陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、陈传席、周宜彦、邵敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，被告陈宜干、刘培培系夫妻关系。2012年4月17日，被告陈宜干因收购农副产品，从原告下属的化雨信用社贷款100000元，双方当日签订个人最高额联合保证合同，化雨信用社于2013年3月18日向被告陈宜干发放贷款100000元，约定还款期限为2014年3月15日。被告陈传席、李传芹、陈卫国在个人最高额联合保证合同上签字按手印。刘培培、邵敏杰、周宜彦、曾明玖承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款合同约定该笔贷款按月结息，到期日还本。被告陈卫国违反合同约定，没有按时还息，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告陈卫国、邵敏杰偿还借款本金100000元及利息计算至被告偿还之日（截止至2014年10月30日利息为12990.19元），其余被告对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、陈传席、周宜彦、邵敏杰未作答辩。
被告陈卫国辩称，被告从未向他人提供过担保，与原告不存在担保合同关系，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年4月17日，被告陈宜干、陈传席、李传芹、陈卫国与原告金乡联社签订编号为（金乡联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第07-010号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人陈宜干、陈传席、李传芹、陈卫国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月17日起至2015年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币480000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘培培在个人信贷业务面谈记录上签字，并承诺对其配偶陈宜干申请的借款进行归还，自愿用与借款人的共有财产偿还全部本息。
2013年3月18日，金乡联社向陈宜干发放了贷款100000元。借款借据载明：贷出日2013年3月18日，到期日2014年3月15日，利率9.50000‰。截止至2014年10月30日，陈卫国欠借款本金100000元，利息12990.19元。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、个人信贷业务面谈记录、借款借据、利息清单、户籍信息等及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告陈宜干、陈传席、李传芹、陈卫国签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告金乡联社依约向被告陈宜干发放了贷款100000元，但被告陈宜干未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈传席、李传芹、陈卫国为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告刘培培在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺与陈宜干共同还款，应当承担清偿责任。陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、陈传席、周宜彦、邵敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宜干、刘培培于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金100000元、利息12990.19元及逾期利息（自2014年10月31日起以借款本金100000元为基数至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定的逾期利率计付）。
二、被告陈传席、李传芹、陈卫国对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金乡县农村合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，保全费70元，合计2630元，由被告陈宜干、刘培培、陈传席、李传芹、陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月六日
书记员 郭韦韦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1500号
申请人白建玲，农民。
被执行人新乡市环球轴承制造有限责任公司，住所地：辉县市东外环路南段。
法定代表人宋云河，该公司总经理。
白建玲申请执行新乡市环球轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人白建玲依据生效的（2013）辉民初字第2332号民事判决书，于2014年11月24日向我院申请申请执行，本院于同年11月27日向被执行人新乡市环球轴承制造有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款8149元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人达成和解：申请人白建玲曾于2012年7月31日借取被执行人新乡市环球轴承制造有限责任公司现金3000元，从被执行人应履行款项中予以扣除（借条附执行卷），被执行人另行给付申请人现金5150元，申请人白建玲同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2072-2号
原告王秀枝（又名王秀芝）。
被告赵可恒（又名赵小仓）。
被告江涛，男，1981年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告王秀枝诉被告赵可恒、江涛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款82777.3元或查封、扣押同等价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告王秀枝的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告赵可恒（又名赵小仓）、江涛在金融机构的存款82777.3元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵妍
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第216号
上诉人（原审被告）：丁建平。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人丁建平为与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人丁建平未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵剑英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3396号
上诉人（原审被告）：高升，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万家永，男，1968年7月16日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
上诉人高升因与被上诉人万家永土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审中，万家永提供2016年8月26日睢宁县魏集镇王行村村民委员会出具的证明，以证实该村万巷组村民高升种植万家永的地块为书荣家东、东临田埂、西临万猛2亩土地等情况。该证明盖有睢宁县魏集镇王行村村民委员会印章。
二审中，高升提供2017年6月2日睢宁县魏集镇王行村村民委员会出具的证明，以证实该村万巷组高升有承包地9.77亩，具体地块分别是，书荣家东1.16亩：西高启财、东夏春年，书荣家东第二块1.96亩：东田埂、西万猛等情况。该证明经手人是“王行品”，盖有睢宁县魏集镇王行村村民委员会印章。
本院认为，万家永原审中提供发包人睢宁县魏集镇王行村委会出具的证明，以证实案涉事实，但二审中，高升又提供发包人睢宁县魏集镇王行村村民委员会就同一事实所出具矛盾证明，致原审判决认定案涉基本事实不清。本案应追加发包人睢宁县魏集镇王行村委会参加诉讼，查明事实后再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4860号民事判决；
二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。
上诉人高升预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杜 林
审判员 周美来
审判员 黄 博
二〇一七年八月十日
书记员 李思雨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3110号
原告韩某某，女，住敦化市。
被告姜某某，男，住敦化市。
本院在审理原告韩某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 包雨辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初678号
原告罗丽萍。
委托代理人饶俊杰（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人刘丽伟（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师实习律师。
被告段开炜。
委托代理人李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王举（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告罗丽萍诉被告段开炜债务纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员王红担任审判长、人民陪审员骆凤霞、孙德炼参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告罗丽萍的委托代理人饶俊杰、被告段开炜及委托代理人李小鹏、王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽萍诉称：我与段开炜在2015年7月1日就段开炜帮助我女儿在湖北大学附属中学就读一事达成一份《服务协议》，协议约定段开炜若不能办到，则将我支付的58，000元如数退回。当日我就通过转账方式支付58，000元给段开炜。后来段开炜又编造缴纳三年的学费、住宿费等理由要求我继续付款，我先后支付给段开炜74，000元。后因此事未成，我与段开炜重新达成一份还款协议，约定了段开炜分两次退还我74，000元，段开炜支付20，000元后，剩余54，000元到期拒不还款，为维护我的自身合法权益，特诉至法院，请求判令段开炜还款54，000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算至清偿之日止），交通费和住宿费5，819.50元，诉讼费由段开炜负担。
被告段开炜辩称：罗丽萍的诉请没有事实和法律的依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。罗丽萍的钱我已转给了杨志涛，杨志涛是实际收款人、用款人，杨志涛涉嫌诈骗罪，我也是受害人，罗丽萍也是受害人，杨志涛涉嫌诈骗案正在湖北省武汉市江岸区人民法院刑庭审理，本案应移送公安机关处理。
经审理查明：罗丽萍与段开炜2015年7月1日经协商，罗丽萍委托段开炜办理子女择校事宜。同日，罗丽萍转账支付给段开炜58，000元。后罗丽萍补缴费用，实际支付给段开炜74，000元。因办理择校未果，段开炜退还罗丽萍20，000元。
另查明：2016年3月9日，武汉市江岸区人民检察院武岸检岸诉刑诉（2016）336号起诉书中写明：2015年7月至8月期间，杨志涛以帮忙择校为名，骗取被害人罗丽萍等人的钱款。2015年9月20日，案外人杨志涛因涉嫌诈骗罪被武汉市公安局新洲区分局刑事拘留，2015年10月21日因涉嫌诈骗罪被武汉市新洲区人民检察院批准逮捕。
以上事实，有原、被告身份证、中国农业银行湖北省分行卡卡转账凭条、武汉市江岸区人民检察院武岸检岸诉刑诉（2016）336号起诉书及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实，足以采信。
本院认为：本案中，罗丽萍支付给段开炜的择校费在武汉市江岸区人民检察院武岸检岸诉刑诉（2016）336号起诉书中已将罗丽萍作为受害人，案外人杨志涛现因涉嫌诈骗罪被批准逮捕。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉嫌犯罪，故罗丽萍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告罗丽萍的起诉。
案件受理费1，296元不予交纳。邮寄送达费20元由原告罗丽萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 孙德炼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘冰净
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12340号
原告：上海辉胜塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱平，总经理。
委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海美佳厨柜制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁爱君，总经理，
原告上海辉胜塑胶制品有限公司诉被告上海美佳厨柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王群辉及被告法定代表人袁爱君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海辉胜塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币70,885.4元(以下币种同)。
事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供各类型号的家具PVC封边条，后经核实，被告尚欠原告货款共计70,885.4元，经催讨未果，故原告诉讼来院。
被告上海美佳厨柜制造有限公司辩称，对诉请的金额没有异议，但被告于2015年10月30日支付了5,000元，2015年春节前又用别人的支票支付了15,635元。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组；2、对账单及送货单1组；3、增值税发票1份；4、微信聊天记录1份。被告提交了网银电子回单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对证据4有异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告为被告提供各类型号的家具PVC封边条，原告按约向被告送货后，截止2014年12月30日，被告尚欠原告货款70,885.4元，2015年1月16日，原告向被告开具了金额为70,885.4元的增值税发票，2015年10月30日，被告支付原告5,000元，余款至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原，被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约向被告交付了货物，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担给付货款的民事责任。另被告抗辩称，曾用别人的支票支付原告货款15,635元，但其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海美佳厨柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海辉胜塑胶制品有限公司货款65,885.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,572元，减半收取计786元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16320号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘利军，男，1976年9月28日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘利军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘利军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24092.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24092.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1703号
上诉人(原审被告)：蒋国华，男，1966年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱云，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：茹刚强，男，1972年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人蒋国华因与被上诉人茹刚强民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初7809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
蒋国华上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉保证人的前提是主债务履行期限届满，应从其自认主债务履行期限届满之日起计算主债务诉讼时效。2、一审法院支持逾期利息与诉讼时效不起算的认定相矛盾。
被上诉人茹刚强二审未到庭应诉。
茹刚强向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款100万元，并支付自2010年8月3日至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款人民币39万元，并支付自2010年8月3日至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2009年6月16日、6月26日、7月1日，被告因经营所需分别向原告借款60万元、20万元、20万元，并出具借条各一份，均约定由案外人蒋建龙为上述借款提供担保。因被告及案外人蒋建龙未能及时还款，原告于2010年8月3日向一审法院起诉案外人蒋建龙，一审法院于2010年10月27日作出（2010）绍越商初字第1814号民事判决书，判决蒋建龙归还给原告借款人民币100万元，并赔偿自2010年8月3日起至判决确定履行之日止的利息损失。案外人蒋建龙不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）浙绍商终字第851号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告申请执行，因蒋建龙无可供执行财产，一审法院于2011年6月13日作出（2011）绍越执民字第765-1号执行裁定书，裁定终结执行程序。被告作为债务人，负有还本付息的义务，遂再次成讼。
一审法院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另，原告自认案外人蒋建龙已归还借款本金61万元，目前尚欠本金39万元。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系已由另案生效法律文书确认。原告自认案外人蒋建龙已代为归还61万元借款，现其要求被告归还剩余借款并支付相应逾期利息，理由正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉三笔借款均未约定还款期限，被告亦称原告从未向其主张过债务，故本案主债务的诉讼时效并未起算。虽然《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条第2项规定了权利人向债务保证人主张权利可以认定诉讼时效中断，但该条并未规定权利人向债务保证人主张权利会产生诉讼时效起算的效果，被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩事由不成立，不予采纳。被告另称案涉债务已约定由蒋建龙独自承担，但未提供证据，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告蒋国华应归还给原告茹刚强借款人民币39万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2010年8月3日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5950元，由被告蒋国华负担。
当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主债务没有约定履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。再根据担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。再根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条规定，权利人向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本院认为，根据上述法律、司法解释的规定和精神，权利人向从债务人主张权利的，应可以推出其主张主债权。本案中被上诉人向保证人蒋建龙主张权利，可视为其向主债务人蒋国华主张权利，自2010年8月3日被上诉人起诉蒋建龙时，主债务诉讼时效期间开始起算，经一审、二审、申请执行、裁定终结本次执行程序，主债务诉讼时效持续中断。故本案并未超过诉讼时效。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费应收9494元，由上诉人蒋国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年五月十五日
书记员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1703号上诉人(原审被告)：蒋国华，男，1966年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱云，浙江震天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茹刚强，男，1972年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人蒋国华因与被上诉人茹刚强民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初7809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。蒋国华上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉保证人的前提是主债务履行期限届满，应从其自认主债务履行期限届满之日起计算主债务诉讼时效。2、一审法院支持逾期利息与诉讼时效不起算的认定相矛盾。被上诉人茹刚强二审未到庭应诉。茹刚强向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款100万元，并支付自2010年8月3日至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款人民币39万元，并支付自2010年8月3日至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2009年6月16日、6月26日、7月1日，被告因经营所需分别向原告借款60万元、20万元、20万元，并出具借条各一份，均约定由案外人蒋建龙为上述借款提供担保。因被告及案外人蒋建龙未能及时还款，原告于2010年8月3日向一审法院起诉案外人蒋建龙，一审法院于2010年10月27日作出（2010）绍越商初字第1814号民事判决书，判决蒋建龙归还给原告借款人民币100万元，并赔偿自2010年8月3日起至判决确定履行之日止的利息损失。案外人蒋建龙不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）浙绍商终字第851号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告申请执行，因蒋建龙无可供执行财产，一审法院于2011年6月13日作出（2011）绍越执民字第765-1号执行裁定书，裁定终结执行程序。被告作为债务人，负有还本付息的义务，遂再次成讼。一审法院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另，原告自认案外人蒋建龙已归还借款本金61万元，目前尚欠本金39万元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系已由另案生效法律文书确认。原告自认案外人蒋建龙已代为归还61万元借款，现其要求被告归还剩余借款并支付相应逾期利息，理由正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉三笔借款均未约定还款期限，被告亦称原告从未向其主张过债务，故本案主债务的诉讼时效并未起算。虽然《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2项规定了权利人向债务保证人主张权利可以认定诉讼时效中断，但该条并未规定权利人向债务保证人主张权利会产生诉讼时效起算的效果，被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩事由不成立，不予采纳。被告另称案涉债务已约定由蒋建龙独自承担，但未提供证据，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告蒋国华应归还给原告茹刚强借款人民币39万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2010年8月3日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5950元，由被告蒋国华负担。当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案主债务没有约定履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。再根据担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。再根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条规定，权利人向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本院认为，根据上述法律、司法解释的规定和精神，权利人向从债务人主张权利的，应可以推出其主张主债权。本案中被上诉人向保证人蒋建龙主张权利，可视为其向主债务人蒋国华主张权利，自2010年8月3日被上诉人起诉蒋建龙时，主债务诉讼时效期间开始起算，经一审、二审、申请执行、裁定终结本次执行程序，主债务诉讼时效持续中断。故本案并未超过诉讼时效。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收9494元，由上诉人蒋国华负担。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  黄叶青审判员  张 帆二〇一八年五月十五日书记员  李佳婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02672号
申请执行人刘宏法，居民。
被执行人连云港市赣榆区厉庄镇双河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇双河村驻地。
负责人陈兴仁。
刘宏法与连云港市赣榆区厉庄镇双河村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）赣商初字第0303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区厉庄镇双河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付申请执行人刘洪法货款1000元及利息（自2014年2月18日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 齐昊冉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第02167号
上诉人（原审被告）沈洁华。
委托代理人熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人杨永东，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南天地源房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区蔡锷南路119号丰泉大厦5楼。
法定代表人罗成喜。
委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。
上诉人沈洁华因与被上诉人湖南天地源房地产开发有限公司（以下简称天地源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨永东、被上诉人的法定代表人罗成喜及委托代理人王松竹、刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月14日，天地源公司与沈洁华签订编号为200977282606的《长沙市商品房买卖合同》，约定沈洁华购买天地源公司开发的位于长沙市天心区裕农街69号的“景泰雅苑”1栋2606房屋，房屋总价为677308元，首付款347308元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付。合同约定天地源公司应在2010年5月31日前依照国家和地方政府规定，将具备条件并符合合同约定的商品房交付沈洁华，在商品房交付使用后365日完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥沈洁华的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后120个工作日办好土地使用权证；由于天地源公司原因，致使沈洁华未能在约定期限内办理上述登记或手续的，双方同意按下列第1或2处理：1.沈洁华解除合同，天地源公司自沈洁华解除合同通知书送达之日起30日将买受人已付房款（含同期银行活期存款利息）退还给沈洁华，并按已付房款的1%赔偿沈洁华损失；2.沈洁华不解除合同，自合同约定期限的第二天至实际办妥登记之日起止，天地源公司按日向买受人支付15元的违约金。同日，天地源公司与沈洁华还签订一份《商品房买卖合同》补充协议，补充协议第十条约定，天地源公司、沈洁华双方基于合同或法律享有的合同解除权，自解除权形成之日起60天内不行使的，其解除权丧失。2010年5月10日施工单位、设计单位、监理单位、建设单位对涉案房屋通过了工程质量竣工验收。2010年5月，天地源公司向沈洁华发出交房通知。2011年6月2日，沈洁华的委托代理人陈棒到天地源公司代理沈洁华办理了收房事项。
原审法院另查明：2009年9月，天地源公司依照长沙市城乡规划局核准的《裕农街小区规划总平面图》规定对“景泰雅苑”小区应建的机械停车位进行施工时，遭遇到小区购房（回迁）业主的强行阻工，“景泰雅苑”小区机械停车位施工终止。此次事件发生后，直至2012年4月20日，长沙市城乡规划局才作出不建机械停车位的规划调整决定并于2012年8月10日颁发规划验收合格证。2013年4月11日，涉案房屋所有权证办理到位并为沈洁华的按揭贷款银行作为物权抵押凭证直接执存。2013年9月2日，天地源公司向长沙市国土资源局递交《土地登记申请书》，申请办理涉案房屋国有土地使用权（分户）证，2013年9月24日，长沙市国土资源局受理天地源公司申请，涉案房屋土地使用权（分户）证尚在办理中。2013年9月14日，沈洁华向天地源公司送达《解除合同通知书》，2013年11月12日，沈洁华向天地源公司送达《解除合同通知函》。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。天地源公司、沈洁华签订的商品房买卖合同及其补充协议符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，天地源公司、沈洁华于2011年6月2日签署了商品房交接手续登记表，沈洁华亦于同日领取了房屋钥匙，收取《业主手册》、《住宅质量保证书》等文书，办理了交接房屋的手续。虽然天地源公司因机械停车位规划变更，导致房屋所有权证没有按约办妥，但其已于2013年4月11日办妥涉案房屋所有权证，涉案房屋土地使用权（分户）证也在办理中。涉案房屋初始登记、房屋所有权证及土地使用权（分户）证三者构成产权登记之整体，涉案房屋初始登记、房屋所有权证已办理到位，天地源公司已履行涉案合同的主要义务，不构成根本违约，沈洁华以土地使用权（分户）证迟延办妥为由要求解除合同，有违公平与诚信原则；沈洁华经长沙市房地产管理局登记为房屋所有权人，其对涉案房屋的所有权已被依法认可，并产生了公示效力。且沈洁华将涉案房屋办理抵押登记用于银行按揭贷款，涉案合同的解除必将影响涉案房屋抵押权人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：确认沈洁华关于解除200977282606号《商品房买卖合同》的解除通知无效。本案受理费10570元，由沈洁华承担。
沈洁华不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋的所有权登记已办理并不等于不能解除合同，一审判决混淆确权之诉与合同之诉的区别；由于天地源公司的过错导致目前的状况，天地源公司应该为其违约行为承担责任，沈洁华有权解除合同；存在按揭抵押并不影响合同的解除；一审判决无理剥夺沈洁华的约定解除权与法定解除权，违反公平和诚信原则；请求撤销原判，依法改判。
天地源公司辩称：沈洁华因土地使用权证迟延办理要求解除合同，与合同约定不符；涉案房屋所有权证已办妥，沈洁华要求解除合同，于法无据；沈洁华投资炒房，如或支持，必然引发大量诉讼，危及社会经济秩序；沈洁华的合同解除权早已灭失；请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院经审理，另查明：2014年8月，涉案房屋已办妥土地使用权证。
本院认为：天地源公司与沈洁华签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天地源公司与沈洁华于2011年6月2日签署了商品房交接手续登记表，沈洁华亦于同日领取了房屋钥匙，收取《业主手册》、《住宅质量保证书》等文书，双方当事人办理了房屋交接手续。考虑天地源公司已于2013年4月11日办妥涉案房屋所有权证，于2014年8月办妥涉案房屋土地使用权证，且沈洁华已将涉案房屋办理抵押登记用于银行按揭贷款，故沈洁华要求解除合同的理由不充分；根据公平和诚实信用原则，原审法院对天地源公司要求确认沈洁华关于解除200977282606号《商品房买卖合同》的解除通知无效的诉讼请求予以支持正确。综上所述，上诉人沈洁华的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10570元，由沈洁华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0054号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡盛，无业。2008年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2011年2月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。2012年10月13日被南京市中级人民法院假释（假释考验期自2012年10月19日起至2014年1月14日止）。2013年11月29日因本案被江阴市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人胡盛犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）澄刑初字第0551号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑执字第8527号刑事裁定书对被告人胡盛假释的刑事裁定，以盗窃罪判处被告人胡盛有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪假释的刑期一年二个月二十七天，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人胡盛退赔违法所得人民币8340元，分别发还被害人顾某清人民币690元、顾某甲人民币750元、孙某乙人民币800元、董某甲人民币190元、缪某人民币3200元、承某甲人民币380元、吴某丙人民币70元、钱某甲人民币900元、支某甲人民币1600元。原审被告人胡盛不服，提出上诉。本院于2014年4月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人胡盛申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为：原审判决认定上诉人胡盛的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人胡盛在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡盛撤回上诉。
江阴市人民法院（2014）澄刑初字第0551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按�上诉案件审理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4136号
原告：马清海，男，1938年出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马晓峰，女，1963年出生，汉族，住禹州市,系原告马清海女儿。
委托诉讼代理人：李留记，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：伍海红，男，1996年出生，汉族，住所地重庆市云阳县，经常居住地禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人:杨会东，男，1973年出生，住许昌县，系该支公司员工。
原告马清海与被告伍海红、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓峰、李留记、被告伍海红、被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清海向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险许昌支公司赔偿原告各项损失共计88806.26元，本案诉讼费用由被告伍海红承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为62218.40元，保留在鉴定后另行主张原告有关伤残的相关费用的权利。事实和理由：2017年3月24日13时30分，被告伍海红驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶到禹州市鸿畅镇姚沟路口，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告和三轮车的乘车人受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告伍海红负此事故的全部责任，原告马清海与张翠凤无责任。本次事故造成原告左腿股骨转子间骨折。事故发生以后，原告在禹州市第二人民医院住院54天，共计支出医疗费41478.80元。依据法律规定，被告应当赔偿原告医疗费41478.80元、护理费16959.60元、营养费1620元、住院伙食补助费1620元、交通费540元，以上项目共计62218.40元，被告至今未付。经多次协商未果，特诉诸人民法院。
被告伍海红辩称，其驾驶的客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，后者赔偿限额为100万元，原告的损失包括诉讼费均应由保险公司赔偿。
被告人寿财险许昌支公司辩称，肇事车辆在该公司投有保险，该公司愿意在合理的赔偿限额内赔偿原告损失；诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:证据1、身份证复印件以及户口本复印件，证明原告主体适格；证据2、道路交通事故认定书一份，被告伍海红机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶证复印件各一份，交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告应当承担责任；证据3、禹州市第二人民医院诊断证明书、出院证、病历、××人费用汇总清单、医疗费票据各一份，证明本案事故导致原告左腿股骨转子间骨折，原告在禹州市第二人民医院住院54天以及医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费情况；证据4、交通费票据52张，证明原告及亲属支出交通费540元。
被告伍海红在庭审后向本院提供其机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶证各一本，已由本院核实，原告提供的证据2中的相关证据复印件与之相符。
被告人寿财险许昌支公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4，来源和形式合法，内容真实，均与本案有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日13时30分，被告伍海红驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶到禹州市鸿畅镇姚沟路口，与原告马清海驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告和三轮车的乘车人张翠凤受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第S03172号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告伍海红应负此事故全部责任，原告马清海与受害人张翠凤无责任。
事故发生后，原告马清海当日到禹州市第二人民医院住院治疗，于2017年5月17日出院，住院共54天，共支出医疗费41478.80元。原告住院期间由两人护理，出院时被诊断为左股骨转子间骨折、胸12椎体陈旧性骨折。出院医嘱：1.继续卧床休息2个月；2.2个月后逐渐扶拐下床活动，半年内视察情况完全负重；3.定期复查；4.防滑防摔倒；5.继续应用药物治疗；6.不适时随诊。
豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述两项保险的保险期间内。
为赔偿问题，2017年6月21日原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：1、事故发生时，原告马清海78周岁，系禹州市韩城办事处居民；2、上一统计年度，河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为36848元。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险范围内代肇事车辆一方直接向受害人予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队作出第S02159号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告伍海红在本案事故中负全部责任，被告人寿财险许昌支公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告的损失在保险范围内全部予以赔偿。
原告马清海的损失有：1、医疗费41478.80元；2、住院伙食补助费，以原告住院54天按每天30元计算，计1620元；3、营养费，以原告住院54天按每天30元计算，计1620元；4、护理费，根据原告病历中长期医嘱及出院医嘱情况，以原告住院54天期间由两人护理、原告出院需一人护理2个月，并按上一统计年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36848元计算，计16959.60元；6、交通费540元。原告上述损失共计62218.40元，被告人寿财险许昌支公司应当在交强险与商业第三者责任保险范围内全部赔偿原告。
两被告主张原告的医疗费应剔除非医保用药等，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条规定，判决如下:
限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告马清海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计62218.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取计678元，由被告伍海红负担并限于判决生效之日起三日内支付原告马清海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一七年九月二十日
书记员 张 超
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第198号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路**号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人严志明，男，该社职员。
被告刘弟权，男，汉族，1972年5月2日出生，住漳平市。
被告林新才，男，汉族，1967年11月18日出生，住漳平市。
被告刘弟金，男，汉族，1974年9月11日出生，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告刘弟权、林新才、刘弟金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严志明到庭参加诉讼，被告刘弟权、林新才、刘弟金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2012年9月19日被告刘弟权以种植茶叶为由在保证人李生泉及被告刘弟金、林新才的担保下向漳平市农村信用合作联社的下属机构漳平市农村信用合作联社南洋信用社申请贷款5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为11.275‰，贷款期限为24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，担保人李生泉代偿本金14660.49元及利息，林新才代偿本金2万元及利息，剩余本金15339.51元及利息。被告刘弟权未以偿还构成违约，被告刘弟金未履行担保责任，被告林新才未完全履行担保责任，构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘弟权偿还贷款本金15339.51元及2014年12月10日起至款项还清日止的利息；二、被告林新才、刘弟金对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘弟权、林新才、刘弟金未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的居民身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份，共同证明三被告刘弟权、林新才、刘弟金的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告刘弟权于2012年9月19日在李生泉、被告刘弟金、林新才的担保下，向原告的分支机构漳平市农村信用合作联社南洋信用社申请贷款5万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告刘弟权发放贷款5万元贷款的事实。
本院认为，因被告刘弟权、林新才、刘弟金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年9月19日，被告刘弟权以种植茶叶为由在李生泉、被告刘弟金、林新才的担保下，向原告漳平市农村信用合作社联社的分支机构南洋信用社申请贷款5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为11.275‰，借款期限自2012年9月19日起至2014年9月18日止，保证人刘弟金、林新才、李生泉对债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。合同签订后，原告的分支机构南洋信用社依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，担保人李生泉代偿本金14660.49元及利息，林新才代偿本金2万元及利息，剩余本金15339.51元及利息。被告刘弟权未偿还构成违约，被告刘弟金未履行担保责任，被告林新才未完全履行担保责任，构成违约。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，原告的分支机构南洋信用社与被告刘弟权及保证人刘弟金、林新才、李生泉所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告刘弟权尚欠原告借款本金15339.51元及从2015年1月28日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告林新才、刘弟金未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告刘弟权的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告刘弟权追偿。南洋信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告刘弟权、林新才、刘弟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘弟权应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金人民币15339.51元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林新才、刘弟金对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告刘弟权追偿。
本案受理费194元，由被告刘弟权、林新才、刘弟金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈海强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第198号原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。法定代表人张能龙，理事长。委托代理人严志明，男，该社职员。被告刘弟权，男，汉族，1972年5月2日出生，住漳平市。被告林新才，男，汉族，1967年11月18日出生，住漳平市。被告刘弟金，男，汉族，1974年9月11日出生，住漳平市。原告漳平市农村信用合作联社与被告刘弟权、林新才、刘弟金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严志明到庭参加诉讼，被告刘弟权、林新才、刘弟金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市农村信用合作联社诉称，2012年9月19日被告刘弟权以种植茶叶为由在保证人李生泉及被告刘弟金、林新才的担保下向漳平市农村信用合作联社的下属机构漳平市农村信用合作联社南洋信用社申请贷款5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为11.275‰，贷款期限为24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，担保人李生泉代偿本金14660.49元及利息，林新才代偿本金2万元及利息，剩余本金15339.51元及利息。被告刘弟权未以偿还构成违约，被告刘弟金未履行担保责任，被告林新才未完全履行担保责任，构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘弟权偿还贷款本金15339.51元及2014年12月10日起至款项还清日止的利息；二、被告林新才、刘弟金对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告刘弟权、林新才、刘弟金未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告的居民身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份，共同证明三被告刘弟权、林新才、刘弟金的诉讼主体资格。3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告刘弟权于2012年9月19日在李生泉、被告刘弟金、林新才的担保下，向原告的分支机构漳平市农村信用合作联社南洋信用社申请贷款5万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告刘弟权发放贷款5万元贷款的事实。本院认为，因被告刘弟权、林新才、刘弟金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2012年9月19日，被告刘弟权以种植茶叶为由在李生泉、被告刘弟金、林新才的担保下，向原告漳平市农村信用合作社联社的分支机构南洋信用社申请贷款5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为11.275‰，借款期限自2012年9月19日起至2014年9月18日止，保证人刘弟金、林新才、李生泉对债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。合同签订后，原告的分支机构南洋信用社依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，担保人李生泉代偿本金14660.49元及利息，林新才代偿本金2万元及利息，剩余本金15339.51元及利息。被告刘弟权未偿还构成违约，被告刘弟金未履行担保责任，被告林新才未完全履行担保责任，构成违约。原告遂诉至本院，请求判如所诉。综上所述，本院认为，原告的分支机构南洋信用社与被告刘弟权及保证人刘弟金、林新才、李生泉所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告刘弟权尚欠原告借款本金15339.51元及从2015年1月28日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告林新才、刘弟金未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告刘弟权的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告刘弟权追偿。南洋信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告刘弟权、林新才、刘弟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘弟权应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金人民币15339.51元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林新才、刘弟金对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告刘弟权追偿。本案受理费194元，由被告刘弟权、林新才、刘弟金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员陈海强二〇一五年三月十六日书记员郑姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第198号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人王金鹏，福建文融律师事务所律师。委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。被告福建省平和大世界商贸有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大路商业大厦。法定代表人林启明，总经理。被告福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心，住所地福建省平和县小溪镇东大路永泰大厦。法定代表人林生亮，经理。被告福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心，住所地福建省平和县南胜镇南北街。法定代表人李雪贞，经理。上述三被告共同委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人康静，福建三和律师事务所实习律师。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年5月11日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心的起诉。本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  傅 京代理审判员  邓文安代理审判员  洪碧蓉二〇一五年五月十一日书 记 员  傅舒惠附：所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执250号
申请执行人：刘书敏，男，1970年6月8日出生，汉族。
被执行人：文振龙，男，1970年9月10日出生，汉族。
被执行人：邓淑荣，女，1972年8月19日出生，汉族。
被执行人：刘辛春，男，1979年2月16日出生，汉族。
本院在执行刘书敏申请执行文振龙、邓淑荣、刘辛春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）登民一初字第3064号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人刘书敏与被执行文振龙、邓淑荣自愿达成和解协议，现申请执行人刘书敏向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执250号申请执行人：刘书敏，男，1970年6月8日出生，汉族。被执行人：文振龙，男，1970年9月10日出生，汉族。被执行人：邓淑荣，女，1972年8月19日出生，汉族。被执行人：刘辛春，男，1979年2月16日出生，汉族。本院在执行刘书敏申请执行文振龙、邓淑荣、刘辛春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）登民一初字第3064号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人刘书敏与被执行文振龙、邓淑荣自愿达成和解协议，现申请执行人刘书敏向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月十二日书 记 员  石君毅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第579号
原告：胡程伟。
被告：严望勇。
原告胡程伟与被告严望勇为民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告胡程伟到庭参加诉讼，被告严望勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡程伟起诉称：2011年12月25日被告因资金周转向原告借款350000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现要求：依法判令被告归还原告借款350000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡程伟向本院提供借条原件一份，拟证明被告严望勇于2011年12月25日向原告借款350000元的事实。
被告严望勇未答辩，也未提供证据。
被告严望勇未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告胡程伟与被告严望勇之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后至今未还，故应承担归还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严望勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严望勇应于本判决生效后十日内归还原告胡程伟借款350000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告严望勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一四年七月十六日
代书 记员 邬希熹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1584号
原告：康淑霞，女，1972年4月19日生。
被告：张国强，男，1985年9月11日生（缺席）。
原告康淑霞诉被告张国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康淑霞到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告张国强偿还欠款22320元、索要欠款时产生的费用2000元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年农历正月，原告在被告工地干活，经双方于2015年5月1日、2015年11月8日两次结算，被告共计欠原告工资22320元，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现起诉要求：要求被告张国强偿还原告工资报酬22320元，索要借款时产生的费用2000元。本案诉讼费由被告负担。
被告张国强未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年农历正月起，原告在被告工地干活，2015年5月1日，经双方结算，被告欠原告劳务费16000元，被告向原告出具借条一张。被告对该劳务费一直未支付。2017年7月1日，原告向本院起诉要求被告张国强偿还原告劳务费本金22320元，索要借款时产生的费用2000元。本案诉讼费由被告负担。审理中，经本院传票传唤，被告张国强未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告工地干活，双方之间形成合法劳务关系。原告向被告提供劳务后，有依法获得报酬的权利。现原告向本院起诉要求被告支付劳务报酬22320元，其中16000元由被告书写的借条一张予以证实，本院予以认定；其中6320元证据不足，不予认定。关于原告要求被告支付催要欠款时的费用2000元，没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张国强偿还原告康淑霞劳务报酬16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张国强负担130元、原告康淑霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1584号原告：康淑霞，女，1972年4月19日生。被告：张国强，男，1985年9月11日生（缺席）。原告康淑霞诉被告张国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康淑霞到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告张国强偿还欠款22320元、索要欠款时产生的费用2000元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年农历正月，原告在被告工地干活，经双方于2015年5月1日、2015年11月8日两次结算，被告共计欠原告工资22320元，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现起诉要求：要求被告张国强偿还原告工资报酬22320元，索要借款时产生的费用2000元。本案诉讼费由被告负担。被告张国强未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年农历正月起，原告在被告工地干活，2015年5月1日，经双方结算，被告欠原告劳务费16000元，被告向原告出具借条一张。被告对该劳务费一直未支付。2017年7月1日，原告向本院起诉要求被告张国强偿还原告劳务费本金22320元，索要借款时产生的费用2000元。本案诉讼费由被告负担。审理中，经本院传票传唤，被告张国强未到庭应诉。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告工地干活，双方之间形成合法劳务关系。原告向被告提供劳务后，有依法获得报酬的权利。现原告向本院起诉要求被告支付劳务报酬22320元，其中16000元由被告书写的借条一张予以证实，本院予以认定；其中6320元证据不足，不予认定。关于原告要求被告支付催要欠款时的费用2000元，没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张国强偿还原告康淑霞劳务报酬16000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告张国强负担130元、原告康淑霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一七年八月二十四日书记员  李松樾
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第118号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市城区药材公司。地址运城市盐湖区府东街19号，组织机构代码：11363229-0
法定代表人张春红，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人运城市城区药材公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月26日作出的运国土资盐执罚字（2013）309号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）309号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第118号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市城区药材公司。地址运城市盐湖区府东街19号，组织机构代码：11363229-0法定代表人张春红，该公司经理。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人运城市城区药材公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月26日作出的运国土资盐执罚字（2013）309号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）309号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第78号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人范友生，该支行行长。
委托代理人向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告戴英平，男，1986年6月17日生，汉族，务农。
被告赵林芝，女，1990年8月21日生，汉族，务农。系戴英平配偶。
被告陈德华，男，1976年11月2日生，汉族，务农。
被告严友芳，女，1981年3月11日生，汉族，务农。系陈德华配偶。
被告武波，男，1975年3月15日生，汉族，居民。
被告李会生，男，1962年3月22日生，汉族，务农。
被告瞿小珍，女，1968年5月25日生，汉族，务农。系李会生配偶。
被告邹生求，男，1978年1月3日生，汉族，务农。
被告舒爱会，女，1979年7月5日生，汉族，务农。系邹生求配偶。
被告蒋勇，男，1979年12月28日生，汉族，居民。
被告向山，男，1975年9月6日生，土家族，居民。
被告武长付，男，1975年3月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被告戴英平、赵林芝、陈德华、严友芳、武波、李会生、瞿小珍、邹生求、舒爱会、蒋勇、向山、武长付金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉。
案件受理费1189.77元，减半收取594.88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 向 斌
人民陪审员 刘军华
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第44号
上诉人（原审被告）高某某，男，汉族，1986年05月25日出生，自由职业，现住包头市。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1983年4月11日出生，北方重工集团职工，现住包头市。
上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某与被上诉人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚后感情一般，婚生女高子艾2014年7月15日出生。婚后原被告因家庭琐事经常吵闹，矛盾不断，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚，被告亦表示同意离婚。
原审法院认为，原被告婚姻基础一般，婚后发生矛盾不善于沟通致夫妻感情确已破裂，原被告均同意离婚，其婚姻关系应予以解除。婚生女高子艾尚未满一岁，由原告扶养为宜，被告有支付抚养费的义务及探视的权利。被告要求返还彩礼金的诉讼请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，本院不予支持；原告怀孕分娩的费用属正常消费性支出，该诉求本院不予处理。被告要求分割原告工资未有证据向法庭提供，且原告不予认可，本院对此不予支持。原告称外债1.3万元未向法庭提供相应证据，本院对此不予支持。婚后共同偿还车贷3500元属夫妻共同财产，应予以平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告高某某离婚。二、婚生女高子艾（2014年7月15日出生）由原告抚养，被告从2014年12月起每月给付抚养费700元，至孩子独立生活为止；被告每月探视孩子四次，安排在周六日、节假日。三、电视、洗衣机、冰箱、饮水机各一台、笔记本电脑一台、毛毯两块、女式戒指一枚（以上物品在被告处保管）及原告衣物归原告所有；电视柜一个、厨具一套、双人床一张、鞋柜一个、餐桌一套、男式戒指一枚（以上物品在被告处保管）及被告的衣物归被告所有。四、蒙BPN2**汽车一辆归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告已偿还车贷1750元。案件受理费200元由原告负担100元，被告负担100元。
宣判后，被告高某某不服，向本院提起上诉。请求撤销原判。其主要上诉理由为原审判决认定被告高某某要求返还彩礼金的诉讼请求不符合相关规定，上诉人认为一审法院适用法律不当，依法应予以撤销。彩礼是被上诉人借婚姻关系索取的，根据相关法律规定，应该予以返还。另外，一审判决对夫妻共同财产未进行有效的核实，请求重新审定。婚生女高子艾未满一岁，上诉人请求变更抚养权。被上诉人由严重的心理疾病且上班后无人照看小孩，被上诉人的母亲又有严重的心脏病，不宜长时间带小孩。被上诉人口头答辩同意原审判决。
经二审审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某与被上诉人李某某基础较差，婚后不注重感情培养，常因家庭琐事及其他问题产生矛盾，相互不能化解，导致夫妻感情破裂，现双方当事人均表示同意离婚，应予以准许。上诉人高某某提出退还彩礼金的上诉理由，不符合相关法律规定，不能成立。关于要求变更婚生女抚养权的上诉理由，因孩子尚小，由被上诉人李某某抚养孩子较为适宜。关于上诉人高某某提出的婚后取得的6000元应予以分割的上诉理由，未能提供相应的证据，不予认定。因此，上诉人高某某要求撤销原判的上诉请求本院不予以支持。原审法院认定本案的基本事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳海岩
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 毅
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初135号
原告ＸＸＸ，男，苗族，1972年3月20日生，小学文化，贵州省雷山县人，住雷山县，农民。
被告刘梅，女，苗族，1995年1月25日生，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告ＸＸＸ诉与被告刘梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年认识后同居生活，后因被告父母不同意原、被告同居，将被告带回丹寨××××镇孔庆村一组的家中。在原、被告为了逃避被告的父母而四处躲避的期间，原、被告共同消费了原告的9万元。2012年11月3日，被告在其娘家生育了原、被告共同子女李某，××××年××月××日，原告到被告家要求被告回家并将孩子带至原告家抚养，但被告已与他人结婚，经排调镇孔庆村民委员会调解，被告同意待原告与共同子女李某培养出感情后便将孩子带至原告家抚养，并制作了调解协议。后原告到被告家中要求将李某带回原告家抚养，被告父母要求原告支付5-6万元子女抚养费，否则不同意原告将孩子带走，故原告向法院提出诉讼，要求：1、请求人民法院判决非婚生子女李某由原告ＸＸＸ抚养，不要求被告支付抚养费。2、依法判决双方消费原告的9万元，被告退还原告4.5万元。3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证及户口册复印件，用以证明原告主体身份。
2、雷山县丹江镇排翁民委员会证明，用以证明ＸＸＸ之长女李某于2012年11月3日出生在排翁ＸＸＸ家。
3、调解协议，用以证明××××年××月××日，在丹寨××××镇孔庆村民委员会的主持下，被告刘梅与原告ＸＸＸ约定共同子女李某由被告刘梅抚养，待原告ＸＸＸ与李某培养出感情后再带李某回排翁抚养。
原告所举的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年打工认识后同居生活。2012年11月3日，被告生育了原、被告共同子女李某，2013年1月，原、被告分居生活至今。××××年××月××日，原告到被告父母住所要求被告和共同子女李某一起回原告家生活，遭到拒绝，原告便要求孩子李某由原告抚养。经排调镇孔庆村民委员会调解，制作了调解协议，协议约定“由于李某与ＸＸＸ较生疏，双方一致同意李某先由刘梅抚养，待ＸＸＸ与李某沟通产生感情后，再将李某带回ＸＸＸ家中抚养”。
另查明，双方非婚生共同子女李某自原、被告分居后一直由被告刘梅直接抚养。
上述认定事实，有原告及其提交的证据材料、庭审笔录、证明、调解协议等证据加以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后同居，且生育有共同子女，因原、被告是在民政部新的《婚姻登记管理办法》颁布实施后同居，未办理结婚登记，不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。由于原、被告于××××年××月××日在丹寨××××镇孔庆村民委员会的主持下就子女抚养问题达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，应予以支持。由于协议约定“共同子女李某先由被告刘梅抚养，待共同子女李某与原告ＸＸＸ多沟通培养出感情后，原告再把共同子女带回住所地直接抚养。”经查，原被告共同子女李某自出生后一直跟随被告生活，且原告未提供证据证实被告的抚养不利于孩子的成长，故原告要求将李某带到原告家抚养的诉讼请求本院不予支持；对于原告提出的要求被告向原告支付与其共同消费的4.5万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 雷光武
审 判 员 吴腾英
人民陪审员 凯 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵裕华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第435号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文贵，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹龙珍，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第2119310号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日向本院申请执行被执行人陈文贵、詹龙珍违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第169号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第435号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文贵，男，1982年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹龙珍，女，1985年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈文贵、詹龙珍计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行社会抚养费人民币161670元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币161670元及滞纳金。经查，被执行人陈文贵、詹龙珍现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第169号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1475号
原告：王润梅，女，1971年6月12日出生，汉族，山西省灵石县南关镇人。
被告：王兆忠，男，1971年10月1日出生，汉族，山西省介休市人。
本院在审理原告王润梅诉被告王兆忠合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面提出对王兆忠的撤诉申请。
本院认为，原告王润梅的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王润梅撤回对被告王兆忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦四虎
二〇一七年九月七日
书记员 王 颖
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3248号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：赵云，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶