湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1107号
原告：易永山，男，1964年7月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住�水市，
委托代理人：高铭国，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北伯钧汉医药有限公司。住所地：武汉市江岸区江景大厦*栋****室。
法定代表人：陈砚军，执行董事。
委托代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉、上诉等。
被告：邓毓芳，女，1953年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，原湖北紫荆医药有限公司股东，
被告：黄劲，女，1969年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，原湖北紫荆医药有限公司股东，
被告：ＸＸ，男，1971年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，原湖北紫荆医药有限公司股东，
被告：何九红，女，1970年9�16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，原湖北紫荆医药有限公司股东，
原告易永山与被告湖北伯钧汉医药有限公司（以下简称“伯钧汉公司”）邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员李蔚担任庭审记录，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审中查明，易永山初期为湖北紫荆医药有限公司销售药品，但该公司已经于2015年5月8日经股东清算注销。因此，本院以（2017）鄂1381民初1107号《参加诉讼通知书》通知：湖北紫荆医药有限公司的股东邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红作为本案的被告参加诉讼，并告知他们的诉讼权利及义务。嗣后，本院于8月29日公开开庭进行了第二次审理，原告易永山及其委托代理人高铭国、被告伯钧汉公司的委托代理人朱东海到庭参加了诉讼，被告邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易永山诉称：诉讼请求：1，要求被告补偿劳动保险费62400元；2，要求被告补偿医疗保险费4000元，审理中，该诉讼请求变更为补偿失业保险金13090元；3，要求被告补发工资2000元；4，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年3月，湖北紫荆医药有限公司聘用易永山为业务员，负责广水市境内的药品销售。2016年7月，伯钧汉公司无故辞退易永山，停发工资，又未依法办理辞退手续。易永山受聘至今，湖北紫荆医药有限公司、伯钧汉公司未依法为易永山购买劳动保险及办理相关福利待遇手续，侵害了易永山的合法权益。现依据劳动法等法律法规，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持易永山的全部诉讼请求，维护合法权益。
被告伯钧汉公司辩称：1，伯钧汉公司的工作人员并不认识易永山，也没有和易永山建立劳动关系，截止伯钧汉公司收到传票之日，经调查，公司没有易永山从事工作的记录。2，劳动争议案件应首先进行劳动仲裁，直接向人民法院提起诉讼，不符合程序。3，易永山是黄劲为方便工作而自行与其达成的协议，黄劲个人向其支付了一定的送货费用，2016年7月以前，医药代表销售药品要具备职业资格。4、易永山从来没有接受公司的管理和工作安排。因此，易永山的行为是帮助黄劲的个人行为，不是伯钧汉公司的行为，应驳回易永山的诉讼请求。
本案的事实如下：2009年3月，经广水市境内医务工作人员介绍，原湖北紫荆医药有限公司时任法定代表人黄劲聘用易永山为公司业务员，口头约定：负责广水市第一人民医院、社区医院及广水市第二�民医院的药品销售、收取公司发运至广水的药品和向公司反馈上述医院的需药信息，月工资700元以上，给予养老保险、失业保险金等福利待遇，双方当时没有签订书面劳动合同。易永山遂根据黄劲的指示向广水市第一人民医院、第二人民医院及社区医院投递药品，黄劲每月向易永山的银行卡内汇入不少于700元的报酬，并支付了工作期间的其他费用，年终给予易永山一定的奖励金。其间，易永山根据黄劲交付的职工表格进行了填写，但湖北紫荆医药有限公司没有为其办理养老保险、失业保险金等手续。2015年5月，湖北紫荆医药有限公司的股东邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红成立清算组，对公司进行了清算。2015年5月8日，股东邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红作出承诺：如有未清算完毕的债权债务，由全体股东按出资比例承担。同日，湖北紫荆医药有限公司被工商行政管理机关注销。湖北紫荆医药有限公司注销前股东四人，即邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红，分别占公司2.5%、65%、2.5%、30%的股权。
伯钧汉公司于2014年1月10日注册成立，现股东为陈砚军、黄劲、刘文娟和冶金明。根据黄劲的工作安排，易永山同时为该公司投递药品，反馈需药信息。
2016年7月，伯钧汉公司无故停发易永山工资，又未依法办理辞退手续。易永山受聘至今，伯钧汉公司未依法为易永山缴纳劳动保险费及办理相关福利待遇手续，侵害了易永山的合法权益。易永山为上述两公司工作期间，月平均工资为700元。
本案庭审时，广水市最低月平均工资水平为1100元/月。
2017年4月7日，易永山向广水市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求该委对其劳动争议进行仲裁。当日，广水市劳动争议仲裁委员会下达了广劳人仲案字（2017）093号《不予受理通知书》，以易永山的仲裁申请超过法定时效期间为由不予受理。现易永山依据劳动法等法律法规，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持易永山的全部诉讼请求，维护合法权益。
本院认为：
一、易永山是否分别与紫荆医药公司、伯钧汉公司建立了劳动关系。建立劳动关系，是劳动者享受劳动权益承担劳动义务的前提条件。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务关系，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系应当订立书面合同。用工期间，易永山与上述两公司没有签订书面劳动合同。双方当事人的用工关系是否存在建立事实劳动关系的事实�《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。建立劳动关系实质性构成要件之主体资格问题。黄劲分别为紫荆医药公司、伯钧汉公司法定代表人，指派易永山从事医药销售业务，分别以紫荆医药公司、伯钧汉公司的名义对外开展业务工作，业务收入也分别以紫荆医药公司、伯钧汉公司的名义结算，法定代表人基于职务行为对外代表公司，即使黄劲为一般股东，也构成表见代表关系，基于公平原�和信赖利益保护原则，易永山应当符合建立劳动关系的主体资格。用人单位管理问题。原告在人身上和经济上都从属于紫荆医药公司、伯钧汉公司，易永山的工作是作为用人单位所经营的业务整体的、不可分割的一部分。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条同时规定了判断劳动关系存在的形式特征。因此，从本院认定合法有效的证据所证明的事实来看，易永山与紫荆医药公司、伯钧汉公司建立劳动关系的事实符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的实质性构成要件与形式特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，本院认为自用工之日起易永山分别与紫荆医药公司、伯钧汉公司建立劳动关系。即易永山分别自2009年3月起至2015年5月8日之日止与紫荆医药公司存在劳动关系，自2014年1月1日至2016年6月31日止与伯钧汉公司存在劳动关系。
二、易永山是否在不知情的情形下，因紫金医药公司注销事实上终止了双方劳动关系，继续接受作为伯钧汉公司法定代表人黄劲的指派，自然承接与伯钧汉公司建立事实劳动关系。易永山虽然不知情紫金医药公司于2015年5月8日注销的事实，但接受黄劲指派自2015年5月9日起以伯钧汉公司的名义对外开展业务，视为与伯钧汉公司建立了事实劳动关系，直到2016年7月双方事实上解除劳动关系为止。
三、易永山是否可以同时与紫荆医药公司、伯钧汉公司建立双重劳动关系。本院认为，现行法律并没有明确规定一个劳动者与多个用人单位建立双重或者多重劳动关系属于违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人�位提出，拒不改正的”情形的，用人单位可以随时解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任”。这说明，用人单位可以招用其他单位的劳动者，可以建立双重或者多重劳动关系，只是给原单位造成损失的负有连带责任。故易永山可以分别与紫荆医药公司、伯钧汉公司建立劳动关系，并行不悖。
四、关于紫荆医药公司诉讼主体资格与股东作为责任主体对职工债权承担连带责任问题。紫荆医药向登记机关依法办理注销登记后，民事主体资格终结，不具有民事诉讼主体资格，不应列为被告。根据最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定(二)》第十九条的规定，紫荆医药公司的注销前股东可对公司债权承担连带清偿责任，故本院依易永山的申请追加邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红为本案被告,且该四人对易永山承担连带清偿责任
五、易永山提起诉讼是否超过诉讼时效期间。紫荆医药公司注销，易永山不知情，也没有书面通知易永山终止劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。紫荆公司在注销公司，终止劳动关系时，并没有书面通知原告。显然，原告提起诉讼并没有超过诉讼时效期间。
六、易永山的劳动养老保险及失业保险补偿金问题。用人单位与劳动者缴纳社会保险费是法定义务。根据本院查明的事实，易永山在原紫荆医药公�工作满6年，在伯钧汉公司工作满1年，原紫荆医药公司与伯钧汉公司均没有为易永山缴纳社会保险费，且依照社会保险费缴纳现行政策规定，原紫荆医药公司与伯钧汉公司已不能为易永山履行补缴社会保险费义务，因此，本案被告应向易永山予以补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发﹝2009﹞25号）第九条第（十五）项养老保险、失业保险及《湖北失业保险实施办法》第二十四条之规定，易永山为上述两公司工作期间，月平均工资为700元，低于广水市最低月工资1100元的标准，应当以最低月工资标准1100元为月工资计算基数。原紫荆医药公司股东邓毓芳、黄劲、ＸＸ和�九红应当连带支付易永山的养老保险补偿金人民币13200元（1100元/年×6年×2）、失业保险补偿金人民币10010元（770元/月×13月）；伯钧汉公司支付原告养老保险补偿金人民币2200元（1100元/年×1年×2）、失业保险补偿金人民币2310元（770元/月×3月）元。
七、易永山的医疗保险问题。易永山在涉案公司工作期间，没有发生医疗费用，参照《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发﹝2009﹞25号）第九条第（十五）项的规定，用人单位无可报销的医疗费用。因此，本院对易永山的该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若�问题处理意见》（鄂人社发﹝2009﹞25号）第九条第（十五）项、《湖北失业保险实施办法》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红（原湖北紫荆医药有限公司的股东）补偿原告易永山养老保险补偿金13200元、失业保险补偿金10010元，合计23210元；被告邓毓芳、黄劲、ＸＸ和何九红相互之间承担连带清偿责任。
二、被告湖北伯钧汉医药有限公司补偿原告易永山养老保险补偿金2200元、失业保险补偿金2310元，合计4510元。
三、驳回原告易永山的其他诉讼请求。
上述给付内容，应在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告邓毓芳、黄劲、ＸＸ、何九红和湖北伯钧汉医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 周厚新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 蔚