山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1858号
上诉人（原审被告�：曹磊，女，1988年4月18日出生，汉族，中专文化，现住新绛县。
委托诉讼代理人：魏志聪，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊秀杰，男，汉族，1978年1月4日出生，汉族，山西省河津市城区办樊家坡村人。
委托诉讼代理人：李廷，男，汉族，1985年5月8日出生，山西省河津市僧楼镇北午芹村人，系河津市城区办樊家坡村民委员会推荐。
原审被告：王毅，男，1992年5月7日出生，汉族，河津市城区办郭村人，现在太原第三监狱服刑。
上诉人曹磊因与被上诉人樊秀杰、原审被告王毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行�审理。上诉人曹磊及委托诉讼代理人魏志聪、被上诉人樊秀杰委托诉讼代理人李廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹磊的上诉请求：一、撤销（2016）晋0882民初1611号民事判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任。二、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实错误，该刑事判决书认定“王毅采用了驾驶车辆冲击交警队检查卡方式阻碍交通警察大队民警依法执行职务，并致执勤民警轻伤，其行为已构成妨害公务罪”一审法院认定本案为交通事故显属错误。一审认定被上诉人误工费6400元，护理费6400元错误。一审认定的营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金过高，根据被上诉人在一审中提交的证据，本案系王毅妨害公务犯罪的侵权而非机动车交通事故侵权，一审法院依据关于机动车交通事故的相关法律规定而作出判决错误。
被上诉人樊秀杰答辩称：一、原审判决案由定性准确，本案应当为机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》第119条：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，王毅在公路上驾车将樊秀杰撞伤的事件，完全符合《道路交通安全法》第119条“交通事故”定义的构成要件。二、原审判决上诉人曹磊赔偿樊秀杰损失，曹磊不是在替王毅的犯罪行为买单，而是为其自身未履行法定投保交强险义务的行为买单，曹磊应与王毅连带赔偿樊秀杰的损失。三、原审判决上诉人赔偿樊秀杰的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的标准客观、合理，应当予以支持。
樊秀杰向一审院提出诉讼请求为：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告�疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等67205.07元。2、本案全部诉讼费用由二被告负担。
一审法院查明事实：2016年3月18日，被告王毅无证驾驶被告曹磊所有的晋Ｍ×××××号红色起亚轿车行驶至汾滨街与泰兴西路十字路口南侧路段时，遇到河津市公安局交通警察大队正常检查，被告王毅为躲避交通执法检查，拒不听从交警的指挥，强行冲过检查卡，并将在路上执勤的樊秀杰撞到车辆的前挡风玻璃上，拖行至紫金街惠源大酒店门前停下，造成原告樊秀杰腰椎椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出、全身多处软组织损伤。后原告在河津市人民医院住院冶疗98天，花费医疗费12130.86元。出院时，医嘱卧床休息1个月。诉讼中，经原告申请，河津市人民法院对被告曹磊所有的晋Ｍ×××××号车辆以及原告的晋Ｍ×××××号担保车辆采取了保全措施。
一审法院认为：本案争议的焦点为：一、原告的各项损失为多少；二、对原告的损失，二被告责任如何承担。关于第一个焦点问题：原告主张医疗费12130.86元，二被告均无异议，且该费用为原告受伤后为治疗所实际产生的费用，对其予以认定。原告主张误工费18977.33元、护理费14416.88元，住院伙食补助费7840元、营养费7840元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，二被告均提出异议。一审法院认为，原告樊秀杰未提供证据证明其收入情况，其误工费、护理费均应按每日50元计算128天（住院98天+出院卧床休息30天，）故误工费应为6400元，护理费应为6400元。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差标准每天100元，计算98天，应为9800元。原告的营养费每天50元，计算98天，应为4900元。原告虽未提供交通费票据，但�受伤住院，必然会产生交通费用，故其交通费应酌情为500元。原告主张精神损害赔偿金，因被告王毅将原告撞到车辆前挡风玻璃上，并将其从汾滨街与泰兴西路十字路口南侧一直拖行至惠源大酒店门前，其行为确实给原告造成了精神损害，故本院将其精神损害抚慰金酌情为3000元。综上，原告的医疗费12130.86元、误工费6400元、护理费6400元、住院伙食补助费9800元、营养费4900元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元，以上费用共计43130.86元。二、关于二被告责任承担的问题。被告王毅为躲避交通执法检查，撞到原告，致使其受伤，其行为侵犯了原告的健康权，理应赔偿原告的各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限�范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告曹磊为晋Ｍ×××××号车辆的所有权人，其未履行投保交强险义务，现原告要求其与被告王毅承担连带责任，本院予以支持。综上，依据〈〈中华人民共和国侵权责任法〉〉第六条、第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊秀杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计43130.86元，被告曹磊承担连带赔偿责任；驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费420元,由二被告共同负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人在二审时均无提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、曹磊是否应承担连带赔偿责任。2、一审对于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等认定是否正确。3、一审案由认定是否正确。关于第一个争议焦点：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，�民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。曹磊为晋Ｍ×××××号车辆所有人，因其未履行投保交强险义务，一审判决曹磊承担连带赔偿责任符合法律规定。关于第二个焦点焦点，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，一审对于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金认定并无不当。关于第三个争议焦点，本案是王毅无证驾驶曹磊的晋Ｍ×××××红色起亚轿车在公路上造成樊秀杰多部位受伤，刑事判决王毅构成妨害公务罪，与本案交通事故法律关系竟合，不影响本案案由认定，一审法院依据案件事实及起诉请求等，将本案案由认定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年九月十一日
书记员 张佳琳