广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第8号
原告刘志良，男，1985年8月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘良康，系广东德众律师事务所律师。
被告李文贝，男，1985年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告谭宜聪，男，1983年9月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告英德市宏大汽车运输有限责任公司，地址：广东省英德市大站银英公路西侧。
法定代表人：杨献懿，职务：总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：何灿荣，职务：总经理
委托代理人李经纬，男，1986年10月6日出生，汉族，住清新县，系公司职员。
原告刘志良诉被告李文贝、谭宜聪、英德市宏大汽车运输有限责任公司（以下简称宏大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志良的委托代理人刘良康到庭参加诉讼，被告李文贝、谭宜聪、宏大公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志良起诉称，2014年11月2日11时48分许，被告李文贝驾驶肇事车辆粤Ｒ×××××号牌重型自卸半挂车沿S348线由西牛往河江渡方向行驶至6KM＋870M路段时，与相对方向由吴庆江驾驶的粤Ｒ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞之后与相对方向刘志良驾驶的停在公路上的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，导致粤Ｒ×××××小型轿车与停在相同方向由黄亚钊驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成吴庆江、郭连英、包玉丹受伤及四车不同程度损坏的交通事故。2014年12月1日，英德市公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定李文贝承担此次事故的全部责任，刘志良不承担此事故的责任。本次事故造成原告车辆严重受损，已经达到报废标准，2014年11月2日，英德市公安局交通警察大队指定原告到广州市华盟价格事务所有限公司清远分公司进行定损；2014年11月17日，该公司作出《关于粤Ｒ×××××福克斯牌CAF7153B4小型轿车损失价值评估结论书》，损失价值为人民币130247元。本案肇事车辆粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车已向太平洋保险公司购买了交强险和商业险，并在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔偿原告的车辆损失130247元、鉴定费5710元、拯救费800元、停车费1940元、交通费113元，合计人民币138810元，被告李文贝、宏大公司作为驾驶员和车辆所有人，应对保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。以上事实有《道路交通事故认定书》、评估结论书等书证予以证实。请法院依法判决：1、被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿原告的各项损失共138810元；2、被告李文贝、宏大公司对保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩称，由于车辆属于营运货车，驾驶人必须具备从业资格证，货车必须具备营运证，否则我司商业险不予赔付。本次事故涉及到另两辆车粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××，应当由其保险公司在交强险无责任限额内承担责任，所以应当扣除两台无责车的交强险财产限额100元，共200元。对于原告的损失，应当按照购车发票来确定新车购置价而不是按照市场价格，请法院要求车主提供发票价格来确定，发票价低于评估价的应当按照发票价来计算，高的应当以诉求来确定。鉴定费不属于保险范围。交通费不予认可，财产损失不存在伤者交通费用，司法解释没有规定此项目。根据交强险和商业险，我司不承担诉讼费。
被告李文贝、谭宜聪、宏大公司未答辩及提交证据。
经审理查明，本案交通事故发生经过及英德市公安局交通警察大队对该交通事故当事人责任认定情况与原告所述一致。事故导致原告的粤Ｒ×××××号小型轿车损坏，进行了拯救，产生拯救费，停车费。经英德市公安局交警大队告知，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司清远分公司对车辆损失价值进行评估。2014年11月17日，广州市华盟价格事务所有限公司清远分公司作出《评估结论书》，确定该车辆全损，根据使用年限计算出成新率为93.2%，在选取清远地区若干个同类型车辆的销售价格基础上，对车辆成新率等因素进行综合计算调整，计算出该车辆现在的市场价格为130969元整，减去车辆残值722元，认定原告车辆损失价值为130247元，原告支付评估费用5710元。粤Ｒ×××××号牌重型自卸半挂车的所有人为宏达公司，实际支配人为谭宜聪，事故发生时由谭宜聪雇请的司机李文贝驾驶去送货。粤Ｒ×××××号车的所有人为刘志良，车辆购置价格为121281（含车辆购置税）。粤Ｒ×××××号车在太平洋保险公司处购买了交强险及限额为200万元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告增加要求赔偿拯救费800元，停车费2360元（117天×20元/天），并放弃追究另两辆事故车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车的交强险无责任财产损失赔偿限额内的赔偿责任。
以上事实，有原告身份证复印件、李文贝、谭宜聪驾驶证复印件、保险卡复印件、道路交通事故认定书、车辆购置税发票、《评估结论书》、评估费发票、拯救费发票、停车费收据、发票、车辆放行条复印件、企业机读档案登记资料、谭宜聪询问笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案交通事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李文贝承担事故的全部责任。该认定书程序合法，内容真实客观，本院依法予以采信。因事故车辆粤Ｒ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，所以对原告在此次事故中遭受的损失，应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险公司根据保险合同在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由谭宜聪按道路交通事故认定书确定的责任承担赔偿责任。
原告要求赔偿车辆损失费130247元，但其提供的《评估结论书》中的新车价格以“选取清远地区若干个同类型车辆的销售价格”为基础，本院认为欠妥，且《评估结论书》中第九条限定条件第三项中亦说明：评估时点后，评估结论有效期内评估标的物的质量及市场价格发生变化，并对评估标的物价值产生明显影响时，不能直接使用本评估结论。故车辆损失应以原告刘志良实际购车价格为基础，结合车辆成新率、残值等因素综合计算为112311.89元（121281×93.2%-722）。原告要求赔偿评估费用5710元，属于因本次交通事故产生的损失，本院予以支持。原告要求赔偿拯救费800元及停车费2360元，提供有拯救费发票、停车费发票、收据等证实，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，但提供的票据不能反映其实际交通费支出，鉴于原告处理本次事故必然实际发生交通费，根据原告处理事故的路程等因素，酌情确定为100元。
原告因本次事故的损失合计为：121281.89元。原告上述赔偿项目属于交强险财产损失赔偿限额的有车辆损失费112311.89元，由于原告放弃追究其他两辆车的交强险无责任财产损失赔偿限额，故在赔偿时应当先扣减该两辆车的赔偿限额共200元，剩余费用应由被告太平洋保险公司在财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。超过限额部分的119081.89元，应由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内按照被告李文贝承担的事故责任足额赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘志良2000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘志良119081.89元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。
本案受理费1510.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1360.82元，原告刘志良负担149.88元。（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈拓
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。