wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第322号
原告马某甲。
被告米某某。
原告马某甲诉被告米某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日诉至本院。本院受理后，以公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年农历9月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两个孩子，男孩米某甲，现随被告父母一起生活；女孩米某乙，现随我一起生活。在共同生活期间，两人因家庭生活琐事时常发生矛盾，被告经常性对我进行殴打。2013年7月3日，我与被告在甘肃省金昌市打工时，被告丢下我和女儿独自离开，无奈我带着女儿回到娘家居住至今。现向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、男孩米某�由被告抚养，女孩米某乙由原告抚养，被告承担女孩米某乙的抚养费20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2003年农历9月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两个孩子，男孩米某甲，现随被告父母一起生活；女孩米某乙，现随原告一起生活。两人在共同生活期间经常发生矛盾。2013年7月3日，原、被告在甘肃省金昌市打工时，被告离开他们租住的房子，两天未归，后原告带着女儿回到娘家居住至今。2014年1月6日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月4日判决不准离婚。2015年4月21日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子并要求被告给付孩子抚养费。
本院认为：原、被告虽登记结婚且生有两个孩子，但在共同生活期间两人经常因生活琐事发生矛盾，分居时间已达两年之久，且本院判决不准离婚后双方至今仍未能和好，可见夫妻感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告米某某离婚；
二、男孩米某甲由被告米某某抚养，抚养费由被告自行承担；女孩米某乙由原告马某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 王世祥
二〇一五年九月八日
书 记 员 马克祥
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第152号
上诉人（原审原告）孙景龙。
被上诉人（原审被告）黑龙江省铁力林业局。
法定代表人刘长青，职务局长。
委托代理人方芳。
被上诉人（原审被告）伊春市宇祥房地产集团有限公司。
法定代表人高山，职务董事长。
委托代理人樊守梅。
被上诉人（原审被告）郭洪伟。
委托代理人何效兰。
上诉人孙景龙因与被上诉人黑龙江省铁力林业局、伊春市宇祥房地产集团公司（以下简称宇祥公司）、郭洪伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁力林区基层人民法院（2014）铁林民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙景龙，被上诉人铁力林业局的委托代理人方芳，被上诉人宇祥公司的委托代理人樊守梅，被上诉人郭洪伟的委托代理人何效兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年铁力林业局经铁力市人民政府批准，对铁力镇内进行棚户区改造拆迁，原告孙景龙居住的平房在动迁区域。2012年6月4日，原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室分别签订了第89号、第90号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议。原告孙景龙被拆迁的住房为砖木结构，面积为51.5平方米，产权证号为0400007，另外有一门房面积为15.5平方米，没有产权证。原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室签订第89号协议，被告郭洪伟是按照原告孙景龙有房产证51.5平方米和无房产证15.5平方米两套房给原告孙景龙进行产权调换，调换的楼房为铁力市天地宜家小区2号楼2单元202室，面积为68.53平方米，实回迁面积为72.76平方米；第90号协议是用门房15.5平方米调换天地宜家小区20号楼3号车库，面积21.6平方米。
被告铁力林业局与原告孙景龙签订的回迁协议，回迁安置工作由被告宇祥公司和被告郭洪伟负责，而二被告同意被告铁力林业局的答辩意见。现郭洪伟对第89号协议无异议，对第90号协议有异议。原告孙景龙既不提交第90号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议的房产证和土地使用证，又不交纳车库全款，其只同意补交住宅超出面积的差价款，二当事人就补交住宅和车库款未达成一致意见。原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室签订的第89号、第90号棚户区改造回迁安置补偿协议回迁时间为2013年12月31日，被告宇祥公司和被告郭洪伟于2013年7月27日以公告和电话告诉的形式通知了原告及所有回迁户。现原告孙景龙要求被告铁力林业局、被告宇祥公司、被告郭洪伟履行第89号、第90号棚户区改造安置补偿协议，要求被告郭洪伟赔偿延迟履行回迁协议造成的经济损失20000元。
原审认为，原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室签订的第89号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议，被告铁力林业局、被告宇祥公司、被告郭洪伟无异议，被告铁力林业局棚改办公室、被告宇祥公司、被告郭洪伟应按协议拆一还一安置补偿原则履行。原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室签订的第90号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议，三被告均有异议，认为原告孙景龙是钉子户为不影响施工期，在无奈的情况下签订的该协议无效。对三被告的辩解意见，本院不予采纳。因为被告铁力林业局棚改办公室与原告孙景龙签订第90号协议时知道原告孙景龙的门房没有房屋产权证，该协议在签订时是双方真实的意思表示，所以原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室签订的第90号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议真实合法有效。被告铁力林业局棚改办公室虽然是为被告宇祥公司和被告郭洪伟开发建筑工程服务，但与原告孙景龙签订棚户区拆迁回迁安置补偿协议，就应承担相应民事责任。被告宇祥公司和被告郭洪伟虽然没有直接与原告孙景龙签订该协议，但二被告作为直接受益者与被告铁力林业局一同对第89号、第90号回迁安置补偿协议拆一还一安置补偿原则与原告孙景龙承担履行责任。原告孙景龙对回迁的房屋和车库超出的面积应向被告郭洪伟补交差价款。原告孙景龙要求被告宇祥公司、被告郭洪伟赔偿迟延履行回迁造成的经济损失x元，被告宇祥公司、被告郭洪伟没有超过回迁规定的日期，对原告孙景龙的该项请求，本院不予支持。判决，一、原告孙景龙与被告铁力林业局棚改办公室签订的第89号、第90号均为有效协议，由被告铁力林业局、被告伊春市宇祥房地产集团有限公司、被告郭洪伟与原告孙景龙按第89号、第90号安置补偿协议履行。二、驳回原告孙景龙的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告孙景龙不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人郭洪伟按89号协议规定的置换面积68.53平方米和90号协议规定的置换面积21.6平方米交付回迁房屋，置换面积之内双方互不找差，并支付因迟延履行给上诉人造成的经济损失x元。主要理由：1、上诉人与被上诉人郭洪伟签订的安置补偿协议中已将“拆一还一，超出面积补差”字样划掉，不应再补差价；2、因被上诉人迟延履行回迁协议给上诉人造成x元经济损失，被上诉人应予赔偿，一审法院未予支持错误。
被上诉人铁力林业局答辩认为其不是本案实际履行义务主体；本案中第90号协议无效；上诉人请求的经济损失于法无据。
被上诉人宇祥公司答辩表示服从原审判决。
被上诉人郭洪伟答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
另查明，被上诉人铁力林业局为该棚改工程开发单位，被上诉人宇祥公司为施工单位，被上诉人郭洪伟为该工程实际投资人。
本院认为，上诉人孙景龙与被上诉人铁力林业局棚改办公室签订的第89号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议，各方当事人均无异议，该协议合法有效，各方当事人应按协议约定全面履行。上诉人孙景龙与被上诉人铁力林业局棚改办公室签订的第90号棚户区改造拆迁回迁安置补偿协议，虽然被上诉人郭洪伟主张协议是在无奈下签订，且上诉人不能提供被置换前的房屋的产权证和土地使用权证，该协议应为无效协议，但被上诉人郭洪伟与被上诉人铁力林业局棚改办公室在签订协议前对上诉人没有房屋产权证与土地使用权证是明知的，铁力林业局棚改办公室与上诉人签订第90号协议是其真实意思表示，该协议合法有效。上诉人主张签订的安置补偿协议中已将“拆一还一，超出面积补差”字样划掉，但第89号、90号协议均约定“入户前按房屋实测面积甲乙双方互找差价”，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。上诉人主张被上诉人宇祥公司、郭洪伟应赔偿因迟延履行回迁给上诉人造成的经济损失x元，但因该二被上诉人没有超出回迁规定的日期通知上诉人进户，上诉人该上诉请求无事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙景龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第213号
原告黄XX
被告段XX
原告黄XX与被告段XX生命权、健康权、人身权纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄XX撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 潘 瑛
人民陪审员 张文学
人民陪审员 孙太荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张式超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第213号原告张榕生，男，1950年3月15日出生，汉族，住三明市。原告陈巧贞，女，1953年6月7日出生，汉族，住三明市。被告吴秀娇，女，1974年8月8日出生，汉族，住三明市。原告张榕生、陈巧贞与被告吴秀娇相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张榕生、陈巧贞及被告吴秀娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张榕生、陈巧贞诉称，2014年夏天，居住三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXX室的被告正在进行房屋装修，地面找平时造成原告三个房间渗水，面积共45㎡，地板也因渗水翘起，当时原告通知被告下楼察看，被告对渗水事实无异议，但认为是房屋本身质量问题，遂找开发商一同察看，确认了渗水事实。原告要求被告全部重做并赔偿原告因此搬出去住的房租费，但被告至今拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告赔偿原告工程费4635元、施工期间搬出去居住的房租费3000元、监工费5100元，合计12735元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告吴秀娇辩称，对渗漏事实无异议，但原告系正常施工，渗漏的原因系房屋本身质量问题，应由开发商承担维修责任，被告无需承担维修等费用。经审理查明，被告与原告之间系上下层邻居关系。2014年5月份，居住于上层的被告正在房屋装修，地板找平过程中出现渗水情况，造成原告屋面部分损坏，原告遂通知被告下楼察看，被告察看后认为是房屋本身质量问题，随后便同开发商一位姓陈的有关负责人员再次察看，该负责人察看后表示同意帮忙维修，但原告要求受损屋面全部铲除重新装修，双方未能达成一致的处理意见，现房屋受损部分仍处于未维修状态。上述事实有原告、被告当庭陈述等证据予以佐证，双方对此无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原、被告双方虽确认被告房屋找平过程中出现地板渗水致使原告屋面部分受损事实，但原告的房屋实际尚未维修，实际费用尚未发生，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张榕生、陈巧贞的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张榕生、陈巧贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。代理审判员胡江平二〇一五年二月十二日书记员吴益文附：本案适用的法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00671号
原告陆献龙。
委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
被告刘同国。
被告葛永梅。
被告唐红燕。系苏州市金阊区心连心医药连锁康鑫加盟店业主。
委托代理人刘同国，即本案第一被告。
原告陆献龙与被告刘同国、葛永梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员杨钧独任审理。审理中经原告申请本院依法追加唐红燕为本案共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆献龙的委托代理人马恩杰，被告葛永梅、唐红燕、刘同国并代理被告唐红燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆献龙诉称：本市姑苏区黄家庄101号房屋为原告在宅基地所建，2010年1月之前，原告将其中一间出租给被告使用，因双方关系不错，被告支付房租也能及时，所以没有签订书面租赁合同。2010年1月之后，双方终止租赁关系，被告一直占用该房屋，也不支付任何费用，原告多次要求对方搬离，甚至多次报警，但被告仍未搬出。为维护原告合法权益，请求判令被告搬离原告所有的本市姑苏区黄家庄101号房屋；被告支付房屋使用费30000元。审理中，原告要求被告支付房屋使用费30000元的诉讼请求。
被告刘同国、葛永梅、唐红燕辩称：对房屋使用事实没有异议。原告和被告刘同国曾口头协议，在房屋拆迁之前原告不收取任何费用，由被告经营药店至拆迁为止，因此被告目前不同意搬离。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：本市姑苏区黄家庄101号房屋于1998年12月30日有本市郊区白洋湾街道社员建房协议呈批表记载户主陆献龙，同意建筑面积236.32平方米，陆献龙提供房屋分户平面示意图证明在上述房屋北侧存有建筑面积约47.18平方米的自行建筑物。后陆献龙将上述房屋（47.18平方米）出租给被告经营药店至今。
另查明：苏州市金阊区心连心医药连锁康鑫加盟店系个体工商户性质，于2006年12月25日开业，加盟店注册地为本市姑苏区黄家庄101号，经营者唐红燕。本案刘同国、葛永梅未提供证据证明与陆献龙签订过书面房屋租赁合同，实际向陆献龙支付过占有使用费至2010年1月20日。
对上述事实，陆献龙和刘同国、葛永梅、唐红燕均无异议。
以上事实，由原告陆献龙提供建房协议呈批表、房屋分户平面示意图复印件各一份、苏州市姑苏区白洋湾街道路南村村民委员会情况证明一份、照片一组以及当事人的当庭陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告2006年起提供被告使用建筑物形成不定期事实租赁关系，但至审理终结时原告并未提供诉争建筑物建设工程规划许可等建设手续，现原告起诉主张返还，被告应将建筑物自行拆除装修并结清水电费用后返还原告，未及时履行应承担相应的法律责任。本案诉争建筑物内营业执照登记经营者与实际经营者不一致，应由登记经营者唐红燕和实际经营者刘同国、葛永梅共同承担相应法律责任。故对原告主张被告腾清使用的约47.18平方米建筑物返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告审理中撤回要求被告支付房屋占有使用费30000元的诉讼请求，系其意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩认为原告曾许诺可以使用建筑物至拆迁结束止，未提供证据加以证明，原告也予以否认，故被告该观点，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告刘同国、葛永梅、唐红燕于本判决发生法律效力之日起十五日内腾清本市姑苏区黄家庄101号北侧建筑面积约47.18平方米建筑物返还原告陆献龙。
案件受理费355元，由原告负担275元，被告刘同国、葛永梅、唐红燕负担80元，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 李 芸
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00088号
原告阮子清。
委托代理人黄志山。
被告霸州市煎茶铺华影五金制品厂，住所地河北省霸州市煎茶铺胡各庄村。
个体工商户经营者庞宗飞。
本院在审理原告阮子清与被告霸州市煎茶铺华影五金制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案中［涉案专利：“一种积木式支撑架”，专利号ZL200520060757.6］，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阮子清的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮子清撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告阮子清负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一五年八月七日
书记员 栾翠慧
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第26号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人刘小波，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人李贝，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人刘小波、李贝征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 孙光明
审 判 员 石迎博
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终468号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司,住所辽源市龙山区。
法定代表人:杨中江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：刘治国，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）与被上诉人刘治国委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中江公司委托诉讼代理人李占华、被上诉人刘治国及委托诉讼代理人齐鸿钧到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1395号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回刘治国解除委托合同的诉讼请求，由刘治国承担诉讼费用。事实与理由：中江公司与第三方签订了委托经营管理合同，在长期的经营管理中，一直由第三方履行刘治国与中江公司的委托经营管理合同中确定的义务，刘治国明知而且接受了实际经营人履行的义务，现实际经营管理合同未到期，应列实际经营人为本案第三人参加诉讼，本案一审法院漏掉第三人，剥夺了实际经营人的权利，且判决解除与刘治国的委托合同错误，不利于整体管理，将给双方造成很大的经济损失。
刘治国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中江公司的上诉请求，支持刘治国的诉讼请求。
刘治国向一审法院起诉请求：1.解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令中江公司支付拖欠的租金14,878.00元；3.诉讼费由中江公司负担。
一审法院认定事实：2004年10月10日，刘治国与中江公司签订商品房买卖合同，购买中江公司的中江大厦325号商铺，建筑面积12.63平方米。2008年5月31日，双方签订《委托经营管理协议书》，刘治国自愿将325号商铺委托给中江公司经营使用，委托期限为5年，自2008年5月31日起至2013年5月31日止，年租金7,439.00元。该325号商铺，现仍由中江公司经营使用，中江公司使用期间未支付刘治国租金。2016年4月，刘治国向中江公司送达解除委托经营合同通知书。一审法院认为，中江公司与刘治国签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。刘治国已将325号商铺委托中江公司经营管理，中江公司应依约向刘治国支付费用14,878.00元，刘治国向中江公司送达解除委托经营通知书，故刘治国提出解除双方委托经营管理协议书，由中江公司支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条规定，判决：一、确认解除刘治国与中江公司签订委托经营管理协议书；二、中江公司待本判决生效之日起5日内支付刘治国租金14,878.00元（截止到2016年6月30日止）。案件受理费172.00元，由中江公司负担。
二审中，刘治国未向本院提供新证据。
中江公司向本院提交了其与案外人辽源市联贸大厦有限公司（以下简称联贸大厦）签订的《房屋租赁协议书》，证实中江公司已将中江大厦整体租与联贸大厦，应整体管理，不应解除合同，且中江公司与联贸大厦租赁合同尚未到期，联贸大厦应列为本案第三人参加诉讼。刘治国质证意见为：该合同与本案无关联性。
本院对该证据的认证意见为：以上证据可以证明中江公司将中江大厦包括325号商铺在内的房屋整体租与联贸大厦，但中江公司无证据证明其将该协议内容告知刘治国，刘治国对此并不知情，且该证据和中江公司与刘治国的《委托经营管理协议书》无关联性，所以对中江公司举此证据证明的问题不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2013年5月31日刘治国与中江公司委托管理合同到期后，双方达成口头协议，继续按原合同内容履行，但未约定履行期限。
本案的争议焦点为双方诉争的《委托经营管理协议书》是否符合解除合同的条件。
本院认为，诉争《委托经营管理协议书》是双方当事人在平等、自愿原则基础上订立的，合法有效。该合同到期后，双方又以口头形式对该合同的履行期限进行了变更，虽未约定具体的履行期限，但一直履行至今，因中江公司未按约定给付刘治国租金，刘治国向中江公司发出解除合同通知书的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条规定，其提出解除合同符合法定解除合同的条件。由于中江公司未提供具有证明力的证据证明其将中江大厦整体租与联贸大厦已征得刘治国的同意，刘治国对此并不知情，中江公司陈述刘治国知情，但并未举出相关证据，故中江公司以与联贸大厦的租赁协议未到期，不能解除与刘治国的委托合同所提出的上诉理由无事实及法律依据。另外，刘治国所购商铺为中江大厦的一部分，刘治国将商铺委托中江公司经营管理，该模式确实对中江大厦的统一管理有利，因中江公司拒不履行合同约定支付租金的义务，导致合同无法继续履行，该责任应由中江公司承担。中江公司主张不能解除委托合同的上诉请求，不予支持。因中江公司在一审中并未提交与联贸大厦的租赁协议，亦未提出追加第三人的申请，且其与联贸大厦的租赁行为与本案无关联性，所以其提出一审法院漏列第三人、剥夺联贸大厦权利的主张不予采纳。
综上所述，中江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172.00元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 王成忠
审判员 朱新华
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2968号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人施亮，男，1980年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于被执行人施亮拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2485号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2485号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4076号
原告：谢文革，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林文杰，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告谢文革与被告林文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文革到庭参加诉讼，被告林文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文革向本院提出诉讼请求：判令林文杰偿还谢文革借款本金25000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2015年4月27日，林文杰向谢文革借款65000元，并出具借条一张交由谢文革收执。借款后经谢文革多次催讨，林文杰偿还借款40000元，其余借款本息至今尚未归还。
林文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月27日，林文杰向谢文革借款65000元，并出具借条一张交由谢文革收执。借条未约定利息及借款期限。借款后经谢文革多次催讨，林文杰偿还借款40000元，其余借款至今尚未归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张等加以证实。林文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢文革与林文杰之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林文杰负有清偿借款的义务。借款时借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的谢文革可随时向借款人林文杰催讨，经催讨后林文杰仍未能归还，已构成违约。谢文革据此起诉请求判令林文杰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借贷双方借条未约定借款利息，谢文革请求林文杰自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，有法律依据，予以支持。林文杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文杰应于本判决生效后十日内偿还谢文革借款本金25000元，并自起诉之日（2016年9月1日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计212.5元，由被告林文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年九月十九日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第327号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈德俊。
委托代理人：张利，山东宁剑律师事务所律师。
委托代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁泰煤业有限公司太平煤矿。
负责人：王付清，该矿矿长。
委托代理人：李平，山东中昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁泰煤业有限公司。
法定代表人：虢洪增，该公司董事长。
委托代理人：李平，山东中昊律师事务所律师。
申请再审人陈德俊因与被申请人山东鲁泰煤业有限公司、山东鲁泰煤业有限公司太平煤矿技术合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2009）鲁民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈德俊的再审申请符合《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十二月十一日
书记员 张 博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3401号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告简胡，男，1993年02月05日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告简胡服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告简胡的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告简胡的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告简胡的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人侬某某，男，壮族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年4月26日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，2013年6月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2013）356号起诉书指控被告人侬某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人侬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年4月18日7时许，被告人侬某某伙同外号叫“损”和“赛”的两名男子（均在逃）窜至桂林市中山南路汽车客运站，由被告人侬某某和“损”在候车室内假装与被害人韦某某搭讪，“赛”假装在三人身边遗失钱包后离开。尔后被告人侬某某伙同“损”以捡得钱包分钱为名将韦某某骗出候车室，随后“赛”跟上假装追查丢包被捡之事，被告人侬某某、“损”配合让其检查行李及核对银行储蓄卡账目，诱使被害人韦某某让其查账，期间“损”趁失主韦某某不注意之机窃取其行李包内人民币2200元、邮政储蓄银行卡一张及杂牌手机一部（票证不全，无法估价）。随后“赛”借口要求与被告人侬某某、“损”一起到银行查对储蓄卡账目为由一起逃离，将被害人邮政储蓄卡内人民币22400元取出盗走。破案后，赃款未能追缴。
上述事实，被告人侬某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韦某某的报案、陈述；证人何某某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过、侦破报、邮政储蓄卡交易明细单；被告人侬某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侬某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侬某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人侬某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人侬某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一四年一月十六日
代书记员 彭王莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初678号
原告李强。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心援助律师。
被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会
法定代表人：时国军职务：村主任
原告李强诉被告高碑店市方官镇赵辛庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年11月至1997年3月在赵辛庄村施工，工程于1997年3月21日完工并经赵辛庄村村民委员会验收合格。当时原、被告约定于1997年年底付清全部工料费。为了追回欠款，原告曾多次讨要，被告却以种种理由拒绝支付。时至今日仍拖欠原告工料费60200元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工料款60200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉修路欠款的主张不予认可；换届交接时并未有此项欠款。
经审理查明，1996年11月3日原、被告签订建筑水泥路协议书一份，1997年3月21日工程完工后经被告方验收合格结算工程款为123200元。后经原告催要至2001年8月15日被告尚欠原告工程款60200元至今未付。
上述，有原告提交的建筑水泥路协议书一份、验收结算证明一份、欠条一份证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告修建水泥路，被告应当在验收后按照双方结算的数额给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告工程款60200元。
案件受理费653元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 克
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民特字第1号
申请人：苏太望。
申请人苏太望要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2012年7月20日作出（2011）温泰民特字第1号民事判决，宣告苏太望死亡。现苏太望已重新出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告苏太望死亡的（2011）温泰民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓翠
二〇一五年十月十二日
书记员 孔东星
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1068号
申请执行人：杜振霍，男，1971年11月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杜振祥，福建贤泰律师事务所律师。
被执行人：杜重新（曾用名杜乌生），男，1975年11月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜振霍与被执行人杜重新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0504民初1037号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜重新未履行偿还借款本息36540元的义务，申请执行人杜振霍于2017年8月14日向本院申请强制执行，2018年5月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杜振霍与被执行人杜重新自行达成执行和解协议，申请执行人杜振霍以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0504执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一八年五月十四日
书记员 赵雪薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初665号
原告苏甲某某，男，1956年9月8日生，汉族，住四川省攀枝花市炳三区。
被告苏乙某某，男，1955年4月25日生，汉族，住四川省成都市郫县。
被告苏丙某某，女，1953年11月10日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告苏丁某某，女，1980年9月8日生，汉族，住云南省楚雄市永安路。
原告苏甲某某诉被告苏乙某某、苏丙某某、苏丁某某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏甲某某，被告苏丙某某到庭参加了诉讼；被告苏乙某某、被告苏丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏甲某某诉称，苏甲某某的母亲陈某某于2000年5月7日因病去世，父亲苏戊某某于2015年4月1日因病去世。苏甲某某有二个哥哥苏己某某（2010年7月24日去世）、苏乙某某及姐姐苏丙某某。苏戊某某生前一直和苏甲某某生活在一起，苏戊某某生前口头明确表示将其所有的住房一套由苏甲某某继承，其他继承人均未表示异议。苏甲某某遂诉至法院，请求判令苏甲某某继承苏戊某某所有的位于攀枝花市东区住房一套。
被告苏丙某某辩称，父亲苏戊某某去世时已经97岁高龄（祖父祖母均已去世），苏甲某某一直照顾苏戊某某并与之生活在一起，尽了主要的赡养义务。大哥苏己某某一直生活在云南，大哥苏己某某只有一个女儿苏丁某某。苏丙某某同意苏甲某某的诉讼请求。
被告苏乙某某、被告苏丁某某未到庭，但向法庭提供了书面答辩意见，均同意案涉住房由苏甲某某继承。
经审理查明，苏戊某某于2015年4月1日因病去世，其配偶陈某某于2000年5月7日因病去世，其父母均已经去世。苏戊某某、陈某某共有四个子女，即苏己某某（于2010年7月24日去世）、苏乙某某、苏甲某某、女儿苏丙某某。苏己某某婚生一女苏丁某某。
同时查明：以苏戊某某名义登记的位于四川省攀枝花市东区住房一套。
以上事实有原、被告双方的身份证（复印件）及原、被告双方的当庭陈述，被告苏乙某某的书面陈述材料，苏丁某某的书面陈述材料，房屋权属证书（复印件），华电四川发电有限公司攀枝花分公司离退休办公室出具的《证明》，苏戊某某及苏己某某死亡通知书（复印件）等在案为证。
本院认为，被继承人苏戊某某的配偶、父母均已经去世，原告苏甲某某及被告苏乙某某、苏丙某某、苏己某某均是其遗产的第一顺序继承人。继承人苏己某某已经去世，其女儿苏丁某某依法可代位继承。被继承人苏戊某某遗产有位于四川省攀枝花市东区住房一套，原告苏甲某某要求继承该房产，被告苏乙某某、苏丙某某、苏丁某某均明确表示同意。因此，本院对原告苏甲某某的诉讼请求，依法予以支持。被告苏乙某某、苏丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
以苏戊某某名义登记的位于四川省攀枝花市东区住房一套，归苏甲某某所有。
案件受理费650元，由苏甲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯佩伶
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2096号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：张状元，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张状元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执恢字第1号
申请执行人长白山森工集团敦化林业有限公司贮木场。地址敦化市。
被执行人刘金龙，男，汉族，地址吉林省敦化市。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷执行一案中，本案已终结了本次执行程序，后申请执行人要求恢复执行，后申请提级执行，由吉林省延边林区中级法院裁定指定由其他法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的规定的意见.﹥的通知》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行吉林省敦化林区基层法院（2011）敦民初字第53号民事判决书。
审判员 席学春
审判员 彭守忠
审判员 申恩德
二〇一五年九月三十日
书记员 徐洪海
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初3号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人于×1（别名：于×2），男，1974年5月9日出生；因犯寻衅滋事罪，于2000年6月20日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年9月4日被本院判处拘役五个月；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被公安机关取保候审（先行羁押31日），同年11月19日被检察机关取保候审，同年12月28日经检察机关决定被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人于×1犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日零时许，被告人于×1、刘×1（另案处理）与被害人王×1、刘×2发生口角后互殴，于×1、刘×1等人持砖头、镐把对王×1、刘×2进行殴打，致王×1左尺骨骨折、刘×2右手第5掌骨完全性骨折，后于×1、刘×1又持镐把将刘×2驾驶的现代伊兰特牌出租车玻璃砸坏。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×1、刘×2身体所受损伤程度均属轻伤二级。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被砸坏的现代伊兰特牌出租车的修复价格为人民币5325元。
2015年7月8日，被告人于×1经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人于×1与被害人王×1、刘×2已达成刑事和解。
上述事实，被告人于×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×1、刘×2的陈述，证人刘×1、王×2、杨×的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、到案经过、辨认笔录、户籍证明及刑事判决书、和解协议、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于×1持械故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于×1具有自首情节，并积极赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，且二被害人负有一定的过错，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人于×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年11月26日止；先行羁押的31日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年一月十一日
书记员 夏苗苗
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2363号
申请执行人哈尔滨绿色巨农牧业有限公司，住所地宾县宾西经济开发区。
定代表人刘明忠，总经理。
委托代理人刘坤坤，男，1986年9月8日生，汉族，住宾县宾西经济开发区。
被执行人郝磊，男，1982年5月14日生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市阳明区光荣路铁空小区8栋8单元50号。
本院在执行哈尔滨绿色巨农牧业有限公司申请执行郝磊借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款93.000.00元。现被执行人无可供执行财产又无法找到。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2076号
原告：无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人：陈一兵，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：袁满红，男，1978年2月4日生，，汉族，住江苏省宝应县。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告袁满红商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托诉讼代理人李叶清、被告袁满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明园公司向本院提出诉讼请求：判令撤销双方签订的三份商品房买卖合同。事实和理由：2014年3月，明园公司与袁满红签订三份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403270003、201403270004、201403270005。但上述合同签订后，袁满红并未支付购房款，明园公司负责经办该合同签订的人员也反映双方之间的买卖关系不真实。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。
袁满红辩称，明园公司向其借款100多万元，为了抵债才签订案涉合同，不同意撤销该三份合同。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿相关债务，即与相关债权人签订商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务。其中以袁满红为买受人的合同共三份，合同备案号分别为201403270003、201403270004、201403270005。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、明园公司管理人向马春林调查所得笔录等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向袁满红等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与袁满红签订的三份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403270003、201403270004、201403270005）。
案件受理费减半收取9150元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邱吉珥
二〇一七年五月二十七日
书记员 马夕欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1044号
申请执行人:许丹萍，女，1965年1月20日生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3131号民事判决书，于2018年5月30向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入27933.6元（含案件受理费242元，执行费311元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月四日
书记员 夏 洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03935号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：吴斌，男，1975年12月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告吴斌担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。
诉讼费2468元，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
审判员 刘淑芳
二〇一五年十月十五日
书记员 牛 媛
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初17号
原告彭永红，男，1969年2月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湘乡市人民政府，住所地湖南省湘乡市行政中心。
法定代表人彭瑞林，市长。
委托代理人陈清林，男，1978年12月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，湘乡市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告彭永红要求撤销被告湘乡市人民政府所作会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告彭永红诉称，2012年12月8日，原告与中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部签订了《弃碴加工处理承包协议》，约定对修建沪昆客专位于湘乡市潭市镇清泉村的新吉坪隧道进口、长城村的新吉坪隧道1号斜井、棋梓镇杉坪村的新吉坪隧道2号斜井、峡山村的新吉坪隧道出口四处不可利用的弃碴石交由原告加工处理，后因所在村的一些群众擅自强行装运弃碴引发矛盾。2013年3月6日，被告湘乡市人民政府设立的临时管理机关沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部召开相关会议，并于2013年3月21日作出了《关于新吉坪隧道矿碴处理有关问题的会议纪要》。原告认为该会议纪要严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告2013年3月21日会议纪要所作出的决定并承担本案诉讼费用。
被告湘乡市人民政府辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。原告与中铁公司项目部签订的《弃碴加工处理承包协议》违反了相关规定，是无效的，且2013年12月26日中铁公司项目部与原告签订了解除协议，并对原告退款、补偿人民币88万元，原告与中铁公司项目部之间所有的权利义务已通过协议方式得到全部解决。原告不是本案所诉会议纪要利害关系人，会议纪要没有对原告的权益造成任何影响，其依法不具备本案诉讼主体资格。二、本案被诉会议纪要于2013年3月21日作出，原告作为与会人员在开会时就知晓了会议纪要的内容，其至今才向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月8日，中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与原告彭永红签订了《弃碴加工处理承包协议》，约定将位于湘乡市潭市镇清泉村的新吉坪隧道进口、长城村的新吉坪隧道1号斜井、棋梓镇杉坪村的新吉坪隧道2号斜井、峡山村的新吉坪隧道出口不可利用的弃碴加工处理业务承包给原告彭永红。2013年3月6日，受湘乡市人民政府副市长委托，湘乡市人民政府副县级干部、沪昆客专湘乡段建设协调指挥部专职副指挥长主持召开会议，专题研究新吉坪隧道矿碴处理问题，并于2013年3月21日作出了《关于新吉坪隧道矿碴处理有关问题的会议纪要》，议定了如下事项：“一、矿产资源属国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。二、市人民政府同意在不引发社会矛盾的情况下，施工单位可以将隧道出碴用于本工程建设，但不得对外运销。余下隧道出碴由市人民政府授权出碴所在地乡（镇）人民政府依程序依法处置。三、新吉坪隧道矿碴用于非收费性公益事业建设时，隧道出碴地所在村组应给予全力支持。四、全力维护社会稳定和沪昆客专湘乡段建设的施工环境，依法打击各类有碍社会稳定和有碍施工进度的违法犯罪行为。”2013年12月26日，中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与原告彭永红签订《协议》，约定双方于2012年12月8日签订的《弃碴加工处理承包协议》不再具有法律效力，并由中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部一次性支付给原告彭永红88万元，该款项已全额支付。原告彭永红认为被告湘乡市人民政府于2013年3月21日作出的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如诉称所述之请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告彭永红与中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部于2012年12月8日签订了《弃碴加工处理承包协议》，之后双方又于2013年12月26日约定解除该协议。2013年3月21日《关于新吉坪隧道矿碴处理有关问题的会议纪要》只是政府内部决议，并未送达给原告彭永红，也未在2013年12月26日的协议中予以引用，没有对当事人的权利义务直接产生影响，故不属于可诉的行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭永红的起诉。
本案案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
人民陪审员 郭伟华
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第113号
原告蒋玲祖，女，汉族，1971年11月20日出生，农民，现住新将疏勒县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告蒋玲祖与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋玲祖撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玲祖撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1671-1号
原告李某某，男，1982年9月26日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案需公告送达，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年十一月三日
书记员 丁玉东
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民二终字第108号
上诉人（原审被告）：刘一兵。
被上诉人（原审原告）：刘小旺。
委托代理人：曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。
上诉人刘一兵因民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法龙民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘一兵，被上诉人刘小旺的委托代理人曾荣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告刘一兵以朋友需资金为由，于2013年9月29日向原告刘小旺借款3万元，借款时，由被告本人书写借据一张交原告收执，借据内容为“借据兹向刘小旺借到人民币（大写）叁万元整。（30000.00元整）。期限由2013年9月29日起至2013年11月29日止。利息按月付清不得拖欠，本人保证到期本金全额归还。如有逾期拖欠，按天罚款百分之二计算。并愿意承担因此而带来的一切经济和法律责任。以上条款本人看后无异议，口说无凭，立字为据。借款人签名：刘一兵（按有指印）。见证人签名：曾文松，借款立据时间：2013年9月29日起”。第二天被告又以相同的借款理由再次向原告借款3万元，借据内容与前一天所书写的内容一样，只是还款期限迟延了一天和见证人一栏为空白。被告借款期满后，原告认为被告一直未偿还上述二笔借款本金，于是向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金6万元，及从起诉之日起支付利息至还清本金之日止的利息，要求利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告则提出2013年9月29日的那笔借款3万元，除已付息外，已于2014年1月16日由曾文松经手偿还给了原告，只是借据未收回，2013年9月30日的那笔借款3万元，在被告借原告款后，原告曾三次向被告借款共5千元，经刘华定割账1万5千元，原告向被告购物3百元。现实欠原告9千7百元，原告对被告所述的一切还款及付息的抗辩均表示不属实，认为从被告借款后至今从未以任何方式偿还过借款。被告本人对自己的抗辩主张也未能提交任何足以认定事实的依据。
原审庭审中，被告向法庭提交见证人刘华定，曾文松的“事情经过”书面证明各一份，原告对二份证明均表示有异议，认为不符合证据规则。
原审法院认为，被告刘一兵借原告刘小旺6万元，有被告本人所立借据为凭证，被告对借款事实无异议，予以确认。现原告要求被告立即偿还借款6万元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算），符合有关法律规定，依法予以支付。被告提出第一笔借款3万元已偿还，只是借据未收回，第二笔借款3万元，经刘华定割账，原告向其购物等后现只欠原告9700元的抗辩主张，因被告对自己的主张未能提供足以认定事实的证据，原告对此又提出异议，根据谁主张，谁举证的原则，对被告的上述抗辩主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，作出如下判决：一、被告刘一兵应在本判决生效后五日内偿还原告刘小旺借款本金6万元及其利息（利息从2014年4月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取由被告刘一兵负担。
宣判后，刘一兵不服，上诉认为：一、被上诉人说上诉人从未支付过利息，钱也是上诉人借的，不是代别人担保的，在上诉人陈述的答辩状中上诉人已经做了详细说明，也有证人可以作证。被上诉人说上诉人从未付过利息。既然上诉人从未支付过利息，被上诉人为何不要求上诉人从借款之日起付息，而是要从起诉之日起付息（借款之日到起诉之日将近8个月时间）。二、被上诉人说上诉人从未还过钱，在开庭时上诉人要求法庭将所有相关人员叫到法庭质证，上诉人这一请求未能得到法庭的支持，致使事实不能查清，被上诉人为何不肯到法庭当面说清楚，缺少了当面质证的环节，使事实混淆，也直接影响了这一案件的审判。三、一审法院在上诉人领取诉状时，要求上诉人提供事情经过和相关的证人证言，并叫上诉人开庭时把资料和证人带到法庭来，上诉人严格按照一审法院的要求去做，而被上诉人却以提供证据的时间有差距为由对证人证言提出异议，这一理由被一审法院采纳，这一不公正的做法也导致了这一案件判决的不公正。四、一审法院在上诉人提供了详细的答辩和证据的情况下，不做深入调查，不明辨是非，仍作出如此轻率的判决，不但不能有效解决双方的矛盾，反而更加激化了双方的矛盾。请求二审法院依法驳回一审判决，发回重审。
被上诉人刘小旺答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘小旺持刘一兵分别于2013年9月29日及同年9月30日出具的借款金额均为3万元的两张借条，要求刘一兵偿还欠款及支付从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对该2张借条的真实性双方当事人均无异议，故对欠款事实可予以认定。现双方当事人争议的是该6万元欠款是否偿还及偿还了多少。刘一兵认为其已经由曾文松代为偿还了2013年9月29日所借的3万元，但刘小旺予以否认，且刘一兵除了提供曾文松出具的书面证词外，不能提供其他证据证明曾文松为其代偿了3万元。由于该3万元借条尚在刘小旺手里，故刘一兵主张该3万元欠款已经偿还，证据不足，不予采纳。至于2013年9月30日的3万元借款，刘一兵认为刘华定割账1.5万元且刘小旺三次向其借款5000元，刘小旺向其购物尚欠300元，但这些主张除了刘华定的证人证言外刘一兵均未能提供相应的证据证实，故该主张证据不足，不予采纳。至于利息问题，虽然双方借条中约定利息按月付清，但借条中未约定利息的计算标准，在诉讼中双方对利率的约定意见不一，且刘小旺在起诉时并未主张借款期间的借款利息，故对借款利息不作审查。原审判决起诉后的利息按银行贷款利息计算是正确的。综上，上诉人刘一兵的上诉主张，依据不足，不予支持。原审认定事实基本清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人刘一兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 棋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1886号
原告：徐坤元，男，1959年12月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：蔡文田，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告徐坤元诉被告蔡文田为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付欠款，现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐坤元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐坤元负担。
审 判 长 林德春
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月十一日
代书 记员 万 洁
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00195号
罪犯牛向阳，男，1990年XX月XX日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2011年6月1日作出（2011）彬刑初字第00033号刑事判决，以被告人牛向阳犯绑架罪，判处有期徒刑十年并处罚金4000元。刑期自2010年12月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛向阳在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯牛向阳服刑期间能够遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优秀；按时参加生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯牛向阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛向阳减刑二年，减刑后刑期至2018年12月2日止，原判并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初1650号
原告李瑞霞，女，1995年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告尚佳豪，男，1995年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告李瑞霞与被告尚佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案,原告于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞霞撤诉。
案件受理费25元，由原告李瑞霞负担。
审判员 朱纪坤
二〇一八年五月八日
书记员 张扬扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2936号
罪犯黄胜东，出生于黑龙江省明水县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月12日作出（2012）南刑初字第286号刑事判决，以被告人黄胜东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币210000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄胜东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄胜东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄胜东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄胜东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄胜东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年5月22日起至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1488号
申请执行人龚河阳，男，1986年1月18日出生，住惠安县。
被执行人黄亚素，女，1976年8月29日出生，住惠安县。
申请执行人龚河阳与被执行人黄亚素民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 王泽钊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1141号
原告：吴小斌，男，1978年9月4日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：翁新辉，男，1969年11月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：王英芬，女，1976年1月30日出生，汉族，住玉环县。
原告吴小斌与被告翁新辉、王英芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告吴小斌的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼；被告翁新辉、王英芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴小斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借本金500000元，利息180000元（按月利率2%计算自2015年9月1日起暂算至2017年3月1日止），合计人民币680000元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止及承担律师代理费计人民币6000元；2.判令两被告到期不能偿还借款本息的，原告享有对拍卖或变卖被告抵押的（位于玉环县玉城街道××单元××室）的房产价款优先受偿；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告翁新辉与被告王英芬系夫妻关系。两被告于2015年9月1日以资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，约定月利率为2%，原、被告为此签订一份借款合同及房地产抵押合同。同时两被告将自己所有的坐落于玉环县玉城街道××单元××室的房地产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、15××40号，土地证号：玉国用（2009）第0××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：玉房他证玉环字第××号。原告按约给付借款。嗣后，两被告未按约定支付利息，双方于2015年12月1日签订一份协议书。约定：被告于2016年9月1日前一次性连本带息偿还给原告，届期后两被告违约。现双方约定的还款期限已超，两被告至今未予偿还。经原告多次催讨未果。
被告翁新辉、王英芬既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费（仲裁费）、查档费、邮寄费、差旅费、交通费、执行费等其他一切费用）。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告翁新辉、王英芬姓名的借条原件及借款合同原件、房地产抵押借款合同原件及协议书原件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、他项权证复印件、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告翁新辉、王英芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告吴小斌与被告翁新辉、王英芬签订的《房地产抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告吴小斌按约向被告翁新辉发放借款，被告翁新辉未按合同约定履行还款义务，应承担继续履行合同的义务。两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王英芬在抵押合同上共同签字予以认可，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时被告翁新辉、王英芬将其共同所有的房屋坐落于玉环县玉城街道××单元××室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、15××40号，土地证号：玉国用（2009）第0××号）作为抵押物并经登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。原告作为抵押权人，若两被告到期不能偿还债务的，则原告有权就两被告所设定的抵押房地产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁新辉、王英芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴小斌借款本金500000元，利息180000元（按月利率2%计算自2015年9月1日起暂算至2017年3月1日止），合计人民币680000元；并继续支付自2017年3月2日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告翁新辉、王英芬于本判决书生效之日起十日内共同支付原告吴小斌为实现债权的费用（律师代理费）计人民币6000元。
三、原告吴小斌与被告翁新辉、王英芬于2015年9月1日签订的《房地产抵押借款合同》合法有效。若被告翁新辉、王英芬到期不能履行上述债务，则原告有权就被告翁新辉、王英芬共同所有的坐落于玉环县玉城街道三合潭花苑2幢1单元502室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、15××40号，他项权证：玉房他证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2009）第0××号）经折价、拍卖或变卖后的价款在担保范围内按先后抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10660元，减半收取计人民币5330元，由被告翁新辉、王英芬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年三月十七日
代理书记员 颜菊平
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第93号
原告：鹤山市天达纸业有限公司。
法定代表人：刘惠娟，是该公司总经理。
委托代理人：赖卫东。
被告：关椿享。
被告：张伯利。
原告鹤山市天达纸业有限公司（以下简称“天达公司”）诉被告关椿享、张伯利承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告天达公司的委托代理人赖卫东到庭参加诉讼。被告关椿享、张伯利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告天达公司诉称：原告与被告于2013年11月份开始生意来往，并有订货确认单和购销合同及送货单。双方约好货款于2014年1月25日过年前结清，但被告没有兑现承诺。原告已多次向被告催收，但被告一直拖欠原告货款46006.55元未付。原告遂诉至法院，请求法院判令被告一次性支付货款46006.55元和违约金2185.31元，诉讼费由被告支付。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、订货单复印件一份；
2、送货单复印件一份。
被告关椿享、张伯利无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告关椿享以新会区司前镇田边工业区精艺制品厂的名义向原告天达公司订购纸张，双方三次签订了《订货确认单》，货物金额合共46006.55元，订货确认单约定被告于2014年1月25日前结清货款，逾期按每日万分之五计收违约金。被告关椿享在《订货确认单》上签名并加盖新会区司前镇田边工业区精艺制品厂章。被告订货后，原告已按约定送货给被告。被告收取原告的货物后一直未支付货款，该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告一次性支付货款46006.55元和违约金2185.31元，诉讼费由被告支付。
另查明：被告张伯利与被告关椿享是夫妻关系，新会区司前镇田边工业区精艺制品厂未在工商行政管理部门进行注册登记。
本院认为：原、被告双方设立的承揽合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《订货确认单》及送货单证实被告欠其货款46006.55元，被告关椿享在《订货确认单》签名确认，现原告请求被告支付货款46006.55元，理据充分，本院予以支持。被告张伯利与被告被告关椿享是夫妻关系，现原告要求被告张伯利承担共同赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本次欠款属于夫妻共同债务，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，由于双方在《订货确认单》约定了逾期付款违约金为每日万分之五，本院予以支持，故原告请求的违约金2185.31元（46006.55元×95天×0.0005），理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关椿享、张伯利欠原告鹤山市天达纸业有限公司货款46006.55元及逾期付款违约金2185.31元，合共48191.86元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475.08元，由被告关椿享、张伯利负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年六月十七日
书记员 冯泽文
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初376号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林楚标，男，1986年2月5日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕，现羁押于揭阳市揭东区看守所。
被告人陈某1，绰号“阿波”，男，1985年4月26日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，经营摩托车维修店，住揭阳市榕城区。因本案于2017年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于揭阳市揭东区看守所。
被告人林某17，男，1992年3月20日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，经营废品回收店，住揭阳市揭东区。因本案于2017年7月16日被羁押，同月17被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人林楚标犯盗窃罪，被告人陈某1、林某17犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林楚标、陈某1、林某17到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日至2017年6月26日期间，被告人林楚标窜至揭阳市揭东区，盗窃被害人林某1、林某2、罗某、林某3、林某4、王某、林某5、林某6、林某7、刘某1、肖某、林某8、林某9、林某10、杨某、林某11、林某12、林某13、刘某2、林某14的摩托车，赃物总价值人民币（下同）63200元，后各销赃5辆摩托车给被告人陈某1（赃物总价值21800元）、林某17（赃物总价值13900元）。
破案后，涉案被盗的车牌号为粤Ｖ×××××摩托车已提取并发还被害人林某3，涉案被盗的车牌号为粤Ｖ×××××摩托车已提取并发还被害人林某11，其他赃物摩托车18辆均无法追回。
对上述事实，被告人林楚标、陈某1、林某17在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人林某1、林某2、罗某、林某3、林某4、王某、林某5、林某6、林某7、刘某1、肖某、林某8、林某9、林某10、杨某、林某11、林某12、林某13、刘某2、林某14的陈述，证人林某15、林某12、林某16、潘某、陈某的证言，户籍证明、公安机关证明材料，辨认材料，现场勘查材料，价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及综合报告，摩托车行驶证、接受证据清单、机动车登记信息、发票，提取笔录、检查笔录、扣押清单，公安机关情况说明等证据予以证实，足资认定。
另查明，案在审理期间，被告人陈某1的亲属向被害人林某9、杨某、林某12、刘某2、林某14赔偿经济损失，被害人林某9、杨某、林某12、刘某2、林某14对被告人陈某1的行为表示谅解；被告人林某17的亲属向被害人林某2、王某、林某6、刘某1、林某10赔偿经济损失，被害人林某2、王某、林某6、刘某1、林某10对被告人林某17的行为表示谅解。
另查明事实，有身份证、收条、谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人林楚标以非法占用为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某1、林某17没有在合法的机动车交易场所购买无证照的机动车，应认定为其明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控3名被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1、林某17均代为收购5辆赃物摩托车，价值分别为21800元、13900元，根据罪责刑相适应原则，依法不能认定为“情节严重”。被告人林楚标、林某17、陈某1归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。案发后，被告人林某17、陈某1的亲属已向相应的被害人赔偿经济损失并取得谅解，依法可予酌情从轻处罚。被告人林某17、陈某1能自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。被告人陈某1、林某17的亲属已赔偿10名被害人的经济损失，故对被告人林楚标可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林楚标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2021年6月29日止。）
二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人林某17犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条明知是犯罪所得及其生产的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初376号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人林楚标，男，1986年2月5日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕，现羁押于揭阳市揭东区看守所。被告人陈某1，绰号“阿波”，男，1985年4月26日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，经营摩托车维修店，住揭阳市榕城区。因本案于2017年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于揭阳市揭东区看守所。被告人林某17，男，1992年3月20日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，经营废品回收店，住揭阳市揭东区。因本案于2017年7月16日被羁押，同月17被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人林楚标犯盗窃罪，被告人陈某1、林某17犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林楚标、陈某1、林某17到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月21日至2017年6月26日期间，被告人林楚标窜至揭阳市揭东区，盗窃被害人林某1、林某2、罗某、林某3、林某4、王某、林某5、林某6、林某7、刘某1、肖某、林某8、林某9、林某10、杨某、林某11、林某12、林某13、刘某2、林某14的摩托车，赃物总价值人民币（下同）63200元，后各销赃5辆摩托车给被告人陈某1（赃物总价值21800元）、林某17（赃物总价值13900元）。破案后，涉案被盗的车牌号为粤Ｖ×××××摩托车已提取并发还被害人林某3，涉案被盗的车牌号为粤Ｖ×××××摩托车已提取并发还被害人林某11，其他赃物摩托车18辆均无法追回。对上述事实，被告人林楚标、陈某1、林某17在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人林某1、林某2、罗某、林某3、林某4、王某、林某5、林某6、林某7、刘某1、肖某、林某8、林某9、林某10、杨某、林某11、林某12、林某13、刘某2、林某14的陈述，证人林某15、林某12、林某16、潘某、陈某的证言，户籍证明、公安机关证明材料，辨认材料，现场勘查材料，价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及综合报告，摩托车行驶证、接受证据清单、机动车登记信息、发票，提取笔录、检查笔录、扣押清单，公安机关情况说明等证据予以证实，足资认定。另查明，案在审理期间，被告人陈某1的亲属向被害人林某9、杨某、林某12、刘某2、林某14赔偿经济损失，被害人林某9、杨某、林某12、刘某2、林某14对被告人陈某1的行为表示谅解；被告人林某17的亲属向被害人林某2、王某、林某6、刘某1、林某10赔偿经济损失，被害人林某2、王某、林某6、刘某1、林某10对被告人林某17的行为表示谅解。另查明事实，有身份证、收条、谅解书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人林楚标以非法占用为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某1、林某17没有在合法的机动车交易场所购买无证照的机动车，应认定为其明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控3名被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1、林某17均代为收购5辆赃物摩托车，价值分别为21800元、13900元，根据罪责刑相适应原则，依法不能认定为“情节严重”。被告人林楚标、林某17、陈某1归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。案发后，被告人林某17、陈某1的亲属已向相应的被害人赔偿经济损失并取得谅解，依法可予酌情从轻处罚。被告人林某17、陈某1能自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。被告人陈某1、林某17的亲属已赔偿10名被害人的经济损失，故对被告人林楚标可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林楚标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2021年6月29日止。）二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）三、被告人林某17犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林克生审 判 员  黄锐斌人民陪审员  林晓东二〇一七年十二月十九日代书 记员  江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院》第一条明知是犯罪所得及其生产的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第41100号
原告宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝丰巷127号。
法定代表人陈宏杰，董事长。
委托代理人代晶晶，男，1982年7月15日出生。
被告雒智贤，男，1964年11月29日出生。
被告梁朝阳，女，1967年7月28日出生。
原告宁夏宏鑫建设工程有限公司（原名称宁夏宏鑫公路桥梁工程有限公司，以下简称宏鑫建设公司）与被告雒智贤、被告梁朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，法官柏梅、人民陪审员祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宏鑫建设公司的委托代理人代晶晶到庭参加诉讼。被告雒智贤、梁朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宏鑫建设公司起诉称：雒智贤、梁朝阳因资金周转困难，于2012年2月分别向宏鑫建设公司借款共计165万元，并于2013年7月26日向宏鑫建设公司出具《借条》。后经宏鑫建设公司多次催要未果。故原告宏鑫建设公司诉至法院，请求判令被告雒智贤、梁朝阳偿还原告宏鑫建设公司借款本金165万元，并承担本案诉讼费用。
原告宏鑫建设公司向本院提交以下证据予以证明：《借条》、汇款凭证、企业变更信息。
被告雒智贤、梁朝阳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，宏鑫建设公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，宏鑫建设公司的法定代表人与雒智贤、梁朝阳夫妻二人系朋友关系。2012年2月，雒智贤、梁朝阳因资金周转困难，数次向宏鑫建设公司提出借款要求，双方未约定借款期限和利息。宏鑫建设公司陆续为雒智贤、梁朝阳提供165万元借款。
2013年7月26日，雒智贤向宏鑫建设公司出具一张《借条》，写明借资金165万元。此后，雒智贤、梁朝阳一直未向宏鑫建设公司归还全部借款。
以上事实，有原告宏鑫建设公司提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，雒智贤、梁朝阳自宏鑫建设公司处借款，宏鑫建设公司已向雒智贤、梁朝阳实际提供借款，双方之间借贷关系成立。双方虽未约定借款期限，宏鑫建设公司有权催告借款方在合理期限内归还款项。雒智贤、梁朝阳应返还借款165万元。宏鑫建设公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告雒智贤、梁朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒智贤、被告梁朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏宏鑫建设工程有限公司借款一百六十五万元。
如果被告雒智贤、被告梁朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千六百五十元（原告宁夏宏鑫建设工程有限公司已预交九千八百二十五元），由被告雒智贤、被告梁朝阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
代理审判员 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 瑞
江苏省徐州�贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第199202号
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人李建，该局局长。
委托代理人李成栋，该局监察大队大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人解振乾，该局法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人徐州华建置业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇镇西路东。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局申请执行被申请人徐州华建置业有限公司建筑工程管理行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局于2015年9月17日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭韦唯
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00027号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人崔某某，男，1990年3月28日生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。2013年11月22日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）514号起诉�指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年11月18日19时许，被告人崔某某酒后无证驾驶浙X小型汽车，行驶至蒙城县商城路与嵇康路交叉口路段处，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，崔某某血液乙醇含量为92.2544mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、呼吸测试、血样提取登记表、户籍证明、检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，根据被告人崔某某的�罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一四年一月九日
书记员 李 鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七�二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5017号
原告汪亮，男,1986年1月21日出生,汉族。
原告杨和，男，1972年1月1日出生,汉族。
两原告共同委托代理人李其春，湖北伟宸律师事务所律师。（特别授权）
被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司,住所地：武汉市硚口区硚口经济发展区长升路古田公寓C座2单元2层3号。
法定代表人：费同春。
被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司安徽凤阳小岗分公司,住所地：安徽省滁州市凤阳县小岗村小岗队。
法定代表人洪正喜。
被告徐立清,男,1961年10月22日出生,汉族。
本院在审理原告汪亮、杨和与被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司、被告中航长城工程建设武汉工程局有限�司安徽凤阳小岗分公司、被告徐立清合同纠纷一案中，原告汪亮、杨和于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪亮、杨和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪亮、杨和撤回起诉。
审判员 任 甜
二〇一七年十二月十九日
书记员 李梦云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14622号
原告蒋征，女，1978年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市。被告上海易欧餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王彬，职务不详。本院在审理原告蒋征诉被告上海易欧餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院依法通知后未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张高峰
二〇一六年三月七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第196号
原告张家港市隆利氨纶纱线厂。
投资人潘俊品。
委托代理人李金良。
被告张家港市华贵氨纶纱有限公司。
法定代表人陆卫东。
被告张家港保税区卫东国际贸易有限公司。
法定代表人陆东亮。
二被告的共同委托代理人展建峰。
原告张家港市隆利氨纶纱线厂（以下简称隆利纱线厂）与被告张家港市华贵氨纶纱有限公司（以下简称华贵公司）、张家港保税区卫东国际贸易有限公司（以下简称卫东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，庭审中被告卫东公司向原告隆利纱线厂提起反诉，与本案合并审理，原告隆利纱线厂的投资人潘俊品及委托代理人李金良、被告华贵公司、卫东公司共同委托代理人展建峰到庭参加诉讼。被告卫东公司经本院催缴未能在限定的期限内缴纳反诉案件受理费，对被告卫东公司反诉部分本院已另行裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告隆利纱线厂诉称，2012年7月至2013年10月间，华贵公司向原告购买包覆丝共计货款1503071.57元。原告按照华贵公司要求，将上述货物的发票全部出具给卫东公司，卫东公司向原告支付货款980000元。工商登记显示二被告部分股东重叠，二被告财务、管理人员、办公场所重叠，所欠货款应由二被告共同承担支付义务。为此请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币523071.57元，诉讼费由被告承担。
被告华贵公司辩称，我公司不是实际货物的当事人，不应支付原告货款。
被告卫东公司辩称，收到了原告的货物，但是存在质量问题，要求原告解决质量问题以后再支付货款，如果原告坚持要求货款，我公司将依法提起反诉。
原告隆利纱线厂为证明其诉请主张，提交如下证据：
1、2012年7月3日-2013年10月16日送货单64份，证明被告已收到原告主张的货款项下的空气包覆丝。
2、江苏增值税专用发票8份，证明原告已经根据华贵公司的要求向被告卫东公司出具了相应的增值税发票，履行了开票义务，被告对原告主张的货款金额予以认可。
3、二被告的工商登记资料。证明股东组成情况。
被告华贵公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1：我司是代被告卫东公司收取。对证据2：与我公司无关。对证据3：没有异议。
被告卫东公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均没有异议。
经审理查明，认定的事实为：隆利纱线厂自2012年7月3日起至2013年10月16日，多次销售价款总计1503071.57元的各种规格的空气包覆丝，并由华贵公司的工作人员签收货物，隆利纱线厂并向卫东公司开具相应的增值税专用发票，隆利纱线厂已收到货款980000元。余款523071.57元经催讨未支付，引起诉讼。
另查明，被告华贵公司的股东为陆卫东、陆东亮、曹婷珍、陈洪良，被告卫东公司的股东为陆卫东、陆东亮。
审理过程中，对业务往来情况，原告隆利纱线厂陈述：货物均送到被告华贵公司内。因二被告经营场所在一起，管理人员在一起，财务也重叠，货款为二被告财务支付的承兑汇票，我们分不清哪个被告支付的。被告华贵公司陈述我司只是代表被告卫东公司签收货物，并不是我公司的货物。并陈述其财务是兼职被告卫东公司财务。被告卫东公司陈述其工商登记的住所地没有人员营业，该公司就两个股东还有会计三个人，没有其他工作人员。财务人员与被告华贵公司相同。
以上事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票、二被告的工商登记资料查询表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，按照法律规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人应当具备有必要的财产或者经费、有自己的名称、组织机构和场所等条件。本案中，二被告的股东相互交叉、财务等人员、经营场所、业务范围等混同，故二被告公司间人格混同，原告请求二被告对本案债务共同承担支付义务的理由成立。被告华贵公司关于我公司为代收货物等的辩解，与二被告公司间人格混同相悖，本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已交付给被告空气包覆丝，被告理应支付货款，原告要求二被告支付货款523071.57元，理由正当，应予支持。被告卫东公司辨称货物存在质量问题但未提交证据，原告不予认可，被告举证不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市华贵氨纶纱有限公司、张家港保税区卫东国际贸易有限公司应共同支付原告张家港市隆利氨纶纱线厂货款523071.57元，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费减半收取4515元，财产保全费3270元，合计7785元，由被告张家港市华贵氨纶纱有限公司、张家港保税区卫东国际贸易有限公司共同负担，该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一四年十月九日
书记员 卢熙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第三十七条法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00019号
申请人马某。
被执行人张某。
本院在执行（2011）定民初字第00622号民事判决书过程中，本院向被执行人张恒均发出执行通知书，限期履行法定义务。到期后，被执行人主动交纳了案件款10000元，案件受理费50元及执行费50元，现申请执行人马某已领取，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，放弃部分本院再不予执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一二年七月九日
书记员 高建伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第749-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与潘东借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将潘东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日