重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1117号
原告张崇江，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆仁祥钢结构有限公司，住所地重庆市江北区建新北路41-1号后面，组织机构代码59050198-X。
法定代表人赵邦国，总经理。
委托代理人冉洁，女，1985年3月8日出生，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人张烈斌，男，1976年9月7日出生，住四川省苍溪县，该司员工。
原告张崇江诉被告重庆仁祥钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张崇江，被告重庆仁祥钢结构有限公司的委托代理人冉洁、张烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇江诉称，2014年8月2日原、被告签订《仁祥活动房箱房租赁合同书》，原告租赁被告箱式集成房屋（以下简称箱房）用于工程建设，合同对双方权利义务进行了约定。在合同履行过程中，原告按约履行了给付租金等义务，并于2015年6月23日将所有箱房退还与被告，被告应根据合同第六条约定于2015年7月8日将租赁押金退还原告，但被告却拒绝退还原告交纳的押金。现原告诉至法院，请求：判令被告向原告退还租赁押金47984元并支付资金占用损失1311元（该损失以47984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2015年7月8日起计算至2015年11月25日止）；本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告重庆仁祥钢结构有限公司辩称，被告处现仍存有原告交纳的押金47984元，原告于2015年6月23日退还了所有箱房，随后被告对损坏箱房进行了修复。被告未退还原告押金是由于双方就箱房定损问题未达成一致意见，被告认为定损金额为3710元（该金额应从押金中扣除），原告则认为不存在定损损失。被告退还原告押金的时间应为双方就定损金额达成一致意见后15日内，而非2015年7月8日。若法院认为被告应支付资金占用损失，被告亦认为原告要求的计算标准过高，要求下调，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
经审理查明：2014年8月2日原、被告签订《仁祥活动房箱房租赁合同书》，原告就巴南区花溪小学校项目从被告处租赁箱房3栋，租金8元／日／栋，租期120日，箱房往返运输费每栋1000元。租赁期满后，原告需要继续租赁的，续租金额为8元／日／栋。被告收取原告租赁押金27000元。此次租赁只收取押金，租金和运费待租赁期满后从押金中扣除，押金余款应在被告收回箱房之日起15日内退还到原告指定账户。租赁期满后，若原告不继续租赁则应及时组织退租，双方现场办理定损手续，根据箱房的实际损坏情况，签署《箱房定损单》，定损金额从押金中扣除，定损价格按照合同附件二执行。退租时，箱房编号必须与《箱房定损单》所填箱房编号一致，待指定箱房拆回被告仓库后，原告凭合同、押金收据原件到被告办公地点办理退租及剩余押金无息退还手续，剩余押金=收取的押金-
欠交租金-
定损赔付金额。合同附件二系箱房主要构件价格表：山墙整体墙板1块1260元；纵墙整体墙板1块1760元；防盗门锁1把90元；钥匙1把15元。附件二与箱房定损单配套使用。若箱房配件发生损坏，原告自行维修、更换；若箱房构件发生损坏，原告按价赔偿被告。2014年8月29日原告与被告签订《合同补充协议》，协议约定原告从被告处增加租赁箱房3栋，租金标准等条款与原合同一致。
除签订合同和补充协议租赁的6栋箱房外，原告从被告处还租赁了4栋箱房，该4栋箱房租赁未签订书面合同。原告租赁被告共10栋箱房，每栋箱房向被告交纳9000元押金，共计90000元。10栋箱房租金共计25016元、运费共计10000元。2015年6月23日原告将所有箱房返还与被告。2015年11月25日前被告向原告支付7000元，2015年12月3日被告再次向原告支付5000元。2015年10月18日原告向本院交纳案件保全费1020元。
庭审中，被告举示箱房定损明细、验收及交付单（交付单中箱房编号分别为B615、B625、B660、B805、B808、B827、B839、B842、B844、B845），定损明细拟证明B615号箱房缺失钥匙2把，共计定损30元；B625号箱房缺失钥匙3把共计定损45元，内墙贴有双面胶定损200元；B660号箱房门变形加门扣丢失，定损340元，前墙板变形定损500元；B808号箱房外墙变形10-50公分定损500元、雨棚变形定损300元、内墙40公分—1米痕迹定损400元；B842号箱房缺失钥匙3把，共计定损45元。B844号箱房门锁损坏定损90元，外墙变形10-50公分定损500元、内墙40公分—1米痕迹定损200元。10栋箱房均未作清洁，合计定损500元（50×10=500）。验收及交付单借以证明箱房退还时存在的具体问题：B615号箱房缺失钥匙2把；B625号箱房缺失钥匙3把，内墙贴有双面胶；B660号箱房钥匙缺失1把，门变形加门扣丢失，前墙板有些变形；B808号箱房外墙后下方变形50公分，雨棚板右边变形，内墙后侧有1米痕迹；B842号箱房缺失钥匙3把；B844号箱房门锁损坏，外墙右侧有10公分空洞，内墙后方有40公分长痕迹。以上系原告使用损坏，原告应支付相应定损金额。原告质证称对定损金额有异议，被告陈述的箱房情况系自然损耗，而非原告人为损坏，箱房不存在损失，箱房在返还时原告做了清洁工作；验收及交付单的真实性无异议，B606箱房原告接收时侧面打有白胶，B808箱房原告接收时雨棚右侧就存在变形，B842箱房交付时就只有1把钥匙，原告在其举示的验收及交付单中有记载。
本院认为，定损明细系被告自行制作，费用也系其自行估算，对其定损金额原告亦不认可，故对其真实性本院不予确认，其定损金额亦不予认可。对验收及交付单原、被告均认可真实性，故对其真实性本院予以确认，对其反映的箱房退还时状况予以确认。原告虽认为B842箱房交付时就只有1把钥匙，但原告提供的验收及交付单明显存在添加痕迹，其真实性无法核实，B842箱房钥匙退还情况应以被告提供的验收及交付单为准。
另，被告对编号B615、B842缺失的钥匙放弃向原告要求赔偿，不计入定损金额中。租赁的10栋箱房均适用《仁祥活动房箱房租赁合同书》的条款。
上述事实，有《仁祥活动房箱房租赁合同书》、《合同补充协议》、收据、非税收入一般缴款书、验收及交付单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《仁祥活动房箱房租赁合同书》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。
关于定损金额问题。原告将租赁的10栋箱房返还与被告时部分箱房存在损坏，根据合同约定，对损坏部分应根据实际损坏情况确定定损金额并从押金中扣除。结合查明的事实，可以确定损失金额的部分为：B615号箱房钥匙损失30元，B625号箱房钥匙损失45元，B660号箱房钥匙损失15元，B842号箱房钥匙损失45元，B844号箱房门锁损失90元，由于被告自愿不将B615与B842的钥匙计入定损金额中，所以以上金额合计150元。由于并非构件整体损坏，无法根据双方确定的箱房主要构件价格表计算以下被告损失：B660号箱房门变形加门扣丢失，前墙板有些变形；B808号箱房外墙后下方变形50公分，雨棚板右边变形，内墙后侧有1米痕迹；B844号箱房外墙右侧有10公分空洞，内墙后方有40公分长痕迹。B625号箱房内墙贴有双面胶的情况亦不属于构件价格表的损失计算范畴。被告未举示修复损坏箱房费用的证据，本院无法确定具体的损失金额，故对被告要求将“B625号箱房内墙贴有双面胶，B660号箱房门变形加门扣丢失，前墙板有些变形；B808号箱房外墙后下方变形50公分，雨棚板右边变形，内墙后侧有1米痕迹；B844号箱房外墙右侧有10公分空洞，内墙后方有40公分长痕迹。”按其计算金额从押金中扣除的抗辩不予采信。综上，被告应向原告返还的押金金额为：42834元（90000-25016-10000-5000-7000-150=42834）。对原告要求被告退还押金42834元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
关于原告要求的资金占用损失是否应当得到支持的问题。本院认为，根据双方合同的约定，箱房存在损坏的，原、被告应对箱房进行定损，定损金额从押金中扣除。现双方对定损金额未达成一致意见，而箱房又确实存在损坏情况，对此被告并无过错；同时押金的作用就是为了保证合同的正常履行，其中包括对箱房损坏的担保。因此被告不退还押金有其正当理由，故对原告要求的押金资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆仁祥钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张崇江返还押金42834元。
二、驳回原告张崇江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取516元，由被告重庆仁祥钢结构有限公司负担448元，由原告张崇江负担68元。保全费1020元，由被告重庆仁祥钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋 红