湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初521号
原告何配均，男，1959年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲县，
委托代理人申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲县人民政府，住所地株洲县渌口镇学堂路1号。
法定代表人刘克胤，县长。
委托代理人袁林松，系株洲县人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人黄ＸＸ，株洲县政府法律顾问，代理权限为一般代理。
第三人株洲湘渌投资发展集团有限公司，地址株洲县渌口镇向阳居委会向阳北路30号。
法定代表人周群，董事长。
委托代理人喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告何配均诉被告株洲县人民政府、第三人株洲湘渌投资发展集团有限公司征收农村集体土地房屋行政协议案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告何配均及委托代理人申广林，被告株洲县人民政府的委托代理人袁林松、黄ＸＸ、第三人株洲湘渌投资发展集团有限公司的委托代理人喻馨瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系株洲县渌口镇思梅桥村张家组村民，株洲县征地工作协调管理办公室系株洲县人民政府为征地拆迁设立的临时性机构。2016年12月，株洲县征地工作协调管理办公室以渌枫大道城北段项目建设需要为由征收原告位于株洲县渌口镇思梅桥村张家组的房屋，被告在未取得该项目用地批准手续、未发布征收土地公告、征收安置补偿方案公告的情况下，于2016年12月20日以株政发〔2011〕2号文件为房屋补偿标准依据与原告签订农村房屋征收协议，该行为严重违反法定程序，且补偿标准参照株政发〔2011〕2号文件适用依据错误，损害了原告的合法权益。事实上，株洲县渌枫大道建设项目用地于2017年8月28日才经批准，2017年9月11日株洲县人民政府发布征收土地公告，2017年9月15日株洲县国土资源发布征地拆迁补偿安置方案公告，该补偿安置方案公告中明确该项目房屋拆迁补偿标准、生产补偿费标准依据株政发〔2017〕5号文件进行补偿。原告认为，被告在未取得株洲县渌枫大道项目建设用地批准、未发布征地公告及征地补偿安置方案公告的情况下，与原告签订《农村房屋征收拆迁协议》属于程序严重违法，且该协议补偿标准依据存在错误。请求判决：1、依法撤销原告与被告于2016年12月20日签订的《农村房屋征收协议》，并要求被告按合法标准给予原告拆迁补偿。2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：第一组证据：1、农村房屋征收协议；2、株洲县房屋征收各项补偿汇总审批表；3、房屋拆迁补偿汇总表；4、房屋主体基价表；5、何配均房屋计算说明；6、遗失增补表；7、房屋装修补偿基价表。证明①原、被告于2016年12月20日签订了房屋征收协议；②被告依据株政发〔2011〕2号文件标准计算房屋征收的各项费用；③原告的房屋砖混面积应为253.98平米，砖木面积应为93.93平米。
第二组证据：1、株洲县人民政府征收土地公告（株县政告〔2017〕10号；2、征地拆迁补偿安置主案公告株县政告〔2017〕10号；3、《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》株政发〔2017〕5号文件。证明①株洲县渌枫大道建设项目用地批准时间为2017年8月28日；②被告于2017年9月11日才发布征收土地公告；③株洲县渌枫大道建设项目征地拆迁补偿安置方案于2017年9月15日才向原告等被拆迁人发布；④被告在未取得株洲县渌枫大道建设项目用地批准、未发布征收土地公告、国土资源局未发布征地拆迁补偿安置方案的情况下与原告签订房屋征拆协议存在程序严重违法；⑤株洲县渌枫大道建设项目房屋补偿标准、安置方式按株政发〔201〕75号文件进行房屋补偿；安置方式采取宅基地联建安置和自购商品房安置；而被告与原告签订的房屋征收协议适用房屋征收补偿依据与该项目征地拆迁补偿安置方案以及株政发〔2017〕5号文件中所确定的依据不一致，严重损害了原告的合法权益。
被告质证，对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的也无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据1、2、3的关联性无异议，该组证据4，被告与原告签订的时间为2016年12月20日，原签订的征收协议不存在征收违法，没有违反强制法的效力性规定，对该组证据5的关联性有异议，按原标准是合法的。
第三人质证，与被告的质证意见一致。
被告辩称：1、被答辩人与合同相对方签订的《农村房屋行政征收协议》遵循了当事人意思自治原则，是被答辩人真实意思表示。2、合同相对方已经履行了协议约定的部分义务，并且得到了被答辩人认可。3、补偿标准参照株政发〔2011〕2号文件适用依据正确。4、该协议继续履行，不仅没有损害国家利益和社会公共利益，反而有利于加快经济发展。5、本案已过起诉期限。综上请求驳回原告诉讼请求。
被告举证：1、《农村房屋征收协议》。证明株洲县征地工作协调管理办公室已经与原告签订征收协议，原告在该协议上签字，原告同意征收其房屋，是原告真实意思的表示。且证明原告和被告签订该协议的时间是2016年12月20日，原告起诉期限已经超过法律的规定。
2、房屋拆迁补偿汇总表、房屋主体基价表、房屋装修补偿基价表、生产生活设施及地上附着物补偿基价表、遗失增补表、何配均房屋计算说明、株洲县征收各项补偿汇总审批表。证明株洲县征地工作协调管理办公室已经依法依程序向原告告知征收的标准，补偿的项目和补偿总金额等事项，原告已经在相应的资料上签字同意。
3、原告身份证复印件、原告存折复印件、领据、付款凭证。证明株洲县征地工作协调管理办公室依照征收协议的约定履行了部分义务，已经向原告支付了叁拾万元征收款。原告已经收到该款项。原告接受征收款的行为表明其认可该征收协议。
原告质证，证1，对真实性有异议，因对方当庭未提交相关原件，也未出示原件在相关部门保管的证明，合法性关联性也有异议，该证据是双方在不平等、信息不对称的情况下，对方隐瞒了其未依法取得用地审批，未发布征地拆迁公告的情况下依株政发（2011）2号补偿标准要求与原告签订的，带有欺诈性。株洲县国土资源局在2017年9月17日发布的征收安置方案公告中确定的依据与协议中的依据明显冲突，内容违法。该协议中并未告知原告诉权和相应的起诉期限，起诉期限应从原告知道或者应当知道之日起六个月，最长不超过二年，故达不到被告的证明目的。证2，对真实性有异议，理由与证1一致。合法性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的。可证明株洲县征地工作协调管理办公室在渌枫大道未经批准的情况下，以〔2011〕2号文对原告进行补偿，缺乏法律依据。证3，对于真实性的异议同上，对合法性、关联性均有异议，该证据只能证明株洲县征地工作协调管理办公室履行了部分协议内容，但并不能证明原告接收该款的行为，并不能表示原告认可其内容。
第三人质证，对被告提交的证据无异议。
第三人株洲湘渌投资发展集团有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以综合认定。
经审理查明，2016年12月20日，被告所属株洲县征地工作协调管理办公室及第三人与原告签订《农村房屋征收协议》，原告不服，以该协议系被告未取得征地审批手续前签订，协议没有法律依据，且未按征地公告的补偿标准予以补偿等为由诉至本院。
被告因渌枫大道城北区建设需要，征收原告房屋。2016年12月20日，株洲县渌湘城市建设投资有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室与原告签订《农村房屋征收协议》，协议约定，征收原告房屋381.31平米，原告同意参照株政发（2011）2号文件标准计算的房屋征收费计316535元；搬家费1800元、过渡费10800元、生产生活设施包干费42000元、青苗树木补偿费29981元、装修费102494元、按期签协议奖27833元、控违奖50000元、遗失增补8704元，共计590147元。该协议还约定，协议签字后，先付预留款后总金额的50%计300000元给原告，其余款项在原告完全拆屋腾地后一次付清；同时约定，原告同意在2016年12月30日之前腾地并拆屋，可获提前腾地奖146122元。同日，原告领取房屋拆迁补偿费（第一批）300000元。
2017年9月11日，株洲县人民政府发布株县政告〔2017〕10号《征收土地公告》，该公告载明：株洲县渌枫大道建设项目用地36.84公顷，用地批文为2017年8月28日湖南省人民政府〔2017〕政国土字第1373号；征地补偿标准根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）文件实施。2017年9月15日，株洲县国土资源局发布株县征地告〔2017〕10号、《征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告明确房屋补偿按株政发〔2017〕5号文件进行补偿；安置方式采取宅基地联建安置和自购商品房安置。原告房屋在征收范围内。
本院认为，本案系征收农村集体土地房屋行政协议案，争议的焦点是1、原告对本案的起诉是否已过起诉期限；2、2016年12月20日原、被告签订的《农村房屋征收协议》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原、被告签订《农村房屋征收协议》的时间是2016年12月20日，原告于2017年11月向本院提起诉讼，原告的起诉没有超过法律规定的起诉期限。被告认为原告对本案的起诉超过法定起诉期限的理由本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被告株洲县人民政府在没获得相关征地审批手续的情况下，虽系为了加快征拆工作而先行与原告就房屋补偿自愿达成征收协议，且株洲县渌枫大道建设项目属公共利益，并在事后取得相关手续，但该协议签订的前提依然不符合相关法律规定，属于违法的行政行为。同时该协议对原告被征收房屋进行补偿依据株政发〔2011〕2号文件规定的标准，虽系协议签订时的补偿政策，但在征收土地公告发布后，在新的补偿政策已经出台的情形下，依然按原补偿标准对原告被征房屋进行补偿，既不合理，也有失公平。被告对原告被征房屋应当按照征收土地公告发布时的补偿政策予以补偿。考虑到原告已按协议领取部分款项以及房屋尚存的实际情况，协议可以不确认无效，而由被告按新的补偿政策计算各项补偿金额后冲抵原告已经领取的补偿款项。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告与原告于2016年12月20日签订的《农村房屋征收协议》违法；
二、由被告采取相应补救措施。
案件受理费50元，由被告株洲县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年一月九日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩