wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第57号
原告姚中会，男，1961年2月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人姚文华，男，1954年10月19日生，汉族，农民，住灵宝市。系原告之兄。
被告刘帅杰，男，1994年1月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告刘百锁，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住址同上。系被告刘帅杰之父。
原告姚中会与被告刘帅杰、刘百锁健康权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚中会委托代理人姚文华，被告刘百锁到庭参加诉讼。被告刘帅杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中会诉称：2014年12月31日，被告刘百锁电话通知原告到其家中说事，在原告到被告家后，二被告各持木棍不问缘由对原告进行殴打。原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，共住院6天，被诊断为：头和全身多处软组织损伤。原告受伤后，未支付任何赔偿。请求判令二被告赔偿原告医疗费5187.9元，住院伙食费180元，营养费2880元，误工费6720元，交通费300元，住宿费980元，共计22967.9元。
被告刘帅杰未向本院提交答辩状。
被告刘百锁辩称：打架过程属实，但事出有因。原告挑拨我和我妻子离婚，在我和被告协商无果的情况下，才发生打架事件的。我不同意赔偿。
原告刘帅杰向本院提交的证据有：1．身份证复印件；2行政处罚决定书两份；3．诊断证明及出院证；4．医疗费票据。
经庭审质证，被告刘百锁对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2014年12月31日14时许，被告刘百锁打电话叫原告姚中会到被告家中，叫原告看被告其子赵勤珍与原告的通话记录，在协商过程中，双方发生纠纷，被告刘百锁及被告刘帅杰用木棍到原告身上打了几下，导致原告全身多处软组织损伤及肋骨骨折等，原告在灵宝市第一人民医院住院治疗6天，花费医疗费3053.45元。
原告的损失为：医疗费3053.45元、住院期间伙食补助费180元（30元/天，按住院6天计算）、护理费180元（30元/天，按住院6天计算）、营养费60元（10元/天，按住院6天计算），误工费2580元（25.80元/天，计算100天），共计6053.45元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘百锁在和原告姚中会发生纠纷后，未能采取合法途径解决纠纷，被告刘百锁伙同其子即被告刘帅杰对原告进行殴打，致使原告的身体受到伤害，应当承当相应的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿的理由正当，其合理部分，本院予以支持；原告在本案中对损害结果的发生存在一定的过错，依法应当减轻被告刘百锁及被告刘帅杰的赔偿责任。综合本案情况，本院认为由原告承担30%的责任，二被告承担70%的责任。本案中，二被告共同实施侵权行为，造成原告受伤，二被告应承担连带赔偿责任，但本案中不能确定二被告各自责任程度的大小，故二被告应共同承担的70%责任平均分担，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘百锁及被告刘帅杰于判决生效后各赔偿原告姚中会损失2118.71元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘帅杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘百锁及被告刘帅杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申433号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李先成，男，1969年2月26日生，汉族，住重庆市开县，现住江西省赣州市南康区。
委托代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石六汶，男，汉族，1972年5月5日生，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：信丰富华房地产开发有限公司，住所地江西省信丰县城。
法定代表人：李志扬，系该公司董事长。
被申请人（一审被�、二审原审被告）：李波，男，汉族，1986年10月27日生，住重庆市开县，现住江西省信丰县。
再审申请人李先成因与被申请人石六汶、信丰富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、李波承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先成申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年2月3日由李波制作的1期工程结算单和2015年9月2日李波制作的2期工程结算单与其他证据相互矛盾，不能作为定案依据。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。石六汶提供的一份工资表完全是为了支持其诉讼标的额303179元而伪造的，与承揽合同毫无关联。3、原判决适用法律确有错误。二审认为李波的结算行为构成表见代理错误。请�撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，李先成申请再审认为李波制作的2015年2月3日1期工程结算单和2015年9月22日2期工程结算单与其他证据相矛盾，但并未指出与哪份证据存在何种矛盾。李先成提出石六汶提交的工资表是伪造的，但该工资表并非本案一审、二审判决的主要证据，且李先成也无证据证明该工资表是伪造的。李先成提出二审判决适用法律错误，但未否认1期、2期工程结算单均系李波签字确认，因此本案核心问题是李波在结算单上签字的效力。根据一、二审查明的事实，李先成与李波系叔侄关系，李波为李先成管理工地，并且在施工期间李波向石六汶支付过部分工程款。石六汶施工的工程结算并不复杂，只需要明确单价和施工量即可，结算单上明确写明了单价、工程量和总价，李波在签字确认时必然知晓其签字确认的包括了单�、工程量和总价。李波作为李先成的工程管理人书写结算单，并在签字后将其交付给石六汶，应当知晓其行为可能会造成李先成按照结算单承担支付工程款义务的法律后果，李波的行为具有证据效力，可以证明二期单价系李先成与石六汶约定的结果。李先成否认该约定，但李先成、李波均未对李波为何在结算书明确注明了单价的情形下在结算书上签字确认做出合理解释，未能否定石六汶提交的证据证明力，一审、二审认定该结算有效并无不当。综上，李先成主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�规定，裁定如下：
驳回李先成的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申433号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李先成，男，1969年2月26日生，汉族，住重庆市开县，现住江西省赣州市南康区。委托代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石六汶，男，汉族，1972年5月5日生，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告、二审原审被告）：信丰富华房地产开发有限公司，住所地江西省信丰县城。法定代表人：李志扬，系该公司董事长。被申请人（一审被�、二审原审被告）：李波，男，汉族，1986年10月27日生，住重庆市开县，现住江西省信丰县。再审申请人李先成因与被申请人石六汶、信丰富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、李波承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李先成申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年2月3日由李波制作的1期工程结算单和2015年9月2日李波制作的2期工程结算单与其他证据相互矛盾，不能作为定案依据。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。石六汶提供的一份工资表完全是为了支持其诉讼标的额303179元而伪造的，与承揽合同毫无关联。3、原判决适用法律确有错误。二审认为李波的结算行为构成表见代理错误。请�撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，李先成申请再审认为李波制作的2015年2月3日1期工程结算单和2015年9月22日2期工程结算单与其他证据相矛盾，但并未指出与哪份证据存在何种矛盾。李先成提出石六汶提交的工资表是伪造的，但该工资表并非本案一审、二审判决的主要证据，且李先成也无证据证明该工资表是伪造的。李先成提出二审判决适用法律错误，但未否认1期、2期工程结算单均系李波签字确认，因此本案核心问题是李波在结算单上签字的效力。根据一、二审查明的事实，李先成与李波系叔侄关系，李波为李先成管理工地，并且在施工期间李波向石六汶支付过部分工程款。石六汶施工的工程结算并不复杂，只需要明确单价和施工量即可，结算单上明确写明了单价、工程量和总价，李波在签字确认时必然知晓其签字确认的包括了单�、工程量和总价。李波作为李先成的工程管理人书写结算单，并在签字后将其交付给石六汶，应当知晓其行为可能会造成李先成按照结算单承担支付工程款义务的法律后果，李波的行为具有证据效力，可以证明二期单价系李先成与石六汶约定的结果。李先成否认该约定，但李先成、李波均未对李波为何在结算书明确注明了单价的情形下在结算书上签字确认做出合理解释，未能否定石六汶提交的证据证明力，一审、二审认定该结算有效并无不当。综上，李先成主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�规定，裁定如下：驳回李先成的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年六月二十日书记员  周 煊
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初930号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，无业，住上海市松江区，户籍所在地：安徽省灵璧县。2011年11月18日因本案被刑事拘留，当月23日被取保候审。2017年11月2日被南京市六合区人民检察院取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2011年11月17日6时25分许，被告人王某驾驶皖Ｌ×××××三轮汽车，沿本区金江公路由南向北行驶至金牛湖街道青龙菜场路口时，因疏于观察，致使其所驾车辆将由西向东横过公路的行人陈某某撞倒，后经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。认为被告人王某具有自首及赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月至十个月，并建议适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年十二月四日
书记员 沈静书
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初534号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该行职工。
被告：安阳县柏庄市场依恋贝尔制衣部，住所地：安阳县。
负责人：娄谋谋。
被告：娄谋谋，男，1973年12月19日出生，汉族，住安阳县。
被告：董谋谋，女，1973年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：安阳县柏庄市场鑫瑜制衣部，住所地：安阳县。
负责人：张某某。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告安阳县柏庄市场依恋贝尔制衣部、娄谋谋、董谋谋、安阳县柏庄市场鑫瑜制衣部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示无法在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 闫玮玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋丹丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第306号
原告：吉林市兴安物业服务有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：夏凯彪，经理。
委托代理人：李季铎，公司法律顾问。
被告：矫某某，男，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
原告吉林市兴安物业服务有限责任公司与被告矫某某服务合同纠纷一案，因原告吉林市兴安物业服务有限责任公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晶
二〇一四年五月三十日
代理书记员 邹冬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1663号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张连付。2009年9月22日入河北省深州监狱服刑。
罪犯张连付减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第889号报请减刑建议书，报请一年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1540号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，由北京市通州区人民法院于2009年8月13日作出（2009）通刑初字第638号刑事判决，判处其有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元（即自2009年4月13日起至2016年10月12日止）。本院于2013年1月24日裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功一次，表扬三次，专项表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张连付在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张连付减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（即自2009年4月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01764号
上诉人（原审被告）：重庆同顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路189号8-1，组织机构代码77489308-4。
法定代表人：李建唐，总经理。
委托代理人：龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华，男，1965年12月20日出生，汉族。
委托代理人：邓菁，女，1988年7月11日出生，汉族。
上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司（以下简称同顺公司）与被上诉人刘华提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月17日作出（2013）巴法民初字第02459号民事判决。重庆同顺摩托车销售有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月13日，重庆公牛摩托车发动机工业有限公司（以下简称“公牛公司”）与同顺公司签订房屋租赁合同，约定：公牛公司将位于重庆市巴南区界石镇南街276号厂房一层及过道、地下室、宿舍2间租赁给同顺公司使用，租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日止，由同顺公司支付公牛公司厂房租金第一年14000元／月，第二年15400元／月，第三年16800元／月，并由同顺公司负责对承租房屋的装饰、装修。合同签订后，同顺公司的现场负责人王家友雇请何大明及刘华对其租赁的厂房进行电线安装，并约定每人工资250元／天。2012年9月19日15时许，刘华在进行电线安装过程中，因所踏的梯子不慎倒下，致其摔倒在地上受伤。刘华当即被送往重庆市巴南区界石镇中心卫生院和重庆市巴南区人民医院住院治疗29天，出院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。刘华垫付医疗费13157.33元。2013年1月22日，刘华经重庆市巴南司法鉴定所鉴定属IX（9）级伤残，取出内固定物约需人民币8000元。刘华自行垫付鉴定费1300元。一审审理中，因同顺公司申请重新鉴定，一审法院遂依法委托重庆市法医学会司法鉴定所实施鉴定。2013年6月27日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：刘华属X（10）级伤残。
一审另查明：刘华属城镇居民，其从2010年11月11日办理了特种作业操作证，主要从事低压电工作业。
双方为该事故赔偿协商未果，刘华遂于2013年4月8日诉至一审法院要求同顺公司赔偿。一审审理中，双方各执己见，调解未果。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘华经人介绍受雇为同顺公司的租赁厂房安装电线，刘华与同顺公司已形成劳务雇佣法律关系。刘华在从事雇佣的工作中不慎摔倒受伤，造成安全事故。同顺公司作为雇主，未提供安全防护条件，故应当承担相应的民事赔偿责任；刘华在做工过程中，疏忽大意、忽视安全，对损害的发生也有过错，故也应自行承担相应的民事责任。根据本次安全事故发生的原因力、作用及过错，认定同顺公司承担80％的民事赔偿责任，刘华自行承担20％的民事责任较为合理。刘华诉请同顺公司赔偿，理由正当，对其合法请求部分应予以支持。经审查，结合刘华诉请，依法确定其损失费用为：1、残疾赔偿金40499.40元（城镇居民人均可支配收入20249.70元／年×20年×10％），2、医疗费13157.33元，3、住院伙食补助费928元（32元／天×29天），4、护理费1740元（60元／天×29天），5、营养费，根据刘华的伤情酌情主张500元，6、鉴定费1300元，7、续医费，根据鉴定意见主张8000元，8、误工费，因刘华无固定收入，故按其相近行业建筑业计算，即27628元／年÷365天／年×定残前一日124天=9385.95元，9、精神损害抚慰金，根据刘华的伤情及过错程度酌情主张3000元，10、交通费，酌情主张500元。以上损失共计79010.68元，同顺公司应赔偿刘华63208.54元（79010.68元×80％），其余损失应由刘华自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，判决如下：一、重庆同顺摩托车销售有限公司赔偿刘华医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币63208.54元。二、驳回刘华的其他诉讼请求。上述第一款，应于判决生效之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由刘华承担634元，由重庆同顺摩托车销售有限公司承担2536元。一审案件案受理费已由刘华申请缓交，刘华、重庆同顺摩托车销售有限公司应在判决生效之日起十日内一审法院交纳。
重庆同顺摩托车销售有限公司不服，上诉要求改判驳回刘华的诉讼请求。其上诉理由是，上诉人没有聘用被上诉人，被上诉人是出租方所聘。
被上诉人刘华不同意上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司与公牛公司签订的房屋租赁合同约定，承租房屋的装饰、装修由上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司自行负责。再根据本案被上诉人刘华在上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司承租房屋内安装电线、灯具时受伤的事实，以及被上诉人刘华在一审提供的证据和其陈述，可以认定被上诉人刘华系上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司的雇工。上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司仅以刘华的介绍人及送刘华就医者系公牛公司的工作人员为由，就认为被上诉人刘华系公牛公司所聘的依据不足。故上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人重庆同顺摩托车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 张雪方
代理审判员 段晓玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄献丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特14号
申请人：祁修昌，男，汉族，1968年3月23日出生，住江苏省连云港市XXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人祁修昌以铜陵首运物流有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年1月13日向本院申请债权登记，请求在“首运01”轮的拍卖款中登记船员工资人民币70000元的债权，并提供了船员工资表、考勤表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人祁修昌就与“首运01”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人祁修昌债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人祁修昌交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1017号
原告：张某某，女，1982年2月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈某某，男，1973年1月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，张某某向本院申请诉前调解。因陈某某不同意调解，张某某于2016年5月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1028号
申请执行人：姚守玉,男,50岁,汉族,号码320830196705010035,住盱眙县。
被执行人：周友模,男,57岁,汉族,号码320830196002141039,住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初1435号民事调解书，执行姚守玉与周友模民间借贷纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年九月十六日
书 记 员 郭 婷 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3832号
原告：包占荣，女，1955年1月1日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会（以下简称被）。
法定代表人：张六十三，职务：嘎查达。
原告包占荣与被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年7月12日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包占荣的委托诉讼代理人周振国、被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会的法定代表人张六十三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包占荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款24973元，利息14984元（24973元×0.5%×120个月，2007年3月5日至2017年3月5日），本息合计39957元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月9日至2005年12月30日原告丈夫王特木乐任嘎查书记期间，在村里共计存款6笔，合计24973元。当时因王特木乐工作期间患病住院，花费3674元；有老干部补助款3400元；另有干部工资款4笔，合计17898.72元，因王特木乐欠本村村民那德那4400元、金开花4400元、阿友9098元，村里将这些欠款从王特木乐在本村的存款中偿还了上述3人，并为上述3人出具转账凭证，后村里没有给钱，转账未成功，于是王特木乐用现金偿还了上述3人的欠款。
被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会庭审答辩称，对于原告所述事实不清楚，2015年8月才当选的嘎查达。
原告包占荣向法庭提交证据：证据1、存款据6枚，证明被告欠款的时间、数额；证据2、收据3枚，证明因转账未能成功，被告对原告欠款的数额；证据3、科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明王特木乐于2014年11月份因病去世；证据4、户口本复印件1份，证明原告与王特木乐为夫妻，原告具有诉讼资格。
被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会发表质证意见认为：对真实性没有异议，但具体形成过程不清楚。
本院经审查认为，原告包占荣所提交的证据1存款据6枚能够证实本案事实，与本案有关联，本院予以采信，对证据2没有其他证据相佐证，不能证明本案原告向那德那、金开花、阿友还款的额事实，本院不予采信。对证据3、证据4能够证明原告丈夫王特木乐已死亡，原告包占荣与王特木乐为夫妻的事实，本院予以采信。
被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会提交证据哈日干吐苏木顶债耕地合同书1份，证明已偿还原告欠款。
原告质证认为：对真实性没有异议，但与本案无关，在承包土地的过程中，原告已支付土地承包款。
本院经审查认为，被告所提交的证据不具有完整性，不能证明已经抵顶存款，没有约定耕地亩数和抵顶欠款数额，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。
经本院审理确认如下事实：2000年11月9日原告丈夫王特木乐在被告处存款3673.73元；2000年12月30日原告丈夫王特木乐在被告处存款两笔均为4400元，合计8800元；2002年5月30日，原告丈夫王特木乐在被告处存款98.72元，2005年12月30日，原告丈夫在被告处存款两笔，一笔为3400元，一笔为9000元，以上存款被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会出具存据6枚，合计为24973元。
本院认为，原告丈夫王特木乐起诉前已去世，原告作为其妻子具有诉讼主体资格。原告包占荣丈夫王特木乐生前在被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会存款24972.45元，被告出具存据6枚，双方的债权债务关系清楚明确，被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会应依法履行偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告包占荣要求被告偿还欠款的请求本院予以支持，主张支付借款利息的诉请请求本院不予支持。被告所述已经偿还借款，因无证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会于本判决生效后十日内偿还原告包占荣借款人民币24973元；
二、驳回原告包占荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告科左中旗宝龙山镇洪兴合嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 白银梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1933号
原告：张振，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：冷伟，男，1966年12月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张振与被告冷伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告冷伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款11000元及利息10890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，被告冷伟从原告处购买新科空调，下欠11000元，被告向原告出具欠条1张。后经原告索要，被告口头表示还款并说给付原告利息，但欠款至今未付。请求判如所请。
原告张振向本院提交了身份证复印件及欠条1张。
被告冷伟未答辩亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月10日，被告冷伟向原告张振出具欠条1张，载明“今欠到张振新科空调款壹万壹仟元正（11000元），冷伟，2011.11.11，341221196612101515”。该款经原告索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：买卖合同是�卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。被告冷伟从原告处购买口头，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告冷伟欠原告货款11000元，依法应予支付。原告要求被告支付利息的请求，无证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冷伟于本判决生效之日起十日内支付原告张振货款11000元；
二、驳回原告张振的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告冷伟负担200元，原告张振负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第260号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人邱飞雁，男，1973年12月24日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄绵绵，女，1975年2月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请原石狮市人口和计划生育局作出狮人口征决（2013）03079号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第210号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人邱飞雁、黄绵绵应将拖欠的社会抚养费96258元交至本院行政庭。被执行人邱飞雁、黄绵绵不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，本院依法划拨黄绵绵的存款28758元，其后申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱飞雁、黄绵绵有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱飞雁、黄绵绵有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第260号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月十日
书记员 吴茹兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执87号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人胡方良、石玉林，宿迁市区计划生育服务中心工作人员。
被执行人胡冰。
被执行人蔡小玲。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人胡冰、蔡小玲计划生育纠纷一案。江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字00367号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判被执行人胡冰、蔡小玲于判决书生效后应支付给申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会78424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了胡冰、蔡小玲的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现胡冰、蔡小玲有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行胡冰、蔡小玲78424元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字00367号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 曼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第913号
罪犯李晏军，男，1975年3月9日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2007年7月17日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第52号刑事判决，认定李晏军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年9月25日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第737号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年9月26日起至2028年12月25日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第315号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年6月25日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晏军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晏军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李晏军减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晏军减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执503号
申请执行人曾志盛，男，1981年1月20日出生，汉族，住漳州市。
被执行人陈杰，男，1993年10月21日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人曾志盛与被执行人陈杰车辆租赁纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人陈杰可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱颖怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第660号
申请执行人冯靖锋。
委托代理人张国华、季乾英。
被执行人李邦赟。
被执行人义乌市芳妮袜业有限公司。
法定代表人李其斌。
本院在执行申请执行人冯靖锋与被执行人李邦赟、义乌市芳妮袜业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第660号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 傅建星
执 行 员 龚凌槐
二〇一四年六月二十七日
代书记员 黄俊标
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法鮀民初字第72号
原告陈明滨，男，汉族，住汕头市金平区。
被告陈良藩，曾用名陈良坤，男，汉族，住汕头市金平区。
原告陈明滨诉被告陈良藩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁波适用简易程序的规定，公开开庭进行了审理。原告陈明滨和被告陈良藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月18日向原告出具了《借款单》，确认向原告借款人民币100000元，约定于2014年9月21日前还清。借款期届后，经多次催讨，被告拒不还款。请求判决一、被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（自2014年9月22日起计）；二、本案的讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格；3、借款单，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈良藩应诉后未提交答辩状，也没有提交证据材料。被告当庭答辩称，承认向原告借款100000元的事实，并表示目前经济困难，希望原告同意让被告延期到春节前还款，同意补偿原告的利息。
经开庭质证，双方对上述证据均没有异议。
经审理查明，被告陈良藩于2014年9月18日向原告出具了《借款单》，确认向原告陈明滨借款人民币100000元，并约定于2014年9月21日前还清。借款期届后，原告经多次催讨，被告没有还款。原告遂于2014年10月23日诉至本院，提出上述请求。案在审理过程中，经调解，因原告不接受被告的延期还款期限，致无法达成协议。
以上事实，有身份证、《借款单》、法庭审理笔录等材料为依据。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告借款逾期不还，应承当败诉的法律责任。现原告请求被告还款付息，依法可予采纳。被告的延期要求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈良藩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈明滨借款本金人民币100000元，以及该款自2014年10月23日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元减半收取为1150元，由被告陈良藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨宁波
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾寒雪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第7号
案外人于洪水，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人于双瑞，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人张春丽，女，1981年2月25日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人于双瑞与被执行人张春丽追偿权纠纷一案中，案外人于洪水对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于洪水称，张春丽与于双瑞之间因债权债务关系发生纠纷，并诉至法院，我对贵院查封位于三棚村大湖迷沟陡沟子北坡60亩天然林地及林下参提出异议。该林地原所有权是三棚村，2000年时国家政策鼓励村民发展林下经济，我响应国家号召，并在三棚村村委会的大力支持下投入大量人力、物力及财力发展林下参。我苦心经营已经有15年了，已经有了一定的规模。于景瑞和张春丽于2004年结婚后就分家不和我在一起居住，各自生活。由于分家时我给于景瑞和张春丽两间房居住，系同一房照。2013年时，三棚村村民委员会欲出售上述林地，我第一时间就想买下，而当时恰好三棚村村委会欠第三人于景瑞债权，我主动让于景瑞出面买下，然后我将购买款支付给于景瑞，我当时是想让于景瑞拿回欠款，实际购买林地的是我，我已经支付于景瑞购买林地款2.4万元。由于我与于景瑞是父子关系，并没有想到今天会涉及到查封之事，于双瑞与于景瑞和张春丽的债权债务与我无关，该财产的产权及收益归我所有。
本院查明，2003年6月，案外人于洪水与通化县四棚乡三棚村民委员会（简称三棚村委会）签订合同书。合同约定，三棚村委会将其所有的位于大胡迷沟，面积为51亩的林地有偿提供给案外人于洪水种植林下参，使用年限自2003年6月12日至2023年6月12日。2012年7月16日，三棚村委会张贴拍卖承包林地情况公示。2013年4月26日，三棚村委会与于景瑞（被执行人张春丽丈夫）签订了林地承包合同，合同约定，三棚村委会将坐落在陡沟子北坡的天然林地（山地）60亩发包给于景瑞用于林下参种植，林地使用费为每亩100元，林木价格为每立方米100元，每亩双方约定林木为3立方米，承包费及林木款共计24000元，承包期为50年，即自2012年8月1日至2062年7月31日止。因三棚村委会尚欠于景瑞钱款24000元，双方用该承包费互相抵顶债务。本院在执行申请执行人于双瑞与被执行人张春丽追偿权纠纷执行一案中，于2015年5月25日查封了被执行人张春丽及第三人于景瑞夫妻所有的60亩林地及其林下参。经查，以上涉及的二块林地系同一地块，所有权人均为通化县四棚乡三棚村。被执行人张春丽与于景瑞于2004年登记结婚。
本院认为，案外人于洪水主张相关林下参为其本人使用，并提供相关证据加以证明，该证据真实有效，相互印证，本院予以采信，故本院裁定查封林下参的行为应予纠正。因于景瑞与通化县四棚乡三棚村签订的林业承包合同书中体现该林地的承包人为于景瑞，该林地的所有权人系通化县四棚乡三棚村，故本院裁定查封该林地的行为有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张春丽及第三人于景瑞夫妻所有的60亩林地及其下林下参的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。
审 判 长 王政鑫
审 判 员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡静娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8814号
原告：佛山市创行不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路38号力源物流城C区100A、101A号。
法定代表人：李天军。
委托诉讼代理人：张嘉成，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁聪，男，1994年3月18日出生，汉族住广东省龙川县老隆镇眠牛形居委会两渡河北1号，系该公司员工。
被告：黄敬华，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
委托诉讼代理人：游满勤，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所实习律师。
原告佛山市创行不锈钢有限公司诉被告黄敬华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年8月1日、2017年8月7日公开开庭审理，上述当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款162518元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款实际清偿完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告自2014年4月份起开展业务往来，原告根据被告的订货单向被告提供了货值495518元的不锈钢板材，被告通过银行转账的方式支付了316000元的货款，并于2016年12月29日通过现金方式支付了17000元货款，现还有162518元的货款未支付。
被告辩称:货款已结清，以银行转账的方式支付了316000元，2016年12月29日以现金支付了17000元。
诉讼中，原告提供销售单9份、银行转账凭证6份、短信及微信聊天记录等证据，其中被告对销售单9份的真实性不予确认，对其他证据真实性予以确认。经审查，双方通过微信和短信进行交易往来，送货后发送销售单进行确认，并不定时进行对账，上述证据互相佐证，故对于原告提交的证据，本院全部予以采信。
经审理查明：原告与被告自2013年11月份起开展业务往来，原告根据被告的订货单向被告供应不锈钢板材。双方没有签订书面的购销合同，由被告在微信和短信中向原告发送订单，原告再通过物流运输的方式向被告在海南的经营点发送货物。货物发送完毕后，原告将销售单照片通过微信发给被告核对，双方并不定时对总的交易金额进行对账。2014年9月10日，原告向被告发送了一份截止至2014年9月1日的对账单，称被告已欠原告15万元了，要被告付款。2014年9月13日，被告支付了9万元给原告。后原告又于2014年9月13日发送了两批次分别为24270元、115427元的货物。2015年9月15日后，原告向被告微信发送了两次对账单，显示被告共欠原告货款20余万元。之后，原告一直通过微信和短信向被告追讨货款，被告总以忙、晚点回你、不方便、没钱为由，拖延支付货款。2016年3月17日，原告向被告发送短信称被告尚欠原告货款179518元。2016年12月29日，原告去到被告的经营地点，被告以现金形式支付了17000元，余款162518元至今未付。
本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。
关于被告是否已支付完毕货款的问题。从双方的交易习惯可知，双方在送货和接收货物是没有通过现场签收确认的，也没有进行现场签署对账单确认欠款的金额。双方均是通过微信来进行上述交易流程的操作。从双方的聊天记录可知，截止至2014年9月1日，被告欠原告货款15万余元，2014年9月13日，被告向原告支付了9万元，尚余6万余元未付。后原告又于2014年9月13日发送了两批次分别为24270元、115427元的货物。2015年9月15日后，原告向被告微信发送了两次对账单，显示被告共欠原告货款20余万元。双方在交易过程中，均通过微信送销售单、对账单的照片进行对账，被告在收到上述照片，从未提出过异议，可根据交易习惯，认定其同意原告计算得出的金额。且2016年3月17日，原告向被告发送短信称被告尚欠原告货款179518元，被告亦没有提出反驳。微信与短信内容可以相互佐证，故可以认定原告称被告欠其货款162518元的说法有事实依据，本院予以采信，被告应向原告支付该笔货款。
双方没有约定具体的时间，按合同法的规定，被告在收取原告货物之后，应在原告的催讨之后及时支付完毕货款。但其至今仍未支付完毕，原告请求自起诉之日（2017年6月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，本案判决如下：
被告黄敬华应于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市创行不锈钢有限公司支付货款162518元及利息（自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1775.18元、财产保全费1332.59元，合共3107.77元（原告佛山市创行不锈钢有限公司已预交），由被告黄敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年八月八日
书记员 冯淑娴
郭翰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第528号
原告：孙立刚，男，1960年5月出生，汉族，住新疆福海县。
被告：福海县喀拉玛盖镇吉迭勒村村委会，住所地福海县喀拉玛盖镇吉迭勒村。
法定代表人：姚晓斌，该村村委会主任。
原告孙立刚与被告福海县喀拉玛盖镇吉迭勒村村委会（以下简称吉迭勒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告孙立刚到庭参加诉讼，被告吉迭勒村委会经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立刚诉称：2014年11月3日原告与被告签订了《福海县喀拉玛盖镇农村集体承包合同》，合同约定承包土地面积为400亩，每年每亩的承包费为300元，合计120000元，承包期限为自承包之日起至2015年11月30日止，期限为1年。然而，2014年4月该村村民宋小东将合同约定土地中的134亩土地占为己有，被告没有按照合同约定向原告交付足额的承包地，被告的违约行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令被告退还土地承包费40200元并支付利息，利息按照贷款利率计算；因诉讼产生的加油款300元由被告承担；被告承担本案的诉讼费用。
被告吉迭勒村委会未到庭进行答辩。
原告孙立刚为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2014年11月3日原、被告签订《福海县喀拉玛盖镇农村集体承包合同》一份，证明被告承包给原告的土地面积为400亩，每年每亩的承包费为300元，合计120000元，承包期限自承包之日起至2015年11月30日止，期限为1年；
2、2014年11月3日被告给原告出具的收款收据原件1份，证明原告向被告交纳承包费120000元；
3、2015年7月14日福海第六加油站出具的证明原件1份，证明原告为诉讼加93号汽油200元；2015年6月3日福海县公安农场加油站开具的发票原件1份，证明原告为诉讼加油100元。
本院对原告提供的证据的认证意见为，对原告提供的证据1、2有被告加盖单位的公章，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告提供的证据3是原告给车辆加油的费用，不能证明是原告因诉讼产生的实际费用，故本院不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2014年11月3日被告吉迭勒村委会以公开招标的方式与原告孙立刚签订了《福海县喀拉玛盖镇农村集体机动地承包合同》，合同约定：被告将村集体预留机动土地400亩承包给原告孙立刚，每亩每年土地承包费为300元／亩，合计120000元，承包期限自2014年11月3日起至2015年11月30日止，期限为1年；合同第六条第一款第7项约定乙方有权要求甲方按照合同约定交付足额的承包地，并要求甲方全面履行合同义务。2014年11月3日原告孙立刚向被告交清了土地承包费120000元。2015年4月，原告孙立刚在耕种土地时，本村村民宋小东以被告吉迭勒村委会承包给原告的土地中的134亩耕地的使用权归自己为由，阻止原告耕种该134亩土地，并强行耕种了该土地。被告吉迭勒村委会向原告孙立刚少交付承包土地134亩，少交付承包土地的承包费每亩300元，合计40200元。
本院认为：原、签订的《福海县喀拉玛盖镇农村集体机动地承包合同》合法有效。原告孙立刚按照合同约定向被告吉迭勒村委会交清了土地承包费120000元，被告吉迭勒村委会应当按照合同约定向原告交付承包地400亩，因被告吉迭勒村委会承包给原告土地中的134亩的使用权存在争议，被告不能按照合同约定将该134亩土地交付给原告孙立刚使用，被告吉迭勒村委会应当承担不能交付土地的违约责任。原告孙立刚要求被告吉迭勒村委返还134亩土地土地承包费40200元及按照银行贷款利率支付利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告孙立刚要求被告吉迭勒村委会承担因诉讼产的的加油款300元的主张，原告提供的证据不能证明该加油款是诉讼产生的实际费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福海县喀拉玛盖镇吉迭勒村村委会于本判决生效之日起五日内返还原告孙立刚土地承包费40200元，并赔偿原告孙立刚自2014年11月3日起至付清土地承包费40200元之日期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息；
二、驳回原告孙立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告福海县喀拉玛盖镇吉迭勒村村委会负担600元，原告孙立刚负担1292元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一五年八月十八日
书记员 高玉珠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初30号
原告：曹某某，女，汉族，1980年5月26日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1978年1月26日出生，住河南省清丰县。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2016年1月8日向被告李某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，适用简易程序于2016年2月17日依法公开开庭进行了审理，原告曹某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告李某某2000年经人介绍认识，2002年农历11月26日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，于2003年1月16日在清丰县民政局补办结婚登记。2003年2月8日生育长女李某甲，2006年6月11日生育长子李某乙。现在俩孩子均跟随被告李某某生活。由于原告曹某某与被告李某某婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告李某某对原告在生活上不关心，经济上不管不问，见面就争吵。原告和被告没有和好的可能，现夫妻关系完全破裂，请求判令原告曹某某与被告李某某离婚。
被告李某某辩称：原告曹某某与被告李某某经人介绍相识，2002年农历11月26日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，于2003年1月16日在清丰县民政局补办结婚登记。2003年2月8日生育长女李某甲，2006年6月11日生育长子李某乙。被告李某某认为原告曹某某与被告李某某婚前相互了解，婚后夫妻感情好，双方未达到离婚的程度，坚决不同意与原告曹某某离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告曹某某与被告李某某2000年经人介绍认识，2002年农历11月26日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，于2003年1月16日在清丰县民政局补办结婚登记。2003年2月8日生育长女李某甲，2006年6月11日生育长子李某乙。现在俩孩子均跟随被告李某某生活。原告曹某某以被告李某某在生活上对原告曹某某不关心，没有共同语言，夫妻关系完全破裂为由，于2016年1月4日向本院提出诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告曹某某与被告李某某婚前经过相互了解，按照农村风俗举行了结婚仪式，后在清丰县民政局办理了结婚登记手续，同居生活，婚后生育两个子女，说明原告曹某某与被告李某某有一定的感情基础，虽在共同生活期间因琐事发生争执，但只要原告曹某某与被告李某某之间互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，夫妻关系仍可维持。原告曹某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告曹某某与被告李某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年三月十二日
书记员 吴陵珂
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1222号
申请执行人大田县嘉德物业管理有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇虹山路78号。
法定代表人：林开发，该公司经理。
被执行人施志棍，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人大田县嘉德物业管理有限公司与被执行人施志棍服务合同纠纷一案，申请执行标的2757.00元，本院于2017年7月24日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2350号
罪犯范海涛，男，1968年12月19日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）青刑初字第1号刑事判决，以被告人范海涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，被告人范海涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2001年8月27日作出（2001）鲁刑一终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年2月2日作出(2004)鲁刑执字第166号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2007年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯范海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯范海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯范海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范海涛减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2309号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人沈乙，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍所在地本区新浜镇鲁星村***号。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2122号起诉书指控被告人沈乙犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人沈乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月中旬至9月18日8时许，被告人沈乙在本区G60沪昆高速枫泾检查站更衣室内，趁无人之际，先后多次盗窃�害人陆某某、陈某、沈甲、姚某某放置于更衣柜内的现金人民币1900余元（以下币种同）。
2015年9月18日，被告人沈乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、陈某、沈甲、姚某某的陈述，证人陶某某、赵某某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，涉案的监控录像，谅解书，身份资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沈乙当庭认罪态度较好且在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十二月四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人张景星，任该行行长。
委托代理人赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告王礼义，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告代顺芬，女，1972年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告王华海，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王银花，女，1990年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王金鸟，男，1971年9月5日出生，汉族，住福�省安溪县。
被告汪月霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告王礼义、代顺芬、王华海、王银花、王金鸟、汪月霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费463元，减半收取232元，由原告负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年八月二十三�
书记员 李达佳
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第135号
申请执行人：洪远龙，男，1977年10月13日出生，汉族。
被执行人：张斌，男，1972年5月5日出生，汉族。
被执行人：肇庆市灵莲畜牧有限公司，住所地：德庆县凤村镇七星坪凤凰山。
关于申请执行人洪远龙与被执行人张斌、肇庆市灵莲畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人张斌、肇庆市灵莲畜牧有限公司逾期无履行本院已发生法律效力的（2013）肇端法民二初字第196号民事判决确定的法律义务，申请执行人洪远龙向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：被执行人肇庆市灵莲畜牧有限公司名下的位于德庆县凤村圩镇的综合用地使用权、德庆县悦城镇江边村委会沙尾村的综合用地使用权、德庆县凤村圩镇的五间房屋、德庆县悦城镇的房屋，以及该公司的厂房设备因另案由本院执行处置中，被执行人张斌、肇庆市灵莲畜牧有限公司目前无其他适于执行之财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其他有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民二初字第196号民事判决第一、二、三判项的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年四月二十五日
书 记 员 梁浩军
第1页共2页
浙江省临海市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1399号
原告：谢某甲。
委托代理人：朱昌通。
被告：司某。
原告谢某甲为与被告司某离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告司某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名谢某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础相当薄弱。婚后，原、被告因性格不合无共同语言，在夫妻共同生活中没有建立起夫妻感情。被告经常因小事离家出走，原告多次劝说未果。被告经常离家外出、弃家庭于不顾，对家庭极不负责任，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情�原、被告长期分居，婚生女儿谢某乙一直随原告生活，被告从未关心和照顾过女儿的生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告曾于2013年5月7日向法院提起离婚诉讼，临海市人民法院于2013年9月3日作出（2013）台临民初字第1262号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。故原告以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿谢某乙由原告抚养至独立生活之日止。
被告司某未作答辩。
原告谢某甲为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻事实；
证据三、出生医学证明、户口簿复印件各一份，拟证明原、被告生育女儿的事实；
证据四、（2013）台临民初字第1262号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告司某在本院送达起诉状副本期间，未对原告谢某甲的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审核，原告谢某甲提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。2013年5月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月3日作出（2013）台临民初字第1262号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2014年6月10日，原告谢某甲以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据我国�婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽然自愿登记结婚，共同生活多年，并生育一女，但是原告两次向本院提起离婚诉讼，可见其离婚态度坚决；被告两次经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，足见其对婚姻和家庭的漠视。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对于原告谢某甲要求与被告司某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告司某离婚；
二、婚生女儿谢某乙由原告谢某甲抚养至独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一四年十月十四日
代理书记员 余燕苹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0220号
原告黄某，男，1978年2月16日生，汉族。
委托代理人张远。
被告高某，女，1979年10月13日生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告高某离婚纠纷一案中，黄某于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现黄某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由黄某负担。
审判员 潘永强
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 洁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第85号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人钱某。2008年3月20日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元；2009年7月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2009年3月27日上午6时许，被告人钱某至象山县石浦镇东港路7号，采用推门入室的手段而进入被害人王某甲的暂住房内，窃得被害人王某甲放在该暂住房内的手提包里的人民币11080元。
2010年9月27日上午7时许，被告人钱某至象山县石浦镇兴港路80号，乘无人注意而进入被害人俞某的店内，窃得被害人俞某放在该店内的挎包里的人民币2400元及小灵通手机1部。
2011年9月26日凌晨，被告人钱某至象山县石浦镇南屏路156号的金色年华休闲中心，采用撬储物柜的手段，窃得被害人周某放在储物间柜子内的人民币2000余元。
2013年7月底某日晚上，被告人钱某至象山县石浦镇毓才路13号，采用扳防盗窗栅的手段而进入韩尚婚纱店内，窃得被害人刘某放在该店内收银台抽屉内的人民币100元。
2013年8月2日凌晨，被告人钱某至象山县石浦镇文兴路16号，采用爬窗入室的手段而进入永峰酒家内，窃得被害人王某乙放在该屋内的价值人民币455元的软壳中华牌香烟7包、价值人民币405元的硬壳中华牌香烟9包、价值人民币200元的威龙葡萄酒2瓶及价值人民币406元的各类海鲜，其中大鱿鱼2斤、小鱿鱼2斤、抢虾1斤、黄鱼2斤、鲈鱼1斤、小鲳鱼2斤。
2013年9月2日晚上，被告人钱某至象山县石浦镇玉泉路98号二楼，采用爬窗入室的手段而进入名姿美容院内，窃得被害人吴某放在该美容院内的价值人民币2250元的IPAD2平板电脑1台、价值人民币810元的爱立顺牌平板电脑1台、价值人民币870元的卡西欧女式手表一块及价值人民币4370元联想牌笔记本电脑1台。现手表及联想牌笔记本电脑已被公安机关追回并退还给被害人。
被告人钱某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、俞某、周某、王某乙、吴某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、图片说明、辨认笔录、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人钱某积极配合追回被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人钱某尚未退赔的部分违法所得依法应当予以继续追缴。公诉机关提出对被告人钱某判处有期徒刑一年以上二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钱某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 赖越超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7150号
原告：马国英，女，1954年3月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙龙权，男，1976年1月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：蔡淑玲，女，1979年4月10日出生，汉族，住余姚市。
原告马国英诉被告孙龙权、蔡淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告马国英及被告孙龙权、蔡淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国英起诉称：2015年9月开始，被告孙龙权先后向原告借款630000元，并出具借条四份。此后，上述款项经原告多次催讨，被告借各种理由拖延归还。另经查询，被告孙龙权与被告蔡淑玲原系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告孙龙权、蔡淑玲共同归还原告借款630000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告孙龙权答辩称：借款属实。
被告蔡淑玲答辩称：对本案被告孙龙权的借款不知情，不同意承担还款责任。
原告马国英为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条四份，拟证明被告孙龙权向原告借款630000元的事实。2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明被告孙龙权与被告蔡淑玲原系夫妻关系，于2017年7月31日协议离婚，该借款系两被告婚姻关系存续期间所借的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告孙龙权经质证，对上述证据无异议；被告蔡淑玲经质证，对证据1不知情，对证据2无异议。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告孙龙权因缺少资金，于2015年9月21日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期半年，到2016年3月21日归还。2016年4月20日，被告孙龙权向原告借款80000元，并出具借条一份。2017年1月20日，被告孙龙权向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月20日起至2017年7月20日。2017年1月25日，被告孙龙权向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月25日起至2017年7月25日。上述借款共计630000元。该款经原告催讨，被告孙龙权至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，被告孙龙权与被告蔡淑玲于2000年10月11日登记结婚，于2017年7月31日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告孙龙权未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告孙龙权与被告蔡淑玲曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，应视为共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙龙权、蔡淑玲共同归还原告马国英借款630000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告孙龙权、蔡淑玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年九月六日
代书 记员 张建辉
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7150号原告：马国英，女，1954年3月15日出生，汉族，住余姚市。被告：孙龙权，男，1976年1月17日出生，汉族，住余姚市。被告：蔡淑玲，女，1979年4月10日出生，汉族，住余姚市。原告马国英诉被告孙龙权、蔡淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告马国英及被告孙龙权、蔡淑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国英起诉称：2015年9月开始，被告孙龙权先后向原告借款630000元，并出具借条四份。此后，上述款项经原告多次催讨，被告借各种理由拖延归还。另经查询，被告孙龙权与被告蔡淑玲原系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告孙龙权、蔡淑玲共同归还原告借款630000元；本案诉讼费由两被告承担。被告孙龙权答辩称：借款属实。被告蔡淑玲答辩称：对本案被告孙龙权的借款不知情，不同意承担还款责任。原告马国英为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条四份，拟证明被告孙龙权向原告借款630000元的事实。2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明被告孙龙权与被告蔡淑玲原系夫妻关系，于2017年7月31日协议离婚，该借款系两被告婚姻关系存续期间所借的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告孙龙权经质证，对上述证据无异议；被告蔡淑玲经质证，对证据1不知情，对证据2无异议。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：被告孙龙权因缺少资金，于2015年9月21日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期半年，到2016年3月21日归还。2016年4月20日，被告孙龙权向原告借款80000元，并出具借条一份。2017年1月20日，被告孙龙权向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月20日起至2017年7月20日。2017年1月25日，被告孙龙权向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月25日起至2017年7月25日。上述借款共计630000元。该款经原告催讨，被告孙龙权至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，被告孙龙权与被告蔡淑玲于2000年10月11日登记结婚，于2017年7月31日登记离婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告孙龙权未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告孙龙权与被告蔡淑玲曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，应视为共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙龙权、蔡淑玲共同归还原告马国英借款630000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告孙龙权、蔡淑玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  舒琦毅二〇一七年九月六日代书 记员  张建辉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第53号
上诉人（原审被告）锡林浩特市殡仪馆。
住所地锡林浩特市南郊。
法定代表人赵长军，职务总经理。
委托代理人李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩双，男，1993年7月20日出生，汉族，学生，系韩志国之子，，现住锡市。
被上诉人（原审原告）韩爽，男，1993年7月20日出生，汉族，学生，系韩志国之子，现住锡市。
委托代理人郭润涛，女，1968年12月29日出生，汉族，系二被上诉人母亲。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林浩特市殡仪馆因工伤保险待遇纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人锡林浩特市殡仪馆的委托代理人张保柱，被上诉人韩爽及其二被上诉人的委托代理人郭润涛、耿桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2002年12月15日，被告锡林浩特市殡仪馆的职工韩志国（系二原告的父亲）驾驶蒙H-158**号中巴车在履行本单位派遣任务过程中发生车祸，因抢救无效于2003年1月14日死亡。事故发生后，被告向亲属韩志强、韩小雨为处理韩志国交通事故一事支付了4853.50元。2004年8月20日，韩志国被认定为工亡。2004年8月27日锡林浩特市人事劳动和社会保障局下发了锡人劳字（2004）82号“关于韩志国丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助费的批复”文件。被告依据该文件向原告支付丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助费共计95331.20元。原告父亲去世后，原告以借贷形式向被告支取了8500.00元生活费。2004年5月25日，锡林郭勒盟行政公署下发锡署办发（2004）75号文件，关于印发“锡林郭勒盟工伤保险实施细则”的通知，该细则规定“一次性工亡补助金标准为54个月的全盟上年度职工月平均工资。随着经济社会发展，一次性工亡补助金标准根据工伤保险金的结余情况可作调整，但最高不得超过60个月的全盟上半年度职工月平均工资”，本实施细则自2004年1月1日起施行，同时规定“2003年1月1日至《实施细则》实施前尚未完成工伤认定的，按本《实施细则》执行”。按照此文件，原告韩双、韩爽应得到工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金为198430.70元。
原审认为，2002年12月15日二原告父亲韩志国在执行公务期间发生交通事故。经锡林浩特市人事劳动和社会保障局于2004年8月20日认定为韩志国工亡的事实双方当事人无异议，予以确认。2004年8月27日锡林浩特市人事劳动和社会保障局下发了锡人劳字（2004）82号“关于韩志国丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助费的批复”文件，因违反了2004年5月25日锡林郭勒盟行政公署下发的锡暑办发（2004）75号文件及《锡林郭勒盟工伤保险事实细则》的规定，因此不予认可其效力。二原告自2012年4月经与被告协商无果诉至法院，因此不存在超过诉讼时效期间的情形。故对被告的答辩意见，不予采信。原告请求支付利息的主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：被告锡林浩特市殡仪馆向二原告补发丧葬补助金5616.00元（936.00元×6个月）、一次性工亡补助金56160.00元（939.00元×60个月）、供养亲属抚恤金136654.70元，共计198430.70元，扣除原告领取的供养亲属抚恤金95331.20元及支取的生活费8500.00元后，被告锡林浩特市殡仪馆应实际支付原告94599.50元；驳回原告要求支付利息的诉求。宣判后，锡林浩特市殡仪馆不服，向本院提起上诉称，事故发生后，锡林浩特市人事劳动和社会保障局下发了（2004）第82号“关于韩志国丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助费的批复”文件，后上诉人按照文件规定发放丧葬费、抚恤金和遗属生活费。2011年度，基于韩双、韩爽已成年，进行结算，经结算上诉人应当再支付各项费用合计36989.36元。并出具支票，因被上诉人拒绝签字领款，从而导致上诉人对此款项无法进行支付；2002年韩志国死亡，2004年锡林浩特市人事劳动和社会保障局就死亡补偿标准作出批复。被上诉人2012年才提起诉讼，被上诉人之诉已过诉讼时效；锡林浩特市人事劳动和社会保障局下发了（2004）第82号“关于韩志国丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助费的批复”文件，因该文件系行政机关的具体行政行为，所以上诉人及被上诉人只能无条件的执行文件，按照文件规定享受权利、履行义务。如被上诉人对该文件不服，只能通过行政诉讼解决，而不能对上诉人提起民事诉讼。原判超越审判职权，越权审理“行政案件”越权确认具体行政行为无效，从而提高补偿款的判决，明显错误。上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案上诉人锡林浩特市殡仪馆与被上诉人韩爽、韩双对韩志国工亡的事实无异议。就本案争议焦点，关于本案是否已过诉讼时效的问题，2011年上诉人鉴于二被上诉人已成年，对工伤保险的相关费用进行了结算，对尚未支付的款项36989.36元，向二被上诉人开具了支票，二被上诉人对此有异议而发生纠纷，双方经协商无果，二被上诉人于2012年提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间之规定，二被上诉人起诉未超过诉讼时效，故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张，锡林浩特市人事劳动和社会保障局锡人劳字（2004）第82号“关于韩志国丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助的批复”文件，系具体行政行为，双方应按该文件规定享受权利、履行义务，如不服该文件，应通过行政诉讼解决，而不能提起民事诉讼。对此，因锡林浩特市人事劳动和社会保障局锡人劳字（2004）第82号文件，属同级机关之间的函件，不属于行政机关基于行政职能而作出的具体行政行为，上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。根据《锡林郭勒盟工伤保险事实细则》第六十七条，本《实施细则》自2004年1月1日起施行。2002年12月31日前受到事故伤害或患职业病的职工，其工伤认定、劳动能力鉴定及待遇标准按原有规定执行，有关工伤待遇由原单位支付。2003年1月1日至本《实施细则》实施前受到事故伤害或患职业病的职工，已完成工伤认定的，按原有规定执行，有关工伤待遇由原单位支付；尚未完成工伤认定的，按照本《实施细则》执行之规定，锡林浩特市人事劳动和社会保障局于2004年8月20日下达了“关于韩志国为工亡的通知”，故被上诉人按照该《实施细则》第三十七条第一款规定主张韩志国工亡补助金等各项费用并无不当，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3751元由上诉人锡林浩特市殡仪馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玉 峰
审判员 娜 仁
审判员 图 雅
二〇一四年五月二十一日
书记员 额尔登毕力格
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11309号
原告：殷现龙，男，1990年2月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告殷现龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷现龙的委托诉讼代理人李艳、杜凯、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷现龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔付原告保险金共计106200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日原告殷现龙对其鲁Ｑ×××××号小型大众轿车在被告处投保交强险和商业保险，商业保险包括机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并附加不计免赔特约条款，保险期间为一年。2016年7月21日19时54分许，殷现龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车于临沂市罗庄双月湖路与湖东路交汇处，因当天下暴雨，导致车辆行驶中涉水熄火，被告亦到现场勘查，并告知不要二次启动车辆，经鉴定原告造成车损106200元，原告及时向保险公司报案，并多次与保险公司协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待查明原告行驶证、驾驶证均合法有效且属于保险责任赔偿范围及无其他免赔情形下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。根据保险合同约定，机动车在不购买发动机涉水险这一附加险的情况下，车辆因进水产生的发动机损失，我公司不承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告为其名下登记所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含车损险赔偿限额186283.6元，保险期间自2016年6月15日0时起至2016年6月14日24时止。
本案在审理过程中，原告主张2016年7月21日临沂出现暴雨天气，原告驾驶鲁Ｑ×××××车辆行驶至罗庄双月湖路与湖东路交汇处时，因暴雨导致车辆行驶中涉水，发动机熄火，车辆发生损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告通知了查勘员。为证实上述主张，原告提供了机动车保险报案记录（代抄单）及临沂市专业气象台出具的临气专字（2016）149号气象灾害证明各一份。被告对报案记录真实性无异议，但主张报案记录显示原告的报案时间在出险时间后约一小时，不能证实其在报案电话中所述内容为真实情况；气象灾害证明显示当天出现雷阵雨天气，仅局部地区达暴雨天气，不能证实事故发生地出现暴雨天气。对于查勘员是否及时查勘现场，被告不能确定。
事故发生后，经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为106200元，被告对上述评估结论书有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出（2016）第160号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失为84645元。原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
对于原告主张的车辆损失保险金，被告主张该损失并非保险事故造成，根据保险条款约定，暴雨系指每小时降雨量达16毫米以上，或者连续12小时降雨量达30毫米以上，或者连续24小时降雨量达50毫米以上，原告无有效证据证实其车辆受损系由上述标准的暴雨天气造成，且原告车辆并未投保发动机涉水险，根据保险条款约定，对于发动机进水造成的车辆损失被告不负赔偿责任，为此被告提供了保险条款一份予以证实。原告主张涉案保险条款一方面在第一章第六条第四款规定了暴雨造成的损失属于赔偿范围，另一方面又将涉水行驶致发动机损失作为免责事由，根据保险法的规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告殷现龙与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。
2016年7月21日6时至2016年7月22日6时，临沂出现暴雨天气，有临沂市专业气象台出具的气象灾害证明予以证实，原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）“出险原因”一栏记载为“暴雨”，“出险经过”一栏记载“行驶水中熄火”，上述两项证据能够证实原告车辆损失系由暴雨造成，被告主张报案记录不能证实原告在报案电话中所述内容为真实情况，但因原告已及时报案，被告应及时查勘现场，本案被告并不确定其已履行查勘义务，对此造成的后果应由被告承担，对于被告的主张，本院不予采信。涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分，保险公司按照投保车辆的整车价值收取保险费，在理赔时却将作为车辆的构成部件发动机排除在保险责任范围外，该种约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，对于被告提出的发动机损失不予理赔的辩解，本院不予支持。被保险车辆在保险期间内因暴雨致使车辆涉水行驶导致车辆损坏，该损失系由暴雨与涉水行驶共同作用所致，根据保险近因原则，暴雨是引发事故之有效近因，在此情况下，车损险条款中关于“因涉水行驶致使发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用。对于原告的车辆损失，被告应当承担赔偿责任。
临沂嘉德价格评估有限公司作出的（2016）第160号价格评估报告书系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立。鲁Ｑ×××××车辆损失为84645元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
综上，原告殷现龙要求被告人保临沂分公司支付保险金84645元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告殷现龙机动车损失险保险金84645元，于本判决书发生效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告殷现龙的其他诉讼请求。
案件受理费2424元减半收取1212元，由原告殷现龙负担253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月十二日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初67号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区。
被告人伍某，女，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区。
被告人区某，曾用名区明，男，汉族，初中文化，住肇庆市高要区。
被告人何某乙，女，汉族，初中文化，住肇庆市高要区。
被告人赵某，女，居民身份证号码×××2762，汉族，小学文化，住肇庆市高要区。
上述被告人均于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日因涉嫌非法经营罪被逮捕，同年9月24日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人何某甲、伍某、区某、何某乙、赵某犯非法经营罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人何某甲、伍某、区某、何某乙、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某甲、伍某、区某、何某乙、赵某为了图财，从2015年4月至8月17日，共同在肇庆市黄岗渡头村新一旧村北巷17号私设生猪屠宰场私宰生猪用于销售获利。其中被告人何某甲和被告人伍某、被告人区某和被告人何某乙分别私宰生猪约100头，经营金额各约二十万元；被告人赵某私宰生猪约70头，经营金额约十四万元。
2015年8月17日凌晨，被告人何某甲、伍某、区某、何某乙、赵某在肇庆市黄岗街道渡头村新一旧村北巷17号私宰生猪后被抓获，当场查获已私宰生猪3头，活生猪1头、作案工具及被告人赵某的运输工具小汽车一辆。
上述事实，被告人何某甲、伍某、区某、何某乙、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有有经过庭审质证、认罪的下列证据搜查笔录、扣押财物清单、移交物品清单、物证照片、肇庆市端州肉联厂证明、户籍资料、抓获经过、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录和照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、伍某、区某、何某乙、赵某无视国家法律，违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。五被告人当庭承认私宰生猪的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。作案工具应予没收。为打击犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
二、被告人伍某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
三、被告人区某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
四、被告人何某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
五、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
六、扣押在案的刀十把、铁钩三把，秤二把、磨刀棒三支等均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁少兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第897号
原告：李金英，女，汉族，1973年11月20日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：符强，该公司董事长。
委托代理人：王晓斌，该公司职员。
被告：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：兰中华，该公司职员。
原告李金英与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司、吉林市天宝冷冻食品有限责任公司（以下简称天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告吉林市伊利食品有限公司（以下简称伊利公司）已于2015年6月26日注销，因其为内蒙古伊利实业集团股份有限公司的子公司，在庭审中原告变更原被告为现被告。原告李金英的委托代理人宋建玮、被告伊利公司的委托代理人王晓斌、被告天宝公司的委托代理人兰中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金英诉称：2002年3月份，原告到伊利公司工作，岗位为工厂机修工，工作时间为每天12个小时，没有休息日和节假日。2007年伊利公司在违背原告真实意思的情况下变更了劳动合同，委托天宝公司和原告签订劳动合同，但原告一直在伊利公司工作。2014年9月份，伊利公司因为工厂搬迁不能和原告继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条的规定，两被告应共同支付原告工作期间休息日加班费、法定节假日加班费、每周超时加班费。为此，2015年1月向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出吉经开劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书。仲裁委认定事实是原告从2001年至2007年12月31日为伊利公司员工，从2008年1月1日后原告仍在伊利公司工作，但与天宝公司签订了劳动合同。因无法查明加班事实，对员工的请求不予支持。
原告认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。签订劳动合同不等于建立劳动关系，劳动合同是实践性合同，只有真正的履行，劳动关系才能建立。劳动关系是以实际用工之日为建立时间，如果没有发生实际用工，即使劳动关系生效，劳动关系也并未建立。劳动合同生效后，没有实际履行，劳动关系就没有建立，也就是说劳动合同生效并不必然产生建立劳动关系的效力。所以，即使天宝公司与劳动者签订了劳动合同，但原告真正履行合同的单位是伊利公司，因此原告与伊利公司才存在真实合法有效的劳动关系。二、原告只和伊利公司存在真实合法有效的劳动关系，而和天宝公司不存在真实合法有效的劳动关系，那么原告就不存在和天宝公司解除劳动合同。原告与被告签订的解除协议应当认定为无效。三、原告的考勤记录能证明原告存在加班的事实，但该证据由被告掌握，且两被告拒不提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，被告在不能够提供考勤来证明的情况下应当承担举证不能的法律责任，应当共同支付工作期间休息日加班费、法定节假日加班费、超时加班费。
综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，起诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同支付原告工作期间休息日加班费：105289元、法定节假日加班费24525元、超时加班费175835.6元；诉讼费由两被告共同承担。
伊利公司辩称：原告于2008年前后与天宝公司签订劳动合同，由天宝公司发放工资、缴纳社保，与天宝公司建立的合法劳动关系，我公司与天宝公司为委托加工关系，原告不能以从事“伊利品牌”冷饮产品的生产工作而认定与我公司存在劳动关系。经了解原告与天宝公司就劳动关系解除事宜签订了《协议书》，就劳动关系解除的补偿进行了明确的约定，且天宝公司已按协议约定向原告支付，原告在收到各类补偿后又要求支付加班费，明显是违背了个人的承诺，违反了基本的诚实信用原则。退一步讲，即便天宝公司未按协议约定向原告支付各类费用，根据合同相对性原则，也应该是由天宝公司支付。
天宝公司辩称：原告与天宝公司自愿解除劳动合同，并协商同意由天宝公司向其支付相应数额的费用，该费用包括原告在天宝公司及委托天宝公司生产的其他企业处工作的工资（根据法律法规的规定，加班费属于工资范畴）及补偿，且天宝公司已向原告支付了上述费用。原告作为有完全民事行为能力的人，自愿签订的协议合法有效，在此情况下，原告违反双方签订的协议要求被告支付加班费无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天宝公司为伊利公司的委托加工企业，李金英于2002年至2007年在伊利公司工作，后与天宝公司签订《劳动合同书》，合同期限从2008年1月1日至2014年12月31日，期间仍在伊利公司工作，工资由天宝公司发放，2014年9月22日，李金英与天宝公司签订《协议书》，约定双方解除劳动合同，天宝公司给付李金英43495.76元，且约定协议签订并履行后，李金英不会再以任何理由向天宝公司或委托企业提出任何主张或要求。
认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、《协议书》等，并通过庭审调查予以确认。
本案的争议焦点：1、原告在两被告处工作期间，是否存在加班，是否被拖欠加班费；2、原告的诉讼请求，是否应该得到支持。
本院认为：2008年1月1日后李金英与天宝公司存在劳动关系，李金英与天宝公司签订《劳动合同书》，且工资由天宝公司发放，解除劳动合同亦由李金英与天宝公司协商解除，故李金英与天宝公司存在劳动关系。关于李金英主张的加班费，因其与天宝公司已于2014年9月22日协商一致解除劳动合同，并签订了《协议书》，就解除劳动关系的补偿进行了明确的约定，该《协议书》合法、有效，不违反法律的强制性规定，双方应予履行，现天宝公司已按约定履行了补偿义务，李金英已在《协议书》中承诺不再向天宝公司及委托加工企业提出任何主张和要求，现其再次向天宝公司和委托加工企业伊利公司主张加班费等，违反了个人承诺，亦违反了诚实信用原则，故不应支持。李金英称在签订《协议书》过程中存在胁迫和欺诈，但其提供的动员讲话的录音真实性无法确认，故不予认定，且其内容并不能证明受到胁迫和欺诈，李金英亦不能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一六年一月十九日
代理书记员 丁国丽