山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1466号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人于继忠（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司公司业务一部总经理，住山东省鄄城县。
被告：鄄城县东翔羽绒服饰有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：董如贤，总经理。
被告：董如贤，男，住山东省鄄城县。
被告：曹桂香，女，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董如贤，男，住山东省鄄城县。
被告：刘传起，男，住山东省鄄城县。
被告：高翠玲，女，住山东省鄄城县。
被告：孙振，男，住山东省鄄城县。
被告：李海梅，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司（以下简称东翔公司）、董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于继忠、被告东翔公司的法定代表人董如贤、被告董如贤、被告曹桂香的委托诉讼代理人董如贤均到庭参加诉讼，被告刘传起、高翠玲、孙振、李海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东翔公司偿还借款本金9000000元及利息182730.68元（计算至2017年5月21日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.判令被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告对被告东翔公司抵押的位于鄄城县鄄九路南段的钢结构厂房及机器设备一宗（具体详见抵押清单）享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年1月26日原告鄄城农商银行与被告东翔公司签订流动资金借款合同一份，约定被告东翔公司向原告借款9000000元，期限24个月，同时约定了偿还方式及违约责任。为保证借款合同的履行，原告与被告东翔公司签订了《最高额保证合同》合同约定被告东翔公司以位于鄄城县鄄九路南段的钢结构厂房及机器设备一宗作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记。2016年1月26日原告与被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅签订保证合同一份，约定被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅为原告与被告东翔公司签订的自2016年1月26日起至2018年1月6日止的流动资金借款合同承担连带清偿担保责任。被告东翔公司分别于2016年12月24日、2016年12月25日、2016年12月26日向原告处贷出2000000元、2000000元、5000000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款利息逾期后原告多次催要未偿还，仍下欠本金9000000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告东翔公司辩称，原告诉状所说属实，对借款本金及利息没有异议。东翔公司只收到了其中5000000元的借款，其余的两笔各2000000元的借款东翔公司没有收到，是东翔公司的实际控股人刘传力个人使用的。虽然两笔各2000000元的借款打入了东翔公司的存款账号，但东翔公司并没有使用这两笔借款，起初并不知道这个事情，直到刘传力出了涉嫌刑事案件的事情东翔公司才知道这两笔借款在东翔公司名下刘传力个人使用了。现在东翔公司的货款和银行贷款都让刘传力带走了，刘传力现在鄄城县看守所羁押。公司目前没有经营，处于停产状态，没有能力偿还这笔借款。
被告董如贤、曹桂香辩称，董如贤、曹桂香夫妻俩为东翔公司向原告所借的该笔借款提供担保是事实，董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅六个人与原告签订了保证合同并签名捺印，为东翔公司的该笔借款提供了担保，个人都没有使用这笔借款，是东翔公司所使用，应该由东翔公司偿还，个人也没有能力偿还。
被告刘传起、高翠玲、孙振、李海梅均未作答辩
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.山东鄄城农村商业银行股份有限公司流借字（2016）年第9201601018号流动资金借款合同一份；2.山东鄄城农村商业银行股份有限公司保字（2016）年第9201601018号保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）三份；4.屏打的被告东翔公司的贷款结欠证明及贷款利息计算单六份；5.山东鄄城农村商业银行股份有限公司高抵字（2016）年第9201601018号最高额抵押合同一份；6.借款人东翔公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证及担保人的身份证复印件各一份。
被告东翔公司对原告提交的1-6组证据没有异议。
被告董如贤、曹桂香对原告提交的1-6组证据没有异议。
被告东翔公司、董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—6组证据被告均未提出异议，均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，原告鄄城农商银行与被告东翔公司签订流动资金借款合同〔合同编号为山东鄄城农村商业银行股份有限公司流借字（2016）年第9201601018号〕一份，双方约定：被告东翔公司向原告借款9000000元，期限为自2016年1月26日至2018年1月6日止；借款用途为购鸭毛；借款利率为固定利率，即年利率11.963%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。借款人在贷款人处开立一般账户，提款期自本合同签署之日起至2016年1月30日，所有提款均应在提款期内进行；并约定本合同项下借款采取最高额担保，具体担保方式为最高额抵押担保。担保人东翔公司与原告签订合同编号为山东鄄城农村商业银行股份有限公司高抵字（2016）年第9201601018号的《最高额抵押合同》。同时约定：借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还项款。
2016年1月26日，原告鄄城农商银行与被告东翔公司签订最高额抵押合同〔合同编号为（山东鄄城农村商业银行股份有限公司）高抵字（2016）年第9201601018号〕一份，双方约定：抵押人东翔公司所担保的主债权为2016年1月26日起至2018年1月6日，在人民币11700000元的最高余额内，抵押权人原告依据与被告东翔公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押人东翔公司最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产详见编号为9201601018号的《动产抵押清单》。抵押财产有钢结构1号、2号、3号、4号、5号厂房、水洗设备、五箱机、六箱机、锅炉、四箱机、精洗机、拼堆机、羽绒粉碎机等动产一宗。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押财产作价人民币19899983.80元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成限制。合同签订后，2016年1月26日原告鄄城农商银行与被告东翔公司对东翔公司所有的抵押物机器设备及钢结构在鄄城县工商行政管理局办理了登记编号为20160126A的动产抵押登记书。
2016年1月26日，原告鄄城农商银行与被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅签订保证合同（合同编号为山东鄄城农村商业银行股份有限公司保字（2016）年第9201601018号）一份，双方约定：被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅愿为原告与被告东翔公司之间形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为9000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告鄄城农商银行与被告东翔公司分别于2016年12月23日、24日、26日签订贷转存凭证（借款借据）各一份，载明：被告东翔公司三笔借款金额分别为2000000元、2000000元、5000000元，期限分别为2016年12月23日至2017年12月22日、2016年12月24日至2017年12月22日、2016年12月26日至2017年11月22日，月利率为9.96917‰，并载明合同号为9201601018。当日原告履行了给付义务，把三笔借款如数均划入被告东翔公司在原告处开立的存款账号（9170117802042050000390）。
借款后，被告东翔公司没有偿还过借款本金，只偿还了部分利息，截止到2017年5月21日，被告东翔公司欠原告借款本金9000000元及利息182730.68元。
被告东翔公司认可案涉三笔借款2000000元、2000000元、5000000元均划入了东翔公司的存款账号，但辩称东翔公司只使用了其中的5000000元的借款，其余的两笔借款各2000000元东翔公司没有实际使用。
本院认为，原告鄄城农商银行与被告东翔公司签订流动资金借款合同及最高额抵押合同各一份，与被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅签订保证合同一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，原告又与被告东翔公司签订贷转存凭证（借款借据）三份，该三份凭证对借款金额、月利率、借款期限等均有明确约定，并载明该借款的合同号为9201601018，故该三笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告东翔公司偿还借款本金、利息（包括罚息、复利），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告鄄城农商银行与被告东翔公司签订了最高额抵押合同，对抵押的钢结构1号、2号、3号、4号、5号厂房、水洗设备、五箱机、六箱机、锅炉、四箱机、精洗机、拼堆机、羽绒粉碎机等动产一宗均在相关行政管理部门进行了抵押登记，原告取得了动产抵押登记书，取得了抵押物的抵押权。因此，原告请求确认对涉案抵押的机器设备、钢构厂房享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅愿为原告与被告东翔公司形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签名的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……”，被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅六个保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，系连带共同保证，故六个保证人应在保证合同约定的保证范围内承担连带保证责任，其承担清偿责任后，有权向债务人被告东翔公司进行追偿。原告请求判令被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告东翔公司虽辩称其只使用了案涉三笔借款中的5000000元的借款，其余的两笔借款各2000000元其没有实际使用，但因被告东翔公司认可案涉三笔借款均划入了东翔公司的存款账号，且其辩称与本案审理的金融借款合同纠纷不是同一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元、利息182730.68元及以后产生的利息（自2017年5月22日起按约定月利率9.96917‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司对其与被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司签订的合同编号为（山东鄄城农村商业银行股份有限公司）高抵字（2016）年第9201601018号的最高额抵押合同所记载的抵押物（详见附页《动产抵押清单》）享有优先受偿权；
三、被告董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅对上述借款本息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76079元，由被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司、董如贤、曹桂香、刘传起、高翠玲、孙振、李海梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 付成银
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘媛媛
附页
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司签订的合同编号为（山东鄄城农村商业银行股份有限公司）高抵字（2016）年第9201601018号的最高额抵押合同的附件《动产抵押清单》）