山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第978号
原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区黄河路169号。
负责人：姜立民，行长。
委托代理人（一般代理）：赵艳萍，该行员工。
委托代理人（一般代理）：付强，山东金尊律师事务所律师。
被告：孙营营。
被告：李韶华，系被告孙营营之夫。
原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称中行薛城支行）与孙营营、李韶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行薛城支行的委托代理人赵艳萍、付强到庭参加诉讼，被告孙营营、李韶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行薛城支行诉称，被告孙营营与被告李韶华系夫妻关系。2014年6月11日，二被告于原告签订存单质押合同，将被告孙营营所有的一张中国银行存单（账号为24×××18，凭证号为A056795377。）质押给原告，为被告孙营营申领中国银行卡62×××22项下的债务设立质押担保。被告李韶华作为共同债务人，在该存单质押合同上签字、捺印。次日，原、被告在原告处办理了存单质押核押手续。
2014年6月12日，被告孙营营与原告签订中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通），约定：约定被告孙营营申请在原告处办理“分期惠商通”业务，分期额度为壹佰万元；期数为36个月，用于购煤炭，款项划至指定的名称为金灿、账号为22×××60账户中。2014年6月13日，原告依约将100万元款项划入被告孙营营指定的账户中。自2015年1月始，二被告违反合同约定，不再按时归还借款本息。为此，原告诉至法院要求：1、解除原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）；2、被告孙营营、李韶华偿还“惠商通”借款本金914，604.74元及利息、滞纳金（截至2015年12月8日利息、滞纳金共计146，064.98元；以1，060，669.72元为基数，自2015年12月9日起按每月5%计算滞纳金之判决生效之日止；以146，064.98元为基数，自2015年12月9日起按日利率万分之五计算利息至判决生效之日止。）；3、原告对被告孙营营质押的银行存单（账号为24×××18，凭证号为A056795377。）在第2项请求数额范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告孙营营、李韶华未答辩。
经审理，本院认定，2014年6月6日，被告孙营营（甲方）向原告（乙方）申请长城环球通白金信用卡，产品为惠商通零额度，其申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该信用卡领用合约约定：……除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从记账日到乙方规定的还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%﹢预期现金交易额×100%﹢前期最低还款额未还部分×100%﹢超过信用额度消费金额×100%﹢所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率计算透支利息外，还以按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……。
2014年6月11日，被告孙营营与原告中行薛城支行签订编号为2014年薛中银存质字0022号的存单质押合同，约定：为确保持卡人孙营营申领的中国银行银行卡（包括附属卡）卡号62×××22项下的债务得到及时清偿，孙营营愿将其有合法处分权的存单为原告的债权审理质押担保；出质的存单种类个人定期存单，存款种类定期叁年。数量壹张，凭证号码A056795377，账号24×××18，币种人民币，金额壹佰万元整，利率执行中国人民银行公布的存款利率。质权效力及于质押物所产生孳息，原告有权收取质押物所生孳息，用于清偿主债权，但收取的孳息应当先冲抵收取孳息的费用。被告李韶华作为共同债务人，在该存单质押合同上签字、捺印。次日，原、被告在原告处办理了存单办理了冻结手续。
2014年6月12日，被告孙营营与原告中行薛城支行签订最编号为2014年薛中银惠商通字0022号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）》，约定：本合同项下“分期付款”额度为人民币壹佰万元，分期期数为36期，自被告实际交易日起算。“分期付款”额度用途为：被告支付制定购煤炭的款项，未经原告同意，被告不得改变“分期付款”额度的用途。分期收取手续费为使用“分期付款”额度的11%。在满足“分期付款”额度的适用前提下，被告必须获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）“分期付款”额度生效后1个工作日内至被告制定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告制定的专用账户（账户名称：金灿，账号22×××60）。被告未按期归还透支本金及手续费，构成或是为本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同，行使其他担保物权等。
2014年6月13日，原告中行薛城支行依约向案外人金灿（账号为22×××60）的账户中转账支付100万元。被告孙营营、李韶华自2015年1月10日未能按约定归还借款本息，其尚欠借款本金914，604.74元。
本院认为，原告中行薛城支行与被告孙营营签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）》，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告中行薛城支行按约履行了付款义务，而被告孙营营未按约履行还款义务，构成合同违约。原告中行薛城支行要求解除与被告孙营营之间的中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通），符合合同约定，本院理应支持。被告李韶华系该合同项下借款的共同债务人。原告要求被告孙营营、李韶华偿还借款本金及利息、罚息，理由充分、计算亦符合双方的信用卡领用合约的约定，本院亦予以支持。被告孙营营自愿以其所有的个人定期存单（凭证号为A056795377、账号为24×××18）为上述债务提供质押担保。原告作为质权人，有权在债务人不履行到期债务时就质押的银行存单在其价值范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条，第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告孙营营签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）》（编号：2014年薛中银惠商通字0022号）；
二、被告孙营营、李韶华偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金914，604.74元及利息、滞纳金（截至2015年12月8日利息、滞纳金共计146，064.98元；以1，060，669.72元为基数，自2015年12月9日起按每月5%计算滞纳金至本判决生效之日止；以146，064.98元为基数，自2015年12月9日起按日利率万分之五计算利息至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行有权就被告孙营营所质押的银行存单（开户行为中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，账号为24×××18，凭证号为A056795377。）的价值范围内对第二项判决内容确定的债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，104元、财产保全费5，000元，由被告孙营营、李韶华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 翔
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周维维