河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终168号
上诉人（原审被告）：河南星海建设有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平大道*号。
法定代表人：侯军生，董事长。
委托诉讼代理人：孔玉印，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春杰，女，1985年1月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：赵琼理，男，1982年4月22日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
上诉人河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）与被上诉人刘春杰、赵琼理买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人星海公司的委托诉讼代理人孔玉印、郑丹，被上诉人刘春杰、赵琼理的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星海公司的上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3659号民事判决，改判驳回刘春杰、赵琼理的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘春杰、赵琼理负担。事实和理由：1、刘春杰、赵琼理提供的济源市沁园亚杰物资经销部（以下简称亚杰经销部）与星海公司富士花园公租房2、3#号楼项目部签订的钢材供应合同及富士花园公租房2、3#号楼项目部出具的还款保证书，系实际施工人司国军在未得到其公司授权的情况下私自签订和出具的。主要原因是因司国军施工的沁园春天的工程属于房地产开发项目，因房地产行业市场萧条，无资金来源支付工程款，而富士花园公租房项目属于国债项目，不受市场影响，拥有雄厚的资金来源，能够保证工程款按时支付，这两种明显的区别驱使司国军与刘春杰、赵琼理恶意串通，虚构了富士花园钢材供应合同以及还款保证书，因此，司国军的行为系个人行为，并不能代表其公司，更何况该行为还是恶意串通的行为，一审法院根据该两份证据认定案件事实错误；2、庭审中，司国军明确表示其与刘春杰、赵琼理签订的钢材供应合同及其出具的还款保证书所记载的钢筋欠款，是其在干完富士花园工程后个人承包沁园春天B区12号、15号楼项目时个人所欠，并非是在承包富士花园公租房2号、3号楼时所欠，与其公司无关；3、司国军在一审中当庭作证，不但证明其公司并不欠刘春杰、赵琼理钢筋款，并且还向法院说明了证据的由来，是司国军应刘春杰、赵琼理的要求于2016年4月签订的，系双方串通伪造的，并未告知其公司，且其公司还提供了向刘春杰、赵琼理支付钢筋款的转账凭证，用以证明已将承包项目所使用的钢筋款全额支付给了刘春杰、赵琼理；4、虽然刘春杰、赵琼理提供的证据系书证，但该证据的真实性尚存疑问，根据法律规定，只有经过公证的书证证明力才高于证人证言，而刘春杰、赵琼理提供的证据显然不符合法律规定，两份书证应当和证人证言具有同等效力，一审法院不能以书证载明的内容为准。
刘春杰、赵琼理辩称：星海公司上诉称司国军与其二人恶意串通，虚构了富士花园钢材供应合同及还款保证书，无事实依据，完全是为了推卸还款责任。如果其二人与司国军恶意串通，司国军不可能作为星海公司申请的证人出庭作证。司国军认可钢材供应合同及还款保证书均系当时出具，可以证明该两份证据是客观真实的，星海公司让司国军出庭作虚假陈述，是想推翻还款保证书载明的内容。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘春杰、赵琼理的一审诉讼请求：判令星海公司支付其二人货款1433400元及违约金。
原审法院经审理查明：2014年2月10日，星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部负责人司国军以星海公司的名义与亚杰经销部签订钢材供应合同一份，约定：刘春杰、赵琼理向星海公司供应钢材，供货地点为济源市富士花园公租房2号、3号楼；付款方式为现金或转账方式支付，所提货款以出库单为准；如星海公司未按上述约定的条件或期限支付货款，星海公司除无条件支付货款外，另以货款总额为基数按每日0.6%支付违约金。该合同加盖了星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部印章。合同签订后，刘春杰、赵琼理向星海公司供应钢材，星海公司支付部分货款。2016年3月25日，司国军、司双喜以星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部的名义向刘春杰、赵琼理出具还款保证书一份，内容为：其单位在承建济源市富士花园2号、3号楼时，购买刘春杰、赵琼理螺纹钢、盘螺、盘元等建筑用钢材，经核对账目，尚欠1433400元未付，现保证：1、上述欠款于2016年6月30日前一次性付清。未付清之前其单位愿将济源市富士花园2号、3号楼的竣工资料抵押给刘春杰、赵琼理，在付清后，需无条件将上述材料交还。2、逾期付款的，其单位自愿承担违约金，计算方法为：自上述付款期限届满之日起，按每日0.6%计算至全部货款付清之日止。后星海公司未支付该款。
另查明：亚杰经销部的经营者系刘春杰、赵琼理，该经销部于2015年11月19日注销。
原审法院认为：济源市富士花园2号、3号楼系星海公司承建，期间，星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部负责人司国军以星海公司的名义与亚杰经销部签订钢材供应合同，相应的合同权利和义务应由星海公司承担。星海公司欠刘春杰、赵琼理1433400元未付，有相关证据证实，刘春杰、赵琼理要求星海公司给付该款，理由正当，该院予以支持。关于刘春杰、赵琼理主张的违约金，双方在合同中有明确的约定，关于违约金的起算时间，根据还款保证书载明的内容可以确定应自2016年7月1日起算。星海公司辩称，其不欠刘春杰、赵琼理货款，但提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、河南星海建设有限公司于该判决生效后十日内支付刘春杰、赵琼理1433400元及违约金（按日0.6%自2016年7月1日起计算至该判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17701元，由河南星海建设有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明：2014年2月10日，星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部负责人司国军、代理人司双喜以富士花园公租房2、3#楼项目部的名义与亚杰经销部签订钢材供应合同一份。其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：星海公司承建济源市富士花园2号、3号楼，期间，星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部负责人司国军、代理人司双喜以星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部的名义与亚杰经销部签订钢材供应合同，因该项目部不具备独立诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，相应的合同权利和义务应由星海公司承担。经双方对账，星海公司欠刘春杰、赵琼理1433400元未付，有星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部出具的还款保证书予以证明，虽然司国军在一审中当庭陈述与还款保证书中载明的内容不一致，因书证的效力高于证人证言的效力，应当以还款保证书所载内容为准，本院对还款保证书的效力予以认定。另外，星海公司上诉称司国军与刘春杰、赵琼理存在恶意串通，且其公司已将刘春杰、赵琼理的货款支付完毕，但其提供的证据不足以证明其主张，对星海公司的该项主张不予采信。综上，原审判决星海公司支付刘春杰、赵琼理货款1433400元并无不当，本院予以维持。关于刘春杰、赵琼理主张的违约金，星海公司富士花园公租房2、3#楼项目部出具的还款保证书中约定的逾期付款违约金为日0.6%，该约定明显过高。一审中，星海公司仅针对其公司不应履行支付货款责任进行抗辩，而未主张调整过高的违约金，二审中，经本院向双方释明，双方均同意在法律允许的范围内对违约金标准进行调整，根据法律规定，本院确定星海公司按照年利率24%自还款保证书约定的付款期限届满次日2016年7月1日起支付刘春杰、赵琼理违约金。
综上，原判认定事实清楚，但处理结果部分不当，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3659号民事判决；
二、河南星海建设有限公司于本判决生效后十日内支付刘春杰、赵琼理1433400元及违约金（按年利率24%自2016年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费17701元，由河南星海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年五月五日
书 记 员 李明昊