广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第264号
原告：李爱华，女，汉族，1970年3月8日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：付鹏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：侯茂杨，男，汉族，1988年5月1日出生，住湖南省安仁县。
被告：广州市越秀区松兴运输车队。住所地：广东省广州市。
负责人：谢承西。
被告：谢丽芳，女，汉族，1965年4月6日出生，住广东省大埔县，系广州市越秀区松兴运输车队的合伙人之一。
被告：谢承西，男，汉族，1962年6月30日出生，住址同上，系广州市越秀区松兴运输车队的合伙人之一。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：何永成。
被告：侯文飞，男，1985年3月6日出生，住湖南省安仁县。
被告：广州市顺风汽车运输服务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：黄志锋，该公司负责人。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：严放宝，男，汉族，1973年3月12日出生，住江西省上饶市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市。
负责人：郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人：刘永涛，该公司员工。
委托代理人：钟亮，该公司员工。
被告：张海丰，男，汉族，1972年12月6日出生，住江西省上饶市。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第3、7、9、10、11项。
1.原告李爱华诉讼请求为：⑴.判令被告支付原告医疗费51171.79元（实际使用医疗费与被告已给付医疗费的差额）及后续治疗费100000元；⑵.判令被告支付原告住院伙食补助费17250元、护理费45433元、误工费99175元、营养费5000元、被扶养人生活费21556元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金211587元、交通费12269元、精神损害抚慰金25000元，请求一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），精神损害抚慰金在交强险中优先处理；⑶.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2011年8月28日20时，原告李爱华途经东莞市虎门镇国际龙泉红绿灯路口路段在人行横道上行走时，遇右侧由被告侯茂杨驾驶的粤A6B3**号轻型厢式货车牵引由被告侯文飞驾驶的粤AJQ1**号轻型厢式货车同向左转弯驶来，在此过程中，粤AJQ1**号轻型厢式货车的车头右角先后与原告的身体及路中反光柱发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告侯茂杨驾驶粤A6B3**号轻型厢式货车逃离现场。交警部门认定被告侯茂杨负事故全部责任；被告侯文飞及原告李爱华不负事故责任。
3.保险情况：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东公司）承保了粤A6B3**号轻型厢式货车的交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。经查，粤A6B3**号轻型厢式货车未购买三者险。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华财险黄埔公司）承保了粤AJQ1**号轻型厢式货车的交强险、三者险，事故发生在保险期间内。交强险有责限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。三者险限额为500000元，未购买三者险不计免赔险。事发时粤AJQ1**号轻型厢式货车年审在有效期内。三者险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，…负全部事故责任的免赔率为20%。
被告中华财险黄埔公司主张其享有20%的免赔率。本院认为根据三者险条款约定，被告广州市顺丰汽车运输有限公司（以下简称顺丰运输公司）未购买三者险不计免赔险，本次事故中侯茂杨、侯文飞属共同侵权造成原告受伤，负事故的全部责任，因此被告中华财险黄埔公司享有20%的免赔率。
4.医疗情况：原告先在东莞市太平人民医院住院治疗20天（2011年8月28日-2011年9月17日），医院诊断为创伤失血性休克、左腓骨外露并上段开放性骨折等，医嘱：到上级医院进一步治疗，共用去医疗费123257.6元。后原告至南方医科大学第三附属医院住院两次（2011年9月17日-2012年3月30日、2012年3月30日-2012年8月7日）共325天，医院诊断为左小腿毁损伤术后、右胫骨平台开放性骨折术后软组织缺损伴感染等，医嘱：循序渐进功能锻炼，继续石膏外固定患肢，每月复查，随诊等。两次住院共用去医疗费305644.34元。以上费用共计428901.94元，在李爱华起诉的（2011）东二法民三初字第1593号案件中经过二审确定且处理了原告李爱华的医疗费379945.03元，因此上述费用，本案中需处理认定的金额为48956.91元。原告后门诊复查，用去复查费2214.88元。原告提交2013年10月10日诊断证明书，诊断为：左踝毁损伤并感染骨髓炎化脓性关节炎术后等，医嘱：建议住院行左踝关节融合手术，住院费用约100000元左右。建议全休30天从2013年10月10日-11月8日。以上医疗费共计51171.79元。
5.住院伙食补助费：50元／天×345天（住院天数）=17250元。
6.营养费：原告因本次事故身体遭受了严重的伤害，本院根据原告伤情酌情支持2000元。
7.后期手术费：原告诉请后期左踝关节融合手术费用100000元，本院认为，该手术医院仅建议实施该手术治疗，且治疗费用为估算，数额较大，该手术是否必然产生并不明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院不予支持原告该项诉请，原告可待实际发生后另行起诉。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告事发时年满41周岁，属非农业户口居民，经鉴定构成八级、九级伤残各一处。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×32%（伤残系数）=193450.94元。梁某某是原告的母亲，原告诉请其被扶养年限11年，由子女4人共同扶养，本院予以支持，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×11年÷4人×32%（伤残系数）=19708.79元。以上共计213159.73元。
9.护理费：原告诉请住院期间护理人员为原告丈夫，但未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明、原告丈夫的误工收入证明等予以佐证，本院对其主张不予采纳。原告提交了护工费收据共2610元，为住院期间29天的护理费，本院予以支持，原告剩余住院天数的护理费本院参照东莞市护工标准50元／天计算，护理费为：50元／天×316天＋2610元=18410元。
10.鉴定费：原告虽未能提交鉴定费发票，但其提交的银行卡刷卡凭证，显示了商户名称为链信司法鉴定所，日期为2013年11月4日，付款人为付鹏（原告的委托代理人），该刷卡凭证足以证明了原告因鉴定花费的费用为1800元，本院予以支持。
11.误工费：原告住院345天，医嘱并未载明原告需要休息的时间，且原告出院至2013年10月10日前未有门诊复查病历记录，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.16胫腓骨骨折误工期120日，酌情支持原告休息时间为120天。原告提交的2013年10月10日的诊断证明书内容“2012年3月30日-8月7日因左踝化脓性关节炎住院多次手术后石膏外固定出院，现右踝关节畸形，反常活动，不能行走。…”及医嘱休息30天（至2013年11月8日），因此原告共计误工495天（345天＋120天＋30天）。原告未能提交工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×495天=21615元。
12.交通费：原告为广东省阳春市人，其在东莞发生事故，在东莞虎门住院治疗20天，在广州住院治疗325天，亲属探望、处理事故，护理人员照看原告等必然产生交通费，本院结合原告提交的交通费票据酌情支持3000元交通费。
13.精神损害抚慰金：原告因事故造成八级伤残、九级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金16000元。
14.另查明，原告李爱华于2011年11月23日向本院提起诉讼，案号为（2011）东二法民三初字第1593号（以下简称1593号），该案经过二审终审认定了以下内容：⑴.太平洋财险广东公司、中华财险黄埔公司的交强险医疗费用限额10000元均已用尽。⑵.赔偿责任主体：案涉两车属于共同侵权行为，均应承担责任。被告侯茂杨、侯文飞是被告张海丰聘请的司机，事发时属于从事张海丰授权或指示的事项，故赔偿责任应由接受劳务一方的张海丰承担。被告严放宝、广州市越秀区松兴运输车队（以下简称松兴运输车队）、顺风运输公司对被告张海丰的赔偿责任承担补充清偿责任。被告谢丽芳、谢承西对被告松兴运输车队的赔偿责任承担补充清偿责任。
15.又查明，被告中华财险黄埔公司在本案审理过程中在三者险范围内向被告顺风运输公司理赔了赔偿款161892.59元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤A6B3**号轻型厢式货车、粤AJQ1**号轻型厢式货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告太平洋财险广东公司、中华财险黄埔公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告张海丰承担赔偿责任，被告中华财险黄埔公司对被告张海丰应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告张海丰赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计70421.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过20000元保险限额，且两被告保险公司的交强险医疗费用限额已用尽，该部分赔偿应由被告张海丰赔偿给原告；
以上8-13项损失共计273984.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额220000元保险限额，应由被告太平洋财险广东公司、中华财险黄埔公司各赔偿110000元给原告，超过部分为53984.73元，应由被告张海丰赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险广东公司需赔偿110000元给原告。被告中华财险黄埔公司需在交强险范围内赔偿110000元给原告，被告张海丰需赔偿124406.52元给原告，根据三责险条款约定，该部分赔偿应由被告中华财险黄埔公司赔偿80%即99525.22元给原告，即被告中华财险黄埔公司共需赔偿209525.22元给原告。被告张海丰应赔偿20%即24881.3元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告李爱华；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿209525.22元给原告李爱华；
三、限被告张海丰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿24881.3元给原告李爱华，被告广州市越秀区松兴运输车队、广州市顺风汽车运输服务有限公司、严放宝对上述赔偿责任承担补充清偿责任；
四、被告谢丽芳、谢承西对被告广州市越秀区松兴运输车队的上述第三项赔偿责任承担补充清偿责任；
五、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9702元（原告申请缓缴已获准许），由原告李爱华负担4041元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1808元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3444元，被告张海丰、广州市越秀区松兴运输车队、广州市顺风汽车运输服务有限公司、严放宝、谢承西、谢丽芳共同负担409元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共9页