广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2167号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北流支公司，住所地：北流市二环西路115号。
主要负责人：蒋伟东，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：李生福，男，1975年6月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌陵，男，1958年8月14日出生，汉族，住北流市
被上诉人（原审被告）：罗昭伟（曾用名罗伟），男，1968年5月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北流支公司因与被上诉人李生福、凌陵、罗昭伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北流市人民法院(2016)桂0981民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北流支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，变更被上诉人赔付金额为意外伤害保险金额10000元和意外伤害住院日定额给付金额420元，意外伤害医疗保险金额则按合同约定赔付。事实和理由：一审法院不按保险条款计算上诉人应当给付的保险金额是错误的。李生福收到的保险单载明意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为10000元。合同约定意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金比例给付伤残保险金，上诉人应当给付的意外伤害保险金额应当为10000元。同时根据合同约定，本案应当扣除社会医疗保险给付费用后，才能准确计算确定上诉人应当给付的意外伤害医疗保险金额。此外保险公司应当按日给付意外伤害住院日定额给付金额420元（30元/日×14日）。
被上诉人李生福辩称，被上诉人罗昭伟没有上诉，其答辩意见不能成立，本案投保的险种答辩人是发生事故后才知道的，之前并没有人向答辩人说明过保险的情况，一审查明的事实和适用法律正确，判决上诉人承担50000元的数额并无不当，请求驳回上诉。
被上诉人罗昭伟辩称，一审原告的损失应当由上诉人在保险限额范围内先予赔偿50000元，上诉人要求按保险条款计算应付金额没有法律依据，该保险条款是格式条款，属于减轻其赔偿责任的，应属无效。一审原告的过错大于答辩人，应当由一审原告承担60%的责任，由答辩人承担40%的责任。一审原告提供的租赁合同涉嫌伪造，不应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其护理费应当按家、林、牧、渔业标准计算，其被扶养人生活费损失计算有误。
被上诉人凌陵辩称，答辩人在本案中不承担责任，请求驳回上诉。
李生福向一审法院起诉请求：判令被告凌陵、罗昭伟连带赔偿医疗费8210.85元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9000元、误工费13500元、残疾赔偿金98676元、被扶养人生活费21063.01元、精神损害抚慰金10000元、安装义指费5000元、残疾司法鉴定费1300元合计171149.86元给原告。被告中国人寿保险股份有限公司北流支公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：被告罗昭伟与原告李生福间建立了劳务关系，原告李生福是劳务提供者，被告凌陵与原告李生福间没有充分的证据证明形成了劳务关系。被告罗昭伟没有在家具加工作坊为劳务提供者建立工作操作规程。2016年3月29日，原告李生福在使用铣床工作过程中，未尽安全注意义务，致使右手指断离伤，司法鉴定为IX（九）级伤残，评定误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。结合原告李生福提供的村证明、房屋租赁合同和原告的工作地点、工作起始时间（2015年4月），本院确认原告李生福受伤前在北流城区连续工作、生活了一年以上。被告罗昭伟在中国人寿保险股份有限公司北流支公司为原告李生福购买人身意外伤害保险，投保单号为5134450200123172，期限自2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四时止，赔偿责任限额为意外伤害50000元。按《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认本案原告赔偿项目数额如下：1、医疗费：8210.85元（凭医院住院收费票据）；2、护理费：44684（其他服务业标准，下同）÷365元/人·日×1人×90日=11017.97元；3、住院伙食补助费：100元/人·日×1人×14日=1400元；4、营养费：30元/日×60日=1800元；5、误工费：44684÷365元/人·日×90日=11017.97元；6、被扶养人生活费：被扶养人有原告子女李振才（2000年2月19日出生）、李梅（2003年11月07日出生）、李秋明（2008年9月14日出生），从原告致残之日起至满18周岁止，李振才还需扶养2年、李梅6年、李秋明11年，其中有6年内抚养2人以上，这六年期间年赔偿总额累计不超过上一年度消费性支出额16321元（城镇居民人均消费性支出），有5年内抚养1人，因此，被扶养人生活费为（16321元/年×6年＋16321元/年×5年÷2人）×20%（九级伤残）=27745.7元；7、残疾赔偿金：26416元（城镇居民人均可支配性收入）/年×20年×20%=105664元；8、精神损害抚慰金：酌定为5000元。9、残疾司法鉴定费：1300元。以上各项合计173156.49元。原告没有提供需安装义指的依据，且安装义指费用还没实际发生，安装义指费5000元，不予认定。一审法院认为，本案的保险合同是有效合同，被告中国人寿保险股份有限公司北流支公司应履行合同，在保险责任限额范围内赔偿各项损失50000元给原告。不足的123156.49元，由原告李玉生与被告罗昭伟根据各自的过错承担相应的责任。被告罗昭伟没为劳务提供者建立工作操作规程是损害发生的主要原因，应承担60%的主要责任；原告李生福在使用铣床工作过程中未尽安全注意义务是发生损害的次要原因，应承担40%的次要责任。被告凌陵与原告李生福间没有形成劳务关系，不负赔偿责任。综上所述，原告李生福要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费1300元共计173156.49元中的123893.89元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司北流支公司在人身意外保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计50000元给原告李生福；二、被告罗昭伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计73893.89元给原告李生福，已赔偿的医疗费8210.85元从中减除。三、驳回原告李生福的其他项诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告李生福负担591元，被告罗昭伟负担675元，被告中国人寿保险股份有限公司北流支公司负担514元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据：1、吉祥卡；2、《中国人寿保险股份有限公司综合意外伤害保险（2013版）利益条款》，证据1、2欲证明上诉人与李生福之间约定了保险责任条款，一审法院不按条款计算上诉人应当给付的保险金额是错误的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李生福对证据1的真实性无异议，其持有的保险凭证就是上诉人提供的类型，保险金额明确意外伤害保险金额是50000元，一审判决是正确，证据2由法院认定；被上诉人罗昭伟、凌陵对证据的真实性无异议，但主张罗昭伟投保的保单在发生事故后已交李生福，无法确定所投保的吉祥卡保单就是本案提供的，也不能确定相关保险条款是罗昭伟投保的合同，更无法确定保险公司尽到明确提示义务。对前述证据，本院认为：上诉人提供的证据符合真实、合法、关联的特征，可以作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，事故发生后李生福当即被送北流市人民医院住院治疗，住院14天于2016年4月12日出院。根据李生福的委托，玉林市国泰司法鉴定所对李生福的伤残程度等进行鉴定，经该所体格检查，李生福右手功能丧失占一手功能的34%，为双手17%；罗昭伟为李生福在中国人寿保险股份有限公司北流支公司投保的是吉祥卡系列保险，保险金额：意外伤害保险金额50000元；意外伤害医疗保险金额10000元；意外伤害住院日定额给付金额30元/日。吉祥卡载明：保险责任，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。…四、被保险人自该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险各其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定比例给付意外医院保险金，意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。…在本附加合同保险期内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金。《国寿综合意外伤害保险利益条款》附表人身保险伤残评定标准（行业标准）说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级。将人身保险伤残程度划分为一至十级。最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第十级对应的保险给付比例为10%，每级相差10%。其中：上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍，双手缺失（或丧失功能）大于等于30%（伤残程度）为8级，双手缺失（或丧失功能）（伤残程度）大于等于10%为9级。
本院认为，罗昭伟为李生福向中国人寿保险股份有限公司北流支公司投保意外伤害、意外伤害医疗、意外伤害住院日定额给付保险，双方形成的保险合同合法有效，李生福、罗昭伟对意外伤害保险赔偿计算的条款提出的异议，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国法》第六十条规定中国人寿保险股份有限公司北流支公司依法应当按保险条款约定对本案李生福的损失承担的理赔责任。本案中李生福因意外伤害事故受伤到北流市人民医院住院治疗14天支出医疗费8210.85元，出院后经鉴定构成九级伤残，各方均无异议，根据保险条款约定，应当由中国人寿保险股份有限公司北流支公司在意外伤害保险范围内赔付50000元×20%=10000元，在意外伤害住院日定额给付保险范围内赔付30×14=420元给李生福，一审法院判令中国人寿保险股份有限公司北流支公司在意外伤害保险范围内赔付50000元不当，本院予以纠正；李生福还投保有限额为10000元的意外伤害医疗保险，其在本次事故中支出的医疗费8210.85元并未超出保险金额，中国人寿保险股份有限公司北流支公司上诉要求扣除医疗费社会医疗保险给付费用，但不能提供证据证实存在社会保险给付的情况或其他应当扣减赔付金额的情形，本院确定中国人寿保险股份有限公司北流支公司在意外伤害医疗保险限额内赔付李生福的金额为8210.85元。对本案事故造成李生福的损失，一审法院确定先由中国人寿保险股份有限公司北流支公司在保险限额内进行理赔，不足赔偿部分由李生福与罗昭伟按责任分担，各方当事人对此均无异议，本院予以采纳。被上诉人罗昭伟并未提起上诉，其答辩中就一审判决的责任分担、残疾赔偿金计算标准、护理费、被抚养人生活费提出的异议，已超出保险公司上诉范围，本院不予审理。故此对一审判决确定李生福的各项损失合计173156.49元，应当由中国人寿保险股份有限公司北流支公司赔偿医疗费8210.85元及其他损失10420元，其余损失154525.64元，按60%的责任比例应当由罗昭伟支付92715.38元给李生福，扣除罗昭伟先期垫付的8210.85元，尚应支付84504.53元给李生福。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司北流支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院(2016)桂0981民初1522号民事判决第三项；
二、变更北流市人民法院(2016)桂0981民初1522号民事判决第一项为：上诉人中国人寿保险股份有限公司北流支公司在保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计18630.85元给被上诉人李生福；
三、变更北流市人民法院(2016)桂0981民初1522号民事判决第二项为：被上诉人罗昭伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计84504.53元给被上诉人李生福。
案件一审受理费1780元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司北流支公司负担204元，被上诉人李生福负担653元，被上诉人罗昭伟负担923元；二审案件受理费514元，由被上诉人李生福负担206元，被上诉人罗昭伟负担308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦以欣