wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5773号原告：梁大鸿，男，1960年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆天乾律师事务所律师。被告：刘梅，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王小燕，女，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告梁大鸿与被告刘梅、王小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁大鸿及其委托诉讼代理人刘星宇、齐雁英到庭参加了诉讼，被告刘梅、王小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁大鸿向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《房屋租赁合同》；2.二被告将涉案房屋恢复原状，费用由二被告承担；3.二被告归还案涉房屋；4.二被告共同赔偿原告因解除合同导致的损失4500元；5.二被告共同支付2017年8月1日至归还案涉房屋之日止的租金（租金以1500元/月为标准计算）；6.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，梁大鸿放弃要求二被告共同支付2017年8月1日至归还案涉房屋之日止的租金以及承担恢复原状费用的诉讼请求。事实和理由：2016年3月26日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，将位于渝北区XX的房屋出租与二被告，租期六年，房屋用于员工宿舍租用给员工，二被告可以装修隔墙的方式装修房屋，但不得改动原有的实体墙结构等。合同签订后，原告交付了案涉房屋，然在2016年11月，原告发现二被告将案涉房屋隔成了了九个独立房间对外出租，且在未经原告同意的情况下将案涉房屋转租给了他人。二被告改装房屋的行为违反了《商品房屋租赁管理办法》的规定，使案涉房屋存在极大安全隐患，同时转租行为亦违反合同约定。原告多次要求二被告恢复原状并不得对外转租，二被告均未予理会。故为维护原告的合法权益，起诉来院。被告刘梅、王小燕未作答辩。经审理查明：梁大鸿（原告）、邓慧萍、梁超系重庆市北部新区经开园金渝大道XX号X幢XX号房屋的产权人，房屋用途为住宅。2016年3月26日，经邓慧萍、梁超同意，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将渝北区XX号房屋出租与乙方，租期6年，从2016年3月26日至2022年5月1日止，房屋用于员工宿舍居住租用给员工；房屋内部为简单装修，厕所厨房已经回填，电线插座简单安装，无电器及家具；乙方需要自行装修，装修期间的物管费、水电气费用由乙方自行缴纳，甲方允许乙方装修隔墙，不得破坏原有的实体墙结构；2016年5月1日至2019年5月1日房租为1500元/月等。庭审中，原告陈述合同签订后，二被告缴纳了截至2017年7月31日的房屋租金，将案涉房屋装修为9个独立小隔间对外出租于他人，其中衣帽间系实体墙，二被告在该面墙上开了一道门，因收回案涉房屋后需空置3个月时间才能再次出租，故要求赔付3个月租金损失。以上事实，由经庭审审查确认的《房屋租赁合同》、照片、房屋结构平面图、身份证复印件、房屋出租事项确认书、重庆市房地产权证及原告陈述等证据在案为凭，应予认定。原告举示了相关部门联系表、房屋租赁合同终止协议证据材料，拟证明其多次与二被告协商案涉房屋租赁事宜，并因违法改造事宜咨询相关部门。经本院审查认为，原告举示的相关部门联系表仅记载了部门联系电话，房屋租赁合同终止协议无签字，故上述证据材料达不到其证明目的，本院不予采信。原告另举示了录音资料，拟证明二被告认可非法转租、非法改装案涉房屋事宜。经本院审查认为，录音中原告及其子多次提到二被告系转租，出租的人员并非二被告员工，二被告虽未明确表示次承租人是否为其员工，但其陈述“我的员工是员工，别人的员工就不是员工吗；我们的员工只住了两三天；已经投了近10万元钱，11月份才将房子租出去，就这几个月，我能拿回来好多钱”，综合原、被告的谈话内容，在无相反证据予以证明的情况下，上述证据能够得出二被告将案涉房屋出租于他人（非二被告员工）的事实，故本院对原告陈述的该事实予以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》约定案涉房屋用于员工宿舍居住租用给员工，此约定表明二被告可以再次出租，但出租人员仅限定为二被告的员工。现二被告将案涉房屋出租于他人（非二被告员工），且现无证据证明其转租于他人的行为取得了原告的同意或认可，故原告有权要求解除合同，本院对原告请求判令解除其与二被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十�条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁合同解除后，二被告理应返还案涉房屋。故本院对原告请求判令二被告归还房屋的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告另要求二被告将案涉房屋恢复原状，因双方合同约定二被告可进行装修，故其装修行为征得了原告同意，合同也未约定归还案涉房屋时应恢复原状，故本院对此项诉讼请求不予支持。原告称二被告改动了实体墙，但未举示充分证据予以证明，本院对此不予采信。对于赔偿损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉租赁合同因二被告的违约行为导致解除，原告有权要求二被告赔偿损失，结合案涉租赁合同的期限、使用性质等方面，本院对原告请求赔偿3个月租金损失4500元的诉讼请求予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求二被告共同支付2017年8月1日至归还案涉房屋之日止的租金及承担恢复原状费用的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梁大鸿与被告刘梅、王小燕签订的《房屋租赁合同》；二、被告刘梅、王小燕于本判决生效之日起三日内归还原告梁大鸿位于重庆市北部新区经开园金渝大道XX号X幢XX号的房屋；三、被告刘梅、王小燕于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁大鸿经济损失4500元；四、驳回原告梁大鸿的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告刘梅、王小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  欧春利二〇一七年七月十一日书 记 员  罗 难
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初106号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某于2016年12月30日凌晨5时许，酒后驾驶牌号为甘A2XX**的白色轿车，行驶至本市水电路、近同心路往东100米处时，碰撞道路中间隔离栏后自行报警，民警至现场后对其进行呼气式酒精测试，后带其至本市江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检张某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.26㎎/ml。
2017年2月4日，被告人张某在接到上海市公安局虹口分局江湾派出所电话通知后，主动至该所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有证人周某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的被告人张某的《当事人血样提取登记表》、《查获经过》,提供的呼气式酒精测试结果等相关的书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《案发经过》、调取的《上海市公安局黄浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某能在接到公安机关电话通知后，主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终108号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司（下称：运融置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初610号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为073的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 静
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初164号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人徐建军，男，1968年6月8曰出生湖北省浠水县，汉族，中专文化程度，养殖专业户，住址浠水县。1994年12月8日因犯盗窃罪被原黄州市人民法院判处有期徒刑10年。因本案于2017年4月21日被浠水县公安局刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人徐建军犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2017年3月15日下午2时许，被告人徐建军因土地纠纷，和被害人陈某1发生争执。被告人徐建军用拳头击打被害人陈某1的鼻子，致其鼻骨左侧粉碎性骨折。经法医鉴定，陈某1的伤情构成轻伤二级。
同时查明，2017年4月21日，被告人徐建军在本县巴河镇马岗村村委会被公安民警抓获。同日，被告人徐建军赔偿被害人各项经济损失共计2.2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐建军在开庭过程中没有异议，且有户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书等书证，证人朱某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，（浠）公（刑）鉴（法）字（2017）076号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建军因民事纠纷与他人发生争执，不能冷静处置，将他人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。本案系民事纠纷引发，为利于双方生产、生活，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年六月九日
书记员 冯坤哲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初91号
原告：杨虹，个体户，住呼和浩特市。
被告：谢达，个体户，住内蒙古包头市。
原告杨虹与被告谢达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨虹到庭参加诉讼，被告谢达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨虹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款年利率6.4%支付利息（从2012年2月5日起至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月，被告谢达从原告杨虹处借款现金20000元，被告承诺半年内归还。2012年1月，原告多次向被告索要借款未果。2012年2月5日，被告谢达给原告杨虹出具了欠条，并承诺三年内还清借款。现在被告仍未归还原告借款，故原告诉至本院，请求依法判决。
被告谢达未作答辩。
原告杨虹当庭提交了欠条，以证明被告向原告借款20000元的事实。本院认为该证据来源合法、客观，予以采信。
根据原告的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2012年2月5日，被告谢达向原告杨虹借款现金人民币20000元，双方约定三年内归还，并由被告给原告出具了欠条。三年还款期限届满后，被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢达向原告杨虹借款现金20000元，有原告提供的欠条为凭，据此，双方的债权债务关系依法可以确认，被告谢达应当按照约定偿还原告杨虹借款人民币20000元。对于原告主张自2012年2月5日起计算利息的诉讼请求，本院认为双方未约定借期内利息，故原告主张的借期内（即自2012年2月5日至2015年2月4日）的利息于法无据，不予支持。被告谢达逾期还款，应当自逾期还款之日起，即自2015年2月5日起至实际付清之日止，向原告杨虹支付逾期利息；原告主张按6.4%的年利率计算逾期利息，超过法律规定的6%的年利率，故超过部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢达于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨虹借款本金人民币20000元；
二、被告谢达自2015年2月5日至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%向原告杨虹支付逾期利息；
三、驳回原告杨虹的其他诉讼请求。
如果被告谢达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告谢达负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 白美莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2089号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高山，男，1986年11月2日出生，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，于2017年5月6日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1361号起诉书指控被告人高山犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被害人董某，被告人高山及其辩护人赵强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高山于2017年4月4日27时许，在本市海淀区西北旺传世百旺广汽丰田4S店附近，与驾驶机动车的被害人董某相遇，因琐事纠纷，被其持棍状物击打车辆左侧，后下车与董某互殴，致其双侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人高山故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，鉴于被�人高山案发后有投案行为，提请本院对其依法惩处。
被害人当庭同意公诉意见。
被告人高山对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人高山有自首行为，且积极赔偿被害人损失，初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人高山于2017年4月4日27时许，在本市海淀区西北旺传世百旺广汽丰田4S店附近，与驾驶机动车的被害人董某相遇，因琐事纠纷，被其持棍状物击打车辆左侧，后下车与董某互殴，致其双侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。同年5月6日，被告人高山接公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述犯罪事实。被害人的经济损失经本院调解解决，被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人高山及辩护人在开庭审理过程中并无异议�且有被告人高山的供述、被害人董某的陈述、证人杨某的证言、法医学司法鉴定意见书、就诊材料、视听资料、到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
被害人当庭补充陈述了引发纠纷的原因，即被告人强行拦截其，欲抢回不利于被告人的相关民事纠纷证据。经质证，未获得被告人的认可，且于认定被告人是否构成犯罪无直接联系，故该补充陈述内容不作为评判被告人是否构成犯罪的依据。
本院认为，被告人高山因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高山案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，系自首，又系初犯，可�对其依法从轻处罚。采纳辩护人相关的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十月二十日
书 记 员 鲁宇雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初594号
原告：郭杏果，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：陈喜英，住呼和浩特市。
原告郭杏果与被告陈喜英民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杏果的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，被告陈喜英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭杏果向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款85000元；2、请求被告支付原告借款的利息（二分利），至实际还清日，暂请求利息20000元。事实和理由：2015年9月18日，被告陈喜英从原告处借走人民币85000元，并当场向原告出具借条一份，约定一年还清，利息2分。到还款期后，被告以各种理由拒绝偿还债务。
被告陈喜英未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2015年9月18日，陈喜英给郭杏果写有借条一张，其内容为：”借条今借到郭杏果现金捌万伍仟元整（85000元），利息两分，一年还清，借款人：陈喜英（签名、按手印）。”
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，被告应当偿还原告的借款。对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈喜英于本判决生效后十五日内，偿还原告郭杏果借款本金85000元并支付借款利息（从2015年9月18日起，按月利率2%计算，至本金付清之日止）。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告陈喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 利
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执37号
申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人杨学军，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人祝树龙，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人马志华，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社与被执行人杨学军、祝树龙、马志华金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年5月30日作出（2012）安白民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。申请人安图县农村信用合作联社永庆信用社于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的额为84724.10元。
本院在本案执行过程中，申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社于2016年3月16日申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一六年四月十八日
书记员 柴寿明
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初95号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人石建平，男，1991年8月12日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省武陟县。因犯盗窃罪,于2010年5月11日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人石建平犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人石建平同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人石建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1.2016年10月29日15时许,被告人石建平伙同党某(已判刑)驾驶摩托车窜至河南省修武县西村乡挡料返村西区16号李明东家,石建平负责望风,党某翻墙入院实施盗窃。
2.2016年10月29日16时许,被告人石建平伙同党某(已判刑)驾驶摩托车窜至河南省修武县西村乡洼村70号周某1家,石建平负责望风,党某翻墙入院,将被害人周某1放在卧室的700元现金盗走。
3.2016年10月29日16时许,被告人石建平伙同党某(已判刑)窜至河南省修武县西村乡洼村71号周某2家,由石建平负责望风,党某翻墙入院,将被害人周某2放在卧室的40余元盗走。
上述事实，被告人石建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某1、周某2的报案材料及陈述，证人党某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、调查报告、辨认笔录、辨认现场笔录、同案犯判决书，被告人石建平的免冠照片、户籍证明、前科判决书、服刑证明其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石建平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石建平系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石建平当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年二月五日
书记员 王亚嫱
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00140号
申请人周治新。
申请人李天朝。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李天朝申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第589号
申请执行人：朱爱玲，退休职工。
被执行人：蒋忠明，农民。
朱爱玲与蒋忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）甬象西商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。义务人蒋忠明未履行上述判决规定之义务，权利人朱爱玲于2015年1月26日本院申请执行，要求被执行人蒋忠明归还借款15000元及利息。本院于同日立案执行。
本院于2015年1月26日依法向被执行人蒋忠明出执行通知书、财产申报令，责令被执行人蒋忠明于2015年2月2日履行以下义务：支付执行款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按法律文书确定计算），承担案件受理费112.5元、申请执行费125元。经执行查明，被执行人蒋忠明现无财产可供执行，申请执行人朱爱玲也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第589号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 琦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第43号
原告张胜全，男，1966年4月29日生。
被告李朋作，男。
被告时爱武，男，1958年3月26日生。
原告张胜全诉被告李朋作、时爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜全到庭参加了诉讼，被告李朋作、时爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜全诉称，2011年4月25日，二被告因做生意欠原告现金140000元，向原告出具了欠条一份，同年6月27日，被告偿还原告80000元，下欠60000元，经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令二被告偿还欠款60000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李朋作、时爱武缺席未答辩。
经审理查明，被告李朋作、时爱武做生意时欠原告张胜全现金140000元，并于2011年4月25日向原告出具欠条一张，欠条上显示应于2011年6月25日前将欠款付清，二被告分别在欠条上签名。2011年6月27日，二被告还款80000元，下欠60000元，至今未偿还。
以上事实有二被告向原告出具的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，有二被告向原告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，应于支持。对原告主张的利息，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李朋作、时爱武应于本判决生效后五日内偿还原告张胜全欠款60000元及利息（利息从2012年11月22日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告李朋作、时爱武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 王社民
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王金波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2609号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：葛建民，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被告：ＸＸ，男，1981年4月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市中�小额贷款有限公司撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 宫朝均
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3224号
申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行，住所地慈溪市。
代表人陈瑞蓉，该分行行长。
委托代理人卢激明，该分行员工。
被执行人宁波云环立体车库有限公司，住所地余姚市。
法定代表人崔登来，该公司总经理。公民身份号码：330219195406182773
被执行人宁波云环电子集团有限公司，住所地余姚市。
法定代表人崔登来，该公司总经理。公民身份号码：330219195406182773
被执行人宁波金金电气有限公司，住所地余姚市。
法定代表人赵建明，该公司总经理。
被执行人崔登来，住余姚市。
本院在执行台州银行股份有限公司宁波分行诉宁波云环立体车库有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波金金电气有限公司、崔登来（2014）甬慈商初字第370号金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波云环立体车库有限公司尚欠申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行借款人民币400万元、利息、复息，并应承担执行费41150元、执行费42400元，被执行人宁波云环电子集团有限公司、宁波金金电气有限公司、崔登来对上述债务承担连带清偿责任。现被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3224号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡超（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15279号
原告林永发，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被告许长沙，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈清梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住址。
本院受理原告林永发与被告许长沙、陈清梅民间借贷纠纷一案后，被告陈清梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告许长沙长期居住在云南省丽江市古城区，本案应移送云南省丽江市古城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告林永发提供的厦门市公安局人员基本信息载明许长沙、陈清梅的户籍所在地均为本院辖区，故本院依法享有管辖权。且被告陈清梅虽主张被告许长沙实际居住地址为云南省丽江市古城区，但未提供证据证明。被告陈清梅的管辖权异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈清梅对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告许长沙、陈清梅负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审57号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人腾训礼，男，75岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2017年4月19日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2016年9月12日作出的乌政征补[2016]75号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府2016年9月12日作出乌政征补[2016]75号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计220958.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府于2016年9月12日作出的乌政征补[2016]75号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 惠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3812号
原告顾俊中（又名顾国俊），男，1974年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告蔡吾生，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告丁旭，女，1974年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告顾俊中诉被告蔡吾生、丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告顾俊中到庭参加诉讼，被告蔡吾生、丁旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊中诉称，2015年2月。被告因资金周转困难向原告借款50000元。2016年2月，被告又向原告借款85000元，上述借款被告均口头约定一个月内归还。被告未能自觉归还借款，原告向被告催要，被告仅仅归还13500元，余款至今年未归还。原告现诉至法院请求判令：被告立即归还借款121500元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡吾生、丁旭未作答辩。
经审理查明，2015年8月19日，被告向原告借款50000元并出具借条1份，该借条载明：“今借到顾国俊现金人民币伍万元整（50000.元），此据，借款人：蔡吾生、丁旭，2015.8.19”。2015年2月13日，被告向原告借款85000元并出具借条1份，该借条载明：“今借到顾俊中现金人民币捌万伍仟元整（85000元），此据，借款人：蔡吾生、丁旭，2016年2月13日”。庭审中，原告陈述：借款发生后，两被告归还借款13500元，余款121500元至今未归还。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封被告丁旭名下座落于常州市金坛区南洲花园7-31号车库。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡吾生、丁旭于本判决生效之日起10日内返还原告顾俊中借款121500元。
本案案件受理费2730元、保全费1120元，合计3850元，由被告蔡吾生、丁旭负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2730元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 李长明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吉玉娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更402号
罪犯王晓刚，男，1976年6月2日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第384号刑事判决，以被告人王晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王晓刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较�的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯王晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第155号
原告张崇祥，男。
被告张崇君，男。
本院在审理原告张崇祥与被告张崇君为民间借贷纠纷一案中，原告张崇祥于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇祥申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇祥撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告张崇祥负担。
审判员 郑彦
二〇一五年二月六日
书记员 李凯
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异20号
异议人（案外人）齐兴华，男，1935年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
异议人（案外人）罗文英，女，1937年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
异议人（案外人）李莉，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
异议人（案外人）齐源远，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
申请执行人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地：襄阳市樊城区�放路拉美步行街7号。组织机构代码：58545014－5。
申请执行人李明友，男，1970年5月10日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地：襄阳市樊城区王伙村委会。组织机构代码：58821130X。
法定代表人徐继初，该公司董事长。
被执行人深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地：广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东。组织机构代码：58821130X。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住深圳市南山区。
被执行人深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地：深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦。组织机构代码：72619347－0。
法定代表人齐俊，该公司董事长。
�执行人深圳市威康普科技有限公司（下称威康公司），住所地：深圳市南山区工业大厦1、2楼西。组织机构代码：66419625－3。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地：深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室。组织机构代码：06549050－6。
法定代表人齐源远，该公司董事长。
被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号。组织机构代码：074095495。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地：襄阳市樊城区滨江大道5号。组织机构代码：052641539。
法定代表人徐继初，该公司董事长。
被执�人湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园。组织机构代码：07078637－9。
法定代表人王云龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案中，齐兴华、罗文英、李莉、齐源远不服本院作出的〔2015〕鄂襄阳中执字第00157-7号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在审查期间，齐兴华、罗文英、李莉、齐源远于2016年4月日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，齐兴华、罗文英、李莉、齐源远撤回异议申请，属于行使和处分自己民事权利和诉讼权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人齐兴华、罗文英、李莉、齐源远撤回异议申请。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年四月二十日
书记员 杨晨曦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3217号
原告杨某某，男。
委托代理人侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
被告永诚财产保险股份有限公司阆中市支公司。
法定代表人何昆朋，该公司负责人。
上列原告杨某某诉被告张某、永诚财产保险股份有限公司阆中市支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告张某到庭参加了诉讼、被告永诚保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日13时，被告张某驾驶川RCX**“奇瑞”牌小轿车从二龙镇至文成镇方向行驶，当行至S302线422KM＋400M处时，与相对方向行驶的由原告驾驶的川RX**豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告在阆中市中山医院住院治疗14天，花去医药费30，000余元。2015年1月23日阆中交警大队对事故进行责任认定，由被告张某承担事故全部责任，原告杨某某无责任。2015年6月25日成都蓉城司法鉴定中心对我的损伤程度鉴定为拾级伤残。故诉请：要求二被告赔偿原告各项损失63，499元。
被告张某辩称，原告所述发生交通事故属实，我为原告住院治疗垫付了19，104.84元，永诚保险公司垫付10，000元。应在赔偿时予以扣减。我的车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行理赔。
被告永诚保险公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日13时，被告张某驾驶川RCX**“奇瑞”牌小轿车从二龙镇至文成镇方向行驶，当行至S302线422KM＋400M处时，与相对方向行驶的由原告驾驶的川RX**豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往阆中市中山医院进行住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨下段螺旋形骨折。经入院手术后于2015年1月26日出院，共计住院14天。出院医嘱：1、注意休息，营养饮食；2、出院后2-3月来院复查右下肢X片，明确骨折恢复情况，以决定康复训练方式及取出内固定物时间；3、术后第14-16天切口拆线；4、适当活动右足各趾，右膝关节及右裸关节，右下肢3月内禁负重；5、门诊随访。原告出院后，先后在中山医院和老观镇卫生院进行了检查。原告住院费、医药费及出院后检查费共花去费用29，714.84元；在治疗过程中，原告及其家属花去交通费300元。2015年1月23日阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字（2015）第021号道路交通事故认定书，认定本起道路交通事故因当事人张某一方过错导致发生，由张某承担本起事故全部责任，杨某某无责任。2015年6月25日成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴（2015）临鉴字第0505号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨某某“右胫骨中段粉碎性骨折，右胫骨下段螺旋形骨折”内固定术后后遗右下肢肢体功能障碍，伤残评定为十级；后续医疗费评定为7，000.00元；误工损失日评定为150日；营养时间评定为90日。护理时间评定64天，一天一人次。原告为此支付鉴定费用3，100元。
同时查明，被告张某驾驶的川RCX**“奇瑞”牌小轿车在永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。原告受伤住院后，被告张某为其垫付19，104.84，被告永诚保险公司垫付10，000元。另查明，原告杨某某系农村居民，与其妻宋小玲结婚后，生育长子宋承亮（生于2001年6月7日），长女宋佳怡（生于2010年1月26日）。
认定上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、阆中中山医院病情证明书、病历资料、结帐明细清单、医药费发票、门诊发票、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费发票、户籍证明和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原告杨某某驾驶的川RX**豪爵牌普通二轮摩托车与被告张某驾驶川RCX**“奇瑞”牌小轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故已经阆中市公安局交警大队作出事故责任认定，由被告张某承担事故全部责任，原告杨某某无责任。其认定的内容事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。对原告杨某某的损伤应纳入赔偿的具体项目及费用为：住院医疗费29，714.84元，原、被告均表示认可，本院予以确认；残疾赔偿金为17，606.18元（8803元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；误工费原告请求16，500元（150天×110元／天），原告为农村户口居民，依据四川省统计部门2015年公布的农、林、牧、渔从业者年平均工资34，203元的标准计算，原告请求过高，误工时限按鉴定意见150天，即为14，100元（150天×94元／天）；护理费，根据原告的伤情，考虑其一般护工标准60元／天，即3，840元（64天×60元／天）；营养费的标准根据医院的医嘱、原告的伤情实际情况考虑20元／天，营养费的时限照鉴定意见伤后90天确定，即1，800元（90天×20元／天）；住院伙食补助费按照出差补助标准20元／天适宜，即280元（14天×20元／天）；交通费用300元符合法律规定，本院予以确认。鉴定费3，100元；后续医疗费7，000元；精神抚慰金5，000元；被抚养人宋承亮抚养费1，422元（4年×7110元／年×10%÷2）、被抚养人宋佳怡4，624元（13年×7110元／年×10%÷2）。以上费用共计88，787.02元。纵观本起交通事故，原告的主张的赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。上列费用由永安财保南充支公司在交强险约定的赔偿范围内承担赔偿责任，超出的部分在第三者责任险范围内按责任比例分担；原告所花鉴定费3，100元不是二被告所签保险合同约定的赔偿范畴，被告张某在本次事故中负全部责任应由被告张某承担；被告张某先期支付的19，104.84元和被告永诚保险公司支付的10，000元在本案中作品迭处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阆中市支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10，000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司阆中市支公司在第三者商业险赔偿原告医疗费26，994.84元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司阆中市支公司在交强险伤残费限额内赔偿原告48，692.18
四、被告张某赔偿原告杨某某鉴定费3，100元。
以上四项之和扣除张某垫付的19，104.84元和被告永诚保险公司支付的10，000元之后，被告永诚财产保险股份有限公司阆中市支公司还应赔偿原告杨某某各项损失59，682.18，元，支付被告张某垫付的费用16，004.84元。
上列金钱履行义务限在本判决生效三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，375元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李潇
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终217号
原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、被害人）李某某，女，1968年7月29日出生于辽宁省盖州市，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
诉讼代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张彩凤，女，1963年4月4日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。2016年6月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；同年7月14日，被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控被告人张彩凤犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出（2017）辽0804刑初26号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李某某、被告人张彩凤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人李某某的意见，讯问上诉人张彩凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月30日15时许，被告人张彩凤在其居住的营口市鲅鱼圈区，因琐事与被害人李某某发生口角，后与李某某发生厮打，致李某某受伤住院。经营口经济技术开发区法医鉴定室鉴定：李某某尾椎骨骨折为轻伤二级。
另查，被害人李某某因本案受伤于2015年5月20日至2016年6月7日在营口经济技术开发区中心医院住院18天。被诊断为：1、闭合性胸外伤；2、创伤性湿肺；3、头部外伤；4、腹部外伤；5、周身多处擦皮伤；6、尾骨骨折。共花医药费6321.61元。出院医嘱：1、抗炎，健骨，活血化瘀，对症治疗；2、休息1个月，出院1个月时必须来院复诊。
上述事实，有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、医院病志及医药费收据、证人佟某某、佟某某1、李某某1、邵某某、王某某、邵某某1、李某某2的证言、被告人张彩凤的供述与辩解、鉴定意见等在卷佐证。
原审判决认为，被告人张彩凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人张彩凤及其辩护人认为被害人李某某的损伤不是由被告人张彩凤造成的，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。被告人张彩凤的伤害行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的合理经济损失应予赔偿，经核对附带民事诉讼原告人李某某的合理经济损失为：医疗费6125.51元、护理费1830.92元〔37127元/年÷365天×18天=1830.92元〕、伙食补助费900元（18天×50元/天=900元）、误工费4093.28元〔31126元/年÷365天×48天=4093.28元〕、交通费酌定500元，合计13449.71元。附带民事诉讼原告人李某某主张后续治疗和手术费3万元的诉讼请求因无证据证明，且尚未实际发生，故无法一并判决，可待发生后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张彩凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张彩凤于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失人民币13449.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
上诉人李某某提出如下的上诉理由：1.一审判决量刑过轻，请求对张彩凤从重处罚；2.经济损失赔偿数额计算错误；3.请求判决后续治疗费用3万元。
上诉人张彩凤提出如下的上诉理由：1.李某某的尾骨骨折轻伤二级不是我造成的；2.李某某的尾骨骨折系陈旧伤，申请重新鉴定；3.请求改判无罪。
经审理查明，原审判决认定被告人张彩凤犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人李某某因此受到经济损失的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张彩凤故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人李某某、张彩凤的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿部分合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 刘文婷
审判员 刘剑勇
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ华
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初3133号原告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。法定代表人于保和，系该中心主任。被告战玉，男。被告大连乾豪坤实置业有限公司。原告大连市住房公积金管理中心与被告战玉、被告大连乾豪坤实置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告战玉一次性偿还本金289981.51元和利息766.16元、罚息0.31元（暂计至2017年4月25日），共计290747.98元及至偿清日止的利息、罚息；2、判令被告大连乾豪坤实置业有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告1签订《大连市住房公积金管理个人住房抵押借款合同》，约定原告向被告1发放住房公司近贷款300000元，用于支付购买位于大连经济技术开发区商品房的部分房款…款项发放后，被告1累计欠款15次…;2014年11月14日，原告与被告2签订《个人住房政策性贷款合作协议》。约定被告2为被告1的贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所之处的费用承担连带保证责任。故原告为维护合法权益起诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告战玉、被告大连乾豪坤实置业有限公司，未向本院提交常住人口基本信息和企业工商信息查询卡，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条（二）款、第一百五十四零条之规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。诉讼费5660元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽敏人民陪审员  李 俊人民陪审员  王莉军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘淼淼
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第142-2号
申请执行人贾长桂，男，湖南省保靖县人。
被执行人郑宜生，男，湖南省保靖县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第569号民事判决书于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人在规定的期限内未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人郑宜生在中国农业银行股份有限公司保靖县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款予以冻结，在扣留期间，只收不付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 向 辉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）汉民初字第31号
原告勒甲，男，汉族。
法定代理人勒某甲，男，系勒甲生父。
被告沈某某，女，汉族。
原告勒甲与被告沈某某追索抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告法定代理人了廷涛、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勒甲诉称：我父亲勒某甲与母亲沈某某于1993年以宁民初字（1993）第74号民事调解协议书协议离婚。当时协议我（原名勒乙）由父亲抚养、教育，抚养费由父亲一人承担。现我父亲重新组合了家庭，继母是下岗工人，还有一个妹妹勒某乙也是在校学生，只有父亲一人工作养活我们全家。家里已欠下债务5万多元，生活十分窘迫。因父亲多次与母亲协商未达成协议，故起诉要求生母一次性给我1994年至2001年的生活费1万元，并自2002年元月份起每月给我教育费、抚养费300元至我有独立生活能力为止。
被告沈某某辩称：原告第一个诉讼请求我没有义务给付。因为我与原告父亲离婚时，协议明确载明我不付抚养费；至于原告所提家中债务，也与本案无关，我更没有偿还义务；加之我现在是待岗职工，月工资低微又不能按月兑现，不同意给付抚养费。
经审理查明：原告生父勒某甲与被告沈某某于1993年11月17日离婚。当时协议婚生子勒乙（现名勒甲）由勒某甲抚养，抚养费、教育费均自理。现双方均已再婚，原告家中四口人，继母系下岗职工。妹妹也在校读书，生父勒某甲月固定收入615.40元。被告沈某某再婚后家中也有四口人生活，上游八旬老父下有一子就读安康师专，丈夫在城关中学教书。沈某某在平梁镇财政所待岗，月收入为469元。原告向本院起诉，要求被告支付94年至2001年生活费1万元，自2002年起每月支付抚养费300元。在案件审理过程中，原告法定代理人表示只要求被告每月给付原告生活费150元，同意承担一半的诉讼费用被告表示同意每月给付原告抚养费80元并承担一半的诉讼费用。
上述事实，已为原、被告陈述，宁陕县人民法院（1993）宁民初字第74号没民事调解书等在卷材料所证实。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育义务。离婚时，夫妻双方就子女生活费和教育费已达成协议的，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。原告父母在离婚时虽已协议原告由生父勒某甲抚养，抚养费、教育费均自理，但现在原告的继母下岗，妹妹也在读书，四口之家靠原告生父一人收入来维持，生活确有困难。故原告的诉讼请求本院予以支持。但被告沈某某月收入仅469元，还要支付必要的的工作、生活之需。故应从实际，适当承担其子勒甲的抚养费、教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
由沈某某每月给付勒甲抚养费90元（自2002年5月1日起至勒甲年满18岁止）。
案件受理费50元，诉讼费用250元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉至安康地区中级人民法院。
审 判 长 李小杰
人民培审原吴登明
人民陪审员 刘昌慧
二〇〇二年四月十八日
书 记 员 刘 华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00211号
上诉人（原审原告）：武汉同赢体育用品有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路十大家工业园第8、9栋。
法定代表人：曾再文，该公司负责人。
委托代理人：李元。该公司内控部经理。
委托代理人：周雪蓉。该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：王波。
被上诉人（原审被告）：卢春娇。
上诉人武汉同赢体育用品有限公司（以下简称同赢公司）因与被上诉人王波、卢春娇买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：根据同赢公司提供的王波、卢春娇户籍地址，查无此二人，无法向王波、卢春娇送达民事诉状（副本）及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2015年7月22日书面通知同赢公司三日内重新确认王波、卢春娇的详细住址。同赢公司在收到通知书后邮寄了王波、卢春娇新的详细住址。但按照新的详细住址，仍然无法送达。
原审法院认为：王波、卢春娇的户籍所在地与经常居住地不一致，同赢公司应当查明王波、卢春娇的经常居住地后，向其经常居住地人民法院提起民事诉讼。现王波、卢春娇经常居住地不明，同赢公司的起诉不能受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回武汉同赢体育用品有限公司的起诉。
上诉人同赢公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，应当采取公告送达的方式送达法律文书，原审法院没有履行该义务，直接驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
本院认为，上诉人同赢公司向一审法院提交了被上诉人王波、卢春娇的户籍地址，在未查明户籍地与经常居住地不一致导致一审法院没有管辖权的情况下，当事人下落不明的，不适用简易程序，并应当采取公告的方式送达。原审法院适用简易程序审理并依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定驳回起诉有误，上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第（一）项、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01170号民事裁定；
二、指令公安县人民法院审理。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐君玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保110号
申请人郑州未来大酒店有限公司，住所地郑州市未来大道69号附1号。
法定代表人王德强。
被申请人刘卉，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州未来大酒店有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款87758.63元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卉银行存款87758.63元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十六日
书记员 赵淑霞
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第33号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人郝贺田。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）031号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 立 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石显龙。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。
法定代表人：冉文棋，该社主任。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人石显龙因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）社会保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石显龙申请再审称：1.一、二审法院适用法律不当，裁定于法无据，本案依法应属于人民法院的受理范围。《HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl106s074.txt”社会保险费征缴暂行条例》HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl106s074.txt&tiao;=第十三条”第十三条和《中华人民共和国社会HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl368s752.txt”保险法》第六十一条、第六十三条的规定，只是明确了用人单位不给劳动者缴纳社会保险费的行政责任，以及劳动者在上述情形下的行政救济途径，并未明确规定且亦不能当然认为因缴纳社会保险费而发生的争议不属于人民法院的受理范围。一、二审法院因相关法律、法规赋予了劳动者行政救济的权利，就片面否定劳动者的民事诉权，不予审理本案，显然属适用法律错误和司法的不作为。2.一、二审法院驳回申请人的起诉，不进行实体审理，违背了相关法律的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，因社会保险等发生的争议属于劳动争议。另最高人民法院《民事案件案由规定》第170条亦明确将“保险纠纷”作为“劳动争议、人事争议”项下的二级案由，所以因缴纳社会保险费而发生的争议属于劳动争议，人民法院应该依法予以受理并审理。请求再审撤销一、二审裁定，依法受理本案并裁决。
鱼嘴供销社提交意见称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.申请人已与被申请人签订《协议书》约定，申请人已与被申请人再就业服务中心解除了进中心协议，并与被申请人解除了劳动关系，不再具有在职职工身份。同时，被申请人已经按上述协议约定支付了申请人一次性补偿金140756元（含2001年安置补偿金及利息、综合补偿金）。申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。
本院认为：根据我国《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，对于用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费的情形，应当由有关主管部门负责处理。因此，本案石显龙起诉要求鱼嘴供销社为其补缴2001年10月至今的社会保险费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，石显龙的请求亦不属于人民法院应予受理的社会保险争议。同时，经审查，本案双方当事人的争议，系因鱼嘴供销社2001年进行改制即于2001年10月停止了为石显龙等人交纳各项社会保险费所引发，而鱼嘴供销社2001年的改制，是由政府及其相关部门主导下的企业改制，属于企业“非自主”改制。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案双方当事人的争议，亦不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一、二审法院依法驳回石显龙对鱼嘴供销社的起诉，并无不当。石显龙申请再审的理由不能成立。
综上，石显龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石显龙的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石显龙。委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。法定代表人：冉文棋，该社主任。委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。再审申请人石显龙因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）社会保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石显龙申请再审称：1.一、二审法院适用法律不当，裁定于法无据，本案依法应属于人民法院的受理范围。《HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl106s074.txt”社会保险费征缴暂行条例》HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl106s074.txt&tiao=第十三条”第十三条和《中华人民共和国社会HYPERLINK”http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl368s752.txt”保险法》第六十一条、第六十三条的规定，只是明确了用人单位不给劳动者缴纳社会保险费的行政责任，以及劳动者在上述情形下的行政救济途径，并未明确规定且亦不能当然认为因缴纳社会保险费而发生的争议不属于人民法院的受理范围。一、二审法院因相关法律、法规赋予了劳动者行政救济的权利，就片面否定劳动者的民事诉权，不予审理本案，显然属适用法律错误和司法的不作为。2.一、二审法院驳回申请人的起诉，不进行实体审理，违背了相关法律的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，因社会保险等发生的争议属于劳动争议。另最高人民法院《民事案件案由规定》第170条亦明确将“保险纠纷”作为“劳动争议、人事争议”项下的二级案由，所以因缴纳社会保险费而发生的争议属于劳动争议，人民法院应该依法予以受理并审理。请求再审撤销一、二审裁定，依法受理本案并裁决。鱼嘴供销社提交意见称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.申请人已与被申请人签订《协议书》约定，申请人已与被申请人再就业服务中心解除了进中心协议，并与被申请人解除了劳动关系，不再具有在职职工身份。同时，被申请人已经按上述协议约定支付了申请人一次性补偿金140756元（含2001年安置补偿金及利息、综合补偿金）。申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。本院认为：根据我国《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，对于用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费的情形，应当由有关主管部门负责处理。因此，本案石显龙起诉要求鱼嘴供销社为其补缴2001年10月至今的社会保险费的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，石显龙的请求亦不属于人民法院应予受理的社会保险争议。同时，经审查，本案双方当事人的争议，系因鱼嘴供销社2001年进行改制即于2001年10月停止了为石显龙等人交纳各项社会保险费所引发，而鱼嘴供销社2001年的改制，是由政府及其相关部门主导下的企业改制，属于企业“非自主”改制。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案双方当事人的争议，亦不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一、二审法院依法驳回石显龙对鱼嘴供销社的起诉，并无不当。石显龙申请再审的理由不能成立。综上，石显龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石显龙的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一四年七月七日书 记 员  陈 锶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执异字第65号
异议人杨安松。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人江建国，该支行行长。
被执行人戴祥银。
被执行人方晓平。
被执行人曹其银。
被执行人李秀媚。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人戴祥银等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）温瑞执民字第3117-1号执行裁定，即异议人杨安松对坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室的房屋（产权证号002116**）的租赁权不得对抗本案申请执行人。现异议人不服该裁定，于2015年7月16日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：2013年8月15日，异议人因生活所需承租了被执行人戴祥银所有的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室的房屋，双方约定，每年租金5万元，租期从2013年8月19日至2023年8月19日，租金分二期支付，5年付一次，首期租金在2013年8月19日前付25万元，双方签订了《房地产租赁合同》。异议人按约支付租金25万元，戴祥银出具收据收执。因该租赁合同系双方真实意思表示，房屋亦由异议人租赁使用至今，故请求撤销（2015）温瑞执民字第3117－1号执行裁定书；保护异议人尚未到期的租赁权。提供的证据有《房地产租赁合同》一份、收款收据一份。
经审查查明：坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室的房屋登记在被执行人戴祥银名下。2013年1月7日，申请执行人与被执行人戴祥银签订一份编号为129999587579001834的《个人授信协议》，双方约定：授信金额为3000000元；授信期间为36个月，自2013年1月7日至2016年1月7日止。同日，申请执行人与被执行人戴祥银、方晓平签订一份编号为129999587579001834的《个人授信最高额抵押合同》，双方约定：戴祥银、方晓平以其所有的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室的房产在最高额3600000元的范围内对戴祥银与招商银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为129999587579001834的《个人授信协议》项下所有债务本息及实现债权费用等提供最高额抵押担保，并于2013年1月8日办理了抵押登记手续，登记证编号为瑞房他证瑞安字第01220**号。该事实已经本院（2014）温瑞塘商初字第689号民事判决书确认。本案已立案执行。
认定上述事实有（2014）温瑞塘商初字第689号民事判决书、（2015）温瑞执民字第3117－1号执行裁定书等予以证实。
本院认为，坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室的房屋系被执行人戴祥银所有，现申请执行人与被执行人于2013年1月7日签订涉案房屋抵押合同，而异议人与被执行人于2013年8月15日签订涉案房屋的租赁合同，故本案抵押在先，租赁在后。根据有关法律规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故本院将案涉房屋上的租赁权涤除后再依法拍卖无误。对异议人的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨安松的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 赵小珍
二〇一五年七月二十三日
代书记员 蒋鸥翔
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00417号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告龙志山。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告龙志山物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邹渊
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初532号
原告：林心衡，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告：福州龙翔阁贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：王杭，经理。
被告：王杭，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：潘星，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林心衡与被告福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星买卖合同纠�一案，本院于2018年4月8日立案。
林心衡向本院提出诉讼请求：1.判令福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星返还购车定金840000元；2.判令福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星支付自起诉之日起至实际付清购车定金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月7日，林心衡与福州龙翔阁贸易有限公司签订购买28辆东风悦达起亚K3轿车的合同，合同对所购车辆的车型、车价、车辆的交付以及付款方式做出了具体的约定。其中，合同第二条车辆交付第四项约定，车辆在3个月内交付给乙方（原告）。合同第三条付款方式第二项，乙方须交付定金每台人民币15000元整，该款可用于抵扣车款；合同第六条约定，签订合同日起，如乙方在活动正式开始后3个月内未提到车，甲方（被告）无条件退回乙方的购车定金及惠购积分。合同签订后，林心衡按照合同约定通过银行转账给邓新珍，由邓新珍再向潘星帐户分别支付了购车定金人民币420000元。但合同签订后至今已超过3个月，福州龙翔阁贸易有限公司仍未向林心衡提供车辆，而按照合同约定，林心衡在3个月未提到车的，甲方（被告）无条件退回购车定金。为此，依据合同条款要求福州龙翔阁贸易有限公司按照约定承担双倍返还定金责任，但福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星至今未履行，福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星的行为明显构成违约，侵害了林心衡的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖权的确定的关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方当事人并未在案涉《订购合同》中约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案争议标的是交付汽车的行为，属于其他标的，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即福州龙翔阁贸易有限公司住所地福建省福州市台江区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周永熙
二〇一八年四月二十日
书记员 庄美婷
附注:主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受�送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初532号原告：林心衡，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。被告：福州龙翔阁贸易有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：王杭，经理。被告：王杭，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：潘星，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告林心衡与被告福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星买卖合同纠�一案，本院于2018年4月8日立案。林心衡向本院提出诉讼请求：1.判令福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星返还购车定金840000元；2.判令福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星支付自起诉之日起至实际付清购车定金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月7日，林心衡与福州龙翔阁贸易有限公司签订购买28辆东风悦达起亚K3轿车的合同，合同对所购车辆的车型、车价、车辆的交付以及付款方式做出了具体的约定。其中，合同第二条车辆交付第四项约定，车辆在3个月内交付给乙方（原告）。合同第三条付款方式第二项，乙方须交付定金每台人民币15000元整，该款可用于抵扣车款；合同第六条约定，签订合同日起，如乙方在活动正式开始后3个月内未提到车，甲方（被告）无条件退回乙方的购车定金及惠购积分。合同签订后，林心衡按照合同约定通过银行转账给邓新珍，由邓新珍再向潘星帐户分别支付了购车定金人民币420000元。但合同签订后至今已超过3个月，福州龙翔阁贸易有限公司仍未向林心衡提供车辆，而按照合同约定，林心衡在3个月未提到车的，甲方（被告）无条件退回购车定金。为此，依据合同条款要求福州龙翔阁贸易有限公司按照约定承担双倍返还定金责任，但福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星至今未履行，福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星的行为明显构成违约，侵害了林心衡的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖权的确定的关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方当事人并未在案涉《订购合同》中约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案争议标的是交付汽车的行为，属于其他标的，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即福州龙翔阁贸易有限公司住所地福建省福州市台江区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周永熙二〇一八年四月二十日书记员  庄美婷附注:主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受�送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1789号
原告关伟江，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告朱杰辉，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告杨葵婵，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告关伟江诉被告朱杰辉、杨葵婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告关伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟江诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月2日，朱杰辉向原告关伟江借款10000元，借款期间自2013年4月2日起至同年9月2日止，月利率2%。原告关伟江通过银行转帐向被告朱杰辉支付借款10000元。同时，被告朱杰辉将其所有的粤X637**号机动车为上述债务提供担保，并已于2013年4月2日办理抵押登记。但被告朱杰辉借款后，一直没有归还本息。因两被告系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.两被告支付借款10000元及利息（利息计算方法，以所欠借款本金按月利率2%计算，从2013年4月2日起计至还款之日止）；2.原告关伟江对粤X637**号机动车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告关伟江提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.车辆抵押合同一份，电子交易回单打印件一份，车辆抵押登记记录复印件一份，证明2013年4月2日被告朱杰辉因资金需要向原告借款10000元，签订车辆抵押借款合同和附件，并在顺德车管所办理了车辆抵押手续，但被告没有履行还款义务，至今没有还款。被告朱杰辉和被告杨葵婵是夫妻关系，债务产生于两被告夫妻存续期间，应由两被告承担连带责任。
诉讼中，被告朱杰辉、杨葵婵没有提交证据。
本院于庭前向被告朱杰辉、杨葵婵送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱杰辉、杨葵婵既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告关伟江提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告关伟江提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告关伟江起诉所主张的相关事实，本院对原告关伟江提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：1.两被告于2010年11月16日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。原告关伟江与被告朱杰辉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告朱杰辉，但被告朱杰辉收取原告出借的款项后，未在约定的时间内如数归还给原告，被告朱杰辉应承担返还借款本金及支付约定借款利息给原告的民事责任。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”可见，被告朱杰辉还应按照抵押合同的约定以其抵押物对上述债务承担担保责任。同时，被告朱杰辉与被告杨葵婵是夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告诉请被告朱杰辉、杨葵婵清偿借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱杰辉、杨葵婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟江偿还借款10000元及利息（利息计算方法，以所欠借款为本金按月利率2%计算，从2013年4月2日起计至清还完毕之日止）；
二、原告关伟江对被告朱杰辉所有并经抵押登记的粤X637**号机动车的拍卖、变卖价款在本案债务总额范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为65元（原告关伟江已预交），由被告朱杰辉、杨葵婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年十月九日
书记员 欧敏艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第30号
申请人厦门恒康贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场2305单元，组织机构代码70540799-4。
法定代表人黄书传，总经理。
委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人厦门湖悦制衣有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高殿村殿前社第三工业区1号厂房二楼东侧。
法定代表人李荣楚。
申请人厦门恒康贸易有限公司因与被申请人厦门湖悦制衣有限公司买卖合同纠纷，于2014年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人厦门湖悦制衣有限公司价值116853元的财产进行保全，并提供现金116853元作为担保。
经审查，本院认为，厦门恒康贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门湖悦制衣有限公司银行存款116853元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案财产保全费1104元，由申请人厦门恒康贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王夏菁
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2156号
原告：张锦洲，农民。
委托代理人：周慧，女。
被告：侯远征，农民。
原告张锦洲诉被告侯远征买卖合同纠纷一案，原告张锦洲于2014年11月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锦洲委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告侯远征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦洲诉称：2012年12月4日，被告侯远征在原告张锦洲处购买轮胎，因被告侯远征资金紧张，欠原告张锦洲6，000元未付，并给原告张锦洲出具欠条一张，约定到期不还款将按照银行利率的两倍支付利息。欠款到期后，被告侯远征一直未予偿还。请求法院判令被告侯远征偿还欠款6，000元及利息1，500元。
被告侯远征未作�辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告侯远征购买原告张锦洲轮胎一宗，轮胎款6，000元未付，被告侯远征给原告张锦洲出具欠条一份，欠条载明：“欠款条今欠张锦洲现金大写万6仟0佰0拾元整小写6，000元欠款发生地点苍山高速路口所欠款保证在12年12月4日前归还如到期不还逾期时间除返还本金外愿按银行利率的两倍给予借款方补偿”。原告张锦洲主张逾期利息自2012年12月4日计算至2014年11月11日。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，2012年12月4日，被告侯远征欠原告张锦洲轮胎款6，000元，有欠条证明，该欠条作为原、被告双方买卖合同货款的约定，是双方当事人真实意思表示，被告侯远征应诚实履行给付货款义务，对于原告张锦洲要求被告侯远征偿还欠款6，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张锦洲与被告侯远征约定，被告侯远征逾期不还款，将按照银行利率的两倍给予原告张锦洲补偿，视为原、被告双方之间约定了逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。原告张锦洲主张逾期付款违约金自2012年12月4日计算至2014年11月11日，按照月息1.2分计算，共计1，500元。原告张锦洲主张的逾期付款违约金利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，对于原告张锦洲1，500元逾期付款违约金的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯远征偿还原告张锦洲欠款6，000元及逾期付款违约金（按中国人民银行�期同类贷款基准利率两倍，自2012年12月4日计算至2014年11月11日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张锦洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯远征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年十二月二日
书记员 陈华伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5944号
原告：钱亚琳，女，出生于1985年5月28日，汉族，住河南省新密市
被告：王占峰，男，出生于1969年7月21日，汉族，住新密市。
原告钱亚琳诉被告王占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱亚琳到庭参加了诉讼，被告王占峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2000元。事实和理由：2016年7月29日被告向原告借款2000元，借款到期后被告拒绝偿还。
被告未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占峰于本判决生效后十日内归还原告钱亚琳借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告王占峰负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 欧
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第734号
罪犯林加同，男，1972年5月4日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，渔民。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年2月25日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第1号刑事判决，认定林加同犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25万元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押的手机二部、建设银行及中国银行卡各一张、人民币100.5元由扣押机关予以没收，上缴国库。宣判后，该犯提出上诉。本院于2010年4月24日作出（2010）闽刑终字第192号刑事裁定，维持原判。于2010年6月24日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第736号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林加同在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯林加同的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林加同在死刑缓期执行期间曾获评2011年监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年、2014年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯林加同在服刑期间月平均消费208元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行财产刑1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林加同减刑的异议。
本院认为，罪犯林加同在无期徒刑服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间获评年度表扬二次、改造积极分子一次。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林加同的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年10月16日起至2033年10月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第507-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨贵福，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月21日向我院申请执行被申请执行人杨贵福社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月28日以被申请执行人杨贵福违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）17019号征收决定书，该决定内容是被申请执行人杨贵福交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）17019号征收决定书，已依法送达给被申请执行人杨贵福，被申请执行人杨贵福在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）17019号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨贵福在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人杨贵福交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人杨贵福须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人杨贵福在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第507-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨贵福，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字17019号征收决定书，于2015年07月21日向我院申请强制执行杨贵福社会抚养费征收一案。本院于2015年07月21日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨贵福暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特12号
申请人辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人闫红良，该公司经理。
委托代理人唐颖，该公司法律顾问。
被申请人金鑫，男，住抚顺市望花区。
申请人辽宁康赛石建设工程有限公司（以下简称康赛石公司）因与被申请人金鑫建设工程施工合同纠纷，不服抚顺市仲裁委员会抚仲字（2015）第035号裁决书，申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人康赛石公司的法定代表人闫红良及其委托代理人唐颖、被申请人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人康赛石公司诉称，申请撤销抚顺仲裁委员会2016年2月1日作出的抚仲字[2015]第035号裁决书第二项。其具体理由是：本次裁决中，被申请人金鑫提供了一份闫红良签订的《瑞士风情小镇转包协议》复印件，内容为：将四个楼的施工工程转包给金鑫施工，闫红良收取转包费40万元，进场前交纳20万元，竣工结算后再交纳20万元，闫红良对此复印件真实性不予认可。该裁决书所依据的《瑞士风情小镇转包协议》的真实性无法确认，可以说是虚假证据，该裁决符合《仲裁法》第58条四项的规定，应依法予以撤销。
被申请人金鑫辩称，其与康赛石公司签订了《瑞士风情小镇转包协议》，没有原件何来的复印件，对于闫红良的签字可以进行笔迹鉴定，同意仲裁裁决书中对康赛石公司的裁决。
经审理查明：2011年7月19日，抚顺市华盛建筑工程有限公司通过招投标承包了抚顺市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）“瑞士风情小镇”1至10号楼工程施工项目，双方于2012年2月1日签订了《建设工程施工合同》。同日，金旺公司将上述工程项目发包给康赛石公司，双方签订了《工程项目施工协议书》。2012年7月18日，以康赛石公司的法人闫红良为转包人（甲方）、金鑫为承包人（乙方），双方签订了《瑞士风情小镇转包协议》，协议约定瑞士风情小镇1#、2#、3#、5#工程转包给金鑫施工，甲方收取乙方转包费共计40万元，进场之前乙方先交纳20万元，竣工结算后再向甲方交纳20万元。在庭审中，康赛石公司的法定代表人闫红良否认与金鑫签订转包协议，称收取40万费用是康赛石公司先期施工费用。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。本案中，申请人康赛石公司提出其并未与被申请人金鑫签订《瑞士风情小镇转包协议》，其收取的20万元为前期平整场地的费用，但其没有证据证明其主张，尽管金鑫提交的是《瑞士风情小镇转包协议》复印件，结合本案康赛石公司收取的20万元费用，可以认定康赛石公司与金鑫存在转包关系，故申请人康赛石提出撤销仲裁的申请，本院无法支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁康赛石建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由辽宁康赛石建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年四月十五日
书记员 郭婷婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3193号
上诉人（原审原告）：张某，女，1972年11月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人一（原审被告）：林某（曾用名林某重），男，1980年10月3日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。
被上诉人二（原审被告）：陈某某，女，1996年7月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人三（原审被告）：陈某，男，1999年5月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人张某因与被上诉人林加重、陈某某、陈某案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人张某因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人张某在提交上诉状以后，惠州市惠阳区人民法院在2017年8月14日向其开具预交上诉费通知书，并告知逾期未缴纳应自行承担不利后果。时至今日，上诉人张某未缴纳诉讼费用。
本院认为，上诉人张某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曾嘉红
书 记 员 叶秀婷