wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02147号
原告肖传彦。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曹祝根。
委托代理人李幸福、翁庆丰（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告肖传彦与被告曹祝根施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。本案受理后，依法由陈登魁独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂于2014年11月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏，被告委托代理人李幸福、翁庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖传彦诉称，2012年9月25日，原告作为承包方与被告签订了一份《工程施工协议书》。约定：由被告曹祝根作为发包方将位于夏邑县孔祖大酒店附楼的泥工、油漆类、泥工上料工程发包给原告。并且，约定了结算及付款方式，结算方式为泥工类，工程施工结束以实际测量面积结算，宴会厅地面按25元每平方米结算，其他均按22元每平方米结算，油漆工类，顶面以实际测量面积计算每平方米，墙面以空方实算方式地算；泥工类上料双方协商为6000元整。付款方式为工程在施工途中支付生活费不超过总工程款30%，工程结束付总工程款80%，工程验收合格后结清全部工程款。原告依照上述合同进行了施工，并�2012年11月份将该工程全部完成通过了验收并投入了使用。被告对上述工程量及工程款进行了结算，但被告方至今未支付工程款。为此，形成纠纷。请求被告支付原告工程款60000元，诉讼费由被告承担。
被告曹祝根答辩称，原告并未按合同约定将工程干完，且部分工程质量不合格，双方未进行工程结算，原告诉请缺乏事实依据，施工过程中，原告已领取54000元工程款，综上请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、2012年9月25日双方签订的协议书一份，证明原、被告对夏邑县孔祖大酒店附楼的油漆类、泥工上料、泥工进行了实际承包施工，并约定工程款结算方式；
2、被告向原告出具的工程结算清单2份，由被告方会计出具的工程各楼层施工面积及计算出的工程款，共计95361.78元，已支付40000�，下余55361.78元未支付；
3、2015年11月25日商丘天行健房地产评估测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告一份。证明经测量地板砖面积为433.58平方米（80cm×80cm）、地砖面积为1714.68平方米、墙砖面积为435.47平方米、墙漆面积为2171.54平方米。原告为此支付测绘费3000元。
被告曹祝根在举证期限内向本院提交2012年10月27日、2012年11月17日、2012年11月23日原告出具的收到条三份，证明原告已收到工程款54000元，有4000元没有打条。
经庭审质证，原告对被告曹祝根提交的证据真实性无异议，工程款应为50000元。
被告曹祝根对原告提交的证据1真实性无异议，但认为双方并没有按协议约定进行结算；对证据2，有异议，认为并不能证明是被告向原告出具的，没有被告签字确认，被告不予认可，且该证据均为复印件，无法确认其真实性，双方并未�算工程款；对证据3，有异议，认为房屋面积测绘报告所得出的测量数据与原告在第一次庭审中提供的乳胶漆工程清单几乎一致，认为鉴定机构并未实际测量，得出的结论不客观、不真实。鉴定结论依据不足，未提供现场勘测图及鉴定程序。
针对以上各方当事人持有异议的证据，根据各方质辩意见并结合有关法律规定，本院分别作出如下认证：原告提交的证据1，协议书，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2，工程结算清单，系复印件，且被告有异议，本院不予以采信；证据3，系经本院委托鉴定，程序合法，结论客观公正，本院予以采信。被告提交的收到条，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月25日，原告作为承包方与被告签订了一份《工程�工协议书》。约定：由被告曹祝根作为发包方将位于夏邑县孔祖大酒店附楼的泥工、油漆类、泥工上料工程发包给原告。并且，约定了结算及付款方式，结算方式为泥工类，工程施工结束以实际测量面积结算，宴会厅地面按25元每平方米结算，其他均按22元每平方米结算，油漆工类，顶面以实际测量面积计算每平方米，墙面以空方实算方式计算；泥工类上料双方协商为6000元整。付款方式为工程在施工途中支付生活费不超过总工程款30%，工程结束付总工程款80%，工程验收合格后结清全部工程款。原告依照上述合同进行了施工，并于2012年11月份将该工程全部完成通过了验收并投入了使用。2014年10月30日经本院释明，原告向本院提交面积测量鉴定申请。经本院委托，商丘天行健房地产评估测绘有限公司于2015年11月25日对夏邑县孔祖大酒店泥工、墙漆工工程面积进行�测量，经测量地板砖面积为433.58平方米（80cm×80cm）、地砖面积为1714.68平方米、墙砖面积为435.47平方米、墙漆面积为2171.54平方米。原告为此支付测绘费3000元。施工期间原告从被告处领取工程款50000元。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。原告系自然人，没有建筑施工资质，因此本院认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但本案所涉工程已经向开发商交工并投入使用，被告应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告支付约定的工程款。经本院委托测量，原告实际施工面积为地板砖面积433.58平方米（80cm×80cm）、地砖面积1714.68平方米、墙砖面积435.47平方米、墙漆面积2171.54平方米。根据双方合同约定总工程款为95361.78元。扣除被告已支付的50000元，被告还应当向原告支付工程款45361.78元。对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条，之规定，判决如下：
一、被告曹祝根于本判决生效后十日内向原告肖庆彦支付工程款45361.78元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，测绘费3000元，由被告曹祝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一六年一月四日
书记员 徐雷增
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第133号
异议人（案外人）刘锡辉。
委托代理人覃锐，特别授权代理。
申请人云南轩瑞琦融资担保有限公司
法定代表人李艾霖，系该单位总经理。
委托代理人：张志华，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人白正伟。
被申请人张春梅。
被申请人云南鑫正融资担保有限公司
法定代表人白正伟。
被申请人南华正伟农产品开发有限公司
法定代表人白正伟。
被申请人刘晓梅。
被申请人鄢加富。
本院在执行申请人云南轩瑞琦融资担保有限公司与被申请人白正伟、张春梅、云南鑫正融资担保有限公司、南华正伟农产品开发有限公司、刘晓梅、鄢加富一案中，异议人刘锡辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘锡辉称：昆明市中级人民法院因云南轩瑞琦融资担保有限公司一案，对被申请人云南鑫正融资担保有限公司进行强制执行，在执行过程中冻结了云南鑫正融资担保有限公司在楚雄兴彝村镇银行的账户，并将异议人汇入云南鑫正担保有限公司的担保保证金50万元一并冻结，该50万元系异议人为履行向楚雄兴彝村镇银行如期还款而向被申请人提供的担保保证金，属于异议人的资金，不属于被申请人云南鑫正担保公司的财产，不应作为冻结查封的财产范畴，请求立即停止对异议人存于被申请人云南鑫正融资担保有限公司担保保证金50万元的执行。
本院经审查，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第65号生效民事裁定书确认，查封、扣押、冻结被申请人白正伟、张春梅、云南鑫正融资担保有限公司、南华正伟农产品开发有限公司、刘晓梅、鄢加富价值人民币5209131.33元的财产，本院于2015年2月16日以（2015）昆执保字第171号《协助冻结存款通知书》，对云南鑫正融资担保有限公司在楚雄兴彝村镇银行账户进行了冻结，楚雄兴彝村镇银行在我院《协助冻结存款通知书》（回执）注明“已对9账户进行只收不付冻结，账户资金属于我行保证贷款保证金，发放贷款时已被我行进行止付，无法再次办理法院冻结，定期存款账户资金属于铺底保证金，于2014年12月30日被我行冻结，无法再次办理法院冻结。”2015年8月13日我院对上述三个账户进行了续行冻结。
本院认为，依据已经生效的（2015）昆立保字第65号民事裁定，根据申请人的申请，本院依法冻结了被申请人云南鑫正融资担保有限公司名下的银行账户的执行行为于法有据，程序合法，异议人刘锡辉认为本院冻结的账户内有其缴纳的50万元保证金，可通过其他诉讼解决，故异议人刘锡辉的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘锡辉的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 张浩林
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董欣星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初482号
原告：朱建红，女，1969年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王晓明（系原告丈夫），男，1966年12月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
被告：阮成峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
被告：张为娜（系被告阮成峰的妻子），女，1982年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告朱建红与被告阮成峰、张为娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建红及其委托诉讼代理人王晓明、刘宝纲、被告阮成峰、张为娜到庭参加了诉讼。
原告朱建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金3096000元；2、请求判令两被告支付借款利息652240元（自2016年9月26日计算至2018年7月25日止，计22个月，61920元/月×18个月=1362240元，减去阮成峰已还利息710000元，两被告还应支付利息652240元）；原告在开庭审理时将该项诉讼请求变更为：请求判令两被告支付借款利息404560元（自2016年9月26日计算至2018年3月25日止，计18个月，61920元/月×18个月=1114560元，减去阮成峰已还利息710000元，两被告还应支付利息404560元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月间，被告阮成峰向原告朱建红提出借款请求，原告朱建红于2014年9月26日，通过银行转账向被告张为娜支付1300000元、向被告阮成峰支付800000元、现金12000元。2014年10月20日，原告朱建红通过银行转账向被告阮成峰支付5600元，2014年12月29日，原告朱建红通过银行转账向被告阮成峰支付140000元，2015年5月25日，原告朱建红通过银行转账向被告张为娜支付30000元，2015年9月21日，原告朱建红通过银行转账向被告张为娜支付100000元，以上原告朱建红共计向两被告支付借款2387600元。后被告偿还部分利息。三方于2016年9月26日进行对账，本金与借款利息共计3096000元，两被告出具借条并承诺六个月内还清借款，借款清偿前按月利息61920元计算。现约定的还款期限早已届满，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告阮成峰辩称，我认可收到了上述借款，但我和张为娜不是借款人，借款人是韩某，其中2100000元是证人韩某因开卫生研究院资金紧张通过我向原告的借款，我作为中间人收到此款当日即转给了韩某。后因为韩某银行贷款未办理下来、卫生研究院经营不善等原因，一直未还款。2016年9月26日，在原告及其丈夫王晓明的胁迫下，我连本带息出具了一份借条。另外，我与原告一直有相互借贷，原告的其他转款与本案没有关系。以上，是我的个人行为，与张为娜无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张为娜辩称意见同上。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年9月间，被告阮成峰陆续向原告朱建红借款2387600元，后被告阮成峰陆续偿还部分借款利息。2016年9月26日，经对账，被告阮成峰就上述借款及未还利息，向原告朱建红出具借条一张，载明：“今有阮成峰借朱建红现金3096000元整，借期6个月，每月利息61920元，合计371520元，从2016年9月26号到2017年3月25号归还。”后经原告多次催要，被告仅支付利息710000元。
另查，被告阮成峰、张为娜于2013年11月17日生一男孩，自2014年1月同居生活，于2017年2月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的双方应当按照约定全面履行自己的义务。出借人应按约定向借款人提供借款,借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。如逾期未还，还应支付逾期利息。一、关于借款人。本案借款事实，已由原告朱建红提供的借条、转账凭证4张、借记卡账户历史明细清单4张、三方协议予以证实。被告阮成峰辩解本案所涉借款的实际借款人是韩某，为此其提供证人证言，其中只有韩某自认是本案所涉借款的借款人是自己，证人冯某、陈某书写的证明只记载王晓明找韩某要钱，是几百万，但并不能证明与本案的关联性，被告阮成峰提供的转账证明及收条亦不足以证明借款人是韩某；且本案所涉借条系阮成峰书写，载明借款人阮成峰，其辩解因受胁迫才出具借条，未能提供相应证据予以证实，故对的上述辩解本院不予采纳，本案借款人应为被告阮成峰。二、关于借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案所涉借款，前期借款为2387600元，借款行为发生于2014年至2015年间，2016年9月26日，出具借条载明借款金额为3096000元，前期利率没有超过年利率24%，故3096000元可认定为后期借款本金。三、关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中约定借款期间每月利息61920元，以借款本金3096000元为基数计算，月利率为2%（3096000元÷61920元），未约定逾期利率，原告朱建红按照月利率2%计算主张被告支付2016年9月26日至2018年3月25日期间的利息符合上述法律规定，已付的710000元利息应从中扣除。四、关于被告张为娜是否应承担还款责任。本案所涉借款行为发生时被告张为娜虽未与被告阮成峰进行结婚登记，但原告提供的转账凭证、账户历史明细清单、被告的居住信息及庭审笔录可以证明本案所涉借款系二人共同生活期间为共同生产、生活而形成的债务，故被告张为娜对被告阮成峰的上述借款及利息应当承担共同还款责任。
综上所述，原告朱建红要求被告阮成峰、张为娜偿还借款3096000元及利息404560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》11之规定，判决如下：
一、被告阮成峰、张为娜于判决生效后十日内偿还原告朱建红借款3096000元；
二、被告阮成峰、张为娜于判决生效后十日内支付原告朱建红利息404560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34804.48元（原告已预交36785.92元），减半收取计17402.24元，案件申请费5000元，合计22402.24元，由被告阮成峰、张为娜负担，剩余19383.68元,由本院退还原告朱建红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵玲
二〇一八年五月十七日
书记员 兰琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初482号
申请人：朱建红，女，1969年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王晓明（系原告丈夫），男，1966年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
被申请人：阮成峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
被申请人：张为娜（系阮成峰妻子），女，1982年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
申请人朱建红于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮成峰、张为娜价值3500560元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人朱建红以天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：朱建红；财产保全被申请人：阮成峰、张为娜；保全标的：被申请人价值3500560元的财产；担保金额：人民币3500560元；担保有效期：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。
本院经审查认为，申请人朱建红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人阮成峰、张为娜价值3500560元的财产。
案件申请费5000元，由申请人朱建红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵玲
二〇一八年四月九日
书记员 兰琦
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4378号
申请执行人标力建设集团有限公司
被执行人浙江五洲工程项目管理有限公司绍兴分公司,组织机构代码712561367
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西民初字第01372号，依法向被执行人浙江五洲工程项目管理有限公司绍兴分公司发出执行通知书，责令被执行人浙江五洲工程项目管理有限公司绍兴分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江五洲工程项目管理有限公司绍兴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江五洲工程项目管理有限公司绍兴分公司(证件号码:558626133)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币2336501元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一六年十二月二日
书记员 朱虹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世森等541人（名单附后）。
诉讼代表人李世森。
诉讼代表人张德英。
诉讼代表人赵志勇。
诉讼代表人刘玉琴。
诉讼代表人张宪。
委托代理人张升和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）同江市人民政府，住所地同江市平安大道10号。
法定代表人王金，该市市长。
委托代理人孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
委托代理人姜景峰，同江市国土资源局副局长。
原审第三人同江市金川乡金山村村民委员会。
负责人崔国友，该村委会主任。
原审第三人同江市临江镇临江村村民委员会。
负责人王洪新，该村委会主任。
原审第三人同江市临江镇春华村村民委员会。
负责人张永成，该村委会主任。
再审申请人李世森等541人（下称李世森等人）因诉同江市人民政府（下称同江市政府）土地行政处理决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月31日组织当事人对本案进行了询问，申请人李世森等人的诉讼代表人李世森、张德英、赵志勇、刘玉芹、张宪及其委托代理人张升和，被申请人同江市政府副市长张志文、委托代理人姜景峰、孙元海到庭参加了询问。本案现已审查终结。
李世森等人为同江市临江、金川、银川、八岔、青河等乡镇所属10个村的村民。1983年12月，原同江县人民政府为全县各村颁发了《土地证》。1996年3月，同江市政府作出同政发（1996）9号《同江市人民政府关于进一步明确我市土地资源权属的决定》（下称《决定》），宣布1983年颁发给各村的《土地证》无效，收归国有的土地资源由市政府管理、开发利用。2002年至2012年，土地资源相关管理部门及同江市政府先后与部分村民签订《国有土地租赁合同》并收取国有土地租赁费。同江市政府曾于2011年9月至2012年3月在各乡、村贯彻落实国有土地收费政策。李世森等人称其因对同江市政府收取国有土地租赁费不服，于2012年开始上访、提起行政复议等。2015年2月9日，李世森等人提起行政诉讼，请求确认同江市政府作出的《决定》违法。
一审裁定认为，1996年同江市政府下发的《决定》，将集体土地变为国有，并以此向李世森等人及所在村收缴国有土地租赁费，从土地性质改变、李世森等人开始缴费起至本案诉讼，已超过法律所规定的二年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回李世森等人的起诉。
二审裁定认为，同江市政府1996年下发的《决定》，宣布各村集体土地证无效，明确土地属国有，同江市政府据此与李世森等人签订承包合同、向所在村收缴国有土地租赁费。各村民委员会均证实2012年3月即已经知道土地性质为国有。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，李世森等人的起诉超过二年的法定期限，不符合人民法院的案件受理条件，一审裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持裁定。
李世林等人申请再审称，其所在村于1983年取得《土地证》，该证确认的土地为农民集体所有，不是国有土地。同江市政府于1996年下发的《决定》宣布《土地证》无效，违背宪法、法律的相关规定及党的方针、政策，侵害相关村民的合法权益。其于2012年知道土地变为国有，开始上访、申请行政复议等，在此过程中知道1996年9号《决定》，于2015年起诉未超过两年的起诉期限，且本案涉及不动产纠纷，应适用二十年起诉期限的规定。另外，该《决定》已经废止，1983年取得的《土地证》有效，同江市政府不应向村民收取土地租赁费。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审查。
同江市政府辩称，涉案土地为国有土地，1983年原同江县人民政府给各村颁发土地证时将国有土地错误登记为集体土地，同江市政府于1996年下发《决定》宣布各村土地证无效是依法纠错行为。从各村村民与市政府及相关部门多年来签订《国有土地租赁合同》并交纳土地租赁费情况来看，李世森等人最迟在2012年4月应当知道土地为国有土地，于2015年起诉超过了两年的起诉期限。一、二审裁定正确，请求驳回李世森等人的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案同江市政府于1996年3月作出《决定》，宣布1983年颁发给各村的《土地证》无效，土地收归国有。2002年开始，同江市土地资源相关管理部门及同江市政府陆续与部分村民签订《国有土地租赁合同》并收取国有土地租赁费，且同江市政府曾于2011年9月至2012年3月在各乡、村贯彻落实国有土地收费政策。李世森等人最迟于2012年3月即应当知道土地为国有的事实，其于2015年2月9日提起行政诉讼，已经超过了二年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，李世森等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李世森等541人的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年四月十四日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：再审申请人名单(略）
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世森等541人（名单附后）。诉讼代表人李世森。诉讼代表人张德英。诉讼代表人赵志勇。诉讼代表人刘玉琴。诉讼代表人张宪。委托代理人张升和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）同江市人民政府，住所地同江市平安大道10号。法定代表人王金，该市市长。委托代理人孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托代理人姜景峰，同江市国土资源局副局长。原审第三人同江市金川乡金山村村民委员会。负责人崔国友，该村委会主任。原审第三人同江市临江镇临江村村民委员会。负责人王洪新，该村委会主任。原审第三人同江市临江镇春华村村民委员会。负责人张永成，该村委会主任。再审申请人李世森等541人（下称李世森等人）因诉同江市人民政府（下称同江市政府）土地行政处理决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月31日组织当事人对本案进行了询问，申请人李世森等人的诉讼代表人李世森、张德英、赵志勇、刘玉芹、张宪及其委托代理人张升和，被申请人同江市政府副市长张志文、委托代理人姜景峰、孙元海到庭参加了询问。本案现已审查终结。李世森等人为同江市临江、金川、银川、八岔、青河等乡镇所属10个村的村民。1983年12月，原同江县人民政府为全县各村颁发了《土地证》。1996年3月，同江市政府作出同政发（1996）9号《同江市人民政府关于进一步明确我市土地资源权属的决定》（下称《决定》），宣布1983年颁发给各村的《土地证》无效，收归国有的土地资源由市政府管理、开发利用。2002年至2012年，土地资源相关管理部门及同江市政府先后与部分村民签订《国有土地租赁合同》并收取国有土地租赁费。同江市政府曾于2011年9月至2012年3月在各乡、村贯彻落实国有土地收费政策。李世森等人称其因对同江市政府收取国有土地租赁费不服，于2012年开始上访、提起行政复议等。2015年2月9日，李世森等人提起行政诉讼，请求确认同江市政府作出的《决定》违法。一审裁定认为，1996年同江市政府下发的《决定》，将集体土地变为国有，并以此向李世森等人及所在村收缴国有土地租赁费，从土地性质改变、李世森等人开始缴费起至本案诉讼，已超过法律所规定的二年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回李世森等人的起诉。二审裁定认为，同江市政府1996年下发的《决定》，宣布各村集体土地证无效，明确土地属国有，同江市政府据此与李世森等人签订承包合同、向所在村收缴国有土地租赁费。各村民委员会均证实2012年3月即已经知道土地性质为国有。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，李世森等人的起诉超过二年的法定期限，不符合人民法院的案件受理条件，一审裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持裁定。李世林等人申请再审称，其所在村于1983年取得《土地证》，该证确认的土地为农民集体所有，不是国有土地。同江市政府于1996年下发的《决定》宣布《土地证》无效，违背宪法、法律的相关规定及党的方针、政策，侵害相关村民的合法权益。其于2012年知道土地变为国有，开始上访、申请行政复议等，在此过程中知道1996年9号《决定》，于2015年起诉未超过两年的起诉期限，且本案涉及不动产纠纷，应适用二十年起诉期限的规定。另外，该《决定》已经废止，1983年取得的《土地证》有效，同江市政府不应向村民收取土地租赁费。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审查。同江市政府辩称，涉案土地为国有土地，1983年原同江县人民政府给各村颁发土地证时将国有土地错误登记为集体土地，同江市政府于1996年下发《决定》宣布各村土地证无效是依法纠错行为。从各村村民与市政府及相关部门多年来签订《国有土地租赁合同》并交纳土地租赁费情况来看，李世森等人最迟在2012年4月应当知道土地为国有土地，于2015年起诉超过了两年的起诉期限。一、二审裁定正确，请求驳回李世森等人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案同江市政府于1996年3月作出《决定》，宣布1983年颁发给各村的《土地证》无效，土地收归国有。2002年开始，同江市土地资源相关管理部门及同江市政府陆续与部分村民签订《国有土地租赁合同》并收取国有土地租赁费，且同江市政府曾于2011年9月至2012年3月在各乡、村贯彻落实国有土地收费政策。李世森等人最迟于2012年3月即应当知道土地为国有的事实，其于2015年2月9日提起行政诉讼，已经超过了二年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李世森等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李世森等541人的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 马鸿达二〇一七年四月十四日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：再审申请人名单(略）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7399号
原告:李加龙，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，
被告:董吉林，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告李加龙诉被告董吉林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理�
原告李加龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款35450元，并自2015年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2014年被告在山东淄博财富陈承接装修工程，原告为其干木工活。经结算，被告共欠原告工资37450元并出具欠条一份给原告，承诺2015年春节前付清。然而时至今日，被告尚欠原告35450元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，原告虽提供了欠条，但不能提供被告的准确信息，导致本院无法送达相关材料，本院要求原告提供被告的准确信息，而原告无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李加龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述�合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年十二月八日
书记员 杨子茹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第429号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺凯波，农民。
被执行人邓韶，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第151号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款45900元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第429号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 尉
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第75号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月15日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。2013年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）38号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2013年11月1日17时30分，被告人刘某某酒后无证驾驶黑BLK0**号货车，行驶至龙景公路9公里处时，被龙江县公安局执勤民警查获，经鉴定，刘某某血液乙醇含量为160.26mg／100ml。被告人刘某某于2013年11月1日经传唤到案。公诉机关以书证、乙醇检验报告书、被告人供述等证据认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人刘某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年11月1日17时30分，被告人刘某某酒后无证驾驶黑BLK0**号货车，行驶至龙景公路9公里处时，被龙江县公安局执勤民警查获，经鉴定，刘某某血液乙醇含量为160.26mg／100ml。
被告人刘某某于2013年11月1日经传唤到龙江县公安交警大队接受讯问。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人刘某某的自然身份；
2.到案经过说明，证实被告人刘某某经传唤到案。
（二）被告人陈述
被告人刘某某的陈述，证实2013年11月1日下午16点，其与朋友王某某在山泉镇吃饭，席间饮半杯白酒。其驾驶货车行至龙景公路9公里处时被交警查获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书，证实被鉴定人刘某某血液乙醇含量160.26mg／100ml。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某某系初犯并能够自愿认罪，可以对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
审 判 员 杨春梅
代理审判员 刘明鑫
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 薪
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初337号
原告：杨兹，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，组织机构代码00733×××××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：柳长副、沈力，该局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246×××××2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌。中山市法制局工作人员。
原告杨兹不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安政府信息公开及要求行政赔偿，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨兹，被告市公安局的委托代理人柳长副、沈力，被告市政府的委托代理人谢怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局的政务公开办公室于2015年8月25日作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开的答复》，认为原告杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。杨兹不服，向市政府申请行政复议，该府于2016年4月25日作出中府行复[2015]525号行政复议决定，维持市公安局政务公开办公室作出的答复。
原告杨兹诉称：1998年，我在广州搭车返回中山途中被卖猪仔，我与其中一个司机发生争执。后来我向电台举报，××，因而导致我在法院进行了关于离婚、财产和社保问题的案件。为此，我历年来多次向有关部门反映，但被认定为非法上访钉子户，且受到了不公平的待遇。我的移动电话、个人邮箱、腾讯QQ等通讯软件无故受到监听监视，严重侵犯我的个人隐私。因此，我提起本案诉讼，请求法院：1.撤销被告市公安局作出的中公政务公开[2015]65号市公安局关于政府信息申请的答复及撤销市政府作出的中府行复[2015]525号行政复议决定书；2.责令被告市公安局、市政府就其工作人员的行为向杨兹书面道歉，向杨兹补偿经济及精神损失费10万元；3.诉讼费用由被告市公安局、市政府承担。
被告市公安局辩称：2015年8月5日，我局收到杨兹当面提交的政府信息公开申请，经审核，于同年8月25日作出中公政务公开[2015]65号《关于政府公开信息的答复》，认为杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。遂告知杨兹并按照其选择的获取方式将答复函送达给杨兹。综上，我局在法定期限内予以答复，并依照杨兹指定方式将答复函在法定期限内向其送达，程序合法，适用法律正确。因此，请求法院驳回杨兹诉讼请求。
被告市政府辩称：我府认为，根据《中华人民共和国行政信息公开条例》第二条的规定，因杨兹在信息公开申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，市公安局作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开申请的答复》，告知杨兹所申请公开的信息不属于政府信息，并无不妥。据此，我府作出了中府行复[2015]525号行政复议决定书，维持了市公安局作出的涉案答复。杨兹于2015年10月15日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将提出行政复议答复通知书送达市公安局并要求其回复。因案件调查需要，经审批，对该申请进行了延长行政复议期限和中止行政复议审查，并将相关文书按规定送达给各方当事人。2016年4月25日，我府作出中府行复[2015]525号行政复议决定书，并送达给各方当事人。上述程序，均按《中华人民共和国行政复议法》的规定作出，程序合法。
经审理查明：2015年8月5日，原告杨兹以书面形式向被告市公安局提出政府信息公开申请，认为中山市司法机关对其违法监控，“要求当局侦查是否我被监控、书面答复我调查和处理结果（电话是否被监听、移动卡是否被列为黑卡、户政部门泄漏我信息资料给移动公司是否合法）并作出书面道歉”。市公安局的政务公开办公室经审核，作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开申请的答复》，认为杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。杨兹对该答复不服，向市政府申请行政复议，该府于2016年4月25日作出中府行复[2015]525号行政复议决定，维持市公安局政务公开办公室作出的上述答复。杨兹仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”显然，杨兹申请公开的信息不属于市公安局“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不符合“政府信息”的构成要件。因此，市公安局作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开申请的答复》，认定杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，对杨兹撤销被告市公安局作出的中公政务公开[2015]65号市公安局关于政府信息申请的答复及撤销市政府作出的中府行复[2015]525号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，对杨兹要求责令被告市公安局、市政府就其工作人员的行为向杨兹书面道歉，向杨兹补偿经济及精神损失费10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨兹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨兹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第56号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年8月31日23时30分许，在济宁市任城区常青路与古槐路交叉口南100米处，被告人陈某与被害人成某因乘车琐事发生纠纷，后陈某与成某厮打过程中致其受伤。经法医鉴定，被害人成某的伤情为轻伤。2013年9月30日被告人陈某的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、协议书、收条、抓获经过等书证。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可宣告缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年8月31日23时30分许，在济宁市任城区常青路与古槐路交叉口南100米处，被告人陈某与被害人成某因乘出租车到达的目的地不一致而发生纠纷，后陈某与成某相互厮打，致成某左侧第3、4前肋骨骨折，陈某左眼上下眼睑皮下出血，右背部擦伤，左耳下表皮剥脱，经法医鉴定，被害人成某的伤情为轻伤，被告人陈某的伤情为轻微伤。
2013年9月30日被告人陈某的家属赔偿了被害人的经济损失人民币2.2万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述、证人秦某的证言，被害人成某的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人陈某的户籍证明、辨认笔录、协议书、收条、办案说明等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一四年一月九日
书记员 薛岩坤
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第56号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年6月20日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年8月31日23时30分许，在济宁市任城区常青路与古槐路交叉口南100米处，被告人陈某与被害人成某因乘车琐事发生纠纷，后陈某与成某厮打过程中致其受伤。经法医鉴定，被害人成某的伤情为轻伤。2013年9月30日被告人陈某的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、协议书、收条、抓获经过等书证。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可宣告缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年8月31日23时30分许，在济宁市任城区常青路与古槐路交叉口南100米处，被告人陈某与被害人成某因乘出租车到达的目的地不一致而发生纠纷，后陈某与成某相互厮打，致成某左侧第3、4前肋骨骨折，陈某左眼上下眼睑皮下出血，右背部擦伤，左耳下表皮剥脱，经法医鉴定，被害人成某的伤情为轻伤，被告人陈某的伤情为轻微伤。
2013年9月30日被告人陈某的家属赔偿了被害人的经济损失人民币2.2万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述、证人秦某的证言，被害人成某的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人陈某的户籍证明、辨认笔录、协议书、收条、办案说明等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一四年一月九日
书记员 薛岩坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1092号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人郭超，总经理。
委托代理人刘雪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张春美。
被上诉人（原审被告）李亭。
被上诉人（原审被告）汤兰升。
被上诉人（原审被告）卢玉强。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人张春美、李亭、汤兰升、卢玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月5日05时，李亭驾驶鲁G×××××轻型货车沿寿光市南环路由西向东行驶至纪台镇东方东村南北中心街路口西侧时，与在其前方与其同向行驶的张春美驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，张春美受伤。寿光市公安局交通警察大队认定：李亭承担事故的全部责任，张春美无责任。
事故发生后，原告于张春美2015年5月5日至同年5月20日在寿光市人民医院住院治疗共计15天。经山东永鼎法医司法鉴定所鉴定，原告张春美的伤情不构成伤残，误工时间为3个月（含住院期间），护理时间15日（含住院期间），1人护理。原告张春美的损失有：医疗费17251.25元、误工费4893.3元（54.37元／天×90天）、护理费2748.45元（183.23元／天×15天）、伙食补助费450元（30元／天×15天）、车损3600元、评估费350元、鉴定费600元、交通费200元，共计30093元。
鲁G×××××号轻型货车的登记车主是被告汤兰升，实际车主是被告卢玉强，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险200000元（不计免赔），保险期间自2014年5月19日零时起至2015年5月18日二十四时止，且事故发生在保险期间内。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、诊断书、山东永鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第2615号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市永顺价格评估有限公司寿永评字（2015）第114号价格评估结论书、评估费发票、护理人系原告的丈夫赵甲岗，提交道路运输从业资格证、驾驶证、工作证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
原审法院认为，原告张春美驾驶电动三轮车与被告李亭驾驶机动车发生交通事故并致使原告张春美人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李亭承担事故的全部责任，原告张春美不承担事故的责任，予以确认。关于原告张春美主张的医疗费，以审理查明的数额予以确认。原告张春美因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持200元。经审查，原告张春美主张的误工费、护理费，均有相关证据予以证实，且符合法律规定，予以确认。原告张春美的车损以鉴定意见书确定的数额，予以确认。鉴定费、评估费均有正式票据予以证实且与本案关联，予以确认。原告张春美的各项损失数额，以审理查明的为准。因被告李亭驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告张春美的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、误工费4893.3元、护理费2748.45元、车损2000元、交通费200元，共计19841.75元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，鉴定费、评估费系原告张春美为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款10251.25元（30093元-19841.75元】。原告张春美的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告李亭、汤兰州、卢玉强不再承担该案赔偿责任。被告李亭、汤兰州、卢玉强未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春美因交通事故造成的损失19841.75元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张春美因交通事故造成的损失10251.25元；三、驳回原告张春美的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费220元，共计770元，由原告张春美负担220元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担550元。
中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：鲁G×××××号轻型货车在事故发生未按照规定年审，根据机动车第三者责任保险条款第六条第十款的规定，上诉人不应承担赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人张春美未作书面答辩。
被上诉人李亭、汤兰升、卢玉强未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于发生保险事故时被保险机动车未按照规定年审，保险人不负责赔偿，该条款属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于提示及明确说明义务的认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，并达到足以引起投保人注意的程度；明确说明是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未能举证证明其针对免责条款的概念、法律后果等向投保人作出了明确说明，因此，原审法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李昱萱
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03612号
原告朱语珍，女，汉族，1981年11月16日出生。
被告河南新天地智能化服务有限公司。
法定代表人皇甫宜安。
被告秦海，男，汉族，1958年8月1日出生。
原告朱语珍诉被告河南新天地智能化服务有限公司（以下简称新天地公司）、被告秦海借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱语珍到庭参加诉讼，被告河南新天地智能化服务有限公司、被告秦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告与原告朱语珍签订借款合同，约定借款20万元整，用于公司正常经营，约定借款期限二个月，逾期不还愿意支付每天千分之三的违约金。同时被告秦海愿意为借款方提供保证，应承担无限连带责任，借款到期后被告以资金困难为由不予偿还，给原告造成巨大伤害，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼要求1、请求判令被告新天地公司归还借款20万元及利息；2、请求法院判令被告秦海承担新天地公司借款20万元及利息的无限连带担保责任；3、请求法院判令被告秦海归还借款3万元整。4、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。
被告新天地公司缺席未答辩。
被告秦海缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：借款协议书、POS机签购单2张、收据1份、证明1份、皇甫宜安身份证复印件1份。证明被告新天地公司向原告借款20万元整，并由被告秦海保证资金的安全性，承担连带还款责任；第二组证据：秦海借条1份。证明被告秦海向原告借款3万元。
被告新天地公司缺席未质证。
被告秦海缺席未质证。
被告新天地公司未向本院提供证据材料。
被告秦海未向本院提供证据材料。
经综合认证原告朱语珍提供的第一组证据、第二组证据内容客观真实，形式合法有效，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年9月12日日，原告朱语珍与被告新天地公司签订编号为XTD20140048号借款协议书，协议约定原告朱语珍自愿将人民币22万元借给被告新天地公司，借款期限为2个月，自2014年9月12日到2014年11月11日，每月归还人民币1万元，剩余款项协议到期日一次性归还原告。2014年9月12日，原告将19万元实际出借款刷至被告新天地公司指定的POS机上，被告新天地公司向原告出具借款20万元收据一份。被告新天地公司法人代表皇甫宜安将个人身份证复印件作为该借款协议的附件，并将该借款协议书编号明确在身份证复印件上。被告秦海于2014年9月11日向原告朱语珍出具证明，该证明的内容为：“朱语珍投新天地控股集团20万元，此款由秦海保证资金的安全性，如有风险，本人担保”。被告秦海又于6月22日向原告朱语珍借款3万元，该借条备注此款是去深费用。
本院认为：债务应当清偿，本案中被告新天地公司向原告朱语珍借款19万元，被告秦海向原告朱语珍借款3万元事实清楚、证据确实充分，在债权人主张债权时二债务人依法应当清偿债务。关于原告要求被告新天地公司偿还借款本金20万元，因该笔借款实际出借额为19万元，根据《合同法》第200条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额，故被告新天地公司的借款本院按实际出借额19万元支持原告朱语珍的诉讼请求。关于原告朱语珍要求被告秦海对被告新天地公司的借款承担连带担保责任的诉讼请求，因被告秦海向原告朱语珍出具书面证明由其保证该笔资金的安全性，对于该证明本院视为当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告朱语珍要求被告新天地公司按照法律规定支付利息的诉讼请求，原告朱语珍和被告新天地公司的借款协议书上虽未明确约定利息，从原告提供的证据上看，双方的该笔借款约定有利息，但利息约定是多少不明确，故本院按照同期银行贷款利率判决被告新天地公司偿还原告朱语珍借款本金19万元的利息直至清偿完毕。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新天地智能化服务有限公司于本判决书生效后七日内偿还给原告朱语珍借款本金19万元及利息（利息的计算方法为：借款本金19万元按照同期银行贷款利率从2014年9月12日起计算至清偿之日止）。被告秦海对此笔借款承担连带保证责任。
二、被告秦海于本判决书生效后七日内偿还给原告朱语珍借款本金3万云。
三、驳回原告朱语珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4600元、由被告河南新天地智能化服务有限公司、被告秦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 李素年
人民陪审员 李 东
二〇一六年四月一日
书 记 员 邓军生
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1084号
原告罗金鑫。
委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告陈月高。
原告罗金鑫为与被告陈月高劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，被告系原告店里员工ＸＸ的同学。2014年8月，被告跟随ＸＸ来店里后就一直住在店里。2014年11月7日，被告突然被机器轧伤。后被告向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决2014年8月26日至2014年11月8日间原、被告之间存在劳动关系。因不服仲裁，故要求判令原、被告于2014年8月26日至2014年11月8日间不存在劳动关系。
原告提供证据：浦劳仲案字（2015）第89号浦江县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：原告系个体工商户，经营面食制品。2014年8月26日被告到原告开办的店里打工，从事洗菜、扫地工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月7日，被告在店里操作机器时，左手2-5指被轧伤，被告经送浦江县人民医院治疗，原告支付了被告部分医疗费。
证明以上事实有原告证据仲裁裁决书和本院调取并出示的证据：一、2015年5月22日陈月高的确认劳动关系申请书；二、浦江县人民医院住院病历、诊断报告、手术记录单；三、劳动保障监察投诉登记表；四、照片一张；五、2015年5月19日原、被告通话录音一份；六、2015年6月26日仲裁庭庭审笔录一份。对本院出示的证据原告无异议，应予认定。
本院认为：原告系经工商登记的个体工商户，故根据相关法律规定，原告符合用工主体，按仲裁委庭审查明的事实，原告认可陈月高在原告开办的店里从事洗菜、扫地等工作，故双方在2014年8月26日至2014年11月8日间存在劳动关系。原告称双方不存在劳动关系无相关证据证实，理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗金鑫要求确认与被告陈月高不存在劳动关系的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月一日
代书 记员 蒋俊杰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1875号
原告：邵某，男，1978年1月17日出生，汉族，北京市海淀区集体首体南路一号1129所，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李篷，河北滏潮律师事务所律师。
被告：华某，女，1983年12月5日出生，汉族，磁县磁州镇务本街人。
原告邵某与被告华某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人李篷到庭参加诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年7月14日按当地习俗举行了典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，被告随原告到北京一起生活。原、被告婚前了解时间较短，仓促结婚，婚后双方性格不合，经常吵架。2016年4月27日，原、被告发生争执后分居生活至今。
被告华某未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年7月14日，原、被告按当地习俗举行了典礼仪式，并同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生争执。原告主张双方于2016年4月27日分居，感情确已破裂，未向本院提供证据。
本院认为，原、被告先同居，后结婚，说明原、被告结婚时是经双方慎重考虑过的，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，应互相关心，互相帮助。原、被告虽有时因家庭琐事发生争执，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的有关证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告华某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年九月十九日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1059号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）919号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月被告人李某向交通银行浙江省分行申领了卡号为52×××64的太平洋双币信用卡1张，后被告人李某使用该卡进行透支消费，透支较大数额钱款，经银行多次催收超过三个月仍未归还，期间通过改变联系方式逃避银行催收。截至2012年7月22日，该信用卡账户欠款总额共计人民币69082.76元，其中本金人民币34956.6元。
案发后，被告人李某已归还交通银行人民币70000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、委托书及被害单位代表胡纯的陈述，营业执照复印件，信用卡申办材料，信用卡交易明细，催收记录，存款凭证，户籍证明，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，且已归还全部透支本息，本院予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人李某在二年内申领、使用信用卡（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 吴斌元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执188号
申请执行人周甲。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人黄某某。
被执行人周乙。
被执行人武汉XX广告有限公司。
法定代表人邹某某。
本院在执行申请执行人周甲与被执行人武汉XX有限公司、黄某某、周乙、武汉XX广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、黄某某、周乙、武汉XX广告有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、黄某某、周乙、武汉XX广告有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月十二日
书记员 李贤川
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1001号
申请人：中储小额贷款（天津）有限责任公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区6-1-301。统一社会信用代码911201165987196334。
法定代表人：曾勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。
被申请人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。统一社会信用代码911201037803206968。
法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈达霞（该公司职员），女，汉族，1974年12月3日出生，住天津市河西区。
被申请人：黄兴隆，男，汉族，1975年5月1日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈达霞（黄兴隆之妻），汉族，1974年12月3日出生，住天津市河西区。
被申请人：陈达霞，女，汉族，1974年12月3日出生，住天津市河西区。
申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司与被申请人天津科艺隆装饰工程有限公司、黄兴隆、陈达霞民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初11974号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津科艺隆装饰工程有限公司、黄兴隆、陈达霞名下银行存款3762559.78元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1001号申请人：中储小额贷款（天津）有限责任公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区6-1-301。统一社会信用代码911201165987196334。法定代表人：曾勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被申请人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。统一社会信用代码911201037803206968。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达霞（该公司职员），女，汉族，1974年12月3日出生，住天津市河西区。被申请人：黄兴隆，男，汉族，1975年5月1日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈达霞（黄兴隆之妻），汉族，1974年12月3日出生，住天津市河西区。被申请人：陈达霞，女，汉族，1974年12月3日出生，住天津市河西区。申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司与被申请人天津科艺隆装饰工程有限公司、黄兴隆、陈达霞民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初11974号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津科艺隆装饰工程有限公司、黄兴隆、陈达霞名下银行存款3762559.78元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十月二十七日书记员 高畅一
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初147号
原告刘辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告王天天，女，1986年3月24日出生，汉族，住址同上。（系谢刘成妻子）
原告刘辉诉被告谢刘成、王天天民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告谢刘成、王天天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告谢刘成因做生意急需用钱于2014年10月8日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条。该借款约定借款期限2个月，月利率3%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20万元，利息24000元，并自借款到期之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。诉讼费用由被告承担。
被告谢刘成、王天天未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年10月8日，被告谢刘成以做生意需要资金为由向原告刘辉借款人民币20万元，并于当日向原告出具了借条。双方约定借款期限2个月，月利率3%。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，被告谢刘成与被告王天天为夫妻关系，两人于2007年2月27日登记结婚。原告刘辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、2014年10月8日借条、转账凭证各一份，证明被告谢刘成欠原告借款20万元的事实，双方约定有借款期限及利息；3、夫妻关系信息，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告谢刘成欠原告刘辉借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告刘辉所诉被告谢刘成借款发生在被告谢刘成与王天天夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告谢刘成与王天天夫妻共同债务。上述借款约定有还款时间，被告应在借款期限届满后及时偿还，上述借款经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告刘辉要求被告谢刘成、王天天偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求本院予以支持。因本案属民间借贷，双方就上述借款约定有利息，但原告刘辉要求被告按月利率3%支付利息违反相关法律规定，以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刘成、王天天于本判决生效之日起七日内，清偿原告刘辉借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1520元，合计3850元，由被告谢刘成、王天天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年三月十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初147号
原告刘辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告王天天，女，1986年3月24日出生，汉族，住址同上。（系谢刘成妻子）
原告刘辉诉被告谢刘成、王天天民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告谢刘成、王天天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告谢刘成因做生意急需用钱于2014年10月8日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条。该借款约定借款期限2个月，月利率3%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20万元，利息24000元，并自借款到期之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。诉讼费用由被告承担。
被告谢刘成、王天天未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年10月8日，被告谢刘成以做生意需要资金为由向原告刘辉借款人民币20万元，并于当日向原告出具了借条。双方约定借款期限2个月，月利率3%。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，被告谢刘成与被告王天天为夫妻关系，两人于2007年2月27日登记结婚。原告刘辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、2014年10月8日借条、转账凭证各一份，证明被告谢刘成欠原告借款20万元的事实，双方约定有借款期限及利息；3、夫妻关系信息，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告谢刘成欠原告刘辉借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告刘辉所诉被告谢刘成借款发生在被告谢刘成与王天天夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告谢刘成与王天天夫妻共同债务。上述借款约定有还款时间，被告应在借款期限届满后及时偿还，上述借款经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告刘辉要求被告谢刘成、王天天偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求本院予以支持。因本案属民间借贷，双方就上述借款约定有利息，但原告刘辉要求被告按月利率3%支付利息违反相关法律规定，以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刘成、王天天于本判决生效之日起七日内，清偿原告刘辉借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1520元，合计3850元，由被告谢刘成、王天天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年三月十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初147号原告刘辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告王天天，女，1986年3月24日出生，汉族，住址同上。（系谢刘成妻子）原告刘辉诉被告谢刘成、王天天民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告谢刘成、王天天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称：被告谢刘成因做生意急需用钱于2014年10月8日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条。该借款约定借款期限2个月，月利率3%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20万元，利息24000元，并自借款到期之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。诉讼费用由被告承担。被告谢刘成、王天天未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2014年10月8日，被告谢刘成以做生意需要资金为由向原告刘辉借款人民币20万元，并于当日向原告出具了借条。双方约定借款期限2个月，月利率3%。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，被告谢刘成与被告王天天为夫妻关系，两人于2007年2月27日登记结婚。原告刘辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、2014年10月8日借条、转账凭证各一份，证明被告谢刘成欠原告借款20万元的事实，双方约定有借款期限及利息；3、夫妻关系信息，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告谢刘成欠原告刘辉借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告刘辉所诉被告谢刘成借款发生在被告谢刘成与王天天夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告谢刘成与王天天夫妻共同债务。上述借款约定有还款时间，被告应在借款期限届满后及时偿还，上述借款经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告刘辉要求被告谢刘成、王天天偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求本院予以支持。因本案属民间借贷，双方就上述借款约定有利息，但原告刘辉要求被告按月利率3%支付利息违反相关法律规定，以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢刘成、王天天于本判决生效之日起七日内，清偿原告刘辉借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1520元，合计3850元，由被告谢刘成、王天天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一六年三月十一日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第1119号
原告黄起虹。
委托代理人熊其，上海中成永华律师事务所律师。
原告陈浩。
委托代理人熊其，上海中成永华律师事务所律师。
被告秦国良。
被告秦蓉蓉。
原告黄起虹、原告陈浩诉被告秦国良、被告秦蓉蓉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市普陀区人民法院受理后移送本院，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊其到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，2006年，原告与上海凌霄物流有限公司因车辆租赁合同纠纷经上海市徐汇区人民法院和上海市第一中级人民法院判决，上海凌霄物流有限公司应支付原告人民币（下同）327，402元、承担案件诉讼费7，000元。原告多次申请执行未果。因上海凌霄物流有限公司于2009年被吊销营业执照后未自行清算，原告遂起诉，请求判令被告支付原告334，402元以及延迟履行期间债务利息（自2007年4月12起算至执行完毕止，按每日万分之1.75计算）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、档案机读材料，证明上海凌霄物流有限公司股东为被告秦国良、被告秦蓉蓉；
2、行政处罚决定书，证明上海凌霄物流有限公司于2009年12月17被吊销营业执照；
3、上海市徐汇区人民法院民事判决书，证明徐汇法院判决上海凌霄物流有限公司支付原告327，402元；
4、上海市第一中级人民法院民事判决书，证明一中院判决维持徐汇法院原判决；
5、上海市徐汇区人民法院执行裁定书，证明徐汇法院2013年对上海凌霄物流有限公司再次进行执行，因无财产执行而终止；
6、申请报告，证明上海凌霄物流有限公司于2006年申请通行证，当时该公司自有5辆货车，现已下落不明；
7、徐汇法院公函，证明上海凌霄物流有限公司欠原告款项未履行。
两被告未答辩，亦未到庭应诉。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2006年，两原告以租赁合同纠纷向上海市徐汇区人民法院起诉上海凌霄物流有限公司，上海市徐汇区人民法院于2006年12月15日判决上海凌霄物流有限公司支付原告自2005年9月11日起至判决生效日止的每月7000元车辆租金及其它费用共计201，402元、承担诉讼费7，000元，上海凌霄物流有限公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2007年3月12日判决维持原判。判决生效后，原告向上海市徐汇区人民法院申请执行，因上海凌霄物流有限公司无财产可供执行，案件以终结本次执行程序结案，上海凌霄物流有限公司所欠原告债务至今未履行。
另查明，两被告是上海凌霄物流有限公司股东，出资金额分别为被告秦国良出资700，000元、被告秦蓉蓉出资300，000元。上海凌霄物流有限公司于2009年12月17日被上海市工商行政管理局普陀分局吊销营业执照，后作为公司股东的两被告未组成清算组自行清算。
本院认为，公司解散，有限责任公司的股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬损，公司股东应就其造成损失范围内就公司债务对债权人承担赔偿责任；有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失而无法进行清算的，公司股东应就公司债务对债权人承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦国良、被告秦蓉蓉应于本判决生效后十日内支付原告黄起虹、原告陈浩人民币334，402元；
二、被告秦国良、被告秦蓉蓉应于本判决生效后十日内支付原告黄起虹、原告陈浩人民币334，402元的每日万分之一点七五利息（自2007年4月12日起算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，316元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 金慧兰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第46号
原告：姜珠兰。
委托代理人（特别授权）：何国泽、李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张岳坎。
第三人：姜月兰。
第三人：姜元香。
第三人：姜东兰。
本院在审理原告姜珠兰诉被告张岳坎、第三人姜月兰、姜元香、姜东兰共有物分割纠纷一案中，原告姜珠兰于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告姜珠兰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜珠兰撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告姜珠兰负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 胡晓文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01830号
罪犯章建平，男，1971年12月20日出生，汉族，安徽省歙县人，大学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年4月17日作出（2013）歙刑初字第00024号刑事判决，以受贿罪判处被告人章建平有期徒刑六年；以贪污罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年5月6日交付执行（刑期自2012年7月21日起至2019年7月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员王军、ＸＸ磊出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文出庭履行职务。罪犯章建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以章犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表意见：同意对章犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯章建平减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯章建平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章建平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2735号
申请执行人：李志敏。
被执行人：陈建。
被执行人：张国淼。
申请执行人李志敏与被执行人陈建、张国淼民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈建、张国淼目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2735号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 许佳颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第23217号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-22层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马xx。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马xx信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，马xx在交通银行办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年9月16日签发，卡号为×××，马xx开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，马xx因信用卡透支发生的欠款本息共计27462.87元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、马xx支付信用卡欠款本息共计人民币27462.87元（截至2014年11月2日，本金17930.98元，利息8229.67元，费用1302.22元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、马xx承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到马xx，另交通银行亦未能向本院提交马xx的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 良
二〇一五年八月五日
书 记 员 何宗遥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1285号
原告龚梅根。
被告王建国。
原告龚梅根与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告龚梅根到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚梅根诉称：2012年前，被告帮人家装修，从原告处购买了装修材料，尚结欠19400元，经多次催讨一直没有规还，有欠条为证，现请求法院判令：被告支付原告欠款19400元，诉讼费由被告承担。
被告王建国未作答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠龚老板人民币肆万肆仟肆佰元。2012年4月26日，被告支付原告15000元，并在欠条下方空白处注明“付现金15000元，余29400元”。2013年2月7日，被告又支付原告10000元，并在上述欠条中加注“结欠19400元”。
庭审中，原告陈述2012年前，被告给别人装修，从原告处购买装修材料，其中包括夹板、地板，金额计44000元，被告陆续支付了部分款项，但尚余19400元未能支付，故诉至法院。
上述事实由原告提供的欠条1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提供欠条及两次加注还款情况，并辅以原告合理陈述，足以证实被告结欠原告装修材料款19400元之事实，现原告请求被告支付该款项，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内支付原告龚梅根装修材料款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第121号
原告上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人史惟康。
委托代理人（特别授权代理）周华超、陈乐妤。
被告杭州美联办公设备有限公司。
法定代表人蒋名军。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告杭州美联办公设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2013年9月17日以双方达成和解（且已支付和解款项）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海英雄（集团）有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年九月十七日
代书 记员 汪殷华
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审190号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人张某某。
被申请人贺某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行张某某、贺某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X4608号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X4608号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X4608号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某某、贺某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X4608号征收�会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人张某某、贺某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执恢字第475号
申请执行人武汉市天辰生物科技有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人荣克明，总经理。
被执行人孙百兴，居民。
武汉市天辰生物科技有限公司与孙百兴买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年10月16日作出（2012）鄂洪山民商初字第0577号民事判决书，内容：“被告孙百兴偿付武汉市天辰生物科技有限公司货款13450元，利息1238元，共计14658元。以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费（简易程序已减半收取）83元，由被告孙百兴承担。”该判决书送达后，孙百兴未能按期履行偿还义务，武汉市天辰生物科技有限公司向湖北省武汉市洪山区人民法院申请执行，现湖北省武汉市洪山区人民法院委托本院执行，本院已立案受理。本院于2015年11月2日立案后，武汉市天辰生物科技有限公司委托高志波于2015年11月3日向本院提交撤销强制执行申请书，以“申请人与被申请人双方达成协议，执行一事由双方自行解决，申请人撤销对被执行人的强制执行”为由，要求撤销执行申请。
本院认为：根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2012）鄂洪山民商初字第0577号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月三日
书记员 郝朋朋