南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第115号
原告高圣芹，女，汉族，1974年7月22日生。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京乐普生家居用品有限公司（以下简称南京乐普生公司），住所地南京市秦淮区大校场路7号-6。
法定代表人汪常，公司总经理。
被告汪常，男，汉族，1974年6月10日生。
被告李志胜，男，汉族，1989年12月19日生。
以上两被告人委托代理人张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告高圣芹与被告南京乐普生公司、汪常、李志胜买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告高圣芹及其委托代理人李伟，被告汪常、李志胜的委托代理人张华到庭参加诉讼。被告南京乐普生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高圣芹诉称，被告南京乐普生公司是乐普生厨具产品的推广销售公司，原告与被告南京乐普生公司于2012年7月9日签订了特约经销商合同，合同约定被告授权原告为乐普生厨具产品泰州市级特约经销商，并约定原告从被告处共计采购该产品385套，产品单价为240元每套，货款合计88550元，被告南京乐普生公司还要求原告一次性交纳2000元产品市场推广费，并承诺将派员指导原告推广该产品的销售，帮助其打开市场，还向原告出具了加盖被告公章的汇款途径一份。原告先是在2012年7月9日交纳了5500元的定金，后分别按照汇款途径的要求于2012年7月11日向被告的邮政储蓄银行个人帐户汇款40050元，7月17日向被告的农业银行个人帐户汇款45000元，合计90550元。被告南京乐普生公司自始至终未派人前来协助原告进行市场推广，根据合同约定，合作满8个月后，产品还不能够销售出去，被告南京乐普生公司有义务按原价回购原告的所有产品。同时，原告委托律师查询了被告南京乐普生公司的工商资料后发现被告南京乐普生公司的两名股东不仅抽逃了首次出资，而且也未按照公司法及公司章程的规定在2014年2月28日前将剩余的注册资本实缴，现原告起诉法院，请求法院判令：1、被告南京乐普生公司立即按照《特约经销合约》的约定以88550元回购原告所购买的385套乐普生“聚能煲”厨具；2、被告南京乐普生公司立即退还原告所交纳的市场推广费2000元；3、被告汪常、李志胜在上述两项诉请的范围内对被告南京乐普生公司承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。诉讼中原告对第一项诉讼请求减少为要求被告南京乐普生公司以34960元回购152套乐普生“聚能煲”厨具。
被告南京乐普生公司未答辩也未提供证据。
被告汪常、李志胜辩称，原告要求被告南京乐普生公司回购厨具并退还的条件不成熟。被告汪常、李志胜不是真正的股东，不应该承担连带责任。
经审理查明，原告（乙方）与被告南京乐普生公司（甲方）于2012年7月9日签订了特约经销合同，合同约定被告授权原告为乐普生厨具产品泰州市级特约经销商，原告一次性交纳2000元服务费，并约定原告从被告处首批进货385套，产品单价为每套240元，货款88550元，另赠送23套产品，合计90550元（含服务费2000元和1元市场保证金）。双方在备注处注明：1、若乙方在销售的过程中发现产品达不到所宣传的功效，甲方全部退货且承担乙方损失；2、通过双方共同努力，合作期满8个月，乙方首批提货还不能销售，甲方按原价回收乙方所库存产品。被告同时向原告出具了汇款途径一份，说明以下帐户为被告公司的授权收款帐户：南京银行帐号01×××98、中国农业银行帐号62×××16、中国工商银行帐号62×××94、中国建设银行帐号62×××90、中国邮政储蓄银行帐号62×××48。原告于2012年7月9日交纳了5500元的定金，后分别按照汇款途径的要求于2012年7月11日向汇款途径中的邮政储蓄银行帐户汇款40050元，7月17日向汇款途径中的农业银行个人帐户汇款45000元，合计90550元。被告南京乐普生公司于当月交付了385套乐普生“聚能煲”厨具给原告。
另查明，被告南京乐普生公司的股东（发起人）为被告汪常、李志胜。2012年2月29日，被告汪常、李志胜召开首次股东大会，约定：“公司注册资本为300万元，首次出资60万元，其余部分于2014年2月28日缴纳。其中汪常首次出资36万元，2012年2月29日缴纳，第二期出资144万元，于2014年2月28日缴纳；李志胜首次出资24万元，2012年2月29日缴纳，第二期出资96万元，于2014年2月28日缴纳”。同日制定公司章程，章程第9条规定了股东认缴出资额、出资时间、出资方式：汪常出资额180万元，2012年2月29日出资36万元，2014年2月28日出资144万元，出资方式货币；李志胜出资额120万元，2012年2月29日出资24万元，2014年2月28日出资96万元，出资方式货币。2012年2月29日，南京苏鹏会计师事务所出具验资报告，审验结果说明汪常于2012年2月29日货币出资36万元缴存于南京乐普生公司的南京银行帐户内（帐号01×××98），李志胜于2012年2月29日货币出资24万元缴存于南京乐普生公司的南京银行帐户内（帐号01×××98）。2012年3月9日南京乐普生公司的南京银行帐户中（帐号01×××98）转走60万元。2013年3月25日后，该帐户无往来明细。
以上事实有当事人陈述、特约经销合同、汇款途径、工商登记资料、中国邮政储蓄银行转帐凭证、银行对帐单、收据、相片等予以证实。
本院认为，合同的双方应该按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告南京乐普生公司签订的特约经销合同，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。特约经销合同规定，如合作期满8个月，乙方首批提货还不能销售，甲方按原价回收乙方所库存产品。故原告要求被告南京乐普生公司以原价34960元回购剩余的152套乐普生“聚能煲”厨具产品，本院予以支持。对于原告主张要求被告南京乐普生公司退还原告所交纳的市场推广费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国公司法及相关司法解释的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司股东应按公司章程规定缴纳各自所认缴的出资额，且不得抽逃出资；公司股东未履行出资义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务连带承担补充赔偿责任。被告汪常、李志胜作为被告南京乐普生公司的股东，在首次出资60万元（36万元、24万元）后，于10日后转走60万元，此后未再重新注资，且根据公司章程规定，被告汪常、李志胜应在2014年2月28日补缴剩余的注册资本240万元（144万元、96万元），但两被告未能补缴，应视为未履行出资义务。两被告应在未出资本息范围内对被告南京乐普生公司的债务承担补充偿还责任。被告汪常、李志胜抗辩自己非为公司的实际股东，不应承担责任，未提供确凿充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告南京乐普生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京乐普生家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高圣芹货款34960元，同时原告高圣芹返还被告南京乐普生家居用品有限公司152套乐普生“聚能煲”厨具产品。
二、被告汪常、李志胜对上述判决第一项中被告南京乐普生家居用品有限公司的债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告高圣芹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费600元，合计1324元，由原告承担36元，被告南京乐普生家居用品有限公司承担1288元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 沈民强
人民陪审员 董家富
二〇一四年十一月二十二日
见习书记员 张婉璐