吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初41号
原告：吕艳平，女，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：郑惠东，男，汉族，住四平市铁东区。
被告：梁秀杰，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
原告吕艳平与被告郑惠东、梁秀杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕艳平及委托诉讼代理人徐航、被告郑惠东、梁秀杰的委托诉讼代理人姜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金1580.5万元。2、给付自2013年8月2日起至2017年6月30日期间按月息3分、2分法定界限以内尚欠利息573.4995万元。3、偿付自2017年6月30日起至实际付清时止的利息。事实和理由：2013年8月2日至2014年8月29日期间，被告夫妻陆续分14次从原告处借到本金人民币2480万元。被告于2013年9月3日、2014年1月7日分两次还借款本金700万元，并收回借条。最终剩下被告郑惠东出具的7张借条载明本金1780万元未还，经法院组织双方庭前对账又依据相关司法解释预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金的规定，减掉原告预先扣除的利息，被告尚欠原告借款本金1580.5万元未还。利息问题，原告依据交付借款的银行凭证等予以证明，双方口头约定利息上打租月利5分，并有被告按月息5分先付息的银行凭证，被告自2013年8月2日从原告处借到第一笔借款时起至2014年8月29日期间，虽然付息，但付息不足，2016年2月6日开始停止支付利息。
被告郑惠东、梁秀杰辩称：被告实际借款本金2260.5万元，被告已偿还本金1832.5万元，尚欠本金428万元。本案所涉借款及相关证据均未约定借款利息，原告主张的利息不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原、被告之间发生借款本金问题。
原告主张2013年8月2日至2014年8月29日分14次共计向被告支付借款本金2480万元，被告主张只收到借款本金2260.5万元。二者相差219.5万元。经查，相差的219.5万元中，有199.5万元是原告向被告支付借款时就直接扣除的借款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条即“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在出借本金时扣除的利息199.5万元不应认定为借款本金。另20万元，原告称是用现金出借给被告的，被告对此予以否认，同时原告也没提交相关的证据，故该20万元不能认定为原告已出借给被告，综上，原告于2013年8月2日至2014年8月29日总计向被告出借借款本金2260.5万元。
二、关于本案原、被告之间是否存在借款利息约定问题。
2013年9月9日，原告通过银行向被告出借借款190万元，对应该笔借款，被告给原告出具了借款200万元的借条。2013年10月10日，原告通过银行及现金支付方式向被告出借借款380万元，被告给原告出具了借款400万元的借条。依上述证据，可以看出原、被告的交易习惯是，在发生借款时就已扣除了当月的利息。200万元借款扣月利息是10万元，月利率5%，400万元借款扣月利息20万元，月利率5%。同时原、被告之间发生二千多万元的借款没有利息约定，也不符合现在的市场交易习惯。综上，可以认定原、被告之间针对借款利息是有约定的，口头约定月利率为5%，并已部分实际履行。
三、关于被告已偿还1832.5万元是偿还的本金还是利息的问题。
被告主张从2013年9月3日至2016年2月5日已偿还原告借款本金1832.5万元。原告对被告已偿还数额无异议，原告主张已偿还款中除2013年9月3日偿还的400万元、2014年1月7日偿还的300万元是偿还的借款本金外，其余部分均是偿还的利息。经查，被告所偿还的款项均没标明偿还的是利息还是本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止本案庭审结束时，被告偿还的1832.5万元不足以清偿欠原告的全部债务，故被告偿还的1832.5万元中，除原告自认的700万元是偿还的本金，其余部分应认定为偿还的是利息。
经审理查明：原告在2013年8月3日至2014年8月29日分14次共计向被告出借借款本金2260.5万元，口头约定借款利率月5%。借款发生后，被告于2013年9月3日、2014年1月7日共计偿还借款本金700万元，尚欠原告借款本金1560.5万元。本院认为本案利息的计算应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款即：“借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定计算利息。在本案审理过程中，本院查明：原告于2013年8月3日出借给被告380万元，被告已于2013年9月3日偿还其400万元，该笔借款时间为1个月，原告应得利息11.4万元，被告偿还的400万元中扣除本金380万元，被告多支付利息8.6万元。原告于2013年8月5日、8月7日分两笔出借给被告的285万元，被告已于2013年9月24日至2014年1月7日总计偿还435万元。该笔借款时间本院认定为5个月，原告应得利息42.75万元。被告偿还的435万元扣除本金285万元，被告多支付利息107.25万元。2013年9月9日原告出借给被告的190万元，截止2016年2月5日本院认定借款时间为29个月，原告应得利息165.3万元。2013年10月10日原告出借给被告的380万元，截止2016年2月5日，本院认定借款时间为28个月，原告应得利息为319.2万元。2013年12月9日原告出借给被告的85万元，截止2016年2月5日，本院认定借款时间为26个月，原告应得的利息为66.3万元。2014年1月21日原告出借给被告的141万元，截止2016年2月5日，本院认定借款时间为25个月，原告应得利息105.75万元。2014年3月14日原告出借给被告的248.5万元，截止2016年2月5日，本院认定借款时间为23个月，原告应得利息为171.465万元。2014年7月11日原告出借给被告的114万元，截止2016年2月5日，本院认定借款时间为20个月，原告应得利息为68.4万元。2014年8月29日原告出借给被告的437万元，截止2016年2月5日，本院认定的借款时间为18个月，原告应得利息为235.98万元。原告于2013年9月9日至2014年8月29日出借给被告的借款截止到2016年2月5日，原告总计应得利息为1132.395万元。被告于2014年1月7日至2016年2月5日向原告支付利息997.5万元，加上被告于2013年9月3日至2014年1月7日间多向原告支付的利息8.6万元和107.25万元，被告总计向原告已支付利息1113.35万元。综上，截止2016年2月5日，被告尚欠原告借款本金1560.5万元，利息19.045万元。
本院认为：被告欠原告借款本金1560.5万元事实清楚，证据充分，理应予以偿还。由于原、被告双方对借款没约定借款期限，对于2016年2月5日以后的利息，应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定以年利率24%为标准计算利息。依原告的诉请，结合本案查明的事实，从2016年2月5日至2017年6月30日，被告应给付原告利息523.36万元。
综上所述，原告的诉讼请求大部分有事实和法律依据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑惠东、梁秀杰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告吕艳平借款本金1560.5万元，给付2016年2月5日前所欠的利息19.045万元；
二、被告郑惠东、梁秀杰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告吕艳平2016年2月5日至2017年6月30日的利息523.36万元；2017年6月30日以后的利息以1560.5万元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止；
三、驳回原告吕艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128600元，郑惠东、梁秀杰负担104166元，吕艳平负担24434元；财产保全费5000元，由郑惠东、梁秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国锋
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 蕾