苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第0006号
再审申请人（原审被告）杨英（曾用名杨玲芳）。
委托代理人李春杰，江苏省致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波。
被申请人黄丽斌（原审原告）。
委托代理人钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
再审申请人杨英因与被申请人黄丽斌合同纠纷案，不服本院作出的（2013）吴民初字第0963号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨英申请再审称：（一）原审采用公告送达方式剥夺了其抗辩权。1、其与被申请人未中断过联系，房屋拆迁后，其经常至社区领取拆迁安置费，且原审法官未至社区居委会调查其联系方式。2、案件执行中，执行法官却直接将执行裁定书邮寄给其。3、原审法官在审理中未用公告送达以外的其他送达方式；（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、其与被申请人间无真实的债权债务关系，被申请人认为其基于受让无锡天亿来不锈钢有限公司（以下简称天亿来公司）股权而应支付被申请人510000元，被申请人同时自认已收到其475000元，故其尚欠被申请人35000元，但被申请人并未就是否存在股权转让提供相关证据，原审就此进行判决属失职。天亿来公司的股东为其父亲杨会根与被申请人，2011年7月，被申请人因经营不善，公司面临亏损，其与被申请人曾达成口头股权转让意向，在被申请人配合在2011年8月15日前完成工商变更登记的情况下，其出具了欠条一份，载明“今欠黄丽斌510000元，以利息14000元计算，以8月15日为期限付清，后被申请人拒绝配合办理工商登记变更手续，且从天亿来公司转移了489000元，双方为此发生纠纷，股权转让事宜不再进行。2013年4月28日，天亿来公司被工商部门吊销业执照。2013年6月18日，被申请人承诺在公司注销后与其父亲结账，其出借给被申请人10000元用于办理公司注销手续。综上，其未受让天亿来公司股权，亦未支付被申请人489000元，而事实上是被申请人转移了公司489000元。请求撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0963号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人黄丽斌辩称，原审事实认定清楚，证据充分，请求驳回再审申请。
审查查明，被申请人黄丽斌作为原告于2013年7月23日持杨英于2011年7月11日亲笔书写的欠条原件向法院起诉要求杨英归还欠款35000元。本院受理后，于同年8月5日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，以法院专递形式向杨英住所地苏州市吴中区郭巷官浦（13）武家浜19号邮寄送达。但该邮件被邮政部门以原址查无此人为由退回。之后，本院原审承办人至杨英住所地及居委会调查，确认杨英住所地房屋已拆迁，但在当地居委会未能取得杨英新的联系方式及实际居住地址。之后，本院于2013年9月7日在《人民法院报》刊登公告，将上述退回的材料以公告形式向杨英进行了送达。2013年12月9日，本院对黄丽斌诉杨英合同纠纷一案进行了公开开庭，黄丽斌及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，杨英经传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，黄丽斌出示杨英于2011年7月11日亲笔书写的欠条原件，欠条内容载明：“今欠黄丽斌￥510000（伍拾壹万元人民币），以利息￥14000元（壹万肆仟元正）计算，以8月15日为期限付清”。庭审中黄丽斌陈述，其与杨英的父亲杨会根系天亿来公司的股东，该公司成立于2011年，其投资540000元，杨英以其父亲名义投资20多万元。后因双方对公司盈利分配协商不成，其退出公司经营，杨英将其投资的540000元折为510000元退给其，杨英向其书写了上述欠条，此后该公司由杨英实际控制管理。杨英于2011年9月至11月份期间陆续以支票形式向其支付了489000元，其中包括利息14000元，其亦向杨英书写了收款收条。现尚欠35000元。当日，本院作出（2013）吴民初字第0963号民事判决，判令杨英给付黄丽斌35000元及相应利息。2013年12月25日本院将上述民事判决亦通过《人民法院报》以公告形式向杨英进行了送达。
审查中，杨英确认欠条系其亲笔所写，但否认其受让天亿来公司股权，并提供了如下证据：
1、天亿来公司工商登记材料，载明公司股东为黄丽斌及杨会根，以及至2013年4月被工商部门吊销执照未变更股东。
2、本院执行决定书、邮寄凭证载明杨英的联系地址及方式，证明杨英具有联系地址及联系方式。
3、黄丽斌于2013年6月18日向杨英出具的承诺书一份载明：天亿来公司的注销一切事物（务），由黄丽斌负责；以及黄丽斌于2013年6月18日向杨英出具的收条一份载明：今收到杨玲芳税钱壹万元整（注销公司）余款在公司注销后结帐。证明黄丽斌办理公司注销事宜，以及可以联系到杨英。
4、杨英与天亿来公司于2011年4月11日签订的至2011年12月31日劳动合同书一份及地税部门出具的纳税人为杨英、扣缴义务人为天亿来公司的税收完税证明一份载明：税款缴纳为零元。证明杨英仅系公司员工。
5、成立日期为2012年1月11日，名称为无锡德易莱金属制品有限公司，股东为杨会根、杨玲芳的工商登记基本信息一份。证明机制英已开办公司，无须受让天亿来公司股权。
上述证据经黄丽斌质证后认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对杨英证明的内容不认可；对证据4不予确认，表示天亿来公司及印章均为杨英控制，杨英为公司的实际控制人；证据5与本案无关联性。黄丽斌为进一步证明其原审的主张，补充向本院提供如下证据：
1、天亿来公司于2011年5月17日向杨玲芳租用汽车的租车合同一份，合同未约定相应租金证。证明杨英作为天亿来公司负责人向公司无偿提供车辆。
2、天亿来公司2011年5、6、7、8、9、11月的费用报销单15份，其中记载了用途为办公费用、住宿费、餐费、加油费等事项，杨玲芳在负责人或领导审批栏目内签名；天亿来公司2011年6、7、8月支票存根3份，除领取该支票人员签名外，亦有杨玲芳的签名。上述相关财务凭证均由办理天亿来公司注销手续的无锡金景财务管理咨询有限公司提供，均能证明杨英自2011年5月以来为天亿来公司的实际控制、经营人。
3、2011年9月30日黄丽斌与其父亲至杨英处讨要股权转让欠款及警方处警时的录音光盘一张（附录音记录一份）。载明：黄丽斌至杨英处讨要股权转让欠款，黄丽斌说“要么你把钱给我，要么我把公司收回”。杨英说“现在你拿了钱想要公司了吗？我现在没钱”；后发生纠纷而报警，在警方处置中，杨英说：“他（黄丽斌）是法人，但他已经撤资了”。黄丽斌说“他没有全部给我”。杨英说“他说3万5他自己去要”。黄丽斌父亲说“他（黄丽斌）现在是法人，要收回法人章”。杨英说“那是不可能的”。民警说“3万5呢你（杨英）是要还给他（黄丽斌）的……”。杨英说“是阿”。上述对话证明了天亿来公司实际控制人为杨英，杨英自愿受让股权，受让款已支付部分，尚欠35000元的事实。
4、杨英于2011年7月11日出具的并盖有天亿来公司印章的《证明（协议）》一份，载明以杨玲芳在2011年7月11日给黄丽斌打的欠条为据，在此欠条生效之日起，同时免除黄丽斌在天亿来公司的法人代表职责、股权及经理职务。在杨玲芳付清欠款，同时办理法定代表人及股权的转出手续。该《证明（协议）》与原审中杨英出具的欠条同日产生，两者相互印证杨英已受让天亿来公司股权，以及杨英欠黄丽斌35000元的事实。
针对黄丽斌提供的上述证据，经杨英持证后对上述证据的真实性均无异议，但对黄丽斌所要证明的内容均不予认可。
就上述录音光盘与记录内容是否一致，本院要求杨英限期核对，但杨英未在本院规定的期限内向本院提出异议。
在审查听证中，杨英确认其自2011年4月至11月接受黄丽斌的委托对天亿来公司进行管理，认可黄丽斌自2011年7月11日离开天亿来公司，之后来公司要走489000元，财务上开出的现金支票经其审批过。黄丽斌认为，鉴于其已将天亿来公司股权转让与杨英，因杨英转让款未付清，故工商登记尚未变更，但自2011年7月11日始由杨英管理、经营天亿来公司，并否认系其委托杨英管理。杨英就其是否系接受黄丽斌委托对公司管理未提供相关证据。
本院认为：从程序上看，本院受理案件后，向杨英住所地邮寄诉讼材料被退回，原审阴办人专程至杨英住所地社区进行实地调查，在确认杨英住所地已拆迁，未有其他联系方式的情形下，采用公告送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。原审中，无论黄丽斌是否明知杨英的联系方式，以及后期案件执行中执行人员知晓杨英在无锡的通信地址，都不能当然认为原审法官应该知晓杨英的实际居住地址或通信方式，故杨英认为原审采用公告方式送达剥夺其抗辩权利的意见，于法无据，本院不予采信。从实体上看，原审中，黄丽斌持杨英亲笔书写的欠条原件向本院起诉要求杨英归还欠款，并陈述了该欠款的基础事实情况。现又补充提供且杨英均认可真实性的天亿来公司与杨玲芳的租车合同、天亿来公司的费用报销单、支票存根、至杨英处讨要股权转让欠款及警方处警时的录音光盘（附录音记录）以及杨英出具的《证明（协议）》等证据。上述证据与原审中的2011年7月11日杨英亲笔书写的欠条形成证据锁链，进一步印证了原审判决杨英应支付黄丽斌35000元欠款的基础事实是杨英从黄丽斌处受让了天亿来公司股权后，尚未支付清的款项。因此本院依据杨英的欠条及黄丽斌的陈述，判决杨英应向黄丽斌归还欠款35000元并无不当。杨英在本案审查中提供的证据不足以否定杨英因受让股权而尚欠黄丽斌人民币35000元的事实，故杨英的申请再审依据不足。
综上，本院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人杨英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨英的再审申请。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 俞惠初
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 华霞英