北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12559号
原告朱××，女，1934年12月26日出生,汉族，务农，住山东省沂源县西里镇薄板台村一区**号,身份证号×××。
委托代理人李光鹏(原告外孙)，汉族，务农，住山东省沂源县西里镇西王家庄村三区**号。
被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地榆林市榆阳区会下巷，注册号621700100004885（2/2）。
负责人雷文廷，董事长。
委托代理人刘强，陕西驼城律师事务所律师。
原告朱××与被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，会同人民陪审员易献平、史春婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱××委托代理人李光鹏、被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：2013年7月22日晚上，乘客董××乘坐被告靖边汽车站由靖边至北京的3001次客车，沿京港澳高速公路行至北京方向时，途中，被告未尽到安全送达义务，致使乘客董××发生交通事故死亡。该交通肇事案已由北京市门头沟区人民法院审理判决责任总额801295.99元，由肇事方承担扣除交强险外剩余赔偿数额60%，总计408777.594元。故请法院判决被告：支付剩余40%（死亡赔偿金等各项损失）共计332046.396元；被告支付交通住宿费3200元。
被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司辩称:1、2015年10月28日号我们收到丰台区法院邮寄送达的传票，认为原告把我们告错了。我们不清楚这个事实。2、通过了解、询问，我们公司在2014年之前由靖边县汽车站到北京不定期阶段性发过客车，什么时候有客人什么时候发车，没有固定的车辆和运营时间。2014年这个班次已经停运，至今已经没有运营车辆。3、由于时间太长，原告所述的事实发生在2013年的7月份，至今已经有两年半的时间，我们通过靖边汽车站的查询，有关汽车的票据以及信息，但是一无所获，无任何相关信息。票据的存根，按照公司的管理规定，都是保留一年内的存根。距今已经两年多了，应该销毁，所以是否发了这个车，什么班次什么车号，我们已经都查找不到了。4、我们不认可原告所述的事实存在，我公司与董××不存在客运合同关系，更没有客运合同关系中的违约行为，未尽到安全送达的义务，其交通事故死亡与我们公司没有任何关系。5、原告诉请判令我公司承担违约责任，让我公司承担百分之四十的责任，没有事实根据，希望法庭驳回原告诉求。
经审理查明：2013年7月22日23时30分，在京港澳高速公路北京方向200公里+930米，王×驾驶货车(车牌号为×××)在左侧行车道内发生交通事故，造成行人董××死亡，车辆损坏。王×驶离现场后报案，主动驶回公安交通管理部门。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队对事故现场进行勘查后，认定行人董××进入高速公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，王×驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定董××与王×负交通事故的同等责任。
2014年，董××之父董××1、之母朱××将王×、北京亿富顺通商贸有限公司、河北通泰国际货运代理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至北京市门头沟区人民法院，要求四被告赔偿医疗费1233.3元、死亡赔偿金729380元、被扶养人生活费19798元、丧葬费28030.5元、误工费8000元、交通住宿费1500元、精神损害抚慰金20000元，交强险限额外按70%的比例计算，共计598929.25元。北京市门头沟区人民法院审理后，对于董××1、朱××超出交强险的损失，酌情认定河北通泰国际货运代理有限公司承担60%。2014年4月16日，该院对此案判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿董××1、朱××医疗费、精神损害抚慰金、交通住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费，共计四十一万一千二百三十三元三角；二、河北通泰国际货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿董××1、朱××死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通住宿费，共计八万四千零三十七元六角一分；三、北京亿富顺通商贸有限公司对第二项赔偿款承担连带责任；四、驳回董××1、朱××的其他诉讼请求。该判决现已生效。
原告提交如下车票一张，主张系自董××随身遗物中提取：抬头为“陕西省榆林市恒泰运输集团有限公司客运专用发票”；上标榆恒运（2012），发票号码05950101，起站：靖边站，到站：北京，班次：3001次，检票口：3，车型：安凯，乘车日期：2013年7月22日，发车时间为10:45，售票员5。被告对该车票不予认可，主张“与我们没有关系，汽车票都是不记名的，名称也不一致，也没有盖章”。
原告委托代理人当庭出示其于2013年7月22日21时49分收到的发信人为152XXXX****如下短信：陕K靖边-
北京站，二舅，有事找这个时间大约这个时间的车，北京站。被告对此主张“短信收信人还有发信人身份不明确，关系不明确，内容也不清楚，里面提到‘陕K靖边到北京’车号、车型都不清楚。榆林的车都是陕K，时间也不明确，上面说到有事找‘大约’这个时间，‘北京站’在北京市大约有十几个，所以不能证明任何问题，不能证明与我们公司有关”。
原告主张经其网上查询，所有靖边至北京的长途汽车终点站均为北京市丰台区六里桥长途汽车站。被告主张：靖边的长途车站只有一个，还有其他运输公司，也有发往北京的车；叫恒泰的只有我们；靖边站的全称为榆林市恒泰汽车运输集团公司靖边汽车站，属于被告所有；（原告举证）车票打印的类似我们公司的名称，我们实际名称要多汽车两个字，也没有盖章。双方均未就前述主张举证。
双方均表示：在诉讼过程中双方一起到河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队调取涉案交通事故资料，办案民警告知“现有资料体现不了”，没有调到证据。
上述事实有车票、短信打印件、民事判决书、执行立案决定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力的法律责任。公路旅客承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但对于旅客下车后发生的伤亡，除非确有证据证明承运人对伤亡结果负有过错，否则不承担损害赔偿责任。
结合被告陈述，虽然可以认定车票确系被告所售，但车票来源仅有原告委托代理人自述；即使其自述属实亦不能排除车票持有人另有其人之可能性，董××是否即为车票持有人不能确认，难以认定董××与被告存在公路旅客运输合同关系；短信发信人身份无证据证明；短信内容虽揭示“有事”与乘坐“陕K靖边至北京”车辆有关，但何谓“有事”没有明确，二者关系、“有事”与董××出现在事发高速公路之间的关系亦未明确，此种关系是否能够达到法律上的因果关系更未明确；短信发信时间与交通事故发生时间间隔长达近两个小时，从时间上不足以认定短信所指“有事”与交通事故发生存在必然联系。即使能够认定董××事发当晚确系乘坐被告经营之来京长途汽车，亦无任何证据证明：董××系因被告过错中途下车；董××下车这一结果之发生系其主观意愿受被告强制所致；董××下车地点在事发高速公路路段；董××下车后即发生交通事故。因此，原告主张之事实均证据不足，难以认定。其诉讼请求缺乏充足事实依据，无法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回朱××之诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告朱××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 易献平
人民陪审员 史春婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王雨辰