wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3396号
原告：丁炜民。
委托代理人：申屠玮。
被告：方福根。
原告丁炜民为与被告方福根买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁炜民之委托代理人申屠玮到庭参加诉讼，被告方福根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁炜民诉称：原、被告间一直存在业务往来。2013年9月18日，被告向原告购买了一批价值3120元的建筑材料，并由被告在销货清单上签字确认（详见证据）。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告方福根支付原告货款3120元，并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失至法院判决之日止。
被告方福根未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告丁炜民向本院提交了销货清单一份，以证明被告向原告购买材料及材料款数额为3120元的事实。
上述证据经庭审出示，被告方福根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买建筑材料，共计尚欠钢管及阀门的货款2960元，绞丝芽人工费、钢筋电焊费共计160元。2013年9月18日，由被告在销货清单上签名确认。
本院认为：原告丁炜民与被告方福根之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告方福根支付货款3120元，对于其中的2960元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至法院判决之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。对于加工费160元，因不属于本案买卖关系的审理范畴，原告可另案主张权利。被告方福根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福根应支付原告丁炜民货款计人民币2960元，并支付自2015年2月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁炜民的其他的诉讼请求。
如被告方福根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 仁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保143号
申请人：庞婧娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：姜海建，男，1986年6月13日出生，汉族，住所地河南省开封市金明区。
本院审理申请人庞婧娟与姜海建借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜海建的银行存款40400元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十五日
书记员 校 轲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第731号
原告李某某。
被告柴某某。
原告李某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月29日登记结婚，婚后生育一女柴某甲。婚后双方感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破，故诉讼至法院，请求与被告离婚。
被告答辩，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告柴某某于2008年12月29日登记结婚，婚后生育一女柴某甲。原、被告婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，双方于2015年4月开始分居生活。另查明，原、被告婚前财产：“陵木”牌摩托车一辆（价值3000元），“长春”牌四轮车一辆（价值7000元），租用玛瑙摊位一处（价值3000元），玛瑙货物价值4000元。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证，并经当庭举证，予以采信。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告诉请离婚，被告虽不同意离婚，但已无法挽回原告对其的信任，故应视其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。诉讼中。原、被告均要求直接抚养子女，但婚生女在原、被告分居后一直随被告一居生活，故应继续随被告生活为宜。被告称打工期间所赚3万元在原告手中，但未能提供充分证据证明，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告柴某某离婚；
二、婚生女柴某甲随被告一居生活，原告自2015年7月1日起每月给付婚生女抚养费300元，至婚生女独立生活时止。每年12月20日前一次性付清；
三、原、被告婚后共同财产：“陵木”摩托车一辆（价值3000元），“长春”牌四轮车一辆（价值7000元）归原告所有。租用玛瑙摊位一处（现价值3000元），玛瑙货物价值4000元归被告所有。以上款项折抵后原告应给付被告共同财产折价款1500元。于本判决生效后立即给付。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 付 岩
二〇一五年七月十四日
书记员 廉玉明
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼行终字第186号
上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县人民政府。法定代表人：王大辉，该县县长。
委托代理人：高芳亮，乐东黎族自治县人民政府法制办公室科员。
委托代理人：陈积雷，乐东黎族自治县国土环境资源局科员。
上诉人（原审第三人）：乐东黎族自治县黄流镇新民村民委员会。
法定代表人：邢孔义，该村民委员会主任。
委托代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县黄流镇镇远一经济合作社。
法定代表人：李廷伟，该经济合作社社长。
被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县黄流镇镇远二经济合作社。
法定代表人：陈富，该经济合作社社长。
被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县黄流镇镇远三经济合作社
法定代表人：符绳荣，该经济合作社社长。
上列被上诉人的共同委托代理人：蔡宁，男。
上诉人乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）、上诉人乐东黎族自治县黄流镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）因被上诉人乐东黎族自治县黄流镇镇远一经济合作社、二经济合作社、三经济合作社（以下简称镇远一、二、三经济社）诉乐东县政府颁发集体土地所有证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于2013年7月8日作出的（2013）海南二中行初字第87号行政判决，于2013年7月23日通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年11月20日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人乐东县政府的委托代理人高芳亮，上诉人新民村委会的法定代表人邢孔义，被上诉人镇远一经济社的法定代表人李廷伟、镇远二经济社的法定代表人陈富及其与镇远三经济社的共同委托代理人蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实存在以下问题：一、原审对乐东县政府提供的证据的真实性予以确认，但未据此认定乐东县政府颁证过程的相关事实；二、原审以新民村委会未提交土地权属来源证明及其在申请土地确权登记时没有向乐东县国土局领取土地登记申请书等为由，认定乐东县政府颁证程序违法，但原审对上述事实未予认定；三、镇远一、二、三经济社称有多位村民在争议地范围内有合法的承包地，但原审未对镇远一、二、三经济社提供的证据予以审查并认定相关事实。综上，原审认定主要事实不清，可能影响本案的正确判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院(2013)海南二中行初字第87号行政判决；
二、发回海南省第二中级人民法院重审。
上诉人乐东黎族自治县人民政府、乐东黎族自治县黄流镇新民村民委员会预交的二审案件受理费各50元予以退还。
审 判 长 王 华
审 判 员 王 鉴
代理审判员 麻红丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄胜敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初58号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人任宝绿，男，1979年5月19日生，居民身份证号码1423261979********，汉族，小学文化程度，`户籍所在地山西省临县临泉镇王家塔村**号，农民，住临县临泉镇王家塔村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月19日被临县公安局取保候审，2016年3月15日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人任宝绿犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人任宝绿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日19时40分许，任宝绿无证驾驶无牌红色台铃二轮踏板摩托车途经临县城内从龙路东门岗十字路口路段时，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为93mg／100ml，后经山西省晋安司法鉴定所对送检的任宝绿血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为114.67mg／100ml，被告人任宝绿系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获移交记录、到案�过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、任宝绿等人的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、证人李奋奇的证明材料、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任宝绿违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人任宝绿无证驾驶无牌机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚�但被告人任宝绿到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任宝绿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年四月五日
书记员 乔芳芳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执159号
申请执行人广水市人民法院。
被执行人李艳。
李艳涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月3日被广水市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，追缴转移赃款159万元，在执行过程中获悉，随州市中级人民法院已在执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水刑初字第00082号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高秉一
二〇一六年六月二十八日
书记员 付 辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第161号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第161号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2420号
原告：黄居安，男，1951年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄金海，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄居安与被告黄金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄居安到庭参加诉讼，被告黄金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄居安向本院提出诉讼请求：要求黄金海归还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，从2016年5月1日计算至判决生效之日止）。事实与理由：2014年8月30日黄金海向黄居安借款10000元,2014年9月4日借款20000元,2014年9月21日借款20000元,三次借款共计50000元,约定按利息2%计算，三次借款均有黄金海向黄居安出具的借据为凭。此后,多次催讨到期借款,黄金海分文未予支付。
黄金海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄金海分别于2014年8月30日、2014年9月4日、2014年9月21日向黄居安借款,合计借款50000元，借款时双方未约定利息。黄金海未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄居安提供的借条原件及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄金海向黄居安借款50000元，有其签字确认的借条为据，事实清楚，予以确认。由于原、被告之间对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。黄金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄金海应于本判决生效之日偿还原告黄居安借款50000元；
二、驳回原告黄居安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由原告黄居安负担600元，被告黄金海负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 任晓丹
二〇一八年五月三日
书 记 员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1039号
原告：白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所地：。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：广东老中医保健食品有限公司，住所地：。
法定代表人：辛恒波。
本院在审理原告白龙诉被告广州市好又多黄花岗百货有限公司、广东老中医保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年3月10日以为了收集更有力证据为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告白龙以为了收集更有力证据为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年三月十八日
书记员 张胜辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2565号
原告:李刚，男，汉族，1987年3月19日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告李刚与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费13329元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告李刚受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事瓦工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠13329元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告李刚主张的劳务费数额正确。2.原告李刚向被告主张劳务费无任何依据。3.原告李刚主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李刚13329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初594号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码91360200858791595M。
负责人：唐立波，公司总经理。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴丽芳，女，汉族，1981年7月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：景德镇市天地房地产开发有限公司，住江西省景德镇市浮梁县滨江西路东侧。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴丽芳、被告景德镇市天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。
审判员 刘村军
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊文丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终867号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43379号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5701号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：张建羽。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人张建羽因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第18号
原告魏五九，男，1953年2月17日出生，汉族。
被告南京证券股份有限公司南京新华路证券营业部，住所地位于南京市六合区新华路139号。
法定代表人田军，经理。
委托代理人杨宁，男，1982年9月22日出生。
原告魏五九与被告南京证券股份有限公司南京新华路证券营业部（下简称南京新华路证券营业部）证券纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告魏五九和被告南京新华路证券营业部的法定代表人田军及其委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏五九诉称：2014年7月，原告用其在被告处设立的账户炒股而获利3万元，原告未将利润从账户中取出。2014年12月10日，原告得知被告擅自将原告上述账户销户，致原告炒股取得的利润3万元被被告获取。后双方数次协调，被告拒不返还。现原告诉至法院，要求被告返还原告炒股所取得的利润3万元。
原告魏五九针对其诉讼请求向本院提供下列证据：2014年8月25日的客户资金变动明细表。证明原告于2014年8月25日最后一次买出股票并取得收入，同年9月9日又从银行账户转出35万元；以及证明被告将原告所立的帐户销户，致原告无法取得炒股利润。
被告南京新华路证券营业部辩称：1、当事人对自己的主张负有举证责任。2、原告所开证券账户至今有效，为正常状态，与原告所诉其账户处于销户状态不符。3、根据证券-
建设银行客户交易结算资金银行存管协议书内容，银行结算账户是原告在银行（建设银行）开立的，用于银行资金往来结算的存款账户，我公司营业部不再为客户办理证券交易结算资金的存取服务，银行转账操作均由原告自己操作，与其所诉我营业部未将其利润返还的事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南京新华路证券营业部针对其答辩理由向本院提供下列证据：
1、1993年3月24日原告在华创证券有限公司南京和燕路营业部所设立的证券账户（其中：上海账户号：A11×××04；深圳账户号：00×××62）。证明原告所设立的两个原始炒股账户。
2、2012年12月20日业务办理申请书一份。证明原告在被告处登记沪深股东账号，并将在华创证券有限公司南京和燕路营业部所设立的两个账户转入被告处。
3、2012年12月20日原告、被告、中国建设银行股份有限公司江苏省分行（下简称省建设银行）三方签订的证券－建设银行客户交易结算资金银行存管协议书。证明根据协议第6条、第20条约定，原告的资金存取、银行转账以及操作密码均应由原告自己掌握。
4、2015年1月30日柜台顶点企业级证券集中交易总部系统电子交易系统复印件一份。证明原告在被告处设立的账户处于正常状态，可以进行交易。
经审理查明：1993年3月24日，原告在华创证券有限公司南京和燕路营业部设立两个证券原始账户（其中：上海账户号：A11×××04；深圳账户号：00×××62）用于股票交易。2012年12月20日，原告将所设立的上述两个账户转入被告处，并在被告处登记沪深股东账号。2012年12月20日，原告、被告、建设银行三方签订客户交易结算资金银行存管协议书。该协议第六条约定：银行结算帐户指甲方（本案原告）在丙方（省建设银行）开立的，用于银行资金往来结算的存款帐户……乙方（本案被告）不再办理甲方的证券交易结算资金存取服务。该协议第二十条约定：……甲方证券交易结算资金的取出，只能通过转账的方式转入其在丙方开立的同名银行结算账户，甲方再通过银行结算账户办理资金的提取和划转。之后，原告多次在其设立的账户上进行炒股。审理中，原告认为，其在炒股账号转到被告处后，其进行股票交易后取得的利润3万元，因被告将其账户销户，致其无法提出，而产生损失。因被告未能赔偿，致原告诉至法院。
另查明，原告于2014年8月25日最后一次买出股票并取得收入，且同年9月9日，原告从银行账户转出35万元。
又查明，截止2015年1月30日，原告在被告处所设立的两个炒股账户仍处于正常状态。
上述事实，有原告提供的客户资金变动明细表、被告提供的原告所设立的两个原始账户、业务办理申请书、证券－建设银行客户交易结算资金银行存管协议书、柜台顶点企业级证券集中交易总部系统电子交易系统和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，根据2012年12月20日原告、被告、建设银行三方签订的证券－建设银行客户交易结算资金银行存管协议书，原告对证券交易结算资金的取出，只能通过转账的方式转入其在建设银行开立的结算账户后，原告再通过银行结算账户办理资金的提取和划转。本案中，原告陈述其在被告处设立的账户炒股而获利3万元、因被告擅自将原告上述账户销户，而致原告炒股取得的利润3万元被被告获取，由于截止2015年1月30日，原告在被告处所设立的两个炒股账户仍处于正常状态，且原告对其在被告设立的炒股账户、在银行设立的银行结算账户，均对资金的存取、银行的转账以及操作密码负有保管义务，因此，即使原告炒股获利3万元无法取出，在原告所设立的炒股账户仍处于正常状态下，原告也无权要求被告给付或返还炒股获利3万元。因此，对原告主张的因被告擅自将原告涉案账户销户、而致原告炒股取得的利润3万元被被告获取、以及被告应该返还的主张，因原告的此项主张与事实不符，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏五九要求被告南京新华路证券营业部返还3万元炒股利润的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告魏五九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李定国
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00528号
原告：汶某某，女，生于1943年5月2日，汉族，农民。
原告：赵某某（系汶某某之儿媳），女，生于1973年11月19日，汉族，农民。
原告：李某某，男，生于1994年11月19日，汉族，农民。
原告：李某甲，男，生于2003年10月5日，汉族，学生。法定代理人：赵某某（系原告李某甲之母），女，生于1973年11月19日，汉族，农民。系原告李某甲之母。
被告：李某乙，男，生于1975年1月9日，汉族，农民。
原告汶某某、赵某某、李某某、李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶某某、赵某某、李某某、李某甲的法定代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告汶某某与原告赵某某系婆媳，原告赵某某与原告李某甲、李某某系母子。被告李某乙与原告系同村村民，被告李某乙从2010年7月15日起先后以自己经营公司为由，多次向原告赵某某的丈夫李黑娃（李黑娃因意外事故于2014年10月31日不幸去世）借款，至2013年1月18日止，被告共借原告赵某某的丈夫李黑娃现金142750元。其中100000元的借款利息约定利息为7200元。以上借款被告约定借期为三个月，借款到期后，经原告丈夫李黑娃多次催要，被告李某乙无故推诿，原告丈夫李黑娃于2014年9月4日向法院提起诉讼，人民法院在审理过程中，因李黑娃不幸去世诉讼无法正常进行，只好撤回诉讼，撤诉后，经原告多方催讨至今毫无结果。现李黑娃的法定继承人状诉于法院，请求判令被告给付借款142750元及其利息7200元。并承担本案的诉讼费用。
被告李某乙未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，李黑娃为本案的债权人。李黑娃于2014年10月31日去世。原告汶某某系李黑娃之母，原告赵某某系李黑娃之妻，原告李某甲、李某某为李黑娃之子。四原告均为李黑娃的债权继承人。被告李某乙与李黑娃系同村村民，被告李某乙从2010年7月15日起先后以自己经营公司为由，多次向原告赵某某的丈夫李黑娃借款，借款时间和金额分别为，2010年7月15日借款30000元，约定利息为2700元；2010年7月22日借款10000元，约定利息600元；2010年12月25日借款50000元，约定利息3000元；2010年12月29日借款20000元；2011年2月20日借款15000元；2011年5月30日借款3000元；2012年6月份借款1400元；2013年1月18日借款1150元。被告分8次向李黑娃借款本金为130550元。以上借款被告约定借期期限为三个月，借款到期后，经李黑娃多次催要，被告李某乙无故推诿，李黑娃于2014年9月4日曾向法院提起诉讼，后原告撤回诉讼。现李黑娃因故去世，四原告作为李黑娃的继承人要求被告向其归还借款。四原告经多次催要后均无果。在庭审过程中，四原告放弃利息及其打款凭证2200元的请求，只要求归还8张借条本金130550元。
上述事实，有原告的陈述、李某乙的身份证复印件一份。被告出具的2010年7月15日、7月22日、12月25日、12月29日；2011年2月20日、5月30日，2012年6月份，2013年1月18日，借条各一张；2011年4月30日、5月8日、5月12日，9月22日、12月18日打款凭证复印件各一份，共计2200元，蔡新勤、赵红林的证认证言各一份，李黑娃的死亡证明及其注销证明复印件各一份，（2014）岐民初字第00951号民事裁定书一份，岐山县人民法院对魏秋花的调查笔录一份在卷作证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。李某乙因自己做生意资金紧张为由，向李黑娃借款，双方构成了合法的借贷关系。被告李某乙理应按照规定时间及时清偿借款。现李黑娃于2014年10月31日去世；根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承人从被继承人死亡时开始，该债权由继承人继承。故四原告作为李黑娃的继承人，要求被告李某乙偿还其借款的请求，于法有据，应予支持。四原告在庭审中放弃其诉讼请求，属自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告汶某某、赵某某、李某某、李某甲借款130550元。
案件受理费3300元，由被告李某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨妙婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01454-2号
原告李群。
委托代理人褚兴龙，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人颜嘉，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆华城希望房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
被告简阳九城置业有限公司。
法定代表人高山雪，总经理。
本院在审理原告李群诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司、简阳九城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李群于2014年12月22日申请撤回对被告重庆华城希望房地产开发有限公司、简阳九城置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李群的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李群撤回对被告重庆华城希望房地产开发有限公司、简阳九城置业有限公司的起诉。
案件受理费111800元，减半收取55900元，财产保全费5000元，合计60900元，由原告李群负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邓 韵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01761号
原告吉林省金鸿物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区东南湖大路88号。
法定代表人杨宝文，该公司经理。
被告陈秀华，男，汉族，1958年8月24日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉陈秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04860号
原告张李，男，汉族。
法定代理人李顺荣，女，汉族。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告李胜碧，女，汉族。
委托代理人张海奇，男，汉族。
原告张李诉被告李胜碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张李的法定代理人李顺荣及其委托�理人余东，被告李胜碧的委托代理人张海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张李诉称，2013年2月2日13时许，原告在位于万州区家中上网玩耍，被告李胜碧邀约高天胜等共计七人跑到原告家说是找原告母亲李顺荣，在原告母亲不在家的情况下，李胜碧与原告发生争执，并乘原告不备操起放在桌上的笔记本电脑拍打原告头部，致笔记本电脑损坏，被告应赔偿原告的财产损失4499元。
原告为证明其主张，提供了笔记本电脑购机发票、出货单，户口信息。
被告李胜碧辩称，原告的电脑损坏程度无法确认，对于原告的请求金额有异议；只是当时在争吵、抓扯，电脑就掉在地上了，被告就踢了电脑一脚，把电脑踢开了，并没有拿起电脑拍打原告的头部；原告没有证据证明损失是被告造成的，驳回原告的诉讼请求。
经原告申请，本院向万州区公安局分水派出所调取了�水派出所对张李、李胜碧所作的询问笔录。
通过庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提供笔记本电脑购机发票、出货单、户口信息，本院向万州区公安局分水派出所调取的分水派出所对张李、李胜碧所作的询问笔录，双方质证后无异议，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
审理查明，原、被告是亲戚，2013年1月30日两家发生纠纷。2013年2月22日，被告李胜碧邀约其亲属共七人到原告家，准备说2013年1月30日双方发生纠纷的事情。到原告家楼下后，被告李胜碧一人先上楼，原告张李的母亲李顺荣不在家，原告张李正在用笔记本电脑上网，进屋后李胜碧与原告张李发生口角、抓扯，在抓扯过程中原告张李的笔记本电脑掉在地上，并损坏。2013年9月13日，原、被告双方一同将笔记本电脑送到维修中心进行维修，原告支出维修费660元。
本院认为：2013年2月2�，被告李胜碧与原告张李发生纠纷，在纠纷过程中原告的笔记本电脑损坏，原告的损失依法应得到赔偿。原告张李支出笔记本电脑维修费660元，确定原告的损失为660元。对于本案的责任分担问题，双方并没有充分证据证明是谁直接导致了笔记本电脑的损坏，所以双方均有过错。纠纷发生在原告家中，且原告在发生纠纷时未成年，被告李胜碧更应理智的处理双方的纠纷，综合本案情况，由被告李胜碧承担主要责任，赔偿原告张李经济损失528元（660元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李胜碧赔偿原告张李经济损失528元。
二、驳回原告张李的其余诉讼请求。
被告应赔偿款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆 勇
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈伟伟
河南省郑州市金水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21251号
原告康飞阳，男，汉族，1998年11月25日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南百益商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区英协路华悦时间广场909室。
案由：劳动争议
本院在审理原告康飞阳诉被告河南百益商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡雪娇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1423号
起诉人：樊爱斌，男，1977年3月12日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县，
2017年6月30日，本院收到樊爱斌的起诉状。起诉人樊爱斌向本院提出诉讼请求：1、请判决保险公司发给农民“中国人民财产保险股份有限公司—社会治安综合保险”属虚假宣传广告，构成欺诈。2、请判决保险公司用“中国人民财产保险股份有限公司—社会治安综合保险”作为赔偿标准进行理赔是欺诈行为，侵犯了广大投保农民的权力，损害了广大投保农民的利益。3、请判决保险公司公开书面向起诉人樊爱斌道歉。4、保险公司承担全部诉讼费用。事实和理由：起诉人樊爱斌于2016年5月25日在中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）交纳保费60元，参加和谐乡村—“社会治安”农村组合保险。2016年7月，因发生特大洪水灾害，保险公司赔付起诉人樊爱斌3000元，起诉人樊爱斌认为保险公司是按“中国人民财产保险股份有限公司‘和谐乡村’—社会治安综合保险”作为赔偿标准存在欺诈行为，且在起诉人樊爱斌应约于2016年11月28日至保险公司协商赔偿事宜时，理赔中心工作人员对起诉人樊爱斌使用脏话、态度粗鲁、有暴力行为，并以起诉人樊爱斌的人身安全相威胁。
本院经审查认为，起诉人樊爱斌提交的诉状没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本院根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一项“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正”的规定，于2017年6月30日书面告知其在收到补正起诉材料通知书之日起七日内予以补正，但起诉人樊爱斌在指定期限内拒绝补正，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三项规定，裁定如下：
对樊爱斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李虹
二〇一七年七月十一日
书记员 龙羚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00147号
原告曹晓丽。
被告河北博才人力资源服务有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街168号。
法定代表人赵英，经理。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北博才人力资源服务有限公司著作侵权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 程存杰
代审判员 郑爱国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 雷
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00052号
申请人贺继霞，女，1978年3月18日出生，汉族，现住神木县。
申请人贺春利，男，1989年3月18日出生，汉族，现住神木县。
申请人贺春艳，女，1988年5月13日出生，汉族，现住神木县。
被申请人张晓萍，男，1980年12月17日出生，汉族，现住神木县。
申请人贺继霞、贺春利、贺春艳因被申请人陈宝玉、张晓萍拒绝偿还借款本金1798000元，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈宝玉在中国农业银行的账户（6228452940002259415）存款和被申请人张晓萍在中国农业银行的账户（6228482940991995916）存款予以冻结，担保人贺军利自愿以其所有的蒙K61E**奥迪小轿车提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人贺继霞、贺春利、贺春艳诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人陈宝玉、张晓萍财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈宝玉在中国农业银行的账户（6228452940002259415）存款予以冻结。
对被申请人张晓萍在中国农业银行的账户（6228482940991995916）存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雅琴
二0--五年一月二十八日
书记员 王亚勇
神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民保字第00052号申请人贺继霞，女，1978年3月18日出生，汉族，现住神木县。申请人贺春利，男，1989年3月18日出生，汉族，现住神木县。申请人贺春艳，女，1988年5月13日出生，汉族，现住神木县。被申请人张晓萍，男，1980年12月17日出生，汉族，现住神木县。申请人贺继霞、贺春利、贺春艳因被申请人陈宝玉、张晓萍拒绝偿还借款本金1798000元，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈宝玉在中国农业银行的账户（6228452940002259415）存款和被申请人张晓萍在中国农业银行的账户（6228482940991995916）存款予以冻结，担保人贺军利自愿以其所有的蒙K61E**奥迪小轿车提供担保。经审查，本院认为，引起申请人贺继霞、贺春利、贺春艳诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人陈宝玉、张晓萍财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈宝玉在中国农业银行的账户（6228452940002259415）存款予以冻结。对被申请人张晓萍在中国农业银行的账户（6228482940991995916）存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅琴二0—五年一月二十八日书记员  王亚勇
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初364号之一
原告：四川神通汽车销售服务有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道153号。统一社会信用代码915111260541054304。
法定代表人：杜潇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。统一社会信用代码：915100002018029740。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：孙竹，男，1988年11月29日生，公司员工，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：文中军，男，1990年5月28日生，公司员工，住成都市金牛区。
被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司，住所地：市中区嘉定中段17号。统一社会信用代码：91511100906979526M。
法定代表人：彭燕兵，总经理。
原告四川神通汽车销售服务有限公司与被告四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因本案案情复杂，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖成芳
审 判 员 秦冀川
人民陪审员 代文波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 馨
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初364号原告：四川神通汽车销售服务有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道153号。统一社会信用代码915111260541054304。法定代表人：杜潇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。统一社会信用代码：915100002018029740。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：孙竹，男，1988年11月29日生，公司员工，住四川省双流县。委托诉讼代理人：文中军，男，1990年5月28日生，公司员工，住成都市金牛区。被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司，住所地：市中区嘉定中段17号。统一社会信用代码：91511100906979526M。法定代表人：彭燕兵，总经理。原告四川神通汽车销售服务有限公司与被告四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。四川神通汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月18日，其接收了四川省第一建筑工程公司乐山分公司的投标书，确认中标后，被告四川省第一建筑工程公司进场进行施工，施工地点在夹江县漹城镇瓷都大道153号。施工约三个月后，被告擅自停工，给原告造成了巨额的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判决：1.两被告连带支付原告工程损失共计人民币1000元（因本案的损失尚未鉴定，故原告先于起诉，待鉴定后再变更具体的诉讼金额）；2.本案诉讼费由两被告承担。四川省第一建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由有误，双方并没有签订建设工程施工合同。本案案由不应作为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应当由被告四川省第一建筑工程公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以建设施工合同纠纷提起诉讼，并提供了招标、投标及中标通知书等证据材料，还提供了双方当事人已部份履行的证据。上述证据是否真实，双方是否存在建设工程合同、本案案由是否应为建设施工合同纠纷需经过法庭庭审审理后方能确定。故被告以本案案由不应作为建设工程施工合同纠纷提起管辖异议，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案中原告主张的工程施工地在夹江县，故夹江县人民法院对此有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告四川省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川省第一建筑工程公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  廖成芳二〇一八年四月二十八日书记员  黄 馨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02092号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司。住所地：广西省百色市冬笋路*号。
法定代表人韦波，该公司董事长。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第621号
原告李国梅，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人罗某某，男。特别授权代理。
被告荀正义，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告荀天云，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告丁石花，女，住寻甸回族彝族自治县。（未到�）
被告马天兰，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告李国梅诉被告荀正义、荀天云、丁石花、马天兰土地承包经营权纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李国梅及其委托代理人罗某某、被告荀正义、荀天云、马天兰到庭参加了诉讼，被告丁石花经传票依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国梅诉称，原、被告系同村人，1981年原告给村集体承包了本集体内地名为“大凹子”的土地，面积为1亩，四至界限：东至山脚、南至地埂、西至梁子、北至开明，并一直合法经营管理。2003年正月间，被告四人因退耕还林后土地不够种为由，将原告一直经营管理的土地侵占。原告劝阻时，四被告都说该土地是荀正良（荀天泽父亲）送给他们的。随后，原告寻求当地基层机�帮助，村委会及联合乡土地管理所均作出：“该土地暂由荀天泽耕种（原告李国梅丈夫）”的意见。但四被告还是不听劝阻，继续耕种原告的土地占用至今。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判令四被告归还原告130211001号承包合同上的土地，并承担本案诉讼费。
被告荀正义辩称，1988年，我三哥荀正良退休回来，找我商量，把土地分一点给他作为菜地耕种，到他不耕种了就归还给我。后来我三哥荀正良分家，就把土地分给了原告。土地是我父母分给我的，现在是我的孩子在耕种。
被告荀天云辩称，荀正良退休回来，找我父亲商量，把土地分点给他耕种，后来他不耕种了就把土地还给我父亲了，我父亲又把土地分给我了。
被告丁石花未到庭，也未作书面答辩。
被告马天兰辩称，我的地没有在大凹子，我也没有耕种过原告的土地，是原告诬告我。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李国梅与被告荀正义、荀天云、丁石花、马天兰系同村人。2003年，双方因“大凹子”这块土地发生纠纷后，同年3月16日经寻甸回族彝族自治县联合乡松棵村民委员会及寻甸回族彝族自治县联合乡农村经营管理站处理决定：“该土地暂由荀正良之子荀天泽（原告李国梅丈夫）耕种”的意见。2007年8月1日，寻甸回族彝族自治县人民政府向原告李国梅颁发了农地承包权证（2007）第130211001号，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日止，地名为“大凹子”，四至界限：“东至山脚、南至地埂、西至梁子、北至开明”。现该土地由南至北分为三块，分别被被告荀正义、荀天云、丁石花三家耕种。原告因此诉至本院。上述事实有当事人陈述、（2007）第130211001号农地承包权证、寻甸回族彝族自治县联�乡松棵村民委员会及寻甸回族彝族自治县联合乡农村经营管理站的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，原、被告发生纠纷后，2003年3月16日经寻甸回族彝族自治县联合乡松棵村民委员会及寻甸回族彝族自治县联合乡农村经营管理站处理已作出决定：“该土地暂由荀正良之子荀天泽（原告李国梅丈夫）耕种”的意见。2007年8月1日，寻甸回族彝族自治县人民政府向原告李国梅颁发了（2007）第130211001号农地承包权证，承包期限为1999年1月1日至2018年12月31日止，地名为“大凹子”，四至界限：“东至山脚、南至地埂、西至梁子、北至开明”，故原告李国梅对被告荀正义、荀天云、丁石花的起诉，符合法律规定，三被告应将该土地归还原告李国梅耕种，停止侵害。对于原告李国梅提出被告马天兰侵占其位于村中的一块地，该地也包含于“大凹子”这块地中的诉求，经本院实地查看及（2007）第130211001号农地承包权证所载明的土地，难以判断该地包含于“大凹子”这块地中，故驳回原告李国梅对被告马天兰的诉求。被告丁石花经传票合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
一、由被告荀正义、荀天云、丁石花于判决生效之日起十五日内返还原告李国梅（2007）第130211001号耕地，停止侵害。
二、驳回原告李国梅的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告荀正义、荀天云、丁石花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 彭松
二〇一四年五月十四日
书记员 邱楷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1645号
原告攀枝花建设工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区泉福路1号。
法定代表人黄坪，该公司董事长。
委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
被告攀枝花新中钛科技有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人沙立林，该公司董事长。
本院在审理原告攀枝花建设工程有限公司与被告攀枝花新中钛科技有限公司建设施工合同纠纷一案中，因原告攀枝花建设工程有限责任公司在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一四年十月二十三日
书记员 倪志全
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初280号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某轮，男，1974年11月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月15日被陆川县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人莫某荣，男，1967年6月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月15日被陆川县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人李某轮、莫某荣犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李某轮、莫某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2017年4月5日18时许，被告人李某轮、莫某荣携带勾刀驾驶摩托车到陆川县清湖镇平安村平某队程某的蕉园，盗窃了价值人民币4438元的粉蕉953千克，由李某轮驾驶面包车（车牌KKE659）与莫某荣将盗得的粉蕉拉回李某轮的猪场。次日，李某轮、莫某荣将盗窃的粉蕉运到玉林市宏进批发市场销赃，得款人民币4500元。
二、2017年4月6日18时许，被告人李某轮、莫某荣携带勾刀驾驶摩托车到广东省化州市平定镇逢利石门村尤某的蕉园，盗窃了价值人民币2248元的粉蕉828千克，由李某轮驾驶面包车与莫某荣将盗得的粉蕉拉回李某轮的猪场。次日，李某轮、莫某荣将盗窃的粉蕉运到玉林市宏进批发市场销赃，得款人民币2235元。
三、2017年4月14日21时许，被告人李某轮、莫某荣携带勾刀驾驶面包车到陆川县清湖镇旺山村大衣垌蔡某的蕉园，盗窃了价值人民币2160元的香蕉约928千克，拉回李某轮的猪场。次日，李某轮、莫某荣将盗窃的香蕉运到玉林市宏进批发市场销赃，得款人民币1910元。
被告人李某轮、莫某荣盗窃三次，盗窃数额价值人民币8908元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某轮、莫某荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某轮、莫某荣对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人李某轮、莫某荣盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。破案后，公安机关已追缴赃款人民币1910元、香蕉约90.6千克返还给被害人蔡某。
上述事实，被告人李某轮、莫某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、破案经过、提取笔录和交易单据及指认照片、扣押物品文件清单及照片、返还物品文件清单、证人李某1、苏某、李某2的证言、被害人程某、尤某、蔡某的陈述、辨认人员笔录和照片及名单、现场指认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被告人李某轮、莫某荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某轮、莫某荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某轮、莫某荣犯盗窃罪罪名成立。被告人李某轮、莫某荣二人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某轮、莫某荣归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。对被告人李某轮、莫某荣犯罪所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某轮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人莫某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人李某轮、莫某荣共同退赔：程腾意人民币四千五百元、尤家旺人民币二千二百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁秋丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1740号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘西斌，男，1993年6月6日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化，无业，住常德市武陵区。
被告人梁振，男，1986年7月4日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1595号起诉书指控被告人刘西斌、梁振犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人刘西斌、梁振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月14日4时许，被告人刘西斌、梁振窜至东莞市厚街镇会展东路38号乡味亭湘菜馆伺机盗窃。由刘西斌负责在旁看风，梁振持木棍将湘菜馆大门撬开，后两人进入湘菜馆内盗走被害人周某的爱宝牌POS收银机1台、博技牌电动三轮车1辆、Ctyon牌手机1部及香烟、饮料若干（共价值7762.08元）。得手后，刘西斌二人逃离现场。同日6时许，刘西斌二人途经厚街镇新塘村嘉华酒店对出路边时被公安巡逻人员抓获。破案后，已缴回上述全部被盗物品发还被害人。
以上事实，被告人刘西斌、梁振在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西斌、梁振以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘西斌、梁振犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人刘西斌、梁振在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘西斌、梁振对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘西斌、梁振盗窃他人财物，数额较大，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘西斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人梁振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年九月七日
书记员 钟占芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李献林，男，1954年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝文焕，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐湘芬，女，1975年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
再审申请人李献林因与被申请人祝文焕、唐湘芬买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李献林申请再审称，李献林与祝文焕及其前妻长期买卖已有二十余年，历来都是诚实为本，双方付款要货、交货都是凭各自的记录结算。在交易中，多数是李献林先预付货款，从不写收条，从未发生付款不认账的事。本案的3万元是祝文焕的妻子唐湘芬来取的现款，但其取了款却不认账。李献林在原审中提供了自己的原始记录，还提供了银行账单和证人证言，形成了证据链。原审法院在祝文焕和唐湘芬没有提供原始记录的情况下，认定李献林没有支付3万元货款，认定事实错误，举证责任分配不公。综上，请求依法再审本案。
祝文焕和唐湘芬提交意见称，双方在14年的交易中，基本是一手交钱一手交货，偶尔李献林资金不足，过后都会用银行转账方式结算。给部分现金的，祝文焕和唐湘芬都会写收据。转账和收据是日后结账的依据，李献林主张以各自记录为准没有依据。一、二审判决合情合法，是正确的，请求驳回李献林的再审申请。
本院经审查认为，本案中，双方对李献林购买八角油货款的数额没有异议，争议的是李献林是否尚欠货款3万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李献林主张其已支付3万元货款，应承担举证证明责任。从李献林的举证看，原始记录仅是其单方记载，对方并不认可，李献林主张双方付款要货、交货都是凭各自的记录结算，没有证据证实；银行账单仅是说明其支取款项的情况；证人也是其家人，与其存在利害关系，证人所作的证言不能单独作为认定事实依据。因此，李献林的证据不足以证实其已支付货款3万元。原审法院认定李献林应承担举证不能的法律后果，没有违反法律规定，不存在举证责任分配不公问题。因此，原审法院认定李献林应承担支付3万元货款的责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李献林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李献林的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月十日
书记员 施雅婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1898号
申请执行人：邹会珍，女，1953年8月13日出生，住浙江省长兴县。
申请执行人：陈志琴，女，1972年1月21日出生，住浙江省长兴县。
申请执行人：陈亚风，女，1976年2月13日出生，住湖州市。
被执行人：王国强，男，1955年10月1日出生，住湖州市。
被执行人：朱水勤，女，1959年1月25日出生，住湖州市。
申请执行人邹会珍、陈志琴、陈亚风与被执行人王国强、朱水勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初961号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币319020元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1898号案件终结本次执行程序。
申请执行人邹会珍、陈志琴、陈亚风未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1898号申请执行人：邹会珍，女，1953年8月13日出生，住浙江省长兴县。申请执行人：陈志琴，女，1972年1月21日出生，住浙江省长兴县。申请执行人：陈亚风，女，1976年2月13日出生，住湖州市。被执行人：王国强，男，1955年10月1日出生，住湖州市。被执行人：朱水勤，女，1959年1月25日出生，住湖州市。申请执行人邹会珍、陈志琴、陈亚风与被执行人王国强、朱水勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初961号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币319020元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1898号案件终结本次执行程序。申请执行人邹会珍、陈志琴、陈亚风未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月二十八日书 记 员 张家烨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃彭民一初字第161号
原告孙某。
被告杨某。
原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理。依法由审判员杜新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方到原告娘家居住。××××年××月××日生一女儿，名杨××，××××年××月××日生一子，名杨××。由于婚前认识时间较短，婚后未建立夫妻感情。被告经常打骂原告。为此，诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养。无夫妻共同财产及债权，有债务50000元。
被告杨某口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，名杨××，××××年××月××日生一子，名杨××。现随被告生活。原告称夫妻感情破裂未提交证据。被告不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两个子女，原、被告应珍惜双方的夫妻感情。原告称婚前接触时间短，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情已破裂，证据不足，不予支持。为此，原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某与被告杨某离婚之诉，不予准许。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一二年一月十八日
书记员 武文亮
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初25号
原告杨炳才，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告黄福成，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告杨炳才与被告黄福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员蒋宝凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨炳才、被告黄福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳才诉称，2011年2月17日被告因资金周转需要，向原告借款人民币5527元，同日被告出具一张借条给原告收执，约定借款利息按银行利率计算，借条未约定还款期限。经原告催促，被告自借款后至今未偿还本息。为保护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币5527元及利息(自2016年1月5日起至还清借款之日止，以尚欠借款人民币5527元为基数，按年利率6%支付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄福成辩称，有向原告借款，借条上的签名是我本人签名，但已还清借款。
经审理查明，1993年3月1日被告黄福成因资金周转需要向原告杨炳才借款现金人民币3000元，原、被告双方于2011年2月17日进行结算，被告黄福成尚欠原告杨炳才借款本金人民币3000元及利息人民币2527元（至2011年2月17日止，按月利率1%计算利息为6450元，抵扣先前的工资、谷子款及其他款项合计人民币3923元，合计尚欠利息2527元），并于同日重新出具由被告亲笔签名的借条一张给原告收执，借条中未约定还款日期。经原告多次催讨，被告均未还款。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了借条及说明各一张，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄福成与原告杨炳才对前期借款本金3000元按月利率1%计算利息（自1993年3月1日起至2011年2月17日止），将结欠利息2527元计入前期借款本金，合计人民币5527元作为后期借款本金，该事实有原告提交的借条及说明各一张和法庭陈述予以证明，双方基于真实意思表示重新形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。被告黄福成提出其已向原告归还全部借款的辩解意见，该事实没有证据支持，其应承担举证不能的法律后果。故被告黄福成的辩解意见与事实不符，不予采纳。因此，原告杨炳才要求被告黄福成偿还借款人民币5527元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄福成应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨炳才借款本金人民币5527元及利息(自2016年1月5日起至还清借款之日止，以尚欠借款人民币5527元为基数，按年利率6%支付）。
被告黄福成如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蒋宝凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初398号
原告：李杰，男，1994年3月10日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人陈宏宪，赞皇县法律援助中心指派律师。
被告：许立波，男，1989年7月19日出生，汉族，住赞皇县。
原告李杰与被告许立波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人陈宏宪到庭参加诉讼，被告许立波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费8236元；2、该案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，2016年被告由于电力项目雇佣原告干活，被告共拖欠原告劳务工资8236元，并出具欠条，上面有被告的签字。原告多次索要，被告承诺于2018年2月15日前全部还清，至今被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许立波未答辩。
经审理查明，2016年原告李杰因电力项目为被告许立波提供劳务，至2016年10月5日被告许立波共欠原告李杰劳务费8236元。双方协商于2018年2月15日前，被告许立波将以上欠款全部还清。至今被告许立波未支付原告劳务费8236元。以上事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订《欠条》，被告应支付欠原告的劳务费，因此原告主张被告支付8236元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告许立波支付原告李杰劳务费8236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一八年四月十一日
书记员 丁静倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8836号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告谢冬云，女，1979年12月8号出生
委托代理人时旭（被告谢冬云之夫），男，1977年7月15日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告谢冬云供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月十五日
书记员 周 蕊
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初315号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈发菊，女，1971年11月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，现住地为重庆市奉节县，户籍所在地为重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月28日被临时羁押于山西省运城市看守所，于2017年8月5日被奉节县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）306号起诉书指控，2017年1月27日至2017年3月29日期间，被告人陈发菊在其经营的位于奉节县×镇×社区×酒楼后的茶楼内开设赌场，以打扑克牌“九点”的方式聚众赌博，并从中抽利人民币8000余元。被告人的行为已构成开设赌场罪。被告人被抓获归案后，实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻判处。建议对被告人判处拘役六个月以下。并处罚金人民币五千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈发菊犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、对被告人陈发菊所获得的赃款八千元予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玲燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初162号
原告：黄碧连，女，1956年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈加焰，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈加钦，男，1954年1月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄碧连与被告陈加焰、陈加钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄碧连到庭参加诉讼；被告陈加焰、陈加钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧连向本院提出诉讼请求：判令1、陈加焰偿还借款45000元并支付该款自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、陈加钦对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：黄碧连与陈加焰、陈加钦系亲戚关系。陈加焰因经营生意资金缺乏资金多次向黄碧连借款45000元。其中于2010年8月25日借款10000元，于2010年11月25日借款25000元，于2011年11月14日借款10000元。上述借款口头约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。陈加钦愿意为上述借款本息提供担保。借款后，黄碧连多次向陈加焰、陈加钦催讨借款本息，但陈加焰、陈加钦编造各种理由拒绝还款，一直拖欠�今。
陈加焰未作答辩。
陈加钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈加焰分别于2010年8月25日向黄碧连借款10000元，于2010年11月25日借款25000元，于2011年11月14日借款10000元，共计借款45000元，均未约定借款月利息及还款期限。陈加焰出具借条三份交由黄碧连收执，陈加钦在2010年11月25日的借条上签名担保。该三份借条内容为：1、“借条兹向黄碧连暂借人民币壹万元整此据借款人：陈加焰2010.8.25”；2、“借条兹向黄碧连同志暂借人民币贰万伍仟元整此据借款人：陈加焰2010.11.25担保人：陈加钦2010.11.25”；3、“借条兹向黄碧连暂借人民币壹万元整此据借款人：陈加焰2011.11.14”。借款后�陈加焰未偿还本金，引发诉讼。
上述事实，有黄碧连陈述及黄碧连提供的借条原件三份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈加焰、陈加钦，陈加焰、陈加钦无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，黄碧连提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈加焰向黄碧连借款45000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈加焰未偿还本金，现黄碧连要求陈加焰偿还借款45000元有理，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息，黄碧连诉称口头约定月利率2%，但未提供相关证据证明其主张，利息本院予以调整自起诉之日�按年利率6%计至还清借款之日止。黄碧连诉称陈加钦对本案借款本息提供担保，但陈加钦作为担保人仅在2010年11月25日的借条上签字，为该笔借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，只应对该笔借款承担连带偿还责任。黄碧连的诉讼请求有理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈加焰应在本判决生效之日起十日内偿还给黄碧连借款45000元并支付利息，利息计算办法：以本金45000元为基数,自2017年2月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、陈加钦对上述借款中的25000元本息承担连带偿还责任。
三、驳回黄碧连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由陈加焰、陈加钦共同负担212.5元，由陈加焰负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年三月九日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第258号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所实习律师。
被告时启东，男，汉族，1976年1月25日出生。
被告时丕升，男，汉族，1948年1月1日出生。
被告陈好杰，男，汉族，1983年1月28日出生。
被告刘伟，男，汉族，1971年1月4日出生。
被告王祥泰，男，汉族，1978年5月1日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告时启东、时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月14日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、徐栋到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告时启东因经营曼德夫西餐厅从原告处借款20万元，期限为2013年3月38日至2014年3月20日，月利率为10.6‰，被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告时启东偿还借款20万元及相应利息8564.50元，及2014年3月25日至判决后的相应利息及罚息，由被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告时启东、时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月27日，原告下属的南关信用社（以下简称“南关信用社”）与被告时启东签订个人借款合同一份，南关信用社为贷款人，时启东为借款人，约定：被告时启东向南关信用社借款20万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，南关信用社与被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰签订最高额保证合同一份，南关信用社为债权人，被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰为保证人，约定：四被告自愿为被告时启东自2013年3月27日起至2014年3月26日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，南关信用社于2013年3月28日将借款20万元划转至被告时启东的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年3月20日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年3月25日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰计算，本案借款本金中20万元产生期内利息25228元，逾期利息530元，借款利息合计25758元。扣减已偿还利息17193.5元，尚欠8564.5元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的南关信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，五被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，南关信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告时启东借用原告款项，由被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，南关信用社已依约交付借款，五被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告时启东未按期足额偿还借款本息，被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰在被告时启东逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收50%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年3月25日，被告时启东尚欠原告利息8564.5元，原告主张被告支付截至该日的利息8564.5元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。
五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时启东于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息8564.5元，自2014年3月26日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率15.9‰（10.6‰＊1.5）计付；
二、被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰对上述欠款在本息最高余额30万元内承担连带清偿责任。
三、被告时丕升、陈好杰、刘伟、王祥泰承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时启东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 飞
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牟大民初字第187号
原告：于善强，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：高滕，男，1988年8月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
原告于善强诉被告高滕、王鹏道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于善强及委托代理人曲庆玖、赵元刚、被告高滕、被告王鹏及委托代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于善强诉称：2010年10月24日13时许，被告高滕驾驶被告王鹏的号牌为鲁F×××××（挪用）号小型轿车行至肇事处将站在人行道上的原告撞伤。经交警部门认定被告高滕负事故的全部责任。本次事故给原告造成经济损失71080.68元，被告高滕己付12000元。现要求二被告赔偿经济损失59080.68元。
被告高滕辩称：发生交通事故属实，但与被告王鹏无关，都是我的责任，同意赔偿原告的经济损失。
被告王鹏辩称：本次交通事故与我无关，我不知情，也未将车辆外借，不应承担责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月24日13时，被告高滕驾驶被告王鹏的鲁F×××××号（车辆号牌系挪用）小型轿车由西向东行至牟平区酒厂街禄茂酒店门前，处理情况时驶入路左人行道上，将站在人行道内的原告撞倒，致原告受伤。肇事后被告高滕弃车逃逸，2010年10月30日被查获。被告高滕驾驶的车辆未投保交强险。烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定被告高滕负本次事故的全部责任。原、被告对交通事故认定书均无异议。原告受伤后分别于2010年10月24日、2012年4月11日二次住院治疗27天，花医疗费31407.60元，被告高滕己付12000元。原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议休治时间为6个月，住院期间1人护理。原告主张医疗费31407.60元，并提供住院病历2份、门诊病历1份、用药明细表2份，药费单据25张予以证实。原告主张住院期间由其女儿于海燕护理，按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入每天62.44元的标准计算27天，护理费为1685.88元。并提供烟台市牟平区文化街道办事处顺正里村村民委员会证明1份，证明于海燕在顺正利民小区2号楼2单元3楼东购房居住。原告主张其伤情构成十级伤残，残疾赔偿金按照2012年山东省农村居民可支配收入9446元计算16年为14169元。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算27天为810元。原告主张交通费500元、公安部门鉴定费200元、司法鉴定费2100元、调档费10元，以上合计50882.48元。被告高滕己付12000元，余款38882.48元，原告要求二被告共同承担赔偿责任。二被告对原告的主张有异议，认为2011年2月25日原告做颅内多普勒检查费120元与交通事故无关；2010年12月26日原告在姜格庄医院治疗费150元，没有病历及用药明细，无法证实与本次事故有关；原告出院后过度检查费用应扣除一半；伙食补助费过高，应按每天12元计算；交通费无单据不认可；鉴定费只认可公安部门的费用200元；护理人员于海燕居住证明，只证明于海燕在此居住，不能证明其系城镇居民，护理费应按农村居民的标准计算。其他无异议。被告王鹏对原告要求二被告共同赔偿其经济损失不认可，认为被告高滕是在被告王鹏不知情的情况下驾驶其车辆发生的交通事故，其不应承担赔偿责任。并申请调出被告王鹏、高滕在烟台市公安局牟平分局交通警察大队的询问笔录，二被告在笔录中均称被告王鹏当时不在家，被告高滕是经被告王鹏的女朋友拿的车钥匙将车开走。原告对二被告的询问笔录有异议，认为高滕与王鹏的女朋友要的车钥匙，说明高滕开车是经过车主同意的。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的道路交通事故证明一份、住院病历二份、门诊病历一份、用药明细表二份，药费单据二十五张、烟台市牟平区文化街道办事处顺正里村村民委员会证明一份、鉴定费单据三张、调档费单据一张、烟台市公安局牟平分局道路交通事故伤残评定书一份、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书一份、被告高滕、王鹏在烟台市公安局牟平分局交通警察大队的询问笔录各一份在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告对烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以确认，被告高滕负本次事故的全部责任。原告因本次事故造成的合理经济损失被告高滕应予以赔偿。原告2010年12月26日，在姜格庄医院治疗费150元，二被告不认可，原告亦未提供病历及用药明细予以证实，且该时间不是在住院治疗期间支付的，无法确认该药费与本次事故有关，因此，对原告主张的该药费本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算，标准过高，且二被告不予认可，应按照每天12元，计算27天为324元。原告主张交通费500元，被告不认可，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。二被告主张2011年2月25日原告做颅内多普勒检查费120元与交通事故无关、原告出院后过度检查费用应扣除一半及护理人员应按农村居民的标准计算护理费，未提供相关证据予以证实，对二被告的主张本院不予支持。原告合理的经济损失有：医疗费31257.60元、护理费1685.88元、残疾赔偿金14169元、伙食补助费324元、鉴定费2300元、调档费10元，合计49746.48元。扣除被告高滕己付12000元，还应赔偿经济损失为37746.48元。被告王鹏作为肇事车辆的所有人，未对车辆尽到管理义务，致使被告高滕将不符合标准的车辆开出发生交通事故，被告王鹏存在过错，对被告高滕应赔偿的经济损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告高滕赔偿原告于善强经济损失37746.48元，于本判决效后十日内付清。
二、被告王鹏对被告高滕应赔偿的经济损失负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，公告费260元，均由被告高滕交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 毅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6694号
原告于省非，男，1979年9月18日生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业。
原告朱婕妤，女，1983年11月13日生，锡伯族，住址沈阳市铁西区勋业。
被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲1号3门。法定代表人贾宝珍，系该公司总经理。
委托代理人李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。
委托代理人郝玉广，男，1976年2月1日生，汉族，住址黑龙江省。
原告于省非、朱婕妤与被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于省非、朱婕妤及被告委托代理人李学彤、郝玉广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于沈阳市铁西区北一西路房屋，按合同约定被告应当于2014年12月31日前，商品房经验收合格后交给买受人使用。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告直到2015年12月15日才将商品房交付被告使用，共计违约350天，应赔偿违约金1,021元。由于被告违约，原告只有这一套房产，只能在外租房12个月，按市场评估价每月900元，请求法院判令1、被告支付逾期交房违约金1,021元；2、被告赔偿逾期交房期间原告的租房费用10,800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方对于逾期交房350天的事实认可，同意按照合同约定承担违约金。但对于让我方承担租房费用不予认可，原告要求没有事实和法律依据，因为双方签订的商品房买卖合同中对我方违约责任已经做出明确约定，无其他赔偿责任。
经审理查明，2014年6月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一西路3房屋，房屋总价款为元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列第1种条件即商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.05的违约金。第七条关于买受人逾期付款的违约责任，约定了买受人支付违约金的比例亦为按日支付应付款的万分之0.05。合同签订后，原告交付了全部购房款。被告于2015年12月15日将涉案房屋实际交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第八条规定，出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给被告，但被告逾期350天将涉案房屋交付原告，被告存在违约行为，应承担违约责任。按照合同第九条的约定被告向原告支付违约金，违约金数额为1,021元。关于原告要求被告承担其租房费用的问题，本院认为，原、被告双方在商品房买卖合同中对买受人逾期付款的违约责任与出卖人逾期交房违约责任约定对等且具体明确，该约定是双方真实意思表示，双方均应当予以遵守，故对原告另行主张赔偿租房损失的问题本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于省非、朱婕妤逾期交房违约金1,021元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告承担23元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年九月二十日
书记员 王 群