wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第47号
被告人武某某，男，1965年11月10日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市沙河镇某村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被取保候审。
辩护人王志勇，山东文景律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因需要补充证据，建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人武某某的养鸡场与徐某某的石子厂南北相邻，均位于莱州市沙河镇某村，两家因石子厂挖石头声音大影响养鸡的问题有矛盾。2013年10月6日7时许，被告人武某某因徐某某的石子厂挖掘石头的声音太大影响其在石子厂北侧养鸡，遂手持一米多长梯形头铁锄至徐某某的石子厂阻止施工，期间二人发生争执，被告人武某某手持铁锄将徐某某的左前臂砸破流血，徐某某拨打了110报警。2014年11月12日经莱州市公安局刑事技术室鉴定，被害人徐某某左前臂切割伤构成轻伤二级。2013年11月6日，被告人武某某被莱州市公安局沙河派出所民警传唤归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人武某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人的辩护意见是，1、本案系邻里纠纷矛盾激化所致，且被告人建养鸡场在前，被害人后于被告人经营的石子厂的挖掘及爆破声影响被告人家鸡的饲养，存在一定过错；2、本案被告人犯罪情节较轻，案发后多次联系被害人协商赔偿事宜，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，被告人武某某与徐某某家同在莱州市沙河镇某村分别经营养鸡场与石子厂，南北相邻。因石子厂生产经营过程中声音大影响养殖场鸡的饲养，两家产生矛盾。2013年10月6日7时许，被告人武某某再次因徐某某家挖掘石头的声音影响其在石子厂北侧养鸡，至石子厂阻止施工时与徐某某发生争执，并用随身携带的一米余长的梯形头铁锄将徐某某的左前臂致伤。案发后，被告人武某某离开现场，徐某某拨打电话报警。2013年11月6日，莱州市公安局某派出所民警将被告人传唤归案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人徐某某左前臂切割伤构成轻伤二级。
审理中，被告人武某某与被害人徐某某达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人人民币九万元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局案件来源、破案经过、受案登记表、立案告知书等，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）扣押清单及照片，证实本案作案工具的扣押情况。
户籍证明、前科查询证明，证实被告人的身份及无违法犯罪前科的情况。
和解协议书、交款单，证实被告人对被害人的赔偿及取得谅解的情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某某左前臂之损伤构成轻伤二级。
3、证人证言
证人寻某某的证言，证实其系沙河镇某村徐某甲石子厂的挖掘机工人。2013年10月6日7时许，其驾驶挖掘机施工过程中，该石子厂北邻养鸡场主武某某持一把一米多长的锄头前来阻止干活，其从挖掘机上下来后徐某某继续操作挖掘机装石头，期间武某某乘机上前用锄头将徐某某左小臂砍伤致流血，后武某某骑车离开的情况。
4、被害人陈述
被害人徐某某的陈述，证实武某某因其家经营的矿山机器声音大影响养鸡，双方发生过争吵。2013年10月6日7时许，其与挖掘机工人寻某某在东矿挖石头时，被告人武某某拿着一把一米多长的锄头前来阻止施工，寻某某从挖掘机上下来后其继续操作挖掘机，被告人就用锄头砸挖掘机，并乘机用锄头打在其左小臂上、左后肩部、左大腿处，被告人发现其左小臂流血后停手并骑车离开现场的情况。
5、被告人供述
被告人武某某的供述，证实其在本村从事养鸡，徐某某在该村山上经营石子厂，因挖石头的声音吓到其所饲养的鸡一事，两家产生矛盾。2013年10月6日6时许，其在养鸡场听到徐某某家东矿有机器挖石头的声音很大，担心影响饲养的鸡，遂持一张铁锄前去阻止挖掘机施工。在现场其与徐某某发生争执和互相推搡，后徐某某操作挖掘机转圈，其趁机用铁锄在徐某某的左胳膊打了一下。该胳膊被打流血后，徐某某被送往医院的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某不能正确处理邻里之间的生产经营关系，法制意识淡薄，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人故意伤害的事实与罪名成立。但被告人认罪、悔罪，并能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张双红
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第428号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人卓某某，男，1982年6月17日出生，出生地广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月24日被抓获并羁押，同年5月26日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人卓某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月20日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。2014年9月28日，本院依法公开开庭审理了本案，代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢兰贝担任记录，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年3月24日上午11时20分，被告人卓某某驾车到东里镇东华路综合店附近时，被派出所民警查获，并当场从其车上缴获1包海洛因及100粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重29.42克；检见甲基苯丙胺成份，净重9.87克。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人卓某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人卓某某一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卓某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人卓某某为供自己吸食而购买毒品。2014年3月24日上午11时许，被告人卓某某驾车到东里镇东华路综合店附近时，被派出所民警查获，并当场从其驾驶的轿车上缴获1包海洛因及100粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重29.42克；检见甲基苯丙胺成份，净重9.87克。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：海洛因毒品净重29.42克及甲基苯丙胺毒品净重9.87克；2.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、被告人卓某某的常住人口信息表；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）462号毒品检验鉴定报告；4.现场勘验检查工作记录、现场平面图和现场照片；5.辨认笔录、照片及说明材料；6.证人邓某某的证言；7.被告人卓某某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人卓某某对上述证据均无异议又无证据提出，故为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卓某某无视国家法律，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卓某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人卓某某当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人卓某某予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因29.42克和甲基苯丙胺9.87克属违禁品，应予以没收销毁；随案的黑色本田牌轿车（车牌：粤SKB0**，发动机号码：F20B2-2010984，车架号：JHMCD45200C111560）系作案工具，应予以没收上缴国库。
根据被告人卓某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2016年3月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因29.42克和甲基苯丙胺9.87克属违禁品，予以没收销毁；随案的黑色本田牌轿车（车牌：粤SKB0**，发动机号码：F20B2-2010984，车架号：JHMCD45200C111560）一辆，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢兰贝
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第941号
原告：张光文，住广西合浦县。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：张绍东，住广西合浦县。
原告张光文与被告张绍东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张光文的委托代理人田永鲜到庭参加诉讼，被告张绍东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光文诉称：2012年9月25日，被告张绍东以经营资金短缺为由，立据向其借款120000元，借期至同年10月25日。借款期满后，被告经催告仍拒不履行还款义务。为此，请求法院判令被告归还其借款120000元并承担本案诉讼费用。
原告张光文为其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《借条》一张，证明被告张绍东于2012年9月25日向原告借款120000元的事实。
被告张绍东不提出答辩，亦没有向本院提交证据。
本院认为，被告张绍东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对原告提供的证据均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月25日，被告张绍东向原告张光文借款人民币120000元，由被告向原告出具借条一份，载明“今借到张光文人民币壹拾贰万元正（120000.00元）用于经营生意之用。限于2012年10月25日还清”。借款人为张绍东。上述借款到期后，由于被告未按借条载明的期限还款，原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告张光文主张被告张绍东向其借款120000元，并提供了被告所立的借条予以佐证，对原告主张的借款事实本院予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍东应偿还原告张光文借款人民币120000元。
本案受理费2700元，因适用简易程序审理，减半收取1350元，由被告张绍东负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶雪玉
二〇一四年十月十四日
书记员 钟昀怡
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初173号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李义祥，男，1960年1月28日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住六盘水市钟山区。曾因贩卖毒品罪于2001年6月11日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年，2006年刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月27日被水城县公安局监视居住，同年6月13被水城县人民法院监视居住,同年6月22日经我院决定，水城县公安局于同日执行逮捕，现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李义祥犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人李义祥出庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日，在贵州省六盘水市钟山区人民路场坝街上季利丰农资化肥经营部门口，被告人李义祥向吸毒人员周建国贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.24克。经鉴定，从李义祥涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人李义祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人李义祥供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李义祥违反国家对毒品管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李义祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。因被告人李义祥吸毒曾被强制戒毒，有劣迹、又系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实交代其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李义祥判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，被告人李义祥没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李义祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年8月21日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.24克由收缴单位依法予以销毁，作案工具三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆川
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 帅
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初142号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人汤光明，男，1962年9月18日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年5月2日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月18日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
辩护人李建平，湖南华方律师事务所律师。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人汤光明犯容留卖淫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日不公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员谭林敏出庭支持公诉，被告人汤光明及辩护人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤光明居住在衡山县开云镇湘江街195号，为赚取利润，其与卖淫女杨某某、黄某某口头约定，由汤光明提供场所，负责卖淫女的食宿，卖淫女与嫖客进行性交易后，汤光明从中提取10元至30元不等的提成。2017年4月27日20时许，杨某光与汤光明谈好100元一次的价格后，与卖淫女杨某某在汤光明家三楼的房间内进行了一次性交易。不久，李某某也来到汤光明住处，与黄某某谈好价30元一次，当二人准备到二楼一房间内发生性关系时，衡山县公安局民警例行检查到此，遂将二人抓获，并于次日对四人作出行政处罚。
2017年5月2日，衡山县公安局决定立案侦查，办案民警于当日将被告人汤光明传唤至衡山县公安局，汤光明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、黄某某、杨某光等人的证人证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全清单及收缴物品清单，被告人到案经过材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤光明违反国家法律规定，容留二人在自己住处卖淫，并从中赚取利润，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汤光明系初犯，到案后认罪态度好，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汤光明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易琴芳
二〇一七年八月十一日
书记员 资衍黎
校对责任人：资衍黎 打印责任人：易琴芳
---
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初142号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人汤光明，男，1962年9月18日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年5月2日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月18日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。	辩护人李建平，湖南华方律师事务所律师。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人汤光明犯容留卖淫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日不公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员谭林敏出庭支持公诉，被告人汤光明及辩护人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人汤光明居住在衡山县开云镇湘江街195号，为赚取利润，其与卖淫女杨某某、黄某某口头约定，由汤光明提供场所，负责卖淫女的食宿，卖淫女与嫖客进行性交易后，汤光明从中提取10元至30元不等的提成。2017年4月27日20时许，杨某光与汤光明谈好100元一次的价格后，与卖淫女杨某某在汤光明家三楼的房间内进行了一次性交易。不久，李某某也来到汤光明住处，与黄某某谈好价30元一次，当二人准备到二楼一房间内发生性关系时，衡山县公安局民警例行检查到此，遂将二人抓获，并于次日对四人作出行政处罚。	2017年5月2日，衡山县公安局决定立案侦查，办案民警于当日将被告人汤光明传唤至衡山县公安局，汤光明到案后如实供述了自己的犯罪事实。	上述事实，被告人汤光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、黄某某、杨某光等人的证人证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全清单及收缴物品清单，被告人到案经过材料及户籍资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人汤光明违反国家法律规定，容留二人在自己住处卖淫，并从中赚取利润，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汤光明系初犯，到案后认罪态度好，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人汤光明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  易琴芳	二〇一七年八月十一日	书记员  资衍黎																											校对责任人：资衍黎 打印责任人：易琴芳																附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》	第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10950号
原告：余志彬,男,1970年12月9日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
被告:张再松,男,1969年5月16日出生，汉族,户籍所在地江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告余志彬与被告张再松民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，诉请判令：被告张再松归还原告借款人民币547万元，承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，被告张再松在答辩期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送江苏省宝应县人民法院审理，本院经审查依法驳回被告张再松对本案管辖权提出的异议，被告张再松不服提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经审理于2017年2月21日作出（2017）浙06民辖终88号民事裁定书,驳回了被告张再松的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告余志彬的委托诉讼代理人黄爱民和被告张再松的委托诉讼代理人钱爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张再松于2014年12月10日、12月22日、2015年1月7日三次分别向原告余志彬借款57万、90万元、400万元，合计547万元，借款期限均为一个月。借款交付后，被告张再松至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、银行交付凭证各三份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张再松尚欠原告余志彬借款本金547万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张再松未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张再松归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张再松辩称借款中现金17万元未交付，这与其出具借条并备注现金交付17万元的事实相矛盾，本院不予采纳。被告张再松辩称已归还部分借款，原告予以否认，其也未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张再松应归还给原告余志彬借款人民币547万元,限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,090元，减半收取25,045元，由被告张再松负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3964号
原告丁莹。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段49号综合（栋）4楼。
法定代表人荆玉华。
被告向春模。
本院在审理原告丁莹与被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模保证合同纠纷一案中，因原告丁莹在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一四年八月十三日
书记员 �洁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1687号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：高启胜，男,1968年9月26日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人高启胜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终732号
上诉人（原审被告）：南通海天生物科技有限公司，住所地南通市通州区东社镇唐港村十五组。
法定代表人：唐德娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，女，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：崔卫杨，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈少云，男，1962年10月6日出生，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
原审第三人：谢娟，女，1968年8月19日出生，汉族，住通州市。
上诉人南通海天生物科技有限公司（以下简称海天生物公司）因与被上诉人崔卫杨、陈少云、原审第三人谢娟民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院(2017)苏0981民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
海天生物公司上诉请求：撤销东台市人民法院(2017)苏0981民初5406号民事判决，改判被上诉人陈少云偿还崔卫杨借款本金149950元以及利息。事实和理由：案涉借款是陈少云的个人行为，上诉人不应当承担还款责任。1.案涉借条并没有上诉人单位的盖章。2.关于案涉借款的利息，在借条正文中并没有注明，只是陈少云手写的备注，故只是陈少云与被上诉人达成的合意。3.案涉借款最终经过上诉人的账户流转后全部流向陈少云的其他公司，可见案涉借款实际上是被陈少云个人使用。
崔卫杨辩称：1.原审法院认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.被上诉人崔卫杨提供的证据比较充分。
陈少云辩称：1.本案诉争所涉借条形成时间是在2015年8月份，而当时陈少云仍然担任海天生物公司的法定代表人，根据该借条也清晰地表明借款系公司借款，而非个人借款。一审查明事实也确认了诉争款项最终全部汇入了海天生物公司账户。2.上诉人提出海天生物公司于8月份汇给维特公司25万余元，该款项系海天生物公司与维特公司之间的业务往来。维特公司系海天公司的供应商，至今海天生物公司仍然结欠维特公司货款上千万元，因此海天生物公司与维特公司之间的货款往来与本案并无关系。
原审第三人谢娟未提交答辩意见。
崔卫杨�一审法院起诉请求：海天生物公司、陈少云共同归还崔卫杨借款149950元及利息（以149950元为本金从2015年8月28日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。
一审法院审理查明：2015年8月27日，陈少云以海天生物公司的名义向崔卫杨借款149950元，崔卫杨将149950元汇至海天生物公司会计谢娟的银行账户，谢娟于2015年8月31日将该149950元汇入海天生物公司账户。后陈少云向崔卫杨出具借条一份，该借条载明“借条因公司周转需要，今借到崔卫阳人民币壹拾伍万元，暂借期1年。南通海天生物科技有限公司2015年8月28日陈少云8.28（利息按月息1.5%）”。崔卫杨在审理中称借条中之所以将借款金额书写为150000元，是因为汇款支付手续费44.98元，借条中的“崔卫阳”为本案原告“崔卫杨”，系笔误。借款到期后崔卫杨多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，海天生物公司的法定代表人于2015年10月21日由陈少云变更为STEVENCHEN，于2016年10月25日由STEVENCHEN变更为唐德娣。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。陈少云在任海天生物公司法定代表人期间以海天公司的名义向崔卫杨借款149950元且该款项已汇入海天生物公司账户，事实清楚，有借条、结算业务申请书及当事人陈述等证据予以佐证，予以认定，该笔借款应认定为海天生物公司借款，海天生物公司理应清偿此款。关于海天生物公司认为借条上未加盖公司印章而不应认定为公司借款的辩称理由，因案涉借款发生在陈少云任海天生物公司法定代表人期间，其有权代表公司对外从事民事活动，相关法律后果应由公司承担，且该笔借款�汇入公司账户，应认定为海天生物公司借款，故对该辩称理由依法不予采信。崔卫杨主张以149950元为本金从2015年8月28日起至实际给付之日止按月息1.5%计算利息，不违反法律规定，且在借条中双方对利息已进行约定，依法予以支持。陈少云经合法传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。
一审法院判决：一、南通海天生物科技有限公司于判决生效之日起30日内给付崔卫杨149950元及利息（以149950元为本金从2015年8月28日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；二、驳回崔卫杨的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由南通海天生物科技有限公司负担。
本院二审中，上诉人海天生物公司提交两份证据。证据一工商银行的业务回单，拟证明海天生物公司在2015年8月28�汇给维特公司40000元，在2015年8月28日汇给维特公司11196元，在2015年8月31日汇给维特公司5000元，在2015年9月25日汇给维特公司113765元，在2015年9月28日汇给维特公司82684元。证据二是国家企业信用信息公示报告，拟证明维特公司的法定代表人信息以及股权结构。陈少云的质证意见是：对工商银行的业务回单真实性无异议，但与本案无关，这只是海天生物公司与维特公司之间的极小的一部分业务往来。对于第二份工商资料的真实性认可，但与本案无关。崔卫杨的质证意见是：对工商银行的业务回单真实性无异议，但与本案无关，因为崔卫杨已将借款汇入上诉人的账户，已形成了实质性的借款关系。对工商资料的真实性没有异议，但与本案无关。陈少云二审中提交证据即应收款明细账以及增值税发票，拟证明海天生物公司与维特公司之间的供货关系以及海天生物公司目前结�维特公司1100余万元的货款。崔卫杨的质证意见是：与本案无关。海天生物公司的质证意见是：我方需要核查下公司账目。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈少云在担任海天生物公司法定代表人期间，以海天生物公司名义向崔卫杨借款150000元，崔卫杨亦将149950元款项汇入海天生物公司账户，故一审法院认定本案的诉讼主体是海天生物公司与崔卫杨并无不当。至于海天生物公司对于该149950元借款如何分配使用，与崔卫杨无涉，故不在本案的审理范围。案涉借条上的利息部分虽为陈少云手写，但陈少云对该利息部分认可，且崔卫杨出借大额借款时约定利息亦符合常理，上诉人并无证据证明陈少云在书写借条利息或出具借条时已不是海天生物公司的法定代表人，故对上诉人认为案涉借款以及约定利息均是陈少云的个人行为的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，海天生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由南通海天生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年六月二十五日
书记员 季 政
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执310号
申请执行人：王祠兰，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，现住张家口市怀来县。。
申请执行人：刘俊平，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，现住张家口市怀来县。。
申请执行人：刘俊芳，女，1974年10月7日出生，汉族，教师，现住张家口市怀来县。。
被执行人：梁翠花，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。。
本院在执行申请执行人王祠兰、刘俊平、刘俊芳与被执行人梁翠花提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人下落不明，无法取得联系。也未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成斌
二〇一七年十月十七日
书记员 白海波
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5676号
原告：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱华清，女，1957年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。
原告高道义与被告徐梅、朱华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道义到庭参加诉讼，被告徐梅、朱华清经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告高道义借款本金人民币陆万元整（￥60000元）；2.判令二被告从借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告徐梅因做生意急需资金，特向原告高道义借款40000元，同年2月13日被告再次向原告高道义借款20000元，合计人民币60000元，两次借款均有借据为证，并由被告朱华清作担保，两次借款到期后，原告高道义及时催收，被告答应一个月内归还，但至今都未归还。
被告徐梅、朱华清未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月13日，徐梅因急需资金向高道义借款20000元，并由朱华清提供担保，三方约定借款20000元，借款期限为2015年1月13日至2015年2月12日，到期一次性清偿本息，利息按银行同类贷款利率的4倍计算，到期未还按每日百分之一支付违约滞纳金，关于担保方式的约定为“如借款人到期不能偿还借款，应由担保人无条件全额偿还。”当日，高道义将现金20000元给予徐梅，并由徐梅出具收条一张。
2015年2月9日，徐梅再次向高道义借款40000元，也由朱华清提供担保，三方约定借款40000元，借款期限为2015年2月9日至2015年4月9日，到期一次性清偿本息，利息按银行同类贷款利率的4倍计算，到期未还按每日百分之一支付违约滞纳金，关于担保方式的约定为“如借款人到期不能偿还借款，应由担保人无条件全额偿还。”当日，高道义将现金40000元给予徐梅，并由徐梅出具收条一张。之后，徐梅未归还本金，亦未支付利息，高道义未提起诉讼，亦未申请仲裁。
上述事实有原告高道义的陈述及举示的借条、收条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，高道义与徐梅之间的民间借贷合法有效，双方应诚信履行合同义务。高道义依约向徐梅提供借款20000元、40000元且此两笔借款已届期，故对高道义要求徐梅归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方的约定，徐梅应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付借期利息和按每日1%支付违约滞纳金，现高道义只主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息，其主张在双方约定的范围内且不违背法律的强制性规定，本院予以支持，但利率应受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的年利率24%的限制。朱华清为徐梅的借款提供担保，根据其约定“如借款人到期不能偿还借款，应由担保人无条件全额偿还”，可看出其强调债务人的偿还能力，进而可认定其约定的担保方式为一般保证。其保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，应为借款到期之后六个月，在此期间内，高道义未提请诉讼，亦未申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，保证人朱华清免除保证责任，故对高道义要求朱华清承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐梅于本判决生效后五日内归还原告高道义借款60000元及利息（以本金20000元为基数，从2015年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；以本金40000元为基数，从2015年2月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；前述中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍,不超过年利率24%）；
二、驳回原告高道义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐梅承担，原告高道义预交的案件受理费1300元，本院予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄麟惠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2860号
原告周家艳，女，1975年11月8日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告周家艳诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家艳到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家艳请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金及违约金23328元（其中收益金19440元、违约金为3888元，从2016年1月计算至2016年8月，以后算至判决之日止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2012年7月14日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”1栋1层141房，建筑面积为11.52平方米，每平方米31638.54元，总价款为364476元；2、原告首付款为184476元，剩余180000元向银行申请贷款。双方签订合同后，原告向被告支付购房款184476元，并办理了银行按揭180000元，将款项支付给被告。
二、2013年6月24日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”1栋1层141房委托被告经营管理，管理期限从2013年7月1日起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，但被告仅仅支付了2016年1月之前的收益金给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州市龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告周家艳收益金38877.44元及违约金7775.49元，合计46652.93元（从2016年1月1日计算至2017年5月1日共16个月）,此款限被告郴州市富翔商业管理有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告周家艳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1702号
原告：白某某，男，满族，1981年1�10日出生，河北省承德市人，现住承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1973年11月5日出生，河北省香河县人，现住本县。
被告：刘某某，男，汉族，1978年7月2日出生，河北省香河县人，现住本县。
二被告委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
原告白某某诉被告刘某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴金和公开开庭进行了审理。原告白某某委托诉讼代理人李海红，被告刘某某及被告刘某某、刘某某委托诉讼代理人黄永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告刘某某签订的房屋买卖合同。二、请求判令二被告支付原告违约金29.8万元、中介费31820元。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘某某、与被告刘某某系兄弟关系，被告刘某某系该房产登记的房主。2017年3月3日原告与被告刘某某经香河兴达恒远房地产经纪有限公司介绍签订了房屋买卖合同，将登记在被告刘某某名下的坐落在香河县盛达青年社区6号楼4单元301室（建筑面积93.92平方米）以149万出卖给原告。合同第三条约定“签订合同当日，原告支付定金2万元，被告还清此房银行贷款，原告收到还款证明后10日内需支付被告购房预付款31万元。”合同签订后原告如约履行了交付定金的义务，但合同签订后被告至今未能按合同约定向银行履行交付房屋尾款的义务，已经超出合同约定的10日期限，故原告认为，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，现被告单方违约，为维护原告合法权益提起诉讼�请求法院支持原告诉请。
二被告辩称，一、被告刘某某不是本案涉及房屋的实际所有权人，因此刘某某不享有相关合同权利及承担相关合同责任。原、被告签订的房屋买卖合同至今具备履行条件，如果原告有能力交付房款，被告同意继续履行，如原告无能力继续购买该房屋，被告同意与原告解除双方签订的房屋买卖合同。二、不同意原告提出的支付违约金、中介费及诉讼费的诉讼请求。因为被告不存在任何违约行为，合同中并未约定被告向银行交付涉案房屋尾款的具体期限，且被告是否履行、何时履行向银行还清贷款均不影响原告购买该房屋的合同目的，原告诉称的十日，是原告给付被告预付款的期限，不是被告的履行义务期限，原告就此认为被告违约属于错误认识。三、原告自合同订立后一直拒绝履行合同约定的双方到银行办理面签贷款手续，现原告�出诉讼要求解除合同实为原告自身不具备购房能力，因此其单方提出终止合同的行为属于违约行为，因此原告不享有合同的解除权，也无权提出其他要求被告承担违约责任权利，对此被告保留追究原告承担违约责任的诉权。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告刘某某与原告白某某签订房屋买卖合同。合同约定被告刘某某将坐落在香河县盛达青年社区6号楼4单元301室（建筑面积93.92平方米）以149万元出卖给原告。合同第三条约定：签订合同时原告支付被告刘某某定金2万元，原告为表示履约诚意，除订金外按（B）方式向被告刘某某支付购房预付款31万元。（B方式为：被告刘某某还清此套房屋的银行贷款，原告白某某收到还款证明后10日内需支付购房预付款。在合同签订前2017年3月1日原告向被告刘某某交付定金2万元。合同签订后，被告刘某某至今未将本案诉争的房屋按揭贷款清偿。原告起诉书显示原告在2017年4月7日主张解除双方签订的房屋买卖合同。庭审中被告刘某某同意解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，并同意退还定金2万元，但同时也表示如原告能证明给付房款的能力可随时偿还诉争房屋的银行按揭贷款。
另查，原告白某某、被告刘某某与香河兴达恒远房地产经纪有限公司签订房屋交易居间服务合同，约定签订合同当日原告向香河兴达恒远房地产经纪有限公司支付居间服务费26820元，贷款服务费3000元、权证代办费2000元。合同签订后当日，原告共计向香河兴达恒远房地产经纪有限公司支付31820元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、居间服务合同、收据及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告白某某与被告刘某某签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，真实、合法，予以确认。双方均应按合同约定全面履行。双方签订的房屋买卖合同的第3条第3项B款约定“被告刘某某还清此套房屋的银行贷款，原告白某某收到还款证明后10日内需支付购房预付款”。该条款没有约定被告刘某某什么时间到银行对该房屋进行解押，从合同全文也确定不了解押期限，原、被告双方当事人也均没有证据证明该期限。原、被告签订房屋买卖合同时间为2017年3月3日，原告书写起诉状时间为2017年4月7日，本院立案时间为2017年4月12日。从双方签订的房屋买卖合同至原告白某某起诉有40天时间，被告刘某某未到银行对该房屋解押，从本县房屋买卖的交易习惯来看，不能认定被告刘某某存在违约，并且庭审中被告刘某某亦陈述如原告白某某有充足履约能力保障，可随时到银行对该房屋解押，故综合上述原因，不能认定被告刘某某在�行该房屋买卖合同中存在违约行为。但原告起诉请求解除该房屋买卖合同，被告刘某某表示同意，故本院对原告请求解除原告白某某与被告刘某某签订的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，但对其要求被告赔偿其违约金29.8万元及中介费31820元的诉讼请求予以驳回。解除合同后被告刘某某表示同意返还定金2万元，该主张不违反法律规定，予以确认。二被告主张该房屋实际所有人系刘某某，刘某某不享有房屋买卖合同的权利义务，本院认为，该房屋原始购买人显示为刘某某，刘某某也是本案诉争房屋买卖合同的当事人，故刘某某系本案适格的被告，刘某某不是合同的当事人，在本案中不享有权利义务，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告白某某与被告刘某某于2017年3月3日签订的房屋买卖合同。
被告刘某某于本判决生效后立即返还原告白某某定金2万元。
驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，减半收取3174元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
二〇一七年五月二十日
书记员 姚晓晔
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0023号
申请执行人李文登
被执行人吕华邦
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕华邦银行存款1210或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月十二日
书记员 王建恩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初931号
原告：寿苑松，男，1979年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：徐正善，男，1955年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王波，男，1979年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告寿苑松为与被告徐正善、王波民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院，诉请：判令被告徐正善、王波归还借款250000元和支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿苑松的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告徐正善、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告徐正善、王波向原告寿苑松借款250000元，并于2015年6月10日出具借条一份。借款后，被告徐正善、王波未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正善、王波于本判决生效之日起十日内偿付原告寿苑松借款250000元和自2017年2月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费400元，合计5450元，由被告徐正善、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年七月七日
代书 记员 章盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴碧芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴碧芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴碧芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，329.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，329.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1734号
原告王彦学，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：赵志伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：范东辉，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王彦学与被告赵志伟、范东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款700000元及利息。事实和理由：2013年9月30日、2015年4月25日、2015年6月4日被告赵志伟分三次向原告王彦学借款，共计700000元，并给原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告不再偿还。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王彦学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 薛新伟
审 判 员 刘红欣
人民陪审员 董朋朋
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张勇超
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执260号
申请执行人苏冬梅。
被执行人李明。
被执行人张瑾。
被执行人李昊宸。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初1992号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人李明、张瑾、李昊宸发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李明、张瑾、李昊宸在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1014844.2元（含执行费、诉讼费），一般债务利息以借款本金98.2万元按年利率24﹪计算，自2015年10月1日起支付至应付款项付清时止，及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年1月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵斌
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0104行审31号
申请执行人:兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张新亮，系该分局局长。
委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人:兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员会（以下简称杏胡台村委会），住所地兰州市西固区。
负责人：孔祥杰，该村委会主任。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2017年6月14日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
西固国土局称，杏胡台村委会未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2016年10月占用四季青街道杏胡台村耕地4亩，进行文化广场建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，西固国土局依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]012号行政处罚决定。杏胡台村委会在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，杏胡台村委会仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求杏胡台村委会履行以下处罚决定：拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，2016年10月杏胡台村委会占用本村耕地4亩进行文化广场建设，西固国土局认为杏胡台村委会未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，其行为属于未报即用违法用地行为。2017年1月10日，西固国土局对杏胡台村委会未报即用违法用地一案予以立案。2017年1月13日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向杏胡台村委会送达。杏胡台村委会在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。西固国土局认为杏胡台村委会的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，故根据该法第七十四条的规定，于2017年1月18日作出兰国土资西执罚字[2017]012号行政处罚决定书并于2017年1月22日日向杏胡台村委会送达。该处罚决定书对杏胡台村委会作出如下行政处罚：“责令你单位限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。”西固国土局在处罚决定书中另向杏胡台村委会告知，如不服处罚决定，可在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。杏胡台村委会在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，杏胡台村委会仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]012号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局对兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员会作出的兰国土资西执罚字[2017]012号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由兰州市西固区四季青街道杏胡台村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王雪婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初383号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，女，1964年11月23日出生，汉族，大学文化，出生地河北省石家庄市，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月10日被羁押，同年5月11日被取保候审。
辩护人许昔龙，北京大成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人许昔龙到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并通过，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人张某为北京市海淀区某医院副主任医师。2011年年初，医药产品销售方北京安永上医药科技有限公司李某（另案处理）找到被告人张某，表示希望张某能在门诊开处方时多开其公司代理的“多维元素胶囊”、“硝呋太尔片”、“红核妇洁洗液”等药物，并承诺给予一定好处费。2011年2月至2013年7月间，被告人张某利用开处方的职务便利，多次收受李某人民币共计411989.34元。2015年年初，被告人张某在北京市海淀区纪律检查委员会调查过程中如实供述了上述犯罪事实，并将涉案钱款全部退缴。2015年4月10日，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人张某对起诉书指控其犯非国家工作人员受贿罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张某具有自首情节；且积极主动退赔了全部赃款；自2013年起已经自行终止了收受贿赂的行为；此前表现一贯良好，其所在单位也出具了求情函，申请对其从轻处罚；其犯罪情节也较为轻微。综上建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某为北京市海淀区某医院副主任医师。2011年年初，医药产品销售方北京安永上医药科技有限公司李某（已判决）找到被告人张某，表示希望张某能在门诊开处方时多开其公司代理的“多维元素胶囊”、“硝呋太尔片”、“红核妇洁洗液”等药物，并承诺给予一定好处费。2011年2月至2013年7月间，被告人张某利用开处方的职务便利，多次收受李某人民币共计411989.34元，后被告人张某自动终止了收受贿赂的行为。2015年年初，被告人张某在北京市海淀区纪律检查委员会调查过程中如实供述了上述犯罪事实，并将涉案钱款全部退缴。2015年4月10日，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人张某的供述，证人李某、杨某的证言，开药记录，新药申请程序，银行账户交易明细，组织机构代码证，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人张某及其辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某身为医务人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张某能自行向司法机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且犯罪较轻；案发前即自动终止了收受贿赂的行为；积极退赔全部涉案赃款；此次犯罪系初犯；具有悔罪表现，综上，本院依法对其免除处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 张金海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 方一鸣
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民特21号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县城人民路**号。
统一社会信用卡代码：91×××44B。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布浩雷，男，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被申请人：王水牛，男，1961年4月4日生，汉族，住汝阳县。
被申请人：王怀娇（王水牛之妻），女，1967年1月13日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1962年1月20日生，汉族，住汝阳县。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王水牛、王怀娇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称，2015年9月2日，申请人与被申请人王水牛签订《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款70万元，借款期限自2015年9月2日起至2016年8月29日止，同日，二被申请人签订《抵押合同》，将二申请人所有的位于汝阳县城刘伶路北段路东的房产一处（房产证号：房权证汝阳字第××号）以及同位置的国有土地使用权（土地证编号：汝国用2002字第2002-13号）抵押给申请人，并办理了他项权利证书。合同签订后，申请人按约定履行了合同义务，但被申请人并未按照合同约定偿还本金、支付利息，故申请人依据法律规定向贵院提出申请。请求法院：裁定对被告申请人的抵押财产进行拍卖或变卖，申请人对拍卖或变卖所得具有优先受偿权，受偿范围为本金70万元及自逾期之日的利息、罚息；申请人对拍卖、变卖所得不足部分保留另行起诉的权利；由被申请人承担申请人实现债权的费用。
被申请人王水牛、王怀娇对申请人提供的证据没有异议，但对罚息提出质疑，认为没有法律依据，请求法院依法裁定判。
本院经审查认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王水牛、王怀娇《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方对被申请人提供的位于汝阳县城刘伶路北段路东房产和同位置土地使用权等抵押物依法在房产部门和土地部门办理了抵押登记，并出具有《房屋他项权证》（洛房他证汝阳字第0029**号）、《土地他项权利证明书》（汝他项（2015）第055号）抵押权依法成立，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先的受偿权。
由于被申请人未按约定偿还借款本息，已构成违约，同时申请人已取得被申请人抵押物的《房屋他项权证》和《土地他项权利证明书》，申请人有权对被申请人提供抵押的土地及房产申请处置，以实现债权。故申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司对被申请人王水牛、王怀娇提供抵押的土地、房产申请拍卖、变卖后优先清偿其借款本金及利息的请求，本院应予支持。对于被申请人王水牛、王怀娇对罚息提出质疑，要求取消，因属于人借款合同范围内约定，并没有超过法律的限制，故此异议，本院无法支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人汝阳县城刘伶路北段路东的房产（产权证号：汝房权证汝阳字第××号、房屋他项权证为洛房他证汝阳字第0029**号）及82.50㎡的土地使用权（证号为：汝国用:2002字第2002-13号、土地他项权利证明书为：汝他项（2015）第055号）。
申请费10800元减半收取5400元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 毛海科
二〇一七年十月十七日
书记员 周彦兆
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民特21号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**号。统一社会信用卡代码：91×××44B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，男，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：王水牛，男，1961年4月4日生，汉族，住汝阳县。被申请人：王怀娇（王水牛之妻），女，1967年1月13日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1962年1月20日生，汉族，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王水牛、王怀娇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称，2015年9月2日，申请人与被申请人王水牛签订《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款70万元，借款期限自2015年9月2日起至2016年8月29日止，同日，二被申请人签订《抵押合同》，将二申请人所有的位于汝阳县城刘伶路北段路东的房产一处（房产证号：房权证汝阳字第××号）以及同位置的国有土地使用权（土地证编号：汝国用2002字第2002-13号）抵押给申请人，并办理了他项权利证书。合同签订后，申请人按约定履行了合同义务，但被申请人并未按照合同约定偿还本金、支付利息，故申请人依据法律规定向贵院提出申请。请求法院：裁定对被告申请人的抵押财产进行拍卖或变卖，申请人对拍卖或变卖所得具有优先受偿权，受偿范围为本金70万元及自逾期之日的利息、罚息；申请人对拍卖、变卖所得不足部分保留另行起诉的权利；由被申请人承担申请人实现债权的费用。被申请人王水牛、王怀娇对申请人提供的证据没有异议，但对罚息提出质疑，认为没有法律依据，请求法院依法裁定判。本院经审查认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王水牛、王怀娇《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方对被申请人提供的位于汝阳县城刘伶路北段路东房产和同位置土地使用权等抵押物依法在房产部门和土地部门办理了抵押登记，并出具有《房屋他项权证》（洛房他证汝阳字第0029**号）、《土地他项权利证明书》（汝他项（2015）第055号）抵押权依法成立，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先的受偿权。由于被申请人未按约定偿还借款本息，已构成违约，同时申请人已取得被申请人抵押物的《房屋他项权证》和《土地他项权利证明书》，申请人有权对被申请人提供抵押的土地及房产申请处置，以实现债权。故申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司对被申请人王水牛、王怀娇提供抵押的土地、房产申请拍卖、变卖后优先清偿其借款本金及利息的请求，本院应予支持。对于被申请人王水牛、王怀娇对罚息提出质疑，要求取消，因属于人借款合同范围内约定，并没有超过法律的限制，故此异议，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人汝阳县城刘伶路北段路东的房产（产权证号：汝房权证汝阳字第××号、房屋他项权证为洛房他证汝阳字第0029**号）及82.50㎡的土地使用权（证号为：汝国用:2002字第2002-13号、土地他项权利证明书为：汝他项（2015）第055号）。申请费10800元减半收取5400元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  毛海科二〇一七年十月十七日书记员  周彦兆
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初195号
原告：王献辉，男，1977年5月22日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：邢台金澈源新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区（河郭乡朱正色大街以北、三和路以西），统一社会信用代码91130527063130048A。
法定代表人：王培洗，系公司经理。
原告王献辉与被告邢台金澈源新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王献辉、被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告机械租赁费共计11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王培洗于2013年在南和县城西工业园区内成立了一家即被告邢台金澈源新材料科技有限公司，在2014年8月份拉土方垫地基期间多次租用我50型铲车在厂内平整场地，共计55小时，合计人民币11000元，这些工程都有在厂任职的项目经理王成辉认可签字，此后，被告邢台金澈源新材料科技有限公司出现经营困难，由此导致归还原告款项一拖再施，在多次催要未果的情况下，原告诉至法院。
被告邢台金澈源新材料科技有限公司口头答辩，对原告起诉没有异议。
原告王献辉提供证据如下：1.2014年9月1日收款收据；2.干活时间明细表。
被告邢台金澈源新材料科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告王献辉经与被告邢台金澈源新材料科技有限公司协商后，约定由原告王献辉为被告公司厂内平整场地，由被告支付报酬，2014年8月25日至8月31日原告王献辉为被告用50铲车（大车）工作55小时，每小时200元，合计11000元，庭审时，被告邢台金澈源新材料科技有限公司法定代表人王培洗对此费用予以认可。
本院认为，原告王献辉与被告邢台金澈源新材料科技有限公司之间形成了合法的承揽合同关系。原告王献辉已为被告公司完成了平整场地的工作成果，被告邢台金澈源新材料科技有限公司应向原告王献辉支付报酬11000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告邢台金澈源新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王献辉支付报酬11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告邢台金澈源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 攀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第532号
原告：宁波××运输有限公司××司，住所地：余姚市
××东工业园区楼××号。
代表人：陈××。
委托代理人：王××。
被告：宁波××电子有限公司，住所地：余姚市××明
××号。
法定代表人：刘××。
原告宁波××运输有限公司××司诉被告宁波××电子
有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2009年2月24日立案
受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告宁波××运输有限公司××司的委托代理人王××到庭
参加诉讼，被告宁波××电子有限公司经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××运输有限公司××司起诉称：被告委托原
告寄递快件，尚欠2008年6月至7月的12457元邮寄费未予支付
。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠邮寄费12457元。
原告向法院提交货物运单7份、月结清单2份、特快专递邮件详
情单1份作为证据。
被告宁波××电子有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，本院经审查后，对原告提交的月结清单予以采信，对原告
诉称的被告欠邮寄费12457元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同关系合法有效
，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原
告邮寄费应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下
：
被告宁波××电子有限公司支付原告宁波××运输有限
公司××司邮寄费12457元。款限于本判决发生法律效力后十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告宁波
××电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年三月十六日
书记员 俞 琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2653号
申请执行人杨达坚。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人杨达坚与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，本院已作出(2017)湘0181民初4117号民事调解书。双方达成如下协议:浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人杨达坚工资364715.1元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2653号申请执行人杨达坚。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人杨达坚与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，本院已作出(2017)湘0181民初4117号民事调解书。双方达成如下协议:浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人杨达坚工资364715.1元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  车德旭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1315号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某甲，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案，于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2193号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月30日13时许，被告人黄某甲伙同“老四”（另案处理）、“猴子”（另案处理）窜至我市罗湖区中兴路附近伺机作案。见被害人王某某身背挎包途经此处，“老四”和“猴子”在旁望风，被告人黄某甲上前趁被害人不备将其背包内的黑色钱包盗走，被告人黄某甲携赃逃离现场时被深圳市公安局罗湖分局的巡防人员抓获，当场从被告人黄某甲处缴获涉案的黑色钱包，经清点，钱包内有现金人民币240元、港币10元。“老四”和“猴子”趁乱逃离了现场。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃款照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单，黄某甲、黄学祥的身份资料，情况说明；3.证人证言：证人方某、黄某乙、羊某证言，公安机关的接警经过；4.被害人陈述：被害人王某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄某甲的供述与辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年6月30日，公安机关已将涉案的钱包、现金人民币240元及港币10元发还被害人王某。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某甲已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲动手实施盗窃，起主要作用，是主犯。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年1月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈斯琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1129号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1981年6月10日出生，黎族，住陕西省渭南市临渭区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告朱建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告朱建国经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计3506.04元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金2130.7元，利息1087.54元、滞纳金277.8元、其他费用10元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告邮递费64元的损失。
被告朱建国未答辩。
经审理查明：2012年8月27日，被告朱建国填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××74。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金2130.7元及其利息1087.54元、滞纳金277.8元、其他费用10元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费64元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金2130.7元、利息1087.54元、滞纳金277.8元、其他费用10元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费64元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费64元有理，本院依法予以支持。
被告朱建国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金2130.7元、其他费用10元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息1087.54元、滞纳金277.8元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告朱建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费64元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费72元，均由被告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第705号
原告：唐某某。
被告：周某。
原告唐某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员马明担任审判长，与人民陪审员易荣诚、李建春组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院登报公告送达民事诉状、传票等法律文书后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告是贵州省织金县人，原、被告于1999年相识，于2002年4月8日在营山县婚姻登记机关登记结婚。原、被告于2002年8月25日生育一子取名唐某，唐某一直随原告的父母生活。原、被告婚姻基础差，婚后被告嫌弃原告家条件艰苦，双方没有建立起真正的夫妻感情。2008年6月，被告离家出走，原告多方打听，均没有被告的下落，被告至今没有与原告联系。现原、被告分居生活多年，互不联系，双方的夫妻感情已彻底破裂，为解除这段名存实亡的婚姻关系，特诉至人民法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子唐某由原告抚养，被告依法负担抚养费。
被告周某未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告唐某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.原、被告及婚生子的户口本复印件；欲证明原、被告及婚生子的身份情况。
2.结婚证；欲证明原、被告办理了结婚登记。
3.营山县西桥镇太极村村委会证明；欲证明原、被告是夫妻关系，被告2008年6月离家出走，没有与家人联系，至今下落不明。
4.证人唐某甲、王某某、唐某乙、唐某丙的证言；欲证明原、被告结婚后生育一子取名唐某，一直由原告及原告父母生活。2008年6月被告离家出走，没有与原告联系过，双方未尽夫妻义务。
经审理查明：原、被告于1999年相识，于2002年4月8日在营山县婚姻登记机关登记结婚。被告是贵州省织金县人，婚后将户口迁移至原告处。原、被告于2002年8月25日生育一子取名唐某，唐某一直随原告及原告的父母生活。2008年6月，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告虽然办理了结婚登记，但双方没有建立起真正的夫妻感情。被告从2008年6月离家出走后，未与原告联系，现双方分居生活已有多年，互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予以支持。原、被告的婚生子唐某现随原告生活，被告下落不明，不能履行抚养小孩的义务，故婚生子由原告抚养为宜，原告自愿负担小孩的全部抚养费，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告周某离婚。
二、婚生子唐某由原告唐某某抚养。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
人民陪审员 易荣诚
人民陪审员 李建春
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 鑫
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审639号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人胡阳高，局长。
被申请人尹礼明，男。
申请人阳新县工商行政管理局于2016年7月11日向本院申请强制执行阳工商处字（2015）586号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县工商行政管理局以被申请人尹礼明无照经营，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，于2015年11月10日作出了阳工商处字（2015）586号行政处罚决定书，决定被申请人尹礼明停止经营活动，并处罚款20000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县工商行政管理局作出的阳工商处字（2015）586号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 董荆江
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万雅雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第35号
上诉人（原审被告）绍兴艾克罗升纺织有限公司。
法定代表人桑塔尔.莎塔莉.由道考。
委托代理人（特别授权）黄龙辉。
被上诉人（原审原告）赵宇碟。
上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2008年3月21日进入被告处工作，于2008年10月离职�被告于2008年10月8日出具一份欠条，载明“本公司差赵宇碟工资共计30532.5元。另外公司补助的餐费共计162元，以及补助820元，总计31514.5元。……本公司将在汽车出售结款之日支付其全部应得工资。”但被告至今未付，遂成讼。
原审法院认为，原告在被告处工作，被告已出具欠条承认欠原告工资、补助的餐费以及补助，应当支付。被告从10月8日出具欠条至今仍未出售汽车，按原告陈述被告的车辆因欠养路费且未经年检，至今无法出售，故在被告无正当理由长时间未出售汽车的情况下，原告要求被告支付，符合法律规定。被告称补助的餐费以及补助不是工资，不应支持，原审法院认为被告已在欠条中写明该费用属于欠款范围，应认定为欠付的劳动报酬，对被告这一抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：被告绍兴艾克罗升纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵宇碟欠付的劳动报酬31514.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，依法减半收取294元，由被告绍兴艾克罗升纺织有限公司负担。
上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司不服一审判决，提出上诉称：原判认定被上诉人于2008年10月离职无事实依据。被上诉人已于2008年5月13日辞职离开公司，并向上诉人提交了辞职报告一份，因此被上诉人诉称上诉人拖欠其2008年5月1日至2008年9月30日工资31514.5元与事实不符。另外被上诉人至今扣押上诉人的公章一枚、银行预留印鉴二枚、海关电子口岸IC卡四张，上诉人是在被胁迫的情况下出具的涉讼的欠条，该欠条不是上诉人的真实意思表示。综上，请求二审法院撤销（2008）越民一初字第4380号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵宇碟答辩称：上诉人欠被上诉人3万余元的工资及补贴是事实。被上诉人没有胁迫过上诉人，被上诉人离开上诉人单位时要求移交三枚公章及四张卡，但上诉人一直没有和被上诉人进行交接，所以三枚公章及四张卡一直在被上诉人处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司在二审中提供证据如下：辞职报告一份，要求证明被上诉人于2008年5月13日辞职离开公司的事实。被上诉人赵宇碟质证认为：辞职报告上“Agreed，andAllthemoneyhasbeenpaid.”是上诉人之后添加的，上诉人当时没有同意被上诉人辞职。本院认证认为，该证据并非上诉人一审庭审结束后新发�的证据，依法不属于二审程序中新的证据，本院不予认定。
被上诉人赵宇碟在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人于2008年5月13日辞职离开公司，其系在被上诉人胁迫的情况下出具的欠条，但其提供的证据不足以证明其主张，同时现有证据即上诉人于2008年10月8日出具给被上诉人的欠条，可以证实上诉人自认被上诉人于2008年10月离职、上诉人尚欠被上诉人工资31514.5元，故本院对上诉人主张的事实不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，上诉人理应支付被上诉人工资欠款。同时上诉人的主张的被上诉�扣留印鉴等事宜依法不属本案处理范围。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用588元，由上诉人绍兴艾克罗升纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年二月五日
书 记 员 吴银萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9483号
原告：上海景友物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周瑾，董事长。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告：秦华，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海景友物业管理有限公司(以下简称景友物业公司)与被告秦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告景友物业公司委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告秦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告景友物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告秦华支付2015年1月至2015年12月物业管理费人民币2,415.23元(以下币种同)、逾期支付违约金200元。
本院基于庭审查明的事实，被告秦华系原告所管理的嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室业主。原告根据物业服务合同约定，向业主收取物业服务费，每月每平方米1.44元。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务；逾期交纳的应按照日万分之五支付违约金。被告秦华的房屋建筑面积为139.77平方米。被告一直未支付2015年1月至2015年12月物业管理费2,415.23元，显属违约，现原告要求被告支付物业服务费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告秦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景友物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业管理费人民币2,415.23元；
二、被告秦华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景友物业管理有限公司违约金人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告秦华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1701号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，原告成都恒维物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：罗鑫，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邹霞，住成都市面上青羊区。
原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告罗鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司委托诉讼代理代古正英，被告罗鑫的委托诉讼代理人邹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告罗鑫向原告支付自2015年07月05日起至2017年05月31日止的物业服务费34477元及违约金（自2015年07月05日起至2017年05月31日止按日千分之三计算）。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县XXXX小区业主。原告依与富顺县XXX社区XXXX小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，对XXXX小区进行物业管理，由被告等XXXX小区业主向原告支付物业服务费。该合同第九条约定：逾期交付物业服务费，应按拖欠数额的日千分之三交付违约金。合同签订后，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业管理服务义务，但被告等少数业主未按合同约定交付物业服务费，原告多次催收未果。被告拒交付物业服务费，损害了原告与其他已交费业主的合法权益。为维护原告自身的合法权益，也为维护原告对XXXX小区进行正常物业管理，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告提交的《房产登记息查询情况说是明》证明：坐落于富顺县营业用房均登记为被告罗鑫与案外人邹某共同所有，被告罗鑫与案外人邹某已于2017年5月5日办理了离婚登记，双方在离婚协议中确定本案案涉营业用房归案外人邹某所有，故案外人邹某应为本案必要共同诉讼的参加人。现本案原告仅对被告罗鑫一人提起诉讼，遗漏了必要的共同诉讼主体。故原告仅对被告罗鑫一个人提起诉讼不符合法律规定，但原告可对本案所涉房产共有人或实际所有人就物业服务合同纠纷依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都恒维物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
2、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9073号
罪犯高远强，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年1月12日作出了（2010）潍刑刑二初字第006号刑事判决，以被告人高远强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高远强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高远强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高远强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高远强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执961号
申请执行人刘德琪，男，生于1972年6月30日，汉族，天水市秦州区人。
委托代理人余天娟。
被执行人朱刚，男，生于1964年11月1日，汉族，白银市平川区人。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请�行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初961号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘清民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘文栋