江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第571号
原告无锡市耐舜机械厂。
法定代表人顾棋银，该厂厂长。
委托代理人周锡良，九鼎法律服务所法律工作者。
被告无锡市金波通用扭振减震器有限公司。
法定代表人杨洲君，该公司总经理。
委托代理人朱金伟、桂吉星（实习），江苏双汇律师事务所律师。
本院于2015年9月25日受理了原告无锡市耐舜机械厂（以下简称耐舜厂）与被告无锡市金波通用扭振减震器有限公司（以下简称金波公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耐舜厂的委托代理人周锡良、被告金波公司的法定代表人杨洲君及其委托代理人朱金伟到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告耐舜厂诉称：2013年6月起，耐舜厂定向为金波公司加工DPI9424-AA歧管等通用零部件。截止2014年11月20日，耐舜厂累计向金波公司供货总价款1447907.33元，但金波公司支付了部分货款。耐舜厂于2014年年底与金波公司终止业务往来。现请求法院依法判令：1、金波公司立即支付货款537100.95元及利息约3000元（自诉讼之日始，按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金波公司辩称：1、金波公司与耐舜厂之间不存在实际买卖关系。双方之间没有签订买卖合同，耐舜厂并非是合同相对人。根据耐舜厂提供的买卖合同及送货单，可以证明双方之间不存在买卖关系。耐舜厂要求金波公司支付货款的请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。2、金波公司与舒锡根之间存在长期业务往�，金波公司与耐舜厂之间没有买卖合同关系。金波公司根据与舒锡根的合同，已将货款全部支付给舒锡根。舒锡根提供的货物存在质量问题，金波公司已经将部分货物全部退还给舒锡根，该质量问题给金波公司造成严重损失。3、在订购货物时，金波公司要求舒锡根出具合法发票，舒锡根遂提供了多家企业的发票给金波公司。耐舜厂所开具的发票是多家企业中的一家。因此，耐舜厂提供的发票不能证明其厂与金波公司之间存在买卖合同关系。
审理中，原告耐舜厂为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、增值税发票15张。
证据2、进账单4张。
证据3、中国银行汇兑来帐凭证及收据。
证据4、中国银行国内支付业务收款回单。
证据5、耐舜厂供给金波公司已开发票的货物明细表。
以上证据1-5�证明耐舜厂与金波公司之间买卖合同关系成立，以及金波公司所欠货款的金额。
证据6、欠款对应的货物清单、送货单存根。证明耐舜厂与金波公司之间实际履行买卖合同的事实；送货单上产品的金额是根据增值税发票上相同型号的金额计算的；未开发票的货物总金额为402126.30元。
证据7、无锡市终止解除劳动关系通知单。证明舒锡根在交易期间系金波公司的员工。
经质证，金波公司发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4中除收据之外的真实性予以认可，但认为，该费用是舒锡根让金波公司支付给耐舜厂的，耐舜厂只是帮助舒锡根代开发票，耐舜厂与金波公司之间并没有实际交易往来；对于证据3中的收据的真实性无法核对，但金波公司确实将该费用支付给舒锡根；该组证据不能达到耐舜厂的举证目的，增值税发票也不能证�双方存在买卖合同关系。
2、对证据5不予认可。
3、对证据6中的送货单的真实性予以认可，但对于耐舜厂提供的送货清单金额及数量不予认可。耐舜厂的送货单可以充分证明双方之间不存在买卖合同关系，其送货方都是舒锡根，且耐舜厂仅提供送货单存根，并未提供相应的提单，不能证明耐舜厂所要证明的目的。
4、对证据7的真实性无异议。
被告金波公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、2013年3月13日的采购合同（复印件），2012、2013、2014年的质量协议书3份，证明金波公司与舒锡根存在买卖合同关系，而耐舜厂与金波公司之间不存在买卖合同关系，耐舜厂亦不是合同相对人。
证据2、舒锡根与金波公司的电子邮件往来，证明金波公司与舒锡根之间存在往来，与耐舜厂不存在实际的买卖合�关系。
证据3、部分供货通知单，证明耐舜厂所开具增值税发票中的货物系金波公司向舒锡根所订购，耐舜厂与金波公司之间并无实际交易往来。
证据4、2013年5月至12月、2014年至1月至12月的送货（退货）清单，部分退货确认单。证明舒锡根提供的货物存在质量问题，金波公司已经退还，但是金波公司还是根据发票数量支付货款的事实。
证据5、送货确认单，该证据与耐舜厂提供的2014年5月26日开具的增值税发票相匹配。证明耐舜厂提供的增值税发票只是为金波公司与舒锡根之间交易代为开具的事实。
证据6、收据、借条，证明金波公司已经将货款支付给舒锡根。
证据7、舒锡根与金波公司所签订的社保挂靠协议书1份。
证据8、送货退货清单。
证据9、收据2张。证明舒锡根所收取的金波公司现金及货款。
经质证，耐舜厂对金波公司提供的证据发表如下质证意见：
1、对于证据1，耐舜厂认为，如果舒锡根是金波公司的员工，其与金波公司之间的合同不能对抗第三人，与本案无关。而且，也没有耐舜厂对此的确认。
2、对证据2的真实性不予认可，该组证据与本案无任何关系。
3、证据3与耐舜厂没有关系，金波公司所谓的退货，耐舜厂没有确认。
4、证据4与耐舜厂没有任何关联，因为该证据上面没有加盖耐舜厂或者金波公司的财务印鉴。
5、证据5中的借条系金波公司和舒锡根之间的借贷关系。而且，舒锡根所借的周转资金就更不能否定耐舜厂与金波公司之间的买卖关系，也不能证明金波公司和舒锡根之间存在的买卖关系。
6、对证据7有异议，即使该证据的真实性没有问题，也不能对抗耐舜厂。而且�在交易过程中耐舜厂从未获得金波公司的提示。
7，对证据8不予认可，该证据中没有任何人签字，不符合证据形式。但，该证据中所列明的货物单价与耐舜厂所供货物的型号基本相匹配，耐舜厂对此无异议。
8、证据9中的款项，耐舜厂是收到的，但该款并不是由舒锡根转交的，实际是金波公司认为货物质量有问题就扣除了，耐舜厂其实并没有拿到现金。除该两笔外，其他货款都是由金波公司通过银行汇付的。
审理中，舒锡根向本院陈述称：舒锡根原是金波公司的职工。原来，舒锡根是停职留薪，正式离开金波公司是在2014年6月。舒锡根曾介绍业务给耐舜厂做。舒锡根是中间人，将金波公司的业务介绍给耐舜厂，舒锡根在金波公司拿提成。因为后来闹僵了，舒锡根才从金波公司出来。舒锡根只是中间人，不拿钱的，涉案货款是耐舜厂与金波公司之间的买卖，与舒锡根无关。舒锡根与金波公司解除劳动关系后，因为其是中间人，生意还要做，所以其还要负责。舒锡根只是负责耐舜厂与金波公司之间货物的数量。舒锡根是负责送货到金波公司，并负责清点货物的数量，清点好以后由其负责送到金波公司，所以舒锡根在耐舜厂的送货单中送货单位和经手人处签字。耐舜厂的送货单上的收货人分别是金波公司仓库保管员，其中2014年10月11日的货物（编号为MO5733475）是由金波公司的经营科孙科长签收的，该货物单价为95元每只，重量为2.8公斤。舒锡根是和金波公司签过采购合同、质量协议书，但这都是霸王条款，只是为了供货，不签就不进货物。耐舜厂与金波公司之间的买卖合同，舒锡根只是中间人，帮金波公司进货及控制质量。舒锡根与金波公司之间是不存在买卖合同关系的。2014年7月底之前的退货，是金�公司退给舒锡根，由舒锡根退给耐舜厂，耐舜厂再将好的货物按退货数量补上。2014年7月底之前，耐舜厂与金波公司对于退货都已结清，耐舜厂是按退货数量补足或者扣钱。2014年7月底之后的退货还没有处理，全部在金波公司的仓库里，没有给舒锡根。2014年7月底之前的退货，因为已经补齐了，之后的退货，因为还在金波公司的仓库内，所以不应该扣钱。2014年1月1日，舒锡根向金波公司出具的借条，与本案货款没有关系。2014年5月29日、2014年2月27日、2014年1月26日、2014年5月9日、2014年3月28日的收据是质量扣款，该款实际上并没有支付，是直接扣除的。上述该5张退货的扣款收据，舒锡根可能忘记与耐舜厂说，所以耐舜厂没有体现。因为是耐舜厂与金波公司之间的买卖合同，所以发票写耐舜厂的抬头。2014年7月之前，舒锡根是将保险挂在金波公司的，金波公司帮其交纳养�金。涉案货物的买卖，是耐舜厂直接卖给金波公司的，舒锡根只是牵牵线。
耐舜厂对舒锡根的陈述没有异议。
金波公司对于舒锡根的陈述，认为：舒锡根是2008年之前就在金波公司工作。2008年之后，舒锡根离开金波公司，但其还是挂靠在金波公司，由金波公司帮其交纳社保费用，但该费用由其自行负担。金波公司与耐舜厂之间没有任何买卖，双方只有一次交谈，就是为了舒锡根的事情。金波公司与供应商之间必须要签合同的，由于舒锡根当时没有营业执照的，只能由他人签字为准。舒锡根在2008年之后，有一个合伙人，在2011年分手的。舒锡根为金波公司所采购的铝锭等原材料和辅料，都是先开发票给金波公司的。金波公司和舒锡根讲明，舒锡根必须提供产品的发票，开什么单位，金波公司不管，但必须是正规的、合法的、纳税的。舒锡根把耐舜厂的发票给金波公司，金波公司同意接受，但并不能说金波公司和耐舜厂实际发生的业务往来，这只是舒锡根找的一个开发票的单位。如果舒锡根是中间人，金波公司是不可能和他签合同的，金波公司只会越过中间人和对方签合同。金波公司不可能找中间人的，因为有几个单位在做同样的产品，金波公司只需要提高采购量，而不需要中间人。舒锡根如果是代表耐舜厂的，耐舜厂不盖公章，金波公司是不会同意的。舒锡根所做的谈话实为证人证言，其应当当庭陈述并接受双方当事人的询问，其没有出庭作证不符合证据形式，且舒锡根所讲述的情况与事实不符，其笔录前后矛盾。金波公司只是帮助舒锡根代为缴纳社保，与舒锡根之间不存在劳动关系。涉案货物都是由舒锡根提供，且部分支付的货款及退货也都是由舒锡根收取，与耐舜厂并无关系。因此，金波公司与舒锡�之间存在买卖合同关系，而耐舜厂之间不存在买卖合同关系。
经审理查明：耐舜厂于2013年6月至2014年11月20日期间，向金波公司供应各种型号的歧管、水管、接管等货物。截止2014年5月26日，耐舜厂共向金波公司开具了总金额为1045781.03元的增值税发票，之后的货物未开具增值税发票。耐舜厂提供的2014年5月27日至同年11月20日期间，未开具增值税发票的货物送货单存根载明：2014年5月27日，供应1008051ABA接管349只，编号为0033750；2014年5月29日，供应1008051ABA接管330只，编号为0033751；2014年6月3日，供应DP1-9424-AA歧管140只，编号为0033752；2014年6月10日，供应DP1-9424-AA歧管100只，编号为0033753；2014年6月10日，耐舜厂供应1008012SZ歧管79只、DP1-9424-AA歧管90只，编号为0033754；2014年6月13日，供应1008012SZ歧管100只，编号为0033755；2014年6月16日，供应DP1-9424-AA歧管150-20=130只，编号为0033756；2014年6月18、19日，供应TAR111只、DP1-9424-AA歧管178只，编号为0033757；2014年6月21日，供应DP1-9424-AA歧管76只、1008012S2歧管75只，编号为0033758；2014年6月24日，供应DP1-9424-AA歧管381只、1008012ASZ歧管63只，编号为0033759；2014年6月30日，供应DP1-9424-AA歧管89只、1008012S2歧管80只，编号为0033760；2014年7月3日，供应DP1-9424-AA歧管108只、1008012SZ歧管100只，编号为5733461；2014年7月28日，供应1008012SZ歧管55只、AA歧管197只、1008012S2歧管52只、9424-AA歧管101只，编号为5733463；2014年8月1日，供应DP1-9424-AA歧管161只，编号为5733464；2014年8月4日，供应DP1-9424-AA歧管147只，编号为5733465；2014年8月15日，供应DP1-9424-AA歧管164只、1008012S2歧管42只，编号为5733466；2014年8月9日，供应1008012S2歧管32只、1008012SZ歧管56只，编号为5733467；2014年8月11日，供应1008012SZ歧管47只，编号为5733468；2014年8月14日，供应1008012SZ歧管158只，编号为5733469；2014年9月6日，供应DP1-9424-AA歧管298只，编号为5733470；2014年9月9日，供应SZ歧管164件，编号为5733471；2014年9月15日，供应DP1-9424-AA歧管280件，编号为5733472；2014年9月24日，供应DP1-9424-AA歧管420件，编号为5733473；2014年10月16日，供应DP1-9424-AA歧管455只，编号为5733474；2014年10月11日，供应1008012CX歧管276只，编号为5733475；2014年11月5日，供应DP1-9424-AA歧管630只，编号为5733476；2014年11月20日，供应DP1-9424-AA歧管279只，编号为5733477。上述送货单存根，由金波公司员工孙小路等人在收货单位及经手人处签名，舒锡根在送货单位及经手人处签名。耐舜厂称上述送货单存根上的货物总价值为388881.75元，是按已开具的增值税发票上货物的金额计算的。
再查明：金波公司通过银行向耐舜厂支付货款884785.13元。另，耐舜厂确认2013年12月6日、2014年1月6日的2张收据中载明�金额（合计12776.7元）在总货款中扣除。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，耐舜厂与金波公司虽然没有签订书面合同，但耐舜厂向本院提供的增值税发票、送货单存根、金波公司付款凭证，金波公司与舒锡根特殊的身份关系，以及舒锡根所作陈述，足以认定耐舜厂为涉案货物债权人的身份。金波公司收货后，未及时履行给付货款的义务，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故金波公司抗辩称涉案货物都是由舒锡根提供，其公司与耐舜厂之间没有买卖合同关系的意见，本院不予采信。金波公司抗辩称涉案货款（含退货）已经全部支付给舒锡根的意见，因与事实不符合�且提供的证据尚不足以证明，故本院对此抗辩意见不予采信。关于涉案货物价格问题，虽耐舜厂提供的送货单存根上对于单价没有约定，但送货单存根上记载的货物的规格型号（除2014年10月11日，送货单存根上的货物外）与增值税发票均能相对应，故耐舜厂要求未开具发票的货物按增值税发票上相同型号的货物的价格计算，本院予以支持。耐舜厂主张2014年10月11日的送货单存根上的货物，按每只95元计算，因金波公司对此并未提出异议，且舒锡根对此也予以确认，故本院对此予以支持。综上，对耐舜厂要求金波公司支付货款537100.95元，并支付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
金波公司应于本�决发生法律效力之日起3日内向耐舜厂支付货款537100.95元及利息（自2015年9月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9330元（已由耐舜厂预交），由金波公司负担。金波公应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付耐舜厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 �耀
人民陪审员 华 建 生
人民陪审员 袁 玉 珠
二〇一六年三月六日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。