辽宁省大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初269号
原告：薛中富，男，1960年2月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告：薛中华，女，1948年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市栾南县。
原告：薛中霞，女，1950年5月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告：薛忠芳，女，1953年12月22日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告：薛立荣，女，1957年4月14日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告：薛中宝，男，1970年6月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
上列六原告委托诉讼代理人：刘萍、啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：邹传旭，男，1987年3月22日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋晓艳，系辽宁正然律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：战勇。
委托诉讼代理人：周志明，男，系富邦财产保险有限公司大连分公司员工，住大连市西岗区。
原告薛中富、薛中华、薛中霞、薛忠芳、薛立荣、薛中宝诉被告邹传旭、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍、被告邹传旭及委托诉讼代理人宋晓艳、被告富邦保险公司委托诉讼代理人周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求判令被告富邦保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失11万元；2、请求判令被告富邦保险公司在商业三者险保额内赔偿原告各项损失596，807元，不足部分由被告邹传旭承担赔偿责任；本项诉讼请求分别为（1）死亡赔偿金761，000元（38，050元/年×20年）；（2）丧葬费34，695元；（3）处理丧葬事宜误工费2，189.18元（38，050元/年÷365天×3人×7天）；（4）交通费1，500元；（5）精神抚慰金8万元；前（1）至（4）项损失合计799，384.18元，由被告富邦保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110，000元，剩余损失689，384.18元，要求被告保险公司按照80%的比例在商业三者险保额内赔偿551，507.34元，加上第（5）项精神损害抚慰金80，000元，共计631，507.34元，由保险公司在商业三者险保额内赔偿，不足部分由被告邹传旭承担赔偿责任；扣减被告邹传旭给付的34，700元；要求精神抚慰金从交强险限额外支付；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年11月22日，在大连市金州区三十里堡街道四十里村马屯，被告邹传旭驾驶辽BD0H**号小型轿车沿石北线由北向南行驶至17KM+800M处时，将由东向西横过道路的行人薛中友撞倒，造成薛中友死亡；此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告邹传旭负此事故的主要责任；辽BD0H**号车辆在被告富邦保险公司投保了交强险和商业三者险；六原告均系受害人邹传旭的兄弟姐妹；死者生前一直居住在城市，收入来源也在城市，死亡赔偿金应当按照城市标准赔付；本次事故被告邹传旭负主要责任，受害人死亡，精神损害抚慰金应该按照8万元计算；因本次交通事故是机动车与行人相撞，根据优者危险负担原则，原告诉请赔偿比例为80%。
被告邹传旭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费都高于法律标准，精神抚慰金应为5万元，被告邹传旭不需要格外赔偿；被告邹传旭已经向原告支付了34，700元丧葬费；应该按照商业险70%标准赔偿；原告证据不足证明可以按照城市标准赔偿；精神抚慰金可以放在交强险内理赔；交通费和误工费应当按照农村标准计算和一般的车费标准计算，并且是凭票支付，原告未提供上述证据，不予理赔；精神抚慰金按照主次责任，先前垫付的34，700.00元足够支付，我方可以作为精神抚慰金补偿给原告，精神抚慰金按照原告的住所地为三十里堡宫家村，因此标准按当地收入计算5万元比较合适，结合主次责任我们赔偿3.5万元合理，我方不需要再支付任何费用。
被告富邦保险公司辩称，不同意原告诉讼请求的金额，超出部分按商业险70%赔付，商业险不含精神抚慰金，精神抚慰金和诉讼费不在赔偿范围内；精神抚慰金原告没有主张在商业保险中赔付，我方不予支付，其他同意被告邹传旭的意见。
在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）黑龙江省明水县育林乡富裕村民委员会出具的《证明》一份，用于证明原告薛中华、薛中霞、薛中芳、薛立荣、薛中富、薛中宝系受害人薛中友的兄弟姐妹，作为本案当事人，身份合法；
（２）大连市公安局金州分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，用于证明事故发生的经过，被告邹传旭负此事故的主要责任；
（3）大连市公安局金州分局出具的《居民死亡医学证明书》一份，用于证明受害人薛中友因本次交通事故导致死亡；
（4）普兰店市三十里堡街道宫家社区居民委员会出具的《证明》一份，用于证明受害人薛中友自2007年起至其死亡前，一直居住在大连市金州区三十里堡街道宫家社区。
被告邹传旭的质证意见，对（１）有异议，原告没有提供户口簿；对（2）没有异议，认为应按照70%比例赔偿；（3）没有异议；对（4）真实性没异议，但认为，根据最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函规定，受害人虽为农村户口，但在城市居住其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当依照城市标准计算，原告提出的证据不能证明主要收入地为城市，不能按照城市标准计算死亡赔偿金。
被告富邦保险公司的质证意见，对（１）经办人原本未签名，现在有签名，对真实性有异议；对（2）没有异议；对（3）没有异议；对（4）真实性认为需要核实，同意被告邹传旭意见。
被告邹传旭就自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：
（1）原告薛中宝出具的《收条》一份，用于证明被告邹传旭向原告预付了34，700元丧葬费。
原告的质证意见，对（1）没有异议，承认已经收到被告邹传旭预付的34，700元丧葬费。
被告富邦保险公司的质证意见，对（1）没有异议。
被告富邦保险公司就自己的辩称主张，向本院提交了如下证据：
（1）《机动车辆保险报案记录》（承保理赔信息）一份，用于证明被告邹传旭在被告富邦保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。
原告的质证意见，对（1）没有异议。
被告邹传旭的质证意见，对（１）没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2016年11月22日，在大连市金州区三十里堡街道四十里村马屯，被告邹传旭驾驶辽BD0H**号小型轿车沿石北线由北向南行驶至17KM+800M处时，将由东向西横过道路的行人薛中友撞倒，造成薛中友死亡；经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告邹传旭负此事故的主要责任，薛中友负此事故的次要责任。
2016年12月6日，被告邹传旭预付给原告丧葬费用34，700元。
被告邹传旭在被告富邦保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险50万元，保险期间为2016年4月29日至2017年4月29日。
死者薛中友于1965年6月20日出生，户籍在黑龙江省明水县育林乡富裕村，属农业户口，自2007年起至其死亡，居住在大连市金州区三十里堡街道宫家社区，主要收入依靠打零工。
薛中友死亡时，父母、祖父母、外祖父母已经去世，未婚无子女，兄弟姐妹在世有大姐薛中华、二姐薛中霞、三姐薛忠芳、四姐薛立荣、大哥薛中富、弟薛中宝。
大连市2015年度在岗职工年平均工资69，390元；大连市2016年度城镇居民年人均可支配收入38,050元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；根据本院确认的本案的法律事实，就原告主张的诉讼请求，分述如下：1、死亡赔偿金问题，死者薛中友生前虽然户籍在黑龙江省明水县育林乡富裕村，属农业户口，但自2007年至其死亡居住在大连市金州区三十里堡街道宫家社区，居住时间超过一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，薛中友死亡时不够60岁，应按20年计算为761,000元（38,050元/年×20年）；2、关于丧葬费问题，丧葬费应按照大连市上一年度职工月平均工资标准6个月，经计算为34，695元（69,390元/年÷12个月×6个月）；3、关于处理丧葬事宜人员误工费问题，应当按死者亲属人数计算误工人数，原告虽然6人，但其主张按3人7天计算，应当许可；按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，经计算为2，189.18元（38,505元/年÷365天×3人×7天）；4、关于交通费问题，原告主张1，500元，但未提供交通费票据，无法以票据确定交通费数额，本院考虑事故发生地与原告居住地的距离及原告的人数，酌定为1，500元；5、关于精神损害抚慰金问题，根据本院所在地平均生活水平、交通事故导致死亡的后果、事故责任的划分，酌定8万元为宜；关于原、被告诉争的赔偿比例问题，本院认为，机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任；被告邹传旭在此次事故中承担主要责任，根据双方的过错程度，以被告邹传旭负80%赔偿责任为宜；因肇事车辆在被告富邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元不计免赔），故原告保险限额内的损失由被告富邦保险公司赔付，超出部分由被告邹传旭赔偿原告；原告本次诉讼中提出的合理损失为死亡赔偿金761,000元、丧葬费34，695元、处理丧葬事宜人员误工费2，189.18元、交通费1，500元，合计799,384.18元，由被告富邦保险公司在交强险限额内赔付11万元，原告损失超出交强险部分为689,384.18元，按80%的比例计算为551,507.34元，由被告富邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔付50万元，超出部分51,507.34元及精神损害抚慰金8万元，合计131,507.34元，扣除被告邹传旭先期垫付的34,700元，被告邹传旭尚需赔偿原告96，807.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告薛中富、薛中华、薛中霞、薛忠芳、薛立荣、薛中宝11万元。
二、被告富邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任第三者商业险限额内赔偿原告薛中富、薛中华、薛中霞、薛忠芳、薛立荣、薛中宝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计50万元。
三、被告邹传旭于本判决生效后十日内赔偿原告薛中富、薛中华、薛中霞、薛忠芳、薛立荣、薛中宝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计96，807.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，385元(原告已预交),由被告邹传旭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王通福
二〇一七年二月二十四日
书记员 张小丹
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。