wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1202号
原告吴琴英，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告陈庭雄，男，汉族，住甘肃省礼县。
被告任彩侠，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师，系以上二被告的共同委托诉讼代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区。
负责人:陆登辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹煜，系该公司员工。
原告吴琴英与被告陈庭雄、任彩侠、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司(以下简称人保财险兰州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴英的委托诉讼代理人刘宇乾、吴文磊，被告人保财险兰州分公司委托诉讼代理人尹煜到庭参加了诉讼。被告陈庭雄、任彩侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴琴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庭雄、任彩侠向原告承担人身损害赔偿责任，赔偿医疗费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计172518.38元；2、判令被告人保财险兰州分公司在保险责任范围内承担理赔责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日9时，被告陈庭雄驾驶任彩侠所有的甘****59号小型普通客车沿北滨河西路由东向西行驶至孔家崖路口时，撞伤了由北向南横过马路的原告吴琴英，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈庭雄负事故全部责任，原告吴琴英无事故责任。后经司法鉴定，此次事故造成原告伤残情况如下：1、颅脑损伤伤残等级构成十级伤残；2、左关节伤残等级构成十级伤残；3、肋骨骨折伤残等级构成十级伤残；4、右踝关节伤残等级构成十级伤残。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告陈庭雄因缺席未予答辩。
被告任彩霞因缺席未予答辩。
被告人保财险兰州分公司辩称，其已与原告达成调解协议，赔付原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元，原告自愿放弃对本案三被告的其他诉讼请求，原告仅请求由被告陈庭雄、任彩侠共同向原告给付本案诉讼费1875元、鉴定费3700元。故被告保险公司不应承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日9时，被告陈庭雄驾驶任彩侠所有的甘****59号小型普通客车沿北滨河西路由东向西行驶至孔家崖路口时，撞伤了由北向南横过马路的原告吴琴英，致原告受伤。事故发生当日，原告被送至医院住院治疗，产生医疗费等。经交警部门认定，被告陈庭雄负事故全部责任，原告吴琴英无事故责任。后经司法鉴定，此次事故造成原告伤残情况如下：1、颅脑损伤伤残等级构成十级伤残；2、左关节伤残等级构成十级伤残；3、肋骨骨折伤残等级构成十级伤残；4、右踝关节伤残等级构成十级伤残。
另查明，被告陈庭雄驾驶的甘****59号小型普通客车，车辆所有人为被告任彩侠。该车辆在被告人保财险兰州分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，发生交通事故时处于保险期内。
审理中，原告与被告人保财险兰州分公司经协商自愿达成如下一致调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自愿赔付原告吴琴英医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元，于2017年10月26日前向原告吴琴英给付；二、原告吴琴英请求由被告陈庭雄、任彩侠共同向原告吴琴英给付本案诉讼费1875元、鉴定费3700元；三、原告吴琴英自愿放弃对本案三被告陈庭雄、任彩侠、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的其他诉讼请求。本院于2017年10月16日作出（2017）甘0105民初1202号民事调解书，调解书已生效。
本院认为，原告与被告人保财险兰州分公司在本院主持下自愿达成调解协议，就医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿问题达成一致调解协议，并自愿放弃对本案三被告的其他诉讼请求，该调解协议已生效。原告要求由被告陈庭雄、任彩侠共同向原告给付诉讼费及鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庭雄、任彩侠于判决生效之日起10日内共同向原告吴琴英给付诉讼费1875元、鉴定费3700元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告陈庭雄、任彩侠共同负担，已在判决事项中一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩晓璐
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初418号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市县街街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月2日被云南省安宁市公安局取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2017年7月22日17时47分许，被告人张某某醉酒后驾驶云A6XX**号车至云南省安宁市三泊路K0+100米处（县街中队门口）时被交警查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇含量为204.68mg/100ml。
公诉机关以此指控被告人张某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人张某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、光盘制作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年八月二十四日
书记员 王舒敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1579号
原告：曹晓婷。
委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹晓婷与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晓婷的委托代理人王晓云，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓婷起诉称：2014年5月8日，原被告签订《商品房买卖合同》一份（详见合同书），签订即日，原告依约支付了全部房款。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。由于被告至今未履行上述义务，故请求确认原被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、购房付款协议各一份。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称：原被告达成的《商品房买卖合同》无签订时间，故无法确认合同的生效时间，应驳回原告诉讼请求。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证无异议，认为购房付款协议与本案无关联性。
原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告无其他证据证实购房付款协议中约定的20套商品房包含本案所涉商品房，该证据与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年5月8日签订合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xx层0xxx4号商品房以239535元的价格出售给原告，房款于2014年5月8日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告依照合同约定的时间付清了房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然《商品房买卖合同》未载明签订时间，但合同约定的支付房款时间和原告实际支付房款时间一致，该时间应当为合同成立并生效的时间，对被告无法确认合同生效时间的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告曹晓婷与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 马淑萍
人民陪审员 杜启科
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩伟莉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执381-2号
申请执行人中国工商银行股份有限责任公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街557号。
被执行人都腾飞。
被执行人于双。
被执行人烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟商初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人都腾飞、于双、烟台市住房置业担保中心的银行存款136457元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：0694）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲福利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初146号
原告：刘婉韵，女，1987年5月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：邦瑞（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼三层2B座。
法定代表人：白兮，总经理。
委托代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，女，1993年7月29日出生，北京厚坤律师事务所实习律师，住北京市通州区潞城镇堡辛村西街**号。
原告刘婉韵与被告邦瑞（北京）投资顾问有限公司（以下简称邦瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一七年一月四日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉韵之委托代理人王代华、被告邦瑞公司之委托代理人兴奇、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘婉韵向本院提出诉讼请求：1、邦瑞公司支付我2014年4月3日佣金4100.98元、4月15日佣金3116.72元、5月9日佣金5937.44元、6月4日佣金8008.64元、7月3日佣金14843.6元、7月10日佣金4031.94元、7月15日佣金6296.45元、10月2日佣金6407.78元、10月13日佣金14430元、10月20日佣金12151.04元、10月20日佣金11132.7元、10月22日佣金8207.13元、10月28日佣金27098.2元、10月31日佣金16422.84元；2、诉讼费用由邦瑞公司承担。事实和理由：我于2013年11月19日到邦瑞公司处从事销售工作，双方签订了劳动合同并约定劳动报酬为基本工资加提成佣金。2014年11月13日，邦瑞公司单方解除劳动关系，并强制要求我签署《离职协议》，至今仍拖欠我的佣金141736.05元。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院，望法院对我的上述诉讼请求予以支持。
邦瑞公司辩称，首先，我公司从未与刘婉韵约定过佣金，刘婉韵要求我公司支付佣金没有事实依据；其次，刘婉韵离职时双方已签订离职协议，约定双方不存在任何劳动争议及民事争议，刘婉韵要求我公司支付佣金缺乏法律依据；最后，刘婉韵的请求已超过仲裁时效，法院不应支持。综上，我公司同意劳动仲裁裁决，不同意刘婉韵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，刘婉韵与瑞门（北京）信息咨询有限公司签订了自2013年11月19日起至2015年11月18日止的《劳动合同》。随后，瑞门（北京）信息咨询有限公司更名为本案被告邦瑞公司。2014年11月13日，刘婉韵（乙方）与邦瑞公司（甲方）签订了《离职协议》，其中12.1条约定：“乙方在甲方工作期间产生的已付和应付全部佣金均应以瑞门（英国）有限公司（RumenLimited）不时发放并由双方（瑞门（英国）有限公司和乙方）签署的‘销售佣金支付确认单’（以下简称确认单）为依据，并按照确认单上载明的支付期间由瑞门（英国）有限公司支付。”第16条约定：“乙方确认与甲方和邦瑞北京代表处无任何劳动争议（包括但不限于劳动报酬、提成佣金、奖金、津贴、补贴、社会保险、加班、经济补偿金等各项涉及劳动关系事宜的争议），也不存在任何民事争议，同时没有任何补偿和索赔事宜。”刘婉韵与邦瑞公司均认可双方劳动关系于2014年11月13日解除。
庭审中，刘婉韵为证明邦瑞公司拖欠佣金的事实，向本院提交了《销售佣金支付确认单》11份，其中有9份《销售佣金支付确认单》加盖有邦瑞公司的财务专用章。邦瑞公司认可加盖其公司财务专用章的9份证据的真实性，但辩称其公司并非佣金的实际支付单位，故不认可上述证据的证明目的；邦瑞公司不认可其余两份证据的真实性及证明目的。刘婉韵另向本院提交了购房预订单复印件3张，用以证明邦瑞公司欠付佣金的事实。邦瑞公司不认可上述证据的真实性及证明目的。
庭审中，刘婉韵向本院提交了《公证书》一份，用以证明其曾向邦瑞公司主张过权利，故其主张未过诉讼时效。邦瑞公司不认可上述证据的证明目的。
另查，刘婉韵曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案于2016年10月27日在劳动仲裁开庭，该仲裁委于2016年12月14日作出仲裁裁决：驳回刘婉韵的全部申请请求。随后，刘婉韵诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，刘婉韵与邦瑞公司建立劳动关系，刘婉韵为邦瑞公司提供劳动，邦瑞公司应向刘婉韵支付劳动报酬。根据刘婉韵向本院提交的证据，刘婉韵工作期间承担部分不动产销售业务并获取相应的销售佣金。邦瑞公司认可刘婉韵应获得销售佣金事实，但辩称该销售佣金系案外人瑞门（英国）有限公司支付，与邦瑞公司无关。但邦瑞公司并未向本院提交证据证明刘婉韵曾与案外人建立过劳动、劳务关系，故本院认为刘婉韵佣金的支付方式并不能排除邦瑞公司向刘婉韵支付佣金的法定义务，故本院对邦瑞公司的上述辩解，不予采信。同时，邦瑞公司虽与刘婉韵在《离职协议》中约定了“乙方在甲方工作期间产生的已付和应付全部佣金均应以瑞门（英国）有限公司（RumenLimited）不时发放并由双方（瑞门（英国）有限公司和乙方）签署的‘销售佣金支付确认单’（以下简称确认单）为依据，并按照确认单上载明的支付期间由瑞门（英国）有限公司支付。”“乙方确认与甲方和邦瑞北京代表处无任何劳动争议（包括但不限于劳动报酬、提成佣金、奖金、津贴、补贴、社会保险、加班、经济补偿金等各项涉及劳动关系事宜的争议），也不存在任何民事争议，同时没有任何补偿和索赔事宜。”但上述协议将邦瑞公司支付刘婉韵佣金的法定义务排除在外，应属无效。故刘婉韵要求邦瑞公司支付佣金，理由正当。
同时，根据刘婉韵向本院提交的证据，《销售佣金支付确认单》中有9份加盖有邦瑞公司的财务专用章，其余证据均不能证明与邦瑞公司有关，故刘婉韵要求邦瑞公司支付其余5份佣金，证据不足，本院不予支持。《销售佣金支付确认单》中约定了佣金的支付数额及支付条件，现邦瑞公司未向本院举证证明该公司已向刘婉韵支付佣金的数额及日期，亦未向本院举证证明佣金的支付条件是否成就，故本院对邦瑞公司关于刘婉韵的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，不予采信。综上，刘婉韵依据9份加盖有邦瑞公司财务专用章的《销售佣金支付确认单》，要求邦瑞公司支付佣金差额，理由正当，本院予以支持。刘婉韵以其劳动仲裁开庭时的汇率为准，要求邦瑞公司支付佣金所对应人民币数额，理由正当，具体数额由本院予以核定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、邦瑞（北京）投资顾问有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付刘婉韵佣金七万八千零六十九元零三分；
二、驳回刘婉韵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告邦瑞（北京）投资顾问有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 琳
代理审判员 程新桐
人民陪审员 许立平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 辰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4293号
原告：董礼军。
被告：王红伟。
原告董礼军与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董礼军到庭参加诉讼，被告王红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董礼军诉称：2016年9月21日被告因装修炸鸡店向原告借款30000元，被告出具欠条，未约定还款日期。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。现诉至本院，请求判令被告返还借款30000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
为支持其诉讼请求原告向法庭提交2016年9月21日被告王红伟向原告出具的借条一份，证明被告王红伟欠原告董礼军30000元的事实。
本院经庭审质证认为原告所提供的借条来源、形式合法，内容客观真实，被告王红伟拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案依据。
被告王红伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告与原告之女原系恋爱关系，被告王红伟因经商需要于2016年9月21日向原告借款30000元，用于其经营的炸鸡店装修使用。被告于同日向原告出具借条一份，未约定还款日期及借款利息，后被告与原告女儿分手，原告及其女儿多次向被告催款，被告未归还原告借款。
本院认为，被告王红伟因经商需要向原告借款,属民间借贷，没有违背法律及相关规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告归还欠款30000元本金的诉讼请求本院予以支持。其诉请被告支付该款自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）与法有据，本院予以支持。被告王红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务行为，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八、一百三十四条第一款4项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王红伟于本判决生效后十日内偿还原告董礼军借款30000元，并支付自2017年9月5日起至借款偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于军涛
二〇一七年九月十三日
书记员 丛紫云
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第16号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告王某某，男，1987年9月22日出生，汉族，顺平县人。身份证号码：×××。
委托代理人杨晓晴，顺平县法律援助中心律师。
被告吕某某，女，1987年12月10日出生，汉族，顺平县人。身份证号码：×××。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨晓晴、被告吕某某及其委托代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月相识，2012年9月4日登记结婚。婚前原告在北京打工不经常回家，二人接触较少，在互不了解的情况下结婚。婚后因性格不和，经常为家庭琐事吵打，被告为了发泄还和原告的父母打架，造成夫妻感情彻底破裂，现在原告不能再和被告共同生活，故起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼，夫妻共同财产平均分割。
被告吕某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后也并未如原告所述发生殴打原告母亲之事，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2012年4月，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2012年9月4日登记结婚。婚后未生育子女，被告现未怀孕。
原告主张，婚前双方接触很少，互不了解，没有感情基础，婚后因生活琐事经常发生争吵，自2013年10月双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。对此被告予以否认，称双方婚前相互了解，婚后虽为琐事偶而发生矛盾，但夫妻感情很好，没有分居生活，夫妻感情并未破裂。原告就其主张未能提供证据证实。
另查明，原告婚前个人财产有联想牌笔记本电脑一台，被告婚前个人财产有陪嫁物品：福田农用三轮车一辆、捷马牌电动车自行车一辆、格力空调一台、42寸液晶彩电一台、DVD机一台、电子万年历一个、台灯一台、茶具两套、暖壶两个、电压力锅一个、饮水机一台、太阳能一个、十字绣画一幅、盆花三盆，上述物品除电动自行车、三轮车和彩电在被告处外，其余均在原告处存放。原、被告没有夫妻共同债权、债务。上述事实双方认同。
被告吕某某主张，有卫星接收器一个为自己婚前个人财产，原告王某某主张电磁炉一台、单人床一张为自己个人财产，另主张在大王村的土产用品门市一个为夫妻共同财产。上述主张，原、被告双方互不认同，但均未提供相关证据。原告主张，婚前通过媒人魏某某给付被告订婚礼6600元、彩礼款66000元及三金钱10000元。被告认可订婚礼3000元，彩礼款30000元，其余否认，原告其主张未能提供证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应具有感情基础。婚后在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原告主张，婚后因双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，且被告否认，原告依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情破裂。原、被告双方应当互谅互让、相互关心、和睦相处，共同营造和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冀海霞
二〇一四年一月十四日
书记员 李 丹
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第16号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告王某某，男，1987年9月22日出生，汉族，顺平县人。身份证号码：×××。委托代理人杨晓晴，顺平县法律援助中心律师。被告吕某某，女，1987年12月10日出生，汉族，顺平县人。身份证号码：×××。委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨晓晴、被告吕某某及其委托代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月相识，2012年9月4日登记结婚。婚前原告在北京打工不经常回家，二人接触较少，在互不了解的情况下结婚。婚后因性格不和，经常为家庭琐事吵打，被告为了发泄还和原告的父母打架，造成夫妻感情彻底破裂，现在原告不能再和被告共同生活，故起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼，夫妻共同财产平均分割。被告吕某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后也并未如原告所述发生殴打原告母亲之事，双方夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，2012年4月，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2012年9月4日登记结婚。婚后未生育子女，被告现未怀孕。原告主张，婚前双方接触很少，互不了解，没有感情基础，婚后因生活琐事经常发生争吵，自2013年10月双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。对此被告予以否认，称双方婚前相互了解，婚后虽为琐事偶而发生矛盾，但夫妻感情很好，没有分居生活，夫妻感情并未破裂。原告就其主张未能提供证据证实。另查明，原告婚前个人财产有联想牌笔记本电脑一台，被告婚前个人财产有陪嫁物品：福田农用三轮车一辆、捷马牌电动车自行车一辆、格力空调一台、42寸液晶彩电一台、DVD机一台、电子万年历一个、台灯一台、茶具两套、暖壶两个、电压力锅一个、饮水机一台、太阳能一个、十字绣画一幅、盆花三盆，上述物品除电动自行车、三轮车和彩电在被告处外，其余均在原告处存放。原、被告没有夫妻共同债权、债务。上述事实双方认同。被告吕某某主张，有卫星接收器一个为自己婚前个人财产，原告王某某主张电磁炉一台、单人床一张为自己个人财产，另主张在大王村的土产用品门市一个为夫妻共同财产。上述主张，原、被告双方互不认同，但均未提供相关证据。原告主张，婚前通过媒人魏某某给付被告订婚礼6600元、彩礼款66000元及三金钱10000元。被告认可订婚礼3000元，彩礼款30000元，其余否认，原告其主张未能提供证据证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应具有感情基础。婚后在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原告主张，婚后因双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，且被告否认，原告依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情破裂。原、被告双方应当互谅互让、相互关心、和睦相处，共同营造和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告吕某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冀海霞二〇一四年一月十四日书记员  李 丹SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第16号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告王焱，男，委托代理人杨晓晴，顺平县法律援助中心律师。被告吕某某，女，委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨晓晴、被告吕某某及其委托代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月相识，2012年9月4日登记结婚。婚前原告在北京打工不经常回家，二人接触较少，在互不了解的情况下结婚。婚后因性格不和，经常为家庭琐事吵打，被告为了发泄还和原告的父母打架，造成夫妻感情彻底破裂，现在原告不能再和被告共同生活，故起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼，夫妻共同财产平均分割。被告吕某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后也并未如原告所述发生殴打原告母亲之事，双方夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，2012年4月，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2012年9月4日登记结婚。婚后未生育子女，被告现未怀孕。原告主张，婚前双方接触很少，互不了解，没有感情基础，婚后因生活琐事经常发生争吵，自2013年10月双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。对此被告予以否认，称双方婚前相互了解，婚后虽为琐事偶而发生矛盾，但夫妻感情很好，没有分居生活，夫妻感情并未破裂。原告就其主张未能提供证据证实。另查明，原告婚前个人财产有联想牌笔记本电脑一台，被告婚前个人财产有陪嫁物品：福田农用三轮车一辆、捷马牌电动车自行车一辆、格力空调一台、42寸液晶彩电一台、DVD机一台、电子万年历一个、台灯一台、茶具两套、暖壶两个、电压力锅一个、饮水机一台、太阳能一个、十字绣画一幅、盆花三盆，上述物品除电动自行车、三轮车和彩电在被告处外，其余均在原告处存放。原、被告没有夫妻共同债权、债务。上述事实双方认同。被告吕某某主张，有卫星接收器一个为自己婚前个人财产，原告王某某主张电磁炉一台、单人床一张为自己个人财产，另主张在大王村的土产用品门市一个为夫妻共同财产。上述主张，原、被告双方互不认同，但均未提供相关证据。原告主张，婚前通过媒人魏鹤鹏给付被告订婚礼6600元、彩礼款66000元及三金钱10000元。被告认可订婚礼3000元，彩礼款30000元，其余否认，原告其主张未能提供证据证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应具有感情基础。婚后在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原告主张，婚后因双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，且被告否认，原告依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，但不致夫妻感情破裂。原、被告双方应当互谅互让、相互关心、和睦相处，共同营造和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告吕某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冀海霞二〇一四年一月十四日书记员  李 丹SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5566号
原告陈建国，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告卢水山，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（统一社会信用代码91360400674975373K），住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世贸国际商务中心大楼16、17楼。
负责人杨文波，总经理。
委托代理人（特别授权）何春，江西际民律师事务所律师。
原告陈建国与被告卢水山、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日适用简易程序立案受理后，依法于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈建国、被告卢水山、被告人寿保险公司的委托代理人何春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建国诉请：1、请求判令被告卢水山赔偿原告陈建国住院医疗费27075.97元、门诊医疗费1204.22元、其他费用181元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、误工费23400元、护理费14850元、交通费600元、鉴定费840元、财产损失500元，其中按照40%比例医疗分项18620.48元、伤残分项38850元、财产分项500元，鉴定费336元，以上合计为58306.48元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在保险责任范围内先予赔偿；3、由被告负担本案诉讼费。
经审理查明，2015年7月19日1时19分许，原告陈建国驾驶无牌号三轮电瓶车行经瑞安市华表前进大桥前地段时，车头部碰撞被告卢水山的赣Ｇ×××××号轻型普通货车，造成原告陈建国受伤及无牌号三轮电瓶车和赣Ｇ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告卢水山负事故次要责任，原告陈建国负事故主要责任。事故致原告陈建国右肱骨骨折、全身多处皮肤擦伤等伤势。后经鉴定误工期限180日、护理期限为90日、营养期限为90日。
赣Ｇ×××××号轻型普通货车由被告人寿保险公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，被告卢水山因过错侵害原告陈建国的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费，确认为28004.19元。住院材料费因没有票据佐证不予支持；住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院13天，为390元；营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定2700元；护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算住院13天，为2008.23元。非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的77天，为8006.73元。故护理费合计10014.96元；误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间180天，故误工费为18392.05元；交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；鉴定费840元，根据票据予以支持；原告主张财产损失500元，但其未提供相关证据予以证实，不予支持。
综上原告陈建国的合理损失为60641.2元（医疗分项项下31094.19元、死亡伤残分项项下28707.01元、鉴定费840元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故原告的损失由被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付38707.01元（医疗分项10000元、伤残分项28707.01元），余下损失21934.19元，因原告负事故的主要责任，对损害的发生也有过错，可减轻侵权人的责任，根据事故责任及发生的经过，确定由被告卢水山承担30%的赔偿责任即6580.26元。关于诉讼时效，本案诉讼时效应从原告损失确定时开始计算，2016年10月原告尚住院行内固定拆除手术，故被告人寿保险公司提出本案已过诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈建国38707.01元；
二、被告卢水山于本判决生效后十日内赔偿原告陈建国6580.26元；
三、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由原告陈建国负担162元，由被告卢水山负担467元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告已预缴1258元于本判决生效后10日内退回1096元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王洋洋
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终867号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司,住所地：宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾杰，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省都江堰市。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人曾杰、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初551号判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理，上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1、维持原判决第一项；2、改判第二项为浩源公司不支付曾杰工资150300元；3、由曾杰负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审对邓朝瞻出具的工资结算单，邓朝瞻的证言，邓朝瞻、潘文祥、邹大、张华明的询问笔录，邓朝瞻、潘文祥、邹大出具的项目部及各班组务工人员名单，邓朝瞻与邹大签订的《劳务合同》认定错误，且采信证据和认定事实前后矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，邓朝瞻无诚信。曾杰无充分证据证实其在宝兴县咔日沟一级水电站务工并欠其工资150300元。
被上诉人曾杰未到庭答辩。
原审原告华远公司辩称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，本案是劳务纠纷，劳动者应通过邓朝瞻向浩源公司主张权利。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]80-1号《仲裁裁决书》相关项，判决华远公司不支付曾杰工资293300元。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”（以下简称华远咔日沟项目部）。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远咔日沟项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远咔日沟项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称《联营施工劳务合同》），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻、邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
曾杰自2013年8月至2015年1月期间受邓朝瞻雇请在华远咔日沟项目部负责测量等技术工作，约定月保底工资11000元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支47700元，截止2015年1月邓朝瞻共欠曾杰工资150300元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远咔日沟项目部公章的便利，以华远咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建或安排潘文祥管理。曾杰受雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠曾杰150300元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠曾杰的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担曾杰工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付曾杰的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在判决生效后十日内，给付曾杰工资150300元。案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交二审新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，将工程发包给华远公司后，又于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场并出具工程结算报告，后华远公司未再参与案涉工程的施工。华远公司退场后，浩源公司利用保存华远咔日沟项目部公章及其项目负责人私章的便利，在未告知华远公司的情况下，以华远公司项目部的名义与自然人邓朝瞻签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》，将部分工程发包给自然人邓朝瞻，并在施工中向邓朝瞻供应工程所用材料。二审中浩源公司明确陈述工程未完工，尚欠邓朝瞻部分工程款。在工程施工期间，经邓朝瞻雇请，曾杰在咔日沟一级水电站工地务工。因此，浩源公司系实际用工主体。本案证据显示，曾杰在2013年8月至2015年1月在咔日沟一级水电站工地务工，根据多位证人证言并结合邓朝瞻于2016年3月3日出具了《项目部曾杰工资结算》及结合双方当事人的陈述、浩源公司报送的案涉工程项目部管理人员名单及民工花名册，可以认定曾杰在案涉工地务工和邓朝瞻尚欠其工资150300元。一审法院依照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，根据查明的事实，判决浩源公司在本案中承担用工主体责任，向曾杰支付工资150300元有事实和法律依据，上诉人浩源公司上诉主张曾杰并无充分证据证实在工地务工并差欠其工资150300元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍子刚
审判员 文 茜
审判员 周玉蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵雨鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4653号
原告：张菊，女，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告：黄骅市环球印刷包装有限公司
住所地，黄骅市开发区
法定代表人：王宝臣，男，1964年3月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告张菊诉被告黄骅市环球印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张菊到庭参加诉讼，被告黄骅市环球印刷包装有限公司法定代表人王宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊的诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及自2013年10月12日起至还清日止按年息12%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄骅市环球印刷包装有限公司法定代表人王宝臣辩称：我认可事实，但资金周转有问题，钱暂时还不了。
经审理查明：原告张菊与被告黄骅市环球印刷包装有限公司法定代表人王宝臣的女儿系多年同事关系。2013年10月份时，被告由于资金周转需要现钱，向原告借款50000元，借款期限从2013年10月12日至2014年10月11日，并约定支付年息12%的利息。2013年10月12日被告黄骅市环球印刷包装有限公司出具借据，并盖章。后经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借据在案佐证。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告偿还借款50000元，依法应予支持。原告主张被告给付自2013年10月12日起至还清日止按年息12%计算的利息。依照双方约定，该请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄骅市环球印刷包装有限公司偿还原告张菊借款50000元及自2013年10月12日起至还清日止按年息12%计算的利息。
上述给付款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄骅市环球印刷包装有限公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年九月四日
书记员 李晓凤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4628号
罪犯陈桂勇，男，1972年10月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2007年3月13日作出（2007）化刑字第41号刑事判决，以被告人陈桂勇犯非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月5日作出（2007）茂中法刑终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈桂勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年6月12日对其减去有期徒刑十一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年2月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈桂勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬；服刑期间履行罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8477号
原告：熊友才，男，1962年6月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：熊先秋，系原告熊友才之子，男，1991年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：刘文秀，女，1968年2月1日生，汉族，盐城市人，住盐城市滨海县。
原告熊友才与被告刘文秀身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊友才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊友才撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告熊友才负担。
审 判 员 何曙明
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9627号
原告：宋颜刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：黎锡钊，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告宋颜刚与被告黎锡钊劳务合同纠纷一案，原告宋颜刚于2017年9月19日向本院提出撤回对被告黎锡钊的起诉的申请。
本院认为：原告宋颜刚申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋颜刚撤回对被告黎锡钊的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋颜刚负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年九月十九日
书记员 吴美欣
速录员 吴嘉敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1966号
申请执行人范文胜，男，1976年5月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人王凡，男，1979年12月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
范文胜与王凡民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初2778号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王凡未履行生效法律文书确定的义务，权利人范文胜于2016年10月8日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金30万元及利息等。
执行中，被执行人王凡至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行关于王凡作为被执行人主体的另一件执行案件中，本院现已对王凡所有的三××房产（××、××市××区××大道中××号住宅，保管号为：档0183269，二、位于眉山市××区××大道南××号商铺，保管号为：档0059869，三、位于眉山市××区一环××号商铺，保管号为：档0019101）予以了查封，并冻结了其工资帐户。该三套房产系银行抵押借款担保物，尚不宜处置。申请执行人称将被执行人王凡纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院现已决定将被执行人王凡纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2778号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月四日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1966号申请执行人范文胜，男，1976年5月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人王凡，男，1979年12月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。范文胜与王凡民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初2778号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王凡未履行生效法律文书确定的义务，权利人范文胜于2016年10月8日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金30万元及利息等。执行中，被执行人王凡至今未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行关于王凡作为被执行人主体的另一件执行案件中，本院现已对王凡所有的三××房产（××、××市××区××大道中××号住宅，保管号为：档0183269，二、位于眉山市××区××大道南××号商铺，保管号为：档0059869，三、位于眉山市××区一环××号商铺，保管号为：档0019101）予以了查封，并冻结了其工资帐户。该三套房产系银行抵押借款担保物，尚不宜处置。申请执行人称将被执行人王凡纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院现已决定将被执行人王凡纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2778号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十一月四日书记员 游雨佳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2726号
原告：王巧梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王飞成，男，1969年8月4日出生，汉族，住延津县。
被告：王崇明，男，1967年8月11日出生，汉族，住延津县。
原告王巧梅与被告王崇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王巧梅及其委托诉讼代理人王飞成、被告王崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款22000元；2.依法按照约定支付相应利息（2012年3月3日10000元这笔借款的利息按月息一分从2013年3月3日起计算至借款还清之日止，2012年8月12日12000元这笔借款的利息按月息八厘从2013年8月12日起计算至借款还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月3日、2012年8月12日，被告王崇明先后借原告王巧梅10000元、12000元，双方分别约定月息一分、八厘，并出具借条两张。自借款以来被告仅支付了两笔借款2013年一年的利息，分别为1200元、1152元，两次借款本金和下余利息均未支付，故诉至法院。
王崇明辩称，同意偿还原告欠款，但现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日、2012年8月12日被告王崇明分别向原告王巧梅借款10000元、12000元，其中10000元的这笔借款的利息约定为月息一分，12000元这笔借款的利息约定为月息八厘。被告分别向原告出具了收据，收据对借款金额及利息均有约定。被告王崇明于2012年3月3日、2012年8月12日出具的收据上“一年期月息0.01元”、“一年期0.008元”，实际是指月息0.01元、月息0.008元。
另查明，10000元的这笔借款，被告王崇明已向原告支付了2012年3月3日至2013年3月2日一年的利息1200元。12000元的这笔借款，被告已向原告支付了2012年8月12日至2013年8月11日一年的利息1152元。除此以外，被告王崇明未向原告支付本金及剩余利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告王崇明分别向原告王巧梅借款10000元、12000元，共计22000元，有原告提交的收据为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告王崇明应按照约定返还借款22000元并支付相应的利息，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定利息为月利率1%和月利率0.8%，不违反法律规定，予以支持。因被告对10000元的一笔借款已支付了2012年3月3日至2013年3月2日一年的利息，故被告应按照月利率1%向原告支付自2013年3月3日起至借款还清之日止的利息；因被告对12000元的这笔借款已向原告支付了2012年8月12日至2013年8月11日一年的利息，故被告应按照月利率0.8%支付自2013年8月12日起至借款还清之日止的利息。综上所述，被告王崇明应偿还原告王巧梅22000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王崇明于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧梅借款10000元，并按月利率1%支付自2013年3月3日起至借款还清之日止的利息；
二、被告王崇明于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧梅借款12000元，并按月利率0.8%支付自2013年8月12日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王崇明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋向慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执880号
申请执行人陈昌明，个体户。
被执行人徐寿尧，个体户。
被执行人史龙芹，个体户。
被执行人徐海洋，个体户。
申请执行人陈昌明与被执行人徐寿尧、史龙芹、徐海洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015)射民初字第00837号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人徐寿尧于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人陈昌明借款本金136.5万元，并从2013年10月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。2、被执行人史龙芹、徐海洋对被执行人徐寿尧的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由申请执行人陈昌明负担400元，被执行人徐寿尧、史龙芹、徐海洋共同负担17600元，被执行人还应承担执行费23456元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 享
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2982号
原告：李祖月，男，汉族，1957年8月1日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。
被告：李祖年，男，汉族，1954年11月14日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。
原告李祖月与被告李祖年分家析产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于年月日公开开庭进行了审理。原告李祖月、被告李祖年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间由双塔办事处永乐村民委员会的调解下达成的协议书合法有效；2、请求人民法院依法判令被告继续履行上述协议内容，将位于涿州市永乐村铁道东稻地（东至张伯华，西至徐伯华，南至徐桂玲，北至李成祥）的承包地继续由原告使用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，1991年正月初四立书分家。1998年10月18日双方在永乐村民委员会的调解下达成协议书，约定“李祖年欠弟李祖月�款柒佰元笔下还清，并将种植其母亲孙淑敏（孙书敏）的耕地0.45亩，当下退给弟李祖月种植…”。于双方签订本协议后，原告就一直耕种该0.45亩耕地（东西宽11.45米，东至张伯华，西至徐伯华，南北长35.95米，南至徐桂玲，北至李成祥）直至2016年。但自2017年开始，被告违反调解协议的内容，拒不履行该协议义务，以各种理由不再让其耕种，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李祖年辩称，我与原告不存在任何关于本案标的土地的调解协议，本案诉争土地属被告李祖年合法持有的承包地。原告无权主张任何权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的1991年正月初四，原、被告订立的分家单，拟证明双方当事人在1991年分家单过；2、1998年10月18日，永乐村委会主持调解下，原、被告二人达成调解协议，拟证明孙淑敏的0.45亩承包地于1998年退给原告李祖月种植，其它一切问题不加干涉，由李祖月赡养孙书敏；3、2017年9月11日永乐村委会证明一份及2000年农业税台账表一份，拟证明原、被告在1998年达成调解协议后，该村委会依据调解协议将孙淑敏的承包地调到原告名下，由原告缴纳农业税及承包地补贴，包括孙淑敏的0.45亩承包地，被告李祖年名下已经没有孙淑敏的承包地；4、涉案承包地四邻的证明、同村村民王振明的调查笔录，证明当时分家背景是李祖年找到村委会，把其母亲花费要回去，当时王振明找到李祖月说把涉案土地从被告手中拿回来，孙淑敏当时也同意他说的，双方自愿达成；5、村民徐伯华的调查笔录，拟证明涉案土地自1998年至2016年都是由原告耕种，四邻签字证明也是本人所签；6、村民杨静、徐桂玲调查笔录各一份，拟证明涉案土地自1998年至2006年都是由原告耕种，四邻签字证明也是本人所签。杨静是张伯华之妻，张伯华已经去世。7、取证视频，证明原告去证人家某取证事实；8、取证照片四张，拟证明涉案土地由被告耕种。
以上证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告李祖月与被告李祖年系同胞兄弟。1991年农历正月初四，原、被告签订家物证明书，约定对家具的所有权及老人的赡养事宜。1998年10月18日，双方在永乐村民委员会的调解下达成协议书，约定“长子李祖年赡养父亲李玉春，一切衣食住行病老由李祖年完全负责。现李祖年欠弟李祖月现款柒佰元笔下还清，并将种植其母亲孙书敏的耕地0.45亩，当下退给弟李祖月种植，其它一切�题不加干涉；2、次子李祖月赡养母亲孙书敏一切衣食住行，病老由李祖月完全负责，其它问题不加干涉。李祖年李祖月调解人永乐村委会王振月陈祖祥1998年10月18日”。双方签订本协议后，原告于1998年一直耕种该0.45亩土地（东西宽11.45米，东至张伯华，西至徐伯华，南北长35.95米，南至徐桂玲，北至李成祥）直至2016年，并交纳农业税，领取承包地补贴。
另查，自2017年开始，被告李祖年在争议0.45亩土地上种植庄稼。
本院认为，原、被告于1998年10月18日经永乐村村委会调解签订协议书，约定由原告李祖月赡养母亲孙淑敏并耕种其母亲名下的0.45亩土地，被告自愿将该土地退给原告。原告于1998年耕种该块土地直至2016年，并交纳农业税，领取承包地补贴，所以该块土地的承包经营权系原告李祖月所有。被告辩称争议土地登记在其名下，但未提交有效�证据加以佐证。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、原告李祖月与被告李祖年于1998年10月18日签订的协议书合法有效。
二、被告李祖年于本判决生效之日起五日内将争议0.45亩土地（东西宽11.45米，东至张伯华，西至徐伯华，南北长35.95米，南至徐桂玲，北至李成祥）退还原告李祖月耕种。
案件受理费80元，由被告李祖年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李红梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1413号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1991年11月6日出生，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地正宁县。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2148号起诉书指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月9日晚7时许，被告人赵某甲与购毒人员吴某某通过手机QQ聊天联系后，窜至中山市火炬开发区张家边港城路＊＊号风格足浴门口路段，以人民币400元的价格将2小包毒品贩卖给吴某某。交易完成后，赵某甲被公安人员抓获。公安人员当场从吴某某处缴获上述购得的毒品2小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重1.36克），从赵某甲处缴获毒资400元、作案工具手机1部（电话号码为13610****＊＊）。归案后，赵某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押、财物移交清单及照片，现场照片，理化检验报告，现场检测报告书及照片，手机通话清单，手机QQ聊天记录，证人吴某某、林某、赵某乙的证言及辨认笔录，赵某甲的身份材料，行政处罚决定书，赵某甲的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对赵某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得人民币400元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺1.36克、作案工具黑色KOOBEE牌手机1台（号码为1361046****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 缪慧莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01144号
原告徐进才，男，1961年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇“建安苑小区”。身份证号码：6127221961********。
委托代理人杨怀利，男，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告徐换堂，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇。
原告徐进才诉被告徐换堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐进才未到庭，由其委托代理人杨怀利到庭参加了诉讼，被告徐换堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐进才诉称：2012年3月10日，被告因生意资金周转向原告借款20万元，约定月利率为4.0%，并出具借据一支。借款后，被告将利息结算至2012年8月5日，本金及剩余利息经原告多次催要拒不给付，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元以及从2012年3月10日起至本金偿还完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告徐进才向法庭提交了借据一支，证明于2012年3月10日，被告徐换堂和段起富向原告徐进才借款人民币20万元，约定利率为月息4%，借款期限为一个月的事实。
被告徐换堂未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，其来源合法，证明内容真实，能够证明被告徐换堂向原告徐进才借款的事实，应予采信。
经审理查明：2012年3月10日，被告徐换堂和段起富向原告徐进才借款人民币20万元，双方口头约定借款月利率为4.0%，约定借款期限为一个月即从2012年3月10日起至2012年4月10日止，并出具借据一支，载明：“今借到徐进才人币贰拾万元（200000.00），段起富，徐换堂，1389222****。古历2012年2月18日”。原告在借款时预扣了当月利息8000元，实际给付被告借款本金192000元。借款后，被告将利息结算至2012年7月5日（预扣利息时间已剔除），本金及剩余利息至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，且原告已实际交付了借款，故借款合同成立并合法有效，应受法律保护。被告徐换堂向原告徐进才借款的事实清楚，证据充分，理应按期偿还借款本息。原告在交付借款时预扣利息，根据法律规定，借款本金应以实际交付的数额为准。原、被告口头约定借款月利率为4.0%，超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，其利率应当按照中国人民银行规定的同期同类银行借款利率的四倍计算。被告经合法传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐换堂于本判决生效之日起三日内偿还原告徐进才借款本金192000元及利息（利息从2012年7月6日起月利率按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐换堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张国勤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡光兴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1666号
原告束二青。
委托代理人倪中华、李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张琴玉。
被告丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司。
被告郭汶炎。
本院于2014年4月14日立案受理了原告束二青与被告张琴玉、丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司（以下简称福裕公司）、郭汶炎民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束二青及其委托代理人倪中华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束二青诉称，被告张琴玉与郭留福系夫妻，被告郭汶炎系郭留福之子。自2012年4月至2012年6月18日，被告福裕公司、郭留福陆续向原告借款100万元，郭留福出具借条，被告福裕公司加盖公章。后经原告催要未能偿还，故起诉要求被告立即偿还借款人民币100万元。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，自2012年4月起，郭留福多次向原告借款，截止2012年6月18日共计借款100万元，当日郭留福出具一份借条，并在该借条上加盖被告福裕公司的公章。嗣后，郭留福及被告福裕公司未能归还借款。
另查明，郭留福于2014年4月10日死亡。被告张琴玉与郭留福于2012年3月12日登记结婚，被告郭汶炎系郭留福之子。被告福裕公司的法定代表人为郭留福，至今未再变更。
以上事实，由原告提供的一份借条、户口注销证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告福裕公司及郭留福向原告借款100万元，证据充分，本院予以确认。被告福裕公司作为共同借款人之一，有义务归还该借款；郭留福在与被告张琴玉婚姻存续期间所借的该款项，应作为郭留福与被告张琴玉的夫妻共同债务，被告张琴玉亦有义务归还该借款；被告郭汶炎系郭留福之子，应在其继承郭留福遗产的范围内承担还款义务。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的情况下缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琴玉、丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告束二青借款100万元。
二、被告郭汶炎对原告的上述借款在继承郭留福遗产的范围内承担还款义务。
三、驳回原告束二青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，诉讼保全费3020元，合计17380元，由被告张琴玉、丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司负担、被告郭汶炎在继承郭留福遗产的范围内负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3185号
原告：黄俊龙，男，1952年9月3日生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：沈宏年，男，1968年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
本院在审理原告黄俊龙诉被告沈宏年、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄俊龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由黄俊龙负担。
审判员 张斌
二〇一七年六月十二日
书记员 钱昀
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执115号
马良：
本院于2018年2月11日立案执行你因销售假冒注册商标的商品罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月十一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：苗军书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执115号马良：本院于2018年2月11日立案执行你因销售假冒注册商标的商品罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月十一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：苗军书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执115号马良：你因销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）晋0411刑初117号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：马良向国库交纳罚金80000元。负担案件执行费1100元。二〇一八年二月十一日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：苗军书记员：韩雁南
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第384号
原告：潘某。
被告：金某。
原告潘某诉被告金某探望权纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。
审判员 李学通
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终506号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人李建强、关广灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河北俊捷建筑安装有限公司，住所地沙河市桥西办事处赵泗水村。
法定代表人惠秀坤，该公司经理。
委托代理人闫宏，该公司员工。
上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）因与被上诉人河北俊捷建筑安装有限公司（以下简称俊捷公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1301号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人石家庄建设集团的委托代理人李建强、关广灿，被上诉人的委托代理人闫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月28日石家庄建设集团与沙河市科美房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，承包沙河市文汇小区1#、2#、地下车库工程，由石家庄建设集团二分公司承建施工，郭景德为石家庄建设集团二分公司负责人。2011年4月7日俊捷公司（甲方）与董某（乙方）签订《河北俊捷建筑安装有限公司租赁合同》，租用建筑器材，签名为董某，加盖石家庄建设集团有限公司沙河市文汇小区工程技术资料专用章，合同约定：租赁器材为模板、钢管、接头等，甲方拥有租赁器材的所有权，乙方只有使用权，租金每月结算一次，逾期乙方付甲方所欠金额的每日千分之五的滞纳金，收取租金及费用不受年度的限制，直到收回之日止。2012年7月3日樊兴钊给俊捷公司出具证明一份，内容为：“证明从惠恩涛处租钢管、顶丝、卡扣：2011年4月7号到2012年7月31号共发生租赁费壹拾叁万陆仟壹佰叁拾元整，樊兴钊付给壹万元，余款包括董某付款在内。文汇工地樊兴钊2012、7、31”。证人董某出庭作证，证明董某在沙河市文汇小区工程中给郭景德帮忙，负责联系材料，石家庄建设集团二分公司职工樊兴钊负责验收材料。董某付租赁费4万元，尚欠租赁费86130元未付。惠恩涛出具证明，证明其系俊捷公司职工，负责石家庄建设集团有限公司承建的沙河市文汇小区工程租赁我公司建筑器材租赁费用的核对、结算等相关事宜。
另查明，因石家庄建设集团在承建沙河市文汇小区1#、2#、地下车库工程中拖欠邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司材料款一案中，郭景德出具书面证明，内容为：“我是石家庄建设集团有限公司郭景德，董某在文汇小区给我帮忙负责联系所有材料。我公司樊兴钊负责验材料，收材料。所欠材料款由我负责，与董某、樊兴钊无关”，（2014）冀民一终字第71号民事判决书对该证明已确认。
原审认为，沙河市文汇小区1#、2#、地下车库工程由石家庄建设集团二分公司承建，郭景德系二分公司负责人，郭景德证明董某和本公司员工樊兴钊在沙河市文汇小区工地负责验收材料。董某与俊街公司签订的租赁合同及樊兴钊签字欠骏捷公司租赁费的证明，系职务行为，其产生的民事法律后果应由石家庄建设集团承担。骏捷公司要求石家庄建设集团支付租赁费86130元诉讼请求，予以支持。骏捷公司要求石家庄建设集团支付同期银行贷款利率的四倍利息，没有提供证据予以证明，不予支持，石家庄建设集团应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原审判决：被告石家庄建设集团于判决生效后十日内给付原告俊捷公司租赁费86130元，并自2012年7月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费2905元，由被告石家庄建设集团负担。
上诉人石家庄建设集团上诉称，一、原审认定石家庄建设集团与俊捷公司存在租赁合同关系，属于认定事实错误。2011年4月7日俊捷公司与董某签订的租赁合同，加盖的是“石家庄建设集团有限公司沙河市文汇小区工程技术资料专用章”，该印章只是技术资料用章，不能对外签订合同，我公司从未与俊捷公司签订过租赁合同，俊捷公司也没有证据证明租赁物用到我公司承建的工程上。董文红与我二公司经理郭景德是朋友关系，其行为不是职务行为。二、俊捷公司的诉讼请求超过诉讼时效。樊兴钊给俊捷公司出具的证明是2012年7月31日，俊捷公司起诉日期为2015年7月，明显超过两年的诉讼时效。请求撤销原判，驳回俊捷公司的诉讼请求并承担全部诉讼费用。
被上诉人骏捷公司答辩称，一、石家庄建设集团承建了沙河文汇小区第1、2号楼和地下车库的工程，俊捷公司与石家庄建设集团签订租赁合同，并向石家庄建设集团提供建筑器材，石家庄建设集团的工作人员董某代表石家庄建设集团与俊捷公司签订了租赁合同，合同签订后俊捷公司按约提供了租赁的器材，履行了租赁合同的义务，经过核算石家庄建设集团欠俊捷公司租赁费共计86130元，石家庄建设集团的验收人员樊兴钊给俊捷公司出具了欠款证明，以上事实在原审法院俊捷公司提供了足够的证据可以证明，原审判决认定事实清楚，依据确实充分，判决妥当，请求驳回石家庄建设集团的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第71号生效民事判决，已对石家庄建设集团二公司负责人郭景德的证人证言确认：董某在文汇小区给我帮忙负责联系所有材料、樊兴钊负责验材料，收材料。所欠材料款由我负责，与董某、樊兴钊无关。据此，董文红与俊捷公司签订的租赁合同及樊兴钊签字欠骏捷公司租赁费的证明，系职务行为，其产生的民事法律后果应由石家庄建设集团承担，因此建设集团主张与俊捷公司不存在租赁合同关系，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原审庭审时，董某作为租赁合同签约人出庭作证，证明俊捷公司在2013年、2014年曾向其索要过租赁费，因此，石家庄建设集团称俊捷公司诉讼超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终506号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人李建强、关广灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河北俊捷建筑安装有限公司，住所地沙河市桥西办事处赵泗水村。
法定代表人惠秀坤，该公司经理。
委托代理人闫宏，该公司员工。
上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）因与被上诉人河北俊捷建筑安装有限公司（以下简称俊捷公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1301号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人石家庄建设集团的委托代理人李建强、关广灿，被上诉人的委托代理人闫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月28日石家庄建设集团与沙河市科美房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，承包沙河市文汇小区1#、2#、地下车库工程，由石家庄建设集团二分公司承建施工，郭景德为石家庄建设集团二分公司负责人。2011年4月7日俊捷公司（甲方）与董某（乙方）签订《河北俊捷建筑安装有限公司租赁合同》，租用建筑器材，签名为董某，加盖石家庄建设集团有限公司沙河市文汇小区工程技术资料专用章，合同约定：租赁器材为模板、钢管、接头等，甲方拥有租赁器材的所有权，乙方只有使用权，租金每月结算一次，逾期乙方付甲方所欠金额的每日千分之五的滞纳金，收取租金及费用不受年度的限制，直到收回之日止。2012年7月3日樊兴钊给俊捷公司出具证明一份，内容为：“证明从惠恩涛处租钢管、顶丝、卡扣：2011年4月7号到2012年7月31号共发生租赁费壹拾叁万陆仟壹佰叁拾元整，樊兴钊付给壹万元，余款包括董某付款在内。文汇工地樊兴钊2012、7、31”。证人董某出庭作证，证明董某在沙河市文汇小区工程中给郭景德帮忙，负责联系材料，石家庄建设集团二分公司职工樊兴钊负责验收材料。董某付租赁费4万元，尚欠租赁费86130元未付。惠恩涛出具证明，证明其系俊捷公司职工，负责石家庄建设集团有限公司承建的沙河市文汇小区工程租赁我公司建筑器材租赁费用的核对、结算等相关事宜。
另查明，因石家庄建设集团在承建沙河市文汇小区1#、2#、地下车库工程中拖欠邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司材料款一案中，郭景德出具书面证明，内容为：“我是石家庄建设集团有限公司郭景德，董某在文汇小区给我帮忙负责联系所有材料。我公司樊兴钊负责验材料，收材料。所欠材料款由我负责，与董某、樊兴钊无关”，（2014）冀民一终字第71号民事判决书对该证明已确认。
原审认为，沙河市文汇小区1#、2#、地下车库工程由石家庄建设集团二分公司承建，郭景德系二分公司负责人，郭景德证明董某和本公司员工樊兴钊在沙河市文汇小区工地负责验收材料。董某与俊街公司签订的租赁合同及樊兴钊签字欠骏捷公司租赁费的证明，系职务行为，其产生的民事法律后果应由石家庄建设集团承担。骏捷公司要求石家庄建设集团支付租赁费86130元诉讼请求，予以支持。骏捷公司要求石家庄建设集团支付同期银行贷款利率的四倍利息，没有提供证据予以证明，不予支持，石家庄建设集团应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原审判决：被告石家庄建设集团于判决生效后十日内给付原告俊捷公司租赁费86130元，并自2012年7月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费2905元，由被告石家庄建设集团负担。
上诉人石家庄建设集团上诉称，一、原审认定石家庄建设集团与俊捷公司存在租赁合同关系，属于认定事实错误。2011年4月7日俊捷公司与董某签订的租赁合同，加盖的是“石家庄建设集团有限公司沙河市文汇小区工程技术资料专用章”，该印章只是技术资料用章，不能对外签订合同，我公司从未与俊捷公司签订过租赁合同，俊捷公司也没有证据证明租赁物用到我公司承建的工程上。董文红与我二公司经理郭景德是朋友关系，其行为不是职务行为。二、俊捷公司的诉讼请求超过诉讼时效。樊兴钊给俊捷公司出具的证明是2012年7月31日，俊捷公司起诉日期为2015年7月，明显超过两年的诉讼时效。请求撤销原判，驳回俊捷公司的诉讼请求并承担全部诉讼费用。
被上诉人骏捷公司答辩称，一、石家庄建设集团承建了沙河文汇小区第1、2号楼和地下车库的工程，俊捷公司与石家庄建设集团签订租赁合同，并向石家庄建设集团提供建筑器材，石家庄建设集团的工作人员董某代表石家庄建设集团与俊捷公司签订了租赁合同，合同签订后俊捷公司按约提供了租赁的器材，履行了租赁合同的义务，经过核算石家庄建设集团欠俊捷公司租赁费共计86130元，石家庄建设集团的验收人员樊兴钊给俊捷公司出具了欠款证明，以上事实在原审法院俊捷公司提供了足够的证据可以证明，原审判决认定事实清楚，依据确实充分，判决妥当，请求驳回石家庄建设集团的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第71号生效民事判决，已对石家庄建设集团二公司负责人郭景德的证人证言确认：董某在文汇小区给我帮忙负责联系所有材料、樊兴钊负责验材料，收材料。所欠材料款由我负责，与董某、樊兴钊无关。据此，董文红与俊捷公司签订的租赁合同及樊兴钊签字欠骏捷公司租赁费的证明，系职务行为，其产生的民事法律后果应由石家庄建设集团承担，因此建设集团主张与俊捷公司不存在租赁合同关系，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原审庭审时，董某作为租赁合同签约人出庭作证，证明俊捷公司在2013年、2014年曾向其索要过租赁费，因此，石家庄建设集团称俊捷公司诉讼超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺非凡
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00300号
原告姜启彬，男，汉族。
被告王海东，男，汉族。
本院在审理原告姜启彬与被告王海东民间借贷纠纷一案中，原告姜启彬于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜启彬申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许姜启彬撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由姜启彬承担。
代理审判员 沈红红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李艳玲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第36号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。在本案执行审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行审查申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊小月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周庆菊，女，1983年2月13日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周庆菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,563.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周庆菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,563.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周庆菊，女，1983年2月13日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周庆菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,563.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周庆菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,563.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第121号原告连雁洪委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。委托代理人连绍芬被告陈正全原告连雁洪诉被告陈正全买卖合同纠纷一案，连雁洪于2014年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日依法公开开庭审理了本案。原告连雁洪的委托代理人郑建腾、连绍芬、被告陈正全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连雁洪诉称，被告陈正全自2013年5月26日起从原告处采购钢材产品，截止2013年6月14日止，共采购了价值人民币782519元钢材。被告陈正全在采购钢材产品后，未按口头约定的月结方式付款。经多次催要仍未能及时支付货款。故请求判令被告支付货款人民币782519元及逾期付款违约金47734元（以782519本金自20l3年7月1日起，按同期银行贷款年利率6．1％计算至起诉之日为一年），合计为830253元。陈正全辩称，因甘生顺欠我300多万元钱，经多次催要没有钱给，在去年甘生顺说他在西宁钢材市场有一批钢材叫我去拉，抵一部分欠款，具体甘生顺与原告连雁洪什么关系我清楚，到现在甘生顺还欠我二百多万元也没要上，我与连雁洪之间没有签订过买卖合同。连雁洪提供的单据均为涂改，“自提”、“未付”是后加的。请求法院公正判决，由连雁洪承担本人的名誉损失和来回的车费。经审理查明，陈正全分别于2013年5月26日，2013年6月1日，2013年6月4日，2013年6月14日分四次从西宁城北翔晨钢材经销部提取价值782519元的螺纹钢和线材用于其承包的工程，提货后未支付货款。另查明，连雁洪系西宁城北翔晨钢材经销部的业主。对以上事实双方当事人均认可，有提货单、营业执照等证据予以佐证。本院认为，连雁洪与陈正全虽未签订书面的买卖合同，但陈正全认可从西宁城北翔晨钢材经销部提取价值782519元的螺纹钢和线材，并用于其承包的工程，提货后未支付货款。由于陈正全不能提供有效证据证明所提钢材系案外人甘生顺所有及与案外人甘生顺以钢材顶抵欠款的事实，因此对陈正全的抗辩理由不予采信，双方之间的买卖关系成立，其应承担支付货款的责任。连雁洪请求陈正全支付货款782519元的诉讼请求成立，应予支持。连雁洪不能提供双方约定按月结算付款的证据，提货单中又无付款时间的约定，故对其要求陈正全承担逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈正全于本判决生效后十五日内，给付连雁洪钢材款782519元；二、驳回连雁洪要求陈正全给付逾期付款违约金47734元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12103元，连雁洪负担478元，陈正全负担11625元（此款随同上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  赵甲宁审判员  卓 玛审判员  王 鹏二〇一四年十二月十五日书记员  哈春瑛附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更745号
罪犯朱平安，男，1983年4月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
江西省万载县人民法院于二00七年十二月二十一日作出（2007）万刑初字第132号刑事判决，以被告人朱平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（已缴纳一万八千元）。判决生效后，于2008年1月2日交付执行。二0一一年十月二十六日、二0一三年八月二十八日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年八个月、一年，刑期至2018年10月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱平安在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱平安的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯朱平安在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱平安的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱平安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱平安减去有期徒刑二年，刑期至2016年10月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第936号
原告卢衍洋，男，1987年8月11日出生，汉族。
被告三捷科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔海路1号7-8号厂房。
法定代表人张延为。
本院在审理原告卢衍洋与被告三捷科技（厦门）有限公司劳动争议一案中，经审查，被告三捷科技（厦门）有限公司的发起人温登贵、叶佩琪、山聚企业股份有限公司为台湾籍，根据最高人民法院《关于批准司法改革联系点法院申报司法改革项目的通知》、福建省高级人民法院《关于由海沧区人民法院集中管辖全市涉台一审民商事案件的批复》【闽高法（2012）16号】及福建省厦门市中级人民法院《关于涉台民商事案件集中管辖的实施办法》的规定，本院不具有管辖权，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖，依照《》第之规定，裁定如下：
本案移送海沧区人民法院管辖。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年四月七日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市中级人民法院《关于涉台民商事案件集中管辖的实施办法》
二、集中管辖的涉台案件指厦门市享有管辖权且具有以下因素的民商事案件：
1、当事人一方或双方是台湾地区自然人、法人或其他组织；
2、当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在台湾地区；
3、诉讼标的物在台湾地区；
4、当事人一方或双方是注册地或营业地在大陆的台湾同胞投资的独资企业、合资企业、合作企业或个体工商户等。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00495号
原告广东一通管业科技有限公司（原名为广东一通钢管工业有限公司），住所地广东省中山市民众镇民众大道北（宏昌工业城）。
法定代表人吴伟国，该公司总经理。
委托代理人李忠，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告武汉市洪都电线电缆有限公司，住所地武汉市江汉区民主一街69号。
法定代表人陈琼。
本院在审理原告广东一通管业科技有限公司与被告武汉市洪都电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东一通管业科技有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东一通管业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东一通管业科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡丹丹
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴文兵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01244号
原告吴沛宇，男，1988年11月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告陈丽，女，1987年6月18日出生，土家族，重庆市酉阳。土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人谭书明，公司董事长。
委托代理人赵小飞，男，1973年11月18日出生，重庆彭水县人，住彭水县。
本院在审理原告陈丽、吴沛宇与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈丽、吴沛宇于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害被告及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽、吴沛宇撤回对被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，另40元退给原告。
审 判 长 田 晓 明
人民陪审员 姚祥荣、
人民陪审员 黄 朝 庆
二〇一五年十一月一十九日
书 记 员 唐 崟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1991号
原告：刘美兰，女，1969年1月6日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：翁增如，男，1963年7月27日出生，汉族，住高邮市。
原告刘美兰诉被告翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款12万元；2、本案所产生的利息、费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告在开办制衣厂期间，经人介绍向原告借得12万元，当时被告讲由于货款没有到账，暂跟原告借款发一下工人工资，原告什么时候用钱说一声，被告就立即还款。由于介绍人是原告的亲戚，原告就将12万元借给了被告。过了一些日子原告需要用钱，就找被告索要借款，被告总是以各种理由进行推诿，就是不见被告还款。伺候再与被告催款，被告电话不接�故诉至法院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告翁增如准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告翁增如的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘美兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初1991号原告：刘美兰，女，1969年1月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：翁增如，男，1963年7月27日出生，汉族，住高邮市。原告刘美兰诉被告翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款12万元；2、本案所产生的利息、费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告在开办制衣厂期间，经人介绍向原告借得12万元，当时被告讲由于货款没有到账，暂跟原告借款发一下工人工资，原告什么时候用钱说一声，被告就立即还款。由于介绍人是原告的亲戚，原告就将12万元借给了被告。过了一些日子原告需要用钱，就找被告索要借款，被告总是以各种理由进行推诿，就是不见被告还款。伺候再与被告催款，被告电话不接�故诉至法院，请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告翁增如准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告翁增如的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘美兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一七年四月二十八日书记员  孙 璐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第3185号
原告高权，男，汉族，1972年4月15日生。
被告梁军，男，汉族，1963年7月1日生。
原告高权与被告梁军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。在审理过程中，原告高权于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高权申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高权承担。
代理审判员 谢国春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐冰晶