湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第744号
原告黄大跃，男，1960年5月23日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）黄均勇，男，1981年5月18日出生，苗族，农民，系原告黄大跃之子。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
被告黄均国，男，1979年1月29日出生，苗族，农民，身份证号4305271979********，住绥宁县瓦屋塘乡岩湾村*组。
委托代理人邓集跃，湖南振绥律师事务所律师。
委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。
原告黄大跃与被告黄均国健康权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘扬适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄大跃及其特别授权委托代理人黄均勇、一般授权委托代理人欧阳甫成，被告黄均国及其委托代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日上午8时许，被告黄均国在与原告家相邻的老宅基地上动工开挖地基准备修建猪圈。因原、被告两家曾就该宅基地发生纠纷，经有关部门调解，后在宅基地的界线上打上木桩。当日原告与妻子袁友姣路过时看见被告在挖地基，原告语气平和地提醒被告不要去碰木桩，被告则语气生硬地说与原告无关、不关原告的事，于是双方发生语言争执。尔后被告朝原告妻子胸口冲了一拳，后又将其推倒在地。原告见状就质问被告居然动手打人，并意欲劝阻被告过激行为。被告却不容分说朝原告右脸部和嘴角猛打两拳，将原告打倒在地，致原告�场嘴角流血，掉了一颗牙齿，且头昏眼花，站不起来。原告妻子见被告打伤原告，要求被告送原告去医院，被告口头虽答应，却迟迟不采取行动。后有货车路过，原告妻子将原告送上车，先到瓦屋卫生院治疗，后转入县人民医院住院治疗。原告的伤经绥宁县人民医院诊断为：脑震荡；4┘牙挫伤；头面部多处软组织挫伤；并经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为轻微伤，伤休15天。被告的行为侵害了原告的健康权，并给原告造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、后续补牙费等经济损失共计9565.65元，故起诉要求被告赔偿原告上述经济损失并承担本案诉讼费。
原告黄大跃在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、绥宁县公安局瓦屋派出所（以下简称�屋派出所）对黄大跃、袁友姣的询问笔录各1份，拟证明①原告夫妇与被告夫妇因宅基地界桩发生言语冲突；②双方发生言语冲突后，被告朝原告嘴角及右脸部各打一拳，导致原告嘴角出血，掉了一颗牙齿；③原告去医院治疗的情况；
3、瓦屋派出所对黄均国、唐桂姬的询问笔录各1份，拟证明①原告夫妇与被告夫妇因宅基地界桩发生言语冲突；②黄均国承认误伤了原告，其左手甩在原告脸上，导致原告摔倒在地；③黄大跃嘴角流血；
4、瓦屋派出所对袁光庭、贺辉、张家卫、张力的询问笔录各1份，拟证明四证人在原告家做木工，虽然没有看到打架过程，但事后知道原告受伤以及去瓦屋卫生院治伤的情况；
5、瓦屋派出所对黄花蓉的询问笔录1份，拟证明黄花蓉路过时见黄大跃坐在路边石头上，听见袁友姣讲让黄均国带原告去医院治疗以及鼻子青肿、嘴角流血的事实�
6、瓦屋派出所情况说明复印件1份，拟证明本案事发时袁仕进在黄大跃家做木工，但袁仕进拒绝接受派出所调查；
7、调解记录复印件2份，拟证明本案曾两次经瓦屋派出所调解以及被告承认误伤原告、愿意承担一部分医药费的事实；
8、绥宁县瓦屋塘乡国土所证明1份，拟证明被告黄均国翻新老宅基地没有经过国土部门办理手续；
9、绥宁县人民医院诊断证明、出院记录各1份，拟证明原告黄大跃在该院住院治疗的情况；
10、邵阳市莳竹司法鉴定所伤情鉴定意见书及鉴定费收据各1份，拟证明原告黄大跃被鉴定为被钝性外力加害致面、眶部软组织挫伤，4┼牙缺失，该损伤评定为轻微伤，伤休15天以及花费鉴定费420元的事实；
11、残疾人证复印件1份，拟证明原告黄大跃系肢体四级残疾；
12、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据、门诊医药费收据各1份，拟证明原告黄�跃在绥宁县人民医院住院治疗花费医药费4065.65元；
13、湖南省邵阳市地方税务局定额发票14张，拟证明原告黄大跃为治伤所花交通费230元；
原告在举证期限届满后向本院提交了下列证据：
14、张家卫、张力、贺辉的自书证明各1份，拟证明事发时现场没有任何人骑摩托车的事实；
15、袁光庭、张仁贵的自书证明各1份，拟证明事发时只有原告夫妇及被告夫妇在现场，没有其他任何人在现场的事实。
被告黄均国的主要质证意见为：对1号证据没有异议；对2号证据本身没有异议，但该证据证实了本案的起因是原告造成的，被告并没有打原告，同时证实了原告的牙齿当时并没有脱落；对3号证据没有异议；对4号证据有异议，证人并不在现场，其只能证明原告受伤的事实，不能证明原告所受伤害系被告造成，故该证据不能作为本案定案依据；对5号证据有异议，证人当时并�在现场，只是事后经过，故不能证明原告所受伤害系被告造成，且证人与原告有利害关系，故该证据不能作为本案定案依据；对6、7、8、9号证据没有异议；对10号证据本身没有意见，但对原告牙齿缺失的事实有异议，因为当时原告经绥宁县人民医院诊断为牙挫伤，牙齿并没有脱落；对11号证据没有异议，但该证据与本案无关；对12号证据本身没有异议，但根据原告出院记录的诊断情况，这些医药费可能包括与本案原告伤情无关的用药费用；对13号证据本身没有异议，但原告主张的交通费过高，原告也没有对交通开支作说明；对14、15号证据有异议，该证据系超过举证期限提交，且证人均不是现场目击证人，所以该证据没有证明力。
被告黄均国辩称：第一，原告在起诉状中陈述的事实与客观事实不符，被告与原告家并没有宅基地纠纷，被告并没有打原告，而是原告的�子先拉扯被告的衣服，原告用拳头打被告，原告的牙齿当时并没有脱落，派出所调解未果是因为原告的无理要求；第二，本案纠纷的引起是由原告造成的，原告应承担主要责任；第三，被告在争执过程中也受了伤，原告应承担相应的赔偿责任。
被告黄均国在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告代理人邓集跃对证人袁桂蓉、蔡周松的调查笔录各1份，拟证明本案纠纷是黄大跃引起的，黄均国没有打黄大跃，黄大跃是因摔倒而受伤；
2、照片3张，拟证明①原、被告两家宅基地相邻；②两家宅基地的分界处没有被破坏；③原告在建房过程中侵害了被告相邻权。
原告黄大跃的主要质证意见为：对1号证据有异议，证人的陈述不真实，其证词前后矛盾，其证明的内容与被告在派出所陈述的事实也相矛盾，故该证据不能作为本案定案依据；对2号证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关，也不能证明原告侵害了被告的相邻权，不能作为本案定案依据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、7、8、9、10、12号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告的2、3号证据，除对原、被告发生争执，原告在争执过程中摔倒在地，牙齿受伤，嘴角有血的事实，因原、被告认可一致予以采信外，对其他部分事实不予采信；原告的4号证据，因证人均称未看见事情的经过，故对该证据不予采信；原告的5号证据，除对原告鼻子青肿、嘴角有血的事实与原、被告的陈述相互印证予以采信外，对其他部分事实不予采信；原告的6、11、14号证据对原告主张的事实没有证明力，不予采信；原告的13号证据，不属于与就医地点、时间、次数等相符合的正式票据，不予采信，根据原告受伤后进行鉴定及治疗所需酌定交通费为80元；原告的15号证据中，因证人袁光庭在接受瓦屋派出所询问时称自己未看见事情的经过，是事后听周边老百姓讲起才知道原、被告打架一事，故对其证言不予采信；因证人张仁贵在原、被告争执时并不在现场，该证言对原告主张的事实没有证明力，故对其证言不予采信。被告的1号证据中，因证人袁桂蓉称其当时并不在现场，故对其证言不予采信；因原告夫妇及被告夫妇在接受派出所询问时均未称证人蔡周松在现场，故对蔡周松证言的真实性存疑，不予采信；被告的2号证据对被告主张的事实没有证明力，不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告黄大跃与被告黄均国两家的老宅基地相邻，两者宅基地的界线上打有木桩。2013年11月14日上午8时左右，被告黄均国在其宅基地上施工，准备修建猪圈、牛圈。当天上午9时左右，原告黄大跃夫妇刚好路过，见被告黄均国在挖宅基地，黄大跃对黄均国说要其不要去移两家宅基地界线上的木桩，黄均国则称自己不会去移，只有没有后代的人才会去移。原、被告双方遂因此发生口角并伴有肢体冲突。在争执过程中，原告黄大跃被摔倒在地，牙齿受了伤，嘴角流有鲜血，后原告在进行伤情鉴定时，该受伤牙齿脱落。2013年11月15日，原告黄大跃入绥宁县人民医院住院治疗，其在该院住院15天，于2013年11月29日出院，并经该院诊断为：1、脑震荡；2、P4┘挫伤；3、头面部多处软组织挫伤；4、右拇、食指缺失；5、右耳听力下降查因（神经性？）。2013年11月15日，原告黄大跃在邵阳市莳竹司法鉴定所进行了伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄大跃被钝性外力加害致面、眶部软组织挫伤，4┼牙缺失，此损伤评定为轻微伤，伤休15天。
本院结合原告的诉讼主张，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算�准（2013-2014），对原告的经济损失认定如下：1、医药费：4065.65元；2、住院伙食补助费：180元（参照《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》（湘财［96］行字第136号）的标准12元／人·天计算：12元／人·天×15天=180元）；3、护理费：897.37元（参照国有农、林、牧、渔业年平均收入21836元计算：21836元÷365天×住院15天=897.37元）；4、误工费：897.37元（参照国有农、林、牧、渔业年平均收入21836元计算：21836元÷365天×住院15天=897.37元）；5、鉴定费：420元；6、交通费：80元（根据原告受伤后进行鉴定及治疗所需酌定）；7、营养费：因原告的伤情经鉴定为轻微伤，且无严重后果，不予支持；8、后续补牙费：因无证据予以证实，不予支持。综上，原告黄大跃的各项经济损失合计6540.39元。
本案事发后，经绥宁县公安局瓦屋派出所两次调解，原、被告就损失分担问题均未达成一致意见。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄大跃称被告黄均国朝原告妻子袁友姣胸口打了一拳并将其推倒在地以及朝原告黄大跃右脸部和嘴角打了两拳，将其打倒在地，致其嘴角流血并掉了一颗牙齿，但原告对其主张未能提供充分有效的证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。然被告黄均国在接受绥宁县公安局瓦屋派出所询问时承认其左手用力往后一甩，导致原告黄大跃倒地受伤，故对该部分事实本院予以认可，对被告称系原告妻子袁友姣先从被告背后拉扯其衣服，原告黄大跃则从被告背后用拳头打其后背的事实，因被告未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予认可�根据被告黄均国自认的事实，说明原、被告在争执过程中，原告黄大跃受伤结果的发生，被告黄均国存在一定的过错，故被告黄均国对原告黄大跃的损害应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄均国赔偿原告黄大跃医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费各项经济损失共计4251.25元，限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告黄大跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄大跃负担60元，由被告黄均国负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 扬
二〇一四年一月八日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
······
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。