湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00288号
原告张晓红。
委托代理人贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，该区区长。
委托代理人彭晓刚，该区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人胡枫林，该区政府工作人员。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人陈怡，该市政府法制办工作人员。
委托代理人徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
原告张晓红不服被告武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）作出的房屋征收决定及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告区政府、市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月8日、20日公开开庭审理了本案。原告张晓红及其委托代理人贺红春，被告区政府的委托代理人彭晓刚、胡枫林，被告市政府的委托代理人陈怡、徐国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告区政府于2013年12月13日作出洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》，决定征收省艺校珞狮北路片区域范围内国有土地上房屋及附着物。原告张晓红不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2014年3月19日作出武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，维持该《房屋征收决定书》。
原告张晓红诉称，2013年12月13日，被告区政府决定征收省艺校珞狮北路片区域内国有土地上的房屋及附属物。原告张晓红的房屋在该征收决定范围内，被告区政府征收行为无事实和法律依据，依法应当撤销。为维护合法权益，其于2014年1月依法向被告市政府申请复议，同年3月26日收到武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，维持了洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》。但被告区政府作出的该行政行为的依据大部分是虚假的，且无法律依据。特提起行政诉讼，请求判令撤销该征收决定书。
原告张晓红向本院提交了以下证据：1、房屋产权证，土地使用证；2、社区照片；3、武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》；4、洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》；5、ems邮寄单。
被告区政府辩称，其在省艺校珞狮北路片启动房屋征收工作属于公共利益需要，具备法律政策依据。其实施的房屋征收，程序合法无任何可撤销理由。原告张晓红诉请没有事实和法律支撑，请求法院驳回原告张晓红的诉讼请求。
被告区政府及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、基础设施落后的《证明》和危房集中的《证明》各一份，洪政征停字（2012）第2号通知共五份，证明在启动省艺校珞狮北路片房屋征收前，有关部门针对该项目是否符合征收条件进行了科学论证，证实其属于旧城改造和公共利益需要；2、《关于洪山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告》一份，武政办（2013）39号文件一份，武政办（2013）111号文件一份，武政办（2013）88号文件一份，证明省艺校珞狮北路片房屋征收纳入了区国民经济发展计划、全市房屋征收计划，该项目土地纳入了全市国有建设用地供应计划、土地储备计划，符合法律政策规定的国有土地上房屋征收条件；3、调查公告一份，调查公告过程的现场照片一组（6页），调查结果的公告一份，调查结果公告的现场照片一组（5页），证明依法实施省艺校珞狮北路片改造项目前，开展了入户调查并将调查结果公示；4、社会稳定风险评估报告一份及会议纪要一份，证明在作出征收决定前进行了社会稳定风险评估；5、《征收补偿方案（征求意见稿）》及公告一份，《征收补偿方案（征求意见稿）》公告的现场照片一组（5页），被征收人书面意见9份，《征求意见及修改方案》的公告一份，《征求意见及修改方案》公告的现场照片一组（4页），证明征收补偿方案在征收范围进行了公布，广泛收集被征收人意见，并将征求意见情况和修改方案进行了公告；6、洪山区土地整理储备中心启动征收申请一份，洪山区房屋征收管理办公室启动征收申请一份，洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》及公告一份（附《征收范围红线图》、《房屋征收补偿方案》），《房屋征收决定书》公告的现场照片一组，证明其严格按照法定程序作出征收决定；7、武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》及送达回执，证明原告张晓红提起行政复议。8、依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
被告市政府辩称，被告区政府在省艺校珞狮北路片启动房屋征收工作属于公共利益需要，具备法律政策依据，实施征收工作程序依法依规，不具备任何可撤销理由。其依法作出维持被告区政府原行政行为的复议决定，程序合法，作出复议决定的依据充分。原告张晓红诉请没有事实和法律支撑，请求法院驳回原告张晓红的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、复议案件立案审批表，证明在收到原告张晓红等人的复议申请后，依法立案受理；2、《行政复议申请受理通知书》的送达回证，证明受理复议案件后向申请人送达了受理通知书；3、《行政复议答复通知书》以及送达回证一份，证明按照法定程序向被申请人送达了行政复议申请书副本，并告知被申请人在规定期限内针对行政复议申请作出书面答复；4、武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》以及送达回证两份，证明依照法定程序作出复议决定并送达双方当事人。
经庭审质证，原告张晓红对被告区政府的证据均有异议，对被告市政府复议程序的证据均无异议。被告区政府对原告张晓红的证据1、证据3至证据5没有异议；认为证据2与本案没有关联性。被告市政府对原告张晓红的证据的质证意见，与被告区政府一致。
本院对上述证据认证如下：原告张晓红的证据1、证据3至证据5，具有真实性，合法性，与本案相关联，本院予以采信；其证据2，与本案不相关联，本院不予采信。被告区政府的证据1至证据7，具有真实性，合法性，与本案相关联，本院予以采信。被告市政府提交的复议程序的证据，具有真实性，合法性，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告张晓红的房屋位于武汉市洪山区珞狮北路61号。2011年10月，该区建设局、住房保障和房屋管理局对省艺校珞狮北路片的房屋、道路、排水等设施出具了危房集中、基础设施落后的书面材料。洪山区第十四届人民代表大会第二次会议审议了该区2013年国民经济和社会发展计划，其中包括珞狮北路61号改建计划。2013年3月26日，武汉市人民政府办公厅作出关于武汉市2013年度全市国有建设用地供应计划的批复，原则同意全市国有建设用地供应指导性计划，其中包括珞狮北路61号。同年6月，武汉市人民政府办公厅作出关于武汉市2013年度全市房屋征收计划的批复，其中包括省艺校珞狮北路61号。同年8月，武汉市国土资源和规划局作出关于省艺校珞狮北路规划意见，载明“洪山区人民政府：根据城市规划和土地利用规划，现就洪山区省艺校珞狮北路片规划意见明确如下：省艺校珞狮北路片用地位于洪山区珞狮北路61号、3号，总用地面积8467平方米（以实测为准），规划为建设用地。……”同年9月，洪山区发展和改革委员会作出洪发改（2013）151号文《关于2013年国有土地房屋征收项目纳入全区国民经济发展计划的批复》，相关国有土地房屋征收项目列入该区国民经济发展计划，其中包括省艺校珞狮北路61号地块。期间，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布；房屋征收部门按照有关规定完成了房屋征收项目的社会稳定风险评估认为社会稳定风险在可控范围内；被告区政府召开专题会议，听取相关汇报，会议议定事项形成纪要；征收补偿方案（征求意见稿）予以公布，征求被征收人意见。同年12月7日，被告区政府公告房屋征收补偿方案征求意见和修改方案。同月13日，被告区政府作出洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》，并予以公告。原告张晓红的房屋在该征收决定范围内，其不服该征收决定，向被告市政府申请行政复议。2014年3月19日，被告市政府作出武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，维持该《房屋征收决定书》。原告张晓红不服，提起行政诉讼，请求判令撤销被告区政府作出的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。本案被诉的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》的合法性应从以下方面依法进行审查：
1.关于征收决定是否属于公共利益的需要问题。依据《条例》第八条第（五）项规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的属于符合公共利益需要的情形。本案被诉征收决定确定的房屋征收范围为省艺校珞狮北路片，片区内房屋功能设施老化，存在安全隐患，基础设施落后，配套不完善。因此，被征收范围内的房屋适用于《条例》第八条第（五）项关于旧城区改建的规定，被诉征收行为符合公共利益的需要。
2.关于征收决定是否符合“四规划、一计划”的问题。依据《条例》第九条第一款的规定，房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。被告区政府提交的征收符合“四个规划、一计划”的证据为：《关于洪山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划草案的报告》一份，武政办（2013）39号文件一份，武政办（2013）111号文件一份，武政办（2013）88号文件一份，证明省艺校珞狮北路片房屋征收纳入了区国民经济发展计划、全市房屋征收计划，该项目土地纳入了全市国有建设用地供应计划、土地储备计划。这些证据相互印证，可以认定被诉征收决定符合“四规划、一计划”。
3.关于征收补偿方案是否合法的问题。经审查，涉案征收补偿方案规定了房屋征收补偿可以选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。从补偿方案内容来看，房屋价值补偿是以房屋征收决定公告之日为时点评估的市场价格为前提，且赋予被征收人可以选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，该规定没有违反公平合理补偿的原则。而且，在补偿方案制定、修改、公布过程中，大多数被征收人对补偿方案没有提出异议。因此，涉案补偿方案符合有关规定。
4.关于是否经过了社会稳定风险评估的问题。本案被诉征收决定作出前，房屋征收部门作出了社会稳定风险评估报告，对相关对策和措施等情况进行了评估，该社会稳定风险评估报告已经被告区政府的专题会议讨论审议，符合《条例》的规定。
5.关于征收决定是否符合法定程序的问题。《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求公众意见期限不得少于30日。”该《条例》第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”依据上述规定，在房屋征收过程中，房屋征收部门应拟定征收补偿方案报市、县级政府论证，市、县级政府论证结束后应予以公布，征求意见，并根据征求意见情况，进行修改、公布。本案中，被告区政府提供的证据能够证明已对拟定的征收补偿方案进行了论证、修改，并公开征求了被征收人的意见。
综上，被告区政府作出的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出武政复决（2014）第49号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告张晓红的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 朱金梅
代理审判员 程 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黎智鹏