wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第84号
上诉人（原审被告）：张永军。
委托代理人：刘学生，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王洪伟。
委托代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：吴学英，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：周永才。
被上诉人（原审被告）：石立智。
被上诉人（原审被告）：吕海美。
被上诉人（原审被告）：李云。
被上诉人（原审被告）：张金龙。
上诉人张永军因买卖合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年开始，原被告之间建立玻璃买卖关系，由被告为原告提供尺寸，然后原告按尺寸开片，后被告张永军和张永军雇佣人员周永才、石立智、吕海美、李云、张金龙为原告出具欠条或销货清单，经双方清算，张永军为原告出具的欠条数额为129854.26元，周永才为原告出具的欠条为2364.07元，石立智为原告出具的欠条为4580元，李云为原告出具的欠条为62927.57元，张金龙为原告出具的欠条为90202.28元。有32张凭证计款24201.2元没有署名，经石立智、李云、张金龙法庭辨认质证，确认24张计款21530.46元内容属实。至2010年期间，被告张永军共欠原告玻璃款311458.64元，原告王洪伟自认被告张永军向其支付款项241400元，现仍欠王洪伟70058.64元。上述事实由原被告法庭陈述及单据在卷证实。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。被告周永才、石立智、吕海美、李云、张金龙与张永军系雇佣关系，上述五被告所实施的民事行为应当由其雇用人承担其民事责任。被告欠原告玻璃款事实清楚，原告随时可以向被告主张支付欠款，因此原告的请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：一、被告张永军于本判决生效之日起十日内支付原告王洪伟玻璃款70058.64元；二、驳回原告王洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元、邮寄送达费550元由被告张永军负担。
上诉人张永军不服原审判决上诉称，一审法院认定事实有误，判决错误。1.上诉人从第一被上诉人购进玻璃，自合作开始至今累计总价款不足27万元，而非一审认定31万余元，一审认定的欠款数额与事实不符；2.上诉人已经偿还的28000元款项没有扣除，一审中上诉人提交了相关证据及申请证人出庭证明了上述事实；3.一审第一被上诉人提交的证据有的没有上诉人签名，虽然上诉人雇员签名的证据材料上诉人自认了系他们履行职务行为，责任由上诉人承担，但他们未签名的部分无法证明买卖合同的真实性及与本案的关联性，上诉人对此部分不予认可；4.第一被上诉人主张的平方数及单位价格也不合理，有些是第一被上诉人用另种颜色的笔自己添加的，很多收据上是以现在的价格计算的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王洪伟答辩称，1.一审法院认定事实清楚。一审法院对于上诉人与第一被上诉人之间的买卖合同累计交易金额及还款数额，经过庭审、质证及其他被上诉人的质证，已得到确认。且上诉人在一审庭审中已明确除第一被上诉人之外其他被上诉人的行为是职务行为，其责任由上诉人承担。2.一审庭审已经查明有上诉人及工作人员亲笔签名的部分价款共计289928.18元，其余32张未签名部分经其工作人员质证予以确认。第一被上诉人从事玻璃生意，上诉人提供尺寸后由第一被上诉人按尺寸割玻璃后送往上诉人工地，因在安装过程中会出现玻璃破碎，第一被上诉人对于上诉人不认的部分也自认倒霉。上诉人与被上诉人事前商议好玻璃价格，由上诉人为第一被上诉人出具的欠条有价格的部分可以证实，并不像上诉人所说的玻璃价格不合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张永军、被上诉人王洪伟对双方存在玻璃买卖合同关系均无异议，应予确认。争议的焦点问题是上诉人张永军拖欠被上诉人王洪伟玻璃款的数额。原审法院于2013年11月14日组织双方清算，有上诉人的委托代理人参加，确认了上诉人张永军及其雇佣人员周永才、石立智、吕海美、李云、张金龙签字确认的欠款数额，上诉人并未提出异议，二审中上诉人亦未提供证据予以推翻，其该项上诉理由不能成立。上诉人主张已偿还的28000元应予扣除，因上诉人原审提交的收款收据系复印件，二审中法庭已释明其应提交原件，但上诉人未在规定的时间内举证，故对上诉人的该项主张，不予支持。王洪伟据以主张权利的部分没有任何签名的证据材料，经上诉人的雇佣人员质证，原审法院确认其中的24张单子共计21530.46元，作为有效证据确认，并无不当。至于部分涉案玻璃的平方数及价格，由于本案买卖合同的持续性以及原审法院组织清算时上诉人及其雇佣人员对与王洪伟证据的确认，原审确认涉案玻璃的平方数及价格，并无不当，且上诉人也未提供任何证据证实其主张。因此，对上诉人主张部分玻璃平方数及价格不合理的理由，不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1729元，由上诉人张永军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 双
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2338号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告王华山，男，1960年5月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇金坪村黎家塘村民组51号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王华山金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王华山的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）北经执字第17号
申请执行人庞玉花，女，1967年2月生，汉族，住安阳市市。
被执行人安阳市啤酒厂，住所地安阳市。
本院在执行庞玉花申请执行安阳市啤酒厂拖欠货款纠纷一案中，被执行人安阳市啤酒厂已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（1998）北经初字第417号
经济判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 封志勇
审判员 张建文
一九九八年十一月四日
书记员 张改玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4745号
申请执行人冯志香。
被执行人秦玉龙。
申请执行人冯志香依据本院（2011）黄民初字第369号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人交付房屋。
本案在执行过程中，被执行人自愿履行了腾房义务，本案已履行完毕，本案执行费元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘龙飞
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初606号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞哲锋，男，1974年7月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，经商，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人俞哲锋犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人俞哲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月31日22时55分许，被告人俞哲锋饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号东风标致牌小型轿车，由北向南行驶途径嵊州市剡湖街道北直街城中菜场地方时，碰撞在非机动车道上站立的行人上某，造成车辆损坏、上某受伤的交通事故。经呼气酒精测试仪检测，被告人俞哲锋的酒精含量为108mg/100ml。同日23时30分，在嵊州市中医院抽取被告人俞哲锋血液三支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人俞哲锋的血液中检出乙醇成分，其含量为103mg/100ml。
经鉴定，上某的全身损伤程度已达轻伤一级；浙Ｄ×××××号东风标致牌小型轿车定损价值人民币3630元。
嵊州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人俞哲锋负事故主要责任。
案发后，被告人俞哲锋即打电话报警，后向处置民警如实供述了自己的犯罪事实；又与上某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，获得谅解。
上述事实，被告人俞哲锋在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试仪检验报告单、现场调查笔录、行政强制措施凭证、提取血样登记表及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、接处警情况登记表、谅解书等书证，被害人上某的陈述，被告人俞哲锋的供述与辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第1916号法医毒物鉴定检验报告书，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书，道路交通事故认定书，嵊州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞哲锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人俞哲锋醉酒驾车致一人轻伤，予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞哲锋有自首情节且与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞哲锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 雷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初606号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人俞哲锋，男，1974年7月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，经商，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人俞哲锋犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人俞哲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年10月31日22时55分许，被告人俞哲锋饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号东风标致牌小型轿车，由北向南行驶途径嵊州市剡湖街道北直街城中菜场地方时，碰撞在非机动车道上站立的行人上某，造成车辆损坏、上某受伤的交通事故。经呼气酒精测试仪检测，被告人俞哲锋的酒精含量为108mg/100ml。同日23时30分，在嵊州市中医院抽取被告人俞哲锋血液三支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人俞哲锋的血液中检出乙醇成分，其含量为103mg/100ml。经鉴定，上某的全身损伤程度已达轻伤一级；浙Ｄ×××××号东风标致牌小型轿车定损价值人民币3630元。嵊州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人俞哲锋负事故主要责任。案发后，被告人俞哲锋即打电话报警，后向处置民警如实供述了自己的犯罪事实；又与上某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，获得谅解。上述事实，被告人俞哲锋在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试仪检验报告单、现场调查笔录、行政强制措施凭证、提取血样登记表及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、接处警情况登记表、谅解书等书证，被害人上某的陈述，被告人俞哲锋的供述与辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第1916号法医毒物鉴定检验报告书，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书，道路交通事故认定书，嵊州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞哲锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人俞哲锋醉酒驾车致一人轻伤，予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞哲锋有自首情节且与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俞哲锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年九月二十八日书记员  钱 雷?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02912号
原告：杨宇翔，男，1989年4月4日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：唐正文，男，1970年4月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵发平，男，1964年4月12日出生，汉族，合肥市瑶海区经济促进局企业科科长，住安徽省合肥市瑶海区。
杨宇翔诉唐正文、赵发平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员刘晓莉担任审判长、人民陪审员葛茂鑫、任志参加的合议庭，适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。杨宇翔、赵发平到庭参加了诉讼。唐正文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇翔诉称：2014年2月21日，唐正文以生意周转为由向杨宇翔借款，赵发平提供连带保证。杨宇翔将10000元借给唐正文后，双方签订了借款合同，唐正文出具了借条。还款期限届满后，唐正文迟迟不偿还借款。杨宇翔催要未果，故诉至法院，要求判令唐正文偿还借款10000元、支付利息2000元（按月利率2%计算至2015年8月5日，之后款清息止）及违约金2000元，赵发平承担连带偿还责任。杨宇翔在诉讼中变更利息为1200元、违约金为900元。
杨宇翔向本院提交的证据有：1、身份证，证明杨宇翔诉讼主体适格；2、户口簿，证明唐正文诉讼主体适格；3、身份证，证明赵发平诉讼主体适格；4、借条、收条，证明唐正文向杨宇翔借款，赵发平提供连带保证的事实。
唐正文未作答辩，亦未向本院提交证据。
赵发平对杨宇翔的诉讼请求无异议，同意对唐正文的借款承担连带偿还责任，其未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对杨宇翔所有证据的真实性、合法性和关联性，唐正文、赵发平均未提出异议，本院予以确认。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：杨宇翔与唐正文、赵发平系朋友关系。2014年8月30日，唐正文向杨宇翔借款10000元，并出具《借条》一份。借条记载：今借到杨宇翔人民币10000元用于装修，借款期限为1个月，月利息2%；唐正文保证于期限届满前还清本息，如逾期还款，除向杨宇翔支付利息外，另每日按逾期还款总额的0.5%支付违约金；赵发平自愿为唐正文的借款提供担保，如唐正文逾期未还款，赵发平承担连带还款责任，向杨宇翔偿还本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等费用。唐正文作为借款人、赵发平作为担保人在借条上签名捺印。同年9月15日，唐正文收到杨宇翔支付的10000元，并出具《收条》一份，唐正文在收条上签名捺印。因唐正文此后未归还借款，杨宇翔催要未果，曾于2015年3月23日诉至本院，要求唐正文还款、赵发平承担保证责任，后杨宇翔撤诉。2015年8月5日，杨宇翔再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：杨宇翔与唐正文、赵发平之间的借款及保证合同（即借条）是签约各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。出借人杨宇翔按约履行了出借义务后，借款人唐正文超过还款期限未履行还本付息义务，保证人赵发平未履行连带保证责任，均构成违约，均应承担违约责任。唐正文应按约归还借款本金10000元及借款期限内（2014年9月15日至同年10月14日）的利息200元（10000元2%／月1月）。唐正文逾期还款，杨宇翔还可以一并主张逾期利息和违约金，按照年利率24%即月息2%计算，2014年10月15日至2015年8月14日期间的逾期利息和违约金总额应为2000元（10000元2%／月10月）。杨宇翔向唐正文、赵发平主张借款本金10000元及利息和违约金2100元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐正文于本判决生效之日起十日内偿还杨宇翔借款本金10000元，并支付截至2015年8月14日的利息及违约金2100元（此后的逾期利息及违约金按照年利率24%支付至款清之日）；
二、赵发平对上述第一条确定的款项承担连带偿还责任；
三、赵发平承担连带偿还责任后，有权向唐正文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由唐正文、赵发平共同负担；公告费400元，由唐正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 任 志
二０一六年一月十四日
书 记 员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终165号
上诉人(原审原告)：刘雷廷，女，1974年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏睿，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雷立，男，1962年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘雷锋，男，1970年7月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘雷端，男，1971年9月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘雷飞，男，1972年4月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：荥阳市贾峪镇槐林村村民委员会。
法定代表人：赵新伟，主任。
委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
上诉人刘雷廷因与被上诉人刘雷立、刘雷锋、刘雷端、刘雷飞、荥阳市贾峪镇槐林村村民委员会（以下简称槐林村委会）物权确认纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘雷廷及委托诉讼代理人王宏睿，刘雷立、刘雷锋、刘雷端、刘雷飞，槐林村委会委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雷廷上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：本案是确权之诉，根据法律规定，所有与诉讼标的物有利害关系的相对人均应列为被告，本案中的利害关系人即为发包方、刘万祥的全部继承人。一审法院以继承问题未得到确认的理由显然不成立，因为所有的继承人已经签订了继承协议；即便有部分被告不适格，但槐林村委会是适格的，一审法院可以驳回对其他被告的起诉而判决槐林村委会，不应造成诉累。
刘雷立、刘雷锋、刘雷端、刘雷飞辩称，对刘雷廷起诉的事由认可，继承人都签订了协议，我们家里面的继承人都一致同意。
槐林村委会辩称，刘雷廷的上诉理由不成立，应当依法驳回。
1.刘雷廷起诉的不是物权，是承包经营权中的财产权，该财产权无法独立于经营权而存在，因此，上诉人提出的确权之诉不成立。
2.刘雷廷是基于继承法律关系提出的财产确权，槐林村委会与刘雷廷之间不存在继承纠纷，不应当成为本案中的被告。3.槐林村委会与刘雷廷的被继承人刘万祥之间的承包合同已经依法解除，刘雷廷与槐林村委会之间不存在承包经营关系。4.刘雷廷的继承问题至今仍然没有依法确认，被继承人承包土地上究竟有什么财产，如何确认这些财产归属，没有任何有效证据证明，这属于继承纠纷的范畴，不属于对第三人之间的物权确认。如果刘雷廷想与槐林村委会扯上关系也只有承包合同纠纷，而不是物权确认纠纷，合同纠纷与确权纠纷不是一回事，案件的当事人也不一样。
本案诉讼主体不适格。一审法院裁定正确，刘雷廷上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘雷廷向一审法院起诉请求：确认刘万祥与荥阳市槐林村委会所签订《土地承包合同》所承包的土地上种植的树木（杨树2778棵、桐树323棵、石榴树16000棵、海棠树1000棵、花椒树1500棵，估价约6万元）及地上财产的所有人为刘雷廷。
一审法院认为，刘万祥与槐林村委会于2001年5月20日签订了一份《土地承包合同》，约定刘万祥承包贾广路东侧75亩土地（现剩余71亩），承包期30年，用于发展种植养殖业。刘万祥在所承包地上栽种桐树、杨树、石榴树、海棠树、花椒树。刘万祥于2015年1月5日去世，刘雷廷是基于继承权提出的上述请求，但刘雷廷的继承问题并未得到确认，刘雷廷将其他继承人一并列为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘雷廷的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，刘雷廷可以针对有争议的物权请求人民法院予以确权，但刘雷立、刘雷锋、刘雷端、刘雷飞均认可刘雷廷的诉讼请求，对涉案财产与刘雷廷不存在争议。刘雷廷与槐林村委会之间存在的是土地承包合同关系，槐林村委会亦非物权确认纠纷的适格主体。
综上，刘雷廷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 谢颂琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 候李爽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1231号
原告田洪涛，男，1964年11月18日生，汉族，农民，住偃师市。
被告马利明，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住偃师市。
原告田洪涛诉被告马利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告田洪涛到庭参加诉讼，被告马利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告生猪款26003元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告田洪涛明确表示放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2015年2月9日，被告收购原告生猪20头，猪价共计26003元，当时被告没有支付现金，而是给原告出具欠款凭据一份，并承诺在5天内付款。之后被告并没有依法履行还款义务。后经原告再三讨要，被告以各种借口，拒不支付，故诉至法院。
被告马利明未答辩。
经审理查明：原告田洪涛曾从事生猪养殖，被告马利明曾从事收购生猪。2015年2月9日，被告从原告处收购生猪20头，价款共计26003元。2015年4月2日，原告找到被告，被告才给原告出具1张证明，载明：“欠田洪涛猪款：26003元贰万陆仟零三元马利明2015年4月2号”。后经多次讨要未果，原告诉至本院。
以上事实有原告田洪涛提供的证明1张及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告马利明欠原告田洪涛生猪款26003元，有被告给原告出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付生猪价款26003元，本院予以支持。审理中，原告明确表示自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利明于本判决生效后10日内支付原告田洪涛生猪款26003元。
二、驳回原告田洪涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告马利明承担（先由原告田洪涛垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨攀龙
二〇一七年五月十九日
代书记员 鲍家琪
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初158号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人齐某，男，1975年12月9日出生，满族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被康平县公安局取保候审，2017年7月12日被康平县公安局监视居住。
康平县人民检察院以[2017]148号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员付ＸＸ出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日11时45分许，被告人齐某驾驶车牌号为辽AHXX**号小型轿车，行至康平县孙老线12.8公里处（康平县郝官屯镇刘屯村附近大坝公路）时，因酒后驾驶机动车被民警当场抓获。经鉴定，被告人齐某血液中检测出乙醇成分，其含量为129.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人齐某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3968号
原告：朱涛，男，1968年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：喻哲鑫（一般授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）科技大厦5楼。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静雯（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
原告朱涛诉被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱涛于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司的起诉。
本院认为:原告朱涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元及邮寄费20元，共计143元由原告朱涛负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 吴怡谨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑一真
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第32号
原告张志孝，男，汉族，生于1962年3月25日，农民，住永靖县。
被告孔得慧，女，汉族，生于1973年4月6日，系刘化集团公司尿素车间职工，住永靖县。
原告张志孝诉被告孔得慧定作合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志孝、被告孔得慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告向原告定做房屋装修用石材、吊趟门、衣柜推拉门合计人民币6645元，约定完工后支付。被告支付预付款500元。余款被告以房屋装修全部承包给他人为由拒付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉被告承担所欠石料款于法无据。被告的房屋装修以包工包料方式�包给装修工贺庆，既是欠款也是装修工所欠，应当由装修工支付。被告已经给装修工支付了所有的费用。据上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月26日，被告孔得慧与装修工贺庆订立书面的工程装饰施工合同，将自家的装修工程以包工包料的形式承包给装修工贺庆。后装修工贺庆在装修过程中撤离装修现场下落不明，被告孔得慧与装修工贺庆对装修工程款至今没有结算。2013年4月10日，被告孔得慧向原告张志孝定做房屋装修用石材、吊趟门、衣柜推拉门合计人民币6645元。被告支付预付款500元。原告张志孝依约将定作的石材、吊趟门等安装完成。
上述事实由原告向法庭提交的原告身份证复印件一份、销货清单复印件一份、尺寸图纸复印件一本以及证人梁本才、张金元、邓国伟证人证言；被告向法庭提交的原告身份证复印件一份、工程装�合同复印件一份、付账凭证两份等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，本案中原告张志孝给被告孔得慧安装石材、吊趟门的事实，经原告申请出庭的三名证人的证言真实，被告孔得慧联系原告给自己装修的房屋定作灶台、吊趟门、衣柜推拉门，对定作物尺寸进行丈量，商谈价格。被告在庭审中提出的关于没有与原告联系商谈价格的意见，被告在举证期限内没有提交相应证据予以证明，其主张于法无据不予支持。原告关于要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，没有相应证据予以证明，其主张本院不予支持。故原告张志孝主张被告支付装修石料款6145元的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告孔得慧于本判决生效之日起十日内向原告张志孝支付装修石料款6145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔得慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一四年三月十三日
书记员 崔丽娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第706号
申请执行人陈文军，男，汉族，住沙县。
被执行人陈国华，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币100000元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02940号
罪犯于宏，男，1966年5月13日出生于山东省淄博市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）潭中刑初字第34号刑事判决，以被告人于宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）湘高法刑终字第20号刑事判决，以其犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）永中法刑执字第598号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于宏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于宏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于宏减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月9日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执987号
申请执行人梁孝仁，男，1955年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人单正喜，男，1955年3月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘素妹，女，1955年1月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人即墨市东方家具有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄。
本院在执行申请执行人梁孝仁与被执行人单正喜、刘素妹、即墨市东方家具有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第8546号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十九日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执987号申请执行人梁孝仁，男，1955年3月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人单正喜，男，1955年3月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人刘素妹，女，1955年1月24日出生，汉族，住址同上。被执行人即墨市东方家具有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄。本院在执行申请执行人梁孝仁与被执行人单正喜、刘素妹、即墨市东方家具有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第8546号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十九日书记员  李正强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林正平，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市得月楼饮食有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道白莲洞公园门口右侧。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
再审申请人林正平因与被申请人珠海市得月楼饮食有限公司（以下简称得月楼公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林正平申请再审称，（一）二审判决认定《员工手册》对林正平具有约束力属于认定事实错误，隆威集团早在2006年就将得月楼公司转让给他人，现在隆威集团与得月楼公司是两个平等的法人主体，二审判决认为隆威集团的《员工手册》可以继续被得月楼公司沿用无事实和法律依据。（二）林正平在一审中即已提出得月楼公司提供的劳动合同书上签字页的《员工手册》、《经公司公示或告知的其他制度》是用印章印上去的，系伪造，林正平不予确认其真实性。（三）二审判决依据的前提事实是错误的，本案不属于得月楼公司内部员工之间的纠纷，是客人与保安之间的自然人纠纷，不应当适用得月楼公司的规章制度。（四）二审判决对事实的错误认定，导致了适用法律错误，本案属于违法解除劳动合同。请求撤销二审判决第二、三、四项，改判得月楼公司向林正平支付违法解除劳动合同赔偿金250000元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案再审审查的争议焦点为得月楼公司解除与林正平的劳动合同是否合法，分析如下：
林正平于2003年入职隆威集团下属得月舫公司，得月舫公司向其发放了《员工手册》，林正平与得月楼公司于2008年签订的《劳动合同》中也注明了《员工手册》为合同附件，说明林正平明确知道《员工手册》的内容，虽然得月楼公司之后已不属于隆威集团，但是得月楼公司的名称没有发生改变，承担责任的主体没有改变，得月楼公司一直沿用之前的《员工手册》并无不妥。在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》开始正式施行之前，用人单位制定的规章制度并无要求必须经民主程序，本案中《员工手册》合法有效，林正平在劳动合同期内应受《员工手册》的约束。根据该《员工手册》第17页第8条第（2）项的规定：“殴打他人或互相斗殴者，负担伤者医药费并予以辞退”，得月楼公司解除与林正平的劳动关系合法，无需向林正平支付违法解除劳动合同赔偿金或解除劳动合同经济补偿金。林正平申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，林正平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林正平的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟惠仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1123号
申请人：曾后容，女，1965年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区,
申请人：岑青苗，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市,
本院于2017年6月12日受理了申请人曾后容与申请人岑青苗关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人曾后容与申请人岑青苗因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人岑青苗赔偿申请人曾后容医疗费4382元、误工费4700元、交通费280元，合计9362元，于2017年6月7日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年六月十二日
代书记员 岑静静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3230号
原告：西安神瑛广告文化传播有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦第1楼1单元14层11413室，组织机构代码916101320810204161。
法定代表人：马琪琳，经理。
委托诉讼代理人：迟海东，该公司员工。
被告：承德县西元食品店。
经营者：邹鑫杰，男，1990年12月9日生人，住承德县。
被告：王天宇，女，1984年10月18日生人，满族，住承德县。
原告西安神瑛广告文化传播有限公司与被告承德县西元食品店、王天宇合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告西安神瑛广告文化传播有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安神瑛广告文化传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安神瑛广告文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西安神瑛广告文化传播有限公司负担。
审判员 尚晓玉二〇一七年十二月七日
书记员 李 永 丰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民特7号
申请人：岑锦辉，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人陈妙仙，女，1962年2月4日出生，汉族，住广东省增城市。
代理人:岑伟杰（系被申请人的儿子），男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省增城市。
申请人岑锦辉申请认定被申请人陈妙仙为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人岑锦辉称，被申请人陈妙仙于2013年1月4日因糖尿病并发症住进增城市人民法院ICU病房，住院至今。被申请人陈妙仙缺氧性脑病、心肺复苏术后引起四肢肌肉收缩，完全不能辨认自己的行为，生活不能自理。为保护被申请人合法权益，申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
被申请人陈妙仙未到庭。
代理人称，同意申请人岑锦辉申请陈妙仙无民事行为能力。
经审理查明，申请人岑锦辉与被申请人陈妙仙系夫妻关系。陈妙仙系增城区华侨中学教师。2013年1月4日，陈妙仙因糖尿病、缺氧性脑病、心肺复苏术后等疾病被送入增城区人民医院ICU病房抢救并住院至2016年12月28日。增城市人民医院出具诊断证明认为需继续治疗。本案在审理期间，经申请人岑锦辉委托，广东康怡司法鉴定中心于2017年3月25日作出康怡司鉴中心［2017］精鉴意字第51号《法医精神病司法鉴定意见书》，该鉴定意见书记载：“三、（一）调查资料，被鉴定人自此次住院后一直住在ICU病房，一直未说过话，无主动要求，叫她时可以自己眨眨眼，吃东西是定时从鼻饲管中打进，大小便用护垫……；五、（二）民事行为能力评定，被鉴定人陈妙仙于2012年12月31日因急性脑血管病住院治疗。目前经系统治疗及康复已50个月，仍存在躯体疾病所致精神障碍，致其适应能力极差，不能完整理解他人言语的意思，不能完整、正确做出自己意思表达，对家中房屋是否出卖等问题不能表达自己的意愿；不能辨认有关事务的权利和义务，不能保护自己的合法权益……；六、鉴定意见，被鉴定人陈妙仙因糖尿病并酮症酸中毒住院治疗50个月，目前仍遗留躯体疾病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。”
本院认为，申请人已提交了增城市人民医院诊断证明书、《法医精神病司法鉴定意见书》、被申请人工作单位出具的《证明》、居住地社区居民委员会出具的《证明》等证实被申请人的病情以及被广东康怡司法鉴定中心评定为无民事行为能力的事实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人陈妙仙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李旷怡
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢美娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2873号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许艳，女，1977年11月2日生，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告许艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，162.63元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，162.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第134号
杨九义：
你（单位）与马新标为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第02502号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年一月二十六日
本院地址：颍上县慎城了镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12903号
原告：陆亚千，女，1980年7月11日出生，汉族，昆山市中蓝香精香料科技有限公司员工，住昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告：徐敏菊，女，1974年12月17日出生，汉族，无业，住昆山市。
被告：徐强，男，1974年1月13日出生，汉族，住昆山市。
原告陆亚千与被告徐敏菊、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告徐强下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告陆亚千及其委托诉讼代理人杜阿明、被告徐敏菊到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆亚千向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金587000元，利息88050元，总计675050元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐敏菊因做生意需要于2012年开始多次从原告处借款，借款总额合计587000元，于2015年5月1日至10月8日期间更换条据，并承诺按照年利率15%支付一年利息。因原始条据中被告徐敏菊将原告的名字写错，故重新更换一次条据，但并未变更条据内容。因借款期间，被告徐敏菊与被告徐强系夫妻关系，故原告要求两被告共同偿还借款本息。
被告徐敏菊辩称，原告所诉称的借款情况和提交的证据均属实，我同意按照原告主张还款，但现在没有能力还款。我和被告徐强在1996年结婚，2016年5月份离婚，借款时是夫妻关系，但是借款时我已明确告知原告，被告徐强对于我借款的情况并不知情。
被告徐强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对于证据和事实认定如下：原告与被告徐敏菊系表姐妹关系。2012年开始，被告徐敏菊因做生意需要资金为由多次向原告借款，原告通过现金方式、将银行卡交予徐敏菊由徐敏菊自行取款的方式向被告徐敏菊交付借款，被告徐敏菊合计向原告借款587000元。2015年5月1日至2015年10月8日期间，被告徐敏菊就之前的借款向原告出具五张借条，均约定按照年利率15%计算利息，一年后偿还本息。后因被告徐敏菊将借条中原告的名字写错，又按照原条据内容重新更换一次条据。被告徐敏菊称向原告借款时被告徐强并不知情，并且将此情况告知原告，原告予以认可。
以上事实，由原告提供的借条、银行汇款单据、银行账户明细以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告徐敏菊偿还借款587000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定全部借款的借期为一年，按照年利率15%计算利息，故原告主张被告徐敏菊偿还一年利息88050元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐强共同偿还上述借款本息，因被告徐敏菊在借款时已明确告知原告系被告徐敏菊个人借款，被告徐强并不知情，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏菊偿还原告陆亚千借款587000元及利息88050元；
二、驳回原告陆亚千对被告徐强的诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10550元，公告费600元，财产保全费5000元，合计16150元，由被告徐敏菊负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐梦丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初12903号原告：陆亚千，女，1980年7月11日出生，汉族，昆山市中蓝香精香料科技有限公司员工，住昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：徐敏菊，女，1974年12月17日出生，汉族，无业，住昆山市。被告：徐强，男，1974年1月13日出生，汉族，住昆山市。原告陆亚千与被告徐敏菊、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告徐强下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告陆亚千及其委托诉讼代理人杜阿明、被告徐敏菊到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆亚千向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金587000元，利息88050元，总计675050元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐敏菊因做生意需要于2012年开始多次从原告处借款，借款总额合计587000元，于2015年5月1日至10月8日期间更换条据，并承诺按照年利率15%支付一年利息。因原始条据中被告徐敏菊将原告的名字写错，故重新更换一次条据，但并未变更条据内容。因借款期间，被告徐敏菊与被告徐强系夫妻关系，故原告要求两被告共同偿还借款本息。被告徐敏菊辩称，原告所诉称的借款情况和提交的证据均属实，我同意按照原告主张还款，但现在没有能力还款。我和被告徐强在1996年结婚，2016年5月份离婚，借款时是夫妻关系，但是借款时我已明确告知原告，被告徐强对于我借款的情况并不知情。被告徐强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对于证据和事实认定如下：原告与被告徐敏菊系表姐妹关系。2012年开始，被告徐敏菊因做生意需要资金为由多次向原告借款，原告通过现金方式、将银行卡交予徐敏菊由徐敏菊自行取款的方式向被告徐敏菊交付借款，被告徐敏菊合计向原告借款587000元。2015年5月1日至2015年10月8日期间，被告徐敏菊就之前的借款向原告出具五张借条，均约定按照年利率15%计算利息，一年后偿还本息。后因被告徐敏菊将借条中原告的名字写错，又按照原条据内容重新更换一次条据。被告徐敏菊称向原告借款时被告徐强并不知情，并且将此情况告知原告，原告予以认可。以上事实，由原告提供的借条、银行汇款单据、银行账户明细以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告徐敏菊偿还借款587000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定全部借款的借期为一年，按照年利率15%计算利息，故原告主张被告徐敏菊偿还一年利息88050元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐强共同偿还上述借款本息，因被告徐敏菊在借款时已明确告知原告系被告徐敏菊个人借款，被告徐强并不知情，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏菊偿还原告陆亚千借款587000元及利息88050元；二、驳回原告陆亚千对被告徐强的诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10550元，公告费600元，财产保全费5000元，合计16150元，由被告徐敏菊负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  朱 炜人民陪审员  俞 绮二〇一七年一月二十二日书 记 员  徐梦丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执584号
申请执行人熊武x，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人刘素x，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人熊武x与被执行人刘素x民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0983民初310民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘素x未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘素x人民币70000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执584号申请执行人熊武x，男，汉族，住江西省高安市。被执行人刘素x，男，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人熊武x与被执行人刘素x民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0983民初310民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘素x未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘素x人民币70000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年五月二十四日书记员 王冬云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：高永祥，男�1958年12月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杜风英，女，1956年02月24日出生，汉族，农民，住址。
被告：田世强，男，1982年06月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：冯爱霞，女，1983年08月11日出生，汉族，农民，地址。
被告：张连友，男，1970年09月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杜秀芹，女，1970年10月07日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年5月22日，�告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告高永祥、田世强、张连友中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年5月22日被告高永祥与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年5月22日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金79920.33元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金79920.33元及截止到2014年4月8日的利息24376.09元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告高永祥与杜风英、田世强与冯爱霞、张连友与杜秀芹均系夫妻关系。2012年5月22日，被告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年5月22日至2014年5月22日期间，被告高永祥、田世强、张连友中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告高永祥、田世强、张连友各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年5月22日被告高永祥与原告签订小额联保借款合同，向原告借款79920.33元，借款期限至2013年5月22日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告高永祥尚欠原告本金79920.33元，截止到2014年4月8日，被告高永祥共欠原告利息24376.09元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年5月22日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹于2012年5月22日签订的小额贷款联保协议�以及原告与被告高永祥于2012年5月22日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人高永祥应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杜风英作为被告高永祥的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告高永祥、杜风英偿还借款本金79920.33元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。本案中，原告与被告高永祥、杜风英、田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹于2012年5月22日签订的小额贷款联保协议书约定，被告田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹对被告高永祥在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹连带偿还该笔借款本金79920.33元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高永祥、杜风英于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79920.33元及利息（截止到2014年04月8日的利息款为24376.09元，自2014年04月9日起的利�按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告田世强、冯爱霞、张连友、杜秀芹有向被告高永祥、杜风英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年七月七日
书 记 员 李家国
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督212号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：皮伏珍，女，1962年6月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县中路铺镇柳桥村。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2013年07月18日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元整，期限12个月，借款月利率为9.0‰，逾期利率为12.60‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了借款借据。上述借款�期后，被申请人未向申请人偿还借款本金，利息仅偿还3514.00元，该借款经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人贷款合同、催收通知书。要求被申请人皮伏珍给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息（含逾期罚息）11169.00元（计算至2017年7月26日止，此后以30000元为本金，从2017年7月27日按月利率12.60‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人皮伏珍应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元及支付贷款利息（含逾期罚息）11169.00元（计算至2017年7月26日止，此后以30000元为本金，从2017年7月27日按月利率12.60‰计算至清偿之日止）。
申请费276元，由被申请人皮伏珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 肖 峰
二〇一七年九月五日
代理书记员 张渝婕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百�十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4579号
原告：李静，男，1982年5月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：范亮，男，1982年10月18日生，住南京市浦口区。
被告：张丽杰，女，1984年5月25日生，汉族，住址。
原告李静诉被告范亮、张丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的诉讼代理人成志波到庭参加诉讼，被告范亮和张丽杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款28000元及利息（自2016年2月6日至实际付款之日止，按年利率6%计息），2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，范亮因经营需要向李静借款180000元，至2016年1月26日已还款152000元，并承诺于2016年2月5日前归还余款28000元，但至今未还。范亮与张丽杰系夫妻关系。
范亮和张丽杰未作答辩。
原告李静为证明其所主张的借款事实，向本院提交了借据及2014年5月16日汇款（银行）凭证各一份，前述证据可以印证其事实主张，本院予以确认；原告为证明被告范亮与张丽杰的夫妻关系，向本院申请调取了两被告居所的产权登记情况，该不动产登记资料显示：两被告为房屋共有权人。
本院认为，范亮向李静借款，应当按约归还，其逾期不还即应承担相应法律责任，李静借势要求其支付逾期还款利息，本院予以支持；但是，李静利用房产登记资料预证明范亮与张丽杰系夫妻关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、范亮于本判决生效后五日内向李静归还借款本金28000元及其利息（自2016年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计250元，由范亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年九月四日
书记员 马媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1681号
原告：刘景龙，男，1996年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：吴建军，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：张翔，男，1994年11月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘景龙与被告张翔追偿权纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘景龙及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘景龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告代偿的借款30000元。事实和理由：2017年5月2日，被告因用于资金周转，以原告的名义向他人借款30000元，该笔借款由被告作为连带担保人。原告收到借款后交于被告周转使用，被告向原告出具借条一张，并约定于2017年5月11日归还。由于被告并未及时偿还借款本金，导致债权人向原告催讨。2017年5月11日，原告迫于压力全额清偿了该笔借款。随后，原告多次向被告追偿，被告不肯归还，一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望贵院予以支持。
张翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告张翔因需资金周转，以原告刘景龙的名义向案外人王鑫借款30000元，该笔借款由被告作为连带担保人。原告收到借款后交于被告周转使用，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘景龙现金三万圆（30000.00）用期10天用于资金周转，于2017年5月11日归还。张翔156604435552017.5.2”。由于被告并未及时偿还借款本金，导致案外人王鑫向原告催讨。2017年5月11日，原告全额清偿了王鑫的借款。原告提交了借据和担保书各一份、原告通过银行转账27500元凭条、原告工资卡及银行清单，证明以上事实。另原告向王鑫支付现金2500元。原告主张被告立即归还原告代偿的借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告刘景龙代为被告张翔案外人清偿借款30000元。原告刘景龙有权要求被告张翔赔偿其清偿借款所遭受的经济损失，原告享有追偿权。原告要求被告张翔归还代偿款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张翔经法院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔于本判决生效后十日内偿还原告刘景龙代偿借款30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 高会娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1062号
原告：骆明刚，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省郧西县，
被�：张飞，男，1973年9月22日出生，汉族，住十堰市张湾区，
原告骆明刚诉被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告骆明刚到庭参加了诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告骆明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞立即支付材料款7300元；2、由被告张飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日被告张飞在开酒店，我给被告张飞供应调味品时，被告张飞欠到我材料款7300元，后给我出具欠条一份为证，我多次找被告催要该欠款，被告以种种理由推诿不给。为了维护我的合法权益，现具状起诉至法院。
被告张飞未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供�面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日至2016年1月6日，原告骆明刚给被告张飞经营的酒店提供调味品，被告张飞一直未向原告骆明刚支付货款。2016年6月14日，被告张飞向原告骆明刚出具欠条一份，其主要内容为：“今欠骆明刚供应调料款，人民币柒仟叁佰元整（7300元），在两个月内付清。欠款人：张飞。2016年6月14日。”后经原告骆明刚多次催要未果，故而诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告骆明刚以欠条为据，要求被告张飞支付货款7300元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张飞未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张飞自本判决生效之日起十日内，向原告骆明刚支付货款7300元。
如果被告张飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0479号
原告董惠民。
被告金融街融拓（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天托北道交口西北侧慧谷大厦1813室，办公地点天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼67层。
法定代表人吕洪斌，执行董事。
委托代理人程靖，金融街融拓（天津）置业有限公司职员。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
原告董惠民与被告金融街融拓（天津）置业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员马盛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董惠民诉称，2013年4月28日被告向原告的工作单位北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司金融街南开中心项目（监理单位）发一张工资联系单，其内容经原告调查实乃被告虚构事实，但原告所在的工作单位以莫须有之名义停止了原告的工作。原告在9月份与工作单位北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司进行劳动争议仲裁时，从仲裁庭得到该联系单的复印件，该复印件是由被告公司项目部电气工程师白志龙拟稿，生产经理蒋宏伟签发的。被告不顾及原告人格尊严随意虚构原告的行为，损害了原告的声誉。给原告造成巨大的心理压力、精神损失和失去工作的痛苦，此事已在原告工作地北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司金融街南开中心项目（监理单位）广泛传开，使原告在更大的范围内受到损害。原告为此患上疾病，精神萎靡，心跳过速，虚汗频频，夜晚失眠等症状，经天津市安康医院检查为抑郁症初发期，需靠盐酸丁螺环酮，唑吡坦，酒石酸美托洛尔片等药物维持精神状态。昂贵的医药费使原告的拮据生活更是雪上加霜，被告的行为已严重侵害了原告的名誉权，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告书面承认错误，并消除影响；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据：
证据1、工作联系单；
证据2、医药费单据及处方；
证据3、（2014）和民二初字第110号及（2014）和民一初字第213号民事判决书。
被告金融街融拓（天津）置业有限公司辩称，要求驳回原告的全部诉请，被告并未以任何形式侵犯原告名誉权，只是鉴于合同关系向合同相对方北京帕克国际工程咨询有限公司提出了正当合理的要求，至于帕克公司如何对待原告与被告无关。
为支持自己的主张，被告向本院提交证据：
证据1、北京长信泰康通信技术有限公司向被告出具的检举信；
证据2、原告向北京帕克国际工程咨询有限公司送发的工作联系单；
证据3、（1）北京长信泰康通信技术有限公司投标函、（2）北京长信泰康通信技术有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司合同协议书、（3）北京长信泰康通信技术有限公司营业执照、（4）北京长信泰康通信技术有限公司中标通知书；
证据4、被告与北京帕克国际工程咨询有限公司的监理合同。
经审理查明，被告与原告的原工作单位案外人北京帕克国际工程咨询有限公司为工程监理关系，双方签有监理合同，原告受其公司委派，作为监理人员到被告开发的金融街世纪中心项目进行工程监理。在工作进行中，北京长信泰康通信技术有限公司作为该项目融汇苑弱电系统工程的投标方，于2013年3月向被告提交检举信，提出原告利用职务之便，向该公司项目负责人要取东西及请客要求，公司不予兑现，其多次拒绝公司上报的各种资料签字并陈述事实经过。被告以此于2013年4月28日给原告单位送达了工作联系单，事由为关于建议更换电气监理工程师。内容为，据了解贵公司南开中心项目部电气监理工程师董惠民，工作态度不端正，存在借故谋私行为，为保证现场监理工作正常进行，建议贵公司调整监理人员。5月31日原告单位以业主投诉原告工作行为不当，建议调整监理人员为由，安排原告到另一处项目工作，原告不同意，与其单位发生纠纷，后经仲裁、诉讼解决。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据为证，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，被告与原告的工作单位为通过招投标形成的合同甲乙方，原告的工作单位安排原告到被告管理的项目进行工程监理，被告依据与原告单位签订的合同，有权要求监理人更换监理人员。被告依据部分项目的投标方的检举信，向原告的工作单位提出的调整监理人员的工作联系单，符合合同约定的条款，且该工作联系单的对象仅为原告单位，是为了工作需要，并非向社会散布，达到侮辱诽谤原告的目的。故此原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马盛龙
二〇一四年六月十九日
书记员 张金堂
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01474号
原告：洪春霞，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：余魏，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告洪春霞诉被告余魏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪春霞的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪春霞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告洪春霞负担。
审判员 毕向荣
二〇一四年十月十一日
书记员 吴成辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1558号
原告：吴有道，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
被告：卢国平，男，1966年2月19日出生，汉族。
被告：黄红妹，女，1966年9月12日出生，汉族。
被告：彭红标，男，1968年8月2日出生，汉族。
原告吴有道诉被告卢国平、黄红妹、彭红标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴有道及其委托代理人熊隆坤到庭参加诉讼，被告卢国平、黄红妹、彭红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢国平与被告黄红妹系夫妻关系，原告通过被告彭红标介绍与被告卢国平相识。2011年11月15日，被告卢国平以急需资金周转为由向原告借款人民币100万元，由被告彭红标提供担保，并出具相应金额的借条一张，且口头约定了利息及借款期。借款到期后，原告数十次向被告催讨借款，但被告卢国平以资金一时紧张为由，借故搪塞、推诿。故诉至法院，请求：1、判令三被告归还借款人民币100万元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告卢国平、黄红妹、彭红标未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告卢国平与被告黄红妹系夫妻关系。2011年11月15日，被告卢国平向原告出具借条一份，载明：“今借到吴有道现金人民币壹佰万元整。借款人卢国平。担保人彭红标。”同日，原告通过银行转款93万元至被告黄红妹银行账户。2013年8月19日，被告卢国平向原告出具《还款承诺书》，其内容为：“兹有我本人卢国平于2011年11月15日，经南昌银行工作人员彭红标介绍和签字担保，在吴有道个人处借现金人民币壹佰万元整，口头约定借期三个月，月息百分之七；此款吴有道于同日打入卢国平妻子黄红妹在南昌银行科技支行开设的账户上，在扣除当月利息人民币柒万元之后，于2013年2月8日卢国平支付了吴有道伍拾万元利息，至今未付本金和剩余利息。截止2013年8月15日止，卢国平共欠吴有道本金壹佰万元，利息玖拾万元，合计壹佰玖拾万元整。现卢国平和彭红标共同承诺在2013年9月20日之前还清上述所有欠款，如上述欠款到期未归还吴有道，卢国平和彭红标愿承担一切后果。”被告彭经标未在《还款承诺书》上签名。2013年8月20日，彭红标向原告出具《承诺书》，其内容为：“针对卢国平于2011年11月15日借吴有道人民币壹佰万元正，本人作为担保人，本人承诺在2013年10月16日代为偿还壹佰万元正。”被告届时未还分文，故原告于2013年11月7日向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条及银行转款凭证、还款承诺书等证据佐证。
本院认为：根据原告出具的转款凭证及被告卢国平出具的《还款承诺书》表明，被告卢国平虽向原告出具借条为100万元，但实际借款93万元，另外7万元是预先从本金中扣除的利息，故应认定借款本金为93万元。根据《还款承诺书》可见双方口头约定利率为月息7%，而2011年中国人民银行贷款月利率的四倍为2.1867%（6.56%÷12×4），根据法律规定，其超出部分不受法律保护。截止2013年2月14日止，被告应支付的借款利息为305044元（93万元×2.1867%×15个月），而被告卢国平于2013年2月8日支付原告利息50万元，已超出法律允许范畴，其超出部分194956元（50万元－305044元）应按本金归还。被告实际尚欠原告的本金为735044元（93万元-194956元）。2013年2月15日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿借款之日止。被告黄红妹与被告卢国平系夫妻关系，且借款实际支付至被告黄红妹名下，应认定该借款系夫妻共同借款，应共同偿还。被告彭红标为被告卢国平借款提供100万元的担保，故应对原告在其担保金额范围内承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢国平、黄红妹于本判决生效之日起十日内归还原告吴有道借款本金人民币735044元及利息（利息自2013年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
二、被告彭红标在100万元借款及利息范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告卢国平、黄红妹承担（此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年五月五日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初325号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人石发水（曾用名石小水），男，1975年9月10日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，无业，住新蔡县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，于2017年3月14日被逮捕。2003年9月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年5月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年4月12日至2019年4月11日止。
被告人卓小党，男，1971年5月6日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2017年2月17日被抓获后被刑事拘留，2017年3月2日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检监刑诉[2017]2号起诉书被告人石发水、卓小党犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员李飞龙、王春华出庭支持公诉，被告人石发水、卓小党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2007年3月9日凌晨时分，被告人石发水伙同被告人卓小党预谋后到新蔡县河坞乡河坞村委二组居民李某3家，将李某3家灶屋后墙扒开一个大洞，后将灶屋内一头母牛盗走，被盗母牛价值3000余元，所得赃款被二人分肥。检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人石发水、卓小党的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。请求依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、收条，证人李某1、李某2等人证言，被害人李某3陈述，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石发水、卓小党以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；石发水在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪未判决，应当数罪并罚；在共同犯罪中，石发水起主要作用是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；卓小党起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；石发水、卓小党到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；卓小党已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；石发水有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人石发水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原判有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2019年7月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卓小党犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁征
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙浩
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00025-2号
原告刘某某，男，汉族。
特别授权委托代理人金某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某、杨某身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月23日以自行和解达成赔偿协议，并已自动履行为由申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请内容真实、合法自愿，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某某自愿承担。
审 判 长 李 璐
助理审判员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 喆
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执197号
申请执行人尹小卫,男,1977年7月15日出生,汉族,闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人尹小卫与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月31日作出的（2015）闻商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的财产被其他案件已查封，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执197号申请执行人尹小卫,男,1977年7月15日出生,汉族,闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人尹小卫与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月31日作出的（2015）闻商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产被其他案件已查封，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年九月二十六日书记员  韩 洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特503号
申请人杨建仓，男，1974年10月3日出生，汉族，住住河南省尉氏县。
委托代理人郑媛方，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
申请人弓慧武，男，1993年12月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
申请人袁景荣，女，1973年8月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
申请人高继亮，男，1959年3月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院于2017年3月31日立案受理了申请人杨建仓、申请人弓慧武、申请人袁景荣、申请人高继亮关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨建仓诉申请人弓慧武、申请人袁景荣、申请人高继亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人弓慧武、申请人袁景荣支付申请人杨建仓医疗费9496元，由高继亮支付袁景荣的车损6496元支付给申请人杨建仓，不再支付申请人袁景荣。申请人弓慧武、申请人袁景荣实际共同支付杨建仓医疗费共计3000元。以上所有款项于2017年4月20日前付清。
二、各方就本次交通事故再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年三月三十一日
书记员 张渊博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第343号
原告：王游超。
被告：熊健。
被告：邓仁华，系武汉大通汽车出租有限公司第三分公司出租车驾驶员。
被告：武汉大通汽车出租有限公司第三分公司。住所地：武汉市江岸区渣家路***号。
代表人：方左鸣。
委托代理人：陈飚。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号。
代表人：林峰。
委托代理人：解湘滨。特别授权。
原告王游超与被告熊健、邓仁华、武汉大通汽车出租有限公司第三分公司（以下简称大通三分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保财险江汉公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告王游超、被告邓仁华、被告大通三分公司的委托代理人陈飚、被告人保财险江汉公司的委托代理人解湘滨到庭参加诉讼。被告熊健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王游超诉称：2009年3月7日晨，被告熊健驾驶被告大通三分公司所有的鄂A×××××号轿车（在被告人保财险江汉公司投保）行驶至马鹦路路口时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。为此，请求人民法院判令被告赔偿医疗费4，895.10元、住院伙食补助费150元、护理费800元、误工费4，500元、交通费500元、鉴定费660元、车损费338元。
被告邓仁华、大通三分公司辩称：对交通事故的事实无异议，但原告在本次事故中也有责任。
被告人保财险江汉公司辩称：请法院核定原告的损失金额后，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：2009年3月7日2时10分，被告熊健驾驶牌照号为鄂A×××××的轿车沿汉阳鹦鹉大道由北向南行驶至马鹦路路口附近未提前开启右转向灯即向右变更车道时，遇原告驾驶悬挂鄂A×××××号牌的二轮轻便摩托车载乘客吴××同向行驶至此，两车临近时相擦碰，造成原告受伤。事故发生后被告熊健未保护现场。此次交通事故经武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）调查，认定：被告熊健驾驶机动车变更车道时未提前开启转向灯，且在事故发生后未保护现场，是造成事故的主要原因，在事故中所起作用较大，应负此事故主要责任；原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的轻便摩托车载人，是造成事故的次要原因，在事故中所起的作用较小，应负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往武汉市第五医院住院治疗10天。经汉阳交警大队委托，湖北诚信司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，该所以鄂诚信（2009）临汉鉴字第110号法医鉴定书认定：原告未达到伤残评定标准；误工损失日为伤后30日；护理时间为伤后20日；后期康复对症治疗费建议意见为1，500元。该次鉴定的费用660元由原告支付。
另查明，鄂A×××××号轿车系由被告邓仁华承包经营的营运出租车，该车登记车主为被告大通三分公司，并在被告人保财险江汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
关于原告的交通事故损失数额，双方对如下项目一致予以认定：1、医疗费：3，395.10元；2、后期治疗费：1，500元；3、住院伙食补助费：150元；4、护理费：700元；5、交通费：100元；6、误工费：1，633元；7、原告的车辆施救费150元。上述合计7，628.10元。
上述事实，有交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告损失数额经计算为7，628.10元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费三项合计5，045.10元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；误工费、护理费、交通费三项合计2，433元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围；原告的车辆施救费150元，属于交强险中财产损失赔偿限额项下范围。故被告人保财险江汉公司应赔偿数额即为7，628.10元。因原告的经济损失均在保险公司的赔付范围内，故本案其他被告可不再承担上述费用的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告人保财险江汉公司在交强险范围内赔偿原告王游超交通事故损失7，628.10元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元（原告已预交），法医鉴定费660元（原告已预支）由被告熊健邓仁华、大通三分公司连带负担，于本判决生效后十日内支付给原告王游超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年七月二日
书记员 李 峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01029号
原告：李伟。
被告：林长亮。
被告：孙其晨。
本院在审理原告李伟诉被告林长亮、孙其晨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 贺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执483号
申请人：张某
被执行人：万某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执483号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹红宝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8184号
原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号,组织机构代码：71411229-0。
法定代表人：罗丹峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉婷，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：李国滨，男，汉族，1974年8月31日生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：黑龙江童安汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万宝街79号，组织机构代码：07001226-9。
法定代表人：杨涛。
原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙汽车）诉被告李国滨、黑龙江童安汽车租赁有限公司（以下简称童安租赁）担保追偿权纠纷一案，原告金龙汽车在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月20日裁定冻结被告银行存款262500元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张菊英、苏玉林参加评议，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告金龙汽车的委托诉讼代理人冀艳到庭参加诉讼，被告李国滨、童安租赁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金龙汽车诉称，2014年4月29日，光大银行与被告签订个人贷款合同，约定被告李国滨向原告借款262500元用于购车，被告童安租赁以车辆作为抵押，光大银行依约发放贷款后被告未按约定还款致使原告为其代偿257531.73元。故要求判令被告李国滨支付代偿款257531.73元并支付自2016年1月6日起至判决指定履行之日按同期银行贷款基准利率计算的利息，被告童安租赁承担抵押担保责任，被告承担诉讼费。
被告李国滨未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告童安租赁辩称，根据贷款合同借款人李国滨应承担违约责任，涉案车辆未办理抵押登记的责任不在童安租赁，童安租赁无责任代李国滨清偿债务，故无须向原告承担责任。
经审理查明，2014年4月29日，原告光大银行苏州分行（贷款人）与被告李国滨（借款人）、童安租赁（抵押人）签订了个人贷款合同，约定光大银行苏州分行向被告李国滨提供贷款262500元用于购车。借款期限36个月，以借据为准，贷款利率为同期基准利率上浮30%,首期执行年利率为7.995%。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额本息，按月分36期偿还。被告童安租赁以其名下的金龙客车作为抵押担保。同年4月29日，原告光大银行依约向被告李国滨发放贷款，被告李国滨出具了借款借据，载明借款金额为262500元，贷款期限自2014年4月29日至2017年4月29日，首期执行年利率7.995%。上述事实，有个人贷款合同、借款借据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告金龙汽车于2010年7月11日与中国光大银行股份有限公司签订“全程通”汽车金融网合作协议，该协议约定，金龙汽车对于终端用户法人按揭业务及终端用户自然人按揭业务中满足回购条件时应承担回购担保责任，回购担保不涉及实物的交付，回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。金龙汽车同意将光大银行苏州分行作为其相关业务的主办银行并开立一般账户和保证金账户用于支付履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；按协议约定代偿借款人的部分逾期贷款本息及罚息。2014年3月10日，原告金龙汽车向光大银行苏州分行出具了不可撤销回购担保承诺函，承诺对借款人李国滨的上述262500元贷款承担回购担保责任。上述事实有合作协议、承诺函予以证实，本院予以确认。
又查明，被告李国滨在上述借款合同履行过程中，于2014年9月起发生逾期致使原告金龙汽车自2014年12月29日多次被扣收代偿款，并于2016年1月5日被扣收全部借款本息132979.73元，原告金龙汽车合计被扣收代偿款257531.73元。2016年7月28日，光大银行苏州分行向被告李国滨发出书面通知，告知金龙汽车为其代偿257531.73元（其中本金236333.86元、利息21197.87元）的事实，并要求其即日起向金龙汽车履行还款义务。上述事实，有账户对账单（贷款还款明细）、债权转让通知书及邮寄凭证予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告金龙汽车认可借款合同所涉抵押车辆车牌号为黑Ａ×××××，该车登记所有人为被告童安租赁，未办理抵押登记，原告金龙汽车同时表示，要求被告童安租赁承担的责任即为要求对该车享有优先受偿权。
本院认为，被告李国滨、童安租赁与光大银行签订的个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告李国滨应依约承担还款责任。原告金龙汽车为被告李国滨代偿借款本息后，被告李国滨应依法向金龙汽车承担还款义务。原告金龙汽车所主张的代偿款数额有还款明细、对账单及代偿证明书予以证实，本院予以确认。原告金龙汽车所主张的抵押权因依法办理抵押登记，其要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告李国滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李国滨于本判决生效之日起7日内偿还原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款257531.73元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述代偿款自2016年1月6日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元、诉讼保全费1835元，合计6997元由被告李国滨负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告李国滨应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年五月十日
书 记 员 周庄荣
第5页共5页