wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1034号
原告：榆林市鸿运达汽车运输有限公司。
住所地陕西省榆林市榆阳区古城滩城大圪堵村。
法定代表人：郭永红，系该公司经理。
委托代理人：高小聪，男，汉族，XX年X月X日生于山西省某某县某某乡某某村，系该公司员工。
被告周建兴：男，汉族，生于XX年X月X日，籍贯系陕西省某某县某某乡，身份证号码：XXX。
被告尉飞：男，汉族，生于XX年X月X日，籍贯系陕西省某某县某某镇某某村，身份证号码：XXX。
原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员符继耀适应简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高小聪到庭参加了诉讼，二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司诉称，2016年11月15日原告与被告周建兴、尉飞达成分期付款买卖汽车合同，合同主要内容为：被告周建兴由被告尉飞做担保在原告处分别购买欧曼牌BJ4253SMFKB-12重型半挂牵引车一辆，车辆识别代码LRDS6PEB3CL024909，发动机号码为1412S027716，华俊牌ZCZ9401CCYHJB重型仓栅式半挂车一辆，车辆识别代码LZ1B83GE4D0009796。总价款为311046元，被告周建兴首付款八万元，余款为231046元，约定该款分为十二个月偿还，并从2016年11月18日开始计息，由被告尉飞担保，并且打下借款条据，尉飞出具书面担保承诺。审理中原告又称在被告周建兴在2016年12月21日修理车辆费用19500元由原告垫付，要求被告承担，综上原告要求被告周建兴应当尽快给付原告剩余款173286元，利息14750元，修理车辆费19500元，滞纳金115000元，扣押车辆费用5820元，共计人民币328356元。被告尉飞承担连带担保责任。
原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告签订的买卖车辆合同，证明2016年11月15日被告周建兴、被告人尉飞与原告达成车辆买卖合同。
2、借款协议、借款凭据、担保人承诺书，证明被告周建兴因购买车辆，向原告借款231046元，被告尉飞担保。
3、还款计划表，证明周建兴每个月应当还款的时间与数额。
4、原告当庭出示的被告周建兴偿还款利息清单，证明经过计算，被告周建兴于2017年2月20日前偿还原告购买车辆款共计人民币57762元。
5、机动车车辆行驶证，证明双方买卖车辆的品牌、型号、检验期限、号码、权属所有人。
6、垫付修理费，证明原告垫付修理费19500元。
本院对原告提交的证据做出如下认证：
原告提交的买卖合同协议、借款凭据、偿还清单、承诺书、还款计划表、车辆行驶证等证据来源合法、相互印证，相互关联，本院予以采信。
本院根据当事人在法庭上的陈述、举证、质证及本院的认证，查明如下事实：2016年11月15日原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司与被告周建兴、尉飞达成分期付款买卖汽车合同，合同主要内容为：被告周建兴由被告尉飞做担保在原告处分别购买欧曼牌BJ4253SMFKB-12重型半挂牵引车一辆，车辆识别代码LRDS6PEB3CL024909，发动机号码为1412S027716，华俊牌ZCZ9401CCYHJB重型仓栅式半挂车一辆，车辆识别代码LZ1B83GE4D0009796，总价款为311046元，被告周建兴首付款8万元，余款为231046元，因周建兴没有现款购买，故向原告借款231046元，该借款内含车辆保险费15980元，GPS费用3500元，利息29082元（利率以1.2%计算，时间为12个），合同约定该款分为十二个月偿还，由被告尉飞担保，并且打下借款条据，尉飞出具书面担保，向原告承诺本人系周建兴的经济担保人，如果周建兴不能够偿还公司的分期给付款项，尉飞同意偿还。后原告将该车辆投保上户，牵引车号码为陕KC67**，挂车号码为陕K59**挂，车辆所有人为原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司，并且将该车交付给被告周建兴管理使用，被告周建兴自2017年2月19日给原告打出9627元款后再未打款，原告曾自行到蒲城扣押车辆，因种种原因未果，支出费用5820元。案件审理期间原申请对该主、挂车辆进行扣押，2017年8月18日，本院根据佳县人民法院(2017)陕0828民初1034号民事裁定书，依法在陕西省蒲城县红旗停车场对欧曼牌型号为：BJ4253SMFKB-12，车辆识别代码LRDS6PEB3CL024909，发动机号码为1412S027716的重型半挂牵引车一辆进行扣押并且交付原告管理，在扣押的同时原告支付被告周建兴在2016年12月21日修理车辆费用19500元，陕K59**挂车因其它原因导致未能被扣押，自2017年2月20日之前，被告共计给付原告购买车辆款57762元，综上原告要求被告周建兴应当尽快给付原告剩余款173286元，利息14750元，修理车辆费19500元，滞纳金115000元，扣押车辆费用5820元，共计人民币328356元。
本院认为，根据本院查明的事实，被告周建兴在2016年11月15日，与原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司达成分期付款买卖汽车合同，该合同并没有违反法律强制性规定，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告周建兴未能够按照合同的约定给付原告购买车辆款，属于违约，依法应当承担违约责任，被告尉飞应当承担连带担保责任，故原告该诉请依法应予支持；原告同时诉请由被告承担车辆修理费19500元，审理查明该修理费19500元系该车辆在被告周建兴管理期间发生费用，周建兴并给修理厂打有欠据，原告垫付后依法取得追偿权，故原告该诉请依法应予支持；双方签订的合同约定了违约应当承担利率为3%、同时又约定滞纳金，该约定虽系双方同意，但违反了法律强制性规定，即民间借贷利率不得超过2%，据此超过部分本院不予支持，故原告诉请被告承担利息、滞纳金不合法的部分不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一事四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告周建兴在本判决生效之日起10日内偿还给原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司购买车辆剩余款173286元。利息从2017年2月20日起计算至该款全部偿还完毕止，利率按每元每月0.008元计算至2017年11月17日止，从2017年11月18日起利率按每元每月0.02元计算；被告尉飞对该款本金及其利息承担连带清偿责任。
二、被告周建兴在本判决生效之日起10日内偿还给原告榆林市鸿运达汽车运输有限公司车辆修理费19500元。
三、如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2030元，由被告周建兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹宇宇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2051号
申请执行人:李晓君
被执行人：孙树林
本院在执行申请人李晓君与被执行人孙树林借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：王熙涵
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执549号
中国农业银行石门县支行、陈凡、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人陈凡、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年9月6日向法院申请执行，要求被执行人陈凡、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕偿还透支卡本金11779.55元和迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费48元。本案在执行过程中，被执行人陈凡已向申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行支付了信用卡透支本金、垫付的诉讼费及利息合计11827.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初35号
原告：佛山吉匠木制品有限公司，住所地：佛山市南海区桂城东二工业南区首层自编之一。
法定代表人：李华换，总经理。
委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被告：珠海威丝曼股份有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园振威南路一号。
法定代表人:谢秋河，董事长。
委托诉讼代理人：刘诗韵，女，汉族，1990年6月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
原告佛山吉匠木制品有限公司（以下简称吉匠木制品公司）与被告珠海威丝曼股份有限公司（以下简称威丝曼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告吉匠木制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告被告双方之间的货架生产加工服务协议；2.判令被告向原告支付加工价款587599.52元；3.判令被告按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，其中69149元自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，153702元自2016年8月1日起计算至实际付清之日止，44529元自2016年9月1日起计算至实际付清之日止，6996元自2016年10月1日起计算至实际付清之日止，125523.08元自2016年11月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年12月26日违约金合计为21787.27元；以上金额合计609386.79元（暂计至2016年12月26日）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告与佛山吉匠家具有限公司（以下简称吉匠家具公司）签订了《货架生产加工服务协议》。双方约定被告根据开店计划，向吉匠家具公司下单，双方的合作期限从2016年3月1日至2017年2月28日止。吉匠家具公司根据被告的要求进行加工生产相关的货架产品，截止至原告起诉之日被告尚欠加工价款587599.52元未付。2016年10月26日，吉匠家具公司以《义务协调函》的形式将其与被告相关业务的权利义务均转让给原告，并于2016年10月30日通知了被告。后，原告就还款和提货问题多次与被告协商无果。
被告威丝曼公司辩称，一、被告从未以任何形式同意原告取代吉匠家具公司成为新的合同主体，双方更没有就变更合同主体做过任何包括“重签合同”、“商标授权”、“知识产权授权”、“付款账号更迭”、“权利义务时效规整”、“工商登记信息明确”等一系列变更合同主体所必备的工作。可知，被告与吉匠家具公司根本没有进行过合同主体变更的事实。二、合同主体变更属于重要内容变更，涉及到财务、税务、服务质量、知识产权、业务等多项内容，以常理亦知需要双方正式盖章确认。原告提交的所谓《业务协调函》，签字人员“杨艺”仅为一个普通的业务员，平时只就订货、收货、反映货品质量问题等属于“业务”类的事宜与吉匠家具公司进行沟通。根本不可能涉及到财务、税务、知识产权等一系列问题，也无权代表被告同意合同变更。且“杨艺（已离职）”本人称“自己没有签过该函件，该签名并非原告通过正常渠道取得。”三、被告尚未支付吉匠家具公司的款项为399899.52元，应在原告的诉求金额中扣除未交货的187700元的库存金额。库存是吉匠家具公司根据双方合同1.1.2条进行的货源预备，数量系由吉匠家具公司自主掌控的，大致可以避免被告下订单时缺货即可，最终以实际交货数量、质量、金额为准。还未产生的交易，不应当归入诉讼请求中。四、吉匠家具公司不开具发票、不履行质量义务，被告以“先履行抗辩权”进行抗辩，被告延迟付款有正当理由，不应支付逾期付款违约金。依据合同依照合同7.3条，吉匠家具公司应在提供月账单8个工作日内开具发票，被告收到发票后进行付款。但吉匠家具公司一直拒绝开具发票，后又以扣押货品为要挟，逼迫被告同意未收到发票先付款。被告被迫付款后，反复催告吉匠家具公司索要发票，吉匠家具公司至今都没有开具任何发票给被告。同时，吉匠家具公司应依照合同13.5条之约定于当日解决质量问题，但质量问题拖延至今都尚未解决。
本院经审查认为，从原告提交的《业务协调函》内容来看，吉匠家具公司将与被告威丝曼公司涉案合同的相关权利义务全部转至原告吉匠木制品公司，并非原告所称的仅仅是债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，吉匠家具公司将涉案合同的权利义务一并转让给原告吉匠木制品公司，需要经被告威丝曼公司同意。
吉匠家具公司与被告威丝曼公司明确约定，杨艺作为威丝曼公司的代表，其权限为对备货单、出货单、库存数量、对账单及业务往来文件进行确认，合同中也注明“因双方地理条件有限，往来文件以传真形式、电子邮件、QQ聊天、微信聊天操作”，由此可见，对涉案合同权利义务的转让进行确认，超出了杨艺的授权范围，被告威丝曼公司对杨艺在《业务协调函》上的签名也没有进行追认，因此，杨艺对涉案权利义务转让的确认对被告威丝曼公司不发生效力。涉案合同权利义务的转让，未经过被告威丝曼公司的同意，该转让并未发生效力，涉案合同的当事人仍然为吉匠家具公司和被告威丝曼公司。原告吉匠木制品公司不是本案适格的主体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告佛山吉匠木制品有限公司的起诉。
本案预收受理费4947元，全部退还原告佛山吉匠木制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年三月八日
书记员 黎冬仪
韦鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2102号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区。
负责人李世果。
委托代理人张建，男，1992年6月21日生，住河南省新县，公司员工。
被告晁榜波，男，1980年12月5日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告晁榜波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼。被告晁榜波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月19日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为晋Ａ×××××的车辆一台，租期自2015年12月19日起至2018年12月19日止，共36个月，租金为3430元/月,同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，自2016年2月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨无果。截止2017年1月，被告尚欠车辆租金44160元（拖欠日期为2016年2月至2017年1月，共计12个月，即3430/月×12个月=41160元）根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“被告在租期内不及时缴纳租金，逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”因此被告应当支付滞纳金为2058元。被告无正当理由拖欠租金长达12个月，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3430元/月自拖欠之日起计算至被告实际还款之日止），暂记至2017年1月拖欠租金为41160元，滞纳金为2058元，上述款项合计为43218元。2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告将涉案晋Ａ×××××车辆返还给原告。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、被告晁榜博身份证复印件；
3、被告驾驶证复印件。
4、银行卡复印件
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、2015年12月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁车辆（车牌号为晋Ａ×××××）一台，租价为3430元/月，租期自2015年12月19日起至2018年12月19日止，共36个月，自实际提车之日起计算，租金采取预付款方式支付等。
2、该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款载明：在下述任何一种情况发生时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失……（第4项）未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时。第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%违约金。
3、该合同附件2《车辆交接清单》载明原告依约将全新车辆交付给被告使用。被告自2016年2月起无正当理由拖欠原告租金至今，共欠租金41160元（暂记至2017年1月5日）,滞纳金2058元，共计143218元。
4、2017年1月9日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金41160元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金2058元，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，对原告的该项诉请，本院予以支持。双方在《汽车租赁合同》中约定被告有拖欠租金费用行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，现原告请求被告返还涉案车辆并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁榜波于判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金41160元及滞纳金（暂计至2017年1月，滞纳金为2058元；自2012年2月1日起的车辆租赁费按171元/月计算至被告晁榜波实际还车之日止）。
二、被告晁榜波于判决生效后十日内将车牌号为晋Ａ×××××的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一六年六月九日
书 记 员 窦梦君
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2690号
原告：山东德食安餐饮配送管理有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：李维克，总经理。
委托诉讼代理人：刘长春，男，该单位职工。
被告：徐秀芳，女，1988年1月3日出生，汉族，，住商河县。
原告山东德食安餐饮配送管理有限公司与被告徐秀芳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告山东德食安餐饮配送管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东德食安餐饮配送管理有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告山东德食安餐饮配送管理有限公司负担。
审判员 张洪玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 利
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1935号
原告：欧阳孔捷，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省，
被告：陈浩杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省，
原告欧阳孔捷与被告陈浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳孔捷到庭参加诉讼，被告陈浩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳孔捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩杰归还借款60000元；2.对上述借款，被告陈浩杰从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告欧阳孔捷；3.判令本案诉讼费用由被告陈浩杰承担。事实和理由：原告欧阳孔捷与被告陈浩杰是经营生意时认识的朋友。2016年6月16日，被告陈浩杰以其经营设计生意需要资金周转为由，向原告欧阳孔捷借款60000元。原告欧阳孔捷交付全部借款后，被告陈浩杰立下相应借据。此后，虽经原告欧阳孔捷多次电话催收，被告陈浩杰没有归还借款。
被告陈浩杰未作答辩。
诉讼中，原告欧阳孔捷提交了原告欧阳孔捷、被告陈浩杰的居民身份证复印件及借据原件。
被告陈浩杰未对原告欧阳孔捷提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。
被告陈浩杰未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。
经审核，本院对原告欧阳孔捷提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告陈浩杰因经营生意资金周转困难，向原告欧阳孔捷借款60000元。原告欧阳孔捷于当日现金交付60000元给被告陈浩杰后，被告陈浩杰随即出具借据交原告欧阳孔捷收执，借据内容为“现因档口生意资金周转有困难现向欧阳孔捷借到现金人民币陆万元正（￥60000元）此据。”。被告陈浩杰借取款项后，却未予偿还。
本院认为，被告陈浩杰向原告欧阳孔捷借款60000元，有被告陈浩杰出具的借据证实，借款事实清楚，借贷关系明确，故本院对原告欧阳孔捷要求被告陈浩杰偿还尚欠借款60000元的请求予以支持。原告欧阳孔捷请求以60000元为本金按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息为逾期利息，虽借贷双方对借期内利息、逾期利息及借期未作约定，但原告欧阳孔捷主张的计息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其以起诉日（即2017年12月18日）为利息起计日的主张亦合理，故本院对原告欧阳孔捷的利息请求亦予支持。被告陈浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈浩杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳孔捷清偿借款本金60000元，并以60000元为本金按年利率6%计付自2017年12月18日起至实际清偿日止的利息给原告欧阳孔捷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告欧阳孔捷已预交），由被告陈浩杰负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告欧阳孔捷已预交的案件受理费650元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一八年一月十六日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5312号
原告熊某伟。
被告深圳市中X实业有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人周某红。
原告熊某伟诉被告深圳市中X实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某伟、被告委托代理人周某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某伟诉称，因不服深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）720号劳动仲裁裁决书，诉请法院判令被告1、支付2010年5月7日至2010年5月28日工资678元；2、支付加班费600元；3、第1、2项诉讼请求的经济补偿金350元；4、解除劳动合同经济补偿金800元。
被告深圳市中X实业有限公司辩称，1、被告正常出勤的工资为579元，休息日6天加班和平时加班4小时加班费共527.16元，扣除食宿费、医疗保险、意外商业险，原告尚欠被告840.2元；2、原告25％经济补偿金无法律依据；3、原告自动离职，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明，原告于2010年5月7日入职被告公司，任职保安，双方签订的劳动合同期限自2010年5月7日至2013年5月6日，合同约定工资900元／月，加班工资按900元为基数计算。被告于2010年5月28日离职，后以被告未办理社会保险等为由向劳动仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告支付1、2010年5月7日至2010年5月28日工资678元、加班费1200元及25％经济补偿金500元；2、解除劳动合同经济补偿金1000元。劳动仲裁委员会于2010年9月1日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）720号仲裁裁决书，裁决1、被告支付原告2010年5月7日至2010年5月28日工资及加班费1043元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
被告提交了一份2010年5月28日的保安员调动联络通知书，通知书显示原告熊某伟在岗13天，例休加班6天，并有“熊某伟”的签字。原告否认该通知书上“熊某伟”为其本人书写，但不申请鉴定。
又查，原告主张其于2010年5月24日以“追索劳动报酬、劳动合同、社会保险”为由邮寄辞职信给被告提出解除劳动关系，并于2010年5月28日离职。被告称没有收到该邮件。
另查，双方劳动合同中第四条第（三）项约定，被告或被告的客户基于与被告签订《保安服务合同》每月提供给原告的伙食、住宿、水电、是被告提供给原告的福利待遇，原告同意从被告支付给原告的工资总额中扣除；劳动合同第五条第（二）项约定被告统一为原告代办有关人身意外商业保险的手续。
再查，被告主张应扣除原告医疗保险4元、食宿费252元，意外商业险10元。但没有提交意外商业险的证据。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、《劳动合同书》、庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订了书面劳动合同，双方的权利义务均应属劳动法律法规的调整。用人单位依法应支付劳动者的劳动报酬，被告提交的保安员调动联络通知书显示原告在岗13天，休息日加班6天，原告否认通知书上的签名为其本人书写，鉴于原告没有足以反驳该证据的理由，本院采信被告的主张，故被告应支付原告出勤13天工资537.93元（900÷21.75×13），休息日加班6天的加班工资496.55元（900÷21.75×6×200％），以上共计1034.48元。被告主张扣除原告食宿费252元，因双方在劳动合同中约定了食宿费事项，故原告应依合同约定支付被告食宿费，但被告没有相关证据证明食宿费的数额，本院酌定原告食宿费100元；被告主张的10元商业保险费没有证据证实，本院不予支持。故被告需支付原告扣除4元医疗保险费及100元食宿费的工资及加班费差额人民币930.48元。鉴于被告对劳动仲裁裁决没有在法定期限提起诉讼，本院视为其认可劳动仲裁裁决的被告应支付原告2010年5月7日至2010年5月28日期间的工资及加班费1043元，故被告应支付原告在职期间工资及加班费1043元。
原告要求被告支付工资及加班费25％的经济补偿金及未交纳社会保险解除劳动合同经济补偿金，因原告入职被告公司不足一个月，未到支付工资及缴纳社会保险的周期，被告不存在无故拖欠原告工资及加班费、不构成未为原告缴纳社会保险的情形，故原告要求被告支付工资及加班费25％经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中X实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告熊某伟2010年5月7日至2010年5月28日期间的工资及加班费1043元；
二、驳回原告熊某伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告深圳市中X实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何静
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 徐敏
书 记 员 郭洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本
以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终544号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高稳，男，1995年6月7日生，安徽省霍邱县人，汉族，大学文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年8月2日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，2016年8月16日经安徽省肥西县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥西县公安局执行逮捕，2016年9月5日被安徽省肥西县公安局取保候审，2017年6月2日被安徽省肥西县人民检察院取保候审，2017年6月15日被安徽省肥西县人民法院取保候审，2017年7月11日经安徽省肥西县人民法院决定被逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人高稳犯猥亵儿童罪一案，于2017年7月12日作出（2017）皖0123刑初188号刑事判决：被告人高稳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人高稳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高稳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高稳自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高稳撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23478号
原告：王月军，男，1991年11月20日出生，汉族，自由职业者，住河北省沧州市盐山县，
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：王胜珠，男，1981年11月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事。
委托诉讼代理人：韩翔飞，男，公司法务，住。
原告王月军与被告王胜珠、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王月军及其委托诉讼代理人于永洋、被告委托诉讼代理人李艳婷、第三人委托诉讼代理人韩翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金4万元；2、判令被告支付原告违约金7.6万元；3、判令被告支付原告因被告恶意违约带来的购房成本增加20万元；4、判令被告承担本案的诉讼费及律师费2万元；5、判令被告承担原告由此次诉讼产生的误工费、差旅费2万元，以上费用合计35.6万元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为了移居塘沽，于2017年2月12日通过第三人与被告签订房屋买卖合同。合同约定，被告将滨海新区塘沽广达商城xxx号房屋以76万元的总价出售给原告。原告于2017年2月12日支付被告定金4万元，若双方任何一方违约，按总房款10%支付违约金，并承担中介费用。被告于2017年3月23日成功申请了《二手房协议打印》，申请时间为2017年4月5日。双方约定于4月5日前往房管局办理买卖协议。2017年3月28日，第三人通知双方去网签，被告以涨价为由，拒绝配合网签，导致手续办理迟延。被告于2017年3月28日未经双方同意的前提下，单方恶意取消了预约的《二手房协议打印》号，拒绝销售位于福建××××号房屋，同时拒绝支付违约金。由于被告的违约行为，导致原告无法购入房产，同时由于房屋大幅涨价带来损失近20万元，经双方协商未果，故成讼。
被告辩称，同意解除合同，不同意原告其它诉请。原告事实和理由不属实。诉争房屋已经平贷，同意房屋继续出售给原告。买卖未能达成并非被告违约，新政策出台后原告不再具备买房条件，定金不退。原告没有本地户籍和社保记录，不能购买房屋。
第三人述称，同意解除合同。原告陈述基本属实。新政策之前预约的，不受新政限制，原告不受限制。2016年3月，被告单方取消预约号导致合同不能继续履行。开始原、被告商议被告返还定金并另外支付原告5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的房产交易合同、委托评估协议、补充协议、代办贷款委托协议、定金收据各一份，第三人出具的专用收据三张、被告提供的房产交易合同、微信以及短信截图打印件等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的录音证据，拟证明被告存在违约行为，被告对此不予认可，但被告未提供反证，且录音内容与第三人陈述内容基本相符，故本院对该证据的真实性予以采信，对于证明目的，需结合其他证据一并认定。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2017年2月12日在第三人处签订了针对滨海新区塘沽广达商城xxx号房屋的《房产交易合同》，约定被告将其名下的涉案房屋出售给原告，价款760000元，原告于签订合同当日交付定金40000元，剩余购房款720000元以银行贷款的形式支付。合同约定被告于2017年4月15日前还清贷款并注销抵押权，原告于2017年4月20日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款作为首付款，原、被告双方须在2017年4月20日前签字到房管局签署《天津市房产买卖协议》，递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管账户。后双方于同日签订《补充协议》一份，约定将定金金额增加至100000元，于过户时给付，以660000元作为过户价格。原告已向第三人交纳了买卖服务费7600元、代收评估费3300元、贷款服务费600元。被告曾预约于2017年4月初到房管部门办理网签手续，后被告单方于三月底将预约号取消，2017年4月1日天津市出台限购政策，原告因系非津户籍而不具备购房资格。据第三人陈述，塘沽房管局内部规定，于限购政策前已经成功预约的，买卖双方仍按限购政策出台前规定执行。
本院认为，原、被告及第三人均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以照准。根据合同法第97条之规定，合同解除后，应该相互返还，故本院对原告要求被告返还定金4万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付76000元违约金，根据双方陈述，被告于2017年3月底取消了预约号，以自己的行为表示了其不再继续履行合同的意思，并最终导致合同无法继续履行，其构成违约，因双方在合同中明确约定“买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担违约责任，给付守约方违约金的标准为该房屋成交价格的10%”，故本院对原告要求被告支付76000元违约金的诉讼请求予以支持，被告虽主张违约金过高，但未提供证据，且根据合同的标的额、履行情况、双方的过错程度及房地产市场价格波动情况，76000元的违约金不算过高，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张律师费、误工费、差旅费，但未提供证据，亦没有合同及法律依据，故本院对此不予支持。原告主张差价损失，但未提供充分证据，且被告不予认可，故本院对此不予支持。原告主张的居间服务费、评估费，因本院已支持原告要求违约金的损失，已包含赔偿损失的内容，原告并未提供证据证明其损失已超过违约金的数额，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王月军、被告王胜珠、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2017年2月12日签订的针对滨海新区塘沽福建××××号房屋的《房产交易合同》；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金40000元，赔偿违约金76000元，共计116000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3320元，由原告负担2010元（已交纳），由被告负担1310元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 乔蕴琪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初793号
原告倪凯辉，农民。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被告王士峰，农民。
原告倪凯辉与被告王士峰为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪凯辉的委托代理人王璐卫到庭参加了诉讼，被告王士峰经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告因购买车辆需要资金为由，向原告借款380，000元，月息1.5分。借款期限届满后，经多次催要被告至今未还。诉讼请求：判令被告偿还原告借款38万元及利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月19日被告王士峰向原告填写借款条一份，主要内容有：借倪凯辉现金380，000元，利息按月息1.5分计算，还清日期为2015年10月18日前；用于购买冀E×××××汽车；借款纠纷发生后由出借人所在地法院管辖。原告主张被告借款后本息未还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借原告款，有借款条为证，被告应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王士峰应当在判决书生效后十日内偿还原告倪凯辉借款本金380，000元。并从2014年12月19日起到付清为止，按月利率1.5分计算利息。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛华厦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4474号
原告：王希维，女，1986年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州广大医院有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西湾路138号首层、二层。
法定代表人：叶梅，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。
原告王希维与被告广州广大医院有限公司（以下简称广大医院公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希维的委托诉讼代理人李永添，被告广大医院公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希维提出诉讼请求：1、判令被告在《广州日报》及其主办的网站××首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元和精神损害抚慰金10000元；3、判令被告支付给原告为维权的合理支出3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告目前系中国内地知名演员，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站××中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并结合原告的图片刊登了多篇文章。原告的照片使用许可费用是原告的重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置和涉嫌侵权页面的内容，使原告的社会评价相对降低，侵犯了原告的名誉权。
广大医院公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我方没有侵权行为，该图片并不能清楚辨认是原告，也并未标明是原告本人，且涉案文章的阅读量为0，没有侮辱或者诽谤被答辩人。2、原告不存在任何损害事实。另外，我方网站的文章更新是比较快的，大概五天左右更换一次文章。
本院经审理认定如下事实：王希维的职业为演员。广大医院公司在其经营管理的网站（网址为××）上刊登了《广州激光美白皮肤多少钱激光美白不做黑美人》、《肌肤胜雪盲目美白有陷阱》两篇文章，每篇文章中均有一张人物插图，现文章已删除。
为证明文中人物插图使用的是其本人照片，王希维提供了侵权文章、照片的百度搜索对比。对此，广大医院公司不予认可，认为百度输入原告的名字，但出现的不一定是原告的照片。
本院认为：本案争议的焦点如下：1、涉案人物插图是否是王希维本人；2、广大医院公司是否侵犯王希维的名誉权和肖像权。
涉案人物插图是否是王希维本人的问题。判断某张照片是否为某人的肖像照片，客观上可以通过科学技术手段予以证实。然而，在肖像权纠纷中，这并非唯一的证明手段，也并非必需的证明标准。无论是被侵权人还是社会公众，一般只能通过肉眼去识别照片与个人的关系。本案中，王希维虽然没有提供图像辨认的科学技术标准来证实其主张，但就涉案人物插图王希维提供了百度搜索对比，虽广大医院公司对此不予认可，但没有提供其他证据予以证明，故本院不予采纳，本院认定，涉案人物插图是王希维本人。
关于广大医院公司是否侵犯王希维肖像权的问题。广大医院公司作为营利性机构，未经王希维同意擅自使用其肖像图片，在其经营的网站上发布并进行宣传，且并不在合理使用的范围内，故其行为侵犯了原告的肖像权，本院予以确认。关于广大医院公司是否构成侵犯王希维名誉权的问题。本案王希维并未提出合理的证据证实，其名誉因广大医院公司的涉案行为受到贬损或不利评价等事实。就广大医院公司的涉案行为而言，其也并未有任何文字宣称或暗示王希维接受整形美容。故王希维主张广大医院公司对其构成名誉侵权的依据不足，本院不予采纳。
关于损害赔偿的认定问题。广大医院公司的行为构成对王希维肖像权的侵犯，而王希维作为具有一定知名度的演员，其照片被广大医院公司经营的网站使用，必然会给其带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦显然在一定程度上给王希维带来经济损失和精神损害，故王希维要求广大医院公司赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院法院予以支持。本案证据并无法准确证实王希维受到的经济损失和广大医院公司因侵权行为获得的利益，关于王希维经济损失，综合广大医院公司侵权行为的情节、范围、时间以及王希维的知名度，本院酌定广大医院公司应向王希维赔偿经济损失8000元和精神抚慰金2000元。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，广大医院公司仅在其网站上发布含有涉案图片的文章，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即广大医院公司通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院认定广大医院公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向王希维的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于七日；如广大医院公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广大医院公司承担）。至于原告主张的维权开支，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州广大医院有限公司向原告王希维赔偿经济损失8000元和精神抚慰金2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内被告广州广大医院有限公司在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向王希维的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于七日；如被告广州广大医院有限公司未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州广大医院有限公司医院承担）。
三、驳回原告王希维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由原告王希维负担215元，被告广州广大医院有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年九月十一日
书记员 伍燕燕
潘林泉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执547号
申请执行人魏上平，男，1980年6月16日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，住住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人郑昭金，执行董事。
申请执行人魏上平与被执行人郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏上平向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，执行标的本金200000.00元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房，被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执547号申请执行人魏上平，男，1980年6月16日出生，汉族，住建瓯市。被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，住住建瓯市。被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。法定代表人郑昭金，执行董事。申请执行人魏上平与被执行人郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏上平向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，执行标的本金200000.00元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房，被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初514号
原告宁国鼎鑫工贸有限公司，住所地安徽省宁国市西立桥巷106#。
法定代表人石怀明，总经理。
委托代理人李宗礼，男，该公司职工，住山西省太原市。
被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂，住所地山西省太原市尖草坪区太钢北厂区。
法定代表人王天喜，厂长。
委托代理人孙玉明，男，该厂法律顾问，住太原市。
委托代理人刘俊棋，男，该厂机动保障部长，住太原市。
原告宁国鼎鑫工贸有限公司（以下简称宁国鼎鑫）诉被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂（以下简称太原钢企）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程书玉独任审理，公开开庭进行了审理。原告宁国鼎鑫的委托代理人李宗礼，被告太原钢企的委托代理人孙玉明、刘俊棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国鼎鑫诉称，原告于2013年9月22日、2013年12月18日及2014年12月17日与被告太原钢企签订《焦炭购销合同》3份，于2013年11月13日、2013年12月18日与被告签订《工业品买卖合同》2份。约定原告为被告供应焦炭和焦粒。合同签订后，原告按合同约定给被告供应了焦炭和焦粒，被告只支付了原告部分货款。2015年12月10日，双方经过对账后确定被告仍有397985.5元货款未支付原告。由于被告未按合同约定支付原告货款，致使原告借贷他人35万元不能及时还清，且为此支付给他人借款利息42000元，致使原告在经济上收到损失。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款397985.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告支付原告跟本案有关的交通费和通讯费及误工费等共计5000元。
被告太原钢企辩称，对2015年12月10日双方核准的供货和付款情况没有异议。但是原告提供的焦炭有质量问题，含硫高，为此被客户扣款8万元。且企业现在经营困难。原告向他人借款产生利息与被告无关，原告主张的交通费、误工费等5000元也不予认可。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月22日至2014年12月17日期间分别签订3份《焦炭购销合同》和2份《工业品买卖合同》，约定原告给被告供应冶金机焦和冶金焦粒。合同订立后，原告按约向被告先后供应了焦炭和焦粒，被告也支付了部分货款。2015年12月10日，原、被告双方就供货情况和付款情况进行核实对账，双方认可截止到2015年12月10日，被告太原钢企欠原告宁国鼎鑫货款397985.5元（说明：397985.5元中含2015年未开发票的21.62吨焦炭：价款33261.5元，不含税金）。
以上事实，有原告提供的《焦炭购销合同》、《工业品买卖合同》、明细分类账、太原钢铁（集团）有限公司计量单、双方签章的对账核准材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订《焦炭购销合同》及《工业品买卖合同》并实际发生业务往来，双方于2015年12月10日核对之前供货情况和付款情况，被告对欠原告397985.5元货款没有异议，被告就应支付此笔货款；因双方未约定支付货款的履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求履行，被告太原钢企在原告起诉到本院要求支付货款后，仍未履行，其应承担逾期支付的责任。原告提出因被告未按合同约定支付货款，导致其向他人借款并支付利息的损失应由被告承担的主张，于法无据，本院不予支持。原告提出的交通费、通讯费以及误工费等费用5000元的主张，没有提供相应证据，本院亦不予支持。被告提出的质量问题及企业经营困难等抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂于判决生效后三十日内支付原告宁国鼎鑫工贸有限公司货款397985.5元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宁国鼎鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 程书玉
二〇一六年六月一日
法官助理 贾亚涛
书 记 员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初514号
原告宁国鼎鑫工贸有限公司，住所地安徽省宁国市西立桥巷106#。
法定代表人石怀明，总经理。
委托代理人李宗礼，该公司职工。
被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂，住所地山西省太原市尖草坪区太钢北厂区。
法定代表人王天喜，厂长。
委托代理人孙玉明，该厂法律顾问。
委托代理人刘俊棋，该厂机动保障部长。
原告宁国鼎鑫工贸有限公司（以下简称宁国鼎鑫）诉被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂（以下简称太原钢企）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程书玉独任审理，公开开庭进行了审理。原告宁国鼎鑫的委托代理人李宗礼，被告太原钢企的委托代理人孙玉明、刘俊棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国鼎鑫诉称，原告于2013年9月22日、2013年12月18日及2014年12月17日与被告太原钢企签订《焦炭购销合同》3份，于2013年11月13日、2013年12月18日与被告签订《工业品买卖合同》2份。约定原告为被告供应焦炭和焦粒。合同签订后，原告按合同约定给被告供应了焦炭和焦粒，被告只支付了原告部分货款。2015年12月10日，双方经过对账后确定被告仍有397985.5元货款未支付原告。由于被告未按合同约定支付原告货款，致使原告借贷他人35万元不能及时还清，且为此支付给他人借款利息42000元，致使原告在经济上收到损失。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款397985.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告支付原告跟本案有关的交通费和通讯费及误工费等共计5000元。
被告太原钢企辩称，对2015年12月10日双方核准的供货和付款情况没有异议。但是原告提供的焦炭有质量问题，含硫高，为此被客户扣款8万元。且企业现在经营困难。原告向他人借款产生利息与被告无关，原告主张的交通费、误工费等5000元也不予认可。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月22日至2014年12月17日期间分别签订3份《焦炭购销合同》和2份《工业品买卖合同》，约定原告给被告供应冶金机焦和冶金焦粒。合同订立后，原告按约向被告先后供应了焦炭和焦粒，被告也支付了部分货款。2015年12月10日，原、被告双方就供货情况和付款情况进行核实对账，双方认可截止到2015年12月10日，被告太原钢企欠原告宁国鼎鑫货款397985.5元（说明：397985.5元中含2015年未开发票的21.62吨焦炭：价款33261.5元，不含税金）。
以上事实，有原告提供的《焦炭购销合同》、《工业品买卖合同》、明细分类账、太原钢铁（集团）有限公司计量单、双方签章的对账核准材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订《焦炭购销合同》及《工业品买卖合同》并实际发生业务往来，双方于2015年12月10日核对之前供货情况和付款情况，被告对欠原告397985.5元货款没有异议，被告就应支付此笔货款；因双方未约定支付货款的履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求履行，被告太原钢企在原告起诉到本院要求支付货款后，仍未履行，其应承担逾期支付的责任。原告提出因被告未按合同约定支付货款，导致其向他人借款并支付利息的损失应由被告承担的主张，于法无据，本院不予支持。原告提出的交通费、通讯费以及误工费等费用5000元的主张，没有提供相应证据，本院亦不予支持。被告提出的质量问题及企业经营困难等抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂于判决生效后三十日内支付原告宁国鼎鑫工贸有限公司货款397985.5元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宁国鼎鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告太原钢城企业公司轧辊机械修造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 程书玉
二〇一六年六月一日
书记员 刘慧菊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7609号
原告:李艳伟，男，1978年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市健隆汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（山海宾馆南侧）。
法定代表人：李继东，董事长。
原告李艳伟与被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司（以下简称健隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟的委托诉讼代理人蔡海彬，被告健隆公司下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票;公告期满，被告健隆公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金46000元及利息。事实与理由：2011年8月，原告在被告处购买宝马车一辆，期间向被告交纳46000元保证金，购车款支付后，被告以各种理由拖延退回该款。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告健隆公司未提出答辩。
经审理查明，2011年，原告在被告健隆公司购买宝马WBADX310型轿车一辆。2011年8月16日，原告向被告健隆公司交付购车保证金46000元，被告健隆公司向原告出具收据一份，载明：“今收到李艳伟，交来宝马330i分期付款（保证金），人民币肆万陆仟元整”。落款处加盖“驻马店市健隆汽车销售服务有限公司财务专用章”。
庭审中，原告陈述：保证金46000元在购买车辆时未抵购车款，并向本院提交了：购买宝马2996CC轿车330iDX31（敞篷）一辆的机动车销售统一发票一张，价格663000元；豫Ｑ×××××号宝马WBADX310轿车的行驶证、机动车登记证书；用以证明：因被告无资格出售宝马车，先让原告交46000元保证金，保证购买车辆。该车在2011年7月26日在中国工商银行股份有限公司驻马店分行办理抵押贷款，后被告未向原告退回保证金。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告在被告健隆公司购买宝马2996CC轿车330iDX31（敞篷）一辆，原、被告之间形成买卖合同关系。合同内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。本案中，原告全部已按照其与被告的约定，向被告健隆公司交付保证金46000元,并购买宝马2996CC轿车330iDX31（敞篷）一辆，原告全部履行了合同义务，被告应将收取原告的46000元的保证金返还给原告。关于原告请求的利息问题，由于被告未及时将购车保证金退还原告，其应承担自2011年7月26日起至清偿保证金46000元完毕之日止的利息损失，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还原告李艳伟保证金46000元及利息（利息自2011年7月26日起至清偿保证金46000元完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元,财产保全费520元，共计1470元，由被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢127.号
申请执行人南阳市融诚典当有限公司。
被执行人邓祖臣。
被执行人吕嫦。
被执行人邓颖。
本院在执行申请执行人南阳市融诚典当有限公司申请执行邓祖臣、吕嫦、邓颖民间借贷一案中，因申请人于2017年4月20日向本院申请撤回对被执行人邓祖臣、吕嫦、邓颖的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 陈红占
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢127.号.
申请执行人南阳市融诚典当有限公司。
被执行人邓祖臣。
被执行人吕嫦。
被执行人邓颖。
本院在执行申请执行人南阳市融诚典当有限公司申请执行邓祖臣、吕嫦、邓颖民间借贷一案中，因申请人于2017年4月20日向本院申请撤回对被执行人邓祖臣、吕嫦、邓颖的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 陈红占
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 鑫
大连市金�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1100号
被执行人：朱建军，男，1971年11月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：韩婉霜，女，1989年5月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被执行人：潘广乐，男，1986年9月2日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：李嘉仪，女，1989年7月2日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。
本院在执行被执行人朱建军、韩婉霜、潘广乐、李嘉仪贩卖毒品罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月十日
书记员 郑文雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初983号
原告：高立明，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：张本华，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告高立明与被告张本华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告高立明到庭参加诉讼，被告张本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿拖欠的货款6687元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张本华购买原告高立明的建筑材料时，拖欠原告货款6687元，有欠据为证，现原告清理内外债权债务，向被告催要，未果。
原告提供的证据：
证据1.被告张本华的妻子张秀青出具的收据一份；
证据2.被告张本华的工作人员曾某某出具的收据一份；
证据3.被告张本华本人出具的收据三份、欠条一张。
被告张本华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告张本华赊购原告高立明价值4300元的货物，并于2014年9月10日为原告出具欠条一张。其又于2014年9月15日三次赊购原告价值1337元的货物，并于同日为原告出具了收据三张。上述5637元货款被告至今未向原告支付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张本华从原告高立明处赊购货物后为原告出具了欠条、收据，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款5637元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告所称的“被告之妻张秀青”、“被告工作人员曾某某”出具的两份收据，因原告未提供该二人与被告张本华的关系证明，本院对其该1050元的诉讼请求，不予支持。原告可在搜集相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本华于本判决生效之日起十日内支付原告高立明货款5637元；
二、驳回原告高立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张本华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 利
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10386号
原告：李伟常，男，汉族，1961年6月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：珠海市珠江大药房有限公司，住所地：珠海市香洲区南夏一街25号一层1、2、3号铺。
法定代表人：钟仕强。
原告李伟常与被告珠海市珠江大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟常、被告珠海市珠江大药房有限公司的法定代表人钟仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟常向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物本金9000元；2.被告支付原告购物本金十倍赔偿金90000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告存在买卖合同关系。2016年8月24日、25日以及2016年11月25日，原告在被告处购买“玛卡”共6袋，每袋规格500克，含税单价1500元，共计9000元，原告保留被告开具的发票和给付涉案货物等原件。原告及家人于2016年11月26、27日按商品服用方法和用量服用，但效果并非如包装宣称的具有这方面功能效力。2.被告销售的商品“玛卡”不符合食品安全法规定的质量标准，是不合法的。�卡是食物或药物，但被告在包装标识中夸大功效，是虚假非科学的。其次，被告销售的“玛卡”缺乏生产企业、QS标志或药品生产许可证及产品执行质量标准的合格证明文件，以及生产日期、保质期、有效期等食品安全法及药品法强制规定的内容。综上，根据《中华人民共和国宪法》第5、27、41条，合同法第113条，消费者权益保护法第55条，食品安全法第2、50-53、65-68、71、73、78、79条，以及第148条，药品管理法第48、49、92条，最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第1-16条，民法通则第134条、民事诉讼法第63、64、65、68、70条，特提起本案诉讼。
被告珠海市珠江大药房有限公司辩称：1.被告所卖的产品是玛卡，原告所买的也是玛卡，这是事实，且被告所卖的玛卡是一种食品，是一种很普通的食品，是比较原始的农产品种植后流入市�的一种食物，事实上，原告在购买玛卡过程中，被告肯定原告并非一个正常的消费者；2.被告所销售的玛卡并非不符合食品安全和质量标准，其一，原告没有提交相关的检测报告来证明被告所销售的玛卡不符合质量标准。原告主张其不合格是没有法律凭据的。其二，原告所适用的法律不当，原告使用了45条相关的法律法规，没有一条对本案适用，也即原告所有的诉讼请求均没有相关的法律的支持；其三，玛卡对原告不存在食品安全的相关事实，原告也没有提交相关的证明证实其食用玛卡引起不良的后果。退一步说有什么相关的问题，原告也可以通过药品食品监督局对被告进行整改和惩罚，而不必要以原告这种方式来维权。
本院经审理认定事实如下：原告李伟常于2016年8月24日、8月25日及2016年11月25日分三次向被告珠海市珠江大药房有限公司购买案涉产品“玛卡”共6包，原告分别支付价款3000元、1500元、4500元，合计9000元，被告珠海市珠江大药房有限公司为原告李伟常开具了发票。
被告珠海市珠江大药房有限公司称其所出售的“玛卡”属于一种原生态食物，并非药品，被告从产地安徽华源批量购买回来后，未进行任何加工，被告在销售前自行对“玛卡”按照重量进行了简单包装。经查，被告出售给原告的“玛卡”外包装袋上标注有“玛卡来自高原的神奇延缓衰老改善睡眠恢复体能活化细胞”以及“天然荷尔蒙发动机天然伟哥”等标语，包装袋的背面印制有“一、玛卡的神奇功效1、抗疲劳，恢复精力；2、增精子数量，提升性能力；3、补充体力，每百克高达28502卡能量，快速补充体力；4、彻底改善阳痿早泄，提高性生活质量；……。二、玛卡的适用人群1、成年人经常感觉疲劳，对性生活不满意者；2、……。三�玛卡的适用方法1、每天干嚼5-10g；2、煲汤；……”。
原告主张被告所出售的“玛卡”外包装不符合要求，未标注生产厂家以及食品药品的生产许可证标志，也没有生产日期、保质期等内容，并且存在夸大产品功效等虚假宣传行为。原告还称，其共向被告购买了六包“玛卡”，服用了快一包，尚有五包没有开封使用。
本院认为，原、被告对于原告在被告处购买价值9000元的“玛卡”这一事实没有异议，双方构成买卖合同关系。本案争议焦点在于：原告是否有权要求被告退还价款并支付价款十倍的赔偿金。
首先，原告以被告销售明知不符合食品安全标准的食品为由，要求被告赔偿损失，并支付价款十倍的赔偿金，但“玛卡”作为一种可食用农产品，目前并无明确的国家安全标准，故对原告以该理由要求十倍的赔偿金不予支持。
�次，根据《中华人民共和国共和国食品安全法》第七十一条的规定，食品的标签、说明书不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，被告在其出售的“玛卡”外包装袋的说明及标语中含有诱导、欺诈消费者购买的目的，违反了上述法律的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”故原告作为消费者，有权要求被告返还支付的价款，并要求被告支付相当于价款三倍的赔偿。本案中，根据原告对涉案产品的购买情况，其在2016年8月24日、8月25日两次购买“玛卡”后，又于2016年11月25日再次购买，并在2016年11月29日提起本案诉讼。据原告自述，其仅食用不到一包的“玛卡”，其他五包均未开封。本院认为，原告在购买涉案产品三个月后，并已使用部分产品的情况下再次向被告购买涉案产品，且在较短时间内即向法院就产品质量提起诉讼，从原告的购买方式及特征来看，原告在2016年11月25日的购买行为不符合为生活消费需要而购买的特征，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”规定的情形，故对其要求被告返还2016年11月25日购买涉案产品的价款及相应的赔偿请求不予支持，对于原告在2016年8月24日、8月25日两次购买“玛卡”所支付的价款4500元，被告应予返还，并向原告支付相当于价款三倍的赔偿金即13500元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国共和国食品安全法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告珠海市珠江大药房有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李伟常价款4500元，并增加赔偿该价款的三倍即13500元给原告李伟常；
二、驳回原告李伟常其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由原告李伟常负担931元，被告珠海市珠江大药房有限公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓淑敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初357号
原告吴国钞，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告邹镜林，男，汉族，1979年8月31日出生，身份证住址:广东省广州市从化区。
原告吴国钞诉被告邹镜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴国钞到庭参加了诉讼，被告邹镜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国钞诉称：2016年5月8日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元，双方签订合同，约定于2017年1月8日归还原告借款本金及利息。借款到期后，被告未主动履行还款义务，刻意避开被告，甚至企图转移财产，构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元，并自2016年5月9日起以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清还款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴国钞为证明自己主张，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
2、借据，拟证明原被告之间存在借贷关系。
被告邹镜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2016年5月8日《借款合同》记载：“各方当事人经平等协商，就借款担保事宜达成一致，并订立本合同。第一条、借款的金额、利率、用途及期间：借款金额人民币（大写）十万（拾万元正）元整（小写100000元）。借款利率为月利率2.5％，利息支付方式为现金。借款用途为经营周转。借款期间为自2016年5月8日起至2017年1月8日止。若甲方付款时间与本合同约定不一致，则以甲方划款凭证等债权凭证记载日期为准，借款期间自动顺延。”该《借款合同》出借人（甲方）处有原告吴国钞的签字，借款人（乙方）处有被告邹镜林的签字、身份证号、联系方式及捺印。原告以现金支付方式将100000元借款交付给被告。
另，原告在庭审中主张借款利息从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还款项之日止，放弃《借款合同》中约定的借期利息按月利率2.5％计算的主张。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。本案中，《借款合同》上有被告邹镜林的签字及捺印，说明借款是被告真实意思表示。被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故，本院确认原告向被告支付借款100000元的事实，原告已履行支付义务，双方借贷关系已形成，借贷合同已生效，双方债权债务关系明确。被告未依约还款，构成违约，原告要求被告支付借款本金100000元有理，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2016年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还款项之日止，根据《中国人民银行贷款利率变化表》查明，2016年5月9日中国人民银行同期同类贷款6个月至1年内贷款年利率的四倍为17.4％（4.35％×4），符合前述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹镜林自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告吴国钞支付借款本金100000元及利息（以未还本金为基数，自2016年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还款项之日止）；
二、驳回原告吴国钞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告邹镜林负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洁贞
二〇一七年三月九日
法官助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执242号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）。
法定代表人李荣生，职务：董事长。
委托代理人马某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人王某，男，1990年9月18日出生，汉族。
被执行人薛某，女，1991年5月25日出生，汉族。
被执行人运城市鑫泉房地产开发有限公司。
法定代表人杨敬群，职务：董事长。
本院在执行申请执行人夏县农商行与被执行人王某、薛某、运城市鑫泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）运仲裁字第134号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，双方当事人于2017年6月20日达成和解协议并已履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第134号裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 英
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初111号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年6月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月30日被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所抓获，2016年10月12日被砚山县公安局刑事拘留，2016年10月26日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员褚利发、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年6月14日，被告人王某某与朋友在砚山县江那镇食品街小河烧烤店时遇到被害人殷某某双方一起喝酒，被告人王某某与其朋友离开后，各自手持一把刀又回到烧烤店，被害人殷某某被王某某用刀砍伤。经鉴定，被害人殷某某身体损伤程度为轻伤一级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人王某某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，被告人王某某使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚，建议对被告人王某某在有期徒刑1年6个月至2年6个月幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2015年6月14日凌晨1时许，被告人王某某与朋友李某某、陈某某在砚山县江那镇食品街小河烧烤店吃烧烤时与被害人殷某某在一起喝酒，被害人殷某某的表弟何某某在旁边一卓吃烧烤喝酒，何某某过去王某某、殷某某那卓敬酒时把卓子上的酒杯弄到，陈某某看不惯何某某的行为，就对被告人王某某说：“去拿刀来吓他一下”，被告人王某某与陈某某骑摩托车离开烧烤店去拿刀，后各自手持一把刀回到烧烤店，陈某某提着刀先上去打，但被何某某那边的人打倒在地上，被告人王某某准备去拉陈某某时，被害人殷某某来拦王某某，被王某某用刀砍伤。经鉴定，被害人殷某某身体损伤程度为轻伤一级。
同时查明：在审理过程中，被告人王某某与被害人殷某某达成赔偿协议，由王某某赔偿殷某某各种经济损失25000元，并当庭兑现，取得被害人殷某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、收条、谅解书，证人陈某某、李某某、冯某某、何某某的证言，被害人殷某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南正大法医司法鉴定中心［2015］临床鉴字第10029号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据充分，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王某某应依法惩处。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人王某某使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 任
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈才海
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4882号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告胡方东，男，1985年12月12日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告胡方东信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告胡方东未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 高若愈
二〇一三年七月一日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3325号
原告：朱伟利，男，1991年8月13日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：朱均友（系朱伟利之父），男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告朱伟利与被告闻汉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱均友到庭参加诉讼。被告闻汉东经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伟利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款170000元。事实和理由：2015年，被告向原告借款170000元。被告借款后，未向原告偿还借款。
闻汉东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告向原告借款100000元。2015年8月，被告向原告借款70000元。被告向原告借款合计170000元，于2015年8月12日为原告出具借据，并约定于2015年9月11日还清。此后，被告未向原告偿还借款。被告尚欠原告借款170000元，经原告多次索要未果。
本院认为，朱伟利与闻汉东之间的民间借贷关系合法有效。闻汉东未按约定期限向朱伟利偿还借款，属于违约行为。
综上，朱伟利要求闻汉东偿还借款170000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闻汉东偿还朱伟利借款170000元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由闻汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 王 利
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2829号
原告：王翠香，女，1953年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：孙明东，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙洪亮，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。
原告尹翠香与被告孙明东、孙洪亮健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，因被告孙明东、孙洪亮申请司法鉴定，2017年2月4日中止诉讼，2017年8月21日恢复诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹翠香及委托诉讼代理人王加良，被告孙明东及委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹翠香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16192.62元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由:2016年11月2日19时30分许，因琐事被告父子在原告家门前空地将原告打伤，后住院治疗两次19天，花费医疗费9360.2元。商河县公安局出警查实，对被告孙明东进行了行政处罚，但被告对原告造成的伤害不予赔偿。
被告孙明东、孙洪亮辩称，在本案中原告无故阻拦被告往外拉土，致使事情发生。在本案中原告存在重大过错，对自己的损失应当承担主要责任。在治疗过程中，对于扩大损失无关治疗，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日19时30分许，在商河县白桥镇朱河沟村村民尹翠香家门前空地，因琐事被告孙明东、孙洪亮与原告尹翠香发生争执，被告孙明东、孙洪亮将原告尹翠香殴打致伤。2016年11月3日，原告在商河县郑路镇中心卫生院就诊,支出医疗费356.48元。2016年11月7日，原告尹翠香在商河县中医医院住院治疗，被诊断为：多发软组织损伤，住院7天，支付医疗费4604.11元。2016年11月21日，原告尹翠香入住在商河县中医医院住院治疗，住院10天，支付医疗费4237.61元。2016年11月3日，商河县公安局作出商公（白桥）行罚决定[2016]10090号行政处罚决定书，给予孙明东行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。
在诉讼过程中，被告孙明东、孙洪亮申请对原告尹翠香用药合理性及治疗的相关联性进行鉴定。2017年8月21日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银鉴[2017]临鉴字第126号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.商河郑路中心卫生院的门诊收费票据中除西药、中成药费用无法明确外，其余费用尚在合理范围；2.被鉴定人尹翠香2016.11.7-2016.11.14于商河县中医医院住院期间，脑蛋白水解物、舒血宁注射液、注射用血塞通（共计1913.12元），与原发损伤诊疗无关；3.被鉴定人尹翠香2016.11.21-2016.12.1于商河县中医医院住院属于非必要范围、不合理范围。被告孙明东、孙洪亮交纳鉴定费2500元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的住院病案、住院收费票据、费用清单、行政处罚决定书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告孙明东、孙洪亮将原告尹翠香打伤，依法应承担侵权责任。原告尹翠香对于该损害的发生自身有一定过错，酌定减轻被告孙明东、孙洪亮20%的侵权责任。原告尹翠香主张医疗费9360.2元，根据医疗费单据、住院病历及司法鉴定意见，本院认定其医疗费为2917.99元；根据司法鉴定意见及原告的农村居民身份信息，本院认定其误工费为415.73元（59.39元×7天）；住院期间原则上为一人护理，本院认定其护理费为415.73元（59.39元×7天）；根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定其住院伙食补助费为700元（100元×7天）。原告尹翠香主张交通费300元，因未提供相关证据证明，本院不予认定。被告孙明东、孙洪亮已交纳的司法鉴定费2500元，根据鉴定结果及当事人的过错程度，本院酌定原、被告方各承担1250元。
综上所述，被告孙明东、孙洪亮应赔偿原告尹翠香医疗费2334.39元（2917.99元×80%）、误工费332.58元（415.73元×80%）、护理费332.58元（415.73元×80%）、住院伙食补助费560元（700元×80%），扣除原告尹翠香应承担的司法鉴定费1250元之后，合计为2309.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙明东、孙洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹翠香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2309.55元。
二、驳回原告尹翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，原告尹翠香负担52.5元，被告孙明东、孙洪亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
审 判 员 信丰国
人民陪审员 郭京太
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 玲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4021号
原告：清远市万宏基物业有限公司英德市分公司，住所地：英德市。
负责人：廖跃忠。
被告：潘文耿，汉族，英德市人,住英德市。。
我院在审理原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司诉被告潘文耿物业服务合同纠纷一案中，原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司承担。
审判员 黄远梅
二〇一七年十二月五日
书记员 华倩文
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1161号
原告袁某甲，西安市乡镇企业供销公司退休职工。
被告袁某乙，西安市47中学退休教师。
委托代理人李勇峰，男，1976年8月2日出生，汉族。
委托代理人苏巧军，女，1974年12月17日出生，汉族，系被告儿媳。
本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙分家析产纠纷一案中，原告于2010年6月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告50元。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 杜欣
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初256号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，组织机构代码为56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，男，1967年4月5日生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：张云仙，女，1962年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张云仙物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 金家明
人民陪审员 韩兴柱
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 萍
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执468号
申请执行人：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人：李智，公司董事长。
被执行人：监利大枫纸业有限公司。住所地：监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，该公司董事长。
本院在执行湖北省煤炭投资开发有限公司与监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 斌
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执867号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：马岭，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省封丘县，
关于追缴被执行人马岭刑事罚金一案，（2016）粤01刑终2204号、（2015）穗番法刑初字第2316号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年七月二十日
书记员 卢倩莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1841号
原告：张清朋，男，汉族，农民，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：赵全亮，男，汉族，农民，现住天津市。
原告张清朋与被告赵全亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
张清朋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计59706元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，我跟随被告在河北省霸州市做天然气入户工程，在正常施工期间，我从梯子上摔下来，导致我身体多处受伤，争端�右根骨粉碎性骨折，双方经多次协商未果，现为维护原告合法权益，诉至贵院。
赵全亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告自2014年4月10日一直居住在天津市，被告户籍虽为山东省商河县，但被告在事故发生前已在天津市滨海新区连续居住满一年，故该地应为被告经常居住地，现请求该案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地或者被告住所地人民法院享有管辖权。赵全亮提交的天津市居住证能够证明天津市为其经常居住地，当被告住所地与经常居住地不一致时，应由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告经常居住地均不是山东省商河县，赵全亮提出的管辖异议合法有据，本院予以采纳。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告赵全亮对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告张清朋负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7335号
原告：李大振，男，1976年8月17日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：赵春雨，男，1978年4月20日生，汉族，住本市泉山区。
原告李大振与被告赵春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李大振于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外和解，原告李大振自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李大振撤诉。
审判员 朱军麟
二〇一八年一月四日
书记员 杨 琳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初405号
原告：丁家义，男，汉族，1974年6月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告丁家义诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家义的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家义诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从钢机构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为21000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，丁家义进入该工地从事钢机构安装工作。2017年3月2日，天立公司与丁家义进行了工资结算，工资款为21000元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，丁家义就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，丁家义诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，丁家义提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠丁家义21000元工资未付。丁家义诉请天立公司给付21000元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁家义工资21000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告丁家义承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1095号
原告：张耀文。
被告：唐艳军。
原告张耀文与被告唐艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员李勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀文到庭参加诉讼，被告唐艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐艳军立即偿还原告借款本金人民币56000元及实际偿还本息利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告唐艳军向原告借款人民币56000元，并且约定月息为2分。借款当日，被告已经现金收到款项。借款交付被告后，被告未如约支付利息。2016年6月至今为止被告没有按规定支付过利息。为降低风险，原告要求被告立即偿还本金及一直到还款本金所产生的每月2分的利息。该56000元借款本金至今未偿还（已产生利息16800元）。特请求法院作出公正判决。
被告唐艳军未予答辩，也未向本院提供相应的证据。
经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一张。借条经本院审核属实，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2016年5月5日，被告以承包工程为由向原告提出借款。被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到张耀文人民币伍万陆仟元整（56000元），现已现金收到所有款项，约定利息为2分/月。借款人唐艳军身份证号码4310211982******362016年5月5日。”2016年5月份的利息被告已经给付原告。对本金和2016年6月份以后的利息经原告多次催讨，被告以各种理由予以推诿，至今未付，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，被告应当按照借条的约定向原告支付借款本金及相应的利息。被告拒不偿还，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金56000元，利息18144元，合计74144元（利息按月利率2%计算，自2016年6月5日起至2017年10月11日止，之后的利息以未偿还的本金为基数计算至实际清偿日止）。
如果未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告唐艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李春辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。