安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00075号
上诉人（原审被告）：徐振中，男，汉族，1968年9月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人:张浩,安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭强，男，汉族，1957年11月24日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽正洁高新材料股份有限公司（原审名称安徽正洁新材料有限公司），住所地安徽省铜陵市循环工业园，组织机构代码55634123-0。
法定代表人：许琦，该公司董事长。
委托代理人：汪振荣,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：姚云虎，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省铜陵县。
上诉人徐振中因与被上诉人张旭强、安徽正洁高新材料股份有限公司、姚云虎民间借贷纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）铜民二初字第00075号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8公开开庭审理了本案。徐振中的委托代理人张浩、张旭强的委托代理人何永水、安徽正洁高新材料股份有限公司的委托代理人汪振荣到庭参加诉讼，姚云虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭强于2013年12月24日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告姚云虎归还借款本金2080000元及利息816000元（利息自2012年9月1日起至2013年12月30日止），后期利息按月利息2.5分支付，利随本清；2、被告徐振中、安徽正洁新材料有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。
徐振中、安徽正洁新材料有限公司在一审辩称：1、不是被告徐振中个人提供的担保，是安徽正洁新材料有限公司提供的担保；2、借款本金2000000元没有异议，另外一张借条中的80000元是本金，400000元是利息，利息的计算方式也没有异议；3、姚云虎还有部分工程款在安徽正洁新材料有限公司，从账面上看工程款还欠400多万元，可以代扣。
一审法院审理查明：张旭强与姚云虎于2012年9月1日签订借款合同，书面约定借款金额为2000000元，借款期限为五个月，利息按月利息4分计算，由被告徐振中提供担保。原告于当日通过银行转账履行了借款义务，姚云虎出具2000000元借条一份。借款到期后未还，张旭强与姚云虎于2013年2月1日续签借款合同，被告徐振中继续给予担保，同时注明“用正洁公司工程款支付”。借款到期后，被告姚云虎仍未还款，以致成讼。另查明：2013年5月10日，张旭强再次向姚云虎出借人民币80000元。
一审法院判决认为:原告张旭强与被告姚云虎之间达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。双方约定归还日期，姚云虎未能及时还款，损害了张旭强的合法利益，故对张旭强要求姚云虎立即归还借款及国家限制利率范围内利息的主张，本院依法予以支持，但2013年5月10日借款80000元未约定利息，借款期间视为不支付利息，从原告主张之日起姚云虎应按照同期商业银行贷款基准利率给付利息。被告徐振中在该借款合同项下担保方式栏签名，为该借款提供保证的意思表示明确，依法应当承担连带保证责任。其辩称是安徽正洁新材料有限公司提供的担保，且借款合同中也注明“用正洁公司工程款支付”，但安徽正洁新材料有限公司对于该担保未加盖公章予以确认，故对该辩解本院不予采纳。被告姚云虎经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚云虎于判决生效之日起十日内归还原告张旭强借款本金2000000元及利息（利息从2012年9月1日起按照同期商业银行贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告姚云虎于判决生效之日起十日内归还原告张旭强借款本金80000元及利息（利息从2013年12月24日起按照同期商业银行贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。三、被告徐振中对被告姚云虎第一款给付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任之后有权向被告姚云虎追偿。四、驳回原告张
旭强其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29970元，保全费5000元，合计34970元，由被告姚云虎、徐振中负担。
徐振中上诉称：原审法院认定徐振中为借款进行担保不符合客观事实。1、上诉人徐振中签订担保时一直担任被上诉人安徽正洁新材料有限公司董事长，是法定代表人,双方都确认徐振中履行的是职务行为,原审认定要有公司章确认没有法律依据。2、一审庭审证据显示上诉人是以安徽正洁新材料有限公司应支付给姚云虎的工程款进行担保，如果是个人担保，应以个人财产提供担保，怎么会用他人财产提供担保，原审法院误将公司行为认定为个人行为。请求二审法院判决撤消一审判决第三项,改判安徽正洁新材料有限公司承担担保责任。
张旭强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院维持原判。如果安徽正洁高新材料股份有限公司同意为姚云虎借款担保，我方同意其作为第二担保人。
安徽正洁高新材料股份有限公司答辩称：本金是我们担保，利息不担保，后来他们协商利息担保48万元，我方同意在工程
款内支付，三方都已经同意。
姚云虎未进行答辩。
徐振中在二审提交证据：1、借条一份：证明是用于我公司（即安徽正洁新材料有限公司，下同)的工程，徐总（徐振中）同意从工程款扣除；2、借款合同二份：证明用我公司工程款担保；3、证明一份：证明徐振中2013年5月至2013年12月担任我公司董事长；4、担保确认书一份：证明徐振中履行的是职务行为；5、建筑工程施工合同一份：证明姚云虎与铜陵新林建筑安装有限责任公司签订分包合同，工程为我公司厂房；6、委托付款函一份：证明姚云虎要求我公司履行担保义务，从工程款中直接支付给张旭强；7、应诉通知书一份：证明铜陵新林建筑安装有限责任公司与我公司的施工合同纠纷；8、企业名称变更查询单一份：证明我公司名称已变更为“安徽正洁高新材料股份有限公司”，原公司的权利义务由新公司承担。
张旭强对徐振中提交证据的质证意见：证据1真实性无异议，对其证明的观点有异议；证据2真实性无异议，只是用正洁公司的工程款支付，实际担保是徐振中，虽然徐振中是正洁公司的法定代表人，但他的行为不能作为正洁公司的职务行为；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，不能证明其观点，我方认为是徐振中的个人行为；证据5真实性无异议；证据6真实性无法认定，是姚云虎个人所签，该248万元即使是真实的也是姚云虎单方行为；第七组证据真实性无异议，对证明观点有异议；对第八份证明无异议。
安徽正洁高新材料股份有限公司对徐振中提交证据的质证意见：证据1的真实性无异议，借条是姚云虎个人签字的，徐振中在公司没有工程款，证据2至证据8的真实性无异议。
本院对证据的认证意见：双方对证据1-5、证据7、8真实性无异议，予以确认。其中证据4担保确认书,是安徽正洁新材料有限公司2014年9月3日出具，拟证明徐振中签名是履行公司职务行为,张旭强对此不予认可，仅凭确认书即事后补正说明徐振中是履行职务行为,无其它证据印证，该证据证明效力应不予采信。证据6是姚云虎因欠张旭强借款,委托安徽正洁新材料有限公司在支付工程款时直接付给张旭强函,该函未有涉及安徽正洁新材料有限公司履行担保付款义务内容,不能确认该公司应为本案借款担保人。对双方当事人在一审提交证据的认证意见与一审一致。
二审经审理查明：2015年2月16日,安徽正洁新材料有限公司名称变更为安徽正洁高新材料股份有限公司。其它事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
本案借款担保责任人是徐振中还是安徽正洁高新材料股份有限公司？
本院认为：被上诉人张旭强与姚云虎自愿达成的民间借贷协议合法有效。上诉人徐振中在借款合同项下担保方式栏签名，注明“用正洁公司工程款支付”，未明确自己系履行职务行为,且当时的安徽正洁新材料有限公司亦未加盖公章予以确认或以其它方式明示，因此一审认定徐振中为借款担保人并无不当。徐振中上诉对担保事实责任无异议，对担保人有异议,主张应改判“安徽正洁新材料有限公司”承担担保责任，但提交证据不足以证明该公司是担保人,所述事实理由亦不能证明一审认定事实错误,故对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，公告费600元(凭发票据实结算），由徐振中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗颖(代)
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……