wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第103号
原告李兰霞，女，1958年1月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住临清市。
原告刘宝申（坤），男，1966年2月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
原告李东生，男，1974年9月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
原告姜荣辉，男，1976年1月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
原告李传库，男，1956年11月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
原告刘长征，男，1956年11月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
原告靳志安，男，1980年9月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
七原告的委托代理人李兰霞，女，该公司股东。
被告刘铁荣，男，1954年4月生，汉族，清河县顺风公交有限公司股东，住清河县。
七原告李兰霞、刘宝申（坤）、李东生、姜荣辉、李传库、刘长征、靳志安诉被告刘铁荣与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马福俊适用简易程序公开开庭进行了审理，七原告的委托代理人李兰霞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兰霞、刘宝申（坤）、李东生、姜荣辉、李传库、刘长征、靳志安诉称，七原告系清河县顺风公交有限公司股东，代表公司84%股份。公司股东于2013年8月16日召开年度第一次股东会，七股东参加，全票通过形成股东会决议：变更公司法定代表人为李兰霞，选举李兰霞为执行董事，免去刘铁荣执行董事职务和经理职务。但在工商部门变更登记时，被告拒不交出公章配合变更，请求法院判令被告交出公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证，道路运输许可证等与公司管理事项有关的证件资料并配合公司办理工商变更登记手续。
原告提交的证据如下：
一、2013年8月16日公司股东会决议及公司章程
（2013）清民二初字第45号民事判决
公司召开股东会通知及送达通知的录音资料
被告刘铁荣未答辩，其提供的书面材料有：一、公司内部七股东与其产生矛盾的过程及现状的陈述。2013年8月16日公司在《邢台日报》刊登的营业执照副本丢失声明复印件。二、清河县工商行政管理局出具的清河县顺风公交有限公司的信息复印件及公司委托段某某刊登营业执照丢失证明的复印件。
经查，原、被告系清河县顺风公交有限公司全体股东，因公司章程不符合《中华人民共和国公司法》的规定，七原告曾起诉公司并将本案被告列为第三人，本院以（2013）清民二初字第45号民事判决书判决公司原章程第18条、第30条的约定无效并已生效。公司于2013年8月16日召开股东会会议，并通过了公司章程的修改。召开会议之前的2013年7月30日，公司股东按公司法的规定已通知被告，被告未参加会议，会议决议由到会的七股东全体通过。决议内容为：免去被告刘铁荣公司执行董事和经理职务，任命刘兰霞为执行董事和经理职务。被告刘铁荣在会议决议做出后未交出公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证、道路运输许可证及与公司管理事项有关的证件资料并配合公司办理工商档案变更登记手续。
另查明，公司道路运输许可证已丢失。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权，原告提交的证据合法、客观，与原告的诉讼请求有关联，予以采信。被告提交的材料反映了其与七原告之间矛盾的产生及现状，与反驳原告诉讼请求无关联，不予采信。根据以上证据，认定原告召开股东会程序合法，股东会决议有效。被告经股东选举已不再担任公司执行董事和经理职务，其在公司的行为应服从股东会的安排，公司的公章、营业执照正副本、组织机构代码证及公司应当留存的所有档案应交出，不交出则构成侵权。已经遗失的道路运输许可证及公司其他档案若遗失，可通过遗失声明程序向有关部门申请补办。据此，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条的规定，判决如下：
被告刘铁荣于本判决生效之日起三日内将公司公章、营业执照正副本、组合机构代码证（上述四项已先予执行）及公司的所有档案资料返还给原告并配合原告办理工商变更登记。
案件受理费40元，保全费30元，由被告刘铁荣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一三年十一月二十日
书记员 顾艳娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初844号
原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街观翠路**号**********************************号商铺。
负责人：徐创鑫。
委托诉讼代理人：白湘华、罗堃，国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：胡志军，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：赖维肖，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州增城支行(以下简称兴业银行增城支行)诉被告胡志军、赖维肖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行增城支行的委托诉讼代理人白湘华、罗堃到庭参加诉讼，被告胡志军、赖维肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行增城支行向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金25万元以及支付计至还清之日止的利息、罚息（含复利）；二、两被告向原告支付因实现债权所付出的律师费12995.49元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款25万元用于旅游消费支出，借款期限为自2014年3月13日至2015年3月13日；借款到期日一次性归还本金、分期付息；借款利率采用固定利率为年利率为8%；借款逾期的，原告有权计收罚息和复利；因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由两被告承担。合同签订后，原告依约向两被告发放了借款，但到期后两被告未依约偿还款项。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告胡志军、赖维肖均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月13日，兴业银行增城支行（债权人、贷款人）与胡志军、赖维肖（债务人、借款人）签订一份《个人旅游借款合同》，约定：胡志军、赖维肖向兴业银行增城支行借款25万元，用于支付旅游消费支出；借款期限12个月，从2014年3月13日至2015年3月13日；借款利率为固定利率，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；到期一次性归还本金，分期付息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、…等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2014年3月20日，兴业银行增城支行向胡志军、赖维肖发放了借款25万元。借款到期后，胡志军、赖维肖没有按期偿还借款本息。根据兴业银行增城支行提交的《逾期明细清单》和《客户还款明细清单》，显示截止2016年9月8日，胡志军、赖维肖只归还过部分利息共16447.57元，现仍拖欠借款本金25万元，利息3830.21元、罚息（含复利）42505.5元未还。
另查，兴业银行增城支行向本院提交了一份《委托代理合同》的复印件，载明兴业银行增城支行委托国信信扬律师事务所委派律师在个人逾期贷款诉讼案件中担任委托代理人，国信信扬律师事务所按诉讼标的金额的5%收取律师费用。经本院询问，兴业银行增城支行确认不能提交证据证明已实际支付律师费12995.49元，且述称律师费为风险代理。
以上事实，有兴业银行增城支行的陈述，以及《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《逾期明细清单》、《客户还款明细清单》、《委托代理合同》等证据为证。
本院认为：兴业银行增城支行与胡志军、赖维肖签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。兴业银行增城支行依约发放了贷款，但胡志军、赖维肖到期后至今未清偿借款本息，故兴业银行增城支行现起诉要求胡志军、赖维肖偿还借款本金25万元及支付至还清之日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。另外，兴业银行增城支行虽然提交了一份《委托代理合同》，但不能提交原件予以核对，亦不能举证证明其已实际发生律师费12995.49元的支出损失，国信信扬律师事务所应收取的律师费也为风险代理，故兴业银行增城支行诉请胡志军、赖维肖支付律师费12995.49元，理据不足，本院不予支持。
胡志军、赖维肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志军、赖维肖于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金25万元及支付利息、罚息、复利【截止2016年9月8日的利息为3830.21元，罚息(含复利）为42505.5元；从2016年9月9日起至还清之日止的利息、罚息、复利均按《个人旅游借款合同》约定的利率标准计付，即利息为年利率为8%，罚息利率为借款利率上浮30%，复利按罚息利率计付】给原告兴业银行股份有限公司广州增城支行；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由原告兴业银行股份有限公司广州增城支行负担259元，被告胡志军、赖维肖负担5135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3009号
申请执行人王兰娥，城镇居民。
申请执行人戴丽华，城镇居民。
申请执行人戴学武，城镇居民。
被执行人张君龙，个体经营户。
被执行人孙建芳，农民。
本院在执行申请执行人王兰娥、戴丽华、戴学武与被执行人张君龙、孙建芳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行74393.38元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平刑初字第646号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十月二十九日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3009号
申请执行人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司。
法定代表人吴凤真，经理。
被执行人张心杰，农民。
本院在执行嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司与张心杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1970号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年四月二日
书记员 陈贵华
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执17号
申请执行人眉山市蜀川商贸有限公司，住所地眉山市东坡区崇义路86号。法定代表人黄巾。
被执行人刘向勇，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行眉山市蜀川商贸有限公司与刘向勇合同纠纷一案过程中，被执行人刘向勇按照（2016）川1423民初1148号民事判决书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1148号民事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王志东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2894号
申请执行人丁爱梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住皖肥西县，
被执行人安徽花儿绽放电子商务有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人陈昌有，总经理。
本院在执行申请执行人丁爱梅与被执行人安徽花儿绽放电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽花儿绽放电子商务有限公司已歇业，既无财产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2017）194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李潇倩
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保304号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：胡秀峰，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡秀峰在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利�利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡秀峰在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费288元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02610号
申请执行人尹洪文，男，现住巴林左旗。
被执行人常国福，男，现住巴林左旗。
申请执行人尹洪文与被执行人常国福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年11月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常国福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹洪文向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人常国福一卡通存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月十二日
书记员 何敬军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终776号
上诉人（原审原告）:倪大旺，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人:李连成，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住确山县。
被上诉人（原审被告）:李有，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住确山县。
上诉人倪大旺因与被上诉人李有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪大旺及其委托诉讼代理人李连成到庭参加诉讼。被上诉人李有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪大旺上诉请求：撤销原判，改判李有赔偿其各项损失共计50769.01元。事实和理由：一审判决认定事实有误，其在本次事故之前没有××，其在事故中没有过错，一审判决其承担一半责任有误。
李有未作答辩。
倪大旺向一审法院起诉请求：判令李有赔偿其各项损失共计61696.4元。
一审法院认定事实，李有承包确山任店镇荒山坡村倪庄倪所柱的房屋建设工程，李有与倪所柱约定，房子80个平方，每平方按230元计价，李有无建筑资质。李有与倪大旺约定，倪大旺从2016年2月28日开始做大工，每天150元工资。2016年3月12日下午两点左右，李有雇佣的工人倪大旺做工时，从架子上摔下，后被倪所柱送往确山县人民医院进行治疗，在医院住院治疗9天，支付医疗费14389.9元，于2016年3月21日出院，出院诊断：1.闭合性胸外伤并左侧多发肋骨骨折及双侧创伤性湿肺；2.左侧肩胛骨骨折；3.闭合性腹外伤；4.头外伤并左侧颞顶部皮下血肿及头发擦伤。出院后注意事项：1.注意休息，加强营养；2.继续治疗；3.定期查胸部正斜位片，左肩胛骨正侧位片；4.左上肢三角巾悬吊。在治疗过程中，李有支付倪大旺医疗费14000元。倪大旺出院后，因赔偿事项与李有未达成协议。倪大旺于2016年6月5日向一审法院申请伤残等级鉴定，驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2016年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪大旺因外伤致：1.左侧3-7肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；2.左侧锁骨及肩胛骨喙突骨折，构成十（拾）级伤残。另，倪大旺提交有一份××人证复印件，显示其为肢体××，颁发日期为2011年9月26日。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，倪大旺明知自己是××人，有肢体××，仍进行建筑业高空施工，并且在施工过程中不注意安全，对自己在施工中受伤存在过错，应承担此次事故造成其本人损失的50%。李有明知自己没有施工资质，仍组织施工，在施工过程中未尽到安全生产的义务，也存在过错，应当承担此次事故造成倪大旺损失50%的责任。关于倪大旺损失的范围及数额，一审法院确认如下：1.医疗费：14690.8元；2.误工费：从2016年3月12日受伤至2016年9月5日定残，共计误工176天，每天30元计算，176×30元／天＝5280元；3.营养费：9天×30元／天=270元；4.护理费：30482元∕年÷365天×9天＝751.61元（2015年河南省居民服务业和其他服务业标准30482元／年）；5.××赔偿金10853元/年×20年×（10%+1%）=23876.6元；6.精神抚慰金：5000元；7.鉴定费：700元；8.交通费酌情按200元计算。以上合计50769.01元。李有应当负担其中的25384.51元，因其已支付14000元，其还需向倪大旺支付11384.51元。判决：一、被告李有赔偿原告倪大旺此次事故造成原告倪大旺的医疗费、误工费、护理费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计50769.01元的50%即25384.51元（扣除已付的14000元，再付11384.51元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告倪大旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由倪大旺负担214.5元，李有负担214.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提及新的证据。二审查明，一审期间李有提交了一份××人证，颁发日期为2011年9月26日。一审将该××人证误认为是倪大旺的××人证，系认定事实有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，个人与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李有无资质组织施工，倪大旺在施工过程中受伤，李有作为接受劳务方应承担赔偿责任。倪大旺作为完全民事行为能力人，在进行高空作业过程中应对自身安全尽到谨慎的注意义务，其对事故的发生亦应承担相应的民事责任。本院根据双方当事人的过错程度，酌定李有承担70%的赔偿责任，倪大旺自担30%的责任。倪大旺对一审判决认定的损失数额未提出异议，本院予以确认。故李有应向倪大旺赔偿35538.31元（50769.01元×70%），扣除其已向倪大旺支付的14000元，还应支付21538.31元。
综上，一审判决认定事实有误，导致划分责任比例失当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持确山县人民法院（2016）豫1725民初1309号民事判决第二项；
二、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初1309号民事判决第一项；
三、李有于本判决生效之日起十日内赔偿倪大旺各项损失共计21538.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费429元，由倪大旺负担279元，李有负担150元；二审案件受理费429元，由倪大旺负担249元，李有负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 柳莹莹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02644号
原告山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷1条10号。组织机构代码号为77517024-0。
法定代表人赵兴杰，董事长。
委托代理人江跃，男，1981年2月8日出生，汉族。
被告张衡，无固定职业。
委托代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族。
原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西陆广建筑劳务有限公司的委托代理人江跃，被告张衡的委托代理人范志帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西陆广建筑劳务有限公司诉称，2013年8月8日，原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告文锦世家项目工作，双方约定工资为1500元。2013年8月9日，被告在原告处劳动发生工伤，并进行了工伤认定。被告对原告在对工伤认定可以提起行政诉讼的3个月期限内，就进行了劳动能力等级鉴定，并鉴定为9级。原告认为被告违反了有关规定程序，劳动能力鉴定结论不能作为定案的依据。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条的规定，工资的计算有劳动合同的按劳动合同约定计算。双方在劳动合同中约定了明确的工资数额，即使劳动能力鉴定结论有效，工资标准也应当按劳动合同的约定计算而不是上年度平均工资计算。仲裁裁决书裁决原告支付陪护费826元，缺乏相关依据。太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字（2014）第76号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律不当。为此诉至法院，请求人民法院判决对被告的劳动能力等级重新进行鉴定；按鉴定结论和劳动合同约定确定赔偿数额；本案诉讼费用由被告承担。
被告张衡辩称，原告与被告之间没有签订劳动合同，也没有约定工资标准，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条的规定，用人单位没有和劳动者签订劳动合同或劳动不满1个月时按照上一年度统筹地区平均工资计算工资。原告未在劳动仲裁规定的举证期内提交劳动合同，视为放弃权利。对太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2014第76号仲裁裁决书无异议，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日，被告张衡到原告山西陆广建筑劳务有限公司文锦世家项目工作，2013年8月9日被告在该项目工作中受伤，被送往中国人民武装警察山西省总队医院住院治疗至8月17日出院，住院治疗8天，出院诊断为右拇指近节指开放性骨折等。被告与原告因确定劳动关系发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁过程中，原告认可双方存在劳动关系，2014年3月3日，该仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2014第6号仲裁裁决书，裁决结果为张衡与山西陆广建筑劳务有限公司存在劳动关系。2014年5月12日，太原市小店区劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张衡为工伤。2014年6月9日，太原市劳动能力鉴定委员会分别作出太原市工伤职工停工留薪期确认申请表，确认张衡停工留薪期为4个月，从2013年8月9日起至2013年12月8日止；作出部分丧失劳动能力程度、劳动功能障碍程度为伤残9级、生活自理障碍程度为无的劳动能力鉴定申请表。被告垫付鉴定费400元。被告与原告因工伤待遇等发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出小店劳仲（裁）字2014第76号仲裁裁决书，裁决结果为：1、双方解除劳动关系；2、山西陆广建筑劳务有限公司应支付张衡住院伙食补助160元、鉴定费400元、陪护费826元、停工留薪期工资14980元、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计36个月工资134820元。3、其他请求不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对被告劳动能力等级进行重新鉴定的申请，
另查明，原告山西陆广建筑劳务有限公司提供一份2013年8月8日，原告山西陆广建筑劳务有限公司以甲方（用人单位）与被告张衡以乙方（劳动者）签订山西省农民工劳动合同书，该劳动合同中附有被告的身份证复印件，其中第三条为：本合同期限类型为以完成一定工作任务，自2013年8月8日起至文锦世家完工止；第四条安排原告工作内容为木工……。第六条甲方于每月10日前以现金或转账形成及时足额支付乙方工资，工资（计时／计件）标准为1500元……等内容。在该劳动合同书的最后一页，有被告张衡的签字。被告张衡不认可是其签订的山西省农民工劳动合同书。被告同意与原告解除劳动关系。
本院所确认的上述事实有，劳动合同书、小店劳仲（裁）字2014第6号仲裁裁决书、工伤认定决定书、太原市工伤职工停工留薪期确认申请表和劳动能力鉴定申请表、小店劳仲（裁）字2014第76号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡存在劳动关系，被告因工负伤，经太原市小店区劳动和社会保障局认定被告属于工伤，被告理应享受工伤待遇。鉴于被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并同意解除与原告的劳动关系，是被告的意思表示，本院予以认定。原告应当按照相关规定给予被告一次性工伤赔偿，本案中，双方就被告的工资数额争议较大，原告提供与被告签订的山西省农民工劳动合同书，虽然被告否认是其签订的，但被告并未提供证据反证该书面劳动合同书的真实性，故对该山西省农民工劳动合同书，本院予以采信。原告与被告在劳动合同书中已明确约定被告的劳动报酬为1500元，是双方的意思表示，并未违反法律的规定，故被告的劳动报酬为1500元。被告应当享受的工伤保险待遇有：鉴定费400元；住院伙食补助费160元；原告与被告均未提供确实有效的证据证明护理人员的工资收入情况，故本院按照原告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资3325元确定，被告经鉴定为部分丧失劳动能力，说明被告在住院期间需有人护理，住院护理费为3325元×60%÷21.75天×8天＝733.76元；停工留薪期工资1500元×4个月＝6000元；原告经鉴定为九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资，此三项合计36个月，计算方式为1500元×36个月=54000元，以上共计61293.76元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第十四条、第二十二条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡的劳动关系。
二、原告山西陆广建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张衡鉴定费400元、护理费733.76元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资6000元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计36个月工资54000元，以上共计61293.76元。
三、驳回原告山西陆广建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西陆广建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵燕
第1页共6页
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1982号
上诉人(一审起诉人):刘某。
上诉人(一审起诉人):李某。
上诉人(一审起诉人):成某。
上诉人(一审起诉人):张某。
上诉人(一审起诉人):王某。
上诉人刘某、李某、成某、张某、王某因采光权纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初847号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘某、李某、成某、张某、王某上诉请求：1、依法判决原诉被告吕梁市城市规划设计室对原告所属房屋的采光权等停止侵权；2、诉讼费用由原诉被告负担。事实与理由：1、原诉被告未执行住建部294号文件；2、原诉被告未进行实地告知、勘察。未按新标准设计；3、原诉被告所作日照分析报告中，原诉第三人（受托单位）吕梁恒信房地产开发有限公司未盖章，即提供虚假材料；4、原诉被告给原诉第三人所作日照分析报告无原诉被告法人代表辛孝明的签字盖章，且作日照分析报告的工作人员没有培训及注册资格证书；5、上诉人认为原诉被告给原诉第三人所作日照分析报告认定事实错误，程序违法，且原诉被告的行为直接导致原诉第三人获得了《建筑工程规划许可证》，从而构成对上诉人采光权的侵权。基于以上事实，上诉人不服离石区人民法院（2017）晋1102民初847号作出的对上诉人的起诉不予受理的裁定，故提出上诉，望秉公裁判。
本院经审查认为，原诉被告吕梁市城市规划设计室的《日照分析报告》是依据原诉第三人提供的图纸做出的，并不是实地测量结果，对上诉人并未造成实际的侵权，而《建筑工程规划许可证》的获得说明签发机关审核不严格，上诉人可依据前述原因提起行政诉讼予以撤销，因此，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
综上，上诉人刘某、李某、成某、张某、王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜霞飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1858号
申请执行人：佛山市南海区华重机械厂，住所地佛山市平洲夏南二钢材市场*期内。
被执行人：王杰，男，汉族，住河南省淮滨县。
关于申请执行人佛山市南海区华重机械厂与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王杰应返还龙门铣床一台予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人以及本案涉及的标的物暂时下落不明，本院无法将标的物返还申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1858号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁伟恒
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00178号
原告韩跃进，男，1958年4月8日出生。
被告千海万，男，1970年1月7日出生。
本院在审理原告韩跃进与被告千海万买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年一月七日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00178号
原告韩跃进，男，1958年4月8日出生，汉族。
被告千海万，男，1970年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告韩跃进与被告千海万买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年一月七日
书 记 员 仝 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执338号
申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄建新，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘燕琴，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄志勇与被执行人黄建新、刘燕琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0305民初2533号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建新、刘燕琴支付借款人民币六万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2533号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执338号申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄建新，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘燕琴，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄志勇与被执行人黄建新、刘燕琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0305民初2533号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建新、刘燕琴支付借款人民币六万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2533号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年四月二十四日书记员  陈嘉谋
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0821号
原告孙伯伦。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告李锁柱。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
本院在审理原告孙伯伦与被告李所柱农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙伯伦撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯 萱
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1797号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永升，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特市春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘永升、原审被告呼和浩特市春华景致房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司上诉请求：1、依法改判扣减违约金4344.1元；2、依法改判认定将长融公司代刘永升已付半年物业费1446.2元和一供暖季暖气费2419.1元，共计3865.3元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由刘永升承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知刘永升接收房屋，刘永升始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定刘永升于2015年2月12日收房，之间相差50天，使刘永升恶意拒收房屋获取利益。长融公司对刘永升已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘永升获取不当利益。
原审法院经审理查明，刘永升与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘永升依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向刘永升交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，刘永升与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘永升按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘永升，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘永升违约金人民币54040元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告刘永升的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1937元（刘永升已预交），由刘永升承担1261元，由长融公司承担576元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，本院另查明，长融公司于2015年5月22日向刘永升交付房屋。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知刘永升接收房屋，刘永升对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。
关于长融公司主张扣减违约金，以及以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘永升接收房屋或实际向刘永升交付了房屋，在此情形下，刘永升并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘永升交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。另因长融公司于2015年5月22日向刘永升交付房屋，逾期交房的违约金应计算至该日为止。
综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00164号民事判决第二项，即”二、驳回原告刘永升的其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00164号民事判决第一项”一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘永升违约金人民币54040元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为：被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘永升违约金人民币62641元（截止到2015年5月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹建飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2450号
上诉人（原审被告）：张宜保，男，汉族，生于1983年1月15日，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：林海艳（曾用名林海燕），女，汉族，生于1989年12月18日，居民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：梁发斌，男，汉族，生于1968年8月20日，居民，住湖北省竹山县。
上诉人张宜保与被上诉人林海艳、梁发斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323民初字1250号民事判决，提出上诉。本院于2017年10月31日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张宜保上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
被上诉人林海艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人梁发斌在二审期间未向本院提供书面或口头的答辩意见。
林海艳向一审法院请求：1、判令被告偿还其借款10万元并按年利率24%支付其利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年底，被告张宜保因经营所需寻求被告梁发斌给予经济帮助，被告梁发斌经原告林海艳同意将其10万元现金以林海艳的名义借给被告张宜保，约定年利率30%，使用期一年。借款到期后被告张宜保只给付了林海艳3万元利息。因无钱支付本金，被告张宜保于2016年2月17日给原告出具了一张借据，载明：“借条今借到林海艳现金（壹拾万元整）小写10万元整，年息3分，使用期1年。借款人张宜保2016年2月17号”。在此借据上被告梁发斌作为担保人做了签名。借款到期后被告张宜保仍未偿还借款，故引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张宜保向原告林海艳借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。现原告主张要求被告按照年利率24%偿还借款本息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告梁发斌作为债务的担保人，未约定担保期限和担保方式，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告张宜保于本判决生效后五日内偿还原告林海艳借款本金10万元及利息，利息从2016年2月17日起至借款还清之日止按年利率24%计付。被告梁发斌对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告张宜保负担。
二审期间，上诉人张宜保未向本院提交新的证据。
被上诉人梁发斌、林海艳向本院提交新证据如下：10万元借款的银行流水及银行小票5张，拟证明借款的资金来源及流向。
经质证，上诉人张宜保对10万元借款的银行流水真实性、合法性无异议。对银行小票5张认为与案件无关。
对上述无争议的银行流水，�证明效力本院予以确认。对5张银行小票，不能直接证明与案件的关联性，本院不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2016年2月张宜保还款3万元，即一审法院认定已偿还的3万元利息；2017年2月先后合计还款3万元，该3万元还款未明确还本还是还息。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：张宜保是否应对该10万元借款承担还款责任？
本院认为：2016年2月17日张宜保向林海艳（燕）出具的借条，明确载明了借款金额、利息标准、借款期限等基本借贷要素。在10万元借款实际发生的情况下，林海艳提供了张宜保的部分微信记录佐证借贷的形成经过。上述�据，可以证明林海艳与张宜保之间存在借贷法律关系，且该借条的形成系由先前的借贷关系对账结算演变而来。现林海艳依据借条主张权利，有事实依据和法律依据。张宜保上诉人称一审法院没有审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等事项，不符合事实，不能成立。上诉人另提出不认识林海艳，也没有向林海艳借款的上诉主张，但其作为完全民事行为能力人却向林海艳出具借条，不足以推翻现有借款的证明效力。该上诉主张亦不能成立。一审中，张宜保提出其欠梁发斌的钱，不欠林海艳的钱的抗辩理由，结合借条的形成、款项的流转情况，张宜保按照借条清偿完毕借款后，也就不存在其他债权人重复主张债权的情形，并没有增加或加重张宜保的还款责任或负担。故张宜保的该项抗辩理由也不成立。因此，一审认定张宜保向林海艳还款10万元，处理正确，并无不当。
综上所述，上诉人张宜保的上诉请求不能成立，不予支持。二审查明2017年2月张宜保先后还款3万元，但该款没有明确还本还是还息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，按照月利率3%，先息后本的方式予以核算。该3万元还款冲抵2016年2月17日-2017年2月17日的利息。故该借款10万元的利息应从2017年2月18日起至借款还清之日止按年利率24%计付。一审认定事实清楚，适用法律正确。对利息的处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖北省十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323民初字1250号民事判决为：原审被告张宜保于本判决生效后五日内偿还原告林海艳借款本金10万元及利息（从2017年2月18日起至借款还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原审原告林海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由张宜保负担。二审案件受理费2300元，由张宜保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7908号
原告：吴忠辉，男，1973年1月27日生，汉族，住启东市。
被告：范俊进，男，1981年9月15日生，汉族，住启东市。
被告：曹玲玲，女，1983年4月13日生，汉族，住启东市。
原告吴忠辉诉被告范俊进、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠辉到庭参加诉讼，被告范俊进、曹玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴忠辉诉称：原告与被告范俊进系朋友关系，两被告系夫妻。2014年7月20日，被告范俊进因资金周转两次向原告借款80000元，其中的50000元被告曹玲玲作为担保人提供了担保，并约定于同年的11月20日前归还。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还。两被告系夫妻关系，案涉借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告现诉至法院，要求判令两被告归还原告借款80000元及利息（其中的50000元自2014年11月21日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍给付利息；其中30000元自起诉之日至实际还款之日止按同期银行贷款利率给付利息），并承担本案诉讼费用。
被告范俊进、曹玲玲未作应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月20日，被告范俊进因需向原告吴忠辉借款50000元，并出具借据一张交于原告持有，并约定借款归还日期为2014年11月20日前，如逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告曹玲玲为案涉借款提供了担保。同日，被告范俊进再次向原告借款30000元。后因原告向被告索要该借款未果，因而成讼，遂提出上述之诉请。
另查明：被告范俊进、曹玲玲系夫妻关系，并于2003年10月16日办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借据二份、结婚证及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告范俊进向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，故对原告吴忠辉要求被告范俊进归还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，其中的50000元自2014年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，其中的30000元自2016年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，均符合法律规定，本院予以支持。被告曹玲玲对其中的50000元借款提供了担保，且因二笔债务系两被告夫妻关系存续期间形成，被告曹玲玲未就案涉借款系被告范俊进的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有二被告共同偿还。被告范俊进、曹玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊进、曹玲玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴忠辉借款本金80000元及利息（其中50000元自2014年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，其中30000元自2016年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预交），由被告范俊进、曹玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2050元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 菊
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执494号
申请执行人：李佳，男，1982年2月9日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：崔箫，男，1983年12月25日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行李佳诉崔箫故意伤害一案中,经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711刑初15号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执494号申请执行人：李佳，男，1982年2月9日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：崔箫，男，1983年12月25日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院在执行李佳诉崔箫故意伤害一案中,经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711刑初15号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十月十日书 记 员  王 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14070号
原告：刘某1，男，1968年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
原告：刘某2，男，1970年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
原告：刘某3，男，1933年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者�
被告：聂某某，女，1968年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：范某1，女，1964年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：范某2，男，1965年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告：范某3，男，1955年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告：廖某某，女，1960年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告：王某某，女，1995年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3与被告聂某某、范某1、范某2、范某3、廖某某、王某某分家析产纠纷一案中，原告刘某1、刘某2、刘某3逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾�未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告刘某1、刘某2、刘某3自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢国忠
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执961号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托代理人：郝晶榆，系该行员工。
被执行人：燕子飞，男，1965年12月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。
被执行人：曹玉梅，女，1965年9月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。
被执行人：王兴东，男，1968年7月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人：杨发亮，男，1970年1月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人燕子飞、曹玉梅、王兴东、杨发亮金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月25日作出（2017）陕0802民初2503号民事判决书已发生法律效力。2018年2月7日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年2月7日受理，于2018年3月8日作出（2018）陕0802执961号执行通知书，责令：一、燕子飞、曹玉梅、王兴东、杨发亮共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元，并承担该款自2015年6月22日起至款付清之日止，按月利率12.987‰计算的利息。二、案件受理费2510元，执行费3600元，由被执行人燕子飞、曹玉梅、王兴东、杨发亮共同负担。但被执行人燕子飞、曹玉梅、王兴东、杨发亮并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人燕子飞、曹玉梅、王兴东、杨发亮银行储蓄存款账户。2018年6月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产，向本院申请撤销本次执行，待被执行人有可供执行财产再恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执961号案件的执行。
送送后即发生法律效力。审
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹宇文
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更153号
罪犯刘过生，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：江西省信丰县。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯刘过生因犯盗窃罪，经广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法刑初字第1540号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑终字第125号刑事裁定，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币3000元。刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止。裁判生效后，于2011年7月6日送交监狱服刑改造。服刑期间，2013年5月31日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2015年8月17日经本院裁定减刑十个月。刑期执行至2018年6月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘过生向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘过生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年2季度表扬、2015年4季度表扬、2016年1季度记功、2016年2季度表扬、2016年4季度记功、2017年2季度记功，罚金已缴齐，减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。罪犯刘过生的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯刘过生在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘过生减去剩余的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一七年九月十九日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
刘过生：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去剩余的有期徒刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款、第三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3609号
申请人孙晶华，女，1981年7月5日出生。
被执行人刘晓伟，男，1982年8月15日出生。
本院在执行申请人孙晶华诉与执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第2926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘晓伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙晶华向法院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明玉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初591号
原告刘梅华，女，汉族，1946年6月12日出生，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告薛珠仔，女，汉族，1975年6月18日出生，住平潭县。
被告任某1，男，汉族，2000年10月5日出生，住平潭县，系任祖海与被告薛珠仔长子。
被告任某2，女，汉族，2007年11月17日出生，住平潭县，系任祖海与被告薛珠仔长女。
被告任某1、任某2共同法定代理人薛珠仔，女，汉族，1975年6月18日出生，住平潭县。
原告刘梅华诉被告薛珠仔、任某2、任某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘梅华的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告薛珠仔、任某2、任某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅华诉称，原告与被告薛珠仔的丈夫任祖海系同乡关系，被告薛珠仔丈夫任祖海以做生意缺乏资金为由，两次向原告借款共计10万元，其中于2014年2月1日借款5万元，于2014年5月18日借款5万元，两笔借款均约定月利率为2%，并出具借条两张。但由于任祖海于2016年2月16日突然中毒死亡，上述债务系被告薛珠仔与任祖海在婚姻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，被告薛珠仔应承担还款责任。被告任某1、任某2作为任祖海法定继承人，应当在其财产继承范围内承担还款责任。故请求判令：1、请求判令被告薛珠仔偿还原告借款本金10万元及相应利息（均按月利率2%计算至还清之日，其中5万元借款从2014年2月1日起计息，另外5万元借款从2014年5月18日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日时利息为4.7万元）；2、依法判决被告任某1、任某2在其继续遗产范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘梅华为支持其诉讼主张，向本院借条、户籍登记证明、任祖海身份信息一份、死亡户口注销单一份、村民委员会出具证明两份、补发婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份、欠条两张，旨在证明：三被告主体资格及任祖海的法定继承人情况，任祖海身份信息及其因死亡户口被注销事实情况，任祖海向原告借款发生于与被告薛珠仔夫妻关系存续期间，任祖海向原告借款10万元并约定月利率为2%的事实。
被告薛珠仔、任某2、任某1未作书面答辩及提交证明材料抗辩。
经审理查明，案外人任祖海与被告薛珠仔系夫妻关系。任祖海与被告薛珠仔于2000年10月5日生育长子被告任某1，于2007年11月7日生育长女被告任某2。
任祖海分别于2014年2月1日、5月18日以需要资金为由向陈纪振分别借款5万元、5万元，共计10万元，均约定月利率2%计息，并出具相应借条一张。任祖海于2016年2月16日死亡。案涉借款均发生在任祖海与被告薛珠仔婚姻关系存续期间。嗣后，被告薛珠仔、任某2、任某1未还款，原告刘梅华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告刘梅华与任祖海之间的借贷关系，有任祖海出具的借条为凭，本院予以认定。案涉借款均系发生在任祖海与被告薛珠仔婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。任祖海于2016年2月16日死亡。故原告刘梅华要求被告薛珠仔偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率2%计算，其中5万元从2014年2月1日起，另5万元从2014年5月18日起计至实际还款之日止），于法有据，本院依法予以准许。被告任某2、任某1作为任祖海的继承人，应在继承任祖海的遗产范围内清偿被告薛珠仔不足以清偿的部分。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审质证及辩驳的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
告薛珠仔应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘梅华借款本金人民币10万元及相应利息（按月利率2%计算，其中5万元从2014年2月1日起，另5万元从2014年5月18日起计至实际还款之日止）。二、
二、若被告薛珠仔的财产不足以清偿本判决第一项中的债务时，被告任某1、任某2应在继承任祖海的遗产范围内清偿不足的部分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元，由被告薛珠仔、任某1、任某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林光英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4288号
原告：吴华德，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：吴国梁，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：吴婷婷，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：吴嘉艳，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：谢炳超，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳与被告谢炳超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳的共同委托诉讼代理人黄国财律师到庭参加诉讼。被告谢炳超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳向本院提出诉讼请求：判令谢炳超立即偿还吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳与王某某（已故）系夫妻及子女关系。谢炳超因需要资金，于2014年2月12日、2014年10月3日分两次向王某某借款共计40000元，并出具借条两份交王某某收执确认借款事实。双方口头约定月利息为2%。2016年2月11日，王某某因病逝世。吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳作为王某某的合法继承人，依法享有继承权，有权向谢炳超主张债权。但经吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳多次催讨，谢炳超均以种种理由推诿搪塞，拒不偿还。
谢炳超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢炳超因需向王某某借款，并于2014年2月12日、2014年10月3日各出具借条一份交王某某收执，确认分别向王某某借得30000元和10000元的事实。双方未书面约定还款期限和利息。王某某于2016年2月11日因病死亡，于2016年8月4日注销户口。王某某之父王某甲于1992年7月12日死亡，王某某之母许某于2015年2月28日死亡。在王某某死亡前，吴华德与王某某系夫妻关系，并于2011年3月16日补办结婚登记手续；吴国梁系吴华德与王某某之子；吴婷婷、吴嘉艳系吴华德与王某某之女。因借款后谢炳超未偿还任何款项，吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳作为王某某的继承人，于2016年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某与谢炳超之间曾存在借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然王某某已死亡且其生前与谢炳超未约定还款期限，但吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳作为王某某的继承人，对本案债权享有继承权，有权随时向谢炳超主张权利。谢炳超经吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳起诉催告，仍未偿还借款，其行为已构成违约，吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳有权要求谢炳超偿还所欠借款40000元并支付相应的利息。关于利息，王某某与谢炳超未作书面约定，吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳主张王某某与谢炳超口头约定月利息为2%，但未提供相应的证据予以证明，不予采信，本案应按王某某与谢炳超未约定利息处理。尽管如此，吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳要求谢炳超按年利率6%支付自起诉之日（2016年8月10日）起至实际还款之日止的利息，于法有据。
综上所述，吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳的诉讼请求，本院予以支持。谢炳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
谢炳超应于本判决生效后十日内偿还吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳借款40000元并按年利率6%支付自2016年8月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谢炳超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3374号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，系该公司员工，住湄潭县。
被告：王洪，男，生于1978年5月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25�，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 严方豪
二〇一七年十二月六日
书记员 邹婷婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执965号
申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇洞庭村。
法定代表人刘志中，该公司经理。
被执行人李新元，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住冷水江市。
本院在执行申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司与被执行人李新元买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）涟民二初字第314号民事判决书确认：一、被执行人李新元偿还申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司欠款金150000元（其中含运费10000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2147元；四、负担执行申请费2927.78元。但被执行人李新元至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李新元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司与被执行人李新元买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李洪湘
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾姣艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执965号申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇洞庭村。法定代表人刘志中，该公司经理。被执行人李新元，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住冷水江市。本院在执行申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司与被执行人李新元买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）涟民二初字第314号民事判决书确认：一、被执行人李新元偿还申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司欠款金150000元（其中含运费10000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2147元；四、负担执行申请费2927.78元。但被执行人李新元至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李新元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人涟源市湘中华源水泥有限公司与被执行人李新元买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李洪湘二〇一七年十月二十四日书记员  曾姣艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执796号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：陈清霖，泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人：林清杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：李超，女，1988年5月20日出生，土家族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林清杰、李超行政非诉执行一案中，于2017年5月8日向被执行人林清杰、李超发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日将被执行人林清杰、李超纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月7日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年八月九日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执796号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：陈清霖，泉港区后龙镇人民政府工作人员。被执行人：林清杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：李超，女，1988年5月20日出生，土家族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林清杰、李超行政非诉执行一案中，于2017年5月8日向被执行人林清杰、李超发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日将被执行人林清杰、李超纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月7日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年八月九日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执919号
申请执行人吴绍星，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈文，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人黄贵芬，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住江苏省无锡市北塘区，
申请执行人吴绍星与被执行人陈文、黄贵芬民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴绍星向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈文、黄贵芬偿还借款人民币100000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人陈文、黄贵芬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈文、黄贵芬有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈文、黄贵芬名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈文、黄贵芬名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈文、黄贵芬纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人吴绍星未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5659号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 静
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执919号申请执行人吴绍星，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人陈文，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人黄贵芬，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住江苏省无锡市北塘区，申请执行人吴绍星与被执行人陈文、黄贵芬民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴绍星向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈文、黄贵芬偿还借款人民币100000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人陈文、黄贵芬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈文、黄贵芬有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈文、黄贵芬名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈文、黄贵芬名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈文、黄贵芬纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人吴绍星未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5659号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年八月三十日书 记 员  林 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01566号
申请人廖红林，系湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店员工。
申请人湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店。
法定代表人蒋佐选，系该酒店董事长。
本院于2014年9月29日受理廖红林与湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11707号
上诉人（原审原告）：聂崇详，女，1957年2月26日出生，香港居民，住香港新界。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谭思伟，女，1988年2月25日出生，香港居民，住香港新界。
被上诉人（原审被告）：赵宏年，男，1928年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1961年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人聂崇详、课思伟因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂崇详、谭思伟上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：叶某于2016年11月25日因病去世，生前有手书遗嘱，明确将部分财产遗赠给外孙女谭思伟及聂崇详的妹妹聂某之子周某，该遗嘱原件现在赵宏年、赵洁处。叶某病故后，谭思伟发表声明接受叶某遗赠并委托母亲聂崇详处理继承事宜。赵宏年与叶某共同生活多年，叶某遗物一直有赵宏年、赵洁保管。聂崇详、谭思伟作为叶某法定及遗嘱继承人，多次要求赵宏年、赵洁返还叶某遗物，赵宏年、赵洁予以拒绝才引发诉讼。赵宏年、赵洁在原审中表示已将保管的遗产、遗物交给其他继承人聂某。然，2017年6月28日聂某在香港特别行政区高等法院原讼法庭发表声明称叶某在没有立遗嘱的情况下去世。鉴于聂某该声明，可以确认叶某遗产、遗嘱尚在赵宏年、赵洁处。请求改判。
被上诉人赵宏年、赵洁辩称，聂崇详、谭思伟非叶某的唯一继承人，叶某另有一个女儿聂某。叶某去世后，因聂崇详、谭思伟多年与叶某、聂某未有联系，为了处理后事，赵宏年、赵洁已将遗嘱原件、房产证等交给了聂某，另上诉人原审诉请的第4、5项财物的具体数额赵宏年、赵洁无法明确，但如有这些财物，据赵宏年、赵洁所知聂某已将这些东西拍照给聂崇详、谭思伟看过。综上，不同意聂崇详、谭思伟的上诉请求。
聂崇详、谭思伟向一审法院提出诉讼请求：赵宏年、赵洁归还其叶某以下遗物：1、2016年10月18日叶某将部分财产一赠给外孙周某、外孙女谭思伟的遗嘱原件；2、上海市徐汇区XX路XX号XX室及长宁区XX城XX路XX号XX室房屋的房产证原件；3、叶某将徐汇区XX路XX号XX室房屋出售给案外人杨某1、秦某的房地产交易合同及相关资料的原件；4、叶某在沪港两地所有的银行卡、存折、股票、基金、银行保险箱等所有有价证劵及相关资料原件（包括账号中国银行柳州路支行XXXXXXXXXXXXXXX3505；建设银行田林路支行XXXXXXXXXXXXXXX4253；香港恒生银行尖沙咀支XXXXXXXXXXXXX；招行柳州路支行XXXXXXXXXXXX8968；工商银行XXXXXXXXXXXXXXX7370；民生银行XXXXXXXXXXXX0312、XXXXXXXXXXXX8490）；5、叶某生前所有的首饰（具体数量、材质不明）。
一审法院认定事实如下：叶某系聂崇详母亲，聂崇详系谭思伟母亲。叶某另有一女名聂某，聂某有一子名周某。
叶某于2016年11月25日死亡。
一审审理中，聂崇详、谭思伟为证明叶某生前出具遗嘱并由赵宏年、赵洁保管，提供2016年10月18日遗嘱复印件1份及2016年12月3日赵宏年、赵洁《申明》1份；为证明叶某首饰情况，提供背面由叶某签名的照片1份；为证明田林路房屋情况，提供房产证复印件及公证书复印件各1份；为证明谭思伟接受遗嘱及委托聂崇详处理相关事宜、聂崇详委托杨某2处理继承事宜，提供公证书3份；为证明叶某财产情况及去世后财产移交情况，提供案外人杨某2出具的《情况说明》1份；为证明聂崇详曾委托律师催讨叶某遗物，提供律师函及快递凭证各1份。
赵宏年、赵洁对公证书表示不清楚，对杨某2情况说明真实性有异议，对聂崇详方其余证据的真实性无异议，但表示2016年10月18日遗嘱、房屋相关材料已交给聂某，首饰是08年由赵宏年拍的，之后有增减的，银行卡赵宏年、赵洁没有拿过。为证明赵宏年、赵洁所述财产转移情况，提供聂某出具的书面材料5份及聂某发送给叶某继承事宜相关人的电子邮件打印件1份。
聂崇详、谭思伟对书面材料真实性表示不清楚，电子邮件表示未收到过，但知道有人收到过。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案聂崇详、谭思伟虽为叶某女儿及外孙女，但在案证据表明叶某另有一女聂某，遗嘱中也涉及聂某儿子周某，故聂崇详、谭思伟并非叶某的唯一继承人，在聂崇详、谭思伟对叶某财产权利未明确的情况下，就先行向法院主张占有物返还的财产权利，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回聂崇详、谭思伟的全部诉讼请求。
二审中，聂崇详一方提供叶某去世后被上诉人召集相关继承人开会的录音及经中华人民共和国司法部委托香港楼市办理内地使用的公证文书（包括香港特别行政区高等法院原讼法庭遗产管理书等），其中聂某在该法院声明称死者叶某于2016年11月25日在未立遗嘱的情况下去世，其全部及个别土地及非土地遗产和财物的遗产管理书于2017年7月4日授予聂某，旨在证明叶某去世时被上诉人称生前留有遗嘱等物品；聂某在相关法院表示叶某未留有遗嘱，说明聂某处没有遗嘱等物品，遗嘱等物品仍在被上诉人处。
被上诉人赵宏年、赵洁对上诉人提供的录音的真实性不认可；对经中华人民共和国司法部委托香港楼市办理内地使用的公证文书的真实性无异议，但对上诉人提供该证据所要待证的事实不予认可。
本院认为，聂某在香港特别行政区高等法院的声明，并不能证明聂某未收到被上诉人处叶某遗物，故二审中上诉人提供的证据材料尚不能证明上诉人的主张。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
二审中，聂某至本院表示：一审中被上诉人提供的落款处有聂某签名收到叶某遗留物品的字据，均系其本人出具。
本院认为，双方争议焦点在于上诉人主张的被继承人叶某遗物包括遗嘱原件、相关房产证原件等物品是否在被上诉人处。本案中，被上诉人已提供落款签名为聂某、内容为收到叶某生前二份手写遗嘱、上海市徐汇区XX路XX号XX室及长宁区XX城XX路XX号XX室房屋的房产证原件、相关合同、相关银行卡等。二审中聂某亦到院确认被继承人叶某的相关遗物由其签收，现没有证据充分地证明上诉人主张的被继承人叶某遗物尚在被上诉人处能够成立，因此上诉人的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元,由上诉人聂崇详、谭思伟负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1571号
原告：章淑英，女，1987年7月11日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：颜桃，女，1981年1月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。
负责人：陈爱武，经理。
原告章淑英与被告颜桃、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告章淑英于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，章淑英的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章淑英撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告章淑英负担。
审判员 田周健
二〇一七年六月十四日
书记员 章亚珉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第178号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，无业。2006年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）南刑初字第321号刑事判决。原审被告人肖某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月6日13时30分许，被告人肖某在本市南明区营盘路一家瓷砖店旁，以人民币300元的价格向胡某贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品时，被公安机关抓获并查获二人交易的毒品，共计0.5克。经鉴定，上述毒品确系海洛因。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，上诉人肖某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）肖某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。在本院审理中，上诉人肖某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人肖某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人肖某贩卖毒品海洛因的数量及其系累犯的情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人肖某所提上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人肖某违反国家法律规定，为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
代理审判员 付 凤
代理审判员 马 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴 舒
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初986号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：内蒙古呼和浩特市。
负责人：蔺云，行长。
委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李俊龙，住呼和浩特市。
被告：陈永强，住呼和浩特市。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告李俊龙、陈永强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。
案件受理费890元，本院已减半收取，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。
审 判 长 刘振中
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 李清秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩艳杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7132号
原告：苏州西斯特电子有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道葑亭大道538号2号楼五楼8519室。
法定代表人：柯全大，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉发，男，系该公司员工。
被告：上舜照明（中国）有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁。
原告苏州西斯特电子有限公司与被告上舜照明（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏州西斯特电子有限公司的委托代理人陈玉发到庭参加诉讼，被告上舜照明（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏州西斯特电子有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告上舜照明（中国）有限公司支付货款50776.6元及逾期付款利息（以未付款50776.6元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供胶水产品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告上舜照明（中国）有限公司未作到庭答辩，其于开庭前向本院提交了答辩状，确认欠付原告货款本金50776.6元的事实，但因无偿还能力未能清偿。
本案经审理认定如下事实：原告苏州西斯特电子有限公司与被告上舜照明（中国）有限公司于2016年6月6日签署的《对账单》确认被告上舜照明（中国）有限公司欠付原告货款50776.6元。
庭审中，原告苏州西斯特电子有限公司确认双方自2011年开始建立业务往来，由原告向被告提供工业胶水，因被告始终未能按期付款，原告遂向被告催款，双方即再次对账确认欠款金额，但被告在出具《对账单》后未向原告支付任何款项。
以上事实由对账单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告苏州西斯特电子有限公司提交的对账单以及庭审陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同成立，被告结欠原告到期货款50776.6元的事实，且被告上舜照明（中国）有限公司提交的答辩状中确认该欠款事实，因此原告诉讼请求中主张被告上舜照明（中国）有限公司支付货款50776.6元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款50776.6元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告上舜照明（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上舜照明（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州西斯特电子有限公司货款50776.6元及逾期付款利息（以未付款50776.6元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告上舜照明（中国）有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1136号
申请执行人：赖瑞庄，男，1972年6月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：苏玉埠，男，1983年4月10日出生，汉族，福建省德化县人，住所地德化县。
本院在执行赖瑞庄与被执行人苏玉埠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2408号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付28000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴玉燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18190号
原告李喜顺，男，汉族，1963年6月2日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李喜顺诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告李喜顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李喜顺撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李喜顺负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审133号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人邬巍，男，1974年12月10日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月2日向本院申请强制执行编号为（2015）52014号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月19日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的麻池国土资源管理中心所就被�请执行人邬巍在包头市xxx区占地建鸡舍，作出编号为（2015）52014号《责令停止违法行为通知书》并立案；2015年7月21日，该所对被申请执行人邬巍进行询问，并且制作了现场勘查笔录。2015年8月19日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52014号《行政处罚告知书》且送达被申请执行人邬巍；2015年8月26日，作出编号为（2015）52014《行政处罚听证告知书》且送达被申请执行人邬巍；2015年9月7日，作出编号为[2015]52014号《行政处罚决定书》且送达被申请执行人邬巍；2015年12月4日，作出包国土九原监催字[2015]52014号《履行行政处罚催告通知书》且送达被申请执行人邬巍。被申请执行人邬巍在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼，以上文书上加盖的印章均为包头市国土资源局行政处罚专用章（5）。
本院认为，申请执行人包头�国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即编号为[2015]52014号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市�土资源局九原分局作出的编号为[2015]52014号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯亚丽