江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第02号
原告黄福建，男，1961年9月16日生。
原告王雪梅，女，1963年12月13日生。
委托代理人林绍云、彭代平，江西客家人律师事务所律师。
被告王小平，男，1967年2月11日生。
被告林小红，女，1971年10月27日生。
委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。
第三人赣州金玮亿出租车有限公司。
法定代表人华忠良，系该公司经理。
委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。
原告黄福建、王雪梅与被告王小平、林小红及第三人赣州金玮亿出租车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福建、王雪梅及其委托代理人彭代平，被告王小平、林小红、第三人赣州金玮亿出租车有限公司及其委托代理人王栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福建、王雪梅诉称，2012年11月19日，原告王雪梅与被告王小平签订了一份《借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款人民币200万元，借款期限为一年，借款利率为2.5%，按月结息，期满后还本，合同签订后，原告于2012年11月20日，支付给被告林小红帐户200万元。被告向原告支付了2013年7月前的利息，合同约定的还款期限届满后，原告要求被告归还借款本金及利息，2014年1月4日，被告王小平承诺在2014年5月30日前归还，经赣州金玮亿出租车有限公司同意，被告王小平及第三人自愿用自己名下的10辆出租车作为借款的担保。双方约定的还款期限届满后，被告又以种种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告1、归还借款本金200万元，并按2.5%的月利率向原告支付自2013年8月1日起的利息，利随本清，利息计85万元。2、判令被告向原告支付律师费10万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王小平辩称，1、被告王小平与本案的原告黄福建之间不存在民间借贷合同关系，仅与王雪梅签订过借款合同；2、2012年12月至2013年9月通过被告王小平、林小红帐户向原告黄福建帐户陆续支付过本金113万元，所以被告仅欠原告92万元（含本金87万元，利息5万元）；3、对2014年1月4日借条特别约定部分抵押担保条款不成立，特别约定条款中涉及的车辆所有权归赣州金玮亿出租车有限公司，被告王小平无处分权，第三人并未以担保人、抵押人身份出现；4、原告要求被告支付律师费用无法律依据，基于2012年11月19日借款合同借款事实，2014年1月4日分别重复出具的借条可以看出，对借款及还款的约定已经发生改变，原告代理人庭审中提交的代理费发票并不能体现是本案的代理费用，且代理合同费用明显高于本地代理服务收费行情。
被告林小红辩称，林小红与本案两原告之间不存在任何借款关系，从原告提供的证据中并没有体现林小红的签字，林小红对此借款关系并不知情。
第三人赣州金玮亿出租车有限公司辩称，原告提交的证据证明第三人抵押担保条款不成立，第三人金玮亿公司涉案车辆未办理抵押登记，该抵押行为无效，原告向第三人主张的“抵押权”已超出规定的保证期间。
经审理查明，原告黄福建与原告王雪梅系夫妻关系，被告王小平与被告林小红系夫妻关系；2014年1月被告王小平出具书面借条时，被告林小红系第三人赣州金玮亿出租车有限公司的法人代表，王小平为公司的监事。被告王小平因做生意周转需要向原告借款，2012年11月19日，原告王雪梅与被告王小平签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额人民币200万元，借款期限为一年，借款利率2.5%，担保理财咨询费0.5%；合同还约定了违约责任，如借款人未能按约定的借款期限归还借款时，贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此所支付的诉讼费、律师费及实现债权的其他费用，合同还约定了其他相关条款。合同签订后，2012年11月20日，原告黄福建通过个人帐户支付给了被告林小红帐户借款200万元，借款到期后，被告未将借款本金归还给原告。2014年1月4日，被告王小平对该借款出具一张借到黄福建人民币200万元的借条给原告黄福建保存，并作出约定：此借款在2014年5月30日前还清，借款不计利息，借款方自愿用自己名下赣州金玮亿出租车有限公司名下的车辆共十辆押给黄福建，车辆号码为：赣BX05**、赣BX05**、赣BX05**、赣BX05**、赣BX05**、赣BX07**、赣BX07**、赣BX07**、赣BX07**、赣BX07**号。约定的还款期限到期后，被告王小平还是未将本金归还原告，因而成诉。
另查明，借款合同签订后，被告林小红账户于2012年12月21日、2013年1月21日、2013年2月25日分别转60000元、2013年9月30日转120000元至原告黄福建帐户，共计300000元；通过王小平帐户于2013年3月26日、2013年4月27日向原告黄福建转分别转60000元、2013年6月6日转帐50万元、2013年6月18日转帐21万元；2009年1月至2013年9月原告黄福建与被告王小平之间除上述200万元借款外，还存在其他的经济往来。
再查明，原告为诉讼支付了律师费10万元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了身份证、户口簿复印件、两被告的户籍信息、借款合同、借条、银行转账凭证、第三人的工商登记信息、律师代理费发票。
被告向法庭提交银行转帐流水记录，以证明被告向原告支付过现金的事实。
上述证据均经法庭质证，法庭将结合案件的事实加以认定。
本院认为，原告王雪梅与被告王小平因借款签订借款合同，该借款合同是在双方自愿、合法的基础上形成，为有效合同，双方均应按合同的约定应尽自己的义务。合同签订后，原告王雪梅通过其丈夫黄福建个人帐户向被告林小红支付了200万元借款，之后被告王小平向原告黄福建出具了书面的借条，且借钱后，被告林小红向原告黄福建归还过款项，因此可以认定王雪梅与黄福建系本案的共同出借人，王小平和林小红系本案的共同借款人；第三人赣州金玮亿出租车有限公司在借条上盖章同意以出租辆车作为抵押，因此第三人应当在抵押车辆范围内承担担保责任。两被告自借款后每月向原告支付过6万元，且结合双方签订的借款合同，可以认定被告每月按三分的利率向原告支付利息即为每月6万元，2014年1月4日被告王小平出具欠原告200万元的书面借条，可以认定是双方对该借款结算后，被告仍欠原告借款200万元的事实。对于律师代理费问题，因双方有合同约定，且原告支付了代理费用，被告应当承担。因此被告提出王小平与本案的原告黄福建之间不存在民间借贷合同关系，仅欠原告92万元，第三人不承担责任，不承担律师费用的观点本院不予支持。对于本案的利息问题，被告王小平虽然在后来补写的借条中注明借款不计利息，但被告未在约定的时间内归还原告的借款，且双方在借款合同上约定了利息，因此结合民间借贷的事实及法律，本案的利率应按银行同期同类利率的四倍计算较为合理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王小平、林小红应当归还原告黄福建、王雪梅借款人民币200万元（自2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日止）。
二、第三人赣州金玮亿出租车有限公司以自己所有的赣BX05**、赣BX05**、赣BX05**、赣BX05**、赣BX05**、赣BX07**、赣BX07**、赣BX07**、赣BX07**、赣BX07**号车作为上述借款担保。
三、被告王小平、林小红应当支付原告黄福建、王雪梅律师代理费100000元。
四、上述款项限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30400元，财产保全费5000元，合计人民币35400元，由被告王小平、林小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 温小倩