广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2459号
原告：梁涯，男，1982年7月16日出生，壮族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳桃，广西法严律师事务所律师。
被告：陆龙庆，男，1982年8月5日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告梁涯与被告陆龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告梁涯的委托诉讼代理人董芳桃，被告陆龙庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁涯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息14700元（利息计算：以40000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年8月25日起至还清借款之日止，暂计至2016年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息年利率为6%。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款要求，并愿意给予原告相应的利息。因与被告是朋友关系，对被告比较信任，原告遂同意借款。2016年8月24日，原告将款项借给被告后，被告即立下《借条》予以确认。但到双方约定的还款时间，被告没有向原告如期还款，经原告催告后至今仍分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告提交以下证据：《借条》两份，证明被告拖欠原告款项的事实。
被告陆龙庆辩称：一、被告实际所得的借款仅有27000元，应当按照实际借计算借款数额。被告书写《借条》给原告后，原告称要扣除一个月的利息，随后原告通过银行转账向被告转款27000元。还款期限届满后，因被告无钱归还，原告在限制被告人身自由的情况下强迫被告再次书写了一张10000元的《借条》，以冲抵利息，并强迫被告将落款时间倒签到2016年8月24日，该笔10000元的借款实际并不存在；二、月息7分的利息约定明显违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，属于无效民事行为，应依法驳回原告关于利息的诉讼请求；三、被告不应当承担诉讼费用，原告提起的诉讼，应自行承担诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告除陈述外，未提交其他证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、本案的借款本金是多少？是否存在胁迫情形？二、原告诉请被告返还借款本金40000元并支付利息有何事实与法律依据？
经审理查明：原告梁涯与被告陆龙庆为朋友关系。
2016年8月24日，被告向原告出具《借条》记载：“今借到梁涯30000元人民币（大写叁万元整），到2016年12月1日还完，本人愿给予梁涯利息7分息（月息按三万每月2100元整，第一期利息从2016年9月4日开始算），特立此据，作为凭证，决不食言。”庭审中，原、被告双方共同确认，原告于2015年底通过银行转账方式向被告转款27000元。
2016年8月24日，被告再次向原告出具《借条》记载：“今借到梁涯10000元人民币（大写壹万元整），到2016年12月1日还完。特立此据，作为凭证，决不食言。”
本院认为：原告梁涯与被告陆龙庆均有缔约能力；被告辩称借款金额为10000元的《借条》系在胁迫下所出具，但并未就此提交相关证据予以佐证。庭审中，被告自述其与原告提前约定在南宁市亭子白马公交车站的公路边见面，原告强迫其书写该份《借条》，但被告事后既未报警，亦未通过诉讼等途径要求对该《借条》予以撤销。被告虽提出胁迫之抗辩，但基于举证不能，对被告的抗辩不予采纳，故原告梁涯与被告陆龙庆达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告梁涯（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告陆龙庆（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。
对于借款本金，被告辩称仅为27000元，但根据原、被告双方在庭审中的陈述，对于借款为30000元的《借条》而言，借贷合意实际形成于2015年底，且2015年底已通过银行转账方式交付27000元。原告主张余款以现金交付，被告对此不予认可，但既然2016年8月24日出具的《借条》是对发生于2015年底的借贷事实的书面追认，若借款数额并非30000元，被告在自由意志下出具《借条》时又亲笔书写借款金额为30000元，着实不符合常理。《借条》作为债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立并生效的重要证据。正如俗话所说：“口说无凭、立字为据”。在民间借贷合同交易习惯中，部分借条、借据等债权凭证，甚至兼有记载借贷合意和借款交付二者合一的意义。从本案所涉《借条》记载的内容来看，并未特别约定借款交付的方式为转账，即原告亦可采取交付现金的方式出借款项。查本案《借条》，正文第一句话为“今借到梁涯30000元人民币”，其中“借到”一词，似有借款合意和借款交付已经完成的两层意思。若原告将3000元（30000元－27000元）现金交付被告属于客观事实，根据交易习惯，在《借条》上以“借到”一词表明完成借款交付，并无不妥。民间借贷的一般交易习惯也并未要求被告必须另行出具记载收到借款的《收条》。原告在法庭上主张以交付现金3000元的方式出借部分款项的事实，具有相当的合理性。而被告未能提交相关证据足以推翻该《借条》反映的客观事实的，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于借款为10000元的《借条》而言，基于前文所述理由，被告关于胁迫的抗辩未予证成。因此，本案的借款本金为40000元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告在两份《借条》中均明确约定借款期限至2016年12月1日届满，现已超期，而被告未向原告返还借款的，被告应向原告返还借款本金40000元。
对于借款利息。被告向原告借款两笔，其中借款本金为30000元的借款，原、被告双方在《借条》中约定“利息7分息”，已超过法律保护的最高限度，原告主张按照年利率6%计算利息的，系对权利的自行处分，本院予以准许。对于借款本金为10000元的借款，原、被告双方在《借条》中既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以准许。对于利息起算时间，在借款本金为30000元的《借条》载明“利息从2016年9月4日开始起算”，即视为原、被告双方对此已作出明确约定，故该笔借款的利息应自2016年9月4日开始起算。在借款本金为10000元的《借条》中，原、被告双方虽约定还款期限至2016年12月1日届满，但并未约定借款期限内利息，故该笔借款的利息应自借款期限届满的次日即2016年12月2日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆龙庆向原告梁涯返还借款本金40000元；
二、被告陆龙庆向原告梁涯支付借款利息（计算方式：以30000元为基数，自2016年9月4日起；以10000元为基数，自2016年12月2日起；均按照年利率6%的标准进行计算，计至借款偿付完毕之日止）。
案件受理费584元（因适用简易程序已减半收取），由被告陆龙庆负担。
上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一七年七月三日
书记员 吴赟炜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。