wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1403刑初37号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人赵某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王一明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月起，徐某（另案）先后4次找到被告人赵某购买冰毒；2016年9月起，张某找到赵某购买了10余次冰毒；2016年期间，张某和李某某先后3次，一起骑摩托车到彭山，找到赵某购买冰毒；2016年9月，张某和严某某一起骑摩托车到彭山，在锦江大学附近一宾馆找到赵某，买了150元的冰毒。
公诉机关认为，被告人赵某向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有向未成年人出售毒品的从重处罚情节。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度，综合予以量刑。公诉机关当庭出示了证人证言![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd1bcd11-a8c4-46ce-b3b4-a7cc00ae7806&imgId=ZmQxYmNkMTEtYThjNC00NmNlLWIzYjQtYTdjYzAwYWU3ODA2MC5qcGVn01lydyh01)、被告人供述等证据以支持其指控。
被告人赵某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，张某1999年8月11日出生，李某某1999年10月28日出生，严某某2000年12月18日出生。
又查明，2016年10月31日侦查机关对被告人赵某进行毒品检测，其结果呈阳性含冰毒。
还查明，被告人在接受侦查机关的讯问时如实供述了其犯罪行为。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实：
一、物证：
扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关扣押了被告人赵某的小米手机一部。
二、书证
1.常住人口信息、户籍证明，证实张某、李某某、严某某在案发时系未成年人。被告人年满18周岁；
2.到案经过，证实被告人挡获的时间和地点。
3.前科证明，证实被告人在辖区内无违法犯罪记录。
4.情况说明，证实被告人供述“何某”、“幺哥”、“罗某”、“汉堡”、“罗甲”、“百万”的身份未核实、未找到。
5.赵某手机微信与“何某”聊天截图照片，证实被告人通过微信多次与“何某”联系购买冰毒，并用微信红包转账给“何某”。
6.温情宾馆照片、旅客登记表，证实被告人在2016年9月1日、9月2日、9月3日期间和女友黄某某在该旅馆开房及向宾馆交纳600元押金的情况。
7.中国电信股份有限公司四川分公司客户详单，证实被告人使用的1811394****的手机在2016年7至10月与证人徐某、张某手机的通话记录情况。
8.眉山市公安局彭山区分局行政处罚决定书，证实张某、严某某、张某、李某某因吸食毒品冰毒被分别处以行政拘留。
9.受案登记表、立案决定书，证实本案的立案时间。
三、证人证言
1.张某的证言，证实其在2016年9月至10月在锦江大学附近的“某某往往网吧”、宾馆和“某某山网吧”等地多次向赵某购买价值100元、150元冰毒。记得赵某的手机号码为1811394****。
2.徐某的证言，证实其向赵某购买3、4次冰毒。即在2016年4月和9月在锦江大学对面靠近103线口子分别向赵某买100元、150元的冰毒。8月向赵某买了100元冰毒。赵某的冰毒从哪里来的不清楚。其存在手机内的赵某的手机号码为1811394****。
3.张某的证言，证实赵某家离其家不远，其一般叫他哥。其与李某某一起向赵某买了3次左右的冰毒。最后一次是2016年9月底，其和李某某一起从黄丰镇骑摩托车到锦江大学附近万州烤鱼旁边一宾馆2楼向赵某买了150元冰毒。其他2次也是这样，联系好后，就和李某某去大学附近找赵某拿冰毒；大概2016年8、9月份，其与严某某一起骑摩托车到彭山，在锦江大学附近一宾馆找到赵某，买了150元的冰毒。
4.李某某的证言，证实其与张某一起向赵某买了4次冰毒。每次都是张某给他哥哥赵某打电话，然后和张某骑摩托车到彭山的大学附近的好吃街去交易，有时候拿100元的冰毒，有时候拿150元的冰毒。
5.严某某的证言，证实其在2016年9月底左右，和张某一起在锦江大学找赵某买过150元的冰毒。因为赵某是张某的哥，就拿了1克冰毒。
四、被告人供述和辩解
被告人赵某的供述，其在侦查阶段供述的基本内容是，我使用的手机号码是1811394****。我在“何某”那里买过10多次冰毒，每次我需要冰毒的时候，我就在微信上联系他，然后通过微信红包转账给对方。我从今年（2016）六月开始吸食冰毒。我帮“幺哥”、徐某、张某、“罗某”、“汉堡”、“罗甲”带过冰毒。给徐某带了四五次，找到冰毒后就在彭山城里面当面给徐某。从上月中旬（2016年10月）开始帮张某买冰毒，一共帮他买了5次，他每次都是先打电话问我帮忙买的到冰毒不，我先联系“何某”，联系好了之后，我就喊张某把买冰毒的钱给我。给罗某带过多少次冰毒不记得了。今天（2016年10月31日）给“幺哥”带过一次100元的冰毒。给“汉堡”带过两三次冰毒，应该是今年（2016）9月份的时候，每次也是100元。给“罗甲”带过两次冰毒。今年（2016）国庆节之前张某联系我带冰毒后，我喊他到锦江大学万州烤鱼旁边一宾馆，他给我钱之后，我给了他100元的冰毒，和张某一起来的他们喊他“狗朝”（李某某）。
五、勘验、检查、辨认等笔录
1.毒品检测样本提取笔录、尿检照片、现场检测报告书，证实被告人尿液检测结果呈阳性，含冰毒成分。
2.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实赵某辨认张某，李某某、张某、张某、徐某辨认被告人赵某的情况；
上述证据，能够证实本案的案件事实，予以采纳。
本院认为，被告人赵某明知是毒品冰毒而向多人多次贩卖，情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，被告人赵某向未成年出售毒品，应当从重处罚；案发后，被告人赵某如实供述其主要的犯罪行为，属坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；具有以贩养吸的情节，在量刑时予以酌情考虑。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年10月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李素华
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 熊 瑶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李红梅
四川省眉山市彭山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1403刑初37号	公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。	被告人赵某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。	眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王一明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2016年4月起，徐某（另案）先后4次找到被告人赵某购买冰毒；2016年9月起，张某找到赵某购买了10余次冰毒；2016年期间，张某和李某某先后3次，一起骑摩托车到彭山，找到赵某购买冰毒；2016年9月，张某和严某某一起骑摩托车到彭山，在锦江大学附近一宾馆找到赵某，买了150元的冰毒。	公诉机关认为，被告人赵某向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有向未成年人出售毒品的从重处罚情节。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度，综合予以量刑。公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述等证据以支持其指控。	被告人赵某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。	经审理查明查明的事实与公诉机关指控基本一致。	另查明，张某1999年8月11日出生，李某某1999年10月28日出生，严某某2000年12月18日出生。	又查明，2016年10月31日侦查机关对被告人赵某进行毒品检测，其结果呈阳性含冰毒。	还查明，被告人在接受侦查机关的讯问时如实供述了其犯罪行为。	以上事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实：	一、物证：	扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关扣押了被告人赵某的小米手机一部。	二、书证	1.常住人口信息、户籍证明，证实张某、李某某、严某某在案发时系未成年人。被告人年满18周岁；	2.到案经过，证实被告人挡获的时间和地点。	3.前科证明，证实被告人在辖区内无违法犯罪记录。	4.情况说明，证实被告人供述“何某”、“幺哥”、“罗某”、“汉堡”、“罗甲”、“百万”的身份未核实、未找到。	5.赵某手机微信与“何某”聊天截图照片，证实被告人通过微信多次与“何某”联系购买冰毒，并用微信红包转账给“何某”。	6.温情宾馆照片、旅客登记表，证实被告人在2016年9月1日、9月2日、9月3日期间和女友黄某某在该旅馆开房及向宾馆交纳600元押金的情况。	7.中国电信股份有限公司四川分公司客户详单，证实被告人使用的1811394****的手机在2016年7至10月与证人徐某、张某手机的通话记录情况。	8.眉山市公安局彭山区分局行政处罚决定书，证实张某、严某某、张某、李某某因吸食毒品冰毒被分别处以行政拘留。	9.受案登记表、立案决定书，证实本案的立案时间。	三、证人证言	1.张某的证言，证实其在2016年9月至10月在锦江大学附近的“某某往往网吧”、宾馆和“某某山网吧”等地多次向赵某购买价值100元、150元冰毒。记得赵某的手机号码为1811394****。	2.徐某的证言，证实其向赵某购买3、4次冰毒。即在2016年4月和9月在锦江大学对面靠近103线口子分别向赵某买100元、150元的冰毒。8月向赵某买了100元冰毒。赵某的冰毒从哪里来的不清楚。其存在手机内的赵某的手机号码为1811394****。	3.张某的证言，证实赵某家离其家不远，其一般叫他哥。其与李某某一起向赵某买了3次左右的冰毒。最后一次是2016年9月底，其和李某某一起从黄丰镇骑摩托车到锦江大学附近万州烤鱼旁边一宾馆2楼向赵某买了150元冰毒。其他2次也是这样，联系好后，就和李某某去大学附近找赵某拿冰毒；大概2016年8、9月份，其与严某某一起骑摩托车到彭山，在锦江大学附近一宾馆找到赵某，买了150元的冰毒。	4.李某某的证言，证实其与张某一起向赵某买了4次冰毒。每次都是张某给他哥哥赵某打电话，然后和张某骑摩托车到彭山的大学附近的好吃街去交易，有时候拿100元的冰毒，有时候拿150元的冰毒。	5.严某某的证言，证实其在2016年9月底左右，和张某一起在锦江大学找赵某买过150元的冰毒。因为赵某是张某的哥，就拿了1克冰毒。	四、被告人供述和辩解	被告人赵某的供述，其在侦查阶段供述的基本内容是，我使用的手机号码是1811394****。我在“何某”那里买过10多次冰毒，每次我需要冰毒的时候，我就在微信上联系他，然后通过微信红包转账给对方。我从今年（2016）六月开始吸食冰毒。我帮“幺哥”、徐某、张某、“罗某”、“汉堡”、“罗甲”带过冰毒。给徐某带了四五次，找到冰毒后就在彭山城里面当面给徐某。从上月中旬（2016年10月）开始帮张某买冰毒，一共帮他买了5次，他每次都是先打电话问我帮忙买的到冰毒不，我先联系“何某”，联系好了之后，我就喊张某把买冰毒的钱给我。给罗某带过多少次冰毒不记得了。今天（2016年10月31日）给“幺哥”带过一次100元的冰毒。给“汉堡”带过两三次冰毒，应该是今年（2016）9月份的时候，每次也是100元。给“罗甲”带过两次冰毒。今年（2016）国庆节之前张某联系我带冰毒后，我喊他到锦江大学万州烤鱼旁边一宾馆，他给我钱之后，我给了他100元的冰毒，和张某一起来的他们喊他“狗朝”（李某某）。	五、勘验、检查、辨认等笔录	1.毒品检测样本提取笔录、尿检照片、现场检测报告书，证实被告人尿液检测结果呈阳性，含冰毒成分。	2.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实赵某辨认张某，李某某、张某、张某、徐某辨认被告人赵某的情况；	上述证据，能够证实本案的案件事实，予以采纳。	本院认为，被告人赵某明知是毒品冰毒而向多人多次贩卖，情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，被告人赵某向未成年出售毒品，应当从重处罚；案发后，被告人赵某如实供述其主要的犯罪行为，属坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；具有以贩养吸的情节，在量刑时予以酌情考虑。	综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：	被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年10月31日止；罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。	审 判 长  李素华	审 判 员  杨德勇	人民陪审员  熊 瑶	二〇一七年三月二十八日	书 记 员  李红梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01095号
罪犯张宇，男，1991年7月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年6月15日作出（2012）莲刑初字第00380号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年7月2日交付执行，刑期自二00九年五月二十六日至二0一七年五月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张宇确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服�，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年七月二十五日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执801号
申请执行人曾尚荣，男，汉族，1954年9月29日出生，住吉安市遂川县。
被申请人林谨，男，汉族，1974年11月19日出生，住赣州市崇义县。
被申请人周逸明，男，汉族，1975年8月1日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的曾尚荣与林谨、周逸明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第598号民事判决书，申请执行标的为人民币30.00万元本金及利息。在执行中查明：被执行人林谨、周逸明名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人曾尚荣，申请执行人曾尚荣认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人林谨、周逸明应履行的人民币30.00万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第598号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 傅 龙
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0727刑初64号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人朱素霞，女，1984年6月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2016年12月12日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月17日被封丘县人民检察院取保候审，于2017年3月2日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人朱素霞犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，于�日立案受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人朱素霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2016年12月，被告人朱素霞四次到封丘县城关乡大娄堤村东头新新日化商店内盗窃温碧泉牌、红妃牌化妆品。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗化妆品价值420元。
被告人朱素霞到案后如实供述了其涉嫌盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人朱素霞赔偿了被害人的损失，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人朱素霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人朱素霞的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、微信聊天记录截图、谅解书；被害人常某、孙某的陈述；被告人朱素霞的供述和辩解；封丘县价�认证中心价格鉴定意见书；现场图及现场照片；监控视频等证据，上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱素霞以非法占有为目的，采用秘密窃取方式多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱素霞到案后如实供述了犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚；被告人朱素霞在案发后赔偿了被害人的损失，并取得了受害人的谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱素霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘建新
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终236号
上诉人(原审被告)：上海液二液压件制造有限公司，住所地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：邵伟民，男，1961年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海液二液压件制造有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海液二液压件制造有限公司上诉称，本案虽为合同纠纷，但还是围绕上诉人与被上诉人及上海靓液液压成套设备有限公司于2012年9月14日达成的《上海液二液压件制造有限公司资产重组协议书》为核心进行诉讼的，而该案已由原上海市闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)审理，现一审、二审判决书业已生效，且本次诉讼仍为上次诉讼的继续，原上海市闸北区人民法院对本案的案情比较了解。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
邵伟民未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人(原审被告)住所地为上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室，故上海市普陀区人民法院有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1031号
申请执行人：谢春辉。
被执行人：汤星亮。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）赣0731民初124号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1031号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月二十日
书记员 杜新华
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异37号
异议人（案外人）宋春莲。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人宋春莲对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋春莲称：2013年11月9日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1501号房屋。2014年12月22日，被执行人梅林美公司向其开具460，449.00元购房款发票，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1501号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的1号楼3-1501号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金，分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1501号等363套商住房屋所有权。异议人宋春莲认为，本院查封的1号楼3-1501号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2013年11月9日,异议人宋春莲与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人宋春莲购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1501号房屋。2014年12月22日，被执行人梅林美公司向异议人宋春莲出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人宋春莲购房款460，449.00元。
本院认为,异议人宋春莲提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人宋春莲与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人宋春莲行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人宋春莲认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋春莲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月十九日
书记员 伍任伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4336号
原告：栗恒，男，1979年11月23日出生，汉族。
被告：苗胜利，男，1967年12月20日出生，汉族。
原告栗恒与被告苗胜利租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栗恒到庭参加诉讼，被告苗胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付租赁费1483元。事实和理由：2014年8月至11月，被告在梨林镇北瑞村村民家盖房时租用原告脚手架等，至今未支付租赁费1483元。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告在给他人建房期间租赁原告搅拌机、脚手架等建筑设备，期间损坏磁圈一个，价值100元，租赁费1342元至今未支付用。以上事实有原告提供的出库单及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告租赁原告建筑设备，应当支付相关费用。现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。另原告称被告损坏磁圈一个，价值100元，因被告未到庭，也未提交答辩意见，故原告要求被告一并赔偿，予以支持。
综上，被告应当支付原告1442元。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗胜利于本判决生效之日起十日内支付原告栗恒1442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘金艳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执保6号
雷蕾、雷雨汇、龙再香：
本院执行的申请人雷蕾、雷雨汇与被申请人龙再香法定继承纠纷一案，经查明无标的物可供保全，特此通知。
二〇一七年七月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1910号
上诉人（原审原告）：董小刚，男，1986年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史冬冬，男，1979年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：吴剑英，女，1979年3月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人董小刚因与被上诉人史冬冬、吴剑英民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董小刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人将房产抵押给上诉人，不仅办理了抵押物他项权证登记，上诉人还将借款出借给了被上诉人，已经支付了合理对价，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定抵押合法有效，即便案涉借款与抵押事实涉嫌犯罪，上诉人也已善意取得了抵押权。二、史冬冬借款用于归还赌债及高利贷系其单方陈述，不能据此认定本案具有经济犯罪嫌疑。从办理抵押的情况看，史冬冬提交了两被上诉人应当提供的所有证件，包括但不限于各自持有的房屋所有权证、身份证、结婚证原件等，上述证件的提交足以使上诉人认为借款及抵押是真实合法的。一审审理过程中，两被上诉人均直接否认“吴剑英”签字的真实性，不排除两被上诉人为了躲避债务而有恶意串通的行为。三、基于前述理由，上诉人完全有理由相信史冬冬带来签字的人是吴剑英，即使鉴定意见认为“吴剑英”的签名捺印非本人所为，但鉴定费用的产生是史冬冬行为或两被上诉人恶意串通行为所致，过错并非在于上诉人，一审裁定鉴定费用由上诉人承担不符合事实，也于法无据。
史冬冬、吴剑英未作答辩。
董小刚向一审法院起诉请求：一、判令史冬冬立即归还借款40万元，支付利息4万元，并支付40万元自2015年12月15日起至本息还清之日止按照20%按日计违约金，支付为实现债权而支出的律师代理费28000元、财产保全担保费1000元；二、判令对史冬冬、吴剑英提供的抵押物经折价、拍卖或变卖所得款项中在最高额45万元范围内享有优先受偿权；三、判令吴剑英对史冬冬的第一项债务承担连带清偿责任；四、案件诉讼费用由史冬冬、吴剑英承担。诉讼过程中，董小刚变更第三项诉讼请求为：判告吴剑英对史冬冬的第一项债务承担共同还款责任。
一审法院认为，经司法鉴定，案涉担保书中担保人处“吴剑英”的签名和捺印、收条中借款人处“吴剑英”的签名和捺印、房地产一般抵押合同中借款人签章及抵押人签章处“吴剑英”的签名和捺印均不是吴剑英所签所捺。另史冬冬自认是其让其他人冒充吴剑英在担保书、收条及房地产一般抵押合同上签字捺印的，并办理了抵押登记手续。史冬冬另陈述案涉借款是用于归还赌债及高利贷。故综合本案案情，该院认为本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回董小刚的起诉。
本院认为，虽案涉证据材料中“吴剑英”的签名和捺印经鉴定非吴剑英本人所为，但案中未有直接证据可以证明本案具有经济犯罪嫌疑。史冬冬陈述案涉借款用于归还赌债及高利贷亦仅为单方陈述，且该陈述本身也不足以认定本案具有经济犯罪嫌疑。故一审认定本案具有经济犯罪嫌疑依据不足，裁定驳回董小刚的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1949号民事裁定；
二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年六月十五日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1910号上诉人（原审原告）：董小刚，男，1986年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史冬冬，男，1979年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：吴剑英，女，1979年3月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人董小刚因与被上诉人史冬冬、吴剑英民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董小刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人将房产抵押给上诉人，不仅办理了抵押物他项权证登记，上诉人还将借款出借给了被上诉人，已经支付了合理对价，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定抵押合法有效，即便案涉借款与抵押事实涉嫌犯罪，上诉人也已善意取得了抵押权。二、史冬冬借款用于归还赌债及高利贷系其单方陈述，不能据此认定本案具有经济犯罪嫌疑。从办理抵押的情况看，史冬冬提交了两被上诉人应当提供的所有证件，包括但不限于各自持有的房屋所有权证、身份证、结婚证原件等，上述证件的提交足以使上诉人认为借款及抵押是真实合法的。一审审理过程中，两被上诉人均直接否认“吴剑英”签字的真实性，不排除两被上诉人为了躲避债务而有恶意串通的行为。三、基于前述理由，上诉人完全有理由相信史冬冬带来签字的人是吴剑英，即使鉴定意见认为“吴剑英”的签名捺印非本人所为，但鉴定费用的产生是史冬冬行为或两被上诉人恶意串通行为所致，过错并非在于上诉人，一审裁定鉴定费用由上诉人承担不符合事实，也于法无据。史冬冬、吴剑英未作答辩。董小刚向一审法院起诉请求：一、判令史冬冬立即归还借款40万元，支付利息4万元，并支付40万元自2015年12月15日起至本息还清之日止按照20%按日计违约金，支付为实现债权而支出的律师代理费28000元、财产保全担保费1000元；二、判令对史冬冬、吴剑英提供的抵押物经折价、拍卖或变卖所得款项中在最高额45万元范围内享有优先受偿权；三、判令吴剑英对史冬冬的第一项债务承担连带清偿责任；四、案件诉讼费用由史冬冬、吴剑英承担。诉讼过程中，董小刚变更第三项诉讼请求为：判告吴剑英对史冬冬的第一项债务承担共同还款责任。一审法院认为，经司法鉴定，案涉担保书中担保人处“吴剑英”的签名和捺印、收条中借款人处“吴剑英”的签名和捺印、房地产一般抵押合同中借款人签章及抵押人签章处“吴剑英”的签名和捺印均不是吴剑英所签所捺。另史冬冬自认是其让其他人冒充吴剑英在担保书、收条及房地产一般抵押合同上签字捺印的，并办理了抵押登记手续。史冬冬另陈述案涉借款是用于归还赌债及高利贷。故综合本案案情，该院认为本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回董小刚的起诉。本院认为，虽案涉证据材料中“吴剑英”的签名和捺印经鉴定非吴剑英本人所为，但案中未有直接证据可以证明本案具有经济犯罪嫌疑。史冬冬陈述案涉借款用于归还赌债及高利贷亦仅为单方陈述，且该陈述本身也不足以认定本案具有经济犯罪嫌疑。故一审认定本案具有经济犯罪嫌疑依据不足，裁定驳回董小刚的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1949号民事裁定；二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年六月十五日书记员 张银萍
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执570号
申请执行人高清燕，山西汾阳市杏花村镇张兴村。
被执行人：武振宇。
被执行人李爱清。
申请执行人高清燕与武振宇、李爱清民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民1004号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本息42950元，案件受理费874元，减半收取，执行费554元。由被执行人一次性偿还申请执行人10000元，剩余33941元自愿放弃执行。现被执行人已履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋1102民1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 毅
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓丽
广东省阳西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳西法行非诉审字第6号
申请执行人：阳西县公安局。
法定代表人：蔡德业，该局局长。
被执行人：溪头镇极速网吧。
法定代表人：谢高平。
申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行其于2014年1月17日作出的西公行罚决字（2014）00257号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人于2014年8月8日撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回强制执行西公行罚决字（2014）00257号行政处罚决定的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
代理审判员 简晓华
二０一四年八月八日
书 记 员 麦家宝
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申第222号
杨发亮：
你因商丘市人民政府为第三人申爱荣颁发国有土地使用证土地登记行政纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法行终字第00021号行政判决，向本院申诉称，商丘市人民政府为申爱荣颁发国有土地使用证的具体行政行为违反法律规定及法律程序，请求撤销本院二审判决，依法进行再审。
本院经复查认为，商丘市人民政府为申爱荣颁发国有土地使用证所载明的土地，与嘉丰小区所使用的国有土地既无交叉，亦无重合，双方均在经批准的范围之内，故商丘市人民政府将该土地为申爱荣颁发国有土地使用证的具体行政行为没有侵犯你的合法权益。你的申诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你的申诉理由不能成立，本院予以驳回。至于你反映的申爱荣取得土地使用权所存在的问题，可向相关政府部门反映解决。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19113号
原告：杜炽波，男，1960年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。
被告：杨雄柏，男，1966年10月29日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，
被告：胡剑雄，男，1981年1月25日出生，汉族，住址广东省中山市石岐区，
被告：中山市星汇房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路4号五栋底层，统一社会信用代码914420007929560264。
法定代表人：卢健儿。
原告杜炽波诉被告杨雄柏、胡剑雄、中山市星汇房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告杜炽波于2016年10月19日向本院申请撤回对被告中山市星汇房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中山市星汇房地产有限公司起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杜炽波撤回对被告中山市星汇房地产有限公司的起诉。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱婉芬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第304号
原告蔡云学，男，1952年1月8日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告蔡野，男，27岁，汉族，现住梨树县。
被告夏贺，男，1990年1月26日出生，汉族，现住梨树县。
被告刘涛，男，35岁，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告蔡云学诉被告蔡野、夏贺、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，现因无法向被告送达相关法律手续，又将被告刘涛的名字写错，撤回对被告的告诉，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡云学撤回起诉。
案件受理费1100元，退还原告1100元。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一四年十二月一日
书记员 孙亚红
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初262号
原告：苗元武，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告：黄明亮，男，1974年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告苗元武与被告黄明亮民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日立案，原告苗元武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费643元，减半收取321.5元，由原告何苗武负担。
（本页无正本）
审判员 刘亚平
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3327号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛乙。辩护人艾阳阳，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2662号起诉书指控被告人葛乙犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人葛乙及辩护人艾阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月25日6时许，被告人葛乙与葛丽玲、陈某某(均另案处理)、葛甲(另行处理)在本区曹路镇光明村民冬路沙桥宅XXX号门口，因生意纠纷与上门滋事的施某某(另案处理)及妻子被害人郑某某互殴，致使被害人郑某某的左腿部受伤。经法医鉴定，被害人郑某某遭受外力作用致四肢长骨(腓骨)骨折，构成轻伤。2015年5月13日，被告人葛乙经公安机关口头通知后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人葛乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，行政处罚决定书，证人葛甲、陈某某、施某某、程某某、徐某的证言，验伤通知书、上海市法衡司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，案发现场监控视频，被告人葛乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛乙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛乙能主动投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，予以从轻处罚，能当庭认罪，且被害方也有一定过错，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 孙攀峰
人民陪审员 周国莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7491号
原告：张兴权，男，1967年8月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：徐海龙,上海必和律师事务所律师。
被告：罗国磊，男，1982年8月19日生，汉族，户籍地四川省绵竹市。
原告张兴权与被告罗国磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。因被告罗国磊下落不明,本院于2016年8月8日依法组成合议庭，并于2016年9月11日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张兴权及委托诉讼代理人徐海龙到庭参加诉讼，被告罗国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴权向本院提出诉讼请求：1.被告罗国磊归还原告张兴权借款人民币10,000元；2.被告偿付原告逾期利息损失(以10,000元为本金,按年利率6%计算,自2016年7月15日起计算至实际清偿之日止)。审理中原告变更第二项诉讼请求,偿付逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系大盈镇同住一个小区的邻居。被告以开工地需要钱为由，陆续向原告借款2万多元。原告在2015年1月28日要求被告写了一张借条。内容为“今借到张兴权人民币壹万元整。今借人：罗国磊2015年1月28日。”后被告至今未履行义务，故原告诉诸本院。
被告罗国磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月28日向原告出具了借条一份，确认向原告借款人民币10,000元。该借条未约定还款日期和利息。之后被告就去向不明,未支付分文。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条原件一份，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间的借贷关系和借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告罗国磊收取原告张兴权借款后，应按约履行还款义务，现被告罗国磊拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付逾期还款利息损失。现原告要求被告支付自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算逾期还款利息损失，于法无悖，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国磊应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴权借款10,000元；
二、被告罗国磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴权逾期还款利息损失(以本金10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月15日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费560元，合计610元，由被告罗国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 王剑影
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1882号
原告李某某，汉族。
被告孙某某，汉族。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现退还原告150元，由原告承担150元。
审判员 王革
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余绍延（绰号“阿延”），男，1968年3月10日出生于广西融水县，汉族，小学文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年10月23日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年5月30日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，于2012年5月23日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人余绍延犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月3日作出（2013）融水刑初字第228号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人余绍延不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余绍延，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月28日11时许，被告人余绍延在融水苗族自治县融水镇爱民街一胡同内将一小包毒品海洛因0.6克贩卖给吸毒人员韦某，获取毒资人民币390元。完成交易后，被告人余绍延离开胡同走到融水镇爱民街一家商店购买香烟时被公安民警抓获，当场缴获毒资人民币390元。吸毒人员韦某在公安民警抓捕被告人余绍延的过程中伺机逃离。当晚7时许，韦某在融水县城街上玩耍时被公安民警抓获，其从被告人余绍延处购买的毒品海洛因0.6克已自行吸食。被告人余绍延被抓获后，公安民警在其朋友李某承租的位于融水镇秀峰南路的出租屋内查获被告人余绍延藏匿于该处的疑似冰毒白色晶体一小袋、疑似海洛因白色状物一小袋及电子秤一台、塑料袋十四个等物品。经当场过秤，疑似冰毒白色晶体0.4克、疑似海洛因白色状物9.2克。经柳州市公安局对上述疑似冰毒白色晶体及疑似海洛因白色状物鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分、白色状物检出海洛因成分。被告人余绍延因本案被抓获当日，公安机关以其吸食毒品对其决定行政拘留十五日，同年3月18日对其进行刑事拘留。
原判认定的上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》、《到案经过》、证人韦某、李某证言、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《柳州市公安局毒品鉴定书》、《辨认笔录》及照片、被告人余绍延供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人余绍延违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因，仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。余绍延本身系吸毒人员，其向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因0.6克，并被公安人员查获其藏匿于朋友李某承租的出租屋内的甲基苯丙胺（冰毒）0.4克、海洛因约9.2克，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，余绍延贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺累计数量达10.2克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。余绍延曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又属于毒品再犯，依法应当从重处罚。余绍延以贩养吸，犯罪的部分毒品已被追缴，依法亦可以酌情从轻处罚。根据余绍延犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。余绍延提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。余绍延提出侦查人员在讯问过程中存在对其殴打致伤等刑讯逼供行为，根据讯问的视频资料、柳州市强制戒毒所相关的体检报告及病历资料等证据，均能证实侦查人员不存在殴打被告人致伤的刑讯逼供行为，对该辩解意见，不予采信。余绍延另提出其不是向吸毒人员韦某贩卖毒品，而是向韦某收取借款390元，不存在贩卖毒品的行为，经查，余绍延在侦查机关多次讯问中均稳定地供述了其向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因约0.6克的事实，与证人韦某的证言相互吻合，且有视频资料及收缴其藏匿的毒品等证据佐证，足以认定其贩卖毒品的事实，故对其该辩解意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，作出如下判决：
一、被告人余绍延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；
二、随案移送的“飞阳”牌手机一部、电子秤一台及塑料袋十四个，依法予以没收；随案移送的毒资人民币390元，依法予以没收，上缴国库。
余绍延上诉称，其没有贩卖毒品给韦某，不应构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪，其被公安机关查获的毒品海洛因应为8.6克，而不是9.2克，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余绍延明知是毒品海洛因仍贩卖0.6克给他人吸食，收取毒资390元，并藏匿毒品海洛因约9.2克、甲基苯丙胺（冰毒）0.4克的事实，有证人韦某证言、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《毒品鉴定书》、辨认笔录及照片、《光碟视频》等证据证实，亦与其在公安机关的供述相互吻合，足以证实其贩卖毒品的犯罪行为。原判认定余绍延的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确。余绍延为吸毒人员，以贩养吸，其被查获的毒品海洛因9.2克、甲基苯丙胺0.4克应认定为其贩卖毒品的数量。关于余绍延提出其没有贩卖毒品给韦某，其应构成非法持有毒品罪的上诉意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采信。关于余绍延提出其被查获的毒品海洛因应为8.6克的上诉意见，经查，当面称量毒品照片证实，余绍延藏匿于李某出租屋而被查获的毒品海洛因当余绍延的面称重为9.2克，故该上诉意见，与客观事实不符，本院不予采信。原判认定余绍延曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚；认定余绍延犯罪的部分毒品已被追缴，依法可酌情从轻处罚，均符合法律规定。原判根据余绍延犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对余绍延从轻处罚处理正确，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 岳 敏
代理审判员 郏鹏洁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3091-1号
原告：中原银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：焦启民，该行行长。
被告：灵宝市灵佳化工有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道东段人行办公楼。
法定代表人：李勤学，该公司经理。
被告：灵宝市乾鑫实业有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路南段。
法定代表人：薛建峰，该公司经理。
被告：李勤学，男，1971年2月25日出生，汉族，住灵宝市。
被告：薛海草，女，1971年1月24日出生，汉族，住灵宝市，系被告李勤学妻子。
被告：薛建峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住灵宝市。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告灵宝市灵佳化工有限责任公司、灵宝市乾鑫实业有限责任公司、李勤学、薛海草、薛建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,本院根据原告提供被告李勤学的住址，未能找到被告，原告亦未提供被告其他联系方式，致本案被告不明确。
本院认为：原告的起诉，无明确被告，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费74370元，退还原告中原银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任洁洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初328号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码91331023848058795G，住天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：林长春，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：周中飞,女,1970年3月25日出生,汉族，住天台县。
被告：许法苗,男,1968年3月21日出生,汉族，住天台县。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告周中飞、许法苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告周中飞、许法苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周中飞、许法苗归还原告贷款本金人民币831638.48元及利息（截至2017年11月25日尚欠利息22731.18元，之后按合同约定计算至还清借款之日止）并支付原告为实现债权支出的律师代理费40100元；2.判令原告对被告周中飞、许法苗共有的坐落在天台县福溪街道天台山中路355-38、355-39号房地产[房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，国有土地使用权证号：天台国用（2012）第01556号]的折价或拍卖、变卖的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年6月19日，原告与周中飞、许法苗签订了合同编号为01207000072012综合贷0000670的个人借款/担保合同一份，合同约定原告借给被告周中飞140万元，贷款执行年利率为6.37%，贷款期限为120个月，具体的借款期限以借款凭证记载为准，被告的还款方式为按月等额还款。另外，合同约定，如被告连续三次或合同期内累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；合同同时约定被告应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还视为逾期贷款，原告将根据有关规定对逾期贷款按9.55%的利率计收的罚息。被告许法苗在上述合同共同借款人一栏签字确认。被告周中飞、许法苗自愿以其共有的坐落在天台县福溪街道天台山中路355-38、355-39号房地产为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于借款人、担保人违约造成的律师费等，并办理了抵押登记手续，取得了编号为天房2012他字第2390号的他项权证。2012年6月25日，原告将发放的贷款140万元直接划入原、被告合同约定的账户中。同日，被告周中飞签署借款凭证一份，载明借款期限自2012年6月25日至2022年6月25日。借款人从2016年12月开始逾期，截至2017年11月25日，已有连续8期逾期贷款（2017年4月至2017年11月），因此原告有权按照约定宣布合同提前到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款本息。截至2017年11月25日，被告周中飞、许法苗尚欠原告贷款本金831638.48元及利息22731.18元。为此，原告向本院提起诉讼。
被告周中飞、许法苗未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了：1.个人借款/担保合同、借款凭证各一份，证明被告周中飞、许法苗向原告借款的事实；2.土地使用权证复印件、房产证复印件、房屋他项权证复印件各一份，证明原告对本案抵押房屋享有优先受偿权的事实；3.历史明细表一份，证明被告周中飞逾期还款的事实及金额；4.委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告周中飞、许法苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称的一致。同时查明。原告为实现本案债权而支付律师代理费40100元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告周中飞、许法苗签订的个人借款/担保合同及周中飞签署的借款凭证均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已依约向被告周中飞、许法苗发放贷款，被告周中飞、许法苗未依约偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告周中飞、许法苗提前归还剩余借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，合同约定原告为实现债权而产生的包括律师代理费由被告负担，故对原告要求被告周中飞、许法苗支付律师代理费40100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周中飞、许法苗自愿将其共有的坐落在天台县福溪街道天台山中路355-38、355-39号不动产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周中飞、许法苗在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司天台支行借款本金831638.48元并支付利息（截至2017年11月25日尚欠利息22731.18元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、周中飞、许法苗在本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司天台支行律师代理费40100元；
三、中国工商银行股份有限公司天台支行对周中飞、许法苗共有的坐落在天台县福溪街道天台山中路355-38、355-39号不动产[房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，国有土地使用权证号：天台国用（2012）第01556号]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12750元，减半收取6375元，由周中飞、许法苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费12750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈 萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执恢20号
申请执行人史淑娟，女，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
申请执行人徐岩，女，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
被执行人荣霖，女，1979年2月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被执行人翟志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
申请执行人史淑娟、徐岩与被执行人荣霖、翟志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日以（2015）东法执字第43-4号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人史淑娟、徐岩于2017年5月18日向本院提供新的财产线索，申请恢复执行。本院根据史淑娟、徐岩提供的财产线索进行调查核实，确认被执行人荣霖系铁路职工，其有工资收入及住房公积金账户余额可供执行。本院依法对其住房公积金账户余额予以扣划27000元，并将工资账户及住房公积金账户分别予以冻结。现账户内无余额可供执行，亦无其它可供执行的财产。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 陈 明
审 判 员 周佳骥
二〇一七年九月十五日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00854号
原告胡凌荣，男，1963年7月11日出生，汉族。
委托代理人胡佩剑，男，1987年8月21日出生，汉族。
被告刘让贤，男，1957年5月12日出生，汉族。
被告方岳雄，男，1966年1月26日出生，汉族。
原告胡凌荣诉被告刘让贤、方岳雄民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡凌荣的委托代理人胡佩剑到庭参加了诉讼，被告刘让贤、被告方岳雄经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告刘让贤向原告借款50万元并向原告出具了借条，双方约定，被告刘让贤向原告借款50万元，借款期限为两个月；2013年10月29日，被告刘让贤向原告借款30万元并向原告出具了借条，双方约定，被告刘让贤向原告借款30万元，借款期限为一个月。上述两笔借款均由被告方岳雄进行担保并在借条上签字确认。原告依约将上述借款汇至被告刘让贤指定的账户。根据双方约定，被告刘让贤应于2013年11月29日前归还30万元，于2013年12月14日之前归还50万元，但被告刘让贤至今尚未向原告归还借款及利息。原告多次与被告刘让贤协商，但被告刘让贤均以各种理由拖延还款。综上，被告刘让贤逾期还款的行为已严重影响了原告正常的资金周转，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告刘让贤向原告返还借款本金800000元及至实际清付之日止的利息（利息以借款本金为基数，按银行同期一年期贷款利率的四倍计算，从借款到期之日起算至清付之日止）；2、判令被告方岳雄对被告刘让贤的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘让贤、被告方岳雄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、2013年10月14日借条一张、2013年10月29日借条一张，证明借款属实；
证据二、银行存款凭证及存款明细对帐单，证明原告已交付了借款给被告，且被告归还了15000元给原告。
被告刘让贤、被告方岳雄未举证，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。
经与原件核对无误，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证及认证意见，结合原告代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月14日，被告刘让贤向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡凌荣先生人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限两个月”。2013年10月29日，被告刘让贤向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡凌荣先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借期一个月”。被告刘让贤作为借款人、被告方岳雄作为担保人均在上述两份借条上面签字，其中2013年10月14日的借条中有刘让贤所按的手指模。原告分别于2013年10月14日、2013年10月15日、2013年10月29日通过银行汇款199982元、300000元、300000元至刘让贤的银行帐户内，共计汇款799982元。期间，被告刘让贤于2013年11月29日通过银行汇款归还原告15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据被告刘让贤出具给原告的两份借条、原告的三张银行打款凭证及原告当庭确认，可确定被告刘让贤向原告借款本金799982元属实。被告刘让贤于2013年10月14日出具借条给原告，原告于2013年10月14日支付借款199982元给被告刘让贤，于2013年10月15日支付借款300000元给被告刘让贤，本院认定实际借款日期为2013年10月15日，实际支付借款本金为499982元。借条约定借期为二个月，被告刘让贤应于2013年12月14日归还原告借款499982元；被告刘让贤于2013年10月29日出具借条给原告，原告于2013年10月29日支付借款300000元给被告刘让贤，借条约定借期为二个月，被告刘让贤应于2013年12月28日归还原告借款300000元。现被告刘让贤对上述两借款仅归还15000元，余款未能归还原告，故被告刘让贤应偿还借款本金784982元。原、被告在上述两份借条中均未约定利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。因被告刘让贤逾期归还借款，故被告刘让贤应承担逾期利息，利率按银行同期同类贷款利率的标准计算，从逾期还款之日起计算至实际清偿之日止。对原告要求被告支付银行同期一年期贷款利率四倍计算的利息的请求，因于法无据，不予支持。
对于被告方岳雄的担保责任，被告方岳雄在上述两份借条中均作为担保人签字，未明确约定担保方式，对约定不明的担保，应按连带责任担保处理，但原告未举证证明自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应免除保证人的保证责任，故对原告要求被告方岳雄对被告刘让贤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限定被告刘让贤于本判决生效之日起10日内一次性向原告胡凌荣偿还借款784982元，并按银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息（其中484982元自2013年12月15日起至实际付清之日计算，300000元自2013年12月29日起至实际付清之日计算）。
二、驳回原告胡凌荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告刘让贤承担（该款已由原告预交，由被告在履行本判决内容确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 李春和
人民陪审员 涂泽献
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王金辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1000-1号
原告：山东万鑫建设有限公司。
被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。
本院在审理原告山东万鑫建设有限公司诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东万鑫建设有限公司于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款5074292.2元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款5074292.2元。
二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足5074292.2元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 凤
---
审 判 员 佟 彤
审 判 员 孙 兰 芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 韦 达
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1000-1号原告：山东万鑫建设有限公司。被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。本院在审理原告山东万鑫建设有限公司诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东万鑫建设有限公司于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款5074292.2元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款5074292.2元。二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足5074292.2元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 晓 凤审 判 员 佟 彤审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年九月一日书 记 员 王 韦 达
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初345号
原告：王军，乾安县人，现住乾安县。
被告：李艳阁，乾安县人，现住大安市。
被告：宁跃明，乾安县人，现住乾安县。
原告王军与被告李艳阁、宁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及被告宁跃明到庭参加诉讼，被告李艳阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还化肥款人民币3510元。事实和理由：被告李艳阁于2016年3月12日在原告处购买化肥，共计人民3510币元，被告李艳阁出具了一枚欠据，并由被告宁跃明担保。现付款期限已过，原告多次找被告索要欠款，二被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告宁跃明承认原告王军在本案中所主张的事实。
被告李艳阁经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告李艳阁承认原告王军在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告王军主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原、被告依法成立买卖合同，现原告已经合同标的物的所有权转移于被告，被告应按照双方的约定的时间及金额支付货款，故原告王军的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李艳阁于本判决生效之日立即给付原告王军化肥款人民币3510元，被告宁跃明承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币25元，由被告李艳阁、宁跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月八日
书记员 张 松
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审38号
申请执行人夏津县工商行政管理局。
法定代表人韩涛，局长。
委托代理人尹建涛，夏津县工商行政管理局。
委托代理人王永林，夏津县工商行政管理局。
被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司,住所山东省德州市夏津县。
申请执行人夏津县工商行政管理局因工商行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县工商行政管理局查实，被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司是2006年4月18日注册成立，原有一条生产线，处于停滞状态，2017年1月1日从浙江周山购进了一条新的生产线，还未办理生产许可，就从1月8日投入生产，生产“六个原浆核桃”养生核桃乳，使用的外包装箱的标识是2017年1月7日从河北宁晋县（具体地址当事人无法提供）购进的，共4000个。截止案发时间，具体使用情况如下：“六个原浆核桃”养生核桃乳生产了2280箱，销售了1690箱，库存590箱，每箱价值10元，经营额22800元；包装箱剩余1720个，每个包装箱价值1元，价值1720元。“六个原浆核桃”养生核桃乳与包装箱违法经营额共计24520元。当事人购买使用的六个原浆核桃包装箱标识与河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”注册商标标识相似，容易导致混淆，使消费者误认为是“六个核桃”牛奶，经河北养元智汇饮品股份有限公司鉴定，侵犯了该公司”六个核桃“的注册商标专用权。申请执行人认为被执行人无视法律规定，为了牟利，生产侵犯他人注册商标专用权的商品，侵犯他人合法利益，其行为违反了《商标法》第五十七条第（二）项和《商标法实施条例》第七十六条之规定，构成了商标侵权行为。申请执行人依据《商标法》第六十条第二款，参照山东省工商行政管理系统《行政处罚裁量参考基准》一百七十条之规定，于2017年3月10日作出夏工商处字〔2017〕124号行政处罚决定书，决定对当事人实施如下处罚：1、责令停止侵权行为；2、没收六个原浆核桃590箱和包装箱1720个；3、罚款9万元人民币，上缴国库。被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司在接到申请执行人夏津县工商行政管理局送达的工商行政处罚告知书及工商行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。
申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1.案件来源登记表,证明案件来源上级机关交办。
2.立案审批表，证明对当事人涉嫌违法行为立案调查。
3.现场检查笔录，证明当事人正在生产侵权产品。
4.行政处罚案件有关事项审批表，证明实施行政强制措施扣押按程序审批。
5.实施行政强制措施决定书，证明依法扣押。
6.财物清单，证明当事人的违法事实。
7.授权委托书、委托人身份证复印件及企业信息，证明当事人的真实身份。
8.9.10.询问（调查）笔录,证明当事人从事侵权活动的事实和经过。
11.关于请求保护“六个核桃”注册商标的有关材料、鉴定报告及侵权产品照片，证明当事人侵犯注册商标专用权的事实。
12.行政处罚案件有关事项审批表，证明实施行政强制措施延长扣押按程序审批。
13.延长（查封、扣押）期限决定书，证明执法机关依法延长扣押期限。
14.财物清单，证明当事人的违法事实。
15.案件调查终结报告，证明案件调查终结，提出处理意见。
16.案件核审表，证明按程序进行案件审核。
17.局长办公会会议纪要，证明集体研究决议。
18.行政处罚案件有关事项审批表，证明按程序审批。
19.行政处罚听证告知书，证明依法告知当事人处罚内容及当事人的权利。
20.送达回证，证明对当事人文书送达的事实。
22.行政处罚决定审批表，证明按程序进行案件审批。
23.行政处罚决定书，证明对当事人作出的处罚文书。
24.送达回证，证明对当事人文书送达的事实。
25.物品处理记录及照片，证明依法销毁侵权产品的事实。
26.催告书及送达回证，证明依法催告。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县工商行政管理局于2017年3月10日作出夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定书，并于2017年3月13日依法送达给被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司。被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年9月15日，经申请执行人夏津县工商行政管理局依法催告后，被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司仍未履行夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定。
责令被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚款9万元及加处罚款9万元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 房延秋
审判员 孔 红 霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 瑞 华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审38号申请执行人夏津县工商行政管理局。法定代表人韩涛，局长。委托代理人尹建涛，夏津县工商行政管理局。委托代理人王永林，夏津县工商行政管理局。被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司,住所山东省德州市夏津县。申请执行人夏津县工商行政管理局因工商行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县工商行政管理局查实，被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司是2006年4月18日注册成立，原有一条生产线，处于停滞状态，2017年1月1日从浙江周山购进了一条新的生产线，还未办理生产许可，就从1月8日投入生产，生产“六个原浆核桃”养生核桃乳，使用的外包装箱的标识是2017年1月7日从河北宁晋县（具体地址当事人无法提供）购进的，共4000个。截止案发时间，具体使用情况如下：“六个原浆核桃”养生核桃乳生产了2280箱，销售了1690箱，库存590箱，每箱价值10元，经营额22800元；包装箱剩余1720个，每个包装箱价值1元，价值1720元。“六个原浆核桃”养生核桃乳与包装箱违法经营额共计24520元。当事人购买使用的六个原浆核桃包装箱标识与河北养元智汇饮品股份有限公司“六个核桃”注册商标标识相似，容易导致混淆，使消费者误认为是“六个核桃”牛奶，经河北养元智汇饮品股份有限公司鉴定，侵犯了该公司”六个核桃“的注册商标专用权。申请执行人认为被执行人无视法律规定，为了牟利，生产侵犯他人注册商标专用权的商品，侵犯他人合法利益，其行为违反了《商标法》第五十七条第（二）项和《商标法实施条例》第七十六条之规定，构成了商标侵权行为。申请执行人依据《商标法》第六十条第二款，参照山东省工商行政管理系统《行政处罚裁量参考基准》一百七十条之规定，于2017年3月10日作出夏工商处字〔2017〕124号行政处罚决定书，决定对当事人实施如下处罚：1、责令停止侵权行为；2、没收六个原浆核桃590箱和包装箱1720个；3、罚款9万元人民币，上缴国库。被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司在接到申请执行人夏津县工商行政管理局送达的工商行政处罚告知书及工商行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1.案件来源登记表,证明案件来源上级机关交办。2.立案审批表，证明对当事人涉嫌违法行为立案调查。3.现场检查笔录，证明当事人正在生产侵权产品。4.行政处罚案件有关事项审批表，证明实施行政强制措施扣押按程序审批。5.实施行政强制措施决定书，证明依法扣押。6.财物清单，证明当事人的违法事实。7.授权委托书、委托人身份证复印件及企业信息，证明当事人的真实身份。8.9.10.询问（调查）笔录,证明当事人从事侵权活动的事实和经过。11.关于请求保护“六个核桃”注册商标的有关材料、鉴定报告及侵权产品照片，证明当事人侵犯注册商标专用权的事实。12.行政处罚案件有关事项审批表，证明实施行政强制措施延长扣押按程序审批。13.延长（查封、扣押）期限决定书，证明执法机关依法延长扣押期限。14.财物清单，证明当事人的违法事实。15.案件调查终结报告，证明案件调查终结，提出处理意见。16.案件核审表，证明按程序进行案件审核。17.局长办公会会议纪要，证明集体研究决议。18.行政处罚案件有关事项审批表，证明按程序审批。19.行政处罚听证告知书，证明依法告知当事人处罚内容及当事人的权利。20.送达回证，证明对当事人文书送达的事实。22.行政处罚决定审批表，证明按程序进行案件审批。23.行政处罚决定书，证明对当事人作出的处罚文书。24.送达回证，证明对当事人文书送达的事实。25.物品处理记录及照片，证明依法销毁侵权产品的事实。26.催告书及送达回证，证明依法催告。经审查，本院认为，申请执行人夏津县工商行政管理局于2017年3月10日作出夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定书，并于2017年3月13日依法送达给被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司。被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年9月15日，经申请执行人夏津县工商行政管理局依法催告后，被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司仍未履行夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏工商处字〔2017〕124号工商行政处罚决定。责令被执行人夏津县乐天天乳业饮料有限公司在本裁定书生效之日起十五日内，履行缴纳罚款9万元及加处罚款9万元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张艳君审判员 房延秋审判员 孔   红   霞二〇一七年十月二十三日书记员 朱   瑞   华
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3109号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告鲁玉梅，女，汉族，生于1972年1月5日，住四川省江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉鲁玉梅金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 李勇
二〇一三年七月九日
书记员 欧锐
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初666号
原告：英山县安顺物业有限公司。
法定代表人：叶咏，该公司董事长。
住所地：英山县温泉镇北汤河村（金石北路老油库处）。
统一社会信用代码：91421124576988699K。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张敏，男,住湖北省英山县。
原告英山县安顺物业有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告英山县安顺物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县安顺物业有限公司申请撤回对被告张敏的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县安顺物业有限公司撤回对被告张敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告英山县安顺物业有限公司负担。
审判员 肖艳娟
二〇一七年九月十八日
书记员 吴新萍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1033号
原告：宋显张，男，1972年12月20日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告宋显张与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋显张到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋显张向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3097元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费243元，室内装饰装修费122元，合计4145元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月22日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第4幢3单元105室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用4145元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋显张与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年11月22日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第4幢3单元105号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年12月21日代收了原告住宅专项维修基金3097元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费243元，室内装饰装修费122元，合计4145元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告宋显张与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费4145元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告宋显张要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的4145元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告宋显张4145元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1033号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告宋某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3097元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费243元，室内装饰装修费122元，合计4145元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月22日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第4幢3单元105室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用4145元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年11月22日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第4幢3单元105号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年12月21日代收了原告住宅专项维修基金3097元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费243元，室内装饰装修费122元，合计4145元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告宋某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费4145元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告宋某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的4145元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告宋某4145元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民申1号
再审申请人（一审被告）夏某。
委托代理人李修文（受夏某的特别授权委托），江苏天地明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）程某
委托代理人刘贺赟（受程某的特别授权委托），无锡市北塘区山北法律服务所法律工作者。
委托代理人张卫星（受程某的特别授权委托），无锡市北塘区山北法律服务所法律工作者。
再审申请人夏某因与被申请人程某离婚后财产纠纷一案，不服我院（2009）北民一初字第1474号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，夏某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋建文
审判员 于 健
审判员 费美萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾盈倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1825号
原告：北京仲量联行物业管理有限公司南海分公司，住所：佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业805铺，统一社会信用代码：91440605590119481Y。
负责人：吴仲豪。
委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟婷，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：深圳市顺昌隆投资有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLF4T6D。
法定代表人：王垚平。
本院于2018年1月29日受理原告北京仲量联行物业管理有限公司南海分公司诉被告深圳市顺昌隆投资有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取547.17元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一八年三月十六日
书记员 郭晓莹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01029-2号
申请执行人：汪小玲，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王汝勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00360号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王汝勇在中国工商银行1327账户存款人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴跃强
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1059号
原告郭阿香，女，回族，1969年7月15日出生，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告庄汉民，男，汉族，1971年3月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告郑婉清，女，汉族，1973年3月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告郭阿香与被告庄汉民、郑婉清因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭阿香的委托代理人郭杰锋到庭参加诉讼，被告庄汉民、郑婉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日、2014年9月5日，被告庄汉民分二次各向原告借款2万元、4万元，共计6万元，被告庄汉民分别于借款当日各出具一份《借款条》交由原告收执。二份《借款条》均载明若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按延期支付的借款本金的万分之十向出借人支付违约金。若因借款发生争议，由借款支付地鲤城区人民法院管辖。后原告多次向被告庄汉民催讨上述借款，被告庄汉民均不予偿还。被告庄汉民、郑婉清系夫妻，应对在婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币6万元并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告庄汉民、郑婉清未作答辩。
经审理查明：被告庄汉民、郑婉清于1994年7月3日登记结婚。2014年8月20日、2014年9月5日，被告庄汉民分二次各向原告借款2万元、4万元，共计6万元，并分别于借款当日各出具一份《借款条》由原告收执。双方并约定若因借款发生争议，由借款支付地的鲤城区人民法院管辖。二份《借款条》下方均注明被告庄汉民确认签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息将通过现金方式进行。上述二份《借条》均未书面约定借款利息及借款期限。2015年3月2日，原告以被告庄汉民未能偿还借款本息为由向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
庭审中，原告郭阿香自愿放弃部分诉讼请求，变更第1项诉讼请求为判令二被告共同偿还原告借款6万元并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的《借款条》二份、两被告户籍登记证明、《结婚申请书》等为证，事实清楚，本院予以确认。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告庄汉民之间的民间借贷，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告自愿放弃对二被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。本案借款原、被告未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。故原告请求被告庄汉民偿还借款6万元，本院予以支持。原、被告虽未约定借款期限及利息，但经原告催告后被告仍不偿还借款，原告请求被告庄汉民支付自起诉之日即2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄汉民向原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案诉争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求被告郑婉清对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄汉民、郑婉清应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告郭阿香借款人民币60000元并支付该款项自2015年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告庄汉民、郑婉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴梅农
二〇一五年十月十日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02497号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人郑文玉。
被执行人蒋龙。
被执行人昆山华劲物资有限公司,住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场E座30号。
法定代表人：郑文玉。
被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。
法定代表人：蒋贞海。
被执行人昆山中澳投资担保有限公司，住所地周市镇339省道与青阳路交叉口东侧。
法定代表人：蒋贞海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人郑文玉、蒋龙、昆山华劲物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1219472.67元及逾期付款利息。本院于2015年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人郑文玉、蒋龙、昆山华劲物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人除蒋龙名下有位于昆山市XX镇XX庭XX号楼XX的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行并被本院查封外，未有其他房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对蒋龙名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第0992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，行长。
委托代理人：刘毅，原告单位员工，一般代理。
被告：王文清，男，1985年10月27日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告王文清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，被告王文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告王文清归还信用卡本金17016.45元、利息240.79元、滞纳金242.42元，分期消费手续费106.48元，合计17606.14元及2018年1月12日以后产生的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告王文清向原告申请金穗贷记卡，金额20000元，原告受理该申请，并提示使用信用卡存在的风险，被告了解信用卡风险后，在贷记卡章程中确认签字。原告于2017年4月21日批准发卡，被告于2017年6月21日开始使用信用卡透支消费，被告使用信用卡后多次出现逾期。请求法院依法判决。
原告向法院提供的证据有：1、营业执照复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息复印件各一份，证明被告在原告处办理信用卡及信用卡欠本欠息的情况。
被告王文清未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明:2017年4月11日，被告王文清向原告申请金穗贷记卡，金额20000元，原告受理该申请，并提示使用信用卡存在的风险，被告了解信用卡风险后，在贷记卡章程中确认签字。原告于2017年4月21日批准发卡，被告于2017年6月21日开始使用信用卡透支消费。截止2018年1月12日，信用卡消费本金17016.45元、产生利息240.79元、滞纳金242.42元，分期消费手续费106.48元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王文清向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文清偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金、利息、滞纳金、分期消费手续费合计17606.14元及剩余利息（从2018年1月13日起至付清之日止按本金17016.45元，年利率18%计算）。
本案所涉给付内容，限被告王文清在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理减半收取113元，由被告王文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 曾智琦