成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1275号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李小童，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟敬涛，四川中法律师事务所律师。
被告：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县长坪乡小蕨坪村3社。
被告：李怀连，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省通江县长坪乡小蕨坪村3社。
被告：易勇，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省通江县两河口乡柏林包村1社。
被告：易存军，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省通江县两河口柏林包村1社。
原告刘广东与被告易存忠、李怀连、易勇、易存军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李小童到庭参加诉讼，被告易存忠、李怀连、易勇、易存军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金51万元及利息3万元；2.判决被告以51万元为基数，按照月利率2%的标准支付从2014年11月31日至全部清偿之日违约金、罚息，暂计算至起诉之日共计23个月为234600元。事实和理由：2013年12月4日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为2013年12月30日起至2014年11月30日止，借款合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告出具了收款确认书，但被告至今未按照合同约定如期足额还款，经多次催要无果。原告认为，其行为已经构成违约，原告故诉至本院。
被告易存忠、李怀连、易勇、易存军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款协议》、《共同还款承诺书》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、《委托扣款授权书》、转款凭证、《收条》、《收据》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告刘广东与被告易存忠、李怀连、易勇、易存军签订编号为11018024的《借款协议》，约定四被告共同在原告处借款100万元；借款用途为增加生产线；还款起止日期为2013年12月30日起至2014年11月30日止，还款期数为12个月；还款日为每月30日，遇到天数不足30天的月份，还款日为当月28日；还款方式为第1-6个月每月还60000元，第7-8个月每月还100000元，第9-12个月每月还140000元；借款人晚于�议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每期单独计算；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每期单独计算。同日，四被告出具《共同还款承诺书》，被告李怀连、易勇、易存军承诺与借款人被告易存忠同为第一顺序还款义务人，对借款人易存忠的还本付息义务以及违约金、罚息等承担无限连带责任。同日，原告与四被告签订《关于保证金退还或罚没的说明书》，对《借款协议》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即40000元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如逾期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。上述《借款协议》和《关于保证金退还或罚没的说明书》签订当天，四被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，四被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，四被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费120000元。
2013年12月4日，原告刘广东通过银行向被告易存忠的账户转款840000元。同日，冠群公司向易存忠出具了120000元服务费的收据一张。被告易存忠、李怀连、易勇、易存军向原告出具《收条》，载明收到刘广东支付的借款本金100万元。
四被告借款后，足额偿还原告8期借款本息，第9期偿还部分本金及利息，累计还款58万元，其中归还借款本金49万元，自2014年7月31日起发生逾期还款行为后再未还款。
另查明，通过北京市企业信用信息网查询得知，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
本院认为，被告易存忠、李怀连、易勇、易存军在原告处借款的事实，有《借款协议》及转款凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。被告易存忠、李怀连、易勇、易存军在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为100万元，但原告实际向被告转款金额为840000元。《借款协议》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代�的服务费及预先扣除的保证金计入本金后的金额。根据查明的事实，原告刘广东系服务费的收取方冠群公司的实际控制人，若按照《借款协议》约定的还款数额1120000元（60000元×6个月+100000×2个月+140000元×4个月）还款，则被告实际支付利息的年利率高达了33.33%[（1120000元-840000元）÷840000元×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将服务费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴服务费120000元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣40000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为840000元。被告已归还本金490000元，尚欠原告本金350000元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年7月31日起发生逾期还款行为，原告同时要求被告按《借款协议》的约定支付违约金和罚息。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年7月31日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易存忠、李怀连、易勇、易存军于本判决生效之日起十日内向原告刘广东归还借款本金350000元；
二、被告易存忠、李怀连、易勇、易存军于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和的计算方式为：以本金350000元为基数，从2014年7月31日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，公告费560元，保全费3520元，共计15626元，由原告刘广东负担4903元，被告易存忠、李怀连、易勇、易存军负担10723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院�
审 判 长 田 甜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 娜