wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1596号申请执行人：张玉兵，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥大河商业管理有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：刘林，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第245号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥大河商业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张玉兵于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥大河商业管理有限公司名下银行存款人民币101400元[其中工资80000元，经济补偿金20000元，执行费1400元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十二月八日书记员 王俊珂
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00013号
申请人：李保英，女，1969年12月5日出生，汉族，住东至县昭潭镇。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李三禾，男，1965年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：杨胜华，男，30岁左右，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人李保英与被申请人李三禾、杨胜华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人所有的车辆赣E630**号自卸低速货车，担保人李保意自愿将其所有的皖RD23**号小型普通客车予以担保。
本院认为：申请人李保英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李三禾、杨胜华所有的车辆赣E630**号自卸低速货车；
二、查封李保意所有的皖RD23**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一五年三月十二日
书记员 杨娟芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4903号
申请执行人孙伟，男，1981年8月14日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人童建，男，1975年12月21日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人孙伟与被执行人童建民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初238号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：童建应归还孙建借款本金235万元及利息，并承担案件受理费12014元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无可供执行的财产线索。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4903号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一八年三月十五日
书记员 钱水芬
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1973号
申请执行人：裴新华，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
被执行人：徐建华，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人裴新华与被执行人徐建华借款合同纠纷一案中，经执行，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地、工商登记、房产等财产可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金28000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1973号申请执行人：裴新华，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。被执行人：徐建华，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人裴新华与被执行人徐建华借款合同纠纷一案中，经执行，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地、工商登记、房产等财产可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金28000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年三月十三日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第197号
原告黄英谋。
被告梁春云。
本院在审理原告黄英谋诉被告梁春云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以需完善相关证据后再行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄英谋撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黄英谋负担（原告在起诉时已交纳25元）。
代理审判员 谭玉媚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张淑贤
黄柳瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7376号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王倩，女，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢明弟，男，1968年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：池政，男，1975年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王倩、卢明弟、李云龙、池政金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，并于2017年9月22日提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）浙1003民初7376号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：要求被告王倩归还借款本金180000元和截止2017年9月20日的利息、罚息、复息52068.03元及自2017年9月21日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息、律师代理费5000元；被告卢明弟、李云龙、池政对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告池政向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人池政同意为债务人王倩在2015年10月23日至2017年10月22日期间内最高融资限额270000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年10月30日，被告王倩由被告卢明弟、李云龙担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告王倩发放贷款180000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，借款利率为月利率9.99‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年10月30日，原告向被告王倩发放贷款180000元。被告王倩借款后未偿还借款本息，尚欠原告借款本金180000元及截止2017年9月20日的利息、罚息、复息52068.03元和自2017年9月21日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，被告卢明弟、李云龙、池政亦未履行保证义务。原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王倩于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金180000元和截止2017年9月20日的利息、罚息、复息52068.03元及自2017年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，赔偿律师代理费5000元；被告卢明弟、李云龙、池政对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，财产保全费1705元，合计4133元，由被告王倩、卢明弟、李云龙、池政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月十六日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7376号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：王倩，女，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卢明弟，男，1968年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李云龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：池政，男，1975年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王倩、卢明弟、李云龙、池政金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，并于2017年9月22日提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）浙1003民初7376号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：要求被告王倩归还借款本金180000元和截止2017年9月20日的利息、罚息、复息52068.03元及自2017年9月21日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息、律师代理费5000元；被告卢明弟、李云龙、池政对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月23日，被告池政向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人池政同意为债务人王倩在2015年10月23日至2017年10月22日期间内最高融资限额270000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年10月30日，被告王倩由被告卢明弟、李云龙担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告王倩发放贷款180000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，借款利率为月利率9.99‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年10月30日，原告向被告王倩发放贷款180000元。被告王倩借款后未偿还借款本息，尚欠原告借款本金180000元及截止2017年9月20日的利息、罚息、复息52068.03元和自2017年9月21日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，被告卢明弟、李云龙、池政亦未履行保证义务。原告为实现债权支付了律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金180000元和截止2017年9月20日的利息、罚息、复息52068.03元及自2017年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，赔偿律师代理费5000元；被告卢明弟、李云龙、池政对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取2428元，财产保全费1705元，合计4133元，由被告王倩、卢明弟、李云龙、池政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十月十六日代书记员 章 骞??
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陆婉红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆婉红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆婉红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,610.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,610.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第36号
原告彭某某，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告张某某，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，并于1995年12月13日在XX镇政府办理结婚登记手续。婚后由于原告完全不了解被告的脾气和性格，而被告又不善于沟通，故双方没有共同语言。最主要的是被告脾气暴躁，常因家庭琐事大吵大闹，搞得家里鸡犬不宁，夫妻虽同处一室却如同陌路。原、被告于两年前分居至今，与其勉强维持名存实亡的夫妻关系，不如早日了结可悲的婚姻。为此，原告曾于2013年4月向你院诉讼离婚，2013年5月30日，被告在庭审中承认其脾气暴躁，并要求给予时间改掉不好的脾气，改善夫妻关系，经法院调解未离婚。但至今半年多过去，被告仍未有实际行动改掉其不好的脾气，且我与被告在这半年多一直分居，说明被告对已破裂的夫妻感情无心挽回了。故此原告再次向你院起诉，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子彭某甲、彭某乙由原告抚养，婚生女儿彭某丙由被告抚养。
被告张某某答辩称：首先，我嫁到被告家，和被告共同生活了二十多年，生育了三个小孩，我们之间是有感情基础的；其次，夫妻之间有吵闹是正常的，有做得不好的地方我愿意慢慢改，我不同意离婚；再者，我们的小孩也不希望父母离婚，小孩需要完整的家。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识相恋五个月后，于1995年12月13日在XX镇政府办理结婚登记手续。婚后于1996年12月5日生育女儿彭某丙，1998年5月20日生育大儿子彭某甲，2000年9月21日生育小儿子彭某乙。原、被告于2011年开始分居，但2013年8月15日被告摔伤手时原告曾回家居住。2013年5月7日，原告向本院起诉要求离婚，该案经审理，本院于2013年5月30日作出（2013）清英法镇民初字第125号民事判决书，认定其夫妻感情尚未破裂，判决不准原告与被告离婚。现原告认为法院判决不准其离婚已超过六个月，其与被告仍分居且无和好可能，再次起诉要求离婚。但原告并无提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记证明、计划生育证明及本院作出的（2013）清英法镇民初字第125号民事判决书等证据，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的建立和维持，离不开夫妻双方共同的呵护和悉心经营，更需要双方互相体谅、容忍，互相理解、帮助。夫妻之间因为个人性格、生活习惯、处事原则等方面的差异，而致偶有争吵甚至打架，在婚姻生活中是难以避免的，但这并非就意味着夫妻之间感情的破裂。本案原告与被告结婚后共同生活近二十年，因原、被告的处事方式差异及夫妻间缺少沟通交流而产生矛盾，然而该矛盾并没有足以造成其夫妻感情破裂。庭审中被告表示对原告仍有较深的夫妻感情，愿意改进其不足之处，且原告曾在被告受伤时给予关心，只要双方多点关爱、互谅互让，仍有希望能化解目前的夫妻矛盾，并重新建立起深厚的夫妻感情。虽然原告曾提起离婚诉讼而经法院判决不准离婚，但原告并未提供证明其夫妻关系未能得到改善、夫妻感情确已破裂的事实证据。原告应珍惜与被告建立的家庭及生育的小孩，共同努力给身心健康正处于重要发展时期的孩子们创造一个健康、充满关爱的成长环境，共同将小孩们抚育成人，不应轻率离婚。因此，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告彭某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一四年三月五日
书记员 吴玉凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第913号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人玉某某。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人艾某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人玉某某、艾某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉。被告人玉某某及其辩护人雷振清、被告人艾某某及其辩护人叶竹影、翻译人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月2日晚，被告人玉某某、艾某某与奥某某（另案处理）一同乘车至本市徐汇区衡山路附近伺机行窃。当日18时50分许，三人步行至本市徐汇区某路某号门口附近时，采用由被告人玉某某紧贴被害人冯某某拉包行窃，被告人艾某某和奥某某在旁掩护的方式，窃得冯某某所背斜挎包内的华为牌C8812E型手机一部（价值人民币170.33元）。得手后，玉某某将手机藏匿在路边的花坛内。当日19时许，被告人玉某某等三人步行至本市徐汇区东湖路东侧人行道近淮海中路附近，采用由被告人艾某某紧贴被害人冯某拉包行窃，玉某某和奥某某在旁掩护的方式，窃得冯某所背单肩包内的皮夹一个（价值人民币26.3元），内有人民币400元、社保卡等物。被告人玉某某、艾某某在拦乘出租车逃离现场时被巡逻民警抓获。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人玉某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，自愿认罪，且被窃财物已被追回，建议对被告人从轻处罚。
被告人艾某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人自愿认罪，且被窃财物已被追回，建议对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人冯某某、冯某的陈述笔录，证人林某某、肖某、吴某的证言笔录，扣押清单、发还清单、监控录像截图、价格鉴定结论书、工作情况、劳动教养决定书及被告人玉某某、艾某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人玉某某、艾某某伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人艾某某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于两被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及两被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的被窃财物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执524号
被执行人王松，男，1991年10月8日出生，汉族，中专文化，湖南省衡阳县人，住略。
本案在执行被执行人王松犯危险驾驶罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第219号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人王松缴纳罚金人民币1000元，但被执行人王松未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管查询被执行人王松财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执853号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：刘小平，男，1981年12月7日出生，汉族，住陕西省佳县方塌镇。
被执行人：赵巧梅，女，1984年2月18日出生，汉族，住陕西省佳县方塌镇。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘小平、赵巧梅借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执853号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初253号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人贾红艳，女性，1985年9月5日出生，汉族，身份证号码1502021985********，大学本科，无业，户籍所在地及经常居住包头市东河区西河路五号街坊511小区4号楼412号，2016年1月5日因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定被刑事拘留；2016年2月4日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)字第254号起诉书指控被告人贾红艳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人贾红艳，受害人渠晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：1.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路纯粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何彩虹3000元现金。
2.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何其7500元现金。
3.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人戴正时4000元现金。
4.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人彭秋保4000元现金。
5.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何志高4000元现金。
6.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人尹忠良4000元现金。
7.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何辉3500元现金。
8.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何为4000元现金。
9.2013年5月份左右，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人毛传正7500元现金。
10.2013年5月份左右，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人王泽如6500元现金。
11.2013年5月份左右，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人周伟雄7500元现金。
12.2013年5月份，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人费龙波7500元现金。
13.2013年5月份左右，被告人贾红艳在包头市东河区站北路春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何由波4000元现金。
后被告人退还上述被害人人民币12000元。
14.2014年7月30日至2016年1月，被告人贾红艳以为受害人宋建办理工作为由，在包头市东河区及其他地方多次诈骗宋建人民币共计95000元。
15、2013年7月，被告人已受害人菅峰办理工作为由，在包头市东河区两次诈骗受害人菅峰人民币共计23000元。
16.2014年7月30日至2016年1月，被告人贾红艳以帮助受害人渠晶晶办理工作为由，在包头市东河区诈骗受害人渠晶晶人民币8000元。
公诉机关认为，被告人贾红艳以非法占有为目的，诈骗他人钱款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贾红艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪。
经审理查明：2013年5月份左右，被告人贾红艳在包头市东河区站北路纯粮酒坊店内以办驾照为名诈骗现金71000元，其中诈骗受害人何彩虹3000元、何其7500元、戴正时4000元、彭秋保4000元、何志高4000元、尹忠良4000元、何辉3500元、何为4000元、毛传正7500元、王泽如6500元、周伟雄7500元、费龙波7500元、何由波4000元；后被告人退还上述被害人人民币12000元。
2014年7月30日至2016年1月，被告人贾红艳以为受害人宋建办理工作为由，在包头市东河区及其他地方多次诈骗宋建人民币共计95000元。
2013年7月，被告人已受害人菅峰办理工作为由，在包头市东河区两次诈骗受害人菅峰人民币共计23000元。
2014年7月30日至2016年1月，被告人贾红艳以帮助受害人渠晶晶办理工作为由，在包头市东河区诈骗受害人渠晶晶人民币8000元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，证人范二娥、王志东、菅利娟、陆凤霞的证言，被害人王泽如、何彩虹、何其、戴正时、彭秋保、何志高、尹忠良、何辉、何为、菅峰、宋建、渠晶晶的陈述，被告人贾红艳的供述与辩解，扣押物品照片，搜查视频资料光盘，公安机关抓捕经过；被告人贾红艳银行交易记录，被害人宋建银行交易记录，被告人与被害人微信聊天记录，银行汇款凭证，银行开户申请书，银行交易确认单；职业健康安全告知书、劳动合同书，职工福利申请表，新入员工入职登记表，包头市人事局通知书，红明村村委会证明，志愿者推荐信，被害人身份证复印件；被害人银行卡复印件，工作岗位协议，离岗休养协议书，病休协议书，员工教育培训表，员工报到单等证据证实了被告人贾红艳实施诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过。被告人贾红艳的人口基本信息及无前科证明证实被告人贾红艳已经达到刑事责任年龄及平时表现等情况。上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾红艳以非法占有为目的，诈骗他人钱款数额巨大，其行为构成了诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾红艳如实供述犯罪罪行，具有从轻处罚情节。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2021年1月4日止）。
二、责令被告人贾红艳退赔上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年九月二日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初253号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人贾某，女性，汉族，大学本科，无业，户籍所在地及经常居住包头市，2016年1月5日因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定被刑事拘留；2016年2月4日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)字第254号起诉书指控被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人，受害人渠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：1.2013年5月份，被告人在包头市××区纯粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何某3000元现金。
2.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何其7500元现金。
3.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人戴某4000元现金。
4.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人彭某4000元现金。
5.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何乙4000元现金。
6.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人尹某4000元现金。
7.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何某3500元现金。
8.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何乙4000元现金。
9.2013年5月份左右，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人毛某7500元现金。
10.2013年5月份左右，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人王某216500元现金。
11.2013年5月份左右，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人周某7500元现金。
12.2013年5月份，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人费龙波7500元现金。
13.2013年5月份左右，被告人在包头市××区春粮酒坊店内以办驾照为名诈骗受害人何丙波4000元现金。
后被告人退还上述被害人人民币12000元。
14.2014年7月30日至2016年1月，被告人以为受害人宋某办理工作为由，在包头市东河区及其他地方多次诈骗宋某人民币共计95000元。
15、2013年7月，被告人已受害人菅某办理工作为由，在包头市东河区两次诈骗受害人菅某人民币共计23000元。
16.2014年7月30日至2016年1月，被告人以帮助受害人渠某办理工作为由，在包头市东河区诈骗受害人渠某人民币8000元。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，诈骗他人钱款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪。
经审理查明：2013年5月份左右，被告人在包头市××区纯粮酒坊店内以办驾照为名诈骗现金71000元，其中诈骗受害人何某3000元、何其7500元、戴某4000元、彭某4000元、何乙4000元、尹某4000元、何丙3500元、何甲4000元、毛某7500元、王某216500元、周某7500元、费某7500元、何某某4000元；后被告人退还上述被害人人民币12000元。
2014年7月30日至2016年1月，被告人以为受害人宋某办理工作为由，在包头市东河区及其他地方多次诈骗宋某人民币共计95000元。
2013年7月，被告人已受害人菅某办理工作为由，在包头市东河区两次诈骗受害人菅某人民币共计23000元。
2014年7月30日至2016年1月，被告人以帮助受害人渠某办理工作为由，在包头市东河区诈骗受害人渠某人民币8000元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，证人证言，被害人陈述，被告人贾红艳的供述与辩解，扣押物品照片，搜查视频资料光盘，公安机关抓捕经过；被告人银行交易记录，被害人宋某交易记录，被告人与被害人微信聊天记录，银行汇款凭证，银行开户申请书，银行交易确认单；职业健康安全告知书、劳动合同书，职工福利申请表，新入员工入职登记表，包头市人事局通知书，红明村村委会证明，志愿者推荐信，被害人身份证复印件；被害人银行卡复印件，工作岗位协议，离岗休养协议书，病休协议书，员工教育培训表，员工报到单等证据证实了被告人实施诈骗犯罪的时间、地点及犯罪经过。被告人的人口基本信息及无前科证明证实被告人贾已经达到刑事责任年龄及平时表现等情况。上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，诈骗他人钱款数额巨大，其行为构成了诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪罪行，具有从轻处罚情节。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2021年1月4日止）。
二、责令被告人退赔上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年九月二日
书 记 员 樊 鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00248号
原告焦作亿建建材有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人庞长鸿，董事长。
委托代理人郭其玉，该公司员工。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地焦作市。
法定代表人张家旺，董事长。
被告杨保洲，男，住焦作新区。
本院在审理原告焦作亿建建材有限公司与被告焦作市宏程工程建设有限责任公司、杨保洲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作亿建建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6830.5元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 屈继霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初2056号
原告：张义成。
被告：重庆市江津区宏盛机械制造有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道东和路136号宏盛机械厂房1幢1-1，统一社会信用代码：91500116753086945W。
法定代表人：何沛均，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：何沛友。
原告张义成与被告重庆市江津区宏盛机械制造有限公司（以下简称宏盛公司）、何沛友船舶租用合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法进行审理。
张义成向本院提出诉讼请求：1.判令宏盛公司、何沛友立即给付租金人民币（以下均为人民币）163950元及滞纳金（滞纳金按合同第三条第二项约定以163950元为基数，每天按3%计算至付清为止）；2.判令宏盛公司、何沛友负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，张义成与宏盛公司签订《江津区石门杨柳碛河道采砂船舶租赁合同》，约定张义成将“金沙117”挖石船租给宏盛公司使用。张义成依约将船舶交付宏盛公司使用，但合同履行过程中受到他人阻挠，宏盛公司协调不力。经双方结算，宏盛公司确认欠张义成租金163950元，宏盛公司现场负责人何沛友向张义成出具欠条，并口头承诺支付日期。支付期限届满后，宏盛公司至今未支付上述租金，经张义成多次催收无果。宏盛公司违约，按合同约定应支付滞纳金。张义成为维护其合法权益，提起本案诉讼。
宏盛公司在提交答辩状期间提交《江津区石门杨柳碛河道采砂船舶租赁合同》并提出异议，认为其与张义成已约定在履行合同中发生争议应当提交重庆仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理，请求法院驳回张义成的起诉。
本院经审查认为，张义成、宏盛公司均已提交《江津区石门杨柳碛河道采砂船舶租赁合同》，该合同第八条第二款约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交重庆仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。”张义成与宏盛公司约定的仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十六条规定，且没有证据表明存在仲裁法第十七条规定的仲裁协议无效的情形。仲裁法第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”宏盛公司在案件受理后首次开庭前提交仲裁协议，符合上述规定，张义成应按约定向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张义成的起诉。
案件受理费3579元，退还张义成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 磊
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀09行终22号
上诉人(原审原告)郭永祥，男，1964年12月30日出生，�族，农民，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。
法定代表人孙晓康，局长。
委托代理人李兵，法制大队干警。
委托代理人赵杰，吕公堡派出所干警。
被上诉人（原审第三人）谢蕊霞，女，汉族，1985年4月15日出生，住任丘市。
被上诉人（原审第三人）马永乐，男，汉族，1986年9月24日出生，住任丘市。
被上诉人（原审第三人）谢建方，男，汉族，1980年11月19日出生，住任丘市。
被上诉人（原审第三人）谢建庆，男，汉族，1987年9月22日出生，住任丘市。
上诉人郭永祥因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月16日16时许，在任丘市吕公堡镇宋屯村郭某家门前，因女儿郭某与妯娌谢蕊霞之前发生冲突，郭永祥及其女儿郭某与谢蕊霞的丈夫马永乐、哥哥谢建方、弟弟谢建庆发生冲突，致马永乐受伤，经鉴定，马永乐的伤情为轻微伤。被告任丘市公安局在履行受案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，于2017年4月8日作出任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定：对郭永祥行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。未执行。原告郭永祥不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，原告郭永祥殴打他人，有其询问笔录中的自认：“起来后我就跟他们抓挠起来了，……”以及证人证言等证据相佐证，能够证实原告殴打了第三人马永乐。故被告作出的任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定认定事实清楚。被告任丘市公安局在履行受案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，作出任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定程序合法。原告郭永祥及其女儿郭某与谢蕊霞的丈夫马永乐、哥哥谢建方、弟弟谢建庆发生冲突，致马永乐受伤，即构成结伙［两人（含两人）以上］，被告任丘市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出处罚，适用法律正确。遂判决：驳回原告郭永祥的诉讼请求。
上诉人郭永祥上诉请求：撤销原审判决，发回重审或撤销任丘市公安局任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定书。事实和理由：一审法院认定事实不清。2017年2月16日下午4时左右上诉人来至宋屯女儿郭某家门前，郭某准备开门时，马永乐、谢建方、谢建庆在郭大俊的唆使下，从马永乐家中持木棍冲出殴打上诉人，致上诉轻微伤。上诉人被打倒后郭某去救助时，第三人又把郭某打至轻微伤，任丘市公安局以上诉人违反治安管理处罚法的规定决定对上诉人处以行政拘留10日并处罚款500元。上诉人和违法人马永乐无任何往来，发生殴打是由马永乐等引起，上诉人的伤是第三人殴打所致，马永乐的伤不是上诉人造成的。任丘市公安局对上诉人的处罚事实不清，证据不足，一审法院以上诉人与郭某结伙与第三人发生争执致马永乐受伤，无事实依据，且上诉人与郭某无意联络，不构成结伙。
被上诉人任丘市公安局答辩称，我局处罚决定在在事实清楚、证据确实充分、程序合法的情况下作出的，合法适度。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，驳回郭永祥的诉讼请求。
被上诉人马永乐辩称，本案事实清楚，尊重任丘市公安局的意见�
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，在2017年2月17日任丘市公安局对郭永祥的询问笔录中，郭永祥承认双方冲突过程中，其起来后跟他们抓挠起来了；在2017年2月16日任丘市公安局对郭某的询问笔录中，郭某承认双方冲突过程中，其拽马永乐头发和衣服了；其他证人证言亦证实郭永祥与郭某共同殴打了马永乐，上诉人郭永祥关于其未殴打马永乐的上诉理由不能成立。2007年1月26日公安部公通字［2007］1号《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释(二)》第八条规定：《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上。根据以上规定，可以认定郭永祥和郭某构成“结伙”殴打他人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以�拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。因郭永祥与郭某实施了结伙殴打他人的行为，任丘市公安局根据上条第二款第(一)项的规定，给予郭永祥行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚适用法律正确。任丘市公安局在对郭永祥进行治安处罚的过程中，履行了受案登记、案件合并审批、调查询问、处罚告知、处罚审批、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭永祥的上诉请求不能成立。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永祥负担。
本判决为终审判决。
二〇一八年一月二十九日审判长孙树国
二〇一八年一月二十九日审判员李艳华
二〇一八年一月二十九日审判员苗萍萍
二〇一八年一月二十九日
二〇一八年一月二十九日书记员兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀09行终22号上诉人(原审原告)郭永祥，男，1964年12月30日出生，�族，农民，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。法定代表人孙晓康，局长。委托代理人李兵，法制大队干警。委托代理人赵杰，吕公堡派出所干警。被上诉人（原审第三人）谢蕊霞，女，汉族，1985年4月15日出生，住任丘市。被上诉人（原审第三人）马永乐，男，汉族，1986年9月24日出生，住任丘市。被上诉人（原审第三人）谢建方，男，汉族，1980年11月19日出生，住任丘市。被上诉人（原审第三人）谢建庆，男，汉族，1987年9月22日出生，住任丘市。上诉人郭永祥因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年2月16日16时许，在任丘市吕公堡镇宋屯村郭某家门前，因女儿郭某与妯娌谢蕊霞之前发生冲突，郭永祥及其女儿郭某与谢蕊霞的丈夫马永乐、哥哥谢建方、弟弟谢建庆发生冲突，致马永乐受伤，经鉴定，马永乐的伤情为轻微伤。被告任丘市公安局在履行受案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，于2017年4月8日作出任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定：对郭永祥行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。未执行。原告郭永祥不服，向该院提起诉讼。原审法院认为，原告郭永祥殴打他人，有其询问笔录中的自认：“起来后我就跟他们抓挠起来了，……”以及证人证言等证据相佐证，能够证实原告殴打了第三人马永乐。故被告作出的任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定认定事实清楚。被告任丘市公安局在履行受案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，作出任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定程序合法。原告郭永祥及其女儿郭某与谢蕊霞的丈夫马永乐、哥哥谢建方、弟弟谢建庆发生冲突，致马永乐受伤，即构成结伙［两人（含两人）以上］，被告任丘市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出处罚，适用法律正确。遂判决：驳回原告郭永祥的诉讼请求。上诉人郭永祥上诉请求：撤销原审判决，发回重审或撤销任丘市公安局任公（吕）行罚决字［2017］0300号行政处罚决定书。事实和理由：一审法院认定事实不清。2017年2月16日下午4时左右上诉人来至宋屯女儿郭某家门前，郭某准备开门时，马永乐、谢建方、谢建庆在郭大俊的唆使下，从马永乐家中持木棍冲出殴打上诉人，致上诉轻微伤。上诉人被打倒后郭某去救助时，第三人又把郭某打至轻微伤，任丘市公安局以上诉人违反治安管理处罚法的规定决定对上诉人处以行政拘留10日并处罚款500元。上诉人和违法人马永乐无任何往来，发生殴打是由马永乐等引起，上诉人的伤是第三人殴打所致，马永乐的伤不是上诉人造成的。任丘市公安局对上诉人的处罚事实不清，证据不足，一审法院以上诉人与郭某结伙与第三人发生争执致马永乐受伤，无事实依据，且上诉人与郭某无意联络，不构成结伙。被上诉人任丘市公安局答辩称，我局处罚决定在在事实清楚、证据确实充分、程序合法的情况下作出的，合法适度。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，驳回郭永祥的诉讼请求。被上诉人马永乐辩称，本案事实清楚，尊重任丘市公安局的意见�经审理查明的事实与原审一致。本院认为，在2017年2月17日任丘市公安局对郭永祥的询问笔录中，郭永祥承认双方冲突过程中，其起来后跟他们抓挠起来了；在2017年2月16日任丘市公安局对郭某的询问笔录中，郭某承认双方冲突过程中，其拽马永乐头发和衣服了；其他证人证言亦证实郭永祥与郭某共同殴打了马永乐，上诉人郭永祥关于其未殴打马永乐的上诉理由不能成立。2007年1月26日公安部公通字［2007］1号《公安机关执行有关问题的解释(二)》第八条规定：《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上。根据以上规定，可以认定郭永祥和郭某构成“结伙”殴打他人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以�拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。因郭永祥与郭某实施了结伙殴打他人的行为，任丘市公安局根据上条第二款第(一)项的规定，给予郭永祥行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚适用法律正确。任丘市公安局在对郭永祥进行治安处罚的过程中，履行了受案登记、案件合并审批、调查询问、处罚告知、处罚审批、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭永祥的上诉请求不能成立。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭永祥负担。本判决为终审判决。二〇一八年一月二十九日审判长孙树国二〇一八年一月二十九日审判员李艳华二〇一八年一月二十九日审判员苗萍萍二〇一八年一月二十九日二〇一八年一月二十九日书记员兰明慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3573号
罪犯尹代彬。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月15日作出（2014）黄刑初字第495号刑事判决，以被告人尹代彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月18日起，至2016年1月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹代彬准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月18日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3573号
罪犯尹代彬。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月15日作出（2014）黄刑初字第495号刑事判决，以被告人尹代彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月18日起，至2016年1月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹代彬准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月18日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3573号罪犯尹代彬。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月15日作出（2014）黄刑初字第495号刑事判决，以被告人尹代彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月18日起，至2016年1月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹代彬准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月18日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第626号
上诉人（原审被告）：汤文成，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建平，男，1964年6月27日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
上诉人汤文成因与被上诉人李建平健康权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人汤文成及其委托代理人周爱军、被上诉人李建平及其委托代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月29日，被告汤文成的妻子刘某某和技术员张某甲，在额敏县城雇用原告李建平驾驶的微型车前往玉什喀拉苏镇。原告因前方路面有积水而车辆底盘低不愿将车开至地头。被告下车查看路况，张某甲也从车上下来。原、被告协商是否继续前行无果原告遂独自驾车前往地磅房，欲另行更换车辆往地里送货。被告遂电话通知朋友张某乙及一行五、六人驾车追赶，双方就是否将滴灌材料直接运至承包地发生争执，被告殴打了原告。后经鉴定原告损伤属于轻伤。2011年8月8日，新疆塔原律师事务所委托新疆科正司法鉴定所对原告作了鉴定。同月22日，出具科正所（2011）临鉴字第163号人体损伤伤残鉴定书。鉴定意见为：1、李建平由于胸12椎体前柱压缩性骨折，属拾级伤残。2、李建平误工需休息五个月，护理期限为二个月，护理需一人。3、稳定性骨折，后期一般无特殊治疗，自身康复即可。原审受理新额检刑诉（2012）22号汤文成故意伤害罪一案后，李建平同时向原审法院提起附带民事诉讼。在原审法院主持下，双方达成协议：一、被告赔偿原告各项损失52000元。二、原告后续治疗费用双方协商解决；如协商不成，原告可另行起诉。此后，原告先后五次住院治疗。
原审认为，被告汤文成与原告李建平因琐事发生争执，被告不能理智处理对原告实施殴打行为，致原告身体受到伤害，属轻伤，被告的行为已构成犯罪。在刑事案件诉讼过程中，双方达成刑事附带民事调解协议，约定原告后续治疗费用由双方协商解决；如协商不成，原告可另行起诉。现原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。遂判决：被告汤文成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建平各项损失46514.24元。原审案件受理费1364元，减半收取682元，投递费220元，合计902元，由被告汤文成负担。
汤文成上诉称，被上诉人李建平不能举证治疗腰背部疼痛产生的费用与殴打行为有因果关系，且开的药为消炎、降压等与骨折伤无关。被上诉人系十级伤残，无需特殊治疗，依自身康复即可。要求对被上诉人治疗过程与殴打事实有无因果关系、用药合理性及是否有无治疗必要性进行鉴定。原审程序违法，遗漏了殴打被上诉人的其他人，应当追加。而且未按法定程序送达开庭传票。
李建平答辩称，被上诉人的伤情与治疗有关，虽然有其他人参与殴打，但造成骨折的是上诉人汤文成。原审判决正确，程序合法，请求二审维持。
本院经审理查明，2013年1月9日至23日被上诉人李建平在额敏县人民医院治疗过程中，于病历中自述“一周前因重体力劳动后感胸背部再次疼痛加重，休息后不能缓解”。另在2013年1月17日诉咽喉部疼痛，进行治疗。
其他事实与原审认定的相一�。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。经本院审查，原审法院已按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达方式的规定，依法采用留置送达的方式向上诉人汤文成送达了一审开庭传票及其他相关法律文书，送达方式合法。原审因缺席审理，视为原审被告汤文成放弃各项庭审权利。原审原告李建平起诉符合条件，被告明确，原审被告汤文成在原审中因缺席无法提出遗漏当事人的请求，不属于原审判决错误，故对于上诉人汤文成关于原审遗漏诉讼当事人及送达文书错误的上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人李建平二次治疗（五次住院）的费用承担的问题。在原审中对于被上诉人李建平的伤情已作了鉴定，鉴定意见为：伤残属拾级，稳定性骨折，后续一般无特殊治疗，依自身康复即可。后作出原鉴定结论的新疆科正司法鉴定所又出具了答复说明，称无�殊治疗，指的是手术治疗，因损伤造成的疼痛等不适后续治疗，不包含在内。经本院审查上诉人李建平再行五次入院治疗均以称“有腰背部疼痛感”为由。而入院后产生的费用包括多项体检，入院治疗措施有普通针刺、拔罐疗法、活血化瘀、营养神经等。本院认为以上治疗措施仅为缓解上诉人李建平体感疼痛，但对于病情体征已无明显改善，后期应以自身康复为主。且上诉人李建平在2013年1月9日入院时病历中自述“一周前因重体力劳动感胸背部再次疼痛加重”，且有治疗咽喉疼痛的相关检查。由此上诉人李建平对于赔偿损失的扩大具有自身责任，故本院对于其提出的二次治疗费用的主张不予支持。据此，对于上诉人汤文成提出的鉴定申请已无必要。
综上，原审认定事实错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2013）额民一初字第749号民事判决；
二、驳回原审原告李建平的诉讼请求。
一审案件受理费1364元，减半收取682元，投递费220元，合计902元，二审案件受理费1363元，投递费100元，合计1463元，均由被上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
代理审判员 刘晓军
代理审判员 盛成盼
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 布 音
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01813号
申请执行人魏旭虎，男，汉族，1993年5月8日出生。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）305号裁决书，于2015年9月24日向被执行人现代新农业（集团）股份有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款6500元及逾期利息，支付执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代新农业（集团）股份有限公司银行存款6700元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年十月八日
书记员 郑 萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00667号原告彭琴，酒店服务员。委托代理人王容，湖北骁阳律师事务所律师。被告全正红，无业。被告许海峰，无业。原告彭琴与被告全正红、许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭琴及其委托代理人王容，被告全正红、许海峰到庭参加诉讼。庭审中被告许海峰未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告彭琴诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月18日，被告全正红以偿还家庭债务为由向原告彭琴借款5万元，并承诺以家庭经营的鱼塘为担保，由全正红作为家庭代表出具欠条，约定一年内归还，利息按年10%计付。逾期后被告分文未还，故诉至法院，请求二被告立即归还借款5万元，并按约定付息。被告全正红辩称，原告彭琴陈述属实。借款用于偿还家庭债务，2013年5月29日，被告许海峰向左苏爱借款15万元，用家庭经营的渔池和宅基地作抵，逾期后为偿还债务并收回相关抵押权证，故向原告彭琴借款还债。目前被告全正红与被告许海峰夫妻关系不和，家庭经济状况不佳，无偿还能力。被告许海峰辩称，向原告彭琴借款还债，被告许海峰不清楚，欠条上也没有被告许海峰的签名。这笔钱是被告全正红的弟弟全正义打牌赌博欠下的，被告全正红借钱为其弟还赌帐，该债务与被告许海峰无关，被告许海峰不接受原告彭琴的诉讼请求。经审理查明，被告全正红与被告许海峰系夫妻关系，原告彭琴之夫董虎成（2013年工伤亡故）与被告许海峰系姑表亲关系。2013年5月，被告许海峰及其父许承柱向左苏爱借款15万元，并用家庭经营的渔池和宅基地作担保，定于2013年12月28日前归还。逾期后被告许海峰未能归还，左苏爱要求以渔池作抵。为偿还借款收回相关抵押权证，2014年3月18日，被告全正红向原告彭琴借款5万元，并以个人名义给原告彭琴立下欠条，注明：今借彭琴人民币现金5万元，一年内归还，一分利息。逾期后，二被告相互推诿，由此成讼。上述事实，有被告全正红所立欠条、银行转帐凭证，许承柱、许海峰向左苏荣借款的借条、还款协议、渔池转让协议、渔池经营权证及农村土地承包合同书，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告彭琴与被告全正红在平等自愿基础上达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，合法有效，本院予以确认。被告全正红借款偿还家庭债务，应当作为家庭共同生产生活所负债务，原告彭琴要求被告全正红、许海峰共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告许海峰以不清楚欠款且欠条上无签名为由拒绝承担还款责任，于事实和法律不符，本院不予支持；被告许海峰辩称该债务系被告全正红为还其弟的赌债所欠，未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全正红、许海峰于本判决生效后十日内返还原告彭琴借款5万元，并从2014年3月19日起至款付清之日止，按年利率10%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告全正红、许海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨维梁二〇一五年六月三日书记员陈晓玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00057号
原告：章家友，男，1966年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚，该公司责任人。
被告：池州市碧桂园房地产开发公司。
法定代表人：杨文杰，该公司责任人。
被告：金陈兵，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告章家友与被告广东腾越建筑工程有限公司、池州市碧桂园房地产开发公司、金陈兵劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章家友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章家友负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2375号
原告刘林，男，汉族，1997年4月25日出生，住四川省仁寿县禄加镇冲锋村*组。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告刘林与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2375号原告刘林，男，汉族，1997年4月25日出生，住四川省仁寿县禄加镇冲锋村*组。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告刘林与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一五年二月二十三日书 记 员  邓益
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执3365号
申请执行人：四川省阿尔文建设有限公司海南分公司。
法定代表人：胡洪江，总经理。
被执行人：海南壹贰叁置业有限公司。
法定代表人：谭冰，总经理。
本院在执行申请执行人四川省阿尔文建设有限公司海南分公司与被执行人海南壹贰叁置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1326号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月五日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执3365号申请执行人：四川省阿尔文建设有限公司海南分公司。法定代表人：胡洪江，总经理。被执行人：海南壹贰叁置业有限公司。法定代表人：谭冰，总经理。本院在执行申请执行人四川省阿尔文建设有限公司海南分公司与被执行人海南壹贰叁置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1326号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年十二月五日书记员  李一巧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4741号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告邱建海，男，1985年5月2日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告邱建海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告邱建海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告因经济困难于2013年10月22日向原告借款20000元，并出具借条1份给原告收执，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告邱建海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年10月22日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年10月22日向原告借款20000元，并出具借条1份交给原告收执。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱建海应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邱建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 王 培
人民陪审员 庄惠蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第953号
罪犯李孝鑫，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2013年4月2日作出了（2013）胶刑初字第132号刑事判决，认定被告人李孝鑫犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。现已执行刑期二年七个月，罚金已交纳。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯李孝鑫假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李孝鑫确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李孝鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孝鑫被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝鑫予以假释（假释考验期限至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2956号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李平。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李平向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月29日共欠本息及费用10355.08元未给付，经交行省分行多次催收，李平仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李平归还信用卡透支款本息及费用10355.08元（截止2014年5月29日）及还清时止的利息和费用；2.被告李平承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李平未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李平向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李平向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月29日，李平所申领信用卡累计透支本息及费用10355.08元，以上款项李平未给付。后经交行省分行向李平催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李平未在约定的期限内偿还欠款，故李平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10355.08元（截止2014年5月29日）及从2014年5月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费112元，共计171元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00660号
罪犯卢小龙（曾用名卢浩），男，1988年8月22日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月11日作出（2012）城刑初字第00050号刑事判决，以被告人卢小�犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年5月29日止），并处罚金2000元（原审已缴纳）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据卢小龙的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯卢小龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢小龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卢小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢小龙确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯卢小龙的减刑建议合法，�院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢小龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第233号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人黄训良，男，1968年3月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2015年9月1日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人黄训良犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人黄训良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年7月30日下午13时许，刘某某电话联系被告人黄训良（吸毒人员）购买毒品海洛因，二人约定在迤那镇和牛棚镇的交界处（小地名：穿洞海子）交易。当日下午13时40分左右，两人到达约定地点正准备交易时，被牛棚派出所的民警当场抓获，并从黄训良身上查获22个毒品可疑物零包，经称量上述毒品可疑物净重2.56克；经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。
2015年7月29日，黄训良在迤那到牛棚的同城大道岔斗古的路口处，以50元的价格购卖毒品可疑物零包一个给刘某某。
2015年6月28日，黄训良在迤那到牛棚的同城大道岔斗古的路口处，以50元的价格购卖毒品可疑物零包一个给刘某某。
据此，认为被告人黄训良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对黄训良判处三年至五年有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2015年6月28日，被告人黄训良在迤那到牛棚的同城大道岔斗古的路口处，以50元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因零包1个。
2015年7月29日，被告人黄训良在迤那到牛棚的同城大道岔斗古的路口处，又以50元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因零包1个。
2015年7月30日下午13时40分许，被告人黄训良在迤那镇和牛棚镇的交界处小地名叫穿洞海子处向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因时，被事前接到举报的牛棚派出所的民警当场抓获，并从黄训良身上查获毒品可疑物零包22个，经称量净重2.56克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：所送检材中检出海洛因成分。
上述事实被告人黄训良在庭审过程中未持异议，并有被告人黄训良的供述、接处警登记表、受案登记表、刘某某的证言、搜查证及搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单及照片、毒品案件称量记录及指认称量照片、收缴毒品收据、鉴定文书及通知书、现场勘验笔录及草图、照片、现场指认笔录及照片、通话清单、抓获经过、违法记录查询、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄训良违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人黄训良犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人黄训良归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄训良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。所判罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 弦
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初184号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邵某，男，1976年11月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市。曾因吸毒于2016年7月27日被罚款五百元；曾因吸毒于2017年3月24日被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪于2017年10月27日被判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被押解回常州市看守所。
辩护人黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检监刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月27日14时许，被告人邵某在江苏省常州市天宁区郑陆镇的夜梦浴室一楼大厅内，因琐事与被害人陈某1发生口角，后被告人邵某采用拳打等手段将被害人陈某1的右眼部打伤，致被害人陈某1鼻侧球结膜裂伤伴球结膜下出血，右眼视力为0.1等。经法医鉴定，陈某1所受之伤为轻伤二级。
另查明，被告人邵某到案后如实供述了起诉指控的事实。2017年10月27日，被告人邵某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年3月17日起至2024年9月16日止），并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述笔录、证人邵某、牟某的证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、门诊病历、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的发破案经过、解回罪犯通知书、（2017）苏0404刑初272号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邵某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某具有劣迹，应酌情从重处罚。对于辩护人所提被告人邵某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人邵某在案发后未能主动投案，亦未能在相关司法机关办理其贩卖毒品案件的过程中如实供述本案的犯罪行为，不应认定具有自首情节，故上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人所提本案被害人具有过错的辩护意见，本院认为，被告人邵某与被害人陈某1因琐事发生争执，但不必然导致被告人邵某实施殴打被害人的后果，现无证据证明被害人具有过错，故上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人邵某认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同前罪被判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2025年3月16日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 张美华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘菲菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9620号
上诉人（原审被告）：常熟梅李镇欧得福制衣厂，住所地常熟市梅李镇梅西路**号。
经营者：陆健。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市浩柏纺织科技有限公司，住所地常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2-133。
法定代表人：洪永安,该公司执行董事。
上诉人常熟梅李镇欧得福制衣厂（以下简称欧得制衣厂）因与被上诉人苏州市浩柏纺织科技有限公司（以下简称浩柏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧得制衣厂上诉请求：查明事实，做出公正的裁判。事实和理由：一、欧得制衣厂与浩柏公司经对账仍结欠其布料款158896.3元属实，但双方口头约定剩余货款要到明年付清，浩柏公司现起诉要求立即支付货款违背诚信原则。二、欧得制衣厂当时要求浩柏公司开具增值税发票，浩柏公司至今未开具，故在欧得制衣厂付清货款前，浩柏公司必须开具全额的增值税发票。
浩柏公司未作答辩。
浩柏公司向一审法院起诉请求：1、判令欧得制衣厂支付货款人民币158896.30元；2、判令诉讼费由欧得制衣厂承担。
一审法院认定事实：浩柏公司、欧得制衣厂素有业务往来，由欧得制衣厂向浩柏公司购买布料。欧得制衣厂收货后未按照约定支付全部货款，至2016年6月21日欧得制衣厂尚结欠浩柏公司货款158896.30元。因欧得制衣厂未及时清结，浩柏公司诉讼至一审法院。
一审法院认为，欧得制衣厂经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。欧得制衣厂结欠浩柏公司货款人民币158896.30元的事实清楚，证据充分，应予认定。欧得制衣厂认为双方口头约定货款明年付清的主张，因浩柏公司予以否定，且欧得制衣厂未能举证予以证实，故一审法院不予采信。浩柏公司要求欧得制衣厂给付货款158896.30元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。判决：常熟市梅李镇欧得福制衣厂于判决生效之日起十日内给付苏州市浩柏纺织科技有限公司货款人民币158896.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1739元，由常熟市梅李镇欧得福制衣厂负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，欧得制衣厂主张曾与浩柏公司约定剩余货款明年付清，但浩柏公司并不认可双方曾有过约定，欧得制衣厂对此亦未能提交任何证据予以佐证，故一审法院对于欧得制衣厂的该抗辩主张未予支持，并无不当。其次，本案中亦无证据证明在双方买卖合同关系项下有将开具增值税发票作为欧得制衣厂付款条件的约定，故欧得制衣厂以浩柏公司尚未开具全额增值税发票作为其付款的抗辩，亦依据不足，不能成立。
综上，欧得制衣厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由常熟梅李镇欧得福制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月七日
书记员 郭聪敏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初624号
原告：闻秋林，男，1963年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：李贺春，男，1951年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：丁凤岐，女，1955年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告闻秋林与被告李贺春、丁凤岐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告以双方自行和解为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闻秋林撤诉。
案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一八年六月一日
书记员 李若南
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第355号
申请执行人蒋永碧，女，1957年12月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人蒋永碧依据已发生法律效力的本院（2014）攀东民初字第1018号民事判决书向本院申请强制执行。我院依法向被执行人送达执行通知书，履行期届满，被执行人仍不履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人童正伟在攀枝花公路建设有限公司的应收款896107.00元予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年四月十四日
书记员 庞国君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3182号
申请执行人张玉清。
申请执行人赵月明。
申请执行人赵毅。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
被执行人乐陵市劳务经济技术开发总公司，注册地乐陵市兴华路劳动局一楼，住所地天津市滨海新区塘沽新港丽湾公寓G座402室。
法定代表人杨玉平，经理。
本院在执行张玉清、赵月明、赵毅与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、乐陵市劳务经济技术开发总公司赔偿纠纷一案中，被执行人已按判决内容全部履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘刑初字第816-1号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09681号
原告华隆棣，女，1939年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区彩虹路181号，组织机构代码56349073-6。
法定代表人贾旭东，经理。
被告贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭雄，男，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告华隆棣与被告重庆市黔江区先登小额贷款有限公司、贾旭东、谭雄、黄晋民间借贷纠纷一案中，原告华隆棣于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华隆棣申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华隆棣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华隆棣负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 温丽丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第593号
上诉人（原审原告）：楼锋。
被上诉人（原审被告）：周文罗。
上诉人楼锋为与被上诉人周文罗合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼锋于2014年11月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、周文罗支付楼锋工程款275700元；2、周文罗承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：楼锋在《浦南街道蒋塘村委会蒋塘拆迁区块房屋拆除工程合同书》中签字系代表义乌市可三建筑拆除工程有限公司（以下简称可三公司），虽后楼锋以个人名义与周文罗签订协议，但该协议也是基于可三公司承包了蒋塘村委会蒋塘拆迁区块房屋拆除工程的事实。现楼锋未能提供任何证据证明其行为是经可三公司同意或授权的，故楼锋也无权以个人名义来要求支付工程款。故该案属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回楼锋对周文罗的起诉。
楼锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：浦江县人民法院在（2014）金浦商初字第1146号民事判决中判决楼锋退还工程保证金15万元，而在本案裁定中又以楼锋无主张工程款的主体资格为由，驳回楼锋的起诉，故原审裁定有误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为：楼锋以其于2011年7月代表可三公司与浦江县浦南街道蒋塘村民委员会签订的《浦南街道蒋塘村委会蒋塘拆迁区块房屋拆除工程合同书》相关内容为据，要求周文罗支付本案相应款项，但楼锋未能提供任何证据证明其行为系经可三公司同意或授权，故原审法院据此驳回楼锋的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 施秀慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1777号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
法定代表人邹国华，该行行长。
被执行人武汉丰皇福商贸有限公司，住武汉市江岸区解放大道1719号三星阳景园A栋3单元。
法定代表人周赟。
被执行人武汉卡瑞杰科贸有限公司，住武汉市江岸区开明路38号。
法定代表人许弯。
被执行人武汉住友投资股份有限公司，住武汉市江岸区洞庭街34号（外滩：洞庭首府）1层2室。
法定代表人周赟。
被执行人周赟，男，1969年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人曾波，女，1970年8月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行向本院申请执行。本院于2016年10月9日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波送达执行通知书，责令被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行亦未向本院提供被执行人武汉丰皇福商贸有限公司、武汉卡瑞杰科贸有限公司、武汉住友投资股份有限公司、周赟、曾波可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为6，502，844.90元，执行费59，914元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第86号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人鹿守忠。
申请执行人枣庄市国土资源局申请执行鹿守忠土地行政处罚一案，本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月14日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02177-1号行政处罚决定书，要求被执行人鹿守忠：1、退还非法占用的324平方米土地；2、拆除在非法占用324平方米土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，2014年5月，被执行人鹿守忠未经依法批准、擅自占用永安镇张林村集体土地324平方米建设住宅，所占土地为旱地，不符合土地利用总体规划，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人鹿守忠作出了枣国土资监（罚）字（2015）02177-1号行政处罚决定书，其内容为：1、责令鹿守忠退还非法占用的324平方米土地；2、限鹿守忠15日内自行拆除违法占用的324平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年5月14日送达被执行人鹿守忠。
另查明，2015年6月8日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人鹿守忠送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人鹿守忠仍未履行。被执行人鹿守忠在法定期限内未提出复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02177-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 张国英
二〇一五年九月十日
书 记 员 裴宝玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5772号
原告：杨明专，男，1965年9月12日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：林荣军，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：许佰玲，女，1978年4月16日出生，汉族，住晋江市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
原告杨明专与被告林荣军、许佰玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。杨明专于2018年2月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨明专的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨明专撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由杨明专负担。
审判员 杨人从
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡思伟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1952号
申请执行人：范文伟，男，1958年7月25日出生，58岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人范文伟申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2918号
申请执行人：刘兴忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县高罗乡埃山村*组**号，公民身份号码：42282519701220061X
被执行人：浙江汇尔峰电器有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路北。组织机构代码：
法定代表人：高凯伟，总经理兼执行董事。公民身份号码：330282198709134996
本院在执行（2016）浙0282民初1522号刘兴忠诉浙江汇尔峰电器有限公司劳动争议一案过程中查明，被执行人的财产在另案处理，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索。另外，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款15266元，另向本院缴纳申请执行费128.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2918号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年六月三十日
书记员 施淑芳（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第883号
原告李志德，男，汉族，1956年3月4日出生，住沧州市运河区。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被告李杰臣，男，汉族，1962年7月10日出生，住沧州市沧县。
被告李飞，男，汉族，1987年8月8日出生，住沧州市新华区。
被告程同强，男，汉族，1966年11月24日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告李志德与被告李杰臣、李飞、程同强民间借贷纠纷一案中，原告李志德于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对几被告的起诉。
本院认为，原告李志德提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志德撤回起诉。
案件受理费21000元，保全费5000元，由原告李志德负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00145-1号
申请执行人：祁玉芝
被执行人：陈双英
被执行人：邓跃利
本院于2014年4月16日作出（2014）鄂汉阳执字第00145号执行裁定，冻结了邓跃利的账户，现因需扣划账户资金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对邓跃利6050的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 云
二〇一四年十月十四日
书记员 吴胤言