湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终938号
上诉人（原审原告）：肖碧柳，女，1963年3月20日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：徐少文，湖南普利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：隆回展辉医院，住所地隆回县桃洪镇城东路*号。
法定代表人：彭杰，该院院长。
委托诉讼代理人：文明德，男，该院质控科长。
委托诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
原审被告：隆回荣兴医院，住所地隆回县桃洪镇城东路*号。
法定代表人：陈琴，该院院长。
上诉人肖碧柳与上诉人隆回展辉医院（以下简称展辉医院）以及原审被告隆回荣兴医院（以下简称荣兴医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖碧柳上诉请求：撤销原判第二项，支持上诉人肖碧柳的诉讼请求；一审法院遗漏对本案再次医疗费的判决，请求二审法院确认由展辉医院承担隆回县中医医院（以下简称隆回中医院）再次医疗费89960元；判令展辉医院支付肖碧柳残疾赔偿金87944元，精神损害抚慰金10000元；一、二审诉讼费及医疗损害责任鉴定费6000�由展辉医院承担。事实和理由：一审法院认可了展辉医院存在医疗过错，并认为展辉医院应赔偿其已口头承诺支付肖碧柳再次医疗的全部医疗费，但最后判决时却遗漏该项诉讼请求；由于展辉医院的医疗行为过错，导致了肖碧柳进行了两次手术，展辉医院的医疗过错与肖碧柳的伤残有因果关系，展辉医院应当赔偿肖碧柳残疾赔偿金与精神抚慰金；肖碧柳在一审庭审中口头申请了增加关于医疗过错责任鉴定的费用6000元的诉讼请求，此项鉴定费用应由过错方即展辉医院承担。
展辉医院上诉请求：依法撤销原判，予以改判，上诉费用由肖碧柳承担。事实和理由：肖碧柳的伤残等级与医疗过错无直接因果关系，第二次住院所产生的费用是肖碧柳外伤所致而产生的正常、合理费用，与展辉医院的医疗行为无关，应由肖碧柳自行承担；展辉医院没有口头承诺支付肖碧柳再次医疗的全部医疗费，原审判决展辉医院承担肖碧柳后续医疗费用即假体置换费用依据不足；原判按服务行业的标准计算肖碧柳的护理费依据不足，应当按照“农林渔牧”来计算。
肖碧柳答辩称，肖碧柳第二次住院是由于展辉医院的医疗过错导致的，所产生的费用应当由展辉医院承担；后期医疗费用即假体置换费用是肖碧柳将来必然发生的医疗费，原审判决由展辉医院承担合情合理。
展辉医院答辩称，肖碧柳在隆回中医院住院期间的医疗费和后期假体置换费用及残疾赔偿金是肖碧柳外伤后对手术方式的选择而产生的正常合理必需费用，应由肖碧柳自行承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日肖碧柳在家中跌倒被送入荣兴医院（现展辉医院）住院治疗，入院诊断为：左股骨颈闭合粉碎性骨折。2015年12月3日荣兴医院为肖碧柳行左股骨�骨折内固定术，手术失败，后经双方协商，肖碧柳转至隆回中医院治疗，展辉医院承诺为肖碧柳支付在隆回中医院治疗期间的全部医疗费用。2015年12月19日肖碧柳转院至隆回中医院治疗，入院诊断为：1、左股骨颈粉碎性骨折术后；2、左跟部皮肤坏死。2015年12月25日隆回中医院对肖碧柳实施左股骨头置换术、左股骨颈骨折术后内固定物拆除术，2016年5月6日肖碧柳伤愈出院，期间所有医疗费89960元均由展辉医院支付。2016年5月19日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人肖碧柳左股骨颈粉碎性骨折股骨头置换术后，评定为柒级伤残。2016年7月25日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，意见为：人工髋关节平均使用寿命为15年左右，被鉴定人肖碧柳目前为52岁，一般需更换一次，更换费用约为前次更换股骨头费用的120%。2016年11月1日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人肖碧柳左股骨颈骨折在荣兴医院住院手术内固定治疗，其医疗行为存在过错，其过错导致肖碧柳需要再次手术治疗。2016年12月6日，邵阳市普爱司法鉴定所就2016年11月1日作出的鉴定意见作出补充说明：荣兴医院其医疗行为存在过错，过错的参与度为100%。其医疗过错未导致被鉴定人股骨头坏死，故在行再次手术时，可采用二种手术方法，一是仍可采用空心针内固定术，二是行左髋关节全髋置换术。故被鉴定人伤残等级与医疗过错无直接因果关系。
肖碧柳在本次医疗事故第二次治疗中遭受的损失如下：1、护理费15950元；2、住院伙食补助费6850元；3、误工费11707元；4、鉴定费1300元；5、营养费酌定5000元；6、假体置换费107952元。以上各项费用共计148759元。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定应适用过错责任原则，根据邵阳市普爱司法鉴定所出具的鉴定意见，展辉医院在对肖碧柳进行诊疗的过程中存在过错致使其需再次手术治疗，故展辉医院应对肖碧柳因再次医疗所受到的各项损失予以赔偿，肖碧柳在展辉医院所支付的初次医疗费13800元不属于再次医疗范围，故对肖碧柳的该项诉讼请求不予支持。展辉医院辩称肖碧柳的治疗方案导致其必然需要更换假体，该行为不是被告医疗过错所导致的，不应支付肖碧柳假体置换费用。本院认为，假体置换费不是残疾器具费，而属肖碧柳将来必然发生的医疗费，展辉医院应赔偿并已口头承诺支付肖碧柳再次医疗的全部医疗费，该费用既应包含肖碧柳现已产生的医疗费用，还应包含将来必然产生的后续医疗费，故对展辉医院该辩称不予采信。肖碧柳要求展辉医院赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金，本院认为肖�柳病情存在两种手术方案，如何选择手术方案应由医疗机构根据患者状况及该机构自身医疗水平予以决定，肖碧柳伤残系隆回中医院选择的治疗方案所必然造成的后果，与展辉医院之间的医疗过错没有因果关系，肖碧柳上述诉请于法无据，不予支持。肖碧柳还要求展辉医院支付在隆回中医院的医疗费89990元、交通费1000元，但未能提供证据证明，对该项诉讼请求不予支持。经审核，肖碧柳仅要求展辉医院支付鉴定费700元、假体置换费100000元，上述诉请费用低于肖碧柳实际损失，属对自身权利的处分，予以确认，其他诉请项目金额超出本院核定金额，对超出部分不予支持。综上，展辉医院实际还应赔偿肖碧柳护理费15950元、住院伙食补助费6850元、误工费11707元、鉴定费700元、营养费5000元、假体置换费100000元，以上各项费用共计140207元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决：一、被告隆回县展辉医院自本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖碧柳护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、营养费、假体置换费等各项费用共计140207元；二、驳回原告肖碧柳其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人肖碧柳提交了一份展辉医院与肖碧柳方签订的医疗纠纷调处协议书，拟证明医疗事故发生之后，展辉医院承诺支付肖碧柳在隆回中医院治疗的一切费用。上诉人展辉医院认为该证据不属于新证据。本院经审查认为，该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且协议系双方在调解中达成的，不能以此证明展辉医院承诺支付肖碧柳在隆回中医院治疗的一切费用，故对该份证据不予采纳。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案�医疗损害责任纠纷，应适用过错责任原则，根据邵阳市普爱司法鉴定所邵普爱司鉴所［2016］临鉴字第381号司法鉴定意见书意见，肖碧柳左股骨颈骨折在展辉医院住院手术内固定治疗，医院行为存在过错，并导致肖碧柳需要再次手术治疗。该鉴定机构还补充说明展辉医院的过错参与度为100%，因此肖碧柳的再次住院治疗与展辉医院的医疗过错有因果关系。肖碧柳在展辉医院手术失败后转隆回中医院住院治疗是经双方协商，并由展辉医院联系的，肖碧柳在住院期间不需要支付医疗费用也是展辉医院与隆回中医院协商的结果，根据展辉医院向原审法院提交的发票，说明展辉医院已经实际支付了肖碧柳在隆回中医院住院期间的医疗费89960元，因此展辉医院对肖碧柳再次手术选择左股骨头置换术应当是知情并认可的，故肖碧柳在隆回中医院住院期间产生的费用应当由展辉�院承担，而后期假体置换费用是将来必然发生的医疗费用，也应当由展辉医院承担，展辉医院就此提出医疗费89960元还没有实际支付、再次住院期间产生的费用和后期假体置换费用应由肖碧柳自行承担的上诉理由均不能成立。原判在本院认为中明确指出展辉医院应对肖碧柳再次医疗所受到的各项损失予以赔偿，肖碧柳在隆回中医院住院期间的医疗费89960元当然属于肖碧柳再次医疗所受到的各项损失之一，因此原判已经对该笔费用作出处理且由展辉医院承担，肖碧柳上诉提出原判遗漏对再次医疗费89960元的判决的理由不能成立。肖碧柳因左股骨颈粉碎性骨折股骨头置换术后评定为柒级伤残，该伤残系其选择治疗方案所必然造成的后果，与展辉医院的医疗过错无因果关系，邵阳市普爱司法鉴定所也出具补充说明：肖碧柳的伤残等级与医疗过错无直接因果关系，因此展辉医院不需要对肖碧柳的伤残承担赔偿责任，肖碧柳上诉提出展辉医院应赔偿其残疾赔偿金和精神抚慰金的理由不能成立。护理工作属于服务行业，原审法院对肖碧柳在住院期间产生的护理费参照服务行业平均工资标准来计算并无不当，展辉医院上诉提出护理费应当按照“农林渔牧”来计算的理由不能成立。肖碧柳还上诉提出要求展辉医院承担关于医疗过错责任鉴定费用6000元，因肖碧柳没有提供证据证明，对肖碧柳的该上诉理由不予支持。
综上所述，肖碧柳和展辉医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人肖碧柳负担1220元，上诉人展辉医院负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一七年八月十六日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……