山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初799号
原告：刘秀英，女，汉族，1957年7月14日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
被告：董克群，男，汉族，1970年5月11日生，住山东省平原县。
被告：刘春红，女，汉族，1970年3月17日生，住山东省平原县。
两被告委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
原告刘秀英与被告董克群、刘春红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英委托诉讼代理人何红庆，被告董克群及被告董克群、刘春红委托诉讼代理人刘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决董克群、刘春红赔偿刘秀英医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、手次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计220116.01元；2.本案诉讼费用由董克群、刘秀英承担。事实和理由：董克群与刘春红共同经营木材收购、加工生意，期间两人雇佣刘秀英为其工作，刘秀英在工作期间被砸伤，后住院治疗。依据法律规定，董克群、刘春红应当对刘秀英的各项损失承担赔偿责任，请求依法支持刘秀英的诉讼请求。
董克群、刘秀英辩称，刘秀英所述部分不实，刘秀英所受伤并非发生在工作期间，其所受伤害应由其自己承担责任，董克群、刘春红安排刘秀英从事安全提示，丈量树段、捡树枝等工作，事必时，运木头的车走后，刘秀英应继续从事捡树枝等工作，但其坐下下来休息、吃东西，并非从事雇佣的工作；刘秀英是被前几天已被伐断的树木所砸伤，当时该树斜倒在旁边的树木上，并未安全落地，存在一定的安全风险，刘秀英作为从事该项工作的人员，应当预料到危险性，但其并没有预料到而是坐到树下，因此刘秀英应对其所受伤害承担责任；董克群与刘春红不是侵权人，对刘秀英所受伤害无赔偿责任，而刘秀英受伤后，董克群与刘春红已尽到人道义务，并垫付医疗、检查费9158.06元并支付生活费300元；刘秀英的伤情，平原县第一人民医院完全可以治疗，没有必要转入上级医院治疗，刘秀英未经平原县第一人民医院同意转入上级医院进行治疗，依据法律规定，刘秀英转入上级医院的治疗费用不应列为赔偿范围；德州德弘法医司法鉴定中心所作出的鉴定意见书不应作为赔偿的依据，该中心在进行鉴定时违反法定程序，由工作人员一员进行了鉴定，且鉴定的事项超出了委托的事项；砸伤刘秀英的树木系齐建军伐倒，但其并没有将树木安全放倒，存在安全隐患，因此齐建军应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：董克群与刘春红系夫妻关系，共同经营木材收购及加工等生意，刘秀英受董克群与刘春红雇佣从事木材砍伐过程中的有关工作。2017年3月6日，刘秀红与董克群、刘春红雇佣的其他人员在运输树木的车辆走后，坐在伐木工地的一处田埂上休息，期间王会军听到响声，便立即呼喊大家离开，刘秀英由于没有及时离开，被之前已经伐下倚在旁边的树木砸伤。当日刘秀英入住平原县第一人民医院进行治疗，并于2017年3月11日出院，住院5日，出院诊断为：头部外伤、左侧气胸及少量胸腔积液血，双肺下叶创伤性血气胸，腰椎骨折、肋骨骨折、血气胸、创伤性湿肺、胸椎骨折。出院当日，刘秀英入住山东大学齐鲁医院住院继续进行治疗，并于2017年3月18日出院，住院7日，最后诊断为L1椎体爆裂骨折、多发胸腰椎横突骨折（T8，L1，L2,L3）、T9椎体及附件骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺并胸腔积液、顶枕部皮下出血。
本案在审理过程中，本院依刘秀英申请，委托德州德弘法医司法鉴定中心对刘秀英的伤残程度、误工时间、营养期限、护理期限及人数、后续治疗费用进行了鉴定，德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1.被鉴定人刘秀英外伤致左侧第一肋4-9肋，右侧12后肋骨折，其中左侧4、6、7错位，左侧气胸，L11椎体爆裂性骨折，T9椎体压缩性骨折及相应水平双侧椎板，棘突骨折。1）双侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。2）T9、L1椎体压缩性骨折，压缩高度均达1/3，构成人体损伤八级伤残。2.被鉴定人刘秀英以上损伤的误工时间150日，营养期限75日，护理期限75日，住院期间二人护理，出院后一人护理。3.被鉴定人刘秀英二次手术费用15000元人民币。
另查明，刘秀英在平原县第一人民医院的医疗费用合计为7427.66元，在山东大学齐鲁医院的医疗费为76868元。董克群与刘春红在刘秀英在平原县第一人民医院住院期间，为刘秀英交住院押金8000元，并支付门诊医疗费用1158元，支付护理人员生活费300元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、董克群、刘春红对于刘秀英所受伤害是否应承担责任，承担责任的比例如何确定；二、德州德弘法医司法鉴定中心对刘秀英的鉴定意见是否应予采信；三、刘秀英因转院所支出的医疗费用是否应列入赔偿范围；四、刘秀英所主张的各项损失是否符合法律规定；
关于本案争议焦点一，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，董克群与刘春红雇佣刘秀英从事树木砍伐的有关工作，并按天发放工资，双方之间形成了劳务关系，对此，双方均没有异议，本院依法予以确认。关于刘秀英所受伤害是系因劳务所引起的问题。刘秀英所受伤害发生于其从事的工作尚未完全结束，在进行短暂的休息期间，由于刘秀英从事的是体力性工作，工作时进行短暂的休息是符合情理的，所进行的短暂的休息与所从事的劳务活动有内在的联系，因此刘秀英所受伤害应属于因劳务遭受人身损害。因董克群与刘春红作为接收劳务一方，依法应当为提供劳务一方提供安全的工作环境，并提供必要的安全防护措施，以确保提供劳务者的人身安全。因董克群与刘春红未履行上述义务，致使刘秀英受到损害，董克群与刘春红存在过错，依法应对刘秀英的损失承担责任；刘秀英在选择休息地点时，没有注意到旁边有已经被伐下但尚未安全倒地的树木，在发生危险时没有及时躲避，其自身亦存在过错，结合双方的过错程度，本院酌定董克群与刘春红承担70%的责任，刘秀英自担30%的责任。
关于本案争议焦点二，董克群与刘春红主张德州德弘法医司法鉴定中心在进行鉴定时只有一名工作人员主持鉴定活动，违反法定程序的问题，因刘秀英对此并不认可，董克群与刘春红并未对该主张提交证据加以证实，并且德州德弘法医司法鉴定中心所出具的鉴定意见书中由鉴定人王光起、吕承信签名，并由袁宗福授权签字，因此对于董克群与刘春红的该项主张本院依法不予采纳，其重新鉴定申请本院依法不予准许；关于董克群与刘春红主张德州德弘法医司法鉴定中心鉴定事项即营养期限超出委托范围问题，本院认为关于该鉴定事项，刘秀英向本院提交的鉴定申请书中没有该事项，刘秀英在鉴定前已向本院技术室提出增加该项鉴定事项，并且通知了董克群与刘春红，因此该项鉴定事项并没有超出委托范围；综上，德州德弘法医司法鉴定中心的鉴定程序合法，出具的鉴定意见具有客观性，本院依法予采信。
关于本案争议焦点三，刘秀英在平原县第一人民医院住院治疗5日后，转入山东大学齐鲁医院住院继续治疗的行为，因刘秀英所受伤情较重，并且平原县第一人民医院出院医嘱包括继续治疗，且因此其上述行为没有扩大损失的故意，因此董克群与刘春红关于刘秀英在山东大学齐鲁医院的治疗费用不应列入赔偿范围的主张本院依法不予采纳。
关于本案争议焦点四，关于刘秀英的医疗费用，刘秀英在平原县第一人民医院就诊的医疗费用由刘秀英提供的平原县第一人民医院住院病历及住院收费票据及董克群与刘春红提交的平原县第一人民医院门诊收费票据为证，且双方对此均无异议，其数额合计为7427.66元，对此本院依法予以确认，刘秀英在山东大学齐鲁医院医疗费用由刘秀英提交的山东大学齐鲁医院的住院病历及住院收费票据为证，且董克群与刘春亦无异议，其数额为76868元，对此本院依法予以确认，关于刘秀英提交的平原县龙门医院门诊收费票据及平原县诚信大药房的发票，因其未提交相关的门诊病历或处方，且两份票据中记载的均为药费，并未记载药品的名称，因此无法证实上述两份票据与本案的关联性，对于该两份票据本院依法不予采信，关于刘秀英提交的漱玉平民大药房连锁股份有限公司的发票，因该票据中未记载客户名称，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信，综上刘秀英的医疗费用合计应为84295.66元；关于刘秀英主张的住院伙食补助费，依据平原县第一人民医院及山东大学齐鲁医院的住院病历，刘秀英在平原县第一人民医院住院5日，在山东大学齐鲁医院住院7日，其主张的住院伙食补助费应按12日计算，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元计算，其住院伙食补助费应为1200（100×12）元；关于刘秀英主张的营养费，参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见刘秀英的营养期限为75日，董克群与刘春自愿按每日50元支付营养费，符合法律规定，故刘秀英的营养费应为3750（50×75）元；关于刘秀英主张的伤残赔偿金，参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见刘秀英构成八级伤残一处，十级伤残一处，依据山东省上年度农村居民人均可支配收入13954元计算，其伤残赔偿金应为89305.6（13954×20×32%）元；关于刘秀英主张的误工费用，参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见刘秀英的误工时间为150日，因刘秀英受董克群与刘春红雇佣时间较长，受雇佣期间其日工资为50元，参照该标准其误工费应为7500（50×150）元；关于刘秀英主张的护理费，参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见刘秀英的护理期限为75日，住院期间二人护理，出院后一人护理，因护理人员郑如岩与郑爱蕊均系山东省农村居民，且无固定收入，其护理费应参照山东省山东上年度农村民居人均可支配收入13954元计算，故其护理费应为3326.02元（13954÷365×（75＋12））；关于刘秀英主张的交通费，由刘秀英提交的平原县第一人民医院急救站出具的收据予以证实，结合刘秀英的伤情及就诊情况，对于该两份票据本院依法予以采信，其费用为1600元，刘秀英主张1500元，符合法律规定，本院予以确认；关于刘秀英主张的二次手术费，参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见，二次手术费用为15000元，本院依法予以确认；关于刘秀英主张的鉴定费2300元，由德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费收据予以证实，本院依法予以采信；关于刘秀英主张的精神抚慰金，结合刘秀英的伤情本院酌定3000元。
综上，刘秀英的各项损失为医疗费84295.66元、伙食补助费1200元，营养费3750元，伤残赔偿金89305.6元，误工费7500元，护理费3326.02元，交通费1500元，二次手术费15000元，鉴定费2300元，精神抚慰金3000元，合计为211177.28元。按照上述本院确定的责任比例，董克群与刘春红依法应赔偿刘秀英各项损失合计147824.10元，扣除董克群与刘春红已支付的9458元，董克群与刘春红依法还应赔偿刘秀英各项损失合计为138366.10元，其余损失依法应由刘秀英自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董克群、刘春红于本判决生效后五日内赔偿原告刘秀英医疗、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金合计138366.10元；
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3090.48元，减半收取计1545.24元，保全费1120元，由被告董克群、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 阳