wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执284号
被执行人菅贵生，男，汉族，山西省岢岚县人，现服刑中。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929刑初22号刑事判决书，在执行被执行人菅贵生涉容留他人吸毒罪罚金一案过程中，查明被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执284号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月三十日
书记员 武晓峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1628号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司），住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：香河县贵都房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇新开街东段南侧。
法定代表人：任立业，该公司董事长。
再审申请人廊坊市城市建设工程集团公司（以下简称城建公司）与被申请人香河县贵都房地产开发有限公司（以下简称贵都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：《河北省建设工程施工合同》（以下简称中标合同）系备案合同，原审判决认定该备案合同无效没有事实和法律依据。双方实际履行的是《中标合同》，并非签订于2010年9月26日的《建设工程承包合同》（以下简称承包合同）。本案应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第二十一条的规定，将《中标合同》作为工程价款结算依据，原审法院以《承包合同》作为结算依据，认定事实和适用法律错误。城建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，申请再审，请求撤销河北省高级人民法院(2016)冀民终512号民事判决，支持其一审诉讼请求。
根据城建公司申请再审所提出的理由，本院对如下问题进行审查：一是《中标合同》是否有效；二是工程款的结算依据问题。
一、关于《中标合同》是否有效的问题
案涉工程属于依照法律规定必须进行招标的工程。然而，根据原审法院查明的事实，案涉工程的招投标是在城建公司与贵都公司双方签订《承包合同》并进场施工之后所进行，且在招投标期间城建公司仍在施工，招标结果亦是城建公司中标。由此可知，本案双方当事人虽然通过招投标程序签订了《中标合同》且在主管部门备案，但双方的上述行为属于虚假招投标行为。原审判决据此认定双方的招投标行为和因而签订的《中标合同》以及在未进行招投标的情况下所订立的《承包合同》均属无效，并无不当。
二、关于工程款的结算依据问题
《司法解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，由于双方签订的《中标合同》和《承包合同》均属无效，因此，对本案工程款结算依据的确认，应当探究和考察双方当事人的真实意思。原审法院根据合同签订的时间、合同的内容以及履行情况，认定双方实际履行的是《承包合同》，并参照该《承包合同》中有关工程价款的计算方法和计算标准的约定作为确定本案工程价款的依据，并无不妥。城建公司申请再审认为本案应当适用《司法解释》第二十一条的规定，以《备案合同》作为工程价款结算依据的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市城市建设工程集团公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 肖 峰
代理审判员 王 渊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋保鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1949号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周远征，女，1966年12月9日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人周远征商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《×临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司×物业服务评估监理有限公司出具的《×承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定�下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20540号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费4356元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00049号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：曹炳忠，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对曹炳忠非法占地建房一案于2013年11月06日作出的霍国土资监决（2013）135号行政决定，即对曹炳忠处罚如下：1、责令退还非法占用的90平方米集体土地；2、没收在非法占用的90平方米土地上建筑物和其他设施；3、并处每平方米20元罚款计1800元。
本院于2014年05月09日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）135号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）135号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）135号行政处罚决定准予强制执行，决定中的第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十四日
书记员 周 茜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2050号
被执行人许保玲，男，1962年2月22日生，汉族，住山东省兰陵县。
许保玲故意伤害罪一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）吴刑初字第0561号刑事附带民事判决已生效。依该判决第二项，许保玲应于判决生效后十日内赔偿李郑军医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计53887.74元。因许保玲未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案于2016年7月6日立案，执行标的53887.74元。
本院受理后,依法向被执行人许保玲发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，未查到被执行人许保玲有银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产或线索。受害人李郑军对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，受害人李郑军对被执行人许保玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索;李郑军亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0561号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 任 蒙
执行员 王长栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邵兮文
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1108号
原告四川万达建设集团有限公司。住所地：成都市成华区建设南二路*号。
法定代表人胡显华，该公司总经理。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗韬。
被告成都耀华永固新型材料有限公司。住所地：四川省郫县现代工业港南片区IT大道。
法定代表人李克俊，系该公司负责人。
原告四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）与被告成都耀华永固新型材料有限公司（以下简称耀华公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法转为普通程序进行审理，由本院代理审判员谢维担任审判长、人民陪审员张天福、吴岚组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行审理。原告万达公司委托代理人戴敬忠到庭参加诉讼，被告耀华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，被告分别于2007年6月22日、2007年8月15日、2009年6月5日向原告借款1300000元、200000元、800000元，以上款项合计2300000元，经原告催收，被告多次书面承诺还款，但被告仅在2011年5月26日向原告归还了100000元，其余款项至今未还。由于公司之间的借款合同违反了相关金融法规，属于无效合同，原告依据现行合同法及民事诉讼法的规定，起诉到法院，请求判决：原、被告之间签订的借款合同无效，被告返还原告借款2200000元。
被告耀华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告万达公司和被告耀华公司于2007年6月22日签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款1300000元，被告承诺于2007年10月31日前归还。该借款协议书签订当日，原告向被告公司账户转账1000000元，并向被告公司交付了现金300000元，同日，被告向原告出具了一份收据，载明收到原告借款现金300000元，转账支票1000000元，合计1300000元。2007年8月15日，被告又向原告借款200000元，该笔借款通过银行转账的方式支付给被告公司。2009年6月5日，被告再次向原告借款现金800000元。以上款项共计2300000元。2009年6月5日，原、被告就双方之间的借款总额达成一致《借款协议书》，该协议书载明被告共向原告借款2300000元，被告公司承诺于2009年6月22日前归还以上款项。2011年5月26日，被告通过转账的方式偿还原告借款100000元。
以上事实有当事人陈述，原被告企业工商登记信息、《借款协议书》二份、银行进账单、借支单、收据、汇划来账回单等证据证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”因此，原告主张其与被告签订的借款协议无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告耀华公司应当返还从未偿还部分的借款。因此，原告主张被告偿还未归还部分的借款2200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《》第五十二条第（五）项、第、第五十八条，最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还应如何处理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告四川万达建设集团有限公司与被告成都耀华永固新型材料有限公司于2007年6月22日、2009年6月5日签订的《借款协议书》无效；
二、被告成都耀华永固新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川万达建设工程有限公司的借款2200000元。
被告成都耀华永固新型材料有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，公告费560元，共计24960元，由被告成都耀华永固新型材料有限公司承担，该款已由原告四川万达建设集团有限公司垫付，被告成都耀华永固新型材料有限公司应在支付以上款项时一并支付给原告四川万达建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
人民陪审员 张天福
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年八月十五日
书 记 员 叶雪莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第27号
原告：延边盛达物业有限责任公司，住所：延吉市天池路1077-2号，组织机构代码证75932962-9。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：高艳丽，成年人，住吉林省延吉市林海小区。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告高艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边盛达物业有限责任公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 丽
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01219号
原告：陈某，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住东至县尧渡镇。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：程某，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某减半负担。
审判员 钱 萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐园园
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1351号
姚国红：
你因开设赌场罪被并处罚金一案，本院（2017）皖1522刑初167号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币12000.00元。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第569号
原告徐某某（曾用名徐XX），女，1982年6月25日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年7月14日出生。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王文彬、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2001年9月，我和被告经人介绍相识，2002年3月22日，我与被告办理了结婚登记手续。我和被告婚前缺乏了解，婚后和被告也未建立起较好的夫妻感情。我和被告经常吵架，被告对我无端生疑，多次对我打骂，我和被告已分居三年有余。我和被告共生育两个子女，婚生女儿王某甲，2002年11月26日出生.婚生儿子王某乙，2008年7月23日出生。现我和被告无法共同生活，特起诉要求离婚，并要求抚养婚生女儿王某甲。
被告王某某辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个孩子，不要求对方支付抚养费。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
原告徐某某提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证原件一份。证明原、被告于2002年3月22日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告无异议。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明孩子的基本情况。
被告无异议。
3、东小寨村委会证明一份，用于证明徐某某与徐XX系同一人。
被告无异议。
被告王某某未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、东小寨村委会证明，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2001年9月，原告徐某某与被告王某某经人介绍相识。2002年3月22日，原、被告双方办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间共生育两个子女，婚生女儿王某甲，2002年11月26日出生。婚生儿子王某乙，2008年7月23日出生。现均随被告王某某共同生活。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育了两个子女。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年五月六日
书记员 未会杰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初14号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人孙安岑，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省镇平县，无固定住址。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2016年10月27日经阿勒泰市人民检察院批准，被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人孙安岑犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人孙安岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控：1、2016年8月28日6时许，被告人孙安岑在北屯镇西北路联众网吧内，趁被害人刘某1睡着之际，将刘某1放在电脑桌上的一个男士挎包盗走，包内有人民币1200元、一部国产手机、一个男士钱包。经鉴定，被盗物品价值人民币600元。
2、2016年9月2日2时许，被告人孙安岑来到北屯镇公路小区4号楼3单元101室，破窗入户，盗取被害人向某现金600元。
3、2016年9月4日2时许，被告人孙安岑来到北屯635小区4号楼3单元，顺天然气管道攀爬至4号楼3单元201室被害人杨某住宅处，破窗入户，盗取一部苹果牌6S手机、一部VIV0牌手机及现金800元。经鉴定，被盗物品价值人民币6200元。
4、2016年9月4日2时许，被告人孙安岑来到北屯635小区4号楼3单元，顺天然气管道攀爬至4号楼3单元202室被害人刘某2住宅处，破窗入户，盗取现金532元。
5、2016年9月8日2时许，被告人孙安岑来到北屯304小区8号楼2单元，顺天然气管道攀爬至8号楼2单元202室被害人李某住宅处，破窗入户，盗取现金500元。
6、2016年9月18日2时许，被告人孙安岑来到北屯304小区1号楼2单元，顺天然气管理攀爬至1号楼2单元202室被害人郑某住宅处，破窗入户，盗取现金2000元。
认为被告人孙安岑以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币12432元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙安岑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、谅解书、被告人孙安岑户常住人口基本信息；被害人李某、刘某1、向某、杨某、刘某2、郑某等人的陈述；阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心（2016）43号涉案物品估价鉴定结论书；扣押物品发还清单；现场勘验检查笔录、现场图、照片；光盘1张；被告人孙安岑的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙安岑以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值人民币12432元，数额较大，被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙安岑自愿认罪，且被盗财物已全部退还被害人，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人孙安岑的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙安岑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一七年二月四日
书记员 田宏路
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9007号
原告：上海惠亚铝合金制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄建德，总经理。
委托诉讼代理人：詹宗勋。
被告：上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林宇杰，职务不详。
原告上海惠亚铝合金制品有限公司(以下简称惠亚公司)与被告上海博恩世通光电股份有限公司(以下简称博恩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠亚公司委托诉讼代理人詹宗勋到庭参加诉讼。被告博恩公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令博恩公司向惠亚公司支付货款尾款333,594.42元；2.判令博恩公司向惠亚公司支付以333,594.42元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年6月21日起至实际清偿日止的利息；3.本案诉讼费由博恩公司承担。诉讼过程中，惠亚公司将利息的起算日调整为2017年1月1日，其余诉讼请求不变。
事实和理由：惠亚公司和博恩公司于2010年5月24日签订《洁净墙板购销合同》(编号：CEFOC-
LDX-016)及4份副合同，约定惠亚公司向博恩公司供货，合同金额为1,593,689元，实际结算为1,841,185.12元。随后，惠亚公司和博恩公司签订了《独立基座工程合同》，约定惠亚公司向博恩公司提供货物，合同总价款和实际结算金额均为118,000元。2010年6月21日，惠亚公司的关联公司惠亚科技公司和博恩公司签订了《高架地板购销合同》(编号：CEFOC-
LDX-033)，约定惠亚科技公司向博恩公司供货，合同总价款为726,502元，实际结算金额为643,667元。合同签订后，惠亚公司和惠亚科技公司均依约履行了合同。截至2016年1月19日，博恩公司仅支付了1,581,063.70元。
在多次协商未果的情况下，惠亚公司于2016年1月19日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，双方达成案外和解，约定将惠亚科技公司的剩余货款一并汇入惠亚公司账户，并签订《付款计划》，惠亚公司于同年6月1日提出撤诉申请。
根据《付款计划》的约定，博恩公司应向惠亚公司支付货款433,594.42元。然而，博恩公司至今仅向惠亚公司支付了10万元。剩余的货款333,594.42元，博恩公司开具了出票日期为2016年12月15日的支票，经提示付款因金额不足被退票。由于双方达成的《付款计划》并未在法院制作成调解书，故惠亚公司再次向法院提起诉讼，要求博恩公司支付剩余货款。
博恩公司未到庭答辩。
经审理查明：2010年5月24日，惠亚公司、博恩公司(原企业名称为上海龙德芯光电股份有限公司，2010年8月12日核准变更为博恩公司)与中国电子系统工程第四建设有限公司华东分公司(以下简称电子公司华东分公司)共同签订《洁净墙板购销合同》(编号：CEFOC-
LDX-016)及其4份副合同，约定惠亚公司为供货方，向作为建设方的博恩公司和作为总包方的电子公司华东分公司共同完成的上海龙德芯EPC项目提供指定的货物，总价款为1,593,689元，实际结算金额为1,841,185.12元。嗣后，惠亚公司和博恩公司签订《独立基座工程合同》，约定惠亚公司向博恩公司交付指定货物，合同总价款和实际结算金额均为118,000元。2010年6月21日，惠亚公司的关联公司惠亚科技公司、博恩公司和电子公司华东分公司共同签订了《高架地板购销合同》(编号：CEFOC-
LDX-033)，约定惠亚科技公司为供货方，向作为建设方的博恩公司和作为总包方的电子公司华东分公司共同完成的上海龙德芯EPC项目提供指定的货物，合同总价款为726,502元，实际结算金额为643,667元。
惠亚公司于2016年1月19日向我院提起诉讼[案号为(2016)沪0104民初8407号]，要求博恩公司支付尚欠的货款。诉讼过程中，博恩公司委托德勤·关黄陈方会计师行对博恩公司尚欠惠亚公司货款进行审计，并出具征询函，载明博恩公司尚欠惠亚公司货款433,594.42元。惠亚公司和博恩公司达成和解，明确博恩公司应向惠亚公司的关联公司惠亚科技(苏州)有限公司(以下简称惠亚科技公司)支付的工程款一并汇入惠亚公司账户。惠亚公司、博恩公司和惠亚科技公司三方于2016年6月21日通过电子邮件签订《付款计划》，约定：一、博恩公司应于2016年5月19日支付10万元货款至惠亚公司的指定账户；二、剩余应付工程款333,594.42元，博恩公司需在半年内向惠亚公司支付完成；三、自该项金额支付完成后，三方之间不存在任何债权债务关系；四、本计划三方各执一份，具有同等法律效力(传真、扫描件及双方电子邮件具有同等效力)。惠亚公司向我院提出撤回起诉，该份《付款计划》并未在法院形成调解协议。
博恩公司于2016年5月19日通过银行转账向惠亚公司支付10万元货款。博恩公司向惠亚公司出具一份开票金额为333,594.42元，出票日期为2016年12月15日的支票。惠亚公司于2016年10月28日将该支票背书给永州市浩翔工贸有限公司。永州市浩翔工贸有限公司在法定期间向银行提示付款，以金额不足为由遭到拒付。
以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《洁净墙板购销合同》《高架地板购销合同》《独立基座合同工程》、工程案明细、审计征询函、付款计划、支票、(2016)沪0104民初8407号一案的传票等证据证实，本院均予确认。
本院认为，诉争的《洁净墙板购销合同》《高架地板购销合同》和《独立基座合同工程》均合法有效，依法应当受法律保护。惠亚公司和博恩公司在(2016)沪0104民初8407号一案中，就历来账目进行了审计、核对，并明确将惠亚公司关联公司——惠亚科技公司的工程款一并汇入惠亚公司账户。惠亚公司、博恩公司和惠亚科技公司三方通过电子邮件形成《付款计划》。《付款计划》系各方真实意思表示，合法有效，应依约履行。现博恩公司未依照《付款计划》的约定履行付款义务，故惠亚公司要求博恩公司支付剩余的货款及利息损失，符合双方《付款计划》的约定及法律规定，本院予以支持。博恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、上海博恩世通光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海惠亚铝合金制品有限公司货款333,594.42元；
二、上海博恩世通光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海惠亚铝合金制品有限公司以333,594.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起至实际清偿日止的利息损失。
案件受理费减半收取计3,152元，由上海博恩世通光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘金妫
二〇一七年六月二十九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2642号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人潘林和，男，1961年4月11日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人李兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人潘林和、李兰欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2589号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人潘林和、李兰共同缴纳诉讼费3014元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对潘林和、李兰的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1594号
原告左伯聚，男，1974年1月17日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告周树营，男，1978年10月14日出生，汉族，住北京市。
原告左伯聚与被告周树营确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全，要求查封被告位于涿州市长空路XXX房屋一套，原告提供保险限额为40万元的保全责任保险为本次申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于涿州市长空路XXX房屋一套。
上述查封财产总额以400000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李凤丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第129号
原告李吉华，又名李阿华。
被告长兴红烨陶瓷有限公司。
法定代表人黄彩红。
委托代理人蔡胜良。
原告李吉华诉被告长兴红烨陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员余有国独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李吉华、被告委托代理人蔡胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告是一家生产成品酒坛的企业，原告长期为被告向其客户运送产品，由被告支付原告运费，从2009年至2014年被告共结欠原告运费360247.94元，经原告多次催讨，被告未付款，被告于2015年1月10日提出破产申请，至此，原告才得知被告已经濒临破产，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告运费共360247.94元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下证据：
1、破产清单一份；
2、对账单四份；
3、黄红证明一份
4、村委会证明一份。
被告辩称，原告提交的证据没有异议，只是2013年1月31日的对账单多算了500元，与黄红出具的对账单一起，后来支付了部分，现尚欠118594元；13年底与14年6月的对账单是事实的；原告在被告处拉去酒坛18车，价值339022元，其实原告应欠被告137856元。
原告提交的证据，被告均认可，本院予以采用。原、被告当庭结算双方共同出具一份欠款确认单，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下:
被告长兴红烨陶瓷有限公司是一家生产成品酒坛的企业，原告李吉华长期为被告向其客户运送产品，由被告支付原告运费，其中，2013年元月30日经被告员工黄红确认从2010年至2013年元月30日共结欠原告运费158056元；2013年元月31日经被案外人蔡胜良确认结欠18400元，由于计算错误实应为17900元；2013年被告确认共结欠原告运费171389.9元，2014年6月25日，被告确认欠原告运费12402元，共369747.94元。后原告从被告处拉去部分酒坛。原、被告经当庭结算确认被告尚欠原告316588.30元。
本院认为，原告李吉华与被告长兴红烨陶瓷有限公司之间的运输合同关系，合法有效，应受法律保护，被告长兴红烨陶瓷有限公司应按约支付运费，现原、被告经当庭结算确认被告尚欠原告316588.30元，对原告李吉华主张被告长兴红烨陶瓷有限公司支付运费316588.30元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告长兴红烨陶瓷有限公司支付原告李吉华运费人民币316588.30元，于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告李吉华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元，减半收取3352元，由被告长兴红烨陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年四月二十四日
书记员 方雪薇
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00066-2号
申请执行人袁文华。
委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人ＸＸ生，黄石市昌盛建材总公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民二初字第00076号民事调解书，依法向被执行人ＸＸ生发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人ＸＸ生收到执行通知书后积极主动以其每月工资偿付该笔债务，本院遂对ＸＸ生的工资账户予以冻结，待执行标的额满后予以提取，申请执行人亦向本院出具书面结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂铁山民二初字第00076号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初811号
原告：李世伟。
被告：庞缅云。
被告：牛海宽。
本院在审理原告李世伟与被告庞缅云、牛海宽土地承包合同纠纷一案中，原告李世伟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世伟申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世伟撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
本页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘释然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3979号
原告：朱万林，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：可惠强，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告朱万林诉被告可惠强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万林到庭参加诉讼，被告可惠强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告以开加工厂用钱为由，向原告借款10万元，月息按1%给付原告，并为原告出具了一份欠条和还款承诺书。写明了欠款金额及原告可将被告违约于洪区光辉街道万金台村的两间门市房出租或超过三年，两间门市房归原告所有。现借款到期，按被告承诺的三年给付欠款，期限已过。原告请求法院依法判令被告给付原告欠款10万元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月30日，被告向原告借款10万元，并为原告出具欠条一张，月息按1%计算，被告连续三年每年给付原告利息1万元。还款承诺书。写明了欠款金额及原告可将被告违约于洪区光辉街道万金台村的两间门市房出租或超过三年，两间门市房归原告所有。现借款到期，按被告承诺给付欠款
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，原告主张被告向原告借款10万元未予偿还，并有被告为原告出具的欠条和还款承诺书未凭，被告可惠强经本院依法传唤拒不到庭，应承担其举证不能的后果，本院认为，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告可惠强自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱万林偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1%计算；从2015年7月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费2300元、公告费800元，由被告可惠强承担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王东杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初414号
原告：鞠振萍，女，1962年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县开通镇团结街三委*组。
被告：游银焰，男，1962年6月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇团结街三委*组。
被告：游佳彬，男，1989年8月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇团结街三委*组。
原告鞠振萍与被告游银焰、游佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告鞠振萍到庭参加诉讼，被告游银焰、被告游佳彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠振萍向本院提出诉讼请求：要求游银焰、游佳彬返还欠款30万元及利息（自2015年4月21日开始按月利1.5分计算至欠款还清之日）。事实与理由：2015年4月21日游银焰、游佳彬父子在鞠振萍处借款人民币30万元，约定月利1.5分，分别出具一份10万元及20万元的欠据。欠款经鞠振萍多次索要，二被告未付。
游银焰、游佳彬未到庭应诉，亦未提交答辩状。
鞠振萍在诉讼中要求追加游佳彬前妻贾欢欢为共同被告，后撤回对贾欢欢的告诉。
鞠振萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.两份借据，证明游银焰、游佳彬借款事实、借款金额及利息约定；2.证人吴金凤出庭作证，证明借款及索要欠款时她所看到的情况。本院认定如下：因鞠振萍所提供证据与其陈述相互印证，能够证明其主张的事实，游银焰、游佳彬未到庭视为放弃质证权利。故本院对以上证据予以采信并确认其证明力。
本院认为，游银焰、游佳彬向鞠振萍借款，并向其出具借据，鞠振萍将钱款交付给游银焰、游佳彬，双方的民间借贷关系成立。游银焰、游佳彬应依约偿还欠款，因借款人在借据上标注了利息的计算方式为月利率1.5%，系双方的真实意思表示，当事人各方亦应遵守。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游银焰、游佳彬于本判决生效之日偿还原告鞠振萍借款本金人民币30万元及其利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年六月一日
书记员 王晓宇
—3—
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初641号
原告：乔淋，女，1977年11月21日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
被告：安茂华，男，1981年12月30日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
原告乔淋与被告安茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔淋到庭参加诉讼，被告安茂华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔淋向本院提出诉讼请求：判决安茂华给付借款本金150,000.00元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2014年5月24日，因购买参土需要，被告向原告借款150,000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，月息2分。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为此，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，迟迟不予给付，无奈，特向人民法院起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。
安茂华未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，安茂华应当承担偿还借款的民事责任。原、被双方的借款本金为150,000.00元，约定的利息利率为月息2分即年利率24%，安茂华现已偿还利息9,000.00元，对此本院予以确认。安茂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安茂华于本判决生效之日起偿还乔淋借款本金150,000.00元及利息（利息自2014年5月24日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，已给付9,000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元、保全费1,020.00元、公告费300.00元，由安茂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 徐立峰
人民陪审员 张 君
二〇一七年九月五日
书 记 员 李珍珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申89号
再审申请人（原审被告）张秀玲，女，汉族，1968年6月7日出生，个体工商户，住牡丹江市太平路照街铁路*号楼***室。
委托诉讼代理人廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）姚淑萍，女，汉族，1964年12月1日出生，无固定职业，住东宁市东宁镇鑫达小区*单元***室。
委托诉讼代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）林建国，男，汉族，1970年4月23日出生，无固定职业，住东宁市东宁镇鑫达小区*单元***室。
委托诉讼代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）牡丹江万通房地产开发有限公司，住所地牡丹江市太平路1号俊城公寓1501室。
法定代表人叶长斌，该公司经理。
原审被告叶长斌，男，汉族，1969年4月2日出生，牡丹江万通房地产开发有限公司经理，住牡丹江市太平路1号俊城公寓1501室。
原审被告陈娟，女，汉族，1963年5月7日出生，中国建设银行股份有限公司东宁支行退休职员，住牡丹江市塞纳丽舍小区8号楼1401室。
原审被告徐玉亭，男，汉族，1961年3月9日出生，中国建设银行股份有限公司海林支行退休职员，住牡丹江市塞纳丽舍小区8号楼1401室。
再审申请人张秀玲因与被申请人姚淑萍、林建国、原审被告牡丹江万通房地产开发有限公司、叶长斌、陈娟、徐玉亭民间借贷纠纷一案，不服东宁市人民法院(2017)黑1024民初335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀玲申请再审称，借款抵押担保合同张秀玲的签名，并不是其本人所签，原审认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。
姚淑萍、林建国提交答辩意见称，张秀玲在借款抵押担保合同上签了字，并因此获益，应视为张秀玲与叶长斌夫妻共同债务，原审认定事实清楚，裁判结果正确。张秀玲收到原审开庭传票，未到庭应诉，另外，其收到判决书后也没有上诉，放弃诉讼权利，根据相关规定，不应对张秀玲的再审申请进行审查，不同意对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人张秀玲主张其并未在借款抵押担保合同上签名，该合同上的签名不是本人所签，原审认定的事实错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张秀玲对其主张负有相应的举证责任，张秀玲审查再审申请期间申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。由于张秀玲未提交充分有效的证据以支持其该项主张，对此张秀玲应承担举证不能的法律后果，其该项主张不能成立。
另外，原审法院向张秀玲送达的开庭传票由叶长斌代收，张秀玲未到庭应诉，原审法院依法缺席审理。原审法院向张秀玲邮寄送达的原审判决书仍由叶长斌代收。张秀玲与叶长斌系夫妻关系，张秀玲称其不知晓原审情况，既无事实依据，也缺乏情理基础，不符合日常生活逻辑。加之，张秀玲虽然主张借款抵押担保合同上签名不是其本人所签，但无法排除系委托他人代签，或者即使当时未对他人授权代签，但也无法排除事后追认的情形。
综上，原审裁判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。张秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀玲的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 杨弘智
二〇一七年九月十二日
书记员 李 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终335号
上诉人（原审原告）：何咸杰，男，1981年10月8日出生，壮族，户籍所地崇左市江州区，经常居住地贵港市。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈强，男，1954年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。
上诉人何咸杰因与被上诉人陈强合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法�成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
何咸杰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人陈强赔偿上诉人经济损失100万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、因被上诉人违约和严重过失行为，造成上诉人的财产损失，依法应承担赔偿责任。根据双方订立的《合资协议书》第二条约定，被上诉人有义务保障上诉人所投资金的安全性，但因被上诉人在履行合伙事务过程中存在严重过失，导致上诉人所投资金100万元被骗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条的规定，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。2、被上诉人的违约和侵权行为导致上诉人经济损失100万元。因刑事犯罪嫌疑人蒙德璋的诈骗行为，上诉人与�上诉人已失去被骗款项300万元的控制，依法应认定为实际遭受的物质损失。至于能否追回赃款或追回多少赃款，属于挽回损失的问题，不能以此作为确定实际遭受的物质损失，否则被害人的经济损失可能永远处于待定状态、无法得到弥补，与法律规定不相符。一审法院以上诉人的经济损失没有确定为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人陈强辩称，被上诉人与上诉人签订《合资协议书》之前，上诉人已详细了解广西梧州市博汇房地产开发有限公司（以下简称梧州博汇公司）股东蒙德璋的持股情况，并到工商部门确认蒙德璋持有该公司24%的股份，系该公司的股东。在办理股权转让过程中，被上诉人已履行了自己应尽的义务，没有过错，被上诉人也是受害人，不存在侵权行为。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失�没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的该项请求是正确的，请求二审法院予以维持。
何咸杰向一审法院请求：1、判令解除何咸杰与陈强于2013年1月23日订立的《合资协议书》；2、判令陈强赔偿何咸杰经济损失100万元；3、本案诉讼费由陈强负担。
一审法院认定事实：2013年1月23日，何咸杰与陈强签订《合资协议书》，协议书约定何咸杰出资100万元，陈强出资200万元，合资购买蒙德璋在梧州博汇公司的股权，双方共同履行陈强与梧州博汇公司股权转让方蒙德璋于2013年1月23日签订的《股权转让及股权转让代理合同》，双方共同承担该转让项目的盈亏，利润分成依据《股权转让及股权转让代理合同》中条款及双方的出资比例进行分配。同日，陈强与蒙德璋签订《股权转让及股权转让代理合同》，合同约定蒙德璋自愿将其占有梧州博汇公司24%�股份转让给陈强，陈强应于合同生效之日起3日内向蒙德璋支付定金300万元，其中150万元在双方之前合伙经营中蒙德璋所欠陈强的债务中抵偿。2013年1月25日，陈强收到何咸杰银行转账100万元，并于当日将150万元定金汇给蒙德璋。
2013年1月4日，陈强到梧州市工商行政管理局查询梧州博汇公司出资以及股东持股情况，蒙德璋名下有梧州博汇公司24%的股权。
蒙德璋与蒙立鑫及梧州博汇公司因股东资格确认产生纠纷，2016年1月28日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民二终字第44号民事判决书，判决确认梧州博汇公司工商登记在蒙德璋名下24%的股权属蒙立鑫所有。陈强多次要求蒙德璋退还股权转让定金300万元未果，于2016年3月2日以蒙德璋涉嫌合同诈骗为由向梧州市公安局报案，梧州市公安局万秀区分局于2016年4月2日立案侦查蒙德璋合同诈骗纠纷一�。
一审法院认为，何咸杰与陈强签订的《合资协议书》约定共同出资购买蒙德璋名下梧州博汇公司24%的股权，共同承担该转让项目的盈亏，按出资比例分配利润，是双方真实意思表示，其合伙关系合法有效。由于蒙德璋不是梧州博汇公司24%的股权的实际持有人，实际持股人蒙立鑫并未认可该转让行为，股权转让合同未能履行，何咸杰、陈强无法取得股权，合伙事务无法进行，双方的合伙目的无法实现，因此何咸杰请求解除《合资协议书》，符合法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”陈强在转让股权过程中，虽然到工商管理部门核查蒙德璋的持股情况，但没有核实蒙德璋股权转让给股东以外的人是否征得其他股东的同意，未尽审慎义务，存在过错。因蒙德璋涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，何咸杰和陈强已支付的定金是否能追回和追回多少尚未确定，合伙的亏损额尚未明确，因此何咸杰请求陈强赔偿经济损失100万元，没有事实依据，不予支持。何咸杰可在经济损失确定后再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决：一、解除何咸杰与陈强于2013年1月23日签订的《合资协议书》；二、驳回何咸杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由陈强负担6900元，何咸杰负担6900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《合资协议书》，约定双方合资购买蒙德璋在梧州博汇公司的股权，双方共同承担该转让项目的盈亏，按出资比例分配利润。该《合资协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应确认合法有效。《合资协议书》约定，被上诉人有义务保障上诉人所投资金的安全性，而在签订《合资协议书》之前，上诉人与被上诉人已到工商部门查阅到蒙德璋持有梧州博汇公司24%的股份，系该公司的股东，据此应认定被上诉人已履行了自己应尽的注意义务。因蒙德璋涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，对于上诉人与被上诉人的经济损失，是否能追回或追回多少尚未确定，合伙的亏损额尚未明确，因此何咸杰请求陈强赔偿经济损失100万元，没有事实依据，依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（上诉人已预交），由上诉人何咸杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 岑 芸
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第52号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李曾用、李曾用，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汤阴县。2014年10月23日因交通肇事被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月7日被安阳市公安局直属分局刑事拘留；同年11月10日被安阳市公安局直属分局取保候审；2015年3月24日被安阳市殷都区人民检察院取保候审；同年5月8日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年10月23日7时50分许，被告人李某某驾驶豫EHK1**号正三轮摩托车沿安钢大道北侧非机动车道从西往东行驶至“王裕口村”东口，与被害人赵某某骑电动自行车由东向西行驶时相撞，造成被害人赵某某死亡、车损两辆的交通事故；被告人李某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害人赵某某家属达成调解协议，并已履行完毕。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、道路事故责任认定书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年10月23日7时45分许，被告人李某某驾驶豫EHK1**号载有煤块的正三轮摩托车沿安钢大道北侧非机动车道从西往东行驶至“王裕口村”东口，与骑电动自行车由东向西行驶的被害人赵某某相撞。事故发生后，李某某先后拨打了120、110电话。该起事故造成赵某某死亡、车损两辆的事实。安公交认字（2014）事故二第371号道路交通事故认定书认定李某某负该起事故的全部责任。案发后，李某某与赵某某家属达成调解协议并取得赵某某家属谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人李某某供述及110指挥中心报警记录、120急救指挥中心证明：证实交通事故发生后，李某某用号码为1570372****的手机拨打120急救电话、110报警。
2、证人李某某、乔某某证言及被害人赵某某户口簿：证实赵某某与乔某某家庭关系、事发时赵某某是在上班途中以及李某某撞倒人后给其姐夫李某某打电话告诉其发生了交通事故；
3、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书、机动车安全技术检验报告、过磅单、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书：证实被害人赵某某系外伤致颅脑损伤死亡，事发时该肇事三轮摩托车刹车不合格且超载，被告人李某某对该起事故负全部责任；
4、血醇检验报告单：证实事故发生时被告人李某某状态为未饮酒；
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实该事故发生时被告人李某某违反交通规则逆向行驶；
8、被告人李某某供述与辩解：其供述了事故发生的经过；
9、双方达成的赔偿协议、被害人出具的谅解书，证明了双方已达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，被告人李某某取得了被害人家属的谅解；
10、其他等证据材料。
上述证据均经控辩双方当庭质证，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。李某某在案发后拨打120抢救伤者，并拨打110报案，在归案后能如实供述犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；案发后李某某与被害人赵某某家属达成调解协议并已履行完毕，取得了赵某某家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1810号
原告：盛胜建。
委托代理人：盛维志。
被告：ＸＸ美。
原告盛胜建为与被告ＸＸ美民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛胜建之委托代理人盛维志到庭参加诉讼；被告ＸＸ美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛胜建诉称：原、被告经人介绍认识，被告因办厂需要多次向原告借款。经结算，被告于2011年10月5日向原告出具借条，尚欠原告本金288924元，月利率1.2％，约定本息于2012年11月20日、2012年3月10日分两次还清。但至今被告以种种借口和理由拒不还款。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求被告归还借款本金288924元，月息按1.2％计算，从借款之日2011年10月5日起计算暂算至2013年10月5日利息83210元，并继续计算利息至款项付清之日止。
被告ＸＸ美既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2010年2月间，被告ＸＸ美陆续向原告盛胜建借款。2011年10月5日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款计人民币303924元，约定2012年11月20日、3月10日分两次付清本息，月利率为1.2％，立有借条。届期后，被告违约，至今分文未付，遂起诉被告归还借款本金288924元，月息按1.2％计算，从借款之日2011年10月5日起计算暂算至2013年10月5日利息83210元，并继续计算利息至款项付清之日止。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告姓名的借条原件、协助查询户籍函复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ美于本判决生效后十日内偿还原告盛胜建借款本金288924元，并支付自2011年10月6日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6882元，由被告ＸＸ美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6882元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 胡琳琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初159号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人蒲辉，男，1995年9月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年3月21日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，同年7月1日在芷江高铁站被怀化铁路公安处民警抓获。羁押于怀化铁路公安处看守所，同月12日被芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人蒲辉犯聚众斗殴罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人蒲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2017年2月10日23时许，蒲某某2（已判刑）在芷江侗族自治县芷江镇索子街轮回酒吧因琐事与被害人张某发生矛盾，继而发生肢体冲突。罗某某（另案处理）得知蒲某某2与他人发生冲突后，电话通知了龙某（已判刑），龙某又通知了被告人蒲辉，蒲辉叫上同在东街V酒吧喝酒的杨某某、杨某某2、李某某4（三人均已判刑）、李某（另案处理）等人赶去帮忙。同时芷江侗族自治县公安局巡警大队接到报警后，巡警也赶至案发地点处警。蒲辉、杨某某、杨某某2、龙某等人赶到索子街轮回酒吧门口后，先见到蒲某某2与张某发生冲突，又听蒲某某2喊：“给我搞他”，蒲辉、杨某某、龙某等人便对张某实施了殴打，该行为被巡警阻止后，龙某又绕过巡警打张某，蒲辉、杨某某2、李某某4、李某、罗某某等人见状再次对张某实施了殴打。巡警随即将蒲某某2等人制止，后蒲某某2看到张某一行人往三桥方向离开，便喊了一句：“把他们给我捉到”，蒲辉等人再次冲至张某面前将张某围住进行殴打，巡警见状后及时将蒲辉等人制止。巡警在处警过程中，执法记录仪被蒲某某2抢夺，并遭到蒲某某2、杨某某2等人推搡，致使巡警杨某1、唐某某等多名巡警受伤。
经鉴定，被害人张某的伤情构成轻微伤，杨某1、唐斌斌的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒲辉的户籍证明、通话详单、怀化铁路公安处芷江站派出所出具的归案情况说明、收押回执、出所登记表；证人吴某某、李某、蒲某某、李某某、李某某1、杨某、姚某某、李某某2的证言；被害人张某、李某某3、江某某、杨某1、汪某的陈述；被告人蒲辉的供述和辩解；同案人蒲某某2、杨某某、龙某、杨某某2、李某某4的供述和辩解；鉴定意见：芷江侗族自治县公安局物证鉴定室的（芷）公（刑）鉴（伤）字[2017]11、13、14、15号法医学人体损伤程度鉴定书；芷江侗族自治县公安局出具的辨认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲辉伙同多人积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在聚众斗殴犯罪中，被告人蒲辉系积极参加者。被告人蒲辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年十月十七日
代理书记员 杨琴
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初718号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：李云杰，女，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李桂艳，女，1963年1月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：张凤艳，女，1967年3月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告李桂艳、李云杰、张凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告李桂艳、李云杰、张凤艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求李云杰返还借款本金7667元。并从2016年5月20日起至2016年6月19日止按月利率1.6%给付利息。自2016年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告李桂艳、张凤艳对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由李云杰、李桂艳、张凤艳负担。
事实和理由：2015年11月20日，李云杰从我中心借款12000元，约定利息1500元。于2016年2月20日至2016年11月20日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。李桂艳、张凤艳为李云杰的借款承担连带保证责任。合同履行期间，李云杰截至2016年5月20日还款5400元，自2016年6月20日起未继续按约定履行义务。尚欠本金7667元，后经多次催告至今未偿还。
李桂艳、李云杰、张凤艳未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年11月20日李云杰从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元。于2016年2月20日至2016年11月20日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。李桂艳、张凤艳为李云杰的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年11月20日，李云杰从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元，李云杰已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，李云杰、张凤艳、李桂艳与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：李云杰、张凤艳、李桂艳组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：李云杰借款12000元，约定利息1500元，应于2016年5月20日至2016年6月19日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，李云杰截至2016年5月20日还款5400元。自2016年6月20日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金7667元及2016年5月20日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与李云杰、张凤艳、李桂艳签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。李云杰应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。李桂艳、张凤艳应按约定对李云杰未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向李云杰追偿。故农户服务中心提出的要求李云杰返还本金7667元，2016年5月20日起至2016年6月19日止按月利率1.6%给付利息，自2016年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云杰返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金7667元，并按月利率1.6%给付2016年5月20日至2016年6月19日期间的利息。自2016年6月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告李桂艳、张凤艳对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告李桂艳、张凤艳履行还款义务后，有权向被告李云杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云杰、张凤艳、李桂艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1317-1号
申请执行人张志远，男。
申请执行人彭佑来，男。
被执行人湖南立达人投资股份有限公司。
上述申请执行人张志远、彭佑来与被执行人湖南立达人投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日经本院审结，该案（2014）天民初字第646号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人彭佑来于2017年8月23日与张志远签订债权转让协议，将本院（2014）天民初字第646号民事调解书确定的债权本息全部转让给张志远，并已将相关转让款汇入我院账户。现张志远向本院提交变更申请执行人申请书，请求变更其为本案的申请执行人。本院认为张志远的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更张志远为本案申请执行人，原申请执行人彭佑来的权利义务由张志远继受。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 周颖健
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2725号
原告：刘晃求，男，汉族，1939年12月25日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘晃求与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晃求、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晃求向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告158273元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1974年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘晃求的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘晃求的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3485号
原告：于田福，住安图县。
被告：王会庭，住敦化市，其他状况不详。
第三人：王中海，其他状况不详。
原告于田福诉被告王会庭买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告于田福于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田福的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于田福撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由于田福负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年十月十一日
书记员 高国鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保385号
申请人:高雪，女，1987年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：杨海美，女，1974年12月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人高雪与被申请人杨海美机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1051号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨海美驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10693号
原告：张新亮，男，1984年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：康军，男，1968年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张新亮与被告视通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，根据被告视通建设有限公司的申请，追加康军为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新亮，被告视通建设公司委托诉讼代理人白雪琴、被告康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费125000元，利息13125元（自2015年2月起计算至2016年11月，按年利率6%计算），利息要求支付至欠款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在被告视通建设公司中标的贺兰县洪广镇第一合同段工地进行混泥土路面施工。施工完毕后，经双方结算，被告康军于2015年1月28日向原告出具欠条，但至今未支付欠款。
视通建设公司辩称，贺兰县交通管理局将贺兰县洪广镇第一合同段工程发包给视通建设公司施工，视通建设公司又将工程分包给康军施工。原告系康军雇佣人员，与康军之间存在劳务合同关系，其持有的欠条也是康军出具的，与视通建设公司无关。欠条中未约定利息及付款时间，原告主张的利息不能成立。
康军辩称，康军不应承担付款责任，涉案工程不是康军承包，康军系视通建设公司职工，向原告出具欠条系履行职务行为。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新亮向法庭提交《工程款欠条》一份，载明：“2013年7月，总承包宁夏视通建设发展有限公司2013年农村公路第一合同段项目部（混泥土路面），口头协议将该项目劳务分包给张新亮劳务施工队（身份证号码），截至目前为止还欠该施工队（人民币）125000.0元，大写壹拾贰万伍仟元整，日期：2015.元月.28日”。康军在该《工程款欠条》中“欠款方负责人签字盖章”处签名，该《工程款欠条》上还加盖“宁夏视通建设发展有限公司贺兰县2013年农村公路第一合同段项目部”印章。视通建设公司对该《工程款欠条》不予认可；康军认可该《工程款欠条》。视通建设公司提交康军出具的《承诺书》复印件一份，载明：“视通建设有限公司：由贵单位中标的贺兰县2013年农村公路施工2标段、贺兰县2013年农村公路施工1标段已于2013年10月全部完成并交付使用，永宁县观平路排水管道工程已于2013年1月完成并交付使用，目前正在与业主进行工程结算工作，以上三个项目部的工程实际负责人为康军，项目部内部采购合同或协议（包括劳务费、材料费、机械费、试验费、资料费等项目部实际发生的费用）已由工程实际负责人康军与有关各方按合同或协议予以结算并支付完毕，目前发生的有些人员到视通建设发展有限公司总部索要工程材料费、机械费、人工费等问题，均属康军个人与要款人之间的债务问题，属康军个人债务，由康军个人偿还，与视通建设有限公司无任何关联，特此承诺，承诺人：康军”。康军对该《承诺书》真实性予以认可，但称出具《承诺书》是因原告到视通建设公司索要工程款，公司负责人要求康军签署承诺，将工程款支付给康军，再由康军给原告发放工程款。庭审中，张新亮与康军均称张新亮是由康军雇佣施工，张新亮并称之前的工程款均是由康军支付。
另查明，视通建设公司原名称为宁夏视通建设发展有限公司，后变更为视通建设公司。
本院认为，对于原、被告之间的法律关系，视通建设公司称其将中标的工程分包给康军施工，康军对此不予认可，辩称其为视通建设公司职工，向张新亮出具欠条系履行职务行为。视通建设公司与康军虽未签订书面的施工合同，但从康军出具的《承诺书》内容来看，康军认可其工程负责人身份，并称人工费系其个人债务，同时张新亮施工的混泥土路面工程由康军向其分包，工程款也由康军支付，故康军的辩解理由不能成立，本院不予采信。结合张新亮提交的《工程款欠条》及原、被告当庭陈述，本院认定涉案工程由视通建设公司分包给康军，康军又将其中混泥土路面工程分包给张新亮施工，康军与张新亮之间建设工程施工合同关系成立。康军与张新亮均系无建筑施工资质的个人，其达成的口头施工协议属无效协议。现张新亮施工工程已完工并已交付使用，故张新亮可向康军主张工程款。康军与张新亮已于2015年1月28日对欠付工程款进行了结算，故康军应支付张新亮工程款125000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付125000元自2015年2月1日起至本判决确定的付款之日的利息。视通建设公司将其承建的工程分包给不具备建筑施工资质的个人，属违法分包，应对康军欠付张新亮的125000元工程款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告康军于本判决生效之日起五日内支付原告张新亮工程款125000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付125000元工程款自2015年2月1日起至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告视通建设公司对上述125000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告视通建设公司、康军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年二月三日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2738号
申请执行人照某。
被执行人乌某。
照某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年1月11日作出的（2016）内0421民初11138号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人照某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人照某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人照某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终158号
上诉人（原审起诉人）：孔祥陆，男，1952年10月27日出生，，汉族，户籍地江阴市，现居住地江阴市。
孔祥陆因诉江阴市城市管理行政执法局（以下简称江阴城管局）其他(城建)一案，不服江阴市人民法院于2017年5月27日作出的（2017）苏0281行初48号行政裁定�向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月，孔祥陆向原审法院起诉称：其系江阴市周庄镇长寿永安路240号房屋所有权人及实际居住人，2011年左右其相邻的江阴市长寿寺佛教活动场所长寿寺违建山门。经向有关部门核实，长寿寺山门所占用地为建设用地，非宗教用地，并且建设过程中未办理立项手续，也未向国土、规划、建设、环保、消防、宗教等部门办理任何手续，属于违法建设，违建事实清楚。其房屋与长寿寺系相邻关系，长寿寺日常举行的宗教活动影响其正常生产生活，其及家人也信仰佛教，也经常到长寿寺进行宗教活动，长寿寺违建山门没有办理环评手续，也没有通过建设部门验收，没有办理消防验收，这影响到其及信教群众生命健康及财产安全。长寿寺违反《宗教事务条例》，更违反社会公序良俗，在居民房屋门口违建山门，给其造成了精神压力，也造成其房屋贬值，无法出售。其多次通过电话、江阴12××5公共服务热线等方式依法向江阴城管局举报长寿寺违建山门，江阴城管局在2012年5月4日江阴12××5公共服务呼叫中心诉求编号为Web1204180015的回复意见中告知“此案正在立案查处过程中……”，后其多次询问查处进展情况，江阴城管局一直口头告知“已立案，查处需要办理相关手续，需要较长时间……”等等，江阴城管局立案后到目前为止，查处未有实质进展，未作出《行政处罚决定》，应属严重行政不作为。要求判令：1、江阴城管局不履行违章查处法定职责，行政不作为；2、江阴城管局限期将投诉处理结果反馈给投诉、举报人；3、江阴城管局承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：孔祥陆并非本案的利害关系人，不符合起诉的条件。原审法院裁定：对孔祥陆的起诉不予立案。
孔祥陆不服原审裁定，向本院提起上诉称：其先后多次以电话、江阴12××5公共服务热线等方式依法向江阴城管局举报长寿寺违建山门，江阴城管局口头答复正在查处，实质上一直未进行查处，也未书面正式告知举报人（孔祥陆）处理结果。违建山门与居民房屋面对面，违反社会公序良俗，直接影响其及家人身心健康，也致其房屋无法出售导致贬值。违建山门未办理建筑验收、消防验收就投入使用，存在重大安全隐患，其经常到长寿寺进行宗教活动，上述隐患威协其生命财产安全。另外，宗教活动产生的噪音、空气污染影响其居住生活。故江阴城管局未履行违章查处法定职责，行政不作为违法，侵犯其享有的答复程序性权利，其与被诉行为理所当然存在利害关系，其是利害关系人。原审裁定认定事实与适用法律错误。请求撤销（2017）苏0281行初48号行政裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。本案中，孔祥陆的房屋与长寿寺相邻，其认为该寺建山门影响其权益而要求江阴城管局履行违章查处的法定职责，江阴城管局未及时作出处理，其起诉要求确认行政不作为违法，符合行政诉讼的起诉条件。原审法院以孔祥陆并非本案的利害关系人为由作出的不予立案裁定欠妥，应予纠正。孔祥陆提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281行初48号行政裁定；
二、本案指令江阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡为民
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6310号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军，该支行行长。
被告：张跃波，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行（以下简称岔路口农商行）与被告张跃波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔路口农商行负责人战军到庭参加诉讼，被告张跃波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岔路口农商行向本院提出诉讼请求：1.要求张跃波立即偿还借款本金8800.00元及利息；2.由张跃波承担本案诉讼费。事实及理由：张跃波于2015年11月24日从我支行贷款13000.00元，约定月利率9.337275‰，约定还款日期为2016年11月23日。期间还款4200.00元，余款8800.00元至今未偿还，故诉至法院，诉请如前。
张跃波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张跃波于2015年11月24日从岔路口农商行借款13000.00元，约定月利率9.337275‰，还款日期为2016年11月23日。此款现已偿还4200.00元，余款8800.00元未偿还。上述事实有营业执照一份、贷款凭证一份，并结合岔路口农商行起诉在卷佐证。
本院认为，张跃波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。岔路口农商行提供的营业执照、贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。张跃波应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张跃波于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款8800.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元由张跃波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵军
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执767号
申请执行人：张群英，女，1959年9月24日生，住蒙自市。
被执行人：蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。住所地：蒙自市启明路云龙花园B幢一层（5-6号）。
法定代表人：范家玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张群英与被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称：上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案中，被执行人上阳同春公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初1782号民事判决书及执行通知书履行义务，即：上阳同春公司应退还张群英购房款100000元及从2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%予以计算）；承担案件受理费1290元、本案执行费1419元。2017年8月31日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人上阳同春公司于2017年12月31日前一次性付清申请执行人张群英购房款100000元及从2015年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（该利息以100000元为本金，按年利率24%计算）和案件受理费1290元。如逾期，则用被执行人上阳同春公司开发的龙口花园小区内的房屋来折抵给申请执行人，房屋价格按评估价或者政府职能部门提供的相关房屋价格为准，多退少补。本案执行费1419元，由被执行人上阳同春公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云2503执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月三日
书记员 张 楠
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0923执异1号
异议人徐文斌，男，汉族，保德县南河沟乡扒楼沟村人，住代县平城石化小区*单元*楼*户。
申请执行人李还萍，女，汉族，山西省代县上馆镇西北街人，现住代县上馆镇教育小区。
被执行人徐连生，男，汉族，山西省代县上馆镇西北街人，住代县上馆镇绿园小区。
本院在执行李还萍申请执行徐连生民间借贷纠纷一案中，异议人徐文斌于2017年1月17日对本院（2015）代法执字第171号执行裁定书查封的被执行人徐连生以其妻邢美荣的名义集资的位于代县石油公司石化小区1号楼3单元3层西户的单元楼房一套的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐文斌称，我父徐仁义（已故）在２０１3年６月30日以20万元为我购买了邢美荣名下的石化小区1号楼3单元3层西户，并已签订购房合同。见证人张永平代我父交房款5万元整。我又于2013年11月29日在代县城关信用社用我银行卡又给邢美荣转付购房款10万元整，剩余5万元于2014年6月份前陆续付清，�房一直由我和我妻子徐文慧居住，取暖费、电费是以我妻子的名义交纳。2016年7月7日，被执行人徐连生收到山西省代县人民法院（2015）代法执字第171号执行裁定书，将我居住的该套楼房查封，对此裁定，我认为是由我和我父共同出资购买，已于2013年6月30日与邢美荣达成房屋买卖协议，房屋所有权发生转移，县法院对该套楼房查封明显是错误的，该裁定已严重侵犯了我的合法权益，故向法院提出执行异议，请求撤销代县人民法院（2015）代法执字第171号执行裁定书，解除对该套楼房的查封。
异议人徐文斌向本院提交的证据：
山西省代县人民法院（2015）代民初字第442号民事判决书一份；2、房屋买卖合同复印件一份；3、身份证复印件一份；4、电费发票复印件一份；5、收款收据复印件一份；6、张永平证明一份；7、代县石油公司证明一份；8、山西�代县人民法院（2015）代法执字第171号执行裁定书一份；9、配套费、取暖费收据复印件一份；10、银行卡交易明细对账单复印件2支。
申请执行人李还萍辩称，案外人徐文斌所诉代县石化小区1号楼3单元3层西户的楼房系他所买说法完全错误，理由如下：1、2015年9月20日，由代县人民法院作出民事裁定，查封该房产。2、进入执行程序后，执行局查明该房产系徐连生以其妻邢美荣的名义购买，并于2016年7月7日下达执行裁定书。3、进入拍卖程序后，徐连生及其妻邢美荣一起到法院亲口承认该房产系他们夫妻共同财产并按手印同意拍卖。综上，案外人徐文斌的异议不能成立，请求依法驳回其申请。
本院查明，2015年11月20日，本院受理了李还萍申请执行徐连生民间借贷纠纷一案，依据代县人民法院（2015）代民初字第442号民事判决书所确定的内容：徐连生于本判决生效后十日内归还原告李还萍借款10万元整并按照年利率24%支付利息，从2014年3月19起到还款之日止。诉讼费2300元、申请执行费1700元由被告徐连生负担。本院于2015年11月26日向被执行人徐连生送达执行通知书，责令被执行人徐连生在执行通知书送达之日起十五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2016年7月7日将被执行人徐连生以其妻邢美荣的名义集资的位于代县石油公司石化小区1号楼3单元3层西户的单元楼房一套予以查封，该房产系代县石油公司单位人员集资建房时由被执行人徐连生的妻子邢美荣集资的，且未进行产权登记。
本院认为，本案所涉房产系代县石油公司单位人员集资建房时由被执行人徐连生的妻子邢美荣集资的，且未进行产权登记。异议人徐文斌虽向本院提交了徐仁义（异议人父亲）与被执行人徐连生的妻�邢美荣签定的《房屋买卖合同》等上述证据，但该合同及证据是否能确定该房产的权属，双方当事人应通过诉讼程序予以确认，故异议人徐文斌所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐文斌的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李竹林
审判员 赵 鑫
审判员 贾志成
二〇一七年三月二日
�记员赵宏亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3318号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（统一社会信用代码：91340822711795372F）。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店（注册号：330206605022761）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇白峰村办公楼对面北侧第2、3、4、5间。
经营者：吴丽平,男，1963年5月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郝天虹到庭参加诉讼，被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告的第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为产生的合理费用2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家主营瓜子花生等各类炒货的企业，先后申请注册取得了第1470377号“”注册商标和第7249234号“”注册商标，核准使用商品均为第29类，即加工过的花生、加工过的瓜子等。经过多年经营和大力宣传，原告上述商标具有了较高的知名度。经原告调查，被告未经许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。
被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店未答辩。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司提供了如下证据：
1．（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）皖怀公证字第449号公证书各1份，用以证明原告系第1470377号“”、第7249234号“”注册商标权利人的事实；
2．（2016）沪东证经字第7号公证书（附封存实物及购物小票）1份，用以证明被告销售侵犯原告商标权商品的事实；
3．公证费发票、购物电脑小票各1份，用以证明原告为制止侵权支出费用的事实。
被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，且与本案具备法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系第1470377号“”注册商标和第7249234号“”注册商标的注册人，其中第1470377号“”商标的核定使用商品为第29类，即加工过的花生，加工过的瓜子，松子，香榧，榛子，开心果，糖炒栗子，加工过的杏仁，精制坚果仁。有效期经续展至2020年11月6日。第7249234号“”商标的核定使用商品为第29类，即精制坚果仁；加工过的花生；加工过的瓜子；加工过的松子；加工过的榛子；加工过的开心果；糖炒栗子；开花豆；五香豆；熟制豆（截止）。有效期限自2011年2月28日至2021年2月27日。
被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店系个体工商户，成立于2012年3月2日，经营地址为宁波市北仑区白峰镇白峰村办公楼对面北侧第2、3、4、5间，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟零售（以上项目在许可证件有效期限内经营）。日用品、五金、家用电器、服装、鞋子、水果、文具的零售。
2016年1月1日，上海卓冉律师事务所向上海市东方公证处申请公证保全证据。同日，该公证处的公证人员张某、李某与上海卓冉律师事务所的委托代理人谢先亮到位于浙江省宁波市北仑区白峰镇公交711路“白峰中学”站旁的“如海超市白峰连锁店”，公证员对该超市外观及周边进行了拍照。随后，谢先亮在公证人员的监督下在该超市购买了一袋“老奶奶花生米”，当场取得收银小票一张。公证人员对所购物品进行封存，并出具了（2016）沪东证经字第7号公证书。经本院当庭拆封该公证书所附实物，内有一袋花生米和一个购物塑料袋。花生米在包装正面标注了“老奶奶花生米”，并标注生产厂家为案外人海宁市袁花龙联炒货厂。
原告为本案调查取证支出公证费500元和购物费用4元。
本院认为：原告系第1470377号“”注册商标和第7249234号“”注册商标的注册人，其合法权利受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权。被告销售的被控侵权产品与原告商标核准使用的商品相同，均为加工过的花生。被控侵权产品包装袋正面居中为“老奶奶花生米”字样，其中的“老奶奶”文字与原告第1470377号“”注册商标及第7249234号“”注册商标的中文文字相同，虽然被控侵权产品的“老奶奶”文字后还有“花生米”字样，但“老奶奶花生米”并非通用的商品名称，该“老奶奶”文字应视为商标使用。且被控侵权产品上的“老奶奶”字样与原告涉案注册商标的文字在字体及排列方式上虽有所区别，但是普通消费者在不施以特别注意的情况下，仍然会对商品的来源产生混淆和误认，故被告销售上述商品，已侵犯原告涉案注册商标的专用权。原告诉请被告停止侵权正当合法，应予支持。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营范围、经营规模、销售侵权商品的价格、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为6100元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号“”和第7249234号“”注册商标专用权商品的行为；
二、被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失6100元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担52元，被告上海如海超市连锁有限公司宁波北仑白峰连锁店负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈凌霄
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1959号
原告黄文胜，男，1986年6月10日生，汉族，住尉氏县。
被告马绘兵，男，1987年12月12日生，汉族，住尉氏县。
原告黄文胜诉被告马绘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告马绘兵因需偿还信用卡向原告借款50000元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由不予归还，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一张。
被告未参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月26日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，后经原告催要借款，被告至今未还分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告借原告现金50000元，且为原告出具了借款手续，后经原告向被告催要，被告至今未还分文，庭审查明，事实清楚，证据充分，故被告应当履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在合同中未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马绘兵于本判决生效后十日内给付原告黄文胜借款50000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马绘兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王俊凯
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初115号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人金某某，男，1968年5月27日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月20日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人金某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日19时许，被告人金某某回到家中，发现一陌生男子王某某藏在其家东屋内，其怀疑该陌生男子与其妻子李某某有不正当男女关系。被告人金某某对王某某施以殴打，并用铁锤相威胁等暴力、胁迫手段向王某某索要人民币5万元，后因他人报案而未果。案发后，被告人金某某经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案情况说明，被告人金某某的供述，被害人王某某的陈述，证人王某某1、李某某、金某某、李某某2、张某某的证言，刑事案谅解书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人金某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人金某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年五月十一日
书记员 姜女杰
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初676号
原告：开平市华发电梯工程有限公司，住所：开平市赤坎镇河南路120号地下，统一社会信用代码：914407836788825615。
被告：封开县恒业房地产发展有限公司，住所：封开县江口镇河堤二路（县车站对面室内）。统一社会信用代码：91441225784862783G。
原告开平市华发电梯工程有限公司诉被告封开县恒业房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告开平市华发电梯工程有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市华发电梯工程有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开平市华发电梯工程有限公司撤诉。
本案受理费5064.08元，减半交纳2532.04元，由原告开平市华发电梯工程有限公司负担。
审 判 员 卢海金
二〇一七年十月二十六日
法官助理 黎耀添
书 记 员 张雅芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11191号
原告倪菁菁，女，1989年6月12日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
被告郭秋，男，1981年7月8日出生，户籍地江苏省淮安市。
本院在审理原告倪菁菁与被告郭秋借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告郭秋的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告倪菁菁撤回对被告郭秋的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。