吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初106号
原告：刘继清。
委托代理人：陶树学。
原告：张玉梅。
被告：王坤。
委托代理人：赵桂菊。
被告：东丰县永宏路桥工程有限责任公司。
法定代表人：韩永志。
委托代理人：李会。
委托代理人：刘国志。
原告刘继清、张玉梅与被告王坤、东丰县永宏路桥工程有限责任公司（以下简称永宏路桥公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘继清、委托代理人陶树学、张玉梅、王坤委托代理人赵桂菊、东丰县永宏路桥工程有限责任公司委托代理人李会及刘国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘继清、张玉梅诉称：2015年7月16日晚6时许，应被告王坤之邀原告之子刘平安与王坤同去通榆县城为王坤取摩托车。9时许，二人驾车行驶至长岭县太平川镇北的小太平川地界时，恰值该路段修路（该路段为省道106线即长白公路）,由于该路段封闭不严，二人没有遇到什么阻碍，便轻易驶入纵身，撞上并排停放在路面的轧路机上，当即致原告之子重伤，王坤面部擦伤。原告之子伤后被送到太平川医院抢救，又马上吉大一院二部、吉大一院救治，终因不治身亡，共支出医疗费16650.35元。该路段承包施工方为东丰县永宏路桥工程有限责任公司。事故发生后，事故发生地的村医打的120急救电话和110报警电话。长岭县公安局交通警察大队认为不是道路交通事故，长岭县公安局经侦查认定不是刑事案件。原告现诉至法院，要求法院判令被告王坤承担邀人帮工而致原告之子死亡的赔偿责任；判令被告东丰县永宏路桥有限责任公司承担修路路段封闭不严而致原告之子死亡的赔偿责任。具体赔偿项目、数额为死亡赔偿金464356.40、丧葬费23258.00元、医疗费16650.35元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费100元、交通费4300元、误工费196.24元、护理费248.16元，合计539109.15元的90%即485198.24元，二被告承担连带赔偿责任。
王坤辩称：一、原告之子与王坤并非帮工关系，且没有任何证据证明系帮工关系。事发当天二人在距离保康挺远的地方找了个干彩钢瓦的活，刘平安说干活的地方离家太远，想弄个摩托车骑，王坤说我有摩托车，在通榆我奶奶家。因第二天要干活，于是当天下午二人就去通榆取摩托车了。二人取摩托车是为了干活需要，是为了共同利益，本案原告并未提供劳务，双方并非帮工关系，且王坤无任何过错，故王坤不应承担赔偿责任。二、原告之子存在重大过失，应承担主要责任。原告之子要求取的摩托车；原告之子骑摩托车的，王坤是坐摩托车的；刘平安是无证驾驶，具有严重违法行为，对损害发生存在重大过失；原告之子驾驶摩托车未戴头盔，且驾驶不当；作为驾驶员未能对前方路况准确掌握，未能做到安全驾驶。三、永宏路桥公司应当承担赔偿责任。永宏路桥公司修路路段封闭不严；压路机驾驶员没有驾驶证，压路机无号牌；压路机上没有警示灯，车后方在来车方向未设置反光标示。以上都是发生事故的重要因素责任重大，所以，永宏路桥公司过错明显，对事故的发生应当承担赔偿责任。四、原告主张的死亡赔偿金按照城镇标准与法无据。本案死者为农村户口，没有任何证据证明其经常居住地为城镇，生前生活消费来源城镇，故其死亡赔偿金不适用最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，死亡赔偿金应当按农村标准计算。综上，答辩人对刘平安的意外身亡，对原告深表同情和理解，但同情和理解，不是承担法律责任的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
东丰县永宏路桥工程有限责任公司辩称：一、永宏路桥公司已尽到修路时的义务，不应当承担原告儿子刘平安死亡的赔偿责任。政府相关部门已发布封闭修路绕行公告；永宏路桥公司已将所修路段完全封闭；永宏路桥公司在所修路段设置了公告警示牌。相关证据已经证明永宏路桥公司完全尽到修路人应尽的安全、警示义务，永宏路桥公司不应承担责任。至于原告称道路没有完全封闭导致刘平安驾驶摩托车轻易驶入修路路段，至事故发生，否则事发后110、120车进不去，这一理由不能成立。封闭修路，也应留有铁栅门等，方便修路车辆人员通行，事发后永宏路桥公司工作人员打开铁栅门，110、120车从此进入，证明道路封闭不严的观点是错误的。被告王坤称永宏路桥公司轧路机没有牌照，司机没有驾驶证，存在过错应当承担责任的观点，也不能成立。事发时，轧路机停在修路地点，刘平安驾驶摩托车撞在车上，与轧路机是否有牌照、司机是否有驾驶证没有关系。二、被告王坤应对刘平安的死亡承担相应责任。刘平安系应被告王坤之邀，为被告王坤取摩托车，在归程中遇事身亡，属帮工，被告王坤应依法承担相应责任。退一步讲，即使如被告王坤自己所言，刘平安不是帮被告王坤取摩托车，二人是为了用摩托车打工赚钱，为了共同利益才去取摩托车。那么，刘平安是为了二人共同的利益中死亡，被告王坤更应当承担相应责任。何况，被告王坤存在诸多过错，也应依法承担责任。1、被告王坤明知其与刘平安均没有驾驶证，其作为摩托车所有人，即使行车证也没有，二人还去取摩托车，留下安全隐患。2、被告王坤明知刘平安没有驾驶证，还让其驾驶摩托车。3、被告王坤明知修路封闭，擅自进入有危险，却不阻止刘平安推车绕道进入。4、刘平安将头盔给予被告王坤，被告王坤明知驾驶人更应当戴头盔，却没有阻止，导致事发时刘平安头部没有保护，受到重创身亡。综上，被告王坤存在过错，应当承担相应责任。永宏路桥公司不存在过错，不应承担责任。
经审理查明：2015年7月16日，被告王坤邀刘平安到通榆县开通镇被告王坤的奶奶家取被告王坤摩托车，该车无号牌。19时50许，被告王坤与刘平安乘火车到达开通镇，被告王坤取到摩托车后驾驶摩托车沿嫩双公路往科尔沁左翼中旗保康镇返，到达通榆县边昭镇时被告王坤将摩托车交由刘平安驾驶。21时许，刘平安驾驶摩托车行驶至长岭县太平川镇六合园村小太平川地界，恰逢嫩双公路（原省道齐双公路）K222+553—K242+744路段修路，道路封闭，被告王坤下摩托车，刘平安驾驶摩托车绕过封闭公路土堆进入嫩双公路修路路段，刘平安驾驶摩托车驮着被告王坤继续前行与停放在路上的轧路机相撞，刘平安受伤。当晚，刘平安被送到长岭县第二人民医院，花医疗费1099.10元。2015年7月17日2时，刘平安入住吉林大学第一医院二部住院治疗，住院1天，花医疗费7095.16元；刘平安被诊断为重度颅内损伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，脑内所发血肿，蛛网膜下腔出血，右侧上颌窦前、后、内、外侧壁骨折，右侧眶下壁、颧弓骨折，左侧额、颞部慢性硬脑膜下出血，左侧额、颞、顶、枕部急性硬脑膜下出血，颈7椎体左侧横突骨折。2015年7月17日11时，刘平安转入吉林大学第一医院住院治疗，住院1天，花医疗费8886.39元；刘平安被诊断为重度颅内损伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，脑内所发血肿，蛛网膜下腔出血，右侧上颌窦前、后、内、外侧壁骨折，右侧眶下壁、颧弓骨折，左侧额、颞部慢性硬脑膜下出血，左侧额、颞、顶、枕部急性硬脑膜下出血，颈7椎体左侧横突骨折；当日刘平安死亡。2007年4月7日，刘继清在科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区购买房屋，刘平安生前与父母刘继清、张玉梅在科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区居住生活。被告王坤的摩托车无牌照，被告王坤与刘平安均无驾驶证。嫩双公路（原告省道齐双公路）K222+553—K242+744路段于2015年6月6日至2015年9月20日进行大修，大修前吉林省公安厅交通警察总队与吉林省公路管理局、松原市人民政府、长岭县人民政府、长岭县交通运输局、长岭县公安交通警察大队均发布绕行公告。嫩双公路（原告省道齐双公路）K222+553—K242+744路段，由被告永宏路桥公司修筑，道路封闭并设立警示牌。
上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据、诊断书、死亡证明、房权证、国有土地上房屋征收补偿安置协议书、相片、公告、通告、长岭县公安局卷宗等证据在卷为凭。
本院认为：被告王坤邀刘平安到通榆县开通镇取摩托车，被告王坤在从通榆县开通镇返回科尔沁左翼中旗保康镇途中将摩托车交由无驾驶证的刘平安驾驶，刘平安驾驶被告王坤摩托车行为属帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”为此，被告王坤对刘平安遭受的损害，被告王坤应当承担赔偿责任。刘平安无证驾驶摩托车进入封闭路段，驾驶摩托车过程中观察不够，未戴安全头盔，未达到安全驾驶，刘平安对损害的发生存在过错，可以减轻侵害人的民事责任。刘平安生前与父母刘继清、张玉梅在保康镇居住生活多年，赔偿标准按城镇居民标准赔偿。被告永宏路桥公司承修的路段相关部门进行通告、公告，被告永宏路桥公司对承修的路段进行封闭，设警示牌，被告永宏路桥公司对损害无责任，原告刘继清、张玉梅请求被告永宏路桥公司承担责任的请求本院不予支持。原告刘继清、张玉梅要求赔偿交通费，未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效后赔偿原告刘继清、张玉梅医疗费17080.65元、误工费124.08元、护理费248.16元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元，合计535167.29元的50%即267583.65元。
二、驳回原告刘继清、张玉梅其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由原告刘继清、张玉梅负担1057.50元，被告王坤负担1057.50元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 王 江
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年四月十七日
书 记 员 滕云龙