山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1134号
原告：郭存亮，男，1976年8月27日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：李以虎，山东勤正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市。
负责人：齐强，经理。
委托诉讼代理人：孙士达，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：崔燕，女，系中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司员工。
原告郭存亮诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称联合财险德州公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存亮委托代理人李以虎，被告联合财险德州公司委托代理人孙士达，被告人保财险德州公司委托代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我方医疗费、护理费等各项经济损失139270.85元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日16时许，赵乐堂驾驶鲁NXXX**号小型轿车由北往南行驶至夏津县华夏B区西门南时，与前方顺行的纪成合驾驶的鲁NXXX**号小型轿车相撞，鲁NXXX**号小型轿车与郭存亮驾驶的自行车发生交通事故。致郭存亮受伤，两车损坏，经夏津县交通警察大队认定，被告赵乐堂承担事故的全部责任。郭存亮、纪成合不承担事故责任。
被告联合财险德州公司辩称：我公司前期已在（2017）鲁1427民初1127号调解书中对于财产损失已满额赔付，不再赔偿原告的财产损失。对于原告的损失应首先在鲁NXXX**号无责车辆限额内赔偿后我公司予以承担。对于鉴定费间接损失，我公司不予承担。
被告人保财险德州公司辩称：因当时鲁NXXX**号车未向我公司报案，我公司需在核实该车辆当时发生交通时的证件行驶证及驾驶证不存在交强险免责情况下，我公司同意在交强险无责限额内按照无责方与全责方的限额比例承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
一、事故认定书，被告保险单复印件，用于证明事故发生的时间，地点以及责任和被告车辆及保险的情况。
二、医疗费：共计9013.05元。以上有夏津县人民医院单据1张、住院病历，诊断证明，用药清单等予以证明。
三、误工费：9972.4元。原告为城镇居民，在县城居住，按每日93.2元乘以107天为9972.4元，计算至评残前一天。有原告户籍证明、房产证复印件（原件已抵押）等为据。
四、护理费：18814.15元。其中原告之妻尹敬护理85天，尹敬自己经商，个人经营乐派蛋糕店，从事蛋糕加工销售，每天按批发零售业160.69元，为13658.65元。原告姐姐郭红霞护理25天，从事货物运输信息咨询，每日按交通运输业206.22元，计5155.5元。以上有护理人尹敬身份证原件及郭红霞身份证复印件、营业执照两份、家庭关系证明、结婚证、司法鉴定书等为据。
五、住院伙食补助：25天×100元=2500元。按相关标准计算。
六、营养费：营养期按60天计算×50元=3000元。有司法鉴定及参照伙食补助的一半标准计算。
七、交通费：1000元。有票据一宗为据。
八、残疾赔偿金：68024元。原告为城镇居民，被鉴定为十级伤残，34012元乘以20年乘以伤残指数10%为68024元。有原告户口本、户籍证明、德州德弘司法鉴定所出具的司法鉴定书为据。
九、被扶养人生活费：18987.25元。原告之母李爱莲64周岁，需要扶�16年，李爱莲共有子女三人，按照城镇居民人均消费性支出21495元乘以16年除以3人再乘以伤残指数10%等于11464元。原告夫妻共有子女二人，女儿郭笑影15周岁，需抚养3年，儿子郭忠义14周岁，需抚养4年，21495乘以7年除以2人乘以伤残指数10%等于7523.25元。有李爱莲、尹敬、郭笑影、郭忠义户口页信息卡、李爱莲身份证、夏津县郑保屯镇郑保屯村出具的家庭关系证明。
十、车损：1160元。有夏津县金信评价格评估有限公司出具的评估报告为据。
十一、鉴定费：1800元。车损鉴定费200元，司法鉴定费1600元。有鉴定费单据2张为据。
十二、精神抚慰金：5000元
以上总损失共计：139270.85元。
由于被告为全部责任，原告各项损失先由保险公司在交强险中赔偿，超出交强险部分，由赵乐堂按100%责任赔偿。
其中联合财险德州公司在交强险承担：1、医疗费9013.05元，伙食补助986.95元，2、误工费9972.4元，3、护理费18814.15元，4、交通费1000元，5、残疾赔偿金68024元，6、被抚养人生活费18987.25元，7、车损1160元，8、精神抚慰金5000元，以上共计132957.8元，故应按交强险限额内121160元计算。
其中人保财险德州公司在交强险无责限额内承担：1、伙食补助1000元，2、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计11000元。
赵乐堂承担：（139270.85元-121160元-12000元）=6110.85元。另诉讼费用、保全费用等由被告承担。庭审后，原告郭存亮与赵乐堂就其保险外损失及本案的诉讼费承担经本院主持调解，达成调解协议。
被告联合财险德州公司对原告提交的证据质证为：对事故认定书、医疗费单据无异议。对伤残鉴定报告我公司不予认可，保留重新鉴定的权利。误工费认可按照城镇户口赔偿，时间过长，不予认可。护理费，原告伤情不足以影响其日常生活，认可其住院期间一人护理。住院伙食补助费无异议。营养费不予承担，且其主张营养费实际金额过高。交通费，提供的发票不能证明与事故具有关联性，请法院酌定。被抚养人生活费，因我公司对鉴定报告不予认可，对该费用不予认可，其主张的李爱莲按照城镇标准赔偿，李爱莲为农村户口，主张错误。车损已满额赔付，不再承担。鉴定费属于间接损失不予承担。精神抚慰金不予认可。
被告人保财险德州公司对原告提交的证据质证为：同联合财险德州公司意见。
另查明�赵乐堂所驾驶的鲁NXXX**号小型轿车在被告联合财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。纪成合驾驶的鲁NXXX**号小型轿车在被告人保财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，被告均无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定原告郭存亮不承担事故的责任，被告赵乐堂承担事故的全部责任。
结合本案查明的事实，对原告郭存亮主张的损失分析如下：对原告的医疗费，有原告提交的夏津县人民医院单据为证，并有住院病历、诊断证明及用药清单佐证，被告无异议，本院对原告提交的医疗费单据予以采信，故依法认定原告的医疗费为9013.05元。对原告主张的住院伙食补助费2500元，被告均无异议，本院依法予以认定。
对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，虽提交了重新鉴定的书面申请，但本院认为被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法院应准予重新鉴定的情形，故对被告的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的鉴定意见书予以采信。
对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间依法计算至定残前一日为107天。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”现原告为证明其误工费提交了户籍证明、房产证复印件等证据，主张按照山东省城镇居民人均可支配收入标准34012元计算，被告无异议，本院予以支持，故本院依法认定原告的误工费为9970.6元（34012元/年÷365天×107天）。
对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告�伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理25天，出院后一人护理35天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”对原告主张由其妻子尹敬护理合情合理。原告提供了护理人员尹敬身份证复印件、营业执照复印件司法鉴定书等证据，被告虽有异议但没有提供反证，故对原告提交的证据予以采信，对尹敬因护理原告产生的误工损失13658.65元予以认定。另原告主张由郭红霞护理，但没有提供郭红霞参与护理且因护理原告而收入减少的证据，故本院依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款之规定，本院酌情参照山东省城镇�民人均可支配收入标准34012元计算另一护理人员因护理原告所产生的护理费为2329.6元（34012元/天÷365天×25天）。故本院依法认定原告护理费为15988.2元。
对于原告的营养费主张，根据原告接受治疗的夏津县人民医院出具的住院病历记载的需加强营养的出院医嘱，并结合司法鉴定意见书营养期限60日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元。
对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、出院等使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张1000元数额过高，本院依法酌定为500元，对于过高部分不予支持。
对原告的残疾赔偿金主张，根据德州德弘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告郭存亮因伤致残等级为十级伤残，原告主张按城镇收入标准计算，本院根据原告提交的户口�、户籍证明、房产证等证据，可以认定原告为城镇居民。本院认为应以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金。据此，本院按照2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算原告伤残赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）。
对原告的被扶养人生活费主张，原告郭存亮因交通事故致残，根据原告提供的被扶养人身份证、户口本、家庭关系证明等证据，可以认定原告在事故发生前有三个被扶养人即原告母亲李爱莲及原告女儿郭笑影、原告儿子郭忠义，故原告主张被扶养人生活费于法有据，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费的计算标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，该项费用的计算是依据扶养人的身份予以认定，原告为城镇居民，故根据上述法律规定及最高人民法院民事会议纪要的会议精神应按城镇居民标准计算被原告的被扶养人生活费，对被告主张的按农民标准计算原告被扶养人生活费不予支持。关于被扶养人生活费计算，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因事故发生时原告的三个被扶养人即原告母亲李爱莲已年满64周岁，应计算16年，原告女儿郭笑影年满15周岁，计算3年，原告儿子郭忠义年满14周岁，计算4年。结合原告郭存亮兄妹3人的事实及郭存亮有配偶尹敬及郭存亮的伤情构成十级伤残的�实，伤残系数认定为10%，故本院依法按照山东省2016年山东省城镇年人均消费支出21495元/年计算原告被扶养人生活费为18270.7元（具体计算：1、前4年原告需扶养3人，参照原告的伤残系数，前4年每年赔偿总额累计均超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前4年原告被扶养人生活费为21495元/年×10%×4年=8598元；2、第5年原告需扶养李爱莲和郭笑影2人，原告被扶养人生活费为21495×10%×1年÷3人+21495×10%×1年÷2人=1791.2元，第6-16年原告需扶养李爱莲1人，原告被扶养人生活费为21495×10%×11年÷3人=7881.5元）。
对原告的车辆损失主张，有原告提交的由交警部门委托的有鉴定资质的鉴定机构夏津县金信评价格评估有限公司出具的财产损失价格评估结论书为证，被告未提出异议，本院对原告提交的鉴定报告书予以采信，依法认定原告的车损为1160元。
对原告的精神损害抚慰金主张，原告郭存亮因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张5000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆为个人所有的事实等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为1000元。
综上，将原告的损失确认如下：医疗费9013.05元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、误工费9970.6元、护理费15988.2元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费18270.7元、车损1160元、精神损害抚慰金1000元，以上共计128226.5元。
赵乐堂所驾驶的鲁NXXX**号小型轿车在被告联合财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。纪成合驾驶的鲁NXXX**号小型轿车在被告人保财险德州公司投保交强险一份，事故�生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。
被告联合财险德州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮医疗费9013.05元、住院伙食补助费2500元及营养费1800元中的10000元，在�亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮误工费9970.6元、护理费15988.2元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费18270.7元、精神损害抚慰金1000元，以上共计113753.5元中的103412.3元。
被告人保财险德州公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮医疗费9013.05元、住院伙食补助费2500元及营养费1800元中的1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮误工费9970.6元、护理费15988.2元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费18270.7元、精神损害抚慰金1000元，以上共计113753.5元中的10341.2元，在无责任财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮车损100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮医疗费9013.05元、住院伙食补助费2500元及营养费1800元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮误工费9970.6元、护理费15988.2元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费18270.7元、精神损�抚慰金1000元，共计113753.5元中的103412.3元。以上共计113412.3元。
二、被告人保财险德州公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮医疗费9013.05元、住院伙食补助费2500元及营养费1800元中的1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮误工费9970.6元、护理费15988.2元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费18270.7元、精神损害抚慰金1000元，共计113753.5元中的10341.2元，在无责任财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告郭存亮车损100元。以上共计11441.2元。
三、驳回原告郭存亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1518元，由原告郭存亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 周甜甜