wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙绍行终字第46号
上诉人（原审原告）吕千法等二十四人。
诉讼代表人陈兴江。
诉讼代表人俞正贤。
诉讼代表人石洪均。
上述二十四人共同委托代理人徐利平。
被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局。
法定代表人赏建华。
原审原告陈伟东。
吕千法等二十五人因诉绍兴市国土资源局其他行政行为一案，绍兴市越城区人民法院于2009年4月21日作出（2008）越行初字第75号行政裁定。吕千法等二十四人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：2005年11月30日，浙江省人民政府批准征用包括新昌县城关镇候村在内的建设用地，其中候村被征用土地4.1624公顷，原告吕千法等二十五人认为新昌县人民政府在实施征用土地方案时未公告及组织实施征用土地方案，向绍兴市人民政府申请行政复议，后不服复议结果，向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼。在行政复议和行政诉讼期间，原告吕千法等二十五人提供了土地承包证复印证件二十五份，以证明原告等二十五人与被征用的土地存在法律上的利害关系，原告的该主张已被绍兴市中级人民法院（2007）绍中行初字第7号行政判决书所认定。现原告吕千法等二十五人起诉要求被告绍兴市国土资源局依法查处新昌县高新技术产业园区管理委员会征用新昌县城关镇候村村民委员会土地约2200亩中未经批准征用部分的土地中存在的�法行为，从原告提供的证据分析，原告吕千法等二十五人承包的土地面积合计为59.391亩，原告在绍兴市中级人民法院（2007）绍中行初字第7号行政案件中已先主张其所承包的土地与被征用的土地存在法律上的利害关系，且该主张已被人民法院生效判决所认定，现原告又以相同的证据再次主张与未经批准征收部分的土地存在法律上的利害关系，故原告现提供的证据不足以证明其主张，即原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吕千法等二十五人的起诉。
上诉人吕千法等24人上诉称：一审裁定没有认真审查分析证据，对事实判断、认定是错误的。（2007）绍中行初字第7号行政案件针对的仅仅是浙土字（A2005）�10273号文征收的上诉人所在候村集体土地4.1624公顷，用途是建设“浙江江南名茶市场”，现已基本建成，在这个批次中，上诉人有一部分承包地，另一部分承包地分散在候村的角角落落，上诉人的承包权证上也有明确记载，除“浙江江南名茶市场”土地以外，其他土地与上诉人也具有利害关系。综上，一审裁定无论在逻辑推理还是事实认定上都是错误的。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，上诉人吕千法等24人于2007年5月23日向浙江省国土厅进行投诉，要求浙江省国土厅对征用、占用上诉人承包的土地进行查处。浙江省国土厅转至被上诉人绍兴市国土资源局办理，被上诉人调查后已答复了上诉人。2008年7月15日又以同样的事实和理由向被上诉人进行投诉，被上诉人又给予了答复。故上诉人以书面形式向被上诉人反映情况，提出投诉请求的行为属于《信访条例》第二条第一款所规定的信访行为，不属于行政诉讼受案范围。且对讼争土地的查处不属于被上诉人的法定职责。故对其起诉应予以驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 蒋 瑛
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 余剑英
24名上诉人名单：
吕千法，男，1946年6月16日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
吕新成，男，1951年10月28日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
陈兴江，男，1964年7�26日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
俞火明，男，1970年7月7日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
俞正贤，男，1957年4月21日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
俞正钱，男，1954年12月25日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
张宣云，男，1947年1月4日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
丁松春，男，1960年12月31日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
石洪均，男，1963年12月1日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
舒六泉，男，1963年12月3日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
俞国昌，男，1952年11月17日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
舒泉永，男，1950年9月24日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
石洪富，男，1950年10月28日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
阮千富，男，1939年7月9日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
程福均，男，1958年6月21日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
梁西根，男，1959年9月5日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
梁学军，男，1967年1月29日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
吴相千，男，1936年11月27日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
石柏洪，男，1968年7月22日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
石焕德，男，1943年8月23日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
梁喜法，男，1963年2月3日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
石焕连，男，1932年12月25日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
石水连，男，1953年9月4日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
蔡柏云，男，1965年3月24日出生，农民，住新昌县城关镇候村。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1003号
原告：孙某。
被告：王某。
原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求被告支付欠款40000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月14日，被告以做生意为由找原告借款40000元，被告出具借据。后原告多次找被告还款，被告拒不还款。
被告孙某辩称：是否借过原告钱因时间太久记不清楚了，如果借了他4万，�已经偿还清了。且没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告找原告借款40000元，并出具借据。后被告偿还原告10000元。双方约定利息不明。
本院认为,被告为原告书写的借据系真实意思表示，应属有效。原告与被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告主张利息为月息1.5%，被告辩称没有约定利息，借据也未记载该笔借款的利息信息，且无其他证据相印证。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告该主张本院不予认可。原告称被告已经偿还其10000元，对于已经偿还的10000元应从本金中扣除。综上，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决书生效之后十日内偿还原告孙某借款本金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，计400元，由原告承担100元，由被告承担300元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张文雪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘雪姣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6898号
原告：励明芹，男，1987年7月1日出生汉族，住象山县。
被告：林阳，男，1991年10月9日出生汉族，住象山县。
被告：黄培培，女，1992年3月21日出生汉族，住象山县。
原告励明芹与被告林阳、黄培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告励明芹于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告励明芹撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告励明芹负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年九月二十七日
代书记员 张丹珍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初768号
原告：伍海军，男，1972年4月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告：黄友利，女，1972年9月15日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
原告伍海军、黄友利与被告安徽威铭耐磨材料有限公司（以下简称威铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍海军、黄友利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款782775.8元。事实和理由：2015年11月26日，两原告与被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告供应铁块，同时约定了铁块的到厂价。合同签订后，原告从2015年11月26日起至2016年3月24日止，共发货669.81吨。其中，2015年11月26日收货120.28吨，按约定价格1180元计算为141930.4元；2015年12月14日收货240.08吨，按约定价格1180元计算为283294.4元；2016年1月12日收货157.45吨，按约定价格1180元计算为185791元；2016年3月24日收货152吨，按约定价格1180元，降价50元每吨计算为171760元，共计货款为782775.8元。被告收货后只向原告出具了收货单据，并在收货单据上作了价格说明，但被告一直未予给付货款。2016年底，原告向被告催收货款时，才得知被告经营不善，在外尚有很多债务未予清偿。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉。
威铭公司辩称：对第一次收货的吨位、单价、总价没有异议。对后三次收货的吨位没有异议，但单价均为960元/吨，且还应在此价位的基础上再减50元/吨计算。
经审理查明：2015年11月26日，两原告与被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告供应铁块，合同中约定了两种价格，1.比重6.8-7.0，规格10-30公分，到厂价1180元/吨，占70%；2.比重5.0-5.5，规格10-30公分，到厂价960元/吨，占30%。合同签订后，2015年11月26日至2016年3月24日间，被告共收到669.81吨铁块。其中，2015年11月26日收货120.28吨，收货单上载明了单价1180元，总计141930.4元；2015年12月14日收货240.08吨，收货单上未记载单价、总价；2016年1月12日收货157.45吨，收货单上未记载单价、总价，但注明了“此类为一类货”；2016年3月24日收货152吨，收货单上未记载单价、总价，但注明了“此次按一类货的单价每吨降50元结算”。被告至今没有支付过货款。庭审中，原告说明：四次供货均是单价为1180元/吨的一类货，没有供应过二类货，第一次的收货单是被告的法定代表人任丽萍出具，后三次的收货单均是被告单位的经理朱有龙（音）书写并加盖公司法人章和法定代表人印章。本院要求被告方派遣出具收货单的具体经办人员在指定时间到庭说明情况，但被告方至今未作回应。
上述事实，有《工业品买卖合同》、被告出具的四张收据，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：后三次所供货物的单价应如何确定。
本院认为：一、双方当事人签订的合同中涉及到两种价格，作为收货方，出具收货单时有义务载明货物数量和单价，以免混淆。由于被告没有尽到审慎义务，出具收货单仅有数量，没有单价，导致产生歧义；被告又拒不派遣出具收货单的具体经办人员到庭说明情况。在此情况下，本院认定后三次所供货物的单价可以遵循前例确定，即与首次所供货物的单价相同。二、第四张收货单上明确载明“此次”降价50元/吨，因此，降价范围仅限于第四次，不涉及其他批次。被告主张后三次均降价50元/吨没有事实依据，本院不予采信。
综上，被告应当支付原告货款782775.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽威铭耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告伍海军、黄友利货款782775.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11628元，减半收取5814元，保全费1520元，合计7334，由被告安徽威铭耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5913号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
主要负责人：许庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：温婷婷，公司职员。
被告：刘文涛，男，汉族，1971年2月4日生，住黑龙江省宾县。
被告：曲洪岩，男，汉族，1968年10月3日生，住所地黑龙江省宾县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信泉山公司）与被告刘文涛、曲洪岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温婷婷到庭参加诉讼，被告刘文涛、曲洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山公司向本院提出诉讼请求：被告刘文涛给付原告因融资租赁其中仅所欠租金501411元及逾期利息（按照融资租赁合同约定的还款期限自2014年6月27日起至实际给付之日止按照每日0.0394%的逾期利率计算）；被告曲洪岩对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月10日，被告刘文涛向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201103-0080），约定由刘文涛选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5-1汽车起重机一台（车架号LXGCPA329BA003944，发动机号D9112012706）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但刘文涛没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成了严重违约。后徐工租赁公司将上述债权转让给原告并已率变形通知义务，刘文涛仍拒绝还款。被告曲洪岩系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。据此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文涛、曲洪岩未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求，向法庭举证：原告的营业执照、负责人身份证明书、被告刘文涛、曲洪岩的身份证、融资租赁申请表、机动车销售发票复印件、客户接车表、融资租赁合同、保证担保合同、授权委托书、公证书、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮寄详单一份、逾期利息计算表。
本院认定事实如下：2011年2月25日，被告刘文涛、曲洪岩委托陈松前往江苏徐工工程机械租赁有限公司购买型号QY25K5-1起重机一台，该授权委托书在黑龙江省哈尔滨市动力公证处办理公证。2011年3月7日，陈松代理被告刘文涛（承租人、乙方）与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、甲方）签订《工程机械租赁合同》（合同编号为XGRZ-01-201103-0080）一份，约定乙方承租QY25K5-I型号的汽车起重机一台，并出租给乙方使用，设备单价86.5万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;第二条”租赁期限”约定:自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年4月10日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.3250万元(设备金额的5%)，首期租金12.9750万元(设备金额的15%)，手续费1.4705万元(融资金额的2%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金1.7641万元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条本合同租赁年利率为7.1%；第十六条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）、解除本合同，收回租赁设备。
同日，陈松代理被告曲洪岩与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》一份，约定曲洪岩自愿为刘文涛、徐工租赁公司签订的编号为XGRZ-01-201103-0080的《融资租赁合同》提供连带担保责任。保证金额为该合同内刘文涛应偿还徐工租赁公司的设备租金、违约金等其他应付款项。
合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，刘文涛向徐工租赁公司支付一台设备的履约保证金4.3250万元。刘文涛未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，已经构成违约。
2016年6月4日，原告与徐工租赁公司签订《债权转让协议》一份，徐工租赁公司将对刘文涛的债权转让给原告。徐工租赁公司将债权转让事宜通知三被告。
本院认为，一、原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告刘文涛、曲洪岩之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，被告刘文涛与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。江苏徐工工程机械租赁有限公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告刘文涛未履行给付租金的义务。第二，被告曲洪岩系该融资租赁合同的保证人，依约应对该笔债务承担连带偿还责任。第三，江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案债权依法转让给原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，且已经通知了债务人即本案的被告，该债权债务转让依法成立并生效。因此，被告刘文涛应向原告履行还款义务。
二、关于被告刘文涛所欠融资租赁租金的数额。本案因原告已经主张逾期利息，故，被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金。因此，被告刘文涛应支付的剩余租金为501411元-43250元=458161元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘文涛给付原告租金458161元及逾期利息（以每期逾期数额为基数，自每期逾期之日分段计算至被告实际给付之日，按照年利率7.1%的双倍计算）。
二、被告曲洪岩对被告刘文涛的上述债务向原告承担连带清偿责任。
案件受理费10620元，公告费600元，合计11220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年八月八日
书 记 员 王宇璇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初715号
原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会
法定代表人：林宪付，职务村主任。
被告：孙键民，男，1994年2月16日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告孙键民不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。
审 判 长 李延平
人民陪审员 安雅臣
人民陪审员 王明霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋丽君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖55号
原告：王凤，女，汉族，1963年2月20日生。现住定边县
被告：陈义武，男，汉族。现住定边县人民法院。
被告：高风贤，男，汉族。现住定边县东环路市场。
2016年10月14日，被告陈义武向原告王凤借款15万元，双方未约定借款期限，由被告陈义武出具借条一张，2016年10月14日，被告陈义武将2013年7月24日的原借款拖欠的利息53750元向原告出具欠款条据一张，2017年1月25日被告陈义武还了6000元，下欠47750元，被告高风贤同意对以上两笔借款提供连带责任担保，以上借款15万元及利息和欠款47750元经原告多次催要，被告不予偿还，原告只好诉至法院。
定边县人民法院经审查认为,因被告陈义武系定边县人民法院干警，故定边县人民法院不能行使管辖权。
本院认为,为促进案件公正审理,依法维护当事人正当权益,同意将本案指定管辖。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由靖边县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申娜娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初549号
原告：张某，男，1963年9月20日出生，汉族，职工。
被告：贺某，男，1979年5月17日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，女，1978年2月23日出生，蒙古族，牧民。
原告张某与被告贺某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贺某、乌某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺某、乌某立即偿还借款本金31620元，并自2016年11月7日起按月利率5‰计算给付利息至借款本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告贺某向原告张某借款31620元，约定还款日期为2016年11月7日，未约定利息，被告贺某与被告乌某系夫妻关系，上述借款发生在被告贺某与被告乌某夫妻关系存续期间。此款被告贺某至今未还。
被告贺某、乌某均未作答辩，亦均未提举证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、借条，证明2016年8月7日，被告贺某向原告张某借款31620元，约定还款日期为2016年11月7日，未约定利息，此款被告贺某至今未还；2、婚姻状况证明，证明被告贺某与被告乌某系夫妻关系，上述借款发生在被告贺某与被告乌某夫妻关系存续期间。依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年8月7日，被告贺某向原告张某借款31620元，约定还款日期为2016年11月7日，未约定利息。被告贺某与被告乌某于2002年11月10日登记结婚，现系夫妻关系。此借款被告贺某至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺某向原告张某借款的事实清楚，有被告贺某签名的借条在卷佐证，足以认定。被告贺某应积极履行偿还义务，故原告要求被告贺某立即偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款时，被告贺某与被告乌某系夫妻关系，虽借条上只有被告贺某个人签字，但借款为其夫妻关系存续期间所借，且被告乌某未向本院提举相关证据证明上述借款系被告贺某个人债务，或未用于家庭共同生活，被告乌某应当对上述借款共同承担偿还义务。故对原告要求被告乌某共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告张某要求被告按月利率5‰给付资金占用期间利息，因其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告贺某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某、乌某于本判决生效后三日内给付原告张某借款本息32905元（本金31620元，自2016年11月8日至2017年7月7日，按月利率5‰计算，利息为1285元，本息合计32905元）。2017年7月8日以后的利息仍按月利率5‰计算给付至借款本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告贺某负担；公告费1200元，由二被告均担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王 国 臣
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 立 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6089号
原告李攀科，男，1971年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
法定代表人席超波，董事长。
委托代理人王亮，男，1968年3月4日出生，汉族，被告公司三车队副队长，住长沙市岳麓区。
原告李攀科诉被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员易晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李攀科的委托代理人李小华，被告巴士公司的委托代理人王亮均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李攀科向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2017年2月4日签订的协议书。事实与理由：2017年1月31日8时30分，被告的员工何智驾驶湘Ａ×××××大客车沿岳麓区玉兰路迎春路口由东往西行驶，原告驾驶湘Ａ×××××小轿车在此由南往北行驶，由于何智驾车注意不够，措施不当，致使两车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告经湖南航天医院检查，诊断未发现骨折，结合临床，必要时进一步检查。2017年2月4日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队做出事故认定书，认定何智负事故全部责任，同日，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告一次性费用2800元，并口头承诺若原告经进一步检查存在其他损伤，被告对其后续损伤再按相应损失进行赔偿。2017年2月6日，原告到长沙市中医医院检查治疗，诊断为：胸部三维显示右侧第8肋骨骨裂，L2椎体右侧横突骨折。为此，原告继续进行治疗。2017年5月26日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，原告此次伤害需休息150天，一人护理60天，营养期60天，后续医药费3000元，原告损失将近50000元。原、被告虽然签订了和解协议，但现在原告经进一步检查发现骨折，造成原告重大损失，被告应当对原告的此项实际损失进行赔偿，协议书内容与原告的真实意思不一致，属于重大误解，对原告显失公平，应当予以撤销，为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
被告巴士公司辩称：1、双方于2017年2月4日签订的协议，原告完全出于自愿，并对自己的伤情有所了解，协议符合法律规定，不同意撤销；2、被告从未口头承诺，若原告经进一步检查存在其他损伤，由被告进行赔偿，原告于2月6日在中心医院进行的检查，不能确定属于此次交通事故所造成的伤害。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年1月31日8时30分，被告的员工何智驾驶湘Ａ×××××大客车沿岳麓区玉兰路迎春路口由东往西行驶，原告驾驶湘Ａ×××××小轿车沿岳麓区玉兰路迎春路口由南往北行驶，由于何智驾车注意不够，措施不当，致使两车相撞，造成原告受伤，两车受损。当日，原告在湖南航天医院进行救治，经CT三维检查诊断：肋骨平扫+三维重建暂未见明显外伤性异常，必要时及时复查。2月4日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定何智负事故全部责任，同日，原、被告达成赔偿协议，约定：1、伤者李攀科从受伤之日起至结案之日止的医疗费（凭据）由湖巴大客湘Ａ×××××承担；2、湖巴大客湘Ａ×××××再一次性赔偿伤者李攀科各项费用共计人民币贰仟八佰元（2800元）；3、小车湘Ａ×××××车辆维修费（凭据）由湖巴大客湘Ａ×××××承担；4、日后，双方互不承担此事故任何责任及费用；5、双方同意就此结案；6、签字生效。原告和被告的驾驶员何智签字按印。协议签字后，被告立即赔偿原告2800元。2017年2月6日，原告因右胸部疼痛，并加重一天，到长沙市中心医院就诊，经胸部肋骨螺旋CT三维成像检查诊断为：胸部三维显示右侧第8肋骨裂，建议复查最终确定肋骨损伤数目，L2椎右侧横突骨折。医嘱：取半体位休息、制动，同时门诊治疗。由此花去医药费1651元。2017年5月10日，经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队的委托，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告因本次交通事故导致损伤不构成伤残等级。2、建议受伤后休息150天，一人护理60天，营养期60天，后续医药费3000元。原告为此花去鉴定费2000元，检查费415元。
另查明，原告系湖南省湘绣研究所发展事业部司机，平均月收入5800元。
上述事实，有原告道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、协议书、收条、航天医院CT影像报告单、长沙市中心医院病历本、影像检查报告单、司法鉴定意见书、医疗费发票，鉴定费发票、劳动合同书和收入证明等证据予以证实，因被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，且本院认为上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
本院认为：交通事故双方当事人签订的调解协议，具有合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不应擅自变更或者解除。但调解协议存在因重大误解或显示公平之情形的，当事人可以请求法院变更或者撤销。本案中，原告基于航天医院CT三维检查报告中“无明显异常”的结果自愿签订协议，但此后由于伤情的发展，经长沙市中心医院的CT三维检查报告和司法鉴定意见确认原告因交通事故造成了骨裂和骨折，这是原告在签订协议时无法预知的，因此之前签订的协议，存在重大误解。而且，原告后续实际支出的费用和产生的损失金额远远超过了2800元，明显显失公平，综上所述，原、被告达成的协议存在重大误解和显失公平情形，应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告李攀科与被告湖南巴士公共交通有限公司于2017年2月4日签订的协议书。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4054号
被执行人：潘满新,男,汉族，1976年3月17日出生,住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈勇钊与被执行人潘满新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘满新应向本院缴纳案件受理费3858元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行�程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人潘满新的财产线索，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划属被执行人潘满新所有的银行存款1622.87元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4054号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年九月二十二日
书记员 林展鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1122号
罪犯许国明，男，1966年9月2日生，汉族，辽宁省葫芦岛市建昌县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年1月21日作出（2011）昌刑初字第8号号刑事判决，认定被告人许国明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第425号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许国明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年3月24日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，被告人许国明于2010年8月10日凌晨2时许，伙同他人窜至吉林市吉林经济技术开发区内的长吉城际铁路施工现场，持斧头威胁将在此打更的更夫谭某某、隆某某逼至屋内，抢劫手机两部，并将院内紫铜导线651米抢走。销赃后得款人民币32000元。被抢款物价值人民币84179元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许国明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许国明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冠刑初字第189号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人许某，男，1990年2月24日生于山东省冠县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年2月7日被冠县公安局取保候审，同年10月11日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日19时30分许，被告人许某驾驶车牌号为鲁P×××××的黑色吉利全球鹰轿车沿冠县红旗路由北向南行驶至滨河路南边的桥上时，与何延丽骑乘的自行车相撞，致使何延丽受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，许某驾车逃逸，后于2013年2月6日到冠县交警大队投案。经认定，被告人许某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人许某与被害人亲属达成了赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、侯某、贾某等人证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录；法医鉴定书；书证赔偿协议书、被告人投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某驾驶车辆违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 宋纪高
审判员 程 敏
审判员 于红艳
二〇一三年十二月四日
书记员 刘震营
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1895号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：刘希仁、宋鹏波、宋吉国
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1895号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2174号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行。
负责人武建国，支行行长。
被执行人李军。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行与被执行李军借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民二初字第453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付17872.71元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人李军名下无银行存款（本院已执行到位4185元）、无证券登记、无车辆登记、无房产登记。被执行人李军现暂无给付能力且�财产可供执行。本院已将被执行人李军纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人李军现无给付能力且无财产可供执行，申请执行人书面申请本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2174号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月十六日
书记员 付国明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2672号
原告：金秋密。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告金秋密诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告金秋密到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月9日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层B2区20520号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为39397.02元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2014年9月10日、2015年3月10日支付的第四、五期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五期税后经营回报收益共计36982元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付经�回报收益情况；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益情况，被告世贸公司对上述两年经营回报收益承担保证责任。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据四均系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20520号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营�间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为39397.02元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期税后经营回报收益，每期金额均为18491.26元，尚未支付第四、五期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按18491.26元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公�名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计59175元，被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日分别支付原告第四、五期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五期税后经营回报收益共计36982元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司应当于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金秋密第四期、第五期税后经营回报收益共计36982元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18140号
原告：王冬艳，女，1983年10月11日生，汉族，住址上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江区洞泾路XXX号。法定代表人：倪雅鑫，董事长。委托代理人：金叶，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区人民北路XXX号。负责人：胡佩青，总经理。委托代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告王冬艳与被告上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称松江大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司(以下简称人保上海市松江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同日公开开庭进行了审理。原告王冬艳的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告松江大众公司的委托诉讼代理人金叶、被告人保上海市松江支公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,135.22元、交通费300元；被告人保上海市松江支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告松江大众公司承担赔偿责任。被告松江大众公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。被告人保上海市松江支公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业三者险500,000元含不计免赔事实，但是交强险部分已经用尽，商业三者险部分已经使用54,432.21元，同意在剩余保险限额内赔付原告合理损失。本院基于庭审查明认定以下事实：2013年6月18日19时15分，在松江区荣乐西路出玉树路西约120米处，案外人沈某驾驶被告松江大众公司所有的号牌号码为沪CVXX**的小轿车沿荣乐西路南侧机动车道由西向东行驶，向南左转弯时与案外人梁某某驾驶原告王冬艳乘坐的摩托车发生碰撞，导致原告王冬艳受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定案外人沈某负事故主要责任，原告王冬艳负事故次要责任，案外人梁某某负事故次要责任。本案原告曾就其发生的损失向本院提起诉讼。2014年8月22日，本院出具(2014)松民一(民)初字第5487号民事判决书，其中判决被告人保上海市松江支公司在交强险范围内赔付原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计120,200元；被告人保上海市松江支公司在商业三者险范围内赔付原告33,432.21元、赔付被告松江大众公司21,000元；被告松江大众公司赔偿原告3,000元。该判决现已生效。原告于2016年9月12日至9月18日至上海市第一人民医院住院行右胫腓骨内固定取出术。经原被告双方确认，治疗期间原告共支出医疗费金额为5,135.22元。事故发生时，沪CVXX**小型汽车在被告人保上海市松江支公司处投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。沪CVXX**小型汽车在被告人保上海市松江支公司处投保了商业三者险500,000元并附加不计免赔。基于上述查明事实，本院确认原告的医疗费5,135.22元、交通费200元，由被告人保上海市松江支公司在商业三者险限额内赔付65%计3,467.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告王冬艳3,467.89元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初1100号
原告临沂市宇顺物流有限公司，住所地：临沂经济技术开发区厦门路105号。
负责人王兆玺，总经理。
被告青海山建机械有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一路8号5号楼8-56号。
法定代表人张凯，经理。
本院于2016年6月17日受理了原告临沂市宇顺物流有限公司与被告青海山建机械有限公司运输合同纠纷一案，本院根据原告临沂市宇顺物流有限公司提供的被告青海山建机械有限公司送达地址向其送达法律文书，但该地址无此公司，后本院通知原告提供被告青海山建机械有限公司准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。
本院认为，原告临沂市宇顺物流有限公司提供被告青海山建机械有限公司送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十五条第三款，参照<最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市宇顺物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 相松
二〇一六年八月四日
书记员 张君
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1392民初1100号原告临沂市宇顺物流有限公司，住所地：临沂经济技术开发区厦门路105号。负责人王兆玺，总经理。被告青海山建机械有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一路8号5号楼8-56号。法定代表人张凯，经理。本院于2016年6月17日受理了原告临沂市宇顺物流有限公司与被告青海山建机械有限公司运输合同纠纷一案，本院根据原告临沂市宇顺物流有限公司提供的被告青海山建机械有限公司送达地址向其送达法律文书，但该地址无此公司，后本院通知原告提供被告青海山建机械有限公司准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。本院认为，原告临沂市宇顺物流有限公司提供被告青海山建机械有限公司送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十五条第三款，参照第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告临沂市宇顺物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  相松二〇一六年八月四日书记员  张君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01904号
申请执行人李放云
被执行人湖南四达建设开发有限公司
法定代表人姜伯伦，该董事长。
申请执行人李放云申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第749号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定被执行人湖南四达建设开发有限公司应为申请执行人办理的所有权证，并支付违约金，但被执行人湖南四达建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖南四达建设开发有限公司开发
二、冻结、划拨被执行人湖南四达建设开发有限公司存款人民币25000元，或扣留、提取被执行人湖南四达建设开发有限公司收入人民币25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗 琼
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7144号
原告：刘善亭。
被告：唐金超。
本院在审理原告刘善亭诉被告唐金超买卖合同纠纷一案中，因原告刘善亭同意解除买卖合同于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘善亭撤回起诉。
案件受理费600，减半收取300元，由原告刘善亭承担。
审判员 赵建强
二〇一五年十一月二十日
书记员 王思楠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00113号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年4月8日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月2日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月17日23时50分许，被告人张某某驾驶渝××小型普通客车从重庆市×区×镇方向沿××路往重庆市×区××镇方向行驶，当行驶至××镇××小区路段时，因疏于观察、操作不当，将道路内行人陈某甲撞倒，导致陈某甲当场死亡。事故发生后，张某某驾车逃离现场。经法医鉴定，陈某甲系强大机械性暴力致颅脑损伤及颈椎骨折引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局××区分局交通巡逻警察支队认定，张某某夜间驾驶车辆行驶过程中，疏于观察，未确保安全驾驶，导致事故的发生，且事故发生后，张某某未立即停车，保护现场，抢救伤员，并驾车逃离现场，未向公安机关报警，已构成交通肇事逃逸，张某某承担此次事故的全部责任，陈某甲不承担本次事故责任。次日，张某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，张某某已赔偿陈某甲家属各项经济损失35.5万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户口信息，指认现场笔录及照片，提取笔录，交通事故车辆技术检验，理化检验报告，尸表检验意见书，受理事故登记表、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，火化证、死亡医学证明书，证明，行政强制措施凭证、发还凭证，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，通话清单，120出诊记录，收条、协议书、家属谅解书，情况说明，证人韩某某、罗某某、陈某乙、苟某、贺某某、陈某丙、周某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后为逃避法律追究而逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 邓 培
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏菁菁
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初950号
原告李述愿，男，1952年5月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告湖北鼎富机电设备有限责任公司，地所地红安县永佳河镇付桥村。
法定代表人程志义，系该公司经理。
本院在审理原告李述愿与被告湖北鼎富机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告李述愿于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李述愿申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李述愿撤回起诉。
本案受理费6000元，减半收取3000元由原告李述愿负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00729号
原告刘建。
委托代理人丁岩。
被告田传江。
被告刘新权。
本院在审理原告刘建与被告田传江、刘新权民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2014年11月7日申请撤回对被告田传江、刘新权的起诉。
本院认为，原告刘建自愿撤回对被告田传江、刘新权的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告田传江、刘新权的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘建负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王凡凡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第595号
原告徐进仓，男，1972年3月1日出生，汉族，居民。
原告张生美，女，1976年9月23日出生，汉族，居民。
以上两原告共同委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人韩铮，南京太湖世家房地产有限公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
本院在审理原告徐进仓、张生美与被告南京太湖世家房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐进仓、张生美需补充证据，遂于2014年11月25日向本院申请撤回对被告南京太湖世家房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告徐进仓、张生美自愿向本院申请撤回对被告南京太湖世家房地产有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐进仓、张生美撤回起诉。
案件受理费482元、减半收取241元，由原告徐进仓、张生美负担。
审 判 长 朱家清
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 仇 琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1248号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：李海龙。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人李海龙物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李海龙己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2733号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特177号
申请人：张元美，女，1987年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：周自碧，女，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
代理人：周明才（系周自碧之父），男，1937年3月30日出生，住重庆市万州区。
申请人张元美申请认定周自碧无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张元美诉称，被申请人耳聋，经常语无伦次，行为怪异，喜怒无常，精神上有残疾，残疾等级二级。被申请人无法辨认和控制自己的行为，请求宣告周自碧为无民事行为能力人。
被申请人周自碧未提出辩称意见。
代理人周明才称，周自碧发病就乱扔东西，已经有好几年了；现住在坚持服药，但病情仍在加重。
经审理查明：被申请人周自碧，女，1965年7月21日，汉族，住重庆市万州区龙都街道。被申请人与申请人系母女关系。2010年2月3日，被申请人周自碧被送入重庆三峡中心医院治疗，2010年2月8日出院，出院诊断：精神分裂症。2010年3月4日，中国残疾人联合会颁发残疾人证，载明周自碧为精神残疾人，残疾等级二级。2017年3月14日，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周自碧因慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
宣告周自碧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 骆勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊贤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第523号
原告张琳，无业。
委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告赵志勇，个体。
原告张琳与被告赵志勇运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的运输车辆于2008年4月份给被告承揽的工程运输土方，开始的运费被告和原告及时结清，到最后的44车（每车140元）运输费6160元，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告支付原告运输费6160元，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自2008年4月开始为被告承揽的工程运输土方，截止2008年5月1日，被告尚欠原告44车土方的运输费6160元未付。原告多次索要，被告至今未支付原告该运输费。
上述事实，有原告提供的运输土方收到条�视听资料及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告间运输合同关系合法有效。被告未及时支付原告运输费，对致成纠纷，应负全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志勇支付原告张琳运输费6160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民�院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年三月十九日
代书 记员 王丽梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第816号
申请执行人李超。
被执行人吴宝全。
被执行人范吉安，山东省济阳县垛石镇老开河镇。
本院（2014）张民初字第859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第859号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 韩�福
二〇一五年六月一日
书记员 郑 文 文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1103号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗应祥，男，1973年4月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区。2012年6月25日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月12日刑满释放。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人罗应祥犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人罗应祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日下午4时许，被告人罗应祥驾驶摩托车去到本区南村镇草堂村利口福门口附近，贩卖毒品1小包给林某全，得毒资人民币100元。其后，公安人员将其二人抓获，并在林某全处缴获上述交易的毒品1小包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人罗应祥处缴获白色晶体6包（净重3.19克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片2包（净重0.40克，检出咖啡因成分）、红色晶体1包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）、人民币100元及摩托车1辆。
上述事实，被告人罗应祥在庭审中亦无异议，并有证人林某全、邓某、李某某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押物品清单、调取证据清单，被告人的前科材料及释放证明，被告人罗应祥对作案现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗应祥无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人罗应祥依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗应祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人罗应祥归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗应祥判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗应祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月17日起执行至2016年1月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品白色晶体3.53克、红色晶体0.72克、红色药片0.40克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一四年八月十五日
书记员 黄秋霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00831号
原告：月山镇奇隆村大山村民组，住所地安徽省怀宁县。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：丁伯勋，农民。
第三人：代汪送，农民。
本院在审理原告月山镇奇隆村大山村民组与被告丁伯勋、第三人代汪送土地租赁合同纠纷一案中，月山镇奇隆村大山村民组于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：月山镇奇隆村大山村民组在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许月山镇奇隆村大山村民组撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由月山镇奇隆村大山村民组承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年六月九日
书记员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00831号
原告：月山镇奇隆村大山村民组。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：丁伯勋，男，汉族，农民，住安徽省。
第三人：代汪送，男，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告月山镇奇隆村大山村民组与被告丁伯勋、第三人代汪送土地租赁合同纠纷一案中，月山镇奇隆村大山村民组于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：月山镇奇隆村大山村民组在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许月山镇奇隆村大山村民组撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由月山镇奇隆村大山村民组承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年六月九日
书记员 江 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初825号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴中想，男，无职业，户籍地湖北省汉川市刘隔区。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元，2017年1月刑满。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人吴中想犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月22日8时许，被告人吴中想进入位于武汉市江岸区下陈家湖43号2楼的被害人程俊英租赁的房屋后，乘被害人不备之机，盗走其放在床头柜上的包包内的OPPOR9PLUS手机一部（价值人民币1,785元）。
2017年5月23日，公安机关抓获被告人吴中想。
公诉机关认为，被告人吴中想具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴中想有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴中想对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴中想犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴中想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第1066号
原告何某某。
委托代理人高明先，辽宁汇丰律师事务所律师。
被告徐某某。
被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区银河街12号。
负责人柳建阁，该公司经理。
委托代理人金晓明，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层。
负责人郑民，该公司总经理。
委托代理人刘静，该公司工作人员。
委托代理人金晖，该公司工作人员。
原告何某某与被告徐某某、被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人高明先，被告徐某某，被告安捷公司委托代理人金晓明、被告保险公司委托代理人刘静、金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月9日14时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至沈北新区陵园北街蒲河大道路口南300米处与被告徐某某驾驶的辽AKY5**号轿车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的后果。原告要求被告赔偿医疗费43995.27元、误工费2250元、护理费750元、交通费200元、查档费100元、住院伙食补助费750元、鉴定费1800元、残疾赔偿金57572元、精神抚慰金20000元。
被告安捷公司辩称，徐某某是我公司员工，我公司系辽AKY5**号出租车辆所有权人。该车已投保了交强险及第三者责任险，故应由保险公司负责赔偿。
被告徐某某辩称，肇事后其垫付医疗费10000元要求保险公司返还。
被告保险公司辩称，同意按保险合同约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。间接损失鉴定费、查档费、诉讼费不在我公司理赔范围内。原告要求的精神抚慰金数额过高。
经审理查明，2009年10月9日14时，在陵园北街蒲河大道路口南300米处，徐某某驾驶辽AKY5**号轿车由南向北行驶过程中向南掉头时与何某某驾驶由南向北行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，何某某受伤的后果。此案经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队做出事故责任认定为，徐某某负此事故的全部责任，何某某无事故责任。原告伤后经中国医科大学附属第一医院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、多发外伤。原告在此住院治疗15天，住院期间二级护理，由其丈夫王宏伟护理。原告共支出医疗费43995.29元（其中包含120急救费1043元），被告徐某某为原告垫付医疗费10000元。原告出院后医嘱休息1个月。原告在沈阳市工商事务咨询服务中心支出对被告安捷公司的查档费100元；支出车辆性能鉴定费300元；审理中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为何某某脑挫裂伤，脑软化灶形成轻度智力缺损评为九级残，原告为此支出鉴定费1500元。
另查，被告客运公司将肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为20万元，并投保了不计免赔险。保险期间均为2009年7月13日至2010年7月12日止。
上述事实，有原告的医疗费收据、住院病志、诊断书、鉴定费收据、车辆保险单、交通事故责任认定书、伤残等级鉴定结论及双方当事人陈述等材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告安捷公司所有的车辆致使原告受伤，应按交警部门认定的事故责任对原告的损失承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司直接向原告支付赔偿金。被告徐某某垫付的医疗费应由保险公司直接返还。原告支出的医疗费43995.29元、鉴定费1800元有票据在卷，本院予以认定。住院伙食补助费按每日50元标准计算15天即750元；误工费按2009年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民可支配日收入39.43元计算45天即1774.35元；护理费按每日50元标准计算15天即750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金按2009年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民可支配收入标准，并结合其伤残等级进行计算即57572元。原告未提供交通费票据，故其请求赔偿交通费200元的诉讼请求不予支持。原告要求赔偿查档费100元没有法律依据，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金过高，本院认定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何某某医疗费10000元、误工费1774.35元、护理费750元、残疾赔偿金57572元、精神抚慰金5000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告何某某医疗费23995.29元、住院伙食补助费750元、鉴定费1800元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告徐某某垫付款10000元；
上述款项被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一〇年四月十一日
书记员 杨丽俭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第396号
罪犯左经华，男，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2012年9月21日作出（2012）广铁法刑初字第129号刑事判决，以被告人左经华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯左经华在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左经华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。罚金2万元已缴纳100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左经华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左经华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第277号
原告：李某，女，彝族，1991年出生，昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：杨丽芝，系磊山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：杨某，男，汉族，1988年出生，云南省宣威市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：李慧勇，系云南联宇律师事务所律师，一般授权代理。李某诉被告杨某离婚纠纷
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张萍独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨丽芝，被告杨某及其委托代理人李慧勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年初认识恋爱，同年12月7日登记结婚。婚�于2013年4月22日共同生育一个女儿李某甲。因婚前认识时间短，感情基础薄弱，且双方性格差异大，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告认为双方感情已破裂，遂于2015年3月5日诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，至李某甲独立生活时止。原告于庭审中明确第2项诉讼请求中的抚养费付至李某甲满18周岁为止。
被告辩称：原告陈述与事实不符，双方系自由恋爱，彼此性格也相互了解，双方婚生女李某甲年龄还小，虽然双方之间存在小矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告未向本院提交证据。
被告未向本院提交证据。
通过庭审以及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年初认识恋爱，同年12月7日登记结婚。婚后于2013年4月22日共同生育一女李某甲。2015年3月16日，原告起诉要求判决与被告离婚。庭审中，被告坚决不同意与原告离婚。另，原、被告均明确表示无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，并历经长期的共同生活，有一定的感情基础，现双方夫妻生活出现矛盾，但此应为夫妻共同生活所难以避免的摩擦，只要双方在日后共同生活中正确处理好自身与家庭的关系，加强沟通和交流，相互包容与理解，加强夫妻感情的培养，相信夫妻感情是能和好如初的。因原告未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂，被告坚决不同意离婚，且原、被告现在还在一起生活，加之考虑到原、被告的婚生女李某甲年龄还小，为维护家庭、社会的和谐稳定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告李某承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一五年四月三日
书记员 胡龙坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东智通人才连锁股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶菁，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ泰电子有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人：朱一鸣，总经理。
再审申请人常友林因与被申请人广东智通人才连锁股份有限公司（以下简称智通公司）、浙ＸＸ泰电子有限公司（以下简称华泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第3751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常友林申请再审称：（一）本案一审程序违法。一审宣判时的合议庭与审理时的合议庭并不一致，程序完全违法，直接导致了一审的错误判决。（二）一、二审法院认定事实不清。本案争议的焦点为其是去面试还是去上班，本案有充分的理由可证实其是被录取前往华泰公司上班的。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定，由于被申请人没有提供证据证实其当天的面试记录，无法证明其不能胜任该职位，依法应当承担不利后果。综上，请求依法再审。
本院认为，根据再审申请人常友林的再审申请理由并结合本案具体情况，本案争议的焦点为原审判决是否存在常友林再审申请所称的各种法定再审事由的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，常友林虽然主张其与华泰公司已经建立了劳动关系，但其并未提供充分的证据予以证实，其亦未能提供充分的证明华泰公司和智通公司虚构招工而侵犯其合法权益的事实，故依法应当承担举证不能的不利后果。因而，一、二审判决驳回其相应的诉讼请求并无不当。此外，常友林虽然主张一审判决程序违法，但其未能提供证据予以证实，故二审法院依法维持一审判决亦无不当。
综上，常友林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回常友林的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄淑婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00160号
原告廖其志，男，1962年3月12日生，住湖北省枣阳市。
委托代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
被告李永学，男，1964年2月16日生，住湖北省枣阳市。
委托代理人孟庆甫，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖其志诉被告李永学、合伙协议纠纷一案中，原告廖其志于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李永学的起诉。
本院认为，原告廖其志提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖其志撤回对被告李永学的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告廖其志负担。
审判员 唐明友
二〇一六年九月五日
书记员 张向辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂玲，女，满族，1972年2月26日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖置业有限公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇张庄村南。
法定代表人：宋海林，该公司总经理。
再审申请人于桂玲因与被申请人北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第08203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂玲申请再审称：（一）申请人认为被申请人违反了双方的约定，没有遵循诚实信用原则。（二）申请人入住房屋没有提出异议，不代表该入户门不存在问题，只是申请人没有对防盗门的鉴别知识。二审法院适用法律错误，请求高院依法再审。
本院认为：根据本案现已查明的事实，龙湖公司在向于桂玲出具《住宅使用说明书》之前，双方已就买卖标的、价款等内容达成了一致意思表示，合同对价关系已经形成。而于桂玲于2010年10月即已签订《房屋交付清单》、《房屋检查记录》、《钥匙交接记录》等文件，已办理完毕房屋交接手续，于桂玲在收房入住时对房屋现状予以确认，且在其入住房屋后的较长时间内，并未以任何形式提出异议。有鉴于此，一、二审法院对于桂玲的诉讼请求未予支持，处理结果并无不当，本院不持异议。
综上，于桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于桂玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1250号
原告张金鹏，男，汉族，1991年5月29日出生，公司职员。
被告姚瑶，女，满族，1977年3月29日出生。
被告那顺宝音，男，蒙古族，1980年3月10日出生。
原告张金鹏诉被告姚瑶、那顺宝音民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张金鹏到庭参加诉讼，被告姚瑶、那顺宝音经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金鹏诉称，2015年2月15日，被告姚瑶向原告借款50000元，后被告姚瑶还款20000元，仍欠原告30000元。被告姚瑶向原告出具欠款30000元借条，那顺宝音在借条上担保签字，其应承担连带责任。原告多次索要无果，为维护合法权益。原告诉至法院，请求判令：一、被告姚瑶归还借款30000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；二、被告那顺宝音承担偿还借款的连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚瑶、那顺宝音未作答辩。
经审理查明，被告姚瑶向原告张金鹏借款50000元，其偿还了20000元，剩余30000元未偿还，2015年2月15日，被告姚瑶、那顺宝音向原告张金鹏出具了一份借条，内容为“今向张金鹏借款叁万元整（￥30000.00），借款人姚瑶，欠款30000.00元于5月6日全部归还。担保人：宝音，借款人：姚瑶，2015年2月15日。”因被告姚瑶未还款，原告张金鹏诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告出示的欠条原件能够确认借款事实、借款金额及还款期限等重要内容，该证据合法有效，本院予以采信。被告未按照约定的期限返还借款，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张予以支持。被告那顺宝音作为借款的担保人，因借条上未注明其承担一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条的规定，约定不明的按照连带保证承担担保责任。故对于原告要求被告那顺宝音承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告姚瑶、那顺宝音未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张金鹏借款30000元及利息（自2015年5月7日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告那顺宝音对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年八月三十日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00375号
申请执行人张雨薇，女。
被执行人韩超，男。
被执行人韩明典，男。
被执行人万玉珍，女。
申请执行人张雨薇与被执行人韩超、韩明典、万玉珍健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年12月10日作出（2013）莲民二初字第00520号民事判决书已经发生法律效力，申请标的为71590.4元，申请执行人张雨薇于2014年2月12日向本院申请执行。本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人韩超、韩明典、万玉珍银行账户、房产、车辆等财产线索，但无信息。本院于2014年5月30日将被执行人万玉珍执行拘留。申请人无法提供被执行人其他财产线索。本案退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00375号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年八月六日
书记员 张 蕊
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第14号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年10月4日20时许，被告人周某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从本区泾口镇刘六村行驶至淮流路（306县道）10KM＋600M处时，将行人陈某撞倒，致陈某轻微伤。经鉴定，被告人周某血液内乙醇浓度为115mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人周某得知他人报警后在现场等候处理，并如实供述案件事实。2014年10月9日，被告人周某与被害人陈某达成调解协议，赔偿了人民币2000余元，取得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述，公安机关出具的发破案经过、查获经过、行驶线路图、行驶线路图、事故现场视频截图、血醇检验鉴定报告、被告人户籍信息表以及调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人周某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一五年一月十二日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1002号
原告高平市新型农村合作医疗管理中心。
法定代表人尹文，任主任。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告张金花，女，1949年生，汉族，高平市人，农民。
被告郭小梅，女，1978年生，汉族，高平市人，农民。系张金花之女。
原告高平市新型农村合作医疗管理中心（以下简称新农合管理中心）诉被告张金花、郭小梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新农合管理中心委托代理人崔春彦到庭参加诉讼，被告张金花、郭小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日被告郭小梅代替被告张金花以被告张金花于2014年7月16日下午4时在高平市某小区2号楼一单元下楼梯时踩空，从楼梯上摔下，造成左腿骨折为由，向原告申请新型农村合作医疗补偿。2014年8月15日原告核定给付被告张金花补偿金额14480.29元。2015年7月26日高平市人民法院作出（2015）高民初字第334号民事判决书，认定被告张金花是因交通事故受到伤害，并非自己摔伤，不符合新农合补偿条件。后原告曾多次要求被告张金花退还其在原告处报销的14480.29元未果。为维护原告的合法权益，现请求两被告连带归还原告不当得利款14480.29元。
原告提供以下证据：
1、高平市新型农村合作医疗外伤补偿调查表1份。
2、晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿审核单1份。
3、高平市人民法院（2015）高民初字第334号民事判决书1份。
被告未到庭亦未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的以上证据，经庭审认证，均具有证据效力。
经审理查明，2014年8月14日被告郭小梅受被告张金花委托，代替被告张金花向原告申请新型农村合作医疗补偿，其中申请理由是被告张金花于2014年7月16日下午4时在高平市某小区2号楼一单元下楼梯时踩空，从楼梯上摔下，造成左腿骨折。2014年8月15日原告作出“晋城市新型农村合作医疗住院费用补偿审核单”，确定给付被告张金花补偿金额14480.29元。2015年7月26日高平市人民法院作出（2015）高民初字第334号民事判决书，认定被告张金花受伤是因交通事故造成，并非自己摔伤，同时判决书载明，由该起交通事故责任人赔偿被告张金花因交通事故致害所遭受的损失共计59601.09元。原告得知此事后，多次要求被告退还其在原告处获得的新农合补偿款未果，2016年5月31日原告向本院提起诉讼，请求两被告连带归还原告不当得利款14480.29元。
本院认为，新型农村合作医疗制度是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。其报销的范围不包括有责任方的交通事故。本案中，被告张金花因交通事故受伤，存在实际的侵权人，应由实际侵权人予以赔偿，然在新农合报销时其谎称自己摔伤而纳入新农合补偿范围，从而获得新农合补偿款，其领取该款的行为无合法依据，已构成不当得利，应当将该款返还新农合管理中心。被告郭小梅明知被告张金花因交通事故受伤，而接受其委托，以被告张金花摔伤为由申请并领取新农合补偿款，应负连带还款责任。原告要求两被告连带归还原告不当得利款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告张金花于本判决生效后十日内返还原告高平市新型农村合作医疗管理中心不当得利款14480.29元，被告郭小梅负连带还款责任。
案件受理费162元，由被告张金花、郭小梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张丽芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3116号
原告彭文礼，男，汉族，1969年6月17日出生。，住漯河市郾城区。
被告孟祥辉，男，汉族，1970年1月2日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告彭文礼诉被告孟祥辉买卖合同纠纷一案中，原告彭文礼于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文礼撤回对被告孟祥辉的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭文礼撤回对被告孟祥辉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭文礼承担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗春召
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜正强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜正强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜正强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,108.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币344,108.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第41号
上诉人（原审原告）陈振霞。
被上诉人（原审被告）许宝坡。
上诉人陈振霞不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被上诉人许宝坡现住衡水市桃城区，并不是保定市易县尉都乡东庄村。上诉人与被上诉人结婚五年之久，一直居住在衡水市桃城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，桃城区系原、被告的经常居住地，所以桃城区人民法院具有管辖权。上诉人与被上诉人共同购买桃城区一套住房，离婚涉及该不动产的分割，所以由桃城区审理本案，对双方当事人有利。请求依法裁判。
本院经审查认为，2014年11月11日，上诉人陈振霞向原审法院提起诉讼，请求判令与上诉人离婚，故本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，易县尉都乡东庄村民委员会证明与衡水市桃城区河东街道办事处京衡社区居民委员会的证明相矛盾，无法证明许宝坡的经常居住地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。常住人口登记卡证明被上诉人许宝坡的户籍所在地为易县尉都乡东庄村，其户籍所在地保定市易县尉都乡东庄村为其住所地，故原审法院对本案不具有管辖权。据此，上诉人陈振霞的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年三月二十五日
书记员 杜红梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初960号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。
住所地：林州市桂园区太行路北段。
负责人吕志强，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告段红峰，男，1974年7月21日生，汉族，现住林州市。
被告段永现，男，1971年10月2日生，汉族，现住林州市。
被告李庆国，男，1974年12月14日生，汉族，现住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告段红峰、段永现、李庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林到庭参加了诉讼，被告段红峰、段永现、李庆国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，2007年7月17日原告与被告段红峰、段永现、李庆国签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告段红峰提供借款本金45万元，利率为月息9.855‰，按月计付利息，还款期限为12个月；被告段永现、李庆国承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告段红峰归还原告借款利息54847.14元。2015年3月4日原告与被告段红峰、段永现、李庆国分别签订贷款逾期催收通知书和担保书。请求被告段红峰立即归还原告贷款本金45万元并按合同约定支付利息；被告段永现、李庆国对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保承诺书2件；
被告段红峰、段永现、李庆国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年7月17日原告太行路信用社与被告段红峰、段永现、李庆国签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告段红峰发放贷款人民币45万元；贷款期限12个月；利率为月息9.855‰，按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按正常利率水平上加收30%计收利息；被告段永现、李庆国承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2008年12月15日至2010年9月30日被告段红峰归还原告借款利息54847.14元。2015年3月4日原告向被告段红峰送达贷款逾期催收通知书。同日被告段永现、李庆国与原告签订担保书，承诺自愿为被告段红峰上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告段红峰仍未向原告清偿借款本金45万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，因被告段红峰、段永现、李庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太行路信用社与被告段红峰、段永现、李庆国签订的保证担保借款合同及与被告段永现、李庆国签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定发放贷款，被告段红峰应当按照合同约定期限返本付息。被告段红峰至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告段红峰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段永现、李庆国作为被告段红峰上述借款的连带责任保证人，因被告段红峰未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告段永现、李庆国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段红峰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币45万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2007年7月17日起至本判决履行完毕之日止，被告段红峰已归还原告借款利息54847.14元予以扣除）；
二、被告段永现、李庆国对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告段红峰、段永现、李庆国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 杨
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1030-1号
申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被执行人李国根，男，1968年7月15日出生，汉族，住简阳市。
被执行人徐素琼，女，1967年11月23日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武侯民初字第1845号民事判决书，成都市武侯区人民法院于2015年8月7日委托本院执行，本院立案执行后于2015年8月7日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国根的银行存款4300元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年十月八日
书记员 杨家军