.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0481民初1209号原告：张爱斌，男，1976年3月14日出生，汉族，住潞城市。被告：陈栓虎，男，1963年4月8日出生，汉族，住潞城市。被告：陈波，男，1989年6月21日出生，汉族，住潞城市。被告：陈静，女，1983年12月4日出生，汉族，住潞城市。原告张爱斌诉被告陈栓虎、陈波、陈静排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张爱斌、被告陈静到庭参加诉讼，被告陈栓虎、陈波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权行为，不得阻挡原告在羌城村北山处使用土地，并赔偿原告的损失5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与翟店镇羌城村村民委员会（以下简称羌城村村委）于2017年8月16日签订了一份集体土地使用权租赁合同，合同载明原告使用集体土地2亩办养殖场，地址在村北山地处，合同有效期间为5年，从2017年8月16日到2022年8月15日止，原告按合同约定交付了村委会各项费用，又申报了该项目的手续，后经翟店镇人民政府审查，翟店镇人民政府下发了翟政发（2017）72号文件，后潞城市畜牧兽医局下发了潞牧（办）字[2017]68号文件等。原告在手续具备后开始施工修建场所。在施工过程中，三被告突然提出该地段曾用推土机平整过，不允许原告在此使用集体土地，双方因此发生纠纷，经多人协商有相关部门调解无效。三被告当场阻挡原告施工，造成原告损失最少5000元，现起诉至本院。被告陈静辩称：被告曾花钱平整过涉案的场地，被告于2017年9月份左右阻拦过原告，同时告知原告场地被告平整过，因为被告准备在涉案场地上养猪，手续正在办理中，准备与羌城村委签订协议，但现在未签订，被告提前去平整场地的，雇了挖土机、铲车、农用车。被告陈栓虎、陈波未提交答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2017年7月14日，羌城村村委作出了《关于张爱斌新建养猪场的公告》一份，主要内容为：“因我村村民张爱斌申请在羌城村北山地建猪场，经支村两委及村民代表开会研究决定，同意张爱斌在北山地建猪场。本公告从2017年7月14日至2017年8月14日，公告期间为一个月，如各位村民有异议，请在公告期内及时向村委反映”。2017年8月14日，羌城村村委作出《羌城村委关于羌隆养猪专业合作社的审核意见》，主要内容为张爱斌申请办养猪场，通过支村两委及村民代表会研究同意其在村北山地建猪场，经公告一个月无异议，经审核同意张爱斌建猪场。2017年8月16日，原告张爱斌（乙方）与羌城村村委（甲方）签订《租赁合同》一份，合同主要内容为甲方将北山地2亩非耕地租赁给乙方养猪，合同有效期限为5年，从2017年8月16日起到2022年8月15日止共5年，合同同时对租金及付款方式等做了约定。2017年9月6日，潞城市羌隆养猪专业合作社（法定代表人为张爱斌）向潞城市发展和改革局提交了企业投资项目备案表。2017年9月20日，翟店镇人民政府向潞城市发展和改革局作出翟政发【2017】72号《关于潞城市羌隆养殖场项目申请报告》的文件，主要内容为经镇党委、政府研究决定，同意潞城市羌隆养殖场在我镇羌城村建设肉猪养殖项目，已向我镇提交项目建设可行性报告，为使企业早日投产达效，特请贵局给予办理相关手续。2017年9月29日，羌城村村委（甲方）、张爱斌（乙方）、翟店镇人民政府（丙方）签订《设施农用地三方用地协议书》，协议约定用地位置位于羌城村北山地，协议对用地面积及范围作了约定。2017年10月10日，潞城市畜牧兽医局作出潞牧（办）字【2017】68号《关于潞城市羌隆养猪专业合作社猪场建设项目的批复》文件。2017年10月12日，潞城市潞华国土资源中心所向市局作出《关于对潞城市羌隆养猪专业合作社设施农用地土地备案初审意见的报告》，该报告载明初步审查意见为项目土地勘测定界技术报告与现场实地相符；项目符合设施农业用地范围和标准；相关资料齐备；临占面积1753.96平方米，占地类型为设施农用地。我所拟同意该项目设施农用地备案，将初步审查意见上报，请予审查。另查明，2017年10月30日，羌城村村委出具情况说明一份，主要内容为：“潞城市国土资源局：羌村村村民张爱斌在村北山地租赁2亩土地用做养猪使用，在相关手续办理中出现该宗地与村民陈栓虎有争议，先暂停一切施工，望相关部门给予暂停办理该宗地手续，特此证明”。2017年11月20日，羌城村村委向本院提供证明一份，主要内容为因张爱斌与村民陈栓虎对涉案宗地有争议，村委于2017年10月30日向潞城市国土资源局出具情况说明一份，暂停一切施工等措施，同时于2017年8月16日村委与张爱斌签订的合同无效。以上事实由原告提供的《租赁合同》、《设施农用地三方用地协议书》、《关于潞城市羌隆养猪专业合作社猪场建设项目的批复》、《关于对潞城市羌隆养猪专业合作社设施农用地土地备案初审意见的报告》和被告提供的《情况说明》、《证明》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系排除妨害纠纷。公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与羌城村村委签订了合法用地的《租赁合同》，并且在签订《租赁合同》前羌城村村委向羌城村村民发出了关于张爱斌新建养猪场的公告，公告有异议的村民可在一个月内提出异议。公告期满原告与羌城村委签订租赁合同，后又与羌城村村委、翟店镇人民政府签订《设施农用地三方用地协议书》。潞城市潞华国土资源中心所对原告所经营的潞城市羌隆养猪专业合作社设施农用地土地备案初步审查认为符合法律规定，并报市国土资源局审查。本院认为原告为其养猪项目投入了大量精力，并经相关部门审核养猪项目符合法律规定。原告已取得了养猪项目的相关的合法权益，应当予以保护，被告在原告施工时阻挡原告施工，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权行为的理由正当，本院予以支持。因本案所涉养猪项目用地事宜仍未被潞城市国土资源局最终核准，本院对被告侵权行为的认定不影响相关部门依法对该项目用地作出的最终核准。原告在行使权利过程中仍应以相关部门的批准为准。被告提供羌城村村委的情况说明及证明认为因涉案用地存在争议暂停办理相关手续的问题，本院认为因被告方未提供其对涉案宗地有合法的使用权的证据，故对被告的辩称不予以支持。原告主张被告应当赔偿其损失5000元的诉请，因原告对该主张未提交相关证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈栓虎、陈波、陈静于本判决生效后立即停止侵权行为。驳回原告张爱斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈栓虎、陈波、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员安永亮二Ｏ一七年十二月二十八日书记员王慧珍附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。