贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初73号
原告（反诉被告）：杨定忠，男，1944年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告（反诉原告）：朱俊，男，1965年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘世敏，贵州乾通律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨定忠与被告（反诉原告）朱俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨定忠、被告（反诉原告）朱俊及委托诉讼代理人刘世敏到庭参加诉讼。案件审理期间，当事人申请对房屋装修装饰残值进行司法鉴定，本案中止审理。中止情形消除后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨定忠诉请：1.解除原、被告双方于2016年5月20日签订的《门面租赁合同》；2.判令被告立即腾空搬离并归还原告位于贵阳市云岩区××路××号的门面;3.判令被告支付原告房屋租金6600元、设备费2000元，共计8600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托其子杨军将其位于贵阳市云岩区××路××号的门面一间租赁给被告从事餐饮，并于2016年5月20日签订《门面租赁合同》，合同就房屋租期、租金、支付期限、设备费等进行了约定。在原告将房屋交给被告使用后，被告未按合同约定给予相邻租户通行方便和将相邻租户的车辆砸坏，且未按时足额支付原告房屋租金和设备费，尚欠原告2016年12月、2017年1月两个月的房屋租金及设备费2000元未付。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告朱俊辩称，涉案房屋原告并不具有所有权及管理权，其实房屋是一通道，原告无权出租房屋，合同是无效的，本案标的物属于法律禁止转租的，被告租赁房屋的目的是用于经营并且被告知道，需要提供房屋的合法有效证件，被告才能持合同到相关部门办理营业执照及证件，原告隐藏该事实导致被告无法经营；原告还隐瞒租赁房屋所在地存在小区改造，致使房屋不能经营长达83天，原被告仅仅是对租金的租期做一个协商，在遇到市政建设期间应当适当减少影响经营的期限，主动扣除租金，原告不遵守行业管理；由于没有营业执照，被工商部门多次上门，导致被告合同目的不能实现。为此，被告向本院提起反诉：1.依法确认反诉原告与反诉被告签订的《门面租赁合同》无效；2.判令反诉被告归还反诉原告已付租金19800元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告装修损失及设施设备损失共计50525.5元；4.判令反诉被告归还反诉原告已付捡底费3000元；5.案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，涉案房屋的来由已经30多年，该房屋用作经营性用途也已经多年，房屋是反诉被告自己搭建起来并装修的，之前反诉被告还租给另外一个人经营了几年，后来反诉被告自己也经营了半年，该房屋是可以出租经营的；小区建设并不影响反诉原告经营，是反诉原告自己不经营，反诉被告不可能主动提出降房租，反诉原告已经经营半年多了，没人不准其经营，现其已经超过一个季度没有支付租金，房屋反诉原告没有产权，反诉原告租赁房屋之前反诉被告已经给其讲过，不存在隐瞒事实的问题，反诉被告的房屋的确是通道，与其的合同上也写清楚了，里面的人从反诉原告那里通过。
经审理查明：2016年5月20日，原告（反诉被告）杨定忠委托其子杨军与被告（反诉原告）朱俊（承租人）签订《门面租赁合同》，约定：房东将位于贵阳市云岩区××路××号的门面房一间，厨房间、住房间、厕所1间出租给承租人做饮食生意，房屋租金每月3300元，房租前半年按季度支付，后半年按半年支付，先交后用，每次交房租不得超过3天，如超过将以其违约，房东有权收回；房东制有部分饮食设备，承租人答应给5000元补给房东损失，双方签订合同生效后一次性付清；租赁期限暂定3年；合同约定其他事项。合同签订后，杨定忠将房屋交予朱俊使用。朱俊委托案外人李贤仁对房屋进行装修，花费20000元，且向杨定忠支付了2016年5月20日至2016年11月20日合计19800元的房屋租金和3000元的饮食设备补偿。从2016年11月21日后，朱俊未再支付房屋租金，暂至本案开庭时，朱俊仍占用该房屋。
另查明，涉案门面房系原建筑单位在工程施工时作办公室所建，在工程完工后保留并分配给原告杨定忠使用，无产权手续。
还查明，朱俊租赁涉案房屋用作餐饮经营，并对房屋进行了装修。2016年9月2日，涉案房屋因所在小区院落整治，至同年12月初院落改造结束。该期间因沙石堆放在涉案房屋门口，造成朱俊不能营业。
案件审理期间，被告（反诉原告）朱俊申请对房屋装修残值进行司法鉴定。但经本院多次催促，朱俊未预付相关司法鉴定费，本院按朱俊撤回司法鉴定申请处理。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录、《门面租赁合同》、证人证言、询问笔录、门面及房屋平面示意图、查询汇款明细、设施设备清单、销货清单、照片、院落整治公示、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的诉辩意见及庭审情况，本案的焦点问题是：1.原告（反诉被告）杨定忠之子与被告（反诉原告）朱俊签订的《门面租赁合同》是否有效；2.被告（反诉原告）朱俊是否应当支付拖欠的房屋租金，其已经支付的租金是否应当向其退还，涉案房屋所在小区院落整治期间的房屋租金是否应当支付；3.房屋装修损失、设备设施损失应当如何分担；4.被告（反诉原告）朱俊是否应当支付拖欠的2000元设备费，其已经支付的3000元设备费是否应当向其退还。
关于焦点1。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案涉案房屋系未取得建设工程规划许可证或者未经批准建设的房屋，故本案《门面租赁合同》无效。合同无效，朱俊应当将涉案房屋腾空并返还杨定忠。
关于焦点2。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然原告（反诉被告）杨定忠之子与被告（反诉原告）朱俊签订的《门面租赁合同》无效，但被告（反诉原告）朱俊实际使用了房屋，其应参照合同约定的租金标准向原告（反诉被告）杨定忠支付房屋占有使用费。朱俊关于杨定忠返还已支付房屋租金19800元的反诉诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告杨定忠要求被告朱俊支付2016年12月、2017年1月两个月的房屋租金6600元的诉请，首先，杨定忠作为出租人，有义务保证朱俊不受妨碍使用房屋。其次，本案中应结合考虑房屋所在社区进行施工改造，因沙石堆放造成门面不能正常使用的情况，故对上述期间的房屋租金即6600元进行相应扣减，对杨定忠诉请朱俊支付房屋租金6600元，可作相应抵扣，故对杨定忠的上述诉请不再处理。
关于焦点3。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”的规定，结合庭审中原告（反诉被告）杨定忠认可涉案房屋装修的事实及其并无利用装饰装修物之意的情况，对于已形成附合的装饰装修物如地转、墙砖、电路等，由于原告（反诉被告）杨定忠与被告（反诉原告）朱俊对合同无效均存在过错，故对于已形成附合的装饰装修物，本院以杨定忠、朱俊按6:4的过错比例对装修损失分别承担责任。据此，对于朱俊要求原告杨定忠赔偿装修损失的反诉诉请，首先，对于房屋装修费20000元，有证人证言及汇款凭证佐证，本院予以确认，但应考虑房屋租赁期限及朱俊使用房屋6个月的客观事实，本院酌情房屋装修残值按15000元，并根据上述过错分担比例，杨定忠应向朱俊赔偿损失为9000元（15000元×60％＝9000元）。对于其他装修损失，因朱俊未能提供相应发票佐证，本院不予支持。朱俊关于要求杨定忠赔偿经营设备设施（不锈钢工作台、消毒柜、燃气烧烤炉等）的损失，经营设备设施并非房屋租赁合同必然产生，而是由朱俊经营餐饮需要，可由其自行处理，故对于被告（反诉原告）朱俊要求原告（反诉被告）杨定忠赔偿设施设备损失的诉请于法无据，本院不予支持。
关于焦点4。从合同中看出，该捡底费实际为杨定忠原有饮食设备转让给朱俊的费用。因合同无效，杨定忠该设备转让费用应退还朱俊，但应考虑朱俊使用设备的情况存在。朱俊关于杨定忠返还3000元的反诉诉请，本院酌情支持2000元。关于杨定忠要求朱俊支付2000元设备费的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）杨定忠之子杨军与被告（反诉原告）朱俊签订的《门面租赁合同》无效；
二、被告朱俊于本判决生效之日起十日内将贵阳市云岩区××路××号房屋腾空并返还原告杨定忠；
三、反诉被告杨定忠于本判决生效之日起十日内支付被告朱俊房屋装修损失9000元、设备转让费2000元；
四、驳回原告杨定忠的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告朱俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨定忠负担10元，被告朱俊负担15元；反诉案件受理费2174元，减半收取计1087元，由反诉原告朱俊负担1049元，反诉被告杨定忠负担38元（本诉、反诉案件受理费已由当事人预交，当事人履行本判决时径行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年六月六日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰