wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1975号
原告：肖平，男，汉族，1974年5月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟汝光，男，汉族，1962年8月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许锡平，女，汉族，1962年8月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告肖平诉被告钟汝光、许锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉独任审判。于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告肖平到庭参加了诉讼，被告钟汝光、许锡平经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平诉称：被告钟汝光、许锡平以因资金困难为由向我借款。2016年3月10日，被告钟汝光、许锡平立借据借到我人民币800000元。借款后，经我多次追款，被告钟汝光、许锡平一直不予偿还。为此，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金人民币800000元和利息给我（利息从2016年3月10日起按约定月息24000元算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
二、被告钟汝光、许锡平身份证复印件一份，证明被告告的主体资格；
三、《借据》一份，证明被告于2016年3月10日向原告借款800000元事实。
被告钟汝光、许锡平没有答辩和举证。
经开庭质证，被告钟汝光、许锡平没有到庭参加诉讼质证，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：被告钟汝光、许锡平于2016年3月10日向原告肖平立一份内容为“今钟汝光、许锡平借到肖平现金人民币800000元，用于生意周转。利息每月24000元。如借款人未能到期归还借款，双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉。借款人钟汝光、许锡平。”的《借据》给原告，借到原告800000元。借款没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还给原告，原告经催收无果，于2016年9月26日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟汝光、许锡平立据借到原告人民币800000元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，被告借款时约定的利息（注：每月利息24000元折换年利率是36%）超出法定年利率24﹪的规定，因此，借款合同除利率的约定无效，不受法律保护外，借款合同其他约定合法有效，受法律保护。被告钟汝光、许锡平应按年利率24﹪支付利息原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告钟汝光、许锡平偿还借款本金800000元，并按年利率24﹪计算利息，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟汝光、许锡平在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告肖平借款本金人民币800000元和利息（利息自2016年3月10日起诉之日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告钟汝光、许锡平负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦丽珍
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初60号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人孙刚娃，男，1984年9月20日出生于陕西省洛南县，2016年4月7日因滥伐林木主动向洛南县森林公安局投案，当日因涉嫌犯滥伐林木罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年5月6日经商洛市森林公安局决定被取保候审，2017年5月5日经本院决定被取保候审，同年5月19日被本院依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人高小平，男，1987年11月15日出生于陕西省洛南县，2016年4月7日因滥伐林木主动向洛南县森林公安局投案，当日因涉嫌犯滥伐林木罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年5月6日经商洛市森林公安局决定被取保候审，2017年5月5日经本院决定被取保候审，同年5月19日被本院依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人李高峰，男，1982年8月23日出生于陕西省洛南县，2016年4月7日因滥伐林木主动向洛南县森林公安局投案，当日因涉嫌犯滥伐林木罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年5月6日经商洛市森林公安局决定被取保候审，2017年5月5日经本院决定被取保候审，同年5�19日被本院依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人胡六军，又名胡六娃，男，1982年10月13日出生于陕西省洛南县，2016年3月29日因滥伐林木主动向洛南县森林公安局投案，同年4月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年5月16日经商洛市森林公安局决定被取保候审，2017年5月15日经本院决定被取保候审，同年5月19日被本院依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军犯滥伐林木罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博出庭支持公诉，被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年后半年，被告人孙刚娃、李高峰、高小平商议加工木屑牟利，后三人出资28000元购买加工木屑设备一套。同年12月，三被告人与被告人胡六军口头约定：由胡六军申办林木采伐许可证后，四被告人在胡六军的自留坡上砍伐栎类树木，并加工成木屑出售牟利，每吨木屑给付胡六军林木价款100元，同时约定胡六军入伙共同砍伐林木加工木屑。同月15日，被告人胡六军申办了16立方米的林木采伐许可证，后四被告人携带汽油锯在胡六军房后坡、弯子林坡、门前坡进行砍伐，并雇用倪某1、赵某等人将砍伐的林木运至胡六军家院内加工木屑约100吨。经洛南县林业设计队高级工程师王某、高某1鉴定，四被告人超过该许可证规定的数量采伐胡六军自留坡上栎类树木折合林木蓄积量为121.8834立方米。
后四被告人又与麻坪镇XX村村民倪某2�谭某1、谭某2、樊某协商：由倪某2、谭某1、谭某2、樊某提供自留坡，并办理林木采伐许可证，四被告人雇用民工砍伐林木加工木屑，按照每吨100元支付林木价款。另外，四被告人向倪某2支付1000元用于办理林木采伐许可证，并与谭某1、谭某2、樊某商议：按每车木屑50元的标准给付办理林木采伐许可证的费用。后四被告人在明知倪某2、谭某1、谭某2、樊某未取得林木采伐许可证的情况下，雇用韩某、高某2等人砍伐XX村柳树沟倪某2自留坡上的栎类树木加工木屑66.14吨；砍伐XX村小沟樊某自留坡上的栎类树木加工木屑31.3吨；砍伐XX村五组谭某2自留坡上的栎类树木加工木屑11吨；砍伐XX村上河谭某1自留坡上的栎类树木加工木屑28吨。后四被告人将木屑以500元/吨的价格出售给外地客商牟利。经洛南县林业设计队高级工程师王某、高某1鉴定，XX村柳树沟倪某2自留坡上所滥伐栎类树木折合林木蓄积量为73.6588立方米；XX村小沟樊某自留坡上所滥伐栎类树木折合林木蓄积量为31.9763立方米；XX村五组谭某2自留坡上所滥伐栎类树木折合林木蓄积量为17.5445立方米；XX村上河谭某1自留坡上所滥伐栎类树木折合林木蓄积量为43.8963立方米。
综上，被告人孙刚娃、李高峰、高小平、胡六军所滥伐的林木折合蓄积量为288.9593立方米。
案发后，被告人胡六军主动向洛南县森林公安局投案，同年4月7日被告人孙刚娃、李高峰、高小平在亲属陪同下主动向洛南县森林公安局投案，四被告人到案后均能如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并将违法所得110220元全部退缴。
上述事实，被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的作案工具雅马哈牌、迪可诺牌汽油锯各一台；洛南县森林公安局受案登记表、到案经过、户籍证明信、办案说明、收款票据、林木采伐许可证、麻坪镇XX村村民委员会出具的证明、本院刑事判决书等书证；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；鉴定意见书；证人倪某2、樊某、谭某2、谭某1、倪某1等人的证言；被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准许可或超出林业采伐许可证规定的数量，擅自购买胡六军、倪某2、樊某、谭某2、谭某1自留坡上的栎类树木，雇用他人进行砍伐并加工木屑予以出售，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，属数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在滥伐林木的共同犯罪中，四被告人均起主要作用，系主犯，但被告人胡六军的作用相对较小；四被告人犯罪后能自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军犯滥伐林木罪的事实及有关量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人孙刚娃、高小平、李高峰、胡六军有自首情节，认罪态度较好，且已将违法所得全部退缴，故可对四被告人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙刚娃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年10月19日止），并处罚金6000元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、被告人高小平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年10月19日止），并处罚金6000元（限判决生效后一次性缴纳）。
三、被告人李高峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年10月19日止），并处罚金6000元（限判决生效后一次性缴纳）。
四、被告人胡六军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2017年5月19日起至2020年4月28日止），并处罚金5000元（限判决生效后一次性缴纳）。
五、随案移送的作案工具雅马哈牌、迪可诺牌汽油锯各一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3723号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府东侧。
负责人胡文林，支行行长。
委托代理人杨占国，支行客户经理。
被告于志宝。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与于志宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩耀祖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1883号
原告鄂州市君发物业管理有限公司，现住湖北省鄂州市鄂城区滨湖南路南侧A栋，社会统�信用代码：91420700795941743E。
法定代表人苏海军，该公司经理。
委托代理人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人程正昊。
被告龚金凤。
原告鄂州市君发物业管理有限公司（以下简称君发公司）诉被告龚金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程正昊，被告龚金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君发公司诉称：原、被告于2007年7月6日签订《物业服务临时协议》，协议约定由原告提供小区的物业服务，被告每月支付物业费49.6元。原告一直按合同约定为被告提供物业服务，但被告自2010年1月至今拒不支付物业费，�计欠费4,315.00元。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付所欠物业费4,315.00元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚金凤辩称：被告与华堂景苑服务部签订临时协议，约定服务期限暂时为一年，后来原告何时进驻小区进行服务以及服务期限均不知情；原告提供的物业服务存在种种违约行为。
原告君发公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、营业执照复印件、法人代表身份证明书、苏海军身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、《物业服务临时协议》。拟证明原、被告间存在物业服务关系。
三、催缴欠款通知书、中国邮政快递包裹。拟证明原告曾向被告催缴过物业服务费。
四、欠费详细清单。拟证明被告尚欠原告物业管理费4,315.00元。
被告龚金凤对原告君发公司所举证据质证如下：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但签订的协议为一年，一年服务期到期后，没有签订协议，后来因小区噪声大而未交物业费；对证据三的真实性无异议，认为原告应与被告当面沟通物业费的缴纳；对证据四无异议。
被告龚金凤为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：
照片一组。拟证明原告在为华堂景苑小区提供物业服务期间，小区存在车辆停放不规范，垃圾处理混乱等事实。
原告君发公司对被告龚金凤所举证据质证如下：对被告的提交的证据的真实性有异议，对证明目的有异议，认为原告没有强制性要求车辆的停放的权力，只能�解，垃圾的堆放确实不合理，但是垃圾最后都处理了。
经庭审举证、质证，本院认为，对无异议的证据，依法予以采信；对原告提交证据二、三，被告提交证据，因对方对提交证据真实性无异议，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2007年之前，鄂州市新世纪房地产有限责任公司（以下简称新世纪公司）华堂景苑物业服务部与被告签订《物业服务临时协议》，约定由新世纪公司物业服务部为小区提供物业服务，被告所使用的物业为华堂景苑小区B区9栋E2单元二层东户房屋，建筑面积为164.93平方米，被告每月向物业服务部支付物业费49.5元。2007年3月8日，新世纪公司与原告签订《物业管理委托合同》，新世纪公司将华堂景苑小区委托于原�进行物业服务，物业管理服务费由原告按照0.30元／平方米／月向业主或物业使用人收取，委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2010年12月31日止。被告自2010年1月至2016年6月拒不支付物业费，总计3,861.00元。
另查明，新世纪公司系华堂景苑小区开发商。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与新世纪公司签订的《物业管理委托合同》，内容未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主龚金凤具有法律约束力。原告与被告应按合同全面履行自己的义务。《物业管理委托合同》期限到期后，原告继续履行物业服务合同，而被告实际也享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告以合同服务期限届满为由拒交物业费的抗辩，本院�法不予支持。依据本院采信证据，原告在为华堂景苑小区提供物业服务时存在管理、垃圾清运等管理不到位违约行为，上述行为虽存在瑕疵，但不构成重大瑕疵或根本违约，不能成为被告拒交物业费的抗辩事由，然原告提供物业服务项目与服务质量与行业内或约定标准存在差距，根据权利义务相一致原则，本院酌情将被告拖欠原告物业费予以扣减，由被告向原告按50%比例支付物业服务费，即1,930.50元，其余部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告龚金凤于本判决生效之日起十日内支付原告鄂州市君发物业管理有限公司物业管理费用1,930.50元；
二、驳回原告鄂州市君发物业管理有限公司对被告龚金凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由被告龚金凤负担45.00元，由原告鄂州市君发物业管理有限公司负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户�开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡志雷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第508号
原告：王某某，女，汉族，三台县景福镇居民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，三台县景福镇村民。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由王某某承担。
审判员 王小彦
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾 波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3279号
原告：ＸＸ伟，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市铱佳物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路18号1单元5-2，统一社会信用代码：9150011559052927X7，
法定代表人：袁世新，公司总经理。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
原告ＸＸ伟与被告重庆市铱佳物业管理有限公司（以下简称铱佳物业公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员周玉玲适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟及委托诉讼代理人朱王兵、被告铱佳物业公司的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟向本院提出诉讼请求：判令被告铱佳物业公司赔偿原告ＸＸ伟医疗保险损失810.27元。事实和理由：原告ＸＸ伟于2016年8月4日被被告铱佳物业公司派遣到重庆市长寿区妇幼保健院（以下简称长寿妇幼保健院）从事保安工作，每月工资1500元，2016年11月调整为1550元。原告ＸＸ伟在被告铱佳物业公司上班期间，被告铱佳物业公司未为原告ＸＸ伟购买医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告铱佳物业公司应为原告ＸＸ伟购买医疗保险，为维护原告ＸＸ伟的合法权益，原告ＸＸ伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委却以原告ＸＸ伟的申请不符合受理条件为由，作出了不予受理通知书，原告ＸＸ伟对该通知书不服，特向贵院起诉。
被告铱佳物业公司辩称，原告ＸＸ伟不愿意与被告铱佳物业公司签订书面的劳动合同，故被告铱佳物业公司无法为原告ＸＸ伟购买医疗保险，请求人民法院依法驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告铱佳物业公司向原告ＸＸ伟发出《解除ＸＸ伟劳动关系的函》，以原告ＸＸ伟试用期不合格和拒不签订书面劳动合同为由解除与原告ＸＸ伟之间的劳动关系。
2017年3月31日，原告ＸＸ伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告铱佳物业公司赔偿未缴社会保险的损失32240.16元（包含养老、医疗、工伤、失业、生育保险）。同日，该委以原告ＸＸ伟的仲裁申请不符合受理条件为由作出渝长劳人仲不字（2017）第9号不予受理通知书。原告ＸＸ伟不服，遂向本院起诉。原告ＸＸ伟除就生育保险损失和本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，分别向本院另案提起诉讼，本院均已立案受理。
另，被告铱佳物业公司未为原告ＸＸ伟参加医疗保险。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院评析如下：
原、被告双方对原告ＸＸ伟的入职时间有争议。原告ＸＸ伟诉称其于2016年8月4日起到被告铱佳物业公司上班，被告铱佳物业公司辩称原告ＸＸ伟2016年10月1日才到被告铱佳物业公司上班，并提交了2016年10月、11月的职工考勤表。原告ＸＸ伟申请了证人蔡开建、袁昌华出庭作证。证人蔡开建陈述：其于2015年8月开始被被告铱佳物业公司派遣到长寿妇幼保健院从事保安工作，原告ＸＸ伟自2016年8月4日起与其一同在该院从事保安工作。其上班时间为两班倒，每班12个小时，每周休息一天。被告铱佳物业公司在向其发放工资时要求其在职工考勤表上签字，其没有仔细看过职工考勤表的内容。证人袁昌华陈述：其于2016年3月19日开始被被告铱佳物业公司派遣到长寿妇幼保健院从事保安工作，原告ＸＸ伟自2016年8月4日起与其一同在该院从事保安工作。其上班时间为两班倒，白班11个小时，夜班13个小时。其不清楚职工考勤表上的签名系其本人所签，但职工考勤表与其每天签到的表不一致。被告铱佳物业公司辩称证人蔡开建在仲裁庭审中与本次陈述不一致，且两位证人的陈述也不一致，对两位证人的证言的真实性均不予认可。因两位证人的陈述存在相矛盾的地方，其真实性无法核实，故对两位证人的证言本院不予采信。原告ＸＸ伟述称其在职工考勤表上签字时该表是空白的，表中的内容系被告铱佳物业公司事后添加，故对其真实性不予认可，且被告铱佳物业公司未提供完整的职工考勤表，故其提交的证据不能达到其证明目的。因原告ＸＸ伟对被告铱佳物业公司提交的职工考勤表中的签名捺印进行了确认，其未提交证据证明职工考勤表中的内容系事后添加，故本院对职工考勤表的真实性予以确认，但被告铱佳物业公司提交的两份职工考勤表仅能证明原告ＸＸ伟该月在该公司上班，不能证明原告ＸＸ伟的入职时间，现被告铱佳物业公司未举示充分证据证明原告ＸＸ伟的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告ＸＸ伟陈述的其于2016年8月4日到被告铱佳物业公司上班的事实，即原、被告于2016年8月4日建立劳动关系。
本院认为，原告ＸＸ伟向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委裁决作出了不予受理通知书，原告ＸＸ伟未就其申请被告铱佳物业公司赔偿生育保险损失的仲裁请求提起诉讼，双方对仲裁委的该项裁决无争议，故赔偿生育保险损失不作为本案的审理对象，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理。但是，劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，原告ＸＸ伟以被告铱佳物业公司未为其缴纳医疗保险导致其不能享受医疗保险待遇要求被告铱佳物业公司赔偿医疗保险待遇损失，但未向本院提交书面证据证明其损失的存在，应承担举证不能的法律后果。原告ＸＸ伟诉称其医疗保险损失为被告铱佳物业公司每月应向社保机构缴纳的医疗保险费用，但是该费用不等同于原告ＸＸ伟应当享受的医疗保险待遇，不能作为确定医疗保险损失的依据。故对原告ＸＸ伟要求被告铱佳物业公司赔偿其未缴纳医疗保险的损失810.27元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一七年五月十七日
书记员 罗梦妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初228号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈银恋，男，1987年4月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2006年8月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年12月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人陈银恋犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人陈银恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月29日21时18分许，被告人陈银恋酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区东肖镇洋潭村高速路桥下时被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人陈银恋带至医院抽血检测，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈银恋送检血液中的乙醇含量为158.65mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈银恋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈银恋的身份证明、前科证明、到案经过、驾驶证、机动车行驶证等书证，被告人陈银恋的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银恋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈银恋有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈银恋到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈银恋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年四月五日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初228号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人陈银恋，男，1987年4月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2006年8月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年12月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人陈银恋犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人陈银恋到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月29日21时18分许，被告人陈银恋酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区东肖镇洋潭村高速路桥下时被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人陈银恋带至医院抽血检测，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈银恋送检血液中的乙醇含量为158.65mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈银恋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈银恋的身份证明、前科证明、到案经过、驾驶证、机动车行驶证等书证，被告人陈银恋的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈银恋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈银恋有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈银恋到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈银恋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一七年四月五日书记员 林茜茜（代）附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更944号
罪犯吴彬，男，1969年3月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)西刑一初字第179号刑事判决，以被告人吴彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳106000元）。2010年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2013年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年5月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴彬确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2031年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9075号
上诉人（原审被告）：张家港市荣华金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村（顶海岸）。
法定代表人：陆惠勇。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
主要负责人：黄波。
原审被告：张家港市更好制衣有限公司，住所地张家港市塘桥镇民营经济区。
法定代表人：田宏伟。
原审被告：陆惠勇，男，1962年9月9日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：谢秋萍，女，1964年10月29日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：田宏伟，男，1968年5月8日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：陈英，女，1971年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人张家港市荣华金属制品有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司张家港支行及原审被告陆惠勇、谢秋萍、张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英金融借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市荣华金属制品有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市荣华金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9075号上诉人（原审被告）：张家港市荣华金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村（顶海岸）。法定代表人：陆惠勇。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。主要负责人：黄波。原审被告：张家港市更好制衣有限公司，住所地张家港市塘桥镇民营经济区。法定代表人：田宏伟。原审被告：陆惠勇，男，1962年9月9日出生，汉族，住张家港市。原审被告：谢秋萍，女，1964年10月29日出生，汉族，住张家港市。原审被告：田宏伟，男，1968年5月8日出生，汉族，住涟水县。原审被告：陈英，女，1971年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人张家港市荣华金属制品有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司张家港支行及原审被告陆惠勇、谢秋萍、张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英金融借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市荣华金属制品有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市荣华金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邹俊超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10188号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：张亚贤，女，1956年3月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张亚贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告张亚贤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金289919.14元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息20252.7元、罚息1644.73元、复利900.92元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月9日起至2019年4月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金289919.14元、利息20252.7元、罚息1644.73元、复利900.92元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚贤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金289919.14元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息20252.7元、罚息1644.73元、复利900.92元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元（含公告费560元），由被告张亚贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初983号
原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：解某，该行董事长。
委托诉讼代理人：柳某，该行万泉支行行长。
被告：高某1，住庄浪县。
被告：高某2，住庄浪县。
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称”农商银行”）与被告高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柳某、被告高某1到庭，被告高某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金70000元，并支付截止2017年7月20日的利息10711.42元，自2017年7月21日起的利息按照年利率9.52%计算至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高某1因种植果园需要资金，于2015年1月26日向农商银行借款70000元，约定年利率9.52%，借款期限一年。被告高某2对以上款项提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，二被告未如约履行还款义务，原告多次催要，二被告一直推脱不还。
高某1承认原告提出的全部诉讼请求。
高某2未到庭，也未提交答辩状。
本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告高某1、高某2均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告农商银行与二被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告高某1应按合同约定偿还原告借款本息，被告高某2也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案部分被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某1于本判决生效后十日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（截止2017年7月20日的利息10711.42元，自2017年7月21日起的利息按照年利率9.52%计算至本息清偿之日止）；
二、被告高某2对上述债务承担连带责任。高某2承担保证责任后有权向高某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱敏荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宝宝
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1387号
原告：肖某某，生于1968年3月1日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：黄少容，女，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，生于1970年3月19日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：汪鑫隆，男，四川耀阳律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年十一月五日
书记员 贺 银
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第597号
原告马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王某某，男，1985年2月6日出生，汉族，住内黄县。
被告赵某某，女，1987年2月18日出生，汉族，住址同上，系被告王某某妻子。
原告马某某与被告王某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年8月20日、11月29日、2014年12月30日，被告王某某在原告经销轮胎门市购买轮胎，欠款36600元，并向原告出具了欠条。王某某与赵某某是夫妻关系，应承担连带清偿责任，后经其多次催要，被告分文未还，故诉至法院，诉讼请求：1.判决二被告偿还轮胎欠款36600元及利息和违约金（违约金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2.二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告王某某、赵某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告马某某经营一家轮胎门市部，被告王某某到原告处购买轮胎。2013年8月20日，被告王某某向原告马某某出具欠款条一张，欠款条载明：“今欠到马某某轮胎款壹万捌仟元整，￥：18000元。注：此款定于7天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××，电话：150××××5512”。
2013年11月29日，被告王某某向原告马某某出具欠款条一张，欠款条载明：“今欠到马某某轮胎款捌仟柒佰元整，￥：8700元。注：此款定于15天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××，电话：150××××5512”。
2014年12月30日，被告王某某向原告马某某出具欠款条一张，欠款条载明：“今欠到马某某轮胎款玖仟玖佰元整，￥：9900元。注：此款定于7天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。担保车号：豫Ｅ×××××，电话：133××××2299”。
综上，以上三份欠条均有被告王某某的签字，被告王某某至今未归还原告马某某轮胎款36600元。被告王某某、赵某某系夫妻关系。
上述事实，有原告马某某提供的欠条一张，以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王某某向原告马某某出具的欠款条实为轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告王某某向原告马某某出具欠款条后应当按约定履行还款义务，原告马某某要求被告王某某给付轮胎款36600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告王某某出具的欠条约定日3%违约金过高，应予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算较为合理，故原告主张的违约金（其中18000元应从2013年8月28起计算，其中8700元应从2013年12月14日起计算，其中9900元应从2015年1月7日起计算）均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告王某某、赵某某系夫妻关系，被告赵某某未提供证据证明该笔欠款系被告王某某的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告赵某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某轮胎款36600及违约金（其中18000元违约金应从2013年8月28起计算，其中8700元违约金应从2013年12月14日起计算，其中9900元违约金应从2015年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告赵某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，保全费386元，均由被告王某某、赵某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一五年十一月九日
书记员 郑雅倩
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0222刑初15号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人郑定财（小名树根），男，1960年5月12日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省宜君县棋盘镇寺天村芝麻河*组**号，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年11月26日被宜君县公安局取保候审，2017年6月28日被宜君县人民检察院取保候审，2017年7月19日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人郑定财犯非法占用农用地罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员樊军民出庭支持公诉，被告人郑定财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月份，被告人郑定财雇佣薛五全的挖掘机，在位于宜君县棋盘镇寺天村芝麻河西组“梁水沟台上”擅自开垦33.4亩林地为耕地，自2016年春季以来连续两年种植玉米。认为，被告人郑定财违反森林法规，非法开垦林地种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宜君县公安局受案登记表、宜君县国有棋盘林场报案材料、宜君县公安局棋盘派出所户籍证明、宜君县哭泉森林公安派出所归案经过证明、中华人民共和国林权证、宜君县哭泉森林公安派出所林权证情况说明、证人薛五全、徐仙军的证言、宜君县林业工作站鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片、被告人郑定财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑定财违反土地管理法规，非法占用林地33.4亩种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人郑定财在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人郑定财从轻处罚。被告人郑定财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保环境资源不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑定财犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 张毅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1645号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：胡宗林，1979年10月06日出生，汉族，男，住福建三明将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告蔡志坚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十一月三日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初855号
原告：何红英，女，1968年4月4日出生，汉族，住上杭县。
被告：ＸＸ文，男，1966年5月14日出生，汉族，住上杭县。
原告何红英与被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告何红英于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现何红英以ＸＸ文已归还借款10万元，债务纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何红英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何红英负担。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李晓连
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1332号
原告:齐双河，男，1984年2月14日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
委托代理人：何宝玉，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:肖平，男，1972年8月18日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告齐双河与被告肖平民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月一日立案受理。依法由审判员白翔林适用�易程序公开开庭进行了审理，原告齐双河的委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，被告肖平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐双河诉称，2016年5月23日，被告肖平从原告处借用现金人民币10700.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2017年1月1日前还款。借款到期原告多次向被告催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款本金10700.00元及利息，利率按月息2%计息从2016年5月23日起计算至偿还完欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年5月23日，被告肖平从原告齐双河借款人民币10700.00元，并于当日签名画押为原告出具借据一枚，借据上载明：肖平在齐双河本人处借款10700.00元（壹万零柒百元整）用于资金周转，还款日期为2017年1月1日。借据上没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款。
本院认为，被告肖平从原告齐双河借款人民币10700.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,借款到期后被告拒不偿还的行为,具有过错,应当予以纠正。对原告齐双河要求被告肖平给付借款本金10700.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告肖�为原告齐双河出具的借据上约定借款在2017年1月1日前还清，但借据上既没有约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告按月息2%从2016年5月23日开始给付利息违反我国法律的强制性规定，本院不予支持，根据上述司法解释的规定，逾期利息应按照年利率6%即月息0.5%从逾期之日起即2017年1月2日开始计算至还清欠款本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖平在本判决发生法律效力后十日内给付原告齐双河借款本金人民币10700.00元及逾期利息，逾期利息按月息0.5%计息从2017年1月2日起计算至还清借款本金10700.00元止，利随本清。
二、驳回原告齐双河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元由被告肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 昊
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行初58号
原告岳某，男，1959年5月7日出生，汉族，住河南省确山县。
被告确山县新安店镇人民政府，住所地河南省确山县新安店镇。
法定代表人石旺盛，任镇长职务。
第三人甘某，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省确山县。
原告岳某诉被告确山县新安店镇人民政府、第三人甘某规划行政管理一案，于2017年5月10日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫17行辖195号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院于2017年6月15日依法立案受理。在审理过程中，原告岳某于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告岳某的申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 谭自豪
人民陪审员 李全振
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 昆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3376号
原告：周燕梅，女，汉族，1950年11月22日出生，住所地：武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陶端阳，男，汉族，1948年6月11日出生，住所地：武汉市洪山区，系原告配偶。
被告：武汉长江融达电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路28号。
法定代表人：李承高，总经理。
委托诉讼代理人：邹汉平，该公司工作人员
委托诉讼代理人：冯海凌，该公司工作人员。
原告周燕梅（以下简称原告）与被告武汉长江融达电子有限公司（房改房）房地产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶端阳，被告武汉长江融达电子有限公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人邹汉平、冯海凌均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因被告现在仍在按房改文件出售公有住房等，故请求判令依法优先安排原告房改住房；2由被告承担本案诉讼费用。后原告将上述第1项诉讼请求明确为：根据武政1998年34号文，按照军人军属优先的原则，让原告对被告所属的长江社区公有住房，在同等条件下享有优先购买权。同时，原告增加了一项诉讼请求：因洪山区人民法院院长干涉涉及原告的一件房屋继承纠纷案的执行，被告也应负连带道歉、赔偿责任。因此，判令被告向原告道歉并赔偿原告损失。事实和理由：我于1969年1月参加工作，是军属，根据长江有线电厂公有住房使用情况，军属应优先享受房改优惠政策。此外，2000年3月，我的原住房因拆迁，曾经申请安排临时住房过渡，当时由于工厂住房紧缺，未安排过渡住房。2016年10月15日，我在长江社区看见被告2015年10月31日前的公有住房使用情况公示，该公示载明11人合同终止，6人死亡，被告公有住房管理小组告知对于使用情况有意见者，可携带相关证件到被告101楼1楼信访接待室反映等。被告公有住房管理小组的公示证明其有房源，根据房改文件等的规定，结合我和我丈夫双方的有效合计工龄及获得武汉市先进工作者等荣誉的情况，被告不给我分房就不公平。我的儿子陶然在部队有二十二年的军龄，但在武汉没有住房，应依法优先给我安排房改住房。我向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲东办不字[2016]第115号不予受理通知书。我对该不予受理通知书不服，故诉于法院。
本院经审查认为，至本案起诉时，原告已退休；同时，结合原告的诉讼请求看，原告主要是向其原工作单位即被告主张优先购买房改住房，因此，本案不属于劳动争议纠纷。虽然在案件审理过程中，原告增加了一项诉讼请求，但从该项请求的内容看，增加的诉讼请求也不属于劳动争议的范畴，且与本案原告所主张的原主要诉讼请求不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理。因此，本案属于因单位内部建房、分房、出售公有住房等而引起的占房、腾房、房改房等房地产纠纷。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案不属于人民法院主管工作的范围，对原告的起诉，依法应不予受理或驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告周燕梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年三月二十日
书记员 谭 茜
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执254号
邵阳县卫生和计划生育局、吴小阳、孟正英：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请吴小阳、孟正英等行政非诉案由一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十七日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初95号
原告陈某，男，1960年4月3日生，汉族，个体，住凌海市。
被告王某某，男，1951年10月24日生，汉族，个体，住凌海市。
原告陈某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一八年一月十五日
书记员 金晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法横执字第1081号
申请执行人黄继军、吴惠星与被执行人深圳市恒盈鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2013）924、925号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市恒盈鑫科技有限公司支付工资差额等合计人民币16400元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市恒盈鑫科技有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深龙劳人仲（龙城）案（2013）924、925号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2013）924、925号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年八月十九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初175号
原告：苏某，男，1979年11月29日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵某，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。
原告苏某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理.原告苏某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，要求赵某偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日被告赵某从原告处借款1万元，约定利息为月利率3分，该笔借款经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交2015年2月5日借条一枚、证明被告在原告处借款10000元，约定利息月利率30‰的事实。
被告赵某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告提供证据予以采信。
经本院审理查明，2015年2月5日被告赵某在原告处借款10000元，约定利息月利率30‰，并为原告出具借据一枚，该款经原告多次索要被告一直未能给付。
本院认为，被告赵某于2015年2月5日在原告处借款10000元，并为原告出具借据，约定借款利息月利率30‰，双方之间的借款事实清楚证据充分，在原告向被告索要借款时，被告应及时履行偿还义务，但被告怠于履行义务，故原告请求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息的诉讼请求，庭审中原告自行放弃利息按月利率30‰计算利息而主张利息按月利率20‰进行计算，因此本院对原告主张利息按月利率20‰计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金10000元及利息（利息自2015年2月5日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月六日
书记员 王海飞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执13号
申请执行人：宋海瑞，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：董喜君，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行宋海瑞申请执行董喜君买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初1849号民事调解一案中，双方自行和解，申请执行人宋海瑞于2018年1月30日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民初1849号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 强
二〇一八年一月三十日
书记员 韩文晶
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民申1号
再审申请人（一审被告）：王先林，农民。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡慧，农民。
再审申请人王先林因与被申请人胡慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潜民一初字第01136号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王先林因与胡慧达成调解协议于2016年5月19日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，王先林在本�审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王先林撤回再审申请。
审 判 长 王成林
审 判 员 鲁元生
审 判 员 马 燕
二〇一六年五月十九日
代理书记员 魏 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1217号
罪犯郑海森，男，汉族，1988年11月19日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）哈刑一初字第21号刑事判决，以被告人郑海森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯郑海森在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑海森予以减刑。
经审理查明，罪犯郑海森在服刑期间，能够认罪悔罪。深刻反省自己所犯罪行给社会带来的危害。在改造中能够认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造。以《监狱服刑人员行为规范》为准则约束自己的言行。该犯积极参加思想、文化和职业技术学习。经考试各科成绩较好。受到监区民警一致认可。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑海森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑海森减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2011年8月4日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 博
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再13号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人邵长军（原审原告），住XXXXXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人邵长军买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第588号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字13号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人邵长军达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初287号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因本案于2017年2月27日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月21日凌晨5时许，被告人罗某来到长沙市芙蓉区马王堆新桥家园，趁被害人石某某停放在新桥家园2栋楼下的一辆银灰色奇瑞A5轿车的车门未锁之机，盗得该车储物柜内的人民币2540元后逃离现场。
2017年2月27日17时许，公安机关在长沙市芙蓉区马王堆新桥家园A10栋“博弈佳”网吧内将罗某抓获归案。罗某到案后对自己盗窃他人车内现金的事实供认不讳，在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人石某某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过材料，指认作案现场照片，盗窃现场视频及截图，被告人罗某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2540元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；罗某认罪认罚，可从宽处罚。罗某盗窃的人民币2540元已挥霍，应当责令罗某将违法所得退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
二、责令被告人罗某将盗窃的违法所得2540元退赔给被害人石某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年六月二日
书记员 施江平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06125-1号
原告浏阳市集里广厦建筑设备租赁部。。
经营者于更生，男，1968年3月14日出生，汉族。
被告湖南核工业建设有限公司。
法定代表人吴扬国。
被告吴章新，男，汉族，农民。
本院在审理原告浏阳市集里广厦建筑设备租赁部诉被告湖南核工业建设有限公司、吴章新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浏阳市集里广厦建筑设备租赁部于2016年1月15日向本院提出撤回对被告湖南核工业建设有限公司、吴章新起诉的申请。
本院认为，原告浏阳市集里广厦建筑设备租赁部申请撤回对被告湖南核工业建设有限公司、吴章新的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市集里广厦建筑设备租赁部撤回对湖南核工业建设有限公司、吴章新的起诉。
本案受理费35478元，减半收取17739元，由浏阳市集里广厦建筑设备租赁部负担。
审判员 黄卫国
二〇一六年一月十五日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执662号
刘玉禄、南阳港湾装饰工程有限责任公司：
本院依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5011号民事调解书，在执行申请执行人刘玉禄与被执行人南阳港湾装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人南阳港湾装饰工程有限责任公司已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）豫1303民初5011号民事调解书按自觉履行方式结案。
二〇一八年六月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第869号
原告王某，女，1989年2月3日出生，汉族。
委托代理人王君君，女，1980年11月27日出生，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1989年1月18日出生，汉族。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王君君与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年11月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年2月份同居生活，于2011年1月21日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2011年2月17日生育一女孩，取名“陈某”。因婚前缺乏必要了解，婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生激烈争吵，为此，双方多次协商离婚未果，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，无和好的可能，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“陈某”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后财产。
被告陈某辩称：双方虽性格不合，且经常发生吵闹，但对离婚事宜双方没有过协商。如果离婚，女孩“陈某”由被告抚养，抚养费被告自愿全部承担。原、被告没有婚后财产。如女孩“陈某”由原告抚养，被告不同意离婚。
经审理查明：2009年农历11月份，原告王某与被告陈某经人介绍相识，于2010年2月同居生活，于2011年1月18日在临沂市罗庄区民政局补办了结婚登记手续，于2011年2月17日生育一女孩，取名“陈某”。原、被告在婚后共同生活期间，被告陈某认为原告王某有第三者，双方经常为此发生矛盾，2014年农历1月2日，原告王某以无法接受被告陈某的无端猜疑为由离家与被告陈某分居生活至今。为此，原告王某于2014年3月6日诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“陈某”由原告王某抚养，被告陈某支付抚养费，依法分割婚后财产。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告王某与被告陈某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，彼此信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 吴贯超
二〇一四年四月一日
书记员 刘洪斌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终387号
上诉人（原审原告）：盖永龙。
委托诉讼代理人：张祥。
被上诉人（原审被告）：丹东山水工源水泥有限公司。住所地：丹东市元宝区金山镇山城村。
法定代表人：李文忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师
上诉人盖永龙因与被上诉人丹东山水工源水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人盖永龙及其委托诉讼代理人张祥，被上诉人丹东山水工源水泥有限公司的委托诉讼代理人许民利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖永龙上诉请求：请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人购买冬储水泥经营活动合法有效，并判决被上诉人立即给付价值173000元的水泥。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本次诉讼是主张价值173000的水泥而不是返还173000的货款及利息，不适用于“一案不再理”的规定。
丹东山水工源水泥有限公司辩称，上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷案件，上诉人此前曾向法院提起过诉讼，诉讼请求为要求被上诉人给付水泥价款，该案件法院作出判决结果为驳回上诉人的诉讼请求，本案上诉人再次提起诉讼，虽然诉讼请求改为给付173000元的水泥，但其诉讼依据与另案相同，故被上诉人认为一审法院裁定结果适用法律正确，应维持原裁定。
盖永龙向一审法院起诉请求：请求确认原告购买水泥行为合法有效，被告立即给付价值人民币173000元的水泥。
一审法院认定事实，2017年6月16日，曾经依法受理了原告盖永龙起诉被告丹东山水工源水泥有限公司买卖合同纠纷一案，经审查后，认为原告所持有的预收水泥款收据已被生效的法律文书认定为是案外人张连宇所实施诈骗犯罪其中的事实，因此，认为原告再就该笔被诈骗款项提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，遂作出（2017）辽0602民初801号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告盖永龙没有上诉。上述裁定生效后，原告盖永龙提出再审申请，经审理后，作出（2017）辽0602民申5号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。现如今原告再次以原、被告之间存在买卖合同纠纷起诉被告丹东山水工源水泥有限公司，原告此举与其前诉（2017）辽0602民初801号案件存在着当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，完全符合民事案件“一案不再理”的基本原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本院对原告的此次起诉依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告盖永龙的起诉。案件受理费3760元，立案时按半交纳1880元，免收。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人的诉求是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2017年6月16日，原审法院另案作出（2017）辽0602民初801号民事裁定已经发生法律效力，该案与本案当事人相同，即盖永龙与丹东山水工源水泥有限公司；诉讼标的相同，即上诉人与被上诉人买卖合同关系；诉讼请求虽不相同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，本案属于重复诉讼，原审法院依法驳回上诉人起诉并无不当。
综上，盖永龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年五月二日
本件与原本核对无异
书记员 张政悦
中华人民共和国北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第870号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人其×（英文名：T×），男，28岁（1987年8月16日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
被告人恩×（英文名：E×），男，24岁（1990年11月3日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人其×、恩×犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人其×及其辩护人郭宏宇、被告人恩×及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译阿荣担任本案蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月10日18时许，被告人其×伙同恩×在本市地铁1号线永安里站C口下行楼梯处，由恩×掩护，其×窃取被害人褚×左肩挎包内IPHONE6Plus移动电话1部，经鉴定价值5190元。二被告人后被抓获到案，赃物已起获并发还。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人其×、恩×以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人其×、恩×的刑事责任。
庭审中，被告人其×对公诉机关指控的罪名没有异议，但对事实表示异议，辩称：手机的价值应该在人民币3000元至4000元之间，其没有与恩×商议盗窃，恩×不知道其在前面进行盗窃。被告人恩×对公诉机关指控的事实和罪名表示异议，辩称：其只是跟在其×后面走，没有参与盗窃，不构成盗窃罪。其×的辩护人提出的辩护意见为：被告人如实供述犯罪事实，系初犯，且赃物已起获发还，请求法庭对其×从轻处罚；恩×的辩护人提出的辩护意见为：被告人系初犯，在共同犯罪中作用较小，社会危害较轻，请求法庭对恩×从轻处罚。
经审理查明，被告人其×伙同被告人恩×于2015年4月10日18时许，在本市地铁1号线永安里站C口下行楼梯处，由恩×掩护，其×窃取被害人褚×左肩挎包内IPHONE6Plus移动电话1部，经鉴定价值人民币5190元。二被告人后被跟随的民警抓获，赃物已起获并发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局便衣总队出具的到案经过，证实抓获二名被告人的时间、地点及相关情况。
2、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案手机价值人民币5190元。
3、赃物照片、现场照片，证实赃物的外观特征及案发现场的情况。
4、北京市公安局公共安全保卫分局出具的扣押清单、发还清单，证实涉案手机的扣押及发还情况。
5、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书、护照复印件等身份证明材料，证实被告人其×、恩×的身份情况。
6、证人李×、岳×、张×的证言，证实2015年4月10日18时30分许，三人在本市永安里地铁站周围开展打击工作，发现其×、恩×不断窥视乘客随身财物，便进行跟控。当一名身穿黄色上衣女乘客进地铁C口下楼梯时，其×用右手拉开事主左肩挎包外侧拉链，拿出1部手机，恩×跟在其×左后侧延缓其他乘客下楼梯的速度并遮挡视线。见此情况，李×示意岳×、张×对两名嫌疑人实施抓捕。岳×将其×抓获，张×将恩×抓获，李×叫住事主，告知其手机被窃并带其返回地铁站C口，岳×当着事主的面从其×身下起获金色苹果6plus手机1部。经事主确认正是其刚刚丢失的手机。
7、被害人褚×的陈述，证实2015年4月10日18时30分许，褚×在本市地铁1号线永安里站C口进站，刚下台阶，褚×感觉左肩的挎包轻了，检查发现挎包里的手机没有了。这时一名自称是便衣民警的女同志问褚×是否丢了手机，并带着褚×上台阶往回走。在车站C口处，褚×看到两名男子已经被抓获，其中一名男子身上掉下1部手机，这部手机被警察捡起来交给褚×辨认，褚×确认正是其刚刚丢失的手机。
8、被告人其×在公安机关的供述，证实2015年4月10日18时许，其与恩×来到一个地铁站，在进站口下楼梯处，其盯上一名女乘客，让恩×帮助望风掩护，其用右手伸进女乘客左肩挎包里，偷出1部苹果6手机。之后，其与恩×被警察抓获。
9、被告人恩×在公安机关的供述，证实2015年4月10日18时许，其与其×来到一个地铁站，在进站后下楼梯处，其×盯上一名女乘客，并让其帮助望风掩护，其站在其×身后挡住了其他乘客的视线，其没有看清楚其×具体怎么偷的。后来二人都被民警抓获。
经当庭质证，被告人其×、恩×均对证人证言及其本人预审供述提出异议，其×辩称：恩×只是跟在其后面，没有参与盗窃。恩×辩称：其没有参与盗窃，在预审阶段民警告诉其承认挤挡掩护就可以尽快回国，其才承认实施了挤挡掩护行为。两名辩护人对上述证据的主要内容均未表示异议。本院认为，三名民警的证言可以证实恩×在其×盗窃时实施了挤挡、掩护的行为；二被告人在公安机关所作的多次供述与三名民警的证言吻合，且公安机关取得上述证据的程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人其×、恩×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人其×、恩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。证人证言与二被告人在预审期间的供述能够相互印证，证明被告人恩×在其×盗窃时进行掩护的事实，二被告人的当庭辩解，本院不予采纳。涉案手机的价值系由鉴定机关依法定程序作出，鉴定意见所确定的价格并无明显失当之处，本院对被告人其×关于涉案手机价值的辩解，亦不予采纳。综上，本院根据被告人其×、恩×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第二十五条第一款，第六十一条，判决如下：
一、被告人其×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳），附加驱逐出境。
二、被告人恩×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄启骋
代理审判员 张 辉
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第870号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗兴元，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]926号起诉书指控被告人罗兴元犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立�，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人罗兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年1月8日凌晨，被告人罗兴元伙同岑某某（另案处理）窜至本市江北街道王岗小区x栋x号魏某户，窃得人民币7500余元、软盒中华香烟1包、硬盒中华香烟2包。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人罗兴元以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人罗兴元在庭审中辩解，其�得的现金只有人民币3000元。
经审理查明，2015年1月8日凌晨，被告人罗兴元伙同岑某某龙另案处理）窜至本市江北街道王岗小区x栋x号魏某户，入户窃得人民币7500余元及软盒中华香烟1包、硬盒中华香烟2包。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人魏某的陈述、证人岑某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、传唤证、情况说明、法庭科学DNA鉴定书、DNA比中信息、刑事判决书、公安民警出具抓获经过、户籍证明及被告人罗兴元的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人罗兴元提出的盗窃数额的辩解，经查，被害人魏某在财物被盗后即向公安机关报案，所作陈述证实被窃人民币为7500元；且有现场勘验检查笔录、法庭科学DNA鉴定书等证据相互印证；而被告人罗兴元在公安侦查阶段及审查起诉阶段均否认入户盗窃作案的事实，�其辩解本院不予采信。
本院认为，被告人罗兴元伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗兴元曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗兴元在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年1月17日止；罚金�本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 刘剑萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1338号
原告：赵春花。
委托代理人：卢道根。
被告：林岩兵。
被告：柯晨鹏。
委托代理人：ＸＸ。
被告：林江慰。
原告赵春花为与被告林岩兵、柯晨鹏、林江慰民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告赵春花的申请，本院于2015年4月29日作出（2015）台路商初字第1338号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法由审判员施通畅独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理.原告赵春花委托代理人卢道根、被告林岩兵、被告柯晨鹏及其委托代理人ＸＸ、被告林江慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春花起诉称：2014年10月19日，被告林岩兵经被告柯晨鹏、林江慰担保，立据向原告借款人民币300000元，约定月利率2%。尔后，被告林岩兵未还款，被告柯晨鹏、林江慰亦未承担连带责任。故请求：一、要求被告林岩兵、柯晨鹏、林江慰立即归还借款300000元及自2014年10月19日起按月利率2％计算至给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告林岩兵立即归还借款300000元及自2014年10月19日起按月利率1.7％计算至给付之日止的利息，被告柯晨鹏、林江慰对上述款项承担连带责任；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告林岩兵答辩称：借款实际金额为142500元，利息是50元一天，现在15万元已由被告柯晨鹏还清。
被告柯晨鹏、林江慰答辩称：其为被告林岩兵担保属实，但实际借款金额为15万元，且原告实际交付金额为142500元，利息按一万元50元一天计算。被告柯晨鹏已经代为归还15万元本金。
原告赵春花为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条并收条一份；证据2、浙江泰隆商业银行转账凭证2份，金额为133500元；证据3、浙江民泰商业银行取款凭证2份，金额为182100元。以上三项证据拟证明被告林岩兵经被告柯晨鹏、林江慰担保向原告借款30万元并已交付的事实。被告林岩兵、柯晨鹏、林江慰对上述三项证据质证认为：借条签字确为本人所签，但借款实际交付142500元。
证据4、2014年11月1日的借条复印件一份，拟证明被告柯晨鹏为案外人胡文军担保向卢道根借款60万元，被告柯晨鹏还款13万元是还该笔借款的事实。被告林岩兵、林江慰质证认为对该借条不清楚。被告柯晨鹏质证认可该借条的真实性，但该笔借款已由借款人胡文军还清。
被告柯晨鹏为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、浙江泰隆商业银行存款凭证2份、付款委托书1份，共计金额为100000元；证据2、台州银行存款凭证1份，金额为30000元；证据3、浙江民泰商业银行明细单一份信用卡消费记录一份。以上三项证据拟证明被告柯晨鹏已经归还原告借款150000元的事实。原告质证认为证据1、2的款项是归还原告证据4中的借款，与本案无关，对证据3不认可。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据1、2、3，跟原告主张的出借事实相符合，故本院对这三项证据的效力予以认定。
对于原告证据4以及被告证据1、2，本院认为本案借款的实际经手人为卢道根，与本案原告赵春花亦为夫妻关系，而原告证据4的借条上出借人为卢道根，这两笔借款的债权人可以认定为同一个。本案借款的借条及原告证据4中的借条均没有注明还款期限，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务，起诉视为已到期，故被告证据1、2的还款应当优先抵充本案的借款。综上，本院对被告证据1、2的证据效力予以认定，对原告证据4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
对于被告证据3，原告不认可，银行明细单与信用卡消费记录上不能体现其与本案事实相关联，被告亦无进一步提供证据证明该证据系归还本案借款，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月19日，被告林岩兵经被告柯晨鹏、林江慰担保立据向原告赵春花借款300000元，约定月利率为2%，并由被告林岩兵于当天出具300000元的收条。2015年2月11日、3月11日、3月20日、4月1日，被告柯晨鹏分别代为归还50000元、30000元、30000元、20000元。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称实际借款金额为142500元，借款存在高利，依据不足，本院不予采纳。对于被告柯晨鹏代为归还的130000元，按照法定的清偿顺序应先抵充利息再抵充本金。经结算（见附表，按照月利率1.7%），截止2015年4月1日，被告林岩兵尚欠原告赵春花借款本金196275元，被告柯晨鹏、林江慰亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下
一、被告林岩兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春花借款人民币196275元，并支付利息（按本金196275元按月利率1.7%自2015年4月2日起计算至判决确定的履行之日止）；被告柯晨鹏、林江慰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵春花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6340元，依法减半收取3170元，诉讼保全费520元，合计3690元，由原告赵春花负担1020元，由被告林岩兵、柯晨鹏、林江慰负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 施通畅
二〇一五年六月二十五日
代书记员 徐 盼
附表：
时间
本金
应付利息
还款金额
抵扣本金
结余本金
2015.2.11
300000
269084
2015.3.11
269084
243658
2015.3.20
243658
214861
2015.4.1
214861
196275
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第683号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
法定代表人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人黄春景，太平财产保险有限公司张家口中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）姚志江，农民。
委托代理人姚举，农民。
被上诉人（原审被告）侯存振，农民。
被上诉人（原审被告）北京时代鑫诚物流有限公司，住所地北京市通州区漷县镇毛庄村67号。
法定代表人张英杰，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司北京分公司委托代理人黄春景，被上诉人姚志江的委托代理人姚举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年7月29日，姚志江驾驶两轮摩托车在省道241线122公里700米处与被告侯存振驾驶被告北京时代鑫诚物流有限公司所有的京P×××××号轻型厢式货车相撞，事故造成摩托车驾驶人姚志江和乘坐人贾军受伤，双方车辆损坏。此事故经赤城县交通警察大队认定姚志江负事故主要责任，侯存振负次要责任，贾军不负事故责任。被告北京时代鑫诚物流有限公司所有的京P×××××号轻型厢式货车在被告保险公司办理了交强险和商业险。请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计83968.75元。
原审法院查明，2014年7月29日，原告姚志江醉酒（无证）驾驶（无牌照）宗申牌两轮摩托车，从赤城县云州乡云州村到吕和堡村，15时30分许行驶至省道241线122公里700米处时，因未让优先通行车辆先行，与由北向南由被告侯存振驾驶京P×××××号轻型厢式货车（超载）相刮，事故造成摩托车驾驶员姚志江及乘坐人贾军受伤，双方车辆损坏。此事故经河北省赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定：姚志江负本次事故的主要责任，侯存振负本次事故次要责任，贾军不负本次事故的责任。被告侯存振驾驶的京P×××××号轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司北京分公司（西城支公司）办理了交强险和商业三者险。被保险人为被告北京时代鑫诚物流有限公司。本案事故发生在保险期内。事故当日，原告经赤城县人民医院120急诊救护后，到河北北方学院附属第一医院住院治疗20天，出院诊断为：1、急性轻度闭合性颅脑损伤。2、胸部外伤。3、左侧肱骨骨折。4、右手外伤。2015年3月10日，原告经张家口市法医鉴定中心司法鉴定，意见为：1、①颅脑损伤评定9级伤残，②右侧第6-11肋骨骨折评定10级伤残。2、护理期90日（一人）。3、营养期90日。4、至鉴定受理之日起医疗终结。原告治疗期间，花去医疗费27357.7元，其中被告侯存振垫付了8351.8元。原告因本次事故造成的经济损失为：1、医疗费27357.7元（河北北方学院附属第一医院医疗费24005.85元＋被告侯存振预先垫付的赤城县人民医院医疗费1201.8元＋被告侯存振预先垫付的河北北方学院附属第一医院医疗费2150元）。2、营养费2700元（30元／日×鉴定90天）。3、住院伙食补助费600元（30元／日×住院20天）。4、残疾赔偿金38228元（河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元×伤残系数21%×20年）。5、护理费9000元（司法鉴定1人护理90日×100元／日）。6、误工费6832元（河北省2014年度农林牧渔业13664元计算鉴定6个月）。7、精神损害抚慰金6300元。8、司法鉴定检查费2996元。以上共计94013.7元。
原审法院认为，被告侯存振驾驶京P×××××号轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司北京分公司办理了交强险和商业三者险，原告的损失首先应当由被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告1、医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元。2、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计59100元（11万限额－赔偿贾军的50900元）。因为原告姚志江负本次事故的主要责任，所以其次由被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告其余损失29913.7元的30%，即8974.1元。原告其余损失的70%，由原告自己负担。原告应当返还被告侯存振预先垫付费用8351.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条的规定，遂判决：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姚志江损失64100元。二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告姚志江损失8974.1元。三、原告姚志江返还被告侯存振预先垫付费用8351.8元。
宣判后，上诉人太平财产保险有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，我司对于原告的伤情为急性轻度闭合性颅脑损伤被评定为九级伤残不予认可。我司认为此伤情应评定为十级伤残，综合赔偿指数应为11％。请二审法院予以核实并依法改判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人认为姚志江应被评定为十级伤残，然而，上诉人未提交足够的证据证明原审委托鉴定的结果为九级伤残错误，故上诉人的上诉请求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1899元，由上诉人太平财产保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 武 岳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8880号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
被告胡显文，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告胡显文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4412.24元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告胡显文的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙立国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8880号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
被告胡某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4412.24元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张莹莹
二Ｏ一五年十二月二十三日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8880号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。被告胡某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4412.24元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告胡某的起诉。案件受理费予以免收。审判员张莹莹二Ｏ一五年十二月二十三日书记员孙立国