广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第223号
原告陈荫钜，住佛山市南海区。
委托代理人李慧、翁少华，分别系广东东成律师事务所律师、律师助理。
被告广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何志传。
被告佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人谭宏生。
被告佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人招锐流。
上列被告的共同委托代理人陈波，职员。
原告陈荫钜诉被告广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司（以下简称“汽车公司”）、佛山市南海区九江镇经济发展总公司（以下简称“经济总公司”）、佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司（以下简称“镇有公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判。本院以本案是集资行为引发的纠纷为由，遂作出（2014）佛南法九民一初字第223-1号民事裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，佛山市中级人民法院以（2014）佛中法民一终字第3673号民事裁定书，认为因本案是陈荫钜就汽车公司清偿本金完毕之后的拖欠利息问题提起的诉讼，符合法律规定的民事立案条件，法院应当依法受理，遂裁定撤销本院上述民事裁定、指令本院继续审理。本院于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈荫钜及其委托代理人李慧、被告的共同委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汽车公司为了扩大生产规模，解决企业所急需的资金来源，采用私人集资方式向原告借款。自1991年10月至1997年1月共借原告人民币898936元（其中人民币830000元、港币折算成人民币68936元）。1997年9月26日，南海市九江镇经济委员会作出［江经字（97）第2号］文件，阐明被告汽车公司因经营亏损严重，已实行停业整顿，并由被告经济总公司进行监证。该文件下发后，由于原告等其他债权人持有异议，南海市九江镇经济委员会于1997年12月28日作出［江经字（97）第4号］文件，再次明确了被告汽车公司、经济总公司的责任，并且详细规定了利息的计算方式及清偿中先还本金后还利息的办法。该文件作出后，截至2013年，被告才向原告偿还本金完毕。之后，被告拒绝支付原告利息。被告汽车公司是被告经济总公司的下属企业，且由被告经济总公司独资设立。被告经济总公司遣散了被告汽车公司的员工，且对被告汽车公司的资产进行了托管，并一直由被告镇有公司向原告支付集资款。三被告都参与了资产处理，应承担支付原告利息的连带责任。请求判令1、被告向原告支付借款利息279958元；2、被告向原告支付因迟延履行借款利息产生的利息28074元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告共同辩称，本案是集资款纠纷，不是民间借贷纠纷，不属于法院受理的范围。原告向被告汽车公司交付的款项是以集资款的名义交付的。之后被告汽车公司停业整顿，文件也以集资款处理的。16年来，原告对款项的性质没有提出异议。原告向政府上访也没有就款项性质提出异议。被告汽车公司是独立的法人企业，应独立承担民事责任。退一步来说，即使被告汽车公司需要向原告退还款项，应以被告汽车公司的资产承担责任。被告经济总公司、镇有公司与被告汽车公司是不同的法律主体，与本案款项无任何关联。原告也没有证据证实被告经济总公司需对涉讼款项承担责任。涉案债务发生在1997年之前，原告于2013年才上访主张利息。期间，原告没有向被告主张，故本案已超诉讼时效。原告主张的利息计算有误，原告按超同期一年期的贷款利率计付。被告汽车公司与原告没有对集资款的退款时间明确约定，原告主张计付利息的利息没有法律依据。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），三被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告经济总公司是被告汽车公司的股东。
2、关于加强内部集资管理的通知（1份，复印件），用以证明被告汽车公司是被告经济总公司的下属企业，且被告经济总公司对被告汽车公司的集资行为进行管理，集资是为扩大生产规模，不是为非法目的。被告汽车公司支付的集资利息列入财务费用。涉案集资不属于非法集资。涉案集资行为名为集资，实为借贷行为。被告汽车公司、经济总公司应计付借款利息。
3、关于九江汽车实业（集团）公司私人集资款清偿利息计算方法的处理意见（1份，复印件）。
4、关于九江实业（集团）公司借款、集资款清偿及利息计算方法的通知（1份，复印件）。
证据3-4用以证明九江镇经济委员会作出规定，涉案集资款项要偿还利息，被告汽车公司受九江镇经济委员会领导。
5、关于陈荫钜等人就原九江汽车实业（集团）公司私人集资款上访反映问题的答复（1份，复印件）。
6、信访事项复查意见书（1份，复印件）。
7、信访事项复核意见书（1份，复印件）。
证据5-7用以证明九江镇政府、南海区政府、佛山市政府均确认原告与被告存在债权债务关系，被告汽车公司在九江镇经济委员会领导下处理资产。实际上，债权人对被告汽车公司处理债权的情况不知情，被告经济总公司对被告汽车公司的资产处理不符合法律程序的，被告经济总公司应对被告汽车公司的债务承担责任。南海区政府和佛山市政府对原告的上访不予处理，建议原告通过法律途径解决问题。
8、收据（19张，原件），用以证明被告汽车公司向原告集资借款。在1997年之前，原告因经常出差需要用款，经被告汽车公司退还过部分本金，具体退还时间、金额记不清。后在清退集资款时，原告与被告汽车公司确定余额为人民币830000元、港币折合人民币68936元（该组收据的金额大于该数据）。被告于2013年1月25日前将上述集资款余款本金全部退还原告。被告汽车公司下属有若干部门，单据上有不同的印章包括不是被告汽车公司名称的印章。原告属于管理人员，在清退集资款时没有办理借贷余额登记确认书。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告汽车公司是独立的法人企业，应以自身的财产承担责任。对证据2的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，该文件没有显示被告汽车公司与被告经济总公司之间的关系，该文件仅仅是被告经济总公司关于集资的管理规定。因此原告以该文件要求被告承担法律责任没有依据。借款时间是1991年至1993年间，该文件出具前，原告长期向被告汽车公司收取高额利息，按月息2.5%计付利息，原告收取了的利息已经超出集资本金很多。被告对于该款是否是非法集资不发表意见。被告汽车公司不是金融机构，是没有集资资格。对证据3-4的真实性无异议，江经字（97）第2号文件将涉案款项定性为集资款。被告汽车公司应以其资产承担责任，被告经济总公司、镇有公司不应承担任何责任。对证据5-7的真实性无异议，对证明内容有异议，该组证据不能证明被告经济总公司应对被告汽车公司的债务承担责任。被告汽车公司是依据文件自行清算，由其副总经理李冠东主持清算工作。被告汽车公司清偿集资款本金约26000000元是由政府相关部门单位代垫支付。被告经济总公司在整个处理的过程中没有任何受益。原告认为被告汽车公司的清算有问题，但没有举证证明该公司有资产可处理而未处理。被告汽车公司至今仍经工商登记存续，而且继续处理其他债务事宜。对证据8的真实性无异议，证明了原告缴纳给被告汽车公司的款项就是集资款，单据上也是书写“交纳集资款”等字眼。被告确认该组收据所涉款项（即使不是被告汽车公司出具的）全部归属被告汽车公司清退，但不表示确认单据上其他名称的主体与被告汽车公司是主体混同，或属于被告汽车公司的下属部门或关联企业。被告汽车公司是基于文件为了集中统一处理集资问题而承担退还集资款责任。
被告均没有举证。
经审核，原告出示的证据1是各方当事人主体资料，被告对其真实性无异议，故本院予以采信。原告出示的证据2-4是涉案款项清理的文件、证据5-7是涉案款项的信访资料，被告对其真实性无异议，故本院确认其真实性。原告出示的证据8是凭据原件，被告对其真实性无异议，故本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告汽车公司、经济总公司经工商登记的企业类型均为内资企业法人。被告镇有公司经工商登记的企业类型为有限责任公司。
1997年，原南海市九江镇经济委员会就被告汽车公司的集资款清理问题，作出江经字（97）第2号文，明确从1997年8月1日起按月利率9.13‰计算利息。随后，原南海市九江镇经济委员会作出江经字（97）第4号文，明确汽车公司在重新核定的基础上向借款者、集资者发出确认书，经济总公司进行监证；未偿还的帐面余额从1997年8月1日起按中国人民银行公布的一年期定期存款利率计算利息；清偿过程采取先偿还借款、集资款账目余额，后清算利息，不计算复息的办法进行。
从2002年至2013年1月期间，原告分多次收回了集资款余款830000元、港币折算为人民币68936元（该笔款项是原告以港币向被告交付的集资款项）。2013年1月25日，被告汽车公司已向原告结清了全部集资款项。
2014年9月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告汽车公司于2002年至2013年1月期间多次向原告清退集资款。原告就涉讼集资款相关的民事权利的诉讼时效因被告履行义务而中断并重新计算诉讼时效期间。原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告认为本案已超诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
原告主张被告汽车公司于1997年8月1日尚欠集资款共898936元（按830000元＋68936元计），该数额在原告举证的收据金额范围内。被告汽车公司是退还集资款义务的履行方，未举证反驳原告该主张。故本院对原告关于集资款金额898936元及该款项清退明细（清退时间、金额）的陈述予以采纳并作为计算利息的基础数据。参照江经字（97）第4号文对涉案集资款的清退处理方案，被告汽车公司应从1997年8月1日起按中国人民银行同期（一年期）定期存款利率计付利息予原告。原告起诉主张的借款利息虽然按中国人民银行同期（一年期）定期存款利率计算，但其计算部分数据有误（包括2010年12月26日、2012年6月8日利率调整数据等）。经核算，被告汽车公司应偿还1997年8月1日至2013年1月25日止的利息275986.83元予原告。原告主张借款利息279958元，超出本院核定范围，本院不予全额支持。原告主张被告计付迟延履行借款利息产生的利息28074元，与集资款清退确定的方案不符，理据不足，本院不予支持。
被告汽车公司是企业法人，独立享有民事权利和承担民事义务。即被告汽车公司应以其资产对其债务承担清偿责任。被告经济总公司因江经字（97）第2号文、第4号文，参与被告汽车公司清退集资款的事宜，仅是对该事宜进行监证而不负有清偿义务。因此，被告经济总公司、镇有公司对被告汽车公司债务的清偿不负法定或约定的义务。原告主张被告经济总公司、镇有公司对本案承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1997年8月1日至2013年1月25日期间的利息275986.83元予原告陈荫钜。
二、驳回原告陈荫钜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2960.24元（原告已预交），由原告负担240.34元，被告广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司负担2719.9元。被告广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年三月十八日
书记员 吴莹莹