安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终646号
上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇。
法定代表人：余美核，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽科苑门窗工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：吴立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人安徽科苑门窗工程有限公司（以下简称科苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人卓越公司的委托诉讼代理人王志成，被上诉人科苑公司的委托诉讼代理人张全福、崔旗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓�公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回科苑公司的起诉。事实和理由：1、科苑公司完工的工程量及工程价款不能确定，《关于汴河路项目二标段科苑门窗欠款抵房款问题约谈记录单》不能作为认定卓越公司应支付科苑公司工程款的依据。首先，科苑公司未提供证据证明其实际完成的工程量，卓越公司对科苑公司单方结算的工程价款不予认可,且卓越公司与科苑公司及发包方元一公司均未进行结算。其次，科苑公司提供的该份约谈记录单中载明的欠款数额2051593元系其单方计算所得，卓越公司未表示认可，且该约谈记录亦载明待工程款结算后，由元一公司直接以房抵付给科苑公司。另，即便按照科苑公司单方计算的工程款数额，扣除卓越公司已付款项2393443元，实际欠款应为2052050.76元，而非一审法院认定的2051593元。2、按照双方签订的《塑钢门窗及百叶工程施工分包�同》的约定，卓越公司现无法与科苑公司进行工程结算，因该合同第五条第四款系关于工程施工中间环节支付形象进度款的条款，而非总工程款的结算条款。工程施工过程中，卓越公司未按约支付工程形象进度款系由科苑公司的原因所致，故工程形象进度款的付款时间、付款条件不应再行按照该合同的约定履行，而是应当按照2014年7月14日的约谈记录执行。3、一审判决卓越公司承担2015年2月2日后的利息错误。
科苑公司辩称，科苑公司与卓越公司签订案涉工程的施工合同后，即严格按照合同约定进行了施工，该工程于2014年11月20日竣工验收合格。2015年10月2日，科苑公司将案涉工程的决算函邮寄送达卓越公司，卓越公司签收后并未提出异议。2016年3月10日，卓越公司与科苑公司及发包方元一公司签订了《关于汴河路项目二标段科苑门窗欠款抵房款问题约谈记录单》，对科苑公司已完工工程价款及给付方式进行了明确，卓越公司未按该约谈记录给付科苑公司工程款构成违约，故一审法院判令卓越公司给付科苑公司工程款及相应利息正确，应当驳回上诉，维持原判。
科苑公司向一审法院起诉请求：判令卓越公司支付工程款1853219.07元及利息78761.80元（自2015年2月21日计算至2015年12月21日），并要求计算至款项付清之日止。
一审法院认定事实：2013年5月17日，科苑公司与卓越公司订立了一份《塑钢门窗及百叶工程施工分包合同》，约定卓越公司将其总承包的宿州元一保障性安置工程—汴河路小区14号楼、18号楼、22号楼、S12号楼商业门面楼工程的塑钢门窗、百叶工程分包给科苑公司施工。双方对加工产品的型材、数量、质量、单价、加工、安装要求、结算方式、时间及方式均作了约定。其中，该合同第五条关于�算方式及结算时间约定为：科苑公司每月25日向卓越公司报送当月完成工程量进行审核并办理中间结算，工程竣工验收合格且与业主办理结算完成后一个月内完成。支付方式：单体门窗框安装完毕验收合格后1个月内付款30％。单体门窗扇安装完毕验收合格后1个月内付至70％，单体竣工验收合格后3个月内付95％，工程竣工验收合格之日起质保期二年期满并无质量问题一个月内付清余款(无息)。合同订立后，科苑公司履行了全部合同义务，并于2014年11月20日通过了单位工程质量竣工验收。2016年3月10日，科苑公司与卓越公司及发包方元一公司三方形成的《关于汴河路项目二标段科苑门窗欠款抵房款问题约谈记录单》载明：卓越公司欠科苑公司工程款2051593元，其中含质保金221593元，质保期至2016年11月20日。卓越公司应支付工程款1830000元。一审法院认为，科苑公司与卓越公司订立的《塑钢门窗及百叶工程施工分包合同》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。科苑公司按照合同约定安装塑钢门窗，卓越公司应当按照合同及承诺支付工程款，对科苑公司要求卓越公司支付工程款及利息损失诉讼请求的合理部分，应予支持。卓越公司辩称，科苑公司与其进行结算的时间应在工程竣工验收合格且与业主元一公司办理结算完成后一个月内完成，但该项约定是总结算时间节点，非卓越公司应支付工程款的时间节点，付款应该按照合同第五条约定的支付方式即单体门窗框安装完毕验收合格后1个月内付款30％，单体门窗扇安装完毕验收合格后1个月内付至70％，单体竣工验收合格后3个月内付95％，工程竣工验收合格之日起质保期二年期满无质量问题一个月内付清余款(无息)。卓越公司虽辩称该工程施工过程中未能支付形象�度款系科苑公司原因所致，但该工程于2014年11月20日通过了单位工程质量竣工验收，科苑公司、卓越公司已于2016年3月10日在《关于汴河路项目二标段科苑门窗欠款抵房款问题约谈记录单》中明确了总欠款，故卓越公司此项辩称，不予采信。卓越公司另辩称合同约定不支付工程款利息，由于该项约定是针对工程竣工验收合格之日起质保期二年期满并无质量问题一个月内付清5％的工程余款，不应适用于卓越公司按照合同约定应支付的95％工程款，卓越公司此项辩称，理由不能成立，亦不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、卓越公司于判决生效之日起十日内向科苑公司支付工程款1830000元及利息(自2015年2月21日，即单体竣工验收合格后3个月内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款1830000元付清之日止)。二、驳回科苑公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11094元，财产保全费5000元，合计16094元。由科苑公司负担担375元，由卓越公司负担15719元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，科苑公司与卓越公司签订的门窗分包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，科苑公司按照合同进行了施工，并于2014年11月20日经科苑公司、卓越公司和发包方元一公司共同进行了验收，该工程经验收合格。2015年11月2日，科苑公司向卓越公司寄送决算报告，卓越公司接到决算报告后未提出异议亦未回复。2016年3月10日，科苑公司、卓越公司会同元一公司就三方之间工程款的支付问题进行协商，并签署了约谈记录，该记录明确载明卓越公司欠�苑公司工程款2051593元。卓越公司上诉主张该约谈记录不能作为结算依据与事实不符，本院不予采信。关于卓越公司上诉主张科苑公司没有提交其所完成工程量证据的问题，一审中科苑公司提交设计施工图及门窗分包合同，从门窗分包合同看，双方约定门窗规格型号、数量等，从设计施工图看，科苑公司按该图施工后，元一公司已经按图验收并进行了确认，故，根据施工图及门窗分包合同即能够确认科苑公司施工的工程量，卓越公司上诉主张科苑公司施工的工程量不能确定的上诉理由不能成立。关于卓越公司上诉主张的工程款给付条件尚未成就及工程款利息不应支付的问题。双方合同第五条第四项明确约定工程款支付方式为单体门窗框安装完毕验收合格后1个月内付款30％，单体门窗扇安装完毕验收合格后1个月内付至70％，单体竣工验收合格后3个月内付95％。现案涉�程已于2014年11月20日验收合格，符合合同约定的工程款支付条件，故卓越公司应支付工程款。关于工程款利息，因卓越公司没有按照合同约定的时间支付，故其应承担自应付工程款之日的利息，即从合同约定的单体竣工验收合格3个月后之次日2015年2月21日计算。虽然双方合同第五条第二项约定工程款结算时间为工程竣工验收合格且卓越公司与元一公司办理结算完成后一个月内完成，但该约定是对总工程款的结算时间节点，而不是单体工程结算的时间节点，故，卓越公司的该上诉理由不能成立。
综上所述，卓越公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22188元，由上诉人�建卓越建设工程开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年六月二日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。