wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6405号
原告潘达餐馆集团公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91770邮区柔似密胡桃林大道1683号。
法定代表人大卫A.兰兹伯格，首席财务官。（未出庭）
委托代理人刘霞，上海律同衡律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。（出庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未出庭）
委托代理人张梦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未出庭）
委托代理人杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第42181号《关于第13564679号“熊猫餐饮集团”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年6月18日。
本院受理时间：2015年12月16日。
开庭审理时间：2016年3月10日。
被告以原告申请注册的第13564679号“熊猫餐饮集团”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标的显著识别部分“熊猫”与第4998557号“大熊猫”商标（简称引证商标）的文字构成和读音、含义相近，两商标已构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在餐馆同一种服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标在文字构成、整体读音及含义方面差异明显，使用在相同或类似服务上不易使相关公众产生混淆误认。因此，被诉决定在申请商标与引证商标的近似问题方面认定事实不清，适用法律有误。请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13564679。
3.申请日期：2013年11月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆。
二、引证商标
1.注册人：四川省天彩高科技实业有限责任公司。
2.注册号：4998557。
3.核准日期：2009年10月7日
4.专用权起止日期：至2019年10月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4304）：餐馆、住所（旅馆、供膳寄宿处）等。
三、其他事实
2014年10月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
本案庭审中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。原告主张申请商标已经使用，但未提供相应证据证实。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标尽管包含中文“餐饮集团”，但主要识别部分为中文“熊猫”，与引证商标“大熊猫”在字形外观、呼叫发音、含义解读等方面相同或相近，未存在明显的特征区分。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告潘达餐馆集团公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告潘达餐馆集团公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告潘达餐馆集团公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 曹军庆
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 李益晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4419号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:姚文良，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告姚文良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00208号
原告刘伟，女，1958年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
原告锦州市龙腾客运有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人寇珊，该公司总经理。
委托代理人张啟南，该公司职员。
委托代理人张宏军，该公司法律顾问。
被告锦州公共交通总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人郭睿，该公司职员。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告侯文革，男，1969年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王峤，该公司经理。
委托代理人刘利群，该公司职员。
原告刘伟、原告锦州市龙腾客运有限公司诉被告锦州公共交通总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被告侯文革、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何家荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人张宏军、原告锦州市龙腾客运有限公司委托代理人张啟南、张宏军、被告锦州公共交通总公司委托代理人郭睿、张晓然、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人李伟、被告侯文革、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、锦州市龙腾客运有限公司诉称，2013年8月28日在锦州市古塔区解放路西大桥东古塔交警大队对面道路，被告锦州公共交通总公司（以下称公交公司）所有的辽G114**客车与原告所有的挂靠在锦州市龙腾客运有限公司营运的辽G111**客车和被告侯文革所有的辽GTG0**轿车相撞。此次交通事故经锦州市公安局古塔交警大队《道路交通事故认定书》认定公交总公司的辽G114**客车负事故的主要责任；侯文革的辽GTG0**轿车负事故的次要责任；原告的辽G111**客车负事故的次要责任。此次交通事故经古塔交警大队调解，各事故车辆的修理费和受伤乘客的医疗费以及财物损失已经由承保的保险公司核损解决，处理完毕。但是原告辽G111**客车的停运损失却一直没有得到赔偿。原告的辽G111**客车因修车等原因停运210天，停运损失45490.20元，其中公交总公司承担主要责任70%，应赔偿31843.14元；侯文革作为辽GTG0**的所有人承担次要责任15%，应赔偿6823.53元；原告承担次要责任15%，自己负担6823.53元。故请求法院判令被告赔偿交通事故造成原告的辽G111**客车停运损失38666.67元。
被告锦州公共交通总公司辩称，这起交通事故的三方当事人于2014年2月24日已经达成调解协议，协议是在双方放弃停运损失的条件下达成的，该协议已经实际履行，原告已经放弃了停运损失，不应当再得到法律的支持，我们的车辆也有停运损失，我们不同意赔偿原告停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽G114**车辆在人保公司投保了交强险，交强险财产损失项下赔偿限额是2000元，本案在之前已经得到解决，并且人保公司已经实际赔付给辽G111**号损失2000元，在这起事故中人保公司交强险财产损失项下已经赔付完毕；我们认为原告的停运损失主张属于间接损失，根据最高院道路交通损害赔偿司法解释以及交强险的保险条款间接损失不在保险理赔范围之内。综上，人保公司请求法院判定人保公司不承担赔偿责任。
被告侯文革辩称，我也是属于受害者，保险公司已经赔付18000多元，我的车投保了交强险和20万第三者商业险，已经赔付完毕了，我的车也有损失，也应该赔我钱。所以我认为我不应该赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，本起事故中中华保险公司作为出租车的承保公司，已经对三者损失和人身、财产损失进行了赔付，原告的诉求保险公司不属于侵权人，所以保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月28日，被告锦州公共交通总公司（以下称公交公司）司机夏宏伟驾驶辽G114**公交车，沿解放路西大桥由西向东行驶至东侧引桥进入非机动车道内行驶，与原告刘伟所有的由张勇驾驶的辽G111**营运客车和被告侯文革所有的由郝威驾驶的辽GTG0**轿车相撞。此次交通事故经锦州市公安局古塔交警大队认定，夏宏伟负事故的主要责任；侯文革负事故的次要责任；张勇负事故的次要责任。辽G114**客车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险。辽GTG0**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险和三者险。此次交通事故经古塔交警大队调解，各事故车辆的修理费和受伤乘客的医疗费以及财物损失已经由承保的保险公司核损解决。原告刘伟所有的辽G111**客车因修车停运210天，原告提供原告锦州市龙腾客运有限公司证明，证明停运损失45490.20元，被告对此不予认可。辽G111**客车挂靠在被告锦州市龙腾客运有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、合同等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，公安交通管理机关认定被告夏宏伟驾驶机动车不在机动车道内行驶，未按照操作规范安全驾驶，是形成此事故的主要原因，郝威驾驶机动车借用非机动车道超车，是形成此事故的次要原因是正确的，且对此双方均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告刘伟提供原告锦州市龙腾客运有限公司证明，用以证明停运损失，但该证明只是原告龙腾公司自己计算得出的营运损失，不具有权威性，即客观性和科学性，且二原告属挂靠经营密切关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告龙腾公司的证明，实际属于原告刘伟本人的陈述，且被告对此不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。故原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟、锦州市龙腾客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币383元，由原告刘伟、锦州市龙腾客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 何家荣
二〇一四年十一月七日
书记员 张海欣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）简阳执字第855号
申请执行人查武林，男，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司，住所地内江市市中区交通路298号附501号。
法定代表人罗公才，总经理。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司，住所地简阳市简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号。
负责人李航，经理。
被执行人刘刚，男，汉族，住资中县。
查武林申请执行四川省内江国泰建设工程公司、四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司、刘刚其他合同纠纷一案，本院于2013年6月15日作出的（2013）简阳民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。权利人查武林于2014年9月2日向本院申请执行，本院立案后于2014年9月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第855号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 干 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保250号
申请人：柴梅玲，女，汉族，1976年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王业寿，男，汉族，1967年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王树发，男，汉族，1992年8月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人柴梅玲于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王业寿、王树发名下价值150000元财产。担保人柴梅玲以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋作为担保（价值500000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王业寿、王树发名下价值150000元财产
二、冻结柴梅玲名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房产，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人柴梅玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年七月十七日
书记员 刘嘉辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5869号
原告：王某某。
被告：唐某某。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年七月三十日
书记员 王金凤
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复字10号
复议申请人（原异议人）牛士新。
申请执行人牛士新。
被执行人高学良。
被执行人杜立昌。
复议申请人牛士新因不服河北省三河市人民法院于2016年1月14日作出的（2016）冀1082执异字4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人牛士新与被执行人高学良、杜立昌民间借货纠纷一案，2013年1月9日，经牛士新与高学良、杜立昌及案外人崔志峰协商，案外人崔志峰将一台挖掘机抵押在牛士新处。2013年1月29日，该挖掘机车主陈国锋在一个工地未经牛士新同意将挖掘机拖走，并告知了崔志锋。2013年1月30日，牛士新向北京市公安局房山分局报案，称挖掘机被盗。2013年2月20日，房山分局对此不予立案，并告知牛士新。2015年6月11日，高学良作为原告起诉被告牛士新、杜立昌、崔志锋，要求法院确认执行担保依法成立，合法有效。执行法院已作出（2015）三民初字第02773号判决，尚未生效。2015年12月27日，执行法院作出（2011）三执字第1290-3号裁定，中止该执行案件的执行。
执行法院认为，高学良起诉执行担保成立、有效，与争议的挖掘机具有相关性，作出对被执行人高学良中止执行的（2011）三执字第1290-3号执行裁定符合法律规定，裁定驳回牛士新提出的异议申请。
复议申请人牛士新称，应当依法撤销三河市人民法院（2016）冀1082执异字4号执行裁定。事实和理由是：1、申请执行人牛士新在诉讼中或执行中未对此挖掘机申请过查封，此挖掘机与本案执行的生效判决内容没有相应的关联性。2、现高学良起诉的案件没有生效，但执行法院认为执行担保成立，违背事实和法律规定。
本院认为，申请执行人牛士新与被执行人高学良、杜立昌民间借货纠纷一案，在执行过程中，牛士新与高学良、杜立昌及案外人崔志峰虽协商达成和解协议，但此协议并未履行。根据申请执行人申请，执行法院应当依据生效的法律文书，恢复对被执行人的执行，协议中约定的涉案挖掘机不能成为阻止对被执行人执行的法定事由，且没有免除高文良是被执行人的当事人主体。和解协议未履行，此协议不具有强制执行效力，抵押担保是否成立与被执行人承担责任没有直接的法律关系，不能阻止执行法院对被执行人的执行，执行法院认为涉案挖掘机与本执行案件有相关性，作出中止执行的执行裁定，没有法律依据。综上，复议申请人牛士新的主张具有法律依据，其申请应予支持，应当撤销三河市人民法院（2016）冀1082执异字4号、（2011）三执字第1290-3号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082执异字4号执行裁定；
二、撤销三河市人民法院（2011）三执字第1290-3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年二月一日
书记员 李 颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1803号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路北段509号院。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：刘军成，男，汉族，约35岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告刘军成物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告刘军成的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告刘军成的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判员 张文芳
二〇一八年四月二十二日
书记员 徐文倩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第311号
原告：潘某某
被告：金甲
被告：金乙
原告潘某某为与被告金甲、金乙民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判，后因本案需以公告方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序，由审判员魏为锡担任审判长，与人民陪审员胡向东、雷晓华组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告金甲、金乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某起诉称：被告金甲、金乙于2011年3月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，还款期限为2011年底。后经原告催讨，被告未偿还借款。因此，原告起诉请求：依法判决两被告归还借款本金50000元及相应利息（从2011年7月27日起按央行贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。庭审中对被告金乙的诉讼请求变更为，由其承担保证责任。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告及被告金甲的身份证复印件、被告金乙的人口信息各一份，以证明双方的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告金甲向原告借款50000元并约定按月利率3%计息，以及被告金乙承担保证责任的事实。
被告金甲、金乙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证出示，两被告未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告金甲于2011年3月27日向原告借款人民币50000元，约定按月利率3%计息，还款期限为2011年底，被告金乙承担保证责任。原告潘某某当天日交付了款项。借款后，被告金甲按月利率3%向原告支付了三个月的利息，共计4500元。剩余款项两被告未归还。
本院认为：被告金甲向原告借款人民币50000元，约定按月利率3%计息，有两被告签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期未还，已构成违约。原告要求被告金甲偿还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。但被告金甲已支付的利息计算的利率过高，本院予以调整。即被告已支付的利息4500元中，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算从2011年3月27日起至2011年6月26日止的利息为2944元，对超出法定保护范围的1556元应作为本金予以扣除，故结欠本金48444元。原告主张利息从2011年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金乙在借条上以担保人身份签字，保证合同成立有效。双方未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。未在前述时间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在2011年年底届满前六个月内向被告金乙主张权利，故原告对被告金乙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金甲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款本金人民币48444元及相应利息（从2011年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，由原告潘某某负担23元，被告金甲负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 雷晓华
人民陪审员 胡向东
二〇一三年七月十三日
书 记 员 陈 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1830号
原告：卢昊辰。
委托代理人：马献阳，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：任万利。
被告：黄作宏。
原告卢昊辰诉被告任万利、被告黄作宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨宁担任审判长并主审，人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平参加评议，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢昊辰的委托代理人马献阳到庭参加了诉讼。被告任万利、被告黄作宏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢昊辰诉称，原被告系朋友关系。2012年11月15日，被告任万利从原告处借款5万元，并给原告出具了收条一张，并约定于2014年11月14日还清全部借款。现已经到期，被告任万利未按照约定还款，并以各种理由搪塞，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告任万利未答辩。
被告黄作宏未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告任万利与原告卢昊辰签订借款合同，合同约定被告任万利向原告卢昊辰借款5万元，期限为两年，即2012年11月15日-2014年11月14日，贷款利率：按自然月收息即每月借款项金额的3%，利随本清，本息若逾期支付，则以所借款项金额为每日0.05%的比例计算违约金，同时被告任万利授权原告可以从其工资卡中取款用于偿还债务。被告黄作宏作为保证人签字确认。借款合同签订后，原告卢昊辰足额交付借款，被告任万利向原告卢昊辰出具收条。后原告每月15日从被告任万利工资卡中取款3800元用于偿还本金及利息，其中利息1500元。2014年3月15日，原告卢昊辰取出第十六期还款后，被告任万利的工资卡注销。原告多次催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效，受法律保护，对被告产生法律拘束力，能够证明在原告与被告之间存在民间借贷的法律关系。关于尚欠本金的问题，被告任万利于2012年11月15日从原告处借款50000元，共偿还16期本金即36800元，尚欠13200元。因原、被告约定的借款利率超过银行同期贷款利率的四倍，故超出的部分无效。被告黄作宏作为保证人在借款合同中签字确认，系其真实意思表示，合法有效，受法律约束。根据法律规定，本次诉讼并未超过保证期间，故被告黄作宏应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告任万利于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告卢昊辰借款本金50000元；（已偿还36800元）
二、被告任万利于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告卢昊辰借款本金50000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，期限自2012年11月15日至实际给付之日，扣除已偿还的24000元）；
三、被告黄作宏对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告卢昊辰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，财产保全费360元，由被告任万利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王文杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,657.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,657.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初329号
原告：蚌埠市捷能气体厂，住所地：蚌埠市高新区山香路中段兴中路南侧。注册号：340312000003879（1-1）。
法定代表人：赵琪，该厂厂长。
委托代理人：张荣兰，该厂业务员。
被告：朱勇军，男，1970年10月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市捷能气体厂诉被告朱勇军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 聂晨星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第312号
罪犯徐峰，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第740号刑事判决，以被告人徐峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功并被评为优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰予以假释（假释考验期限自假释之日起2013年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第312号罪犯徐峰。宁波市鄞州区人民法院于2009年7月15日作出了（2009）甬鄞刑初字第740号刑事判决，以被告人徐峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯徐峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功并被评为优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐峰予以假释（假释考验期限自假释之日起2013年10月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年一月十三日代书记员 何锦霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3112号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告张永秋，男，1958年01月01日生，汉族。
被告ＸＸ均，男，1965年09月21日生，汉族。
被告张保群，男，1969年12月28日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张永秋，ＸＸ均，张保群，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12815号
原告辛建忠。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告陈标。
委托代理人张砚，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告辛建忠与被告陈标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告辛建忠的委托代理人陈琦、被告陈标的委托代理人张砚到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序延长一个月，本案现已审理终结。
原告辛建忠诉称，原、被告于2009年7月5日签订房屋买卖协议，由原告向被告购买位于上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室房屋，价款为735，000元（人民币，以下币种相同）。协议约定，原告应当在被告交付钥匙时支付总房价的90%即665，000元，待房屋过户手续办理完毕之日将剩余的10%房款即70，000元支付给被告。原告已向被告支付了购房款665，000元，并于2010年5月居住至涉案房屋内，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告在一个月内协助原告办理上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室的过户手续。
被告陈标辩称，被告曾于2013年11月20日以书面发函方式要求原告办理过户，在此之前也以电话、短信等方式要求原告办理，而原告以合同中没有约定过户日期为由拖延不办，导致被告与案外人房屋买卖中对外作出经济赔偿；另外，原告不仅不配合办理房屋过户，且伙同他人到被告住处将被告家人打伤，致使被告不得不将房屋作抵押贷款以支付医疗费用，目前无法涤除抵押。综上，要求驳回原告�诉讼请求。
经审理查明，上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室房地产系配套商品房，2010年11月15日，前述房地产登记至被告陈标名下，并注明自登记日起3年内不得转让、出租。
2009年7月5日，原告辛建忠作为买方（乙方），被告陈标作为卖方（甲方），双方签订《房屋买卖协议》一份，约定由原告向被告购买前述房屋，建筑面积为105平方米。协议第二条约定，该房产买卖价格每平米7，000元，房屋售价金额（取整）为735，000元。第三条第1条约定，乙方从房屋买卖总价中暂扣10%即70，000元预留，待在房屋过户手续办理完毕之日支付给甲方；第2条约定，乙方应当在甲方交付乙方钥匙的同时支付总房价的90%即665，000元；第3条约定，甲方自取得房产证后交与乙方保管，待能办理房产转让手续时，乙方偕（协）同甲方前往房产交易中心办理房产过户手续，办理过户的�关一切费用由乙方承担；第5条约定，本协议自签约之日起生效，待办理完房产过户手续后结束，甲乙双方不得单方解除该协议。协议签订以后，原告向被告支付了房款665，000元，被告于2009年7月交付房屋后，原告装修入住至今。
另查明，被告于2013年11月20日、11月25日两次发函给原告，表示涉案房屋于2013年11月15日可以进行办理过户手续，先后通知原告于2013年11月25日上午10点、2013年11月28日上午10点在上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续。原告则于2013年11月26日回函称因国家限购政策原因，其将调整好名下的房产，到时函告被告过户的具体时间。
2013年12月30日，被告以原告未配合其办理过户手续，导致其向案外人购房不成并造成经济损失为由起诉至本院，要求原告按房屋买卖总价的两倍向其支付违约金140万元。本院审理后认为原告在收到被告要求办理产权过户的通知函后，因限购原因已及时将名下房屋出卖，并一直要求被告履行办理产权过户的手续，故不存在违约，据此，驳回了被告要求原告支付违约金的诉讼请求。
2014年4月23日，被告将涉案房地产抵押登记给案外人周某，债权数额为60万元，债权履行期限从2014年4月15日起至2014年6月14日止。
审理中，原告称其在收到被告要求办理过户手续的通知后，已及时办理了名下房屋的过户手续，截至2014年1月5日，其已不存在限购情况，现要求被告涤除房屋上的抵押后协助原告办理房屋过户手续。被告则坚称双方没有明确约定过户日期，原告也未支付尾款，且因原告过失造成被告经济损失和人身损害，不得不抵押房屋，目前也无力偿还借款，故不同意办理过户手续。
以上事实，有原、被告的陈述及《房屋买卖协议》、《上海市房地产登记簿信息》、《通知函》、（2014）�民一（民）初字第702号民事判决书等证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，涉案买卖协议为原、被告真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，系争房屋取得上海市房地产权证迄今已满3年，具备了办理产权过户手续条件，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求应予支持。被告辩称因原告未配合其办理房屋过户手续导致其向案外人赔偿损失并因涉案纠纷引起人身损害，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，即便被告有向案外人赔偿损失等情形，也非被告不协助原告办理过户手续的依据，故本院对其意见不予采纳。被告在将房屋出卖给原告之后就系争房屋又作了抵押借款，理应在协助原告办理房屋过户手续之前予以涤除。根据协议约定，房屋尾款应在过户手续办理完毕之日支付给被告，审�中，原告同意支付尾款，经查并无不当，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈标在本判决生效之日起三十日内涤除坐落于上海浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室房屋上所设定的抵押权登记；
二、被告陈标在上述抵押权涤除后立即协助原告辛建忠办理上海浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告辛建忠名下的相关手续；
三、原告辛建忠于上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于其名下之日支付被告陈标房款人民币70，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，150元，减半收取计人民币5，575元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币10，575元，由被告陈标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终507号
上诉人（原审原告）闫之朋。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县畜牧兽医局，住所地鱼台县。
法定代表人黄德运，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人闫之朋因人事争议一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告闫之朋的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告闫之朋的起诉。
裁定送达后，闫之朋不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人2003年7月至2015年10月未发放的工资。理由是：一、一审法院适用法律不当。原审法院对裁定所依据的法律规定理解有误，上诉人向鱼台县畜牧兽医局主张工资应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。二、一审法院认定的事实不清。上诉人自毕业分配至被上诉人处工作一直享受事业编制，且自2000年1月由被上诉人缴纳保险至今。2003年7月前，被上诉人一直给上诉人发放工资，2003年7月以后也应为上诉人发放工资。三、一审法院对法律解释过于片面。诉权是当事人维护自己合法权益的最后一道屏障，法院在适用法律时要本着有利于当事人的原则，实事求是，切实为人民服务。
被上诉人鱼台县畜牧兽医局答辩称：一审裁定适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。理由是：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受理的是事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被答辩人之诉请不在三项之内，一审法院驳回其起诉符合法律规定，应依法予以维持。二、被答辩人闫之朋是鱼台县李阁畜牧兽医站职工，不是答辩人的在编职工，答辩人没有向被答辩人发放工资的义务。被答辩人是其所在的乡镇兽医站的工作人员，各乡镇兽医站是自收自支的独立事业法人单位，对内对外独立承担民事责任。答辩人是全额拨款的独立的事业法人单位。被答辩人所在的乡镇兽医站和答辩人是分别独立的事业法人单位，各自对内对外承担民事责任。被答辩人不是答辩人的职工，无义务向闫之朋发放工资，从此层面上应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人是乡镇畜牧兽医站的职工，应当向其所在的乡镇畜牧兽医站主张权利。
本院经审查认为，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人并未提供足够证据证明其在被上诉人处工作并且编制在被上诉人处，上诉人也未能提供其与被上诉人签订的聘用合同。综上，上诉人闫之朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2897号
罪犯董凤智，男，1983年8月2日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年11月3日作出(2014)长刑初字第386号刑事判决，以被告人董凤智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币457103.33元。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董凤智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董凤智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董凤智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董凤智减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董凤智减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月27日起至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初781号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余文学，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，男，公司员工。
委托诉讼代理人：庹德华，女，公司员工。
被告：任正余。
被告：徐如霞。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告任正余、徐如霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庹德华到庭参加了诉讼。被告任正余、徐如霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还我行贷款本金400000.00元及从2016年9月22日起至清偿之日止的约定利息；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告任正余于2014年9月19日在我行天城分理处借款400000.00元用于茶叶加工，到期日为2016年8月31日，并约定按季结息、到期还本。原告按约向被告发放了上述贷款。期到后，被告不履行还款义务，经多次催收未果。
被告任正余、徐如霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月19日，原告与被告任正余签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持；授信有效期原则上为2年；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；逾期则从逾期之日起加收贷款利率50%的罚息，并对双方权利义务进行了详细约定。2014年9月19日，被告任正余向原告借款400000.00元用于茶叶加工；借款期限为2014年9月19日至2016年8月31日；按季结息；借款利率：7.44‰。当日，原告即向被告任正余支付了约定借款400000.00元。后被告任正余仅偿还了2016年9月21日前的约定利息，未按约偿还剩余借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约偿还原告借款本息，已构成违约，原告据此要求二被告偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告任正余应承担偿还借款本息的责任。本案争议借款发生时，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未举证证明本案争议借款系被告任正余个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告徐如霞应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告任正余在本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元及利息（从2016年9月22日起至清偿之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告徐如霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650.00元，由被告任正余、徐如霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 俊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第700号
罪犯王景鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。山西省晋中市中级人民法院以（2008）晋中中法刑初字第55号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金15000元。刑期自2007年11月8日至2022年11月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第696号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯王景鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王景鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王景鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景鹏减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2019年8月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1915号
申请执行人吴礼华，男，汉族，1979年6月13日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人吴礼华与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初288号
原告：巫文标，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，居民，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告：季守光，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告巫文标与被告季守光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巫文标委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告季守光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巫文标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告季守光偿还借款100,000元及利息（利息从2017年2月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告季守光因需用资金于2015年5月20日向原告借款100,000元，被告季守光向原告出具了借条、收条各1份予以确认。期间，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告季守光未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告巫文标向本院提交借条、收条各1份，证明被告季守光于2015年5月20日向原告借款100,000元的事实。本院认为，因被告季守光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，被告季守光因需用资金于2015年5月20日向原告借款100,000元，被告季守光向原告出具了借条、收条各1份予以确认。双方未约定借款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告季守光向原告借款人民币100,000元，有其出具的借条、收条为证，原、被告之间债权债务关系证据充分，原告巫文标请求被告偿还借款100,000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告季守光偿还借款100,000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告季守光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季守光于本判决生效后十日内偿还原告巫文标借款100,000元及利息（利息从2017年2月8日起按年利率6%支付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告季守光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 叶 勇
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1241号
原告：罗振国，男，1968年7月1日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：林春荣（曾用名：林千惠），女，1988年12月16日生，汉族，住乐陵市。
被告：曹建峰，男，1979年5月29日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理原告罗振国与被告林春荣（曾用名：林千惠）、曹建峰为民间借贷纠纷一案中，原告罗振国于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告林春荣（曾用名：林千惠）、曹建峰的诉讼。
本院认为，原告罗振国的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗振国撤回对被告林春荣（曾用名：林千惠）、曹建峰的起诉。
案件受理费1898元，减半收取949元由原告罗振国承担。
审判员 王祁生
二〇一七年八月一日
书记员 孟庆辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第350号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因犯合同诈骗罪于2009年2月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年12月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人申某（别名：姜小波），农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2004年8月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因盗窃于2008年7月7日被海盐县公安局行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪于2009年5月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年8月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2014年3月4日刑满释放。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人孙某、申某犯盗窃罪一案，2014年10月28日作出（2014）嘉盐刑初字第379号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人孙某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人申某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
海盐县人民法院（2014）嘉盐刑初字第379号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙嘉刑终字第350号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，农民。因犯合同诈骗罪于2009年2月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年12月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人申某（别名：姜小波），农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2004年8月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因盗窃于2008年7月7日被海盐县公安局行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪于2009年5月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年8月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2014年3月4日刑满释放。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人孙某、申某犯盗窃罪一案，2014年10月28日作出（2014）嘉盐刑初字第379号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人孙某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人申某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。海盐县人民法院（2014）嘉盐刑初字第379号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁敏玮代理审判员  何 筠代理审判员  刘媛媛二〇一四年十二月十五日书 记 员  徐小惠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1440号
原告：刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：王兰申，男，1968年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告刘会虎与被告王兰申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告刘会虎诉讼请求：一、请依法判令被告履行房屋买卖合同义务向原告交付房屋并办理过户手续。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月8号，原告从被告处购买冀州区和平东路585号东都华庭4号楼3-302住宅一处及36号储间，交易价格60万元人民币。双方就房屋买卖事宜签订了买卖合同，签订合同后原告向被告交纳了房款，履行了合同义务。被告收到购房款后给付了原告房屋房产证土地证，至今未向原告交付房屋钥匙及履行过户手续。经原告多次催促被告拒不履行合同义务。现原告依法向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王兰申于2017年10月8日前将购房款600000元退还原告刘会虎；如不能按期全额退还原告600000元购房款，则被告应按照购房协议协助原告办理房屋过户手续，并由被告王兰申给付原告负担本案的诉讼费4900元。
案件受理费4900元，由原告刘会虎负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年八月十六日
书记员 齐会林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民抗2号
抗诉机关：湖南省岳阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：岳阳市山丰生物科技有限公司，住所地湖南省临湘市三湾工业园。
法定代表人易新盛，该公司董事长。
被申诉人（原审原告）:王春平，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申诉人（原审被告）:张鑫，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被申诉人（原审被告）:赵秋波，男，1967年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申诉人岳阳市山丰科技有限公司与被申诉人王春平、张鑫、赵秋波民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第70号民事判决，向湖南省岳阳市人民检察院申诉。湖南省岳阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以岳检民（行）监〔2017〕43060000014号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令湖南省临湘市人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭莎莉
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初920号
原告王某1（曾用名王军莲），女，汉族，1968年6月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王某2，男，汉族，1966年10月16日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告王某1于2017年5月17日以为了家庭和睦相处，原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告王某2的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，现原告王某1申请撤诉于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取为150元，由原告王某1承担。
审判员 郭 平
二〇一七年五月十七日
书记员 李晓飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第183号
申请执行人：董伟明，职工。
被执行人：广西合诚房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道丽水。
法定代表人：沈富华，该××董事长。
董伟明与广西合诚房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）甬象商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。义务人广西合诚房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人董伟明于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下地号为079号、1842号、1843号的土地，除此之外被执行人无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第183号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 李世进
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3582号
原告：ＸＸ生，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市彬华房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：秦宗荣，系公司负责人。
原告ＸＸ生与被告重庆市彬华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票等法律文书传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在忠县XX镇修建XX综合楼并对外出售。2012年2月3日，原告向被告支付购房款192000元。同年3月26日，原、被告签订《集资建房合同书》，约定原告购买XX综合楼X号房屋，并约定于2012年12月30日前交房。现因被告将原告所购房屋一房多卖，并已由其他购房人占有使用，至今该房屋未通过竣工验收，现起诉要求被告返还购房款192000元并从2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金损失占用费至偿还完毕止。
被告未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据证�。
经审理查明，2010年12月，忠县XX公司在XX镇修建忠县XX公司综合楼工程。被告公司原法定代表人陈清华负责修建该XX综合楼。2012年2月3日，陈清华隐瞒将该XX综合楼X房屋卖给他人的事实真相，收取了原告购房款192000元，并于2012年3月26日与原告签订《集资建房合同书》，约定ＸＸ生购买XX综合楼X号房屋，房屋面积116.6平方米，单价每平方米1250元，总价款为145750元，付款方式为分期付款，在2012年3月26日之前付10万元，余款在交房时一次性付清。房屋在2012年12月30日前交付。集资建房单位应当在集资房交付使用后两年内，将办理权属登记须由集资建房单位提供的资料报产权登记机关备案，由建房单位统一办理产权登记，费用由集资户承担。陈清华在合同集资建房单位处盖上被告公司公章，并签字确认。因被告一房二卖，且已将房屋交付�他人，现原告起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，２０１１年９月２８日，忠县综合行政执法局作出忠执法处字【２０１１】第０００８８号行政处罚决定书，因XX有限公司综合楼工程批准建设规模六层，面积3467.3平方米，现实建十二层，建筑面积10262.4平方米，超建设楼层未办理《建设工程施工许可证》，对重庆市忠县XX公司作出责令立即停止施工，处罚款９万元的行政处罚。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的《集资建房合同书》、忠县人民检察院忠检刑不诉【2015】79号不起诉决定书、收款收据及本院依法调取的行政处罚决定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，陈清华作为被告重庆市彬华房地产开发有限公司当时的法定代表人，收取原告缴纳的购房款，与原告签订《集资建房合同书》，并盖上公司公章予以确认，其行为系代表被告公司的职务行为，原、被告签订《集资建房合同书》因该XX综合楼系违法建筑，故《集资建房合同书》的内容违法了法律、法规的禁止性规定，应为无效合同。合同无效后，被告应当向原告返还购房款192000元，本院依法对原告主张被告返还购房款192000元的诉讼请求予以支持。因被告以欺诈手段一房二卖，存在过错，故应承担原告的资金占用损失，起算时间应从合同无效之日起即2012年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担可能于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告重庆市彬华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ生购房款192000元及支付资金占用损失（从2012年3月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款率计算）。
二、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202.50元（已减半收取），由被告重庆市彬华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 覃诗倪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保18号
申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，住所：黄冈市黄州区中环路46号，统一社会信用代码91421100698009348F。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
被申请人：湖北本格重工科技有限公司，住所：黄冈市黄州区路口工业园，统一社会信用代码91421100565452776D。
法定代表人：戴大军，该公司经理。
被申请人：戴大军，男，1973年7月21日出生，汉族，住广州市天河区。
申请人黄冈市金财融资担保有限公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴大军名下坐落于广州市天河区汇景北路90号302房地产及其在湖北本格重工科技有限公司享有的股权90%予以保全。担保人湖北卓夫商业运营管理有限公司以其位于黄州区新港路三能超市1幢3层301、302铺房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市金财融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴大军名下坐落于广州市天河区汇景北路90号302房地产（房地产权属证号为：粤房地权证穗字第××号），期限为三年；
二、冻结被申请人戴大军在湖北本格重工科技有限公司享有的股权90%，期限为三年；
三、对担保人湖北卓夫商业运营管理有限公司位于黄州区新港路三能超市1幢3层301、302铺房产（房屋产权证号分别为黄冈市房权证黄州区字第××、Ｓ1××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人黄冈市金财融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 田 平
审判员 林更生
二〇一七年三月一日
书记员 刘一慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终823号
上诉人（原审被告）朱学军，男，1967年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京龙华泰安密胺制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村。
法定代表人刘世武，总经理。
上诉人朱学军因与被上诉人北京龙华泰安密胺制品有限公司（以下简称龙华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8485号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
朱学军上诉称，朱学军的住所地为北京市海淀区×，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
龙华公司对于朱学军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，龙华公司系以买卖合同纠纷为由起诉请求判令朱学军支付货款的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，龙华公司系接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。龙华公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。朱学军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朱学军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终823号上诉人（原审被告）朱学军，男，1967年7月31日出生。被上诉人（原审原告）北京龙华泰安密胺制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村。法定代表人刘世武，总经理。上诉人朱学军因与被上诉人北京龙华泰安密胺制品有限公司（以下简称龙华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初8485号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。朱学军上诉称，朱学军的住所地为北京市海淀区×，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。龙华公司对于朱学军的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，龙华公司系以买卖合同纠纷为由起诉请求判令朱学军支付货款的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，龙华公司系接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。龙华公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。朱学军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由朱学军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年六月二十七日书 记 员  吕 哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初239号
原告：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦1909室。
法定代表人：曾兵，总经理。
被告：展婷，女，1988年10月5日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：徐艳华，女，1983年10月14日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：马士学，男，1984年11月16日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：李军，男，1986年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告展婷、徐艳华、马士学、李军追偿权纠纷一案中，由于原告未能提供各被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁远通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年四月一日
书记员 李广润
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执148号
申请执行人陈仙云，男，1953年9月14日出生，住武义县。
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。
关于申请执行人陈仙云与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特48号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈仙云于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执148号案终结本次执行程序。申请执行人陈仙云今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶建莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2368号
原告:高某，男，1991年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:孙某，女，1991年5月23日出生，汉族，住汤阴县。
原告高某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告高某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费25元，由原告高某负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年八月十日
书记员 牛汝月
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初635号
原告：鲁春柳。
被告:邢钟元。
原告鲁春柳与被告邢钟元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告鲁春柳委托诉讼代理人赵春涛到庭参加诉讼，被告邢钟元经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年11月19日至判决确定之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告给付原告借款本金8.5万元及利息（以8.5万元为基数，从2017年2月4日起至判决确定之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月19日，被告在原告处借款5万元，期限自2015年10月19日起至2015年11月18日止，被告向原告出具了《借款借据》，原告履行了出借义务，原告以现金形式给付的。2015年12月23日，被告再次向原告借款8.5万元，原告通过银行转款方式打给被告，但双方没有书面借条。原告履行完出借义务后，经过多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行流水明细记录、被告身份信息，被告未到庭应诉。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告出具《借款借据》，约定：借款5万元，期限自2015年10月19日起至2015年11月18日止。2015年12月23日，原告通过银行转款方式向被告转款8.5万元。借款至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告给付了借款本金，在原告主张返还后，被告应及时向原告偿还借款。故原告请求判令被告分别偿还借款本金5万元和8.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张以5万元为基数，从2015年11月19日至判决确定之日止，按年利率24%计算利息过高，本院不予支持，调整为年利率6%计算。原告主张以8.5万元为基数，从2017年2月4日起至判决确定之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告邢钟元于本判决生效后十日内偿还原告鲁春柳借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年11月19日至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
2、被告邢钟元于本判决生效后十日内偿还原告鲁春柳借款本金8.5万元及利息（以8.5万元为基数，从2017年2月4日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1195元、公告费800元，由被告邢钟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓思
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02132号
原告：李某甲，女，1993年8月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，法律工作者。
被告：李某乙，男，1986年7月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘龙，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，仓促结婚，未能建立深厚的感情基础。被告李某乙对原告长期使用家庭暴力，动辄殴打原告，致使原告身心均遭受严重伤害。被告全家均看不起原告，动辄全家上阵殴打辱骂原告。2015年5月份，原告因彻底不堪忍受而逃离被告家。综上，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故诉讼到法院，要求：1、依法判决原告李某甲与被告李某乙离婚；2、女儿李某丁由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告赔偿原告离婚损害赔偿金50000元；4、被告给付原告一次性经济帮助50000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称：原告所述均不属实。原、被告自结婚以来具有良好的感情基础，被告没有对原告使用家庭暴力，即使原告经常打骂被告的父母，被告全家也没有看不起原告，更没有打原告。故原、被告的夫妻感情没有破裂，要求法院判决原、被告不准离婚，驳回原告其他诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据（一）、原告的身份证及户口本，证明原告身份情况及适格的诉讼主体地位；证据（二）、结婚登记材料，证明原告、被告合法夫妻关系；证据（三）、照片四张，证明被告用剪刀戳伤原告后背及原告长期遭受家庭暴力的事实；证人（四）证人李某丙的证言，证明原、被告经常吵架，被告殴打原告的事实；证据（五）证人周某的证言，证明被告殴打原告的事实。
被告李某乙未能向本院提供证据证明自己的诉讼主张。
被告李某乙对原告出示的证据，质证意见如下：对证据（一）、证据（二）无异议；对证据（三）、证据（四）、证据（五）均不予认可。
经过庭审中原、被告举证、质证，结合本案全部情况，本院对原告提供的证据，认证意见如下：证据（一）、证据（二），被告予以认可，故本院予以认定；证据（三），缺乏其他证据证明与本案具有关联性，故本院不予认定；证据（四）、证据（五）均系证人间接感知，不符合证人证言的证据规则要求，故本院不予认定。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2012年秋经人介绍相识，2013年2月27日（农历正月十八）按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日（农历腊月初三）生育女儿李某丁。原告未能向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实。
本院认为：原、被告婚前相识、恋爱，婚后生育一个孩子，其夫妻感情基础较好。原、被告双方应相互体谅、相互尊重，珍惜彼此间的夫妻感情，正确对待和处理夫妻生活中的矛盾和问题。原告诉称原、被告夫妻感情已完全破裂，但未能向本院提供证据证明，本院不予采信，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执139号
申请执行人：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号，法定代表人：涂国平，该行行长。统一社会信用代码：913609000653909513。
被执行人：郑丽君，女，1985年10月16日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：姚倩如，男，汉族，1970年5月30日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：漆毛生，男，1956年6月8日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人宜丰中银富登村镇银行有限公司与被执行人郑丽君、姚倩如、漆毛生金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为15.013541万元。被执行人郑丽君、姚倩如、漆毛生一直未履行。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初729号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄至相
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1077号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张广友,男,1946年3月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审被告):郑兵，男,1972年12月5日出生，汉族,住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人张广友、郑兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支持被上诉人张广友的误工损失；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人张广友出生于1946年，已年逾70岁，远超法定退休年龄，无法提供任何收入证明，而一审法院仅考虑被上诉人张广友的年龄和精神状况，就判定上诉人承担其30元/天，共120天的误工费，于法无据。综上，请求二审法院依法改判不支持被上诉人张广友的误工损失。
张广友辩称：农村没有退休年龄，自己身体情况良好，可以正常参加农业劳动，至于误工费的数额，由法院酌定。
郑兵同意保险公司的意见。
张广友向一审法院起诉请求：1、依法判决两原审被告赔偿张广友各项损失39307元；2、本案诉讼费和鉴定费，由两原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日14时10分,郑兵驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的货车行驶至淮安市淮阴区渔沟镇五中队东边叉路口处时，与张广友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张广友受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：张广友无责任；郑兵负事故全部责任。肇事车辆苏Ｎ×××××号货车登记在郑兵名下，发生交通事故时由郑兵驾驶，该车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
张广友受伤当日被送至淮安市淮阴区医院住院治疗，产生住院医疗费32550.65元，于2016年3月1日出院,其自付上述费用5000元，郑兵已将上述费用到保险公司进行理赔。经张广友申请，原审法院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对张广友受伤情况进行鉴定，该所于2017年1月16日作出鉴定意见：1、被鉴定人张广友肋骨损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人张广友的误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜、误工期限以60日为宜。经质证，两原审被告对张广友提供的该鉴定意见无异议，故张广友提供的鉴定意见应作为本案定案依据。
一审另查明，张广友主张事发前耕种其承包地，主张误工费按每年16257元标准进行赔偿，保险公司以张广友超过60岁退休年龄，无劳动能力，对张广友该项主张不予认可。原审法院认为：保险公司认为张广友超过60岁，无劳动能力，但未提供相关证据证明张广友事发前已丧失劳动能力，且未提供相关证据证明张广友没有从事耕种土地工作，结合张广友的实际年龄、精神状况等因素综合考虑，酌情认定张广友每天误工损失按30元标准计算为宜。
原审法院对张广友各项损失认定如下：1、住院伙食补助费：1640元（40元/天×41天）；2、营养费：1200元（20元/天×60天）；3、护理费：6000元（100元/天×60天）；4、误工费：张广友该项费用应为3600元（30元/天×120天）；5、残疾赔偿金：张广友主张该项费用16257元（16257元/年×10年×0.1）,符合法律规定,予以确认；6、精神损害抚慰金：5000元（酌定）；7、交通费：400元，张广友主张该项费用400元，不违反法律规定，予以确认；8、施救费：200元，张广友提供施救费票据予以证明，予以确认；9、维修费：400元，张广友主张该项费用400元，保险公司无异议，予以确认。上述合计34697元。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｎ×××××号货车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因郑兵负事故全部责任，故保险公司应赔偿张广友上述全部款项。对保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后10日内赔偿张广友各项损失合计34697元；二、驳回张广友其他诉讼请求。一审案件受理费782元，减半收取391元，鉴定费1610元，合计2001元，由张广友负担101元，郑兵负担1000元，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担900元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张广友主张事发前耕种其承包地，其误工费按每年16257元标准进行赔偿。保险公司认为张广友超过60岁退休年龄，无劳动能力，对其该项主张不予认可。一审法院综合考虑张广友的年龄和精神状况及农村的实际情况，酌情确定张广友的误工费按30元/天共120天计算并无不当，对上诉人保险公司主张被上诉人张广友超法定退休年龄，无劳动能力，且未提供收入证明，对其误工损失不予支持的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人中国中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 呼嫄嫄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2645号
申请人：贾小胖，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省息县。
申请人：马加云，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2017年12月18日受理了申请人贾小胖与申请人马加云关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人贾小胖与申请人马加云因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人马加云赔偿申请人贾小胖医疗费、误工费、交通费等，合计26000元，于12月15日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月十八日
代书记员 宋浏浏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6391号
原告：张娥，女，1957年9月15日出生，汉族。
委托代理人：安帅军，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场。（未到庭）
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告张娥与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人安帅军到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�张娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资13277元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2012年2月后在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资13277元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍于2012年2月份到被告处从事家具制作、办公家具制作、办公饰品制作等工作。被告至今共计欠付原告工资13277元，此款被告仍未给付原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告张娥13277元。
案件受理费132元，保全费84元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初41号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年4月4日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住翁源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人王某乙，男，1993年2月11日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住翁源县。因本案于2016年10月28日被羁押，2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人王某甲、王某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日左右的一天下午，被告人王某甲与吸毒人员王某丙、陈某去到英德市青塘镇，向一名叫刘某的男子购买到毒品冰毒（甲基苯胺）。三人返回官渡镇官渡村在位于翁源县官渡镇X村王某甲家中后，被告人王某乙也来到王某甲家，随后王某甲在其家二楼一房间内伙同王某乙、王某丙、陈某使用自制的吸食毒品工具“冰壶”以烤吸的方法吸食毒品冰毒。吸食毒品过程中，王某甲母亲回家了，王某甲等人怕被发现，于是就一起商量好转移到附近的被告人王某乙家中继续吸食。接着，被告人王某乙带王某甲、王某丙、陈某四人转移到其家二楼自已的睡房内，一起继续轮流吸食毒品冰毒。
经现场检测（胶体金法）被告人王某甲及吸毒人员王某丙、陈某结果甲基安非他明（冰毒）均呈阳性。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人王某丙、陈某的证言，二被告人的供述，受案登记表，立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，现场照片及讯问被告人同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。二被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金限本判决发生法效力后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、扣押到的冰壶1个，火机1个，塑料吸管2条，冰壶瓶盖1个均予以销毁（由翁源县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡元洪
二〇一七年二月十七日
书记员 何舒华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第1004-9号
申请执行人：郭志勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：南平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：齐永真，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郭志勇与被执行人南平、齐永真民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。本院于2014年10月20日向被执行人依法送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2010）东法民初字第928号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人南平在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人南平在中国工商银行的工资账户；
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一五年十月二十日
书记员 白敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初467号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄海。因本案于2016年12月7日被决定行政拘留十三日，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人黄海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2016年11月10日凌晨，被告人黄海在杭州市余杭区乔司街道某村八组43号，窃得被害人张某停放于此的电动自行车1辆。
2016年11月25日凌晨，被告人黄海在杭州市江干区彭埠某一区69号，窃得被害人李某2停放于此的电动自行车1辆。
2016年12月1日凌晨，被告人黄海在杭州市江干区九堡街道某村360号门口，窃得被害人黄某停放于此的电动自行车1辆。
2016年12月21日凌晨，被告人黄海在杭州市余杭区乔司街道某村七组18号窃得被害人陈某2停放于此的电动自行车1辆。
根据被告人黄海的犯罪情节及累犯情节，公诉机关建议判处被告人黄海拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黄海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张滨滨
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审58号
申请执行人麻城市商务局。地址麻城市北正街**号。组织机构代码77391482-4。
法定代表人周元志，该局局长。
被执行人张某某，男，1954年4月26日生，住麻城市。
申请执行人麻城市商务局于2017年6月1日向本院申请强制执行麻商行决字[2016]第006号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻商行决字[2016]第006号行政处罚决定认为被执行人未取得《成品油零售经营批准证书》擅自开展成品油经营活动的行为违反了《湖北省成品油市场管理办法》第十二条的规定，根据《湖北省成品油市场管理办法》第二十一条的规定，对被执行人张长阶作出如下处罚：1、责令停止经营；2、罚款壹万元整。
经审查查明，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻商行决字[2016]第006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市商务局对上述案件作出的麻商行决字[2016]第006号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市商务局作出的麻商行决字[2016]第006号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月七日
书记员 毛 欢
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1761号
申请人执行人：汪良山。
被执行人：衢州博耀建设工程有限公司、余国中。
申请执行人汪良山与被执行人衢州博耀建设工程有限公司、余国中买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴商初字第00012号
原告张志冈，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城固有管桩有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路399号。
法定代表人高凯，该公司经理。
被告盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路399号。
法定代表人刘冰凌，该公司经理。
本院在审理原告张志冈与被告盐城固有管桩有限公司、盐城市新悦建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志冈撤回起诉。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 朱海浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第87号
申请执行人：汤庆闫
被申请执行人：姜开佩
本院在执行上列当事人返还车辆纠纷中，经过本院强制执行，被执行人履行完毕了生效的法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2503号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十四日
书记员 潘永臣