辽宁省沈阳�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第711号
上诉人（原审被告）：沈阳华丰房产有限责任公司，住所地沈阳市文体西路25号。
法定代表人：黄宣忠，该公司总经理。
委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
委托代理人：俞志勇，男，1991年2月2日出生，
原审被告：华丰置业有限公司，住所地宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人：黄宣忠，该公司总经理。
委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人沈阳华丰房产有限责任公司（以下简称沈阳华丰公司）因与被上诉人浙江亚厦幕墙�限公司（以下简称浙江亚厦公司）及原审被告华丰置业有限公司（以下简称华丰置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审原告浙江亚厦公司诉称：2011年10月26日，原告承建沈阳华丰房产有限责任公司发包的华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程，并相应签订《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》［合同编号：SYWG（2011）10-001］一份。原告依约按期进场施工，后因被告原因多次停工，原、被告双方多次达成补充协议等文件，且在2013年11月8日就已完工程原、被告双方进行了验收及结算确认被告应给付原告的工程款项共计7，799�429.76元，且被告在结算汇总表上注明不包括双方于2013年10月16日达成协议被告应在2013年11月30日前支付原告的吊篮费及窝工费46万元，因此，截止2013年11月30日被告应支付原告的款项共计8，259，429.76元，后因被告未按约定支付工程款导致讼争工程停止至今，此后原告多次向被告催要工程款，但至原告起诉之日起被告或其股东仅支付480万元工程款，至今仍欠付工程款本金3，459，429.76元，被告的违约行为已构成根本违约，另外鉴于被告及其集团公司的现状原被告双方签订了施工合同已无继续履行可能。被告华丰置业有限公司是被告沈阳华丰房产有限责任公司的唯一股东，根据公司法第64条的规定，应承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院要求被告支付拖欠原告的工程款及其产生的利息，望贵院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付剩余�程款3，459，429.76元以及利息273，531.9元（以应返还未返还工程款为本金，自2013年11月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决要求确定履行之日止，暂计至2015年3月26日）；2、判决确认原、被告双方签订的《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》自2013年11月30日起解除；3、判决确认原告就承建工程拍卖或折价所得款项具有优先受偿权；4、被告华丰置业有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、判决二被告承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳华丰公司、被告华丰置业公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2011年10月26日，原告（承包方、乙方）与被告沈阳华丰公司（发包方、甲方）签订《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》一份，约定承包范围和工程内容为华丰·嘉德广场住宅C楼塔楼七层以上各立面幕墙工程的施工……。其中第三条承包方式约定：包专业深化设计、包工包料，包质量、包工期、包安全文明施工、保修等所有施工方应承担的责任；第4.1条工期约定：住宅C楼幕墙工程总工期330天，其中含冬季因气候原因停工时间。开工日期：暂定2011年10月20日，竣工日期：2012年9月15日；第五条合同价款及结算原则约定：本工程采用固定总价合同方式，工程承包范围内的合同价款一次性包死，合同总价款34，960，395元；第6.2条工程款的审核与支付约定：甲方要求乙方在2011年12月31日以前完成的工程形象进度为：第7层-第17层的龙骨（除经双方认可的施工操作预留点外）安装完成，如完成上述节点，经现场监理及甲方确认，并经双方核定已完工程款，甲方于2012年1月23日（春节）以前，支付首期工程进度款，支付额度为2011年12月31日以前完成的双方核定产值的50%。上述合同签订后，原告进场组织施工，并于2012年9月20日与被告沈阳华丰公司（甲方）签订《施工补充合同》一份，其中第一条约定：甲方补偿乙方（原告）在停工期间的吊篮费25万元、铝型材资金积压及仓管费用21万元整，上述两项共计46万元整，在2012年11月底一次性付清；第三条约定：工程款进度支付方式调整为，按每月完成工程量的60%支付，由乙方在每月25日前上报甲方，支付时间按原施工合同执行，如再次因甲方原因停工，乙方有权要求建设单位赔偿停工、窝工损失；第四条约定：乙方在补充合同双方签署盖章生效后一周内进场，施工总工期为正式复工后顺延330天，乙方在2012年12月31日前完成8层龙骨安装施工。2013年10月16日，原告（乙方）与被告沈阳华丰公司（甲方）又签订《商谈纪要》一份，其中注明：“因沈阳华丰嘉德广场住宅C楼幕墙工程自2013年3月1日起再因甲方原因停工，现甲乙双方就乙方自2013年3月1日至2013年10月31日停工的期间造成乙方的部分损失达成一致意见如下：甲方补偿乙方在此期间内的吊篮及窝工费用共计46万元整，本款及2012年确定的补偿费用一起于本工程复工前，最迟不超过2013年10月30日前付清，否则乙方有权拒绝复工。”其后，原告与被告沈阳华丰公司签订《已完工程量结算汇总表》一份，其中注明截止2012年12月17日已完工程产值为7，339，429.76元；按补充合同应付款为460，000元，两项合计共：7，799，429.76元。并在该汇总表下部手写标注“此结算造价不含2013年10月16日双方签订的商谈纪要的46万元”字样。该表加盖有原告和被告沈阳华丰公司印章及被告沈阳华丰公司职员许松涛在“负责人”一栏处签字。另查明：被告沈阳华丰公司于2012年12月28日通过电汇方式向原告账户�入1，000，000元，用途一栏标注为“工程款”。被告华丰置业公司于2013年2月6日通过转账方式向原告账户转入800，000元，“用途”一栏标注为“借款”，于2014年1月22日通过转账方式向原告账户转入500，000元，“用途”一栏标注为“工程款”；于2014年2月19日通过转账方式向原告账户转入500，000元，“用途”一栏标注为“工程款”；于2014年9月25日两次通过电汇方式向原告账户分别汇入1，000，000元，“用途”一栏均标注为“转账存入”。再查明：被告沈阳华丰公司为被告华丰置业公司控股的法人独资企业。原告于2015年4月1日向本院提起本案诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告沈阳华丰公司、被告华丰置业公司经合�传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本案中，原告与被告沈阳华丰公司签订的《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》、《施工补充合同》、《商谈纪要》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。现被告沈阳华丰公司未按约定支付工程款，应属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提出书面答辩意见，应视为其对自身权利的处分，且诉争工程业已处于停工状态，原告与被告沈阳华丰公司于2011年10月26日签订的《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》事实上已无法继续履行，故原告主张解除该施工合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于该施工合同的解除日期问题。原告主张解除日期为2011年11月30日，为其与被告沈阳华丰公司于2013年10月16日签订的《商谈纪要》中约定的支付补偿费用时间，但该《商谈纪要》对双方解除合同未明确约定，庭审中原告亦未证据对该主张予以佐证，故原告该主张，本院不予采信。关于原告主张被告沈阳华丰公司支付剩余工程款及利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工合同司法解释）第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”的规定，被告沈阳华丰公司应按约定支付原告工程款及利息，故原告该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于工程款数额问题。原告与被告沈阳华丰公司已对原告截止2012年12月17日完成的工程量7，339，429.76元及按补充合同应付款460，000元予以结算，且双方又于2013年10月16日签订的《商谈纪要》中对补偿款46万进行了约定，以上原告提供的证据中，均加盖有原告与被告沈阳华丰公司的印章，应视为当事人的真实意思表示，故本院对以上工程款数额予以确认，由此，被告沈阳华丰公司应支付原告的工程款为：3，459，429.76元（7，799，429.76元＋460，000元-4，800，000元）；关于利息的问题。依据建工合同司法解释第十八条第三项：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款�间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息应以被告欠付工程款3，459，429.76元为本金，从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于原告主张其对诉争工程拍卖或折价所得款项具有优先受偿权的诉讼请求。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，原告与被告沈阳华丰公司签订的《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》中约定的竣工日期为2012年9月15日，其后，双方又于2012年9月20日签订《施工补充合同》中，对竣工日进行了变更，约定为原告在签署该补充合同后一周内进场，施工总工期为正式复工后顺延330天，根据上述约定，诉争工程的约定竣工日期应为2013年8月23日，虽其后因被告沈阳华丰公司导致诉争工程处于停工状态，但双方未对竣工日期进行明确约定，现原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，要求确认其对诉争工程拍卖、折价所得款项具有优先受偿权，已超出法律规定的行使优先权的期限，故原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告华丰置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告沈阳华丰公司为被告华丰置业公司控股的法人独资企业，在原告提供的被告沈阳华丰公司支付工程款的佐证中，其中五次均为被告华丰置业公司直接通过转账或电汇方式向原告支付了工程款，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告华丰置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见，应视为其对权利的处分，故原告该诉讼请求，本院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告沈阳华丰房产有限责任公司于2011年10月26日签订的《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》；二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款3，459，429.76元；三、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款利息，以工程款3，459，429.76元为本金，从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；四、被告华丰置业有限公司对上述款项承担连带给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36，664元（原告已预交），由被告沈阳华丰房产有限责任公司负担。
宣判后，沈阳华丰公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销一审错误判决，对剩余应付的工程款中依法核减上诉人已经支付的100万元工程款；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一审认定事实错误。一审案件审理中对被上诉人应支付的工程款总额认定无异议，但对原审被告沈阳华丰公司已经支付的工程款认定有误，一审法院仅限根据被上诉人在起诉状中主张的已支付了480万元工程款的陈述，无其他相关证据证明已支付的工程款金额，就直接简单认定沈阳华丰公司支付了480万元的工程款，一审法院也未对已付工程款的相应金额进行审查核实。而客观事实是，沈阳华丰公司就涉诉工程已经支付的工程款实际金额是580万元，该款项分6期支付，分别为：1、2012年12月28日直接支付100万元；2、2013年1月18日两张均是50万元的承诺汇票直接背书给被上诉人，共计100万元；3、2014年1月22日直接付款50万元；4、2014年2月6日直接付款80万元；5、2014年2月19日直接付款50万元；6、2014年9月25日俩次100万元直接付款，共计200万元。上述工程款总额为580万元。特别说明：其中2013年1月18日支付的100万元是通过转让承兑汇票的形式作为工程款支付给被上诉人的，两张承兑汇票均由被上诉人的代理人郑海珊签字确认原件已签收。因此，对于原判决中认定的沈阳华丰公司已经支付的工程款的真实金额，上诉人认为应该以客观事实已经支付的580万元为准，而非被上诉人简单陈述的错误的480万元，故请二审法院依法撤销一审错误判决，并依法核减上诉人100万元已付的工程款。
被上诉人浙江亚厦公司答辩称：同意一审法院判决。
原审被告华丰置业公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明事实除已付工程款数额与原审查明事实不一致外，其他事实基本一致。
本院查明，沈阳华丰公司共向被上诉人浙江亚厦公司支付工程款为580万元。
上述事实，有《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》、《施工补充合同》、《商谈纪要》、《已完工程量结算汇总表》，承兑汇票、收款收据等证据材料及当事人陈述，经一、二审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人一审期间经法庭依法传唤未到庭应诉，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定缺席审理本案并根据原审原告的诉讼请求及提供的证据审查后作出相应裁判并无不当。但上诉人二审期间参与庭审，并提出相应的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，本案本案二审主要审查上诉人实际支付给被上诉人的工程款数额问题。因二审期间上诉人提供的汇票及收款收据证明实际支付被上诉人工程款580万元，被上诉人浙江亚厦公司二审期间经核对表示收到了该100万元，实际收到工程款580万元，故本院对上诉�该上诉请求予以采纳，故上诉人应向被上诉人支付工程款欠款2，459，429.76元。
关于上诉人二审期间提出的二审案件受理费应该按照100万元的诉讼标的收取，本院认为，按照《中华人民共和国诉讼费缴纳管理办法》第十七条规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”及该法第十三条规定缴纳标准按照1%缴纳，故本案二审案件受理费应为10000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第995号民事判决第五项；
二、维持沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第995号民事判决第一项，即“一、解除原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告沈阳华丰房产有限责任公司于2011年10月26�签订的《华丰·嘉德广场住宅C楼幕墙工程施工合同》”；
三、维持沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第995号民事判决第四项，即“四、被告华丰置业有限公司对上述款项承担连带给付责任”；
四、变更沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第995号民事判决第二项为：二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款2，459，429.76元
五、变更沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第995号民事判决第三项为：“三、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款利息，以工程款2，459，429.76元为本金，从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算”
六、驳回原审原告浙江�厦幕墙有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费36，664元，由上诉人沈阳华丰房产有限责任公司承担26，664元，被上诉人浙江亚厦幕墙有限公司承担10000元。二审案件受理费10000元，由浙江亚厦幕墙有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十二月一日
书记员 杨俊驰
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式驳回上诉，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。