辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第02151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：刘洪，男。
被告：荆玉坤，女。
被告：栗田武，男。
被告：富艳，女。
被告：黄金芳，女。
委托代理人暨被告：林松，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告刘洪、荆玉坤、栗田武、富艳、林松、黄金芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行的委托代理人陈政辉、关咏菊，被告林松、栗田武、富艳到庭参加了诉讼，被告刘洪、荆玉坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原告与被告刘洪、荆玉坤签订了一份《小额联保借款合同》，同时与六被告共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。上述两合同约定：原告发放贷款给被告刘洪、荆玉坤人民币49000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；如借款人刘洪、荆玉坤违约，贷款人有权收回贷款，并有权要求其余联保人员承担连带偿还责任。两合同签订后，原告依约定履行了全部放款义务；然被告刘洪、荆玉坤及其余被告均没有按照合同约定如期偿还借款本金及约定利息；截止至2014年6月9日，被告刘洪、荆玉坤共欠原告本金49000元、约定利息及逾期罚息4060元。因被告刘洪、荆玉坤自2014年3月20日起违约至今，故诉至本院，请求判令被告刘洪、荆玉坤偿还贷款本金49000元、尚欠的约定利息及逾期罚息（逾期利息计算至该笔贷款清偿之日止）；判令被告林松、黄金芳、栗田武、富艳承担连带保证责任。
被告栗田武辩称：原告所诉贷款属实。借款当时，我担任村主任，我与林松、刘洪两户成立了一个“三户联保小组”，并与原告达成一份《小额贷款联保协议书》。根据该协议约定，合同期内联保小组以户为单位共向原告借款三笔，每笔借款为49000元，合计147000元。林松和刘洪两户取得借款后，将款项借给了我。我借给村里用了80000元，自己用了67000元。我同意偿还这三笔借款，但是现在我在看守所羁押，目前偿还不了。
被告富艳辩称：我不清楚此事。
被告林松辩称：原告所诉贷款属实。
被告刘洪、荆玉坤未作答辩。
经审理查明：被告栗田武与被告富艳、被告刘洪与被告荆玉坤、被告林松与被告黄金芳均系夫妻关系。
2013年4月19日，被告栗田武、林松、刘洪在征得各自妻子同意的情况下，与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行共同签署了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定以下事项：原告为合同甲方，被告栗田武、林松、刘洪为合同乙方；乙方三人自愿成立联保小组；从2013年4月19日起至2015年4月19日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币49000元内，且联保小组合计贷款本金金额不超过147000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；乙方各自的配偶同意其作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。该协议达成后，原告与被告栗田武、林松、刘洪、富艳、黄金芳、荆玉坤均在该《小额贷款联保协议书》上签字并盖章（按手印）。
上述《小额贷款联保协议书》签订当日，被告刘洪、荆玉坤与原告签订了一份《小额联保借款合同》。该借款合同约定以下事项：原告为合同甲方，被告刘洪、荆玉坤为合同乙方；甲方向乙方提供贷款人民币49000元整，贷款期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），贷款年利率为15.3％；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该借款合同达成后，原告和被告刘洪、荆玉坤均在该借款合同上签字并盖章（按手印）。
根据上述两合同约定，原告于合同签订当日即向被告刘洪、荆玉坤发放贷款49000元整，款项到账后，原告、和被告刘洪均在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字并盖章（按手印）。
借款合同履行期间内，被告依合同约定，已经偿还利息至2014年2月19日，之后，借款本金及约定利息均未偿还。
现原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凤城市支行为索要该笔贷款本金、约定利息及逾期罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有各当事人的当庭陈述、原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》等材料在案为凭，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，故可以采信。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，根据两合同约定，《小额联保借款合同》系金融借款合同，为主合同；《小额贷款联保协议书》系保证合同，为从合同。上述两合同的签署主体合法，且均是原、被告各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，同时原告已依约定履行了放款义务，故上述两合同均合法有效。
《中国人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，上述两合同签订之后，原、被告各方均应当按照合同具体条款的约定全面履行相关义务。合同签订当日，原告即按照《小额联保借款合同》的约定履行完全部放款义务。基于合同义务的相对性，在借款期限届满之时，作为债务人的刘洪、荆玉坤理应按时、足额偿还该笔借款本金和约定利息，然而被告刘洪、荆玉坤确未能如期履行清偿义务。故二被告之行为当属违约，应承担相应的违约责任。因被告栗田武、富艳系本案的实际用款人，故理应与被告刘洪、荆玉坤共同承担清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中被告林松、黄金芳均系《小额贷款联保协议书》约定的连带保证人，故理应对被告刘洪、荆玉坤的该笔借款承担连带清偿责任。
被告刘洪、荆玉坤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。
被告刘洪、荆玉坤在原告处取得借款后，将该笔款项借给被告栗田武使用，因原告并不知情，且原告当庭表示放弃因被告改变贷款用途而产生的违约金，本院予以准许。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪、荆玉坤、栗田武、富艳于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金49000元、尚欠的约定利息及逾期罚息（尚欠的约定利息自2014年2月20日起至2014年4月19日止；逾期罚息自2014年2月20日起至判决确定的给付之日止。均按照编号为21016521113042134244的《小额联保借款合同》约定的贷款利息及逾期罚息利率标准给付），被告林松、黄金芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告林松、栗田武、刘洪、富艳、黄金芳、荆玉坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 车东芳
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李站萍