安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初240号
原告（反诉被告）：汪秀富，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周红松，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪秀富与被告（反诉原告）周红松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪秀富及其委托诉讼代理人叶松青、被告（反诉原告）周红松及其委托诉讼代理人程志来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪秀富向本院提出诉讼请求：1、依法判令周红松给付欠款47026元及逾期利息（自2017年8月17日起至给付之日止，按同期同类利息计算）；2、本案的诉讼费由周红松承担。事实和理由：他在大渡口镇大同村经营种子、化肥和农药，周红松是大同村的种粮大户。周红松每年所需的种子、化肥和农药几乎都是在他处购买，2017年也不例外，自5月份开始至8月份结束，周红松种植一季豆所需的种子、化肥和农药也是从他处购买的，价值47026元整。现在大豆早就收割卖掉，但周红松欠的货款却不愿意支付，虽经大同村多次调解，但均未果，故提起诉讼。
周红松辩称：他虽在汪秀富处购买了种子、化肥等农资，但是种子购买后在种植过程中霉变了；他去年种植的是“徐豆18号”，当时在购买种子时他明确跟汪秀富说还要去年的种子，但汪秀富跟他说“徐豆10号”在当地试种后比“徐豆18号”种植的豆子要好，但事实上他购买的“徐豆10号”在当地并没有试种，并且汪秀富推荐种植的种子“徐豆10号”是不适宜在本地种植的，经农业部门鉴定，出现问题的原因是种子问题，因此是汪秀富的过错，造成了他种植豆子的损失，故汪秀富的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
周红松提出反诉请求：1、判决本诉原告（反诉被告）汪秀富赔偿其损失17.881万元；2、本诉原告（反诉被告）汪秀富承担本诉、反诉费用。事实与理由：他系大渡口镇大同村种植大户，汪秀富系同村种子经营户。一直以来，他种植的种子均在汪秀富处购买。2017年，汪秀富向他提供了新种子“徐豆10号”，他种植了近400亩，结果荚果少、籽粒干瘪、霉变现象严重，产量低、品质差，造成了严重的经济损失。出现上述严重情况后，双方均同意邀请了专家到田间进行了鉴定，结果为“徐豆10号”不适宜在本地区种植，遇雨水较多年份，丰产性及品质难以保证。当时种植时，他坚持要原来的种子“徐豆18号”，但汪秀富坚称“徐豆10号”种子好，没有问题，并且在播种时，工人发现种子有霉变现象，但汪秀富坚称没有问题，如有问题由其负责。此后，村里多次组织了双方进行调解，最后一次调解时，汪秀富同意不收取购种、化肥、农药等费用，并另赔偿他20000元，但因未签字而作罢。现汪秀富不但不赔偿他的巨额损失，反起诉他支付货款，故提起反诉。
汪秀富辩称：周红松称种子在种植时发生了霉变现象，不但不科学也是有悖常理的，如果种子发生霉变是不会发芽出苗的，这与周红松诉称收获黄豆3.83万元是自相矛盾的；周红松诉称经大同村委会调解他不收取种子等农资款还赔付20000元不是事实，大同村委会出具了一份说明，明确村委会调解一事，周红松给付汪秀富货款4.7万元，汪秀富补偿周红松10000元；周红松种植“徐豆10号”是280亩；根据种子法的相关规定，只有当种子出现质量问题时才可主张赔偿，因此本案的反诉没有事实和法律依据。综上，请求驳回周红松的反诉请求。
本院经审理认定如下事实：原告（反诉被告）汪秀富在东至县大渡口镇大同村从事种子、农业、化肥销售业，被告（反诉原告）周红松系同村的种植大户，自2016年起，周红松一直在汪秀富处购买种子、化肥等农资。2016年周红松购买的大豆种子是“徐豆18号”，2017年5月至8月16日，周红松在汪秀富处购买大豆种子5200斤，其中，在汪秀富的介绍下，周红松购买“徐豆10号”5000斤，当时因“徐豆10号”货不够，周红松又购买了200斤“徐豆12号”大豆种子，单价均为4.6元/斤，共计23920元。期间，周红松在汪秀富处购买化肥、农药23016元，周红松在汪秀富处购买种子等农资款共计47026元。周红松购买“徐豆10号”播种280亩，种子出苗及前期生长正常，但到成熟期，结荚较稀，单株荚数较少，籽粒饱满度差、且容易霉变腐烂，存在一定的损失，其于2017年10月13日申请东至县农业综合执法大队对大豆“徐豆10号”荚果少、籽粒干瘪、霉变现象进行鉴定，2017年10月16日东至县农业执法大队组织了相关专家对周红松、钱叶超等购买“徐豆10”种子种植大豆户进行现场鉴定，周红松、汪秀富在东至县农业综合执法大队农产品投入质量纠纷田间现场鉴定专家组成员名单征求意见书中（编号：2017007）对鉴定专家组成员签字确认，东至县农业综合执法大队于2017年10月18日出具了农业投入产品质量纠纷田间现场鉴定书（编号：2017006），鉴定结论：产生今年这种减产减收现象，专家经分析认为：主要与今年7月份持续高温、9月份以来持续阴雨天气有关，造成前期营养生长受阻，结荚期光合作用不强，籽粒生长得不到有效有机营养供应，后期长时间阴雨、空气湿度大、籽粒含水量高，容易滋生霉菌，致使籽粒霉烂变质。至于“徐豆18”在相同天气情况下表现更好，可能与“徐豆10”品种特性有关，该品种虽系国审品种，但适宜种植区域不涵盖沿江地区（适宜种植区位苏北、安徽淮北、豫中及鲁南地区）。该品种在南方种植遇上水分较多年份，丰产性及品质性难以保证。周红松播种种植280亩“徐豆10号”仅收获黄豆38340斤，出售单价1.18元/斤，共计45240元。“徐豆10号”存在一定量的减产现象，周红松认为系汪秀富提供种子问题造成其经济损失，并且多次经大同村委会调解未果。
另，本庭通过电话联系了东至县统计局，2017年度东至县大豆的亩产为196斤。2017年度大渡口镇黄豆的价格在1.2元/斤至1.5元/斤之间。
上述事实，由原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，农业投入品质质量纠纷田间现场鉴定书、照片，东至县大渡口镇大同村民委员会出具的调解说明，审定证书、主要农作物种子生产许可证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于货款问题，周红松在汪秀富处购买种子、农药、化肥等农资，经结算，价款为47026元，双方形成事实上的买卖合同法律关系，汪秀富已依约履行了交付义务，周红松应及时支付货款，故对汪秀富要求周红松支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于种子质量问题，本案中汪秀富销售的“徐豆10号”通过国家农作物审定委员会审定，且其种子进购渠道来源于具有相应销售资质的供应商，周红松虽抗辩称汪秀富提供种子具有质量问题，但其未能提供证据证明，依法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，并且东至县执法大队出具的现场鉴定意见中“农户反应种子出苗及前期生长正常”，周红松申请出庭的证人李某在庭审中亦予以证实种子出苗率还好，故对周红松认为是种子存在质量问题的抗辩意见，本院不予以采信。
关于责任承担问题，本案中，东至县农业执法大队对周红松种植的大豆减产减收现象进行了现场鉴定，鉴定认为该品种适宜种植区域不涵盖沿江地区，如该品种种植在南方遇上雨水较多年份，丰产性及品质难以保证，通过庭审调查，双方对该鉴定意见的真实性均无异议，本院认定“徐豆10号”不适宜在本地区种植，而汪秀富作为当地从事多年的农资销售经营者，应该明知“徐豆10号”不适宜在本地区种植，但其仍向周红松引荐该品种，其不规范的销售行为与周红松经济损失的损害后果存在因果关系。《中华人民共和国农业技术推广法》第二十一条规定“向农业劳动者和农业生产组织推广的农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性、适用性和安全性。”、第三十六条规定“违反本法规定，向劳动者、农业生产经营者组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”，故汪秀富应对周红松的经济损失承担相应的赔偿责任。
关于损失计算问题，本案反诉原告周红松反诉诉请的赔偿损失系可得利益损失，该损失的计算，本院认为可参照本地区当年同种农作物亩产乘以单价再乘以实际种植面积减去其实际收入。2017年度安徽省东至县大豆的亩产为98公斤，而本地区2017年度的大豆收购价并不固定，考虑本案周红松的实际投入，结合本地实际情况，本院按1.5元/斤计算，损失计算如下：196斤/亩×280亩×1.5元/斤-45240元=37080元，即原告的可得利益损失为37080元，对于周红松超出的部分诉求，本院不予支持。对于汪秀富主张的逾期支付货款的利息问题，因其不规范的销售行为亦对周红松造成了经济损失，存在过错，故对汪秀富的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国农业技术推广法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周红松于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）汪秀富货款47026元；
二、原告（反诉被告）汪秀富于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）周红松经济损失37080元；
三、驳回原告（反诉被告）汪秀富、被告（反诉原告）周红松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费976元，减半收取488元，由被告（反诉原告）周红松承担。反诉案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告（反诉被告）汪秀富负担402元，被告（反诉原告）周红松负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费976元或3876元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一八年七月五日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付借款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国农业技术推广法》
第二十一条向农业劳动者和农业生产经营组织推广的农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性、适用性和安全性。
第三十六条违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。