上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3955号
原告：张某某，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地本市宝山区。
委托诉讼代理人：徐金根。
被告：卜某某，男，1990年3月11日出生，汉族，住本市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
原告张某某与被告卜某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金根，被告卜某某，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。审理中，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案简易程序延长审理期限至6个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费48,167.16元、营养费3,000元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金138,460.80元、交通费300元(起诉时主张416元)、住宿费210元、护理费9,855元、误工费48,037.50元，精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元(起诉时主张400元)、鉴定费3,000元；2、要求被告平保上海分公司在交强险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分计算60%比例，在商业三者险范围内赔付，不属于保险范围的损失由被告卜某某赔偿；3、律师代理费4,000元，要求被告卜某某赔偿。
事实和理由：2014年12月9日，在本市灵石路进万荣路东约300米处，被告卜某某驾驶皖M4XX**号小轿车与原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队认定该起事故中原告张某某与被告卜某某承担同等责任。事故发生后，原告被送往上海市同济医院就诊，被诊断为右胫骨平台骨折、右耻骨上肢骨折、前额额骨骨折，在该院行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，于同年12月26日出院。出院后，原告又至该院及上海市第一人民医院宝山分院复诊数次，以上诊疗共计发生医疗费48,167.16元。2016年11月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人张某某右下肢等处交通伤，后遗右下肢神经功能障碍、活动功能障碍，分别构成XXX伤残；伤后休息150-180日、护理90-120日、营养60日，今后若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。事故发生前一年，原告在上海裕皖实业发展有限公司(以下简称裕皖公司)担任驾驶员，居住于该公司位于浦东新区洁雅路XXX弄XXX号的员工宿舍，月平均收入为6,862.50元，据此主张误工费，并以城镇标准主张残疾赔偿金。
被告平保上海分公司辩称，对鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期(以下简称三期)进行重新鉴定，不认可事故发生前原告的工作及居住情况。对原告主张的其他事实予以认可，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。事故发生时皖M4XX**号车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。就原告的损失，对住院伙食费340元、交通费300元、衣服损失费200元无异议，由保险赔付；对医疗费总金额为48,167.16元无异议，但因非医保医疗费不属于商业险赔付范围，要求扣除；对残疾赔偿金，认可农村标准，计算年限无异议，伤残等级仅认可一个十级，要求按照11%的系数计算；住宿费，因原告未提供证据，故不予认可；精神损害抚慰金，认可3,000元；营养费、护理费、误工费，分别按照每日30元和40元，以及每月2,300元的标准，要求以重新鉴定的期限计算，同意一、二期一并处理；鉴定费，要求原告提供鉴定费发票，按照责任比例承担；律师费，不属于保险范围，不予赔付。事故发生后，在交强险项下为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告卜某某辩称，针对原告的诉讼请求及主张的事实，除非医保医疗费承担问题外，其意见与被告平保上海分公司的意见一致。对于不属于保险范围的律师费，要求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
审理中，原告确认两被告的垫付事实，同时表示因暂时无法取得鉴定费发票，故该项损失不在本案中主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告的伤残等级以及三期期限。原告对此提供了由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，本院认为，该鉴定中心作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出认定，程序合法、依据充分，两被告表示因鉴定意见过于主观而存有异议，但并未提供任何反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤情分别构成XXX伤残；伤后休息150-180日、护理90-120日、营养60日，今后若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。2、原告在事故发生前的工作情况。原告提供了裕皖公司的营业执照、与该公司签订的劳动合同、该公司于2016年1月12日出具的证明以及原告2013年12月至2014年12月的工资签收单。劳动合同中载明原告的合同期限为2013年1月1至2015年12月31日，工作岗位为驾驶员，劳动报酬为计效制(包吃包住)，居住地址为浦东新区洁雅路XXX弄XXX号；证明中载明“裕皖公司原驾驶员张某某，全年收入82,350元，因2014年12月9日发生交通事故受伤不能上班，故本公司未发放任何费用”；工资签收单则显示原告2013年12月至2014年11月的工资收入为5,350元至7,700元不等，2014年12月为2,375元。两被告对营业执照无异议，但认为劳动合同、证明与工资签收单都是裕皖公司出具的，与原告有利害关系，故不予认可。本院认证，原告提供的劳动合同、证明、工资签收单均加盖了裕皖公司的公章，现两被告对该公司营业执照并无异议，而前述证据的内容均能相互印证，故本院予以采信。根据上述证据，本院确认原告在事故发生前在裕皖公司担任驾驶员，从事货物运输工作。3、原告事故发生前的居住情况。原告提供了浦东新区唐镇新虹村村民委员会(以下简称新虹村村委会)于2017年3月21日出具的居住证明、裕皖公司于2017年5月14日出具的证明、三名证人的证言、上海市公安局王港派出所出具的新虹村城农人口证明、以及新虹村村委会与裕皖公司签订的《场地有偿使用协议》(以下简称使用协议)，证明原告自2013年1月至2014年12月居住于浦东新区洁雅路XXX弄XXX号裕皖公司宿舍，前述地址属于新虹村辖区，由新虹村村委会有偿交付裕皖公司使用，新虹村非农人口为2,141人、农业人口为119人。两被告对城农人口的证明无异议；对新虹村村委会和裕皖公司出具的证明，以及证人证言不予认可，认为与事实不符，并提供新虹村村委会于2017年4月20日出具的证明，证明原告并未在新虹村辖区居住过，也没有登记信息；对使用协议，要求法院依法审核。本院认证，两被告对城农人口的证明无异议，本院予以采信。因新虹村村委会先后出具两份证明，内容相互矛盾，经法院与该村委会核实，对方未能就两份矛盾的证明作出合理解释，本院认为，新虹村村委会出具的两份证明，缺乏依据，本院不予采信。三名证人的证言，因原告未提供证人与裕皖公司的劳动合同等证明证人身份的证据，无法确认证人的身份，故本院对三份证人证言亦不予采信。但根据法院已经采信的劳动合同，其中已明确裕皖公司在原告工作期间包吃包住，原告居住在浦东新区洁雅路XXX弄XXX号，上述内容与裕皖公司于2017年5月14日出具的证明内容，以及新虹村村委会与裕皖公司签订的使用协议内容能够相互印证，结合原告的工作行业特点，居住于单位宿舍，符合常理，故本院对公司证明及使用协议予以采信，由此确认原告在事故发生前已长期居住于浦东新区洁雅路XXX弄XXX号的事实。根据城农人口证明，新虹村的非农人口占全部人口的94.7%，该地区已实现城镇化，故本院确认原告在事故发生前已长期居住于城镇。
本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费48,167.16元、住院伙食费340元、交通费300元、衣服损失费200元的诉讼请求，被告平保上海分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。根据本院查明的事实，事故发生前原告已长期居住在城镇地区并取得收入，现原告依据鉴定意见认定的XXX伤残、XXX伤残，结合自身年龄、收入、居住情况以及残疾赔偿金的有关计算标准，主张残疾赔偿金为138,460.80元，于法无悖，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。根据原告伤情及本市司法实践，结合原告过错，本院酌情确认精神损害抚慰金3,600元。3、营养费(含二期)。结合原告伤情及本市居民生活水平，被告主张以每日30元标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见认定的75日营养期，本院确定营养费为2,250元。4、护理费(含二期)。原告按照鉴定意见主张135日护理期，并无不当，本院予以采纳，结合原告伤情并参照本市同类护理护工酬金水平，本院酌情按每日50元的标准，确定原告护理费为6,750元。5、住宿费。因原告未提供任何证据予以支持，本院不予确认。6、误工费(含二期)。原告按照鉴定意见主张210日误工期，并无不当，本院予以采纳。根据本院查明的事实，原告事故发生前从事运输工作，收入并非固定数额，根据规定，当事人无固定收入的，误工费按其近三年的平均收入计算，现原告仅提供了事故前一年的收入证明，不能证明其近三年的平均收入，故本院按照其所在行业平均工资每月6,288元计算，确认原告误工费为44,016元。7、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告卜某某承担律师费4,000元。
综上所述，本案因事故所致全部损失248,083.96元。关于被告平保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告平保上海分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。故原告损失由被告平保上海分公司在交强险下赔付120,200元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金106,400元、精神损害赔偿金、衣物损失费)；剩余损失123,883.96元(不包括律师费4,000元)，按照责任计60%由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付74,330.38元；律师费4,000元由被告卜某某承担。因被告平保上海分公司已垫付10,000元，该垫付款在交强险赔付款中予以结算；被告卜某某亦垫付10,000元，因其需支付原告4,000元，经结算后，原告需返还其6,000元，为便利起见，该返还款在原告获赔的商业三者险下予以结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某交强险赔付结算款110,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某商业三者险赔付结算款68,330.38元;
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卜某某商业三者险赔付结算款6,000元;
四、原告张某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,403.38元，减半收取计2,201.69元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年七月十二日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……