wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1059号
原告张某，女，汉族，居民。
被告陈某，男，汉族，居民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告再次诉至法院要求原、被告离婚。
被告陈某辩称：被告不同意与原告张某离婚，原被告感情未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，二人自2013年3月因吵架分居至今，原告曾于2013年12月、2014年8月两次起诉至临清市人民法院要求与被告陈某离婚，本院均判决不准原告张某与被告陈某离婚，期间原被告未再共同生活，互不履行夫妻义务。原告于2015年6月3日再次诉至法院要求与被告离婚。原被告未生育子女。被告称婚后在原告名下存款2万元，被告要求原告赔偿被告帮助原告抚养原告与其前夫的孩子所花费的抚养费5000元及因原告有第三者的赔偿费10万元，被告就其以上主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、书证在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告三次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后二人未能和好，应视为原、被告二人夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院准予原被告离婚。被告主张二人共同存款未提供证据证明，被告要求原告赔偿抚养费等于法无据，本院对被告的以上要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13738号
上诉人（原审被告）：胡蓉。
委托代理人：王贻云，广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
上诉人胡蓉与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：平安银行广州分行与胡蓉签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。贷款合同中有关贷款利率及违约条款中关于罚息和复利的约定，没有违反法律法规的强制性规定和中国人民银行的相关规定，故胡蓉认为平安银行广州分行按年利率15.12%计算利息过高,且不应计算复利的抗辩，于法无据，不予采纳。
上述合同签订后，平安银行广州分行已依约向胡蓉发放贷款，胡蓉应依约按期还款。胡蓉借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。平安银行广州分行依约有权要求胡蓉偿还全部借款本金并计付逾期利息。故平安银行广州分行要求胡蓉偿还借款本金720000元及利息、复利（截止至2017年5月2日，利息为482909.31元，复利为19017.6元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，原审法院对此予以支持。
关于平安银行广州分行主张律师费500元的问题，平安银行广州分行提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、胡蓉于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金720000元及利息、复利（截止至2017年5月2日，利息为482909.31元，复利为19017.6元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；二、胡蓉于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14260元，由胡蓉负担。
原审判后，上诉人胡蓉不服上诉称：一、原审法院的“经审理查明”部分述称“贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月”是不属实的。根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》可知，合同中双方并没有就贷款期限、贷款金额及贷款利率作出明确约定。被上诉人提交的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》上显示的3个月贷款期限和15.12%的贷款利率并没有得到上诉人的认可，系被上诉人单方行为和单方意思表示。被上诉人放款后并没有将贷款期限和贷款利率告知上诉人，上诉人对此并不知情。《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》上显示的3个月贷款和15.12%的贷款利率不能成为上诉人还款的依据。二、上诉人并不存在违约行为，无需承担平安银行广州分行的律师费用和案件受理费。根据《个人信用额度贷款合同》1.4条及结合上诉人的《贷贷平安商务卡业务申请书》得知，本案贷款还款方式为利随本清的还款方式，在贷款期限届满之前被上诉人不能以上诉人未付息为由诉称上诉人违约。其次，上诉人也并无违约行为，现在被上诉人按照自己单方意思表示要求上诉人提前还款和承担15.12%的高利率行为严重地违反了双方的合同约定和背离了上诉人申请贷款的初衷。根据合同约定，上诉人承担律师费及诉讼费以上诉人违约为前提，既然上诉人不存在违约行为，自然不应承担该项费用。综上，请求：撤销原审判决，一、二审受理费用被上诉人承担。
被上诉人平安银行广州分行二审答辩称：上诉人称双方对贷款利率、金额以及期限没有约定，但从被上诉人递交的贷款合同以及出账凭证来看，贷款的金额、期限和利率都是确切的约定的。上诉人在贷款期限到期之后没有按时还款，属明显违约。请求法院依法维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案上诉人上诉与被上诉人争议的焦点为：双方在贷款合同中对贷款利率，及贷款期限的约定是否明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款规定“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、款额、利率、期限和还款方式等条款。”依据该规定，借款人与贷款人在双方签订的借款合同中，依法应明确借款的利率和期限。在本案中，经查，上诉人与被上诉人签订的《个人信用额度贷款合同》第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方（被上诉人）审查过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账有凭证、从乙方网站打印的进账单等。”而在双方发生的四笔贷款中，经被上诉人审核通过的《个人贷款出账凭证》中明确了每笔贷款的年利率为15.12%，贷款期限均为3个月。因此，上诉人上诉所称借款双方并没有约定贷款年利率为15.12%、贷款期限为3个月之诉与查明事实不符。上诉人认为该贷款利率15.12%和贷款期限为三个月的内容，是被上诉人单方认为和单方意思表示的主张，理由不能成立。故上诉人该上诉主张本院不予采信。同时，鉴于上诉人借款后至今尚余720000元逾期未予偿还，已构成违约，依照《个人信用额度贷款合同》第七条7.2.（2)的约定，上诉人（甲方）应依约承担被上诉人（乙方）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。综上所述，上诉人上诉主张涉案借款合同双方并无就贷款期限、贷款金额及贷款利率做出明确约定，及上诉人不存在违约，不应承担被上诉人因本案纠纷支付的律师费和本案诉讼费的理由不成立,其上诉提出撤销原审判决及本案一、二审案件受理费由被上诉人负担的请求，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14260元由上诉人胡蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月二日
书记员 谭嘉棋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8667号
原告：青岛昌辉表面处理有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：刘贇，总经理。
委托诉讼代理人：孙海明，男，汉族，公司职工，住黄岛区。
委托诉讼代理人：田芳，女，汉族，公司职工，住黄岛区。
被告：刘威，女，1992年12月8日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。
原告青岛昌辉表面处理有限公司（昌辉公司）与被告刘威劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昌辉公司之委托诉讼代理人孙海明、田芳，被告刘威之委托诉讼代理人崔政、庞旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌辉公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告赔偿金9720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，2015年5月9日经黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第10373号裁决书裁决，但原告对此裁决不服。原告认为被告于2015年12月底休产假结束后，无任何理由无故不到单位报到上班，后经通知依然未到单位报到上班，严重违反了原告的规章制度，被告也认可自身存在有严重旷工事实的。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
刘威辩称：一、原告单方违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。1、被告并没有无故旷工，违反公司的规章制度。因被告的孩子住院需要人照看，被告在产假的最后一天即2015年12月27日向公司请了30天的事假，具体时间为2015年12月28日至2016年1月27日，该事假已经过公司批准，并非原告所称的无故旷工。2、被告于2015年10月5日生育一女孩，原告单方解除劳动合同时，被告尚在哺乳期。3、2016年1月12日，即被告请假期间内，原告通知被告到公司上班，被告接到通知后，在去上班的路上被一电动三轮车碰倒，伤到了腰，医生让休息一段时间。被告及时把该事情告诉了原告，并让家人把病历和病假证明书送到了原告处，被告却被告知解除了劳动合同，被告后来到社保部门查询得知，原告在2016年1月11日就已经申报解除了与被告的劳动合同，理由是被告自愿辞职，而原告竟然在1月12日仍通知被告去上班。综上所述，原告系非法解除劳动合同，被告自2014年2月21日到原告处工作，被告解除劳动合同前12个月月平均工资为2430元，该事实原告在仲裁庭审理时均已认可，故赔偿金应为9720元（2430元×2个月×2倍）。二、本案诉讼费用由原告承担。上述答辩意见，请法院采纳。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告刘威于2014年2月21日到原告昌辉公司工作，双方签订期限劳动合同至2016年4月12日止，昌辉公司为刘威投缴社会保险至2016年1月。2015年9月22日，刘威向昌辉公司提交请假条，请求休产假至2015年12月27日。2015年12月28日，刘威向昌辉公司请事假至2016年1月27日，计30天，请假条的批准人：宋芳芳。2016年1月11日昌辉公司解除刘威的劳动合同，解除劳动合同报告书记载的解除劳动合同原因：个人申请解除劳动合同。该劳动合同报告书于2016年8月18日到劳动部门备案。
另查明：刘威解除劳动合同前12个月月平均工资为2430元。
2016年3月23日，刘威向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决昌辉公司支付：1、赔偿金9600元。2、加班费4000元、带薪年休假工资4000元。2016年4月12日刘威变更仲裁请求，内容如下：1、支付违法解除劳动关系赔偿金9720元。2、支付在职期间加班费16982元。3、支付2014年2月至5月期间未签劳动合同的双倍工资差额2400元。4、支付无法领取的生育津贴888.43元、失业保险金2850元。2016年5月9日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第10373号裁决书，裁决：1、昌辉公司支付给刘威赔偿金9720元。二、驳回刘威的其他仲裁请求。昌辉公司对该裁决书不服，诉至本院。
原告昌辉公司主张刘威自2015年12月28日产假到期后未到公司上班，系旷工，不承担解除劳动合同赔偿金。刘威提交2015年12月28日的请假条上签字人宋芳芳是昌辉公司的财务人员，没有批假权限。解除劳动合同报告书上记载的个人申请解除系操作失误，实际上是依据刘威连续旷工解除的。刘威主张：2015年12月28日未到昌辉公司上班，请了30天的事假，并向本院提交2015年12月28日至2016年1月27日请事假30天的请假条，刘威还提交2015年9月9日请假半天的请假条，事由产检；2015年9月15日至9月18日每天下午请假半天的请假条，事由年休假；2015年9月19日请假半天的请假条，事由产检；2015年9月21日至12月27日请假计98天的请假条，事由产假，称：上述请假条的批准人均为宋芳芳，宋芳芳是单位财务主管，之前请假都由宋芳芳签字。昌辉公司对请假条称，财务主管是单丹，3天以下的假由单丹批准，3天以上由副总批准。刘威提交的请假条应当提交给昌辉公司，不应当在刘威手中。
本院认为：原告昌辉公司于2016年1月11日解除与被告刘威签订的劳动合同，出具的解除劳动合同报告书记载解除原因系“个人申请解除劳动合同”，但昌辉公司未提交刘威的辞职报告，也与刘威已在2015年12月28日至2016年1月27日期间请事假的事实不相符，故，昌辉公司解除刘威劳动合同的理由不成立，属违法解除，应向刘威支付违法解除劳动合同赔偿金9720元（2430元×2个月×2倍）。对昌辉公司称，解除劳动合同报告书上的解除合同原因“个人申请解除劳动合同”系操作失误的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告青岛昌辉表面处理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘威违法解除劳动合同赔偿金9720元。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛昌辉表面处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 亮
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执750号
申请执行人:赵栋,男，1974年10月15日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人：忻州市忻府区荣杰生态养殖种植专业合作社。
法定代表人：赵俊英，该社经理。
本院在执行申请执行人赵栋与被执行人忻州市忻府区荣杰生态养殖种植专业合作社合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田青平
二〇一七年十一月十七日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执750号申请执行人:赵栋,男，1974年10月15日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：忻州市忻府区荣杰生态养殖种植专业合作社。法定代表人：赵俊英，该社经理。本院在执行申请执行人赵栋与被执行人忻州市忻府区荣杰生态养殖种植专业合作社合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田青平二〇一七年十一月十七日书记员  常美娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：杨宁，该行行长。
委托代理人：蔡志东。
委托代理人：王元兴。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年八月十五日
书记员 庞彦斌
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4699号
申请执行人：张西群，女，1970年9月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：徐明兵，男，1968年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：徐明会，女，1971年5月3日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
张西群与徐明兵、徐明会民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）永法民初字第03089号民事判决书已经发生法律效力，徐明兵、徐明会未履行该判决书确定的义务。张西群于2016年11月3日向本院申请执行，要求徐明兵、徐明会偿还借款本金30000元及利息，案件受理费550元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权30000元及利息，案件受理费550元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院已将被执行人徐明兵、徐明会纳入“失信被执行人”名单，并已限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00131号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：方项平，男，住安徽省广德县。
被执行人：邱霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月20日作出的广计生征决（2014）第144号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第144号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月20日作出的广计生征决（2014）第144号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月20日作出的广计生征决（2014）第144号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十七日
书记员 徐海华
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初238号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人蔡钊，男，1978年10月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地湖南省邵阳市，住靖西市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月9日被靖西市公安局刑事拘留，8月16日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人蔡钊犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于11月9日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人蔡钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人蔡钊对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致：被告人蔡钊与李某1系湖南老乡，两人相互认识并均在靖西市做生意。2016年3月9日，蔡钊谎称其认识靖西市远程混凝土公司（以下简称混凝土公司）做柴油生意的周北，如果合伙投资到该公司可分红。李某1信以为真，即在靖西市蔡钊经营的“鸿钊食品批发部”与蔡钊签订了合伙协议书，同时交给蔡钊10万元人民币。之后蔡钊并未将该10万元用于投资混凝土公司的柴油生意，而是用于个人其他开支。为掩盖事实，蔡钊以公司分红为名分别于2016年4月、5月付给李某13000元，后因不能给付李某1所谓“红利”也不能偿还本金，蔡钊于同年10月给李某1出具了一张12.3万元的借条。被告人蔡钊到案后，如实供述了上述诈骗他人钱财的事实。
另查明，被告人蔡钊因本案被被害人李某1以民间借贷纠纷为由于2017年3月21日向本院提起民事诉讼，宣判后李某1提出上诉，现案件正在二审审理中。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受理案件登记表、靖西市远程混凝土有限公司证明、本院（2017）桂1081民初398号民事判决书、户籍证明，证人李某2（被告人蔡钊的前妻）、周北（混凝土公司的股东）、陈俊平（混凝土公司的法人代表）证言，被害人李某1陈述，现场方位图、现场照片，被告人蔡钊供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡钊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额为9.4万元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于蔡钊到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人非法占有的被害人财物，依法应当予以退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题》（法发[1996]32号）第二条第二款、第三款第（一）项6，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人蔡钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年9月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蔡钊退赔被害人李某1人民币9.4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
人民陪审员 谭冰蕾
人民陪审员 严小米
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢子涵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第251号
申请执行人彭家启，男，1950年10月22日出生，汉族，陕西省洛南县人。
被执行人陕西长安企业有限公司，住所地本市环城南路东段26号市外贸大厦。
法定代表人张广治，董事长。
关于彭家启与陕西长安企业有限公司借款一案，本院（2007）碑民三初字第1236号民事调解书已经发生法律效力，彭家启申请强制执行，标的为借款155853.27元，本院已受理。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人尚未受偿金额为借款155853.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑执字第251号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年七月二日
书 记 员 王 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1968号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
法定代表人传小青，职务行长。
被申请人张洪，女，1979年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被申请人邓小波，男，1975年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在审理申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被申请人张洪、邓小波信用卡纠纷一案中，申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行于2017年9月21日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人张洪、邓小波的财产予以保全。本院于2017年10月9日作出（2017）渝0106民初14275号民事裁定书，准予对被申请人价值21万元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪、邓小波价值21万元的财产。
财产保全申请费1570元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十月十六日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1678号
原告：周茂光，男，汉族，1944年9月23日生，住胶州市。
原告：周兆进，男，汉族，1981年3月28日生，住址同上。
原告：周英娥，女，汉族，1974年10月23日生，住济南市。
原告：周英霞，女，汉族，1970年11月21日生，住胶州市。
原告：周春平，女，汉族，1978年5月21日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩英杰，男，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：解来建，男，汉族，1968年2月15日生，住巨野县。
被告：于东荣，男，1978年6月12日生，住山东省莱阳市。
被告：青岛晟和交通运输有限公司，住所地：青岛胶州市。
被告：于东荣，男，汉族，1978年6月12日生，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：张状，山东盈康律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地：青岛市。
负责人：宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：逄中龙，男，汉族，1982年5月17日生，住胶州市，系被告保险公司职工。
原告周茂光、周兆进、周英娥、周英霞、周春平与被告解来建、于东荣、青岛晟和交通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司经济技术开发区公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年02月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩英杰、被告解来建及被告保险公司的委托代理人逄中龙到庭参加诉讼，被告于东荣、青岛晟和交通运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失485273元。其中死亡赔偿金435980元，丧葬费26857元，精神损害赔偿金20000元，误工费2426元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告解来建驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿黄张公路由东向西行至事故地点，与路上行人张淑芝相刮，致张淑芝当场死亡。经胶州市公安交通警察大队认定，被告解来建承担该次事故全部责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保交强险和主车、挂车各100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。在商业险按照保险条款的约定承担赔偿责任，原告的死亡赔偿金应当按照农村标准计算、诉讼费、精神抚慰金等不合理损失，我方不予赔偿。
被告于东荣经合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告青岛晟和交通运输有限公司经合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、根据原告提交的居住证明以及出具居住证明的居委人员的证人证言，受害人张淑芝在事故发生前，一直长期居住于城镇。因此，原告主张按照城镇标准计算相关损失，本院予以支持。
二、本次事故中，受害人张淑芝因交通事故死亡且不承担事故责任。因此，对于原告请求精神损害赔偿金的主张，本院予以支持。
上述查明的事实有原告提交的交通事故认定书、家庭成员关系证明、注销户口证明、遗体火化证明、身份证复印件、户口本证明、居住证明、死亡医学证明复印件、尸体检验报告复印件、车辆技术检验复印件、物证检验报告复印件、驾驶证行驶证保单复印件以及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，被告解来建驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿黄张公路由东向西行至事故地点，与路上行人张淑芝相刮，致张淑芝当场死亡。经胶州市公安交通警察大队认定，被告解来建承担该次事故全部责任。鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处各投保交强险，主车、挂车各投保100万元商业三者险及不计免赔。被告解来建是肇事司机、被告于东荣是肇事车的实际车主、青岛晟和交通运输有限公司是肇事车的挂靠单位。
本案事故受害人张淑芝，1946年7月27日生，父亲张泽滋、母亲周辉凤均已去世。受害人张淑芝与其夫周茂光,婚生子女共4人：周英霞，周英娥、周春平、周兆进。
本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告按事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告主张的死亡赔偿金435980元（43598元/年×10年），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的丧葬费26857元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院认为以10000元为宜。对于原告主张的丧事误工费2436元（3人×7天×116人/元/天），符合法律规定，本院予以支持。
以上伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧事误工费共计475273元（435980元+26857元+10000元+2436元），超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿365273元（475273元-110000元）。
综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告共计475273元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周茂光、周兆进、周英娥、周英霞、周春平各项损失共计475273元。
二、驳回原告周茂光、周兆进、周英娥、周英霞、周春平对被告于东荣、青岛晟和交通运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告周茂光、周兆进、周英娥、周英霞、周春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8579元，由被告天安财产保险股份有限公司经济技术开发区支公司负担8402元，原告负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
代理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李相楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1548号
申请执行人纪双影，男，1983年3月05日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市锦程海运有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市锦程海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年九月一日
书记员 黄瑞萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7588号
原告：于德政（
原告：李艳萍（
两原告共同委托诉讼代理人：高景言，山东齐鲁律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王瑞雪，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：司刚站（
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律工作者。
原告于德政、原告李艳萍与被告司刚站民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。于德政和李艳萍的委托诉讼代理人王瑞雪，司刚站的委托诉讼代理人迟玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德政、李艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令司刚站偿还于德政、李艳萍借款本金20万元；2、司刚站向于德政、李艳萍支付自2011年1月6日起至2016年12月19日止的利息71000元；3司刚站向于德政、李艳萍支付自2016年12月20日起至生效判决确定的还款之日止的20万元为基数年利率6%的利息；4、诉讼费用由司刚站承担。
事实与理由：2007年8月21日，李艳萍通过工商银行汇款给司刚站15万元，通过中国建设银行汇款给司刚站15万元；8月30日，李艳萍通过中信银行汇款给司刚站30万元；10月10日，李艳萍通过中国建设银行汇款给司刚站10万元；10月11日，通过中国建设银行汇款给司刚站3万元。以上总计给司刚站汇款73万元，司刚站陆续偿还了53万元，尚欠20万元。
司刚站辩称，于德�、李艳萍的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当予以驳回；李艳萍与司刚站之间不存在民间借贷关系，李艳萍委托司刚站在日照找人处理相关事情，司刚站所找的人因诈骗已经被判刑，司刚站也是受害人，具体事实可向日照市东港区刑警进行调查；双方之间属于委托关系不存在利息问题；司刚站的住所地和行为发生地均在日照市，该案应由日照市东港区人民法院审理，如果法院裁定驳回司刚站提出的管辖权异议，则请求法庭依法驳回于德政、李艳萍的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月至10月期间，李艳萍通过银行四次共给司刚站汇款73万元，之后，司刚站陆续偿还了53万元，剩余20万元未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依照该条规定，被告主张债权纠纷非民间借贷，而是其他法律关系的，应当提供证据予以证明。司刚站主张与李艳萍之间是委托关系，未提供任何证据证明，对其主张本院不予认定。于德政、李艳萍提供的证据能够证明通过银行汇款向司刚站支付了73万元，司刚站没有证据证明双方之间存在委托关系或该款项有其他用途，故应推定双方之间存在借贷关系。该款项没有约定具体的还款期限，适用最长诉讼时效20年的规定，于德政、李艳萍可以随时要求司刚站偿还借款，司刚站关于超过诉讼时效的辩解不成立。司刚站在答辩期满后提出管辖权异议，对管辖权异议本院不再予以审查。于德政、李艳萍与司刚站之间的借贷没有约定利息，其要求支付起诉之日前的利息没有法律依据，但司刚站应当自起诉之日起按年利率6%支付相应的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告司刚站于本判决生效之日起10日内支付原告于德政、原告李艳萍借款本金20万元；
二、被告司刚站于本判决生效之日起10日内支付原告于德政、原告李艳萍借款利息（自2016年12月22日至本判决生效之日，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告于德政、原告李艳萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，原告于德政、李艳萍负担1400元，被告司刚站负担3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘群声
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 边江舟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终645号
上诉人（原审原告）：张永山，男，1968年2月24日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：安鹏飞，男，1992年4月22日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人张永山因与被上诉人安鹏飞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月18日受理后依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人张永山及其委托诉讼代理人张广学、被上诉人安鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永山上诉请求:撤销原判，改判支持张永山的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由安鹏飞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，裁判错误。一审认定“原告据以主张要求借款的欠条及借条具有合同性质，但该借款条据与原告提供的其他证据及双方陈述不能充分佐证，印证涉案借款事实的真实性和合法性，在涉案借款的形成、约定、用途、支付等过程中存在不明确，且存在相互矛盾之处，显然不符合常理和交易习惯，与实际情况不能相符，不能证明本案借款的事实”，该认定错误。首先，张永山一审提交的由安鹏飞出具的借据、欠条，及向安鹏飞的转账凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，足以证明双方借贷关系的事实。安鹏飞一审也认可借款的事实，仅抗辩该款系双方合开赌场的资金，但庭审中安鹏飞未提供任何证据加以证明，庭审后法庭给予其一定的期限提供证据，安鹏飞仍未提交任何证据，足以说明安鹏飞的抗辩理由不成立。一审否定本案借款关系的真实性和合法性，显失公平。其次，一审判决对张永山提交的借据认定具有合同的性质，却对合同的成立及效力不作认定，只是论述借款的形成、约定、用途、支付等过程中存在不明确，且存在相互矛盾之处，并推断出不符合常理和交易习惯，与实际情况不能相符，但没有指出存在哪些矛盾，是如何不符常理和交易习惯，具体与哪些实际情况不符。所以，一审判决错误。再次，张永山资金来源清楚，借款关系明确，且大部分资金系通过银行转账提供借款，符合民间借贷特征，一审却认定这些证据无法证明借款的真实性和合法性，因此，一审对张永山证据的采信错误。二、一审适用法律错误。本案法律关系为民间借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来认定本案。综上，望支持张永山的上诉请求。
安鹏飞辩称，张永山2016年11月份在他的宾馆开设赌场，我刚服刑出来时间不长，张永山也没有理由给我借那么多钱，张永山在之前就开设赌场，他想赚一些钱，开设完赌场，他每天投资的钱，当天晚上就以现金的形式收回了。最后，张永山每天把钱收回后不让我抽回我的欠条，请维持原判，并追究双方的刑事责任。
张永山向一审法院起诉请求：1.判令安鹏飞立即偿还借款621200元；2.本案诉讼费由安鹏飞负担。
一审法院认定事实：张永山在固原市经营驿家酒店。据张永山陈述，张永山、安鹏飞经认识后，安鹏飞以周转为由分三次共向张永山借款650000元，张永山通过向安鹏飞提供的安鹏飞、妻子朱惠惠、母亲孙志芳的银行卡账号转账及向安鹏飞支付现金方式分次支付了借款，并由安鹏飞对该支付款项分别于2016年11月28日、同年12月3日、同年12月5日出具了二张欠条和一张借条，其中于2016年11月28日出具的欠条显示“本人安鹏飞欠张永山300000元（叁拾万元整）”，同年12月3日出具的欠条显示“本人安鹏飞欠张永山拾陆万元整（160000元）”，同年12月5日出具的借条显示“今借到张永山现金190000元整，大写（拾玖万整），于2016年12月12日还清”。现张永山据此欠条和借条主张除安鹏飞已陆续归还了28800元外的下余款项。对此借款事实安鹏飞提出异议，认为借款事实是张永山、安鹏飞在张永山经营的驿家宾馆合开赌场，该借款是由张永山提供的资金。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张永山据以主张要求借款的欠条及借条具有合同性质，但该借款条据与张永山提供的其他证据及双方陈述不能充分佐证，印证涉案借款事实的真实性和合法性，在涉案借款的形成、约定、用途、支付等过程中存在不明确，且存在相互矛盾之处，显然不符合常理和交易习惯，与实际情况不能相符，不能证明本案借款的事实。综上所述，张永山主张要求安鹏飞偿还借款的诉请理由，因缺乏充足的证据予以佐证，不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张永山的诉讼请求。案件受理费10012元，由张永山负担。
二审中双方均没有提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是安鹏飞向张永山出具借条后，张永山是否向安鹏飞实际交付借款。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张永山虽然向法庭提交安鹏飞出具的借条、欠条，但该借条、欠条与张永山提供的支付凭证不能相互印证，证明涉案借款事实的真实性和合法性。在涉案借款的形成过程、借款用途、支付借款等方面均不明确，且存在相互矛盾之处，不符合常理和交易习惯。其提交的证据不能证明借贷法律关系的存在，且安鹏飞对借款事实不予认可，张永山提供的证据不能证实其向安鹏飞实际交付借款的事实，故一审法院判决驳回张永山诉讼请求正确。
综上所述，张永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10012元，由张永山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴海峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终645号上诉人（原审原告）：张永山，男，1968年2月24日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，个体户，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安鹏飞，男，1992年4月22日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人张永山因与被上诉人安鹏飞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月18日受理后依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人张永山及其委托诉讼代理人张广学、被上诉人安鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永山上诉请求:撤销原判，改判支持张永山的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由安鹏飞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，裁判错误。一审认定“原告据以主张要求借款的欠条及借条具有合同性质，但该借款条据与原告提供的其他证据及双方陈述不能充分佐证，印证涉案借款事实的真实性和合法性，在涉案借款的形成、约定、用途、支付等过程中存在不明确，且存在相互矛盾之处，显然不符合常理和交易习惯，与实际情况不能相符，不能证明本案借款的事实”，该认定错误。首先，张永山一审提交的由安鹏飞出具的借据、欠条，及向安鹏飞的转账凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，足以证明双方借贷关系的事实。安鹏飞一审也认可借款的事实，仅抗辩该款系双方合开赌场的资金，但庭审中安鹏飞未提供任何证据加以证明，庭审后法庭给予其一定的期限提供证据，安鹏飞仍未提交任何证据，足以说明安鹏飞的抗辩理由不成立。一审否定本案借款关系的真实性和合法性，显失公平。其次，一审判决对张永山提交的借据认定具有合同的性质，却对合同的成立及效力不作认定，只是论述借款的形成、约定、用途、支付等过程中存在不明确，且存在相互矛盾之处，并推断出不符合常理和交易习惯，与实际情况不能相符，但没有指出存在哪些矛盾，是如何不符常理和交易习惯，具体与哪些实际情况不符。所以，一审判决错误。再次，张永山资金来源清楚，借款关系明确，且大部分资金系通过银行转账提供借款，符合民间借贷特征，一审却认定这些证据无法证明借款的真实性和合法性，因此，一审对张永山证据的采信错误。二、一审适用法律错误。本案法律关系为民间借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来认定本案。综上，望支持张永山的上诉请求。安鹏飞辩称，张永山2016年11月份在他的宾馆开设赌场，我刚服刑出来时间不长，张永山也没有理由给我借那么多钱，张永山在之前就开设赌场，他想赚一些钱，开设完赌场，他每天投资的钱，当天晚上就以现金的形式收回了。最后，张永山每天把钱收回后不让我抽回我的欠条，请维持原判，并追究双方的刑事责任。张永山向一审法院起诉请求：1.判令安鹏飞立即偿还借款621200元；2.本案诉讼费由安鹏飞负担。一审法院认定事实：张永山在固原市经营驿家酒店。据张永山陈述，张永山、安鹏飞经认识后，安鹏飞以周转为由分三次共向张永山借款650000元，张永山通过向安鹏飞提供的安鹏飞、妻子朱惠惠、母亲孙志芳的银行卡账号转账及向安鹏飞支付现金方式分次支付了借款，并由安鹏飞对该支付款项分别于2016年11月28日、同年12月3日、同年12月5日出具了二张欠条和一张借条，其中于2016年11月28日出具的欠条显示“本人安鹏飞欠张永山300000元（叁拾万元整）”，同年12月3日出具的欠条显示“本人安鹏飞欠张永山拾陆万元整（160000元）”，同年12月5日出具的借条显示“今借到张永山现金190000元整，大写（拾玖万整），于2016年12月12日还清”。现张永山据此欠条和借条主张除安鹏飞已陆续归还了28800元外的下余款项。对此借款事实安鹏飞提出异议，认为借款事实是张永山、安鹏飞在张永山经营的驿家宾馆合开赌场，该借款是由张永山提供的资金。一审认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张永山据以主张要求借款的欠条及借条具有合同性质，但该借款条据与张永山提供的其他证据及双方陈述不能充分佐证，印证涉案借款事实的真实性和合法性，在涉案借款的形成、约定、用途、支付等过程中存在不明确，且存在相互矛盾之处，显然不符合常理和交易习惯，与实际情况不能相符，不能证明本案借款的事实。综上所述，张永山主张要求安鹏飞偿还借款的诉请理由，因缺乏充足的证据予以佐证，不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张永山的诉讼请求。案件受理费10012元，由张永山负担。二审中双方均没有提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是安鹏飞向张永山出具借条后，张永山是否向安鹏飞实际交付借款。依据《最高人民法院的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张永山虽然向法庭提交安鹏飞出具的借条、欠条，但该借条、欠条与张永山提供的支付凭证不能相互印证，证明涉案借款事实的真实性和合法性。在涉案借款的形成过程、借款用途、支付借款等方面均不明确，且存在相互矛盾之处，不符合常理和交易习惯。其提交的证据不能证明借贷法律关系的存在，且安鹏飞对借款事实不予认可，张永山提供的证据不能证实其向安鹏飞实际交付借款的事实，故一审法院判决驳回张永山诉讼请求正确。综上所述，张永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10012元，由张永山负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一七年十月十二日书 记 员  吴海峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2500号
申请执行人：王牙，男，1979年3月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：沈体伟，男，1984年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人李本侠，女，1960年6月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王祥益，男，1966年10月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，住宿州市。
本院在执行王牙申请执行沈体伟、李本侠、王祥益民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人沈体伟、李本侠、王祥益送达执行通知书，现查明被执行人沈体伟、李本侠、王祥益暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2500号申请执行人：王牙，男，1979年3月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：沈体伟，男，1984年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人李本侠，女，1960年6月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王祥益，男，1966年10月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，住宿州市。本院在执行王牙申请执行沈体伟、李本侠、王祥益民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人沈体伟、李本侠、王祥益送达执行通知书，现查明被执行人沈体伟、李本侠、王祥益暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年十二月一日书 记 员  周爱朋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1438号
上诉人（原审原告）：于东涛。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
委托诉讼代理人：刘志扬。
委托诉讼代理人：吴俊华。
上诉人于东涛因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于东涛上诉请求：依法撤销原裁定，改判被上诉人支付上诉人自1995年1月至2003年10月期间的二险一金72080元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：”劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上诉人因追索二险一金与被上诉人发生的劳动争议，属于人民法院劳动争议案件的管辖范围。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于东涛向一审法院起诉请求：判令被告给付原告自1995年1月至2003年10月期间的二险一金72080元。
一审法院认为，原告要求被告支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于东涛的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告于东涛。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此上诉人要求被上诉人支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审法院据此驳回于东涛的起诉并无不当。
综上，于东涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员王迎春
二〇一八年二月五日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1438号上诉人（原审原告）：于东涛。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。委托诉讼代理人：刘志扬。委托诉讼代理人：吴俊华。上诉人于东涛因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于东涛上诉请求：依法撤销原裁定，改判被上诉人支付上诉人自1995年1月至2003年10月期间的二险一金72080元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：”劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上诉人因追索二险一金与被上诉人发生的劳动争议，属于人民法院劳动争议案件的管辖范围。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。于东涛向一审法院起诉请求：判令被告给付原告自1995年1月至2003年10月期间的二险一金72080元。一审法院认为，原告要求被告支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于东涛的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告于东涛。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此上诉人要求被上诉人支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审法院据此驳回于东涛的起诉并无不当。综上，于东涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员王迎春二〇一八年二月五日书记员王澜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保165号
申请人：刘丹，男，汉族，1984年9月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：叶海平，男，汉族，1984年10月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人刘丹于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶海平的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人刘丹与被申请人叶海平民间借贷纠纷一案，申请人刘丹申请对被申请人叶海平的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶海平的存款或者其他财产，保全金额人民币69000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十五日
代书记员 胡加静
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1188号
原告:钮德青,男,1966年8月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告:刘亮,男,1978年7月4日出生,汉族，户籍地住安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告:陈光群,女,1980年11月3日出生,汉族，户籍地住安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
原告钮德青与被告刘亮、陈光群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮德青及其委托诉讼代理人黄维蓉到庭参加诉讼。被告刘亮、陈光群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钮德青向本院提出诉讼请求：判令被告刘亮、陈光群偿还购买仔猪款本息合计124000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在定远县经营养猪场，两被告夫妻也经营养猪场。2013年6月开始，两被告经人介绍到原告养猪场购买仔猪，多次购买仔猪共300多头，价值20多万元。后被告陆续支付了部分购猪款，截至2015年1月1日，两被告尚欠我仔猪款98910元。当日，两被告向我立下欠据，并承诺按月利率1%计息，至还清时止，合计本息共欠124000元，于2016年12月31日付清。但至还款期满，两被告仍未还款，并且无法联系，特具状起诉。
被告刘亮、陈光群未答辩。
原告钮德青为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告陈光群的居民身份证复印件，该复印件下方有刘亮本人书写的身份证号码，证明两被告的身份信息，诉讼主体适格。
证据三、2015年1月1日两被告出具的欠条一份，证明两被告欠原告购仔猪款本息计124000元的事实。
被告刘亮、陈光群对原告所举证据既未予质证，也未向本院提交证据。因刘亮、陈光群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告钮德青所举证据证明效力均予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被告刘亮、陈光群是否应当偿还原告钮德青仔猪买卖款本息124000元。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中被告刘亮、陈光群从原告钮德青养殖场购买仔猪，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原被告双方在买卖结算欠条中约定以欠款本金98910元为基数按月利率1分支付利息，符合法律规定。被告刘亮、陈光群经本院公告送达传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，对与原告要求两被告刘亮、陈光群清偿仔猪买卖款本息124000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告刘亮、陈光群于本判决生效后十日内支付原告钮德青仔猪买卖款本息124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告刘亮、陈光群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 徐友高
二〇一七年七月四日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初630号
原告：赵某，男，现住日本大阪府吹田市。
被告：程某，男，现住伊春区。
本院在审理原告赵某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王钰成
二〇一七年六月一日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初630号原告：赵某，男，现住日本大阪府吹田市。被告：程某，男，现住伊春区。本院在审理原告赵某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 卢 迪人民陪审员 李 倩人民陪审员 王钰成二〇一七年六月一日书 记 员 张明姝
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初245号
原告王军，男，1967年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农垦社区C区四委一组。
委托代理人宋金魁，男，1973年10月29日出生，汉族，黑龙江省长水河农场司法局局长，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委4号楼4单元。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司。
法定代表人邱小双。
被告李辉，男，汉族，项目经理，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告王军与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告王军以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉同意给付原告运费款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告王军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费68.00元，合计93.00元。由二被告承担。
审 判 长 刘宏勋
人民陪审员 陈传方
人民陪审员 侯明均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许金玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1388号
原告：姚小军，汉族，
委托代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：李高峰，汉族，农民，
原告姚小军与被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，查证被告李高峰下落不明属实，多次要求原告缴纳公告费，原告姚小军拒不缴纳。
本院认为：被告李高峰下落不明，原告姚小军须按规定缴纳公告费，多次要求原告缴纳公告费，拒不缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚小军撤诉处理。
案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由姚小军负担。
审 判 长 郭军民
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谈天强
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初1388号原告：姚小军，汉族，委托代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。被告：李高峰，汉族，农民，原告姚小军与被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，查证被告李高峰下落不明属实，多次要求原告缴纳公告费，原告姚小军拒不缴纳。本院认为：被告李高峰下落不明，原告姚小军须按规定缴纳公告费，多次要求原告缴纳公告费，拒不缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚小军撤诉处理。案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由姚小军负担。审 判 长  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一七年十月二十七日书 记 员  谈天强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终110号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐受发，男，1994年12月5日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
原审被告人陈雪波，男，1994年5月17日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2012年9月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月；2015年3月3日再次因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月；2016年3月15日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人陈雪波、徐受发犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）赣0281刑初266号刑事判决，依法判决：被告人陈雪波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
被告人徐受发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人徐受发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐受发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐受发撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐受发撤回上诉。
江西省乐平市人民法院（（2017）赣0281刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年八月七日
书记员 徐揽月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特764号
申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务步行街10区3层27号。
法定代表人，孙大瑞。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师，特别授权。
申请人赵淑枝，女，1966年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司诉申请人赵淑枝确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司诉申请人赵淑枝因租赁合同纠纷一案，于2017年4月9日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人赵淑枝偿还申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司所欠租金共计10万元整，分十三个月还清，每月还款日为当月9日前，前三个月每月还款5000元，后十个月每月还款8500元，应于2017年6月9日前偿还第一个月5000元的租金。
若申请人赵淑枝未按本协议第一项约定付款义务，逾期一期视为剩余债务全部到期，且申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司有权就上述所有剩余债务一并申请强制执行。
三、申请人河南商都古玩艺术品投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十一日
书记员 郭钰炘
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3876号
原告：赵芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人：石明辉，咸宁市高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称阳光财险咸宁中支公司）。
住所地：咸宁市温泉咸宁大道西段城市印象*栋*楼。
负责人：刘晖，阳光财险咸宁中支公司经理。
委托代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵芳与被告阳光财险咸宁中支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳委托代理人石明辉、被告阳光财险咸宁中支公司委托代理人李献党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费用共计人民币128321元、施救费1800元、评估费6000元，合计136121元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，原告赵芳将其所有的鄂Ａ×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为239030元，保险期限从2016年11月12日0时至2017年11月11日24时止。2017年6月5日，原告驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至咸宁市××××区铁疗门前与刘翔驾驶的鄂Ｌ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经咸宁市公安局交警支队二大队作出的0013251号事故认定书认定，本次事故由赵芳与刘翔负同等责任。现鄂Ａ×××××号小轿车发生事故修复费用和其他费用为136121元，没有超出投保理赔限额。经与被告多次协商理赔未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁决。
阳光财险咸宁中支公司辩称，1、被保险人索赔未按实际程序申请理赔。2、被保险人驾驶车辆发生事故违反保险条款，未保护现场，离开现场；3、施救费应当按责任分摊，评估费是原告单方所为，未通知被告定损和评估，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对下列有争议的事实，本院认定如下：2016年11月11日，原告赵芳所有的鄂Ａ×××××号牌小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业保险单中载明机动车车辆损失险保险限额为239030元，保险期限从2016年11月12日0时起至2017年11月11日24日止。2017年6月5日，原告驾驶其鄂Ａ×××××号牌小轿车行驶至咸宁市××××区铁疗门前与刘翔驾驶的鄂Ｌ×××××号牌小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经咸宁市公安局交警支队二大队作出0013251号《事故认定书》认定，此次事故双方负同等责任。事故发生后，原告支付了施救费1800元。事后，原告与武汉中达汇宝汽车销售服务有限公司签订维修协议，将其事故车辆进行修理，支付修理费128321元，并单方委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，支付评估费6000元。被告对维修费、施救费无异议，本院予以确认；但其提出事故双方负同等责任，应当按责任分摊的意见，本院依法不予采纳，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，法律赋予了原告对第三者责任的赔偿有选择权，原告选择被告对第三者承担责任部分的赔偿符合法律规定，依法应予支持。被告提出保险事故发生后，原告未经被告定损，单方委托评估机构进行评估支出的费用应用原告自行承担的理由成立，原告的该项请求，依法不予支持。被告提出事故发生后，原告离开现场是否能成为本次事故的拒赔理由。本案保险事故发生所造成的是车辆财产损失，而未造成人员伤亡，原告离开现场并未加重或扩大损失范围，客观上不影响原告的赔付范围，故被告的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。涉案保险事故发生后，原告支付了施救费1800元、修理费128321元，二项合计130121元，在保险责任限额范围内，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告提出原告单方委托评估，违反了理赔程序，未得到被告认可，其支出的评估费，应由原告自行承担的理由成立，原告的该项请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条第二款、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险咸宁中支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵芳保险金人民币130121元。
二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告阳光财险咸宁中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十二月六日
书记员 姚仁鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审4号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人刘树军，男，汉族，1974年3月4日生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘树军行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年2月开始，擅自占用工业园区马埠岭村不符合土地利用总体规划的耕地3362平方米（合5.05亩）、林地3041平方米（合4.56亩）、设施农用地3165平方米（合4.75米）建设钢结构厂房，其中建（构）筑物占地面积8568平方米（合12.85亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年4月25日依法作出临国土资罚决字[2017]415号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地12.85亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款，计84050元；处以非法占用的林地、设施农用地每平方米20元的罚款，计124120元，共计208170元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]415号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 刘 仲
二〇一八年一月八日
书 记 员 温继春
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初534号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人安映，男，1992年2月25日出生于贵州省大方县，彝族，初中肄业文化，海宁市新晟汽车销售服务有限公司员工，住贵州省大方县。因本案，2017年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]546号起诉书指控被告人安映犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人安映到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日20时53分许，被告人安映饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市硖许线斜桥镇华丰村路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人安映涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人安映血液中检出乙醇成分，含量为226毫克/100毫升。
上述事实，被告人安映在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、晏某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安映违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安映所犯罪名成立。被告人安映归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安映血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安映犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月二十一日
书记员 张雨洁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢321号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈锦贵，男，1996年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈锦贵罚金一案中，本院作出的(2016)粤0183刑初字744号刑事判决书已发生法律效力，陈锦贵未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张俊峰
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流非执审字第3号
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局。
法定代表人汤琪，该局局长。
被执行人郑某某，男，1971年3月8日出生，汉族，自贡市人，务农，住四川省自贡市荣边。
被执行人陈某某，女，1979年7月14日出生，汉族，自贡市人，待业，住四川省自贡市荣边。
申请执行人自贡市自流井区人口和计划生育局向本院申请强制执行自贡市自流井区人口和计划生育局于2012年2月6日作出自井人口征决（2012）第821号征收社会抚养费决定书确定的郑某某、陈某某夫妇违法生育一孩，根据《四川省计划生育条例》第四十二条第一款规定，决定征收社会抚养费30606.00元的具体行政行为。
本院审查认为，自贡市自流井区人口和计划生育局向本院作出计划生育强制执行申请时，未提供作出征收社会抚养费决定书的相关资料，本院无法对真实性、合法性进行审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
自贡市自流井区人口和计划生育局申请对郑某某、陈某某夫妇强制执行征收社会抚养费30606.00元，本院不予执行。
本裁定送达即具有法律效力。
审判长 刘丹
审判员 杜琨
审判员 谢微
二〇一三年十二月二十三日
书记员 宋莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4607号
原告贾显，男，汉族，1968年12月18日出生，住内乡县。
委托代理人靳义栓，河南菊城律师事务所律师，一般代理。
委托代理人贾少华，女，汉族，1967年11月20日出生，住河南省内乡县。系贾显之妻，一般代理。
被告惠齐乾，男，汉族，1987年6月26日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
原告贾显诉被告惠齐乾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人靳义栓、贾少华，被告及委托代理人梅建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，被告给原告出具欠条一张，欠款509568元，2015年9月26日付款14000元，2016年9月18日付款10000元，2016年5月17日，原被告协商把被告车辆抵账，抵账款80000元，现欠405568元，经多次催要被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还欠款405568元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其请求向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、2015年9月23日欠条一份，证明欠款存在的事实及情况，被告给原告打的欠条509568元，并约定2015年11月25日前还清。
3、2015年9月26日还款14000元银行凭证，证明被告还款14000元的事实。
4、2016年9月18日被告通过支付宝还款10000元的交易清单，证明被告偿还10000元的事实情况。
5、2015年3月3日和3月10日，原告按被告指定账户打款470000元银行凭证，证明原告打款的事实情况。
被告惠齐乾辩称：被告不欠原告款，双方之间不存在债权债务关系。原告也确切有效证据，证明被告欠其钱。原告称被告拿车抵账的事实是不存在的。请法院依法驳回原告的诉请。
被告对原告的举证发表如下质证意见：对证据(1)无异议。对证据(2)有异议，欠条上说的2015年1月25日还清，是原告将钱放在河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司理财，原、被告均在一楼珠宝店打工，二楼即为中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司。当日，原告以将关闭店门相威胁，为不影响正常营业，被告与中鑫公司联系后，出具该条据。对证据(3)有异议，该款不是还款，是原告向被告借的款并打有借条。对证据(4)有异议，原为因此纠纷将被告控告至公安局，在公安局原告称其家人有病，公安局干警协调让借给原告10000元，该款也是借款。对证据(5)有异议，是原告按理财合同向中鑫公司投入的理财款，该款与被告没有任何关系。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、黄金投资理财委托代理合同和银行汇款凭证，证明原告与河南中鑫黄金投资管理有限公司之间存在委托代理理财关系，原告投入该款与被告无关。2、被告的工资表，证明被告为河南省中鑫黄金投资管理有限公司雇员。3、公司证明，证明原告与中鑫公司之间的经济行为与被告无关，原告迫使被告给其出具条据承诺何时还款，公司不予认可系无效证据。4、证人证言，证明原告纠集社会闲散人员，非法将被告的车辆扣押，双方不存在以车抵债情节。5、报警记录，证明原告纠集他人非法扣押被告车辆的事实。6、借条，证明原告于2015年9月26日向被告借款14000元。7、支付宝转款信息，证明原告于2016年9月17日，××需要治疗为由，纠缠着向被告借款10000元。8、贾显的工资表，证明贾显也在公司打工。9、贾显的理财分红表，证明贾显早已在公司从事理财业务并领取分红，其作理财业务与被告无关。10、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司营业执照，证明该公司负责人为杨晓东。11、诉讼费票据，证明被告已就原告的非法扣车行为向法院起诉，要求其退还并赔偿损失。
原告对被告提供证据发表如下质证意见：对证据(1)真实性无异议，该合同属于理财。证据(2)与本案无关。证据(3)是无效证明，是上级部门对下级部门出具的，内部有利害关系。对证据(4)扣车事实存在。对证据(5)无异议。对证据(6)14000元我打的收到条，随后又换了条，称两条冲账。对证据(7)、(8)无异议。证据(9)未显示是分红，贾显从未分过红。对证据(10)、(11)无异议。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2015年3月3日，原告贾显与河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司（以下简称中鑫公司），订立《黄金投资理财委托代理合同书》一份，约定原告委托该公司进行黄金投资理财代理操作，原告投入资金160000元，委托期限为3个月，自2015年3月3日起至2015年6月3日止。原告订立合同当日，通过建设银行向中鑫公司财务经理刘润武汇款160000元。2015年3月10日，原告又与该公司订立《黄金投资理财委托代理合同书》一份，原告投入资金310000元，委托期限为3个月，自2015年3月10日起至2015年6月10日止。原告订立合同当日，通过工商银行向中鑫公司财务经理刘润武汇款310000元。双方约定的委托期限届满，中鑫公司未能依约还本并支付收益。被告称2015年9月23日，原告在中鑫内乡分公司未能索得该款，要求关闭店面，被告作为一楼门市的工作人员，为不影响正常经营，经与公司联系得到答复同年11月25日前，可解决原告的理财款，随给原告出具欠条一份明确了金额及偿还时间。2015年9月26日，原告向被告借款14000元。2016年5月27日，原告强行将被告的豫Ｒ×××××号轿车扣押，被告报警请求处置。2016年9月16日双方为该款又产生争执，在派出所协调下，被告于9月17日，分三笔给原告转款10000元。
经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加中鑫公司为被告参加本案诉讼。
本院认为，原告请求的款项是与被案外人中鑫公司签订合同并由其使用，与此事件有直接债权债务关系。被告没有收到该款，其没有还款的责任和义务。经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加中鑫公司参加本案诉讼。导致本院无法依职权追加中鑫公司参加诉讼。本案的诉讼主体不适格，原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。可向案外人中鑫公司依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾显的起诉。
案件受理费8583元，全额退还给原告贾显。
如果不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 王书浩
二〇一七年二月九日
书记员 薄 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3587号
原告：马俊柱，男，1963年8月26日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇谷村食品站职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳辉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：胡新民，男，1956年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：吴玉华，女，1956年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告马俊柱与被告胡新民、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。因二被告主体错误，原告于2017年11月22日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，原告在发现起诉的被告主体不符时，主动申请撤回对被告胡新民、吴玉华的起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊柱撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 薛 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱前前
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2527号
原告苏同格，女，汉族，1946年11月27日生，住沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告苏同格诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-2-1203室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-2-1203室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24832.8元，退还6-2-1203室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告主张其接收的安置房屋缺失阳台的事实不存在，原告诉请的经济损失没有事实和法律依据。1、答辩人交付的房屋具备符合约定和规范要求的阳台，答辩人无任何违约行为。《建筑工程建筑面积计算规范》2.0.16对阳台的定义为：供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间。答辩人交付的房屋存在阳台，且阳台在形式上与设计图、施工图一致；在功能上，完全符合上述规范的要求。原告的主张毫无事实依据。2、答辩人交付的房屋是按照经审批的施工图纸建造的，无任何违反法律规定的情况。经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明本案争议位置为阳台，答辩人依照该施工图进行了施工建造。实际交付中，答辩人交付的房屋，在相应位置仍是阳台，未进行任何改变或面积减少。答辩人完全按照户型图和施工图进行了施工建造，无任何违法行为。3、答辩人向原告交付的房屋符合法律规定和合同约定，未对原告造成任何损失。答辩人交付的房屋不存在原告所称的阳台缺失的情况，答辩人未违反合同约定，不应向原告承担违约责任。答辩人交付的房屋，符合国家标准的规范要求，符合施工图的内容，原告并未遭受任何损失。原告对所谓阳台缺失的主张缺乏事实和法律依据。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市××区许官屯村进行城中村改造。2008年12月26日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼2单元1203室（安置价格为2998元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计2个共计8.1㎡的南阳台。被告于2014年4月16日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年3月11日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月21日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中在2008年12月20日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定》：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分，而是以飘窗取代。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。被告应赔偿原告的此项损失为24283.8元（8.1㎡×2998元/㎡）。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年4月16日办理了房屋交付手续，原告于2016年3月11日诉至我院，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告的该主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告苏同格因阳台功能缺失造成的经济损失24283.8元，限判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2527号
原告苏同格，女，汉族，1946年11月27日生，住沧州市。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告苏同格诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏同格诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-2-1203室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-2-1203室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失24832.8元，退还6-2-1203室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏同格关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹德慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1196号
原告汪土佑，男，1963年4月13日出生，汉族，住江西省。
委托代理人冯绍华、段加涛，江西中景律师事务所律师。
被告杨东，男，1970年4月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告汪土佑诉被告杨东民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪土佑委托代理人冯绍华、段加涛到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪土佑诉称，2012年11月1日，被告杨东向原告借款15万元，并约定月息3000元，利息按月支付。当日，原告向被告杨东支付了借款15万元现金，被告杨东收到借款后，当即向原告出具了借条等。被告借款后，从2014年11月30日之后就未按月向原告偿付借款利息及归还借款本金。原告因催款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告杨东归还借款本金人民币150000元；2、被告杨东支付拖欠借款利息63000元（该利息从2014年12月1日至2016年8月31日止以及之后利息，仍按月利率2%计算即每月3000元，以借款本金15万元为基数，至实际借款本金还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨东未答辩。
经审理查明，原告汪土佑与被告杨东原系铁路系统的朋友关系。被告杨东因在外地做工程需要周转而向原告汪土佑借款15万元，2012年11月1日，原告汪土佑取出了15万元现金在景德镇广场南路工商银行一次性存入到被告杨东的卡里，当场被告杨东便向原告汪土佑出具了借条，该借条写明：今借到汪土佑人民币150000元，月息3000元，从2012年11月30日起按月支付等。被告杨东借款后，被告杨东已按月通过转账的方式向原告汪土佑支付了从借款之日起至2014年11月30日每月3000元的利息。此后，被告杨东未再支付给原告汪土佑借款利息及偿还借款本金，截止2016年8月31日止已欠原告汪土佑借款利息63000元。2016年8月31日原告汪土佑诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借条，借记卡、借记卡账户历史明细清单及原告陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告汪土佑以现金的方式已向被告杨东支付了借款，且被告杨东又向原告汪土佑出具了借条，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应要及时偿还，故原告汪土佑要求被告杨东偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨东应于本判决生效之日起七日内返还原告汪土佑借款本金人民币150000元、利息63000元（2016年9月1日之后的利息以借款本金150000元为基数，按年利率24%另行计算至还清该借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4495元（原告汪土佑已预交），由被告杨东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
代理审判员 金 凯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3095号
原告：王全岐，男，1956年8月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：西安丽玛企业管理咨询有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八东路16号铭城16号小区16幢1单元23层12301号。
法定代表人：马益民，该公司总经理。
委托代理人：习宏伟，陕西维真律师事务所律师。
原告王全岐与被告西安丽玛企业管理咨询有限责任公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全岐诉称，2016年6月，原告经朋友介绍认识被告法定代表人马益民，被告声称可以为原告介绍工程劳务。同时，被告提出要原告先交纳前期费用50000元。2016年6月22日，原告向被告交纳了20010元。2016年6月25日，双方签订《协议书》。协议约定：原告付给被告前期费用资金50000元，被告另出收据。劳务合同签订后，居间费双方另行商议计算。被告利用自有人脉关系，运作承揽劳务扩包工程，承诺保证使原告签订劳务合同承包施工。被告在三个月内促成原告签订劳务合同，工程量十万平方米以上。因意外因素或是被告操作失误，或在约定期限内居间工作无实质性进展，原告有权要求退出，被告无条件全额退还原告前期所付资金，但不计息及其他费用。2016年6月28日，原告又向被告汇款30000元。被告向原告出具收据一张，写明收到原告交来订金50000元。从签订协议至今，被告并未给原告成功介绍工程劳务。为此，原告多次找被告要求退还订金50000元，但被告总以各种理由推脱，致原告索要未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即退还原告订金50000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安丽玛企业管理咨询有限责任公司辩称，被告已经完成协议中约定的居间义务，原告也代表西安方宇建筑劳务有限公司与海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）签订了建筑劳务合同书，所以原告的诉讼请求无事实及法律依据，故请求法院予以驳回。被告保留按照居间合同重新收取居间费用的权利。原告和华成公司的合同是否履行与被告无关系，且该建筑劳务合同中所建设的工程位于未央区草滩二村保障房安居工程客观存在，该项目业主方是陕西东宝公司，导致合同没有履行的原因是原告没有交纳保证金。
经审理查明，2016年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》。约定：此协议签订，乙方付给甲方前期费用资金50000元，甲方另出收据；甲方利用自有人脉关系，运作承揽劳务扩包工程，承诺保证使乙方签订劳务合同承包施工；甲方在三个月内促成乙方签订劳务合同，工程量10万平方米以上；乙方在约定的期限内不得中途退出，否则，乙方应承担甲方为承揽本工程产生的费用与损失，甲方有权从乙方所付前期费用中扣除；因意外因素或是甲方操作失误，或在约定期限内居间工作无实质性进展，乙方有权要求退出，甲方应无条件全额退还乙方前期所付资金，但不计息及其它费用。合同签订后，原告依约向被告支付了50000元，被告于2016年6月28日向原告出具了收据。2016年6月22日，原告作为西安方宇建筑劳务有限公司的代理人签订《劳务分包合同》，合同中约定的发包单位（甲方）为海南华成建设有限公司西安项目公司，工程名称为未央区草滩二村保障房安居房，工程地点在西安市未央区草滩二村，工程结构为框剪结构，总建筑面积约62万平方米，分包面积大于等于10万平米。合同对甲乙双方的其他权利与义务亦进行了约定。合同最后一页的发包人处有：华成公司合同专用章（2）的印章，签约经办人为被告法定代表人马益民，签约代理人为ＸＸ，承包人签约代理人为原告王全岐。合同签订后，双方并未实际履行合同。
本案在审理过程中，经询问，原告称草滩二村项目至今没有施工，并提供了项目地址的现场照片。被告称不清楚草滩二村项目有没有施工，被告促成原告与华成公司签订合同时，是与华成公司的ＸＸ联系的，其职务不清楚，当时华成公司给被告法定代表人马益民出具了委托书，仅是介绍项目的单项委托关系。
上述事实，有协议书、劳务分包合同、银行流水明细、收据、照片及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订协议书，原告依约向被告支付了50000元前期费用，被告作为居间方亦应依约促成原告签订真实有效的劳务合同，现被告虽提供了其代发包方与原告签订的劳务分包合同，但被告未将如何与发包方取得联系、工程的实际情况及发包方和承包方如何履行合同如实告知原告，致使原告签订的劳务分包合同无法实际履行，被告并未按照双方的协议在约定的三个月内全面履行自己居间工作的义务，故原告主张要求被告立即退还原告订金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告西安丽玛企业管理咨询有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王全岐退还订金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时应将其承担的部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达