wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4411号
原告：张积昌，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王衍、叶才，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈欣，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：肖银平，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王鹏善、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
原告张积昌与被告陈欣、肖银平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告张积昌及其委托代理人王衍、被告肖银平及其委托代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告陈欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张积昌向本院提出诉讼请求：1、解除原告张积昌与被告肖银平之间的买卖合同；2、被告肖银平立即返还购货款150000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、被告陈欣对上述肖银平返还货款承担连带责任；4、诉讼费由被告肖银平承担。事实和理由：原告通过被告陈欣的介绍与被告肖银平达成了口头的买卖合同关系，双方约定：由原告向被告肖银平购买生产使用原材料，合同总金额为30万元，原告先向被告肖银平支付15万元（微信转账1万元，银行汇款14万元），待开票后一次性付清。被告肖银平在收到15万元货款后，拒绝交付货物，违反合同约定。原告当日向永中派出所报案，派出所以本案涉经济纠纷为由，拒绝受理。被告陈欣作为原告的代理介绍人，应对交易安全负责，如被告肖银平无力返还原告的上述购货款，应由陈欣承担连带赔偿责任。
原告张积昌向本院提交如下证据：
1-2、原告身份证复印件，两被告的身份信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、中国农业银行交易明细一份，以证明经双方达成买卖合同后，原告向被告肖银平支付购货款15万元的事实。
4、报警单一份及谈话笔录三份，以证明原告向被告肖银平支付15万元后，被告肖银平拒不交付货物，原告报警的事实。
被告肖银平答辩称：1、原告与被告肖银平之间不存在买卖关系，原告系向被告陈欣购买，与被肖银平没有关系；2、被告肖银平系个体经营户的合伙人，在本案中履行职务行为，即使是本案主体之一，主体也不适格，应为个体工商户；3、本案系原告向被告陈欣购买，被告陈欣向被告肖银平购买，系两个买卖关系，原告直接要求被告肖银平返还货款是没有法律依据的，合同相对性是向被告陈欣主张，而不能向个体工商户主张。综上，驳回原告诉请。
被告肖银平向本院提交如下证据：
1、营业执照及情况说明各一份，以证明被告肖银平系温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部的职员，系履行职务行为。
2、公安机关三份笔录，证明原告与被告陈欣存在买卖合同关系，被告陈欣是为了避免买卖款项被被告肖银平扣留，事实上，被告肖银平代表的经营部是与被告陈欣发生的买卖关系，原告应向被告陈欣主张权利。
被告陈欣未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈欣拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告肖银平对原告提供证据的质证意见为：对证据1-2三性没有异议；对证据3的三性没有异议，虽然可以体现原告向被告肖银平转账14万元但不能证实双方存在买卖关系，被告是代个体工商户收取货款；对证据4询问笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，事实上原告与被告陈欣建立买卖关系，被告陈欣与被告肖银平再建立买卖关系，无法证明原告直接与被告肖银平产生买卖关系。原告对被告肖银平提供证据的质证意见为：对营业执照的真实性、合法性没有异议，对情况说明三性均有异议，说明人未到庭无法核实真实性，情况说明中表述被告肖银平系经营部的股东，如果是雇员应当提供劳动合同，被告没有提供；对证据2补充说明，陈欣的谈话，原告方要购买的产品是存放在被告肖银平所经营场所的不锈钢，陈欣并未赚取差价，没有经济利益，付款义务也是直接支付给被告肖银平的，原告认为合同相对性是原告与被告肖银平。本院认为，原告提供的证据与被告肖银平提供的证据2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告肖银平提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告张积昌通过被告陈欣介绍，向被告肖银平购买不锈钢材料，单价为每吨9200元，总金额为30万元。2016年8月4日，双方约定原告张积昌向被告肖银平支付15万元，余款待原告验货后支付。原告依约支付了15万元，被告肖银平拒绝交付货物，遂成诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为买卖合同主体。原告主张涉案买卖合同的主体为原告张积昌与被告肖银平；被告肖银平抗辩存在两个买卖合同，分别为原告与被告陈欣之间的买卖关系，被告陈欣与温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部的买卖关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人庭审中的陈述以及原、被告在公安机关所做的询问笔录等事实，所阐述的买卖经过为被告肖银平转移标的物所有权于原告，原告向被告肖银平支付价款。并且被告陈欣与原告之间未有合同及其他约定，被告陈欣的行为系促成交易的目的，而并非买卖合同的实际主体；应当认定为交易的直接相对方为原告与被告肖银平。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。被告肖银平未能举证证明原告明知或应当明知买卖关系的相对方是温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部，并不是肖银平。因此，对原告主张被告肖银平是本案买卖合同的向对方的主张，予以支持。原告张积昌与被告肖银平之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。原告支付150000元货款后，被告肖银平应履行交付货物的义务；被告肖银平明确表示不向原告交货的行为已构成违约，原告主张解除合同并自起诉之日即2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告陈欣承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张积昌与被告肖银平之间的买卖合同；
二、被告肖银平于本判决生效之日起三日内向原告张积昌返还货款150000元及利息损失（利息损失自2016年9月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告张积昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1250元，合计2900元，由被告肖银平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一七年一月九日
代书 记员 姜忠谦
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初497号
原告陈佐，女，住所深圳市南山区。
委托代理人余涛，广东利众律师事务所律师。
被告河源市广润投资有限公司，住所地河源市源城区龙源大道一号。
法定代表人：曾金杰。
委托代理人赖池旺，广东兆达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ威，广东兆达律师事务所律师。
原告陈佐与被告河源市广润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告诉称，2015年8月26日，原、被告就河源市龙源温泉度假城水晶山公寓签订了《商品房买卖合同（预售）》。原告于2015年9月21日依约支付全部房款297000元，依合同约定被告应于2015年12月30日前向原告交付该房，但至今未向原告交付，已严重违反合同第十一条第（一）款之规定。原告根据合同第十二条第一款第（2）项规定提起诉讼，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告返还原告购房款297000元；判令被告支付违约金30000元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），赔偿税金损失8910元；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》。（合同编号：2015081872，房屋编码：44160210101454404329206553，房屋地址：河源市源城区高埔岗龙源大道1号龙源温泉度假城水晶山公寓A区2栋707房）。
二、原告协助被告到房地产管理部门办妥解除合同的手续之日起五个工作日内，被告向原告退还购房款297000元、支付延迟交楼的违约金30000元。
三、原告放弃其他诉讼请求；其他事实没有争议。
四、本案诉讼费由被告承担，由被告在履行上述给付义务时一并返还。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6438元（原告已预交），减半收取3219元，由被告负担。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，即具有法律效力。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏 思
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7201号
原告：王贺，男，1988年12月25日出生。
被告：艾贻录，男，1988年5月20日出生。
原告王贺与被告艾贻录买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加诉讼。被告艾贻录经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺向本院提出诉讼请求：1.判令艾贻录给付王贺购车款310000元及迟延给付期间利息；2.本案诉讼费用由艾贻录承担。事实与理由：2016年6月29日经原、被告双方协商，王贺将自己刚刚购买的车牌号为×××的路虎牌小客车卖与艾贻录。购车款总计510000元。艾贻录银行转账支付王贺200000元，其余款项未付。当日艾贻录出具欠条，写明艾贻录欠购车尾款310000元，于7月30日前付清。艾贻录届期未付，经王贺多次催要，其以各种理由推脱，至今无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法审理，支持王贺诉讼请求。
王贺向本院提供以下证据予以佐证：
1、欠条1份。
艾贻录既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因艾贻录未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王贺提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，艾贻录向王贺出具欠条，载明：“今艾贻录给付王贺×××车款20万元，尾款31万元7月30日前付清，总款为51万。”欠条尾部有艾贻录签字和身份证号并按有手印。艾贻录至今未支付上述款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。艾贻录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。艾贻录已向王贺出具欠条，艾贻录应当支付相应款项，故对王贺要求艾贻录支付车款310000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
艾贻录于本判决生效之日起七日内支付王贺购车款三十一万元及延迟给付利息（以三十一万元为基数，自二〇一六年七月三十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十五元，由艾贻录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03504号
申请执行人李爱国。
被执行人长沙合盛烟花有限公司。
法定代表人谭泽光。
本院在执行李爱国与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长沙合盛烟花有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆。本院已对被执行人长沙合盛烟花有限公司名下的厂房、构筑物及其他附属设施依法进行了评估、拍卖，且已拍卖成交。现因被执行人长沙合盛烟花有限公司的全部财产不能清偿公司的所有债务，且申请执行人按照执行分配方案领取执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏执字第03504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭小兰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1591－3号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人陆世明。
被执行人邵飞萍。
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人陆世明、邵飞萍申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）舟普商特字第97号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司沈家门支行于2014年12月12日向本院申请执行，要求对被执行人陆世明名下的位于舟山市普陀区沈家门街道伏虎路60号203室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本金46920.06元、截至2014年10月28日的利息3843.76元、2014年10月29日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、律师代理费2500元以及申请人实现抵押权的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已裁定查封被执行人陆世明名下的位于舟山市普陀区沈家门街道伏虎路60号203室的房产，并已进行了两次公开拍卖，但均未拍卖成交，申请执行人也不同意以第二次拍卖的保留底价抵偿债务。本院为此启动第三次拍卖程序。基于第三次拍卖抵押房屋是否成交尚需时日，故申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1591号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十七日
代书记员 乐羽雷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3985号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会。
法定代表人李山，该村委会主任。
委托代理人秦学博，系河北紫微星律师事务所律师。
被告郑彦琦，男，汉族，1965年7月5日出生，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会与被告郑彦琦为排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告承担。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1674号
申请执行人郝四小，汉族，男，1956年10月07日出生，现住杭锦旗。
被执行人杨军，男，汉族，1976年04月06日出生，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市君通商贸有限责任公司，法定代表人杨军，现住址鄂尔多斯市。
申请执行人郝四小与被执行人杨军、鄂尔多斯市君通商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初6844号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初6844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一七年九月一日
书记员 任少龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1723号
原告：许泗良，男，1973年12月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴艺良，北京搴旗律师事务所律师。
被告：福建青顺物流有限公司，住所地闽侯县青口镇青口工业区青顺大厦。
法定代表人：陈锦辉，总经理。
委托诉讼代理人：张立文，福建中天成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地闽侯县甘蔗镇入城路海京楼5号楼。
负责人：柯素芳，经理。
原告许泗良与被告福建青顺物流有限公司（以下简称青顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许泗良之委托诉讼代理人吴艺良，青顺公司之委托诉讼代理人张立文到庭参加诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许泗良向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿修车费47117元，青顺公司和人保公司共同赔偿租车费36000元及贴膜费1180元。事实和理由：2015年9月23日，朱兵驾驶×××号车辆与许泗良驾驶×××号车辆发生交通事故，导致×××号车辆受损。经认定，朱兵负事故全部责任。
青顺公司辩称，对事故事实及责任认定认可。许泗良主张的合理费用应该由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。事发时由朱兵实际驾驶车辆，朱兵是我公司员工，是履行职务行为。
人保公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，受损车辆×××号定损金额47117元，我公司予以认可。贴膜费属于车辆美容项目、并非车辆修理恢复使用价值的必要项目，与车辆损伤之间无关联性，且根据交强险和商业三者险条款约定，停驶等间接损失不属于保险赔偿范围，在订立保险合同，我公司已向青顺公司做出了明确说明。不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年9月23日，许泗良驾驶×××号奥迪牌车辆与朱兵驾驶×××号车辆发生交通事故，×××号车辆后部左右两侧损坏。×××号车辆于2015年9月23日至11月22日进行维修，其中包括玻璃的维修，许泗良支出维修费47117元、贴膜费1180元。许泗良主张车辆修理期间租赁奥迪车作为替代性交通工具，产生租车费36000元，并提交了《租车协议书》及发票。青顺公司认为租车费过高。×××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。人保公司主张贴膜费和租车费不属于保险赔偿范围，对相关免责条款已向青顺公司进行了提示说明，为此提交了投保单等予以佐证。许泗良认可证据的真实性，但认为应属于保险赔偿范围。青顺公司认为应属于保险赔偿范围，且人保公司未尽到提示说明义务。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
许泗良主张的修车费有事实和法律依据，本院予以支持。根据车辆维修情况，存在玻璃的维修，许泗良维修后重新贴膜而产生的费用，有事实和法律依据，属于人保公司赔偿范围。关于租车费，许泗良在车辆维修期间租赁车辆作为替代性交通工具，且租赁的车辆型号与自有车辆相比，并非不合理，故对于许泗良主张的租车费本院予以支持。租车费属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围。根据投保单显示的情况，人保公司已对相关免责条款进行了提示说明，该费用应当由青顺公司赔偿。
人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效后七日内赔偿原告许泗良修车费四万七千一百一十七元及贴膜费一千一百八十元；
二、被告福建青顺物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告许泗良租车费三万六千元；
三、驳回原告许泗良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告福建青顺物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 裴 娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2511号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：徐双雷，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区.
被告：陈净，女，1987年4月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：陈淑君，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人:张明堂,河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市永顺物流有限公司，住所地漯河市107国道与长江路交叉口重卡大世界院内。
负责人：宋自平,执行董事兼总经理。
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告徐双雷、陈净、陈淑君、漯河市永顺物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告郑州银合汽车销售有限公司诉称，1.依法判令被告徐双雷、陈净偿还原告代其偿还的银行贷款78970元，并支付违约金40000元、垫付利息24957.15元以及其他实现债权的费用4000元，共计147927.15元；2.被告陈淑君对上述欠款承担连带责任；3.被告漯河市永顺物流有限公司对上述债权在抵押范围内承担偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年6月15日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行为贷款人与借款人被告徐双雷、保证人原告以及被告陈净、抵押人被告漯河市永顺物流有限公司签订《个人汽车抵押借款合同》，约定被告徐双雷向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款购车，如果借款人不能按时间付息还款，贷款人将直接从担保人原告的账户扣划相应款项；2013年6月24日，被告徐双雷、陈净与原告签订《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，约定由原告为被告徐双雷、陈净买车贷款提供担保，如果被告徐双雷、陈净未按时偿还贷款本息，原告可就垫付借款本息以及其他费用向被告徐双雷、陈净进行追偿；同日，原告与被告徐双雷签订《反担保合同》，约定被告陈淑君自愿作为借款人的担保人向原告提供反担保；以上合同签订后，被告徐双雷多次违反合同约定，未按时足额向贷款银行偿还贷款，原告无奈按合同约定向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行履行担保义务，由于被告陈净作为买受人和担保人应依法与被告徐双雷共同对原告的损失承担连带赔偿责任，被告陈淑君作为债务的反担保人应依法对原告的损失承担连带赔偿责任，被告漯河市永顺物流有限公司作为抵押人应依法对原告的损失承担责任，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，当事人虽然在《个人汽车抵押借款合同》中约定由贷款人所在地法院管辖，由于河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行隶属于河南新郑农村商业银行股份有限公司，且《个人汽车抵押借款合同》系贷款人提供，结合当事人在《汽车（买卖）贷款（服务）合同》和《反担保合同》中发生纠纷由新郑市人民法院管辖的约定，故《个人汽车抵押借款合同》约定的贷款人所在地也应为新郑市人民法院，因此本院对本案没有管辖权，本案应当移送河南省新郑市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省新郑市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 赟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初122号
原告：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码914228000114970835。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：田源，该公司员工。
被告：向大鹏，男，1983年1月24日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：向光丽，女，1984年9月27日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省鹤峰县村民，系被告向大鹏之妻，
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被告向大鹏、向光丽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，因无法向二被告直接送达，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田源到庭参加了诉讼，被告向大鹏、被告向光丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向大鹏、向光丽偿还原告借款本金48000元，并自2016年3月28日起按14.82%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向大鹏、向光丽于2015年4月30日在鹤峰农村商业银行燕子支行借款48000元，用于生猪养殖，借款期限为12个月，合同期内年利率为11.4%，并约定若借款人未按约定时间还款，按14.82%支付逾期利息。现二被告的借款已经逾期，虽经原告多次催收，至今尚欠借款本金48000元及2016年3月28日后的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、向大鹏、向光丽身份证复印件，拟证实二被告基本身份情况。
二、《农户小额信用借款合同》，拟证实原告与被告向大鹏、向光丽于2015年4月30日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告给二被告借款48000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月25日，年利率为11.40%，结息方式和时间为按季结清利息，到期还本，并约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。
三、借款凭证，拟证实原告于2015年4月30日向二被告发放贷款人民币48000元。
经审查，原告提交的上述证据，形式、内容、来源均符合法律规定，能证明本案客观事实，本院予以采信。
被告向大鹏、被告向光丽均未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被告向大鹏、向光丽于2015年4月30日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告给二被告借款48000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月25日，年利率为11.40%，结息方式和时间为按季结清利息，到期还本，并约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告向二被告发放贷款人民币48000元。二被告按照合同的约定支付了至2016年3月28日的贷款利息。借款期限届满后，二被告未返还借款，也未支付2016年3月28日以后的利息。
本院认为，原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被告向大鹏、向光丽于2015年4月30日签订《农户小额信用借款合同》当日，该公司给被告向大鹏、向光丽发放了贷款48000元，已全面履行了合同义务。二被告未全面按照合同约定的期限支付利息、返还本金，构成违约。二被告借款本金48000元，应向原告返还，原告提出的判令二被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年3月28日起至借款期限届满之日（2016年4月25日）的利息，原告要求按照14.82%的年利率（即在年利率11.4%的基础上加收30%的罚息）支付，与双方合同约定不符，且无法律依据，本院仅支持按照11.4%的年利率支付。2016年4月26日起的利息系逾期利息，应依照合同约定，在年利率11.4%的基础上加收50%的罚息，原告仅请求按照14.82
%的利率支付，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向大鹏、向光丽返还原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司借款48000元，并按照11.4%的年利率支付2016年3月28日至2016年4月25日的利息，按照14.82%的年利率支付2016年4月26日起的逾期利息至付清本息止。
上述给付金钱义务，限本判决生效后10日内履行。如未按本院指定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000.00元，由被告向大鹏、向光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑志青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4644号
原告：赣州风景园林发展有限公司，住所地：赣州市章贡区官园里路1号（区民政局办公楼三楼）。
组织机构代码证：78148318-X。
法定代表人：陈相东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，执业证号：13607201010458427，特别授权。
委托诉讼代理人：肖明，系江西兴略律师事务所律师，执业证号：13607201210899046，特别授权。
被告：赣州检验检疫局机关服务中心，住所地：赣州市章贡区赣江源大道18号。
组织机构代码证：12360700763360258P。
负责人：钟延文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：钟廷文，男，1970年11月22日出生，汉族，赣州市章贡区人，赣州检验检疫局机关服务中心主任，住赣州市章贡区。
被告：赣州出入境检验检疫局，住所地：赣州市章贡区赣江源大道18号。
组织机构代码证：49101220-8。
负责人：桂家祥，系该局副巡视员、赣州局党组书记。
两被告共同委托诉讼代理人：罗孝亮，系江西实创律师事务所律师，执业证号：13607190020435943，特别授权。
两被告共同委托诉讼代理人：黄启恬，系江西实创律师事务所实习律师，一般代理。
原告赣州风景园林发展有限公司与被告赣州检验检疫局机关服务中心、赣州出入境检验检疫局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州风景园林发展有限公司的法定代表人陈相东及委托诉讼代理人肖明，第一被告负责人钟延文及两被告共同委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州风景园林发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款83067.97元、利息16613.59元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%计算，从2013年7月31日起至2016年11月30日止，起诉后顺延计算至工程款本息清偿止），以上合计人民币99681.56元，对该工程款、两被告相互承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告向原告借现金6万元整，并约定于2015年9月23日前本息一并归还。到期后被告没有按约定归还，故为维护合法权益，原告遂诉至法院，要求依法处理。
原告赣州风景园林发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证、法人证、组织机构代码、代定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、园林景观施工合同、工程结算书、结算清单、竣工验收单，证明1、被告将工程发包给原告、承包方式、竣工日期、工程造价计算及支付做出了约定：2、原、被告双方已确认结算三项工程的工程造价并有结算清单为证：3、原告承包被告工程已按合同约定竣工并经被告验收合格的事实：4、被告至今拖欠原告工程款83067.97元达两年之久的事实。
被告赣州检验检疫局机关服务中心、被告赣州出入境检验检疫局共同辩称，1、原告与第三人签订中介合同中被告已经完成依约义务，应当收取佣金32000元；2、即使被告存在违约行为，定金也不应该支付给廖为丽也不应该是原告。
被告赣州检验检疫局机关服务中心以及被告赣州出入境检验检疫局为支持自己的答辩主张，向本院共同提交了以下证据：
证据1、注销吊销信息证明，证明原告的营业执照已经被吊销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。本院经庭审核实，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，尤其是证据2与证人王某的证言一致，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借向赣州风景园林发展有限公司借到人民币现金陆万元整（60000元）；经双方协商约定月息按农业银行同期利率的四倍计息，并定于2015年9月23日前本息一并归还完毕，到期不付可按照约定利息计算，并加缴借款本金20%的违约金”。在借条载明借款人为赣州亿美房地产代理有限公司，担保人为王某。2016年7月5日至2017年5月5日之间，被告向原告分11笔数额不等归还借款，共计10800元，以上还款均为被告赣州亿美房地产代理有限公司通过其丈夫詹世高的微信账户转账给中间人王某，再由王某转给原告赣州风景园林发展有限公司。此后，被告未再向原告归还借款本金和利息，原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告赣州风景园林发展有限公司与被告赣州出入境检验检疫局之间的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护。被告辩称虽然打了借条，但原告并未实际支付借款。根据庭审查明的事实，借款的事实由借条，证人证言以及被告委托其丈夫詹世高还款的记录等可以形成完整的证据链给予证明，即原、被告成立建设工程施工合同关系，并原告已实际支付了借款。被告的该抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。截止至庭审之日，被告向原告支付了10800元，故其借款本金应予以扣除，即原告要求被告归还借款49200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年7月起按月利率1.58%计算利息至2017年5月的主张，由于原、被告的借条中明确约定了按同期利率的四倍计息，该利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赣州检验检疫局机关服务中心于本判决生效之日起十日内向原告赣州风景园林发展有限公司支付工程款83067.97元；
二、被告赣州检验检疫局机关服务中心于本判决生效之日起十日内向原告赣州风景园林发展有限公司支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%计算，从2013年7月31日起至上述工程款付清之日止）；
三、被告赣州出入境检验检疫局对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告赣州检验检疫局机关服务中心和赣州出入境检验检疫局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 孔 瑛
人民陪审员 刘润生
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李兆莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1971号
原告罗春丽。
委托代理人佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告向三红。
原告罗春丽与被告向三红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗春丽的委托代理人佘昌浩到庭参加诉讼，被告向三红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春丽诉称，2014年9月15日，向三红（借款人）与罗春丽（出借人）签订《借款合同》一份，约定向三红向罗春丽借款12万元，借款期限1个月，自2014年9月15日至2014年10月14日止，借款利率按月利率2%计算，到期后一次性还本付息。签约当天，罗春丽依约定全面履行了借款义务，将12万元汇入向三红指定银行账户，向三红也随即出具了收到罗春丽12万元的借据。但借款到期后，向三红至今未还款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，希判如所请。请求判令：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金12万元，并从2014年10月15日起至实际清偿之日止，以12万元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告向三红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日，向三红（借款人）与罗春丽（出借人）签订《借款合同》一份，约定向三红向罗春丽借款12万元，借款期限1个月，自2014年9月15日至2014年10月14日止，借款月利率为2%，到期后一次性还本付息。签约当天，罗春丽将12万元借款转入向三红的银行账户，但向三红在借款期满后至今未予偿还该笔借款。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、合法，本院对其效力依法予以确认。约定的还款期限届满后，被告并未依约偿还借款，依法即应承担继续还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向三红偿还原告罗春丽借款本金12万元，并自2014年10月15日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%的标准向原告罗春丽给付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，公告费600元，诉讼费共计3406元（原告已预交），由被告向三红负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告罗春丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 莊 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4375号
原告：高颖莹。
委托代理人：卢妙花。
被告：黄杰君。
本院在审理原告高颖莹与被告黄杰君民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周欣倩
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初360号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张渝，男，1970年1月20日生，汉族，大学文化，职工，户籍所在地江苏省天津市武清区，现住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月30日被响水县公安局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审，2016年12月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人张渝犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人张渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日晚10时许，被告人张渝酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰轿车沿响水县城银河路由西向东行驶至帝逸国际小区南大门路段时，先后与被害人潘某2、许某停在路边的车牌号为苏Ｊ×××××奔驰越野车、苏Ｅ×××××哈弗越野车相撞，致三车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张渝的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119.9毫克。
案发后，被告人张渝如实供述自己的罪行，已与被害人潘某2、许某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张渝在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、血液乙醇检测采血记录单、酒精呼气测试结果单、响水县公安局出具的情况说明、道路交通事故认定书、和解协议等书证，证人潘某1的证言，被害人潘某2的陈述，抽血照片，道路交通事故现场勘验笔录以及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张渝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张渝犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张渝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张渝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月十六日起至二O一七年四月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋芝远，男，1951年7月26日出生，汉族，住新疆伊宁市。
再审申请人王胜因与被申请人宋芝远合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2014)新民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王胜申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项进行再审。理由是：一、2011年1月11日《砖厂合作补充协议书》中约定王胜为建隧道窑投入的300万元由砖厂收入中先行支付，然后才按照出资比例分红。这说明宋芝认可王胜投入300万元并且愿意承担该款中的相应份额。宋芝远未按照上述约定承担相应份额，就谈不上王胜应向宋芝远退款的问题。二审判决以王胜应向宋芝远退款为由驳回王胜要求宋芝远付款的主张，不能成立。二、2011年5月18日的《情况说明》中关于隧道窑2011年底未能达到砖窑和轮窑总产量时王胜退还款项之约定不符合合伙中风险共担的原则。而且，涉诉隧道窑是由宋芝远父子负责经营，即使该窑在2011年底未能达到砖窑和轮窑总产量，也应属于宋芝远不正当阻止条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，宋芝远应承担不利后果。三、涉诉砖厂对外转让后王胜、宋芝远获得相应的转让价款并不意味着双方权利义务终结。王胜仍有权向宋芝远主张相应款项。而且，王胜建立隧道窑所支出的300万元主要是用于对外付工程款，目前尚有部分工程款未对外支付，宋芝远也应当承担相应责任。
本院经审查认为,虽然2011年1月11日王胜与宋芝远签订的《砖厂合作补充协议书》中约定王胜投入的隧道窑款在砖厂收入中先行支付，但因2011年5月18日上述二人签署的《情况说明》中又约定如果隧道窑在当年底产量未达砖窑和轮窑总产量时王胜需向宋芝远退还隧道窑款，所以，在2011年底隧道窑产量实际未达到上述砖窑和轮窑总产量时，王胜不应获得相应的隧道窑款。现王胜主张宋芝远应向其支付隧道窑款，缺乏事实基础。因上述《情况说明》中的内容系王胜和宋芝远的自由约定，不违反法律法规强制性规定，王胜以该约定违反合伙中风险共担原则对其进行否定，缺乏法律依据。王胜以宋芝远负责经营隧道窑为由主张宋芝远阻碍隧道窑产量达标，没有证据证明，难以成立。王胜与宋芝远间就隧道窑款的承担问题通过上述2011年的《砖厂合作补充协议书》、《情况说明》已解决，在其后该二人转让涉诉砖厂时未对隧道窑款另行明确约定的情况下，本院对涉诉砖厂转让时该二人所获价款与隧道窑款承担间的关系，不再审查。
综上，再审申请人王胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王胜的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏 伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执保33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
被告罗旺宗，男，1990年6月3日出生，汉族。
被告曾思思（被告罗旺宗之妻），女，1992年2月13日出生，汉族。
被告段长辉，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告罗姣凤（被告段长辉之妻），女，1982年5月12日出生，汉族。
被告罗琦，男，1986年9月18日出生，汉族。
被告罗新艳（被告罗琦之妻），女，1988年10月5日出生，汉族。
被告谭灿华，女，1981年11月16日出生，汉族。
被告曾昊，男，1978年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告罗旺宗、曾思思、段长辉、罗姣凤、罗琦、罗新艳、谭灿华、曾昊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗旺宗、曾思思、段长辉、罗姣凤、罗琦、罗新艳、谭灿华、曾昊的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，本院部分准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告罗旺宗、曾思思、段长辉、罗姣凤、罗琦、罗新艳、谭灿华、曾昊在银行的存款28万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 晏建新
代理审判员 杨 媚
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 吴 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5368号
原告：陈玉霞，女，1968年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼勇，男，1981年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈玉霞与被告楼勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉霞到庭参加诉讼；被告楼勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元，并支付该款自2014年3月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告因经济周转需要向原告借款25000元，口头协议2-3个月还清，后一直未能还款。失信后，被告自愿按月利率2%支付利息，并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。
被告楼勇未作答辩。
原告陈玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楼勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼勇尚欠原告借款本金25000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定月利率支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告楼勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼勇应归还原告陈玉霞借款人民币25000元，并支付该款自2014年3月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之�起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告楼勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王一雯
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初319号
原告：赵丽，女，1974年3月14日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告：闫东波，男，1969年10月5日出生，汉族，址四川省通江县。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
原告赵丽与被告闫东波“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人岳玉兵，被告闫东波及其委托诉讼代理人伏大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本案案由应为债务转移合同纠纷。
原告闫仕江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款25000元，并按月利率2%支付逾期还款期间资金利息；2.判令被告承担一切法律规费。事实及理由：被告于2013年4月13日立据在我处借款25000元，约定此款定于2016年底前还清。还款期限已逾，但被告却推诿还款，故提出前述诉请。
被告闫东波辩称：原告诉称不实，借贷关系不成立，我给原告书立的借条不是因为借贷产生的；应审查案件基本事实，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告赵丽与被告闫东波以及案外人闫仕江等人曾借款给四川通发房地产开发有限公司（以下简称：四川通发房地产公司）。被告闫东波在向四川通发房地产公司催收借款过程中，于2013年4月12日，与四川通发房地产公司法定代表人周明发达成协议，决定将借款转为购房款，被告闫东波以其子闫炳霖的名义在四川通发房地产购买一套住房，并于同日签订了商品房预定协议；协议显示当日支付购房款116000元，实为抵偿借款116000元，四川通发房地产公司向被告闫东波出具了116000元的购房款收据。2013年4月13日，在原告赵丽和案外人闫仕江向四川通发房地产公司催收借款过程中，被告闫东波主张原告赵丽和案外人闫仕江将其借款抵作他的购房款，四川通发房地产公司在赵丽和闫仕江的借款由他负责偿还；原告赵丽和案外人闫仕江，以及四川通发房地产公司法定代表人周明发均表示同意。当日，四川通发房地产公司将结算后欠原告赵丽和案外人闫仕江的借款金额抵作了被告闫东波的购房款金额，向被告闫东波出具了204740元的购房款收据，并收回了原告赵丽和案外人闫仕江手中的债务凭证；同时，被告闫东波为原告赵丽和案外人闫仕江书立了借据，向原告赵丽书立的借据内容为“借条，今借到赵丽现金25000.00元（贰万伍仟元）正，此款定于2016年底还清。立条人：闫东波，2013.4.13”。被告闫东波在向原告赵丽立据后，未按约定支付款项。
同时查明：被告闫东波前述购买的房屋由被告闫东波方在2015年12月左右装修完毕，后使用至今。
本院认为，基于审理查明的事实，可以认定四川通发房地产公司将对原告赵丽的债务转移给了被告闫东波，原告赵丽和被告闫东波均同意该债务转移，被告闫东波为原告赵丽书立了债务凭证，债务转移合同依法成立并生效。被告闫东波应当依约向原告赵丽偿还债务25000元，其未按约定履行还款义务已构成违约，应承担相应违约责任。原告赵丽请求被告闫东波从逾期还款之日按月利率2%支付逾期还款部分资金利息，因合同未约定期限内资金利息，故对原告闫仕江请求支付的利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合约定，原告赵丽可要求被告闫东波从2017年1月1日起按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫东波在本判决生效后十日内偿还原告赵丽借款25000元。
二、被告闫东波应当向原告赵丽支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金25000元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告赵丽立案时已垫付），由被告闫东波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓于君
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 为
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1188号
申请执行人刘远国，男，1978年8月15日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄开胜，男，1970年1月14日出生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1336号民事判决书，受理了刘远国申请执行黄开胜健康权纠纷一案，申请执行金额为14600元及逾期利息。另外，被执行人黄开胜还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人黄开胜有相应的财产。因被执行人黄开胜至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人刘远国的合法权益，依法应对被执行人黄开胜的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、结（划拨）执行人黄开胜的银行存款人民币15000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人黄开胜所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人黄开胜不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人刘远国应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一七年十月十九日
书记员 潘 兴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第172号
申请人张玄明，男，回族，1987年11月26日出生，住大武口区。
申请人李丽（张玄明之妻），女，汉族，1988年5月24日出生，住址同上。
被申请人杨金福，男，回族，1969年7月3日出生，住大武口区。
被申请人张艳（杨金福之妻），女，回族，出生年月不详，住址同上。
申请人张玄明、李丽与被申请人杨金福、张艳申请财产保全一案，申请人张玄明、李丽于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨金福、张艳夫妻名下的位于大武口区＊＊＊室房屋一套予以保全（保全标的：415082元）。担保人海翠琴自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人张玄明、李丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨金福、张艳共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对担保人海翠琴所有的位于大武口区＊＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人张玄明、李丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 舒 宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢卓言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1717号
申请执行人全贵华，女，汉族，1971年8月17日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人林顺福，男，汉族，1976年11月16日出生，住成都市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）高新民初字第8373号民事判决，于2017年4月6日立案执行全贵华申请执行林顺福提供劳务者致害责任纠纷一案。执行标的金额为95903.39元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章文今限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人林顺福名下有车牌号为闽Ｂ×××××东风牌小汽车一辆。
本院认为，被执行人林顺福未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林顺福所有车牌号为闽Ｂ×××××东风牌小汽车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月四日
书记员 程 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3839号原告：高勇，男，1977年6月28日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：鞠朝娟（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：唐洪森，男，1967年11月11日出生，汉族，中信银行济宁分行退休职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人张伟(一般代理)，山东纵横统一律师事务所律师。被告：刘焕林，男，1965年4月22日出生，汉族，济宁市司法局干部，住济宁市任城区红星东路113号5号楼3单元606号。委托诉讼代理人：罗海良（一般代理），山东千诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭（一般代理），山东暖阳律师事务所律师。原告高勇与被告唐洪森、刘焕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  张利宁二〇一七年六月六日书 记 员  姜莹莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3440号
申请执行人吴玲辉。
被执行人蔡仙云。
吴玲辉与蔡仙云买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14826号判决书已经发生法律效力。权利人吴玲辉于2017年05月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡仙云应支付申请执行人吴玲辉人民币247000元，并支付诉讼费2502.5元、申请执行费3642元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院在执行中冻结了被执行人蔡仙云在温岭市天啸鞋厂的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1629号
原告：周岳珍，女，1966年11月14日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：周礼，男，1986年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：徐希茜，女，1986年7月25日出生，汉族，住临海市。
被告：阮冬芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周岳珍与被告周礼、徐希茜、阮冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告周岳珍的委托代理人陈宰正、被告周礼、被告阮冬芳到庭参加诉讼，被告徐希茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决由第一、第二被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（自2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；2、判令被告阮冬芳承担连带担保责任。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2015年10月14日，被告周礼因资金周转向原告借款100000元，双方未约定借款利息，未约定借款期限。该借款由第三被告提供担保。借款后，多次催讨未果。
被告周礼辩称，其与原告不认识，出具借条属实，钱也是向阮冬芳所借，还款也是还与阮冬芳，已经还清。
被告阮冬芳辩称，其与原告周岳珍系合作关系，原告出钱由其对外出借，利息分成，被告周礼已经向其归还了全部款项，但因自己赌博被处罚，周礼的还款被其用于缴纳罚款，愿意承担向原告的还款责任。
原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了证据。本院组织了证据交换和质证。双方对证据均无实质异议，故本院予以采纳。双方对事实方面的争议主要表现在款项是否已经归还或有效归还。被告周礼认为实际出借人系阮冬芳，且阮冬芳也认可已经收回借款，但庭审中，被告周礼也明确借条上“今借到周岳珍……”等全部字迹系其书写，故应当认为借款时其明知实际出借人系原告周岳珍而并非阮冬芳，被告周礼的还款并不能构成向原告的债务清偿，故本院对其已经归还款项的抗辩不予支持。因被告阮冬芳认可收取了被告周礼的还款，周礼可另行向阮冬芳主张。被告还抗辩认为款项实际交付时扣除了5000元利息，并在此后支付过利息，但并未提交证据证明，故对其抗辩不予支持。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告周礼之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限和利率，故原告可随时主张被告归还借款及逾期利息。现原告向法院起诉主张借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但本案借款并未约定还款期限，可主张的逾期利息应自原告主张权利时开始计算，故本院调整逾期利息自起诉时开始计算。本案借款发生在被告周礼与被告徐希茜夫妻关系存续期间，被告徐希茜也未提供证据证明款项属于周礼个人债务，故应作为夫妻共同债务对外承担责任。被告阮冬芳在借条上作为担保人签字，未约定担保方式，依法应当承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼、徐希茜在本判决生效之日起十日内返还原告周岳珍借款本金100000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告阮冬芳对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告周岳珍负担90元，由被告周礼、徐希茜负担1140元，被告阮冬芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年四月一日
代书记员 叶彬彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第154号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：迁西县燕东化工有限公司。住所地：河北省唐山市迁西县兴城镇海河村。
法定代表人：蒋文喜。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告迁西县燕东化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告双方于2011年4月22日签订《集散控制系统（DCS）订货合同》一份，约定原告向被告提供一套DCS控制系统，合同总价款500000元。合同约定，被告分四期支付原告货款，即预付款、发货款、调试款、质保款，其中调试款为合同货物全部安装调试完毕或货到现场四个月内，经运行测试合格后7天内被告支付150000元，质保款整个工程质保期到期合格后，即装置开车后12个月或合同货物运抵现场并经现场验收合格后18个月，以先到者为准，被告支付50000元。2011年7月8日，双方签订《DCS系统补充供货合同》，约定被告向原告购买原料工段控制系统，价款为42000元。双方约定合同货物到工地现场7日内支付合同总价60%，合同货物全部安装调试合格或交货后3个月，被告收到原告开具的合同全额增值税发票和教工交工文件后付30%，余款10%作为质保金，质保期为自交货之日起12个月。2011年6月10日、8月15日、9月8日，被告签收货物。案涉项目于2012年8月11日验收合格。被告支付原告部分货款，主合同货款200000元、补充合同货款42000元，共计剩余242000元至今未支付。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告合同欠款242000元、逾期付款利息29040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《集散控制系统（DCS）订货合同》、《DCS系统补充供货合同》，用以证明双方之间的合同关系及合同约定的相关权利义务。
2.《开箱验收单》、项目验收单，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3.《项目验收报告》，用以证明案涉项目验收合格。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。原告交付货物后，被告应按照约定支付原告相应货款。被告未按约付款，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县燕东化工有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款242000元、逾期付款利息29040元。
若被告迁西县燕东化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5366元，减半收取2683元，由被告迁西县燕东化工有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告迁西县燕东化工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜玲丽
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初234号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘永，曾用名刘勇，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，住徐州市云龙区。曾因犯盗窃罪于2000年8月16日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被取保候审,经本院决定于2017年7月4日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘永犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日凌晨1时许，被告人刘永在徐州市泉山区凤鸣路西头路南百姓参馆门口，打开被害人陈某未锁闭的车门，盗窃已开瓶的40.8度洋河蓝色经典梦之蓝M6一瓶。2时许，被告人刘永又骑车返回该处，在该车后备箱内盗窃未拆封的40.8度“洋河”蓝色经典梦之蓝M6白酒4瓶（1箱）。经认定，被盗的成箱白酒价值人民币2300元。
2016年7月26日，公安机关将被告人刘永抓获，当场扣押所盗的成箱白酒四瓶及空酒瓶一个，并将所盗物品发还给被害人。
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈某的陈述、被盗物品照片等物证、江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告等书证、被告人刘永的供述和辩解、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案财物价格的认定结论书、徐州市公安局泉山分局制作的辨认笔录、盗窃现场监控录像等视听资料、到案经过及发破案经过、被告人刘永的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘永犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人刘永的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日起至2017年10月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年七月四日
书记员 严 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15311号
原告上海昕和广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人殷伟民，董事长。
被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人方俊，职务不详。
本院在审理原告上海昕和广告传媒有限公司与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币1,398.50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司银行存款1,398.50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 陈巨澜
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2188号
申请执行人：王兴业,男1986年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张彪,男1986年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：刘欣,女1963年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区，现于天津市女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人王兴业与被执行人张彪、刘欣诈骗罪纠纷【（2016）津0110刑初182号刑事判决书】一案中，本案执行标的为77000元，执行费1055元。执行中经查，被执行人张彪、刘欣正在服刑期间，其名下无可供执行的财产，申请执行人王兴业亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8556号
罪犯张关龙，男,1981年9月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○六年三月三十日作出（2006）昆刑一初字第5号刑事附带民事判决,以被告人张关龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十二日以（2006）云高刑终字第816号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3258号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3776号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年二月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张关龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张关龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张关龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张关龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月13日起至2026年2月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7228号
申请执行人：卢炜，男，1981年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。
被执行人：吴日云，男，1982年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县，
本院在执行卢炜与吴日云民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人吴日云发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在�行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7228号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初834号
自诉人徐某某，女，汉族，1961年2月28日出生，现住焦作市解放区。
被告人郑某某，男，汉族，1962年10月16日出生，现住焦作市中站区。
自诉人徐某某以被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郑某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初834号自诉人徐某某，女，汉族，1961年2月28日出生，现住焦作市解放区。被告人郑某某，男，汉族，1962年10月16日出生，现住焦作市中站区。自诉人徐某某以被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郑某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人徐某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十八日书记员  张静
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执788号
申请执行人:金华银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇江滨中路6号，组织机构代码:59575476-7。
法定代表人:周蓉。
被执行人:浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区银川路12号，组织机构代码:91330824554013874G。
法定代表人:许国中。
被执行人:许国中，男，1968年7月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人:钱桂秀，女，1944年9月19日出生，住浙江省浦江县。
被执行人:潘敏，女，1978年1月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人:黄大平，男，1978年12月25日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行与浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、钱桂秀、潘敏、黄大平金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初913号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月24日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行要求被执行人浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、钱桂秀、潘敏、黄大平归还借款本金15000000元及利息，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，拍卖被执行人浙江开化建科电子科技有限公司名下坐落于开化县工业园区银川路12号（房屋所有权证号：房权证开字第××号、房权证开字第××号、房权证开字第Ｓ00223**号房权证开字第××号；土地使用权证号：开化国用（2010）第15-1556号）的房产，房产拍卖后执行到位款项10419220元，剩余部分债务暂无发现财产可供执行，故对申请人对被执行人要求不能执行，本院通过网络查询被执行人无可供执行的财产,对被执行人浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、钱桂秀、潘敏、黄大平纳入失信人名单,并对许国中、钱桂秀、潘敏、黄大平发起网络布控。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执788号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一八年一月一日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执788号
被拘留人:许国中公民身份号码:×××4335
本院在执行金华银行股份有限公司衢州开化支行与浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、钱桂秀、黄大平、潘敏（2017）浙0824执788号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许国中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4370号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房认购合同合法有效；判令被告为原告办理房屋预售登记手续。在诉讼过程中，原告放弃要求被告为原告办理房屋预售登记手续的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订《商品房认购合同》，原告在被告处购买赤峰市××区号商厅，面积79.46平方米，总价款2328392元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告的认购合同和收据虽然是被告出具，但是原告没有向被告实际支付购房款，该商品房认购合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告金某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定79.46平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为238392元，原告金某应于2013年12月30日前将购房款238392元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金某出具了金额为238392元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年6月25日取得赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区商品房预售许可证。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告金某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告金某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告金某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告金某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告金某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告金某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第409号
原告：马泽洪，男，1971年6月11日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：梁镜平，男，1968年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
本院于2015年8月10日受理了原告马泽洪诉被告梁镜平建设用地使用权转让合同纠纷一案后,依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并将原定案由变更为土地使用权转让合同纠纷。原告马泽洪的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼；被告梁镜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽洪诉称：原告与被告于2006年4月13日签订《土地转让协议书》，协议的主要内容：被告愿将位于吉隆镇吉黄路边第五栋国税旁的土地（按规划图），东至12米巷道，南至E8，西至滴水巷，北至国税旁25米巷道，即E1至E7。转让面积共560平方米（柒幢），即长56米，宽10米。每幢183000元，合计1280000元。付款方式为，第一期于2006年4月13日付给被告400000元；第二期土地平整后再付给被告580000元；余额300000元于办好国土证后付清。该转让屋地国有土地使用证由被告负责办理。办理国有土地使用证其他部分附加费用（如土地契税、规划用地、报建）由原告负责缴纳。被告还拿出了一份该土地所在地段的土地规划图，用于证明其取得了该土地的国有土地使用权。协议签订的当天即2006年4月13日，原告即向被告支付了第一期转让款400000元，被告开具了收条。在办理协议约定的土地的相关证件的过户登记手续过程中，原告才发现被告根本未取得协议约定的土地使用权，而且该土地也没有任何相关证件，致使原告无法办理相关权属证书，原告签订合同的目的无法实现。依据法律规定，双方签订的《土地转让协议书》为无效合同。为此，请求：1、判决原、被告签订的《土地转让协议书》为无效合同；2、判令被告退还原告已支付的转让款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自交款之日起至偿清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁镜平未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，被告签收上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，综合本院对原告提供的证据的采信及其陈述，可以证明以下事实：2006年4月13日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《土地转让协议书》，约定如下：1、转让位置：位于吉隆镇吉黄路边第五栋国税旁的土地（按规划图），东至12米巷道南至E8西至滴水巷北至国税旁25米巷道，即E1至E7；2、转让面积：面积共560平方米（柒幢），即长56米，宽10米；3、转让价格：每幢183000元，合计1280000元；4、付款方式：第一期于2006年4月13日付给甲方400000元，第二期于土地平整后再付580000元，余额300000元于办好国土证后付清；5、违约责任：转让屋地款未付清之前，乙方不得动用该土地，到期不能交清部分，按5%月利计息，逾期两个月仍未能交清余款，该屋地由甲方无偿收回；6、证件手续：该转让屋地国有土地使用证由甲方负责办理，办理国土使用证其它部分附加费用（如土地契税、规划用地、报建）由乙方负责缴纳；7、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从双方签字之日起生效。原告于签订《土地转让协议书》的当天，向被告支付了第一期购地款400000元，被告签名出具一张《收据》供原告执存。
庭审中，原告陈述被告仅向其提供一份没有规划建设部门盖章的《规划图》，没有取得涉案地块的国有土地使用证及规划许可证。
因被告未能为原告办理国有土地使用证，引起纠纷，原告遂诉至本院，提出起诉时的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、《土地转让协议书》《规划图》，以及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告持双方签订的《土地转让协议书》，认为被告没有取得国有土地使用证及其他相关证件，对原告的陈述，予以采信。原告主张合同无效，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，本案被告没有取得土地使用权证书，无权转让涉案土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告双方的签订《土地转让协议书》违反法律的强制性规定，为无效合同。被告按《土地转让协议书》收取了原告的购地款400000元，因合同无效，应予以返还上述款项给原告，原告诉请被告返还购地款400000元，理由充分，予以支持。因被告收取原告的购地款400000元，属占用了原告的资金，原告诉请从交付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告此项诉请，予以支持，但计付利息的起算时间应为交付款之次日即2006年4月14日。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、原告马泽洪与被告梁镜平双方于2006年4月13日签订的《土地转让协议书》为无效合同。
二、被告梁镜平于本判决发生法律效力之日起10日内返还购地款400000元，并从2006年4月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告马泽洪。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告梁镜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 熊志东
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初539号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1978年9月12日出生，因本案于2017年5月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2017年5月4日19时35分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型面包车途经杭州市余杭区崇贤街道星海路与前村街叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人吴某的酒精含量为130mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年五月十二无
书 记 员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初539号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1978年9月12日出生，因本案于2017年5月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2017年5月4日19时35分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型面包车途经杭州市余杭区崇贤街道星海路与前村街叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人吴某的酒精含量为130mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年五月十二无书 记 员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初74号
原告:熊安静，男，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱广祥，男，1987年9月10日出生,汉族，住金湖县。
原告熊安静与被告朱广祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊安静到庭参加诉讼，被告朱广祥经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊安静向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱广祥立即偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱广祥以经营需要为由于2016年7月23日，2016年8月12日、2016年9月20日三次向原告借款各10000元，合计30000元，并于上述日期分别出具借条三份。后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告朱广祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2016年7月23日，2016年8月12日、2016年9月20日三次向原告借款各10000元，合计30000元。上述借款均未约定利息及还款期限。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款30000元的事实，有被告亲笔出具的三份借据予以佐证，本院予以认定，上述借款未约定还款期限，但在原告进行合理催告后被告应及时履行足额归还借款的义务，故对原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱广祥经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊安静借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱广祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
审 判 员 葛 晏
人民陪审员 沈建中
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1039号
申请执行人杜小建，男，汉族。
被执行人陈涛，男，汉族。
被执行人刘灵芝，女，汉族。
被执行人成利君，女，汉族。
申请执行人杜小建与被执行人陈涛、陈灵芝、成利君民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月8日作出（2016）湘0211民初1370号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人杜小建于2016年10月9日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人陈涛、刘灵芝、成利君暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1370号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 剑
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初788号
原告：程文亮，男，1953年1月26日出生。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告程文亮诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文亮的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计600斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告程文亮明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2012年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年程文亮开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01960的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01960的“存粮卡”中麦子余额为650.50斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，程文亮陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、程文亮提交的编号为01960的“存粮卡”及本院确认程文亮小麦余额为650.50斤，且庭审中程文亮陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，程文亮主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿程文亮的麦子损失计715.55元【计算方式：650.50斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告程文亮赔偿损失715.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告程文亮）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4076号
原告：戴仲花，女，1976年10月12日出生，汉族。
被告：南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人：汤家华，总经理。
原告戴仲花与被告南京玉祥恒置业发展有限公司（以下简称玉祥恒公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴仲花到庭参加诉讼。被告玉祥恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仲花向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理本市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓XXX室不动产权证。事实和理由：2013年6月27日，原、被告签订了《商品房现售合同》，约定由原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区玉桥国际公寓XXX室房屋（以下简称XXX室）。合同签订后，原告一次性全额付款，被告将房屋交付原告后，拒绝协助原告办理不动产权登记手续。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告玉祥恒公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房现售合同》，约定甲方将本市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓XXX室房屋，建筑面积53.49平方米，出售给乙方；单价为20780.03元/平方米，总价款为1111524元；付款方式为一次性付款；合同签订后90日内，甲、乙双方应共同申请房屋所有权转移登记等等。2013年9月27日，原告一次性向被告支付房款1111524元，被告向原告出具了购房发票。被告迟迟未协助原告办理涉案房屋的转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房现售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告已按照合同约定支付房款，被告应当按照合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。故对原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京玉祥恒置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告戴仲花办理本市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓XXX室房屋的不动产权证。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京玉祥恒置业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 枫
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。