甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终727号
上诉人（原审被告）张某，男，1978年9月27日出生，汉族，中石油兰州石化工人，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张国维，兰州精业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1991年3月5日出生，汉族，中石化兰州石化工人，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1974年5月20日出生，汉族，中石油兰州石化工人，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）于某某，男，1976年10月31日出生，汉族，西固区环卫局职工，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1975年10月5日出生，汉族，中石油兰州石化工人，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）贺某，男，1977年8月16日出生，汉族，中石油兰州石化工人，住兰州市西固区。
上诉人张某与被上诉人刘某某、王某某、于某某、吴某、贺某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、请求撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初1943号民事判决书，查清事实；2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人同被上诉人王某某在西固区签订《借款合同》时，王某某明确说明该合同只是形式，给公司给个交代，上诉人仅仅是为了帮其走形式才签署的，并非接受担保责任而签署。该合同并非上诉方真实意思表示，并且当时并未填写日期，该信息和签定地信息均为被上诉人王某某自行添加，自始至终上诉人对于两被上诉人之间债务的担保问题都不知情，一审法院认定该合同合法有效属于认定事实错误。2、上诉人在一审过程中明确提出本案管辖权异议，庭审时被上诉人也认可《借款合同》上签定地信息是其后期自行添加的。庭审中已经确认该《借款合同》实在兰州市西固区签署的，并非七里河区，该院不具备管辖权。但一审法院收到管辖异议后并未移送有管辖权的法院，而是继续审理，已构成程序违法。3、一审中对已还款数额的认定不准确，一审法院在甘云鹏已还款部分的认定有误。应当询问甘云鹏还款8万元是本金还是利息，但一审法院直接认定为偿还的是利息，上诉人认为不妥。上述款项是可以核清的信息，直接认定为利息必然影响总数额的计算，侵害上诉人合法权益。4、一审法院对上诉人应承担的担保责任范围认定有误，上诉人与被上诉人均认可签订时间为2015年，对于签订借款合同之前的利息本不应由上诉人承担，加之一审法院对已还款部分的认定也存在错误，故导致上诉人承担了不应当由上诉人承担的责任，侵犯上诉人合法权益。
刘某某辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
王某某辩称：上诉人的上诉状基本属实。
于某某辩称：与上诉人张某的意见一致。
吴某辩称：与上诉人张某的意见一致。
贺某辩称：与上诉人张某的意见一致。
刘某某向一审法院起诉请求：1.被告王某某立即支付借款本金30万元；2.被告王某某立即支付利息25.6万元（利息计算至2016年7月27日），并按年利率24%给付2016年7月28日至实际给付日期间的利息；3.被告于某某、吴某、贺某、张某对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费、保全费、担保费、交通费等费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月28日，被告王某某以需要资金周转为由向原告刘某某借款30万元，原告刘某某先后分两次向被告王某某支付借款20万元、10万元。被告于2011年11月30日向原告刘某某出具《借条》，约定借款30万元，期限为18个月、利率为月息五分，每月利息1.5万元。借款到期后被告王某某未支付本金及利息。原被告协商借款续借两年。2015年5月，原告刘某某和王某某、于某某、吴某、贺某、张某、甘云鹏在兰州市西固区天鹅湖QQ风铃酒吧签订了《借款合同》，内容为：刘某某于2011年11月28日借给王某某的借款人民币30万元续借两年，到期日为2015年5月28日，其中担保人于某某、吴某、贺某、张某、甘云鹏进行连带责任担保直到借款人全部还清本息，最后担保人责任才能废除。本合同履行中发生争议，由借、贷双方协商解决，协商解决不成的，任何一方均可向贷款人所在地或者合同签订地人民法院起诉。落款由刘某某、王某某、于某某、吴某、贺某、张某、甘云鹏签字捺印，落款时间为2013年5月28日。庭审中，被告王某某陈述欠款属实，表示认可，但是已向原告还款3.5万元，还替原告向他人还款7万元，甘云鹏向原告还款8万元，都应从借款中扣减。原告不认可被告还款3.5万元，认可被告已还款7万元，甘云鹏还款8万元，并表示还款8万元已从利息中扣减。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某出具的借条及刘某某、王某某、于某某、吴某、贺某、张某、甘云鹏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借条和《借款合同》真实有效，应予确认。被告王某某在借款后理应按照约定期限偿还借款及利息，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担全部违约责任。本案争议的焦点是还款数额的认定及担保被告是否应承担担保责任。根据原告所举证据借条显示，借款数额为30万元，被告王某某表示认可，认为已还部分借款。原告当庭承认收到被告两次还款15万元，其中8万元已从诉请的利息中减去。原告否认被告偿还的3.5万元，因该还款被告举证不能，本院不予采纳。被告于某某、吴某、贺某、张某在《借款合同》中的自愿签名捺印，真实有效，应承担连带担保责任。综上所述，原告主张借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣减被告已偿还的7万元，即被告应向原告实际偿还借款23元；虽然双方书面约定借款利息月息5分，但原告是按年利率24%即月息2分计算出利息为25.6万元（30万元×0,02×56个月-8万元），其中已减去甘云鹏还款8万元，原告主张的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷双方利息不超过年利率24%的规定，本院予以支持；原告主张按年利率24%给付2016年7月28日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张担保费、交通费的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王某某向原告刘某某偿还借款23万元、支付利息25.6万元，合计48.6万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王某某向原告刘某某以借款23万元为基数按年利率24%支付自2016年7月28日起至借款付清之日止的利息；三、被告于某某、吴某、贺某、张某对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费9360元、诉讼保全费4530元，合计13890元，由被告王某某负担。此款项已由原告刘某某预付，被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某。
本院二审期间，当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实正确，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、甘云鹏还款8万元是本金还是利息；二、上诉人对其在借款合同上签字之前的借款本息应否承担担保责任；三、原审审理程序是否存在违法情形。关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”甘云鹏还款8万元时，双方没有明确约定还的是本金还是利息，依照上述法律规定，应认定为归还的是利息，上诉人认为归还的是本金的上诉请求不能成立。关于焦点二，本院认为，上诉人2015年在借款合同上签字时，借款合同明确载明“刘某某于2011年11月28日借给王某某的借款人民币30万元续借两年，到期日为2015年5月28日，其中担保人于某某、吴某、贺某、张某、甘云鹏进行连带责任担保直到借款人全部还清本息，最后担保人责任才能废除”，上诉人对此借款时间、还款时间及担保范围明知而且签字认可，因此，应当对本案借款本息承担连带担保责任。上诉人主张一审担保责任范围认定有误的上诉理由不能成立。关于焦点三，经审查，原审对被上诉人贺某提出的管辖权异议作出裁定予以驳回，双方当事人均未对该裁定提出上诉，故原审对本案具有管辖权，不存在程序违法的情形，上诉人此上诉理由不能成立
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何卓怡