wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初471号原告胡某，男，汉族，1965年10月13日出生，住所地淮安市淮安区。委托诉讼代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被告高某，女，汉族，1962年9月15日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。原告胡某与被告高某同居关系析产纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2008年左右，原、被告相识并同居生活，同居期间未生育子女，2014年双方不再共同生活。共同生活期间，原告部分出资购买了淮安经济技术开发区南马厂乡新东花园49栋1单元402室房屋，同时原告用个人财产全资购买了位于淮安区华祥新绿洲的房屋，该房屋属于原告所有，而被告在未征得原告同意下收取了房租，原告认为南马厂房屋的出资和租金应予返还，故诉至法院请求被告返还原告借给被告用于购买淮安经济技术开发区南马厂乡新东花园49栋1单元402室房屋的购房款86000元并返还原告借给被告的13000元借款，以上共计要求被告返还6万元。被告高某辩称，原、被告2002年10月份同居，2016年10月份分居，同居期间有共同奋斗的积累和积蓄，新东花园49栋1单元402室房屋没有原告的份额，因为被告是无房户，是政府照顾被告安置的房屋，分割被告的安置房无事实和法律依据，被告也没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告未办理结婚登记手续而长期同居生活。对同居生活的起止时间，原告称2008年初同居生活，2014年5月底6月初分开，被告称2002年10月同居生活，2016年10月分开。2012年7月左右，被告取得了安置的新东花园49栋1单元402室房屋。2014年3月，原、被告与案外人肖严光签订房屋买卖合同，购买了淮安区华祥新绿洲6号楼1202室房屋。原告在审理过程中提供了被告所写的条据三张，内容分别为：“房子新东花园装修及房钱有胡某86000元捌万陆2012月20号高某”、“胡某欠条10000元壹万2015年3月10号高某”、“欠条湖建龙3000元三月十三号二〇一六年高某”，原告据此主张借给被告购房款86000元以及借给被告13000元，要求被告返还6万元。被告对条据的真实性予以认可，但认为不能证明是借款，所有款项均是双方同居生活期间共同开支。对原告主张的上述借款如何发生的事实，原告陈述：1、被告在2012年取得新东花园49栋1单元402室房屋时，被告讲需要购房款和装修款，原告因此给了被告32000元购房款以及48000元装修款，另外为了拿房需要送礼，原告又给了被告6000元，共计86000元；2、2014年3月左右，被告因无钱缴纳社保，从原告处拿了10000元；3、2016年3月13日，被告说没钱用，从原告处拿了3000元。被告对原告陈述的事实均不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述以及条据、买卖合同等载卷为证，本院予以确认。审理中，原告明确表示不要求分割新东花园49栋1单元402室房屋，被告表示另案主张分割淮安区华祥新绿洲6号楼1202室房屋。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。被告对原告主张的所谓借款问题不予认可，本院认为，审查借款事实能否成立应结合当事人之间关系以及借贷金额、债权凭证、款项交付、借贷合意等综合判断，根据原告自己陈述的“借款”事实，86000元是取得新东花园49栋1单元402室房屋时原告给被告32000元用于购房、6000元用于送礼、48000元用于房屋装修，10000元是被告用来缴纳社保，该几笔款项均发生在原、被告同居生活期间，实质上系为了经营“家庭”生活而支出，不能反映出借贷合意，条据本身也欠缺形式要件，原告也未能证明款项均来自原告自己的个人财产而非来自原、被告同居期间共同的收入，因此不宜认定款项性质为借款。对原告陈述的被告2016年3月13日从原告处拿了3000元，如果被告主张的双方2016年10月份分开的事实属实，则该款不宜认定为借款，理由同上不再赘述，如果原告主张的双方2014年5月底6月初分开的事实属实，则该款发生在双方分开之后，不在同居关系期间，本案系同居关系析产纠纷，对不是同居期间的纠纷不应予以处理，原告可另行主张权利。因此，本院对原告依据“借款”而要求被告返还60000元的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  刘海波二〇一七年三月二日书记员  蒋冉冉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00233号
原告大石桥市水源镇邢家村村民委员会。
法定代表人：邢云波，村委会主任。
委托代表人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告姚崇维，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人洪凤祥，男，系辽宁海润律师事务所律师。
原告大石桥市水源镇邢家村村民委员会与被告姚崇维土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大石桥市水源镇邢家村村民委员会的法定代表人邢云波及委托代理人李兴田，被告姚崇维及委托代理人洪凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市水源镇邢家村村民委员会诉称，2011年3月18日，被告姚崇维与我签订了《鱼池承包合同书》，合同书中约定原告将一个4.8亩水面养鱼池发包给被告，承包费每年500元，承包期20年（2011年－－2030年），被告合同是4.8亩，实际使用是7亩之多，因为发包行为没有履行民主议定程序，承包费过低，村民反应强烈。故诉至法院，要求法院判决原告与被告解除承包合同，将鱼池返还给原告，由被告承担诉讼费用。
被告姚崇维辩称，鱼池承包合同的签订有法律依据，符合合同的形式要件，约定的双方权利、义务都符合法律规定，该合同应当受法律保护；原告在诉状中解除合同的理由，不是解除合同的法律依据；被告在本次承包合同之前就一直承包本次鱼池承包合同中约定承包的鱼池，当时经镇政府相关部门测量面积为4.8亩，这次承包只是以前承包合同的延续，故鱼池的亩数应当仍为4.8亩。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告大石桥市水源镇邢家村村民委员会为了证明自己的诉称事实，举证如下：1、鱼池承包合同书1份，证明承包期20年，在承包期内不得改土地用途；2、照片4张，证明被告承包的鱼池已经转包给相邻的油厂，油厂已经修道、修涵洞；3、证人刘兴利证人证言，证明原、被告间签订的承包合同，村里老百姓都不知道，承包没有经过招投标，没有经过全村公示，并且经原告组织，证人作为村民代表参加测量，被告承包的鱼池实际面积为7.2亩。对被告将承包的土地转包给相邻油厂，没有证据向法院提供。
对原告所举的上述证据材料，被告发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可将鱼池转包给油厂的事实，并且指出照片所照的位置并不在其所承包的鱼池范围内；对证据3，被告认为当时只是证人不知道，代表不了全村老百姓。
被告姚崇维为了证明自己的诉称事实，举证如下：1、坑塘使用证1份，交费收据1张，证明其承包的鱼池经镇里测量确定亩数为4.8亩。
对被告所举的上述证据材料，原告发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但实际亩数为7.2亩，并认可被告承包的鱼池从1992年以来无变化。
经审理查明：被告于1992年起承包原告的鱼池（当时为苗家村，后来合并为邢家村），经水源镇政府测量，面积为四亩八分，并有坑塘使用证。2011年，此鱼池继续由被告承包，原、被告签订了鱼池承包合同，合同约定：鱼池水面4.8亩，承包期限为20年（从2011年－－2030年），承包费每年500元，合计承包金10000元现金一次付清。原告以原、被告间签订的鱼池承包合同未履行民主议定程序以及被告实际用地亩数与承包亩数不同、承包土地转包给相邻油厂为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定了农村土地承包方案应当经村民会议讨论决定；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定了在土地承包经营期限内对个别农户承包地的适当调整，必须经村民会议三分之二以上成中或者三分之二以上村民代表的同意；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定了农民集体所有的土地由本集体经济组织以外和单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定，仅指的违反效力性强制性规定的合同无效，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定属于管理性规定而非效力性规定。综上所述，民主议定程序适用的是承包方案，本案被告作为本村村民，并且从1992年起即承包本案中争议的土地，其与村委会签订的鱼池承包合同属承包合同的延续，故原、被告间签订的鱼池承包合同应当认定为有效。关于被告承包土地亩数一节，原告提供的证据为村委会组织的人员进行的测量，测量结果为7.2亩，被告提供的证据为镇相关部门进行的测量，测量结果为4.8亩，并给被告发放了坑塘使用证，镇为村的上一级行政管理部门，本院对被告所提供的证据予以采信。关于原告诉称被告已将本案争议的土地转包给相邻油厂一节，由于原告没有相关证据证明其主张成立，故本院对原告的主张不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五《中华人民共和国合同法》第五十二条、之规定，判决如下：
驳回原告大石桥市水源镇邢家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜雅婷
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执113号
申请执行人：沈某，住始兴县。
法定代理人：沈小华，男，汉族，住址同上。
法定代理人：王艳群，女，汉族，住址同上。
被执行人：彭小明，男，汉族，住江西省赣州市赣县。
关于申请执行人沈某与被执行人彭小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）韶始法马民初字第39号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人彭小明应赔偿申请执行人沈某77522.88元，负担受理费及鉴定费2460元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款2200元，已依法委托广州市天河区人民法院扣划，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人彭小明暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执113号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年六月一日
书 记 员 李伟龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1597号
原告：陈心晖。
被告：杭州泰辰投资咨询有限公司。
法定代表人：朱枝华。
原告陈心晖为与被告杭州泰辰投资咨询有限公司（以下简称泰辰投资公司）合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈心晖到庭参加诉讼，被告泰辰投资公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈心晖起诉称：原告和被告在2010年12月13日签订《房屋抵押贷款协议书》。原告之前分两批共交给被告定金3680元，当时讲好按银行月息6厘，贷期一年，贷款金额50万元，服务费6万，如果贷款不成功，原告分文不付。当时的《钱江晚报》几乎每天都在登泰辰的广告，即所付证据之一《钱江晚报》复印件。当时被告还答应签订合同后25个工作日内搞定，但此后被告以种种借口推脱。一直到2014年3月20日，原告打被告的座机电话，全是空号。原告又跑去凤起东路xxx号新城时代广场x幢xxx室原泰辰营业地，已是人去楼空。后在工商局查找到被告的住所地，才来起诉被告。按照《合同法》第115条的规定，被告收取定金后，未按约定履行合同，已是违约，应双倍返还原告所交定金即7360元。且被告也在《钱江晚报》承诺不成功不收费。原告遂诉请法院判令：被告返还定金3680元的两倍7360元。
为证明自己的主张，原告陈心晖向本院提交了如下证据：
1、收款收据2份，证明被告收到原告的定金，并有被告加盖公章。
2、《房屋抵押贷款协议书》1份，证明原、被告的贷款协议成立。
3、2010年12月1日《钱江晚报》1份（复印件），证明被告承诺不成功不收费，出款快、利率低。
被告泰辰投资公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告陈心晖提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告泰辰投资公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月13日，委托方陈心晖（甲方）、受委托方泰辰投资公司（乙方）签订《房屋抵押贷款协议书》一份，约定：甲方全权委托乙方办理甲方所属的座落于桐君街道富电花苑房产抵押贷款咨询服务事宜，抵押的房产证面积104.76平方米、产权人陈心晖、需贷金额50万；乙方承诺自甲方提供办理房产抵押贷款申请、抵押登记所需的必要手续齐全之日起25个工作日内，乙方为甲方完成该房产抵押设定手续，并将他项权送交贷款银行；甲方与乙方就上述贷款咨询事宜完成，甲方须向乙方支付贷款咨询服务费为贷款额的6%，贷款申请工本费1680元，资信调查费、查档费、打印复印费等由甲方承担支付；办理贷款咨询服务甲方应预先支付定金3680元给乙方，待银行放贷当日，据实结算；等等。泰辰投资公司分别于2010年11月11日、12月23日开具收款收据，确认收取陈心晖定金300元、3380元，合计3680元。
本院认为，委托方陈心晖与受托方泰辰投资公司签订的涉案《房屋抵押贷款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据涉案的收款收据，陈心晖已向泰辰投资公司支付定金3680元，但泰辰投资公司未能按约办理委托事项，且对此未到庭提出抗辩意见。根据合同法的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故陈心晖以泰辰投资公司未按约定履行合同为由要求其双倍返还定金计7360元，具有事实和法律依据，本院予以支持。泰辰投资公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告杭州泰辰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈心晖定金7360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州泰辰投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 郝 照 兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵中华（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第380号
原告李悦堂，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住青岛市李沧区场。
被告栾保国，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告牛瑞珍，男，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告李悦堂与被告栾保国、被告牛瑞珍买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告栾保国、被告牛瑞珍的银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告栾保国、被告牛瑞珍的银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年六月十二日
书记员 王海蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00157号
原告无锡勤余刀具有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇保健村。
法定代表人周哲，该公司总经理。
委托代理人章其南、顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告天津立业建工轻钢有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区。
法定代表人张秀强。
原告无锡勤余刀具有限公司（以下简称勤余公司）诉被告天津立业建工轻钢有限公司（以下简称立业公司）定作合同纠纷一案，本院于2015�6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告勤余公司委托代理人顾震远到庭参加诉讼。被告立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤余公司诉称：根据2013年4月21日所签合同，为立业公司加工园刀，立业公司至今结欠52000元。请求判令：立业公司支付52000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年6月20日起至判决确定给付之日止，以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告立业公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月21日，勤余公司与立业公司签订合同一份。双方约定的主要内容为：1、勤余公司按立业公司提供的图纸，加工园刀40片；2、总金额为92000元；3、验收合格货款全部付清。经立业公司验收合格后，勤余公司于2013年6月13日通过第三方托运，向立业公司交付上述园刀。立业公司分别于2013年9月25日和2014年5月9日向勤余公司支付2万元和2万元，合计4万元。立业公司至今尚欠勤余公司52000元。
上述事实，有定作合同、货物运单、送货单、增值税发票、银行进账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：勤余公司与立业公司之间签订的定作合同，内容合法，应认定有效。立业公司未按约支付价款，应承担相应违约责任。立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
立业公司于本判决生效后十日内向勤余公司支付价款52000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年6月20日起至判决确定给付之�止，以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取613元，财产保全费620元，合计1233元，由立业公司负担。该款已由勤余公司预交，立业公司于本判决生效后十日内将该款直接给付勤余公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一五年十二月二日
书记员 刘琳
本案援引法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执538号
申请执行人刁泳钧,男，1992年3月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人赵金凤，女，1973年9月6日生，户籍地：长春市高新区。
被执行人宋阳，女，1982年7月1日生，户籍地：长春市高新区万。
本院在2017年6月7日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人赵金凤、宋阳公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人赵金凤、宋阳自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为25400元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年4月28日作出的（2017）吉长忠诚证执字第265号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初第113号
原告：范华萍，女，1983年5月14日出生，汉族，城镇居民，四川省自贡市富顺县人，住四川省乐山市金口河区。
被告：张碧刚，男，1987年4月15日出生，汉族，农村居民，四川省乐山市金口河区人，住该区。
原告范华萍诉被告张碧刚抚养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，同年4月8日原告范华萍向本院提出对被告张碧刚的撤诉申请。
本院认为，原告范华萍的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范华萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范华萍负担。
审判员 刘利芳
二〇一八年四月八日
书记员 骆家辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00446号
原告：安徽万兴物业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张琴，该公司经理。。
被告：李多强，男，汉族，1982年9月27日生，住六安市经济开发区。
原告安徽万兴物业服务有限公司与被告李多强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年3月27日以已与被告方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一五年三月二十七日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初881号
原告：锦州银行股份有限公司世纪支行，住所地锦州市凌河区中央大街二段25—1—2号。
负责人：石伟，行长。
委托诉讼代理人：金一戈，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：戴楠，女，该银行职员。
被告：李文江，男，1974年9月27日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区.
委托诉讼代理人：任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：何辉，女，1978年8月25日出生，汉族，无职业，住址同李文江。
委托诉讼代理人：郭雨佳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：苏金柱，男，1963年9月12日出生，回族，退休工人，住锦州市古塔区.
委托诉讼代理人：卢兵（被告苏金柱妻子），个体工商户，自然情况同被告卢兵。
被告：卢兵，女，1966年9月25日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区.
委托诉讼代理人:刘洪文，辽宁劲捷律师事务所律师。
被告：邸素珍，女，1955年11月7日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区.
委托诉讼代理人:刘洪文，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告锦州银行股份有限公司世纪支行（以下简称锦州银行）与被告李文江、何辉、苏金柱、卢兵、邸素珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行的委托代理人金一戈、戴楠，被告李文江及其委托代理人任福祥，被告何辉及其委托代理人郭雨佳，被告苏金柱的委托代理人卢兵，被告卢兵及其委托代理人刘洪文，被告邸素珍及其委托代理人刘洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李文江、何辉偿还所欠我行贷款本金25万元及利息23138.13元（利息暂计至2016年5月12日，以后发生利息另计）；2、请求被告苏金柱、卢兵、邸素珍对该笔贷款承担连带保证责任；3三、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李文江、何辉于2014年11月28日在我行申请贷款30万元，期限至2015年11月27日，借款用于进货（鞋品），借款合同约定贷款利率为年息9.52%，借款方式为保证，并签订了编号：锦银[世纪支]行[2014]年个借字第[621]号《个人借款合同》。该笔贷款的保证人为苏金柱、卢兵、邸素珍，并签订了担保金额为30万元，编号为锦银[世纪支]行[2014]年保字第[621]号《借款合同保证合同》。完善手续后，我行如约发放了贷款。在贷款期间被告李文江按《个人借款合同》约定偿还了5万元本金。贷款到期后，被告未能履行还本付息义务，经多次催要未果。目前共欠贷款本金25万元，利息23138.13元。为了维护债权，特诉至贵院。
被告李文江辩称，该笔贷款是案外人孙敬以欺骗的方式以李文江的名字所贷款项，案外人孙敬现在涉嫌诈骗犯罪，所以本案应该在案外人孙敬诈骗犯罪事实有结论之后再进行审理。建议中止审理。
被告何辉辩称，同李文江的答辩意见。
被告苏金柱辩称，我们不认识李文江，三小贷款只跟孙敬有关。
被告卢兵辩称，同苏金柱意见。
被告邸素珍辩称，同苏金柱意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李文江与何辉系夫妻关系，被告苏金柱与卢兵系夫妻关系。被告卢兵、邸素珍因经营需要，欲向银行贷款。锦州银行所办理的贷款需要三家同时贷款，并互相提供担保。经联系，卢兵、邸素珍约定与案外人孙敬共同贷款并互相担保。孙敬找到李文江，李文江同意以其名义帮助孙敬贷款。
2014年11月28日，原告与被告李文江、何辉签订《个人借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款30万元整，借款期限为12个月，自2014年11月28日至2015年11月27日，借款用途为进货（鞋品），借款执行利率为9.52%，放款后每季度还款伍万元，余款到期还清。该合同同时约定，由卢兵、苏金柱、邸素珍提供连带责任保证担保。此后，孙敬偿还了部分借款。截至2016年5月12日，尚欠原告贷款本金25万元、利息23138.13元。
2014年11月28日，原告与被告卢兵、苏金柱、邸素珍签订《借款保证合同》一份，三人为李文江的上述借款提供连带责任保证。
又查明，李文江于2015年8月到锦州市公安局凌河分局经济税务案件侦查大队报案称，包括本案30万元在内，孙敬共骗取李文江56,68万元，孙敬因涉嫌诈骗一案，公安机关正在侦查之中。
本院认为，被告李文江明知案外人孙敬借其名义从银行贷款，仍然与银行签订借款合同，向银行借款30万元。其作为完全民事行为能力人，应当知道签订借款合同的含义及应当承担的法律后果，何辉作为李文江的妻子，亦在借款合同上签字，应与李文江共同承担法律责任。故原告与李文江、何辉签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。至于被告李文江、何辉是否支配并使用了借款，系其二人与案外人孙敬之间所产生的法律关系，本案不予调整。孙敬涉嫌诈骗，与本案无直接关系，不影响本案的审理。原告锦州银行按照合同约定发放了贷款，李文江、何辉作为合同的借款方，应当按照合同约定履行还款义务。对原告锦州银行要求被告李文江、何辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。
被告卢兵、苏金柱、邸素珍虽辩称系为案外人孙敬提供担保，但在三人所签订的《借款保证合同》中，对所担保的主合同已进行书面确认，三被告为达成自己向银行借款的目的，自愿签订《担保合同》，三被告应对其所担保的债务承担保证责任，故对原告锦州银行要求被告卢兵、苏金柱、邸素珍承担连带保证责任的请求依法予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李文江、何辉于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司世纪支行借款本金250000元、利息23138.13元。并支付自2016年5月13日始至借款付清之日止按借款合同约定计算的利息；
二、被告卢兵、苏金柱、邸素珍对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，由被告李文江、何辉负担，被告卢兵、苏金柱、邸素珍对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更494号
罪犯邓可钦，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年3月12日作出（2015）芙刑初字第61号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯邓可钦有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓可钦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓可钦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余378分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓可钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未积极履行附加财产刑，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓可钦减刑五个月（刑期自2014年10月9日至2026年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初451号
原告:安国市安华橡胶有限公司，地址安国市子娄村。
法定代表人：赵建良，该公司经理。
委托代理人：赵虎己，该公司员工。
被告：曹红卫，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住安国市。
被告：朱卫青，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人：曹红卫，男，住安国市，系朱卫青丈夫。
原告安国市安华橡胶有限公司与被告曹红卫、朱卫青为加工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员刘雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安国市安华橡胶有限公司的委托代理人赵虎己、被告曹红卫、被告朱卫青的委托代理人曹红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国市安华橡胶有限公司诉称，2010年至2011年期间，原告多次为被告曹红卫加工再生胶共计34.22吨，单价1700元共计58174元，二被告及其司机马建召分别打有收据。至今经原告多次催要，二被告一直推脱，为保护原告的合法权益，提起诉讼，望依法从速判决二被告共同偿还原告加工费58174元并承担本案诉讼费用。
被告曹红卫、朱卫青辩称，原告起诉欠加工费没有被告的任何欠据，而是把二被告及其司机马建召分别在出库单签字，做为欠其加工费的主要证据，这是对法律的亵渎和无知。二被告及司机马建召所签字的出库单收据，只能证明是从原告处拉回其被加工的成品。加工完毕又拉回成品，这只能是双方之间加工生产的工作流程，同时也从侧面证明了被告已付加工费或是出具了欠据，用被告分别在出库单签字做为欠原告加工费的主要证据，不具有欠款的证据效力。原告提供的证据中1700是原告自己伪造填写的，而不是被告所写明的，在法律上没有任何效力。我既不欠原告什么货款，更不欠原告什么加工费。原告在给我加工期间，流程是一次性结清加工费，分批拉回成品，并有原始出库单为凭。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告在原告处加工三元乙丙胶片（俗称再生胶），原告诉称双方口头约定加工费为1700元每吨，被告称约定的加工费为700元每吨。原告安国市安华橡胶有限公司提供本单位出库单存根联7张、验收联1张，以上出库单载明了出库时间、单位（T）、数量、名称（三元乙丙胶片）、单价1700、经手人（曹红卫、王晓辉、马建召），王晓辉、马建召均为被告曹红卫雇佣的司机。被告曹红卫提交了以上出库单的回执联，除单价处空缺外，其余与原告提供的相同，证实原告提交的出库单中，单价一栏系自行添加。原告对自行添加单价1700的事实予以认可。原告安国市安华橡胶有限公司另提供2010年3月16日朱卫青白条一张（载明：今拉三元乙丙胶片半吨）、马建召白条6张（均只注明日期及三元乙丙再生吨数）。二被告认为以上证据不具备欠款的证据效力，否认欠加工费的事实，称已付清约定的加工费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及安华橡胶有限公司出库单、朱卫青白条、马建召白条6张予以证实。
本院认为，原告安国市安华橡胶有限公司起诉二被告曹红卫、朱卫青拖欠加工费，应就自己的主张提供相应证据。现双方未签订书面加工合同，且就口头加工合同的关键内容加工费金额及是否给付存在争议。原告安国市安华橡胶有限公司仅提供了内容自行添加过的出库单和内容不清的白条，无其他证据予以佐证，没有完成初步举证责任，不能形成证据链证实被告欠自己加工费的事实，应承担举证不利的法律后果。原告的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安国市安华橡胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取627元，由原告安国市安华橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年五月十五日
书记员 姬朝阳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第156号
申请执行人张海港。
被执行人王文杰。
申请执行人张海港与被执行人王文杰民间借贷纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年9月17日作出的（2014）东仲调字第285号调解书一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹修法
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第487号
罪犯文林兵，男，生于1972年10月19日，汉族，贵州省余庆县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2013年6月17日作出（2013）水刑初字第22号刑事判决，以被告人文林兵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年12月8日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文林兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年7月至2016年1月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯文林兵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文林兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文林兵准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1759号
原告丁某涵，女，回族，2012年9月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人丁某娜，女，回族，1990年7月5日出生，吴忠市交通管理局职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告丁某，男，回族，1988年4月28日出生，吴忠市工商局职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通�。
本院在审理原告丁某涵诉被告丁某抚养费纠纷一案过程中，因原告丁某涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某涵负担。
审判员 张莉琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3530号
申请执行人：张丙军，男，1977年12月27日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：高运非，女，1982年5月18日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人张丙军与被执行人高运非租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高运非已按照生效判决书内容给付申请执行人张丙军租金及押金，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月九日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3530号申请执行人：张丙军，男，1977年12月27日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：高运非，女，1982年5月18日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人张丙军与被执行人高运非租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高运非已按照生效判决书内容给付申请执行人张丙军租金及押金，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月九日书记员  闫学亭
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司吴桥县支行，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：杨近东，职务该行行长。
被告：张华，男，1963年3月21日出生，汉族，个体户，现住吴桥县。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司吴桥县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还农行贷记卡透支本金18313.51元及相应利息和准贷记卡透支本金29599.92元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，因本案涉案标的在1万元以上且存在恶意情形，被告涉嫌信用卡诈骗犯罪，原告应当先行通过公安机关作出处理，故原告的起诉不符法定条件，本院特此告知原告先行通过公安机关立案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行的起诉。
案件受理费998元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈会通
二〇一七年八月十六日
书记员 崔洪瑞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1302号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李和宣，女。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 俊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初498号
原告：陈某，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：尹某，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员顾正明适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王教富、被告尹某及其委托代理人董如军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与尹某原系夫妻关系，2014年4月30日经寿县人民法院判决双方离婚，并判令婚生女尹含由尹某抚养。现尹含因多种原因不愿与尹某生活，尹含现与陈某一起生活、读书，但尹某强行要求尹含与其一起生活，这给孩子身心造成极大的伤害。为给孩子一个稳定的生活环境，特向贵院起诉，要求尹含由陈某抚养。
陈某针对其诉请，提交的证据及证明目的：
1、陈某的身份证复印件（经核对与原件无误）与尹某的户籍一份，证明：陈某与尹某的身份情况及诉讼主体资格；
2、尹含的户籍证明及书面请求，证明：尹含已满十周岁，尹含愿意随母亲生活；
3、承诺书一份，证明：陈某的母亲叶安云愿意帮助陈某抚养尹含；
4、寿县人民法院（2014）寿民一初字第00396号判决书，证明：尹含于2014年4月25日前一直随陈某生活。
针对陈某的诉请、举证，尹某的答辩、质证意见为：尹某与陈某离婚后，尹含一直随尹某生活，尹某对尹含的生活、学习倾注了大量的心血，变更抚养关系不利于尹含的健康成长；陈某的诉讼请求没有法律依据，尹某与陈某离婚后，尹含自愿随尹某生活，另一婚生女尹小冉随陈某生活，现随意变更尹含的抚养关系，对尹含的生活不利。对陈某1号证据无异议；2、3号证据因无法核实真实性，对证据的三性均不认可；对4号证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。
尹某为支持其辩解，提交的证据及证明目的：
1、尹某的身份证复印件（经核对与原件无误），证明：尹某的身份情况及诉讼主体资格；
2、尹含书写的请求书一份，证明：尹含愿意随父亲生活；
3、尹某的父母黄兴绪、王有云的承诺书，证明：尹某的父母愿意帮助尹某抚养尹含；
4、寿县炎刘镇石埠村村委会证明一份，证明：尹含随父亲生活，成绩优异、生活稳定。
陈某对尹某所举的1、3号证据无异议；2号证据不具有真实性；4号证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，无法证明其证明目的。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
陈某所举的1号证据、2号证据中的尹含的户籍证明与尹某所举的1号证据系行政机关出具的证件与证明，且对方均无异议，故本院对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；陈某所举的3号证据与尹某所举的3号证据系本案双方当事人父母出具的承诺书，表示愿意协助本案当事人抚养尹含，其意思表示真实、合法，符合风俗习惯，故本院对该两份证据予以认定；尹某所举的4号证据系基层村民组织出具的证明，且有负责人签字盖章，基层组织对其辖区内的村民生活状况具有一定的了解，能够证明尹含的生活状况，故本院对该份证据予以认定。
陈某所举的2号中的书面请求证据与尹某所举的2号证据内容矛盾，且尹含不愿到庭表示愿意随谁生活，无法判断两份证据的真实性，故本院对该两份证据均不予认定；陈某所举4号证据系本院作出的生效裁判文书，具有真实性与合法性，但无法证明尹含在陈某与尹某离婚前随陈某生活，故本院对该份证据不予认定。
根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，审理查明的事实为：陈某与尹某原系夫妻关系，2014年4月30日经寿县人民法院判决双方离婚，并判令婚生女尹含由尹某抚养，尹小冉由陈某抚养，判决生效后尹含一直随尹某生活、学习。陈某与尹某均在外务工。
本院认为：本案的争议焦点为尹含是否应该变更由陈某抚养。第一、经本院的生效判决确定，尹含由尹某抚养，尹小冉由陈某抚养，陈某与尹某应服从法院的生效判。第二、陈某与尹某离婚后，尹含一直随尹某生活、学习，已形成稳定的生活与学习习惯，变更抚养关系不利于尹含的身心健康成长。第三、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的第16条的规定，陈某未提供证据或提供的证据不足以证明其变更抚养关系的法定情形。
综上所述，本院对陈某的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 顾 正 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00909号
罪犯余刚，男，1978年11月6日出生，汉族，湖北省江陵县人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2004年9月28日作出（2004）荆刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人余刚犯非法持有枪支、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。余刚不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年1月6日作出（2004）鄂刑二终字第230号刑事判决，以非法持有枪支、故意伤害罪，对其改判为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余刚的刑罚，经本院于2006年10月至2013年12月，共减刑5次，减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯余刚减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月13日止），剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1473号
原告吕贺全，男，1955年5月10日生，甘肃省岷县人住岷县。
被告陈强，男，1980年2月6日生，汉族，甘肃省镇原县人。
原告吕贺全与被告陈强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕贺全到庭参加诉讼，被告陈强缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕贺全诉称，2015年2月份，被告陈强承包修建岷县蒲麻中学房屋，修建期间雇佣我为其打工。每天工资为130元，一共工作27.3天，共计3549元。被告陈强当时作了结算，但当时说无钱需拖欠到年底给付。但到年底被告陈强未给付我工资，经我多次催要，2016年12月30日被告陈强让其带班工人何明金给我书写结工单一张，但仍未付工资。为此我向法院起诉，要求被告陈强支付工资款3549元。
被告陈强缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月份，被告陈强承包修建岷县蒲麻镇中学房屋，期间雇佣原告吕贺全务工。协商每天工资为130元，原告共计干活天数为27.3天，工资为3549元。被告陈强当时作出了结算，但当时说无钱需拖欠到年底给付。但到年底被告陈强未给付原告吕贺全工资，经原告吕贺全多次催要，2016年12月30日被告陈强让其带班工人何明金给原告吕贺全出具结工单一张，但仍未支付原告吕贺全工资。为此原告吕贺全向法院起诉要求被告支付工资款3549元。本案受理后，被告陈强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据如下：
1、原、被告身份证复印件各1份以证实原、被告双方主体资格适格；
2、原告提交结功单1张以证实原告给被告打工及打工天数及工资的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告吕贺全无异议，被告陈强缺席应视为放弃质证权，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民进行民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告吕贺全与被告陈强之间协商订立的雇佣合同真实有效，系原、被告双方的真实意思表示。双方合同生效后原告吕贺全已履行合同内容作工27.3天。但被告陈强仅向原告吕贺全出具结功单一份至今未支付工资款3549元。被告陈强属违约，其应承担违约责任。故原告吕贺全主张被告陈强支付其工资款3549元的请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈强支付原告吕贺全工资款3549元。（限本判决生效后60日内履行)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一七年七月十二日
书记员 后鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13061号
原告瞿荣华，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告朱润华，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告瞿荣华与被告朱润华民间借贷纠纷一案中，因原告瞿荣华在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宇杰
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第437号
原告杨某某，男，1976年4月9日生，汉族，山西省盂县。
被告余某某，女，40岁，汉族，广西人，具体地址不详。
原告杨某某诉被告余某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告与被告余某某经人介绍相识，后经一个月的相互了解，于同年7月27日登记结婚，婚后无子女。由于原告与被告婚前了解不够，草率成婚，致使婚后夫妻感情一般。在共同生活一个月后，被告余某某离家出走，至今四年之久，杳无音讯。夫妻双方的感情已彻底破裂，请求依法判决原告与被告离婚。
被告余某某未答辩。
经审理查明，2010年5月，原告杨某某与被告余某某经人介绍相识，后经一个月的相互了解，于同年7月27日双方登记结婚，婚后无子女。在原，被告共同生活一个月后，被告余某某离家出走，至今四年之久，杳无音讯。由于原告杨某某与被告余某某婚前了解不够，草率成婚，致使婚后夫妻感情一般。加之被告余某某至今未归，夫妻双方的感情已经破裂，原告请求依法判决与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证明，原、被告的婚姻登记证明以及盂县××镇××村村民委员会的证明在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活一个月后，被告就离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 牛丽君
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初224号
原告：张伟，男，1971年11月13日出生，汉族，图们市工程建设监理处工作人员，现住图们市。
被告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，总经理。
委托诉讼代理人：张贤峰，公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，公司法律顾问。
原告张伟诉被告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊房地产公司）物权保护纠纷一案。本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告图们恒昊房地产公司的委托诉讼代理人张贤峰、邰鸿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2016年3月17日，原告购买了图们恒昊房地产公司开发的坐落于图们市XX小区X号楼X单元XXX室住宅，同时与当时的物业公司（图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司）签订了《物业装饰装修管理》合同，该合同第十条明确规定为保证屋面的完好及延长其使用寿命，禁止在屋面上安装太阳能热水器。但物业公司违反双方约定，擅自让被告图们恒昊房地产公司安装太阳能角钢架，导致原告家的屋面从2009年夏天起开始漏水，经与被告和物业公司交涉后，被告和物业公司也积极的给予维修，但是维修后还是漏水，继续维修至2012年并没有维修彻底。从2013年起被告和物业公司开始不给维修了，为此原告以不交物业费的行为进行了抗争。原告认为，从被告和物业公司积极维修的行为可以推定，太阳能热水器角钢架是被告安装的，现物业公司违反了双方约定擅自让被告安装太阳能热水器角钢架，导致原告的屋面漏水，近几年来造成原告一家人遇到下雨天就提心吊胆，无法入睡，造成了巨大的精神压力。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告图们恒昊房地产公司撤掉位于原告屋顶上的太阳能角钢架；2、被告图们恒昊房地产公司撤掉太阳能角钢架后，重新做好玻璃瓦屋面防水；3、被告图们恒昊房地产公司修复共用通气管道口盖板；4、被告图们恒昊房地产公司赔偿原告精神损害费5800元。
图们恒昊房地产公司辩称：根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。我公司没有在原告家的屋顶安装太阳能角钢架，不是本案的侵权行为人，原告家漏水是因为太阳能角钢架导致，与我公司没有关系。因此，我公司不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告张伟系图们市XX小区X号楼X单元XXX号房屋（顶楼）登记的所有权人，该房屋系张伟在2006年购买。在张伟入住房屋前，该房屋的屋顶就装有太阳能热水器角钢架。张伟入住房屋后，该房屋的屋面多次出现漏水现象。庭审中，原、被告均认可涉案房屋的屋面漏水是因太阳能热水器角钢架导致。
认定上述事实的证据有：房屋产权证、商品房销售单、照片，以及原、被告在庭审中的陈述。
原告张伟还提供了住宅质量保证书，因该证据与本案无关联性，故不予采信。原告张伟还提供了《物业装饰装修管理》，因该份证据中未加盖物业公司的公章，无法核实其真实性，且被告对此证据的真实性亦予以否认，故不予采信。
本院认为：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张要求被告承担侵权责任，原告应就其诉讼主张提供相应的证据证明，既原告应就被告系太阳能热水器角钢架的实际安装人提供相应的证据证明，而庭审中原告提供的证据并不能证明上述事实存在；另外，原告主张被告在其屋面漏水后，进行了积极的维修，由此推定被告系太阳能热水器角钢架的实际安装人，但原告在庭审中亦未提供证据证明维修行为系被告实施，还是物业公司实施，且被告对此亦予以否认。综上，原告应承担承担举证不能的不利后果，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告张伟负担。
代理审判员 杨 鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 周雪峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00111号
原告李某某。
委托代理人张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 邵国平
二〇一四年八月十八日
书记员 付 刚
原告李某某与被告周某某离婚一案民事裁定书
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第45号
原告：杨甜甜，女，1987年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人：胡域岗，系江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。
被告：史敦梅，女，1969年8月4日生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：杜芳喜，男，1965年2月3日生，汉族，住址同上，
被告：江西芳喜不锈钢有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城工业园集中区，组织机构代码：78728668-9。
法定代表人：杜芳喜。
原告杨甜甜诉被告史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡域岗到庭参加诉讼，被告史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告史敦梅、杜芳喜向原告借款100万元，双方口头约定按月息2.3%计算利息，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。被告江西芳喜不锈钢有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。由于被告被告史敦梅、杜芳喜自2014年11月起未按约支付借款利息，且未按期归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告史敦梅、杜芳喜归还原告借款本金100万元及利息46000元（暂计算至2014年12月，自2015年1月至付清款之日继续计算）；2、被告江西芳喜不锈钢有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年12月18日，原告通过银行转账，向被告史敦梅的账户转入100万元。当日，被告史敦梅、杜芳喜作为借款人向原告出具借条一张，对向原告借款100万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日均予以确认，并承诺到期归还。被告江西芳喜不锈钢有限公司作为担保单位亦在借条上加盖了公章。由于被告史敦梅、杜芳喜未按约归还借款本息，故原告于2014年12月13日诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行交易回单等证据在案予以佐证。
本院认为：被告史敦梅、杜芳喜向原告借款100万元有借条及银行交易回单为凭，本院对原告与被告史敦梅、杜芳喜之间的民间借贷关系予以确认。被告史敦梅、杜芳喜未按约归还原告借款，属违约。现原告要求被告史敦梅、杜芳喜归还借款本金100万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告自2014年11月8日起至付清款之日止，按月息2.3%支付利息之诉请，由于借贷双方在借条中未约定利息，且原告称双方口头约定按月息2.3%计算利息，未提供证据，应视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，故借款利息应自2014年11月18日起，按银行同期贷款利率计算。被告江西芳喜不锈钢有限公司自愿为上述借款提供担保，应对被告史敦梅、杜芳喜尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史敦梅、杜芳喜于本判决生效之日起十日内归还原告杨甜甜借款本金100万元及利息（以本金100万元，自2014年11月18日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告江西芳喜不锈钢有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，被告江西芳喜不锈钢有限公司承担保证责任后，有权向被告史敦梅、杜芳喜追偿。
三、驳回原告杨甜甜的其它诉讼请求。
如果被告史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费14210元、财产保全费5000元，合计19210元，由被告史敦梅、杜芳喜承担，该款随同上述款项一并支付原告。江西芳喜不锈钢有限公司对该款承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第336号
申请执行人廖玉田，男，47岁。
被执行人翁永清，男，43岁。
担保人泰宁县永森木业有限责任公司，住所地泰宁县大田乡一里坪工业园区。
法定代表人翁永清，该公司执行董事兼总经理。
廖玉田与翁永清民间借贷一案，廖玉田根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第943号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年4月2日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，第三人泰宁县永森木业有限责任公司以其财产为被执行人翁永清提供担保。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出裁定执行担保人泰宁县永森木业有限责任公司的财产，现本院已拍卖担保人泰宁县永森木业有限责任公司的厂房、机器设备、产品、原材料，并对拍卖款91万元进行分配。申请执行人廖玉田已领取分配款35880元，但被执行人与担保人暂无财产可供执行，本案债权未能全部实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第943号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权84120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年六月二十七日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执行字第336号申请执行人吴荣财，男，1967年3月25日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。被执行人杨部龙，男，1959年6月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人郑阿凰，女，1985年2月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人吴荣财与被执行人杨部龙、郑阿凰民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2131号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币97000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金狮审判员  黄勇忠审判员  戴坤盛二〇一四年十二月三十一日书记员  黄明霞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初152号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张通林，男，1988年4月20日出生，侗族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月20日被黎平县公安局刑事拘留，2018年4月3日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人张通林犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人张通林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日晚上18时左右，犯罪嫌疑人张通林在黎平县中潮镇潘老厂村喝醉酒后回到黎平中潮镇中潮村。当晚21时30分左右，张通林无驾驶证驾驶未注册登记，不符合机动车运行安全技术要求的三轮摩托车，不按照操作规范安全驾驶，在中潮镇中潮村十字交叉路口与吴屹昌驾驶的车辆发生刮擦事故。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：张通林的血液中的乙醇（酒精）含量为102.62mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经黎平县公安局交通警察大队认定：张通林承担事故全部责任。
上述事实，被告人张通林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、人口信息查询结果单；证人廖某2、廖某1等人的证言；公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书；鉴定文书、司法鉴定意见书；被告人张通林的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张通林在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人张通林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，在庭审中自愿认罪，并与受害人达成民事赔偿协议，依法可从轻处罚。综合考虑被告人张通林犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下：
被告人张通林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年五月十八日
书记员 吴礼臣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1854号
申请执行人：宋国安，男，汉族，1977年08月20日出生，现住河南省淮阳县。
身份证号：×××。
被执行人：杨存飞，男，汉族，1979年07月17日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人宋国安与被执行人杨存飞合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行东胜区人民法院作出的(2013)东法民初字第2825号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行并经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)东法民初字第2825号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年八月十六日
书记员 杨敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2826号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张宝舟。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张宝舟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执第00397号
邓某：
陈某某申请执行你健康权纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2014）泉民一初字第01457号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3339号
被执行人邹利平，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省信丰县，
被执行人刘单，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区。
被执行人邹利平、刘单犯盗窃罪一案，本院（2016）湘0104刑初401号刑事判决书已生效，于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人邹利平、刘单犯盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年四月六日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行执字第2号
申请执行人吉首市人民政府。
法定代表人李诗兴，职务：代市长。
地址：吉首市乾州新区市政大楼。
委托代理人王治文，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人章顺，湖南四维律师事务所实习律师。
被执行人陈玉章（曾用名陈玉璋），男。
委托代理人陈光亮，男，系陈玉章之子。
申请执行人吉首市人民政府于2015年10月10日向本院申请强制执行吉政发（2015）11号《吉首市人民政府关于对陈玉章户所在吉首美术馆桥及配套工程规划红线内房屋及土地征收补偿决定》。本院受理后，申请执行人吉首市人民政府于2015年11月5日以提出执行申请前尚未履行催告程序为由，书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的有关权利，现申请执行人吉首市人民政府申请撤回执行申请，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吉首市人民政府撤回执行申请。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 张明付
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1391号
原告林喜成，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住青岛市城阳区。
委托代理人梁鹏，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告高孝文，男，1963年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵峰，山东科创律师事务所律师。
委托代理人雷萍，山东科创律师事务所律师。
原告林喜成与被告高孝文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林喜成的委托代理人梁鹏与被告高孝文及其委托代理人赵峰、雷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜成诉称，2015年2月24日，其到青岛市城阳区仁和居小区朋友家做客，被告高孝文无故将原告打伤，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4572.20元、残疾赔偿金76588元、鉴定费1000元、误工费3191元、住院伙食补助费140元、护理费735元、交通费200元、精神损害抚慰金3573.80元，共计人民币90000元，诉讼费用由被告承担。
被告高孝文辩称，同意赔偿原告林喜成支出的医药费，但原告对事故的发生也存在过错，应减轻其赔偿责任，原告的伤残等级应按交通事故的评残标准进行鉴定，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告林喜成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、病历、××案、××人费用明细清单各一份、住院收费票据一张及门诊收费票据一宗，证明原告受伤后，自2015年2月26日起至同年3月5日止在青岛市城阳区人民医院住院7天，主要诊断为头部外伤、眼外伤N0S、鼻骨骨折等，支出医疗费4572.20元。2、鉴定意见书一份，证明原告左侧鼻骨骨折构成十级伤残。3、定额票据四张，证明原告支出鉴定费200元。
被告高孝文向本院提交调解协议复印件一份，证明原告林喜成对其受伤也存在过错。
经原告林喜成申请，本院依法调取了公安机关出具的情况说明一份，双方对其真实性均无异议，被告高孝文认为该情况说明的部分内容与公安卷宗中的询问笔录不一致，应以询问笔录为准，同时证实了原告对事故的发生具有一定的过错，也应承担部分责任。
因被告高孝文对原告林喜成提交证据1-3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，但原告提交的医疗费票据总额为3571.23元，被告主张公安机关出具的情况说明与公安卷宗中的询问笔录不一致，但并未提交证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。
对被告高孝文提交的证据，原告林喜成对其真实性无法确认，本院认为，该人民调解书并无原告的签名捺印，对原告不具有法律约束力，本院不予采纳。
经审理查明，2015年2月24日，原告林喜成到位于青岛市城阳区仁和居小区10号楼501户朋友邹涛家做客，16时许，被告高孝文酒后持铁管到邹涛家中，后双方因琐事发生冲突并致原告受伤，经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤，原告因此支出鉴定费人民币200元。原告自2015年2月26日起至同年3月5日止在青岛市城阳区人民医院住院7天，主要诊断为头部外伤、眼外伤N0S、鼻骨骨折等，共支出医疗费人民币3571.23元。
另查明，2015年3月25日，原告林喜成委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年3月30日出具青万方司（2015）临鉴字第504号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林喜成左侧鼻骨骨折评定为十级伤残。后经被告高孝文申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月10日出具青大司法鉴定所（2016）医鉴字第2640号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林喜成因外伤致鼻骨骨折为十级伤残，被告因此支出鉴定费人民币800元。
再查明，2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元，城市居民年人均可支配收入为40370元。
上述事实，有双方当事人的法庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告高孝文酒后持铁管到邹涛家中，后与在邹涛家作客的原告林喜成发生冲突，并致原告受伤，被告应对原告因此带来的各项经济损失承担主要赔偿责任，而原告不能正确处理纠纷，对事故的发生也存在过错，结合本案实际，本院酌定原、被告的过错责任比例以2：8为宜。对原告主张的住院伙食补助费140元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告主张的医疗费4572.20元，因原告仅提交了3571.23元的有效票据，本院仅支持其医疗费3571.23元。对原告主张的残疾赔偿金76588元、护理费735元，数额合理，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1000元，因原告仅提交了200元的有效票据，本院仅支持其鉴定费200元。对原告主张的误工费3191元，数额过高，本院仅支持其住院期间的误工费1030.15元（53715元÷365天×7天）。对原告主张的交通费200元，数额过高，本院酌情支持其交通费100元。对原告主张的精神损害抚慰金3573.80元，考虑到原告对事故的发生也存在过错，本院不予支持。综上，按照双方的责任比例，被告高孝文应赔偿原告林喜成医疗费2856.98元（3571.23×80%）、住院伙食补助费112元（140元×80%）、误工费824.12元（1030.15元×80%）、护理费588元（735元×80%）、残疾赔偿金61270.40元（76588元×80%）、鉴定费160元（200元×80%）、交通费80元（100元×80%），共计人民币65891.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高孝文于本判决生效后十日内赔偿原告林喜成医疗费2856.98元、住院伙食补助费112元、误工费824.12元、护理费588元、残疾赔偿金61270.40元、鉴定费160元、交通费80元，共计人民币65891.50元。
二、驳回原告林喜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告林喜成负担600元，由被告高孝文负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 焦 延 禄
人民陪审员 韩 磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 苟欣存在
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00238号
原告姚小年，男，汉族，居民，住宝鸡巿金台区。
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西育才专修学院，住所地：宝鸡巿陈仓区陈仓大道中段底店路口。
法定代表人张志冲，任公司董事长。
委托代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告姚小年与被告陕西育才专修学院一般劳动争议纠纷一案中，原告姚小年于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小年的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告姚小年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚小年承担。
审判员 梁国强
二〇一二年三月二日
书记员 刘新杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第27号
再审申请人（原审被告）：范幸福。
再审申请人（原审被告）：李阿大。
两再审申请人共同委托代理人：王建明、顾晓红（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蒋伟，。
被申请人（原审第三人）：蔡金良。
再审申请人范幸福、李阿大因与被�请人蒋伟、蔡金良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人范幸福、李阿大称，有证据证明本案债务本身不合法，系蔡金良非法吸收公众存款的犯罪所为，原审对债务合法性问题没有查明，属事实认定错误。再审申请人李阿大不是本案的债务人，也不是债务受让人，只是代为履行的第三人；约定代为履行的第三人，在第三人未向债权人履行债务时，应由债务人向债权人承担责任；李阿大代为履行的协议系因受到蔡金良等人胁迫之后签署，并非本人自愿签订。原审对本案被转移债务本身合法性未予审查，并在再审申请人提出被胁迫与对方签订的代为履行及担保协议的情况下，原审未对是否存在胁迫事实予以审查，属认定事实不清，故依�《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一、二项之规定，申请予以再审并依法改判。
本院认为，首先，关于债务本身合法性的问题。再审申请人提交嘉善县公安局的善公刑诉字（2013）第420号起诉意见书，用以证明被申请人蔡金良存在非法吸收公众存款犯罪的事实，说明债务本身不合法。经审查，嘉善县公安局的公诉意见书以被申请人蔡金良涉嫌虚报注册资本及非法吸收公众存款罪提请审查起诉，经过嘉善县人民检察院审查后以虚报注册资本罪向嘉善县人民法院提起公诉，2014年1月28日，嘉善县人民法院作出(2014)嘉善刑初字第1号刑事判决，判处蔡金良犯虚报注册资本罪，再审申请人主张本案借款系被申请人蔡金良非法吸收公众存款所为，因未得到最终判决确认，不能以公安机关起诉意见书认定蔡金良存在非法吸收公众存款的犯罪行为，也不能证明债务本身不合法�即使蔡金良存在非法吸收公众存款的事实，也不影响本案民事责任的承担。其次，关于本案还款协议的签订是否存在胁迫的问题。两再审申请人在申请再审时一再主张为了家族企业的生存及相关企业的收购顺利进行，不得已在众债权人上门讨债的情况下签订了还款协议及担保协议，属被逼无奈情况下的胁迫情形。经审查，两再审申请人在签订协议时人身自由及安全没有受到威胁，至于家族企业的生存及相关企业的收购是否受到债权人讨债的影响系再审申请人的主观判断，其是否与债权人签订还款协议及担保协议系再审申请人的自主衡量，不能因为有讨债行为就推断必然构成胁迫。另，两再审申请人对还款协议未在一年的法定期限内诉请法院予以撤销或者变更，在协议签订后分两期偿还了部分债务，再审申请人认为签约受到胁迫的理由不能成立。再次，关于还款协议的法律性质问题。再审申请人称，李阿大系代替债务人蔡金良履行债务的第三人，不是本案的债务人，也不是债务的受让人，在还款协议未履行的情况下，责任仍然由债务人蔡金良来承担。对此，本院认为，本案还款协议中约定了李阿大不履行协议的违约责任，而第三人代为履行则不需要承担违约责任。本案在第三人未按协议履行偿还债务的义务时，其应当与债务人同时对债权人承担，属第三人与债务人责任并存的债务承担，在第三人李阿大未按期还款的情况下，理应承担债务提前到期的后果，承担协议约定的还款义务，担保人承担相应的担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。两再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范幸�、李阿大的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 金 侃
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执23号
被执行人侯晓峰，男，于广东省揭西县，身份证号码×××0357，汉族，高中文化程度，商人，户籍所在地广东省东莞市东城区。
关于被执行人侯晓峰犯走私废品罪、走私普通货物罪被并处没罚金一案，本院作出的（2006）潮中法刑二初字第19号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2006）粤高法刑二终字第646号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人侯晓峰犯走私废品罪、走私普通货物罪被并处罚金人民币50000元。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，立案庭于2016年3月1日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务，并依职权向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息，经查询，均未发现上述被执行人在本院辖区内有可供执行的财产及有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人侯晓峰现在下落不明，无可供执行的财产，亦暂未发现有其他可供执行的财产或线索，故本院（2016）粤51执23号案件终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤51执23号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 斌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执574-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人马某。
被执行人姜某。
本院在执行被执行人姜某、马某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金刑初字第213号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1164号
申请执行人：马秀杰，女。
被执行人：王利，男。
本院在执行申请执行人马秀杰诉被执行人王利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第1503号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第836号
原告：章世明。
委托代理人：章正航、高远。
被告：高君。
原告章世明为与被告高君买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告章世明的委托代理人章正航、高远到庭参加诉讼。被告高君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章世明起诉称：2008年1月，被告承接杭州市拱墅区昆仑公馆楼盘装修业务后，向原告购买装修材料。经双方协商一致，达成约定：被告按需向原告购买装修材料，由原告送货上门，材料数量以送货单为准，材料款按年度结算，于次年春节前结清。嗣后，原告按约送货，从2010年1月9日起至2011年12月17日止，原告共送货31次，共计材料款27774元。该材料欠款本应于2012年春节前付清，但被告一直以各种理由拖欠不付。经原告再三催要，被告先于2014年6月8日立下《收条》，确认截止至2014年6月8日被告欠原告材料款27774元；又于2014年11月17日立下《欠条》，承诺将在2015年春节前付清全部欠款。但2015年春节后至今，被告仍未付清上述款项，且多次推脱逃避原告的催款请求。故诉至法院，要求判令：一、被告立即支付装修材料欠款人民币27000元；二、被告支付装修材料欠款的利息（该利息自2015年2月19日起计至判决确定履行之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告章世明为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证明被告应付原告材料款27000元，并支付相应的利息（按银行同期贷款利率计算）的事实；
2、送货单三十一份、《收条》一份，以证明原、被告之间的买卖关系事实存在，原告已履行了卖方义务，并经被告的确认，故被告应履行买方义务付清所欠款项的事实。
被告高君未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告章世明提交的证据系原件，客观、真实，且证据间能够相互印证，共同证明原告向被告供货的事实，被告高君无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对原告的证据予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告章世明于2010年1月至2011年12月期间多次向被告高君供应雨鞋、手套、工具包、锯条等货物，共计价值27774元。2014年6月8日，高君向章世明出具收条一份，其中记载：今收到章世明送昆仑公馆材料送货单据，材料款未付27774元。
2014年11月17日，高君向章世明出具欠条一份，其中记载：本人高君欠章世明材料款人民币27000元，2015年春节前付清。
本院认为，原告章世明为证明其与被告高君之间的买卖合同关系，向本院提交了送货单、欠条与收条予以证明。关于被告高君未付货款的金额，原告以被告高君出具的欠条所载金额予以主张，有相应依据。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息的计算标准在上述范围内，本院予以支持。被告高君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高君于本判决生效后十日内支付原告章世明装修材料欠款27000元；
二、被告高君于本判决生效后十日内支付原告章世明利息（自2015年2月19日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告高君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年五月十九日
代书记员 蒋丽莉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐维健，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市南川区新城区开发建设管理委员会。住所地：重庆市南川区北腊口林业大夏四楼，组织机构代码：77488968-3。
法定代表人：廖泽淑，重庆市南川区新城区开发建设管理委员会主任。
再审申请人唐维健与被申请人重庆市南川区新城区开发建设管理委员会（以下简称新城管委会）返还原物纠纷一案，唐维健不服本院（2014）渝三中法民终字第00830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
唐维健申请再审称，请求依法撤销原判，依法驳回新城管委会的诉讼请求。主要事实和理由为：1、本案新城管委会诉讼主体资格不适格。庙宝顶安置小区的资金投入单位是重庆地产集团，用地批复是划拨给新城拆迁办，建设单位也是新城拆迁办，新城拆迁办是重庆地产集团的一个内设机构；诉争房屋也不是合法建筑，规划审批时是住宅，并无门面房屋。2、原审认定诉争房屋是国有资产错误。诉争房屋无国有土地使用权证书，国资委没有对诉争门面房屋造册登记，门面房屋未办理产权登记。3、原审审理程序违法。首先应是确权之诉，再是返还财产之诉；其向原审法院申请调取证据，但未予答复。
本院认为，本案中新城管委会系由原中共南川市委、南川市政府设立的机关法人，主要职能是负责组织并实施编制新城区的开发、建设规划、指挥、统筹、协调、管理与资金筹措，按相关政策法规负责新城区的征地、拆迁和安置工作。工作职责为负责新城区在建和建成后的市政设施等国有资产的管理等。新城拆迁办系由原中共南川市委办公室、南川市政府办公室成立的临时机构，负责重庆地产集团南川新城区征地拆迁工作。新城管委会与新城拆迁办经批准实行合署办公，属两块牌子、一套班子。而本案讼争房屋属于新城拆迁办在新城区的合法建设、用地单位，且房屋土地使用权取得方式系行政划拨，诉争房屋应属于国有资产，新城管委会便属于诉争房屋的合法管理人。同时，诉争房屋经政府有关职能部门依法批准所建设，批建手续齐备、合法，建筑质量经有关部门验收合格，应为合法建筑。唐维健关于新城管委会无权请求其返还诉争房屋的意见，与本案事实不符，不能成立。原审法院依法判决唐维健返还讼争房屋并无不当。至于唐维健诉称一审审理程序违法问题，原审法院按照新城管委会诉求，理清本案法律关系，审理返还原物之诉，符合法律规定，且原审审判程序合法。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人唐维健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐维健的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱蓝蓝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1950号
原告江燕燕，女，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
统一社会信用代码9132060083829978X7。
法定代表人高峰，系该公司经理。
委托代理人王红枚，河南雷雨律师事务所律师。
原告江燕燕与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称人民财险）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江燕燕委托代理人朱哲、被告人民财险委托代理人王红枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日21时50分，刘学兵驾驶原告车辆苏Ｆ×××××小型轿车行驶至沪陕高速信南路段信阳至南阳××××处，与道路右侧护栏发生碰撞后又与王锋驾驶的沪Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏，路产受损的交通事故。此事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队以第201705012301号道路交通事故认定书认定，原告车辆驾驶人员刘学兵负事故的全部责任。因原告车辆在被告人民财险投保了车辆损失险等保险，现依法要求被告赔偿原告损失30000元，庭审中变更为58603元，诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
原告江燕燕为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故责任书，以证明事故的发生、原告车辆受损的事实和原告司机刘学兵具备驾驶资格的事实；
2、原告的身份证、行车证，证明原告的主体身份；
3、车损鉴定报告书及鉴定费票据，以证明原告车辆估损价值是51103元及为此支出鉴定费5000元；
4、原告车辆的保险单、驾驶证，证明原告车辆的驾驶和保险投保情况；
5、施救费发票，证明原告因本事故支出施救费2500元。
被告人民财险辩称：本案系保险合同纠纷，原告应提供相关适格的证据，在查明事故事实和责任划分的基础上，扣除无责车交强险后，按照责任比例予以承担；车损鉴定保险公司有权重新鉴定，原告应当提供保险人不免责的相关证据，包括驾驶证、行车证、保险单，否则保险人拒赔或者免赔；原告部分诉讼无事实依据；原告无证据证实保险人在理赔中存在过错，不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告人民财险对原告提供的证据1异议称，要求提供原件，损害赔偿调解结果对保险公司无效，保险公司按照规定赔偿；对证据2，要求提供原件，车辆未年检；对证据3异议称，该车购置时间是2011年，购置价是63000元，经使用六年后折旧，折旧后的价格是35784元，而该鉴定为51103元，超出车辆的全部价值，申请对车损重新鉴定，鉴定费无票据，保险公司不承担。对其它证据无异议。
本院认为，事故认定书、原告身份证、行车证和保险单，经审查和原件相符，故本院认定为有效证据。对证据3车损鉴定，提出异议并要求重新鉴定，但该鉴定机构系双方共同选定并由本院技术部门委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定结论也未超出原告投保时保险公司核定价值和保险金额63000元，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予支持，该鉴定为有效证据。其他被告无异议证据为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2017年1月23日21时50分，刘学兵驾驶原告所有的车辆苏Ｆ×××××小型轿车行驶至沪陕高速信南路段信阳至南阳××××处，与道路右侧护栏发生碰撞后又与王锋驾驶的沪Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏，路产受损的交通事故。此事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队以第201705012301号道路交通事故认定书认定，原告车辆驾驶人员刘学兵负事故的全部责任。庭审中，经原告申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具“南阳天衡评估（2017）机评鉴字第WL028号车辆损失价值报告书”确认，苏Ｆ×××××小型轿车损失价值为51103元。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告人民财险投保了车辆损失险（不计免赔），原告足额缴纳了保险费，保险金额是63000元，本事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人民财险投保有“车辆损失险”、“不计免赔险”，现在保险期间内苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故车辆受损，事实清楚，被告人民财险应当在苏Ｆ×××××小型轿车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告车损承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告人民财险辩称应扣除对方无责车辆交强险财产赔偿限额，因原告系按照保险合同提起的诉讼，被告人民财险在理赔后可向对方车辆行使追偿权。对于被告人民财险辩称不承担诉讼费和鉴定费，因本案是保险合同纠纷，且该鉴定费系为查明本案损失事实而支出的费用，符合保险合同约定，故被告保险公司应予以支付。
关于被告人民财险赔偿保险金的数额为：车损损失51103元，施救费2500元，合计53603元。本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后二十日内在苏Ｆ×××××小型轿车车辆损失险理赔范围内赔偿原告江燕燕保险金53603元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，鉴定费5000元，共计5632元由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷建辉
二〇一七年七月十五日
书记员 李承飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1878号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗泽洪，男，1974年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省丹棱明宏光学有限公司，住所地：四川省丹棱县城东工业集中区。
以上申请人共同委托诉讼代理人：雷福根，四川琴台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省眉山市恒顺融资担保有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路69号财富中心1幢2单元10楼2号。
法定代表人：王萍，该公司执行董事兼总经理。
二审上诉人（一审被告）：蒋和平，男，汉族，1954年12月4日出生，住四川省丹棱县。
二审被上诉人（一审被告）：丹棱县雅和实业有限公司。住所地：四川省丹棱县丹棱镇北环路**号。
二审被上诉人（一审被告）：肖钰，女，汉族，1986年12月2日出生，住四川省丹棱县。
二审被上诉人（一审被告）：李剑，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省丹棱县。
二审被上诉人（一审被告）：李娜，女，汉族，1974年2月3日出生，住四川省郫县。
再审申请人罗泽洪、宋霞、四川省丹棱明宏光学有限公司因与被申请人四川省眉山市恒顺融资担保有限公司（以下简称恒顺公司），蒋和平、丹棱县雅和实业有限公司、肖钰、李剑、李娜合同纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2016）川14民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗泽洪、宋霞、四川省丹棱明宏光学有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1706号
原告李某甲，女，1971年8月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙小丽、由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1973年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（�交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 杰