福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执异7号
异议人（被执行人）：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区湖心街明湖路硕治大楼七楼04单元。组织机构代码证：66929978-8。
法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。
申请执行人：叶小憨，男，1984年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人叶小憨申请执行被执行人泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称“先河房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人先河房产公司于2016年7月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
先河房产公司称：2016年7月12日，我司收到贵院于2016年7月6日作出的（2016）闽0524执914号执行裁定书，裁定查封我司开发建设的址在安溪县学府名门的相应住宅、商场等房屋。一、鉴于前述贵院裁定查封的房屋中，有如下房屋系已出售或分配安置户，因此，我司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，恳请贵院解除如下已售出或分配安置户或超执行标的额已采取的查封等执行措施。贵院裁定查封的4#81号店面，于2014年3月7日，我司已售予案外人谢长友，谢长友已向我司支付购房款130万元且于2014年7月1日开具了《销售不动产统一发票》。由于当时的销售总价低于备案价，暂时未签订合同。后又因谢长友提出交房时间和违约交房赔偿问题产生争议，因此，该店面一直推延至今未签订合同。以上事实证明，我司与案外人谢长友已就该4#81号店面设立了买卖合同法律关系。并且，该买卖合同法律已经依法成立，合法有效，依法应受法律保护。因此，贵院对该4#81号店面采取查封的执行措施，依法应予解除。贵院裁定查封的7#一层2号商场和7#二层2号商场，根据有关安置协议的规定，是分配给砖文村的安置房。因此，该商场的产权权属，不属于我司，贵院对该商场采取查封的执行措施，依法应予解除。二、贵院裁定查封的11间房屋，价值已高达800万元，我司在贵院未履行的执行案件的债权额等按调解书100%计算总计不超过113万元。因此，贵院的上述裁定，显然已超额查封，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条第一款规定。据此，我司恳请贵院依法解除对4#81号店面、7#一层2号商场和7#二层2号商场以及1#502住宅、3#1702住宅和4#02A店、4#02B店、4#03A店、4#03B店房屋的查封措施。
先河房产公司提交以下证据证明其异议主张：
1.《学府名门商品房认购书》；2.《销售不动产统一发票（自开）》发票号码001××040、001××041；3.谢长友致先河房产公司的申请书；4.房屋安置协议书；5.先河房产公司学府名门项目安置情况一览表；6.学府名门2、3、4#楼逾期交房违约金；7.学府名门1#退房款项未支付（叶小憨）。
上述证据均为复印件。
本院查明：叶小憨与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，经本院于2015年4月24日作出（2015）安民初字第841号民事调解书。该调解书发生法律效力后，叶小憨配合先河房产公司办理备案登记注销手续后，先河房产公司未能履行该调解书第三条第2款“原告叶小憨应在取得本案《商品房买卖合同》的备案登记注销证明之日起5个工作日内配合被告泉州市先河房地产开发有限公司办理本案商品房购房款全部发票的注销核准手续。被告泉州市先河房地产开发有限公司应在办理发票注销核准手续的同时返还原告112620元，并在本案商品房购房款全部发票的注销核准后的10个工作日内返还原告112862元”，即支付给叶小憨225482元人民币。叶小憨于2016年3月15日向本院申请强制执行。
2014年7月1日，先河房产公司出具两张销售不动产统一发票存根联，上面记载付款方为谢长友，销售的不动产楼牌号为学府名门4#01店面，金额分别为1，000，000元、300，000元，合计130万元。
本院于2016年7月6日作出（2016）闽0524执914号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人泉州市先河房地产开发有限公司开发的址在安溪县学府名门住宅1#502、3#1702，店4#01A、4#02A、4#03A、4#01B、4#02B、4#03B、4#81店；7#一层2号商场、7#二层2号商场。……”
安溪县建安片区建设领导小组办公室、安溪县房地产开发公司与先河房产公司于2009年11月27日签订《房屋安置协议书》。约定先河房产公司取得位于安溪县××大道西侧、××街北侧××2-1Ａ地块土地使用权。该地块设计区内店面编号1#-40#、90-94#店作为产权调换安置用房。住宅6号楼的C6-A户型（4-16层）、C6-B户型（5-10层）、C6-D户型（3-18层）、C6-E户型（3-17层）、C6-F户型（3-18层）、C6-G户型（5-17层）、C6-H户型（5-18层）；7号楼的C7-A户型（2-18层）、C7-B户型（2-18层）、C7-C户型（3-18层）、C7-D户型（3-18层）作为产权调换安置用房。
另查明，案外人谢长友于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求判令先河房产公司、先河房产公司安溪分公司继续履行与谢长友于2013年3月7日签订的《学府名门商品房认购书》，并与谢长友签订正式的《商品房买卖合同》。经本院主持调解，当事人达成以下协议：“一、谢长友与泉州市先河房地产开发有限公司确认双方于2014年3月7日就址在安溪县××大道“学府名门”第4幢81号店面所签订的《学府名门商品房认购书》（编号：0000143）合法有效；二、泉州市先河房地产开发有限公司确认已收到谢长友就上述认购的店面所支付的购房款130万元；三、鉴于上述所认购的店面已被安溪县人民法院查封（即（2016）闽0524执914号执行裁定书），若该店面被安溪县人民法院解封，泉州市先河房地产开发有限公司应于其解封后一个月内依法与谢长友签订正式的《商品房买卖合同》（具体交房时间、逾期交房及办证的违约责任等条款按照同期购买的址在安溪县××大道“学府名门”第3幢5号店面的约定）；四、如泉州市先河房地产开发有限公司与谢长友签订了正式的《商品房买卖合同》，且该店面具备交房条件，泉州市先河房地产开发有限公司则应及时将其交付给谢长友使用；……”。本院以（2016）闽0524民初2177号民事调解书对上述协议予以确认。该调解书于2017年3月30日发生法律效力。
再查明，以异议人先河房产公司为被执行人的案件中，尚未执结的标的本金为5137060.5元。
本院认为，一、异议人先河房产公司认为被查封的4#81号店面已经售予案外人谢长友，但是异议人并未与谢长友签订合法有效的商品房买卖合同。异议人要求解除对该店面的查封，依法无据。异议人提出被查封的7#一层2号商场、7#二层2号商场系分配给砖文村的安置房。然而异议人提交的《房屋安置协议书》以及其他证据中并无法证明7#一层2号商场、7#二层2号商场系安置用房。二、异议人先河房产公司认为（2016）闽0524执914号执行裁定书系超额查封，根据本院查明的以先河房产公司为被执行人，尚未执结的标的本金为5137060.5元（不包括迟延履行期间的债务利息）。异议人认为其被查封的房产价值高达800万元，无证据予以支持，异议人主张超额查封理由不成立。综上，异议人先河房产公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人泉州市先河房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏亚东
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。