wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保50号申请人：余洪翔，男，1971年10月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：牟德勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：周垂友，女，1973年11月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人余洪翔于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟德勇、周垂友位于泸州市江阳区房屋和泸州市龙马潭区房屋予以查封。申请人余洪翔和案外人杨惠用其位于泸州市江阳区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人余洪翔和案外人杨惠位于泸州市江阳区房屋。二、在66.5万元范围内查封被申请人牟德勇、周垂友位于泸州市江阳区房屋和泸州市龙马潭区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年三月七日书记员  黄婉怡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终88号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷11案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2102、2113-2122号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初34号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1985年12月6日，大专文化，甘肃省靖远县五合乡许眷村三社农民，住该社1号。2005年1月因犯盗窃罪被靖远县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2009年6月3日因犯抢劫、强奸罪被靖远县人民法院判处有期徒刑八年，罚金3000元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年1月5日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日11时许，被告人刘某某到白银市平川区水泉镇五级街被害人苏某某经营的万康诊所，冒充其是白银监狱民警，以受苏某某的丈夫雒某某的委托代取财物为由，从被害人处骗取现金、药品、衣服等共计3000余元。
2016年1月8日，被告人刘某某的亲属退赔被害人苏某某损失2000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。建议判处被告人刘某某二年以上二年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人苏某某的陈述，证人雒某甲、雒某某的证言，被告人刘某某的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，提取笔录，抓获经过，办案说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑法,构成招摇撞骗罪,依法应予从重处罚。白银市平川区人民检察院指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某某退赔了被害人的大部分经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。据此，本院根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王亚婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霏，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李某1申请再审称，《关于新景家园房产问题的协商意见》（以下简称协商意�）不符合法律规定的遗嘱形式，协商意见只是李某5生前与子女就诉争房屋的产权分配和赡养协议，是否有效、是否履行需要合同主体的全部认可，法院认定协商意见系遗嘱错误。《我的意见》不符合法定的遗嘱形式，不是阴某本人书写，且非其本人签字，不能认定是阴某的真实意思表示，法院认定《我的意见》具有遗嘱效力错误。签署协商意见时我是不同意的，为了父母着想才签的字，但李某2未对父母尽赡养义务。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李某2提交书面意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李某1未提出任何新的证据和理由，其提出的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，根据生效的民事判决，协商意见及《我的意见》有效，协商意见及《我的意见》中包含了对遗产处分的内容，一、二审认定协商意见及《我的意见》均具有遗嘱效力，并无不当。李某1对协商意见及《我的意见》的效力提出质疑，但其未能提交充分有效证据证明。关于李某2是否对父母尽赡养义务一节，各方当事人在一审中均确认李某5、阴某与李某2共同生活，且李某2尽了主要赡养义务，现李某1主张李某2未尽主要赡养义务，不予支持。综上，一、二审综合本案的证据及各方当事人的陈述所作处理适当，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十�条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李某1申请再审称，《关于新景家园房产问题的协商意见》（以下简称协商意�）不符合法律规定的遗嘱形式，协商意见只是李某5生前与子女就诉争房屋的产权分配和赡养协议，是否有效、是否履行需要合同主体的全部认可，法院认定协商意见系遗嘱错误。《我的意见》不符合法定的遗嘱形式，不是阴某本人书写，且非其本人签字，不能认定是阴某的真实意思表示，法院认定《我的意见》具有遗嘱效力错误。签署协商意见时我是不同意的，为了父母着想才签的字，但李某2未对父母尽赡养义务。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李某2提交书面意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李某1未提出任何新的证据和理由，其提出的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审查认为，根据生效的民事判决，协商意见及《我的意见》有效，协商意见及《我的意见》中包含了对遗产处分的内容，一、二审认定协商意见及《我的意见》均具有遗嘱效力，并无不当。李某1对协商意见及《我的意见》的效力提出质疑，但其未能提交充分有效证据证明。关于李某2是否对父母尽赡养义务一节，各方当事人在一审中均确认李某5、阴某与李某2共同生活，且李某2尽了主要赡养义务，现李某1主张李某2未尽主要赡养义务，不予支持。综上，一、二审综合本案的证据及各方当事人的陈述所作处理适当，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十�条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第137号
原告：西宁某某物资有限责任公司。
法定代表人：金某，公司董事长。
委托代理人：孙某某，公司会计。
被告：大通某某房地产开发有限公司。
法定代表人：马某某，公司经理。
委托代理人：葛某某，青海某某律师事务所律师。
本院受理原告西宁某某物资有限责任公司诉被告大通某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大通某某房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方虽约定通过提货地人民法院管辖，但实际双方合同履行方式为送货上门，不存在提货地。应当依照法律规定合同纠纷诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故城北区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为本案中原告认可合同履行方式为送货上门，确不存在提货地。本案以被告住所地法院管辖符合法律规定，城北区人民法院没有管辖权，应移送至西宁市大通县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西宁市大通县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年十一月四日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保280号
申请人：郭三红，男，1970年10月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人:河南省恒信实业有限责任公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼*层***号。
法定代表人吴永进，董事长。
被申请人：吴永进，男，1959年11月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：河南恒信置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉路口。
法定代表人李刚，经理。
原告郭三红被告河南省恒信实业有限责任公司、吴永进、被告河南恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省恒信实业有限责任公司、吴永进、河南恒信置业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人郭三红垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十一月八日
书记员 刘棕波
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫02刑终142号
抗诉机关河南省尉氏县人民检察院。
原审被告人马某某，男，汉族，1970年10月6日出生，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被尉氏县公安局取保候审。经尉氏县人民法院决定于2017年3月16日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
河南省尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月31日作出（2016）豫0223刑初105号刑事判决。宣判后，尉氏县人民检察院以原判对被告人马某某判处缓刑不当为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，开封市人民检察院指派检察员阮志鹏出庭履行职务，原审被告人马某某到庭参加诉讼。期间开封市人民检察院以调取新证据为由申请延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：2017年1月30日14时30分，被告人马某某酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至尉氏县文化路与开许路交叉口，与前方同向在等红灯的被害人张某驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车尾随相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验，马某某血液中乙醇含量为113.88mg/100ml。经法医鉴定，马某某的伤情为轻微伤。经交通事故认定，马某某负此事故的全部责任。2017年1月30日，马某某与张某就本案民事赔偿达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人马某某无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局门楼任派出所出具的证明，驾驶人信息查询结果单，尉氏县中医院诊断证明书，协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证、通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，尉氏县人民法院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。马某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
尉氏县人民检察院抗诉称：原审被告人马某某无驾驶证，酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，应当从重处罚，原判对其判处缓刑不当，应当予以改判。
原审被告人马某某认罪、悔罪，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，抗诉机关和原审被告人马某某均无异议。证明上述事实的证据经一、二审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人马某某酒后驾驶机动车辆，酒精含量达113.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。马某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆且发生交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应当从重处罚，原判对其判处缓刑不当。抗诉机关抗诉理由成立。鉴于其认罪、悔罪，赔偿被害人并取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初105号刑事判决；
二、原审被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 ：曹亚东
审判员 ： 张 丽
审判员 ： 苗 青
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 王 芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1519号
申请执行人韩松，男，1983年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邓玮钖，男，1983年6月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第329号民调解书，于2014年10月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人邓玮钖在长汀县农村信用合作联社水东信用社的存款19600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十一月三日
书记员 陈仰宏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古吉祥房地产开发有限公司。
法定代表人：安吉祥，该公司董事长。
委托代理人：任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市土地储备拍卖中心。
法定代表人：孟玉军，该中心主任。
委托代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人：李荣，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
一审被告：内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司。
法定代表人：安吉祥，该公司董事长。
委托代理人：任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。
再审申请人内蒙古吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）因与被申请人呼和浩特市土地储备拍卖中心（以下简称土地储备中心）、一审被告内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉祥房地产公司申请再审称：（一）本案认定的事实与客观实际不符。1.《成交确认书》并非吉祥房地产公司真实意思表示，《成交确认书》与《国有土地使用权出让合同》有着本质区别，对双方当事人有法律约束力的是《国有土地使用权出让合同》。土地储备中心不应简单地以挂牌成交文件和《成交确认书》所确定的价格作为收取土地出让金的依据，吉祥企业公司代付的职工工资、补偿费、营业补偿费、搬迁物存放费等费用，应在计算土地拆迁成本费用时予以扣除。因此，土地储备中心仅凭《成交确认书》主张权利，缺乏事实及法律依据。2.吉祥房地产公司实际占有土地地界一直存有争议。其它公司占有使用的土地面积（约一亩）计算在吉祥房地产公司名下，导致土地出让价款多计算了1048万元。（二）本案适用法律存在严重错误。1.案涉土地出让价款应依据《国有土地使用权出让合同》确定，《国有土地使用权出让合同》中并未约定违约金。因此，二审法院判令吉祥房地产公司支付违约金没有事实及法律依据。2.本案未经仲裁，直接由人民法院受理，不符合合同约定及相关法律规定。吉祥房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）土地储备中心是否可以依据《成交确认书》要求吉祥房地产公司支付土地出让金和违约金。（二）涉案土地使用权是否存在地界纠纷导致多计算了土地出让金。（三）本案是否必须经过仲裁程序方可受理。
（一）关于土地储备中心是否可以依据《成交确认书》要求吉祥房地产公司支付土地出让金和违约金的问题
土地储备中心按照法定程序在一级市场挂牌出让涉案2006025号地块国有土地使用权，吉祥房地产公司作为竞买人参与竞买。经过公开竞价，吉祥房地产公司竞得涉案地块并与土地储备中心签订《成交确认书》。该《成交确认书》明确约定有成交宗地编号、宗地位置、宗地现状、宗地面积、成交地价款总额、付款时间、违约责任等合同必要条款，双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，应当受到法律的保护。呼和浩特市国土资源局与吉祥房地产公司签订《国有土地使用权出让合同》系以《成交确认书》作为前提和基础，是履行《成交确认书》的必经程序，与《成交确认书》不存在矛盾冲突。双方当事人的权利义务在《国有土地使用权出让合同》中未作约定的，仍应按《成交确认书》的约定履行。吉祥房地产公司取得涉案地块国有土地使用权，但未按约定时间缴纳土地出让金的行为构成违约，土地储备中心有权依据《成交确认书》要求吉祥房地产公司支付土地出让金并承担相应的违约金。吉祥房地产公司关于土地出让价款应扣除其代付的职工工资、补偿费、营业补偿费、搬迁物存放费等费用的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于涉案土地使用权是否存在地界纠纷导致多计算了土地出让金的问题
一审诉讼过程中，吉祥房地产公司就位于中山东路南、新世纪广场西侧的土地证标明坐标与实际占地面积是否有差异申请了鉴定，鉴定结论证明吉祥房地产公司应取得的占地面积与实际占地面积相符。吉祥房地产公司主张涉案土地使用权存在地界纠纷导致多计算了土地出让金与事实不符，本院不予支持。
（三）关于本案是否必须经过仲裁程序方可受理的问题
第一，土地储备中心依据《成交确认书》提起本案诉讼，《成交确认书》中并未约定仲裁条款。第二，《国有土地使用权出让合同》第三十九条虽然有选择仲裁的意思表示，但未约定明确的仲裁委员会。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，当事人未约定明确的仲裁委员会，又未能就仲裁委员会问题达成补充协议的，该仲裁协议无效。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条规定，“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”因此，涉案纠纷无需经过仲裁程序，一审法院受理本案诉讼符合法律规定，并无不当。
综上，吉祥房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古吉祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 婷
汕头市潮南区人民法院
支 付 令
（2018）粤0514民督7号
申请人：周某波。
被申请人：王某展。
被申请人：王东某。
申请人周某波于2018年5月4日向本院申请支付令。申请人周某波称，被申请人王某展、王东某因资金周转困难于2013年7月1日共同向申请人周某波借到现金270000.00元。此后，申请人多次要求被申请人王某展、王东某归还借款，被申请人王某展、王东某拒不归还。该事实有被申请人王某展、王东某收到上述借款后签名确认并由申请人周某波执存的借条一份为据。为保护自身合法权益，申请人周某波向本院申请发出支付令，要求限期被申请人王某展、王东某共同归还申请人周某波借款本金270000.00元，并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人周某波的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王某展、王东某应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人周某波借款本金270000.00元。
申请费1783.33元，由被申请人王某展、王东某负担。申请人周某波已预交的案件申请费不再退还，被申请人王某展、王东某应负担的案件申请费在履行还款义务时一并付还申请人。
被申请人王某展、王东某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑文生
二〇一八年五月四日
书记员 张燕纯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11523号
原告：方小平，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：姜樟芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告方小平与被告姜樟芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告方小平的委托诉讼代理人陈波、被告姜樟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金37500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订《租房协议》，租期三年，自2014年4月1日至2017年3月31日，租金为每年15万元，于每年11月30日前缴纳第二年的房租。但截至目前，被告仍未交纳2017年1月1日至2017年3月30日的租金，折算为37500元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告姜樟芳辩称：被告向原告承租的为杭州市西湖区边的竹乡山里灶头饭店，为二层结构的房屋，且二楼为包厢。根据协议第七条约定，遇到不可抗力，原告需退还给被告剩余的租金。该房屋的二楼于2016年11月9日被城管强制拆除，理由为违章建筑，但是该情况原告在将房屋转租给被告时没有告知，且被告在收到强拆口头告知后联系原告，原告还欺骗被告说不会被拆除。且被拆除的二楼为饭店经营的核心区域。被告在城管拆除案涉房屋二楼前曾发函给原告，要求转让该饭店，原告明确称确保被告有权转让，但是在被告转让饭店过程中一直受到施天华（案涉房屋系原告向施天华承租）阻扰，导致无法转让。综上，原告的行为给被告造成巨大损失，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告签订的《租房协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告与施天华签订的《租房协议》。该《租房协议》约定施天华出租给原告的房屋面积为20平方米，租赁期间为2002年10月1日至2003年10月1日。而本案中原告向被告转租房屋的租赁期间为2014年4月1日至2017年3月31日，时间相差甚远。且被告陈述，20平方米为一间房屋，后原告向施天华承租了四间房屋用于经营竹乡山里灶头饭店，原告庭审亦承认，竹乡山里灶头饭店的房屋面积为75平方米。故原告与施天华2002年10月1日签订的《租房协议》与本案不存在必然的关联性，本院不予确认。2、被告姜樟芳提交的视频。结合当事人庭审陈述，能够证明原告将竹乡山里灶头饭店的房屋转租给被告时，该饭店为二层结构，后该饭店二楼于2016年11月9日被强制拆除的事实。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年3月30日，原、被告签订一份《租房协议》，约定：原告将位于杭州市西湖区边的房屋出租给被告使用；租期三年，自2014年4月1日至2017年3月31日止，年租金150000元。后由原告方小平在该协议手写补充：“2014年房租已付清（4月1日止12月31日）”、“2015年房租已付清（2015.元.1日至2015.12.30日），总计壹拾伍万元正（￥150000）”、“合同期满同意乙方续签，租金待定”。
上述协议签订后，原告方小平即将该房屋即竹乡山里灶头饭店交付给被告使用，并由被告按照年租金15万元的标准支付租金至2016年12月31日止。在协议履行过程中，因该房屋二楼被认定为违章建筑，于2016年11月9日被强制拆除。
另查明，2014年3月18日，原、被告签订《转让协议》，约定：原告将位于杭州市西湖区山里灶头饭店）整体转让给被告经营（不包括房产）；店内所有设施、设备、装修归被告所有；原告配合被告做好所有证照的过户手续，在没有完成过户手续的期间，原有的证照归被告使用；转让金250000元于签字当日一次性付清，原告在收到转让金当日将饭店交给被告经营。
庭审中，原告陈述，竹乡山里灶头饭店之前由其以杭州竹乡山里灶头餐饮有限公司的名义经营，其为该公司股东；其经营竹乡山里灶头饭店及将该饭店交付给被告经营时，饭店为二层建筑；在被告实际经营竹乡山里灶头饭店后，杭州竹乡山里灶头餐饮有限公司的股东也变更为戴敦红、姜樟芳。原、被告均陈述，戴敦红为被告姜樟芳配偶。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《租房协议》约定的位于杭州市西湖区边的出租房屋为一层建筑还是二层建筑。本院认为，虽然《租房协议》未明确案涉出租房屋的建筑结构（层数）、建筑面积等信息，但是结合庭审情况，原、被告之间并非单一的房屋租赁的法律关系，双方还存在原告将竹乡山里灶头饭店转让给被告经营的法律关系，而竹乡山里灶头饭店的经营场所即为原告向被告转租的案涉房屋，该两个法律关系是相互关联的。根据原、被告之间的《转让协议》，原告将位于杭州市西湖区山里灶头饭店整体转让给被告经营，但是该转让的内容为饭店的设施、设备、装修等，不包括房屋的使用权，故被告在签订《转让协议》的基础上又向原告承租案涉房屋，并签订《租房协议》。该事实从《转让协议》、《租房协议》的签订时间上也能够得以印证。从《转让协议》的表述来看，原告系将竹乡山里灶头饭店“整体”转让给被告经营，结合原告陈述的其在经营竹乡山里灶头饭店时该饭店为二层建筑，以及转让给被告经营时该房屋亦为二层建筑的情况，本院认为，无论从合同的文义解释还是从原告的陈述来看，原告向被告转租的房屋应当为二层建筑。故原、被告《租房协议》约定的年租金15万元系竹乡山里灶头饭店整体即二层建筑的年租金。而该房屋的二楼于2016年11月9日被强制拆除，合同标的变更，相应的租金也应当予以调整。故本院确认，案涉房屋二楼被强制拆除后，相应的年租金酌情调整为原年租金的一半即75000元，折算2017年1月1日至2017年3月31日止的租金应当为18750元。同时，根据《租房协议》的约定，被告应于每年的11月30日前交纳第二年的房租，故2016年度的租金被告已于2015年11月30前按照15万每年的标准足额支付，对此原告庭审予以确认。被告主张，因案涉房屋二楼被强制拆除后，从2016年11月10日起至2016年12月31日期间的房租，也应当予以调整，其多支付的房租原告应当予以返还，该主张本院予以支持。经计算，2016年11月10日至2016年12月31日期间，原告应当退还给被告房租10625元。本院将原告应当返还给被告的房租抵扣被告应当支付给原告的房租后，认定被告尚应支付原告房租8125元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、姜樟芳于本判决生效之日起十日内支付方小平房屋租金8125元。
二、驳回方小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由方小平负担289元，由姜樟芳负担80元。
方小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姜樟芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐政楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2212号
罪犯刘建军。现在天津市监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年9月28日作出了(2007)辰刑初字第379号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫、聚众斗殴、收购赃物罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元。2008年1月24日，天津市第一中级人民法院作出了（2007）一中刑终字第704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月28日作出（2011）一中刑执字第1882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期起止为2007年4月19日起至2021年6月12日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，被评为积极分子三次。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2020年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2212号
罪犯刘建军，男，1985年1月10日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年9月28日作出了（2007）辰刑初字第379号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫、聚众斗殴、收购赃物罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元。2008年1月24日，天津市第一中级人民法院作出了（2007）一中刑终字第704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月28日作出（2011）一中刑执字第1882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期起止为2007年4月19日起至2021年6月12日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，被评为积极分子三次。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2020年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更173号
罪犯廖建鹏，男，1994年7月10日出生，汉族，高中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）岩刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人廖建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月5日起至2019年9月4日止）。附带民事诉讼被告人廖某（廖建鹏父亲）及被告人等10人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201074.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）闽刑终字第157号刑事判决，维持对被告人廖建鹏的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015月7月20日作出（2015）三刑执字第2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期至2019年2月4日止)；于2016年9月26日作出（2016）闽04刑更2114号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建鹏在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年10月至2017年10月累积考核分1477分。2016年8月至2017年10月累积考核分1747分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯廖建鹏减去有期徒刑四个月，刑期自2011年9月5日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初498号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余飞，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住湖北省汉川市。
原告吕宝珺与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺的委托诉讼代理人郭坚到庭参加诉讼，被告余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5,500元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年12月5日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2015年11月4日，被告向原告借款5,500元，约定最迟于2015年12月4日前全额归还。同日，原告在其户籍所在地以现金形式向被告支付借款，被告向原告出具了借条，借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至本院。
被告余飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告吕宝珺围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年11月4日被告向原告出具借条一份，载明：“今从吕宝珺处借款人民币伍仟伍佰元整（￥5,500.00元），双方约定，最迟于2015年12月4日前全额归还吕宝珺”，借条中未约定利息，案外人张望明以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定期限偿还借款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原告明确表示对担保人张望明不主张权利，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余飞于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕宝珺借款本金5,500元及利息（以5,500元为基数，自2015年12月5日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告余飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭婉芬
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第202号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年6月20日出生，汉族，高中文化，住正定县。2013年1月2日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月24日被正定县公安局取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2013）第184号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年3月18日作出（2014）正刑初字第200号刑事判决，判处吴某某有期徒刑六个月。吴某某不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）石刑终字第00259号刑事裁定，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日下午16点多，被告人吴某某与付某某、曹某某、曹某甲（二人已判刑）等人与秦某某（已判刑）在正定县燕赵北大街阳光钱柜歌厅因琐事发生纠纷，被他人劝开后，吴某某打电话叫来王某某，后王某某、吴某甲、李某某、周某、李某甲（五人已判刑）赶到现场。在燕赵商场门口，吴某某、李某某、付某某、曹某甲、曹某某、王某某、李某甲、吴某甲、周某与秦某某、于某某（二人已判刑）以及后来赶到的晏某某（已判刑）发生殴斗。在殴斗过程中，李某某用铁棍将晏某某打伤，付某某用刀将秦某某扎伤，于某某用刀将曹某甲扎伤，秦某某用砖头将曹某某砸伤。经鉴定，晏某某的伤情属轻伤，秦某某、曹某甲、曹某某的伤情属轻微伤。2013年1月23日，付某某赔偿秦某某8000元，李某某、吴某某赔偿晏某某25000元，于某某、秦某某赔偿曹某甲、曹某某6000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴某某及同案犯的供述、被害人的陈述，证人王某甲、秦某甲等人的证言，辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书、调解书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴某某对犯罪行为的发生，负主要责任。吴某某能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪；吴某某能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。司法机关经社区调查，认为吴某某具有社区矫正的条件，同意适用缓刑；综合考虑本案诸情节，可对吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 张君华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 理
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执850号
申请执行人：李国孝，男，生于1960年3月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘召军，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李国孝与刘召军保证合同纠纷一案中，查到被执行人有房屋及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘召军名下的小车一辆，期限为二年。
二、查封登记在被执行人刘召军及其妻李加玉共同名下的位于四川省射洪县太和镇成套住宅一套，期限为三年。
三、被执行人刘召军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘召军可以使用被查封财产；但因被执行人刘召军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年二月八日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执850号申请执行人：李国孝，男，生于1960年3月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘召军，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行李国孝与刘召军保证合同纠纷一案中，查到被执行人有房屋及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘召军名下的小车一辆，期限为二年。二、查封登记在被执行人刘召军及其妻李加玉共同名下的位于四川省射洪县太和镇成套住宅一套，期限为三年。三、被执行人刘召军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘召军可以使用被查封财产；但因被执行人刘召军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  袁华林二〇一七年二月八日书记员  朱 峰
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉铁民初字第29号
原告：沈阳铁路局吉林房产段，住所：吉林省吉林市昌邑区四川路143号。
负责人：陈站友，段长。
委托代理人：高宝林，稽查队科员。
被告：石忠文，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告沈阳铁路局吉林房产段诉被告石忠文供用热力合同纠纷一案中，沈阳铁路局吉林房产段于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳铁路局吉林房产段自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局吉林房产段撤回起诉。
一审案件受理费25元免收。
审判员 殷立鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1551号
罪犯刘梦春，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省呼玛县人民法院于2015年7月27日作出（2015）呼刑初字第21号刑事判决，以被告人刘梦春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘梦春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘梦春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梦春减去有期徒刑五个月
（刑期自2013年7月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初246号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人黄某某。因犯盗窃罪，于2010年4月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；2010年12月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被新田县公安局刑事拘留，同年10月4日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员黄正勇、郑光喜参加的合议庭，于2017年2月10日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年10月19日19时许，被告人黄某某窜至新田县石羊镇宏发圩一钢筋店旁，将被害人陈某乙的一辆红色豪江牌男式二轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币2800元。
公诉机关提供了相应的证据。认为被告人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年10月19日19时许，被告人黄某某窜至新田县石羊镇宏发圩一钢筋店旁，将陈某乙的1辆红色“豪江”牌男式二轮摩托车（价值人民币2800元）盗走。2016年9月21日，被告人黄某某主动向新田县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）、书证
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案的线�来源及公安机关立案侦查的事实；
2、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》，证明被告人黄某某被采取强制措施的事实；
3、《到案经过》，证明被告人黄某某在行政拘留期间主动投案的事实；
4、《户籍信息》，证明被告人黄某某的身份情况事实；
5、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，证明被告人黄某某因犯盗窃罪，于2010年4月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2010年12月17日刑满释放的事实；
6、《新田县公安局请求出具价格确认书的函》、《新田县公安局鉴定聘请书》、《新田县价格认证中心关于“豪江”牌HJ125T-11型二轮摩托车的价格认定结论书》、《新田县公安局鉴定意见通知书》、《新田县�安局关于价格认定结论的确认书》、《车辆合格证》，证明本案被盗摩托车价值人民币2800元的事实。
（二）、证人证言
1、证人伍某某的证言，证明2014年10月19日晚7时许，他父亲陈某乙把“豪江”牌红色二轮摩托车停在他家门口，吃完饭时发现摩托车不见了；后听说“狗屎”（黄某某）出现过，“狗屎”可能在欧家窝，他就去欧家窝找到“狗屎”，“狗屎”承认偷了摩托车，但他没找回摩托车的事实；
2、证人陈某某的证言，证明2014年下半年，“狗屎”在宏发圩一钢材店门口偷了1辆摩托车，失主通过他去找摩托车，但没找回的事实。
（三）、勘验、检查、辨认笔录
1、《现场勘验笔录》及其现场图、照片，证明本案案发现场情况的事实；
2、《辨认笔录》，证明黄某某、陈某乙分别能辨认出陈某某，陈某乙能辨认出“狗屎”是黄某某的事实；
3、《指认笔录》及其照片，证明被告人黄某某能指认出盗窃现场的事实。
（四）、失主的陈述
失主陈某乙的陈述，证明2014年10月19日19时许，他把“豪江”二轮摩托车停放在他儿子陈景运家门口，但没有拔钥匙，吃完饭出来时发现摩托车不见了，经他打听，怀疑是“狗屎”偷走了摩托车，他就和陈景运、陈国雄一起在欧家窝村找到了“狗屎”，“狗屎”承认偷了他的摩托车，并通过陈某某去赎摩托车，但没找到车的事实。
（五）、被告人的供述和辩解
被告人黄某某的供述，证明2014年9、10月的一天傍晚，他在宏发圩圩上发现1红砖房前面停了1辆红色“豪江”男式两轮摩托车，车钥匙插在车上，他就用车钥匙启动摩托车，把车驾驶到新田县石羊镇欧家窝村，后，失主找到他，他承认偷了摩托车，并让陈某某与失主处理摩托车事情的事实。
（六）、视频资料
讯问光碟1张，证明公安机关对被告人黄某某进行讯问的经过合法的事实。
全案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人黄某某的犯罪罪名成立，但建议适用的法律条款不全正确。被告人黄某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2016年9月21日起至2017年6月20日止。所判罚金，限被告人黄某某于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 黄正勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年二月十日
书 记 员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第374号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告杨玉红，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告曹殿芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告杨玉红、曹殿芝借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告杨玉红、曹殿芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年7月31日，被告杨玉红以保证担保方式向原告申请贷款63，500.00元，利率为月息14.3175‰，到期日为2010年7月25日，被告杨玉红于2013年偿还贷款本金1，300.00元。被�曹殿芝自愿为其借款保证人，被告杨玉红未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告杨玉红偿还贷款本金62，200.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告杨玉红辩称对于借款事实无异议，但暂时无一次性还款能力。
被告曹殿芝答辩称对于担保事实无异议，但无还款能力。
经审理查明，2008年7月31日，被告杨玉红、曹殿芝与原告签订了保证担保借款合同，被告杨玉红从原告处借款本金63，500.00元，双方约定利率为月息14.3175‰，还款日期为2010年7月25日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告曹殿芝为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告杨玉红、曹殿芝于2012年7月15日与原告签订还款承诺书，愿意承担还款及担保责任。被告杨玉红于2013年偿还贷款本金1，300.00元，但是，被告杨玉红、曹殿芝对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡及还款承诺书予以证实。
本院认为，被告杨玉红、曹殿芝与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告杨玉红尚欠原告借款本金62，200.00元及利息，事实清楚，被告杨玉红作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告曹殿芝作为连带责任保证人，应对被告杨玉红的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告杨玉红自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金62，200.00元及全部利息（按约定月息14.3175‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
二、被告曹殿芝对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355.00元（原告缓交），由被告杨玉红、曹殿芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶志国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1964年12月20日出生，北京伊泽锦服装服饰有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人：马福江，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨强，男，1967年8月30日出生，北京学而思教育集团投资总监，住北京市丰台区。
再审申请人王强因与被申请人北京市丰台区综合投资公司、杨强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，王强、北京市丰台区综合投资公司、杨强之间，从未存有对《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》权利义务变更的合意，王强从未通知或者指示北京市丰台区综合投资公司、杨强办理交房等手续。原审法院所认定的“王强签署《弃房声明》”，以及“在《拆迁协议》中加上杨强名字”，均属于错误认定事实。一、二审法院对于此部分内容均存在认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，王强通过签署《弃房声明》、在拆迁协议中加上杨强名字及之后的北京市丰台区综合投资公司与杨强签署《北京市商品房现房买卖合同》的方式直接由北京市丰台区综合投资公司将房屋过户给杨强，上述行为体现的基础法律关系为房屋买卖合同法律关系，该房屋买卖法律行为未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，亦不影响王强通过与北京市丰台区综合投资公司签署《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》而获得相关拆迁安置权益。而事实上王强与杨强之间的房屋买卖关系，及王强通过与北京市丰台区综合投资公司签订《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》获得安置相关权益，均已实际履行完毕，故王强的诉讼请求缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1964年12月20日出生，北京伊泽锦服装服饰有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。法定代表人：马福江，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨强，男，1967年8月30日出生，北京学而思教育集团投资总监，住北京市丰台区。再审申请人王强因与被申请人北京市丰台区综合投资公司、杨强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，王强、北京市丰台区综合投资公司、杨强之间，从未存有对《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》权利义务变更的合意，王强从未通知或者指示北京市丰台区综合投资公司、杨强办理交房等手续。原审法院所认定的“王强签署《弃房声明》”，以及“在《拆迁协议》中加上杨强名字”，均属于错误认定事实。一、二审法院对于此部分内容均存在认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，王强通过签署《弃房声明》、在拆迁协议中加上杨强名字及之后的北京市丰台区综合投资公司与杨强签署《北京市商品房现房买卖合同》的方式直接由北京市丰台区综合投资公司将房屋过户给杨强，上述行为体现的基础法律关系为房屋买卖合同法律关系，该房屋买卖法律行为未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，亦不影响王强通过与北京市丰台区综合投资公司签署《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》而获得相关拆迁安置权益。而事实上王强与杨强之间的房屋买卖关系，及王强通过与北京市丰台区综合投资公司签订《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》获得安置相关权益，均已实际履行完毕，故王强的诉讼请求缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  谢宇翾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第953号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李见君。
委托代理人李春洁。
被告张成。
被告王秀芹。
被告毛培德。
委托代理人毛婷。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张成、王秀芹、毛培德借款合同纠纷一案，本院受理后，审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李见君、李春洁，被告毛培德委托代理人毛婷到庭参加了诉讼，被告张成、王秀芹经本院传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，被告张成因购货需要，以担保人毛培德房产作抵押与原告签订了《“一抵通”个人抵押贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，从原告处贷款100万元，到期日为2013年12月20日。贷款到期后，被告张成未按约偿还原告贷款本息，构成违约。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张成、王秀芹偿还原告贷款本金及利息1304208.78元，其中本金970000元，利息334208.78元（利息计算到2015年11月21日）。2、请求法院判令被告张成、王秀芹偿还原告自2015年11月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行。3、请求法院判令被告毛培德在抵押财产范围内承担抵押担保责任。4、案件受理费等费用由被告承担。
被告张成未应诉、未答辩。
被告王秀芹未应诉、未答辩。
被告毛培德辩称，被告毛培德同意承担还款责任，但是涉案抵押房产系唯一房产，要求通过其他途径与原告进行协商。
经审理查明，2010年12月24日，山东诸城农村合作银行东郊街分理处作为贷款人，被告张成作为借款人，共同签订《“一抵通”个人抵押贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，合同到期日为2013年12月20日。合同约定：贷款人向借款人发放借款100万元用于购货，借款期限自2010年12月24日至2013年12月20日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，执行年利率8.4%。借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，山东诸城农村合作银行东郊街分理处作为抵押权人，被告毛培德作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿对上述借款提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2010年12月23日，张成之妻王秀芹签订共同债务人声明，同意张成向山东诸城农村合作银行东郊街分理处申请借款人民币100万元，用于购货。此笔借款如果到期没有还清，愿与借款人张成共同承担法律责任。
2010年12月24日，山东诸城农村合作银行东郊街分理处向被告诸城张成发放贷款100万元，贷款到期日为2013年12月20日，月利率为7‰。后被告张成共计还款3万元：2014年8月15日还款15000元，2014年9日30日、2014年10月31日、2014年11月29日分别还款5000元。被告张成未按合同约定偿还全部借款，至2015年11月21日，尚欠本息1304208.78元，其中本金970000元、利息334208.78元。原告于2015年12月2日诉至本院。
另查明，2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行东郊街分理处与被告签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行东郊街分理处按合同约定向张成发放贷款后，被告张成负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行东郊街分理处无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告毛培德自愿为借款承担担保责任，故原告在保证期间内要求被告毛培德在抵押财产范围内履行担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告毛培德履行保证责任后，可向被告张成、王秀芹追偿。张成、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未就实际欠款数额及还款数额提出抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成、王秀芹偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金970000元、利息334208.78元（计算至2015年11月21日），共计1304208.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张成、王秀芹偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年11月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告毛培德在抵押财产范围内对上述债务承担连带担保责任；
四、被告毛培德承担担保责任后，有权向被告张成、王秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16538元，减半收取8269元，申请保全费5000元，共计13269元，由被告张成、王秀芹、毛培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年一月十八日
书记员 曹雪芹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1297号
原告邵秀芳。
原告李继强。
被告高翔。
本院在审理原告邵秀芳、李继强与被告高翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵秀芳、李继强撤回起诉。
本案诉讼受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 赵凯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋松
广西壮族自治区贺州�八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第848号
申请执行人：广西南宁金牛道路设施有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：吴招财，该公司总经理。
委托代理人：钟其颖，贺江律师事务所律师。
被执行人：广西圣泰建设工程有限公司，住所地：北海市。
申请执行人广西南宁金牛道路设施有限公司与被执行人广西圣泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法扣划被执行人广西圣泰建设工程有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行南宁东盟经济园区支行，户名：广西圣泰建设工程有限公司，账号：0365010400090XX）内的存款83172元转至本院的银行账户（本院开户行：广西贺州桂东农村合作银行营业部；户名：贺州市八步区人民法院；账号：427612010101329255）。款项已划至本院，执行完毕。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈缓一
审判员 蒙明双
审判员 黄 薇
二〇一五年四月十四日
书记员 黎 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初311号
原告：戴克勤，女，1959年3月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被告：高成岩，男，1973年3月2日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告戴克勤与被�高成岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴克勤的委托诉讼代理人黄建国、被告高成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴克勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金354090元；2、判令被告支付借款利息174318元；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实及理由：2011年8月8日，被告高成岩向我借款500000元，双方约定借款期限为半年，利率为年息16%，借款到期后被告高成岩偿还本息540000元。2012年2月，借款到期后，被告高成岩仅向我偿还50000元，至2016年被告高成岩共计向我偿还303500元，折抵本息后被告高成岩尚欠本金354090元、利息174318元，经我多次催要无果，故诉至法院。
被告高成岩辩称，对于我向原告戴克勤借款500000元的事实无异议�当时约定年利率16%，借款期限是半年。此后，我陆续向原告戴克勤归还303500元，故尚欠借款数额为196500元，而非原告戴克勤主张的354090元，对于原告戴克勤主张的利息174318元我同意支付。
经审理查明，2011年8月8日，被告高成岩向原告戴克勤借款500000元，并向原告戴克勤出具借条1张，载明“今借戴克勤人民币50万元（伍拾万元），年息16%，借款半年，连本带息共计54万（伍拾肆万）”。被告高成岩借款后分别于2012年2月9日归还50000元、2012年3月31日归还5000元、2012年4月17日归还40000元、2012年6月5日归还50000元、2012年8月17日归还3000元、2012年9月2日归还10000元、2012年9月22日归还30000元、2012年12月18日归还20000元、2013年1月31日归还15500元、2013年2月3日归还4500元、2013年3月5日归还30000元、2013年8月16日归还10000元、2013年9月2日归还3000元、2013年9月25日归还2000元、2013年10月23日归还3000元、2013年10月31日归还5000元、2013年11月15日归还3000元、2014年4月30日归还3000元、2014年5月21日归还1000元、2014年5月31日归还4000元、2014年8月10日归还2500元、2014年10月10日归还5000元、2014年12月12日归还3000元、2015年1月28日归还1000元，被告高成岩上述还款数额共计303500元。
上述事实有原告提交的借条、高成岩借款利息表、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高成岩认可向原告戴克勤借款500000元的事实，原、被告双方对被告高成岩已还借款数额为303500元亦无异议，现原、被告双方争议的焦点为被告高成岩已归还的款项是先还借款本金还是先还利息。原告戴克勤认为被告高成岩未按约定期限还款，且双方约定年息为16%，被告高成岩已归还的款项303500元系先偿还利息后归还本金，故被告高成岩应归还借款本金354090元，支付利息174318元。被告高成岩则辩称其归还借款时原告戴克勤同意先归还借款本金，其同意归还借款196500元，并支付利息174318元。原告戴克勤对被告高成岩的辩解意见不予认可，称双方约定被告高成岩按年息16%支付借款利息，其从未同意被告高成岩归还的款项先偿还借款本金，故按被告高成岩陆续还款时间、还款金额、应付利息等分段计算至2017年1月28日，被告高成岩尚欠借款本金数额为354090元、利息为174218元。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息�（三）主债务。本案中，原、被告约定借款期限为半年，年息为16%，被告高成岩未按约定期限归还借款，原告戴克勤主张被告高成岩归还的303500元先用于支付利息后用于归还借款本金的主张符合法律规定，对被告高成岩的辩解意见本院不予采纳，故对原告戴克勤要求被告高成岩归还借款354090元，并支付借款利息174318元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高成岩归还原告戴克勤借款354090元；
二、被告高成岩支付原告戴克勤借款利息174318元。
上述被告被告高成岩给付原告戴克勤款项共计528408元，被告高成岩应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为528408元，给付标的528408元，占诉讼标的100%；本案应收案件受理费9084.08元（原告已预交），现减半收取4542.04元，由被告高成岩负担，退回原告戴克勤4542.04元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯 媛 媛
二〇一七年五月五日
书记员 马合木提江·伊不拉�
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1316号
原告杨佐军，男，生于1966年，汉族，四川省苍溪人。
委托代理人王鹏菲，四川诰通律师事务所律师。
被告李长远，男，生于1951年，汉族，四川省苍溪人。
被告黄桂芬，女，生于1954年，汉族，四川省苍溪人。
本院在审理原告杨佐军与被告李长远、黄桂芬房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨佐军于2014年6月24日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨佐军撤回起诉。
案件受理费4100元，原告申请免交，本院准予免交。
审判员 黄河
二〇一四年六月二十四日
书记员 张军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终171号
原公诉机关安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕平，男，1975年5月12日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，分别于2006年10月26日、2008年7月22日被江苏省无锡市南长区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月和四年；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪（漏罪），于2014年2月11日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判处的九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年8月15日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人王燕平犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）湘0923刑初99号刑事判决书，原审被告人王燕平不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月31日，被告人王燕平到马路镇玩耍，于次日凌晨4时40分左右，窜入马路镇石燕坪魏某岩家中，从其家中客厅电视柜上盗得“和天下”牌香烟两条，软装“中华”牌香烟五包，在大码头将两条“和天下”香烟卖销得1500元。经鉴定被盗香烟价格为人民币1987.50元。2017年1月19日，被告人王燕平被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害人赃款1000元。
原审法院认为，被告人王燕平以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王燕平因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人王燕平到案后，如实供述其犯罪事实，并已退赔赃款，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人王燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
王燕平上诉提出本案的盗窃行为发生在上次被判决的盗窃行为之前，一审未合并处罚，量刑过重，二审应予以改判。
经审理查明，2015年10月31日，上诉人（原审被告人）王燕平与黄某刚来到马路镇，入住马路口云电宾馆238号房间。次日凌晨4时40分左右，王燕平窜入马路镇石燕坪发现被害人魏某岩家中防盗门未关，遂偷偷进入，从其家中客厅电视柜上盗得“和天下”牌香烟两条，软装“中华”牌香烟五包后返回云电宾馆。当天早上7时左右上诉人王燕平乘车至东坪镇，在大码头处以1500元的价格将两条“和天下”香烟卖给黄某刚的朋友黄某红。经鉴定被盗香烟价格为人民币1987.50元。2017年1月19日，上诉人王燕平被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害人损失1000元。
上述事实，有经原审质证的受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人邓某玉、苏某均、黄某红等人的证言；被害人魏某岩的陈述以及公安机关的提取笔录、辨认笔录、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王燕平以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王燕平因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人王燕平到案后，如实供述其犯罪事实，并已退赔赃款，依法从轻处罚。上诉人王燕平关于本案的盗窃行为发生在上次被判决的盗窃行为之前，一审未合并处罚，量刑过重的意见，经查，上诉人王燕平本次犯罪虽系漏罪，但原判决已执行完毕不存在合并执行，且量刑是在法定刑幅度之内，不存在量刑过重，对该上诉意见本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 雷 蕾
审判员 邹 隽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭趋韫
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初91号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张中卫，男，1965年11月5日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省郑州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年12月31日被逮捕，2013年1月7日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉起诉书指控被告人张中卫犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人张中卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2012年12月16日18时54分许，被告人张中卫驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿荥阳市中原西路自西向东行驶至环城高速桥处时，因未避让行人，与行人李某自南向北横过公路相撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。2012年12月20日，郑州市公安局交通事故鉴定所法医学意见，李某系创伤性休克死亡。现被告人张中卫已赔偿被害人李某家属21.5万元，并得到谅解。
被告人张中卫在案发后拨打110电话报警，并在现场等候，后被民警在事故现场带回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定文书等相关证据，指控被告人张中卫构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张中卫对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年12月16日18时54分许，被告人张中卫驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿荥阳市中原西路自西向东行驶至环城高速桥处时，因未避让行人，与行人李某自南向北横过公路相撞，造成李某当场死亡的重大交通事故。2012年12月20日，郑州市公安局交通事故鉴定所法医学意见，李某系创伤性休克死亡。现被告人张中卫已赔偿被害人李某家属21.5万元，并得到谅解。
被告人张中卫在案发后拨打110电话报警，并在现场等候民警处理。
上述事实，被告人张中卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案经过等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张中卫违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人张中卫的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张中卫在事故发生后拨打110并在现场等候民警处置，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且能够与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张中卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一七年二月二十四日
书记员 孟芳丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01238号
上诉人（原审被告）：丁守华，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某某，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人丁守华因与被上诉人贾某某健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：丁守华与贾某某于2012年2月19日合伙买树，在伐树过程中发生意外情况，导致贾某某被树砸伤，当即入阜阳市人民医院治疗30日，花费医疗费32963.04元，后经安徽泰和司法鉴定所鉴定贾某某的右手伤残程度为八级（道标）伤残。贾某某为此向丁守华提出赔偿要求，丁守华在给付11000元后，拒绝继续赔偿，贾某某提起诉讼，要求丁守华赔偿损失61400元。
一审法院认为：公民的人身权益、健康权应受法律保护。丁守华与贾某某系个人合伙关系，贾某某的伤残是在执行合伙事务时造成的，且属于意外事故，丁守华在此次事故中无明显过错，对此不应承担赔偿责任。因贾某某的伤残系为双方共同利益进行活动时所造成的，丁守华是共同利益的直接受益人，故丁守华应对贾某某的伤残给予一定的经济补偿，贾某某的经济损失为：医疗费32963.04元、误工费11185.44元、护理费8531.88元、营养费2520元、住院伙食补助费900元、交通费150元、伤残赔偿金48588元，共计104838.36元。因丁守华已向贾某某先期支付11000元，本院酌定丁守华补偿贾某某经济损失41420元。丁守华辩称的贾某某的伤不是其造成的，其不应承担责任的理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定判决如下：一、被告丁守华补偿原告贾某某41420元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告贾某某负担685元，被告丁守华负担600元。
丁守华上诉称：其没有过错，不应承担责任，两人合伙期间所赚的利润及本金三万多元用于贾某某的治疗费用，该部分应当扣除，一审以单方面委托的鉴定结论作为依据，程序违法。
贾某某辩称：一审判决事实清楚，程序合法，应当维持。
二审双方所提供的证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、丁守华应否对贾某某的损伤承担补偿责任；2、丁守华与贾某某合伙期间有无利润及本金三万元用于贾某某治疗；3、一审审理程序是否合法。
本院认为：贾某某在与丁守华合伙伐树期间发生意外，导致伤残，事实清楚。丁守华虽然对贾某某的受伤没有过错，但因贾某某是在从事合伙事务时受伤，丁守华作为合伙事务的受益人，应当对贾某某的意外受伤给予经济补偿。丁守华二审时称合伙期间有利润及本金三万元用于贾某某治疗，但其未有提供证据，本院不予采信。鉴定结论虽然是贾某某单方委托，但一审开庭时经双方质证，丁守华对鉴定结论并未申请重新鉴定。二审时，丁守华称其在一审时提交书面申请，要求对贾某某的伤残进行重新鉴定，一审法院不收，但丁守华对其主张没有提供证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁守华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初555号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年5月19日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月29日凌晨，被告人张某某等人因债务纠纷将唐某1挟持至本区惠南镇汇成路XXX弄XXX号XXX室，期间对唐某1实施殴打。后被告人张某某授意程伟明、卢明会、李恒通(均已判刑)对唐某1进行看管，直至当日深夜唐某1被公安民警解救。
2016年11月23日，被告人张某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录，同案犯程伟明、卢明会、李恒通的供述及辨认笔录，被害人唐某1的陈述及辨认笔录，证人唐某2的证言笔录，有关验伤通知书，公安机关的现场照片及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2182号
申请执行人：李琳，女，1985年10月4日出生，汉族，天津普尼电子有限公司员工，住天津市北辰区。
被执行人：王秀兰，女，1948年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：刘宗燕，女，1973年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人李琳与被执行人王秀兰、刘宗燕房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，因双方已达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2009号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年十月十日
书 记 员 田 蕊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初624号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑步威（曾用名郑银川）。因犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月7日16时许，被告人郑步威在海口市龙华区滨涯路XX号滨涯商务旅馆X楼电梯口处以100元人民币的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人郑步威处缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部、毒品两小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.7010克）、毒品八粒（经鉴定，含泥美西泮成分，净重1.4911克）；从陈某某处缴获毒品一包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.5478克）。公诉机关认为，被告人郑步威犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人郑步威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郑步威曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郑步威当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郑步威犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑步威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年11月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。(由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年九月十三日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第01873号
原告南京建研科技有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号402室。
法定代表人罗子明,该公司总经理。
委托代理人贾小健、周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被告宿迁精科房地产开发有限责任公司,住所地江苏省宿迁市幸福北路28号。
法定代表人王君，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告南京建研科技有限公司诉被告宿迁精科房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京建研科技有限公司于2015年8月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南京建研科技有限公司的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京建研科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱远路
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第889号
庞华：
本院已立案执行毛冬季申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5300号
原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏路18号。
负责人：王守钦，该行行长。
委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。
被告：曹县元鑫木业有限公司，住所地曹县邵庄镇青南村。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
被告：张宏伟，男，1962年2月17日出生，汉族，住曹县。
被告：曹德兰，女，1967年8月13日出生，汉族，住曹县。
上述三被告委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被告:山东东奥面粉有限公司，住所地曹县梁堤头镇政府驻地。
法定代表人：刘文轩，该公司经理。
被告：邵电忠，男，1965年7月3日出生，汉族，住曹县。
被告：祝友玲，女，1967年8月16日出生，汉族，住曹县。
原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告曹县元鑫木业有限公司、山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰、邵电忠、祝友玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王守钦及委托诉讼代理人王庆华，被告曹县元鑫木业有限公司、张宏伟、曹德兰共同委托诉讼代理人郭庆彪及被告邵电忠到庭参加诉讼，被告山东东奥面粉有限公司、祝友玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹县元鑫木业有限公司返还借款150万元本金支付利息4018.56元及之后利息（含罚息）；2、被告邵电忠、祝友玲在借款18.9万元本息范围内负连带保证责任，并就抵押房屋优先受偿；3、被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰在借款150万元本息范围内负连带保证责任；四、诉讼费、保全费由六被告负担。事实和理由：2015年7月21日，被告曹县元鑫木业有限公司与其单位签订借款合同一份，向其借款150万元，期限12个月。并出具借款凭证一份，借款金额150万元。被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰为该笔借款做担保。被告邵电忠、祝友玲用其自有房屋也为该笔借款做了担保。借款逾期后，被告曹县元鑫木业有限公司未尽偿还义务，被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰、邵电忠、祝友玲也未尽到担保义务。
被告曹县元鑫木业有限公司、张宏伟、曹德兰辩称，借款150万元是事实，但原告重复起诉，加重了被告的负担，对重复部分不予认可。
被告邵电忠辩称，与原告签订的担保合同是真实的，签名及手印也是本人所留，被告曹县元鑫木业有限公司只是说借用本人的房屋证去原告处借款做担保，并没有说借多少钱。对所抵押担保的房屋评估时本人并不知情，也无四邻签字。抵押担保合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告曹县元鑫木业有限公司与原告签订贷款意向合同一份。同年7月27日双方签订正式借款合同，合同约定原告向被告曹县元鑫木业有限公司提供借款额度为150万元，期限自2015年7月28日起至2016年7月27日止。付息方式为按月付息，借款年息利率为7.1295%，逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告曹县元鑫木业有限公司向原告借款150万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为150万元。2015年7月21日，被告邵电忠、祝友玲与原告签订抵押担保合同一份，承诺为被告曹县元鑫木业有限公司向原告借款150万元做担保，担保责任最高限额为18.9万元。担保方式为连带保证责任，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。被告邵电忠、祝友玲自愿提供二人共有的曹房权证曹城字第××号为该笔借款做抵押。对抵押房屋原告有优选受偿权。2015年7月27日，原告与被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰各签订保证合同一份，三份保证合同均约定：保证范围为借款本金、利息（包括复息和罚息）。保证方式为连带保证责任。保证期间自合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年。截止到2016年9月22日，被告曹县元鑫木业有限公司尚欠原告借不本金150万元，利息4018.56元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告曹县元鑫木业有限公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告曹县元鑫木业有限公司返还借款本金150万元并支付利息4018.56元及之后利息（自2016年9月23日起至本判决确定的履行之日止，在年息利率7.1295%基础上加收50%逾期利息），本院予以支持。原告与被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰签订的保证合同，均是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。原告与被告邵电忠、祝友玲签订的抵押担保合同是双方自愿签订，有无四邻签字并不是合同是否有效有必然条件。故不能以无四邻签字而否定合同效力。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告邵电忠、祝友玲在18.9万元范围内承担连带保证责任，本院予以支持，且对抵押房屋有优先受偿权。原告请求判令被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰在借款本金及利息（含复息、罚息）范围内承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县元鑫木业有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款本金150万元、支付利息4018.56元及之后利息（自2016年9月23日起至本判决确定的履行之日止，在年息利率7.1295%的基础上加收50%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵电忠、祝友玲在18.9万元限额内承担连带偿还责任，对其抵押的曹房权证曹城字第××号房产变价款享有优先受偿权;
三、被告山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰在借款本金150万元及利息（含复息、罚息）限额内承担连带偿还责任，；
四、被告邵电忠、祝友玲、山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰承担连带保证责任后，有权向被告曹县元鑫木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告曹县元鑫木业有限公司、山东东奥面粉有限公司、张宏伟、曹德兰、邵电忠、祝友玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕 晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3067号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：辛成，男，1991年6月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与辛成罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3067号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：辛成，男，1991年6月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与辛成罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  闫学亭
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0084号
上诉人（原审起诉人）：江苏大方广告有限公司，住所地在江苏省靖江市解放南路2号305室。
法定代表人：方骥宏，该公司董事长。
上诉人江苏大方广告有限公司（以下简称大方公司）因与江苏省交通运输厅（以下简称省交通厅）返还广告牌一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大方公司原审诉称，2011年5月20日，省交通厅根据苏盐锡三强制字（2011）00019号《行政强制拆除决定书》拆除大方公司位于G2高速往上海方向1052K＋300M处的21米×7米的高立柱广告牌一块。大方公司当即要求返还，但省交通厅一直不予同意，直至2012年8月3日，江苏省盐锡高速公路路政支队才向大方公司出具《缴纳代履行费用通知书》。大方公司认为，省交通厅只顾收取费用，却将上述广告牌损毁。请求判决省交通厅返还大方公司完整的21米×7米的高立柱广告牌。
原审法院审查查明，2012年8月3日，江苏省盐锡高速公路路政支队向大方公司出具《缴纳代履行费用通知书》，并告知，因大方公司未在规定期限内拆除位于G2高速往上海方向1052K＋300M处的广告牌，该支队已代为履行拆除。同时要求大方公司于2012年8月17日前向该支队缴纳拆除所发生的费用并取回被拆除的设施，逾期将按照相关法律规定进行处理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案大方公司的广告牌被江苏省盐锡高速公路路政支队拆除，因此，大方公司应以江苏省盐锡高速公路路政支队为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。经释明，大方公司坚持以省交通厅为被告提起行政诉讼。因大方公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十一条第（二）项的规定，该院裁定：对大方公司的起诉不予受理。
大方公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判决省交通厅返还大方公司完整的21米×7米的高立柱广告牌。
本院认为，一、本院（2012）苏行终字第0013号生效判决已经认定省交通厅作出苏盐锡三强制字（2011）00019号《行政强制拆除决定书》并强制拆除了大方公司涉案广告设施，故原审法院认为大方公司的广告牌被江苏省盐锡高速公路路政支队拆除，大方公司应以江苏省盐锡高速公路路政支队为被告提起行政诉讼错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件即“有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，江苏省盐锡高速公路路政支队已于2012年8月3日作出《缴纳代履行费用通知书》，并要求大方公司取回被拆除的设施，故大方公司于2013年5月19日提起本案诉讼，并要求判令省交通厅返还广告牌没有事实根据。原审法院裁定对大方公司的起诉不予受理的处理结果并无不当。大方公司的上述理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月十三日
书记员 黄 超
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执475号
刘福军：
本院执行的被执行人刘福军危险驾驶罪一案，被执行人刘福军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年五月十日
书记员 刘鹏里