wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1540号
原告曾某某，女，生于1966年4月6日，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1964年12月4日，汉族，务农，住四川省高县。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员刘振宇适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾某某及诉讼代理人黄世彬，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某起诉称，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于1985年5月10日生育一女取名李某甲，1986年9月22日生育一子取名李某乙。1986年12月14日原被告在高县落润乡政府办理婚姻登记手续。1989年10月13日又生育一女取名李某丙。2013年原、被告一同去上海打工，因被告无端猜忌原告与别人有不正当关系，双方吵闹导致夫妻关系完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。原告遂起诉来院，要求判决原、被告离婚。
被告李某某答辩称，原告自2013年8月左右即外出务工，不与被告联系，并且原告在上海与其他人有暧昧关系。虽然原告离家几年，对被告的精神、名誉都造成了很大的伤害，但是被告考虑到其已经与原告生活了几十年，夫妻关系一直不错，愿意原谅原告，不愿意与原告离婚，希望原、被告继续生活。
经审理查明，原、被告婚前即开始同居生活，于1985年5月10日生育一女取名李某甲，1986年9月22日生育一子取名李某乙，1989年10月13日生育一女取名李某丙，现三子女均已成年。原、被告于1986年12月14日在高县落润乡人民政府补办婚姻登记手续。2013年7月，原告外出务工至今，原告在外务工期间，原、被告之间有联系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的户口簿复印件、身份证复印件、婚姻登记存根、调查笔录等证据，被告的陈述相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理婚姻登记手续并共同生活二十余年，有一定的婚姻基础和婚后感情，并且共同养育三个孩子成年。在婚后生活中，虽为琐事发生矛盾，但原告未能提交证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。原、被告在生活中产生矛盾后，彼此间应当加强思想沟通和交流，认真反思自身存在的缺点，改正错误，只要双方珍惜夫妻感情，做到互谅互让，互相尊重，互相信任，互相包容，努力化解矛盾，是能够共同重新构建好和谐美满的婚姻家庭。被告也多次表达愿意与原告和好的意愿，鉴于双方尚有和好的可能性，为维护稳定的婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年二月二日
书记员 袁兴琴
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1680号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:郑勇华,男,1981年9月16日出生,35岁,汉族,住址：四川省资阳市雁江区。
本院依据（2012）双流刑初字第767号刑事判决书于2017年3月2日移送执行段定奎罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人郑勇华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1680号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:郑勇华,男,1981年9月16日出生,35岁,汉族,住址：四川省资阳市雁江区。本院依据（2012）双流刑初字第767号刑事判决书于2017年3月2日移送执行段定奎罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人郑勇华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月二十一日书记员  熊 平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初70号
原告尹某。
委托代理人尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告尹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告尹某于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人尹思勤到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于1997年在扬�打工期间相识，年月日生育一女徐某乙，年月日补领了结婚证。原告结婚时年龄尚小，对被告缺乏充分的了解，婚后原告发现两人性格差异较大，被告沉迷于赌博不务正业，原告劝其悔改，其反而对原告实施家庭暴力。原告对这段婚姻已完全失望，于2015年10月离家外出，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，依未能可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 石 立
二〇一六年三月二十二日
法官助理 方 磊
书 记 员 方小娟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第1682号
原告周锦兴，男，62岁。
被告张志春，男，成年。
原告周锦兴与被告张志春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告周锦兴到庭参加诉讼，被告张志春经本院公告送达起诉状副本及开庭通知等材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦兴诉称，2011年6月15日，被告张志春向原告借款4000元。之后，经原告多次催还欠款，被告却以推诿的态度拒不归还借款本金，其行为侵害了原告的合法权益，故请求判令：1、被告偿还借款本金4000元并按法律规定支付相应利息给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告未在规定时间提出答辩、也未提交相关证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，张志春因资金周转困难，于2011年6月15日向原告借款4000元，并由被告张志春出具一张“兹向周锦兴借到人民币肆仟元整，此据，借款人：张志春2011年6月15号”的借条交原告收执，同时原告将4000元现金交付给被告，其后，经原告多次催讨，被告未付分文本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条原件、原告的身份证明（复印件），与原告在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告张志春归还借款本金4000元的诉讼请求及按法律规定支付相关利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。由于双方未约定还款时间及借款的利息，故原告主张的利息应自起诉之日起至本判决确定还清借款时止按银行同期贷款利息计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志春应归还原告周锦兴借款人民币4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志春应以4000元为本金，按银行同期同类贷款利率支付原告周锦兴自2013年6月21日至本判决确定还款时的利息，与前款规定时间一并支付。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 郭秀娣
人民陪审员 张 燕
二〇一三年十月十日
书 记 员 尹 易
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督12号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人张永宝，男，1979年9月2日生，汉族，现住怀仁县新家园镇尚希庄村659号。
被申请人杨永清，女，1983年9月7日生，汉族，现住怀仁县新家园镇尚希庄村659号。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2014年11月18日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化率18%，借款期限为12个月，从2014年11月18日起至2015年11月17日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县新家园镇尚希庄村659号房产作为抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息9000元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息19800元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张永宝、杨永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息19800元。
申请费598元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李建华
二0一七年七月二十八日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋0624民督12号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人张永宝，男，1979年9月2日生，汉族，现住怀仁县新家园镇尚希庄村659号。被申请人杨永清，女，1983年9月7日生，汉族，现住怀仁县新家园镇尚希庄村659号。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人系夫妻关系。2014年11月18日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化率18%，借款期限为12个月，从2014年11月18日起至2015年11月17日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县新家园镇尚希庄村659号房产作为抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息9000元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息19800元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张永宝、杨永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息19800元。申请费598元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李建华二0一七年七月二十八日书记员任晖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00432号
原告：邵某，女，1982年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1983年1月5日出生，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在审理原告邵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邵某自动撤回起诉处理。
受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 毕伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第887号
原告：章胜良，无固定职业。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：洪靖言，职业不详。
原告章胜良与被告洪靖言买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。后因被告洪靖言需要公告送达，本案于2013年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告章胜良及其委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告洪靖言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章胜良起诉称：原、被告双方自2012年起陆续有生意往来，双方于2013年5月10日进行结算，被告尚欠原告价款340000元，被告出具欠条一份。后被告支付了70000元价款后，尚欠270000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付价款270000元，并支付以270000为基数，自2013年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
被告洪靖言未作答辩。
原告章胜良为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.欠条及承诺书各一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告价款270000元的事实；
2.中国农业银行交易明细单一份，拟证明被告支付了部分价款70000元的事实。
被告洪靖言未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的两组证据均系原件，证据1中的欠条及承诺书中均有被告的签名及捺印，从形式上看无瑕疵，且该两组证据均能相互印证原告所主张的事实，故本院对上述两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据原告方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告双方自2012年起发生游乐设备买卖的业务往来。2013年5月10日，双方经结算，被告尚欠原告价款340000元，被告出具欠条一份，载明：“今欠章胜良货款叁拾肆万元整（￥：340000），于2013年5月10日付柒万元（￥：70000），2013年5月30日付壹拾万整（￥：100000），2013年6月15日之前付清全部余款壹拾柒万整（￥：170000）。”被告在欠条中“欠款人”处签名并捺印。当日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：“由于欠章胜良货款，本人承诺2013年5月11日将本人的一辆牌照为（浙b×××××）的丰田小轿车压在章胜良处（车停在洪靖言家里），将此车所有手续由章胜良保管。如果在2013年7月份还未付清货款，本车以5万元抵给章胜良。”被告在承诺书中“承诺人”处签名并捺印。同年5月11日，被告支付原告70000元价款，现尚欠价款270000元未付。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已提供了相应的货物，被告理应支付全部价款340000元，但被告仅支付了70000元价款，且经本院审查，被告所承诺的抵押给原告的丰田小轿车一辆（作价50000元）并未由原告实际控制，其承诺并未兑现，故原告要求被告立即支付拖欠价款270000元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿自起诉之日起（即2013年8月28日）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院对于原告该请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪靖言于本判决生效后十日内支付原告章胜良价款270000元，并赔偿以270000为基数，自2013年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费350元，合计为5700元，由被告洪靖言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年一月三十日
代书 记员 范晓静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20066号
原告胡学滨，男，1948年4月11日出生。
原告张慧贞，女，1952年8月28日出生。
被告北京风和日丽旅游咨询有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层326。
法定代表人杨军玲，经理。
委托代理人荣海涛，男，1970年6月7日出生。
本院受理原告胡学滨、张慧贞与被告北京风和日丽旅游咨询有限公司（以下简称：风和日丽旅游公司）旅游合同纠纷一案后，风和日丽旅游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二原告与其公司签订的有《克罗里海滩俱乐部认购合同》（以下简称《认购合同》）以及《克罗里海滩俱乐部承购合同》（以下简称《承购合同》），且《承购合同》为主合同，在《承购合同》第九条的9.2款中约定双方关于《承购合同》一切争议，协商不成的，任何一方可向上海浦东新区人民法院提起诉讼。据此，被告风和日丽旅游公司认为本院不具有本案的管辖权。原告胡学滨以及张慧贞认为本案原告以被告风和日丽旅游公司收取其款项的《认购合同》提起诉讼，按照《认购合同》约定双方争议协商不成的，任何一方有权向被告所在地有管辖的法院起诉，故不同意被告的管辖权异议申请。
经审查，2012年6月5日，原告胡学滨、张慧贞（乙方）与被告风和日丽旅游公司（甲方）签订《认购合同》，合同第八条约定：“在履行本合同时，双方若产生争议或纠纷，应先协商解决，协商不成，任何一方均有权向被告所在地有管辖权的法院起诉”。同日，原告胡学滨作为乙方、张慧贞作为共有人与甲方克罗里旅游产品开发（上海）有限公司签订《承购合同》，其中第九条9.2约定：“双方同意因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商进行解决；若争议发生后六十日内各方协商不成的，任何一方均可向上海浦东新区人民法院提起诉讼”。《承购合同》签章处有甲方克罗里旅游产品开发（上海）有限公司合同专用章盖章，张慧贞以及胡学滨签字，并有被告公司合同专用章在“作为对以上内容的知悉及认可，代理商签署如下”处盖章。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告依据其与被告风和日丽旅游公司签订的《认购合同》诉至本院，《认购合同》约定任何一方可至被告所在地有管辖权的法院提起诉讼，故此案应由本院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回被告北京风和日丽旅游咨询有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐澜涛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭莹莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05918号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区龙河镇龙河正街35号2-1号。
被告程文丽，女，汉族，住重庆市长寿区桃源东路2号名桂园小区10-2-7号，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告程文丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第267号
原告宋利英，农民。
委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律事务所工作人员。
被告施荷英，农民。
委托代理人（特别授权代理）李如敏，浙江民伸律师事务所律师。
原告宋利英为与被告施荷英人身损害赔偿纠纷一案，于2002年1月7日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋利英及其委托代理人王立江，被告施荷英及其委托代理人李如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利英诉称，2001年9月30日，原、被告因故发生争吵，原告被被告殴打致伤。经绍兴第四医院治疗，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤。要求被告赔偿医疗费2,468.48元、误工费306元、住院伙食补助费270元、车旅费75元，合计3,119.48元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2,480.61元、误工费306元、住院伙食补助费270元、车旅费75元，合计3,131.61元。并由被告承担诉讼费用。
被告施荷英辩称：2001年9月30日上午，因原告及其丈夫无故打伤我父，同日下午原告又无故骂我呆婆。在忍无可忍的情况下，我打了原告二个巴掌。原告之伤非我所致，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明被告的侵权事实，向本院提交了以下证据：
1、绍兴县公安局治安案件调解书一份，以证明被告致伤原告的事实。
2、绍兴第四医院门诊病历1本及照片8张，以证明原告伤情并因此住院治疗18天的事实。
上述证据，经被告质证，本院认证如下：
对证据1，被告认为2001年12月25日绍兴县公安局钱清派出所调解时其未到场，调解书中“施荷英”的名字系其弟施永兴代签。其只打了原告二个巴掌，派出所调查记定的“施荷英将宋利英打伤”不是事实。但对调解书的真实性无异议。因该证据系公安机关依法作出，来源合法，内容真实，与案件有关联性，故确认其证明力。
对证据2的门诊病历被告无异议。对照片，被告认为不能反映时间并认为原告之伤非其所致。因被告未能提供原告之伤系他人所致的证据，故本院确认其证明力。
被告对其主张无证据证明。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2001年9月30日中午，原告方与被告之父施雪裕因故发生争吵相打，同日下午，被告施荷英以上述原因与原告发生争吵并殴打原告致伤。当日，原告到绍兴第四医院门诊，经体检为头部局部有血肿、左面部有血肿、二上肢肿胀、活动受阻。诊断为头部外伤，多处软组织挫伤。并于同年10月4日入该院住院治疗。同年10月22日以一般情况可而出院。
原告为证明其损害事实，向本院提交了以下证据：
1、医疗费收据9份，计金额2,480.61元。
2、交通费发票10份，计金额75元。
上述证据，经被告质证，本院认证如下：
被告对上述证据的真实性无异议。但对用药及住院的天数是否合理要求法医鉴定。后因被告放弃鉴定要求，故本院确认原告的医疗费为2,480.61元、交通费为75元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告殴打原告致伤，由绍兴县公安局钱清派出所治安案件调解书及原告的门诊病历、照片等证据证明，事实清楚。故被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿因此而产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，理由正当，应予支持。被告辩称原告之伤非其所致，与事实不符。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告施荷英应赔偿给原告宋利英医疗费2,480.61元、误工费306元、住院伙食补助费270元、交通费75元，合计3,131.61元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费136元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年二月八日
书记员 李 萍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3955号
原告梅森源。
委托代理人陈建国，上海诚德律师事务所律师。
被告茅建国。
委托代理人陆秀兰。
被告沈志模。
委托代理人唐全忠。
原告梅森源诉被告沈志模、茅建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梅森源及其委托代理人陈建国、被告沈志模及其委托代理人唐全忠、被告茅建国委托代理人陆秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅森源诉称，2014年11月6日，原告受被告沈志模雇佣为被告茅建国翻修房屋时不慎被阳台支撑杆挑起而跌伤，原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，故要求被告沈志模、茅建国共同赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）9587.82元、误工费18000元、护理费4000元、住院伙食补助费200元、营养费2400元、交通费1016元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金42384元、精神抚慰金5000元、代理费3000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告情况说明及梅士标、李建飞证明。
2、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
4、交通费票据、代理费收据。
被告沈志模辩称，被告茅建国要翻修房屋，让其邀人，是点工做的，其与其他人同工同酬，与原告不存在雇佣关系，故不同意原告诉讼请求。
被告茅建国辩称，本被告房屋翻修是点工支付报酬，原告是自己后退时跌伤，故不同意原告诉讼请求。
经当庭质证，原、被告三方对各自间关系存有争议，原告认为其受被告沈志模雇佣为被告茅建国翻修房屋；被告沈志模认为其与原告不存在雇佣关系，其与原告和被告茅建国均系承揽关系，被告茅建国认为其是点工支付报酬。本院认为，被告茅建国翻修房屋，是按天数支付报酬，故不能认定其将房屋翻修工程发包给被告沈志模。因被告茅建国点工支付报酬，故原告及其他翻修人、被告沈志模与被告茅建国均属承揽关系。
经审理查明，被告茅建国要翻修房屋，由被告沈志模安排人员施工，由被告茅建国按天数点工支付报酬，泥工每工150元，被告沈志模遂安排原告与施荣泉、梅士标、李建飞、陆永强、蔡汉章等人为被告茅建国翻修房屋。2014年11月6日，原告与其他5人拆除圈扬机阳台支撑，陆永强、蔡汉章在下边，施荣泉、梅士标二人在阳台西边，原告和李建飞二人在阳台东边，在将支撑杆放到地上时，原告踩空从阳台摔下而受伤。后原告至新华医院崇明分院治疗，诊断为L1腰椎骨折，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息4个月、营养、护理各2个月。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张护理费4000元、住院伙食补助费200元、营养费2400元，二被告对此予以认可；原告主张伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金42384元、代理费3000元也符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费9587.82元，二被告认为按票面金额核算。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为8689.82元
三、误工费：原告主张误工费18000元，被告沈志模认为原告不是每天都有工作。因原告之伤需休息4个月，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为7064元。
四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告在干活时不注意安全也有过错，精神损害抚慰金核定为1500元。
五、交通费：原告主张交通费1016元，二被告认为过高，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为800元。
综上，原告的经济损失共计72037.82元。
本院认为，被告茅建国翻修房屋，是按天数点工支付报酬，故原告及其他翻修人、被告沈志模与被告茅建国均属承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告茅建国选任无资质的原告翻修房屋，具有过失，故应负相应的赔偿责任。而原告认为被告沈志模系原告雇主而要求被告沈志模共同赔偿，依据不足，依法难以支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告茅建国于本判决生效后十日内赔偿原告梅森源医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、代理费计21161元。
二、被告茅建国于本判决生效后十日内赔偿原告梅森源精神损害抚慰金1500元。
三、原告梅森源其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告梅森源负担812元，被告茅建国负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00038号
原告：舒万亮
被告：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负责人：罗谡，该公司总经理。
委托代理人：鲍中杰，新华寿险安徽分公司员工。
委托代理人：岑金涛，新华寿险阜阳支公司员工。
本院在审理原告舒万亮诉被告新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告舒万亮于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒万亮撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担，�半收取65元。
审判员 胡学亮
二〇一四年四月十一日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00038号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1964号
原告瞿德良，男，1969年2月16日出生，汉族。
被告周立兵，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告胡志勇，男，1962年11月3日出生，汉族。
被告赵家何，男，1971年7月6日出生，汉族。
原告瞿德良与被告周立兵、胡志勇、赵家何货款纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员胡珍玉独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告瞿德良、被告赵家何到庭参加诉讼，被告周立兵、被告胡志勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿德良诉称：三被告从2012年4月到2013年3月共同合伙经营位于扬州市史可法路50-25号的淮扬府酒店，因拖欠房租，房东将酒店用房拍卖。原告一直为三被告经营的酒店提供货物，目前三被告不再合伙，但三被告目前尚欠原告货款7087元，请求法院判决三被告连带给付原告货款7087元。
被告赵家何辩称：同意原告的诉讼请求。
被告周立兵、被告胡志勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
原告瞿德良陆续向三被告合伙经营的扬州市维扬区淮扬府酒店供应货物，尚有2013年1-3月份7087元货款未结账。
扬州市维扬区淮扬府酒店系登记为周立兵个人经营的个体工商户。2012年4月1日，被告周立兵、被告胡志勇、被告赵家何签订《合作协议》，约定三被告自2012年4月1日起合作经营淮扬府酒店。2012年9月14日，被告胡志勇（甲方）、被告周立兵（乙方）、被告赵家何（丙方）签订《合伙经营协议书》，约定淮扬府酒店系甲乙丙三方共同投资开办，合作期限自2012年4月1日开始。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的收据、营业执照复印件、《合作协议》复印件、《合伙经营协议书》复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的收据及被告赵家何的陈述能够证明，原告与三被告之间存在买卖合同关系且三被告尚欠原告货款7087元的事实。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，因此，三被告应连带偿还原告货款。被告周立兵、被告胡志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立兵、被告胡志勇、被告赵家何于本判决生效之日起十日内连带偿还原告瞿德良货款7087元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立兵、胡志勇、赵家何共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年十月九日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1964号
原告瞿**。
被告周**。
被告胡**。
被告赵**。
原告瞿**与被告周**、胡**、赵**货款纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员胡珍玉独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告瞿**、被告赵**到庭参加诉讼，被告周**、被告胡**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿**诉称：三被告从2012年4月到2013年3月共同合伙经营位于扬州市史可法路50-25号的淮扬府酒店，因拖欠房租，房东将酒店用房拍卖。原告一直为三被告经营的酒店提供货物，目前三被告不再合伙，但三被告目前尚欠原告货款7087元，请求法院判决三被告连带给付原告货款7087元。
被告赵**辩称：同意原告的诉讼请求。
被告周**、被告胡**未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
原告瞿**陆续向三被告合伙经营的扬州市维扬区淮扬府酒店供应货物，尚有2013年1-3月份7087元货款未结账。
扬州市维扬区淮扬府酒店系登记为周**个人经营的个体工商户。2012年4月1日，被告周**、被告胡**、被告赵**签订《合作协议》，约定三被告自2012年4月1日起合作经营淮扬府酒店。2012年9月14日，被告胡**（甲方）、被告周**（乙方）、被告赵**（丙方）签订《合伙经营协议书》，约定淮扬府酒店系甲乙丙三方共同投资开办，合作期限自2012年4月1日开始。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的收据、营业执照复印件、《合作协议》复印件、《合伙经营协议书》复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的收据及被告赵**的陈述能够证明，原告与三被告之间存在买卖合同关系且三被告尚欠原告货款7087元的事实。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，因此，三被告应连带偿还原告货款。被告周**、被告胡**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周**、被告胡**、被告赵**于本判决生效之日起十日内连带偿还原告瞿**货款7087元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周**、胡**、赵**共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年十月九日
书 记 员 卞 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终322号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路***号。统一社会信用代码：913304015540356278。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。组织机构代码：84646684-0。
法定代表人：林士强，行长。
原审被告：嘉兴荣显贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园*幢*****室。组织机构代码：56586962-7。
法定代表人：陈顺进。
原审被告：黄仁江，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原审被告：周彬，女，1982年11月2日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市东升东路2489号2楼2001室。组织机构代码：78771485-8。法定代表人：郑用贵。
原审被告：陈顺进，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原审被告：李慧玲，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人提供银行格式文本中的管辖条款均写明“在被上诉人所在地的人民法院通过诉讼方式解决”，明显属于排除上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该管辖约定无效。2、本案属于金融借款合同纠纷，原审法院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院，对本案不具有管辖权。本案应由借款人所在地浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》中均明确约定：发生争议，在被上诉人所在地法院通过诉讼方式解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 君 慧
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第90号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人詹文亮，男，1985年7月22日出生，汉族，住连城县。
被执行人王朝英，女，1984年8月9日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日向我院申请执行被执行人詹文亮、王朝英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月15日以被执行人詹文亮、王朝英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人詹文亮、王朝英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书，于2013年9月15日依法送达给被执行人，被执行人詹文亮、王朝英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人詹文亮、王朝英仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日申请我院强制执行，要求被执行人詹文亮、王朝英缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第111号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人詹文亮、王朝英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人詹文亮、王朝英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十八日
书记员 林 惠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第785号
原告孔某甲，男，汉族，职工.
被告孔乙，女，汉族，职工。
委托代理人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师，一般代理。
原告孔某甲与被告孔乙离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲、被告孔乙及委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识，同年5月18日登记结婚。2011年3月26日生一男孩，取名孔丁。被告婚后在孩子出生后就回娘家居住，双方生活方式不同，没有共同语言，分居已达四年，感情彻底破裂，无法共同生活。故依法起诉，要求与被告离婚，并抚养孩子。
被告孔乙辩称，我同意离婚，但孩子应该由我抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，原告孔某甲与被告孔乙于2010年2月经人介绍认识，同年5月18日登记结婚。2011年3月26日生一男孩，取名孔丁。双方婚后感情一般，孩子出生后，被告长期在娘家居住，二人缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，并抚养孩子。
另查明，双方婚后无共同财产，被告婚前财产包括：空调一台（在被告处）、冰箱一台、洗衣机一台、衣橱一组。
本院认为，原被告结婚后由于性格差异、沟通较少，导致夫妻之间产生矛盾。原告要求离婚，被告也同意离婚，双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。关于婚生男孩孔丁，原告及其家庭抚养条件较为有利，且明确表示如抚养孩子可不要求被告支付抚养费。故孩子可由原告抚养。原告表示不再要求被告支付抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告孔乙离婚。
二、婚生男孩孔丁，由原告孔某甲抚养。
三、被告婚前财产空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、衣橱一组归被告所有。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十三日
书记员 王迁
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第785号
原告：苏顺利，男，1984年1月18日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律服务中心法律工作者。
被告：张海民，男，40岁，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告苏顺利与被告张海民租赁合同纠纷一案中，原告苏顺利于2015年6月22日向本院提出申请，称与被告已自行和解，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏顺利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏顺利负担。
审判员 周宗亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终421号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某俊，户籍所在地河南省焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2013年6月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月30日刑满释放。因本案，于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人黄某俊犯盗窃罪一案，于2016年2月1日做出（2016）粤0303刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日上午7时40分许，被告人黄某俊来到罗湖区XX公寓公交站，在被害人钟某准备自203路公交车（车牌：粤B×××××）后门上车时，从其左前裤袋盗取一部iphone6手机（经鉴定，价值人民币4024元），随后乘坐212路公交车（车牌号：粤B×××××）逃离现场。同年10月8日23时许，公安民警在罗湖区XX社区望桐路的XX宾馆216房将被告人黄某俊抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押/发还清单、监控视频截图、被害人及被告人案发时衣着照片、监控视频来源情况说明、被盗手机发票、被告人身份信息、前科材料；2.证人证言：公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人钟某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某俊对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。
原审法院认为，被告人黄某俊以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某俊曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某俊归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人黄某俊有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人黄某俊上诉认为原判量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某俊以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某俊系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄某俊归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。经查，2006年12月19日、2008年5月5日，上诉人黄某俊还因盗窃分别被处以行政拘留十五日、劳动教养一年六个月，表明其主观恶性较深。原审法院根据上诉人的认罪、悔罪态度及累犯等情节依法做出处罚，量刑并无不当。上诉人关于量刑过重的上诉理由据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 欧阳志敏(兼)
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第220号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人江某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员史燕伟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日19时45分许，被告人江某酒后驾驶雅马哈牌48助力摩托车，沿永峰公路由南向北行驶至后西佐加油站北侧路段时，与前方赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵某受伤，两车不同程度损坏。
经酒精检测，被告人江某血液中酒精含量为176.5mg／100ml。其行为属于醉酒驾驶机动车。
经峰峰矿区公安交警大队认定，被告人江某负事故的全部责任。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）被告人的供述与辩解；（2）被害人陈述；（3）鉴定意见；（4）勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金自判决生效后一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 柴晓晓
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1364号
原告吴某甲（曾用名吴某乙），男，1981年10月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告黄某某，女，1984年6月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告吴某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告吴某甲负担。
审判员 刘波
二〇一五年五月二十日
书记员 陈文
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初161号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌污染环境罪，2015年6月19日被新泰市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人李某，因涉嫌污染环境罪，2015年7月10日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杨某甲、李某犯污染环境罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人杨某甲、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份至6月份，被告人杨某甲、李某在新泰市楼德镇霄岚村村西的南岭私设猪皮加工厂，利用氯化碱、盐酸对猪皮进行浸泡、清洗，将含酸废液排入场外渗坑及自然河沟，造成环境污染。杨某甲、李某排放的废液属《国家危险废物名录》HW34废酸类废物，为危险物质。同年6月19日、7月10日，杨某甲、李某分别被民警抓获归案。
上述事实被告人杨某甲、李某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书；新泰市环境保护局涉案犯罪移送书、环境违法行为立案审批表、环境违法行为调查终结报告、调查笔录、现场询问笔录、现场照片、现场平面图、水质监测报告单、情况报告；证人尹某、杨某乙、徐某、王某、夏某等人的证言；新泰市公安局工作说明；抓获证明；情况说明；发破案经过；户籍证明及被告人杨某甲、李某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲、李某违反国家法律规定，利用氯化碱、盐酸等物质进行猪皮生产，排放有毒危险物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中积极参与，不分主从。二被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；
被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（以上二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白彦平
二〇一六年四月二十二日
书记员 马宗娟
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执554号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：黄伟宾，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省新乡县，。
北京恒元信业信息技术有限公司与黄伟宾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月14日作出（2017）湛仲字第E00256226号仲裁裁决。本院于2017年12月12日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00256226号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 韩国华
二〇一八年六月八日
书记员 任禹豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初940号
原告梁泽生，男，汉族，1953年10月7日出生，住南宁市江南区。
被告南宁市家伟房产置换有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦1345号。法定代表人方宝石。
被告李献国，男，壮族，1957年11月28日出生，住南宁市良庆区。
本院在审理原告梁泽生诉被告南宁市家伟房产置换有限公司、李献国民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王小佳
二○一六年五月十二日书记员杨桃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1517号
上诉人（原审被告）祝自力。
委托代理人祝人和。
被上诉人（原审原告）华红平。
上诉人祝自力因与被上诉人华红平生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城民初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月11日中午，祝自力与蒋位军因水管问题发生争吵。在祝自力家中院子里，蒋位军将一只老酒坛扔向祝自力，祝自力拿起一根毛竹棍朝蒋位军打过去，但打到了正在抱住蒋位军的华红平，导致华红平手腕受伤。蒋位军报警，民警到达现场处理后，祝自力陪同华红平到富阳市中医骨伤医院就医。自2014年4月11日至2014年11月，华红平为治疗手腕的伤势多次在富阳市中医骨伤医院就医诊治，共产生医疗费用3346.14元，医生建议伤后休息3个月。
因双方对赔偿问题产生争议，华红平于2015年2月2日诉至原审法院，要求判令：一、祝自力赔偿华红平各项损失14474.64元（医药费3346.14元、交通费453元、误工费10975.5元）；二、本案诉讼费由祝自力承担。
原审法院认为：本案中，华红平是在试图制止其丈夫蒋位军与祝自力发生冲突的过程中被祝自力用毛竹棍打伤的。祝自力辩称其是为格挡蒋位军扔酒坛才挥打毛竹棍，即挥打毛竹棍属于自卫。从公安机关在当时为各当事人所做的笔录以及一审庭审中的陈述看，应是蒋位军向祝自力扔酒坛时，被华红平抱住，祝自力挥打毛竹棍将华红平打伤。蒋位军扔酒坛的行为与祝自力挥打毛竹棍的行为均在瞬间发生，难分先后，祝自力称其属于格挡，缺乏证据证明，不予采信。蒋位军的行为与祝自力的行为虽然均非针对华红平，但对夹在两人中间的华红平均构成威胁，属于危险行为。在该危险行为中，可以确定具体侵权人的，即系祝自力挥打毛竹棍将华红平打伤的，应由祝自力承担对华红平的赔偿。祝自力抗辩认为，蒋位军对华红平的受伤亦负有赔偿责任。原审法院认为，首先，祝自力未能举证证明其挥打毛竹棍的行为属于针对蒋位军的防卫；其次，蒋位军摔打酒坛的行为与华红平的受伤无直接的因果关系，故祝自力的辩称不予采信。华红平在本次事件中，并无过错，故祝自力应对华红平的损失承担全部赔偿责任。祝自力称已向华红平赔偿1000多元医疗费用，要求在华红平现已起诉的费用中扣除，但未能举证证明，故不予采信。根据相关法律规定，及原审法院审核认定，对华红平的各项损失确定如下：（1）医疗费3346.14元；（2）误工费3658.50元（121.95元/天×30天）；（3）交通费453元，合计7457.64元。综上，华红平的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祝自力赔偿华红平医疗费、误工费、交通费合计7457.64元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回华红平的其他诉讼请求。案件受理费162元，按简易程序减半收取81元（预收162元），由华红平负担40元，祝自力负担41元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，祝自力不服，上诉称：一、原审法院认定华红平在本次事件中无过错，依据不足。本案纠纷起因在于华红平一方。华红平丈夫先动手，欲拿酒坛砸祝自力，祝自力用竹竿格挡，不小心碰到华红平，导致华红平手腕受伤。对于本案纠纷双方都未相互谅解，理智协商解决矛盾，并阻止纠纷发生，均存在一定过错。华红平参与案涉纠纷，并进入当时混乱的扭打现场中，根本原因在于扭打的一方当事人是其丈夫蒋位军。二、关于医药费，应剔除2014年8月26日后的医药费费用。原审中，祝自力对华红平的医药费的合理性提出异议，但原审法院未予审核。综上，请求二审法院依法驳回华红平的在原审中的诉讼请求，并由双方分担一、二审诉讼费。
被上诉人华红平二审书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。华红平的伤情由祝自力造成，其损害后果与损害行为存在因果关系，且华红平在此次事件中无过错。祝自力未能举证其挥打祝自力系针对蒋位军的防卫，而蒋位军摔打酒坛的行为与华红平受伤无直接关系，故无需承担责任。2014年8月26日核磁共振检查部位是本次时间受伤部位，其费用与本次事件存在因果关系，系合理支出。综上，请求二审法院依法维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案纠纷系华红平在劝解祝自力与案外人蒋位军冲突时，被祝自力所持毛竹误伤而引发；审理中，上诉人祝自力亦认可华红平自身无过错。鉴于祝自力持有的毛竹棍有一定的危险性，且正是该毛竹棍的击打行为致华红平受伤，故应由祝自力承担相应的赔偿责任。至于祝自力与华红平丈夫蒋位军间纠纷的起因及过错与否，不影响祝自力在本案中赔偿责任的认定。此外，华红平于2014年8月26日所做核磁共振检查所涉部位系案涉事件受伤部位，其费用与本次事件存在因果关系，原审法院认定合理支出并予以支持正确，本院亦予以维持。综上，判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用162元，由上诉人祝自力负担。上诉人祝自力于本判决书生效之日起十五日内来本院退费.
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理
审判员 石 清 荣
二〇一五年八月六日
书记员 朱 江
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1156号
原告冯某某，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人陈某某，浦北县＊＊镇法律服务所法律工作者。
被告浦北＊＊房地产开发有限公司，住所地浦北县。
法定代表人林某某，该公司董事长。
原告冯某某与被告浦北＊＊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员蔡大悦独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。书记员陆美华担任记录。原告冯某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年8月24日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以每平方米1990.87元的价格购买被告建设的位于浦北县城＊＊路＊＊＊园第＊幢＊单元＊＊＊号房作住宅使用，该商品房建筑面积为131.09平方米，房价总金额为260993元。双方同时约定，原告签订合同即支付首付款80983元，余款180000元由原告通过银行按揭支付。被告应当在2011年1月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告逾期30天以上交房的，每天的违约金是已交房款的万分之五。原告已按合同履行了义务，但被告于2011年8月31日才交房给原告，违约182天。原告多次与被告交涉，要求被告支付违约金，但被告拒绝支付，现请求被告支付违约金23490元。
被告没有提出书面答辩。
经审理查明，2010年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。双方约定：原告以每平方米1990.87元的价格购买被告建设的位于浦北县城＊＊路＊＊＊园第＊幢＊单元＊＊＊号房作住宅使用，该商品房建筑面积为131.09平方米，房价总金额为260993元，原告签订合同即付首付款80983元，余款180000元，原告于2010年10月27日办理了按揭贷款并支付了给被告。合同还约定被告应在2011年1月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告逾期30天以上交房的，每天的违约金是已交房款的万分之五。被告于2011年8月31日交房给原告，违约211天。
以上事实有原告的陈述及其提供的商品房买卖合同、收款收据、银行借款凭证、房屋交接书等予以证实。
本院认为，原、被告于2010年8月24日签订《商品房买卖合同》是合法有效的合同，双方应按合同约定履行自己的义务，原告已按合同约定的时间履行了交款的义务，但被告没有按约定的时间交房给原告使用，构成违约，应按照合同约定支付违约金给原告。违约金为27534.76元（首付款260993元乘以0.0005乘以211天）。原告请求的违约金为25560元，少于27534.76元，这是原告的诉讼权利，且没有违反有关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告浦北＊＊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某违约金25560元。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告浦北＊＊房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费387元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一三年八月十四日
书记员 陆美华
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保38号
二道区天宇建筑器材租赁站：
本院执行的申请保全人二道区天宇建筑器材租赁站与被保全人中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第748号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日晚，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市盈港大厦出发，沿中山路东往西行驶。23时35分许，当车行至中山路与桥西�路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为85mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟幼娜的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询单、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年八月十三日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第949号
申请执行人罗忠福。
被执行人吴章玲。
罗忠福与吴章玲离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）雁江民初字第00364号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗忠福于2014年6月9日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年6月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查找被执行人的可供执行财产未果，权利人提供不出其可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案执行标的为4800元，本次执行未实现标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第00364号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 柯
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民初字第00930号
原告张某，男，2006年5月生。
法定代理人翟燕平，女，1975年12月生，系原告母亲。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告殷泽强（殷强），男，1974年4月生。
被告朱云伟（朱伟），女，1975年11月生。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏县黄岗镇人民政府。
法定代表人胡保国，任镇长。
委托代理人骆恒奎，该镇政府干部。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原告张某诉被告殷泽强、朱云伟、黄岗镇人民政府健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人翟燕平、委托代理人朱家富、被告殷泽强、朱云伟及其委托代理人刘振、被告黄岗镇人民政府的委托代理人骆恒奎、陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日上午原告和殷某（殷某）、卢某、张某某、朱某五人在黄岗镇政府院内玩耍。当原告坐在一个健身器的座上玩时，被告殷泽强、朱云伟之子殷某（殷某）喊着叫原告下来，他上去玩，原告还没有从座上下来，殷某便使劲摇该健身器的脚蹬杠，导致原告座上翻个跟头摔在地上，致使原告头部，左臂等处受伤，并造成其左臂孟氏骨折。原告伤后先后到明港镇邱桂莲诊所、南阳市中心医院、北京儿童医院、洛阳正骨医院等处救治，现已治疗终结，但仍在康复期。左臂留下残疾部分功能丧失，经法医鉴定，原告的左臂损伤构成八级伤残。事故发生后，原告父母曾找作为侵权人殷某的监护人二被告给以治疗赔偿，被告殷泽强、朱云伟对原告的侵权行为依法应当承担责任，但至今未赔偿分文。被告黄岗镇人民政府作为健康器械的管理人，未尽到管理职责，因而造成人身伤害，也应承担相应的赔偿责任。因此请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费，护理费等各项损失15万元。
原告为支持其诉讼请求向法院提交法庭提交了以下证据：1、对在场证人卢某和张某某的调查笔录和现场照片三张；2、原告在南阳市中心医院的门诊手册及医疗购药收据10张，计款4672元；北京市儿童医院门诊病历手册、检验报告单及门诊收费专用收据9张，计款4577.98元；洛阳正骨医院的诊断证、入院证、出院证、病历及医疗费发票7张，计款12947.9元（其中新农合报销1604元），住院期间护理人员住宿费发票6张，计款646元，鉴定费发票1张，计款820元，交通费票据52张，计款3516.5元，该组证据证实原告身体受伤在各医院治疗情况及支出费用。3、南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。4、原告及其父母的户口簿复印件。5、原告父母的营业执照复印件，用以证实原告父母从事照相行业。6、出庭证人卢某、张某某和张某甲的证言。
被告殷泽强、朱云伟辩称，原告与二被告之子殷某及另外三名小孩一起玩耍，不存在二被告儿子殷某致伤原告的事实，原告所诉无任何事实依据，原告受伤与二被告儿子无任何关系，二被告不应承担任何责任。原告自2011年7月自己摔伤至今，已达两年之久超过了法定诉讼时效，其现在提起诉讼要求赔偿，依法不能支持应予驳回起诉。
被告殷泽强、朱云伟为支持其辩解向法庭提交了代理人对朱云河的调查笔录。
被告黄岗镇人民政府辩称，被告黄岗镇人民政府根本不是健身器材的管理人，也不是行为侵权人，不应当承担任何责任。原告的父母作为监护人，其负有不可推卸的监护责任，其根本没有尽到应尽的监护责任，理应承担主要责任。本次事故的原因是由于被告殷泽强、朱云伟的儿子殷某在和原告玩耍时，摇动健身器造成坐在上面的原告翻转跌落受伤，作为直接侵权人的监护人应当对本次事故承担责任。
被告黄岗镇人民政府未向法庭提交证据。
经庭审质证及各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2011年11月19日上午原告和殷某等五人在黄岗镇人民政府院内玩耍，当原告坐在一个健身器的座位上玩时，殷某为争夺器材使劲摇动该健身器的脚蹬杠，致使原告从器材上翻转跌落下来，造成原告头部左臂等处受伤，其左臂孟氏骨折。原告受伤后先后到南阳市中心医院、北京儿童医院、洛阳正骨医院等处救治，累计住院（2011年11月19日-12月8日20天，南阳市中心医院2011年12月9日-12月16日7天、2012年8月6日-8月13日7天，洛阳正骨医院2013年3月28日-4月12日16天）50天，花费医疗费22197.88元（其中新农合报销1604元）。2012年6月22日南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告的左肘关节损伤构成八级伤残。原告为治伤和鉴定支出交通费3516.5元，住宿费646元，鉴定费820元。庭审中被告殷泽强、朱云伟对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经委托南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告张某左肘孟氏骨折目前属九级伤残，被告为重新鉴定支出鉴定费700元。
另查明2012年河南省城镇居民人均纯收入20442.62元，文化、体育和娱乐业、新闻出版业平均工资31719元／年，平均每天86.9元。原告自伤后至今，被告殷泽强、朱云伟未对原告进行赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告和被告殷泽强、朱云伟的儿子殷某在一起玩耍，双方为争夺体育器材发生纠纷，致使原告从器械上翻转跌落下来，摔伤原告构成伤残，二被告殷泽强、朱云伟应承担因其儿子殷某侵权行为给原告造成的损失。二被告辩称原告的起诉超过法定诉讼时效，因原告一直处于治疗恢复期未治疗终结，被告也未提交相应的证据相佐证，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。作为未成年人的原告其父母未尽到法定的监护之责，应减轻侵权人殷某父母的替代赔偿责任，因此二被告殷泽强、朱云伟应对原告的损失承担60%的赔偿责任。因没有证据证明事故是被告黄岗镇人民政府的体育器材和场地的缺陷造成的，也不是直接侵权的责任人，黄岗镇政府不应承担民事赔偿责任。原告对黄岗镇人民政府的诉请，本院不予支持。原告的损失项目数额为：医疗费22197.88元，护理费累计住院50天，计31719元／年÷365天×50天=4345.07元，住院伙食补助费50天×30元／天=1500元，营养费50天×10元／天=500元，残疾赔偿金20442.62元／年×20年×20%=81770.48元，交通费酌定2000元，住宿费646元，鉴定费820元，共计113779.43元，原告的医疗费已由新农合报销1604元，应予扣除。二被告殷泽强、朱云伟应承担112175.43元×60%=67305.26元的赔偿责任。参照原告伤残等级及其父母的监护过失，精神抚慰金酌定6000元。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷泽强、朱云伟于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失73305.26元（新农合报销部分已扣除）。
二、驳回原告对被告桐柏县黄岗镇人民政府的诉讼。
被告殷泽强、朱云伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，重新鉴定费700元，共计4400元。原告负担2000元，二被告殷泽强、朱云伟负担2400元。
如不服本判决，可再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 马 骞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2555号
申请执行人：潍坊万华置业有限公司
法定代表人傅继孝
委托代理人唐永平
被执行人：彭传军
申请人潍坊万华置业有限公司申请执行被执行人彭传军追偿权纠纷一案，本院于2013年06月31日作出的（2013）寿商初字第489号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年07月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人彭传军下落不明，查封房产全部处于轮侯状态，暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第489号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 王敏敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑伏成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑伏成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑伏成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,359.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,359.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执95号
申请执行人：覃召英，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西苍梧县，
被执行人：冯伟华，男，1971年1月29日出生，汉族，住广西苍梧县，
覃召英与冯伟华民间借贷纠纷一案，覃召英依据生效的（2016）桂0421民初741号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金37700元及利息，负担案件受理费425元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年七月五日
书记员 李海铭
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1222号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人冯建成。
被执行人冯建明。
被执行人冯文。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人冯建成三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1057号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的35713.13元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人冯文履行案件诉讼费345元及执行费435元。现双方当事人�成和解协议，被执行人冯文制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1222号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 彬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00995号
原告张宏州，男，1963年8月10日生。
委托代理人李凤荣、李金慧（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张宏州与被告广西五鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏州及其委托代理人李凤荣、李金慧，被告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月-2013年10月份，原告一直在被告承揽的位于兰考县道南产业集聚区福临银基1-4号楼工程做技术工作，约定每月工资3000元，经结算被告共欠原告工资76000元。后经原告催要，被告拒不支付，故向人民法院起诉，请求法院判令被告归还原告工资款76000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系或雇佣关系；2、原告所诉属于劳动争议案件，原告应按仲裁法律规定申请劳动仲裁，其直接向法院起诉，违反法定程序；3、寨卫铭、刘思彦不是公司员工，对寨卫铭给原告出具拖欠工资清单及刘思彦证明拖欠的工资数额，公司不予认可，故被告不存在拖欠原告工资的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月10日，河南福临银基服饰有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司签订了一份建设施工合同，由被告广西五鸿建设集团有限公司承建年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼，合同签订后，被告广西五鸿建设集团有限公司在河南福临银基服饰有限公司工程工地成立项目部，负责人为寨卫铭、刘思彦。2012年2月-2013年10月份，原告张宏州受寨卫铭、刘思彦雇佣在1-4号楼工地上做技术工作，约定每月工资3000元，经结算被告共欠原告工资63000元，后经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院，要求被告给付工资款，并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、刘思彦证人证言、兰考县人民法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书、寨卫铭出具的拖欠工资清单、担保协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供的兰考县人民法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书已发生法律效力，故对该判决认定的寨卫铭、刘思彦是被告在河南福临银基工程工地的项目部负责人的事实，本院予以采信，被告应对寨卫铭、刘思彦的行为承担相应的法律后果；原告所诉2011年5月至2012年1月份的工资，因寨卫铭出具的拖欠工资清单证明被告拖欠原告2013年1月以前的工资数额为36000元，原告也未提出异议，证明原告2012年1月前的工资已经清算，故对原告要求被告支付2012年1月以前工资的诉请，本院不予支持，对原告所诉2012年2月至2013年10月份计21个月的工资63000元的事实，有寨卫铭出具的拖欠工资清单及刘思彦的证言加以证明，本院予以认定；原告受寨卫铭、刘思彦指派做技术工作，被告应承担给付原告劳务费用的法律责任，故对原告要求被告给付劳务费63000元的诉请，本院予以支持，过高部分不予支持；被告提出的刘思彦、寨卫铭不是其公司职工，其行为的法律后果不应由公司负责的答辩意见，因寨卫铭、刘思彦是被告在河南福临银基工程工地的项目部负责人，其在项目部的行为后果应由被告承担，与是不是公司员工在法律上没有关联性，故对被告的该答辩意见，本院不予支持；被告提出的该案属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案原告受雇于被告临时成立的项目部做技术工作，具有临时性，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，对被告的该辩称，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告张宏州工资款63000元；
驳回原告张宏州的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，由被告广西五鸿建设集团有限公司承担1575元，原告张宏州承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李振河
审 判 员 周进良
人民陪审员 王培安
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 涵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1940号
罪犯杨慧芳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年12月2日作出（2011）未刑初字第508号刑事判决，以被告人杨慧芳犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2013年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨慧芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯杨慧芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨慧芳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第525号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王仁聪。
委托代理人：叶凯。
被告：王友锋。
被告：何一鸣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告王友锋、何一鸣信用卡和保证合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十一月十三日
代书记员 赖宇钦
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3471号
原告:张洪家，男，1982年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体户，住兴义市。
被告:赵学深，男，汉族，1986年6月26日生，贵州省兴仁县人，大专文化，教师，住兴仁县。
原告张洪家与被告赵学深民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪家到庭参加了诉讼，被告赵学深经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪家向本院提出诉讼请求：判决被告赵学深偿还原告借款本金20000元，并从2017年2月26日起以按月息3%计算利息直至本金清偿完毕时止。事实和理由：2017年2月26日，被告因偿还中国农业银行的欠款，资金周转困难向原告借款20000元人民币，约定还款期限为1天，即从2017年2月26日至2017年2月27日，利息按月利率3%计算，原告将20000元通过银行转在被告中国农业银行的账户上后，被告向原告出具借条一份，还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告赵学深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2017年2月26日，被告赵学深因资金困难向原告借款本金20000元，约定借款期限为1天，利息按3%月利率计算，还款期限届满后，被告至今未向原告清偿借款本金及利息。
本院认为，被告赵学深向原告张洪家借款本金20000元，借款本金及利息至今未能清偿，事实清楚，有原告张洪家的陈述、原告提交的由被告赵学深签字的借条相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告张洪家的借款，被告赵学深应当偿还。故对原告张洪家请求被告对上诉借款20000元承担偿还责任的请求，应予支持。原告主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张洪家请求的年利率超过法定利率，对于超过法定利率部分，不予支持。故原告张洪家应得的利息应从2017年2月26日起按月利率2%（年利率24%）计算至借款本金还清之日止。被告赵学深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵学深于本判决生效之日起10日内偿还原告张洪家借款本金20000元及利息，利息（以借款本金20000元为基数）从2017年2月26日起按年利率24%计算,直至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵学深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨时军
二〇一七年十月九日
书记员 杨 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05649号
原告曾勇。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告谭川。
被告何流军
被告余朋惠
本院在审理原告曾勇诉被告谭川、何流军、余朋惠民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2015年7月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告谭川、何流军、余朋惠的起诉。
本院认为，原告曾勇自愿申请撤回对被告谭川、何流军、余朋惠的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
案件受理800元，因撤诉结案减半收取400元，由原告曾勇负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05649号原告曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。被告谭川，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告何流军，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告余朋惠，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告曾勇诉被告谭川、何流军、余朋惠民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2015年7月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告谭川、何流军、余朋惠的起诉。本院认为，原告曾勇自愿申请撤回对被告谭川、何流军、余朋惠的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾勇撤回起诉。案件受理800元，因撤诉结案减半收取400元，由原告曾勇负担。代理审判员  邹琳琳二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05649号原告曾勇。委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。被告谭川。被告何流军被告余朋惠本院在审理原告曾勇诉被告谭川、何流军、余朋惠民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2015年7月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告谭川、何流军、余朋惠的起诉。本院认为，原告曾勇自愿申请撤回对被告谭川、何流军、余朋惠的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾勇撤回起诉。案件受理800元，因撤诉结案减半收取400元，由原告曾勇负担。代理审判员  邹琳琳二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨程程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23084号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王国梁，住北京市房山区。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王国梁物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2924号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，地址沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码证号：24338057-0。
法定代表人：黄凯，系该公司董事长。
委托代理人：代刚，系该公司员工。
被告：刘波。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王星星
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初422号
原告：刘玉平，农民。
被告：李新建，农民。
原告刘玉平与被告李新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉平到庭参了加诉讼，被告李新建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告砖款7300元，并出具欠条一份。经催要，至今没有偿还，请求依法判令被告支付原告货款7300元及利息。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告出具的欠据1份，拟证明被告欠原告货款7300元。
经审查原告提供的证据符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，本院依法对原告所提供证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：被告多次从原告处购买机砖，共计欠款7300元，经催要，被告于2012年12月28日给原告出具欠条一份，载明：欠条李新建欠砖款7300元柒仟叁佰元2012年12月28号。后经原告催要，被告没有偿还。原告诉至本院，请求依法追回欠款7300元及利息。另查明，2016年1月14日中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为5.10﹪。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告李新建书写的欠据，以证明被告购买其机砖，双方形成买卖合同关系。原告将机砖交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告7300元的事实，故原告要求被告偿还货款7300元的主张，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率5.10﹪×1.5=7.65﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新建支付原告刘玉平货款7300元及利息（年利率按7.65%计付，自2016年1月14日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年二月十八日
书记员 王忠德
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢996号
申请执行人大连莲城混凝土有限公司，所在地普兰店市太平办事处虫王庙社区。
法定代表人王鑫鑫，系该公司经理。
被执行人阎涛，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住大连市中山区。
（身份证号
申请执行人大连莲城混凝土有限公司与被执行人阎涛为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年5月28日作出（2014）普民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢996号申请执行人大连莲城混凝土有限公司，所在地普兰店市太平办事处虫王庙社区。法定代表人王鑫鑫，系该公司经理。被执行人阎涛，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住大连市中山区。（身份证号申请执行人大连莲城混凝土有限公司与被执行人阎涛为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年5月28日作出（2014）普民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十一月十日书 记 员  林芳芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1220号
罪犯曾小平，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省遂川县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）厦刑初字第119号刑事附带民事判决书，以被告人曾小平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人人民币11071元，共同附带民事赔偿人民币30913.2元。罪犯曾小平于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1137号提请减刑建议书，建议对罪犯曾小平予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小平能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子.已缴纳罚金5000元。月均消费192元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）厦刑初字第119号刑事附带民事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证；5、月均消费台账等。
本院认为，罪犯曾小平服刑期间能认罪服法，积极参加劳动改造，已全额缴纳部分罚金，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。