中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13581号
原告：肖振锽，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被告：张贵芳，女，1961年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。
被告：王佩丽，女，1961年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告肖振锽诉被告张贵芳、王佩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振锽及其委托诉讼代理人顾子乾、被告王佩丽到庭参加诉讼，被告张贵芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖振锽提出诉讼请求：1.要求被告张贵芳归还原告剩余借款本金人民币235,000元；2.要求被告张贵芳按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息；3.被告王佩丽对被告张贵芳的上述两项还款义务承担连带还款责任。事实和理由：两被告系朋友，原告和被告王佩芳曾系同居关系。2013年4月，被告张贵芳在美国为了儿子结婚通过王佩丽向原告借款，原告从自己名下交通银行账户支取了人民币100，000元加上原告家中现金人民币100,000元，存到王佩丽的工商银行账户，再由王佩丽汇至张贵芳账户，张贵芳未出具借条。2013年6月，张贵芳从美国汇款给王佩丽归还原告人民币100,000元。2014年1月，张贵芳又通过王佩丽向原告借款人民币150,000元，原告从原告姐姐处取得钱款后交给王佩丽借给张贵芳。之后，原告一直通过王佩丽向张贵芳催讨借款，张贵芳于2014年10月30日向原告出具了人民币260,000元的借条，约定每月归还人民币40,000元，至2015年5月底之前还清，王佩丽作为担保人在借条上签字。借款期间，张贵芳按双方最初的口头约定按月利率5%支付利息，但在出具借条后未再支付利息，只是通过王佩丽归还原告美金1700元折合人民币10,000元，王佩丽代张贵芳归还原告人民币5000元。不认可王佩丽所述的张贵芳归还原告人民币20,000元和人民币10,000元。现原告认可借条中人民币260,000元包含了王佩丽出借给张贵芳的人民币10,000元，原告对该人民币10,000元不作主张。
被告张贵芳未到庭应诉答辩。
被告王佩丽辩称，原告所述被告张贵芳向原告借款及出具借条的经过属实。借款时，原告和张贵芳口头约定按月利率5%支付利息，张贵芳也按期支付，但在出具借条后未再支付。张贵芳再次向原告借款人民币150,000元时，王佩丽也出借给张贵芳人民币10,000元，该款包含在借条金额人民币260,000元中。因原告一直向王佩丽催讨，2015年1月起张贵芳归还原告本金人民币20,000元、美金1700元折合人民币10,000元、人民币10,000元，王佩丽代张贵芳归还原告人民币5000元。现因原告不认可张贵芳归还的人民币20,000元和人民币10,000元，王佩丽认可张贵芳尚欠原告剩余借款本金235,000元，并同意承担保证责任。
经审理查明，两被告系朋友，原告和被告王佩芳曾系同居关系。2013年4月，张贵芳以儿子结婚为由通过王佩丽向原告借款，原告将人民币200,000元现金交给王佩丽，由王佩丽通过工商银行账户汇至张贵芳账户，张贵芳未出具借条。2013年6月，张贵芳通过王佩丽归还原告人民币100,000元。2014年1月，张贵芳又向原告借款，原告将人民币150,000元交给王佩丽，由王佩丽交付张贵芳。2014年10月30日，张贵芳向原告出具借条，内容为：“欠肖振锽先生人民币贰拾陆万正，于2014年12月至2015年5月底前结清，每月还肆万元。”王佩丽在借条上担保人处签字。之后，经原告向王佩丽催讨，张贵芳归还原告美金1700元，折合人民币10,000元，王佩丽归还原告人民币5000元。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，王佩丽表示借条金额人民币260,000元中人民币10,000元系其出借给张贵芳的，原告予以认可，并表示不在诉请中主张。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张贵芳向原告借款，有张贵芳出具的借条及原告和王佩丽的到庭陈述为证，本院予以确认。王佩丽称借条中人民币260,000元中包含王佩丽出借给张贵芳的人民币10,000元，原告予以认可并在诉请中扣除，无不妥，本院予以确认。原告和王佩丽确认，张贵芳在出具借条后已归还原告美金1700元折合人民币10,000元，王佩丽代张贵芳归还原告人民币5000元，均系本金，本院也予以确认。至于王佩丽称张贵芳又归还原告人民币20,000元和人民币10,000元，原告予以否认，王佩丽也无证据予以证实，本院不予采信。现原告主张要求张贵芳归还剩余借款本金人民币235,000元，本院依法予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院也予以准许。王佩丽作为担保人在借条上签字，原、被告对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。审理中，王佩丽认可原告一直向其催讨借款，王佩丽也归还了原告人民币5000元，同意承担担保责任，故对原告要求王佩丽承担保证责任之诉讼请求，本院予以支持。张贵芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：
一、被告张贵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告肖振锽剩余借款本金人民币235,000元；
二、被告张贵芳应于本判决生效之日起十日按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告肖振锽以借款本金人民币235,000元为基数，自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；
三、被告王佩丽应对上述第一条、第二条确定的还款义务承办连带清偿责任，被告王佩丽承担保证责任后，有权向被告张贵芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、公告费560元，均由被告张贵芳负担。
如不服本判决，原告肖振锽、被告王佩丽可在判决书送达之日起十五日内，被告张贵芳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。