上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26281号
原告：李均涛，男，1974年3月13日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1990年11月1日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：周斌，经理。
委托诉讼代理人：李志强，男。
委托诉讼代理人：陆登登，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女。
原告李均涛与被告李建伟、被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司(以下至判决主文前简称神州公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均涛及其委托诉讼代理人黄丽媛、被告李建伟的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告神州公司、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李均涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)51,138.20元(已扣除住院期间的伙食费)、营养费3,000元(40元/天×75天，含二期)、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、护理费3,750元(50元/天×75天，含二期)、误工费27,500元(5,500元/月×5个月，含二期)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费96元(肋骨固定带)、车辆修理费850元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师代理费4,000元，上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内予以赔付，不属于保险理赔范围的经济损失由被告李建伟承担赔偿责任；2、案件受理费由被告李建伟承担。事实和理由：2016年9月2日18时04分，原告驾驶电动自行车行驶至张江路、申江路路口处，适遇被告李建伟驾驶浙AUXX**轿车行驶至此，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告李建伟负事故全部责任，原告无责任。被告李建伟驾驶的浙AUXX**轿车系从被告神州公司租用，被告保险公司系肇事车辆浙AUXX**轿车的交强险、商业三者险承保人。
被告李建伟辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。事故发生时被告李建伟是从被告神州公司处租赁车辆供个人使用，事发时在租赁期间。被告神州公司为浙AUXX**轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险50,000元(附加不计免赔险)。被告李建伟认为原告的损失应先由被告保险公司理赔，保险理赔范围外的赔偿责任应由被告神州公司承担，被告李建伟认为，被告神州公司在为被告李建伟提供租车服务过程中存在过错，被告神州公司没有明确告知被告李建伟租赁车辆的投保情况，且被告神州公司是营利性机构，通过租车获取收益，也应承担相应的风险。事故发生后，被告李建伟垫付原告现金22,000元及医疗费2,531.70元，要求在本案中一并处理。被告李建伟对原告的伤残等级有异议，认为原告的伤残等级过高，三期期限过长，但不申请重新鉴定，原告的伤残等级及三期同意由法院依法认定。关于原告主张的各项损失，意见如下：医疗费，金额无异议，应对被告李建伟垫付的部分一并处理；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算，期限过长，同意期限由法院依法认定；护理费，认可按30元/天计算，期限过长，同意期限由法院依法认定；误工费，认可按2,190元/月计算，期限过长，同意期限由法院依法认定；残疾赔偿金，伤残等级由法院依法认定，只认可按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，无异议；残疾辅助器具费，不予认可；车辆修理费，无异议；衣物损失费，认可200元；交通费，认可200元；鉴定费，金额无异议；律师代理费4,000元，金额过高，同意由法院酌定。
被告神州公司书面辩称，事故发生时被告神州公司将涉诉车辆浙AUXX**轿车租赁给被告李建伟，原告并未提供证据证明被告神州公司对原告的损害发生存过错，被告神州公司在租赁车辆给被告李建伟时也审查了承租人的驾驶资格，被告李建伟领取涉诉车辆时，涉诉车辆的车况良好，具备安全行驶的条件，故不同意承担赔偿责任。被告神州公司已为涉诉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，如涉及赔偿，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，对事发经过及事故责任认定应以事故责任认定书为准，肇事车辆确在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，金额应以发票为准，仅同意承担医保范围内的医疗费，对于被告李建伟垫付的医疗费，同意在本案中一并处理；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算，期限无异议；护理费，无异议；误工费，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细等予以证明，如原告无法提供上述证明，但能证明零工结算情况，认可按照行业标准计算原告的误工费，对误工期限无异议；交通费，同意由法院酌定；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金，应按伤残等级及事故责任比例赔偿；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日18时04分，原告驾驶电动自行车行驶至张江路、申江路路口处，适遇被告李建伟驾驶浙AUXX**轿车行驶至此，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告李建伟负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，共住院10天，支出医疗费53,669.85元(已扣除住院期间的伙食费，含被告李建伟为原告垫付的医疗费2,531.70元)。为购买肋骨固定带，原告支出96元。被告李建伟另为原告垫付现金22,000元。经被告保险公司定损，原告的车辆损失为850元。2017年1月11日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人李均涛之左胸3-6肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；左锁骨中段骨折，致左上肢丧失功能19%，构成十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。为鉴定，原告支出鉴定费2,600元。为聘请律师代理，原告支出律师代理费4,000元。
另查明，(一)肇事车辆浙AUXX**轿车的行驶证登记的所有人为被告神州公司，被告神州公司为浙AUXX**轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。事发时被告李建伟驾驶肇事车辆系从被告神州公司处租用。(二)自2014年5月22日起至事故发生时止，原告居住于上海市浦东新区康桥镇沔青村XXX号XXX幢XXX室，截止2017年5月16日，该村沪籍人数为2,174人，其中农业人口人数为48人，非农业人口人数为2,126人。(三)原告自2014年4月起在上海艺仟装饰设计工程有限公司工作，担任油漆带班职务。
审理中，原告同意对被告李建伟为原告垫付的现金22,000元及医疗费2,531.70元在本案中一并处理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、出院记录、医疗住院收费票据、病人费用清单、医疗门急诊收费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、营业执照、误工证明及收入情况证明、居住证、实有人口居住登记表、医疗器械费发票、定损单、修理费发票、维修清单、律师代理费发票、横沔派出所证明，被告李建伟提供的签购单、医疗费发票、急救医疗费发票及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的浙AUXX**轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告李建伟负担。审理中，被告李建伟主张被告神州公司通过租车营利，故也应承担本案赔偿责任，本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中被告神州公司将肇事车辆租赁给被告李建伟使用时，肇事车辆在检验有效期内，车况良好，被告神州公司也对被告李建伟的驾驶资格进行了审查，并无证据证明被告神州公司对原告损害的发生存过错，故被告李建伟的该主张，本院不予采纳。另，被告李建伟对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期有异议，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定300元。2、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，事故发生前，原告在上海艺仟装饰设计工程有限公司工作，但根据原告提供的证据尚无法明确原告实际的误工损失，本院酌情参照上一年度相关行业职工月平均工资3,963元确定原告的误工损失，根据鉴定结论，原告一期的休息期为120天，计4个月，故误工费为15,852元。3、残疾赔偿金，事故发生前，原告长期居住于城镇地区，收入也来源于城镇，故原告主张疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为138,460.80元。4、残疾辅助器具费，原告因事故受伤致肋骨骨折，为购买肋骨固定带支出的96元，系原告的客观损失，本院予以确认。5、护理费，原告主张护理费按50元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告一期的护理期为60天，故护理费为3,000元。6、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张6,000元，尚属合理，本院予以确认，该款在交强险内优先理赔。7、医疗费，原告主张的医疗费及被告李建伟为原告垫付的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为53,669.85元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。8、住院伙食补助费，事故后原告共计住院10天，原告主张住院伙食补助费按20元/天计算，尚属合理，本院予以确认，故住院伙食补助费为200元。9、营养费，原告主张营养费按20元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告一期的营养期为60天，故营养费为2,400元。10、车辆修理费，事故后，被告保险公司对原告所驾驶的电动自行车进行了定损，金额为850元，原告也实际对车辆进行了修理，本院确认车辆修理费为850元。11、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为300元。12、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费2,600元，系原告的实际损失，本院予以确认。13、律师代理费，律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费4,000元，尚属合理，本院予以确认，该款应由被告李建伟承担。
上述经济损失中的交通费300元、误工费15,852元、残疾赔偿金138,460.80元、残疾辅助器具费96元、护理费3,000元、精神损害抚慰金6,000元、医疗费53,669.85元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、车辆修理费850元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元，合计223,728.65元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担171,150元；剩余52,578.65元及律师代理费4,000元，合计56,578.65元，由被告李建伟承担。被告李建伟为原告垫付的现金22,000元及医疗费2,531.70元，合计24,531.70元，本院予以一并处理。原告主张二期误工费、营养费、护理费，因尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告神州公司、被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告李均涛171,150元；
二、被告李建伟应赔偿原告李均涛56,578.65元，此款与被告李建伟为原告李均涛垫付的24,531.70元相抵扣后，被告李建伟还需支付原告李均涛32,046.95元，此款应于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,878元，减半收取计2,439元，由原告李均涛负担82元，被告李建伟负担2,357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一七年六月二十二日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。