浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3611号
原告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。统一社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被告：李鸽翔，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）与被告李鸽翔民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请已依法作出（2017）浙0603民初3611号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭于2017年8月18日再次公开开庭进行审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人王越超，被告李鸽翔的委托诉讼代理人杨扬到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告宝业公司向本院提出诉讼请求：1.被告李鸽翔归还借款本金10400704元及利息14352971.52元（利息暂计算至2017年4月5日，并要求计算至本金利息全部实际偿还日止）；2.本案的诉讼费、律师费、财保费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款本金1040万元；借款期限自2007年9月5日起，在借款期内均按月息千分之十二计算利息。协议签订后，原告依约向被告履行了出借义务。后上述款项被告未能归还借款本息，故诉至法院。
被告李鸽翔辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，且案涉借款协议项下的款项并未交付。本案双方之间存在纠纷系由其他法律关系引起的，而并不存在民间借贷合意。原告系以合法形式掩盖建设工程违法分包的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：1.关于原告提供的借款协议、借条、承诺书、用款明细，被告质证认为对于借款协议、借条、承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议，借款协议不符合一般借贷的交易习惯，但对于相应的证据上被告李鸽翔签字的形式真实性无异议，本院认为原告提供的均系由被告签字确认的证据原件，故本院对上述证据在本案中予以认定。2.关于原告提供的委托代理合同、律师费发票、保单及相应的保费，被告质证认为原告提供的证据尚不足以证明发票所载的款项原告已实际支付，但因原告提供的均系原件，故本院对上述证据的真实性在本案中予以认定。3.关于原告提供的记账传票、付款凭证及相应的附件，被告李鸽翔质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据均系原告单方制作，所有的凭据中全部与时代龙工程有关的费用，且被告与原告之间并不存在民间借贷纠纷，本院认为原告提交的上述证据均与由被告李鸽翔签字确认的明细单中所载的款项一一对应，故本院对上述证据在本案中予以认定。关于对于被告提交的10万元的收据，原告质证认为对该证据的三性均无异议，认为系用于归还本案所涉的利息，但因被告李鸽翔认为这个10万元并非用于支付案涉款项，而系其支付给原告的保证金，本院认为该份收据与本案无关，故对该份收据在本案中不予认定。
综上，本院经审理查明，2014年10月24日，原告与被告签订《借款协议》一份，确认：甲方为宝业公司，李鸽翔为借款人；借款金额为1040万元，借款期限自2007年9月5日；借款利率在借款期内均按月息12‰，到期未还，从逾期之日起按月息15‰计息；协议还约定了其他权利义务。
同日，被告出具借条一份，确认：被告向原告借款，已收到人民币1040万元，在借期内按月息12‰计息，如有违约，被告愿意承担资金出借人为实现债权而发生的全部费用。
同日，被告出具承诺书一份，确认：向原告申请借款1040万元，借款期限为2007年9月5日；并承诺借款利息按借款协议执行，按月计息结请，如不能在约定时间内履行还本付息义务，由此给原告造成的实现债权而产生的费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）由借款人全额承担。
被告李鸽翔在时代龙建材家居广场李鸽翔借款用款明细表上签字，对原告代被告支付的用款明确予以确认，总金额为10400704元。
后，上述款项经原告催讨，被告未予归还，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费9万元，支出财产保全担保费29704.8元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在《借款协议》、借条、承诺书中明确了借款金额、借款利息、违约责任，但被告未按约归还借款本息，理应承担违约责任，故原告有权要求被告按约归还借款本息并赔偿律师费。原、被告在《借款协议》、借条、承诺书中虽确认借款金额为1040万元，但根据被告签字确认的付款明细中实际确认原告交付的借款金额为10400704元，故本院依法认定案涉借款金额为10400704元。对于原告起诉要求被告支付的利息，案涉借款双方明确约定借款利息为月息12‰，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算应自原告实际支付之日起算，原告起诉要求所有款项均自2007年9月5日起算缺乏相应的依据，本院依法予以调整。本院经核算，截止至2017年4月5日，被告尚欠原告的借款利息为14107016.18元。因此，对于原告要求被告归还借款本息、赔偿律师费的请求，本院仅部分予以支持。而关于原告主张要求被告支付财产担保保险费的主张，因缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩认为本案并非民间借贷法律关系，并无借款事实的发生，也没有借款资金的往来明细，原、被告之间实际为建筑施工合同关系，故无需承担还款责任。然在《借款协议》、借条、承诺书中均明确载明了被告向原告借款的时间以及金额，故该《借款协议》、借条、承诺书应视为原、被告双方对此前债权债务的结算，被告已签字确认，被告作为一个完全民事行为人理应对自己的签字负责。被告关于上述《借款协议》、借条、承诺书系胁迫所签的主张，因其未提供相应的证据证明，故本院对该主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李鸽翔应于本判决生效后十日内归还给原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金10400704元及截至2017年4月5日止的利息14107016.18元，并支付上述借款本金10400704元自2017年4月5日起至实际款清之日止按月利率1.2%计算的利息；
二、被告李鸽翔应于本判决生效后十日内赔偿给原告浙江宝业建设集团有限公司实现债权的费用9万元；
三、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165568元，财产保全申请费5000元，合计170568元，由原告浙江宝业建设集团有限公司负担1075元，被告李鸽翔负担169493元，其中被告李鸽翔应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。