wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1137号
罪犯ＸＸＸ，男，1962年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2012年4月26日作出（2012）杭刑初字第30号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年12月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后，于2012年5月31日入监服刑。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯ＸＸＸ提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金30000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月二十一天，刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第343号
原告广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春，董事长。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄善信，现去向不明。
原告广西平果农村合作银行（以下简称“平果农合行”）诉被告黄善信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄善信去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，向被告公告送达告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并于2015年10月19日公开开庭审理。原告平果农合行的委托代理人黄丽玲到庭参加诉讼。被告黄善信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告平果农合行诉称，2008年6月20日，被告黄善信向原告平果县农村信用合作联社城关分社（以下简称城关分社）提交《借款申请书》，申请借款用于造船。6月27日，城关分社与被告签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额30，000元，借款期限自2008年6月27日起至2013年6月27日止，借款月利率为6.45‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告自愿以本人拥有的一艘名为平果驮玉XX号船舶作为抵押物，为本笔借款提供抵押担保。被告于6月23日自愿签订了借款抵（质）押承诺书，并提供了抵押物的相关证件，之后双方办理了船舶抵押权登记手续。2008年6月27日，城关分社已将30，000元交付给被告。但被告自取得贷款后就未按时归还借款本息义务，截至2015年6月24日尚欠本金24，999.99元，利息14，691.67元，其行为违反了《借款合同》关于还款的相关约定，构成了根本违约。为此，原告特诉至法院，请求判令被告黄善信偿还借款本金24，999.99元及利息14，691.67元（利息已计算至2015年6月24日，往后利息按合同约定另计）给原告，如被告不能偿还债务时，由法院依法拍卖、变卖抵押物，抵押物价款由原告优先受偿。
原告平果农合行对其陈述事实提供的证据有：
1、居民身份证；2、《借款申请书》、《抵押担保借款合同》、抵（质）押物品清单、借款抵（质）押承诺书、船舶注销登记证明书、船舶抵押权登记证书、借款借据；3、还款明细、贷款欠款欠息清单。
被告黄善信未答辩，也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄善信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的诉称、举证情况、本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2008年6月27日，平果县农村信用合作联社城关分社为贷款人，被告黄善信为借款人和抵押人，双方签订一份《抵押担保借款合同》约定：借款金额为30，000元；借款用途为造船；借款期限自2008年6月27日至2013年6月27日；还款方式为按月结息，到期还清本息，从2009年至2013年每年6月27日分别偿还本金6，000元；月利率为6.45‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告自愿以其所有的平果驮玉XX号（船舶登记号为XXXX）船舶作为借款抵押担保，并在广西百色海事处办理船舶抵押登记手续。同日，原告将借款本金30，000元支付给被告黄善信。之后，被告仅偿还本金5，000.01元，其余未能依约偿还，截至2015年10月19日尚欠借款本金24，999.99元，利息15，927.71元。
另查，平果县农村信用合作联社于2009年10月26日变更为广西平果农村合作银行，平果县农村信用合作联社城关分社随即变更为广西平果农村合作银行城关支行，该支行不具备法人资格。
本院认为，原告名称由平果县农村信用合作联社变更为广西平果农村合作银行，原平果县农村信用合作联社城关分社变更为广西平果农村合作银行城关支行，而变更后的支行不具备法人资格，其权利义务应由广西平果农村合作银行享有和承担。因此，广西平果农村合作银行作为原告主体主张权利，符合法律规定。原城关分社与被告签订《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应恪守。合同签订后，原城关分社已将借款本金30，000元支付给被告黄善信，黄善信应按约定偿还借款本息。但截至2015年10月19日，被告尚欠借款本金24，999.99元及利息（利息计算：截至2015年10月19日已形成的未付利息为15，927.71元；2015年10月20日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的本金为基数按《抵押担保借款合同》约定的逾期利率计付），其行为已构成违约，应承担还款责任，故被告应支付尚欠的本息给原告平果农合行。被告黄善信自愿用平果驮玉XX号（船舶登记号为XXXX）船舶为该笔借款作抵押担保，并已办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，若被告黄善信不能偿还上述借款本息，原告可依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄善信偿还借款本金24，999.99元及利息（利息计算：截至2015年10月19日已形成的未付利息为15，927.71元；2015年10月20日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的本金为基数按《抵押担保借款合同》约定的逾期利率计付）给原告广西平果农村合作银行；
二、原告广西平果农村合作银行对被告黄善信用于抵押的平果驮玉XX号（船舶登记号为XXXX）船舶的价款享有优先受偿权。
本案的受理费792元，公告费350元，共计1，142元，由被告黄善信负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦宣吕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第442号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路486号.
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林镇联荣村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道镇联荣村。
负责人：郑经山，主任
被告：杭州余杭联荣股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道镇联荣村。
法定代表人：彭信宝，董事长。
两被告委托代理人：李伟斌，浙江金成太炎律师事务所律师。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告杭州市余杭区闲林镇联荣村村民委员会、杭州余杭联荣股份经济合作社物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年七月十六日
书记员 钱 玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第286号
罪犯马建峰，男，1973年3月21日出生，回族，小学文化，宁夏吴忠市人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2010年4月23日作出（2010）吴利刑初字第47号刑事判决，以被告人马建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八千元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2010年7月13日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2010）吴刑终字第71号刑事判决，维持对该犯的刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年6月2日起至2021年12月1日止。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年6月2日起至2020年9月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年三季度表扬，2014年积极分子，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯马建峰予以减去有期徒刑一年二个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月15日获2013年三季度表扬，于2015年2月6日获2014年改造积极分子，自2013年3月起至2015年1月止考核累计102.5分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建峰减去有期徒刑一年一个月十天，刑期自2009年6月2日起至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第19号
原告罗惜香，女，1971年3月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告李小英，女，1971年9月15日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告罗惜香与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗惜香与被告李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，李小英从原告处借走人民币14700元，并在之后给原告写下欠条一份包括本金利息。但是，到还款日期后，被告未能偿还债务。之后，原告主动放弃借款利息。被告于2013年9月10日重新立下《欠条》为据。但被告仍未能在还款日期偿还欠款。根据法律有关规定，特向法院提起诉讼。请求判令：一、判令被告偿还欠款人民币14700元自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李小英辩称，欠款是事实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告李小英于2013年3月向原告罗惜香借款人民币14700元，被告李小英于2013年9月10日立下借条交原告存执。借条载明“兹李小英向罗惜香借到人民币￥：14700元正。欠款人李小英2013年9月10日”。后经原告多次催讨，被告至今尚未向原告偿还借款。原告遂于2014年1月13日诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条、身份证及原、被告的陈述为证。足资认定。
本院认为，被告李小英结欠原告罗惜香借款人民币14700元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告罗惜香与被告李小英之间的债权债务关系明确、合法，应予确认。原告罗惜香请求被告李小英归还借款及支付该款自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李小英应于本判决生效之日起十日内付还原告罗惜香借款人民币14700元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年1月13日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币100元，由被告李小英负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢海霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢潇潇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2179号
原告高文峰，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告高文峰诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文峰的委托代理人朱林建，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文峰诉称，原、被告于2012年10月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路58号2栋1单元5层西户、建筑面积为72㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失26,956.80元（暂计算至2016年6月9日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计人民币46,956.80元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告高文峰为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失及原告土地证被被告收走。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月9日，原告高文峰与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告高文峰位于鄂州市鄂城区明塘路58号二栋一单元五层西户、建筑面积为72㎡的房屋，搬迁补助费1,000.00元，附属物补偿1,000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋。因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为25,920.00元（45个月×8.00元/月/㎡×72㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告高文峰与被告群英房地产公司于2012你10月9日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高文峰房租25,920.00元。
三、驳回原告高文峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费974.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担674.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第0126号
原告十堰润钢工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办。
法定代表人王丽云，系该公司董事长。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告镇江高科精工机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人罗宪峰，系该公司经理。
原告十堰润钢工贸有限公司与被告镇江高科精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰润钢工贸有限公司的委托代理人范奕军，被告镇江高科精工机械有限公司的法定代表人罗宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰润钢工贸有限公司诉称，2015年7月9日，原、被告通过传真方式签订购销合同一份，约定“由被告按照原告指定的型号、数量向原告供应QBE2铍青铜。被告在收到原告预付款20000元后，订单开始生效。余款被告生产好后，通知原告款到发货”。
合同签订当天，原告通过湖北十堰农村商业银行股份有限公司汉江分理处将20000元预付款转账到被告公司账户。之后，原告派人到被告处验货发现，被告所生产的产品与合同约定的内容不符合，致使合同目的无法实现。之后，原告多次催促被告提供符合合同约定的产品或者返还预付款，被告置之不理。现原告诉至法院，要求：1、解除合同；2、被告返还预付款20000元；3、被告承担违约金6000元及差旅费1000元，并承担本案诉讼费。
被告镇江高科精工机械有限公司辩称，原、被告签订合同后，被告已经按照约定组织生产，于2015年7月20日生产完毕。被告多次通知原告支付余款，办理交货手续，原告拒不履行其义务。被告得知原告因铜价及其他原材料急剧下降，以低价与其他公司签约，无奈已于2015年11月20日将上述产品处理了500千克，尚余100千克未处理。现原告主张产品不符合合同要求，无事实依据，被告无违约行为且20000元为定金，故对原告的诉讼请求不予认可。但对于原告主张解除合同的诉讼请求予以认可，同时因产品积压四个多月，价值材料价格猛涨，要求原告补偿材料差价20000元及保管费6000元。
经审理查明，2015年7月9日，原、被告通过传真方式签订购销合同一份，对产品名称、型号、价格、质量要求、付款方式、违约责任等方面进行了约定。其中对交货时间为原告下订单之日起12个工作日之日，付款方式为被告在收到原告20000元后确认订单开始生效，余款被告生产好后按照实际重量通知原告，款到发货。任何一方不按照本合同履行义务，按照《中华人民共和国合同法》及相关规定承担违约责任。合同签订当日，原告通过湖北十堰农村商业银行股份有限公司汉江支行将20000元预付款转账到被告公司账户。
2015年7月20日，被告向原告传真发货通知单，要求原告支付余款再发货。因原告一直未支付余款，且铜及其他材料价格猛跌，被告已于2015年11月20日将上述产品处理了500千克，尚余100千克。
庭审中，被告表示对材料差价和保管费等将另行向原告主张权利。
以上事实，有原告提供的购销合同、湖北省农村信用社通用凭证，被告提供的发货通知单、产品质量证明书、材料价格走势等证据及原、被告庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告一致同意解除于2015年7月9日签订的合同，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告依据合同收取的20000元预付款应予以返还。被告辩称该款项是定金，无事实依据，本院不予采纳。至于原告称产品不符合合同约定，构成违约，因未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告承担违约金及差旅费损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告十堰润钢工贸有限公司与被告镇江高科精工机械有限公司于2015年7月9日签订的购销合同予以解除；
二、被告镇江高科精工机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告十堰润钢工贸有限公司预付款20000元；
三、驳回原告十堰润钢工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.50元，由原告十堰润钢工贸有限公司负担87.50元，被告镇江高科精工机械有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵 雷
二〇一五年十二月二十日
书记员 周一琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉顺。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人�秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人丁玉顺与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁玉顺申请再审称：（2014）郑民二终字第1493号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁玉顺的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月十六日
书记员 乔子雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00433号
罪犯毛家丰，男，1980年5月18日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年1月7日作出（2011）灵刑初字第00317号刑事判决，以被告人毛家丰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字�00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毛家丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛家丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯毛家丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛家丰减去自本裁定送达之日起至2015年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第287号
申请执行人河南金恒铝业有限公司。
被执行人邵明峰，男，1970年1月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2081号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人邵明峰发出执行通知书，责令被执行人邵明峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人邵明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵明峰在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月六日
书记员 崔跃强
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0807号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告周美芳。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告周美芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告周美芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告周美芳辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：周美芳原系方圆公司员工。2015年1月6日，周美芳等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向周美芳等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定周美芳工作年限为11.5年，并裁决周美芳与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付周美芳经济补偿金34343.37元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向周美芳发放的2014年1月至12月期间的工资总额为35836.5元，其中2014年12月工资2350元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向周美芳分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可周美芳工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，周美芳虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告周美芳支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告周美芳12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告周美芳12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告周美芳2014年12月的工资差额600元。据此，被告周美芳离职前12个月平均工资应为3036.38元［（35836.5＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告周美芳工资的行为，被告周美芳以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告周美芳申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告周美芳离职前12个月平均工资为3036.38元，工作年限为11.5年，原告方圆公司应支付被告周美芳经济补偿金34918.31元（3036.38＊11.5）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金34343.37元的仲裁结果予以认可，视为对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告周美芳支付经济补偿金34343.37元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴康康
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3713号
原告：吴某某,住德惠市.
被告：张某某,住德惠市.
原告吴某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：要求判令婚生女张智琪、张智琳归张某某抚育，原告给付抚育费。事实与理由：吴某某与张某某于2008年2月17日经政府登记结婚，婚后生育两女，长女张智琪，现年8岁；次女张智琳，现年4岁。双方于2015年3月16日办理了离婚手续，双方离婚时婚生女均归吴某某抚育，张某某每月给付抚育费600.00元，现吴某某经济条件所限，无力抚育，并且长女张智琪自2016年3月份起由张某某抚育。
张某某辩称，在民政离婚时，张智琪、张智琳归原告抚育，两栋房和一台车归原告，现在两个孩子归我抚育我不同意，要求孩子一人一个，财产平均分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴某某、张某某于2008年2月17日经政府登记结婚，婚后生育两女，长女张智琪，现年8岁；次女张智琳，现年4岁。双方于2015年3月16日经政府办理了离婚手续，两名婚生女归吴某某抚育，现双方均同意自行抚育一名婚生女。
本院认为，吴某某要求自行抚育张智琳，张某某同意自行抚育张智琪，符合法律规定，本院予以支持。关于张某某要求主张分割财产一节与本案不是同一法律关系，不予审理。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
一、婚生女张智琳归吴某某自行抚育；
二、婚生女张志琪归张某某自行抚育。
案件受理费100.00元，返还吴某某50.00元，由吴某某负担25.00元，由张某某负担25.00元；邮寄送达费112.00元，由吴某某负担56.00元，由张某某负担56.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏丹爽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00025-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。
负责人：王斌，系该行行长。
被执行人：王兵。
被执行人：卢平。
被执行人：向常可。
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被执行人王兵、卢平、向常可借款合同纠纷一案，本院依据湖北五峰土家族自治县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）鄂五峰民初字第00668号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人与申请人达成调解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00668号民事判决书的本次执行程序。
执行员 陈 明
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡阳辉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00288-1号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，住所地：凤翔县城关镇。
法定代表人王波峰，任联社主任。
委托代理人何志军，系联社职工，特别授权代理。
被执行人曹晓亮，男，汉族。
被执行人曹红娃，女，汉族。
被执行人朱宗利，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00456号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉曹晓亮、曹红娃、朱宗利金融借款合同纠纷一案中，应执行借款177000元、2013年3月22日至借款到期日利息5140.08元、并按照月利率千分之15.3支付从2013年6月18日至借款还清之日的逾期利息及受理费1970元、申请执行费。经本院执行，划拨被执行人曹红娃在凤翔县农村信用合作联社糜杆桥信用社存款32753.42元。对其余案款，经双方协商达成执行和解协议：由被执行人曹晓亮于2015年8月4日之前给付申请执行人借款20000元；其余借款本息由曹晓亮每年至少归还30000元；曹红娃、朱宗利负连带还款责任；受理费及申请执行费由被执行人承担；如一方不按本协议执行，对方有权请求法院按原判决书执行。协议达成后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00456号民事判决书终结本次执行。
如一方当事人不按本协议执行，对方有权请求人民法院按原判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王宏斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08163号
原告：邵秋林，男。
委托代理人：李建军。
被告：魏东，男。
被告：郑变变，女。
上述两位被告共同的委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院于2016年2月24年立案受理原告邵秋林诉被告魏东，证变变买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张淑梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08163号
原告：邵秋林（邵林），男。
被告：魏东，男。
本院于2015年9月23年立案受理原告邵秋林诉被告魏东买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 程家德
人民陪审员 张淑梅
人民陪审员 汤敬东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 松
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1171号
原告王某，女，1962年1月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人黄强强，王胜田，江西贤和律师事务所律师。
被告余某，男，1960年3月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告王某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序进行了审理。原告王某及其委托代理人黄强强、王胜田、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后生育两子一女，现均已成家。自小儿子娶妻之后，被告坚原告的态度大变。自2014年至2016年被告经常找理由对原告实施殴打，致原等左侧第四-
六肋骨折，左桡骨远端骨折右侧第十肋骨骨折。自2016年2月份开始，原告因惧怕被告，一直不敢回家，与被告分居生活至今。婚后财产有在上饶县麦埂坞自建房一幢，银行存款及保险现金价共计120742元。现原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，依法分割婚后财产，被告赔偿原告精神损失10000元。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证；3、上饶县公安局煌固派出所证明，证实王菊花与结婚证上王某属同一人；4、原告病例资料、照片、及被告出具的保证书;5建设用地许可证、保险单。
被告余某辩称，2015年8月被告因肾部有病需医治，向原告要钱，原告说不是癌症，不要看，被告才扭原告手，致其骨折。肋骨骨被告不知情。被告认为夫妻感情是好的，不同意离婚。被告余某承认婚后银行存款143000元在被告处。被告提供以下证据：1、2015年8月17日中山医院的病历、疾病证明书；2、2017年4月19日上饶县煌固镇中心卫生院检验报告单、疾病证明书及发票。
经审理查明，××××年××月××日原告王某与被告余某自愿登记结婚。婚后生育两子一女，现均已成家独立生活。婚后原、被告在上饶县煌固镇麦埂圩建有二幢房屋，其中一幢三层半，每层120平方米，另一幢房屋80平方米及厨房60平方米。婚后财产有在上饶县麦埂坞自建房一幢，银行存款143000元在被告处。被告余某投资10000元购买了人身保险。2015年8月因被告需治疗肾病向原告要求给付现金，原告认为现金在被告处，双方发生争执，被告扭原告手致其骨折。2015年12月22日被告向原告出具保证书，承认错误行为，并表示日后改正。双方自2016年春节后分居生活。
本院认为，原告王某与被告余某系自愿结婚，婚后感情尚好。2015年8月因被告治病需花费钱与原告发生争执，并扭伤原告致其骨折。事后，被告向原告承认错误，并向原告出具保证书。由此可认为被告的伤害行为已取得原告谅解。只要原、被告相互尊重，增进感情交流，原、被告是可以和好的。因此，原告王某要求与被告余某的离婚诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张友多
二〇一七年六月二日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8707号
原告黄纯，男，1966年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈炜，女，1970年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告黄雪伊，女，2000年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告魏震华，男，年籍不详，住上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室。
被告倪美芬，女，年籍不详，住上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室。
被告魏少彦，男，年籍不详，住上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告黄纯、陈炜、黄雪伊与被告魏震华、倪美芬、魏少彦相邻关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 肖英
二〇一六年五月二十日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2974号
原告：王某1，女，1970年2月5日出生，汉族，中专文化，个体户，现住邢台市桥东区。
原告：王某2，女，1972年10月7日出生，汉族，中专文化，供电局职工，现住邢台市桥东区。
原告：王某3，男，1974年7月5日出生，汉族，职工，大学文化，现住邢台市桥东区。
原告：王某4，男，1976年4月21日出生，汉族，职工，中专文化，现住邢台市桥东区。
被告：薛某，女，1939年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：刘某，男，1969年8月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王某5，女，1971年6月24日出生，住邢台市桥西区。
原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告薛某、刘某、王某5返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。
原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告父亲王奎俊的个人存款300,000元（其他存款待查明后另行追加）；2、请求判令被告立即返还原告父亲王奎俊的工资卡及邢台供电公司家属院申庄4号楼西单2楼西门的房屋产权证书；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系王俊奎的子女，王俊奎的妻子早年因病去世，后被薛某英与王俊奎一直同居，并未领取结婚证。2017年10月28日王俊奎去世后，被告便将原告父亲王俊奎名下的存款全部取走，并将王俊奎的工作卡和邢台供电公司家属院申庄4号楼西单2楼西门的房屋产权证书拿走，原告找被告索要，被告拒不归还，无奈，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告在起诉状中诉称内容与事实不符，且返还原物纠纷与原告的诉求不是同一法律关系，故本案案由为返还原物纠纷属认定不当。本案系被继承人去世后遗产分割引起的纠纷，应当以继承遗产纠纷立案受理。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房产位邢台市××东区区，故应适用不动产所在地法院专属管辖的规定，应由邢台市桥东区人民法院管辖。请求贵院裁定将本案移送邢台市桥东区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告所述，本案系因被告侵占原告父亲王奎俊生前遗产问题产生的纠纷，根据上述法律规定，原告诉请中的涉及的房产及侵权行为地均位邢台市××东区区，故本案应移送邢台市桥东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被薛某英刘某彬王某5梅对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年一月十二日
书记员 张为涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第972号
原告刘智德，男，生于1954年，汉族，住民勤县。
被告甘武业，男，现年46岁，汉族，住民勤县。
本院在审理原告刘智德与被告甘武业买卖合同纠纷一案中，原告刘智德于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智德负担。
审判员 王自和
二〇一五年八月四日
书记员 乔 星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12296号
原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社
住所地：中原路88号
负责人刘继开，职务该社主任。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
被告付铭，男，汉族，住华龙区。
被告侯少波，男，汉族，住濮阳市。
被告刘相鸣，男，汉族，住华龙区。
被告范美玉，女，汉族，住华龙区。
被告赵春山，男，汉族，住。
被告赵桂英，女，汉族，住。
被告李献华，女，汉族，住华龙区。
被告付磊，男，汉族，住华龙区。
被告付晓荣，女，汉族，住华龙区。
被告濮阳市华洋汽车销售有限公司
住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口南100米路东。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告付铭、侯少波、刘相鸣、范美玉、赵春山、赵桂英、李献华、付磊、付晓荣、濮阳市华洋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨雯惠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00632号
原告：王某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：汪某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，800.00元，收取900.00元，由原告承担。
审判员 孔 洁
二〇一四年八月十八日
书记员 夏大雷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6272号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈晓辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟冬梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告陈晓辉、钟冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈晓辉、钟冬梅价值377898.94元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈晓辉、钟冬梅价值377898.94元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初592号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人薛利，男，1967年4月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月17�被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）581号起诉书指控被告人薛利犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人薛利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年7月10日14时21分左右，薛利持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县紫光大道四中南门路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。薛利在接受酒精呼气检测结果为141mg/100ml，后经对薛利进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为170.3mg/100ml，属醉酒状态。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人薛利的行为已触犯了《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依危险驾驶罪法追究其刑事责任。
被告人薛利对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月10日14时21分左右，薛利持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县紫光大道四中南门路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。薛利在接受酒精呼气检测结果为141mg/100ml，后经对薛利进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为170.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，薛利于2017年7月17日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛利在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，归案材料，现场笔录，照片，酒精呼气检测报告，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证人许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛利具有自首情节，且自愿履行财产刑，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 修 珠
审 判 员 孙 良 义
人民陪审员 �朱标
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 雪 竹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执45号
申请执行人雍占清，男，1957年9月出生，汉族。
被执行人童建龙，男，1951年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2005年5月28日作出的（2005）石惠民商初字第92号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人童建龙应支付申请执行人雍占清90000元，案件受理费3210元，其他诉讼费1610元，申请执行费1322元，合计96142元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人童建龙应支付申请执行人雍占清案件款96142元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月十二日
书记员 冶喜成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3511号
原告黄祥波，男，汉族。
委托代理人戴凯，广东瑞霆律师事务所律师。
被告黎新梅，女，汉族。
被告黄佩珊，女，汉族。
被告黄俊华，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴凯到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，三被告以短期资金周转为由，向原告请求借款，当天双方签订书面《借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定由原告向三被告借出100万元，借款期限为四个月，即2012年12月1日起至2013年3月30日，借款利息为月利率6%，若三被告未按期还款的，应从借款期限届满之日起，按逾期还款金额每日0.3%标准支付违约金。双方签订合同后，被告黎新梅于2012年11月27日向原告签署了借款借条，载明借款金额为100万元，并于2012年11月29日委托原告将上述借款转入其儿子被告黄俊华的工商银行账户。原告按双方约定于2012年11月29日将上述贷款分两次向被告黄俊华的账户转账75.9万元，余额24.1万元以现金方式于当天付给被告黎新梅。同时在《个人贷款抵押合同》约定三被告作为连带责任保证人，对于原告的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费，原告为实现债权的费用等范围承担连带担保责任，并用三人名下的位于深圳市福田区沙头街道上沙社区龙秋村3巷22号（旧门牌号为316号）房产整栋抵押给原告作为借款担保物。合同所约定借款到期后，三位被告一直没有归还上述借款及相应利息。2013年7月21日原、被告因还款产生纠纷，经沙头派出所司法调解室调解，被告黎新梅归还原告借款利息5万元，并承诺自2013年7月21日起每星期至少还款2万元给原告。但被告至今未按约还款，故原告请求法院判令：1、三被告返还原告借款本金100万元，并支付利息（以100万元为本金，按照月利率6%从2012年11月29日计算至清偿之日止）；2、三被告支付违约金（以100万元为计算基数，按照每日3‰从2013年3月30日计算至清偿之日止）；3、本案的一切诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告称与被告黎新梅系朋友关系，被告黄佩珊和被告黄俊华系被告黎新梅的子女。2012年11月27日，原告和三被告签署一份《借款合同》，约定三被告向原告借款100万元，借款期限4个月，借款月利率为6%，如逾期还款，三被告应以实际拖欠天数按借款金额每日3‰的标准向原告支付违约金。同日，被告黎新梅向原告出具一份《借条》确认向原告借到100万元。2012年11月29日，被告黎新梅出具一份《委托书》委托原告将借款转账至其儿子即被告黄俊华的账户。同日，原告向该账户转款75.9万元。2012年12月27日，原告和三被告签署一份《个人贷款抵押合同》，约定三被告以享有合法处分权的房产（深圳市福田区沙头街道上沙社区龙秋村3巷22号）为被告黎新梅的100万元债务提供抵押。
2013年7月21日，原告和被告黎新梅签署一份《还款计划》确认欠原告100万元，于2013年7月15日归还5万元，尚欠95万元，被告黎新梅承诺每周至少还款2万元，于2014年1月21日前还清所有欠款，如未按约还款，原告可以收楼方式追究所有余款等。原告称当时急于追回借款，故与被告签署上述还款计划，确认被告已还的5万元为本金，还放弃了利息和违约金，但被告没有按还款计划还款，故该5万元应当视为归还利息，被告仍需支付利息和违约金。
本院认为，三被告向原告借款100万元，有《借款合同》、《借条》、《委托书》、转账记录、《个人贷款抵押合同》、《还款计划》和当事人的陈述等为证，三被告对此既未进行反驳也未提出反驳证据，故本院依法确认原告和三被告之间的债权债务关系成立。原告和被告黎新梅签署的《还款计划》系在《借款合同》之后签订，该《还款计划》依法产生法律效力并取代《借款合同》的相关约定。虽然被告黄佩珊和黄俊华并未签名，但该协议内容有利于三被告，且基于三被告之间的母子（女）关系，被告黎新梅的行为可视为代表三被告做出的，该份《还款计划》对原、被告产生法律约束力。被告未按《还款计划》的约定还款，依法应承担相应的民事责任，应向原告偿还剩余借款本金95万元。关于原告主张的利息和违约金，因《还款计划》中未约定利息和违约金，按相关法律规定被告仅应自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。因《还款计划》约定的系分期还款：2013年7月21日起每周还款2万元，2014年1月21日前还清剩余欠款，共计27期，故被告应自每期款项还款期限届满次日起支付逾期利息，即首期2万元自2013年7月28日起算，第二期至第二十六期每期2万元的起算日期依次顺延7天，余款43万元自2014年1月22日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎新梅、被告黄佩珊和被告黄俊华应于本判决书生效之日起十日内向原告黄祥波偿还借款本金95万元，并支付逾期利息（首期2万元自2013年7月28日起、第二期至第二十六期每期2万元的起算日期依次顺延7天、余款43万元自2014年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄祥波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16590元（已由原告预交），由原告负担830元，由三被告负担15760元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 恽文佼（代）
第6页，共6页
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖17行再2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陶爱芝，女，1949年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
再审申请人陶爱芝因拆迁行政强制一案，不服本院（2015）池行终字第00006号行政裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）皖行申11号裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶爱芝于2014年10月8日向青阳县人民法院起诉称，原告为安徽省青阳县蓉城镇光华村村民，在该村拥有房屋一套。2014年4月23日，青阳县城市建设重点项目征地拆迁工作指挥部书面通知原告“县征迁办决定2014年4月24日帮助你户对房屋物品搬移到临时安置过渡房内”。2014年4月24日，青阳县征地拆迁安置管理办公室（以下简称拆迁办）在未履行任何法定程序情况下，对原告房屋实施了强制拆除。请求一审法院判令拆迁办拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告损失。
一审法院于2014年10月15日作出（2014）青行初字第00010号行政裁定，认为起诉人陶爱芝与被起诉人拆迁办签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》合法、有效，权利义务明确。签约双方均应按约履行。被起诉人拆迁办实施的协助搬迁行为是按协议条款约定的行为，该行为不属于具体行政行为。因此裁定对陶爱芝的起诉不予受理。
陶爱芝不服，向本院提出上诉称，一、原审法院未依法审核《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》的真实性与合法性即裁驳上诉人的诉讼请求属事实不清；二、上诉人的诉讼请求是基于“被上诉人的一份决定”，其强拆行为是基于该具体行政行为的后续措施，是具体行政行为，原审法院将该具体行政行为与“履行协议约定”相混淆是错误的。请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院审理本案。
本院于2015年1月15日作出（2015）池行终字第00006号行政裁定，认为拆迁办的协助搬迁行为系履行双方协议中约定的义务行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，驳回上诉，维持原裁定。
陶爱芝不服终审裁定，向安徽省高级人民法院申请再审称，2014年4月24日，拆迁办在未履行任何法定程序的情况下，对其房屋实施了强制拆除，属违法行为。原审法院将强拆的具体行政行为与限期搬迁行为相混淆，裁定不予受理错误，请求撤销原一、二审裁定，指令青阳县人民法院审理本案。
安徽省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）皖行申11号行政裁定，认为陶爱芝的再审申请符合法定情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款之规定，裁定指令本院再审本案。
本院经再审审理认为，陶爱芝诉请拆迁办强制拆除其房屋行为违法，应属行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2015）池行终字第00006号行政裁定、撤销安徽省青阳县人民法院（2014）青行初字第00010号行政裁定。
二、本案由青阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一七年六月二十日
书记员 陈利华
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00043号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王进，江苏开承律师事务所律师。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2015年2月15日作出（2015）睢刑初字第33号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院指派检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月10日22时许，睢宁县睢城镇胡元村村民户静鹏酒后至该村南外环路边被告人梁某经营的超市买烟时，因被告人梁某不愿开门发生争执，继而相互辱骂并厮打。在厮打过程中，被告人梁某从超市内取出水果刀将户静鹏右手大拇指砍伤。经鉴定，户静鹏右手拇指自掌指关节以远离断，其损伤程度属重伤二级范围。后被告人梁某电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有被害人户静鹏的陈述，证人毛某、王某等人的证言；现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人梁某的供述等。
原审法院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某与被害人达成刑事和解协议，且取得被害人的谅解，被害人在本案中具有一定的过错，酌情予以从轻处罚；综上，依法对被告人梁某予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人梁某上诉提出，其已经赔偿到位，取得被害人谅解，且有自首情节，原审量刑过重。其辩护人还提出：本案被害人有过错，上诉人梁某的行为属正当防卫；如果认定故意伤害罪，可以判处缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审审理期间，上诉人梁某及其辩护人未提供新的证据，但提出对被害人伤情进行重新鉴定申请。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
上诉人梁某及其辩护人提出对被害人伤情进行重新鉴定的申请，经评议认为，本案被害人户静鹏伤情为右手拇指自掌指关节以远离断，依据《人体损伤程度鉴定标准》的有关具体规定，其损伤程度为重伤二级。睢宁县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书客观、真实，鉴定程序合法，鉴定意见准确，故没有必要进行重新鉴定，上诉人梁某及其辩护人提出重新鉴定的申请不予准许。
关于上诉人梁某的辩护人提出上诉人梁某的行为属正当防卫的辩护意见，经查认为，上诉人梁某在和户静鹏相互辱骂厮打过程中，二人均属不法侵害行为，户静鹏虽具有一定过错，但上诉人梁某返回屋内取出水果刀将户静鹏砍伤的行为并不符合正当防卫的构成要件，依法构成故意伤害罪。
关于上诉人梁某提出量刑过重及其辩护人提出可以判处缓刑的上诉意见，经评议认为，原审判决充分考虑了上诉人梁某所具有的所有法定和酌定量刑情节，已经在法定刑以下对其减轻处罚。根据有关法律规定，结合本案具体情况，对上诉人梁某不适用缓刑并无不当。
综上，本院认为，上诉人梁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李建华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何秀娟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初759号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告李希文。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告李希文农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1286号
上诉人（原审原告）潘庆红，女，1968年10月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（原审被告）凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市华联路*号。
法定代表人罗国辉，执行董事。
委托代理人（特别授权）李勇，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人潘庆红因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下简称：馨怡房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘庆红上诉请求：撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初729号民事裁定，重新审判。事实和理由：双方形成的是房屋买卖合同关系是有充分证据证明的。上诉人提供了房屋买卖合同、补充协议、收款收据等，足以说明了双方系房屋买卖合同关系。从本案查明的事实看，双方系房屋买卖合同关系，一审法院认定为民间借贷关系没有充分证据证明，是错误的认定。
馨怡房开公司辩称，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》实质是作为双方民间借贷合同的担保而签订。2014年2月26日，被上诉人因公司经营资金需要，提出向上诉人借款200万元，上诉人同意出借资金，但上诉人为了保障其能收回借款本息，上诉人要求以双方签订《商品房买卖合同》的形式作为借款担保，双方没有签订正规的借款合同，为此，双方才签订了商品房买卖合同。双方签订商品房买卖合同后至今没有到房产部门办理任何登记，故双方不是商品房预售合同关系，而是民间借贷关系。被上诉人与上诉人签订的《补充协议书》实质是关于借款利率为每月5%的约定。上诉人虽然同意借款200万元给被上诉人，但其预先在约定的本金中，扣除了按月5%利息计算的一个月的利息10万元，其于2014年2月28日以银行转账方式实际提供190万元借款给被上诉人。本案中，罗廷武系被上诉人公司财务负责人、田小琴系公司财务人员，该二人与上诉人没有任何私人交易，截止本案上诉人起诉时，被上诉人及公司员工共计偿还上诉人借款本息230万元。综上所述，一审裁定书认定事实清楚、证据充分、裁判公正，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审法院审理查明：2014年2月27日，以原告潘庆红为买受人、被告馨怡房开公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。协议主要内容为：“一、购买房屋位于凯里市北京东路延伸段北侧，凯里八小东侧御景上城第2幢1层39／40号房屋。二、建筑面积140.09平方米，套内建筑面积137.97平方米。三、房屋总价款200万元。四、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。”同日，以被告馨怡房开公司为甲方、原告潘庆红为乙方就相关未尽事宜又签订了一份《补充协议书》，主要内容为“甲乙双方于2014年2月26日签订了《商品房买卖合同》约定乙方购买甲方开发建设的时代城2-1-39／2-1-40号房屋共计140.09平方米，经双方协商签订本补充协议，双方共同遵守。一、双方约定该商品房买卖合同暂时不办理备案，为了确保乙方利益，甲方每月向乙方支付履约保证金，保证金按乙方已支付的房价款的月5%计算，每月支付一次……”。买卖合同及补充协议书签订后，原告于2014年2月28日通过银行转账方式向被告的银行账户汇入190万元。2014年3月至2015年9月期间，被告先后通过罗廷武、田小琴及公司银行账户向原告支付款项，共计2300000元。事后，因被告未能按期交付房屋和支付履约保证金，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。另查明：罗廷武、田小琴系被告馨怡房开公司职工。
原审法院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议书》是事实。虽然合同约定原告应向被告支付购房款200万元，但从庭审查明的事实来看，原告仅于2014年2月28日通过银行转账方式向被告的银行账户汇入190万元。事后，在2014年3月至2015年9月期间，被告通过公司及公司员工银行账户先后向原告银行帐户汇款，共计230万元。从原告转账汇款的金额及被告还款的金额来看，本案形式上是房屋买卖合同关系，实际上是以房作为借款担保的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。……”本案双方当事人的行为符合上述法律规定的情形。庭审过程中，本院曾向原告的委托代理人释明，其委托代理人不同意变更诉讼请求，坚持以商品房预售合同纠纷诉讼，故本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘庆红的起诉。案件受理费10800元，已减半收取5400元，全额退还原告潘庆红。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人虽然签订有《商品房买卖合同》，但未办理任何备案登记，亦未缴纳相关税费，不符合正常商品房买卖交易形式，且结合《补充协议书》及被上诉人提供的转款凭证等相关证据材料，足以说明了本案双方当事人的关系名为商品房买卖合同关系实际为民间借贷关系。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在向上诉人释明变更诉讼请求其不同意变更后，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，上诉人称双方为商品房买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年八月一日
书记员 赵艳萍
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第326号
原告杨某某，男，汉族，生于1974年8月13日。
被告刘某某，女，汉族，生于1973年10月4日。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告杨某某负担。
审判员 马延香
二〇一四年三月一日
书记员 徐 业
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2495号
原告张XX，女，汉族，农民。
委托代理人陈XX，法律服务所法律工作者。
被告邹XX，男，汉族，农民。
原告张XX与被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人陈XX、被告邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1994年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年6月30日办理结婚登记，同年11月5日生育一女邹甲。双方后因家庭琐事发生纠纷，原告于2002年12月向安岳县人民法院起诉，要求与被告离婚，安岳县人民法院于2003年1月10日以（2003）安岳民初字第242号民事裁�书对该案裁定按撤诉处理。其后原、被告仍各在一方生活，夫妻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚。
被告邹XX辩称，双方有近14年未在一起生活是事实，婚生女邹甲一直随被告生活，原告未履行抚养义务，只要原告将抚养费付清被告就同意离婚，否则被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年6月30日办理结婚登记，同年11月5日生育一女邹甲。原、被告后因家庭琐事发生争执，原告于2000年5月离开被告独自外出，双方分居生活至今。原告于2002年12月25日向本院起诉，要求与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院于2013年1月10日以（2003）安岳民初字第242号民事裁定书裁定该案按撤诉处理，其后原、被告仍各在一方生活。原告于2014年7月9日再次向本院起诉，要求与被告离婚，庭审中被告不同意与原告离婚。另�明，原告离家后婚生女邹甲一直由被告抚养。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务，原告无婚前财产。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、本院（2003）安岳民初字第242号民事裁定书、证人蒋XX、杨XX的证词等证据予以证实。
本院认为，原告于2000年5月离家出走，与被告分居生活至今，双方分居生活达14年之久，夫妻关系已名存实亡。原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”，经调解无效的，应准予离婚之规定，本院准许。原告离家外出后，婚生女邹甲随被告生活，原告未履行婚姻家庭义务，给被告造成了一定的经济困难，原告应给予被告适当的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，�决如下：
一、准予原告张XX与被告邹XX离婚；
二、由原告一次性给付被告经济帮助费5000元，此款在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一四年八月八日
书记员 向凯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2957号
罪犯昌苏豪，男，1995年5月25日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2015年8月21日作出(2015)宝刑初字第00197号刑事判决，以罪犯昌苏豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月17日至2018年8月16日止），判决发生法律效力后，于2015年9月7日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯昌苏豪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯昌苏豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯昌苏豪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯昌苏豪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯昌苏豪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌苏豪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7891号
原告许运动。
委托代理人孙静文。
委托代理人许玉南。系原告女儿。
被告杨二晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告许运动诉被告杨二晓、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许运动于2017年10月23日自愿申请撤回对被告杨二晓、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许运动撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 桑 宁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2513号
原告：张国龙，男，汉族，1970年8月8日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县，
原告：蓝文青，女，汉族，1971年7月1日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县，
被告:陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人:温威，执行董事。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
本院在审理原告张国龙、蓝文青诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告张国龙、蓝文青于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国龙、蓝文青撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费88元（原告已预交），由原告张国龙、蓝文青负担。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕兰清
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1050号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李敏权，男，1980年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2002年4月16日因犯诈骗罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2011年5月30日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元，2014年4月3日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年2月23日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月27日转取保候审。
被告人谢清华，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2013年8月13日因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月23日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月27日转取保候审。经本院决定，于2017年6月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人朱仁恩，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2012年3月23日因赌博和为赌博提供条件被温岭市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年4月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人李敏权、谢清华、朱仁恩犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人李敏权、谢清华、朱仁恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月11日至同年2月14日期间，被告人李敏权、谢清华以营利为目的，在本市滨海镇雨荣村老人协会、滨海镇永安村永安庙内，以“三明”形式开设赌场，场头开设4天，共向庄家抽头获利人民币1万元左右。期间被告人朱仁恩负责帮场头望风。
2017年2月23日下午，被告人李敏权、谢清华主动到温岭市公安局滨海镇派出所投案；同年4月1日下午，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇二菜场门口的路上查获被告人朱仁恩。三被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、潘某、颜某、梁某、沈某、陈某等人的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，被告人户籍证明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，自首情况说明，辨认笔录及照片，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏权、谢清华、朱仁恩结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李敏权、谢清华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱仁恩在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李敏权有犯罪前科、劣迹，被告人谢清华有犯罪前科，被告人朱仁恩有劣迹，分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人李敏权、谢清华案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人朱仁恩归案后如实供述犯罪事实，三被告人均当庭自愿认罪，被告人李敏权、朱仁恩确有悔罪表现，决定对三被告人分别依法予以从轻处罚，并对被告人李敏权、朱仁恩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李敏权犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人谢清华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人朱仁恩犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
四、被告人李敏权、谢清华的犯罪所得人民币各五千元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴佳燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2350号
申请执行人青岛西城铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨七路。
法定代表人逄淑福，职务经理。
被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人孙盛，职务经理。
本院在执行（2015）黄执字第2350号申请执行人青岛西城铸造机械有限公司与被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月23日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结胶南法院（2012）胶南民初字第1846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俆付波
审判员 王怀贞
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘龙飞
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更515号
罪犯袁景全，男，1982年7月21日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年10月22日作出（2011）佛明法刑初字第258号刑事判决，以被告人袁景全犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2010年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年4月29日减刑一年，刑期至2024年12月28日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯袁景全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯袁景全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁景全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁景全减去一年五个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2023年7月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初413号
原告：苏新尚，又名苏进步，男，汉族，1974年7月7日出生。
被告：牛串串，男，汉族，现年36岁。
原告苏新尚与被告牛串串劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法运用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏新尚到庭参加诉讼，被告牛串串经本院依法传票传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告苏新尚诉称，原、被告系雇佣关系，被告经营青海美丽人街文化传媒有限公司。自2015年8月起，原告在被告公司上班，主要从事管理、接单、布场、主持等工作，双方口头约定：“底薪为2000元-2500元不等，月底可根据业务量发放提成工资。”但被告一直以公司效益不佳为由拖欠工资，加之双方朋友关系，故一直未催要工资。2016年7月，原告因个人原因辞职，被告未支付相应的工资，经双方多次协商后，被告支付了部分工资，但仍欠付工资24300元，被告以“证明”的形式向原告出具拖欠工资24300元的欠条。原告认为双方虽然未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实上的雇佣关系，且被告向原告出具了相应的欠条，因此双方的合同关系明确具体，被告理应支付相应的工资，故请求法院依法判令被告支付欠款24300元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告苏新尚提交“证明”一份，证明被告拖欠起工资24300元的事实。
被告牛串串经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告苏新尚提供的证明的证明效力予以确认，作为定案的依据。
经本院审理查明，2015年8月至2016年7月，原告苏新尚在被告牛串串经营青海美丽人街文化传媒有限公司从事管理、接单、布场、主持等工作，双方口头约定：“底薪为2000元-2500元不等，月底可根据业务量发放提成工资。”期间，被告牛串串支付原告劳务工资1万余元后仍欠付24300元，后原告苏新尚多次与被告牛串串协商欠付工资事项，被告牛串串于2017年4月15日出具“证明”一份，证实其拖欠原告苏新尚工资24300元的事实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告牛串串拖欠原告苏新尚劳务工资的事实清楚，并由被告牛串串书写的“证明”予以证实，故原告苏新尚要求由被告牛串串给付劳务工资24300元并承担诉讼费的事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛串串于本判决生效后十日内给付原告苏新尚劳务工资24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告牛串串负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一七年七月四日
书记员 申亚文
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初505号
原告：姚国岐，男，汉族，1968年11月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
委托诉讼代理人：王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：甘肃西海门窗装饰有限责任公司。
法定代表人：夏朝蓉，该公司经理。
被告黄元红，男，汉族，1974年11月14日生，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市七里河区。
原告姚国岐与被告甘肃西海门窗装饰有限责任公司、黄元红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月10日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按姚国岐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张功铭
二〇一八年四月十一日
书记员 王小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4546号
原告费文斌，男，汉族，1960年4月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
被告赵善友，男，汉族，1962年9月14日出生，住福州市鼓楼区。
原告费文斌诉被告赵善友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费文斌的委托代理人黄立桃到庭参加诉讼，被告赵善友经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，通过亲友介绍，于2012年2月16日向原告借款人民币壹拾伍万元整，借期12个月，自2012年2月16日起至2013年2月15日止，月利息1.5%，当日开具《借据》一张为凭，原告也于当日通过建设银行向被告银行账户转账人民币壹拾伍万元整，被告在此之后也支付了相应的月息。12个月还款期限即将届满时，被告因为资金紧张无力偿还欠款，遂提出续借一段时间，月息仍按1.5%计算，并于2013年6月18日重新向原告出具《借条》一张，以替代之前的《借据》。但此后，被告仅支付利息至2014年4月15日到期日的利息（2014年4月27日支付），此后的利息就再也不付。原告多次向被告催讨，要求被告尽快偿还借款本息，被告一拖再拖，仅于2014年6月5日与2014年11月8日偿还本金人民币5万元和2万元，剩余本金及利息拒绝偿还，且被告避而不见原告，也不接原告的电话，明显是在逃避债务，极不守信，给原告之合法权益造成严重损害。为此，原告特具状诉请贵院依法判令1、被告向原告偿还借款本金80000元及利息21375元（利息暂计至2015年7月19日止，尔后的利息计至被告付清全部欠款为止。）2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告进一步明确诉请：被告从2014年4月16日开始欠息，2014年4月16日-2014年6月5日（1个月19天）的期间，以15万元为本金，按月利率1.5%计算利息；2014年6月5日被告还本金50000元，所以2014年6月6日-2014年11月8日（5个月12天）的期间，以10万元为本金，按月利率1.5%计算利息；2014年11月8日被告还本金20000元，所以从2014年11月9日到被告实际还款之日止，以8万元为本金，按月利率1.5%计算利息。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、《借据》及《借条》，证明A、被告于2012年2月16日向原告借款人民币壹拾伍万元整，借期12个月，自2012年2月16日起至2013年2月15日止，月利息1.5分；B、上述还款期限届满后，被告无力偿还借款本金，要求续借，遂于2013年6月18日向原告出具《借条》一张，以替代2012年2月16日出具的这张《借据》，月利息仍为1.5分。；
2.建行DCC历史流水单，证明A、原告于2012年2月16日通过建设银行向被告转账人民币壹拾伍万元整；B、被告仅支付利息至2014年4月16日，并于2014年6月5日和11月8日偿还本金人民币5万元和2万元。
本院认为，被告未到庭应诉，也未提供书面证据并提出异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实做如下认定：
2012年2月16日向原告出具借据一张，载明：“因资金周转需要，向费文斌借款计人民币壹拾伍万元整（小写150000元），期限12个月，自2012年2月16日起至2013年2月15日止，月息1.5分，按月付息。”原告于当日通过建设银行向被告银行账户转账人民币壹拾伍万元整，被告在此之后支付了相应的月息。12个月还款期限即将届满时，被告因为资金紧张无力偿还欠款，遂提出续借一段时间，月息仍按1.5%计算，并于2013年6月18日重新向原告出具《借条》一张，以替代之前的《借据》，该《借条》记载：“兹向费文斌借到人民币壹拾伍万元整。月息1.5分。”被告支付利息至2014年4月15日（于2014年4月27日支付），并于2014年6月5日和2014年11月8日分别偿还本金人民币5万元和2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当依约偿还欠款本息。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵善友于本判决生效之日起十日内偿还原告费文斌借款本金80000元并支付利息（均按月利率1.5%计付，自2014年4月16日至2014年6月5日止，以150000元为本金计算利息；自2014年6月6日至2014年11月8日止，以100000元为本金计算利息；自2014年11月9日至款项还清之日止，以80000元为本金计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2327元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林丹丹
代理审判员 林心恩
人民陪审员 黄海森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执622号
申请执行人杨洪锋。
被执行人张天翔。
本院在执行杨洪锋与张天翔房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨洪锋已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2014）承民初字第622号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋泳超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更790号
罪犯陈润平，男，1983年1月12日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）江中法刑一初字第22号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈润平有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年6月18日和2015年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈润平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余32.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、安乡县安宏乡居委会困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈润平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈润平减刑七个月（刑期自2009年6月16日至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第145号
再审申请人（一审被告）：海南匹斯克股份有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道华信大厦*楼。
法定代表人：范建明，该公司董事长。
委托代理人：张德印，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：程盛强，海南法立信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：海南琼山富海林业开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区府城镇河口新村*号。
法定代表人：张泰豪，该公司总经理。
委托代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。
再审申请人海南匹斯克股份有限公司（以下简称匹斯克公司）因与被申请人海南琼山富海林业开发有限公司（以下简称琼山公司）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民二初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匹斯克公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。匹斯克公司提交了一份海口市公安局出具的证明、一份司法鉴定意见书等证据，证明戴隆洋在原审中提交的授权委托书所盖公司印章不是公司原备案印章，是戴隆洋伪造的，戴隆洋不是公司副总经理。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。戴隆洋在原审中使用的印章是伪造的，身份是虚假的，原审依据伪造的材料认定匹斯克公司向琼山公司借款8600000元，存在错误。匹斯克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审。
琼山公司提交意见称：所谓匹斯克公司本次提起再审申请已超过了申请再审时效。本次提起再审申请的所谓匹斯克公司、匹斯克法定代表人、匹斯克公司委托代理人均不能真实合法地代表海南匹斯克股份有限公司。匹斯克公司提交的1992年备案的《印章启用申报书》及其加盖的公章不具备真实性与合法性。
本院认为：依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决，裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，本案判决作出时间是2010年8月10日，匹斯克公司于2014年4月17日提出再审申请，已经超过了两年的申请再审期限。本案应适用上述司法解释的规定，而不适用新修改的民事诉讼法第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定。匹斯克公司申请再审时所提交的证据只能证明匹斯克公司在原审中的印章与该公司1992年备案的印章不一致，但不足以证明原审中该公司的印章系伪造的事实，其再审申请本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南匹斯克股份有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛盈超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4660号
原告：胡九根。
委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告：陈矿。
委托代理人：赖红升。
原告胡九根（下称原告）与被告陈矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李忠平、被告委托代理人赖红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈矿在继承其父陈俏遗产范围内对陈俏的借款本金20万元及利息（按年息15%计算自借款之日至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告的父亲陈俏与原告系朋友、同事关系，陈俏因资金周转原因于2015年12月19日、2016年2月23日、2016年4月2日分别向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元，每次陈俏均与原告签订一份借款协议，协议约定了借款时间为一年及利息为年息15%。原告按约将款项支付给陈俏后，不料在2016年下半年左右陈俏突然因病去世，其向原告借款本金及利息分文未还。因陈俏去世后其遗产均为其子即被告继承，被告应在其继承遗产范围内承担偿还责任，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，被告没有继承陈俏的遗产，在其父亲陈俏在世时，被告就表示过不要陈俏的遗产，因为陈俏对外举债过多，被告也没有能力偿还，被告母亲赖红升也在2014年2月21日与陈俏离婚，且被告并非唯一继承人，陈俏还有母亲还有一个养女。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的借款协议三份、转账凭证五份没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的离婚证、离婚协议书、声明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年12月19日，被告的父亲陈俏向原告借款10万元，并与原告签订了《借款协议》一份，并约定了借期一年，年利率15%。2016年2月23日，被告的父亲陈俏再次向原告借款5万元，并与原告签订了《借款协议》一份，并约定了借期一年，年利率15%。2016年4月2日，被告的父亲陈俏再向原告借款5万元，并与原告签订了《借款协议》一份，并约定了借期一年，年利率15%。上述借款，原告均通过浦发银行转账支付给了被告的父亲陈俏。陈俏借款后，于2016年下半年去世，未归还借款本金及利息。另陈俏与被告母亲赖红升于2014年2月21日登记离婚，该协议书确认了陈俏、赖红升婚姻期间生育了一个男孩已成年，不存在抚养问题，位于长林一路四栋40号房屋所有权归陈俏及被告共同所有，甲方享有居住权，陈俏所有的星科物业管理公司股份全部转让给被告所有，由赖红升经营，日泽园仓储间一间归赖红升所有，该仓储间出售后所得出售款归被告所有等条款。为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈俏分三次向原告借款，三份借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。陈俏拖欠原告借款本金及利息事实清楚，本案的争议焦点在于：原告是否可以要求陈俏的儿子即本案被告在继承遗产范围内承担还款责任。关于该争议焦点，本院认为，被告系陈俏的儿子，系陈俏的法定第一顺位继承人，虽然被告声明放弃继承，但被告陈矿是否继承了遗产，继承遗产的范围尚不明确，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原告可以要求被告在其继承陈俏遗产的范围内对陈俏的借款本金20万元及利息（其中10万元本金的利息从2015年12月19日开始起算，5万元本金的利息从2016年2月23日开始起算，5万元本金的利息从2016年4月2日开始起算，均按年利率15%算至还清之日止）承担清偿责任。至于被告辩称陈俏还有其他继承人的意见，本院认为，并不妨碍被告作为法定第一顺位继承人在其继承遗产范围内承担责任，至于原告是否主张其他继承人在继承陈俏遗产范围内承担责任，属于原告的权利，与本案处理无关。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告陈矿于本判决生效之日起十日内应在其继承陈俏遗产范围内归还原告胡九根借款本金200000元并按年利率15%支付至还清之日止的利息（其中100000元本金的利息从2015年12月19日开始起算，50000元本金的利息从2016年2月23日开始起算，50000元本金的利息从2016年4月2日开始起算）。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元（已由原告胡九根预交），由被告陈矿在其继承陈俏的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗温声