山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2726号
原告：王媛媛，女，汉族,户籍所在地上海市宝山区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：崔鹏，山东加舜律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：寿明灿，职务董事长。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师（特别授权）。
原告王媛媛与被告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王媛媛委托诉讼代理人崔鹏、被告贝利公司委托诉讼代理人邓晓一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令贝利公司支付利息45万元及逾期利息（自2012年7月6日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由贝利公司承担。事实和理由：2011年12月，王媛媛与贝利公司签订借款合同一份，合同约定：借款本金为500万元，借款期限为六个月，借款利率为月息1.5%，即75000元整，按月付息。借款合同签订后，王媛媛依约将上述借款本金全部支付给贝利公司。贝利公司于2013年将借款本金偿还给王媛媛，但至今未给付借款利息。庭审中，王媛媛明确逾期利息主张，45万元是按照月息1.5%，以借款本金500万元，自2012年1月11日起至2012年7月10日止计算的利息。2012年7月11日之后的逾期利息计算至判决确定的履行期限届满，按照500万元的月息3%计算。诉讼过程中，王媛媛变更请求依法判令贝利公司支付利息45万元及逾期利息的诉讼请求为：请求依法判令贝利公司支付利息38万元。
贝利公司辩称，王媛媛陈述与事实不符，双方于2013年12月7日就借款还款及利息支付事宜签订协议书，针对利息王媛媛承诺如案外人贝利公司潍坊分公司或蔡伟阳支付过王媛媛利息，则王媛媛自愿双倍返还该利息。后经贝利公司落实贝利公司潍坊分公司及蔡伟阳，向王媛媛累计付款105.2万元，王媛媛违反了其在协议书中的承诺，贝利公司保留向王媛媛按照协议书约定追究双倍返还已付利息的权利，请求法院驳回王媛媛的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：王媛媛提交的借款合同1份、营业执照1份、社保信息1份，贝利公司提交的协议书1份、委托书1份、借款明细1份、银行凭证及收据7张、刑事判决书1份、调解书1份、民事判决书2份。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、王媛媛提交银行转账凭证复印件1份，据以证明王媛媛分五笔将借款本金500万元汇给贝利公司，依约履行了付款义务。贝利公司对复印件不予认可，但陈述王媛媛确实向贝利公司出借款项500万元但已还清。因该证据与贝利公司提交的借款明细内容一致，本院对真实性予以确认。
2、王媛媛提交送货单1宗、借条1份，借条内容为：今借青岛正潮贸易有限公司（以下简称正潮公司）承兑汇票100万元整，归还日期定于2011年12月30日。借款人处有“蔡伟阳”的签名纳印，落款时间为2011年11月29日。据以证明案外人蔡伟阳从正潮公司购买钢材用于贝利公司在青州的建设项目，王媛媛系正潮公司的会计，所有钢材款均汇入王媛媛账户。2011年11月29日，即本案借款形成之前，案外人蔡伟阳向正潮公司法定代表人王奔借款100万元，王奔便以正潮公司名义向案外人蔡伟阳出借100万元，约定该借款归还时一并汇入到王媛媛的账户，说明案外人蔡伟阳与王媛媛及所关联企业存在其他的个人债权债务，其所还款项并非本案所诉的利息，而是其个人借款。贝利公司对送货单不予认可，认为该送货单非原件，没有加盖贝利公司或贝利公司潍坊分公司的公章，与本案没有关联性。借条不是贝利公司出具的，与本案没有关联。王媛媛提交的承兑汇票出票人为山东鸿基机械科技公司，收款人为山东美陵美力达风机有限公司，没有提供背书的复印件，借款行为是否实际发生无从考证。实际出借人是案外人王奔，该借款行为没有得到贝利公司认可，与贝利公司无关。王媛媛没有提供证据证实该100万借款还款需要支付到指定的王媛媛账户。因此该证据与本案无关。本院认为，送货单系复制件且贝利公司不予认可，本院对其真实性不予确认。借条系案外人蔡伟阳出具，贝利公司不予认可，本院对真实性暂不予以确认。
3、王媛媛提交2011年12月21日的借款补充协议1份，内容为：贷款人王媛媛与借款人贝利公司签订的借款合同借款人民币500万元，约定月1.5分利息，贝利公司潍坊分公司在原借款人民币500万元支付月1.5分利息的基础上再支付月0.7分利息，借款合同与本借款补充协议累计月利息为2.2分，约定本借款补充协议和王媛媛与贝利公司签订的借款合同同步执行，每月支付利息。借款人处加盖有“贝利公司潍坊分公司”的公章。王媛媛据以证明贝利公司潍坊分公司于2011年12月21日向王媛媛自愿作出就涉案500万元借款，在月息1.5%基础上再支付0.7%利息的承诺。贝利公司对该证据的真实性不予认可，对贝利公司潍坊分公司的公章有异议。并认为，假设该协议是真实的，那么按照月息2.2%的约定，500万借款本金每月的利息正好为11万元。而贝利公司潍坊分公司及蔡伟阳正是按照11万元的整数向王媛媛支付的利息。王媛媛违反了2013年12月27日的承诺，存在欺诈嫌疑。
4、王媛媛提交欠条1份，证明该欠条是在贝利公司全部偿还涉案借款本金后，蔡伟阳到王奔的办公室进行对账后书写的，从欠条内容可以证实蔡伟阳对其已还款项做出了说明，认可尚欠涉案借款的利息38万元。贝利公司应当向王媛媛支付利息38万元。贝利公司对该证据的真实性不予认可，并提出鉴定申请。并认为假设是真实的，首先，欠条不能代表贝利公司或分公司的意图，不对公司产生法律效力，只能反映蔡伟阳本人认可欠付利息38万元。其次，欠条中38万元的表述反而印证王媛媛已经实际按照月息2.2%标准计算利息，每月利息恰好为11万，13个月约为140万，扣除贝利公司潍坊分公司及蔡伟阳实际支付的利息103万，剩余部分约37万，反证王媛媛已经违反2013年12月27日协议书约定的利息标准。对于上述证据，本院依法委托相关鉴定机构对蔡伟阳的签名进行鉴定，因贝利公司限期内未依法缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，案件被退回本院。贝利公司应当承担相应的法律后果，本院依法推定该欠条是蔡伟阳本人出具的。
5、贝利公司提交银行凭证及收据共8张，证明贝利公司潍坊分公司及蔡伟阳共向王媛媛付款人民币103万元，王媛媛已经违反了协议书中向贝利公司作出的承诺。贝利公司潍坊分公司及蔡伟阳不仅支付了全部借款利息，还超付了约43万元。对于超付部分，贝利公司保留向其主张返还的权利。王媛媛质证认为，对证据中2012年12月4日20万元承兑汇票的收款收据的真实性不予认可，该收款收据无法体现该款项是支付给王媛媛或案外人王奔。对其余7张的真实性及金额均没有异议，但该7张所还金额并非涉案借款的利息，系案外人蔡伟阳的个人借款，以及贝利公司潍坊分公司就涉案借款另外向王媛媛所作出的承诺偿还月息0.7%的利息。因此，不存在超付款项的情形。因王媛媛对2012年12月4日收款收据的真实性不予认可，本院对该收款收据的关联性不予确认。因王媛媛对其余7份凭证的真实性予以认可，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、王媛媛与贝利公司签订借款合同1份，约定贝利公司向王媛媛借款500万元，用于支付材料款及工人工资，借款期限为六个月，月息为1.5分，按月付息。自贷款方放款之日起计息，借款到期一次性还清本金。
王媛媛于2011年12月21日、2012年1月1日、2012年1月4日、2012年1月5日、2012年1月6日分别向贝利公司转账100万元，共计500万元。
2012年7月13日，贝利公司向王媛媛转账还款200万元；2012年9月29日，贝利公司向王媛媛转账还款100万元；2013年1月11日，贝利公司向王媛媛转账还款200万元。
2、2013年1月14日，蔡伟阳出具欠条1份，内容为：今欠王媛媛2012年借款500万元的利息共计38万元。注：贝利公司与王媛媛的借款合同。以上借款500万元本金已还清。
3、2013年12月27日，王奔受王媛媛（甲方）委托与贝利公司（乙方）签订协议书1份，内容为：鉴于甲方借款人民币500万元给乙方，本金已归还，利息约定由蔡伟阳支付，而根据甲方所述蔡伟阳一直未支付利息。甲、乙双方就利息支付一事达成如下协议：1、经双方确认，借款本金500万元乙方分别于2012年7月13日、2012年9月29日、2013年1月11日已全部归还甲方，甲方确认收到。2、以上借款的利息按合同约定的月息1.5%计算，经双方核对，确认借款利息总计为700500元。3、对于上述未付利息，双方同意一次性按60万元计算，并在2013年12月31日前支付10万元，2014年1月16日前付清余款50万元。如乙方未按上述约定时间支付利息，则利息按原700500元计算。4、如乙方潍坊分公司或蔡伟阳曾支付过甲方本协议所涉及借款本金或利息，则甲方自愿双倍退还乙方已支付的本金和利息，并承担相应法律责任。5、双方无其他债权债务纠纷。上述协议书甲方处由王奔签名，乙方处由贝利公司加盖公章。
4、自2012年2月27日起至2012年10月11日期间，贝利公司潍坊分公司、蔡相君、谢广进、王国英、蔡伟阳等向王媛媛支付83万元。
5、蔡伟阳原系贝利公司潍坊分公司负责人，青州市人民检察院以蔡伟阳拒不支付劳动报酬罪、伪造公司印章罪，于2015年8月3日向青州市人民法院提起公诉。
6、庭审中，贝利公司陈述，按照2013年12月27日的协议书，利息是由蔡伟阳支付的。贝利公司没有向王媛媛支付过利息，符合协议的约定。涉案500万元借款的实际借款人是案外人蔡伟阳以贝利公司的名义借款。借款本金500万元已由贝利公司还清，蔡伟阳没有还贝利公司。借款利息已还103万元，其中贝利公司潍坊分公司支付78.8万元（2012年2月27日、2012年3月28日、2012年4月16日、2012年6月13日、2012年9月21日、2012年12月4日），蔡伟阳本人支付24.2万元。
原告陈述，借款期间内的利息45万元（按照月息1.5，期间6个月计算），其中蔡伟阳自2012年1月6日至2012年12月4日支付107.4万元，其中有100万是归还2011年11月29日蔡伟阳的个人借款100万元，用45万元减去7.4万元，经双方协商确定利息为38万元。
本院认为,王媛媛与贝利公司之间的民间借贷法律关系依法成立，自借款人提供借款时生效。王媛媛与贝利公司对贝利公司向王媛媛借款500万元以及贝利公司已经清偿本金500万元的事实没有异议。本案双方争议的焦点问题是贝利公司是否应当偿还王媛媛利息。贝利公司抗辩，贝利公司潍坊分公司及蔡伟阳已经向王媛媛累计付款105.2万元，王媛媛违反了其在协议书中的承诺，贝利公司保留向王媛媛按照协议书约定追究双倍返还已付利息的权利。王媛媛主张，对上述105.2万元的20万元款项不认可，其余的款项并非偿还涉案借款的利息，系偿还的蔡伟阳的个人借款，以及贝利公司潍坊分公司就涉案借款另外向王媛媛所作出的承诺偿还月息0.7%的利息。本院认为，上述款项的转账时间均在2012年12月4日之前，而根据2013年1月14日蔡伟阳出具的欠条显示，截至2013年1月14日，蔡伟阳确认涉案500万元借款尚欠王媛媛利息38万元。根据借款合同的约定，借款本金由贝利公司偿还，利息由蔡伟阳偿还，因此，蔡伟阳出具的欠条可以确认涉案500万元借款的未还利息情况。因贝利公司是借款人，且未有证据显示王媛媛明确放弃向贝利公司主张偿还利息的权利，故在蔡伟阳利息未清偿完毕的情况下，贝利公司应当向王媛媛继续清偿。因本案借款本金均已经于2013年1月11日清偿完毕，2013年1月14日蔡伟阳出具欠条时双方已经对未付利息进行了对账，之后不再发生利息，故500万元借款不应再另行计算利息。原告再继续主张利息于法无据，本院不予支持。关于王媛媛是否违反了协议书中的承诺，贝利公司是否有权向王媛媛按照协议书约定追究双倍返还已付利息，因贝利公司未要求在本案中抵消或者未提起反诉，本院不予处理，贝利公司可另行主张。综上所述，王媛媛关于主张贝利公司偿还利息38万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江贝利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王媛媛利息38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元（原告已预交），由原告王媛媛负担1683元，由被告浙江贝利建设集团有限公司承担9137元。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告9137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘洪伟