四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2008号
原告中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路30号。
法定代表人林开元，该公司总经理。
委托代理人钟家焱，该公司职员，男，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人张亮，该公司职员，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告四川瑞信源投资有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人伍小波，该公司董事长。
委托代理人汪良军，四川拓泰律师事务所律师。
原告中建四局第五建筑工程有限公司与被告四川瑞信源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中建四局第五建筑工程有限公司委托代理人钟家焱、张亮，被告四川瑞信源投资有限公司的法定代表人伍小波、委托代理人汪良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月5日签订了《广元·雪峰客运商贸中心总承包施工合同》，合同约定开工日期为2013年12月20日。合同签订后原告依约于2014年1月7日向被告缴纳履约保证金1000000.00元。至今原告也未收到被告进场或开工通知。2016年3月，原告经过了解，合同承包范围内的土石方开挖工程被告已交由其他单位施工，被告的行为已严重违反了合同约定，属根本违约。故诉至法院，请求依法解除原被告签订的建设施工合同，判令被告返还保证金1000000.00元并承担利息（按中国人民银行同期贷款一年期利息计算，自2014年1月6日起至被告返还保证金之日止）。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年12月05日发包人四川瑞信源投资有限公司与承包人中建四局第五建筑工程有限公司签订的“广元﹒雪峰客运商贸中心”总包工程施工合同复印件一份五十四页；用于证明双方合同关系成立；
2、加盖有中国银行股份有限公司都匀分行业务专用章的编号为5600001752560917的国内跨行大额汇款凭证（汇款人名称：中建四局第五建筑工程有限公司收款人名称四川瑞信源投资有限公司）一页；用于证明原告方已经按照合同履约缴纳保证金100万元。
3、项目施工现场照片二张共一页；用于证明项目已经实际开工，发包方未交由原告施工。
4、项目网上资料复印件共四页；用于证明项目已经实际开工，发包方未交由原告施工。
被告辩称：1、被告同意解除双方签订的建设工程施工合同；2、被告应当在1000000.00元内扣除原告给被告造成的损失之后剩余的再退还；3、不应承担损失；4、原告自己承担本案的诉讼费用。合同到底是有效还是无效，签订合同时是个有效合同，是双方真实意思的表示；特别是在五十二页对履约担保进行了明确的约定；由于不具备发包的资质因此又是个无效合同；基于合同的性质，原告没有按照合同的约定按期支付履约保证金，被告方调查后发现履约的主体不是原告而是另一家公司，因此被告方认为用挂靠方来做此工程，被告要求总包单位来施工才有保证。原告方没有实力履行这个项目因此被告方没有进行告知。合同未生效，不应该承担违约损失。被告有权利提出反诉要求原告方赔偿违约损失。但是被告不想影响项目的进展，我方朝着有效合同的方向去解决纠纷。
被告未在本院确定的举证期限内提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、2013年12月05日发包人四川瑞信源投资有限公司与承包人中建四局第五建筑工程有限公司签订的“广元﹒雪峰客运商贸中心”总包工程施工合同一份五十四页的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对证据2、加盖有中国银行股份有限公司都匀分行业务专用章的编号为5600001752560917的国内跨行大额汇款凭证（汇款人名称：中建四局第五建筑工程有限公司收款人名称四川瑞信源投资有限公司）一页的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对证据3、项目施工现场照片两张共一页的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对证据4、项目网上资料复印件共四页的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院的认证意见为：因被告对原告提交的1、2、3、4号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对原告提交的1-4号证据予以采信，对其证明内容予以认定。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订了《广元·雪峰客运商贸中心总包工程施工合同》一份，合同约定被告将广元·雪峰客运商贸中心的土石方开挖、基础及主体结构、室内外装修、住宅门窗及栏杆、绿化、钢结构工程、防水工程、外墙保温、总平管网道路等工程发包给原告施工；暂定合同总价款为352000000.00元；2013年12月30日开工，2015年12月19日竣工；履约保证金30000000.00元（不计息），其中1000000.00元由原告在施工合同签订后五日内向被告缴纳，4000000.00元在工程过规后进入正式施工阶段，原告进场进行施工准备后十日内向被告缴纳，剩余的履约保证金25000000.00元在被告向原告支付进度工程款中抵扣；被告保证达到合法的开工条件，保证如期开工，否则无条件退回原告所缴纳的保证金。合同签订后原告于2014年1月6日通过恒丰银行股份有限公司成都分行向被告汇款缴纳履约保证金1000000.00元。后被告未将工程交予原告承建，而是将工程交给了八冶建设集团有限公司四川分公司承建，该司于2015年7月进场施工。原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，属根本违约。遂诉至我院，请求依法解除原被告签订的建设施工合同，判令被告返还保证金1000000.00元并承担利息（按中国人民银行同期贷款一年期利息计算，自2014年1月6日起至被告返还保证金之日止）。
本院认为，被告在答辩中称发现履约的主体不是原告而是另一家公司，用挂靠方来做此工程为由认为合同无效，但被告未提供相关证据证实，故被告的辩称意见本院不予采信。原、被告签订的《广元·雪峰客运商贸中心总包工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。但因被告已将该合同约定的工程交予第三人承建，致使合同已无法继续履行，原告提出解除合同，被告亦表示同意解除，原告请求解除合同本院予以支持。
虽然原告未按合同约定的在施工合同签订后五日内向被告缴纳履约保证金1000000.00元，但该缴纳时间并未构成合同的根本违约，被告将合同约定的工程已交予他人，致使双方签订的合同无法履行，被告理应向原告退还收取的履约保证金1000000.00元。原告主张占用履约保证金期间的利息，结合原被告双方合同内容考虑，本院支持原告自起诉之日起之后的利息主张。
被告另辩称应当在1000000.00元内扣除原告给被告造成的损失之后剩余的再退还，但被告未提供其受到损失的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《广元·雪峰客运商贸中心总包工程施工合同》；
二、限被告四川瑞信源投资有限公司在本判决生效后十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司退还履约保证金1000000.00元并承担资金占用期间的利息（利息计算从2016年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款年利率4.75%计付利息至被告返还保证金之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14896.00元，由被告四川瑞信源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邓 富
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 谭春林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谭惠芳