wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初2号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，女，1970年1月1日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区便河边巷某号，住长沙市岳麓区新诚小区某栋某房；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被长沙市公安局开福分局监视居住；2016年12月13日被长沙市开福区人民检察院决定监视居住；经本院决定，2017年2月23日执行逮捕；因其右小腿内侧静脉炎并感染，长沙市第四看守所不予收押。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月期间，被告人刘某某多次在其位于长沙市岳麓区新诚小区某栋某房的家中将毒品盐酸丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月12日20时许，刘某某在新诚小区某栋某房的住处以40元的价格将一粒丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员贺某某。
2、2016年6月15日下午，刘某某在新诚小区某栋某房的住处以45元的价格将一粒丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员戴某某。
3、2016年6月15日18时许，刘某某在新诚小区某栋某房的住处以45元的价格将一粒丁丙诺啡舌下片贩卖给吸毒人员李某某。
2016年6月15日18时许，民警在长沙市岳麓区新诚小区某房将被告人刘某某抓获，当场缴获疑似毒品白色药丸九粒。经长沙市公安局物证鉴定所检验，送检从刘某某处查获白色药丸净重0.77克中检出丁丙诺啡成分。
经长沙市公安局开福分局尿样毒品检测中心检测，吸毒人员贺某某、李某某、戴某某的尿样丁丙诺啡类胶体金法检测结果均为阳性。
本院于2017年1月16日委托湘雅二医院鉴定中心对刘某某是否符合监外执行情形进行鉴定。经查，湘雅二医院鉴定中心已接受长沙市岳麓区人民法院委托，并于2017年1月10日对刘某某的病情作出鉴定，认为刘某某患有右上肢结节病变；双下肢脉管炎，双下肢活动可，不符合保外严重疾病范围。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、传唤经过、户籍证明及现实表现情况、扣押决定书、扣押物品清单、扣押经过、疑似毒品称量登记表、行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、刑事技术照片、证人贺某某、戴某某、李某某等人的证言、被告人刘某某的供述及辩解、物证检验报告、现场检测报告、称重笔录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次贩卖毒品丁丙诺啡给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第115号
上诉人（原审起诉人）董毓英，女。
上诉人董毓英因祁县人民政府不履行办理医疗保险法定职责一案，不服山西省�中市中级人民法院（2015）晋中中法行立初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，董毓英要求祁县人民政府依据《中华人民共和国保险法》第二十七条和“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围，裁定对董毓英的起诉不予立案。
董毓英上诉称，晋中市中级人民法院作出的裁定书中以涉及到历史遗留的政策性问题为由不予立案不成立，祁县人民政府在运用政策性文件中，对职工无利的就执行，对职工有利的就不提，抽象片面运用政策，要让法律来评判政府的行为。因此请求撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行立初字第22号行政裁定书；依据《中华人民共和国保险法》第二十七条及山西省“晋人社厅发（2011）89号文件”第三项第一条之规定，依�解决职工医保。
本院认为，上诉人的起诉请求是“依据《中华人民共和国保险法》第二十七条和“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保”。《中华人民共和国保险法》第二十七条是针对已参加职工医疗保险的个人，晋人社厅发（2011）89号文件（《关于调整城镇基本医疗保险待遇水平有关问题的通知》）第三条第（一）项是针对城镇职工基本医疗保险缴费年限的解释，这两条都是在职工已经参加医疗保险后的具体规定，本次起诉请求是要求祁县人民政府解决医疗保险，上诉人尚未纳入医疗保险的范围，与上两条的规定并没有利害关系。祁县飞龙色织有限公司破产后制定了《祁县飞龙色织有限公司破产职工安置方案》，上诉人要求解决医疗保险是该方案落实过程中的问题，并非行政案件的受案范围。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 唐 琳
代理审判员 刘 群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王婷婷
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海登字第28号
申请人：大连晓龙修船有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街。
法定代表人：李本江，董事长。
申请人大连晓龙修船有限公司（以下简称申请人）以清远市远丰船务有限公司拖欠“远丰顺”轮自2013年3月25日至2014年9月30日止停泊在其经营的码头泊位的停泊费、电费、卫生费共计1808045元为由，于2014年9月5日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖“远丰顺”轮的拍卖价款中清偿，并提供了其与大连利丰海运集团有限公司签订的《泊位租赁协议》、确认函作为有关债权的证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“远丰顺”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关债权的证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六�第一款的规定，裁定如下：
一、准予申请人大连晓龙修船有限公司债权登记的申请；
二、申请人大连晓龙修船有限公司应在本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王正宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王翠翠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执231号
申请执行人：史贤龙，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被执行人：蔡东昱，男，1981年4月10日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年2月25日作出的（2015）南民一初字第00122号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向夏传发支付案款人民币6900元，同时承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蔡东昱在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡东昱的银行存款人民币6950元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年三月十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初358号
原告：张某甲。
被告：沈某。
原告张某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于1990年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿张某乙于1992年7月出生。婚生儿子张某丙于2002年2月出生。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方因性格差异，观点对立，矛盾不断，夫妻间难以进行彼此应有的沟通和交流，双方感情日渐疏远。从2014年4月初原、被告两人事实分居至今。2015年5月7日原告曾向义乌市人民法院起诉要求离婚，但法院予以驳回。至今夫妻关系确已破裂，没有和好的可能。现请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子由某，一切费用原告承担。3、共同财产依法分割。
被告沈某当庭答辩：同意离婚，儿子可以由某，但财产需要另行分配。
经审理查明：原、被告双方于1990年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙（已独立生活），××××年××月××日生育儿子张某丙。2015年5月7日原告曾向本院起诉要求离婚，本院（2015）金义上溪民初字第82号民事判决予以驳回。双方从2014年4月开始分居至今。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚证、户口本、（2015）金义上溪民初字第82号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告虽结婚已二十余年，并共同生育了一子一女，但近年来因双方观念差异，在生活中产生了难以调和的矛盾。2015年5月原告起诉要求离婚，法院判决驳回后，双方的关系未见缓和，而是矛盾继续加深，双方仍处于分居状态。现被告亦表示同意离婚。综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，可准予离婚。双方未成年的婚生子张某丙，可以由某，并由原告自行承担生活费用。原告提出分割财产，但未能证明财产的范围与价值，其在庭审中也表示会另行起诉，因此该诉请本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告沈某离婚。
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养至成年，并由原告张某甲自行承担抚养费。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年一月二十三日
书记员 贝康婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1811号
原告：徐世胜，男。
被告：侯平超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南永城牌坊街营销服务部。
负责人：李红梅，公司经理。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告徐世胜诉被告侯平超、中国人民财产保险股份有限公司河南永城牌坊街营销服务部（以下简称：人保财险永城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世胜、被告侯平超、被告人保财险永城服务部的委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世胜诉称：2015年11月30日6时10分，被告侯平超驾驶豫N656**重型货车沿巢湖北路由北向南行驶，当车行驶至紫薇洞铁路桥路段时，遇情采取措施不当撞到了前方徐世胜驾驶的皖A318**号重型货车及车载货物等受损的道路交通事故。根据巢湖市公安局交通警察大队认定，被告侯平超应负事故全部责任。本次事故给原告造成了重大损失，为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计24910元，其中货物装卸费1800元、货物运输费3430元、停运费8000元、驾驶员误工费1920元、雨布网绳费1800元、停车费60元、补胎费120元、交通费生活费住宿费780元、车主及亲属处理事故在误工费3000元、精神损害抚慰金4000元;2、被告人保财险永城服务部在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险永城服务部辩称：对事故发生在事实、责任划分、车辆投保情况无异议。事故发生后，保险公司支付了原告赔偿款，空调费73473元、车损10255元，故对原告在诉请不再进行赔偿。
被告侯平超辩称：车辆购买了保险，附加不计免赔，对原告在诉请，应由保险公司赔偿。
原告徐世胜为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、保单2份，证明车辆投保情况。3、被告侯平超的驾驶证、行驶证，证明被告侯平超的身份及车辆所有人情况。4、收据5张、照片2张，证明购买雨布网绳、装卸货、运输费、施救费、补胎费等相关费用。5、承诺1份，证明被告侯平超承诺对于空调的往返费用如果保险公司不承担由他负责。
被告人保财险永城服务部的质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4中购买雨布、网绳的1800元收款收据有异议，无相关单位的印章，无出具人的签名，无法核实真实性，该收据仅是购买雨布网绳的费用，但原告并未举证据证明雨布网绳的损失与交通事故有关联性，不认可。装卸货1800元收据有异议，该收据交款单位是朝阳物流，而非原告，无法证明该票据与本起事故具有关联性，即便不发生交通事故装卸费用也会产生，不属于交通事故赔偿范围。3430元收据有异议，该票据的交款单位是安徽长久电器公司，该票据为配件押金，可以退还的，不属于赔偿款的范畴。120元补胎费有异议，没有单位印章，无法核实真实性，保险公司对皖A318**车损进行赔偿时已包含了1800元的轮胎费用，原告要求120元补胎费属于重复要求。60元的收款收据有异议，该收据不显示收款事由，无法证实与本次事故具有关联性。照片有异议，未显示拍照日期，无法证实与本次事故有关联性。对证据5承诺真实性无异议，保险公司已经承担了赔偿责任，不再承担赔偿责任。
被告侯平超的质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4中五张收款收据不会进行赔偿；对照片不认可。对证据5承诺书中在名字是我写的，事故发生时原告逼迫让我签字的，我不晓得是什么内容。
被告人保财险永城服务部同时提交如下证据：1、保险公司赔款计算书1份，证明已向原告赔偿车损10255元，车上财产损失73473元。2、原告出具的收据1份，证明原告收到空调费用73473元。3、车辆损失确认书，证明车辆定损10255元，其中包括轮胎费1800元。
原告徐世胜质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，保险公司赔偿在车损和空调费不在诉请范围内，轮胎费是调换轮胎产生的费用，不包含在车辆定损中。
被告侯平超质证意见如下：请法院依法判决。
被告侯平超向本院提交如下证据：道路交通事故人民调解协议书，证明与原告已经达成调解协议，并按照保险公司定损数额赔偿过了。
原告徐世胜的质证意见如下：车损和空调损失费不在本次的诉请范围内。
被告人保财险永城服务部对被告侯平超所举的证据无异议。
案经审理查明：2015年11月30日6时10分，被告侯平超驾驶豫N656**号重型货车沿巢湖北路由北向南行驶，当车行驶至紫薇洞铁路桥路段时，遇情采取措施不当撞到了前方徐世胜驾驶的皖A318**号重型货车，造成皖A318**号车及车载货物等受损的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出事故认定书，认定被告侯平超负事故全部责任、原告徐世胜无责任。皖A318**号车辆在被告人保财险永城服务部投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年11月30日，该事故经巢湖市道路交通事故人民调解委员会调解，原告徐世胜、被告侯平超自愿达成如下赔偿协议：“财产直接损失保险公司定损数，由当事人侯平超承担。无其他争议，双方签字生效，一次性调解处理结束。”根据保险公司的定损，被告人保财险永城服务部已赔偿原告空调维修费73473元、赔偿原告车辆定损金额10255元。
经审查，本院认为：对于原告因交通事故造成的损失，原告、被告双方已由人民调解委员会组织调解，并于2015年11月30日自愿达成赔偿协议，且被告人保财险永城服务部已按该人民调解协议赔偿完毕，根据调解协议“无其他争议，双方签字生效，一次性调解处理结束”，现原告徐世胜又以同一事实向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐世胜的起诉。
案件受理费减半收取210元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶原
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第409号
原告徐赐先。
委托代理人吴远本。
被告谭向东。
原告徐赐先与被告谭向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐赐先及其委托代理人吴远本、被告谭向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐赐先诉称：2015年2月11日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币68000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限为6个月，并于当日向原告出具了借条一张，借款期限届满后，原告多次找被告催讨借款，被告避而不见，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了证据借条一张，用以证明被告谭向东向原告徐赐先借款68000的事实。
被告谭向东辩称：2009年2月份，被告在华先雄处打工，因其工地需要资金，遂要被告回通山筹款。经华先雄与原告协商，由被告经手于2009年2月11日，向原告借款24000元，约定月息按月利率30‰计算。同年8月13日，被告拿出10000元偿还给了原告，因华先雄至今未偿还被告借款，故无钱偿还给原告。原告诉状中所述不属实，68000元借款不存在，是被告按照原告的要求所写。原告贪图华先雄的高额利息，应承担相应的高风险，被告已经付了原告10000元，应再承担2000元的赔付，由原告自行承担另12000元的损失。
被告谭向东为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份，用以证明68000元的借条是按照2009年2月11日出具的24000元的借条转据而来的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为，借条确是由被告出具的，但该借条是按照原告的意思在原借条的基础上重新出具，当时出具该借条是因为原告到被告单位催讨借款，被告为了避免产生不良的影响而出具的。原告对被告提交的证据无异议，认可68000元的借条是按照2009年2月11日出具的24000元的借条转据而来的。
本院认为，原、被告提供的证据与原件核对无异，且双方对对方出具的证据均无异议，可以证明被告于2009年2月11日向原告借款24000元，于2009年8月13日已偿还原告10000元的事实，故本院对以上证据依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2009年2月11日，被告向原告借款人民币24000元，约定利息按月利率30‰计算，借款期限为6个月，并于当日向原告出具了借条一张，借款期限届满后，原告找被告催讨借款，2009年8月13日，被告偿还原告借款10000元。2015年2月11日，原、被告双方对余下借款进行了结算，并于当日由被告重新向原告出具了68000元借条一张，约定借款利息为月利率20‰，并约定于2015年9月份偿还该借款。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告谭向东向原告徐赐先借款24000元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告谭向东应偿还原告徐赐先借款。因双方约定的利率超出了年利率24%，故对超出部分本院不予支持。2009年8月13日，被告偿还原告借款10000元，因双方未约定还本金或是还利息，故应先扣减借款利息4308元（24000×36%÷365天×182天，利息自2009年2月11日计算至2009年8月13日）后再减本金5692元，即被告尚欠原告本金为18308元，利息为27495元（18308×24%÷365天×2284天，利息从2009年8月14日已计算至2015年11月19日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告谭向东于本判决生效后3日内偿还原告徐赐先借款人民币18308元以及借款利息27495元，合计45803元（利息按年利率24%，自2009年8月14日已计算至2015年11月19日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐赐先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由原告徐赐先负担403元，被告谭向东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈英
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑峥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第78号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人张余斌
被申请人襄垣县善福乡上丰煤矿
法定代表人ＸＸ文。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出申请支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人的住址不详，支付令无法送达被申请人；申请人除请求支付本金25000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案支付令无法送达被申请人且债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 建
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8914号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晟琪。
委托诉讼代理人：薛华芝。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人张晟琪商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚和被上诉人张晟琪的委托诉讼代理人薛华芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张晟琪的全部诉讼请求。事实与理由：业主主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且业主未提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，业主的诉讼请求不应得到支持。
张晟琪辩称，驳回上诉，维持原判。
张晟琪向一审法院诉讼请求：要求盈秀公司向张晟琪支付违约金7454元。
一审法院经审理查明：2011年12月3日张晟琪与盈秀公司签订青岛市商品房预售合同，张晟琪购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房款247785.42元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前向张晟琪交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。张晟琪已按约向盈秀公司支付了全部房款，盈秀公司于2014年8月26日将房屋交付张晟琪。
双方争议的主要焦点问题在于，张晟琪的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，张晟琪称其一直在追索违约金，当庭并提交了录音资料一份及刘美君的书面证明一份，证明张晟琪的母亲薛芝华与其他业主一起到盈秀公司处找盈秀公司的法定代表人迟进臣追索违约金的事实。盈秀公司对于该录音的真实性无异议，但认为录音与张晟琪方无关。对于刘美君的书面证明不认可。
一审法院认为，张晟琪与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。张晟琪就其主张的曾多次向盈秀公司主张违约金的事实虽未能提交直接证据予以证明，但根据盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，张晟琪所述曾多次向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理，盈秀公司也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过张晟琪关于支付违约金的请求，故张晟琪起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，一审法院不予支持。盈秀公司逾期向张晟琪交付房屋，应支付张晟琪逾期交房违约金7384元（247785.42元×0.0001×298天）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：青岛盈秀房地产发展有限公司向张晟琪支付违约金7384元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担，于判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，双方未提交新证据。
本院认为，张晟琪与盈秀公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。盈秀公司逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于盈秀公司提出的诉讼时效抗辩，根据一审核查事实，张晟琪提交的录音证据中能够看出刘美君等业主曾于2016年6月向盈秀公司法定代表人迟进臣索要过违约金，迟进臣在录音中也表示对此知情。且盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，张晟琪所述曾多次向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理，因此，一审法院认定张晟琪向盈秀公司索要违约金的行为构成诉讼时效中断，张晟琪起诉并未超过诉讼时效期间，并无不当，本院予以确认。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院驳回。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第406号
上诉人（原审被告）鞍山市七星城建园林工程有限公司，住所地鞍山市铁东区xxx路xx号。
法定代表人李廷秀，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司法务部人员。
被上诉人（原审原告）大连绿源弘茂建筑装修工程有限公司，住所地大连市中山区明泽街xx号x层x号。
法定代表人宋大涛，该公司总经理。
委托代理人佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人鞍山市绿洲园林工程有限公司不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第2491号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉讼请求为返还投标保证金，争议标的属给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地大连市中山区为合同履行地，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4063号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1962年12月8日，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）哈刑初字第122号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年3月30日以（2009）哈刑执字第1690号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2010年12月29日以（2011）哈刑执字第324号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯ＸＸ自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2005年9月23日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3878号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇青峰村四明别墅园区会所。
代表人：叶裕丰，职务不详。
委托代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：叶耿圣。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司诉被告叶耿圣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年五月十七日
代书记员 黄 芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00210号
原告武汉市新洲区人民医院。
法定代表人孔庆志，该医院院长。
委托代理人吴大陆，该医院职工。
被告戴文熙，男，汉族，2010年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
法定代理人杨春香，女，1984年4月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告戴文熙之母。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，原告武汉市新洲区人民医院诉请法院判令：1、被告戴文熙支付原告武汉市新洲区人民医院医疗费2962.83元；2、诉讼费用由被告戴文熙承担。
双方无争议的事项为：
一、2015年3月26日，戴文熙因机动车交通事故受伤，被送至新洲区人民医院进行住院治疗11天，用去医疗费2962.83元未付；
双方有争议的事项为：
二、戴文熙认为：欠款属实，我的家庭经济困难，无力支付，请求社会救济机构代为支付。
判决结果
本院认为：戴文熙因交通事故受伤，在武汉市新洲区人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。戴文熙欠医疗费未付，应该承担向武汉市新洲区人民医院支付医疗费的民事责任。武汉市新洲区人民医院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴文熙偿付原告武汉市新洲区人民医院医疗费2962.83元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告戴文熙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月三十日
书记员 李 昂
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1575号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2187号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日凌晨3时许，被告人龙某某在义乌市荷叶塘路东路65号越洋网吧三楼，趁四周无人之际，窃得在网吧内熟睡的被害人程某裤袋内现金人民币90元（50元纸币一张、20元纸币两张），后被公安机关抓获。
上述事实，被告人龙某某在庭审过程中亦无异议，被害人程某的陈述，到案经过，现场辨认笔录，视频资料，调取证据通知书及清单，被告人龙某某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年七月十五日
代书记员 傅薪璇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2585号
原告：周艮开，男，1942年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：杨香桔，女，1951年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告周艮开与被告杨香桔合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月12日，周艮开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周艮开撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周艮开负担。
审判员 江豫军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 广
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第786号
原告张丽凤
委托代理人刘志军
委托代理人李智勇
被告郴州市新天地房地产开发有限公司
住所地
法定代表人夏国平
委托代理人贺建友
委托代理人周乘宇
第三人陈新华
委托代理人周阳
委托代理人唐骏
本院在审理原告张丽凤诉被告郴州市新天地房地产开发有限公司、第三人陈新华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丽凤申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽凤撤回起诉。
本案受理费1191元，减半收取595.5元，由原告张丽凤负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 张建国
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第137号
原告：何志斌。
委托代理人：孙实青。
委托代理人：王锦秋。
被告：董小青。
被告：杨连芳。
本院于2015年3月24日立案受理了原告何志斌诉被告董小青、杨连芳民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序�由徐季平担任审判长，与代理审判员王笑、人民陪审员汤美兰组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告何志斌及其委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告董小青、杨连芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志斌诉称，2014年1月24日，原告同被告董小青、杨连芳二人签订借款协议（以下简称协议）一份，合同约定：二被告向原告借款60万元；还款方式为自2014年2月起，二被告在每月28日前偿还借款本金20万元及利息至款清之日；如二被告未按照上述约定还款的，二被告按照月利率2%支付逾期还款利息至款清之日；如借款人未按照约定期限还款，出借人实现债务的费用由借款人承担。协议签订后，原告依照约定支付了借款，但是二被告未按照约定还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令：1.判令被告董小青、杨�芳共同向原告归还借款600000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2014年3月1日起至判决确定给付日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告董小青、杨连芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告何志斌为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议一份。证明被告董小青、杨连芳于2014年1月24日向原告何志斌借款60万元，并双方约定自2014年2月起，二被告在每月28日前偿还借款本金20万元及利息至款清之日；如二被告未按上述约定还款的，二被告按照月利率2%支付逾期还款利息至款清之日的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告何志斌于2014年1月24日向合同约定的被告董小青的账户转入600000元，证明借款已支付。
被告董小青、杨连芳未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告何志斌所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据�本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2014年1月24日，原告同被告董小青、杨连芳二人签订借款协议（以下简称协议）一份，合同约定：二被告向原告借款60万元；还款方式为自2014年2月起，二被告在每月28日前偿还借款本金20万元及利息至款清之日；如二被告未按照上述约定还款的，二被告按照月利率2%支付逾期还款利息至款清之日；如借款人未按照约定期限还款，出借人实现债务的费用由借款人承担。协议签订后，原告依照约定支付了借款，但是二被告未按照约定还款。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告董小青、杨连芳与原告何志斌之间存在合法的借款关系。借款人未按约及时归还。因此，原告何志斌要求二被告归还借款60万元并按双方自愿达成的利息支付至款�止的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小青、杨连芳返还原告何志斌借款600000元，并按照月利率2%计算自2014年3月1日起支付逾期利息至款清日止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费600元，合计诉讼费10400元，由被告董小青、杨连芳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
代理审判员 王 笑
人民陪审员 汤美兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 斐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保101号
申请人：黄海燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：满文国，男，1973年6月21日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人黄海燕与被申请人满文国民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人黄海燕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年二月二十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保101号申请人：黄海燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：满文国，男，1973年6月21日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人黄海燕与被申请人满文国民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人黄海燕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年二月二十八日书记员海尔罕
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00015号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人李某。
被执行人寇甲某。
无极县人口和计划生育局申请执行无计育征字（2014）08104号社会抚养费决定书，征收李某、寇甲某夫妇的社会抚养费一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请人作出的《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行征收李某、寇甲某夫妇的社会抚养费决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年一月十二日
书记员 周立军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2639号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店，住重庆市渝中区大坪正街160号2幢负一层，统一社会信用代码91500103MA5U42RF5P。
负责人：黄智勇，该店店长。
委托诉讼代理人：杨健，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市南岸区吉香园食品厂。
本院在审理原告秦东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石油路店、重庆市南岸区吉香园食品厂产品责任纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，2018年3月6日，原告秦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告秦东承担。
审判员 任 科
二〇一八年三月六日
书记员 白皇佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第382号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告蒋国明。
原告昆山市中大模架有限公司与被告蒋国明劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2531.7元、2014年3月工资1174.19元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金10353.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2010年10月，被告进入原告公司担任操作工。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2531.70元、2014年3月工资1260元；解除劳动合同经济补偿金13241.46元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2531.7元、3月份工资1174.19元，支付被告经济补偿金10353.18元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为10353.18元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额10353.18元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票证明员工在正常工作，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量发票可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2531.70元、1174.19元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋国明2014年2月工资2531.70元、3月工资1174.19元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋国明解除劳动合同经济补偿金10353.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莲
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执326号
申请人王双双，女，汉族，1989年3月21日出生。
被执行人孔祥龙，男，汉族，1988年5月16日出生。
被执行人赵静玲，女，汉族，1989年6月12日出生。
关于申请执行人王双双申请执行被执行人孔祥龙、赵静玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔祥龙、赵静玲的银行存款45000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年二月二十五日
书记员 何银杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1477号
原告雷文辉，男，生于1972年10月14日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告大英县华元纺织有限责任公司，住所地：大英县工业园区。
法定代表人郭炳林。
被告郭炳林，男，生于1950年9月7日，汉族，四川省大英县人。
被告漆汉成，男，生于1965年1月15日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告雷文辉诉被告大英县华元纺织有限责任公司（下称华元公司）、郭炳林、漆汉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员成才干、代理审判员马小宇、人民陪审员李朝晖组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭缺席进行了审理。原告雷文辉及其委托代理人ＸＸ、被告大英县华元纺织有限责任公司法定代表人、被告郭炳林出庭参加诉讼，被告漆汉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文辉诉称，被告郭炳林和漆汉成合伙开办、经营华元公司，于2014年2月14日向原告借款人民币150000元，承诺月息1分，至本金还清为止。被告借款后按月支付利息至2015年5月。次月被告以生意不景气为由停止向原告支付利息。原告要求三被告偿还借款本金150000元，三被告均以无钱支付为由未不偿还本金及支付利息。原告于2015年11月9日向本院申请对被告华元公司的财产予以保全，本院于同日作出（2015）大英民保字第145号民事裁定书，裁定对被告大英县华元纺织有限责任公司所有的机器设备即：震动绵箱给绵机（型号FAD46A）、豪猪开绵机（型号FA106）、混开绵机（型号A03EE）各一台，梳棉机（型号186F，自编号从3到7号）五台予以查封，发生保全费1270元。原告起诉来院，请求判令被告三被告连带偿还借款本金150000元及支付利息，从2015年6月1日至还清之日止按银行贷款利率计息，庭审中原告当庭变更计息标准为按约定的月利率1分计息，并由被告承担保全费1270元。
被告华元公司及郭炳林辩称，1、华元公司是有限责任公司，不是合伙企业，公司有四个股东包括郭炳林、漆汉成、柏晓春、邓彪。漆汉成和郭炳林是登记注册股东；2、华元公司是借款主体，该借款全部用于公司生产经营，未作他用，也未分配给股东；3、出借人是公司员工，公司借原告150000元是事实，公司从未说不偿还借款本金，公司因市场原因从2015年7月起已停产，无资金还款，公司与原告协商请求其宽限，但原告坚持起诉；4、原告方请求被告按银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求与事实不服，请求按约定的利率计息；5、原告未能如实反映本案和公司目前实际情况，公司因暂时经营困难而未支付利息，并未拒绝偿还借款本金，因此，本案诉讼费由原告承担。
被告漆汉成未提交书面或口头答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，华元公司为自然人投资的有限责任公司，投资人为郭炳林、漆汉成。
2014年2月14日华元公司因公司经营需要向原告借款150000元，原告当天将150000元现金支付给华元公司的出纳柏朝英，华元公司公司给原告出具收款收据一张，载明：“户名：雷文辉，规格品名：借款，金额150000元（壹拾伍万），收款人柏朝英。”并加盖华元公司财务专用章确认，未约定借款期限，口头约定每月按月利率1%支付利息。华元公司将利息支付至2015年5月31日止。后原告要求被告华元公司偿还借款本金、支付利息，被告华元公司以公司已停产、无现金为由，未偿还借款及支付利息。原告起诉来院，请求判令三被告连带偿还借款本金150000元及支付利息，从2015年6月1日至还清之日止按月利率1%计息。
上述事实，有原告提供的原告、被告郭炳林、漆汉成身份证复印件、被告华元公司组织机构代码证、工商登记信息表、借款凭证，被告华元公司提供的其组织机构代码证、营业执照及原告和到庭被告的当庭陈述等收录在卷为证。
本院认为，原告出借现金150000元给被告华元公司，有华元公司出具的收款收据为证，且华元公司在庭审中予以承认，该借款尚未偿还的事实存在，依法应当由华元公司偿还。原告请求被告华元公司偿还借款本金150000元并从2015年6月1日起至付清之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求，被告华元公司无异议，且符合双方约定及法律规定，予以支持。原告以被告郭炳林及漆汉成为公司股东为由，要求二人对该债务承担连带责任，因华元公司为依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，因此原告的该项诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大英县华元纺织有限责任公司于本判决生效后10日内向原告雷文辉偿还借款本金人民币150000元并支付利息（计息方式：以本金150000元为基数，从2015年6月1日起至付清之日止按月利率1%计息）；
二、驳回原告雷文辉对被告郭炳林、漆汉成的诉讼请求。
若被告大英县华元纺织有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告大英县华元纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈才干
代理审判员 马小宇
人民陪审员 李朝晖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 简宇晶
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初65号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：郑维，男，1963年10月10日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司与被告郑维物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月十日
书记员 周一丹
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初121号
原告张某某。
被告邓某某。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25�立案受理，依法由审判员杨江平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年7月经人介绍相识，1992年6月23日在原武山县东顺乡人民政府登记结婚。婚后感情一般。1994年12月15日生儿子邓某甲，2011年5月11日邓某甲溺水身亡。2013年9月份，原告前往广东打工，双方分居生活至今。原告先后于2014年8月11日、2015年4月2日两次起诉离婚，均未被判离。之后，双方仍然不相往来，现双方夫妻感情已完全破裂。原告起诉，要求与被告离婚。
被告邓某某未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，因其在外地打工，无法前来参加诉讼。但其同意与原告张某某离婚。
经审理查明，原、被告于1992年6月23日在原武山县东顺乡人�政府登记结婚。1994年12月15日生儿子邓某甲，2011年5月11日邓某甲溺水身亡。2013年9月份，原告外出打工，双方分居生活至今。2014年8月11日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年9月16日作出（2014）武民初字第590号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。2015年4月2日，原告再次起诉离婚。本院于2015年5月18日作出（2015）武民初字第293号民事判决书，再次判决驳回原告张某某的诉讼请求。现原告第三次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，本院（2014）武民初字第590号民事判决书，本院（2015）武民初字第293号民事判决书，原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告于1992年6月23日办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾并长期分居生活。原告先后三次提出离婚，现被告同意离婚，可认定为双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告邓某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟引弟
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第502号
原告陈勋学，男，1970年12月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李永生，男，1966年8月21日生，汉族，福建省宁化县人，公司职员，户籍地宁化县湖村镇陈家村卢家边9号。
委托代理人唐达林，广昌县塘坊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谢付朋，男，1959年12月7日生，汉族，福建省建宁县人，农民。
原告陈勋学诉被告李永生、谢付朋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员丁吉生独任审判，于2014年6月27日第一次公开开庭进行审理，原告陈勋学及其委托代理人卢斌、被告李永生到庭参加诉讼，被告谢付朋经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭。2014年7月22日本院第二次公开开庭进行审理，原告陈勋学及其委托代理人卢斌、被告李永生及其委托代理人唐达林、被告谢付朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勋学诉称，被告李永生、谢付朋合伙在广昌县塘坊乡承包耕地制稻种，2013年俩被告雇佣原告耕地和收割稻谷，经结算被告应付原告报酬共计23875元，但二被告只付了原告4600元，余款19275元经原告多次催促未果。为了保护原告的合法权益，原告特具状法院，请法院判令被告李永生、谢付朋共同连带给付原告劳务报酬19275元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李永生辩称，被告李永生未雇请过原告耕地和收割稻谷，原告提供的结算单，没有被告的亲笔签名，不能证明被告欠原告的劳务工资23875元。被告李永生与谢付朋不是合伙承包，被告李永生也是本案的受害者，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢付朋辩称，作为劳务工资，是原告的血汗钱，是被告谢付朋与被告李永生合伙欠的。俩人不仅欠原告的劳务工资，还欠其他人的劳务工资。被告谢付朋与被告李永生合伙制种的稻谷存在混杂，其中3000多斤按1.60元／斤雇人挑拣出来，被告谢付朋与被告李永生到建宁县按5.30元／斤卖了，并用卖的钱付种子母本款。其他种子不知被告李永生如何处置。
经审理查明，2013年，被告李永生、谢付朋在广昌县塘坊乡小株村承包耕地制稻种，雇佣原告陈勋学耕地和收割稻谷，后经原告陈勋学与被告李永生结算，二被告应付原告陈勋学劳务工资共计23875元，扣除之前被告谢付朋支付的3600元，被告李永生支付的1000元，余款19275元，经原告多次催促，二被告至今未付。
以上事实，有原告提供的被告李永生出具的结算单一张，被告谢付朋提供的李永生领条一张及支出详单，被告李永生出具的杂交水稻种子生产合同，刘南昌制作的工资发放表，法院现场调查询问笔录，出庭作证的证人证言，加之原、被告在庭上的部分陈述予以证实。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案争议焦点为：被告李永生、谢付朋之间是合伙关系还是雇佣关系？
雇佣关系一般是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。实践中，判断当事人之间是否存在雇佣关系，首先看双方是否有书面或口头雇佣合同，劳动力与报酬是否成为交易对价；其次看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；再次看雇工是否受雇佣人的指挥或控制，即是否存在隶属关系。本案中，被告李永生与被告谢付朋之间没有书面雇佣合同，被告李永生也没有证据能证明双方存在口头雇佣合同。此次承包土地制稻种，大部分时间是被告李永生在现场指挥和雇请民工劳动。被告谢付朋没有单独支付过被告李永生报酬，两人之间也没有劳务工资结算清单。相反，原告陈勋学的劳务工资结算清单反而是被告李永生出具的。故被告李永生与被告谢付朋之间的关系并非雇佣关系。
个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏的民事主体，其意义在于共享收益、共担风险。合伙协议一般应是书面合伙协议，但若具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系；物质基础是合伙人的共同出资，并形成合伙财产；经营活动由合伙人共同决定；盈余分配由合伙协议确定或按照合伙人的另行约定处理；对外债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任，各合伙人对合伙的债务承担连带责任。
在法庭上，两被告自认，稻谷收获后，被告李永生与被告谢付朋对稻谷的处置产生争议，被告谢付朋雇请了车子想把谷子运回福建处理，被告李永生不让其拉走，双方发生争执，被告谢付朋妥协，放空车回去。之后，经李永生处置了大部分谷种，经谢付朋处置了剩余的3000多斤谷种，以上事实，被告李永生行使的权利明显超出了其抗辩为雇员的职责。相反，被告李永生雇请民工劳动，主动支付过劳务工资，并向原告出具劳务工资结算单的行为，是在履行一个合伙人的工作职责。二被告均认可案外人刘南昌是此次承包制种的管理人员，经法院现场调查询问，刘南昌及多名曾在承包地劳动过的民工均作证指认二被告是合伙关系，承包地小株村多名村民也书面联名指认二被告是合伙关系。故本院认为被告李永生与被告谢付朋之间属合伙关系。
被告李永生与被告谢付朋在庭审过程中，均认可原告陈勋学的诉请是制种过程中雇请原告的劳务工资，且对原告诉请的19275元的金额无异议，本院予以确认。对原告诉请的劳务工资的利息，因双方无约定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》47条、50条之规定，判决如下：
一、被告李永生、谢付朋于本判决生效之日起15日内支付原告陈勋学劳务工资19275元。
二、被告李永生、谢付朋对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈勋学的其他诉讼请求。
以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：1940xxx****xxx2045，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院旴江法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告李永生、谢付朋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉至江西省抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一四年八月十八日
书记员 程慕蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审248号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明,大队长
被申请人：马心同,男,汉族，住河南省永城市。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001044681号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人马心同缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，2017年10月2日17时10分，被申请人在开元大道金城寨街口实施非机动车逆向行驶的违法行为。洛龙交巡大队作出编号410306-1001044681号公安交通管理简易程序处罚决定书,依据《中华人民共和国道路安全法》第八十九条等规定，对其做出罚款20元，记0分的处罚。被申请人当场签字确认，其在接到行政处罚决定书后法定期限内未申请复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审248号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明,大队长被申请人：马心同,男,汉族，住河南省永城市。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001044681号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人马心同缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，2017年10月2日17时10分，被申请人在开元大道金城寨街口实施非机动车逆向行驶的违法行为。洛龙交巡大队作出编号410306-1001044681号公安交通管理简易程序处罚决定书,依据《中华人民共和国道路安全法》第八十九条等规定，对其做出罚款20元，记0分的处罚。被申请人当场签字确认，其在接到行政处罚决定书后法定期限内未申请复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第215号
原告哈尔滨报达国际旅行社有限责任公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区辽阳街43号门市。
代表人王炜，男，职务总经理。
委托代理人张国峰，男，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路75号2—3楼。
法定代表人柏燕，职务经理。
委托代理人武剑，男，黑龙江隆华律师事务所律师。。
原告黑龙江航空国际旅行社与被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国峰、被告委托代理人武剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同业合同关系，2014年6月至9月间，原、被告先后签订四份旅游合同，合同约定，被告将其接收的旅游客户交给原告负责接待，由被告给付原告团款。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，原、被告形成团款68500元，被告给付原告团款10685元，尚欠原告团款57815元，被告为原告出具了欠款凭证。原告多次索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告欠款57815元。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告将其商旅部发包给丁方源，该四份旅游合同系丁方源与原告签订的，该笔款项并未打入被告帐户，如果该笔欠款属实，也应当由丁方源自己承担，与被告没有直接关系。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、旅游合同四份、欠款凭证一份、短信记录一份，证明被告将其接收的旅游客户交给原告负责接待，由被告给付原告团款，短信记录可以证明合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，欠款凭证可以证明原告原、被告形成团款68500元，被告给付原告团款10685元，尚欠原告团款57815元。
证据二、证人舒某某出庭作证，证明证人系原告工作人员，系原告与被告发生的该笔业务系证人舒某某与被告商旅部负责人丁方源联系办理的，被告商旅部经营地点在被告住所地的三楼，被告有理由相信丁方源是代表被告与原告洽谈的该笔业务，2014年6月至9月间，原告与被告商旅部负责人丁方源先后签订四份旅游合同，合同书上加盖了黑龙江中旅国际旅行社商旅部团队确认章。合同约定，被告将其接收的旅游客户交给原告负责接待，由被告给付原告团款。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，原、被告形成团款68500元，被告给付原告团款10685元，尚欠原告团款57815元，被告为原告出具了欠款凭证。原告多次索款，被告拒付。
经被告质证，被告对原告的证据均不予以认可，被告提出，证据一四份合同均系传真件，且合同书上加盖的公章是黑龙江中旅国际旅行社商旅部团队确认章，被告单位从未有此章，欠款凭证及也是黑龙江中旅国际旅行社商旅部团队确认章，不能证明被告与原告签订合同，形成欠款事宜。原告的证人与原告有利害关系，证据二不能作为证据使用。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告印件取表，证明2010年7月丁方源在被告处领取了被告公司的印章，足以证明丁方源在合同书及欠款凭证上加盖的黑龙江中旅国际旅行社商旅部团队确认章与被告交给丁方源的印章不符。
证据二、立案决定书及拘留证，证明丁方源涉嫌诈骗于2015年4月3日被告公安机关拘留。
经原告质证，原告对被告的证据均不予以认可，原告提出，被告的证据已超过举证期限，且被告的证据与本案无关。
本院对原、被告的证据均予以确认并采信。
本院经审理查明：被告与丁方源系内部承包合同关系。在丁方源承包经营被告商旅部经营期间（2014年6月至9月）以被告商旅部的名义委托原告为其游客办理旅游签证及组织其游客旅游，相关的费用由原告垫付。2014年6月至9月间，原、被告先后签订四份旅游合同，合同约定，被告所属部门商旅部将其接收的旅游客户交给原告负责接待，由被告所属部门商旅部给付原告团款。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，原告与被告所属部门商旅部形成团款68500元，被告所属部门商旅部给付原告团款10685元，尚欠原告团款57815元，被告所属部门商旅部为原告出具了欠款凭证。原告多次索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为：原告与被告系委托关系，即被告委托原告为其组织游客，相关的费用由原告垫付。《中华人民共和国旅游法》第二十八条规定，设立旅行社，招徕、组织、接待旅游者，为其提供旅游服务，应当取得旅游主管部门的许可。旅行社这一行业需要行政许可经营。被告将其商旅部发包给丁方源经营的行为，系以变相承包、挂靠的方式非法转让经营权，该行为扰乱了旅游市场秩序，损害了守法经营者的权益，违反了《中华人民共和国旅游法》第三十条“旅行社不得出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他形式非法转让旅行社业务经营许可。”和《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”的禁止性规定。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。据此，被告将其商旅部发包给丁方源所实施的经营行为无效。此间，被告商旅部委托原告所实施的行为亦同样无效。虽然原告出具的合同书及欠款凭据上面的公章不是被告交付给丁方源的公章，但原告受托于被告商旅部，基于信赖垫付了上述费用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告因此所遭受的损失，被告负有赔偿责任，被告商旅部不具有独立的民事责任能力，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第二十八条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告哈尔滨报达国际旅行社有限责任公司南岗分公司损失57815元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告黑龙江省中旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭文静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4038号
原告陈宝兴，无职业。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被告亚润新源（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号利中大厦2-2。
法定代理人孙志强，董事长。
委托代理人李顺华，行政负责人。
原告陈宝兴诉被告亚润新源（天津）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈宝兴的委托代理人罗殿民、被告亚润新源（天津）科技有限公司的委托代理人李顺华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告向原告投资1780000元，该投资款于2014年4月20日到期，到期后被告应付原告投资款本息合计1800000元。2014年4月22日，原、被告签订《亚润新源合同》，约定被告向原告借款1800000元人民币，借款期限为壹年，自2014年4月20日起至2015年4月19日止。该1800000元的构成为：上述截止2014年4月20日被告应付原告投资款本息1800000元，合同签署当日，被告为原告出具收款收据。被告未按期偿还借款，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告本金1800000元；2、被告支付原告自2014年10月20日至2015年4月19日借款利息，按照合同的约定利息年利率20%给付；3、被告支付原告逾期利息，根据合同约定每天千分之一，具体请求法院酌定；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、亚润新源合同；
2、借个人款期满转型申请书；
3、企业往来收据；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；
5、情况说明；
6、款项组成说明。
被告亚润新源（天津）科技有限公司辩称，原告陈宝兴的诉请内容、数据属实，被告同意还款。
被告提供个人活期交易明细（个人）查询结果。
经审理查明，2014年4月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《亚润新源合同》，约定甲方向乙方借款人民币1800000元，借款期限自2014年4月20日至2015年4月19日，年利率20%，半年支付收益率10%，合同到期后三个工作日内本息一次性支付，逾期支付则以每日千分之一的比例计算违约金。该1800000元构成为原告前期在被告处投资到期款及利息，合同签订后，被告为原告出具收款收据。案件审理过程中，原告出具中国农业银行金穗借记卡明细对账单和情况说明，被告出具款项组成说明，双方于2015年12月1日在本院进行对账，对账后，被告对原告主张的本金及利息予以认可。
本院认为，被告与原告签订合同并约定还款期的行为表明原告与被告之间存在借款合同关系。原告与被告在借款合同中约定还款期限，被告超过约定期限仍未足额还款，原告起诉要求被告偿还借款本金1800000元，符合法律规定，且被告当庭表示同意返还，本院予以支持。
关于原告要求支付借款期限内利息180000元的诉讼请求，原告与被告约定年利率20%，庭审中，被告表示同意支付借款期限内利息180000元，本院尊重当事人自己的意愿，对于原告借款期限利息的主张，本院予以支持。
关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告约定“甲方未能按本协议约定时间向乙方支付相应收益时，每延迟一天甲方须向乙方支付应付乙方收益的千分之一作为违约金”，该约定显然超过中国人民银行同期贷款利率四倍，根据相关法律规定应当以银行同期贷款利率四倍计算利息，故被告应以1800000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付2015年4月20日至本案判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告亚润新源（天津）科技有限公司返还原告陈宝兴借款本金人民币1800000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告亚润新源（天津）科技有限公司给付原告陈宝兴自2014年10月20日至2015年4月19日利息人民币180000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告亚润新源（天津）科技有限公司以1800000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告陈宝兴2015年4月20日至本判决生效之日期间的利息；
四、驳回原告陈宝兴的其他诉讼请求。
如果被告亚润新源（天津）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由被告亚润新源（天津）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 马 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏可欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0448号
原告江苏银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市友谊南路1-2、1-3、1-4。
代表人胡章清，该行行长。
委托代理人宋炜、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告云勤。
被告高密密。
原告江苏银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称江苏银行锡山支行）诉被告云勤、高密密金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行锡山支行的委托代理人宋炜到庭参加诉讼。被告云勤、高密密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人云勤、高密密；贷款于2011年12月6日发放，于2015年8月9日提前到期；贷款本金360000元，尚余327816.90元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%，逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同期内利息已归还至2015年7月，尚有利息1844.98元、罚息7.93元、复利4.16元，合计1857.07元未还。云勤、高密密应承担江苏银行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费22580元。
2、物的担保情况：2012年12月13日，云勤、高密密以锡房他证字第XS10003136**号房屋他项权证项下无锡市锡山区怡景苑133-802房屋提供抵押担保，担保的债权数额为360000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费等江苏银行锡山支行为实现债权所支付的其他相关费用。
请求法院判决：
一、云勤、高密密立即归还本金327816.90元、截止至2015年8月9日的利息1844.98元、逾期罚息7.93元、复利4.16元及自2015年8月10日起至实际还款之日止以本金327816.90元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%（即1.65倍）计算的罚息、以利息1844.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%（即1.65倍）计算的复利及律师费22580元；
二、确认江苏银行锡山支行对无锡市锡山区怡景苑133-802房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告云勤、高密密未作答辩。
本院认为：江苏银行锡山支行诉称有个人借款合同、零售贷款借款凭证、委托代理协议、抵押担保合同、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，被告云勤、高密密未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对江苏银行锡山支行主张的事实依法予以确认，对江苏银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、云勤、高密密于本判决生效后10日内向江苏银行锡山支行归还借款本金327816.90元、截止至2015年8月9日的利息1844.98元、逾期罚息7.93元、复利4.16元及自2015年8月10日起至实际还款之日止以本金327816.90元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.65倍计算的罚息、以利息1844.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.65倍计算的复利，并支付律师费22580元；
二、江苏银行锡山支行有权对云勤、高密密的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市锡山区怡景苑133-802房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在360000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，保全申请费2320元，公告费500元，合计诉讼费9404元，由云勤、高密密共同负担（江苏银行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。云勤、高密密应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付江苏银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 严露玮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2456号
原告：郝永录。
被告：许建磊。
委托代理人李长华，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告郝永录诉被告许建磊买卖合同纠纷一案，郝永录于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝永录的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郝永录撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取592元，由郝永录承担。
审判员 刘明亮
二〇一五年九月十五日
书记员 刘兴仁
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2456号原告济南鲁商特种门业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人李彦勇，该公司经理。委托代理人刘旭满，男，生于1970年9月14日，汉族，长清福源法律服务所法律工作者，住济南市长清区。委托代理人关岩，男，生于1988年12月18日，汉族，该单位职工，住济南市历下区。被告巴悦亮，男，生于1986年4月26日，汉族，居民，住济南市历城区。本院在审理原告济南鲁商特种门业有限公司与被告巴悦亮劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南鲁商特种门业有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告济南鲁商特种门业有限公司负担。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  阚 伟人民陪审员  房泽杰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  董 娟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第67号
申请执行人：西宁恒邦农业有限责任公司。
法定代表人：武晓雄。
委托代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
被执行人：青海创业（集团）有限公司。
法定代表人：张博威。
西宁恒邦农业有限公司（以下简称恒邦农业）与青海创业（集团）有限公司（以下简称青海创业）欠款纠纷一案，本院于2010年12月20作出的（2011）宁民二初字第16号民事调解书确定：一、被告青海创业于2010年12月30日前偿还原告恒邦农业欠款1500万元，逾期三个月给付，由青海创业按欠款1500万元的10%向恒邦农业支付违约金。案件受理费111800元，减半收取55900元，由青海创业负担。由于被执行人青海创业未履行法律文书确定的义务，申请执行人恒邦农业向本院申请强制执行。
执行中，被执行人青海创业向我院出具的财产报告书中载明“根据青海省高院（2008）青民二终字第2号判决书和中国银监会银监函（2008）160号复函，桂林旅游股份有限公司（以下简称桂林旅游）所持有的井冈山旅游发展股份有限公司（以下简称井冈山旅游）40%股份，计1320万股股权应属青海创业，青海创业截止目前，可供履行偿债资产仅为其作为原告的要求桂林旅游返还井冈山旅游40%股权，并同意将该股权抵偿所欠恒邦农业全部债务。”经申请执行人恒邦农业申请，我院于2011年2月14日向江西省吉安市工商行政管理局送达了（2011）宁执字第00039号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了桂林旅游持有的井冈山旅游40%的股权。
2014年1月8日青海省高级人民法院在执行相关案件时，从桂林旅游银行账户内扣划了青海创业到期债权6000万元。经两级法院协调，本案所涉执行案款本金1500万元、违约金150万元、迟延履行金656.28万元（双方当事人已确认）、案件受理费55900元，共计2311.88万元由青海省高级人民法院从扣划桂林旅游账户内6000万元到期债权中直接转付给申请执行人恒邦农业。
本院认为，当事人因严格履行生效的法律文书所确定的法律义务，被执行人未在规定期限内履行给付金钱义务，本院依申请执行人的申请及法律规定，对被执行人采取强制执行措施后，申请执行人的债权得到了实现，故本院作出的（2011）宁民二初字第16号民事调解书现所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院作出的（2011）宁民二初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 冰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年三月六日
书记员 索惠玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初617号
原告北京千山生物工程有限公司。
法定代表人刘德瀛，董事长。
委托代理人杨树，北京千山生物工程有限公司副总经理。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告北京千山生物工程有限公司因诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年9月9日，原告向被告提出变更注册资本金与批准证书数额一致的营业执照，并交齐了变更执照数额的材料。1994年11月3日，北京市工商行政管理局外商处向国家工商总局作出《关于北京千山生物工程有限公司调整投资总额与注册资本金的请示报告》，1997年8月，被告接收了全部变更登记申请材料，北京市工商行政管理局已将全部申请材料转交被告。但被告对北京市的请示报告一直未予批准，并且对原告申请换照的性质属于“调整”投资总额和注册资本还是“减少”注册资本和投资总额产生争议，被告至今未对原告予以回复。原告之后在复议及诉讼过程中获知，原告营业执照的批准发证机关是原外经贸部，营业执照的发证机关应为被告。被告的上述行为给原告造成了直接经济损失，应当承担相应责任。综上，请求人民法院依法确认被告至今拒绝为原告办理更换与第二次批准证书投资数额相一致的企业法人营业执照的行政行为违法，责令被告依法为原告办理与第二次批准证书投资数额一致的企业法人营业执照发放手续。
被告辩称：一、原告错列被告，北京市工商行政管理局是原告的登记主管机关；二、原告仅是对变更企业法人营业执照提出咨询，无证据表明原告正式提出变更登记申请，北京市工商行政管理局对原告的回复不会对原告的合法权益产生不利影响；三、原告起诉被告拒绝为其办理变更企业法人营业执照，并要求被告为其换发与批准证书投资数额一致的企业法人营业执照，已经超过法定起诉期限；四、原告主体是否适格存疑。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案审理过程中，原告自述其于2008年1月2日及10月11日先后向被告提出履责申请，请求被告依法为其办理与第二次批准证书投资数额一致的企业法人营业执照发放手续。原告于2017年方提起本案诉讼，请求判令被告履行上述职责，显然已经超过上述法定期限。原告有关其于后续的复议诉讼过程中方获知被告为其营业执照换发的责任主体等主张均非其起诉超期的正当理由，且无证据支持，本院不予支持。
综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告北京千山生物工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京千山生物工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初617号原告北京千山生物工程有限公司。法定代表人刘德瀛，董事长。委托代理人杨树，北京千山生物工程有限公司副总经理。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。原告北京千山生物工程有限公司因诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：1994年9月9日，原告向被告提出变更注册资本金与批准证书数额一致的营业执照，并交齐了变更执照数额的材料。1994年11月3日，北京市工商行政管理局外商处向国家工商总局作出《关于北京千山生物工程有限公司调整投资总额与注册资本金的请示报告》，1997年8月，被告接收了全部变更登记申请材料，北京市工商行政管理局已将全部申请材料转交被告。但被告对北京市的请示报告一直未予批准，并且对原告申请换照的性质属于“调整”投资总额和注册资本还是“减少”注册资本和投资总额产生争议，被告至今未对原告予以回复。原告之后在复议及诉讼过程中获知，原告营业执照的批准发证机关是原外经贸部，营业执照的发证机关应为被告。被告的上述行为给原告造成了直接经济损失，应当承担相应责任。综上，请求人民法院依法确认被告至今拒绝为原告办理更换与第二次批准证书投资数额相一致的企业法人营业执照的行政行为违法，责令被告依法为原告办理与第二次批准证书投资数额一致的企业法人营业执照发放手续。被告辩称：一、原告错列被告，北京市工商行政管理局是原告的登记主管机关；二、原告仅是对变更企业法人营业执照提出咨询，无证据表明原告正式提出变更登记申请，北京市工商行政管理局对原告的回复不会对原告的合法权益产生不利影响；三、原告起诉被告拒绝为其办理变更企业法人营业执照，并要求被告为其换发与批准证书投资数额一致的企业法人营业执照，已经超过法定起诉期限；四、原告主体是否适格存疑。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案审理过程中，原告自述其于2008年1月2日及10月11日先后向被告提出履责申请，请求被告依法为其办理与第二次批准证书投资数额一致的企业法人营业执照发放手续。原告于2017年方提起本案诉讼，请求判令被告履行上述职责，显然已经超过上述法定期限。原告有关其于后续的复议诉讼过程中方获知被告为其营业执照换发的责任主体等主张均非其起诉超期的正当理由，且无证据支持，本院不予支持。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京千山生物工程有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京千山生物工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  范术伟人民陪审员  白淑香二〇一七年九月二十五日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3290号
原告杨志刚，男，汉族，1972年出生，贵州省桐梓县人。
被告魏发星，男，汉族，1962年出生，贵州省桐梓县人。
被告王英，女，汉族，1966年出生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告杨志刚诉被告魏发星、王英民间借贷纠纷一案中，原告杨志刚于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨志刚申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤诉。
减半收取的案件受理费775元，由原告杨志刚自行负担。
审判员 张启强
二〇一五年十一月十三日
书记员 冉 蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第13-1号
申请执行人：考振江。
被执行人：谭占波。
被执行人：许效平。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第4号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谭占波及其妻许效平（身份证号：××）银行存款55000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人谭占波及其妻许效平（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续�冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘国伟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1315号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 中
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1043号
本院在执行申请执行人王守霞与被执行人李士金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李士金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李士金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执1043号申请执行人王守霞，女，汉族。被执行人李士金，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初82号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李士金有鲁Ｑ×××××号江铃汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李士金所有的鲁Ｑ×××××号江铃汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年七月二十六日书记员  张雪薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8070号
原告：李玉文。
委托代理人：王颖。
原告：王颖。
委托代理人：王智。
被告：姜福海。
原告李玉文、王颖与姜福海物权保护纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员卢军适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉文、王颖向本院提出诉讼请求:1、要求被告修复被告房屋的漏水处、地面防水以及所漏上下水防水；2、赔偿原告被褥、衣物、床、床头柜、抽油烟机及房屋修复损失费用（房屋全部墙壁大白、地板修复），赔偿金额共计5960元。
事实与理由：由于被告房屋地面破损严重，以至我家多次漏水，我多次要求被告修复，但被告借口说身在外地无法回来，以至我家的漏水越来越严重，把我家卧室的床漏变形，衣服被褥都无法使用，已经严重影响了我的正常生活，多次通过街道协商也不能解决，损失明细：3床被褥2100元；白裙子2件240元；粉色真丝裙1件150元；白棉服1件270元；皮夹克1件500元；白衣服5件400元；白毛衣2件150元；黄呢子大衣1件300元；床隔板及床头柜发霉、变形500元；屋内墙壁刷800元，合计5410元。
被告姜福海辩称：2016年7月20日原告给我打电话说房屋漏水，我向原告说明现在房屋已经出售，2016年6月30日已经办理完买卖交接，通过中介将房屋出售给案外人冯桂芝。我认为房屋漏水与我无关。
经审理查明：原告居住在沈阳市大东区望花北街15号，该房屋是20多年前建造的旧楼，楼板已出现裂缝。被告系其楼上邻居，四、五年前将房屋出租。这期间，被告家中上下水主管道渗水，屋内地面用水均渗漏到原告家中。2014年11月、2015年12月，渗漏严重，原告找被告修复未果。2016年7月20日，因下雨渗漏更为严重。由于长时间渗漏，造成原告家中墙体大白脱落，被褥、衣物受损。
另查明，被告于2016年6月末将上述房屋出售给案外人冯桂芝。
上述事实，有视频资料、照片、买卖协议书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系楼上、楼下邻居，由于居住的楼房年久老化，导致渗水，责任不能归于一方。但被告应积极、妥善处理，避免损失加重。长达数年渗漏，被告没有及时修复、补救，对此存在过错，应负担一定的民事赔偿责任。从原告提供的实物照片证据上及本院勘验现场看，渗漏造成的损失主要是墙体大白和被褥、衣物出现色渍，本院酌定被告赔偿原告墙体大白维修费用损失700元；被褥、衣物损失800元，合计1500元。由于被告已将房屋出售，原告要求被告修复自家防水已不能，故对该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告姜福海于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李玉文、王颖墙体大白维修费用损失700元；
被告姜福海于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李玉文、王颖被褥、衣物损失800元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十一月三日
书记员 杨硕
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异15号
异议人（利害关系人）：陈化中，男，汉族，1960年9月4日生，住江苏省泗洪县。
申请执行人：曹翠林，男，汉族，1957年12月1日生，无业,住江苏省泗洪县。
被执行人：陈波,男,汉族,1977年6月5日生,个体户,住江苏省盱眙县。
被执行人：马媛媛,女,汉族,1980年2月11日生,公司职员,住江苏省泗洪县。
本院在执行曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人陈化中请求以债权本金5405000元和案件受理费、保全费92000元的数额比例参与对陈波名下位于泗洪县泗州大街交通大厦1幢101、201室房产拍卖款的分配。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人陈化中异议称：本人共向陈波出借款项5405000元，约定利息为月息2分。后本人诉至法院，江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁法院）作出（2011）宿中民初字第0108号民事调解书（已生效）。本人于2015年11月申请保全了陈波名下位于泗洪县××大街交通大厦××、××房产，宿迁法院执行局告知本人其保全房产已由贵院执行局予以拍卖，但陈化中不能参与款项分配，贵院执行局亦在电话中告知本人的债权不具备参与分配条件。被执行人陈波已无其他财产可供执行，故请求裁定陈化中参与对上述拍卖价款的分配。
申请执行人曹翠林陈述意见称：陈化中提出的异议请求和我没有关系。在执行案件中，陈波的位于交通大厦的房产我没有参与分配。
本院查明：曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮中民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈波于判决生效之日起十日内偿还曹翠林借款本金740.5万元,并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际付清之日是(利息起算日和本金数额分别为:1、2011年5月16日15万元;2、2011年6月12日20万元;3、2011年6月25日35万元;4、2011年7月8日20万元;5、2010年7月18日15万元;6、2010年7月19日10万元;7、2010年7月22日10万元;8、2011年7月13日37.5万元;9、2010年7月15日50万元;10、2010年12月21日150万元;11、2011年11月9日93万元;12、2011年1月7日30万元;13、2011年2月2日135万元;14、2011年3月15日120万元)。二、马媛媛在上述2010年7月15日至2010年7月22日的85万元本金及相应利息范围内与陈波共同承担还款责任。案件受理费79935元,由曹翠林负担19122元,陈波负担60813元,其中陈波、马媛媛共同负担6981元(曹翠林已预交,陈波、马媛媛于判决生效后十日内一次性给付曹翠林);保全费5000元,由陈波负担,其中陈波、马媛媛共同负担574元(曹翠林已预交,陈波、马媛媛于判决生效后十日内一次性给付曹翠林)。根据曹翠林的申请，本院立案执行。
还查明，本案执行过程中，陈化中尚未向本院提出参与分配申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，陈化中尚未向本院提出参与分配申请，本院亦尚未对其能否参与分配作出相应的执行行为，其尚不具备提出执行异议的前提条件，故对其异议申请不应予以审查。
综上，因陈化中提出异议请求的前提不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回利害关系人陈化中的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
审 判 员 董国华
审 判 员 庞海涛
二〇一八年二月五日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 简 易
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初651号
原告：朱某，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省水吼镇驾雾村上冲组，身份证号码3408241983********。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，经常居住地。
原告朱某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员胡清华适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人崔晏笙到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于2012年秋在外打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也未添置共同财产。双方由于婚前互不了解草率结合，婚后发现性格差异极大，勉强共同生活了近一年，双方发生矛盾，被告于2014年1月初离家出走，至今下落不明。原告故具状诉讼，要求：依法判决准予原、被告离婚。
程某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2012年秋在外打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月，双方因家庭事务发生矛盾，被告便离家出走至致原告讼始。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方从相识恋爱到登记结婚且共同生活彼此建立了一定的夫妻感情。虽在2014年1月双方发生矛盾，但原告主张的事实不足以证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告朱某主张要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一六年三月二十二日
书记员 余盈盈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告将传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。