四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初675号原告：四川盛众节能科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区法定代表人：罗思平。委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。被告：四川金晨建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区法定代表人：章华宣，执行董事。委托诉讼代理人：徐静，女，汉族，生于1977年3月19日，住泸州市纳溪区被告：李盛华，男，生于1972年11月16日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区委托诉讼代理人：徐静，女，汉族，生于1977年3月19日，住泸州市纳溪区原告四川盛众节能科技有限公司诉被告四川金晨建筑工程有限公司、李盛华建筑用砂合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员王常均独任审理，于2017年4月13日、5月15日公开开庭进行审理，原告四川盛众节能科技有限公司的委托代理人沈刚、被告四川金晨建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼过程中原告四川盛众节能科技有限公司提出，要求追加挂靠人李盛华为被告参加本案诉讼。于2017年6月12日再次开庭审理，原告四川盛众节能科技有限公司诉讼委托代理人沈刚、被告李盛华的诉讼委托代理人徐静到庭参加诉讼。被告四川金晨建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川盛众节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川金晨建筑工程有限公司支付货款1,409,920.00元；支付至付清货款为止利息（截止为2016年8月14日的利息为738,829.92元，违约金140,992.00元，原告为实现债权而支出的律师费80,000.00元，共计2,369,741.92元）。2、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。审理过程中，原告四川盛众节能科技有限公司变更诉讼请求：由被告李盛华支付原告四川盛众节能科技有限公司货款1,409,920.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至贷款及利息付清为止。被告四川金晨建筑工程有限公司承担连带清偿责任；判令二被告支付约定律师费10,000.00元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，原告四川盛众节能科技有限公司与被告四川金晨建筑工程有限公司签订了《建筑用砂销售合同》并对双方权利义务、合同价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定。依据《合同》约定，原告为被告施工的“观澜国际三期”XXXXX号楼项目供应建筑砂浆。合同签订后原告按约定供应了建筑砂浆。但被告未按合同约定向原告支付相应货款1,409,920.00元，已构成根本违约，经多次催收，被告仍未履行给付义务。审理过程中，原告追加李盛华为本案被告。被告李盛华与四川金晨建筑工程有限公司签订的《内部承包合同》实质是挂靠经营合同，虽以四川金晨建筑工程有限公司的名义进行施工，但李盛华使用了原告提供的砂浆，李盛华系实际施工人，应当承担给付货款的义务。被告四川金晨建筑工程有限公司辩称，与原告签订了《建筑用砂销售合同》是事实，原告四川盛众节能科技有限公司按合同约定，提供了砂浆，被告李盛华在建设施工中使用了砂浆，经结算，尚应支付原告货款1,409,920.00元也是事实，但还有部分工程未结算，正在审计中，导致未支付的货款，造成违约不是四川金晨建筑工程有限公司单方责任，同意给付货款1,409,920.00元；因此，原告要求承担违约金140,992.00元，截止于2016年8月14日的利息738,829.92元和律师费80,000.00元，不同意支付。被告李盛华辩称，2014年11月18日与四川金晨建筑工程有限公司签订了《内部承包合同》，其内容包括，建设单位：泸州天成房地产开发公司。项目名称：天立观澜国际三期（XXXXX号楼及其附属车库）土建工程，对四川金晨建筑工程有限公司承接的建设工程施工任务承包给李盛华施工，施工过程中，使用原告提供的砂浆是事实，经确认应支付原告货款1,409,920.00元，导致违约的原因是建设单位未完全支付建设工程款所致，不同意支付资金占用损失、利息和原告实现债权相关费用。与四川金晨建筑工程有限公司签订的《内部承包合同》实质上是属于挂靠经营合同。《内部承包合同》中项目负责人是李盛华、刘安辉，事后李盛华与刘安辉协商解除了合伙承包关系。本院经审理认定事实如下，2014年11月18日，李盛华与四川金晨建筑工程有限公司签订《内部承包合同》，约定四川金晨建筑工程有限公司将承接的“天立观澜国际”2、22、24-30号楼及其附属车库土建工程建筑施工任务承包给李盛华施工；2015年3月四川金晨建筑工程有限公司与四川盛众节能科技有限公司签订《建筑用砂销售合同》约定，工程名称：观澜国际三期XXXXXXX楼，工程地点：观澜国际。李盛华在施工中，四川盛众节能科技有限公司按《建筑用砂销售合同》约定，履行供应砂浆的义务，止于2016年1月21日累计欠付货款1,409,920.00元。四川金晨建筑工程有限公司与李盛华之间系挂靠经营合同关系。原告四川盛众节能科技有限公司与被告四川金晨建筑工程有限公司、李盛华均无异议。本院认为，被告四川金晨建筑工程有限公司、李盛华同意给付货款1,409,920.00元，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金是否应承担的问题，被告四川金晨建筑工程有限公司、李盛华未按《建筑用砂销售合同》的约定支付货款，是违约行为，依约定应承担违约责任，原告主动放弃追究二被告违约的责任，不违反法律强制性规定，本院予以确认。关于对被告四川金晨建筑工程有限公司、李盛华是否应承担资金占用利息及实现债权费用的认定。被告四川金晨建筑工程有限公司签订的《建筑用砂销售合同》中对利息有约定，应当按约定履行，没有依约履行合同义务，已经给原告造成利息损失，按照惩罚、填补的原则，原告四川盛众节能科技有限公司要求被告四川金晨建筑工程有限公司、李盛华给付资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同理，对原告实现债权的合理费用10，000.00元，本院予以支持。关于诉讼主体的认定，根据《内部承包协议》二被告承接四川金晨建筑工程有限公司承包“天立观澜国际”三期施工任务，被告李盛华未提供相关符合内部承包的相关依据，被告四川金晨建筑工程有限公司也未提供承包人李盛华的相关资质证明，不宜认定为内部承包关系，原告四川节能科技有限公司主张二被告之间的关系系挂靠经营关系，二被告未提出异议，四川金晨建筑工程有限公司与李盛华之间的关系应当认定为挂靠经营关系。被告李盛华在施工过程中，实际使用了原告四川盛众节能科技有限公司提供的砂浆，是为了保障承接的建设施工合同所需。因此，被告李盛华应当履行原告四川盛众节能科技有限公司、被告四川金晨建筑工程有限公司所签订的《建筑用砂销售合同》项下义务。为此，被告李盛华应当承担给付货款1,409,920.00元和资金占用利息损失及实现债权费用的给付义务；被告金晨建筑工程有限公司未履行资金协助结算和监管责任，导致货款未及时给付，应承担连带清偿责任。综上所述，原告四川盛众节能科技有限公司要求被告李盛华给付货款1,409,920.00元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息从2016年2月20日起计并至货款及资金占用利息付清为止）；实现债权费用的费用10,000.00元诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；要求被告四川金晨建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；原告四川盛众节能科技有限公司放弃和变更部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款第二款、第一百三十条之规定判决如下：一、被告李盛华给付原告四川盛众节能科技有限公司货款人民币1,409,920.00元及资金占用利息（资金占用利息以1,409,920.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至付清为止，并从2016年2月18日起计算）；同时支付实现债权费用人民币10,000.00元，限于2017年6月30日之前一次性支付。二、被告四川金晨建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费12879元，由李盛华、四川金晨建筑工程有限公司承担（已由四川盛众节能科技有限公司垫付，申请执行时，一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王常均二〇一七年六月十九日书记员  李 沙