广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初20号
原告揭业进，男，1964年2月22日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告罗莹玉，女，1964年10月26日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市。
原告揭业进诉被告罗莹玉运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，审判员韦珍和人民陪审员卢梅燕参与评议的合议庭，先后于2016年3月30日、7月1日公开开庭进行了审理。书记员黄日深担任法庭记录。第一次庭审，原告揭业进及委托代理人伦武、麻春，被告罗莹玉均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人伦武和被告罗莹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭业进诉称，被告罗莹玉长期从事胡椒外贸生意，并从越南进口销售至国内。被告经常叫其负责运输和货物报关手续工作，按约定支付费用，截止2015年4月初，被告尚有25000元的费用未结算给其，经其多次催收，被告仍拒不还款。为维护其合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告向其支付欠费25000元，并从2015年4月10日起按银行同期贷款利率分段计付利息。
原告揭业进对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.原告营业执照1份，证明原告有经营中草药材资格，被告才找原告进行合作，所以才产生本案拖欠的费用；3.原告的工作手册记录1份，证明原告帮被告垫付的运费、进口的管理费用和人工费的原始记录；4.原告和被告的手机短信记录（共8张），证明被告承认拖欠原告所垫付的运费、进口的管理费用和人工费；5.中国邮政储蓄银行的交易明细流水账3页，证明原、被告双方存在业务往来，从2014年2月份以后就没有款项转入；6.录音证据1份，证明原告的委托代理人麻春与被告在广西诚耀律师事务所（以下简称诚耀律所）商谈欠款事宜，没有胁迫被告的行为；在双方谈话的录音当中，被告承认拖欠原告的运输费用和没有偿还的事实。
被告罗莹玉辩称，原告揭业进曾经帮忙其打关税，但是没有叫原告帮忙运输货物，一般是其支付原告税费后，原告才启程运输。即使叫原告帮忙运送货物，费用也是按每车结算清楚，其没有拖欠原告的任何费用25000元。
被告罗莹玉为其答辩事实未向本院提供任何证据。
综合原告揭业进和被告罗莹玉的陈述和答辩意见，本案争议的焦点是：1.原、被告双方存在什么样的法律关系？2.被告是否欠原告运输费、关税等费用25000元，应否从2015年4月10日起按同期银行贷款利率支付利息？
经开庭质证，被告罗莹玉对于原告揭业进提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5、6有异议，不予认可，质证意见为：对证据3认为委托原告的运输业务，运输费都已按每车结清，对原告自写的工作手册记录不了解；对证据4，确认手机短信是其所发送给原告的短信，短信内容是其叫原告运送货物，费用按每车已结清，只是最后一车还欠原告1000多元，原告就该费用经常发短信催其还款，2015年8月底其从越南回国时，已经支付该款项给原告；对证据5认为原告与其有业务往来的时候，转款给原告，后来没有业务往来也就没有什么款项转给原告；对证据6承认在录音所说的内容，但认为是原告的委托代理人通过欺骗其到诚耀律所商谈后的录音，存在欺骗性，对该证据不予认可。
第一次庭审后，根据本案实际情况，本院于2016年6月23日依法依职权向证人张某询问，进一步核实有关事实情节，张某陈述称：其与原告揭业进认识和来往大约有十年，而认识被告罗莹玉更早于认识原告。在认识被告几年后，其认为被告熟悉越南语言，就建议被告与其合作药材进口生意，进口什么药材和规格，其负责教被告，被告则负责在越南寻找货源进口货物，并负责将货物运输到玉林，所产生的费用由其全部承担，其按每车货物给被告提成和手续费。这几年和被告合作进口的货物主要是胖大海、胡椒，货物从越南运输至宁明县爱店口岸或是龙州县边境口岸，发生的费用主要是运费和关税。其中胖大海20吨/车，每吨的货款5万元，关税0.70元/公斤，因胖大海在越南是私人供货，卖方负责将货物运输至交易口岸，买方只需要承担关税和从口岸至玉林市的运输费；胡椒28吨/车，分为白胡椒和黑胡椒，白胡椒每吨的货款8万元，黑胡椒每吨的货款5.70万元，关税0.70-0.75元/公斤，因胡椒在越南由企业供货，除了承担关税，还需要承担从越南至口岸，再从口岸到玉林市的运输费，运输费的支出标准大概为：越南至口岸1元/公斤，口岸至玉林市0.50元/公斤。在进口货物前，其按每吨货物所需的费用打包给被告，并预先将进口货物的货款、运输费、关税费转给被告，再由被告把货款、运输费、关税费用转付给卖方和运输方，等货物运输到其在玉林市经营处后，由其负责卸货并支付货物从口岸至玉林市的运输费。2012年-2013年期间委托被告进口并由原告负责运输到玉林市的货物大概有胖大海4-5车、黑胡椒5车、白胡椒3车，原告将货物运输到玉林市后，曾将缴纳关税的单据交给其，以确认所运输的货物已通过合法手续出关，但其认为与被告已结清完货物费用，没有保存关税单据。2015年底原告曾向其提起被告欠原告几万元的事情，但具体是欠多少钱不清楚，其已把货物的全部费用转给被告，被告是否把费用转给原告就不是很清楚。对原告是否存在垫付费用的情况，认为原告有可能知道是其购买的货物，所以先帮出货了。
本案在审理过程中，对于证人张某的上述证言，本院在第二次庭审中予以出示并听取原、被告双方的质证意见，双方当事人对证人张某的证言均无异议。本院结合原告揭业进与被告罗莹玉两次庭审的举证、质证意见和证人的询问笔录，对原告揭业进提交的证据认证如下：
对原、被告无异议的证据1、2，予以认定。对双方有争议的证据3、4、5、6，本院认为：原告揭业进提交的个人书写的工作手册记录记载的数据与其在中国邮政储蓄银行开设的个人账户62×××01的交易明细流水账中反映的2014年2月10转入的数额相符，所记载的内容也与本案有关联并相互印证形成证据链，应予以采信和确认；2015年5月9日至8月20日原告向被告催还款手机短信记录，真实反映双方之间存在欠款的事实，并与本案有关联，应予采信；对被告与原告委托代理人在诚耀律所的谈话录音证据材料，经过审查，本院认为该录音证据真实反映被告拖欠原告款项的事实，且本案没有任何有效证据确认该录音证据存在严重侵害他人合法权益及违反法律禁止性规定的情形，所以对该证据应予以确认。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：在2012年至2013年期间，原告揭业进与被告罗莹玉合作进口货物运输和办理关税的合同关系，2013年11月至12月，被告以费用打包的方式委托原告从越南运输及报关黑胡椒和胖大海，通过国内宁明县爱店边贸口岸或龙州县边贸口岸进关，再运输至玉林市。原告帮被告运输和报关的货物有两柜黑胡椒，每柜34吨共68吨，胖大海半柜17吨，黑胡椒从越南运输至边贸点，每柜产生的运输费19000元，人工费、税费、行政管理费为13600元；以上两项货物的运输费、关税等费用共计65052元，被告于2014年2月10日已通过转账方式支付原告35052元，后又支付5000元，尚欠原告25000元运输费。从2015年5月起经原告多次催还，被告拒绝还款，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告对于在2012年至2013年期间合作办理进口货物关税和运输的业务事实，都予以确认，双方虽没有签订书面合同，但合作的业务内容，是双方协商一致的真实意思表示，双方之间已形成事实上的运输合同关系，且双方之间的合同不违反法律的禁止性规定，所以应确认其具有法律效力，双方应当全面履行自己的义务。
关于被告罗莹玉是否欠原告揭业进运输费25000元，应否支付从2015年4月起按同期银行贷款利率支付利息的问题。根据本案的实际情况，被告在庭审质证中抗辩称，委托原告运输货物，产生的费用都是一车一车结清的，不存在拖欠原告运输费的情况，经查，原告代理被告进口货物有运费及报关手续费，在2015年5月9日至8月20日原告的催款短信及录音中能确认被告拖欠原告款项，其主张已付清不是事实，因此对被告所说委托原告的运输业务已按每车结算清楚的说法，不予采信；在第二次庭审中被告对于在2013年11月至12月期间委托原告运输的货物数量、运输费等费用的支出额和范围都予以确认，结合证人张某证言证实，从越南运输两柜黑胡椒（共64吨）和半柜胖大海（17吨）至国内边境口岸和办理关税手续，按黑胡椒每柜运输费19000元；人工费、关税、行政管理费每吨400元合计每柜13600元，两柜黑胡椒的费用是65200元；胖大海由越南私人供货至边贸口岸，无需承担运输费，边贸口岸的人工费、关税、行政管理费每吨400元合计6800元；以上两项货物所产生的费用总计约为72000元，与原告所陈述的案件事实基本相符，不排除原告垫付报关和运输的费用，原告个人工作手册记录的欠款金额与其中国邮政储蓄银行流水账中被告转入的款项相符，同时录音证据的内容反映原告因被告拖欠运输费与之发生过争执，被告因对其行为不予原谅并拖欠运输费的事实，对原告所询问的2万元多元欠款的归还问题也没有矢口否认。在本案诉讼阶段被告坚持认为不欠原告任何费用，但也未向法院提交任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此对原告主张被告欠运输费25000元的诉讼请求，认为真实、合理，依法予以确认和支持。对原告主张被告从2015年4月10日起按银行同期贷款利率分段计付利息的诉讼请求，本院认为原、被告在2015年5月9日至8月20日期间通过短信协商还款事宜，是双方明确债务后所进行的催款行为，被告未按约定时间还款构成违约，造成其他经济损失，对此经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应确认被告应向原告从2015年5月9日起按银行同期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗莹玉偿付原告揭业进运输费25000元及其他经济损失（从2015年5月9日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告揭业进的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告罗莹玉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 周华贞
审 判 员 韦 珍
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄日深
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。