山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3046号
上诉人（一审被告）：李强春，男，1958年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李明明，男，1987年2月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人李强春因与被上诉人李明明身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李强春上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人的损失。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，1、丁某1、丁某2在事发后近一年才去派出所作证，需要法院调取证人的录音视频。上诉人要求调取，一审法院不作为。2、一审法院仅凭完税证明认定被上诉人的月工资收入6382.82元，经上诉人亲属了解，被上诉人2015年4月至6月的真实月工资应该为3000元至3500元。上诉人要求法院调取被上诉人工资情况，一审法院不作为。二、一审判决适用法律错误。上诉人已经退休。被上诉人系青年，闯入上诉人家中，被上诉人的伤系自己弄的，与上诉人无关。三、对一审判决书第4页第12行中的2016年的年份有异议。
被上诉人李明明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。对上诉人提出的年份问题，被上诉人认为是笔误。
李明明向一审法院起诉请求：1、判令被告李强春赔偿经济损失35712.21元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月13日下午5点左右，原告李明明因其父亲李斌全为原告李强春提供劳务受伤一事，到李强春家中要求给付医疗费，与李强春产生争执，发生厮打，双方均受伤。该事故发生后，莱州市公安局朱桥派出所进行处警，并分别对李明明、李强春及在场人员丁希连、丁某1、丁某2等进行询问并制作了询问笔录。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，李强春受轻微伤；李明明右外踝骨折，伤情为轻伤二级，同时被咬伤右手拇指，李明明花费法医检验鉴定费200元。李强春于2015年12月16日向法院提起诉讼，法院于2016年3月14日做出（2015）莱州金民初字第423号民事判决书，判令李明明赔偿李强春因伤造成的各项经济损失8029.60元，该判决现已生效。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，认为李明明因伤造成误工时间120日，伤后1人护理45日。李明明花费鉴定费800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的莱州市公安局朱桥派出所处警证明，原告提交的烟台信恒翔司法鉴定所[2016]临鉴字第389号鉴定意见书和鉴定费票据、法医检验鉴定费票据，以及法院依法调取的莱州市公安局朱桥派出所相关治安案卷等在卷佐证。
被告否认原告是被其打伤，并称治安案卷中丁某1和丁某2的两份笔录均不真实，系伪证，提交了其女儿李妍秀、妻子杨世花和丁希连、丁某2的录音资料一份，主张该内容能够证实丁某1和丁某2的笔录是警方后补的。该录音资料中载明丁希连称事件发生时只有他在现场，丁某1和丁某2均在外面干活；杨世花多次询问丁某2是何时到朱桥派出所补的询问笔录，丁某2开始多次称记不清楚具体时间，后在杨世花和丁希连的多次提示下称是2016年5月份去的，但又称他在2015年就已经去派出所做了一次笔录，这次是派出所又让他重新写了一份证明。原告主张被告没有提供录音母体，即使是真实的，也没有原告本人在内，对本案没有证明力，且仅从丁希连和李强春的询问笔录内容中就足以反映原、被告在现场相互厮打并滚倒在地的事实。经审核，被告提供的光盘录音内容不完整。被告未提供证据证实原告受伤是因其他事故所致。
原告主张其因本次受伤造成的经济损失还包括：
一、医疗费3614.94元。李明明主张其伤后先后到莱州市三山岛街道西由卫生院、莱州市中医医院、烟台市烟台山医院进行门诊治疗，共花费医疗费3630.94元，××暴露处置门诊专用病历、莱州市三山岛街道西由卫生院门诊病历、莱州市中医医院住院门诊病历及诊断证明、烟台市烟台山医院门诊病历及诊断报告、及医疗费票据43张，经质证，被告对上述证据均不认可，认为原告提交的狂犬病病历说明原告可能是在被狗追咬的过程中摔倒受伤；认为莱州市中医医院门诊病历上载有“补”字，内容和事实肯定是不相符的，原告应当提供当天骨折的拍片；认为西由卫生院的门诊病历没有年份，怀疑也是后补的；认为烟台山医院门诊病历上载明的最早时间是2015年9月15日，诊断报告也是假的。原告解释称莱州市中医医院的门诊病历确是后补的，但内容完全属实；因为他本人在烟台工作，所以后续治疗才去了烟台山医院，诊断报告是由该医院做出的真实报告；他手指确是在与被告厮打中被咬伤的，这在警方的笔录中也能看出。被告未就其质证主张提供相应证据。经核算，原告提供的医疗费票据金额合计应为3614.94元。
二、误工费25531.27元（事故发生前三个月平均工资6382.82元/月÷30天×120天）。原告主张其系烟台高野实业有限公司职工，2016年4月份工资为6446.19元、5月份工资为6643.02元、6月份工资为6059.25元，均足额缴纳了个人所得税。因受伤影响，7月份实发工资2804.86元、8月份实发583.26元、9月份实发583.26元、10月份实发436.26元、11月份实发464.26元，12月份后恢复正常。原告提交了烟台市工商局出具的烟台高野实业有限公司企业信息档案、烟台高野实业有限公司出具的工资情况证明和误工扣发工资证明、中国工商银行和恒丰银行出具的工资发放流水明细、烟台市地方税务局芝罘分局黄务税务所出具的个人所得税完税证明等证据。经质证，被告对上述证据不认可，称“烟台市地方税务局芝罘分局黄务税务所”公章系伪造，经法院释明后，表示不申请印章鉴定，又称完税证明中载明“因高野实业有限公司避开申报个税时漏填个人身份证，系统无法查询个人信息”，能够充分证明李明明没有缴纳个人所得税，因为系统中没有个人信息根本交不了税，认为该税务所所开具的证明是虚假证明，没有证明力。原告对被告的质证意见不认可，被告未就其质证主张提供相应证据。
三、护理费5250元（事发前三个月护理人平均工资3500元/月÷30天×45天）。原告主张其伤后一直由妻子ＸＸ护理，ＸＸ系烟台万汇房地产经纪有限公司的职工。原告提交了ＸＸ的身份证明、与原告的结婚证，以及烟台万汇房地产经纪有限公司的营业执照复印件、误工停发工资证明、2015年4月-6月的工资表等证据。经质证，被告对护理人身份无异议，申请庭后对护理人工作和收入情况进行核实，在限期内未向法院提出异议。
四、交通费300元。原告主张该费用系其因多次治疗和进行伤情鉴定所花费的交通费用，但未交相关证据。被告称原告的伤不是他造成的，不同意赔偿。
一审法院认为，原告因其父亲提供劳务受伤一事到被告家中，与被告发生厮打并受伤，被告虽称没有打伤原告，但不能提供充分反驳证据，法院对该事实予以认定。本案系原告主动到被告处而发生争执造成伤害结果，虽事出有因，但原告仍具有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。原告主张其因伤造成医疗费、误工费、护理费、鉴定费、法医检验鉴定费等损失，并提供了相应证据，证据的形式和内容均符合法律规定，足以证实原告的上述主张，被告虽不认可，但不能提供反驳证据，法院对原告提供的证据予以采信，对相应损失予以认定。原告的误工费应当扣除其事故发生后4个月实发的基础收入，经核算为24630.75元（25531.27元-583.26元-583.26元-436.26元-464.26元）。原告因伤所花费的交通费，根据其实际伤情和当地交通情况，法院酌定按200元计算。
综上，原告要求被告赔偿其因伤造成的经济损失，理由正当，法院予以支持，但应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年3月27日判决：被告李明明因伤造成的经济损失：医疗费3614.90元、误工费24630.75元、护理费5250元、交通费200元、鉴定费800元、法医检验鉴定费200元，共计34695.65元，由被告李强春赔偿24286.96元（34695.65元×70%），限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担80元（已交纳），由被告负担170元（限判决生效后七日内交至法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交恒丰银行和工商银行自2015年至今工资发放明细（从2015年6月份开始工资改为在工商银行发放），与公司的工资表相对应，用以证实被上诉人误工费损失属实。经法庭当庭审核，恒丰银行2015年5月11日发放的上个月的工资数额是6446.19元，工商银行2015年6月10日发放的上个月工资为6643.02元，2015年7月10日发放上个月工资为6059.25元，2015年8月11日发放上个月工资为2804.86元，2015年9月10日发放上个月工资为583.26元，2015年10月15日发放上个月工资为583.26元,2015年11月10日发放上个月工资为436.26元,2015年12月10日发放上个月工资为464.26元。上诉人对银行账户明细本身没有异议，但称从该证据上看不出是由被上诉人单位烟台高野实业有限公司发放的。被上诉人称尾号1419和9584的银行卡系其工资卡账户。二审庭审中，上诉人对一审中被上诉人提交的烟台高野实业有限公司出具的工资情况证明和误工扣发工资证明没有异议。
上诉人二审中对丁希连的询问笔录无异议，但对丁某1和丁某2的证人证言有异议，称打完架当时就做了笔录，并当庭提交调取证据申请书，要求调取2015年7月13日莱州市公安局朱桥派出所对证人的询问笔录。经法庭核查，丁某1和丁某2在莱州市公安局朱桥派出所的询问笔录系2015年10月15日作出。被上诉人二审中解释称，因被上诉人的伤情构成轻伤二级，要追究上诉人的刑事责任，后来因犯罪事实证据不足，就又找了相关证人去作证，与民事赔偿无关。
一审判决书第4页第12行中的2016年应为2015年。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，一审法院采信证人丁某1、丁某2的询问笔录是否正确；关于被上诉人误工费的认定是否合理；上诉人有无过错、应否赔偿被上诉人。
上诉人对丁希连的询问笔录无异议，但对丁某1和丁某2的证人证言有异议，并要求调取2015年7月13日莱州市公安局朱桥派出所对证人的询问笔录。丁某1和丁某2是上诉人的雇员，上诉人可以自己提交证人到庭作证。询问笔录系公文书证，其效力高于一般书证，且与丁希连询问笔录互相印证，在无证据证实上述笔录系伪证的情况下，应予采信，无需另外调取询问笔录。一审法院结合李明明、李强春、丁希连、丁某1、丁某2的询问笔录，认定双方发生肢体冲突，符合法律规定。
上诉人主张2015年4到6月份被上诉人工资应该是3000元到3500元，无证据证实。被上诉人一审及二审提交的中国工商银行和恒丰银行工资明细与烟台高野实业有限公司出具的工资情况证明和误工扣发工资证明可以互相印证，证实其事发前后的工资发放情况及数额。一审法院据此认定的被上诉人的误工费损失，合法有据。
上诉人主张被上诉人伤是自己导致的、上诉人没有过错，也无证据证实，本院不予采信。上诉人致伤被上诉人，应承担侵权责任，一审法院根据双方的过失认定的责任比例合理，本院予以支持。
综上所述，上诉人李强春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李强春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一七年九月三日
书记员 杨风华