内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1751号
原告巴林右旗大板镇大板村民委员会，住所地巴林右旗大板镇大板村。
法定代表人任树军，系村主任。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴和律师事务所律师。
被告卜兆信，男，现住巴林右旗大板镇拘留所东侧。
被告卜立芬，女，现住巴林右旗大板镇。
被告卜立华，女，现住巴林右旗大板镇。
上述三被告委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告巴林右旗大板镇大板村民委员会诉被告卜兆信、卜立芬、卜立华不当得利纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任树军和委托代理人阿木尔、三被告委托代理人李占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月1日原告与被告签订了集体土地承包合同，合同约定被告卜兆信以家庭承包方式（家庭成员为9口人）承包原告集体土地14.4亩，其中包括园田11.25亩、大田3.15亩。耕地承包地块明细表载明被告承包西地9亩，第二块地块的承包亩数为2.25亩，此地块左侧承包人为张青山，右侧承包人为杨玉梅，能够确定该地块的方位为东地而非西地。原告村集体成员进行了实地丈量，被告家庭承包的土地位于西地的园田为9亩，余下2.25亩园田在东地方位，原告原始分地表也能够印证被告家庭承包的9亩园田位于西地，2.25亩园田位于东地这一客观事实。2014年1月29日，原告发放西地征地款时三被告多支取了金额为333000元的2.25亩征地款，被告的行为已构成不当得利，依据法律规定应依法予以返回，三被告在明知自己2.25亩园田位于东地情况下，却多支取了333000元补偿款严重侵害了原告的合法权益，原告多次与三被告磋商，三被告始终置之不理，三被告应在支取土地补偿款日按银行同期贷款利率支付利息。原告依法诉至人民法院，请求人民法院判令三被告返回土地补偿款333000元及利息12548.55元，合计345548.55元，并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，一、原告诉求返还土地补偿款的诉求既没事实基础，又无法律依据予以支持，答辩人不予认可。答辩人集体土地承包家庭成员共九人，第二轮农村土地承包开始后，答辩人以家庭为单位于2005年4月1日同原告签订了集体土地承包合同，共承包耕地14.4亩，其中西地园田11.25亩，下地大田3.15亩。2013年答辩人承包的位于西地的11.25亩园田被巴林右旗人民政府征用，经过原告以及巴林右旗人民政府共同入户调查登记后，也确定并认可答辩人被征用的耕地为位于西地的11.25亩园田，相关部门也依据此调查结果和答辩人的耕地承包合同将占地补偿款划拨到原告处，由原告代为发放。据此，答辩人认为，原告编造理由，无理诉讼既没有事实基础，也没有法律依据，其诉讼请求应予以驳回，二、原告诉求的补偿款利息损失，因原告诉求的返还土地补偿款不能成立，因此答辩人没有返还的义务。假设存在返还土地补偿款返还这一事，但是由于该补偿款是巴林右旗人民政府相关部门以及原告经过多次入户调查后，按照法定程序发放到答辩人处，答辩人在补偿款领取过程中，不存在任何过错，在未经法定程序确认答辩人构成不当得利的情况下，答辩人不应承担在此期间的利息损失，即便是确认答辩人构成不当得利，但是导致答辩人构成不当得利即补偿款领取错误不在答辩人，因此，答辩人也不应承担在此期间利息损失。
经审理查明，三被告系巴林右旗大板镇西郊村二�（以下简称“二组”）村民，系同一家庭的成员。2005年4月1日原告作为发包方与三被告签订了“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同”（编号：002-035）一份，约定原告发包给三被告家庭（共计9口人）耕地14.4亩，其中包括园田11.25亩、大田3.15亩。承包期限为2005年4月1日至2025年12月31日。该合同中“耕地承包地块明细表”第一项记载的地块为“西地”，面积为9亩，左侧承包人为丁英贵、右侧承包人为安振海；第二项“～～”（即上一项“西地”的下拖简写）记载的地块面积为2.25亩，左侧承包人为张青林、右侧承包人为杨玉梅；测量人为于树国、张迁林，填表人为李江、邹云凤。2014年2月份，因二组西地耕地区被巴林右旗人民政府征占用以修建西环路，被告卜兆信从原告处领取6.25亩的征地补偿款925000元、被告卜立华领取2.5亩的征地补偿款370000元、被告卜立芬由其母亲�淑英代为领取2.5亩的征地补偿款370000元，合计11.25亩园田的征地补偿款1665000元。2014年7月14日，巴林右旗大板镇政府土地管理所联合原告在二组部分村民的见证下，对三被告家位于二组西地耕地区的园田面积进行实地测量，经被告卜兆信指认，测量出三被告家的西地园田面积为9亩左右（一块近6亩、一块约3.6亩）。上述事实，有原告提供的编号为002-035的“土地承包合同”一份、二组分地原始台帐两份、“西环路征地补偿款发放明细表”一份、实地测量实时录像（光盘）一份、申请本院调取的巴林右旗公安局经侦大队对李江（李建民）、丁英贵、李成文作出的询问笔录各一份和本院依职权调查李成文、于树国、张春玲的询问笔录各一份及原告提供的证人丁俊英、安振和、刘国臣和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的关键在于三被告家在二组的西地耕地区实际有多少亩园田。2014年7月14日，巴林右旗大板镇政府土地管理所联合原告对三被告家西地进行测量，经被告卜兆信指认，人工测量出面积为9亩左右（一块近6亩、一块约3.6亩），即便是人工测量会有误差，也无左侧承包人为张青林、右侧承包人为杨玉梅面积为2.25亩的第三块地块。而合同中“耕地承包地块明细表”记载的面积为2.25亩的地块，原告主张该地系书写错误，实际为“东地”，被告卜兆信不认可原告的该主张。但三被告家承包的面积为2.25亩、左侧承包人为张青林、右侧承包人为杨玉梅的地块，实际位于二组东地耕地区，这一事实有2005年二组分地小组成员李江、于树国、安振和与东地的实际耕种人李成文、张春玲及证人刘国臣的证言相互印证，并有二组2005年分地时记录的两份台帐予以佐证，故本院确认三被告家承包的面积为2.25亩、左侧承包人�张青林、右侧承包人为杨玉梅的地块系位于二组东地耕地区这一事实，其在二组西地耕地区的园田为9亩，“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同”（编号：002-035）中“耕地承包地块明细表”记载的第二项“～～”应为“东地”。而二组被巴林右旗人民政府征占的地圈为西地耕地区，三被告家在二组西地耕地区实际有园田9亩，应领取征地补偿款1332000元，但三被告实际领取的11.25亩的征地补偿款共1665000元，故其中2.25亩实为东地的征地补偿款333000元系三被告不当得利，应返还予原告。三被告是以家庭名义领取的征地补偿款，故三被告对于返还原告上述款项应负给付责任。原告还主张三被告给付利息12548.55元，但并不能证明该利息系三被告利用上述不当得利产生的孳息，也未举证该利息的计算方式，故对于原告要求三被告给付利息12548.55元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告卜兆信、卜立芬、卜立华于本判决发生法律效力后十日内返还原告巴林右旗大板镇大板村民委员会2.25亩的征地补偿款333000元；
二、三被告对上述款项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，由三被告承担6296元、原告承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张莹莹
审 判 员 汪和平
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十一月�十一日
书 记 员 苏日娜