黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3300号
上诉人（原审原告）：于英梅，女，1963年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑龙，男，1988年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李庆祥（系李剑龙之父），男，1962年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:张博，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
原审第三人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：刘长旭，该公司经理。
上诉人于英梅与被上诉人李剑龙、原审第三人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于英梅及其委托诉讼代理人彭广彬，被上诉人李剑龙及其委托诉讼代理人李庆祥、张博到庭参加诉讼，原审第三人日出康城房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于英梅上诉请求：撤销原判，依法改判支持于英梅一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：如果李剑龙通过哈尔滨美之家房地产经纪有限公司（以下简称美之家公司）购买房屋，应当签订居间合同，确认房源后，交付定金，然后在正式交易后支付全部房款。就李剑龙所述，在没有交易完成就将全部购房款支付给王振忠个人，与事实不符。按常理推断，提前给付近70万元的房款，却没有买到房子，应该经常索要购房款，而不是等待半年之久，另选房源，据此推断，王振忠或者已经将购房款返还李剑龙，或者李剑龙根本未支付过房款，一审法院对李剑龙是否支付购房款，双方是否商议购房过程的事实认定不清，李剑龙没有支付给美之家公司任何购房费用，更没有与美之家公司签订房屋买卖合同，一审认定事实有误，李剑龙与美之家公司之间恶意串通，欺骗于英梅签订所谓的选房过户手续，恶意骗取于英梅房屋，侵害于英梅的合法权益，请求法院撤销一审判决，支持于英梅的请求。二审期间，于英梅变更请求为：判令李剑龙给付购房款70万元。
李剑龙辩称，李剑龙提交的转款凭证直接证明李剑龙向美之家公司支付购房款的事实，由于李剑龙欲购买的西典家园房屋出卖人的原因，交易未达成，美之家公司没有将已收购房款退还，才将案涉房屋推荐给李剑龙。如果于英梅对上述事实仍持有异议，应当提供反证。2016年6月13日，李剑龙接到美之家公司法定代表人王振忠电话后，立即到案涉房屋的售楼处，在双方及王振忠均在场的情况下，于英梅对王振忠所述房屋售价70万元及由王振忠给付其房款均无异议的情况下，自愿申请案涉房屋的开发公司将所有权人主体更名为李剑龙。更名当日，王振忠及于英梅向答辩人各交付钥匙一把。于英梅称“双方没有对出售房屋进行过商议，恶意串通、欺骗被答辩人签订所谓的选房过户手续、其更没有将房门钥匙交付给答辩人”与事实不符。综上所述，美之家公司经理王振忠收取李剑龙交付的房款，负有交付房屋或返还房款的法定义务，李剑龙已经完成了付款义务。如果于英梅未收到售房款，应另案主张权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于英梅向一审法院起诉请求：1.判令撤销于英梅、李剑龙于2016年6月13日将位于哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M4栋1单元805室房屋由于英梅更名至李剑龙的民事行为；2.判令李剑龙将该房屋返还于英梅；3.判令日出康城房地产公司协助于英梅将哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M4栋1单元805室房屋恢复更名至于英梅名下。
一审法院认定事实如下：2016年1月6日，李剑龙通过银行汇款向美之家公司经理王振忠个人账户转账649,800元，用于支付其向案外人购房款项，该购房合同后因故未能实际履行。2016年6月，于英梅通过哈尔滨市美之家公司出售其位于哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M4栋1单元805室回迁安置房屋。王振忠为此提供居间服务，引荐介绍于英梅和李剑龙及其父亲李庆祥见面，协商房屋转让事宜。2016年6月13日，于英梅、李剑龙、李庆祥和王振忠共同到该房屋的开发建设单位即第三人日出康城房地产公司，于英梅签字办理了该房屋的更名过户手续，将房屋变更登记至李剑龙名下，并将该房屋的进户钥匙交付李庆祥、李剑龙父子。经询问，于英梅、李剑龙一致陈述称美之家公司已经停止营业，王振忠目前下落不明。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，李剑龙、于英梅、美之家公司之间虽未签订书面的房屋买卖居间合同，但各方当事人已经实际履行合同义务，故于英梅与李剑龙之间的房屋买卖关系事实成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”该条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”结合于英梅、李剑龙的陈述内容及相关证据，根据日常社会经验法则判断，于英梅和李剑龙及其父亲李庆祥对于购房事宜应有磋商过程，于英梅对于李剑龙已将购房款交付王振忠，由王振忠代表美之家公司代收代付购房款项，其应当知情且同意，否则难以解释其为何自愿签字配合办理房屋更名过户手续。于英梅辩解其与李庆祥、李剑龙父子从未协商购房价款，是受欺诈蒙骗才办理签字过户，不符合常情常理，不予采信。基于上述事由，在于英梅、李剑龙均已实际履行合同义务，房屋更名过户手续办理完毕，且房屋已经实际交付，仅由于居间方违约未将其代收的购房款给付出卖人的情况下，从维护交易稳定保障合同履行的角度考虑，不能随意撤销合同；如前所述，于英梅主张李剑龙错误履行付款义务，与客观事实不符，故相应风险不应由李剑龙承担，而应由于英梅向居间方主张权利合理。故而，于英梅的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回于英梅的诉讼请求。案件受理费100元，由于英梅负担。
二审中，双方当事人均未举示证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。二审另查明，于英梅陈述其委托美之家公司卖房时约定价格为70万元，李剑龙亦认可当时买房价格与王振忠约定的是70万元。于英梅至今未收到购房款。因案涉房屋选房确认单已经更名为李剑龙，经本院释明于英梅变更诉讼请求为“判令李剑龙给付70万元购房款”。
本院认为，李剑龙、于英梅、王振忠之间虽未签订书面的房屋买卖居间合同，但于英梅、李剑龙均认可口头约定房屋价格为70万元。2016年6月13日，三方共同到该房屋的开发建设单位即第三人日出康城房地产公司，由于英梅签字办理了该房屋的相关更名手续，将案涉房屋的选房确认单变更至李剑龙名下，并交付了案涉房屋的钥匙。于英梅已经通过上述行为向李剑龙实际履行了全部口头合同义务。李剑龙应当履行对等的给付房屋价款的义务。在李剑龙未直接向于英梅支付70万元房款前提下，于英梅的合同权益如何实现为本案争议焦点。于英梅一审请求撤销的事项为前述已自愿履行的合同义务。其二审变更为请求李剑龙给付70万元购房款与原请求均属实现合同对等履行范畴，后者较前者更为直接，故其变更请求未增加当事人诉累及明显违反法律程序，从诉讼经济及减少诉累计，应予准许。
关于于英梅变更后的请求能否成立的问题。李剑龙虽然向王振忠交付了欲购买案外人赵云娟房产的购房款，但李剑龙没有证据证明于英梅同意由王振忠代收代付购房款项，故于英梅履行合同义务的行为不能产生其认可王振忠代为给付房款的法律后果，李剑龙仍负有支付房款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在王振忠下落不明，可能涉嫌刑事犯罪的情形下，一审法院未考虑李剑龙交给王振忠的房款已经超过五个月，李剑龙并未举证证明支付房款方式和时间的情况下，错误分配举证责任，将本应由李剑龙承担的风险转嫁给于英梅明显不当，应予纠正。
综上，于英梅变更后的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12197号民事判决；
二、李剑龙于本判决生效之日起十日内给付于英梅购房款700,000元；
三、驳回于英梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费200元，由李剑龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋彦辉
审 判 员 王晓东
审 判 员 梁红玉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 咸雅芳
书 记 员 周小倩