wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1863号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月17日作出（2014）浦刑初字第3939号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王晶出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年2月至2012年12月间，被告人李某某先后向上海农商银行、中国光大银行、上海浦东发展银行、中国银行、广发银行申领信用卡六张，共计恶意透支本金人民币35，699.08�（以下币种均为人民币），经银行多次催收超过三个月，仍未归还。分述如下：
1、2009年2月，被告人李某某向上海农商银行申领信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下，于2009年2月8日至2013年7月21日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计14，260.26元。2013年7月21日李某某最后一次还款后，经该银行催收超过三个月，仍未归还。
2、2009年3月，被告人李某某向中国光大银行申领信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下，于2009年4月21日至2013年7月12日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计6，922.38元。2013年9月7日李某某最后一次还款后，经该银行催收超过三个月，仍未归还。
3、2012年6月，被告人李某某向上海浦东发展银行申领信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年6月11日至2013年10月31日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计5，251.4元。2013年10月20日李某某最后一次还款后，经该银行催收超过三个月，仍未归还。
4、2012年12月，被告人李某某向上海浦东发展银行申领信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年12月13日至2013年10月23日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计1，845.47元。2013年10月20日李某某最后一次还款后，经该银行催收超过三个月，仍未归还。
5、2009年7月，被告人李某某向中国银行申领信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下，于2009年7月27日至2013年7月30日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计4，037.77元。2013年7月23日李某某最后一次还款后，经该银行催收超过三个月，仍未归还。
6、2012年6月，被告人李某某向广发银行申领信用卡一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年6月12日至2013年10月17日期间多次持卡透支消费及取现，累�透支本金共计3，381.8元。2013年10月15日李某某最后一次还款后，经该银行催收超过三个月，仍未归还。
2014年5月28日，被告人李某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：相关银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、上海农商银行出具的还款凭证等以及户籍资料、案发经过、被告人李某某的供述及辩解。
原审法院据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后能归还银行部分欠款，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元；尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
上诉人李某某提出，一审认定其非法占有为目的证据不足，并且其没有收到银行的催收函。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人李某某提出的没有非法占有的目的以及没有收到银行催收函的上诉理由，与李某某到案后所做供述及银行催收记录�书证均不相符，且李某某到案后供认已不使用以前的手机号码，亦未和银行取得联系，该行为足以证实其主观上具有非有占有的目的，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下�情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第358号
申请执行人巩某某，女，1986年9月11日出生。
被执行人吕某某，男，1970年7月31日出生。
本院在执行申请执行人巩某某与被执行人吕某某同居关系子女抚养纠纷一案中，于2014年7月24日向被执行人吕某某送达了执行通知书后，被执行人吕某某在执行通知书规定的期限内，履行了（2013）淇滨民初字第1865号民事判决书所确定的义务。申请执行人巩某某申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2013）淇滨民初字第1865号民事判决书确定的义务被执行人吕某某已履行完毕，本案已终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十五日
书记员 窦立春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第869号
原告刘海林。
被告陈楚雄。
原告刘海林与被告陈楚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加了诉讼。被告陈楚雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月1日向原告借34万元整，约定2013年5月1日前归还。但从2012年10月起，被告返回揭阳市居住，原告多次到被告老家催讨欠款，被告一直拖欠不还。原告请求法院判令：1.被告偿还原告欠款34万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年前后，被告多次以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告陆续以现金等方式向被告提供借款共计人民币34万元。被告写下“借条”，确认借得原告34万元，承诺于2013年5月1日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告写下欠条，双方之间的借款合同成立，借贷关系受法律保护。被告未在约定期限内返还借款，应承担返还欠款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚雄于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘海林人民币34万元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3200元，由被告陈楚雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民他18号
申请人黄素巧，女，汉族，住望都县。
被申请人付士康，男，汉族，住望都县。
申请人黄素巧于2016年4月22日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人付士康驾驶的冀FXX**号小型轿车一辆（价值20，000元）。该车现停放于望都县鑫鹏停车场。申请人已提供黄某某在望都县农村信用联社股份有限公司存单和中国邮政储蓄银行股份有限公司存单两张，面值20，000元作担保。
经审查，本院认为，申请人黄素巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人付士康驾驶的冀FXXX**号小型轿车一辆。
二、冻结黄某某望都县农村信用联社股份有限公司的存款11，000元、冻结黄某某中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款9，000元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓春
二〇一六年四月二十二日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省乐山市市中区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1418号
原告：邓加平。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人；谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
被告：朱华英。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄毅。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告邓加平诉被告乐山嘉旭建筑工程有限责任公司、朱华英、黄毅劳务合同纠纷一案中，原告邓加平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�加平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓加平撤回起诉。
本案案件受理费减半为25元，由原告邓加平负担。
审判员 马涛
二〇一六年四月十二日
书记员 陈西
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13295号
上诉人（原审被告）鄢盛恺，男，1969年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京怀德堂生物技术有限公司，住所地北京市顺义区空港经济开发区B区裕华路28号。
法定代表人刘修德，董事长。
委托代理人金忠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王键，男，1965年6月16日出生。
委托代理人金忠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
上诉人鄢盛恺因与被上诉人北京怀德堂生物技术有限公司（以下简称怀德堂生物公司）、王键附义务赠与合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11575号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
怀德堂生物公司、王键在一审中起诉称：北京豪迈生物工程有限公司（以下简称豪迈公司）是一家专业从事体外诊断试剂、检验仪器的研发、生产和销售的高新技术企业，怀德堂生物公司和美国豪迈国际有限公司系其股东。2012年1月10日，豪迈公司、美国豪迈国际有限公司、怀德堂生物公司、王键与鄢盛恺签订了《劳动合同书》，该合同既是劳动合同，也是附义务的股权赠与合同。该合同约定，豪迈公司聘请鄢盛恺为副总经理兼首席科学家，怀德堂生物公司同意赠送鄢盛恺股权5%作为奖励。2012年11月27日，怀德堂生物公司受让了美国豪迈国际有限公司持有的全部股权并对豪迈公司进行增资，怀德堂生物公司持有豪迈公司100%股权。2013年7月11日，怀德堂生物公司将豪迈公司5%的股权赠与鄢盛恺，同时将豪迈公司95%的股权转让给王键，并办理了工商变更登记手续。后鄢盛恺严重违反《劳动合同书》的约定，损害了豪迈公司的合法权益，豪迈公司已于2014年12月4日解除了与鄢盛恺的劳动关系。故怀德堂生物公司、王键诉至一审法院，请求判令撤销怀德堂生物公司、王键对鄢盛恺的股权赠与，鄢盛恺将其持有豪迈公司的股权返还怀德堂生物公司、王键及鄢盛恺将其2012年、2013年分红100万元返还怀德堂生物公司等。
一审法院向鄢盛恺送达起诉状后，鄢盛恺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其住所地、合同履行地均不在北京市东城区，要求将该案移送其住所地北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理查明：2013年7月，怀德堂生物公司根据双方签订的《劳动合同书》之约定，通过北京市工商行政管理局东城分局将其所持北京豪迈生物工程有限公司5%的股权转让给鄢盛恺。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鄢盛恺向一审法院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：鄢盛恺对本案提出的管辖权异议不成立。
鄢盛恺不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地法院管辖，鄢盛恺住所地为北京市朝阳区×××3号楼32B。双方当事人未对合同履行地进行约定，本案应依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，以履行义务一方所在地为合同履行地。签订《劳动合同书》时怀德堂生物公司住所地为北京市朝阳区，王键住所地也位于北京市朝阳区，故本案合同履行地不在北京市东城区，而在北京市朝阳区。北京市东城区仅是赠与标的公司与股权转让的工商登记变更登记地，并非履行义务方怀德堂生物公司所在地，也非本案合同履行地。据此，鄢盛恺上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
怀德堂生物公司、王键针对鄢盛恺的上诉理由答辩称：本案争议的股权份额、股东资格的变更、股东会议的备案都发生在北京市东城区工商局，本案合同履行地位于北京市东城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由豪迈公司注册地法院管辖。据此，怀德堂生物公司、王键请求驳回鄢盛恺的上诉请求。
本院经审查认为：怀德堂生物公司、王键依据《劳动合同书》等证据提起本案诉讼，要求判令撤销怀德堂生物公司、王键对鄢盛恺的股权赠与，鄢盛恺将其持有豪迈公司的股权返还怀德堂生物公司、王键及鄢盛恺将其2012年、2013年分红100万元返还怀德堂生物公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。怀德堂生物公司、王键依照《劳动合同书》的约定赠与鄢盛恺股权，该部分股权已变更完毕。现怀德堂生物公司、王键请求撤销对鄢盛恺的股权赠与，鄢盛恺返还怀德堂生物公司、王键股权及鄢盛恺返还2012年、2013年分红100万元等，故本案属于当事人请求撤销合同之诉，应当按照被告住所地确定管辖。鉴于鄢盛恺的住所地位于北京市朝阳区×××3号楼2802号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，鄢盛恺对本案提出的管辖权异议成立。综上，一审法院裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11575号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 李长亮
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初295号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵凯涛，男，1997年2月17日出生于河南省漯河市郾城县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地漯河市召陵区，现住西安市灞桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人赵凯涛犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏喜安出庭支持公诉，被告人赵凯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年5月27日22时许，灞桥派出所民警接报警称灞桥区朝阳厂门口有人醉酒闹事，该所民警季某某带领辅警石某某、程某某现场处置，在亮明身份后，处警人员对醉酒闹事者赵凯涛进行劝离，然赵凯涛拒不配合民警执法，在处警民警对其劝阻过程中，赵凯涛对民警进行辱骂、威胁，并抓破民警季某某的胳膊、手掌，咬伤辅警程某某的小腿部。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人赵凯涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，建议判处被告人赵凯涛有期徒刑六个月以下刑罚。
经审理又查明，案发后，季某某、程某某向赵凯涛出具了谅解书，对赵凯涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵凯涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场视频、提取视频笔录、被害人陈述、证人证言、民警身份证明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、诊断证明、伤情照片、被告人供述、常住人口信息表、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人赵凯涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。惟被告人赵凯涛当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵凯涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年八月十四日
书记员 韩雅珍
附：涉及本案的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第323号
原告刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告刘某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，由审判员张罗炜独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告洛阳市胜强包装有限公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其2014年1月至被告处从事园织机维修工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月计付原告工资。自2014年3月至11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是2014年11月到2014年12月，被告一直无故拖欠原告工资不发，原告无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2014年起在被告处从事园织机维修工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年12月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定洛阳市胜强包装有限公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份工资27535元，本院予以认定。工资表上未显示被告拖欠原告2014年11月份的工资，因此，对于原告要求支付的2014年11月份的工资，本院不予认定。综上，原告要求被告支付27535元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某2014年12月份工资总计27535元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9658号
原告：杨光光，男，汉族，1986年6月6日出生，住商丘市。
被告：吴红波，男，汉族，1980年7月19日出生，住商丘市。
被告：范丽娜，女，汉族，1985年1月11日出生，住商丘市。系吴红波之妻。
被告：赵晶，男，汉族，1986年11月20日出生，住商丘市。
原告杨光光与被告吴红波、范丽娜民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9658号原告：杨光光，男，汉族，1986年6月6日出生，住商丘市。被告：吴红波，男，汉族，1980年7月19日出生，住商丘市。被告：范丽娜，女，汉族，1985年1月11日出生，住商丘市。系吴红波之妻。被告：赵晶，男，汉族，1986年11月20日出生，住商丘市。原告杨光光与被告吴红波、范丽娜民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一七年十一月二十九日书记员  张一平
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2810号
申请执行人潘云生，男，1963年4月22日出生，汉族，住。
被执行人刘红军，男，1966年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘云生与刘红军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人潘云生以双方私下正在协商为由申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）杭桐商初字第1409号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0122执2810号
被拘留人刘红军，男，1966年4月1日出生，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人潘云生与被执行人刘红军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人刘红军拒不履行（2014）杭桐商初字第01409号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对刘红军拘留十五日（自2017年07月29日起至2017年08月13日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十九日
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1450号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：祝佳。
被告：倪川。
被告：林霞。
原告成都龙湖物业服务有限公司与被告倪川、林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1450号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：祝佳。被告：倪川。被告：林霞。原告成都龙湖物业服务有限公司与被告倪川、林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一七年六月二十六日书记员 孟佳敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1648号
原告：刘剑光，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
被告：王赴程，男，1977年9月15日生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路南区，。
原告刘剑光与被告王赴程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑光，被告王赴程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑光向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告本金98万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自立案之日（2017年5月9日）起到借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2013年至2014年间向原告刘剑光分次借款人民币170万元，并签订了借款合同。其中2013年7月6日借给被告现金30万元，2013年10月9日借给被告现金20万元，2013年10月25日转账50万元，2013年11月29日借给被告现金20万元，2013年12月29日转账20万元，2013年12月30日转账10万元，以上借款均约定按月息2%计算，被告于2014年后不再支付利息。后被告共偿还原告本金70万元，并于2015年12月16日重新写了一份借款合同，借款金额为100万元，约定借期一年，利息按银行利息计算。2016年12月16日前，被告还款2万元，剩余98万元本金未还，故起诉，望依法判决。
被告王赴程辩称，2013年，我通过我和原告的共同领导认识了一个叫胡艳茹的人，她在建行弄承兑汇票，为了吃利息，我就和刘剑光借款再转借给胡艳茹，到2014年1月份以后胡艳茹就不给我们利息了，我和刘剑光找胡艳茹催要，在3月份换了一部分，之后就不还了，我后来就报案了，得知胡艳茹存在诈骗行为，公安局已经立案，致使这笔钱一直没有回来，我和刘剑光都受到了损失，现在没办法还原告钱。
本院经审理认定事实如下：自2013年7月6日起，被告王赴程多次向原告刘剑光借款共计人民币170万元，借款后被告共偿还原告借款本金70万元及部分利息，剩余100万元借款本金未还。2015年12月16日，原被告签订借款合同一份，内容为“刘剑光借给王赴程人民币1000000元（小写）壹佰万元整（大写）。于2016年12月16日前还清。”双方约定“借款利息以银行利息为准”。后被告偿还借款本金2万元后未再还款。庭审中被告王赴程承认本案借款系其本人向原告所借，但主张原被告曾口头约定该款项用于二人共同做生意，对此被告王赴程未提供相关证据。原告刘剑光对被告上述主张不予认可。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借款合同、转账凭证及被告陈述能够证实被告尚欠原告借款本金98万元的事实，被告应履行还款义务。原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付其自2017年5月9日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，被告应偿还原告借款本金人民币98万元，并自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告王赴程自本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑光借款本金人民币98万元，并自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘剑光支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13600元，减半收取计6800元，由被告王赴程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘凯月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新01刑终34号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某平，男，1978年×月×日出生于××省××市×县，汉族，个体，住×市××区××路××巷×号。
诉讼代理人李大山，新疆志通律师事务所律师。
原审被告人赵某亮，男，19××年×月×日出生于××市，汉族，小学文化程度，××滑雪场员工，住×市××区××路××小区××号楼×单元×室。2015年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月28日被监视居住。2015年11月4日被原审法院监视居住。
辩护人杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人赵某亮
犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人唐某平提出附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年11月30日作出（2015）水刑初字第599号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵某亮未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人唐某平对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐某平及其诉讼代理人李大山、原审被告人赵某亮及其辩护人杨俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月28日22时30分许，被告人赵某亮与被害人唐某平在某市某某区某某路某巷某鱼庄附近，因挪车一事发生争执，二人在撕扯中，赵某亮将唐某平从七八级台阶上推下，致其左胫骨平台粉碎性新鲜骨折累及关节面。经鉴定，被害人赵某亮的损伤程度已构成轻伤一级。
原判同时查明：附带民事诉讼原告人唐某平住院治疗17日，出院医嘱载明全休三个月，住院期间陪护一人，出院后建议陪护一人，时间六周，建议加强营养。案发后被告人赵某亮向附带民事诉讼原告人唐某平赔偿了住院费47000元，营养费800元。另外给附带民事诉讼原告人请了十天的护理工并支付了2300元的护理费。
另查明：2015年11月24日，被告人赵某亮向原审法院预交赔偿款50000元。
原判认定上述事实，被告人赵某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某平的报案材料及陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定通知书；证人王某祥、刘某玲的证言；诊断证明书、出院证、住院费用票据及清单；收条两张；自治区第一济困医院门诊统一票据原件一张、新疆医科大学第六附属医院住院费结算统一票据原件一张、门诊统一票据原件一张；新疆医科大学第六附属医院出院证；交通票据54张复印件；新疆祥云司法鉴定所法医临床学鉴定书；被告人赵某亮身份证明、医疗费票据等证附卷佐证。
原判法院认为，被告人赵某亮因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某亮的犯罪事实及罪名均成立，应予以支持。由于被告人赵某亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某平造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人唐某平请求的医疗费5498.26元、住院伙食补助费2040元，应予以支持；对其请求的误工费参照上一年度在岗职工平均工资标准，按住院天数17天、全休三月计算即149元×107天＝15943元，应予以支持；对其请求的护理费参照上一年度在岗职工平均工资标准，按住院天数17天扣除被告人已支付的十天的护工费即7天及按医嘱护理六周计算即149×49天＝7301元，应予以支持；对其请求的营养费，扣除被告人已经支付的800元以外，部分予以支持；对其请求的交通费，部分予以支持；对其请求的今后医疗费、残疾赔偿金不属于本案直接物质损失，故不予支持；其伤残鉴定费亦不予支持。被告人赵某亮归案后如实供述自己罪行，并预交了赔偿款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人赵某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。同时判决被告人赵某亮赔偿附带民事诉讼原告人唐某平经济损失32282.26元（其中医疗费5498.26元、住院伙食补助费2040元、误工费15943、护理费7301元、营养费1000元、交通费500元）。
宣判后，上诉人唐某平及其诉讼代理人提出上诉称：1.误工费的计算应截止上诉人的定残日；2.上诉人受伤后的创伤很大，营养流失较大，一审判决判令的1000元营养费偏少；3.上诉人的二次手术是必然发生的，一审判决没有判令被上诉人今后治疗费于法不符；4.一审判决没有支持上诉人的残疾赔偿金的请求，不符合立法精神；5.伤残鉴定费730元、伤情鉴定费480元应属赔偿范围。
原审被告人赵某亮及其辩护人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，且有原审法院经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某亮因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。现原审被告人赵某亮未针对本案的刑事部分提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。关于本案的附带民事部分，由于原审被告人赵某亮的犯罪行为给上诉人暨原审附带民事诉讼原告人唐某平造成了一定的经济损失，其应当承担相应的民事赔偿责任。现上诉人唐某平上诉称误工费应当计算至定残之日。对此，本院认为，误工费是根据受害人的误工时间计算的，原审法院根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间并无不当，上诉人唐某平此上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院酌定营养费为1000元符合本案的客观实际，上诉人唐某平该上诉理由亦不成立，本院不予支持。今后治疗费尚未实际发生，上诉人唐某平可待费用发生后另行主张权利。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，在刑事诉讼中，有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，残疾赔偿金不属于直接物质损失，不在附带民事诉讼的赔偿范围之内，上诉人唐某平要求二审改判支持其残疾赔偿金及伤残鉴定费、伤情鉴定费的主张于法无据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判处附带民事诉讼赔偿部分的数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 邓 颖
代理审判员 徐 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张龙龙
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审261号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人邢新亮，住遂平县。
被执行人吴伟媛，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行遂人口征决字（2016）第15号社会抚养费征收决定书确定的向邢新亮征收社会抚养费29184元，向吴伟媛征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日作出遂人口征决字（2016）第15号社会抚养费征收决定书，认定邢新亮、吴伟媛夫妇未经批准违法生育第四个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收邢新亮社会抚养费29184元；征收吴伟媛社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年1月11日送达当事人吴伟媛。
本院认为:被执行人邢新亮、吴伟媛收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对邢新亮、吴伟媛作出的征收决定事项合法、正确，因邢新亮、吴伟媛逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2016）第15号社会抚养费征收决定书确定的向邢新亮征收社会抚养费29184元，向吴伟媛征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02102号
原告：余某某，男。
委托代理人：杨学文（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，女。
委托代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月28日立案受理原告余某某与被告潘某某房屋买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨学文，被告潘某某及其委托代理人郑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2012年2月4日，原告经人介绍与被告签订《建房协议》，约定被告将其位于重庆市长寿区石堰镇街上（原加油站旁边）正在修建的房屋以单价1600元／平方米的价格卖与原告，当天原告即付定金100000元。2013年12月原告得知被告修建该房系其个人有房屋，且手续不齐，修建房屋土地的性质也属于集体所有，依据我国法律的相关规定，原、被告对该房屋的买卖行为是违法的，双方签订的《建房协议》也违背法律的强制性规定，现请求人民法院确认原、被告签订的《建房协议》无效，并判令被告潘某某返还原告购房所付定金100000元及资金占用损失（即从2012年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
被告潘某某辩称：原、被告签订的建房协议属于联合建房；该联合建房是双方的真实意思表示，也是经过长寿区石堰镇石堰村民委员会的同意，因此按照事发时且当事人只要取得了集体组织同意或者补办了农村集体建设手续及房屋登记手续，均可以认定建房协议有效。在本案中被告按照联合建房协议的约定，正在积极办理相关的房屋登记手续。但是原告并没有按照联合建房协议约定的义务予以协助，因此该房屋手续未办理不是被告的过错，而是原告故意不提供相关手续造成房屋登记手续未办理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月4日，原告余某某经人介绍与被告潘某某签订《建房协议》，约定双方共同修建位于长寿区石堰镇街上（原加油站旁边）的房屋，单价为1600元／平方米。该房屋系旧房改造，原集体土地建设用地使用证及乡村房屋所有权证登记名字均系被告丈夫文某某。《建房协议》签订当天，原告即付被告定金100000元，被告出具收条，收条载明：今收到余某某买房交定金拾万元正。另查明原、被告非同组村民，被告将其原房屋拆除后重建，至今未办理有关申请建房许可的手续。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《建房协议》、收条、长寿区石堰镇村民委员会的证明等证据证实，并经当庭质，本院予以确认。
本院认为：第一、原告余某某与被告潘某某签订《建房协议》，从名称上看是《建房协议》，但结合原、被告非同一集体经济组织成员及收条来看，原、被告之间实际上是房屋买卖关系，故对被告辩称双方系共同建房的意见不予采纳。
第二、原、被告买卖的房屋所占用的土地系集体土地，依照法律规定，集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅用地只能分配给本村村民……2008年建设部《房屋登记管理办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。因此，非本集体经济组织成员因购买集体土地房屋而订立的买卖合同违反法律、法规的禁止性规定，应当无效。
第三、被告与原告之间所签订买卖的房屋，被告至今未办理相关的建房手续，房屋也至今未办理产权证，该房屋的合法性还未得到国家相关机构认可，原、被告之间的房屋买卖亦未得到本集体经济组织有认可。
综上所述，原、被告于2012年2月4日签订的《建房协议》将被告所建的房屋卖给被告的行为违反了我国法律、法规的禁止性规定，该协议自签订之日起即属无效合同。原告请求确认合同无效的理由成立，本院予以支持。因双方签订的合同无效，因此所取得财产，应当予以返还，故原告请求被告返还所交购房定金100000元的请求，本院予以支持。对双方签订的《建房协议》，在签订协议过程中，原告未尽到合理的审查义务，被告也未尽如实告知义务，双方均有过错，但被告客观上占用了原告所交的定金，原告确有损失，故原告要求被告给付资金占用损失的请求本院予以支持，但其要求从2012年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止的问题，本院认为，原、被告之间非借贷关系，原告也未提供证据证实其损失，本院认为其资金占用损失以从2012年2月4日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算至还清时止为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告余某某与被告潘某某于2012年2月4日签订的《建房协议》无效；
二、被告潘某某于本判决生效后十五日内返还原告余某某购房定金100000元及资金占用损失（以100000元为本金，从2012年2月4日起按中国人民银行规定的同期存款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘某某负担（此款原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 毅
二〇一四年六月十一日
书记员 赵文娥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第890号
罪犯刘守营。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）沧刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘守营犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月9日作出（2009）冀刑三终字第153-1号刑事判决，认定被告人刘守营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘守营在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘守营的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第890号罪犯刘守营。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）沧刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘守营犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月9日作出（2009）冀刑三终字第153-1号刑事判决，认定被告人刘守营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯刘守营在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘守营的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年九月十五日书 记 员  马立红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3094号
被执行人：龚逢银，男，1967年1月20日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
龚逢银盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人龚逢银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人龚逢银未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆可供执行，本院依法进行查封，因该车未在本院控制下，暂无法处置。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：龚逢银盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执620号
申请执行人：辜多成，男，1955年4月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：李健，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初2442号辜多成与李健机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月十四日
书记员 李政
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2269号
原告王小红，女，汉族，居民。
委托代理人郭士文。
被告邱昌利，男，汉族，居民。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
原告王小红与被告邱昌利机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小红及委托代理人郭士文，被告邱昌利及委托代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失30000元（庭审中变更为48134.27元）。并承担诉讼费用。
被告邱昌利辩称，事故属实，同意在法定数额内予以赔偿；因被告驾驶车辆不属于机动车辆，不应考虑交强险赔偿限额，直接按照事故责任予以赔偿。
经审理查明，2014年4月26日6时50分许，被告邱昌利驾驶电动三轮车，沿费县建设路由西向东行驶至费县马兴庄路口，与沿建设路由北向南过路的原告王小红驾驶的电动自行车相撞，致王小红受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定邱昌利负事故主要责任，王小红负事故次要责任。
事故发生后，原告王小红在费县人民医院住院21天，共花费医疗费19183.30元，并提供门诊收费票据6张，住院病历一份，用药明细一张；其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定被鉴定人王小红的损伤评定为十级伤残；未发现王小红伤前有陈旧性旧伤，并提供法医鉴定报告一份；被告对原告损伤鉴定申请另行鉴定，又经临沂西城法医司法鉴定所鉴定被鉴定人王小红因交通事故致左侧肋骨多发骨折构成十级伤残；其误工时限为180天；并支出法医鉴定费800元，提供评估费收据8张；另主张赔偿误工费8883元，按农村标准每天49.35元误工时限180天计算；护理费1036.35元，护理人员按农村标准每天49.35元住院21天计算；住院伙食补助费630元，按每天30元住院21天计算；残疾赔偿金21240元；精神抚慰金1000元；后续治疗费6000元，提供诊断证明一张；交通费400元，交通费发票16张；其车辆经临沂市正鼎价格评估有限公司评估车辆损失为1225元，并提供评估报告一份；支出车辆评估费300元，并支出评估费收据一份；赔偿其他实际支出46.50元，并提供邮寄费收据一张、复印费收据一张。共计损失48134.27元。
另查明，被告邱昌利驾驶的电动三轮车在事故发生后，原告已对其车辆提出诉前保全申请，保全金额3000元，且被告已缴纳事故保证金。
再查明，事故发生后，被告邱昌利为原告王小红交纳住院费5862元，经庭审核实，原、被告对此均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告邱昌利驾驶电动三轮车，沿费县建设路由西向东行驶至费县马兴庄路口，与沿建设路由北向南过路的原告王小红驾驶的电动自行车相撞，致王小红受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的邱昌利负事故主要责任，王小红负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。被告邱昌利所有的车辆在事故发生时未投保交强险，且事故发生系非机动车与非机动车发生交通事故，本院结合实际情况，对原告王小红的损失应由被告邱昌利按事故责任比例承担60%的赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以支持。对其后续治疗费部分，结合医院出具诊断证明，本院予以采信；交通费部分，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，酌定为200元；其他实际支出46.50元，不予支持；误工费部分，结合法医鉴定报告及住院病历、诊断证明，酌定为150天，农村标准计算。其医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、法医鉴定费、车辆损失费、车辆评估费部分，均提供相关证据，本院予以支持。综上，综上，本院确定原告王小红的损失为：医疗费19183.30元、护理费1036.35元（49.35元／天×21天）、误工费7402.5元（49.35元／天×150天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、伤残赔偿金21240元（212400元／年×10%）、精神抚慰金1000元、后续治疗费6000元、交通费200元、法医鉴定费800元、车辆损失费1225元、车辆评估费300元。共计59017.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱昌利赔偿原告王小红损失：医疗费19183.30元、护理费1036.35元、误工费7402.50元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、后续治疗费6000元、交通费200元、法医鉴定费800元、车辆损失费1225元、车辆评估费300元。共计59017.15元的60%，计35410.29元。
二、驳回原告王小红其他的诉讼请求。
上述判决均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告邱昌利为原告王小红支付费用5862元，可在履行上述义务时一并折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费50元，由原告王小红负担400元，被告邱昌利负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1000元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 霍宝霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2431号
原告季利英，女，1982年8月20日出生。
被告季占刚，男，1968年9月26日出生。
被告赵淑荣，女，1965年2月16日出生。
二被告委托代理人季占侠，男，1955年3月22日出生。
被告季强，男，1970年2月19日出生。
被告赵凤芹，女，1952年11月26日出生。
原告季利英与被告季占刚、赵淑荣、季强、赵凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季利英、被告季占刚、赵淑荣及委托代理人季占侠、被告季强到庭参加诉讼，被告赵凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告季占刚于2014年4月8日向我借款52000元，由被告季强、赵凤芹担保。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款52000元，因被告季占刚与赵淑荣系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，赵淑荣应共同偿还。被告季强、赵凤芹承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为季占刚、担保人为季强、赵凤芹的借据一枚，证明被告季占刚于2014年4月8日向原告借款52000元，由被告季强、赵凤芹担保。
被告季占刚辩称，我实际借款为40000元，其余12000元是利息，我同意偿还，但现在没钱。
被告赵淑荣辩称，我不知道季占刚借钱干什么用了，没用于家庭，我有病，我不承担偿还责任。
被告季强辩称，我为季占刚担保属实，我要求季占刚还钱。
被告赵凤芹未作答辩。
四被告均为提交相关证据
原告提交的证据庭审质证，被告季占刚、赵淑荣、季强均无异议。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告季占刚与赵淑荣为夫妻关系。被告季占刚于2014年4月8日向原告借款52000元，由被告季强、赵凤芹担保。此款到期经原告催要后，被告未予偿还。
本院认为，被告季占刚向原告借款52000元由被告季强、赵凤芹担保的事实清楚、证据充分。被告未向原告偿还借款，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。被告季强、赵凤芹作为担保人对借款应承担连带清偿责任。被告季占刚关于实际借款为40000元其余12000元系利息及被告赵淑荣关于季占刚借款未用于家庭，不同意承担偿还责任的辩解意见，没有证据支持，故本院不予采纳。被告赵凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季占刚、赵淑荣于本判决生效后十日内即共同偿还原告借款52000元。
二、被告季强、赵凤芹对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由四被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年八月十四日
书记员 孟 冉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第378号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人陈宗波，男，1978年4月16日出生，陕西省安康市人，汉族，初中文化，无业。2002年8月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑16年，于2012年5月11日刑满释放。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人玉旺坎，云南律政律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第297号起诉书指控被告人陈宗波犯运输毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人陈宗波及其辩护人玉旺坎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年1月29日，被告人陈宗波欲乘3U8620次航班由西双版纳州前往昆明市。9时13分许，在西双版纳州国际机场安检通道检查时，被安检人员发现其随身携带的棕色钱包内藏匿有毒品可疑物。经版纳机场分局民警对其携带的棕色钱包进行检查，当场查获毒品可疑物，净重240克。被告人陈宗波被抓获后移交景洪市公安局嘎洒派出所办理。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈宗波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实、清楚，证据确实充分。被告人陈宗波系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈宗波对从其所持钱包内查获毒品的事实并无异议，但其提出该钱包系一名叫“乔哥”的男子送给其的，被查获前其对钱包内毒品并不知情的自辩意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出陈宗波在本案中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，建议本院对陈宗波从轻处罚。
经审理查明：2014年1月29日，被告人陈宗波携带毒品欲乘3U8620次航班从景洪市前往昆明市。当日9时13分许，陈宗波在西双版纳州国际机场安检通道检查时，安检人员发现其随身携带的棕色钱包内藏匿有毒品可疑物。后民警当场从陈宗波钱包夹层内查获毒品甲基苯丙胺，净重240克。陈宗波遂被抓获。
上述事实，有下列公诉人提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安民警抓获被告人陈宗波并查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、当场盘问、检查笔录、现场查获照片、物证照片、物证提取笔录及扣押物品、文件清单，证实民警在被告人陈宗波的指认下，将其所持手机1部、手机卡1张、银行卡4张、登机牌1张，涉案毒品可疑物进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录、现场称量照片，证实从被告人陈宗波所持钱包夹层内查获毒品可疑物净重240克，并已被收缴。
4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实被查获的240克毒品可疑物经取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺。对该鉴定结论被告人陈宗波无异议。
5、登机牌，证实被告人陈宗波于2014年1月29日欲乘坐航班从景洪市乘航班前往昆明市的事实。
6、现场检测报告书，证实经对被告人陈宗波进行现场尿液检测，检测结果呈冰毒阳性。对该检测结果陈宗波无异议。
7、户籍证明、刑事判决书及释放证明，证实被告人陈宗波的身份和基本情况，及陈宗波于2002年8月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑16年，于2012年5月11日刑满释放的事实。
8、被告人供述及辩解。陈宗波辩称，2014年1月24日其乘坐飞机到景洪市旅游。同年1月26日22时许，其经一名叫“阿峰”的朋友介绍认识了“乔哥”。27日11时许，其与“乔哥”在景洪市大世界KTV旁一饭店吃饭时其将现金人民币19700元交给“乔哥”，但当时“乔哥”并没有直接给其毒品，而是对其称毒品回让人送到宁波给其。后“乔哥”交给其一个钱包，称相识一场送给其做礼物。同年1月29日，其欲乘坐航班前往昆明市在接受安全检查时被抓获，民警从“乔哥”送其的钱包内查获毒品。
9、活动轨迹信息，证实被告人陈宗波案发前活动轨迹情况，其中，2013年1月19日至2014年1月29日期间，陈宗波曾多次往返景洪市与昆明市的事实。
10、情况说明，证实被告人陈宗波供述的“乔哥”、“阿峰”，由于陈宗波无法提供详细信息现无法查证；陈宗波所持手机号码、银行卡均属异地号无法调取明细的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宗波无视国家对毒品的管制规定，通过隐蔽方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈宗波犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈宗波曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。
关于被告人陈宗波所提主观不明知钱包内藏有毒品的自辩意见，本院认为，陈宗波系毒品吸食者，对毒品认知高于常人，且采取高度隐蔽方式藏匿毒品，足以推定其主观明知毒品而运输，故对该自辩意见本院不予采纳；关于其辩护所提陈宗波系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人陈宗波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宗波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺240克，作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 王 超
人民陪审员 黄丕华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 咪 刀
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第378号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月10日20时35分许，被告人丁某某酒后驾驶豫QH45**号小型汽车行驶至西平县西重公路三公里处时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人丁某某血样中乙醇含量为212.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、常住人口基本信息、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、证人武满良证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、物品返还凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2014年12月10日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第378号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱顺发，曾用名朱胜发，男，30岁，无身份证，汉族，文盲，无业，（以上均为被告人自报）。因盗窃于2011年5月被行政拘留九日；因犯抢夺罪于2011年10月被本院判处有期徒刑八个月，于2012年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于江西省南昌市第一看守所。
被告人胡某，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为江西省永修县。因犯盗窃罪于2005年9月被本院判处有期徒刑二年，于2007年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年3月30日凌晨，被告人朱顺发伙同被告人胡某在本市老福山加油站附近的巷子内盗窃银色凤凰牌电动车一辆，二人在将电动车推行至中山路时被巡逻民警抓获，电动车被当场缴获，现已发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币1660元。
上述事实，被告人朱顺发、胡某在开庭审理过程中亦无异议；并有失主李某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）178号涉案财物价格鉴定结论书；西公（刑）鉴通字（2014）0141号鉴定意见通知书；辨认笔录；指认作案现场笔录及作案现场照片；作案工具及赃物照片；失主购买电动车发票；赃物暂扣清单及发还清单；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；刑满释放证明；（2005）西刑初简字第166号刑事判决书；（2011）西刑初字第411号刑事判决书；被告人朱顺发、胡某的供述；胡某的身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱顺发曾因犯抢夺罪被判刑，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗得他人财物价值人民币1660元；被告人胡某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1660元；上述被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）385号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人朱顺发曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱顺发、胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、笫六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年六月三十日
书记员 江 舸
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2048号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:王海军，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海军迅速偿还贷款本金20000元及利息；2、由王海军承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月29日，被告王海军向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款20000元，用于农用，月利率9.9‰，约定于2010年9月27日到期；借款后付息至2010年12月20日；2013年7月27日、2015年9月15日，锁石信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向王海军进行了催讨。借款至2017年7月5日止的利息计15767元。
王海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月29日，被告王海军向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款20000元，用于农用，月利率9.9‰，约定于2010年9月27日到期；借款后付息至2010年12月20日；2013年7月27日、2015年9月15日，锁石信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向王海军进行了催讨，王海军本人予以确认。借款至2017年7月5日止的利息计15767元。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日正式开业。
本院认为，被告王海军向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告王海军未依照合同的约定偿付借款本息，显属违约；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告王海军追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告王海军迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款20000元及至2017年7月5日的利息15767元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月五日
代理书记员 罗世雄
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2657号
上诉人（原审被告）:王万月。
委托诉讼代理人：王万朝。
被上诉人（原审原告）：朱新伟。
原审被告：赵学玲。
上诉人王万月因与被上诉人朱新伟、原审被告赵学玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王万月向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回朱新伟的一审诉讼请求。理由如下：1.朱新伟在一审中提供的欠条不真实，王万月要求鉴定，一审法院不准许鉴定明显不当。2.王万月、朱新伟之间从未约定利息，一审判决王万月支付利息有失公平。3.赵学玲对王万月买卖红砖不知情，不应该承担还款责任。
朱新伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告赵学玲二审未陈述意见。
朱新伟向一审法院起诉请求：1.判令王万月、赵学玲给付欠款15905元及利息（从欠条出具之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由王万月、赵学玲承担。
一审法院认定事实：王万月与赵学玲于1993年办理结婚登记。王万月曾多次向朱新伟购买红砖，并于2008年5月13日、2008年10月25日、2008年12月2日、2009年1月22日、2011年12月20日分别向朱新伟出具4900元、1900元、4800元、4200元、1105元欠条各一份，共计欠款16905元。
一审法院认为，债务应当清偿。朱新伟与王万月之间的买卖关系不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。朱新伟向王万月提供了货物，王万月应按约定支付货款，因涉案货款发生在王万月、赵学玲夫妻关系存续期间内，故应作为夫妻共同债务处理。王万月辩称，涉案欠条签名并非其本人签字，但在规定的期限内未申请鉴定，也无其他证据证实，故对于该辩解意见不予采纳。王万月辩称涉案货款的主张已超过诉讼时效，朱新伟对此予以否认，并提供两名证人予以证明。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因朱新伟、王万月对支付货款的时间没有约定，买受人应在收到标的物的同时支付，因朱新伟、王万月自2008年起长期多次发生买卖红砖的业务往来，诉讼时效起算点应为双方最后一次欠条出具日即2011年12月20日。朱新伟为证明在诉讼时效期间内向王万月主张过权利，提供证人翟某、魏某证明在诉讼时效期间内向王万月主张过权利。朱新伟提供的证人证言能够证实朱新伟在2013年、2015年向王万月主张过权利，应适用诉讼时效中断的规定，故对于王万月该辩解意见，不予采纳。综上，王万月应向朱新伟支付的货款总额为16905元，因朱新伟自认收到王万月给付的货款1000元，该款项应从总额中扣除，故王万月尚欠朱新伟货款15905元。关于利息，朱新伟主张自欠条出具之日起按月利率1.5%标准计算，因双方并无约定，故对于该利息，自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审判决：一、王万月、赵学玲于判决发生法律效力之日起十日内向朱新伟给付货款15905元及利息（1.自2008年5月13日起至实际给付之日止，以4900元为基数计算；2.自2008年10月25日起至实际给付之日止，以1900元为基数计算；3.自2008年12月2日起至实际给付之日止，以3800元为基数计算；4.自2009年1月22日至实际给付之日止，以4200元为基数计算；5.自2011年12月20日起至实际给付之日止，以1105元为基数计算；6.上述1-5项均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息）；二、驳回朱新伟的其他诉讼请求。案件受理费762元，由王万月、赵学玲负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱新伟向王万月供应红砖，王万月向朱新伟出具红砖款欠条，故双方之间的买卖关系成立。朱新伟主张双方之间的货款为15905元，并提供王万月出具的五张欠条。王万月对于朱新伟提供的欠条中的一张予以认可，对于其他四张主张不是王万月本人签名。因五张欠条中“王万月”的签名具有一致性，王万月在一审法院规定的时间内并未申请鉴定，也未提供其他证据予以证实，故对王万月的主张不予认可。王万月应该向朱新伟支付货款15905元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。本案双方对货款支付时间未作约定，依照合同法第六十一条规定也无法确定。故应在收到标的物时支付货款。王万月未按时付款，一审判决王万月自应付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无不当。因涉案货款发生在王万月、赵学玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故朱新伟要求赵学玲与王万月共同承担还款责任并无不当。
综上所述，王万月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人王万月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共6页
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第156号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人苟磊，男，生于1996年，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，无业。2014年5月1日因涉嫌犯抢劫罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年6月6日经巴中市巴州人民检察院批准，由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检未检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人苟磊犯抢劫罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员刘东出庭支持公诉，被告人苟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴�区人民检察院指控：2014年2月9日23时许，被告人苟磊伙同罗某某（已诉）、王某某（已诉）、明娃子（在逃）窜至巴州区回风北路丽阳广场“感染力”网吧10号包间内，采取语言恐吓的方式抢走被害人何某甲、杨某甲现金560元。
2014年2月11日20时许，被告人苟磊伙同罗某某、黄某某（已诉）、何某乙（已诉）、明娃子窜至巴州区红军路“雨龙”网吧旁，采用持刀威胁、搜身的方式抢走被害人赵某甲、赵某乙、赵某丙三人现金共计100余元。
2014年2月17日17时许，被告人苟磊伙同罗某某、王某某、向某（已诉）、陈某某（已诉）、刘某（已作不起诉）窜至巴州区南坝将军大道“心缘”网吧旁，采取持刀、殴打、搜身的方式抢走被害人杨某乙、冯某现金500余元。
针对指控上述事实，公诉机关所举证据有：受案登记表，立案决定书，对被告人采取�制措施相关法律文书，被害人赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某甲、杨某甲、杨某乙、冯某的陈述，证人罗某某、黄某某、陈某某等人的证言，抓获经过说明，辨认笔录及照片，被告人苟磊的供述。
公诉机关认为，被告人苟磊以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人苟磊作案时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人苟磊认罪态度好，可酌情处罚。提请依法判处。
被告人苟磊对公诉机关指控意见无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：：2014年2月9日23时许，被告人苟磊伙同罗某某（已另案起诉）、王某某（已另案起诉）、明娃子（在逃）窜至巴州区回风北路丽阳广场“感染力”网吧10号包间内，采取语言恐吓的方式抢走被害人何某甲、杨某甲现金560元。
2014年2月11日20时许，被告人苟磊伙同罗某某、黄某某（已另案起诉）、何某乙（已另案起诉）、明娃子窜至巴州区红军路“雨龙”网吧旁，采用持刀威胁、搜身的方式抢走被害人赵某甲、赵某乙、赵某丙三人现金共计100余元。
2014年2月17日17时许，被告人苟磊伙同罗某某、王某某、向某（已另案起诉）、陈某某（已另案起诉）、刘某（已作不起诉）窜至巴州区南坝将军大道“心缘”网吧旁，采取持刀、殴打、搜身的方式抢走被害人杨某乙、冯某现金500余元。
上述事实，被告人苟磊在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的：受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，被害人赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某甲、杨某甲、杨某乙、冯某的陈述，同案参与人罗某某、黄某某、陈某某等人的供述，抓获经过说明，辨认笔录及照片，被告人苟磊的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人苟磊以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫等手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人苟磊犯抢劫罪罪名成立，应依法刑罚处罚。被告人苟磊作案时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。审理中，被告人苟磊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2018年4月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人苟磊非法所得赃款赃物全部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲升元
代理审判员 康 海
人民陪审员 张华珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责�。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第195-2号
原告威海海马地毯有限公司。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，该公司法律顾问。
委托代理人崔磊，该公司法律顾问。
被告湖南立达人投资股份有限公司。
法定代表人周文玉，董事长。
本院受理原告威海海马地毯有限公司与被告湖南立达人投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告湖南立达人投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的合同中管辖权约定不明确，根据《民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在长沙市天心区人民法院所辖范围，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《地毯定加工合同》中第六条第2）项约定：“本合同未尽事宜，双方可另行协商解决。协商不成时，由违约方的对方所在地人民法院管辖。”该约定管辖超出民事诉讼法规定的范围，该约定无效。合同中定作的标的物为地毯且约定了羊毛、化纤的原料配比以及绒高等，故该定作物是专用产品，并非通用产品，本案案由为承揽合同纠纷。依照民事诉讼法的相关规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案中的地毯加工行为是在原告住所地完成的，原告住所地为合同履行地。原告住所地在威海市青岛南路329-6号，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南立达人投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李凤玲
二〇一四年七月十四日
书记员 张 艺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第138号
原告吴世铿，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市能达通货运代理服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人张建彬，该公司总经理。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
原告吴世铿诉被告佛山市能达通货运代理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，由审判员梁敏适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴世铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
原告吴世铿诉被告佛山市能达通货运代理服务有限公司劳动合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
审判员 梁 敏
二〇一五年四月三十日
书记员 杨敏贞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00002号
申请执行人米绪生，男，1975年7月17日出生，汉族。
被执行人王志平，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2014）商州民初字第00677号民事判决书已经发生法律效力，商洛市商州区人民法院于2015年1月4日委托本院代为执行，要求被执行人王志平赔偿申请执行人米绪生人民币17000元，承担案件受理费350元，执行费155元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王志平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王志平逾期仍未自觉履行，经查询农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人王志平可供执行的财产，申请执行人米绪生亦不能提供被执行人王志平可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00002号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐凤龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第607号
罪犯李锡川，男，1976年4月14日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1997年8月27日作出（1997）珠中法刑初字第100号刑事判决，以被告人李锡川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年11月26日作出（1997）粤高法刑经终字第174号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李锡川死缓执行期满，广东省高级人民法院于1999年11月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；1999年12月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2004年4月19日对其减去有期徒刑二年；2006年7月12日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2008年4月15日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2009年11月13日对其减去有期徒刑十个月；2011年7月12日对其减去有期徒刑十个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2014年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李锡川在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锡川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锡川悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锡川予以减去有期徒刑六个月十六日（刑期执行至
2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3039号
原告:闫海燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:叶森，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
原告闫海燕与被告叶森债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫海燕负担。
审判员 曹宜莲
二〇一七年九月十九日
书记员 许 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初67号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王胜安，男，1980年12月16日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。户籍地：海南省临高县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月2日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2017年2月22日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人王胜安犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王胜安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日22时20分许，被告人王胜安醉酒驾驶一辆无号牌两轮电动车（载黄某琼、王某鑫），自陵水县新村镇长堤二横路往新村镇中心渔港码头方向行驶，途经陵水县新村镇疏港大道新码头路段处时，碰撞到横过马路的被害人王某，造成被害人王某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，王某系车祸伤造成颅脑损伤致死。经法医毒物学司法鉴定认定，王胜安血液中检验酒精浓度为153mg/100ml。经陵水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王胜安负事故的主要责任。
被告人王胜安在案发后先回家取钱，经公安机关通知，于次日凌晨到陵水县公安局交通管理大队接受调查。
公诉机关认为被告人王胜安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王胜安自动投案，如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2016年8月20日，被告人王胜安向被害人王某家属支付丧葬费人民币30000元；2016年9月30日，经调解，被告人王胜安向被害人王某家属支付赔偿金等费用人民币232500元。被害人王某家属出具谅解书，对被告人王胜安的行为表示谅解。
上述事实，被告人王胜安在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：常住人口查询表、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、车辆碰撞痕迹检验笔录、收据、证据保全决定书及保全清单、提取笔录、酒精测试单、赔偿协议书、（2016）琼9028民初2597号民事调解书、经济赔偿凭证、谅解书等；2.证人黄某琼、王某鑫、王某一、王某二、吴某日的证言；3.鉴定意见：检验意见书、法医毒物学司法鉴定意见书；4.现场勘查笔录、现场记录图及相片、辨认笔录等；5.被告人王胜安的供述和辩解等。
本院认为，被告人王胜安违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王胜安犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王胜安已与被害人家属达成调解协议，赔偿完毕，且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王胜安的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现和赔偿情况，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王胜安犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 兵
二〇一七年三月二十日
书记员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01654号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某甲及委托代理人彭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年2月，我与被告杨某甲经人介绍相识，同年12月7日登记结婚。婚初，夫妻关系一般。后被告与我常因琐事发生争执，并对我进行殴打。我两次怀孕流产期间，被告不关心、照管我的生活。2014年6月，我与被告及其父母因琐事发生争吵后居住娘家至今。同年8月27日，被告去我单位叫我回家时，两人再次发生争执，被告将我打伤。我与被告夫妻感情已经破裂。现我要求与被告离婚；婚前陪嫁物日普牌电冰箱一台、万年历钟表一个、被子三床归我所有；本案诉讼费由被告杨某甲承担。
原告杨某某为证明其主张，向本院提供宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告杨某甲辩称：原告杨某某所述两人认识、结婚登记时间及婚初关系均正确。婚后，两人虽然常发生矛盾，但都是家庭琐事所致。现在，夫妻感情仍然较好，并未完全破裂。所以，坚决不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
对原告杨某某提交的宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明，被告杨某甲无异议。该份证据合法有效，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月，原告杨某某与被告杨某甲经人介绍相识，同年12月3日登记结婚。婚初，夫妻感情一般。自从原告第二次怀孕后，其与被告及家人关系逐渐不睦。2014年6月，原告与被告因琐事发生争执。同年7月，原告离家后居住娘家，至今未归。
本院认为：原、被告结婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后偶尔发生争执也属正常。原告诉称被告婚后对其实施家庭暴力，生活上不关心、照顾，但未能提供相关证据证明，本院对该诉称不予采信。根据案件审理情况，原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之请求，本院依法不予支持。被告也应吸取教训，妥善处理家庭关系。在以后生活中，只要双方都能珍惜夫妻感情，尊敬家庭老人，互谅互让，夫妻感情和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一四年九月二十九日
书记员 范晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01654号
原告杨某甲，女，汉族，农民。
被告杨某乙，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及委托代理人彭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2011年2月，我与被告杨某乙经人介绍相识，同年12月7日登记结婚。婚初，夫妻关系一般。后被告与我常因琐事发生争执，并对我进行殴打。我两次怀孕流产期间，被告不关心、照管我的生活。2014年6月，我与被告及其父母因琐事发生争吵后居住娘家至今。同年8月27日，被告去我单位叫我回家时，两人再次发生争执，被告将我打伤。我与被告夫妻感情已经破裂。现我要求与被告离婚；婚前陪嫁物日普牌电冰箱一台、万年历钟表一个、被子三床归我所有；本案诉讼费由被告杨某乙承担。
原告杨某甲为证明其主张，向本院提供宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告杨某乙辩称：原告杨某甲所述两人认识、结婚登记时间及婚初关系均正确。婚后，两人虽然常发生矛盾，但都是家庭琐事所致。现在，夫妻感情仍然较好，并未完全破裂。所以，坚决不同意离婚。
被告杨某乙未向本院提交证据。
对原告杨某甲提交的宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明，被告杨某乙无异议。该份证据合法有效，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识，同年12月3日登记结婚。婚初，夫妻感情一般。自从原告第二次怀孕后，其与被告及家人关系逐渐不睦。2014年6月，原告与被告因琐事发生争执。同年7月，原告离家后居住娘家，至今未归。
本院认为：原、被告结婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后偶尔发生争执也属正常。原告诉称被告婚后对其实施家庭暴力，生活上不关心、照顾，但未能提供相关证据证明，本院对该诉称不予采信。根据案件审理情况，原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之请求，本院依法不予支持。被告也应吸取教训，妥善处理家庭关系。在以后生活中，只要双方都能珍惜夫妻感情，尊敬家庭老人，互谅互让，夫妻感情和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一四年九月二十九日
书记员 范晓艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3651号
原告：江松贤，男，1949年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：江小杰，男，1985年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘芳芳，女，1984年10月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：江松礼，男，1961年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告江松贤与被告江小杰、潘芳芳、江松礼追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告江小杰、潘芳芳、江松礼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江松贤向本院提出诉讼请求：一、被告江小杰、潘芳芳、江松礼连带偿还原告代付款270万元及利息损失（按年利率6%自代偿之日起计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告江小杰、潘芳芳、江松礼各向原告偿还代偿款45万元并支付利息损失（自2015年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
事实与理由：2014年12月18日，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与瑞安市上望针织三厂签订编号为8581320140007888号《最高额保证合同》，合同约定：由瑞安市上望针织三厂为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司和瑞安市娜时达针织有限公司在2014年12月18日至2016年11月14日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币350万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年11月15日，江建辉、江松贤、江小杰、潘芳芳、江松礼分别向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，同意为债务人瑞安市娜时达针织有限公司在2014年11月15日至2016年11月14日期间内最高融资限额人民币350万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即自各笔债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年12月22日，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与瑞安市娜时达针织有限公司签订编号为8581120140056604号《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为320万元；2、借款期限为2014年12月22日至2015年11月10日；3、借款利率为月利率7.00005‰；4、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；5、未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。
合同签订后，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2014年12月22日向瑞安市娜时达针织有限公司发放贷款320万元。借款期限届满后，瑞安市娜时达针织有限公司未按约还款付息。为此，浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院于2015年10月29日作出（2015）温瑞商初字第2913号民事判决，判决认定江松贤分别于2015年7月17日、9月15日、10月12日代偿100万元、50万元、50万元，合计代为偿还200万元。瑞安市娜时达针织有限公司尚欠浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、期内利息139627.44元及相应的复利与逾期利息。2015年11月10日，原告江松贤又代为偿还70万元。2016年9月23日，原告向瑞安市人民法院申请执行，要求瑞安市娜时达针织有限公司偿还江松贤代偿款270万元及利息。经查明，被执行人瑞安市娜时达针织有限公司已停产歇业，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月1日，本院作出（2016）浙0381执6182号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告江小杰、潘芳芳、江松礼身份证复印件，（2015）温瑞商初字第2913号民事判决书、（2016）浙0381执6182号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江小杰、潘芳芳、江松礼未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。
本院认定的事实与原告江松贤起诉的事实一致。
本院认为，瑞安市上望针织三厂、江建辉、原告江松贤与被告江小杰、潘芳芳、江松礼自愿为债务人瑞安市娜时达针织有限公司向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保的行为，形成了连带共同保证，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，对合同编号为8581120140056604号《流动资金借款合同》项下贷款负连带共同保证责任的保证人为六人，因各保证人内部未约定分担比例，故应平均分担，各保证人对内应承担的责任份额为代偿款270万元的六分之一，承担保证责任超出其对内应承担的责任份额的保证人即原告有权向其他保证人追偿。原告要求被告江小杰、潘芳芳、江松礼按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审中明确表示放弃对瑞安市上望针织三厂、江建辉的追偿权，并未损害国家利益、社会公共利益及其他保证人的合法权益，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小杰、潘芳芳、江松礼在本判决生效之日起十日内对原告江松贤代偿的款项270万元及利息损失（从2015年11月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），在瑞安市娜时达针织有限公司不能偿还的范围内各承担六分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17987元，由被告江小杰、潘芳芳、江松礼负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 林林芝
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第331号
申请执行人潘礼科，
被执行人韦全俊，
本院在执行（2001）荔民初字第351号民事调解书关于饲料款纠纷一案过程中，被执行人韦全俊已按照调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2001）荔民初字第351号民事调解书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶改华
二〇一三年十二月十三日
书记员 廖鹏辉