广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2377号
原告张喜峰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人胡奇根，系广东莞信律师事务所律师。
被告梁剑冬，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告卢展鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告张喜峰诉被告梁剑冬、卢展鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告张喜峰的委托代理人胡奇根到庭参加诉讼，被告梁剑冬、卢展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜峰诉称，2014年5月9日，原告与两被告约定，由原告借给被告梁剑冬80000元，借款期限为2个月，即2014年5月9日至2014年7月8日，被告梁剑冬在前述借款期限应按银行贷款利率四倍（中国人民银行公布的关于此同期同类贷款的年利率为5.6%），向原告支付利息，如果被告梁剑冬未能按约定向原告清偿借款本金和利息的，被告梁剑冬应按借款本金的20%向原告支付违约金并赔偿损失，被告卢展鹏作为被告梁剑冬前述债务的保证人向原告承担连带保证责任。上述约定达成的当天，原告交给被告现金80000元，被告同时向原告出具了收据。后梁被告并未按照约定向原告清偿借款本金及利息，经原告催要，至今分文未付。综上所述，原告与两被告的约定合法有效，原告依约履行了自身义务，但两被告的行为已经构成违约金，依照上述约定及相关法律规定，原告不仅有权要求两被告清偿借款本金及利息，还有权要求两被告承担违约责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告梁剑冬向原告清偿借款本金80000元及该款利息2986.66元；二、被告梁剑冬向原告支付违约金16000元；三、被告卢展鹏就被告梁剑冬的上述98986.66元债务向原告承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。
被告梁剑冬、卢展鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告梁剑冬、卢展鹏是朋友关系，被告梁剑冬因经济紧张向原告借款80000元，原告要求被告卢展鹏作为担保人才同意出借款项，被告卢展鹏对此表示同意，因此原告于2014年5月9日在被告卢展鹏经营的汽车维修店里将现金80000元交付给了被告梁剑冬，被告梁剑冬、卢展鹏共同出具了《借条》及《收据》予以确认，当时有见证人刘宾在场见证。案涉《借条》记载内容为：“本人梁剑冬于2014年5月9日借到张喜峰人民币80000元（大写：捌万圆整）。利息按银行贷款利率四倍计算，从借款之日起计算至还清借款之日。本人保证于2014年7月8日之前一次性还清本息，若逾期还款，愿承担违约金并赔偿损失。违约金按借款本金20%支付，损失包括：诉讼费、律师费等。担保方式：担保人承担连带保证责任。”借款人处有被告梁剑冬的签字捺印，借款担保人处有被告卢展鹏的签字捺印，见证人处有案外人刘宾的签字确认。案涉《收据》记载内容为：“依据双方签订的借条约定，梁剑冬现收到张喜峰交来的借款人民币捌万元（￥80000），此据。”收款人处有两被告的签字捺印。
原告主张被告梁剑冬借款后一直未归还借款本息，因此原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月9日起计算利息至2014年7月8日止为2986.66元，并要求被告按照借款本金的20%支付逾期还款违约金。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收据》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁剑冬、卢展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告梁剑冬向其借款80000元，提供了《借条》及《收据》予以证明，而被告梁剑冬对此没有提出异议，亦没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告梁剑冬没有提供证据证明其已经还本付息，应承担举证不能的法律责任，因此原告要求被告梁剑冬归还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于原被告双方约定的借款利息按照银行贷款利率四倍计算，该利息标准并未超过法律规定的民间借贷利息限度，因此原告要求被告梁剑冬按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款期间利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，故被告梁剑冬应向原告支付借款之日2014年5月9日起至2014年7月8日期间的利息为2986.66元。根据案涉《借条》约定，案涉借款应于2014年7月8日前归还，现被告梁剑冬无正当理由未偿还借款的行为已构成违约，被告梁剑冬应按照《借条》约定向原告支付违约金，考虑到逾期付款违约金的性质与逾期利息相同，因此原告要求的违约金不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告梁剑冬应向原告支付的逾期违约金以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日即2014年7月9日起计算至实际清偿之日止，但违约金的最高额不�超过原告主张的16000元。
关于被告卢展鹏的责任问题。根据案涉《借条》约定，担保人承担连带保证责任，被告卢展鹏在担保人处签名并按捺指模确认，视为被告卢展鹏自愿为被告梁剑冬的案涉借款进行保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，由于双方没有约定保证担保的范围，因此被告卢展鹏应按照连带责任保证对被告梁剑冬的全部债务承担保证责任，故原告要求被告卢展鹏对被告梁剑冬的上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述援引的法律规定，判决如下：
一、被告梁剑冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张喜峰归还借款本金80000元及支付2014年5月9日至2014年7月8日期间的利息2986.66元。
二、被告梁剑冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张喜峰支付逾期还款违约金（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月9日起计算至实际清偿日止，但违约金的最高额不得超过原告主张的16000元）。
三、被告卢展鹏应对被告梁剑冬上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张喜峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2274.66元（已由原告预缴），由被告梁剑冬、卢展鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页