湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终54号
上诉人（原审原告）童进超，男，1977年4月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。。
委托诉讼代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人林丽丽，北京冠领律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春县公安局。住所地：湖北省蕲春县漕河镇一路。统一社会信用代码114211260112869808。
法定代表人涂曙光，该局局长。
委托诉讼代理人杨慧，蕲春县公安局法制大队教导员。代理权限为一般代理。
上诉人童进超因被上诉人蕲春县公安局行政处罚一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童进超及其委托代理人赵间东、林丽丽，被上诉人蕲春县公安局李汉东及委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年10月12日，童进超因对其就范铺村租地办厂受阻一事多年上访未果，获知全国“万企帮万村”精准扶贫行动现场会各级领导视察蕲春经济开发区，即在蕲春县经济开发区主要街道创业大道花坛上等候。当日16：30时许，当视察车队进入蕲春县创业大道，童进超拿出提前准备好的写有“冤”字的白色横幅举起，蕲春县公安局执勤干警夏宇和张学军上前制止并收缴其横幅，同时将童进超口头传唤至蕲春县公安局城东派出所。受案后，蕲春县公安局告知了童进超权利义务，对其进行了询问，出具收缴物品清单，并进行了调查取证。该局在查明事实后认为，童进超故意在国家领导人视察活动场所举横幅制造影响的行为扰乱了公共场所正常秩序，应给予处罚，并认定童进超于2016年6月8日因故意损害公私财物受到蕲春县公安局行政拘留十五日的行政处罚（蕲公（赤）行决字[2016］449号处罚决定书），存在从重处罚情节，遂在对童进超制作了行政处罚前告知笔录后，于2016年10月12日以童进超的行为扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对童进超作出蕲公（城）行决字［2016］773号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日，并予以送达。童进超不服，提起诉讼。
一审法院认为，一、蕲春县公安局作出的本案讼争行政行为事实清楚，证据确凿。蕲春县公安局提供张某武田某武的证人证言、童进超的询问笔录、现场执勤民警夏宇和张学军的情况说明、收缴的物证、民警万军和张孟林出具的到案经过等证据之间能够互相印证，形成了环环相扣的证据链，能够证明为了给有关机关部门施加压力，从而达到个人上访诉求，童进超明知蕲春县经济开发区创业大道等场所开展重大活动，却高举写有“冤”字的白色横幅，制造影响，损害了公共场所治安环境和正常秩序，蕲春县公安局据以作出讼争行政行为的事实根据根充分、确凿。二、讼争行政行为适用的法律正确。蕲春县公安局在查明上述事实基础上，认定童进超的行为扰乱了公共秩序，且在六个月内受到治安行政处罚，具有从重情节，从而依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对童进超作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。三、讼争行政行为作出的程序合法。蕲春县公安局在对童进超口头传唤后，经过告知童进超权利义务、询问、调查取证、制作了处罚前告知笔录等系列程序后，作出了讼争行政行为，并向童进超予以送达，其程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》之相关规定，完整、合法。蕲春县公安局对童进超作出的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故对童进超请求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回童进超的诉讼请求。
童进超上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决和被诉行政处罚决定。理由：1、蕲春县公安局提交的同一办案民警在同一时间对沈从山进行询问，同时向童进超作出行政处罚告知笔录，时间上明显冲突，其真实性存疑，一审判决对此未予评判，不符合法律规定。2、童进超一审中提交的证据能够证明证张某武田某武当时并不在现场，亦未了解当时的情况，该视听资料是真实的，一审法院未加以核实即违法不予确认。3、被诉行政处罚明显过重，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条规定，违反行政行为的合理性原则。
蕲春县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，童进超提交了下列证据（均为复印件）：
1、蕲春县公安局于2016年10月12日作出的蕲公（城）行决字［2016］773号《行政处罚决定书》一份；
2、田某武、张焕武录音内容的文字记录二份；拟证明田某武、张焕武当时不在场，蕲春县公安局对该二人所作询问笔录不真实。
一审中，蕲春县公安局提交了下列证据（均为复印件）：
1、蕲春县公安局民警于2016年10月12日制作的对童进超询问笔录一份；
2、蕲春县公安局民警于2016年10月12日制作的张某武田某武沈某山证言各一份；
3、蕲春县公安局民警夏宇、张学军于2016年10月12日分别出具的《到案经过》、《情况说明》各一份；
4、蕲春县公安局保卫方案及图片；
5、蕲春县公安局于2016年10月12日制作的《扣押清单》一份；
6、蕲春县公安局于2016年10月12日作出的蕲公（城）行收字［2016］43号《收缴物品清单》一份；
7、蕲春县公安局于2016年6月8日作出的蕲公（赤）行决定［2016］449号行政处罚决定书一份；
8、蕲春县公安局城东派出所于2016年10月12日作出的到案经过；
上述证据拟证明，童进超实施了违反治安管理的行为及从重处罚依据；
9、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚报告书、行政处罚决定书、呈请收缴报告书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执各一份；拟证明，蕲春县公安局行政处罚程序合法；
10、户籍证明一份，拟证明，童进超达到责任年龄；
11、蕲春县经济开发区管理委员会于2016年10月12日出具的《证明》一份；拟证明，蕲春县创业大道是公共场所以及周围的重点单位；
12、上访材料；拟证明，童进超以征地办厂受阻为由多次信访。
二审中，童进超、蕲春县公安局向一审法院提交的证据均随卷移送本院。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，2016年10月12日至13日，全国“万企帮万村”精准扶贫行动现场会在黄冈召开。2016年10月12日，与会各级领导参观视察蕲春县，当日16：30时许，当视察车队进入蕲春县漕河镇创业大道，童进超拿出写有“冤”字的白色横幅举起，蕲春县公安局执勤干警上前制止并收缴其横幅，同时将童进超口头传唤至蕲春县公安局城东派出所。该局于当日受案，告知童进超行政案件权利义务，对其进行了询问，出具收缴物品清单，并进行了调查取证。该局认为，童进超为达个人目的，蕲春县漕河镇××开发区××大道道手持白色横幅，横幅上写“冤”，扰乱了公共场所正常秩序，遂在对童进超制作了行政处罚前告知笔录后，于2016年10月12日以童进超的行为扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对童进超作出蕲公（城）行决字［2016］773号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日，并予以送达。童进超不服该行政处罚决定，向一审法院提起诉讼。
另查明，2016年10月12日，蕲春县公安局城东派出所办案民警询问童进超“你以前是否受过刑事处罚、行政拘留或被劳动教养、收容教育、强制戒毒？”童进超答“2016年6月8日因损坏公私财物被蕲春县公安局行政拘留十五日。”问“你把今天具体情况说一下”答“我听说有领导要到蕲春凯迪电厂来视察，今天下午我看到李时珍大道沿路有交警执勤，猜到今天下午可能会来。下午4：03时，我开车经温州大道进入凯迪大道，将车停放在香江电器公司门口附近，下车走到创业大道花坛旁边靠外侧，坐了20分钟，约4：40时，我看到很多车开过来，连忙从手提包拿出一张广告布，上面写“冤”字，我站在花坛中间举着，前后大约十几秒钟，过去了四辆车，就收起来。”问：“你要反映什么情况”，童进超答：“2009年我赤东镇××村村租地办厂，中途遭到范铺村索贿，致办厂搁停多年，上访多年一直没解决。”2016年10月12日，蕲春县公安局城东派出所办案民警向证沈某山询问“你现在从事社么工作？”答“我是蕲春县赤东镇政府正科级干部，负责信访工作。”问“你是否认识童进超”答“认识，童进超是我镇人”问“你今天是否见过童进超？”答“我今天一直在开发区创业大道与李时珍大道这边，今天（2016年10月12日）下午3点左右在中瓷展厅门口看到童进超开车，我马上跟童进超打电话跟他讲，今天是国家在我县的一项重要活动，叫他不要乱来，解决问题还是要做到依法依规，并叫他下车与我在中瓷展厅对面的商店聊一聊。当时童进超说‘沈书记你这么忙，今天就不用了，下次再麻烦你’大概在下午4点多，我听说童进超在开发区大道的一处花坛边举横幅上访”问“为什么你打电话童进超”答“他是我镇的信访人员，他反映的问题县、镇领导十分重视，前后有多套解决方案，调解过很多次，但都没有达到童进超的要求。我打电话他，想安抚他，不要做出过激行为。”
另查明，2016年6月8日，蕲春县公安局以童进超故意损害公私财物作出蕲公（赤）行决字[2016］449号处罚决定，对童进超处以行政拘留十五日。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条和《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，蕲春县公安局依法负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。根据蕲春县公安局举示的对童进超及证张某武田某武沈某山的询问笔录，能够相互印证证明，童进超在全国“万企帮万村”精准扶贫行动现场会在黄冈召开的重大活动期间，在公共场所采取打横幅等具有象征意义的行为，制造影响，且不听劝阻，蕲春县公安局认定童进超的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，同时童进超在六个月内曾受过治安管理处罚，故该局作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚适当。蕲春县公安局在一审中举示的受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书等证据能证明其履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，作出行政处罚的程序符合法定要求。一审判决驳回童进超的诉讼请求，并无不当。
童进超主张其提交田某武及张焕武录音资料真实、合法，一审法院未采信违法。经审查，童进超仅提供该声音内容的文字记录，未提供录音资料的原始载体或复制件；且仅写明证人的姓名，对于证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况均未写明，亦未注明出具日期，故该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第十三条规定的当事人提供证据应符合法定形式要求，同时蕲春县公安局对该证据的真实性存疑，故一审法院经庭审质证未采信该证据，符合法律规定。童进超的该上诉理由，本院依法不予支持。
需要指出的是，主张权利应当依法合理寻求救济渠道。本案中，童进超认为其他事宜未得到处理，而在全国“万企帮万村”精准扶贫行动现场会在黄冈召开的重大活动期间，在公共场所采取打横幅等具有象征意义的行为，制造影响，即便确实对此存在纷争亦应当通过合法途径去维护自身权益，采取非理性行为以期表达诉求，实无助于问题的解决，亦非正当的救济方式。
综上所述，童进超的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人童进超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕