wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初593号
原告：于瑞胜，男，1975年11月10日出生，汉族，外卖职员，住威县。
委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
统一社会信用代码：91371400867296756X。
住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，公司总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：杨旭普，男，1954年8月17日出生，汉族，住威县。
原告于瑞胜诉被告杨旭普、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利龙，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人王金鑫到庭参加了诉讼。被告杨旭普经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、车辆损失费、评估费、交通费共计54,092元，保留评残及后续治疗费的诉权，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，本次事故车辆在我公司投有非机动车第三人责任保险，该保险为商业保险，在直接划分责任后不超限额的情况下，我公司予以赔偿。不承担本案诉讼费。对事故认定书真实性无异议，但我司认为被告车辆属于非机动车，双方均为非机动车，应当按照70%的赔偿比例进行赔偿。保险情况，每次事故人身责任限额为80,000元，其中医疗限额为15,000元，医疗限额中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等,伤亡责任限额中包含残疾赔偿金、误工费、医疗费。被告在本次事故中为主要责任，我司承担原告各项损失70%的赔偿责任,医疗费不得超过15,000元,投保人为杨旭普，发生在保险期内。对原告赔偿应当扣除100元，该款项属于保单载明的绝对免赔额。对身份证、户口本、病历、药费单据、一日清单、诊断证明、事故认定书真实性无异议，但医疗费、住院伙食补助费、营养费三项数额承担70%后，最高不超过15,000元。原告提供的误工证明、护理证明的真实性不予认可，原告还应提供相关的工资发放明细以及缴纳社保和个税的相关情况，原告的收入已经超过个人所得税起征点，应当提供纳税证明予以证实，单纯依靠工资表无法确认其真实收入。对于原告按照公安部的相关规定所确定的误工、护理、营养期均是按照最高值来确定，对此不予认可，应当按照合理的数值来确定，原告应当提供医院或者司法机构的相关结论。对于交通费偏高，法庭予以酌定。原告误工、护理证明，只能证明截止到出具证明那一天停发工资，至于后续是否发放无法确定。
被告杨旭普未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2017年2月1日14时30分，杨旭普驾驶电动汽车在威县中华大街（万豪大排档）前由东向北右转弯驶入中华大街时，与由南向北行驶于瑞胜驾驶的电动自行车相撞，造成：于瑞胜受伤，车辆损坏的交通事故。2017年2月15日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2017］第0023号道路交通事故认定书，认定杨旭普负此事故的主要责任，于瑞胜负此事故的次要责任。原告住院17日，诊断为：右内外踝骨折。出院医嘱，继续卧床休息，禁止患肢负重，定期复查X光片，骨折完全骨性愈合后，经治医生许可后方可下床负重；一年后，二次手术取出内固定。诊断证明显示，加强营养，加强护理，右下肢制动。庭审中原告的具体请求为：1.医疗费20,726.08元；2.误工费24,015.6元（120天×200.13元）；3.护理费6,639.6元（60天×110.66元）；4.生活补助费850元；5.营养费3,600元（90天×40元）；6.交通费600元,事故属于机动车与非机动车，被告应当按照90%的比例赔偿原告。事故中电动汽车车主、司机均系杨旭普，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保一份非机动车第三者责任保险，每人人身伤亡责任限额80,000元，其中医疗保险费用限额15,000元，每次事故责任限额100,000元，累计责任限额120,000元，每人财产损失责任限额10,000元，每次事故绝对免赔100元。事故发生在保险有效期间。杨旭普为原告垫付1,000元。
被告杨旭普经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.医疗费凭票据确定为20,726.08元；2.住院生活补助费850元（17天×50元）；3.参照医嘱及公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，营养费酌定3,000元；4.参照医嘱及公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张120日误工期予以支持，参照河北省2016年在岗职工年平均工资标准，误工费确定为17,230.8元（120天×143.59元）；5.参照医嘱及公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张60日护理期予以支持，原告主张的护理费标准未超出河北省2016年在岗职工年平均工资标准，原告主张护理费6,639.6元，予以支持；6.交通费酌定600元。
判决结果及理由
原告主张事故属于机动车与非机动车，被告应承担90%的赔偿责任。本院认为，事故中杨旭普驾驶的电动汽车时速、质量已超过非机动车标准，应视为机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，被告应承担80%的责任。上述损失，首先由被告保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出限额的部分4,660.86元[（医疗费20,726.08元+住院生活补助费850元+营养费3,000元）×80%-15,000元]，由被告杨旭普承担,保险公司免赔的100元由被告杨旭普承担。原告认可杨旭普垫付1,000元，应予扣除。原告保留评残及后续治疗费的诉权，不违反法律禁止性规定，可依法主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在杨旭普驾驶的电动汽车投保非机动车第三者责任保险医疗费用限额内赔偿原告于瑞胜人民币15,000元，在人身伤亡限额内赔偿原告于瑞胜人民币19,476.32元；
二、被告杨旭普赔偿原告于瑞胜人民币3,760.86元；
三、驳回原告于瑞胜其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,155元，减半收取580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担330元，由被告杨旭普负担100元，由原告负担150元，保全费120元，由被告杨旭普负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年四月一日
书记员 陈 萌
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字1605号
申请人吴梅玉，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人林仁礼，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑春吉，女，1968年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请人吴梅玉与被执行人林仁礼、郑春吉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3564号民事判决书向被执行人发出执行通知要求其履行义务，但被执行人至今仍未履行。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人林仁礼、郑春吉的财产；
二、冻结、划拨被执行人林仁礼、郑春吉在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年四月十三日
书记员 梁娇红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00424号
罪犯姜正华，男，1985年1月6日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，现在渭南监狱服刑。
2011年7月8日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑二初字第00012号刑事判决，认定罪犯姜正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元�判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯姜正华确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯姜正华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁�如下：
将罪犯姜正华的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年8月11日起至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执210号
申请执行人：刘伟，男，1968年6月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。
被执行人：宋庆兰，女，1966年3月6日出生，汉族，农民
被执行人：吕荣军，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行刘伟与宋庆兰、吕荣军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋庆兰、吕荣军现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 锴
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十一月十日
书记员 尤德纯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第704号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人张竟蔚，湖南金浯律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告徐某与被告李某某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁惠玲适用简易程序，于2015年5月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张竟蔚到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年下半年在外打工时相识，2000年10月8日生育儿子李星。2001年11月双方在肖家村镇民政所登记结婚。2004年10月1日，双方生育女儿李莲心。2003年1月21日，双方购买了位于祁阳县浯溪镇浯溪路老米厂附近的二层楼房。婚后刚开始双方感情还好，但从婚后第三年开始，被告就为家庭锁事多次欧打原告，原告身上留下了大大小小的伤疤。2009年，双方在杭州打工时，被告因疑心原告有外遇，将原告的头打破，腿打伤，至今有疤痕。原告当时就想与被告分手算了，但考虑二个孩子还小，在被告认错后原谅了被告。近几年双方均在外打工，本来就聚小离多，回祁阳县城过年期间，双方也争吵不休，让原告身心很觉疲惫。特别2013年6月，原告的父亲过世，被告却以原告的姐夫也没去为由不肯去湖北尽女婿的孝道，这件事很让原告寒心。2013年7月，双方发生争吵后就互不联系，形同陌路。原告回湖北生活近二年，被告从来不闻不问。原、被告夫妻感情不合分居已近二年，夫妻关系名存实亡。为此，特请法院依法准予原、被告离婚；
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、肖家村镇民政所证明一份，拟证明原告徐某与被告李某某于2001年11月在肖家村镇民政所登记结婚；
2、户籍证明一份，拟证明原告徐某与被告李某某户籍所在地在湖南省祁阳县；
3、祁阳县浯溪镇望浯园社区证明一份，拟证明原告徐某与被告李某某自2003年购买位于浯溪镇浯溪路老米厂附近房屋后一直在其辖区居住；
4、土地登记申请、国有土地使用证及买卖房屋协议等档案资料一份，拟证明原告徐某与被告李某某婚后于2003年1月购买了位于浯溪镇浯溪路的一栋二层房屋，系夫妻双方共同财产；
5、证人陈秀英的当庭证言，拟证明原、被告婚后，被告李某某经常殴打原告；
6、证人徐豪的当庭证言，拟证明原、被告双方因感情不合已分居近二年。
被告李某某未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭，没有对原告提供的证据发表质证意见，根据民事诉讼证据的若干规定，结合当事人的陈述，认证如下：
原告提供的1、2、3、4号证据来源合法，客观真实，本院予以确认，原告提供的5、6号证据因无其他证据佐证，本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告徐某与被告李某某于1999年在外务工相识，2000年10月8日生育男孩李星，2001年11月双方自愿在祁阳县肖家村镇人民政府登记结婚。婚后于2003年1月购买了位于浯溪镇浯溪路的一栋二层房屋，2004年10月1日，生育女孩李连心。婚后二年夫妻感情较好，后因家庭琐事时有吵打。2009年原、被告均外出务工，双方聚少离多，被告对原告产生猜疑，加之，2013年6月原告的父亲去世，被告未去尽孝，让原告感觉寒心。原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后因家庭琐事发生吵打，产生矛盾，又因双方聚少离多，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方珍惜夫妻感情，彼此沟通包容，相互信任，加强家庭责任感，仍可以建立夫妻感情。原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠玲
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00533号
原告某某银行股份有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司职工。
被告郭某某。
被告陈某某。
被告刘某某。
被告郑某某。
被告张某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司与被告郭某某、陈某某、刘某某、郑某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某银行股份有限公司负担。
审判员 武秀杰
二〇一四年四月十六日
书记员 杨旺青
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2897号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：蒋学琼，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告蒋学琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月八日
书记员 王志强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2514号
原告天津汇达热力集团有限公司，地址天津市武清区下朱庄街道办事处旁。
法定代表人徐奎。
委托代理人张红禄，该公司职员。
被告张井森。
原告天津汇达热力集团有限公司与被告张井森供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月30日签订供热合同，合同中约定了双方的权利与义务。合同签订后，原告依约为被告所有的碧溪�园×号楼×门×室提供供热有偿服务，被告却未按合同约定支付2013年至2014年采暖费。故要求被告依法支付供热费1930元；因逾期交纳供热费支付违约金343.54元；案件受理费25元由被告担负。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月30日签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同期限为2011年11月15日至2016年3月15日。原告为被告所居住的武清区碧溪秋园×号楼×门×室提供供热服务，供热面积为77.2平米，每平方米供热费为25元，原告依据《建公用（2011）22号文件》及《津热办（2011）7号文件》向被告收取2013年至2014年一个采暖期的供热费1930（77.2平方米×25元）元。违约金343.54（1930元×89天×2‰）元。经原告多次催要供热费，被告拒绝交纳。
上述事实有原告委托代理人陈述及有关书证证明属实。
本院认为，原、被告双方签�的《天津市居民住宅供用热力合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告向被告履行了供热服务，被告亦应按照约定交纳供热费用，故对原告请求被告支付供热费1930元的请求，本院予以支持。原告每日按照应交供热费的千分之二向被告收取违约金343.54元，符合双方签订的供暖合同及相关法律的规定，本院应予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张井森于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津汇达热力集团有限公司支付供暖费1930元，违约金343.54元，共计2298.5元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25�，由被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内想本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一四年五月十四日
书记员 马平和
本案依据法条
《中国人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1573号
原告：张雪辉，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：顾芳、杨婕，广东盈隆律师事务所律师及实习律师。
被告：谢伟航，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：胡吉萍、周锦，广东闻彰律师事务所律师。
原告张雪辉诉被告谢伟航民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张雪辉的委托代理人顾芳、杨婕，被告谢伟航及其委托代理人胡吉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月初，被告因打算认购广盈新能源集团有限公司（以下简称广盈公司）新发行的股票而资金不足，故向原告提出借款270万元用以投资认购，并口头承诺会尽快归还。2013年9月23日，原告通过电汇方式从自己在东莞农村商业银行总行的账户（账号：28×××99）汇出270万元到被告中信银行东莞分行的账户（账号：62×××29）。原告借款给被告至今将近两年，期间，原告曾多次口头催促被告还款，而被告从未归还任何款项。故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款本金270万元及借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请的事实及诸多主张与事实不符。原、被告根本不认识，被告不可能也从来没有向原告借款用以购买股票。2、原、被告不存在借贷关系，且原告也无证据证明其主张。原告提供的《电汇凭证》显示，款项的用途是“张雪辉ZHANGXuehui广盈认购款”，足以证明案涉款项是用于原告自身认购在英国伦敦交易中心上市的广盈公司的股票。原告支付的款项以0.6元每股认购了广盈公司450万股票，现在该股票均由原告持有。3、实际上，由于东莞市贻嘉光电科技有限公司（以下简称贻嘉公司，上市后为广盈公司）委托被告协助办理其公司的上市事宜，期间被告为该公司垫付了各类款项，原告确定认购后，该公司便通知原告将270万元股票认购款直接支付给被告，以偿还被告相应的垫付费用。但该行为并不影响原告认购广盈公司股票的事实。
经审理查明，2013年9月23日，原告张雪辉通过其东莞农村商业银行总行的账户（账号：28×××99）汇出270万元到被告谢伟航名下中信银行东莞分行的账户（账号：62×××29），电汇凭证“附加信息及用途”一栏由原告手写及电脑打字的内容均为“张雪辉ZHANGXuehui广盈认购款”。原告主张被告谢伟航为了认购广盈公司股票所以向原告借款270万元。
被告谢伟航则主张该270万元是原告自己认购广盈公司股票的款项，并非借款。被告为此提供了《上市融资服务合作协议》、《贻嘉电子公司上市费用明细统计表》、《用款申请书》、兴业银行网上转账回单2张、中信银行个人电子转账凭证2张、图片、股票截图、股票证书、张雪辉的护照、张雪辉住址的水电费管理费发票、张雪辉持有广盈公司股票的股权证书、股票认购书、广盈公司出具的《情况说明》证明其主张。该些证据显示，贻嘉公司聘请谢伟航作为贻嘉公司的上市策划总监，协助贻嘉公司的上市。原告张雪辉向广盈公司认购并已经持有广盈公司450万股股票。
原告张雪辉对被告谢伟航提供的证据均不予确认，认为谢伟航不具备相关的资质，上述证据是谢伟航杜撰出来的，具有诈骗的嫌疑，部分证据没有提供原件，无法确认真实性，而且都与本案无关。原告并认为，被告提供的张雪辉持有广盈公司股票的股权证书、股票认购书等证据形成于境外，被告没有办理公证认证的手续，不具备证据资格，且认购书的时间早于汇款的时间，这与被告的陈述相矛盾，不能证明被告的主张。
由于本案争议较大，本院明确要求原告本人到庭说明汇款给被告以及是否认购广盈公司的股票等情况。但原告本人拒绝到庭说明情况，只是提供书面说明，表示没有参与认购广盈公司股票，并认为被告提供的证据不足以证明原告认购了广盈公司的股票，即使原告持有广盈公司的股票，也不能推翻原、被告之间的借贷关系，原告是否认购股票与是否成立借贷关系根本没有任何关联性。
以上事实，有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于原、被告之间是否存在借款的合意以及借贷关系是否成立，应由原告举证证明。原告为其主张仅提供了一份《电汇凭证》，并未提供其他任何借款合同或借据等借款凭证，这对于金额为270万元的巨额借款来说未免太过简单草率，与常理不符。且《电汇凭证》中亦明确注明用途为“张雪辉ZHANGXuehui广盈认购款”，该证据与原告的主张自相矛盾。虽然被告谢伟航提供的证据部分形成于境外且未办理公证认证手续，不具备证据资格，还有部分证据为复印件，无法核实其真实性，但该些材料让本院对本案借款的真实性产生了合理的怀疑，为查明案件事实，本院要求原告本人到庭说明情况，而原告本人亦拒绝到庭说明情况。综上所述，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求被告归还借款270万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张雪辉的全部诉讼请求。
本案收取受理费30695元（已由原告预交），由原告张雪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
四、人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1573号原告：张雪辉，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：顾芳、杨婕，广东盈隆律师事务所律师及实习律师。被告：谢伟航，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：胡吉萍、周锦，广东闻彰律师事务所律师。原告张雪辉诉被告谢伟航民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张雪辉的委托代理人顾芳、杨婕，被告谢伟航及其委托代理人胡吉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月初，被告因打算认购广盈新能源集团有限公司（以下简称广盈公司）新发行的股票而资金不足，故向原告提出借款270万元用以投资认购，并口头承诺会尽快归还。2013年9月23日，原告通过电汇方式从自己在东莞农村商业银行总行的账户（账号：28×××99）汇出270万元到被告中信银行东莞分行的账户（账号：62×××29）。原告借款给被告至今将近两年，期间，原告曾多次口头催促被告还款，而被告从未归还任何款项。故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款本金270万元及借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告诉请的事实及诸多主张与事实不符。原、被告根本不认识，被告不可能也从来没有向原告借款用以购买股票。2、原、被告不存在借贷关系，且原告也无证据证明其主张。原告提供的《电汇凭证》显示，款项的用途是“张雪辉ZHANGXuehui广盈认购款”，足以证明案涉款项是用于原告自身认购在英国伦敦交易中心上市的广盈公司的股票。原告支付的款项以0.6元每股认购了广盈公司450万股票，现在该股票均由原告持有。3、实际上，由于东莞市贻嘉光电科技有限公司（以下简称贻嘉公司，上市后为广盈公司）委托被告协助办理其公司的上市事宜，期间被告为该公司垫付了各类款项，原告确定认购后，该公司便通知原告将270万元股票认购款直接支付给被告，以偿还被告相应的垫付费用。但该行为并不影响原告认购广盈公司股票的事实。经审理查明，2013年9月23日，原告张雪辉通过其东莞农村商业银行总行的账户（账号：28×××99）汇出270万元到被告谢伟航名下中信银行东莞分行的账户（账号：62×××29），电汇凭证“附加信息及用途”一栏由原告手写及电脑打字的内容均为“张雪辉ZHANGXuehui广盈认购款”。原告主张被告谢伟航为了认购广盈公司股票所以向原告借款270万元。被告谢伟航则主张该270万元是原告自己认购广盈公司股票的款项，并非借款。被告为此提供了《上市融资服务合作协议》、《贻嘉电子公司上市费用明细统计表》、《用款申请书》、兴业银行网上转账回单2张、中信银行个人电子转账凭证2张、图片、股票截图、股票证书、张雪辉的护照、张雪辉住址的水电费管理费发票、张雪辉持有广盈公司股票的股权证书、股票认购书、广盈公司出具的《情况说明》证明其主张。该些证据显示，贻嘉公司聘请谢伟航作为贻嘉公司的上市策划总监，协助贻嘉公司的上市。原告张雪辉向广盈公司认购并已经持有广盈公司450万股股票。原告张雪辉对被告谢伟航提供的证据均不予确认，认为谢伟航不具备相关的资质，上述证据是谢伟航杜撰出来的，具有诈骗的嫌疑，部分证据没有提供原件，无法确认真实性，而且都与本案无关。原告并认为，被告提供的张雪辉持有广盈公司股票的股权证书、股票认购书等证据形成于境外，被告没有办理公证认证的手续，不具备证据资格，且认购书的时间早于汇款的时间，这与被告的陈述相矛盾，不能证明被告的主张。由于本案争议较大，本院明确要求原告本人到庭说明汇款给被告以及是否认购广盈公司的股票等情况。但原告本人拒绝到庭说明情况，只是提供书面说明，表示没有参与认购广盈公司股票，并认为被告提供的证据不足以证明原告认购了广盈公司的股票，即使原告持有广盈公司的股票，也不能推翻原、被告之间的借贷关系，原告是否认购股票与是否成立借贷关系根本没有任何关联性。以上事实，有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于原、被告之间是否存在借款的合意以及借贷关系是否成立，应由原告举证证明。原告为其主张仅提供了一份《电汇凭证》，并未提供其他任何借款合同或借据等借款凭证，这对于金额为270万元的巨额借款来说未免太过简单草率，与常理不符。且《电汇凭证》中亦明确注明用途为“张雪辉ZHANGXuehui广盈认购款”，该证据与原告的主张自相矛盾。虽然被告谢伟航提供的证据部分形成于境外且未办理公证认证手续，不具备证据资格，还有部分证据为复印件，无法核实其真实性，但该些材料让本院对本案借款的真实性产生了合理的怀疑，为查明案件事实，本院要求原告本人到庭说明情况，而原告本人亦拒绝到庭说明情况。综上所述，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求被告归还借款270万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张雪辉的全部诉讼请求。本案收取受理费30695元（已由原告预交），由原告张雪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》四、人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张应柏，男，1946年12月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村***号，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人张应柏因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终670号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张应柏申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额198000元，198000元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终670号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付张应柏财产损失费955965.37元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。
本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与张应柏就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，张应柏选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对张应柏被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。张应柏所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了张应柏自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，张应柏所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。张应柏所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。张应柏主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，张应柏的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张应柏的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张应柏，男，1946年12月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村***号，现住北海市海城区。委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。法定代表人：李永强，董事长。再审申请人张应柏因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终670号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应柏申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额198000元，198000元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终670号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付张应柏财产损失费955965.37元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与张应柏就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，张应柏选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对张应柏被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。张应柏所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了张应柏自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，张应柏所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。张应柏所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。张应柏主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，张应柏的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张应柏的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2626号
原告：岳三中，男，1952年1月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告岳三中与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳三中到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳三中向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款25.5万元及利息；2、利息月息壹分三厘，从2014年11月4日以后为准。庭审过程中，岳三中明确其利息的计算方式为：以255000元为本金，从2014年11月4日起到借款偿还之日止，按照月利率1.3%计算。事实与理由：被告人2014年11月4日从原告手中借人民币25.5万元，交于王济民女儿王素娟手中，并开具借据，承诺借款随用随还，本人于2015年后半年因生活需要多次索要，被告未还借款，而且现在人也找不到，为了维护原告合法权益及我国法律有关规定提出诉讼，请求人民法院依法处理，追回原告25.5万元及利息。
航天面粉公司未答辩。
经审理查明，岳三中向本院提交有《欠条》一份，载明：“今欠到岳三中现金货款计人民币贰拾伍万伍仟元整￥255000.00元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年11月4日”。上述欠条中加盖有郑州航天面粉有限公司财务专用章。
庭审过程中，岳三中陈述其与航天面粉公司法定代表人王济民是同村的，2014年王济民到其家中称航天面粉公司周转困难急需用钱，称其用钱时就还钱，其答应借钱，将在家中存放的255000元现金全部交给王济民，王济民向其出具上述《欠条》，并加盖公司公章，但之后就再没找到王济民，本金及利息被告至今也未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，岳三中以上述《欠条》为凭，主张航天面粉公司向其偿还借款本金255000元及利息（以255000元为本金，从2014年11月4日起到借款偿还之日止，按照月利率1.3%计算）。依《欠条》载明之内容及岳三中陈述上述《欠条》中所载款项至今未还之情形，岳三中关于欠款本金255000元及利息（以255000元为本金，计息期间自2014年11月4日起至借款偿还之日止，按照月利率1.3%计算）的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告岳三中偿还欠款255000元及利息（以255000元为本金，计息期间自2014年11月4日起至借款偿还之日止，按照月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元（原告岳三中已预交），由被告郑州航天面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 时 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7740号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门骉翔国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路12-19号8号商场。
法定代表人CHUAKOKPIN,ANDREW。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门骉翔国际贸易有限公司行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审661号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2016〕0373号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月五日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12483号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路159号。
法定代表人：黄建康。
被告：绍兴浩立机电设备有限公司。住所地：绍兴市镜湖轻纺市场一楼D区10号。
法定代表人：王立锋。
被告：绍兴中诚设备安装工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路549号。
法定代表人：庄迪飞。
被告：庄迪飞，男，1977年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：黄立诚，男，1983年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王立锋，男，1987年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告绍兴浩立机电设备有限公司、绍兴中诚设备安装工程有限公司、庄迪飞、黄立诚、王立锋金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收25元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行负担。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 斌
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00919号
原告何小民，男，汉族，陕西省洋县人，陕西省城固县医院职工，住城固县医院家属院。
委托代理人李文治，男，陕西省洋县人，住洋县谢村镇镇江村七�，农民。
被告黄先飞，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路*号，现住洋县南坝长乐苑，居民。
委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。
被告何华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东街，陕西省长青林业局退休职工。系原告何小民胞姐。
委托代理人周金彪，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北城路，退休教师。
原告何小民与被告黄先飞、何华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小民及其委托代理人李文治、被告黄先飞的委托代理人全小红、被告何华及其委托代理人周金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告黄先飞以生意资金周转为由向原告借款15万，原告分别于2014年8月17日、8月30日、9月1日�次每次5万元给黄先飞转款15万元。原告转款后，被告黄先飞出具借条三份。原告于2014年11月17日向黄先飞催收借款时，黄先飞再次出具借款15万元的借条一张，被告何华为该笔借款提供担保，约定借款期限至2015年4月20日。由于被告黄先飞在借款到期后不还款，被告何华拒绝承担保证责任，现请求依法由被告黄先飞清偿借款15万元，被告何华承担保证责任，并从2014年11月17起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至还款之日。
被告黄先飞辩称，向原告借款属实，也出具了借条，但实际借款只有13万元，且已偿还利息21980元。
被告何华辩称，被告黄先飞通过袁文侠向原告借款。原告贪图借款的高利息同意借款，通过银行向被告黄先飞转账支付了借款，原告在转账后让被告黄先飞出具了借条，借条形成的款额含有借款利息，实际借款是13万元。其只知道借�的事情，但不知借款的具体细节，也没有担保行为。借条上的担保签名，系原告威逼下形成的，其不承担担保责任。
经审理查明，原告何小民与被告何华系胞姐弟关系。2014年8月17日，原告与被告黄先飞协议，约定原告借给被告黄先飞人民币15万，借款期限为三个月，即2014年8月17日至11月17日，借款利息按银行同期利率的四倍计息，被告何华是担保人和见证人。借款协议订立后，被告黄先飞分别于2014年8月17日、2014年8月30日、2014年9月1日向原告出具了62000元、50000元、50000元的借条三张。被告何华在第二张借条上签名见证，在第三张借条上签名担保。三笔借款的借款期限均为三个月，借条上载明的借款金额共计162000元，原告通过银行转账和现金向被告黄先飞实际交付借款13万元。被告黄先飞取得借款后，未按约定的期限还款，原告即向被告黄先飞和被告何华催收借款，2015年2月17日，被告黄先飞向原告出具了还款计划，又在2015年4月6日向原告出具了借款15万元的借条，被告何华签名担保。原告在催收借款的过程中，被告黄先飞给付原告21800元的利息。由于被告未清偿借款，原告于2015年5月26日提起诉讼。本案在审理中，原告主张被告黄先飞清偿的利息21800元付至2015年7月23日开庭审理之日，被告应从此后承担借款的利息。另查，中国人民银行在2014年11月22日公布的半年期基准贷款利率为年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、银行转账凭证、短信记录等证据载卷，经当庭质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄先飞未按约定清偿原告何小民借款本息，应当承担违约责任。被告何华在借条签名担保，其与原告之间的形成的保证合同依法成立，应当承担该笔借款本息的连带清偿责任。被告何华关于其在借条上签名担保系原告何小民威逼下形成之辩解，未提举相应的证据，本院不予采信。原告主张由二被告承担清偿借款本息之请求，予以支持。原告实际向被告交付借款13万元，应当按此数额计付借款本息，原告主张其收取的21800元利息系2015年7月23日前的借款利息，要求被告按同期贷款利率四倍从2015年7月24日起计息的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄先飞在判决生效后三十日内清偿原告何小民借款13万元，并从2015年7月24起按月利率1.87%支付利息，直至清偿之日止。被告何华承担连带清偿责任。
�件受理费3300元，由被告黄先飞承担。现原告已预交，被告黄先飞在履行判决时一并给付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 高景智
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 琼
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00919号原告何小民，男，汉族，陕西省洋县人，陕西省城固县医院职工，住城固县医院家属院。委托代理人李文治，男，陕西省洋县人，住洋县谢村镇镇江村*组，农民。被告黄先飞，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路*号，现住洋县南坝长乐苑,居民。委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。被告何华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东街，陕西省长青林业局退休职工。系原告何小民胞姐。委托代理人周金彪，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北城路，退休教师。原告何小民与被告黄先飞、何华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小民及其委托代理人李文治、被告黄先飞的委托代理人全小红、被告何华及其委托代理人周金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月17日，被告黄先飞以生意资金周转为由向原告借款15万，原告分别于2014年8月17日、8月30日、9月1日三次每次5万元给黄先飞转款15万元。原告转款后，被告黄先飞出具借条三份。原告于2014年11月17日向黄先飞催收借款时，黄先飞再次出具借款15万元的借条一张，被告何华为该笔借款提供担保，约定借款期限至2015年4月20日。由于被告黄先飞在借款到期后不还款，被告何华拒绝承担保证责任，现请求依法由被告黄先飞清偿借款15万元，被告何华承担保证责任，并从2014年11月17起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至还款之日。被告黄先飞辩称，向原告借款属实，也出具了借条，但实际借款只有13万元，且已偿还利息21980元。被告何华辩称，被告黄先飞通过袁文侠向原告借款。原告贪图借款的高利息同意借款，通过银行向被告黄先飞转账支付了借款，原告在转账后让被告黄先飞出具了借条，借条形成的款额含有借款利息，实际借款是13万元。其只知道借款的事情，但不知借款的具体细节，也没有担保行为。借条上的担保签名，系原告威逼下形成的，其不承担担保责任。经审理查明，原告何小民与被告何华系胞姐弟关系。2014年8月17日，原告与被告黄先飞协议，约定原告借给被告黄先飞人民币15万，借款期限为三个月，即2014年8月17日至11月17日，借款利息按银行同期利率的四倍计息，被告何华是担保人和见证人。借款协议订立后，被告黄先飞分别于2014年8月17日、2014年8月30日、2014年9月1日向原告出具了62000元、50000元、50000元的借条三张。被告何华在第二张借条上签名见证，在第三张借条上签名担保。三笔借款的借款期限均为三个月，借条上载明的借款金额共计162000元，原告通过银行转账和现金向被告黄先飞实际交付借款13万元。被告黄先飞取得借款后，未按约定的期限还款，原告即向被告黄先飞和被告何华催收借款，2015年2月17日，被告黄先飞向原告出具了还款计划，又在2015年4月6日向原告出具了借款15万元的借条，被告何华签名担保。原告在催收借款的过程中，被告黄先飞给付原告21800元的利息。由于被告未清偿借款，原告于2015年5月26日提起诉讼。本案在审理中，原告主张被告黄先飞清偿的利息21800元付至2015年7月23日开庭审理之日，被告应从此后承担借款的利息。另查，中国人民银行在2014年11月22日公布的半年期基准贷款利率为年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、银行转账凭证、短信记录等证据载卷，经当庭质证，事实清楚，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄先飞未按约定清偿原告何小民借款本息，应当承担违约责任。被告何华在借条签名担保，其与原告之间的形成的保证合同依法成立，应当承担该笔借款本息的连带清偿责任。被告何华关于其在借条上签名担保系原告何小民威逼下形成之辩解，未提举相应的证据，本院不予采信。原告主张由二被告承担清偿借款本息之请求，予以支持。原告实际向被告交付借款13万元，应当按此数额计付借款本息，原告主张其收取的21800元利息系2015年7月23日前的借款利息，要求被告按同期贷款利率四倍从2015年7月24日起计息的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告黄先飞在判决生效后三十日内清偿原告何小民借款13万元，并从2015年7月24起按月利率1.87%支付利息，直至清偿之日止。被告何华承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告黄先飞承担。现原告已预交，被告黄先飞在履行判决时一并给付原告，不再另向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李润清人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  高景智二〇一五年八月十八日书 记 员  张 琼
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终字第13号
上诉人（原审原告）重庆江北机械有限责任公司。住所地重庆市北碚区水土镇解放支路**号。
法定代表人张剑鸣�负责人。
被上诉人（原审被告）四川久大制盐有限责任公司。住所地四川省自贡市东兴寺街**号。
法定代表人傅刚义，董事长。
上诉人重庆江北机械有限责任公司（以下简称“重庆机械公司”）因与被上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称“久大公司”）不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民管初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆机械公司认为：一、双方所签订的合同中有部分并未约定仲裁条款，一审裁定未表明；二、上诉人本案未依据两份约定了仲裁条款的合同起诉，而是依据经双方所确认的《对账函》和《对账回单》。即使部分合同涉及仲裁条款，也只是分案审理的问题，不能全部驳回起诉；三、如果认定本案欠款对应的合同已不可分，那么本案属于既约定了仲裁又约定了诉讼的情况�按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，本案应由法院管辖。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
经审查，上诉人重庆机械公司与被上诉人久大公司因多年业务往来，签订过多份合同，其中2011年9月21日及2012年7月31日分别签订的两份《工业品买卖合同》约定合同争议解决方式为“……提交合同签订地仲裁委员会申请仲裁”，上述合同签订地均为四川省自贡市。2012年7月31日签订的《工业品买卖合同》约定合同争议解决方式为“……可向当地法院法院仲裁”。双方于2013年9月17日对往来账目进行了对账。2015年10月23日，重庆机械公司以《对账函》和《对账回单》为依据诉至自贡市自流井区人民法院，要求久大公司支付货款和逾期付款损失。
本�认为，上诉人重庆机械公司起诉要求被上诉人久大公司给付货款和逾期损失的依据是双方对账函，而该对账函涉及双方多份合同结算金额。根据双方所提供的合同，对于争议解决方式部分合同约定由合同签订地仲裁委员会仲裁，部分合同约定向当地法院起诉。因合同签订地为四川省自贡市，自贡市仲裁委员会为本市唯一仲裁机构，故仲裁协议明确有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，对于双方达成了仲裁协议的部分不由法院主管，上诉人应向自贡市仲裁委员会申请仲裁。鉴于上诉人重庆机械公司将多份合同结算金额作为整体诉讼，没有明确具体合同对应欠款金额，法院无法识别是否属于主管范围，致使法院无法审理，本案一审驳回上诉人起诉并无不当。�诉人重庆机械公司可在厘清账目后，针对约定法院管辖部分合同所涉请求另行起诉。
综上所述，上诉人重庆机械公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 毅
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3735号
申请执行人：绍兴市瑞富管业有限公司。住所地：绍兴市越城区霞西路新桥江水环境治理有限公司临时市场4幢18-20号。
法定代表人：傅幼青。
被执行人：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村，组织机构代码：77938584-7。
法定代表人：赵惠娟。
申请执行人绍兴市瑞富管业有限公司与被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初2706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定向申请执行人支付货款29706元及利息，向本院交纳案件受理费272元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月4日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3735号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈姗娇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初262号
原告：储晓军，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：景祝梅（系原告的妻子），女，1975年2月8日出生，汉族，户籍地、。
被告：陈柿名，男，1968年3月9日出生，汉族，住海安县。
原告储晓军与被告陈柿名民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储晓军的委托诉讼代理人景祝梅到庭参加诉讼，被告陈柿名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
储晓军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70万元以及利息（以70万元为基数，按江苏海安农村商业银行贷款年利率8.6%计算，期限自2015年4月13日起至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴。2015年4月13日，被告因需要资金归还银行贷款向原告借款200万元，一段时间后被告偿还了130万元，余款70万元向原告出具了借条。原告多次催要，但被告总以各种理由推脱，至今分文未还。
陈柿名未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告陈柿名向原告储晓军出具借条一份，借条内容为：“今借到储晓军人民币柒拾万元整（700000）此据！”
为证明交付情况，原告储晓军提供江苏农村商业银行卡内账户明细查询及打印，证明2015年4月13日，原告储晓军通过江苏农村商业银行转账200万元给被告陈柿名；被告陈柿名于2015年5月22日分两次向原告储晓军转账100万元、30万元，合计130万元。
原告储晓军陈述：案涉借条实际出具的时间不是2015年4月13日。2015年4月13日，被告陈柿名因归还银行贷款需要向我借款200万元，承诺几天就归还。当时由于陈柿名所经营的公司是我公司的长期客户，并没有出具借条。借款后，陈柿名一直到2015年5月22日才归还了我130万元。陈柿名称余款70万元暂时没有偿还能力，补出具借条给我，落款时间写的是200万元交付的当天即2015年4月13日，但实际出具时间是在2015年5月22日之后，具体时间记不得了。
以上事实，有借条、江苏农村商业银行卡内账户明细查询及打印及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：原告储晓军通过银行转账200万元给被告陈柿名，被告陈柿名归还原告130万元后，被告陈柿名以出具书面借条的方式确认尚欠原告储晓军70万元。原告提供的借条以及江苏农村商业银行卡内账户明细查询证明了双方之间存在借贷合意以及款项交付情况，原、被告之间的民间借贷关系合法成立且有效。原告储晓军要求被告陈柿名偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借条上对于利息未做约定，应视为无利息借款。原、被告双方亦未书面约定还款期限，原告储晓军有权随时主张债权。本案中，原告未能提供充分证据证明曾经向被告陈柿名主张过权利，故逾期利息的起算点应为原告向本院提起诉讼之日即从2017年1月10日起计算至实际还款之日止，且逾期利息主张的利率标准应为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
被告陈柿名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈柿名于本判决发生法律效力后10日内归还原告储晓军借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2017年1月10日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告陈柿名按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告储晓军的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费350元，合计5750元，由被告陈柿名负担（已由原告储晓军代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 任志昭
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初262号原告：储晓军，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。委托诉讼代理人：景祝梅（系原告的妻子），女，1975年2月8日出生，汉族，户籍地、。被告：陈柿名，男，1968年3月9日出生，汉族，住海安县。原告储晓军与被告陈柿名民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储晓军的委托诉讼代理人景祝梅到庭参加诉讼，被告陈柿名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。储晓军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70万元以及利息（以70万元为基数，按江苏海安农村商业银行贷款年利率8.6%计算，期限自2015年4月13日起至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴。2015年4月13日，被告因需要资金归还银行贷款向原告借款200万元，一段时间后被告偿还了130万元，余款70万元向原告出具了借条。原告多次催要，但被告总以各种理由推脱，至今分文未还。陈柿名未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告陈柿名向原告储晓军出具借条一份，借条内容为：“今借到储晓军人民币柒拾万元整（700000）此据！”为证明交付情况，原告储晓军提供江苏农村商业银行卡内账户明细查询及打印，证明2015年4月13日，原告储晓军通过江苏农村商业银行转账200万元给被告陈柿名；被告陈柿名于2015年5月22日分两次向原告储晓军转账100万元、30万元，合计130万元。原告储晓军陈述：案涉借条实际出具的时间不是2015年4月13日。2015年4月13日，被告陈柿名因归还银行贷款需要向我借款200万元，承诺几天就归还。当时由于陈柿名所经营的公司是我公司的长期客户，并没有出具借条。借款后，陈柿名一直到2015年5月22日才归还了我130万元。陈柿名称余款70万元暂时没有偿还能力，补出具借条给我，落款时间写的是200万元交付的当天即2015年4月13日，但实际出具时间是在2015年5月22日之后，具体时间记不得了。以上事实，有借条、江苏农村商业银行卡内账户明细查询及打印及当事人当庭陈述予以证明。本院认为：原告储晓军通过银行转账200万元给被告陈柿名，被告陈柿名归还原告130万元后，被告陈柿名以出具书面借条的方式确认尚欠原告储晓军70万元。原告提供的借条以及江苏农村商业银行卡内账户明细查询证明了双方之间存在借贷合意以及款项交付情况，原、被告之间的民间借贷关系合法成立且有效。原告储晓军要求被告陈柿名偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上对于利息未做约定，应视为无利息借款。原、被告双方亦未书面约定还款期限，原告储晓军有权随时主张债权。本案中，原告未能提供充分证据证明曾经向被告陈柿名主张过权利，故逾期利息的起算点应为原告向本院提起诉讼之日即从2017年1月10日起计算至实际还款之日止，且逾期利息主张的利率标准应为中国人民银行同期同档贷款基准利率。被告陈柿名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈柿名于本判决发生法律效力后10日内归还原告储晓军借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2017年1月10日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告陈柿名按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告储晓军的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费350元，合计5750元，由被告陈柿名负担（已由原告储晓军代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一七年三月二十八日见习书记员  任志昭附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1569号
原告：回增明。
被告：王小宝（曾用名王强）。
回增明与王小宝合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告回增明于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许回增明撤诉。
案件受理费287.5元，由回增明负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月五日
书记员 姜语微
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00820号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人程某，无业。2012年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕，同年1月30日被取保候审。
被告人宋某，别名宋某，无业。2012年12月3日自动投案，同年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年1月10日被取保候审。
被告人王某，绰号“某某”，无业。2012年12月5日自动投案，同年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人宋某、王某、程某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉。被告人宋某、王某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年8月1日晚，被害人董某邀请被告人宋某、王某在本市雁塔区某某某村一面馆吃饭喝酒，22时许，三人返回“某某”电器厂库房，宋某将董某送到库房门口时二人因琐事发生争执，宋某遂用拳头对董某头部及上身进行殴打，被告人王某、程某听见楼下有争执声后先后下楼，王某持圆形铁质凳子殴打董某，程某用腿踢打董某，致董某右腓骨下端骨折及左侧第4、5、6肋骨骨折，后三人逃离现场。经鉴定，董某的损伤程度属轻伤。2012年12月3日宋某主动前往公安机关投案，12月5日王某主动前往公安机关投案，12月18日，宋某、王某协助公安机关抓获程某。破案后，三被告人与被害人董某达成民事赔偿协议且实际履行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人宋某、王某、程某的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人宋某、王某案发后主动前往公安机关投案，可认定为自首；该二人又协助公安机关抓获同案犯程某，可认定为立功；三被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，且认罪态度好，建议对其判处一年左右有期徒刑，可以适用缓刑。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2012年8月1日晚22时许，被害人董某邀被告人宋某、程某至本市雁塔区某某某村一面馆内喝酒。三人返回该村“某某”电器厂库房后，宋某与董某因琐事发生争执继而厮打，宋某用拳头殴打董某头部及上身，王某、程某见状先后下楼，王某持圆形铁质凳子殴打董某，程某用腿踢董某，后该三人逃离现场。经法医临床司法鉴定，董某右腓骨下端骨折及左侧第4、5、6肋骨骨折，损伤程度属轻伤。宋某、王某分别于2012年12月3日、12月5日向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。12月18日，在宋某、王某的协助下，公安机关将程某抓获归案。案发后，三被告人已共同赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某、王某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、归案证明、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等书证；证人王某、乔某的证言；被害人董某的陈述；被告人宋某、王某、程某的供述；法医学司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人宋某、王某、程某因琐事结伙故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人宋某、王某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首；该二人归案后又协助公安机关抓捕同案犯程某，有立功表现；三被告人认罪态度好，已共同赔偿被害人损失并取得了谅解，综合上述量刑情节，对三被告人均可从轻处罚，适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 梁秀兰
人民陪审员 冯 燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 雷 蕾
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1402号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告吴某甲，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告刘某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年12月17日依法登记结婚，婚后生育一名女儿，名叫吴某乙，现年三周岁。因感情不和，现要求与被告离婚。婚生女吴某乙由被告负责抚养。我自愿放弃其他诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月17日依法登记结婚，婚后生育一名女儿，名叫吴某乙，现年三周岁。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证明，在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起很好的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，故本院应准予离婚。婚生女吴某乙年龄尚小，应由原告刘某某负责抚养，被告每月承担抚养费300元。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由原告刘某某负责抚养，被告吴某甲从2014年8月1日起每月给付抚养费300元，直至孩子十八周岁止。2014年8月1日至2014年12月30日期间的抚养费1500元在2014年12月30日前付清，2015年1月1日起每半年付一次，即每年6月30日前给付上年的抚养费，每年12月30日前给付下半年的抚养费。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.5元。邮寄送达费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一四年七月二十二日
书记员 巴达日胡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4165号
原告：范世朝，男，1972年10月12日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告张文刚，男，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告范世朝与被告张文刚民间借贷纠纷一案中，原告范世朝于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范世朝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范世朝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范世朝负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月七日
书记员 邓帅尉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执保113号
申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司。
申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司于2018年1月3日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司的银行存款38610780.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险限额为38610780.4元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函（保单号12023003900373038234）。
本院认为，申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司的银行存款38610780.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 静
适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初676号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨光照，男，1986年9月17日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。2009年9月2日因犯贩卖毒品罪被广东省南沙区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月8日刑满释放；2016年2月24日因吸毒被苍南县公安局治安拘留十五日，同年3月9日被强制戒毒二年。因本案于2016年3月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人杨光照犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人杨光照到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：2016年2月23日20时许，被告人杨光照受“山某”（身份待查）指使，携带一小包重0.29克的甲基苯丙胺（俗称冰毒，检出甲基苯丙胺成分）到苍南县龙港镇大公馆KTV旁边的路上，将该包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给曹某，后在龙港镇金辉宾馆后门被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言、辨认笔录、毒品称量笔录、扣押清单、理化检验报告、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光照无视国法，帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨光照明知他人贩卖毒品，仍予以帮助，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨光照曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其在归案后能如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨光照判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.29克及作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年五月十三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1574号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨登骥，男，1994年1月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯交通肇事罪于2010年12月22日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃、诈骗罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2016年7月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1352号起诉书指控被告人杨登骥犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉。被告人杨登骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月至2015年10月19日，被告人杨登骥窜至苍南县龙港镇，虚构自己在苍南县龙港镇龙跃路经营手机专卖店，认识苹果公司内部人员，通过其购买手机、手机号码及维修、以旧换新手机可以优惠的事实，取得被害人吴某1、吕某、吴某2的信任，骗取定金6000元及三部苹果手机（经鉴定，价值人民币11993元）。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人杨登骥以非法占有为目的，以虚构事实的方式诈骗公私财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨登骥在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。建议本院判处被告人杨登骥有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人杨登骥对公诉机关所指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月至2015年10月19日，被告人杨登骥窜至苍南县龙港镇，虚构自己在苍南县龙港镇龙跃路经营手机专卖店，认识苹果公司内部人员，通过其购买手机、手机号码及维修、以旧换新手机可以优惠的事实，取得被害人吴某1、吕某、吴某2的信任后，共骗取定金6000元及三部苹果手机（经鉴定，价值人民币11993元）。具体事实如下：
1.2014年9月份的一天，被告人杨登骥来到苍南县龙港镇镇前路131-1号信泰通讯手机店，虚构通过其购买苹果手机，每部可优惠500元的事实，在获得被害人吴某1的信任后，骗走被害人吴某1购机定金2000元。
2.2014年10月份的一天，被告人杨登骥再次来到苍南县龙港镇镇前路131-1号信泰通讯手机店，恰巧碰到付某在店内向吴某1购买手机号码，被告人杨登骥便虚构自己有137××××5888的手机号码可以2万元价格出售的事实，骗走被害人吴某1购号定金4000元。
3.2015年10月下旬的一天，被告人杨登骥来到苍南县龙港镇龙翔南路1373号手机店，虚构通过其可将手机以旧换新的事实，在获得被害人吕某的信任后，骗走一客户放在吕某店里以旧换新的一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币4793元），后杨登骥拿了一部苹果5手机（经鉴定，价值人民币1624元）给被害人吕某使用。
4.2015年10月17日及当月19日下午，被告人杨登骥先后两次来到苍南县龙港镇西一街1025号信海手机店，虚构通过其可将手机以旧换新的事实，在获得被害人吴某2的信任后，骗走两部苹果6手机（经鉴定，价值人民币7200元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2、吴某1、吕某的陈述，证人周某、吴某3、章某1、陈某、付某、章某2的证言，归案经过，情况说明，辨认笔录，价格鉴定意见书，微信聊天记录，记录单，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登骥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨登骥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪（本案第三节、第四节），属累犯，应当从重处罚；但其能当庭认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨登骥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨登骥于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币16369元，分别返还被害人吴志昆6000元，返还被害人吕崇度3169元，返还被害人吴圣叶7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 许明恩
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 董莉莉
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2469号
原告：王某某，男，1958年12月26日生，汉族，住黑山县。
被告：宋某，男，1985年10月22日生，汉族，住黑山县。
原告王某某诉被告宋某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，原告王某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费275元，由原告王某某负担。
审判员 赵丽静
二〇一七年十一月八日
书记员 张名扬
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1012号
原告：江孔立，男,住四川省达县麻柳镇.
委托诉讼代理人：田景博，山东招法律师事务所律师。
被告：济南智致医疗器械有限公司，住所地济南市天桥区药山工业园内时代总部基地第七区26号，注册号370105200104087。
法定代表人：白静，经理。
被告：毛成彬，男，住济南市天桥区。
原告江孔立与被告济南智致医疗器械有限公司（以下简称智致公司）、被告毛成彬合同纠纷一案，本院受理后依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景博到庭参加诉讼。被告智致公司、被告毛成彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江孔立向本院提出诉讼请求：1、判令智致公司支付27万元协议预付款。2、判令智致公司支付预付款利息（以27万元为基数，自起诉之日起至全部偿还之日止，按同期贷款利率四倍计算）。3、判令毛成彬对上述诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月9日，江孔立与智致公司签订代理推广协议，后江孔立按约定向智致公司支付27万元。同年10月31日双方达成补充协议，双方中止代理关系，毛成彬对智致公司向江孔立还款27万提供担保。智致公司未按约定还款，毛成彬未履行保证责任。
经审理本院认定事实如下：2015年6月9日，江孔立（乙方）与智致公司（甲方）签订《心电远程监测代理推广协议》一份，主要约定：甲方授权乙方为心脏远程监护仪及其配套产品和服务在重庆地区的独家经销商，负责该产品在授权地区的销售推广工作，授权期限自本协议签订之日起至2017年6月8日止。协议签订之日起5个工作日内，按照双方约定3个月的预付费金额为27万元，需汇款至甲方指定账户。当双方合同不执行时，乙方一个月内完成市场交接，往来款项三方对账无误，并无任何违约责任，经甲方核实后，预付金额一个月内退还乙方。合同还约定了双方其他的权利和义务。毛成彬在甲方签字人处签字。2015年6月10日，江孔立通过案外人钱卫强向智致公司转账27万元。2015年6月12日，智致公司向江孔立出具收款收据，确认收到江孔立付款27万元。
江孔立称与智致公司终止了代理合同关系，智致公司的代理人毛成彬于2015年10月31日与江孔立签订补充协议一份，载明：一、经双方协商原协议从2015年10月31日起终止代理关系。二、原协议中的预付款人民币27万元，由毛成彬负责在2015年11月20日担保支付给江孔立。该补充协议至今未履行。
关于利息损失，原告主张以27万元为基数，自起诉之日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，江孔立与智致公司之间的心电远程监测代理推广协议合法有效，应受法律保护。补充协议系心电远程监测代理推广协议的附件，且毛成彬代表智致公司与江孔立签订了主合同，故本院对补充协议予以认定，江孔立与智致公司之间代理关系已经终止。江孔立主张被告智致公司返还预付款27万元，事实清楚，证据充分，予以支持。江孔立主张智致公司赔偿利息损失，符合法律规定，但计算标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计取至判决生效之日。毛成彬在补充协议中承诺承担保证责任，江孔立主张毛成彬对上述27万元及利息损失承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，予以支持。
综上，本院对江孔立的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南智致医疗器械有限公司于本判生效之日起十日内返还原告江孔立预付款27万元。
二、济南智致医疗器械有限公司赔偿江孔立利息损失，以27万元为基数，自2015年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计取，与上述款项一并付清。
三、毛成彬对上述第一、二判项承担连带还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，申请费1870元，共计7220元，江孔立负担220元，济南智致医疗器械有限公司、毛成彬共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 林常云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 宛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1012号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九洲新世界1-13号。
负责人沈旭东，该行行长。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人缪国明，该行员工。
被告王国荣。
被告顾云雅。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行常州广化支行）与被告王国荣、顾云雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行委托代理人周国峰、缪国明到庭参加诉讼。被告王国荣、顾云雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州广化支行诉称，2011年2月12日，该行与王国荣、顾云雅签订个人购房借款／担保合同，合同约定借款本金4336000元，借款期限为10年。同时约定二人将常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12幢18001-18024号的房屋抵押给工行常州广化支行，并办妥了抵押登记。上述合同签订后，工行常州广化支行按约发放了贷款。然而王国荣、顾云雅未按约支付相应的利息和本金，已构成违约，工行常州广化支行诉诸法院，要求1、判令王国荣、顾云雅共同向工行常州广化支行归还借款本金2966792.25元，利息51546.19元，本息合计3018338.44元（利息暂计至2015年6月25日）及自2015年6月26日起至所有借款还清之日止的利息；2、判令王国荣、顾云雅支付律师费计125000元；3、如二人不能归还上述一、二项债务，请求将已设定抵押权的本市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12幢18001-18024室房产折价、或者拍卖、变卖所得价款优先偿还，不足部分仍由二人清偿；4、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由二人承担。
被告王国荣、顾云雅未答辩。
经审理查明，2011年2月12日，王国荣、顾云雅与工行常州广化支行签订个人购房借款／担保合同一份，合同约定王国荣为借款人（抵押人），顾云雅为共同借款人（抵押物共有人），工行常州广化支行为贷款人（抵押权人），贷款金额为4336000元，贷款用途为购买坐落于常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12幢18001-18024号的房屋，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率确定为年利率为6.6%。还款方式为按月等额本息还款法。合同约定借款人未按期（包括被宣布提前到期）偿还贷款时，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。此外，合同还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的一切费用由借款人承担。同时，合同约定以常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12幢18001-18024号的房屋为抵押物对上述债务进行担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用。后双方办理了抵押登记，领取了他项权证。上述合同签订后，工行常州广化支行按约发放了贷款。
合同签订后，截至2015年6月25日，王国荣、顾云雅已连续逾期4期，累计逾期22期，尚未归还本金2966792.25元，利息51546.19元。工行常州广化支行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2015年7月3日，工行常州广化支行与江苏德音律师事务所（以下简称德音所）签订委托代理合同一份，约定工行常州广化支行委托德音所指派周国峰律师担任其与王国荣、顾云雅借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费125000元，后德音所开具了相应金额的发票。
上述事实有工行常州广化支行提供的个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、积欠本金及利息清单、房产证及他项权证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行常州广化支行与王国荣、顾云雅签订的个人购房借款／担保合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。王国荣、顾云雅未按期归还本息，连续逾期4期，工行常州广化支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押手续已办理，抵押权已设立，故工行常州广化支行有权行使抵押权。王国荣、顾云雅未到庭，依法可缺席判决。综上，工行常州广化支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国荣、顾云雅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行归还借款本息合计3018338.44元（其中本金2966792.25元、利息51546.19元）以及自2015年6月26日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息，以及律师费125000元。
二、如果王国荣、顾云雅不能按期足额履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以王国荣、顾云雅抵押的坐落于常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12幢18001-18024号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31947元，按规定减半收取15973.5元，保全费5000元，合计20973.5元，由王国荣、顾云雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾逸岚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初530号
原告：成芳梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住奎屯市。
被告：吕晓琴，女，1977年4月9日出生，汉族，住奎屯市。
原告成芳梅与被告吕晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成芳梅到庭参加了诉讼。被告吕晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成芳梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借得现金20000元，借款由被告亲笔签写了欠条，言明了具体金额，书面约定了还款时间，借款期限为2015年7月31日，期限到后被告一直未归还借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告吕晓琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：
原告成芳梅在奎屯市博乐街68-13号经营元儒萱造型沙龙，被告吕晓琴经常在其美发店理发。2014年10月，被告吕晓琴向原告成芳梅借款20000元，承诺年底还款。经原告催要未还，2015年7月31日被告重新给原告出具欠条一张，注明：现欠成芳梅贰万元整，限期叁个月（以前欠条无效）。原告索要借款无果，遂成诉。原告为诉讼产生公告费710元。
本院认为，债务应当清偿。被告吕晓琴向原告成芳梅借款20000元，有欠条为证，双方之间形成的借贷关系合法、有效。原告主张由被告吕晓琴偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告成芳梅借款20000元，公告费710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕晓琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 胡凤琴
人民陪审员 张新权
人民陪审员 陈 群
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯 蕾