wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5174号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人贾雪芬，中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告徐通，男，汉族，1970年6月14日出生，住永康市。
被告徐秋艳，女，汉族，1982年9月9日出生，住永康市。
被告黄海，男，汉族，1976年10月3日出生，住永康市芝英街道南市。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告徐通、徐秋艳、黄海借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪芬到庭参加诉讼，被告徐通、徐秋艳、黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐通系离婚后未再婚。被告徐秋艳、黄海系夫妻关系。2015年2月25日，被告徐通与原告签订了合同编号为FQ--JL--12080500--
201500361号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定，为满足被告徐通配套生活消费需求，原告根据被告徐通申请，为被告徐通办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，业务总额度为人民币叁拾万元。同时约定：在被告徐通所有债务中，被告徐通、徐秋艳将无条件优先偿还合同编号FQ
--JL--12080500--
201500237号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下的透支债务（包含但不限于含透支本金、分期付款手续费、利息、复利、滞纳金，超限费、原告实现债权的费用等）。如违背上述承诺，被告徐通应承担相应的法律责任并赔偿原告由此遭受的全部损失。2015年4月8日，被告徐通向被告申请牡丹信用卡“家家乐”透支分期业务（现金类）业务，被告依约于2015年4月8日予以办理了总金额为300000元的“家家乐”业务，其中包含发放至被告徐通在原告处开立的理财金账户，卡号为62×××16内人民币257280元，其余42720元手续费被告一次性收取。借款期限自2015年4月8日至2018年4月8日，共计36期，还款方式为按月分期等额。然而从2015年7月8日起被告徐通就开始不按月及时还款，需原告反复催收，直至2016年3月26日期间尚能部分归还原告欠款；其后至今就再未归还原告欠款。从2015年5月5日首次归还原告借款起至今，被告徐通仅归还原告101380元。被告徐秋艳、黄海也未尽共同偿债责任。被告徐通、徐秋艳、黄海未按约归还牡丹信用卡“家家乐”分期付款本息，已严重危及原告的债权安全。截至2016年8月12日，被告徐通、徐秋艳、黄海已积欠原告本息共计人民币203026.84元（其中本金200395.45元、透支利息1456.74元、滞纳金1174.65元，透支利息和滞纳金暂算至2016年8月12日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。请求判令：1.提前终止原告与被告徐通签订的编号为FQ
--XY--12080500--
201500361号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，并由被告徐通立即归还原告分期付款本息共计人民币203026.84元（其中本金200395.45元、透支利息1456.74元、滞纳金1174.65元，透支利息和滞纳金暂算至2016年8月12日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.被告徐秋艳、黄海上述债务承担共同连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，被告徐秋艳、黄海身份证复印件，结婚证复印件，被告徐通无婚姻登记记录证明、身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、工行信用卡申请表，拟证明被告徐通向原告申请家家乐信用卡的事实。
3、家家乐透支分期付款合同、理财金账户历史明细单，拟证明被告徐通在原告开办的牡丹信用家家乐优质分期付款业务项下办理30万元透支总额、分期付款等合同的其他约定内容的事实，透支额入被告徐通账户的事实。
4、共同偿债人承诺书，拟证明被告徐秋艳、黄海自愿为合同项下的债务承担共同连带还款责任的事实。
5、被告徐通积欠本息查询信用卡交易明细，拟证明被告徐通已经违约及所欠借款本息及滞纳金等数额的事实。
6、送达地址确认书，拟证明诉讼法律文书送达地址事先经被告确认的事实。
被告徐通、徐秋艳、黄海未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告徐通、徐秋艳、黄海未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2015年2月25日，被告徐通与原告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定向原告申请牡丹信用卡，卡号为：62×××62，透支分期付款业务项下的业务总额度为30万元，透支发生后，被告须以按月分期等额的方式向原告偿还透支的本金。分期期限以及每期还款金额，在每次发生透支时根据原告认可的方式进行确定。并支付分期手续费，由原告分期收取。每期应偿还金额记入牡丹卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡单程》等的规定执行。2015年4月1日，被告徐秋艳、黄海向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告徐通与原告签订的上述合同借款金额，自愿承担共同偿债责任。截止2016年8月12日，被告徐通尚欠原告借款本金200395.45元、利息1456.74元、滞纳金1174.65元，共计203026.84元。
本院认为，被告徐通与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告徐通逾期未支付多期本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告徐通应提前还款。被告徐秋艳、黄海自愿共同偿债，应承担共同还款责任。被告徐通、徐秋艳、黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐通、徐秋艳、黄海于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金200395.45元、利息1456.74元、滞纳金1174.65元（利息已算至2016年8月12日，后续利息按合同约定计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172.5元（已减半收取），由被告徐通、徐秋艳、黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月十日
代书记员 王 岚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1080号
原告：付欣明，男，1988年7月13日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。
负责人：李雪峰,职务经理
被告：赵国贵，男，1959年6月24日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿高一队工人，住大庆市红岗区。
被告：谷素苓，女，1978年5月12日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
原告付欣明与被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司、赵国贵、谷素苓机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月2日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付欣明撤回起诉。
审 判 员 阎国君
二〇一七年八月二日
法官助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人曹年成，男，1957年11月24日生，汉族，农民
被执行人于长福，男，1969年8月11日生，汉族，农民
被执行人吴广增，男，1960年6月25日生，汉族，农民
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月28日向本院申请执行，申请执行的�的为62150.0元，诉讼费1354.0元，执行费832.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第376号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丛家乐
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初123号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年4月11日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人姜某某，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陈某某、姜某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某、姜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某、姜某某于2016年11月10日凌晨3时许，经事先联系，在本市黄浦区贵州路XXX弄XXX号内，将2包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币500元的价格贩卖给严某，后被民警当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检严某的1.86克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人陈某某、姜某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人严某、吴某某的证言及微信聊天记录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、刑事摄影照片、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《工作情况》、相关视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、姜某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某、姜某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某、姜某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年三月九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3853号
原告：李林默，女，1999年4月27日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：李迎富，男，1974年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街一中路西。
负责人：孙晓东，职务：该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：崔连光，该公司法律顾问。
原告李林默诉被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林默法定代理人李迎富、委托诉讼代理人顾大全、被告平安保险公司委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李林默向本院提出诉讼请求：一、要求平安保险公司赔偿经济损失18667元。其中：1、医疗费：6358元＋1525元=7883元；2、护理费：30天X137元（2015年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资）=4110元；3、住院期间伙食补助费：26天X80元=2080元；4、精神损害抚慰金：3000元；5、交通费694元。合计17767元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日6时许，庄立军驾驶黑BNU8**号思域牌轿车，沿讷河市南环路由西向东行驶至与南北中心大街交叉的十字路口，与由南向北行驶的李哲利驾驶的黑BNE2**号吉利牌轿车相撞，造成车辆受损，原告李林默受伤的道路交通事故。原告李林默在讷河市人民医院治疗26天，经诊断为额部挫裂伤，轻度闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折。于2015年12月18日，在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗。讷河市交警大队道路交通事故认定书认定，庄立军负事故的全部责任，李哲利、李林默无责任，庄立军驾驶的车辆在被告中国平安保险公司投保强制险，在中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔支公司投保商业险。
平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：该车辆投保了交强险且在保险合同期限之内（保险单号11952073900063960627），公司同意按照法律规定予以赔偿。医疗费和住院伙食补助费不能超出保险限额10000元，李林默主张的护理费，应提供护理人、护理证明予以证实护理情况及护理人员的收入。主张的精神损害抚慰金，因李林默的伤情没有能达到残疾标准，没有事实和法律依据。主张的交通费，应当提供到当地就近医疗机构诊疗，并且支付了交通费用才能得到法院支持，平安保险公司同意按每天3元至10元给付交通费。
本院认为，保险公司承认李林默在本案中主张的事实，故对李林默主张的受伤及治疗事实予以确认。
经核算，李林默主张的经济损失均合理，且不超过平安保险公司交强险赔偿责任限额，本院予以支持。因李林默伤在额部有瘢痕，依据住院病案医嘱，可转上级医院继续治疗，在上海医院的治疗费用及必要的交通费应当为合理费用。事故造成李林默两眉心中间部竖行约3.0CM创口的严重后果，给李林默造成严重的精神损害，其主张的精神损害赔偿金应为合理损失。故平安保险公司对于交通费、精神损害赔偿金的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，李林默的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下:
由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李林默经济损失17767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取即258.5元，由原告李林默负担136.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 爽
处理过的文书
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0698号
原告窦风兰，居民。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告徐华，居民。
被告窦红英，居民。
本院在审理原告窦风兰与被告徐华、窦红英民间借贷纠纷一案中，原告窦风兰于2014年12月18日向本院申请撤回对被告徐华、窦红英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦风兰撤回对被告徐华、窦红英的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告窦风兰负担。
审判员 周庆海
二〇一四年十二月十九日
书记员 张丽娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1326号
申请执行人卢某某，男，1983年9月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄某某，女，1989年10月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人卢某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）闽0305民初259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卢某某于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某某返还购车款人民币三万六千六百五十五元五角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初259号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丽华
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1326号之一
申请执行人张亚旺，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张亚珍，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年4月3日作出的（2018）闽0305执1326号执行裁定书，冻结被执行人张亚珍所有的银行存款人民币六万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张亚珍所有的银行存款人民币六万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1326号申请执行人卢某某，男，1983年9月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人黄某某，女，1989年10月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人卢某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）闽0305民初259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卢某某于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某某返还购车款人民币三万六千六百五十五元五角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初259号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  李 慜二〇一七年九月二十八日书记员  黄丽华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终959号
上诉人（原审被告）：溧阳市豪发机械厂，住所地：江苏省溧阳市溧城镇肇庄路***号*幢。
经营者：田跃忠，男，汉族，1969年2月14日出生，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：武汉金飞洋富盈农副产品专业合作社，住所地：湖北省武汉市江夏区山坡乡高峰村老屋李铁3号。
负责人：黄协星。
上诉人溧阳市豪发机械厂（以下简称豪发机械厂）因与被上诉人武汉金飞洋富盈农副产品专业合作社（以下简称金飞洋合作社）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3336号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人豪发机械厂的上诉请求和理由：上诉人严格按照《成套设备承揽合同》约定完成定作物并已交付使用，对于该合同的履行，双方应当没有争议。本案因双方2016年6月21日达成的《补充协议》发生争议，而该补充协议没有明确约定管辖权，且该补充协议约定拆除的设备系因设备处于被上诉人正常生产期间，导致上诉人无法拆除。本案依法应由被告（即上诉人）住所地人民法院处理。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
被上诉人金飞洋合作社未提交答辩意见。
经审查：2015年11月18日，金飞洋合作社（合同甲方）和豪发机械厂（合同乙方）签订一份《成套设备承揽合同》，其中约定“本合同如发生争议，有双方友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。2016年6月21日，双方对设备的拆除及返还款项事宜等又签订一份《补充协议》。同年10月8日，金飞洋合作社向原审法院诉称豪发机械厂未按《成套设备承揽合同》及《补充协议》的约定履行义务，请求判令豪发机械厂赔偿损失、拆除设备及返还款项、利息等。豪发机械厂在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0115民初3336号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《成套设备承揽合同》明确约定争议由甲方（即金飞洋合作社）所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。双方当事人此后签订的《补充协议》，系针对上述承揽合同中的设备、款项的拆除及返还事宜再作约定，该协议并未就上述承揽合同中的协议管辖条款作出变更的意思表示。且金飞洋合作社提起本案诉请的理由，是豪发机械厂违反《成套设备承揽合同》及《补充协议》的约定，并非豪发机械厂辩称的本案仅因《补充协议》发生争议。故金飞洋合作社向其住所地所在的武汉市江夏区人民法院起诉，符合双方协议管辖的约定。原审法院裁定驳回豪发机械厂的管辖权异议正确。上诉人豪发机械厂要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十日
书记员（兼） 何娅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初29号
原告：邓翠娥，女，1962年2月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：龙作灯，男，1963年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：徐跃珍，女，1965年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告邓翠娥诉被告龙作灯、徐跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓翠娥、被告龙作灯到庭参加诉讼，被告徐跃珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翠娥诉称：二被告系夫妻关系，被告龙作灯因承接道路工程需要资金，经人介绍向原告借款。2016年8月9日，原告在自己家中与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币50,000元，月息3分，借款期限3个月。同时被告龙作灯还将自己的鄂Ｇ×××××雪佛兰小车质押给原告。合同签订当日，原告将50,000元通过建行转帐给被告。但是在2016年10月16日，被告质押给原告的车辆被被告的其他债权人强行开走。2016年11月8日，合同到期后，被告未能及时偿还借款。原、被告之间的借款行为合法有效，二被告系夫妻关系，该借款用于家庭开支，二被告应共同偿还借款，故请求法院依法判令二被告连带偿还借款人民币50,000元，支付利息9,600元，并由被告承担诉讼费。
原告邓翠娥为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况，被告龙作灯与许跃珍系夫妻关系。
证据二、借款合同、借条、银行回执各一份，拟证明被告向原告借款50,000元的事实。
证据三、小轿车行车证，证明该车抵押给原告。
被告龙作灯、徐跃珍在法定期限内未向本院提交书面答辩状，被告龙作灯在庭审中辩称，欠款属实，原告使用抵押车辆发生了事故，应扣减相应利息，现在比较困难只能分期分批给付，2017年8月份偿还部分，12月30日前还清。
被告龙作灯、徐跃珍未在法定期限内提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告邓翠娥提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二借条，由于被告龙作灯当庭予以认可，对该借款本院予以认定；证据三小轿车行车证，由于未办理抵押登记手续，不能证实原告邓翠娥与被告龙作灯存在车辆抵押关系。
经庭审调查及上述有效证据查明：被告龙作灯因承接道路工程需要资金，经人介绍向原告邓翠娥借款。2016年8月9日，原告邓翠娥在自己家中与被告龙作灯签订借款合同，合同约定，被告龙作灯向原告邓翠娥借款人民币50，000元，月息3分，借款期限3个月，被告龙作灯向原告邓翠娥出具50,000元借条一张，合同签订当日，原告邓翠娥将50,000元通过建行转帐给被告龙作灯。被告龙作灯将自己的鄂Ｇ×××××雪佛兰小轿车质押给原告邓翠娥，但未办理抵押登记手续，2016年10月16日，被告龙作灯质押给原告邓翠娥的车辆被被告龙作灯的其他债权人强行开走。2016年11月8日，合同到期后，被告龙作灯未能及时偿还借款，故原告邓翠娥诉至法院。
另查明，被告龙作灯、徐跃珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙作灯收到原告邓翠娥款项后，应当遵循诚实信用原则按时偿还，被告龙作灯所借款项经原告邓翠娥催讨，至今未归还借款，应承担偿还借款的民事责任，原告邓翠娥要求被告龙作灯按月利率2.4%支付利息的诉讼请求，因该利率低于合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告龙作灯、徐跃珍夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告龙作灯个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告徐跃珍未在规定时间未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙作灯、徐跃珍偿还原告邓翠娥借款人民币50，000元，利息9600元（从2016年8月9日按月利率2.4%计算至2017年4月8日）。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费645元，由被告龙作灯、徐跃珍负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年三月十四日
书记员 简 俊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3308号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告舒某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告舒某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告舒某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告舒某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初671号
原告:胡少云,男,1972年11月6日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:杨郑武,男,1975年10月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:孔广丛,女,1971年5月24日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告胡少云与被告杨郑武、孔广丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告胡少云于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡少云撤诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告胡少云负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年二月十六日
书记员 黄云云
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01416号
原告铜陵市建设投资控股有限责任公司，地址安徽省铜陵市。
被告陈玉喜，男，汉族，1963年1月24日生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市建设投资控股有限责任公司诉被告陈玉喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建设投资控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1239元，减半收取619.5元由原告铜陵市建设投资控股有限责任公司承担。
审判员 王 宁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 章俊伟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第256号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：石磊，男，1972年12月24日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：刘棉昌，男，1966年2月24日出生，汉族。
被告：孙荣义，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告：许乐海，男，1975年12月21日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告刘棉昌、孙荣义、许乐海金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘棉昌、孙荣义、许乐海，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 颖
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00763号
原告康奇峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住佳县。
被告张海军，男，成年，汉族，住佳县。
康奇峰与张海军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告康奇峰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康奇峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马志承
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 培
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1513号
申请执行人唐密，男，生于1982年，汉族，住四川省三台县。
被执行人邓方玺，男，生于1969年，汉族，住绵阳市涪城区。
案由劳务合同纠纷
本院在执行申请人唐密申请执行（2014）涪民初字第5395号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓方玺的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年九月九日
书记员 梅雨生
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第125-2号
申请执行人邓大川。
申请执行人邓大州。
申请执行人邓大成。
申请执行人黄月兰。
被执行人叶保利。
申请执行人邓大川、邓大州、邓大成、黄月兰与被执行人叶保利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）龙交初字第128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶保利至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶保利名下车辆琼AOBP**号一辆。
二、查封期限为一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 颂
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1100号
原告：笪洪双，男，生于1966年3月27日，汉族。
被告：秦霓霞，女，生于1974年3月19日，汉族。
委托代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师。
本院于2015年2月16日立案受理原告笪洪双与被告秦霓霞农村建房施工合同纠纷一案，审理中，原告笪洪双经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告笪洪双自动撤诉处理。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告笪洪双承担。
代理审判员 杨燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柳艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01793号
原告刘民华，男，1970年10月7日生，汉族
委托代理人许机灵、左胜，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告张群义，男，1964年7月8日生，汉族
被告刘菊红，女，1965年5月29日生，汉族
本院在审理原告刘民华因与被告张群义、刘菊红民间借贷纠纷一案中，原告刘民华于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘民华申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告刘民华意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘民华撤回对被告张群义、刘菊红的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘民华承担。
审 判 长 王晓云
代理审判员 肖 洁
人民陪审员 王五周
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 关 景
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1334号
房维学：
原告房维学与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第0634号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1334号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00040号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人沈彭涛
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1038号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00040号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人沈彭涛。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1038号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年一月十二日书 记 员  畅筱婧
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00174号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人申健林，农民。被申请执行人彭艳萍，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的曾计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人申健林、彭艳萍应缴纳社会抚养费60780元，从2014年6月24日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第194号
原告段锦泽。
被告山西通宝工程机械销售有限公司。
法定代表人张全，男，职务：该公司总经理。
地址：太原市小店区平阳南路106号。
委托代理人赵志方，山西通宝工程机械销售有限公司职工。
本院在审理原告段锦泽与被告山西通宝工程机械销售有限公司身体权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段锦泽撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告段锦泽负担。
审判员 陈希芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁丽芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第3934号
申请执行人唐良茂，男，1970年12月12日出生，汉族，地址：四川省达县。
被执行人：余绍明，男，1974年11月7日出生，汉族，地址：湖北省蕲春县。
被执行人：邓应文，男，1974年11月17日出生，汉族，地址：四川省达县。
申请执行人唐良茂申请执行被执行人余绍明、邓应文其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第1465号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索且在限期内不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执字第3934号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年三月十三日
书 记 员 朱志平
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执999号
申请执行人:赵某某，男，汉族，生于1972年1月27日，高中文化，甘肃省金昌市人，无业，住本区昌文里。
被执行人：陆某某，男，汉族，生于1956年9月15日，住本区金都里。
申请执行人赵某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）金民一初字第1388号民事判决书，已于2016年7月22日发生法律效力。申请执行人于永刚于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆某某的下落及其可供执行的财产无法查明，申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人陆某某的确切下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款30000元、利息1500元、诉讼费588元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人赵某某于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请，并表示待其了解到被执行人陆某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月二十六日
书记员 王建超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初938号
原告：潘某1，男，1984年2月21日出生，汉族，张家口市京北岩土工程有限公司职工，现住张家口市桥西区。
被告：刘某，女，1983年10月23日出生，汉族，张北县馒头营乡中心小学教师，现住张家口市桥东区。
原告潘某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1依法判决原、被告双方离婚；2.判令分割共同财产，婚生子女依法抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后育有一儿子潘某2，现4岁，一直随原告及原告父母生活。在婚后初期，原、被告相敬如宾，共同经营家庭，照顾双方父母，但因长期两地分居，原、被告双方对处理家庭关系、照顾孩子等问题日渐发生分歧，被告亦常因经济问题与原告发生争吵。原、被告在确定双方感情已无法调和的情况下，曾决定协议离婚，但因财产分割及孩子抚养问题无法达成一致，迟迟未办理离婚手续，在此期间，原告顾忌到多年感情，多次与被告协商协议解除婚姻关系，但被告提出的财产分割条件让原告无法接受。后原告得知，被告在未经原告同意的情况下，将双方婚后共同购买的车辆转让第三方，并拒绝分割转让款。原告认为，被告的行为已彻底伤害双方多年的夫妻感情，原告的私自处分行为也损害了被告对夫妻财产的共有权，原告有权要求被告返还车辆处置款，作为夫妻共同财产予以分配。2016年8月11日，原告向张家口市桥东区人民法院提起离婚诉讼，因法院认为夫妻感情没有达到完全破裂的程度，况且双方均主张对方抚养孩子，故对原告的离婚诉讼请求，法院不予支持。原告为维护自身的尊严，特依法诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称：我同意离婚。原告在婚姻关系存续期间有出轨行为，负有过错责任，在离婚财产分割时应予以考虑。被告给原告父母打的四万元借条是为原告单位入股之用，虽为共同债务。但可与原告在单位的股权收入相抵，故此笔债务应由原告负担。被告对股权收入不提出要求。原告在单位入股的五万元中的一万元应作为共同债权分割。比亚迪轿车是被告父母方便被告在张北上班为被告购置的，单独赠予被告，不参与财产分割。关于孩子的抚养问题，根据原、被告目前的实际状况，由原告抚养较为有利。
本院经审理认定事实如下：原告潘某1与被告刘某原系初中同学，2005年9月起双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子潘某2，现年5岁。双方婚前及婚后初期夫妻感情很好。原、被告双方婚后没有购买自有住房，与原告父母共同居住。原告原在张北县中心小学上班，每周回家一次，2014年借调到张家口市桥西区××路小学上班。在共同生活中，双方因为经济问题等生活琐事以及被告怀疑原告有出轨行为，使夫妻感情受到影响，双方分居，被告回到其父母家居住。2016年8月原告曾起诉与被告离婚，法院审理后判决驳回原告诉讼请求。2017年5月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告在诉讼中提交了原告与其他女性的微信聊天记录和被告自己与那名女子的QQ聊天记录以证明原告有出轨行为，对此原告称对方是在网络游戏中的结婚对象，在现实生活中习惯以老公老婆互相称呼对方，对于被告自己与那名女子的QQ聊天记录原告称不知情。
本院认为，原、被告系初中同学，双方原本相识，从2005年9月两人自由恋爱至××××年××月登记结婚，中间有4年多的时间，双方对彼此有足够的了解，具有稳定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方虽因经济问题等生活琐事以及被告怀疑原告有出轨行为等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能积极沟通，相互交流，互相理解和信任，彼此尊重和包容，多为家庭和孩子考虑，还是有和好的可能，且原告不应把网络虚拟世界中的称呼、情绪带到现实生活中。另原、被告在庭审中虽均同意离婚，但对于孩子的抚养双方互相推诿，均强调各自不适合带孩子的客观理由，这种行为不应提倡，父母对未成年子女进行抚养是法定义务，当事人必须履行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某1的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年六月二十日
书记员 王 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审49号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人李硕硕、贾胜忠。
被执行人鲁晓义。
被执行人张倩倩。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请强制执行温瓯郭计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定确定的被执行人鲁晓义、张倩倩缴纳社会抚养费41573元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月2日作出温瓯郭计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定，要求被执行人鲁晓义、张倩倩缴纳社会抚养费41573元，并于同日送达。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月2日作出温瓯郭计生征字（2015）第6号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年二月十六日
代书记员 舒 晨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1045号
原告吴某某，女，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年经人介绍订婚，2000年3月23日经政府登记结婚，2000年12月3日生育长子高某甲，2011年3月3日生育次子高某乙。婚后我俩脾气性格不合，我性格内向，被告大男子主义，我俩经常因为家庭琐事生气。被告疑心重，经常酒后殴打我。2015年2月被告再次打我，我离开被告，分居生活。被告的行为伤害了我和孩子的身心健康，我俩的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告称辩；原告陈述的不属实，我俩生活多年，建立了深厚的夫妻感情。虽然有时因生活琐事生气，但也不足以导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年经人介绍订婚，2000年3月23日经政府登记结婚，2000年12月3日生育长子高某甲，2011年3月3日生育次子高某乙。原被告共同生活多年，夫妻关系尚可。近几年原被告时常生气，关系稍差。2015年2月原被告因故再次生气，原告离开被告，分居生活至今，被告做和好工作未果，原告于2015年5月27日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育二子，建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜多年的夫妻感情，以孩子和家庭为重。为了孩子的健康成长及家庭的稳定，原被告以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 张向军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张春杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第190号
申请执行人刘奇。
被执行人曾刘海（曾用名曾军海）。
本院在执行申请执行人刘奇与被执行人曾刘海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘奇以双方已经达成执行和解协议为由申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘奇的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第466号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 舒美淘
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更796号
罪犯林瑞清，男，1992年1月9日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年9月22日作出（2014）融刑初字第971号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币1350元。其刑期自2014年3月19日起至2018年3月18日止。该判决发生法律效力后罪犯林瑞清于2014年10月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更462号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。现刑期自2014年3月19日起至2017年11月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林瑞清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月起至2017年4月止累计获积分1572.5分，兑换表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林瑞清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林瑞清减去有期徒刑一个月，其刑期自2014年3月19日起至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1801号
上诉人（原审被告）：孙贺，男，1990年2月22日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福芹，女，1950年12月23日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
上诉人孙贺因与被上诉人刘福芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙贺上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、全部案件受理费由刘福芹负担。事实与理由：一、孙贺是经于春生介绍给朱长波开车，每月2000元。孙贺与朱长波是雇佣关系，不是该车所有人。孙贺在执行职务期间发生事故应由车辆所有人承担责任，故孙贺不同意赔偿。二、刘福芹在2015年8月19日受伤，当时未报案，时隔半年才报案，并重新看病，孙贺认为刘福芹在2016年2月29日在九台区人民医院门诊诊断，腰1椎体压缩性骨折，腰4、5椎盘突出症是后发生事故造成的，与本案事故无关。三、刘福芹年满66周岁，一审根据村委会的证明和刘福芹一审出庭时的身体状况，认定刘福芹具有劳动能力，并保护误工费错误。四、第一次法院受理该案开庭时，一审法院要求刘福芹提供该车所有人和在7日内申请重新鉴定，但刘福芹既未提供车辆所有人，也未申请重新鉴定，而是在2016年7月12日撤诉。故孙贺对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但一审法院未准许，导致实体判决错误。
刘福芹辩称，孙贺是实际侵权人，应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回孙贺的上诉请求。
刘福芹向一审法院起诉请求：一、判令孙贺赔偿刘福芹医药费3933.6元、误工费14704.8元、护理费7448元、残疾赔偿金21560.26元、精神损害抚慰金8000元、律师代理费3000元、鉴定费4000元、营养费5000元、交通费500元；二、诉讼费由孙贺负担。
一审法院认定事实：2015年8月19日11时许，在长春市九台区土们岭镇马鞍山村1组东峰机动车修理部门前，孙贺启动驾驶×××号普通货车后，该车溜车将行人刘福芹撞到，造成刘福芹受伤，刘福芹当天到九台市人民医院就诊未住院，在九台市人民医院的医药费由于春生支付，刘福芹被诊断为腰椎椎体骨折，交警部门认定，孙贺负全部责任，刘福芹不负责任。经鉴定刘福芹所受伤为十级伤残，护理期限为60天，误工期限为150天。此次事故给刘福芹造成如下损失：医药费1331.6元（外购药费245.6元、诊所药费366元、吉林大学中日联谊医院药费720元）、伤残赔偿金17248.19元（10780.12元×16年×10%，事故发生时刘福芹64周岁）、误工费14718元（98.12元×150日）、护理费7444.8元（124.08元×60日）、营养费5000元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、代理费3000元、鉴定费4000元，总计57842.59元。
一审法院认为，根据刘福芹提供的交警部门对刘福芹、孙贺的询问笔录、交通事故责任认定书等证据及孙贺找于春生将刘福芹送医并垫付医药费的事实，应认定孙贺驾车将刘福芹撞伤的事实，孙贺应承担赔偿责任。刘福芹虽然已经66岁，根据村委会出具的证明及刘福芹一审时的身体状况，应认定刘福芹具有劳动能力，刘福芹应赔偿误工费。一审判决：孙贺于一审判决生效后五日内立即赔偿刘福芹经济损失57842.59元。案件受理费1325元减半收取662.5元，由孙贺负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另，在二审辩论阶段，孙贺主张其与于春生系雇佣关系。孙贺在执行职务期间发生事故，依据法律规定，应当由于春生承担责任。本案应追加于春生为本案被告。同时主张，孙贺不是车辆所有人，所有人为王文庆，该车没有交强险，王文庆是投保义务人，应将王文庆追加为本案被告。但孙贺在一审及上诉状中均主张是于春生介绍其给朱长波拉羊。对其前后主张的不一致，孙贺解释为事故发生后，找到于春生，于春生表示由其负责，在一审时其在庭审中是按照于春生的指示进行陈述。
刘福芹在一审时曾将王文庆、孙贺作为共同被告诉至一审法院，后于2016年12月28日撤回对王文庆的起诉。
本院认为，一、关于孙贺应否承担本案赔偿责任的问题。首先，孙贺在一审答辩及二审上诉时均主张系于春生介绍其给朱长波干活，其与朱长波之间形成雇佣关系。但在二审庭审中又主张其与于春生之间形成雇佣关系。孙贺的主张前后矛盾，且均未提供证据，无法证明雇佣关系存在。其次，即便如孙贺所言，其与他人形成雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，雇主对雇员侵权行为承担的是替代责任，雇主承担责任后可以向雇员追偿。本案中，经交警部门认定，孙贺负事故全部责任，足以认定孙贺存在重大过失，雇主代其赔偿后，可以向直接侵权人孙贺进行追偿，最终的赔偿责任主体仍是孙贺。故，原审判决孙贺承担本案的赔偿责任并无不当。二、关于车主王文庆是否应为本案被告的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”一审时，刘福芹已经申请对王文庆撤回起诉，应视为其对诉讼权利的放弃。三、关于刘福芹的伤情是否系本案事故所致的问题。2015年8月19日事故发生后，刘福芹即前往长春市九台区人民医院治疗，当日DR诊断报告单记载考虑腰1椎体压缩性骨折，建议CT进一步检查。病历记载医生诊断为L1椎体骨折。2016年2月29日刘福芹因伤痛再次前往长春市九台区人民医院治疗，MR诊断报告单记载腰1椎体压缩性骨折，病历记载医生诊断为腰1椎体压缩性骨折。两次就医的诊断报告及病历显示刘福芹的受伤部位系同一处，诊断结果具有同一性。吉林常春司法鉴定所【2016】法临鉴字第332号鉴定意见书亦是针对刘福芹腰1椎体压缩性骨折这一伤情认定构成十级伤残。孙贺主张刘福芹的伤情与本案事故无关，无事实依据，不予支持。四、关于误工费应否保护的问题。刘福芹虽然在住院期间年满65周岁，但年龄与是否具有劳动能力之间并不具有直接关系。刘福芹在事故发生前以耕种土地为生，原审保护误工费并无不当。五、关于孙贺主张申请重新鉴定原审未准许的问题。经查阅原审卷宗，原审庭审调查阶段，孙贺对刘福芹举证的鉴定意见书质证时表示与其无关，并非如其所主张的提出异议并申请重新鉴定。原审卷宗中亦未有其提交的申请重新鉴定材料。孙贺的该项主张无事实依据，不予支持。
综上，孙贺的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人孙贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 王艳秋
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初15号
原告范怀兵，男，汉族。
被告张映斌，男，汉族。
被告陈晓玲，女，汉族。
本院在审理原告范怀兵诉被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案的过程中，经通知原告范怀兵预交案件受理费，逾期原告范怀兵仍未预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 段 委
代理审判员 卢文强
人民陪审员 伍泰学
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 悦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第112号
原告南京市第八建筑安装工程有限公司，组织机构代码证72609903-8，住所地南京市溧水区永阳镇南门巷9号。
法定代表人夏木生，该公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力。
被告南京鸿盛房地产有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇溧水党校院内。
诉讼代表人戎浩军。
本院在审理原告南京市第八建筑安装工程有限公司诉被告南京鸿盛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京市第八建筑安装工程有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京鸿盛房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市第八建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15325元，减半收取7662.5元，本院予以缓交，该款项由原告南京市第八建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 杨 庆
代理审判员 付 双
人民陪审员 李传金
二〇一四年七月十七日
见习书记员 俞玉琴
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初388号
原告：魏某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：黄某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：艾某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告魏某与被告黄某、艾某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告魏某负担。
审 判 长 董雪莉
人民陪审员 蒋胜荣
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孟彦武
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保35号
申请执行人：梁友军，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：姚洪泉，男，1963年12月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：唐振英，女，1962年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行梁友军与姚洪泉、唐振英申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人姚洪泉、唐振英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封姚洪泉、唐振英所有的位于高唐县人和街道二街020号房产一处，查封期间由姚洪泉、唐振英负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年四月一日
书记员 王 妍
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初774号
原告：李世英，男，1964年8月2日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告李世英诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世英，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费406元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费406元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费406元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告李世英劳务费406元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告李世英在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费406元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告李世英劳务费406元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣李世英在田间务工，拖欠李世英劳务费406元，被告出具欠条，经李世英多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣李世英务工，双方形成劳务关系，原告李世英为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告李世英劳动报酬406元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初320号
原告：萍乡市建利达建筑工程有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区金山角商贸城长运车站A栋5楼。
法定代表人：赖某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玖，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：莲花县永安明珠置业有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县永安北路。
法定代表人：段某，系该公司总经理。
原告萍乡市建利达建筑工程有限公司（以下简称建利达公司）与被告莲花县永安明珠置业有限公司（以下简称永安明珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建利达公司委托诉讼代理人胡玖、谢卉到庭参加诉讼，被告永安明珠公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建设工程款计人民币3613149.76元及至工程款全部付清之日止的利息（利息暂自2013年8月30日起计算至2016年7月30日，计人民币624426元）；2、确认被告拖欠原告的建设工程款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年6月27日签订《施工合同》一份，约定由原告承包建设被告公司的莲花县永安明珠1号楼主体工程、墙体及天棚、柱子梁基层打底工程等工程，承包方式为包工包料，承包价格为1100元/平方米，合同另约定了详细的付款方式及付款进度。合同签订后，原告即积极履行合同义务组织施工，一一完成了承包的工程，永安明珠1号楼全部工程于2013年5月30日经竣工验收合格。全部工程竣工验收后，2013年7月原告向被告送交了完整的竣工结算报告和竣工结算资料，送审的结算价为17538749.76元，但被告一直未予以审定，也未能依据合同约定的付款进度及付款金额按时付款，至今仍拖欠原告工程款3613149.76元未予支付，被告拖延支付工程款的行为已经严重违约，且经原告屡次催款均拒不履行付款义务，给原告造成了重大的损失，为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告永安明珠公司未作答辩。
原告建利达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告建利达公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、建筑企业资质证各一份，被告永安明珠公司企业信息一份；2、《施工合同书》一份；3、工程竣工验收报告一份；4、莲花县永安明珠1号楼工程结算资料一份、韵达快递单一份；5、关于支付工程欠款的函一份、邮寄快递一份；6、萍乡公平司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份；7、地基验槽记录19份，节能部位质量验收记录6份，财务收款凭证36页，永安明珠工程款支付与应付对照表一份；8、永安明珠壹号楼质量异议及扣款函一份。本院经审查认为，原告提供的证据1-8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建利达公司与被告永安明珠公司于2011年6月27日签订《施工合同书》，被告（甲方）将永安明珠1号楼的房建工程承包给原告（乙方）公司进行施工，合同约定：一、工程项目：莲花县永安明珠1号楼房，建筑面积15846㎡。二、承包工程内容及范围：1、永安明珠1号楼房（包括基础一切基建工程按图纸要求施工）；2、主体工程除（水、电、避雷、消防、防火门及化粪池）外，其他全部工程由乙方负责，均须按图纸设计及甲方要求施工。三、承包方式：乙方实行包工包料的方式承包。四、承包价格：1100元/平方米计算（有关建筑方面的税收及费用由乙方负责）。五、开工竣工时限：2011年7月16日至2013年元月16日。合同还对付款方式、施工方式、工程验收、施工、结算方式、安全事故、主材料变更等方面进行了约定，具体详见《施工合同书》。合同签订后，原告组织人员进行施工，并完成合同约定的工程内容。该工程于2013年5月30日竣工验收合格。原告于2013年7月29日向被告寄送请款报告。被告2015年2月3日向原告寄送了一份永安明珠壹号楼质量异常及扣款函。原告自认截止到起诉之日止被告支付工程款1392.56万元。2016年12月8日原告委托萍乡公平司法鉴定中心对对永安明珠1号楼房工程造价进行鉴定，鉴定意见为：莲花县永安明珠置业有限公司的永安明珠1号楼房工程造价的工程价款为人民币17532581.44元，其中按面积计算合同承包价格为17430600元，无设计部门认可的变更增加工程项目造价为75530.25元，甲方未签证认可的增加工程项目为26451.19元。鉴定费20000元。
本院认为，原、被告签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定对涉案工程进行了施工，该工程亦经被告等各方验收合格。原告于2013年7月29日向被告递交了工程款结算资料，被告未对原告提出的两项增加工程提出异议，经萍乡公平司法鉴定中心鉴定，涉案工程总价款为17532581.44元，原告自认被告支付工程款13925600元，尚欠原告工程款3606981.44元，原告要求被告支付剩余工程款3606981.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告2015年2月3日提出的永安明珠壹号楼质量异常及扣款函，未能提供证据证明，不予采信。至于逾期付款利息，原、被告在涉案工程验收后，一直未进行结算，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告提出的优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，涉案工程于2013年5月30日竣工验收，至今已过六个月，因此原告提出的工程款优先受偿权诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莲花县永安明珠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告萍乡市建利达建筑工程有限公司工程款3606981.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月27日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告萍乡市建利达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40340元，鉴定费20000元，合计60340元，由被告莲花县永安明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一七年三月二十日
书记员 雷晓莉
/
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1566号
原告付某某，女，1990年06月03日出生，汉族，农民。
委托代理人张展柱，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1983年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员马水湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张展柱、被告邓某甲及其委托代理人曾慧凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年10月13日生育男孩邓某乙。2011年1月26日在洞口县民政局补办结婚登记手续。2012年春节后，原、被告一同到广东省惠州市打工，但双方经常为生活琐事吵架相骂，被告因此离开原告到博罗、佛山等地打工，双方自此聚少离多。2014年4月原告因患胃病要求被告陪同自己去医院治疗，但被告没有对原告给予应有的关心，此后双方断绝任何联系，分居至今。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚前所生小孩邓某乙由原告抚养，并由被告承担小孩抚养费50000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2-5、委托代理人对尹华庚、付立柱、付清林、付松林的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂；6、邓某乙常住人口基本信息，拟证明原、被告于2009年10月13日生育男孩邓某乙。
被告邓某甲辩称，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚未完全破裂，坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了原告于2014年7月15日写给被告的一封信，拟证明原、被告在2014年7月之前夫妻感情都是正常的，双方经常保持联系；原告愿意将儿子邓某乙留给被告抚养，说明原告对被告还是有感情的。
经组织质证，被告对原告提交的1号和6号证据没有异议，本院对原告提交的1号和6号证据予以采信；对原告提交的2-5号证据，被告认为证人与原告有利害关系，其证明内容不符合客观事实，经审查，本院对原告提交的2-5号证据综合认定如下：原、被告经人介绍于2008年8月相识，2009年生育小孩邓某乙，小孩现随被告父母一起生活，2011年双方补办结婚登记手续。婚后双方曾因生活琐事闹矛盾，2015年正月，被告及其亲属到原告家协商离婚事宜，未果。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明原告曾给被告写过这么一封信，不能达到被告所要证明的目的；本院对被告提交的该份证据的真实性予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年10月13日生育男孩邓某乙，小孩现随被告父母一起生活。2011年1月26日在洞口县民政局补办结婚登记手续。2012年春节后，原、被告一同到广东省惠州市打工，但双方经常为生活琐事吵架相骂，被告因此离开原告到博罗、佛山等地打工，双方自此聚少离多。2014年4月原告因患胃病要求被告陪同自己去医院治疗，但被告没有对原告给予应有的关心。2014年7月，原告给被告留下一封信后，离开原来打工的地方，不再和被告联系。
经本院主持调解，双方当事人因意见分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，且共同生育了一男孩，本应是一个幸福美满的家庭，由于原、被告之间缺少沟通，没有正确处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互体贴关心，考虑小孩的健康成长，珍惜已建立起来的家庭，夫妻感情还是有和好可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 马水湘
二〇一五年十二月一日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终902号
上诉人（一审原告）柳江县里雍镇立冲村民委员会苦练第一村民小组,住所地柳江县里雍镇立冲村民委员会。
代表人郑江波，男，1977年5月24日出生，汉族，住柳江县。
委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳江县人民政府，住所地柳江县拉堡镇柳北路45号。
法定代表人玉秋静，代县长。
一审第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会林场，住所地柳江县里雍镇立冲村委。
代表人郑仁忠，村民委员会主任。
上诉人柳江县里雍镇立冲村民委员会苦练第一村民小组（下称苦练一组）因与被上诉人柳江县人民政府、一审第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会林场（下称立冲村委林场）林业行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02行初121号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审�终结。
一审法院经审理查明，苦练一组主张的涉案土地（即炮楼岭、旗山、炮楼岭场后、小罗伞山等）位于立冲村委林场1981年5月14日的046号《立冲大队林场山界林权登记表》（以下简称046号山林登记表）的范围内，面积为1133亩。苦练一组认为柳江县人民政府对涉案土地的登记行为侵害了其合法权益，于2016年5月3日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。本案中，苦练一组诉请确认柳江县人民政府对涉案土地的登记行为无效，其诉讼行为的实质是要求对046号山林登记表的违法性进行确认。从本案现有证据来看，046号山林登记表形成的时间为1981年5月14日，至今已30余年，而苦练一组于2016年5月3日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的最长20年起诉期限，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回苦练一组的起诉。
上诉人苦练一组不服一审裁定，上诉称，一、柳江县人民政府从未给立冲村委林场颁发过案涉林地的山界林权证，故一审法院以046号山林登记表的形成时间作为苦练一组的起诉期限的起算时间是错误的。二、立冲村委林场这一主体根本不存在，是虚构的，案涉登记行为系无效行为，不受起诉期限限制。三、苦练一组是利害关系人，有权提起本案诉讼，而对046号山林登记表所涉及的土地，苦练一组一直行使所有权的收益权。四、一审裁定严重违反法律程序，剥夺了苦练一组诉讼的权利。为此，请求撤销一审裁定，并支持苦练一组的诉讼请求。
本院认为，根据苦练一组上诉认为柳江县人民政府从未给立冲村委林场颁发过案涉林地的山界林权证及其诉请的事实依据和提交的证据材料，苦练一组诉请确认柳江县人民政府对涉案土地的登记行为无效，实质上是诉请确认046号山林登记表的登记行为无效。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，苦练一组诉请确认柳江县人民政府将涉案土地的权属登记为立冲村委林场所有的登记行为无效的涉案行政行为即046号山林登记表的形成时间为1981年5月14日，而苦练一组于2016年5月3日才向法院提起行政诉讼，已超过20年的起诉期限。此外，苦练一组主张046号山林登记表存在虚构登记主体的行为及其一直享有涉案林地的收益权，却未能提交足以证明其该主张的证据或反驳（2012）柳市行终字第21号生效判决所认定事实的证据，应承担举证不力的法律后果。因此，苦练一组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文臻
审判员 黄碧辉
审判员 杨 钉
二〇一七年一月十二日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终902号上诉人（一审原告）柳江县里雍镇立冲村民委员会苦练第一村民小组,住所地柳江县里雍镇立冲村民委员会。代表人郑江波，男，1977年5月24日出生，汉族，住柳江县。委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柳江县人民政府，住所地柳江县拉堡镇柳北路45号。法定代表人玉秋静，代县长。一审第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会林场，住所地柳江县里雍镇立冲村委。代表人郑仁忠，村民委员会主任。上诉人柳江县里雍镇立冲村民委员会苦练第一村民小组（下称苦练一组）因与被上诉人柳江县人民政府、一审第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会林场（下称立冲村委林场）林业行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02行初121号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审�终结。一审法院经审理查明，苦练一组主张的涉案土地（即炮楼岭、旗山、炮楼岭场后、小罗伞山等）位于立冲村委林场1981年5月14日的046号《立冲大队林场山界林权登记表》（以下简称046号山林登记表）的范围内，面积为1133亩。苦练一组认为柳江县人民政府对涉案土地的登记行为侵害了其合法权益，于2016年5月3日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。本案中，苦练一组诉请确认柳江县人民政府对涉案土地的登记行为无效，其诉讼行为的实质是要求对046号山林登记表的违法性进行确认。从本案现有证据来看，046号山林登记表形成的时间为1981年5月14日，至今已30余年，而苦练一组于2016年5月3日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的最长20年起诉期限，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回苦练一组的起诉。上诉人苦练一组不服一审裁定，上诉称，一、柳江县人民政府从未给立冲村委林场颁发过案涉林地的山界林权证，故一审法院以046号山林登记表的形成时间作为苦练一组的起诉期限的起算时间是错误的。二、立冲村委林场这一主体根本不存在，是虚构的，案涉登记行为系无效行为，不受起诉期限限制。三、苦练一组是利害关系人，有权提起本案诉讼，而对046号山林登记表所涉及的土地，苦练一组一直行使所有权的收益权。四、一审裁定严重违反法律程序，剥夺了苦练一组诉讼的权利。为此，请求撤销一审裁定，并支持苦练一组的诉讼请求。本院认为，根据苦练一组上诉认为柳江县人民政府从未给立冲村委林场颁发过案涉林地的山界林权证及其诉请的事实依据和提交的证据材料，苦练一组诉请确认柳江县人民政府对涉案土地的登记行为无效，实质上是诉请确认046号山林登记表的登记行为无效。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，苦练一组诉请确认柳江县人民政府将涉案土地的权属登记为立冲村委林场所有的登记行为无效的涉案行政行为即046号山林登记表的形成时间为1981年5月14日，而苦练一组于2016年5月3日才向法院提起行政诉讼，已超过20年的起诉期限。此外，苦练一组主张046号山林登记表存在虚构登记主体的行为及其一直享有涉案林地的收益权，却未能提交足以证明其该主张的证据或反驳（2012）柳市行终字第21号生效判决所认定事实的证据，应承担举证不力的法律后果。因此，苦练一组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文臻审判员  黄碧辉审判员  杨 钉二〇一七年一月十二日书记员  周俊玲
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01292号
原告：平安银行股份有限公司荆州分行
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：吴锦
原告平安银行股份有限公司荆州分行（下称：平安银行）诉被告吴锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加了诉讼，被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2015年2月5日，原、被告签订《个人信用额度借款合同》，约定原告向被告借款60万元，借款期限120个月。2015年4月30日，原被告由签订了《借款合同》，由原告贷款120万元，贷款期限为12个月。第二次签约前，被告将其所有的，位于荆州城南开发区南环路南侧城南春天A1A3栋104号房屋提供抵押。但被告至今未按时还款，并告知原告自己无能力偿还本金利息，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、请求判令解除原告与被告之间的贷款合同。2、判令被告支付原告贷款本金1800000元及利息损失（利息损失按照双方合同约定的执行利率计算至清偿完毕时止的实际利息结算）。3、判令被告承担本案诉讼费等原告实现债权而发生的费用。
被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、平安银行银行有限公司荆州分行营业执照、组织机构代码证、税务登记证明；证明原告主体资格。
2、被告吴锦身份证复印件；证明被告主体身份。
3、原被告之间在2015年2月5日签订的个人信用额度贷款合同；证明被告拖欠原告贷款的依据。
4、原被告签订的贷款合同、最高额抵押担保合同；证明被告自愿为贷款提供抵押担保，承担连带清偿责任的事实。
5、被告的告知函原件一份；证明被告明确表示无能力按合同约定偿还原告贷款的事实。
6、记录复印件一份，证明原告履行了60万元借款合同项下的借款义务。
7、他项权证复印件，证明被告为原告办理他项权证的事实。
被告吴锦对原告提交的证据均无异议。
被告吴锦未提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2015年2月5日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供1000000元的综合授信额度，借款期限最长不超过120个月，日利率为0.06％，原告在合同签订当日向被告发放贷款600000元。
2015年2月26日，原、被告又签订了《综合授信额度合同》，约定原告向被告提供综合授信额度为1200000元的借款，借款期限36个月；原、被告于同日签订《个人最高额抵押合同》，对前述1200000元借款，被告以其所有的位于南环路南侧城南春天A1A3栋00104的房屋和土地（房产证号：南2008066**号，土地证号：荆州国用2012第10402003**号）向原告提供抵押，并办理了他项权证。2015年4月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款1200000元给被告，借款期限为12个月，自2015年4月30日起至2016年4月30日，年利率为8.1320%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮52%，现时基准利率为年利率5.35%），合同签订后，原告向被告又发放了贷款1200000元，原告共计借款被告1800000元。但被告未按照约定按期足额偿还借款，原告催讨无果，故而成诉。
另查明：2015年7月10日，被告向原告发出《告知函》，对前述欠款明确表示无能力偿还本金和利息。
还查明：对于600000元的借款，截止于2015年11月9日被告共计偿还原告利息12347元，未偿还本金，被告从2015年5月22日起逾期还款，2015年5月21日前所欠利息被告已经全部结清；对于1200000元的借款，截止于2015年11月9日被告共计偿还原告利息38307元，未偿还本金，被告从2015年5月22日起逾期还款，2015年5月21日前所欠利息被告已经全部结清。
本院认为：被告明确表示不履行主要债务，原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求符合《合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还尚欠1800000元借款的请求有事实和法律依据。在被告尚欠原告的600000元中，双方约定的利息为日利率为0.06％；在被告尚欠原告的1200000元中，双方约定的年利率为8.1320%，原、被告双方就前列2笔借款所约定的利率标准，符合法律规定，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》、《综合授信额度合同》、《借款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告吴锦于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行借款本金1800000元及利息（利息按合同约定计算，计息时间从2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21500元，保全费5000元，合计26500元，由被告吴锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第01292号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：杨**，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：吴锦，男，汉族，1965年4月16日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（下称：平安银行）诉被告吴锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加了诉讼，被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称：2015年2月5日，原、被告签订《个人信用额度借款合同》，约定原告向被告借款60万元，借款期限120个月。2015年4月30日，原被告由签订了《借款合同》，由原告贷款120万元，贷款期限为12个月。第二次签约前，被告将其所有的，位于荆州城××开发区××南侧城××春天××号房屋提供抵押。但被告至今未按时还款，并告知原告自己无能力偿还本金利息，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、请求判令解除原告与被告之间的贷款合同。2、判令被告支付原告贷款本金1800000元及利息损失（利息损失按照双方合同约定的执行利率计算至清偿完毕时止的实际利息结算）。3、判令被告承担本案诉讼费等原告实现债权而发生的费用。被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、平安银行银行有限公司荆州分行营业执照、组织机构代码证、税务登记证明；证明原告主体资格。2、被告吴锦身份证复印件；证明被告主体身份。3、原被告之间在2015年2月5日签订的个人信用额度贷款合同；证明被告拖欠原告贷款的依据。4、原被告签订的贷款合同、最高额抵押担保合同；证明被告自愿为贷款提供抵押担保，承担连带清偿责任的事实。5、被告的告知函原件一份；证明被告明确表示无能力按合同约定偿还原告贷款的事实。6、记录复印件一份，证明原告履行了60万元借款合同项下的借款义务。7、他项权证复印件，证明被告为原告办理他项权证的事实。被告吴锦对原告提交的证据均无异议。被告吴锦未提交证据。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2015年2月5日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供1000000元的综合授信额度，借款期限最长不超过120个月，日利率为0.06％，原告在合同签订当日向被告发放贷款600000元。2015年2月26日，原、被告又签订了《综合授信额度合同》，约定原告向被告提供综合授信额度为1200000元的借款，借款期限36个月；原、被告于同日签订《个人最高额抵押合同》，对前述1200000元借款，被告以其所有的位于南环路南侧城××春天××00104的房屋和土地（房产证号：南200806661号，土地证号：荆州国用2012第1040200395号）向原告提供抵押，并办理了他项权证。2015年4月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款1200000元给被告，借款期限为12个月，自2015年4月30日起至2016年4月30日，年利率为8.1320%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮52%，现时基准利率为年利率5.35%），合同签订后，原告向被告又发放了贷款1200000元，原告共计借款被告1800000元。但被告未按照约定按期足额偿还借款，原告催讨无果，故而成诉。另查明：2015年7月10日，被告向原告发出《告知函》，对前述欠款明确表示无能力偿还本金和利息。还查明：对于600000元的借款，截止于2015年11月9日被告共计偿还原告利息12347元，未偿还本金，被告从2015年5月22日起逾期还款，2015年5月21日前所欠利息被告已经全部结清；对于1200000元的借款，截止于2015年11月9日被告共计偿还原告利息38307元，未偿还本金，被告从2015年5月22日起逾期还款，2015年5月21日前所欠利息被告已经全部结清。本院认为：被告明确表示不履行主要债务，原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还尚欠1800000元借款的请求有事实和法律依据。在被告尚欠原告的600000元中，双方约定的利息为日利率为0.06％；在被告尚欠原告的1200000元中，双方约定的年利率为8.1320%，原、被告双方就前列2笔借款所约定的利率标准，符合法律规定，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》、《综合授信额度合同》、《借款合同》于本判决生效之日起解除；二、被告吴锦于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行借款本金1800000元及利息（利息按合同约定计算，计息时间从2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21500元，保全费5000元，合计26500元，由被告吴锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一五年十二月三十一日书记员  黄炼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7080号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码91331023054236537T，住所地天台县赤城街道劳动路1号。
法定代表人：许江南，董事长。
委托诉讼代理人：张波龙，系原告员工。
被告：潘行秋，男，1968年3月5日出生，汉族，住天台县。
被告：褚卫珍，女，1970年10月13日出生，汉族，住天台县。
被告：潘雅敏，女，1993年11月8日出生，汉族，住天台县。
被告：陈彩叶，男，1960年6月3日出生，汉族，住天台县。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏、陈彩叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告天台县润丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张波龙到庭参加诉讼，被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏、陈彩叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏归还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年9月21日起按月利率18‰计算至付清款之日止）；2.判令被告陈彩叶对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼保全申请费1270元。事实和理由：2017年8月15日，被告潘行秋以资金周转为由，向原告申请借款20万元，并由被告陈彩叶提供连带保证责任。同日，原告与被告潘行秋、陈彩叶三方签订了合同号为（2017）保借字第01090号个人保证借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，期限自2017年8月15日至2018年3月14日，月利率12‰。若借款期限、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若借款人未按期归还贷款利息的，按逾期天数加收50％计收罚息，但最高不超过月利率20‰。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告陈彩叶为上述借款提供连带保证责任，保证期间二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告褚卫珍、潘雅敏出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告潘行秋与原告形成的债务自愿承担共同还款责任。2017年8月16日，依据被告潘行秋提款申请，原告与被告潘行秋签订了借款借据一份，约定借款20万元，借款期限自2017年8月16日至2018年3月4日，月利率12‰，并依约发放了借款20万元。借款后，被告潘行秋依约付息至2017年9月20日。此后，被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏既不付息，也不还本，经原告多次催讨仍未归还本息，被告陈彩叶也未承担连带保证责任。
被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏、陈彩叶均未答辩亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人保证借款合同、借款借据、还款明细清单各一份，承担共同还款责任及送达地址承诺书二份、被告身份证复印件四份。被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏、陈彩叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实和原告陈述的一致。同时查明，原告为实现本案债权而支付保全申请费1270元。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏已有三个月未按约支付利息，已构成违约，可以认定借款人出现明显影响贷款安全情形，原告天台县润丰小额贷款有限公司要求被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏提前归还借款本金并按月利率18‰支付利息（包括罚息），合理合法，本院予以支持。同时，被告陈彩叶在个人保证借款合同中保证人一栏签字确认，自愿对被告潘行秋的本案借款承担连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故对原告要求被告陈彩叶对上述被告潘行秋应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款20万元，并支付利息（利息自2017年9月21日起按月利率18‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏在本判决生效之日起十日内支付原告天台县润丰小额贷款有限公司保全申请费1270元；
三、被告陈彩叶对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告潘行秋、褚卫珍、潘雅敏、陈彩叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈晶晶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第169号
原公诉机关烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人张配海，山东晨之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，绰号“小贝”，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
辩护人孙淑华，山东小光律师事务所律师。
烟台经济技术开发区人民法院审理烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人林某、刘某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月15日作出（2014）开刑初字第151号刑事判决。原审被告人林某、刘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某为索要赌资，指使被告人林某、及李晨（另案处理）自2013年11月10日至2013年12月1日，将黄某看管于烟台经济技术开发区维特风尚酒店419、431房间内，限制其人身自由。案发后，被告人刘某于2013年12月17日到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，辨认笔录、到案经过、人口信息等书证，且被告人林某、刘某对上述事实亦供认不讳。
原审法院认为，被告人刘某指使被告人林某为索要赌资以拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某、刘某归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，被告人刘某有自首情节，依法对被告人林某、刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人林某有期徒刑一年零七个月；判处被告人刘某有期徒刑一年零四个月。
宣判后，被告人林某、刘某不服，均以“一审判决量刑重”为由，提出上诉。上诉人林某的二审辩护人辩称“上诉人在二审期间赔偿被害人经济损失6000元，并求得被害人的谅解”，请求对上诉人改判缓刑。
经本院二审审理查明事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人林某、刘某为索要赌资，非法剥夺黄某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某、刘某认为“原判量刑重”的上诉理由，不能成立，不予采纳。对于林某的二审辩护人提出“上诉人在二审期间已赔偿被害人经济损失6000元，并求得被害人谅解”的辩护意见，经查虽然属实，但是该案系由索要赌资而引发，上诉人通过赔偿参与赌博的被害人经济损失为由，请求二审改判缓刑，与法相悖，不应支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 江 涛
审判员 徐 少 冬
审判员 王 树 奎
二〇一四年十月二十九日
书记员 施鸿正存在
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第169号
原公诉机关烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林泉，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人张配海，山东晨之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘新庆，绰号“小贝”，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
辩护人孙淑华，山东小光律师事务所律师。
烟台经济技术开发区人民法院审理烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人林泉、刘新庆犯非法拘禁罪一案，于2014年8月15日作出（2014）开刑初字第151号刑事判决。原审被告人林泉、刘新庆均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘新庆为索要赌资，指使被告人林泉、及李晨（另案处理）自2013年11月10日至2013年12月1日，将黄某看管于烟台经济技术开发区维特风尚酒店419、431房间内，限制其人身自由。案发后，被告人刘新庆于2013年12月17日到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，辨认笔录、到案经过、人口信息等书证，且被告人林泉、刘新庆对上述事实亦供认不讳。
原审法院认为，被告人刘新庆指使被告人林泉为索要赌资以拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林泉、刘新庆归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，被告人刘新庆有自首情节，依法对被告人林泉、刘新庆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人林泉有期徒刑一年零七个月；判处被告人刘新庆有期徒刑一年零四个月。
宣判后，被告人林泉、刘新庆不服，均以“一审判决量刑重”为由，提出上诉。上诉人林泉的二审辩护人辩称“上诉人在二审期间赔偿被害人经济损失6000元，并求得被害人的谅解”，请求对上诉人改判缓刑。
经本院二审审理查明事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人林泉、刘新庆为索要赌资，非法剥夺黄某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林泉、刘新庆认为“原判量刑重”的上诉理由，不能成立，不予采纳。对于林泉的二审辩护人提出“上诉人在二审期间已赔偿被害人经济损失6000元，并求得被害人谅解”的辩护意见，经查虽然属实，但是该案系由索要赌资而引发，上诉人通过赔偿参与赌博的被害人经济损失为由，请求二审改判缓刑，与法相悖，不应支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 江 涛
审判员 徐 少 冬
审判员 王 树 奎
二〇一四年十月二十九日
书记员 施鸿正存在
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20576号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盖玉国，男，1973年12月23日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盖玉国信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,560.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盖玉国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,560.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。