广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第41号
原告赵静宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0018。
委托代理人卢健衡、余宝钧，均系广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山创鸿商业发展有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人黄子腾。
被告佛山市南海万业置地有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人刘涛。
委托代理人胡令涛、范莉乔，均系广东信君达律师事务所律师。
原告赵静宇与被告佛山创鸿商业发展有限公司（以下简称创鸿公司）、被告佛山市南海万业置地有限公司（以下简称万业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤镜波独任审理，本案于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余宝钧，被告万业公司的委托代理人范莉乔到庭参加诉讼。被告创鸿公司经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告万业公司就佛山市南海区南海大道北46号的南海xx广场三层29A号商铺形成了租赁关系，而与被告万业公司指定的被告创鸿公司签订了《物业服务合同》。2013年9月24日，被告创鸿公司向原告发函要求支付物管费保证金8388元、首期物管费13561元、质量保证10000元，合计31949元，原告按时向被告创鸿公司支付了相应的款项。因被告万业公司违反合同约定，久久不能开业而解除租赁合同，解除租赁合同后物业管理合同应相应解除，但被告创鸿公司拒绝向原告返还原告支付的相关费用。被告万业公司作为租赁合同的违约方以及物业管理公司的指定方，是本案的共同侵权人，应对被告创鸿公司返还的款项承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉诸法院，请求判决：1.判令解除原告与被告创鸿公司签订之《物业服务合同》；2.判令两被告立即向原告赔偿损失合计人民币31949元（包括物管费保证金8388元、首期物管费13561元、质量保证10000元），并从起诉之日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.判令两被告承担本案的诉讼费。
被告创鸿公司没有答辩。
被告万业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告万业公司与原告在物业服务方面没有直接法律关系，不应承担任何责任。2.原告与被告万业公司签订的商铺租赁合同仍在履行，被告万业公司正积极采取各项措施促使商场早日实现整体开业，虽然原告已向法院起诉要求解除租赁合同，但该案未有生效判决且被告万业公司要求继续履行租赁合同，双方的租赁合同尚未解除，在租赁合同继续履行的情况下，物业服务合同不符合终止条件。原告支付的相关费用不算损失。3.被告万业公司与被告创鸿公司是独立的法人、财产也是独立的，并非关联公司，原告与被告创鸿公司签订物业服务合同，缴纳物业管理费等，关于物业服务合同的权利义务由被告创鸿公司自行享有和承担，与被告万业公司无关。原告要求被告万业公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1.原告身份（1份，复印件）、两被告工商公示信息、组织机构代码证（各2份，均系复印件），用以证明原被告的身份资料及诉讼主体资格。
2.商铺租赁合同及补充协议（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告与被告万业公司存在租赁关系，约定商场开业日为2013年12月25日，但直至今日仍未开业，原告已向法院主张解除合同并已有一审判决。
3.物业服务合同（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告根据被告万业公司的要求与被告创鸿公司签订了《物业服务合同》，约定物业服务费的起算日期为2013年12月25日，即与被告万业公司商场开业日同步；但由于被告万业公司违约，迟迟未能开业，原告解除了与被告万业公司的租赁合同，《物业服务合同》应当于《租赁合同》终止时终止；被告创鸿公司应返还预缴的费用。
4.交费通知及银行流水清单（各1份，均系复印件，与原件核对无异）、收据（2份，复印件，与原件核对无异）、发票联（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告根据被告创鸿公司的要求向其支付了物业服务费13561元、履约保证金8388元及质量保证金10000元，合计31949元。
5.通知书（2份，均系复印件，与原件核对无异），用以证明：（1）由于被告万业公司在租赁关系中指定被告创鸿公司提供物管服务，以及被告创鸿公司经营不善由被告万业公司接收全部工作人员及服务，可以推定两被告是混同关系；（2）由于被告万业公司的严重违约导致解除租赁合同从而一并解除物业服务合同，被告万业公司也是侵权人之一；（3）由于被告创鸿公司已没有赔偿的能力，被告万业公司既是侵权人也是连带企业，应当共同承担连带赔偿责任。
6.（2014）佛南法民三初字第1368号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告已向法院主张解除租赁合同，并经一审判决解除租赁合同关系。
经庭审质证、辩证，被告万业公司对原告举证1无异议。对原告举证2的真实性合法性确认，对关联性有异议；合同第8.1条约定的是创鸿城广场整体开业日暂定为2013年12月25日，被告万业公司另行书面通知的以通知为准；被告万业公司已履行书面通知义务，告知原告商场延期开业的情况；现该租赁合同仍在履行过程中。对原告举证3，认为与万业公司无关，不予确认。对原告举证4的交费通知，该文件为被告创鸿公司签发的，关于原告应向被告万业公司缴纳租金及租赁保证金的内容，被告万业公司予以确认，其他内容与被告万业公司无关，不予确认；对原告举证4的收据和发票，与被告万业公司无关，不予确认，该款项并非被告万业公司收取；对举证4中的银行流水的真实性及合法性无异议，关于原告向被告万业公司支付的33905元，被告万业公司予以确认，但其他内容与被告万业公司无关，不予确认。对原告举证5的真实性及合法性无异议，该证据为被告万业公司向原告发出的，对关联性有异议，被告创鸿公司发生经营困难，被告万业公司为各租户的利益，接收创鸿公司的部分管理人员并与该部分员工签订了劳动合同，这些员工入职万业公司是为了新的物业管理公司成立后能够向各租户提供更好的物业服务，并不构成对被告创鸿公司物业服务合同权利义务的承继，也不代表被告万业公司与被告创鸿公司财产的混同，双方是独立的法人，并非关联公司，相互独立承担责任，被告万业公司不应就原告向创鸿公司缴纳的费用承担任何责任。对原告举证6的真实性无异议，但认为该一审判决认定事实不清，适用法律错误，万业公司并已办理上诉手续，该案尚未有生效判决，租赁合同尚未解除。
诉讼中，被告万业公司举证如下：
1.预交上诉费通知（1份，复印件，与原件无异议），用以证明被告万业公司就原告上述的解除租赁合同纠纷一案已向佛山市中院提出上诉。
经庭审质证、辩证，原告对被告万业公司举证1没有异议。
被告创鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1、2、5、6，被告万业公司对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证3，是创鸿公司与原告签订的合同，有原件进行核对，本院确认其真实性。对原告举证4，交费通知及银行流水清单、收据、发票能相互印证，故本院予以采信。对被告万业公司的举证1，原告没有异议，本院予以采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年9月24日，原告与被告万业公司签订编号为FSWY-
NHCHGC-K1-2013-081《南海创鸿城商铺租赁合同》，约定万业公司将创鸿城商业广场三层29A号商铺出租给原告作饰品经营使用，统一以“SanrioGiftGate”作为品牌营业；进场日为万业公司移交、原告进入商铺之日；进场日至开业日前一日期间为免租装修期；开业日为商业广场整体开业日；计租日为免租期届满日次日；商铺套内建筑面积为52.43平方米；租期从2013年12月25日至2016年12月24日，免租装修期至2013年12月24日结束；2013年12月25日至2014年12月24日期间月租金为10486元；首期租金为2013年12月25日至2014年3月31日期间租金总额23419元，原告应于合同签订后7日内支付，如因整体开业日导致计租日变更，双方于计租日确定后7日内书面确认首期租金期间及金额，如存在多付情形，以多付租金直接结转为原告应付的下一期租金；签订合同当天原告支付20972元作为履约保证金；进场日为2013年10月8日，由万业公司书面通知原告，以万业公司通知为准；至进场日时，若不符合交付标准，万业公司应提前5日通知原告，进场日相应顺延，无论如何，万业公司不因进场日的顺延向原告或第三方作出赔偿或补偿；原告同意，虽然万业公司交付的商铺存在一定瑕疵，但不影响原告进场开始装修，原告应与万业公司办理交接及进场手续，万业公司在原告进场后继续对瑕疵修补和完善；商业广场的整体开业日暂定为2013年12月25日，原告开业日也暂定为同一日，万业公司另行书面通知开业日的，以书面通知为准；合同签署后，如原告未能在合同约定的期限内向万业公司支付足额履约保证金、质量保证金以及首期租金，自逾期支付之日5日起，万业公司有权提前终止合同，应要求原告支付相当于履约保证金和首期租金应付金额的违约赔偿金；到进场日后，如原告未进入房屋开始装修，经万业公司通知后仍未进场的，每延迟一日支付相当于第一个租约年日租金标准的违约金，超过30日，万业公司有权解除合同；原告逾期开业的，除支付租金外，另每日支付日租金50%为逾期开业违约金，超过30日，万业公司有权解除合同；因原告违约而提前终止合同，万业公司有权没收租赁保证金，因万业公司违约而提前终止合同，万业公司应无息双倍返还租赁保证金。
2013年9月24日，原告与被告创鸿公司签订编号为FSSY-
NHCHGC-J1-2013-081《南海创鸿城物业服务合同》，约定被告创鸿公司为原告提供物业服务，物业服务计费面积为52.43平方米，服务费标准为80元／月／平方，每月服务费合计4194元，自计租日开始计付，首期服务费应于本合同签署后七天内支付，首期物业费为13561元（2013年12月25日至2014年3月31日止），如起始计费日变更，原告应在确定起始计费日后7天内与创鸿公司确认首期物业费收费时间及应付金额；装修期指按《南海创鸿城商铺租赁合同》被告万业公司给予原告的免租装修期，装修期内原告无须支付租金及物业服务费，但应支付装修期服务费以及进场日起该场所所发生的水、电等能源费、垃圾清运费、空调服务费等各项费用，装修期服务费每月每平方米20元，无论原告是否在进场日办理交接手续，免租装修期内的装修服务费均自进场日开始计算，并应于办理进场交接手续时一次性支付，不予退还；签订合同当天原告支付8388元作为履约保证金，本合同终止后30天内，如不存在合同约定的被告创鸿公司不予退还保证金情形的，履约保证金无息退还；原告应于开业日前向创鸿公司支付10000元作为其销售商品或者提供服务的质量保证金，本合同终止后的60个自然日内，创鸿公司应将剩余的质量保证金无息退还给原告；如果原告违约逾期支付物业服务费、空调服务费、超时服务费或水、电、热力、燃气等能源费的，每逾期一日，原告应向被告创鸿公司支付应付而未付部分1‰作为逾期付款违约金，逾期达30天的，被告创鸿公司有权解除合同；自本合同于出租人与原告签订的《租赁合同》终止时同时终止。
2013年9月28日，原告向被告万业公司交纳了租赁保证金10486元和首期租金23419元。2013年9月24日，原告向被告创鸿公司交纳了履约保证金8388元和质量保证金10000元、首期物业费13561元。
2014年9月20日，被告万业公司发出通知，内容为：预计商场将于2014年12月23日至30日整体开业，将于2014年11月23日前正式书面通知正式开业时间；另外，由于被告创鸿公司的经营问题，其全体成员已于2014年3月初调入我司，成为我司员工，因此被告创鸿公司已不具备给各位提供物业服务的能力；目前，我司正在筹备新的商业管理公司，以向各位租户提供运营、物业、维护等服务，待新的商管公司筹备完成后，将通知各位重新签订新的物业合同，请各位予以支持。
诉讼中，被告万业公司确认：创鸿城商业广场到开庭时止尚未开业。
另查1，2015年2月6日，中国人民银行六个月至一年（含）短期贷款的年利率为5.6%。
另查2，2014年12月1日原告起诉被告万业公司，本院经审理后作出立案受理后，作出（2014）佛南法民三初字第1368号民事判决书，判决：1、解除原告赵静宇与被告万业公司于2013年9月24日签订的《南海创鸿城商铺租赁合同》；2、被告万业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付租金及保证金33905元并支付自2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告赵静宇；3、被告万业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付损失63600元并支付自2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告赵静宇；4、驳回原告其他诉讼请求。被告万业公司不服该判决，向佛山中院提出上诉。
本院认为：原告与被告万业公司签订的《南海创鸿城商铺租赁合同》、原告与被告创鸿公司签订的《南海创鸿城物业服务合同》，是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上述两合同约定创鸿城商业广场的整体开业日为2013年12月25日，虽该日期为暂定日期，被告万业公司可另行书面通知开业日，但至本案原告提起诉讼已超过一年，至今仍未确定开业日，已超出合同签订时的合理预期，致合同目的无法实现，原告请求解除与被告创鸿公司签订的《南海创鸿城物业服务合同》的主张本院予以支持。
物业服务合同非因原告方违约解除，依照《南海创鸿城物业服务合同》“如不存在合同约定的被告创鸿公司不予退还保证金情形的，履约保证金无息退还”和“本合同终止后的60个自然日内，被告创鸿公司应将剩余的质量保证金无息退还给原告”的约定，被告创鸿公司应返还物业保证金8388元和质量保证金10000元及予原告，并应从起诉日即2015年2月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
关于首期物业服务费，依照《南海创鸿城物业服务合同》“装修期内原告无须支付租金及物业服务费，但应支付装修期服务费以及进场日起其该场所发生各项费用”及“无论原告是否在进场日办理交接手续，免租装修期内的装修服务费均自进场日开始计算，并应于办理进场交接手续时一次性支付，不予退还”的约定，即使存在装修期服务费，应于原告办理进场交接手续时由被告创鸿公司另行收取，与首期物业服务费并非同一笔款项；原告在本案中主张的是2013年12月25日至2014年3月31日期间的首期物业服务费，该期间南海创鸿城商业广场未开业，被告创鸿公司并没有向原告提供正式的物业服务，故装修期的物业服务费不应在首期物业服务费中进行扣减。至于被告创鸿公司有否实际收取或者为何在尚未收取装修期的物业服务费的情况下准许原告进场进行装修，本院在本案中不作审查。原告与被告创鸿公司的《南海创鸿城物业服务合同》被判令解除，被告创鸿公司未能证实在合同解除前已依约提供正式物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告创鸿公司应返还预收的首期物业费13561元予原告。因被告创鸿公司占用原告首期物业费对原告造成的损失为利息损失，故原告请求被告创鸿公司从起诉日2015年2月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
关于原告要求被告万业公司对被告创鸿公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，因造成原告本案损失的根本原因为被告万业公司违约未能如期将商铺交付原告使用，虽然上述履约保证金8388元、质量保证金10000元和首期物业费13561元由创鸿公司收取，非由被告万业公司收取，但在本院已判令被告创鸿公司返还上述款项给原告、若被告创鸿公司未能足额履行上述债务的情况下，原告就其损失可以追究作为根本违约方即被告万业公司的责任，故被告万业公司应对被告创鸿公司的上述债务承担补充清偿责任。原告认为两被告存在财产混同，并请求被告万业公司对创鸿公司的债务承担连带清偿责任，但未能举出证据证实两被告存在财产混同的事实，本院不予支持。
被告创鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵静宇与被告佛山创鸿商业发展有限公司于2013年9月24日签订的《南海创鸿城物业服务合同》。
二、被告佛山创鸿商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业保证金8388元和质量保证金10000元予原告赵静宇，并应以18388元为本金从2015年2月6日起至实际清偿日止按年利率5.6%计付利息予原告赵静宇。
三、被告佛山创鸿商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付物业服务费13561元予原告赵静宇，并应以13561元为本金从2015年2月6日起至付清款日止按年利率为5.6%计付利息予原告赵静宇。
四、在被告佛山创鸿商业发展有限公司逾期支付上述第二、三项所确定的款项给原告赵静宇的情况下，被告佛山市南海万业置地有限公司对被告佛山创鸿商业发展有限公司的上述第二、三项债务承担补充清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取299.36元（原告已预交），由被告佛山创鸿商业发展有限公司和佛山市南海万业置地有限公司按上述判项确定的责任负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾舟洲