广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第341号
原告：吴敏聪，男，1993年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：成冬红、杜丽文，系广东洋三律师事务所律师。
被告：蔡小红，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省安县。
被告：康华平，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
以上二被告的共同委托代理人：李庆，系广东广中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该分公司总经理。
委托代理人：罗琳、蔡柳青，系该分公司员工。
原告吴敏聪诉被告蔡小红、康华平、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日依法立案受理后，由审判员吴起超适用简易程序于2014年3月26日和同年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴敏聪的委托代理人杜丽文，被告蔡小红与被告康华平的共同委托代理人李庆，被告人民保险中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏聪诉称：2012年7月3日，被告蔡小红驾驶粤TEF9**号小型轿车沿胜隆西路由胜隆村往港口理工方向行驶时与驾驶粤TGD3**号小型轿车从港口医院往胜隆村方向行驶的原告发生碰撞，事故造成原告车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，被告蔡小红承担此事故的全部责任，原告不承担任何责任。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告交通事故赔偿款173019.84元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告撤销对被告车辆损失费的主张。
被告人民保险中山分公司辩称：粤TEF9**车在我司投保了交强险，保险期间为2011年9月1日至2012年8月31日，本案事故发生于2011年9月16日，我司认可交警作出的《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤TEF9**车车辆负事故的全部责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿；医疗费按照单据计算，车主支付的费用应当予以扣减，且需要剔除非医保用药，需要原告提供用药清单；营养费原告诉求的金额过高，即使我司要赔偿，也应依据医嘱，按照实际住院时间和合理标准予以补偿；误工费，原告未提供原告相应的收入证明、工作证明，我司不予确认；护理费依据医疗机构出具的陪护证明，按照需要护理的天数和合理标准计算；残疾鉴定报告，我司不予确认原告的评残等级；交通费原告诉求的金额过高且未提供具体的交通票据予以证明，我司不予确认；原告主张的伤残鉴定费，我司对其真实性无异议，但因鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿；精神抚慰金原告诉求过高，且具体的系数应当以重新评残后的鉴定等级为参考依据，故我司不予确认；修车费我司确认3640元的定损金额。
被告蔡小红、康华平辩称：我方车辆是在保险公司投保了交强险和商业险，法院判令的赔偿款应当由被告保险公司先于支付赔偿；原告在诉状中写明我方为原告支付32000元医疗费与4500元车辆维修费，被告康华平是车主，原告没有提供被告康华平存在过错的证据，所以被告康华平不需要承担赔偿责任；其他的与被告保险公司的意见一致。
经审理查明：2012年7月3日18时，被告蔡小红驾驶粤TEF9**号牌车辆沿胜隆西路由胜隆村往港口理工方向行驶，驶至肇事路段时，与从港口医院往胜隆村方向行驶由吴敏聪驾驶的粤TGD3**号牌车辆发生碰撞，造成原告吴敏聪受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经中山市交通警察支队港口大队作出NO：40014679号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：由被告蔡小红承担此事故的全部责任，原告吴敏聪无责任。双方因协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告在事故发生后当日前往中山市中医院住院治疗，同月30日出院，住院27天，医嘱休息7个月。2013年10月10日原告又入住中山市中医院住院治疗，同月22日出院，住院12天，医嘱休息1个月，加强营养。原告受伤前在中山市三联通信有限公司工作（试用期），平均月工资1500元。2013年12月18日原告经广东岐江司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定受伤情况构成九级伤残。审理中，被告人民保险中山分公司申请对原告的伤残重新进行鉴定，经本院审查同意，由本院委托，原告于2014年6月4日经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定，认为原告尚未构成伤残（被告人民保险中山分公司已支付鉴定费1500元）。因此，原告本案受到的伤害损失为：医疗费38165元（按票面金额计算）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、护理费2340元（应该为106元／天×39天=4134元，但原告只要求2340元，故本院只能按原告诉请）、误工费12550元{1500元／月÷30天×251天［住院39天＋休息212天（应为240天，但原告只要求212天）］}、交通费500元、营养费1000元。庭审中，双方确认被告蔡小红、康华平支付了32000元给原告。
再查：被告蔡小红驾驶的粤TEF9**号牌车辆在车辆管理机关登记的车主为被告康华平，蔡小红与康华平为夫妻关系。该车辆在被告人民保险中山分公司处投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告人民保险中山分公司承保了粤TEF9**号牌车辆的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告蔡小红在本次事故中承担全部责任，故应承担全部民事赔偿责任。鉴于粤TEF9**号牌车辆在被告人民保险中山分公司投保了商业三者险及不计免赔，故由被告人民保险中山分公司在责任限额内承担责任。被告康华平在本案中并没过错，不应承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1、医疗费38165元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元，共计41115元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由被告人民保险中山分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分31115元，由被告人民保险中山分公司在商业三者险限额内承担。
2、护理费2340元、误工费12550元、交通费500元，以上共计15390元，属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围内，由被告人民保险中山分公司直接承担。
综上，被告人民保险中山分公司在第三者责任强制保险内赔偿原告25390元，在第三者责任保险内赔偿原告31115元。其中，被告蔡小红、康华平支付了32000元给原告，被告人民保险中山分公司已垫支重新鉴定费1500元（该费用应由原告承担），应予扣减，被告蔡小红、康华平支付的款先扣减商业险后再扣减交强险，扣减后被告人民保险中山分公司在第三者责任强制保险内赔偿原告23005元。被告蔡小红、康华平已支付的款项可自行向被告人民保险中山分公司理赔。
原告吴敏聪要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。原告诉求鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，因无证据支持，本院不予采纳。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿23005元给原告吴敏聪。
二、驳回原告吴敏聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元（原告已预交），由原告负担1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担180元（案件受理费180元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告吴敏聪，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾增成