甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第135号
上诉人（原审被告）王占清，男，生于1972年8月10日。
被上诉人（原审原告）曹爱琴，女，生于1963年6月7日。
委托代理人贺旭东，男，生于1987年9月4日，系被上诉人曹爱琴之子。
上诉人王占清因健康权纠纷一案，不服金塔县人民法院（2013）金民一初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王占清、被上诉人曹爱琴及其委托代理人贺旭东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日早晨8点半，原告凭“好又多超市”发放的促销传单前往购买优惠鸡蛋，等待购买的顾客在超市的西门排起长队，邻近活动开始时，超市的工作人员又通知有小票的人从东门里进入，因限量购买，排了队的人便从各自排队的门上挤着往里跑，在超市内曹爱琴被绊倒，脚面被货架划伤，一起买鸡蛋的人劝其回去，曹爱琴买上鸡蛋后，由别人替他拎上鸡蛋回家。次日早晨曹爱琴和当日超市负责人协商并报警，民警要求双方协商处理，因双方言语过激且意见分歧未能解决。经金塔县人民医院确诊曹爱琴的伤为右足背皮肤裂伤，伤情严重，住院缝针治疗，住院13天，于6月26日出院，花费住院医疗费3198.35元。出院后按医嘱曹爱琴继续在门诊治疗，花费医疗费960.6元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体，应承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为、损害事实的发生以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻损害人的责任。被告好友多超市在促销过程中，存在明显隐患和疏于防范，这是原告曹爱琴被其他顾客拥挤进入超市身体受到伤害的主要原因。被告好友多超市应对原告曹爱琴承担相应的赔偿责任。被告好友多超市抗辩其与原告损害后果无关，所提供的监控录像显示原告走出超市的情形，不能全面反映顾客在进入超市以及争抢购物的场景，亦未向法庭提供证据证明在当日的活动中尽到了安全保障义务。被告好友多超市的抗辩理由不能成立。被告好友多超市以原告提供的证人证言超过了举证期限而拒绝质证，于法无据，并不影响损害事实的认定。原告在身体受到损害过程中，做为完全行为能力人，明知自己的行为存在危险，而疏忽大意，应承担与其过错相应的责任。因在住院期间由其儿子护理，应以其儿子所从事批发和零售业每日误工标准77元计算。因所主张的误工费未提供相关的工资证明，应以城镇居民每日误工标准47元计算。所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费经核实数额及标准符合法律规定，应予支持。所主张的交通费，未向法庭提供交通费票据，其请求不予支持。曹爱琴的各项费用认定如下：1、医疗费4158.95元；2、护理费1001元（77元／天×13天）；3、误工费611元（47元／天×13天）；4、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）；5、营养费260元（20元／天×13天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十六条、第三十七条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条一款、第二十一条一款、第二十三条一款、第二十四条之规定，原审判决：被告好友多超市金塔店赔偿原告曹爱琴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，合计6550.95元的60%计3930.57元，于判决生效后5日内履行完毕。案件受理费190元，适用简易程序审理减半收取95元，由原告曹爱琴负担35元，被告金塔县好友多超市金塔店负担60元。
宣判后，王占清不服上诉称，原审判决认定事实错误。超市作为活动的组织者尽到了组织管理者的安保义务。原审查明被上诉人在超市内被绊倒，脚面被货架划伤，理应由绊倒被上诉人的直接责任人承担责任。原审仅以事件发生场所来判定责任归属，没有事实依据。即使超市有责任，也仅是与过错相适应的补充责任。原审判决适用法律错误。被上诉人提供的证人证言是在法庭辩论终结休庭后才提供的，上诉人以超过举证期限拒绝质证于法有据，并非判决所认定的于法无据。请求：1、撤销金塔县人民法院（2013）金民一初字第301号民事判决书，予以改判。2、请求改判被上诉人的医疗费、护理费等各项费用共计6550.95元由被上诉人自行承担。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹爱琴答辩称：原告在超市促销期间凭小票购买优惠商品，双方对此不持异议。本案中被告安排购买者从超市出口排队购买商品，购买后必须从出口才能出去，活动促销期间在超市出口和入口都不畅通的情况下，上诉人并没有安排专人负责维持秩序，也没有设立专门的排队通道及防护措施，造成人多拥挤推搡使原告脚面割伤。超市未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应当承担相应赔偿责任。被上诉人认为上诉人没有提供事发时真实有效的监控录像，仅从入口和出口的视频不足以证实原告购物期间没有受伤。本案适用简易程序审理，上诉人两次拒绝出庭是放弃了权利，不影响案件的审理和判决。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，有促销宣传单、诊断证明、住院费用结算单、门诊费票据，监控视频、证人段海龙证言、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在文书中注明登记的字号。本案中原审被告金塔县好又多超市系个体工商户，应以登记的业主王占清为当事人，一审中将超市列为当事人不当，应予纠正。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人作为超市经营者和促销活动的组织者，有义务采取相应措施维护他人的人身或者财产免受侵害。上诉人认可促销活动当天人较多，临时将入口改为出口。引起拥护推搡，其未尽到最基本的安全防范义务，致使被上诉人因拌倒脚面被货架划伤存在明显的过错，上诉人应当承担主要责任。被上诉人作为成年人疏于防范，对其身体受到伤害应当承担相应责任。一审法院对责任主体的确定及责任比例的划分适当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条规定，适用简易程序审理的民事案件，应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。一审法院适用简易程序进行审理，关于马秀英、方慧英、王秀英、唐生元的调查笔录，上诉人接到法院通知后二次拒绝到庭对调查笔录发表意见，不属于“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的证据”的情形。
综上，原审认定事实清楚，判处适当，但对当事人诉讼地位表述不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更金塔县人民法院（2013）金民一初字第301号民事判决项为上诉人王占清赔偿被上诉人曹爱琴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，合计6550.95元的60%计3930.57元。限本判生效后5内履行完毕。
若未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95元，由被上诉人曹爱琴承担35元，由上诉人王占清承担60元；二审案件受理费50元，由上诉人王占清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 茹丽霞