河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3333号
原告何杨，男，汉族，1983年9月26日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。
被告伍家兴，男，汉族，1961年12月9日出生，住湖北省广水市。
被告李家亮，男，汉族，1970年3月9日出生，住信阳市平桥区。
被告李加鹏（又名李家峰），男，1969年12月24日出生，现在江西洪城监狱服刑。
委托代理人李家亮，男，系李加鹏族弟。
被告河南耀华天晨建筑工程有限公司。
法定代表人赵承明，该公司董事长。
住所地：信阳市平桥区龙江西路戴庙村。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告何杨诉被告伍家兴、李家亮、李加鹏（又名李家峰）、河南耀华天晨建筑工程有限公司（以下简称耀华天晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何杨及其委托代理人李永、被告李家亮（兼李加鹏委托代理人）、被告耀华天晨公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。被告伍家兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杨诉称，2010年8月17日，被告伍家兴找到原告，双方协商，伍家兴将位于信阳市平桥区南京路楚香苑若干楼的外墙保温工程发包给原告，由原告承担伍家兴在该项目中的责任对相关楼体进行施工，享受获得工程款的权利。双方当天签订一份工程转让协议，主要约定：伍家兴与楚香苑工程各项目部签订的2、3、4、5、6和12号楼外墙保温工程合同统一转让给原告，由原告代替伍家兴承担伍家兴在该项目中的责任对相关楼体进行施工，享有权利承担义务，原告支付被告伍家兴部分工程报酬。当日，原告又与伍家兴签订一份关于楚香苑外墙保温工程的补充协议，主要约定：如果到时楚香苑工程各项目部未按合同要求全额按时支付原告工程款，则伍家兴有义务垫付工程款给原告，否则赔偿原告经济损失。现工程早已完工，并验收合格，原告也按合同约定及时向被告足额支付了报酬。2012年1月13日经过原告、伍家兴和12号楼项目部负责人李家亮共同结算，12号楼有17万元工程款应归原告所有。但至今，被告李家亮未按时支付工程款给原告，被告伍家兴也未履行垫付工程款的义务。经查，被告李家亮从被告李加鹏（又名李家峰）处承包而来，被告李加鹏从被告耀华天晨建筑公司处承包而来，原告向四被告多次索要无果，特诉至法院，请求：1、依法判令四被告立即支付原告弘昌楚香苑12号楼外墙保温工程款17万元；2、四被告承担连带支付责任并承担本案全部诉讼费用。
被告伍家兴未作答辩。
被告李家亮辩称，签订合同后，工程款约定向甲方要，即开发商，对工程款数额没异议。而且我是受李加鹏委托，我不应该承担责任。
被告李加鹏辩称，签订合同后，工程款约定向甲方即向开发商弘昌公司要，对工程款数额没异议。
被告耀华天晨公司辩称，合同具有相对性，与谁签订的合同谁承担责任，伍家兴与他人签定的合同是另外一件事，我公司只与李家亮有合同。
经审理查明，2009年，信阳弘昌房地产开发有限公司开发在信阳市××与××路交叉口开发弘昌楚香苑小区。被告伍家兴从楚香苑工程项目各挂靠承包人处分包了2#、3#、4#、5#、6#、12#楼外墙保温工程承包。2009年12月14日，信阳弘昌房地产开发有限责任公司与被告耀华天晨公司（原名为信阳市辉煌建筑工程有限公司）签订了一份建筑施工承包合同，将弘昌楚香苑住宅小区12#楼交与被告耀华天晨公司承包施工。同年10月21日被告耀华天晨公司与被告李加鹏签订一份建筑安装工程施工内部合同，合同约定将弘昌楚香苑12#楼工程施工交与被告李加鹏承包施工，承包方式包工包料，工程价款以竣工结算价为准，由被告天晨公司对该工程按总造价1.5%向被告李加鹏收取工程管理费；被告李家亮在该工地负责。2010年，被告李家亮（甲方）与被告伍家兴（乙方）签订弘昌楚香苑12#楼外墙保温工程施工合同，合同约定，被告伍家兴以包工包料的方式承包12#楼外墙保温工程。……三、合同工期：甲方于单栋楼人员及材料进场之前3日，提供外墙施工作业面。开工日期为2010年8月10日，工期为20天。竣工日期为2010年8月30日之前。五、合同价款：合同单价为所有施工部位均按综合每平方米五十元计取。六、付款方式及结算：付款方式及期限为工程款抵房款，付款方式按信阳弘昌房地产开发有限责任公司大项目办“弘昌楚香苑”项目施工承包合同补充协议执行。保修金按总价百分之五，期限一年。承包人付质保金拾万元……计算原则为对于所有施工内容均按弘昌房地产公司外墙保温面积执行结算。2010年8月17日，被告伍家兴（甲方）与原告何杨（乙方）签订工程转让协议，约定：一、甲方（伍家兴）将与楚香苑工程各项目部签订的2#、3#、4#、5#、6#、12#楼外墙保温工程统一转让给乙方，该合同将作为本合同的附件，甲方与乙方签订工程转让合同之日起，乙方代替甲方承担合同附件中甲方（伍家兴）所有的责任、权利与义务；二、甲方保证转让给乙方的外墙保温工程施工量在20000㎡（允许误差在100㎡左右）……同日，被告伍家兴（甲方）又与原告何杨（乙方）签订关于楚香苑外墙保温工程的补充协议，协议约定，……三、在信阳弘昌房地产开发有限责任公司给楚香苑2#、3#、4#、5#、6#、12#楼各项目部拨付工程款的同时，项目部（即楚香苑4#、5#、6#、12#、2#、3#楼各建筑施工总包方）如未按合同要求全额按时拨付乙方工程款，甲方有义务垫付工程款给乙方，否则赔偿乙方经济损失。2010年8月17日，被告伍家兴出具授权委托书，将楚香苑2#、3#、4#、5#、6#、12#楼外墙保温工程项目的所有责任、权利及工程款的结算委托给原告何杨。原告何杨按合同约定完成工程量。在开发商信阳弘昌房地产开发有限责任公司的协调下，2012年1月13日，原告与被告伍家兴、各工程总承包单位对弘昌楚香苑小区2#、3#、4#、5#、6#、12#楼外墙保温工程进行结算，1、2#、3#楼，26.5万元，其中已付伍家兴6.5万余元，余款20万元整；2、4#楼共计18.5万元整；3、5#、6#楼共计41.56万元，其中有李斌担保伍家兴已从楚香苑财务处借支10万元，各种施工原因扣除外墙保温2万元，共计余约29.56万元整；4、12#楼：共计17万元整。原告及其工人多次索要欠款无果，遂发生农民工到楚香苑小区售楼部堵门事件，2012年1月15日，由开发商信阳弘昌房地产开发有限责任公司工程部负责人杨战士出面组织协调并与原告何杨签署承诺书，载明：2010年8月伍家兴将弘昌楚香苑小区2#、3#、4#、5#、6#、12#楼外墙保温工程转让何杨施工（附协议），后因伍家兴与建筑承包商的各项纠纷，导致何杨的工程款无法及时结算，2012年1月12日通过楚香苑工程部调解，建筑承包单位、伍家兴、何杨协商后将外墙保温工程全部清算（附清单），目前，甲方同意暂代承包单位付给何杨15万元，剩余工程款在外墙保温手续完善后再行支付，并履行以下承诺：1、保证我施工楼号的工人不到弘昌楚香苑进行各种损害公司形象的行为，如有闹事一次，余款一次性扣除。2、保证外墙保温手续有何杨全部办理完成，如若手续未能完成，余款一次性扣除。2012年2月7日，原告何杨完成了12#楼外墙保温工程监测合格手续后向被告索款无果，遂诉至本院。经原告与付款单位信阳弘昌房地产开发有限责任公司对账，12#楼共计17万元,2011年9月7日付款31600元（2#、3#、4#、5#、6#、12#楼总付款190000元，平均每栋楼31600元）、2012年1月17日付25000元，余款113400元未付。
以上事实有下列证据予以证明：一、当事人陈述；二、被告李家亮与被告伍家兴签订的外墙保温工程施工合同；三、被告伍家兴与原告何杨签订的工程转让协议、关于楚香苑外墙保温工程的补充协议、授权委托书；四、信阳市瑞丰建设工程检测有限公司检测报告三份；五、2#、3#、4#、5#、6#、12#楼外墙保温工程量清单。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业……取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”该法条明确禁止没有资质或低于相应级别资质订立建设工程合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定:“……发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；因此，违反以上禁止分包、转包规定所订立的建设施工合同是无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告李加鹏作为自然人没有相应的建筑资质，违法挂靠被告耀华天晨公司承包信阳弘昌房地产没开发有限公司开发的弘昌楚香苑的建设工程，双方之间合同无效；被告李加鹏是工地负责人，李家亮又违法将12#楼外墙保温工程违法分包给没有建筑资质的自然人伍家兴，双方之间的分包合同也因违反法律禁止性规定无效；被告伍家兴又将12#楼外墙保温工程违法转包给没有建筑资质的自然人何杨，双方之间的转包合同也因违反法律禁止性规定无效；但被告伍家兴签订合同后即进行施工并完成合同约定的工程内容，且经信阳市瑞丰建设工程检测有限公司检测合格，被告伍家兴向原告支付工程款。被告耀华天晨公司、被告李加鹏作为分包人、违法转包人应对实际施工人何杨承担连带清偿责任。被告李加亮在李加鹏的12#楼工地负责，所履行的行为系职务行为，其法律后果应由李加鹏承担。关于原告起诉工程款金额问题，关于原告起诉工程款金额问题，虽然被告李家亮在庭审中没有提出异议，本院责令原告核实其他楼外墙保温工程款支付情况时，获知弘昌公司扣款时支付给何杨总款有该楼范畴，应当予以扣减，实际欠款金额应当为113400元，该金额与原告庭审中提供的证据不相冲突，故本院确定该金额为欠款金额。关于被告耀华天晨所主张的李加鹏与伍家兴及被告伍家兴与原告何杨签订的合同其不知情、不认可，其公司自身应有监管责任，且根据实际施工过程中，发包方多次召开的协调会，其也参加，其称不知情显然与客观情况不符，因此对被告耀华天晨公司的该项主张，本院不予采纳。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）被告伍家兴在本判决生效后十日内，向原告何杨支付弘昌楚香苑12#楼外墙保温工程的工程款113400元；
（2015）被告李加鹏、被告耀华天晨公司对本判决第一项确定的伍家兴的义务承担连带清偿责任。
（2015）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告何杨承担1200元，被告伍家兴、被告李加鹏、被告耀华天晨公司共同承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 潘辽宁
人民陪审员 王彦红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪思佳