wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0666号
原告安某。
被告袁某。
委托代理人仲南朴，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
原告安某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行审理。原告安某、被告袁某及其委托代理人仲南朴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告于1989年相识，于1990年10月在原淮阴县丁集乡政府民政办理结婚登记手续，于1991年7月2日生一子，取名安某某，现在读大学。原、被告婚后感情尚可，近些年来，双方在生活中经常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚，原告放弃分割夫妻共同财产。
被告袁某辩称：原、被告于1989年相识恋爱，于1990年10月举行结婚仪式，于1991年7月2日生一子安某某，于1993年7月21日领取结婚证。婚后双方夫妻感情一直很好。婚后不久原告就外出做建筑工程，并在工地上与云南女子袁某有了情侣关系。原告虽在外发生这样的事情，但每年春节都正常回家，平时在外一旦无工做时也回家，与被告的感情很和睦。2014年农历正月十三原告回家，正月十六下午突然提出要和被告秘密离婚，不让儿子知道，被告问原告为什么要离婚，原告只是说不离婚不行。被告对此感到莫名其妙，又耳闻原告在外与袁某的男女关系，工地上也有人打电话告诉被告父亲，说原告在外面又娶了一个老婆，还生了一个女儿，并将户口也登记到了原告的名下。被告为查证此事，特地到派出所调出原告的户籍证明，在原告名下果真有名叫安小某的女儿。被告知道后万分痛苦，被告认为原告从今年开始与被告感情不和的原因是由于原告与袁某的婚姻关系造成的。原告多年在外打工，从未给钱给家里，家中农田全部由被告耕种，家中的生活开销和人情往来也全是靠被告卖农产品维持。尽管被告生活很辛苦，但对原告并无怨言。唯一让被告心生怨言的是儿子在谈恋爱时，女朋友听说原、被告在法院离婚，便离开了儿子。现在只要原告能改正其错误，理解被告的辛劳和宽容，尽到其应尽的家庭责任，双方的夫妻感情仍然可以修复。综上，被告与原告的感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年相识，于1990年10月举行结婚仪式，于1993年7月21日办理结婚登记。双方于1991年7月2日生一子，取名安某某，现正在读大学。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告常年在外承包建筑工地。原告曾于2014年2月诉至本院要求离婚，后又撤回起诉。自原告撤诉后，双方延续分居生活至今。被告称原告在外与一名叫袁某的云南女人有婚外情，两人还生育一女儿安小某，原告还将安小某的户口安在原告名下。被告提供了原告及安小某的常住人口登记卡，常住人口登记卡显示安小某系安某的长女，于2014年2月21日登记到原告户的户口下。经质证，被告对常住人口登记卡真实性无异议，被告称安小某的母亲是袁某，与被告系朋友关系，将安小某的户口安在原告名下是为了孩子上学，现安小某和袁某都住在宜兴，原告不知道安小某的父亲是谁。
双方一致陈述夫妻共同财产为：位于淮安市淮阴区丁集镇新堆桥西1公里的两层楼房、两间厨房及院墙。现被告居住在上述房屋内，原告称如离婚，原告自愿放弃分割该财产，该财产归被告所有。双方一致陈述无夫妻共同债权、债务。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的结婚证，被告提供的原告的户口簿为证，本院对此予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方自原告第一次起诉离婚撤诉后，仍延续分居生活，并未修复夫妻感情的裂痕，而袁某、安小某又加剧了双方的矛盾，尤其是原告将安小某的户口登记到原告户下，更增加了彼此的隔阂，故本院认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，不违反法律规定，本院对此予以确认。对于被告所称的原告有婚外情，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（二）项的规定，因本案被告不同意离婚，被告作为无过错方可在离婚后一年内就损害赔偿单独提起诉讼。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告安某与被告袁某离婚；
夫妻共同财产：位于淮安市淮阴区丁集镇新堆桥西1公里的两层楼房、两间厨房及院墙归被告袁某所有。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年十二月十三日
书记员 左嫣茹
附录法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第二项人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：
（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2035号
原告：张文彬，男，汉族，住浙江省台州市。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张立中。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市。法定代表人：丁根友。原告张文彬在向本院办理债权登记后，就其与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立军律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告上海鸿盛港泰海运有限公司为“港泰91”轮船舶所有人，该轮由被告台州市港泰海运有限公司实际经营管理。原告于2014年10月1日至2015年2月11日在“港泰91”轮上担任大厨职务，期间被告台州市港泰海运有限公司拖欠工资人民币26357元迄今未支付，并向原告出具了欠条。为此，请求判令被告台州市港泰海运有限公司支付工资人民币26357元，原告就该项请求对被告上海鸿盛港泰海运有限公司所有的“港泰91”轮享有船舶优先权，并由两被告承担债权登记申请费人民币1000元及本案案件受理费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、两被告工商登记资料、船员服务簿、“港泰91”轮船舶所有权登记证书、船舶管理协议、被告台州市港泰海运有限公司出具的欠条。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，本院对其证据效力予以认可。本院查明：被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰91”轮的船舶所有人将该轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理。2014年10月1日至2015年2月11日期间原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣担任“港泰91”轮大厨职务，被告台州市港泰海运有限公司未向原告支付工资共计人民币26357元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资人民币26357元。2015年6月24日，本院裁定强制拍卖“港泰91”轮并发出公告，原告在公告期间内就上述工资给付请求向本院办理了债权登记，并缴纳了债权登记申请费人民币1000元。本院认为：根据原告所提交的证据，原告在“港泰91”轮上担任大厨，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰91”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。又依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条和第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院亦确认原告对上述工资给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认被告台州市港泰海运有限公司欠付原告张文彬工资人民币26357元；二、原告张文彬就第一项给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。本案案件受理费人民币459元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司和被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 高新华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终124号
上诉人（原审原告）诸暨鑫佳服饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道邱村***号。
法定代表人邱丹萍。
委托代理人蒋向燕、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）诸暨市人力资源和社会保障局。住所地诸暨市永昌路**号。
法定代表人杨永水，局长。
出庭行政机关负责人楼立新，副局长。
委托代理人余波，男，该单位工作人员。
委托代理人张意钕，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）吴菊芬，女，1968年11月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人方永平，男，1965年7月17日出生，汉族，住诸暨市。系被上诉人吴菊芬丈夫。
上诉人诸暨鑫佳服饰有限公司（以下简称“鑫佳公司”）因工伤行政确认一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫佳公司的委托代理人蒋向燕，被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称“诸暨市人社局”）的行政机关负责人楼立新及该单位委托代理人余波、张意钕，被上诉人吴菊芬及其委托代理人方永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人吴菊芬系鑫佳公司职工，任车间负责人。2015年8月22日上午，吴菊芬从单位出发去本市大唐镇劳务市场，9时许，在途经大唐镇中兴西路慎叶新村地方时发生交通事故受伤。后吴菊芬被送医院治疗，诊断结论为多处受伤。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴菊芬无责任。2016年5月18日，吴菊芬向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。受理后，被告即向原告发送工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，依法通知原告限期举证的相关要求。后经调查核实，被告认为吴菊芬系因工外出期间受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，决定认定为工伤，并于2016年7月15日作出诸人社工伤认定[2016]449号认定工伤决定书。原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告诸暨市人社局对其主管行政区域内具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责。
本案原、被告对第三人因交通事故受伤的事实均无异议。本案的争议焦点为，第三人吴菊芬是否系因工外出期间受到伤害。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应当由用人单位承担举证责任。本案中，原告提出事发当日并未指派第三人吴菊芬去大唐劳务市场招工，吴菊芬外出前未向公司请假，系擅自离岗，其外出期间发生的交通事故不应认定为工伤，但原告未能提供相关证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。本院对原告提出第三人非因工外出期间受到伤害，不应认定为工伤的意见不予采纳。被告根据其调查核实的情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人吴菊芬受到的事故伤害认定为工伤，并无不当。
综上，被告诸暨市人社局作出的诸人社工伤认定[2016]449号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告诸暨鑫佳服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告诸暨鑫佳服饰有限公司负担。
上诉人鑫佳公司上诉称：1.第三人吴菊芬并非因公外出，而系未经请假擅自脱岗，其关于外出招工的主张缺乏事实依据。2.被上诉人未经调查，未认真审查上诉人提交的证据，且举证责任分配不公，对于第三人是否因公外出，应由第三人举证。请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市人社局未提交书面答辩状，口头答辩称：我局于2016年5月18日受理工伤认定申请，经调查核实，原审第三人于2015年8月22日上午从单位出发去劳务市场招工时发生交通事故，致全身多处受伤，经道路交通事故认定书认定无责任。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。我局于2016年7月15号作出诸人社工伤认定［2016］449号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴菊芬述称：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于，原审第三人吴菊芬是否属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吴菊芬提交的证人证言与现场照片、招工牌照片、交通事故救援人员证言、考勤表、通话记录等相互印证，而上诉人鑫佳公司未提交充分证据证明其主张。被上诉人诸暨市人社局经调查询问，结合前述证据，认定吴菊芬系“因公外出”受到伤害，进而作出诸人社工伤认定［2016］449号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，认定结论并无不当。上诉人鑫佳公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨鑫佳服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈梦娜
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初214号
原告岑某，男，30岁，1986年6月10日，地址：共青城市。
被告谭某，女，30岁，1986年8月24日，地址：共青城市。
原告岑某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，被告谭某以其户籍地及经常居住地系萍乡市安源区为由向本院提出管辖权异议。经本院核查，被告谭某的户籍地为萍乡市安源区，故被告主张管辖权异议成立。萍乡市安源区作为被告谭某的户籍地对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告谭某对管辖权提出的异议成立，本案移送萍乡市安源区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年四月六日
书记员 张 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9548号
上诉人（一审被告）：郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误。2、被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款相应款项。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用12480元；2、被告向原告支付逾期付款利息1100元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年9月1日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市航海路与中州大道交汇处东南角美林河畔二期6、7号楼的四部电梯提供维护保养，期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止；维护保养费260元／台／月，共计12480元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即3120元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，后因向被告索要维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费12480元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费12480元及利息（自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
双方在二审中未提交新证据。
本院经审理查明，二审庭审中，郑州温馨物业管理有限公司明确表示，经核实没有需扣减的费用。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。另郑州温馨物业管理有限公司在二审庭审中亦明确表示经核实没有需扣减的维保费用，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月八日
书记员 吴 松
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12208号
原告：谭宝昌。
被告：邹德闯。
被告：邹吉明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，营业执照号91210000744339517Q。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：徐龙，该公司员工。
本院在审理原告谭宝昌与被告邹德闯、邹吉明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭宝昌撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭宝昌负担。
审判员 张力
二〇一六年十月二十一日
书记员 付琼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4101号
原告：邵文义，自由职业。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被告：戚以安，职业不明。
原告邵文义为与被告戚以安民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款500000元。本案现已审理终结。
被告戚以安未作答辩。
本院经审理认定：2013年4月26日，原告委托案外人陈国平向被告戚以安汇款160000元；2013年5月14日，原告委托案外人陈国平向被告指定的戚以祥汇款400000元。后被告向原告归还60000元，并于2013年11月19日向原告出具欠条一份，载明：“戚以安欠邵文义人民币500000元，承诺于2014年5月30日前还清所有本金”。后被告一直未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚以安归还原告邵文义借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，公告费650元，由被告戚以安负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张志君
二〇一六年四月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1056号
罪犯燕守军，男，1958年2月2日出生于陕西省阳高县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2006年9月27日作出（2006）赛刑初字第234号刑事判决，认定被告人燕守军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2006年11月9日交付执行。本院于2010年11月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯燕守军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯燕守军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年1月、11月，2012年1月、6月、12月，2013年6月累计记功6次。
经审理查明，罪犯燕守军在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯燕守军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯燕守军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终902号
上诉人（原审原告）：王俊义，男，1951年11月10日出生，汉族，工人，住景县。
被上诉人（原审被告）：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8.
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人王俊义因与被上诉人景县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民二初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人王俊义、被上诉人景县农村信用合作联社的委托代理人王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王俊义于1996年3月26日在被告景县农村信用合作联社北留智信用社贷款45万元，并用其名下证号为景国用字（1998）第2811-1号土地使用证及证号为9601-335号房产做抵押，2003年7月28日原、被告双方协商一致原告用上述房地产抵偿该贷款本金及利息。原告王俊义诉称于1997年12月1日在北留智信用社又用税单、税票作抵押，其所提交的抵押物清单上只有被告方工作人员陈某的签名，没有加盖被告单位的印章，也没有签订抵押合同，原告王俊义要求被告返还抵押物税票、税单。
原审法院经审理认为：原告王俊义与被告景县农村信用合作联社北留智信用社于1996年签订抵押担保借款合同，原告在被告处借款45万元，被告已于2003年7月28日履行了合同义务还清贷款。对原告王俊义诉称于1997年12月1日用税单、税票对该笔借款作了抵押，要求被告返还抵押物税票、税单的诉讼请求，虽然原告提供的抵押物清单上有被告方工作人员陈某的签字，但原、被告双方没有签订抵押合同，原告也没有提供税票、税单的照片和品样，且原告也没有陈述清该税票、税单版面和品样以及版面的图样及具体数额，通过对证人陈某的调查，陈某也无法说清该税票、税单抵押的形成过程和保管人是谁和税票、税单的去向，本院无法认定该税票、税单具体是什么版面和品样及版面的图样、具体数额，原告的诉讼请求属证据不足，应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王俊义的诉讼请求。案件受理费80元由原告王俊义负担。
上诉人王俊义上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人立即无条件归还我的所有税单，并赔偿我诉讼等相关损失1500元。事实与理由：1996年我在北留智信用社贷款45万元，以房产做抵押，并签订抵押合同。后信用社认定抵押物不足平衡贷款，1997年12月1日，信用社主任陈某到我家要求增加抵押物。在清单抵押物并填写了抵押物清单后，把我的两张大税单及整版税票拿走。贷款早在2003年偿还，但是税单等虽经多次讨要至今未还。二审当庭变更上诉状内容为：“信用社主任陈某到我家要求增加抵押物”这句变更为“信用社主任陈某、原北留智信用社主任汪福成及司机三人到我家要求增加抵押物”。
被上诉人景县农村信用合作联社答辩称：被上诉人认为原审判决认定事实正确，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。上诉人提供的所有证据都不能证明其将所谓的税票交给信用社，事实恰恰相反，所有的证据都证明所谓的税票抵押是不可能发生的，上诉人的事实及理由没有证据支持，也不符合法律关于抵押的规定。
本院经审理查明：王俊义于1996年3月26日在景县农村信用合作联社北留智信用社贷款45万元，并用其名下证号为景国用字（1998）第2811-1号土地使用证及证号为9601-335号房产做抵押，2003年7月28日双方协商一致王俊义用上述房地产抵偿该贷款本金及利息。1997年12月1日王俊义又将税单、税票质押于北留智信用社，北留智信用社为其出具了《抵押物清单》，该清单为表格制式清单，填写内容为：“税单，5000元规格的900枚，50万元规格的126枚，5000元规格的780枚，存放保管单位北留智信用社。抵押人王俊义，抵押权人是时任北留智信用社主任陈某的签名”。该清单未加盖单位印章，双方亦未签订抵押合同。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定并结合上诉人王俊义的上诉请求，确定本案的争议焦点为：王俊义要求景县农村信用合作联社返还税单、税票的依据是什么。
本院认为：1996年王俊义用房地产作抵押从北留智信用社贷款45万元。1997年12月1日王俊义又将案涉税票移交北留智信用社占有，为该笔贷款提供担保，北留智信用社为其出具了《抵押物清单》。该制式清单虽名为抵押物清单，但该担保方式应为动产质押，移交的税票应为质物。2003年7月28日，经双方协商，王俊义用抵押的房地产抵偿了该笔贷款本金及利息。现王俊义以债权已受清偿为由，要求景县农村信用合作联社返还质物。从王俊义持有的《抵押物清单》及原审法院对当时的北留智信用社主任陈某的调查笔录，能够认定案涉税票（税单）已交付北留智信用社。且该《抵押物清单》记载了质押财产名称、数量、规格、存放保管单位、出质人及质权人等必要事项，能够作为主张权利的凭证，王俊义要求返还质物，合法有据，应予支持。至于《抵押物清单》是否加盖公章，是否签订质押合同，并不影响王俊义据此要求返还质物的权利，故本院对景县农村信用合作联社的抗辩理由不予采信。原审法院以无法认定该税票、税单具体是什么版面和品样及版面的图样、具体数额为由，驳回王俊义的诉讼请求是错误的，本院予以纠正。
综上所述，上诉人王俊义的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审判决结果不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2015）景民二初字第700号民事判决；
二、被上诉人景县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内返还上诉人王俊义案涉《抵押物清单》列明的税单。
三、驳回上诉人王俊义的其他上诉请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费50元，均由被上诉人景县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 超
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第153号
原告张某，农民。
被告左某，农民。
本院在审理原告张某与被告左某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由张某负担。
代理审判员 王爱云
二〇一五年一月八日
书 记 员 雷 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1189号
原告山东达驰电气有限公司。地址：山东省成武县东郊工业园区。
法定代表人马效坤，董事长。
被告山西省中阳荣欣焦化有限公司。地址：山西省吕梁市中阳县武家庄镇杨塔村。
法定代表人张文民，总经理。
本院在审理原告山东达驰电气有限公司与被告山西省中阳荣欣焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东达驰电气有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东达驰电气有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东达驰电气有限公司撤回对被告山西省中阳荣欣焦化有限公司起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 牛东升
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申114号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林剑兵，男，汉族，1969年10月19日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：王胜标，江西东方红律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄鹏，男，汉族，1975年3月5日出生，住江西省南丰县。
再审申请人林剑兵因与被申请人黄鹏合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）赣民一终字第84号民事判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林剑兵申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定林剑兵未与房东谈妥房屋租赁事宜，未尽快办妥酒店经营急需的相关合法手续，未及时提供债务清单明显缺乏证据支撑，并据此认定林剑兵违约在先是错误的，本案黄鹏无故拒不履行合同的行为才是真正的违约行为。2.原审以牵强附会的理由未将林剑兵之前经林剑峰之名投入的154万元认定为本案的损失之列背离了本案的事实，该认定无足够证据支撑。（二）原审判决适用法律错误。原审未判决黄鹏向林剑兵支付违约金是错误的，且在划分责任时仅判决黄鹏承担35%的损失赔偿责任明显过轻。林剑兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
黄鹏提交意见称：林剑兵违反《酒店经营合作协议》是无可争议的事实，原审判决认定林剑兵违约在先完全正确。原审判决未将林剑兵主张的林剑峰对骏豪会酒店的154万元投入认定为林剑兵在本案中的损失，是完全正确的。林剑兵在签订协议后严重违约导致双方合作失败，原审判决林剑兵承担65%的责任，适用法律正确。
本院认为：（一）1.关于原审认定林剑兵违约在先是否正确的问题。2011年9月10日，林剑兵与黄鹏签订《酒店经营合作协议》，协议对双方的出资金额、利润分配、权利义务及违约责任进行了约定。其中，林剑兵的义务为：1、出资20万元用于酒店经营；2、尽快处理完与骏豪会酒楼股东的经济纠纷案件，费用自担，并与房东谈妥房屋租赁事宜；3、尽快变更或重新办理江南渔港（桃苑店）经营急需的相关合法手续，并由黄鹏担任该店的法人代表；4、在一周内提供详细准确的债权债务清单。签订协议后林剑兵一直未提供骏豪会酒楼详细的债务清单，林剑兵在办理江南渔港（桃苑店）经营手续方面未取得进展，且没有理顺与徐德贵、邓贵生之间签署租房合同的问题，导致合作无法继续进行下去。故原审认定林剑兵违约在先，认定事实正确。
2.关于林剑峰前期投入154万元是否应认定为林剑兵参与合伙的损失。《酒店经营合作协议》未涉及林剑锋前期投入154万元的问题，无法证实林剑兵关于该154万元实际发生并已转投至江南渔港（桃苑店）的主张。林剑兵称提交了银行汇款凭据，与事实不符。故该笔154万元不应认定为林剑兵参与合伙事务的损失，二审认定事实没有错误。
（二）关于责任划分问题，因为双方出现纠纷后林剑兵没有及时积极地解决纠纷，一、二审判令林剑兵承担65%的损失，是一、二审法院正确行使裁量权的行为，适用法律并无不当。
综上，林剑兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林剑兵的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年五月十六日
代书 记员 毛盈超
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00406号
原告韩某某，女，汉族，现住汪清县。
被告王某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某某负担。
审判员 葛立新
二〇一五年六月二日
书记员 李进国
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终59号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李强，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽源市，住所地辽源市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2002年10月24日被判处有期徒刑十一年，2011年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被辽源市公安局东吉分局取保候审；4月11日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；5月9日被辽源市龙山区人民法院取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人李强犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）吉04刑初159号刑事判决。宣判后，李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李强于2016年12月至2017年1月份期间，窜至本市“凤源”笨鸡店、“淑杰”食杂店、“花果山”水果超市、东辽县医药药材公司对面的干货店、辽源市卫生监督所对面的鞭炮摊位，盗窃作案五起，盗得现金300元左右，香烟、核桃、榛子、瓜子、开心果、鞭炮、打火机等物品，被盗财物总价值约人民币26000余元。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人李强的供述，被害人陈某、李某、王某等人的陈述，证人姜某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，释放证明，价格鉴定结论书，视听资料等。
原判认为，被告人李强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，以盗窃罪判处被告人李强有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
李强上诉提出，原判对其量刑过重，本人患病身体不好，有认罪悔罪表现，家人愿意代其缴纳罚金，请求对其从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，本院予以确认。对于李强提出的上诉理由，经查，李强提出的上诉理由本院已予以考虑，并委托辽源市西安区司法局对其是否适用非监禁刑进行了评估。该局经调查认为，李强无户籍，无固定住所，无生活来源，再犯罪风险极高，不适合社区矫正。据此不宜对李强适用缓刑。原判在对其定罪量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及社会危害程度，判决并无不当，故其上诉请求不予采纳。
本院认为，上诉人李强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 铎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02481号
原告殷某某，女，1976年6月26日出生，汉族，教师。
被告江某某，男，1969年3月20日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告殷某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某某负担。
代理审判员 付安勋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈红蓉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00205号
原告：张某某，女，1970年3月10日生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1969年10月5日生，汉族。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员崔茜适用简易程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，1992年登记结婚。婚后生一男孩取名李某乙，1993年10月19日出生，现就读于合肥三联学院。原、被告结婚初期感情尚可，结婚几年后，因被告懒惰及生活琐事双方经常吵架，被告现在上海开出租车，现原、被告分居时间长达六年；经沟通，双方感情至今没有任何改善。故原告诉讼来院，要求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987、1988年左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日双方生育一子，取名李某乙，现就读于合肥三联学院。原告于2013年12月30日以双方分居时间长达六年、被告对家庭不负责任致夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原告在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后育有一子，有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事产生一些矛盾，原、被告双方应当互谅互让、互相珍惜，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原告要求离婚，但当庭并未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一四年一月二十九日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00205号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员崔茜适用简易程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经媒人介绍认识，1992年登记结婚。婚后生一男孩取名李某甲，1993年10月19日出生，现就读于合肥某学院。原、被告结婚初期感情尚可，结婚几年后，因被告懒惰及生活琐事双方经常吵架，被告现在上海开出租车，现原、被告分居时间长达六年；经沟通，双方感情至今没有任何改善。故原告诉讼来院，要求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987、1988年左右经人介绍相识，于1992年11月11日登记结婚，于1991年9月5日双方生育一子，取名李某甲，现就读于合肥某学院。原告于2013年12月30日以双方分居时间长达六年、被告对家庭不负责任致夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原告在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后育有一子，有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事产生一些矛盾，原、被告双方应当互谅互让、互相珍惜，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原告要求离婚，但当庭并未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一四年一月二十九日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1239号
申请执行人孙许文,男,1990年4月21日生,汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院在执行孙许文与陕西聚安实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款30000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 萍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审289号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康志忠，男，1978年7月12日出生。
被执行人周珍珍，女，1979年7月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月7日以被执行人康志忠、周珍珍于2004年11月25日生育第一胎男孩，又于2014年8月12日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10333号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10333号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人康志忠、周珍珍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10333号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康志忠、周珍珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康志忠、周珍珍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10333号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康志忠、周珍珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人康志忠、周珍珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初135号
自诉人龙某某，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告人徐某，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人龙某某以被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人龙某某与被告人徐某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人龙某某控诉被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人龙某某以与被告人徐某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人龙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一八年二月二十六日
书记员 高雪颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行非审字第00013号
请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：徐峰，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。
委托代理人：孙子龙，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请执行人：朱松，男，1988年10月生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请执行人：李雪，女，1990年12月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行〔2015〕杜石征决字第019号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对朱松、李雪违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第三个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的〔2015〕杜石征决字第019号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杜行非审字第00013号请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。委托代理人：徐峰，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。委托代理人：孙子龙，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。被申请执行人：朱松，男，1988年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请执行人：李雪，女，1990年12月生，汉族，住址同上。淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2015）杜石征决字第019号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对朱松、李雪违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第三个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2015）杜石征决字第019号社会抚养费征收决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  武啸伟审 判 员  王 慧人民陪审员  高学忠二〇一五年七月二十七日书 记 员  朱 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第06832号
原告重庆变维房地产开发有限公司。
法定代表人宋志成，该公司经理。
被告重庆锦泰实业有限公司。
法定代表人袁和，该公司经理。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
第三人重庆市工商行政管理局。
法定代表人黄波，该局局长。
委托代理人聂倩春，该局职工。
委托代理人蔡元范，该局职工。
本院在审理原告重庆变维房地产开发有限公司与被告重庆锦泰实业有限公司、第三人重庆市工商行政管理局合资合作开发房地产纠纷一案中，原告重庆变维房地产开发有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆变维房地产开发有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆变维房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3579元，由原告重庆变维房地产开发有限公司承担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 吴 瑶
人民陪审员 夏德荣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐 真
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执424号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：甘兴雨，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行（2016）川0321刑初96号刑事附带民事判决书关于甘兴雨退赔一案中，经查，被执行人甘兴雨因犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，现在服刑中，无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月十五日
书记员 曾 兵
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初279号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人刘存斌（曾用名刘存兵），男，汉族，1971年2月22日生于甘肃省临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月1日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人刘存斌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员王建国出庭支持公诉,被告人刘存斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日19时许，被告人刘存斌酒后驾驶甘AQZX**“五菱”牌小型普通客车沿国道某线由北向南行驶至临洮县某汽车站对面时，追尾撞上前方赵某某驾驶的停在路边等待载客的甘J78X**号“夏利”牌出租车，刘存斌驾车逃离现场后被交警抓获。经鉴定，刘存斌血液中乙醇平均含量为177.65mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘存斌负事故全部责任。
上述事实，被告人刘存斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人赵某某陈述，呼气式酒精检测结果单，当事人血液提取登记表，道路交通事故认定书，检查笔录及照片，行政强制措施凭证，接受证据清单及材料，发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，刑事案件听取被害人意见表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘存斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘存斌应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘存斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人刘存斌在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘存斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年八月十七日
书记员 张 娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0559号
原告王俊。
被告陈学虎。
原告王俊诉被告陈学虎修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告陈学虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2012年原告为被告经营的渔船进行机舱修理，结欠原告修理工资11000元，被告于2013年6月20日出具欠条，但欠款至今未偿还，请求法院判令被告偿还原告欠款11000元，并承担本案诉讼费。
被告陈学虎未作答辩。
经审理查明，2012年上半年，原告为被告经营的渔船进行机舱修理。2013年6月20日，被告给原告出具一份欠条，载明：今欠到王俊工人工资壹万壹仟元整（2012年上半年机舱修理）。该欠款至今未偿还，引发诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告结欠原告款项，有被告出具的欠条为据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学虎于本判决生效后十日内偿还原告王俊欠款人民币11000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈学虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审判员 侯建伟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1630号
原告：孙亚尔，
孝丰镇南溪路19号，身份证号：3305231948********。
被告：董祖元，
县孝丰镇北村村百亩坦自然村49号。身份证号：××
214718。
原告孙亚尔与被告董祖元民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡忠诚独
任审判。于2009年12月16
日在安吉县看守所公开开庭进行了审理。原告孙亚尔、被告董
祖元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚尔起诉称：2008年11月28日，被告董祖元以做生
意缺乏资金为由向原告借款100000元，借期为一个月。借款到
期后，被告以种种理由拒绝归还。诉请判令1.被告立即归还原
告借款100000元。2.被告承担本案诉讼费。
被告董祖元辩称：承认借款100000元事实，但已经归还500
00元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了证据借条一份。内
容“今借到孝丰孙亚尔人民币拾万元正，（100000元）。今借
人：董祖元2008年11月28日至12月28日归还。”用以证明被告向原告借款
100000元，并约定借期一个月的事实，同时陈述被告在2009年
3月12日已归还50000元。
被告对原告提供的证据和陈述无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据和自认
陈述，被告无异议，本院予以认定。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认
定如下：
2008年11月28日，被告董祖元向原告借款100000元，约定借期
一个月。借款到期后，被告于2009年3月12日归还50000元，余
款50000元一直未还。原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告董祖元之间发生的借贷关系系当事
人真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。原告向被告提
供了借款，被告应当按约定期限足额履行还款义务；被告拖欠
借款不还，应当承担违约责任。原告诉请事实理由成立部分，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，判决如下：
一.被告董祖元偿还原告孙亚尔借款50000元。限被告于本
判决生效之日起十日内支付。
二.驳回原告孙亚尔其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由原告孙亚尔负担575元，
被告董祖元负担575元。限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇〇九年十二月十六日
书记员 包静怡
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00190号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被靖边县公安局刑事拘留，2014年1月2日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年1月3日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月29日凌晨5时许，被告人王xx驾驶自己的新日牌电动车来到靖边县张家畔镇郭家庙村，在乡村公路畔旁被害人高xx租的院子里盗窃了73.9米铜芯电缆线（鉴定价为1035元）和77.2米铜芯电焊机线（鉴定价为811元）。被盗电缆线和电焊机线均已被提取并发还给被害人。
2、2013年7月份的一天凌晨，被告人王xx驾驶一辆摩托车来到靖边县杨桥畔镇创业园的一个工地上，盗窃被害人沈x甲的一台红色佳士得电焊机（鉴定价为1765元）和100米金川牌铜芯焊把线（鉴定价为2000元）。被盗电焊机已被提取并发还给被害人。
3、2013年9月22日凌晨，被告人王xx驾驶自己的新日牌电动车来到靖边县海则畔阳光村一个工地上，盗窃了被害人曹xx的一台黄色普耐尔牌电焊机（鉴定价为1075元）和120米铜芯电焊线（鉴定为1800元）。被盗电焊机已被提取并发还给被害人。
综上，被告人王xx盗窃三次，盗窃数额共计人民币8486元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告书、侦查终结报告书、照片说明、靖边县公安局巡特警大队出具的情况说明，被害人沈x乙、沈x甲、高xx、曹xx的陈述，被告人王xx的供述，提取笔录、发还笔录、现场指认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王xx犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王xx在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移交的作案工具红色新日牌电动车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一四年六月五日
书 记 员 王晓莉
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初174号
原告：杨某，农民。
委托代理人：郑东海，永年县中心法律服务所法律工作者。执业证号码：30304011102535。
被告：梁某，农民。
原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告梁某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年秋我�被告相识恋爱，××××年××月××日在永年县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。2013年4月我与被告发生争吵，因被告不辞而别而分居至今。我与被告婚前无基础，婚后未建立起夫妻感情，被告下落不明多年，致使夫妻感情完全破裂，我要求与被告离婚。
被告梁某不到庭不答辩。
经审理查明：2009年秋原、被告相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后无子女。2013年4月原、被告发生争吵，被告离家出走之后双方分居至今。2013年秋原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2014年2月13日原告撤回起诉。2016年1月12日原告再次诉至本院。2016年1月15日本院依法向被告梁某公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
上述事实有结婚证、梁某人口登记卡、（2013）永民初字第4697号民事裁定书，永年县广府镇北街�委会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”。原告系第二次起诉，原、被告感情不和分居达三年之久，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定﹥﹥第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判�未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王志国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘小雨
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1355号
原告：黄河越，男，1971年10月25日出生，汉族，住台山市。
被告：李维嘉，男，1964年7月26日出生，汉族，住台山市。
原告黄河越诉被告李维嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河越到庭参加诉讼，被告李维嘉经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河越诉称：被告李维嘉因做生意资金周转困难于2012年12月12日向原告借款20万元，有被告李维嘉于同日签名立下的《借条》为凭。事后，原告经多次向被告李维嘉催促还款未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告李维嘉立即偿还借款20万元及其利息（从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止），并由被告李维嘉承担本案的诉讼费用。
原告黄河越对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《黄河越居民身份证》、《李维嘉居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、《借条》原件一份，拟证明被告李维嘉于2012年12月12日向原告黄河越借款20万元的事实；
3、关于台山市台城镇八旗寄售行的《营业执照》复印件、《证明》原件、《居民户口簿》复印件各一份，拟共同证明原告黄河越是台山市台城镇八旗寄售行的实际经营者，有足够的经济能力出借涉案借款的事实。
被告李维嘉在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告黄河越提供的上述第1项至第3项证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告李维嘉经本院本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告黄河越提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告黄河越提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：被告李维嘉因做生意资金周转困难于2012年12月12日向原告黄河越借款20万元。被告李维嘉于上述借款当日向原告黄河越签名并捺手指摸立下《借条》为凭。借款时，借贷双方均没有约定支付利息和借款期限。2016年5月11日，原告黄河越以其经多次向被告李维嘉催促还款未果为由向本院提起本案诉讼，请求依法判令被告李维嘉立即偿还借款20万元及其利息（从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止），并由被告李维嘉承担本案的诉讼费用。庭审中，原告黄河越表示放弃追收利息。本院对上述诉讼请求的变更依法予以准许。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李维嘉因做生意资金周转困难向原告黄河越借款20万元，有原告黄河越的陈述及其提供的被告李维嘉签名并捺手指摸的《借条》、关于台山市台城镇八旗寄售行的《营业执照》、《证明》、《居民户口簿》等证据加以证实，且被告李维嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄河越主张的借款事实的抗辩，本院依法对该借款事实予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告李维嘉时成立并生效。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告黄河越可随时催告被告李维嘉在合理的期限内返还案涉借款。因原告黄河越未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告李维嘉催告还款，故其起诉请求被告李维嘉偿还涉案借款本金20万元，理据充足，依法应予支持，但应给予该被告李维嘉合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。
被告李维嘉经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维嘉应于本判决生效之日起三十日内向原告黄河越偿还借款本金20万元。
如果被告李维嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李维嘉负担（该费用原告黄河越已垫付，被告李维嘉应于本判决生效之日起三十日内付回给原告黄河越）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 容丽云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴超文
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终461号
上诉人（原审被告）：宋振海，男，1990年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：周磊，男，1980年10月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
原审被告：展希兰，女，1973年9月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：刘守兰（系展希兰之婆母），女，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人宋振海因与被上诉人周磊、原审被告展希兰、刘守兰机动车交通事故纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，不开庭进行了审理。上诉人宋振海、被上诉人周磊的委托诉讼代理人刁晓刚到庭参加法庭调查，原审被告展希兰、刘守兰未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
宋振海上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费由周磊负担。事实和理由：涉案欠条系受胁迫及对案件事实存在重大误解的前提下作出。1.两位证人当时在病房外，对病房内协商的过程并不知情；2.周磊的车辆已使用6年，实际价值15万元左右，加上周磊的医疗费、误工费、护理费等损失，总共不超过18万元，28万元的欠条不符合常理；3.宋振海事故发生时存在饮酒的行为，主观上认为酒后驾车要承担刑事责任，基于该认识出具了该欠条，并非真实意思表示。
周磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周磊从未以限制宋振海人身自由的手段胁迫其出具涉案借条，同时对于重大误解，宋振海陈述因其主观上认为只要饮酒驾车就应承担刑事责任，进而为周磊出具欠条，宋振海该主张属于订立合同的动机，动机的正确与否不属于合同订立中的误解情形，同时对于28万元赔偿款是宋振海与周磊及中间人结合周磊及车辆的损伤情况，在受损车辆归宋振海所有的基础上确定的，宋振海全程参与了赔偿事宜的协商过程，其对赔偿数额最终确定是明知的，赔偿28万元是宋振海的真实意思表示，另外，一审将周磊主张的利息漏判，请求法院依法判决。
展希兰、刘守兰未参加法庭调查陈述意见，亦未出具书面意见。
周磊向一审法院起诉请求：判令宋振海支付赔偿款280000元；诉讼费及保全费由宋振海负担。
一审法院认定事实：2015年12月7日1时左右，周磊驾驶车号为鲁Ｓ×××××的越野车沿鲁中西大街向东行驶至政府广场对面时被宋振海驾驶的鲁Ｓ×××××的轿车从左后方追尾，导致周磊受伤，车辆严重受损。事故发生后，周磊与宋振海达成协议，由宋振海向周磊出具欠条一份，内容为“因交通事故，双方协商一次性赔偿给周磊现金280000元。以后，无任何纠纷，此款在2015.12.22前一次性付清，车辆鲁Ｓ×××××归宋振海所有。欠款人：宋振海，37293019900312517X。担保人：蔡东京。２０１５.１２．７”。后蔡东京死亡，蔡东京的继承人为配偶展希兰、儿子蔡永清、母亲刘守兰。其中儿子蔡永清、母亲刘守兰书面放弃继承蔡东京全部遗产，对蔡东京债务不承担偿还责任。
一审法院认为，1.关于周磊的主体资格。周磊身份证号为，在莱芜市公安局梁坡派出所出具的户籍证明上注明：与周学伟371202197902161218系同一人。2015.10.29”，并加盖公章确认。因此，周磊作为原告主体适格。2.关于协议的效力问题。宋振海于2016年9月12日向该院提起诉讼，要求撤销该协议。该院作出（2016）鲁1202民初3898号民事判决，判决驳回宋振海的诉讼请求，该判决已经生效，该协议的效力予以确认。宋振海应按照协议约定全面履行自己的义务，周磊要求宋振海支付赔偿款280000元的诉讼请求，予以支持。3.关于展希兰、刘守兰是否承担责任的问题。展希兰作为蔡东京的法定继承人，无证据证明蔡东京为证明人，应承担蔡东京生前的债务。刘守兰书面放弃蔡东京的所有遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘守兰对该债务不承担偿还责任。4.关于鲁Ｓ×××××车辆的归属。周磊与宋振海在协议中约定，车辆鲁Ｓ×××××归宋振海所有，现该车辆仍停放于停车场，按照协议该车辆应归宋振海所有。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宋振海于判决生效之日起三日内支付给周磊赔偿款280000元；二、展希兰对上述第一款债务承担连带偿还责任;三、驳回周磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，保全费2020元，共计4770元，由宋振海、展希兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是：涉案欠条是否是在受胁迫及对事实存在重大误解前提下书写的，一审判决认定事实是否正确，判决结果是否适当。各方当事人对上述争议焦点，无异议、无补充。
涉案欠条是双方当事人在发生交通事故后针对该交通事故经协商做出的处理方案，宋振海承诺2015年12月22日前一次性赔偿周磊现金28万元，同时，车牌号为鲁Ｓ×××××的车辆归宋振海所有。宋振海作为完全民事行为能力人，对该处理结果及书写欠条行为的后果应当清楚，且欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为宋振海的真实意思表示。一审法院认定该欠条合法有效，并无不当，宋振海应偿还欠款28万元。宋振海认为是受胁迫及存在重大误解情形下写的，没有合法有效证据证实，其于2016年9月12日以此为由向莱芜市莱城区人民法院提起诉讼，要求撤销该欠条，莱城区法院经审理认为宋振海诉讼请求不成立，判决驳回了其诉讼请求，该判决已生效。因此，宋振海该上诉理由不成立，其主张，不予支持。周磊在答辩时主张的利息，因其未上诉，本院不予审查。
综上所述，宋振海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人宋振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 蔺双祝
审判员 亓雪飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终461号上诉人（原审被告）：宋振海，男，1990年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被上诉人（原审原告）：周磊，男，1980年10月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。原审被告：展希兰，女，1973年9月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原审被告：刘守兰（系展希兰之婆母），女，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人宋振海因与被上诉人周磊、原审被告展希兰、刘守兰机动车交通事故纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，不开庭进行了审理。上诉人宋振海、被上诉人周磊的委托诉讼代理人刁晓刚到庭参加法庭调查，原审被告展希兰、刘守兰未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。宋振海上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费由周磊负担。事实和理由：涉案欠条系受胁迫及对案件事实存在重大误解的前提下作出。1.两位证人当时在病房外，对病房内协商的过程并不知情；2.周磊的车辆已使用6年，实际价值15万元左右，加上周磊的医疗费、误工费、护理费等损失，总共不超过18万元，28万元的欠条不符合常理；3.宋振海事故发生时存在饮酒的行为，主观上认为酒后驾车要承担刑事责任，基于该认识出具了该欠条，并非真实意思表示。周磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周磊从未以限制宋振海人身自由的手段胁迫其出具涉案借条，同时对于重大误解，宋振海陈述因其主观上认为只要饮酒驾车就应承担刑事责任，进而为周磊出具欠条，宋振海该主张属于订立合同的动机，动机的正确与否不属于合同订立中的误解情形，同时对于28万元赔偿款是宋振海与周磊及中间人结合周磊及车辆的损伤情况，在受损车辆归宋振海所有的基础上确定的，宋振海全程参与了赔偿事宜的协商过程，其对赔偿数额最终确定是明知的，赔偿28万元是宋振海的真实意思表示，另外，一审将周磊主张的利息漏判，请求法院依法判决。展希兰、刘守兰未参加法庭调查陈述意见，亦未出具书面意见。周磊向一审法院起诉请求：判令宋振海支付赔偿款280000元；诉讼费及保全费由宋振海负担。一审法院认定事实：2015年12月7日1时左右，周磊驾驶车号为鲁Ｓ×××××的越野车沿鲁中西大街向东行驶至政府广场对面时被宋振海驾驶的鲁Ｓ×××××的轿车从左后方追尾，导致周磊受伤，车辆严重受损。事故发生后，周磊与宋振海达成协议，由宋振海向周磊出具欠条一份，内容为“因交通事故，双方协商一次性赔偿给周磊现金280000元。以后，无任何纠纷，此款在2015.12.22前一次性付清，车辆鲁Ｓ×××××归宋振海所有。欠款人：宋振海，37293019900312517X。担保人：蔡东京。２０１５.１２．７”。后蔡东京死亡，蔡东京的继承人为配偶展希兰、儿子蔡永清、母亲刘守兰。其中儿子蔡永清、母亲刘守兰书面放弃继承蔡东京全部遗产，对蔡东京债务不承担偿还责任。一审法院认为，1.关于周磊的主体资格。周磊身份证号为，在莱芜市公安局梁坡派出所出具的户籍证明上注明：与周学伟371202197902161218系同一人。2015.10.29”，并加盖公章确认。因此，周磊作为原告主体适格。2.关于协议的效力问题。宋振海于2016年9月12日向该院提起诉讼，要求撤销该协议。该院作出（2016）鲁1202民初3898号民事判决，判决驳回宋振海的诉讼请求，该判决已经生效，该协议的效力予以确认。宋振海应按照协议约定全面履行自己的义务，周磊要求宋振海支付赔偿款280000元的诉讼请求，予以支持。3.关于展希兰、刘守兰是否承担责任的问题。展希兰作为蔡东京的法定继承人，无证据证明蔡东京为证明人，应承担蔡东京生前的债务。刘守兰书面放弃蔡东京的所有遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘守兰对该债务不承担偿还责任。4.关于鲁Ｓ×××××车辆的归属。周磊与宋振海在协议中约定，车辆鲁Ｓ×××××归宋振海所有，现该车辆仍停放于停车场，按照协议该车辆应归宋振海所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宋振海于判决生效之日起三日内支付给周磊赔偿款280000元；二、展希兰对上述第一款债务承担连带偿还责任;三、驳回周磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，保全费2020元，共计4770元，由宋振海、展希兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点问题是：涉案欠条是否是在受胁迫及对事实存在重大误解前提下书写的，一审判决认定事实是否正确，判决结果是否适当。各方当事人对上述争议焦点，无异议、无补充。涉案欠条是双方当事人在发生交通事故后针对该交通事故经协商做出的处理方案，宋振海承诺2015年12月22日前一次性赔偿周磊现金28万元，同时，车牌号为鲁Ｓ×××××的车辆归宋振海所有。宋振海作为完全民事行为能力人，对该处理结果及书写欠条行为的后果应当清楚，且欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为宋振海的真实意思表示。一审法院认定该欠条合法有效，并无不当，宋振海应偿还欠款28万元。宋振海认为是受胁迫及存在重大误解情形下写的，没有合法有效证据证实，其于2016年9月12日以此为由向莱芜市莱城区人民法院提起诉讼，要求撤销该欠条，莱城区法院经审理认为宋振海诉讼请求不成立，判决驳回了其诉讼请求，该判决已生效。因此，宋振海该上诉理由不成立，其主张，不予支持。周磊在答辩时主张的利息，因其未上诉，本院不予审查。综上所述，宋振海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人宋振海负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 蔺双祝审判员 亓雪飞二〇一七年十一月十七日书记员 高熙捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3528号
原告：乐清市申塬模具用品有限公司。
法定代表人：刘胜财。
委托代理人：周礼明、蔡伟东。
被告：彭岗。
原告乐清市申塬模具用品有限公司为与被告彭岗买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同年12月2日以简易程序立案受理，由于被告彭岗外出下落不明，本院于同年12月5日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，先后于2014年4月24日和5月5日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周礼明到庭参加了诉讼，被告彭岗经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日和9月7日，被告因生产需要先后两次向原告订购模具产品，共计货款50100元，原告按约向被告履行义务。期间被告仅支付货款3370元，尚欠原告46730元，经原告催讨未果，故向法院起诉请求判令被告立即支付原告货款46730元，并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份基本信息的人口基本信息查询资料、瑞安市华泰模具制造厂个体工商户登记情况复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格和身份事项的事实。
2、浙江省瑞安市华泰模具制造厂订购模架通知书、乐清市申塬模具用品有限公司合同／报价单原件各两份，拟证明被告向原告订购模具用品以及被告欠原告货款的事实。
3、提供乐清市申塬模具用品有限公司送货单原件四张，拟证明涉案的12套模具已经由被告收取的事实。另一张送货单是7月被告向原告订购一副模架的交付证据。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后没有抗辩，也无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告货款46730元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭岗于本判决生效后十日内偿付原告乐清市申塬模具用品有限公司货款46730元；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，公告费300元，合计1268元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费968元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年五月五日
（代）书记员 陈晓华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2262号
申请执行人：李春艳
被执行人：李健
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第655号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的总额为1100、00。经本院执行，被执行人已交1100、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2262号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7797号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02409号
原告潘承凤，女，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告潘承凤与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘承凤诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计2535元，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款2535元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。
被告周洪彬未到庭，未予答辩。
经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了潘承凤等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告现欠原告潘承凤工资2535元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告2535元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款2535元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告潘承凤欠款2535元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初98号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人贾某某，男，1980年8月30日出生，河北省保定市唐县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月2日被唐县公安局刑事拘留，同年5月11日被唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年12月14日18时许，在唐县东环老大同饭店门口，被告人贾某某用啤酒瓶将张某1的面部划伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、调解协议及谅解书等证据，据此认为被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人当庭供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人贾某某的供述；被害人张某1陈述;证人张某2、周某、宗某1等人证言；辨认笔录、鉴定意见；调解协议、谅解书及收款条；被告人户籍证明信予以证实。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。本案民事部分已经调解，得到了被害人的谅解，可酌情从轻判处。根据本案事实及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一七年六月十五日
书记员 陈卫娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01000-1号
申请执行人蒋社祥。
被执行人郭建春。
被执行人彭四良。
上列申请执行人蒋社祥与被执行人郭建春、彭四良债务转移合同纠纷和民间借贷纠纷一案，于2012年12月16日经本院审结。该案（2010）天民初字第2581号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人本金3978988.53元，利息4454875.55元（以本金3978988.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2011年2月3日起计算至2015年8月10日止），并应承担案件受理费42984元，案件执行费42190元，以上共计8519038.08元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭建春、彭四良的银行存款8519038.08元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向国雍
审判员 张 红
审判员 周洪波
二〇一五年八月十日
书记员 罗 灿
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第149号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖用水，男，1982年4月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄丽凤，女，1982年10月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被执行人赖用水、黄丽凤计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月5日以被执行人赖用水、黄丽凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20161号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人赖用水、黄丽凤征收社会抚养费53000元。两被执行人于2015年3月12日缴纳4000元，至今尚欠49000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20161号征收社会抚养费决定书，于2014年12月7日依法送达给被执行人，被执行人赖用水、黄丽凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20161号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖用水、黄丽凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20161号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖用水、黄丽凤应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费49000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费635元，由被执行人赖用水、黄丽凤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1104号
原告柳某某，男，1986年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告黄某某，女，1984年12月2日出生，壮族，广西马山县人，住罗定市，现住佛山市。
本院在审理原告柳某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告柳某某负担。
审判员 陈建光
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈小跃
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1813号
原告王奇勇，男，1955年7月16日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告黄光鐤，男，1966年2月14日出生，汉族，务农，住尤溪县。
本院在审理原告王奇勇与被告黄光鐤民间借贷纠纷一案中，原告王奇勇于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王奇勇撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王奇勇负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初856号
原告：汪国强，男，1991年11月17日出生，汉族，灵活就业者，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵市。
被告：汪丽萍，女，1986年12月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告汪国强诉被告汪丽萍返还原物纠纷一案中，原告汪国强于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪国强撤回对被告汪丽萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪国强负担。
审判员 马 骏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初856号原告：汪国强，男，1991年11月17日出生，汉族，灵活就业者，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵市。被告：汪丽萍，女，1986年12月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告汪国强诉被告汪丽萍返还原物纠纷一案中，原告汪国强于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪国强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪国强撤回对被告汪丽萍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汪国强负担。审判员 马 骏二〇一六年五月二十六日书记员 王艺文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……