wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00188号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵甲甲，男，汉族，1989年10月29日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住安徽省阜阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月30日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人赵甲甲犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人赵甲甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年6月16日15时53分，被告人赵甲甲驾驶自卸车沿阜九路行驶至阜阳市三清路与阜九路交叉口右拐弯超越与其同方向行驶至该路口右拐弯的李某某驾驶的两轮摩托车（载带岳某某、范某某）时，致两车相刮碰，造成岳某某、范某某受伤，两车受损的交通事故，岳某某经抢救无效于2013年6月20日死亡。经交通事故认定书认定：赵甲甲承担事故的主要责任。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关提供有书证、现场勘验检查笔录、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究其犯交通肇事罪的刑事责任。
被告人赵甲甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年6月16日15时53分，被告人赵甲甲驾驶皖KD41**号中型自卸车，沿阜九路由南向北行驶至阜阳市三清路与阜九路交叉路口右拐弯时，与同方向行驶至该路口的李某某驾驶的两轮摩托车相刮碰，发生交通事故致摩托车上载带人员岳某某、范某某受伤。岳某某经抢救无效于2013年6月20日死亡。阜阳市交通警察支队直属六大队认定，赵甲甲驾驶机动车上道路，在行经交叉口时超车，是造成事故的直接原因，承担事故的主要责任。案发后，皖KD41**号自卸货车所投保的保险公司已赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币37万元，赵甲甲和自卸货车的所有人阜阳市九九汽车运输有限公司另赔偿被害人近亲属的经济损失人民币11.5万元。并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验检查笔录、车辆痕迹勘查检验表、现场图、物证照片、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2013）毒检字第1004、1005号血液酒精含量检测报告单、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴《2013》病鉴字第0101号法医病理司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车检字第1733号鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2013）第223号事故认定书、视听资料、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、赔偿凭证、谅解书、被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵甲甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵甲甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年五月八日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第51号
原告上海金山水泥厂一分厂，住所地嘉善县干窑镇。
法定代表人沈治国，厂长。
委托代理人（特别授权代理）盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县金窑水泥有限公司，住所地嘉善县干窑镇伍子塘。
法定代表人陆明荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张林华，浙江矛盾律师事务所律师。
原告上海金山水泥厂一分厂为与被告嘉善县金窑水泥有限公司买卖合同纠纷一案，于2000年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年1月12日公开开庭进行了审理，后根据被告申请，本院依法裁定中止审理。2001年11月13日，本院恢复对本案的审理，并再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛方、被告法定代表人陆明荣及委托代理人张林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金山水泥厂一分厂诉称，原告在“转制”过程中将一些存货卖给了被告，转让价为757979.51元。被告仅于2000年12月1日付款50000元，尚欠707979.51元。现要求被告立即支付欠款707979.51元，并偿付逾期付款利息14985元。
被告嘉善县金窑水泥有限公司辩称，原、被告间未签订过资产转让协议，故双方间无债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
1、2000年12月11日，原告的《对帐单》和被告盖章的《对帐回单》；
2、资产转让协议等8份“转制”材料，资产出让方为“嘉善县干窑镇资产经营有限公司”和“上海万安企业总公司”，受让方为朱机松等人。
原告以以上证据证明被告欠其资产转让费707979.51元。
被告对以上证据的真实性无异议，但认为资产出让方的主体并不是原告。
因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院经审查后对这些证据予以确认。
以上证据，结合庭审查明的情况，本院认定如下事实：
（1）所转让的资产原系原告所有的财产。
（2）资产转让费为757979.51元，被告已付50000元。
本院认为，当事人未向法庭提供原告与“嘉善县干窑镇资产经营有限公司”、“上海万安企业总公司”间的关系的证据，但所转让的资产已查明是原告所有，原告是具有独立法人资格的经济实体，其作为诉讼主体并无不当。从对帐回单和庭审查明的事实看，转让的资产实际由被告接受，且被告已支付了部分货款，故被告应继续向原告履行付款义务。原告要求被告立即支付欠款707979.51元的主张，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县金窑水泥有限公司欠原告上海金山水泥厂一分厂货物转让费707979.51元，被告应于本判决生效后30日内支付原告；
二、驳回原告要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求。
本案受理费12240元，财产保全费4135元，合计16375元，由原告承担1375元，被告承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费12240元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 顾一民
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年十一月十七日
书 记 员 朱驰骏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2224号
原告：陈生兰，女，汉族，1975年3月13日出生，系青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。
被告：张文云，男，汉族，系西宁市村民，公民身份号码：×××。
被告：王志军，男，汉族，1957年12月1日出生，系西宁市村民，公民身份号码：×××。
被告：李生寿，男，汉族，1979年1月23日出生，系青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。
原告陈生兰诉被告张文云、王志军、李生寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张文云、王志军在举证期内向本院申请追加李生寿作为共同被告参加诉讼。原告陈生兰、被告张文云、王志军、李生寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈生兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害医疗费5459.22元、住院伙食补助费750元（15×50元）、营养费750元（15×50元）、误工费3000元（15×200元）、护理费3000元（15×200元）、交通费400元，合计13359.22元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，经李生寿介绍，原告与被告张文云、王志军达成口头雇佣协议，雇佣原告去城北区大堡子镇朱南村苗圃喷施农药，并用原告小面包车为其拉运民工，两项合并工资为每天200元。2017年5月31日至6月7日连续8天进行喷施农药作业。第八天下午4时，原告在喷施农药过程中突然出现眩晕、头痛、恶心欲吐等症状，随即便昏倒。原告苏醒后去湟中县第二人民医院治疗，被诊断为农药中毒并安排住院治疗15天，花去医疗费5353.32元。原告是在履行被告雇佣喷洒农药工作时中毒受伤，作为雇主，事先没有对雇佣工进行喷施农药作业的安全操作讲解说明，没有提供防毒器具，使原告在没有任何安全保护措施的情况下连续工作数日，导致原告中毒，故诉至法院主张权利。
被告张文云、王志军辩称，原、被告之间并不存在雇佣关系。二被告并未雇佣原告进行苗圃喷施农药的工作，被告与李生寿达成口头协议，将施肥除草打农药的事项承包给李生寿，由李生寿组织人员进场施工，被告不负责管理义务。并且款项是先给被告李生寿，后才由李生寿给付原告，李生寿从中赚取差价，为每人每天20元，被告已经将所有事项承包给李生寿，故原、被告之间并未形成雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告并不是在被告工地受伤，被告也不应承担任何赔偿责任。原告作为完全行为能力人，应当对自己的身体负责，在李生寿第一次雇佣原告喷洒农药有身体反应时，二被告就要求李生寿将其辞退，进行拔草等事项，但李生寿及原告不听二被告安排，依然让原告喷施农药，因此原告存在严重过错，应当承担责任。原告所诉医疗费应当提供发票原件，若无发票原件不应赔偿。住院伙食补助费应为每天30元，营养费不应支付，误工费原告在平常工作中仅仅获得80元每天的报酬，应当按照80元每天计算。护理费包含在医疗费中，交通费应凭票据，且应当与其住院有关联。
被告李生寿未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下。原告陈生兰经被告李生寿雇佣在被告张文云、王志军承包的苗圃喷施农药时中毒，随即被送往医院接受治疗。经湟中县第二人民医院诊断为农药意外中毒，共计住院14天。另查，原告陈生兰的劳务工资均由被告李生寿支付，双方约定工资为每天100元。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点确定如下：一、本案赔偿主体如何认定;二、原告主张的赔偿数额是否合理合法。
一、本案赔偿主体如何认定。
本院认为，根据原、被告当庭陈述，被告李生寿与张文云、王志军口头协议，由李生寿组织人员对被告张文云、王志军承包的苗圃进行农药喷施及除草等工作，后李生寿雇佣原告陈生兰进行农药喷施，期间由被告张文云、王志军向被告李生寿结算工资，李生寿抽取部分工资后向其他人员发放，且被告张文云、王志军虽为苗圃承包方，但原告并无证据证明其日常工作受被告张文云、王志军的管理和支配，故本院认定原告陈生兰与被告李生寿存在雇佣关系。
关于责任划分的问题，原告陈生兰在从事农药喷施工作过程中，对于其自身的安全健康应当尽到必要的注意义务，在从事工作之前亦应当确认该项工作的安全性及了解相关防护常识，故本院酌定由原告陈生兰对其所受到的损失自负30%的民事责任，由被告李生寿承担70%的民事赔偿责任。
二、原告主张的赔偿数额是否合理合法。
1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票载明金额共计5495.22元，但其中6月27及7月21日的票据无法证明与原告因农药中毒住院就医有关，合计金额为266.19元，故本院认定医疗费为5229.03元。
2、误工费。原告虽未提交相关证据证明其误工损失数额，但损害结果势必会造成受害方无法通过工作取得劳动报酬，本院依据2016年度西宁市其他社会生产和生活服务人员工资指导价位平均数2660元/月计算原告误工损失，误工期为原告受伤之日至定残之日（即2017年6月9日至2017年6月23日，共计14日），本院认定误工费为1241元。
3、护理费。根据湟中县第二人民医院出具的陪护证明载明，原告陈生兰需一人陪护，护理期为2017年6月9日至2017年6月23日，共计14日。根据2016年度西宁市其他护理人员工资指导价位平均数4178元/月计算，护理费为1950元，超过部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院天数为14天，原告主张住院伙食补助费750元不违反法律规定，本院予以支持。
5、营养费、交通费。原告就主张的营养费及交通费未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上，原告陈生兰共产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9170.03元，被告李生寿承担70%赔偿责任共计6419元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条的规定判决如下：
一、被告李生寿于本判决生效后十日内向原告陈生兰支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6419元；
二、驳回原告陈生兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，本院已减半收取67元，由原告陈生兰承担34元，被告李生寿承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6480号
申请执行人胡清云。
被执行人胡明、梁凯铭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3417号民事调解书，于2017年9月15日立案受理胡清云申请执行胡明、梁凯铭提供劳务者受害责任纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁凯铭所有的位于高新区中和朝阳路25号1栋5单元5楼10号房屋（不动产权证书号：成高国用（2016）字第14287号，监证×××）予以查封。
二、将被执行人梁凯铭所有的号牌号码为川Ａ×××××比亚迪牌车辆予以查封。
本裁定送达后予以即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月二日
书记员 陈梦阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1412号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：刘锐昌，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]368-1号行政处罚决定。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月14日作出中土执法决字[2016]368-1号行政处罚决定，认定刘锐昌未经依法批准，于2012年8月始，占用位于中山市××××第三小组地段处面积为99.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对刘锐昌作出如下处罚：1.责令退还非法占用的99.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的77.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用22.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款227元；对非法占用77.2平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款1544元；以上两项共计罚款1771元。市国土资源局于2017年4月17日向刘锐昌依法送达了中土执法决字[2016]368-1号行政处罚决定书。刘锐昌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，刘锐昌逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令刘锐昌履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]368-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]368-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 禹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第164号
申请执行人颜友兵，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人宜章县恒兴钢铁制品有限公司。住所地：湖南省宜章县。
法定代表人朱乾酒，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第284号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人宜章县恒兴钢铁制品有限公司发出执行通知书，责令其于2014年2月24日前履行，但被执行人宜章县恒兴钢铁制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县恒兴钢铁制品有限公司的银行存款35800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 君
代理审判员 陈春亮
代理审判员 魏益红
二〇一四年八月十二日
代理书记员 李 雪
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初582号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张清林，男，1987年5月3日出生。被告人张清林因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月13日被取保候审，2017年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人张清林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月11日早4时25分许，被告人张清林醉酒后驾驶车牌号为渝Ｆ×××××的小客车，沿常台高速由北向南行驶至常台高速苏杭线白洋湖服务区附近时，与前方行驶的车牌号为鲁Ａ×××××重型货车发生追尾事故。民警至现场处警时发现被告人张清林涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张清林血液中乙醇含量为91毫克/100毫升。经公安机关事故责任认定，被告人张清林负事故全部责任。案发后，被告人张清林赔偿事故相对方车辆损失人民币1200元，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人张清林在道路上醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张清林归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人张清林当庭表示无异议，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张清林的供述，证人李某、郭某的证言，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第4888号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谅解书，机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安机关出具的接处警工作登记表、查获经过和发、破案经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人张清林未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人张清林的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人张清林预交暂扣款人民币1000元。
本院认为，被告人张清林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张清林醉酒后在高速公路上驾车，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人张清林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张清林赔偿了事故对方的经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张清林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月5日止；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4457号
原告：项某。
被告：肖某。
原告项某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告经双方父母包办结婚，婚后未生育子女。因双方婚前没有感情基础，相互了解不足，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故向人民法院起诉离婚。
被告辩称，原、被告虽是经人介绍结婚，但结婚七年来双方感情甚好，原告诉称被告经常实施家庭暴力不属实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月经人介绍建立恋爱关系，同年11月8日在被告老家按�地习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方至今未生育子女。双方在共同生活中，因家庭琐事产生隔阂，导致夫妻感情出现裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。诉讼中，因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法做双方和好工作。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱，且在按当地习俗举办婚礼共同生活数年后补办了结婚登记手续，可见婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事导致感情出现裂痕，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告既然不同意离婚，只要双方对夫妻感情和好做出更多的努力，仍有和好的可能。本院真诚希望双方能够相互体谅，消除隔阂，妥善化解矛盾，共同为家庭着想，采取积极的态度挽救婚姻。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告项某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 猛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3726号
原告：宋五倪，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8∕8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告宋五倪与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告宋五倪以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋五倪撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初840号
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司，所在地：偃师市城关镇商都路65号。统一社会信用代码：914403007167275208。
法定代表人滕中亮，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨宗顺，男，系该公司客户经理。
被告张彦芳，男，1954年9月25日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张宪立，男，1960年2月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告张彦芳、张宪立金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘亭亭独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨宗顺、被告张彦芳到庭参加诉讼，被告张宪立经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月16日被告张彦芳与原告签订借款合同，借款150000元，到期日2016年4月16日，月利率10.75‰，用途：购原材料。同日原告与该笔借款保证人张宪立签订保证合同，有张宪立对此笔借款承担连带责任保证。贷款到期后，我行多次派信贷管理人员对该笔借款进行催收，止2016年4月18日被告张彦芳支付贷款利息8次、金额8565.21元，尚欠我社借款本金150000元，利息11300元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令：1、被告张彦芳立即归还原告借款本金150000元，利息11300元（利息算至2016年4月18日），余息算至借款本金还清之日；2、被告张宪立对上述款项承担连带清偿责任；3、由本案引起的一切费用由被告全部承担。
被告张彦芳辩称：借款是事实，我也有外账，我现在是跑了多次外账要不回来，没钱无法偿还贷款。
被告张宪立逾期未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告张彦芳以购料为由向原偃师市农村信用合作联社借款150000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额150000元，月利率10.75‰，期限自2015年4月16日起至2016年4月16日止。被告张宪立为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原偃师市农村信用合作联社签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原偃师市农村信用合作联社及被告张彦芳、张宪立各方在对应的借款合同、保证合同上签名捺印予以确认。
合同签订后，原偃师市农村信用合作联社依约向被告张彦芳发放了贷款，截至2016年4月18日，张彦芳分8次支付贷款利息共计8565.21元，余欠贷款本金150000元及利息11300元。
另查明，根据2015年12月31日河南银监局豫银监复（2015）506号文件，河南偃师农村商业银行股份有限公司开业，偃师市农村信用合作联社债权债务由河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实：由原告提交的借款合同1份、保证合同1份、被告张彦芳、张宪立的身份证复件各1份、放款单1份、借据1份、河南银监局豫银监复（2015）506号文件及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告与被告张彦芳签订有借款合同，与被告张宪立签订有保证合同，双方对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向二被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告张宪立作为连带责任保证人，对被告张彦芳的借款及利息，承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向借款人张彦芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦芳于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至2016年4月18日的利息11300元，余息按合同约定从2016年4月19日算至本判决还清之日止。
被告张宪立对上述款、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元、保全费1326元，由被告张彦芳、张宪立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年七月五日
代书记员 ：李雪姣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1814号
申请执行人王亚梅，女，1980年6月27日出生，汉族，圣智教育咨询有限公司董事长，住北京市东城区。
被执行人：魏娟，女，1981年7月17日出生，汉族，东营区顺发工贸责任有限公司法定代表人，现住东营区。
本院在执行申请执行人王亚梅与被执行人魏娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年11月9日通过全国网络查控系统查询被执行人魏娟名下的无银行存款、车辆、有价证券等财产，本院于2017年11月9日通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下无房地产登记信息。
申请执行人向本院提供财产线索，被执行人在东营市雪中送炭地热开发有限公司有股权2000元。本院通过东营市东营区市场监督管理局依法轮候冻结东营市雪中送炭地热开发有限公司股权2000元，因为轮候冻结，不具有处置权。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请的借款230000元未受偿。
申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨得群
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1608号
原告：姜卫平，女，1968年4月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东盖天力药业有限公司，住所地启东市经济技术开发区和平南路88号。
法定代表人：徐无为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
原告姜卫平与被告启东盖天力药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜卫平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜卫平负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 迪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终474号
上诉人(原审原告)鲍某某，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人鲍某，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。系鲍某某之子。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
上诉人鲍某某因诉长沙市国土资源局发布征地补偿安置实施公告一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审长沙市芙蓉区人民法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具�行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市国土局于2006年1月16日作出的[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》，且在被征用土地范围内进行了张贴公示。市国土局于2009年4月9日向鲍某礼户作出长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》。该院于2010年3月19日作出（2009）芙行执字第208号《行政裁定书》，裁定准予强制执行市国土局长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》。故鲍某某最迟应在2010年3月知道市国土局作出的[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》，鲍某某于2017年5月15日提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回鲍某某的起诉。
鲍某某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定鲍某某知道105号公告的存在，却没有认定鲍某某是否知道该公告的内容，知道105号公告的存在并不等于知道该公告的内容，而限期腾地决定书中只有105号公告名称，没有编号。105号公告是关于房屋拆迁安置补偿的，涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，一审法院适用法律不当；没有证据证明105号公告已经进行张贴，一审事实认定错误；一审未开庭质证，未经庭审质证的证据不能作为定案依据，一审程序违法；国土局的证据中拆迁补偿告知书及送达回证系伪造。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：本案当事人争议的问题主要是上诉人鲍某某提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限。根据本案双方当事人提交的证据材料和双方当事人的陈述，以及已经人民法院生效裁判予以确认的相关事实，被上诉人市国土局于2006年1月16日作出[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》，且在被征用土地范围内进行了张贴公示；市国土局于2009年4月9日向鲍某礼户作出长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》；该院于2010年3月19日作出（2009）芙行执字第208号《行政裁定书》，裁定准予强制执行市国土局长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》，鲍某某此时应当已知道市国土局作出的[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》的内容，鲍某某于2017年5月15日提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。退一步而言，即使上诉人鲍某某认为其不知道被诉《征地补偿安置实施公告》的内容，其提起诉讼也已经超过了5年的起诉期限，鲍某某认为本案涉及不动产应当适用最长20年的起诉期限系其对法律理解错误。
综上所述，上诉人鲍某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 贺元芳
审 判 员 刘 青
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 丁倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终474号上诉人(原审原告)鲍某某，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人鲍某，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。系鲍某某之子。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。上诉人鲍某某因诉长沙市国土资源局发布征地补偿安置实施公告一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审长沙市芙蓉区人民法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具�行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市国土局于2006年1月16日作出的[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》，且在被征用土地范围内进行了张贴公示。市国土局于2009年4月9日向鲍某礼户作出长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》。该院于2010年3月19日作出（2009）芙行执字第208号《行政裁定书》，裁定准予强制执行市国土局长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》。故鲍某某最迟应在2010年3月知道市国土局作出的[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》，鲍某某于2017年5月15日提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回鲍某某的起诉。鲍某某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定鲍某某知道105号公告的存在，却没有认定鲍某某是否知道该公告的内容，知道105号公告的存在并不等于知道该公告的内容，而限期腾地决定书中只有105号公告名称，没有编号。105号公告是关于房屋拆迁安置补偿的，涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，一审法院适用法律不当；没有证据证明105号公告已经进行张贴，一审事实认定错误；一审未开庭质证，未经庭审质证的证据不能作为定案依据，一审程序违法；国土局的证据中拆迁补偿告知书及送达回证系伪造。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：本案当事人争议的问题主要是上诉人鲍某某提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限。根据本案双方当事人提交的证据材料和双方当事人的陈述，以及已经人民法院生效裁判予以确认的相关事实，被上诉人市国土局于2006年1月16日作出[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》，且在被征用土地范围内进行了张贴公示；市国土局于2009年4月9日向鲍某礼户作出长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》；该院于2010年3月19日作出（2009）芙行执字第208号《行政裁定书》，裁定准予强制执行市国土局长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》，鲍某某此时应当已知道市国土局作出的[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》的内容，鲍某某于2017年5月15日提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。退一步而言，即使上诉人鲍某某认为其不知道被诉《征地补偿安置实施公告》的内容，其提起诉讼也已经超过了5年的起诉期限，鲍某某认为本案涉及不动产应当适用最长20年的起诉期限系其对法律理解错误。综上所述，上诉人鲍某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 欣审 判 员  贺元芳审 判 员  刘 青二〇一七年九月二十二日代理书记员  丁倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22857号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市朝阳区光熙家园1号。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：付杰，男，1974年10月19日出生，住北京市丰台区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称北京分行）与被告付杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京分行委托代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告付杰经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令付杰偿还截至2017年1月25日的信用卡欠款189247.41元，并支付从2017年1月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照合同约定的标准进行计算）；2、判令付杰支付本案首期律师费1500元；3、判令付杰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，付杰向北京分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。北京分行为付杰办理了信用卡（卡号6222****7258），付杰进行了持卡消费，但未按时足额履行付款义务。截止2017年1月25日，付杰欠款共计189247.41元，包括本金96666.63元，利息13501.78元，其他费用79079元。
被告付杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，付杰作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年2月11日，付杰作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下简称《业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务,申请金额150000元,申请期数36期,逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过付杰的申请，并向付杰发放了卡号为6222****7258的信用卡。
自2015年2月25日起，付杰申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，付杰进行了逐期还款。后，付杰多次出现逾期还款。2016年5月，江苏银行北京分行将《业务合同》项下未分摊本金及手续费一次性记入付杰当期信用卡账单。截至2017年1月25日，付杰尚欠本金、利息、滞纳金合计189247.41元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订委托合同，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年3月17日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为28500元的律师费发票，当中包含付杰案件的1500元的律师费。
本院认为：付杰填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了付杰的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。付杰应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现付杰逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金及手续费一次性记入付杰当期信用卡账单，要求付杰一次性偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求付杰承担律师费的诉讼请求予以支持。付杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，江苏银行股份有限公司北京分行诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年1月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计189247.41元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告付杰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告付杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘滢滢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6688号
原告：杨阳，女，1973年4月18日生，汉族。
被告:ＸＸ文，男，1965年12月30日生，汉族。
原告杨阳与被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ文归还原告杨阳借款19800元；2、本案诉讼费由被告ＸＸ文负担。事实和理由：2013年9月5日，被告ＸＸ文向原告杨阳借款20000元，原告杨阳以信用卡消费方式出借给杨阳19800元。经原告多次索要，被告ＸＸ文于2015年3月11日出具借条一张，承诺于2015年3月底归还，但未兑现。为此，原告杨阳提交借条一张、信用卡消费记录复印件一张。
被告ＸＸ文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告ＸＸ文向原告杨阳借款20000元，原告杨阳以信用卡消费方式出借给杨阳19800元。经原告多次索要，被告ＸＸ文于2015年3月11日出具借条一张，载明“今借到杨阳人民币贰万元整（￥20000.00元），收款人：ＸＸ文，2015.3.11，本款项到本月底归还”。借款到期后，被告ＸＸ文未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨阳就其主张与被告ＸＸ文之间存在借款关系提供了证据，可以认定原告杨阳与被告ＸＸ文之间存在民间借贷关系。原告杨阳履行了出借款项的义务，被告ＸＸ文未履行还款义务，应承担归还借款并承担纠纷的责任。故对原告杨阳要求被告ＸＸ文归还实际借款19800元的诉讼请求，本院予以支持。开庭时，被告ＸＸ文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨阳借款19800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 任华顺
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋苗苗
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00309号
申请人吴金钱，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴金钱、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴金钱、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴金钱、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴金钱、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 杰
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初396号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张宗举，男，1988年12月23日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因吸毒，于2017年5月9日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]447号起诉书指控被告人张宗举犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月5日15时许，被告人张宗举通过电话联系，在重庆市北碚区东阳街道尖嘴还建房处，将甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员廖某和朱某。
2017年5月9日，被告人张宗举被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张宗举故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人张宗举还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人张宗举拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张宗举对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张宗举犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宗举犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2017年6月23日起至2017年11月6日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年六月三十日
书记员 唐子桐
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初191号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人徐某，户籍地吉林省东丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人孙立鑫。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]147号起诉书，指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2017年2月8日23时许，在本市半截河唱嗨酒吧内，因琐事与被害人兰某发生口角，后徐某用拳脚对兰某进行殴打，致兰某受伤。经鉴定，被害人兰某伤情属轻伤二级。
被告人徐某于2017年4月3日到辽源市公安局南康分局投案。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人亦无异议，提出被告人徐某具有自首情节，犯罪情节一般，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且系初犯，偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人兰某陈述，证实2017年2月8日23时许，其和范某、范某妻子、李红力在半截河“唱嗨”酒吧喝酒，期间范某与另一桌客人发生冲突，其将范某推出去，对方一男子上来就用拳头、脚往其身上打，男子2在门口拿个铁撮子将其打倒在地，不知是谁用啤酒瓶子打其头部一下。其胳膊、头部、后背、肚子都有外伤。
2、证人蔺某、范某证言，证实2017年2月8日23时许，和兰某等人在半截河“唱嗨”酒吧喝酒时，其朋友兰某被酒吧三、四名男子打伤的事实。
3、证人刘某证言，证实其系半截河“唱嗨”酒吧服务生。2017年2月初23时许，其看到两桌客人厮打在一起，一名男子鼻子出血。
4、证人孟某证言，证实2017年2月8日22时许，和徐某、芦某在半截河“唱嗨”酒吧喝酒，期间与邻桌客人发生口角并撕扯在一起，徐某用拳头打了对方一名男子、其拿个啤酒瓶子要打对方，被酒吧服务生抢走。
5、证人芦某证言，证实案发当日酒吧对方一男子说孟某和他朋友（徐某）骂他们了，双方打起来，其在旁边拉仗，有人报警，孟某朋友就离开了。
6、门诊诊断书，证实被害人兰某伤情及救治情况；鉴定意见书，证实被害人兰某伤情构成轻伤二级；行政处罚决定书，证实孟某因该案被处以行政拘留十二日的行政处罚；户籍信息表，证实被告人徐某身份情况；案发现场照片；到案经过，证实被告人徐某于2017年4月3日到公安机关投案自首。
7、视听资料，案发现场监控视频。
8、被告人徐某供述，证实2017年2月初一个晚上，其和孟某、芦某在半截河“唱嗨”酒吧喝酒时，邻桌一外地口音男子骂服务生，其过去劝说的过程中身体撞到被打男子，男子对其辱骂，在酒吧门口处，其用拳头打了该男子头部一下，又抱着这名男子头部往酒吧门口桌子上撞了两下，还在地上捡起一个铁撮子要打男子的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，被告人无异议，足以认定公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的对徐某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条投案自首的规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6453号
原告:桂香,女,1976年7月10日出生,汉族，住蒙城县，
被告:李莉,女,1975年11月11日出生,汉族，住蒙城县，
被告:刘文杰,男,1977年12月6日出生,汉族，住蒙城县，
原告桂香与被告李莉，刘文杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂香，被告李莉，刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告200000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年10月11日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因急需用钱，于2014年10月11日立据向原告借款250000元，月息2分。后经原告催要，被告于2016年7月18日还款50000元，利息已结算至2016年10月11日。现被告下欠原告本金200000元及利息未付。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请据实依法支持原告的诉求。
桂香为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明被告向原告借款250000元，被告李莉已偿还50000元，下欠本金200000元的事实。
李莉辩称：钱是借给刘文杰使用的，我只是担保人，我不应该偿还借款。
刘文杰辩称：欠款是事实。钱是我本人刘文杰用的，与李莉没有关系，我愿意分期偿还。利息已偿还到2016年10月11日。
二被告为证明其主张，举证身份证复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。
经本院审核，对原、被告举证，予以认定。
经审理查明：2014年10月11日，李莉，刘文杰立据借桂香250000元，并出具借条一份。借条约定利息为月息2分。到期后，经桂香催要，李莉偿还本金50000元，被告已偿还自借款之日起至2016年10月11日的利息，下欠本金200000元及2016年10月11日以后的利息未偿还。
在审理期间，根据原告的申请，本院依法裁定查封李莉名下位于蒙城县城关××区××室的房产。
本院认为：李莉，刘文杰立据借桂香款200000元，并约定利息为月息2分，事实清楚，证据充分，桂香的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
刘文杰、李莉于判决生效后5日内偿还桂香200000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2016年10月11日起付至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1920元，由被告李莉，刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65393号
原告:段淼，女，1992年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：砀山县荣吉电子商务有限公司，住所地砀山县经济开发区新光彩大市场商务产业园，统一社会信用代码91341321MA2MU7FW0W。
法定代表人：陈长飞，总经理。
原告段淼与被告砀山县荣吉电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段淼到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回货款480元；2、被告向原告支付赔偿款32800元；3、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：原告于2016年9月1日通过淘宝网（胖猴子瘦天鹅）会员账号向被告认证的淘宝店铺购买了成人保健品，共计480元。收到产品使用后比较满意，2016年9月26日又花了2800元购买了6盒送给朋友，朋友收到产品后告知这事三无产品。仔细看包装无生产日期，地址，厂家，所以，在淘宝网申请了退货退款。原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品事实成立，诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日原告通过淘宝网自被告处购买一套成人保健品，货款金额为480元。原告在使用后，于9月26日在被告又购买了价值2800元的该保健品。原告收到商品后，被告知该保健品为三无产品，遂向被告申请退款退货。被告将2800元货款退还原告。原告认为被告销售的保健品不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求被告赔偿货款损失480元及两次货款十倍的赔偿金。
另查，被告销售的保健品无生产厂家、地址，无生产日期，无中文标识。
以上事实有当事人陈述及原告提供的涉案商品照片、商品订单等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系。被告向原告提供商品为保健品，商品包装上应当注明生产者的名称、地址、联系方式和生产日期等信息。本案中被告销售的商品，外包装上无生产许证、无生产厂家、无生产日期，无中文标识，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告有权要求被告退还第一次商品价款480元并按两次商品价款的10倍32800元（480元*10+2800*10）进行赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告砀山县荣吉电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告段淼货款480元；
二、被告砀山县荣吉电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告段淼赔偿金32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元,公告费560元，共计1192元，由被告砀山县荣吉电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年七月三日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第317号
罪犯陈林，男，1986年12月18日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）陆刑初字第332号刑事判决，以被告人陈林犯盗窃罪，三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4739号
原告：徐鹏，男，1983年1月6日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：包长青，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：张运涛，男，1974年2月4日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：刘康建，男，1987年3月7日生，汉族，住南京。
被告：南京凯腾建筑工程有限公司（以下简称“凯腾公司”），住所地南京市建邺区金虹花园2幢303室。
法定代表人：张运涛。
原告徐鹏诉被告包长青、张运涛、刘康建、凯腾公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告包长青、张运涛、刘康建、凯腾公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30万元以及逾期还款违约金（以本金30万元为基数，按年利率24%，自2014年12月17日起计算至被告实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原告与四被告签订《借款合同》，被告包长青、张运涛、南京凯腾建筑工程有限公司共同向原告借款30万元，被告刘康建对上述借款承担连带保证责任，借款期限为2014年11月27日至2014年12月16日。同日，原告通过银行转账方式给被告30万元整。借款到期后，被告包长青、张运涛、南京凯腾建筑工程有限公司未能偿还借款，被告刘康建也未履行担保责任，故原告诉至法院。
被告包长青、张运涛、刘康建、凯腾公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告提供由被告签订的借款合同一份，载明：甲方（××）借给乙方包长青人民币叁拾万元，借款期限贰拾天，即2014年11月27日至2014年12月16日。借款到期日2014年12月16日还清本金和利息，若逾期未还，需向甲方支付违约金每天贰仟元整；乙方签章（包长青、张运涛、南京凯腾建筑工程有限公司）；担保人：刘康建。该份借款合同中甲方（借款人）处为空白。同日，原告徐鹏通过中国银行账户向被告包长青转款支付借款30万元。
以上查明的事实有借条、转账记录、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐鹏要求被告包长青、张运涛、凯腾公司归还借款30万元及利息，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。因借款合同中未约定担保人刘康建的担保形式，原告要求担保人刘康建承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，原告主张按年利率24%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告包长青、张运涛、南京凯腾建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐鹏借款本金30万元及违约金（以借款本金30万为基数，自2014年12月17日至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘康建对上述还款承担连带责任。
本案受理费6052元、保全费2000元、公告费600元，合计8652元。被告包长青、张运涛、凯腾公司、刘康建负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6052元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黄克强
代理审判员 张佳利
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘赛凤
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢362号
申请执行人张家英，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人秦玉兰，董事长。
本院在执行申请执行人张家英申请恢复执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已做借款抵押并被法院查封，本案中不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢362号申请执行人张家英，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人秦玉兰，董事长。本院在执行申请执行人张家英申请恢复执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已做借款抵押并被法院查封，本案中不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十一日书记员  杨家军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3672号
原告：刘娜。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告：刘阳。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：王世杰。
原告刘娜、刘阳与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娜及委托代理人张秀兰、被告太平财险唐山支公司的委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜、刘阳诉称，2014年7月21日，原告刘娜驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至卢龙县石门镇火车站弯道处时，因操作不当致使车辆撞到右侧火车站护墙，造成车辆及火车站护墙损坏的交通事故。原告刘娜已赔偿石门火车站护墙损失3215元。原告刘阳在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，因原告未能与被告就赔偿事宜协商一致，故二原告来院起诉要求被告赔偿其车辆损失22011元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险唐山支公司辩称，原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业三者不计免赔，事故发生在保险期间以内，在原告驾驶证和行驶证合法有效的前提下，赔偿相应损失。公估费不属于保险合同理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，原告刘娜与刘阳系姐弟关系。原告刘娜系冀B×××××的车辆所有权人，原告刘阳为该车辆在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险和赔偿限额为30万的商业第三者责任险，被保险人为原告刘阳，保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日。原告刘娜同意由原告刘阳领取保险理赔款。2014年7月21日，原告刘娜驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至卢龙县石门镇火车站弯道处时，因操作不当致使车辆撞到右侧火车站护墙，造成车辆及火车站护墙损坏的交通事故。秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队（以下简称“卢龙交警队”）出具道路交通事故证明，证实该事故的发生经过及事故损失情况。事发后，原告刘娜委托河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失及护墙损失价格进行估损，公估结论：冀B×××××号车辆估损金额为16750元，护墙估损金额为3215元，刘娜支出公估费1046元。原告刘娜已赔偿石门火车站护墙损失3215元，对此提交了卢龙交警队出具的道路经济赔偿凭证、卢龙县公安局出具的证明一份及北京铁路局秦皇岛车务段证明一份予以证实。原告刘娜另提供金额为9950元卢龙县迎宾一汽用品配件部出具配件发票一张及金额为6800元卢龙县龙州钣喷漆专项修理部提供的修理费发票一张，以此证实冀B×××××号车辆已经修理。原告刘娜另支出施救费1000元。因原、被告双方对赔偿数额未能协商一致，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、公估报告书、维修发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告刘阳为冀B×××××号车辆在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失保险及第三者责任保险，被告太平财险唐山支公司应当在保险限额内予以理赔。本次事故有卢龙交警队出具的道路交通事故证明为据，本院予以认定。原告刘娜同意由原告刘阳领取本次事故保险理赔款，本院予以确认。本次事故发生在保险期内，原告刘娜主张的车辆损失16750元、护墙维修费3215元、施救费1000元有公估报告、配件发票、维修发票及相应的赔偿凭证和票据为据，本院予以认定。因二原告未能提供证据证实公估前已通知被告太平财险唐山支公司，故对二原告主张的公估费1046元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘阳保险理赔款人民币20965元。
二、驳回原告刘娜、刘阳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币175元，由二原告负担8元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁晶晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2529号
原告：郑某甲，男，汉族，1999年12月24日出生。
法定代理人：郑川建，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宜宾市南溪区罗龙街道红光厂二村**栋***号，系原告之父。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被告：袁成伟，男，汉族，1988年9月20日出生。
被告：马艳梅，女，汉族，1990年4月7日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。
负责人：李练辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：古洋，系该公司理赔部员工。
原告郑某甲与被告袁成伟、马艳梅、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托诉讼代理人刘红燕，被告袁成伟，被告马艳梅，被告永安财保公司的委托诉讼代理人古洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计77721.19元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告郑某甲驾驶二轮摩托车搭乘曾某甲由宜宾往南溪方向行驶至省道307线115公里+500米处时，与同向行驶由被告袁成伟驾驶被告马艳梅所有的川××××号小型轿车相撞，造成原告郑某甲和曾某甲受伤，两车受损的交通事故。事故经交警认定郑某甲承担主要责任，被告袁成伟次要责任，原告马艳梅无责任。原告受伤后经住院治疗后好转出院，袁成伟垫付了医疗费5000元，原告垫付了医疗费2411.19元。原告郑某甲同意在交强险范围内，优先赔偿曾某甲。原告受伤后，经法院委托，由西南医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需续医费5000元。原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费：7411.19元；2、护理费：1700元（17天×100元/天）；3、住院伙食补助费：340元（17天×20元/天）；4、交通费：800元；5、残疾赔偿金：56670元（28335元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：3000元；7、后续医疗费：5000元；8、鉴定费：2800元，以上共计77721.19元。
被告永安财保公司辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议；2、事故车辆在该公司购买了交强险和商业险属实，该公司在保险限额内承担赔偿责任；3、医疗费应当扣除20%的自费药由二被告自行承担；4、护理费标准过高，只认可80元/天；5、交通费需提交公共交通的发票，否则请求人民法院依法酌情认定；6、对残疾赔偿金，本案系人民法院委托的鉴定，鉴定结论十级过于牵强，因原告无脑部挫裂伤及脑震荡，仅有硬膜外血肿，不能导致其脑部精神疾病，建议法庭不予认可；7、对鉴定费，我公司不予认可；8、对于原告按城镇标准主张残疾赔偿金无异议；9、该公司不是本案的侵权人，故不应当承担本案的诉讼费。
被告袁成伟、马艳梅共同辩称，袁成伟为原告垫付了5000元，请求人民法院在本案中一并进行处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人在庭审中无争议的事实，本院予以确认。
对于原、被告双方有争议的西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论为郑某甲十级伤残，续医费5000元。原告对该鉴定结论无异议。三被告辩称，因原告轻微的硬膜血肿，不存在精神上的疾病，该鉴定报告夸大其词，称原告记忆力差，不言语、经常半夜尖叫等与原告在南溪区中医院的病情和住院病历上面的记载的病情相违背，请求人民法院不予认可该鉴定结论。本院认为三被告未提供证据证明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条应当重新鉴定的情形，故本院对该鉴定报告予以采信。
对原告主张在本次交通事故中受伤的具体损失项目及金额，本院确定如下：1、医疗费12411.19元（住院治疗费7411.19元+续医费5000元）；2、护理费1700元（17天×100元/天）；3、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；5、交通费500元；5、残疾赔偿金：56670元（28335元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：3000元；7、鉴定费：2800元（鉴定费发票金额为2900元，原告主张金额为2800元，本院予以认可）。
另查明，被告永安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曾某甲医疗费、住院伙食补助费共10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曾某甲残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等65570元；在商业第三者责任险范围内赔偿曾某甲3230.19元。
欢春.462罗龙方向本院认为，公民的生命权、健康权、财产权依法受法律保护。原告在交通事故中受伤，侵权人应当承担相应法律责任。被告永安财保公司辩称鉴定费不应由其承担，本院认为鉴定费是原告确认伤残等级的必要支出，应在死亡伤残赔偿限额内进行赔付。对于被告永安财保公司要求扣除20%的自费药，本院认为于法无据，不予支持。公安机关就此次交通事故作出了责任划分，即郑某甲负主要责任，被告袁成伟负次要责任，因被告袁成伟驾驶的车辆投保了第三者责任强制保险和第三者商业保险，且郑某甲同意在交强险范围优先赔偿曾某甲，故本案原告因此次交通事故造成的损失，被告永安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费0元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等44430元。对于超过交强险范围的各项损失共计32991.19元，根据责任划分，被告永安财保公司应承担30%，即9897.36元。又因被告袁成伟垫付了医疗费5000元，经品迭，被告永安财保公司还应赔偿原告共计49327.36元，被告永安财保公司应直接向被告袁成伟支付其垫付的医疗费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某甲各项损失共计49327.36元；
二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告袁成伟5000元；
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 张乃予
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初238号
原告王建成，男，1974年2月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村，组织机构代码：A0940011-8。
法定代表人朱效荣，该村村主任。
本院在审理原告王建成诉被告张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村村民委员会服务合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告张家口经济�发区姚家房镇鹄突地村村民委员会承担。
审判员 时信通
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭志敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0803民初3548号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：赵妮佳，该公司职工。
被告:孙国富（身份证号码：3308021963********）,男,1963年3月6日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花西区**幢*单元***室。
被告:周琴芳（身份证号码：3308021966********）,女,1966年4月23日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花西区**幢*单元***室。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告孙国富、周琴芳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年1月13日，被告孙国富向原告（原衢州市衢江农村信用合作联社）申请借款75万元，双方签订《个人最高额抵押借款合同》，双方约定：借款人使用借款的最高额度75万元，使用期限为2016年1月13日至2018年1月11日，到期还本，按月付息，借款月利率为6.510722‰，如未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告支付利息等内容。被告孙国富、周琴芳在该合同抵押人一栏签名，并表示同意抵押。2016年1月14日，被告周琴芳将登记在其名下位于衢州市荷花西区47幢1单元102室，房产证号衢房权证衢州市字第3/074448号，衢州国用（2004）第1－52672号的房地产，用于抵押，并办理了抵押登记。被告周琴芳在《借款人家属承诺函》承诺人一栏中签名，承诺该债务系夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。2016年1月14日，原告依约向被告孙国富发放借款75万元，借款到期后，被告孙国富尚欠原告借款本金732775.64元未按约偿还，被告周琴芳也未履行共同还款责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙国富、周琴芳偿还借款本金732775.64元及支付利息（截止2017年9月20日的利息14788.23元，之后利息按〈个人最高额抵押借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3本案诉讼费用由两被告承担。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、（1）被告孙国富、周琴芳尚欠原告借款本金732775.64元及利息（截至2017年9月20日的利息14788.23元，之后利息据实计算）；（2）被告孙国富、周琴芳于2018年1月15日前偿还原告借款本金732775.64元及结清全部利息（截至2017年9月20日的利息14788.23元，之后从2017年9月21日起至款还清之日止的利息按<个人最高额抵押借款合同>中约定的借款利率据实结算）；
二、原告有权对登记在被告周琴芳名下的抵押财产，位于衢州市荷花西区47幢1单元102室，房产证号衢房权证衢州市字第3/074448号、衢州国用（2004）第1－52672号的房地产，予以折价或以拍卖、变卖，并对该抵押财产拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；
三、案件受理费11276元，减半收取5638元，由被告孙国富、周琴芳负担，于2017年11月20日之前缴纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
(此页无正文)
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月八日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0803民初3548号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：赵妮佳，该公司职工。被告:孙国富（身份证号码：3308021963********）,男,1963年3月6日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花西区**幢*单元***室。被告:周琴芳（身份证号码：3308021966********）,女,1966年4月23日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花西区**幢*单元***室。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告孙国富、周琴芳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年1月13日，被告孙国富向原告（原衢州市衢江农村信用合作联社）申请借款75万元，双方签订《个人最高额抵押借款合同》，双方约定：借款人使用借款的最高额度75万元，使用期限为2016年1月13日至2018年1月11日，到期还本，按月付息，借款月利率为6.510722‰，如未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告支付利息等内容。被告孙国富、周琴芳在该合同抵押人一栏签名，并表示同意抵押。2016年1月14日，被告周琴芳将登记在其名下位于衢州市荷花西区47幢1单元102室，房产证号衢房权证衢州市字第3/074448号，衢州国用（2004）第1－52672号的房地产，用于抵押，并办理了抵押登记。被告周琴芳在《借款人家属承诺函》承诺人一栏中签名，承诺该债务系夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。2016年1月14日，原告依约向被告孙国富发放借款75万元，借款到期后，被告孙国富尚欠原告借款本金732775.64元未按约偿还，被告周琴芳也未履行共同还款责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙国富、周琴芳偿还借款本金732775.64元及支付利息（截止2017年9月20日的利息14788.23元，之后利息按〈个人最高额抵押借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3本案诉讼费用由两被告承担。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、（1）被告孙国富、周琴芳尚欠原告借款本金732775.64元及利息（截至2017年9月20日的利息14788.23元，之后利息据实计算）；（2）被告孙国富、周琴芳于2018年1月15日前偿还原告借款本金732775.64元及结清全部利息（截至2017年9月20日的利息14788.23元，之后从2017年9月21日起至款还清之日止的利息按中约定的借款利率据实结算）；二、原告有权对登记在被告周琴芳名下的抵押财产，位于衢州市荷花西区47幢1单元102室，房产证号衢房权证衢州市字第3/074448号、衢州国用（2004）第1－52672号的房地产，予以折价或以拍卖、变卖，并对该抵押财产拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；三、案件受理费11276元，减半收取5638元，由被告孙国富、周琴芳负担，于2017年11月20日之前缴纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。(此页无正文)审判员  柴宏玮二〇一七年十一月八日书记员  马云萍申请执行期间二年·??4?··??3?·
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6972号
上诉人（原审被告）：谢馥灵，女，1991年8月11日出生，白族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李迦勒，男，1996年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人谢馥灵为与被上诉人李迦勒买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年，李迦勒应谢馥灵要求发送三批货物。所发货物分别为雨衣一件价值2200元，泰坦尼克二件5800元一件、不规则裤一件价值3600元，黑色牛仔裤一件价值8400元、休闲裤一件价值10500元。2016年11月13日下午7点16分，李迦勒向谢馥灵发送微信消息：“都已经算好了，你看下。哪里有疑问的你问我，没问题的话，就把钱转我工商卡。算清了，以后拿现货方便。”李迦勒随后向谢馥灵发送清单截图一份，清单载明“货款VETE泰坦尼克结算价5800你那没有了就是2不然就是1（发一条发客人一条）VETE不规则裤结算价3600（发2条）VETE短款雨衣结算价2200（发一条）FOG黑色牛仔裤结算价8400FOG休闲裤ZFB20000（收到3单价当时没报代卖1货款未接）”并发送微信消息：“对啦还欠你一条gosha双脚裤”。谢馥灵于同日下午7点47分回复：“泰坦2”、“FOG裤子卖掉1”、“我这里还有LOEWE3TEE，一堆VETERAF鞋子之类”。谢馥灵对李迦勒主张所发送货物及单价予以认可。
原审法院审理认为：依据双方提交的证据可以认定李迦勒应谢馥灵要求发送货物的事实，谢馥灵对李迦勒所述货物及价格亦予以确认。按照双方微信聊天记录可以看出，谢馥灵应支付李迦勒相应货款。谢馥灵虽抗辩所涉款项已经结清，但认为货款已分不清如何支付，原审法院认为当事人对其主张的事实应提交相应证据，现谢馥灵未提交充分证据证明其已付清货款，其相应抗辩意见不予采纳。谢馥灵未按约付款李迦勒主张货款及利息损失符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、谢馥灵于判决生效之日起十日内返还李迦勒货款36300元；二、谢馥灵于判决生效之日起十日内支付李迦勒上述款项利息损失（自2016年12月22日起按年利率4.35%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由谢馥灵负担。
谢馥灵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对部分事实认定错误。本案中，谢馥灵已付清货款或以其他货物抵清案涉贷款。谢馥灵与李迦勒之间存在生意业务往来关系，谢馥灵系李迦勒的供应商。案涉所有款项均与业务相关，但李迦勒并无证据证明谢馥灵拖欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据谢馥灵与李迦勒提交的双方聊天记录及银行转账记录，可以清晰看出双方长期以来存在大量的业务往来，李迦勒向谢馥灵购买货物支付的款项中有货款，也有定金。李迦勒庭审中声称其支付了七万元TB货款但谢馥灵未交付货物。谢馥灵有证据证明其已交付了货物，而李迦勒未足额支付货款，故定金已抵货款，无需返还定金。谢馥灵提交的2万元工商银行转账系支付本案所涉货款，而非李迦勒所称返还定金。再者，根据定金罚则，李迦勒支付了7万元定金，如其所述，若谢馥灵违约，谢馥灵应返还双倍定金，绝非仅仅返还定金。最后，谢馥灵转账的2万元，未标记任何返还定金之类的字样，实为支付货款，请二审法院查明事实。原审法院仅凭李迦勒截取的部分聊天记录认定谢馥灵拖欠货款，认定事实错误。谢馥灵与李迦勒的买卖合同关系是一个长期的过程，无法割裂或截取其中一部分认定双方的交易关系，李迦勒支付定金后未足额支付货款，双方同意定金折抵货款，李迦勒于庭审中承认其周转困难，故此双方交易习惯显而易见。原审法院据以认定谢馥灵拖欠货款的依据系聊天记录。李迦勒在起诉多起案件前故意编造所谓的对账单，诱引谢馥灵作出回应，实为欺骗谢馥灵，有违诚实信用原则，其手段卑劣。原审法院根据当事人对其主张应提交相应证据，认定谢馥灵拖欠货款，纯属枉法裁判。谢馥灵与李迦勒长期有交易往来，账目繁杂凌乱，原审法院仅以生活常识及部分截取的聊天记录断案，实属不妥。二、谢馥灵未拖欠货款，计算利息无法律依据。首先，李迦勒的证据不足以证明谢馥灵拖欠货款；其次，李迦勒为证明其于本案款项的损失明细，无法证明其损失，原审法院判决利息损失错误；最后，双方从未约定付款时间或违约责任，原审法院无故判决谢馥灵支付李迦勒利息损失，无法律和事实的依据。三、李迦勒恶意诉讼，应承担诉讼费。李迦勒割裂事实，仅以部分聊天记录提起多项恶意诉讼。在原审法院起诉谢馥灵一起民间借贷、一起买卖合同纠纷，在东莞市第一人民法院起诉谢馥灵两起买卖合同纠纷。本案实属虚假诉讼。李迦勒将双方生意业务往来资金及货物往来起诉，明显属于恶意诉讼，浪费司法资源。恳请二审法院撤销原审判决，改判谢馥灵无需向李迦勒返还货款36300元并赔偿利息损失；本案一、二审的诉讼费用由李迦勒承担。
李迦勒答辩称：一、谢馥灵没有结清货款。从原审提交的证据，包括聊天记录以及转账记录，可以明确看出谢馥灵没有结清货款或者以其它货物抵销。二、谢馥灵从一开始就拖欠货款，至今都没有进行结算，所以应该计算利息。三、李迦勒并不存在恶意诉讼，只是将事实摆在面前，不应该承担诉讼费。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：谢馥灵与李迦勒之间存在买卖合同关系。谢馥灵对李迦勒向其交付货物价值36300元未持异议，但认为已经付清货款，即以银行转账方式支付2万元，剩余货款以谢馥灵在其他交易过程中向李迦勒支付的多余款项冲抵。而李迦勒认为上述2万元系谢馥灵应当退还的定金，且称其已提起另案诉讼并将该款项作为谢馥灵已退还的定金，从诉讼请求中予以扣除；谢馥灵对另案诉讼事宜予以认可。鉴于本案双方当事人之间的账目繁杂，而谢馥灵转账支付的2万元款项金额与案涉货款金额并不完全一致，谢馥灵亦未能提供充分证据证明该款项性质为货款；同时，考虑到李迦勒已将该款项在另案诉讼请求中扣除，而该案尚在审理过程中，故该笔款项可由双方在另案中进行处理，不宜直接将其认定为本案货款。至于谢馥灵主张剩余的16300元货款以其在另外交易过程中向李迦勒支付的多余款项冲抵，因缺乏有效证据证明，故本院不予采信。另外，谢馥灵未能及时支付货款，李迦勒以此为由要求其赔偿自本案原审立案受理之日起的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，谢馥灵提起的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由谢馥灵承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第469号
原告：雅安市雨城区农村信用合作联社，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：吕春高，系该信用社理事长。
委托代理人（特别授权）：吴雪梅，女，生于1970年1月17日，汉族，四川省雅安市雨城区人，系原告单位职工，住雅安市雨城区。
被告：杨波，男，生于1968年10月6日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农村信�合作联社与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李垚独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告雅安市雨城区农村信用合作联社的委托代理人吴雪梅，被告杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区农村信用合作联社诉称：被告于2012年10月11日与原告下属的河北信用社签订个人借款合同，向原告转贷借款2万元，借款利率为9.5‰，期限1年。2012年10月11日，河北信用社为被告办理了借款2万元的转贷手续。2013年10月10日，借款到期后，原告多次向被告催收未果。请求判决被告偿还原告借款本金17109元和截止2013年11月14日的利息284.43元，并承担履行完借款合同为止的贷款利息；本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告杨波辩称：原告起诉属实，2011年首次在原告处贷款1万元，该贷款已经归还；在该笔贷款之后又贷款2万元，该笔贷款应在2013年10月10日归还，并在原告处办理了一张归还利息的卡，以后按期支付了贷款利息。2013年10月10日后，原告从卡上扣了3000元。被告认为是该笔借款自动续展，续展到2014年10月，并且利息已经支付完毕，所以贷款本金2万元应在今年10月归还。
经审理查明：雅安市雨城区农村信用合作联社河北信用社系原告下属机构，被告曾在该社办理借款。2012年10月11日，被告向原告提交了《转贷借款申请书》，载明其于2011年8月17日向河北信用社借款20000元，期限一年，用于购车，现借款到期暂时不能归还，申请转贷一年。同日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同中，原告为乙方（贷款人），被告为甲方（借款人）。合同的主要约定有：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰万元整；借款人将借款用于购车（转贷），未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度支用有效期间自2012年10月11日至2013年10月10日；贷款月利率9.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；按季结息，结息日固定为每季月末的第20日；用款计划按转贷方式确定；甲方按月或按季付息任意还本法；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约。同日，被告向原告出具了借款借据，载明：借款金额贰万元整，结息方式为按季结息、执行利率为9.5‰，借款用途为购车（转贷），借款到期日为2013年10月10日。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人借款申请书、收入证明、《个人借款合同》、借款借据、转贷借款申请书、个人借款面谈记录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条中规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定履行还款义务，应当承担向原告偿还借款、支付逾期利息的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款、支付逾期利息的请求予以支持。被告的辩解意见因无证据佐证，也与本案查明事实不符，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨波于本判决发生法律效力之日起10日内返还原�雅安市雨城区农村信用合作联社借款17109元、支付逾期利息284.43元，并按合同约定的逾期罚息利率支付从2013年11月15日起至本判决书指定的债务履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告杨波承担。原告雅安市雨城区农村信用合作联社预交的受理费118元，在本案执行时，由被告杨波支付原告雅安市雨城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一四年三月二十六日
书记员 漆喜梅
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执126号
被执行人：王永兵，男，汉族，1974年12月6日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人王永兵犯贩卖毒品罪并处罚金的（2015）保刑初字第37号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王永兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执126号被执行人：王永兵，男，汉族，1974年12月6日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人王永兵犯贩卖毒品罪并处罚金的（2015）保刑初字第37号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王永兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第47号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：陈治，男，生于1977年12月9日，汉族，住旺苍县。
被执行人：谢红梅，女，生于1977年1月4日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行对陈治、谢红梅于2013年11月29日作出的旺人口征决（2013）第110021号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第110021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第110021号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年11月29日作出的旺人口征决（2013）第110021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄春华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1161号
原告：闫占锋，男，1982年10月19日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：朱建华（系原告闫占锋之妻），女，1984年9月18日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔志强，男，1970年10月3日生，汉族，住汝南县。
原告闫占锋诉被告崔志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告崔志强经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书和起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫占锋向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款22000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告以经济紧张需要资金为由向原告借款22000元，原告以现金形式借给被告22000元，双方没有约定利息，被告承诺2015年10月1日前还款。到期后，被告以各种理由推脱不还。2016年1月15日，原告找到被告，被告还是没钱偿还原告，而是向原告出具借条一张，口头承诺2016年春节前还钱。后经原告催要，被告至今未还。
被告崔志强未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告崔志强借原告闫占锋现金22000元并向原告出具借条一张，载明：“借条今借闫占锋现金22000元（贰万贰仟元整）借款人崔志强2016.1.15”。上述款项经原告闫占锋催要，被告崔志强至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供由被告出具的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。债务应当清偿。借款经原告催要，被告崔志强没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志强偿还原告闫占锋款22000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费收取350元，由被告崔志强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 胡捞抹
人民陪审员 张 成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 丰