重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06155号
上诉人（原审原告）：庞敏华。
委托代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆众科科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道羽裳支路6号3幢。
负责人：杨廷杰，总经理。
委托代理人：李小姣，重庆众科科技有限公司员工。
委托代理人：谈小琴，重庆众科科技有限公司员工。
上诉人庞敏华与被上诉人重庆众科科技有限公司（以下简称众科公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月27日作出（2015）渝北法民初字第10071号判决，庞敏华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，上诉人庞敏华及委托代理人桂林，被上诉人众科公司的委托代理人李小姣、谈小琴参加了审理。本案现已审理终结。
庞敏华一审诉称：庞敏华系众科公司职工，从事注塑工作，月工资3000元。2013年10月28日，庞敏华工作中受伤，在渝北区人民医院诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。2014年1月29日经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月27日鉴定为6级伤残。后众科公司申请再次鉴定，2014年8月15日确认为7级伤残。现起诉请求裁决：1.判决解除双方劳动关系；2.众科公司支付庞敏华一次性伤残补助金3000元／月×13个月=”39”000元、一次性工伤医疗补助金4252元／月×8个月=”34”016元、一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月=”63”780元、停工留薪期工资3000元／月×12个月=”36”000元、医疗费5866.5元（巴中骨科医院医疗费4385.5元＋渔溪镇万寿居委会卫生室医疗费1481元）渝北区人民医院出院后护理费6个月×2500元=”15”000元、巴中骨科医院出院后护理费1500元、巴中骨科医院住院期间护理费9天×100元／天=”900元、住院伙食补助费（渝北医院79天＋巴中骨科9天）×32元／天=2816元、鉴定期间生活津贴3000元／月÷21.75天×180天×70%=17”379元、鉴定费400元、检查费198.93元、交通费1000元。
众科公司一审辩称：庞敏华从2013年9月11日起在众科公司从事注塑工作，受伤后第一时间送至渝北区人民医院救治，众科公司已垫付医疗费23193.43元，庞敏华向众科公司借支了12700元，应予抵扣；众科公司垫付生活费3536.3元、购买毛巾水果69元、支付护工护理费1870元，且庞敏华已参加工伤保险，社会应支付的项目不应当由众科公司承担。庞敏华请求解除劳动关系，众科公司同意，解除时间以收到诉状副本为准。13个月的一次性伤残补助金根据庞敏华本人工资1964.5元计算，一次性工伤医疗补助金根据上年度职工平均工资计算应该是34016元，这两笔费用应当由社保机构支付。一次性伤残就业补助金根据上年度月平均工资4252元，按60%计算，为25512元，此笔费用由众科公司承担。停工留薪期是6个月，工资标准是1964.5元／月，总计11787元。医疗费应当提供发票、病历处方，检查报告，这笔费用也应由社保支付。住院期间护理费只能按60元／天计算，众科公司对出院后的护理费不予认可。住院伙食补助费8元／天，应由社保支付；鉴定期间生活津贴不认可，鉴定费和检查费认可，但从此笔费用应由社保支付，交通费不认可，众科公司从2013年11月至2015年5月支付给庞敏华工资共计21120元，此费用应予抵扣，从2013年9月至2015年5月庞敏华本人应承担的保险费用共计3692元，此笔费用应由庞敏华承担，在赔偿款中抵扣。
一审法院审理查明：庞敏华于2013年9月11日进入众科公司从事注塑工作，双方订立了期限为2013年9月11日至2016年9月9日止的劳动合同，工资通过银行转账支付。2013年10月28日，庞敏华在工作时从高处跌落，造成左膝受伤，后在渝北区人民医院住院治疗79天，经诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：休息3个月，定期复查X片了解骨折的恢复情况，根据骨折的恢复情况，决定左下肢的锻炼，骨折愈合后，需再次手术取除内置物，门诊随访治疗。2014年1月29日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定庞敏华受到的伤害为工伤。2014年2月18日，庞敏华向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，2014年3月27日，该委作出劳动能力鉴定结论通知书，庞敏华伤残等级鉴定为6级，无护理依赖。众科公司不服，于2014年5月6日申请再次鉴定，2014年8月15日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会再次鉴定庞敏华伤残等级为7级，无护理依赖。庞敏华支付鉴定费400元，鉴定检查费198.93元。
2015年1月26日，庞敏华在四川省巴中骨科医院住院进行取内固定术，住院9天，花去医疗费4385.5元。
另查明，众科公司2013年10月开始为庞敏华缴纳工伤保险费。众科公司向庞敏华支付了2013年9月工资928元，10月工资3001元，之后共支付工资17191元；庞敏华受伤后共向众科公司借支12700元，庞敏华认可众科公司支付生活费1300元。对于代缴社保费，庞敏华不认可，不同意在本案中扣除。双方确认庞敏华工资为计时加计件。
2015年4月1日，庞敏华申请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系并由众科公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定期间生活津贴、交通费、鉴定及检查费。2015年4月8日，仲裁委作出超期未受理证明，庞敏华遂向一审法起诉，该院将起诉书副本于2015年4月23日送达众科公司。
一审法院认为，庞敏华因工受伤，应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准享受工伤保险待遇。众科公司已为庞敏华参加了工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条及第二十四条的规定，住院伙食补助费、市外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定及检查费、医疗费用和康复费用由工伤保险基金支付，故庞敏华的以上请求，应予驳回。如因众科公司缴费原因，保险基金不支付上述费用的，庞敏华可再行起诉请求赔付。
庞敏华因工伤有权要求与众科公司解除劳动合同，自其请求2015年4月23日到达众科公司时双方劳动合同解除。
关于一次性伤残就业补助金。庞敏华主张为4252元／月×15个月=”63”780元，因至解除时庞敏华已满43不满44岁，距法定退休年龄6年以上不足7年，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金应为4252元／月×15个月×60%=”38”268元。
关于护理费。庞敏华主张在渝北区人民医院出院后的护理费15000元（6个月×2500元），没有依据。从渝北区人民医院出具的出院记录来看，并不能得出庞敏华出院后生活不能自理的结论，相反出院情况记载“患者患肢肢端感觉、运动正常，精神、进食好”，因此其请求出院后的护理费不予支持。庞敏华在巴中骨科医院住院9天进行取内固定术，确需护理，其请求支付该期间的护理费，应予支持，为9天×80元／天=720元；对其请求巴中骨科医院出院后的护理费无事实和法律依据，应予驳回。
关于停工留薪期工资。众科公司举示了应聘人员信息登记表，认为庞敏华的工资为1250元，庞敏华不予认可。该院认为该表虽在后面写有月工资按1250元计的字样，但从表上明显可以看出，是在庞敏华签字之后形成的，不能证明庞敏华对此知道或者同意。根据庭审双方陈述，庞敏华的工资实行计时加计件，而众科公司发放的2013年10月工资为3001元，由此可见，庞敏华工资并不止1250元。由于众科公司仅向庞敏华发了两次工资，且第一次发的928元非一个整月工资，为公平起见不应列入平均工资计算，庞敏华工资可按3001元计算，鉴于庞敏华在诉讼请求要求按3000元／月计算，予以支持。庞敏华髌骨骨折，参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录第S82.0，停工留薪期为6个月，则停工留薪期工资为3000元／月×6个月=”18”000元。
关于鉴定期间的生活津贴。庞敏华进行了两次鉴定，鉴定期间分别为2014年2月18日-2014年3月27日、2014年5月6日-2014年8月15日。庞敏华2013年10月28日受伤，停工留薪期至2014年4月28日届满，根据重庆市工伤保险实施办法第三十二条规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇，如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。根据该规定可知，停工留薪期与鉴定期重合的，应支付停工留薪期待遇，不能同时重复享受鉴定期间的生活津贴，因此，庞敏华第一次鉴定期间在停工留薪期内，应享受停工留薪期待遇。庞敏华可以享受的鉴定期间的生活津贴为3.3个月（2014年5月6日-2014年8月15日）×3000元／月×70%=6930元。
庞敏华受伤后向众科公司借支的12700元、众科公司向庞敏华发放的工资17191元及支付的生活费1300元，共计31191元，均与庞敏华工伤事故有关，应在工伤保险待遇中扣减；众科公司主张的护工费、水果毛巾费及其他生活费均不能证明直接支付给了庞敏华，不应扣减；众科公司所称的庞敏华受伤后单位缴纳的社保费属于另一法律关系，众科公司如有证据可另案处理。
该院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、庞敏华与众科公司劳动合同于2015年4月23日解除；二、众科公司于判决生效之日起十日内向庞敏华支付一次性伤残就业补助金38268元、住院期间护理费720元；三、众科公司于判决生效之日起十日内向庞敏华支付停工留薪期工资18000元、鉴定期间的生活津贴6930元；四、驳回庞敏华的其他诉讼请求。众科公司在支付上述费用时扣减已支付的31191元。案件受理费5元，不予收取。
庞敏华不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判众科公司支付各项工伤保险待遇217856.43元。主要事实和理由：一审法院对住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费及检查费、医疗费等费用没有判决，但众科公司在庞敏华受伤后才补交了工伤保险，工伤保险基金不会支付相关费用。
众科公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中庞敏华举示了渝北区社会保险局出具的告知书，载明众科公司于2013年10月29日为庞敏华参加工伤保险，晚于庞敏华的受伤时间，庞敏华的一次性工伤医疗补助金等相关工伤待遇不应由工伤保险基金支付。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案二审争议为庞敏华的各项工伤待遇数额。
一审法院认定双方劳动关系于2015年4月23日解除及庞敏华的月工资标准为3000元，并判决众科公司支付庞敏华一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月×60%=38268元、第二次住院护理费9天×80元／天=720元、停工留薪期待遇3000元／月×6个月=18000元、鉴定期间生活津贴3.3个月×3000元／月×70%=6930元，庞敏华无异议，应予维持。庞敏华出院医嘱无护理需要，一审法院未予支持其出院后护理费的诉请，并无不当。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，众科公司在庞敏华受伤后才为庞敏华参加工伤保险导致庞敏华不能在工伤保险基金领取相关待遇，相关待遇依法应由众科公司直接支付。具体包含：住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定，庞敏华两次住院共计88天，计算为88天×8元／天=704元；市外就医交通费，庞敏华未举示相应票据，不予支持；一次性伤残补偿金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定及庞敏华七级伤残等级，计算为3000元／月×13个月=39000元；一次性工伤医疗补助金，庞敏华主张应计算为4252元／月×8个月=34016元，予以支持；劳动能力鉴定费及检查费，庞敏华支出598.93元，应予支持；医疗费，庞敏华在巴中医院住院取内固定发生4385.5元，众科公司也无异议，应予支付，庞敏华不能证明其在村卫生室发生的费用符合工伤保险诊疗所属医院及费用范围，众科公司也有异议，不予支持。
上述庞敏华应享受的各项工伤保险待遇共计142622.43元，众科公司已支付各项费用31191元，还应支付111431.43元。
综上，庞敏华二审中举示了新的证据，其关于应由众科公司直接支付工伤保险基金赔付项目的上诉理由成立，本院予以相应改判。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10071号判决第一项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10071号判决第二、三、四项；
三、重庆众科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞敏华各项工伤保险待遇共计111431.43元；
四、驳回庞敏华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，予以免收，二审案件受理费10元，由重庆众科科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 魏