wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初701号
原告承德众金投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期30号楼。
法定代表人毕坚，职务经理。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子新世家小区售楼处二楼。
法定代表人苏楠，职务经理。
本院受理原告承德众金投资咨询有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，被告承德天行房地产置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册登记地虽在承德市，但目前申请人董事长兼法定代表人在北京市朝阳区以及办事机构均在北京市朝阳区，公司的日常经营决策地也在北京市朝阳区，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第1款明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，原、被告存在居间合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于双方在《服务协议》中明确约定：本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。在此合同中，签约地点为承德众金投资咨询有限公司，而承德众金投资咨询有限公司的住所地为承德市双桥区，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德天行房地产置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 伊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1052号
原告：广西圣坤大投资有限公司，住所地柳州市文昌路。
法定代表人：梁冬咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
被告：柳城县中天城建投资有限责任公司，住所地柳城县。
法定代表人：周文彬，该公司总经理。
第三人：柳州市锦和投资置业有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：雷宇平，该公司董事长。
本院在审理原告广西圣坤大投资有限公司与被告柳城县中天城建投资有限责任公司、第三人柳州市锦和投资置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告广西圣坤大投资有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张华胜
二〇一七年六月二十一日
代书记员 宋厚鹰
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初1052号原告：广西圣坤大投资有限公司，住所地柳州市文昌路。法定代表人：梁冬咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。被告：柳城县中天城建投资有限责任公司，住所地柳城县。法定代表人：周文彬，该公司总经理。第三人：柳州市锦和投资置业有限公司，住所地柳州市。法定代表人：雷宇平，该公司董事长。本院在审理原告广西圣坤大投资有限公司与被告柳城县中天城建投资有限责任公司、第三人柳州市锦和投资置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告广西圣坤大投资有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张华胜二〇一七年六月二十一日代书记员 宋厚鹰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执434号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：单娟娟，女，1981年7月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9674号民事判决书已经发生法律效力。因王伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金79,654.75元、违约金15,930.95元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1,333元。
本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下除了已经抵押给申请执行人的冀AYXX**起亚牌汽车外，无其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9674号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审152号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：金合适，男，汉族，1988年2月2日生，住杞县。
被执行人：周康丽，女，汉族，1990年1月13日生，住杞县。
申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕21244行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年8月31日作出杞计征决字[2017]21244行政征收决定，认定被执行人金合适、周康丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人金合适、周康丽各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]21244号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年五月十六日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审152号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：金合适，男，汉族，1988年2月2日生，住杞县。被执行人：周康丽，女，汉族，1990年1月13日生，住杞县。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕21244行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年8月31日作出杞计征决字[2017]21244行政征收决定，认定被执行人金合适、周康丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人金合适、周康丽各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]21244号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年五月十六日书记员  王秋思
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初701号
原告：张双生，住阳曲县。
被告：金拴林，住阳曲县。
原告张双生与被告金拴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双生到庭参加诉讼，被告金拴林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张双生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款15000元。2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年8月至9月，被告以村委硬化道路为名，向原告借款30000元，并承诺本村的道路硬化工程款下拨后及时还款，但被告至今未还，2014年7月1日被告写下承诺书一份，保证借款长期有效，后被告于2015年7月12日还款5000元，因被告长期拖欠借款，致使原告的合法权益遭到侵害，故根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告金拴林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告金拴林以上原村委硬化道路需要垫资为名于8月4日、9月7日分两次向原告借款人民币20000元和10000元，共计30000元整，并分别向原告出具借条两支，被告金拴林均在借款人处签字，并加盖阳曲县大盂镇上原村村民委员会公章，2014年7月1日，被告写下承诺书一份，证明借条上加盖村委会公章系个人行为，与村委无关，且借款长期有效，保证及时归还。2015年7月12日，被告金拴林向原告偿还借款5000元整。原告起诉后被告金拴林的父亲金全保替被告金拴林偿还原告10000元，仍有借款本金15000元未偿还。起诉后原告申请财产保全，本院作出（2016）晋0122民初701号民事裁定书，冻结了被告金拴林在阳曲县大盂镇人民政府的修路工程款。庭审中原告自愿放弃违约利息的诉讼请求。
认定以上事实的主要证据有：原告当庭陈述、原告张双生提供的借条原件两件，承诺书原件一件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张双生向被告金拴林提供借款，被告向原告出具借条，原被告之间形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，对原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金拴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款.第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金拴林在本判决生效后十日内偿还原告张双生借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，保全费220元由被告金拴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙保成
人民陪审员 姚惠芳
人民陪审员 平慧峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01735号
原告王某甲，居民。
被告李某，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告李某及其委托代理人何刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，话都说不到一起，经常吵架，被告谩骂原告父母，夫妻关系已破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称：原、被告婚后夫妻一直在上海打工，生活在一起，在家时孝敬父母，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚后原、被告一直在上海务工，居住在一起。双方在共同生活期间为家庭生活琐事产生矛盾，原告对被告有不满情绪，原告于2014年8月1日离开被告，于8月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记信息、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为；原、被告经婚姻登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及目前的夫妻关系现状分析，原、被告之间只要加强沟通，相互理解、珍惜多年来已建立的夫妻感情，多为子女着想，所发生的矛盾不难化解。现原告要求离婚，被告不同意，有与原告和好的诚意。经调解无效。为促成夫妻和好，维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一四年九月十八日
书记员 徐艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2144号
上诉人（原审原告）：苏州亚科科技股份有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：张芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市摩利丘拉生物化学有限公司，住所地南通市。
法定代表人：SAMEERBAJAJ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浏浏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人苏州亚科科技股份有限公司因与被上诉人南通市摩利丘拉生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,苏州亚科科技股份有限公司于2017年6月13日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州亚科科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏州亚科科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12400元，减半收取6200元，由上诉人苏州亚科科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二○二○一七年六月十四日
书记员 沈媛媛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第136号
申请执行人左风久，住四平市。
被执行人张库，住四平市。
本院执行的申请执行人左风久申请执行被执行人张库运输合同纠纷执行一案，本院（2014）东民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民二初字第16号民事判决书的本次执行，待发现被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 周明博
二〇一四年十二月十日
书记员 贾福强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00161号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人陈作文。
被告苗增辉。
被告庄玲。
被告苗增田。
被告朱克生。
被告章延良。
被告沈思亮。
被告舒磊。
被告庄汉鹏。
被告陈新伍。
被告刘理论。
被告陈新龙。
被告吴宾。
被告程德鹏。
被告庄卫刚。
被告刘克江。
被告何安福。
被告杨夫修。
被告苗新浦。
被告陆化南。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告苗增辉、庄玲、苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、陈新龙、吴宾、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、杨夫修、苗新浦、陆化南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈作文及被告苗增辉、舒磊、程德鹏到庭参加诉讼，被告庄玲、苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、庄卫刚、刘克江、何安福、苗新浦、陆化南经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告陈新龙、吴宾、杨夫修的起诉。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告苗增辉、庄玲系夫妻关系，被告苗增辉分别于2013年1月30日、2013年5月21日、2013年8月14日、2013年8月30日向原告借款四笔，金额合计400000元，由被告苗增田、朱克生等17被告提供连带保证责任，约定借款期限至2014年1月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告陈新龙、吴宾已于2015年7月5日分别各偿还本金25000元，被告苗增辉偿还借款本金100元，对于剩余本金及利息各被告均未再偿还。特起诉，请求判令被告：请求事项：1、依法判令各被告连带偿还偿还贷款本金349900元并按合同约定支付利息至实际还清之日止；2、由被告承担本案案件受理费等费用。
被告苗增辉辩称：借款属实，因经济能力有限无力偿还，希望分期分批偿还。
被告舒磊辩称：担保属实，对于原告起诉意见保留。因借款人已经答应偿还，故应由借款人偿还该款。
被告程德鹏辩称：担保属实，因借款人已经答应偿还，故应由借款人偿还该款。
被告庄玲、苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、庄卫刚、刘克江、何安福、苗新浦、陆化南经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苗增辉、庄玲分别于2013年1月30日、2013年5月21日、2013年8月14日、2013年8月30日向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款四笔，金额合计为400000元，被告苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、陈新龙、吴宾、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、杨夫修、苗新浦、陆化南作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告苗增辉、庄玲向原告借款最高额本金不超过400000元，用于生产经营资金周转，期限至2014年1月14日，借款利率以借贷凭证记载为准，并随中国人民银行人民币贷款基准利率调整及借款期限调整确定，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、陈新龙、吴宾、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、杨夫修、苗新浦、陆化南承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2013年1月30日、2013年5月21日、2013年8月14日、2013年8月30日，原告先后分四次向被告苗增辉发放了贷款170000元、50000元、100000元、80000元，合计400000元，年利率分别约定为13.71%、13.71%、12.88%、12.88%。借款到期后，被告苗增辉于2015年3月31日偿还本金100元、被告陈新龙、吴宾于2015年7月5日分别各偿还本金25000元，对于剩余本金349900元及利息，各被告均未偿还。至2015年7月6日，被告苗增辉、庄玲欠原告借款利息为177630.45元。本案在审理过程中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告陈新龙、吴宾、杨夫修的起诉。
以上事实，根据原告及被告苗增辉、舒磊、程德鹏的庭审陈述及原告举证的《最高额个人保证担保借款合同》一份、借款借据四张等证据综合予以认定。
本院认为：被告苗增辉、庄玲因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、陈新龙、吴宾、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、杨夫修、苗新浦、陆化南为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。原告自愿撤回对被告陈新龙、吴宾、杨夫修的起诉，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告苗增辉、庄玲逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、苗新浦、陆化南作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告苗增辉、庄玲的债务承担连带清偿责任。被告苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、苗新浦、陆化南在承担保证责任后有权向借款人苗增辉、庄玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗增辉、庄玲于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金349900元及利息（2015年7月6日之前的利息为177630.45元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告苗增田、朱克生、章延良、沈思亮、舒磊、庄汉鹏、陈新伍、刘理论、程德鹏、庄卫刚、刘克江、何安福、苗新浦、陆化南对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告苗增辉、庄玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，由被告苗增辉、庄玲负担（原告已预交，被告苗增辉、庄玲于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1061号
原告：周俊，男，1977年2月17日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：严育才，男，1983年3月6日生，汉族，居民，住射阳县。
原告周俊与被告严育才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。2017年2月22日，原告周俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周俊撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取计25元，由周俊负担。
代理审判员 边海凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 项笑男
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初709号
原告：蔡报传，男，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：程世清，男，汉族，住江西省九江市九江县。
原告蔡报传诉被告程世清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡报传到庭参加诉讼，被告程世清经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡报传向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月29日，被告与原告在原告家里商量借款一事，被告请求向原告借款3万元，约定还款日是2015年6月1日，并立下欠条。随后原告随起妻子与被告一同前往原告家庭所在当地银行取出现金30000元借与被告。但借款期满后，被告一直未还款，故原告起诉至法院。
被告程世清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的证据一、二、三真实、合法、与本案有关联，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡报权系被告程世清雇请的工人。2015年2月15日，被告程世清向原告蔡报传借款3万元，当天原告分别从江西省农村信用社（农商银行）取出20661元、从中国邮政储蓄银行取出15000元，并将30000元现金借给被告。2015年2月29日，被告程世清向原告补出具一份借条，注明：“今借到蔡报权人民币叁万元正，还款日期2015.6.1，月息0.03%”。“蔡报权”实际系本案原告蔡报传。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程世清向原告蔡报传借款，事实清楚、证据充分。被告程世清理应按照约定期限偿还借款，现其逾期未归还借款，属于违约，原告要求其归还借款本金3万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告程世清于本判决生效后三十日内向原告蔡报传支付借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告程世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
代理审判员 高 嫚
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第85号
原告：广州浩炬洋贸易有限公司。
法定代表人：罗霖。
委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：温岭市博泰鞋业有限公司。
法定代表人：汪兴华。
原告广州浩炬洋贸易有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告外出地址不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理决。原告广州浩炬洋贸易有限公司的特别授权委托代理人杨扬海到庭参加诉讼，被告温岭市博泰鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州浩炬洋贸易有限公司起诉称：原告广州浩炬洋贸易有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司存在业务往来，双方约定由原告向被告提供货物，被告支付货款，结算方式为月结60天，合作以来，原告累计向被告提供价值为156499元货物，但被告却没有支付货款，原告认为被告已构成违约，现起诉要求被告支付货款人民币15499元以及逾期利息（以15499元为本金，从14年8月2日计算至全部款项付清之日止，按银行同期贷款利率6.55%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告广州浩炬洋贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、出示原告营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证复印件、被告企业法人营业执照、组织机构代码各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、出示广州浩炬洋贸易有限公司送货单复印件一份，证明原告送货给被告结算后，尚欠货款156499元的事实。
3、出示广东瑞茂晟鞋业有限公司的报价单一份，证明被告温岭市博泰鞋业有限公司通过广东瑞茂晟鞋业有限公司提供报价的价格。
被告温岭市博泰鞋业有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告温岭市博泰鞋业有限公司经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告广州浩炬洋贸易有限公司与被告温岭市博泰鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付经结算后的货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，被告仍未偿付的，原告有权要求被告支付自起诉主张权利之日（即2015年1月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。对于原告主张从2014年8月2日起计算逾期利息损失，就此原告提交的报价单虽约定付款条件为月结60天，但原、被告双方并未明确约定付款时间，因此，原告关于这部分逾期利息损失的诉请，本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市博泰鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广州浩炬洋贸易有限公司货款156499元，并支付自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3498元，由被告温岭市博泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3498元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一五年七月七日
代书 记员 王雪建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7452号
申请人：长沙俊岚包装工贸有限公司。
法定代表人:苏某某，董事长。
委托诉讼代理人：钟海燕，江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐某某，总经理。
被申请人：长沙市潮立机械机电设备有限公司。
法定代表人:马某某，董事长。
本院在审理申请人长沙�岚包装工贸有限公司与被申请人长沙市潮立机械机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙俊岚包装工贸有限公司向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人长沙市潮立机械机电设备有限公司名下650000元银行存款或者同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保单号：*，保险金额为650000元，保险期限自被保险人长沙俊岚包装工贸有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人长沙俊岚包装工贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结长沙市潮立机械机电设备有限公司名下650000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费4032元，由申请人长沙俊岚包装工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年八月十六日
书记员 陈郡玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7452号之二
解除保全申请人：长沙俊岚包装工贸有限公司。
法定代表人:苏某某，董事长。
委托诉讼代理人：钟海燕，江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。
被申请人：长沙市潮立机械机电设备有限公司。
法定代表人:马某某，董事长。
解除保全申请人长沙俊岚包装工贸有限公司与被申请人长沙市潮立机械机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出了（2017）湘0102民初7452号民事裁定书，裁定：冻结长沙市潮立机械机电设备有限公司名下65万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。实际冻结了长沙市潮立机械机电设备有限公司名下长沙某银行股份有限公司某支行的*账户、上海某银行长沙某支行的*账户以及招商银行股份有限公司某支行的*账户。因申请人自愿与被申请人调解撤回了对被申请人的起诉，长沙俊岚包装工贸有限公司于2017年8月17日向本院申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人长沙俊岚包装工贸有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初7452号裁定对长沙市潮立机械机电设备有限公司名下长沙某银行股份有限公司某支行的*账户、上海某银行长沙某支行的*账户、招商银行股份有限公司某支行的*账户采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年八月十八日
书记员 陈郡玉
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7669号
厉新炜：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：2017年8月10日至2018年8月9日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区正街*号。
法定代表人：唐邦仲，该公司经理。
委托代理人：肖雄，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：王大勇，四川律大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玖明，男，汉族，1971年3月29日出生。
再审申请人广安建新建设工程有限责任公司因与被申请人李玖明买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广安建新建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8058号
原告：苗苗，女，1992年8月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津弗雷曼健身服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路与龙门东道交口红星美凯龙地下一层G8001-8006。
法定代表人：徐毅，经理。
原告苗苗与被告天津弗雷曼健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告苗苗于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗苗撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 硕
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执383号
申请执行人陈炎森，男，1978年12月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人施权，男，1988年6月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱丹润，女，1989年10月20日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人陈炎森与被执行人施权、朱丹润民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月八日
书记员 朱颖怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第642号
原告中山市云丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人陈小彬，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）李学猛，男，1981年1月25日出生。
被告永康市炫迪五金厂，住所地浙江省永康市芝英二期工业功能分区伟泰路53号。
负责人林志昂。
委托代理人（特别授权代理）吕园园，女，1983年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告中山市云丰金属制品有限公司与被告永康市炫迪五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告中山市云丰金属制品有限公司于2014年11月19日以双方达成和解协议，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中山市云丰金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市云丰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中山市云丰金属制品有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2257号
原告朱信忠，居民。
被告辛传金，居民。
本院受理原告朱信忠诉被告辛传金确认合同效力纠纷一案，原告朱信忠未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董再京
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5829号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈昌义，住福建省福安市。
被告：刘玉平，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈昌义、刘玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告陈昌义、刘玉平经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈昌义、刘玉平于2013年6月14日向原告提出借款申请并签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》约定：被告陈昌义向原告申请循环借款，金额为300000元，期限60个月，单笔贷款期限为36个月，固定月利率1.34%，逾期利率为贷款利率水平上加收30%，等额本息还款，每月15日指定还款，贷款用途为购买原材料。原告经审核后向被告陈昌义下发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告发放贷款300000元。贷款发放后被告陈昌义逾期还款。两被告系夫妻关系，被告刘玉平应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、被告陈昌义立即向原告偿还借款本金115980.88元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月14日的利息7033元，罚息26079.23元，复利4896.47元；自2016年12月15日起计至实际清偿之日止，罚息以本金115980.88元，复利以利息7033元为基数，均按固定月利率1.34%加收30%计收）；二、被告陈昌义偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4900元；三、被告刘玉平对被告陈昌义上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈昌义、刘玉平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告陈昌义（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，被告陈昌义（借款人）及被告刘玉平（借款人配偶）填写《个人信用贷款申请表（生意红）》（包含个人信用贷款（生意红）条款），约定：总申请金额300000元，申请循环额度，贷款期限为30个月，单笔贷款最长期限为60个月；还款方式为等额本息，每月15日为指定还款日；借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告陈昌义未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告陈昌义未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈昌义立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，并有权从被告陈昌义在原告及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定被告陈昌义应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本申请表、《个人信用贷款核准通知书》与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈昌义在“借款人签名”处签名捺印，被告刘玉平在“借款人配偶签名”处签名捺印。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确认发放贷款授信额度为300000元，额度有效期限自2013年6月27日起至2018年6月27日止，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为生产经营，并注明《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈昌义ng在前述两份《个人信用贷款核准通知书》上签字确认。
2013年6月20日，原告向被告陈昌义出具《关于陈昌义300000元人民币生意红流水贷的批复》，载明：借款人为被告陈昌义，金额为300000元，期限为60个月，贷款用途为生产经营，固定年利率16.08%，等额本息按月还款，主担保方式为信用等。
2013年6月28日，原告向被告陈昌义发放贷款300000元，到期日为2016年6月28日。
被告陈昌义借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2016年12月14日，被告陈昌义尚欠借款本金115980.88元、利息7033元、罚息26079.23元、复息4896.47元。
原告提供与广东东方昆仑律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票（发票金额为4900元），拟证明其为本案实际支付律师费4900元。
另，原告提供两被告《结婚证》复印件，拟证明两被告是夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈昌义签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及两份《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告陈昌义借款后未能依约按期偿还借款本息，原告有权要求被告陈昌义偿还全部借款本金并计付逾期利息。截至2016年12月14日，被告陈昌义尚欠借款本金115980.88元、利息7033元、罚息26079.23元、复息4896.47元。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2016年12月15日起算的罚息、复息（罚息以贷款本金115980.88元为基数，复息以利息7033元为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告陈昌义未按约定履行还款义务的行为已构成违约，根据案涉借款合同中关于律师费用承担的约定以及相关律师费发票，应由被告陈昌义承担本案律师费。现原告诉请被告陈昌义支付律师费4900元具备合同及事实依据，本院依法予以支持。
被告刘玉平并非案涉贷款的共同借款人，原告提供的《结婚证》复印件未能证明两被告系夫妻关系，亦未进一步举证证明，故原告主张被告刘玉平对被告陈昌义的前述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金115980.88元及利息、罚息、复息（截至2016年12月14日，利息7033元、罚息26079.23元、复息4896.47元；自2016年12月15日起，罚息以本金115980.88元为基数，复息以利息7033元为基数，均按月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈昌义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4900元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈昌义负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第114号
上诉人（一审原告）古宪基。
被上诉人（一审被告）黎明。
一审第三人中国工商银行股份有限公司宾阳支行。
上诉人古宪基因与被上诉人黎明、第三人中国工商银行股份有限公司宾阳支行房屋买卖合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2012）宾民一再字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，原审被告黎明的宾阳县宾州镇永武街235号18栋2单元501号房屋于2010年8月10日作为其弟黎前在工商银行按揭贷款的担保办理了抵押登记。2010年11月17日被告黎明以28万元的价格将该房屋卖给原审原告古宪基，收取原审原告古宪基的房款115000元，后又将房屋产权证从原审原告手中取回，致使原审原告无法进行房屋过户，也不归还原审原告的房款，在房屋被法院查封后仍与原审原告达成协议。原审原告与原审被告签订《套房转让协议书》转让宾阳县宾州镇永武街235号18栋2单元501号房屋的行为已经涉嫌合同诈骗，本案不属人民法院民事案件的受理范围，宾阳县人民法院作出的（2011）宾民一初字第659号民事调解书原审原告古宪基与原审被告黎明达成的协议内容违反法律的规定，再审应予以撤销。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第三项、第一百八十六条、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定一、撤销本院于2011年6月29日作出的（2011）宾民一初字第659号民事调解书；二、驳回原审原告古宪基的起诉。
上诉人古宪基上诉称，2010年11月17日，上诉人和被上诉人签订房屋转让协议，被上诉人将其所有的位于宾阳县宾州镇永武街235号18栋2单元501号房屋转让给上诉人，当日，上诉人即支付10万元房款给被上诉人，被上诉人将房屋所有权证交付给上诉人，2010年11月25日上诉人又给了被上诉人15000元房款，另外上诉人已代被上诉人（实为被上诉人弟弟黎前）偿还了宾阳县工商银行贷款2010年12月、2011年1月、2月的本息共9千元。2010年12月15日，被上诉人以办理公积金贷款为由，向上诉人拿回房屋产权证，至今没有返还给上诉人，造成上诉人不能申请办理房屋转户手续；2011年2月28日交房期满后，被上诉人也没有将房屋交付给上诉人。因此，上诉人在2011年5月2日向宾阳县法院起诉，请求协议有效，并且办理房屋转户手续给上诉人。被上诉人对上诉人的起诉没有异议，签订协议是有效的，同意将房屋交付给上诉人使用。
该案经原审法院主持调解，上诉人和被上诉人自愿达成解除协议书，被上诉人同意将115000元房款返还给上诉人的协议，原审法院在2011年6月29日作出（2011）宾民一初字第659号民事调解书，确认以上调解协议。后因被上诉人不履行调解协议，上诉人向宾阳县公安局报案称被上诉人涉嫌合同诈骗罪后，原审法院再审后作出（2012）宾民再字第5号裁定书。该裁定书事实不清，证据不足，理由：第一、协议书已对房屋抵押给工商银行按揭贷款115000元的事实和偿还该贷款的责任作出了约定，上诉人也已经履行向工商银行还款的责任，转让其房屋并没有侵害工商银行的利益；第二，房屋所有权是被上诉人的，签订协议书之前被上诉人没有将该房屋出卖给其他人，签订协议书后也没有第三人对该房屋权属提出异议；第三、被上诉人向上诉人取回房屋产权证，使上诉人无法进行房屋过户，也不退还购房款给上诉人的行为，应是合同违约行为，不是合同诈骗行为，因此，协议书合法有效，受到法律保护。请求：撤销宾阳县人民法院（2012）宾民再字第5号民事裁定书，判决上诉人和被上诉人签订的套房转让协议书有效。
本院经审理认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被上诉人黎明与上诉人古宪基于2010年11月17日签订《套房转让协议书》，将位于宾阳县宾州镇永武街235号18栋2单元501号房屋卖给上诉人古宪基，该房屋已于2010年8月10日作为其弟黎前在第三人工商银行宾阳县支行按揭贷款的担保办理了抵押登记，且在2010年11月16日已被宾阳县法院查封，被上诉人黎明明知上述情况，仍将该房屋转让给上诉人古宪基，导致上诉人无法过户。另，被上诉人黎明在本案中因涉嫌合同诈骗已被宾阳县公安局立案侦查并向宾阳县人民检察院移送审查起诉，上诉人、被上诉人之间的买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年六月十七日
书记员 孟 英
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2611号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈彩敏，女，汉族，1970年7月15日出生，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告陈彩敏物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马天磊
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初972号
原告谢景生，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。
法定代表人刘春利，支队长。
委托代理人王怀水，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科科长。
委托代理人侯建民，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。
原告谢景生不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭。2017年12月20日，本院公开开庭审理了本案。原告谢景生、被告海淀交通支队的委托代理人侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢景生诉称，2017年8月底某日（以“122”记录日期为准）晚7时30分许，一辆白色水泥罐车行驶至北京市西四环定慧北桥路口左转弯时，撞击了刚修复完毕的该桥，不停车报警接受处理逃逸而去。原告当时正在桥下，目睹了该车撞桥、倒车、逃逸的全过程。原告没带手机，用路边的公用电话向“122”交通报警台报告了该逃逸车辆车牌号、车型、详细时间、逃逸方向及被撞桥梁损伤情况，依法履行了一个现场目击人应尽的法定义务。事后，原告向被告下属管辖地的海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）表达了申请获得法定奖励愿望，遇到了该大队推诿，原告遂启动“12345”北京市非紧急救助中心的申诉程序，并前往海淀交通支队人民来信来访办公室表达了同样的愿望，申请200元的奖励，并出示了被撞桥梁损伤情况的图片，该办公室的工作人员让原告回去等通知。几日后，公主坟大队信访部门通过电话告知原告，举报属实给予表扬，根据原告的举报已找到肇事车辆和司机，但未提及奖励事宜。为求证原告“举报属实”的准确性，原告向路政电话“9****”报告了刚修复的定慧北桥又被水泥罐车撞伤的事情，路政工作人员很重视，立即向交通管理部门询问，马上告知原告：已对肇事司机和车辆进行了处理，并表示非常感谢。以上陈述说明了以下几点：一、原告对定慧北桥交通肇事逃逸案举报属实，维护了国家财产安全和社会公共利益；二、原告履行了申请奖励的程序；三、被告方对原告的“表扬”不符合《道理交通安全法》第七十一条之规定。综上�原告认为被告的不作为侵犯了原告依法应当获得奖励的合法权益。请求法院责令被告履行法定职责，奖励原告人民币二百元。
在法院指定的证据交换期限内，原告谢景生提交如下证据并当庭出示：1、定慧北桥撞损照片，证明涉案交通事故所造成的现场损失；2、通话记录，证明原告争取奖励遇到被告的推诿、不履责。
被告海淀交通支队辩称，2017年8月25日，“122”报警台接到原告谢景生电话举报，称在海淀区定慧北桥下北向东方向，货车（×××）撞桥，车已离开现场。公主坟大队接到“122”报警台转发的上述举报信息后，通知就近的巡逻民警赶赴现场。民警到达现场后，检查桥梁并未发现明显损伤，与货车（×××）驾驶员取得联系询问此事，该驾驶员否认发生交通事故。后公主坟大队与桥梁管理部门联系，得知2017年8月25日当天定慧北桥桥体并没�因交通事故而造成损坏。2017年10月25日，原告向北京市非紧急救助服务中心反映，要求海淀交通支队就其上述举报行为予以奖励或表扬。2017年10月31日，公主坟大队联系原告并予以口头表扬，但因交通事故并未发生所以没有奖励。海淀交通支队认为，因原告所举报的交通事故并未发生，所以公主坟大队未给予原告奖励，不属于不履行法定职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀交通支队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明被告出警人员身份；2、情况说明，3、办案记录，以上证据证明被告出警后并未发现举报的交通事故；4、海淀支队信访案件查办结果报告表，证明被告对原告作出了解释并给予口头表扬；5、北京公联洁达公路养护工程有限公司出具的情况说明，6、齐海涛询问笔录一份，证明未发生原告举报�交通事故，7、122报警台事故电话记录表，证明2017年8月25日原告报警的情况。同时，海淀交通支队提交《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条作为其作出行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，原告谢景生对被告海淀交通支队提交的证据1没有提出异议，对证据2、3、7的证明目的提出异议，认为原告是当天19点30分左右报的警，而上述证据则显示是21时报警，与事实不符，且交通事故确实存在，原告当时看到一辆水泥罐车撞到了定慧北桥；对证据4没有提议，但认为能够证实原告的举报属实；对证据5、6的证明目的提出异议，认为与事实不符。
被告海淀交通支队对原告提交的证据1的关联性不予认可，认为不能证明是原告举报的事故造成的桥体损伤；对证据2的证明目的提出异议，认为仅能证明原告确实向被告要求过获取奖励。
依照�最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告海淀交通支队提交的证据全部证据形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
原告谢景生提交的证据1形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，但不能证明原告所称的证明目的，本院不予采纳；证据2形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告进行联系的情况，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2017年8月25日21时00分，“122”报警台接到谢景生的电话报警，称在海淀区定慧北桥下北�东方向，有货车（车牌号×××）撞桥，车已离开现场。公主坟大队接到“122”报警台转发的上述报警信息后，通知就近的巡逻民警赶赴现场。民警到达现场后，经检查并未发现定慧北桥有明显损伤，也未见到肇事车辆。次日民警与涉案车辆驾驶员齐海涛取得联系询问此事，齐海涛否认发生过谢景生举报的交通事故。后民警与负责定慧北桥养护工作的公联洁达公路养护工程有限公司联系，得知2017年8月25日定慧北桥桥体没有因交通事故造成的撞击损坏。后谢景生要求海淀交通支队就其上述举报行为予以200元的奖励。2017年10月31日，公主坟大队电话联系谢景生，将上述调查情况告知谢景生，并对谢景生的举报行为予以口头表扬。现谢景生不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《道路交通安全法》第七十一条规定，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。本案中，海淀交通支队在接到谢景生的报警后，及时安排民警出警进行处理。经民警调查，未发现谢景生举报的交通事故，但仍对谢景生的举报行为给予了表扬。海淀交通支队的上述行为已依法履行了法定职责。谢景生的相关诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢景生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢景生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 李恩平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王佳宜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00031号
罪犯时广阔，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
本溪市平山区人民法院2008年1月10日作出（2008）平刑初字第18号刑事判决，认定罪犯时广阔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元（刑期自2007年8月4日起至2022年8月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时广阔减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年8月4日起至2021年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03865号
原告黄自力，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告陈长发，男，1952年10月1日，汉族。
被告宋凤媛，女，1953年12月25日，汉族。
原告黄自力诉被告陈长发、宋凤媛民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈长发、宋凤媛的起诉。
本院认为，原告黄自力撤回对被告陈长发、宋凤媛的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄自力撤回对被告陈长发、宋凤媛。
本案受理费275元，减半收取138元，原告黄自力自愿负担。
审 判 员 阳强强
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 杜健伟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2851号
申请执行人徐德胜，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李振超，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人徐德胜与被执行人李振超民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年9月11日作出（2015）昌民（商）初字第06774号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人徐德胜向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李振超名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人徐德胜亦提供不出被执行人李振超有其他可供执行的财产，本院已将李振超列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2851号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 萌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1545号
原告：董智慧，男，汉族，1971年4月3日出生，住河南省商丘市。
被告：汤怀，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省商丘市。
原告董智慧诉被告汤怀建设工程合同纠纷一案。本院于2017年2月7日受理后�依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告董智慧到庭参加诉讼，被告汤怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年2月17日给被告人民币35000元整，大写叁万伍仟元整。被告给原告亲手写了一张收条，并亲自签名。现合同没有履行，规定的还款期限已过，原告多次向被告催要借款都无果，被告的行为已经严重违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告提起诉讼。诉请判令，被告返还原告的本金35000元整及利息33000元整（利息按月息2%）共计68000元整，大写陆万捌仟元整，利息自2012年2月17日至付清之日止。并承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告汤怀未到庭答辩。
本院审理查明：被告汤怀口头承诺向原告董智慧介绍工程，原告支付被告35000元保证金，为此被告汤怀向原告出具收条一份，内容为“今收到董智慧保证金叁万伍仟元整（35000元）汤怀2012年2月17号”。之后被告汤怀未履行向原告介绍工程的约定，原告多次催要返还工程款未果，形成纠纷，诉至法院。
上述事实原告提交的收条等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，原告董智慧与被告汤怀协议约定被告向原告介绍工程，原告履约支付给被告工程保证金，被告未按约定介绍给原告工程，被告构成违约。原告诉请被告返还保证金35000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告未明确约定违约责任，但被告给原告造成了一定的经济损失，对于原告诉请的利息，部分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告汤怀于判决生效后十日内向原告董智慧返还保证金35000元及利息。（利息按年利率6%计算，自2017年2月7日起至实际还清之日止）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告汤怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁丽影
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第957号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：隋贤月，男，1967年5月19日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇西曲坊村。
被执行人：隋德鹏，男，1973年2月2日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇西曲坊村。
被执行人：隋显化，男，1956年9月3日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇西曲坊村
被执行人：隋贤春，男，1962年7月23日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇西曲坊村
被执行人：孙克华，男，1962年12月1日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇湾头村
本院依据莱阳市人民法院于2011年3月20日作出的（2011）莱阳商初字第430号民事判决书，于2014年6月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款50000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4514号
原告吕某某，女，1988年9月12日出生，汉族，住南安市。
被告高某某，男，1986年3月11日出生，汉族，住南安市。
原告吕某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2011年认识并确立恋爱关系，于2011年9月26日登记结婚，后于2012年11月9日生育一子取名高某某。婚后，被告没有家庭责任心，常殴打原告，且有严重赌博与嗜酒行为，并对原告的家长有侮辱、恐吓行为，婚生子出生后，常以种种借口夜不归宿，喝酒半夜回家后还吵闹吓坏熟睡的孩子，被告的行为导致双方无法共同生活，现夫妻感情已破裂。婚生子现尚未满两周岁，出生后一直由原告及原告的母亲照看，而被告无稳定工作且生活习惯不好，因此婚生子应由原告抚养以有利于孩子成长。请求判决：准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告高某某提交了一份答辩状，称同意离婚。
经审理查明，原告吕某某与被告高某某于2011年认识后于2011年9月26日登记结婚，后于2012年11月9日生育一子取名高某某。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吕某某与被告高某某结婚后在共同生活过程中因多种原因发生矛盾，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，说明两人夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现尚幼小，未满两周岁，为有利于其成长，应由母亲即原告抚养为宜，庭审时原告表示自愿独自承担抚养费，不违反法律规定，予以照准。被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告高某某离婚。
二、原、被告婚生子高某某由原告吕某某抚养，抚养费由原告独自承担。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民事裁定�
（2014）南民初字第4514号
原告南部县国有资产经营公司。
法定代表人：何家春，经理。
被告李永洪，男。
被告谢菊花，女。
被告何希平，男。
本院在审理原告南部县国有资产经营公司与被告李永洪、谢菊花、何希平追偿权纠纷一案中，原告南部县国有资产经营公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县国有资产经营公司撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告南部县国有资产经营公司负担。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何怡志
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01546号
原告车宝堂，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告付小明（曾用名付建明），男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告车宝堂与被告付小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车宝堂到庭参加诉讼，被告付小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车宝堂诉称，2014年4月3日，被告付小明以做生意资金周转为由，向他借款70000元，当时口头约定一周内归还，并向他出具借条1张。借款到期后，被告未按时还款，且长时间联系不到人，打电话也不接，给他经济上造成严重损失。现请求依法判令被告付小明归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告付小明未答辩。
经审理查明，被告付小明于2014年4月3日向原告车宝堂借款70000元，借款当日被告给原告出具借条1张：“借条今借到车宝堂现金柒万元整（￥70000元）付小明2014年4月3日”。原告向被告索款无果，现起诉来院，请求判令被告付小明归还借款70000元。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、法院调取的常住人口户籍证明、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单及原告车宝堂当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条之规定，判决如下：
限被告付小明于本判决生效后十日内向原告车宝堂清偿借款70000元。
如被告付小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费600元，由被告付小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1454号之一
申请执行人：赵修红，女，1970年8月27日出生，汉族，现住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵修红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币27542.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1454号申请执行人：赵修红，女，1970年8月27日出生，汉族，现住安徽省滁州市南谯区，被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵修红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币27542.5（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年八月七日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2695号
原告：安徽东昕钢结构有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区，统一社会信用代码91341721571761217D。
法定代表人：陈昕，总经理。
被告:张程林，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东昕钢结构有限公司与被告张程林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安徽东昕钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东昕钢结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十一月九日
书记员 吴双
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第137号
罪犯张淑华，女，1963年9月14日生，汉族，吉林省通化市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年2月2日作出（2010）东刑初字第26号刑事判决，认定被告人张淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张淑华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯张淑华于2006年至2009年4月间，在东昌区老站街等地虚构给他人子女办工作、看病、儿子结婚等事实，先后实施诈骗19起，骗得赃款人民币158300元，赃款被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加平布工序岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分362分。本次考核期内执行财产刑人民币5700元，狱内月均消费人民币778.57元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯诈骗次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张淑华减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2526号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公�。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：韦康。
被告：刘敏莹。
被告：李光奇。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告韦康、刘敏莹、李光奇追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员聂宗莲独任审判。后因被告李光奇需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司的委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告韦康、刘敏莹、李光奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司起诉称：2013年11月5日，被告韦康与案外人中国银行北仑分行签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合�》各一份，约定汽车分期付款总额度为72648.50元，分期期数为36期，并由原告金桥担保公司与该行签订一份《信用卡购车分期付款保证合同》，约定由原告为被告韦康的上述债务提供全程连带责任保证。同日，原告与被告韦康、刘敏莹、李光奇签订一份《信用卡分期购车履约保证合同书》，约定被告刘敏莹为被告韦康上述债务的共同债务人，被告李光奇为上述债务提供连带责任反担保。上述合同订立后，中国银行北仑分行按约发放了贷款，后因被告韦康未按期归还银行贷款，原告替被告韦康向中国银行北仑分行垫付合计53990.11元，并于2016年4月22日结清了该项贷款及相关所有费用。现原告起诉至法院，要求判令：1.被告韦康立即归还原告代偿款53990.11元，并按每日万分之五的利息向原告支付资金占用费，自2014年11月20日计算至实际清偿之日止；2.被告刘敏莹、李光奇对被告韦康的应还款项及赔偿责任承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。审理过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告韦康、刘敏莹立即共同偿还原告代偿款45990.11元，并支付资金占用费8928.64元（暂计算至2016年9月5日，此后资金占用费按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日）；2.被告李光奇对上述款项承担连带清偿责任。
原告金桥担保公司向本院提供《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《信用卡分期购车履约保证合同》、资金垫付证明、授信结清证明书各1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告韦康、刘敏莹、李光奇未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的上述证据均与原件核对无异，三被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月5日，被告韦康与案外人中国银行北仑分行签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定汽车分期付款总额度为72648.50元，分期期数为36期，并由原告金桥担保公司与该行签订一份《信用卡购车分期付款保证合同》，约定由原告为被告韦康的上述债务提供全程连带责任保证。同日，被告刘敏莹向中国银行北仑分行出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告韦康上述债务承担共同还款责任。原告与被告韦康、刘敏莹、李光奇签订一份《信用卡分期购车履约保证合同书》，约定被告刘敏莹为被告韦康上述债务的共同债务人，被告李光奇为上述债务提供连带责任反担保，对被告韦康在履行该合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证。合同约定被告韦康应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告韦康应当及时向原告归还垫付款并按日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。上述合同订立后，中国银行北仑分行按约发放了贷款，后因被告韦康未按期归还银行贷款，原告替被告韦康向中国银行北仑分行垫付合计53990.11元，并于2016年4月22日结清了该项贷款。本案受理后，被告韦康偿还原告代偿款合计8000元。
本院认为：被告韦康与中国银行北仑分行签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，原告与中国银行北仑分行签订的《信用卡购车分期付款保证合同》、原告与三被告之间的《信用卡分期购车履约保�合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告作为担保人按约向中国银行北仑分行垫付了被告韦康拖欠的贷款后，依约享有对被告韦康的追偿权，被告韦康理应按约偿还原告垫付的资金并依约支付相应的资金占用费。被告刘敏莹作为汽车贷款的共同还款人理应对被告韦康上述债务承担共同偿还责任。被告李光奇作为反担保人理应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦康、刘敏莹于判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款45990.11�，并支付资金占用费8928.64元（暂计算至2016年9月5日，此后资金占用费按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告李光奇对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告韦康、刘敏莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1333元，减半收取666.5元，由被告韦康、刘敏莹、李光奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年九月七日
代书 记员 江南春
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00139号
原告王英小，女，汉族，1979年3月28日生，身份证号码1527251979********，住乌海市海勃湾区新地乡村**栋*号。
委托代理人马晓荣，海勃湾新华法律服务所法律工作者。
被告李海丽，女，汉族，住1981年2月10日生，身份证号码1528271981********，乌海市海勃湾区巴音村6栋1号。
被告李军，男，汉族，住1980年8月15日生，身份证号码1503021980********，无业，乌海市海勃湾区巴音村*栋*号。（二被告系夫妻关系）
原告王英小诉被告李海丽、李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员高权独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英小诉称，2012年8月3日被告因做生意急用现金，向原告借款10000元，并书写一张借条，借款期限为一年，可是至今没有归还，原告多次催要，被告以种种理由推诿，请求判令二被告立即偿还借款10000元。
被告李海丽、李军辩称，借款属实，只能分期偿还。
经审理查明，2012年8月3日被告李军向原告借款10000元，并书写一张借条，载明，今欠到现金10000元，利息0.25元，半年结一次利息。被告支付了2012年8月3日至2013年2月3日的利息1500元。二被告系夫妻关系。
上述事实有原告、被告一致的陈诉及借条可以证实。
本院认为，原告与被告李军之间的民间借贷法律关系合法有效，被告李军应当依原告主张偿还借款，未依原告主张还款，应当承担本案相应民事责任。借款中没有约定借款期限，原告可随时主张权利。被告李海丽与被告李军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应当按夫妻共同债务认定，被告李海丽应当与被告李军承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告李海丽、李军共同偿还原告王英小借款10000元；于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担25元。（原告已预交，被告于上述付款期限付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一四年二月十二日
书记员 王献嵘
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第4号
原告张秀红，男，1972年4月2日出生，汉族。
被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人卫万锋，该支队队长。
原告张秀红诉被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队行政不作为一案，本院于2013年1月11日受理。2013年1月16日，原告张秀红申请撤回起诉。
本院认为：原告张秀红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀红负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一三年一月十六日
书 记 员 陈 静
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终87号
上诉人（原审被告）：肖云杰，女，1958年8月3日出生，汉族，高中文化，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：吴桂荣，漠河县西林吉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭秀华,女，1973年3月9日出生，汉族，大专文化，系漠河县工商局职工，住漠河县。
上诉人肖云杰因与被上诉人彭秀华合伙协议纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人肖云杰及其委托代理人吴桂荣、被上诉人彭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖云杰上诉请求：撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初384号民事判决或发回重审。事实和理由是：1、一审判决显失公平，明显偏袒被上诉人。上诉人管理市场期间每月拿300元报酬，2004年开始被上诉人管理市场，一审法院根据上诉人要求支付的天文数字作出判决，依据少数服从多数的原则，即案外人张淑芬同意被上诉人提出的报酬数额。上诉人认为张淑芬在本案中倾向哪方，哪方就能胜诉，每月按4000元的标准支付报酬太离谱；2、给付的报酬应与付出成正比。被上诉人每年只是收取28个出租房租金一次，其他事务按房屋租赁协议由承租户负责，被上诉人一年仅收一次租金的工作量，一审判决被上诉人每月得报酬数千元，上诉人绝不认可。上诉人同意在300.00元的基础上每年给予相应的递增，最高不能超过1000.00元。
被上诉人彭秀华辩称，合伙协议中确定凉亭二人管理，不是上诉人一人管理，报酬应从2002年给付。我管理凉亭做了大量的工作，这是两人的工作，管理报酬标准是合伙人决定的，报酬没有超出当年城镇职工的月平均工作标准，按照合伙协议报酬也是多数合伙人确定的，应当按照合伙协议少数服从多数的意见执行。
被上诉人彭秀华向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告2002年至今的合伙经营管理报酬213600.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2002年1月，原、被告和案外人张淑芬合伙共同购买漠河县北陲市场的景观长廊三座，合伙出租经营，原告为代表人，原告和被告负责安排行业收费、招租业户、维修改造和防火防盗及各种事宜协调工作。被告在管理期间每月领取劳动报酬300.00元。2004年初被告离开漠河后，原告负责管理市场，原告在管理期间未领取报酬，现因三方对原告要求报酬不能达成一致意见，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告和案外人张淑芬三人签订的合伙投资购买协议系当事人真实意思表示，属有效合同。三人约定共同投资，利润平均分得。对原告给付管理市场期间的报酬请求，现原、被告的合伙人张淑芬同意原告提出的工资标准，并按二人支付，但被告不同意按二人支付，并认为工资标准应以300.00元为基础，每年递增。参照被告在管理期间仅开一人工资，故对原告要求开二人的工资的请求不予支持。对原告要求报酬的标准，按三人少数服从多数的原则，支持原告管理报酬计算表中所列标准，原告从2004年至2015年末应得工资316800.00元，被告应承担其中的三分之一，即105600.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告肖云杰在判决生效后给付原告彭秀华报酬款105600.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2002年1月，上诉人肖云杰与被上诉人彭秀华及案外人张淑芬合伙共同购买漠河县北陲市场的景观长廊三座，对外出租经营。上诉人和被上诉人共同负责合伙经营的事务，上诉人肖云杰每月领取300.00元的劳动报酬。2004年初上诉人肖云杰离开漠河后，三人的合伙事务由被上诉人彭秀华一人负责，三人未对彭秀华负责合伙事务的劳动报酬进行协商，彭秀华一直未领取劳动报酬。因肖云杰于2015年6月16日起诉彭秀华返还多收取的租金，彭秀华遂于2016年9月5日诉至法院，请求肖云杰支付彭秀华2002年至2015年的合伙经营管理报酬213600.00元。上诉人在二审庭审中同意给付彭秀华劳动报酬，但是给付报酬的标准是2004年每月300.00元，其承担三分之一，2005年开始至2015年末每月1000.00元，其承担三分之一。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人彭秀华从2004年初至2015年末管理合伙事务的劳动报酬的标准如何确定。被上诉人彭秀华在2004年初接手管理合伙事务时，三合伙人未对彭秀华的劳动报酬进行协商，彭秀华也未向其他合伙人提出给付其管理合伙事务的劳动报酬。至2015年6月16日，肖云杰与彭秀华因合伙利润分配产生纠纷，肖云杰将彭秀华起诉至法院，彭秀华才于2016年9月5日起诉肖云杰，要求肖云杰支付劳动报酬。由于三人未对彭秀华的劳动报酬如何支付进行约定，在上诉人肖云杰愿意支付彭秀华劳动报酬的情况下，应当由被上诉人彭秀华对其主张按林业局职工的工资标准支付两人的工资进行举证证明。本案中被上诉人彭秀华提供的证据系另一合伙人张淑芬的视频影像光盘，由于张淑芬与肖云杰、彭秀华均有利害关系，该光盘本院不予采信，所以被上诉人彭秀华主张按林业局的工资标准支付其两人的劳动报酬缺乏证据证明，不予支持。对此上诉人肖云杰同意被上诉人彭秀华2004年的劳动报酬每月按300.00元计算，2005年至2015年末的劳动报酬按1000.00元计算，其自愿承担三分之一，此为上诉人肖云杰的自认，且其承担三分之一的劳动报酬较为合理，应予认定，因此支付肖云杰劳动报酬的标准可以按照肖云杰同意的标准予以确认。依据上述标准，由上诉人肖云杰承担被上诉人彭秀华2004年至2015年末的劳动报酬的三分之一，即2004年一年的报酬为300.00元×12=3600.00元，2005年至2015年末的报酬为1000.00元×11×12=132000.00元，总计为135600.00元，上诉人肖云杰承担三分之一为45200.00元。原审判决由上诉人肖云杰给付被上诉人彭秀华报酬款105600.00元没有事实根据，应予纠正。
综上所述，上诉人肖云杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初384号民事判决；
二、由上诉人肖云杰在本判决生效后给付被上诉人彭秀华劳动报酬款45200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费共计6914.00元，由上诉人肖云杰负担908.00元、被上诉人彭秀华负担6006.00元。
本判决为终审判决。
审判长 谢显才
审判员 王云崖
审判员 郭志川
二〇一七年六月五日
书记员 田 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00059号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（曾用名刘宏武），男，初中文化，农民。因犯非法拘禁罪，2004年11月18日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人彭某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人马某（曾用名马某辉），男，初中文化，农民。因吸毒于2010年7月25日被行政拘留十五日，同年8月9日被长沙县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人柳某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人李某，男，初中文化，农民。因吸毒2012年3月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、原审被告人彭某、马某、柳某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月13日作出（2013）长县刑初字第416号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2013）长县刑初字第416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 余 丹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 范旦雯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第164号
罪犯马建明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）怀中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人马建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23567元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年7月26日交付执行。2007年9月12日湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第1003号刑事裁定书将罪犯马建明死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月30日湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第782号刑事裁定书将罪犯马建明无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年10月30日起至2029年4月29日止）；剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2011年8月2日本院作出（2011）怀中刑执字第446号刑事裁定减刑一年十一个月；2012年12月16日本院作出（2012）怀中刑执字第808号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年2月28日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯马建明在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年六个月，并提交了罪犯马建明确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯马建明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分117.3分。没有进行民事赔偿。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯马建明在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因为没有履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马建明减刑一年五个月（减刑后刑期至2024年9月28日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 戴蚁玲
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0112行初65号
原告蒋凤林，男，1957年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。
被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈浩。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告蒋凤林诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)政府信息公开一案，本院于2017年3月6日立案受理后，于同年3月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告蒋凤林及委托代理人燕晓静，被告梅陇镇政府的法定代表人陈浩及委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅陇镇政府于2017年2月21日作出编号为XXXXXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容如下：被告于2017年1月17日收到原告蒋凤林要求获取“补偿、补助费用的发放、使用情况。其他特征描述：申请人系上海市闵行区梅陇镇华一村村民，据了解，梅陇镇华一村(东至莲花路、南至东兰路、西至合川路、北至漕宝路)的集体土地被纳入土地储备项目的征收范围。为了解情况，现向贵单位申请上述项目属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况，并予以复制”的政府信息公开申请，经审查，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。
原告蒋凤林诉称：其系上海市闵行区梅陇镇华一村村民，亦系上海华一实业公司的出资人。因当地土地储备项目需要，上海华一实业公司所在的梅陇镇华一村集体土地被纳入征收范围。为了解情况，原告向被告梅陇镇政府提出信息公开申请，要求公开上述项目中属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的使用、发放情况。2017年2月21日被告作出被诉告知书，告知原告其要求获取的信息因被告未制作，信息不存在。原告认为，被诉告知书事实不清，证据不足，法律依据不足，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》，依法公开梅陇镇华一村(东至莲花路、南至东兰路、西至合川路、北至漕宝路)的集体土地被纳入土地储备项目中，属于华一村村民委员会的集体土地的补偿、补助费用的使用、发放情况。
被告梅陇镇政府辩称：其于2017年1月17日收到原告蒋凤林的政府信息公开申请表，要求公开涉案地块项目中，属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况，并予以复制。因被告无法在15个工作日内予以答复，故于同年2月6日向原告出具《延期答复告知书》，告知其予以延期答复。经被告检索现有材料，涉案地块项目仅查到沪〔闵〕征地告[2016]第075号《征收土地方案公告》、沪〔闵〕征地补告[2017]第004号《征地补偿安置方案公告》，未查到原告要求获取的信息。2017年2月21日被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出本案被诉告知书，并向原告送达文书。被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月17日，原告蒋凤林向被告梅陇镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告收到申请后向原告出具了收件回执。同年2月6日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期答复。2017年2月21日，被告作出本案被诉告知书，答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在，并向原告邮寄了文书。
以上事实，有被告梅陇镇政府提交的《闵行区梅陇镇人民政府政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、梅陇镇政府办公室出具的《情况说明》、沪〔闵〕征地告[2016]第075号《征收土地方案公告》、沪〔闵〕征地补告[2017]第004号《征地补偿安置方案公告》、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告梅陇镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告蒋凤林提出要求被告公开“属于华一村村民委员会土地的补偿、补助费用的发放、使用情况”，为此，被告经审查并检索，涉案地块仅查到沪〔闵〕征地告[2016]第075号《征收土地方案公告》、沪〔闵〕征地补告[2017]第004号《征地补偿安置方案公告》，未能查找到原告要求获取的信息，故被告确认原告要求公开的信息不存在，作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋凤林的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告蒋凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一七年四月六日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0018号
罪犯李晓峰，男，1986年4月10日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2012年5月17日�出（2012）项刑初字第62号刑事判决，以被告人李晓峰犯绑架罪，判处有期徒刑6年5个月，刑期自2012年2月28日起至2018年7月27日止。判决发生法律效力后，2012年6月2日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李晓峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晓峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、赵进忠及同监区罪犯郑沛然、郭华磊的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，�以认定。
本院认为：罪犯李晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓峰的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2012年2月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1743号
罪犯占永翔，现在上海市白茅岭监狱服刑。北京市东城区人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）东刑初字第867号刑事判决，认定占永翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯占永翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯占永翔减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯占永翔在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯占永翔的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯占永翔在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯占永翔减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月11日起至2021年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初字716号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人唐瑞芳，女，1958年10月20日出生，汉族，汉族，文盲，农民，住南阳市宛城区。因盗窃，于2017年6月9日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，于2017年6月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人唐瑞芳涉嫌盗窃罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】514号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院尹硕出庭支持公诉，被告人唐瑞芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年3月至5月，被告人唐瑞芳多次到位于南阳市宛城区茶庵乡樊庄村后杜岗南边高铁工地上，偷拾工地上的钢材。2017年6月1日下午4时许，南阳市公安局汉冢分局民警接到报案后，在被告人周自珍家中搜到大量工地施工钢材。经南阳市宛城区价格认定中心鉴定，从周自珍家中扣押的钢材总价值2277元。
指控认定上述事实的证据有：1.唐瑞芳的供述2.张晓欢的陈述3.物价鉴定4.常住人口基本信息等
起诉认为，被告人唐瑞芳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2017年3月至5月，被告人唐瑞芳多次到位于南阳市宛城区茶庵乡樊庄村后杜岗南边高铁工地上，偷拾工地上的钢材。2017年6月1日下午4时许，南阳市公安局汉冢分局民警接到报案后，在被告人周自珍家中搜到大量工地施工钢材。经南阳市宛城区价格认定中心鉴定，从周自珍家中扣押的钢材总价值2277元。
上述事实，被告人在审理过程中无异议且认罪。且有如下证据予以佐证：1.唐瑞芳的供述2.张晓欢的陈述3.物价鉴定4.常住人口基本信息等。
本院认为，被告人唐瑞芳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节较轻、认罪态度好以及初犯、年龄较大的犯罪特点，酌定从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周自珍犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁德顺
二〇一七年六月九日
书记员 冉 冉
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初178号
原告杨某一，男，汉族，应县人。
被告杨某二，男，汉族，应县人。
本院在审理原告杨某一诉被告杨某二民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元（缓交3300元），减半收取1750元，由原告负担。
审判员 张勇军
二〇一七年四月七日
书记员 李晓云