重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00845号
上诉人（原审原告）：石柱黄连总公司劳动服务公司。住所地：石柱土家族自治县黄水镇莼乡路**号。
法定代表人：谭万年，该公司经理。
委托代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈双龙，男，土家族，生于1948年7月1日，退休职工，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人石柱黄连总公司劳动服务公司（以下简称石柱黄连公司）与被上诉人陈双龙不当得利纠纷一案，石柱土家族苗族自治县人民法院于2014年6月18日作出（2014）石法民初字第00996号民事判决，石柱黄连公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月22日对上诉人的法定代表人谭万年及其委托代理人姚敦伦，被上诉人陈双龙进行询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈双龙于1999年3月进入石柱黄连公司任公司出纳。石柱黄连公司约定向外借款按月息15‰计算利息。2004年10月12日陈双龙在石柱黄连公司领取利息42830元（其中张龙伟20250元、谭秀兰16200元、陈双龙2560元），在石柱黄连公司予以报销，石柱黄连公司法定代表人谭万年在报销单上审批签字。
2006年2月石柱黄连公司为查清公司账务，委托重庆博远会计师事务所有限公司石柱分所对陈双龙任出纳期间的收支帐进行审计。审计报告载明：该审计结果是根据被告提供的资产负债表、现金流量表等进行的审计。会计报表的编制是石柱黄连公司当局的责任。《审计报告》中会计报表附注第四项会计报表主要项目注释中，13项其他应付款（9）载明：陈双龙本金78391.6元，利息40672元（审计报告第19页9行）。利息40672元组成：张龙伟本金30000元，利息19630元；谭秀兰本金24000元，利息15372元；陈双龙本金10000元，利息2305元；陈家栋本金10000元，利息3365元。
另查明，2000年12月7日石柱黄连公司借张龙伟30000元的借条以及张龙伟领取200元利息原件均在陈双龙处存档。张龙伟曾证实公司向他借款30000元，本金、利息已于2000年12月20日在石柱黄连公司办公室由陈双龙支付完毕。
石柱黄连公司一审诉称：陈双龙退休前从上世纪90年代初在石柱黄连公司所在单位任出纳职务，2000年石柱黄连公司与广西贵港奥林燃气有限公司及王兴业联营在黄水镇组建黄水天然气公司。在联营期间，因资金短缺，石柱黄连公司向公司职工和社会各界借款筹资，由石柱黄连公司按1.5%计算利息。陈双龙利用职务之便于2004年10月10日编制假账非法领取所谓利息42830元。陈双龙从2010年9月19日起向石柱土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令石柱黄连公司支付利息40672元，后经一审、二审、申请再审，均未支持原告利息40672元的诉讼请求。因此，陈双龙所领取的利息42830元属不当得利，应当返还石柱黄连公司。同时根据央行2013年度的贷款基准利率：贷款6年以上利率为6.55%，从2004年10月11日开始计算至2014年4月1日止，由陈双龙支付石柱黄连公司利息42830×6.55%×10.4=29175.8元。综上所述，陈双龙利用出纳职务之便，编制假账领取的42830元利息属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，请求依法判令陈双龙返还不当得利42830元以及支付资金占用利息29175.8元，合计72005.8元。
陈双龙一审辩称：一、石柱黄连公司诉称的事实虚假。事实是石柱黄连公司向陈双龙、谭秀兰、陈家栋、张龙伟共计借款74000元，陈双龙领取的42830元为该几笔借款的利息。陈双龙领取该借款利息时，已在石柱黄连公司做账，且单据报销单上有石柱黄连公司法定代表人谭万年的签字，即表示对陈双龙领取该款的认可。二、陈双龙领取42830元的利息正当，应当驳回石柱黄连公司就这笔款项利息的请求。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、陈双龙在石柱黄连公司领取的42830元是否有合法的依据，是否应当返还及返还的数额？二、石柱黄连公司主张42830元的利息是否应当支持？下面做如下评判：
一、陈双龙在石柱黄连公司领取的42830元是否有合法的依据，是否应当返还及返还的数额？（一）石柱黄连公司主张陈双龙领取的利息42830元均无合法的依据，均为不当得利，难以支持。陈双龙领取利息42830元，系石柱黄连公司法定代表人谭万年审批确认后领取，另外，（2011）石法民初字第01037号生效民事判决书对陈双龙及对外借款本金48391元（除张龙伟的30000元认为已经偿还外）予以确认，该判决书仅认为陈双龙已领取利息，故对其利息的主张未予以支持，并非石柱黄连公司诉称陈双龙不应领取利息。（二）陈双龙领取的42830元部分有合法的依据，部分属不当得利。陈双龙于2004年10月12日领取借款利息42830元，但审计报告载明的利息仅为40672元，其组成为：张龙伟19630元、谭秀兰15372元、陈双龙2305元、陈家栋3365元。陈双龙自认实际以审计报告载明的利息为准。张龙伟30000元本金已在（2011）石法民初字第01037号生效民事判决书中认定系石柱黄连公司偿还，利息200元也同时由石柱黄连公司支付，且张龙伟的30000元借条原件及利息200元支付凭条均在石柱黄连公司处入账，陈双龙认为张龙伟的30000元系其私人出钱偿还，利息仍应当予以支付给陈双龙，但未提供充分的证据予以证实，碍难认定。因此，陈双龙领取的利息21042元（谭秀兰15372元、陈双龙2305元、陈家栋3365元）系有合法的依据，另外的21788元系不当得利，应当予以返还。
二、石柱黄连公司主张42830元的利息是否应当支持？陈双龙领取的21788元系不当得利，那么应当支持此部分资金占用的利息，利率应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间应当从资金占用时起计算至偿还时止，但石柱黄连公司仅主张计算至2014年4月1日。因此，利息应当按本金21788元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2004年10月12日起计算至2014年4月1日时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、陈双龙于判决生效之日起10日内支付石柱黄连公司21788元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2004年10月12日起计算至2014年4月1日时止；二、驳回石柱黄连公司的其余诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由石柱黄连公司承担400元，陈双龙承担400元。
石柱黄连公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实错误。1.陈双龙于2004年10月20日领取利息42830元，上诉人并未批准，当时法定代表人签字是受被上诉人自杀威胁。2.上诉人并未向谭秀兰、陈双龙、陈家栋借款，被上诉人一直未提供借款的证据。3.一审判决认定的被上诉人领取的21042元，没有合法的依据。二、原审判决按中国人民银行的利率判决显失公平，因被上诉人书写的凭条是按1.5%的利率计算利息。
被上诉人答辩称：张龙伟的借款本息是由被上诉人偿还的，故本案借款利息一审认定错误，被上诉人应得42830元。被上诉人不服一审判决，因对方已上诉，才未上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是：陈双龙在石柱黄连公司领取的借款利息42830元是否属于不当得利，以及如何计算返还资金的利息。
根据石柱土家族自治县人民法院（2011）石法民初字第01037号民事判决和重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00456民事判决认定，石柱土家族自治县人民法院（2007）石民初字第719号案庭审笔录，证明审计报告中陈双龙本金78391元资金包括了张龙伟的借款30000元，石柱黄连公司亦认可欠陈双龙本金78391元（包含谭秀兰、陈家栋借款）的事实，石柱黄连公司认为未向谭秀兰、陈双龙、陈家栋借款，本院不予支持。根据石柱黄连公司按月息15‰计算借款利息的约定，石柱黄连公司应付谭秀兰借款利息为15372元、陈双龙借款利息为2305元、陈家栋借款利息为3365元，故陈双龙领取的42830元借款利息中有21042元有合法依据，其余21788元属于不当得利，应当予以返还，对于占用资金的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人石柱黄连总公司劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 文元兴
代理审判员 陈明生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高红林