贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区黄河路406号。负责人：刘进，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：张静，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶勇，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被上诉人（原审被告）：贵州金久通出租车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园狮峰路花果街76号B区(黄色住宿楼左半层)。法定代表人：李亚珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂�芬，女，1956年5月28日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司）因与被上诉人张静、叶勇、贵州金久通出租车有限公司（以下简称金久通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保小河支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并对一审判决上诉人承担的41901.58元依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认为不分责、不分项计付保险金错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险应当分项、分责进行赔付；2、上诉人承保的车辆在本次交通事故中无责，上诉人只�交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被上诉人张静自行承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。张静向一审法院起诉请求：1.被告叶勇及金久通公司赔偿原告张静各项损失共计人民币44459.19元（其中医疗费35809.84元、误工费2039.35元、护理费2210元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费1000元）；2.被告人保小河支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2015年6月28日6时00分，张静驾驶无牌二轮摩托车搭乘田易、陈军由浣纱路出发，经枣山路往黔灵公园方向行驶，当行驶至贵阳市××枣山路与黄金路交叉口时，张静驾驶无牌二轮摩托车违反交通型号指示灯行驶与叶勇驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生当日，原告被送往贵州医科�学附属医院住院治疗，同年7月15日出院，实际住院共计17天，花费医疗费共计35809.94元。2016年7月10日，贵州省贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书认定：张静承担该次事故的全部责任，当事人叶勇、田易、陈军无责任。另查明，被告叶勇驾驶车辆为被告金久通公司所有，该车辆在被告人保小河支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（50万），事故发生在保险期内。一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费35809.84元，由医疗发票、住院病案予以佐证，法院予以支持；2.误工费2039.35元，原告住院17天，故酌定其误工期为17天，因原告为提供其收入状况证据，故法院按照2015年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算35528元计算，即35528元÷365天×17天≈1654.73元，超出部分，不符合法律规定，法院不予支持；3.住院伙食补助费1700元，营养费1700元，原告该项诉请符合法律规定，法院予以支持；4.护理费2990元，原告住院17天，法院酌定其护理期为17天，因原告为提供护理人员收入状况证据，故法院按照2015年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算35528元计算，即35528元÷365天×17天≈1654.73元，超出部分，不符合法律规定，法院不予支持；5.交通费1000元，原告虽未提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，法院酌情支持200元；原告以上损失合计42719.3元。机动车发生交通事故造成人身损害的，损失总额未超出交强险限额的，应先由承保交强险的人保小河支公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故，当事人张静负全部责任，当事人叶勇无责�。有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，法院予以确认。被告叶勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，先由人保小河支公司在机动车在交强险责任限额范围内予以赔偿；因本案还有其他伤者陈军，因本次交通事故造成实际损失为81661.55元，按照损失比例交强险应承担数额为41901.58元（即42719.3元/81661.55元+42719.3元×122000元=41901.58元），超出部分，因原告承担本次事故全责，应由其自行承担；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张静41901.58元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由原告张静负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担430元（此款原告陈军已预交，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在履行本判决书一并支付给张静）。二审中，当事人没有提交新�据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，本次交通事故造成被上诉人张静的实际损失为41901.58元，应由上诉人在交强险责任限额范围内赔付，原判认定由上诉人在交强险范围内承担赔付责任正确，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  邱翠雪二〇一七年三月二十日书 记 员  周 炫