河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武赵民一初字第399号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：骆国栋，武邑县建设路德众法律服务所，法律工作者。
被告：李某乙，农民。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告李某甲、委托代理人骆国栋，被告李某乙、委托代理人王志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：由于婚前缺乏了解，婚后发现两人脾气性格严重不合，被告性格内向，双方无法正常沟通，原告经常给被告讲道理，被告不但不听，稍有不顺心就对我拳打脚踢，实施家庭暴力，我为了孩子一再忍让，被告没有丝毫改变，反而更加肆无忌惮，一意孤行，导致夫妻感情破裂，现要求离婚，抚养婚生次子李嘉彻，分割共同财产和共同债务。
被告李某乙辩称：与原告感情基础深厚，确立恋爱关系一年多以后登记结婚，婚后对原告照顾有加，夫妻感情一直非常融洽，有了两个儿子以后，我更加努力工作对原告更为疼爱，一家人其乐融融，从未对原告动过手，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求抚养婚生次子，原告所说在水一方的楼房不是共同财产，债权也不是事实，要求分割现在原告手中的共同财产173282.54元。
庭审中，合议庭根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意对本案归纳争执焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、婚生两个男孩如何抚养。3、原、被告婚后有无共同财产和债权。调查重点为：被告要求分割现在原告手中的共同财产的事实调查。
围绕本案的第一个争执焦点，原告陈述：××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人脾气与性格不合，双方沟通困难，被告经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情出现严重裂痕，为了孩子曾多次给被告机会，希望被告有所改变，但被告不珍惜，依然我行我素，在我起诉后，被告还对我实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，我与被告于2015年3月11日开始分居生活。被告对本焦点的陈述意见为：原告所说与事实不符，我与原告系同村，一起长大，可谓青梅竹马，有深厚的感情，从未对与原告实施家庭暴力，更没有侮辱过原告，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
围绕本案的第二个争执焦点，原告陈述：我与被告婚后于××××年××月××日生育长子李柄彻，××××年××月××日生育次子李嘉彻，现均随被告生活，为了孩子的利益和有利于孩子的生活，婚生次子对我的依赖性较大，故要求抚养婚生次子，长子由被告抚养，并互有探望对方抚养的孩子的权利。被告的陈述意见为：如法院判决离婚，要求抚养婚生次子，长子由原告抚养，并互有探望的权利。
围绕本案的第三个争执焦点，原告陈述：2013年8月份购买了衡水在水一方小区7号楼1单元502室，全款442000元，登记在被告名下，应为夫妻共同财产，现在不要求分割共同财产时予以照顾，也不要求被告就其家庭暴力行为赔偿，但是要求分割楼房的二分之一。在本案的审理中，已申请法院调取原始交房款收据四张，可以充分证明该房产为原、被告夫妻共同财产，其中的两张收据分别是2013年8月31日交定金10000元，交款人姓名是李某乙；2013年9月3日交款431860元（转账），交款人姓名是李某乙。另外两张收据为2015年3月27日，交款人姓名为袁某丙，补差价2296元；2015年3月27日交款人姓名为袁某丙，更名换收据，购房款为444156元。四张收据证明同样是一套房子，出现了前后两名交房款人的名字，只能解释为被告在原告不知情的情况下，私自转移夫妻共同财产，被告应该少分，对财产应该返回。被告对以上四份证据的质证意见是：对2013年8月31日、2013年9月3日两张收据与本案的关联性有异议，该收据载明李某乙名下，但是并不能证明原、被告出资；对2015年3月27日的两张收据无异议，被告母亲在得知委托儿子、儿媳由自己出资在在水一方所购楼房不是写的自己的名字后到售楼处进行了说明，售楼处办理了更名换收据手续。被告对本焦点的陈述意见是：原告所说的在水一方小区楼房系我父母出资购买，交房款时只是通过原告的邮政储蓄账号（6217991481000074069）办理了转账手续，该卡内的存款系我父母筹集，我妹妹李某丙于2013年9月3日存入原告名下上述邮政储蓄账户的。有2013年9月3李某丙转账的手续为证，该卡内290000元是我的父母向我妹妹李某丙的借款。2013年9月3日上午，我母亲将饭店收入的40000元交于原告，连同上述290000元共计330000元。2015年3月27日，我母亲应售楼处的通知补交房款差价2296元，另外110000元是我父母出资。证据一，申请法院调取的李某丙于2013年9月23日在韩庄邮政储蓄向原告卡内存款290000元的凭证；证据二，袁某丙交款收据一份（原告申请法院调取）；证据三，商品房买卖合同一份，证明原告所称的在水一方楼房实际购买人是袁某丙。原告的质证意见是：对被告提供的证据一的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该证据只能证明李某丙曾向原告名下存过290000元的事实，不能证明该款为李某丙所有，亦不能证明该款用于购房，即便是为李某丙所有，也只能证明李某丙于原告之间形成债务关系，与本案的诉争房产的归属没有必然联系。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该合同是被告之母通过非正常渠道取得，且该房于2013年9月3日已交请全款，并且明确载明交房款人是李某乙，不动产产权的取得以登记为唯一的公示方式，房款已经交清，购房人是李某乙，足以证明该房产为原、被告夫妻共有，房款如何取得与本案没有联系，该合同签订时间是2015年3月27日，明显晚于交款日期近两年的时间，显然是被告母子互相串通在原告不知情的情况下私自转移夫妻共同财产，该转让行为无效。
对于债权原告的陈述意见为：2014年7月借给韩庄镇东袁小寨袁某甲350000元，其中邮政储蓄转账280000元，现金70000元。2015年2月借给韩庄镇鲍辛庄鲍某100000元，其中转账50000元，现金50000元。现提交韩庄邮政储蓄交易明细一份。被告的质证意见是：对其真实性没有异议，对其关联性有异议，对鲍某借款系被告的父母所借，只是通过原告账户办理的手续。对通过原告账户转到袁某甲名下的280000元也不是我们的共同债权，系我父母2009年春天扩大饭店规模时借的袁某甲的债务，账户显示的转账给袁某甲的280000元是我父母偿还借袁某甲的债务。申请鲍某、袁某甲、袁某乙、袁某丙出庭作证。
证人鲍某的证言的主要内容为“2015年2月2日我需要100000元，由原告操办，转账50000元，现金50000元，给被告父亲打的欠条，于2015年4月12日还给被告母亲，还款时候原告不知情。”原告的质证意见：对鲍某借款的事实没有异议，但是对证人所说的借的被告父母的钱有异议，因为无法证明所借的款到底是谁的，证人也认可所借款是从原告手中拿走的，依常理应该认定此款是原告借给鲍某的。
证人袁某甲的证言主要内容为“被告李某乙是我外甥，2009年春天，我姐袁某丙扩大饭店规模需要钱，先向我借款200000元，相隔一个多月后又借款150000元，共合计350000元，借款的具体日期记不清了，当时没有打欠条。2014年7月我用钱，用卡转账还了我280000元，至今仍欠70000元，具体原、被告是否知道借款的事，我不清楚。”证人袁某乙的证言主要内容是“被告是我外甥，2009年春天，我姐因为饭店扩大经营规模向我借钱，我没有钱，又向我哥借钱，我与我哥分两次一起给我姐送过去的，我做证人，没有打欠条，第一次是过完春节后送去的，第二次是相隔一个月后，我与我哥一起送去的，是现金。”原告对袁某甲的质证意见为：对证人袁某甲的证言的真实性有异议，因为证人与被告系亲属关系，因不能提供被告之母曾向袁某甲借款的有效证据，借款350000元，数额较大，原告不可能不知道。对证人袁某乙的证言的真实性有异议，因为袁某乙与被告也是亲属关系。
证人袁某丙的证言主要内容为“衡水在水一方小区的购房是在我儿子李某乙和儿媳李某甲操办下，给我和老伴买的养老房，我女儿出资290000元，剩下的钱是我自己出的，房款是40多万，具体多少钱、房子的面积、交房款的时间、签订合同的时间以及开始是写的谁的名字均记不清了。”证人李某丙的证言主要内容是“我是李某乙的妹妹，2013年9月3日父母在衡水买房钱不够，向我借了290000元，把钱转到我嫂子李某甲的银行卡上了。”原告对袁某丙的证言的质证意见是：证人袁某丙系被告之母，与本案有利害关系，其次证人的证言相互矛盾，开始时说在衡水给自己和老伴买养老房并委托儿子儿媳办理并言明写证人袁某丙自己的名字，但是实际上交款时候写的是被告的名字，时隔一年半后又更名为被告母亲的名字，而具体房款数额、交款时间、购房合同签字是否为本人所签均不能准确说明，不合常理。虽证人袁某丙声明自己不识字，但其智力应该属于正常，对其是否是自己签字应该清楚，其对这样常识性的问题都不能一一说明，应解释为原、被告闹矛盾后，证人袁某丙与被告恶意串通私自转移原、被告财产，故对其真实性有异议。对李某丙的证言无异议。对本焦点被告除了列举了以上证据和证人证言外，还向法庭提交了申请法院调取的邮政储蓄银行存款凭单一份，证明2014年7月6日袁某丙为了筹集资金偿还2009年所借的袁某甲的债务，将自己名下40000存单一张交给原告存至自己名下卡内的情况。原告称，这40000元不是还账，是被告为了托我找关系办事存到我的名下卡中的，已经取出。
围绕本案的调查重点，被告陈述：原告手中有夫妻共同积蓄173282.54元，要求分割。证据有申请法院调取的原告在邮政储蓄存取凭证以及相关手续11份。原告的质证和陈述意见为：对证据真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议，该证据所列的款项现在不在自己手中，为办事情已经用完，也是在我们共同生活期间的事。我们于2015年3月11日开始分居。
经审理本案查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子李柄彻，××××年××月××日生育次子李嘉彻，现均随被告生活。婚后在共同生活期间，因性格与脾气的差异，为生活琐事曾有纠纷发生。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且又生育两个男孩，在婚姻生活中，夫妻间有些纠纷也是在所难免，日常的家庭纠纷并未导致夫妻感情的破裂，只要双方做到真心的沟通与交流，不影响夫妻感情正常发展，为了家庭的稳定、社会的和谐和子女的利益，原告之离婚请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
审 判 员 刘二昌
人民陪审员 吴金香
二〇一五年十月十八日
书 记 员 孙才涛