北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13354号
原告：王X，男，1999年8月31日出生。
法定代理人：韦X（王X之外祖母），1954年8月11日出生。
委托诉讼代理人：王双会（韦X之次女，王X之姨），1977年3月3日出生。
委托诉讼代理人：郑连明，男，1965年8月21日出生。
被告：陈连芳，女，1974年7月6日出生。
委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告王X与被告陈连芳保管合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X及其法定代理人韦X、委托诉讼代理人王双会、郑连明，被告陈连芳的委托诉讼代理人刘电满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告180000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的母亲王双利为X级智力残障，原告的法定监护人为原告的外祖母韦X。韦X系被告舅妈。2015年9月13日，原告的外祖父王志啟因病去世，被告未参加王志啟的葬礼。期间其他亲属称王志啟曾在被告处存有180000元。后韦X向被告询问，被告称该笔款项已由其舅舅王志啟分两次全部取走。2015年10月11日，被告经顺丰速运公司寄来信件，载明：”王志啟存在陈连芳壹拾捌万元整，留王X用，落款日期2009年3月15日。王志啟取回十万和利息，落款日期2012年1月3日。王志啟取回8万元和利息，落款日期2012年1月7日。”第二封信函，载明：”首先我舅舅自己请求我看在我姥姥的份上天天给我打电话让我保管钱的，说是给飞飞（王X）上学用，他说他信任我。后来又分两次把钱和利息全部拿走了（见条）。如果不是他主动给我的我要他也不会给的，例如我上学时向他借六千元他都没给，这次也不知什么原因非得把钱放在我这里，事情经过就是这样。如果您认为我还有什么没说清楚的可以去法院起诉我，这样也好对大家有个公平的交代。”被告接受了王志啟的委托事项：一、存在被告处18万元；二、对该款的用途也是明确的，留给王X用。被告接受款项也就接受了委托事项，被告应当对这笔款项的用途负有监管义务和责任，应当将该笔款项返还给原告。被告放任该款项用途，在韦X询问被告时，才承认有此事，但被告的解释不能让人相信。原告的母亲王双利系王志啟与前妻所生之女，王双利婚后生育原告，后王双利离异。王志啟去世后，韦X同时抚养一残疾人和未成年人，精神、经济压力巨大，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告陈连芳辩称，被告认可王志啟在2009年3月15日将18万元交付被告代为保管，在2012年1月3日和7日分两次将该款返还王志啟，陈连芳的保管行为在2012年1月7日已经结束。原告凭王志啟所写书面材料和被告的说明信，仅相信王志啟交给被告18万元保管，却不相信被告已将该款返还王志啟，并不尊重事实。现原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王X提交的2015年10月10日陈连芳所邮寄的信函原件一份及王志啟所写该18万元情况的单据复印件一份、顺丰速运详情单原件一份、王志啟死亡证明原件一份、居委会证明原件二份、北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第17278号民事判决书原件一份、（2011）丰民初字第04167号民事调解书原件一份及（2012）丰执字第03364号执行裁定书原件一份、王双利和王志啟残疾证原件各一份，陈连芳提交的王志啟所写该18万元情况的单据原件一份，本院2016年9月30日与韦X、王双会所作询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
王志啟与韦X于1976年办理结婚仪式后共同生活，1977年3月生育一女王双会，1977年8月30日登记结婚。王志啟系再婚，与前妻育有一女名王双利。王双利随王志啟与韦X共同生活。王双利系智力残疾人，1998年11月16日与边利登记结婚，1999年8月31日，二人生育一子王X。2011年1月11日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰民初字第04167号民事调解书，王双利与边利经调解离婚，同时确认王X由王双利抚养。王志啟有肢体残疾。王志啟曾在北京市丰台区人民法院起诉韦X要求离婚，该院于2007年9月5日作出（2007）丰民初字第17278号民事判决：驳回原告王志啟的诉讼请求。王志啟于2009年将18万元交由其外甥女陈连芳保管，并为陈连芳出具一份字据，内容为：存在陈连芳拾捌万元整，留王X用，2009年3月15日，王志啟。2015年9月13日，王志啟去世。经本院与韦X及王双利的法定代理人王双会核实，均表示如果本案涉及韦X、王双利、王双会的财产权益，三人均放弃，不主张，同意由王X一人主张和享有。
庭审中，陈连芳表示王志啟放在陈连芳处保管的18万元，已于2012年分两次全部返还王志啟，并提交王志啟为陈连芳出具的字据予以证明（与上述2009年字据系同一张纸），内容为：取回十万和利息，王志啟，2012年1月3号；取回8万元和利息，王志啟，2012年1月7号。对于该字据王X不予认可，并申请进行笔迹鉴定，经法院摇号确定鉴定机构为北京长城司法鉴定所，王X未交纳鉴定费，后撤回笔迹鉴定申请，鉴定机构作退案处理。经本院释明，王X亦不再申请其他鉴定机构进行笔迹鉴定。
王X提交了四份书面证人证言，分别为孟长英、段智杰、王立荣、乔平东，其中证人孟长英、段智杰均系王志啟邻居，证明王志啟去世前与邻居提过将18万元存放在陈连芳处，因陈连芳认可该事实，故不请求该两位证人出庭了；证人王立荣也系王志啟邻居，乔平东是王志啟同事，二人可以证明王志啟将18万元放在陈连芳处，陈连芳没有返还给王志啟，乔平东、王立荣均是在2015年清明时去看望王志啟，当时王双利、王志啟及王双会的丈夫在家，其他人不在，王志啟是脑血栓、血压高、糖尿病、心脏病，从2002年就已经生病，2015年严重了，当时住在青塔小区春园，他们看望时还有无其他人不清楚，乔平东、王立荣是在王志啟去世后跟韦X、王双会说起王志啟向他们提过这18万元在陈连芳处，要不回来了，陈连芳不给。
证人乔平东到庭并表示其与王志啟是同事关系，均是水泥管厂的退休工人，二人是一个班组，关系不错，乔平东是班长，对大家的事情比较了解，证人1998年从单位出来，2003年去广西，2003年到2005年之间与王志啟见过两次面，再次见面就是2015年了；王志啟有两个女儿，一个是王双会，还有一个傻女儿，傻女儿有一儿子，但不知道名字，王志啟有两个外甥女，是否见过记不清了，叫什么名字不知道，王志啟一直脾气不好，与妻子爱吵嚷，也曾听同事说王志啟起诉过离婚，证人因要照顾父亲没有参加王志啟的葬礼；证人在2015年清明时，另外一个同事孙福祥捎信给证人，说碰到王志啟的妻子韦X，得知王志啟病了，胯骨摔了，做手术了，以前也有心脏、脑梗一类的病，让证人去看看，证人便去探望王志啟，王志啟受伤前活动还行，受伤后活动就不行了，当时韦X、王双会及其丈夫都在，还有一个女邻居，证人听到该邻居大姐问王志啟为什么不去医院看病住院，王志啟说自己手里没钱了，大姐问钱去哪了，王志啟说钱放在外甥女即王志啟妹妹的女儿那里，已经很久了，一直要不回来；关于这18万元的事情证人当X，之前也不知道，后来单独再看王志啟时问过，证人对王志啟说不应该把钱放在外甥女那里，证人没有对韦X、王双会说过该事，不想让两边关系不好；到庭作证是韦X、王双会联系的证人，她们询问是否还记得邻居大姐来探望王志啟并与王志啟提起18万元的事情，证人因此出庭。证人王立荣到庭并表示其与王志啟系邻居，也认识王志啟的妻子和两个女儿，王志啟的傻闺女有一儿子，但不知名字，王志啟的外甥女不认识；王志啟在世时经常一起在公园遛弯聊天，前一两年闲聊时王志啟提起他有18万元钱放在外甥女那，问其原因，王志啟没有说；王志啟家挨着棋牌室，2015年清明放假的时候，证人听说王志啟摔了卧床在家，证人便询问为何不去医院看病，王志啟说没钱，证人说王志啟不是有钱在外甥女那怎么不拿回来，王志啟说他要了，但是外甥女不给，当时王志啟的一个男同事也在场，还有王志啟的二姑爷也在场，韦X以及两个女儿是否在场记不清了，不知道该男同事的名字，就是也出庭作证的证人；关于王志啟说的18万元的事情证人没有与韦X、王双会提过，王志啟是否与他人提起不清楚，韦X四、五年前与证人闲聊时提过这18万元钱，说该钱是王志啟偷着放他外甥女处，前些日子又跟证人说；出庭作证是韦X联系的证人，韦X询问是否记得王志啟有18万元放在外甥女处，证人也把2015年清明节的事情与韦X说了。
对于上述证人证言，王X均予以认可。对于孟长英、段智杰的书面证人证言，陈连芳不予认可，并表示该两位证人与王志啟仅是邻居关系，王志啟专门就18万元存放的事情向二人陈述而不告知妻子韦X不符合常理，真实性无法采信；对于乔平东的证言不予认可，乔平东与王志啟应是一般关系，王志啟病重是听说，葬礼也未参加，乔平东是为了作证而作证，不可采信；对于王立荣的证言亦不认可，王立荣陈述韦X在四、五年前便与证人说过王志啟偷着将钱存在外甥女处，这与王X诉状所说她们是在王志啟葬礼上才得知该钱存在外甥女处相矛盾，且王志啟只告诉邻居不符合常理；两位证人对在场人情况与王X陈述不符，且只是说钱在外甥女处，不知道外甥女的名字，王志啟本身有退休金，也是拆迁户，没钱看病与事实不符，所以该二位证人证言不应采信。
庭审中，王X表示陈连芳主张将该18万元返还王志啟，对于交易地点、银行取现或转账的凭证，陈连芳应当提供相应的证据。对此，陈连芳表示钱是存在陈连芳名下，之后取现连带银行利息一并给王志啟送去的，因为时间较久远，没有保存银行凭单，且有王志啟的字据可以说明问题，陈连芳也去银行咨询过，工作人员表示这种卡片式存单办理业务一进一出即注销，不做保留，查询难度太大。王X在庭审结束后向本院邮寄调查取证申请，申请调取该18万元存单及取款记录，因该项申请非本院必须调取内容，且已超过举证期限，故本院决定不予调取。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据审理查明情况，王志啟生前将18万元交由陈连芳保管，双方之间形成保管合同关系，对此本院予以确认。现王志啟去世，结合王志啟交由陈连芳保管该18万元时所写字据内容，此款系留给王X使用，可以视为王志啟将其所享有的份额遗赠给了外孙王X，且作为王志啟的配偶兼法定继承人韦X以及王志啟的其他法定继承人王双会、王双利均表示如有三人财产权益，均放弃，同意均由王X主张权益，故本案王X在王志啟去世后就王志啟与陈连芳达成的该18万元的保管合同主张权益，主体适格。关于王X要求陈连芳返还该18万元的诉讼请求，因陈连芳表示已经在王志啟生前返还了该18万元给王志啟并提交王志啟所写字据予以证明，虽王X否认该字据中有关返还钱款内容的真实性，但缺乏依据，故对于王X的请求，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告王X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 棋其格
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何星星