wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4134号
原告：安徽汇东汽车销售服务有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区科技社区王园村西。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所实习律师。
被告：阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路西。
负责人：谢金鑫，总经理。
被告：阜阳市华强汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区。
法定代表人：张晓东，总经理。
原告安徽汇东汽车销售服务有限公司（简称汇东公司）与被告阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司（简称华强淮北分公司）、阜阳市华强汽车销售服务有限公司（简称华强公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇东公司的委托诉讼代理人付薇薇、李涛到庭参加诉讼。被告华强淮北分公司、华强公司经本院公告送达开庭传票及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇东公司向本院提出诉讼请求：1、判令华强淮北分公司、华强公司退还保证金13.88万元；2、本案的诉讼费、律师费由华强淮北分公司、华强公司承担。事实和理由：2015年9月9日，汇东公司（乙方）与华强淮北分公司（甲方）签订合作协议，加盟设立二级销售网点，取得纳智捷牌汽车在砀山地区的销售权。汇东公司按合同约定向华强淮北分公司支付保证金13.88万元，取得纳智捷牌小轿车一辆作为展示车，合同明确约定展示车所有权属于甲方，随车钥匙、合格证等均由甲方保管。2016年9月9日，合同到期终止，汇东公司向华强淮北分公司提出返还展车退回保证金遭拒。另华强淮北分公司已经搬离原办公地址，负责人失去联系。根据《阜阳华强汽车生活馆二级销售网点协议》第21条约定，发生纠纷向甲方所在地所在法院起诉。现双方合同关系已经终止，应当互相履行附随义务进行结算，淮北华强分公司应当将保证金返还，由于华强淮北分公司已经无法相联系，因此总公司应当承担相应责任。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。
华强淮北分公司、华强公司未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，华强淮北分公司（甲方）与汇东公司（乙方）签订《阜阳华强汽车生活馆二级销售网点协议》，约定甲方作为东风裕隆在阜阳、亳州、淮北三市唯一授权销售公司，选择乙方作为甲方纳智捷汽车的销售合作二级销售网点。甲方定期为乙方提供东风裕隆汽车信息，如价格变动信息、广告信息、营销培训，并及时根据乙方要求提供所需车源。乙方在当地经销甲方所代理的汽车，甲方应按东风裕隆公司的政策以及市场行情为乙方提供优惠的价格，相应商务政策在每月5号前传达到乙方。为了共同开拓乙方所在地汽车销售市场，乙方支付保证金13.88万元提取一辆纳智捷车型作为展示车，以便在当地进行宣传销售（大厅中静态展示），展示车所有权属甲方。乙方所展示样车将合格证，车钥匙（一把）、说明书、保修卡、随车附件暂由甲方保管。待乙方将展示车售出，并将全部车款汇至甲方账户后，甲方将已售车辆的购车发票、合格证、车钥匙（一把）、说明书、保修卡、随车附件交付乙方。甲方提供的展车，乙方如未能达成销售，应当在车辆无任何损伤的情况下进行车辆调换（90天内），超期甲方不给予退换，由乙方自行买断。如合同终止，乙方应将展车完好无损送至甲方，甲方将展车验收完毕，乙方无违约行为后，甲方将保证金无息退还至乙方。合同期限为2015年9月9日至2016年9月9日，到期后双方合作如无异议，合同将延长一年。2015年9月10日，汇东公司向华强淮北分公司支付保证金13.88万元。同时，华强淮北分公司向汇东公司提供纳智捷牌小轿车一辆作为展车。汇东公司未销售掉展车，该车至今仍存放于汇东公司。
另查明，华强淮北分公司系华强公司下设分公司，于2012年10月24日成立，负责人为谢金鑫。华强淮北分公司已于2015年9月停止营业。
以上事实，有汇东公司提供的《阜阳华强汽车生活馆二级销售网点协议》、收款收据、付款凭证、华强淮北分公司边永清出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：汇东公司与华强淮北分公司签订的《阜阳华强汽车生活馆二级销售网点协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。该合同对双方具有约束力。汇东公司按照合同约定缴纳了代理销售保证金13.88万元，华强淮北分公司亦提供了展车。在合同期限内，汇东公司未销售掉展车。合同到期后，因华强淮北分公司已不再经营，双方无法继续合作，合同不存在延期的可能，双方的合同权利义务终止。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。汇东公司应将展车归还华强淮北分公司，华强淮北分公司同时将保证金返还给汇东公司。因华强淮北分公司已不再经营，且负责人谢金鑫亦无法联系，故汇东公司诉请华强淮北分公司返还保证金13.88万元，理由充分，本院予以支持。华强淮北分公司系华强公司设立的分支机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，其民事责任应由该分公司和华强公司共同承担。汇东公司诉请华强淮北分公司、华强公司承担其因本案支出的律师费5000元，因双方在合同中对此未作约定，且该律师费为非必要支出，对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司、阜阳市华强汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告安徽汇东汽车销售服务有限公司保证金13.88万元；原告安徽汇东汽车销售服务有限公司同时将纳智捷展车返还给被告阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司、阜阳市华强汽车销售服务有限公司。
二、驳回原告原告安徽汇东汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由原告安徽汇东汽车销售服务有限公司负担110元，被告阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司、阜阳市华强汽车销售服务有限公司负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杨文洁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4134号
原告：安徽汇东汽车销售有限公司，住所地砀山县经济开发区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被告：阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：谢金鑫，该公司总经理。
被告：阜阳市华强汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
原告安徽汇东汽车销售有限公司与被告阜阳市华强汽车销售服务有限公司淮北分公司、阜阳市华强汽车销售服务有限公司合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽芬，女，汉族，1987年6月17日出生，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。
委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人李丽芬因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李丽芬申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，李丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李丽芬的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽芬，女，汉族，1987年6月17日出生，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人李丽芬因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李丽芬申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，李丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李丽芬的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十二日书记员  吕圣姻·??4?·
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2902号
原告：张钅监贤，男，汉族，1965年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。
被告：乡永坚，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2017）粤0605民初2902-1号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。后被告提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费用76890元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了佛山市南海区大沥镇华星华府工地的地下停车场挖掘工程。原告为被告把挖掘出来的泥土运出工地，每车200元、250元、300元不等。从2014年9月开始至2015年1月，共产生运输费用426890元，被告支付了35万元，尚有76890元未付。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告运泥，至庭审结束时被告尚欠原告运费76890元未付。
本院认为，原告主张被告拖欠其运费76890元，并提供了相关证据佐证，被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付运费76890元予原告。被告未及时向原告付清运费，原告主张从起诉日即2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乡永坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费76890元及以实欠运费为本金从2017年3月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告张钅监贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取861.13元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 梁倩滢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申160号
再审申请人（一审被告）：周松年，男，1953年6月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人（一审原告）：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告：余生华，男，1957年5月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
一审被告：张玲利，女，1964年12月8日出生，汉族，住址。
一审被告：武汉松华万头养殖有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街三角路。
法定代表人张玲利。
周松年因与武汉市民商小微企业互助服务中心、余生华、张玲利、武汉松华万头养殖有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01415号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，周松年于2017年10月17日，自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周松年撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：
准许周松年撤回再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年十月十八日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申160号再审申请人（一审被告）：周松年，男，1953年6月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被申请人（一审原告）：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东，经理。委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。一审被告：余生华，男，1957年5月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区。一审被告：张玲利，女，1964年12月8日出生，汉族，住址。一审被告：武汉松华万头养殖有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街三角路。法定代表人张玲利。周松年因与武汉市民商小微企业互助服务中心、余生华、张玲利、武汉松华万头养殖有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01415号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，周松年于2017年10月17日，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，周松年撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：准许周松年撤回再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年十月十八日书记员  邬云格
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审69号
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局，住所地湘潭县凤凰中路。
法定代表人庞军，该局局长。
委托代理人肖钢，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局工作人员。（特别授权）
委托代理人杨国辉，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局工作人员。（一般代理）
被执行人欧阳正枚，男，1976年1月13日出生，汉族，湘潭县人，个体经营户，住湘潭县锦石乡大桥村立新组，系湘潭县易俗河镇阳氏牛肉店经营者。
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行欧阳正枚检疫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭县市监行处字[2016]53号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，经审查查明：被执行人欧阳正枚办理了营业执照，在湘潭县易俗河镇百花小区7栋从事牛、羊肉食品经营。于2016年2月20日与湘潭县职业技术学校签订了《食品定点采购合同》，向该校供应牛、羊肉食品。期间，以100元/本（50张/本）的价格从他人手中购得《动物检疫合格证明（产品B）》若干本，被执行人欧阳正枚未按动物和动物产品检疫程序检疫，自己签上官方兽医李静怡的名字，冒充经检疫的动物产品，向湘潭县职业技术学校供应牛、羊肉食品21次，李静怡非我县官方兽医，不具备出具《动物检疫合格证明（产品B）》的资格。另查明，至案件调查终结时止，当事人向湘潭县职业技术学校供应未按规定检疫的牛、羊肉食品21次，总重量733公斤，总货值31514.3元。申请执行人对上述违法事实于2016年9月6日立案调查，并于2016年11月28日对被执行人欧阳正枚作出的潭县市监行处字[2016]53号《行政处罚决定书》，对被执行人欧阳正枚处罚款630286元，被执行人欧阳正枚未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力，2017年5月26日申请执行人作出潭食药工商质监催字（2017）1-6号《行政决定履行催告书》进行了催告履行，被执行人欧阳正枚未予履行，2017年6月12日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行缴纳罚款本金630286元。湘潭县市场和质量监督管理局于2017年2月9日更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局。本院于2017年6月16日举行了执行听证。被执行人欧阳正枚在执行听证中表示对处罚决定不满，认为不存在违法行为。
本院审查认为，被执行人欧阳正枚经营未按规定进行检疫的牛、羊肉食品，其行为属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项所指的“经营未按规定进行检疫的肉类”的违法行为，应当依法给予行政处罚，申请执行人所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确，且已发生法律效力，申请执行人申请执行的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭县市监行处字[2016]53号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执280号
申请执行人：付庆海
被申请执行人：展荣云
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1087号劳务合同纠纷民事判决书，于2016年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为10260.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为10260.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：郭新琰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3140号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍某4，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
被告：伍某1，男，2001年4月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
法定代理人：伍某4（伍某1的父亲），系本案被告。
被告：伍某2，女，2003年3月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
法定代理人：伍某4（伍某2的父亲），系本案被告。
被告：伍某3，女，2004年10月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
法定代理人：伍某4（伍某3的父亲），系本案被告。
原告广西玉洲律师事务所与被告伍某4、伍某1、伍某2、伍某3委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9891号
罪犯聂伟，男，1968年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）洪刑一初字第21号刑事判决，认定被告人聂伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2016年2月29日裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年12月至2017年8月获旧表扬六次、新表扬一次、单项表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯聂伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂伟减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月13日起至2023年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3548号
原告：达州市渠江汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王小勇。
住所地：达州市通川区。
被告：张记容，女，生于1957年4月2日，汉族，住四川省达川区。
原告达州市渠江汽车运输有限责任公司诉被告张记容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，原告达州市渠江汽车运输有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告达州市渠江汽车运输有限责任公司撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫刚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执恢307号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人：陈健，行长
被执行人：余平，女，1969年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会的（2013）渝仲字第499号裁决书，于2017年4月6日向本院申请立案恢复执行被执行人余平金融借款合同纠纷一案，要求被执行人余平支付借款本金572061.75元，及利息、罚息，律师费24600元，迟延履行期间的债务利息，仲裁费23386元，公告费250元。本院在执行过程中，对被执行人抵押的房产进行了评估、拍卖。本次执行兑现了律师费24600元，仲裁费23386元，公告费250元，借款本金572061.75元，利息96490.25元。此外未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人尚有部分借款利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，执行费8120未执行。本院已将被执行人余平纳入“失信被执行人”名单。依照《元中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执恢307号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终424号
上诉人（原审原告）毕爱民，男，1955年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人姜凌，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路181号。
法定代表人黄进，区长。
被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局襄州分局，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路76号。
法定代表人余付华，局长。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区张湾街道办事处，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人张国华，主任。
上诉人毕爱民因诉襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）、襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土局）、襄阳市襄州区张湾街道办事处（以下简称张湾街道办事处）行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，毕爱民提供的其落款日期为2011年5月26日，张湾街道办事处作出的《张湾街道办事处关于毕爱民等18户要求办理国有土地使用证的处理意见》（未盖公章）复印件简要载明：“肖湾农贸市场位于张湾洪山头社区（村）三组，占地面积约25亩，属集体土地。1999年前，该市场建设管理与收益权属洪山头三组。1999年8月，镇城建配套办公室在镇电视差转台公开发布了《关于肖湾市场开发的公告》，公告具体内容：1、凡要求在此购地建房者需缴纳35平方米/间、2万元/间（不含契税）的市场建设配套费。2、必须严格按照规划图纸进行建房。3、房屋主体工程竣工经验收合格后由城建配套办公室负责办理土地使用证。”该处理意见还载明：“肖湾农贸市场属洪山头集体土地，没有任何单位和个人办理征用手续。因此，在该宗土地建房的毕爱民等18户均不符合办理国有土地使用证的条件。因为在集体土地上建房只能办理集体土地使用证，1999年8月镇城建配套办公室在公告中虽然说明负责办理土地证，但没有明确说是办理国有或集体土地使用证。”毕爱民诉称，其看到公告后，即购买了该处140平方米的土地用于建房。1999年9月16日和11月7日毕爱民向张湾镇城建配套管理办公室交纳了52160元征地款，1999年9月16日交纳了3360元的契税款。2015年6月19日，毕爱民之子毕超与襄州区旭东片区城中村改造指挥部签订了《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议书》，该协议约定襄州区旭东片区城中村改造指挥部在还建区为被征收方还建390平方米房屋，其中90平方米3套，120平方米1套。以及向被征收方支付各项补偿金额248380.32元。毕爱民认为其在购买的土地上建造的房屋应按国有土地上房屋进行补偿，襄州区旭东片区城中村改造指挥部与其签订的协议是按集体土地上房屋进行补偿的，导致其遭受了经济损失，遂于2016年7月5日向法院提起行政赔偿诉讼，请求判令襄州区政府、襄州国土局、张湾街道办事处赔偿其经济损失600000元。
原审法院认为，行政赔偿是在确认行政行为违法的前提下，基于违法行政行为侵犯其合法权益，造成损害的，受害人有依法获得赔偿的权利。本案中，毕爱民未向法院提供因违法行政行为侵犯其合法权益并造成损害的证据，其诉称的土地是否为国有土地使用权存在争议。毕爱民之子毕超与襄州区旭东片区城中村改造指挥部签订了《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议书》，即涉诉土地上的房屋已通过协议予以征收安置补偿。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，毕爱民在没有先行申请赔偿义务机关予以赔偿的情形下单独提起行政赔偿诉讼不当。综上，毕爱民请求判令被告赔偿损失600000元的主张，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十五条第一款、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、(十)项之规定，裁定：驳回原告毕爱民的起诉。
毕爱民上诉称，原审认定事实和适用法律错误。被上诉人承诺办理国有土地使用权证，其才购地建房。现由于政府违约不办证导致其征收补偿受损失，应予赔偿，而且其子、前妻签订的征收补偿协议均不能代表毕爱民。请求撤销一审裁定，改判被上诉人为毕爱民办理国有土地使用权证，赔偿损失60万元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款明确规定了赔偿程序，即赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。毕爱民在原审诉状中未对襄州区政府、襄州国土局、张湾街道办事处不予办理国有土地使用权证行为提起行政诉讼，而直接要求行政赔偿，且未提供证据证明其向襄州区政府、襄州国土局、张湾街道办事处提出过赔偿申请，不符合法律规定的行政赔偿诉讼受案范围。毕爱民二审中要求全面履行《关于肖湾市场开发的公告》内容，为其办理国有土地使用权证的请求，不属本案审查范围。原一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1343号
原告高伟，男，1980年9月1日出生，汉族。
委托代理人陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告柏冬云，男，1971年10月7日出生，汉族。
被告徐承新，男，1981年10月15日出生，汉族。
原告高伟诉被告柏冬云、徐承新买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告高伟委托代理人陈九富、被告柏冬云到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告高伟撤回对被告徐承新的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，两被告系一石矿合伙人，因使用挖掘机而在原告经营的加油站购买柴油。2014年9月27日，柏冬云立据给原告，言明欠原告柴油15吨，计货款115000元，款于2014年10月15日付5万元，余款每月付2万元。但逾期后，被告未能给付货款，故原告诉讼要求被告给付货款115000元及逾期给付的利息。
被告柏冬云辩称，原告诉称属实，只是被告经营的石矿亏本拖欠了原告货款115000元。被告愿意分期给付。
经审理查明，被告柏冬云与他人合伙开采石矿，在开采中挖掘机使用的柴油从原告高伟经营的加油站购买。第一次柏冬云赊购柴油15吨，以后购买柴油均用现金支付。2014年9月27日，双方结账，柏冬云立一份结算说明给原告，言明欠原告柴油15吨，计人民币115000元，款于2014年10月15日付5万元，剩下余款每月付2万元。在签字时柏冬云代徐承新签了字。
上述事实，有原告提供的结算说明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，柏冬云拖欠原告柴油款115000元，有结算说明及当事人的陈述为证，柏冬云应予给付，并承担逾期给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
柏冬云于本判决生效之日起五日内给付高伟货款115000元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由柏冬云负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保259号
申请人郭会玲，女，汉族，1983年3月24日出生，住址郑州市惠济区。
申请人门文理，男，汉族，1986年5月29日出生，住址郑州市中原区。
申请人任星阁，男，汉族，1981年2月16日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人王蕊，女，汉族，1969年9月18日出生，住址河南省临颍县。
被申请人臧国庆，男，汉族,1968年7月15日出生，住址河南省临颍县。
被申请人雷磊，男，汉族，1976年11月8日出生，住址郑州市金水区。
被申请人林灿龙，男，汉族，1981年5月14日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
申请人郭会玲、门文理、任星阁于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2510000元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王蕊、臧国庆、雷磊、林灿龙银行存款2510000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十九日
书记员 赵淑霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3102号
原告袁辉，男，1987年5月4日生，汉族，住启东市。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇国际车城29幢505室。
负责人顾晓峰，该公司经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告袁辉诉被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称英泰财险海门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚菊、被告委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉诉称，要求判令：1、被告赔偿原告车损费计人民币48359元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告英泰财险海门公司辩称，对原告车辆在被告处投保机动车损失险、事故发生及事故责任认定均无异议，但对原告的相关损失持有异议，评估价格过高；原告在事故中负主要责任，保险公司应该扣除交强险2000元后，再按责赔偿。
经审理查明，原告于2017年2月19日将其车号为苏Ｆ×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为60032元，保险期限自2017年2月20日零时起至2018年2月19日二十四时止。
2017年3月8日8时55分，原告驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市寅阳镇和寅路由西向东行驶至寅阳镇戤效河路口戤效河桥和引路交叉路口时，与沿戤效河路由南向北行驶由周威驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。2017年3月9日，启东市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定袁辉承担本起事故的主要责任，周威负次要责任。出险后，原告及时将出险情况通知了被告，被告未派员对原告车辆损失进行核定。为确定车辆损失情况，原告遂委托南通长三角价格评估有限公司对保险车辆的损失进行价格评估，该公司作出价格评估报告书，结论为事故车辆损失价格为45759元。为此原告花去鉴定费2200元。原告已将事故车辆修复，支付修理费45759元。事故发生后，原告还花去拖车费400元。因原、被告双方未就保险金理赔事宜达成一致意见，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、修理费、鉴定费、拖车费发票、驾驶证、行驶证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额，因被告未对原告车辆损失进行核定，为确定车辆损失情况，原告委托南通长三角价格评估有限公司对事故车辆损失进行价格鉴证，于法不悖，被告对南通长三角价格评估有限公司出具的评估报告不予认可，但未提交证据证明该评估报告结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未申请重新鉴定，故本院采信南通长三角价格评估有限公司所作的价格评估意见，原告车辆损失为45759元。因原告在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。但应扣除事故对方保险公司应在交强险范围内应赔偿的2000元。对于拖车费400元，被告予以认可，本院依法予以确认。对于鉴定费2200元，系原告在事故发生后为查明损失程度和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔偿。
关于被告公司提出的应按保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。故对被告公司的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁辉支付保险理赔款46359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，依照法律规定收取504元（原告已预交），由原告袁辉负担24元，被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1008元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 褚文柳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第13112-6号
原告北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）。
法定代表人杨祥芳，总经理。
委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人宋利军，男，北京顺义建筑企业集团公司项目经理。
原告赤峰添柱建筑工程有限公司，住内蒙古自治区赤峰市新城区八家村委会南侧。
法定代表人卢春波，执行董事。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人汪昱含，女，赤峰添柱建筑工程有限公司预算员。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，董事长。
委托代理人王泽，北京舟之同律师事务所律师。
2015年12月8日，本院依法作出（2015）三中民初字第13112-2号民事裁定。
现因北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司撤回部分保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对北京市开源易通仓储有限公司名下位于北京市顺义区金关北二路2号院2号楼5层562、6层607、612、613、618、619、625、626、638、640号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 史智军
代理审判员 刘向飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴可加
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民初字第13112-6号原告北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）。法定代表人杨祥芳，总经理。委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人宋利军，男，北京顺义建筑企业集团公司项目经理。原告赤峰添柱建筑工程有限公司，住内蒙古自治区赤峰市新城区八家村委会南侧。法定代表人卢春波，执行董事。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人汪昱含，女，赤峰添柱建筑工程有限公司预算员。被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇晨光建材城东侧。法定代表人王树亮，董事长。委托代理人王泽，北京舟之同律师事务所律师。2015年12月8日，本院依法作出（2015）三中民初字第13112-2号民事裁定。现因北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司撤回部分保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京市开源易通仓储有限公司名下位于北京市顺义区金关北二路2号院2号楼5层562、6层607、612、613、618、619、625、626、638、640号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘建刚代理审判员  史智军代理审判员  刘向飞二〇一六年七月十一日书 记 员  吴可加
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执69号
申请执行人:仲剑萍，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码：91500118L06369880J。
负责人：罗杨，总经理。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人仲剑萍依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9531号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（以下简称鹏程厂）、罗杨民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款300000元及利息、案件受理费3575元并支付迟延履行利息。经查，被执行人鹏程厂的固定资产、被执行人罗杨及其配偶登记所有的不动产设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用，二被执行人现无可供执行的财产；各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前本案申请执行人尚有借款300000元及利息、案件受理费3575元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄森山
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执178号
申请执行人吴仁超，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人许信平，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人吴仁超与被执行人许信平民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初898号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴仁超申请，本院于2017年1月22日依法立案执行，执行标的款为30000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月十一日
书记员 黄晓斐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17789号
原告李东民。
委托代理人于鹏昭、王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。
被告李群。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
被告马敏。
原告李东民诉被告李群、马敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东民委托代理人于鹏昭，被告李群委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，被告马敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，二人曾参加三人联保贷款业务，由于贷款到期后被告无力偿还，原告则为被告偿还贷款30万元，被告当场向原告出具借条一张并承诺2016年6月7日前还清。但借款到期后二被告一直推脱还款。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令:一、被告偿还原告借款25万元；二、被告自2016年6月8日起按照年利率6%向原告支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李群辩称：我已向原告偿还5.7万元，剩余24.3万元未还。
被告马敏未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、借条一份；二、转账凭证一份。
被告李群提交证据如下：转账凭证两份。
经审理查明：2016年5月31日，被告李群出具借条一份，载明：今借到李东民现金30万元，于6月7日前结清。落款处被告李群签字确认。
被告李群认可在原告处借款30万元。原告认可被告李群已偿还5.7万元，剩余24.3万元未还。
被告李群、马敏系夫妻，于2010年1月26日登记结婚。
本院认为：债务应当偿还。原告持有借条，证明原告与被告李群之间存在借款关系，本院对该借款事实予以确认。被告李群未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告李群偿还借款本金24.3万元，本院予以支持。因债务是在婚姻关系存续期间发生，故原告请求被告马敏对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李群、马敏于本判决生效后十日内偿还原告李东民借款本金243000元及利息（利息以243000元为本金，自2016年6月8日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李东民其他诉讼请求。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告李群、马敏共同负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程少娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7180号
原告：张某某，女，1961年3月12日出生，汉族。
原告：刘某某，男，1958年5月24日出生，汉族。
被告：张某某2，男，1953年10月出生，汉族。
被告：董某某，男，1953年2月6日出生，汉族。
原告张某某、刘某某与被告张某某2、董某某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张某某、刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某、刘某某撤回起诉处理。
审判员 崔 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 胡晶晶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7180号原告：张某某，女，1961年3月12日出生，汉族。原告：刘某某，男，1958年5月24日出生，汉族。被告：张某某2，男，1953年10月出生，汉族。被告：董某某，男，1953年2月6日出生，汉族。原告张某某、刘某某与被告张某某2、董某某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张某某、刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某、刘某某撤回起诉处理。审判员 崔 毅二〇一七年九月十八日书记员 胡晶晶
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初3号
原告：宋文静，女，1962年4月11日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇北门路*号。（身份证号码：4331251962********）
被告：张学凤，女，1979年5月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇那甫村水井组**号。（身份证号码：4331251979********）
被告：宋志章，男，1976年4月2日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁�镇普溪村*组**号。（身份证号码：4331251976********）
原告宋文静与被告张学凤、宋志章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文静到庭参加了诉讼，被告张学凤、宋志章经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文静请求判令：1、请求法院判令两被告偿还借款30000元；2、案件受理费由两被告承担。
被告张学凤未作答辩。
被告宋志章未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2016年8月1日，在保靖县邮政宾馆大厅内，被告张学凤因做柴油生意缺乏资金，通过石素桃介绍，由原告宋文静给被告张学凤借款30000元，原告宋文静当场给付被告张学凤现金30000元，同时被告张学凤出具借条一份，借条上书写出借人宋三，宋三系宋文静小名。原告宋文静与被告张学凤口头约定半年后还款，借款期限届满后，原告多次向两被告催收欠款，在催收过程中，被告宋志章给原告发短信，也同意还款。现两被告长期外出未归。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张学凤因做柴油生意向原告宋文静借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告张学凤与被告宋志章系夫妻关系，借款行为发生后，被告宋志章也同意还款，故该债务系夫妻共同债务。现被告没有按照约定期限偿还借款，应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学凤、宋志章在本判决生效后10日内给原告宋文静偿还借款30000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张学凤、宋志章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予�案执行。
审 判 长 田浩然
审 判 员 张 增
人民陪审员 罗 清
二〇一七年五月九日
代理书记员 石坤陇
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21475号
原告：刘力秋，男，1978年8月8日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住中山市，
被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告刘力秋与被告郑加美、李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告郑加美、李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力秋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带清偿借款本金415000元及违约金（计算方法：以借款本金415000元为基数，按每月2%的标准计算，从2016年5月20日起计至借款清偿完毕之日止）；2.两被告向原告返还因本案而支付的律师费29000元。事实和理由：被告郑加美因资金周转需要，于2016年3月20日与原告签订《借款合同》，合同主要约定：一、被告郑加美向原告借款415000元，借款期限从2016年3月20日至2018年3月19日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，被告郑加美应满一个月向原告支付利息一次，被告逾期付息或逾期还本即属根本性违约，原告有权从出借之日按出借金额每日千分之一的标准向被告主张违约金；二、因被告郑加美违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告郑加美应承担原告为此已付或应付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；三、若合同履行过程中发生争议，双方同意将纠纷交中山市第一人民法院裁决。合同签订后，原告依约向被告郑加美出借款项415000元，被告于当天出具了《借款借据》予以确认，其后被告郑加美从2016年5月开始拖欠原告的借款本息，原告多次向被告郑加美主张债权无果。原告认为，上述债务产生在被告郑加美与被告李伟彬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。
被告郑加美、李伟彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：郑加美因资金周转需要，向刘力秋借款，双方于2016年3月20日签订《借款合同》，约定：1.郑加美向刘力秋借款415000元，借款期限从2016年3月20日至2018年3月19日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，郑加美应满一个月向刘力秋支付利息一次，郑加美逾期付息或逾期还本即属根本性违约，刘力秋有权从出借之日按出借金额每日千分之一的标准向郑加美主张违约金；2.因郑加美违约致刘力秋采取诉讼方式实现债权的，郑加美应承担刘力秋为此已付或应付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；3.若合同履行过程中发生争议，双方同意将纠纷交中山市第一人民法院裁决。合同签订后，刘力秋依约向郑加美出借款项415000元，郑加美于当天出具了《借款借据》予以确认。由于郑加美从2016年5月开始拖欠借款利息，刘力秋遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：刘力秋因本案诉讼，于2016年9月30日与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，并为此支付律师费29000元。
再查：中山市民政局出具的结婚证审查处理表显示：郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。
诉讼过程中，刘力秋依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初21475号民事裁定，查封李伟彬名下的位于中山市××××村“沙岭”的土地相当于价值477200元的使用权份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘力秋主张郑加美尚欠其借款本金415000元有借款合同、借款借据等证据予以证实，且郑加美无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘力秋的陈述及证据，郑加美应予归还。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,刘力秋主张从2016年5月20日起按月利率2%计付违约金至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，刘力秋为本案诉讼而支付的律师费29000元有委托代理协议及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，刘力秋所支付的律师费属合理范围。该29000元律师费因郑加美违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，故本院对该诉请予以支持。
关于李伟彬对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在郑加美与李伟彬婚姻关系存续期间，且李伟彬亦未举证证明涉案债务属于郑加美的个人债务，故本院认定本案债务为郑加美与李伟彬的夫妻共同债务，李伟彬应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，刘力秋诉求合法有据，本院予以支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘力秋清偿借款本金415000元及支付违约金（违约金以415000元为基数，按月利率2%从2016年5月20日起计至借款清偿之日止）；
二、被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘力秋返还律师费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，财产保全费2906元，合计11364元(原告刘力秋已预交)，由被告郑加美、李伟彬负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21475号原告：刘力秋，男，1978年8月8日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住中山市，被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住中山市石岐区，原告刘力秋与被告郑加美、李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告郑加美、李伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力秋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带清偿借款本金415000元及违约金（计算方法：以借款本金415000元为基数，按每月2%的标准计算，从2016年5月20日起计至借款清偿完毕之日止）；2.两被告向原告返还因本案而支付的律师费29000元。事实和理由：被告郑加美因资金周转需要，于2016年3月20日与原告签订《借款合同》，合同主要约定：一、被告郑加美向原告借款415000元，借款期限从2016年3月20日至2018年3月19日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，被告郑加美应满一个月向原告支付利息一次，被告逾期付息或逾期还本即属根本性违约，原告有权从出借之日按出借金额每日千分之一的标准向被告主张违约金；二、因被告郑加美违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告郑加美应承担原告为此已付或应付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；三、若合同履行过程中发生争议，双方同意将纠纷交中山市第一人民法院裁决。合同签订后，原告依约向被告郑加美出借款项415000元，被告于当天出具了《借款借据》予以确认，其后被告郑加美从2016年5月开始拖欠原告的借款本息，原告多次向被告郑加美主张债权无果。原告认为，上述债务产生在被告郑加美与被告李伟彬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告郑加美、李伟彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：郑加美因资金周转需要，向刘力秋借款，双方于2016年3月20日签订《借款合同》，约定：1.郑加美向刘力秋借款415000元，借款期限从2016年3月20日至2018年3月19日，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，郑加美应满一个月向刘力秋支付利息一次，郑加美逾期付息或逾期还本即属根本性违约，刘力秋有权从出借之日按出借金额每日千分之一的标准向郑加美主张违约金；2.因郑加美违约致刘力秋采取诉讼方式实现债权的，郑加美应承担刘力秋为此已付或应付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；3.若合同履行过程中发生争议，双方同意将纠纷交中山市第一人民法院裁决。合同签订后，刘力秋依约向郑加美出借款项415000元，郑加美于当天出具了《借款借据》予以确认。由于郑加美从2016年5月开始拖欠借款利息，刘力秋遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：刘力秋因本案诉讼，于2016年9月30日与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，并为此支付律师费29000元。再查：中山市民政局出具的结婚证审查处理表显示：郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。诉讼过程中，刘力秋依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初21475号民事裁定，查封李伟彬名下的位于中山市××××村“沙岭”的土地相当于价值477200元的使用权份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘力秋主张郑加美尚欠其借款本金415000元有借款合同、借款借据等证据予以证实，且郑加美无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘力秋的陈述及证据，郑加美应予归还。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,刘力秋主张从2016年5月20日起按月利率2%计付违约金至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，刘力秋为本案诉讼而支付的律师费29000元有委托代理协议及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，刘力秋所支付的律师费属合理范围。该29000元律师费因郑加美违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，故本院对该诉请予以支持。关于李伟彬对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在郑加美与李伟彬婚姻关系存续期间，且李伟彬亦未举证证明涉案债务属于郑加美的个人债务，故本院认定本案债务为郑加美与李伟彬的夫妻共同债务，李伟彬应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，刘力秋诉求合法有据，本院予以支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘力秋清偿借款本金415000元及支付违约金（违约金以415000元为基数，按月利率2%从2016年5月20日起计至借款清偿之日止）；二、被告郑加美、李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘力秋返还律师费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8458元，财产保全费2906元，合计11364元(原告刘力秋已预交)，由被告郑加美、李伟彬负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月七日书 记 员  罗 敏陈奇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2341号
上诉人（原审被告）：酒晓红，女，1971年1月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：朱命芳，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省，现住河南省。
上诉人酒晓红因与被上诉人朱命芳民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒晓红、被上诉人朱命芳庭参加诉讼，本案现已审理终结。
酒晓红上诉请求：撤销一审判决，驳回朱命芳的诉讼请求。事实和理由：上诉人的确曾于2014年9月17日向朱命芳借款25万元，但是该笔借款上诉人已于2014年12月3日偿还给了朱命芳，有上诉人给朱命芳的银行转账凭证为证，双方之间的债权债务已经消失，一审法院认定事实错误。
朱命芳辩称，酒晓红从2013年开始从我这借钱，我们双方一直有经济往来，上诉人所说还过我不知是那一笔，但现在最后剩余25万元一直没还。
朱命芳向一审法院起诉请求：1、判令酒晓红偿还朱命芳借款人民币250000元并按月利息2%支付借款之日起至还款之日的利息。2、诉讼费用由酒晓红承担。事实与理由：2014年9月17日，酒晓红因生意周转向朱命芳借款250000元，口头约定使用三个月，月息2分。借款到期后，酒晓红未还款，经朱命芳多次催要无果。侵犯了朱命芳合法权益。
一审法院认定事实：2014年9月17日，被告酒晓红向原告借款250000元，以银行转账支付给了被告酒晓红。并写有借条：“今借到朱命芳现金贰拾伍万元整（250000元）酒晓红2014.9.17”。朱命芳诉称口头约定使用三个月，月息2分，但未提供相关证据。一审法院认为，酒晓红借朱命芳250000元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。但双方没有书面约定还款期限和利息，且又未有其他证据证明，故不支持朱命芳支付利息的主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、酒晓红限于本判决生效之日起十五日内偿还朱命芳借款250000元；二、驳回朱命芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由酒晓红负担。
本院二审期间，酒晓红提供的证人郑某出庭作证证明在2014年底其买酒晓红一套房，当时购房合同在朱命芳手里，其和酒晓红一起去找朱命芳，给朱命芳转款25万元，后来办理了房屋公证。朱命芳质证认为该证言证明其处置酒晓红部分抵押物，是酒晓红还了其借款总数的一部分，现在最后剩余25万元一直没还。本院认为该证人证言不能证明酒晓红已经偿还了朱命芳主张的本案案涉款项。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱命芳向酒晓红出借25万元，酒晓红向朱命芳出具借条，双方形成民间借贷法律关系。朱命芳向酒晓红出借25万元事实清楚。酒晓红上诉称该笔借款已经偿还，但不能提供证据支持，本院不予采纳。故酒晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人酒晓红负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年七月十一日
书记员 史冰洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初733号
原告宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路。
法定代表人顾勤彬，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告潘洁。
本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告潘洁物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费294元，减半收取147元，由原告物业公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一六年三月一日
书记员 仇敏媛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3130号
申请执行人南京东沟农村开发有限公司，住南京市六合区东沟镇张窑村。
法定代表人仇海萍,总经理。
被执行人喻林生，男，1960年8月29日出生，汉族。
被执行人方兆军，男，1966年3月22日出生，汉�。
申请执行人南京东沟农村开发有限公司申请执行喻林生、方兆军土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）六东民初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人喻林生、方兆军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本院查明：在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2016年4月27日达成执行和解，由于履行期限较长,本院向申请人释名后，其本人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3130�一案的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 黄 晨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终409号
上诉人（原审被告）：梁庆华，男，1971年10月1日生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1970年4月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：王少雨，男，1979年4月9日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：王利利，女，1982年1月6日生，汉族，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）：曹西庆，男，1972年9月7日生，汉族，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1973年2月29日生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人梁庆华因与被上诉人李红梅、王少雨、王利利、曹西庆、赵娟民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2472号之一民事裁定，向本院提起上诉。
梁庆华上诉称：上诉人的住所地在山东省临朐县，按照民事诉讼法的原告就被告的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地的法院起诉。原审法院按照民事诉讼法第二十三条之规定，认为被上诉人李红梅作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故张店区人民法院对本案有管辖权。但如按此规定，若借款属实，借款时王少雨、曹西庆等人是接收货币的一方，因此合同履行地应确定为王少雨、曹西庆的所在地而不是淄博市。因此，不论是合同履行地还是被告所在地，均不在淄博市张店区。故请求撤销（2017）鲁0303民初2472号之一民事裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖；合同对履行地点没有约定，被上诉人（原审原告）李红梅的诉讼请求是五原审被告支付其借款，接收货币一方为被上诉人李红梅，被上诉人李红梅所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年九月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终409号上诉人（原审被告）：梁庆华，男，1971年10月1日生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1970年4月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：王少雨，男，1979年4月9日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被上诉人（原审原告）：王利利，女，1982年1月6日生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：曹西庆，男，1972年9月7日生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1973年2月29日生，汉族，住山东省新泰市。上诉人梁庆华因与被上诉人李红梅、王少雨、王利利、曹西庆、赵娟民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2472号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁庆华上诉称：上诉人的住所地在山东省临朐县，按照民事诉讼法的原告就被告的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地的法院起诉。原审法院按照民事诉讼法第二十三条之规定，认为被上诉人李红梅作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故张店区人民法院对本案有管辖权。但如按此规定，若借款属实，借款时王少雨、曹西庆等人是接收货币的一方，因此合同履行地应确定为王少雨、曹西庆的所在地而不是淄博市。因此，不论是合同履行地还是被告所在地，均不在淄博市张店区。故请求撤销（2017）鲁0303民初2472号之一民事裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖；合同对履行地点没有约定，被上诉人（原审原告）李红梅的诉讼请求是五原审被告支付其借款，接收货币一方为被上诉人李红梅，被上诉人李红梅所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一七年九月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1520号
原告姜兴泽。
被告沈阳天之韵动漫有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号20-19。
法定代表人周凤杰，系该公司经理。
原告姜兴泽诉被告沈阳天之韵动漫有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜兴泽、被告沈阳天之韵动漫有限公司法定代表人周凤杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜兴泽诉称，被告拖欠原告工资款未结清，双方未能协商一致故起诉至法院，要求被告支付原告2014年4月16日至2014年8月8日工资每月4500元×3＋300，共计13800元，以及案件受理费。
被告沈阳天之韵动漫有限公司辩称，拖欠原告的工资13800元事实及数额属实，我同意给付，但是现在公司没有钱，周转不灵，等公司有钱了，就会给原告。
经审理查明，原告姜兴泽从2014年3月22日开始在被告沈阳天之韵动漫有限公司工作，约定第一个月工资为人民币4000元，以后每月工资人民币4500元，被告沈阳天之韵动漫有限公司拖欠原告姜兴泽工资款共计13800元。原告姜兴泽讨要，被告一直未给付，原告姜兴泽于2014年9月10日来院起诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告姜兴泽提供的欠条复印件，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告沈阳天之韵动漫有限公司庭审中承认欠原告工资13800元，被告沈阳天之韵动漫有限公司以公司效益不好，周转不灵为由而不支付拖欠的工资理由不成立，本院不予采信，原告姜兴泽要求被告沈阳天之韵动漫有限公司支付拖欠的工资具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告沈阳天之韵动漫有限公司于判决书生效之日起15日内一次性支付原告姜兴泽工资13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由被告沈阳天之韵动漫有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜晨阳
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1226行初14号
原告张文国，男，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱县道路运输管理站，地址黑龙江省绥棱县东城路**号。
法定代表人马士明，站长。
原告张文国因不服被告绥棱县道路运输管理站交通行政处罚，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告张文国、被告单位负责人于秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月23日，被告绥棱县道路运输管理站以原告经营的×××号宇通牌客车未按批准时间运营为由，依照《黑龙江省道路运输条例》第七十四条一项的规定，做出绥运罚[2017]KY001号行政处罚决定书，对原告责令改正并处罚款三千元。
原告诉称，1996年，从绥棱发往八二林场的×××客车审批发车时间是15时30分，因道路不好运行时间长，司机得不到充分休息，为避免发生事故，发往林场的十二台客运班车经营者经协商并经过被告允许，将审批发车时间都做了相应变更和调整。2000年经被告同意该车经营者于某某将车转让给隽某某。2005年隽某某将更新车辆变更为×××转让原告张文国，后原告将车牌号变更为×××，现变更为×××号。原告受让客运线路后，按照调整后的13时50分发车经营至今。各班车对调整后的时间运营没有争议，绥棱县交通局、运管站、客运站也没提出过任何异议。2017年2月23日，被告在未作任何调查核实的情况下向原告下达了《行政处罚决定书》，要求原告将发车时间调到15时30分，并罚款三千元。原告认为，自1996年绥棱发往山上林场的十二台客运班车发车时间经被告同意作了相应调整，二十年间，被告一直按照调整后的时间进行管理，客运站也是按照调整后的时间售票发车。经营许可上的发车时间没有更改是被告没有按照条例规定重新进行许可，系工作失职失误导致。被告不但不纠正自身错误，还违背事实和法律规定，显示公平公正做出处罚，现依法提起行政诉讼，请求法院判决撤销绥运罚[2017]KY001号行政处罚决定书。
原告在法定期限内向法庭递交如下证据：
证据一、第一任车主于某某的情况说明复印件1份，证明其在经营期间实际发车时间是13时50分，当时与审批时间就不一致。证据二、刘某某、孙某甲、孙某乙证人证言1份，证明原告在经营期间都是13时50分发车。证据三、第二任车主隽某某证言1份，证明其在经营期间也是13时50分发车。证据四、绥棱至八二林场客车发车情况说明1份，证明13时50分发车是经过时任运管站站长朱某、副站长付某某、运输公司副经理许某同意的。
被告辩称，不否认原告提出的事实，但是不同意他的观点，原告是自己经营时的发车时间，不具有法律效力，也没有法律依据，我们依据档案审批时间，按照黑龙江省道路运输条例的规定作出的处罚，是有法律依据的，请法院维持我单位依法作出的行政行为。
被告在法定的举证期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、客车原始档案复印件1份，证据二、谈话笔录复印件2份，证据三、询问笔录复印件1份，证据四、违法行为通知书复印件1份，以上证据均证明原告发车时间与档案发车时间不符。
被告在法定期限内向法庭递交了《黑龙江省道路运输条例》复印件1份，作为做出行政处罚的法律依据和规范性文件。
经庭审质证，原、被告对双方证据均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，原告张文国系绥棱发往八二林场的×××号客运班车经营者，该车审批发车时间是15时30分。1996年该班车原车主于某某在经营期间，发往林场的十二台客运班车经营者经协商并经过被告允许，将审批发车时间做了相应调整。2000年经被告同意该车经营者于飞蛟将车转让给隽某某，2005年隽某某将更新车辆变更为×××转让原告张文国，原告将车牌号变更为×××，现变更为×××。原告受让客运线路后，按照调整后的13时50分发车经营。2017年2月20日，被告绥棱县道路运输管理站执法人员在检查时发现，原告张文国经营的×××号宇通牌客车实际发车时间与审批发车时间不符。2017年2月23日，被告向原告下达了绥运罚[2017]KY001号《行政处罚决定书》，要求原告将发车时间调到15时30分，并罚款三千元。原告不服该行政处罚，依法提起行政诉讼，请求法院判决撤销绥运罚[2017]KY001号行政处罚决定书，被告承担诉讼费用。
本院认为，绥棱县道路运输管理站是道路运输管理部门，依法作出的行政处罚是可诉行政行为。本案双方当事人对案件事实均无异议，争议的焦点是原告的实际发车时间是否合法。从原告提交的证据分析，原车主于某某证实1996年该班车发车时间由15时30分就调整为13时50分，原告是执行前任车主的发车时间，并非私自改变发车时间；证据四证实2005年原告张文国在运营期间，时任运管站站长朱某、副站长付某某以及运输公司副经理许某现场办公决定原告继续按13时50分运营，三人的行为均为职务行为，代表主管行政机关及客运公司对原告的发车时间予以认可，视为新的行政许可，并已实际运营多年，已经成为乘客周知的事实。原告审批发车时间没有及时变更系运管部门档案管理问题，故被告认定原告未按审批时间发车属于主要证据不足。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告绥棱县道路运输管理站作出的绥运罚[2017]KY001号行政处罚决定书。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 伦安军
人民陪审员 张 成
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年五月六日
书 记 员 吴宏冰
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1764号
原告：李某某，男，1959年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄栋，董事长。
原告李某某与被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称济南军安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼。被告济南军安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南军安公司返还李某某房屋首付款100000元及利息损失（自2005年3月19日起至该款项全部返还之日止，以应还款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令济南军安公司赔偿李某某经济损失（以应交付133.76平方米房屋和地下室的现值减去合同约定的房价总款451262元计算，其中房屋及地下室现值以评估为准）；3.诉讼费用由济南军安公司全部负担。事实与理由：2005年3月18日，济南军安公司与李某某签订一份军安和平山庄认购协议书，约定李某某认购济南军安公司开发建设的位于济南市历下区浆水泉旅游生态居住区的“军安和平山庄”小区A区5号楼4单元2层202室的房屋一套，该房屋和地下室建筑面积分别为133.76平方米和7平方米，房价款总计451260元。该认购协议书还约定，本协议签订的同时，李某某交付订金100000元，此后在接到济南军安公司书面“关于签订购房合同的通知”之日起7日内，双方当事人再签订购房合同及相关文件，上述100000元同时转为购房款。认购协议书签订后，李某某按约支付给被告100000元，但济南军安公司一直未向李某某交付上述房屋。2014年10月份，李某某在得知济南军安公司已将上述房屋另行出卖给第三人、该第三人并已实际入住的情况后，曾向法院提起诉讼。后因李某某需进一步搜集有关证据，于2016年11月2日经历下区人民法院裁定撤回起诉。现原告李某某在补充部分证据后再行提起诉讼，望判如所请。
济南军安公司未作答辩。
济南军安公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告李某某提交的2005年3月18日签订的军安和平山庄认购协议书一份、2005年3月18日济南军安公司加盖财务专用章的收据一张、济南市规划局信息公开【2016】0209号答复意见一份、涉案房屋土地登记卡、互联网58同城官方下载的军安和平山庄小区二手房购房信息四张，符合证据的要件，确认为有效证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月18日，李某某与济南军安公司签订认购协议书一份，约定，李某某购买济南军安公司开发的位于济南市历下区浆水泉旅游生态居住区的“军安和平山庄”小区A区5号楼4单元2层202室的房屋一套，该房屋和地下室建筑面积分别为133.76平方米和7平方米，住宅单价为3252元/平方米，地下室单价为2325元/平方米，房价款总计451260元。在签订认购协议书的同时，交纳住宅及地下室定金10万元。其中第八条约定：济南军安公司明确告知李某某，在签署本协议时，济南军安公司尚未取得该项目的预售许可证明，本认购协议不作为该住宅销售的证明，李某某对该情况清楚。
经查，涉案房产未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告济南军安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关民事诉讼权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因涉案房产未取得商品房预售许可证明，故涉案商品房预售合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，对于李某某要求济南军安公司返还房屋首付款和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于李某某要求济南军安公司赔偿房屋差价的请求，因其在案件审理过程中并未提出评估申请，故李某某此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司于本判决生效之日起10内支付原告李某某房屋首付款100000元及利息损失（以100000元为基数，自2005年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 禚啸瀚
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第151号
申请执行人李明伟，男，1963年11月25日出生，汉族。
被执行人杨公祥，男，1968年2月10日出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院2013年9月3日作出的（2013）单商初字第657号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第657号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第9-1号
案外人平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称泓丰焦化厂），住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟，该厂厂长。
申请执行人平顶山市豫达输变电安装有限公司。
被执行人平顶山市宏业泰工贸有限公司（以下简称宏业泰公司），住所地平顶山市石龙区。
法定代表人张二飞，总经理。
本院在执行平顶山市豫达输变电安装有限公司请执行宏业泰公司承揽合同纠纷一案中，案外人平顶山�泓丰选煤焦化厂于2014年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人泓丰焦化厂称，1、宏业泰82%资产已被泓丰选煤焦化厂购买，剩余18%也已折价入股泓丰选煤焦化厂，化工车间的全部资产归泓丰选煤焦化厂所有。2、泓丰选煤焦化厂对宏业泰宏泰鑫公司及关联公司的对外负债不承担还款责任。3、《资产收购合同》已履行完毕，其合法性已被人民法院依法确认。4、提请法院高度注意，目前所有涉诉案件均有可能是虚假案件。
案外人向本院提交的相关资料有：1、泓丰选煤焦化厂营业执照。2、宏业泰、宏泰鑫公司营业执照。3、《资产收购合同》及《补充合同》。4、履行《资产收购合同》有关的凭证。5、平顶山市宝丰县的有关法律文书。6、山东省肥城市人民法院的有关法律文书。7、平顶山市中级法院的有关法律文书。
本�查明，经我院调取的相关企业工商登记情况如下：1、宏业泰公司工商登记载明：营业有效期限为2008年11月27日至2017年7月3日，2013年7月2日进行了年检，住所地平顶山市石龙区关庄村。2、泓丰焦化厂的工商登记事项自2012年9月7日至2013年8月6日未做任何变更，营业有效期限为2008年1月5日至2014年4月12，住所地宝丰县大营镇韩庄村。
本院认为，泓丰焦化厂提出异议，并没有提供有效证据，足以证明本院所查封的设备的所有权系异议人所有。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回平顶山市泓丰选煤焦化厂的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 广 跃
审判员 刘 国 华
审判员 张 春 阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 �崔超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执144号
申请执行人陶泽银，男，汉族。
被执行人陈大志，男，汉族。
被执行人水城县恒通汽车运输有限责任公司
申请执行人陶泽银依据（2015）黔威民初字第3134号民事判决书于2016年2月23日向我院申请执行陈大志、水城县恒通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为237130.00元，执行费为3457.00元，合计240587.00元。本院在执行过程中双方当事人通过自愿协商，达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执144号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 李 潭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执144号申请执行人陶泽银，男，汉族。被执行人陈大志，男，汉族。被执行人水城县恒通汽车运输有限责任公司申请执行人陶泽银依据（2015）黔威民初字第3134号民事判决书于2016年2月23日向我院申请执行陈大志、水城县恒通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为237130.00元，执行费为3457.00元，合计240587.00元。本院在执行过程中双方当事人通过自愿协商，达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）黔0526执144号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  李明国审判员  邓 凯二〇一六年八月十五日书记员  李 潭
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01290号
申请执行人万明。
被执行人冯石。
被执行人王建刚。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民－初字第00801号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔款63662.69元并承担诉讼费4843.90元，执行费854元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯石、王建刚的银行存款70000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年十－月十九日
书记员 阮亚胜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1203号
原告：李上将
被告：许向前
委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。
被告：吴金军
被告：付强
原告李上将诉被告许向前、吴金军、付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李上将到庭参加诉讼，被告许向前的委托诉讼代理人牛犇、李家祥、被告吴金军到庭参加诉讼，被告付强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上将向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告8万元借款及利息（利息按照月利率8%自借款之日起计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：李上将与吴金军、付强系朋友关系，2015年8月25日，许向前经吴金军、付强介绍向李上将借款8万元并出具借条一份，注明借到李上将现金8万元，吴金军、付强在借条担保人处签名。当时约定借款期限为一个月，利息0.6万元当时即从8万元中扣除。原告多次催要借款，被告拒绝还款。
许向前辩称，李上将实际出借金额为7.4万元；原、被告之间并未约定利息；该笔借款现已清偿完毕。
吴金军辩称，我是通过许向前、付强认识李上将的，8万元借款中是否扣除6000元利息我并不清楚，我已还款1万元。
付强庭后发表质证意见称李上将实际向许向前转款7.36万元，利息0.64万元当时从8万元中扣除，当时原、被告口头约定月利率8%。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许向前举证证明共计还款5.9万元，本院经审查，其中2016年2月7日0.6万元中国农业银行转账流水及2016年3月30日中国建设银行0.6万元转账流水系重复举证，应从还款总额中扣除1.2万元，确认许向前实际还款4.7万元，吴金军还款1万元，合计还款5.7万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，许向前经人介绍向李上将借款并出具8万元借条，吴金军、付强在担保人处签名。同年8月26日，李上将通过银行转账向许向前汇款7.36万元，下余0.64万元作为一个月的利息当时即从约定的8万元借款中扣除。后许向前于2015年12月5日还款1万元，2016年1月11日还款0.5万元，2016年2月7日还款0.6万元，2016年3月30日还款0.6万元，2016年8月7日还款1万元，2016年9月9日还款1万元，被告吴金军还款1万元，合计还款5.7万元。下余借款本息许向前至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，许向前虽然向李上将出具8万元借条，但李上将实际向许向前汇款7.36万元，故应以实际出借金额7.36万元作为借款本金，预先扣除的0.64万元利息折合月利率8%，已经超出法律规定利率上限，依法应调整为按照年利率24%计算。因原、被告双方未约定本金、利息的偿还顺序，被告已还款5.7万元应按照先息后本的顺序先从利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许向前偿还原告李上将借款本金7.36万元及利息（利息按照年利率24%，自2015年8月26日计算至本金偿清之日止，已还款5.7万元按照先息后本的顺序从借款本息中扣除）,于本判决生效之日起三日内一次性偿清；
二、被告吴金军、付强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李上将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许向前、吴金军、付强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘瑞雪
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第三款自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。