wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终415号
上诉人（原审原告）夏大生，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
上诉人夏大生因与被上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下至判决主文前简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
夏大生原审诉称，其于1978年1月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，盐都区龙冈镇人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但华虹公司在整体接收夏大生等职工时，没有依法为夏大生等人缴纳社会保险费，也没有进行结算经济补偿金。更未严重的是，华虹公司接收夏大生等人后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让其回家，不再安排工作，且不支付生活费，也不以书面形式与夏大生等人解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与夏大生等人书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，依据劳动合同法的规定，夏大生以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：1.判令华虹公司支付夏大生解除劳动关系的经济补偿金1460元／月×29.5月=43070元；判令华虹公司赔偿夏大生未依法参加失业保险造成的失业损失850元／月×24月=20400元。
原审法院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，夏大生原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原××龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从原华虹建筑公司两次改制的情况，夏大生等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题。而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，夏大生的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回夏大生的起诉。案件受理费10元退还夏大生（未交）。
夏大生不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案不是因企业改制中买断工龄、整体拖欠工资引发的纠纷。夏大生对企业改制没有任何异议，也没有向原企业或者其主管部门要求支付改制前的经济补偿金，因此不适用“因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院不予受理”的情形。夏大生只是在改制结束后的新企业中因下岗（待岗）、未依法缴纳社会保险费等原因与改制后的新企业解除劳动关系，要求支付经济补偿金而发生的争议，属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。即使人民法院不受理本案，也应当告知当事人救济途径，履行告知和释明义务，即告知当事人向政府有关部门申请解决。综上，请求二审撤销一审裁定，判令华虹公司支付夏大生经济补偿金43070元，并赔偿失业保险损失20400元，本案诉讼费用由华虹公司承担。
华虹公司答辩称：华虹公司于2007年7月进行改制，夏大生的诉讼请求属于历史遗留问题，与华虹公司无关，政府已经着手解决这些问题，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：华虹公司于2001年3月，在原××龙冈镇人民政府主导下进行企业产权制度改革，企业改制为民营有限公司。改制方案中明确华虹公司接受被改制企业华虹建筑公司的资产和人员，但夏大生并未向华虹公司提供劳动，华虹公司也未履行用人单位的义务。现夏大生主张的经济补偿金以及失业损失均是基于用人单位以及劳动者因履行改制方案而引发的纠纷，仍然属于改制遗留问题，故不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴，夏大生应向政府有关部门申请解决。
综上，上诉人夏大生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回夏大生的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05034号
原告胡彪，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡开进，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告胡彪与被告胡开进劳务合同纠纷一案中，原告胡彪于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡彪撤回起诉。
本案受理费不予收取。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 米 君
人民陪审员 白淑芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘钰娇
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初381号
原告：杨某，女，2007年11月5日出生，汉族，学生，住林口县。
法定代理人：田某，女，1975年8月14日出生，汉族，无固定职业，住林口县，系原告杨某母亲。
被告：杨某某，男，1972年6月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省林口县。
原告杨某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某负担。
审判员 周 剀
二〇一七年四月十日
书记员 杨国君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第512号
罪犯王海江。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）海南一中刑初字第41号刑事判决，以被告人王海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王海江不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）琼刑一终字第128号刑事判决，以被告人王海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期执行自2010年8月25日起至2020年8月24日止。罪犯王海江于2011年12月7日入监服刑。在服刑期间，获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年11月24日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王海江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王海江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海江自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海江减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2010年8月25日起至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00230号
原告董芳。
委托代理人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。
原告吴仁仙。
委托代理人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。
原告瞿禄溢。
委托代理人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。
被告张伟燕。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告许洪伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告董芳、吴仁仙、瞿禄溢与被告许洪伟、张伟燕、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董芳、吴仁仙、瞿禄溢既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 峰
二〇一五年三月二十三日
法官助理 毛瀚飞
书 记 员 崔刚刚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1371号
申请执行人:王某，男，汉族，1993年11月4日生，住安徽省太和县。
被执行人：何某1，女，汉族，1995年5月14日生，住安徽省太和县。
被执行人：何某2，男，汉族，1966年3月26日生，住安徽省太和县。系何某1父亲。
被执行人：刘某，女，汉族，1967年5月21日生，住安徽省太和县。系何某1母亲。
申请执行人王某与被执行人何某1、何某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1420号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的50000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月七日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1371号申请执行人:王某，男，汉族，1993年11月4日生，住安徽省太和县。被执行人：何某1，女，汉族，1995年5月14日生，住安徽省太和县。被执行人：何某2，男，汉族，1966年3月26日生，住安徽省太和县。系何某1父亲。被执行人：刘某，女，汉族，1967年5月21日生，住安徽省太和县。系何某1母亲。申请执行人王某与被执行人何某1、何某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1420号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的50000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初1420号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月七日书记员  袁贝贝
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，该支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：柯桂花，务农。
被告：吴文兵，务农。
被告：李治国，私营业主。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告柯桂花、吴文兵、李治国借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员董晓独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金和被告吴文兵到庭参加诉讼，被告李治国、柯桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2013年3月17日，邮政银行武穴支行与李治国、柯桂花、吴文兵签订《小额贷款联保协议书》，约定由李治国、柯桂花、吴文兵组成联保小组，共同对联保小组成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用互为连带保证责任。2014年2月19日，柯桂花向邮政银行武穴支行申请贷款50000元，与邮政银行武穴支行签订《小额联保借款合同》，期限为12个月，约定利息及罚息、违约金、还款方式等。邮政银行武穴支行依照合同约定履行了全部义务，但柯桂花没有按期偿还贷款本金及利息。邮政银行武穴支行催收未果。现要求柯桂花返还本金50000元及利息7004.38元（截止2015年9月8日）；吴文兵、李治国承担连带返还责任；诉讼费用由柯桂花、吴文兵、李治国负担。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证实柯桂花、吴文兵、李治国为联保小组成员，吴文兵、李治国为柯桂花发放的贷款提供连带责任保证；
证据二、《小额联保借款合同》复印件一份，拟证实柯桂花向邮政银行武穴支行借款50000元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据三、个人贷款手工借据及放款单复印件各一份，拟证实邮政银行武穴支行于2014年2月18日将50000元发放到柯桂花的个人帐户；
证据四、还款流水详情单，拟证实柯桂花应按约定偿还本金利息的进度；
证据五、欠款余额及利息单一份，拟证实柯桂花应返还本金利息金额。
被告柯桂花、李治国未予答辩。
被告吴文兵辩称：欠款属实。柯桂花、吴文兵、李治国为同一联保小组成员，均作为借款人分别借款50000元，资金都被李治国所用。
被告柯桂花、吴文兵、李治国未提交证据。
经庭审质证，被告吴文兵对原告邮政银行武穴支行提交的全部证据的真实性均无异议，且原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷及担保情况，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月17日，柯桂花、吴文兵、李治国、三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定李治国为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币伍万元，小组总计贷款不超过人民币壹拾伍万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年2月19日，柯桂花与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由柯桂花向该行借款50000元（此款于2014年2月18日向柯桂花发放），年利率15.3%；期限12个月，还款方式为期限内前十个月仅还利息，在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同约定，邮政银行武穴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止2015年9月8日，柯桂花尚欠借款本金50000元及逾期利息7004.38元（含罚息）。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告柯桂花签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，原告邮政银行武穴支行向被告柯桂花发放贷款后，被告柯桂花应当按照约定的期限返还借款50000元及利息；二、被告柯桂花未按照约定的期限返还借款本金50000元，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告柯桂花按约定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告吴文兵、李治国作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告吴文兵、李治国对被告柯桂花的借款及利息承担连带返还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告柯桂花自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：2015年9月8日前利息为7004.38元；自2015年9月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告吴文兵、李治国对被告柯桂花应返还的款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告柯桂花、吴文兵、李治国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董晓
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1179号
原告：杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
经营者：王永志（又名王二宽），男，1979年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：郝军平，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部与被告郝军平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一宽规定，裁定如下：
准许杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部负担。
审判长 姜鸿斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐一竞
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
（当庭宣判）
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第750号
原告：杭州富阳彩印有限公司。
法定代表人：缪国良。
被告：杭州萧山利时达鞋业有限公司。
原告杭州富阳彩印有限公司诉被告杭州萧山利时达鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳彩印有限公司的法定代表人缪国良到庭参加诉讼，被告杭州萧山利时达鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告杭州富阳彩印有限公司起诉称：2012年下半年，被告联系原告要求定做鞋盒，并与原告约定鞋盒款式、尺寸及价格。2012年9月13日，原告将鞋盒发货至被告，并开具面额为8640元的增值税发票。被告签收货物后未及时支付承揽报酬款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱支付。故原告杭州富阳彩印有限公司诉至法院要求：1、判令被告立即支付承揽报酬8640元及至报酬付清日止的逾期利息损失1062.7元（自2012年9月14日起至2014年9月12日止，按年利率6.15%计算），合计9702.7元；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告杭州富阳彩印有限公司自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
原告杭州富阳彩印有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
增值税发票（与原件核对一致的复印件）、送货单（原件）各一份，以证明被告尚欠原告承揽报酬8640元的事实。
被告杭州萧山利时达鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州富阳彩印有限公司提供的证据，被告杭州萧山利时达鞋业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月，原告杭州富阳彩印有限公司为被告杭州萧山利时达鞋业有限公司承接定做一批鞋盒。2012年9月13日，原告将定做好的鞋盒发货至被告处，并开具了相应的增值税发票。后经原告多次催讨，被告未支付承揽报酬。
本院认为，原告杭州富阳彩印有限公司根据被告杭州萧山利时达鞋业有限公司的要求承接鞋盒定做，原、被告双方之间构成承揽合同关系。被告杭州萧山利时达鞋业有限公司尚欠原告杭州富阳彩印有限公司承揽报酬8640元的事实有相应的送货单、增值税发票及庭审陈述为凭，应予认可。被告杭州萧山利时达鞋业有限公司未及时支付承揽报酬的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告放弃对利息部分的诉讼请求是其自行处分民事诉讼权利的行为，且内容不违反法律规定，应予准许。现原告杭州富阳彩印有限公司诉请被告杭州萧山利时达鞋业有限公司支付承揽报酬，于法有据，本院予以支持。被告杭州萧山利时达鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧山利时达鞋业有限公司支付原告杭州富阳彩印有限公司承揽报酬8640元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州萧山利时达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二○一四年十月十日
本件与原本核对无
代书记员杜杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第707号
上诉人（原审原告）黄玉兰。
委托代理人罗显政。
被上诉人（原审被告）李素江，
被上诉人（原审被告）李素方，
被上诉人（原审被告）麦玉先。
上诉人黄玉兰与麦玉先、李素江、李素方关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，黄玉兰于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄玉兰，不损害国家、集体、第三人的合法权利，系其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉兰撤回上诉。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年九月六日
书记员 张华丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3970号
申请人：马鞍山市德和工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门。
法定代表人：张小虎，该公司总经理。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：常州钢构建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：芮永昇，该公司董事长。
原告马鞍山市德和工贸有限公司诉被告常州钢构建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市德和工贸有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州钢铁建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市德和工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结常州钢构建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由马鞍山市德和工贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 薇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1645号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告徐荣昌，男，邵武市张厝乡梨村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告徐荣昌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1760号
原告：夏林林，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：倪明慧，男，1986年3月15日生，汉族，居民，住新宁县。
被告：赵香梅，女，1984年9月1日生，汉族，居民，住新宁县，系被告倪明慧之妻。
原告夏林林与被告倪明慧、赵香梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏林林到庭参加诉讼，被告倪明慧、赵香梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏林林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告倪明慧、赵香梅偿还原告夏林林借款本金15万元及利息1.575万元；2、由被告倪明慧、赵香梅承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过其小舅子蒋基宇与被告倪明慧相识。2014年8月20日，被告倪明慧以资金周转不便为由，向原告夏林林借款150000元，并出具借条，约定在2014年农历年前还清。在借款到期后，原告多次向倪明慧夫妇催收欠款，被告倪明慧、赵香梅夫妇始终没有偿还。
被告倪明慧、赵香梅未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告倪明慧以资金周转不便为由，向原告夏林林借款150000元，并出具借条，约定在2014年农历年前还清。在借款到期后，原告多次向倪明慧夫妇催收欠款，被告倪明慧、赵香梅夫妇始终没有偿还。倪明慧与赵香梅在借款成立期间一直为夫妻关系。
本院认为：被告倪明慧向原告夏林林借款并向夏林林出具借条，双方借贷关系明确，倪明慧应按照约定及时清偿债务。夏林林要求倪明慧、赵香梅夫妇承担借款利息，但夏林林没有提供证据证明双方约定过利息，其主张本院不予支持。赵香梅与倪明慧系夫妻关系，该笔夫妻关系存续期间内的债务属于夫妻共同债务，应由倪明慧、赵香梅共同偿还。
综上所述，本院对夏林林要求倪明慧、赵香梅偿还借款并支付利息的请求予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪明慧、赵香梅在本判决生效后十日内向原告夏林林偿还借款150000元；
驳回原告夏林林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告倪明慧、赵香梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
代理审判员 沈郁凝
人民陪审员 周忠前
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁 丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初145号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人李光凤，安微省昊华律师事务所律师。
被告：滕州市滨湖镇望庄一分利商店。经营地址：滕州市滨湖镇望庄滨湖派出所警务室对面。负责人：李静涛，男，1967年9月3日出生，汉族，住滕州市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告滕州市滨湖镇望庄一分利商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐龙辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6585号
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省大埔县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李宾，男，1976年10月1日出生，汉族，经商，住山东省菏泽市曹县。
原告余秋娜诉被告李宾侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年4月21日立案受理后，后依法作出裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告余秋娜的委托代理人金振宇到庭参加了诉讼，被告李宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余秋娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告创作的名称为《G-0113雪紡可愛女巫裝》（登记号为：国作登字-2014-F-00162811）的美术作品复制权、发行权的产品的行为，并销毁库存的侵权产品和半成品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（法定赔偿，含合理费用）。原告当庭撤回诉讼请求1中要求被告停止许诺销售侵犯涉案美术作品著作权产品的主张。
事实与理由：原告系义乌市焕佑服饰厂的业主，主要经营服装的设计、生产、销售业务。2012年2月1日其创作完成了名为《G-0113雪紡可愛女巫裝》的美术作品，并于2014年11月5日经国家版权局登记，登记号为：国作登字-2014-F-00162811。被告为谋取非法利益，在未取得原告合法授权的前提下，生产、销售侵犯原告著作权的产品，同时在其经营的“梦幻之恋舞衣坊”淘宝店铺内销售侵犯原告作品的产品。被告的行为严重侵害了原告作品的复制权、发行权，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.作品登记证书原件一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人；
2.（2016）浙东证民内字第3726号公证书原件一份（四个案件共用），证明被告侵犯原告涉案作品著作权的事实；
3.阿里巴巴网页管理相册图片打印件，证明原告涉案作品曾于2012年7月23日公开发表；
4.外发加工单、外发加工对账单、报销单、收款凭证、订货合同、银行转账记录，证明涉案美术作品至迟在2013年9月9日已公开。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认，证据1可以证明原告系涉案美术作品的著作权人，证据2可以证明被告销售被诉侵权产品的事实；证据3与网络显示一致，但阿里巴巴管理相册可以自行设置公开或保密，在原告未能证明其上传图片时该相册为公开状态的情况下，无法确定管理相册内涉案作品相关图片的公开时间，因此无法达到原告的证明目的；证据4系原件或与原件核对一致，鉴于原告长期经营服装生产与销售，本院认为该组证据达到高度盖然性的标准，对该组证据的真实性予以确认，可以证明原告曾于2013年9月9日将涉案作品造型的服装公开销售。
本院经审理查明：
原告余秋娜于2014年11月5日向国家版权局申请了《G-0113雪紡可愛女巫裝》美术作品自愿登记，登记号为国作登字-2014-F-00162811，作品登记证书载明创作完成时间为2012年2月1日。原告曾于2013年9月9日公开销售涉案作品人物造型的服装。
2016年10月19日，原告的委托代理人向东阳市公证处申请对其查看相关网页信息的过程进行保全证据，在公证人员的监督下，使用公证处的电脑，登陆淘宝网进入被告经营的“梦幻之恋舞衣坊”淘宝网店，“万圣节儿童服装女童紫蝙蝠仙子COS服装动物造型角色扮演表演服”产品链接的页面显示，颜色分类有11种，单价为30-55元，累计评论64，交易成功51，点击即可购买，本院认定为销售，原告委托代理人点击该链接，订购颜色分类分别为黑色巫婆、紫色巫婆、蝙蝠仙子的舞台服装各一件，加运费共计花费141元，该链接下宝贝详情中含有南瓜色网纱巫婆服饰。公证处对上述浏览过程显示网页中的部分内容进行了截屏，对订购和收货的过程现场监督，并制作了公证书。
原告涉案美术作品为一身着南瓜色女巫裙骑着扫帚的女童造型。该女童一手握住扫帚，一手指向前方，头戴黑色宽檐尖顶女巫帽子，身着短袖连衣裙，上半身部分为黑色，胸前部分为南瓜色外有束带装饰，短袖和裙子部分为南瓜色纱，裙子由多片叶子状纱片交错叠加组成，内有黑色网纱（见附图一）。原告提供的公证书所附截图21显示，右下角的女童为站立姿势，一手握住扫帚，一手指向前方，服饰、帽饰与涉案美术作品人物造型基本相同（见附图二）。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品与涉案美术作品人物造型、动作等基本相同，通过综合判断，本院认定与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告销售被诉侵权产品的行为构成了著作权法意义上的发行行为，在被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其销售行为侵犯了原告的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止销售、销毁库存产品并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，尤其考虑到公证为四个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5000元（含合理费用）。原告没有提供证据证明被告有生产行为和库存侵权半成品，故本院对原告要求被告停止生产、销毁库存侵权半成品的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宾立即停止销售侵害原告余秋娜美术作品《G-0113雪紡可愛女巫裝》（国作登字-2014-F-00162811）著作权的产品的行为，并销毁库存侵权产品；
二、被告李宾自本判决生效之日起七日内赔偿原告余秋娜经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计5000元；
三、驳回原告余秋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告余秋娜负担187.50元，由被告李宾负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 万海燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第848号
原告：乔立晖，男，汉族，学生，住抚松县。
法定代理人：杜天艳（原告母亲），汉族，职业不详。
被告：乔元兀，男，汉族，抚松县人民法院员工，住抚松县。
本院在审理原告乔立晖诉被告乔元兀姓名权纠纷一案中，原告乔立晖于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乔立晖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许乔立晖撤诉。
案件受理费25.00元，由乔立晖承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第121号
上诉人（一审起诉人）黄康民。
上诉人（一审起诉人）黄任福。
上诉人（一审起诉人）黄密添。
上诉人（一审起诉人）黄喜忠。
上诉人（一审起诉人）黄业忠。
上诉人（一审起诉人）黄有添。
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添因不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，起诉人诉请本院确认无效的协议书系在土地所在地的县级人民政府相关部门——南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室主持下签订的，并明确规定协议自市土地行政主管部门批准之日起生效，故该协议不是平等主体之间形成的民事协议，不属于民法调整范围，因此，黄康民等人起诉确认该协议无效不属于民事诉讼受案范围，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定对起诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不予受理。
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添上诉称，上诉人起诉申请撤销的是2009年1月9日西乡塘区连畴村一队与西乡塘区连畴村民委员会、南宁市土地储备中心签订的《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，该协议的签订是基于法律规定和当事人协商，该协议是民事协议，协议各方的主体是平等的；虽然约定自土地行政主管部门核准之日起生效，但这只是一个生效的条件，并不改变协议的性质；虽然是在征地拆迁办公室主持下签订，但主持者不能决定协议的内容和性质；该协议的签订并不体现行政机关的行政权力，不是具体行政行为，因此，该协议约定的是平等主体之间的民事权利义务关系，应当由民事法律调整。原审裁定认定协议是在征地拆迁办公室主持下签订，土地主管部门批准之日生效，协议的各方就不是平等主体，协议就不是民事协议，协议形成的合同关系不受民事法律调整，没有任何根据。因此，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立民初字第2号民事裁定，并裁定一审法院立案审理本案或指定其他人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人请求确认无效的2009年1月9日南宁市西乡塘区安宁街道办连畴村一队与南宁市土地储备中心签订的《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，并不属于平等主体的公民之间、法人之间和他们相互之间形成的民事协议，不属于民法调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应不予以受理。一审裁定对上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不予受理处理正确，本院予以维持。上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 林福强
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月十日
书 记 员 尚志龙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06341号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码7688588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日，汉族，系公司员工。
被告：覃星，男，1990年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告覃星物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回对被告覃星的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡安庆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执901号
申请执行人王凤义，男，汉族，住绥化市北林区。
委托代理人徐宁，黑龙江千弘律师事务所律师。
被执行人大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆高新区兴顺路6号102室。
法定代表人王聪，该公司总经理。
原告王凤义与被告大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王凤义于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司无财产可供执行，现申请执行人王凤义亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执901号申请执行人王凤义，男，汉族，住绥化市北林区。委托代理人徐宁，黑龙江千弘律师事务所律师。被执行人大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆高新区兴顺路6号102室。法定代表人王聪，该公司总经理。原告王凤义与被告大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王凤义于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司无财产可供执行，现申请执行人王凤义亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十二月十四日书记员  刘 佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00088号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人熊诗顶。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）338号起诉书指控被告人熊诗顶犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人熊诗顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2013年10月8月下午，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街大东小区一住宅楼，溜门入室进入租住于此的失主崔某的寝室内，盗得价值人民币1300元的联想牌笔记本电脑一台。
2013年10月12日中午，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街玛瑙村，溜门入室进入失主刘甲家中，盗得中南海香烟5包和黄鹤楼（珍品）香烟1包，经鉴定，被盗物品共计价值人民币90元。
同日下午，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街玛瑙村一住宅楼，踢门入室进入失主刘某乙家中，盗得人民币硬币约10元。
同日下午，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街常福村，撬门入室进入失主张甲家中，盗得价值人民币800元的组装电脑主机1台和现金人民币100元。
2013年10月20日11时许，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街，钻窗入室进入失主罗甲家中，盗得价值人民币27元黄鹤楼（蓝色）香烟1包及KAPPA牌男士休闲外套1件。案发后，男士休闲外套已追回并发还给失主罗甲。
同日中午，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街，溜门入室进入唐某某家中，盗得仿玉吊坠1枚、仿玉手镯2只。案发后。赃物已追回并发还给失主唐某某。
2013年10月21日中午，被告人熊诗顶来到武汉市蔡甸区奓山街，溜门入室进入失主代某某家中，盗得价值人民币1300元的华硕牌笔记本电脑1台。
综上所述，被告人熊诗顶多次入户盗窃，盗窃财物总价值人民币3627元。
2013年10月，被告人熊诗顶将窃得的上诉笔记本电脑2台和组装电脑主机1台卖给武汉市汉阳区王家湾某某寄售行老板张某某。案发后，张利红分别赔偿失主崔某人民币1300元、张甲人民币800元、代某某人民币1300元。
上述事实，被告人熊诗顶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、刘甲、刘某乙、张甲、罗甲、唐某某、代某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，搜查、辨认笔录，蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2013）19号《关于电脑等物品价值鉴定意见书》，被告人熊诗顶指认奓山大东小区被盗现场照片一张、指认奓山玛瑙村被盗现场照片一张、指认奓山玛瑙村村口无人居住房屋被盗现场照片一张；指认奓山街常福村被盗现场照片一张、指认奓山街双丰村被盗现场照片一张、指认奓山街被盗现场照片一张、指认丢弃三星红色数码相机的双丰村徐湾池塘照片一张、指认奓山街丛林村姚湾42号被盗现场照片一张，蔡甸区公安分局蔡公（奓）扣字（2013）24号《扣押决定书》及扣押清单，武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所依法出具的《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊诗顶以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任，故公诉机关对被告人熊诗顶的指控成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人熊诗顶因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见客观，本院予以支持。被告人熊诗顶入户盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚。被告人熊诗顶归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊诗顶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊诗顶的刑期自2013年10月24日起至2014年10月23日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一四年三月二十七日
书记员 甘 辛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00732号
原告项桂春，女，1952年6月15日出生，汉族，退休职工，现住山西省晋城市城区。
委托代理人奥尤坦，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告倪文东，男，1976年1月19日出生，汉族，呼和浩特市供电局新城分局职工，现住呼和浩特市玉泉区。
原告项桂春诉被告倪文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人奥尤坦与被告倪文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项桂春诉称，被告于2009年3月20日向原告借人民币20万元，原告于2009年3月23日向被告建设银行账户汇入该笔借款，近几年原告多次向被告索要借款，但被告始终没有归还。为此诉至法院，请求1、依法判令被告向原告返还所借的20万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告倪文东辩称，同意原告的请求，但现在我没有能力偿还。
经审理查明，被告倪文东于2009年3月20日给原告打下：”今借到项桂春人民币20万元整”的借条一张。于2009年3月23日原告向被告账户汇入25万元，其中5万元是原告还被告的款。被告向原告借款20万元至今未还。
本院认为，被告倪文东向原告项桂春借款属实，有借条及银行转账凭据为证。双方的债权、债务明确，被告未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金人民币20万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告倪文东于本判决生效后十日内一次性支付原告项桂春借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告倪文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年七月八日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同度的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14496号
原告冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告尤昌玲，男，1975年2月16日生，汉族，住福建省。
原告冀名友与被告尤昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告冀名友的委托代理人易瑞京到庭参加诉讼；被告尤昌玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀名友诉称，原、被告经人介绍相识，2011年7月20日和同年12月2日，被告以经商缺少资金为由先后两次向原告借款人民币2万元（以下币种相同）和2万元，并约定：借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，原告经多次向被告催讨，要求被告归还借款4万元，并偿付原告利息，但被告至今未予归还原告借款本息，故要求被告归还原告借款4万元及相应的利息，并要求被告赔偿原告律师费6，000元。
被告尤昌玲未作答辩。
经审理查明，原告冀名友与被告尤昌玲经人介绍相识，2011年7月20日，被告尤昌玲以经商缺少资金为由向原告借款2万元，同日，被告尤昌玲出具借条，言明：借款利息为银行同期贷款利率的四倍计算，不足一个月按一个月计算；如借款人不能按期归还本息，贷款人可以向其住所地人民法院起诉，催讨借款发生的费用包括诉讼费、保全费、公证费和律师费由借款人承担。之后，原告冀名友将借款2万元交付给被告尤昌玲。同年12月2日，被告尤昌玲再次以经商缺少资金为由向原告冀名友借款2万元，并出具借据，言明：借款利息为银行同期贷款利率的四倍计算，不足一个月按一个月计算；如借款人不能按期归还本息，贷款人可以向其住所地人民法院起诉，催讨借款发生的费用包括诉讼费、保全费、公证费和律师费由借款人承担。同日，原告将借款2万元交付给被告。由于被告未归还原告借款本息，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。
另查明，原告为本起诉讼聘请律师参与之需，支付律师费6，000元。
上述事实，由原告冀名友的陈述及提供的由被告尤昌玲出具的借据两份、律师费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告在向原告借款时未约定借款期限，但被告在原告催讨后理应及时将借款本息归还给原告。然被告在原告多次催讨后仍拒不归还原告借款本息，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告归还原告借款本息，并要求被告偿付原告律师费之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告尤昌玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为被告尤昌玲对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤昌玲于本判决生效之日起十日内归还原告冀名友借款4万元，并偿付原告利息（具体计算：2万元×天数1×利率×4＋2万元×天数2×利率×4，天数1自2011年7月21日起至本判决生效之日止，天数2自2011年12月3日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行颁布的同期贷款利率）；
二、被告尤昌玲于本判决生效之日起十日内偿付原告冀名友律师费6，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，957元，减半收取计978.50元，由被告尤昌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一六年四月十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13673号
原告李美华，女，1963年8月20日出生。
委托代理人赵鸥（原告之女），1991年12月30日出生。
被告和洋洋，男，1989年10月16日出生。
被告和东东，男，1992年9月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人崔华省，男，1990年5月19日出生。
原告李美华诉被告和东东、和洋洋、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美华的委托代理人赵鸥，被告和东东、和洋洋，被告保险公司的委托代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华诉称：2014年6月12日19时20分，在北京市通州区台湖镇碱厂村北口，被告和东东驾驶车辆与我发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。此次事故交管部门认定：被告和东东负事故全部责任。双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费310.40元、误工费4000元、护理费2100元、交通费100元、营养费800元、精神损害抚慰金1000元、拖车费490元、电动车修理费及折损费200元，共计9000.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告和东东、和洋洋辩称：我们同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险，因和东东系无证驾驶，我公司对此次事故拒绝在交强险责任范围内赔付。
经审理查明：2014年6月12日19时20分，在北京市通州区台湖镇碱厂村北口，被告和东东驾驶车辆与原告李美华发生交通事故，造成原告李美华受伤，电动车损坏。此次事故交管部门认定：被告和东东负事故全部责任，原告李美华无责任。被告和东东系无证驾驶，事后，被告和东东为原告李美华垫付了2250.85元医疗费。
另查：被告和东东驾驶的事故车辆系被告和洋洋所有，在被告保险公司处投有交强险事故发生在保险期间。
经核实，原告李美华的经济损失为：医疗费2561.25元（被告和东东垫付2250.85元）、误工费1176元、交通费100元、清障停车费490元、修车费50元，共计4377.25元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告和东东与原告李美华发生交通事故，造成原告李美华受伤、电动车损坏，被告和东东负事故全部责任，被告和东东理应赔偿原告李美华的合理经济损失，作为事故车辆所有者的被告和洋洋应对此负连带赔偿责任。尽管被告和东东事发时系无证驾驶，但被告保险公司仍应在交强险限额范围内对原告李美华的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分应由被告和东东承担赔偿责任。关于原告李美华主张的交通费，根据其就诊次数及远近，其主张100元合理，本院予以支持；关于原告李美华主张的误工费，本院根据误工时间及工资收入确定该项损失为1176元；关于原告李美华主张的修车费，因事故造成其电动车损坏，其主张50原修理费合理，本院予以支持；关于原告李美华主张的营养费、护理费、电动车折损费、精神损害抚慰金，因被告保险公司不予认可，其亦未能提供充分有效的证据予以证实，故本院对这四项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告李美华医疗费二千五百六十一元二角五分（被告和东东垫付二千二百五十元八角五分）、误工费一千一百七十六元、交通费一百元、清障停车费四百九十元、修车费五十元，共计四千三百七十七元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告和东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 洲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终759号
上诉人（原审被告）：周军，男，1969年6月11日出生，住一四二团。
被上诉人（原审原告）：张海花，女，1970年5月25日出生，住一四二团。
上诉人周军因与被上诉人张海花保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周军，被上诉人张海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款70000元的诉讼请求；2.请求二审法院依法追加刘某为一审被告；3.由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、上诉人于2015年2月14日在刘某向被上诉人借款70000元的借条上签字担保，约定借款于2015年12月31日到期。因借条的内容未约定保证期间，故上诉人的保证期间是借款到期后的六个月。2017年4月13日，被上诉人起诉要求上诉人承担保证责任已超过保证期间，上诉人不应再承担保证责任。二、本案的借款人是刘某，上诉人是担保人，所以应追加刘某为本案一审被告。三、上诉人曾于2016年3月多次电话联系被上诉人，告知其刘某有一栋房屋可供抵账还款，否则刘某将失去还款能力，但被上诉人至今未采取任何法律措施。
被上诉人张海花辩称，在半年的保证期间内被上诉人一直不间断的向上诉人追讨欠款，故不属于过期。是否追加刘某为一审被告，是上诉人的事情，被上诉人不要求追加。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告张海花向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款70000元；2.被告支付利息损失4375元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月14日，刘某因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今有刘某借张海花现金70000元正（柒万元正），利息按年3%支付，年底一次付清。借款人：刘某，6228453378006505278（刘某卡号），担保人：周军，2015年2月14日”。被告周军作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，借款人刘某及被告周军仍未偿还借款。
一审法院认为，被告周军承认原告张海花在本案中所主张的事实，故对原告张海花主张的事实予以确认。保证合同纠纷，是指保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案中，原告与案外人刘某之间形成借款合同关系，被告在该借款合同上签字担保，原、被告之间形成保证合同关系。该合同内容不违反法律规定，对相对人具有法律约束力。被告作为连带责任保证人，在主债务人未依约履行还款义务的情况下，应依约承担连带保证责任。原告主张被告偿还借款70000元，被告予以认可，该院予以支持。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告主张被告给付利息4375元（70000元×3%÷12个月×25个月），利息计算自2015年2月14日至2017年3月13日。原告的该项诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：
一、被告周军于本判决生效后五日内向原告张海花偿还借款70000元；
二、被告周军于本判决生效后五日内向原告张海花支付借款利息4375元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元（原告已预交），由被告周军负担（给付日期同上）。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、借款人刘某是否应当作为本案的当事人；二、上诉人周军是否应当偿还被上诉人张海花借款70000元。
关于争议焦点一，借款人刘某是否应当作为本案的当事人。案外人刘某于2015年2月14日向被上诉人张海花借款70000元并出具借条，上诉人周军作为担保人在该借条上签名。因上诉人、被上诉人以及案外人刘某对上诉人的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人在本案中按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，作为连带责任保证债权人的被上诉人可以将案外人刘某或者保证人周军作为被告提起诉讼，也可以将刘某和周军作为共同被告提起诉讼。现被上诉人依据借条仅向上诉人周军主张偿还借款和承担保证责任，符合法律规定。上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人周军是否应当偿还被上诉人张海花借款70000元。上诉人周军在一审庭审答辩期间陈述作为保证人愿意承担保证责任，在二审庭审期间上诉人自认被上诉人在借款到期后、保证期间届满前的2016年3月向其索要欠款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案应从2016年3月开始计算保证合同的诉讼时效。被上诉人于2017年4月起诉，未超过两年的诉讼时效，故上诉人的保证责任不能予以免除。
综上所述，上诉人周军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周军负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 李红敏
二〇一七年八月三十日
书记员 陈梓萱
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终759号上诉人（原审被告）：周军，男，1969年6月11日出生，住一四二团。被上诉人（原审原告）：张海花，女，1970年5月25日出生，住一四二团。上诉人周军因与被上诉人张海花保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周军，被上诉人张海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款70000元的诉讼请求；2.请求二审法院依法追加刘某为一审被告；3.由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、上诉人于2015年2月14日在刘某向被上诉人借款70000元的借条上签字担保，约定借款于2015年12月31日到期。因借条的内容未约定保证期间，故上诉人的保证期间是借款到期后的六个月。2017年4月13日，被上诉人起诉要求上诉人承担保证责任已超过保证期间，上诉人不应再承担保证责任。二、本案的借款人是刘某，上诉人是担保人，所以应追加刘某为本案一审被告。三、上诉人曾于2016年3月多次电话联系被上诉人，告知其刘某有一栋房屋可供抵账还款，否则刘某将失去还款能力，但被上诉人至今未采取任何法律措施。被上诉人张海花辩称，在半年的保证期间内被上诉人一直不间断的向上诉人追讨欠款，故不属于过期。是否追加刘某为一审被告，是上诉人的事情，被上诉人不要求追加。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告张海花向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款70000元；2.被告支付利息损失4375元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月14日，刘某因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今有刘某借张海花现金70000元正（柒万元正），利息按年3%支付，年底一次付清。借款人：刘某，6228453378006505278（刘某卡号），担保人：周军，2015年2月14日”。被告周军作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，借款人刘某及被告周军仍未偿还借款。一审法院认为，被告周军承认原告张海花在本案中所主张的事实，故对原告张海花主张的事实予以确认。保证合同纠纷，是指保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案中，原告与案外人刘某之间形成借款合同关系，被告在该借款合同上签字担保，原、被告之间形成保证合同关系。该合同内容不违反法律规定，对相对人具有法律约束力。被告作为连带责任保证人，在主债务人未依约履行还款义务的情况下，应依约承担连带保证责任。原告主张被告偿还借款70000元，被告予以认可，该院予以支持。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告主张被告给付利息4375元（70000元×3%÷12个月×25个月），利息计算自2015年2月14日至2017年3月13日。原告的该项诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：一、被告周军于本判决生效后五日内向原告张海花偿还借款70000元；二、被告周军于本判决生效后五日内向原告张海花支付借款利息4375元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元（原告已预交），由被告周军负担（给付日期同上）。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、借款人刘某是否应当作为本案的当事人；二、上诉人周军是否应当偿还被上诉人张海花借款70000元。关于争议焦点一，借款人刘某是否应当作为本案的当事人。案外人刘某于2015年2月14日向被上诉人张海花借款70000元并出具借条，上诉人周军作为担保人在该借条上签名。因上诉人、被上诉人以及案外人刘某对上诉人的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人在本案中按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，作为连带责任保证债权人的被上诉人可以将案外人刘某或者保证人周军作为被告提起诉讼，也可以将刘某和周军作为共同被告提起诉讼。现被上诉人依据借条仅向上诉人周军主张偿还借款和承担保证责任，符合法律规定。上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人周军是否应当偿还被上诉人张海花借款70000元。上诉人周军在一审庭审答辩期间陈述作为保证人愿意承担保证责任，在二审庭审期间上诉人自认被上诉人在借款到期后、保证期间届满前的2016年3月向其索要欠款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案应从2016年3月开始计算保证合同的诉讼时效。被上诉人于2017年4月起诉，未超过两年的诉讼时效，故上诉人的保证责任不能予以免除。综上所述，上诉人周军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人周军负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 范 晓审判员 杨新宝审判员 李红敏二〇一七年八月三十日书记员 陈梓萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督35号
申请人:沙克列拉·玛沙力，男，1961年07月04日出生，哈萨克族。
申请人：张彪，男，1982年12月05日出生，回族。
申请人沙克列拉•玛沙力于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人沙克列拉·玛沙力要求申请人张彪给付申请人沙克列拉·玛沙力买羊款8600元。
本院经审查认为，申请人沙克列拉•玛沙力的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
申请人张彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沙克列拉•玛沙力8600元。
申请费16.67元，由申请人沙克列拉•玛沙力负担。
如申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王乐
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初154号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年2月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］58号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院审查后，于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人罗某欠李某建筑材料款，李某在要求罗某归还欠款时，罗某提出给李某一张40万元的承兑汇票抵算欠款，李某表示同意。2014年1月30日，罗某将从陈某处拿到的一张40万元承兑汇票彩色复印件给李某，以还差他人工程款，40万元不能全给李某一人为借口，骗取李某现金6万元。
被告人罗某于2015年8月22日主动到滨海县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。
被告人罗某退出全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、徐某、潘某等人的证言，被害人李某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过，银行卡交易记录、商业承兑汇票复印件，盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某系自首，依法可以减轻处罚。被告人罗某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫东
代理审判员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一六年六月五日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初577号
原告：王昌广，男，1948年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林凤英，女，1962年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林森荣，男，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。
被告：林晓燕，女，1988年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：林燕丽，女，1991年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告王昌广诉被告林凤英、林森荣、林晓燕、林燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告王昌广到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌广诉称：林本奇因生意需要于2011年2月15日、5月10日分别向原告借款人民币250000元和500000元，二笔借款均约定月利息2%，利息按月付还。原告于借款当日立下借条交原告存执。该款经催讨未果。林本奇本人于2014年3月10日去世，四被告为林本奇第一顺序继承人，应在继承林本奇遗产的价值范围内对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告在继承林本奇遗产的价值范围内付还欠款人民币750000元，并偿付该款利息损失（其中人民币250000元自2011年2月16日起计；人民币500000元自2011年5月10日起计，按年利率6%计至判决确定还款之日止）；四被告承担本案的诉讼费。
原告王昌广对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二份，证明林本奇向原告借款人民币750000元的事实；
3、证明书一份，证明林本奇于2014年3月10日去世，有继承人林凤英、林森荣、林晓燕、林燕丽；
4、营业执照（复印件）一份，证明林本奇有经营生意，因生意向原告借款；
5、房产证（复印件）一份，证明林本奇向原告借款时保证有财产偿还，现该房产是其遗产。
四被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
本院查明：林本奇于2011年2月15月、5月10日分别向原告王昌广借款人民币250000元、500000元，均约定借款利息按月利率2%计，利息按月付还，但没有约定还款期限，并由林本奇分别在借条上签名确认上述借款事实交原告存执。原告自认林本奇借款后按上述约定付还原告截至2012年12月的利息。林本奇于2014年3月10日去世，上述借款四被告本息未予归还。原告遂于2016年4月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告林凤英系林本奇妻子，被告林森荣、林晓燕、林燕丽系林本奇的儿子及女儿，四被告均系林本奇的法定第一顺序继承人。
再查明：潮州市德园食品有限公司于1992年10月12日成立，其公司类型为有限责任公司，住所地为潮安县××××楼，法定代表人为林本奇；原告提供的证据“粤房字第××号”房屋所有权证记载的位于潮安县××××782.91平方米三层楼房的所有权人为林本奇。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林本奇分别二次向原告借款合计人民币750000元，有其签名确认的二份借条为据，可予确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现林本奇因故去世，四被告作为林本奇的第一顺序继承人且未明确表示放弃继承权利，林本奇生前所欠原告的债务，应由四被告在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。四被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。林本奇自2013年1月份起没有付还借款利息，原告请求四被告偿付借款的利息损失应调整为自2013年1月份起计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求四被告按年利率6%，即按月利率0.5%计算的利息损失，不违反法律的规定，本院予以照准。四被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告林凤英、林森荣、林晓燕、林燕丽应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承林本奇的遗产价值范围内付还原告王昌广借款本金人民币750000元并偿付该款自2013年1月份起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，由被告林凤英、林森荣、林晓燕、林燕丽负担。四被告负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 詹丹雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执481号
执行裁定书
申请执行人赵某，女，1960年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人董某，男，1959年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵某依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1047号民事调解书，申请执行董某离婚纠纷一案。被执行人应给付申请人欠款100000元，并给付100000元欠款的利息，案件受理费2050元，执行费1400元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1047号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年六月五日
书记员 陈 卓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第827号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人房×，男，1980年10月1日出生。曾因犯故意毁坏财物罪于2011年6月16日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张涛，北京上泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人房×犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉。被告人房×及辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人房×于2014年8月23日17时许，在本市朝阳区大悦城商场北侧十字路口，无故滋事，持械将被害人金×驾驶的京BNXX**的北京现代汽车前挡风玻璃及左前车门玻璃砸碎（经鉴定价值人民币3319元），后将被害人金×打伤，致其左胸部及四肢软组织擦挫伤，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤属轻微伤。被告人房×后被抓获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，指控被告人房×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，予以惩处。
被告人房×当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：本案被告人主观恶性不深，案发后即向公安机关电话投案并积极与被害人协商调解，在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人房×于2014年8月23日17时许，在本市朝阳区大悦城商场北侧十字路口，无故滋事，持械将被害人金×驾驶的车牌号为京BNXX**的北京现代牌小型轿车前挡风玻璃及左前车门玻璃砸碎（经鉴定价值人民币3319元），并将被害人金×打伤，致金左胸部及四肢软组织擦挫伤（经鉴定属轻微伤）。被告人房×后被抓获归案。在本院审理期间，被告人房×亲属赔偿了被害人金×各项经济损失共计人民币3万元，被害人金×对被告人表示谅解。
本院认为，被告人房×无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，并殴打被害人致其轻微伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人房×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人房×有前科，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人房×归案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人有投案情节的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人房×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人房×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年四月二日
书 记 员 解 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第435号
上诉人（原审被告）：郑红。
被上诉人（原审原告）：郑彩娣。
上诉人郑红不服浙江省象山县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）甬象商初字第1625-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑红上诉称：上诉人长期居住，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人郑彩娣未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的户籍所在地在象山县丹西街道金溪路8号505室，其虽称长期居住在上海市嘉定区迎园一坊96号504室，但并未提供相应的证据予以佐证，故原审法院以其户籍所在地为其住所地确定本案管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月十五日
代书 记员 袁勤哲
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第149号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于2013年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日晚上，被告人黄某某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的川AVXXXX号豪爵牌普通二轮摩托车搭载被害人王某某沿邛崃市桑园镇通泉村9组村道由桑园镇往临邛镇方向行驶。当日19时许，被告人黄某某驾车行驶至通泉村9组28号外时驶出右侧路外与行道树相撞，造成车辆损坏，被告人黄某某及被害人王某某受伤。事发后经现场群众拨打报警电话和救护电话，被告人黄某某及被害人王某某被送至邛崃市医疗中心医院，被害人王某某后经医院抢救无效于当日19时50分死亡。邛崃市公安局接警后到邛崃市医疗中心医院对黄某某提取血样，后于2012年11月27日告知黄某某伤好后到邛崃市公安局接受调查。2012年12月10日9时许，黄某某到邛崃市公安局接受调查并如实供述了其犯罪行为。
事发后，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所对黄某某血样进行检验，黄某某血样中乙醇浓度为156.2mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，黄某某属醉酒驾车。经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某系外力作用致颅脑损伤死亡。经邛崃市公安局交警大队认定，被告人黄某某承担事故全部责任，王某某不承担此事故责任。
经邛崃市公安局交警大队事故责任认定：被告人黄某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人黄某某与被害人王某某亲属达成交通事故民事赔偿协议书，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人王某某亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、扣留车辆登记表、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书，成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定结论告知书、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，川AVXXXX号豪爵牌普通二轮摩托车车辆信息及机动车行驶证复印件，被告人黄某某驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、常住人口信息表、病情证明单，被害人王某某及亲属户口登记卡、被害人王某某死亡医学证明书，被告人黄某某与被害人亲属达成的交通事故民事赔偿协议书，被害人亲属出具的收条及谅解书。证人王某、李某某、黄某某、刘某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年五月二十四日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3574号
原告：何建华，男，1947年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：阮玉怡，系广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：郭伟强，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁俊宏，系广东沛宇律师事务所律师。
原告何建华与被告郭伟强确认合同无效纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮玉怡，被告委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2017年3月8日签订的《土地使用权租赁合同》已正式解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年3月8日签订一份《土地使用权租赁合同》，第二条约定“租赁期即从2017年4月1日起”算起，第四条约定“乙方（即被告）在签订本合同之日须向甲方（即原告）交纳合同保证金人民币16200元”，第十一条约定“如果甲方提前解除本合同的，甲方应退回合同保证金给乙方”。合同签订后，因客观情况发生变化，原告在未收到被告支付任何款项的情况下，也就是在合同签订后的第五天上午，原告已通过电话的方式通知被告：双方于2017年3月8日前签订的合同不再履行，向被告正式提出解除合同的通知，但被告却在明知原告提出解除合同的情况下，仍向原告的银行账号汇入保证金。此后，原告与被告沟通无果的情况下，原告一方面向被告银行账号退还保证金，另一方面又委托律师发出律师函，再次向被告明确：解除双方于2017年3月8日签订的《土地使用权租赁合同》。原告认为，双方签订的合同租赁期限从2017年4月1日起计算，而且合同第四条约定被告在签订本合同之日须向原告交纳保证金，但被告并未按合同的约定履行义务，已存在违约行为在先；另外，在原告已明确告知其合同不再履行的情况下，被告仍向原告的银行账号转入保证金，有违诚信原则。现原告已将保证金退回被告，且已书面告知其双方签订的合同已解除。原告为免以后发生不必要的麻烦，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭伟强辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实与依法依据。理由如下：1.原告通知被告解除双方签订的租赁合同实际的原因是原告对标的土地有其他用途另做打算（原告向被告出具的律师函中的内容可以体现）；2.被告于2017年3月13日已经向原告缴纳了保证金，虽然合同约定是在签订当日被告向原告缴纳该保证金的，但由于签订合同当日双方已经口头协商一致，由原告向被告交付涉案标的土地的相关权属证明后被告才向原告缴纳保证金的；3.即使被告是延迟4日履行缴付保证金的义务，但该行为不足以成为原告可以单方解除土地租赁合同的理由，被告认为涉案合同仍然合法有效。
本院经审理认定事实如下：位于中山市××路的国有商住土地[土地证号：国（20**）×××]登记权利人为何建华，面积1082.1平方米，土地用途商住，上述土地现为空地。
2017年3月8日，何建华与郭伟强签订《土地使用权租赁合同》，何建华将上述土地出租给郭伟强使用，租赁期自2017年4月1日起至2027年3月31日止，双方另约定土地租金分段计算。《土地使用权租赁合同》部分约定如下：1、承租方（即郭伟强）在签订合同之日向出租方（即何建华）交纳合同保证金16200元，保证金在合同期满时，承租方无违约且结清所有费用时，出租方无息退还；2、如承租方提前解除合同，出租方有权向其追讨损失并没收合同保证金。如出租方提前解除合同的，出租方应退回合同保证金；3、出租方于签订合同之日将租赁物交付承租方使用；4、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签名之日起生效。合同签订后，郭伟强于2017年3月13日通过银行转账方式向何建华交付保证金16200元、于2017年4月3日支付首月租金8100元。上述款项后于2017年3月21日、4月19日由何建华通过银行转账方式退还给郭伟强。涉案土地自双方签订租赁合同后至今未交付郭伟强使用，何建华明确表示不再向郭伟强交付土地。
2017年3月13日起，何建华女儿何惠珊多次电话或手机短信等联系郭伟强，要求解除双方签订的土地租赁合同，但郭伟强明确表示拒绝。2017年3月22日，何建华委托广东瀛嵪律师事务所向郭伟强发出律师函，告知：何建华以涉案土地另作他用等为由要求解除合同，不再履行双方签订的土地租赁合同。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。
原告何建华请求确认于2017年3月8日签订的租赁合同解除，被告郭伟强表示继续履行合同。本院认为，双方对何建华至今未履行交付土地给郭伟强使用的事实并无异议，本院予以确认。何建华以郭伟强未按约定期限交付保证金为由单方解除合同，但合同未订明延迟交付保证金可作为单方解除合同理由，且前述情形并非法定可单方解除租赁合同的情形，何建华请求确认解除合同的理由不成立。虽然何建华无理由单方解除租赁合同，但前述租赁合同亦约定“如出租方提前解除合同的，出租方应退回合同保证金”，从该约定可知，即使郭伟强作为非违约方有权要求继续履行合同，但该条款订明违约方承担违约责任后仍可单方解除合同。何建华已退还合同保证金等并明确表示不会交付土地给郭伟强，故双方土地租赁合同事实上已无法继续履行，故何建华请求解除租赁合同，本院予以支持。郭伟强认为何建华需承担违约责任的可另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何建华与被告郭伟强于2017年3月8日签订的《土地使用权租赁合同》；
二、驳回原告何建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月十四日
书记员 黄立鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04560号
原告范×，女，1958年3月30日出生。
被告李×，男，1949年4月29日出生。
本院在审理原告范×与被告李×离婚纠纷一案中，原告范×于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告范×负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年九月一日
书 记 员 卫萌萌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01657号
原告：薛某甲，1940年7月20日生，汉族，农民。
原告：汪某，1942年3月28日生，汉族，农民。
被告：薛某乙，汉族，农民。
本院在审理原告薛某甲、汪某诉被告薛某乙赡养费纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛某甲、汪某撤回起诉。
代理审判员 秦明军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡 磊
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执224号
申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
负责人邹东平，该联社职员。
委托代理人黄云山，该联社职员。
委托代理人郑永星，该联社职员。
被执行人廖春雨，女，住龙川县。
被执行人张建军，男，住龙川县。
申请执行人龙川县农村信用合作联社与被执行人张建军、廖春雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初351号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，确定被执行人张建军、廖春雨偿还借款31万元及利息、违约金，负担诉讼费3125元给申请执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人张建军、廖春雨用于抵押的房屋位于龙川县老隆镇2号小区两套房屋，因抵押的房屋被另案先行查封，目前难以处理。上述财产被查封情况已告知了申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2017年11月30日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除了抵押房屋外，无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执224号案终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 张琼花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 婷
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第300号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李某某。
辩护人张明，四川长源律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平、代理检察员唐利出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张明到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人李某某以入干股的形式与彭某及被害人何某某合伙修建宜宾县双龙镇的乡村公路。事后，何某某向李某某分配了股份收益2000元。李某某认为何某某在分配收益时有克扣行为，遂于2011年8月的一天，纠集多人，邀约何某某到宜宾县柏溪镇翠柏商贸城“蝴蝶吧”商谈此事。在双方商谈的过程中，李某某要求何某某承认其在分配收益时有克扣行为。在遭到何某某的拒绝后，李某某方的人员便对何某某进行殴打。随后，李某某以何某某克扣了其股份收益为名强迫何某某交出10000元，以何某某在与“王二龙”（身份不详）修建公路的过程中也有克扣行为为名，强行要求何某某交出8000元。何某某被迫向李某某交付了10000元现金，剩余的8000元以向“王二龙”抵账的方式支付。
另查明，2013年1月25日，被告人李某某到宜宾县公安局投案，并如实供述了其强拿硬要何某某财物的基本事实。案发后，李某某将现金18000元全部退还给了何某某并取得了其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、立案决定书，收条及谅解书，归案说明，被害人何某某的陈述，被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违背他人意志，强拿硬要他人现金18000元，破坏社会秩序的事实清楚，证据确实、充分，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》的六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚；案发后，被告人李某某退还了被害人现金18000元并取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某某有规劝他人投案的行为，其行为构成立功的辩护意见，因该情况并无证据证实，其辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 黄 云
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杜雨晴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹商初字第0021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人张开鹏，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告胡爱林
被告孙长年
被告潘启来
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告胡爱林、孙长年、潘启来借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富到庭参加诉讼；被告胡爱林、孙长年、潘启来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称：被告胡爱林向原告借款，双方于2012年5月7日签订《小额借款及担保合同》一份，约定借款金额为人民币50000元，期限自2012年5月7日至2013年5月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只偿还利息，从第7个月起等额归还借款本息，该合同还对借款利息、违约责任等进行了约定。被告孙长年、潘启来在该合同上签字为被告胡爱林借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，但被告胡爱林从2013年1月8日起即未按时还款，截止2013年7月10日，尚欠原告本金19183.6元、利息及罚息1305.78元未还。根据上述合同第十五条的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告胡爱林立即偿还截止到2013年7月10日的贷款本息20489.38元（本金19183.6元、利息及罚息1305.78元），并承担自2013年7月11日至贷款全部还清期间的利息及罚息；2、被告孙长年、潘启来承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、小额借款及担保合同一份，证明原、被告存在借款关系，约定借款金额和借款期限以及违约责任和担保人应承担的责任；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告按约放款；
3、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，证明被告未按照该计划表足额还款；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告按约将贷款放款至约定的账号。
被告胡爱林、孙长年、潘启来均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，原告与被告胡爱林、孙长年、潘启来签订《小额借款及担保合同》一份，合同约定：被告胡爱林向原告借款50000元，借款年利率为14.58%，期限自2012年5月7日至2013年5月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（即前6个月按月偿还利息，从第7个月起等额归还贷款本息），借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告孙长年、潘启来为被告胡爱林还款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款。被告胡爱林从2013年1月8日开始未按时还款，截止2013年7月10日，尚欠原告本金19183.6元、利息1305.78元未还，遂引起本诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告胡爱林向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告孙长年、潘启来自愿为被告胡爱林借款提供连带责任保证，应对被告胡爱林上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告胡爱林偿还借款本息及要求被告孙长年、潘启来承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金19183.6元、利息1305.78元及逾期利息（利息已算至2013年7月10日，自2013年7月11日起至实际还款之日止，按年利率14.58%的150%计算逾期利息）；
二、被告孙长年、潘启来对被告胡爱林上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙长年、潘启来在承担保证责任后，有权向被告胡爱林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，公告费560元，合计872元，由被告胡爱林、孙长年、潘启来负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费312元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 柴继双
二〇一四年三月十六日
书 记 员 沈 阳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执467号
申请人：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，该公司总经理。
被执行人：佘平，男，生于1970年11月3日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杨梅，女，生于1974年1月26日，汉族，住四川省阆中市。
申请人四川大华融资担保有限责任公司申请执行被执行人佘平、杨梅追偿权纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：被执行人佘平、杨梅下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 颜志军