wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47045号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人：蒋敏霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告：曹桂珍，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告曹桂珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员许强担任审判长与代理审判员刘湃、人民陪审员孙秀莹组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告曹桂珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费25621.2元，滞纳金4265.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2013年7月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：资质证书、天津市前期物业服务合同、确认书、交房通知书和钥匙托管承诺书、天津市商品房买卖合同、律师函、邮寄单及查询回执。被告未提交证据。经质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园×××号楼×门房屋业主，该住宅建筑面积251.47平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。至今，被告未向原告交纳自2013年7月1日至2016年6月30日物业服�费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。
以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为25619.76元，滞纳金计为人民币4211.89元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院依据�中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂珍于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币25619.76元及滞纳金人民币4211.89元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币546元由被告负担，公告费人民币600元由被告负担，以上费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 强
代理审判员 刘 湃
人民陪审员 孙秀莹
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提�上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47045号原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司,住所地天津经济技术开发区北海路。负责人蒋敏霞,总经理。被告曹桂珍,女,1964年3月21日出生,汉族,住天津市大港区。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司与被告曹桂珍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理。本院在向被告住所地送达应诉通知书等诉讼文书过程中,始终未找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(一)项的规定,原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转为普通程序审理。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:原告新工(厦门)物业管理服务有限公司天津分公司与被告曹桂珍物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。合议庭成员另行通知。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月三日书 记 员 王珊珊附:法律释明:1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(一)项:原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中,发现案件不宜适用简易程序的,裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47045号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。被告：曹桂珍，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告曹桂珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员许强担任审判长与代理审判员刘湃、人民陪审员孙秀莹组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加诉讼，被告曹桂珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费25621.2元，滞纳金4265.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2013年7月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：资质证书、天津市前期物业服务合同、确认书、交房通知书和钥匙托管承诺书、天津市商品房买卖合同、律师函、邮寄单及查询回执。被告未提交证据。经质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园×××号楼×门房屋业主，该住宅建筑面积251.47平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。至今，被告未向原告交纳自2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为25619.76元，滞纳金计为人民币4211.89元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂珍于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币25619.76元及滞纳金人民币4211.89元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元由被告负担，公告费人民币600元由被告负担，以上费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 强代理审判员 刘 湃人民陪审员 孙秀莹二〇一六年十一月二十七日书 记 员 王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1732号
原告通江县大河坝煤矿。
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告通江县大河坝煤矿诉被告吴某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告通江县大河坝煤矿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县大河坝煤矿的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县大河坝煤矿撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费25元原告通江县大河坝煤矿承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月八日
书记员 ＸＸ
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1732号
原告通江县大河坝煤矿。
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告通江县大河坝煤矿诉被告吴某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告通江县大河坝煤矿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县大河坝煤矿的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县大河坝煤矿撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费25元原告通江县大河坝煤矿承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月八日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更554号
罪犯杨爱德，男，1972年8月16日出生，汉族，四川省大竹县人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年4月7日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2011）阿法刑初字第112号刑事判决，认定罪犯杨爱德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，退赔29705元。2013年10月30日，本院以（2013）阿中刑减字第793号刑事裁定书依法裁定减刑一年一个月，罚金10000元不变，余刑至二○一九年十二月十四日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯杨爱德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨爱德在服刑中的表现，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨爱德能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月20日、2015年1月30日、2016年1月20日获监狱级改造积极分子共3次；2013年10月12日、2014年1月24日、2014年5月12日、2014年9月22日、2015年4月7日、2015年8月25日、2016年1月12日获季度表扬共7次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨爱德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱德准予减刑七个月，罚金10000元不变（余刑至二○一九年五月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
审 判 员 余厚新
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦念翠，女，1963年3月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人焦念翠经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人焦念翠提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王艳艳
书 记 员 田 甜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初115号
原告：张某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告张某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求：1、被告李某支付拖欠原告张某的劳动报酬60000元及双方约定的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，原告一直给被告承包的工地干活，期间被告欠原告的工资60000元未支付。原告多次催要，被告以种种理由推诿。2016年2月28日，被告便给原告写了一份”今欠张牙牙60000元”的欠条，并约定于”利息按每月5000元算”，该欠条未约定付款期限，但被告口头答应一两个月内支付。欠条打了一年多了，被告还是未支付拖欠的劳动报酬。现原告起诉于法院，要求被告李某支付拖欠的劳动报酬60000元，并按欠条约定支付相应的利息。
被告李某辩称：原告所述被告拖欠其60000元劳动报酬的事属实。因被告工程搞得不好，所以一直未能将拖欠原告的工资60000元予以支付。2016年2月28日给原告写欠条时，被告想着一两个月内可能能兑现所欠这60000元，所以就在欠条上写了5000元的利息，但被告所干工程款一直未能结算出来，故欠原告的工资一直没钱支付，现在若按每月5000元支付利息，被告负担不起。被告近期正在处理工程机器设备，两个月内被告一定将欠原告的60000元劳动报酬付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对该证据进行了审核。
原告张某提出的证据有：被告李某书写给原告张某的欠条一份。证明被告李某于2016年2月28日承认欠原告张某劳动报酬60000元的事实。被告李某对该证据证明的事实无异议，但对欠条上约定的利息，请求原告放弃该利息主张。对该证据，本院依法予以确认。
被告李某未向法庭提交书面证据。。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年至2015年期间，原告张某一直给被告李某承包的工地干活。期间被告欠原告的工资60000元未支付。原告张某多次催要，被告一直未支付该拖欠的劳动报酬。2016年2月28日，被告李某给原告张某写了一份”今欠张牙牙60000元”的欠条，并约定”利息按每月5000元算”，该欠条未约定付款期限。后被告未能支付拖欠原告的该劳动报酬。现原告起诉于法院，要求被告李某支付拖欠的劳动报酬60000元。
本案在审理过程中，经被告李某请求，原告张某同意放弃对该拖欠劳动报酬利息的主张。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张某于2014年至2015年期间在被告李某的建筑工地干活，双方形成事实上的劳动合同关系。工程结束后，被告李某理应按结算的工资数额支付给原告张某相应的劳动报酬。2016年2月28日，被告李某将拖欠原告张某的劳动报酬结算后给原告书写的欠条，是当事人真实意思的表示，该欠条及其约定不违反法律及相关法规的规定，合法有效。现原告张某向被告李某主张支付该拖欠劳动报酬，被告李某应当履行支付劳动报酬的义务。故原告张某要求被告李某支付拖欠劳动报酬60000元的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李某于判决生效后20日内支付拖欠原告张某的劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年三月二日
书记员 高 琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2671号
原告潘寿喜，
港镇徐都村泮家33号。
被告玉环县三友炼金机械厂，住所地玉环县科技工业园区
（清港镇下湫村）。
法定代表人江子荣，总经理。
本院在审理原告潘寿喜为与被告玉环县三友炼金机械厂买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月9日向本院提出撤回起
诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告潘寿喜撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告潘寿喜负担
。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十二月九日
代理书记员 张曼娅
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初17号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷东大道112号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。
被告：周勉之，男，1962年6月2日出生，汉族，住金溪县，
被告：范庆梅，女，1968年6月15日出生，汉族，住金溪县，系被告周勉之之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告周勉之、范庆梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因两被告下落不明，2月20日，本院在两被告住所地张贴了公告，向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料。5月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告周勉之、范庆梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金2.5万元及利息7841元（利息计算至2016年12月5日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告周勉之向原告石门支行申请个人小额贷款2.5万元，并与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金2.5万元，借款期限自2013年10月8日起至2015年9月28日止，借款利率为千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。但现在被告周勉之结欠原告本金2.5万元，利息7841元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告周勉之、范庆梅未到庭进行答辩。
原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口本，证明两被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、原告出具的放款出账通知书，证明被告向原告借款的事实，且被告范庆梅应共同偿还借款；4、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了2.5万元贷款；5、利息清单一份，证明截至2016年12月5日，被告共结欠原告利息7841元。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。
根据原告提供并经本院庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告周勉之与范庆梅系夫妻关系。2013年10月8日，被告周勉之因农用需要，向原告金溪农商银行申请农户小额信用贷款2.5万元。经审查，原告同意向被告发放贷款2.5万元，授信借款日期自2013年10月8日起至2015年9月28日，结息周期为按季结息，借款利息7.87‰。2013年10月8日，原告依据借款合同约定向被告周勉之账号为62×××38的银行卡发放了贷款2.5万元，且被告在借款凭证上签字对借款的事实进行了确认。截至2016年12月5日，被告共结欠原告借款本金2.5万元及利息7841元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行向被告周勉之发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，现被告周勉之未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告周勉之立即偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告范庆梅与周勉之系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告范庆梅对上述借款应承担共同清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告周勉之、范庆梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元、利息7841元（该利息计算至2016年12月5日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，财产保全费348元，共计969元由被告周勉之、范庆梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 张新强
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初17号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷东大道112号。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。被告：周勉之，男，1962年6月2日出生，汉族，住金溪县，被告：范庆梅，女，1968年6月15日出生，汉族，住金溪县，系被告周勉之之妻。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告周勉之、范庆梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因两被告下落不明，2月20日，本院在两被告住所地张贴了公告，向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料。5月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告周勉之、范庆梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金2.5万元及利息7841元（利息计算至2016年12月5日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告周勉之向原告石门支行申请个人小额贷款2.5万元，并与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金2.5万元，借款期限自2013年10月8日起至2015年9月28日止，借款利率为千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。但现在被告周勉之结欠原告本金2.5万元，利息7841元未还，经原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。被告周勉之、范庆梅未到庭进行答辩。原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证、户口本，证明两被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、原告出具的放款出账通知书，证明被告向原告借款的事实，且被告范庆梅应共同偿还借款；4、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了2.5万元贷款；5、利息清单一份，证明截至2016年12月5日，被告共结欠原告利息7841元。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。根据原告提供并经本院庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告周勉之与范庆梅系夫妻关系。2013年10月8日，被告周勉之因农用需要，向原告金溪农商银行申请农户小额信用贷款2.5万元。经审查，原告同意向被告发放贷款2.5万元，授信借款日期自2013年10月8日起至2015年9月28日，结息周期为按季结息，借款利息7.87‰。2013年10月8日，原告依据借款合同约定向被告周勉之账号为62×××38的银行卡发放了贷款2.5万元，且被告在借款凭证上签字对借款的事实进行了确认。截至2016年12月5日，被告共结欠原告借款本金2.5万元及利息7841元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行向被告周勉之发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，现被告周勉之未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告周勉之立即偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告范庆梅与周勉之系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告范庆梅对上述借款应承担共同清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告周勉之、范庆梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元、利息7841元（该利息计算至2016年12月5日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，财产保全费348元，共计969元由被告周勉之、范庆梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  张新强人民陪审员  彭 珊二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 璐
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初679号
原告：木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店，住所地木兰县木兰镇人民路。
负责人：李法全，经理。
委托诉讼代理人：王彦波，住木兰县木兰镇人民街。
被告：初春雨，住木兰县柳河镇文雅村。
原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店与被告初春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店负担。
审判员 周明智
二〇一七年五月十五日
书记员 徐艳双
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志忠，男，汉族，1957年11月9日出生，住临颍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李根有，男，汉族，1959年7月10日出生，住临颍县。
委托代理人：张建军，男，汉族，1956年12月30日出生，住临颍县。
再审申请人刘志忠因与被申请人李根有不当得利纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2015）临民固初字第256号、本院（2016）豫11民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志忠申请再审称:（一）羊舍、地坪、大门等是由申请人投资构建的，补偿款应由申请人所得。（二）临颍县政府于2013年7月3日第二次清点地面附属物，申请人及时向被申请人传达通知精神并经被申请人同意后，于2013年7月底把所有种羊及附属物清理完毕，此时距离第二年租期满还差四个多月，按双方合同约定，被申请人李根友应退给申请人四个多月的租金才是正理。据此，申请人不应该再交第三年的租金，申请人并没有违约。（三）临颍县历年来都是在征地之前，先清理地面附属物，后再征地。因此，赔偿附属物的时间不能按征地时间判决。况且，征地时地面上已经不存在我们的附属物，再按我们的附属物造价补偿，完全是弄虚作假。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持申请人的再审申请。
被申请人李根友答辩称：申请人所说纯属个人观点，不能作为本案的立案依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查后认为，本案中，申请人刘志忠自2011年11月16日开始租用被申请人李根有的场地，先后缴纳两年的租金，第二年租期截止到2013年11月16日。2013年5月份，政府欲征用该宗土地，便开始清点该土地上面的附属物，其中包括刘志忠的羊舍260米、地坪320平方米、大门1合。根据双方所签订的租赁合同第八条规定“租用期内，甲方（李根有）出租给乙方的场地被政府征用，致使乙方（刘志忠）无法继续使用时，甲方应按比例返还给乙方租金，本合同即终止。”根据一、二审法院的调查可知，政府是在2014年8月份才开始动员群众迁移坟墓，也就是这个时候，刘志忠才无法继续使用该场地的，但刘志忠应当于2013年11月16日缴纳第三年的租金而未缴纳，甲方（李根有）自然不用再返还租金，综合以上因素，该合同亦应当终止。根据双方合同第五条规定，“。新增建筑物，到合同期满，乙方可自行拆除，并恢复院内原状；如不拆除，即无偿归甲方所有。”据此，刘志忠在合同到期后可以拆除自己所建造的附属物，否则，就无偿归李根有。本案中，政府是在2015年6月份正式开始征地，正式征用土地是在刘志忠、李根有合同终止之后，根据合同约定，增设附属物已归李根有所有，故李根有获得增设附属物的补偿款并非不当得利。综上，申请人刘志忠没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志忠的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年四月十三日
书记员 赵文君
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1402号
原告：黄德均，男，1950年11月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：唐国辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告黄德均诉被告唐国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德均到庭参加诉讼，被告唐国辉经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款12000元及利息2000元，共14000元。2.本案诉讼费由被告承担。请维护原告的利益和合法权益。事实与理由：被告唐国辉多次借款，现本金不还，有钱学开车，去吃喝玩乐，特向法院请为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。庭审后，被告到庭确认向原告分二次借款共10000元，并将工资卡交由原告保管用于还款，至今仍欠借款1000元，故于2013年9月24日立具了一张借款金额为1000元的借条给原告收执，但原告未将原二张共借款10000元的借条返还被告，事后被告未支付剩余借款1000元。
经审理查明，2011年5月16日，11月24日，被告先后向原告借款4000元与6000元，共10000元，被告分别立具了借条给原告收执。借款后，被告将其身份证与工资卡交给原告保管。2013年9月24日，被告又立具一张借款金额为1000元的借条给原告收执，上述三张借条均未约定借款利息。借款后，原告以被告仅归还借款利息，未归还借款本金为由，诉至本院，要求被告归还借款本金11000元及利息。
另查明，本案诉讼中，原告称涉案的三张借条已经遗失，无法提供原件。因被告去向不明，本院乃向被告公告送达有关法律文书，后经本院联系后，被告出现并在庭后到庭抗辩确认仅向原告借款二笔共10000元，并确认将工资卡交予原告，发放工资时再由原告将工资卡交与被告，由被告自行在银行取款后再还款给原告，被告称每月还款800元至1300元不等，但原告只确认每月仅归还利息。被告称已经归还部分借款，原告每月将工资卡。被告称因原告无法出具借款4000元与6000元的二张借条原件，证实被告已经还款，仅欠原告借款1000元，只同意归还借款1000元。
以上事实，借条复印件、庭审笔录、调解笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为被告欠款金额如何确定。本案中，被告确认向原告借款二笔共10000元，并确认共立具了三张借条给原告收执，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。虽然在本案中，原告无法提供三张借条原件，但被告对于立具三张借条的事实不持异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”规定，原告主张被告向其借款三笔共11000元，本院予以采信。
被告辩称借款二笔共10000元，并已经归还9000元，仅欠借款1000元，但被告确认借款时将银行卡交与原告，发放工资时再由原告将工资卡交与被告，由被告自行在银行取款后再还款给原告，被告称每月还款800元至1300元不等，但原告只确认每月仅归还利息。被告称已经归还部分借款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由被告承担举证责任，但被告在本案中未提供证据证明已经还款，故对于被告之辩解，本院不予采纳。原告主张被告拖欠借款11000元，本院予以采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告应当承担清偿责任。
关于原告主张被告支付借款利息的问题。因被告立具的三张借条均没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，应视为不支付利息，原告主张借款利息2000元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十一条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告唐国辉欠原告黄德均借款11000元，应于本判决发生法律效力之日起七天内支付给原告黄德均。
二、驳回原告黄德均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费260元，合计410元，由原告黄德均负担88元，被告唐国辉负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 孙娟明
人民陪审员 华红军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 健
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1402号原告：黄德均，男，1950年11月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：唐国辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告黄德均诉被告唐国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德均到庭参加诉讼，被告唐国辉经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款12000元及利息2000元，共14000元。2.本案诉讼费由被告承担。请维护原告的利益和合法权益。事实与理由：被告唐国辉多次借款，现本金不还，有钱学开车，去吃喝玩乐，特向法院请为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。庭审后，被告到庭确认向原告分二次借款共10000元，并将工资卡交由原告保管用于还款，至今仍欠借款1000元，故于2013年9月24日立具了一张借款金额为1000元的借条给原告收执，但原告未将原二张共借款10000元的借条返还被告，事后被告未支付剩余借款1000元。经审理查明，2011年5月16日，11月24日，被告先后向原告借款4000元与6000元，共10000元，被告分别立具了借条给原告收执。借款后，被告将其身份证与工资卡交给原告保管。2013年9月24日，被告又立具一张借款金额为1000元的借条给原告收执，上述三张借条均未约定借款利息。借款后，原告以被告仅归还借款利息，未归还借款本金为由，诉至本院，要求被告归还借款本金11000元及利息。另查明，本案诉讼中，原告称涉案的三张借条已经遗失，无法提供原件。因被告去向不明，本院乃向被告公告送达有关法律文书，后经本院联系后，被告出现并在庭后到庭抗辩确认仅向原告借款二笔共10000元，并确认将工资卡交予原告，发放工资时再由原告将工资卡交与被告，由被告自行在银行取款后再还款给原告，被告称每月还款800元至1300元不等，但原告只确认每月仅归还利息。被告称已经归还部分借款，原告每月将工资卡。被告称因原告无法出具借款4000元与6000元的二张借条原件，证实被告已经还款，仅欠原告借款1000元，只同意归还借款1000元。以上事实，借条复印件、庭审笔录、调解笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为被告欠款金额如何确定。本案中，被告确认向原告借款二笔共10000元，并确认共立具了三张借条给原告收执，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。虽然在本案中，原告无法提供三张借条原件，但被告对于立具三张借条的事实不持异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”规定，原告主张被告向其借款三笔共11000元，本院予以采信。被告辩称借款二笔共10000元，并已经归还9000元，仅欠借款1000元，但被告确认借款时将银行卡交与原告，发放工资时再由原告将工资卡交与被告，由被告自行在银行取款后再还款给原告，被告称每月还款800元至1300元不等，但原告只确认每月仅归还利息。被告称已经归还部分借款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由被告承担举证责任，但被告在本案中未提供证据证明已经还款，故对于被告之辩解，本院不予采纳。原告主张被告拖欠借款11000元，本院予以采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告应当承担清偿责任。关于原告主张被告支付借款利息的问题。因被告立具的三张借条均没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”的规定，应视为不支付利息，原告主张借款利息2000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十一条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告唐国辉欠原告黄德均借款11000元，应于本判决发生法律效力之日起七天内支付给原告黄德均。二、驳回原告黄德均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费260元，合计410元，由原告黄德均负担88元，被告唐国辉负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  孙娟明人民陪审员  华红军二〇一七年五月十二日书 记 员  徐 健
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初368号
原告郭某。
被告张某甲。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，不公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。生育一女孩名张某乙，现五周岁，随原告生活。原被告婚后性格不合，没有共同语言。2014年5月，原告带孩子回娘家居住至今，被告从来没给过生活费。被告对家庭不负责任，严重伤害了原被告夫妻感情，现夫妻感情破裂，请求判决原被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告给付抚养费173000元；被告承担本案诉讼费等。
被告张某甲在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原告郭某与被告张某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女孩张某乙，现随原告郭某生活。原告因故回娘家居住期间，双方缺乏联系，2016年1月20日，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及结婚证等予以证实。
本院认为，原被告因家庭琐事发生矛盾。原告称被告对家庭不负责任并导致夫妻感情破裂，但原告未提供证据，因此，原被告夫妻感情破裂的证据不足，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某甲离婚；
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年三月十六日
书记员 李 宁
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初2088号
原告牛玉红，女，汉族，1977年3月11日出生，住栾川县。
被告张永梅，女，汉族，1975年9月23日出生，住虞城县，现住栾川县。
原告牛玉红与被告张永梅合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉红到庭参加了诉讼，被告张永梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月，原告丈夫借用被告豫Ｃ×××××号车辆使用，不慎造成该车辆损坏。原被告双方协定，原告为被告重新购买车辆，豫Ｃ×××××车辆由被告过户至原告名下。2017年5月21日，原告为被告重新购买车辆且登记车主为张永梅，同日，被告向原告出具欠条一张。至起诉时，被告张永梅未将豫Ｃ×××××过户给原告。故诉至法院，请求判令被告张永梅偿还原告购车款165000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、2017年5月21日，张永梅向牛玉红出具欠条一张。拟证明购车款双方约定为165000元，张永梅在收到新车后，应将豫Ｃ×××××号车辆过户给原告牛玉红，现在张永梅违约。
2、2017年5月17日，牛玉红缴纳的汽车定金票据一份、新车认购书一份，2017年5月21日，牛玉红银行转账凭证一份、银行取款凭证一份，支付车辆保险费用票据一份。该组证据拟证明牛玉红支付了购车费用及车辆保险费用。
被告张永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据予以采信，并根据采信证据确认以下案件事实：
刘昌林（牛玉红丈夫）借用张永梅豫Ｃ×××××号车辆使用期间，造成车辆损坏。牛玉红与张永梅协商后达成一致意见，牛玉红为张永梅重新购买同款型车辆，张永梅将豫Ｃ×××××号车辆过户至牛玉红名下。2017年5月21日，张永梅向牛玉红出具欠条一张，内载“今欠到牛玉红购车款壹拾陆万伍仟元整（165000.00元），限期壹个月张永梅将车牌号豫Ｃ×××××排除抵押，过户到牛玉红名下，此欠条抽回作废。如逾期不能过户，2017年5月21日所购新车（本田缤智）归牛玉红所有，如有纠纷双方另行协商，协商未果，可由栾川县法院解决。”同日，牛玉红为张永梅购买车辆，牛玉红支付购车款148030元，支付交强险和商业险保险费共计5046元。新购车辆车主登记为张永梅。另查，豫Ｃ×××××号车辆登记车主为张永梅。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务，未按约定履行义务的，应当向对方承担违约责任。本案中，原被告双方均具有完全民事行为能力，其就车辆损坏赔偿达成的一致意见是双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，因此双方之间构成合同法律关系。原告牛玉红按照约定为被告张玉梅购买车辆，被告张玉梅应当按照约定将豫Ｃ×××××号车辆过户给原告牛玉红。被告张玉梅未按约定履行车辆过户义务，视为违约，应当承担相应的违约责任。故，对于原告牛玉红要求被告张玉梅返还购车费用的诉求，本院予以支持。根据原告提交证据显示，原告张永梅共支付购车费用共计153076元，不足诉讼请求部分，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永梅应于本判决生效后十日内返还原告牛玉红购车费用153076元。
二、驳回原告牛玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，诉讼保全费2000元，由被告张永梅负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 祁武锁
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 聂琳桐
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终593号
上诉人（一审原告）：张起珍，女，1959年6月6日生，汉族，原系原通化矿务局八道江矿综合公司工人，住白山市浑江区通沟街。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：白山市浑江区建设街**号。
法定代表人：刘显林，董事长。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）。
上诉人张起珍因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）侵权责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张起珍上诉请求：因通化矿业（集团）有限责任公司的下属企业将张起珍档案丢失，张起珍为维护自身合法权益，起诉通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）符合法律规定，法院应当依法审理。本案与上次起诉诉讼请求不同，一审法院以重复起诉为由，驳回张起珍起诉错误。
张起珍向一审法院起诉请求：要求通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）为张起珍办理人事档案。
一审法院认为，张起珍在白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1278号民事案件中，已请求通化矿业（集团）有限责任公司为其办理退休手续并补发退休工资。该案经审理后，白山市浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初1278号民事裁定，认定张起珍的主张不属于法院受理范围，故驳回起诉。后张起珍向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终16号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张起珍再次起诉，要求办理人事档案，其诉讼请求较（2016）吉0602民初1278号民事案件中的请求未发生实质性改变。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因张起珍的起诉已构成重复起诉，故依法驳回张起珍的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回张起珍的起诉。
本院认为：张起珍曾以通化矿务局八道江矿综合公司将其档案丢失致无法享受退休待遇为由，向白山市浑江区人民法院起诉通化矿业（集团）有限责任公司为其办理退休手续。对此，白山市浑江区人民法院已作出（2016）吉0602民初1278号民事裁定，驳回张起珍起诉。张起珍上诉后，白山市中级人民法院亦作出（2017）吉06民终16号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张起珍现就同一事实理由，再次起诉，要求通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）为其办理人事档案，属于重复起诉，一审法院裁定驳回张起珍的起诉并无不当。
综上，张起珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年八月九日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终593号上诉人（一审原告）：张起珍，女，1959年6月6日生，汉族，原系原通化矿务局八道江矿综合公司工人，住白山市浑江区通沟街。被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：白山市浑江区建设街**号。法定代表人：刘显林，董事长。被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）。上诉人张起珍因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）侵权责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张起珍上诉请求：因通化矿业（集团）有限责任公司的下属企业将张起珍档案丢失，张起珍为维护自身合法权益，起诉通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）符合法律规定，法院应当依法审理。本案与上次起诉诉讼请求不同，一审法院以重复起诉为由，驳回张起珍起诉错误。张起珍向一审法院起诉请求：要求通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）为张起珍办理人事档案。一审法院认为，张起珍在白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1278号民事案件中，已请求通化矿业（集团）有限责任公司为其办理退休手续并补发退休工资。该案经审理后，白山市浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初1278号民事裁定，认定张起珍的主张不属于法院受理范围，故驳回起诉。后张起珍向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终16号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张起珍再次起诉，要求办理人事档案，其诉讼请求较（2016）吉0602民初1278号民事案件中的请求未发生实质性改变。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因张起珍的起诉已构成重复起诉，故依法驳回张起珍的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回张起珍的起诉。本院认为：张起珍曾以通化矿务局八道江矿综合公司将其档案丢失致无法享受退休待遇为由，向白山市浑江区人民法院起诉通化矿业（集团）有限责任公司为其办理退休手续。对此，白山市浑江区人民法院已作出（2016）吉0602民初1278号民事裁定，驳回张起珍起诉。张起珍上诉后，白山市中级人民法院亦作出（2017）吉06民终16号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张起珍现就同一事实理由，再次起诉，要求通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司八道江矿大集体改制办（留守处）为其办理人事档案，属于重复起诉，一审法院裁定驳回张起珍的起诉并无不当。综上，张起珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一七年八月九日书记员  张 超
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初30号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人拉波，男，1992年5月25日出生，藏族，文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月5日经红原县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人共木确，男，1990年3月20日出生，藏族，文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月5日经红原县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人罗布让旦真，男，1995年5月14日出生，藏族，小学文化，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月5日经红原县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人然登甲木措，男，1991年5月6日出生，藏族，文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月5日经红原县人民检�院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人索郎，男，1990年8月8日出生，藏族，文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年5月5日经红原县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
藏文翻译谢拉，男，红原县人民法院干警。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎�翻译人员谢拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：
1、2017年3月1日，被告人拉波伙同共木确、罗布让旦真、然登甲木措在红原县邛溪镇滨河路西路西侧金珠小区26栋2单元2号东侧通道上盗窃一辆灰色的垃圾运输车，经红原县价格认证中心鉴定该被盗车辆价值人民币31682.00元。
2、2017年4月1日，被告人拉波伙同共木确、索郎在红原县邛溪镇滨河路西路西侧金珠小区8栋1单元1楼门口盗窃一辆红色现代瑞纳轿车，经红原县价格认证中心鉴定该被盗车辆价值人民币30000.00元。
被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人拉波、共木确盗窃金额为61682.00，属数额巨大；被告人罗布让旦真、然登甲木措盗窃金额为31682.00元，属数额较大；被告人索郎盗窃金额为30000.00元，属数额较大。五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有检察机关提供的书证、被害人陈述、五被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人拉波、共木确盗窃金额为61682.00，盗窃数额巨大，被告人罗布让旦真、然登甲木措盗窃金额为31682.00元，盗窃数额较大，被告人索郎盗窃金额为30000.00元，盗窃数额较大，被告�拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。五被告人在共同实施盗窃过程中所起的作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人拉波、共木确、罗布让旦真、然登甲木措、索郎在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对五被告人在量刑时从轻处罚。被告人拉波、共木确、然登甲木措所盗窃垃圾运输车其亲属积极赔偿了被害人的损失，可视为三被告人积极赔偿，被告人拉波、共木确、索郎所盗窃的现代瑞纳轿车已由公安机关追回并退还给被害人，被告人共木确、然登甲木措、索郎的亲属积极帮其缴纳罚金，以上情节在对被告人拉波�共木确、然登甲木措、索郎量刑时酌情从轻处罚。红原县看守所对被告人共木确在羁押期间表现情况的说明，证实其主观恶性不深，表现好，在对其量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人拉波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2020年4月2日止。罚金于2017年9月30日前缴纳。）
二、被告人共木确犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000.00元；
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2020年4月2日止。罚金已缴纳。）
三、被告人罗布让旦真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年10月2日止。罚金于2017年9月30日前缴纳。）
四、被告人然登甲木措犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年8月2日止。罚金已缴纳。）
五、被告人索郎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年8月2日止。罚金已缴纳。）
六、被告人罗布让旦真退赔红原县城乡规化建设和住房保障局人民币7920.50元；
七、作案工具改刀三把、管钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏 隽
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 许 维 慧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 伦�夺杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8731号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路***号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托代理人：张越、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：江涛，男，1971年10月11日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
被告：刘英，女，1968年7月18日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
被告：韩大勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告江涛、刘英、韩大勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员荣国峰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。被告江涛、刘英、韩大勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付挖掘机到期租金55,600元、逾期利息38,233.76元（算至2016年6月7日）；二、本案诉讼费用、律师费8,747元由被告负担；三、判令被告韩大勇对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：原、被告于2011年4月2日签订租赁合同。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，现被告租赁的挖掘机截止目前为止，被告已累计拖欠原告挖掘机到期租金55,600元、逾期利息38,233.76元。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告遂决定通过诉讼解决被告的违约问题。基于上述事实与理由，被告的违约行为已经严重了侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告依法有权要求被告依法连带承担全部违约责任。
被告江涛、刘英、韩大勇均未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，原告与被告江涛签订《租赁合同》一份，刘英作为江涛的配偶亦在承租人处签字，韩大勇系本合同保证人，原告将其所有的日立ZX60挖掘机一台（出厂编号：AYEH108723）租赁给江涛，租赁期限为12个月，合同约定的租金总额为385,600元，首付租金为195,000元，保证金5,000元。合同约定，涉案租赁物的所有权属于原告，被告只享有占有权和使用权，但不享有处分权。租赁合同履行完毕后，被告江涛承诺会以5,000元价格留购租赁物，原告承诺将以此价格出售并将租赁物所有权转移给被告江涛。合同附件二，即租赁付款计划表约定，租金总额为385,600元，2011年4月4日支付首付租金195,000元，2011年10月4日支付租金100,000元,2012年4月4日支付租金90,600元。
合同附件一第四条“租金支付及迟延付款利息”约定，在租赁期间内，江涛须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。合同附件一第九条“违约和赔偿”约定，江涛未按期向原告支付租金及其他应付款项，应视为江涛违约，其违约后，原告扣收保证金，并可以向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、鉴定费收回和处分租赁物而发生的费用等，并要求赔偿。另，合同中约定，保证人韩大勇同意对本合同中江涛所应负所有债务承担无限连带责任担保。
另查明：原告自认，合同签订后，截至2015年4月3日，被告给付合同项下的租金总计335,000元,保证金5,000元，尚欠原告租金55,600元及逾期利息未付。现涉案设备尚在被告处。原告为追索该笔债权，委托律师代为诉讼，其向本院提交的《委托合同》记载，律师代理费用为8,747元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告江涛、刘英签订的《租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。现被告江涛未按约定按时、足额给付租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。签订合同时，被告刘英与被告江涛系夫妻关系，被告刘英在租赁合同上签字、捺印，应当对该欠款承担共同给付责任。保证人韩大勇同意为本合同中江涛所应负所有债务承担连带责任担保。现原告要求被告给付租金55,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照合同约定的日万分之四的标准给付逾期利息之诉讼请求，该逾期利息计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。但被告已向原告交付保证金5,000元，合同第九条第二项已经约定，如被告未按期向原告支付租金及其他应付款项，原告有权单方解除或终止租赁合同，扣收保证金。因此，涉案合同约定的保证金具有惩戒违约方的作用，应当在被告需支付原告的逾期利息的基础上予以扣除。因被告拖欠租金为累计拖欠，截至2012年4月4日，即合同约定的租金付款计划到期日，被告共计拖欠租金55,600元，故本院对原告主张的利息，自2012年4月4日起算至实际给付之日止，按照日万分之四计算，并扣除保证金5,000元。
关于原告要求被告给付律师费8,747元之诉讼请求，因双方在合同中对“违约与赔偿”有明确约定，故原告主张律师代理费于法有据。该笔费用未超过当年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江涛、刘英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金55,600元；
二、被告江涛、刘英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金55,600元的逾期利息（以55,600元为基数，从2012年4月4日起至实际给付之日止，按日万分之四的利率计算，并扣除保证金5,000元）；
三、被告江涛、刘英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司律师费8,747元；
四、被告韩大勇对本判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告江涛、刘英、韩大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，公告费800元，由被告江涛、刘英、韩大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4388号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国。
委托代理人熊桓，湖北三象律师事务所律师（一般授权）。
被告陈宇凡。
本院在审理原告武汉兴皇家物业管理有限公司诉被告陈宇凡物业服务合同纠纷一案中，原告武汉兴皇家物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉兴皇家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告武汉兴皇家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉兴皇家物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更149号
罪犯富廷福，出生于河北省，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）包刑一初字第18号刑事判决，认定被告人富廷福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳7500元）。被告人富廷福不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年8月23日以（2005）内刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月13日交付执行。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第7号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年11月、2013年8月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2023年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯富廷福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯富廷福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、11月，2014年6月，2015年3月、12月共记功5次。
经审理查明，罪犯富廷福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯富廷福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯富廷福减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终707号
上诉人（原审被告）：上蔡县永安驾驶员培训学校。
法定代理人段迎喜，该校校长。
委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白闯，男，1961年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福，该公司员工。
原审被告：孟贺涛，男，1973年7月6日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人上蔡县永安驾驶员培训学校因与被上诉人白闯、被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、原审被告孟贺涛机动车交通事故责任纠纷一案中，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上蔡县永安驾驶员培训学校的委托诉讼代理人尹春萍，被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人杨福，被上诉人白闯的委托诉讼代理人郝景卫，原审被告孟贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县永安驾驶员培训学校上诉请求：撤销原判第二项。事实和理由：白闯存在××所花费的费用，原判对该费用予以认定无依据；原判判令其承担80%的责任过重；评估费、一审诉讼费应由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
白闯辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟贺涛辩称：同意上诉人的上诉理由。
白闯向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、车辆损失、评估费合计209617.9元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，被告孟贺涛驾驶豫Q67**学小型轿车沿上蔡县东岸乡簸箕贾村路口由北向南行驶至路口时，与横过道路的原告白闯驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告白闯受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第412号道路交通事故认定书认定，被告孟贺涛应负此次事故的主要责任；原告白闯应负此事故的次要责任。原告白闯受伤后先后到上蔡县人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，经上蔡县人民医院诊断：多处皮肤挫裂伤、额骨骨折、创伤性休克、肺挫伤、肋骨骨折、锁骨骨折、盆骨骨折、弥漫性轴索损伤。住院51天，支出医疗费221041元。原告白闯驾驶的电动自行车于2016年10月21日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司第0675号评估书评定：车辆实体损失为1960元，并支出评估费200元。被告上蔡县永安驾驶员培训学校已为原告白闯支付65255元。另查明，原告白闯生于1961年12月6日，系农村居民。被告上蔡县永安驾驶员培训学校系豫Q67**学小型轿车车主，被告孟贺涛系其员工，事故发生时被告孟贺涛在执行职务。豫Q67**学小型轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，保险期限2015年9月4日至2016年9月3日。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第412号道路交通事故认定书认定，被告孟贺涛驾驶机动车未安全、文明驾驶，未保持安全车速，应负此次事故的主要责任；原告白闯横过道路未下车推行，未确认安全直行通过，应负此事故的次要责任。对此，予以采信。结合事故责任，以孟贺涛、白闯分别承担80%、20%的事故责任为宜。由于被告孟贺涛系被告上蔡县永安驾驶员培训学校员工，事故发生时被告孟贺涛在执行职务，因此应由被告上蔡县永安驾驶员培训学校承担本案的赔偿责任。原告要求被告赔偿其损失，应予支持。原告的损失为:1、医疗费221041元；2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即10853元/365天×51天＝1516元；3、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即10853元/365天×51天＝1516元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×51天＝1530元；5、营养费，20元/天×51天＝1020；6、交通费，结合就医的地点、期限，以500元为宜；7、车损1960元；8、评估费200元。上述总合计229283元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告白闯的数额为：医疗费10000元、误工费1516元、护理费1516元、交通费500元、车损1960元，合计15492元。被告上蔡县永安驾驶员培训学校应当赔偿原告白闯的数额为（229283元-15492元）×80％=171033元，由于被告上蔡县永安驾驶员培训学校已向原告白闯支付65255元，为此被告上蔡县永安驾驶员培训学校应再赔偿原告白闯171033元-65255元=105778元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告白闯医疗费、误工费、护理费、交通费、车损合计15492元，限于本判决生效后5日内付清。二、被告上蔡县永安驾驶员培训学校赔偿原告白闯医疗费、住院伙食补助费、评估费共计105778元，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，原告白闯负担446元，被告永安驾驶员培训学校负担1102元（此款原告已交纳，限被告永安驾驶员培训学校于判决生效后5日内将各自负担的费用支付给原告）。
二审中，上诉人上蔡县永安驾驶员培训学校未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、白闯是否存在××；2、上诉人承担80%的赔偿责任是否合理。上诉人上诉称白闯存在××的现象，但未提供证据予以证明，本院不予支持。针对上诉人承担80%的赔偿责任是否适当的问题，根据上蔡县交警大队出具的事故认定书来看，孟贺涛驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，应负事故的主要责任，白闯负次要责任。结合事故责任，原判认定孟贺涛、白闯分别承担80%、20%的责任并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人上蔡县永安驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 乐
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1475号
申请执行人：黄东喜，男，1977年10月24日，壮族，住南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
本院在执行黄东喜申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1475号
申请执行人黄东喜，男，1977年10月24日出生。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
本院在执行黄东喜申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2116号
罪犯卓林选。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）资刑初字第85号刑事判决，以被告人卓林选犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2009年7月1日交付执行。服刑期至二○一五年十月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯卓林选在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年9月至2012年11月参加队列比赛等活动共获奖励分3.3分，考核截止2014年5月底，共获考核分145.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯年终总结鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯卓林选确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓林选在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓林选减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终132号
上诉人（原审被告）江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号。
法定代表人方美珍。
被上诉人（原审原告）江苏建业机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。
法定代表人陈建荣。
上诉人江阴市江洲印染有限公司（以下简称江洲公司）因与被上诉人江苏建业机械制造有限公司（以下简称建业公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张金商初字第00288-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月29日，建业公司向原审法院起诉称：2012年11月15日，建业公司和江洲公司签订一份合同，约定由建业公司按照技术要求替江洲公司制作加工一台显色皂洗机，总价款为168万元。合同签订之后，建业公司按照合同要求将加工物交付给了江洲公司，并开具了增值税发票给江洲公司。按照合同约定，设备款应该在2013年12月15日前付清，但至目前为止，江洲公司尚有9.5万元设备款未付。故建业公司起诉要求江洲公司支付设备款9.5万元，以及该款自2013年12月16日起自实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由江洲公司承担。
江洲公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案所涉合同系工矿产品购销合同，实为买卖合同，而买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案在合同中未约定合同履行地。所以本案应由被告所在地即江阴市人民法院管辖。
原审法院经审查查明：本案所涉合同签订的名为工矿产品购销合同，在该合同中原被告双方未约定合同履行地。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，建业公司为江洲公司生产、制作显色皂洗机。本案争议标的为给付货款，而建业公司则是接收货币一方，即建业公司所在地可视为本案合同履行地。现建业公司向其所在地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定：驳回江阴市江洲印染有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由江洲公司负担。
江洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、“争议标的为给付货币”应认为是合同特征义务为给付货币的情形，本案系承揽合同纠纷，特征义务并非给付货币，故以该规定确定管辖，系适用法律错误。2、本案双方对合同履行地没有明确约定，应以被告住所地来确定管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未于合同中明确约定履行地点，建业公司起诉要求江洲公司支付合同价款，争议标的为给付货币，建业公司为接收货币一方，故建业公司为合同履行地。建业公司住所地在原审法院管辖范围，故本案由原审法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 汐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1084号
原告韦生成，个体户。
委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告袁声礼，个体户。
委托代理人邓宝能，广西中名律师事务所律师。
原告韦生成诉被告袁声礼身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦生成及其委托代理人农艳梅，被告袁声礼及其委托代理人邓宝能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦生成诉称，2015年2月13日上午9时许，原告与被告在百色市右江区城东二路百标路口因言语冲突发生纠纷，被告就对原告进行殴打，造成原告左眼裂伤并流血。原告报警后到百色市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼上睑软组织挫裂伤；3、左眼外伤性角膜炎；4、左眼视神经损伤；5、双眼玻璃休混浊；6、左颞下颌关节紊乱。原告住院治疗28天，共支付住院费9294.51元，后续治疗费802.9元。被告殴打原告行为给原告带来严重伤害，双方就赔偿事宜经调解未达成协议，故向法院起诉，要求法院判决：被告赔偿原告医疗费10097.41元、误工费2773.68元、护理费2773.68元、住院伙食补助费2800元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，共计24744.77元。
被告袁声礼辩称，一、原告存在过度诊疗、病情稳定仍拖延出院行为，其主张的部分损失项目费用过高，部分项目无事实依据与法律依据。医疗费有许多项目与治疗左眼伤情无关，多出的费用应予剔除；误工费、护理费损失无证据证实，且原告住院非不能自理，对该两项费用不予认可；原告病情稳定可出院后却无故拖延出院时间，额外产生的住院伙食补助费不予赔偿；交通费无任何证据证实，不予赔偿；原告伤情公为轻微伤，对精神损害抚慰金不予认可。二、原告在本案存在过错，原告在自己店面附近烧电线引起恶臭，其进行劝阻而双方引发口角。随后原告两夫妻到其门口谩骂，进而双方推搡过程中其错手打中了原告左眼。原告对自己的损伤亦有过错，应承担相应责任。
经审理查明，2015年2月13日9时许，原告韦生成夫妇与被告袁声礼在百色市右江区城东二路百标村路口因锁事产生口角，继而被告袁声礼拳击原告韦生成脸部，致原告左眼部受伤。事发当日，原告往百色市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼上睑软组织挫裂伤；3、左眼外伤性角膜炎；4、左眼视神经损伤？；5、双眼玻璃体混浊；6、左颞下颌关节紊乱病。其于2015年3月13日出院，期间共支出住院费9294.51元，出院指导：1周后回院复查，门诊随诊，如有不适及时诊治。原告伤情经百色市公安局右江分局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定为轻微伤。后百色市公安局右江分局就涉案纠纷作百公右行罚决字（2015）00853号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。案件审理过程中，经被告申请，广西柳州市明桂司法鉴定中心依本院委托作（2015）临证鉴字第61号书证审查鉴定意见书，其中第四项“分析说明”述明，原告外伤诊断“左眼球钝挫伤；左眼上睑软组织挫裂伤；左眼外伤性角膜炎”确认成立，疾病诊断“双眼玻璃体混浊；左颞下颌关节紊乱病”确认成立，临床诊断“左眼视觉神经通路部分损害”为外伤性或病理性无法确认。审查意见：1、原告韦生成本次损伤住院期间产生诊疗费用9294.51元，其中用于眼伤的诊疗费用为8642.11元，用于眼伤外疾病的诊疗费用为652.4元；2、韦生成本次损伤左眼住院时间未超出误工时间30日。
另查明，事发时原告从事废旧物资收购经营。
上述事实有原、被告庭审笔录，原、被告共同提交的韦生成出院证、住院证，原告提供的原告身份证、结婚证、“百色市右江区丰隆塑料收购部”营业执照、袁声礼个体工商户基本信息表、治安调解协议书、韦生成疾病诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、病人费用明细清单、伤情照片、专家会诊意见书、百色市市人民医院眼科视光部检查报告单、右江民族医学院附属医院肌电图诱发电位检查报告，依原告申请本院调取的行政处罚决定书、公安询问笔录，被告提供的韦生成损伤程度鉴定书，本院委托广西柳州市明桂司法鉴定中心作（2015）临证鉴字第61号书证审查鉴定意见书，本院依职权调取韦生成住院期间病程记录及诊疗报告在卷佐证。
原告提供的门诊收费收据、原告家属往来交通费发票，拟证明其后续治疗费损失、交通费损失。本院认为，该门诊收费收据发生时间较医嘱复诊时间过长，且无相关门诊材料印证原告系对被告造成的伤情进行诊疗，本院不予采纳；交通费发票无出具日期，用途非原告治疗必要性支出，本院不予采纳。被告提供其本人疾病证明书及医疗收费收据，拟证明其于本案纠纷发生后被原告亲属殴打，该证据与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，本案被告在与原告因锁事起争执中未能冷静面对，采取适当方式消除纠纷，反而激化矛盾将原告打伤，被告行为存在过错，原告并无过错，被告应赔偿原告因此造成的各项经济损失。原告涉案损失本院确认如下：1、医疗费8642.11元，原告主张的其余住院费损失652.4元非被告造成，门诊费802.9元不能证明与本案关联性，对该两部分损失，本院不予支持；2、误工费2773.68元（36157元／年÷365天／年×28天），参照广西2014年度居民服务与其他服务业年收入标准及原告住院期间，原告误工收入主张合理。被告辩称原告住院时间应为7日无事实依据，本院不予采信；3、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；4、交通费50元，原告来往医院需支出交通费，本院酌定原告交通费损失50元。因被告侵权行为未导致原告生活不能自理，事后亦未产生严重后果，原告关于护理费、精神抚慰金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下；
一、被告袁声礼赔偿原告韦生成医疗费8642.11元、误工费2773.68元、住院伙食补助费2800元、交通费50元，共计14265.79元；
二、驳回原告韦生成的其他诉讼请求。
案件受理费418元，减半收取209元、鉴定费3100元，共计3309元，由原告韦生成负担1192元，被告袁声礼负担1908元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌雪君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）右民一初字第1084号 原告韦生成，男，1961年4月29日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。 被告袁声礼，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，住所地广西兴业县山心镇五星村下新塘23-1号，现住广西百色市右江区。 委托代理人邓宝能，广西中名律师事务所律师。 原告韦生成诉被告袁声礼身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦生成及其委托代理人农艳梅，被告袁声礼及其委托代理人邓宝能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦生成诉称，2015年2月13日上午9时许，原告与被告在百色市右江区城东二路百标路口因言语冲突发生纠纷，被告就对原告进行殴打，造成原告左眼裂伤并流血。原告报警后到百色市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼上睑软组织挫裂伤；3、左眼外伤性角膜炎；4、左眼视神经损伤；5、双眼玻璃休混浊；6、左颞下颌关节紊乱。原告住院治疗28天，共支付住院费9294.51元，后续治疗费802.9元。被告殴打原告行为给原告带来严重伤害，双方就赔偿事宜经调解未达成协议，故向法院起诉，要求法院判决：被告赔偿原告医疗费10097.41元、误工费2773.68元、护理费2773.68元、住院伙食补助费2800元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，共计24744.77元。 被告袁声礼辩称，一、原告存在过度诊疗、病情稳定仍拖延出院行为，其主张的部分损失项目费用过高，部分项目无事实依据与法律依据。医疗费有许多项目与治疗左眼伤情无关，多出的费用应予剔除；误工费、护理费损失无证据证实，且原告住院非不能自理，对该两项费用不予认可；原告病情稳定可出院后却无故拖延出院时间，额外产生的住院伙食补助费不予赔偿；交通费无任何证据证实，不予赔偿；原告伤情公为轻微伤，对精神损害抚慰金不予认可。二、原告在本案存在过错，原告在自己店面附近烧电线引起恶臭，其进行劝阻而双方引发口角。随后原告两夫妻到其门口谩骂，进而双方推搡过程中其错手打中了原告左眼。原告对自己的损伤亦有过错，应承担相应责任。 经审理查明，2015年2月13日9时许，原告韦生成夫妇与被告袁声礼在百色市右江区城东二路百标村路口因锁事产生口角，继而被告袁声礼拳击原告韦生成脸部，致原告左眼部受伤。事发当日，原告往百色市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼上睑软组织挫裂伤；3、左眼外伤性角膜炎；4、左眼视神经损伤？；5、双眼玻璃体混浊；6、左颞下颌关节紊乱病。其于2015年3月13日出院，期间共支出住院费9294.51元，出院指导：1周后回院复查，门诊随诊，如有不适及时诊治。原告伤情经百色市公安局右江分局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定为轻微伤。后百色市公安局右江分局就涉案纠纷作百公右行罚决字[2015]00853号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。案件审理过程中，经被告申请，广西柳州市明桂司法鉴定中心依本院委托作[2015]临证鉴字第61号书证审查鉴定意见书，其中第四项“分析说明”述明，原告外伤诊断“左眼球钝挫伤；左眼上睑软组织挫裂伤；左眼外伤性角膜炎”确认成立，疾病诊断“双眼玻璃体混浊；左颞下颌关节紊乱病”确认成立，临床诊断“左眼视觉神经通路部分损害”为外伤性或病理性无法确认。审查意见：1、原告韦生成本次损伤住院期间产生诊疗费用9294.51元，其中用于眼伤的诊疗费用为8642.11元，用于眼伤外疾病的诊疗费用为652.4元；2、韦生成本次损伤左眼住院时间未超出误工时间30日。 另查明，事发时原告从事废旧物资收购经营。 上述事实有原、被告庭审笔录，原、被告共同提交的韦生成出院证、住院证，原告提供的原告身份证、结婚证、“百色市右江区丰隆塑料收购部”营业执照、袁声礼个体工商户基本信息表、治安调解协议书、韦生成疾病诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、病人费用明细清单、伤情照片、专家会诊意见书、百色市市人民医院眼科视光部检查报告单、右江民族医学院附属医院肌电图诱发电位检查报告，依原告申请本院调取的行政处罚决定书、公安询问笔录，被告提供的韦生成损伤程度鉴定书，本院委托广西柳州市明桂司法鉴定中心作[2015]临证鉴字第61号书证审查鉴定意见书，本院依职权调取韦生成住院期间病程记录及诊疗报告在卷佐证。 原告提供的门诊收费收据、原告家属往来交通费发票，拟证明其后续治疗费损失、交通费损失。本院认为，该门诊收费收据发生时间较医嘱复诊时间过长，且无相关门诊材料印证原告系对被告造成的伤情进行诊疗，本院不予采纳；交通费发票无出具日期，用途非原告治疗必要性支出，本院不予采纳。被告提供其本人疾病证明书及医疗收费收据，拟证明其于本案纠纷发生后被原告亲属殴打，该证据与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，本案被告在与原告因锁事起争执中未能冷静面对，采取适当方式消除纠纷，反而激化矛盾将原告打伤，被告行为存在过错，原告并无过错，被告应赔偿原告因此造成的各项经济损失。原告涉案损失本院确认如下：1、医疗费8642.11元，原告主张的其余住院费损失652.4元非被告造成，门诊费802.9元不能证明与本案关联性，对该两部分损失，本院不予支持；2、误工费2773.68元（36157元/年÷365天/年×28天），参照广西2014年度居民服务与其他服务业年收入标准及原告住院期间，原告误工收入主张合理。被告辩称原告住院时间应为7日无事实依据，本院不予采信；3、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；4、交通费50元，原告来往医院需支出交通费，本院酌定原告交通费损失50元。因被告侵权行为未导致原告生活不能自理，事后亦未产生严重后果，原告关于护理费、精神抚慰金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下; 一、被告袁声礼赔偿原告韦生成医疗费8642.11元、误工费2773.68元、住院伙食补助费2800元、交通费50元，共计14265.79元；二、驳回原告韦生成的其他诉讼请求。 案件受理费418元，减半收取209元、鉴定费3100元,共计3309元，由原告韦生成负担1192元，被告袁声礼负担1908元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗婷巍 二〇一五年十二月二十三日 书记员  凌雪君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03656号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村。
被告重庆远达置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清诉被告重庆远达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云清于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 张 科
二〇一五年十月十九日
书记员 赵馨娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00768-1号
原告：宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：谭婷，女，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告宋继武、谭婷与被告ＸＸ、王爱武民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庐民一初字�00768号民事裁定书后对被告及担保人名下的财产予以采取保全措施。原告宋继武、谭婷于2016年3月2日向本院提出解封申请，要求解除对原告宋继武、谭婷名下财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告宋继武名下的位于安徽省合肥市庐阳区海棠花园室（权证字号：房地权庐字第号）及安徽省合肥市庐阳区人民巷室（产权证号：中）房屋二套的查封；
解除对原告谭婷名下的位于安徽省合肥市淮河路室（产权证号：合产）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 卫志莲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更134号
罪犯徐小龙，男，1987年11月5日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
本院于2010年2月1日作出（2010）通刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人徐小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。被告人徐小龙不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年6月7日作出（2010）内刑三终字第28号刑事判决，维持定罪部分，撤销量刑部分，改判为有期徒刑十五年。刑期自2009年7月11日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后，于2010年8月4日交付执行。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2013年4月18日以（2013）兴中法刑执字第462号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行；于2014年9月1日以（2014）兴中法刑执字第1321号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行；于2016年4月1日以（2016）内22刑更327号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，该犯因故意杀人被判处十五年有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。建议对其减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年9月至2016年6月经执行机关考核，累计记功二次（即2016年2月一次，2016年7月一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月11日起，至2022年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第354号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告罗安桂。
被告余学智。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王 睿
二〇一四年一月十三日
书记员 李春花
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3292号
申请执行人：黄吉富，男，1962年12月29日出生，住余姚市。
被执行人：劳权力，男，1972年1月30日出生，住余姚市。
申请执行人黄吉富与被执行人劳权力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的278880元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 申训浩