wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行审复12号
复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
被申请人(原被执行人)：覃长佑，男，1971年11月8日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县杆洞乡达言村老笋屯**号。
复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2017）黔2633行审14号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原申请执行人从江县国土资源局向原审查法院申请称：被执行人覃长佑以租代买吴正新的加页村集体土地使用权，于2014年8月9日在加页村地名“两旮”占用林地346.5平方米修建“田之缘”山庄，不符合加榜乡土地利用总体规划，约定租期35年，租金308000元，起始期自经营之日起计算，至期满后酒店固定资产与吴正新共同共有的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，我局立案查处后，于2016年11月16日作出从国土资执罚（2016）119号行政处罚决定并送覃长佑。在法定期限内，被执行人覃长佑未申请行政复议或提起诉讼，也未履行处罚决定，故申请强制执行，即拆除在非法购买的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并执行罚款92400元。
原审查法院认为：被执行人覃长佑与他人订立地基出租协议，并在他人出租地基上建房，该行为属擅自将农民集体所有的土地的使用权租用于非农业建设，应按非法出租土地的性质追究法律责任。但从江县国土资源局对被执行人作出处罚时，对被执行覃长佑租用土地建房屋认定为买卖土地的行为，并适用买卖土地进行处罚，属认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定不准予强制执行从国土资执法罚（2016）119号处罚决定。
从江县国土资源局申请复议称：依据被执行人覃长佑与吴正新签订的《地基出租协议》，被执行人覃长佑租用吴正新土地建房经营，租期35年，年租金8800元，期满后房屋所有权属覃长佑，地基归吴正新。所建的房屋价值远远超过当地市场土地出租的费用，存在以租代买违法行为。我局对覃长佑作出的行政处罚，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和土地管理法实施条例》第三十八条和《贵州省土地管理实施条例》第三十七条的规定，应当准予强制执行。原裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，裁定准予执行从国土资执法罚（2016）119号行政处罚决定。
经审查查明：2014年8月9日，被执行人覃长佑与吴正新签订订立《地基出租协议书》，约定吴正新将其位于“两旮”公路里侧约600平方米的土地租给覃长佑，租期35年，年租金8800元，覃长佑在开业十天内将35年的80%租金付给吴正新，剩余的20%租金在覃长佑经营满一年后一次性付给吴正新，期满后双方再共同协商房屋和地基的合作方案。房屋所有权归属覃长佑，地基归吴正新所有。协议订立后，被执行人覃长佑开始建房，于2015年8月建成，已投入使用。2016年10月24日，从江县人民检察院向复议申请人下发检察建议书，次日复议申请人立案查处，经询问调查、现场勘查后，向被执行人送达责令停止违法通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2016年11月16日，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，《贵州省土地管理条例》第三十七条的规定，作出从国土资执法罚（2016）119号行政处罚决定：一、限期拆除非法购买的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状；二、并处罚款按出卖人取得308000元租金计非法所得，按照30%计罚92400元。
本院认为：被执行人覃长佑未经法定机关批准，在从江县××乡××村占用集体土地346.5平方米修建“田之缘”山庄，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”之规定，应当受到行政处罚。由于复议申请人从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2016）119号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当不准予执行，原审裁定结果正确，但被执行人覃长佑系承租人，原裁定认定覃长佑应按非法出租土地的性质追究法律责任不当，本院予以纠正。因此，复议申请人从江县国土资源局提出的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年八月十五日
法官 助理 ：ＸＸ
书 记 员 王泽慧
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初350号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人徐太山，男，1965年8月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地随州市曾都区，现住湖北省随县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被随州市公安局刑事拘留，同月25日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人徐太山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人徐太山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日13时50分许，被告人徐太山酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××小型普通客车沿随州市城区青年西路自西向东行驶，当行至青年西路与擂鼓墩大道十字路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对被告人徐太山进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为90毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人徐太山进行抽血并送检。经随州市中心医院鉴定，送检的被告人徐太山血液中检出了乙醇成分，含量为101.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐太山在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人徐太山的个人信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片等书证；2.证人侯某、陈某的证言；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人徐太山在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人徐太山违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐太山归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐太山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 严俊
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执577号
申请执行人萍乡市中环贸易商行，类型：个体工商户，经营场所：安源区安源建材市场AF-8栋。组织机构代码：L5911785-5。
经营者刘忠怀，该商行经理。
委托诉讼代理人陈成雄，该商行副经理。
被执行人李树俊，男，汉族，1972年11月26日出生，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人萍乡市中环贸易商行与被执行人李树俊买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人于2017年10月17日已达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2017）赣0323民初633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年十月十七日
书记员 黄丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00464号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
被告：王孝行。
被告：王寿昌。
被告：王志平，男，1964年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇王劳军村上村***号。公民身份号码：3306251964********。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告王孝行、王寿昌、王志平小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜敏丽
二〇一六年一月十九日
书记员 杨海霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初202号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年2月2日出生，汉族，大专文化，合同工。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审，本院于2017年9月11日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年8月21日20时许，被告人陈某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX的灰色飞碟牌小型普通客车，沿黑龙江省宝泉岭农场尚志路由南向北行驶至尚志路与名山街交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定：陈某血液中乙醇含量为218mg／100ml。
2016年8月21日，被告人陈某在黑龙江省宝泉岭农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人陈某酒后驾驶号牌为黑XXXXXX的灰色飞碟牌小型普通客车，沿黑龙江省宝泉岭农场尚志路由南向北行驶至尚志路与名山街交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定：陈某血液中乙醇含量为218mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00682-1号
申请执行人：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：杨小康，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第01821号民事调解书，已向被执行人杨小康送达了执行通知书，责令被执行人杨小康履行支付申请执行人沈培永借款本金200000元、利息21000元并自2013年8月23日起支付利息至实际支付之日止（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率四部）、案件受理费2570元、保全费1800元、执行费3215元的义务。
另查，本院依据（2013）蜀民一初字第01821号民事裁定书查封杨小康所有的牌号为皖A×××××途观小型汽车。
案在执行过程中，申请人沈培永与被执行人杨小康达成执行和解协议，被执行人杨小康已按执行和解协议约定，给付申请人沈培永170000元，现申请人沈培永自愿申请解除对杨小康所有的牌号为皖A×××××途观小型汽车的查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对杨小康所有的牌号为皖AY88**途观小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘雷
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0216号
原告苏州运河文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路70号。
法定代表人许磊，董事长。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告杨洁。
本院在审理原告苏州运河文化发展有限公司与被告杨洁返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行了腾房迁让义务为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州运河文�发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州运河文化发展有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周苏彦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛朱民初字第0240号
原告朱广文，
被告李文艺，
被告朱艳梅，
原告朱广文诉被告李文艺、朱艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱广文诉称，被告李文艺、朱艳梅系夫妻关系，2010年4月30日、2011年1月11日，被告李文艺以做生意急需用款为由向原告分别借款17万元、4.8万元，合计21.8万元。借款当日，被告李文艺给原告出具借条。现原告需用款，向被告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告共同偿还借款21.8万元。
本院认为，关于涉案借款原告朱广文已于2011年8月2日以被告李文艺涉嫌诈骗向沛县公安局报案，沛县公安局已于2011年11月21日决定对李文艺、朱艳梅诈骗案立案侦查，此案沛县公安局正在侦查过程中，依法应裁定驳回原告朱广文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱广文的起诉。
案件受理费4570元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
审 判 员 魏 翔
人民陪审员 郭世平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第64—1号
申请执行人巫立夫，男，1956年6月10日出生。
被执行人巫国良，男，1963年3月21日出生。
本院在执行申请执行人巫立夫与被执行人巫国良债权纠纷一案中，于2014年3月27日向被执行人巫国良送达执行通知书，责令被执行人巫国良按已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1687号民事调解书所确定的义务履行。经执行双方当事人同意，已强制划拨被执行人巫国良每月工资1500元，现本案已无继续执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院作出的（2013）宁民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄香海
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00367号
原告王益容，女，1965年3月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告王益容诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月9日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王益容诉称，2015年10月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年10月27日，被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年12月9日，被告收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书，原告起诉要求公开渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告诉讼中要求公开的内容与蒋祖会要求的相同。2015年7月7日，蒋祖会向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后蒋祖会向法院起诉，请求判决被告公开渝府地（2014）506号征地批文相关信息。2015年10月15日，法院作出（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告王益容起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00273号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月7日发生法律效力，故原告王益容的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00273号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原告王益容的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王益容的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00367号
原告王益容，女，1965年3月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告王益容诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月9日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王益容诉称，2015年10月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年10月27日，被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年12月9日，被告收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书，原告起诉要求公开渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告诉讼中要求公开的内容与蒋祖会要求的相同。2015年7月7日，蒋祖会向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后蒋祖会向法院起诉，请求判决被告公开渝府地[2014]506号征地批文相关信息。2015年10月15日，法院作出（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告王益容起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00273号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月7日发生法律效力，故原告王益容的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00273号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原告王益容的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王益容的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行初字第00367号原告王益容，女，1965年3月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。法定代表人蒋勇，局长。原告王益容诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月9日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王益容诉称，2015年10月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年10月27日，被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年12月9日，被告收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书，原告起诉要求公开渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告诉讼中要求公开的内容与蒋祖会要求的相同。2015年7月7日，蒋祖会向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后蒋祖会向法院起诉，请求判决被告公开渝府地[2014]506号征地批文相关信息。2015年10月15日，法院作出（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案中，原告王益容起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2014]506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00273号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月7日发生法律效力，故原告王益容的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00273号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原告王益容的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王益容的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 刘 春二〇一五年十二月十八日书 记 员 谢晓丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1798号
原告：高会梅，居民。
委托代理人（特别授权代理）：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：郭涛，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告高会梅与被告郭涛、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高会梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费1,000元，由原告高会梅负担。
审判员 丁鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 薛婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00090号
上诉人（原审被告）肖苹娥。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人党长青，系肖苹娥丈夫，特别授权。
被上诉人（原审原告）宝鸡市福轩商行，住所地宝鸡市大庆路***号。
法定代表人田爱琴，任公司经理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
宝鸡市福轩商行与肖苹娥房屋租赁合同纠纷一案，金台区人民法院于2014年11月7日作出（2014）金民初字第01415号民事判决书，肖苹娥不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告肖苹娥与宝鸡市福轩烟酒店2010年6月30日所签订的房屋租赁合同，经宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第01269号判决书确认该合同已于2011年12月16日解除，后该案经过二审宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00680号判决书、再审（2014）陕立民申字第00500号裁定书均认定为肖苹娥与宝鸡市福轩烟酒店的房屋租赁合同于2011年12月16日解除。被告肖苹娥于2013年11月6日经法院强制执行搬离其所租赁的宝鸡市福轩烟酒店的房屋。宝鸡市福轩烟酒店于2014年3月11日经宝鸡市工商行政管理局核准名称变更为宝鸡市福轩商行。
原审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间签订的租赁合同已于2011年12月16日解除，合同解除后被告肖苹娥占用该房屋已经没有合同依据及法律依据，其应当将占用的房屋返还给原告，但被告直至2013年11月6日才腾房，现原告主张逾期腾房的损失，本院依法予以支持。对原告主张的损失计算标准按照每平米60元计算，符合房屋占用期间宝鸡地区租赁市场价格，被告实际占用原告约70平米的房屋，其应向原告支付2011年12月16日至2013年11月6日的房屋占用损失94800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决：被告肖苹娥于判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市福轩商行房屋占用损失94800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件诉讼费2170元，由被告承担。
宣判后，肖苹娥不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院程序违法，认定事实不清，故请求二审法院：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人肖苹娥向法庭交两组证据：第一组证据［主要包括：租赁合同两份、（2011）宝仲裁字第48号裁决书、（2012）金民初字第01269号判决书、（2012）金民一终字第00680号判决书］，拟证明本案租赁合同解除非因上诉人违约所致，而是被上诉人违约解除；宝鸡市福轩商行质证称，对本组证据真实性予以认可，但对该组证据的证明目的不予认可。第二组证据［主要包括：（2013）宝市中法执仲字第00049号裁定书、执行和解书，房屋租赁合同、收款收据］，拟证明被上诉人损失应按照650元／月计算，且1000元押金应在上述损失中扣除；宝鸡市福轩商行质证称，本组证据中租赁合同无原件，对其真实性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。经合议庭综合分析，结合被上诉人的质证意见，本院除对收款收据予以采信外，其余均不予采信。
经二审审理查明，本案双方于2010年6月30日曾签订房屋租赁合同，该合同约定肖苹娥承租宝鸡市福轩商行所有的曙光路197号房屋，月租为2750元（建筑面积232平方米），因双方纠纷，该合同已被人民法院判决解除；另查，肖苹娥曾向宝鸡市福轩商行缴纳押金1000元。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案上诉人肖苹娥与被上诉人宝鸡市福轩商行的房屋租赁合同，已由人民法院判决于2011年12月16日解除，上诉人肖苹娥作为承租方在合同解除后理应及时归还租赁房屋，但其却不积极履行自己的义务，一直占用该租赁物至2013年11月6日，上诉人肖苹娥的行为侵害了被上诉人的物权，该占有行为属于无权占有，基于物权保护原则，被上诉人宝鸡市福轩商行要求肖苹娥给付房屋占用费的主张于法有据，理应受到法律保护。关于房屋占用费用计算标准问题，综合考虑本案事实，参照双方当事人2010年6月30日签订的房屋租赁合同及原审法院查明的当前同地段房屋租赁价格，本院认为，按照40元／平方米计算较为妥当，即每月占用费2800元（占用面积70平方米）。关于程序问题，经二审审查，本院认为，原审法院程序并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院程序合法、基本事实认定清楚，但判决结果不当，应予改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金台区人民法院（2014）金民初字第01415号民事判决书。
二、肖苹娥于本判决书生效后十日内支付宝鸡市福轩商行房屋占用费63466元（扣除肖苹娥缴纳的押金1000元，实际支付62466元）。
三、驳回宝鸡市福轩商行其他诉讼请求。
四、驳回肖苹娥其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2170元，由肖苹娥承担1450元，由宝鸡市福轩商行承担720元；二审案件受理费2170元，由肖苹娥承担1450元，由宝鸡市福轩商行承担720元。
本判决为终审判决。
审判长 李宝会
审判员 韩权雁
审判员 邱有前
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 敏
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审256号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人苏亮，男，汉族，1974年8月8日生，修武县国土资源局法制办主任，现住修武县。
委托代理人江娟，女，汉族，1980年11月22日生，修武县国土资源局工作人员，现住修武县。
被执行人修武县西村乡平顶爻村村委会，住所地：修武县西村乡平顶爻村。
法定代表人齐文化，主任。
2018年6月8日，修武县国土资源局于向本院递交了修国土资申字［2018]第18号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2018]第57号行政处罚决定予以强制执行。
审查期间，申请执行人修武县国土资源局以申请复议期限尚未届满为由，于2018年6月15日向本院提出申请，请求撤回修国土资申字［2018]第18号强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回修国土资申字［2018]第18号强制执行申请，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下：
准许修武县国土资源局撤回修国土资申字［2018]第18号强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 秦 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00353号
原告陈清华。
委托代理人张新华，男，1953年8月30日出生，汉族。特别授权。
被告徐桂生。
被告杜兰珍。
原告陈清华诉被告徐桂生、杜兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员李小祥担任审判长与人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈清华到庭参加诉讼，被告徐桂生、杜兰珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清华诉称，2013年5月1日，被告徐桂生、杜兰珍因做建设工程需资金周转向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息为2分，期限为2013年5月1日至2013年12月1日。借款期限届满后，二被告不还借款，并躲避不见面。现起诉请求法院判令被告徐桂生、杜兰珍偿付原告借款本金20万元及利息，利息按2分月息从2013年5月1日计算至履行完毕为止。
被告徐桂生、杜兰珍未到庭，亦未提�答辩状。
经审理查明，2013年5月1日，被告徐桂生、杜兰珍以做工程为由，向原告陈清华借款20万元，并共同出具内容为“借到陈清华人民币贰拾万元整，期限捌个月，从2013年5月1日起至2013年12月1日止。以纸坊文化路富丽杰座5栋1-10-6号楼作为抵押，如逾期不能归还，此房无条件抵押给陈清华。2分／月息未付”的借条一张。借款期满，被告徐桂生、杜兰珍未还款。原告陈清华多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等经审查属实的证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈清华与被告徐桂生、杜兰珍的借贷关系明确，被告徐桂生、杜兰珍不按约定期限偿还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告陈清华要求被告徐桂生、杜兰珍按月息2分支付借款利息的主张，符合民间借贷利息不得超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，本院予�支持。原告陈清华要求被告徐桂生、杜兰珍偿付借款并支付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告徐桂生、杜兰珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐桂生、杜兰珍偿付原告陈清华借款20万元及利息，利息自2013年5月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元，由被告徐桂生、杜兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4806元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第152号
原告李惠文。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告黄振超。
被告苏振明（曾用名：苏满根）。
原告李惠文诉被告黄振超、苏振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李惠文及其委托代理人张经常，被告黄振超、苏振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠文诉称，2012年2月7日，被告黄振超以缺少资金周转为由，从原告处借到现金人民币20000元，双方未约定借款期限。被告苏振明自愿对被告黄振超的案涉借款承担连带清偿责任。后，原告资金短缺，遂要求两被告偿还，但两被告一直拒绝偿还。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告黄振超偿还原告借款本金20000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；二、被告苏振明对案涉借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告以提起诉讼时原告本人未跟委托代理人陈述清楚为由，导致起诉状描述的事实与理由有误，故将事实与理由变更为：案涉款项系原告通过儿子李世锋借给被告苏振明，后苏振明又将钱借给黄振超，之后由于苏振明无法归还借款，遂将黄振超向苏振明借款时所出具的借据转让给原告，且据苏振明陈述已将债权转让事宜告知了黄振超。
被告黄振超辩称，原告与被告黄振超素不相识，案涉借款是被告黄振超向被告苏振明所借，案涉借据也是黄振超出具给苏振明的，且黄振超已向苏振明偿还部分借款。就原告所谓的债权转让，黄振超并不知情，苏振明也未告知黄振超。故，原告和被告黄振超之间并不存在民间借贷关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告苏振明辩称，案涉借款是苏振明从案外人吴惠光那里挪过来借给被告黄振超的，吴惠光要求苏振明作为担保人签名才肯借钱给被告黄振超，后苏振明将从吴惠光处挪用而来的款项还清，故吴惠光将案涉借据交付于苏振明。约在2013年至2014年，苏振明在原告之子李世锋的茶庄喝茶，当时把一个装着包括案涉借据在内的七份借据的文件袋遗忘在茶庄。苏振明遂致电询问，李世锋说次日会归还文件袋，后就失去了联系，直到苏振明收到应诉材料后，才得知原告手持案涉借据到法院起诉。故原告所作之陈述完全不属实，苏振明与原告或李世锋之间根本没有口头达成所谓的债权转让协议。案涉借据涉及的是苏振明和黄振超之间的债权债务关系，与原告没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告黄振超素不相识，被告苏振明与原告之子李世锋系朋友关系，两被告是初中同学。2012年2月7日，被告黄振超写下一份借据和一份保证书，借款金额为40000元，借据未约定还款期限与利息，亦未载明具体的债权人姓名。被告苏振明为该借款作担保并出具担保书。原告主张不清楚案涉借据的由来，但案涉借据、担保书及保证书系苏振明交给原告之子李世锋，口头约定将案涉债权转让予原告。由此，原、被告各方就借据由来和还款等问题发生争议，原告遂向本院提起诉讼，请求依法裁决。
诉讼中，被告黄振超于2015年3月4日申请对原告就案涉借据的形成过程、原被告之间是否存在真实的借贷关系等相关问题所作之陈述进行测谎鉴定，但原告不予同意。
以上事实，有原告提交的借据、担保书、保证书，被告苏振明提交的账本以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告苏振明之间是否达成债权转让协议，两被告是否应就案涉借款向原告承担清偿责任。本院结合原告和两被告之陈述及经质证的证据确定的事实，作如下分析认定：
其一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”作为对诉请所依据的事实负有证明责任的当事人，原告在本案中未举示任何证据证明其与被告苏振明达成债权转让协议，无法证明其事实主张，应承担举证不能的相应后果，且苏振明对此予以否认。此外，原告在起诉状和庭审过程中对事实理由作出了大相径庭的陈述，自相矛盾。故，原告所作的“与苏振明达成债权转让协议”之陈述缺乏依据，本院不予采信。
其二，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，即便原告与被告苏振明确实就案涉借据达成过债权转让协议，也应该通知作为债务人的黄振超。原告主张听苏振明说已经告知了黄振超，但原告并未提供相应证据证明已履行了告知义务，且苏振明和黄振超均予以否认，故本院不予采信原告该项主张。
其三，诉讼中，被告黄振超申请测谎鉴定，原告明确表示不同意，导致测谎鉴定程序不能进行。测谎结论虽不能作为定案依据，但因测谎程序启动不能无疑丧失测谎结论作为本案的一个参考依据，原告应承担一定的不利后果。
综合上述理由，原告关于债权转让的主张，理据不充分，本院不予确认。相较之，两被告的抗辩理由较为可信，本院予以采纳。因此，原告诉请两被告清偿案涉借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李惠文的全部诉讼请求。
本案案件受理费150元（已由原告预缴），由原告李惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共6页
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00055号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，农民.2013年4月18日因涉嫌诈骗罪被澄城县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法取保候审。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年4月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第56号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人彭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第56号起诉书指控：2013年4月7日晚8时许，在澄城县西环六路南约50米路西一加油站，被告人彭某某以给被害人刘某某到朋友处取钱还钱为由，骗走被害人刘某某建设踏板摩托车一辆（经鉴定被骗车辆价值5440元），当晚，被告人彭某某将该车以500元的价格卖给了被告人李某某，次日，被告人李某某将车辆颜色改为黑色，破案后，被盗车辆已追回并已返还被害人。
上述事实被告人彭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人刘某某陈述、证人彭某某、梁某某等证人证言、涉案物品价格鉴定意见书、扣押、返还物品清单、照片、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取被害人财物并予以变卖，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。被告人李某某在明显低于市场价的情况下购买车辆，并对车辆主要识别颜色予以更改，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，澄城县人民法院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人彭某某、李某某归案后认罪态度较好，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，免于刑事处罚；
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚；
对被告人彭某某违法所得500元予以追缴，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘长生
二〇一三年七月五日
书记员 张斌丽
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执410号
申请执行人：李晓华，男。
被执行人：李伟军，男。
本院在执行李晓华与李伟军承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人的房产及车辆因另案被法院执行，现暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1765号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执410号申请执行人：李晓华，男。被执行人：李伟军，男。本院在执行李晓华与李伟军承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人的房产及车辆因另案被法院执行，现暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1765号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一七年十一月十六日法官助理  王 斌书 记 员  王 闻
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第264号
原告：张某某，男，1982年生，汉族，住安义县。
被告：闵某某，女，1984年生，汉族，住所地：奉新县。
原告张某某为与被告闵某某离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员涂玉儿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告闵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2011年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年正月初八按农村风俗举行婚礼，2013年2月7日双方在安义县民政局办理结婚登记。婚前原告有两个子女，被告有一个女儿。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告一直瞒着我在外结材料款、工程款，致使夫妻感情开始破裂。原、被告分居生活至今，已无和好可能。为维护我的合法权益，遂提起本案诉讼。请依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告闵某某辩称：我与原告确已分居一年，感情已经破裂，我同意离婚，但结婚多年，共同财产要求分割，要原告把之前买车的2万元还给我。
经审理查明：原告张某某与被告闵某某均有过婚史，2011年下半年原、被告经人介绍相识，后于同年11月开始同居生活。2013年2月7日，原、被告依法办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。2012年8月10日，被告闵某某转帐2万元给原告张某某用于购买一辆五菱牌二手车（车牌号：湘AXXX**），该车现由原告张某某使用，原、被告对车辆现值作价2万元，原告张某某主张该款系此前给付的彩礼款，被告闵某某主张该款系其个人提供给原告张某某的借款。原、被告无共同债务。被告闵某某主张夫妻共同财产为：五菱牌二手车一辆，已转让的顶呱呱门业营业收益12万，夫妻共同债权为对原告母亲享有债权2万元，原告张某某对被告闵某某的主张均不认可。
本院认为：原告张某某提出离婚，被告闵某某表示同意，双方感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。被告闵某某主张的婚后共同财产及债权，原告张某某不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予支持。原、被告对婚前购买的五菱牌二手车性质存在分歧，本院认为，该车虽购于婚前，但尚处于原、被告同居生活期间，系双方同居生活期间的共同添置，该车由原、被告共有，根据实际情况，该车辆仍按现状归原告张某某所有，原告张某某补相应差价给被告闵某某。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告闵某某离婚；
二、湘AXXX**五菱牌车归原告张某某所有，原告张某某应于本判决生效后十日内向被告闵某某支付车辆折价款人民币一万元。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告张某某负担人民币七十五元，由被告闵某某负担人民币七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘海淋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第205号
罪犯杨呈龙，男，1966年8月24日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2009年4月27日作出（2009）盐刑初字第37号刑事判决，以被告人杨呈龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨呈龙在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励12次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯杨呈龙在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年4月15日、8月15日，2011年2月15日、7月15日、10月15日，2012年2月15日、5月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张勇、贾燕飞，罪犯证明人朱长利、于江的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨呈龙服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨呈龙减去有期徒刑二年（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第884号
原告王某，男，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人郭军，男，吴桥县艺乡律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人刘宝胜，男，吴桥县仁合法律服务所法律工作者。
原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2012年7月23日在中国农业银行吴桥县支行贷款50000元用于家庭投资经营，后因亏损无法偿还。该债务为夫妻共同债务，应由被告承担2.5万元及相应利息。为此原告诉至法院请求依法判令被告承担债务25000元及相应利息。请求依法分割夫妻共同债务，由被告承担债务2.5万元。后在庭审中称，我以王中凯的门市进行投资、购买装饰材料的理由进行贷款，贷款之后投到张洪涛的冷库存大蒜，赔了。原被告借款和借款去向都是明知的，被告只是不知道投资的具体过程，原被告共同贷款的事实清楚，现在尚未偿还。
原告为支持自己的主张提供农户贷款借款合同一套。
被告在庭审中辩称，原告所述债务是原告个人债务，不是共同债务应驳回原告的诉讼请求。原告当时说让被告去娘家拿户口本给王中凯担保，没有说过贷款的事情，原告借款没有用作家庭生活，我不知道贷款的事，也没有见到贷款的钱。借款申请书上的字是我自己签的，签字时原告告诉我是担保不是贷款申请，是给王某甲担保购装饰材料。借款申请表上及借款合同等文本�的签字是我签的，里面的内容原告从未对我说过，我没有看签字的内容。该债务是原告以为别人担保的形式让被告在借款合同上签了字，原告是以骗取被告的信用借的款。结合原告的陈述和借款合同中的借款用途与原告告诉被告王某甲担保的事相吻合，足以证明被告所说的是事实，根本不知情原告贷款的事情。原告主张投资大蒜并亏损，原告虽然提交协议书，只能证明原告投资大蒜的意向，而且在借款时原告也没有对被告说要借款存蒜，该行为完全是原告的单方行为，所以是原告的个人债务，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2011年11月2日登记结婚，婚后无子女。本案被告周某于2013年5月份起诉与被告离婚，后吴桥县人民法院做出判决书后，本案被告周某上诉，2013年10月8日，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第2341号民事调解书，调解双方离婚，共同债务及共同财产另案起诉。
2012年7月21日，原告王某在贷款申请表上以购买装饰材料为用途，由李娜进行担保在中国农业银行股份有限公司吴桥县支行进行贷款。在中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款申请表上，借款申请人王某，担保人李某，借款申请人配偶周某均亲笔签字，王某周某并按手印。在借款申请表的声明第一项上明确载明：本人的借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。该借款合同签订日期为2012年7月23日，在该农户贷款借款合同封面、自助循环贷款额度签约∕修改通知单上被告周倩均亲笔签字。该借款最后到期日为2015年，借款合同编号为13020120120063217.该笔借款尚未偿还。
以上事实，有原、被告陈述、农户贷款借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，在原、被告夫妻关系存续期间，原告王某以自己为借款人，李某进行担保与中国农业银行股份有限公司吴桥县支行签订农户贷款借款合同，借款50000元。当时作为妻子的周某也在农户贷款借款合同封面、自助循环贷款额度签约∕修改通知单、农户小额贷款申请表上亲笔签字。尤其在农户小额贷款申请表上的声明第一项中载明：本人的借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。故周倩的签名应当认为对该条款的认可，该笔借款原、被告有共同举债的合意，应该确认为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务。对于一个完全民事行为能力人，应该知道在借款合同相关文本签字的含义，故被告对贷款不知情，在文本签字时不知道里面内容的辩称不予采信。因该共同债务尚未偿还，原、被告应该共同偿还该笔借款本息。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，用于夫妻共同生活的含义是很广泛的，既包括用于夫妻家庭本身的日常起居、赡养老人、抚养子女，也包括家庭投资经营，社会交往等等。但无论何种情况，都不能改变本借款是原、被告共同债务的事实。被告称该笔借款未用于家庭共同生活上，但没有相关证据证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。综上应该认定该笔50000元借款本息�原、被告共同债务，应该共同偿还。鉴于原、被告对银行承担的连带责任，故不宜在该笔借款一方未偿还前判决对方承担的具体份额。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
双方争议的在中国农业银行股份有限公司吴桥县支行的借款50000元本金及相应利息是共同债务，由原、被告共同偿还。
案件受理费425元、保全费270元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 史江涛
代理审判员 白晋宇
人民陪审员 梁宝兴
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔洪瑞
附本判决法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11262号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告郭伟文。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告郭伟文金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告郭伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年12月7日，原告与被告郭伟文签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B0XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月16日前还款，每期还款本息共计人民币3，333.33元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币70，000.01元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为粤B0XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为粤B0XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B0XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郭伟文未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告郭伟文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币70，000.01元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币458.75元，逾期利息人民币229.37元。
二、被告郭伟文应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币70，000.01元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告郭伟文届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B0XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，567元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币783.50元，由被告郭伟文负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建蓝海市政园林建筑有限公司。住所地：福建省福州市闽清县省璜镇新街**号。
法定代表人：叶国田，该公司总经理。
委托代理人：罗毅，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳真诚实业有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村*组。
法定代表人：张雪容，该公司总经理。
委托代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴意强，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人福建蓝海市政园林建筑有限公司因与被申请人绵阳真诚实业有限公司、吴意强买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1399号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：福建蓝海市政园林建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年五月十六日
书记员 杜 茜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第332号
再审申请人（原审原告）：解玉森，男，汉族，居民，1953年2月3日出生，住山东省章丘市。
被申请人（原审被告）：章丘市东风煤矿。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：张永贡，该矿矿长。
再审申请人解玉森因与被申请人章丘市东风煤矿劳动争议纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解玉森申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，章丘市东风煤矿全资公司章丘东源矿业有限公司为解玉森缴纳了2008年8月至2014年4月的基本养老等社会保险并办理了《职工养老保险手册》为双方不争的事实。故解玉森主张章丘市东风煤矿为其办理退休手续发放退休金，或者补缴社会保险费办理退休手续，或者赔偿损失的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回解玉森的起诉于法有据。解玉森称其有新的证据足以推翻原裁定，理由不能成立，本院不予支持。
综上，解玉森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解玉森的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 范晓颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01507号
原告：时培云，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市华云工艺玩具有限公司。
负责人：周乐康，该公司董事长。
委托代理人：周乐健，该公司驾驶员，住安徽省天长市。
被告：周乐健，男，1961年11月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告时培云诉被告天长市华云工艺玩具有限公司、周乐健、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时培云以证据不足，需要收集证据材料为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时培云的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时培云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时培云负担。
代理审判员 方成军
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 任晨晨
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第58号
原告珠海市润濠商品混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人王占成，总经理。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告郭明川，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6670。
委托代理人ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海市润濠商品混凝土有限公司诉被告郭明川买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢潇潇独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告珠海市润濠商品混凝土有限公司的委托代理人杨亮，被告郭明川的委托代理人ＸＸ兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告因施工单位广东建粤工程有限公司在金湾区南水化工区建设珠海港龙纺织有限公司工程需要，以个人名义向原告订购混凝土并签订了《珠海市商品混凝土购销合同》。在该合同中，双方约定了混凝土的规格、供货期限、结算方式及付款方式，其中，双方还特别约定了如“被告逾期支付货款，每月需按拖欠款总额的1%标准向原告支付违约金”等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供混凝土材料，2013年10月2日，原、被告就合同期间原告供货及拖欠货款状况进行了对帐确认，明确被告需向原告支付拖欠货款735，278.25元，后被告于2014年1月8日支付原告30万元，尚欠货款435，278.25元至今未付清。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付混凝土材料款435，278.25元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以拖欠款总额为本金，按月利率1%从2014年1月9日起计至全部款项付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、《珠海市商品混凝土购销合同》；2、混凝土收款明细表；3、资料移交签收单。
被告辩称，被告确认欠付原告混凝土材料款435，278.25元，但不同意支付违约金。原告直至2014年10月20日才向被告移交混凝土的技术资料，违约了合同约定，影响了被告与发包方的结算。因此，被告拖欠材料款的原因在于原告，原告主张违约金缺乏事实依据和法律依据。
被告向本院提交了以下证据：1、资料移交签收单；2、委托书；3、《关于glgyy-01号合同书的补充协议》。
经审理查明，2012年12月10日，原告作为供方（乙方）、被告作为需方（甲方），双方签订《珠海市商品混凝土购销合同》，合同对单价、双方各自的合同责任、结算方式、付款方式、违约责任等作出详细约定。其中，合同第五条第二款约定：乙方承诺向甲方供应混凝土时，确保供货时间、质量、数量，确保准确无误，配送服务到位及时，并按规定提供必要的混凝土技术资料。合同第八条约定：每月20日前结付上月货款的80%，余下20%货款于主体封顶90日内付清，如需乙方提供泵送服务，每月20日前结清上月全部泵送费。合同第九条第一款约定：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，参照合同法有关条款，承担违约金或赔偿非违约方经济损失；第二款约定：如甲方逾期支付货款，甲方每月需按欠款总额的1%支付违约金给乙方，不足月按实际逾期天数折算，且乙方有权停止供应。
2012年12月至2013年7月，原告向被告供应混凝土。2013年11月20日，双方经过对帐确认被告欠付原告货款金额为735，278.25元。2014年1月8日，被告支付货款30万元。2014年10月20日，被告签收原告向其移交的涉案混凝土的合格证、配合比、28天强度报告等相关资料。
另查明，涉案工程主体结构分部（子分部）工程于2013年9月10日验收合格，双方同意以2013年9月10日为主体封顶时间，本院予以认可。
上述事实，有《珠海市商品混凝土购销合同》、混凝土收款明细表、资料移交签收单、主体结构分部（子分部）工程验收记录、厂房四主体结构分部（子分部）工程质量验收纪要及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《珠海市商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告供应�凝土，被告应当支付原告货款，双方确认被告未付货款金额为435，278.25元，原告要求被告支付该款项，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金。原告主张违约金以拖欠款总额为本金，按月利率1%从2014年1月9日起计至全部款项付清止。被告辨称，其未支付货款是由于原告未履行移交混凝土技术资料的先合同义务，因此其无需承担违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《珠海市商品混凝土购销合同》并没有约定移交资料及支付货款的先后顺序，因此，被告辩称缺乏合同依据，被告行为不属于行使先履行抗辩权。另，作为买卖合同的双方，�告的主要义务为供应混凝土，被告的主要义务为支付货款，提供技术资料只是合同的从给付义务，原告已履行其主要义务，被告以原告未履行从给付义务为由拒绝履行自身的主要义务，应认定被告的抗辩理由不能成立。如被告认为原告未按合同约定移交技术资料造成其损失，可另循法律途径解决。综上，对被告辩称本院不予采纳。被告欠付原告货款总额为435，278.25元，原告最后一次供货时间为2013年7月，按照合同约定，欠付货款的80%支付期限至2013年8月20日已全部届满，余下的20%货款的支付期限至涉案工程主体封顶的第90天止，即至2013年12月9日止。因此，原告主张以拖欠款总额435，278.25元为本金，从2014年1月9日起按月利率1%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，违约金计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭明川于本判决生效之日起七日内向原告珠海市润濠商品混凝土有限公司支付货款人民币435，278.25元；
二、被告郭明川于本判决生效之日起七日内向原告珠海市润濠商品混凝土有限公司支付违约金（以435，278.25元为本金，按月利率1%，从2014年1月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费人民币8818元，因适用简易程序减半收取人民币4409元，由被告郭明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 伍淑芳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执223号
申请人：灯塔市农村信用合作联社沈旦信用社。
法定代表人：洪涛，系该社主任。
被执行人：赵海。
被执行人：田明春。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民督字第84号支付令灯塔市农村信用合作联社沈旦信用社申请执行赵海、田明春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民督字84号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2416号
原告：安徽金智物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:李晓芸,女,1975年8月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告李晓芸物业服务合同纠纷一案。安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告李晓芸的起诉。
本院认为原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年六月十二日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初39号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨某某，男。因交通肇事罪，于2005年4月7日被本院判处拘役三个月。因故意毁坏他人财物，于2012年11月17日被单县公安局行政拘留七日。因寻衅滋事，于2012年11月23日被单县公安局行政拘留十日。因寻衅滋事，于2015年7月21日被单县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日被单县公安局时楼派出所抓获，次日被单县公安局刑事拘留，同年8月19日经单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某伙同宋某某、侯某某、张某某（另案处理）于2013年9月12日23时许，无故将乘坐肇事车辆的杨某某打至左侧髌骨开放性骨折。经法医鉴定，杨某某的伤情为轻伤。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人宋某某、侯某某等人的证言，抓获证明、发破案经过，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨某某有劣迹，在量刑时予以酌情从重考虑。被告人杨某某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，但被害人的损伤后果主要系同案犯张某某持刀所致，被告人杨某某所起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 博
二〇一六年二月二日
书记员 吴小哲
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执404号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕胜，1972年8月14日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行吕胜罚金一案中，经查被执行人吕胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执404号移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：吕胜，1972年8月14日出生，住址庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行吕胜罚金一案中，经查被执行人吕胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十九日书记员  贾永文
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执341号
申请执行人：程艳梅，女，汉族。
被执行人：胡薇薇，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第288号民事调解书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡薇薇银行存款55000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
审判员 杨海燕
审判员 刘一礼
二〇一六年四月十五日
书记员 林宝国
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0102民初158号
原告简晓祥。
被告天津市人人乐商业有限公司，地址天津市河东区津塘路59号增1号。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，地址天津市河东区津塘路59号增1号。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
审判员 王维力
二〇一六年二月四日
书记员 罗茂琨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7496号
原告：王益梅,女,1979年2月21日出生,汉族,住天津市津南区。
被告：高广胜,男,1981年6月17日出生,汉族,住天津市津南区。
原告王益梅与被告高广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益梅到庭参加诉讼。被告高广胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王益梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月4日被告以买房为由向原告借款50000元。原告于借款当日给付被告50000元现金，被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身利益，故原告起诉。
被告高广胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年6月4日，被告高广胜为原告出具借条一张，载明“今王益梅借给高广胜伍万元房款”。原告称，于被告出具借条当日给付被告50000元现金。上述借款没有约定借款期间和利息。原告称，被告一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，原告提交的借条中有被告高广胜签字确认，能够证明原告与被告之间形成了借款合意及借款金额。原、被告之间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对借款期间没有约定，亦未达成补充协议，原告可以随时主张返还，被告高广胜负有返还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。
被告高广胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广胜于本判决生效后三日内偿还原告王益梅借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高广胜负担。此款原告已预交，被告高广胜于本判决生效后三日内给付原告王益梅525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第851-1号
原告顾明，女，1963年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邹发寿、黄请枝，福建中天成律师事务所律师。
被告福建银晟投资有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路中闽大厦B座十一层。
法定代表人李立健。
被告林瑾，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告顾明诉被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鼓民保字第851号民事裁定书，对被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾的财产进行诉讼保全。现原告申请解除对被告福建银晟投资有限公司、被告林瑾的保全措施，同时请求解除对担保财产的冻结手续。
本院认为，原告之申请符合法律规定，予以准许。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被告林瑾银行账户存款人民币678950元的冻结手续；
二、解除原告顾明及其配偶黄吉平共有的位于福州市鼓楼区五凤街道天泉路133号鑫泉新苑B区（现名天禧花园）xxx单元房产（榕房权证R字第××号）的冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年元月二十八日
书 记 员 唐芳彬
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执23号
申请执行人吴志江，男，1961年1月3日生，汉族，居民，住尚义县。
被执行人姜志利，男，汉族，1971年11月8日生，汉族，个体，住尚义县。
被执行人郑秀兰，女，1971年6月28日生，汉族，个体，住尚义县。
申请执行人吴志江与被执行人郑秀兰，姜志利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴志江于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人姜志利，郑秀兰偿还借款217500元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于2017年六月底前偿还本案申请的全部执行款。本院认为，（2016）冀0725民初425号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人姜志利，郑秀兰于2017年六月底前偿还本案申请的全部执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一七年五月二十一日
书记员 孙晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终826号
上诉人（原审原告）：商红岩，男，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，地址新民市东营路59号。
法定代表人：郑富龙，男，局长。
委托代理人：魏婷婷，女，该单位工作人员。
委托代理人：范春晖，男，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人商红岩诉被上诉人新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定书违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告称于1995年购买座落于新民市辽滨街南环委由新民市建设局建设并出卖的一临建房。2015年4月28日，被告新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定原告位于新民市辽滨街南环委面积为34.65平方米的建筑物为违法建筑，责令原告在2015年5月13日前自行拆除，并张贴在原告房屋处。2015年5月4日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》并张贴在原告房屋处。2015年5月22日，新民市政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年5月25日前自行拆除，于2015年6月26日责成被告新民市城乡管理行政执法局对原告房屋实施强制拆除。另查明，原告商红岩于2015年11月16日以新民市人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认新民市政府强制拆除行为违法并赔偿。沈阳市中级人民法院于2017年1月18日作出判决，确认新民市政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法，并赔偿原告物品损失10，000元。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2015年6月26日原告房屋被实际拆除时即已知道被告作出的《责令拆除违法建筑决定书》，故原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告商红岩的起诉。案件受理费50元，返还原告商红岩。
上诉人商红岩上诉称，一、原审裁定认定事实不清，上诉人在预拆除通知书撤销后，在没有得到任何执法部门通知的前提下，被上诉人于2015年6月26日强行拆除。该房屋在被暴力拆除后，上诉人于2015年7月15日向沈阳中院提起诉讼，于2017年1月25日得到判决，确认新民市人民政府对上诉人房屋实施强行拆除行为违法，由此才得知被上诉人所提供所谓证据，后于2017年1月17日向原审法院提起诉讼，由中院提供立案材料，没有中断诉讼程序。二、被上诉人提交的证据，有的不具有合法性。被上诉人提交的行政回执单签字均属伪造，询问笔记弄虚作假，不是本人的真实签名，电话通知也是胡乱编造出来的，没有尽到告知义务。三、上诉人的建筑是新民建设局统一规划开发建设并出售的，不是违法建筑。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局答辩称，请求维持原审裁定，上诉人已经知道具体行政行为作出的时间，已经起诉了新民市政府，但是没有起诉被上诉人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年4月28日，被上诉人新民市城乡管理行政执法局对上诉人商红岩作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定案涉房屋为违法建筑，责令其在2015年5月13日前自行拆除。2015年6月26日案涉房屋被实施强制拆除。2015年11月16日，商红岩以新民市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，经本院释明，上诉人得知，涉及房屋性质问题并非强拆案件审查客体，应当起诉《责令拆除违法建筑决定书》，管辖法院为沈阳高新技术产业开发区人民法院。上诉人遂向原审法院提起诉讼，虽原审法院立案时，上诉人确已超过法定的起诉期限，但其超期起诉具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的法定可以扣除期限的理由，从上诉人最早向法院提出立案申请时计算并非超过法定起诉期限，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初58号行政裁定。
二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 史越洋
二〇一七年九月十一日
书记员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者裁定驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终826号上诉人（原审原告）：商红岩，男，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，地址新民市东营路59号。法定代表人：郑富龙，男，局长。委托代理人：魏婷婷，女，该单位工作人员。委托代理人：范春晖，男，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人商红岩诉被上诉人新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定书违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告称于1995年购买座落于新民市辽滨街南环委由新民市建设局建设并出卖的一临建房。2015年4月28日，被告新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定原告位于新民市辽滨街南环委面积为34.65平方米的建筑物为违法建筑，责令原告在2015年5月13日前自行拆除，并张贴在原告房屋处。2015年5月4日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》并张贴在原告房屋处。2015年5月22日，新民市政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年5月25日前自行拆除，于2015年6月26日责成被告新民市城乡管理行政执法局对原告房屋实施强制拆除。另查明，原告商红岩于2015年11月16日以新民市人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认新民市政府强制拆除行为违法并赔偿。沈阳市中级人民法院于2017年1月18日作出判决，确认新民市政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法，并赔偿原告物品损失10，000元。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2015年6月26日原告房屋被实际拆除时即已知道被告作出的《责令拆除违法建筑决定书》，故原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告商红岩的起诉。案件受理费50元，返还原告商红岩。上诉人商红岩上诉称，一、原审裁定认定事实不清，上诉人在预拆除通知书撤销后，在没有得到任何执法部门通知的前提下，被上诉人于2015年6月26日强行拆除。该房屋在被暴力拆除后，上诉人于2015年7月15日向沈阳中院提起诉讼，于2017年1月25日得到判决，确认新民市人民政府对上诉人房屋实施强行拆除行为违法，由此才得知被上诉人所提供所谓证据，后于2017年1月17日向原审法院提起诉讼，由中院提供立案材料，没有中断诉讼程序。二、被上诉人提交的证据，有的不具有合法性。被上诉人提交的行政回执单签字均属伪造，询问笔记弄虚作假，不是本人的真实签名，电话通知也是胡乱编造出来的，没有尽到告知义务。三、上诉人的建筑是新民建设局统一规划开发建设并出售的，不是违法建筑。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人新民市城乡管理行政执法局答辩称，请求维持原审裁定，上诉人已经知道具体行政行为作出的时间，已经起诉了新民市政府，但是没有起诉被上诉人。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2015年4月28日，被上诉人新民市城乡管理行政执法局对上诉人商红岩作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定案涉房屋为违法建筑，责令其在2015年5月13日前自行拆除。2015年6月26日案涉房屋被实施强制拆除。2015年11月16日，商红岩以新民市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，经本院释明，上诉人得知，涉及房屋性质问题并非强拆案件审查客体，应当起诉《责令拆除违法建筑决定书》，管辖法院为沈阳高新技术产业开发区人民法院。上诉人遂向原审法院提起诉讼，虽原审法院立案时，上诉人确已超过法定的起诉期限，但其超期起诉具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的法定可以扣除期限的理由，从上诉人最早向法院提出立案申请时计算并非超过法定起诉期限，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初58号行政裁定。二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  史越洋二〇一七年九月十一日书记员  徐凤娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者裁定驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第887号
罪犯杨启辉，男，1987年11月17日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
建瓯市人民法院于2010年12月20日作出（2010）瓯刑初字第333号刑事判决，以被告人杨启辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，总和刑期七年十个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）南刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月15日以（2013）南刑执字第1296号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提�减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯杨启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨启辉在考核期内，曾于2013年12月因未按要求履行职责扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年6月至2015年1月累计获达标分14.4分。2013年5月11日向建瓯市人民法院缴纳罚金8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通�书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨启辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月20日至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 吴呈功
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑姗姗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初859号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。
法定代表人：宋久安，该行董事长。
委托诉讼代理人：崔文雷，该公司员工。
被告：高雷，男，1977年10月30日生，汉族，住太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告高雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔文雷到庭参加诉讼。被告高雷经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高雷立即向原告支付信用卡透支款本金19066元，利息925.44元，合计19991.44元（利息算至诉讼之日，以后利息另计，年利率为18%）；2、诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日高雷向安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度20000元。被告高雷分别于2017年10月26日、2017年10月31日借款5066元、14000元，合计金额19066元，该两笔借款的还款日均为2017年11月27日，年利率为18%。借款到期后，经安徽太和农村商业银行股份有限公司多次催要，被告拒不偿还贷款本息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日高雷在安徽太和农村商业银行股份有限公司坟台支行柜台办理杜鹃信用卡并填写杜鹃信用卡申请表（编码：35070494），授信额度为20000元。高雷取得信用卡后，于2017年10月26日在安徽省阜阳市周俊箱包店透支现金5066元，2017年10月31日在苏果超市（芜湖市）透支现金14000元，合计金额19066元，该两笔借款的还款日均为2017年11月27日。借款到期后，安徽太和农村商业银行股份有限公司多次向高雷催要未果。至起诉之日，高雷结欠借款本金19066元，利息925.44元，合计19991.44元。
另查明：本案贷款利率为年利率18%。
本院认为，高雷与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订“杜鹃信用卡申请表”，安徽太和农村商业银行股份有限公司按约向其发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。高雷在使用信用卡向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款后，应按照约定的期限归还借款及利息。高雷到期未归还借款及利息的行为，违反了双方合同的约定，依法应承担违约责任。安徽太和农村商业银行股份有限公司要求高雷偿还借款本金19066元，利息925.44元，合计19991.44元（利息计算至起诉之日，以后利息另计），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款人民币本金19066元，利息925.44元，合计19991.44元，以后利息另计（以后利息自2018年1月30日起，按借款本金19066元，年利率18%计算至借款还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 周松影
人民陪审员 李 飞
二〇一八年五月九日
书 记 员 方帅帅
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01148号
申请人黄丽。
申请人黄香。
本院于2014年8月1日立案受理了申请人黄丽、黄香关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人黄丽、黄香因相邻纠纷一案，于2014年7月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
黄香赔偿因相邻纠纷对李四所造成的损失900元。
经审查，申请人黄丽、黄香达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年八月五日
书记员 余日伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初858号
原告大财商行，经营场所拉萨市。
经营者杨大才，男，1954年12月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人李泉，白银条山律师事务所律师。
被告呷马翁青，男，1986年9月10日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
本院在审理原告大财商行与被告呷马翁青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，原告大财商行于2016年6月8日以双方庭外已和解为由，向本院提出申请要求撤回对被告呷马翁青的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告大财商行的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大财商行撤回对被告呷马翁青的起诉。
案件受理费75元（原告已预交），依法减半收取37.5元，由原告大财商行承担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年六月八日
书记员 德 白
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1014-2号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇西街166号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人朱政权，男，1956年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘玉英，女，1955年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱怡霖，女，1981年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第389号民事判决书，于2016年4月11日以（2016）川0321执1041-1号执行裁定书查封了被执行人朱政权所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288-32-1-201号成套住宅房屋（建筑面积122.38平方米、）、被执行人朱怡霖所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街60号商业服务房屋（建筑面积20.98平方米），并责令被执行人朱政权、刘玉英偿还申请执行人借款本金600000元及利息，被执行人朱怡霖以其所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街60号商业服务房屋对被执行人朱政权、刘玉英所欠申请执行人借款本息承担抵押担保责任。被执行人共同承担案件受理费10382元、公告费600元、申请执行费9092元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱政权所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段288-32-1-201号成套住宅房屋（建筑面积122.38平方米）、被执行人朱怡霖所有的坐落于荣县旭阳镇顺城街60号商业服务房屋（建筑面积20.98平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 虞健秋