上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1237号
原告曲甲。
法定代理人曲乙。
法定代理人桂某。
被告邵嘉瑞。
被告上海市公安局。
法定代表人白少康。
委托代理人任志广。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告曲甲与被告邵嘉瑞、赵某、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员缪欢独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告赵某、吕某某的起诉，本院口头裁定予以准许。同时原告放弃对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）的权利主张。本院依法追加上海市公安局（以下简称“市公安局”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）为被告参加诉讼。原告曲甲的法定代理人曲乙、桂某，被告邵嘉瑞，被告市公安局的委托代理人任志广到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲甲诉称：2009年6月6日，被告市公安局工作人员邵嘉瑞驾驶牌号为沪E2XX**警小客车与赵某驾驶的牌号为沪FDXX**小客车相碰，撞伤原告。2010年该起交通事故在交警队调解时，曾谈及除了法律规定应支付的事故赔偿款外，由肇事方即市公安局、邵嘉瑞及赵某再额外补偿原告10万元。当时市公安局及邵嘉瑞表示10万元过高并需向领导汇报，但后来再无消息。原告母亲遂写信给市公安局局长，公安局派人协商，未果。2010年11月，原告就该起机动车交通事故起诉至本院要求赔偿，案号为（2010）虹少民初字第8号，该案已于2011年3月审结并生效。但因在该案民事判决书中并未涉及10万元补偿事宜，故判决后原告父母仍继续写信与市公安局协商10万元补偿一事。2013年春节前，市公安局水上公安局局长及一名姓顾的警官到原告处，表示同意补偿10万元，但因需要凭据至单位支款，就建议原告至法院起诉走个程序，律师费及诉讼费则由市公安局承担。故原告再次提起诉讼要求市公安局及赵某支付10万元，案号为（2013）虹民四（民）初字第1119号。但因在该案诉讼中市公安局不承认同意过10万元补偿一事，后原告撤诉。撤诉后，原告继续与市公安局协商，未果。（2010）虹少民初字第8号案生效后，原告发生了后续治疗费等费用2，000元、护理费1，000元、营养费1，000元。故起诉要求：1、要求三被告赔偿后续医疗费2，000元、护理费1，000元、营养费1，000元；2、要求被告邵嘉瑞和市公安局支付10万元、赔偿律师费5，000元。审理中，原告撤回要求赔偿律师费5，000元的诉讼请求。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了病史材料及医疗费发票、2009年原告因交通事故住院期间发生的餐饮、营养品、生活用品购物发票。
被告邵嘉瑞辩称：2010年在交警队进行事故调解时，原告曾提出赔偿10万元的调解方案，该10万元是包括所有事故赔偿在内的金额，但当时邵嘉瑞及市公安局没有接受该方案。后原告就该起交通事故赔偿提起诉讼，案号为（2010）虹少民初字第8号，该案已于2011年3月7日审结，且原告已获得了全部赔偿款项。2013年春节前公安机关是否派人与原告协商并承诺补偿10万元一事，被告邵嘉瑞并未听说。护理费、营养费、生活用品费用已经（2010）虹少民初字第8号案处理，原告不应重复主张。鉴于原告年幼，被告邵嘉瑞自愿承担医疗费99.40元，不同意原告其余诉讼请求。
被告市公安局辩称：市公安局从未承诺过额外补偿原告10万元，原告应当对其主张提供证据证明；即便如原告所述，承诺补偿其10万元的工作人员是否有代理权限亦存疑。不同意原告的全部诉讼请求。
被告太保上海分公司书面辩称：沪E2XX**车辆的交强险医疗费用限额及商业三者险限额在该起交通事故处理中均已用尽，故不再赔付原告后续医疗费；护理费和营养费已在（2010）虹少民初字第8号案件中处理，故不认可上述费用；原告其余诉请不属于保险责任范围。
经审理查明：2009年6月6日15时15分，被告市公安局工作人员邵嘉瑞驾驶一辆牌号为沪E2XX**警小客车沿本市四平路由南向北行驶近刑家桥北路路口，向左借出进入逆向车道行驶，适逢赵某驾驶吕某某所有的牌号为沪FDXX**小客车由北向南行驶至事发地，两车相碰，致使沪FDXX**小客车失控冲上四平路西侧人行道，撞伤该人行道上的包括原告在内的三名行人，致三人受伤，两车损坏。2009年6月12日，上海市公安局虹口分局交通警察支队对事故作出责任认定：邵嘉瑞承担事故的主要责任，赵某承担次要责任，原告等三行人不承担责任。事发时，沪E2XX**小客车在被告太保上海分公司处投保机动车交强险，沪FDXX**小客车在平保上海分公司处投保交强险。2010年11月10日，因双方就交通事故所涉损害赔偿事宜调解未果，故原告诉至本院要求赔偿，案号为（2010）虹少民初字第8号。2011年3月7日，本院作出民事判决：一、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告曲甲残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计32，738元；二、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告曲甲医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计4，282.27元；三、平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告曲甲残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计32，738元；四、平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告曲甲医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计4，282.27元；五、赵某赔偿原告曲甲医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1，007.27元；六、赵某赔偿原告曲甲律师费900元、鉴定费570元；七、上述第三至六项赔偿款，合计39，497.54元，扣除赵某诉前垫付的医疗费6，844.10元、伙食费396.50元，余款32，256.94元由平保上海分公司给付原告曲甲；八、被告市公安局赔偿原告曲甲医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计2，350.29元；九、被告市公安局赔偿原告曲甲律师费2，100元、鉴定费1，330元；十、上述第八、九项赔偿款，合计5，780.29元，扣除邵嘉瑞诉前垫付的医疗费810元，余款4，970.29元由被告市公安局赔偿原告曲甲。该案判决后，各方均未上诉。
2013年4月25日，原告向本院起诉要求市公安局、赵某、吕某某赔偿后续治疗费2，300元、律师费5，000元，并补偿原告10万元，案号为（2013）虹民四（民）初第1119号。2013年10月10日，因原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故本院裁定该案按撤诉处理。现原告再次诉至本院，如上所请。
另查明，2011年3月7日（2010）虹少民初字第8号案作出民事判决后，原告于2011年4月26日、2012年8月27日至上海长海医院就诊，共计支付医疗费99.40元。本案审理中，被告邵嘉瑞表示同意支付原告医疗费99.40元，并自愿另行补偿原告2，000元。
上述事实，由（2010）虹少民初字第8号、（2013）虹民四（民）初第1119号案卷、原告提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告市公安局、邵嘉瑞及相关工作人员曾承诺额外补偿其10万元，两被告对此予以否认，原告亦未能提供证据加以证实，故原告要求两被告支付10万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院实难支持。（2010）虹少民初字第8号案已对护理费和营养费予以处理，原告亦未提供有效证据证明其主张，故原告要求被告市公安局、邵嘉瑞、太保上海分公司赔偿护理费1，000元、营养费1，000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告邵嘉瑞同意支付原告医疗费99.40元，原告及其余被告均无异议，且与法无悖，本院予以照准。原告放弃对平保上海分公司的权利主张、撤回要求被告市公安局及邵嘉瑞赔偿律师费5，000元的诉讼请求，系当事人在法律范围内自行处分自己的权利，与法无悖，本院予以准许。本案审理中，被告邵嘉瑞自愿补偿原告2，000元，与法无悖，本院予以照准。被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵嘉瑞于本判决生效之日起10日内支付原告曲甲医疗费99.40元；
二、被告邵嘉瑞于本判决生效之日起10日内补偿原告曲甲2，000元；
三、原告曲甲其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，480元，减半收取1，240元（原告曲甲已申请缓交），由原告曲甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪欢
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。