上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1413号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1413号
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行。
负责人孟健平。
委托代理人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。
被告侯琦。
被告徐鸿雁。
被告王振远。
被告汪文。
被告上海唯嘉体育场馆管理有限公司。
法定代表人王振远。
原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告侯琦、徐鸿雁、王振远、汪文及上海唯嘉体育场馆管理有限公司（以下简称“唯嘉公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院以（2013）静民保字第153号作出民事裁定，冻结被告侯琦、徐鸿雁、王振远、汪文、唯嘉公司银行存款人民币5，094，765.47元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟忠到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告侯琦、徐鸿雁签订《个人授信额度借款合同》，约定在合同项下原告给予上述两被告用于经营的贷款额度授信最高额本金限额为人民币（币种下同）5，000，000元，有效期36个月。后原告与上述两被告在该合同项下又签订《个人经营借款合同》，约定上述两被告向原告借款5，000，000元，期限12个月，合同并约定了借款利率、逾期利率、还款方式等内容，并约定违约责任。原告与被告侯琦并签订《个人借款最高额抵押合同》，由被告侯琦以名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王振远、汪文及唯嘉公司与原告签订《个人借款最高额保证合同》，就侯琦、徐鸿雁的上述借款承担连带保证责任。后原告依约放款，被告未能按约还款，原告遂起诉。要求判令：被告侯琦、徐鸿雁归还原告借款本金5，000，000元，支付至2013年6月3日止的利息94，765.47元，并按《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定的利率支付原告自2013年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；被告侯琦、徐鸿雁支付原告律师费人民币5，000元；优先实现抵押权偿还上述债务；被告王振远、汪文及唯嘉公司对被告侯琦、徐鸿雁的上述还款义务承担连带担保责任；被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，证明原告与被告侯琦等借款法律关系及详细约定；
2、《个人借款最高额抵押合同》及房产登记证明，证明原告与被告侯琦之间的抵押担保法律关系、具体的合同约定，原告享有抵押权；
3、《个人借款最高额保证合同》，证明原告与被告王振远、汪文及唯嘉公司之间的保证权利义务关系；
4、个人消费贷款借据，证明原告按约放款；
5、个人贷款催收通知书，证明被告逾期还款欠息情况，原告主张权利；
6、律师费发票、法律服务协议，证明原告主张律师费依据。
五被告均未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年10月18日，原告与被告侯琦、徐鸿雁签订《个人授信额度借款合同》，约定原告给予被告侯琦、徐鸿雁授信额度5，000，000元，有效期自2012年10月18日至2013年10月18日。合同并就违约责任、利率等内容作了约定。同日，原告与被告侯琦、徐鸿雁又签订《个人经营借款合同》，约定原告向被告侯琦、徐鸿雁借款5，000，000元用于经营，期限12个月，自2012年5月16日至2013年5月16日。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，借款利率为基准利率上浮40%，实际执行9.184%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告与被告侯琦同日又签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告侯琦以其所有的位于上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室的房产就被告侯琦、徐鸿雁与原告签订的上述《个人授信额度借款合同》项下的借款向原告提供抵押担保，约定不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有的债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）承担担保责任，抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押额度有效期36个月，并于2012年11月1日办理了抵押登记。之后，原告分别与被告唯嘉公司及王振远、汪文签订《个人借款最高额保证合同》，分别约定被告唯嘉公司及被告王振远、汪文就原告与被告侯琦、徐鸿雁签订的上述《个人授信额度借款合同》项下的5，000，000元借款向原告提供连带责任保证，保证额度有效期均为36个月，保证担保债权范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，合同项下保证最高本金限额为5，000，000元，合同第十条第十六项还约定当被告侯琦、徐鸿雁未依约履行本合同项下债务时，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担全部担保责任，无须先行行使其他担保权利。原告遂依约于2012年11月7日放款，后被告侯琦、徐鸿雁未按约还款付息。截止至2013年6月3日，被告侯琦、徐鸿雁共计尚欠原告借款本金5，000，000元，利息94，765.47元。原告就本案向上海周祖琪律师事务所支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》等各合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告侯琦、徐鸿雁应按约支付利息，并在借款期限届满后，按约偿还全部本金及约定的利息。但两被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，被告唯嘉公司、王振远及汪文亦未履行其保证责任，原告根据合同约定有权要求被告侯琦、徐鸿雁按约还款，或向被告唯嘉公司及被告王振远、汪文主张其连带保证责任。原告亦有权行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。本案五被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯琦、徐鸿雁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币5，000，000元，支付截止至2013年6月3日止的利息人民币94，765.47元，并按《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定的利率支付原告自2013年6月4日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、被告侯琦、徐鸿雁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行律师费人民币5，000元；
三、如被告侯琦、徐鸿雁届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行有权要求被告侯琦以坐落于上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侯琦、徐鸿雁继续清偿。
四、被告上海唯嘉体育场馆管理有限公司、被告王振远及被告汪文对被告侯琦、徐鸿雁的上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费人民币47，498元，保全费人民币5，000元，共计人民币52，498元，由被告侯琦、徐鸿雁、上海唯嘉体育场馆管理有限公司、王振远及汪文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。