内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1685号
上诉人（一审原告）：李春波，女，1977年10月30日出生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：胡建业，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇。
负责人：黄龙，经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，男，公司员工。
上诉人李春波因与被上诉人胡建业、中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称大地财险土右旗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日开庭进行了审理，上诉人李春波的委托诉讼代理人贾埚仲，被上诉人胡建业到庭参加诉讼，被上诉人大地财险土右旗支公司、人保财险吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李春波上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡建业赔偿李春波车辆损失费10230元，施救费9000元，税费660元，共计19890元，大地财险土右旗支公司、人保财险吉林分公司在保险责任限额内承担赔偿责任,并由李春波、大地财险土右旗支公司、人保财险吉林分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决以人保财险吉林分公司对涉案车辆的定损价格作为判决依据缺乏事实和法律依据，李春波已经提供了修车发票，足以证实该项诉讼请求的成立；施救费、税费也是因该交通事故实际发生，应该支持。
胡建业答辩称：一审判决事实清楚，主张的车辆损失费10230元没有依据，一审判决认定的5210元是经过保险公司定损得出的金额；对于施救费9000元不认可，施救费票据是后补的，付款方也不是李春波，对于税费660元不认可，税费和本案无关。
大地财险土右旗支公司未到庭也未提交书面答辩意见。
人保财险吉林分公司提交书面答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。诉讼费用不应该由人保财险吉林分公司承担。
李春波向一审法院起诉请求：判令胡建业、大地财险土右旗支公司、人保财险吉林分公司赔偿车辆损失费10230元，施救费9000元，税费660元，共计19890元，由大地财险土右旗支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，不足部分由胡建业、人保财险吉林分公司按责任认定比例赔偿，并由胡建业、大地财险土右旗支公司、人保财险吉林分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2015年4月15日12时许，胡建业驾驶蒙Bxxx**、蒙Bxx**挂号重型特殊结构半挂列车，沿110国道由东向西行驶至741公里加830米路段时，碰撞前方同向张某某驾驶的吉Jxxx**号重型自卸货车尾部，造成胡建业受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，胡建业负事故的主要责任，张某某负次要责任。上述事实是经交警部门通过现场勘查和调查取证后依照相关程序作出的，属合法有效证据，且到庭当事人均认可、无异议，予以采信；二、财产损失情况：吉Jxxx**号车辆经人保财险吉林分公司委托中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司定损，该车辆更换受损配件及修理费的实际损失为5210元，李春波以实际支付的修理费10230元要求赔偿，胡建业、大地财险土右旗支公司、人保财险吉林分公司均不同意，要求以保险公司定损为实际损失赔偿，李春波当庭明确表示不要求重新鉴定，故依照人保财险吉林分公司的定损价格5210元认定吉Jxxx**号车辆的实际损失；三、施救费：李春波虽提供了乌拉特前旗地方税务局办税服务厅出具的9000元施救费发票，但辅佐证明的收条为内蒙古正毓商贸有限责任公司，该公司是否具有施救业务不明确，且该收条为临时补办，不具有合法性，不予支持。李春波可在有新证据后另行主张；四、税费：李春波以开具施救费的税费票据支出税费660元，但无相关的发票，且该费用应包含在施救费中，应由施救单位缴纳的税金，同时也不属于《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中规定的赔偿项目，故不予支持；五、车辆及保险情况：吉Jxxx**号车辆的所有人为李春波，该车辆向人保财险吉林分公司投保了239680元的商业机动车损失保险，并投保了不计免赔险种。蒙Bxxx**、蒙Bxx**挂号车辆的实际所有人为胡建业，该车辆的牵引车蒙Bxxx**号在大地财险土右旗支公司投保了交强险一份。本起事故发生在上述保险的保险期限内。
一审法院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出了明确的责任认定，胡建业负事故的主要责任，予以采信。因此，胡建业应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。大地财险土右旗支公司因承保了胡建业驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内，故大地财险土右旗支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿李春波的损失，不足部分由胡建业按事故认定比例赔偿。人保财险吉林分公司因承保了李春波车辆的车辆损失险，事故发生在保险期限内。为了减少诉累，人保财险吉林分公司应在该车辆损失险的责任限额范围内按责任认定比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、李春波的车辆损失费5210元，由中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，下剩3210元由胡建业赔偿70%，计2247元；由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿30%，计963元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李春波的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费297元，减半收取148.5元，由中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司负担25元，由胡建业负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担25元，超标的受理费73.5元由李春波负担。
二审中，双方当事人均无证据提供。
本院二审查明，一审判决书中表述的“中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司”名称应为“中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司”。
二审其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：胡建业驾驶蒙Bxxx**、蒙Bxx**挂号重型特殊结构半挂列车与张某某驾驶的吉Jxxx**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，胡建业负此次事故的主要责任，张某某负次要责任。本起事故发生在保险期限内。李春波上诉称，胡建业和二保险公司应按其实际支出赔偿修车费用，并赔偿已实际支付的施救费和税费。经审查，本次事故发生后，张海龙驾驶的吉Jxxx**号车辆经人保财险吉林分公司委托中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司对车辆损失进行定损，经核定，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为5210元，李春波对此不予认可，认为应按其实际支出的修车费票据予以赔偿，对其实际支出的修车费用，胡建业与二保险公司均不认可，李春波对车辆实际损失亦未申请鉴定，故一审法院依据保险公司的定损金额认定车辆实际损失与法有据；对于李春波主张的施救费及税费，其提供的税票收、付款方均与实际收款人和付款人不相符，该证据不足以证实其主张的成立。一审法院依照保险公司的定损价格并结合事故的责任划分，判决胡建业和保险公司赔偿责任并无不当。李春波的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人李春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。