广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初215号
原告：广州市新电实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新塘大道西自编168号（即新塘白江村南顺社沙塘尾）“悦顺建筑装饰材料城”编号为A5-20号商铺。
法定代表人：王冬梅,总经理。
委托诉讼代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳，广东穗益律师事务所律师。
被告：阮志平，男，1959年9月23日出生汉族，住龙门县。
被告：惠州市龙门县太湖汽车运输有限公司，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道九明布路段（原龙城镇第五小学综合楼）。
法定代表人：邓惠光，总经理。
委托诉讼代理人：李伟坚，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、2102、2106、2110，A座22层A2201-A2210、A座23层A2。
负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。
原告广州市新电实业有限公司与被告阮志平、惠州市龙门县太湖汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新电实业有限公司委托代理人陈国仔、叶佳，被告阮志平，被告惠州市龙门县太湖汽车运输有限公司委托诉讼代理人李伟坚，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托诉讼代理人马怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新电实业有限公司（以下简称新电实业公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险的保险限额范围内赔偿2000元给原告。2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业保险的保险限额范围内赔偿307378.54元（拖车费3500元、保管费13420元、鉴定费2000元、车辆损失费105000元、保险费损失9458.54元、营运损失176000元、每月损失8000元，共损失22个月）给原告，不足赔偿部份由被告阮志平、惠州市龙门太湖汽车运输有限公司连带赔偿。3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告增加了一项维修费1500元的赔偿项目，并变更第2项诉讼请求为：依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业保险的保险限额范围内赔偿各项损失的七成即216214.98元给原告，不足赔偿部份由被告阮志平、惠州市龙门太湖汽车运输有限公司连带赔偿。事实和理由：2015年5月5日，原告员工陈周生驾驶原告所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车行驶至龙门县××镇××路段时与被告一驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客运车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈周生、被告阮志平、车上人员朱桂香、戴瑞瑭和郑晓康受伤的交通事故。事后，经龙门县公安局交通警察大队作出441324[2015]第0071号道路交通事故认定书，认定该事故由被告承担主要责任，原告员工承担次要责任。事故发生后，原告车辆损坏，共计损失309378.54元。另经龙门县公安局交通警察大队查实，被告阮志平所驾驶的车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车的车主是被告太湖汽车运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了保险。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司依法应在保险限额范围内赔偿原告的损失，被告阮志平和被告龙门太湖汽车运输公司在不足赔偿部份承担连带赔偿责任。
被告阮志平辩称：事故发生后，也多次和原告协商，但都没有调解成功。另外，我是在被告太湖汽车运输有限公司上班的，事故责任应该由被告太湖汽车运输有限公司承担。
被告惠州市龙门太湖汽车运输有限公司（以下简称太湖汽车运输公司）辩称：一、被答辩人主张的保管费、保险费损失及营运损失无事实和法律依据。1、被答辩人主张其事故车辆（粤Ａ×××××）的保管费人民币13420元，但依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，而非被答辩人承担，请法庭驳回其该项请求。2、被答辩人主张保险费损失9458.54元及营运损失176000元，其未提供产生上述费用的任何依据，也无法律依据证明被答辩人应承担前述损失。二、被答辩人主张拖车费过高。在本案所涉交通事故中，答辩人为被答辩人车辆核定的合理拖车费用为人民币1800元，超出部分应由其自身承担。三、答辩人仅在交强险财产限额及商业险区分事故责任后按保险条款约定承担责任。1、根据龙门县公安局交通警察大队于2015年6月3日作出的441324[2015]第0071号《道路交通事故认定书》认定：阮志平负事故的主要责任；陈周生负事故的次要责任；乘车人朱桂香、戴瑞瑭、郑晓康不负事故责任。对于被答辩人的合理损失，其自身应承担百分之三十的责任。2、答辩人承保的由阮志平驾驶的粤Ｌ×××××号大型普通客车，仅在答辩人处投保了机动车交强险、商业第三者责任保险，未购买不计免赔险。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三张第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，”被答辩人对于按合同约定计算的赔款实行15%的免赔率，该部分的损失不应由答辩人赔偿，此外，粤Ｌ×××××号大型普通客车总赔偿限额为人民币322000元，请法庭为本案所涉事故的伤者预留合理份额。四、答辩人不承担本案的鉴定费、受理费。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分有答辩人在交强险赔偿限额内先预赔偿给被答辨人的，依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费和鉴定费。综上所述，被答辩人大部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州分公司）辩称：一、被答辩人主张的保管费、保险费损失及营运损失无事实和法律依据。1、被答辩人主张其事故车辆（粤Ａ×××××）的保管费人民币13420元，但依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，而非被答辩人承担，请法庭驳回其该项请求。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条第（五）项约定，停车费、保管费、扣车费等费用保险人不负责赔偿。2、被答辩人主张保险费损失9458.54元及营运损失176000元，其未提供产生上述费用的任何依据，也无法律依据证明被答辩人应承担前述损失。二、被答辩人主张拖车费过高。在本案所涉交通事故中，答辩人为被答辩人车辆核定的合理拖车费用为人民币1800元，超出部分应由其自身承担。三、答辩人仅在交强险财产限额及商业险区分事故责任后按保险条款约定承担责任。1、根据龙门县公安局交通警察大队于2015年6月3日作出的441324[2015]第0071号《道路交通事故认定书》认定：阮志平负事故的主要责任；陈周生负事故的次要责任；乘车人朱桂香、戴瑞瑭、郑晓康不负事故责任。对于被答辩人的合理损失，其自身应承担百分之三十的责任。2、答辩人承保的由阮志平驾驶的粤Ｌ×××××号大型普通客车，仅在答辩人处投保了机动车交强险、商业第三者责任保险，未购买不计免赔险。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三张第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，”被答辩人对于按合同约定计算的赔款实行15%的免赔率，该部分的损失不应由答辩人赔偿，此外，粤Ｌ×××××号大型普通客车总赔偿限额为人民币322000元，请法庭为本案所涉事故的伤者预留合理份额。四、答辩人不承担本案的鉴定费、受理费。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分有答辩人在交强险赔偿限额内先预赔偿给被答辨人的，依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费和鉴定费。综上所述，被答辩人大部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:2015年5月5日11时40分许，被告阮志平驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车（搭载：朱桂香、戴瑞瑭）从龙门县城往龙门龙华镇方向行驶，途经龙门县××镇××路段时，与同方向行驶由陈周生驾驶的属原告新电实业公司粤Ａ×××××号（行驶证登记为非营运）中型厢式货车（搭载：郑晓康）发生碰撞，造成阮志平、朱桂香、戴瑞瑭、陈周生（另案起诉）和郑晓康受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告新电实业公司受损车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车被拖至龙门金鑫保管场，用去拖车费1000元。龙门县公安局交通警察大队为处理事故，对受损车辆粤Ａ×××××号进行碰撞痕迹和安全技术的鉴定，用去鉴定费2000元。2015年6月3日，龙门县公安局交通警察大队作出惠公交认字第441324[2015]0071号交通事故认定书，认定阮志平负事故的主要责任，陈周生负事故次要责任，乘车人朱桂香、戴瑞瑭、郑晓康不负事故的责任。
2016年4月1日，原告新电实业公司到龙门金鑫保管场提取车辆，支付了保管费13420元；并将受损车辆拖至广州市（增城）庆铃汽车销售有限公司检查维修，用去拖车费2500元，检查维修费1500元。经过检查后，由于车辆受损严重，受损车辆粤Ａ×××××号的投保公司中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司和被告肇事车辆的投保公司被告人保惠州分公司均对受损车辆粤Ａ×××××号进行了定损，均出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认受损车辆为全损，损失价值为105000元。
另查，被告阮志平为被告太湖汽车运输公司员工，事故发生时被告阮志平在履行公司的职责。被告阮志平所驾驶的车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车的车主是被告太湖汽车运输公司，被告太湖汽车运输公司为粤Ｌ×××××号大型普通客车向被告人保惠州分公司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（医疗费用保险限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险赔偿限额为200000元），第三者责任保险未购买免赔，按第三者责任保险合同约定的免赔率为：被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；上述保险的期限为2015年6月16日至2016年6月17日，本案所涉交通事故发生在保险期限内。
在本次事故中，乘坐粤Ａ×××××号中型厢式货车受伤的郑晓康，表示不起诉，不参与第三者责任保险限额的分配。陈周生已另案起诉，诉讼标的为192178.56元。
本院认为：龙门县公安局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案作出的惠公交认字第441324[2015]0071号交通事故认定书，认定阮志平负事故的主要责任；陈周生负事故次要责任；乘车人朱桂香、戴瑞瑭、郑晓康不负事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。因被告惠州市龙门太湖汽车运输有限公司为粤Ｌ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，由于责任认定被告阮志平负事故主要责任，原告新电实业公司受损车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车司机陈周生负事故次要责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应分别在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内和在道路客运承运人责任保险赔偿限额200000元范围内承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告新电实业公司的各项损失如下：
1、拖车费3500元，原告的受损车辆在发生交通事故后被拖至龙门金鑫保管场，再从龙门金鑫保管场拖至广州市（增城）庆铃汽车销售有限公司，共用去拖车费3500元，有拖车费发票为证，予以确认。
2、保管费13420元，原告的受损车辆被拖至龙门金鑫保管场保管，时间从2015年5月5日至2016年4月1日，所产生的保管费13420元，有发票为证，予以确认。
3、鉴定费2000元，是龙门县公安局交通警察大队为处理事故，对受损车辆粤Ａ×××××号进行碰撞痕迹和安全技术的鉴定，用去鉴定费2000元，予以确认。
4、车辆维修费1500元，原告的受损车辆被拖至广州市（增城）庆铃汽车销售有限公司检查维修，用去检查维修费1500元，予以确认。
5、车辆损失费105000元，原告的受损车辆被定为全损，价值为105000元，原、被告双方均无异议，予以确认。
原告以上损失共计125420元。
原告请求的保险费损失9458.54元，保险费是原告为其所有的车辆购买的保险，其目的是为了减少车辆在行使过程中发车事故后赔偿的风险，不是法定的赔偿项目，本院不予支持。原告请求营运损失176000元，因原告的受损车辆粤Ａ×××××是非营运车辆，营运损失是指受损车辆在维修期间不能正常营运造成的损失，原告的受损车辆确定为全损，已没有维修的价值，且原告没有提供证据证明其在车辆损坏期间，造成其不能使用该受损车辆的损失，对于原告的该项请求，本院不予支持。
原告新电实业公司在本次交通事故中造成的损失，应由被告阮志平按主要事故责任即七成比例进行赔偿，由于被告阮志平是被告太湖汽车运输公司的雇员，其在雇佣活动过程中发生交通事故所造成的损失，应由被告太湖汽车运输公司承担。被告太湖汽车运输公司为粤Ｌ×××××号大型普通客车向被告人保惠州分公司买了交强险和第三者责任保险，被告人保惠州分公司应在交强险财产保险限额2000元内赔偿原告新电实业公司车辆损失费2000元，余下123420元，被告太湖汽车运输公司负担七成，即86394元；由于被告太湖汽车运输公司在购买第三者责任险时没有购买不计免赔特约险，按照保险合同的约定，被告太湖汽车运输公司的雇员在本次事故中负主要责任，应减除15%的免赔率，即被告人保惠州分公司在第三者责任险限额200000元内赔偿73434.9元[86394元×（1－15%）]；被告太湖汽车运输公司负责赔偿12959.1元。原告新电实业公司的其余损失，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告广州市新电实业有限公司2000元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告惠州市龙门县太湖汽车运输有限公司赔偿拖车费、保管费、鉴定费、车辆维修费、车辆损失费共86394元给原告广州市新电实业有限公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在第三者责任保险赔偿限额200000元内先行赔偿73434.9元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、驳回原告广州市新电实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，由原告广州市新电实业有限公司负担1340元，由被告惠州市龙门县太湖汽车运输有限公司负担136元，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 江永强
二〇一七年五月十六日
书记员 吕志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。