广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1345号
原告：阙岱昌，男，汉族，1960年5月28日出生，现住广东省梅州市梅县区。
原告：阙小苑，女，汉族，1962年7月13日出生，现住广东省梅州市梅县区。
原告：朱某2，男，汉族，1980年6月29日出生，现住广东省蕉岭县。
原告：朱某1，女，汉族，2016年3月22日出生，现住广东省蕉岭县。
法定代理人：朱某2，系朱某1之父。
上�四原告委托诉讼代理人：郑学敏，系广东义致律师事务所律师。
被告：黄钧盼，男，汉族，1983年11月9日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所：梅州市江南彬芳大道北金鹏雅苑*栋首层*号店铺及部分*层。
负责人：魏志梁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯冠华、潘恩华，均系该公司员工。
原告阙岱昌、阙小苑、朱某2、朱某1诉被告黄钧盼、英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阙岱昌、朱某2及四原告委托诉讼代理人郑学敏、被告黄钧盼、被告英大泰和财险委托诉讼代理人侯冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙岱昌、阙小苑、朱某2、朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大泰和财险在机动车第三者责任保险50万元限额范围内赔偿因交通事故致使阙某死亡给原告造成的损失合计50万元；2、判令被告黄钧盼赔偿保险不足的75353.43元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日早上，原告亲属阙某驾驶无号牌普通二轮摩托车从雁洋镇往丙村镇方向行驶，7时52分左右行驶至梅县××××村地段时，遇前方正在掉头由被告黄钧盼驾驶自有的粤Ｍ×××××轻型普通货车，阙某措施不当，致使摩托车失控倒地，造成阙某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，该大队于2017年6日8日作出梅公交认字[2017]第441421201700156号《道路交通事故认定书》，认定阙某负事故的主要责任�被告黄钧盼负事故的次要责任。原告对此认定不服，在规定时间内申请复核，梅州市公安局交通警察支队作出复核结论，撤销上述事故认定书，后梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年7月10日作出梅公交重认字[2017]第A002号《道路交通事故认定书》，认定阙某负事故的同等责任，被告黄钧盼负事故的同等责任。原告因此事故造成损失如下：1、死亡赔偿金753686元（37684.3元／年×20年）；2、被扶养人生活费433968.38元[A、朱某1243213.05元（28613.3元／年×17年÷2人）；B、阙小苑190755.33元（28613.3元／年×20年÷3人）]；3、丧葬费41433元（82866元／年÷12个月×6个月）；、交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元；6、处理丧葬事宜误工费619.47元（37684.元／年÷365天×3人／次×2次）.以上合计1260706.85元。据了解，被告黄钧盼系粤Ｍ×××××号车的驾驶员及登记车主，该车由中国大地�产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了交强险；由被告英大泰和财险承保了商业保险，两份保险期限均为一年，其中机动车第三者责任保险限额为50万元，本事故发生在保险期间。根据法律有关规定，结合本案事实，中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为粤Ｍ×××××号车交强险的承保单位，应在交强险122000元限额范围内赔偿110000元给原告。事故发生后，该司与原告达成一致赔偿协议，并已将110000元赔偿款支付给原告。对于超过交强险的损失1150706.85元，根据责任认定书，被告应赔偿575353.43元给原告，被告英大泰和财险作为粤Ｍ×××××车商业险的承保单位，应在承保的50万元限额范围内赔偿原告损失50万元，被告黄钧盼应赔偿保险不足75353.43元给原告。事故发生后，被告黄钧盼垫付了36000元丧葬费。案经调解无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，�此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄钧盼答辩称：一、对交警部门的责任认定有异议；二、对原告的各项主张，由法院依据事实和法律依法处理；三、事故后我垫付受害人丧葬费36500元及亲属代我支付原告方慰问金2000元，请求在本案中一并处理，进行相应抵扣。
被告英大泰和财险答辩称：我司承保粤Ｍ×××××号牌车辆的商业第三者责任险，保险限额50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，超出交强险赔偿限额部分我司只按事故责任大小承担。1、死亡赔偿金，请人民法院依法判决；2、被扶养人生活费，根据《民法通则》第119条，“造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”，可知被扶养人生活费只针对受害人生前的抚养人，而受害人生前，原告阙小苑未达退休年龄，并不是需要受害人扶养的人，所以不应计算原告阙小苑的扶养费；3、丧葬费，应扣除被告黄钧盼已支付部分；4、交通费，没有相关凭据，请人民法院酌情计算；5、精神损害抚慰金，属于交强险赔偿项目。再者，根据综合商业保险条款第二章第二十六条第十项，不属于商业保险责任；6、处理丧葬事宜误工费，请人民法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日早上，阙某驾驶无号牌普通二轮摩托车从雁洋镇往丙村镇方向行驶，7时52分左右行驶至梅县××××村地段时，遇前方正在掉头由被告黄钧盼驾驶的粤Ｍ×××××轻型普通货车，阙某采取措施不当，致使摩托车失控倒地，造成阙某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故调查后于2017年6日8日作出梅公交认字[2017]第441421201700156号《道路交通事故认定书》，认定阙某负事故的主要责任，黄钧盼负事故的次要责任。原告对此事故认定不服并依法申请复核。梅州市公安局交通警察支队于2017年7月3日作出梅公交复字[2017]第80号事故认定复核结论，决定撤销梅公交认字[2017]第441421201700156号《道路交通事故认定书》，并责令梅州市公安局梅县区分局交通警察大队重新认定。后梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年7月10日作出梅公交重认字[2017]第A002号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：1、当事人阙某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行至肇事地段遇情况采取措施不当，雨天未保持安全车速，是造成事故的一方面原因；2、当事人黄钧盼驾车掉头时妨碍其它车辆通行，在道路上未按规定临时停车时妨碍其他车辆通行，是造成事故的另一方面原因。认定阙某负事故的同等责任，黄钧盼负事故的同等责任。事故发生后，�某即被送至梅州市人民医院抢救治疗，当日因颅脑外伤救治无效而死亡。
原告阙岱昌、阙小苑、朱某2、朱某1分别是本案事故死者阙某的父亲、母亲、丈夫及女儿。阙岱昌与阙小苑系夫妻关系，共生育二女一子，分别为阙晓凤、阙某及阙健，三个子女均已成年。阙某生前户籍登记地址是梅州市××区××永福村，系农业家庭户口，其于2011年3月到2016年11月在梅州鼎泰电路板有限公司工作。2016年12月12日入职广东超华销售有限公司任市场跟单员至2017年5月25日案发时止。阙某从2012年3月开始缴交养老保险。原告朱某2是阙某丈夫，朱某2在梅州市嘉荣超市有限公司蕉岭奥园广场店任生鲜区经理，阙某生前与丈夫居住在该公司蕉岭县蕉城镇员工宿舍。阙某与朱某2婚后生育一女朱某1，2016年3月22日出生。
粤Ｍ×××××轻型普通货车的登记车主及案发时的驾驶员�是被告黄钧盼。黄钧盼为该车在中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2016年7月8日至2017年7月7日。黄钧盼还为该车在英大泰和财险投保了保险金额为500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率。第三者责任险的保险期间是2016年10月28日至2017年10月27日。本案事故发生后，原告、被告黄钧盼与中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2017年6月28日达成赔偿协议。协议约定由中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担阙某死亡造成的各项损失（医疗费、死亡赔偿金等）合计111000元。原告在收到该赔偿款后，中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司就此次事故的赔偿终结，原告方不再追究保险公司与本案有关的赔偿责任及诉讼权利。协议达成后，中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司已将赔偿款111000元支付给原告。2017年5月27日被告黄钧盼垫付了原告丧葬费36500元，并自愿支付2000元慰问金给原告。
上述事实，有原告、被告庭审陈述及原告提交的身份证、户口簿、结婚证、事故认定书、证明、出生医学证明、工作证明、社保缴费对账单、银行交易明细、死亡殡葬证、火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、赔偿协议书、企业登记信息及被告提交的收据等证据证实。
本院认为，原告因亲属遭遇机动车交通事故受伤后抢救无效死亡，其合法权益依法可获得相应赔偿。经审核，原告诉讼请求赔偿项目与金额符合法律规定的有：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。阙某�前虽然是农村户籍人口，但其在案发一年前就居住在城镇，并有固定收入，死亡赔偿金依法可按城镇居民标准计赔，该项金额计算为37684.3元／年×20年＝753686元。2、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。受害人阙某的女儿朱某1，2016年3月22日出生，本案事故发生于2017年5月25日，依法可计算17年。朱某1的被扶养人生活费为28613.3元／年×17年÷2人＝243213.05元。受害人阙某的母亲阙小苑，1962年7月13日出生，事发时未年满55周岁，且原告未提交劳动能力鉴定结论或由县级以上人民医院出具其无劳动能力证明及阙小苑无其他生活来源的书面证明，原告请求计算阙小苑的被抚养人生活费不予支持。3、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为82866元／年÷12个月×6个月＝41433元。4、交通费，本案中受害人入院抢救及办理相关丧葬事宜造成原告的交通费用损失，原告诉请1000元予以支持。5、精神损害抚慰金，侵权致人精神损害，造成严重后果的可支持损害抚慰金。本案造成原告亲属因伤抢救无效而死亡，对原告遭受的精神痛苦，根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，当地群众的平均生活水平，对原告诉请的该项损失30000元予以支持。6、处理丧葬事宜误工费，原告处理亲属丧葬事宜必然造成一定的误工损失，原告请求按误工二天，每天三人，以2016年全省城镇居民人均可支配收入作为标准计算予以支持。该项费用为37684.3元／年÷365天×3人／天×2天＝619.47元。原告诉请中超出上述金额部分予以核减。综上，原告各项损失共计1069951.52元。
关于责任承担。案涉事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故调查后作出处理，原告对事故责任不服，申请复议，经梅州市公安局交通警察支队撤销后，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故重新作出梅公交重认字[2017]第A002号《道路交通事故认定书》，认定阙某负事故的同等责任，黄钧盼负事故的同等责任。该认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告黄钧盼虽然对交警部门的责任认定有异议但未提出具体事实理由及相关证据，对被告的异议不予认可。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为案涉车辆粤Ｍ×××××轻型普通货车的交强险承保单位，其已在交强险赔偿限额范围内与原告达成了赔偿协议，赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等合计111000元，其中1000元为医疗费，原告在本案中未再对医疗费损失提出请求。原、被告及中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司在赔偿协议中对赔偿款110000元包含的赔偿项目及限额未详细划分。因此，对超出交强险的损失1069951.52元－110000元＝959951.52元，由承保三者险的英大泰和财险按事故责任予以赔偿，即赔偿959951.52元×50%＝479975.76元。被告黄钧盼事故发生后垫付款丧葬费36500元应予扣除，慰问金2000元被告自愿支付，该笔费用不予扣减。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××轻型普通货车所投保的商业第三者责任保险限额内，赔偿因交通事故致阙晓静死亡造成的损失共计479975.76元。其中支付原告阙岱昌、阙小苑、朱某2、朱某1损失443475.76元，支付被告黄钧盼垫付款36500元。
上述判决赔付款项直接付至原告阙岱昌、阙小苑、朱某2、朱某1共同指定支付赔偿账户及被告黄钧盼具名开设银行账户内。原告指定支付账户为：户名朱某2；开户行中国建设银行梅州分行；账号62×××91。被告黄钧盼指定支付账户为：户名黄钧盼；开户行中国农业银行梅州分行;账号62×××75。
二、驳回原告阙岱昌、阙小苑、朱某2、朱某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，按规定减半收取为1688元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。受理费已由原告预交，不予退还，被告负担部分应在判决生效后十日内迳付至原告指定支付银行账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 红