江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1044号
原告：胡志平，男，1987年4月20日出生，汉族，住东莞市，
委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：熊罗，男，1995年1月16日出生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：熊建新，男，1970年7月21日出生，系被告熊罗的父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
统一社会信用代码：91110102746719230N。
主要负责人：王兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告胡志平诉被告熊罗、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志平及其委托诉讼代理人邹国平，被告熊罗委托诉讼代理人熊建新、被告平安财保北京分公司委托诉讼代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志平向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告承担原告各项人身损害赔偿合计人民币114781.12元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月29日11时2分许，被告熊罗驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿永修县艾城镇西津村驶往高桥村方向，当车行驶至永修县××××村路口处路段与路口右侧道路驶来由原告胡志平驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡志平受伤，两次受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊罗负事故的主要责任，原告胡志平负事故的次要责任。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗13天，花费医疗费15454.90元。原告的伤情经永修永正法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，误工期120日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费7000元。被告熊罗驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车在被告平安财保北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告熊罗辩称，对交通事故事实和责任划分没有异议，原告在治疗期间我方共垫付医疗费27000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保北京分公司辩称，1.原告的诉请金额偏高，请求法院依法予以核减，个别项目依法无据，原告的伤残赔偿金应适用农村标准赔付。2.本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。3.被告熊罗如果并案处理医疗费应该需要扣除20%非医保基本用药。4.本起交通事故是主次责任，应在交强险之外需要按责任比例分摊。5.误工、护理、营养天数过长，（1）误工必须要有实际收入减少的证明，而不是适用在岗职工的平均工资计算；（2）护理费认可住院期间护理，出院之后的护理需要有护理依赖鉴定，或者根据医嘱确定，标准按照护理行业标准86元/天计算；（3）营养费认可按20元/天计算，天数不超过30天，因原告主张了伤残，根据相关法律规定原告主张的抚养费不应支持；后续治疗费偏高，认可4000元；精神抚慰金认可2000元。6.交通费认可100元；7.摩托车修理费应提供的损失的明细证据。另省高院2017（169）文件，对于误工费是在住院治疗期间的实际减少的收入，超出这个期间，或没有实际收入减损的证明，我公司不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了九组证据：证据1.身份证；证据2.交通事故认定书；证据3.保单；证据4.出院小结、费用清单、住院及门诊收据；证据5.司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据6.户口本复印件；证据7.广东省居住证、人口登记表。
被告平安财保北京分公司质证称，对原告提供的证据1、2、3、4三性均无异议。但被告平安财保北京分公司对原告提供的证据1中显示其居住在艾城西津村，其赔偿应按农村标准计算。证据4中的医嘱只是建议休息。对证据5的真实性没有异议，但对鉴定中的第二项和第三项有异议，明显超过了规定。对证据6合法性、关联性均有异议，根据法律规定该笔费用已经包含在残疾赔偿金之中。对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对登记表不予质证。
被告熊罗的质证意见与被告平安财保北京分公司意见一致。
被告熊罗向本院提交2组证据：证据1.收条一份；证据2.驾驶证行驶证。
原告胡志平、被告平安财保北京分公司对被告熊罗提供的证据1、2三性均无异议，原告胡志平对于被告熊罗垫付的27000元医疗费，同意在总的赔偿金额中予以扣减。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的广东省居住证及暂住人口登记表，本院核实，原告从2015年6月即在广东省东莞市公安局石碣镇居住并从事门窗加工，对该证据本院予以确认。
经审理本院认定本案的事实如下：2017年1月29日11时2分许，被告熊罗驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿永修县艾城镇西津村驶往高桥村方向，当车行驶至永修县××××村路口处路段与路口右侧道路驶来由原告胡志平驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡志平受伤，两次受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊罗负事故的主要责任，原告胡志平负事故的次要责任。原告受伤后被送往永修县人民医院住院治疗13天，花费医疗费15454.90元。原告的伤情经永修永正法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，误工期120日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费7000元。被告熊罗驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车在被告平安财保北京分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，原告胡志平于2015年2月25日前往广东省东莞市务工并于2015年6月11日在广东省东莞市公安局石碣分局办理居住证从事门窗加工。庭审中，两被告就非基本医疗用药均同意按20%扣减。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护。被告熊罗驾驶京Ｐ×××××号小型轿车与原告胡志平驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤致残，两车受损的道路交通事故。该事故由被告熊罗负主要责任，原告胡志平负次要责任。故被告熊罗应对原告胡志平因交通事故产生的各项损失先行在事故车辆所投保的交通强制险中赔付，不足部分，按原告自身承担30%，被告熊罗承担70%的比例予以赔付。因事故车辆京Ｐ×××××号小型轿车在被告平安财保北京分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者商业责任险且不计免赔，故依法应由保险公司赔付的部分可直接支付给原告，不足部分由被告熊罗承担。原告尽管系农业户口但其从2015年6月始即在广东省从事门窗加工并办理居住证，其主张按广东省城镇标准计算残疾赔偿的损失，于法有据，本院予以采纳。被告平安财保北京分公司辩称，依据《江西省高级人民法院〈关于人身损害案件指导意见〉》的规定，主张了残疾赔偿金的又主张被抚养人生活费的不予支持的意见，本院予以采纳。其辩解原告的残疾赔偿金应按江西省农村标准计算与事实不符，不予采纳。考虑到原告胡志平受伤后在江西老家休养这一事实，其主张的其他相关损失应按江西省的相关规定予以赔偿。依据相关规定，原告胡志平应获的赔偿为1.医疗费15454.92元、后续治疗费7000元；2.残疾赔偿金37684.30元/年×20年×10%=75368.60元；3.误工费120天×39292元/年÷360天=13097.30元；4.护理费90天×86.14元/天=7752.60元；5.营养费90天×22元/天=1980元；6.住院伙食补助费13天×20元/天=260元；7.交通费酌定500元；8.精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费1900元；合计125313.42元。以上损失由被告平安财保北京分公司在交强险范围内赔付108718.50元，剩余部分16594.92元，由原告胡志平自身承担30%为4978.50元（其中医疗费4408.50元、鉴定费570元），被告熊罗承担鉴定费1330元，非基本医疗费1743.69元，合计3073.69元。被告平安财保北京分公司在第三者商业责任险中赔付8542.75元。以上保险理赔款合计117261.25元，其中93334.93元（已扣减被告熊罗垫付款27000元）直接赔付给原告胡志平。23926.31元返还给被告熊罗。综上，原告要求两被告赔偿其因交通事故受伤所产生的各项损失，本院依法据实予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决书发生法律效力后十五日内赔偿给原告胡志平因交通事故受伤的各项损失117261.25元（其中交强险赔付108718.50元，第三者商业责任险赔付8542.75元），此款中93334.93元直接赔付给原告胡志平，
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决书发生法律效力后十五日内返还给被告熊罗垫付款23926.32元。
三、驳回原告胡志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告熊罗负担1400元，原告胡志平负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何海涛