wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08041号
上诉人（原审被告）班寰，男，1937年11月9日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班宇，女，1935年9月20日出生。
委托代理人刘玥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人班寰因共有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，班宇起诉至原审法院称，我与班寰为姐弟关系，北京市西城区×××48号房产为双方共有，该产权证暂登记在班寰名下。班寰曾告知我，在适当的时间，对半分开。现因双方年事已高，我希望与班寰按照约定分割房产，确认我对涉案房产享有共有权，我与班寰对涉案房产按份共有。现请求法院判令：1、确认北京市西城区×××48号房屋为双方按份共有，每人各占二分之一份额；2、班寰配合我办理上述房产的权属变更登记手续。
班寰辩称：诉争房屋是我的个人所有权，该房屋是双方母亲在世之时，将所有权依法变更到我名下，该房屋属于我所有，不同意班宇诉讼请求。
原审法院经审理确认：据庭审查明的事实，北京市西城区×××48号房屋9间，最早来源于班志宽、寿登瀛在夫妻关系存续期间所购置，班志宽死亡后，虽然在1951年房屋档案中记载由班寰继承，但与当时的客观事实明显不符，寿登瀛、班宇、班寰作为班志宽的继承人均有合法的继承权，班寰未提供当时寿登瀛、班宇已放弃继承的相应证据，而且班寰在以后给班宇的信件中，均明确表示房产对半分，事实上房屋租金也是由班宇、班寰收取，因此应认定班寰只是名义产权人，现班宇要求确认北京市西城区×××48号房屋为双方按份共有，理由正当，法院应予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、班寰名下的北京市西城区×××四十八号房屋九间为班宇与班寰按份共有，每人各占二分之一份额。二、判决生效后十五日内，班寰协助班宇办理北京市西城区×××四十八号房屋九间的权属变更登记手续。判决后，班寰不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。1984年落实私房政策时，诉争房屋登记在班寰名下，是班宇代办的，表明班宇放弃权利，诉争房屋应确认为班寰单独所有，要求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。班宇同意原审判决。
经审理查明：班宇与班寰系姐弟关系，其二人之父母班志宽与寿登瀛在夫妻关系存续期间于1940年购置北京市西城区×××48号（旧门牌号北京市西城区宝禅寺甲23号）房屋9间，产权登记在班志宽名下，1941年，班志宽死亡。1951年，房屋档案中《房地登记证明书》记载：我管界宝禅寺街甲二十三号居民班寰来称在本市第四区宝禅寺街甲二十三号房屋系继承其父遗产请予证明以便办理登记经查该户在此地居住已有十一年其父班志宽确于一九四一年死亡其继承人共有一人此房产应由其子班寰个人继承特此证明。“文革”期间，上述房产被没收，1984年8月国家落实私房政策，上述房屋产权仍登记在班寰名下，班寰委托班宇办理落实私房政策手续。1985年寿登瀛死亡。班宇、班寰均未居住北京市西城区×××48号房屋，该房屋由房客居住使用，房屋租金由班宇、班寰收取。
1984年8月20日，班寰致信给班宇。内容为“……关于谢连大哥的来信，以及你打算去北京与母亲处理房子，办理三人（母亲、你、我）的继承遗产手续，领取兰图，以及找同院三住户单位，让其搬家，等等意见我完全同意。关于谢大哥让我也去办理，确实困难很多，我现在请假外出必须经县委常委准假，工作又确实困难的多，我连星期日都没有，就这也怕工作抓不起来。我又没有向丰正县申明我北京还有房子，我又怎向人家请假呢？我的想法还是你与母亲办理为妥。我可以写委托书，写声明书，让母亲去时把我和母亲的户口，以及上次填写的三张表带去。我再次申明，因为父亲下世，只留下你我姐弟二人，我们都有抚养老母的责任，但也有继承父母留下的遗产的权利，对这个问题请姐姐放心，这次去了后一切由你做主办理。……”1985年6月24日，班寰再次致信给班宇：“姐姐，因对郭秀兰有些事不便详谈，故写便条：①关于北京房子问题，还是母亲生前留言，遇有适当时间，按对半分开。②关于北京现在的房钱问题希你用，以补我某些问题处理不当的补偿。③民钧及这次去时能拿拿上，否则下次我去代去。④关于母亲留下存款300元，我也未取，我的想法，寅飞结婚后，我交给寅飞作为他奶奶对他的遗产。⑤关于院庄及丰正房子如果能落实，也是对半开。”1986年5月10日，班寰致信给班宇，内容为：“……关于提到北京的事，这些居户十分不讲情理。我的想法是，非有一场官司，才能了解。我的想法是这样，要解决好此事，必须姐夫、姐姐，和我们三人共同去一次，第一，解决给你房子一半的事。第二，当天和住户谈判，否则找这些人的单位，申诉法院解决一些事宜。……”
上述事实，有双方当事人陈述、信件、收条、房产所有证、房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，位于北京市西城区×××48号房屋9间，原为班志宽、寿登瀛在夫妻关系存续期间所购置，班志宽死亡后，虽然在1951年房屋档案中记载由班寰继承，但该房档记载的继承事实系班寰自述，且班寰当时自述班志宽的继承人为其一人，而按照《继承法》规定班志宽的妻子寿登瀛及班寰也应为班志宽的法定继承人，因此，房档记载的班寰的自述与客观事实明显不符，班志宽死亡后，对其遗留的房产，寿登瀛、班宇、班寰作为班志宽的继承人均有合法的继承权。在本院审理中，班寰认可在1984年落实私房政策前诉争房屋应属寿登瀛、班宇、班寰三人共有，但主张在1984年落实私房政策的时候，是班宇代为办理的房产登记手续，诉争房屋登记在班寰一人名下的事实，寿登瀛、班宇都是明知的，应视为寿登瀛、班宇放弃继承权。应当指出，1984年落实私房政策时是按照1951年房屋档案记载的情况进行的登记，虽然登记的产权人是班寰，但该登记内容与真实的产权状况不符，不应作为产权认定的依据。《继承法》第25条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。依据上述规定，继承开始后，继承人放弃继承必须作出明确的意思表示，本案中，班宇否认自己及寿登瀛曾作出过放弃继承的意思表示，班寰亦未提供寿登瀛、班宇已放弃继承的证据，而且班寰在给班宇的信件中，均明确表示房产对半分，事实上房屋租金也是由班宇、班寰收取，因此，原审法院认定涉案房屋为班宇、班寰按份共有，各享有二分之一的份额并无不当，应予维持。班寰上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由班宇负担35元（已交纳），由班寰负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由班寰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 房依彤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初684号
原告刘戈平，女，汉族，1960年9月14日出生，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川、穆战春，四川中沛律师事务所律师。
原告刘戈平与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘戈平、被告同辉实业公司的委托代理人刘革川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戈平诉称，2004年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼823号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼823号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年9月4日，原告刘戈平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426125），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋5楼823号号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼823号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告刘戈平与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘戈平与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月4日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426125）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘戈平取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼823号号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告刘戈平的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00752号
申请执行人袁文阁，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人曹红，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人乔传申，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
申请执行人袁文阁于2015年7月20日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳公证处于2014年4月30日制发的赋予强制执行效力的（2014）商睢证民字第4364号债权文书。经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一�第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2014）商睢证民字第4364号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢166号
申请执行人李高尚，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住咸阳市乾县临平镇清水营村三组。
被执行人陕西天瑞建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街60号。
法定代表人：张登友，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李高尚与被执行人陕西天瑞建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 谊
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初140号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某某，男，1953年5月8日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年7月21日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2016年7月25日被西安市公安局阎良分局取保候审。经西安市阎良区人民法院决定，于2016年11月30日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：被告人李某某在其租赁的西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村凤西组凤西村A排1号门面房内容留卖淫女林某某、何某（均已行政处罚）从事卖淫活动，卖淫女在门面房招揽嫖客后将嫖客带至凤西新村3排2号李某某家中二楼的房间内与嫖客发生性交易，李某某与卖淫女约定所得嫖资三七分成，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月20日21时许，被告人李某某容留卖淫女林某某与嫖娼人员王某（已行政处罚）从事卖淫嫖娼活动，民警接举报后将二人当场抓获。
2、2016年7月20日21时许，被告人李某某容留卖淫女何某与嫖娼人员安某某（已行政处罚）�事卖淫嫖娼活动，民警接举报后将二人当场抓获。
2016年7月20日，西安市公安局阎良分局武屯派出所接特情举报，阎良区凤凰路街道办新跃村有人卖淫，民警立即赶往现场处置。在凤凰路街道办建材市场一洗头房内将涉嫌容留他人卖淫的李某某抓获。经审查，被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书�；2、证人证言：证人林某某、何某、王某、安某某、闫某某、闫某甲、张某、王某某的证言；3、被告李某某的供述与辩解；4、辨认笔录及照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某为获取非法利益，容留他人卖淫两人次以上，其行为已构成容留卖淫罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李某某容留卖淫罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月23日止），并处�金人民币4000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘凌霄
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第510号
原告胡嵩山。
被告陈彬。
被告陈长梅。
原告胡嵩山与被告陈彬、陈长梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡嵩山到庭参加诉讼，被告陈彬、陈长梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彬因业务需要资金周转，于2013年8月3日向原告借款现金人民币145000元，并出具借条一张，约定在2013年11月15日前归还，逾期未还按3分利息计算。同年9月18日，被告陈彬又向原告借款30000元并出具借条，约定还款期限为2013年10月7日之前。借款到期后，原告催收未果。被告陈彬与陈长梅系夫妻，借款时未离婚。诉请判令：1、两被告归还原告借款175000元及利息（自约定还款之日起按月利率2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈彬未作答辩。
被告陈长梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告陈彬向原告借款145000元，并出具借条，载明：本人陈彬借到胡嵩山现金人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元）。于贰零壹叁年十一月十五日前还清。此据属实。注（逾期未归还按叁分利息计算）。同年9月18日，被告陈彬向原告借款30000元，并出具借条，载明：今借到胡嵩山现金叁万元整（30000），十月七日之前归还（2013年）。被告陈彬、陈长梅于2012年12月18日登记结婚，于2013年10月9日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、婚姻登记记录证明原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈彬向原告借款，应按约及时偿还，逾期应支付利息。原、被告对本金145000元的借款约定的逾期利息违反了国家关于限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持。上述债务系被告陈彬、陈长梅婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬、陈长梅共同偿还原告借款175000元及利息（本金145000元的利息从2013年11月16日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，本金30000元的利息从2013年10月8日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第510号
原告：何福，男，汉族，1967年出生。
被告：许虎山，男，汉族，1981年出生。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告何福与被告许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月11日受理该案后，原告自愿于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何福撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告何福承担。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二日
书记员 李隆煜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1237号
罪犯杨振良，男，1969年11月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱严管中队服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年12月3日作出（2007）晋刑初字第1261号刑事判决，以被告人杨振良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年5月6日起止2021年5月5日止），并处罚金人民币30000元；继续退赔被害人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）泉刑终字第90号刑事判决，驳回杨振良上诉，维持原判对杨振良的定罪量刑部分之判决。责令退赔被害人张天祝人民币21816元、责令共同退赔被害人林丽猛、李秀丽、陈杰英等人民币490439元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）榕刑执字第1900号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年6月20日作出（2013）三刑执字第1381号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年2月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨振良余刑较长，财产刑履行不到位。不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨振良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1614号
原告张艳青，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××2341。
被告珠海市前山新大长今料理店，住所地。
法定代表人吴日峰。
本院在审理原告张艳青诉被告珠海市前山新大长今料理店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月24日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳青撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告张艳青负担。
审判员 赖伟莲
二〇一五年七月二十四日
审判员 黄晓丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4753号
原告：许永锋，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所实习律师。
被告：徐春英，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告许永锋诉被告徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许永锋的委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼，被告徐春英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款143450元，从2017年1月11日起按照年利率6%付至款项还清之日止的利息（暂定5000元），并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年被告因购车向原告借款100000元，并出具借条，约定在2016年年底还清款项。后被告还不起车贷，于2016年4月1日又向原告借款40000元用于还银行贷款，于2016年4月5日向原告借款3450元交车辆罚款，后经原告反复催讨，被告仍拒绝还款，现请求法院支持原告的诉请。
被告徐春英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原被告系亲戚关系，2014年4月29日，被告因购车需要，向原告借款100000元，并书写了借条进行确认，并承诺于2016年年底前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直借故不予归还，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求被告归还借款及其利息。审理中，原告撤回对被告借款43450元的起诉。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购车需要向原告借款100000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款的利息，原告要求从2017年1月11日开始，以100000元为本金按照年利率6%计算至本息付清时为止。该诉请有法律依据，本院予以支持。被告徐春英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐春英归还原告许永锋借款100000元，由被告徐春英在判决生效后20日内付清。
二、被告徐春英归还原告许永锋的借款利息，以本金100000元从2017年1月11日按年息6%计算至本息付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13e41c56-c47f-4913-b642-a89a01237392&imgId=MTNlNDFjNTYtYzQ3Zi00OTEzLWI2NDItYTg5YTAxMjM3MzkyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4753号原告：许永锋，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：徐春英，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告许永锋诉被告徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许永锋的委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼，被告徐春英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款143450元，从2017年1月11日起按照年利率6%付至款项还清之日止的利息（暂定5000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年被告因购车向原告借款100000元，并出具借条，约定在2016年年底还清款项。后被告还不起车贷，于2016年4月1日又向原告借款40000元用于还银行贷款，于2016年4月5日向原告借款3450元交车辆罚款，后经原告反复催讨，被告仍拒绝还款，现请求法院支持原告的诉请。被告徐春英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原被告系亲戚关系，2014年4月29日，被告因购车需要，向原告借款100000元，并书写了借条进行确认，并承诺于2016年年底前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直借故不予归还，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求被告归还借款及其利息。审理中，原告撤回对被告借款43450元的起诉。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购车需要向原告借款100000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款的利息，原告要求从2017年1月11日开始，以100000元为本金按照年利率6%计算至本息付清时为止。该诉请有法律依据，本院予以支持。被告徐春英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐春英归还原告许永锋借款100000元，由被告徐春英在判决生效后20日内付清。二、被告徐春英归还原告许永锋的借款利息，以本金100000元从2017年1月11日按年息6%计算至本息付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一八年一月三日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5278号
起诉人米建萍。
本院收到米建萍诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对米建萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2802号
原告：谢玉英，女，1928年8月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄桥凤，女，1944年2月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告谢玉英与被告黄桥凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对黄桥凤的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢玉英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢玉英负担。
审 判 员 莫家明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 莫德炎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4131号
原告：宋长江，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：张建军，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告宋长江与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长江到庭参加诉讼,被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告宋长江借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建军因生意周转用钱,于2016年7月21日向原告宋长江借款35000元，约定借款期限至2016年8月18日。当日，原告宋长江履行了出借义务。借款到期后，经原告宋长江多次催要，被告张建军拒不还款。
被告张建军未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告张建军向原告宋长江出具借条一张，内容为：本人张建军今向宋长江借到35000元整，双方约定与2016年8月18号下午2:00前归还，如逾期不还，按借款总金额的百分之三十作为违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为小额民间借贷纠纷，依据宋长江提供的借条，可以证明被告张建军向原告宋长江借款35000元的事实，被告张建军应偿还此款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋长江支付借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年八月四日
书记员 解梦梦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市第四汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省平凉市柳湖路原老地毯厂南院（保丰路13号）。
法定代表人：买建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭显宏，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜利华，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
一审被告、二审上诉人：樊一宁，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
再审申请人平凉市第四汽车运输有限责任公司（以下简称平凉第四运输公司）因与被申请人颜利华及一审被告、二审上诉人樊一宁公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平凉第四运输公司申请再审称，一、承运合同中双方约定货物总价值约为100万元，该约定具有不确定性。二审判决在未查明相关案件事实的情况下，以该金额作为确定樊一宁赔偿颜利华货物损失的依据，证据不足。二、本案中，《利达货运部清单》及庭审笔录等证据能够证实颜利华将普通货物与危险货物混装的事实，颜利华对于由于货物混装导致火势蔓延继而造成的损失具有明显过错，但一、二审判决对此未予认定，显失公正。三、本案属于货物运输合同纠纷，与挂靠车辆发生交通事故产生的侵权责任纠纷属不同法律关系，适用法律亦不相同。平凉第四运输公司并未在承运合同中签字，并非承运合同的当事人，也无证据证实樊一宁从事的是职务行为，根据合同相对性原理，平凉第四运输公司不应承担法律责任。四、颜利华并无案涉货物所有权人的委托授权，其无权以原告身份主张权利。五、一、二审法院存在拖延审限的情形。综上，平凉第四运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据平凉第四运输公司的申请再审理由，本院主要对以下问题进行审查：一、二审判决对案涉货物价值的认定是否正确；二、二审判决对是否存在普通货物与危险货物混装情形及责任的认定是否正确；三、平凉第四运输公司是否应当对颜利华的损失承担连带清偿责任；四、颜利华是否为本案适格原告。下面分别进行评析：
一、关于案涉货物价值的认定问题
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，颜利华与樊一宁在承运合同第1条中约定：“本批次货物总价值约为100万元，由承运方安全、准时运抵目的地，经协商，采用包干形式，全程运杂费为4200元整。”平凉第四运输公司认为，上述合同条款对货物价值的约定不明确，不应以此金额作为认定货物损失的依据。本院认为，其该项申请再审理由不能成立。根据本案查明事实，樊一宁所驾驶的车辆发生火灾后，宁夏回族自治区吴忠市利通区公安消防大队对该次火灾事故进行了认定，其中关于事故直接经济损失认定为1310628元。事故认定书认定的损失数额虽未明确是否包含车辆本身损失价值，但根据樊一宁与陈立万之间的《购车分期付款合同书》，案涉车辆系樊一宁以19万元的价格从案外人陈立万处购买，故即便扣减车辆本身的损失价值，货物损失价值亦超过颜利华主张的数额。结合上述事故认定书，一、二审法院以承运合同约定的总货物价值为依据，扣减颜利华取回的未损毁货物的价值，认定本次货物损失价值共计968584元并无不当。
二、关于是否存在普通货物与危险货物混装的情形及责任认定问题
平凉第四运输公司为证明颜利华作为托运人将危险货物与普通货物混装并应承担责任，向一审法院提交了照片六张。颜利华对该组照片的真实性、合法性及关联性均提出异议，一审法院未予采信；二审期间，平凉第四运输公司未提交新证据；再审期间，平凉第四运输公司亦未就此事实提供新证据。本院认为，首先，在无其他有效证据印证的情况下，平凉第四运输公司所提供的照片不足以证明案件相关事实，二审法院认定平凉第四运输公司并未就存在危险货物与普通货物混装事实提供有效证据予以证明，并无不当；其次，根据公安消防部门的事故认定书，案涉车辆发生火灾的原因系樊一宁所驾驶车辆在行驶过程中轮胎与刹车鼓摩擦产生高温引燃轮胎等周围可燃物所致,即车辆自身故障是该次火灾事故的根本原因，故火灾发生与货物本身并无直接关联；再次，在承运合同中，双方已明确约定“在运输途中，如有被遗失、损坏淋湿等意外事故，均由承运方负责一切经济损失”，该约定系合同当事人自愿对双方权利义务的安排，合法有效，事故发生后，承运方应按此约定内容承担责任。故平凉第四运输公司关于颜利华亦应承担责任的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
三、关于平凉第四运输公司是否应当承担连带清偿责任的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据本案查明事实，案涉货物承运合同的签订主体虽然是宁夏回族自治区银川市利达货运部（以下简称利达货运部）及樊一宁，但樊一宁与平凉第四运输公司已事先签订了机动车辆挂靠协议，樊一宁与平凉第四运输公司的挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在；此外，案涉车辆登记在平凉第四运输公司名下，对外具有物权公示的法律效力。故颜利华以樊一宁、平凉第四运输公司作为共同被告，符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，平凉第四运输公司作为被挂靠单位，向樊一宁收取挂靠费用，其对樊一宁参与货物运输活动享有经济利益，在此情况下，平凉第四运输公司对樊一宁因驾驶车辆出现事故对他人造成损害理应承担赔偿责任，二审法院判决其承担连带清偿责任并无不当。
四、关于颜利华的主体资格问题
平凉第四汽车运输公司主张，颜利华在无货物所有权人授权的情况下，不能以原告的身份提起本案诉讼。本院认为，本案所涉承运合同的委托方为利达货运部，颜利华作为该货运部的业主，当所托运货物遭受损失时，其当然有权根据货物运输合同提起本案诉讼，二审法院对此认定并无不当。平凉第四汽车运输公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
至于平凉第四运输公司提出的其他申请再审理由，因并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院应当进行再审的事由，故本院不予审查。
综上，平凉第四运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平凉市第四汽车运输有限责任公司的再审申请。
审判长 王 涛
审判员 汪国献
审判员 丁广宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市第四汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省平凉市柳湖路原老地毯厂南院（保丰路13号）。法定代表人：买建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭显宏，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜利华，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告、二审上诉人：樊一宁，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。再审申请人平凉市第四汽车运输有限责任公司（以下简称平凉第四运输公司）因与被申请人颜利华及一审被告、二审上诉人樊一宁公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平凉第四运输公司申请再审称，一、承运合同中双方约定货物总价值约为100万元，该约定具有不确定性。二审判决在未查明相关案件事实的情况下，以该金额作为确定樊一宁赔偿颜利华货物损失的依据，证据不足。二、本案中，《利达货运部清单》及庭审笔录等证据能够证实颜利华将普通货物与危险货物混装的事实，颜利华对于由于货物混装导致火势蔓延继而造成的损失具有明显过错，但一、二审判决对此未予认定，显失公正。三、本案属于货物运输合同纠纷，与挂靠车辆发生交通事故产生的侵权责任纠纷属不同法律关系，适用法律亦不相同。平凉第四运输公司并未在承运合同中签字，并非承运合同的当事人，也无证据证实樊一宁从事的是职务行为，根据合同相对性原理，平凉第四运输公司不应承担法律责任。四、颜利华并无案涉货物所有权人的委托授权，其无权以原告身份主张权利。五、一、二审法院存在拖延审限的情形。综上，平凉第四运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，根据平凉第四运输公司的申请再审理由，本院主要对以下问题进行审查：一、二审判决对案涉货物价值的认定是否正确；二、二审判决对是否存在普通货物与危险货物混装情形及责任的认定是否正确；三、平凉第四运输公司是否应当对颜利华的损失承担连带清偿责任；四、颜利华是否为本案适格原告。下面分别进行评析：一、关于案涉货物价值的认定问题《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，颜利华与樊一宁在承运合同第1条中约定：“本批次货物总价值约为100万元，由承运方安全、准时运抵目的地，经协商，采用包干形式，全程运杂费为4200元整。”平凉第四运输公司认为，上述合同条款对货物价值的约定不明确，不应以此金额作为认定货物损失的依据。本院认为，其该项申请再审理由不能成立。根据本案查明事实，樊一宁所驾驶的车辆发生火灾后，宁夏回族自治区吴忠市利通区公安消防大队对该次火灾事故进行了认定，其中关于事故直接经济损失认定为1310628元。事故认定书认定的损失数额虽未明确是否包含车辆本身损失价值，但根据樊一宁与陈立万之间的《购车分期付款合同书》，案涉车辆系樊一宁以19万元的价格从案外人陈立万处购买，故即便扣减车辆本身的损失价值，货物损失价值亦超过颜利华主张的数额。结合上述事故认定书，一、二审法院以承运合同约定的总货物价值为依据，扣减颜利华取回的未损毁货物的价值，认定本次货物损失价值共计968584元并无不当。二、关于是否存在普通货物与危险货物混装的情形及责任认定问题平凉第四运输公司为证明颜利华作为托运人将危险货物与普通货物混装并应承担责任，向一审法院提交了照片六张。颜利华对该组照片的真实性、合法性及关联性均提出异议，一审法院未予采信；二审期间，平凉第四运输公司未提交新证据；再审期间，平凉第四运输公司亦未就此事实提供新证据。本院认为，首先，在无其他有效证据印证的情况下，平凉第四运输公司所提供的照片不足以证明案件相关事实，二审法院认定平凉第四运输公司并未就存在危险货物与普通货物混装事实提供有效证据予以证明，并无不当；其次，根据公安消防部门的事故认定书，案涉车辆发生火灾的原因系樊一宁所驾驶车辆在行驶过程中轮胎与刹车鼓摩擦产生高温引燃轮胎等周围可燃物所致,即车辆自身故障是该次火灾事故的根本原因，故火灾发生与货物本身并无直接关联；再次，在承运合同中，双方已明确约定“在运输途中，如有被遗失、损坏淋湿等意外事故，均由承运方负责一切经济损失”，该约定系合同当事人自愿对双方权利义务的安排，合法有效，事故发生后，承运方应按此约定内容承担责任。故平凉第四运输公司关于颜利华亦应承担责任的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于平凉第四运输公司是否应当承担连带清偿责任的问题《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据本案查明事实，案涉货物承运合同的签订主体虽然是宁夏回族自治区银川市利达货运部（以下简称利达货运部）及樊一宁，但樊一宁与平凉第四运输公司已事先签订了机动车辆挂靠协议，樊一宁与平凉第四运输公司的挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在；此外，案涉车辆登记在平凉第四运输公司名下，对外具有物权公示的法律效力。故颜利华以樊一宁、平凉第四运输公司作为共同被告，符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，平凉第四运输公司作为被挂靠单位，向樊一宁收取挂靠费用，其对樊一宁参与货物运输活动享有经济利益，在此情况下，平凉第四运输公司对樊一宁因驾驶车辆出现事故对他人造成损害理应承担赔偿责任，二审法院判决其承担连带清偿责任并无不当。四、关于颜利华的主体资格问题平凉第四汽车运输公司主张，颜利华在无货物所有权人授权的情况下，不能以原告的身份提起本案诉讼。本院认为，本案所涉承运合同的委托方为利达货运部，颜利华作为该货运部的业主，当所托运货物遭受损失时，其当然有权根据货物运输合同提起本案诉讼，二审法院对此认定并无不当。平凉第四汽车运输公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。至于平凉第四运输公司提出的其他申请再审理由，因并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院应当进行再审的事由，故本院不予审查。综上，平凉第四运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平凉市第四汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 汪国献审判员 丁广宇二〇一八年一月三十一日书记员 李晓宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执654号
申请执行人吉林省域民斋餐饮服务有限公司，地址：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人李金璐，系该公司经理。
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人赵霖，男，1994年7月16日生，汉族，个体业主，住临江市建国街。
本院在执行吉林省域民斋餐饮服务有限公司与赵霖合伙协议合同纠纷一案中，责令被执行人赵霖给付申请执行人吉林省域民斋餐饮服务有限公司货款及品牌权益金104,630.97元，案件受理费1,579.00元、申请执行费1,493.00元由赵霖承担。在执行过程中，被执行人赵霖已交纳执行款55,104.73元（其中货款及品牌权益金50，513.97元、迟延履行债务利息1,518.76元、案件受理费1,579.00元、申请执行费1,493.00元），现申请执行人与被执行人赵霖另一案正在诉讼中，涉案标的额为54,117.00元，申请执行人申请撤回对该案的执行，待另案做出结论后再重新申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0621执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年十月三十一日
书记员 宫钦周
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80499号
原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层01,03,04,05,06单元。
法定代表人：魏建军，董事长。
委托诉讼代理人：靳红光，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晓霞，该公司职员。
被告：牛占梅，女，汉族，1977年8月11日出生，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告牛占梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年二月二日
书 记 员 张晓珅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第17051号
原告：温州吉川阀门管件有限公司（统一社会信用代码91330303MA2854K62Y），住所地在浙江省温州市龙湾区永中街道青山村华东路16号。
法定代表人：曹丽琼，总经理。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：江苏圣捷建材贸易有限公司（组织机构代码30257394-7），住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城5区17幢104室。
法定代表人：辛丽娟。
被告：刁树春，男，1974年6月20日生，汉族。
原告温州吉川阀门管件有限公司（以下简称吉川公司）诉被告江苏圣捷建材贸易有限公司（以下简称圣捷公司）、被告刁树春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吉川公司的委托诉讼代理人杨青磊到庭参加诉讼，被告圣捷公司、刁树春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉川公司诉称：2016年3月，其通过网络认识被告刁树春，并达成合作意向。同年3月23日，其与被告圣捷公司签订《购销合同》一份，约定圣捷公司向其购买弯头、三通、补心等建材共计40326.80元，后其于3月24日通过物流方式向圣捷公司快递交付价值25093.80元货物，圣捷公司于3月25日签收。此后，刁树春仅支付货款400元，余款至今未付，经其多次催要未果后，故诉至法院，要求判令：1、圣捷公司立即支付货款24693.80元并自2016年6月21起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清之日止。2、判令刁树春对圣捷公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告圣捷公司未应诉。
被告刁树春未应诉。
经审理查明：原告吉川公司从事阀门配件加工及销售。被告圣捷公司系自然人独资公司，被告刁树春系圣捷公司股东。2016年3月，刁树春通过微信聊天的方式与吉川公司的法定代表人曹丽琼达成合作意向，同年3月23日，吉川公司通过微信发送图片的方式向圣捷公司发出购销合同一份，3月24日，圣捷公司在该购销合同上盖章予以确认并通过微信发送图片的方式回传给吉川公司。合同约定，货款总价为40326.8元，交货方式为发物流，当日，吉川公司通过物流的方式向圣捷公司发货，货款总额为25093.80元，圣捷公司已于同年3月25日签收该货物。此后，经吉川公司多次催要，刁树春仅以其个人财产向吉川公司支付了400元，余款24693.80元圣捷公司至今未付。
另查明，原告吉川公司曾于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求被告圣捷公司、刁树春支付货款，后以补充证据为由申请撤诉，本院已予准许。2016年12月26日，吉川公司再次向本院提起诉讼，要求二被告支付尚欠货款24693.80元。
审理中，被告圣捷公司、刁树春下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有购销合同、销售清单、快递单、银行卡交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。被告圣捷公司向原告吉川公司购买价值25093.80元的货物，吉川公司已履行其供货义务，圣捷公司应当支付货款。被告刁树春系圣捷公司股东，其通过银行转账方式向圣捷公司支付了货款400元，应当予以扣除。故对吉川公司要求圣捷公司支付货款24693.80元的诉讼请求，本院予以支持。吉川公司与圣捷公司未对付款期限作出约定，现吉川公司主张自其主张权利之日起要求圣捷公司按照银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以一并支持。但吉川公司曾于2016年6月22日向本院提起诉讼，应从此日起计算利息。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。圣捷公司系一人有限责任公司，刁树春系股东，其以其个人财产向吉川公司支付了400元，且亦未抗辩圣捷公司的财产独立于其自己的财产，故对吉川公司要求刁树春对吉川公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以一并支持。圣捷公司、刁树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏圣捷建材贸易有限公司支付原告温州吉川阀门管件有限公司货款24693.80元并支付利息（该利息自2016年6月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告刁树春对被告江苏圣捷建材贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取209元、公告费470元，合计679元，由被告江苏圣捷建材贸易有限公司、被告刁树春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4639号
上诉人（原审被告）：济南居佳乐装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董彦飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨青，男，1964年11月16日，汉族，系该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南中邦商贸有限公司，�所地济南市。
法定代表人：马学华，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人济南居佳乐装饰工程有限公司(以下简称居佳乐装饰公司)与被上诉人济南中邦商贸有限公司（以下简称中邦商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
居佳乐装饰公司上诉请求：1、撤销济南市历城区人民法院(2015)历商初字第1679号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一审诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：关于对账单，合同约定结算形式是每月15日对账，20日结账，而上诉人与被上诉人正常业务只有2013年10月20日、2013年11月2日两笔，共计8125元，按照合同约定已经结清。其他工程，是万春雪接的私活，没有通过上诉人，上诉人并不知道，万春雪也承认此事。之后，上诉人将万春雪开除。所谓的对账单是万春雪在上诉人找其核实情况时与被上诉人突击制作的，平时上诉人对账、结算都是通过财务，没有通过收料员结算。并且结算单可以明确看出，厂家居然漏了第七项，然后又修改，这说明对账单是匆忙制作的。上诉人的程序是设计后把测量单发给被上诉人，被上诉人核对后通过传真再发给上诉人，收货后再加盖材料章，然后凭材料章每月15日对账，20日付款，然而除被上诉人一审时证据六2013年11月2日及证据四2013年10月20日测量单外，其他均没有传真确认，上诉人均不认可。并且，万春雪被上诉人开除后被聘到被上诉人处工作。关于展柜，合同明确约定是免费提供并及时更换，因此不存在付款的情形。综上所述，一审法院认定事实错误，一审判决没有事实依据和法律依据，应发回重审或依法改判。
中邦商贸公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方账目已经结清的事实有证据证实，上诉人陈述的补充理由无论是否成立，都不能对抗结账单的效力。
中邦商贸公司向一审法院起诉请求：1、居佳乐装饰公司支付货款21117元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年1月15日至实际给付之日的利息；2、居佳乐装饰公司赔偿损失8139元；3、居佳乐装饰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年7月8日，中邦商贸公司与居佳乐装饰公司签订《居佳乐装饰工程有限公司主材指点经销商合作协议书》，约定中邦商贸公司为居佳乐装饰公司主材厨柜济南地区指定供货商，结算形式为每15号对账，20号结账，乙方提供自身主材的加工及供货周期为30天，双方随时根据市场情况�对材料价格进行信息交流协调调整，否则依据原定价格执行，协议履行期为2013年7月8日至2014年7月8日。2014年1月15日，双方出具对账单，总额23411元，加盖济南居佳乐装饰工程有限公司材料专用章和济南中邦商贸有限公司发票专用章,并由中邦商贸公司计算手写其他账目，并写明“余21117元”，最后由居佳乐装饰公司材料员万春雪在加盖的济南居佳乐装饰工程有限公司材料专用章下面写明“居佳乐装饰2014年1月15日”。
一审法院认为，中邦商贸公司与居佳乐装饰工程有限公司于2013年7月8日签订的《居佳乐装饰工程有限公司主材指点经销商合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方“每15号对账，20号结账，1号之前将上月账单交到材料部”，万春雪系居佳乐装饰工程有限公司的材料员。其与�邦商贸公司对工程量进行对账符合其工作性质，并加盖有济南居佳乐装饰工程有限公司材料专用章，居佳乐装饰公司主张万春雪当时已离职，无证据证明，故应认定与中邦商贸公司对账的行为系代表居佳乐装饰公司的职务行为。因此，居佳乐装饰公司应于2014年1月20日支付所欠款项并承担迟延履行的违约责任。根据双方签订的合作协议书及双方口头约定，居佳乐装饰公司应返还中邦商贸公司样品展柜，居佳乐装饰公司无证据证明系中邦商贸公司未及时来拆除样品，现样品已经灭失，居佳乐装饰公司未对样品尽到合理保管义务，应承担样品损失。根据合作协议书约定，中邦商贸公司应向居佳乐装饰公司提供供货报价单，居佳乐装饰公司无证据推翻中邦商贸公司提交的价格表，因此应认定中邦商贸公司提交的价格表系双方约定的供货报价单，为合同的有效部分。中邦商�公司为居佳乐装饰公司定做安装了样品展柜，并对安装样品的数量、规格等提供了相应证据，居佳乐装饰公司也未能提供证据推翻该证据，故应根据该价格表及上述相关证据计算中邦商贸公司的样品损失，因样品已灭失，鉴于样品存在折旧情形，原审法院酌定中邦商贸公司损失为6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、限居佳乐装饰公司自本判决生效之日起十日内支付中邦商贸公司货款21117元；二、限居佳乐装饰公司自本判决生效之日起十日内赔偿中邦商贸公司以21117元为基数，自2014年1月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或居佳乐装饰公司在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的损失；三、�居佳乐装饰公司自本判决生效之日起十日内支付中邦商贸公司样品损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由中邦商贸公司负担53元，居佳乐装饰公司负担478元。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题一是本案所涉对账单是否真实有效；二是居佳乐装饰公司是否应对展柜样品损失承担责任。
针对焦点问题一，双方签订的合作协议书约定，双方“每15号对账，20号结账，1号之前将上月账单交到材料部”，故中邦商贸公司与居佳乐装饰工程有限公司材料员万春雪对工程量进行对账，并加盖“济南居佳乐装饰工程有限公司材料专用章”符合合同约定。万春雪的行为系代表居佳乐装饰公司的职务行为，对居佳乐装饰公司具有法律约束力。居佳乐装饰公司主张对账单加盖材料章不符合公司规定，不是经过双方结算的单子，并主张万春雪当时已经离职，但未提供证据证明，本院不予采信。故原审法院根据本案证据综合判断并认定对账单真实有效，居佳乐装饰公司应支付所欠款项并承担迟延履行的违约责任正确，应予维持。
针对焦点问题二，根据双方签订的合作协议书及双方口头约定，展柜样品属中邦商贸公司所有，居佳乐装饰公司应返还展柜样品。因居佳乐装饰公司未尽到合理保管义务，现样品已灭失。居佳乐装饰公司主张系因中邦商贸公司未及时拆除样品导致样品灭失，但未提供证据证明。故原审法院判令由居佳乐装饰公司承担样品损失正确，应予�持。
综上，居佳乐装饰公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元,由上诉人济南居佳乐装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志 忠
审判员 杨莉审判员韩梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 宪 峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初257号
原告：邓继彬，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
被告：四川正川水电工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点1栋1106号。
法定代表人：刘川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾双平，男，汉族，被告西昌分公司负责人。
原告邓继彬与被告四川正川水电工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓继彬及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告四川正川水电工程有限公司委托诉讼代理人曾双平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工资53466元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月10日至2016年10月23日，原告在被告承包的仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目四标段项目部工作，经2016年11月10日结算，被告欠原告人工工资53466元。被告下属的项目部负责人李光勇向原告出具了欠条一张，并盖上被告该项目部的印章。经原告多次催收，被告拖着不给。经申请劳动仲裁，不予受理。故起诉至人民法院。
被告辩称，我公司在”攀枝花市仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-
中坝社区小河流域农田保护工程四标段”的项目部负责人李光勇给原告写了人工工资欠条并加盖项目部章。李光勇与我公司签订了内部合同，合同中明确工程所有的收益和亏损均由李光勇承担，由李光勇全权负责本项目产生的任何经济、法律责任，在施工中发生的一切情况和责任与我方无关。我公司规定上述项目部专用章只适用于工程技术资料、工程进度、现场管理、质量检验等业务，不得进行与此无关的民事行为，李光勇使用该专用章为原告写欠条是无效的，我公司不认可。原告没有与我公司签订任何劳务合同及协议，与我公司没有任何关系，只凭李光勇出具的欠条要求我支付工资，没有法律依据。原告的证据应当有其他证据予以佐证，否则不应当予以认定。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求，并判决诉讼费由原告承担。
本院经审理认定如下事实：2016年3月4日，攀枝花市仁和区中坝乡人民政府（以下简称中坝乡政府）向四川正川水电工程有限公司送达了《中标通知书》，告知被告公司被确定为仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-
中坝社区小河流域农田保护工程四标段（以下简称中坝农田综合治理项目）的中标人，并要求被告在收到通知书后的30日内签订施工承包合同。2016年4月28日，被告与中坝乡政府签订了《工程施工合同》一份，约定中坝乡政府将上述工程承包给被告进行施工。2016年4月18日，被告为了对上述工程组织施工、进行管理设立了”仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-
中坝社区小河流域农田保护工程（四标段）”工程项目部，任命李光勇为项目副经理，负责该项目的施工和管理。同日，被告与李光勇签订了关于上述工程项目的《内部承包协议》一份，对双方的权利义务进行了约定。原告系由李光勇招聘至中坝农田综合治理项目工作的。2016年11月10日，李光勇以被告公司的名义向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告邓继彬在中坝农田综合治理项目中2016年3月10日至10月23日的工资53466元，该欠条加盖了项目部公章。2017年2月10日，原告向仁和区劳动争议仲裁委员会就本案人工工资申请仲裁，同日，该委员会向原告出具了不予受理通知书。
上述事实，《有工程施工合同》（内含中标通知书）、《关于成立”仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-
中坝社区小河流域农田保护工程（四标段）”工程项目部的通知》、《内部承包协议》、《关于”仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-
中坝社区小河流域农田保护工程（四标段）”工程项目部专用章的通知》、欠条、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书以及原被告双方的陈述在案证实。
本院认为，被告为了对其承包的工程组织施工、进行管理，成立了”仁和区中坝乡生态谷农田综合治理项目-
中坝社区小河流域农田保护工程（四标段）”工程项目部，并任命李光勇为该项目部副经理，负责该项目的施工和管理，故李光勇就上述工程组织施工和现场管理所实施的各种民事法律行为均属于职务行为，法律后果应当由被告公司负担，李光勇聘用原告在上述工程项目中用工，并未超出被告对其的授权范围，被告应当负有向原告支付工资的法定义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与李光勇签订的内部承包协议中约定被告不承担一切责任，本院认为，根据合同相对性原则，内部承包协议仅能约束协议当事人，对第三人不具有约束力，故对被告引用内部承包协议主张其不应当向原告给付工资的抗辩意见本院不予采纳，被告可在承担给付义务之后，依据内部承包协议向李光勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告四川正川水电工程有限公司于判决生效后十日内支付原告邓继彬工资53466元。
如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓继彬负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雯婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2171号
原告：黄荣红，女，1989年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：张跃兴，男,1971年10月8日出生,汉族,住福建省。
原告黄荣红与被告张跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告黄荣红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄荣红以其与张跃兴已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄荣红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄荣红负担。
审判员 陈立毅
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 婕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初568号
原告：王某某
被�：陈某某
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李 琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 王一迪
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初457号
原告：周卓洪，男，汉族，1965年12月19日出生，宜春市奉新县人，靖安县服务业发展办工作人员，住靖安县，
被告：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇（公司办公地：宜春市袁州区中山中路192号），统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉池，男，汉族，1961年4月25日出生，宜春市袁州区人，宜春恒丰房地产开发有限公司副总经理，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易鹃，女，汉族，1989年4月19日出生，宜春市袁州区人，宜春恒丰房地产开发有限公司会计，住江西省宜春市袁州区，
原告周卓洪与被告宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卓洪，被告宜春恒丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭玉池、易鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卓洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宜春恒丰房地产开发有限公司偿还拖欠借款利息合计人民币100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，我与刘明水将人民币2100000元借给被告，其中我出资500000元。一年后，被告归还我借款本金的一半（即250000元）及利息。2015年初，被告将剩余的250000元本金归还给我，但未支付利息。2017年3月28日，经多次协商交涉，被告向我出具了一张写明“借款本金已全部清偿，欠周卓洪利息共计人民币100000元整”的欠条。2017年7月，我找到被告索要利息被拒，无奈诉至法院。
被告当庭辩称：1、我公司向刘明水借款2100000元是事实，我公司与刘明水之间存在借贷关系。原告是以刘明水的名义借款给我公司，我公司与原告之间不存在借贷关系；2、我公司已经按照月息4分的利息向刘明水归还借款本息，至于刘明水是否按照合同约定将钱支付给原告，我公司并不知情；3、我公司法定代表人颜平向原告出具了欠条，作为企业，会按照诚信原则来还钱，在了解清楚情况以后，我公司也会依法向刘明水主张权利。
经审理查明，2011年6月8日，原告周卓洪以银行转账方式将500000元汇入刘明水账户。次日，原告、刘明水与被告签订借款协议，约定：“一、甲方（宜春恒丰房地产开发有限公司）向乙方（周卓洪、刘明水）借款人民币2100000元，借款期限为壹年（即从2011年6月10日起至2012年6月9日）；二、月利率为4%，按季支付，借款期满时甲方一次性还清乙方本金；三、甲方同意以其投资的靖安县太平山庄（除去抵押给靖安农村信用联社的抵押物）的一切押物，包括后来新建的房子（靖房权证：双溪字第××号）作为借款抵押物抵押给乙方；四、甲方在为清还所借的资金期间内，不得擅自处置太平山庄的抵押物，应先还清乙方所借资金后方可作处置。”2012年6月，被告通过刘明水归还原告借款250000元本金及其利息。2015年3月左右，被告向原告归还借款剩余的250000元本金，但未支付利息。2017年3月28日，被告法定代表人颜平向原告出具欠条，载明：“今欠到周卓洪利息共计人民币壹拾万元整（￥100000.00元），本金已全部付清。（经电话与周卓洪同意此款）”，由其签名并加盖公司印章。双方口头约定此欠条履行期限为2017年6月，后因被告未按欠条约定偿还欠款而引发纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告周卓洪提交的借款协议、欠条、靖安县农村信用合作联社出具的原告账户的流水记录及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案双方当事人系完全民事行为能力人，双方在平等协商基础上订立借款协议，形成借款合同法律关系。其中关于利息的约定高于年利率24%，超过部分法律不予保护。原告起诉要求获得的100000元利息，系250000元本金自2012年6月至2015年3月期间的利息，利率低于年利率24%，属于国家依法保护范畴内的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告宜春恒丰房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告周卓洪借款利息100000元。
如果被告宜春恒丰房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元（原告已预交），由被告宜春恒丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄环
二〇一七年九月二十九日
书记员 方娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3281号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。
法定代表人：游尧。
被执行人：吴显，男，1973年6月23日出生，住兰溪市。
被执行人：陈苏芳，女，1978年11月16日出生，住兰溪市。
被执行人：吴永琪，男，1957年9月15日出生，住兰溪市。
被执行人：陈国花，女，1958年10月24日出生，住兰溪市。
被执行人：张根生，男，1969年7月22日出生，住兰溪市。
被执行人庾三凤，女，1970年3月25日出生，住兰溪市。
本院在执行浙江兰溪农村合作银行与吴显、陈苏芳、吴永琪、陈国花、张根生、庾三凤借款合同纠纷一案中被执行人尚欠借款本金254294.43元，受理费4762元和执行费3714元，经本院查询未发现被执行人有可供执行的银行存款，2017年2月15日查封张根生所持有的兰溪市丰台塑料有限公司的股权和吴显所持有的兰溪市固丰工艺饰品厂的股权同时查封了张根生与庾三风所有的位于横山风景区何家村5号的房产，但因房产和股权已被其他案件首封因此暂时无法处置，申请人也不能提供其他有效财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3281号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一七年九�二十三日
代书记员 王旭丹
合议庭评议笔录
时间：2016年11月15日14时40分至14时50分
地点：本院执行局执行四组
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员陈建生、审判员林军
案件主审人：钱永忠代书记员：王旭丹
评议：原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被告郑莲仙、朱卫芬、郑志芳、ＸＸ远、范久宏借款合同纠纷一案执行程序终结一事。
记录如下：
钱：本院在执行浙江兰溪农村合作银行与吴显、陈苏芳、吴永琪、陈国花、张根生、庾三凤借款合同纠纷一案中被执行人尚欠借款本金254294.43元，受理费4762元和执行费3714元，经本院查询未发现被执行人有可供执行的银行存款，2017年2月15日查封张根生所持有的兰溪市丰台塑料有限公司的股权和吴显所持有的兰溪市固丰工艺饰品厂的�权同时查封了张根生与庾三风所有的位于横山风景区何家村5号的房产，但因房产和股权已被其他案件首封因此暂时无法处置，申请人也不能提供其他有效财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3281号案的本次执行程序。
终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行陈：我认为，符合法律规定，同意主审人意见。
林：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结(2016)浙0781执3281号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条第项的规定请求继续执行。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3281号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。
法定代表人游尧。
被执行人：吴显，男，1973年6月23日出生，住兰溪市。
被执行人：陈苏芳，女，1978年11月16日出生，住兰溪市。
被执行人：吴永琪，男，1957年9月15日出生，住兰溪市。
被执行人：陈国花，女，1958年10月24日出生，住兰溪市。
被执行人：张根生，男，1969年7月22日出生，住兰溪市。
被执行人：庾三凤，女，1970年3月25日出生，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初996号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人吴显、陈苏芳、吴永琪、陈国花、张根生、庾三凤出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴显、陈苏芳、吴永琪、陈国花、张根生、庾三凤所有的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈建生
二〇一七年九月二十三日
代书记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3281号申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。法定代表人游尧。被执行人：吴显，男，1973年6月23日出生，住兰溪市。被执行人：陈苏芳，女，1978年11月16日出生，住兰溪市。被执行人：吴永琪，男，1957年9月15日出生，住兰溪市。被执行人：陈国花，女，1958年10月24日出生，住兰溪市。被执行人：张根生，男，1969年7月22日出生，住兰溪市。被执行人：庾三凤，女，1970年3月25日出生，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初996号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人吴显、陈苏芳、吴永琪、陈国花、张根生、庾三凤出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴显、陈苏芳、吴永琪、陈国花、张根生、庾三凤所有的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建生二〇一七年九月二十三日代书记员 王旭丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第160号
原告蔡重兴，男，1983年1月18日，汉族，无职业，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告李振方，男，1969年1月20日生，汉族，白山市华泰医院医生，住白山市浑江区。
被告金显平，女，1981年12月16日生，汉族，白山市华泰医院医生，住白山市浑江区。
二被告共同委托代理人任成杰，吉林浩祥律师事务所律师。
原告蔡重兴诉被告李振方、金显平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡重兴的委托代理人刘卫东，被告李振方、金显平及二被告共同委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原、被告签订《白山市华泰医院股权转让协议》，约定：原告将其独资经营的白山市华泰医院全部股权以135万元的价格转让给二被告（二被告系夫妻关系）。事后，二被告只给付原告部分股份转让款，现仍欠原告三十余万元未付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带给付欠款339097元及利息（自欠款之日付至欠款本息付清之日止的同期银行贷款利息），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、虽然原、被告于2013年6月24日签订了股权转让协议，约定转让款为135万元，但之后原、被告双方又重新对医院转让价格进行了协商，确认为100万元，此协议是在第一份协议签订之后进行的变更，并有原告本人的亲笔签字，故最终的转让款应以第二份协议为主；2、双方签订完协议，被告按合同约定将转让款支付给了原告，不存在拖欠一说，但被告在接收该医院之后发现问题重重，原告违反诚实信用原则，在接收之前白山市卫生局就曾经给原告下达过整改意见书，而原告隐瞒该事实，导致被告接手后2个月内无法正常经营，相关损失达到200万元，故被告保留对原告追索此赔偿的权利。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供证据如下：
1、2013年6月24日原告与被告李振方签订的《白山市华泰医院股份转让协议》复印件1份，证明原被告于2013年6月24日达成了转让股权的协议，约定价款为135万元。
2、白山市华泰医院企业机读档案变更登记资料1份（2页），证明原告依照协议约定履行了自己的义务。
二被告质证：对原告所举证据1的真实性没有异议，但该协议仅是原、被告在2013年6月24日第一次签订的协议，是由原告委托人游再寿与被告李振方签订；对原告所举证据2无异议。
二被告举证：
1、原告与被告金显平于2013年6月28日签订的《白山市华泰医院出资额转让协议》1份，证明原告本人同二被告就转让股权问题再次达成协议，最终确认出资额转让价格为100万元。
2、个人独资企业变更登记申请书、企业名称变更核准通知书复印件各2份，证明本案争议的华泰医院名称变更过程。
3、借房协议复印件1份，证明医院为白山市隆德建筑公司所有，该公司与男科医院约定为无偿使用，使用期限为10年。
4、隆德公司与华泰医院签订的租赁协议1份，证明医院房租为每月5万元，而蔡重兴许诺每年为36万元，导致我方因房租增加了24万元的损失，因此原、被告又签订了第二份协议，就是我方所举证据1。
5、白山市华泰医院个人独资企业营业执照复印件1份，证明医院性质为个人独资企业。
6、白山市卫生局作出的卫生监督意见书2份，证明原告隐瞒了医院被整改的事实，导致被告接手后不能正常经营，造成损失。
原告质证：对证据1真实性无异议，但该协议的签订是为了工商注册而签订的；对证据2、3、4、5真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6的真实性无异议，但证明不了原告有隐瞒和违约行为，且与本案争议无关。
对于本案当事人所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1的真实性，被告无异议，本院予以确认；对原告所举证据2，被告无异议，本院予以确认。
对原告所举证据1的真实性，原告无异议，本院予以确认；对原告所举证据2、3、4、5、6的真实性，原告虽无异议，但本院认为该5份证据与本案原告的诉请没有关联性，故不予采纳。
根据原告的陈述和以上认证，本院确认以下案件事实：
2013年6月24日，原告的委托人游再寿与被告李振方签订《白山市华泰医院股权转让协议》，约定：原告将其独资经营的白山市华泰医院全部股权以135万元的价格转让给被告李振方。2013年6月28日，原告蔡重兴与被告金显平签订《白山市华泰医院出资额转让协议》，约定：原告将其持有的白山市华泰医院100万元占100%的出资额转让给被告金显平，转让价格为100万元。后二被告分别于2013年6月25日、2013年7月8日给付原告100万元。2013年8月12日，白山市工商行政管理局核准白山市华泰医院的投资人由原告蔡重兴变更为本案被告金显平。二被告系夫妻关系。
本院认为，原告诉请二被告给付拖欠的339097元，依据的是原告的委托人游再寿与被告李振方于2013年6月24日签订的股权转让协议，该协议约定原告将其独资经营的白山市华泰医院全部股权以135万元的价格转让给被告李振方，但二被告在法庭审理过程中提交了原告与被告金显平于2013年6月28日签订的出资额转让协议，该协议关于原告将其持有的白山市华泰医院100万元占100%的出资额转让给被告金显平，转让价格为100万元的约定，应视为原、被告双方对2013年6月24日所签协议的变更，是原、被告双方对权利、义务的自行处置，虽然原告主张原、被告双方于2013年6月28日签订的协议无效，是用于到工商行政管理部门办理变更登记，但原告未就该协议无效提供证据予以证明。综上，根据原、被告于2013年6月28日签订的协议，被告已履行给付出资额转让款100万元的义务，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告蔡重兴的诉讼请求。
案件受理费6386元，减半收取，由原告蔡重兴承担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年四月十六日
书记员 朱雪莲
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0223刑初92号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人王志超，男，1986年9月4日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2017年9月19日被决定逮捕，同年9月21日执行逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人王志超犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人王志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2017年7月31日8时许，被告人王志超酒后驾驶×××号松花江牌小型普通客车，沿依安县双阳镇西二道街由南向北行驶至南二道街交叉路口时，与由东向西行驶的刘某驾驶的建设牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某受伤，二机动车不同程度损坏的交通事故。经检测：王志超静脉血中检出乙醇，含量为216.8mg/100ml。经交警部门认定：王志超在驾驶证扣留期间饮酒后驾驶机动车，不注意观察瞭望，发生情况采取措施不当，未在确保安全的情况下通行，违反让行规定，发生交通事故，是引发该起事故的主要原因，应承担主要责任。刘某无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶时未佩戴安全头盔，通过交叉路口未停车瞭望，发生道路交通事故，是引发该起事故的次要原因，应承担次要责任。2017年7月31日，王志超被公安机关依法传唤到案。
公诉机关建议本院判处王志超二至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王志超在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有物证：×××号松花江牌小型普通客车及建设牌二轮摩托车各一辆（照片）；书证：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、依安县公安局交通警察大队齐公交认字（2017）第00080号道路交通事故认定书、依安县人民医院诊断书、呼气式酒精检测单、户籍证明；证人证言：证人刘某的证言；被告人供述和辩解：被告人王志超的供述；鉴定意见：齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）831号检验报告；勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志超违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人在酒后驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人在驾驶证扣留期间驾驶机动车，应视为无证驾驶，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人王志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月31日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一七年九月二十一日
书记员 付金龙
本判决书引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00280号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人熊某，农民。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员张耀平、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日9时许，被告人熊某在广水市城郊乡富康社区“红色江山”建筑工地操作挖机施工时，与前来工地讨要挖土机工钱的城郊乡星原村村民邓某乙发生口角，随后双方在互相拉扯中发生厮打。在相互厮打过程中，被告人熊某将邓某乙右腿踢伤。经广水市公安局法医鉴定，邓某乙右膝关节外伤致右髁棘撕脱性骨折，身体损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人熊某主动与被害人邓某乙达成刑事和解，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人熊某户籍证明，刑事和解调解书及谅解书；2、证人邓某甲、刘某证言；3、被害人邓某乙陈述；4、被告人熊某供述；5、广水市公安局法医学鉴定意见。
上述证据经提审质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，指控的罪名成立。被告人熊某归案后认罪态度较好，且案发后与被害人邓某乙达成和解协议并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人熊某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人熊某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜勇军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告祁扬发。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁扬发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,415.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,415.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04871号
原告：杨某甲，男，2000年3月27日出生，汉族。
法定代理人：杨海燕，女，1976年12月27日出生，汉族。
被告：梁惠琴，女，1950年7月15日出生，汉族
委托代理人：杨敏，女，1990年11月5日出生，汉族，系被告之女。
本院在受理原告杨某甲与被告梁惠琴不当得利纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半由原告负担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王 华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王小波
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1663号
申请执行人江苏毅马铸锻有限公司。住所地：句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人张航燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人连云港英达管桩工程有限公司。住所地：赣榆县石桥镇小沙村。
法定代表人陈冲，系该公司总经理。
申请执行人江苏毅马铸锻有限公司与被执行人连云港英达管桩工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款人民币20000元，并自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港英达管桩工程有限公司所有的房产已设定抵押，申请执行人申请标的较小，申请执行人不要求查封。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱子晔
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第411号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡，该行客户经理。
被告王治华，男，汉族，1970年8月25日出生。
被告马焕彩，男，汉族，1971年10月9日出生。
被告马强，男，汉族，1981年10月2日出生。
被告马昆峰，男，汉族，1971年7月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王治华、马焕彩、马强、马昆峰金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告王治华、马焕彩、马强、马昆峰的起诉。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨志伟
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27501号
原告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，统一社会信用代码91500000202831988F。
法定代表人：彭能，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁英，重庆原驰律师事务所律师。
被告：重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号18-1、18-2，统一社会信用代码91500000795851908L。
法定代表人：王智，执行董事。
原告重庆重铁物流有限公司与被告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆重铁物流有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重铁物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆重铁物流有限公司撤回起诉。
案件受理费44008元，减半收取计22004元，由原告重庆重铁物流有限公司负担。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保201号
申请人：唐孝芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：欧克莉，女，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人唐孝芳与被申请人欧克莉诉前财产保全一案，申请人于2017年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人欧克莉价值580000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 维
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6979号
原告上海豪斯物业管理有限公司。
法定代表人牛建荣。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告周宏，男。
被告贾玥，女。
原告上海豪斯物业管理有限公司诉被告周宏、贾玥物业服务合同纠纷一案，原告上海豪斯物业管理有限公司诉称，要求俩被告支付自2009年1月起至2014年3月的物业管理费人民币8，231.83元。本院于2014年8月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海豪斯物业管理有限公司的委托代理人盛振春到庭参加诉讼，被告周宏、贾玥经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周宏、贾玥系上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为163.33平方米。原告一直对被告所住小区进行物业管理按每月每平方米0.80元收取物业管理费。被告自2009年1月起未交物业管理费，现原告要求被告交纳自2009年1月起至2014年3月的物业管理费人民币8，231.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宏、贾玥于本判决生效之日起十日内向原告上海豪斯物业管理有限公司支付2009年1月起至2014年3月的物业管理费共计人民币8，231.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告周宏、贾玥负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年九月二十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢110号
申请执行人高静，男，汉族，1993年2月25日出生，住海勃湾区。
被申请执行人刘子龙，男，汉族，1952年8月10日出生，住乌达区。
被申请执行人刘伟，男，汉族，1986年9月3日出生，住同上，（系刘子龙之子）。
本院（2008）乌法民一初字第0622号民事判决书已发生法律效力。被申请执行人刘子龙、刘伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、扣划、提取被申请执行人的有关存款和收入。
2、查封、扣押直至拍卖被申请执行人的有关财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一七年七月十二日
书记员 周 进 密
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3011号
原告：贾有虎。
委托诉讼代理人：贾江南。
被告：浙江元耀建设有限公司。
法定代表人：傅昌龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：郑定振。
被告：郑志敏。
被告：楼文革。
被告：叶树天。
原告贾有虎与被告浙江元耀建设有限公司（以下简称：元耀公司）、郑定振、郑志敏、楼文革、叶树天买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾江南、被告元耀公司的委托诉讼代理人陈宝荣及被告郑定振、楼文革、叶树天到庭参加诉讼，被告郑志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾有虎向本院提出诉讼请求：判令五被告立即支付原告货款31740元及利息（按中国人民银行同期货款基准利率计算，从起诉之日算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日至2014年5月2日间，被告方向原告购买水泥用于浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程，共计货款31740元。对此，有被告郑定振、郑志敏、楼文革、叶树天亲笔签名的送货单为证。但被告方至今分文未付。
被告元耀公司辩称：1、案涉工程是本公司承包，该工程于2014年1月2日开工，同年8月30日竣工，竣工后就投入施工，因故拖延到2016年7月12日完成竣工验收。该工程的项目经理是黄国庆，实际工程负责人是黄永建。2、本公司并没有与原告未发生水泥买卖关系。3、本案的另四位被告与原告发生的水泥买卖关系和行为，不能视为本公司的行为。综上，要求驳回对本公司的诉讼请求。
被告郑定振辩称：1、前陈卫生院门诊楼工程的中标单位是被告元耀公司，我与郑志敏是合伙关系，系该工程是实际施工人。2、我们向原告购买过水泥是事实的，买来的水泥都是用在前陈卫生院门诊大楼工程的。3、欠原告的水泥款是要付的，但第一被告没有把工程款给我们，没法支付。
被告郑志敏未作答辩。
被告楼文革辩称：我是郑定振和郑志敏叫去帮忙的，水泥拉来后我去签一下字。水泥款不应由我来付的。
被告叶树天辩称：我是郑志敏和郑定振叫去管账和管材料的。共向原告买了76000多元的水泥，付过40000多元，还欠原告31740元水泥款是对的。水泥款不应由我来承担的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。元耀公司为浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程的中标单位，郑定振、郑志敏为该工程的实际施工人。为建设浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程，郑定振、郑志敏向贾有虎购买水泥，至今尚有31740元货款未予支付。该工程已于2016年7月12日完成竣工验收。
本院认为，被告元耀公司为浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程的中标单位，被告郑定振、郑志敏为该工程的实际施工人，该事实已由法院生效判决予以确认。故案涉水泥款应由郑定振、郑志敏支付。被告元耀公司作为该工程的承建单位，对工程施工、财务等负有监督管理职责，且对该工程实际施工人为郑定振、郑志敏应属明知，故应对郑定振、郑志敏不能清偿货款部分应承担补充清偿责任，被告元耀公司在承担补充清偿责任后，亦可根据各自签订的内部承包协议另行处理。被告楼文革、叶树天在送货单上签字为职务行为，其产生的法律后果应由被告郑定振、郑志敏承受。被告郑志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑定振、郑志敏于本判决生效后十日内支付原告贾有虎货款31740元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江元耀建设有限公司在其承建的浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼建设工程项目所欠郑定振、郑志敏工程范围内对上述第一项债务不能清偿部分承担补充支付责任；
三、驳回原告贾有虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半收取），由被告郑定振、郑志敏负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年六月二十二日
代书记员 施晓燕