西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07664号
原告（反诉被告）：湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司，住所地：西安市太华北路北段88号西部建材城东排7号。
负责人：汪大江，该分公司总经理。
委托代理人：赵萍霞，女，汉族，1986年6月2日出生，住河南省淅川县，现住西安市未央区。
被告（反诉原告）：陕西鼎胜建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦1号楼3单元31101室。
法定代表人：尹严柏，该公司总经理。
委托代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司诉被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司（以下简称“鼎胜公司”）提起反诉，本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司（以下简称“永阳西安分公司”）的负责人汪大江及委托代理人赵萍霞，被告鼎胜公司的委托代理人王新荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永阳西安分公司诉称，2011年7月12日，其与鼎胜公司签订防水工程合同，约定由其完成鼎胜公司位于西安市雁塔区雁翔路99号交大曲江新村商住楼卫生间、厨房、屋面的全部防水工程，并对承包方式、质量标准、工程造价等内容进行了约定。合同生效后，其依约保质保量完成了工程，鼎胜公司授权王峰卿于2012年8月1日与永阳西安分公司代表汪波涛、汪大江对工程进行了结算，结算单由王峰卿签字确认，结算价款为621103.26元。经多次催要，鼎胜公司先后支付永阳西安分公司防水工程款416003.26元，以种种理由拒付剩余205100元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，鼎胜公司应从2012年8月2日起至生效判决确定的实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。另，2015年2月14日，鼎胜公司同意给永阳西安分公司支付防水工程款59600元，但永阳西安分公司在向鼎胜公司开出收款凭据后，鼎胜公司却迟迟不予付款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款205100元；2、被告支付逾期付款利息45441元（至起诉之日）；3、被告承担本案案件受理费。
被告鼎胜公司辩称，第一，鼎胜公司欠付工程款属实，但诉请金额有误，起诉状称原、被告双方继续努力结算，与事实不符，鼎胜公司无王峰卿此人，亦未授权王峰卿代表其与永阳西安分公司结算，永阳西安分公司曾书面确认总结算中应扣除扣款、税金，且合同约定的质保期未到，质保金不应支付。第二，因永阳西安分公司施工质量问题，造成房屋漏水，原、被告双方协商29595元维修款由永阳西安分公司承担。2016年4月5日，永阳西安分公司施工的部分再次发生漏水，鼎胜公司书面致函要求永阳西安分公司维修，永阳西安分公司不予理会，鼎胜公司委托第三方维修，产生的维修费84790元应由永阳西安分公司承担。第三，因欠款数额及利息计算依据有误，故鼎胜公司不应承担利息。
反诉原告鼎胜公司诉称，2011年7月12日，反诉原、被告双方签订《防水施工合同》，约定鼎胜公司将西安市交大曲江新村1号至6号楼屋面防水工程发包，合同约定的质保期限为自工程竣工验收合格后五年，但在房屋交付业主使用后，房屋多次出现漏水问题，因工程尚在质保期内，鼎胜公司要求永阳西安分公司维修，但永阳西安分公司不予配合，鼎胜公司只能先行维修，并支付维修费。合同履行过程中，因永阳西安分公司施工质量问题，导致部分房屋屋内漏水，房内部分设施被水浸泡，因永阳西安分公司施工质量问题产生的维修费应由永阳西安分公司承担。故提起反诉，请求判令：1、反诉被告承担因施工质量问题造成反诉人经济损失114390元；2、反诉被告承担反诉受理费。
反诉被告永阳西安分公司辩称，其不认可反诉请求，其积极履行了维修义务，并非鼎胜公司所称的“不予配合”，反诉理由不能成立，鼎胜公司拖欠工程款长达4年，在永阳西安分公司起诉之后才辩称施工质量问题，属于无理抵赖，鼎胜公司所称的施工质量问题根本不存在，请求驳回鼎胜公司全部反诉请求。
经审理查明，2011年7月12日，鼎胜公司（甲方）与永阳西安分公司（乙方）签订《防水施工合同》，约定永阳西安分公司以包工包料的方式承包鼎胜公司西安市雁翔路99号交大曲江新村1-6号楼屋面防水工程，合同还对工程质量、双方权利义务等内容进行了约定。合同第四条约定，“此工程无预付款，具体付款：根据每月完成工程量，按进度付每月工程款的75%，剩余的工程款，待工程竣工验收合格后付至工程款的95%，其余5%为质保金（质保期时间为5年），在质保期内，如有质量问题，乙方负责维修，随叫随到，质保期满，甲方将质保金给乙方付清”。2015年2月14日，永阳西安分公司给鼎胜公司开具收款收据（金额为59600元），但鼎胜公司未支付该笔款项。原、被告双方就永阳西安分公司的施工进行结算，结算金额为621103.26元。2013年2月，鼎胜公司出具结算明细表，确认涉案防水工程的质保金为31055元，并扣除永阳西安分公司扣款44630元、税金43477元，永阳西安分公司负责人汪大江委托其子汪波涛在该结算明细表上签署“汪大江”之名确认。2013年8月1日，陕西东岸防水工程有限公司（以下简称“东岸公司”）向鼎胜公司开具金额为29600元的收款收据；2015年2月，鼎胜公司要求扣除永阳西安分公司维修款29600元，永阳西安分公司经办人汪波涛签字同意扣除维修款29600元。2016年4月，鼎胜公司向永阳西安分公司致函，主要内容为：因永阳西安分公司施工问题，导致部分屋面施工出现返工、房屋屋面漏水，产生维修费74225元；2016年4月5日，该小区物业部告知因防水施工问题，导致该小区1、2、5、6号楼部分屋面顶板漏水，望永阳西安分公司接函后三日内前来维修，逾期鼎胜公司将自行维修，产生的各项费用损失由永阳西安分公司承担。另查明，鼎胜公司就涉案合同已支付永阳西安分公司工程款416003.26元。
庭审中，永阳西安分公司称鼎胜公司对其施工量和价款于2012年8月1日进行了结算，提交了证明、平面图及结算单予以证明。鼎胜公司对上述证据不予认可，称尹严磊及王峰卿均不是其公司人员，双方也没有就总面积进行结算。永阳西安分公司称其向鼎胜公司主张过权利，提交了快递单及报告予以证明。鼎胜公司不予认可。永阳西安分公司称其负责人汪大江及工人匡成富于2015年5月14日至工地现场检查施工质量，发现2号楼1603室渗水问题是由排水管进入保温层造成的，不属于永阳西安分公司的施工范围，与永阳西安分公司无关。针对该意见，永阳西安分公司提交了2015年5月14日证明予以佐证。鼎胜公司对证明的真实性不予认可，称证明中涉及的楼层并非永阳西安分公司主张的楼层。永阳西安分公司称外墙窗台有渗水问题，但外墙窗台不属于永阳西安分公司的施工范围，与永阳西安分公司无关。针对该意见，永阳西安分公司提交了照片予以证明。鼎胜公司对照片的真实性不予认可，称照片无法证明是涉案工地，不能证明外墙窗台漏水导致室内漏水，鼎胜公司所称的漏水问题是房间、卫生间、主卧及次卧等大面积漏水问题，其通知永阳西安分公司进行维修，永阳西安分公司不予答复，鼎胜公司委托东岸公司维修，其以现金方式支付东岸公司维修费84290元，该费用应由永阳西安分公司承担。针对该意见，鼎胜公司提交了申通快递单、致函、收款收据、曲江新村北区屋面漏水明细、照片及保修回访记录表予以证明。永阳西安分公司称其收到了2016年4月的致函，其于2015年8月起诉，此前从未收到过任何关于漏水维修方面的致函，其维修工人到现场核实，发现致函的内容并不真实，其施工范围仅是每栋楼顶层屋顶、厨房及卫生间的防水，不包含每一户除厨房和卫生间之外的防水，其做好顶层防水后，要经过24小时的试水，无漏水现象即证明是合格的，鼎胜公司才能进行顶层混凝土的施工，鼎胜公司无法证明漏水是永阳西安分公司施工不当导致的，完全是恶意拖欠工程款，其对收款收据、曲江新村北区屋面漏水明细、照片及保修回访记录表的真实性均不予认可，照片无法显示拍摄时间和地点，亦无法证明漏水时间、原因。经询，鼎胜公司称反诉请求114390元包含双方协商好由永阳西安分公司承担的维修费29600元及2016年5月产生的维修费84790元，因2016年5月维修事项已经维修完毕，故其无法就漏水原因申请鉴定。关于质保期一节，永阳西安分公司称双方最终结算的时间2012年8月1日就是竣工验收合格的时间，故质保期自2012年8月1日起至2017年8月1日结束，其在起诉时，漏将质保金予以扣除。鼎胜公司称工程竣工验收的时间为2013年2月，故质保期自2013年2月起至2018年2月结束。
上述事实，有《防水施工合同》、收款收据（尾号9430及尾号0658）、结算明细表及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《防水施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。合同签订后，鼎胜公司依约进行了防水施工。永阳西安分公司称其与鼎胜公司于2012年8月进行结算，且该时间为工程竣工验收合格的时间。鼎胜公司不予认可，称2012年8月结算单上签字的“王峰卿”并非鼎胜公司的人员，永阳西安分公司未提交证据证明王峰卿系鼎胜公司员工，故对永阳西安分公司上述意见，本院依法不予采纳。鼎胜公司称竣工验收合格的时间为2013年2月，且原、被告双方协商在结算总额621103.26元中扣除税金43477元及44630元，鼎胜公司提交的2013年2月结算明细表上有汪大江授权人员的签字，本院依法予以采纳。综上，鼎胜公司共计应支付防水工程款532996.26元。关于质保金一节，结算明细表上确认质保金为31055元，按照合同第四条约定计算质保期应为2013年2月至2018年2月，故质保金的支付条件尚未成就，鼎胜公司已付永阳西安分公司工程款416003.26元，还应支付永阳西安分公司工程款85938元。关于逾期付款利息一节，永阳西安分公司要求鼎胜公司支付自2012年8月2日起至2015年8月30日止的利息损失（基数为205100元），但其未提交充足证据证明工程竣工验收的时间为2012年8月1日，故应以鼎胜公司认可的2013年2月为准，鼎胜公司逾期付款，应当支付永阳西安分公司自2013年3月1日起至2015年8月30日止的利息损失13734.80元。
关于反诉请求，原、被告双方协商鼎胜公司支付给东岸公司的维修费29600元由永阳西安分公司承担，永阳西安分公司对此进行确认，故永阳西安分公司应当支付鼎胜公司维修费29600元。关于2016年5月产生的维修费84790元一节，鼎胜公司提交的致函系其单方制作的内容，其提交的漏水明细、照片及维修回访记录表无法证明漏水原因，且鼎胜公司提交的收款收据载明维修费为84290元，与鼎胜公司的反诉请求存在矛盾，本院依法不予认定，故鼎胜公司要求永阳西安分公司承担维修费84790元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司防水工程款85938元，并支付利息损失13734.80元（自2013年3月1日起至2015年8月30日止，基数为85938元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、反诉被告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告陕西鼎胜建筑劳务有限公司维修费29600元。
三、驳回原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司其余诉讼请求。
四、驳回反诉原告陕西鼎胜建筑劳务有限公司其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本诉部分5058元，反诉部分1294元，合计6352元，由被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司承担3324元，原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司承担3028元，冲抵后，被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司还应支付原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司2030元。鉴于原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张广乾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达