河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00158号
原告孙福明，农民。
原告张东旭，农民。
原告张桂华，农民。
原告谢春江，农民。
原告慈文平，农民。
原告许金动，农民。
原告曹立坡，农民。
原告许炳胜，农民。
原告孟得星，农民。
原告杨跃志，农民。
原告马书贵，农民。
上述原告委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告张国田，农民。
被告马龙升，农民。
委托代理人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告孙福明等诉被告张国田、马龙升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员邢若才、代理审判员沈志学、曾宪杨组成合议庭，由审判员邢若才担任审判长，代理审判员曾宪杨主审此案，代理审判员沈志学参加评议。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张桂华、许金动、马书贵及其委托代理人姬汉正、被告张国田、被告马龙升及其委托代理人王彦俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福明等诉称，2011年4月份，二被告签订建设工程承包合同一份，被告马龙升将车间一处承包给被告张国田施工。被告张国田又找来上述原告为其干活。施工完毕，二被告欠上述原告工资款50374元，其中马书贵363**元、许金动1500元、孙福明1000元、张东旭1300元、曹立坡1200元、孟得星1300元、许炳胜1200元、张桂华1200元、谢春江1200元、慈文平1200元、杨耀志2900元，经原告多次催要，至今仍未能支付，为此原告具状起诉，请求法院判决二被告支付本案原告工资50374元并承担本案诉讼费用。
被告张国田辩称，不同意支付上述原告的工资，虽然原告提交的欠条上是张国田的签字，但其当时不负责现金。原告在马龙升处施工的时候，张国田是马龙升工厂的职工，马龙升委托张国田负责车间的修缮工程。
被告马龙升辩称，一、本案原告与被告马龙升没有任何法律关系，没有给被告马龙升干过活，原告起诉被告马龙升索要劳动报酬没有法律及事实依据；二、假设原告与被告存在法律关系，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效；三、原告对被告马龙升的诉讼为虚假恶意诉讼，因为马龙升既没有让原告干活，也不认识上述原告，没有任何事实能证明双方存在任何法律关系。
庭审中，根据原、被告的起诉及答辩意见，本院概括如下审理焦点：
原、被告之间是否存在提供劳务与接受劳务的事实；二、二被告在本案中的具体法律关系；三、本案中原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
在第一个焦点的审理中，原告方主张二被告之间签订建设工程承包合同，被告马龙升将其工厂内的车间工程承包给被告张国田施工，被告张国田又雇佣本案原告在被告马龙升处干活。工程完工后，二被告尚欠原告房工资款50374元未支付，其中2011年9月30日被告张国田为原告马书贵出具的结算单一份，经结算尚欠马书贵363**元。2011年9月20日被告张国田为原告许炳胜、许金动、孟得星、曹立坡出具了8500元的欠条，后于2011年10月6日支付了1500元，尚欠7000元。2011年10月21日被告张国田为原告杨跃志、孙福明、张东旭、张桂华、谢春江、慈文平出具了欠工资7000元的欠条。
为支持其诉讼请求，原告马书贵向法院提交了（2011）东民初字第1242号民事判决和（2012）沧民终字第556号民事判决书各一份，原告许炳胜、许金动、孟得星、曹立坡向法院提交被告张国田于2011年9月20日出具的欠条一张，原告杨跃志、孙福明、张东旭、张桂华、谢春江、慈文平向法院提交被告张国田2011年10月21日出具的欠条一份。
被告张国田对判决书没有异议，对两份欠条真实性没有异议，认可为其本人书写，但主张是被告马龙升让其给原告出具的，应当由被告马龙升直接支付给原告。
被告马龙升对被告张国田给原告马书贵出具的结算单，认为与其没有关系，应当由被告张国田个人承担责任。对于原告马书贵提交的判决书没有异议；对于原告许炳胜、许金动、孟得星、曹立坡、杨跃志、孙福明、张东旭、张桂华、谢春江、慈文平提交的两份欠条，认为与妻没有关系，应当由被告张国田个人承担责任。
在第二个焦点的审理中，被告张国田主张2011年4月至6月间，其与被告马龙升之间签订的建筑合同仍有效，2011年6月份以后双方口头约定由被告张国田负责找工人、车辆并给工人出具欠条并签字，被告马龙升负责付款，2011年9月份以后，被告张国田不再负责任何事项，只在该工地干活。
被告马龙升对于被告张国田所的2011年6月份双方的口头约定不予认可，2011年10月份双方才经公正处公正解除合同，之前一直是由张国田负责施工。
原告方主张在被告马龙升工厂施工期间，一直是由被告张国田给原告出具欠条，被告马龙升直接结算，原告方不清楚二被告之间的具体关系。就该焦点各方均未能向本院提供证据。
在第三个焦点的审理中，被告马龙升主张按照欠条的形成日期，至今已超过2年的诉讼时效，并且期间没有向被告马龙升主张过权利。另外对于马书贵的主张，马书贵不能证明其已按照（2012）沧民终字第556号民事判决书向工人支付了欠款，其不具备主体资格。
原告方主张其分别向被告张国田、马龙升索要过欠款，但不能向法院提交相关证据。
经审理查明，2011年4月26日，被告张国田与被告马龙升签订建筑工程施工合同，由被告张国田承建被告马龙升处车间工程，合同约定开工日期为2011年4月28日，竣工时间为2011年8月28日。合同签订后被告张国田又将车间钢筋工程交由原告方负责具体施工。
另查明，原告马书贵将被告张国田承建的车间工程中的钢筋工程交与张洪涛等人施工。施工完毕后，因欠张洪涛等人工资款36374元，张洪涛等人起诉至东光县人民法院，该案经沧州市中级人民法院终审判决，被告张国田、原告马书贵支付拖欠张洪涛等人劳动报酬36374元，被告马龙升对上述偿付款项在欠付工程款范围内承担责任。
本院认为，原告许炳胜、许金动、孟得星、曹立坡、杨跃志、孙福明、张东旭、张桂华、谢春江、慈文平提交的两份欠条，被告张国田认可是其亲自书写，本院对该欠条的真实性、合法性予以认可，被告张国田应当按照该欠条的内容承担支付劳动报酬的义务。被告张国田主张其与被告马龙升有口头约定，2011年6月份以后其只负责找工人、车辆以及为工人出具欠条并签字，由被告马龙升负责结算工资，被告马龙升对此予以否认，且被告张国田又未能提供证据予以证实，因此对张国田的主张不予支持。同时上述原告也未能举证证明在被告马龙升工厂施工期间，一直是由由被告张国田打欠条、被告马龙升直接结算工资的事实，因此对于被告张国田的主张不予采信。
对于原告马书贵的诉讼主张，因其与被告张国田之间签有协议，二人之间属于建筑合同关系。虽然（2012）沧民终字第556号民事判决书判决被告张国田、原告马书贵支付拖欠张洪涛等人劳动报酬36374元，被告马龙升对上述偿付款项在欠付工程款范围内承担责任，原告马书贵主张其已按照判决向张洪涛等人全部支付了工资，二被告应按照判决书返还其垫付部分。但原告马书贵应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定主张权利，与本案涉及的追索劳动报酬并非同一法律关系，对于其主张，本院依法不予支持。原告马书贵应就其主张另案起诉。
被告马龙升主张原告方的主张已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，本案中欠条未明确约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务，故对于被告马龙升的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张国田给付原告许炳胜、许金动、孟得星、曹立坡工资款7000元、给付原告杨跃志、孙福明、张东旭、张桂华、谢春江、慈文平工资款7000元，于本判决书生效之日十日内履行；
二、被告马龙升不承担责任；
三、驳回原告马书贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张国田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪杨
代理审判员 鲁晓娟
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 宁