云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民初102号
原告：中航信托股份有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。
法定代表人：姚江涛。
委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：昆明林海房地产开发有限公司，住所：云南省安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼，经理。
被告：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所：云南省安宁市太平镇和平路8号
法定代表人：姜中云，执行董事。
上述被告共同委托诉讼代理人：朱禹睿、毛孝旭，云南睿镇律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）与被告昆明林海房地产开发有限公司(以下简称林海公司)、昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称林海云霄公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中航信托的委托诉讼代理人高婕、吴美珍，被告林海公司、林海云霄公司的共同委托诉讼代理人朱禹睿、毛孝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航信托向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海公司立即向原告偿还借款本金500,000,000元（人民币：五亿元整）；2.判令被告林海公司立即向原告支付合同期内未偿还的利息人民币24,145,497.54元（按本金500,000,000元，年利率10.5%计，截止时间是2015年5月15日）；3.判令被告林海公司立即向原告支付自2015年5月15日起至前述借款实际清偿之日止的罚息、复利及违约金（标准和自2015年5月15日起至2016年11月10日暂计265,244,518.35元）；4.判令被告林海公司承担本案的诉讼费、执行费、律师代理费等全部债权实现费用；5.判令被告林海云霄公司对上述第1项至第4项诉讼请求所列款项承担连带清偿责任；6.判令被告林海公司未按期履行上述第1项至第4项还款义务的，原告有权对被告昆明林海房地产开发有限公司安他项（2013）第0040号他项权证项下抵押财产及被告林海云霄公司昆明市房他证安宁市证字第××号他项权证项下抵押财产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。（以上第1、2、3项费用暂计算至2016年11月10日为：765,244,518.35元）
事实和理由：2013年5月14日，被告林海公司与原告中航信托签订了编号为AVICTC2013X0137-1的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托信托贷款合同》（以下简称“《信托贷款合同》”），约定被告林海公司向原告借款人民币500,000,000（人民币：伍亿元整）元，借款期限为24个月；借款利率为固定利率，即年利率10.5%，在借款期限内该利率保持不变。2013年5月16日，原告与被告林海云霄公司签订了编号为AVICTC2013X0137-2《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托法人保证合同》，约定被告对《信托贷款合同》项下债务提供连带责任保证。2013年5月16日，原告与被告林海公司签订了编号为AVICTC2013X0137-3的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一信托资金土地使用权抵押合同》，约定被告林海公司以其名下安国用（2013）0163、0164、0316号土地使用权对《信托贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了安他项（2013）第0040号他项权证。2013年5月16日，原告与被告林海云霄公司签订了编号为AVICTC2013X0137-4的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托在建工程抵押合同》，约定被告林海云霄公司以其名下的“林海云霄生态住区”G区14幢独栋别墅（G-19至G32），F区48幢独栋别墅（F-2-1至F-49-1）面积共计24340.9平方米、商铺及商务用房面积共计10824.48平方米的在建工程及其附属土地的土地使用权提供在建工程抵押担保对《信托贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了昆明市房他证安宁市证字第××号他项权证。原告已按《信托贷款合同》的约定履行了己方贷款义务，贷款期限届满后，被告林海公司未能按期归还贷款本息，被告林海云霄公司未履行担保义务。
被告林海公司、林海云霄公司辩称，1.原告主张的复利结算方式没有事实及法律依据，合同未做约定，应当按照相关规定分段计算期内、期外利息；2.根据人民币利率管理规定，复利计算基数应为正常合同期内约定的基数，不包括罚息；3.原告主张的违约金不应得到支持，罚息与违约金系同一性质，不应重复主张；4.原告主张的部分抵押权条件不具备，该部分房屋已经销售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文予以认定。
本院认定事实如下：2013年5月14日，原告中航信托与被告林海公司签订了编号为AVICTC2013X0137-1的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托信托贷款合同》（以下简称“《信托贷款合同》”），约定被告林海公司向原告借款人民币500,000,000（人民币：伍亿元整）元，借款期限为24个月；借款利率为固定利率，即年利率10.5%，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下贷款按季结息。合同第10.2条违约救济措施第（3）项约定：“借款期限内，借款人未按期偿还本金的，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并要求借款人按照贷款本金的20%承担违约金”。同时，合同约定，发生诉讼后，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由借款人承担。同日，林海公司出具了《借款确认书》。2013年5月16日，原告将人民币5亿元整转账至林海公司账户（摘要：发放信托贷款）。2013年5月16日，原告与被告林海云霄公司签订了编号为AVICTC2013X0137-2《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托法人保证合同》，约定被告对《信托贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年5月16日，原告与被告林海公司签订了编号为AVICTC2013X0137-3的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一信托资金土地使用权抵押合同》，约定被告林海公司以其名下安国用（2013）0163、0164、0316号土地使用权对《信托贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了安他项（2013）第0040号他项权证。2013年5月16日，原告与被告林海云霄公司签订了编号为AVICTC2013X0137-4的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托在建工程抵押合同》，约定被告林海云霄公司以其名下的“林海云霄生态住区”G区14幢独栋别墅（G-19至G32），F区48幢独栋别墅（F-2-1至F-49-1）面积共计24340.9平方米、商铺及商务用房面积共计10824.48平方米的在建工程及其附属土地的土地使用权提供在建工程抵押担保对《信托贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了昆明市房他证安宁市证字第××号他项权证。2013年5月16日，原告已按《信托贷款合同》的约定向被告林海公司银行转账人民币5亿元。截至2014年12月23日，林海公司已经向原告偿还了利息82493055.57元。此外，原告中航信托就本案诉讼向江西求正沃德律师事务所支付了律师费15万元。
根据本案原、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于：1.原告主张被告支付合同项下的复利的计算标准如何确定；2.原告向被告主张的违约金应否支持；3.原告主张的律师费应否支持。
关于第一个焦点问题。本院认为，在《信托贷款合同》第4.3条，约定贷款利息自贷款利率转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。按照合同该项约定，被告林海公司未能按期还款，原告有权对其计收复利。该条约定虽没有具体的执行标准，但是按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条的规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收复利。现原告主张按此规定，复利的计算标准为罚息利率，即贷款利率上浮50%。本院认为，原告的主张有合同约定事实及法律依据，被告关于复利计收标准约定不明及不应计收复利的抗辩无事实基础及法律依据，依法不予支持。
关于第二个焦点问题。按照《信托贷款合同》第10.2条违约救济措施第（3）项约定，借款期限内，借款人未按期偿还本金的，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并要求借款人按照贷款本金的20%承担违约金。被告林海公司认为，违约金与罚息同属违约责任，不应同时适用，请求免除违约金。如若法庭支持违约金，则请求予以调减。本院认为，双方当事人在合同中明确约定了违约救济措施，现借款人被告林海公司未按时还款，则应按照合同约定的违约条款，即借款人按照贷款本金的20%承担违约责任。本案合同约定的款项发放时间在2013年，约定两年的合同履行期限，2015年5月贷款到期，至本案诉讼，综合考量本案借款金额，违约还款情形及利率标准因素，本院认为，原告主张的计息标准及违约责任具有相应事实基础及法律依据，本院予以支持，对该违约金标准亦不予调整。
关于第三个焦点问题。本院认为，律师费属于双方合同明确约定，即发生诉讼后，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由借款人承担。原告主张的律师费属于合同约定，且金额在法律规定的合理范围之内，原告已提供了委托代理协议及增值税发票用以证实该费用实际产生。原告主张的15万元律师费应由被告林海公司承担。
本案双方当事人对签订《信托贷款合同》及相关保证合同并办理相应抵押登记手续、取得他项权证及被告方实际已经偿还的部分利息等事实并无异议，对原告相应的诉请予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即根据被告方实际履行情况扣减了已经支付的利息，按照逾期未付利息加收合同约定复利后计算出截止2015年5月15日的合同期内利息、复利为24145497.54元。被告方认为，上述计算金额中计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。被告据此提交的计算结果与原告主张具有一定差距。从原告提交的计算结果及其陈述的过程来看，原、被告双方的计算公式、计息基数是一致的，在法庭调查中对计息天数也达成一致。原告主张的合同期内利息、复利即是按照双方合同约定计算所得，亦未违反法律相关规定，被告抗辩理由缺乏事实依据，不予认可。此外，原告主张合同期内计息截止时间为2015年5月15日，下一阶段计息的起算点应为2015年5月16日。
在原告与被告林海云霄公司签订的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托法人保证合同》，明确约定被告对《信托贷款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第8条保证责任第8.2项，明确约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”。在原告与被告林海公司签订的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一信托资金土地使用权抵押合同》及原告与被告林海云霄公司签订的《中航信托·天顺697号昆明林海信托贷款单一资金信托在建工程抵押合同》中对抵押责任的约定亦是如上所述。据此，原告要求林海云霄公司承担连带保证责任，及要求实现抵押优先权的诉请有合同约定，且明确了实现方式，对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告中航信托的诉讼请求有事实及法律依据，依法成立，本院予以支持，但关于合同期外利息起算时间点的主张不当，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、昆明林海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中航信托股份有限公司偿还借款本金人民币500000000元、支付截止2015年5月15日的利息、复利人民币24,145,497.54元，以及自2015年5月16日起至款项还清之日止按年利率10.5%上浮50%计收的逾期罚息、复利，按季结息；
二、昆明林海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中航信托股份有限公司支付违约金100000000元；
三、昆明林海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中航信托股份有限公司支付律师费15万元；
四、昆明林海云霄房地产开发有限公司在本判决确定的第一、二、三项义务范围内承担连带保证责任，昆明林海云霄房地产开发有限公司承担责任后，有权向昆明林海房地产开发有限公司追偿；
五、若昆明林海房地产开发有限公司未能在本判决规定期限内履行上述第一、二、三项义务，原告中航信托股份有限公司有权在上述第一、二、三项债权范围内对昆明林海房地产开发有限公司提供的安他项（2013）第0040号他项权证项下的土地折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；
六、若昆明林海房地产开发有限公司未能在本判决规定期限内履行上述第一、二、三项义务，原告中航信托股份有限公司有权在上述第一、二、三项债权范围内对昆明林海云霄房地产开发有限公司提供的昆明市房他证安宁市证字第××号他项权证项下的在建工程折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，昆明林海云霄房地产开发有限公司清偿债务后，有权向昆明林海房地产开发有限公司追偿。
七、驳回中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868022.59元、保全费5000元由被告昆明林海房地产开发有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 茸