广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第321号
原告谈碧洲。
被告李耀淦。
委托代理人李家骥，系李耀淦的儿子。
被告谭月笑。
委托代理人李耀淦，本案被告之一。
原告谈碧洲诉被告李耀淦、谭月笑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈碧洲，被告李耀淦（亦是本案另一被告谭月笑的委托代理人）及被告李耀淦的委托代理人李家骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈碧洲诉称：原告经谭某某、周某某中介及钟柱严介绍与被告商谈房屋买卖事宜，原告于2010年1月28日向被告支付定金20000元正，原、被告并于2010年2月5日签订《房屋、商铺买卖协议书》，原告于同日将余下的78000元购房款（其中银行转账62130元，现金15870元）支付给被告，原告按协议留下7000元作过户纳税之用，后于2013年9月6日双方签订《补充协议》，原告交回2700元给被告，余下4300元原告用作今后办理该房屋过户手续时支付税费之用，不足部分由原告负担。事实上，被告已于2012年2月将该房屋移交给原告进行装修，原告并于同年5月1日入住。被告于2013年8月12日到房管局领取房产证，原告经多次催促被告均不协助原告办理房产过户手续，也不将房产证交给原告办理过户手续。原告只能提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告房屋买卖协议有效，被告协助办理涉案房屋过户手续；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告谈碧洲为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1.《房屋、商铺买卖协议书》一份，证明原告与被告约定涉讼房屋过户是各付各税。
2.《补充协议》一份，证明被告李耀淦当时以与原告办理过户手续为由，欺骗原告签订补充协议，原告认为该协议无效。
3.编号为2646704《收据》、编号为0004329《收据》各一份，证明原告支付了涉讼房屋的购房款。
4.《收据》一份，证明原告按《补充协议》支付了2700元给被告。
5.李某某广东农村信用合作社存折一份，证明原告购买涉讼房屋时转账款项给被告李耀淦指定的收款人李某某。
6.《新会区住房和城乡建设局收件收据（回执）》（复印件）一份，证明被告李耀淦将相关涉讼房屋资料原件交给原告，由原告将房屋资料原件交到房管局办理一手房屋的房产证。
7.江门市金牛房地产开发实业有限公司《收款收据》一份及《办证通知》（打印件）一份，证明原告向该司支付“劳务费”500元和“农林新村32座107住宅李耀淦代缴确权办证款”842元的事实。
被告李耀淦、谭月笑共同辩称：1.原告诉状中，被告的主体错误。江门市新会区会城农林新村XX座107号房屋是李耀淦早期购买的，在原告付款的时候已向原告移交当时向房地产公司购房的合同原件，而原告并没有向法院提交此资料；虽然当时未能办理房产证，但当时在房管部门已登记确权是李耀淦的名字；由于卖给原告的时候，不知道何时才能办妥有关房产证的手续，所以，原告怕时间的改变会造成产权的改变而要求李耀淦的两个儿女也在合同上签名表示同意出让的，被告的女儿李某某及儿子李家骥在买卖合同上的签名是用于李耀淦百年归老后才生效的，但至能办理到房产证之日，李耀淦还在生，并且房产证上亦已注明李耀淦个人的名字，原告在2013年9月6日与李耀淦共同去办理有关手续的时候亦已知房产证是李耀淦个人名字的事。所以，本案应依据房产证信息，只能起诉李耀淦，而与李耀淦的两个儿女无关，特此恳请法院判起诉李某某、李家骥无效。2.原告在诉状中称“经多次催促被告均不协助原告办理房产过户手续，不符合事实。李耀淦和原告于2010年2月5日在中介人的协助下签订了买卖涉讼房屋的合同，并收了部分款项，之后，一直没有和原告联系，只是在街上见面时谈过以后如果此房屋办理有关房产手续的时候通知李耀淦；所以，此后有关此房屋的一切手续问题都只是金牛房地产公司的阿荣直接与李耀淦联系，而从没有直接和原告联系。2013年8月，李耀淦在新会金牛房地产公司的协助下取得了房产证，并和原告于2013年9月6日签订《补充协议》后双方于当天到房管局对面的XX评估事务所办理第一步手续，但由于当时原告得知了有关税费后，表示现金不够，要回去筹备；当时有同去协助办理有关手续的金牛房地产公司的阿荣可以作证。此事后几日，李耀淦与阿荣联系，阿荣说原告还没有筹备到足够款项，可能要回乡去向同乡借，到筹够了再与李耀淦联系；再到大约一个月的时候，李耀淦还打过电话给阿荣，他说原告还是未能筹够款项，叫李耀淦再等等；这样几次之后，李耀淦也不方便再追问此事了……之后，曾经偶然记起此事的时候，也打过阿荣的手机（原号码133XXXXXXX），却是空号，再之后，因为生活原因，也没有过多时间去追踪此事；所以，事实上是原告办理手续的当时未能有足够的资金缴纳国家税费而致拖延了办理过户手续的时间，而且，之后更没有主动跟李耀淦联系过办理有关过户手续而造成至今尚未办理，而并不是原告所说“多次催促”均不协助原告办理。3.原告在诉状中称“不将房产证交给原告办理过户手续”，没有事实依据。首先，原购买合同中没有注明房产证在过户前要由哪方保存。房屋还没有办理过户手续之前，房产证还是李耀淦的名字，放在李耀淦处保管是很正常的事；另外，要办理过户手续不只凭房产证就能过户的，还需李耀淦夫妻双方的签字，即使房产证由原告来保存，原告也不能自行办理到新房产证，是否协助办理过户手续不是以房产证在谁手上为标准的；并且，在开始办理过户手续的当天（即2013年9月6日）由于当时原告没有钱交税费而忙于奔波筹款，也没有要求李耀淦交房产证原件给她。所以在该房屋办理过户手续由房管局收回此房产证之前，李耀淦不将本人名字的房产证交给原告保存，并没有过错。4.由现在涉讼房屋的房产证复印件可见，现该房屋的房产状况至今没有发生任何变化，李耀淦虽保存房产证，但没有对该房屋进行任何财产转移，一直在等原告来找李耀淦办理过户的手续；可见，李耀淦并没有不协助原告办理过户的动机。综上所述，李耀淦认为，既然原、被告双方能在取得正式房产证之后的2013年9月6日签订《补充协议》，并已去房管部门办理有关手续（有房管部门的查档发票为证），即以行动履行了该协议，证明李耀淦有协助原告办理过户手续的行为，原告才会支付《补充协议》中的相关税款。房产过户手续至今仍未能办理，主要原因在于原告在办理过户手续的当时未能筹够缴纳国家税费的资金；李耀淦是退休医生一名，只要身体状况和时间适合，都可以协助原告办理过户手续的，并不是如原告所说的那样“多次催促”均不协助办理。所以，李耀淦恳请法庭依据事实和法律公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告李耀淦、谭月笑在举证期限内向本院提供如下证据：
1.《商品房购销合同》（合同编号：00XXXXX）一份，证明涉讼房屋是李耀淦向新会市金牛房地产开发实业公司购买的。
2.《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一份，证明在2013年9月9日被告有去房管局与原告办理涉讼房屋过户手续。
3.《房产证》一份，证明涉讼房屋在2013年8月27日已办理房产证。
此外，被告李耀淦、谭月笑为证明涉讼房屋的税费负担问题申请了证人周齐长和谭扁女出庭作证。
证人周某某的证言反映：买卖协议书中手写的部分是谭某某写的，当时买卖双方协商，因该房屋未办理房产证，双方协商后确定7000元是由甲方李耀淦交给乙方谈碧洲作以后办证所用，若超出7000元由谈碧洲负责，若不超出7000元剩余部分要退还给李耀淦。7000元是从原告应付购房款中抵减。对《补充协议》以及后来双方如何办证证人均不清楚。
证人谭某某的证言反映：证人是涉讼房屋买卖的中介，协议书中手写部分是由证人写的。证人当时站在中间人的角度，因双方未能办理过户，也不知道何时才能办理过户手续，故当时买卖双方协商后确定7000元是由甲方李耀淦交给乙方谈碧洲作以后办证所用，若超出7000元由谈碧洲负责，若不超出7000元剩余部分要退还给李耀淦。7000元是从谈碧洲应付购房款中抵减。但是李耀淦与金牛公司办理第一代房产证费用是由李耀淦自行支付。对《补充协议》以及后来双方如何办证证人均不清楚。谈碧洲曾经要求证人找李耀淦办理过户，因李耀淦不使用以前的电话号码，所以证人也找不到李耀淦。
经庭审质证，两被告对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对合法性、关联性依法由法院认定；证据6确是办理一手房产证时用的；证据7与被告无关，无法确认。原告对被告证据1、2、3真实性无异议，但证据2的查档费是由原告支付的，对此被告亦予以确认。原告对被告的证人证言均无异议。对原、被告双方均无异议的证据本院予以采纳。对原告证据7中的《收款收据》的真实性本院予以确认，但该证据7中的《办证通知》仅为打印件且并未加盖相应印章，被告对此又不予确认，本院对此不予采纳。
综合原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：两被告是夫妻关系，涉讼房屋是两被告夫妻关系存续期间购买。原告经介绍人谭某某、周某某及钟某某介绍与被告李耀淦协商房屋买卖事宜，并于2010年1月28日向被告李耀淦支付了购房定金20000元。2010年2月5日，原告与两被告签订《房屋、商铺买卖协议书》，约定两被告将其所有位于江门市新会区会城农林新村XX座XXX号房屋以98000元转让给原告，并约定当日至会城公证处办理买卖手续；原告先付20000元作为定金，余款78000元在公证处办理买卖手续后的当天付清；办理过户的税费由买卖双方按国家规定各付各税，并约定如下事项：1、因买卖双方共知在买卖交易时本房屋未能领取房产证，因此在买卖交易当时未能办理过户手续，所以原告要求扣押被告7000元在原告处，留作今后办理房产证过户手续时按国家规定各付各税交纳税收费用；2、今后双方无论任何一方接到本房屋能办理房产证的通知都要自觉通知对方，被告在接到通知后，一定要在十五个工作日内自觉协助原告到房管局办理房产证过户手续，不得以任何理由拖延或不予协助；3、因本房屋在买卖交易时未有领取房产证，因此当时未能办理过户手续，为防止今后发生被告方有人争执本房屋，特约定由签订本协议之日和公证之日生效起和房产证过户之前，被告方任何人不得以任何方式争执本房屋的产权；4、本房屋在办理买卖交易后，被告已有7000元扣押在原告处，至办理房产证过户时，若被告的税费超出7000元则原告自愿帮被告付清，若被告的税费不超过7000元则原告需将剩余款项退回给被告；5、本房屋能办理房产证过户时，第一代房产证由被告支付。当日，原、被告双方协商一致在原告应付的余下购房款78000元中抵扣被告应给付的留作办理过户的7000元后，原告将余下71000元购房款支付给被告李耀淦。被告李耀淦即将涉讼房屋交给原告居住使用至今。2013年8月21日，被告提交了相关材料至新会区住房和城乡建设局申办房地产权证，2013年8月27日，被告李耀淦支付了2700元办证费用并领取了涉讼房屋的房产权证（权属人登记为李耀淦）。2013年9月9日，原告和被告李耀淦前往房管局拟办理涉讼房屋的过户手续，并在当日签订《补充协议》，就涉讼房屋补充约定如下：买方愿意用扣除卖方的7000元房款承担所有税费，其中包括办理一手房产证的所有税款，即卖方除负责协助买方办理有关手续外，不会付任何税费。签订该《补充协议》后，原告即按约定支付了办理一手房屋产权证税费2700元给被告李耀淦，但当日原、被告双方并没有办妥涉讼房屋的登记过户手续，至今涉讼房屋仍登记在被告李耀淦名下。原告认为被告不协助其办理涉讼房屋的过户手续，为此诉至法院，由此成讼。
原告立案起诉时曾一并将李某某（两被告的女儿）、李家骥（两被告的儿子）列作本案被告，后当庭申请撤回对李某某、李家骥的起诉，经审查，本院裁定予以准许。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1.涉讼房屋买卖合同及补充协议的效力如何？是否合法有效？2.原告诉请被告协助办理涉讼房屋的过户手续应否支持？
关于房屋买卖合同及补充协议是否合法有效的问题。原、被告在平等自愿的基础上所签订的《房屋、商铺买卖协议书》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。本案中，原告虽然没有就《补充协议》的效力提出相应的诉求，但为避免讼累，本院对其效力亦一并作出认定。原告庭审中声称《补充协议》受被告欺骗而签订故该协议无效，但除其个人陈述外并无提交相应的证据予以佐证，且原告的庭审陈述明显有悖于其起诉状中就《补充协议》自行确认的相关事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。
关于原告诉请被告协助办理涉讼房屋的过户手续应否支持的问题。根据原、被告签订的《房屋、商铺买卖协议书》，双方已经在被告李耀淦取得房产证之日起十五个工作日内即2013年9月9日一同前往房管部门欲办理涉讼房屋的产权过户登记手续，但当日并未办妥过户手续。现原告诉请两被告协助办理过户手续，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方应按《房屋、商铺买卖协议书》及《补充协议》的约定履行相应的权利与义务，原告已按约定付清购房款，被告应按约定履行相应的协助过户义务，故原告请求被告予以协助过户，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告谈碧洲与被告李耀淦、谭月笑于2010年2月5日签订的《房屋、商铺买卖协议书》合法有效；
二、被告李耀淦、谭月笑应自本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告谈碧洲办理坐落于江门市新会区会城农林新村XX座XXX号房屋的房产过户登记手续。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告谈碧洲和被告李耀淦、谭月笑各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年十一月七日
书记员 李 婷