广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第39号
原告梅州市广播电视台，地址：广东省梅州市文化公园侧广播电视大楼。
法定代表人袁远山，该台台长。
委托代理人黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人王婧，广东粤梅律师事务所律师助理。
被告广州金榜图书连锁销售有限公司，地址：广州市海珠区海联路6-8号二楼D区域D35房。
法定代表人陈东滨，该公司董事长。
委托代理人刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
原告梅州市广播电视台诉被告广州金榜图书连锁销售有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄长云律师，被告的委托代理人刘石宋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年6月1日签订了《合作经营合同书》，该合同书约定，原告将《星河影视》杂志的独家广告、发行经营权及广告、发行等经营收益权授权被告；被告向原告支付管理费，管理费履行方式和期限如下：（1）2007年度（即2007年6月1日至2007年12月31日）被告向原告支付壹拾贰万伍仟元（￥125000.00元），付款期限：2007年6月10日前支付62500元，9月IO日前付清余款；（2）2008年度（即2008年1月1日至2008年12月31日，以此类推），被告向原告支付管理费为贰拾柒万伍仟元（￥275000.00元）；2009年度被告向原告支付管理费为叁拾伍万元（￥350000.00元）；2010年起每年度被告向原告支付管理费为肆拾万元（￥400000.00元）。付款期限：每季度第一个月的25日之前支付当季度的管理费（每年度的管理费按一年四个季度进行分摊）；如被告违约导致本合同无法继续执行，则该保证金作为违约金赔付给原告，如该保证金不足以弥补原告的损失，则被告应另行赔偿原告的损失；如遇被告逾期30日未向原告支付管理费的，原告有权解除合同；合同有效期为10年，自2007年6月1日至2017年5月30日止，等等。合同签订后至今，被告累计拖欠管理费人民币1672917元（此管理费计至2013年11月止，之后至合同解除之日止的�理费另计），原告多次催收未果。原告认为，被告拖欠管理费的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，向法院起诉请求判令：1、解除原告与被告于2007年6月1日签订的《合作经营合同书》；2、确认保证金人民币8万元归原告所有；3、被告向原告支付管理费1672917元（此管理费计至2013年11月止，之后至合同解除之日的管理费另计）及其利息127833.45元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告立案时提交的证据有：原告组织机构代码证、被告工商资料、合作经营合同书、申请、快递回执、发票及催款通知书、期刊出版许可证等。补充提交有期刊封面、申请、关于不同意《星河影视》变更出版单位的通知、银行凭证、收费收据、发票、管理费及利息明细，以证明其诉请。
被告辩称，被告不同意原告的所有诉请。1、双方签订的合同条款看，原告仅有权要求�诉前即2011年12月20日以后的款项，根据民法通则规定，诉讼时效为两年，本案不属法律规定的特殊情况，也不存在中止情形。2、合同中没有利息及违约金的条款，原告要求支付利息没有事实和法律依据。3、双方签订的合作经营合同书是无效合同，虽然双方达成合意，但违反了出版管理条例第22条的规定，双方违反了该强制性规定，应认定为无效。4、合同无效，取得的财物各自返还，原告无权没收保证金，保证金应归被告方。被告会另行起诉主张权利。5、被告在2012年7月份以后才开始使用原告的刊号，在此之前的费用与被告无关，即使被告使用了原告的刊号及版面，但并没有造成原告实际损失。
被告作上述答辩时，未向法院提交相关证据。
经审理查明，广州市金榜图书销售有限公司于2010年5月11日在工商部门办理了企业名称、注册号、经营范围变更手续，其中企�名称变更为原告广州金榜图书连锁销售有限公司。星河影视是经中华人民共和国新闻出版总署批准出版的半月刊，发行范围为国内外发行，出版单位为星河影视月刊社（该社为原告内设机构，不具备主体资格），主管单位为梅州市广播电视台，国内统一连续出版物号为CN44—1370／J。
2007年6月1日，原告、星河影视月刊（甲方）与广州市金榜图书销售有限公司（乙方）签订《合作经营合同书》，约定主要内容为：甲乙双方合作经营《星河影视》杂志（以下简称星河），不改变星河管理体制、主办、出版单位的法定性质、注册地址，不改变双方机构的隶属关系。在合同有效期间，甲方同意将星河的独家广告、发行经营权及广告、发行等经营收益权授权乙方，在征得甲方同意的情况下，乙方对上述权利有转授权委托的权利。为了适应市场需要，甲乙双方同意将星河办成一�都市娱乐杂志，代理期内，甲方同意乙方在每期出版的杂志封面印上“东张新望”字样的标识，作为杂志的副品牌名称，当甲乙双方合作结束后，甲方不得使用这一标识。由乙方协助甲方负责《星河影视·东张新望周刊》内容和策划、选题、组稿、编辑制作，乙方负责广告经营及全国发行、印刷，并且利用毗连港澳的优势，协助甲方组织《星河影视，东张新望周刊》所有内容并制作。甲方拥有杂志内容编辑和封面设计的终审权。……本合同有效期10年，自2007年6月1日至2017年5月30日止。合作期满后，乙方享有合同续约优先权。合作期间双方均不可擅自将本合约提及的权力转让给第三方。社长、总编辑、主编由甲方担任，日常执行主编由乙方聘任。双方共同加强编辑部建设，实行编辑一审、执行主编二审、总编辑终审制。未经总编辑终审的稿件不准出版。在合作办刊期间，组织杂志所有内容的稿酬稿费由乙方负责。双方合作经营的资金均由乙方承担，主要包括：星河正常出版的每期流转费用、星河本身的宣传广告费用、组稿费用、星河总部出版管理费用等。合同签订之日起10日内，乙方向甲方预付人民币伍万元（￥50000元）保证金，在2007年底之前，再向甲方支付人民币叁万元（￥30000元）。合同期满后，甲方将所有保证金人民币捌万元整退还给乙方。如乙方违约导致本合同无法继续执行，则乙方同意以保证金作为违约金赔付给甲方，如该违约金不足以弥补甲方的损失，则乙方应另行赔偿甲方的损失。经双方协定，乙方应按下列方式向甲方支付管理费：（1）用2007年度（即2007年6月1日至2007年12月31日）乙方向甲方支付壹拾贰万伍仟元（￥125000元），付款期限：2007年6月10日前支付62500元，9月10日前付清余款。（2）2008年度（即2008年1月1日至2008年12月31日，以此类推），乙方向甲方支付管理费为贰拾柒万伍仟元（￥275000元）；2009年度乙方向甲方支付管理费为叁拾伍万元（￥350000元）；2010年起每年度乙方向甲方支付管理费为肆拾万元（￥400000元）。付款期限：每季度第一个月的25日之前支付当季度的管理费（每年度的管理费按一年四个季度进行分摊）。……乙方拥有星河的广告、发行等经营权，并以乙方的名义自主经营星河的广告、发行及各种经营活动，拥有星河的广告、发行等经营收益。乙方经营活动不得违反国家规定，否则，由此产生的一切法律责任自负。甲方配合乙方经营，但不干涉乙方具体经营业务，也不承担其债权债务以及违法经营的连带责任。……如遇乙方有下列情形之一，甲方有权解除本合同：……逾期30日未向甲方支付管理费的等。
合同签订后，原告按约将《星河影视》杂志的独家广告、发行经营权及广告、发行等经营收益权授予被告，由被告组织《星河影视》杂志出版发行等的相关工作，被告向原告支付管理费等。被告按约分两次支付保证金80000元；于2007年12月20日支付60000元，2008年1月3日支付2500元，同年5月31日、8月14日、10月31日分别支付68750元，2009年1月4日、10月30日分别支付68750元，2010年4月30日、12月2日分别支付68750元，2011年3月2日支付2011年度管理费100000元，共计643750元管理费给原告。被告于2010年12月13日向原告提交《申请》，内容有提出《星河影视●富周刊》今年前三季度业务呈负增长，为能度过此难关，让双方的合作能摆脱市场冲击的影响，早日将经营扭转上正轨，特向贵社申请减免被告2010年50%的管理费，并提出了明年的经营思路。2012年7月17日，被告再次向原告提交《申请》，内容有提出为保持与贵刊社良好合作关系，建议《星�影视》刊号改用期刊为《新望》期刊合作，申请将管理费减低至20万元／年。原告庭审中表示收到被告上述《申请》后，口头答复不同意减免相关费用。2013年9月13日，原告向被告邮寄《催款通知书》，要求被告在接到本通知书之日10日内付清拖欠至2013年8月31日止的管理费人民币1572917元，如逾期，将采取法律措施，追究被告的违约责任。此后，双方协商未果，原告遂于2014年1月诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年2月28日作出（2014）梅江法民三初字第39—2号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉，梅州市中级人民法院于同年4月16日作出（2014）梅中法立民终字第13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，原告认为从双方签订的合同看，原告不存在转让和出租刊号的情�，只是将杂志本身的一些权利授予被告行使，合同约定由原告对稿件进行审批，如稿件有问题，原告是要承担相应的责任等，故合同是合法有效的；合同签订后，被告一直经营使用《星河影视》刊号，被告支付了保证金，每年都有向原告支付管理费，对拖欠的管理费原告均有催收。被告逾期30日未向原告支付管理费，违反了合同约定，原告有权解除合同并向被告主张相关权利，原告起诉至2013年11月30日的管理费1672917元是根据合同约定计算得出的，2013年12月1日之后至合同解除之日止的管理费按40万元／年计算，起诉的利息是按中国人民银行同期存款利率标准计算，起诉之后的利息要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告对原告的诉讼主体资格和原告主张管理费的计算数额无异议。认为双方约定原告将刊物和名称给被告有偿使用，就是出租了刊物和名称，违�了《出版管理条例》的强制性规定，合同应认定为无效；被告从2007年合作开始后，每年都有缴交管理费，但没有足额缴交，2011年3月份后就没有再缴交管理费给原告；虽然双方均按合同约定履行，但由于整个书刊行业处于亏损，被告才向原告提出降低管理费申请，原告口头答应了被告的申请，被告无书面材料；如果原告不起诉，原、被告还可能协商如何支付，现原告提起诉讼，被告不同意支付任何费用，也无需再支付。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月20日作出（2014）梅江法民三初字第39—1号民事裁定书，冻结被告在中国农业银行股份有限公司广东分行账户内（账号为：44070701040000570，开户行：中国农业银行广州美博城支行；账号为44049501040003709，开户行：中国农业银行广州市滨江东路支行），在中国银行股份有限公司广州海安路支行账户内�账号为：671759216200），在中国建设银行股份有限公司广州星汇园支行账户内（账号为：44001580108053000153）的存款，保全金额以人民币190万元为限。经原告申请，本院于2014年7月16日作出（2014）梅江法民三初字第39—4号民事裁定书，对被告上述银行存款办理了续冻手续。
本院认为，本案的争议焦点为：一是双方签订的《合作经营合同书》效力问题；二是原告请求的保证金如何处理和管理费用如何计算的问题。
关于双方签订的《合作经营合同书》效力问题。根据国务院发布的《出版管理条例》的相关规定，出版单位不得向任何单位或者个人出售或者以其他形式转让本单位的名称、书号、刊号或者版号、版面，并不得出租本单位的名称、刊号。原、被告签订的《合作经营合同书》，原告仅有行使收取管理费用的权利，而无承担相应盈亏等的主要义务，应认定为名为合作经营，实为出租合同，违反了上述法律禁止性规定，应认定为无效。原告主张从合同设定的权利义务看，原告不存在转让和出租的行为，合同应合法有效，于法无据，本院不予支持。
关于保证金如何处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方签订的合同无效，原告按双方合同约定，向被告收取的保证金80000元应当返还给被告，结合本案实际，该保证金可在占用费中抵减。原告请求该保证金归其所有，理由不足，本院不予支持。
关于管理费用如何计算的问题。虽然合同无效，但被告实际经营使用《星河影视》杂志，依据公平合理、等价有偿的原则，应当支付相应的占用费用给原告，该占用费用标准可参照双方签订的《合作经营合同书》中约定的管理费标准计付。被告至2013年11�30日拖欠原告管理费1672917元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告支付给原告的占用费可按1672917元计算（计至2013年11月30日止），抵减被告支付的保证金80000元，被告仍应支付1592917元（1672917元-80000元）给原告。原告请求被告支付2013年12月1日起至合同解除之日止的管理费，可从2013年12月1日起至本判决生效之日止，按双方约定40万元／年的标准计算占用费用。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，2012年7月才开始使用原告刊号，亦未造成原告损失，故不同意也不需要支付任何费用给原告的意见，未提交相关证据证明，本院不予支持。
关于原告请求被告支付利息的问题。原告认为要求被告支付利息是为了补偿原告的损失，但未提交证据证明其损失，合同中亦没有相关约定，原告请求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请和被告答辩意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第（五）项，第五十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2007年6月1日签订的《合作经营合同书》无效。
二、被告广州金榜图书连锁销售有限公司应在本判决生效之日起5日内支付占用费1592917元（计至2013年11月30日止）给原告梅州市广播电视台。
三、被告广州金榜图书连锁销售有限公司应从2013年12月1日起至本判决生效之日止，按40万元／年的标准计算占用费用给原告梅州市广播电视台。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21726.74元，保全费5000元，合计26726.74元（此款由原告预交15863.37元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 赖志明
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 悦