陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终891号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址，汉中市汉台区武侯路中段。
负责人：ＸＸ新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：喻海涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:杨双喜，男，生于1967年7月25日，汉族，住城固县，农民。
委托诉讼代理人:杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龚斌，男，生于1977年6月20日，汉族，住城固县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，地址城固县西环二路中段。
负责人：樊宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高洁，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“永安财险汉中中心支公司”）因与被上诉人杨双喜、龚斌、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称“人保财险城固支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保汉中中心支公司的委托诉讼代理人喻海涛，被上诉人杨双喜的委托诉讼代理人杨惠明，被上诉人龚斌，被上诉人人保财险城固支公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财保汉中中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：城固县交警队对肇事双方的询问笔录可证实本案事情经过是被上诉人杨双喜之子杨刚驾驶小轿车在道路上为躲避逆向行驶的原审被告龚斌驾驶的摩托车而先撞道旁护栏，后撞龚斌摩托车，交通事故责任认定龚斌主责、杨刚次责。城公交认字[2016]第3365号交通事故认定书也未有“标的车为躲避其他车辆而先撞护栏，后与摩托车相撞”的表述，而交警部门出具的“办案说明”中却错误陈述：标的车为躲避其他车辆而先撞护栏，后与摩托车相撞。一审法院据此“说明”认定该交通事故含两个事故，第一个事故杨刚驾驶标的车为躲避其他车辆而撞上道旁护栏，第二个事故杨刚驾驶标的车又撞上龚斌的摩托车（摩托车只撞坏了标的车的车灯），并判处龚斌赔偿杨双喜车灯损失，对第一个事故裁定另案起诉，即相当于杨双喜另外的29054元车损应由上诉人车损险予以赔偿。本案中杨双喜车损（包括500元施救费）上诉人定损为33400元，杨双喜理赔需依据保险公司定损金额。依据相关法律，上诉人只需按规定赔偿杨双喜向龚斌索要财产损失的“不足部分”，本案中为杨双喜车定损金额减去龚斌机动车交强险财产赔偿额再乘以原告责任比例即：（33400-2000）×30%=9420元。
被上诉人杨双喜答辩称，我方认为是两起事故，争议车辆是先撞在护栏上，之后再与龚斌相撞，交警队的说明也是这样的情况。护栏是在边上，龚斌路过，应该和龚斌无关。一审采信交警队的情况说明是正确的。
被上诉人龚斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险城固支公司答辩称，交通事故中我方的被保险车辆负次要责任，我公司承担2000元的赔偿并无不当，认可一审的判处。
杨双喜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告龚斌、永安财保汉中中心支公司共同赔偿原告轿车修理费33472元、施救费500元，合计33972元；2、本案诉讼费由被告承担。
对一审法院认定事实整理如下：2016年6月21日17时30分许，原告杨双喜之子杨刚驾驶杨双喜所有的小轿车，沿108国道由西向东行驶。行至城固县沙河营镇1620km+800m处，因避让其他车辆向右打方向，使车辆碰撞到路右边的钢管护栏后，与逆向而来被告龚斌驾驶两轮摩托车发生碰撞，致小轿车左大灯毁损。小轿车与龚斌相撞后，又再次与路右边的第二个护栏碰撞，使小轿车架在护栏上。小轿车与路右边钢管护栏碰撞，致车辆三十多处部件受损。原告杨双喜所有的小轿车受损后，经被告永安财险汉中中心支公司勘查，核定损失金额为33400元（含施救费500元），其中：小轿车左大灯核定损失4346元；其他受损部件核定损失28554元。本事故经城固县公安局交警大队勘查，于2016年7月28日作出城公交认字（2016）第3365号《道路交通事故认定书》，认为龚斌驾驶机动车未带头盔、未遵守右侧通行的规定是发生事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；杨刚驾驶机动车未在机动车道行驶，是发生本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。龚斌驾驶的两轮摩托车在被告人保财险城固支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内。杨刚驾驶的小轿车在被告永安财险汉中中心支公司投保机动车交强险和机动车车辆损失险218900元（含不计免赔率险），本起事故发生在保险期内。被告龚斌受伤后的损失已另案处理。
一审法院认为，本案中，原告的车辆损失，是由一起事故中连续出现的两个事故事实组成的。一起事故中的两个事故事实造成两个损害结果。即：1、杨刚驾驶小轿车，为了避让其他车辆向右打方向与路边钢管护栏碰撞，车辆受损，这是单方交通事故。小轿车的车辆损失是与路边护栏碰撞所致。2、杨刚驾驶的车辆和护栏碰撞后与逆向驾驶摩托车的龚斌发生碰撞，造成小轿车的左大灯破损，这是双方交通事故。事故发生后，城固县公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，对杨刚驾驶小轿车与龚斌驾驶的摩托车碰撞作出了（2016）第3365号《道路交通事故认定书》。之后，交警大队根据调查的事实，出具了办案说明和调查材料，证明：“杨刚因避让别的车辆向右打方向碰撞到路边的护栏后，与龚斌逆向驾驶的摩托车碰撞，之后又与路边右侧第二个护栏碰撞的同时架在护栏上。小轿车车损是与路边护栏碰撞所致，该车损应由该轿车承担”。调查材料证明“龚斌驾驶的摩托车与杨刚驾驶的小轿车碰撞，致小轿车左大灯破损”。庭审中，原、被告各方对《道路交通事故认定书》、办案说明和调查材料均无异议。经审查，《道路交通事故认定书》、办案说明和调查材料，内容真实，程序合法，适用法律准确，为有效证据，予以采信。原告杨双喜所有的小轿车的左大灯损失，经被告永安财险汉中中心支公司定损4346元，应当由被告人保财险城固支公司在两轮摩托车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由龚斌按照事故责任比例承担赔偿责任。小轿车在避让其他车辆时与路边护栏碰撞属单方事故。单方事故造成的车辆损失，经被告永安财险汉中中心支公司定损29054（含施救费500元）元，应由其自己承担，与龚斌无关。本案审理的是侵权之诉，与原告要求被告永安财险汉中中心支公司在保险合同车辆损失险种内承担的赔偿责任，不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另案起诉。综上，原告在事故中遭受财产损失，现要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，判决：一、杨双喜所有的小轿车左大灯修理费4346元，由人保财险城固支公司在摩托车交强险赔偿限额内赔偿2000元；交强险赔偿后剩余2346元，由龚斌赔偿（70%）1642.20元，其余部分由杨刚承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。（限被告在判决书生效后三十日内赔偿清结）案件受理费500元，减半收取250元，由龚斌承担50元，由杨双喜承担200元。
一审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是造成被上诉人杨双喜轿车受损的是一起交通事故还是两起交通事故。一审审理中被上诉人龚斌提交了城固交警大队事故科出具的《办案说明》一份，以证明事故发生的过程，其中载明：“……杨刚驾驶轿车由汉中向城固方向行驶，当行至快到沙河营卫生院时，因避让别的车辆而向右打方向过程中，先碰撞到路右边的护栏后，与龚斌逆向驾驶二轮摩托车碰撞，后与路右边第二个护栏相碰的同时架在该护栏上，致两车受损，龚斌受伤。……”，一审当庭对该《办案说明》组织质证，各方当事人对该证据均无异议。案涉交通事故发生后，交警部门即介入对现场进行了勘查，并依程序就事故发生经过分别向事故发生时小轿车的实际驾驶人杨刚和被上诉人龚斌进行询问，所出具的《办案说明》具有客观性。被上诉人杨双喜在二审审理中对上述《办案说明》当庭表示认可，其在诉讼中亦认可争议车辆在与被上诉人龚斌的事故中仅造成其车辆左大灯受损，其他车辆受损均是与被上诉人龚斌撞上前因驾驶中的避险行为处理不当与路边栏杆碰撞而造成。据此，一审依据举证质证情况并结合各方当事人陈述认定案涉轿车的损失是分别由两个事故造成的两个损害结果，其中左前灯损失（经上诉人永安财险汉中中心支公司定损4346元）系与被上诉人龚斌驾驶的二轮摩托车碰撞造成，除左前灯之外的其他车辆损失（经上诉人永安财险汉中中心支公司定损29054元，其中包含施救费500元）系轿车在与二轮摩托车发生碰撞前与路边护栏碰撞的单方交通事故造成，并据此判处由被上诉人龚斌及其投保交强险的被上诉人人保财险城固支公司赔偿轿车左前灯车，对单方交通事故造成的损失部分由行为人自行承担，符合查明事实及法律规定，本院依法予以确认。上诉人关于其只需按规定赔偿杨双喜向龚斌索要财产损失的不足部分9420元的上诉主张，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
综上，上诉人永安财保汉中中心支公司的上诉理由均不能成立，原审审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 冯 婧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张译心