陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00089号
上诉人（原审原告）：古升旗，男，汉族。
委托代理人：冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田万洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：田均平，男，汉族，系田万洲侄子。
被上诉人（原审被告）：田印合，男，汉族，系田万洲长子。
被上诉人（原审被告）：田合印，男，汉族，系田万洲次子。
上诉人古升旗与被上诉人田万洲、田均平、田印合、田合印健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古升旗及其委托代理人冯秋会，被上诉人田万洲、田印合均到庭参加了诉讼，田合印、田均平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
古升旗诉称，2014年9月20日上午，其母亲电话告知其自家地里准备建房用的3车沙子、15车土被四被告雇佣的铲车推到沟里去了，并将其母亲打伤。其得知后急忙赶到现场阻拦，也被被告用镐把殴打在地，各被告用脚在其身上踩踏。当日其到铜川市人民医院南院住院治疗，被诊断为：轻微闭合性颅脑损伤、头皮血肿、右肾积水、面部软组织钝挫伤。2014年10月9日出院。肾积水至今未痊愈，需加强营养，后续治疗休息。故请求：一、被告赔偿其损失18561.30元（包括医疗费4907.7元、护理费3653.33元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费550元、鉴定费700元、误工费7800元）。二、被告赔偿其沙子损失4300元、土方损失3000元，计7300元。三、本案受理费由被告负担。
田万洲辩称，对古升旗所述事实不予认可。被告雇佣的铲车、拉土车处理被告的位于耀柳路西的地，古升旗用小车把被告碰倒。田均平、田印合把古升旗推了一下，田合印扇了古升旗一巴掌。对古升旗请求的土和沙子不予赔偿，因为古升旗不能证明地是他的。另外，古升旗治疗的输尿管结石支出的费用与被告无关。
田印合辩称，打人是事实，当时地里没有沙子和土，地里是垃圾。古升旗治疗的输尿管结石支出的费用与被告无关。
田合印辩称，打古升旗属实，当时地里全是垃圾。古升旗治疗的输尿管结石支出的费用与被告无关。
田均平未到庭答辩。
经古升旗申请，原审法院调取了公安机关调査材料，原、被告均无异议，原审法院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
原审查明，2014年9月20日上午11时，被告田万洲、田均平、田印合、田合印用铲车推位于中老村耀柳路西的土地，古升旗知道后前去理论，双方发生争执，被告田均平、田印合、田合印将古升旗打伤。当日古升旗到铜川市人民医院南院住院治疗，诊断为：轻微闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左肾积水、左面部软组织钝挫伤、左侧输尿管结石。2014年10月9日出院，住院19天，支出医疗费4907.97元。住院期间一人护理。古升旗经铜川市印台区公安局司法鉴定中心鉴定，属轻微伤范围，支付鉴定费700元。2014年12月17日铜川市公安局新区分局作出行政处罚决定书，以被告田均平、田印合、田合印殴打古升旗，致古升旗轻微伤为由分别被行政拘留10日，罚款500元。被告田万洲未参与殴打古升旗。2015年3月11日经现场勘察，耀柳路西土地被推平，但低于东面大路3、4公分左右。地东面堆放的有推下来的土及几十个砖块。现场无沙子痕迹。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对土地归属有争议，应当通过合法途径解决纠纷。被告田均平、田印合、田合印伤害古升旗身体应当赔偿古升旗的损失，被告抗辩不承担古升旗治疗输尿管结石费用的理由成立，经咨询专业医疗人员，确定古升旗治疗的输尿管结石费用1126.50元应予扣除。古升旗请求的费用根据证据效力及客观实际确认如下：医疗费3781.47元、护理费19天×80元=1520元、住院伙食补助费19天×30元=570元、误工费48853元÷365天×19天=2543元、交通费酌情认定300元，伤情鉴定费700元，合计9414.47元。被告田均平、田印合、田合印共同致伤了古升旗，对古升旗受伤后的经济损失，三被告承担均等责任，并互负连带赔偿责任。古升旗无证据证明被告将其价值7300元的沙子、土方推倒沟里，故古升旗请求的沙子费、土方及运输费不予支持。古升旗请求的因其身体受害后的其他费用，不符合有关法律规定亦无事实依据，不予支持。被告田万洲未参与打架，不承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条，第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田均平、田印合、田合印于判决生效后十五日内共同赔偿古升旗人身损害损失9414.47元。三被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告古升旗对被告田万洲的诉讼请求。三、驳回原告古升旗的其他诉讼请求。如果被告田均平、田印合、田合印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费430元由原告古升旗负担215元，被告田均平、田印合、田合印共同负担215元。
古升旗不服上述判决上诉，请求撤销原判第二项、第三项判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：1、一审查明事实部分中，认定现场无沙子痕迹。事实上，2014年9月20日发生纠纷，2015年3月11日一审法院才到现场勘察，仅凭现场看到的现状就驳回了上诉人的请求，让上诉人不能信服。2、一审认定田万洲对其在另一案件中据以提起诉讼的民事诉状无异议，即被上诉人田万洲认可上诉人在耀柳路西地里倒了两车沙子的事实，按照法律规定，该证据可以作为定案依据，上诉人在一审中也提供了证人证言，其中证人张春利也出庭作证，一审却因现场无沙子痕迹为依据驳回了上诉人请求不当。
田万洲辩称：有关沙子的证据是假证，其从来没有说过古升旗在其地里倒了两车沙子，其也没有在（另一案件的）诉状上按过手印。
田印合辩称：同意田万洲答辩意见。
田合印、田均平未答辩。
古升旗二审提交了刘刚孝证明一份，主要证明其在2012年前半年看见古升旗用拉土车往耀柳路西地里拉土。田万洲、田印合对该证据均不认可。
从原审卷中另查明：1、2014年12月18日，田万洲因中老村耀柳路西的土地所涉侵权纠纷起诉古升旗、古国正，诉状中称：“2012年3月被告还将原告耀柳路西边4分地内苹果树推了，在地里倒两车沙子，要在原告地里建房，被原告阻止。”2、2014年9月20日，田合印在公安部门回答讯问时称：“古升旗在我两家争议的土地上倒了一堆沙子，我们平地时将沙子推的埋到土里了”。
就争议的土方问题，古升旗一审证人张春利和二审证明中的拉土人不一致，故对该两份证据均不予采信。
本院对于原审查明的古升旗健康权纠纷部分的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审未支持古升旗要求赔偿沙子土方损失是否正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
刘耀鹏、齐高峰一审提交的证言中，提到了向古升旗在耀柳路畔倒沙子的内容，虽然刘耀鹏、齐高峰未出庭，但是其证明内容与田合印在公安部门陈述内容以及田万洲民事诉讼状中内容一致，可以证实，中老村耀柳路西的土地，确有古升旗沙子的事实。
田均平、田印合、田合印非法将古升旗沙子推到土里的行为损害了沙子的价值，应当就该财产损失承担赔偿责任。由于古升旗没有充分证据证明沙子的体积数字，故以田万洲自认的两车沙子、每车沙子按照1000元认定，田均平、田印合、田合印应连带赔偿古升旗2000元。古升旗有关沙子受损的上诉理由成立。
关于土方损失问题，张春利虽然出具了证言并出庭作证，证明其在争议土地倒土的事实，但是被告均不认可，而且该证据与二审刘刚孝证明内容矛盾，且除以上证明外，古升旗再无其他证据佐证，不能证明其倒土事实。对于古升旗该项请求不予支持。
田万洲未参与侵害古升旗健康权和财产损害行为，故一审驳回古升旗对其诉讼请求是正确的。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。田均平、田印合、田合印共同实施侵害古升旗人身及财产权的行为，但无法确定具体侵权人，难以确定田均平、田印合、田合印责任大小，田均平、田印合、田合印应对于人身和财产损害平均承担赔偿责任。
原审认定事实基本清楚，唯未认定财产损失有误，古升旗上诉理由部分成立。另判决主文第二项被告之间责任比例不够具体明确，应予变更。案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00017号民事判决第二项、第三项。
二、变更铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00017号民事判决第一项为，被告田均平、田印合、田合印于本判决生效后十五日内共同赔偿古升旗人身损害损失9414.47元，三被告平均承担并互负连带赔偿责任。
三、被告田均平、田印合、田合印于本判决生效后十五日内共同赔偿古升旗财产损失2000元。三被告平均承担并互负连带赔偿责任。
如果被告田均平、田印合、田合印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费430元，由古升旗负担241元，由田均平、田印合、田合印共同负担189元；二审案件受理费447元，由古升旗负担250元；由田均平、田印合、田合印共同负担197元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何晓静