江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司，住所地：江西省九江县柴桑南路131号。
负责人：肖平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王香荣，女，1961年7月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：吕艳芳，女，1984年1月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被上诉人（原审被告）：李兆银，男，1958年12月23日出生，汉族，住江西省九江县。
被上诉人（原审被告）：九江县鸿远运输有限公司，住所地：江西省九江县柴桑南路236号。
法定代表人：陈钦，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司因与被上诉人王香荣等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司上诉请求：撤销原判或发回重审，或改判上诉人不承担被上诉人王香荣的赔偿责任。事实及理由：被上诉人李兆银持A2驾照驾驶城市公交发生交通事故，致使被上诉人王香荣受伤，根据《中华人民共和国驾驶证件申领和使用规定》，李兆银属无证驾驶，又根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2009版）》第六条第七项规定，无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的货客车辆时造成的损失或责任，保险公司不负责赔偿，故上诉人在保险范围内不承担任何赔偿责任，另外保险条款中责任免除约定均在保险单、投保单上通过专门章节中的黑体字提示说明，履行了保险法第十七条规定的明确告知义务。
王香荣向一审法院起诉请求：一、责令被告九江县鸿远运输有限公司赔偿原告王香荣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费计：90184元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年12月18日8时20分许，第一被告李兆银驾驶赣Ｇ×××××号中型客车沿九江县庐山西路由东向西行驶，当车行驶至十字岗亭楼外楼书店路段时，因避让车辆时突然制动，导致车上乘客原告王香荣与前座椅发生猛烈接触，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往九江县中医医院住院治疗，共住院93天，花去医疗费15206.98元（此款系第二被告垫付）。本起事故经九江县公安局交通警察大队认定，第一被告李兆银负本起事故的全部责任，原告王香荣不负本起事故责任。原告之伤经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人王香荣左腕部受伤，其伤残等级评定为十级。2、被鉴定人王香荣的误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为30天（均含住院时间）。原告因鉴定花去鉴定费为1000元。另查明，第一被告李兆银系第二被告鸿远公司的员工，第一被告驾驶的赣Ｇ×××××号客车已向第三被告人财保九江县支公司投保了道路客运承运人责任险，根据保险条款约定，每座责任限额24万元，其中死亡伤残赔偿限额为20万元，医疗费限额4万元，每次事故绝对免赔额300元。一审法院认为，第一被告李兆银驾驶赣Ｇ×××××中型客车沿九江县庐山西路由东向西行驶，当车行驶至十字岗亭楼外楼书店路段时，因避让车辆时突然制动，导致车上乘客原告王香荣与前座椅发生猛烈接触，造成原告受伤。第一被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错是造成本起道路交通事故的全部原因。第一被告负本起道路交通事故全部责任，原告不负本起道路交通事故责任。因第一被告系第二被告鸿运公司员工，第一被告驾驶的赣Ｇ×××××车辆系第二被告所有，故第一被告应承担的责任应由第二被告承担。而第二被告将赣Ｇ×××××车辆向第三被告投保了道路客运承运人责任险，故因本交通事故给原告造成的损失应由第三被告在保险限额内承担，不足部分由第二被告承担。关于原告损失的认定及承担方式，关于原告损失认定，本院已对原告的医疗费15206.98元、鉴定费1000元已予以认定，对原告的其他费用认定如下：原告提出误工费80元/天×180天=14400元，因原告已超过退休年龄，且又未提供其因误工而减少收入的相关证据证明，故对原告提出的误工费不予支持。原告提出护理费124元/天×93天=11532元、营养费20元/天×93天=1860元，因鉴定机构评定的护理期限为60天，营养期限为30天（均含住院时间），超期限计算的护理费、营养费不予支持，故原告的护理费应为124元/天×60天=7440元、营养费20元/天×30天=660元。原告提出的住院伙食补助费20元/天×93天=1860元、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元、精神抚慰金2000元，根据原告伤情及住院天数，上述费用均符合规定计算标准，应予支持。原告提出交通费2元/天×93天=186元，根据原告住院天数、路程远近，其提出的交通费并未超标，应予支持。综上分析，原告因本交通事故所造成的各项损失为：医疗费15206.98元、护理费7440元、营养费600元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金57346元、交通费186元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，以上费用共计人民币85639元。承担方式：因第二被告鸿运公司与第三被告人财保九江县支公司在庭审中一致同意医疗费中按10%扣除非医保用药，扣除部分由第二被告承担，即由第二被告承担非医保用药15206.98元×10%=1521元，另外，根据《道路客运承运人责任保险条款约定》，鉴定费、精神抚慰金不属于保险公司赔付范围，另，事故绝对免赔额为300元，即鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，事故绝对免赔款300元，应由第二被告承担，故应由第二被告承担的费用为4821元（非医保用药1521元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、免赔款300元），由第三被告承担的费用为80818元（85639元-4821元），因第二被告已垫付医疗费15206.98元，故应由原告返还第二被告垫付款10386元（15206.98元-4821元），该款从第三被告支付给原告的费用中扣除，故应由第三被告支付给原告损失70432元，支付第二被告垫付款10386元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司支付原告王香荣损失70432元，支付被告九江县鸿远运输有限公司垫付款10386元，上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王香荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054.3元，由被告九江县鸿远运输有限公司承担1848.3元，由原告王香荣承担206元。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司提交一份驾驶人信息查询结果单，证明李兆银持A2驾照。因该份证据与江西省九江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载的李兆银准驾车型一致，真实性本院予以确认。当事人二审未提交其他新的证据。
本院认为，被上诉人李兆银驾驶中型客车因避让车辆时突然制动，导致车上乘客被上诉人王香荣受伤。根据交警认定，李兆银负事故全部责任，王香荣不负事故责任。又因被上诉人李兆银系被上诉人九江县鸿远运输有限公司员工，肇事车辆属该公司所有，故被上诉人九江县鸿远运输有限公司应当承担赔偿责任。由于肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司投保了道路客运承运人责任险，故因本交通事故给王香荣造成的损失应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在保险限额内承担，不足部分由被上诉人九江县鸿远运输有限公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司上诉提出李兆银属无证驾驶，根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2009版）》第六条第七项规定，无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险公司不负责赔偿，另外保险条款中责任免除约定均在保险单投保单上通过专门章节中的黑体字提示说明，履行了保险法第十七条规定的明确告知义务。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力”，上诉人在一审和二审中均未提供充分证据证明其对保险合同中的“责任免除”条款向投保人进行了明确说明，故该条款对投保人不产生效力，上诉人要求免责的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈沁榕