广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民四初字第193号
原告：杨国栋，男，1975年2月10日出生，香港特别行政区居民，
被告：张伟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：张伟明，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
被告：松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗镇东方村东方大道东方综合批发市场。
法定代表人：贾海丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
原告杨国栋诉被告张伟娟、张伟明、松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨国栋、被告东方公司的委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼，被告张伟娟、张伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称，2014年5月21日，被告张伟娟因经营东方公司急需资金周转向原告借款人民币2000000元整，张伟娟在借款时以其经营的东方公司的资产作抵押并将营业执照和房地产证书等资料交由原告，同时由被告张伟明以担保人的身份作了担保，并签订了《借款合同》。借款到期后原告向被告多次催要，但被告一直以各种理由推拖，至今未清偿其所欠原告的借款，并进行资产转移，为维护原告合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：一、被告张伟娟偿还原告借款人民币2000000元及利息680000元（以2000000元为本金，按照每月2%计算，暂计至起诉之日为：2000000元×2%×17个月=680000元；直至借款还清之日止）；二、被告张伟娟支付原告因该诉讼所支付的律师费75000元；三、被告张伟明、东方公司承担连带责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
原告杨国栋为证明其诉讼主张，提供了以下证据：《借款合同》、广发银行取款回单、广发银行存款回单、房地产权证、企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证。
被告张伟明没有答辩，亦没有提交证据。
被告东方公司辩称：杨国栋提供的《个人借款协议》上虽然注明了东方公司为借款方，协议上也加盖“松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司”字样的公章，但该公章系伪造的公章，东方公司不是该协议的合同主体。东方公司从来没收到借款协议约定的借款，杨国栋也没能提供相应证据证明其按借款协议的约定向东方公司出借款项。综上，东方公司与杨国栋不存在借款合同关系，无需偿还借款。
被告东方公司提交以下证据：深圳市公安局印鉴卡。
在本院于2017年5月22日对被告张伟娟所做的询问笔录中，被告张伟娟称其收到原告杨国栋向其账户存款人民币200万元，张伟娟已将该款项全部用于东方公司的装修，张伟明是案涉款项的担保人。
被告张伟娟提交银行流水明细为证。
经审理查明，杨国栋提交的《借款合同》记载，杨国栋作为出借人，张伟娟作为借款人，张伟明作为担保人，签订了《借款合同》，载明“杨国栋借给张伟娟人民币2000000元整，张伟娟承诺于2015年6月30日前全部清偿借款，利息按照每月2%计算，用松岗东方综合批发市场作抵押”。该合同出借人处有杨国栋的签名、捺印，借款人处有张伟娟的签字、捺印，担保人处有张伟明的签名、捺印，落款时间为2014年5月21日。杨国栋提交的《广发银行存款回单》、《广发银行取款回单》显示，杨国栋的账户于2014年5月21日取款人民币2000000元，张伟娟的账户于同日存入人民币2000000元。杨国栋主张前述款项是于自己的账户中取款后再存入张伟娟的账户，该款项是张伟娟用于经营东方公司的款项。张伟娟在本院对其的询问笔录中确认收到上述款项，并称张伟明是案涉款项的担保人，但该款项并非张伟娟个人借款，而是东方公司的借款，该款项已全部用于东方公司的装修。张伟娟提交银行流水明细复印件，但该银行流水明细仅显示张伟娟曾于2014年6月23日向杨国栋的账户支付利息100000元，于同年7月28日向杨国栋的账户支付部分利息，以及2015年3月18日向杨国栋的账户支付利息100000元的事实，另外，该银行流水还显示2012年7月4日、2014年1月14日、4月10日，张伟娟向东方公司转账10000元、130500元、138000元。东方公司否认与杨国栋之间存在借款关系，认为案涉借款系张伟娟个人借款，张伟娟从未将案涉款项转给东方公司，东方公司亦从未为张伟娟案涉借款提供担保。
杨国栋提交的《企业法人营业执照》显示，2013年3月22日工商机关颁布营业执照时，东方公司的法定代表人为张伟娟，东方公司对此予以确认，但表示该公司的法定代表人于2015年9月6日由张伟娟变更为蔡炳育。
以上事实，有原告杨国栋、被告张伟娟、东方公司提供的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案两被告住所地均在中国内地，借款亦发生在中国内地，即中国内地与案涉合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。
被告张伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，张伟明应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是案涉款项系谁向杨国栋所借，应当由谁负责偿还。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，杨国栋起诉主张张伟娟向其借款2000000元，张伟娟应向其还款，张伟明作为保证人，东方公司作为案涉借款的使用人，均应当对借款承担连带清偿责任；张伟娟确认收到案涉款项，但否认该借款系其个人借款，而认为是东方公司通过其向杨国栋的借款；东方公司则否认其与该借款存在任何联系，认为该借款属于张伟娟个人借款。本院认为，首先，杨国栋主张借款相对方为张伟娟，《借款合同》上的借款人亦注明为张伟娟，而非东方公司，《借款合同》上也并未加盖东方公司的印章，借款的事由也注明为“张伟娟因经济周转困难而向杨国栋借款”，并未载明该款项与东方公司存在任何关联；其次，《借款合同》中的抵押条款注明“张伟娟愿以其本人的合法拥有的资产作借款抵押”，后另用手写增加“用松岗东方综合批发市场作抵押”的字样，但该手写部分并无东方公司的盖章确认，庭审中东方公司对此亦不予确认，本院认为，如该借款属于东方公司的借款，张伟娟承诺以个人财产作为公司债务的抵押，与常理不符，且并无任何证据显示东方公司以其财产对案涉债务承担担保责任；再次，案涉借款亦用张伟娟的个人账户收款，而非使用东方公司的账户收款，张伟娟提交的银行流水明细仅证明其曾向杨国栋支付利息的事实，而该银行流水明细中张伟娟向东方公司转账的款项时间均早于案涉借款时间，不能证明张伟娟把款项交给东方公司的事实，张伟娟亦无提交其他证据证明其将案涉借款用于东方公司的装修，东方公司对张伟娟该主张亦不予确认。综上，结合现有证据，本院认定案涉借款属于张伟娟的个人借款，对张伟娟主张该笔借款属于东方公司的借款且用于东方公司的抗辩不予采信。张伟娟作为案涉款项的借款人，应当承担还款责任，东方公司无需对张伟娟的借款承担任何责任。张伟娟怠于向杨国栋偿还借款，构成违约，现杨国栋要求自起诉之日起按照《借款合同》约定的利率（每月2%）计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于张伟明的责任，《借款合同》上有张伟明作为担保人的签名，杨国栋及张伟娟均表示张伟明系案涉借款的担保人，张伟明对此并未抗辩，亦无提交反证，故本院认定张伟明系案涉借款的担保人，《借款合同》上注明张伟明的担保责任为连带保证责任，故杨国栋要求张伟明对张伟娟的前述借款承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张伟娟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨国栋借款人民币2000000元及利息（以前述款项为本金，自2015年10月15日起，按月利率2%计至前述借款清偿之日止）；
二、被告张伟明对被告张伟娟的前述债务承担清偿责任。
三、驳回原告杨国栋对被告松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案受理费28840元，保全费5000元，由被告张伟娟、张伟明负担。
如不服本判决，原告杨国栋可在判决书送达之日起三十日内，被告张伟娟、松岗东方综合批发市场物业管理（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5．《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
6．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
7．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。