山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第93号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏周。该自2006年12月至2010年3月在潍坊市寒亭区农机局办公室工作，2010年3月至2013年2月在潍坊市寒亭区农机局农机推广站工作，2013年2月17日至2014年7月任潍坊市寒亭区农业机械管理局农机推广站站长。2014年6月26日因涉嫌犯玩忽职守罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人魏周犯玩忽职守罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2014）寒刑初字第254号刑事判决。原审被告人魏周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员仉杰出庭履行职务。上诉人魏周及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年3月至2013年2月，被告人魏周在潍坊市寒亭区农机局农机推广站工作，自2013年2月17日任潍坊市寒亭区农业机械管理局农机推广站站长。2012年，按照时任潍坊市寒亭区农业机械管理局局长王某的安排，被告人魏周具体负责农业机械购置补贴工作。为促进全省农业机械化事业发展，改善农民生产条件，扩大农村需求，拉动农机工业发展，2012年山东省制订了《农业机械购置补贴工作实施方案》，并将农机购置补贴政策作为落实延伸绩效管理工作的内容之一。2012年4月9日，潍坊市农业机械管理局与潍坊市财政局印发了《2012年潍坊市农业机械购置补贴工作实施方案》，同年4月10日潍坊市农业机械管理局局长王志明在全市农机购置补贴工作会议上讲话，要求在农业机械购置补贴工作过程中，县级农机部门对供货过程施行全程监督，并在补贴机具上喷涂补贴标识及编号，实行牌证管理的拖拉机、联合收获机等，同时办理挂牌、落户手续；购机农户、经销商、县农机局三方在“供货确认表”上签字或盖章确认。经销商负责做好补贴机具档案信息的采集录入工作，县农机局及时在网上进行供货确认，并加强补贴档案管理工作；各级农机部门要制定监管督查方案，加强对各地补贴实施情况的督导检查，开展专项检查和重点抽查，严查代买补贴指标、套取补贴资金、乱收费及委托经销商办理手续等违规行为；并要求全面落实“主要领导负总责，分管领导负全责，工作人员具体负责”的责任机制，做到目标到岗，责任到人，建立系统、健全、可操作性强的补贴工作制度，实现补贴工作的规范有序操作；严格落实监督供货制度，切实履行供货监督责任，把补贴机具落实到真正需要的农民手中，严禁委托经销商办理补贴手续；市局和各县市区都要切实加大监督检查力度，制定本级的监管督查方案，切实发挥县级补贴工作领导小组作用，对补贴产品生产及经销企业始终保持高压态势，严查倒卖补贴指标、虚假报名、套取补贴资金等违规行为。2012年，潍坊市寒亭区财政局分三批拨付农机购置补贴资金共计人民币995万元。2012年4月10日，潍坊市农业机械管理局局长王志明与潍坊市寒亭区农业机械管理局局长王某签订了“潍坊市农业机械购置补贴实施工作责任书”，王某承诺切实落实“主要领导负总责，分管领导负全责，工作人员具体负责”的责任机制，做到目标到岗、责任到人，对辖区内农机购置补贴实施情况进行检查，切实做好农户报名、网上公示、监督供货、编号喷涂、挂牌落户、网上供货确认、资金结算等工作。2012年7、8月份，农机经销商潍坊恒达农机合作社的工作人员徐某甲（法人兼销售）、吴某（销售）为增加营利，在销售农机过程中，将在2011年冬与2012年春已贩卖到外地的33台农机（以补贴后的价格贩卖），指使其15名亲友（赵某、崔夕森、刘某丙等）冒名顶替申请2012年农机补贴，将潍坊市寒亭区的农机补贴指标贩卖至外地，农机贩子再以高于补贴后的价格低于补贴前的价格卖给农户，国家将农机补贴款拨付到农机生产企业后，农机经销商用该补贴冲抵货款，该行为导致农机经销商非法套取2012年国家农机补贴资金人民币797400元。被告人魏周明知农机购置补贴文件要求在办理过程中要对农机供货全过程进行监督、不得委托经销商代办等规定的情况下，未尽职责，未到农机经销商供货地点进行全程供货监督，且委托农机经销商代为办理供货过程三方确认手续，致使农机经销商利用供货过程无人监管的漏洞，采取冒名顶替、虚假购机的手段，虚构供货过程三方确认手续，套取农机补贴资金，贩卖补贴指标，造成农机补贴被非法套取的严重后果。2012年，被告人魏周系潍坊市寒亭区农业机械管理局农机推广站普通工作人员，并承担了农机补贴业务的报名受理、网上录入、补贴资金结算等工作，但未对农机供货进行现场监督。2012年农机推广站仅被告人魏周一名工作人员，面对人员较少的情况，被告人魏周曾向局长王某反映，但王某未给予答复，亦未采取调配增加人员、制定有关办法等措施。
原审判决认定的证据有书证徐某甲、吴某提供的“冒名顶替申报农机补贴统计表”、人机合影照片、农机生产厂商申请补贴的手续（包括农机补贴资金结算申请报告、申请资金汇总表及明细表）、2012年山东省农业机械购置补贴工作实施方案与2012年山东省农业机械购置补贴机具种类一览表、山东省2012年度农机购置补贴政策落实延伸绩效管理工作实施方案、潍坊市农业机械管理局与潍坊市财政局于2012年4月9日印发的关于《2012年潍坊市农业机械购置补贴工作实施方案》的通知（潍农机计字（2012）3号）、2014年4月10日王志明同志在全市农机购置补贴工作会议上的讲话、潍坊市农业机械管理局与潍坊市监察局派驻第六监察室于2012年5月8日印发的关于印发《潍坊市2012年农业机械购置补贴检查督导方案》的通知（潍农机计字（2012）7号）、潍坊市农业机械购置补贴实施工作责任书、潍坊市农业机械管理局与潍坊市财政局于2012年8月28日印发的《关于实施2012年中央财政第二批农机购置补贴资金有关问题的通知》（潍农机计字（2012）10号）与潍坊市财政局于2012年8月27日印发的《2012年第二批中央财政农机购置补贴资金预算指标的通知》（潍财指（2012）335号）、潍坊市财政局于2012年8月27日印发的《2012年第二批新增中央财政农机购置补贴资金预算指标的通知》（潍财指（2012）523号）、潍坊市寒亭区财政局资金情况表、潍坊市寒亭区农业机械管理局的组织机构代码与事业单位人员信息一览表、、人口信息、潍坊市寒亭区农业机械管理局出具的职务证明与任职通知，证人王某、刘某甲、郭某、徐某甲、吴某、田某、史某、李某甲、耿某、杨某、刘某乙、徐某乙、钱某、赵某、齐某、马某、刘某丙、徐某丙、朱某、陈某甲、崔某、陈某乙、李某乙等人的证言，被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人魏周作为国家农业机械管理部门工作人员，按照时任局长安排，于2012年具体负责潍坊市寒亭区的农机购置补贴工作，其明知农机补贴文件要求在办理过程中要对农机供货进行全程监督、不得委托经销商代办等规定的情况下，未到农机经销商供货点进行全程供货监督，且委托农机经销商办理供货过程的三方确认手续，使监督过程流于形式，农机经销商利用该监管漏洞采取冒名顶替、虚假购机的手段虚构三方确认手续，套取农机补贴资金，并使农机贩子变相倒卖农机补贴指标到外地，极大侵害了本地农户享受政策补贴的利益，扰乱了补贴资金管理秩序，导致2012年国家农机补贴资金被非法套取人民币797400元，其行为构成玩忽职守罪。被告人魏周犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，以玩忽职守罪判处被告人魏周免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人魏周不服，以“原审判决未查明寒亭区农机局关于农机补贴的具体分工，其在农机补贴工作中没有全程监督的责任，各级农业机械购置补贴规章制度中亦对供货全程监督环节无明确规定，一审法院认定事实不清，证据不足，其行为不构成玩忽职守罪”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
二审庭审中，原审被告人魏周未提出新的证据，亦无新的辩解意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人魏周作为国家农业机械管理部门工作人员，按照时任局长安排，于2012年具体负责潍坊市寒亭区的农机购置补贴工作，其明知农机补贴文件要求在办理过程中要对农机供货进行全程监督、不得委托经销商代办等规定的情况下，未到农机经销商供货点进行全程供货监督，且委托农机经销商办理供货过程的三方确认手续，使监督过程流于形式，致使农机经销商采取冒名顶替、虚假购机的手段虚构三方确认手续套取农机补贴资金，导致国家农机补贴资金被非法套取人民币797400元，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人魏周犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
关于上诉人魏周及其辩护人提出的“原审判决未查明寒亭区农机局关于农机补贴的具体分工，其在农机补贴工作中没有全程监督的责任，各级农业机械购置补贴规章制度中亦对供货全程监督环节无明确规定，一审法院认定事实不清，证据不足，其行为不构成玩忽职守罪”的上诉理由和辩护意见，经查，寒亭区农机局的王某、刘某甲、郭某均证实2012年的农机购置补贴工作由魏周具体负责；虚假申报农机补贴的农机经销商徐某甲、吴某亦证实，魏周让其代办办理“供货确认表”等相关手续，并于事后送到魏周处集中办理，且魏周在实际工作中实际履行农机补贴的报名受理、网上录入、补贴资金结算等工作，因此，上诉人魏周具有农机购置补贴中的现场监督供货的职责，其在工作中玩忽职守，使监督过程流于形式，导致国家财产遭受重大损失，其行为应当以玩忽职守罪对其定罪量刑。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨晓云