wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初187号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，生于1990年1月3日，初中文化程度，青海省民和县人，农民，住青海省民和县。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人魏某某因犯故意伤害罪于2015年7月被青海省民和回族土族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年7月17日起至2016年7月16日止。
辩护人魏占虎，系青海知安律师事务所律师
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人魏占虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年5月15日3时许，被告人魏某某与张某1、杨某某、赵某某等人在兰州市红古区海石湾镇旋子路鑫海商务会所消费后，因魏某某酒后滋事与鑫海商务会所服务生发生殴斗，期间鑫海商务会所服务生李某某（因犯故意伤害罪已被判刑）持刀捅伤赵某某右胸下部，造成赵某某重伤。同时在双方斗殴的过程中，造成鑫海商务会所的电脑显示屏、收银牌、花瓶等物品被损坏，经兰州市红古区价格认证中心评定，被损坏物品的价值为人民币3493元。
另查明，案发后被告人魏某某家属已赔偿被害人全部经济损失且取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过；办案说明；检查笔录、照片说明；辨认笔录及照片；涉案财产价格认定结论书、司法医学鉴定意见书；户籍证明；前科材料；视听资料；现场勘验笔录、现场图；收条及谅解书；证人张某某、杨某某、张某2、张某1、李某某、蒲某某、朱某1、党某某的证词；被害人朱某2陈述材料；被告人魏某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某酒后在公共场所起哄闹事，损毁财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某曾因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑，并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人魏某某家属已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人魏某某当庭自愿认罪、取得被害人谅解，应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人魏某某犯寻衅滋事罪的行为依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，综合本案案情及被告人魏某某的认罪态度，本院认为以寻衅滋事罪对被告人魏某某判处有期徒刑一年，与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2015）民刑初字第33号刑事判决书中对被告人魏某某所判处的缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月；被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁长来
二〇一七年八月二十五日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 常正元
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢253号
申请执行人：四川中农圣达农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：胡剑冬，四川中农圣达农业科技有限公司董事长。
被执行人：自贡市富源化工有限公司。住所地：四川省富顺县。
法定代表人：刘洋，自贡市富源化工有限公司执行董事。
被执行人：四川佳缘贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：毛建涛。
本院在执行四川中农圣达农业科技有限公司与自贡市富源化工有限公司、四川佳缘贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人四川佳缘贸易有限公司位于成都市的一套房屋，该房屋一直出租与案外人朱明使用，本院遂出具执行裁定，要求案外人在租金缴纳时提取2020年8月18日至2023年8月17日止应缴纳的租金3900000元。在规定期限内，案外人与申请执行人达成和解协议，即由案外人朱明一次性向申请执行人支付租金1800000元，以折抵其应缴纳的全部租金。扣除执行费20400元后，申请执行人实际领取1779600元。由于案外人已代被执行人四川佳缘贸易有限公司履行了部分债务，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人四川中农圣达农业科技有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 瑞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民申1号
再审申请人（原审被告）：范智刚，男，1986年6月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王慧，女，1979年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
再审申请人范智刚因与被申请人王慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂1127民初1039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范智刚申请再审称，原审认定范智刚与王慧之间的借款合同自范智刚向王慧出具5万元欠条时成立属认定事实错误，因为该款项由王慧通过银行汇入案外人汪美账户，范智刚是借款关系的证明人，而非实际借款人；且原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条认定书证的证明力大于证人证言的证明力，而没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，属适用法律错误。故依法申请再审。
本院经审查查明如下事实：原审判决后，范智刚于2016年9月6日向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）鄂11民终82号民事裁定书，裁定“本案按上诉人范智刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力”，且该裁定为终审裁定。
本院认为，王慧与范智刚民间借贷纠纷一案，本院依法作出判决后，范智刚依法提起上诉，后黄冈市中级人民法院经审理作出了终审裁定。范智刚向本院申请再审不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范智刚的再审申请。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐扬帆
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初953号
原告：罗军，男，1967年3月18日出生，汉族,无固定职业。
被告：张玉娥女，1966年4月1日出生，汉族，无固定职业。
原告罗军诉被告张玉娥离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告罗军应当向本院缴纳案件受理费25元。本院通知原告罗军于2017年8月15日前缴纳案件受理费25元，但原告罗军未缴纳，应按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告罗军负担。
审判员 杜新亮
二〇一七年八月十六日
书记员 马 建
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初265号
原告：温俊峰
诉讼委托代理人，孙李辉
诉讼委托代理人，张艳婷
被告：灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会
诉讼委托代理人：杨建武
原告温俊峰诉被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温俊峰及其诉讼委托代理人孙李辉，被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会的诉讼委托代理人杨建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款110888元及延期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告温俊峰受被告蒜峪村民委员会委托，为村里修路挖渠，并承建了蒜峪村山顶公园部分工程，双方并未签订建筑工程合同，工程完工后，经被告村委及村民代表验收合格并入账。截止2012年1月16日，被告欠原告工程款160888元，并为原告出具欠条一张，后在原告催要下，被告于2014年9月1日支付原告工程款50000元，尚余110888元工程款未付。之后被告村委经历换届，原告多次向被告催要工程款无果。故向法院起诉要求被告支付原告剩余工程款，维护原告合法权益。
被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会辩称，请求依法驳回原告对被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会的全部诉求。理由是：原、被告双方并未签订建筑合同书，被告于2011年委托原告修路挖渠，但并未委托原告修建蒜峪村山顶公园，故原告温俊峰诉讼请求不实，请求法院依法驳回原告温俊峰的全部诉讼请求。
双方当事人无争议的事实是2011年被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会雇用原告为本村委修路挖渠，但双方并未签订建筑工程合同。后被告于2014年9月1日支付原告修路挖渠工程款50000元整。对此本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在建筑工程合同关系以及原告诉请被告应付工程款数额及损失数额如何确定。
本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：2012年元月16日灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会出具的欠条一张以及原村委主任赵志光签字的欠据；客户交易明细对账单一份以及原告申请本院依法调取的灵石县翠峰镇农经办出具的被告村委财务往来账目明细一份，证明被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会于2014年9月1日支付原告温俊峰修路挖渠款50000元并尚欠原告应付款110888元以及原被告之间确系存在建筑工程合同关系。被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员对于2012年元月16日灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会出具的欠条持有异议，认为该欠条上没有盖公章，也没有法定代表人的签字，所以不能证明被告欠原告款项。至于2017年元月10日赵志光的签字的欠据，被告认为当时赵志光已不是灵石县翠峰镇蒜峪村村委主任，所以该证据只能证明该工程款是赵志光个人欠款，而不是被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会所欠款项；对于本院依法调取的灵石县翠峰镇农经办出具被告村委往来账目明细，被告方对于该证据的真实性不持异议，但认为从内容来看虽能体现有原告往来款110888元，但并不能体现该欠款是原告的工程欠款，原告还需提供工程预算结算书及工程施工合同。审理中，被告未提供反驳证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条以及原村委主任赵志光签字的欠据以及灵石县翠峰镇农经办出具的账目往来明细，可以证明被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会已付原告应付工程款50000元，尚欠原告工程款110888元，由此原、被告存在事实上的合同关系，本院予以确认。被告的反驳主张其与原告不存在工程欠款事实，因被告未提供相应的证据，且因原告证据确实充分，本院不予确认。
由此可认定：2011年被告雇用原告温俊峰为其修路挖渠以及修建山顶公园部分工程，当时双方并未签订书面合同，事后被告于2012年1月16日向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款160888元，后于2014年9月1日，被告支付原告工程款项50000元整，剩余款项110888元未付。此为本案事实。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会偿还工程欠款110888元，并有相应证据证实，本院予以支持，审理中，被告灵石县翠峰镇蒜峪村村委不认可双方存在建筑合同关系，但其不能提供相关证据，故对于被告主张的事实本院不予采信。被告长期拖欠原告工程款，给原告造成一定的经济损失，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付延期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，至于利息部分，按照法律规定依照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息从欠款之日计算至付清款日止。
综上所述，原告要求被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会返还其工程款110888元及延期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条规定，判决如下：
被告灵石县翠峰镇蒜峪村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告温俊峰工程款110888元及延期付款利息；（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，即从2012年1月16日起至付清款日）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元。由被告负担。此款原告已预交，本判决执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一七年四月二十六日
书记员 耿海丽
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00186号
上诉人（原审原告）王东方，男。
被上诉人（原审被告）栗建华，男。
上诉人王东方因保证合同纠纷，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东方及被上诉人栗建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月许，崔维忠通过被告栗建华向原告王东方借款2万元，约定月利率3%，原告给付崔维忠19400元，留下一个月利息600元。后原告向崔维忠催要借款本金及利息，崔维忠一直推诿不付。2014年1月27日三方就本金和利息结算后，崔维忠重新给原告出具借据，被告栗建华作为担保人身份在该借据上签字摁印，载明，“今借到王东方现金两万伍仟元整（25000），借款人崔维忠（摁印），担保人栗建华（摁印），2014年1月27日。”
原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十一条第二款，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
本案原告提供给崔维忠借款20000元，但扣除一个月利息600元，应按实际借款数额19400计算，双方约定利息过高，根据本地实际及本案案情，应按中国人民银行同类贷款利率的两倍计算利息为宜，被告与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。崔维忠未履行主债务及利息，原告主张其承担保证责任，应予以支持。原告其余的诉求，与法相悖，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：（一）被告栗建华于本判决生效之日起十日内支付原告王东方借款本金19400元，并按中国人民银行同类贷款利率的两倍支付从2013年6月1日起至本判决生效后十日止的利息；（二）驳回原告王东方的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王东方负担50元，被告栗建华负担500元。
原审判决后，王东方不服，提起上诉。其上诉请求撤销一审判决；依法改判确认被上诉人向其借款25000元本金的事实，并判决被上诉人立即还款；依法改判被上诉人从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍，给付其利息直至付清时止；上诉费等相关费用由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩称，不同意还钱，应由债务人崔维忠还钱。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（即债权人）、债务人崔维忠在2014年1月27日出具的借据中将利息计入本金谋取复利，因加上利息利率明显超过民间借贷法律所保护的最高限额，故按实际借款数额19400元作为借款本金计算利息，对复利不予支持，原审判决认定借款本金为19400元合法正确，本院予以维持。关于利息的计算标准，原审判决根据本地实际及本案案情，判决按中国人民银行同类贷款利率的两倍计算利息并无不当，本院予以维持。原审判决依法认定被上诉人按连带责任保证承担保证责任，在债务人未履行主债务及利息的情况下，判决由被上诉人偿还本金及利息，对此被上诉人未提起上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第923号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人贾鹏飞。2011年因贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年因贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2387号起诉书指控被告人贾鹏飞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日，群众张某平举报被告人贾鹏飞贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。后张某平联系被告人贾鹏飞，假意购买价格人民币200元的毒品。当日12时许，被告人贾鹏飞来到宝安区沙井街道XX商业街22栋B座102号店处，与张某平完成毒品交易后，被公安机关抓获归案。公安机关当场缴获一包毒品（经鉴定，重0.62克，含有甲基苯丙胺成份）及毒资人民币200元（已发还）。
上述事实，被告人贾鹏飞在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾鹏飞无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾鹏飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第923号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人贾鹏飞，男。2011年因贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年因贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2387号起诉书指控被告人贾鹏飞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日，群众张某平举报被告人贾鹏飞贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。后张某平联系被告人贾鹏飞，假意购买价格人民币200元的毒品。当日12时许，被告人贾鹏飞来到宝安区沙井街道XX商业街22栋B座102号店处，与张某平完成毒品交易后，被公安机关抓获归案。公安机关当场缴获一包毒品（经鉴定，重0.62克，含有甲基苯丙胺成份）及毒资人民币200元（已发还）。
上述事实，被告人贾鹏飞在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾鹏飞无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾鹏飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，曾用名王太亮，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地东海县，现住东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1956年11月5日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：舒连响，男，1974年12月14日生，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1983年7月14日出生，汉族，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，女，1977年6月23日出生，汉族，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某5，女，户籍登记，实际出生于1958年，汉族，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某6，女，1963年10月23日出生，汉族，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某7，女，1966年11月25日出生，汉族，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某8，女，1969年10月23日出生，汉族，住东海县。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8继承纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东少民初字第00571号民事判决及本院（2016）苏07民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一、二审判决认定涉案房屋及宅基地属于遗产没有依据，涉案宅基地登记在申请人名下，按物权法规定此宅基地使用权属于申请人，宅基地属于村民委员会所有，不能作为遗产；原一、二审法院认定赡养协议有效且申请人房屋与李庆娥居住的房屋进行置换错误，涉案房屋系申请人出资购买，是个人财产而非父母遗产，协议约定的是房屋的居住权，未涉及宅基地；原一、二审法院参照评估报告确定涉案房屋及宅基地的价值错误，且启动评估程序不合法，涉案土地是农村宅基地，依据市场转让价格确定土地价值无依据。请求本院撤销原一、二原判决，再审此案。
被申请人王某2提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某1的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉案的三间房屋系王宁成于××××年向案外人王庆荣购买，后王宁成、李庆娥将该三间房屋交给申请人王某1结婚并居住。2007年4月13日，李庆娥与被申请人王太发、王某2、申请人王某1共同协商后，并在东榴村村民委员会主持下签订《赡养协议》，该协议约定将王某1居住的38-28号房屋与李庆娥居住的36-16号房屋进行置换，虽然房屋置换的约定发生在王宁成去世后，但签订该置换协议后各方均未提出异议，且王某1与李庆娥已经按照置换协议实际履行，王某1在李庆娥原居住的36-16号宅基地上翻建了楼房并居住至今，李庆娥搬到原王某1的38-28号房屋居住至其去世。该事实有案件双方当事人在原一、二审的陈述、相关赡养协议等证据证实，事实清楚，并无证据证明涉案房屋系王某1购买。该《赡养协议》签订并无违法之处且已经按照置换约定实际履行，故关于协议中有关房屋置换的内容应认定有效。李庆娥去世后，涉案三间房屋应属于李庆娥、王宁成的遗产，应当由其继承人依法继承。按我国实行房屋与其所占土地权属一致的原则，继承人在继承上述房产时同时继承该房屋所占土地的使用权产生的利益。该房屋及其所占土地使用权经评估，原一二审法院参照该评估结论在各继承人间进行分割并无不当。并无证据证明该评估程序及结论不合法、不客观，王某1的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月十八日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初798号
原告：余肖桐，女，1991年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江子轩教育科技有限公司，住所地：住慈溪市古塘街道开发大道455号三层。
法定代表人：岑少栋。
原告余肖桐与被告浙江子轩教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告余肖桐于同年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余肖桐的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余肖桐撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告余肖桐负担。
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨天瑜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2965号
原告：王建国，男，回族，1964年11月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭雯，女，汉族，1967年10月20日，住河南省许昌市魏都区，系原告之妻。
被告：邱晓军，男，汉族，1965年1月14日出生，住许昌市。
被告：王坤蕾，女，汉族，1969年7月27日出生，住许昌市。
原告王建国与被告邱晓军、王坤蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人郭雯到庭参加诉讼。被告邱晓军、王坤蕾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及利息（利息自2015年5月1日至还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日和6月30日，被告邱晓军分别向原告王建国借款共计人民币300000元整。被告邱晓军给原告王建国出具借据二份，并口头约定利息为月利率3分。原告王建国于2014年3月3日和6月30日当日按被告要求将借款汇入指定账户共计300000元。但是，自2014年9月以后，二被告因资金困难未再支付利息，到了2015年4月15日被告向原告支付了20000元，一直到2017年3月底被告未向原告支付任何利息。从2015年5月原告多次催讨借款，二被告一直未予偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邱晓军、王坤蕾未做答辩。
原告王建国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原、被告的身份证明及被告的结婚证复印件，证明了原、被告的主体资格。第二组证据：借条两份。第三组证据：蒋秀琴银行账户流水一份。第四组证据：被告邱晓军转款说明、利息说明共三份。第五组，蒋秀琴转款证明一份。证明了被告向原告借款的事实。二被告未到庭质证亦未提供证据。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日和6月30日，被告邱晓军分别向原告王建国借款共计人民币300000元整。被告邱晓军给原告王建国出具借据二份，均未注明还款期限。双方口头约定利息为月利率3%。原告王建国于2014年3月3日和6月30日当日按被告邱晓军要求将借款汇入指定账户共计300000元。被告邱晓军借款后，已支付2014年9月30日前的借款利息。后经原告王建国催要，被告邱晓军支付2015年4月30前的利息20000元。2017年6月3日，被告邱晓军给原告王建国出具关于借款及欠利息的说明一份，内容为：截止本说明之日，尚欠王建国借款本金300000元及2015年5月1日至今的利息（利息按月息1分计算）未还。后经原告多次催讨借款，二被告一直未予偿还，形成本案诉讼。
另查明，被告邱晓军与被告王坤蕾系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱晓军向原告王建国借款后经催要拒不归还，应承担相应的民事责任。被告邱晓军与被告王坤蕾系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告王建国要求被告邱晓军、王坤蕾共同偿还借款300000元及利息（利息自2015年5月1日至还款之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱晓军、王坤蕾于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2015年5月1日起计算至还款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邱晓军、王坤蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 白润桐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2965号原告：王建国，男，回族，1964年11月27日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭雯，女，汉族，1967年10月20日，住河南省许昌市魏都区，系原告之妻。被告：邱晓军，男，汉族，1965年1月14日出生，住许昌市。被告：王坤蕾，女，汉族，1969年7月27日出生，住许昌市。原告王建国与被告邱晓军、王坤蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人郭雯到庭参加诉讼。被告邱晓军、王坤蕾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及利息（利息自2015年5月1日至还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日和6月30日，被告邱晓军分别向原告王建国借款共计人民币300000元整。被告邱晓军给原告王建国出具借据二份，并口头约定利息为月利率3分。原告王建国于2014年3月3日和6月30日当日按被告要求将借款汇入指定账户共计300000元。但是，自2014年9月以后，二被告因资金困难未再支付利息，到了2015年4月15日被告向原告支付了20000元，一直到2017年3月底被告未向原告支付任何利息。从2015年5月原告多次催讨借款，二被告一直未予偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告邱晓军、王坤蕾未做答辩。原告王建国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原、被告的身份证明及被告的结婚证复印件，证明了原、被告的主体资格。第二组证据：借条两份。第三组证据：蒋秀琴银行账户流水一份。第四组证据：被告邱晓军转款说明、利息说明共三份。第五组，蒋秀琴转款证明一份。证明了被告向原告借款的事实。二被告未到庭质证亦未提供证据。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日和6月30日，被告邱晓军分别向原告王建国借款共计人民币300000元整。被告邱晓军给原告王建国出具借据二份，均未注明还款期限。双方口头约定利息为月利率3%。原告王建国于2014年3月3日和6月30日当日按被告邱晓军要求将借款汇入指定账户共计300000元。被告邱晓军借款后，已支付2014年9月30日前的借款利息。后经原告王建国催要，被告邱晓军支付2015年4月30前的利息20000元。2017年6月3日，被告邱晓军给原告王建国出具关于借款及欠利息的说明一份，内容为：截止本说明之日，尚欠王建国借款本金300000元及2015年5月1日至今的利息（利息按月息1分计算）未还。后经原告多次催讨借款，二被告一直未予偿还，形成本案诉讼。另查明，被告邱晓军与被告王坤蕾系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱晓军向原告王建国借款后经催要拒不归还，应承担相应的民事责任。被告邱晓军与被告王坤蕾系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告王建国要求被告邱晓军、王坤蕾共同偿还借款300000元及利息（利息自2015年5月1日至还款之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱晓军、王坤蕾于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2015年5月1日起计算至还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邱晓军、王坤蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 文二〇一七年六月二十七日书记员 白润桐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2982号
原告:增城市新塘镇金百利商店，住所地广东省广州市增城区。
经营者：湛惠东，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：张福前，住广东省惠州市惠城区。
原告增城市新塘镇金百利商店诉被告张福前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘镇金百利商店的委托代理人陈天军到庭参加诉讼。被告张福前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市新塘镇金百利商店起诉称：原告与被告存在牛仔布买卖关系，被告以未登记的“广州市前缘服饰有限公司”名义向原告购买牛仔布。2013年5月2日，原告与被告签订《购销合同》，原被告双方对买卖合同事项进行了约定。2014年9月4日，经原、被告对账，被告确认欠原告货款387488元。但是对于余欠的货款，被告以种种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款387488元及违约金（违约金从2013年8月1日起按1‰/日计至付清日止。庭审中，原告明确违约金按照年24%标准，自2014年9月1日开始计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、工商查询，证明广州市前缘服饰有限公司未登记；
3、身份证，证明被告诉讼主体资格；
4、购销合同，证明原、被告买卖合同的约定事宜；
5、对账单，证明被告确认原告货款事实。
被告张福前未进行答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
自2012年开始，原告与被告之间存在交易往来，由被告以“广州市前缘服饰有限公司”（未进行工商登记）的名义向原告购买牛仔布，由被告至原告处选购牛仔布，后向原告订货，一般不签订买卖合同。原告按照被告要求向原告送货，送货后，于次月10日前对当月送货进行对账，并在对账后由被告向原告开具出票日期为75日后的承兑汇票。如果逾期付款，应按每日千分之一标准计付违约金。
2013年5月2日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告出售牛仔布。合同对布料品名、数量、单价、总价等进行了约定，同时约定被告与原告货物交货后跨月5-10天内，支付原告75天期票（即承兑汇票），任一方未能如期履约时，应按每天未能履约部分金额的0.1%向对方支付违约金，不可抗力除外。合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月4日，经原告与被告张福前对账，被告张福前签署对账单确认至2014年8月止【送货日期自2013年1月（含上年结转）至2013年5月9日期间】共产生货款898176.50元，至2014年8月止累计收款516018元，尚欠387488.50元。
原告确认根据上述对账单总货款为898176元，已收款516018元，经扣减至今尚欠货款应为382158.50元，对账单中列明的尚欠货款387488.50元系计算错误。
因原告向被告催讨案涉货款未果，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原被告之间买卖关系及双方签订的《购销合同》依法成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。对被告拖欠原告货款382158.50元的事实，有原告提交的对账单为凭，本院予以采信。经原告多次催收，被告均未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其支付货款382158.50元部分，理据充分，本院予以支持。对原告诉至金额超出部分，本院不予支持。原告主张原、被告之间交易期间对付款时间及违约责任的约定，有原告提交的《购销合同》印证，本院予以采信。根据双方约定的付款时间为当月货款于次月10日前对账，并于75天内支付货款，逾期付款应按照每日千分之一标准计付违约金。结合本案最后送货时间为2013年5月9日计算，双方最晚应于2013年6月10日进行对账，并在75日内付款，但被告未按照约定付款，应承担违约责任。原告要求被告自2013年9月1日开始按年24%标准计付违约金，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福前于本判决生效之日起十日内支付货款382158.50元及违约金（违约金以未付货款为基数，按年24%标准自2013年9月1日起计至付清款日止）给原告增城市新塘镇金百利商店；
二、驳回原告增城市新塘镇金百利商店其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，由原告负担1538元，被告张福前负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 毛冠贤
审判员 李金勇
审判员 李月梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03835号
原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码76592679-6。
法定代表人万晓莉，经理。
委托代理人高毓镜，重庆市天鸿物流集团有限公司员工，系特别授权。
被告廖亚军。
本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司与被告廖亚军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市天鸿物流集团有限公司于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市天鸿物流集团有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆市天鸿物流集团有限公司负担。
审判员 梁伯安
二〇一三年六月十九日
书记员 邹琳琳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初553号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张启阳，男，1989年12月25日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯抢夺罪，于2009年被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人单连喜，男，1986年2月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人张启阳、单连喜犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。被告人张启阳、单连喜自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人张启阳、单连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至8月间，被告人张启阳、单连喜单独或伙同他人在江苏省丰县首羡镇、顺河镇等地，趁无人之机，采取用弩发射毒针将狗射杀、顺手牵羊等方式盗窃7次，窃得狗、鹅、鸡等物品，经鉴定，被盗物品共价值人民币2918元。其中被告人张启阳参与全部盗窃，被告人单连喜参与盗窃4次，被盗物品共价值人民币1661元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年5月份的一天，被告人张启阳、单连喜伙同他人在丰县首羡镇丁大庄村，采取上述方式，射杀被害人康某饲养的黑色防暴犬1只。经鉴定，被盗物品价值人民币650元；
2.2017年8月3日凌晨，被告人张启阳伙同他人在丰县首羡镇夏屯，采取上述方式，射杀被害人张某1饲养的藏獒1只。经鉴定被盗物品价值人民币276元；
3.2017年8月3日凌晨，被告人张启阳伙同他人在丰县顺河镇裴某，采取上述方式，射杀被害人刘某1饲养的牧羊犬和藏獒各1只。经鉴定，被盗物品共价值人民币966元；
4.2017年8月8日凌晨，被告人张启阳在丰县顺河镇史庄村，采取上述方式，窃得被害人刘某2饲养的鸡1只。经鉴定，被盗物品价值人民币15元；
5.2017年8月9日凌晨，被告人张启阳、单连喜在丰县顺河镇杨庙村，采取上述方式，窃得被害人杨某饲养的鹅4只。经鉴定，被盗物品共价值人民币280元；
6.2017年8月9日凌晨，被告人张启阳、单连喜在丰县顺河镇路庄村，采取上述方式，窃得被害人李某1饲养的鸡8只。经鉴定，被盗物品共价值人民币662元；
7.2017年8月9日凌晨，被告人张启阳、单连喜在丰县顺河镇东黄庄村李某2家门口，采取上述方式，射杀被害人李某2饲养的狮子狗1只。经鉴定，被盗物品价值人民币69元。
上述事实，被告人张启阳、单连喜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人康某、张某1、刘某1、刘某2、李某2、李某1、杨某的陈述，同案人王雷声的供述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、情况说明及被告人张启阳、单连喜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人单连喜多次盗窃，其行为也已构成盗窃罪，二被告人均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还各被害人。二被告人采用毒针射杀的方式实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张启阳有犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人张启阳、单连喜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张启阳、单连喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张启阳、单连喜的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张启阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人单连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
三、责令被告人张启阳、单连喜退赔各被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年十一月二日
书记员 李亚晴
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑一初字第451号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人汪治明（光头），男，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：渝北区。因涉嫌非法持有毒品，于2013年5月2０日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人梁韦高，男，贵州省从江县人，侗族，初中文化，农民，户籍所在地：从江县。于2013年5月2０日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人汪治明、梁韦高犯非法持有毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人汪治明、梁韦高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日凌晨零时30分许，博罗县公安局民警在广惠高速××出口30米处依法对被告人汪治明、梁韦高乘搭的小轿车进行检查时，当场在小轿车内缴获白色晶体状可疑毒品4小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，其含量为56.02／100克，净重103.4克）、红色粉末状可疑毒品1小瓶（经鉴定，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.1克）、红色药丸状可疑毒品3小包（经鉴定，含有非那某及咖啡因成分，净重0.66克）及电子秤2把、透明塑料袋30个。
公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告二人的行为均已构成非法持有毒品罪，数量已超过50克，建议对被告二人均判处八年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人汪治明、梁韦高对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年5月20日凌晨零时30分许，博罗县公安局民警在广惠高速××出口30米处依法对被告人汪治明、梁韦高乘搭的小轿车进行检查时，当场在小轿车内缴获白色晶体状可疑毒品4小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，其含量为56.02／100克，净重103.4克）、红色粉末状可疑毒品1小瓶（经鉴定，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.1克）、红色药丸状可疑毒品3小包（经鉴定，含有非那西丁及咖啡因成分，净重0.66克）及电子秤2把、透明塑料袋30个。
上述事实，有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理案件登记表，证实公案机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于广惠高速××出口30米处。
3、马某军的证言，证实其大前天被二人租其车去广西，今天早上从广西回来，从博罗县××高速下来，被查车，发现我们的车有可疑毒品，一个“光头”（穿迷彩服），另一个瘦子，不认识的，和我三人一起被带回审查。车上有一个是小盒子里有一些粉色的药丸，我不知道是什么，另外一些是白色的，我试过，叫“冰”属毒品一种。不知多少，不是我的，是他们二个租我车的人所有。我无和车上的两个人吸过毒；是光头打电话叫我去广西的。我算了一下约4元一公里，我开价3000元，他们还价2800元，我答应了，大前天早上，我到惠州红花湖去接他们两人，约6时出发，去广西柳州三江县城，去时，他们两人合伙给了我1000元，今天“瘦子”给了500元，“光头”也给了我300元的车费。
4、抓获经过，证实公安机关于2013年5月2０日凌晨在广惠高速××路口将被告人汪治明、梁韦高人赃并获。
5、人口信息，证明被告二人均具备完全刑事责任年龄。
6、扣押物品清单，证实公安机关对涉案毒品依法扣押。
7、刑事化验检验报告，证明在小轿车内缴获白色晶体状可疑毒品4小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，其含量为56.02／100克，净重103.4克）、红色粉末状可疑毒品1小瓶（经鉴定，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.1克）、红色药丸状可疑毒品3小包（经鉴定，含有非那西丁及咖啡因成分，净重0.66克。
8、被告二人当庭自愿认罪。
本院认为，被告人汪治明、梁韦高无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量已经超过五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案根据被告二人的犯罪情节依法量刑。公诉机关建议对被告二人均判处八年以上十二年以下有期徒刑，符合法律规定，被告二人亦同意，本院予以采纳。被告人梁韦高对比被告人汪治明情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪治明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2022年5月19日止。）
二、被告人梁韦高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2021年5月19日止。）
三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺103.5克，毒品非那西丁0.66克，由扣押毒品的公安机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00175号
原告：江振元。
被告：周金槐。
被告：周智勇。
原告江振元与被告周金槐民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告江振元、被告周金槐到庭参加诉讼；被告周智勇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江振元诉称：两被告系同胞兄弟。2012年1月1日，被告周金槐、周智勇因周转资金需要，向原告借款本金152万元，并约定如原告到被告处拉煤每吨低于市场价五十元，有两被告亲笔出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告一直拒绝归还借款，故原告起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金152万元，并从2016年1月5日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算利息至款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周金槐答辩称：1、本案借款跟周智勇没有关系，借条上两个日期，一个是2012年写的，一个是2014年写的，但周智勇没有写时间，就写了一个名字跟电话号码。2、欠原告钱是事实，但借款本金不到100万元，152万元中有利息在内，但具体借款金额及有多少利息记不清楚了。
原告江振元为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份及中国银行交易流水清单一份共十页，证明被告向原告借款152万元及资金交付的事实。
对上述证据，被告周金槐质证认为：借条上到20144月11日均是被告所写，下面的内容同本案无关；中国银行交易流水清单同本案无关。
被告周智勇未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条，能够证明被告周金槐向原告借款152万元以及被告周智勇在借条上签字的事实，对其证明效力予以确认。对中国银行交易流水清单，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。
被告周金槐、周智勇没有证据提交。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月1日，被告周金槐向原告江振元出具借条一份，载明向原告借到人民币152万元。被告周金槐2014年4月11日再次在该借条上签字。被告周智勇在该借条上“2014年4月11日周金槐”下面一行签字。双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告周金槐对向原告借款的事实以及向原告出具的借条均无异议，故被告应当归还原告的借款。被告周金槐辩称向原告借款不超过100万元以及152万元当中有利息的结算，但被告没有提交相应的证据予以证明，对其辩解不予采纳。故原告要求被告周金槐归还借款本金152万元并从起诉日即2016年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告周智勇在借条上签字，依法应认定为单方承诺的债务加入行为，表明其自愿作为债务人履行还款义务。被告周智勇未到庭，视为放弃答辩的权利，被告周金槐辩称本案的借款与周智勇没有关系，但没有提交证据予以证明，对其辩解亦不予采纳，被告周智勇应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金槐、周智勇于本判决生效之日起十日内归还原告江振元借款本金152万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年1月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18480元，减半收取9240元，由被告周金槐、周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年二月二十二日
代书记员 何慧敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2914号
原告：何桂英，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游岚洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏可宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何桂英与被告游岚洪、魏可宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂英到庭参加诉讼，被告游岚洪、魏可宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何桂英向本院提出诉讼请求：判令游岚洪、魏可宁共同偿还借款本金20万元及相应利息（自2014年10月22日起计息，按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。事实和理由：何桂英与游岚洪系朋友关系。2014年10月22日，游岚洪以投资需要资金为由向何桂英借款20万元，约定利息按月利率1.8%计算。何桂英向朋友黄晓贞转借，并通过黄晓贞银行账户转账交付206700元，通过朋友陈凤银行账户转账交付3万元。因游岚洪仅借款20万元，遂于当日通过银行转账方式转还36700元，并出具借条认欠。经何桂英多次催讨，游岚洪未还本付息。魏可宁与游岚洪系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
游岚洪、魏可宁均未作答辩。
何桂英围绕诉讼请求依法提交了借条、补发婚姻登记证审查处理表、银行账户交易清单等证据，游岚洪、魏可宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：游岚洪与魏可宁系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚。游岚洪向何桂英借款20万元，约定利息按月利率1.8%计算。何桂英于同日通过银行转账方式交付借款，游岚洪出具借条认欠。之后，游岚洪未偿还借款及支付利息。
本院认为，何桂英与游岚洪之间的民间借贷关系，有何桂英提供的借条、银行账户交易清单等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。本案借贷未约定借款期限，何桂英有权催告游岚洪在合理期限内返还借款。游岚洪未及时偿还借款，现出借人何桂英起诉请求游岚洪偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。何桂英请求借款均按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，予以支持。魏可宁虽未在借条上签字认欠，但该笔借款发生在其与游岚洪婚姻关系存续期间，且魏可宁未能提交证据证明何桂英与游岚洪明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明游岚洪所负债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，魏可宁应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告游岚洪、魏可宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告何桂英借款本金20万元及相应利息（自2014年10月22日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，由游岚洪、魏可宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年二月××日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1639号
原告：张广田，男，1963年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：孙光昌，经理。
被告：孙光昌，男，1962年6月26日出生，汉族，牙克石市百货大楼经理，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张广田与被告牙克石市百货大楼、孙光昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广田到庭参加诉讼，被告牙克石市百货大楼、孙光昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广田向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款18万元，两被告互负连带责任。事实与理由：原告与被告孙光昌系朋友关系，2016年10月被告孙光昌称其单位资金紧张向原告借款周转。原告于2016年10月28日借给被告10万元，被告出具借据并加盖单位公章，被告孙光昌签字担保。2017年6月24日，被告又二次向原告借款8万元，上述欠款至今未能偿还。现原告依法起诉请求判令两被告给付欠款18万元，并互负连带责任。
被告牙克石市百货大楼未作答辩。
被告孙光昌未作答辩。
原告张广田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据两张，证明被告百货大楼两次向原告借款共计18万元。本院认为，借据系被告单位的法定代表人孙光昌出具，并加盖被告单位印章，对以上证据予以采信。能够认定被告牙克石市百货大楼向原告借款18万元的事实。
本院认为，被告牙克石市百货大楼向原告借款18万元，并出具借据，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告牙克石市百货大楼之间借款合同关系依法成立。原告按约定履行了出借义务，被告牙克石市百货大楼未能履行偿还欠款的义务。借据中未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告牙克石市百货大楼偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙光昌系被告牙克石市百货大楼法定代表人，借款由其经办，并在借据中的借款人处签名确认，其行为应属于职务行为，而非原告理解的借款担保，对原告要求被告孙光昌承担保证责任的主张，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告牙克石市百货大楼及孙光昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牙克石市百货大楼于本判决生效后十日内给付原告张广田欠款18万元；
二、驳回原告张广田其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告牙克石市百货大楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民
审判员 刘 钧
二〇一七年九月十八日
书记员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初1639号原告：张广田，男，1963年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。被告：牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：孙光昌，经理。被告：孙光昌，男，1962年6月26日出生，汉族，牙克石市百货大楼经理，住内蒙古自治区牙克石市。原告张广田与被告牙克石市百货大楼、孙光昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广田到庭参加诉讼，被告牙克石市百货大楼、孙光昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张广田向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款18万元，两被告互负连带责任。事实与理由：原告与被告孙光昌系朋友关系，2016年10月被告孙光昌称其单位资金紧张向原告借款周转。原告于2016年10月28日借给被告10万元，被告出具借据并加盖单位公章，被告孙光昌签字担保。2017年6月24日，被告又二次向原告借款8万元，上述欠款至今未能偿还。现原告依法起诉请求判令两被告给付欠款18万元，并互负连带责任。被告牙克石市百货大楼未作答辩。被告孙光昌未作答辩。原告张广田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据两张，证明被告百货大楼两次向原告借款共计18万元。本院认为，借据系被告单位的法定代表人孙光昌出具，并加盖被告单位印章，对以上证据予以采信。能够认定被告牙克石市百货大楼向原告借款18万元的事实。本院认为，被告牙克石市百货大楼向原告借款18万元，并出具借据，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告牙克石市百货大楼之间借款合同关系依法成立。原告按约定履行了出借义务，被告牙克石市百货大楼未能履行偿还欠款的义务。借据中未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告牙克石市百货大楼偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙光昌系被告牙克石市百货大楼法定代表人，借款由其经办，并在借据中的借款人处签名确认，其行为应属于职务行为，而非原告理解的借款担保，对原告要求被告孙光昌承担保证责任的主张，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告牙克石市百货大楼及孙光昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牙克石市百货大楼于本判决生效后十日内给付原告张广田欠款18万元；二、驳回原告张广田其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告牙克石市百货大楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民审判员 刘 钧二〇一七年九月十八日书记员 吴姗姗
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初4084号
原告：王某利，男。
被告：张某荣，女。
被告：王某锦，女。
原告王某利诉张某荣、王某锦民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告王某利到庭参加诉讼，被告张某荣、王某锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某利向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张某荣偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息按月息一分五离为标准，自2015年3月计付至借款还清之日），被告王某锦承担连带责任；2.请求判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，于2013年认识，2014年4月4日被告张某荣因资金周转，向原告借款20万元，双方约定月息一分五离，期现半年，按月付息。张某荣向原告写有借条，后张某荣要求原告将钱转入被告王某锦账号，原告就依约转了20万元，随后张某荣提供王某锦账户按月支付原告利息。2015年1月13日、2015年2月5日，被告张某荣又分别向原告借款18万元、12万元。被告既不支付利息，合同到期后也不返还原告本金，故原告诉至本院请求如前。
被告张某荣、王某锦未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
原告王某利为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、农业银行交易回单、借条。证明被告张某荣借原告50万元。
2、农业银行个人历史交易明细、业务凭证、存款凭条、短信截图。证明从2014年5月起至2015年3月，张某荣通过王某锦、张尚民、张煜向原告偿还利息18840元。
经综合评议，原告所出示证据来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，2014年4月4日，张某荣向原告王某利出具借条，载明借到王某利现金200000元，月息一分五厘，期限半年，按月付息。当日，王某利通过农业银行向王某锦账户转账200000元。2015年1月13日、2015年2月5日，张某荣通过同样方式分别向王某利借款180000元、120000元。借款后，张某荣通过王某锦、张尚民、张煜向原告支付了截止2015年3月6日之前的利息共18840元，之后再未还本付息。
本院认为，王某利借款给张某荣，借款事实成立，故原告要求被告张某荣还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王某锦承担连带偿还责任的请求，因无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某荣于本判决生效之日立即支付原告王某利借款本金500000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年3月6日计付至借款付清之日）。
二、驳回原告王某利的其他诉讼请求。
案件受理费10000元，公告费600元，共计10600元，由被告张某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 欢
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2099号
原告：周裕海，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：肖秋炎，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱娇，女，1956年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖美珠，女，1983年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑捷，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周裕海与被告肖秋炎、林爱娇、肖美珠、郑捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕海的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告肖秋炎、林爱娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖美珠、郑捷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周裕海向本院提出诉讼请求：判令肖秋炎、林爱娇、肖美珠、郑捷共同偿还周裕海借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月26日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2012年2月26日，肖秋炎、肖美珠向周裕海借款10万元，月利率为1.8%。之后，肖秋炎、肖美珠偿还了2年的利息款，余款经周裕海多次催讨未还。肖秋炎、林爱娇系夫妻关系，肖美珠、郑捷系夫妻关系，林爱娇、郑捷应对各自夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
肖秋炎、林爱娇、肖美珠、郑捷均未作答辩。
周裕海围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡存款业务回单、结婚登记审查处理表等证据，肖秋炎、林爱娇、肖美珠、郑捷经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对周裕海提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：肖秋炎、林爱娇系夫妻关系，肖美珠、郑捷系夫妻关系。2012年2月26日，肖秋炎向周裕海出具借条确认借款10万元，约定月利率1.8%。之后，肖秋炎偿还了2年的利息款，并由肖美珠在借条上补充签名确认为共同借款人。余款经周裕海催讨未还。
本院认为，周裕海主张林爱娇与肖秋炎系夫妻关系，林爱娇应对肖秋炎的借款承担共同还款责任，但其在庭审中自认肖秋炎系代肖美珠和郑捷借款，周裕海要求林爱娇对肖秋炎代他人借款而产生的债务作为夫妻共同债务没有事实及法律依据，故本院对周裕海请求林爱娇承担共同还款责任，不予支持。周裕海请求肖秋炎、肖美珠、郑捷共同偿还其借款10万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，周裕海请求林爱娇对本案债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持；其余请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖秋炎、肖美珠、郑捷应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还周裕海借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年2月26日起计至还清款项之日止）。
二、驳回周裕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由肖秋炎、肖美珠、郑捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢 健
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2843号
申请执行人:王家英，女，汉族，1972年1月16日生，户籍地安徽省肥东县，
被执行人:陈维能，男，汉族，1967年12月15日生，户籍地安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4169号民事判决，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款19003.5元、诉讼费162元、执行费185元，合计19350.5元及迟延履行利息（以19003.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月12日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈维能在银行账户上的存款19350.5元及迟延履行利息（以19003.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月12日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓凡成
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终493号
上诉人（原审原告）：龙卫萍。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄石市茶叶饮料公司，住所地黄石市天桥16号。
法定代表人：夏邦东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄石市供销合作社联合社，住所地黄石市劳动路102号。
法定代表人：张足意，该社主任。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文华，湖北乾首律师事务所律师。
上诉人龙卫萍因与被上诉人黄石市茶叶饮料公司（以下简称茶叶公司）、黄石市供销合作社联合社（以下简称供销社）劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙卫萍及其委托诉讼代理人邓亚山、被上诉人茶叶公司和供销社的共同委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙卫萍上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算”。其知道权利被侵害之日为2016年1月20日，故其没有超过法定的仲裁时效期间。
茶叶公司、供销社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙卫萍的请求超过了仲裁时效，请求驳回龙卫萍的上诉请求。
龙卫萍向原审法院起诉请求：1、判令茶叶公司、供销社支付医疗费576元；2、判令茶叶公司、供销社支付工资3432元；3、判令茶叶公司、供销社赔偿利息损失4001元；4、判令茶叶公司、供销社支付从1998年至2000年4月1日期间应补缴的医疗保险、工伤保险、失业保险费。
原审法院认定事实：龙卫萍原系茶叶公司的职工。2000年，该公司进行改制。同年4月10日，龙卫萍与茶叶公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方终止了劳动关系。2016年6月23日，龙卫萍向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定，并于同年9月6日向龙卫萍送达了《不予受理通知书》。龙卫萍不服该裁决，于同年10月9日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，龙卫萍与茶叶公司于2000年4月签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方的劳动关系已终止。龙卫萍于2016年6月向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该仲裁委以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，“劳动争议发生之日”是确定仲裁时效的起算时间。本案是龙卫萍与茶叶公司在劳动关系解除或终止后因支付工资、福利待遇等问题产生争议而引发的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，龙卫萍作为劳动者既未能提供充分的证据证明茶叶公司拖欠上述费用的事实，亦未能提供证据证明茶叶公司曾承诺于何时向其支付上述费用，故其与茶叶公司之间的劳动争议发生之日应为解除或终止劳动关系之日。龙卫萍在劳动关系终止十多年之后才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明存在中断或者中止仲裁时效的事由，故龙卫萍的申请确已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对于龙卫萍提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回龙卫萍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩情况以及本案查明的事实，本案的争议焦点为龙卫萍的主张是否超过了仲裁时效。根据1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效期间为“自劳动争议发生之日起六十日内”，但2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点修改为：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，龙卫萍与茶叶公司于2000年4月签订了《解除（终止）劳动关系协议书》，双方的劳动关系已经终止，龙卫萍此时应当知道其权利是否受到侵害。龙卫萍在庭审中陈述其从2001年起至2016年一直在找茶叶公司的法定代表人以及茶叶公司的主管部门供销社主张权利，但未提供证据证实，其直至2016年6月23日才提出仲裁申请，早已超过了申请仲裁的时效期间。故龙卫萍提出其仲裁申请未超过法定的仲裁时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，龙卫萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙卫萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭娇娥
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3014号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：易富辉,男,1976年12月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人易富辉罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人易富辉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人易富辉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第80号刑事判决书中对被执行人易富辉并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5744号
原告：乔德山，男，1973年6月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
被告：郝素梅，女，1964年10月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：毕正林，男，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：毕浩翔，男，1988年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告乔德山与被告郝素梅、毕正林、毕浩翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告乔德山的委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告郝素梅、毕正林、毕浩翔经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告乔德山请求本院判令被告偿还原告本金300000元、利息及违约金，诉讼费由被告负担。
被告郝素梅、毕正林、毕浩翔未作答辩。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2014年3月4日，原告乔德山与被告郝素梅、毕正林、毕浩翔签订一份借款合同，被告郝素梅、毕正林为借款人，被告毕浩翔为该笔借款承担连带担保责任，借款本金为300000元，借款期限为2014年3月4日至2014年9月3日，利息为月息20‰，逾期按日千分之二十支付违约金。原告于借款当日收取被告6000元利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据，可以证实原告乔德山被告郝素梅、毕正林之间是民间借贷关系，以及被告毕浩翔承担连带担责任的事实。被告郝素梅、毕正林应当按照约定的期限偿还原告的借款，被告毕浩翔亦应承担相应的连带担保责任。因借款本金不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告偿还借款本金应为294000元计算。出借人选择主张逾期利息、违约金或其他费用的，可以一并主张，但不能超过年利息的24%。因原告即主张有利息也有违约金，本院对于原告主张的利息按照月息2%予以支持，关于违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝素梅、毕正林于本判决生效后十日内偿还原告乔德山借款294000元及利息（利息按照月息2%的标准分别从2014年3月4日计算到该笔借款付清时止）。
被告毕浩翔对上述款项承担连带还款责任。
驳回原告乔德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元减半收取2900元，由被告郝素梅、毕正林、毕浩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年九月二十日
书记员 郭志豪
西安市灞桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2309号
原告西安市灞桥区庆东福利化工厂。
住所地：西安市灞桥区惠西村。
法定代表人卞维华，系该厂厂长。
委托代理人韩乃兵。
被告李振君，西安市灞桥
区洪庆街道办事处惠西村村民，住该村。
本院在审理原告西安市灞桥区庆东福利化工厂与被告李振君借贷纠纷一案，原告西安市灞桥区庆东福利化工厂于2008年11月13日以其准备与对方协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区庆东福利化工厂撤回起诉。
本案案件受理费320元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告160元。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十一月十三日
书 记 员 李燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19330号
原告申凤尔，女，1945年9月26日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告申凤尔与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申凤尔到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申凤尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月25日至2017年5月24日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2016年5月25日至2017年5月24日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金17900元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为17900元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告申凤尔归还借款本金17900元、借期内的利息（以17900元为本金，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以17900元为本金，自2017年5月24日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19330号原告申凤尔，女，1945年9月26日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告申凤尔与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申凤尔到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告申凤尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月25日至2017年5月24日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2016年5月25日至2017年5月24日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金17900元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为17900元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告申凤尔归还借款本金17900元、借期内的利息（以17900元为本金，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以17900元为本金，自2017年5月24日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6500号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:陈利均，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：胡鑫，男，1993年6月26日出生，汉族，住址同�。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈利均、胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年九月四日
书记员 叶东菁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1928号
原告史耀东，男，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵留现，男，1966年3月21日出生，汉族。
被告苏松林，男，1969年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告史耀东诉被告赵留现、苏松林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史耀东撤诉。
案件受理费10806元，减半收取5403元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张勇超
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4105号
原告：王君国，男，1954年7月8日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：王思懿，女，1988年11月15日出生，汉族，长春市南关区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住长春市南关区。
原告王君国、王思懿与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，王君国于2016年3月26日在被告处购买了以王思懿为被保险人，交费方式为按年（5次交清），每期保费为10年的《东方红●满堂红（尊享版）两全保险（分红型）》及《附加财富赢家（尊享版）两全保险（万能型）》，保险合同编号为060081601815664。王君国于2016年3月26日按被告要求一次性支付了五年全部的保险费合计50万元。该合同包含特别奖励金、祝福金、身故保险金等保险金给付条款，其中第二条第三款第六项“身故保险金”约定：“被保险人身故或全残时已年满18周岁的，我们按以下约定的金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止……”是以死亡为给付保险金条件的合同。合同签订时未经被保险人王思懿同意并认可保险金额的，该合同无效。后期，经多次交涉，被告返还40万，剩余10万元未予返还。
本院认为，经审查，《东方红●满堂红（尊享版）两全保险（分红型）》及《附加财富赢家（尊享版）两全保险（万能型）》签订合同的主体是王君国与中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，原告以中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司为被告，起诉主题错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王君国王思懿的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵金龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨相力
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初4081号
原告陈帮安，男，汉族，1968年7月8日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人周金荣，女，系英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告李伯苍，男，汉族，1982年8月21日出生，住广东省英德市，
被告王东风，男，成年人，汉族，住广东省清远市清新县。
被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市清城区新城东五号区方正街19号嘉福苑首层。
法定代表人：钟超凡，系该公司总经理。
委托代理人：潘思明，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
法定代表人：郑奇，系该公司总经理。
委托代理人：谢焦，系该公司员工。
本院于2016年12月19日受理的原告陈帮安诉被告李伯苍、王东风、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈帮安于2017年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李伯苍、王东风、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。
本院认为，原告陈帮安申请撤回对被告李伯苍、王东风、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈帮安撤回对被告李伯苍、王东风、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。
审判员 温福彦
二〇一七年一月十二日
书记员 叶东海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16352号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠