黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第70号
原告张俊洁，女，1966年3月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业者，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
原告唐福祥，男，1964年9月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业者，住所地哈尔滨市道外区。
被告武秀云，女，1959年4月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业者，住所地哈尔滨市道外区。
被告李树智，男，1956年1月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业者，住所地哈尔滨市道外区。
原告张俊洁、唐福祥与被告武秀云、李树智占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊洁、唐福祥，被告武秀云、李树智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊洁、唐福祥诉称，根据（2013）外民二初字第320号民事判决书，原告张俊洁与被告武秀云于2008年签订的房屋租赁合同已解除，且（2013）哈民二终字第908号民事判决书对一审判决予以维持。根据上述判决，二被告应从二原告所有的先锋路48号房屋中迁出。现二被告拒不迁出，且自2013年11月10日起欠付二原告租金，每月600元。另外，由于二被告不执行法院判决，继续强占出租房屋，致使二原告无法经营，给二原告造成每天100元的经济损失，恳请贵院主持公道，支持二原告的上述请求。请求判令：1、二被告从哈尔滨市道外区先锋路48号房屋迁出；2、二被告给付二原告房屋租金，自2013年11月10日起至迁出之日止，每月600元；3、请求二被告将该房屋的通道恢复原样；4、请求二被告赔偿强占房屋期间给二原告造成的营业损失至迁出之日止，每天100元；5、二被告承担诉讼费用。
被告武秀云、李树智辩称，首先，二原告诉请二被告迁出，依据的是已经发生法律效力的（2013）外民二初字第320号民事判决书及（2013）哈民二终字第908号民事判决书，该两份判决书解除的是原、被告于2008年5月10日签订的房屋租赁协议。但此份房屋租赁协议对二被告无法律约束力，原、被告于2007年11月10日签订的房屋租赁协议才是双方真实性意思表示。因2007年11月10日签订的房屋租赁协议没有依法终止或解除，二被告多次要求给付二原告房费，但二原告一直不来收取，故二原告无权请求二被告迁出诉争房屋，二被告不应赔偿二原告损失，二原告的诉讼请求均无法律依据。其次，针对哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第320号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二终字第908号民事判决书的不实判决，二被告已向市哈尔滨市中级人民法院申请再审，该院于2014年2月24日受理了二被告的申请，故二被告请求中止本案的审理。
原告张俊洁、唐福祥为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、工商营业执照一份，证明二原告有营业执照，经营行为受法律保护。
证据二、照片二张，证明二被告的行为已干涉二原告经营，二原告因此不再租房子给二被告。
证据三、产权证复印件一份、哈尔滨市建筑材料总公司出具的证明一份，证明二原告是先锋路48号房屋的承租人。
证据四、（2012）外民一初字882号民事判决书、（2013）外民二初字第320号民事判决书、（2013）哈民二终字第908号民事判决书各一份，证明（2012）外民一初字882号民事判决书已确定原、被告于2008年签订的协议已取代2007年签订的协议，所以没有支持原告的诉讼请求；（2013）外民二初字第320号民事判决书已解除原、被告于2008年签订的房屋租赁协议，（2013）哈民二终字第908号民事判决书对（2013）外民二初字第320号民事判决书予以维持。
证据五、（2012）外民一初字第882号案件庭审笔录第9页的复印件一份，证明该案开庭时法庭询问二被告2007年签订的房屋租赁协议是否有效，二被告回答2007年签订的房屋租赁协议无效，其只认可2008年签订的房屋租赁协议。
被告武秀云、李树智为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、（2012）外民一初字第882号民事判决书的复印件一份、原、被告于2007年11月10日签订的房屋租赁协议一份，证明二被告一直在按（2012）外民一初字第882号民事判决书履行合同。
庭审中，二原、二被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
二被告对二原告举示证据的质证意见为，对证据一的真实性有异议，认为二原告的工商营业执照是2012年办的，二原告虽然有工商营业执照，但始终未使用，而是将房屋租给了二被告，二原告的营业执照是为了动迁用的。对证据二的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为道外区先锋路46号、48号房屋是二原告的，但门前的马路不是二原告的，被告停车的位置不属于二原告的使用范围，未影响其经营。对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据四的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为（2012）外民一初字第882号民事判决书没有判决原、被告于2008年签订的房屋租赁协议取代了双方于2007年签订的房屋租赁协议；且认为二被告已对（2013）外民二初字第320号民事判决书、（2013）哈民二终字第908号民事判决书申请再审。对证据五的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为应当以最终的判决结果为准。
二原告对二被告举示证据的质证意见为，对真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为（2012）外民一初字第882号民事判决书已经确定，双方于2007年签订的房屋租赁协议已经被2008年签订的房屋租赁协议取代了。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
二原告举示的证据一，系哈尔滨市工商行政管理局道外分局依法颁发的个体工商户营业执照，能够证明原告张俊洁取得了经营自行车配件的合法资格。证据三，系诉争房屋产权单位出具的证明及房产管理部门颁发的产权证书，能够证明诉争房屋系二原告自哈尔滨市建筑材料总公司处承租的。证据四，系已经发生法律效力的民事判决书，能够证明原告张俊洁与被告武秀云于2007年11月10日签订的房屋租赁协议已被双方2008年5月10日签订的房屋租赁协议所取代；而2008年签订的房屋租赁协议已解除。证据五，系法庭审理笔录，虽系复印件，但二被告对真实性无异议，能够证明（2012）外民一初字第882号案件开庭时，二被告承认双方于2007年签订的房屋租赁协议已没有效力，其认可双方于2008年签订的房屋租赁协议。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
二原告举示的证据二，系二被告在二原告门前停车的照片，虽来源合法，但与本案无关联性，不能证明二被告的停车行为已干涉二原告的经营，故对该证据的证明效力本院不予采信。
二被告举示的证据，系已经发生法律效力的民事判决书及原、被告于2007年签订的房屋租赁协议，虽来源合法，但（2012）外民一初字第882号民事判决书已确认双方于2007年签订的房屋租赁协议已被2008年签订的房屋租赁协议所取代，故该证据不能证明二被告所主张的问题，对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张俊洁与被告武秀云于2007年11月10日签订房屋租赁协议一份，约定二原告将其承租的坐落于哈尔滨市道外区先锋路48号公产房屋租赁给二被告，租赁期自2007年11月10日至动迁为止，租金为每月600元，每半年交纳一次，租赁期内租金随行就市；租赁期间，二原告不得提前收房，二被告不得提前退房，如中途原、被告一方有违约行为，违约方提前一个月通知对方并赔偿对方三个月的租金等内容。
后因诉争房屋可能动迁，原告张俊洁与被告武秀云于2008年5月10日又签订房屋租赁协议一份，约定二原告将其承租的坐落于哈尔滨市道外区先锋路48号公产房屋租赁给二被告使用，1、租期自2008年5月10日起至动迁止；2、租金为每月600元，按半年交费，租金随行就市；3、二原告在诉争房屋中留一货架卖自行车配件，其余由二被告使用；4、房屋水电费由二原告支付；5、二原告同意二被告在两家中间墙上开一通道，以后由二被告修复；6、如遇动迁，二原告退二被告余额租金，二被告按照二原告要求搬出。
2012年，因原、被告在租赁期间产生矛盾，二原告将二被告诉至本院，要求终止双方租赁合同，二被告自诉争房屋中迁出，并要求二被告给付欠付的租金。本院于2013年1月6日作出（2012）外民一初字第882号民事判决书，认定原、被告签订二份房屋租赁协议虽均合法有效，但2007年签订的协议已被2008年签订的协议取代，双方应当按照2008年签订的房屋租赁协议履行合同义务。因2008年签订的房屋租赁协议明确约定双方租赁关系至诉争房屋动迁时止，而二原告无证据证明诉争房屋要动迁，且未约定“如中途原、被告一方有违约行为，违约方提前一个月通知对方、赔偿对方三个月的租金”，故驳回二原告要求终止房屋租赁协议及要求二被告从诉争房屋中迁出的诉讼请求，仅支持二被告给付二原告欠付租金3000元的诉讼请求。该民事判决书送达后，原、被告均未上诉，现已发生法律效力。
2013年4月11日，原、被告因货架大小、位置等问题产生矛盾，二原告以二被告不给二原告经营需要的钥匙和挂牌匾的位置、导致双方于2008年签订的房屋租赁协议不能履行为由诉至本院，要求解除原、被告之间的房屋租赁协议。本院于2013年9月12日作出（2013）外民二初字第320号民事判决书，认定二被告违反合同约定，导致合同目的不能实现，故对二原告要求解除房屋租赁协议的诉讼请求予以支持。二被告不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。该院作出（2013）哈民二终字第908号民事判决书，对（2013）外民二初字第320号民事判决书的内容予以维持。
另查明，经二原告允许，二被告租赁诉争房屋后在诉争房屋与其自有的道外区先锋路50号房屋之间的墙上开凿了一个约2米长、2米宽的通道。
基于上述事实，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或动产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原、被告之间的房屋租赁关系已解除，二被告继续占有二原告的房屋无法律依据，故二原告作为诉争公产房屋的承租人自双方合同解除之日起有权要求从诉争房屋中迁出。二被告抗辩双方于2007年11月10日签订的房屋租赁协议才是双方真实性意思表示，且该协议没有依法终止或解除，故二原告无权请求二被告迁出诉争房屋。因已发生法律效力的（2012）外民一初字第882号民事判决书认定双方于2008年签订的房屋租赁协议已取代2007年签订的房屋租赁协议，故对二被告的该项抗辩主张本院不予采纳。
因二被告至今拒不迁出，故应赔偿二原告无权占有诉争房屋期间的租金损失，原告主张参照双方原租赁协议确定的每月租金600元的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因二被告在诉争房屋与其自有的坐落于哈尔滨市道外区先锋路50号房屋之间的墙上开凿了一个通道，故二被告迁出诉争房屋时，应将该墙恢复原状。关于二原告诉请的营业损失，因二原告仅提供证据证明其有合法的经营资格从事自行车配件的销售，但未能提供证据进一步证明其曾在诉争房屋经营自行车配件及收入情况，故对其主张的每日100元的营业损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告武秀云、李树智立即自坐落于哈尔滨市道外区先锋路48号房屋中迁出；
二、待本判决发生法律效力后，被告武秀云、李树智立即给付原告张俊洁、唐福祥租金损失3000元（自2013年11月10日至2014年4月10日，每月600元），并自2014年4月11日起按照每月600元的标准给付至自诉争房屋迁出之日止；
三、待本判决发生法律效力后，被告武秀云、李树智立即将坐落于哈尔滨市道外区先锋路48号房屋与坐落于哈尔滨市道外区先锋路50号房屋之间的墙壁恢复原状（将现存的约2米长、2米款的通道用砖砌上）；
四、驳回原告张俊洁、唐福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告张俊洁已预付），由被告武秀云、唐福祥负担，二被告应将此款连同上述款项一并给付原告张俊洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 冯丽霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 付百万