wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终449号
上诉人（原审被告）：杨广明，男，苗族，1961年11月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托诉讼代理人：王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫仲清，男，苗族，1947年2月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
上诉人杨广明因与被上诉人莫仲清排除妨害纠纷一案，不服丹寨县人民法院(2016)黔2636民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨广明上诉请求：撤销丹寨县人民法院(2016)黔2636民初366号民事判决，改判驳回莫仲清的诉讼请求或发回重审。事实和理由：兴仁镇人民政府《关于杨广明同志建房用地的批复》（兴府（1997）复字第32号）明确了杨广明农村建设用地的范围和期限，杨广明在批复范围内使用土地不存在违法和侵权。纠纷产生的原因系莫仲清未经行政许可，也未经杨广明同意多占用了公共通道，挤占空间，影响杨广明房屋第一层采光而引发的，过错在于莫仲清。《建房纠纷调解协议》在形式上有瑕疵，未经司法确认程序，法院直接认定为有效协议，程序明显违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
莫仲清辩称，一审判决认定事实清楚，司法确认不是调解协议生效的前置条件，一审判决适用法律正确。杨广明的上诉请求不能成立，应予以驳回。
莫仲清向一审法院起诉请求：判令杨广明将自家新建的二楼木房往后移退一米，案件受理费由双方共同承担。
一审法院认定事实：2015年9月，原告莫仲清将位于丹寨县兴仁镇翻杠村二组的两间木房拆除并修建砖混结构房屋，与被告杨广明于2004年修建的砖混结构的两层房屋相邻，中间相隔一条公共通道，原告房屋位于公共通道的下坎，被告房屋位于公共通道上坎。在原告修建房屋的同时，被告于2015年9月17日在原有的两层砖混结构房屋的基础上往上修建木质结构房屋，双方在修建房屋过程中各自向公共通道方向延伸，在原告修建至第二层时，被告修建完工的木房屋檐滴水至原告修建的房屋中，而被告则以原告修建的房屋影响了被告房屋第一层的采光，故双方发生纠纷。在村委调解无果的情况下，原、被告于2016年6月13日，到兴仁镇人民政府综治办，在时任兴仁镇人民政府武装部部长刘光桥的主持下，双方达成协议并签订了《建房纠纷调解协议》，协议约定：“1、甲方（原告）把新建砖房的二楼后墙拆除并往前移至对齐一楼砖柱，保留挑手和平顶；2、乙方（被告）把二楼木房往后移一米；3、待甲方施工至顶楼封顶时后檐不超过30公分；4、双方各自处理自家屋檐滴水问题，避免屋檐水溅湿双方墙壁；5、甲方必须于2016年6月20日内完成协议所承诺的拆除施工，乙方必须与2016年6月28日前完成二楼木房后移施工；……。”协议签订后，被告认为《建房纠纷调解协议》内容及形式均不符合法律规定，以协议没有生效为由拒绝履行《建房纠纷调解协议》中约定的义务，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。在现实生活中，基于特定的地理位置原因，公民的不动产物权之间难免形成一种相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告在建房时，都是为了能够在有限的地基上获得更宽的建筑面积，在修建房屋时均同时向有限的公共通道内延伸，故而导致被告房屋屋檐滴水至原告房屋墙体内，原告房屋影响被告房屋采光的结果，对于这样的结果，原、被告双方均负有一定的过错。发生纠纷后，在兴仁镇人民政府工作人员的主持下，原、被告于2016年6月13日达成的协议中明确了双方在化解矛盾纠纷中各自负有的义务，即原告将二楼墙体前移对齐一楼砖柱后，被告将木房往后退移一米，原告按照协议将其二楼的房屋墙体前移，对被告房屋的采光是有利的，而被告将三楼木质结构部分的房屋后移，既利于房屋屋檐的排水，同时也保证其三楼木房的采光，并且被告木房尚有后移的空间，该协议的内容体现了方便生活、公平合理以及团结互助的原则，双方应当按照协议内容履行各自的义务。被告主张调解协议内容及形式不符合法律规定，但从协议内容中判断，并没有违反法律法规强制性规定之处。形式上兴仁镇人民政府工作人员主持调解达成该协议，虽然协议中没有加盖人民调解委员会的印章，但双方在协议书上签名并捺印却是不争的事实，协议达成时，被告并未受到胁迫等致使协议无效的情形，故被告以协议内容和形式违法的抗辩主张，本院不予支持。被告主张原告修建房屋未经许可，系违法建筑，进而要求本院中止本案的审理，待行政主管部门调查后以调查结果作为本案的审理依据。本案关于排除妨害的审理与行政主管部门对违法建筑的认定和调查并不冲突，在行政主管部门调查认定以及采取行政强制措施前，原告对其房屋仍然是基于事实行为取得所有权，该所有权即使因未经行政许可而存在瑕疵，但仍应当受到保护。原、被告各自的房屋现状对对方的房屋是构成妨害的，即应当予以排除。综上所述，原、被告于2016年6月13日达成的《建房纠纷调解协议》系有效协议，双方均应当按照协议履行义务，即被告应当在原告将二楼房屋墙体拆除后将自己的木质结构部分的房屋往后移退一米，因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告杨广明在原告莫仲清将原告房屋二楼墙体拆除后十日内将其三楼木质结构部分的房屋往后移一米。案件受理费50元，原告莫仲清负担25元，被告杨广明负担25元。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，处理农村不动产相邻关系，既要根据法律规定，又要充分考虑农村建房的实际。本案被上诉人莫仲清将其原有的两间旧木房拆除并修建砖混结构房屋，虽然莫仲清拆旧建时未办理相关审批手批，但是像莫仲清拆旧建新未办理相关手续这类情形属农村普遍存在的事实，杨广明在原有的两层砖混结构房屋的基础上往上添建木质结构房屋亦未履行相关审批手续。仅以是否履行了相关审批手续为依据来确定农村住房的相关权利是否应受法律保护，不符合广大农村历史以来建房的实际，本院不予采纳。
2015年莫仲清折旧建新、杨广明添建住房时，都向案涉房屋之间的公共通道延伸，影响了对方相邻建筑物的排水、通风、采光和日照。莫仲清和杨广明在兴仁镇人民政府工作人员的主持下于2016年6月13日就解决相邻纠纷达成的《建房纠纷调解协议》具有民事合同的性质，属有效协议。莫仲清诉至法院后，一审法院参照《建房纠纷调解协议》的约定，判令杨广明在莫仲清将其房屋二楼墙体拆除后十日内以杨广明现有屋檐滴水线为界将杨广明三楼木质结构部分的房屋往后移一米，符合有利生产、方便生活、公平合理处理相邻关系的基本原则，应予以维持。
综上所述，杨广明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年五月十六日
书记员 龙 欢
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2092号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托代理人王荣华，该行员工。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被执行人王志华，男，汉族，1959年2月19日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人刘芳成，女，汉族，1965年6月21日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人董正华，男，汉族，1973年10月4日生，住江苏省常州市新北区
被执行人韩平，女，汉族，1972年2月10日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人韩新宇，男，汉族，1974年12月24日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人陈小慧，女，汉族，1976年7月25日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人常州市华方精密合金有限公司，组织机构代码25108038-3，住所地常州市新北区孟河镇董家村。
法定代表人王志华，该公司负责人。
被执行人常州市方耀车辆配件厂，组织机构代码77154433-X，住所地常州市新北区小河镇董家村委颜村107号。
投资人韩新宇，该厂负责人。
被执行人常州新北区小河国华汽摩配件厂，个体工商户业主董正华，男，汉族，1973年10月4日生，住江苏省常州市新北区
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被执行人王志华、刘芳成、韩新宇、陈小慧、董正华、韩平、常州市华方精密合金有限公司、常州市方耀车辆配件厂、常州新北区小河国华汽摩配件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人财产暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李凯磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终556号
上诉人（原审原告）：姚元植，男，1976年10月9日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）：李叔刚，男，1977年9月29日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）：李淑伟，男，1986年11月26日出生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人姚元植因与被上诉人李叔刚、李淑伟返还原物纠纷一案，不服天柱县人民法院(2016)黔2627民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚元植于2017年5月22日以其证据不足为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚元植在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚元植撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由姚元植负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 龙 欢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3125号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：罗淑花，女，1975年6月4日出生，汉族，住福建省永安市。
罗天生与罗淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0481民初1663号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费900元，由罗淑花承担。因罗淑花未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人罗淑花名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入罗天生申请强制执行罗淑花民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3125号移送执行人：本院审监庭。被执行人：罗淑花，女，1975年6月4日出生，汉族，住福建省永安市。罗天生与罗淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0481民初1663号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费900元，由罗淑花承担。因罗淑花未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人罗淑花名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入罗天生申请强制执行罗淑花民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年八月二十八日书记员  曾婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5225号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：彭新国，男，汉族，1968年11月24日出生，住江西省,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人彭新国罚金一案，（2017）粤0113刑初964号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5225号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：彭新国，男，汉族，1968年11月24日出生，住江西省,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人彭新国罚金一案，（2017）粤0113刑初964号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月二十九日书记员  卢倩莹
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初163号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人蒙某甲，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省仁化县。因吸毒于2015年4月20日被仁化县公安局决定行政拘留十日，于2015年4月27日被仁化县公安局决定责令接受社区戒毒三年。因吸毒于2016年6月21日被仁化县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被立案侦查，同年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人蒙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人蒙某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，1、2015年9月的一天下午，被告人蒙某甲打电话叫刘某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。刘某甲来到蒙某甲家，看到蒙某甲、顾某甲在吸食毒品甲基苯丙胺，便一起吸食。后蒙某甲的邻居朱某甲也来到蒙某甲家，与蒙某甲、顾某甲、刘某甲一起了吸食毒品甲基苯丙胺。
2、过了几天后的一天下午，被告人蒙某甲打电话叫刘某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺。刘某甲来到蒙某甲家，看到蒙某甲、顾某甲在吸食毒品甲基苯丙胺，便一起吸食。后蒙某甲的邻居朱某甲也来到蒙某甲家，与蒙某甲、顾某甲、刘某甲一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等相关书证、证人顾某甲、刘某甲、朱某甲的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人蒙某甲在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒行为，其行为可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人蒙某甲判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其立案后被羁押的期间应予以折抵刑期，即其刑期自2016年7月28日起至2017年4月27日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一六年十二月六日
书记员 徐桉苧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终432号
上诉人(原审被告)：齐力建设集团有限公司（原江苏齐力建设集团有限公司）。
被上诉人（原审原告）：王树军。
上诉人齐力建设集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨商初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。
齐力建设集团有限公司上诉称：一、本案不应适用《民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地人民法院管辖。二、本案不应适用《民事诉讼法》第二十三条所规定的合同履行地法院管辖。因为上诉人与被上诉人没有签订任何形式的协议或者合同，故一审法院在立案时应当无法进行真实性审查，在不能进行真实性审查的前提下法院直接认定其与申请人之间存在建筑设备租赁合同关系缺乏最基本的事实依据。三、申请人尚不清楚项目部与被申请人之间是否存在租赁合同关系，因为上诉人一向禁止项目部擅自对外签订合同。综上，申请人认为寒亭区法院受理本案，缺乏事实及法律依据，本案如可受理，管辖法院只能是被告住所地法院即张家港市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。”王树军与江苏齐力建设工程有限公司科教区道路工程项目部签订的《机械租赁合同》中写明了，设备使用地点是海惠路东侧新建道路科创二街；第八条争议的解决：有关本合同的一切争议。协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因双方约定的上述管辖条款没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，约定有效，所以作为原告住所地的潍坊市寒亭区人民法院依法享有对本案的管辖权。至于上诉人所提其或者是项目部与被上诉人之间是否存在建筑设备租赁合同关系等问题，这属于实体审理范畴，本院对此暂不予审查。综上所述，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月十五日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终432号上诉人(原审被告)：齐力建设集团有限公司（原江苏齐力建设集团有限公司）。被上诉人（原审原告）：王树军。上诉人齐力建设集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨商初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。齐力建设集团有限公司上诉称：一、本案不应适用《民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地人民法院管辖。二、本案不应适用《民事诉讼法》第二十三条所规定的合同履行地法院管辖。因为上诉人与被上诉人没有签订任何形式的协议或者合同，故一审法院在立案时应当无法进行真实性审查，在不能进行真实性审查的前提下法院直接认定其与申请人之间存在建筑设备租赁合同关系缺乏最基本的事实依据。三、申请人尚不清楚项目部与被申请人之间是否存在租赁合同关系，因为上诉人一向禁止项目部擅自对外签订合同。综上，申请人认为寒亭区法院受理本案，缺乏事实及法律依据，本案如可受理，管辖法院只能是被告住所地法院即张家港市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。”王树军与江苏齐力建设工程有限公司科教区道路工程项目部签订的《机械租赁合同》中写明了，设备使用地点是海惠路东侧新建道路科创二街；第八条争议的解决：有关本合同的一切争议。协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因双方约定的上述管辖条款没有违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，约定有效，所以作为原告住所地的潍坊市寒亭区人民法院依法享有对本案的管辖权。至于上诉人所提其或者是项目部与被上诉人之间是否存在建筑设备租赁合同关系等问题，这属于实体审理范畴，本院对此暂不予审查。综上所述，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年八月十五日书记员  张 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2791号
申请执行人：蒋某，女，汉族，1977年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区沿河北路。
被执行人：深圳市联某房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉广场B座21楼A，组织机构代码192413394。
法定代表人：凌国某。
关于申请执行人蒋某与被执行人深圳市联某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付按照每月人民币4768元标准自2015年4月16日至判决生效之日止的违约金，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人不能主动履行生效法律判决所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币163489.84元，以支付本案执行款及执行费。2018年4月13日，申请执行人领取本案全部执行款后以（2017）粤03民终14324号民事判决已经全部执行完毕为由，向本院提交结案申请，现本案已经执行完毕。
本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14324号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费已由被执行人深圳市联某房地产开发有限公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14324号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 郑文雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07509号
罪犯陈诚，男，1986年2月8出生，汉族，安徽省霍山县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年7月9日以（2008）六刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈诚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈诚减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月28日至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执265号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市鸿宇出口花炮厂。住所地：醴陵市南桥镇裕民村。
法定代表人王怡芳。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2015）第99号行政处罚决定书，要求执行以下内容：拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第99号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人醴陵市鸿宇出口花炮厂在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人醴陵市鸿宇出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终39号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：旦炜铖，男，1998年1月30日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与旦炜铖商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初505号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
旦炜铖未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为11588.59元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初125号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人肖海山，农民。2015年11月10日因涉嫌犯抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月23日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人肖海山犯抢劫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人肖海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2015年11月9日9时许，被告人肖海山在任丘市火车站小区门口持砖头将徐某的汽车前挡风玻璃砸坏，后持刀抢走徐某现金800余元。经鉴定，被损坏的前挡风玻璃价值905元。
另查明，案发当日，被告人肖海山的姐姐肖某带领公安人员将肖海山抓获。
上述事实，被告人肖海山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人刘某、肖某的证言，辨认笔录，辨认笔录，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，任丘市公安局新华路刑警队出具的抓捕经过，现场方位示意图，平面示意图，涉案照片，扣押清单，被告人肖海山的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海山以非法占有为目的，以暴力相威胁抢劫他人财物，涉案金额800余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人肖海山在实施抢劫过程中损毁被害人财物，酌情从重处罚。鉴于被告人肖海山的亲属带领公安人员对被告人实施抓捕时无拒捕行为，在公安机关侦查期间如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖海山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年5月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 杨 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第05354号
原告刘伯奎，男，1948年8月3日出生。
被告成都西南交大出版社有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路146号。
法定代表人阳晓，社长。
委托代理人黄艳。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生。
原告刘伯奎诉被告成都西南交大出版社有限公司（以下简称西南交大出版社）、北京市新华书店王府井书店（以下简称王府井书店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，本院依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭，由本院助理审判员邓旭明独任审判，被告王府井书店经本院合法传唤未到庭应诉，本案进行了缺席审理。原告刘伯奎、被告西南交大出版社委托代理人黄艳到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告参与编著《教师口语——表述与训练》一书，2014年1月17日，原告在被告王府井书店处购得被告西南交大出版社出版的书籍《普通话与交际口语》。该书抄袭了原告享有著作权的作品《教师口语——表述与训练》的部分内容，字数达4300余字，侵犯原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告西南交大出版社停止出版涉案图书，被告王府井书店停止销售涉案图书；2、被告西南交大出版社在《法制日报》上向原告公开赔礼道歉；3、被告西南交大出版社赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元（其中合理支出人民币2048元）；4、诉讼费由被告西南交大出版社负担。
被告西南交大出版社辩称：经比对，两本书籍相同部分文字为3726字，仅占《普通话与交际口语》一书的1.5%，故对原告的作品不构成抄袭；出版社经三审审查出版《普通话与交际口语》，已经严格履行了合法的审查，尽到了合理注意义务，故不同意原告诉讼请求。
被告王府井书店书面答辩称：被告销售的涉案图书有合法进货来源，故不应承担法律责任。
经审理查明：
1994年7月，华东师范大学出版社出版《教师口语——表述与训练》一书，该书版权页载明“刘伯奎主编”，后记中记载“第二编一般口语交际训练部分及附录3、4、5、6为刘伯奎编写”。
2014年1月17日，原告在被告王府井书店购买《普通话与交际口语》一书，并取得被告王府井书店出具的发票一张。该书版权页记载：岑玲主编，西南交通大学出版社出版，版次2014年7月第1版，2014年7月第1次印刷，定价20元，ISBN978-7-5643-3165-8。该书前言中记载“参加本教材编写的人员有岑玲、蓝卡佳、李静和范星佑。其中上编由蓝卡佳、李静编写，下编由范星佑编写。全书由岑玲统稿并修改”。被告西南交通大学出版社提供了其与岑玲签订的《图书出版合同》。
另查，原告乘坐火车往返上海与北京两次，共支出交通费2744元，在本案中主张人民币2048元。
被告王府井书店所售涉案图书系从被告西南交通大学出版社购进。经比对，涉案《普通话与交际口语》一书第179页、第180页、第181页与原告所编著《教师口语——表述与训练》一书中第102页、第103页、第104页、第105页部分内容相同；涉案《普通话与交际口语》一书的第184页、第185页、第186页、第187页与原告所编著《教师口语——表达与训练》一书第149页至153页部分内容相同；涉案《普通话与交际口语》一书第198页、第199页与原告所编著的《教师口语——表述与训练》一书的第166页内容相同；涉案《普通话与交际口语》一书的第218页、第219页与原告所编著《教师口语——表达与训练》一书第237页、第238页部分内容相同。相同部分均来自于原告刘伯奎所编著的部分，均未标明出处。经计算，相同部分版面字数约为4400字。
被告西南交大出版社提供四川省新闻出版局出具的《关于同意西南交通大学出版社变更名称的通知》及成都市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》，证明其于2010年12月将西南交通大学出版社的名称变更为“成都西南交大出版社有限公司”。原告对名称变更情况予以认可并表示其所诉被告为成都西南交大出版社有限公司。
庭审中，经法官释明，原告刘伯奎明确表示不在本案中追究岑玲的责任。
上述事实，有《教师口语——表述与训练》、《普通话与交际口语》、《图书出版合同》、《关于同意西南交通大学出版社变更名称的通知》、《准予变更登记通知书》、火车票、《书单明细》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：在无相反证据的情形下，在作品上署名的公民为作者。根据《教师口语——表达与训练》的署名及后记说明情况，刘伯奎系该书籍的作者，依法对其创作的内容享有著作权。
除法定情形外，未经许可使用他人作品，使用他人作品未给著作权人署名、支付报酬的，应承担相应侵权责任。被告出版的图书未经原告许可，使用与原告作品相同的表达，未署原告姓名，亦未向原告支付报酬，侵犯了原告依法享有的署名权、复制权、发行权及获得报酬权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告西南交大出版社未尽到合理审查义务，故应与该书作者承担连带责任。被告王府井书店销售涉案图书具有合法来源，但对停止销售未充分举证，故不承担赔偿责任，但应当停止销售涉案图书。
关于具体赔偿数额，本院将综合考虑稿酬标准及侵权情节酌情确定。原告为诉讼支出的合理费用，本院将按照合理性与必要性的原则酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）、（六）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告成都西南交大出版社有限公司停止出版《普通话与交际口语》一书，被告北京市新华书店王府井书店停止销售《普通话与交际口语》一书。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告成都西南交大出版社有限公司在《法制日报》上就涉案侵权行为向原告刘伯奎公开赔礼道歉（内容须经本院审核，逾期不执行，本院将在一家全国发行的报纸上公布本判决的主要内容，相关费用由被告成都西南交大出版社有限公司负担）。
三、自本判决生效之日起十日内，被告成都西南交大出版社有限公司赔偿原告刘伯奎经济损失人民币八百元及合理支出人民币二千零四十八元。
四、驳回原告刘伯奎的其他诉讼请求。
如被告成都西南交大出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都西南交大出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旭明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫永廉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第249号
申请执行人刘益平，男，1964年5月25日出生，汉族。
申请执行人柳国平，男，1968年9月18日出生，汉族。
申请执行人潘正贤，男，1950年8月3日出生，汉族。
申请执行人潘新中，男，1974年9月25日出生，汉族。
申请执行人郭新平，男，1973年10月23日出生，汉族。
申请执行人段凯中，男，1964年8月20日出生，汉族。
申请执行人段新民，男，1971年2月10日出生，汉族。
申请执行人陈望华，男，1973年8月15日出生，汉族。
申请执行人李铁生，男，1970年12月29日出生，汉族。
申请执行人刘平，男，1987年9月2日出生，汉族。
申请执行人肖站稳，男，1968年4月23日出生，汉族。
申请执行人郭海生，男，1981年12月17日出生，汉族。
申请执行人刘康民，艾灿新，易元前，刘述洪，郑国和，谭万瑞，刘辉，陈善伍，刘明吉，伍晓霞，李铁生，刘少丰，刘文革，刘彪，邓新湖，曾之德，刘温民，刘小林等。
申请执行人三门峡市泰力矿业有限公司。
法定代表人孙自林，该公司总经理。
被执行人四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的娄底中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第11--
41号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于审理中冻结了被执行人四川中驰道隧建设有限公司工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川中驰道隧建设有限公司收入3240188.30元至新化县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 洁
二〇一四年六月四日
书记员 孟中华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第249号申请执行人刘益平，男，1964年5月25日出生，汉族。申请执行人柳国平，男，1968年9月18日出生，汉族。申请执行人潘正贤，男，1950年8月3日出生，汉族。申请执行人潘新中，男，1974年9月25日出生，汉族。申请执行人郭新平，男，1973年10月23日出生，汉族。申请执行人段凯中，男，1964年8月20日出生，汉族。申请执行人段新民，男，1971年2月10日出生，汉族。申请执行人陈望华，男，1973年8月15日出生，汉族。申请执行人李铁生，男，1970年12月29日出生，汉族。申请执行人刘平，男，1987年9月2日出生，汉族。申请执行人肖站稳，男，1968年4月23日出生，汉族。申请执行人郭海生，男，1981年12月17日出生，汉族。申请执行人刘康民，艾灿新，易元前，刘述洪，郑国和，谭万瑞，刘辉，陈善伍，刘明吉，伍晓霞，李铁生，刘少丰，刘文革，刘彪，邓新湖，曾之德，刘温民，刘小林等。申请执行人三门峡市泰力矿业有限公司。法定代表人孙自林，该公司总经理。被执行人四川中驰道隧建设有限公司。法定代表人张俊清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的娄底中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第11—41号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于审理中冻结了被执行人四川中驰道隧建设有限公司工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人四川中驰道隧建设有限公司收入3240188.30元至新化县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 洁二〇一四年六月四日书记员 孟中华
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第38号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月原、被告在网上聊天认识并建立恋爱关系，2011年2月24日登记结婚，原、被告婚后感情一直不好。2011年9月6日原、被告生儿子王某甲。被告平时总怀疑原告，说原告外面有人，原告不管和任何异性说话，被告都认为和原告关系不正常，为此双方经常吵架。2013年3月，原告的母亲生病，原告要回家探望，被告说原告欺骗他，不让原告回家看望病重的母亲，原告一气之下离家出走，在外打工生活，至今已经近两年，期间被告虽给原告打过电话，但是被告不承认自己有错，一味指责原告。现原告以夫妻感情已完全破裂为由请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩王某甲虽被告生活，原告每月给付抚养费200元；3、共同财产依法分割。
被告辩称，对双方结婚和婚后子女事实无异议，不同意离婚，若离婚孩子王某甲可以随被告生活，要求原告每月给付王旭辉抚养费400元，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：结婚证原件二份；宣化县公安局江家屯乡派出所2014年12月2日出具的户籍证明信原件二份。被告对原告向本院提交的证据无异议，本院确认其证明力。
被告未提交证据。
依据上述有效证据及当事人的一致陈述，可查明如下事实：
2010年12月原、被告在网上聊天认识并建立恋爱关系，2011年2月24日登记结婚，2011年9月6日原、被告生儿子王旭辉。原告系再婚，被告系初婚。原告与前夫生有两个女儿，长女赵某甲2002年11月1日出生，现随前夫共同生活：次女赵某乙2008年8月31日出生，现随原告和被告共同生活。原、被告共同生活期间常因琐事发生矛盾，双方从2013年3月16日分居至今。2014年12月16日原告以夫妻感情已完全破裂为由请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩王某甲虽被告生活，原告每月给付抚养费200元；3、共同财产依法分割。另查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产在宣化县江家屯乡闫家堡村有正房四间及院落一处。原、被告无共同债权、债务，共同财产有六门衣柜一套、电脑一台、沙发一套、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、厨具一套、金项链一条。
本院认为，原、被告共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但双方从2013年3月16日分居至今，且经本院调解和好无望，故对原告的离婚请求本院依法予以准许。原、被告一致同意婚生之子王某甲随被告生活，共同财产电脑一台、沙发一套、冰箱一台、金项链一条归原告所有，六门衣柜一套、电视机一台、洗衣机一台、双人床一张、厨具一套归被告所有，本院予以认可。关于王某甲的抚养费，鉴于原告无工作，本院认为原告刘玉平每月给付王某甲抚养费200元为宜。原告与前夫所生子女赵某乙，原告主张赵某乙随原告共同生活，抚养费由原告承担，本院予以认可。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、原、被告所生之子王某甲随被告王某某共同生活，原告刘某某从2015年6月起每月10日前给付王某甲抚养费200元，至王某甲十八周岁时止。
三、原告刘某某与前夫所生子女赵某乙随原告刘某某共同生活，抚养费由原告刘某某自理
四、原、被告共同财产电脑一台、沙发一套、冰箱一台、金项链一条归原告刘某某所有；六门衣柜一套、电视机一台、洗衣机一台、双人床一张、厨具一套归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年四月二十日
书记员 白利静
附：﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第213号
原告：章亚军，职工。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：陈惠玲。
原告章亚军与被告陈惠玲民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员丁海英担任审判长、审判员张娟娟、人民陪审员吕仁苗参加评议的合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告章亚军和章亚军的委托代理人姜学文到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章亚军起诉称：2012年3月19日，原被告就借款达成一致意见，被告陈惠玲向原告借款50000元，由于被告人在外地，原告为被告陈惠玲中国农业银行卡（卡号为62×××16）现金存款50000元。2012年3月20日，原被告签订了《借款合同》，合同载明：原告借给被告50000元；借款月利率为2%；被告自愿以房产证作抵押等。经原告多次催讨，被告分文未付。为此，诉请：1、被告陈惠玲归还原告借款50000元及利息36000元（利息暂计算至2015年3月19日，2015年3月20日起至实际归还之日止的利息按借款合同另行支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告章亚军为证明其诉讼主张提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，证明原告向被告借款50000元及约定月利率为2%的事实。
2、银行卡存款业务回单一份，证明2013年3月19日，原告通过银行存款方式借给被告50000元的事实。
被告陈惠玲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的借条和银行卡存款业务回单来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：2012年3月19日，原被告就借款达成一致意见，被告向原告借款50000元，原告为被告陈惠玲中国农业银行卡（卡号为62×××16）现金存款50000元。2012年3月20日，原被告补签了《借款合同》一份，合同载明：原告借给被告50000元；借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告未归还本金及利息，致纠纷发生来院。
本院认为：原告与被告陈惠玲的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。在本案中，被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款和支付利息的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告陈惠玲未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款50000元，并支付自2012年3月19日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠玲返还原告章亚军借款50000元，并支付自2012年3月19日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费400元，合计诉讼费2350元，由被告陈惠玲负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1950元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审 判 长 丁海英
审 判 员 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁蓓蓓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2035号
原告：陈冠琼，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：赵轶，广东百步律师事务所律师。
原告：彭锦新，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：赵轶，广东百步律师事务所律师。
被告：珠海市旭日房产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨区迎宾馆别墅A座201，统一社会信用代码91440400784881183D。
法定代表人：梁瑞芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
原告陈冠琼、彭锦新与被告珠海市旭日房产开发有限公司（以下简称旭日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠琼、彭锦新及其共同委托诉讼代理人赵轶，被告旭日房产公司的委托诉讼代理人张凤翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠琼、彭锦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告与二原告签订《购房赠送车位使用权益协议书》并实际履行（车位编号xx，使用权限20年，使用车位的费用为48000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原被告双方签订了购房认购书一份，认购书备注条款中约定原告根据此认购书约定的付款期限及数额支付了应付款项后，被告赠送20年使用权益车库一个，车位编号x，原告在付清应付款项及签订完购房合同后，被告再与二原告签订《购房赠送车位使用权益协议书》。2015年8月18日，双方签订了《珠海市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于珠海市××区××路××家园××单元××房。合同签订后，原告根据约定已经履行了付款义务，但被告违反约定，拒绝赠送车位，原告与被告就此问题协商无果。原告认为，与原告同期网购本小区商品房的其他人均获得了车位赠送，且正在使用，被告拒绝赠送车位构成违约，同样的买家，情况和原告相同，被告却作出了两种不同的处理方式，明显不公。故向本院提起诉讼。
原告陈冠琼、彭锦新对其诉称向本院提供如下证据：
1、珠海市商品房买卖合同，拟证明原告与被告存在合同关系；
2、购房认购书，拟证明被告承诺赠送车位；
3、收款收据，拟证明原告依合同约定支付了房款。
被告旭日房产公司辩称，原告的诉请没有合同依据和事实依据，原被告就原告向被告购买商品房意思是达成一致，但没有就案涉的赠送车位签订过赠送或赠与协议，因此原告的诉请没有合同依据，依法应予驳回。原告在诉状中称其他人获得赠送的事宜，是基于特殊商品房的位置和购买时间等所作出的促销方案，且并不涵盖原告在内的业主，从逻辑关系讲，被告与案外人之间就赠送车位协商一致并不代表原告当然取得赠送车位，因此原告的诉请不能成立。我方也不排除就原告车位的问题庭下作协商处理，但作为诉请不能成立。
被告旭日房产公司对其辩称向本院提交如下证据：
1、旭日印象加快清盘活动方案，拟证明2014年12月11日，旭日印象加快清盘活动方案得到被告的领导批准并执行，其中活动方案第3条内容表示：以下房号（xxxxxx）成交，赠送10年车位使用权，活动期限为2014年12月10日至2015年1月20日，而原告购买的案涉房产不在活动范围内；
2、旭日印象车位申请书及购房赠送车位使用权益协议书，拟证明案外人郭秀兰、向花庆和柏鹏分别购买xx房、xx房、xx房时不在赠送车位活动的时间内，通过特殊申请，并签订了购房赠送车位使用权益的协议书，上面不仅加盖了被告印章也有案外人的签字和指模，还有物业管理公司的确认，经过领导批准才同样享有赠送10年车位使用权活动的优惠；
3、珠海市商品房买卖合同，拟证明原、被告于2015年8月18日签订珠海市商品房买卖合同，合同中也并未约定赠送车位使用权的相关事宜。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据2，被告提交的证据1、2没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对原、被告提交的其他证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，原告彭锦新作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买珠海市××区××路××家园××单元××房，总价款665665元。原告已向被告支付全部房款，被告已将案涉房产交付原告使用。
本院认为，原告据以要求被告与其签订《购房赠送车位使用权益协议书》的主要证据是其提交的所谓“购房认购书”，首先该认购书原告没有提交原件核对，被告也不予认可，其次，即使两原告签名属实，被告并没有在该认购书上盖章，只能证明两原告向被告发出了希望和被告订立合同的要约，但被告并未作出承诺，合同并未成立，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，被告有权选择是否与原告订立合同，庭审中，被告明确表示不同意原告的诉讼请求，因此，本院认为，原告的诉讼请求违反了合同法的自愿原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈冠琼、彭锦新的诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取计500元（原告陈冠琼、彭锦新已预交），由原告陈冠琼、彭锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 刘改宏
二〇一七年十一月六日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审233号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王汉辉，男，1982年1月16日出生。
被执行人王亚花，女，1985年9月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月22日以被执行人王汉辉、王亚花于2008年10月28日生育第一胎男孩，又于2014年10月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10206号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10206号征收社会抚养费决定书，于2015年5月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月22日缴交社会抚养费32500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月15日向被执行人王汉辉、王亚花送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王汉辉、王亚花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王汉辉、王亚花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10206号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王汉辉、王亚花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人王汉辉、王亚花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月十五日
书记员 郑惠玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1120号
原告南京天保桥驾驶员培训学校，住所地江苏省南京市雨花台区天保桥8号。
法定代表人张宁基，南京天保桥驾驶员培训学校校长。
委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
被告陈伟，男，1978年4月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告南京天保桥驾驶员培训学校（以下简称天保桥驾校）与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告天保桥驾校的委托代理人陈忠明到庭参加了诉讼，被告陈伟、人保南京分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天保桥驾校诉称，2015年1月21日，原告的教练员在指导学员胡福星驾驶苏A×××××学车辆在软件大道练习靠边停车时，因被告陈伟驾驶的苏A×××××号轻型封闭货车未保持安全距离，发生追尾事故，造成原告车辆损害和车上人员受伤。经公安部门认定，被告陈伟应当负事故全部责任。因被告车辆仅投保交通强制险，无法支付原告车辆损失，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告陈伟支付原告车辆损失费用19055元；2被告人保南京分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈伟未作答辩。
被告人保南京分公司书面答辩称，事故车辆在被告人保南京分公司投保交强险，被告人保南京分公司愿意承担财产赔偿限额项下2000元的赔偿义务，但应预留其他几个伤者的份额。
经审理查明，2015年1月21日16时，被告陈伟驾驶车牌号为苏A×××××号轻型封闭货车沿软件大道由东向西行至恒大华府小区门口时，疏忽观察，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到刘和保随车指导下停车的胡福星驾驶的苏A×××××学车辆，造成胡福星、刘和保、曾铁牛、夏晓红受伤，两车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路事故认定书，认定，被告陈伟承担全部责任，胡福星、刘和保、曾铁牛、夏晓红无此事故责任。事故发生后，原告车辆经江苏阳光智恒保险公估有限公司评估，车辆损失为18655元，鉴定评估费555元。
另查明，苏A×××××号车辆为被告陈伟所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保险单复印件、鉴定费发票、公估鉴定报告书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告陈伟在本起交通事故中负事故全部责任，应承担赔偿原告损失的责任，被告人保南京分公司在承保范围内承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称需在交强险赔偿限额内为其他受伤人员预留份额，本院认为，其他受损人员均是人身损伤，且交强险财产赔偿限额较小，原告财产损失数额远超赔偿限额，故不再预留赔偿份额。原告主张被告赔偿其车辆损失18500元，由被告人保南京分公司承保范围内赔偿2000元，超出被告人保南京分公司赔偿范围的16500元，依法应由被告陈伟承担。原告主张的评估鉴定费555元，依法由被告陈伟承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告南京天保桥驾驶员培训学校车辆损失2000元。
二、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告南京天保桥驾驶员培训学校车辆损失及鉴定评估费17055元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276减半收取138元，由被告陈伟负担。（此费用已由原告预交，被告在本判决生效十五日内一次性给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一五年九月十五日
见习书记员 孙凡力
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保151号
申请人：张旭，男，1987年5月24日出生，汉族，住新野县。
被申请人：袁彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住新野县。
被申请人：张永红，女，1970年11月19日出生，汉族，住新野县。
被申请人：汤青欣，女，1989年11月1日出生，汉族，住新野县。
被申请人：马风羽，男，1970年11月19日出生，汉族，住新野县。
被申请人：张付亮，男，1954年12月5日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人张旭申请保全袁彬、张永红、汤青欣、马风羽、张付亮为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将袁彬、张永红、汤青欣、马风羽、张付亮的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾晓辰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第565号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人祁某某，男，1964年1月4日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，社区工作人员。因本案于2013年9月5日被取保候审，11月26日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）938号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员王友年出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月4日19时许，被告人祁某某饮酒后驾驶苏A×××××号“本田”摩托车，沿南京市江某区秣陵街道秣龙路某某向西行驶至秣陵医院路段时，被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人祁某某的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为241.4毫克／100毫升血。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程无异议，并有证人吴某、韦某的证言、辨认笔录、检查笔录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、物证检验报告书、被告人户籍资料、发破案经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十二月二日
见习书记员 张 旭
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00818号
原告康建申，男，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告康建申与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建申的委托代理人李珍，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建申诉称，2011年12月15日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款328955元购买被告开发的恒泰·和家园x号楼x单元x层东户商品房，并于当日支付房款131955元，余款银行按揭支付。约定被告于2013年6月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求被告支付违约金24014元（2013年7月1日至2015年6月30）。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房属实，但违约金应从合同约定的交房日期计算至实际交付房屋时止。
经审理查明，遂平县城国槐路西段“恒泰·和家园”小区由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司投资开发。2011年12月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定：“被告将其开发的位于遂平县“恒泰·和家园”小区x号楼x单元x层东户住房一套出售给原告康建申，单价2569.96元，总价款328955元，付款方式为2011年12月15日前交纳首付款131955元，余款197000元办理银行按揭贷款，在10日内与按揭银行签订贷款抵押合同；被告在2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告康建申按约定付清了首付款131955元，并签订了银行按揭贷款手续。2012年2月28日，被告向原告出具银行按揭房款收据。至本案庭审时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未办理房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件和时间向原告康建申交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原、被告双方约定，被告应于2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告应支付原告的违约金数额为730天×328955元×1／10000=24013.71元（2013年7月1日至2015年6月30日）。现原告要求被告支付违约金24014元，应按实际计算数额支持原告的诉讼请求。被告辩称交付房屋钥匙即属于交付房屋，因被告至本案开庭审理时仍未办理房屋竣工验收手续，故对被告该项辩称，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告康建申违约金24013.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊晓龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第488号
原告汪某甲。
委托代理人王琨、郑霞，镇宁自治县法律援助中心法律服务工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告汪某乙。
原告汪某甲诉被告汪某乙返还原物纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年5月28日依法由审判员龙伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人王琨、郑霞、被告汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：××××年被告汪某乙的母亲张某甲改嫁与原告，当时被告汪某乙2岁左右，原告将其抚养长大，争议房屋系原告在××××年左右建造，房屋3间，进门左边一间是次子汪某丙一家居住，中间堂屋共用，右边原本是原告居住，现被告强行霸占，让原告无处栖身。现诉请法院判令被告返还位于大山镇清河村六组的一间房屋。
被告汪某乙辩称：争议房屋建造时，被告已年满十八周岁，被告参与家庭劳动所得均归家庭收入，建房人力也是由被告换力而来，且原告汪某甲不顾被告反对，强行变卖被告名下宅基地作为建房资金，故该房屋原告有一半份额，因家庭纠纷，汪某丙与原告汪某甲对被告实施暴力致伤原告，还不让被告居住其一直居住的进门右手边一间房屋，故要求归还该房屋属于原告的一半份额，同时请求追诉二人蓄意伤害罪及人身损害赔偿。
经审理本院认定：××××年被告汪某乙随其母亲张某甲改嫁与原告汪某甲生活，××××年原告汪某甲户修建石混结构房屋三间，××××年该房屋建成，××××年张某甲过世后，原、被告家庭内部未进行双方书面协议分割，后由被告居住面向该房屋大门右手面一间，汪某丙居住面向该房屋大门左手面一间，中间一间共用。
上述事实，有身份证、户口簿、当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。原告汪某甲与被告汪某乙在张某甲过世后，并未对该房屋进行分割，该争议房屋尚属于共有状态，而房屋进大门右手边一间一直由被告汪某乙管理使用，被告基于共有关系和事实状态对该房屋的占有属于合法占有，原告诉请被告返还该一间房屋于法无据，本院不予支持；关于被告辩称要求归还该三间房屋的一半份额，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持；关于被告辩称追诉二人蓄意伤害罪及人身损害赔偿，因该主张与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，适用简易程序减半收取30元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙 伶 俐
二〇一五年七月七日
书记员 黄香华（代）
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第488号
原告：郭某，女，汉族，农民。
被告：刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张腾蛟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第301号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人悦瑞英，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告陈龙仓。
被告孙业兰。
被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告陈龙仓、孙业兰、镇江润扬国际商贸城开发有限公司（以下简称润扬开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人张云涛、悦瑞英到庭参加诉讼，被告陈龙仓、孙业兰、润扬开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：被告陈龙仓、孙业兰系夫妻关系。2008年9月，原告和三被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告陈龙仓、孙业兰向原告借款40万元用于购买被告润扬开发公司开发的房屋，被告润扬开发公司为该笔借款提供连带责任保证担保。原告向被告陈龙仓、孙业兰发放贷款40万元。此后，被告陈龙仓、孙业兰未按约还款，截止2015年2月27日，累计逾期8期，尚欠原告借款本金204866.17元，利息10191.80元。现要求被告陈龙仓、孙业兰立即偿还借款本金204866.17元，利息10191.80元，合计215057.97元；给付自2015年2月28日起至全部债务清偿之日按原借款合同约定计算的利息（含罚息及复利）；承担原告聘请律师的费用15000元；被告润扬开发公司对被告陈龙仓、孙业兰的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈龙仓、孙业兰、润扬开发公司在本院审理期间均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年9月27日原告与被告陈龙仓、孙业兰及被告润扬开发公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告贷款40万元给被告陈龙仓，用于购买被告润扬开发公司的房屋，孙业兰为共同借款人；借款期限为10年，利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，为年利率8.514%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率的基础上加收40%确定；借款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；被告润扬开发公司为保证人，承担阶段性连带责任保证，对主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用在本合同约定的抵押登记手续办理完毕，贷款人收到房屋他项权证之前承担连带保证责任，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。双方还约定了抵押条款。上述合同签订后，原告按约向被告陈龙仓、孙业兰指定帐户发放了贷款40万元，被告陈龙仓在借款凭证上签字确认。
此后，被告陈龙仓、孙业兰还款发生逾期，连续超过三个月。截止2015年2月27日被告陈龙仓、孙业兰、孙业梅尚欠原告借款本金204866.17元，利息10191.80元，合计215057.97元。被告陈龙仓贷款购买的房屋至今尚未办理所有权转移手续及正式的抵押登记。
另查明：因本案诉讼，原告委托了江苏运韬律师事务所代理诉讼，代理费为15000元。
上述事实，有合同、借款凭证、还款明细、委托合同、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与众被告签订的借款合同、保证合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。合同签订后，原告按约向被告陈龙仓发放了贷款，被告陈龙仓、孙业兰应按约定履行还款义务。被告陈龙仓、孙业兰连续逾期还款超过三个月已构成违约，原告依合同约定要求被告陈龙仓、孙业兰偿还全部借款本金及利息、复利、罚息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告润扬开发公司为被告陈龙仓向原告借款提供阶段性连带责任保证担保，在保证条款约定的免除担保责任条件未发生时，应对被告陈龙仓、孙业兰所欠原告上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙仓、孙业兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截止2015年2月27日的借款本金204866.17元，利息10191.80元，合计215057.97元以及自2015年2月28日起至被告实际给付之日按原《个人购房借款／担保合同》约定的计算方式计算的利息、复利、罚息。
二、被告陈龙仓、孙业兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师费15000元。
三、被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司对被告陈龙仓、孙业兰的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元、公告费606元，合计5406元，由被告陈龙仓、孙业兰、镇江润扬国际商贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曹 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02687号
原告：邓良圣，男，汉族，1972年8月11日生，户籍地安徽省六安市裕安区分路口镇淠联村老鸹井组，现住六安市顺达市场*号楼*******号，身份证号码3424211972********。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：耿良清，男，汉族，1965年4月25日生，住安徽省六安市裕安区。
原告邓良圣诉被告耿良清诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张登明，被告耿良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良圣诉称：原告从事地砖批发、零售业务，被告从事室内建筑装潢，原、被告存在业务往来。2014年元月30日，被告打欠条确认欠原告地砖款35000元，经原告多次催要至今未付。因此，为维护原告合法权益，特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。1、请求判令被告给付原告货款35000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告邓良圣为证明主张向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体情况；
证据二、人口信息，证明被告身份情况；
证据三、欠条一份，证明欠货款35000元的事实。
被告耿良清辩称：欠款是事实，我要求分三期还款，
被告耿良清未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及原告提供的三组证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：原告从事地砖批发、零售业务，被告从事室内建筑装潢，原、被告存在业务往来。2014年元月30日，被告确认欠原告地砖款35000元，并出具欠条一张，经原告多次催要至今未付，原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：原告邓良圣与被告耿良清买卖合同关系明确，原告要求被告偿还货款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿良清于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邓良圣货款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告耿良清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00470号
申请执行人北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人李凯，系董事长。
委托代理人李广仁，系辽宁德营律师事务所律师。
被执行人李洪生，男，1956年12月23日出生，汉族，无业，住绥中县。
被执行人李雪，女，1981年12月4日出生，汉族，无业，住绥中县。
被执行人王涛，男，1979年2月24日出生，汉族，职员，住绥中县。
申请人北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司与被执行人李洪生、李雪、王涛买卖合同人纠纷执行一案，本院于2015年1月10日作出的（2014）北沟民初字第01561号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告李洪生、李雪、王涛欠原告北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司到期货款50000元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告李洪生、李雪、王涛给付原告北镇市绿宁蔬菜技术服务有限责任公司逾期付款利息23000元（计算至2014年6月末，此后至执行完毕之日利息另行在、计付），于本判决生效后10日内一次性付清。申请人于2015年6月29日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人李洪生、李雪、王涛送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行，2015年7月7日冻结了被执行人王涛的工资账户。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00470号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4140号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人王晖，总经理。
被执行人卓卫卫，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与卓卫卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4875号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到卓卫卫名下可供执行财产，中信银行股份有限公�总行营业部亦不能提供卓卫卫的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4875号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人卓卫卫仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第4140号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人王晖，总经理。被执行人卓卫卫，男。中信银行股份有限公司总行营业部与卓卫卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4875号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到卓卫卫名下可供执行财产，中信银行股份有限公�总行营业部亦不能提供卓卫卫的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第4875号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人卓卫卫仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年六月二十日书记员  马思萌
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第602号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黎某某。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）622号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黎某某于2014年7月29日20时许，在江门市新会区双水镇东北村金鱼塘边打猎时，被公安人员抓获。后公安人员在黎某某身上缴获其持有的枪形物体2支。经检验，上述2支枪形物体均是以火药为动力的火药枪。认为被告人黎某某的行为已构成非法持有枪支罪。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、人口信息资料、扣押决定书、扣押清单、被告人黎某某的供述、痕迹检验鉴定报告和公安机关的现场勘验笔录、破案经过和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎某某，能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黎某某在法定量刑幅度内判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨雁玲
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执495号
申请执行人：文辉，男，1981年10月7日出生，汉族，丰城市人，个体户，住江西省丰城市，
被执行人：李国代，男，1954年11月25日出生，汉族，抚州市人，农民，住抚州市，
本院在执行申请执行人文辉与被执行人李国代买卖合同纠纷一案中，立案执行标的额为1.620125万元。现因暂未能查找到被执行人李国代可供执行的财产，申请人亦未能提供有效的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人文辉在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币1.620125万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年三月十五日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执495号申请执行人：文辉，男，1981年10月7日出生，汉族，丰城市人，个体户，住江西省丰城市，被执行人：李国代，男，1954年11月25日出生，汉族，抚州市人，农民，住抚州市，本院在执行申请执行人文辉与被执行人李国代买卖合同纠纷一案中，立案执行标的额为1.620125万元。现因暂未能查找到被执行人李国代可供执行的财产，申请人亦未能提供有效的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人文辉在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币1.620125万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年三月十五日书记员  叶劲松
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢7号
申请执行人：丁慎武，男，1964年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：东明田，男，1964年1月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：孙启和，男，1958年12月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人丁慎武与被执行人东明田、孙启和民间借贷纠纷一案中，经依法执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢7号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一八年一月十日
书记员 周 燕
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初5号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人黄某。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被刑事拘留，1月19日变更为取保候审。2016年1月8日，经本院决定，由六安市裕安区公安局对其进行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2015年1月14日19时许，被告人黄某酒后驾驶皖N×××××号小轿车，沿G105线由西向东行驶至裕安区城南镇宝丰寺村道处，与李某等人发生口角纠纷，后李某电话报警，六安市公安局交警支队四大队现场查获黄某。经鉴定，黄某血液乙醇含量为248.8370mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中无异议，且有证人李某、张某等人证言、血液乙醇含量检验报告、书证户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通道路安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日至2016年5月3日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一六年一月十五日
书记员 汤厚丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终476号
上诉人（原审被告）：聂秀霞。
被上诉人（原审原告）：李岳。
委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原审被告：延海昊。
原审被告：延振宝。
上诉人聂秀霞因与被上诉人李岳、原审被告延海昊、延振宝民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聂秀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聂秀霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6699.56元，减半收取3350.56元，由上诉人聂秀霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年四月三日
书记员 高 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4624号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告方谦艳、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告方谦艳因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付工资30000元，后该仲裁委裁决原告向被告方谦艳支付工资30000元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告方谦艳之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告方谦艳与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告方谦艳出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告方谦艳之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费共计129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担支付被告方谦艳工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告方谦艳工资，被告齐勇支付被告方谦艳劳务费；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告方谦艳之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告方谦艳认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告方谦艳所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告方谦艳以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 汪少勇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 城
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2110号
原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，该公司业务经理。
被告：罗蒙，男，1996年4月28日出生，住甘肃省宁县。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告罗蒙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘肃联科通讯有限公司的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，罗蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃联科通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购买电脑的欠款16520元以及其他逾期费用1000元（4个月）；2.被告承担本案诉讼费及根据合同约定给原告造成的损失700元。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担根据合同约定给原告造成损失700元的请求。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订苹果MK462型电脑购买协议，产品计价14888元，被告首付800元后剩余14000元，分12期还清，每期利息为1.5%，每期应还1377元，每月12日还款。签订协议时被告已向原告支付最后一个月应还款项1377元。2016年8月12日为第一期还款日，到期后被告拒绝还款且态度恶劣，至2016年12月12日已逾期四个月。依据协议约定，原告现起诉至人民法院。
罗蒙辩称：《赊销分期借款协议》、《换购协议》、《商品交付确认书及自愿首付金额支付确认书》系自己签订，并想办法尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告罗蒙为购买原告甘肃联科通讯有限公司产品与其签订了《赊销分期借款协议》，约定：被告以14888元的价格购买原告苹果MK462型号电脑一台，被告向原告支付888元电脑价款，下剩14000元由被告以赊销分期借款方式分12期向原告偿还，首期还款日为2016年8月12日，后续各期还款日为每月12日，分期借款利息为年利率18%。同时约定，逾期还款产生逾期费用，逾期费用包括逾期罚息和逾期滞纳金，逾期罚息=当期剩余未还的本金×5‱（最低RMB10元/天）×逾期天数（各期罚息独立计算），逾期滞纳金=当期应还本金×5%×逾期期数。同日，原、被告签订《换购协议》一份，将MK462型号产品换购为两部6SPlus64G灰型产品（串码为：354991074417223；354986074409121）。
另查明：2016年7月26日，签订协议时被告向原告支付分期最后一期款项1377元，其中本金1167元，利息210元。
上述事实，有原、被告陈述，《赊销分期借款协议》、《换购协议》、《商品交付确认书及自愿首付金额支付确认书》复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未按约支付货款应当承担违约责任。签订《赊销分期借款协议》时被告向原告支付的赊销分期借款最后一期款项，其实质是预先扣除部分本金和利息，借款本金应按实际出借的金额认定。双方对借款年利率的约定不违反法律规定，本院予以认定。双方约定的逾期费用利率违反法律规定，对不违反法律规定部分本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定释》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗蒙于本判决生效之日起30日内偿还原告甘肃联科通讯有限公司借款本金12623元，支付利息113.6元，合计12736.6元；
二、被告罗蒙于本判决生效之日起30日内支付原告甘肃联科通讯有限公司逾期费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担50元，被告罗蒙负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵腾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第70号
申请人蔡方平，男，汉族，身份证住址福州市仓山区。
申请人陈摇，女，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
本院于2014年3月12日受理了申请人蔡方平与申请人陈摇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡方平与申请人陈摇因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年2月19日自愿达成如下协议：
一、申请人陈摇的医疗费、误工费、交通费等合计人民币7300元，由申请人蔡方平赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人蔡方平与申请人陈摇于2014年2月19日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈玉辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第132号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
被执行人聂恒平。
被执行人李炳莲。
被执行人翟忠峰。
被执行人聂恒莲。
被执行人于学帅。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社申请执行聂恒平、李炳莲、翟忠峰、聂恒莲、于学帅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第872号民事判决书，于2016年1月14日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱商初字第872号民事判决书执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二0一六年三月十四日书记员张和顺