江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终843号
上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江新区秋君有色金属材料厂，住所地镇江新区姚桥镇茂华村**号。
法定代表人：蒋秋云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张云清，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾卫森，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏林慧汽配有限公司，住所地丹阳市丹北镇中心工业园区。
法定代表人：王陟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人镇江新区秋君有色金属材料厂（以下简称秋君材料厂）因与上诉人江苏林慧汽配有限公司（以下简称林慧公司）承揽合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人秋君材料厂的委托诉讼代理人张云清、贾卫森，上诉人林慧公司的委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋君材料厂上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：1、一审未查明案件事实。秋君材料厂是根据林慧公司提供的样品开模具，制出试样后交给林慧公司检测验收，检测验收合格后才由秋君材料厂根据采购订单供货。2、未查明送检样品由来。林慧公司的线路板有好几家供货单位，即秋君材料厂不是唯一供货人，林慧公司没有证据证明送检样品就是秋君材料厂的工作成果。另送检样品是从退货的成品中拆卸下来并长期存放在仓库里，保管不善早已成了废品，显然送检无法合格。3、一审法院适用法律错误。秋君材料厂完成工作成果后，送给林慧公司验收合格入库而后制成成品出售给第三方。林慧公司验收工作成果时没有提出质量异议，验收工作成果后也没有提出质量异议，且将灯具线路板加工成成品后也没有提出过质量异议。秋君材料厂定作的产品是非标件，没有国家及行业标准，秋君材料厂只有适用定作人的验收标准才能合格入库，入库后的损失依法应由林慧公司自行承担。4、一审判决秋君材料厂承担林慧公司将成品发往第三方的运输费3000元无法律依据。
林慧公司针对秋君材料厂的上诉答辩称，秋君材料厂认为样品是我们送样的，验收设备也是不合格的说法是错误的。有关部门检验的标准在鉴定报告上已明确的说明，是秋君材料厂的线路板错误互换焊接造成的质量问题，质量问题系秋君材料厂导致的，全部损失应当由秋君材料厂承担，而不应该由我方承担部分损失。
林慧公司上诉请求：二审法院查明事实，依法改判并由秋君材料厂承担诉讼费用。事实与理由：一审事实未查清，秋君材料厂所生产的线路板经鉴定存在质量问题，其应承担全部责任，我公司遭受的相关损失也应由秋君材料厂全部承担。
秋君材料厂针对林慧公司的上诉答辩称，我方为林慧公司定制的是半成品而不是成品，没有国家和行业标准，只有生产厂家自己的标准。秋君材料厂为林慧公司加工线路板是按照对方提供的样品，对方自己制定的质量标准，三次送货均验收合格，我单位也开具了发票，我方的义务已经完成。检验标准是按照前照灯国标鉴定的，得出的鉴定结论是不正确的，且不能确定是秋君材料厂加工的产品。该鉴定机构没有鉴定本案产品的资质，是委托第三方鉴定的，鉴定结果不能采信。
秋君材料厂一审诉讼请求：判令林慧公司1、给付货款92652.38元，磨具费7933元，合计100585.38元；2、给付逾期付款利息4694.44元（按年利率6%计算，分别以被告分三次的开票金额及日期计算至2016年3月12日，后续利息计算至货款付清之日）；3、承担本案的诉讼费用。
林慧公司一审反诉请求：判令秋君材料厂1、赔偿损失66194元【其中有质量问题的产品价值34815元（3165只×11元/只），因质量问题导致的差旅费用6379元，运费成本3000元，内部返工费用2000元，配套公司返工费用5000元，配套公司两次罚款共15000元】；2、承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年1月，秋君材料厂和林慧公司订立承揽合同，合同约定秋君材料厂为林慧公司生产灯具线路板，具体包含山西卧铺灯LED线路板、山西踏步灯LED线路板、山西室内灯LED线路板及豪俊侧标志灯LED线路板，合同总价款为90263.38元，合同未就质保期及磨具费承担的问题作出约定。
2015年4月，秋君材料厂应林慧公司要求对山西卧铺灯LED线路板、山西踏步灯LED线路板、山西室内灯LED线路板进行改良。2015年4月9日，林慧公司对秋君材料厂改良之后的线路板抽样进行试验，试验结论显示样件质量符合要求。2015年9月15日，双方经对账确认林慧公司尚欠秋君材料厂货款90263.38元，且秋君材料厂已开具相应金额的增值税发票。同日，林慧公司要求秋君材料厂继续供应山西卧铺灯线路板和山西踏步灯线路板，但秋君材料厂以林慧公司之前货款尚未结清为由拒绝供货。2015年9月22日，林慧公司向秋君材料厂作出罚款单，要求秋君材料厂承担货物损失31379元，秋君材料厂于同日作出罚款回复单，拒绝林慧公司的罚款，并要求林慧公司结清所欠货款。
庭审中林慧公司申请对山西室内灯LED线路板质量问题进行司法鉴定，一审法院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定。该机构于2016年10月27日作出的鉴定报告上指出改良前LED灯珠存在通电后闪烁质量问题，改良后的LED灯珠线路板存在通电后电路板局部烧毁质量问题，引起质量问题原因为LED灯珠线路板上D2和D3被错误焊接而造成。林慧公司支付鉴定费41938元。
有质量问题的产品库存为3165只，经向双方询问，该批产品因修复价值过高，没有残存价值。
一审法院认为：秋君材料厂和林慧公司之间的承揽合同合法有效。秋君材料厂履行供货义务后，林慧公司应按合同约定及时支付货款。截至起诉之日，林慧公司尚欠秋君材料厂货款90263.38元，有对账单为证，予以确认。秋君材料厂主张的2389元货款及7933元磨具费的诉讼请求，证据不足，不予支持。林慧公司应当支付秋君材料厂货款90263.38元，林慧公司逾期付款，应自2015年9月16日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准承担逾期付款利息。
林慧公司反诉主张的损失中，差旅费用6379元与本案无关联性，不予认定；运费3000元，有托运单据为证，予以认可；山西大运汽车制造有限公司对林慧公司15000元的质量扣款与本案无关联性，不予认定；有质量问题的产品库存为3165只，每只价值11元，共计损失34815元，该批产品因修复价值过高，没有残存价值，对该损失予以认定；成品返工费用7000元，因林慧公司无证据证明这部分损失，不予认可。综上，林慧公司损失共计为37815元。
秋君材料厂所生产的室内灯经鉴定存在产品质量问题，其作为加工方应承担相应法律责任，但该定制产品系林慧公司产品的组成部分，且经林慧公司质检合格后方发往第三方企业，林慧公司对此亦应负有一定责任，故对于林慧公司遭受的相关损失由双方按一定比例各自承担。结合双方过错，认定秋君材料厂承担70%的责任，林慧公司承担30%的责任。故秋君材料厂应承担林慧公司的损失26470.50元，林慧公司自行承担11344.50元的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、林慧公司于判决生效之日起十日内支付秋君材料厂货款90263.38元及逾期利息5609.49元，2016年12月29日至实际给付之日的逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二、秋君材料厂于判决生效之日起十日内赔偿林慧公司货物损失26470.50元。三、驳回秋君材料厂的其他诉讼请求。四、驳回林慧公司的其他反诉请求。本诉案件受理费2305元，由林慧公司承担。反诉案件受理费1624元，鉴定费41938元，合计43562元，由秋君材料厂负担30493.40元，林慧公司负担13068.60元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，秋君材料厂和林慧公司之间的承揽合同关系合法有效。秋君材料厂按照林慧公司的订单交付了货物并开具了相应的增值税发票，林慧公司应按合同约定及时支付货款，逾期应承担支付逾期付款利息的违约责任。关于LED灯珠线路板是否存在质量问题，因双方不能达成一致意见，为查明事实，一审法院根据林慧公司的申请依法委托第三方进行了产品质量鉴定。经鉴定秋君材料厂所生产的LED灯珠线路板存在通电后电路板局部烧毁的质量问题，引起质量问题原因为秋君材料厂所加工的LED灯珠线路板上D2和D3被错误互换焊接而造成，因此秋君材料厂作为LED灯珠线路板的加工方应对林慧公司因质量问题所产生的损失承担赔偿责任，并应承担相应的鉴定费。考虑到秋君材料厂所加工的LED灯珠线路板系林慧公司产品的组成部分，且产品经林慧公司质检合格后发往第三方企业，林慧公司对此亦有一定责任，因此对于林慧公司的损失37815元，一审法院确定秋君材料厂承担70%，林慧公司自行承担30%，一审法院对林慧公司因质量所产生的损失进行了适当分担并无不当，本院予以认可。但一审法院对于鉴定费的分担不当，本院予以更正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费2305元，由上诉人江苏林慧汽配有限公司负担；一审反诉案件受理费1624元，由上诉人江苏林慧汽配有限公司负担488元，上诉人镇江新区秋君有色金属材料厂负担1136元。鉴定费41938元，由上诉人镇江新区秋君有色金属材料厂负担。
上诉人镇江新区秋君有色金属材料厂上诉的案件受理费462元由其自行负担；上诉人江苏林慧汽配有限公司上诉的案件受理费2197元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 许宏远