辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3230号
上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：岳汉夫，总经理。
委托诉讼代理人：王利，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（一审第一被告）：沈阳高等级公路建设总公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：牟伟，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奕，公司职工。
被上诉人（一审第二被告）：大石桥市公路管理段，住所地大石桥市。
法定代表人：高恩普，段长。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人沈阳高等级公路建设总公司、大石桥市公路管理段追偿权纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2017)辽0882民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王利，被上诉人沈阳高等级公路建设总公司的委托诉讼代理人王颖、刘奕，被上诉人大石桥市公路管理段委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审法院对交通事故责任认定书予以认可，但未采信事故现场示意图（复印件），属于认定事实错误；交通事故认定书仅仅是按照《道路交通安全法》的规定来认定事故的责任，但是本案是属于《侵权责任法》调整的对象，被上诉人没有尽到安全警示的责任，依法应当承担赔偿责任。
沈阳高等级公路建设总公司辩称，原审法院对上诉人出具的事故现场照片3张的真实性予以认可，但并未认可其关联性；交通事故纠纷也是侵权纠纷的一种，原审法院适用法律正确。
大石桥市公路管理段辩称，一审判决并无不当，同意沈阳高等级公路建设总公司答辩意见，请求驳回上诉人的诉讼请求
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿款共计329,033.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被保险人范永成所有的辽H506**牌号轿车在原告处投保，保险期间为2013年1月31日至2014年1月31日，险种包括强制三责险、机动车辆损失险、机动车全车盗抢损失险、第三者商业责任险、不计免赔率。2013年8月8日，辽H506**牌号轿车由周嘉伟驾驶，行驶至何屯加油站路段时，掉到修路的坑里。因当时该路段正在由二被告进行维修建设，并且未设置明显警示标志和采取安全措施，由此造成辽H506**车辆损坏。后被保险人向辽宁省营口市站前区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失，经（2014）站民二初字第00041号判决书确认赔付金额为369,672.00元。由于本次事故的发生因为被告未尽到道路交通安全提示义务，应该对因此造成的损失承担全部的赔偿责任。鉴于原告依保险合同的约定已对承保车辆履行了赔付义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告已取得事故的代位追偿权。据此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院判如所请。
一审法院认定事实：1.原告举证营口市站前区人民法院民事判决书一份，证明涉案车辆损失情况，第一被告辩称对该证据的真实性、合法性无异议，但是与第一被告无关。第二被告辩称与其无关。本院经审查认为，该证据的真实性本院予以确认；2.原告举证大石桥市人民法院民事裁定书一份、赔付损失计算书一份、赔款通知书扫描件一份、赔付证明一份，证明已经赔付完毕。第一被告辩称民事裁定书及理赔通知书为复印件，对真实性、合法性有异议，且上述证据均与第一被告无关。同时大石桥市人民法院执行庭责令原告于2014年1月8日前履行义务，故原告的诉请超过诉讼时效。支付查询结果回单显示2014年8月25日之前，原告已经将涉案的执行款划至法院执行庭，诉讼时效开始计算，截止到起诉止，原告的诉讼时效已经超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。第二被告辩称与其无关。本院经审查认为，上述证据的真实性本院予以确认；3.原告举证大石桥市公安局交通警察支队出具的事故现场示意图及机动车辆保险现场勘查报告，证明涉案车辆因被告挖坑造成的交通事故，证明涉案车辆损失产生的原因，原告对涉案车辆进行了赔偿，取得了代位求偿权，出事地点是被告施工地点。第一被告辩称事故现场示意图是复印件，没有交警部门的相关证件证明是交警部门出的，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，现场勘察报告是原告自己做出，没有证明效力，与第一被告无关。第二被告辩称与其无关。本院经审查认为，事故现场示意图为复印件，无法与原件核对，也没有出具机关的公章，故对该证据的真实性本院不予确认。机动车辆保险现场勘查报告是原告自己制作，本院对该证据的真实性不予确认；4.原告举证出险车辆信息表一份，证明涉案车辆在原告保险公司投保，二被告均辩称该证据与其无关，本院经审查认为，该证据的真实性本院予以确认；5.原告举证事故现场照片3张，证明被告未按照法律规定在维修道路设置明显警示标志，没有实施封闭、设置墙障，按照道交法及相关规定设置警示标志、安全设施标志，第一被告辩称3张照片不能证明图片中的施工工程与答辩人的施工工程相吻合，该图片中施工工程有相应的警示标志。第二被告辩称与其无关。本院经审查认为，该证据的真实性本院予以确认；6.原告举证国内挂靠信函收据及民事裁定书一份，证明2016年12月27日是原告得知本案的实际被告是谁，诉讼时效从民事裁定书做出之日起计算，因此没有超过诉讼时效。本院经审查认为，上述证据的真实性本院予以确认；7.第一被告举证交通事故认定书、损失责任认定书复印件一份，证明事故发生与驾驶人的违章行为有直接因果关系，与其他因素无关。原告诉称，该认定书即使认定驾驶员全责，这是根据道路安全法做出的责任认定，与民法的道路建筑物、侵权法道路建筑物是两种法律关系，说被告没有责任是没有关系的，被告的施工行为是否有过错与事故认定书无因果关系。第二被告对该证据无异议。本院经审查认为，第一被告提供的该证据为复印件，未与原件核对，对该证据的真实性不予确认；8.第一被告举证施工合同、封闭公路申请表、现场照片11张，证明被告严格按照国家行业标准尽到了安全防护、警示等维护义务，施工行为是合法的。原告诉称，施工行为是否合法与本案的侵权关系无关，对第一被告举证的11张照片均有异议。第二被告辩称施工合同能证明该路段发包人并非第二被告，而是大石桥市交通局，封闭公路申请表中有附件3封闭公路施工安全承诺书，能够证明无论是大石桥市公路管理段还是大石桥市交通局都不应对本案赔偿承担责任。本院经审查认为，该证据的真实性本院予以确认。
一审法院认为，第一被告及第二被告辩称原告已超过法定诉讼时效，但根据法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼而中断，诉讼时效期间重新计算。在本案中，原告曾就本案争议起诉辽宁省营口公路路政管理局大石桥分局至大石桥市人民法院，后原告以在庭审中得知其并非实际侵权人撤回起诉，原告的诉讼时效应从知道本案诉争路段的适格主体为第一被告及第二被告时起开始计算，故原告未超过法定诉讼时效。原告主张根据《道路交通标志和标线》GB5768-1999中5.5.29施工标志，被告未按照法律规定在维修道路时设置明显警示标志，没有设置锥形交通标，认为被告在此次事故中负有责任，但根据原告举证的辽宁省营口市站前区人民法院民事判决书中认定的事实即周嘉维在2013年8月8日驾驶投保在原告公司的辽H506**小型轿车至黑大路何屯加油站路段处时掉到修路的坑里，车辆损害形成单方交通事故，该事故经大石桥市公安局交警大队第783号道路交通事故认定书认定周嘉维负此次事故全部责任，即在该事故中大石桥市公安局交警大队未认定其他主体对该事故负有责任，故本院认为原告主张第一被告及第二被告对此次事故承担责任的证据不足，没有法律依据，对原告的该主张本院不予支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的诉讼请求。案件受理费3,120.00元（叁仟壹佰贰拾元），由原告负担。
二审中，上诉人提供了22张照片及支付凭证一张，证明二被上诉人在施工现场未按照有关规定设置警示标志，并已支付保险金。二被上诉人质证认为照片是上诉人单方提供，对其真实性、关联性、合法性均有异议，不是法律规定的新证据，无法证明与被上诉人施工现场是一致。二被上诉人对上诉人已支付保险金无异议，但认为从支付保险金时间起算，上诉人的诉请已过诉讼时效。二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为,二被上诉人称上诉人的诉请已超过法定诉讼时效，但根据法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼而中断，诉讼时效期间重新计算。在本案中，上诉人曾就本案争议起诉辽宁省营口公路路政管理局大石桥分局至大石桥市人民法院，后上诉人以在庭审中得知其并非实际侵权人撤回起诉，上诉人的诉讼时效应从知道本案诉争路段的适格主体为二被上诉人时起开始计算，故上诉人的诉请未超过法定诉讼时效。上诉人主张根据《道路交通标志和标线》GB5768-1999中5.5.29施工标志，二被上诉人未按照法律规定在维修道路时设置明显警示标志，没有设置锥形交通标，认为二被上诉人在此次事故中负有责任，但根据上诉人举证的辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民二初字第00041号民事判决书中认定的事实即周嘉维在2013年8月8日驾驶投保的辽H506**小型轿车至黑大路何屯加油站路段处时掉到修路的坑里，车辆损害形成单方交通事故，该事故经大石桥市公安局交警大队第783号道路交通事故认定书认定周嘉维负此次事故全部责任，即在该事故中大石桥市公安局交警大队未认定其他主体对该事故负有责任，故本院认为上诉人主张二被上诉人对此次事故承担责任的证据不足，没有法律依据，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人以其提供的照片，证明被上诉人没有尽到安全警示的责任，依法应当承担赔偿责任，因被上诉人对此不予认可，并在一审期间提供了现场施工照片，证明其按照国家行业标准完全尽到了安全防护、警示等义务，该事故现经大石桥市公安局交警处理，并未认定二被上诉人应当承担责任的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 刘剑勇
审判员 段建勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨萌