河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行初字第94号原告雷雪梅，女，汉族，1963年4月22日出生，住洛宁县。委托代理人高海军，男，汉族，1961年4月20日出生，住址同上，特别授权。委托代理人杨玉瑛，洛宁县法律援助中心工作者。一般代理。被告洛宁县人民政府。住所地：洛宁县兴宁中路。组织机构代码：00543300-8。法定代表人周东柯，县长。委托代理人徐灵兴，洛宁县国土资源局工作人员。特别授权。第三人牛安智，男，汉族，1950年3月22日生，住洛宁县。委托代理人张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。原告雷雪梅不服被告洛宁县人民政府为第三人牛安智颁发土地使用权证一案，原告雷雪梅于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告雷雪梅的委托代理人高海军、杨玉瑛，被告洛宁县人民政府的委托代理人徐灵兴，第三人牛安智及其委托代理人张建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告洛宁县人民政府于1997年元月20日为第三人牛安智颁发宁地国字第0011040号国有土地使用证。原告雷雪梅诉称：史元迁、任龙、牛安智、王新章四人诉洛宁县人民政府撤销为我颁发土地使用权证纠纷一案，经宜阳县人民法院审理，认为：洛宁县人民政府在为双方办理土地使用证时依据的事实不清，而将我方土地证撤销，人民法院的判决书既然认定洛宁政府在为双方办证时依据事实不清，将我方土地证撤销，那么对方同样也包括在事实不清范围之内，也同样应该撤销第三人的土地使用证，故请求洛阳市中级人民法院一视同仁，公正执法，秉公办案，将被告为第三人牛安智颁发宁地国字第0011040号国有土地使用证依法撤销，并由被告及第三人承担本案诉讼费。原告雷雪梅向本院提交了以下证据：第一组证据：第三人土地使用证办理档案。1、城镇国有土地使用情况审批表。2、土地使用证存根。证明被告办证认定事实不清，证据不足，违法办证。第二组证据：1、洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第18号行政判决书。证明双方存在50公分土地使用权争议。2、宜阳县人民法院（2015）5号行政判决书，该判决认定“洛宁县政府为双方办理土地使用证时依据事实不清”。证明被告为第三人办证应依法撤销。第三组证据：1、牛渊国证明一份。2、金安家笔录一份。3、洛宁县城乡规划局出具情况说明一份。证明第三人的《建筑施工规划许可证》是虚假的，第三人利用虚假证据恶意诉讼，导致中院错误判决，侵犯了原告合法权益。第四组证据：现场照片两张。证明被告为第三人颁证事实不清，违法办证。被告洛宁县人民政府答辩称：一、县国土资源部门对双方土地使用权的登记并无明显错误。1992年，洛宁县因电气化建设工程需要，将原洛济渠改道。经县政府研究发出《关于批准城区被改线洛济渠段处理办法的通知》(宁政字[1992]76号)将废弃的洛济渠土地使用权进行转让。第三人和原告雷雪梅的土地使用权均来源于此。洛宁县电气化指挥部在出让前对该处土地进行普查的统计表中载明：洛北所院南北长19米，东西宽8米，合0.23亩即为原告雷雪梅受让的土地；洛北所门市南北长13.2米，东西宽10米，为第三人等四人共同受让的土地，该四人又南北分成四份，各自使用。原告雷雪梅受让时间为1995年7月28日，颁证面积152㎡，证号为“宁政国字第0010546号”，颁证时间为1997年1月18日。第三人受让时间为1996年12月27日，颁证面积每户33㎡，由南至北的顺序为史元迁、任龙、牛安智、王新章，颁证时间为1997年1月20日。洛宁县国土资源部门在为第三人进行土地使用权登记时，依据县电气化指挥部原统计表、转让协议，并针对土地现状，自原告雷雪梅东邻裴素能西界向西丈量取8米登记在原告名下，自原告西界向西丈量取10米，登记在第三人名下。县国土资源部门对双方土地使用权的登记颁证行为并无明显错误。二、原告的诉求理由不能成立。洛宁县电气化指挥部在转让该土地时，原告和第三人东西宽合计为18米，而非l7.5米。原告和第三人等人证载内容与统计表、转让协议一致，且与实地相符。原告和第三人对受让情况都是明知的，如果两证证载东西总长与实际不符，在土地受让、登记过程中，原告和第三人应当能够发现，但在长达十几年时间里谁也未提出有异议。现在原告仅以宜阳县人民法院一审判决撤销其土地使用证为由，起诉撤销第三人的土地使用证，理由不足，且该判决尚在二审诉讼中。综合上述事实，原告诉求的理由不能成立，请求贵院予以驳回。被告洛宁县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、宁土字（1997）4号文件。2、1996年12月27日第三人买地协议书。3、1997年1月14日第三人关于办理土地转让手续及使用证的申请报告。4、1996年12月27日收据。5、城区报废渠有关单位占用面积清查统计表复印件。6、宁政字（1992）76号文件。7、土地证存根。8、审批表。证明第三人土地来源清楚。第二组证据：1、《土地管理法》第2条、第9条。2、雷雪梅城镇国有土地使用情况审批表。3、雷雪梅土地使用证存根。证明原告和第三人双方土地使用面积准确，没有重叠，被告的具体行政行为不侵犯原告的合法权利。第三人牛安智述称：一、本案原告没有诉权，原告没有证据能够证明洛宁县人民政府为第三人颁发的土地使用证侵犯了原告的土地使用权。二、宜阳法院的判决主要依据是洛阳中院(2014)洛行终字第18号行政判决书。该判决书已经明确认定我方建成房屋使用在先，并且建房时的规划许可证已经明确载明了东西跨度为10米。我现在房屋的东西跨度包括房檐后的50公分刚好是10米。四、原告诉称依据宜阳法院和中级法院的判决，皆认为洛宁县人民政府在为双方办证时依据事实不清，不是事实，我们仔细查阅洛阳中院(2014)洛行终字第18号行政判决书没有这样的叙述和认定，原告诉称没有依据。五、洛宁县人民政府为我方颁证，事实清楚，证据确凿，程序合法。1、我方土地来源合法，我们的土地买卖有洛宁县土地局批文洛宁县土地管理局文件宁土字(1997)4号《关于洛宁县电气化指挥部与牛安治、史元迁、任龙、王新章转让国有土地使用权的批复》。2、我方颁证经过了合法程序，经过了申请，工作人员实地查看丈量，四邻签字，领导审批，具体经办人签字，核发证书。综上所述：本案原告起诉洛宁县人民政府，请求撤销为我方颁发的土地使用证，不仅在其诉状中没有有关其具备诉权的陈述，而且事实上其也没有任何证据能够证明洛宁县人民政府为我方颁证侵犯了其合法权益，其没有诉权，故本案应裁定驳回原告起诉。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、第三人身份证复印件。2、1996年12月27日买地协议复印件。3、宁土字（1997）4号洛宁县土地管理局文件《关于洛宁县电气化指挥部与史元迁、王新章、任龙、牛安智转让国有土地使用权的批复》。4、买地缴款票据。5、办证申请报告。6、《城镇国有土地使用情况审批表》复印件。7、第三人土地使用证存根。8、洛宁县城建局1990年颁发的建设工程规划许可证。证明第三人证载西边起点为道牙线东6.3米处。9、2013年6月13日洛宁县国土局工作人员亲自到现场实地勘测后的示意图。以上证据证明纠纷后我方证载地基东西长10米，地基东边界点应为门市房后50公分处；同时也证明按洛宁县政府为雷雪梅颁发的土地使用证的证载地基东西长8米测量，雷雪梅的西边已经量至我方地界50公分。证明被告为原告及第三人办证的两证证载东西长度为18米，而实际地基只有17.5米，被告为原告办证侵犯了我方50公分的土地使用权。10、（2014）洛行终字第18号行政判决书，证明中院已经进一步依法确认我方对争议的50公分地基占用在先，且被告给我方颁发土地使用证，我方对该地有核发的土地使用权，被告为原告办证将我方占用在先的东西50公分土地登记在原告名下，侵犯了我方合法权益的法律事实。经庭审质证，原告对被告的证据有以下质证意见：对第一组证据，证据1-6均无异议，对证据7、8有异议，事实不清，证据不足，是违法办证，第三人城镇国有土地使用情况审批表中，没有实际测量面积，共二十多项，其中16项有空白，土地面积、来源都是空白，使用人意见、主管部门、发证机关的意见都是空白。宅基地平面图都没有，土地证存根也是大量空白。属于程序违法。第三人对被告的证据没有异议。被告对原告的证据有以下质证意见：对第三组证据中证据1、2，证人没有到庭出庭作证。证据3只是证明城建局在档案管理方面有漏洞，不能证明国土局办证有问题。对其余证据无异议。第三人对原告的证据有以下质证意见：对第二组证据中证据1真实性无异议，对第三组证据中证据1、2同被告质证意见。第三组证据中证据3及第四组证据真实性无异议，对证明方向有异议。原告的证明更一步证明了原告不具有本案诉讼主体资格，没有证明被告对第三人颁发的土地使用权证侵犯了原告的合法权益。原告对第三人的证据有以下质证意见：对证据8，是虚假证据，同之前的质证意见。对证据9，是不准确的，之后洛宁县政府重新进行过测量，证明第三人不够的地方是在西边，在西边还有70公分房檐，现在是10.20米，已经超出当时购买的范围，洛宁县土地局有图文说明。宜阳县法院的判决也认定了这一事实。对其余证据真实性无异议。被告对第三人的证据有以下质证意见：对证据的真实性均无异议。我们政府也希望公正解决此纠纷，中院的判决我们很无奈。我们认为双方事实上是没有50公分争议的，洛宁县国土局2014年11月25日图纸是中院判决之后，第三人向政府提出重新处理的复查丈量结果，得到了洛宁县政府、宜阳县法院判决的认可，以此图为准。证明被告认为原告、第三人四至清楚，不存在土地使用证重叠，没有权利侵犯、交叉。被告办证行为合法。本院对上述证据认证如下：原告所提交的第一组、第二组、第四组证据，因被告及第三人对其真实性均无异议，可以作为认定本案事实的证据使用。原告提交的第三组证据因与本案不具有关联性，被告与第三人亦不予认可，因此不能作为认定本案事实的证据使用。对被告所提交证据的真实性本院予以认可，作为认定本案事实的证据使用。对第三人所提交的证据8、证据9因与本案颁发土地使用证不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据使用。其余证据本院予以认可，作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，1992年洛宁县人民政府根据《洛宁县人民政府关于批转城区被改线洛济渠段处理办法的通知》（宁政字（1992）76号），成立电气化建设总指挥部，决定对废弃的老洛济渠进行有偿转让。洛宁县电气化建设总指挥部1995年7月28日与原告雷雪梅签订协议，将位于老洛济渠上长19米、宽8米的国有土地使用权转让给雷雪梅。1995年10月9日，雷雪梅与洛宁县电气化建设总指挥部到洛宁县公证处对土地转让协议进行公证，洛宁县人民政府于1997年元月18日为雷雪梅办理了宁地国第0010546号国有土地使用证。该证载土地位于洛北所门市（即第三人等四人受让的土地）东邻，证载宽为8米。第三人等四人原系洛宁县洛北渠道管理所退休职工，其所持国有土地使用证上的房屋均为1990年所建，当时建设单位为洛宁县洛北渠道管理所。1996年12月27日，洛宁县电气化建设指挥部与第三人等四人签订协议书，将该段长13.2米、宽10米的国有土地使用权转让给了第三人等四人，洛宁县人民政府于1997年元月20日为第三人牛安智颁发宁地国字第0011040号国有土地使用证，证载长为3.3米，宽10米，与原告雷雪梅土地使用证东西相邻。第三人等四人证载东西长度与雷雪梅证载东西长度相加为18米，而自第三人房屋最西侧至雷雪梅东邻房屋西墙外皮的东西长尺寸为17.5米。2012年6月雷雪梅在其土地上建房与第三人发生纠纷，第三人认为洛宁县人民政府为雷雪梅颁发的土地使用证侵占了其房后50公分土地，申请洛宁县人民政府处理，要求撤销雷雪梅持有的第0010546号国有土地使用证。洛宁县人民政府于2013年5月23日作出宁政【2013】16号《关于史元迁等四人申请撤销雷雪梅国有土地使用证的处理决定》，驳回史元迁等四人申请撤销雷雪梅宁地国字0010546号国有土地使用证的撤证请求。第三人等四人不服该处理决定，提起行政复议，洛阳市人民政府于2013年8月23日作出洛政复决字【2013】第50-53号行政复议决定书，维持了该处理决定。第三人等四人不服，提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）洛行终字第18号行政判决书，认定第三人等四人与雷雪梅双方之间存在50公分土地使用权争议，判决撤销了洛宁县人民政府的处理决定。2015年2月8日，第三人等四人向河南省宜阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销洛宁县人民政府为雷雪梅颁发的宁地国字第0010546号土地使用证。2015年5月8日该院作出（2015）宜行初字第5号行政判决书，以“根据洛阳市中级人民法院已生效的（2014）洛行终字第18号行政判决书认定的事实，原告史元迁等四人与第三人雷雪梅双方的土地使用证东西总宽度为18米，而实地测量的宽度（东至裴素能，西至延滨市场路）仅有17.5米，故被告洛宁县人民政府在为双方办理土地使用证时依据的事实不清，原告史元迁等四人请求撤销第三人雷雪梅的宁地国字第0010546号土地使用证，理由成立”为由，判决撤销了洛宁县人民政府为雷雪梅颁发的宁地国字第0010546号土地使用证。雷雪梅领到该判决书后向本院提起行政诉讼，要求撤销洛宁县人民政府为第三人等四人所颁发的土地使用权证。另查，在本案审理过程中，本院作出（2015）洛行终字第138号行政判决，判决维持了宜阳县人民法院（2015）宜行初字第5号行政判决书。本院认为：原告雷雪梅与第三人等四人土地使用权证东西相邻，证载东西长度相加为18米，双方因土地使用权争议发生纠纷，申请洛宁县人民政府处理，之后又经我院生效的（2014）洛行终字第18号行政判决书认定：“实际双方东西长度之和只有17.5米，双方之间存在50公分土地使用权争议”，由此可以认定原告与第三人之间土地使用权证的证载面积有重叠，故原告与被告为第三人颁发土地使用权证的行为有利害关系，具备本案原告主体资格。被告洛宁县人民政府在为原告和第三人颁发土地使用权证时，认定事实不清，证据不足，致使双方土地使用权证的证载面积有重叠，原告的土地使用权证已被本院生效的（2015）洛行终字第138号行政判决书判决撤销，原告起诉要求撤销被告为第三人所颁发的土地使用权证，依法应予支持，即应依法撤销被告为第三人所颁发的土地使用权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销洛宁县人民政府1997年元月20日为第三人牛安智颁发宁地国字第0011040号国有土地使用证。本案受理费费50元，由被告洛宁县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  杜 燕审判员  任海霞二〇一五年十二月十日书记员  冀雅娇