新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0205民初47号
原告：李景超，男，汉族，1997年5月2日出生，无固定职业，住乌尔禾区。
委托代理人：李湘全（原告李景超之父），汉族，1963年4月16日出生，系乌尔禾侏罗纪大酒店主管，住乌尔禾区。
委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者
被告：陈冬阳，男，汉族，1994年10月26日出生，系克拉玛依市博达生态环保科技有限责任公司员工，住新疆奎屯市乌尔禾镇137团。
委托代理人：陈忠明（系被告陈冬阳之父），汉族，1970年2月10日出生，系137团土地承包户，住新疆奎屯市乌尔禾镇137团。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：田锋，男，汉族，1994年12月27日出生，系克拉玛依市博达生态环保科技有限责任公司作业一队员工，住该公司员工宿舍。
被告:克拉玛依市博达生态环保科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号（博达银都酒店七层）
法定代表人：姚光明，系该公司总经理。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地克拉玛依市胜利路南苑综合楼二号楼。
负责人：张洁冰，系该公司总经理。
委托代理人：曹力凡，女，汉族，1974年10月4日出生，系该公司理赔部员工，住克拉玛依市白碱滩区。
原告李景超诉被告陈冬阳、田锋、克拉玛依市博达生态环保科技有限责任公司（以下简称博达环保公司）、阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称阳光财险克中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日、10月9日、11月14日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告李景超之委托代理人李湘全、马飞、被告陈冬阳之委托代理人陈忠明、李志娟、被告田锋、被告博达环保公司之委托代理人敬明芳、梁彩玲到庭参加诉讼，被告阳光财险克中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李景超诉称，2015年12月5日1时40分许，被告陈冬阳驾驶新JG23**号江铃轻型普通货车沿137团6连南艾公路由北向南行驶，由于被告陈冬阳操作不当驶入公路绿化带内，造成原告李景超腰4椎体爆裂性、压缩性骨折、腰1、2、4椎体附件骨折、腰4椎体滑脱，经住院手术治疗，至今尚未痊愈。克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队克公交认字（2016）第1号交通事故认定书认定被告陈冬阳负此次事故的全部责任。事故车辆新JG23**号江铃轻型普通货车在被告阳光财险克中心支公司投保了车上人员责任险，被告阳光财险克中心支公司应当在该责任限额内先行赔付。事故车辆新JG23**号江铃轻型普通货车所有人为被告博达环保公司，被告田锋为该公司该车辆的驾驶员，在使用单位车辆期间将单位车辆交给无驾照并饮酒的被告陈冬阳驾驶，应对原告李景超承担连带赔偿责任，被告博达环保公司做为车辆所有人也应依法对原告李景超承担连带赔偿责任。经协商赔偿事宜无果，故原告李景超诉至法院，原告李景超各项损失：医疗费5315.30元、住院伙食补助费1320元（11天×120元）、护理费6400元（2400元+4000元）、误工费25564元（166元×154天）、交通费3190元、营养费5107元、残疾赔偿金105098.64元（26274.66元×20年×20%）、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1338元、邮寄费30元、病历复印费16.80元，共计165379.74元，请求依法判令被告阳光财险克中心支公司在车上人员责任险限额内先行赔付，剩余部分由被告陈冬阳、田锋、博达环保公司承担连带赔偿责任，诉讼费由各被告负担。
被告陈冬阳辩称，对事故经过及责任认定没有意见。原告李景超明知陈冬阳饮酒且无照的情况下仍然乘坐车辆，对损害结果具有一定的过错，应自行承担30%的损失。被告陈冬阳做为直接肇事者应当对原告李景超承担赔偿责任，但被告田锋明知被告陈冬阳酒后、无照仍然将车交给被告陈冬阳驾驶，被告博达环保公司做为事故车辆的所有人，未尽到管理义务，二被告对本案的损害发生均具有明显的过错，故应当于被告陈冬阳共同向原告承担赔偿责任，故本案的赔偿顺序为被告阳光财险克中心支公司在车上人员责任险限额内先行赔付，剩余部分由被告陈冬阳、田锋、博达环保公司共同向原告李景超承担连带赔偿责任。
被告田锋辩称，事发当天是冯杨组织原告李景超、被告陈冬阳、田峰共同吃饭喝酒，饭后原告李景超也知道陈冬阳饮酒且无照的情况下仍然乘坐车辆，对损害结果应承担30%的责任，剩余部分由被告阳光财险克中心支公司在车上人员责任险限额内先行赔付，不足部分再由被告陈冬阳、田锋、共同向原告李景超承担连带赔偿责任。被告博达环保公司没有过错，不应承担责任。
被告博达环保公司辩称，1、本案的交通事故是发生在田峰下班后借用车辆使用期间，其擅自将涉案车辆交给陈冬阳驾驶导致交通事故发生，并非公司安排其履行工作职责；被告田峰有驾驶执照及长期的驾驶经验，借车时精神状态良好，未饮酒，因此被告博达环保公司将车辆借给田峰使用时尽到了足够的审查义务，主观上并无过错，故被告博达环保公司不应承担对原告李景超的赔偿责任。2、本案中，田峰下班后向单位借用车辆自用，是车辆的使用人，在借用期间将车辆交于酒后、没有驾照的陈冬阳开车也是其私自所为，其作为使用人应当承担相应的赔偿责任。被告陈冬阳明知自己没有驾照且饮酒，仍然要求驾车导致事故发生，其作为驾驶人是直接责任人，亦应承担相应的赔偿责任。3、原告李景超在明知被告陈冬阳无证、酒后仍然乘坐该车，且不阻止被告陈冬阳的驾驶行为，对损害结果的发生具有重大过错，应当自行承担30%的责任。4、原告李景超的请求项目及数额请法院依法裁决。综上，被告博达环保公司不应对原告李景超的损失承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告李景超对被告博达环保公司的诉讼请求。
被告阳光财险克中心支公司辩称，该公司在被保险人投保时已明确告知了在饮酒和无照下发生交通事故时，只在交强险范围内给予赔付，商业险不予赔偿，故原告要求被告阳光财险克中心支公司在车上人员座位险责任限额范围内承担赔付责任，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告阳光财险克中心支公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月4日晚，原告李景超与冯杨、被告陈冬阳、田锋及其他人员共5男3女在乌尔禾区”川妹子”饭馆吃饭，席间5名男性饮用了500ml白酒和三瓶乌苏啤酒，随后8人前往石悦KTV唱歌，5名男性又饮用了20瓶啤酒。唱完歌后，被告田锋驾驶新JG23**江铃皮卡车将原告李景超、冯杨、被告陈冬阳送至侏罗纪酒店。原告李景超提出时间还早，出去转转，被告田锋遂拉着原告李景超、冯杨、被告陈冬阳沿137团6连南艾公路由北向南行驶。行驶期间，被告陈冬阳提出想驾车，被告田锋遂将车辆交给被告陈冬阳驾驶。12月5日1时40分许，被告陈冬阳驾车行至南艾公路1公里800米处时，由于操作不当驶入公路绿化带内，造成乘车人原告李景超、冯杨、被告陈冬阳受伤，绿化带内树木受损，车辆部分受损的交通事故。经鉴定，被告陈冬阳血液中酒精含量为25.3㎎/100ml。克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队克公交认字（2016）第1号交通事故认定书认定被告陈冬阳酒后、无照、超速驾驶，负此次事故的全部责任，乘车人原告李景超、冯杨、被告田锋无责任。事故发生后，原告李景超被送往137团医院救治，产生诊疗费用1051.76元。随即原告李景超被送往克拉玛依市中心医院住院治疗，自2015年12月5日至12月15日共计10天，产生住院费用1737.86元。2015年12月15日，克拉玛依市中心医院为原告李景超出具诊断书，诊断为腰椎骨折（L4椎体爆裂性骨折、L1、2右侧横突骨折、L4右侧椎板及棘突骨折），同日出具的出院建议中载明：”1、出院后继续卧床（硬板床）一个月，一个月后在腰围保护下下床少许活动，但受伤前三个月内仍以卧床为主，如出现下肢麻木无力、排尿困难等症状，立即来院就诊；2、半年内禁止负重及剧烈活动，不可做弯腰动作；3、出院后第1、2、3月每月复查腰椎X片，查看骨折愈合情况；4、门诊随诊”。住院期间原告李景超及其亲属支付陪护费2400元。克拉玛依市中心医院向为原告李景超出具病假证明5份，自2016年1月20日至6月11日共计143天。出院后，原告李景超按照医嘱进行复查，产生门诊诊疗费2325.68元，每次复查原告李景超及其亲属均包乘出租车往返，共计产生包车费用3250元及打的费用80元。出院后为增加营养，原告李景超及其亲属购买了部分食品及营养品，产生费用4211元。出院后李景超及其亲属支付了2015年12月16日至2016年1月26日期间的陪护费4000元。现因协商赔偿事宜无果，故原告李景超诉至本院。
另查，原告李景超系乌尔禾区乌尔禾镇查干草村农业家庭户。2016年6月6日，克拉玛依市绿亚物业服务有限责任公司乌尔禾分公司出具证明，证实原告李景超2015年8月17日至2016年1月20日被安排在乌尔禾区巡逻大队工作，在此期间工资标准每月1935元、维稳补贴1000元、绩效800元。2016年10月9日、11月16日，克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道办事处柳园社区居委会与克拉玛依市公安局乌尔禾派出所出具的两份证明，证实事故发生前原告李景超在克拉玛依市乌尔禾区某小区连续居住五年。在本案的审理过程中，经原告李景超申请、各方共同选定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告李景超进行伤残等级及后续治疗费鉴定。2016年8月25日，新疆恒正司法鉴定中心出具鉴定意见，原告李景超腰部损伤评定为九级伤残；后续医疗费约需人民币2000元。原告李景超及其亲属为此支出鉴定费1300元、照相费30元、邮寄费30元、复印费8元、病历复印费16.80元、交通费330.70元。
另查，本案事故车辆新JG23**江铃皮卡车车辆所有人系被告博达环保公司，由该公司作业一队使用，由队长负责车辆的日常管理。被告田锋系该公司作业一队员工，平时经常驾驶事故车辆。2015年12月4日下午7点左右，被告田锋向被告博达环保公司作业一队队长田孝涛提出借用新JG23**江铃皮卡车到乌尔禾区办私事，队长田孝涛遂将该车借给被告田锋使用。根据被告博达环保公司作业一队的车辆管理规定，单位车辆一般不得借给员工因私外出。
另查，被告博达环保公司2015年5月27日为新JG23**江铃皮卡车向被告阳光财险克中心支公司投保了机动车商业保险，包括第三者责任保险500000元、机动车车上人员责任保险（驾驶员）1座每座限额10000元、机动车车上人员责任保险（乘客）4座每座限额10000元、玻璃单独破碎险及不计免赔，保险期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止。被告阳光财险克中心支公司提供的《阳光保险集团机动车车上人员责任保险条款》第六条规定：”下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：......（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”。被告阳光财险克中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》第四十条规定：”在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，但被告阳光财险克中心支公司未提供任何证据证实该公司在承保时就上述免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。
上述事实，有经当庭出示并经质证的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、检验报告、诊断书、住院、门诊医疗费票据、费用清单、出院证明书、检查报告、住院病历、陪护费票据、交通费票据、营养品票据、鉴定费票据、鉴定意见、机动车辆保险单抄件、机动车车上人员责任保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业示范条款、劳动合同书、博达环保公司作业一队车辆管理制度、证人田孝涛证言及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案双方的争议焦点主要有二，一是本案损害赔偿责任的确定，二是原告主张的各项赔偿费用是否合法有据。
针对第一个争点，本案交警部门做出的事故认定，事实清楚，证据确实充分，处理正确，原、被告各方均予以认可，本院依法予以采纳。被告陈冬阳做为新JL04**号”长城”牌轻型普通货车事故发生时的驾驶人员，负此次事故的全部责任，依法应向原告李景超承担赔偿责任。被告田锋作为单位车辆的借用人，明知被告陈冬阳无驾驶执照且系酒后，仍将机动车辆交给被告陈冬阳驾驶，对本案损害的发生具有明显的过错，依法应向原告李景超承担赔偿责任，但被告人陈冬阳、田锋的不同行为并非均足以造成本次交通事故的全部损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，被告陈冬阳、田锋应按份承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车的所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告博达环保公司作业一队队长田孝涛作为公司的部门领导，根据公司的规定负有车辆日常管理的职责，但其明知被告田锋系下班时间因私外出，仍将单位车辆借给被告田锋使用，虽然被告博达环保公司及其作业队的车辆管理制度中没有明确规定下班时间不得将单位车辆借给员工个人办理私事，但被告博达环保公司对于下班时间员工因私使用单位车辆应尽到更加审慎的管理义务而不是一借了之，即被告博达环保公司因其管理行为向社会释放危险源的同时应当履行相应的排除危险义务，但实际情况却是被告博达环保公司所有的车辆在下班后员工使用期间失去应有的控制，由没有驾照的被告陈冬阳酒后驾驶并发生交通事故，故可以认定被告博达环保公司对本案的损害结果具有一定的过错，应向原告李景超承担相应的赔偿责任。
对于被告陈冬阳、田锋、博达环保公司提出的原告李景超明知被告陈冬阳饮酒且无照的情况下仍然乘坐车辆，对损害的发生也应该承担一定的责任并相应减轻被告责任的辩解意见，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：”受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，本案中，被告陈冬阳对交通事故负全部责任，即属于对损害的发生具有重大过失，与原告李景超疏于注意自身安全的行为非属同质可以比较的过失，自不应减轻被告陈冬阳的责任，故被告田锋、博达环保公司提出的上述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。
对于被告阳光财险克中心支公司根据《阳光保险集团机动车车上人员责任保险条款》第六条的规定，提出该公司在被保险人投保时已明确告知投保人在饮酒和无照下驾驶车辆发生交通事故商业险不予赔偿故该公司在本案中不承担保险赔偿责任的辩解意见，根据《保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”，作为事故车辆机动车车上人员责任保险的承保公司，被告阳光财险克中心支公司在本案中仅提供了机动车辆保险单抄件、机动车车上人员责任保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业示范条款，并未提供其充分的证据证实该公司在承保时就相应的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，被告阳光财险克中心支公司不能据此免除赔偿责任，其依法应当在所承保的机动车车上人员责任保险限额范围内对原告李景超承担赔偿责任，因被告博达环保公司投保了不计免赔，故被告阳光财险克中心支公司机动车车上人员责任保险限额为人民币10000元。
综合本案的事实及被告陈东阳、田锋、博达环保公司对损害发生的过错，本院认为原告李景超的损失首先由被告阳光财险克中心支公司承担10000元的赔偿责任，不足部分由被告陈冬阳承担50%、被告田锋承担30%、被告博达环保公司承担20%较为适宜。
针对第二个争点，原告李景超虽系乌尔禾区乌尔禾镇查干草村农业家庭户，但事故发生前已在城镇连续居住超过一年以上，故其赔偿标准应按照城镇民计算。原告李景超主张的医疗费5315.30元，经庭审核实，137团医院诊疗费1051.76元、克拉玛依市中心医院门诊费2325.68元、克拉玛依市中心医院住院费1737.86元，共计5115.30元，证据形式齐全、充分，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。原告李景超主张的住院伙食补助费1320元（11天×120元），原告李景超实际住院10天，应为1200元（10天×120元），超出部分本院依法不予支持。原告李景超主张护理费6400元（2400元+4000元），根据原告李景超的住院病历中长期医嘱所载：住院期间陪护一人，每人每天陪护费标准可以参照自治区上一年度在岗职工年平均工资60914元计算，应为1669元（60914元÷365天×10天），虽然克拉玛依市中心医院在为原告李景超出具的出院建议中载明出院后继续卧床（硬板床）一个月，但并未出具上述期间的书面陪护建议，故原告李景超主张出院后上述期间的陪护费，证据不足，本院依法不予支持。原告李景超主张误工费25564元（166元×154天），原告李景超住院10天，出院后病假143天，误工天数为153天，虽然原告李景超提供了绿亚物业服务公司出具的证明，但未提供相应的工资发放表，故对该证明的真实性本院依法不予认定，原告李景超误工费标准可以参照自治区上一年度在岗职工年平均工资60914元计算，应为25534元（153天×60914元÷365天），超出部分本院依法不予支持。原告李景超主张的交通费3190元，结合原告李景超的伤情，出院后复查情况等因素考虑，本院依法酌定为2000元。原告李景超主张的营养费5107元，医疗机构虽未出具原告李景超需增加营养的相关建议，但考虑到原告比较年轻，伤情为腰椎骨折，治疗、恢复的时间较长，确需增加营养，本院依法酌定为1000元。原告李景超主张残疾赔偿金105098.64元（26274.66元×20年×20%）、后续治疗费2000元、鉴定费1338元、邮寄费30元、病历复印费16.80元，合法有据，本院依法予以支持。原告李景超主张的精神损害抚慰金10000元，因此次交通事故给原告李景超及其家人造成较大的身体和精神上的损害后果，考虑到本案的实际情况，本院依法酌定为5000元。被告阳光财险克中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
原告李景超各项损失：医疗费5115.30元、陪护费1669元、误工费25534元、交通费2000元、营养费1000元、残疾赔偿金105098.64元、后续治疗费2000元、鉴定费1338元、邮寄费30元、病历复印费16.80元、精神损害抚慰金5000元，共计148801.74元，由被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在所承保的机动车车上人员责任限额范围内首先向原告李景超赔偿10000元；剩余部分138801.74元，由被告陈冬阳向原告李景超赔偿其中的50%即69400.87元，被告田锋向原告李景超赔偿其中的30%即41640.52元，被告克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司向原告李景超赔偿其中的20%即27760.35元。
上述赔偿款项，被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、被告陈冬阳、被告田锋、被告克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告李景超一次性付清。
案件受理费1803元，由原告李景超负担377元，由被告陈冬阳负担659元、被告田锋负担395元、被告克拉玛依博达生态环保科技有限责任公司负担263元、被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司负担109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 秦 凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张新丽