wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4689号
申请人：中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，统一社会信用代码913311218484530074。
负责人：叶松青，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被申请人：王建锋，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告王建锋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求保全被申请人王建锋名下的价值85600元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人王建锋名下价值85600元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 周芳伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3044号
申请执行人肖和平男，1972年6月8日出生，住湖北省嘉鱼县。
被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地宁波市北仑区庙前山路45号，组织机构代码:74735104-4。
法定代表人杨海斌。
申请执行人肖和平依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第865号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司在（2016）浙0206执3044号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币14024.81元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一六年九月十五日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于肖和平与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3044号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月二十四日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12025号
申请执行人：韩凌，男，1971年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人乔瑞霖，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人：陈林芳，女，1972年2月15日出生，汉族，北京艾信技术有限公司董事长，住北京市西城区，户籍地湖南省益阳市。
委托代理人李锐，北京国家税务总局征科司副处级调研员。
本院在执行韩凌与陈林芳股权转让纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人陈林芳名下所有的银行存款135071.3元并发还申请人，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙 慧
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第43号
原告李维明。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告张吉平。
被告乔淑文。
二被告委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
二被告委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
被告李建文。
委托代理人安俊红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告李维明诉被告张吉平、被告乔淑文、被告李建文合伙纠纷一案，本院于2013年12月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：--、判令被告张吉平支付原告395171.23元。其中：1、支付原告垫付合伙亏损款28979.97元；
2、支付侵占合伙人共有财产58792元中属于原告的部分30190.49元。3、支付由原告垫付的2008年11月26日至2010年5月25日借款利息等费用326648.48元中，应由其�担部分70626.70元；4、偿还债权人李维明本金153945.95元，利息等67082.66元，共计221028.61元；5、偿还债权人郁美玲（李维明之妻）本金30270.27元，利息14075.68元，共计44345.95元。二、判令被告乔淑文支付原告247905.62元，其中:1、支付原告垫付合伙亏损款18112.48元；2、支付侵占合伙人共有财产38543元中，属于原告的部分19792.35元；3、支付由原告垫付的2008年11月26日至2010年5月25日借款利息等费用326648.48元中，应由其承担部分44141.69元;4、偿还债权人李维明本金96216.22元，利息等41926.66元，共计138142.88元；5、偿还债权人郁美玲(李维明之妻）本金18918.92元，利息8797.30元，共计27716.22元。三、判令被告李建文支付原告李维明231928.16元，其中：1、支付原告垫付合伙亏损款18112.48元；2、支付侵占合伙人共有财产7429元中属于原告的部分3814.89元；3、支付由原告垫付的2008年11月26日至2010年5月25日借款利息等费用326648.48元中，应由其承担部分44141.69元；4、偿还债权人李维明本金96216.22元，利息等41926.66元，共计138142.88元;5、偿还债权人郁美玲（李维明之妻）本金18918.92元，利息8797.30元，共计27716.22元。
事实与理由：2007年10月至2008年11月，三被告与原告李维明共同投资、合伙经营麻花肉种蛋鸡养殖和饲料经营项目。李维明入股金190000元占51.35%，张吉平入股金80000元占21.63%，李建文入股金50000元占13.51%，乔淑文入股金50000元占13.51%。到2008年11月底,由李维明、张吉平、李建文、乔淑文四人合伙麻花鸡养殖和饲料经营项目一个周期结束，未作清算，该三人不辞而别，形成诉讼。诉讼期间榆次市司法鉴定中心对合伙期间的经营账务出具审计报告书。太谷县人民法院（2009)太民初字第368号、晋中市中级人民法院(2011)晋中中法民终字第117号判决书确认四人为合伙关系，合伙四人根据合伙出资比例，共同享有合伙经营期间的资产、债权、共同承担债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告李维明与被告张吉平、被告乔淑文、被告李建文四人于2007年11月分别向禾木饲料厂交纳股金，而后四人均参加了经营管理，符合共同经营的合伙性质，应视为合伙关系。双方在合伙协议中明确约定严格执行公司法有关条款和合伙企业的通用企业章程，故四人的合伙经营应适用相关法律规定。原、被告四人于2007年10月至2008年11月共同经营麻花肉种蛋鸡项目的合伙企业，后合伙企业停业，未作清算。现原告根据判决书和鉴定意见书请求三被告根据出资比例承担合伙期间的债务，不符合《中华人民共和国合伙企业法》第21条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产;但是，本法另有规定的除外。”的规定，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国合伙企业法》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告李维明的起诉。
案件受理费12550元，退回原告李维明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 杜维勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3213号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（原安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行），住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。统一社会信用代码91340123575739797Y（1-1）
负责人：李小斌，行长。
委托诉讼代理人：司文林，该行员工。
委托诉讼代理人：石思亮，该行员工。
被告：刘以刚，男，1976年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：范志浩，男，1974年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称马农行肥西分行）诉被告刘以刚、范志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马农行肥西分行委托诉讼代理人石思亮到庭参加诉讼。被告刘以刚、范志浩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马农行肥西分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘以刚归还借款本金20万元及利罚息（2015年12月23日至2017年7月5日利罚息计50748.6元；2017年7月6日起罚息，以借款本金20万元为基数，按照合同约定的年罚息利率21.924%计算至款清之日止）;2.判令被告范志浩对上述借款本息承担连带清偿责任;3.由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，刘以刚、范志浩与马农行肥西分行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：7731151120150312号），约定马农行肥西分行给刘以刚提供20万元借款额度，借款年利率14.616%，按季结息，逾期加收50%罚息；保证人范志浩为刘以刚贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。2015年12月23日，马农行肥西分行根据刘以刚支用申请，向刘以刚账户实际放款20万元，借款期限自2015年12月23日至2020年12月22日止。贷款发放后，刘以刚一直不能按期足额结息，构成违约。马农行肥西分行根据合同约定，于2017年7月宣布贷款提前到期，并通知了刘以刚、范志浩。截至2017年7月5日，刘以刚共欠原告借款本金20万元及利罚息50748.6元，原告多次催要未果，故诉至法院。
刘以刚、范志浩未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。
马农行肥西分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，刘以刚、范志浩与马农行肥西分行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：7731151120150312号），约定马农行肥西分行给刘以刚提供20万元借款额度，借款年利率14.616%，按季结息，逾期加收50%罚息。保证人范志浩自愿为刘以刚贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。2015年12月23日，马农行肥西分行根据刘以刚支用申请，向刘以刚账户实际放款20万元，借款期限自2015年12月23日至2020年12月22日止。自贷款发放后，刘以刚一直未结息,构成违约。《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》第十一条违约救济措施中甲方（刘以刚）出现违约情形，乙方（马农行肥西分行）有权“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息”。故2017年7月，马农行肥西分行宣布贷款提前到期，并通过EMS邮件通知了刘以刚、范志浩。截至2017年7月5日，刘以刚计欠原告借款本金20万元及利罚息50748.6元。
本院认为，马农行肥西分行与刘以刚、范志浩签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。马农行肥西分行在刘以刚违约前提下宣布贷款立即到期，符合双方合同约定，不违反法律规定。刘以刚作为债务人应履行合同义务，归还借款本息。经审查，合同约定的利率及罚息利率未超过法律规定范围，故对马农行肥西分行要求刘以刚归还借款本金20万元及利罚息的诉请，本院予以支持。范志浩自愿为刘以刚贷款提供担保，承担连带保证责任，不违反《担保法》的相关规定，马农行肥西分行向其主张权利亦在保证期间内，故对马农行肥西分行要求上述范志浩承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘以刚于本判决生效之日起五日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行支付借款本金20万元及利罚息（2015年12月23日至2017年7月5日利罚息计50748.6元；2017年7月6日起罚息，以借款本20万元为基数，按照合同约定的年罚息利率21.924%计算至款清之日止）；
二、被告范志浩对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，由被告刘以刚、范志浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 姚 军
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9559号
原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：张玉香，女，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：龚仕强，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：厦门心海一舵教育管理咨询有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街天地花园C号楼401室。
法定代表人：张玉香。
原告周欣与被告张玉香、龚仕强、厦门心海一舵教育管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9559号原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：张玉香，女，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：龚仕强，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：厦门心海一舵教育管理咨询有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街天地花园C号楼401室。法定代表人：张玉香。原告周欣与被告张玉香、龚仕强、厦门心海一舵教育管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼。被告张玉香、龚仕强、厦门心海一舵教育管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉香、龚仕强向原告周欣偿还借款本金100000元并支付违约金34000元（自2015年1月22日起至实际给付之日，按月利率2%计算，暂计至2016年6月22日，为17个月）；2、判令被告厦门心海一舵教育管理咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月27日，张玉香、龚仕强向周欣借款本金100000元，借款期限30天，逾期按日5‰向周欣支付违约金，厦门心海一舵教育管理咨询有限公司承担连带保证担保责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年1月21日，张玉香、龚仕强向周欣出具《还款计划》，承诺于2015年2月26日还清全部借款本息。但截至起诉之日张玉香、龚仕强却未能归还任何本金及利息，厦门心海一舵教育管理咨询有限公司也未履行连带担保责任。张玉香、龚仕强、厦门心海一舵教育管理咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，张玉香、龚仕强向周欣出具一份《借据》，确认向周欣借款本金100000元，借款期限30天，逾期按日5‰向周欣支付违约金，厦门心海一舵教育管理咨询有限公司承担连带保证担保责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年1月21日，张玉香、龚仕强向周欣出具《还款计划》，承诺于2015年2月26日还清全部借款本息。但截至起诉之日张玉香、龚仕强却未能归还任何本金及利息，厦门心海一舵教育管理咨询有限公司也未履行连带担保责任。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转款凭证、《还款计划》及原告当庭陈述为证，被告张玉香、龚仕强、厦门心海一舵教育管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。本院认为，张玉香、龚仕强向周欣出具一份《借据》，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行相应的权利与义务，周欣依约支付张玉香、龚仕强借款，张玉香、龚仕强未依照约定按期履行还款的义务，张玉香、龚仕强的行为已经构成违约，其理应承担还款及支付违约金的责任。厦门心海一舵教育管理咨询有限公司作为连带保证人，其理应对张玉香、龚仕强的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉香、龚仕强应于本判决生效之日起十日内向原告周欣偿付借款本金100000元及违约金（从2015年1月22日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。二、被告厦门心海一舵教育管理咨询有限公司对被告张玉香、龚仕强上述（一）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由三被告负担。三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  廖静巧人民陪审员  曾华鲜二〇一七年二月六日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第337号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社住，所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
被执行人成送明，男。
被执行人向枚瑰，女，系成送明之妻。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人成送明、向枚瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行，依（2011）湘法民二初字第00375号民事调解书和申请执行人的申请，被执行人应向申请人偿还借款本金44700元、支付借款利息2000元及迟延履行期间的债务利息、并承担本案案件受理费459元、执行费600元。执行过程中，本院依法向被执行人成送明、向枚瑰送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务。2014年1月20日，经本院主持，双方达成了和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）湘法民二初字第00375号民事调解书所确认的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄政华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人达成和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4588号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人山东应天岽立光电科技有限公司。住所地：张店区新村西路67号龙韵大厦C区39号。
被执行人山东龙之韵房地产开发有限公司。住所地：张店区新村西路67号。
被执行人田东，男，汉族，住张店区。
被执行人孙玲，女，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东应天岽立光电科技有限公司、山东龙之韵房地产开发有限公司、田东、孙玲借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4588号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4588号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人山东应天岽立光电科技有限公司。住所地：张店区新村西路67号龙韵大厦C区39号。被执行人山东龙之韵房地产开发有限公司。住所地：张店区新村西路67号。被执行人田东，男，汉族，住张店区。被执行人孙玲，女，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东应天岽立光电科技有限公司、山东龙之韵房地产开发有限公司、田东、孙玲借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4588号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月二十五日书 记 员  郑文文
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执766号
申请执行人:重庆昱泰制灌有限公司。
被执行人:重庆坤豪食品有限责任公司。
本院在执行重庆昱泰制灌有限公司诉重庆坤豪食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十八日
书记员 奚浩淋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初409号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人屈云海，男，1997年8月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被丰县公安局取保候审，同年8月21日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人屈云海犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。被告人屈云海自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人屈云海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日22时许，被告人屈云海酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，从丰县赵庄镇行驶至丰县支农路盐厂北段，碰撞王成建停放在该路段的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，致被告人屈云海受伤。经鉴定，被告人屈云海血液标本中乙醇含量为151.9mg/100ml。经丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告人屈云海负该事故的全部责任。
上述事实，被告人屈云海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故调解协议书，证人王成建、孙某、李某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故认定书及被告人屈云海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈云海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人屈云海酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人屈云海已与对方达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。被告人屈云海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人屈云海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人屈云海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈云海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许金兰
二〇一七年八月二十一日
法官助理 米 丹
书 记 员 李亚晴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1218号
被执行人何两冬，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人何两冬罚金纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人何两冬的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执1218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二日
书记员 郭天祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第167号
原告：吴江市××龙建材有限公司。住所地：江苏省×
×镇××村。
法定代表人：李××。
委托代理人：郁××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××工程有限公司。住所地：浙江省××经
济技术开发区国威路××花园××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：严×。
被告：吴××。
本院在审理原告吴江市××龙建材有限公司与被告浙江
××工程有限公司、吴××买卖合同纠纷一案中，原告吴江市
××龙建材有限公司于2009年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴江市××龙建材有限公司以原、被告
已协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许吴江市××龙建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1237元，减半收取618.50元，由吴江市××龙建材有限公司负担。
审判员 黄婷玉
二〇〇九年四月二日
书记员 王 惠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6680号
上诉人（原审被告）：东光县找王镇找王村村民委员会，住所地东光县找王镇找王村。
法定代表人：刘光明，该村负责人。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨敬全，男，1950年3月28日出生，汉族，农民，住东光县。
被上诉人（原审原告）：刘丙秀，女，1949年3月8日出生，汉族，农民，住东光县。
被上诉人（原审原告）：杨德志，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住东光县。
被上诉人（原审原告）：马红艳，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住东光县。
被上诉人（原审原告）：杨会青，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，住东光县。
刘丙秀、杨德志、马红艳、杨会青共同委托诉讼代理人杨敬全。
原审被告：吴进财，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，现住东光县。
上诉人东光县找王镇找王村民委员会因与被上诉人杨会青、杨敬全、刘丙秀、杨德志、马红艳，原审被告吴进财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
东光县找王镇找王村民委员会上诉请求：依法改判或将本案发还重审。事实和理由：一审判决认定事实有误。1、被上诉人对相关争议土地没有承包经营权，不享有分得补偿款的权利。2、上诉人不应承担任何责任，本案诉争款项均拨付至五队，由五队支配，上诉人不是返还主体。
杨会青、杨敬全、刘丙秀、杨德志、马红艳辩称：被征用的土地含有被上诉人五口人的，五队工187口人，每人应分得1700元，被上诉人应分得8500元。上诉人没有分配给被上诉人，上诉人错误。五队是农业合作社时期的第五生产队，本身不具有主体资格，且已经解散三十余年。上诉人是农村集体经济组织，具有本案主体资格，应承担本案责任。东光县找王镇找王村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
财辩称：分钱的问题，因为上有村委会，我只是负责分钱。杨敬全没有地，五队33户不同意分给被上诉人一家补偿款，所以没有分给他。杨
杨会青、杨敬全、刘丙秀、杨德志、马红艳向一审法院起诉请求：：一、依法判令被告给付原告应分得征地补偿款8500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的五原告系被告找王村委会（五队）的村民、原告所述征地亩数、补偿标准及补偿数额等事实，予以确认。被告吴进财辩称被征用的8.7亩地非村里的机动地而是承包地，该8.7亩地中没有原告的地亩数，故原告不应分地补偿款，对上述主张，被告未能提供证据证实，依法不予支持。被告吴进财主张原告没有按照五口人缴纳农业税，应该在争议的征地补偿款中扣除，与本案无关联，不予支持。根据原告提供的户口页、东光县找王镇找王村出具的两份证明及东光县司法局找王司法所出具的情况说明，东光县找王村村委会确定按照187人，每人1700元的分配方案将所得320160元的征地补偿款分配给本村五队全体社员，而在该分配方案确定前原告（五口人）均系被告找王村委会五队成员。
一审法院认为：承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。被征用的8.7亩土地的补偿款被确定在被告找王村委会五队成员中分配，原告系五队成员，应该依照分配方案分得相应的补偿款，对原告要求被告给付征地补偿款的请求，依法予以支持。被告吴进财作为原小队会计，在领取补偿款后未按照村里的分配方案将补偿款分配给原告，主观存在过错，应承当连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被噶东光县找王镇找王村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告征地补偿款8500元；二、被告吴进财承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
二审中吴进财提供证据1、领补偿款的人名单，用以证实人名单上的人数就是当时五队的人数，不包括被上诉人五口人。上诉人质证意见：对人名单没有异议，187口人不包括五被上诉人。五被上诉人质证意见：是吴进财自己写的，对真实性不认可。吴进财提供证据2、五队社员签字的人名单，用以证实以上人员不同意给付五被上诉人本案的争议款项。上诉人质证意见：不知道真假，不发表意见。五被上诉人质证意见：是吴进财自己写的，对真实性不认可。本院对证据的分析与认定：证据1、该证据只是对领取款项的单方记载，不能证实实际领取情况。证据2、对其真实性无法核实，不予认定。其余查明事实与一审查明一致。
本院认为：上诉人作为东光县找王镇找王村的基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务和公益事业，上诉人将本案涉及土地补偿款交由五队相关人员进行发放，上诉人应对土地补偿款发放行为承担主体责任。根据被上诉人提供的户口页、上诉人出具的两份证明及东光县司法局找王司法所出具的情况说明可知本案争议的款项是按照187人，每人1700元的分配方案分配给五队全体社员，被上诉人均系五队成员，包含在187人中，应每人分得1700元。一审法院根据案件实际情况依法判决并无不当。综上所述，东光县找王镇找王村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东光县找王�找王村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 陈素培
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20780号
原告深圳市科翔模具有限公司。
法定代表人高利红。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被告唐子龙，男，汉族，户籍地址湖南省新宁县，
委托代理人张桂雄，法律援助广东启通律师事务所律师。
原告深圳市科翔模具有限公司诉被告唐子龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海辉，被告唐子龙及其委托代理人张桂雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告不存在劳动关系。原仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误，因此恳请人民法院在查清事实的基础上，正确适用法律，做出公正的判决。诉讼请求：请求判决原告与被告不存在劳动关系。
被告唐子龙答辩称：原告与被告存在劳动关系，被告于2017年2月8日入职，入职后由原告的前台向被告交付厂牌，2017年3月3日晚上12点，被告在工作时受伤，被送往医院治疗，以上事实被告已经提供厂牌，病历资料、录音视频等证据证明，足以证明原被告存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系是为逃避法律责任，请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：唐子龙主张2017年2月8日入职深圳市科翔模具有限公司工作，任工模打磨工，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。2017年3月3日晚上12点上夜班时受伤。唐子龙举证了厂牌、病历资料、录音光盘证明双方存在劳动关系。
深圳市科翔模具有限公司对唐子龙提供的厂牌、病历资料、录音光盘真实性认可，但辩称双方不是劳动关系而是雇佣关系。
以上事实，有仲裁裁决书、厂牌、病历资料、录音光盘及庭审笔录等证据确实，足以认定。
本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。唐子龙主张与深圳市科翔模具有限公司存在劳动关系，并提供厂牌、病历资料、录音光盘，深圳市科翔模具有限公司对上述证据予以认可。以上证据均能证明唐子龙与深圳市科翔模具有限公司存在劳动关系，深圳市科翔模具有限公司对唐子龙的入职时间也予以确认，其虽辩称双方是雇佣关系，但与事实不符，本院对深圳市科翔模具有限公司的辩解意见不予采纳。
唐子龙提供的证据符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，可以确认双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
确认唐子龙自2017年2月8日起与深圳市科翔模具
有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一七年九月八日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20780号原告深圳市科翔模具有限公司。法定代表人高利红。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告唐子龙，男，汉族，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人张桂雄，法律援助广东启通律师事务所律师。原告深圳市科翔模具有限公司诉被告唐子龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海辉，被告唐子龙及其委托代理人张桂雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告不存在劳动关系。原仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误，因此恳请人民法院在查清事实的基础上，正确适用法律，做出公正的判决。诉讼请求：请求判决原告与被告不存在劳动关系。被告唐子龙答辩称：原告与被告存在劳动关系，被告于2017年2月8日入职，入职后由原告的前台向被告交付厂牌，2017年3月3日晚上12点，被告在工作时受伤，被送往医院治疗，以上事实被告已经提供厂牌，病历资料、录音视频等证据证明，足以证明原被告存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系是为逃避法律责任，请求法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明：唐子龙主张2017年2月8日入职深圳市科翔模具有限公司工作，任工模打磨工，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。2017年3月3日晚上12点上夜班时受伤。唐子龙举证了厂牌、病历资料、录音光盘证明双方存在劳动关系。深圳市科翔模具有限公司对唐子龙提供的厂牌、病历资料、录音光盘真实性认可，但辩称双方不是劳动关系而是雇佣关系。以上事实，有仲裁裁决书、厂牌、病历资料、录音光盘及庭审笔录等证据确实，足以认定。本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。唐子龙主张与深圳市科翔模具有限公司存在劳动关系，并提供厂牌、病历资料、录音光盘，深圳市科翔模具有限公司对上述证据予以认可。以上证据均能证明唐子龙与深圳市科翔模具有限公司存在劳动关系，深圳市科翔模具有限公司对唐子龙的入职时间也予以确认，其虽辩称双方是雇佣关系，但与事实不符，本院对深圳市科翔模具有限公司的辩解意见不予采纳。唐子龙提供的证据符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，可以确认双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。确认唐子龙自2017年2月8日起与深圳市科翔模具有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一七年九月八日书记员 洪浩江(兼)书记员 陈  颖  欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2556号
原告：彭某某，男，生于1978年7月27日，汉族，农村居民，务工。
被告：向某某，女，生于1982年5月30日，汉族，农村居民，务工。
原告彭某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：1998年我与被告经人介绍相识，2000年腊月24结婚。婚后于2001年腊月初四生育儿子彭某甲，2009年3月24日生育次子彭某乙。在婚姻生活中我们经常为小事争吵，经济由她掌握分配，把钱用在娘家人身上，从不为家庭建设考虑。小儿子满月回宣汉半年时间里，被告东奔西跑，长时间住在娘家，不为家里分担。2011年4月，我与被告分居，被告再次将我们共同挣的钱转移，我无法忍受。特起诉要求与被告离婚；婚生子彭某甲、彭某乙由我抚养，被告每月支付生活费500元，到小孩18岁；依法分割夫妻共同财产。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告彭某某的身份证、彭某甲、彭某乙、彭某某、向某某常住人口登记卡复印件共4页。以证明原、被告及其子女的身份；
2、宣汉县三河乡人民政府出具的证明。以证明原、被告于2000年12月24日办理结婚登记，由于民政办搬迁原、被告相关结婚登记资料丢失。
被告向某某辩称：原告起诉状中所叙述的原、被告认识时间，结婚时间，及生育两个子女的情况属实，其余全是假的。我不同意离婚，如果原告坚持离婚必须到达我的要求。
被告向某某向法庭提供了以下证据：
原告彭某某与被告向某某的结婚证原件二本。以证明原、被告办理了结婚登记，是合法夫妻。
经组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据1认可，对证据2有异议，因为结婚证没有丢失。原告对被告提供的证据没有异议。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1认可，对该证据予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，根据庭审查明情况对该证据证明的由于民政办搬迁，原、被告相关结婚登记资料丢失的内容予以认定，对其证明的原、被告结婚登记时间与因被告提供的结婚证原件所记载的登记时间不同，故对该部分证明内容不予认定。原告对被告提供的结婚证原件无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2001年3月18日办理了结婚登记。2001年12月4日，生育长子彭某甲，2009年4月19日，生育次子彭某乙。原、被告结婚后一直在深圳市务工，其共同生育的两个儿子均在7、8个月大时就由原告的母亲在代养。2011年4月，原告独自到成都务工，被告仍留在深圳务工。
同时查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为：原告彭某某与被告向某某于2001年3月18日办理了结婚登记，是合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告彭某某要求与被告离婚，但没有向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告彭某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告向某某离婚。
案件受理费260元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一三年十月十八日
书记员 康丕均
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俐，女，1958年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市经济和信息化委员会，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
再审申请人王俐因与武汉市经济和信息化委员会（下称武汉市经信委）不履行企业改制职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俐申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。请求撤销原裁定，判令武汉市经信委履行主导将武汉经贸发展总公司改制完成的法定职责并承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，本案再审申请人王俐一审诉请武汉市经信委履行企业改制法定职责。因企业改制行为涉及的行政法律关系一方为武汉经贸发展总公司，故该企业本身或者其法定代表人才具有诉讼权利能力和行为能力。王俐个人对该企业改制行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。同时，行政机关是否主导企业改制及如何改制系由政府所制定之政策调整。法律既未明确规定公民个人可以申请行政机关主动履行主导企业改制之职责，亦未规定公民个人可对上述行为提起行政诉讼。王俐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回王俐的起诉，适用法律虽有不当，但结果正确。综上，王俐的再审理由不能成立，本院不予支持。王俐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王俐的再审申请。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俐，女，1958年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市经济和信息化委员会，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路560号。法定代表人金伟成，主任。原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街339号。法定代表人刘学清，总经理。再审申请人王俐因与武汉市经济和信息化委员会（下称武汉市经信委）不履行企业改制职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俐申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。请求撤销原裁定，判令武汉市经信委履行主导将武汉经贸发展总公司改制完成的法定职责并承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，本案再审申请人王俐一审诉请武汉市经信委履行企业改制法定职责。因企业改制行为涉及的行政法律关系一方为武汉经贸发展总公司，故该企业本身或者其法定代表人才具有诉讼权利能力和行为能力。王俐个人对该企业改制行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。同时，行政机关是否主导企业改制及如何改制系由政府所制定之政策调整。法律既未明确规定公民个人可以申请行政机关主动履行主导企业改制之职责，亦未规定公民个人可对上述行为提起行政诉讼。王俐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回王俐的起诉，适用法律虽有不当，但结果正确。综上，王俐的再审理由不能成立，本院不予支持。王俐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王俐的再审申请。审判长 吴 晋审判员 胡 文审判员 张思化二〇一七年五月二十五日书记员 雷 禹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1576号
上诉人（原审被告）：河南新隆建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：宋海亮，经理。
被上诉人（原审原告）：河南金固建筑防水工程有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：张雪，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。
上诉人河南新隆建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16274号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南新隆建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的《购销合同》第六条明确约定：“双方发生争议的，协议不成时，任一方均可向对方所在地相关部门申请调解、仲裁，也可以向人民法院起诉。”该条款明显约定管辖法院为对方的所在地，被上诉人起诉上诉人后，上诉人即为对方，上诉人的住所地在林州市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人签订的《购销合同》第六条注明，合同执行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任一方均可向对方所在地相关部门申请调解、仲裁。也可向人民法院起诉。根据该管辖协议，不能确定管辖法院，故本案仍应依照合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南新隆建设工程有限公司主要办事机构所在地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 赵清华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初484号
原告：牛文亚，女，1988年12月3日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
原告牛文亚与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初473号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初473号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保68号
申请人：尹伟强，男，1973年12月16日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：李振，男，1990年5月26日出生，汉族，住中牟县。
申请人尹伟强于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以保全。申请人尹伟强以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李振停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封。
案件申请费520元，由申请人尹伟强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年二月十二日
书记员 刘艳磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3472号
原告:王江涛，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省西华县。
被告:郑州康乐出租汽车有限公司，住所地郑州市金水区凤台路2号10号楼1层1号。
法定代表人：胡晓涛。
委托代理人：王二浩、李卫华（实习），河南亮辅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王江涛诉被告郑州康乐出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，原告王江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王江涛撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王江涛负担。
审判员 司 振 魁
二〇一八年二月二日
书记员 赵�萌
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第326号
罪犯鲁觉，男，1968年生，藏族，西藏自治区那曲地区巴青县扎色镇人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2005年6月17日以（2005）那中刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年9月14日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）藏刑二执字第67号刑事裁定书，将罪犯鲁觉原刑罚无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年（减刑后的刑期自2007年11月9日起至2026年11月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第206号刑事裁定书，准予对罪犯鲁觉减刑一年五个月（减刑后的刑期至2025年6月8日止）。
西藏自治区高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）藏监执字第58号刑事裁定书，准予对罪犯鲁觉减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（减刑后的刑期至2023年12月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第712号刑事裁定书，准予对罪犯鲁觉减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年9月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1056号刑事裁定书，准予对罪犯鲁觉减刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年8月8日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁觉准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21038号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈正祥，男，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈正祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴、佘俊到庭参加诉讼。被告陈正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金8877.55元，以及截止至2017年9月5日利息788.05元、逾期还款违约金344.89元，合计10010.49元；2.判决被告立即偿还自2017年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金8877.55元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息788.05元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告陈正祥填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告陈正祥支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告陈正祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈正祥向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月5日，被告尚欠透支本金8877.55元、利息788.05元、逾期还款违约金344.89元（2017年1月1日后产生）；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告陈正祥向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年9月5日尚欠的本金、利息、滞纳金以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告陈正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金8877.55元，截止2017年9月5日的利息788.05元；
二、被告陈正祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金8877.55元为基数，复利以截止2017年9月5日的利息788.05元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由陈正祥负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1833号
原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司，住金昌市。
法定代表人：瞿鸿。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：朱传庆，男，汉族，住本区。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司诉被告朱传庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金昌市固安金盛物业管理有限公司负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔傲川
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1418号
原告陈瑞民，男，1981年6月19日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告卢爽，男，1982年3月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告陈瑞民与被告卢爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞民到庭参加了诉讼，被告卢爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢爽于2015年5月18日向原告陈瑞民借款5万元，并出具《借款单》，双方约定借款期限自2015年5月18日至2015年6月17日。被告自愿将登记在其父亲卢庆联名下的位于榆次区晋华街16排21号市国有（2009）第2300569号国有土地使用证作为抵押。被告又于2015年6月13日向原告借款2万元，并出具《借款单》，借款期限自2015年6月13日至2015年7月12日。上述两笔借款到期后，被告一直未能偿还，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，被告卢爽向原告出具借款单一张，主要内容为“今借到陈瑞民现金人民币伍万元，借款日期2015年5月18日，还款日期2015年6月17日，经双方协商自愿将晋华街西16排21、22土地使用证抵押，如到期不能全部偿还，债权人有权将上述抵押物品折抵借款，借款人卢爽”。双方未就以上抵押物办理相关抵押登记手续。2015年6月13日，被告卢爽又向原告出具借款单一张，主要内容为：“今借到陈瑞民现金人民币2万元，借款日期是2015年6月13日，还款日期是2015年7月12日，借款人卢爽”。原告称以上借款均是从银行提取现金后支付给被告。
以上事实有原告提供的借款单两张及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借款单系原始书证，能证明被告向原告借款7万元未归还的事实，被告未到庭质证，应视为其放弃质证权利。本院对以上证据依法予以采信，被告应当归还原告借款7万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爽于本判决生效之日起10日内一次性付清原告陈瑞民借款7万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告卢爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱 煜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25563号
原告：武汉华云众泰科技有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：石文琴，总经理。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：上海建冶科技工程股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：宋逸，总经理。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
原告武汉华云众泰科技有限公司与被告上海建冶科技工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕品、被告的委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼。后双方当事人合意延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告武汉华云众泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币60.4665万元(以下币种同)。审理过程中，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款55.556291万元。事实和理由：2014年年初，被告承接了云南普立特大桥钢箱梁防腐涂装工程项目，与原告签订了一份涂料买卖合同，原告按照被告需求提供所有涂料，并开具了相应的增值税发票，被告支付了一部分货款。2015年8月底，云南普立特大桥竣工通车，被告至今仍欠原告55.556291万元货款未支付，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
被告上海建冶科技工程股份有限公司辩称，由于系争合同约定最终是按实际供货数量结算，实际原告供货金额为163.641585万元，被告认可尚欠原告货款金额为26.105785万元。被告虽曾向原告寄送过《往来账项询证函》，但是双方对欠款金额并没有确认，并且上述函件也仅是表明为了复核账目之用，并非催款结算。另外，从上述询证函的内容上可以看出，截止至2015年12月31日及2016年4月30日，被告分别欠原告52.996291万元、63.556291万元，但按照原告所提供的发货单复印件，原告最后一批发货日期是在2015年8月8日，故被告欠款金额在上述期间内增加了10万余元不符合常理，所以上述询证函上所记录的内容有误。另外，原告已将本案所涉债权转让给了武汉华涂凯胜科技有限公司，故原告主体不合格。
经审理查明，2014年，原告(乙方)、被告(甲方)签订《买卖合同》一份，主要内容：鉴于甲方云南普立特大桥钢箱梁防腐涂装工程项目中需要购买本合同约定的以下产品，……乙方按甲方要求保质保量地提供各式油漆及稀释剂；乙方需向甲方提供增值税发票(税率17%)；甲方实际需求数量以加盖甲方公章的书面采购通知书为准；产品必须送到甲方指定地点进行交接；运费及保险费等有乙方承担；合同暂定总价为253万元，具体按甲方发货通知书要求的数量和时间送货，最后按实际供货数量结算；付款方式为：1.按照甲方要求开具增值税税票；2.在甲方收到总包方武船重工的工程款后，按照总包实际支付给甲方工程款的情况同比例支付乙方货款；3.……。原告已履行了合同约定的交货义务。后被告向原告出具《往来账项询证函》一份，主要内容：上海建冶科技工程股份有限公司聘请的天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)正在对本公司2014年、2015年和2016年4月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账面记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)事业八部。截止至2014年12月31日、2015年12月31日、2016年4月30日，被告分别欠原告56.608527万元、52.996291万元、63.556291万元。原告虽未在上述询证函上盖章，但其表示认可询证函上的内容。2016年4月1日，原告与案外人武汉华涂凯胜科技有限公司出具《公司更名通知函》，主要内容：由于公司发展需要，“武汉华云众泰科技有限公司”名称从2016年4月1日变更登记为“武汉华涂凯胜科技有限公司”，届时原公司“武汉华云众泰科技有限公司”的所有业务由武汉华涂凯胜科技有限公司继续经营，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开据发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变……。武汉华云众泰科技有限公司和武汉华涂凯胜科技有限公司分别在落款处盖章予以确认。2016年12月底前，原告又收到被告支付的货款8万元。2017年12月18日，上述两公司又向被告寄送《通知函》一份，内容：我司于2016年5月寄送的公司更名通知函，称将“武汉华云众泰科技有限公司”名称变更登记为“武汉华涂凯胜科技有限公司”系员工错误表达，现特致函更正。两公司系独立法人，并无关联。你司与武汉华云众泰科技有限公司的往来账目及债权债务均应按原合同执行。你司此前在2016年年底支付款项八万元，支付对象正确。
审理过程中，被告认可武汉华云众泰科技有限公司与武汉华涂凯胜科技有限公司系两个独立法人企业。
以上事实由《买卖合同》、《公司更名通知函》、《通知函》、《往来账项询证函》及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。原告已依约履行了合同的供货义务，故被告理应支付相应的货款。被告表示其向原告出具的往来账项询证函记载有误，但却未提供充分的证据予以佐证，故对被告的该项辩称，本院不予采信。另外，由于武汉华云众泰科技有限公司与武汉华涂凯胜科技有限公司系不同的企业，被告也未有证据证明原告将系争债权转让给了武汉华涂凯胜科技有限公司，故被告的该项辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海建冶科技工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉华云众泰科技有限公司货款人民币55.556291万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币0.9355万元，减半收取计人民币0.46775万元(原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2946号
原告：王城城，女，1994年12月9日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众合泰法律服务所法律工作者。
被告：冯海玲，女，1967年12月12日出生，户籍所在地新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人（被告冯海玲丈夫）：潘运成，男，1960年10月9日出生，汉族，住址同上。身份证号码：6501031960********。
被告：苗德庆，男，成年，汉族，职业，住栖霞市。
原告王城城与被告冯海玲、苗德庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王城城及其委托诉讼代理人王兴波、被告冯海玲及其委托诉讼代理人潘运成到庭参加诉讼，被告苗德庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王城城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计80000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
冯海玲辩称，我与苗德庆互换车辆，事故发生时双方没有办理车辆过户手续，我是车辆的实际所有人，苗德庆与事故没有关系。
苗德庆既未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日10时45分，被告冯海玲驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至蓬水线南横沟处，与顺行的的行人原告王城城相撞，致原告受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：冯海玲负事故的全部责任，王城城不负事故责任。事故发生后，原告在栖霞市中医医院住院治疗20天，花费了医疗费5233.94元。原告住院期间由其父亲护理，护理人员系农村居民。原告提交栖霞市中医医院出具的书面证明及工资卡的交易明细，证明王城城在该单位工作，每月基本工资为1700元、事故发生前月平均债效工资为1671元，在交通事故的病假期间未支付其工资。原告提交交通费票据计款49元。被告冯海玲对原告以上证据有异议，但未提交相反证据。
原告在诉讼过程申请进行伤残司法鉴定，但没有在本院指定的期限内提交相应司法鉴定申请。
被告冯海玲驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车的登记车主为苗德庆，被告冯海玲称其与苗德庆互换车辆，其是发生交通事故时的车辆实际所有人。鲁Ｆ×××××号轿车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
以上事实,有原被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费单据、门诊及住院病历、交通费单据、原告所在单位证明及受伤前三个月工资银行明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告冯海玲驾驶机动车与原告王城城相撞，致原告受伤，栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的事故认定书事实清楚，责任划分合理，本院对此予以采信。被告冯海玲驾驶的机动车未按照法律规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险，因此，被告冯海玲应按照法律规定在交强险范围内先行赔偿原告的经济损失。被告冯海玲在事故发生时是事故车辆的实际支配人，被告苗德庆未到庭，原告没有对二被告间的关系提供证据，故原告要求被告苗德庆承担赔偿责任的证据不足，不予支持。原告放弃进行伤残鉴定申请，原告主张的伤残赔偿金没有依据，本院不予支持。被告提交了看车费结算单据，证明被告已经结算了看车费用，故对原告主张被告返还其垫付的看车费的主张不予支持。原告提交相关证据，证明其误工损失情况，被告虽有异议，但无相反证据否定其真实性，本院对原告的误工费主张予以支持。结合原告的伤情及确定误工期间的相关规定，原告主张的三个月的误工期过长，本院酌情确定为二个月为宜。原告此事故的损失为：医疗费5233.94元、住院伙食费600元（30元/天×20天）元、误工费6742元（3371元/月×2个月）、护理费764.60元（13954元/365天×20天）、交通费49元，合计13389.54元。被告冯海玲应对上述损失在相当于交强险限额内予以全额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海玲于判决生效后十日内赔偿原告王城城各项损失共计13389.54元。
二、驳回原告王城城的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王城城负担832.63元，由被告冯海玲负担67.37元。诉讼保全费820元，由被告冯海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年九月二十八日
书记员 张洪艳
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1511号
申请执行人王永江，男，1953年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人是东青，男，1971年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人薛波，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。
申请执行人王永江与被执行人是东青、薛波借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王永江已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲识璞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢110号
申请执行人：胡莉萍，女，1966年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：赵晶，女，1973年12月17日出生，回族，住天津市河东区。
申请执行人胡莉萍与被执行人赵晶侵权纠纷一案，执行依据为（2007）红民一初字第1950号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年十月七日
书记员 董 锴
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初116号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人官治国，�，1977年5月3日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化,无业，住龙口市。1998年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2009年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2010年11月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2012年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2016年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定,于2018年3月28日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人官治国犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉。被告人官治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控,被告人官治国于2017年5月期间，在龙口市东莱街道怡园小区、怡静社区，采取顺手牵羊的手段盗窃两次，共窃得烈风牌马丁型山地自行车1辆、白酒5瓶、马扎1个，涉案马扎无法进行价值鉴定。经龙口市价格认定中心鉴定，涉案山地自行车及白酒总价值人民币2196元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人官治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人官治国予以惩�。
被告人官治国对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2017年5月期间，被告人官治国在龙口市东莱街道怡园小区、怡静社区盗窃两次，共窃得烈风牌马丁型山地自行车1辆、白酒5瓶、马扎1个，涉案马扎无法进行价值鉴定。经龙口市价格认定中心鉴定，涉案山地自行车及白酒总价值人民币2196元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月19日9时许，被告人官治国开门进入龙口市东莱街道怡园小区34号楼2单元王维纲家的未锁地下室内，盗窃山地自行车1辆、白酒4瓶。经龙口市价格认定中心鉴定，涉案山地自行车及白酒总价值人民币2176元。
2、2017年5月25日，被告人官治国开门进入龙口市东莱街道怡静社区盛玉海未锁的小草房内，盗窃牛栏山二锅头一瓶，马扎一个，涉案马扎价值无法进行价值鉴定。经龙口市价格�定中心鉴定，涉案白酒价值人民币20元。
被告人官治国于2017年5月26日被公安机关抓获归案。归案后，其已赔偿失主王维纲经济损失并得到了失主王维纲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的失主王维纲、盛玉海陈述、龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、工作说明、谅解书、本院（2016）鲁0681刑初16号刑事判决书等书证；视听资料；龙口市价格认证中心价格认定结论书、被告人官治国身份证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人官治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官治国曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，被释放后不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能够赔偿失主经济损失,可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人官治国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一八年四月十日
书记员 孙承祎
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初542号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]556号。
受理日期：2018年4月19日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：张永新，男,1976年8月25日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。曾因犯抢劫罪于1996年11月14日被本院判处有期徒刑十一年，2004年1月5日刑满释放。现因本案于2018年2月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年2月21日22时许，被告人张永新酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市康城美墅路口时，因车辆避让问题与金伟琪发生纠纷，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人张永新血液中检出乙醇浓度为213.83mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张永新对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币7000元。
本院认为，被告人张永新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永新酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，且有故意犯罪前科，应予以从重处罚。鉴于被告人张永新归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张永新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月5日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二○一八年四月二十四无
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00196号
申请人吴家青。
申请人田茂云。
本院于2014年12月1日受理了申请人吴家青、田茂云请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人吴家青、田茂云机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴家青一次性赔偿田茂云所有损失费共计4054.45元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，田茂云本人及其家属不得再以任何理由向吴家青主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴家青、田茂云达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年十二月一日
书记员 曾 光
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保93号
申请人：马小平，男，1957年9月9日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：沈洪辉，男，1993年9月25日出生，住河北省邢台市临西县，。
申请人马小平于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈洪辉驾驶的号牌号码为鲁Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人马小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人沈洪辉驾驶的号牌号码为鲁Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人马小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 高瑞敏
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1248号
原告张明启。
委托代理人张华。代理权权：特别授权。
被告开封市百顺房地产开发有限公司。
地址：开封市西大街109号。
原告张明启诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告张明启与被告开封市百顺房地产开发有限公司在彭庄村村委会的见证下签订了《城中村改造拆迁安置协议》，约定：由被告全权处理原告建设用地456平方米、建筑物654.7平方米，将上述土地改建成新楼房后补偿给原告新楼房654.7平方米，时间不超过16个月。被告建成新楼房6万平方米后，未按协议交付新房，要求被告履行交付新房654.7平方米的义务。
本院认为，原告张明启诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因被告开封市百顺房地产开发有限公司不在原告提供的地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张明启的起诉。
案件受理费100元，退回原告张明启。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1987号
申请执行人：林清龙，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人林清龙与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1987号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3443号
被执行人刘健，男，1978年7月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202刑初214号刑事判决书，在执行刘健财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已经履行0元，未履行20000元。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3443号被执行人刘健，男，1978年7月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202刑初214号刑事判决书，在执行刘健财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已经履行0元，未履行20000元。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3183号
原告:黄树乾,男,1974年9月15日出生,汉族,身份证住址:广州市白云区,
委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。
被告：马东华，女，汉族，1971年8月3日出生，身份证住址：广州市荔湾区，
被告：黎明，男，汉族，1963年12月5日出生，身份证住址：广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
原告黄树乾与被告马东华、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄树乾及其委托诉讼代理人容绍云、被告黎明的委托诉讼代理人黄刚强到庭参加诉讼。被告马东华经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄树乾诉称，两被告为夫妻关系，2014年4月23日，被告马东华向原告借款70万元，约定借款期限为1个月，即从2014年4月23日至2014年5月22日止，两被告签订借款担保协议。然而约定的还款期限已到，经原告的多次催收，两被告仍不肯归还欠款。无奈之下，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金70万元；2、两被告按年利率24%的标准自2014年5月23日起至清偿之日止向原告支付逾期还款利息。
被告马东华无答辩。
被告黎明辩称，请求法院驳回原告对我方全部诉讼请求。理由如下：原告向被告马东华出借70万元在2014年4月23日，双方签订借款协议约定借款期限为1个月，原告在还款期限届满后没有向被告主张，因此，原告在2017年2月提起本案诉讼，已超过2年的诉讼时效，原告诉请不应得到支持。我方作为保证人，原告也未在法定期限向我方主张权利，超过法律规定的保证期间，因此我方也不应承担保证责任。
经审理查明,2014年4月23日，原告（乙方、出借人）与被告马东华（甲方、借款人）、被告黎明（担保人）签订《借款担保协议》，约定：甲方向乙方借款70万元，借款期限1个月（自2014年4月23日至2014年5月22日）；若甲方逾期还款，从借款到期日起，每天按借款金额2%追加滞纳金。协议对被告黎明的权利义务未作约定，被告黎明仅在落款担保人一栏签名。
协议签订当天，原告将款项70万元以现金方式交给被告马东华，被告马东华向原告出具收据，载明：今收到黄树乾借款人民币70万元。
借款到期后，两被告未按时归还借款。
被告马东华于2015年3月22日向原告转账支付两笔款项30000元和36000元。庭审中，原告称36000元是支付70万元的利息，30000元是支付另外一笔40万元借款的利息。
原告提供2015年9月9日的收据及照片，用以证实向被告马东华主张过债权。
另查，两被告在本案借款发生时为夫妻关系。
以上事实有借款担保协议、收据、银行交易明细、转账记录、收据、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点：原告主张是否超过诉讼时效。原告提供2015年9月9日收据及照片用以证明向被告主张过权利，因该收据仅有原告签名，真实性无法确认，对该证据本院不予采纳。照片也无法确认形成的时间，因此，对原告主张于2015年9月9日向被告主张过债权，本院不予采信。根据被告马东华向原告转账记录显示，被告马东华于2015年3月22日向原告给付两笔款项36000元、30000元，原告主张其中36000元为被告马东华给付本案的利息，被告马东华未对此抗辩，本院采信原告的主张，确认被告马东华于2015年3月22日向原告给付过利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”被告马东华于2015年3月22日向原告支付利息的行为引起诉讼时效中断，诉讼时效应从2015年3月22日开始重新计算，原告于2017年2月24日起诉，未超过两年诉讼时效。被告黎明抗辩本案债务超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。
原告主张出借70万元给被告马东华，提供借款担保协议、收据予以证实，被告马东华未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，本院确认被告马东华向原告借款70万元的事实。被告马东华未按时还款，构成违约，依法应承担违约责任，按协议约定，逾期还款，应按每天2%给付滞纳金，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黎明依照约定为本案借款担保人，但双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时已超过保证期间，原告又未提交证据证明其在保证期间内要求被告黎明承担保证责任，故依据担保法第二十六条规定，保证人免除保证责任。原告主张被告黎明承担担保责任，缺乏法律依据。但借款发生时两被告为夫妻关系，且被告黎明作为担保人在协议书签名，对涉案借款知情，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告黎明承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告马东华经经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马东华、黎明向原告黄树乾给付借款本金70万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告马东华、黎明向原告黄树乾给付逾期利息（以70万元为基数，自2015年5月23日起至清偿之日止按年利率24%计算，被告马东华已给付的36000元利息相应扣减）；
三、驳回原告黄树乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14621元、财产保全费5000元，由两被告承担。该费用原告已预交，两被告于上述履行期限内向原告直接支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈珊珊
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3183号原告:黄树乾,男,1974年9月15日出生,汉族,身份证住址:广州市白云区,委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。被告：马东华，女，汉族，1971年8月3日出生，身份证住址：广州市荔湾区，被告：黎明，男，汉族，1963年12月5日出生，身份证住址：广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。原告黄树乾与被告马东华、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄树乾及其委托诉讼代理人容绍云、被告黎明的委托诉讼代理人黄刚强到庭参加诉讼。被告马东华经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄树乾诉称，两被告为夫妻关系，2014年4月23日，被告马东华向原告借款70万元，约定借款期限为1个月，即从2014年4月23日至2014年5月22日止，两被告签订借款担保协议。然而约定的还款期限已到，经原告的多次催收，两被告仍不肯归还欠款。无奈之下，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金70万元；2、两被告按年利率24%的标准自2014年5月23日起至清偿之日止向原告支付逾期还款利息。被告马东华无答辩。被告黎明辩称，请求法院驳回原告对我方全部诉讼请求。理由如下：原告向被告马东华出借70万元在2014年4月23日，双方签订借款协议约定借款期限为1个月，原告在还款期限届满后没有向被告主张，因此，原告在2017年2月提起本案诉讼，已超过2年的诉讼时效，原告诉请不应得到支持。我方作为保证人，原告也未在法定期限向我方主张权利，超过法律规定的保证期间，因此我方也不应承担保证责任。经审理查明,2014年4月23日，原告（乙方、出借人）与被告马东华（甲方、借款人）、被告黎明（担保人）签订《借款担保协议》，约定：甲方向乙方借款70万元，借款期限1个月（自2014年4月23日至2014年5月22日）；若甲方逾期还款，从借款到期日起，每天按借款金额2%追加滞纳金。协议对被告黎明的权利义务未作约定，被告黎明仅在落款担保人一栏签名。协议签订当天，原告将款项70万元以现金方式交给被告马东华，被告马东华向原告出具收据，载明：今收到黄树乾借款人民币70万元。借款到期后，两被告未按时归还借款。被告马东华于2015年3月22日向原告转账支付两笔款项30000元和36000元。庭审中，原告称36000元是支付70万元的利息，30000元是支付另外一笔40万元借款的利息。原告提供2015年9月9日的收据及照片，用以证实向被告马东华主张过债权。另查，两被告在本案借款发生时为夫妻关系。以上事实有借款担保协议、收据、银行交易明细、转账记录、收据、照片及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点：原告主张是否超过诉讼时效。原告提供2015年9月9日收据及照片用以证明向被告主张过权利，因该收据仅有原告签名，真实性无法确认，对该证据本院不予采纳。照片也无法确认形成的时间，因此，对原告主张于2015年9月9日向被告主张过债权，本院不予采信。根据被告马东华向原告转账记录显示，被告马东华于2015年3月22日向原告给付两笔款项36000元、30000元，原告主张其中36000元为被告马东华给付本案的利息，被告马东华未对此抗辩，本院采信原告的主张，确认被告马东华于2015年3月22日向原告给付过利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”被告马东华于2015年3月22日向原告支付利息的行为引起诉讼时效中断，诉讼时效应从2015年3月22日开始重新计算，原告于2017年2月24日起诉，未超过两年诉讼时效。被告黎明抗辩本案债务超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。原告主张出借70万元给被告马东华，提供借款担保协议、收据予以证实，被告马东华未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，本院确认被告马东华向原告借款70万元的事实。被告马东华未按时还款，构成违约，依法应承担违约责任，按协议约定，逾期还款，应按每天2%给付滞纳金，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黎明依照约定为本案借款担保人，但双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时已超过保证期间，原告又未提交证据证明其在保证期间内要求被告黎明承担保证责任，故依据担保法第二十六条规定，保证人免除保证责任。原告主张被告黎明承担担保责任，缺乏法律依据。但借款发生时两被告为夫妻关系，且被告黎明作为担保人在协议书签名，对涉案借款知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告黎明承担共同清偿责任，本院予以支持。被告马东华经经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马东华、黎明向原告黄树乾给付借款本金70万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马东华、黎明向原告黄树乾给付逾期利息（以70万元为基数，自2015年5月23日起至清偿之日止按年利率24%计算，被告马东华已给付的36000元利息相应扣减）；三、驳回原告黄树乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14621元、财产保全费5000元，由两被告承担。该费用原告已预交，两被告于上述履行期限内向原告直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  何淑贞二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈珊珊
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执527号
申请执行人李焕仕，男，1983年2月5日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
被执行人方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被执行人黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行李焕仕与赤水市洪强餐饮娱乐中心、方强、黎新洪劳务合同纠纷一案过程中，应执行标的58,880.00元、诉讼费636.00元、案件执行费783.00元。查明：赤水市洪强餐饮娱乐中心系方强、黎新洪合伙开办，因经营亏损已停业，仅有的经营场所于2015年11月20日被赤水市金赤房地产开发有限公司收回。方强因欠款而外出躲债，且无财产可供执行。黎新洪表示承担50%的份额。2016年4月21日，主持双方协调解决未果，李焕仕未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1030号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人柳某犯盗窃罪一案，于二○一四年七月三十日作出（2014）温鹿刑初字第1310号刑事判决。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年2月22日19时许，被告人柳某窜至鹿城区雪山路75弄1号一号楼二楼，在一房间内窃取一被害人的lg黑色电脑显示屏1台。
2.同年2月间的一天19时许，被告人柳某窜至鹿城区雪山路75弄1号二号楼二楼，在202宿舍内窃取一被害人的黑色仿苹果笔记本电脑1台。
3.同年3月10日夜里，被告人柳某窜至鹿城区雪山路75弄1号一号楼七楼，在2704宿舍内窃取被害人杨某的黑色联想笔记本电脑1台。
4.同年4月初的一天夜里，被告人柳某窜至鹿城区雪山路75弄1号一号楼五楼，在2501宿舍内窃取被害人胡某的黑色三星5830i型手机1只（价值人民币83元）及现金人民币200元；在2503宿舍内窃取被害人吴某的黑色华为手机1只；随后，又窃取被害人黄某甲挂在楼道上的“great”马甲1件（价值人民币20元）。
5.同年4月11日，被告人柳某窜至鹿城区雪山路75弄1号一号楼六楼，在603宿舍内窃取被害人张某甲的黑色联想笔记本电脑1台、被害人陈某的白色联想td-a308t型手机1只（价值人民币252元）及被害人黄某乙的现金人民币100元。
6.同年4月17日晚上，被告人柳某窜至鹿城区雪山路75弄1号二号楼二楼，欲实施盗窃时被发觉，后被群众当场抓获。
案发后，上述被盗马甲被追回，并已发还被害人黄某甲。
原审法院以盗窃罪判处被告人柳某有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令被告人柳某继续退赔违法所得人民币635元及赃物电脑、手机等，返还各被害人。
原审被告人柳某上诉称，其系初犯、偶犯，如实供述侦查机关未掌握的同种罪行，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人杨某、胡某、吴某、黄某甲、张某甲、陈某、黄某乙、张某乙的陈述，证人骆某、韦某的证言，辨认笔录，赃物照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，归案经过，身份证明，被告人柳某的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于柳某能坦白，在量刑时已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年九月四日
代书 记员 梁洛强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0196号
上诉人（原审原告）苏州志远塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区东金芝路56号。
法定代表人时志明，总经理。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金波。
上诉人苏州志远塑胶有限公司因与被上诉人刘金波工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人苏州志远塑胶有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州志远塑胶有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人苏州志远塑胶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州志远塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张韵
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执72号
申请执行人：李子龙，男，1965年1月13日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人：柴国平，男，1964年8月8日生，汉族，现住双辽市。
本院在执行李子龙与柴国平买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解。申请执行人自愿提交撤销执行案件申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执72号案件中的被执行人柴国平的执行
裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月九日
书记员 ： 许 多