wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执异字第2号
异议人（案外人）彭学会，男，1963年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人韩文举，河北省衡水市维平律师事务所律师。
申请执行人王云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人严宁，男，1985年6月6日出生，汉族，住深州市。
申请执行人杨书卫，女，1958年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人杨某，女，1982年4月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人韩玉甫，男，1947年9月5日出生，汉族，深州市人。
被执行人王圣坤，女，1948年4月4日出生，汉族，深州市人。
被执行人韩辰朋，男，2011年3月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人韩辰月，女，2011年3月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
法定代理人杨某，系韩辰朋、韩辰月之母。
被执行人韩润涛，男，2001年4月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人深州市圣火橡塑有限公司。
本院在执行申请执行人杨书卫、王云飞、严宁与被执行人杨某、韩玉甫、王圣坤、韩辰朋、韩辰月、韩润涛、深州市圣火橡塑有限公司民事借贷纠纷一案中，案外人彭学会于2015年9月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭学会称，深州市人民法院在（2015）深执字第145号、146号、147号案件中，将深州市圣火橡塑有限公司的财产，作为韩百杰的个人遗产予以执行拍卖，在拍卖过程中，竞买人之间存在恶意串通行为，故意压低评估价格，严重侵害了彭学会作为圣火橡塑有限公司债权人的实体权益，现请求中止（2015）深执字第145号、146号、147号案件的执行，撤销拍卖。
依据异议人提供的书面证材和查阅（2015）深执字第145号、146号、147号案件的执行卷宗，查明2015年6月26日深州市人民法院依申请执行人杨书卫、王云飞、严宁的申请，依法立案执行生效的（2015）深民初字第245号、246号、247号民事调解书，对在审判程序中2015年5月21日查封韩百杰的遗产，于2015年7月31日依照规定申请衡水市中级人民法院拍卖，进入执行中拍卖程序。
另查明彭学会以债权人的身份在衡水市桃城区人民法院起诉深州市圣火橡塑有限公司，于2015年5月26日轮侯查封，深州市人民法院查封韩百杰的财产。
本院认为，案外人彭学会主张，深州市人民法院拍卖韩百杰的遗产，是深州市圣火橡塑有限公司的财产，而不是韩百杰的遗产，侵害了他的债权。但案外人既不是拍卖财产所有权人，又不是继承人，其债权并未得到法律上的确认，故案外人的主张不能排除案件执行；案外人彭学会主张拍卖程序中，价格评估机构与竞买人及竞买人之间存在违法行为，但无相关证据证明其主张，故对其主张不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭学会的异议。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向深州人民法院提起诉讼。
审判长 刘连合
审判员 郝连棣
审判员 张敬荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 王艳尊
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第376号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告河北五关面业有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇东汪二村。
法定代表人路晨军，总经理。
委托代理人闫秋利，男，1985年8月2日出生。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉被告河北五关面业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告福莱尔公司的委托代理人肖东，被告五关公司委托代理人闫秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司诉称，2013年12月13日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》1份，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，总造价为780000元，并约定了具体的施工事项及违约责任。合同签订后，原告依约履行了义务，并于2014年5月12日经被告验收合格后交付使用。按照约定被告最迟应在2014年5月15日前支付工程款121555元，剩余39000元作为质保金，但被告仅支付部分制作安装费，现质保金已到期，剩余费用160555元经多次催要，至今仍未支付。合同第十条第1项明确约定，被告应按时支付，每拖延1日，原告提取该笔款总额0.5%滞纳金，现被告拖欠工程款121555元，从2014年5月15日起应按607元／天标准支付滞纳金，计算至原告起诉之日止滞纳金数额巨大，为了双方以后的合作，现原告自愿减少为20000元。请求法院判令被告支付原告工程款160555元，并支付滞纳金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告五关公司辩称，对欠款数额无异议，滞纳金按合同约定支付，但钢板仓存在质量问题，针对涉案钢板仓质量问题我们已经在当地人民法院起诉。
经审理查明，2013年12月13日，原告（乙方）福莱尔公司与被告（甲方）五关公司签订钢板仓制作安装合同，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，合同总造价780000元；违约责任：甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准；合同约定付款方式为：合同生效后被告（甲方）五关公司支付定金10%，材料进场后支付合同总额60%，完工3座仓付合同总价的20%，工程完工验收合格付合同总价的5%，余款5%作为质保金，从验收之日起12个月内付；开票金额按照合同约定比例开具。合同签订后，福莱尔公司如约履行了合同，工程竣工后，于2014年5月12日经双方验收合格。被告五关公司未按约定支付工程款，尚欠160555元至今未支付。
以上事实，有原告提交的钢板仓制作安装合同、工程质量标准及验收单、客户明细账、转账凭证。上述证据经当庭质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付制作安装费，构成违约。被告对欠款数额无异议，故原告要求被告支付制作安装费160555元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定被告所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以被告付款日期为准。该表述的滞纳金应为违约金，被告未按约定付款属违约，现原告自愿放弃部分违约金仅主张20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北五关面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装工程款160555元及违约金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3911元，由被告河北五关面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月八日
代理书记员 王洋洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执458号
申请执行人：李超，女，1970年11月9日出生，汉族。
被执行人：谢斌，男，1968年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李超与被执行人谢斌支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月五日
书记员 陈松刚
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2062号
原告：滦平县昊运精细钙粉厂。住所地，河北省滦平县五道营子满族乡大营子村。
负责人：杨富祥，职务，厂长。
委托代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
被告：杨振英，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告滦平县昊运精细钙粉厂与被告杨振英确认劳动关系纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曲久福、代理审判员范立会、人民陪审员缪如信组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告滦平县昊运精细钙粉厂的委托代理人曹立春、被告杨振英的委托代理人王兰青到庭参加诉讼。原告滦平县昊运精细钙粉厂负责人杨富祥及其委托代理人罗海涛、被告杨振英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县昊运精细钙粉厂诉称：我单位是季节性工厂，生产周期短，经常停工，招用的工人也都是临时雇工，以实际工作量及工作时间进行工钱结算。因此，无需与工人签订书面劳动合同，无需为工人交纳社会保险。被告杨振英与我单位口头约定，在我单位需要她时，她即为我单位工作，以实际工作量及工作时间获取报酬。被告杨振英虽然在一定程度上受我单位管理和监督，但是，其行为比较自由。我单位与被告杨振英之间属于雇佣关系。
滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认定我单位与被告杨振英之间存在劳动关系，属于认定事实不清、定性错误。我单位请求人民法院确认滦平县昊运精细钙粉厂与杨振英之间不存在劳动关系。
原告滦平县昊运精细钙粉厂为支持其主张，向法庭提交ＸＸ有、王景武、王景怀、杨贵琴等4人的证明。证明滦平县昊运精细钙粉厂是季节性用工，雇佣的工人都是临时雇佣，被告杨振英是临时性雇工。
被告杨振英对ＸＸ有、王景武、王景怀、杨贵琴等4人的证明不认可。一是四证人都某某出庭接受质询；二是四份证明都某某写明出具的时间；三是四证人都是原告滦平县昊运精细钙粉厂工人，受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理，没有如实陈述事实；四是四份证明不能证明原告滦平县昊运精细钙粉厂的主张，没有提到杨振英是季节性用工。
被告杨振英辩称：我从2013年4月份开始在原告滦平县昊运精细钙粉厂工作，直至2014年6月14日受伤。我在原告滦平县昊运精细钙粉厂工作是长期、稳定、连续的。只是过年期间享受了法定休假的权利。原告滦平县昊运精细钙粉厂在仲裁开庭审理时也明确肯定了我在过年时享有的几天休息时间是放假。
原告滦平县昊运精细钙粉厂认为自己是季节性工厂，我是临时雇佣人员是严重违背事实的。我从事的工作是单位门卫，这一点原告滦平县昊运精细钙粉厂是认可的，门卫这个工作岗位是不受季节性影响的。
原告滦平县昊运精细钙粉厂是具有用人资格的单位，我在滦平县昊运精细钙粉厂从事有报酬的劳动，工资从刚进厂的每月2700元涨至每月3000元。工作期间受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理，从事的工作是原告滦平县昊运精细钙粉厂单位的业务组成部分。我与原告滦平县昊运精细钙粉厂之间形成了事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告滦平县昊运精细钙粉厂的诉讼请求。
被告杨振英为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书。证明原告滦平县昊运精细钙粉厂和被告杨振英之间存在事实劳动关系。
2、缪希华、杨晓兰、杨忠祥的调查笔录。证明被告杨振英自2013年4月份就开始在原告滦平县昊运精细钙粉厂工作，杨振英主要负责看门做饭，受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理。
原告滦平县昊运精细钙粉厂对被告杨振英向法庭提交的滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书的真实性无异议，但认为该裁决书认定事实错误。对缪希华、杨晓兰、杨忠祥的证明不认可，三证人都某某出庭接受质询，不能证明原告滦平县昊运精细钙粉厂与被告杨振英存在劳动关系。
依据被告杨振英的申请，滦平县人民法院调取了滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会杨振英与滦平县昊运精细钙粉厂劳动争议案开庭笔录。
原告滦平县昊运精细钙粉厂和被告杨振英对此均无异议。
经审理查明：2013年4月，被告杨振英应原告滦平县昊运精细钙粉厂招聘，到原告滦平县昊运精细钙粉厂从事门卫和做饭工作。工作中，受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理，在滦平县昊运精细钙粉厂处领取工资。原告滦平县昊运精细钙粉厂没有与被告杨振英签订过书面劳动合同。
2014年7月8日，被告杨振英向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认其与原告滦平县昊运精细钙粉厂之间存在劳动关系。
2014年8月20日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书。该裁决书裁决原告滦平县昊运精细钙粉厂与被告杨振英之间存在事实劳动关系。
以上事实，有原告滦平县昊运精细钙粉厂、被告杨振英的陈述以及缪希华、杨晓兰、杨忠祥的证明、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会杨振英与滦平县昊运精细钙粉厂劳动争议案开庭笔录、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中被告杨振英作为原告滦平县昊运精细钙粉厂的员工，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。原告滦平县昊运精细钙粉厂辩解双方系临时雇佣关系，但向法庭所提交的证据不足以证明其主张，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告滦平县昊运精细钙粉与被告杨振英之间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10.00元，由原告滦平县昊运精细钙粉厂负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
代理审判员 范立会
人民陪审员 缪如信
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2062号
原告：滦平县昊运精细钙粉厂。
委托代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
被告：杨振英。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告滦平县昊运精细钙粉厂与被告杨振英确认劳动关系纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曲久福、代理审判员范立会、人民陪审员缪如信组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告滦平县昊运精细钙粉厂的委托代理人曹立春、被告杨振英的委托代理人王兰青到庭参加诉讼。原告滦平县昊运精细钙粉厂负责人杨富祥及其委托代理人罗海涛、被告杨振英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县昊运精细钙粉厂诉称：我单位是季节性工厂，生产周期短，经常停工，招用的工人也都是临时雇工，以实际工作量及工作时间进行工钱结算。因此，无需与工人签订书面劳动合同，无需为工人交纳社会保险。被告杨振英与我单位口头约定，在我单位需要她时，她即为我单位工作，以实际工作量及工作时间获取报酬。被告杨振英虽然在一定程度上受我单位管理和监督，但是，其行为比较自由。我单位与被告杨振英之间属于雇佣关系。
滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认定我单位与被告杨振英之间存在劳动关系，属于认定事实不清、定性错误。我单位请求人民法院确认滦平县昊运精细钙粉厂与杨振英之间不存在劳动关系。
原告滦平县昊运精细钙粉厂为支持其主张，向法庭提交ＸＸ有、王景武、王景怀、杨贵琴等4人的证明。证明滦平县昊运精细钙粉厂是季节性用工，雇佣的工人都是临时雇佣，被告杨振英是临时性雇工。
被告杨振英对ＸＸ有、王景武、王景怀、杨贵琴等4人的证明不认可。一是四证人都某某出庭接受质询；二是四份证明都某某写明出具的时间；三是四证人都是原告滦平县昊运精细钙粉厂工人，受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理，没有如实陈述事实；四是四份证明不能证明原告滦平县昊运精细钙粉厂的主张，没有提到杨振英是季节性用工。
被告杨振英辩称：我从2013年4月份开始在原告滦平县昊运精细钙粉厂工作，直至2014年6月14日受伤。我在原告滦平县昊运精细钙粉厂工作是长期、稳定、连续的。只是过年期间享受了法定休假的权利。原告滦平县昊运精细钙粉厂在仲裁开庭审理时也明确肯定了我在过年时享有的几天休息时间是放假。
原告滦平县昊运精细钙粉厂认为自己是季节性工厂，我是临时雇佣人员是严重违背事实的。我从事的工作是单位门卫，这一点原告滦平县昊运精细钙粉厂是认可的，门卫这个工作岗位是不受季节性影响的。
原告滦平县昊运精细钙粉厂是具有用人资格的单位，我在滦平县昊运精细钙粉厂从事有报酬的劳动，工资从刚进厂的每月2700元涨至每月3000元。工作期间受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理，从事的工作是原告滦平县昊运精细钙粉厂单位的业务组成部分。我与原告滦平县昊运精细钙粉厂之间形成了事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告滦平县昊运精细钙粉厂的诉讼请求。
被告杨振英为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书。证明原告滦平县昊运精细钙粉厂和被告杨振英之间存在事实劳动关系。
2、缪希华、杨晓兰、杨忠祥的调查笔录。证明被告杨振英自2013年4月份就开始在原告滦平县昊运精细钙粉厂工作，杨振英主要负责看门做饭，受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理。
原告滦平县昊运精细钙粉厂对被告杨振英向法庭提交的滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书的真实性无异议，但认为该裁决书认定事实错误。对缪希华、杨晓兰、杨忠祥的证明不认可，三证人都某某出庭接受质询，不能证明原告滦平县昊运精细钙粉厂与被告杨振英存在劳动关系。
依据被告杨振英的申请，滦平县人民法院调取了滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会杨振英与滦平县昊运精细钙粉厂劳动争议案开庭笔录。
原告滦平县昊运精细钙粉厂和被告杨振英对此均无异议。
经审理查明：2013年4月，被告杨振英应原告滦平县昊运精细钙粉厂招聘，到原告滦平县昊运精细钙粉厂从事门卫和做饭工作。工作中，受原告滦平县昊运精细钙粉厂管理，在滦平县昊运精细钙粉厂处领取工资。原告滦平县昊运精细钙粉厂没有与被告杨振英签订过书面劳动合同。
2014年7月8日，被告杨振英向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认其与原告滦平县昊运精细钙粉厂之间存在劳动关系。
2014年8月20日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书。该裁决书裁决原告滦平县昊运精细钙粉厂与被告杨振英之间存在事实劳动关系。
以上事实，有原告滦平县昊运精细钙粉厂、被告杨振英的陈述以及缪希华、杨晓兰、杨忠祥的证明、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会杨振英与滦平县昊运精细钙粉厂劳动争议案开庭笔录、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第84号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中被告杨振英作为原告滦平县昊运精细钙粉厂的员工，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。原告滦平县昊运精细钙粉厂辩解双方系临时雇佣关系，但向法庭所提交的证据不足以证明其主张，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告滦平县昊运精细钙粉与被告杨振英之间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10.00元，由原告滦平县昊运精细钙粉厂负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
代理审判员 范立会
人民陪审员 缪如信
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2062号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：高旭�
被告：辽宁新盛建筑工程有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告高旭、辽宁新盛建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告高旭、辽宁新盛建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月20日，原告与被告高旭签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告高旭从原告处承租了三一牌车一辆，被告辽宁新盛建筑工程有限公司为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告高旭未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金277680.2元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告高旭支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告辽宁新盛建筑工程有限公司承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告高旭支付原告到期和未到期租金共计833147.13元及违约金249944.14元；2、由被告辽宁新盛建筑工程有限公司承担连带还款责任；3、由二被告高旭、辽宁新盛建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。
被告高旭未作答辩。
被告辽宁新盛建筑工程有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月20日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、辽宁新盛建筑工程有限公司作为出卖方，高旭作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方高旭的指定和要求从辽宁�盛建筑工程有限公司手中购买了三一牌车一辆并出租给乙方高旭；
2、乙方高旭需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1843514.06元，融资租赁手续费为67600元，履约保证金为510000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方高旭具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方高旭有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方高旭有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方辽宁新盛建筑工程有限公司愿为乙方高旭履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金277680.2元、未到期租金1065466.93元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金510000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、辽宁新盛建筑工程有限公司作为出卖方，高旭作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、高旭作为承租方（乙方）、辽宁新盛建筑工程有限公司作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年12月20日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告高旭，被告高旭向原告交纳了履约保证金510000元，并预先交付了该三一牌车的留购款1000元。截止至2014年3月8日，被告高旭仅向原告支付租金500366.93元，尚拖欠到期租金277680.2元；自2014年3月9日至2014年12月20日合同期满，被告高旭还有未到期租金1065466.93元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告高旭、被告辽宁新盛建筑工程有限公司签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为�效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告高旭、辽宁新盛建筑工程有限公司均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告高旭未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告高旭向其支付到期及未到期全部租金。
被告高旭向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告高旭所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告高旭主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告辽宁新盛建筑工程有限公司为被告高旭履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旭于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金833147.13元（即到期租金277680.2元＋未到期租金1065466.93元－履约保证金510000元＝833147.3元）；
二、被告高旭于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金83304元（即到期租金277680.2元×30%）；
三、被告辽宁新盛建筑工程有限公司对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14547元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担2328元，由被告高旭负担12219元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14547元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月十六日
书记员 马华一
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1539号
吴淇弘：
吴淇弘与刘华威抚育费纠纷一案，本院作出的（2009）滨汉民初字第1346号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1539号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年六月十二日
书记员 李合权
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执424号
申请执行人赵建平，女，1970年1月16日出生，住徐州市铜山区。
被执行人汤峰，男，1969年1月25日出生，住徐州市泉山区。
被执行人郑庆娥，女，1968年8月20日出生，住徐州市泉山区。
被执行人徐州莱恩药业有限公司，住徐州市响山路1号。
法定代表人汤峰，该公司经理。
申请执行人赵建平与被执行人汤峰、郑庆娥、徐州莱恩药业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初字4122号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告汤峰、郑庆娥、徐州莱恩药业有限公司应偿还原告赵建平借款本金550万元及利息，上述借款三被告于2016年12月30日前偿还原告借款本金550万元，原告自愿放弃利息；如三被告逾期未还清本金550万元，原告有权即时就本金及利息一并申请强制执行（利息以520万元为基数，自2014年11月20日计算至付清为止，按照年利率24%计算利息）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月21日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
2017年1月21日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年1月25日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。
2017年1月21日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询未发现被执行人有房产及土地使用权信息。
4、2017年1月10日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年1月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年1月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年1月22日、2017年9月本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，轮候冻结了被执行人名下的银行存款。
8、2017年3月06日前往徐州市不动产登记局查询，轮候查封了被执行人郑庆娥名下的房产，本案暂不宜处置。
9、2017年3月10日前往徐州市云龙区政府提取被执行人徐州莱恩药业有限公司名下的补偿款，因款物未实际到帐，暂未提取。
10、2017年9月5日因被执行人汤峰、郑庆娥拒不申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日、罚款十万元，暂未发现被执行人下落，未实施拘留。
11、2017年9月26日前往徐州市车管所查询，查封了被执行人徐州莱恩药业名下的汽车，因未发现涉案车辆下落暂未实施扣押。
12、2017年9月27日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的5235290元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人赵建平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初字4122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 乾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保64号
申请人：袁时银，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：游华清，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：陈秀凤，女，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人袁时银于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封游华清、陈秀凤共同共有的位于湖北省蕲春县漕河镇吴庄三组（房产编号：ＸＸ号）的房产以及位于湖北省蕲春县横车镇周桥村一组马畈宏鑫小区101号、102号、201号、202号商铺（房产编号分别为：ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号）。担保人张炎、袁时银以其名下共同共有的位于湖北省蕲春县漕河镇漕小路金色华府C幢108、109、110号商铺（房屋所有权证号为：蕲春县房权证漕河镇字第××号）以及登记在袁时银名下的位于湖北省蕲春县蕲阳大道（生资公司）的房产（房屋所有权证号为：蕲房权证漕字第**号）为本案提供担保。
本院认为，申请人袁时银的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封游华清、陈秀凤共同共有的位于湖北省蕲春县漕河镇吴庄三组（房产编号：ＸＸ号）的房产以及位于湖北省蕲春县横车镇周桥村一组马畈宏鑫小区101号、102号、201号、202号商铺（房产编号分别为：ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号）
二、查封张炎、袁时银名下共同共有的位于湖北省蕲春县漕河镇漕小路金色华府C幢108、109、110号商铺（房屋所有权证号为：蕲春县房权证漕河镇字第××号）以及登记在袁时银名下的位于湖北省蕲春县蕲阳大道（生资公司）的房产（房屋所有权证号为：蕲房权证漕字第**号）
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起三年，查封金额以460万元为限。查封期间，未经本院许可，不得对以上房屋进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续。
案件申请费5000元，由申请人袁时银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 张勇兵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人付宝昌，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘树章，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人宋向峰，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人付宝昌、刘树章、宋向峰金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销对被执行人付宝昌、刘树章、宋向峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 晓 明
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六诉保字第28号
申请人夏祖和，男，汉族，1963年2月16日出生。
被申请人杨俊，男，汉族，1968年9月6日出生。
被申请人许学玲，女，汉族，1969年9月9日出生。
申请人夏祖和与被申请人杨俊、许学玲民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求保全被申请人价值655000元的财产。
经审查，本院认为，申请人夏祖和的保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许学玲名下位于六合区龙池街道文晖路35号莉湖花园X幢二单元XXX室房屋。
二、查封胡雪梅名下位于南京市建宁路XXX幢3单元XXX室房屋。
申请人夏祖和应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 岩
二〇一五年十二月七日
见习书记员 杨欣怡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更139号
罪犯刘锐，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年1月18日作出了（2007）绵刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17000元。被告人刘锐不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年5月30日以（2007）川刑终字第315号刑事附带民事判决，维持四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第2号刑事附带民事判决第一项。即被告人刘锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）川刑执字第1733号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第532号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1667号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中�狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分102.03分，月平均6.38分。该犯与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑一年。
刑期至2023年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终646号
上诉人（原审被告）：郑玉财，男，汉族，1991年5月24日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙县城关华达五金建材经营部，个体工商户，住所地福建省沙县三官堂北路8幢1号。
经营者：许仕花，女，汉族，1960年11月22日出生，住福建省沙县。
上诉人郑玉财因与被上诉人沙县城关华达五金建材经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑玉财的委托诉讼代理人袁庆华，被上诉人沙县城关华达五金建材经营部的经营者许仕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审庭审中，郑玉财向本院提交三明辉宏建设有限公司出具的证明1份，用于证实其系三明辉宏建设有限公司的职工，其在《沙县城关华达五金建材经营部结账单》中签字系代表公司履行职务行为等事实。本院在二审庭审后向三明辉宏建设有限公司的法定代表人黄绍椿进行调查，黄绍椿陈述郑玉财确系三明辉宏建设有限公司职工，并提交《在职个人养老缴费历史明细》和《建筑施工特种作业操作资格证》等材料佐证。此外，黄绍椿对结账单中郑玉财的签字表示认可。沙县城关华达五金建材经营部对前述证据材料和调查笔录的真实性予以认可。
本院认为，根据本案现有证据和各方当事人的陈述，可以初步证实郑玉财系三明辉宏建设有限公司职工及其在结账单中签字属于履行公司职务行为的事实。郑玉财在结账单中签字的行为后果是否应由三明辉宏建设有限公司承担有待进一步作出认定，本案的处理结果与三明辉宏建设有限公司存有法律上的利害关系，故应追加三明辉宏建设有限公司作为本案当事人参加诉讼。一审法院未能查明涉案买卖合同的实际买受人，对直接影响本案处理的该部分基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初484号民事判决；
二、本案发回福建省沙县人民法院重审。
郑玉财预交的二审案件受理费333元予以退回。
审判长 吴 良 盛
审判员 吴 江 华
审判员 徐 浩
二〇一八年六月十二日
书记员 林敏(代)
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5249号
原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋晟，男，1972年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋定友，男，1970年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑于为与被告蒋晟、蒋定友民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋晟归还原告郑于借款20000元及利息（按月利率2%自2017年3月27日起计算至实际还款之日止），被告蒋定友对上述债务负连带责任;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑于到庭参加诉讼，被告蒋晟、被告蒋定友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年3月27日，被告蒋晟由被告蒋定友担保向原告郑于借款20000元，并出具了借条及收条各一份，载明借款及担保的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年7月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋晟于本判决生效之日起十日内归还原告郑于借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年3月27日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告蒋定友负连带责任。被告蒋定友承担上述保证责任后，有权向被告蒋晟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.50元，由被告蒋晟、蒋定友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月七日
代书记员 王佳梦
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1363号
原告：颜世军，男，1965年1月20日生，汉族，住乐陵市。
被告：沈铁军，男，1978年8月1日生，汉族，住乐陵市。
原告颜世军诉被告沈铁军为健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告于2017年6月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李卫东
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初792号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李南保，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，公司职员，住江西省赣州市宁都县。2017年1月22日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人李南保犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李南保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月18日2时40分许，被告人李南保醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至昆山市巴城镇新城路并蒂莲路路口处发生与路边信号灯杆碰撞的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李南保血液中乙醇浓度为96mg/100ml。被告人李南保事发后委托他人代为报警，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李南保已赔偿路灯杆修复损失。在审理过程中，被告人李南保向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李南保在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122接处警综合记录单，证人吴某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，道路交通事故认定书，工程价格决算表、收据，昆山市公安局交通警察大队巴城中队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询信息、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李南保在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李南保自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李南保积极赔偿损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李南保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李南保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初561号
原告：张福德，男，1957年4月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：马文兴，男，1948年10月10日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
原告张福德与被告马文兴加工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张福德委托代理人孙伟，被告马文兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张福德诉称，2004年10月30日，原被告对打井费用结算后，确定被告马文兴欠本人打井款31495元，并承诺利息从2002年1月计算。2006年被告马文兴用163亩土地承包费折抵欠款14670元。2008年还款10000元。2014年还款2000元。时至今日尚欠打井款4825元、洗井费2000元、其他配件250元，合计7075元，该欠款久拖不还。由于被告马文兴单方违约，依约承担逾期还款利息2122元（依据欠款标的30%计算）。综上，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、被告马文兴偿付欠款合计7075元；2、偿付逾期还款利息2122元；3、本案诉讼费用由被告马文兴承担。
被告马文兴辩称，我于1998年1月向原告张福德弟弟张兴福给付了9800元。原告张福德于1999年至2000年期间拿走了我的油菜20麻袋，10袋豌豆。原告张福德于1998年冬天从我家拿走了8000元，当时没有给我打条子。原告张福德2006年耕种我的地，当时协议按照2006年承包均价计算承包费，现在他计算的每亩地承包费不到100元，计算价格过低，不合理，当时最低承包价格都是在220元至230元之间。新井不该洗井，我不认可洗井费用和材料费。另外当时没有约定任何利息，我不该承担利息。
经审理查明：2004年10月30日，被告马文兴向原告张福德出具欠条一份，内容为“今有三大队马文兴欠张福德98年欠款31495元（叁万壹仟肆佰玖拾伍元）。从02年元月计息，按10%利息计息，欠款人马文兴，2004年10月30日”。2006年被告马文兴将自己的163亩地交由原告张福德耕种一年，以该地承包费折抵部分欠款。2008年7月7日，被告马文兴向原告张福德偿还了10000元。2014年10月，被告马文兴向原告张福德偿还了2000元。
庭审中，原告张福德变更诉讼请求，将逾期利息改为欠款利息。
上述事实经庭审查证属实，且有原告张福德提供欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：被告马文兴是否拖欠原告张福德欠款7075元？实际欠款利息该如何计算？
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中被告马文兴辩称，2006年将自己的163亩土地交由原告张福德耕种，以折抵欠款，其二人协议每亩土地承包价格按照当年承包均价计算，因原告张福德不认可该协议，被告马文兴亦未提交证据证明原被告双方达成该协议，故对原告张福德主张的2006年耕种被告马文兴163亩土地承包费，即163亩×90元/亩=14670元以折抵欠款，本院依法予以确认。原告张福德主张的洗井费2000元、配件250元，因其未提供证据证明，被告马文兴亦不认可，本院依法不予支持。综上，被告马文兴尚欠原告张福德31495元-14670元-10000元-2000元=4825元；原告张福德主张的欠款利息明显过高，根据相关法律规定，计算方式应为：4825元×24%÷12月×17月=1640元；被告马文兴辩称其于1998年1月向原告张福德弟弟张兴福给付了9800元、1999年至2000年向原告张福德给付的油菜20麻袋，10袋豌豆、1998年冬天向原告张福德给付的8000元，因给付款项的发生时间均在出具欠条之前，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马文兴于本判决生效后十五日内一次性向原告张福德给付欠款4825元、利息1640元，合计6465元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元、邮寄费80元，共计105元，由被告马文兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一六年五月十七日
书记员 徐鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜忠强。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。
法定代表人:韩锋利，该场场长。
一审被告、二审被上诉人：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。
法定代表人:于鹏，该公司董事长。
再审申请人杜忠强因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杜忠强申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终445号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜忠强。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。法定代表人:韩锋利，该场场长。一审被告、二审被上诉人：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。法定代表人:于鹏，该公司董事长。再审申请人杜忠强因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杜忠强申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终445号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年三月二十一日书记员  赵 璞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00115号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1987年8月23日出生，汉族，盘锦闯辉实业有限公司职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人张涛因物业服务合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张涛及其委托代理人胡大勇，被上诉人大洼事事灵物业有限公司的委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人张涛于2014年9月26日撤回上诉。
本院认为：上诉人张涛申请撤回上诉是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人张涛承担。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙红叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22169号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址四川省遂宁市安居区，
被告深圳市龙华新区观澜文鑫茶具店，住所地深圳市龙华新区观澜街道大三社区大三村***栋2铺位。
经营者张联盟。
上列原告向云福诉被告深圳市龙华新区观澜文鑫茶具店产品责任纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售不符合食品安全法的食品特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告依法返还购物款1350元及10倍价款13500元，并承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市龙华新区观澜文鑫茶具店出售的食品没有合法的中文标签，不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜文鑫茶具店应于本判决生效之日起五日内赔偿原告向云福13500元。
二、被告深圳市龙华新区观澜文鑫茶具店应于本判决生效之日起五日内将1350元退还给原告向云福，同时原告向云福将涉案商品轩尼诗XO洋酒一瓶返还给被告深圳市龙华新区观澜文鑫茶具店。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王燕文
书记员 周 彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00585号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：张伟，该联社职工。
被告：王庆平，男，1950年8月7日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王庆平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王庆平经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2006年6月8日，被告王庆平以种植大棚为由向原告的分支机构段郢信用社贷款20000元，月利率8.1‰，到期日2007年6月8日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告王庆平偿还借款本金20000元，利息截止2014年5月29日为19010.70元（以后利息另计），本息合计40638.80元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同、计息证明及催款通知书各一份，证明：被告王庆平贷款的事实及结欠利息的情况。
被告王庆平辩称：贷款是事实，贷款手续也是我做的，但是贷款是帮他人贷的。
被告王庆平未向本院提供证据。
经审理查明：2006年6月8日，被告王庆平与原告的分支机构段郢信用社签订借款合同，约定：被告王庆平向原告的分支机构段郢信用社借款20000元，借款期限12个月，自2006年6月8日起至2007年6月8日止，月利率8.10‰；违约责任，借款人如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四计收利息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2006年6月8日，被告王庆平在借款借据上捺印，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告王庆平与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告王庆平未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王庆平虽辩称贷款是帮他人贷的，但是未向本院提交证据予以证明，对其抗辩本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息20638.80元（利息算至2014年5月29日，以后利息另行计算），合计40638.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告王庆平负担408元，本院减收408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00585号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1401号
罪犯熊海关，男，壮族，1991年12月28日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）曲中少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人熊海关犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处连带民事赔偿人民币61000元（刑期自2011年2月9日起至2019年2月8日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯熊海关在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯熊海关现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年1月24日减刑后的刑期至2018年6月8日止。罪犯熊海关在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊海关在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊海关减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7335号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财与被告委托代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月7日，我在家乐福吉祥店超市购买了一瓶天喔盐津乌梅，单价10.5元，买完之后发现该商品里有异物（黑色石子），故要求被告退货并退款10.5元，赔偿人民币1000元，承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告已尽到合理的审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错；二、原告购买的商品不能证明是被告销售的；三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实。原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定；四、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，存在恶意盈利；五、被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，原告于2017年7月7日在被告处以10.5元购买了天喔盐津乌梅一罐，净含量为160克，该商品受委托生产商是天喔（福建）食品有限公司。商品的产品标准代号为Q/TWSP0001S。通过该商品的无色透明外包装，可见包装内有一大小约0.8cm×0.5cm的颜色近似食品的石子在内。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告抗辩原告所购涉案商品非其销售，却未能举证，抗辩不成立。根据《食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，而被告销售的涉案商品有肉眼可见的形体并不小的石子，其色近似食品，消费者极易误食，属于商品中混有异物，易危害人体健康，是不符合食品安全的商品，被告对该商品未举证查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应视为其明知不符合食品安全标准的食品而销售。因此，原告请求1000元赔偿应予支持。原告因被告欺诈行为而与之订立的买卖合同，现原告要求退货返款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后20日内退还原告王志财购物款壹拾元伍角整；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后20日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店涉案商品由受委托生产商天喔（福建）食品有限公司生产的“天喔盐津乌梅”一罐，如不能退还则按单价壹拾元伍角折抵;
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告王志财壹仟元整；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如原被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年八月二十五日
书记员 范红筱
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1140号
原告：张晏铭，男，1994年5月21日出生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：杨利文，男，1962年10月20日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张晓宇，男，1989年12月9日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张国良，男，1971年3月27日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张玉昌，男，1957年12月29日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张国军，男，1965年7月13日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张继光，男，1990年5月2日生，汉族，农民，现住大安市。
被告张玉昌、张国军、张继光委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林承诺律师事务所律师。
本院在审理原告张晏铭诉被告杨利文、张晓宇、张国良、张玉昌、张国军、张继光土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张晏铭于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晏铭撤回起诉。
案件受理费100元，由张晏铭负担。
审 判 长 齐志强
审 判 员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一八年六月四日
书 记 员 张雨松
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第656号
原告赵小强。
被告杨青青。
本院在审理原告赵小强诉被告杨青青买卖合同纠纷一案中，原告赵小强于2015年9月24日以被告杨青青下落不明、无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小强在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵小强负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初590号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：黄永梅，系公司经理。
被告：覃孟霞，女，1978年4月26日出生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告覃孟霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 姜文明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李兴露
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6284号
原告戴某甲。
法定代理人单某甲。
被告戴某乙。
本院在审理原告戴某甲诉被告戴某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许戴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由戴某甲负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月六日
书记员 施锋丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2786号
申请执行人洪文程，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪清温，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴丽卿，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人洪文程与被执行人洪清温、吴丽卿民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第80号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人洪清温、吴丽卿应偿付申请执行人洪文程借款30000元及相应利息、律师费1500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月13日向被执行人洪清温、吴丽卿发出执行通知，责令被执行人洪清温、吴丽卿应在2015年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人洪清温、吴丽卿至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人洪文程尚有款项31500元及相应利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人洪清温、吴丽卿有其他可供执行财产，申请执行人洪文程亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2786号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡海峰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初399号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人董召发，男，1985年7月8日生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。2006年5月11日因犯敲诈勒索罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年；2015年6月30日因犯寻衅滋事罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，1月16日被取保候审。2018年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］369号起诉书指控被告人董召发犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于6月4日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董召发到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民�察院指控:“2014年8月6日21时许，被告人董召发驾驶冀Ｊ×××××黑色路虎汽车由西向东行驶至天津市静海区中旺镇外环公路西侧拐弯处，将车停在行车道内，致使对向冀Ｊ×××××半挂车无法通行。被告人董召发无故殴打该半挂车乘车人刘某某，并驾车撞向刘某某及其所乘坐的半挂车，致半挂车前大灯和前保险杠损坏。后被告人董召发驾车继续向方向行驶，行至王官庄村西侧桥处，董召发将车停在行车道内，致其后方郑某某驾驶的津Ｑ×××××宝来轿车无法通行。后董召发驾车无故撞向该车，致该车前杠、右前大灯、前机盖、右前叶子板等不同程度损坏。后董召发驾车逃离现场。案发后,刘某某报警。2018年1月9日，被告人董召发到公安机关投案。经鉴定，该宝来车车损为3227.6元。案发后，被告人董召发如实供述主要罪行，赔偿了刘某某、郑某某经济损失，并取得了其谅�”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过，辨认笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人董召发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董召发自动投案，如实供述主要罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人董召发对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2014年8月6日21时许，被告人董召发驾驶冀Ｊ×××××号黑色路虎汽车行驶至天津市静海区中旺镇外环公路西侧拐弯处时，将车停在行车道内，致使对向行驶的冀Ｊ×××××号半挂车无法通行并无故殴打该半挂车乘车人刘某，后又驾车撞向刘某及其所乘坐的半挂车，致半挂车车损。当被告人董召发再次驾车继续前行至王官庄村西侧桥处时，又将车辆停在行车道内，致其后方郑某1驾驶的津Ｑ×××××号宝来轿车无法通行。被告人董召发又无故驾车撞向该车，致该车车损。后被告人董召发驾车逃离现场，刘某报警。2018年1月9日，被告人董召发到公安机关投案。经鉴定，上述宝来汽车车损为3227.6元。案发后，被告人董召发赔偿二被害人各项经济损失共计73000元，二被害人均对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，辨认笔录，价格鉴定结论书，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书，河北省黄骅市人民法院（2006）黄刑初字第113号刑事判决书、（2015）黄刑初字第172号刑事判决书，公安机关情况说明，常住人口�本信息，证人马某、陈某、王某1、梁某、代其龙、郑某2、张某、王某2、崔某、于某、孙某成的陈述，被害人刘某、郑某1的陈述，被告人董召发的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人董召发任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董召发具有犯罪前科，属从重处罚情节。其于案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的�释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董召发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押8日，即自2018年6月7日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 明海荣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1655号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区报业国贸**层。
负责人：魏新民，系总经理。
委托代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新颖，女，1997年2月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人：王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉新伟，男，1922年11月5日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审被告）：尹四轻，男，1980年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：焦作市景秀出租汽车有限责任公司。住所地：焦作市解放区卫校西街***号。
法定代表人：王改英，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张新颖、吉新伟、尹四轻、焦作市景秀出租汽车有限责任公司（以下简称景秀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘克华，被上诉人张新颖在委托代理人王国顺，被上诉人吉新伟、尹四轻到庭参加诉讼。被上诉人景秀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少赔偿不合理的费用，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院未按保险合同约定扣除相应的免赔额。保险条款约定，每次事故的免赔金额是5%或100元，两者以高者为准，因此应该根据保险合同约定扣除相应的免赔额。二、张新颖的医疗费用中，应根据相关规定扣除非医保用药部分的费用，上诉人不应该承担。三、一审法院认定张新颖的误工费无事实和法律依据。张新颖未提交劳务合同，没有证据证明其因本次事故造成的务工收入的减少，因此，不应支持其误工损失。
张新颖辩称，保险公司关于免赔所依据的保险条款是格式条款，没有证据证明向投保人尽到说明义务。扣除非医保报销费用没有依据。张新颖在务工期间发生事故，应支持误工费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
吉新伟、尹四轻辩称，保险公司按保险合同承担责任，请求依法判决。
景秀公司未答辩。
张新颖向一审法院起诉请求：1、判决吉新伟、尹四轻、景秀公司、保险公司赔偿医疗费：10511.2元，住院伙食补助费：1150元，营养费：230元，误工费：8663元，护理费：2133.48元，交通费：500元，合计：23187.68元；2、本案诉讼费用由吉新伟、尹四轻、景秀公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，张新颖乘坐吉新伟驾驶的豫Ｈ×××××出租车，行驶至塔南路与建设路交叉口万方桥顶层，由于其操作不当撞上桥墩，造成张新颖和车上四人受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定吉新伟负全部责任。另，豫Ｈ×××××出租车登记车主为尹四轻，挂靠在景秀公司名下，在保险公司投保有“道路客运承运人责任保险”，每人责任险限额10万元。张新颖受伤后被送往焦作市第二人民医院救治，被诊断为：1、颅脑损伤1级，额部皮下软组织肿胀；2、鼻骨骨折；3、多处软组织伤；4、双侧上颌窦炎及筛窦炎。张新颖于2016年8月11日出院，住院23天，花费医疗费10511.2元（该医疗费中尹四轻主张垫付4000元，张新颖认可垫付1300元）。出院诊断同住院诊断，出院时诊断证明中医生建议休息3个月。出院医嘱：门诊复查，不适随诊。张新颖住院期间由裴小丽陪护，裴小丽系农村居民。另查明张新颖系焦作市艾趣精致酒店有限公司员工，月平均工资2300元。农村居民人均纯收入10853元/年。
一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿,不足部分由事故责任者和车主承担。本案中肇事车辆在保险公司投保有“道路客运承运人责任保险”，每人责任险限额10万元。张新颖主张的各项损失共计23187元，没有超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围，故吉新伟应当承担的赔偿责任由保险公司直接支付给原告。尹四轻作为实际车主、景秀公司作为被挂靠人均没有过错，不承担赔偿责任。张新颖主张的：医疗费9211.2元（已扣除垫付的1300元）、营养费230元、误工费8663元，经审查符合相关法律规定，该院予以支持。关于护理费，因裴小丽系农村居民，应按照农村居民标准计算护理费，张新颖按照护理行业标准计算要求支付护理费2133.48元，不予支持。应以该院核准的496.99元（10853元/年÷365天×23天=683.89元）为准。关于住院伙食补助费，张新颖按照每天50元标准计算过高，应以每天30元计算为宜，计690元。关于交通费，张新颖要求500元过高，考虑张新颖家住修武县××乡孟泉村，其在焦作市第二人民医院住院的因素，该院酌定300元。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张新颖医疗费9211.2元、住院伙食补助费690元、营养费230元。二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张新颖误工费8663元、护理费683.89元、交通费300元。以上各项费用共计19778.09元。案件受理费380元，减半收取190元，由吉新伟承担，（吉新伟承担的部分张新颖已垫付履行时一并结清）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。发生交通事故后，事故车辆的承保公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分根据双方责任由侵权人承担。本案事故车辆的承保公司称根据保险条款约定，应扣除免赔数额、扣除非医保用药部分费用，但保险公司主张的保险条款系格式条款，在保险公司未提交证据证明其向投保人或受益人就免责条款尽到了提示、说明义务的情况下，该保险条款对投保人不产生效力，保险公司的该上诉理由不能成立。张新颖在一审中提交的相关务工证明，能够证明因交通事故导致收入减少，一审判决认定误工费并无不当，本院亦予以认定。保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 董翠果
审判员 张卫芳
二〇一七年六月六日
书记员 韩小转
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1647号
原告：周多秀，男，1975年5月16日出生，汉族，农民。
原告：王福礼，男，1963年2月20日出生，汉族，农民。
原告：范仁忠，男，1968年11月28日出生，汉族，农民。
被告：赵永刚，男，1987年8月出生，汉族。
原告周多秀、王福礼、范仁忠诉被告赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周多秀、王福礼、范仁忠到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周多秀、王福礼、范仁忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵永刚立即偿还借款260000元，并承担自2015年8月至借款还清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周多秀与被告赵永刚系亲戚关系。2015年6月，被告赵永刚因生产经营所需，向原告周多秀借款260000元，由于原告周多秀一个人没这么多钱，遂与原告范仁忠、王福礼一起向他人处筹借现金26万元，于2015年6月26日借给了被告赵永刚，被告当日向三原告出具借条一张，并口头承诺该款于一月内还清。逾期后，经原告人多次催要未果。现为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵永刚未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月26日，被告赵永刚因生产经营所需，向原告周多秀、王福礼、范仁忠借款260000元，被告当日向三原告出具借条一张，并口头承诺在一月内还清。该款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告周多秀、王福礼、范仁忠与被告赵永刚之间签订的借款协议主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效的借款合同，双方之间因此而形成合同之债，均应受到该合同的约束，积极履行各自的义务。现原告周多秀、王福礼、范仁忠要求被告赵永刚偿还借款260000元的请求，证据确实充分，本院应予支持。原告要求被告按照年利率24%承担利息的主张，因双方对是否承担利息没有约定，故对该请求本院不予支持。被告赵永刚经传票传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告周多秀、王福礼、范仁忠要求被告赵永刚偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永刚偿还原告周多秀、王福礼、范仁忠借款260000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告周多秀、王福礼、范仁忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告赵永刚负担。被告承担的诉讼费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费5980元，本院退还其2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文斐
二〇一六年九月十二日
书记员 万占金
附1：本案证据目录
原告周多秀、王福礼、范仁忠提交由被告赵永刚于2015年6月26日出具的借条一张，证明被告向原告借款260000元的事实；
被告赵永刚未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初581号
申请人:李英坤,男。
委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
被申请人：李书斌，男。
申请人李英坤与被申请人李书斌民间借贷纠纷一案，申请人李英坤于2017年5月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李书斌存款140万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李英坤已提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP2017XXXXXXXXXXXXXX的保全保险担保。
本院认为，申请人李英坤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李书斌存款140万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李英坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李珂怡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04420号
罪犯左荣马。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年1月16日作出（2013）熟刑初字第0004号刑事判决，认定被告人左荣马犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年6月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后，2013年2月6日交付执。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯左荣马，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯左荣马减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯左荣马，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯左荣马，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2014年1月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，罚金人民币六千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左荣马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左荣马减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年1月20日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初325号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人顾某某，男，1966年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日19时30分许，被告人顾某某酒后无证驾驶一辆牌号为沪CLXX**的二轮轻便摩托车，行驶至本区仓丰路仓汇路东约50米处，遇民警在上址设卡检查，民警示意顾某某停车接受检查，顾某某为逃避处罚而强行冲卡，将民警吴某某撞伤。经鉴定，吴某某因外伤致右膝部及右小腿中段外侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
嗣后，民警对被告人顾某某予以控制。后经血样鉴定，被告人顾某某血液中乙醇浓度为1.58mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单，执法记录仪视频，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，验伤通知书，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，人民警察证复印件，车辆信息，公安机关出具的案发抓获经过及被告人顾某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人顾某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某犯两罪，应予数罪并罚；被告人顾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人顾某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8510号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞殿明，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：高某，男，1985年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：史某1，女，1987年1月11日出�，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王某2，男，1986年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周某，男，1962年7月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
被告：史某2，男，1979年3月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某，男，1966年4月16日出生，公民身份号码×××031X，汉族，农民。
被告：蔡某，男，1985年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1985年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吴某，男，1985年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗�支行与被告高某、史某1、王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告高某、史某1、王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某、史某1偿还借款本金150000元，支付截至2016年10月13日的利息46635.49元，本息合计196635.49元，并继续支付自2016年10月14日至借款还清时止的利息；2、要求被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某对被告高某、史某1的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告高某、�某1于2013年2月3日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2013年2月3日至2014年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告高某、史某1未按照合同约定偿付借款本息，被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某亦未履行连带还款责任。
被告高某、史某1、王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告高某、史某1向原告借款，被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某为借款提供连带责任保证担保。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告高某、史某1于2013年2月3日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2013年2月3日至2014年11月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社依约向被告高某、史某1发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年10月13日，被告欠赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金150000元，利息46635.49元。
另查明，原赤峰市松山区农村�用合作联社岗子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高某、史某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告高某、史某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年10月13日的利息46635.49元及自2016年10月14日至借款还清时止的利息。被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某作为保证人为被告高某、史某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告高某、史某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金150000元，支付截至2016年10月13日的利息46635.49元，本息合计196635.49元，并按合同约定利率继续支付借款本金150000元自2016年10月14日至借款还清时止的利息；
二、被告王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，公告费800元，由被告高某、史某1、王某2、周某、史某2、孙某、蔡某、王某3、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 刘丽娜
审判员 高玉峰
二〇一七年四月十二日
书记员 丛思浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1358号
临商银行股份有限公司盛发支行。住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂河路与湖东二路交汇处东北角。
负责人黄建军，行长。
委托代理人葛云剑，男。
被告王培红。
被告王新迎。
原告临商银行股份有限公司盛发支行（以下简称临商盛发支行）与被告王培红、王新迎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛云剑到庭参加诉讼，被告王培红、王新迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商盛发支行诉称，被告王培红于2010年7月31日在原告处借款9万元，期限6个月，由被告王新迎提供连带责任担保。该款于2011年1月31日到期，二被告未能偿还贷款本息，原告为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款9万元及利息。
被告王培红、王新迎应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年7月31日，原告临商盛发支行与被告王培红、王新迎签订编号为2010年临商银盛发（个）借字第20032010273633号的个人借款合同，约定：被告王培红向原告借款9万元；借款期限自2010年7月31日至2011年1月31日；借款用途为借新还旧；月利率为8.91‰，按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下借款由被告王新迎提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于当日向被告王培红发放贷款9万元。借款到期后，被告王培红未按约偿还借款本金及利息，被告王新迎亦未履行保证担保责任，为此成诉。
庭审中，原告认可被告王培红支付借款利息至2011年1月20日。
上述事实，根据原被告签订的借款合同、贷款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告王培红、王新迎于2010年7月31日签订的个人借款合同依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务，原告按约履行了贷款发放义务，被告王培红未按约定履行还本付息义务，被告王新迎亦未履行保证担保责任，均属违约行为。原告在被告王新迎保证期间内要求其承担保证责任，其应依约承担保证责任。原告要求二被告返本付息事实清楚，理由正当，依法予以支持。二被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告王新迎在承担保证责任后，依法有权向被告王培红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培红偿还原告临商银行股份有限公司盛发支行借款本金人民币9万元及利息（利息自2011年1月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行；
二、被告王新迎对被告王培红的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王培红追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王培红、王新迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一三年九月六日
书 记 员 隋 嫱
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初335号
原告：武会兰，女，1974年9月19日出生，民族，现住沽源县。
被告：白进福，男，1971年2月23日出生，民族，现住沽源县。
武会兰与白进福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告武会兰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武会兰撤诉。
案件受理费100元，由武会兰负担。
（此页无正文）
审判员 刘满昌二〇一七年三月三十一日
书记员 武 安 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14565号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人：张光强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：邵渊源，男，1971年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告邵渊源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。厦门市旧城保护开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十月九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。