广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1666号
原告：王洁，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西梧州市。
原告：王某，男，2000年10月15日出生，汉族，住广西梧州市。
两原告的委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。
被告：梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所广西梧州市新兴三路48号，组织机构代码753733786。
法定代表人：张一辉，总经理。
被告：蒙炳兰，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市新兴二路90-1号，组织机构代码899130232。
代表人:李云飞，行长。
委托诉讼代理人：谭笑添，广东君言（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，广东君言（梧州）律师事务所律师助理。
原告王洁、王某与被告梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司）、蒙炳兰，第三人中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托诉讼代理人彭桂强，被告蒙炳兰的委托诉讼代理人陈亮，第三人中行梧州分行的委托诉讼代理人谭笑添到庭参加诉讼，被告亿辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁、王某向本院提出诉讼请求：1.确认被告亿辉公司与被告蒙炳兰于2008年3月12日签订的编号为YH-2008-013、YH-2008-014的《商品房买卖合同》及被告蒙炳兰与原告王洁签订的《房屋转让合同》无效；2.确认被告亿辉公司与原告王洁签订的编号为YH-2011-010《商品房买卖合同》有效，王洁对梧州市屋已实际占有、使用和收益；3.确认被告亿辉公司与原告王某签订的编号为YH-2011-011《商品房买卖合同》有效，王某对梧州市屋已实际占有、使用和收益；4.被告亿辉公司应以偿还第三人贷款本息的方式消除梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F幢2单元201、202房屋的抵押权，第三人收回贷款本息后与被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销上述房屋的抵押登记，排除上述房产过户至原告王洁、王某名下的阻碍；5.被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F幢2单元201房、202房的预告登记，并共同协助将上述房屋分别过户到原告名下；6.被告亿辉公司返还原告王洁代为偿还第三人的贷款本息共73276.8元；7.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2008年3月12日，被告亿辉公司假借蒙炳兰的名义购房，并与被告蒙炳兰签订了编号为YH－2008－013、YH－2008－014的《商品房买卖合同》，约定由被告蒙炳兰购买其开发的新兴三路48号亿辉国际商住小区F幢2单元201房、202房两套房屋，总房价为392796元，并办理了预告登记。购房首期款138796元由被告亿辉公司以蒙炳兰名义支付。然后被告亿辉公司又以蒙炳兰名义用上述房屋作担保，向第三人申请按揭贷款254000元，并与第三人签订了《抵押借款合同》，办理了抵押登记手续。后第三人将贷款划入被告蒙炳兰的账户（实际由亿辉公司控制），此后每个月由被告亿辉公司偿还银行贷款本息。而该房屋被告亿辉公司一直没有交付给蒙炳兰。2011年10月21日，被告又将新兴三路48号亿辉国际商住小区F幢2单元201、202房分别出售给原告王洁、王某。两套房屋的总房价为462112元。当日原告将购房定金27万元转入被告亿辉公司的法定代表人张一辉的账户。次日，被告亿辉公司分别与原告王洁、王某签订编号为YH-2011-010、YH-2011-011的《商品房买卖合同》。合同签订当日，原告又将购房款13万元转至张一辉的账户，余款62112元由被告亿辉公司在应付原告王洁的工程款中抵扣。同日被告亿辉公司出具购房收据给原告收执。2012年7月，被告亿辉公司将上述房屋交付给两原告使用。2014年7月，原告到房产管理部门办理房产证时，方知晓被告亿辉公司一房二卖之事。事后，被告亿辉公司又让蒙炳兰与原告签订《房屋转让合同》，将上述两套房屋以总价462112元的价款转让给原告，并特别约定房款转入张一辉的账户，余款在被告亿辉公司应付给原告的工程款中抵扣，并将合同签订的时间倒签在2011年10月12日。2014年8月，被告亿辉公司停止向银行还贷。原告担心其房屋被银行拍卖，遂从2014年8月起代为向第三人偿还贷款本息至2017年5月，共代偿贷款本息73276.8元。因此，两原告与被告亿辉公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，是合法有效的。而被告亿辉公司与蒙炳兰签订的《商品房买卖合同》，名为购房，实为套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，该合同是无效的。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告王洁、王某向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格情况；
2、被告亿辉公司的工商登记资料，证明被告亿辉公司的主体资格情况；
3、被告蒙炳兰的身份证复印件，证明被告蒙炳兰的身份及主体资格情况；
4、第三人工商登记资料，证明第三人的主体资格情况；
5、编号为YH-2008-013、YH-2008-014《商品房买卖合同》，证明被告亿辉公司与被告蒙炳兰签订编号为YH-2008-013、YH-2008-014《商品房买卖合同》及合同约定的条款；
6、《抵押借款合同》，证明被告蒙炳兰与第三人签订《抵押借款合同》，向第三人申请按揭贷款254000元；
7、《情况说明》，证明被告亿辉公司以被告蒙炳兰名义购房，并通过签订《商品房买卖合同》、《抵押借款合同》方式套取银行贷款等情况；
8、编号为YH-2011-010、YH-2011-011《商品房买卖合同》，证明被告亿辉公司分别与两原告签订了编号为YH-2011-010、YH-2011-011《商品房买卖合同》及合同约定的条款；
9、原告银行转款凭证、被告亿辉公司出具的《收据》，证明被告亿辉公司收到原告支付的购房款，原告履行了付清房款的义务；
10、水费通知、身份证、结婚证缴纳电费凭证等，证明被告亿辉公司已将涉讼房屋交付两原告使用，履行了交付房屋的义务；
11、《房屋转让合同》及《收据》，证明被告亿辉公司借被告蒙炳兰之名签订虚假《商品房买卖合同》，名为购房，实为套贷，双方意思表示不真实，以合法形式掩盖非法目的；
12、还贷凭证，证明原告在被告亿辉公司停止还贷后，从2014年8月起代为偿还第三人贷款本息，截至2017年5月31日，原告代偿第三人贷款本息共73276.8元的事实。
被告蒙炳兰辩称，同意原告的诉请，对原告在诉状中提到的事实和理由无异议。
第三人中行梧州分行述称，原告或被告任意一方偿还借款本金和利息后，第三人愿意协助撤销上述房产的抵押登记。
第三人中行梧州分行向法庭提供的证据有：
1、《楼宇抵押借款合同》，证明第三人与被告蒙炳兰于2008年4月10日签订的借款合同合法有效；
2、《关于个人房屋按揭贷款阶段性担保函》，证明被告亿辉公司于2008年3月12日为借款合同的贷款提供阶段性连带保证责任；
3、《梧州市房地产抵押登记证明书》，证明借款合同贷款所用于购买的房屋于2008年4月24日抵押在中行梧州分行名下；
4、《中国银行股份有限公司梧州分行借款借据》、《特种转账借方传票》，证明经被告蒙炳兰授权第三人将上述借款于2008年4月30日转入被告亿辉公司账户；
5、《逾期未还款查询》，证明借款合同下借款自2017年4月10日至2017年10月10日逾期未还款的金额及利息；
6、《楼宇抵押借款合同》，证明第三人与被告蒙炳兰于2008年4月10日签订的借款合同合法有效；
7、《关于个人房屋按揭贷款阶段性担保函》，证明被告亿辉公司于2008年3月12日为借款合同的贷款提供阶段性连带保证责任；
8、《梧州市房地产抵押登记证明书》，证明借款合同贷款所用于购买的房屋已于2008年4月24日抵押在中行梧州分行名下；
9、《中国银行股份有限公司梧州分行借款借据》、《特种转账借方传票》，证明经被告蒙炳兰授权第三人于2008年4月29日将上述借款转入被告亿辉公司账户；
10、《逾期未还款查询》，证明借款合同项下的借款自20017年4月10日至2017年10月10日逾期未还款的金额及利息。
被告亿辉公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经过庭审质证，被告蒙炳兰对原告提供的证据1－12均无异议。第三人对原告提供的证据1－6、8－12均无异议；对原告提供的证据7有异议，认为对其关联性、合法性有异议。原告、被告蒙炳兰对第三人提供的证据均无异议。被告亿辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1－12，以及第三人提供的证据1－10符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月12日，被告亿辉公司作为出卖人，与蒙炳兰（买受人）签订两份编号分别为YH-2008-013、YH-2008-014的《商品房买卖合同》，双方约定：1.被告蒙炳兰向亿辉公司购买座落于梧州市两套房屋；2.每套房屋的房价款为196398元。
2008年4月10日，被告蒙炳兰与第三人中行梧州分行签订两份《抵押借款合同》，双方约定：1.被告蒙炳兰分别向第三人贷款117000元、137000元用来购买房屋；2.被告蒙炳兰分别以其购买的梧州市作为贷款抵押。2008年4月24日，第三人与被告蒙炳兰就上述房产在梧州市房产管理局处办理了抵押登记。2008年4月28日，第三人向被告亿辉公司的账户发放贷款254000元。
2011年10月22日，被告亿辉公司作为出卖人，与原告王洁（买受人）签订一份编号为YH-2011-010的《商品房买卖合同》，双方约定：1.王洁向亿辉公司购买的房屋座落于梧州市；2.房屋的房价款为231056元。同日，被告亿辉公司作为出卖人，与原告王某（买受人）签订一份编号为YH-2011-011的《商品房买卖合同》，双方约定：1.王某向亿辉公司购买的房屋座落于梧州市；2.房屋的房价款为231056元。2011年10月21日、10月22日，原告王洁分别向被告亿辉公司的法定代表人张一辉的账户转账支付购房款27万元、13万元。2011年10月22日，被告亿辉公司向原告出具收据，确认收到原告王洁交来购买梧州市的款项40万元。因原告与被告亿辉公司约定其余房款62112元在亿辉公司应付原告的工程款中抵扣，2011年11月23日，被告亿辉公司向原告出具收据，确认收到原告王洁交来购买梧州市的余款62112元。双方签订合同后，被告亿辉公司向原告王洁、王某交付了上述房屋。
2014年7月，原告到房产管理部门办理房产证时，发现上述房屋已由被告蒙炳兰购买，且办理了银行贷款抵押登记。经与被告亿辉公司协商后，原告王洁与被告蒙炳兰签订一份《房屋转让合同》，双方约定：1.被告蒙炳兰自愿将其所有的座落于梧州市，以462112元的价格出售给原告王洁；2.原告王洁于2011年10月22日交清房款给蒙炳兰，其中房款13万元转至张一辉建设银行的账户，27万元转至张一辉农村信用社的账户，其余款项62212元在原告王洁为亿辉公司建筑的工程款中扣除。被告蒙炳兰同时向原告王洁出具收据，确认收到王洁交来购买梧州市的房款462112元。双方均将《房屋转让合同》和收据的日期倒签在2011年10月22日。从2015年5月起，原告每月向被告蒙炳兰的贷款账户上转账3100元，作为代蒙炳兰向第三人归还贷款本息的款项。至2017年3月，原告共向蒙炳兰的账户转账71300元。
2017年9月27日，被告蒙炳兰、亿辉公司出具情况说明，确认2008年3月12日，被告亿辉公司以蒙炳兰本人名义购买梧州市，并签订了编号分别为YH-2008-013、YH-2008-014的两份《商品房买卖合同》。之后，被告亿辉公司再以蒙炳兰名义，用上述房屋作担保，向银行申请按揭贷款254000元。银行将贷款转入亿辉公司的账户，每月由亿辉公司偿还银行贷款本息。蒙炳兰仅仅是名义购房人，并没有实际履行合同，亿辉公司也没有将房屋交付给蒙炳兰。从2017年4月10日起，原告不再代蒙炳兰向第三人偿还贷款本息，并于2017年10月23日诉至法院成讼。2017年12月19日，经原告到梧州市房地产交易中心查询，上述房屋目前处于被法院查封的状态。
本院认为，被告亿辉公司就同一房屋于2008年3月12日与蒙炳兰签订两份《商品房买卖合同》，再于2011年10月22日与原告王洁、王某签订两份《商品房买卖合同》。对于原告王洁、王某与被告亿辉公司签订的《商品房买卖合同》。原告王洁、王某已依约向被告亿辉公司支付了全部购房款，并得到亿辉公司出具收据予以确认；另外，被告亿辉公司亦向原告交付了房屋，双方履行合同的行为证明该合同是原告与被告亿辉公司的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。因此，原告王洁、王某要求确认与被告亿辉公司于2011年10月22日签订的YH-2011-010、YH-2011-011号《商品房买卖合同》合法有效，合理合法，本院予以支持。
对于被告蒙炳兰与亿辉公司签订的《商品房买卖合同》。被告蒙炳兰、亿辉公司均确认签订合同后，蒙炳兰并没有支付首期房款；亿辉公司再以蒙炳兰名义向第三人申请按揭贷款254000元，之后蒙炳兰也没有偿还按揭贷款，而被告亿辉公司亦没有向蒙炳兰交付房屋。另外，被告蒙炳兰与原告于2014年7月签订了《房屋转让合同》，合同约定房款由原告支付给亿辉公司的法定代表人张一辉。由此可见，被告蒙炳兰与亿辉公司签订《商品房买卖合同》，目的并不是为了取得房屋所有权，真实目的是亿辉公司套取第三人的按揭贷款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，该《商品房买卖合同》无效。原告与被告亿辉公司签订《商品房买卖合同》后，再与被告蒙炳兰签订《房屋转让合同》，该合同的真实目的并不是取得房屋所有权，而是被告亿辉公司就同一房屋分别与原告、蒙炳兰签订两份《商品房买卖合同》，事后为采取补救措施而补签的合同，故该《房屋转让合同》亦无效。因此，原告要求确认被告亿辉公司与蒙炳兰于2008年3月12日签订的YH-2008-013、YH-2008-014号《商品房买卖合同》，以及原告王洁与被告蒙炳兰签订的《房屋转让合同》无效，合理合法，本院予以支持。
原告与被告亿辉公司签订《商品房买卖合同》后，已全部支付了购房款。因被告亿辉公司不再代蒙炳兰向第三人偿还贷款本息，原告从2015年5月起，每月向被告蒙炳兰的贷款账户上转账3100元，作为代蒙炳兰向第三人归还贷款本息的款项。被告蒙炳兰与第三人中行梧州分行签订《抵押借款合同》后，被告亿辉公司取得了第三人发放的贷款，但并没有向蒙炳兰交付房屋。故原告代蒙炳兰向第三人偿还贷款本息71300元，应当由被告亿辉公司予以返还。因此，被告亿辉公司应向原告王洁返还71300元。
被告蒙炳兰与第三人中行梧州分行签订《抵押借款合同》，双方成立的借款合同关系，与本案中原告与被告亿辉公司成立的商品房买卖合同关系，是两种不同的法律关系。因此，原告要求被告亿辉公司应以偿还第三人贷款本息的方式消除梧州市新兴三路48号F幢2单元201、202房屋的抵押权，第三人收回贷款本息后与被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销上述房屋的抵押登记，排除上述房产过户至原告王洁、王某名下的阻碍，因涉及另外一个法律关系，原告的该诉讼请求，本院在本案中不予处理。
因原告向被告亿辉公司购买的梧州市，已办理了贷款抵押登记，且目前处于被法院查封的状态。因此，原告要求被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销梧州市的预告登记，并共同协助将上述房屋分别过户到原告名下的诉请，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告梧州市亿辉房地产开发有限公司与蒙炳兰于2008年3月12日签订的YH-2008-013、YH-2008-014号《商品房买卖合同》无效；
二、确认原告王洁与被告蒙炳兰签订的《房屋转让合同》无效；
三、确认原告王洁与被告梧州市亿辉房地产开发有限公司于2011年10月22日签订的YH-2011-010号《商品房买卖合同》有效；
四、确认原告王某与被告梧州市亿辉房地产开发有限公司于2011年10月22日签订的YH-2011-011号《商品房买卖合同》有效；
五、被告梧州市亿辉房地产开发有限公司应向原告王洁返还71300元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由原告负担44元，被告梧州市亿辉房地产开发有限公司负担1888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 谈卓文
人民陪审员 邹文姬
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。