wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初494号
原告李代兵。
委托代理人冯飚，房县中坝法律服务所法律工作者。（代理权限：参加诉讼、调解）
被告付长然。
被告李代龙。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李代兵及其委托代理人冯飚、被告付长然、李代龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代兵诉称：2014年元月1日，二被告以做生意缺少资金为由提出向我借款40万元，约定年利率为两分。我同意后向二被告交付了人民币40万元，二被告同时给我出具借据一张。2015年，我要求被告支付利息偿还本金时，但二被告却以没钱为由一直推诿拒不偿还，为此，特具状起诉，请贵院依法判令二被告立即偿还40万元借款及利息146800元（计算至2016年4月底）；本案的诉讼费由被告承担。
被告付长然辩称：我们合伙做生意，这个钱是买货用了，但李代兵给钱是给的现金还是转账我都不清楚，钱给在李代龙，具体多少我不清楚。约定的年息两分。而且这个钱是好多年积累起来的，我记不清楚了，我只在借条上签字了，账都是李代龙管的。
被告李代龙辩称：最开始借钱是付总找到李代兵商量的，向李代兵借了10万元，后来钱不够，又向李代兵借了30万元，利息也是我们三人在一起说的。李代兵对这笔钱不放心，让我在那儿监管。2011年阴历冬月李代兵将这两笔钱打在了我的账上。我是给付总打工，后来都是付总去结账的。
经审理查明：被告付长然、李代龙因做生意缺少资金于2012年初先后两次向原告李代兵借款共计40万元。2014年1月1日，经结算后，被告付长然、李代龙给原告出具借据一份，内容为：“借到李代兵现金肆拾万元整。（400000.00元）年息捌万元整。付长然，李代龙，2014年元月1号。”被告付长然于2014年给付原告李代兵借款利息40000元，后因原告索要借款无果，遂引起诉讼。
被告李代龙在庭审过程中向本院提交其与被告付长然于2014年6月2日签订的协议一份，协议内容为：“协议，欠李代兵肆拾万元现金，付长然负责还叁拾万元，李代龙负责壹拾万圆。备注.外欠账由付长然个人负责尝还。李代龙要配合付长然两年生意。2014年6月2号起2016年6月20号（止）。付长然，李代龙。”被告李代龙提交该份证据拟证明其仅对该笔40万元借款中的10万元的本息承担清偿责任。因该协议系被告李代龙与被告付长然对该笔40万元借款如何偿还所作的约定，且在庭审中，原告李代兵称其不知道该份协议，该协议约定的内容不能对抗原告，即被告付长然、李代龙之间的协议对原告李代兵不产生约束的效力，故被告李代龙提交的该证据不影响其对清偿责任的承担。
本院认为：债务应当清偿。原告李代兵要求二被告偿还其借款及利息的诉讼请求，有被告付长然、李代龙亲笔出具的借据证实，二被告在庭审过程中也承认该笔借款事实，原、被告双方当事人对该笔借款的利率所作的约定符合相关法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李代龙辩称其仅对该笔40万元借款中的10万元的本息承担清偿责任，因其虽然与被告付长然对该笔借款的清偿作了约定，但该约定不能对抗第三人，即本案的原告李代兵，故被告李代龙仍应对该笔40万元借款的本息共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告付长然、李代龙自本判决生效后10日内偿还原告李代兵借款本金400000元，并给付利息146800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告付长然、李代龙负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费7300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 毛晓宇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢209-19号
申请执行人：梁桂英
被执行人：祁凤新
被执行人：徐连波
本院于2016年5月20日作出的（2016）鲁1482执恢209-9号执行裁定书，冻结了被执行人徐连波在德州银行禹城支行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐连波在德州银行禹城支行账户存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十六日
书记员 刘海波
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初2053号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街。
负责人：杜锦强。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：吴虹均，男，1981年8月20日出生，住四川省蓬安县。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告吴虹均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月21日，�告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。
审判员 姜 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱春霞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3333-1号
原告李明才，男，生于1945年1月11日，汉族。
委托代理人李海刚，男，生于1971年10月28日，汉族。
被告铁永刚，男，生于1976年10月5日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告李明才与被告铁永刚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告铁永刚停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AJ55**号小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告铁永刚停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AJ55**号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱学民
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李文凤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第609号
申请执行人许成念，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人四川省成诚伟业商贸有限公司，组织机构代码：66531191-1，住所地：四川省成都市青羊区。
申请执行人许成念申请执行被执行人四川省成诚伟业商贸有限公司其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年10月18日作出的（2013）彭州民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请恢复执行，本院已依�受理。
本院在执行过程中，已执行31910元，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为44664.43元，已执行31910元，未执行12754.43元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执字第84-2号
申请执行人何海平
被执行人李贵龙
本院在执行申请执行人何海平与被执行人李贵龙房屋租赁合同纠纷一案中，经过“四查”，被执行人在银行无储蓄存款，未在交警大队进行车辆登记，未在国土资源局进行登记办证，在临潭县工商局登记注册有临潭县国龙牧业发展有限责任公司，但经实地调查，并没有临潭县国龙牧业发展有限责任公司，且被执行人长期不在家无法找到，经询问申请人，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人何海平与被执行人李贵龙房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付 良 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第116号
再审申请人（一审被告）：冯素芬，女，1927年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王学敏，男，1954年7月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人（一审原告）：王智敏，女，1942年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：王学敏，男，1954年7月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
再审申请人冯素芬因与被申请人王智敏、王学敏遗嘱继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院2014年11月26日作出的（2014）金牛民初字第6400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人冯素芬申请再审称：（一）冯素芬既无劳动能力又无生活来源，王占元所立遗嘱应对冯素芬保留必要的遗产份额。冯素芬与王智敏、王学敏的父亲王占元系再婚，王占元所立遗嘱生效时，冯素芬已年过80周岁，年老体弱，遗嘱应该为其保留必要的遗产份额。（二）本案遗嘱所涉公证程序不符合法律规定，应为无效。公证人员在公证时未对王占元是否有配偶及配偶生活能力等情况进行核实，违反合理审查程序，损害了冯素芬的合法权益。请求撤销（2014）金牛民初字第6400号民事判决，依法再审并改判本案。
被申请人王智敏、王学敏答辩称：请求依法驳回冯素芬的再审申请。
本院认为，关于冯素芬提出其既无劳动能力又无生活来源，遗嘱应为其保留必要的遗产份额的再审申请理由。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。冯素芬因年龄原因属于丧失劳动能力的人当无争议，但冯素芬五个子女应当承担的给付赡养费的赡养义务应当属于其生活来源的一部分，且王占元原系成都铁路局离休干部，冯素芬按期从该局领取的“已故离休干部无工作配偶定期生活困难补助费”，亦应为其生活来源的组成部分。冯素芬既有子女赡养，也每月从铁路局领取补助费用，案涉遗嘱未为其保留必要份额，并未违反法律规定。冯素芬的该再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于冯素芬提出遗嘱所涉公证程序不符合法律规定，应为无效的再审申请理由。《中华人民共和国公证法》第二十八条规定，“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法”。第二十九条规定，“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有异议的，应当进行核实”。本案中，王占元对其个人房产继承事宜所立遗嘱向四川省蜀都公证处申请办理公证，公证人员根据上述规定，核实了王占元提交的身份证明、财产凭证、行为能力鉴定书等材料，询问了王占元婚姻状态、有无依靠其生活的人等相应情况，告知了相关法律规定，由此形成的谈话笔录等材料均经王占元捺指印确认，已尽到了审慎审查的义务。冯素芬提出公证人员未对王占元是否有配偶及配偶生活能力等情况进行核实，违反了合理审查义务，并以此主张遗嘱无效的意见，无事实和法律依据，不能成立。
综上，冯素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯素芬的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄淑婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3207号
原告杨新超。
委托代理人张志峰，临沂市兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人沙继超，1984年7月5日，该公司职工。
原告杨新超与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志峰、被告人保临沂市分公司委托代理人沙继超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新超诉称，2014年5月15日23时35分许，杨振军驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河大道由南向北行驶至事故地点左转弯时，与王起晋驾驶的自行车相撞，之后又与路边电线杆相撞，造成王起晋受伤，两车及电线杆不同程度受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交警支队罗庄大队认定，杨振军负本次事故的全部责任，经核实鲁Q×××××车辆登记车主为杨新超，后原告多次到被告处理赔，被告以种种理由拒绝赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，如该车在我公司投保属实，且各项证件均符合法律规定，我公司同意在扣除交强险限额后，对三者路产损失根据保险合同约定扣减20%免赔率的基础上承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月16日，原告杨新超为其所有的鲁Q×××××号捷达轿车在被告人保临沂市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）等商业险，其中机动车损失险的责任限额为68000元，第三者责任保险的责任限额为300000元，保险期限均为2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2014年5月15日23时35分许，杨振军驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河大道由南向北行驶至罗庄区滨河大道路黄山路段左转弯时，与前方王起晋驾驶的自行车相撞，之后又与路边电线杆相撞，造成王起晋受伤，两车及电线杆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定杨振军负事故全部责任，王起晋无事故责任。
对于事故造成的通信路杆的损失，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所进行评估，该事务所评估后作出（2014）第144号价格评估认证结论书，认定原告车辆因交通事故造成的通信路杆的损失为8980元，并被告对此提出异议，认为该评估报告评估价值过高，但不申请对该项损失重新评估。原告还提交了中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司开具的8980元修缮费发票，拟证实原告已赔偿中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司通信路灯杆损失8980元。另被告主张根据保险合同约定，保险事故造成的路产损失应扣除20%的免赔率，被告为此提交了商业险投保单，其上有原告本人签名，拟证实被告对上述免责条款履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。原告对该投保单的真实性无异议，但主张该免责条款系无效条款。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处签订的商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成三者王起晋受伤，两车及电线杆不同程度受损，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的通信路杆的损失，临沂市罗庄区金盛价格事务所作出（2014）第144号价格评估认证结论书认定为8980元。被告虽对该评估报告有异议，但不申请重新评估，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于评估报告书的效力予以确认，并据此认定通信路杆损失价值为8980元。原告提交的中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司开具的8980元修缮费发票，能够证实原告已赔付中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司通信路杆损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险人依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定可以看出，被保险机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，保险人应在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分由商业三责险负担或致害人自行承担，鉴于原告未提交鲁Q×××××号小型轿车的交强险保险单，故原告车辆因事故造成的通信路杆损失8980元应先行扣除交强险财产赔偿限额内的2000元，余额6980元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。被告主张路产损失应扣除20%的免赔率，虽然原、被告双方签订的保险合同有此约定，但该条款减轻了保险人的义务，加重了被保险人的责任，应视为无效条款，故对被告的上述主张本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿10000元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨新超6980元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
二、驳回原告杨新超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一四年十二月八日
代书记员 张禹洁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第41号
原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，生于1962年7月18日，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化，农民，系被害人连某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，女，生于1932年8月4日，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，农民，系被害人连某母亲。
原审被告人席金亮，男，生于1984年10月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
原审附带民事诉讼被告人安某，男，生于1982年11月30日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民，系肇事车辆原车主。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财险股份有限公司甘谷分公司。
法定代表人刘增龙，系该公司总经理。
甘肃省甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人席金亮犯交通肇事罪一案，于2014年5月4日作出（2014）谷刑初字第13号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明，车牌号为甘E×××××的华山牌中型自卸货车的车主系安某，经安某转让给赵军平后又转让给盂军林，2013年农历10月10日转让至被告人席金亮，多次转让均未办理过户手续。2013年11月9日l5时50分许，被告人席金亮无证驾驶该车辆沿甘谷县谢家局至大庄公路，由大庄往谢家局方向行驶，当行至谢大公路5KM＋400M（八里湾供电所路口）时，与对向行驶的连某驾驶的宁D×××××号二轮摩托车相撞，致连某当场死亡，两车损坏，被告人席金亮驾车逃离现场，于次日到甘谷县交警大队投案自首。经鉴定：死者连某系道路交通事故致机械性颅脑损伤、创伤性休克死亡。2013年11月18日，甘谷县公安局交通警察大队天公交认字（2013）第0021号道路交通事故认定书认定，被告人席金亮承担本次交通事故的全部责任，连某不承担责任。
上述事实有经法庭质证、认证的甘谷县交警大队关于被告人席金亮自首及到案经过、户籍证明、甘E×××××号华山牌中型自卸货车行驶证复印件、被害人连某的身份证、户籍证明、驾驶证信息及宁D×××××号牌嘉陵牌普通二轮摩托车行驶证复印件、现场勘查笔录及现场图、照片、现场辩认笔录及照片、甘肃中荣司法鉴定所甘中荣鉴尸表字（2013）第96号鉴定意见书、甘谷县交警大队天公交认字（2013）第00021号道路交通事故认定书、被告人席金亮的供述、甘谷县人民医院医药费结算单315元、鉴定费500元及被害人家庭成员的户籍证明、身份证复印件、秦安县王甫乡连湾村委会证明、机动车交通事故责任强制保险单、转车（购车）协议及复印件3份等证据予以证实。
原审法院认为，被告人席金亮无证驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，其行为已构成交通肇事罪。被告人席金亮在事故发生后虽逃离现场，但其又能够主动投案并如实供述其罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人席金亮交通肇事的行为给附带民事诉讼原告人王某、唐某造成了实际经济损失，应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人提出的医药费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费的合理部分予以支持；对其提出的交通费，虽未向法庭提交正式票据，但系其实际支出，予以支持；对其提出的车辆损失，虽未进行车损鉴定，但在道路交通事故认定书中明确写明“两车损坏”，能够证实被害人所骑摩托车损坏的事实，予以支持；对其提出的精神抚慰金即为死亡赔偿金，不再重复判处，不予支持；对其提出的误工费，须为被害人因误工造成的损失，因被害人已死亡，不予支持。综合上述各项费用，应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失371702元（其中医药费315元、鉴定费500元、交通费1000元、车辆损失2000元、被抚养人生活费5183元、丧葬费19566元、死亡赔偿金343138元），先由附带民事诉讼被告中国人寿财险股份有限公司甘谷分公司在其责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告人席金亮承担赔偿责任；对于附带民事诉讼被告人安某的赔偿责任，原审法院认为，该车连环转让虽未办理过户手续，但车辆已实际交付，且车主安某既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主安某不应对该车发生交通事故致人损害承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人席金亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、由附带民事诉讼被告中国人寿财险股份有限公司甘谷分公司赔偿附带民事诉讼原告人王某、唐某各项经济损失112315元；由被告人席金亮赔偿附带民事诉讼原告人王某、唐某各项经济损失259387元。
原审附带民事诉讼原告人王某、唐某不服一审判决，以原审判决量刑过轻、应追加孟军林、赵军平为责任人共同承担赔偿责任、应由被告人席金亮及原审附带民事诉讼被告人中国人寿财险股份有限公司甘谷分公司连带赔偿、赔偿数额明显偏低为由提出上诉，请求改判。
经审理查明，原审判决认定被告人席金亮犯交通肇事罪及附带民事部分的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，原审判决认定上诉人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人提出原审判决量刑过轻的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人依法可就原审判决附带民事部分提出上诉，且原审量刑时根据被告人席金亮犯罪事实，对其所具有的从重、以及从轻或减轻处罚情节已充分考虑，量刑并无不当，故对上诉人所提该上诉理由不予支持；关于上诉人提出应追加孟军林、赵军平为责任人共同承担赔偿责任的上诉理由，经查，本案肇事货车经多次转让，虽未办理转移登记，但车辆已交付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，赔偿责任应由被告人席金亮承担，原车主安某、赵军平、孟军林既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，被告人席金亮向前车主孟军林购车后虽购车款尚未付清，但车辆已交付席金亮使用，购车款未付清不影响车辆所有权的转移。综上，席金亮之前的三位车主依法不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，对此一上诉理由依法不予支持；关于上诉人提出应由被告人席金亮及原审附带民事诉讼被告人中国人寿财险股份有限公司甘谷分公司连带赔偿的上诉理由，经查，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审已予判决，上诉人所提要求中国人寿财险股份有限公司甘谷分公司承担连带赔偿责任的上诉理由无法律依据，依法不予支持；关于上诉人提出赔偿数额明显偏低的上诉理由，经查，原审判决各项赔偿费用计算方法及数额正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 卓
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执277号
申请执行人许平。
被执行人李春晖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法花民二初字第240号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执277号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗兰英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1353号
原告：高某。
法定代理人：徐幼儿。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告高某诉被告杭州�富阳区东洲街道黄公望村（简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人徐幼儿到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原告系黄公望村村民（华墅组），自出生就随母落户该村。2013年6月20日，黄公望华墅组30亩安置地被征用，两被告因此向每位村民发放55000元股权证一本，于2015年2月3日发放2014年股金利息4400元、2016年1月21日发放2015年股金利息4400元和股金55000元。原告作为失地农户户内成员，一直享受黄公望的征地补偿权益，但两被告未向原告分配该次的征地补偿款项，侵害了原告�合法权益。要求判令：一、两被告立即支付原告股金55000元及两年利息8800元，共计63800元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、出生医学证明1份、户口簿2份、结婚证1份、农村土地承包经营权证1份，证明原告系黄公望村村民，原告母亲系该村出嫁女，在该村承包集体土地，原告及母亲户口均在黄公望，原告享有该村集体经济组织成员资格。
2、华墅组30亩安置地货币资产量化方案复印件1份，证明黄公望村经村民代表大会讨论决定向村民发放土地征收补偿费用的事实。
3、（2015）杭富民初字第1141号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求两被告发放土地补偿费，法院判决支持原告的诉讼请求。
4、发放清册打印件1份，证明华墅组30亩安置地货币资产量化方案中的股金55000元及利息4400元已经发放，前期发放的股权证已作废。
5、华墅组2014年度农户往来收支决算表复印件1份、村民代表会议纪要复印件1份，证明华墅组2015年2月发放了55000元股金第一年的利息4400元，2016年1月发放了股金55000元及第二年的利息4400元，一共发放63800元。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院结合两被告庭后在本院对其制作的谈话笔录中的陈述，对原告提供的证据1-4进行审核，认为证据1-4符合证据要件，具有证明效力。原告提供的证据5，两被告经质证均不持异议，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理，认定如下事实：
原告母亲徐幼儿系黄公望村村民，户籍所在地为黄公望村华墅自然村西路东1号，与其他家庭成员共同承包村集体土地，原告母亲出嫁后户口一直在黄公望未迁移。原告于2005年5月12日出生，2007年7月5日申报户口时随母落户在黄公望村华墅自然村西路东1号。2013年6月9日，因黄公望华墅组30亩安置地被征用，黄公望村村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2015年2月、2016年1月，两被告根据上述方案以股金及利息的名义向村民发放土地征收补偿费用55000元及两年的利息款8800元，共计63800元。上述款项，两被告均未向原告发放。
本院认为：原告母亲系黄公望村村民，出嫁后户口仍在黄公望未迁移，在黄公望村享�农村集体土地承包权。原告2005年5月12日出生，申报户口时随母亲落户在黄公望，原告系黄公望村合法村民，在黄公望集体土地被依法征用后，原告作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。黄公望村于2013年6月9日经村民代表会议讨论决定土地补偿费分配方案后向村民发放土地补偿费，原告依法应享有均等分配土地补偿费的权利。现该村向村民人均发放的股金55000元及利息8800元，实为土地征收补偿费用。上述款项共计63800元，两被告未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益，原告要求两被告支付土地补偿费63800元，理由正当，本院予以支持。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告高某征地补偿费用63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初687号
原告：谢黎，男，汉族，1966年6月15日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：叶勇、张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：姚志文，女，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市南岸区。
原告谢黎与被告姚志文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告谢黎委托诉讼代理人张向群到庭参加诉讼，被告姚志文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚志文向原告谢黎支付435599.96元，并支付资金占用利息，利息从2015年1月1日起至付清日止，按照同期银行贷款利率计算；2、判令被告姚志文向原告谢黎支付律师费4500元。事实和理由：2013年6月8日，谢黎、周巧斌与罗德东以三户联保的方式向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称：哈尔滨银行）贷款，并与该银行签订了《联合保证合同》，贷款期限为1年，贷款起止日期为2013年6月8日到2014年6月6日。罗德东向该银行所借的100万元贷款未能按时偿还，该笔贷款于2014年6月6日到期。根据谢黎、周巧斌、罗德东与该银行签订的联合保证合同，该银行直接扣去了谢黎、周巧斌个人定期储蓄存单中款项，作为还款来源进行了处置，并将处置所得款项全额划入了该银行逾期贷款客户罗德东的账户。2016年7月29日，该银行向谢黎、周巧斌出具了《关于周巧斌、谢黎为罗德东代偿的情况说明》，载明谢黎共计代替罗德东偿还了该银行人民币435599.96元。现罗德东已去世，姚志文系罗德东之妻，应当偿还罗德东所欠夫妻共同债务。谢黎为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告姚志文未置答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，周巧斌、谢黎、罗德东与哈尔滨银行签订《联合保证合同》，为各自申请借款互相提供连带责任保证担保，合同并约定联保小组中的任一人未按约定履行债务的，银行可直接扣收其他联保人员在该行银行账户的款项抵偿，联保小组各成员互相且独立承担连带责任，银行有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向债务人进行追偿。其后，周巧斌、谢黎以三户联保的方式，在哈尔滨银行分别办理个人经营贷款，其中罗德东贷款金额为100万元，并追加了其妻子姚志文提供连带保证责任担保。2014年3月，罗德东因病去世。2014年6月6日，罗德东的贷款到期。2014年6月30日，哈尔滨银行因罗德东未能按时偿还贷款，根据《联合保证合同》将周巧斌、谢黎个人定期储蓄存单作为还款来源进行处置，并将处置所得款划入罗德东账户。2014年12月，周巧斌、谢黎自筹资金偿还了罗德东剩余贷款。两人共计为罗德东代偿597674.7元，其中谢黎代偿435599.96元，周巧斌代偿162074.74元。2016年7月29日，哈尔滨银行出具了《关于周巧斌、谢黎为罗德东代偿的情况说明》，对周巧斌、谢黎为罗德东代偿贷款事宜进行了说明。因向姚志文追偿前述代偿款项未果，谢黎遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2016年11月8日，周巧斌、谢黎与重庆达美律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师叶勇、张向群为委托代理人，就与姚志文追偿权纠纷一案，在一审程序中提供法律服务，周巧斌、谢黎并支付了律师服务费9000元。
本院认为，谢黎提交的《联合保证合同》、《关于周巧斌、谢黎为罗德东代偿的情况说明》等其内容能够相互印证，而姚志文未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。《联合保证合同》合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于姚志文向谢黎归还代垫款问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。罗德东在获得100万元贷款后未按约履行还款义务，谢黎作为保证人代罗德东向哈尔滨银行偿还了借款本息435599.96元，其有权向债务人罗德东追偿。因罗德东与姚志文系夫妻关系，上述贷款及保证合同签订在其夫妻关系存续期间，姚志文亦对此知情，故因《联合保证合同》代偿产生的债务属于夫妻共同债务，姚志文应当共同偿还谢黎上述款项435599.96元。至于谢黎主张的代偿款利息问题，本院认为，谢黎代偿款项后必然产生的代偿款利息损失。谢黎的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故姚志文应向谢黎支付自2015年1月1日起至付清时止，以435599.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的资金占用损失。
关于律师费的问题。本案相关协议并未约定因谢黎行使追偿权产生的律师费用由罗德东负担，而律师费用并非谢黎在本案中所必须发生的费用，故谢黎的这一诉讼请求没有依据，本院不予支持。
姚志文经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告谢黎的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志文在本判决生效后立即支付原告谢黎435599.96元，并支付以该435599.96元为基数，自2015年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告谢黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元、保全费4020元，共计12952元，由被告姚志文负担12500元，由原告谢黎负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任广慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5112号
原告（反诉被告）张军峰，男，汉族，住河南省唐河县。
原告（反诉被告）杨龙江，男，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人杨炳斗，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，该公司职员。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告郑州建工集团有限责任公司（反诉原告）。住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人贺中选，该公司总经理。
委托代理人李琪，女，汉族，住郑州市，该公司工作人员。
委托代理人魏继洲，河南贞实律师事务所律师。
被告闫国文，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南高速公路发展有限责任公司。住所地：郑州市淮河东路19号。
法定代表人房益林，该公司董事长。
委托代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司。住所地：驻马店市朱古洞乡新泌高速入口办公室。
法定代表人袁栋栋，该公司总经理。
委托代理人李纪丰，男，汉族，住河南省商丘市。该公司基建办副主任。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
本院在审理原告张军峰、杨龙江与被告闫国文、河南高速公路发展有限责任公司、河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司、郑州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张军峰、杨龙江于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。被告郑州建工集团有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告张军峰、杨龙江的反诉。
本院认为，原告张军峰、杨龙江提出撤回本诉，被告郑州建工集团有限公司提出撤回反诉，原、被告双方的申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原告张军峰、杨龙江撤回起诉。
二、准许被告郑州建工集团有限公司撤回对原告张军峰、杨龙江的反诉。
本诉受理费3970元，减半收取1985元,由原告张军峰、杨龙江负担。反诉受理费10700元，由被告郑州建工集团有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 邓炳乾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1501号
原告：冼宝耀，男，1981年7月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：罗雄斌，男，1977年8月16日生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，
本院在审理原告冼宝耀诉被告罗雄斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在诉讼过程中因公告发生的依法应当由原告预交的费用，经本院书面通知，原告仍拒不履行预交公告费用的义务，依法可按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告冼宝耀负担。
审 判 长 唐月琴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王师定
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执622号
申请执行人:胡文玲，男，1961年12月30日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人:薛友虎，地址江苏省盐城市
胡文玲与薛友虎买卖合同纠纷民事一案,涿州市人民法院（2015）涿民初字第2168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛友虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡文玲于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执�人履行法定的还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛友虎的财产进行了查证，发现房产、车辆及银行存款均无。
本院认为，本案被执行人薛友虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡文玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛友虎新的财产线索，申请执行人胡文玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一六年十一月九日
书记员 李小康
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1490号
原告项火保，男，1935年9月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告余明珠，女，1955年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告项火保（以下简称原告）诉被告余明珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱少敏、被告余明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，在2012年10月1日和2013年4月1日，被告先后两次向原告妻子刘秋花借款共计人民币60000元，约定借期一年，利息为月息贰分（14400元）。2015年3月17日，刘秋花因病去世，原告作为共同债权人，依法享有60000元债权。2015年7月25日，在原告多次催促下，被告已归还原告欠款5000元；之后，被告仍欠剩余借款及利息未还，原告因催款不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告余明珠偿还原告项火保借款人民币60000元，利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仍欠原告借款60000元不属实，现实欠原告借款40000元整，利息口头约定是不给的。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年10月1日被告向原告妻子刘秋花借款计人民币30000元。当日，被告向刘秋花出具了借条一份，该借条载明：“今借刘秋花人民币叁万元正.利息2分.期限壹年.此据借款人余明珠.2012年10月1日”。2013年4月1日被告又向原告妻子刘秋花借款计人民币30000元整,当日,被告向刘秋花出具了借条,该借条写明:“今借刘秋花人民币叁万元正.利息月息2分.壹季度计壹仟捌佰元正.借期为壹年.此据.借款人余明珠.2013年4月1日”。以上被告共计人民币60000元。被告借款后，原告妻子刘秋花已于2015年3月17日因病去世，被告通过原告女儿项水兰，已分别于2015年2月8日归还原告借款15000元，于2015年7月25日归还了原告借款5000元整，至今仍欠原告借款本金40000元整未偿还。原告因催款不着，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条二张、原告项火保户口本复印件、江边街道办理处公园社区出具的证明、被告提供的身份证复印件以及陈述材料等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告之妻出具的借条行为以及被告对欠原告债务的认可系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告已归还了借款本金20000元，尚欠原告的借款本金40000元，被告应予返还，被告在借条上明确约定了利息，故被告应返还尚欠借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告余明珠应于本判决生效之日起七日内返还原告项水保借款本金计人民币40000元及相应逾期利息（该利息以借款本金40000元为准，从2015年7月26日起开始计算至还清该借款本金为，利息按月利率20‰计算）；
二、驳回原告项火保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1660元（原告已预交），由被告余明珠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1490号
原告项火保。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告余明珠。
原告项火保（以下简称原告）诉被告余明珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱少敏、被告余明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，在2012年10月1日和2013年4月1日，被告先后两次向原告妻子刘秋花借款共计人民币60000元，约定借期一年，利息为月息贰分（14400元）。2015年3月17日，刘秋花因病去世，原告作为共同债权人，依法享有60000元债权。2015年7月25日，在原告多次催促下，被告已归还原告欠款5000元；之后，被告仍欠剩余借款及利息未还，原告因催款不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告余明珠偿还原告项火保借款人民币60000元，利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仍欠原告借款60000元不属实，现实欠原告借款40000元整，利息口头约定是不给的。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年10月1日被告向原告妻子刘秋花借款计人民币30000元。当日，被告向刘秋花出具了借条一份，该借条载明：“今借刘秋花人民币叁万元正.利息2分.期限壹年.此据借款人余明珠.2012年10月1日”。2013年4月1日被告又向原告妻子刘秋花借款计人民币30000元整，当日，被告向刘秋花出具了借条，该借条写明：“今借刘秋花人民币叁万元正.利息月息2分.壹季度计壹仟捌佰元正.借期为壹年.此据.借款人余明珠.2013年4月1日”。以上被告共计人民币60000元。被告借款后，原告妻子刘秋花已于2015年3月17日因病去世，被告通过原告女儿项水兰，已分别于2015年2月8日归还原告借款15000元，于2015年7月25日归还了原告借款5000元整，至今仍欠原告借款本金40000元整未偿还。原告因催款不着，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条二张、原告项火保户口本复印件、江边街道办理处公园社区出具的证明、被告提供的身份证复印件以及陈述材料等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告之妻出具的借条行为以及被告对欠原告债务的认可系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告已归还了借款本金20000元，尚欠原告的借款本金40000元，被告应予返还，被告在借条上明确约定了利息，故被告应返还尚欠借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告余明珠应于本判决生效之日起七日内返还原告项水保借款本金计人民币40000元及相应逾期利息（该利息以借款本金40000元为准，从2015年7月26日起开始计算至还清该借款本金为，利息按月利率20‰计算）；
二、驳回原告项火保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1660元（原告已预交），由被告余明珠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第5号
申请执行人白英俊，男，1974年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人庞东方，男，1984年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人齐永山，男，1979年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人闫继业，职务总经理。
白英俊因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第709号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求：1、中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司给付86312元。2、庞东方给付赔偿款188664.80元、案件受理费2300.80元、鉴�费及因鉴定产生的检查费1598.40元，合计192564元。3、齐永山给付赔偿款48416.20元、案件受理费575.20元、鉴定费及因鉴定产生的检查费399.60元，合计49391元。依法责令三被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人庞东方、齐永山履行了判决书所确定的义务。并查明，中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司已在本案申请执行前履行了义务。申请执行人白英俊明确表示放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的追索并领取了全部执行款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年二月十二日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）�事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第5号
申请执行人贺衍兵�男，成年人，汉族，住四川省苍溪县漓江镇利滩村一组19号。
被执行人付铁全，男，成年人，汉族，住保定市满城区坨南乡东赵庄村。
本院在执行贺衍兵与付铁全欠款纠纷一案中，查明被执行人付铁全目前却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对满城县人民法院（2014）满民初字第141号民事判决终结本次执行程序。
被执行人付铁全有可供执行的财产时，申请执行人贺衍兵可向有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨亚斌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00517号
原告黄某甲，武钢综合服务公司职工。
被告胡某，无职业。
原告黄某甲俊诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2014年7月23日、9月3日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1996年9月自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，叫黄某乙。因原、被告婚前缺乏了解，以及因性格上的差异，导致原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。被告喜好打牌并通宵达旦，未尽到做妻子的义务，原告多次规劝仍我行我素。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能。双方均多次提出离婚要求但未果。2012年11月2日，原告曾起诉要求离婚，被贵院判不离；2013年8月，原告再次起诉离婚，贵院仍然以双方感情未破裂为由判不离。现至今半年，双方感情没有丝毫改善。请求判令，1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告胡某辩称：希望能与原告好好沟通，不想走到离婚地步。希望给孩子一个健全的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年9月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名黄某乙。因被告有时在外打牌及其他家庭琐事，双方发生矛盾。2012年11月，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚；2013年8月，原告再次诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次起诉离婚，经本院调解，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有当事人的身份证、户口登记信息、结婚证、本院（2012）鄂青山钢民初字第00102号民事判决书、本院（2013）鄂青山钢民初字第00089号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告胡某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号�07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏琳
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初380号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人资飞红，男，1976年9月16日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被罗平县公安局刑事拘留；2017年8月31日执行逮捕；于2017年9月18日被罗平县公安局取保候审，2017年10月23日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人资飞红犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、张聪荣出庭支持公诉，被告人资飞红到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年7月20日15时许，被告人资飞红在罗平县公安局马街派出所交警中队办公室办理交通安全学习卡时，乘人不备，将协警李泽羽放置于交警中队桌子上的一部执法终端荣耀V8型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2030元。
公诉机关认为，被告人资飞红盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主李泽羽的陈述，被告人资飞红的供述及辩解，价格认定意见书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资飞红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人资飞红在侦查期间，如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人资飞红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 静
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初4035号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1955年9月11日生，汉族，现地址不详。被告：陕西某某制药有限公司法定代表人王某被告：候某某，男，汉族。原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某提起的起诉。诉讼费4450元退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖代理审判员  李 龙代理审判员  林丽丽二〇一六年十二月七日书 记 员  韩少波附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第765—1号
申请执行人威远县农村信用合作联社严陵信用社。
负责人王晓聪，主任。
被执行人张正彬。
本院在执行威远县农村信用合作联社严陵信用社申请执行张正彬其他合同纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无商品房购买登记记录。经其户籍所在地村委会证明，其长期外出无法联系，家庭条件较差，无任何财产。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）威民初字第693号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 官 超
审判员 郭建伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶佳玉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执893号
申请执行人田洪迅，男，1970年9月25日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司。
法定代表人杜斌，总经理。
原告田洪迅与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）东民初字第18470号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币74510元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家司法机关因其他案件查封，并设有抵押，目前尚不具备处置条件；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第18470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王雪娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初字5471号
原告：裴琤，男，1986年2月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告:永城市通和物流运输有限公司。
法定代表人：张怀亮，经理。
住所地：河南省永城市陈官庄乡政府门东。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：宋文武，男，1981年10月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告:宿州市世博汽车运输有限公司。
法定代表人：祝华峰，该公司经理。
住所地：安徽省宿州市循环经济示范园东十里。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口宿州市公积金管理中心办公楼*层**层。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告裴琤、永城市通和物流运输有限公司（以下简称通和公司）与被告宋文武、宿州市世博汽车运输有限公司（以下简称世博公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心行支公司（以下简称财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告宋文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其他原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴琤、通和公司诉称，2016年9月17日，被告宋文武驾驶世博公司所有的皖Ｌ×××××重型自卸货车，在超越前方变形拖拉机时，与变形拖拉机碰撞后，又与任卫彬驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××重型半挂车（皖Ｆ×××××）在S305省道赵集街南路段相撞，致两车受损的事故后果，经蒙城县交通警察大队认定，被告宋文武承担事故的全部责任，经查该事故车在被告财保宿州支公司投保有交强险，不计免赔100万元商业三者险，该事故发生在保险期内，要求被告赔偿原告损失157750元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、营业执照、机构代码、行驶证复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，2、道路交通事故认定书，证明被告宋文武负全责，3、车损评估报告，停运损失评估报告、评估费发票，证明原告因交通事故损失数额，4、被告事故车的驾驶证、机动车行驶证和保险代抄单，证明事故车驾驶员具有合法有效的驾驶资质，事故车投保的情况。
被告在法定期限内未应诉、答辩，世博公司当庭辩称，对事故的发生无异议，实际车主是被告宋文武，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由宋文武承担，财保宿州支公司当庭辨称，原告和投保人应提供驾驶证、营运证等相关材料，对车损数额过高，根据三者险的约定，不承担停运损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告世博公司为支持其抗辩提供证据有：1、营业执照、法定代表人证明书，2、挂靠合同，以上证据证明被告的资格及与宋文武是挂靠关系。
被告财保宿州支公司为支持其抗辩提供证据是三者险保险条款和告知书，证明已把免责条款告知投保人。
经庭审举证、质证，被告世博公司对原告证据真实性无异议，但与被告世博公司无关联性。被告财保宿州支公司对原告证据1、2无异议，对证据3有异议，车辆评估的损失过高，要求重新评估，停运损失与保险公司无关，对证据4保单无异议，其它有异议。原告及被告财保宿州支公司对被告世博公司证据1无异议，对证据2由法庭审核。原告及世博公司对财保宿州支公司证据有异议，告知书仅有世博公司印章没有经办人或者法定代表人签字，免责条款对投保人没有约束力。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告财保宿州支公司对原告证据1、2无异议，予以确认，原告证据3、4被告虽有异议，但无证据证明，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2016年9月17日20时50分许，被告宋文武驾驶挂靠在被告世博公司名下的皖Ｌ×××××重型自卸货车，在蒙城县××省道××街南路段，超越前方变形拖拉机时，与变形拖拉机刮碰后，又与任卫彬驾驶原告所有的豫Ｎ×××××重型半挂车（皖Ｆ×××××）相撞，两车不同程度受损，经蒙城县交警队认定，被告宋文武承担事故的全部责任。另查明，该事故车在财保宿州支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，事故发生后中衡险公估有限公司受蒙城县交警大队委托，对车损及停运损失进行评估，其中车损为9.5万元，停运损失56000元，评估费6750元。
本院认为：被告宋文武驾驶挂靠在世博公司的车辆与原告的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，被告宋文武对此次事故承担全部责任，被告宋文武和世博公司对原告的车损及停运损失应承担赔偿责任，因事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，对原告的停运损失，评估公司评估时没有考虑车辆在营运期间的不确定因素，应酌定为4万元为宜，至于被告财保宿州支公司辩称车损评估过高，要求重新评估，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告裴琤、永城市通和物流运输有限公司车辆损失9.5万元、停运损失4万元，被告宋文武、宿州市世博汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取，评估费6750元均由被告宋文武、宿州市世博汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年一月二十日
书记员 王崇峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初974号
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。
法定代表人吴继华，系该公司董事长。
委托代理人陈强，系该公司经理，特别授权。
被告林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住赣州市章贡区。
被告鑫业地产集团有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人林业霖，系该公司董事长。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司与被告林业霖、鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告林业霖、鑫业地产集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司诉称，2013年10月12日，被告林业霖作为实际借款人以邱新刚的名义与原告签订《个人借款合同》（合同编号：个借字20131012-1），向原告借款计人民币100万元，借款期限15天，借款执行年利率24.04%，逾期借款年利率为36.06%，被告二与原告于2013年10月12日签订《保证合同》（合同编号：保字20131012-1）为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将100万元借款打入邱新刚的帐户，但借款到期后被告未能按期还款，后经原告向被告多次催收未果。根据法律规定，请求法院判令被告林业霖立即偿还原告借款本金1000000元及利息。利息从2013年10月27日起按年息24.04%计算至本金偿还之日止；判令被告鑫业地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林业霖、鑫业地产集团有限公司未答辩。
经审理查明，被告林业霖因资金周转以案外人邱新刚的名义于2013年10月12日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：个借字20131012-1），被告林业霖向原告借款计人民币100万元，借款期限为2013年10月12日至2013年10月26日，借款执行年利率24.04%。同日被告林业霖、鑫业地产集团有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保字20131012-1）为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告当天依约从赣州银行群星支行将100万元人民币转入邱新刚的帐户。之后被告林业霖向原告支付利息至2013年10月26日止。借款到期后，被告未按期向原告归还借款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告林业霖立即偿还原告借款本金1000000元及利息。利息从2013年10月27日起按年息24.04%计算至本金偿还之日止；要求被告鑫业地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司（副本）及其组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书、被告林业霖的身份证复印件。被告鑫业集团有限公司工商登记信息表、《个人借款合同》、《保证合同》、《个人贷款业务申请表》、《股东会议决议》、转款凭证、进账单、《通盈小贷公司贷款催收通知单》。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告林业霖以案外人邱新刚的名义向原告借款，实际借款人为被告林业霖，原告与邱新刚签订的《借款合同》实际借款人林业霖，借款及相关利息等费用由被告林业霖承担清偿责任，与名义借款人无关，原告是知情的，故邱新刚与原告签订的借款合同系原告与被告林业霖的真实意思表示，该合同没有违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定已向被告林业霖支付借款，被告林业霖未按照合同约定按时归还借款本息，被告林业霖的行为已构成违约，被告林业霖应当按照合同约定承担违约责任。被告鑫业地产集团有限公司为该借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告鑫业地产集团有限公司应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告林业霖清偿原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司借款计人民币1000000元。并从2013年10月27日起至付清之日止按年利率24%计算利息给原告，利遂本清。
二、由被告鑫业地产集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19497元，由被告林业霖、鑫业地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔世玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15075号
原告田继先，女，汉族，1929年9月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人唐秀强、李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被告齐建平，男，汉族，1957年8月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人鲁留萍，女，汉族，1967年6月20日出生，住郑州市金水区。
原告田继先诉被告齐建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田继先委托代理人唐秀强、李红利，被告齐建平及其委托代理人鲁留萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金320000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐建平承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告与原告系母子关系，被告所欠原告320000元系买房的借款而非欠款，双方对于借款并未约定利息，根据欠条载明，被告并未违约。
本院认为，原、被告对被告购买原告房屋的事实及尚欠原告购房款320000元均无异议，本院对该事实予以确认。关于该320000元是借款还是欠款的问题，因涉及被告是否应当支付利息的问题，应予明晰。本院认为，自然人之间的借款是实践合同，借款合同自出借人交付借款时成立。从本案案情来看，被告向原告购买房屋，原告将房屋过户至被告名下，被告向原告出具《欠条》一张，在整个过程中，原告并没有交付借款的行为，而是被告在取得房屋所有权后一直未付房款。故原、被告双方的法律关系是买卖关系而非借贷关系。被告辩称根据《欠条》载明320000元定于新房卖出后1个月内偿还，但未提交证据证明原告认可该偿还时间。故对于被告所欠原告的欠款320000元，被告应予偿还。关于欠款利息，因双方未明确约定支付购房款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，原告可以随时主张。根据现有证据，原告无法证明在起诉前向被告主张权利，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告齐建平于本判决生效后十日内支付原告田继先购房款320000元及利息（利息以320000元为基数，自2017年7月17日计算至被告实际清偿之日）。
二、驳回原告田继先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告齐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年九月七日
书 记 员 程 雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1940号
申请执行人王宏飞，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人毕力格图，现住乌审旗嘠鲁图镇。
王宏飞申请执行毕力格图民间借贷一案，（2013）乌民初字第3423号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款95000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3423号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月二十九日
书记员 倪 晓 军
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第737号
申请执行人张月，女，1988年1月25日生，汉族，现住吉林省被执行人松原中奥广场置业有限公司；
申请执行人张月与被执行人松原中奥广场置业有限公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）宁民初字第2685号民事判决，内容如下：1、被执行人松原中奥广场置业有限公司于本判决生效后立即在奥林匹克花园内给付申请执行人张月产权调换55平方米楼房一套。2、被执行人松原中奥广场置业有限公司于本判决生效后立即支付给申请执行人张月临时安置补助费70200元。3、被执行人松原中奥广场置业有限公司于本判决生效后立即支付给申请执行人张月采暖补助费8400元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被执行人松原中奥广场置业有限公司承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明，找不到申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）宁民初字第2685号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第737号申请执行人张月，女，1988年1月25日生，汉族，现住吉林省被执行人松原中奥广场置业有限公司；申请执行人张月与被执行人松原中奥广场置业有限公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）宁民初字第2685号民事判决，内容如下：1、被执行人松原中奥广场置业有限公司于本判决生效后立即在奥林匹克花园内给付申请执行人张月产权调换55平方米楼房一套。2、被执行人松原中奥广场置业有限公司于本判决生效后立即支付给申请执行人张月临时安置补助费70200元。3、被执行人松原中奥广场置业有限公司于本判决生效后立即支付给申请执行人张月采暖补助费8400元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被执行人松原中奥广场置业有限公司承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明，找不到申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）宁民初字第2685号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月七日书记员  吉 祥
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1466号
马玉平：
你与刘国强离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2012）左民初字第1639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年11月4日之前给付申请人案款：3600.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年十月二十九日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28199号
原告钟辉雄，男，汉族，1991年1月21日出生，住址广东省深圳市盐田区，
被告深圳市福田区旺嫂家宴酒楼，住所地深圳市福田区。
经营者陈伟良。
委托代理人李健超，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人刘子平，广东卓建律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟辉雄撤回起诉。
本案案件受理费619元（已由原告预交），因撤诉本院收取309.5元，由原告负担。
审判员 颜 浩 民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘智枫（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初28199号原告钟辉雄，男，汉族，1991年1月21日出生，住址广东省深圳市盐田区，被告深圳市福田区旺嫂家宴酒楼，住所地深圳市福田区。经营者陈伟良。委托代理人李健超，广东卓建律师事务所律师。委托代理人刘子平，广东卓建律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告钟辉雄撤回起诉。本案案件受理费619元（已由原告预交），因撤诉本院收取309.5元，由原告负担。审判员 颜  浩  民二〇一七年十二月二十六日书记员 刘智枫（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3831号
原告：王春堂，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：奈曼旗八仙筒河道堤防管理所。
负责人：王春利，职务：所长。
地址：奈曼旗八仙筒镇火车站北侧。
原告王春堂与被告奈曼旗八仙筒河道堤防管理所承揽合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春堂到庭参加诉讼、被告奈曼旗八仙筒河道堤防管理所负责人王春利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春堂向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款6800元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月被告奈曼旗八仙筒河道堤防管理所雇佣原告勾机挖井坑，被告欠原告工程款6800元。被告奈曼旗治安河道堤防管理所给原告出具一枚欠据。现治安河道管理所已并入八仙筒河道管理所，上述欠款被告至今未给付。
原告为证明其主张向法庭提交一枚欠据在卷佐证。
奈曼旗八仙筒河道堤防管理所未答辩。
经本院对原告提交的欠据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2008年-2010年，治安河道管理所雇佣原告王春堂挖井坑，约定每个坑200元，原告王春堂为被告奈曼旗治安河道堤防管理所一共挖了34个井坑，被告欠原告工程款6800元。被告奈曼旗治安河道堤防管理所于2012年5月11日给原告王春堂出具借据一枚。后治安河道堤防管理所并入八仙筒河道堤防管理所。
本院认为，原告王春堂为原奈曼旗治安河道堤防管理所，现已并入奈曼旗八仙筒河道堤防管理所挖34个井坑，双方已构成承揽关系，现原告已向被告交付成果，被告应当按约定支付相应价款。要求被告给付欠款6800元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奈曼旗八仙筒河道堤防管理所于本判决生效后十日内给付原告王春堂工程款6800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奈曼旗八仙筒河道堤防管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年六月十七日
书记员 李晓颖
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初872号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院
被告人余贵荣，男，1966年9月20日生，住云南省昆明市宜良县。被告人余贵荣因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局依法取保候审。
被告人鲍保林，男，1959年9月25日生，汉族，初中文化，公民身份证号码：5301251959********，户籍所在地云南省宜良县，住云南省宜良县匡远镇匡山西路**号*幢*单元***室，现实际居住云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池镇可保煤矿生活区4栋3单元102室。被告人鲍保林因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局依法取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）907号起诉书指控被告人余贵荣、鲍保林犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）701号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员朱文出庭支持公诉，被告人余贵荣、鲍保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：自2016年10月，被告人余贵荣利用云AX号“金旅”牌小型普通客车长期无证从事旅客运输。2017年1月13日15时30分许，被告人余贵荣指使被告人鲍保林驾驶该车载乘25人，行至本市汕昆高速（昆石高速）小喜村收费站2113公里500米路段时被执勤民警查获。经查，云AX号小型普通客车系非营运车，该车核定载客7人。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人余贵荣、鲍保林当庭均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余贵荣、鲍保林无视国家法律，在道路上无证从事旅客运输并严重超过核定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人余贵荣、鲍保林犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人余贵荣在本案危险驾驶罪的共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人鲍保林起次要或辅助作用，是从犯，应比照主犯从轻或者减轻处罚；另鉴于两被告人被抓获后能够如实供述犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）701号量刑建议书建议对被告人余贵荣判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，建议对被告人鲍保林判处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合查明的案件法律事实、情节及罪行相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人余贵荣、鲍保林各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余贵荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年12月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人鲍保林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雪倩艺
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3623号
原告张宏杰。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告蔡新春，男，1966年2月5日生，居民身份证号码3203031966********，汉族，住徐州市鼓楼区子房美景**号*****室。
被告蔡霜美（蔡新春之姐）。
被告徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司子房店，住所地徐州市子房美景花园春江园A2#-107（138-143）。
负责人周晨霞。
被告徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1#-1-715室。
法定代表人于健。
原告张宏杰与被告蔡新春、蔡霜美、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司子房店（以下简称美房第壹公司子房店）、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司（以下简称美房第壹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏杰及其委托代理人吴皓，被告蔡霜美到庭参加诉讼。被告蔡新春、美房第壹公司子房店、美房第壹公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏杰诉称，2015年6月4日，原告和被告蔡新春的委托代理人蔡霜美、被告美房第壹公司子房店签订三方协议，约定被告蔡新春将坐落于子房美景D1-4-101房屋作价40万出卖给原告，并定于2015年6月30日前办理上述房地产备案手续。合同签订当天，原告按约将2万元购房定金交付给被告美房第壹公司子房店。后被告蔡新春并未按约定时间与原告一起到房产管理部门办理网上备案登记手续，经原告催促，但被告一直拖延不予办理。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告蔡新春、美房第壹公司子房店于2015年6月4日签订的《徐州市存量房买卖协议》；2、四被告共同返还原告二倍定金4万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡霜美辩称，1、同意解除《徐州市存量房买卖协议》，但不承担其他责任。2、买卖协议是我代被告蔡新春签字的，两万元定金是原告交给被告美房第壹公司的。
被告蔡新春、美房第壹公司子房店、美房第壹公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年6月4日，原告张宏杰（买受方、乙方）与被告蔡新春（出卖方、甲方）、美房第壹公司（居间方、丙方）签订《徐州市存量房买卖协议》，该协议约定被告蔡新春自愿将坐落于子房美景D1-4-101的房屋出售给原告，房屋建筑面积为70.5平方米，该房屋的成交总价为40万元；甲、乙双方一致同意采取贷款方式支付房款，乙方于2015年6月30日前，支付首付款20万元，于2015年8月30日前，办理完相关银行贷款批准手续，贷款金额为20万元，贷款金额不足的，由乙方以现金形式补齐；在签订本协议之日，乙方交付甲方购房定金2万元，双方同意定金由中介方保管。在产权过户时该定金作为购房款；甲、乙双方同意在2015年6月30日前办理上述房地产备案手续；若甲方违约，应书面告知乙方，并将购房款返还给乙方，同时支付给乙方4万元违约金；上述房地产甲方有抵押贷款，贷款金额为30万元，过户前由甲方承担；本协议中甲方签字人承诺本人具有完全代理权，如无权代理或超出代理权则甲方签字人自愿承担本协议中约定的违约责任。被告蔡霜美在甲方代理人处签字按捺，且标注代蔡新春，原告张宏杰在乙方处签字按捺，被告美房第壹公司子房店在经纪机构处盖章，孙艳在经纪人处签字。此外，当日在商谈合同相关事宜时，原告张宏杰、被告蔡新春、蔡霜美、经纪人孙艳均在场，后被告蔡新春因有事离开，故委托被告蔡霜美代其签字，原告及被告蔡霜美均对该事实予以认可。
当日，原告将2万元定金交付给被告美房第壹公司，被告美房第壹公司向原告出具收据一张，该收据载明：购房单位：子房美景；房屋坐落：D1-4-101，项目：定金2万元。后被告蔡新春并未按合同约定时间与原告一起到房产管理部门办理网上备案登记手续，经被告电话催促，仍未予办理。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《徐州市存量房买卖协议》、收据、录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蔡新春、美房第壹公司子房店之间签订的《徐州市存量买卖协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，对双方有约束力。被告蔡新春并未按合同约定时间与原告一起到房产管理部门办理网上备案登记手续，已属违约，原告有权要求解除合同，故对于原告要求解除与被告蔡新春、美房第壹公司子房店于2015年6月4日签订的《徐州市存量房买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。
关于双倍返还定金问题，原告依照合同交付定金，定金条款依法生效。根据相关法律规定，给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。故对于原告要求被告蔡新春双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告蔡霜美是否应承担责任的问题，根据相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告蔡霜美并不存在合同中约定的无权代理或超出代理权的情形，且被告蔡新春也认可其与原告之间签订的合同，故原告无权要求被告蔡霜美承担违约责任，对于原告要求被告蔡霜美承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告美房第壹公司子房店、美房第壹公司是否承担违约责任的问题，根据《徐州市存量房买卖协议》第八条“乙方交付甲方购房定金2万元，双方同意由中介方保管。在产权过户时该定金作为购房款”之规定，可以认定被告美房第壹公司收取20000元的定金是为了促成交易，而代替出卖人蔡新春收取，而真正的定金所有人为出卖人蔡新春，且本案诉争系被告蔡新春违约所致，故根据相对性原则，张宏杰起诉返还双倍定金应向出卖人蔡新春主张，起诉居间人美房第壹公司子房店、美房第壹公司返还双倍定金属主体不当。故对于原告要求被告美房第壹公司子房店、美房第壹公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。但美房第壹公司子房店、美房第壹公司按照合同约定作为定金的保管方收取并保管了原告交纳的20000元，虽不承担合同的违约责任，但应当在合同解除后，将收取原告的定金20000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张宏杰与被告蔡新春、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司子房店于2015年6月4日签订的《徐州市存量房买卖协议》。
二、被告蔡新春于本判决生效之日起十日内支付给原告张宏杰双倍返还定金中的20000元，被告美房第壹公司子房店、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司将保管的定金20000元返还给原告张宏杰。
三、驳回原告张宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费220元，公告费300元，共计1320元，由被告蔡新春负担（因上述费用原告已预付，被告蔡新春随赔偿款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00614号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张幼奇
二〇一四年五月十二日
书记员 金煜华
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执377号
申请执行人：胡德有,男性,1975年1月31日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：刘立群,男性,1962年1月21日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：杨淑荣,女性,1964年1月8日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行胡德有与刘立群、杨淑荣买卖合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白民初字第134号
原告袁满松，务工。
委托代理人吴恒昌，舟山市法律援助中心律师。
委托代理人俞彧，舟山市法律援助中心法律服务工作者。
被告孙红雷，司机。
委托代理人厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告浙江英之杰国际集装箱运输有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
法定代表人潘英杰。
被告岱山县蓬莱客运轮船有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港中路6号。
法定代表人李平敏，董事长。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号7-8楼。
负责人赵卫舟，总经理。
委托代理人徐锡红，系被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
原告袁满松诉被告孙红雷、浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（以下简称英之杰公司）、岱山县蓬莱客运轮船有限公司（以下简称蓬莱公司）、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员贺金戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁满松的委托代理人吴恒昌、俞彧、被告孙红雷及其委托代理人厉孝国、被告蓬莱公司的委托代理人黄赤波、被告保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加了诉讼，被告英之杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，被告孙红雷驾驶浙L×××××号货车在驶入停靠在三江码头的岱渡3号船过程中，将已在船上等待进入客舱的原告撞到，致使原告受伤。事发后，原告被送往医院就诊，被诊断为左手第五掌骨基底部粉碎性骨折，住院治疗13天，现已出院。被告孙红雷支付医疗费4000元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告孙红雷、英之杰公司、蓬莱公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计32361.19元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告孙红雷辩称：对事故发生事实无异议。对于原告主张的赔偿项目，除对误工费有异议外，其余均无异议。其为原告支付了医药费4000元，要求法院一并处理。
被告英之杰公司未作答辩。
被告蓬莱公司辩称：对原告在该公司船上受伤的事实无异议，但原告受伤系被告孙红雷的过错造成，应由孙红雷承担责任。原告主张的赔偿费用中，对误工费有异议，其他费用无异议。
被告保险公司辩称：对此次事故，交警到场后未出具责任认定书，不认为是交通事故，被告保险公司不承担责任；渡轮上的工作人员未及时疏散乘客，被告蓬莱公司存在过错。如要承担保险责任，医疗费应扣除非医保部分，误工费过高，交通费认可100元。
经审理查明：浙L×××××货车所有人为被告孙红雷。该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2014年9月11日至2015年9月11日。事故发生在保险期内。
2015年3月14日，被告孙红雷驾驶的浙L×××××号货车在驶入停靠在三江码头的被告蓬莱公司所属的岱渡3号船过程中，将已在船上等待进入客舱的原告袁满松撞到，致使原告受伤。事发后，原告被送往中国人民解放军第四一三医院就诊，被诊断为左手第五掌骨基底部粉碎性骨折，住院治疗13天，出院后多次门诊治疗。花费住院医疗费4033.28元，门诊治疗费616.91元，药店购药费267元，共计4917.19元。医院出具了病休证明，建议休息5个月。事故发生后，被告孙红雷支付了原告医疗费4000元。
以上事实，有原告提供的交通事故警单、岱渡3号轮的证明、门诊病历、出院小结、住院费用清单、收费票据、药店购药凭据、病假条、被告蓬莱公司提供的询问笔录、证人证言、被告保险公司提供的保险抄单及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，渡轮未处于海上行驶状态时，渡轮内允许机动车通行的通道属于道路的延伸。本案中，原告袁满松在渡轮内被驶入渡轮的货车撞伤的事故，应属于道路交通事故的范畴。原告因交通事故造成其人身受伤、财产受损，依法有权要求赔偿相关损失。本次事故由被告孙红雷驾驶的机动车刹车失灵所致，但被告蓬莱公司在乘客登船时未尽到安全引导义务，存在一定过错，故被告孙红雷应承担主要责任，被告蓬莱公司承担次要责任，原告对事故的发生没有过错，不承担责任。根据法律规定，原告损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用4917.19元，有发票及相关病历等予以印证，且与事故有关联性，可予支持；2、住院伙食补助费390元，属合理，可予支持；3、误工费，原告、被告孙红雷、蓬莱公司、保险公司在案件审理中确定误工时间为3.5个月，误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，金额为48372元÷365天×105天=13915.23元；4、交通费，根据原告门诊需要，酌情认定200元。综上，原告诉请中合理的赔偿费用合计为19422.42元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。事故发生后，被告孙红雷支付了原告医疗费用4000元，为避免诉累，可在本案中由被告保险公司直接支付给被告孙红雷。被告英之杰公司经查与本案无涉，无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告袁满松医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费损失共计19422.42元（其中支付给被告孙红雷4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，减半收取304.50元，由原告袁满松承担122元，被告孙红雷承担109.50元，被告岱山县蓬莱客运轮船有限公司承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陶姿颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保23号
申请人：刘亚玲，女，1956年8月3日出生，汉族。
被申请人：荣庆红，女，1968年8月18日出生，汉族。
申请人刘亚玲于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣庆红名下财产采取保全措施，并于2018年1月19日向本院提交13万元现金担保，其余依案外人姜川名下车号为陕AY18**号汽车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人荣庆红名下价值65万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第129号
原告梁仙根。
委托代理人颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人余建尔，董事长。
委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告曹峰，农民。
原告梁仙根与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团），被告曹峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2004年7月12日进行公开开庭审理，原告委托代理人颜伟新、被告建工集团委托代理人盛方、被告曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仙根诉称，要求被告建工集团、被告曹峰支付沙石款237537.32元，并承担本案诉讼费用。
被告建工集团辩称，在承建格林春天的施工过程中，原告所送的沙石一共只有57万余元，同样在此期间，被告方已陆续支付给原告50万元的货款，所以，所欠货款只有7万余元。
被告曹峰辩称，我是2003年8月6日受雇于第一被告承包人到“格林春天”工地，担任工地收料员，本人在送货单上签名是基于工地收料员的职务行为，要求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告向法院列举如下证据，以证明其主张。
1、向被告建工集团格林春天工地送货的商品销货清单29份。
证明原告自2003年6月起至2004年2月止向被告建工集团格林春天工地送黄砂、石子累计金额为577537.32元。
被告建工集团对该分证据的真实性没有异议，但对上述送货单所标明的货价存在异议，认为虽然收到了上述货物，但上面的价格是原告单方面行为，所以对上面的价格不予认可。
被告曹峰对该证据没有异议，但认为自己只对收货负责，但对于收货单上的价格，则表示无权认可；同时，确认自己虽然是2003年8月6日到工地上班，担任工地收料员，但对于任前工地上的收货单，只要与收货回单相吻合，同样予以了签字确认。
2、由原告供货的其他单位的送货单上的价格情况一套。
证明在同一“格林春天”工地，同时开工，同样由原告供货的，其他建筑公司—杭州环宇公司认可的价格，来印证原、被告之间的供货价格。
被告建工集团对该套证据的真实性没有异议。
被告曹峰对该证据没有异议。
综上对原告提供的证据，由于被告没有提供相反的、不同的证据，也未提出对货物价格的审计要求，故本院对原告提供的证据作如下确认：一、确认原告向被告建工集团的供货数量；二、确认原告向被告所供货物的价格，从而确认原告向被告建工集团供货价值为577537.32元。
被告在诉讼过程中向本院列举如下证据以证明其主张：
1、收条4张（其中2003年8月9日30000元，2003年9月24日110000元，2003年11月5日30000元，2003年12月3日50000元），支票存根6张（其中2003年8月27日30000元，2003年9月24日40000元，2003年9月12日10000元，2003年11月11日80000元，2003年12月15日40000元，2003年12月3日50000元），和通过兴达房产公司支付的30000元凭证一份。
证明被告已陆续支付货款500000元。
原告则认为4张收条为本人所写，其余6张支票存根中除2003年12月3日50000元以外，均非本人书写，亦未收到支票上所载明的金额，且收条中2003年9月24日110000元和支票9月24日40000元，收条2003年12月3日50000元和支票12月3日50000元存在重复计算现象。
上述证据中除原告承认的4份收条和2003年11月11日80000元，12月3日50000元（超过50000元属大额提现，需凭本人身份证方可领取）可以直接认定外，对于其余支票上原告签名的真伪，经双方当事人协商一致，本院依法委托司法鉴定中心，对上述支票存根上签名的真伪进行司法鉴定，结论为全部是原告本人签名。此外，对于重复计算部分，由于被告建工集团未能进一步提供其他相应证据，本院不予采信外，对于被告建工集团提供的证据予以认定，确认被告建工集团已经支付货款410000元。
经审理查明，原告自2003年6月其为被告建工集团所承建的格林春天住宅工地供应黄砂、石子等建筑材料，双方未签订合同，基本上采用电话通知送货，价格随行就市的方法，至2004年2月，原告一共向被告建工集团送货价值577537.32元黄砂、石子等建筑材料，被告亦分多次支付原告货款410000元，尚欠原告货款167537.32元。
本院认为，原告与被告建工集团系口头建筑材料买卖合同关系，双方在经营过程中，均应诚信经商，被告建工集团在收到原告所供货物后，理应及时对帐依约付款，既不能在对帐时重复计算，也不应拖欠不付。原告在向被告供货后，要求被告支付货款理所当然，但应实事求是，明明已经收到货款却矢口否认，万般抵赖，为国家法律所不容。同时，原告将被告建工集团收料员曹峰作为共同被告，要求共同承担支付货款之民事责任，缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告建工集团欠原告梁仙根货款167537.32元于判决生效后十日内一次性支付原告；
二、驳回原告梁仙根对被告曹峰的诉讼请求。
本案受理费6073元，由原告与被告建工集团各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6073元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 王一川
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年九月十日
书 记 员 沈红霞