wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00916号
原告戈某，曾用名：张某某，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人王成虎，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告戈某甲，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人戈某某，女，汉族，保山市隆阳区人，系被告戈某甲之女。代理权限为特别授权。
原告戈某与被告戈某甲相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告戈某及其委托代理人王成虎、被告戈某甲及其委托代理人戈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。1988年，原、被告及龙某某、龙某四家人商量，田地互相调整各自建盖房屋，大路共走。1996年7月15日，原、被告及龙某某、龙某四家签订协议一份，对共走道路的四至界限和尺寸做了约定。2014年2月，隆阳区人民法院以（2014）隆民初字第01374号民事判决书对四家人签订的协议做出认定。2015年2月6日，被告在通道上建盖大门，经原告多次劝阻无效。后原告向村、镇、派出所等部门报告并请求处理，同年2月10日、12日，各部门到场后进行调解，要求被告立即停工并拆除建盖在通道上的大门，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告排除妨碍，拆除建在通道上的大门及石脚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其一，1996年签订协议前，龙某与被告商量用他家的部分土地面积与被告调换土地面积作为道路通行，但至今龙某未调换给被告土地；龙某某表示愿意给被告一定的补偿，并和被告家共走通道；原告则未找过被告商量共走通道的事。1996年所签订的协议是龙某某找人写好签好名后才找被告按手印的，通道全部是被告一家人的土地使用权面积。另原告的两个儿子分家新建住房后均在此道路上通行，但未按协议给通道所有人相应补偿。1996年的协议是在欺诈的基础上签订的，且龙某、原告的两个儿子存在严重的违约行为，故该协议是无效的可撤销的协议。其二，被告在其自家的土地面积内建盖大门并没有损害到任何人的利益，是合法的，是经相关单位批准的，且原告占用被告的面积通行至今未给予被告任何补偿，原告支付的补偿费是支付给了龙某家，原告应找龙某家让出通道才合理。综合以上，请人民法院依法判令该协议无效，并驳回原告的诉讼请求。
原告戈某针对自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、1996年协议书一份，证明原、被告及龙某、龙某某四家于1996年7月15日达成共走通道的协议及共走通道的四至界限等情况。
2、本院（2014）隆民初字第01374号民事判决书一份，证明原、被告及龙某、龙某某四家于1996年达成的共走通道的协议已被该判决所确认；因被告用石头堵塞通道，原、被告于2014年发生过纠纷。
3、现场照片十张，证明被告在共走通道上建盖大门并影响原告通行的现状。
被告戈某甲针对本案未提交相关证据。
经质证，被告对第1组证据认为，其虽在协议上按过手印，但路是其用田地调换的，其同意给龙某某家走；对其余证据未发表质证意见。经本院审查，原告提交的第1组证据已经由本院的（2014）隆民初字第01374号民事判决书所确认，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第2组证据系本院的生效判决，且该判决所确定的案件事实与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据客观、真实，能够反映争议通道的现状，本院予以采信。
在本案审理过程中，本院对争议通道现场进行了勘验，并询问了原、被告双方的意见。现场勘验的情况为：1、被告戈某甲所建大门西墙长2.4米，该墙向南延伸的石脚长4.47米，其中，该石脚由南向北长3.97米属龙某甲所建，被告戈某甲沿大门西墙向南所建的石脚长1.75米，该石脚与龙某甲所建的3.97米的石脚部分重叠；大门东墙长2米，该墙向南延伸的石脚长1.48米。2、龙某甲家（原龙某某家）正房后檐墙墙面经该墙壁子向东延伸与被告所建大门西墙相交，该相交点与被告所建大门西墙的最北端的距离为0.4米。3、被告戈某甲所建大门东墙向南延伸的石脚的最南端与龙某家西北角排水沟的拐角点的距离为2米。
另本院向证人龙某甲进行了询问，并询问了原、被告双方的意见。龙某甲证明，其向龙某某购买了龙某某位于蒲缥镇山门口村委会戈家庄一组的住房，并居住至今，其没有对房屋的座向、墙体进行改变。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
原告戈某与被告戈某甲系邻居，被告家在原告家以东，两家同走共用一条通道。1996年7月15日，原、被告及龙某某、龙某四家签订共走通道的协议。该协议约定：“道路面积共0.32亩，平均每家0.08亩；道路东至龙某房屋大门滴水1.5尺，西至龙某某房（已转让给龙某甲）屋滴水1.5尺，上（北）至龙某某大房子后檐墙壁子，下（南）至全村大路，路面保持8尺宽；原道路属戈某甲和龙某的，现道路四家共走，张某某（戈某）补给龙某2000元，龙某某补给戈某甲2000元；如以后有人建房需走此条道路，收益归戈某甲和龙某享有。”协议签订后，各方均按协议履行。之后，龙某某将其房屋转让给龙某甲，由龙某甲居住至今，龙某甲对该房屋的座向、墙体未做改变。2014年2月，因被告在该通道上堆放石块与原告发生纠纷，原告因此向本院提起诉讼，本院判决被告限期清除堆放在道路上的石头，因被告拒不履行生效判决，原告申请本院强制执行，且已执行完毕。
2015年2月，被告建盖大门，该大门西墙长2.4米，该墙向南延伸的石脚长4.47米，其中，该石脚由南向北长3.97米的部分系龙某甲早年所建，被告戈某甲沿大门西墙向南所建的石脚长1.75米，该石脚与龙某甲早年所建的3.97米的石脚部分重叠；大门东墙长2米，该墙向南延伸的石脚长1.48米。龙某甲家（原龙某某家）正房后檐墙墙面经该墙壁子向东延伸与被告所建大门西墙相交，该相交点与被告所建大门西墙的最北端的距离为0.4米。被告戈某甲所建大门东墙向南延伸的石脚的最南端与龙某家西北角排水沟的拐角点的距离为2米。即龙某甲家正房后檐墙墙面经该墙壁子向东延长线以南由被告戈某甲修建的大门及石脚侵占了公共通道。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害。本案被告与原告及龙某某、龙某于1996年所签订的关于共走通道的协议合法有效，且各方均按照协议履行，直至2014年原、被告因通道通行而发生纠纷。现被告建盖的大门及其它建筑部分侵占了公共通道，妨碍了原告的通行，故原告要求被告拆除建在通道上的大门及石脚，并排除妨碍的诉请，事实清楚，理由正当，依法应予支持。被告的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
由被告戈某甲拆除自龙某甲家正房后檐墙墙面向东延长线以南由被告戈某甲修建的大门及大门围墙向南延伸的两条石脚，其中，大门东墙向南延伸的石脚长1.48米，大门西墙向南延伸的石脚长1.75米（该石脚部分与龙某甲家的石脚重叠），并搬除阻碍道路畅通的物体，保持道路畅通，限于判决生效后十日内履行完毕。
本案减半征收案件受理费50元，由被告戈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 俊
二〇一五年五月十九日
书记员 孔佛军
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执174号
申请执行人王兴元，男，1958年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5383民事判决书，于2017年1月16日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人王兴元偿款5000执行人胡光杰至今仅履行1454元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执174号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
审 判 员 周 涛
代理审判员 郑德伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执174号申请执行人王兴元，男，1958年1月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5383民事判决书，于2017年1月16日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人王兴元偿款5000执行人胡光杰至今仅履行1454元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执174号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力审 判 员  周 涛代理审判员  郑德伟二〇一七年六月二十日书 记 员  刘思言
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2833号
上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人王永生，郑州市人民政府工作人员。
被上诉人（一审原告）高辉，女，汉族，1983年9月30日出生，住郑州市。
高辉诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初342号行政判决，二七区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二七区政府其委托代理人郭玉萍、王永生，被上诉人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年3月13日，高辉向二七区政府提出信息公开申请，内容是：郑州市太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-
操场街下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表（包括房屋的位置、面积和户数），同时高辉要求获取信息的方式为邮寄，所需信息的指定提供方式为纸面。二七区政府于2016年3月31日作出二七政申复[2016]188号信息公开告知书，内容为：您所申请信息公开的内容，我区已按程序于2014年11月4日在拆迁现场对摸底调查表进行了公示，如需相关资料，请您本人持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。高辉去中央商务区指挥部查询，未得到纸质文件。高辉不服该答复，提起诉讼。
一审法院认为：高辉向二七区政府提出的信息公开申请内容，包括被征收房屋汇总表和分户摸底调查表两项内容，二七区政府仅对摸底调查表进行了答复，没有对被征收房屋汇总表进行答复且未说明理由，属程序违法。高辉申请公开调查摸底表，二七区政府的答复是已进行了公示，请持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。制作该政府信息的二七区房屋征收与补偿办公室是二七区政府的职能部门，保存该政府信息的中央商务区指挥部系被告成立的临时机构，二七区政府在该信息存在的情况下，应当负责公开。高辉按照答复，多次向中央商务区指挥部查询，但中央商务区指挥部没有给高辉任何纸质文件的答复。涉诉信息公开答复不符合法律规定，应予撤销。高辉在提出信息公开申请时要求以纸质文件并加盖有效公章给予答复，其在本案诉讼中主张其提出信息公开申请时“要求纸质答复，每页加盖公章或加盖骑缝公章（其中加盖的公章要原件红章，不要提供复印章）”的意见，二七区政府提供的政府信息应当是法律、法规规定的适当形式，故高辉的该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销郑州市二七区人民政府2016年3月31日作出的二七政申复[2016]188号信息公开告知书；二、二七区人民政府于判决生效之日起15个工作日内,对高辉要求公开的信息依法重新作出答复。
二七区政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审认定事实错误。1.被上诉人申请查询的汇总表和分户摸底调查表只是名称上的不同，内容一致。在一审中，被上诉人明确表示郑州中央商务区指挥部准许其拆看拆迁统计汇总表，但不让拍照和复印。2.在被上诉人对征收决定提起行政诉讼的案件中，该案的判决书中也对上诉人申请公开的信息已经过公示进行了认定。3.一审中，上诉人提出摸底统计表用于房屋征收资金概算，不是确定征收范围的依据。房屋征收范围的确定依据规划方案确定，上诉人申请本案信息与其生活无关。（二）一审适用法律错误。上诉人已经告知了申请人获取信息的途径，且申请人不能提供该信息与其生产、生活相关的证据，一审应当以判决驳回高辉的诉讼请求。
被上诉人高辉答辩称：（一）中央商务区指挥部的人员仅拿出几张所谓的拆迁汇总表，该表没有任何公章和签字，形式不合法。（二）上诉人称其将调查汇总表公示过不属实。（三）被上诉人认为，该被申请的信息与申请人生活相关。（四）一审适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，对于高辉申请公开被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表，二七区政府答复称申请人申请公开的摸底调查表已进行了公示，让高辉到中央商务区指挥部查询。该答复并未对申请人申请公开的汇总表进行回应，二七区政府辩称汇总表与摸底调查表为同一信息，但在该答复中并未将该事实明确告知申请人。高辉按照被诉答复多次到中央商务区指挥部查询，该指挥部均未按照其信息公开的要求提供相应的信息。在该信息存在的情况下，二七区政府应当按照信息公开申请人的要求向申请人予以公开，其作出的答复不符合信息公开条例的规定，也不符合申请人的要求，一审判决撤销二七政申复[2016]188号信息公开告知书并责令二七区政府重新作出答复并无不当。二七区政府的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初342号行政判决
本案二审诉讼费50元，由二七区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 宁
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00242号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年5月15日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2011年至2013年，被告人刘某在先后担任铁岭市三江口农场办公室副主任、宣传部副部长、场长助理期间，在为本场职工办理政工师职称的过程中，非法收受赵某某、刘某某、于某某等21人好处费共计40800元，将其中的19000元据为已有。2014年5月13日，被告人刘某主动向检察机关交代了犯罪事实。2014年5月15日，昌图县人民检察院将赃款全部收缴。公诉机关为上述指控向本院提供了证人李某某、于某某、国某某等人的证言、缴款收据、铁岭市委宣传干部科情况说明、案件来源、到案经过等证据，并指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑罚》第六十七条一款之规定。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年至2013年，被告人刘某在先后担任铁岭市三江口农场办公室副主任、宣传部副部长、场长助理期间，在为本场职工办理政工师职称的过程中，非法收受赵某某、刘某某、于某某等21人好处费共计40800元，将其中的19000元据为已有。2014年5月13日，被告人刘某主动向检察机关交代了犯罪事实。2014年5月15日，昌图县人民检察院将赃款全部收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：证人李某某、于某某、国某某等人证实了在办理政工师证过程中交给被告人刘某报名费和人情费的具体数额；铁岭市委宣传干部科情况说明证实了铁岭市三江口农场于2011年至2013年办理政工师职称的人数及收取工本费的事实；铁岭市农委的情况说明证明了办理政工师职称市农委不收任何费用的事实，三江口农场的证实材料证明了被告人刘某的任职情况；同时还有缴款收据、案件来源、到案经过、情况说明、户籍证明以及被告人刘某对指控事实的供述等证据证明且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于其能够主动投案，构成自首，且能积极返赃，情节较轻，故决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 朋
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00039号
申请执行人蒲芳英，女，生于1964年3月15日，汉族，农民。
被执行人谭玉棋，男，生于1964年3月15日，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00468号民事判决书，在执行申请执行人蒲芳英与被执行人谭玉棋机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人谭玉棋赔偿申请执行人蒲芳英损失13534.89元并负担案件受理费560元。判决生效后被执行人谭玉棋未履行，申请执行人蒲芳英申请强制执行。本院于2014年2月8日向被执行人谭玉棋发出执行通知书，限其三日内将案件执行款13534.89元、案件受理费560元、执行费102元执行完毕。执行中，被执行人谭玉棋未执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院四查，被执行人谭玉棋无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）勉民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万洲春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9881号
原告：赵桂玲，女，1968年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：王艳华，女，年龄不详，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：马崇�，男，1978年5月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
原告赵桂玲与被告王艳华、马崇洋、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂玲在诉讼中申请撤回对被告王艳华的起诉，同时追加马崇洋为本案被告，不违反相关法律规定，本院予以准许，不另行制作法律文书。原告赵桂玲委托诉讼代理人陈瑞洪、被告保险公司委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告马崇洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告赵桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费117500.78元、住院伙食补助费1700元，合计119200.78元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日9时42分许，被告马崇洋驾驶被告王艳华所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车从北向南行驶至京福线104国道799KM+200M处，向西右转弯时与原告赵桂玲骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受坏，原告遭受重伤。原告当即被救护车送到徐州市中心医院住院治疗。经诊断，原告全身四处骨折，两肺挫裂伤，肝脏、脾脏等13处受伤，住院治疗34天，支出医疗费135443.88元。此事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理认定，原告负次要责任，被告马崇洋负主要责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称，1、对交通事故发生和事故责任无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔。2、对于原告提供的医疗费票据，仅仅认可可以与用药清单相对应的2017年9月15日尾号为481的住院发票记载的金额11313.78元，其他发票不予以认可；3、被告保险公司在交强险内已经支付原告医疗费10000元，超过部分按照责任比例70%承担；4、应扣除10%非医保用药。
被告马崇洋未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年8月11日9时42分许，被告马崇洋驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车，从北向南行驶至京福线（104国道）799KM+200M处，向西右转弯时与原告赵桂玲所骑的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受坏，原告受伤。此事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理认定，原告负次要责任，被告马崇洋负主要责任。事故发生当日，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，2017年9月5日上午11时29分出院；2017年9月5日下午1时54分二次住院治疗，于2017年9月14日出院。因此次事故，原告实际住院34天，支付医疗费137550.98元（含抢救费用）。
另查明，该车在被告保险公司被投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，该次事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告赵桂玲因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且被保险车辆对事故负主要责任，故由被告保险公司承担赔偿责任。被告驾驶机动车，原告骑行非机动车，故被告保险公司应当对原告的损失承担80%的赔偿责任�原告的损失包括：1、医疗费，根据原告提供的病历、病案和医疗费发票及费用清单等证据，可以证明原告因此次事故已经支付医疗费137550.98元；2、住院伙食补助费，结合原告实际住院34天。每日50元，即1700元。上述损失合计139250.98元，扣除被告保险公司已经赔偿的10000元，根据80%的赔偿比例，被告保险公司应赔偿原告赵桂玲医疗费、住院伙食补助费合计103400.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵桂玲医疗费、住院伙食补助费，合计103400.8元。
如未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告马崇洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年三月八日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1714号
原告李户其，男，1970年12月22日出生，汉族。
被告西安市俊峰汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路62号。
法定代表人杨汉俊，该公司经理。
原告李户其与被告西安市俊峰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李户其到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原告在被告处购买富康小车一辆，2008年3月12日被告给原告出具证明，保证该车不是被盗车辆，2008年3月13日原告付清购车款7500元，被告亦给原告出具收条。2008年10月该车被户县交警大队收缴，后经户县刑警队确认该车确属被盗车辆，原告遂要求被告返还购车款无果，故诉至法院，请求判令双方买卖行为无效，被告立即返还购车款7500元并赔偿1000元损失；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月12日，被告法定代表人杨汉俊出具证明一份，载明：“西安俊峰汽车有限公司，我公司有富康小车一辆，经双方协议卖给乙方，此车不是被盗车辆，以2008年3月12起，以前的债权债务，由甲方承担责任。2008年3月12日以后的一切债权债务由乙方承担，甲方给乙方不给任何手续”。2008年3月13日，同样由被告法定代表人杨汉俊就车款出具收条，确认收到上述购车款7500元。
2008年10月6日，户县公安局交通警察大队作出西公（交）收缴字（2008）第001号收缴物品决定书，内容为“物品持有人李江渭，性别男，出生日期1969年4月25日，现住址户县光明乡扶托村，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第96条规定，决定对陕AL34**号牌等物品予以收缴。”庭审中，李江渭作为证人出庭作证，证明当时被收缴上述车辆为原告车辆。嗣后，本院就该车是否被收缴，具体车架号、发动机号，是否属被盗车辆相关问题向西安市户县公安局发出公函予以查实，该局刑警大队就上述问题向本院传真一份全国被盗抢汽车信息系统查询表，该表显示案件性质为盗窃，车辆信息发动机号为0331754号，车架号16191，其中，车辆所有人一栏为：“邹慧萍”。原告为证明被收缴的车辆具体信息，还向西安市户县公安局刑警大队复印了扣押物品清单，并提交本院，现扣押清单与西安市户县公安局刑警大队传真的全国被盗抢汽车信息系统查询表显示车辆信息一致，系同一车辆。
上述事实，有2008年3月12日证明、2008年3月13日收条、收缴物品决定书，证人证言、全国被盗抢汽车信息系统查询表、扣押物品清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，由于在本案双方买卖关系中，原告同意购买被告车辆、并交付购车款的意思表示，系基于被告保证该车不是被盗车辆为前提，现根据西安市户县公安局刑警大队传真的，全国被盗抢汽车信息系统查询表显示涉案车辆为盗窃车辆，并依法予以收缴，故根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”应认定被告上述保证行为属于隐瞒事实真相欺诈原告，致使原告违背真实意思表示，其合法权益受到了损害，双方买卖行为应为无效。被告作为过错方应当赔偿原告对此所受的损失，即购车款7500元。关于原告向本院主张的其余损失1000元，其未向本院提供证据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）款、第六十一条第（一）款、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李户其与被告西安市俊峰汽车服务有限公司买卖行为无效。
二、被告西安市俊峰汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李户其购车款7500元。
三、驳回原告李户其其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安市俊峰汽车服务有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时一并予以给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1714号原告李户其，男，1970年12月22日出生，汉族。被告西安市俊峰汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路62号。法定代表人杨汉俊，该公司经理。原告李户其与被告西安市俊峰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李户其到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月，原告在被告处购买富康小车一辆，2008年3月12日被告给原告出具证明，保证该车不是被盗车辆，2008年3月13日原告付清购车款7500元，被告亦给原告出具收条。2008年10月该车被户县交警大队收缴，后经户县刑警队确认该车确属被盗车辆，原告遂要求被告返还购车款无果，故诉至法院，请求判令双方买卖行为无效，被告立即返还购车款7500元并赔偿1000元损失；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月12日，被告法定代表人杨汉俊出具证明一份，载明：“西安俊峰汽车有限公司，我公司有富康小车一辆，经双方协议卖给乙方，此车不是被盗车辆，以2008年3月12起，以前的债权债务，由甲方承担责任。2008年3月12日以后的一切债权债务由乙方承担，甲方给乙方不给任何手续”。2008年3月13日，同样由被告法定代表人杨汉俊就车款出具收条，确认收到上述购车款7500元。2008年10月6日，户县公安局交通警察大队作出西公（交）收缴字（2008）第001号收缴物品决定书，内容为“物品持有人李江渭，性别男，出生日期1969年4月25日，现住址户县光明乡扶托村，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第96条规定，决定对陕AL34**号牌等物品予以收缴。”庭审中，李江渭作为证人出庭作证，证明当时被收缴上述车辆为原告车辆。嗣后，本院就该车是否被收缴，具体车架号、发动机号，是否属被盗车辆相关问题向西安市户县公安局发出公函予以查实，该局刑警大队就上述问题向本院传真一份全国被盗抢汽车信息系统查询表，该表显示案件性质为盗窃，车辆信息发动机号为0331754号，车架号16191，其中，车辆所有人一栏为：“邹慧萍”。原告为证明被收缴的车辆具体信息，还向西安市户县公安局刑警大队复印了扣押物品清单，并提交本院，现扣押清单与西安市户县公安局刑警大队传真的全国被盗抢汽车信息系统查询表显示车辆信息一致，系同一车辆。上述事实，有2008年3月12日证明、2008年3月13日收条、收缴物品决定书，证人证言、全国被盗抢汽车信息系统查询表、扣押物品清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，由于在本案双方买卖关系中，原告同意购买被告车辆、并交付购车款的意思表示，系基于被告保证该车不是被盗车辆为前提，现根据西安市户县公安局刑警大队传真的，全国被盗抢汽车信息系统查询表显示涉案车辆为盗窃车辆，并依法予以收缴，故根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”应认定被告上述保证行为属于隐瞒事实真相欺诈原告，致使原告违背真实意思表示，其合法权益受到了损害，双方买卖行为应为无效。被告作为过错方应当赔偿原告对此所受的损失，即购车款7500元。关于原告向本院主张的其余损失1000元，其未向本院提供证据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）款、第六十一条第（一）款、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告李户其与被告西安市俊峰汽车服务有限公司买卖行为无效。二、被告西安市俊峰汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李户其购车款7500元。三、驳回原告李户其其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安市俊峰汽车服务有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时一并予以给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  李 嫚二〇一〇年十一月二十三日书 记 员  刘 佳----
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3451号
原告邱贵强，男，1987年9月12日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡新民，男，1987年4月15日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告邱贵强诉被告蔡新民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱贵强撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邱贵强负担。
审判员 李美好
二〇一四年十二月八日
书记员 陈伟莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00388号
原告：刘孝平，男，1963年5月17日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：郑海林，男，1970年2月16日生，汉族，住浙江省象山县。
被告：吕天胜，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告刘孝平与被告郑海林、吕天胜民间借贷纠纷一案中，原告刘孝平于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘孝平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘孝平负担。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年五月六日
代理书记员 凌振华
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第168号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人李某强，男，现年37岁，汉族，初中文化，四川省渠县人，住渠县李渡乡。因涉嫌盗窃罪一案，2014年8月29日被渠县公安局刑事拘留；同年9月12日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人李某强犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员聂定出庭支持公诉。被告人李某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年6月17日时许，李某强窜至渠城渠江大桥东桥头脱流厂家属院一号楼下，采用接线的方式将杨某停放在的黄色喜力牌HL125T-3F型踏板摩托车（发动机号码120955346，车辆识别代号LZ4H05257C1134890）盗走，存放在天星镇绿茵苑一修理厂外。2014年8月29日李某强将摩托车骑至天星镇东大街头一摩托车门市修理时被受害人杨某发现报案后抓获。经渠县物价局价格认证中心鉴定：摩托车价值5225元。公诉机关针对上述事实，当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某强的行为构成盗窃罪，据此，诉请本院依法予以判处。
被告人李某强在庭审中未作任何实质性的辩解，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，失主杨某的被盗黄色喜力牌HL125T-3F型踏板摩托车是2013年6月15日在渠县吉兴车行购买，其发动机号、车辆识别代码与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的相关法律文书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、扣押清单及发还清单、刑事判决书、车辆购置税证明、发动机号、车架号、机动车发票、常住人口登记表、失主杨某的陈述、被告人李某强的供述等证据证实，其证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某强2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月刑满释放，属有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人李某强归案后尚能认罪，酌情对其从轻处罚，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，赃物发还被害人（已发还）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。罚金限本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪英
二〇一四年十月二十七日
书记员 尹灵灵
附本案所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4944号
原告苏小宏，女，汉族，1972年8月22日出生，住甘肃省庆阳市。
被告南育红，男，汉族，1982年5月5日出生，住甘肃省庆阳市。
被告杨浪浪，男，汉族，1982年10月23日日出生，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告苏小宏与被告南育红、杨浪浪民间借贷纠纷一案中，原告苏小宏以被告南育红、杨浪浪下落不明为由，于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏小宏现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏小宏撤回起诉。
案件受理费2444元，退付原告苏小宏。
审判长常喜娥
代理审判员赵恺山
代理审判员李素素
二〇一七年十月二十日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初4944号原告苏小宏，女，汉族，1972年8月22日出生，住甘肃省庆阳市。被告南育红，男，汉族，1982年5月5日出生，住甘肃省庆阳市。被告杨浪浪，男，汉族，1982年10月23日日出生，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告苏小宏与被告南育红、杨浪浪民间借贷纠纷一案中，原告苏小宏以被告南育红、杨浪浪下落不明为由，于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏小宏现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏小宏撤回起诉。案件受理费2444元，退付原告苏小宏。审判长常喜娥代理审判员赵恺山代理审判员李素素二〇一七年十月二十日书记员张雯雯
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终20号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，出生于陕西省三原县，户籍所在地甘肃省张掖市，经常居住地天水市秦州区线务站出租房。2015年8月19日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元，2016年9月28日刑满释放。
上诉人(原审被告人)梁某，出生于天水市，住天水市。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人李某、梁某犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年12月20日作出（2017）甘0503刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并讯问了二被告人，现已审理终结。
原审判决认定：1.2016年11月1日凌晨，被告人李某伙同梁某驾车窜至天水市麦积区水漪润园处，秘密打开停靠在旁边车号为×××水泥罐车的油箱盖，用携带的作案工具塑料管抽取油箱内柴油，盗得柴油（以下标号同）7桶（每桶25L，以下数量同）175L,价值人民币1039.5元。
2.2016年11月5日凌晨，被告人李某和梁某驾车窜至天水市麦积区啤酒厂附近，采用上述相同手段，盗窃王会全停放的大货车油箱内柴油6桶150L，价值891元。
3.2016年11月10日凌晨，被告人李某和梁某驾车窜至天水市麦积区潘集寨小学门口附近，盗窃王新华停放的车号为×××半挂罐车油箱内柴油6桶150L,价值891元。
4.2016年11月18日凌晨，被告人李某和梁某驾车窜至310国道东部蔬菜市场段，盗窃赵永刚停放的大货车油箱内柴油6桶150L,价值891元。
5.2017年1月11日凌晨4时许，被告人李某和梁某驾车窜至天水市麦积区桥南天水卷烟厂大门西侧，盗窃停放在该地的车号为×××、×××两辆大货车油箱内柴油6桶150L，价值891元。
6.2017年2月9日凌晨，被告人李某和梁某驾车窜至天水市麦积区桥南龙园路供热公司附近，盗窃张志成停放的车号为×××半挂车油箱内柴油4桶100L,价值594元。
7.2017年2月19日凌晨，被告人李某和梁某驾车窜至天水市麦积区成纪大道社棠镇华建商砼公司门口，盗窃牛杰、徐畅宵停放的大货车油箱内柴油共9桶225L，价值1336.5元。
以上，被告人李某、梁某共同盗窃作案7起，盗窃价值为6534元。
2017年3月1日凌晨3时许，被告人李某和梁某驾车窜至羲皇大道电传所对面公交车站处盗窃车牌号为×××、×××货车油箱内柴油，尚未得逞时，被车主罗宗贵和马彦刚等人发现而追赶时，李某见罗宗贵和马彦刚手持工具，为抗拒抓捕，让梁某从二人驾驶的车内取出一把刀具转交给自己与罗宗贵、马彦刚等人发生打斗，李某持刀在马彦刚手臂砍了一下后，刀具即被罗宗贵打掉，后李某和梁某驾车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的柴油零售价格明细、扣押物品清单、办案说明，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，甘谷监狱释放证明书等证据证实，以上证据，来源合法、内容客观真实、能够相互印证，已作为本案的定案根据予以确认。
原审法院认为，被告人李某、梁某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某、梁某为实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器，二被告人的行为又构成抢劫罪，因未得逞，是犯罪未遂。关于被告人李某辩解其没有动手打对方，被告人梁某辩解没有动手及其辩护人提出指控李某、梁某盗窃行为转化为抢劫行为的证据不足的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人李某提出其不构成抢劫罪的辩解意见和被告人梁某的辩护人提出指控梁某犯抢劫罪存在疑问，应按照疑罪从无的原则判决的辩护意见不能成立，不予采纳。二被告人犯抢劫罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于被告人梁某的辩护人提出梁某在共同盗窃犯罪中起辅助作用，系初犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，二被告人在共同盗窃犯罪中均是实行犯，不宜区分主从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人李某系累犯，应从重处罚。被告人李某自愿认盗窃罪，酌情从轻处罚。被告人梁某自愿认盗窃罪、抢劫罪，两罪均酌情从轻处罚。被告人梁某辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人李某、梁某均犯数罪，实行数罪并罚。据此，依照相关法律规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。合并有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。合并有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。二、责令被告人李某、梁某退赔被害人田大明1039.5元、王全会891元、王新华891元、赵永刚891元、郑晓林和马建仓891元、张志成594元、牛杰和徐畅宵1336.5元。三、作案工具”别克”牌君威小汽车1辆、塑料桶12只、管钳1把、塑料管1根、车牌1个，依法予以没收。
宣判后，二被告人均以其不构成抢劫罪、量刑过重为由提出上诉。被告人李某上诉另称其没有动手打人，也没有使用凶器行凶，被害人的伤不是其造成。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，上诉人李某、梁某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。该二人实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器，其行为性质转化为抢劫，原判认定其犯抢劫罪，符合案件事实及法律规定，二上诉人所持不构成抢劫罪的意见不能成立，不予支持。关于二人所提量刑过重的意见，经查，原审法院充分考虑二人主观恶性及认罪态度，结合其犯罪情节，分别予以处罚，此意见不予支持。关于李某所提其没有动手打人，也没有使用凶器行凶，被害人的伤不是其造成的上诉意见，与审理查明的事实不符，在案多项证据均可证实，对此意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年一月十八日
法官助理 李臻荣
书 记 员 何景明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3939号
原告：马雄，男，1974年12月18日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁海燕，女，1979年6月5日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马雄与被告丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告马雄到庭参加诉讼，被告丁海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁海燕于2013年3月31日、2013年5月11日、2013年8月20日分三次向原告借款共计50000元，约定2015年1月1日偿还，但借款到期后，被告以各种理由推拖不还。
丁海燕未作答辩。
马雄围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条三张，证明被告向原告借款50000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2013年3月31日、2013年5月11日、2013年8月20日，被告丁海燕以做生意为由分三次向原告马雄借款共计50000元，双方未约定借款期限及利息，后原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款50000元的事实，故对于原告主张被告偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对于原告马雄的诉讼请求，本院支持由被告丁海燕偿还原告马雄借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海燕偿还原告马雄借款50000元，限被告丁海燕于判决生效后三十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告丁海燕负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 苏小娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1328号
上诉人（原审被告）：陈杏，女，1988年8月26日出生，无业，住陕西省岐山县安乐镇。
委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安辉，男，1975年12月20日出生，无业，住陕西省眉县首善镇。
委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人陈杏与被上诉人安辉买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈杏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销金台区人民法院（2017）陕0303民初1816号民事判决书第一、二项，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清、原审原告诉讼主体不适格。二、被上诉人在本案中究竟是职务行为还是诉争红酒的出卖人尚未查清。
被上诉人安辉答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人安辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款30665元及该款从2017年1月1日起至实际付清之日止人民银行同期贷款利息（2017年1月1日至2017年5月2日利息暂计为454元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年6月20日起，原告向被告销售红酒及相关配件。2016年11月10日，经双方核算，被告尚欠原告相关货款34665元。被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到安辉现金34665元（叁万肆仟陆佰陆拾伍）借款人陈杏”。后被告通过转账方式向原告支付4000元，剩余30665元尚未支付，至原告诉至本院，要求依法判决维护其合法权益。
一审法院认为，依据《合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告向被告交付红酒及相关配件，被告向原告支付了部分价款，双方均意思表示真实，所涉及的合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同内容履行各自的权利和义务。原告作为出卖方向被告交付红酒及相关配件，已全面履行自己的义务，被告作为买受人应当向原告支付红酒和配件的对价以履行自己的义务，现被告只支付部分对价后，对剩余价款拒绝支付的行为系未全面履行自己的义务，被告的行为实属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付剩余价款30665元的诉讼请求该院予以支持。因被告违约在先，依据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告以赔偿逾期利息方式承担违约责任的诉讼请求该院予以准许，但原告要求被告支付454元利息没有法律依据，被告应承担自原告起诉主张权利之日即2017年5月11日起至所欠款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金。被告提出辩解意见认为：本案原告主体不适格，本案系被告与咸阳塞拉威酒业有限公司之间签订的买卖合同，经本院庭审中明确告知被告本人到庭说明情况或提供相应证据加以证实，被告在该院所规定期限内未到庭说明情况，亦未提供相关证据，故对被告该项辩解意见不予认可。关于被告提出的原告无经营进口红酒的相关资质以及原告所出售的红酒明显高于市场价值存在欺诈的辩解意见，因未提供相应证据加以证明，对被告的以上辩解意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告陈杏于本判决生效之日起十日内支付原告安辉剩余货款30665元，并自2017年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告陈杏负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安辉向上诉人陈杏交付了红酒及相关配件，陈杏也向安辉个人转账支付了部分货款，并就剩余货款向安辉个人写下条据。安辉持有陈杏签收货物的销售单，且销售单上并无咸阳塞拉威酒业有限公司的公章。据此可以认定安辉与陈杏之间成立买卖合同关系，该红酒买卖合同为双方真实意思表示，所涉及的合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的买卖合同关系。陈杏认为本案系其与咸阳塞拉威酒业有限公司之间签订的买卖合同，被上诉人在本案中是职务行为，但并未提供证据加以佐证。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人陈杏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 莎
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初394号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人何书玉，男，1965年11月8日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，务农，家住江西省进贤县。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤�罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人何书玉犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月21日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮出庭支持公诉。被告人何书玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月17日17时许，被告人何书玉与被害人陈某1在南昌市青山湖区东洛花园打牌时，因赌资引发纠纷，何书玉持刀将陈某1砍伤后逃离。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为重伤乙级并构成七级伤残。
2017年6月23日，被告人何书玉主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。2017年12月18日，被告人何书玉亲属与被害人陈某1达成了调解协议，赔偿了被害人陈某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人何书玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，被害人陈某1的陈述，证人谢某、陈某2、何某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人何书玉的供述等证据及被告人何书玉向法庭提交并经当庭举证、质证的谅解书、收条证实，足以认定。
本院认为，被告人何书玉持刀故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人陈某1达成调解协议并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何书玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2980号
罪犯王成龙，男，1983年6月28日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2014年8月27日作出（2014）长经开刑初字第200号刑事判决，认定被告人王成龙犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年4月9日凌晨，被告人王成龙在本市经济技术开发区钱多多超市前与该超市人员发生纠纷后心生怨恨，决定报复钱多多超市，遂购买了汽油泼到该超市门前的儿童玩具车上，后用烟头点燃，致使超市门前的摇摆玩具机、超市的牌匾及超市的门窗不同程度烧坏。被烧毁儿童玩具车及卷帘门价值人民币7227元。其家属代其赔偿经济损失，已取得被害人谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线剪点岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王成龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第183号
申请人张金福。
申请人张金宝。
被申请人张春鹏。
申请人张金福、张金宝与被申请人张春鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金福、张金宝于2014年9月16日向本院提出申请，请求对被申请人张春鹏所有的冀B890**-冀BSQ**挂车采取诉前保全措施，保全价值为人民币6万元。
经审查，申请人张金福、张金宝的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张春鹏所有的冀B890**-冀BSQ**挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陆 路
邢 水 头 故 意 伤 害 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00213号
罪犯邢水头，男，1969年2月17日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）马刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人邢水头犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月15日作出（2012）皖刑复字第00007号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，以罪犯邢水头在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢水头因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年3月20日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邢水头无故意犯罪。
本院认为，罪犯邢水头在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邢水头死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第291号
申请执行人刘颐，女，1974年2月5日出生，住重庆市江北区。
被执行人四川华通柠檬有限公司。住所地：安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区。
法定代表人郭辉。
被执行人郭辉，男，1970年9月28日出生，住四川省资中市。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
被执行人峨眉山元象旅游开发有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人黄涛。
被执行人四川佳多利贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄涛。
被执行人四川佳怡食品有限公司。住所地资阳市经济技术开发区。
法定代表人陈德才。
依据重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第705号仲裁裁决，受理刘颐申请执行四川华通柠檬有限公司、郭辉、汇通信用融资担保有限公司、峨眉山元象旅游开发有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司、四川佳怡食品有限公司借款合同纠纷一案，执行标的34972047元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的34972047元。被执行人四川华通柠檬有限公司、郭辉、汇通信用融资担保有限公司、峨眉山元象旅游开发有限公司、四川佳多利贸易有限责任公司、四川佳怡食品有限公司尚欠申请执行人刘颐34972047元。
二、终结重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第705号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年八月十一日
书记员 钱益
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执350号
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行,住丹阳市东方路22号。
负责人姜斌耀,该支行行长。
委托代理人蔡鑫煜，江苏银行股份有限公司丹阳支行职员。
委托代理人钱烈，朱玉明律师事务所律师。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司,住丹阳市南门大街167号。
法定代表人张欣午,该公司董事长。
江苏银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市鑫隆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市仲裁委员会于2016年6月16日作出的(2016)镇裁字第211号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案受理。
因被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司住所地位于丹阳市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
镇江市仲裁委员会(2016)镇裁字第211号调解书由丹阳市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 律
云南省广南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2627刑初75号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年9月3日生，汉族，农民，云南省广南县人，住广南县，
被告人陈天祥，男，1982年11月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年10月31日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人陈天祥犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、书记员余艳菲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1，被告人陈天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年7月15日凌晨2时许，被告人陈天祥与被害人李某1因发生口角纠纷，陈天祥在曙光乡空山村委会董角小组胡某家门口用刀将李某1的脸部砍伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤一级，伤残等级为十级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陈天祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈天祥一年零六个月至二年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人陈天祥用菜刀致其轻伤，十级伤残，依法应追究被告人陈天祥的刑事责任，并判令被告人陈天祥赔偿其的医疗费1989.78元、误工费6000元（10天×600元）、护理费1000元（10天×100元）、伤情鉴定费600元、伤残鉴定费1200元、伤残赔偿金67190元、后续治疗费评估需3000元，整容费250000元，共计人民币330979.78元。
附带民事诉讼原告人李某1为证明其主张向本院列举了以下证据：
1.广南县曙光卫生院的住院证明、费用清单、住院证、出院记录，广南县人民医院诊断报告单，证实陈天祥左面部皮肤裂伤及其用药情况。
2.收费票据，证实李某1于2016年7月15日至25日在广南县曙光卫生院住院10天，支付医疗费1436.10元。
3.门诊收费票据，证实李某1支付广南县人民医院门诊费共计554.08元。
4.鉴定费收据，证实李某1支付伤情鉴定费600元；伤残等级、后续医疗费用评估鉴定费1200元。
被告人陈天祥对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。提出是李某1先用木棒打其两棒，打第三棒时其才用菜刀砍伤李某1，砍伤什么部位其不知道。
经审理查明，2016年7月15日2时许，被告人陈天祥与被害人李某1因口角发生纠纷，并相互拉扯到广南县曙光乡空山村委会董角小组胡某家门口，李某1用木棒击打被告人陈天祥头部一棒，陈天祥即用菜刀将李某1的脸部砍伤。李某1受伤后于同日至25日到广南县曙光卫生院住院治疗10天，共支付医疗费1990.18元。经鉴定，李某1伤情为轻伤一级，伤残等级为十级。李某1为此支付鉴定费1800元。
上述事实，被告人陈天祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、网上在逃人员查询记录、前科查询证明，证人喻某、何某、胡某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人陈天祥的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，广南县曙光卫生院的住院证明、费用清单、住院证、出院记录，广南县人民医院诊断报告单，收费票据，门诊收费票据，鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天祥故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案双方属于互殴，被害人李某1先击打被告人而引发本案，存在过错。被告人陈天祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚并适用缓刑。由于被告人陈天祥的行为给附带民事诉讼原告人李某1造成了经济损失，被告人陈天祥应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1对本案的发生存在过错，应减轻被告人陈天祥的赔偿责任，由被告人陈天祥承担80%为宜。附带民事诉讼原告人李某1请求赔偿的伤残赔偿金67190元不属于法院的受案范围，后续治疗费评估需3000元，整容费250000元均没有实际产生，可待实际产生后另案起诉，对其上述三项费用不予支持，提起的误工费6000元，已超过法律规定，超过的部分不予支持。对附带民事诉讼原告人李某1的赔偿费用为医疗费1990.18元、误工费790元、护理费1000元、鉴定费1800元，共计人民币5580.18元，由被告人陈天祥承担80%即为4464元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人陈天祥赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等经济损失共计人民币4464元（限本判决生效后10日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年六月二十二日
书记 员代 凤 兴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1672号
原告韦某某。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告覃某某。
被告韦玉某。
被告向某某。
本院在审理关于原告韦某某与被告覃某某、韦玉某、向某某民间借贷纠纷一案过程中，原告韦某某于2015年10月9日以被告已经履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韦某某申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回对被告覃某某、韦玉某、向某某的起诉。
本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告韦某某负担。
审 判 长 梁建腾
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 周 璇
二〇一五年十月十日
代书 记员 覃诗淇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执291号
申请执行人范玉军，男，汉族，1989年1月11日出生，现住安平县。
被执行人孟令欣，男，1977年12月27日出生，汉族，安国市人，现住四川省南充市。
本院在执行范玉军与孟令欣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟令欣名下有丰田牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟令欣名下丰田牌汽车一辆（牌照：鲁川Ｒ×××××）。
二、被执行人孟令欣负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年七月十七日
书记员 陆 峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4870号
原告：银川康安物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：童淑霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何存金，男，系银川康安物业服务有限公司员工。
被告：姜绍杰，男，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
原告银川康安物业服务有限公司与被告姜绍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告银川康安物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年十月三十一日
书记员万鸿莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4870号原告：银川康安物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：童淑霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何存金，男，系银川康安物业服务有限公司员工。被告：姜绍杰，男，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。原告银川康安物业服务有限公司与被告姜绍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告银川康安物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川康安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川康安物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年十月三十一日书记员万鸿莲
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保136号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人卿笃仁金融借款合同纠纷一案，申请执行人内向本院申请保全，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执136号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初132号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赵连国，男，1985年4月16日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务工，住赫章县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月24日被江西省永新县人民法院判处拘役四个月，刑期至2015年12月2日止；现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月19日被抓获，次日被监视居住，2016年12月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人赵连国犯抢夺罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人赵连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年1月16日晚上6时40分许，被告人赵连国与赵某（已判刑）经预谋，由赵连国驾驶助力车搭载赵某来到永嘉县瓯北街道五星工业区伺机抢夺。后二人在“罗某罗某2”集团门口，由被告人赵连国驾车上前贴近路边的被害人石某，赵某趁机夺取石某夹在腋下的皮包一个。经查，被抢包内有现金200余元和VIVO手机一部等物。经估价，被抢VIVO手机价值人民币738元。
2、2016年1月18日晚上7时40分许，被告人赵连国与赵某经预谋，由赵连国驾驶助力车搭载赵某来到永嘉县桥下镇伺机抢夺。后二人在西溪中路57号附近路段，由赵连国驾车上前贴近路边行走的被害人陈某，赵某趁机夺取陈某手上的手包一个。经查，被抢包内有现金3300余元等物。
上述事实，被告人赵连国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、陈某的陈述，证人黄某、李某的证言，同案犯赵某的供述，归案经过、辨认笔录、价格认定意见、接受证据清单、发票、门诊病历、医院检查报告单、永嘉县看守所不予收押通知书、监视居住决定书、补充侦查报告书、逮捕证、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人赵连国的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连国以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵连国归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵连国犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月28日止。）
二、责令被告人赵连国与已判刑的赵庆兵共同退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年三月二日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20947号
原告穆XX，女，1995年1月10日出生。
委托代理人牛彩红，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人谷林树，北京市道成律师事务所律师。
被告张庆富，男，1974年7月11日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人王增民，男。
委托代理人李卫杰，男。
原告穆XX与被告张庆富、被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆XX的委托代理人牛彩红、谷林树，被告北方创业的委托代理人王增民、李卫杰到庭参加了诉讼，被告张庆富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆XX诉称：2014年10月7日15时许，原告乘坐张庆富驾驶的北方创业的出租车时发生交通事故，西城交通支队广安门大队确定张庆富负全部责任。事故发生后，原告被送往304医院住院治疗，确诊为：“1、右盖氏骨折；2、面部外伤；3、脑震荡；4、创伤应激综合症”。2015年7月16日，经北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人穆XX面部瘢痕、右腕关节活动功能障碍分别构成十级伤残，赔偿指数为15％”。原、被告经协商，无法就赔偿事宜达成一致。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故请求法院判决被告赔偿住院伙食补助费900元，鉴定费2350元，残疾赔偿金158577元，精神损害抚慰金10000元，护理费23400元，营养费6900元，后续治疗费130000元，交通费2000元。诉讼费由被告承担。
被告北方创业辩称：对事故认定无异议。张庆富在发生事故时是运营期间。原告受伤后，我方支付了8350元。原告出院后的护理费也是我单位支付的。已经发生的费用合理部分同意赔偿，尚未发生的不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月7日15时15分，张庆富驾驶北方创业的出租车（车牌号×××）行驶至西城区广安门外大街87号处，车辆右前方与路旁限高杆碰撞，导致车辆受损，张庆富及原告（乘客）受伤。西城交通支队认定张庆富在驾驶过程中未保证安全，发生单方事故，为全责。事故发生后，原告被送往304医院救治，诊断为：右盖氏骨折、面部外伤、脑震荡、创伤应激综合征。10月9日，原告行右盖氏骨折切开复位内固定术。10月16日出院，共住院9天。出院医嘱：康复锻炼、出院3周后拆除石膏、术后6周拔出尺桡关节固定克氏针；全休2个月；1年后酌情内固定取出术，费用约2万元；出院后陪护1人，陪护半年；克氏针取出后康复科康复治疗，费用约3万。原告住院期间的医疗费均已由北方创业负担。
2016年5月10日，原告在该医院烧伤整形科复查，诊断：眉部瘢痕、鼻骨外伤后骨折、右手臂瘢痕。建议植眉手术（1万元左右）、建议鼻部整形术（5万元左右）、右手臂激光治疗（2万元左右）。原告主张以上后续费用，被告认为尚未发生的费用，不同意赔偿。
开庭后，原告补充在平安医院心理科门诊病历，记载患者主诉：对相貌担心，情绪低落，易发火2年余。现病史：患者2年余前因出租车车祸后觉容貌被毁，对生活失去信心，总觉得相貌恢复不理想，对自我接纳程度低，情绪低落，易烦躁。有事通过酒精来缓解情绪。有时觉得绝望，对坐出租车恐惧，对人际交往出现障碍。时常做恶梦，对生活失去安全感。初步诊断：创伤后应激障碍。建议：长程心理治疗，治疗收费70元/次，目前治疗频率宜3次/周。上述治疗，原告均未实施。
交通费部分，原告出示2014年10月至2015年8月期间的出租车费发票，金额为344元。
2015年7月7日，原告向北京盛唐司法鉴定所申请伤残等级评定，7月16日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人穆XX面部瘢痕属Ⅹ级伤残；被鉴定人穆XX右腕关节活动功能障碍属Ⅹ级伤残。其伤残赔偿指数为15%。原告支付鉴定费2350元。
原告出院后，被告按每月3500元支付半年的护理费原告表示认可。被告另支付原告部分现金，金额为8350元。原告认可在2015年7月之前的交通费已由被告负担。
被告张庆富未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、交通费单据、诊断证明、法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。北方创业的司机张庆富在运营中，违反安全驾驶规定，发生单方事故，导致原告遭受严重伤情，北方创业作为运营车辆的管理单位，应依法承担赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告遭受严重的精神痛苦以及所遗留的创伤后应激障碍的诸多症状，该项请求本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，原告认可其出院后，被告已按每月3500元，支付6个月的护理费，已满足原告护理需要，故该项请求，本院不予支持。原告要求后续护理费，无相关依据，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告伤残等级，酌定为4000元。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，其中304医院开具的克氏针取出后康复科康复治疗、植眉手术、鼻部整形术、右手臂激光治疗费用，确是必要发生的后续治疗费用，原告亦明确表示如本案处理后，后续医疗费用不再主张，故该项诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是原告植眉手术以及鼻部整形术，均与伤残评定无关，即使原告已获得残疾赔偿金，亦不能免除被告就原告其他损害后果的赔偿责任。原告要求赔偿“创伤后应激障碍”治疗费用的主张，本院认为，该病症确与事故有关，但原告亲属未在病情诊断初期积极干预治疗（心理干预及药物治疗），而在事故发生接近2年后，才在专科医院首次诊断，故对原告治疗意愿以及疗效，本院存疑，该部分后续治疗费本案不予支持，如实际发生，可另行主张。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到被告已经在医疗费、护理费之外，额外支付了8350元，且原告出具的出租车票据日期不能与就医复查或伤残鉴定日期对应，故该项请求本院不予支持。被告张庆富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京北方创业出租汽车有限公司赔偿原告穆XX住院伙食补助费九百元、残疾赔偿金十五万八千五百七十七元、精神损害抚慰金一万元、营养费四千元、后续治疗费十一万元。
二、驳回原告穆XX其他诉讼请求。
如果被告北京北方创业出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十八元，由原告穆XX负担一百三十八元（已交纳），由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担三千元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千三百五十元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢震
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1432号
原告：吕梁市慧民小额贷款有限公司，住所地：吕梁市离石区永宁国际莲花广场5单元1402室。
法定代表人：宋达君，该公司董事长
被告：吕梁市金鑫便利服务有限公司，住所地：孝义市大孝堡乡芦南村
法定代表人：程巧萍，该公司董事长
被告：程巧萍，女，汉族，住孝义市，系被告金鑫公司股东。身份证号：×××
被告：张晓虎，男，系被告金鑫公司股东
被告：孝义市荣刚煤焦有限责任公司，住所地：孝义市柱濮镇下柱濮村
法定代表人：韩世明
被告：吴盘花，女，系孝义市泽旺加油站筹建人
被告：程建军，男，汉族，住孝义市
被告：陈一兵。
原告吕梁市慧民小额贷款有限公司与被告吕梁市金鑫便利服务有限公司、程巧萍、张晓虎、孝义市荣刚煤焦有限责任公司、吴盘花、程建军、陈一兵小额借款合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未向本院提供被告陈一兵的住址、身份证号码、有效手机号码等信息，因此被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：㈠原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市慧民小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费98943元，予以退还。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二0一七年八月二日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1432号原告：吕梁市慧民小额贷款有限公司，住所地：吕梁市离石区永宁国际莲花广场5单元1402室。法定代表人：宋达君，该公司董事长被告：吕梁市金鑫便利服务有限公司，住所地：孝义市大孝堡乡芦南村法定代表人：程巧萍，该公司董事长被告：程巧萍，女，汉族，住孝义市，系被告金鑫公司股东。身份证号：×××被告：张晓虎，男，系被告金鑫公司股东被告：孝义市荣刚煤焦有限责任公司，住所地：孝义市柱濮镇下柱濮村法定代表人：韩世明被告：吴盘花，女，系孝义市泽旺加油站筹建人被告：程建军，男，汉族，住孝义市被告：陈一兵。原告吕梁市慧民小额贷款有限公司与被告吕梁市金鑫便利服务有限公司、程巧萍、张晓虎、孝义市荣刚煤焦有限责任公司、吴盘花、程建军、陈一兵小额借款合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原告未向本院提供被告陈一兵的住址、身份证号码、有效手机号码等信息，因此被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：㈠原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市慧民小额贷款有限公司的起诉。案件受理费98943元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二0一七年八月二日书记员艾利利
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁雪云，女，1977年6月26日生，住所地呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁雪云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,421.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,421.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00185号
原告：胡国宪，男，汉族。
委托代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：重庆久源建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙裕街34号1幢1-7-1。
法定代表人：曾久如，该公司总经理。
原告胡国宪与被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司（以下简称久源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员饶琳惠担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡国宪的委托代理人潘莉到庭参加诉讼，被告久源公司在审理过程中下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国宪诉称：2013年1月20日，胡国宪与久源公司签订《塔机挂靠合同》，约定胡国宪将自购塔机挂靠在久源公司名下经营，合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，久源公司将胡国宪所有的渝YB-T01886号塔机派驻至江北区一工地使用。因为久源公司对案外人负有债务，导致该塔机被人民法院查封，无法继续使用，给胡国宪造成了人民币5000元的损失，且久源公司因负有巨额债务，处于停业状态，无法继续履行《塔机挂靠合同》。胡国宪乃诉至法院，请求判令：1、解除胡国宪与久源公司于2013年1月20日签订的《塔机挂靠合同》；2、久源公司协助胡国宪将渝YB-T01886号塔机过户至胡国宪名下；3、久源公司赔偿胡国宪损失5000元；4、本案诉讼费由久源公司承担。
被告久源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他证据。
经审理查明，2013年1月20日，胡国宪（合同中称甲方）与久源公司（合同中称乙方）签订《塔机挂靠合同》，约定将胡国宪所有的YB-T01886号塔式起重机挂靠在久源公司名下进行经营。挂靠期限为合同签订之日起至2026年7月31日止，甲方每年向乙方缴纳管理费3000元，乙方在收取甲方挂靠费后为甲方提供优质服务，办理相关手续并加盖塔机租赁合同章。
合同签订后，胡国宪将该塔式起重机用于久源公司指派的工地使用。
另查明，该塔式起重机系胡国宪于2010年3月4日出资向重庆杰渝建筑机械有限公司购买，于2012年3月30日起登记在久源公司名下。
2014年9月25日，重庆市渝北区人民法院依据（2014）渝北法民初字第15191号《民事裁定书》，对久源公司名下的塔式起重机、施工升降机共14台进行了查封，其中包括胡国宪所有的渝YB-T01886号塔式起重机，后该查封措施于2014年10月14日解除。
还查明，久源公司已不在登记注册的住所地，下落不明。
上述事实，有《塔机挂靠合同》、《重庆市建筑起重机械备案证》、《民事裁定书》两份、《买卖合同》一份、《重庆增值税普通发票》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡国宪与久源公司签订的《塔机挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，久源公司下落不明，属于以自己的行为表明不履行其与胡国宪签订的《塔机挂靠合同》主要债务，因此，本院对胡国宪要求解除其与久源公司签订的《塔机挂靠合同》的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，……，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，渝YB-T01886号塔机属于胡国宪所有，合同解除后，该塔机的产权登记应转移至实际所有人名下，因此，本院对胡国宪要求久源公司协助其将渝YB-T01886号塔式起重机产权登记转移至胡国宪名下的诉讼请求予以支持。
胡国宪要求久源公司赔偿其查封期间塔机停工损失5000元的诉讼请求，因其未举示任何证据证明损失的客观存在，故本院对胡国宪的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡国宪与被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司于2013年1月20日签订的《塔机挂靠合同》；
二、被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡国宪办理渝YB-T01886号塔式起重机产权转移手续，将该塔式起重机产权转移登记至原告胡国宪名下；
三、驳回原告胡国宪的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告重庆久源机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3006号
原告陈美芳。
委托代理人张建锋（系原告陈美芳之子），住同原告陈美芳。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告陈美芳与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建锋、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈美芳诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层801室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）66，416.96元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付延期交房违约金73，705.91元；并增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告陈美芳针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月25日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号13层1501室房屋，总房价款为3，428，182元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月15日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月15日收房，经核算，被告需退还原告金额66，416.96元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金73，705.91元，致涉讼。原告应承担的业主逾期付款违约金为19，040元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。原告同意在本案诉请中扣除其应承担的逾期付款违约金，系对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美芳延期交房违约金人民币54，665.91元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈美芳以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，460元，减半收取计人民币730元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1238号
原告李玖金，女。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告张步登，男。现下落不明。
原告李玖金诉被告张步登合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首担任审判长，同人民陪审员李国安、姜菊桃组成合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李玖金及其委托代理人谭俞到庭参加诉讼，被告张步登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玖金诉称，2012年5月7日，原告的丈夫苏继平在被告张步登开设的诊所就医后死亡。2012年5月8日，原、被告双方经冷水江市岩口镇塘冲村调解委员会调解后，达成一致意见，该调解协议约定被告张步登赔偿原告李玖金因其丈夫死亡所产生的各项费用共计168000元，其中68000元在调解协议签订当日予以支付，剩余100000元在2012年农历12月20日前付清。协议签订后，被告张步登尚欠100000元未予支付，经原告李玖金多次催讨，均未果。特起诉前来，请求人民法院判决被告张步登按上述调解协议的约定向原告李玖金支付赔偿款100000元，本案诉讼费用由被告张步登承担。
原告李玖金为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、户籍资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、人民调解协议书，拟证明被告张步登尚欠赔偿款100000元未予支付的事实；
3、冷水江市岩口镇塘冲村村民委员会出具的证明，拟证明冷水江市岩口镇塘冲村人民调解委员会就此次纠纷进行了调解，原、被告双方自愿达成了上述人民调解协议，该协议的内容是原、被告的真实意思表示，被告张步登未支付剩余赔偿款100000元及被告张步登现下落不明的事实；
4、原告李玖金的公婆谢金香、儿子苏琼与苏波共同出具的书面证明，拟证明原告李玖金作为死者苏继平的家属代表与被告张步登就赔偿事宜达成协议，实际领取赔偿款的事实。
被告张步登未到庭参加诉讼，亦未进行举证与质证。
经审查，原告李玖金提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，并经庭审质证认证，予以认定。
据认定的上述证据，并结合原告李玖金的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告张步登在冷水江市岩口镇塘冲村二水泥厂附近经营一家诊所。2012年5月7日下午，原告李玖金的丈夫苏继平自带药物到被告张步登经营的诊所进行注射，苏继平返回家后自感不适，随即在被送往冷水江市人民医院救治的过程中死亡。次日，原告李玖金作为家属代表，在冷水江市岩口镇塘冲村人民调解委员会的主持下，与被告张步登就赔偿问题达成一致意见并签署了调解协议，冷水江市岩口镇塘冲村调解委员会在协议上加盖了公章，人民调解员苏利初等人署名，原、被告双方亦在当事人一栏署名。该协议的主要内容为“一、张步登自愿补偿苏继平亲属死亡赔偿金、丧葬补助费等各项费用共计168000元；二、张步登给予苏继平亲属的补偿系一次性补偿，补偿协议签字即生效；三、协议签字，苏继平家属不再主张其他权利，双方不再发生任何争议。”付款期限及方式约定为2012年5月8日下午2时支付68000元，余款100000元在2012年农历12月20日付清，上述款项由被告张步登交村委会转付。随后，被告张步登依调解协议的约定向原告李玖金支付了赔偿款68000元，余款100000至今未予支付。
本院认为，原告李玖金与被告张步登在冷水江市岩口镇塘冲村调解委员主持下自愿达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且已实际部分履行，该调解协议依法成立并生效，原、被告双方均应按上述调解协议的约定履行相应的法律义务，故对原告李玖金要求被告张步登依约支付赔偿金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
由被告张步登于本判决生效之日起十日内向原告李玖金支付赔偿金100000元。
如被告张步登未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张步登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 李国安
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 晏 甫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7120号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
负责人焦国群，该公司总经理。
委托代理人关进喜，该公司员工。
被告许某。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司与被告许某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 宗晓晓
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2389号
原告石帅，男，生于1998年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人石俊勇（系石帅之父），男，生于1966年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，该公司工作人员。
本院受理的原告石帅诉被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告以与被告达成调解协议且已过付完毕为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石帅自愿撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石帅撤回起诉。
案件受理费883元，由原告石帅负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 周春静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏忠香
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执60号
申请执行人：田裔。
被执行人：临邑德百家电商场。
负责人：赵吉利，总经理。
被执行人：赵吉利。
被执行人：临邑嘉悦商贸有限公司。
负责人：赵吉利，总经理。
被执行人：赵秀丽。
被执行人：临邑县隆泰商贸有限公司。
法定代表人：赵吉利。
被执行人：许延芹。
本院在执行田裔与临邑德百家电商场等借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王凤金
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第819号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行北京路支行。
法定代表人张冬梅，该行行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告李建梅，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行北京路支行与被告李建梅借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行北京路支行以被告李建梅去向不明，需要提取新的证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行北京路支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司信阳分行北京路支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行北京路支行承担。
审判长 潘京安
审判员 叶美芳
审判员 董亚男
二〇一四年一月十七日
书记员 李 磊
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1562号
原告陈某某，女，1986年6月20日出生，汉族，山西省人。
被告秦某某，男，1986年5月24日出生，汉族，山西省人。
本院在审理原告陈某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 时小强
二〇一六年八月十五日
书记员 梁媛媛