内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终474号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1、2号门市。
负责人：杨思伟，总经理。
委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰东大街27号副2号2单元102号。
被上诉人（原审原告）：包桂芝，女，1974年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：郝福玉，男，1970年6月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
共同委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董春鹏，乌兰浩特市法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包桂芝、郝福玉、杨建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王厚水，被上诉人包桂芝、郝福玉的委托诉讼代理人孙福桩、被上诉人杨建辉的委托诉讼代理人董春鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人包桂芝、郝福玉对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决支持被上诉人包桂芝、郝福玉损失由上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。1、一审法院认定被上诉人包桂芝误工天数270天、郝福玉误工天数120天计算有误，侵害了上诉人的权益。2、一审法院违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人将《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的禁止性规定”交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”作为《机动车商业第三者保险》中第五条第六项的免责条款。一审法院的判决违反了该司法解释。综上所述，一审判决侵害了上诉人权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法公正判决。
包桂芝、郝福玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。郝福玉误工日164天，鉴定机构鉴定郝福玉的伤情误工时间根据第五项8个月，郝福玉是120天，比上诉人给的时间还短，不是根据当事人的住院天数。商业三者险，杨建辉当时没发现发生交通事故，没有逃逸，商业三者险上诉人没有进行告知义务，即使逃逸保险公司也应承担赔偿责任。
杨建辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2015年7月10日16时许，杨建辉驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿科右中旗巴乌线由北向南行驶至十四公里处时，与沿巴乌线由南向北由郝福玉饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶的两轮摩托车（附载：包桂芝）相撞，造成郝福玉、包桂芝受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，发生事故后杨建辉驾驶肇事车辆逃离现场。2015年7月23日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2015]第214号”道路交通事故认定书”认定杨建辉负事故的主要责任，郝福玉负事故的次要责任，包桂芝不负事故责任。事故发生后包桂芝及时到科右中旗人民医院门诊治疗，支付医疗费2930.94元，于当日转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗，经诊断为：1、股骨干骨折(左股骨干粉碎)，2、足楔状骨骨折（左1.2楔骨），3、下肢皮肤缺损（左大腿皮掰），4、下肢皮肤缺损(左足皮掰开)，于2015年11月9日出院，实际住院122天，支付医疗费82293.68元。郝福玉到科右中旗人民医院门诊治疗，支付医疗费1380.76元，于当日转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗，经诊断为：1、眼部开放性损伤（左眼开放），2、左桡骨远端骨折，3、左肘关节脱位，4、月骨骨折（左月骨骨折），5、乙型肝炎肝硬化，于2015年9月9日出院，实际住院61天，支付医疗费31168.75元。事故发生后，保险公司垫付包桂芝、郝福玉医疗费10000元。2015年12月22日，经北京市道成（通辽）律师事务所的委托，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所对包桂芝、郝福玉的伤残等级、二次手术费、误工损失日进行鉴定，作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第64号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人包桂芝的伤残等级为十级；2、二次手术费为人民币8000元左右；3、误工损失日为9个月。包桂芝支付鉴定费2400元。作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第67号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郝福玉的伤残等级为十级；2、二次手术费为人民币6000元左右；3、误工损失日为4个月。郝福玉支付鉴定费1600元。
另查明，杨建辉驾驶的牌照号为×××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为杨春富，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者责任保险（不计免赔、保险额30万元），事故发生在保险有效期内。×××车的车辆登记所有人为辽宁海城旭峰运输有限责任公司。再查明，经杨建辉的申请，兴安盟中级人民法院的委托对《机动车保险投保单》（2014-6-27）中投保人签名处”杨春富”三字字迹是否为杨春富本人书写进行笔迹鉴定，吉林仁合司法鉴定所作出吉仁司[2016]文鉴字第41号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有送检材料，《机动车保险投保单》（2014-6-27）中投保人签名处”杨春富”三字字迹不是杨春富本人书写。鉴定费为1800元。一审法院认为，本案是摩托车与重型半挂车相撞造成的交通事故，该事故造成摩托车的骑行人郝福玉及乘坐人包桂芝受伤。各方当事人对科右中旗交通警察大队出具的右中公交认字[2015]第214号”道路交通事故认定书”无异议，予以采信。杨建辉负事故主要责任，在本案中承担70％的责任，郝福玉负事故次要责任，在本案中承担30％的责任，包桂芝不负事故责任。杨建辉驾驶的×××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故对包桂芝、郝福玉的各项损失首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称杨建辉有逃逸行为，拒绝承担第三者责任保险中的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，对保险公司递交的《机动车保险投保单》（2014-6-27）中投保人签名处”杨春富”三字字迹进行笔迹鉴定，结论为此处签名不是杨春富本人书写。由此可见，保险公司并没有将免责条款向投保人明确说明，故对保险公司的辩解不予采信，保险公司在第三者责任保险范围内按照责任比例承担保险责任，如仍有不足部分按照责任比例由杨建辉承担赔偿责任。此次笔迹鉴定由杨建辉申请，故对包桂芝、郝福玉要求保险公司承担鉴定费及交通费的诉讼请求，不予支持。对兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第64号、第67号予以采信，包桂芝的继续治疗费为8000元，郝福玉的继续治疗费为6000元。对于包桂芝、郝福玉要求赔偿营养费的诉讼请求，因医嘱没有明确记载需要加强营养，故不予保护。经该院计算包桂芝花费医疗费为85224.62元（门诊费2930.94元+住院费82293.68元），包桂芝该项诉讼请求为84503.68元，故包桂芝该项诉讼请求合理，予以支持。经审核认定包桂芝的合理诉讼请求如下：84503.68元、护理费13420元（122天×110元/日）、伙食补助费12200元（122天×100元/日）、误工费24335.10元（270天×90.13元/日）、伤残赔偿金56700元（20年×28350元/年×10%）、精神损害抚慰金3000元、继续治疗费8000元、鉴定费2400元，合计204558.78元。以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，扣除已经先行垫付的医疗费5000元后，保险公司在交强险限额内赔偿包桂芝55000元。其余损失144558.78元由保险公司在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即101191.15元。郝福玉的住院天数为61天，郝福玉的诉讼请求中住院天数按照58天计算，郝福玉的该项诉讼请求合理，予以支持。经审核认定郝福玉的合理诉讼请求如下：医疗费32549.51元、护理费6380元（58天×110元/日）、伙食补助费5800元（58天×100元/日）、误工费10815.6元（120天×90.13元/日）、伤残赔偿金56700元（20年×28350元/年×10%）、精神损害抚慰金3000元、继续治疗费6000元、鉴定费1600元，合计122845.11元。以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，扣除已经先行垫付的医疗费5000元后，保险公司在交强险限额内赔偿郝福玉55000元。其余损失62845.11元由保险公司在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即43991.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿包桂芝各项损失人民币156191.15元；二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿郝福玉各项损失人民币98991.58元；三、杨建辉在本案中不承担赔偿责任；四、驳回包桂芝、郝福玉的其他诉讼请求。案件受理费5289元（包桂芝、郝福玉已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司承担3200元，由杨建辉承担1925元，由包桂芝、郝福玉承担164元。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过保险公司的上诉请求及双方当事人的书面陈述及答辩，结合本院对双方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是：1、一审法院认定包桂芝误工天数270天，郝福玉误工天数120天是否符合法律规定？2、上诉人提出的免责条款及免责事由是否适用于杨春富与保险公司所签订的商业三者险保险合同？本案中，包桂芝、郝福玉经司法鉴定确认误工损失日分别是270天和120天，上诉人保险公司主张误工损失日应计算至定残前一日，包桂芝、郝福玉误工损失日均为164天。因兴博司法鉴定所（2016）临鉴字第64号法医临床鉴定书及兴博司法鉴定所（2016）临鉴字第67号法医临床鉴定书鉴定程序合法、结论正确，上诉人未举证证明该鉴定意见存在瑕疵。郝福玉主张的误工损失日少于上诉人主张的误工损失日，司法鉴定的误工损失日更符合实际，故一审法院依法采信上述二份鉴定意见所确定的误工损失日确定各自赔偿数额并无不当，对于上诉人的该项请求本院不予支持。
上诉人保险公司主张杨建辉有逃逸行为而主张免除保险责任，对此，杨建辉否认保险公司履行了告知义务，并且在一审时申请对保险公司递交的《机动车保险投保单》（2014-6-27）中投保人签名处”杨春富”三字字迹进行笔迹鉴定，结论为此处签名不是杨春富本人书写。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定：”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该法第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中保险公司未举证证明对于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险公司未提供书面证据证实已经向投保人履行了说明义务，其该项请求本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5289元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林岩霞
审判员 孟海晶
审判员 于 喆
二〇一七年六月七日
书记员 青 梅