重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终66号
上诉人（一审原告）重庆市百佳润物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾盛世明珠5幢。
法定代表人刘思妤，总经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人田桃，该局工作人员。
委托代理人金勇，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，该局工作人员。
委托代理人杜江，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王万山。
上诉人重庆市百佳润物业管理有限公司（简称百佳润物业公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00414号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，百佳润物业公司是依法成立的有限责任公司并为阳光花城小区提供物业管理服务。王万山系该公司员工。2015年1月6日10时许，王万山在阳光花城消防泵房给法兰螺丝打油时从人字梯上摔下受伤，受伤部位为肋骨，受伤后在重庆市中医院治疗，诊断为右侧第五肋骨骨折。王万山向渝北人社局申请工伤认定，该局于2015年2月26日受理并向百佳润物业公司送达了工伤认定举证通知书，百佳润物业公司在工伤认定举证期限内提交了公司员工管理制度、关于王万山同志申请工伤认定的意见书、关于王万山同志受伤的情况说明。渝北人社局根据百佳润物业公司和王万山提交的证据调查核实后，于2015年3月26日作出渝北人社伤认字决字（2015）780号《认定工伤决定书》，对王万山前述伤害认定为工伤。百佳润物业公司对该《认定工伤决定书》不服，向市人社局申请行政复议，市人社局受理后于2015年7月22日作出渝人社复决字（2015）116号行政复议决定书，对前述《认定工伤决定书》予以了维持。百佳润物业公司仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市人社局具有对本案工伤认定进行行政复议的主体资格。百佳润物业公司认为王万山所受前述伤害不属于工伤，其在工伤认定举证期限内举示的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任。根据渝北人社局提交的证据材料，能够证明王万山系百佳润物业公司员工，其于2015年1月6日10时左右在百佳润物业公司提供物业服务的阳光花城小区消防泵房工作时从人字梯上摔下受伤致右侧第五肋骨骨折的事实。渝北人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的渝北人社伤认决字（2015）780号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。市人社局作出的渝人社复决字（2015）116号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回百佳润物业公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人提交的证据不足以证明王万山的受伤时间及是在工作中受伤的事实。一审法院事实认定错误、适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。
被上诉人渝北人社局、市人社局、王万山在二审中未作书面答辩。
被上诉人渝北人社局在法定举证期间内向一审法院提交了以下证据、依据：
1、王万山身份证明；
2、百佳润物业公司工商登记材料；
3、王万山受伤情况说明；
4、证明；
5、员工请假条；
6、公司管理制度；
7、意见书；
8、情况说明；
9、病历资料；
10、工伤认定证明材料；
11、调查笔录一份；
12、工伤认定申请表；
13、工伤认定受理通知书；
14、工伤认定举证通知书；
15、认定工伤决定书；
16、送达存根；
17、《工伤保险条例》第五条、《重庆市工伤保险实施办法》第五条。
被上诉人市人社局在法定举证期间内向一审法院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、授权委托书、认定工伤决定书；
2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证存根；
3、《中华人民共和国行政复议法》第十二条。
上诉人百佳润物业公司在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
律师询问笔录；
申请证人唐某出庭作证。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对百佳润物业公司举示的证据1及证人证言，因其未在工伤认定举证期限内向渝北人社局提交，达不到证明目的。对渝北人社局举示的证据，除《认定工伤决定书》真实性予以确认外，其余证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。对市人社局举示的证据，除《复议决定书》的真实性予以确认外，其余证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人渝北人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被上诉人市人社局依法具有对本案被诉行政行为进行行政复议的法定职权。
本案主要争议焦点是，渝北人社局作出的《认定工伤决定书》及市人社局作出的《行政复议决定书》是否合法。被上诉人渝北人社局举示的王万山身份证明、百佳润物业公司工商登记材料、王万山受伤情况说明、证明、员工请假条、公司管理制度、意见书、情况说明、病历资料、工伤认定证明材料、调查笔录一份、工伤认定申请表、认定工伤决定书等证据，能够证明王万山系百佳润物业公司员工，其于2015年1月6日10时左右在百佳润物业公司提供物业服务的阳光花城小区消防泵房工作时从人字梯上摔下受伤致右侧第五肋骨骨折的事实。被上诉人渝北人社局依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定作出的《认定工伤决定书》并无不当。
被上诉人渝北人社局作出被诉《认定工伤决定书》前，经过了受理申请、告知上诉人履行举证义务和审核收集的证据，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法进行了送达，其程序无违法之处。
被上诉人市人社局举示的行政复议申请书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、授权委托书、认定工伤决定书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证存根等证据能够证明市人社局复议程序合法。
上诉人百佳润物业公司提出被上诉人提交的证据不足以证明王万山的受伤时间及是在工作中受伤的事实。本院认为，因百佳润物业公司没有举示相关证据证明王万山的受伤时间及受伤原因，故对此上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市百佳润物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄浩淼