上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1782号
原告谈佩敏，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人翁咏，汉族，住上海市徐汇区。
被告范斐，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告谈佩敏诉被告范斐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告谈佩敏的委托代理人翁咏、被告范斐到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈佩敏诉称，2014年12月8日20时许，被告范斐驾驶苏EKXX**小型轿车沿本市斜土路西往东行驶至小木桥路与大木桥路中间路段时，遇原告沿人行横道线过马路，范斐避让不及发生交通事故，致原告受伤。当日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）作出事故认定书，认定范斐承担事故全部责任，原告无责任。事故导致原告头面部、骶尾部多处软组织挫伤、左外踝骨折可能。原告系退休回沪知情，丧偶独居，平日为女儿翁咏接送子女上下学。原告受伤期间，女儿翁咏不得不请假一个月照顾原告的生活起居、营养调理及往返医院检查等，另还要自己接送女儿上下学。因此，此次事故造成原告方含女儿翁咏的误工费在内的经济损失合计22，556.89元。事故发生时，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告认为，范斐的侵权行为造成了原告的人身损害和经济损失，且其又不配合原告至交警部门进行交通事故的处理，双方就赔偿事宜也无法达成一致意见，故为维护合法权益，提起本案诉讼，要求两被告连带赔偿原告：医疗费2，931.89元、护理费15，000元、营养费1，200元、交通费425元、精神损害抚慰金2，000元及鉴定费1，000元。
被告范斐辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。原告的损失项目及数额由法院依法判决确定，肇事车辆由被告太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，因此原告的合理损失应由太平洋保险公司先行在保险责任范围内理赔，不属于保险理赔范围的部分才应由其赔偿。
被告太平洋保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日20时许，在本市斜土路进大木桥路西约100米处，被告范斐驾驶苏EKXX**轿车与步行过马路的原告发生交通事故，致原告受伤。当日，徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定范斐因“遇行人通过人行横道未停车让行”，承担事故全部责任，原告无责任。
事发当晚，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）急诊就诊。查体：神清，精神可，GCS15’，骶骨部压痛、局部肿胀，左外踝肿胀、压痛，无明显骨擦感。头颅CT显示：未见明显颅内出血灶，中线结构居中。X线显示：左外踝骨折可疑。之后，原告为本次伤情多次至瑞金医院骨科及神经内科复诊。为上述治疗，原告自行支付医疗费2，931.89元。
2015年9月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行鉴定。同年10月14日，该鉴定中心出具鉴定意见：谈佩敏因交通事故致头面部、骶尾部多处软组织损伤，左外踝骨折可能，目前情况未构成伤残等级。伤者伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费1，000元。
2015年10月26日，上海XX餐饮管理有限公司出具收入证明一份，内容为：“兹有我单位员工翁咏，性别女，身份证号为（略），现任本单位职务为副总经理，综合月收入为15，000（元）……”翁咏为原告谈佩敏的女儿。
另查明，肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险。其中交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、户口簿等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，事故双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告主张其损失均由被告范斐及太平洋保险公司连带赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在保险范围内承担“先行”赔偿责任。不属于保险理赔范围的部分，方应由直接侵权人即被告范斐赔偿。
对于原告的损失本院认定如下：
医疗费，本院凭据确认为2，931.89元。
2.护理费，原告主张伤后由其女儿翁咏护理一个月，要求被告以翁咏的月收入水平为标准赔偿15，000元护理费。且不论原告提交的翁咏的收入证明因缺乏工资发放记录、工资卡对账单、社保缴纳记录或税收证明等其他证据佐证，本院无法认定其真实性。即使该份证据足以证明翁咏的收入情况，原告也未提交翁咏因为照顾原告造成收入减少的证据。再退一步讲，若翁咏的月收入确为15，000元，其为照顾原告又确实被全额扣发一个月的工资，在原本可通过聘请专业护理人员护理原告且专业人员的护理费用远低于15，000元／月的情况下，翁咏的行为也无疑是扩大了损失。综上，原告主张的护理费标准过高，本院不予支持，结合原告的受伤情况，本院酌情参照居民服务业的平均工资，根据鉴定意见确定的护理期，支持护理费2，320元。
3.营养费，结合原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算30天，共计支持900元。
4.交通费，结合原告的就诊次数，其主张的425元尚属合理，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金，由于原告伤情经鉴定未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。
6.鉴定费，本院凭据确认为1，000元。
上述各项损失除鉴定费外，合计6，576.89元应由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿。鉴定费1，000元，不属于保险理赔范围，应由被告范斐赔偿。
被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告谈佩敏损失6，576.89元；
二、被告范斐应于本判决生效之日起七日内赔偿原告谈佩敏损失1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元（原告谈佩敏已预缴），由原告谈佩敏负担122元，被告范斐负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年二月三日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。