山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初163号
原告：某某物流有限公司。住所地：山东省龙口市龙口外向型工业加工区。
法定代表人：姜某某，经理。
委托诉讼代理人：张某，男，公司职员。
被告：孙某某，男，1950年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。
被告：孙二某，女，1982年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：某某财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴某某。
委托诉讼代理人：王某，公司员工。
原告某某物流有限公司（以下简称“某某公司”）与被告孙某某、孙二某、某某财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“某某财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某某、孙二某、某某财保经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损6,985元、施救费300元、评估费600元、停运损失38,266.88元（2,391.68元/天×16天），合计46,151.88元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告雇佣的驾驶员张某某驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××/鲁YM3**挂号车沿北外环由西向东行驶至枣庄市市中区侯宅子路口处，与由北向南行使的被告孙某某驾驶的被告孙二某所有的鲁Ｄ×××××号车发生事故，致使原告车辆损坏。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定张某某负事故同等责任，孙某某负事故同等责任。鲁Ｄ×××××号车在被告某某财保处投保交强险。
被告孙某某、孙二某未作答辩。
被告某某财保书面辩称，1、请法院核实鲁Ｄ×××××号车在我公司投保了交强险、事故发生在保险期间且驾驶员无醉酒、吸食毒品、逃逸等情形，我公司对原告因事故造成损失无异议，具体金额请法院依据证据认定；2、交强险财产部分的责任限额为2,000元，我公司的赔偿金额不应超过2,000元；3、根据保险条款，我公司不承担诉讼费等相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年1月5日9时20分许，张某某驾驶重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××/鲁YM3**挂号车沿北外环由西向东行驶至枣庄市市中区侯宅子路口处时，与由北向南行使的被告孙某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损。枣庄市公安局市中分局交通警察大队依照简易程序作出道路交通事故认定书（第0036321号），认定张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，承担事故同等责任，孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，承担事故同等责任。鲁Ｆ×××××/鲁YM3**挂号车车主为原告某某公司，张某某系其雇佣驾驶员。该车花费施救费300元。鲁Ｄ×××××号小型客车行驶证上登记车主系被告孙二某，该车在被告某某财保处投保了交强险，保险期间为2016年8月11日至2017年8月10日。
原告提交由某某价格评估事务所有限公司出具的评估报告一份，认定鲁Ｆ×××××号车在评估基准日（2017年1月5日）因交通事故造成的车辆损失价格（扣除残值）为6,985元。原告某某公司支出评估费600元。
经原告申请、双方委托，某某机动车鉴定评估有限公司于2017年7月20日出具评估报告一份，认定鲁Ｆ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车每日营运损失为451元。原告提供龙口胜通集团有限公司汽车维修厂出具的证明一份，内容为“鲁Ｆ×××××号车因发生交通事故受损，2017年1月15日到我厂维修，维修时间为2017年1月15日至2017年1月21日”。
本院认为，公民的财产权利受到法律的保护，鲁Ｆ×××××/鲁YM3**挂号半挂牵引车在此次事故中受到财产损失，原告某某公司作为实际车主，依法享有向侵权方请求相关赔偿的权利。该事故经公安交警部门作出责任认定，认定孙某某承担事故同等责任，张某某承担事故同等责任，对于该责任划分，本院予以采信。具体责任分成，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，本院认定孙某某承担事故责任的50%，张某某承担事故责任的50%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告某某财保为事故车辆鲁Ｄ×××××号小型客车承保了交强险，应首先在交强险范围内承担赔偿责任。被告孙二某、孙某某作为鲁Ｄ×××××号小型客车的登记车主及驾驶人员，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃。被告孙某某、孙二某的上述行为导致车辆所有权的情况及二人之间的法律关系无法查明，亦无法排除二人自身存在法定过错，应当承担不利后果，对交强险赔偿后，仍然不足的部分，由被告孙某某承担50%的赔偿责任，被告孙二某对被告孙某某依法应予赔偿的部分承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”某某价格评估事务所有限公司、某某机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院予以采信。原告诉请车辆损失6,985元，评估费600元，施救费300元，证据充分，本院予以支持。原告提供了某某集团有限公司汽车维修厂出具的证明，但未能提交该维修厂的存在证明，且无法排除该维修厂同原告之间的利害关系，故该证明本院不予采信，根据案件事实及原告异地发生交通事故等情况，原告的停运期间本院酌情支持13天，故原告的停运损失本院支持5,863元（451元/天×13天）。
综上，本院认定原告诉请的车辆维修损失6,985元，评估费600元、施救费300元、停运损失5,863元，共计13,748元，被告某某财保应在交强险限额内赔偿原告2,000元，剩余部分由被告孙某某承担50%的赔偿责任，即赔偿原告某某公司5,874元，被告孙二某对此承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告某某物流有限公司2,000元；
二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告某某物流有限公司5,874元，被告孙二某对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告某某物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取为477元，诉讼保全费90元，共计567元，由原告某某物流有限公司负担280元，由被告孙某某、孙二某共同负担287元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马菲菲
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫相坤