浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3082号
上诉人（原审第三人）：李响听（曾用名李孝听），男，1949年8月7日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审第三人）：郑黄玲，女，1952年11月9日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：颜玉凤，女，1963年4月11日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：韩加义，男，1977年1月8日出生，汉族，住苍南县。
二被上诉人的委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
二被上诉人的委托代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
原审被告：洪宝玉，女，1976年11月30日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：李德很，男，1975年9月20日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：林德周，男，1960年4月17日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：林中旺，男，1959年11月16日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：陈佳仕（又名陈焦仕），男，1956年10月23日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：章合善（又名章学善），男，1965年3月29日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：叶怀平，男，1957年8月20日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：林爱金，女，1965年1月19日出生，汉族，住苍南县。
上诉人李响听、郑黄玲因与被上诉人颜玉凤、韩加义，原审被告洪宝玉、李德很，原审第三人林德周、林中旺、陈佳仕、章合善、叶怀平、林爱金建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李响听上诉请求：请求依法撤销苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1967号民事判决。事实与理由：1、上诉人李响听、郑黄玲两人系夫妻关系，确有不动产房屋壹间，有洽尾村委会事实证明为据。2、关于预付定金协议书和契据都是弄虚作假的伪造假证据，上诉人李响听、郑黄玲没有出卖自己的房屋，根本不知道自己的不动产被别人侵占，我们没有收到房屋出卖的钱，没有签字，也没有按指纹或盖章，人民法院可以依法鉴定。3、颜玉凤、韩加义民事起诉李响听、郑黄玲属于诬告行为，是非法抢夺侵占他人不动产的行为。4、苍铁指建〈2006〉51号文件是正确的，依物权法第39条有关规定，上诉人的不动产应受法律保护。5、一审判决的内容是明显错误的，依据《城市拆迁管理条例》第38条规定，构成犯罪依法追究刑事责任。综上，一审判决事实认定不清，判决错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
颜玉凤、韩加义辩称：1、2间地基的来源，李孝夫、李响听（李孝听）两兄弟房屋的来源，被上诉人并不知情。韩加义确实在土地所工作，房屋的第一手并不是卖给韩家义。2、关于办证，土地证是否全部办在李孝夫名下，不清楚。但是根据拆迁安置协议书，是以李响听的名义签订的。所以李响听是以个人名义签订的，李孝夫也是以个人名义签订拆迁安置协议书，即便两兄弟一起购买，但是拆迁安置协议书的时候已经做了分割，各一间。3、若真的存在冤枉，韩加义与本案无关，颜玉凤是最大受害者。房屋买卖经过多手，价格经过多次加价，具体买卖经过在一审的起诉状事实与理由部分有陈述。目前房屋价格也没有高于161万多元，颜玉凤是亏损的。若上诉人没有把房屋卖给林中旺、林德周、陈佳仕。一审法院非常重视，给予了上诉人鉴定的机会，苍南法院委托鉴定中心进行鉴定，但是李响听不缴纳鉴定费，导致没有鉴定，这是上诉人自行放弃的权利。颜玉凤已经支付了161万多元，已经支付款项完毕，请求保障权利。4、被上诉人向洪宝玉购房的时候，看到拆迁安置协议书及缴款收据原件，这是政府部门盖章的原件，可信。各手转让的契约，都在中介所那里，被上诉人相信其是真实的。韩加义、颜玉凤没有参与之前手的交易，也不清楚。李响听辩解没有卖，但又没有缴纳鉴定费，视为权利的放弃，一审判决正确。本来韩加义想要买涉案房屋的，但是由于没有资金，所以没有购买，本案房屋就是颜玉凤个人购买。
洪宝玉、李德很、林德周、林中旺、陈佳仕、章合善、叶怀平、林爱金未作陈述。
颜玉凤、韩加义向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间达成的有关买卖坐落于间地基的行为合法有效；2、判令被告及第三人共同协助原告办理安置建房报批手续和建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证。
一审法院认定事实：2005年11月22日，由于温福铁路苍南段建设需要，第三人李响听与温福铁路苍南段指挥部达成拆迁补偿安置协议书，约定因第三人李响听洽尾村的房屋被拆迁，工程指挥部将宅基地安置在站南路西侧安置区1-5至2-8幢范围内，安排建房地基一间。2006年12月29日，温福铁路苍南段工程指挥部下发苍铁指建（2006）51号文件，同意行政划拨给李响听等八户按规划用地红线建房八间，土地座落在站南安置西区第1-5幢。2006年3月27日，第三人李响听、郑黄玲将上述安置地基以342600元的价钱出卖给第三人林中旺、林德周、陈佳仕。2006年10月2日，第三人林中旺、林德周、陈佳仕将其购得的上述地基以438800元的价钱出卖给第三人章合善。2007年3月21日，第三人章合善将其购得的上述地基以493800元的价钱出卖给第三人叶怀平。2008年12月12日，第三人叶怀平将其购得的上述地基以80万元的价钱出卖给第三人林爱金。2010年3月26日，第三人林爱金将其购的上述地基以1251800元的价钱出卖给被告洪宝玉。2011年3月7日，被告洪宝玉、李德很将其购得的上述地基以1618800元的价钱出卖给原告颜玉凤。
一审法院认为，本案当事人之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系第三人李响听房屋有关拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告主张原、被告之间地基转让协议合法有效，理由正当，予以支持。第三人李响听辩称其未签订买卖契约，契据上的名字及指印均不是本人的，但又不配合鉴定机构进行鉴定，因此对其主张，不予采纳。现涉案房屋需拆迁建房并已安置地基，但权利人仍登记为李响听，故转让人应当履行附随于合同的相关义务，协助受让人办理建房手续等。因此，原告诉请的要求被告及第三人协助办理坐落于灵溪镇站前安置西区第1-5幢安置地基的供地审批手续（报批县政府文件）、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及建房所需的其他手续，于法有据，应予支持，但供地审批手续、建设用地规划许可证是办理建设工程手续的前置程序，原告只有在办毕供地审批手续、建设用地规划许可证后才能办理其他建设工程手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认颜玉凤与洪宝玉、李德很于2011年3月7日签订的关于间地基转让协议合法有效；二、洪宝玉、李德很及李响听、郑黄玲、林德周、林中旺、陈佳仕、章合善、叶怀平、林爱金于本判决生效后十日内协助颜玉凤办理坐落于苍南县站前安置西区第1-5幢其中一间安置地基的供地审批手续、建设用地规划许可证；三、洪宝玉、李德很及李响听、郑黄玲、林德周、林中旺、陈佳仕、章合善、叶怀平、林爱金于供地审批手续办毕后十日内协助颜玉凤办理上述地基的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及建房所需的其他行政审批手续。案件受理费80元，由颜玉凤负担。
在二审期间，各方当事人均无新的证据提交。上诉人在二审时提交的所谓新的证据在一审期间已经提交，本院依法予以审核，不属于二审的新证据。
经阅卷、调查和询问当事人，本院对一审判决认定的基本事实依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人向一审法院提供的地基转让契约虚假，上诉人有责任提供证据予以证明，没有证据的，其应承担举证不能的不利后果。首先，因上诉人的要求，一审法院已经委托鉴定机构对该契约上是否存在与上诉人同一的指印进行鉴定，但上诉人逾期不缴纳鉴定费，导致鉴定未能完成；其次，在二审期间，本院询问上诉人是否同意对该契约上是否具有与上诉人同一的指印进行鉴定，上诉人明确表示不同意鉴定。至于为何不同意鉴定，上诉人表示是因为一审法院将其强行拉去，不知在什么纸上按了指纹。上诉人的言下之意是，即使经鉴定该契约上有指印与其指纹同一，也可能是一审法院强行将其拉去捺在该契约上的，因此其不同意鉴定。但上诉人提出的上述不同意鉴定理由，明显缺乏可采信的依据，本院不予确认。对于该契约的真伪本可通过鉴定利用专门的科学技术手段予以确定，但上诉人无正当理由拒不同意鉴定，因此产生的不利后果应由上诉人承担。本案中，可证明该契约虚假的证据只有上诉人本人的陈述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据上述规定，对上诉人主张该契约虚假，本院不予支持。一审判决将该契约作为认定案件事实的证据使用，确认该契约有效，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李响听、郑黄玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李博武