wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3600号
原告范国华，男，1978年11月27日生，汉族，住浙江省。
委托代理人林吉忠。
被告上海鑫楼旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张国顺，经理。
委托代理人余萍，女。
被告娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告范国华诉被告上海鑫楼旅游用品有限公司（以下简称“鑫楼旅游用品公司”）、娄志耀借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林吉忠、被告鑫楼旅游用品公司委托代理人余萍及被告娄志耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国华诉称：原告与被告娄志耀系朋友关系，被告鑫楼旅游用品公司因资金紧张，遂向原告借款。后原告向亲戚朋友集资，加上自己的现金，共计人民币40万元（以下币种同），于2011年2月13日交付被告娄志耀。被告于当天出具借款凭据一份，约定借款期限为十个月，月息为2%，并由被告鑫楼旅游用品公司的厂房作抵押。借款期限届满后，被告娄志耀要求延期，利息照付。2015年2月18日双方结算，利息已支付至2014年8月13日，但被告娄志耀在书写利息支付情况时，擅自将借款凭据上所盖的被告鑫楼旅游用品公司公章涂划掉。后被告未返还借款，也未支付之后的利息。经催讨未果，故原告诉讼来院，认为被告鑫楼旅游用品公司应返还借款、支付相应利息，被告娄志耀对此负连带保证责任，故要求判令被告鑫楼旅游用品公司返还原告范国华借款40万元，并支付以40万元为基数，从2014年8月14日起至实际清偿日止，按月2%计算的利息，判令被告娄志耀对上述借款负连带清偿责任。
被告鑫楼旅游用品公司辩称：2011年其未建造厂房，未向原告借款。原告提供的借款由被告娄志耀个人使用，应为其个人借款。其在借条的所盖的单位公章已涂改，且注明这个章无效，说明双方达成一致意见，其不再是借款人了。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告鑫楼旅游用品公司对其辩称的事实未提供证据。
被告娄志耀对借款事实没有异议，但认为其是借款人，款项用于上海鑫楼建筑工程有限公司（以下简称“鑫楼建筑工程公司”），其表示愿意承担还款责任。
被告娄志耀对其辩称的事实未提供证据。
经审理查明：被告娄志耀原系被告鑫楼旅游用品公司的法定代表人。2011年2月，因被告鑫楼旅游用品公司资金紧张，被告娄志耀通过证人陶某某向原告借款。原告向亲戚朋友筹集款项，加上自己的现金，共计人民币40万元（以下币种同），通过证人陶某某分次交给被告娄志耀。2011年2月13日，被告娄志耀向原告出具借款凭据一份，载明借款金额为共计40万元，借款期限为十个月，月息为2%，并由被告鑫楼旅游用品公司盖章，证人陶某某作为出借见证人也在借款凭据上签署了姓名。借款期限届满后，被告娄志耀要求延期，利息照付。2013年8月13日，双方结算利息，被告娄志耀在借款凭据上写明利息已付，期限延至2014年2月13日。2015年2月18日，双方再次结算利息，被告娄志耀在借款凭据上写明至2014年8月13日的利息已付，并未经原告同意，将原盖的被告鑫楼旅游用品公司公章涂划掉，写上“鑫楼旅游用品公章无效”，再盖上鑫楼建筑工程公司的公章。后被告至今未归还借款，也未支付之后的利息，故涉诉。
另查明，被告鑫楼旅游用品公司原法定代表人为被告娄志耀，2015年1月26日法定代表人变更为张国顺。又查明，本案审理过程中，被告娄志耀于2015年12月8日向原告出具名为“笔录”的材料一份，言明鑫楼旅游用品公司向原告借款，其愿负连带清偿责任，对借款数额无异议，因其目前经济困难，要求分期付款。
上述事实有经质证的原告提供的《借款凭据》、《笔录》、证人陶某某的证言及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告鑫楼旅游用品公司作为借款人在借款凭据上进行了盖章，后所盖公章虽被被告娄志耀涂划，但当时被告娄志耀已非被告鑫楼旅游用品公司的法定代表人，且涂划行为未经原告同意，系被告娄志耀的单方行为，故不能免除被告鑫楼旅游用品公司作为借款人的相应责任。两被告认为涂划公章是经原告同意，借款行为属被告娄志耀个人借款，但两被告未提供相应证据加以佐证，故本院对此不予采信。原告与被告鑫楼旅游用品公司之间的借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告鑫楼旅游用品公司未返还借款也未支付2014年8月14日起的利息，显属违约，故被告鑫楼旅游用品公司理应承担返还借款、支付相应利息的民事责任，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。被告娄志耀作为被告鑫楼旅游用品公司原法定代表人、借款经手人在其出具给原告的“笔录”中表明愿对上述借款负连带清偿责任，故本院对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫楼旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范国华借款人民币40万元；
二、被告上海鑫楼旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告范国华以人民币40万元为本金，自2014年8月14日起，至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息；
三、被告娄志耀对上述第一项、第二项判决中被告上海鑫楼旅游用品有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，减半收取计3，650元，由被告上海鑫楼旅游用品有限公司、被告娄志耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1674号
原告：张明安，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：周长冬，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市北碚区。
原告张明安与被告周长冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明安到庭参加了诉讼，被告周长冬因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告周长冬未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息35400元，并以30000元为本金，从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，平时相处较好。2015年10月24日，被告以工地上差流动资金为由，向原告借款人民币30000元，约定月息3分，2016年4月24日归还。被告出具借条一张，借条上的金额包含了6个月的利息共计5400元。还款期届满后，被告不归还借款，经原告多次催收，被告仍不归还。
周长冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年10月24日，被告以工地上缺流动资金为由，向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借条一张，载明“今借到张明安人民币35400.00元，大写（叁万伍仟肆佰元整），还款日期为2016年4月24日，落款：周长冬，2015年10月24日”。借条载明的金额包含了2015年10月24日至2016年4月24日按月息3%计算的利息5400元。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具了借条，在借条上写明了还款期限，表明被告已经收到借款。故对原告请求判决被告如期归还借款本金30000元部分，本院予以支持。关于借期内利息，根据原告当庭陈述，双方约定月利率3%，即年利率36%，对未超出了年利率24%的部分，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予主张。被告依法应当支付的借期内利息为30000元*24%*6/12=3600元。关于逾期还款利息，双方未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周长冬于本判决生效之日起三日内向原告张明安清偿借款本金30000元，借期内利息3600元，以上合计33600元。
二、被告周长冬还需向原告张明安支付逾期还款资金占用利息，该利息以30000元为本金，从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告张明安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，公告费600元，合计1285元，由被告周长冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 詹佑贵
人民陪审员 江信明
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 欢
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第7号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1986年1月1日，身河北省任丘市人，汉族，初中肄业，打工。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2011年9月22日被河北省任丘市人民法院判处拘役七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王昕怡实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员何文婷出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年7月初被告人冯某某长期借住在失主武某某位于绵阳市游仙区富临原山小区17栋2单元901号的家中，同年7月27日凌晨4时许，冯某某趁武某某熟睡之机，将武某某之妻杨某放在家中客厅内的一部IPADMINI平板电脑及武某某的现金1550元盗走后离开，当日下午冯某某被武某某找到后便将被盗电脑退还于武某某，冯某某之妻袁某某用银行卡转账的方式向武某某退还现金2000元。冯某某于同年8月5日到公安机关投案自首。经物价鉴定，被盗IPADMINI平板电脑价值人民币1365元。
公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。现特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：1．接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审材料、常住人口信息、归案情况说明、（2011）任刑初字第413号刑事判决书；2.证人王某、袁某某、赵某证言；3.现场勘查笔录，现场图及刑事照片，辨认、指认笔录；4.失主武某某、杨某陈述；5.被告人的供述与辩解；6.价格鉴定报告等。本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可依法从重处罚。被告人归案后主动到公安机关如实供述自己的犯罪行为，属自首，可依法从轻处罚。被告人冯某某在犯罪后积极退赔被害人并得到被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王昕怡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30835号
原告：郭宁，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：庄严，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告郭宁与被告庄严房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告郭宁到庭参加诉讼，被告庄严经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金25000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年1月28日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原被告达成口头协议，被告同意将坐落于天津市滨海新区塘沽中国塘1-2404的房屋卖于原告，单价26000元每平方米。原告于11月20日在被告带领下去看了房，11月21日即向被告支付先期购房款30000元。被告于当天向原告出具收条。但被告收款后一直没有和原告联系后期卖房事宜，也没有与原告签订书面的《房屋买卖合同》。原告见被告没有卖房的诚意，于2017年1月21日要求被告返还订金30000元，但被告一直以各种形式拖延，经原告再三催促并于2017年1月28日到新村派出所报警后，被告才返还5000元，剩余25000元至今未还。
庄严未做答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、原告银行卡明细清单；2、被告给原告出具的收条；3、微信、短信记录截图（6页）。证明原告于2016年11月21日给付被告庄严购房订金30000元；被告庄严收�了原告交付的购房订金30000元，原告自2017年1月24日起多次向被告催促还款，被告不予回复。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日，原告与被告通过微信方式达成口头协议，原告预购买被告坐落于天津市滨海新区塘沽中国塘1-2404号房屋。2016年11月20日，原告在被告带领下实地看房。2016年11月21日，原告向被告支付购房订金30000元。当天被告以微信方式向原告出具了收条。被告收款后一直未与原告联系后期卖房事宜，期间原告多次通过微信、短信方式联系被告未果。原告鉴于被告没有卖房诚意，于2017年1月21日要求被告返还购房订金30000元，但被告一直以各种理由拖延。2017年1月28日，原告到塘沽新村派出所报警后，被告才通过微信方式返还5000元。剩余25000元至今未还。故成讼。
本院认为，当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告预购买被告房屋并缴纳了订金30000元，被告未如约与原告签订房屋买卖合同，在原告报警的情况下通过微信方式返还购房订金5000元。鉴于双方房屋买卖合同尚未订立，亦无签订房屋买卖合同的合意，故被告收取的购房定金没有法律根据，应予返还。原告主张自2017年1月28日起支付利息，基于原告自此日起要求被告返还购房订金，主张了权利，被告拒不履行还款之义务，原告的此项主张成立。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告庄严于本判决生效之日起十日内返还原告郭宁购房订金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
2、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
3、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3511号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告白红英，女，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告白红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告白红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告白红英给付借款本金17，000.00元及利息。
被告白红英未答辩。
经审理查明，2009年6月16日，被告白红英向原告松花江信用社借款17，000.00元，月利率10.17‰，还款日期为2010年5月30日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告白红英借款，被告白红英未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白红英于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金17，000.00元，同时自2009年6月16日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，由被告白红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3638号
原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码91512002066765823X。
负责人：黄健，行长。
被告：四川百年神曲商贸有限公司，住所地射洪县太和镇望江路洪达家鑫盛世年华1幢1楼1号，统一社会信用代码91510922570724203X。
法定代表人：汪桂英，执行董事。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼），统一社会信用代码915101057622662789。
法定代表人：陈林。
被告：汪桂英，女，1972年10月2日出生，汉族，住射洪县。
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被告四川百年神曲商贸有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉处理。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋 梅
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1055号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施世安，男，1986年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白燕红，女，1986年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人施世安、白燕红违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日以被执行人施世安、白燕红于2011年9月19日生育第一胎（男），于2013年9月28日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人施世安、白燕红属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第09608号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施世安、白燕红征收社会抚养费64668元，被执行人施世安、白燕红必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农业银行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第09608号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人施世安、白燕红，被执行人施世安、白燕红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安人口征催字（2013）09608号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人施世安、白燕红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第09608号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施世安、白燕红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人施世安、白燕红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人施世安、白燕红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00597号
原告：施红，女，1964年3月28日出生，汉族，芜湖市宏博物业公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：徐国旗，男，1963年10月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告施红与被告徐国旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施红到庭参加诉讼；被告徐国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月8日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺2012年6月底还款。但该款被告至今未还。现诉请判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
借条一张，证明2012年5月8日被告向原告借款20000元，承诺当年6月底前归还。
被告徐国旗未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，因被告收到证据副本后未到庭对原告提供的证据提出异议，亦未提出证据反驳，故本院认为，原告提交的证据具有合法性，客观性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据且结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年5月8日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借到施红人民币现金贰万元整，至本年度六月底前归还。”该款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款20000元有原告提交的借条为凭，且被告对此亦未提出异议。故本院认为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国旗于判决生效之日起十日内归还原告施红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年五月九日
书记员 王嫚君
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6535号
原告：张跃洪，男，1968年12月1日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路XXX号，统一社会信用代码9153000078165679X4。
委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
原告张跃洪与被告云南中天文化产业发展股�有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告张跃洪的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃洪向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告张跃洪铺面预定金100000元；3、被告中天公司支付原告张跃洪2009年7月10日起至实际还清铺面预定金之日止，以100000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月10日，原告张跃洪向被告中�公司支付了铺面预定金100000元，约定原告张跃洪租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告张跃洪租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区S-016号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告张跃洪交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告张跃洪多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告张跃洪诉至本院，请求判令如前诉请。
被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告张跃洪交付的预定金100000元，但不同意解除与原告张跃洪之间的合同关系，也不同意向原告张跃洪退还预订金100000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告张跃洪的全部诉讼请求。
原、被告双方以下事实无争议：
2009年7月10日，原告张跃洪向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金100000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。后双方于2012年12月22日签订了编号为0083号的《商铺承租确认书》，确认原告张跃洪承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区号S-016商铺。
2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。
上述事实有原告张跃洪提交的收据一份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份�通报一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告张跃洪向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告张跃洪可以行使法定的合同解除权，故本院对原告张跃洪要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。
在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告张跃洪预订金100000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持20000元（按预订金的20%计）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张跃洪与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0083号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原�张跃洪预订金100000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张跃洪资金占用损失20000元；
四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元（此款原告张跃洪已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 何铮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人罗双文，行长。
委托代理人郭争鸣，男，1958年1月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系中国农业银行股份有限公司醴陵市支行职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张朝礼，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告彭香平，男，1963年1月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张秋林，女，1970年10月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张�明，男，1965年3月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被告张朝礼、彭香平、张秋林、张佑明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 何昌炎
二〇一五年五月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢945号
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1－4层。
代表人郭明，行长。
被执行人天津市和国投市政水利工程有限公司，住所地天津市和平区新兴路万科都市花园5－1205－2。
法定代表人曹福来，总经理。
被执行人刘振南。
被执行人天津浩达理想工贸有限公司，住所地天津市东丽区么六桥回族乡金桥3号路4号。
法定代表人刘振南，总经理。
被执行人天津和平投资发展集团有限公司，住所地天津市和平区建设路105号1802。
法定代表人郑磊，总经理。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市和国投市政水利工程有限公司、刘振南、天津浩达理想工贸有限公司、天津和平投资发展集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）二中民二初字第83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行于2013年8月20日向本院申请执行，执行标的18303065.74元及逾期利息等。2013年10月31日本次执行程序终结。2017年7月10日恢复执行。
在执行过程中，扣划被执行人刘振南、天津浩达理想工贸有限公司银行存款214286元，扣除执行费85840元，余款128446元发还申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行。本案经查暂不具备执行条件，申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第83号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚易寒
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2253号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告李银生，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告李银生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 杨 敏
二〇一四年九月二日
书记员 邹利梅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执542号
申请执行人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人:古少波，该公司董事长。
被执行人：江苏宝鹰建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。
法定代表人：王圣虎，该公司执行董事兼总经理。
深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与江苏宝鹰建筑科技有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出的(2017)苏民终1327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院(2017)苏民终1327号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年三月九日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18169号
原告：北京市赵登禹学校，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里十七号。
法定代表人：徐唯，校长。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷永军，北京市营建律师事务所律师。
被告：北京京涿派餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里54号楼南侧。
法定代表人：莫小洁，总经理。
委托诉讼代理人：李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告北京市赵登禹学校（以下简称赵登禹学校）与被告北京京涿派餐饮有限公司（以下简称京涿派公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵登禹学校的委托诉讼代理人沈立群，被告京涿派公司的委托诉讼代理人李少枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵登禹学校向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退并拆除其违法建设的房屋；2、被告支付占用使用费30万元（自2014年11月26日至实际腾退之日止，以每年20万元为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将学校内操场西侧南墙至北墙约360平方米房屋租赁给被告作为餐饮经营使用，租期自2009年1月1日至2010年12月31日止，被告在每年保证租金足额按时交纳的情况下，自动续签五年等。合同还约定，被告如在租赁期内未经原告同意，擅自改变房屋结构等行为，原告有权解除合同，收回房屋，所造成的损失由被告承担。2014年11月24日，被告更名为现在的名称。2011年，被告在没有征得原告同意的情况下，自行在租赁房屋上加建一层并向两侧扩建。2014年，双方通过法院调解达成一致，由被告将合同约定的360平方米房屋腾退给原告，对于被告加建部分房屋没有处理。原告认为被告理应腾退加建房屋部分并支付相应的费用。故诉至法院，希望判如所请。
被告京涿派公司辩称：我们不是适格被告，我们早已搬离诉争地址。原告所说的加盖的房屋不是我方在使用。原告以租赁合同纠纷起诉，之前在2015年原告就曾经以租赁合同纠纷起诉过，根据一事不再理，原告没有理由再向我方提出租赁合同纠纷。关于支付擅自加盖的房屋的租金，租金计算方式及收费要求没有法律依据，现双方不存在房屋租赁关系。不论从主体上还是原告的诉讼请求，均应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，北京市丰台区马家堡小学（出租方，甲方）与北京野川豆餐饮有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将×××小学内操场西侧南墙至北墙约360平方米房屋租给乙方作为餐饮经营使用，租期从2009年1月1日起到2010年12月31日止，年租金20万元。该合同还就其他内容进行了约定。合同履行过程中，北京市丰台区×××小学于2013年6月6日并入北京市赵登禹学校。后，双方因腾退及租金等问题发生争议，起诉至北京市丰台区人民法院。经法院主持，双方于2014年11月25日达成（2014）丰民初字第2723号民事调解书。调解内容为：“一、被告北京野川豆餐饮有限公司于二〇一五年十二月三十一日前将位于北京市赵登禹学校内操场西侧南墙至北墙约360平方米房屋腾空后交还原告北京市赵登禹学校。二、被告北京野川豆餐饮有限公司于二〇一四年十二月十五日前给付原告北京市赵登禹学校二〇一四年一月一日至二〇一五年六月三十日租金三十万元…”达成调解后，野川豆公司已将合同约定的租赁场所腾退给赵登禹学校。
另查，北京野川豆餐饮有限公司于2014年11月24日更名为北京京涿派餐饮有限公司。
庭审中，赵登禹学校主张双方调解书对于加盖部分房屋并未处理，该部分房屋系京涿派公司加盖的，实际占用人是京涿派公司。京涿派公司对赵登禹学校的主张不予认可，明确表示加盖部分的房屋不是其所建，其并非实际占用人。
赵登禹学校围绕该争议焦点提交了告知书及（2014）丰民初字第2723号案件的开庭笔录为证，主张依据告知书内容可以看出京涿派公司存在加盖房屋行为。该告知书载明：“北京野川豆餐饮有限公司（单××）：在学校10月8日的安全检查中，发现你方未经学校同意，违反了与我校房屋租赁合同的第一条款及第四条款的第1条：擅自改变房屋结构。现告知你方立即改正，如果不改，由此造成的一切后果及损失由你方全部承担。”该告知书被告知人签字处有单友飞的签字。
京涿派公司对告知书的真实性及证明目的均不予认可，主张该告知书上未加盖公司公章，只能证明是发给单××个人，签收不是公司行为，即使告知书是真实的，在发出告知书以后，赵登禹学校并未作出其他行动，可见其已有改正。京涿派公司围绕争议焦点提交了加盖部分房屋的照片及录像光盘为证。赵登禹学校对照片及光盘的真实性均予以认可，表示加盖部分房屋目前是一个食府和一个旅馆，无法确认是否是被告的人在经营。
经询问，赵登禹学校表示在本案中仅起诉京涿派公司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵登禹学校主张京涿派公司占用涉案房屋，并据此主张其腾退并拆除涉案房屋，以及支付占有使用费，理应承担相应的举证责任。因京涿派公司否认其系实际占用人，且赵登禹学校亦表示无法确认涉案房屋的经营人员是京涿派公司，仅依据告知书及开庭笔录，本院难以认定京涿派公司系涉案房屋的实际占用人。赵登禹学校关于腾退并拆除违法建设房屋、支付占有使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京市赵登禹学校的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告北京市赵登禹学校负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 畅广平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初18169号原告：北京市赵登禹学校，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里十七号。法定代表人：徐唯，校长。委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京京涿派餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里54号楼南侧。法定代表人：莫小洁，总经理。委托诉讼代理人：李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。原告北京市赵登禹学校（以下简称赵登禹学校）与被告北京京涿派餐饮有限公司（以下简称京涿派公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵登禹学校的委托诉讼代理人沈立群，被告京涿派公司的委托诉讼代理人李少枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵登禹学校向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退并拆除其违法建设的房屋；2、被告支付占用使用费30万元（自2014年11月26日至实际腾退之日止，以每年20万元为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将学校内操场西侧南墙至北墙约360平方米房屋租赁给被告作为餐饮经营使用，租期自2009年1月1日至2010年12月31日止，被告在每年保证租金足额按时交纳的情况下，自动续签五年等。合同还约定，被告如在租赁期内未经原告同意，擅自改变房屋结构等行为，原告有权解除合同，收回房屋，所造成的损失由被告承担。2014年11月24日，被告更名为现在的名称。2011年，被告在没有征得原告同意的情况下，自行在租赁房屋上加建一层并向两侧扩建。2014年，双方通过法院调解达成一致，由被告将合同约定的360平方米房屋腾退给原告，对于被告加建部分房屋没有处理。原告认为被告理应腾退加建房屋部分并支付相应的费用。故诉至法院，希望判如所请。被告京涿派公司辩称：我们不是适格被告，我们早已搬离诉争地址。原告所说的加盖的房屋不是我方在使用。原告以租赁合同纠纷起诉，之前在2015年原告就曾经以租赁合同纠纷起诉过，根据一事不再理，原告没有理由再向我方提出租赁合同纠纷。关于支付擅自加盖的房屋的租金，租金计算方式及收费要求没有法律依据，现双方不存在房屋租赁关系。不论从主体上还是原告的诉讼请求，均应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，北京市丰台区马家堡小学（出租方，甲方）与北京野川豆餐饮有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将×××小学内操场西侧南墙至北墙约360平方米房屋租给乙方作为餐饮经营使用，租期从2009年1月1日起到2010年12月31日止，年租金20万元。该合同还就其他内容进行了约定。合同履行过程中，北京市丰台区×××小学于2013年6月6日并入北京市赵登禹学校。后，双方因腾退及租金等问题发生争议，起诉至北京市丰台区人民法院。经法院主持，双方于2014年11月25日达成（2014）丰民初字第2723号民事调解书。调解内容为：“一、被告北京野川豆餐饮有限公司于二〇一五年十二月三十一日前将位于北京市赵登禹学校内操场西侧南墙至北墙约360平方米房屋腾空后交还原告北京市赵登禹学校。二、被告北京野川豆餐饮有限公司于二〇一四年十二月十五日前给付原告北京市赵登禹学校二〇一四年一月一日至二〇一五年六月三十日租金三十万元…”达成调解后，野川豆公司已将合同约定的租赁场所腾退给赵登禹学校。另查，北京野川豆餐饮有限公司于2014年11月24日更名为北京京涿派餐饮有限公司。庭审中，赵登禹学校主张双方调解书对于加盖部分房屋并未处理，该部分房屋系京涿派公司加盖的，实际占用人是京涿派公司。京涿派公司对赵登禹学校的主张不予认可，明确表示加盖部分的房屋不是其所建，其并非实际占用人。赵登禹学校围绕该争议焦点提交了告知书及（2014）丰民初字第2723号案件的开庭笔录为证，主张依据告知书内容可以看出京涿派公司存在加盖房屋行为。该告知书载明：“北京野川豆餐饮有限公司（单××）：在学校10月8日的安全检查中，发现你方未经学校同意，违反了与我校房屋租赁合同的第一条款及第四条款的第1条：擅自改变房屋结构。现告知你方立即改正，如果不改，由此造成的一切后果及损失由你方全部承担。”该告知书被告知人签字处有单友飞的签字。京涿派公司对告知书的真实性及证明目的均不予认可，主张该告知书上未加盖公司公章，只能证明是发给单××个人，签收不是公司行为，即使告知书是真实的，在发出告知书以后，赵登禹学校并未作出其他行动，可见其已有改正。京涿派公司围绕争议焦点提交了加盖部分房屋的照片及录像光盘为证。赵登禹学校对照片及光盘的真实性均予以认可，表示加盖部分房屋目前是一个食府和一个旅馆，无法确认是否是被告的人在经营。经询问，赵登禹学校表示在本案中仅起诉京涿派公司。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵登禹学校主张京涿派公司占用涉案房屋，并据此主张其腾退并拆除涉案房屋，以及支付占有使用费，理应承担相应的举证责任。因京涿派公司否认其系实际占用人，且赵登禹学校亦表示无法确认涉案房屋的经营人员是京涿派公司，仅依据告知书及开庭笔录，本院难以认定京涿派公司系涉案房屋的实际占用人。赵登禹学校关于腾退并拆除违法建设房屋、支付占有使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京市赵登禹学校的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告北京市赵登禹学校负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  熊俊芳人民陪审员  李 静人民陪审员  畅广平二〇一七年四月二十日书 记 员  高 畅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初529号
原告无锡方大钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区（苏庙村）。
法定代表人支雪艳，该公司董事长。
委托代理人丁震球（受无锡方大钢管有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告宁波鼎瑞汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇岭口村。
法定代表人舒奕菁，该公司总经理。
本院在审理原告无锡方大钢管有限公司（以下简称方大公司）与被告宁波鼎瑞汽车部件有限公司（以下简称鼎瑞公司）买卖合同纠纷一案中，原告方大公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，方大公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方大公司撤回起诉。
案件受理费1330元（已减半收取），保全费1170元，共计2500元，由方大公司负担。
审判员 周小娇
二〇一六年二月一日
书记员 徐海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8228号
原告：朱效正，男，1990年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市五常街道大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，经理。
被告：广州市土农农夫产品有限公司，住所地：广州市增城小楼镇腊圃村幸福路28号。
法定代表人：赖树灯，经理。
本院在审理原告朱效正与被告浙江天猫网络有限公司、广州市土农农夫产品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱效正撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告朱效正负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年九月五日
书记员 陆静静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8218号
罪犯尹业良，男，1980年3月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）穗中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人尹业良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月21日作出（2009）粤高法刑四终字第204号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹业良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑九个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯尹业良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹业良在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年9月获得记功）。罚金人民币50000元已执行人民币8000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹业良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹业良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初555号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人江先洋，男，1978年9月13日出生，汉族，大专文化，住广东省广宁县。2017年5月10日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]526号起诉书指控被告人江先洋犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人江先洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月9日21时许，被告人江先洋饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车行至佛山市禅城区吉利大道陶博路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人江先洋送检的血液中检出乙醇成分，含量为130.6mg/100ml。
上述事实，被告人江先洋在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍材料，被告人江先洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江先洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人江先洋归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江先洋二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人江先洋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人江先洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 郑泽坚
二〇一七年六月八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3048号
原告董朝卿，男，1967年10月20日出生，汉族。
被告巩义市利民人力资源服务中心，住所地：巩义市。系个体工商户。
负责人张纪敏。
原告董朝卿诉被告巩义市利民人力资源服务中心委托合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董朝卿到庭参加诉讼，被告巩义市利民人力资源服务中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董朝卿诉请被告巩义市利民人力资源服务中心退还服务费8500元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告巩义市利民人力资源服务中心退还服务费8500元，诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年8月18日原告董朝卿与被告巩义市利民人力资源服务中心签订委托合同书一份，由被告为原告办理出国务工事宜，原告向被告交服务费8500元，办理期限为2-6个月，同时约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告交纳了服务费8500元，后被告未能给原告办理出国务工手续，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成委托合同关系，被告未按合同约定为原告办理出国务工手续，已构成违约，原告交纳的服务费应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告巩义市利民人力资源服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告董朝卿八千五百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告巩义市利民人力资源服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年五月二十五日
书记员 董凤梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2722号
原告鲁锦允，男，汉族，1963年7月24日出生，无业，住河北省。
被告北京绿源农联鲜肉经营部，住所地北京市通州区八里桥农产品中心批发市场猪肉大厅21号。注册号：110XXXXXXXX0856。
经营者张建榜，业主。身份证号码：×××。
原告鲁锦允与被告北京绿源农联鲜肉经营部（以下简称绿源经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁锦允，绿源经营部业主张建榜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲁锦允起诉称：2015年7月17日，鲁锦允通过张杰与绿源经营部建立买卖关系，约定鲁锦允从绿源经营部购买猪肉。2015年8月6日，鲁锦允用支票向绿源经营部支付买肉款7万元，并口头约定鲁锦允陆续从绿源经营部采购猪肉，直到猪肉款达到7万元为止。绿源经营部雇员张杰收取鲁锦允的支票。然而，2015年9月11日张杰突然失踪，绿源经营部在八里桥市场的摊位也已经撤掉。截至2015年7月10日，鲁锦允仅从绿源经营部采购18785元的猪肉，剩余51215元的猪肉绿源经营部并未供应。鲁锦允与绿源经营部多次协商未果，故诉至法院，要求绿源经营部退还购肉款51215元，给付自2015年9月10日起至实际给付之日止的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
绿源经营部答辩称：张杰是绿源经营部业主张建榜的堂侄子，也是其雇佣的职员，在绿源经营部摊位负责装卸货物。2015年9月，张杰从绿源经营部离开。绿源经营部业主张建榜并不认识鲁锦允，鲁锦允所称给付支票的事实绿源经营部不清楚，也不知晓。鲁锦允给付的支票金额远远大于双方实际的交易金额，不符合现场结清的交易习惯，由此造成的损失，绿源经营部不认可，应由鲁锦允自己承担。
经审理查明：绿源经营部登记业主为张建榜。自2012年至2015年底，绿源经营部一直在北京八里桥农产品中心批发市场猪肉零售厅21号摊位销售散装食品（含鲜肉）。鲁锦允从该摊位采购猪肉等食品，通过雇员张杰与绿源经营部建立买卖关系。2015年7月，鲁锦允通过张杰向绿源经营部给付票面金额为7万元的转账支票一张。其后，鲁锦允一直从绿源经营部采购鲜肉等食品。2015年8月，鲁锦允无法与张杰取得联系，亦无法从绿源经营部采购相关货物。截至2015年8月10日，鲁锦允实际从绿源经营部采购货物共计18785元。2015年11月4日、2015年11月9日，鲁锦允分别与绿源经营部雇员张杰联系，就退还剩余货款51215元进行协商。张杰对无法供应猪肉的事实予以确认，并称目前因手头没钱，无法将钱退还鲁锦允。
绿源经营部业主张建榜陈述称，张杰系绿源经营部雇员，现已于2015年9月离开返回老家。张杰离开时并未提到拖欠鲁锦允货款的事实，也没有提到摊位上尚有外债，而且绿源经营部摊位是现金付款结算，不赊账不欠账。鲁锦允与张杰之间是否存在别的交易或者私下的其他经营，绿源经营部不清楚，也不干涉。
审理过程中，鲁锦允明确要求解除双方之间的买卖关系，并要求绿源经营部按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年9月10日至实际给付之日止的利息损失。
上述事实，有原告鲁锦允向法庭提交的录音资料，北京八里桥农产品中心批发市场有限公司提交的摊位租赁合同及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鲁锦允通过绿源经营部的雇员张杰从位于北京八里桥农产品中心批发市场21号摊位采购猪肉等相关货物，绿源经营部作为摊位的经营者向鲁锦允供应相应货物，双方之间形成买卖关系。该买卖关系是双方当事人真实的意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。鲁锦允向绿源经营部给付货款后，绿源经营部未能按约供应相应货物，其行为已经构成违约。张杰已经从绿源经营部离开，且绿源经营部亦明确表示不认可鲁锦允与绿源经营部之间的买卖关系，现鲁锦允解除双方的买卖关系，并要求绿源经营部退还未供应货物的剩余款项51215元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。绿源经营部称不知晓鲁锦允与张杰之间的买卖关系，但其认可张杰系其雇员并与绿源经营部业主张建榜系亲戚关系，张杰以绿源经营部名义实施的行为理应认定为职务行为，应当由绿源经营部承担相应责任。绿源经营部所称张杰与鲁锦允是否存在其他交易其不知晓，亦不干涉，但其并未提供相应证据对此予以佐证，本院不予认可。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告鲁锦允与被告北京绿源农联鲜肉经营部之间的买卖关系自二〇一五年十一月四日解除；
二、被告北京绿源农联鲜肉经营部退还原告鲁锦允货款五万一千二百一十五元及利息损失（自二〇一五年十一月四日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告鲁锦允的其他诉讼请求。。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告北京绿源农联鲜肉经营部负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王虹茜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3501号
原告：高保地,男，1986年4月23日出生，汉族，云南省大理市人。
原告：马雄丽,女，1989年9月8日出生，汉族，云南省大理市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告高保地、马雄丽诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告高保地、马雄丽到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高保地、马雄丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金38773元（暂计算至2017年5月23日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年12月12日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）6幢第29层2902号房。原告按照合同约定支付了购房总价款613507元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢29层2902号房屋，套内建筑面积为85.71平方米，每平方米7157.94元，房屋总价款为613507元。原告应当于2014年12月12日前支付房屋总价款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2014年12月15日支付房屋款项613507元，被告向原告出具相应收据，2014年12月12日办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高保地、马雄丽支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款613507元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为42920元）；
二、驳回原告高保地、马雄丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担461元，由原告高保地、马雄丽承担308元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 陈 丽 辉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终762号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人刘志伟。该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张飞，男，1990年12月23日出生，汉族。
委托代理人秦培利，河南省淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人张焕平。代理权限为一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财鹤壁支公司）因与被上诉人张飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财鹤壁支公司的委托代理人刘志伟，被上诉人张飞及其委托代理人秦培利、张焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定：张飞所有的豫F号车在人寿财鹤壁支公司处投保交强险与车辆损失险65800元、第三者责任险30万元，保险期限均自2015年7月28日起至2016年7月27日止。2015年10月28日21时40分，张飞驾驶豫F号小轿车行驶至淇县淇园路与纬二路交叉口处时与王珂驾驶的豫F号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，王珂及豫F号车乘车人张超受伤的交通事故。经交警部门认定，张飞负事故全部责任。经交警部门委托评估张飞车损为35234元，张飞支付评估费1450元、施救费650元，张飞赔付王珂医疗费561.2元、车损16675元、评估费760元、施救费650元，共计18646元。
河南省淇县人民法院一审认为：张飞与人寿财鹤壁支公司在自愿平等的基础上签订保险合同，系双方真实意思表示，张飞依约交付了保费，该保险合同成立，依法成立的合同应受法律保护。对于人寿财鹤壁支公司辩称张飞不是该车驾驶员而拒赔的理由，因未提供合法有效的证据证明，不予支持。张飞要求人寿财鹤壁支公司赔付豫F号车损35234元的请求，予以支持。施救费、评估费系防止损失扩大、查明案情而支付的必要、合理的费用，根据保险法相关规定，人寿财鹤壁支公司应予支付。张飞赔付王珂的各项损失18646元应由人寿财鹤壁支公司在交强险与三者险限额内予以赔付。
河南省淇县人民法院一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司支付张飞理赔款共计55980元，于判决生效后五日内付清。如未按判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿财鹤壁支公司上诉称：张飞隐瞒事实向公安交警部门及保险公司报案，其行为是欺诈行为，涉嫌保险诈骗，同时张飞非事故发生时驾驶人，故可以认定驾驶人逃逸。根据《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，上诉人对该次交通事故的损失不应承担赔偿责任；涉案车辆豫F号车以及豫F号车的车辆损失未进行修理无实体证据，无法证明存在损失的事实，一审法院无事实依据进行判决错误；上诉人提交的郑州神州保险公估有限公司神州公估（2015）保鉴字第149号司法鉴定意见书是由上诉人与被上诉人共同委托的，真实有效。一审未调取交警部门的现场草图、询问笔录、现场照片等就依据交通责任认定书推翻上诉人鉴定报告有误；依据交强险条例及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等费用不属于保险责任，保险公司不应承担保险责任。请求二审法院查明事实依法改判，判决上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张飞答辩称：交通事故发生时确实是张飞本人驾车，根本不存在驾驶人逃逸的情况。上诉人是在被上诉人不知情的情况下做出的司法鉴定意见书，不能认定是双方委托。被上诉人是在上诉人拒赔的情况下，车辆损失是交警部门委托评估，客观真实。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：张飞所有的豫F号车辆在人寿财鹤壁支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险。2015年10月28日张飞驾驶豫F号车与王珂驾驶的豫F号车相撞，发生交通事故，人寿财鹤壁支公司应依双方签订的保险合同赔偿张飞因该次交通事故发生的损失。一审判决人寿财鹤壁支公司支付张飞豫F号车损35234元以及王珂各项损失18646元，依据充分，并无不当。上诉人人寿财鹤壁支公司上诉称依据郑州神州保险公估有限公司神州公估（2015）保鉴字第149号司法鉴定意见书，张飞并不是当时事故发生时车辆驾驶员，张飞隐瞒事实，有欺诈行为，上诉人依法不应承担保险责任。本院经审查认为，淇县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上明确载明了事故发生的经过并确认当时驾驶豫F号车辆的驾驶员为张飞。交通事故发生后，是淇县交警队第一时间到达现场并进行处理，淇县交警队确认的事实客观、真实。上诉人提供的郑州神州保险公估有限公司神州公估（2015）保鉴字第149号司法鉴定意见书，仅系郑州神州保险公估有限公司鉴定人员根据车辆受损情况以及张飞、张超的询问情况作出的主观判断，缺乏基本的逻辑性和客观、真实性，且上诉人也未提供鉴定单位及鉴定人员的资质证书，该份鉴定意见书不具有证明力，本院不予采信。故，上诉人人寿财鹤壁支公司以事故发生时驾驶员不是张飞，驾驶员有逃逸情形，拒绝承担保险责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。诉讼费、鉴定费系张飞在要求上诉人理赔过程中支出的必要的合理费用，依法应由上诉人人寿财鹤壁支公司承担。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1199元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 申 霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第741号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陆×，男，31岁（1983年9月9日出生），小学文化。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，处罚金人民币一千元，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2010年3月刑满释放，2011年因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日被羁押，同年5月20日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人陆×犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉。被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：被告人陆×于2015年5月5日13时许，按照事先与郭×的电话约定，在北京市朝阳区黄杉木店路与朝阳北路交界处西北角一加油站，以人民币1100元的价格向郭×贩卖甲基苯丙胺1.51克时被北京市公安局东城分局交道口派出所民警当场查获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明；毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告；收缴毒品清单、物证照片；证人郭×的证言；被告人陆×的供述、前科劣迹材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实充分，指控的罪名成立。被告人陆×到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张又明
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 柳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初584号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日5时许，被告人王某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车-
苏CA5**挂号重型罐式半挂车，沿310国道由东向西上道路行驶，当行至徐州市铜山区茅村镇茅村村杜某某家门口处时，因未做到安全、文明驾驶，驶入非机动车道，与在非机动车道内骑行电动三轮车的杜某某发生道路交通事故，致杜某某颅脑损伤当场死亡，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。
肇事后，被告人王某某打电话报警，留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某某已与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某2、梁某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证（复印件），现场勘查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初458号
原告：林霞，女，1983年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告林霞与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告林霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金6847元，违约金计算：以房屋价款150164元为基数，从2015年1月30日起计至2016年4月30日止共456天，按万分之一每天的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1506号房屋，价款150164元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2013年1月28日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2015年1月29日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告直至2016年5月1日才为原告办得房屋所有权证。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告林霞本人签名及捺指印，起诉书中的“原告林霞起诉请求和事实与理由”并不是原告林霞的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林霞的起诉。
案件受理费25元，退回原告林霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨灿锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初458号原告：林霞，女，1983年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。原告林霞与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告林霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金6847元，违约金计算：以房屋价款150164元为基数，从2015年1月30日起计至2016年4月30日止共456天，按万分之一每天的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1506号房屋，价款150164元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2013年1月28日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2015年1月29日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告直至2016年5月1日才为原告办得房屋所有权证。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告林霞本人签名及捺指印，起诉书中的“原告林霞起诉请求和事实与理由”并不是原告林霞的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林霞的起诉。案件受理费25元，退回原告林霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十四日书 记 员  杨灿锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第29395号
原告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。
法定代表人：李清满，总经理。
委托诉讼代理人：金伟，男，中旅旅游汽车有限公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京市培宁律师事务所律师。
被告：王骏，男，1960年6月29日出生。
原告中旅旅游汽车有限公司（以下简称原告）与被告王骏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金伟、王艳峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2013年6月25日终止劳动关系；2.原告无需支付被告2013年6月26日至2014年8月12日工资18720元。事实和理由：原被告之间进行过多次仲裁和诉讼，法院认定双方劳动关系自1991年后仍存续但处于中止状态。被告后申请劳动仲裁要求原告与其签订无固定期限劳动合同，案件审理期间，原告为终止连续多年的仲裁和诉讼，决定与被告签订固定期限劳动合同，在确定劳动终止期限时，因案件尚在审理期间，双方是否应签订无固定期限劳动合同，需由仲裁裁决及法院判决作出认定，在此情况下，原被告协商达成一致，劳动合同解除条件约定为“在2013年6月24日人民法院未作出终审判决，本合同终止。”2013年6月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对双方是否应签订无固定期限劳动合同尚未作出仲裁裁决，距离双方约定2013年6月24日人民法院作出终审判决仅剩16天，从审理期限上，原被告劳动合同解除条件已成就，在此情况下，原告向被告送达了终止劳动合同通知书。原告认为，法律并未限制用人单位和劳动者协商解除劳动合同的时间，原被告关于劳动解除条件的约定，符合法律规定的协商解除，不违反劳动法强制性规定，是合法有效的。双方劳动合同终止后，原告亦不再负有支付被告工资的义务。
被告辩称，原被告签署了无固定期限劳动合同，原告没有任何理由中止合同。
王骏曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2016年4月15日，仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第08601号裁决书，裁决撤销原告下发的终止劳动合同通知书，原告与被告继续履行劳动合同，原告支付被告2013年6月26日至2014年8月12日期间工资18720元，驳回被告的其他仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年7月16日，原告向被告发出告知书，要求与被告签订劳动合同。此日，被告作出回复，对劳动合同中条款提出意见，并声明已于2012年7月16日申请劳动仲裁。原告于上述被告所作的回复函中书写有答复意见，要求合同内容需增加“至2013年6月25日甲乙双方就劳动合同期限的争议经仲裁，诉讼程序没有终审判决，此劳动合同终止”。2012年7月16日，被告向仲裁委申请劳动仲裁，请求事项包括要求原告与被告签订无固定期限劳动合同。2012年7月26日，原被告签订书面劳动合同，合同第三条填写合同生效时间为2012年6月26日，试用期及终止日期均未填写数字而直接划掉，第九条约定月工资标准1800元。合同第二十一条书写有增加约定内容：“本劳动合同期限已进入司法程序（终止时间）待仲裁及人民法院作出判决后双方遵照执行。但是至2013年6月24日人民法院未作出终审判决，本合同终止。”其中，“但是至2013年6月24日人民法院未作出终审判决，本合同终止”一句被用横线划掉，原告所持有的劳动合同中，此句下书写有“恢复划除”，并有被告签字，被告所持有的劳动合同中未有其他字迹。原告称合同第二十一条内容系原告委托诉讼代理人金伟所写，当时安排被告从事巡视工作，在人力资源部经理的办公桌旁给被告安置了位置，而劳动合同当时就放在办公桌上，合同内容被被告划掉，金伟发现后，书写了“恢复划除”并要求被告签名。被告称不清楚是谁划掉了第二十一条的语句，其签字时已经被划掉，但没有书写“恢复划除”，被告认为双方签订的是无固定期限劳动合同。2013年6月8日，原告向被告发出终止劳动合同通知书，告知被告劳动合同将于2013年6月24日届满，原告拟终止劳动合同。
本院认为,劳动合同签订前，原被告曾就劳动合同期限如何约定进行过协商，且双方分歧较大，被告亦因此申请劳动仲裁。双方劳动合同签订时，劳动合同第三条内容中未填写终止时间而直接划掉，第二十一条亦书写了有关劳动合同期限的另行约定，是为双方意见分歧之体现。但现劳动合同第二十一条的语句被横线划掉，原告持有的文本中，书写有“恢复划除”并有被告签字，被告持有的文本中则没有其他字迹，双方均就此作出了解释，但均未有充足证据佐证其主张，此句内容能否认定为双方劳动合同约定的组成部分难以查明。但劳动合同法第十二条规定：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同；第十三条规定：固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同；第十四条规定：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同；第十五条规定：以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。现劳动合同第二十一条所争议的语句与上述法律规定的可以约定的劳动合同期限形式均不一致。而劳动合同法实施条例第十三条规定：用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。故本院认为，即便双方所签订的劳动合同第二十一条中所划掉的语句属于劳动合同的组成部分，其约定内容因不符合法律法规之规定而不能发生法律效力，故原告不能以此条内容为依据以劳动合同到期终止为由终止双方的劳动合同，原告作出的终止劳动合同通知书应予撤销，双方应继续履行劳动合同。因原告违法终止劳动合同，原告应继续向被告支付工资，仲裁裁决的工资数额不低于依照劳动合同约定的工资标准计算的工资数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销原告中旅旅游汽车有限公司作出的终止劳动合同通知书；
二、原告中旅旅游汽车有限公司继续履行与被告王骏签订的劳动合同；
三、原告中旅旅游汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王骏2013年6月26日至2014年8月12日工资18720元；
四、驳回原告中旅旅游汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中旅旅游汽车有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 周 骥
人民陪审员 张兰兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 涛
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初69号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈文彬，男，汉族，1982年7月2日出生，江西省会昌县人，专科文化，原系会昌县市场和质量监管局药品和医疗器械监管股科员，家住会昌县。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月12日被会昌县人民检察院刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人陈文彬犯贪污罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月，被告人陈文彬进入会昌县食品药品监督管理局（后更名为会昌县市场和质量监管局）任科员。2014年10月至2015年11月，被告人陈文彬担任会昌县市场和质量监管局药品和医疗器械监管股科员。期间，会昌县市场和质量监管局根据上级要求开展药品企业GSP（药品经营质量管理规范，以下简称GSP）认证，会昌县市场和质量监督管理局成立许可现场验收和GSP现场认证工作小组，被告人陈文彬任观察员，负责材料受理、材料汇总报送、联络各药店老板、催收GSP认证费用等工作。被告人陈文彬利用GSP认证的机会，收取并截留了会昌县23家药品经营企业GSP认证费用总计41000元，用于赌博和归还个人债务。具体犯罪事实分述如：
1、2015年9月的一天，被告人陈文彬收取会昌县庄口镇福尔康大药房、会昌县庄口镇福尔康某店负责人罗某23600元GSP认证费。
2、2014年12月的一天，被告人陈文彬收取会昌县周田镇长春药店负责人刘某11800元GSP认证费。
3、2015年上半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县周田镇华众康药店负责人汪某1800元GSP认证费。
4、2015年下半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县小密乡康泰药店、会昌县小密乡杉背村肖某药店负责人2600元GSP认证费。
5、2015年上半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县筠门岭镇新华康药店、会昌县华康药房负责人3800元GSP认证费。
6、2015年下半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县筠门岭镇康正药店负责人雷某1800元GSP认证费。
7、2015年下半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县西江镇健民药店负责人刘某21800元GSP认证费。
8、2015年6月的一天，被告人陈文彬收取会昌县西江镇康福药店负责人陈某11800元GSP认证费。
9、2015年上半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县小密乡健宁药店负责人钟某1800元GSP认证费。
10、2015年5月的一天，被告人陈文彬收取会昌县站塘乡康惠药店负责人曾某1800元GSP认证费。
11、2015年5月的一天，被告人陈文彬收取会昌县文武坝镇本草药店负责人饶某12000元GSP认证费。
12、2015年7月的一天，被告人陈文彬收取会昌县庄口镇利民药店、会昌庄埠乡惠民药店负责人黄某3600元GSP认证费。
13、2015年5、6月的一天，被告人陈文彬收取会昌县麻州镇福春药店负责人蓝某1800元GSP认证费。
14、2015年1月的一天，被告人陈文彬通过农商银行转账收取会昌县庄埠乡健康药店负责人胡某1800元GSP认证费。
15、2015年上半年的一天，被告人陈文彬通过农商银行转账收取会昌县周田某田大药房负责人刘某51800元GSP认证费。
16、2015年7、8月的一天，被告人陈文彬通过农商银行转账收取会昌县高排乡为民药店负责人陈某21800元GSP认证费。
17、2015年下半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县筠门岭药店康复药店负责人刘某31800元GSP认证费。
18、2015年上半年的一天，被告人陈文彬收取会昌县站塘乡康泰药店负责人梁某1800元GSP认证费。
19、2015年5月的一天，被告人陈文彬收取会昌县文武坝镇志勇药店负责人夏某2000元GSP认证费。
2015年11月25日被告人陈文彬出逃。2017年3月10日被告人陈文彬被抓获归案。2017年4月7日，被告人陈文彬家属向会昌县人民检察院退缴了41000元赃款。
上述事实，被告人陈文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息及在逃人员信息表、会昌县编办下编证明及会昌县市场和质量监督管理局关于辞退陈文彬同志的通知、会昌县人民政府关于印发《会昌县市场和质量监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、会昌县人民政府办公室关于印发会昌县食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、会食药监药（2014）11号关于转发《赣州市药品经营企业换证认证工作实施方案》的通知、赣市食药监药（2014）57号关于印发《赣州市药品经营企业换证认证工作实施方案》的通知、赣州市药品零售企业GSP认证办事指南、会食药监药（2014）14号关于印发《会昌县药品经营企业换证认证工作实施方案》的通知、会昌县药品经营企业补缴GSP认证费名单、会昌县药监局会议记录、陈文彬会昌县农商银行账户流水、会昌县人民检察院退赃说明、检查笔录及证人罗某1、刘某1、汪某、肖某、何某、雷某、刘某2、陈某1、钟某、曾某、饶某1、黄某、蓝某、胡某、刘某4、陈某2、刘某3、梁某、夏某、饶某2等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文彬在任会昌县市场和质量监管局药品和医疗器械监管股科员期间，利用会昌县市场和质量监管局开展药品企业GSP认证并经手收取认证费的职务便利，私自截留其经手的公款41000元，非法占有公共财物数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈文彬收取肖某两个药店认证费为3600元，经查，被告人陈文彬供述与肖某证言均证明肖某两个药店合计付款是2600元，因此，该起事实应认定为2600元。被告人陈文彬在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人陈文彬的亲属已向会昌县人民检察院退缴赃款41000元，可酌情对被告人陈文彬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文彬犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月9日止（已抵减刑事拘留关羁押两天）。
二、被告人陈文彬已向会昌县人民检察院退缴赃款41000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初719号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：张德茂，该银行行长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
被告：苏勇，男，汉族，生于1975年11月2日，住绵阳市涪城区。
被告：刘春蓉，女，汉族，生于1975年11月10日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路89号。
法定代表人：周平宏。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告苏勇、刘春蓉、绵阳市宏杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超生、周莺莺到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房/商品用房借款合同》；2、判令被告苏勇、刘春蓉向原告立即偿还借款本金323714.19元及相应的利息、罚息；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告承担；4、被告绵阳市宏杰房地产开发有限公司就上述债务承担连带责任。庭审中，原告自认被告于本院开庭审理前已经归还了下欠借款的全部本息，剩余10620元律师费未支付。
本院认为，原告自认被告已于本院开庭审理前归还了下欠的借款本息，该自认不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。原告并未提供证据证明律师费已经实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。
案件受理费3299元，由原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年四月五日
书记员 严钦钦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初719号原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。负责人：张德茂，该银行行长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。被告：苏勇，男，汉族，生于1975年11月2日，住绵阳市涪城区。被告：刘春蓉，女，汉族，生于1975年11月10日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路89号。法定代表人：周平宏。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告苏勇、刘春蓉、绵阳市宏杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超生、周莺莺到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房/商品用房借款合同》；2、判令被告苏勇、刘春蓉向原告立即偿还借款本金323714.19元及相应的利息、罚息；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告承担；4、被告绵阳市宏杰房地产开发有限公司就上述债务承担连带责任。庭审中，原告自认被告于本院开庭审理前已经归还了下欠借款的全部本息，剩余10620元律师费未支付。本院认为，原告自认被告已于本院开庭审理前归还了下欠的借款本息，该自认不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。原告并未提供证据证明律师费已经实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。案件受理费3299元，由原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年四月五日书记员  严钦钦