南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第355号
原告汪勇，男，汉族，1977年11月27日。
被告南京建工集团有限公司，住所地南京市安德门大街28号。
法定代表人朱承胜，董事长。
委托代理人杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场幢20楼。
法定代表人朱长宏，总经理。
委托代理人张昊，男，汉族，1987年10月30日生。
原告汪勇与被告夏家勇、南京建工集团有限公司（简称南京建工集团）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称都邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇、被告南京建工集团委托代理人杨军、被告都邦保险江苏分公司委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称，夏家勇系被告南京建工集团驾驶员，2013年6月22日17时40分许，夏家勇驾驶被告南京建工集团苏A×××××重型专业作业车经过雨花台区铁心桥农贸市场附近时，严重忽视交通安全，转弯时未让行，导致与原告所骑的电动自行车相撞，造成原告左足外观损毁严重，左足前内侧至足底外侧严重挫伤、撕脱，左足母趾、第二趾毁损不成形，被迫截肢。南京交警八大队认定，夏家勇全责。苏A×××××车辆在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险和三者险。因就赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼。请求判令被告南京建工集团赔偿原告伤残赔偿金64000元、精神损害抚慰金8000元、营养费3600元、护理费1760元、后续检查费用425元、交通费1049元，误工费38342元、电瓶车2500元，共计119676元；被告都邦保险江苏分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。
被告南京建工集团辩称，夏家勇系在履行职务过程中造成原告伤害，相关的赔偿责任应由该公司负责，愿在法律规定的范围内承担相关责任。
被告都邦保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定予以认可，愿在保险责任内赔偿。
经审理查明，夏家勇系被告南京建工集团驾驶员，2013年6月22日17时40分许，夏家勇驾驶被告南京建工集团苏A×××××重型专业作业车经过雨花台区春江路农贸市场路口时，转弯时未让行原告汪勇驾驶的电动自行车通行，两车相撞，造成汪勇受伤及电动车受损的交通事故。交警八大队认定，被告夏家勇承担全责，原告汪勇无责。苏A×××××重型专业作业车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险和三者险（保额50万元、不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车登记信息查询单、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
当事人对因本案交通事故发生的各项损失及范围和数额及各方当事人应承担责任的份额存在争议。
关于原告汪勇因交通事故造成各项损失查明，关于医药费，事故发生后，原告汪勇当日被送往中国人民解放军第八一医院进行抢救，并住院治疗。至2013年8月29日出院，住院68天。被告南京建工集团出示医药费收据一组，主张垫付医药费86682.70元。原告汪勇出示医药费收据一组及病历、诊断书、出院记录、住院病案、手术知情同意书、手术记录、入院记录、医嘱记录单等证据，主张支付医药费451.28元。被告都邦保险江苏分公司认可原告汪勇支付医药费451.28元，主张被告南京建工集团垫付医药费中包含护理费481.20元，应予扣除，故认可南京建工集团垫付医药费86201.50元。经查，双方当事人对原告汪勇因交通事故发生医药费用的事实不持异议，住院期间发生的医疗护理费481.20元，不同于生活护理，不应在医疗费中扣除，故本院认定，原告汪勇医药费损失87134.50元，其中原告汪勇支付451.80元，被告南京建工集团垫付86682.70元。另查明，原告汪勇因申请工伤进行检查发生检查费用，原告汪勇在本案中撤回有关检查费用的主张。
关于误工费，原告汪勇提交司法鉴定意见书、收入证明、完税证明、银行卡对帐单，主张根据鉴定，误工期限为150日，误工损失误工费38342元。被告都邦保险江苏分公司质证认为，认可原告汪勇的误工期限为150天，但因汪勇已经获得工伤认定，误工费用应由用人单位予以赔偿，保险公司本着不重复赔偿的原则，对其误工损失不予认可。被告南京建工集团同意保险公司质证意见。原告汪勇出示了认定工伤决定书，表明原告汪勇于2014年6月10日因本案交通事故获得工伤认定。经查，原告汪勇因伤误工150日。用人单位南京＊＊人力资源有限公司出具证明，证明原告汪勇在事故发生前，2013年4月、5月、6月发放工资分别为5664.10元、6329.30元、7133.90元，平均每月6376元；事故发生后，每月发放病假工资1184元。原告汪勇提交的银行对账单显示，2013年4月、5月、6月、7月工资到账分别为5348.36元、5947.04元、6671.18元、5256.81元；8月、9月、10月到账工资均为932元，11月、12月到账工资为943元。原告汪勇提交完税证明显示，2013年5月1日至5月31日工资薪金个人所得税于2013年6月20日入库，金额155.23元；2013年6月1日至6月31日工资薪金个人所得税于2013年7月16日入库，金额235.69元；2013年8月1日至12月31日间缴纳个人所得税金额为0。以原告汪勇2013年4月、5月、6月实际到账工资计算（事故发生当月工资较高，并已因误工减少部分工资，且原告汪勇未提供事故发生三年来平均收入情况，故取相对固定的数据），平均月收入为5989元，扣除用人单位支付病假工资每月平均936元，实际平均工资为每月减少5053元。故本院认定原告汪勇误工损失为25265元。被告南京建工集团及都邦保险江苏分公司主张因原告汪勇可以获得工伤赔偿，故不存在误工损失，没有法律上的依据，本院不予采信。
关于护理费，司法鉴定意见书意见为伤后90日需他人护理，原告汪勇主张护理费1760元。被告南京建工集团提交护工沈华兵收条二份、身份证印印件一份，主张该公司为汪勇垫付护理费共计6900元（自2013年6月22日至8月29日，每天100元），保险公司应予承担。原告汪勇承认南京建工集团垫付护理费及住院期间护工沈华兵进行护理的事实。被告都邦保险江苏分公司质证认为，对证据真实性无异议，但护理费收据，不能证明护理人的资质及收费标准，护理费是由南京建工集团自行付给原告，对护理费金额不予认可，主张护理费按每天50元计算，期限为90天。经查，原告汪勇住院68天，住院期间计算为69天，由被告南京建工集团按每天100元的报酬支付护工沈华兵原告汪勇住院期间护理费6900元，事实成立，该款系实际发生的损失，应予认定；被告都邦保险江苏分公司主张金额过高，提出每天护理费50元的主张，没有法律依据，其抗辩主张，本院不予采信；故本院确认原告汪勇住院期间护理费为6900元。原告汪勇出院后根据鉴定结论应计算护理期间21天，原告汪勇主张护理费1760元，没有证据相印证，故本院采纳被告都邦保险江苏分公司主张，每天护理费按50元计算，故认定原告汪勇出院后护理费为1050元。
关于交通费，原告汪勇提交出租车发票32张，主张交通费1049元。被告都邦保险江苏分公司质证认为，对出租车发票的真实性不认可。参照原告所提供的病历及住院记录，仅有一次住院，一次伤后复查，原告所提供的出租车发票与治疗时间不符，故仅认可300元。被告南京建工集团同意都邦保险江苏分公司观点。经查，原告汪勇提交的出租车发票时间在2013年10月25日至2014年5月24日期间，与住院期间及复诊时间均不相关，故对原告汪勇主张的交通费损失，本院不予采信，因其治疗期间必然发生交通费用，本院采纳被告抗辩主张，酌定原告汪勇交通费300元。
关于营养费，原告汪勇提交司法鉴定意见书，主张营养期90日，营养费3600元。被告都邦保险江苏分公司承认营养期90日的鉴定意见，主张按每天12元的标准计算，认可营养费1080元。被告南京建工集团同意都邦保险江苏分公司的主张。本院认为，被告都邦保险江苏分公司的抗辩主张是合理的，但本案原告放弃主张住院期间伙食补助费，营养费可酌情调整，故酌定每天营养费15元，计营养费为1350元。
关于残疾赔偿金，原告汪勇主张因事故构成十级伤残，主张残疾赔偿金64000元。被告表示认可。本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告汪勇主张8000元。被告都邦保险江苏分公司认可5000元。被告南京建工集团认同保险公司观点。根据江苏省司法实践情况，本院酌定原告汪勇精神抚慰金5000元。
关于电动车自行车损失，原告汪勇主张电动自行车因事故损坏，未进行修理，另购电动自行车一辆，主张损失2500元。原告汪勇未提出相应证据。被告都邦保险江苏分公司同意上门查看再行确定损失情况
另查明，因原告汪勇申请鉴定，被告南京建工集团垫付鉴定费1560元，形成发票一张。原告汪勇予以认可。被告都邦保险江苏分公司主张鉴定费不在保险范围内，该公司不予承担。
关于被告分别承担何种责任及具体的数额问题，原告汪勇主张依法确定。被告南京建工集团主张保险公司应在交强险12万元中赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等，医疗费超过1万元交强险限额的部分由保险公司在三者险范围内赔偿。被告都邦保险江苏分公司主张，医疗费在交强险限额内承担1万元，超过部分，该公司须扣除非医保用药15％；误工费不在该公司的保险范围内。被告南京建工集团主张，扣除非医保用药没有法律依据。
本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿。司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告南京建工集团驾驶员夏家勇驾驶被告南京建工集团机动车与驾驶电动自行车的原告汪勇发生交通事故，导致汪勇受伤，夏家勇负事故全部责任，对此，被告都邦保险江苏分公司作为事故车辆的保险公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应依商业三者险合同予以赔偿。原告汪勇因本次交通事故损失医药费87134.50元（其中原告汪勇支付451.80元，被告南京建工集团垫付86682.70元）、误工费25265元、护理费7950元（被告南京建工集团垫付6900元）、交通费300元、营养费1350元、残疾赔偿金64000元、精神抚慰金5000元，合计损失190999.50元（其中南京建工集团垫付94632.70元）。被告都邦保险江苏分公司应在交强险责任限额范围赔偿医药费10000元、其他损失110000元（含精神抚慰金5000元），合计120000元。不足部分70999.50元由被告都邦保险江苏分公司在三者险责任限额内赔偿。原告汪勇请求被告都邦保险江苏分公司赔偿上述损失，本院予以支持，其中被告南京建工集团垫付的费用，应当直接给付南京建工集团。被告都邦保险江苏分公司主张误工费用应通过工伤保险赔偿，不应由该公司赔偿，以及在三者险范围内赔偿医疗费用应当扣除非医保用药的数额，理由不能成立，本院不予采信。鉴定费1560元（被告南京建工集团垫付），应计入诉讼费用。原告汪勇请求赔偿电动自行车损失，可在损失数额确定后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条及相关法律的规定，判决如下：
原告汪勇因本次交通事故损失医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计190999.50元，被告都邦保险江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汪勇120000元，在三者险范围内赔偿交强险不足部分70999.50元，（其中直接支付被告南京建工集团94632.70元，直接支付原告汪勇96366.80元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，鉴定费1560元，合计2658元，被告南京建工集团负担1560元（已垫付），被告都邦保险江苏分公司负担998元（该款已由汪勇垫付，都邦保险江苏分公司在履行付款义务时一并支付给汪勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1996元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 包蓓蓓