wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1154号被执行人：谭跃飞，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人谭跃飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初566号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人谭跃飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，责令被告人谭跃飞退赔赃款人民币4040元。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年七月五日书记员  戴 翔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5538号
罪犯孟庆军，男，汉族，初中文化，1971年7月13日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年6月20日作出（2012）泰海刑初字第165号刑事判决，以被告人孟庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孟庆军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟庆军在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆军减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初127号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人贺孝忠，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县，初中文化，无业，捕前住户籍所在地。曾因犯诈骗罪，于2014年10月21日被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元。2016年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月10日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月20日经晋城市城区人民检察院批准，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人贺孝忠犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人贺孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年10月10日22时许，被告人贺孝忠在晋城市城区窑坡村通过陌陌、微信聊天软件和被害人闫某相识，以谈对象为名与其聊天，并编造贺某身份，谎称在晋城有房、做工程生意等虚假信息骗取被害人闫某信任，次日双方见面，被告人贺孝忠以借钱给朋友、洗澡消费等为由，先后通过微信转账、银行卡取现、信用卡刷卡等方式骗取被害人闫某共计11900元，骗取的赃款随即用于个人消费。公诉机关认为被告人贺孝忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贺孝忠对于公诉机关指控其犯罪事实及罪名，无异议，当庭表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人贺孝忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、前科劣迹调查表、（2014）城刑初字第414号刑事判决书、释放证明、银行卡交易账单、闫某手机截图、被告人贺孝忠的户籍证明、证人赵某及被害人闫某的辨认笔录、证人赵某的证言、被害人闫某的陈述以及被告人贺孝忠的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为：被告人贺孝忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺孝忠因诈骗罪曾被判处有期徒刑以上的刑罚，其在刑满释放后不满五年内再次犯诈骗罪，构成累犯，应从重处罚。被告人贺孝忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。由于被告人贺孝忠的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺孝忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺孝忠的刑期自2017年1月10日起至2017年10月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人贺孝忠返还被害人闫某人民币11900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 狄少波
人民陪审员 马 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柳雅珍
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第57号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人谭海宏，男，汉族，1977年1月30日出生，住址：湖南省涟源市龙塘乡拓溪村7组，公民身份证：XXX。系东莞市高埗宏宏五金加工店的经营者（已注销）。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年7月2日作出的东环罚字（2013）668号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月9日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2013年7月25日至申强之日每日按罚款数额人民币15000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币15000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币30000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2013年7月2日作出的东环罚字（2013）668号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人谭海宏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何佩诗
第1页共2页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3410号
申请执行人刘宗廉，男，汉族，1952年9月14日出生，住址福建省福清市。
被执行人俞华梅，女，1974年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人俞宁德，男，1969年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人刘宗廉与被执行人俞华梅、俞宁德民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1478号民事判决已发生法律效力。判决被执行人俞华梅、俞宁德偿还申请执行人借款本金88万元及其利息，其中60万按月利率1.5%自2014年2月11日起计算至款目清偿之日止。因被执行人俞华梅、俞宁德未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘宗廉向本院申请强制执行。
在执行中，当事人双方达成和解协议，协议如下：（1）被执行人俞宁德于2017年偿还全部债务；（2）被执行人俞宁德于2017年7月中旬先予偿还申请执行人人民币10万元；（3）剩余债务于2017年年底一次性全部还清。
本院认为，当事人双方签订了执行和解协议意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2734号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 林连钦
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初236号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人胡某某，男。因故意伤害他人，于2017年1月14日被行政拘留10日，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月27日被监视居住，现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年1月13日21时许，被告人胡某某在信阳市浉河区万家灯火张李湾人民路口的烧烤摊和朋友喝酒，后在旁边卖烩面的被害人李某的棚外随意小便，李某上前将其拉到一边，随后两人发生肢体冲突，导致李某手部受伤。后经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡某某对指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年1月13日21时许，被告人胡某某在信阳市浉河区万家灯火张李湾人民路口的烧烤摊和朋友喝酒，期间在旁边卖烩面的被害人李某的棚外小便，李某上前将其拉到一边，随后两人发生肢体冲突，胡某某将李某的左手掰伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级。案发后胡某某赔偿了被害人李某经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人穆某某、曹某1、易某、袁某、张某、魏某、曹某2等人的证言，法医鉴定意见，民事赔偿材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一七年七月十一日
书 记 员 管 丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊英，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。
再审申请人熊英因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊英申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。武昌公安分局作出《不予立案通知书》的行为与本案无关，该《不予立案通知书》也不能作为认定本案事实的有效证据。事实上，武昌公安分局根本未对违法行为进行查处，没有履行法定职责。请求撤销原一、二审裁定，由一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。行政机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才能称之为行政行为，也才可能属于行政诉讼的受案范围。如果行政机关行使的权力不属于行政职权，而是属于司法权力，当然不属于行政诉讼的受案范围。本案中，熊英以其房屋被拆毁为由向公安机关报案，武昌公安分局杨园街派出所以刑事案件受案并进行调查系刑事侦查行为，不属于行政行为。至于武昌公安分局在调查后作出不予立案通知，熊英如不服该不予立案通知，应循其他法定渠道解决，而不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。熊英申请再审理由不能成立。
综上，熊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回熊英的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
�〇一七年四月七日
书记员 雷 禹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第328号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人辜某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月13日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人龚某，又名龚正均，绰号龚三，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月14日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某，绰号宋二娃，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月14日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第313号起诉书指控被告人辜某甲、龚某、宋某犯盗窃罪，于2005年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年8月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人辜某甲、龚某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人辜某甲、龚某、宋某有如下犯罪事实：
2005年5月9日夜，被告人辜某甲、龚某、宋某到嘉善县魏塘镇花园路金丝鸟舞厅楼下，窃得袁小妹停放在此的奔羊牌电动自行车一辆，价值人民币1530元，案发后，赃物被扣押并发还失主。
2005年2月10日晚，被告人辜某甲至嘉善县魏塘镇花园路金丝鸟舞厅门口南侧，窃得李根夫停放在此的新大洲XDZ50QT轻便摩托车一辆，价值人民币1200元。
2005年2月某晚，被告人辜某甲至嘉善县魏塘镇花园路申银万国证券股份有限公司门口，窃得张诚停放在此的钱江QJ50QT轻便摩托车一辆，价值人民币1350元。案发后，赃物被扣押并发还失主。
2005年4月中旬某晚，被告人辜某甲至嘉善县魏塘镇职工医院门口南侧停车棚，窃得罗丽芳停放在此的菲利普电动自行车一辆，价值人民币1530元。案发后，赃物被扣押并发还失主。
2005年4月28日中午，被告人龚某伙同他人至嘉善县魏塘镇第一人民医院门口西侧，窃得姚红梅停放在此的菲利普电动自行车一辆，价值人民币1710元。
上述事实，被告人辜某甲、龚某、宋某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主袁小妹、李根夫、张诚、罗丽芳、姚红梅的陈述；证人辜某乙的证言，扣押、发还物品清单和照片；物证盗窃车辆车牌一副；价格鉴定结论书；抓获经过和各被告人的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某甲、龚某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币5610元、3240元、1530元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于各被告人归案后认罪态度均较好，部分赃物已被追回并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年5月13日起至2006年11月12日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年5月14日起至2006年5月13日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年5月14日起至2006年11月13日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年八月十一日
书记员 郁晓波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1161号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志猛，男，1996年7月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）郑洪浪，男，1995年7月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）冉攀，男，1996年4月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）田杰洋，男，1994年8月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）田静，男，1996年10月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日投案，同月22日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人谢志勇，男，1993年2月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大学文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月1日投案，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人刘小飞，男，1993年2月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人田磊，男，1995年4月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人谢志猛、谢志勇、郑洪浪、冉攀、刘小飞、田杰洋、田静、田磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月14日作出(2017)闽0521刑初693号刑事判决:一、被告人谢志猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人谢志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人郑洪浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人冉攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人刘小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；六、被告人田杰洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；七、被告人田静犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；八、被告人田磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静撤回上诉。
福建省惠安县人民法院(2017)闽0521刑初693号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 张小燕
代理审判员 苏中福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 涂秋云
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1161号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢志猛，男，1996年7月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。上诉人（原审被告人）郑洪浪，男，1995年7月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。上诉人（原审被告人）冉攀，男，1996年4月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月11日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。上诉人（原审被告人）田杰洋，男，1994年8月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。上诉人（原审被告人）田静，男，1996年10月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日投案，同月22日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人谢志勇，男，1993年2月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大学文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月1日投案，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人刘小飞，男，1993年2月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人田磊，男，1995年4月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人谢志猛、谢志勇、郑洪浪、冉攀、刘小飞、田杰洋、田静、田磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月14日作出(2017)闽0521刑初693号刑事判决:一、被告人谢志猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人谢志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人郑洪浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人冉攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人刘小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；六、被告人田杰洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；七、被告人田静犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；八、被告人田磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢志猛、郑洪浪、冉攀、田杰洋、田静撤回上诉。福建省惠安县人民法院(2017)闽0521刑初693号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  张小燕代理审判员  苏中福二〇一七年九月十三日书 记 员  涂秋云附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初481号
原告陈柏生，男，1947年2月3日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告叶安，男，1972年12月13日出生，汉族，住临安市。
原告陈柏生与被告叶安民间借贷纠纷一案，原告陈柏生于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶安立即归还借款本金110500元，利息32765元（按月利率1%计算至起诉之日，其中本金84000元的利息自2014年8月1日起算，本金26500元的利息自2014年8月7日起算），本息合计143265元；二、被告叶安承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告陈柏生的委托诉讼代理人赵有水到庭参加诉讼，被告叶安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年8月1日，被告叶安向原告陈柏生借款84000元，被告叶安为此出具借据一份，借据约定月息一分，每季给付一次，借款期限至2015年7月30日。2014年8月7日，被告叶安再次向原告陈柏生借款，被告叶安又出具借据一份，借据载明借款30000元，亦约定月息一分、每季给付一次，借款期限至2015年1月30日，该借据出具时，原告陈柏生实际向被告叶安交付的借款为15000元，此后，原告陈柏生陆续向被告叶安分别交付借款8000元、2000元、1500元，四次交付借款合计26500元，被告叶安先后将四次收到借款的情况加注于该借据左下方并签名。以上，被告叶安共向原告陈柏生借款110500元。嗣后，被告叶安并未归还借款，亦未支付利息。2017年1月23日，原告陈柏生诉来本院。
另：按月利率1%的标准以及原告陈柏生提出的利息计算期限，经本院计算，借款110500元的利息应为32802.33元，原告陈柏生按较低的金额主张利息，系其对实体权利自行行使处分权，本院据此确定被告叶安在本案中应支付的借款利息为32765元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶安应归还原告陈柏生借款110500元，并应支付利息32765元，合计143265元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告叶安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3165元，减半收取1582.5元，由被告叶安负担。
原告陈柏生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一七年三月十日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00745号
原告刘晓翠。
被告程耀堂。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2010年8月经人介绍相识，同年10月15日登记结婚，2012年9月8日生一子，取名刘程发。共同生活期间，由于双方认识时间短，生活情趣各异，常为生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，2013年1月21日原告诉至法院，请求离婚，经询，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘晓翠与被告程耀堂离婚。
二、婚生子刘程发由原告抚养，被告程耀堂每月支付孩子生活费300元（自2013年3月至孩子独立生活时止）。
三、双方其它无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一三年二月二十一日
书记员 杨碟飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保130号
申请人：孙占伟，男，1973年4月10日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区宁城县。
被申请人：孙伟强，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
申请人孙占伟于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，以被申请人孙伟强欠申请人铁粉款49700.00元未付为由，申请查封被申请人所有”北京现代”牌小型轿车一辆。保全价值49700.00元。申请人以自有轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙伟强所有”北京现代”牌小型轿车一辆。车牌号为×××。
二、查封担保物申请人孙占伟所有”起亚”牌小型轿车一辆。车牌号为×××。
以上财产的查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费517.00元，邮寄费44.00元，合计561.00元，由申请人孙占伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员胡海亮
二0一八年三月二十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保130号申请人：孙占伟，男，1973年4月10日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区宁城县。被申请人：孙伟强，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。申请人孙占伟于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，以被申请人孙伟强欠申请人铁粉款49700.00元未付为由，申请查封被申请人所有”北京现代”牌小型轿车一辆。保全价值49700.00元。申请人以自有轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙伟强所有”北京现代”牌小型轿车一辆。车牌号为×××。二、查封担保物申请人孙占伟所有”起亚”牌小型轿车一辆。车牌号为×××。以上财产的查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费517.00元，邮寄费44.00元，合计561.00元，由申请人孙占伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡海亮二0一八年三月二十日书记员渐伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢495号
申请执行人吴代军，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇集中村12组。
被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。
法定代表人钟汉春，该矿矿长。
本院在执行吴代军与被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿涉嫌非法吸收公众存款，新化县公安局于2016年5月17日作出新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对新化县桑梓镇兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查，并向本院发出新公介（2016）NO0000766调卷函，本院依据相关规定已将该案移送新化县公安局处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗杰雄
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 寒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第843号
申请执行人苏桂玉，居民。
被执行人王洪芬，居民。
申请执行人苏桂玉与被执行人王洪芬债权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）蒙民初字第3095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的4050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人苏桂玉与被执行人王洪芬债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3095号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4331号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：邹科，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告邹科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人孔杰、张灵莉到庭参加了诉讼。被告邹科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付我公司2016年9月至2017年4月期间的物业服务费1269.7元。事实和理由：2012年11月29日，我公司与长寿区金科阳光小镇小区开发商重庆市金科景绎房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，每月应交纳物业服务费169.3元（112.85平方米×1.5元/月/平方米）。后我公司按约定提供了物业服务，被告未交纳2016年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费共计1269.7元（其中2016年9月的物业服务费按半价84.6元计算），我公司多次催收无果。
被告邹科未答辩。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司与长寿区金科阳光小镇小区开发商重庆市金科景绎房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对系该小区业主的被告邹科具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告未交纳2016年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费共计1269.7元，应承担违约责任。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹科于本判决生效后5日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年9月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1269.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹科负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一七年七月十一日
书记员 刘飞宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第145号
申请执行人李成树，男，汉族，住三台县曙光乡。
被执行人何吕金，男，汉族，住三台县观桥镇。
被执行人黄礼金，男，汉族，住三台县新生镇。
本院的（2013）三民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人何吕金的银行存款3200元、黄礼金的银行存款28400元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年二月十八日
书记员 李 涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2073号
原告：陈友如，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：曹全，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：曹付国，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告陈友如与被告曹全、曹付国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友如、被告曹全到庭参加诉讼。被告曹付国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友如向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹付国、曹全共同支付欠款35000元及利息4200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告到原告处买猪，支付了部分购猪款，尚欠35000元。被告于2017年6月24日向原告出具欠条，并约定利息2分。至今被告未支付购猪余款，原告故提起诉讼。
被告曹全辩称，被告到原告处购猪，拖欠购猪款是事实，但是不认可2分利息，另外原告从被告处购买猪肉未付款，拖欠的猪肉款应扣除。
被告曹付国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈友如提交证据2欠条，拟证明被告拖欠购猪款及双方约定2分利息的事实。被告曹全对欠条中载明的拖欠购猪款予以认可，但是不认可利息是2分，而认为双方约定的是按银行利息计算。本院经审查，该欠条中关于利息约定部分有涂改，不影响本院对欠条载明的曹全拖欠购猪款事实的认定。欠条中关于利息约定部分有涂改，涂改部分不宜作为本案认定事实的依据，而宜按涂改前载明的银行利息处理。
据此，根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告曹全于2017年4月间从原告陈友如处购买112头生猪，双方约定被告购买的猪由原告继续喂养，被告按每天150元的标准支付原告工资。同年6月24日，经原告陈友如与被告曹全结算，曹全购买的112头猪价款为90000元，陈友如替曹全喂养猪58天，工资款为8700元，扣除曹全已经支付的63000元，曹全尚拖欠35700元。陈友如同意拖欠款项按35000元处理，并由曹全出具欠条一份。该欠条载明，曹全于2017年7月1日付清购猪款35000元，如果超过半个月未付清按银行利息计息，欠条中“银行利息”的“银行”被涂销，在利息后添附有修改的“2分”字样。曹全出具欠条后，陈友如持欠条找到曹全的父亲曹付国，由曹付国在欠条上签字。庭审中，曹全抗辩陈友如有310元买猪肉款未付，陈友如同意该款项从曹全应付款中扣除。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告曹全从原告陈友如处购买生猪，拖欠购猪款项35000元，事实清楚，被告曹全应当按约履行支付价款的义务。本案的争议焦点在于：一、原、被告约定的利息应如何确定；二、被告曹付国应否在本案中承担民事责任。
关于争议焦点一。被告曹全出具的欠条中关于利息约定部分有涂改。原告陈友如认为应当按照涂改后的2分计算利息，而被告曹全认为应当按照涂改前的银行利率计算利息。本院认为，欠条中关于利息约定部分有涂改，涂改部分不宜作为本案认定事实的依据，本案利息宜按涂改前载明的银行利率计算，被告曹全应按照欠条约定自2017年7月16日起支付利息。
关于争议焦点二。原告陈友如持欠条要求被告曹全的父亲曹付国在欠条上签字，而曹付国在欠条上签字的行为，实际上构成了曹付国为曹全的债务提供保证担保。因为各方当事人就保证方式没有作出明确约定，曹付国应承担连带责任保证。
另外，被告曹全主张陈友如拖欠310元猪肉款，应从中抵扣，原告陈友如同意被告的主张，本院对被告的该项主张予以支持。至于曹全要求陈友如赔偿砸坏电磁炉损失的主张，因曹全非电磁炉的实际所有人，其无权主张该项损失。
综上所述，本院对原告陈友如诉请中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹全于本判决生效后十日内向原告陈友如偿还购猪款项34690元，并从2017年7月16日起按照银行同期贷款利率计算利息直至购猪款清偿之日止；
二、被告曹付国对上述判项一承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，保全费420元，合计810元，由被告曹全、曹付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 李素婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初2073号原告：陈友如，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：曹全，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：曹付国，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告陈友如与被告曹全、曹付国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友如、被告曹全到庭参加诉讼。被告曹付国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈友如向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹付国、曹全共同支付欠款35000元及利息4200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告到原告处买猪，支付了部分购猪款，尚欠35000元。被告于2017年6月24日向原告出具欠条，并约定利息2分。至今被告未支付购猪余款，原告故提起诉讼。被告曹全辩称，被告到原告处购猪，拖欠购猪款是事实，但是不认可2分利息，另外原告从被告处购买猪肉未付款，拖欠的猪肉款应扣除。被告曹付国未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈友如提交证据2欠条，拟证明被告拖欠购猪款及双方约定2分利息的事实。被告曹全对欠条中载明的拖欠购猪款予以认可，但是不认可利息是2分，而认为双方约定的是按银行利息计算。本院经审查，该欠条中关于利息约定部分有涂改，不影响本院对欠条载明的曹全拖欠购猪款事实的认定。欠条中关于利息约定部分有涂改，涂改部分不宜作为本案认定事实的依据，而宜按涂改前载明的银行利息处理。据此，根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告曹全于2017年4月间从原告陈友如处购买112头生猪，双方约定被告购买的猪由原告继续喂养，被告按每天150元的标准支付原告工资。同年6月24日，经原告陈友如与被告曹全结算，曹全购买的112头猪价款为90000元，陈友如替曹全喂养猪58天，工资款为8700元，扣除曹全已经支付的63000元，曹全尚拖欠35700元。陈友如同意拖欠款项按35000元处理，并由曹全出具欠条一份。该欠条载明，曹全于2017年7月1日付清购猪款35000元，如果超过半个月未付清按银行利息计息，欠条中“银行利息”的“银行”被涂销，在利息后添附有修改的“2分”字样。曹全出具欠条后，陈友如持欠条找到曹全的父亲曹付国，由曹付国在欠条上签字。庭审中，曹全抗辩陈友如有310元买猪肉款未付，陈友如同意该款项从曹全应付款中扣除。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告曹全从原告陈友如处购买生猪，拖欠购猪款项35000元，事实清楚，被告曹全应当按约履行支付价款的义务。本案的争议焦点在于：一、原、被告约定的利息应如何确定；二、被告曹付国应否在本案中承担民事责任。关于争议焦点一。被告曹全出具的欠条中关于利息约定部分有涂改。原告陈友如认为应当按照涂改后的2分计算利息，而被告曹全认为应当按照涂改前的银行利率计算利息。本院认为，欠条中关于利息约定部分有涂改，涂改部分不宜作为本案认定事实的依据，本案利息宜按涂改前载明的银行利率计算，被告曹全应按照欠条约定自2017年7月16日起支付利息。关于争议焦点二。原告陈友如持欠条要求被告曹全的父亲曹付国在欠条上签字，而曹付国在欠条上签字的行为，实际上构成了曹付国为曹全的债务提供保证担保。因为各方当事人就保证方式没有作出明确约定，曹付国应承担连带责任保证。另外，被告曹全主张陈友如拖欠310元猪肉款，应从中抵扣，原告陈友如同意被告的主张，本院对被告的该项主张予以支持。至于曹全要求陈友如赔偿砸坏电磁炉损失的主张，因曹全非电磁炉的实际所有人，其无权主张该项损失。综上所述，本院对原告陈友如诉请中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹全于本判决生效后十日内向原告陈友如偿还购猪款项34690元，并从2017年7月16日起按照银行同期贷款利率计算利息直至购猪款清偿之日止；二、被告曹付国对上述判项一承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，保全费420元，合计810元，由被告曹全、曹付国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  李义斌二〇一八年一月二十四日书记员  李素婷
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执269号
申请执行人：张兴，男，1990年4月2日出生，汉族，现住，。
委托诉讼代理人：张胜月（系申请执行人之父），该村。
被执行人：付利军，男，1990年6月3日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区，。
本院在执行张兴与付利军机动车交通事故责任纠纷一案中，未找到可供执行财产，申请执行人亦未能提起财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 函
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5179号
原告：大连大万食品有限公司，所在地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。
法定代表人：蔡某某，系经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：姜某，女，1971年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：董某某，男，1969年6月23日出生，汉族，系被告丈夫，户籍地大连市甘井子区。
原告大连大万食品有限公司诉被告姜某为劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大万食品有限公司委托诉讼代理人崔某某，被告姜某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连大万食品有限公司向法院提出诉讼请求：1、不服大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2016）第350号仲裁裁决，请求法院依法判令原告不支付被告工资2400元、带薪年休假工资4084元、延时加班费18268.2元、解除劳动合同经济补偿9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会在没有下发给原告传票的情况下错误的出具甘劳人仲案字（2016）第350号仲裁裁决书。因原、被告之间不存在劳动关系，原告对甘劳人仲案字（2016）第350号裁决不服，故诉至法院要求判如所请。
被告姜某辩称，不同意原告诉讼请求。一、大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会是国家正式的劳动仲裁机构，其执行的通知送达，法庭调查及仲裁判定，都是遵循着法律所规定的章程。起诉方称其没有下发传票的理由不成立。二、被告方自2011年1月至2015年4月，一直在起诉方从事销售工作，从无间断，可证明双方存在事实劳动关系的证据无数，事实清楚。而起诉方以双方之间不存在劳动关系的谎言作为理由，上诉到法院，要求更改仲裁结果，纯属目无法律，无理取闹，故请求法院驳回上诉，维持大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
经审理查明，被告姜某向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告大连大万食品有限公司支付拖欠工资2400元、带薪年休假工资4084元、延时加班费18268.2元、解除劳动合同经济补偿9600元。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2016）第350号仲裁裁决支持了被告姜某的仲裁申请，原告大连大万食品有限公司不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼。
庭审中原告自称，从2011年1月26日至2015年4月26日，在大商新玛特新华绿洲店超市内大万食品面包房从事促销员工作，没有签订劳动合同，但我提出过，但公司没有给我签订。大万业务员给我考勤，大商新玛特新华绿洲签到处有考勤表，工资是跟大万食品业务员雷经理约定的，工资包括基本工资和提成，基本工资都是按大连市最低工资标准给付的，2015年基本工资是1300元，2016年2月26开了第1次工资，，工资是通过交通银行和工商银行发放。2015年4月19日，大万食品经理胡春明让我到家乐福大万食品柜台去上班，4月20日公司给我一个调动证明，我在调动证明上签字并写明我不能去家乐福的原因，请求不调动，公司没有同意我的请求。4月20日当天我也没有去家乐福上班，我强行在大商新玛特上班，一直上到4月26日，公司在此期间通知我辞职证明，我不同意签，于4月27日就离开原告处了，4月的工资至今还没有给被告开。我于2016年3月在大连甘井子区劳动监察大队举报，2016年5月19日在甘井子区仲裁委员会申请仲裁。我认为与原告存在劳动关系，坚持仲裁请求意见。
另查，我院依被告姜某申请查询了中国工商银行股份有限公司大连金星路支行和交通银行大连普兰店新市支行，经查询，往被告姜某工商银行工资卡中打工资的对方账户开户名为蔡万刚，往被告姜某交通银行工资卡中打工资的对方账户开户名为普兰店市大万西饼蛋糕城。庭后被告姜某向我院提供了从大连市普兰店区市场监督管理局调取企业机读档案登记资料，普兰店市大万西饼蛋糕城企业类型为个体工商户，经营者为蔡万刚，经营范围包括预包装食品兼散装食品加工零售，成立日期为2008年3月20日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及甘劳人仲案字（2016）第350号仲裁裁决书、工作证照片复印件、交通银行和工商银行转账记录、企业机读档案登记资料以及我院到工商银行和交通银行查询通知书回执在卷为凭，已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告姜某以劳动仲裁为前置程序要求原告大连大万食品有限公司支付拖欠工资、带薪年休假工资、延时加班费、解除劳动合同经济补偿，但庭审中被告姜某提供的证据不能证明其与原告之间存在劳动关系，且往被告姜某工商银行、交通银行工资卡中打工资的对方账户开户名分别为蔡万刚、普兰店市大万西饼蛋糕城，普兰店市大万西饼蛋糕城与原告不是同一法人单位，故对被告姜某辩称与原告存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连大万食品有限公司与被告姜某之间不存在劳动关系，原告大连大万食品有限公司无需向被告姜某支付工资2400元、带薪年休假工资4084元、延时加班费18268.2元、解除劳动合同经济补偿9600元。
案件受理费10元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 于佳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1837号
原告：李照升，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李文凯，男，1997年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李照升诉被告李文凯继承纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李照升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李照升负担。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 王燕霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3249号
原告：徐继芬，女，1965年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：张敬敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：邢蕴甜，女，1982年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路南区。
原告徐继芬与被告邢蕴甜、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继芬的委托代理人张敬敏到庭参加诉讼。被告邢蕴甜、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐继芬诉称，2017年1月20日9时许，被告邢蕴甜驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿静海曙光道由北向南行驶至东方红路与曙光道交口右转弯时，撞原告驾驶的电动自行车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邢蕴甜负事故全部�任，徐继芬无事故责任。被告邢蕴甜驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分其他被告赔偿。事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费15686.50元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、误工费16230元、护理费8115元、交通费1200元、鉴定费865元，以上共计50696.50元；诉讼费由被告承担。
被告邢蕴甜、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年1月20日9时许，被告邢蕴甜驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿静海曙光道由北向南行驶至东方红路与曙光道交口右转弯时，撞原告驾驶的电动自行车，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邢蕴甜负事故全部责任，徐继芬无事故责任。被告邢蕴甜驾驶京Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院41天治疗，诊断为：右额颞顶头皮血肿、颈部软组织挫伤、腰1椎体骨折等。原告花费医疗费15686.5元，其中被告邢蕴甜垫付5039元。
原告起诉后，申请伤残等级及误工费、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中原告自愿放弃伤残等级鉴定，误工费、护理期、营养期限鉴定意见为：误工期150天、护理期限75天；营养期限90天。花费鉴定费865.2元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票�、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告邢蕴甜负事故全部责任，徐继芬无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关误工费、营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告住院41天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为4100元；鉴定营养期90天，根据原告伤情、不构成伤残、住院等事实，每天按15元计算，营养费为1350元；鉴定护理期75天，需1人护理�原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算护理费，护理费为8115元；原告没有提交其工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算误工费，鉴定误工期150天，误工费为16230元；交通费应根据就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，酌情认定原告处理事故交通费300元；综上，原告损失共计46646.7元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失46646.7元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8115元、误工费16230元、交通费300元，以上共计34645元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费5686.5元、营养费1350元、伙食补助费4100元、鉴定费865.2元，共计12001.7元。被告邢蕴甜垫付医疗费5039元，原告应予退还。被告邢蕴甜、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐继芬损失34645元；在商业三者险限额内赔偿原告徐继芬损失12001.7元，共计赔偿原告损失46646.7元。
二、原告徐继芬退还被告邢蕴甜垫付费用5039元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邢蕴甜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年六月二十日
书记员 毛思垚
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审185号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江省三门县安得利机电设备厂，住所地三门县沙柳街道溪坝路。
负责人包肖勇。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江省三门县安得利机电设备厂非法占地一案作出的三土资罚（海）字[2010]第98号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚（海）字[2010]第98号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚（海）字[2010]第98号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人浙江省三门县安得利机电设备厂退还非法占用的2685平方米(约4.9亩)土地，拆除在非法占用的2685平方米土地上新建的1967平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施;申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款人民币67125元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月六日
代书 记员 邵慧彬
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1672号
原告：赫秀君，女，1977年5月4日出生，满族。
委托代理人：曲艳丽，冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市第二建筑工程公司。
法定代表人：佟旭东，该公司经理。
委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
第三人：赵会城，男，1961年11月7日出生。
原告赫秀君诉被告灯塔市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，依法追加赵会城为本案第三人参加诉讼，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告赫秀君及其委托代理人曲艳丽、冯洪海，被告灯塔市第二建筑工程公司的委托代理人王雅娟，第三人赵会城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫秀君诉称：2010年被告灯塔二建公司承建灯塔市环境保护局环境监测执法业务用房建设工程，赵会城为该工程项目经理，临时聘用原告为该项目技术负责人，月工资8000元。工程竣工后，被告二建公司欠原告工资款4万元整，二建公司项目经理赵会城于2015年7月31日为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告推拖至今。请求判令被告灯塔二建公司给付原告工资款4万元，并自起诉之日起至付清之日止，承担中国人民银行同期同类贷款利率的利息，诉讼费由被告承担。
被告灯塔市第二建筑工程公司辩称：原告起诉二建公司于法无据，原、被告未形成雇佣关系或劳动关系，要求依法驳回原告诉请。
第三人赵会城述称：欠条是我出的，欠款属实，是我个人欠款，与公司无关；我就是二建公司的项目经理，不是挂靠关系；我雇佣原告担任我项目部的技术负责人，负责管理档案，原告至今未将档案归还我，原告还我档案，我立刻还款；利息我不同意，因为随着工程结束，原告就应该把档案归还，原告未归还，所以我不能给利息；原告给我打工四、五年，都是管技术。
原告在本案审理过程中提交证据如下：欠条；设计交底记录；图纸会审记录。证明被告聘用原告担任该项目技术负责人，被告是施工单位，赵会城是项目经理，赵会城出的欠条，欠原告工资款4万元。被告质证意见：欠条无异议，是累计所欠工资；设计交底记录和图纸会审记录与本案无关，不能证明原、被告之间形成雇佣关系和所欠工资的事实存在。第三人质证：欠条无异议，是累计所欠工资，其他证据与本案无关。被告及第三人未提供证据。本院经审查相关证据，结合庭审过程中各方当事人的陈述情况，对原告提供证据的真实性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告灯塔市第二建筑工程公司系集体企业，第三人赵会城是该公司的正式员工，担任该公司项目经理职务。原告赫秀君系土建工程师。自2006年以来，第三人赵会城一直以被告二建公司项目经理的名义，聘用原告为项目技术负责人。
2010年被告灯塔二建公司承建灯塔市环境保护局环境监测执法业务用房建设工程，赵会城为该工程项目经理，聘用原告为该项目技术负责人，月工资8000元，未签订书面合同。工程竣工后，被告二建公司欠原告工资款4万元，二建公司项目经理赵会城于2015年7月31日为原告出具欠条一份，载明：欠赫秀君工资肆万元，欠款人赵会城。原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告灯塔市第二建筑工程公司招用原告赫秀君在其承建的工程从事技术工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。第三人赵会城是被告公司员工，其在被告承建的灯塔市环保局工程中担任项目经理职务，其聘用原告任该项目技术负责人，该项目拖欠原告工资，其为原告出具欠条的行为，系职务行为，被告灯塔二建公司依法应当承担给付原告工资款的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告灯塔市第二建筑工程公司于本判决生效后三日内给付原告赫秀君工资款4万元。
二、驳回原告赫秀君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 董玉胜
二〇一七年八月七日
书记员 王笑颖
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执731号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社府西街分社，住所地太原市杏花岭区府西街**号。
负责人王继辉，主任。
被执行人山西君厦涂装工程有限公司，住所地太原市迎泽区菜园街148号208室。
法定代表人白福生，总经理。
被执行人山西路通伟业科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街15号2号楼120号。
法定代表人史伟，总经理。
被执行人白福生。
被执行人史伟。
申请执行人太原市城区农村信用合作联社府西街分社与被执行人山西君厦涂装工程有限公司、山西路通伟业科技有限公司、白福生、史伟借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第01019号民事判决书已经发生法律效力，权利人太原市城区农村信用合作联社府西街分社于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执731号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5909号
原告：三亚强一粮油副食商行，个体工商户，住所地：三亚市胜利路**号。
经营者：钟家强，男，汉族，1956年11月5日出生，身份证号：×××，住三亚市立新巷**号。
被告：三亚沿江饭店，个体工商户，住所地：三亚市凤凰路下洋田庭园小区*栋*号。
经营者：姜延东，男，汉族，1964年5月19日出生，身份证号：×××，住三亚市凤凰路下洋田庭园小区*栋*号。
原告三亚强一粮油副食商行与被告三亚沿江饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告三亚强一粮油副食商行经营者钟家强到庭参加诉讼，被告三亚沿江饭店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三亚强一粮油副食商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告三亚沿江饭店支付给原告货款42986元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系个休工商户，经营者姜延东，自2015年2月开始，原告就负责向被告及澳门街工人餐厅送米油至2015年底，被告共欠货款42986元。原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付。
被告三亚沿江饭店未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，亦未提交证据。
原告三亚强一粮油副食商行为证明其诉讼主张，向本院提交了《付款申请单》及《收货记录》，以证明原告向被告所送货物计货款为42986元，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2015年4月，原告三亚强一粮油副食商行给被告三亚沿江饭店连续配送大米和花生油，所送货物计款为42986元，但被告一直未予支付货款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原被告双方的权利义务关系比较明确，原告三亚强一粮油副食商行提供的证据足以证明其与被告三亚沿江饭店之间的供销关系确实存在，故原告主张被告三亚沿江饭店支付其拖欠货款42986元，有足够的事实根据和法律依据，其请求本院予以支持。被告三亚沿江饭店经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告作缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚沿江饭店应于本判决生效之日起十日内向原告三亚强一粮油副食商行支付其拖欠货款42986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费437元（已减半收取，原告已预交），由被告三亚沿江饭店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙腾
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔莎
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1700号
原告：吴红伟,男,1992年5月28日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘桂东,砀山县法律援助中心律师。
被告：安徽金玉米农业科技开发公司,住所地安徽省萧县圣泉乡薛庄村,组织机构代码67090787-5。
负责人：张庆寿,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福连,安徽国梦律师事务所律师。
被告：江苏省龙海建工集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溪缘东路2号,统一信用代码91320481703623773X（9-10）。
法定代表人：周瑜,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建明,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梅霞,该公司员工。
被告：江苏省龙海建工集团南京江北分公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路126一24号208一1室,统一信用代码913201167770337095（1-1）。
负责人：陈炜炜,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建明,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梅霞,该公司员工。
被告：卿地高,男,1978年12月6日出生,汉族,农民,住四川省绵阳市涪城区。
原告吴红伟与被告安徽金玉米农业科技开发公司（以下简称金玉米公司）、被告江苏省龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）、被告江苏省龙海建工集团南京江北分公司（以下简称江北分公司）、被告卿地高追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,于2016年5月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形,裁定转为普通程序,于2016年11月11日再次公开开庭审理了本案。原告吴红伟的委托诉讼代理人刘桂东、被告龙海公司、被告江北分公司的共同委托诉讼代理人陈建明、陈梅霞到庭参加了诉讼，被告金玉米公司、被告卿地高经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
吴红伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工资5720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日,卿地高借用龙海公司下属江北分公司的资质与金玉米公司签订合同,承接金玉米公司安装管道工程。2014年2月间,卿地高聘用吴红伟为工人,为金玉米公司安装管道设备,约定工资每天130元,双方未签订劳务合同。2014年6月间,由于该工程停工,卿地高拖欠吴红伟工资5720元,并出具工资结算凭证。经多次催要,卿地高承诺在2015年8月份结清工资,至今未果,故依法起诉。
金玉米公司辩称,其公司与江北分公司签订的安装管道设备的工程合同,工程款直接与承建人卿地高核算,基本结清,公司不承担支付工资款的责任,应驳回原告对公司的诉讼请求。
龙海公司辩称,卿地高借用其单位下属分公司资质承建金玉米公司安装管道设备的工程,吴红伟在卿地高承建的工地提供劳务,所产生的工资款,应由卿地高承担,应驳回原告对其公司诉讼请求。
江北分公司辩称,卿地高借用江北分公司资质承建金玉米公司安装管道设备的工程,卿地高与金玉米公司直接结算,与江北分公司无权利义务关系,所拖欠工资款,卿地高出具工资结算凭证,并承诺个人归还,与公司无关,应驳回原告对其公司诉讼请求。
卿地高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实,本院认定如下：卿地高借用江北分公司资质与金玉米公司鉴订了安装管道设备的工程项目合同,卿地高系实际施工人,并与金玉米公司直接结算,其聘用吴红伟在该工地提供劳务,工资由卿地高直接发放,并为吴红伟出据欠条，载明所欠吴红伟未付工资款5720元,在萧县劳动部门、信访部门的监督下,卿地高出据承诺书,载明在2015年8月还清吴红伟工资款。
本院认为,江北分公司资质与金玉米公司签订了安装管道设备的工程项目合同,根据有关法律规定,该合同应视为有效合同,卿地高系实际施工人,并与金玉米公司直接结算,其聘用吴红伟在该工地提供劳务,工资由其直接发放,为吴红伟出据欠条,并出具承诺书,故卿地高是欠款的直接责任人,应承担给付吴红伟工资款的责任。龙海公司、江北分公司辩称,卿地高借用江北分公司资质签订的合同,与公司无关,未能提供证据,本院不予支持。江北分公司,系案涉合同相对人,其应承担连带责任。江北分公司是龙海公司设立的分公司,不具有法人资格,其民事责任依法应由龙海公司承担。金玉米公司作为工程发包方,依据《中华人民共和国劳动和社会保障部中华人民共和国建设部（关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知）》第十条、第十二条、其应在欠付工程款的范围内承担连带责任。卿地高未到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证等诉讼权利,因此导致的不利后果,应自行承担。
综上所述,吴红伟的诉求,于法有据,本院予以支持。龙海公司辩解不承担责任的理由,于法无据,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告卿地高于本判决生效后十日内给付原告吴红伟的工资款5720元,被告江苏省龙海建工集团有限公司承担连带责任、被告安徽金玉米农业科技开发公司承担欠付工程款的范围内承担连带责任。
二、驳回吴红伟对被告江苏省龙海建工集团南京江北分公司的诉讼请求。
案件受理费10元,由吴红伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 孙 涛
人民陪审员 陈相标
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司,设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
中华人民共和国劳动和社会保障部中华人民共和国建设部
《关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》
第十条、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执754号
申请执行人肖某某，男，1990年9月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人王某某，女，1965年12月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区桥西。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1189号民事调解书，立案执行申请执行人肖某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人王某某偿还申请执行人肖某某借款16000元，并承担本案的案件受理费100元及申请执行费140元，以上合计16240元。但被执行人王某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款16240元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 威
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5846号
原告：曹传正，男，1984年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈广亮、冒春宇（实习），江苏文本律师事务所律师。
被告：费胜斌，男，1978年12月29日生，汉族，住江阴市。
被告：王海军，男，1987年10月5日生，汉族，住江阴市。
被告：樊敏亚，女，1979年2月12日生，汉族，住江阴市。
原告曹传正与被告费胜斌、王海军、樊敏亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹传正的委托诉讼代理人陈广亮，被告费胜斌到庭参加诉讼，被告王海军、樊敏亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹传正向本院提出诉讼请求：1、判令被告费胜斌、樊敏亚向原告偿还借款30000元、借期内利息500元，以及自2016年6月30日起至付清之日止按月息2分支付利息；2、被告王海军承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2016年5月30日费胜斌因资金周转需要向他借款30000元，并签订借款协议，约定2016年6月29日还清。合同约定借款时间、还款时间、利息、违约金等有关事宜，另由王海军担保，协议载明违约金日千分之五，过高,所以他按月息2分计算利息损失。协议签订当天他即转账30000元至费胜斌银行账户。樊敏亚与费胜斌系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求樊敏亚承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特具状起诉。
费胜斌辩称，2016年7月1日他微信转账还款3000元，2016年7月4日还款200元。借款当天曹传正转给他30000元，当天他就取出来给了曹传正7800元利息，之后他又还了1000元，现金交付，没有收条。对原告提供的证据真实性均无异议，对原告主张期内利息500元亦无异议，本案借款发生在他与樊敏亚婚姻关系存续期间，但他妻子不知道借款的事情，也不知道钱是怎么用的。
王海军未作答辩，亦未举证。
樊敏亚未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日,曹传正与费胜斌、王海军达成《借款协议》，其中甲方借款人为费胜斌、乙方出借人为曹传正、丙方担保人为王海军，协议约定甲方费胜斌向乙方曹传正借款30000元，借款期限自2016年5月30日起至2016年6月29日止，利率为江阴农商行最高利率的4倍，全部本息定于2016年6月29日下午2点之前足额归还；如不能按期足额归还借款，甲方或担保人自愿支付违约金，按借款金额的千分之五每日支付；如果甲丙双方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方起诉至法院，甲丙双方自愿承担律师费、诉讼费、差旅费等；丙方确认自愿为甲方的上述债务承担连带保证责任，保证期限自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。借款协议由曹传正、费胜斌、王海军三人签字。同日，曹传正向费胜斌转账支付30000元。
另查明：费胜斌与樊敏亚系夫妻关系，于2004年12月27日登记结婚。
再查明：曹传正为该案支付代理费3000元。
审理中，曹传正对费胜斌2016年7月1日还款3000元，2016年7月4日还款200元没有异议，主张借款本金27300元，自2016年7月5日起按年息24%计算利息；曹传正对费胜斌所述借款当日还了7800元及之后又还了1000元不予认可。
以上事实，由《借款协议》、银行交易明细、微信转账凭证、《结婚登记审查处理表》、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。费胜斌向曹传正借款30000元事实清楚，有《借款协议》及银行交易明细予以证实，费胜斌予以认可，本院予以确认。协议约定期内利息按江阴农商行最高利率的4倍计算，曹传正主张500元符合协议约定，费胜斌对此并无异议，本院予以确认。双方对费胜斌2016年7月1日还款3000元，2016年7月4日还款200元没有异议，扣除期内利息500元，曹传正主张按借款本金27300元自2016年7月5日起计算逾期还款的损失，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。费胜斌辩称借款当日还了7800元及之后又还了1000元，但未提供相应证据予以证明，曹传正对此并不认可，本院对该辩称不予采信。费胜斌逾期未归还，应承担偿还借款及逾期付款责任。协议约定逾期付款责任为按借款金额的千分之五每日支付违约金，该违约金约定过高，曹传正主张按年利率24%计算逾期损失，不违反法律规定，本院予以支持。协议约定借款人承担实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等，曹传正主张律师费3000元，并提供了《委托代理合同》、代理费发票予以佐证，但律师费应当按照江苏省律师服务收费标准计算，本案律师费主张已超过该收费标准，应予调整，本院酌定律师费为1800元。樊敏亚与费胜斌系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，樊敏亚经本院传票传唤拒不到庭，樊敏亚、费胜斌也未提供证据证实上述借款费胜斌与曹传正明确约定为个人债务，或曹传正知道费胜斌、樊敏亚约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，以夫或妻一方所有的财产清偿，故樊敏亚应对上述债务承担共同还款责任。王海军作为担保人在协议上签字，协议约定王海军承担连带保证责任，保证期限自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，故王海军应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、费胜斌、樊敏亚于本判决发生法律效力之日起10日内归还曹传正借款本金27300元及该款自2016年7月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、费胜斌、樊敏亚于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹传正律师费1800元。
三、王海军对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回曹传正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计280元，财产保全费380元，共计660元(曹传正已预交)，由费胜斌、樊敏亚、王海军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹传正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 丹
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执异15号
异议人：刘训，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：杨淑亮，男，1971年1月29日生，汉族，职工，住曲阳县。
申请执行人：王改芝，女，1970年4月18日生，汉族，职工，住曲阳县，系杨淑亮之妻。
被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。
被执行人：谷高兆，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：高扬，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨淑亮、王改芝与被执行人谷倍弛、谷高兆、高扬民间借贷纠纷一案中，异议人刘训于2017年6月12日对曲阳县人民法院2017年5月3日出具的（2017）冀0634执212号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘训称，2016年我依法取得曲阳县双源供水公司3.5％的股权，后为经营、管理方便,经我与高扬协商并经双源供水公司同意，我与高扬达成了股权代持协议，协议约定由高扬以其个人名义代我持有、使用股权，登记在高扬名下的股权有3.5％属于我所有，现法院作出冻结在高扬名下股权的裁定，势必会侵犯我的权益，为此提出执行异议，望依法解除。
本院查明，曲阳县人民法院2016年6月15日做出的（2016）冀0634民初1123-1号民事裁定书冻结了高扬持有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权。2016年12月22日曲阳县人民法院做出（2016）冀0634民初1122号民事判决书，判决如下：一、被告谷倍弛于判决生效之日起五日内偿还原告杨淑亮、王改芝借款6356665元及相应的利息（利息按年利率24％计算自2016年5月31日至还清款之日止），二、被告谷高兆、高扬对上述借款承担连带责任。本案进入执行程序后，曲阳县人民法院于2017年5月3日做出的（2017）冀0634执212号之一执行裁定书对高扬享有的曲阳县双源供水有限公司38.5％的股权的冻结（轮候）。异议人刘训于2017年6月12日向本院提出书面异议，请求依法解除对异议人所有的由高扬代持的3.5％股权的冻结。
本院认为，在诉讼过程中曲阳县人民法院冻结了高扬所有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权，进入执行程序后，被执行人未履行判决书确定的义务，对该股权进行轮候冻结，符合法律规定。异议人刘训虽与被执行人高扬之间订立曲阳县双源供水有限公司股权代持协议书、授权委托书，但根据相关法律规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，故异议人刘训对轮候冻结股权提出异议，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回刘训的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 赵 勇
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2033号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司（原名：中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人化州市汇达混凝土有限公司，住所地广东省茂名市化州市合江镇新圩鱼金埚村。（组织机构代码：39801567-4）
法定代表人周明英。
被执行人周明英，男。
被执行人李燕艺，女。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月18日审结，该案（2016）湘0103民初字4364号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人中国康富国际租赁股份有限公司到期未付租金328132元，未到期租金873360元，逾期利息20490.21元（逾期利息计算至2016年7月15日），加倍支付迟延履行期间的债务利息19764.79元（以1201492元为基数，从2017年5月2日暂计算至2017年8月4日），受理费15798元，财产保全费5000元，执行费14620元，合计1277165元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人化州市汇达混凝土有限公司、周明英、李燕艺的银行账户存款1277165元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月四日
代理书记员 杜健伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执855号
申请执行人资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人陈淑琼，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行资阳市简阳国泰小额贷款有限公司与陈淑琼借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人陈淑琼与唐长中共有位于简阳市的房产，但暂不具备处置条件。被执行人陈淑琼无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金700万元及利息、案件受理费94174元、公告费600元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 庭
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第49号
原告：洪亮，男，汉族，住上高县。
被告：黄祎，男，汉族，住上高县。（未到庭）
原告洪亮与被告黄祎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪亮到庭参加诉讼，被告黄祎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪亮诉称：被告于2013年12月4日向原告借钱93000元，此后原告多次要求被告还钱，被告分文未付，故诉至法院要求依法判令：1、被告归还原告借款93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄祎未答辩。
经审理查明：被告黄祎自2012年年底开始向原告洪亮借钱。2013年1月26日，被告向原告出具借条一张：“今借到洪亮壹拾贰万陆仟元整（126000），以一辆黑色天籁小车作为抵押于3月26日（2013年）还清，如到期未还钱，车子任由洪亮处理，车子现有手续于3月26日（2013）年之前给洪亮。”此后，被告陆陆续续借钱和还钱。2013年12月4日，原、被告二人进行结算，被告欠原告93000元，被告向原告出具了两份借条，借款金额分别为45000元和48000元，两张借条均未约定利息和还款时间。后原告多次向被告催讨欠款，被告分文未付，故原告诉至法院要求依法判令：1、被告归还原告借款93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告于原告起诉后偿还了5000元本金。
本院认为：被告向原告借款93000元，并向原告出具了两张借条，其后仅归还5000元本金，尚余88000元本金未归还，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
黄祎在判决生效之日起五日内偿付所欠洪亮借款本金88000元。
案件受理费2125元，减半收取，由黄祎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一四年五月五日
书记员 仇小芳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢102号
申请人：徐喜莲。
被执行人：庞富。
本院在执行申请人徐喜莲与被执行人庞富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）阳民初字第455号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款170000元，案件受理费1250元，执行费2450元，以上共计173700元，经查，被执行人庞富名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢102号申请人：徐喜莲。被执行人：庞富。本院在执行申请人徐喜莲与被执行人庞富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）阳民初字第455号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款170000元，案件受理费1250元，执行费2450元，以上共计173700元，经查，被执行人庞富名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十二月十一日书记员  刘红艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00922号
原告鲁俊武，男，汉族，农民。
委托代理人杨舒平，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨名，男，汉族，工人。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
本院于2011年8月19日立案受理了原告鲁俊武与被告杨名民间借贷纠纷一案，依法由审判员武科航适用简易程序独任公开进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁俊武诉称，2004年12月8日被告因做生意需用钱便向原告借款人民币10000元，被告给原告书写有借条，并约定月利率为6.195%0，还款时间为2005年8月。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口推拖，至今分文未还。2011年7月11日原告曾起诉至法院要求被告偿还借款及利息，后经亲朋劝说，原告撤回起诉，撤诉后被告仍然不予偿还原告借款，故原告再次起诉至法院要求被告归还原告本金人民币10000元，并承担利息，诉讼费用原告自愿承担。
被告杨名辩称，2004年12月8日被告确实因做生意向原告鲁俊武借款人民币10000元，被告也给原告书写有借条，也有利息约定，约定还款时间为2005年8月，到期后原告没有向被告要过借款。原、被告对利息约定不明确，原告主张6.195%0为月利率，被告认可。但原告起诉法院要求被告偿还其借款本金10000元及利息，被告认为时效已过，被告不予偿还。
本案无争议的事实是，2004年12月8日被告杨名因做生意需要，向原告鲁俊武借款人民币10000元，当时约定利率按月息6.195%0计算，还款时间为2005年8月底。
本案争议的焦点问题是，被告借原告人民币10000元是否应当归还，并支付利息。
针对争议焦点问题，原告当庭出示证据①2004年12月8日被告给原告书写的借条一张，证明被告借款属实，没有还款也是事实。被告质证后对借条的真实性无异议，亦认可至未给原告归还过借款。对原告所示证据①因被告不持异议，本院予以认定。原告当庭出示证据②原告自已书写的向被告要过借款的经过一份，证明原告一直向被告要过借款。被告质证后认为对原告自己书写的其向被告要款经过的真实性表示怀疑，认为这不属于证据。对被告所示证据②结合2011年7月11日原告曾向法院起诉要求被告归还此笔借款10000元及利息的情况，原告的该份证据能够证明原告经常向被告主张权利的事实，故本院对原告所示证据②予以认定。
经审理查明，2004年12月8日被告因做生意向原告借款人民币10000元，当时约定利率按月息6.195%0计算，还款时间为2005年8月底。还款期限届满，被告至今分文未还原告借款。
本院认为，被告于2004年12月8日因做生意向原告借款人民币10000元，并书写有借条，双方利息约定也符合法律规定。该借款归还时间届满后，被告未偿还原告借款，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应偿还原告借款。原、被告约定还款时间为2005年8月底，所以借款利息按原、被告认可的月息6.195%0计算至2005年8月30日止。借款期限届满后的利息，双方未约定，因此对原告要求原被告承担2005年8月30日以后利息的请求，本院不予支持。原告自愿承担本案诉讼费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨名在本判决书生效之日起十日内偿还原告鲁俊武借款人民币10000元，并从2011年12月8日起按月息6.195%0承担利息至2005年8月30日止。
二、驳回原告鲁俊武其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一一年十一月十五日
书记员 马 震
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通利》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初87号
原告夏玉洪，男，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区董寨大街1号。
法定代表人王明选，局长。
出庭负责人王继然，副局长。
委托代理人段庆展、李豫州，该局工作人员。
第三人河南工程学院，住所地新郑市龙湖镇祥和路*号。
法定代表人高丹盈，校长。
委托代理人牛福星、刘轲，该校工作人员。
原告施祖平诉被告郑州市社会保险局、第三人河南工程学院退休待遇一案，本院2017年1月17日受理，本案在审理过程中，经本院协调，被告已经重新为原告计发待遇，原告自愿于2017年9月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏玉洪撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 张民安
二〇一七年九月六日
书 记 员 乔轶婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终2号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区南路76号金源大厦1幢701-704。
负责人：沈华峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志贵，男，1962年12月24日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称大地财保宁德支公司）因与被上诉人林志贵追偿权纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2017)闽0921民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大地财保宁德支公司上诉请求：撤销霞浦县人民法院(2017)闽0921民初3209号民事判决，改判被上诉人林忠贵返还赔偿款113500元。事实和理由：被上诉人林志贵仅持有公安交通管理部门核发的C3驾驶证，未取得农机主管部门核发的G级拖拉机驾驶证，林志贵驾驶拖拉机发生交通事故，属于准驾不符；公安道路交通管理部门的交通事故认定书仅仅是作为认定交通事故的依据，驾驶人员是否无证驾驶的事实，法院应当根据相关证据及法律来认定，一审以交警部门未认定林志贵存在准驾不符的行为而不认定林志贵驾驶拖拉机系准驾不符的事实不当；车辆所有人与驾驶人可以是不同一人，保险公司在承保车辆时，无需审查投保人是否有相应的驾驶资格。一审法院以“保险公司在承保肇事拖拉机时明知林志贵持有的是C3机动车驾驶证未提出异议，该行为也未增加保险公司的承保风险……”，而不支持上诉人的诉讼请求不当。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其追偿权是法定追偿权，其诉讼请求应当得到支持。
被上诉人林志贵答辩称:《拖拉机驾驶证申领和使用规定》办证范围是针对从事农业耕种的拖拉机，本案肇事拖拉机是从事道路货物运输，符合低速载货汽车的技术参数，不具有农业耕作功能，不属于《拖拉机驾驶证申领和使用规定》中的车型范围，上诉人的强制保险单中的记载也确认肇事车辆为货车。被上诉人持有C3驾驶证，可以驾驶本案肇事车辆，且也未明显增加保险公司的承保风险。上诉人的上诉理由不能成立，不应予采纳。请求驳回上诉，维持原判。
大地财保宁德支公司向一审法院起诉请求：依法判令林志贵返还其支公司赔偿款113500元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，林志贵持C3机动车驾驶证驾驶闽09-×××××号拖拉机与黄成斌驾驶闽Ｊ×××××号普通摩托车发生刮碰，造成黄成斌受伤及摩托车损坏的交通事故。事故经霞浦县交警事故认定，林志贵负事故全部责任。林志贵驾驶的拖拉机在大地财保宁德支公司投保了交强险。经法院主持调解，大地财保宁德支公司一次性赔偿黄成斌113500元。该款已于2017年8月11日支付。另查明，C3机动车驾驶证可驾驶低速载货汽车和三轮汽车。
一审法院认为：林志贵持有C3型机动车驾驶证的驾驶技能可满足驾驶运输型拖拉机的技术要求，驾驶员驾驶与准驾车型机械性能相同、操作原理相同、载荷相当的拖拉机，不应认定为“准驾不符”。交警部门在认定事故责任中也并未认定林志贵存在准驾不符的行为。综上，本案中林志贵不属于“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。保险公司在承保肇事拖拉机时明知林志贵持有的是C3型机动车驾驶证未提出异议，该行为也未增加保险公司的承保风险，现保险公司以林志贵无证驾驶为由要求对其赔付的交强险主张追偿缺乏依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险责任法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决：驳回中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明：当事人双方对一审判决认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：上诉人大地财保宁德支公司是否享有本案赔偿款的追偿权。
本院认为：被上诉人持有C3型机动车驾驶证，准驾车型为低速载货汽车。低速载货汽车通常是指以柴油机为动力的四轮农用运输车。被上诉人驾驶的肇事车基本机械性能、操作原理与低速载货汽车相同，使用功能也是用于货物运输，而非用于农业耕作。被上诉人投保交强险时，以货车名义投保，上诉人在也将肇事车作为货车予以承保,交警部门在认定事故责任中也并未认定林志贵存在准驾不符的行为。因此，一审法院认定林志贵不属于“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形,并无不当。大地财保宁德支公司向林志贵追偿其赔付的交强险赔偿款的依据不足，对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人大地财保宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人大地财保宁德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一八年二月二日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执900号
申请执行人谢向洪，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓晓冬，住黑龙江省延寿县。
本院执行的谢向洪依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终200号刑事附带民事判决书申请执行邓晓冬附带民事赔偿一案,申请执行人谢向洪于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人邓晓冬给付生效法律文书确定的赔偿款51013.56元，并给付迟延履行期间的债务利息，承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月13日，申请人以被执行人邓晓冬无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将邓晓冬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执900号申请执行人谢向洪，住黑龙江省延寿县。被执行人邓晓冬，住黑龙江省延寿县。本院执行的谢向洪依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终200号刑事附带民事判决书申请执行邓晓冬附带民事赔偿一案,申请执行人谢向洪于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人邓晓冬给付生效法律文书确定的赔偿款51013.56元，并给付迟延履行期间的债务利息，承担案件申请执行费。本案在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月13日，申请人以被执行人邓晓冬无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将邓晓冬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十二月十三日书记员  贾晨曦