wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00920号原告郭某甲，松滋市人，务工，住松滋市南海镇祈福垸村二组26号。委托代理人郑亦工，湖北驰华律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告赵某，务工。原告郭某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由代理审判员王元独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郑亦工到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，翌年10月5日在松滋市婚姻机关登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙。婚初，双方夫妻关系尚好。1993年3月，原告为了赚钱补贴家用前�珠海务工。第二年春节之后，原告将被告也带到该地打工。在此期间，被告与所务工单位佘某某勾搭成奸，事情败露后，原告曾好言相劝，然而被告不思悔改，甚至越演越烈，闹得满城风雨。2009年被告为此被迫中止务工，回到松滋。此时，小孩郭某乙正读高中。被告回松滋后没有去找工作，整天混迹于社会闲散人员之间，染上了打牌赌钱恶习，男女关系上也不清不白。被告也不安心对孩子的照料，导致郭某乙于2010年辍学。其实，双方于1998年因夫妻感情问题就开始分居，但考虑孩子尚小，担心离婚伤及孩子，原告以忍让来维持婚姻关系。2010年小孩辍学后，原、被告不仅分居，而且完全没有了任何往来。2012年原、被告在协议离婚无果之后，正式向人民法院起诉离婚，后因开庭时，原告请不动假，没能到庭，法院按撤诉作了处理。综上原因，原、被告夫妻感情确已破�，没有和好可能，故具文起诉，要求判令原、被告离婚。原告郭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况。证据二：被告户籍证明，用以证明被告的身份情况。证据三：户籍登记证明，用以证明原、被告儿子郭某乙的身份情况。证据四：结婚登记申请书，用以证明原、被告为合法的夫妻关系。证据五：松滋市南海镇祈福垸村村委会证明两份，用以证明郭兆红与郭某甲，赵显钰与赵某分别为同一人。证据六：原告代理人对被告所作的调查笔录，用以证明原、被告因夫妻感情不和分居两年以上。证据七：松滋市南海镇祈福垸村村委会证明一份，用于以证明原、被告因夫妻感情不和分居两年以上。证据八：郭红波的证言，用以证明原、被告因夫妻感情不和并分居两年以上。证据九：胡志胜的证言，用以证明原、被告夫妻感情不和并分居两年以上。证据十：受理案件通知书、开庭公告、调查笔录，用以证明原告曾经于2012年2月起诉与被告离婚的事实。被告赵某未向本院提交答辩状及举证。上述原告郭某甲所举证据，经本院庭审审核认为：原告所举证据形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在松滋市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙（现已成年）。婚初原被告夫妻感情尚可，后在婚姻关系存续期间，双方因琐事经常产生矛盾。2012年2月，原告向松滋市人民法院起诉离婚，后双方要求私下协商解决，原告于2012年3月9日申请撤诉。嗣后，双方夫妻关系仍未改善，继续分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感�确已破裂，遂于2015年6月诉讼来院，要求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。原告于2012年2月起诉离婚撤诉后，双方的夫妻关系仍未改善，并继续分居生活达两年以上，由此可认定双方的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告郭某甲与被告赵某离婚。案件受理费200元，由原告郭某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，�自动撤回上诉处理。代理审判员王元二〇一五年七月二十四日书记员龚云峰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执710号
申请执行人:盛大顺，男，1971年6月出生，汉族。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。
法定代表人：丁思法，总经理。
被执行人：全椒县重点工程建筑管理局。
法定代表人：杨立栋，局长。
本院受理的盛大顺与滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、全椒县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本案执行�的为721017元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执710号申请执行人:盛大顺，男，1971年6月出生，汉族。被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。法定代表人：丁思法，总经理。被执行人：全椒县重点工程建筑管理局。法定代表人：杨立栋，局长。本院受理的盛大顺与滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、全椒县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本案执行�的为721017元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一七年十月三十一日书记员  徐殿萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第111号
原告：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人：李静。
被告：叶震。
委托代理人：郑北南。
委托代理人：汤丹君。
原告衢州之远汽车销售服务有限公司（以下简称之远公司）
与被告叶震买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后
，依法适用简易程序，于2013年5月14日不公开开庭进行了审判，
原告之远公司委托代理人李静，被告叶震委托代理人郑北南、汤
丹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之远公司起诉称，2013年1月2日，被告叶震签署《订销
合同书》，向原告订购纳智捷锋芒智慧型2.2t车辆一台。《订销
合同书》载明：车辆价格224000元，预付定金10000元，提车地点
衢州恒业等内容。同日，被告向原告支付了10000元定金。2013年
1月9日，被告叶震签署《新车销售合同》，销售顾问曹伟在该合
同上签字。《新车销售合同》载明：被告叶震所购车辆为纳智捷
锋芒智慧型k7suv，车架号为luxg91s09cb036408，发动机号为cb0
004924，合格证号为yj805a110045075，单价224000元，一次性付
款224000元等内容。《新车销售合同》还载明有关“付款提车”
、“车辆的交付与验收”、“违约责任”等条款内容。当日，被
告仅支付原告54000元。加上被告已经支付的10000元定金，还差车款160000元。同日，原告在原告营业场所（位于衢州市柯城区
彩虹路60号2栋）向被告交付上述车辆，展厅主管、服务主管以及
被告在《新车交付确认单》上签字。曹伟在《订销合同书》、《
新车销售合同上》签字。原告认为，被告未按照《新车销售合同
》的约定一次性向原告付清车款，构成违约，应承担违约责任。
扣除10000元定金，被告尚应支付原告车款170000元。故原告诉至
法院，要求：一、被告偿付原告170000元；二、被告偿付违约金4
335元（以170000元为基数，自2013年1月10日起按每日万分之三
计算至2013年3月25日，之后违约金按每日万分之三计算至款项付
清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶震答辩称，对双方存在汽车买卖合同关系无异议。但
原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照合同约定实际履
行了付款义务，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原告之远公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
《订销合同书》、《支付凭证》各1份，证明被告向原告订购
纳智捷汽车一辆并支付定金10000元的事实。被告对该组证据没有
异议，本院予以确认。
《新车购销合同》1份，证明被告所购车辆的详细资料、车价
及需付车款224000元及违约责任的相关约定等事实。被告对该证
据无异议，本院予以确认。
《支付凭证》1份，证明合同签订后，被告仅向原告支付车款
54000元的事实。被告对该证据没有异议，本院予以确认。
《新车交付确认单》、《销售发票》各1份，证明原告向被告
交付车辆的事实。被告对该组证据没有异议，本院予以确认。
被告叶震为证实其主张，向本院提供了如下证据：《新车销售合同》1份，证明原、被告双方约定一次性付清车
款224000元及双方成立买卖合同关系的事实。原告对该证据没有
异议，本院予以确认。
《存款历史交易明细单》1份，证明被告在2013年1月2日后多
次通过银行取现的事实。原告认为该证据的真实性无法确认，且
被告在该段时间内取现与本案无关。本院认为，该证据的真实性
与关联性均无法确定，故本院不予认定。
《台州银行对账单》复印件1份，证明2013年1月9日，被告在
泰隆银行衢州分行提现的事实，当时是和原告销售主管曹伟一起
去的。原告认为该证据的真实性无法确认，假如该证据是真实的
，在被告卡中有足够额度的情况下，为何去银行取现而非在原告
公司转账支付，存在疑点，该证据无法证实被告向原告支付购车
款的事实。本院结合双方签订的《新车销售合同》、曹伟的陈述
及《机动车销售统一发票》，认为该证据可以证实被告在2013年1
月9日在银行取现143000元，并将该款项交付于曹伟。故对该证据
，本院予以确认。
《机动车销售统一发票》1份，证明原告已经收到车款224000
元。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不是付款凭
证，不能证实被告已经支付购车款的事实。本院认为，机动车销
售发票作为买卖双方的结算凭证，具有较强的证明力，该发票中
亦注明该发票作为购货单位付款凭证，现原告未提供相反证据证
实被告未实际付款，故本院对该证据予以认定。
本院出示本院于2013年5月23日对曹伟所作的《讯问笔录》一
份，原告质证认为原告销售的车辆没有现金优惠，不会出现曹伟
所述的优惠一万多的情形；曹伟个人无权出售车辆；被告交给曹伟的款项不会超过143000元。被告认为曹伟的陈述真实性有待查
实，其行为涉嫌犯罪，应当移送公安机关立案侦查。本院认为，
结合本案的其他证据，可以证实叶震曾将车款支付于曹伟。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2013年1月2日，原告之远公司与被告叶震签订《订销合同书
》一份，约定由被告向原告订购型号为锋芒智慧型2.2t纳智捷牌
车辆一辆，车辆价格224000元，预付定金10000元。原告公司员工
曹伟作为销售顾问在该合同上签字。同日，被告叶震将定金10000
元交付给原告之远公司。同年1月9日，原、被告签订《新车销售
合同》一份，就之前被告叶震向原告订购的车辆签订正式买卖合
同，约定由原告出售该车辆给原告，车价224000元。付款方式为
一次性付款，付款时间为2013年1月9日，提车方式为付款提车。
被告叶震于合同签订当日以转账和现金方式支付剩余购车款21400
0元。款项付清后，原告之远公司于当日将车辆交付给被告叶震。
本院认为，原、被告签订的《新车销售合同》是双方当事人
的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务
。本案的争议焦点系被告叶震有无履行依约全额支付购车款的合
同义务。综合本案的证据，可以认定被告叶震在合同签订当日通
过转账方式向原告支付购车款54000元，剩余款项以现金形式交付
，被告亦出具了销售发票对此予以确认。在原告没有相反证据否
定该销售发票证明力的前提下，该销售发票可以作为付款凭证，
证实被告叶震已履行付款义务。且被告于当日在银行取款143000
元及原告在付款当日即在原告公司交付车辆于被告的事实均印证
了被告已履行付款义务的事实。故对原告要求被告支付购车款及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告认为本案应当中
止审理，将案件移送公安立案侦查。本案买卖合同关系主体系原
告之远公司与被告叶震，原告之远公司员工曹伟在授权范围内与
被告叶震签订合同，其法律后果应当由原告之远公司承担，曹伟
并非本案买卖合同主体，其是否构成刑事犯罪，不影响本案的审
理。故对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衢州之远汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告衢州之远汽车
销售服务有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年六月八日
书记员 陈 惠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2520号
原告:林敏清，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所专职律师。
被告:陈宝榕，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告:林瑞娇，女，1955年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林敏清与被告陈宝榕、林瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏清委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告陈宝榕、林瑞娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏清向本院提出诉讼请求：1.陈宝榕、林瑞娇共同向其偿还欠款人民币17400元；2.本案诉讼费由陈宝榕、林瑞娇承担。事实和理由：陈宝榕、林瑞娇系夫妻关系。2008年7月至9月，陈宝榕多次向其购买饲料，陆续欠下饲料货款。欠款情况分述如下：1.至2008年8月29日，陈宝榕欠其饲料货款人民币10900元，有陈宝榕签认的借款单为证。2.从2008年8月29日起至2008年9月17日，陈宝榕又欠其饲料货款人民币8500元，有陈宝榕签认的借款单为证。上述欠款合计19400元，扣除陈宝榕于2015年2月16日还款2000元，尚欠原告17400元。由于上述欠款产生在陈宝榕、林瑞娇夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向其偿还。但时至今日，两被告拒不还款，故提起诉讼。
陈宝榕、林瑞娇未作答辩。
林敏清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两份《借款单》均提供有原件，《结婚申请书》、《申请结婚证明书》加盖有闽侯县档案馆证明材料专用章，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈宝榕、林瑞娇系夫妻关系。2008年8月29日，陈宝榕向林敏清出具1份《借款单》，内容为“兹向林敏清借出人民币壹万零玖佰元（小写：￥10900元）借款人：陈宝榕2008年8月29日”。2008年9月17日，陈宝榕向林敏清出具1份《借款单》，内容为“兹向林敏清借出人民币捌仟伍佰元（小写：￥8500元）借款人：陈宝榕2008年9月17日”。而后，陈宝榕还2000元。因余款未还，故林敏清诉至本院。
本院认为，根据陈宝榕向林敏清出具的两份《借款单》，结合林敏清的陈述，可以证实陈宝榕欠林敏清19400元。该款陈宝榕已还2000元，余款17400未还。该欠款发生在陈宝榕、林瑞娇婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述的17400元债务为被告陈宝榕、林瑞娇夫妻共同债务。故陈宝榕、林瑞娇应共同归还林敏清欠款17400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
陈宝榕、林瑞娇应在本判决生效之日起十日内归还林敏清欠款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由陈宝榕、林瑞娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 李 华
人民陪审员 林 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2520号原告:林敏清，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所专职律师。被告:陈宝榕，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告:林瑞娇，女，1955年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林敏清与被告陈宝榕、林瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏清委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告陈宝榕、林瑞娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林敏清向本院提出诉讼请求：1.陈宝榕、林瑞娇共同向其偿还欠款人民币17400元；2.本案诉讼费由陈宝榕、林瑞娇承担。事实和理由：陈宝榕、林瑞娇系夫妻关系。2008年7月至9月，陈宝榕多次向其购买饲料，陆续欠下饲料货款。欠款情况分述如下：1.至2008年8月29日，陈宝榕欠其饲料货款人民币10900元，有陈宝榕签认的借款单为证。2.从2008年8月29日起至2008年9月17日，陈宝榕又欠其饲料货款人民币8500元，有陈宝榕签认的借款单为证。上述欠款合计19400元，扣除陈宝榕于2015年2月16日还款2000元，尚欠原告17400元。由于上述欠款产生在陈宝榕、林瑞娇夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向其偿还。但时至今日，两被告拒不还款，故提起诉讼。陈宝榕、林瑞娇未作答辩。林敏清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两份《借款单》均提供有原件，《结婚申请书》、《申请结婚证明书》加盖有闽侯县档案馆证明材料专用章，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝榕、林瑞娇系夫妻关系。2008年8月29日，陈宝榕向林敏清出具1份《借款单》，内容为“兹向林敏清借出人民币壹万零玖佰元（小写：￥10900元）借款人：陈宝榕2008年8月29日”。2008年9月17日，陈宝榕向林敏清出具1份《借款单》，内容为“兹向林敏清借出人民币捌仟伍佰元（小写：￥8500元）借款人：陈宝榕2008年9月17日”。而后，陈宝榕还2000元。因余款未还，故林敏清诉至本院。本院认为，根据陈宝榕向林敏清出具的两份《借款单》，结合林敏清的陈述，可以证实陈宝榕欠林敏清19400元。该款陈宝榕已还2000元，余款17400未还。该欠款发生在陈宝榕、林瑞娇婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述的17400元债务为被告陈宝榕、林瑞娇夫妻共同债务。故陈宝榕、林瑞娇应共同归还林敏清欠款17400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：陈宝榕、林瑞娇应在本判决生效之日起十日内归还林敏清欠款17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由陈宝榕、林瑞娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  邓松林人民陪审员  李 华人民陪审员  林 伟二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈巧娟附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵风青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵风青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵风青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,937.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,937.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02573号
原告熊学平，男，汉族。
被告意尔康股份有限公司重庆万州旗舰店，住所地重庆市万州区白岩路50号门面。
法定代表人曾庆华，经理。
本院在审理原告熊学平与被告意尔康股份有限公司重庆万州旗舰店产品销售者责任纠纷一案中，现原告熊学平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告熊学平撤回起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，由原告熊学平负担。
审判员 冯 静
二〇一五年三月十八日
书记员 谭超梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1481-1号
原告彭雪秋。
被告李云龙。
被告崔丽。
本院在审理(2014)临兰民初字第6801号原告彭雪秋与被告李云龙、崔丽民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日作出（2014）临兰民保字第1481号财产保全的裁定，保全了被告李云龙、崔丽价值55万元的财产一宗。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李云龙、崔丽价值55万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月三日
书记员 史运芳
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初779号
原告三门峡市小额担保贷款担保中心（现更名为三门峡市创业贷款担保中心）。住所地：三门峡市。
法定代表人王漫天，该中心主任。
委托代理人田丽，该中心工作人员，特别授权。
被告蔡雄，男，1985年3月18日生，汉族，户籍所在地河南省陕县。
本院在审理原告三门峡市创业贷款担保中心与被告蔡雄追偿权纠纷一案中，原告三门峡市创业贷款担保中心于2016年4月14日以被告蔡雄已偿还原告所有借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市创业贷款担保中心的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取为1206元，由原告三门峡市小额担保贷款担保中心承担。
审判员 张海熬
二〇一六年四月十四日
书记员 杨嘉怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4269号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人崔向东，系经理。
被告陈景岗，男，37岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告赵立萍，女，41岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告黄继玲，女，28岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告薛凤泉，男，32岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告薛天国，男，54岁，汉族，无职业，现住榆树市。
被告张秀芳，女，37岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告陈景岗、赵立萍、黄继玲、薛凤泉、薛天国、张秀芳借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第538号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人罗××。因犯盗窃罪于1993年12月17日被江西省
奉新县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年5月1
2日被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月25日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮
捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）523号起诉书指控
被告人罗××犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，
并建议对被告人罗××判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚
金。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员
高某出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
嵊州市人民检察院指控，2013年8月18日7时许，被告人
罗××携带折叠式尖刀和螺丝刀等物，采用撬门等手段进入嵊
州市里南乡岭根村189号丁某家，从屋内电冰箱中窃得白沙
牌香烟10包某某群牌长过滤嘴香烟1包，共计价值人民币120元
。
案发后，赃物已被追回并归还给被害人。
上述事实，被告人罗××在庭审中无异议，并有被告人罗××的供述与辩解，被害人丁某、陈某的陈述，辨认笔
录，现场勘验笔录，协助项目价格鉴定意见书，扣押决定书，
扣押及发还物品清单，随案移送物品清单，刑事判决书及刑满
释放证明书，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，携带凶器
入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人罗××在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于赃物已被追回并
发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应
予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十九
日起至二○一四年八月十八日止；罚金限判决生效之日起三十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第538号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人罗来钦，农民。因犯盗窃罪于1993年12月17日被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年5月12日被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人罗来钦犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，并建议对被告人罗来钦判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人罗来钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年8月18日7时许，被告人罗来钦携带折叠式尖刀和螺丝刀等物，采用撬门等手段进入嵊州市里南乡岭根村189号丁某家，从屋内电冰箱中窃得白沙牌香烟10包及利群牌长过滤嘴香烟1包，共计价值人民币120元。
案发后，赃物已被追回并归还给被害人。
上述事实，被告人罗来钦在庭审中无异议，并有被告人罗来钦的供述与辩解，被害人丁某、陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，协助项目价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押及发还物品清单，随案移送物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗来钦以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗来钦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗来钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十九日起至二○一四年八月十八日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终356号
上诉人（一审被告）：周合红，男汉族，农民。
委托代理人：王露，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：襄阳市襄州区伙牌镇周家村村民委员会。
法定代表人：刘红全，该村委会主任。
委托代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人周合红因与被上诉人襄阳市襄州区伙牌镇周家村村民委员会（以下简称周家村委会）物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年12月30日做出的（2014）鄂襄州伙牌民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：1992年，周合红将周家村大坝北靠近襄北监狱五分场的荒地推成一口堰塘（东至周合红堰塘相接、西至襄北监狱五分场、南至周家大坝、北至老李家村5组，堰塘及周边土地面积经勘验为5.5亩），用于养鱼及种植莲藕。后周合红在堰塘边盖一28平方米看护房，并先后在堰塘周边栽种有柳树、樱桃树、杨树等树木。
2015年8月31日，襄阳市国土资源局襄州分局向襄州区人民法院回函，内容为：关于周家村与周合红、周喜荣物权纠纷二案，争议的周家大坝北头水面，东与焦枝铁路线，西与襄北监狱五农场三队交汇处的水面及周边堤坝土地所有权，归襄州区伙牌镇周家村村民委员会集体所有。2015年11月16日，周家村委会出具证明，内容为：兹有周家村一组周合红、周合红两家涉及蒙华铁路征地，该两户在周家村一组大坝北头堰梗上种植的树木已由伙牌镇蒙华铁路征迁小组清点，相关树木赔偿款经襄州区物价局评估后，直接对周合红予以赔偿。该证明有襄阳市襄州区伙牌镇支持蒙华铁路建设指挥部加盖印章。
一审法院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。周合红开垦的堰塘及周边的土地，属于周家村委会集体所有。周合红已无偿使用讼争土地二十余年，周家村委会作为集体土地的经营、管理人，有权要求周合红停止侵害、返还财产，故周家村委会的诉讼请求，法院予以支持。周合红辩称诉争的土地为襄北农场所有的理由，法院不予支持。但考虑到周合红垦荒付出了一定的人力和劳力，为最大限度的保护其劳动收益，可在鱼、藕最大价值（每年的农历腊月）收获后，将堰塘及周边的土地归还给周家村委会。周合红在堰梗上种植的树木及搭建的看护房，由伙牌镇蒙华铁路征迁小组直接对周合红予以补偿，符合相关政策、法律规定，法院对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决：周合红于2016年2月15日前将周家大坝北堰塘及周边土地5.5亩归还给襄阳市襄州区伙牌镇周家村村民委员会。案件受理费430元，由周合红负担。
周合红不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：（一）一审判决采信襄阳市国土资源局襄州分局出具的相关证据有误，认定的案件事实错误，一审判决依法不能成立；（二）一审法院从简易程序转为普通程序未履行告知义务，亦超出法定的审理期限；（三）本案诉争的堰塘和土地不属于被上诉人周家村委会所有，其不是本案适格的主体；（四）上诉人周合红应依法得到公正合理的补偿。
被上诉人周家村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，2014年9月3日、30日，周合红与周家村委会分别向一审法院提交调查取证申请，请求人民法院调查诉争堰塘及土地的权属问题。
二审审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案中，诉争的堰塘和土地，应属于农民集体所有的土地，依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。而根据国家国土资源部门出具的复函、宗地图等相关证据证明，诉争的堰塘和土地“归襄州区伙牌镇周家村农民集体所有”，即应由被上诉人周家村委会经营和管理。现被上诉人周家村委会依法行使其经营和管理权，收回上诉人周合红长期占用的“归襄州区伙牌镇周家村农民集体所有”堰塘和土地，上诉人周合红应当予以归还。至于上诉人周合红提到的因国家征地修建铁路造成其地上附着物损失的补偿问题，属于另一法律关系。若上诉人周合红认为补偿不合理，可另行主张权利，本院对此不做处理。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人周合红负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年四月九日
书记员 周宇昂
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2012号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人傅光风，男，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告卓玉洲，男，汉族，住福建�莆田市城厢区。
被告卓志宁，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告卓玉洲、卓志宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅光风到庭参加诉讼，被告卓玉洲、卓志宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告卓玉洲于2011年3月6日向原告借款人民币30000元，期限12个月，到期日为2012年3月5日。约定月利率为11.615‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告卓志宁提供担保。贷款到期后，被告未还本金，利息部分也只偿还至2011�9月20日。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：1、被告卓玉洲偿还借款本金30000元及该款自2011年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告卓志宁对上述借款负连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告卓玉洲、卓志宁没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告卓玉洲、卓志宁签订保证借款合同，合同约定被告卓玉洲于2011年3月6日向原告借款30000元、双方约定的利息罚息情况及被告卓志宁提供连带责任保证的事实；
二、《借款借据》一份，证明被告卓玉洲的借款事实；
三、二被告的身份证各一份，证明被告卓玉洲、卓志宁向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告卓玉洲、卓志宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月6日，被告卓玉洲向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2012年3月5日，借款月利率为11.615‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告卓志宁提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告卓玉洲未依约还款，被告卓志宁也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告卓玉洲借款后未偿还借款本金，利息偿还至2011年9月20日止。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效的，本院依法予以确认。合同到期后，被告卓�洲未依约还款，被告卓志宁也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告卓玉洲按照合同约定偿还借款本息、被告卓志宁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓玉洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元及该款自2011年9月21日起至本判决指定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；
被告卓志宁对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币一千零六十三元，减半收取五百三十一元五角，由被告卓玉洲、卓志宁负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第411号
原告：德州德隆（集团）机床有限责任公司，住所地：德州市运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托代理人：张路，该单位职工。
被告：胡云忠。
原告德州德隆（集团）机床有限责任公司与被告胡云忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告德州德隆（集团）机床有限责任公司诉称，2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告一次性支付被告独生子女父母退休一次性养老补助5211元。原告认为该案不属于劳动争议，本案的仲裁请求超过时效，原告没有支付独生子女父母退休一次性养老补助的义务，请求法院判令原告无须支付被告独生子女父母退休一次性养老补助费5211元。
经审理查明：胡云忠申请仲裁，请求裁决被申请人德州德隆（集团）机床有限责任公司支付给申请人胡云忠独生子女父母退休一次性养老补助费。2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字【2014】第223号终局裁决书裁决“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人独生子女父母退休一次性养老补助5211元”。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决书为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
经审查，2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字【2014】第223号裁决书，为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告德州德隆（集团）机床有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁锐敏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2980号
原告：汪言付，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：张如胜，安徽繁星律师事务所律师。
被告：常远保，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
原告汪言付诉被告常远保相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告汪言付于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告汪言付申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪言付撤诉。
案件受理费200元，由原告汪言付负担。
审判员 姜传芳
二〇一七年九月十三日
书记员 张先亮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第69号
原告方锦铭，男，1935年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告方锦梓，男，1937年12月3日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告方锦华，男，1942年5月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告方锦煊，男，1944年8月9日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
原告方爱珠，女，1924年6月21日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
原告方小芳，女，1950年11月10日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
原告郑亚兰，女，1970年6月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告郑立华，女，1975年4月16日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
原告郑英仔，男，1981年3月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告郑尚英，女，1947年2月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
上列原告共同委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告方锦堃，男，1932年4月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人严进，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告方锦铭、方锦梓、方锦华、方锦煊、方爱珠、方小芳、郑亚兰、郑立华、郑英仔、郑尚英与被告方锦堃确认合同无效纠纷一案中，原告方锦铭等10人于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方锦铭等10人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方锦铭等10人共同负担。
审 判 长 钱苏闽
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 方 桦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 慜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4120号
原告：关艳君。
被告：沈阳市沈河区花季唯美美容美发中心,住所地沈阳市沈河区顺通路50-4号。
经营者,迟福民。
本院在审理原告关艳君与被告沈阳市沈河区花季唯美美容美发中心劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关艳君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告关艳君负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈禹霏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第922号
原告：祝花花，女，1958年2月28日出生，系衢州
市衢江区闹桥建材商行业主，住浙江省衢州市衢江区高家镇西
村村山前1号。
被告：郑飞，
1962年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区泉井龙8号
西单元502室。
原告祝花花为与被告郑飞买卖合同纠纷一案，于2009年7
月2日向本院起诉，本院同日于受理后，依法组成合议庭，于
同年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝花
花到庭参加诉讼。被告郑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告祝花花起诉称，被告于2007年11月9日从原告处购买
材料，共欠货款73000元，其后，被告多次支付原告60000元，
尚欠13000元未付。原告要求被告支付货款13000元及利息2600
元，并承担诉讼费。
被告郑飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，当庭出示证据：欠条一份和（20
09）衢商初字第922号衢州市衢江区人民法院民事裁定书，证
明被告欠原告货款73000元的事实。
本院审查认为，被告未到庭对原告的证据进行质证，应视为
其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内被
告未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据
，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作
为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告郑飞到原告经营的建材
店购买建材。2007年11月9日，被告以衢州市元森建筑工程有
限公司卡利特科技建材项目部名义向原告祝花花出具欠条，约
定欠款于同年11月13日前归还，如逾期按月利率一分半承担逾
期利息，债权人有权向衢州市衢江区人民法院提起诉讼的内容
。后被告陆续支付货款60000元，尚欠13000元未予支付。因衢
州市元森建筑工程有限公司对欠条上的公章提出异议，因此，
原告要求被告支付货款13000元和利息2600元。
本院认为，原告和被告间买卖行为不违反法律规定，应受
法律保护。原告因衢州市元森建筑工程有限工程不认可欠条上
的公章，因此，原告自主要求被告郑飞承担支付货款及利息的
责任，该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
的规定，判决如下：被告郑飞于判决生效之日起十日内支付原告祝花花货款13
000元及利息2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费560元，合计750元，由被告郑
飞承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 郑伟明
审判员 王顺华
二〇〇九年十月二十三日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03096号
原告杨某全，男，汉族，本科文化，1968年3月28日出生。
被告葛某连，女，汉族，高中文化，1954年8月22日出生。
原告杨某全与被告葛某连民间借贷纠纷一案，原告杨某全于2015年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某全自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某全撤回对被告葛某连的起诉。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告杨某全负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪峰
1
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10450号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：李祥。
委托诉讼代理人：张永伟。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告李祥服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告李祥的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01259号
原告刘惠春，工人。
被告陈其洪，个体工商户。
被告刘惠芹，退休职工。
原告刘惠春与被告陈其洪、刘惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘惠春及被告刘惠芹到庭参加诉讼，被告陈其洪经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠春诉称：被告陈其洪、刘惠芹是夫妻，被告刘惠芹是原告二姐。2012年2月6日、2012年10月14日，被告陈其洪因经营需要，分别向原告立据借款20万元、10万元；均口头约定借款月利率2.5%，借期一年。第一笔20万元，借款当日原告通过银行汇款19.4万元、交付现金0.6万元，第二笔10万元，借款当日原告通过银行汇款10万元。虽经原告催要，被告陈其洪未能还款，故诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金30万元及利息（以本金20万元为基数，从2012年2月6日起至偿清之日止，以本金10万元为基数，从2012年10月14日起至偿清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），同时负担本案诉讼费用。
原告刘惠春为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2012年2月6日，被告陈其洪向原告出具的20万元借条及同日19.4万元的银行转账回单各一份。
2、2012年10月14日，被告陈其洪向原告出具的10万元借条及同日10万元的银行转账回单各一份。
上述两组证据，拟证明两次借款事实。
被告陈其洪未作答辩，亦未提供相关证据。
被告刘惠芹辩称：原告所诉属实，但现在没有能力还钱。借款时，其和陈其洪系夫妻，已于2013年1月24日登记离婚。
被告刘惠芹未提供证据。
经质证，被告刘惠芹对原告提供的证据1-2均无异议。
本院认为，原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告陈其洪、刘惠芹于2008年7月9日登记结婚，于2013年1月24日登记离婚。被告刘惠芹系原告刘惠春二姐。
2012年2月6日，被告陈其洪因经营需要向原告立据借款20万元，借条载明：“借到刘惠春人民币贰拾万元整。据。借款人：陈其洪，2012.2.6”；条据中未载明利息和还款期限。同日，原告刘惠春通过中国农业银行江苏省分行进行卡卡转账，转入被告陈其洪账户19.4万元。
2012年10月14日，被告陈其洪再次因经营需要向原告立据借款10万元，借条载明：“借到刘惠春人民拾万元正。陈其洪，2012.10.14”；条据中未载明利息和还款期限。同日，原告刘惠春通过中国农业银行江苏省分行进行卡卡转账，转入被告陈其洪账户10万元。
两次借款后，虽经原告催要，被告陈其洪、刘惠芹迄今分文未还，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告与被告陈其洪之间的30万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；两次借款未约定借款期限，经原告催要，被告陈其洪一直未能还款，属违约行为，应依法承担返本付息的民事责任。关于借款本金，原告主张第一笔20万元借款，通过银行转账支付19.4万元、现金交付0.6万元，但对交付现金0.6万元的事实未能充分举证证明，本院不予支持，依法认定两次借款原告实际共出借本金29.4万元。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张与被告陈其洪口头约定借款月利率2.5%，因借条并未载明，原告亦未能提供充分证据证明，对该主张，本院不予支持，依法参照中国人民银行同期同档贷款基准利率自立案之日起支持原告利息请求。
2、被告陈其洪向原告借款发生在被告陈其洪、刘惠芹夫妻关系存续期间，且无证据证明符合夫妻共同债务的例外情形，应按照夫妻共同债务处理，被告刘惠芹对被告陈其洪的还款义务承担连带清偿责任。
综上，原告要求两被告共同归还借款29.4万元，并以本金29.4万元为基数，从2014年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其洪、刘惠芹于本判决生效后十日内向原告刘惠春归还借款本金29.4万元及利息（以本金29.4万元为基数，从2014年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘惠春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8500元，由被告陈其洪、刘惠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00097号
申请执行人李艳。
申请执行人张莹莹。
法定代理人李艳。
申请执行人张治安。
申请执行人高西峡。
委托代理人李艳。
被执行人曹东民。
案外人张粉玲。
李艳、张莹莹、张治安、高西峡申请执行曹东民刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2010）咸刑初字第00036号刑事附带民事判决书，执行标的15000元。本院于2014年7月18日恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人曹东民正在服刑期间无能力履行本案案件款其妻张粉玲自愿替曹东民履行本案义务并与申请执行人达成和解协议。本案案件款178629.50元，申请执行人自愿放弃138629.50元，被执行人给付申请执行人40000元，于和解协议生效后被执行人给付申请执行人10000元、剩余30000元被执行人于2013年8月30日前给付申请执行人15000元、2014年8月30日前给付15000元。现被执行人之妻张粉玲已按和解协议完全履行了本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2010）咸刑初字第00036号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第969-4号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人殷志星。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与殷志星借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷志星至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷志星所有的（在殷志学名下）座落于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村一组建筑面积421.80平米的三层商住楼房（围场集用2001字第21**号）一处。
二、被执行人殷志星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 蕾
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦少刑初字第5号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某甲。
垦利县人民检察院以垦检未刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员赵利、燕凌晨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年7月15日8时许，被告人李某甲驾驶鲁E×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿231省道由南向北行驶至与永兴路交叉路口北侧，向右靠边停车时，与沿231省道东侧非机动车道由南向北行驶的周某驾驶的电动自行车发生交通事故，车辆受损，周某及乘坐电动自行车的苟某某受伤，经鉴定周某构成重伤，苟某某构成轻伤。经垦利县公安局交通警察大队认定：李某甲未安全行驶、未按规定装载、变更车道时妨碍正常行驶车辆通行的行为是事故发生的主要原因。李某甲承担事故全部责任，周某、苟某某对该事故不负责任。
公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录等证据，指控被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月15日8时许，被告人李某甲严重超载驾驶鲁E×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿231省道由南向北行驶至与永兴路交叉路口北侧，向右靠边停车时，与沿231省道东侧非机动车道由南向北行驶的周某驾驶的电动自行车发生交通事故，车辆受损，周某及乘坐电动自行车的苟某某受伤，经鉴定周某构成重伤，苟某某构成轻伤。经垦利县公安局交通警察大队认定，李某甲未安全行驶、未按规定装载、变更车道时妨碍正常行驶车辆通行的行为是事故发生的主要原因。李某甲承担事故全部责任，周某、苟某某对该事故不负责任。事故发生后被告人李某甲主动拨打电话报警并在现场等候抓捕。
另查明，事故发生后被告人李某甲的家人已与被害人苟某某及其法定代理人达成和解协议，李某甲家人向被害人苟某某赔偿部分经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人李某甲提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人陈述
被害人周某陈述，证实2014年7月15日8时15时许，她驾驶电动自行车带着女儿苟某某沿着一条南北路由南向北行驶时，一辆大货车突然靠边停车，她躲闪不及，对方车辆撞到她车左侧车把位置，她车倒在地上，对方车前轮压到她左胳膊和手上，她和女儿都受伤了，事故后对方报了警，打了120。
二、证人证言
证人李某乙证言，证实车牌为鲁E×××××号重型自卸货车是他的，李某甲是他雇佣的驾驶员，他的车厢加高了。
三、勘验检查笔录
道路交通事故现场图、现场技术照片、交通事故现场勘查笔录证实，发生交通事故的现场情况。
鉴定意见
垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字（2014）042号、060号法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实周某上臂部之损伤已构成重伤一级、苟某某左下肢之损伤为轻伤二级。
山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第2104号鉴定意见书，证实事故的形成过程。
五、书证
1、垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表，证实本案的发案、受案情况。
2、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证实李某甲准驾车型为B2，鲁E×××××号陕汽牌重型自卸货车所有人为李某乙及该车保险情况。
3、垦利县公安局交通管理大队出具的称量笔录，证实2014年7月15日10时32分许，垦利县公安局交通管理大队委托垦利县公路局劳动服务公司承重站对事故时李某甲驾驶的鲁E×××××号陕汽牌重型自卸货车进行承重，结果为：毛重63820千克，皮重17020千克，净重46800千克。
4、居民身份证、户籍证明证实，被告人李某甲出生于1989年4月5日及其他身份信息情况。
5、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2014）第01148号道路交通事故认定书证实，李某甲未安全行驶、未按规定装载、变更车道时妨碍正常行驶车辆通行的行为是事故发生的主要原因。李某甲承担事故全部责任，周某、苟某某对该事故不负责任。
6、垦利县公安局交通警察大队出具的抓捕经过，证实2014年7月15日8时许，垦利县公安局交警大队接李某甲报警后立即派员赶赴事故现场，在现场将李某甲抓获。
7、被害人苟某某及其法定代理人苟明东出具的协议书、收到条、谅解书，证实被告人李某甲的家人已与被害人苟某某及其法定代理人达成和解协议，被告人李某甲家人向被害人苟某某赔偿经济损失50000元并取得谅解。
六、被告人供述和辩解
被告人李某甲供述，证实2014年7月15日8时15时许，他驾驶鲁E×××××号重型自卸货车，拉着石子准备到黄河大桥修路的地方送料，当沿垦利县黄河路由南向北行驶到与永兴路交叉路口北侧时，他看见前方有交警查车，就想靠右边停车，他靠到路边时听见有响声，就赶紧下车查看，看见一辆电动自行车倒在路上，电动自行车上两个人受伤，就赶紧拨打120电话报了警。他开的车改型了，把车厢加高了，车辆核载12吨，事故时他拉了30多吨，他知道自己严重超载。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲已经赔偿被害人苟某某部分经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张恒峰
人民陪审员 李书锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯成成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2143号
原告：彭少军，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：袁海洋，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告彭少军与被告袁海洋、朱夏曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现不宜适用简易程序，于2017年5月22日依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭进行审理。原告彭少军于2017年6月2日向本院申请撤回对被告朱夏曼的起诉，本院依法裁定准许原告彭少军撤回对被告朱夏曼的起诉。由于被告袁海洋因不可抗拒的事由不能参加本案诉讼，本院于2017年6月12日依法裁定本案中止诉讼。因本案中止诉讼的原因已消除，本院于2017年10月31日通知各方本案恢复诉讼，并于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告彭少军、被告袁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少军向本院提出诉讼请求：1.被告袁海洋向原告彭少军偿还借款本金1800000元以及支付利息（利息以借款本金1800000元为基数、按照月利率2%计算、自2015年8月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2016年12月31日为596000元）;2.被告袁海洋承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭少军经朋友介绍认识时任中联合集富投资集团执行董事的被告袁海洋，被告袁海洋当时在东莞老饭店楼上的写字楼经营融资借贷公司，被告袁海洋因经营需要，分别于2015年3月4日、2015年5月12日、2015年6月8日、2015年7月10日向原告彭少军借款共1800000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限分别为1年、6个月、6个月、6个月。被告袁海洋于2015年8月支付了16000元利息后至今再没有支付过利息，且借款期限届满后，被告袁海洋以各种理由拖延还款。原告彭少军为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告袁海洋辩称，被告袁海洋确认向原告彭少军借到案涉款项共1800000元，已支付了部分利息，承诺会向原告彭少军还款，但由于被告袁海洋所涉刑事案件仍处于审判阶段，故暂时无法向原告彭少军还款，并希望能够免除后续尚未支付的借款利息。
经审理查明：被告袁海洋分别于2015年3月4日、2015年5月12日、2015年6月8日、2015年7月10日向原告彭少军出具《借条》各一份，分别载明被告袁海洋向原告彭少军借款300000元、500000元、500000元、500000元，借款期限分别至2016年3月4日、2015年11月12日、2015年12月8日、2016年1月10日。上述四笔借款期限届满后，被告袁海洋没有向原告彭少军偿还上述借款共1800000元。
庭审中，原、被告双方均确定2015年6月8日的《借条》所涉的借款500000元实际发生于2014年12月7日，由于该笔借款初次的借款期限已届满但被告袁海洋未能按时还款，故经双方协商同意由被告袁海洋于2015年6月8日再次出具《借条》以延长借款期限，原借条即已交还给了被告袁海洋。双方还确认，原告彭少军已通过银行转账的方式向被告袁海洋全额交付了上述四笔借款，双方口头约定借期内利息按照月利率2%计算，没有约定逾期利率，被告袁海洋已按上述标准计算向原告彭少军支付利息至2015年7月31日，自2015年8月1日起的利息没有支付。
以上事实，有原告彭少军提供的《借据》、东莞银行存款账户回单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告袁海洋分别于2015年3月4日、2015年5月12日、2015年6月8日、2015年7月10日向原告彭少军借款300000元、500000元、500000元、500000元（其中2015年6月8日的500000元借款为续借款项）的事实，经原、被告双方确认，且有《借条》、东莞银行存款账户回单为证，事实清楚，本院予以认可。现上述四笔借款的借款期限均已届满，被告袁海洋没有向原告彭少军偿还上述借款共1800000元，原告彭少军诉请被告袁海洋偿还上述借款本金1800000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。原、被告均确认双方约定借期内利息按照月利率2%计算，该约定符合法律规定。现被告袁海洋没有按照双方约定的期限偿还借款，原告彭少军除有权要求被告袁海洋支付借期内利息外，还有权要求被告袁海洋支付自逾期还款之日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。而被告袁海洋已支付案涉四笔借款的利息至2015年7月31日，现原告彭少军诉请被告袁海洋支付案涉四笔借款按照月利率2%计算、自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止的利息（包括借期内利息和逾期利息），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告袁海洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭少军偿还借款本金1800000元；
二、限被告袁海洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭少军支付利息（利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按照月利率2%计算、自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25968元，由被告袁海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执184号
申请执行人：牛灿荣，女，汉族，1966年6月14日生，住所地：伊川县城关镇。
被执行人：温建林，男，汉族，1963年7月11日生，住所地：伊川县城关镇。
本院在执行牛灿荣与温建林民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人温建林的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执184号申请执行人：牛灿荣，女，汉族，1966年6月14日生，住所地：伊川县城关镇。被执行人：温建林，男，汉族，1963年7月11日生，住所地：伊川县城关镇。本院在执行牛灿荣与温建林民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人温建林的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十日书记员  王米佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1636号
申请执行人江佳玮，女，2000年10月12日生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人江佳玮与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初2802号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李潇倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初298号
原告：高某，男，1985年11月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州某公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告高某诉被告徐州某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告徐州某公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称,原告于2014年9月27日进入被告单位工作，没有签订书面劳动合同。原告先后担任培训部培训师、经营副店长、技师部经理。自2015年2月1日开始，由于老板资金不足，管理层工资延后发放，直至2015年4月27日被告因故停业，被告共拖欠原告2016年2月、3月、4月共3个月的工资19200元。原告多次催要，被告让原告回家等待，说等凑齐了钱，还清所欠工资，公司继续营业。最近，被告连电话也不接了。为保护原告的合法权益，原告依法向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。现依法起诉，请求法院判令：1、判令被告支付原告工资款19200元（期间为2015年2月至2015年4月，工资标准按照6400元/月计算3个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐州某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年10月2日进入被告传承保健有限公司，先后从事过培训部培训师、经营副店长、技师部经理等工作。原、被告双方没有签订书面的劳动合同。原告陈述，被告徐州某公司于2015年4月27日停止营业，其工作也截止至2015年4月27日。
2016年12月29日，高某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项与本案诉请一致，2016年12月30日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理决定书。高某对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月，高某的工资标准为6400元。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、送达回执一份、不予受理通知书一份、徐州某公司工资表（3月）一份、徐州某公司花名册一份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据劳社部发[2015]12号通知劳动关系的确认条件如下：一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告符合上述条件，因此可以确认原、被告之间的劳动合同关系。
根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，原告提供了其在徐州某公司2015年3月的工资表及员工花名册予以证明，在被告未能提供相应证据的情形下，原告主张被告未发放2015年2月至2015年4月期间的工资，本院予以认定。关于工资标准，本院酌定按照其在徐州某公司2015年3月的工资表（月工资标准6400元）予以计算。关于工资计算期间，被告公司职工花名册登记中显示原告高某的入职日期为2014年10月2日，原告陈述其实际工作至2015年4月27日，鉴于原告只要求支付2月至4月的工资，因此被告应向原告支付2015年2月至2015年4月27日的工资18390.8元〔计算方式:（6400元/月×2个月）+5590.80元＝18390.8元）〕，对超出该日期的工资诉请本院不予支持。
被告徐州某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告徐州某公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告高某支付2015年2月至2015年4月27日的工资18390.8元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 朱随荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁墨林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02324号
原告：张某，女，1981年5月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1980年9月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李云到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告系初中同学，1998年双方开始恋爱，2003年秋天举行婚礼，××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月二十三生育次女黄某丙，××××年××月××日原、被告为了购房，在定远县民政局领取结婚证。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，自2013年3月份开始，被告开始频繁殴打原告。原告曾于2014年4月份向定远县人民法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解后原告撤诉，被告不但不痛改前非，反而变本加厉虐待原告。现夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，婚生女黄某丙由被告抚养，抚养费各自自理，并依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告黄某甲系初中同学，1998年俩人确立恋爱关系，并于2003年秋天举行婚礼，××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月二十三生育次女黄某丙。2013年4月份，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告于2013年5月8日撤诉。2014年9月3日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原告的当庭陈述及提交的身份证、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，夫妻共同生活多年，且生育俩女，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初。目前因原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许张某与黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初316号
原告：黎平县尚重镇育洞村民委员会。
法定代表人：ＸＸ智，村民委员会主任。
原告：吴邦合（又名吴邦和），男，侗族，1963年8月13日生，黎平县村民，住该村。
原告：吴炳福，男，侗族，1949年9月1日生，黎平县村民，住该村。
原告：吴永辉，男，侗族，1954年4月6日生，黎平县村民，住该村。
原告：吴全标，男，侗族，1976年12月10日生，黎平县村民，住该村。
原告：许文波，男，汉族，1965年7月20日生，黎平县村民，住该村。
原告：杨秀植（又名杨春林），男，汉族，1956年11月28日生，黎平县村民，住该村。
诉讼代表人：吴永辉。
委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告：黎平县人民政府。
法定代表人：肖凯旋，县长。
委托代理人：谭甫辉，黎平县营林管理局副局长
委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
第三人：黎平县尚重镇育洞村十二组。
诉讼代表人：杨绍全，组长。
第三人：吴福德，男，汉族，1958年7月23日生，黎平县村民，住该村。
第三人：贺胜林，男，汉族，1981年9月12日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福远，男，侗族，1974年11月24日生，黎平县村民，住该村。
第三人：贺启文，男，侗族，1967年12月28日生，黎平县村民，住该村。
第三人：尹开文,男，汉族，1980年7月19日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福保，男，侗族，1963年8月22日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨贵财，男，汉族，1959年5月8日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨再文，男，侗族，1968年10月3日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨桥发,45岁，黎平县村民，住该村。
第三人：ＸＸ文，男，侗族，1972年10月29日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨丙辉,42岁，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福光，男，1974年3月2日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨桥来，男，侗族，1976年8月24日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨达永，男，汉族，1966年6月17日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴万明，男，侗族，1957年6月5日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福正，男，侗族，1949年10月12日生，黎平县村民，住该村。
第三人：张先明，男，侗族，1951年3月15日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴万品，男，侗族，1952年1月16日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨达远，50岁，黎平县村民，住该村。
第三人：杨桥胜，男，侗族，1981年7月15日生，黎平县村民，住该村。
第三人：尹长礼，男，汉族，1959年3月18日生，黎平县村民，住该村。
第三人：贺岩生，男，侗族，1969年3月18日生，黎平县村民，住该村。
第三人：潘年茂（又名潘金安），男，侗族，1954年2月28日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福兴，男，1955年8月20日生，黎平县村民，住该村。
第三人：杨绍全，男，汉族，1951年6月26日生，黎平县村民，住该村。
第三人：吴福坤，44岁，黎平县村民，住该村。
诉讼代表人：杨绍全、贺胜林、吴福正。
委托人代理人：杨绍霞，贵州全红律师事务所律师。
原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合等6户不服黎平县人民政府林权颁证一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月11日立案后，于同年5月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告黎平县尚重镇育洞村民委员会法定代表人ＸＸ智，原告吴邦合等6户以及原告共同委托代理人龙胜培，被告黎平县人民政府委托代理人谭甫辉、顾崇罡，第三人黎平县尚重镇育洞村十二组诉讼代表人杨绍全，第三人杨绍全等26户的诉讼代表人杨绍全、贺胜林、吴福正及委托代理人杨绍霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合等6户诉称：1989年吴邦和等6户组成育洞林场与育洞村承包“几等”荒山造林，双方约定林木按三七分成，1992年因机构改，育洞乡并入尚重镇，育洞林场随之解体，以联户形式进行管理。2008年至2009年开展林权制度改时，由于该山林情况比较复杂，双方还没想好如何登记发证，暂时先勘界勾图，商量好后再登记颁证，但被告却于2009年11月5日将该幅山颁发林权证组杨绍全联户，其颁证行为侵犯了原告的合法财产权，请求依法予撤销。
被告黎平县人民政府答辩称：本府颁发给第三人的《林权证》至今有9年时间，原告诉求已超过行政诉讼法规定的起诉期限，请法院依法裁决。
第三人育洞村十二组及杨绍全等26户共同陈述称：林权证的颁发是经过原告组织、按排、审核公示、上报颁证机关审批取得的，至今已有9年，原告起诉早已超过法定期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月5日，被告黎平县人民政府向杨绍全等26户颁发黎府林证字（2008）第074611号《林权证》，登记地名“几等”，四至为东抵田，南抵田，西抵吴福德等联户责任山，北抵山梁界盖，面积62.74亩，小班00006，树种杉，林地所有权人为××组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人为杨绍全等26户。2013年6月21日，育洞村民委员会与育洞村十二组就《林权证》登记的林木签订了协议。
上述事实有被诉的黎府林证字（2008）第074611号《林权证》和原告提供的《关于记等坡林地权属协议书》和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黎平县人民政府向第三人杨绍全等26户颁发的黎府林证字（2008）第074611号《林权证》，根据原告提供的《关于记等坡林地权属协议书》，原告于2013年6月21日就知道第三人取得了《林权证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，原告不服被告颁发给杨绍全等26户的黎府林证字（2008）第074611号《林权证》，应当在2013年6月21日起2年内向法院提起行政诉讼，原告于2017年5月8日才向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合、吴炳福、吴永辉、吴全标、许文波、杨秀植的起诉。
案件受理费50元，退还给原告黎平县尚重镇育洞村民委员会及吴邦合、吴炳福、吴永辉、吴全标、许文波、杨秀植。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年七月十九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王泽慧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4066号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，该单位员工。
被告：孙永泉，男，1982年4月29日出生，汉族，住吉林省汪清县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告孙永泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛 莲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1938号
原告：赵改丽，女，1986年11月8日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告赵改丽与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵改丽委托诉讼代理人何晓垒、被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑X号楼X单元X层XXX号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金3122元；3.被告以352840元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年10月19日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以352840元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期至2014年5月底向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）赵改丽；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××商品房××套，价款为352840元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2014年5月22日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵改丽办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵改丽支付违约金（以352840元为基数，自2013年10月19日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟玉慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4357号
原告：朱成平，男，1960年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：张文财，男，1961年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
原告朱成平与被告张文财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成平的委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告张文财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款101590元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告因家中建房需要向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，被告承诺三个月归还，并自愿承担利息8000元。次日原告向被告转账交付100000元。后被告未按时归还借款。2016年4月10日被告又重新出具一张借条，但借款至今未归还。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱成平现金壹拾万另捌仟元整，经协商定于2015年叁月贰拾陆日一次性还清。逾期超过没还，每日赔付利息为银行同期利息四倍。”2014年12月26日，原告通过银行转账向被告交付100000元。2015年3月31日，被告归还原告8000元，其余款项未归还。
2016年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借朱成平现金拾万壹仟伍佰玖拾元正（101590）”，并注明“此款是2014年12月25日转下来的，特此”。后被告未归还原告款项。
审理中，原告陈述实际出借金额为100000元，1590元是从2014年12月26日计算至2016年4月10日的利息。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。关于借款本金，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案借款本金为101590元。关于被告于2015年3月31日给付的8000元，该8000元为借款本金100000元相应的利息，该利息未超过按年利率36%计算的利息，且被告已实际给付，该行为不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文财于本判决生效之日起十日内返还原告朱成平借款101590元并支付利息（自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告张文财负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 平
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初14号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某，男，住昌图县。2013年8月20日因盗窃罪被开原市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年7月14日被昌图县公安局刑事拘留，同年7月29�被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，被告人李某共计实施盗窃七起，其中两起未遂，盗窃财物共计价值人民币13488元。
公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控其犯有盗窃罪的定性无异议，但辩称其在白玉颖家盗窃四块银元、一对金耳钉、一枚金戒指、一条镀金项链以及旧版人民币70多元，现金1000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：物证照片；被告人李某指认现场照片；现场勘验检查工作记录；被害人陈述；证人证言；昌图县物价局价格认定结论书；情况说明；同时还有刑事判决书；案件来源、抓获经过、户籍证明以及被告人的供述，以上证据，足资认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某辩称其在被害人白某某家盗窃旧版人民币只有70余元，现金1000元，没有事实依据，本院不予采信。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯，应当从重处罚。被告人李某具有以下量刑情节：1、累犯，应对其从重处罚；2、认罪，可对其从轻处罚；故对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限本判决生效后立即缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玉 杰
审 判 员 李�祥
人民陪审员 许 玉 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 佟 皓
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1008号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：黄春发，男，1976年1月23日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告黄春发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告黄春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告黄春发立即支付拖欠自2013年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1646元【106.88平方米*0.35元/平方米/月*44个月】。事实和理由：2013年6月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2013年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2013年6月1日起应承担物业管理费用。然而被告2013年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费1646元。原告通过打电话多次上门催交，但是被告拒交物业费。
被告黄春发未作辩称。
经审理查明：2010年6月5日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告黄春发入住登高名门小区6栋2单元401室。2013年5月31日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后三次签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限分别为1年、1年零8个月和1年，即从2013年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2013年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1646元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》三份、缴费情况表、入住通知书、最后缴费通知书、物价局批复及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春发于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2013年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁唏苑