广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1343号
原告：杨国要，男，汉族，1953年9月21日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：廖平秀，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告：陈镇城，男，汉族，1993年2月23日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
被告：东莞市南雅纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵映杰。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：易亮，该公司总经理。
委托代理人：尹伽升，该公司员工。
原告杨国要诉被告陈镇城、东莞市南雅纺织品有限公司（以下简称南雅公司）、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告杨国要的诉讼请求为：⑴判令被告陈镇城和被告南雅公司连带赔偿原告医疗费17549.15元，住院伙食补助费4400元，营养费1000元，护理费4400元，误工费5234.66元，鉴定费1800元，伤残赔偿金26940.32元，精神损害抚慰金5500元，交通费1257元，住宿费1000元，处理事故人员误工费1510元，以上共计70591.13元，以上费用由被告太平财险东莞公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年6月2日15时30分，被告陈镇城驾驶粤SJ79**号货车在东莞市大朗镇巷尾村桥安宾馆路段左转时与驾驶电动三轮车的原告杨国要发生碰撞，造成两车损坏及原告杨国要受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈镇城负事故的全部责任，原告杨国要不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时粤SJ79**号货车的登记车主为南雅公司，被告太平财险东莞公司承保了粤SJ79**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告在东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2015年6月2日至2015年7月16日，共计44天，产生住院医疗费16028.04元及急诊检查费25.3元。出院诊断为：（1）腰3椎体压缩性骨折；（2）右足第2-5跖骨远端骨折；（3）左小腿及颜面部皮肤挫裂伤；（4）高血压病3级（极高危）；（5）右侧放射冠陈旧性脑梗塞；（6）双肾小囊肿；（7）右侧肾上腺肿瘤。出院医嘱：（1）每两到四周骨科门诊复诊一次直至骨折骨性愈合；（2）全休两个月，两个月内避免右下肢剧烈活动，半年内避免腰部剧烈活动及体力劳动；（3）非骨科疾病至相关专科进一步诊治；（4）不适随诊。出院后，原告于2015年8月3日前往东莞康华医院进行门诊复查，产生门诊费1251.61元；2015年9月7日前往东莞市人民医院进行门诊复查产生门诊费193.6元，有病历予以佐证，本院予以确认。另，原告提交了一张2015年7月17日编号为JL02269558的急诊检查费发票50.6元，由于未能提交病历等证据予以证明与本次事故的关联性，故本院对该费用不予确认。被告太平财险东莞公司主张原告住院期间诊断有高血压、陈旧性脑梗塞、肾上腺肿瘤等与事故无关联性的病情，原告的住院费用清单中含有治疗以上病情的西药，故请求对原告在住院治疗期间产生的医疗费与事故的关联性进行鉴定。在庭审中，原告杨国要与被告太平财险东莞公司一致同意在原告住院医疗费中扣除与本次事故无关的用药费用300元，被告太平财险东莞公司撤回上述鉴定申请。故本项费用合计17198.55元。
5.住院伙食补助费：原告住院共计44天，该项费用应为：100元／天×44天=4400元。
6.营养费：原告诉请营养费1000元，结合原告的伤残情况，本院酌情予以支持550元。
7.护理费：原告住院44天，根据医嘱，原告住院期间陪护壹人，原告未提供证据证明护理人员的身份情况及收入情况，故参照东莞市同级护理护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×44天=2200元。
8.误工费：原告诉请误工费5234.66元，原告事故发生时已满61周岁，已达法定退休年龄，且原告未能提交证据证明其工作情况及误工情况，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
9.残疾赔偿金：2015年9月22日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，评定为：（1）腰3椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3以上，其伤残等级评定为十级；（2）右足第2-5跖骨远端骨折影响右足足弓功能，其伤残等级评定为十级。被告太平财险东莞公司对此有异议，理由是：（1）大朗医院诊断原告的跖骨远端骨折，鉴定意见书认为该骨折影响到右足足弓功能，但并没有描述为何跖骨骨折会影响到足弓功能，只是简单描述原告负重时足掌感到疼痛，然后断定足弓功能受影响，依据不足，明显存在错误；（2）鉴定意见书中描述大朗医院X线片中显示原告腰3椎体中央压缩高度2.0cm，后缘高度3.2cm，被告太平财险东莞公司在查阅大朗医院X线片中并没有明确发现意见书中所描述的压缩情况，鉴定意见书中描述原告椎体压缩1／3不合理。针对被告太平财险东莞公司的异议，广东路通司法鉴定所出具说明称：（1）原告右足第2、3、4、5跖骨远端骨折后，其跖间关节囊和跖趾关节丧失向前推进和减震的功能，行走时右足掌着地负重时疼痛。多发跖骨骨折影响足弓功能主要表现就是足掌着地负重时疼痛，特别是跑步、行走、站立、负重、跳跃、攀爬均引起足掌部疼痛尤为明显，因此右足2、3、4、5跖骨骨折并导致相应的跖间关节、跖趾关节功能丧失，引起跑步、行走、站立、负重、跳跃、攀爬时疼痛是影响足弓功能的主要表现；（2）鉴定机构是依据X线片描述的腰3椎体呈楔形改变测量高度和依据东莞市大朗医院的CT报告意见“腰3椎体压缩性骨折”来确定腰3椎体压缩性骨折达到1／3以上的。另外，压缩性骨折是否达到1／3以上，是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的评定是否达到十级伤残的标准，是在评定伤残等级时才需要进行测量。东莞市大朗医院作为医疗机构，只要明确诊断制定治疗措施，使腰椎能恢复正常就是履行了自己的责任和义务，无需测量压缩高度，故被告太平财险东莞公司依据大朗医院的X线片没有描述压缩的情况就认为评定原告的椎体压缩达1／3不合理是没有道理的。本院认为，原告因案涉交通事故入院治疗，出院诊断为右足第2-5跖骨远端骨折、腰3椎体压缩性骨折等，广东路通司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，根据原告的病历资料、影像资料结合法医临床检查后得出的鉴定结论，被告太平财险东莞公司对此不予确认，但未能提供充分的证据推翻，结合鉴定机构的详细说明，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。被告太平财险东莞公司并未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。
原告属于农业户口，至定残之日年满62周岁，其残疾赔偿金计算为：12245.6元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×18年×11%（伤残系数）=24246.29元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成两处十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5500元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
11.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
12.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员，但未提供证据证明处理事故的具体人员及收入情况，本院酌定原告处理事故人员为3人误工5天，参照东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天×5天／人×3人=755元。
13.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持500元。
14.住宿费：原告未能提供住宿费发票，鉴于其并非东莞市人，其在东莞受伤住院，产生住宿费用合理，本院酌情支持500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告南雅公司与被告太平财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告杨国要相对于粤SJ79**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任，由被告陈镇城承担全部赔偿责任。被告陈镇城承担的上述赔偿责任，由被告太平财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告陈镇城承担。被告南雅公司作为车主，应对被告陈镇城的赔偿责任承担连带责任。
上述费用第4-13项共计57649.84元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元＋1000000元＝1120000元），且被告太平财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，全部由被告太平财险东莞公司赔付，驳回原告对被告陈镇城、南雅公司的诉讼请求。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿57649.84元给原告杨国要；
二、驳回原告杨国要对被告陈镇城、东莞市南雅纺织品有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨国要的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费782元（原告已预交），由原告杨国要负担143元，由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄雪兴