江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1338号
原告成翠平。
委托代理人陈卫忠（受成翠平的特别授权委托），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告游庆军。
被告游余林。
原告成翠平与被告游庆军、游余林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序公开进行了审理。因游庆军、游余林下落不明，本院于2015年1月26日依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告成翠平的委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼。被告游庆军、游余林本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成翠平诉称：刘建祥系其前夫。2014年1月10日左右，游庆军以生意周转为由向刘建祥提出借款2.5万元，承诺借款期限30天，借款月息2.5%，刘建祥表示同意。2014年1月15日，游庆军和刘建祥在刘建祥位于无锡市上马墩二村53号401室家中见面，刘建祥提供借款合同和借据格式文本打印件各1份，并在借款合同和借据的空白处按双方约定填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥交付游庆军现金2.5万元。同年1月23日，游庆军再次以生意周转为由向刘建祥提出借款5000元，双方未约定借款期限，仅约定借款月息2.5%。当日，游庆军和刘建祥在刘建祥家中见面，刘建祥提供借据格式文本打印件1份，并在主文处填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥交付游庆军现金5000元。同年4月1日左右，游庆军以生意周转为由再次向刘建祥提出借款1万元，承诺借款期限30天，借款月息2.5%，刘建祥表示同意。同年4月3日，游庆军和刘建祥在刘建祥家中见面，刘建祥提供借款合同和借据格式文本打印件各1份，并在借款合同和借据的空白处按双方约定填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥交付游庆军现金1万元。同年4月20日左右，游庆军以生意周转为由再次向刘建祥提出借款2.5万元，承诺借款期限30天，借款月息2.5%，刘建祥表示同意。同年4月24日，游庆军和刘建祥在刘建祥家中见面，刘建祥提供借款合同和借据格式文本打印件各1份，并在借款合同和借据的空白处按双方约定填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥当场交付游庆军现金2.5万元。同年5月20日左右，游庆军以支付汽车修理费为由再次向刘建祥提出借款4.5万元，承诺借款期限1个月，借款月息2%，刘建祥表示同意。同年5月22日，游庆军和刘建祥在刘建祥家中见面，刘建祥提供借款合同和借据格式文本打印件各1份，并在借款合同和借据的空白处按双方约定填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥交付游庆军现金4.5万元。同年7月初，游庆军以生意周转为由再次向刘建祥提出借款3万元，承诺借款期限1个月，借款月息2%，刘建祥表示同意。同年7月11日，游庆军和刘建祥在刘建祥家中见面，刘建祥提供借款合同和借据格式文本打印件各1份，并在借款合同和借据的空白处按双方约定填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥交付游庆军现金3万元。同年8月下旬，游庆军以生意周转为由再次向刘建祥提出借款2.3万元，承诺借款期限5天，借款月息2.5%，刘建祥表示同意。同年8月28日，游庆军和刘建祥在刘建祥家中见面，刘建祥提供借款合同和借据格式文本打印件各1份，并在借款合同和借据的空白处按双方约定填写了相关内容，交由游庆军签名捺印。随后，刘建祥交付游庆军现金2.3万元。综上，游庆军共计7次向刘建祥借款合计16.3万元。借款到期后，游庆军分文未还。同年9月10日，刘建祥至游庆军家中催讨借款，游庆军的父亲游余林向刘建祥承诺，自愿为游庆军上述借款中的6万元承担保证责任，但双方并未约定保证方式。之后，刘建祥提供担保书格式文本打印件1份，交由游余林修改并签名捺印。由于简写，游余林将名字写成“游于林”，而刘建祥当时尚未调取游余林的户籍信息，不清楚游余林的名字如何书写，故未提出更正。同年9月15日，其与刘建祥、游庆军在刘建祥家中见面，刘建祥告知游庆军，将上述债权及利息全部转让给其所有。当日，刘建祥提供了债权转让暨催还通知书格式文本打印件1份，并在主文空白处填写了相关内容。由于缺乏法律意识，刘建祥仅书写将16.3万元借款转让给其，忘了书写将相应的借款利息一并转让给其所有。三方在上述通知书上签名后，刘建祥将涉案的6份借款合同、7份借据、1份担保书交给其。因游庆军、游余林至今未结清借款本息，现请求判令：1、游庆军立即归还借款本金16.3万元、支付利息（以2.5万元为基数，自2014年1月16日起；以5000元为基数，自2014年1月24日起；以1万元为基数，自2014年4月4日起；以2.5万元为基数，自2014年4月25日起；以4.5万元为基数，自2014年5月23日起；以3万元为基数，自2014年7月12日起；以2.3万元为基数，自2014年8月29日起；均至款项结清之日止；均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）、赔偿代理费损失5000元。2、游余林对游庆军上述债务中的6万元承担连带清偿责任。
被告游庆军、游余林均未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，游庆军与刘建祥签订借款合同1份，约定：游庆军因生意周转向刘建祥借款2.5万元，借款期限30天，借款月利率2.5%；借款人如因本身责任不按合同规定支付借款，借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等内容。同日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币贰万伍仟元（￥25000），利息为：月息2.5%。特立此据，以此为凭”。
2014年1月23日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币伍仟元，（￥5000），利息为：月息2.5%。特立此据，以此为凭”。
2014年4月3日，游庆军与刘建祥签订借款合同1份，约定：游庆军因生意周转向刘建祥借款1万元，借款期限30天，借款月利率2.5%；借款人如因本身责任不按合同规定支付借款，借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等内容。同日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币壹万元（￥10000），利息为：月息2.5%。特立此据，以此为凭”。
2014年4月24日，游庆军与刘建祥签订借款合同1份，约定：游庆军因生意周转向刘建祥借款2.5万元，借款期限30天，借款月利率2.5%；借款人如因本身责任不按合同规定支付借款，借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等内容。同日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币贰万伍仟元（￥25000），利息为：月息2.5%。特立此据，以此为凭”。
2014年5月22日，游庆军与刘建祥签订借款合同1份，约定：游庆军因需要向汽修厂支付修理费，向刘建祥借款4.5万元，借款期限1个月，借款月利率2%；借款人如因本身责任不按合同规定支付借款，借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等内容。同日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币肆万伍仟元（￥45000），利息为：月息2.0%。特立此据，以此为凭”。
2014年7月11日，游庆军与刘建祥签订借款合同1份，约定：游庆军因生意周转向刘建祥借款3万元，借款期限1个月，借款月利率2%；借款人如因本身责任不按合同规定支付借款，借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等内容。同日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币叁万元（￥30000），利息为：月息2.0%。特立此据，以此为凭”。
2014年8月28日，游庆军与刘建祥签订借款合同1份，约定：游庆军因生意周转向刘建祥借款2.3万元，借款期限5天，借款月利率2.5%；借款人如因本身责任不按合同规定支付借款，借款人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等内容。同日，游庆军向刘建祥出具借据1份，载明：“本人游庆军因生意周转需要向刘建祥借取人民币贰万叁仟元（￥23000），利息为：月息2.5%。特立此据，以此为凭”。
2014年9月10日，游余林向刘建祥出具担保书1份，约定：游余林为游庆军与刘建祥自2014年1月15日至8月28日签订的借款合同项下债务中的6万元承担保证责任，游余林保证游庆军在2014年9月20日前偿还部分合同项下金额，如游庆军不能按期偿付，游余林在6万元范围内开始代游余林履行债务。
2014年9月15日，刘建祥、游庆军、成翠平签订债权转让暨催还通知书1份，约定：刘建祥将其对游庆军享有的16.3万元债权转让给成翠平，游庆军在收到通知15日内向成翠平履行还款义务。后因游庆军、游余林并未向成翠平归还借款本息，成翠平遂于2014年11月4日诉至本院，并为本次诉讼支付委托代理费5000元。
诉讼中，本院于2015年7月24日向刘建祥制作谈话笔录，刘建祥称：成翠平系其前妻。2013年，其经朋友介绍结识游庆军，游庆军自称是客运老板。2014年1月15日至8月28日，游庆军累计7次向其借款共计16.3万元。2014年9月15日，其与成翠平、游庆军在其位于无锡市上马墩二村53号401室家中见面，其告知游庆军，将上述债权及利息等全部转让给成翠平所有。当日，其提供了债权转让暨催还通知书格式文本打印件1份，并在主文空白处填写了相关内容。由于缺乏法律意识，其漏写将16.3万元借款对应的利息一并转让给成翠平所有。三方在通知书上签名后，其将涉案的6份借款合同、7份借据、1份担保书交给了成翠平。成翠平对该谈话笔录无异议。游庆军、游余林未到庭对此发表质证意见。
以上事实，有借款合同、借据、担保书、债权转让暨催还通知书、委托代理合同、委托代理费发票、谈话笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉6份借款合同、7份借据、1份担保书，有刘建祥、游庆军、游余林的签名，游庆军、游余林经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借款合同、借据、担保书均系刘建祥与游庆军、游余林的真实意思表示，除超出中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率4倍的利率及违约金约定无效外，其余部分均合法有效，双方均应按约履行。
债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让事宜通知债务人后，即对债务人发生法律效力。2014年9月15日，刘建祥、游庆军与成翠平达成的债权转让暨催还通知书，系三方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。同时，刘建祥也向游庆军通知转让16.3万元借款本息等债权的相关事宜，故成翠平有权向游庆军主张涉案债权。因游庆军逾期未向成翠平结清借款本息，故对成翠平主张游庆军立即归还借款本金16.3万元的诉讼请求，本院予以支持。
因涉案借款合同和借据约定的借款利率均已超出中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分不受法律保护，故对成翠平主张游庆军支付利息及逾期利息（以2.5万元为基数，自2014年1月16日起；以5000元为基数，自2014年1月24日起；以1万元为基数，自2014年4月4日起；以2.5万元为基数，自2014年4月25日起；以4.5万元为基数，自2014年5月23日起；以3万元为基数，自2014年7月12日起；以2.3万元为基数，自2014年8月29日起；均至款项结清之日止；均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，游庆军逾期还款的，应当承担债权人为实现债权产生的律师费等费用。因游庆军未按时归还借款，成翠平为追索借款支付委托代理费5000元，该款并未超出相关收费规定，游庆军应当赔偿成翠平委托代理费损失5000元。
债权转让后，保证人应当在原保证范围内继续承担保证责任。根据担保书约定，如游庆军不能按期偿付，游余林在6万元范围内开始代游余林履行债务，故游余林的保证责任是一般保证，游余林应在6万元的范围内对游庆军不能清偿的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、游庆军于本判决发生法律效力之日起三日内归还成翠平借款本金16.3万元、支付利息及逾期利息（以2.5万元为基数，自2014年1月16日起；以5000元为基数，自2014年1月24日起；以1万元为基数，自2014年4月4日起；以2.5万元为基数，自2014年4月25日起；以4.5万元为基数，自2014年5月23日起；以3万元为基数，自2014年7月12日起；以2.3万元为基数，自2014年8月29日起；均至款项结清之日止；均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）、赔偿代理费损失5000元。
二、游余林在6万元的范围内对游庆军不能清偿的上述债务承担清偿责任。
三、驳回成翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4220元（含公告费560元），由游庆军承担。该款已由成翠平预交，游庆军于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付成翠平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。