河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0185行初15号
原告：宋金莲，女，汉族，1945年2月21日出生，住河南省巩义市，系工亡职工刘体威的母亲。
原告：刘青远，男，汉族，2000年10月4日出生，住巩义市。系工亡职工刘体威的儿子。
委托代理人：刘顺和，男，汉族，1944年12月17日出生，住巩义市。
委托代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市社会保险事业管理局。社会信用代码：12410181F70912688G。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：张哲锋，该局工伤科科长。
委托代理人：孙双红，该局法律顾问。
原告宋金莲、刘青远诉被告巩义市社会保险事业管理局工伤保险待遇支付行政纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋金莲、刘青远的委托代理人刘顺和、张景元及被告巩义市社会保险事业管理局的委托代理人张哲锋、孙双红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，宋金莲之子、刘青远之父刘体威系河南中孚实业股份有限公司员工，刘体威于2015年9月11日因公死亡，被告已认定“视同工伤”。被告在发放支付供养亲属抚恤金时，拒绝支付二原告的供养亲属抚恤金。原告随后正式向被告递交了“要求支付供养亲属抚恤金待遇申请书”，但被告不理不睬，为了保护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求1、判令被告向二原告支付供养亲属抚恤金；2、诉讼费用由被告承担。
被告巩义市社会保险事业管理局辩称：工亡职工刘体威，除了原告宋金莲、刘青远两名亲属外，还有三名亲属，分别为刘顺和（刘体威之父，与原告宋金莲为夫妻关系），赵晓洋（刘体威之妻，2003年7月31日离婚），刘雨彤（刘体威之女），其中刘顺和为原陶瓷厂退休人员，有退休工资，现标准为2160.22元/月；原告刘青远，因父母于2003年7月31日离异时，判决由母亲赵晓洋抚养，且赵晓洋本人有劳动能力。原告宋金莲因丈夫刘顺和有生活来源；原告刘青远因有母亲赵晓洋抚养，提供主要生活来源，二人刻意隐瞒生活来源的事实，存在一定欺诈行为。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定、《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定及河南省巩义市人民法院（2015）巩少民初字第118号民事判决书显示2003年7月31日刘体威与赵晓洋离婚，原告刘青远的抚养权归母亲赵晓洋，即刘青远由其母亲提供主要生活来源，不符合《工伤保险条例》的相关规定，因此不能享受供养亲属抚恤金。综上所述，二原告无法享受供养亲属抚恤金的待遇，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下两组证据：第一组：1、刘顺和的离退休人员基本信息表，2、巩义市人民法院（2015）巩少民初字第118号民事判决书，3、关于原陶瓷厂退休人员刘顺和同志反映问题的情况说明（2016年7月19日），证明二原告刻意隐瞒生活来源事实，存在一定欺诈行为；第二组：1、《工伤保险条例》（国务院令第586号修订）第三十九条第二款，2、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保险部第18号令）第三条，3、《中华人民共和国婚姻法》第二十条，4、宋金莲郑州市城乡居民养老保险月待遇结算单，证明目的按照相关法律规定，二原告不符合领取供养亲属抚恤金的标准，因此不能为其支付亲属抚恤金。
原告向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定决定书，认定刘体威为工亡职工；证据二、村委会证明二份及赵晓洋户口簿，证明原告与刘体威之间关系，赵晓洋户口簿证明原告刘青远和赵晓洋的居住地，至今在刘体威家居住；证据三、村委会证明一份，证明赵晓洋、刘青远及刘雨彤在2003年之后仍然与刘体威在一块生活，并由刘体威供养；证据四、原告宋金莲丈夫刘顺和的××证、住院医疗费单据、诊断证明书、出院证、病历共8份，证明刘顺和系四级××人，因××提前退休丧失劳动能力，在一年之内住院3次，医疗费花费过多，××，其退休工资不够其本人的生活及医疗费用。
原告对被告提交的第一组证据里的证据1本身无异议，但其证据不全，不能表明王顺和系××人，更不能显示为工伤退休，本人的工资远远不够生活及医疗支出；对证据2本身无异议，但工亡职工夫妇2003年虽已办理离婚手续，但未分开生活，一直都在一块生活，原告刘青远及刘雨彤、赵晓洋一直由刘体威供养，刘体威当初离婚的真实原因是想生二胎；对证据3有异议，该说明是片面性的，原告不予认同。对第二组证据里的证据1、2本身无异议，该规定恰好说明二原告系工亡职工的母亲及儿子，应该在享受抚恤金待遇范围之内，也是法定义务；对证据3无异议，但提供的证据不全，只是片面提供，该法还规定父母应将未成年子女抚养成人的义务，有对老人赡养的义务，对宋金莲的养老保险待遇清算单本身无异议，但该待遇是刘体威和刘顺和出资购买的个人投保行为，原告宋金莲并非退休人员，且每月200元的收入远远不够最低生活保障标准。
被告对原告提交的证据一无异议；对证据二、三有异议，被告提交的巩义市人民法院（2015）巩少民初字第118号民事判决书显示，刘体威与赵晓洋就非婚生子女抚养问题作出处理，说明刘体威与赵晓洋之间没有关系，且该判决中，显示其女儿刘雨彤有刘体威抚养，原告刘青远由赵晓洋抚养，抚养费自负，因此刘体威对刘青远没有支付抚养费的义务；对证据四本身无异议，××例中显示刘顺和享受医保待遇，其医药费有医保中心报销，因此原告称刘顺和的退休金不够其个人使用不属实。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据，能够证明原告宋金莲丈夫刘顺和系退休职工，每月领取退休金，原告刘青远由其母亲抚养的事实，客观真实，本院予以采信；第二组证据系关于工亡职工抚养亲属的法律法规，本院予以采信。
对原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信；证据二、三显示的是原告与工亡职工之间关系，但与被告提供的人民法院生效法律文书所确定的抚养关系不一致，本院不予采信；证据四、原告宋金莲丈夫刘顺和因病住院的病历及结算单，证明刘顺和经常住院，除医保报销医疗费外，自己还需支付一部分费用，客观真实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：工亡职工刘体威系原告宋金莲之子、刘青远之父，生前系河南中孚实业股份有限公司职工，2015年9月11日，在上班过程中，××当场死亡。2015年10月23日，巩义市人力资源和社会保障局作出豫（巩）工伤认字（2015）2148号工伤认定决定书，认定刘体威的死亡视同工伤，2016年4月被告支付了丧葬费及一次性工亡补助款共595691.98元。刘体威与赵晓洋1999年9月登记结婚，2000年10月4日生育一子刘青远。2003年9月13日，刘体威与赵晓洋协议离婚，刘青远由其母亲赵晓洋抚养，抚养费也由赵晓洋自理。刘体威之父刘顺和系工伤退休职工，每月领取退休金2160元，母亲宋金莲无业，每月领取居民养老保险200元。宋金莲及刘青远认为，其作为工亡职工刘体威生前供养的直系亲属，依法应当领取供养亲属抚恤金，但被告一直拒绝支付，双方发生纠纷，二原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付供养亲属抚恤金。
本院认为，被告巩义市社会保障事业管理局作为辖区内的社会保险经办机构，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职责和义务。本案争议的焦点是二原告是否符合领取工亡职工供养亲属抚恤金的条件，根据劳动和社会保障部《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。从该规定可以看出，申请供养亲属抚恤金，必须满足两个条件，一是由工亡职工生前提供主要生活来源，二是其父亲年满60周岁，母亲年满55周岁，子女未满18周岁，两个条件缺一不可。就本案而言，工亡职工刘体威、赵晓洋于2003年离婚时约定，原告刘青远由赵晓洋抚养，因此，原告刘青远并非由工亡职工刘体威生前提供主要生活来源，其不具备领取供养亲属抚恤金的条件，其诉讼请求本院不予支持。原告宋金莲在其子死亡时，已年满70周岁，其生活来源依法应由其丈夫提供，但其丈夫本身为工伤退休职工，每月领取退休金除去一定的医疗费用后不足以负担原告宋金莲的生活，在此情况下，工亡职工刘体威具有赡养原告的义务，刘体威因公死亡后，原告宋金莲作为供养亲属，依法应享有领取抚恤金待遇的权利，被告辩称原告宋金莲不能领取供养亲属抚恤金待遇的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告巩义市社会保障事业管理局于本判决生效后三十日内为原告宋金莲给付供养亲属抚恤金。
二、驳回原告刘青远的诉讼请求。
本案受理费50元，原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一七年三月二十二日
书记员 王宇楠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。