wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2733号
原告：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：竺卫平，男，1969年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞孟兴与被告竺卫平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法直接向被告竺卫平送达诉讼文书，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞孟兴的委托诉讼代理人王清琳及被告竺卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞孟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的46000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原告向毛春江借款70000元，因原告认为毛春江与被告竺卫平是共同出借人，原告及嵊州市超翔电器有限公司分别通过微信、支付宝转账等方式归还竺卫平46000元。2016年12月8日，毛春江向法院提起诉讼，要求原告归还借款70000元。原告在庭审中抗辩认为被告竺卫平和毛春江系共同出借人，已向竺卫平以微信、支付宝转账等方式归还了46000元。但经法院审理，对原告支付给竺卫平的46000元在该案中不予认定，可另案向竺卫平主张权利。原告认为，原告错误的认为毛春江与竺卫平系共同出借人而将46000元归还给被告竺卫平，竺卫平又没有合法根据收取该款项，显属不当得利，依法应当返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告竺卫平答辩称，1.被告确实收到过俞孟兴通过微信、支付宝向其支付的26000元以及从嵊州市超翔电器有限公司领取了20000元，但上述钱款是俞孟兴以及嵊州市超翔电器有限公司偿还的欠款；2.被告与俞孟兴有正常的经济往来，原告曾向被告借款，被告交给俞孟兴的部分系现金，部分是通过ATM机直接存的。原告当时是向被告出具借条的，后来原告偿还了全部债务后，被告已将借条归还给原告，故无法提供借条等凭证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的嵊州市人民法院证人笔录、领款凭证各一份，证明被告从原告及嵊州市超翔电器有限公司处共领取46000元的事实。被告竺卫平经质证称无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据2.原告向本院提交的嵊州市超翔电器有限公司出具的证明一份，证明嵊州市超翔电器有限公司代原告支付竺卫平20000元的事实。被告竺卫平经质证称其确实收到过原告通过微信及支付宝向其支付的26000元以及从嵊州市超翔电器有限公司领取了20000元，但原告俞孟兴系嵊州市超翔电器有限公司的法定代表人，其与嵊州市超翔电器有限公司内部的事情被告是不知情的。本院认为，原告仅提供嵊州市超翔电器有限公司出具的证明无法达到嵊州市超翔电器有限公司代原告偿还给毛春江借款的证明目的。
证据3.被告向本院提交的支付宝转账记录二份、微信聊天记录二份、短信聊天记录四份、被告的账户历史明细清单一份，证明被告与原告存在经济往来，原告支付被告的46000元系原告的正常还款行为。原告经质证称上述证据的真实性无异议，原告与被告之前虽然有经济往来，但原告已将借款全部还清。本院认为，原告经质证对上述证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月期间，原告通过微信与支付宝以及通过嵊州市超翔电器有限公司代付的方式向被告支付46000元。为此，原告以不当得利为由要求被告返还款项。被告对此进行抗辩，认为原、被告间有借款往来，该款项系原告偿还所欠被告的借款。
本院认为，不当得利系指没有合法根据取得不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对被告收取钱款没有合法根据承担举证责任。就本案而言，原、被告双方对被告收到原告46000元这一事实，双方均无争议，但对被告获得46000元的利益，双方存在争议，原告应对此承担举证责任。原告认为将46000元款项交付给被告，系误以为被告与毛春江是共同出借人，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利诉讼后果。另外，从常理上分析，原告与毛春江签订的借款协议中明确出借人为毛春江，借款的支付人亦系毛春江，原告不可能将归还毛春江的借款交付给被告，故原告误以为被告为共同出借人的理由也是难以令人信服的。最后，从被告在庭审中提供的转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录看，原、被告间确实存在经济往来，原告在不当得利构成要件证据缺失的情况下，仅凭相关付款记录以不当得利方式提起诉讼，于法无据。综上，原、被告间的不当得利关系不成立，原告要求被告返还不当得利46000元并支付相应的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回俞孟兴的诉讼请求。
案件受理费950元，由俞孟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
代理审判员 吕泉清
人民陪审员 王跃三
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张煜英
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2733号原告：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：竺卫平，男，1969年12月30日出生，汉族，住嵊州市。原告俞孟兴与被告竺卫平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法直接向被告竺卫平送达诉讼文书，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞孟兴的委托诉讼代理人王清琳及被告竺卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞孟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的46000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原告向毛春江借款70000元，因原告认为毛春江与被告竺卫平是共同出借人，原告及嵊州市超翔电器有限公司分别通过微信、支付宝转账等方式归还竺卫平46000元。2016年12月8日，毛春江向法院提起诉讼，要求原告归还借款70000元。原告在庭审中抗辩认为被告竺卫平和毛春江系共同出借人，已向竺卫平以微信、支付宝转账等方式归还了46000元。但经法院审理，对原告支付给竺卫平的46000元在该案中不予认定，可另案向竺卫平主张权利。原告认为，原告错误的认为毛春江与竺卫平系共同出借人而将46000元归还给被告竺卫平，竺卫平又没有合法根据收取该款项，显属不当得利，依法应当返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。被告竺卫平答辩称，1.被告确实收到过俞孟兴通过微信、支付宝向其支付的26000元以及从嵊州市超翔电器有限公司领取了20000元，但上述钱款是俞孟兴以及嵊州市超翔电器有限公司偿还的欠款；2.被告与俞孟兴有正常的经济往来，原告曾向被告借款，被告交给俞孟兴的部分系现金，部分是通过ATM机直接存的。原告当时是向被告出具借条的，后来原告偿还了全部债务后，被告已将借条归还给原告，故无法提供借条等凭证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：证据1.原告向本院提交的嵊州市人民法院证人笔录、领款凭证各一份，证明被告从原告及嵊州市超翔电器有限公司处共领取46000元的事实。被告竺卫平经质证称无异议，本院对该证据的证明力予以认定。证据2.原告向本院提交的嵊州市超翔电器有限公司出具的证明一份，证明嵊州市超翔电器有限公司代原告支付竺卫平20000元的事实。被告竺卫平经质证称其确实收到过原告通过微信及支付宝向其支付的26000元以及从嵊州市超翔电器有限公司领取了20000元，但原告俞孟兴系嵊州市超翔电器有限公司的法定代表人，其与嵊州市超翔电器有限公司内部的事情被告是不知情的。本院认为，原告仅提供嵊州市超翔电器有限公司出具的证明无法达到嵊州市超翔电器有限公司代原告偿还给毛春江借款的证明目的。证据3.被告向本院提交的支付宝转账记录二份、微信聊天记录二份、短信聊天记录四份、被告的账户历史明细清单一份，证明被告与原告存在经济往来，原告支付被告的46000元系原告的正常还款行为。原告经质证称上述证据的真实性无异议，原告与被告之前虽然有经济往来，但原告已将借款全部还清。本院认为，原告经质证对上述证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月期间，原告通过微信与支付宝以及通过嵊州市超翔电器有限公司代付的方式向被告支付46000元。为此，原告以不当得利为由要求被告返还款项。被告对此进行抗辩，认为原、被告间有借款往来，该款项系原告偿还所欠被告的借款。本院认为，不当得利系指没有合法根据取得不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对被告收取钱款没有合法根据承担举证责任。就本案而言，原、被告双方对被告收到原告46000元这一事实，双方均无争议，但对被告获得46000元的利益，双方存在争议，原告应对此承担举证责任。原告认为将46000元款项交付给被告，系误以为被告与毛春江是共同出借人，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利诉讼后果。另外，从常理上分析，原告与毛春江签订的借款协议中明确出借人为毛春江，借款的支付人亦系毛春江，原告不可能将归还毛春江的借款交付给被告，故原告误以为被告为共同出借人的理由也是难以令人信服的。最后，从被告在庭审中提供的转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录看，原、被告间确实存在经济往来，原告在不当得利构成要件证据缺失的情况下，仅凭相关付款记录以不当得利方式提起诉讼，于法无据。综上，原、被告间的不当得利关系不成立，原告要求被告返还不当得利46000元并支付相应的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回俞孟兴的诉讼请求。案件受理费950元，由俞孟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪代理审判员  吕泉清人民陪审员  王跃三二〇一七年八月二十二日书 记 员  张煜英
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3023号
原告：山东卓诺生物科技有限公司（原济南欧润达新材料科技有限公司），住所地济南市天桥区历山北路66号汇源华庭高四2-1003室高新区高新万达广场Y2-714-1，统一社会信用代码：91370105307185759W。
法定代表人：王玉秀，执行董事。
委托诉讼代理人：路晓龙，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：临朐圣开新型建材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县龙岗镇桲林村（原张阁店村西1000米处），注册号：370724200013386。
法定代表人：崔伟，总经理。
原告山东卓诺生物科技有限公司济南欧润达新材料科技有限公司诉被告临朐圣开新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路晓龙、徐红到庭参加诉讼，被告临朐圣开新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37125元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，截止起诉之日暂计2800.79元。事实和理由：2015年11月2日至2015年12月7日，被告向原告购买可再分散性乳胶粉等原材料，累计货款达39125元，迄今被告只支付2000元，尚欠货款37125元，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判决。
被告临朐圣开新型建材有限公司未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年11月始，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应胶粉类的原材料。原告向法庭提交销售发货单据三份和济南永祥（原佳佳）托运清单三份，原告欲证实2015年11月2日，原告向被告发货2850元，2015年11月4日，原告向被告发货21250元，2015年12月7日，原告向被告发货15000元，上述货物被告已经收到，原告自认被告于2015年11月期间，支付货款2000元，后被告向原告出具客户期间对账单一份，主要载明：“欠款余额分别为2875元、21250元、15000元，2016年2月13日收到2000元，截止到2016年11月9日欠济南欧润达新材料科技有限公司货款￥37125.00元”。被告对该客户期间对账单盖章确认。上述货款被告至今未付。
原告主张的逾期利息暂计2800.79元系以每笔货款为基数，自每笔货物送达之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
另查明，原告的公司名称于2017年7月13日由济南欧润达新材料科技有限公司变更为山东卓诺生物科技有限公司。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款37125元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但双方对付款期限约定不明，利息起算之日应调整自2017年7月7日即起诉之日起计取。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐圣开新型建材有限公司于本判生效之日起十日内，支付原告山东卓诺生物科技有限公司济南欧润达新材料科技有限公司货款37125元；
二、被告临朐圣开新型建材有限公司于本判生效之日起十日内，赔偿原告山东卓诺生物科技有限公司济南欧润达新材料科技有限公司利息损失，计算方式为：以37125元为基数，自2017年7月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计取；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告负担50元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐英雏
二〇一七年九月七日
书记员 曾祥春
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3464号
原告：宋运利，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：李春英，女，1962年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
二原告委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：于鹏，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告宋运利、李春英与被告于鹏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张培德，被告于鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年1月24日上午，被告李春英乘坐被告宋运利驾驶的电动车外出办事，行至府东二路九里村路口处时，被被告驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车撞翻，致二原告受伤，二车受损。事发后，二原告经司法鉴定均为十级伤残。原、被告就赔偿事宜于2016年5月13日达成调解协议，因原告不知道自己居住的村庄属于龙口市城镇范围，原、被告就按农村居民人均收入计算了伤残赔偿金。事后两个多月，原告到村委办事时，才得知自己居住在龙口市东城区范围内，发生交通肇事后应以城镇居民标准计算伤残赔偿金。二原告认为与被告达成的协议存在重大误解，也显失公平。因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，诉来本院。请求：1、依法撤销原、被告于2016年5月13日因交通事故达成的《赔偿协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请属实，同意原告撤销赔偿协议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，居住的东江镇崖头村系龙口市东城区范围内。2015年1月24日上午，被告李春英乘坐被告宋运利驾驶的电动车与被告驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致二原告受伤，二车受损。事发后，二原告经司法鉴定均构成伤残。二原告不知道自己居住的范围应以城镇居民标准计算伤残赔偿金，便于2016年5月13日，按农村居民人均收入的标准就赔偿事宜与被告达成调解协议，被告也按约定向二原告赔付了相关损失。两个月后，二原告得知与被告达成的协议存在重大误解与显失公平的情形，诉来本院要求撤销该协议。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书（调解协议）、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，对于因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案二原告在与被告订立合同时，误认为应按农村居民人均收入的标准计算伤残赔偿金，导致双方签订的赔偿协议损害了二原告的合法权益，二原告请求法院撤销该协议，符合法律规定，本院予以准许。关于被告已经向二原告支付的赔偿费用，庭审中被告同意按照新的标准重新进行计算，多退少补，不在本案中要求二原告返还，系对自己诉讼权利的处份，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
依法撤销原告宋运利、李春英与被告于鹏于2016年5月13日签订的交通事故调解协议。
案件受理费100元，由原告宋运利、李春英承担50元，被告于鹏承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 于秀荣
人民陪审员 秦万兴
二〇一七年十二月十日
书 记 员 唐 琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4808号
上诉人（原审被告）：罗永康，男，1945年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1959年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人罗永康因与被上诉人王丽健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗永康上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：事情起因是王丽借罗永康八本书没有归还。2017年3月10日早上8时许，罗永康路过王丽家门并问王丽何时归还书本，但王丽即拿扫把先打罗永康，双方因此在门口扭打起来，并不是王丽所说在到她家打她及非礼她。期间罗永康被打得满面鲜血并扭伤腰部，王丽企图抓眼睛，罗永康用手顶她的下巴、颈，用膝盖压她胸部。后黄国华报警。警察调解时，罗永康愿意赔偿800元，但王丽不同意。警察见双方都有伤就叫双方到医院治疗，王丽要求赔偿医疗费及营养费是无理的。
王丽辩称，罗永康到王丽家里打人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丽向一审法院起诉请求：罗永康向王丽赔偿医药费4420元及营养伙食费1000元。
一审法院认定事实：2017年3月10日8时20分左右，王丽与罗永康因生活琐事发生纠纷，双方在中山市阜沙镇建强东街21号王丽的住所地院子内互相殴打，导致王丽脖子软组织挫伤、呼吸困难，罗永康脸部被抓伤。黄国华见状后向公安机关报案。中山市公安局阜沙分局阜城派出所对王丽、罗永康及黄国华进行了询问，并组织双方调解但调解不成。中山市公安局于2017年3月23日对罗永康作出山公行罚决字[2017]04099号行政处罚决定书载明：“罗永康于2017年3月10日8时20分左右，在中山市阜沙镇牛角建强东街21号住宅内殴打他人，随后被公安机关抓获……现决定对罗永康处以行政拘留四日……因罗永康已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）款之规定，对其行政拘留四日不执行。”
在中山市公安局阜沙分局阜城派出所的询问笔录中，王丽表示：“……罗永康走进客厅叫了我一声……他什么都没有说，上来就把我抱住，还摸了我的胸部，我马上站起来推开他并往厅外走，罗永康这时也跟了上来，我们相互之间推搡，结果我就倒在了地上，他就跪在我的腹部，我就叫救命，他一只手顶着我的脖子，另一只手用肘部打我的胸部，然后同村的黄国华（生产队队长）看到后就打电话报警了。……我与罗永康之间没有男女关系，他确实给我写过很多暧昧的信，但我们之间没有关系，我不想理他。”罗永康表示：“……我骑电动车到了王丽家里找她，要她还书，因此我与王丽发生矛盾，王丽在院子拿起扫把想打我，于是我过去跟王丽打在一起，我用左手插住王丽的脖子，把王丽按倒在地上，王丽用右手向我的左脸抓了一把，把我的左脸抓到流血，这时生产队长黄国华过来了，并打电话报警……我与王丽是男女关系，从2009年开始至今保持男女关系。”黄国华表示：“我回到家里，发现王丽与罗永康在中山市阜沙镇建强东街21号院子发生拉扯，王丽躺在地上，罗永康用手插住王丽的脖子，王丽拉住罗永康胸口衣服，罗永康的脸部流血了，于是我打电话报警。……我不知道为何打起来。……王丽与罗永康是不正当男女关系……王丽与罗永康拉扯期间，王丽用手抓罗永康的脸导致罗永康脸部流血的”。
另查，王丽于2017年3月11日前往中山市人民医院治疗至2017年3月16日出院，诊断为：颈部软组织挫伤、呼吸困难I度。治疗建议：全休由2017年3月16日至2017年3月22日。王丽在上述期间共支付医疗费4285元及住院期间中山市东区富士陪护服务部陪护费90元。
一审法院认为，罗永康前往王丽家中与其发生纠纷，罗永康将王丽殴打受伤，为此，罗永康应对王丽的人身损害承担民事赔偿责任。就损害后果的过错问题，根据中山市公安局山公行罚决字[2017]04099号行政处罚决定书、询问笔录及治安调解协议书可知，首先，罗永康是自行骑电动车前往王丽家中，与王丽发生纠纷，即便罗永康在该过程中也有受伤，但是根据案外人黄国华的笔录可知，当时罗永康用手插住王丽脖子，王丽拉住罗永康胸口的衣服，在拉扯期间，王丽用手抓罗永康的脸导致流血。一审法院认为，一般人被人插住脖子产生挣扎、自救行为实属正常，该行为并不能反映王丽在该事件中存在过错；其次，罗永康亦未就王丽存在过错提供证据予以证明，理应承担举证不能的不利法律后果。另外，对于罗永康有关公安局对此事作出处理，其也有受伤，其不应承担赔偿责任的辩解，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对罗永康作出处罚，并不等同于其就不需要承担民事赔偿责任，一审法院对罗永康的辩解不予采纳。综上，在无其他证据证明王丽在本次事故中存在过错的情况下，罗永康应对王丽的人身损害承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，结合王丽的诉请及本案证据，医疗费应以中山市人民医院的发票为准，即4285元。对于王丽主张的营养伙食费，王丽住院六天，伙食费应为300元（50元/天×6天）；营养费没有医嘱，不予支持。综上，王丽的损失合共4585元由罗永康承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、罗永康于判决生效之日起三日内向王丽赔偿医疗费4285元、伙食费300元，合计4585元；二、驳回王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由罗永康负担（案件受理费已由王丽预交，罗永康应于上述付款期限内一并迳付王丽，一审法院不另作收退)。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人罗永康的上诉请求及理由，经查，从罗永康、王丽及黄国华的陈述来看，罗永康来到王丽的家里后双方产生扭打，罗永康本身就有过错在先，即使王丽先动手也是自卫行为。且从黄国华及王丽的陈述看，即使罗永康也有伤害，但王丽的行为并没有明显超出必要限度，也没有造成罗永康重大损失，因此，罗永康受伤也不能因此成为减轻、免除其赔偿责任的理由。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人罗永康的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙静杏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第287号
原告：江苏双龙集团有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路9号。
法定代表人：潘孝银，该公司董事长。
被告：南京第一建筑工程集团有限公司，注册地在南京市鼓楼区建宁路2号，住所地在南京市玄武区西家大塘1号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
被告：南京第一建筑工程集团有限公司第四分公司，注册地在南京市鼓楼区建宁路2号，住所地在南京市玄武区西家大塘1号。
负责人：徐澄宇，该公司经理。
本院在受理原告江苏双龙集团有限公司与被告南京第一建筑工程集团有限公司、被告南京第一建筑工程集团有限公司第四分公司承揽合同纠纷一案后，原告江苏双龙集团有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏双龙集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏双龙集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13379元，减半收取6689.5元，保全费5000元，合计为11689.5元，由原告江苏双龙集团有限公司负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陆静剑
人民陪审员 吴晓娟
二〇一四年九月十二日
见习书记员 刘颖异
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初151号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某某，男，1997年8月19日出生，陕西省商洛市某某县人，住某某县某某镇某某村某某组。2016年8月23日被抓获,同年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月6日被取保候审。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2016年11月18日晚上，被告人董某某到西安市长安区某某北街某某网吧去上网伺机盗窃手机，次日早上8时许，董某某发现隔壁座位上网的被害人王某在睡觉，裤子右侧口袋装着一部手机，手机半截露在外面，便用手将王某的手机偷走，后逃离现场。经西安市长安区价格认证中心（长价认定〔2016〕185号）价格认定结论书认定:董某某盗窃的OPPO(R7PLUS）手机价格为人民币2266元整。
2.2016年8月23日8时许，被告人董某某至西安市某某区某某街某某广场某楼某某网吧上网，被害人屈某某在某某网吧大厅某某号机位上网时，将一部白色乐视牌1S型手机放在电脑桌上充电后睡着，董某某将手机盗窃得手后逃离现场。经碑林区价格认证中心（碑价认定〔2016〕182号）价格认定结论书:董某某盗窃的乐视牌1S手机价格为人民币959元整。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人董某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人董某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年11月18日晚上，被告人董某某到西安市长安区某某北街某某网吧去上网伺机盗窃手机，次日早上8时许，董某某发现隔壁座位上网的被害人王某在睡觉，裤子右侧口袋装着一部手机，手机半截露在外面，便将王某的手机偷走，后逃离现场。经西安市长安区价格认证中心（长价认定〔2016〕185号）价格认定结论书认定:董某某盗窃的OPPO(R7PLUS）手机价格为人民币2266元。
2、2016年8月23日8时许，被告人董某某到西安市某某区某某街某某广场某楼某某网吧上网，趁被害人屈某某在某某网吧大厅某某号机位睡着时，将屈某某放在电脑桌上充电的一部白色乐视牌1S型手机盗窃得手后逃离现场。经碑林区价格认证中心（碑价认定〔2016〕182号）价格认定结论书：董某某盗窃的乐视牌1S手机价格为人民币959元，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，被害人王某、屈某某的报案材料及陈述，被告人董某某的供述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明等。
上述证据，经当庭质证、认证，证据证实、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人董某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法予以惩处。被告人董某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月5日止），并处罚金三千元（本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人董某某退赔被害人王某人民币2266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执415号
申请执行人刘贵平，男现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人谷青梅,女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乌审旗万隆建筑安装有限责任公司。
被执行人杭锦旗万兴农牧业开发有限责任公司。
刘贵平申请谷青梅、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司、杭锦旗万兴农牧业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初2824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2016）内0626民初2824号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3423号
原告：李因华，男，1972年8月3日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告李因华诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李因华到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李因华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金43159.55元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金24469.18元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月5日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第11层1102号房。原告按照合同约定支付了购房总价款616565元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告云昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、公证书，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢11层1102号房屋，套内建筑面积85.78平方米，每平方米7187.75元，房屋总价款为616565元。原告应当于2013年5月5日前支付房屋总价款38.37%计236565元，其余款项380000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月5日支付房屋首付款236565元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款380000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李因华支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款616565元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为43133元）；
二、驳回原告李因华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担895元，由原告李因华承担596元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13769号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号。
负责人：吴丛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡玉宝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭 丽
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1032号
申请人:王立田，男，1968年10月17日生，住南京市六合区。
被执行人：彭道兰，女，1969年9月5日生，住南京市六合区。
被执行人：竺明华，男，1969年7月1日生，住南京市六合区。
申请人王立田与被执行人彭道兰、竺明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0116民初8330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告竺明华、彭道兰于本判决生效之日起十日内归还原告王立田借款本金30万元，并支付利息（自2016年12月19日起至实际还款日止，利率按照银行同期贷款利率标准计付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年九月十一日
书记员 田稚卿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1032号申请人:王立田，男，1968年10月17日生，住南京市六合区。被执行人：彭道兰，女，1969年9月5日生，住南京市六合区。被执行人：竺明华，男，1969年7月1日生，住南京市六合区。申请人王立田与被执行人彭道兰、竺明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0116民初8330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告竺明华、彭道兰于本判决生效之日起十日内归还原告王立田借款本金30万元，并支付利息（自2016年12月19日起至实际还款日止，利率按照银行同期贷款利率标准计付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一七年九月十一日书记员 田稚卿
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1696号
原告那某，男，1972年2月16日出生，住凤城市。
委托代理人于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告张某，女，1974年4月3日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告那某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告那某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告那某承担。
审判员 董淑华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 包滢祺
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初360号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，1985年4月27日出生，住某某县某某镇某某村某巷某号。2017年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄晓华、代理检察院黄亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年1月12日18时许，公安长安分局接到群众举报称有一男子长期贩卖毒品。吸毒人员安某某电话联系被告人王某购买毒品，王某让安某某到韦曲北站附近取货。安某某按照王某的要求前往韦曲北站附近后电话联系王某并购买了一小包冰毒，并用微信红包的形式付给王某300元毒资，当王某与安某某进行毒品交易时被长安分局便衣民警当场抓获，并现场查获王某贩卖给安某某的冰毒一小包。后经陕西佰美法医司法鉴定所检验：王某贩卖给安某某的一小包透明塑料自封袋包装的白色粉末状物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，证人安某某的证言，被告人王某的供述，辨认现场笔录，现场检查笔录，称重笔录，辨认笔录及照片扣押清单及照片；陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，且属情节严重。西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2020年7月12日止）,并处罚金二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒品和毒资予以没收，由公安局长安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6536号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：易某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令易某某立即偿还欠款本金47979.02元、利息5164.57元、滞纳金2631.23元，合计55774.82元（利息和滞纳金暂计至2016年7月20日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由易某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，易某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月20日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金47979.02元、利息5164.57元、滞纳金2631.23元，合计55774.82元。易某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
易某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年6月8日，易某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。易某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
易某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月20日，累计拖欠本金47979.02元、利息5164.57元、滞纳金2631.23元，合计55774.82元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月13日的194.68元，2016年3月13日的436.55元，2016年4月13日的500元，合计1131.23元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与易某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。易某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求易某某立即偿还截至2016年7月20日的欠款本金47979.02元及利息5164.57元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求易某某立即偿还截至2016年7月20日的滞纳金2631.23元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在易某某连续三�未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求易某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就易某某连续拖欠前三期的滞纳金即1131.23元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、易某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金47979.02元；
二、易某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利�5164.57元（利息暂计至2016年7月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、易某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1131.23元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由易某某负担1162元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1510号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地商河县。
代表人：刘瑞明，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：夏征亮，男，该单位工作人员。
被告：贾广军，男，1974年10月31日出生，汉族，农民，住商河县
被告：张恒亭，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告贾广军、张恒亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告贾广军、张恒亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾广军偿还借款本金4.5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告张恒亭承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告贾广军向原告借款4.5万，约定月利率为8.4875‰，到期日为2016年6月29日，由被告张恒亭担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.4875‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告贾广军、张恒亭在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年6月30日，原告贾庄支行与被告贾广军签订个人借款合同一份，约定：自2015年6月30日至2016年6月29日期间内，被告贾广军可向原告借款4.5万，借款用途为开宾馆，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告贾广军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告张恒亭签订保证合同一份，约定：被告张恒亭对被告贾广军在原告处借款4.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年6月30日向被告贾广军发放了贷款4.5万元，并约定月利率为8.48750‰，借款到期日为2016年6月29日。借款到期后，被告贾广军未向原告偿付借款本息，被告张恒亭也均未履行保证担保义务
另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄支行与被告贾广军签订的个人借款合同及与被告张恒亭签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾广军发放了贷款4.5万，履行了合同约定的义务，但被告贾广军在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张恒亭为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告贾广军到期未偿还原告借款本息时，被告张恒亭也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张恒亭应对被告贾广军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾广军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金4.5万及利息（以本金4.5万为基数，自2015年6月30日起至2016年6月29日止，按月利率8.4875‰计算；自2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率12.73125‰计算）；
二、被告张恒亭对被告贾广军应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张恒亭承担保证责任后，有权向被告贾广军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告贾广军、张恒亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年七月五日
书记员 陈晓晓
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初371号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人韦超超，男，1987年10月28日出生，贵州省长顺县人，布依族，初中文化程度，务工，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。因犯盗窃罪，2016年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月11日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2017年8月24日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]第365号起诉书指控被告人韦超超犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人韦超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月的一天晚上，被告人韦超超以攀爬方式进入麻城市白果镇曾垸村董家垸丁某1能家，盗窃其屋内价值907元的海信液晶电视机一台。
2017年8月11日，被告人韦超超在麻城市白果镇龚埠村进达石材厂被公安民警拘传到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月8日，被告人韦超超的亲属帮其退赃1000元。
上述事实，被告人韦超超在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某1能的证言，麻城市公安局出具的到案经过、扣押物品清单、视听资料和全国违法犯罪信息单，麻城市物价局价格认证中心价格认定结论书，本院刑事判决书，被告人韦超超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦超超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦超超到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人韦超超积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦超超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦超超的刑期自2017年8月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 曾 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00942号
原告：朱国亮，男，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐盖，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孔祥德，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告朱国亮与被告徐盖、安庆市弘立混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱国亮于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国亮撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告朱国亮负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年九月十二日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执58-1号
申请执行人樊玉梅，女。
委托代理人王三牛，男。
被执行人代会年，男。
关于申请执行人樊玉梅与被执行人代会年提供劳务者受害责任纠纷执行一案，，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00504号民事判决书已发生法律效力，申请人樊玉梅要求被执行人代会年赔偿医疗费等费用13167.37元，并负担本案诉讼费等800.00元。
本案在执行过程中，由于被执行人代会年不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代会年之妻张玉会在长武县信用合作联社帐户270412030110200247的存款1000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年三月二十四日
书记员 范俊龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3992号
原告永诚财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市卧龙路382号。
负责人王建勋，任公司经理。
委托代理人刘永军、王家帮，河南通义律师事务所律师，代理权限。
被告王林，男，1985年7月6日出生，住南阳市宛城区。
被告柳林材，男，1990年12月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳市走四方租赁服务有限公司。
住所地南阳市宛城区汉冶路62号。
负责人李源，任公司经理。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司南阳市中心支公司诉被告王林、柳林材、南阳市走四方租赁服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告提供被告地址不准确，属被告不明确，原告可在诉讼时效内查明被告的基本情况另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶厚献
二〇一七年九月二十六日
书记员 张智雯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢43号
申请执行人王玲，女，1970年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
王玲与黑龙江省龙源市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2017年3月10日恢复执行。
在执行过程中，经申请执行人王玲确认被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人王玲书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十九日
书记员 王建华
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第36号
原告：洪肖云，户籍地
址平阳县鳌江镇电台路31号，现住平阳县鳌江镇江滨路一幢4
单元308室。
被告：郑建春，
司宿舍。
原告洪肖云与被告郑建春民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月4日立案受理后，原告洪肖云于同年1月27日向本院申请
撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告洪肖云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由洪肖云负担。
审判员 朱直勤
二〇一〇年一月二十七日
书记�钟文善
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终332号
上诉人（原审原告）：白某，男，1983年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：肖某1，女，1986年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某2（系肖某1父亲），1962年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人白某与上诉人肖某1、被上诉人肖某2婚约财产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州东津民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白某上诉请求：撤销一审判决，改判由两被上诉人共同返还彩礼33000元；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：2012年12月白某与肖某1经人介绍相识，于2013年2月2日举行婚礼，婚后双方仅在白某家居住两天。肖某1与白某确立恋爱关系后，白某家共计给付33000元，其中肖某2收受上诉人给付的彩礼26000元，而一审未将其列入返还彩礼义务人。双方未办理结婚证，且婚后共同生活时间仅两天，彩礼给白某家造成经济困难，请求二审法院改判由二被上诉人共同返还彩礼33000元。
肖某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回白某的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不准确，导致判决错误。一审认定时间有误，双方当事人是2012年5月经人介绍认识，于2012年12月18日举行婚礼，且婚后双方并没有分居。关于法院认定被上诉人给的见面礼和开箱子钱均不属实，上诉人仅收到26000元的结婚礼钱，用于置备结婚物品；上诉人并未隐瞒病情，双方开始交往后上诉人即告诉白某自己患有先天性心脏病；上诉人多次要求和白某领取结婚证，并非不愿与其领取结婚证；2014年12月22日上诉人做心脏病手术花费7万元，白某未支付任何费用也未到医院探望；上诉人认为，同白某没有实质性矛盾，双方矛盾主要原因是白某父亲迫切要抱孙子，加之后来手术产生大额医疗费。一审法院在没有查清相关事实，且明知上诉人已经因病产生巨额外债的情形下，判决上诉人返还13000元彩礼是错误的。
肖某2辩称，并未收到白某给付的彩礼26000元，不同意承担还款责任。
白某向一审法院起诉请求：要求二被告返还彩礼33000元。
一审法院认定事实：2012年3月，原告白某与被告肖某1经媒人鄢道毛介绍认识建立恋爱关系，2012年6月6日定亲，2013年2月2日举行婚礼。期间原告白某给付被告肖某1见面礼2400元（含给陪同被告肖某1的二侄儿各200元），彩礼26000元，举行婚礼开箱子钱1600元（给送亲人员的礼钱）。原告白某与被告肖某1以夫妻名义在原告父母家生活2天后，原告白某与被告肖某1出外打工，分别租房在外居住，节假日回原告父母家共同生活。2014年春，被告肖某1告知原告白某自己患有心脏病，暂时不能怀孕，双方发生矛盾，分居至今。2014年12月9日原告白某诉至一审法院。
一审法院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合婚姻法规定的，予以登记，发给结婚证，即确立夫妻关系。原告白某与被告肖某1未办理结婚登记手续，原告白某要求被告肖某1返还彩礼26000元，予以支持。原告白某要求被告返还见面钱、开箱子钱4000元，因上述给付系按农村风俗已经赠与给被告肖某1或者其亲属，故对原告此项诉请不予支持。原告白某要求被告肖某1返还购电动车3000元及要求被告肖某2返还33000元，因无证据证明，一审法院亦不予支持。被告肖某1辩称，原告白某与被告肖某1婚后在一起共同生活，要求被告支付肖某1治疗心脏病医疗费70000元及房租、水电费、肖傲洋的学费、生活费、往来送礼过节支出等38000元，因无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告肖某1于本判决生效后三日内返还原告白某彩礼款26000元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告肖某1负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的上诉请求和理由，结合本案证据分析评判如下：一、针对白某的上诉请求，白某主张给付彩礼共计33000元，肖某1认可收到26000元，白某对此未提供证据证实，本院不予认定。一审认定白某给付彩礼26000元正确。白某主张彩礼26000元交给了肖某2，未提供证据证实，肖某2对此亦不予认可，故白某要求肖某2承担返还彩礼责任，于法无据，本院不予支持。白某与肖某1虽未办理结婚登记，但双方按习俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活。一审酌定肖某1返还彩礼13000元并无不当。二、针对肖某1的上诉请求，白某与肖某1至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”白某主张肖某1返还彩礼，于法有据。考虑到双方举行了婚礼，以夫妻名义共同生活了一段时间，一审酌定肖某1返还彩礼13000元并无不当。肖某1所患先天性心脏病是双方同居之前所患疾病，其治疗心脏病的医疗费不应由白某承担。综上所述，肖某1、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白某负担150元，上诉人肖某1负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月十六日
书记员 付亚男
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3491号
原告朱国财，男，生于1969年10月16日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李林宏,河南书选律师事务所律师。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告朱国财与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国财的委托代理人李林宏、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日、6月15日原告先后将自己的小麦折款14000元、1000元，共计15000元出卖给被告，被告出具了条据，并分别约定年息8厘，承诺随要随给。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款15000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年2月4日、6月15日原告先后将自己的小麦折款14000元、1000元，共计15000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并分别约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值共15000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告朱国财欠款15000元，并分别自2016年2月4日（14000元部分）、2016年6月15日（1000元部分）起按年息八厘计付利息至该两笔借款付清之日止。
案件受理费90元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李承飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1254号
原告：王延明，男，1983年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：于新阳，男，1981年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王延明与被告于新阳、张荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告张荣荣的告诉。原告王延明、被告于新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款一万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告于新阳因缴纳承包费向原告借款一万元，并于次日�原告出具了借条。因被告逾期没有偿还借款，原告诉至法院。
被告辩称，认可原告主张的借款事实，自己因交通肇事罪被羁押，现没有条件偿还借款，请求出狱后再予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：被告于新阳与妻子张荣荣共同经营快递店，因缴纳承包费，于2016年10月11日向原告王延明借款一万元，承诺于次日偿还。2016年10月12日，被告于新阳未能偿还借款，给原告出具了借条。当日，被告因交通肇事罪被刑事拘留，现在押。
本院认为，公民合法的债权依法受法律保护。被告于新阳向原告借款一万元的事实清楚，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条之规定，判决如下：
被告于新阳偿付原告王延明借款一万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘廷进
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6152号
原告：娄龙运，男，1974年9月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：刘素华，女，1974年9月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住南京市鼓楼区。
第三人：王雄伟，男，1971年12月10日，汉族，住南京市鼓楼区。
原告娄龙运诉被告刘素华、第三人王雄伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄龙运及其委托诉讼代理人夏为胜，被告刘素华、第三人王雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄龙运诉称，原告曾系被告雇佣的驾驶员，被告以扩大经营为由向原告提出借款10万元用于�买半挂车，原告于2013年11月7日通过工商银行转账10万元给被告，基于信任关系原告并没有要求被告出具借条或收条，也没考虑实际还款时间，只考虑到与雇主处好关系。后原告因为急需用钱多次向被告讨要所借款项，被告均以原告出资入股为由不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利10万元，及承担本案诉讼费。
被告刘素华辩称，原告打到被告帐户里100000元，是购买卡车的，被告只是中间人，并直接把钱打给汽车销售公司（江苏紫圣汽贸有限公司），当时被告的信任度比较高，所以很多老乡找被告买车，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王雄伟述称，被告是经营货物运输的，她当时手上有一个项目，建筑材料的运输，原告和第三人王雄伟知道以后想买车，投入到这个项目当中，当时是被告作为第三人王雄伟和原告的�间人。共同购买的车子在第三人王雄伟的名下。
经审理查明，2013年11月7日，原告向被告账户汇款100000元。2013年12月2日，被告将155605元汇给余国红，余国红系江苏紫圣汽贸有限公司会计。第三人王雄伟当庭陈述，其与原告合伙购买运货汽车，共同将购车款汇给被告，委托被告代为购车，被告已将购车款汇给江苏紫圣汽贸有限公司，该车辆现登记在第三人王雄伟名下。
以上事实，有原被告、第三人陈述、汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告汇款100000元给被告，被告又将该款用于购买货运汽车，该货运汽车登记在第三人王雄伟名下，被告并未获得不当利益，对原告要求被告刘素华返还100000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄龙运的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告娄龙运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一七年九月五日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执99号
申请执行人田雨，男，1982年11月3日出生，汉族，居民。
被执行人王新春，男，1968年6月27日出生，汉族，居民。
申请执行人田雨与被执行人王新春民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁1102民初919号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款10000元及利息。因被执行人王新春未能履行上述法律义务，申请执行人田雨于2017年1月6日向本院申请执行，本院审查后于同日日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
2016）鲁1102民初919号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
二〇一七年六月十二日
书记员 谭 斌
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执462号
申请执行人赵洪军，男，1965年3月10日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被执行人顾建兵，男，1971年10月1日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人赵洪军与被执行人顾建兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1024民初3072号民事判决书,判决：被告顾建兵自判决生效之日起十日内归还给原告赵洪军借款本金138000元及利息（利息按月利率2%自2009年6月16日起计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人顾建兵所有的牌照为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车，目前上述车辆下落不明；已查封被执行人顾建兵所有的位于仙居安洲街道阳光爱琴海25幢1单元101室房屋和自行车库，申请执行人同意暂不处置；已冻结被执行人顾建兵在仙居农村信用合作联社账户内的存款人民币。经查询被执行人顾建兵无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执462号案终结本次执行。申请执行人赵洪军发现被执行人顾建兵有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年五月二十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执462号
被拘留人:顾建兵公民身份号码:×××511Ｘ
本院在执行赵洪军与顾建兵（2017）浙1024执462号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾建兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月一日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执462号申请执行人赵洪军，男，1965年3月10日出生，汉族,住仙居县。委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被执行人顾建兵，男，1971年10月1日出生，汉族,住仙居县。申请执行人赵洪军与被执行人顾建兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1024民初3072号民事判决书,判决：被告顾建兵自判决生效之日起十日内归还给原告赵洪军借款本金138000元及利息（利息按月利率2%自2009年6月16日起计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人顾建兵所有的牌照为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车，目前上述车辆下落不明；已查封被执行人顾建兵所有的位于仙居安洲街道阳光爱琴海25幢1单元101室房屋和自行车库，申请执行人同意暂不处置；已冻结被执行人顾建兵在仙居农村信用合作联社账户内的存款人民币。经查询被执行人顾建兵无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执462号案终结本次执行。申请执行人赵洪军发现被执行人顾建兵有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年五月二十三日代书记员 李露霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4662号
原告河南省长科医疗器械有限公司，住所地河南省长垣县丁栾商业街。
法定代表人：赵士亮，总经理。
委托代理人宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告兰溪第二医院，住所地兰溪市和平路同庆街*号。
法定代表人：张建国，院长。
委托代理人陈金水，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住兰溪市，系兰溪第二医院副院长。
原告河南省长科医疗器械有限公司与被告兰溪第二医院买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告河南省长科医疗器械有限公司的委托代理人宋伟锋、被告兰溪第二医院的委托代理人陈金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省长科医疗器械有限公司诉称：2013年10月5日，原告与被告签订了《购销合同书》。双方合同约定，被告向原告购买静脉留置针600支，单价每支10.50元；共计货款6300元。合同详细内容见证据2.合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告至今尚欠原告静脉留置针货款6300元，分文未付。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院判令被告立即支付原告货款人民币6300元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告法定代表人身份证明、《营业执照》副本复印件，证明原告的主体资格适格；
2、《购销合同书》及销货清单，证明原被告之间的购销合同关系；
3、盖有被告公章的《购销合同书》，证明被告曾在购销合同书上盖章；
4、销货清单，证明原告已经向被告发出货物；
5、快递单、票据，证明之前经办人杨胜涛曾向兰溪第二医院发送了同样的数量的医疗产品，收货人也是林常青；
6、照片，证明兰溪第二医院还在挂兰溪市第二医院的招牌；
7、2017年7月10日和7月11日原告代理人宋伟峰与林常青的录音资料，证明涉案的货物已经发送给林常青，林常青是被告采购中心的负责人。
被告兰溪第二医院辩称，被告没有向原告购买过留置针，也未委托林常青购买过，被告没有林常青这个员工。原告提供的购销合同中的需方是兰溪市第二医院，不是被告兰溪第二医院。兰溪市第二医院已于2011年5月25日撤并，现已经不存在了。
被告兰溪第二医院没有提交证据材料。
在举证质证过程中，被告仅对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2，被告认为该合同是原告与兰溪市第二医院签订的，与被告没有关系；对于证据3，被告认为该合同没有加盖被告的公章，不予认可；对于证据4，被告表示没有收到过原告的产品，上面也没有公章；对于证据5，被告认为这些快递发送给林常青，与被告没有关系；对于证据6，被告认为这是以前兰溪市第二医院过去挂的牌子，还没有撤下来；对于证据7，被告表示林常青不是被告的员工，也听不出这是谁的声音。本院仅对上述证据1予以认定。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2013年10月5日，原告河南省长科医疗器械有限公司与署名为“林常青”的人签订了购销合同，约定原告向其出售价值6300元的静脉留置针。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据无法证明被告兰溪第二医院向其采购医疗器械，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省长科医疗器械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省长科医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十一月八日
代书记员 方颖之
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4662号原告河南省长科医疗器械有限公司，住所地河南省长垣县丁栾商业街。法定代表人：赵士亮，总经理。委托代理人宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。被告兰溪第二医院，住所地兰溪市和平路同庆街*号。法定代表人：张建国，院长。委托代理人陈金水，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住兰溪市，系兰溪第二医院副院长。原告河南省长科医疗器械有限公司与被告兰溪第二医院买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告河南省长科医疗器械有限公司的委托代理人宋伟锋、被告兰溪第二医院的委托代理人陈金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省长科医疗器械有限公司诉称：2013年10月5日，原告与被告签订了《购销合同书》。双方合同约定，被告向原告购买静脉留置针600支，单价每支10.50元；共计货款6300元。合同详细内容见证据2.合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告至今尚欠原告静脉留置针货款6300元，分文未付。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院判令被告立即支付原告货款人民币6300元；本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告法定代表人身份证明、《营业执照》副本复印件，证明原告的主体资格适格；2、《购销合同书》及销货清单，证明原被告之间的购销合同关系；3、盖有被告公章的《购销合同书》，证明被告曾在购销合同书上盖章；4、销货清单，证明原告已经向被告发出货物；5、快递单、票据，证明之前经办人杨胜涛曾向兰溪第二医院发送了同样的数量的医疗产品，收货人也是林常青；6、照片，证明兰溪第二医院还在挂兰溪市第二医院的招牌；7、2017年7月10日和7月11日原告代理人宋伟峰与林常青的录音资料，证明涉案的货物已经发送给林常青，林常青是被告采购中心的负责人。被告兰溪第二医院辩称，被告没有向原告购买过留置针，也未委托林常青购买过，被告没有林常青这个员工。原告提供的购销合同中的需方是兰溪市第二医院，不是被告兰溪第二医院。兰溪市第二医院已于2011年5月25日撤并，现已经不存在了。被告兰溪第二医院没有提交证据材料。在举证质证过程中，被告仅对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2，被告认为该合同是原告与兰溪市第二医院签订的，与被告没有关系；对于证据3，被告认为该合同没有加盖被告的公章，不予认可；对于证据4，被告表示没有收到过原告的产品，上面也没有公章；对于证据5，被告认为这些快递发送给林常青，与被告没有关系；对于证据6，被告认为这是以前兰溪市第二医院过去挂的牌子，还没有撤下来；对于证据7，被告表示林常青不是被告的员工，也听不出这是谁的声音。本院仅对上述证据1予以认定。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2013年10月5日，原告河南省长科医疗器械有限公司与署名为“林常青”的人签订了购销合同，约定原告向其出售价值6300元的静脉留置针。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据无法证明被告兰溪第二医院向其采购医疗器械，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省长科医疗器械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省长科医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年十一月八日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2749号
原告：孙宏海，男，1985年4月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军，男，河南铭志律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：李文超，男，1965年2月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：孙斌琦，女，1971年8月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告孙宏海诉被告李文超、孙斌琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8�14日公开开庭进行了审理。原告孙宏海的委托诉讼代理人曹建军、蒋宏飞，被告李文超到庭参加诉讼，被告孙斌琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏海诉称：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（从原告主张权利之日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止），二被告互负连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。
被告李文超辩称：我和被告孙斌琦借原告30000款，实际是被告孙斌琦用的钱，孙斌琦给我出的有证据。原告将3万元打到我卡上后，我当天返给原告三个月的利息3600元，后我给孙斌琦转款19000元，又给孙斌琦现金11000元。这钱我没有用，我不应该承担责任。
被告孙斌琦未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，二被告以投资经营为由，向原告借款3万元并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到孙宏海现金叁万元整￥30000元借款人李文超孙斌琦2014.10.31号”。以上借款，经原告讨要无果，遂诉于本院。
以上事实，原告提供的证据有：借条、银行转账明细各一张，证明二被告借原告现金30000元的事实。
被告李文超的质证意见为：借条不错。转账也不错。
被告李文超的证据材料有：银行流水、孙斌琦证明各一份，证明30000元有孙斌琦使用。
原告孙宏海的质证意见为：1、对孙斌琦证明有异议，该证明是李文超与孙斌琦之间的债务，与本案无关联性。其所载明的时间与本案出具的借条时间均不符，该证明可能存在虚假成分，证明不了被告所要证明的问题。2、银行流水有异议，该交易明细证明不了被告所证明的问题，该明细恰恰证明了被告李文超收到原告3万元借款的事实。
本院认为�被告李文超、孙斌琦借原告孙宏海现金30000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细为证，本院予以认定。二被告依法应予偿还。原告要求二被告支付利息（按年利率6%计算从主张权利之日2017年5月11日起至借款实际还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李文超辩称，原告不认可，被告又无相应证据印证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文超、孙斌琦偿还所欠原告孙宏海借款30000元。
被告李文超、孙斌琦偿还所欠原告孙宏海借款30000元的利息（从2017年5月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
以上两条于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李文超、孙斌琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 吕晓冰
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初178号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张永启，男，1981年11月21日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因故意伤害，2017年8月3日被南漳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人张永启犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人苏某1以要求被告人张永启、附带民事被告人张某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年10月23日立案，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1的诉讼代理人刘某，被告人张永启及其辩护人刘波，附带民事诉讼被告人张某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1以民事赔偿已与被告人张永启自行和解，向本院申请撤诉，本院已裁定准许。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日13时许，苏某1因怀疑其妻子与被告人张永启有不正当男女关系，遂骑摩托车后载妹妹苏某2、母亲余某2，三人到张永启家索要赔偿。苏某1对张永启说：“要么给我5000元钱，要么把人找回来”，张永启拒绝，苏某1即上前打张永启一巴掌，然后双方发生争执、撕打，张永启随手捡起一根木棒打了苏某1头部一下，将苏某1打倒在地，头部当时流血。后将苏某1送往南漳县人民医院救治。经鉴定，苏某1脑挫伤、颅内出血的损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案发次日，被告人张永启主动投案，如实供述了自己的罪行，并给付医疗费5000元，雇请护理人员护理7日。
另查明，在诉讼过程中，被告人张永启赔偿附带民事原告人苏某1经济损失51000元（已赔偿的除外），被害人苏某1书面要求对张永启从轻处罚。
上述事实，被告人张永启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某1的陈述，证人苏某2、余某1、张某、闫某1、闫某2、谢某等人的证言，公安机关受案接处警登记表、到案经过证明、户籍证明、病历资料及经济损失单据、调解协议及谅解书等书证，鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场及物证照片，被告人张永启的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永启故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张永启主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，获得谅解，应从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可对被告人张永启从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张永启犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩辰肸
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1991号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：何传清，1972年3月25日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：杨洪福，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告：刘成红，女，1967年1月12日出生，汉族。
被告：杜海水，男，1973年2月19日出生，汉族。
被告：杨海涛，男，1970年10月31日出生，汉族。
被告：王树祥，男，1972年9月17日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杨洪福、刘成红、杜海水、杨海涛、王树祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何传清、岳增梅，被告杨洪福、杜海水、杨海涛、王树祥到庭参加诉讼，被告刘成红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洪福、刘成红偿还借款本金350000元、截至2015年8月31日利息96153.93元及之后利息；2.杜海水、杨海涛、王树祥承担连带责任。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告杨洪福签订借款合同一份，约定原告向杨洪福提供借款35万元，借款期限为2013年8月12日至2015年8月9日止，贷款利率为10.7625%。原告与被告刘成红签订共同还款责任书一份，刘成红自愿为借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告杜海水、杨海涛、王树祥签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告杨洪福、杜海水、杨海涛、王树祥辩称，借款、担保属实，没有偿还借款本息。
被告刘成红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，沂源县农村信用合作联社与被告杨洪福签订借款合同一份，约定杨洪福向沂源县农村信用合作联社借款350000元，借款期限为2013年8月12日至2015年8月9日止，借款采用非循环方式，借款利率为10.7625‰，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告刘成红作为杨洪福的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杜海水、杨海涛、王树祥签订保证合同，约定杜海水、杨海涛、王树祥为杨洪福的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年8月12日向杨洪福发放了借款350000元，杨洪福在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息96153.93元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杨洪福与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向杨洪福提供借款后，杨洪福未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告刘成红作为共同还款人应对借款本息与杨洪福承担共同偿还责任。被告杜海水、杨海涛、王树祥应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向杨洪福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨洪福、刘成红支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金350000元。
二、被告杨洪福、刘成红支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月31日的利息96153.93元，并支付自2015年9月1日至借款还清日的利息（按合同约定利率计算）。
三、被告杜海水、杨海涛、王树祥对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨洪福追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元减半收取3996元，由被告杨洪福、刘成红、杜海水、杨海涛、王树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14306号
原告：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何三玲，福建闽佑律师事务所律师。
被告：陈胜辉，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：闫淑琴，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林巧兰与被告陈胜辉、闫淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告林巧兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林巧兰撤回起诉处理。
审 判 长 吕云平
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1013号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵礼建，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。于2017年11月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人赵礼建犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察贺晓慧出庭支持公诉。被告人赵礼建到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年6月2日7时40分许，被告人赵礼建驾驶苏Ｎ×××××号货车，在商丘市木兰大道张阁镇陈庄路口西侧由�向西起步时，观察不周，将被害人陈某碾轧致死，造成被害人陈某当场死亡的道路交通事故。经事故大队集体研究，认定被告人赵礼建承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人赵礼建的供述，证人王某的证言，鉴定意见及相关书证等。认为被告人赵礼建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人赵礼建对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月2日7时40分许，被告人赵礼建驾驶苏Ｎ×××××号“乘龙牌”货车，在商丘市木兰大道张阁镇陈庄路口西侧由东向西起步时，因观察不周，将被害人陈某碾轧致死，造成被害人陈某当场死亡的道路交通事故。经事故大队认定，被告人赵礼建承担此事故的全部责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人赵礼建在开庭审理�程中亦无异议，并有证人王某的证言，户籍证明、抓获经过、无违法犯罪证明、报警记录、受理案件登记表、现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被害人身份证、周集村委会证明、被害人户口簿、尸体检验报告、交通事故认定书、强制保险单、赔偿协议书、自愿谅解书、收条等证据证实。确实、充实，足以认定。
本院认为，被告人赵礼建违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵礼建坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵礼建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本三份。
审 判 长 申道强
代理审判员 李方萍
代理审判员 王菊花
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋秋霖