wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14658号
原告：欧艳丽，女，1981年9月23日出生
被告：王小东，男
被告：王春红，女
被告：王鹏（兼王小东、王春红委托代理人），男，1984年6月17日出生
原告欧艳丽与被告王小东、王鹏、王春红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其受损衣物500件共计20000元、被褥200床共计10000元、单人床三张共计300元、精神赔偿金20000元，以上共计损失50300元。诉讼费由被告负担。原告与被告王鹏原系夫妻关系，被告王小东系王鹏之父、被告王春红系王鹏之姑姑。2015年6月原告与被告王鹏经法院判决离婚。离婚后原告居住在大方家胡同61号院5楼1门204号。双方离婚后的2016年2月原告才知道双方婚姻存续期间的2008年被告王鹏和王小东通过暖气管道空隙向其住所内喷有害的气体和液休。2016年2月左右，原告发现被告往原告的洗衣液和洗发水里放汽油，为此原告多次报警，警察出现场后，建议原告更换门锁。原告更换门锁后，又发现自己老是没有知觉，本来想干点什么事情，忽然就没有了知觉。晚上睡觉时也是没有任何知觉，早上起床时屋里的东西位置都发生了变化乱七八糟的，可自己什么也想不起来。另外原告还发现，还有人趴窗户，原告为了弄明白，使用了两个手机，一个录音、一个录像，从录音里原告发现自己屋里有三、四个男人的声音，楼的外面还有一个梯子，这个梯子的高度正好与原告居住的房屋窗户平行。再后来原告又发现窗户下放的凳子也有问题，坐上后就不舒服，洗过的衣服经过晾晒后穿上辣皮肤。为此原告报警40余次，警察到达现场后并未查出来是谁往原告的洗衣液和洗发水里放汽油，也未查出是谁往原告的衣物上喷洒有毒的物质。上述行为就是王鹏和王小东做的，二人的行为严重伤害了原告的身体，把原告都弄傻了，无法生活。由于王小东是无民事行为能力人，王春红是他的妹妹也是他的监护人，另外王春红在医院药房工作，原告怀疑有毒的药物都是从王春红那里弄来的，所以王春红也应该是本案的被告，也应承担赔偿责任。综上所述，被告三人应共同承担赔偿责任。
被告王小东、王鹏、王春红辩称：被告不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意负担。王小东是完全民事行为能力人，王春红也不是王小东的监护人。原告与王鹏离婚后，王鹏即从大方家胡同搬走，未在此居住，王小东虽在此居住，但原告所述的上述所有事情被告均不知晓，被告也没有做过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了北京中医药大学东直门医院的X线检查报告，证明被告王小东曾对其进行过殴打，该事件已经派出所处理完毕，王小东赔偿原告200元。原告又提交三件衣服，证明该衣服被喷洒上有毒液体。被告对原告提交的东直门医院的检查报告认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的三个衣服被告不认可。针对该三件衣服上是否喷洒上有毒液体及该有毒液体是被告所喷酒，原告未向法院提供证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告虽称自2016年2月至今，其有500件衣服、200床被褥、三个单人床被人喷洒上有毒液体，但原告未向法院提供被告王鹏、王小东往原告的衣物、被襑、单人床喷洒有毒物质及被告王春红从医院药房拿出有毒药物加害原告的证据，故原告要求被告三人赔偿其受损衣物500件共计30000元、被褥200床共计10000元、单人床三张共计300元、精神赔偿金20000元，共计损失50300元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧艳丽的诉讼请求。
案件受理费529元，由原告欧艳丽负担（已交纳150元，余款379元自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年八月二十八日
书记员 马元龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5957号
原告：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘1号楼D01、D02号，统一社会信用代码91350623770684189P。
代表人：饶凤蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈美兰，女，该行的员工。
被告：林慧文，男，1986年3月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行（以下简称建行漳浦支行）与被告林慧文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行漳浦支行的诉讼代理人陈美兰到庭参加诉讼；被告林慧文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令林慧文偿还信用逾期欠款本金46890.96元（其中透支消费本金9952.15元、安居分期本金36938.81元），逾期利息4450.22元，滞纳金961.84元，合计52303.02元（暂算至2016年7月19日），并支付自2016年7月20日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）；2.本案的诉讼费由林慧文承担。事实和理由：林慧文于2013年11月8日向建行漳浦支行申请办理信用卡，签署《龙卡信用卡领用协议》同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，具体卡号为62×××51。同日，林慧文凭该卡向建行漳浦支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，建行漳浦支行经审批后同意给予100000元安居分期付款专项额度。2013年11月25日，林慧文在福建省环宇装潢装饰有限公司刷卡消费100000元，并申请了36期的分居分期业务，分期手续费为12000元，每期还款金额为2777.77元，还款日为每月8日，即2014年1月8日至2017年12月8日。截至2016年7月19日止，林慧文仅偿还分期手续费12000元及部分借款本金63061.19元，尚欠安居分期借款本金36938.81元未能偿还。此外，2015年10月15日，林慧文还使用该信用卡透支消费2笔计10000元，扣除林慧文归还的47.85元，尚欠消费本金9952.15元未能偿还。综上，截至2016年7月19日，林慧文尚欠建行漳浦支行逾期欠款本金46890.96元（其中透支消费本金9952.15元、安居分期本金36938.81元），逾期利息4450.22元，滞纳金961.84元，合计52303.02元未能偿还。
林慧文未作答辩。
建行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申领表与领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、对账单及交易明细、利息及滞纳金计算清单。林慧文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年11月8日，林慧文向建行漳浦支行申请办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××51，并声明其已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的全部内容。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，借款人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则应自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按月支付滞纳金等。同日，林慧文持该卡向建行漳浦支行申请安居分期付款业务，并声明其已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款规定，若申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期；龙卡信用卡安居分期贷款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。建行漳浦支行审批后同意给予100000元安居分期付款专项额度。2013年11月24日和25日，林慧文持卡在漳浦县绥安镇大地建材和福建省环宇装潢装饰有限公司各刷卡消费一笔，金额分别为60600元和39400元，合计100000元，并均申请了36期安居分期业务，每笔每期应还款1683.33元和1094.44元，合计2777.77元，二笔分期手续费合计为12000元。截至2016年7月19日，林慧文仅偿还分期手续费12000元及部分安居分期本金63061.19元，尚欠安居分期本金36938.81元未能偿还。2015年10月15日，林慧文又使用该卡透支消费2笔计10000元，林慧文仅归还透支消费本金47.85元，尚欠透支消费本金9952.15元未能偿还。综上，截至2016年7月19日记账日止，林慧文尚欠建行漳浦支行逾期欠款本金46890.96元（其中透支消费本金9952.15元、安居分期本金36938.81元），逾期利息4450.22元，滞纳金961.84元，合计52303.02元未能偿还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。林慧文在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议及安居分期付款业务约定条款所列的全部内容，故领用协议和安居分期付款业务约定条款即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林慧文使用龙卡信用卡进行消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。建行漳浦支行请求判令林慧文偿还尚欠款本息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。林慧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，建行漳浦支行请求判令林慧文偿还尚欠款本息及滞纳金的主张，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林慧文应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司漳浦支行欠款本金46890.96元及截至2016年7月19日止的利息4450.22元、滞纳金961.84元，合计52303.02元，并从2016年7月20日起至清偿之日止按合同约定计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，适用简易程序审理减半收取计554元，由林慧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年三月十三日
书记员 张巧云
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5957号原告：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘1号楼D01、D02号，统一社会信用代码91350623770684189P。代表人：饶凤蔚，行长。委托诉讼代理人：陈美兰，女，该行的员工。被告：林慧文，男，1986年3月28日出生，汉族，住漳浦县。原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行（以下简称建行漳浦支行）与被告林慧文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行漳浦支行的诉讼代理人陈美兰到庭参加诉讼；被告林慧文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令林慧文偿还信用逾期欠款本金46890.96元（其中透支消费本金9952.15元、安居分期本金36938.81元），逾期利息4450.22元，滞纳金961.84元，合计52303.02元（暂算至2016年7月19日），并支付自2016年7月20日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）；2.本案的诉讼费由林慧文承担。事实和理由：林慧文于2013年11月8日向建行漳浦支行申请办理信用卡，签署《龙卡信用卡领用协议》同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，具体卡号为62×××51。同日，林慧文凭该卡向建行漳浦支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，建行漳浦支行经审批后同意给予100000元安居分期付款专项额度。2013年11月25日，林慧文在福建省环宇装潢装饰有限公司刷卡消费100000元，并申请了36期的分居分期业务，分期手续费为12000元，每期还款金额为2777.77元，还款日为每月8日，即2014年1月8日至2017年12月8日。截至2016年7月19日止，林慧文仅偿还分期手续费12000元及部分借款本金63061.19元，尚欠安居分期借款本金36938.81元未能偿还。此外，2015年10月15日，林慧文还使用该信用卡透支消费2笔计10000元，扣除林慧文归还的47.85元，尚欠消费本金9952.15元未能偿还。综上，截至2016年7月19日，林慧文尚欠建行漳浦支行逾期欠款本金46890.96元（其中透支消费本金9952.15元、安居分期本金36938.81元），逾期利息4450.22元，滞纳金961.84元，合计52303.02元未能偿还。林慧文未作答辩。建行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申领表与领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、对账单及交易明细、利息及滞纳金计算清单。林慧文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年11月8日，林慧文向建行漳浦支行申请办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××51，并声明其已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的全部内容。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，借款人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则应自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按月支付滞纳金等。同日，林慧文持该卡向建行漳浦支行申请安居分期付款业务，并声明其已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款规定，若申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期；龙卡信用卡安居分期贷款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。建行漳浦支行审批后同意给予100000元安居分期付款专项额度。2013年11月24日和25日，林慧文持卡在漳浦县绥安镇大地建材和福建省环宇装潢装饰有限公司各刷卡消费一笔，金额分别为60600元和39400元，合计100000元，并均申请了36期安居分期业务，每笔每期应还款1683.33元和1094.44元，合计2777.77元，二笔分期手续费合计为12000元。截至2016年7月19日，林慧文仅偿还分期手续费12000元及部分安居分期本金63061.19元，尚欠安居分期本金36938.81元未能偿还。2015年10月15日，林慧文又使用该卡透支消费2笔计10000元，林慧文仅归还透支消费本金47.85元，尚欠透支消费本金9952.15元未能偿还。综上，截至2016年7月19日记账日止，林慧文尚欠建行漳浦支行逾期欠款本金46890.96元（其中透支消费本金9952.15元、安居分期本金36938.81元），逾期利息4450.22元，滞纳金961.84元，合计52303.02元未能偿还。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。林慧文在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议及安居分期付款业务约定条款所列的全部内容，故领用协议和安居分期付款业务约定条款即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林慧文使用龙卡信用卡进行消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。建行漳浦支行请求判令林慧文偿还尚欠款本息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。林慧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，建行漳浦支行请求判令林慧文偿还尚欠款本息及滞纳金的主张，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林慧文应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司漳浦支行欠款本金46890.96元及截至2016年7月19日止的利息4450.22元、滞纳金961.84元，合计52303.02元，并从2016年7月20日起至清偿之日止按合同约定计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1108元，适用简易程序审理减半收取计554元，由林慧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年三月十三日书记员  张巧云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2809号
申请执行人:陈景辉，男，汉族，1990年9月12日出生，住宁化县。
被执行人:厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地思明区曾厝垵314-322号，组织机构代码证913502037378807275。
法定代表人：陈启扬。
本院依据（2017）厦劳仲案0948号裁决书裁决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司所有的款项人民币22230元等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执2809号申请执行人:陈景辉，男，汉族，1990年9月12日出生，住宁化县。被执行人:厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地思明区曾厝垵314-322号，组织机构代码证913502037378807275。法定代表人：陈启扬。本院依据（2017）厦劳仲案0948号裁决书裁决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司所有的款项人民币22230元等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一八年四月二十六日代书 记员  郭志坚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20042号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市。
负责人王业。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人南科燕，广东广和律师事务所实习律师。
被告郑国灶，男，汉族，住址广东省陆丰市。
被告吴桂丽，女，汉族，住址广东省陆丰市。
被告林妙珊，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴先勇及被告吴桂丽、林妙珊到庭参加诉讼，被告郑国灶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑国灶签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款用于购房。若被告郑国灶未按合同约定还款，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。被告郑国灶以其所购房产对涉案借款提供抵押担保，同时，被告林妙珊向原告出具了《保证书》。合同生效后，原告依约履行了划款义务，被告郑国灶未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告郑国灶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告郑国灶偿还原告贷款本金3259992.29元及截至实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2016年3月7日，利息44796.07元、罚息1474.42元）；3、处置被告郑国灶的抵押房产（宝安区），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告吴桂丽、林妙珊对涉案债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告吴桂丽辩称：没有答辩意见。
被告林妙珊辩称：要求法院拍卖被告郑国灶抵押的房子。
被告郑国灶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月18日，被告郑国灶（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：），约定被告郑国灶向原告借款458万元，合同项下贷款利率为年利率，执行下列第叁种：叁：浮动利率，即起息日基准利率下调10%；本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的执行利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款利率调整日按下列第贰种方法确定：贰：于每年的1月1日调整；抵押人以本合同第三十条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押[宝安区（深房地字第号）]，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。原告依约于2012年10月15日足额发放了贷款。
被告林妙珊于2012年10月11日向原告出具了《保证书》，约定为涉案《个人住房（商业用房）借款合同》所形成的债权提供连带责任担保，保证期限从保证书生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。
被告郑国灶与被告吴桂丽于2009年4月8日登记结婚。
原告确认除支付案件受理费33250元、保全费5000元外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、房产证、账户清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
另查，本案贷款起息日中国人民银行五年期以上贷款基准利率为6.55%。中国人民银行分别于2014年11月22日、2015年3月1日、2015年10月24日调整五年期以上贷款基准利率至6.15%、5.9%、4.9%。
本院认为，原告与被告郑国灶、林妙珊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《保证书》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告郑国灶未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告郑国灶偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告郑国灶于2016年9月29日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年9月29日解除。被告林妙珊作为涉案借款的保证人，应当在借款人未按合同约定还款的情况下承担相应的保证责任。
被告吴桂丽与郑国灶系夫妻关系，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，且被告吴桂丽并未举证证明涉案贷款属于被告郑国灶的个人债务，故原告请求被告吴桂丽对被告郑国灶的上述全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
对于抵押房产，原告与被告郑国灶在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以被告郑国灶名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告郑国灶不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
被告郑国灶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告郑国灶签订的编号为的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告郑国灶应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金3259992.29元、利息44796.07元、罚息1474.42元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；
三、被告林妙珊、吴桂丽对上述判项二确定的被告郑国灶的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被告郑国灶的债务对依法处置抵押物[宝安区（深房地字第号）]的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33250元，保全费5000元（均已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 金 岩
人民陪审员 袁巧玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初20042号	原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市。	负责人王业。	委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。	委托代理人南科燕，广东广和律师事务所实习律师。	被告郑国灶，男，汉族，住址广东省陆丰市。	被告吴桂丽，女，汉族，住址广东省陆丰市。	被告林妙珊，女，汉族，住址广东省深圳市。	上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴先勇及被告吴桂丽、林妙珊到庭参加诉讼，被告郑国灶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告郑国灶签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款用于购房。若被告郑国灶未按合同约定还款，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。被告郑国灶以其所购房产对涉案借款提供抵押担保，同时，被告林妙珊向原告出具了《保证书》。合同生效后，原告依约履行了划款义务，被告郑国灶未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告郑国灶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告郑国灶偿还原告贷款本金3259992.29元及截至实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2016年3月7日，利息44796.07元、罚息1474.42元）；3、处置被告郑国灶的抵押房产（宝安区），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告吴桂丽、林妙珊对涉案债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。	被告吴桂丽辩称：没有答辩意见。	被告林妙珊辩称：要求法院拍卖被告郑国灶抵押的房子。	被告郑国灶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。	经审理查明，2012年9月18日，被告郑国灶（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：），约定被告郑国灶向原告借款458万元，合同项下贷款利率为年利率，执行下列第叁种：叁：浮动利率，即起息日基准利率下调10%；本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的执行利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款利率调整日按下列第贰种方法确定：贰：于每年的1月1日调整；抵押人以本合同第三十条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押[宝安区（深房地字第号）]，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。原告依约于2012年10月15日足额发放了贷款。	被告林妙珊于2012年10月11日向原告出具了《保证书》，约定为涉案《个人住房（商业用房）借款合同》所形成的债权提供连带责任担保，保证期限从保证书生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。	被告郑国灶与被告吴桂丽于2009年4月8日登记结婚。	原告确认除支付案件受理费33250元、保全费5000元外，未发生其他诉讼费用。	以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、房产证、账户清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。	另查，本案贷款起息日中国人民银行五年期以上贷款基准利率为6.55%。中国人民银行分别于2014年11月22日、2015年3月1日、2015年10月24日调整五年期以上贷款基准利率至6.15%、5.9%、4.9%。	本院认为，原告与被告郑国灶、林妙珊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《保证书》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告郑国灶未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告郑国灶偿还尚欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告郑国灶于2016年9月29日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年9月29日解除。被告林妙珊作为涉案借款的保证人，应当在借款人未按合同约定还款的情况下承担相应的保证责任。	被告吴桂丽与郑国灶系夫妻关系，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，且被告吴桂丽并未举证证明涉案贷款属于被告郑国灶的个人债务，故原告请求被告吴桂丽对被告郑国灶的上述全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。	对于抵押房产，原告与被告郑国灶在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以被告郑国灶名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告郑国灶不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。	被告郑国灶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告郑国灶签订的编号为的《个人住房（商业用房）借款合同》；	二、被告郑国灶应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金3259992.29元、利息44796.07元、罚息1474.42元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；	三、被告林妙珊、吴桂丽对上述判项二确定的被告郑国灶的债务承担连带清偿责任；	四、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被告郑国灶的债务对依法处置抵押物[宝安区（深房地字第号）]的所得价款享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费33250元，保全费5000元（均已由原告预交），由三被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	（此页无正文）	审 判 长  江红虹	人民陪审员  金 岩	人民陪审员  袁巧玲	二〇一六年十一月二十八日	书 记 员  张 浩
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更225号
罪犯王忠谋，男，1958年9月10日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
2012年6月25日，山东省日照市东港区人民法院作出（2013）东刑初字第226号刑事判决，以被告人王忠谋犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年；扣押在案的被告人王忠谋犯罪所得赃款六百六十三万三千元予以追缴，由扣押机关日照市东港区人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月16日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第330号刑事裁定，对罪犯王忠谋减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福、陈焕强，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯王忠谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯王忠谋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王忠谋提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王忠谋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王忠谋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王忠谋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠谋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月18日起至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审9号
申请执行人岳阳市********，统一社会信用代码114306020063550056，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人黄**，该区区长。
委托代理人谭**，湖南湘北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人易**，男，1966年10月22日出生，身份证号43060219661022****，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港居委会*组**号（户籍地）。
申请执行人岳阳市********申请强制执行被执行人易**国有土地上房屋征收补偿决定一案，2017年5月22日岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06行审10号《行政裁定书》，指定本院审查执行。本院受理后，向被执行人易**送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《听证通知书》、《听证传票》，并于2017年6月9日9时组成合议庭进行了听证审查，申请执行人和被执行人均到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月22日岳阳市人民政府办公室向********、岳阳经济技术开发区等单位下发岳政办函【2015】24号通知，称2015年度岳阳市中心城区旧城区改造计划已经岳阳市人民政府同意，要求认真组织实施。2015年9月25日岳阳市人民政府办公室再次向各县市区政府下发岳政办发【2015】21号通知，称岳阳市加速推进市中心城区棚户（旧城）区改造十大片区实施方案已经市人民政府同意，要求认真组织实施。两次通知均将将市十四中学地段改造列为市中心城区旧城改造项目。2015年12月岳阳市岳阳楼区第四届人民代表大会第四次会议决议将该项目（又名杨树塘片区改造）纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划。在此之前2015年11月21日岳阳市发展和改革委员会批复了岳阳市中心城区棚户（旧城）区改造领导小组办公室的立项申请，2015年12月25日岳阳市规划局划定了杨树塘棚户（旧城）改造项目的征收红线。2015年11月17日起********先后发布《岳阳市岳阳楼区杨树塘片区棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》、《岳阳市********杨树塘片区棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及根据意见修改情况公告》、《岳阳市********岳阳楼区杨树塘片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》、《岳阳楼区杨树塘片区棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案公告》，在征收补偿安置方案中确定了该项目以货币补偿方式为主、以被征收人在项目周边已建成或预控商品房楼盘进行团购为辅的补偿方式。2016年1月26日该项目通过票选的方式选定湖南友朋房地产评估咨询有限公司、岳阳方源房地产评估经纪有限公司两家评估单位为待征收房屋的价格评估机构。
被申请人易**的房屋位于项目征收范围内，该房屋位于原岳阳市国土资源局老家属院北栋405房，《房屋所有权》证号为119575号，登记面积76.04平方米，经岳阳市房地产测绘中心实地测绘，房屋总建筑面积为81.14平方米，其中住宅面积76.04平方米，阳台5.1平方米。湖南友朋房地产评估咨询有限公司出具的分户评估报告表明该房地产主体评估单价为4280元/平方米，总价为347279元。因被征收人拒绝评估单位入户勘察，故房屋内装饰、装修及设施、设备价值参考周边房屋装饰装修平均值估价为65962元。此后项目部工作人员多次与被申请人协商，双方未能在房屋征收决定公告规定的90天签约期限内达成协议。2016年8月29日申请执行人********对被申请人易**作出《房屋征收补偿决定书》，要求被申请人易**在本决定书送达之日起60日内腾空并交付房屋。决定书载明：一、房屋主体补偿人民币347279元；二、室内装饰装修及设施补偿人民币65692元；三、搬迁补助人民币2500元；四、临时安置补助人民币6747元，上述四项合计为人民币422488元，全部存储于岳阳光大银行。《房屋征收补偿决定书》送达后，被申请人易**不复议、起诉，也不自动搬迁。2017年3月28日，申请执行人岳阳市********对被申请人易**作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次要求被申请人易**在十日内履行《房屋征收补偿决定书》确定的腾空移交义务。催告期满被申请人易**拒绝履行，2017年5月2日申请执行人岳阳市********向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行。
本院认为，岳阳市岳阳楼区杨树塘片区棚户（旧城）改造建设项目，是经岳阳市政府、岳阳市发展改革委员会批复同意的岳阳市中心城区十大重点建设项目之一，且该项目已纳入岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需要。岳阳市岳阳楼区政府在实施房屋征收过程中严格依照法定程序，逐此发布了征收决定及征收补偿方案等各项公告，行政程序齐备。被执行人易**在法定期限内，对岳阳市********作出的《征收补偿决定》，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且不自行搬出房屋腾出土地，该行为已严重影响了旧城改造项目的推进，岳阳市********申请执行国有土地上房屋征收决定，应当予以准许。本案报经湖南省岳阳市中级人民法院批准后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市********申请执行被执行人易**国有土地上房屋征收补偿决定，予以准予，本案强制执行工作交由岳阳市********组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁长斌
人民陪审员 张小平
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第310号
上诉人（原审原告）：程慎。
委托代理人：程树林，系上诉人的父亲
被上诉人（原审被告）：陈亚文。
上诉人程慎因与被上诉人陈亚文房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年3月1日作出的（2013）甬慈浒民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：陈美云系慈溪市天九街120号房屋的所有权人。2008年10月17日，陈美云与被告签订《店面租赁协议书》一份，合同约定：陈美云将其所有的讼争房屋出租给被告作为经营百货行业使用；租赁时间为5年，从2008年10月30日至2013年10月29日止；租金前三年为200000元／年，第四年为220000元／年，第五年为242000元／年；合同另就房屋押金、装修等事项进行了约定。合同签订后，陈美云按约交付了房屋，被告支付了陈美云5年转让费150000元、押金30000元，并按约支付了至2012年10月29日止的租金。2010年9月24日，原告与被告签订《店面转租协议书》一份，约定将被告承租的系争房屋转租给原告，租赁时间为2010年10月30日至2013年10月29日，房屋年租金为第一年200000元、第二年220000元、第三年为242000元／年。被告向原告交付房屋，原告支付了被告押金30000元，并支付了至2012年10月29日止的房屋租金。原告使用讼争房屋至2012年9月25日。
另查明，陈美云与被告陈亚文的房屋租赁合同一案［（2011）甬慈浒民初字第294号］，原告作为第三人参加该诉讼，该案经原审法院审理于2012年4月28日作出民事判决，认为被告未经陈美云同意转租房屋，判决解除陈美云与被告陈亚文于2008年10月17日签订的《店面租赁协议书》。该案经宁波市中级人民法院审理，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬民二终字第336号终审判决，驳回陈亚文的上诉，维持原判。
原审原告程慎于2013年12月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告退还已付押金30000元、租金37000元；另赔偿合同未到期14个月的经济损失。后原审原告表示，若《店面转租协议书》无效，则要求原审被告退还押金30000元、租金37000元及孳息，返还原审原告转让费80000元及孳息，另赔偿原审原告损失18900元。
原审法院认为：生效判决已确认被告与案外人陈美云之间签订的《店面租赁协议书》合法有效，但因被告未经出租人陈美云同意转租房屋给原告程慎，故判决解除了被告与陈美云之间的租赁合同。本案中，原、被告未经出租人陈美云同意转租房屋，也无证据表明陈美云知道或应当知道原告转租已超六个月且未在期间提出异议，故对原告关于该《店面转租协议书》合法有效的主张，不予采纳，原、被告于2010年9月24日签订的《店面转租协议书》应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告要求被告返还押金，被告也予以同意，故对原告的该项主张予以支持。原告支付了至2012年10月29日的租金，并于2012年9月25日腾让了讼争房屋。因原告已实际使用房屋，原告应支付被告按原、被告约定租金标准计算的占有使用费，故被告应返还原告租金21347.03元。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告在尚未取得出租人同意的情况下，签订转租协议，其对《店面转租协议书》的无效均具有过错，且对协议无效的过错相当，故原、被告因该转租协议无效而遭受的损失可由原、被告各半承担。本案中，原告要求被告赔偿装修损失，却未提供证据印证其主张的损失金额，现被告认可装修损失的存在，并确认原告的装修损失为7000元，予以照准，确认原告的装修损失为7000元。原告要求被告赔偿原告租赁期间因陈美云阻挠造成的关店损失，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明其主张的该部分损失，故对原告的该项主张不予采纳。原告主张押金、租金的利息损失，该损失应是合同无效致原告所受的损失，故原告主张自2012年9月25日始就原告实际支付的押金和租金、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，予以支持。原告要求被告退还其给付案外人徐国芬的转让费80000元，被告认为该款发生在原告与徐国芬之间，与其无关。因被告对该款不认可，该款又涉及案外人的利益及其他法律关系，宜另行理直。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七、第五十八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告陈亚文应于本判决生效后七日内返还原告程慎租房押金30000元、租金21347.03元，合计51347.03元；二、被告陈亚文应于本判决生效后七日内赔偿原告程慎租赁物装修损失3500元，并赔偿原告程慎就51347.03元自2012年9月25日始至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的50%；三、驳回原告程慎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告程慎负担155元，被告陈亚文负担585元。
宣判后，原审原告程慎不服，向本院提起上诉，称：上诉人将转让费80000元交给徐国芬是经过被上诉人同意的，原审法院未追加徐国芬为当事人，程序违法；上诉人关门五天的损失应赔偿；上诉人在腾房前三方约定（包括房东）退还上诉人租金37000元，该事实应予认定；被上诉人对合同无效应承担主要责任，而不是同等责任；原审判决孳息各半承担不当，孳息不存在损失问题；原审认定装修损失7000元，有失公正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈亚文答辩称：上诉人提出的转让费即使存在，也是上诉人与徐国芬之间的关系，被上诉人并不知道该笔费用；上诉人关门五天的损失没有证据证明；上诉人对装修费损失没有提供证据。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案诉争房屋原系被上诉人从房东陈美云处租赁，被上诉人未经陈美云同意又转租给上诉人，也无证据证明陈美云知道或应当知道被上诉人转租已超六个月且未提出异议，因此，上诉人与被上诉人于2010年9月24日签订的《店面转租协议书》无效。对合同无效，双方当事人过错相当，原审法院据此判决被上诉人返还押金30000元、租金21347.03元并赔偿相应的经济损失，并无不当。上诉人诉称的转让费80000元系交给案外人徐国芬，上诉人也无证据证明该交付行为经过被上诉人同意，对此费用，上诉人可另行处理，原审法院审理程序并不违法。上诉人认为存在关门五天的损失及三方约定退还上诉人租金37000元等事实，但未提供证据证明。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人程慎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年五月八日
代书记员 潘芬芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6922号
罪犯陈国华，男，1964年7月14日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年10月25日作出（2010）清新刑初字第163号刑事判决，以被告人陈国华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国华在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4664号
原告：邓迎春，男，生于1976年12月30日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被告：王黎明，男，生于1965年8月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王亚林，男，生于1974年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓迎春诉被告王黎明、王亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告邓迎春的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告王黎明、王亚林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓迎春诉称，被告王黎明因资金周转困难向原告借款，原告同意借款后将10万元交付被告王黎明，被告王亚林为本次借款承担连带保证责任。原告出借款项后，多次向二被告主张还款，被告均不予归还，据此诉至法院,请求判决二被告：1、连带偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年1月1日起按商业银行贷款利率计算之付清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告王黎明、王亚林未进行答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告王黎明向原告借款现金100000元，同日被告王黎明向原告邓迎春出具《借条》一张，该借条载明“今借到邓迎春现金（人民币）100000.00元（大写壹拾万元正）是实。注：于2015年12月31日前还清，但无任何利息。属实。借款人：王黎明（捺印）。2015年4月28日。担保人：王亚林（捺印）。2015年4月28日。若2015年12月31日王黎明不还由担保人还壹拾万正”。借款期满后，被告王黎明未向原告偿还所欠借款。
认定上述事实，有被告王黎明、王亚林向原告邓迎春出具的《借条》、聊天记录以及原告当庭陈述足以认定。
本院认为，被告王黎明向原告邓迎春借款的事实，不仅有被告王黎明向原告邓迎春出具的《借条》，而且有双方的聊天记录，对此本院予以确认。被告王黎明应当按照约定向原告邓迎春清偿借款，但拖欠不付，应当承担清偿的法律责任，故对原告邓迎春要求被告王黎明归还借款的请求，本院予以支持。因原被告双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告邓迎春要求被告王黎明从逾期之日起(即2016年1月1日)至付清此款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告邓迎春与被告王亚林未明确担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，为连带保证责任，担保期限为主债务期限届满之日起六个月。本案主债务最后履行期限为2015年12月31日，原告邓迎春于2017年8月4日要求被告王亚林承担保证责任，超过了六个月的保证期限，故被告王亚林不再承担担保责任，对原告邓迎春要求被告王亚林承担担保责任的请求，本院不予支持。被告王黎明、王亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎明于本判决生效之日起十日内归还原告邓迎春借款100000元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告邓迎春的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告邓迎春承担115元，被告王黎明承担1035元，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 芹
二〇一七年九月二十日
书记员 林雪兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第439号
申请人：买买提江*艾依提。
被申请人：刘永军。
被申请人：无棣富安运输有限公司，住山东省无棣县205国道西侧清坡沟南侧。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁MW0x**鲁MZ8**挂号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民保字第439号申请人：买买提江·艾依提。被申请人：刘永军。被申请人：无棣富安运输有限公司，住山东省无棣县205国道西侧清坡沟南侧。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁MW0x**鲁MZ8**挂号货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继萍二〇一四年十一月十三日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9307号
申请人:胡小平，男，汉族，1964年1月7日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡小敏，四川中豪律师事务所律师，特别授权。
被申请人：唐建民，男，汉族，1970年7月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：程红，女，汉族，1977年10月22日出生，住成都市新都区。
被申请人：文良寨，男，汉族，1971年11月13日出生，住成都市新都区新都学院路东段×号×栋×单元×楼×号。
胡小平与唐建民、程红、文良寨民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐建民、程红价值150万元的财产采取继续保全措施。
本院认为，申请人胡小平的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封唐建民、程红共同所有的位于新都镇马超西路×号×栋×楼×号房屋一套（权00×××30）。
二、查封唐建民、程红共同所有的新都镇马超西路×号×栋×楼×号房屋一套（权00×××29）。
三、查封唐建民、程红共同所有的新都镇马超西路×号×栋×楼×号房屋一套（权00×××28）。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十二日
书记员 任红梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01250号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：许虎。
被告：王学琴。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告许虎、被告王学琴借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币142元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕欢欢
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2821号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代理人：李某某。
被告：魏庆宇，男，汉族，生于1993年7月30日，江油市人。
本院于2014年4月15日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告魏庆宇物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告魏庆宇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司承担。
审判员 黄秀富
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 红
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初470号
原告苏勋成。
被告徐胜林，1966年3月9日。
原告苏勋成与被告徐胜林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告苏勋成于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏勋成撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏勋成撤诉。
案件受理费减半收取62元，由原告苏勋成负担（已交纳）。
审 判 长 何宝国
代理审判员 许乔博
人民陪审员 姜启合
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张成帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2999号
原告常德市宏阳农业机械有限公司。
法定代表人叶红群，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告覃立平。
原告常德市宏阳农业机械有限公司（以下简称宏阳公司）与被告覃立平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告覃立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告宏阳公司与被告覃立平签订《购机协议》约定，覃立平向宏阳公司购买艾禾全喂入收割机肆台及配套机具，总价款为434800元，覃立平于2014年4月30日支付货款141000元，余款293800元覃立平应在取得农机购置补贴款后支付92400元，余下201400元应在2014年7月1日之前全部支付完毕；如覃立平未在规定时间还清货款，宏阳公司有权以全部欠款以每月1.5分利息标准向被告覃立平追偿利息损失。《购机协议》签订后，原告履行了合同义务，但至起诉之日止，被告覃立平尚欠购机货款122700元，利息23926.5元。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款122700元及利息23926.5元（利息自2014年12月4日计算至2016年1月3日止）及2016年1月4日起至实际清偿之日止按月利率15‰计付的利息；本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实向本院提供了下列证据予以证明：1、《购机协议》；2、付款凭证五份。
被告未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告未到庭视为放弃举证质证的权利。本院确认原告提交的证据1、2合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，原告宏阳公司与被告覃立平签订《购机协议》约定，覃立平向宏阳公司购买艾禾全喂入收割机肆台及配套机具，总价款为434800元，覃立平于2014年4月30日支付货款141000元，余款293800元覃立平应在取得农机购置补贴款后支付92400元，余下201400元应在2014年7月1日之前全部支付完毕；如覃立平未在规定时间还清货款，宏阳公司有权以全部欠款以每月1.5分利息标准向被告覃立平追偿利息损失。截止到2014年12月3日，被告覃立平尚欠货款122700元。后被告未再支付货款，原告诉到本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告宏阳公司与被告覃立平签订的《购机协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规强制性的规定，应认定以上协议合法有效，原、被告据此均应按协议享受权利并履行义务。依本院查明的事实，被告逾期仍未支付货款122700元系本案的违约方，且双方关于逾期付款的被告应按欠款额以每月1.5分标准向原告计付利息损失的约定并不违反法律规定。对原告要求判令被告支付货款122700元并自2014年12月4日起至清偿之日止按月利率15‰计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃立平应于本判决生效之日起七日内向原告常德市宏阳农业机械有限公司支付货款122700元，并自2014年12月4日起至清偿之日止按月利率15‰向原告常德市宏阳农业机械有限公司计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3240元，减半收取1620元，由被告覃立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一六年三月十一日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审183号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人蒋建。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航［05］第278号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出�回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段博誉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第516号
原告恒通物流股份有限公司。
法定代表人刘振东，总经理。
委托代理人孙志东，该单位职工。
被告朱英姐。
被告徐嘉卿。
被告朱英姐、徐嘉卿共同委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告徐忠良。
委托代理人邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告杨素英。
委托代理人刘振宇,潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人孙翊航，该单位职工。
原告恒通物流股份有限公司（以下简称恒通物流公司）诉被告朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒通物流公司委托代理人孙志东、被告朱英姐、徐嘉卿共同委托代理人马振华、被告徐忠良委托代理人邴亚飞、杨素英委托代理人刘振宇、浙商保险公司委托代理人孙翊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日17时30分许，徐洪波驾驶鲁M×××××号重型罐式货车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至事故地点时，撞道路中心隔离护栏，驶入对行车道，又与沿西环路由南向北行驶至此的张建芳驾驶超载的鲁F×××××（后挂：鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车）号重型半挂牵引车相撞，致徐洪波受伤，车辆、护栏受损，徐洪波经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：徐洪波承担事故的全部责任，张建芳无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计49037.16元。
被告朱英姐、徐嘉卿辩称，对事故发生没有异议，鲁M×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告徐忠良辩称，对事故发生没有异议，鲁M×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告杨素英辩称，对事故发生没有异议，鲁M×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，但是对事故认定书有异议，根据潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书显示，死者徐洪波酒精含量分别为54.5mg／100m、7.6mg／100ml，证明驾驶人为酒后驾驶，车辆在我公司承保，事故发生在保险期间内，要求在交强险各分项限额范围内予以赔偿，间接损失保险公司不予承担，评估费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月18日17时30分许，徐洪波驾驶鲁M×××××号重型罐式货车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至事故地点时，撞道路中心隔离护栏，驶入对行车道，又与沿西环路由南向北行驶至此的张建芳驾驶超载的鲁F×××××（后挂：鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车）号重型半挂牵引车相撞，致徐洪波受伤，车辆、护栏受损，徐洪波经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：徐洪波承担事故的全部责任，张建芳无事故责任。
另查，鲁F×××××号车所有人系恒通物流股份有限公司，即本案原告。事故发生后，原告恒通物流公司经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为15000元。原告恒通物流公司委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的营运损失进行了评估，营运损失数额为32537.16元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损15000元＋营运损失32537.16元＋施救费1500元＝49037.16元。
再查，鲁M×××××号重型罐式货车车主系死者徐洪波，该车在被告浙商保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。朱英姐系死者徐洪波之妻子，徐嘉卿系死者徐洪波之儿子，徐忠良系死者徐洪波之父亲，杨素英系死者之母亲。
2013年9月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、价格评估结论书二份、施救费发票、被告提供的行驶证及当事人陈述在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告浙商保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因死者徐洪波在交通事故中承担全部任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，由继承人被告朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英在继承死者遗产的范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司给付原告车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英在继承徐洪波遗产的范围内赔偿原告车损13000元、营运损失32537.16元、施救费1500元，共计47037.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，财产保全费1020元，合计2046元，被告朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英在继承徐洪波遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年二月十三日
代书 记员 王晓飞
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。1
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01859号
原告：贾某，女，1975年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：柯某1，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告贾某诉被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人卜世楼、被告柯某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某诉称：贾某与柯某1经人介绍相识并登记结婚，婚后因柯某1长年外出打工，双方聚少离多，夫妻感情一直不好。近年来，柯某1对贾某实施家庭暴力，自2012年12月起双方便分居生活至今。2014年7月，贾某曾起诉要求与柯某1离婚但未获支持，此后夫妻关系未能改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求：1、与柯某1离婚；2、婚生子柯某2由贾某抚养，柯某1给付抚养费。
柯某1在庭审中辩称：柯某1与贾某婚初感情较好。近年来，因贾某赌博、上网，夫妻双方才发生矛盾致分居生活，但为了子女的健康成长，柯某1不同意离婚。
经审理查明：1995年，贾某与柯某1经人介绍相识，××××年××月××日双方在庐江县白湖镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子柯某2，现就读于庐江县乐桥中学。近年来，因贾某有赌博行为，双方发生矛盾，致其夫妻关系不睦，自2012年12月起，双方一直分居生活至今。2014年7月，贾某曾向本院起诉要求与柯某1离婚，同年8月13日，本院作出（2014）庐江民一初字第03062号民事判决书，判决驳回了贾某的离婚诉讼请求，此后夫妻关系仍未能改善。
另查明：贾某与柯某1婚后添置的夫妻共同财产为“海尔”牌及“格力”牌空调各1台，贾某在庭中放弃分割上述财产。在夫妻关系存续期间，贾某用夫妻共同存款23000元偿还了赌博欠款。
证明上述事实的证据有：1、贾某的身份证1份，证明贾某的身份情况；2、育龄妇女卡片1份，证明贾某与柯某1系合法夫妻关系；3、本院（2014）庐江民一初字第03062号民事判决书1份，证明贾某曾向本院起诉要求与柯某1离婚的事实；4、贾某与柯某1的当庭陈述与辩解。上述证据业经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。贾某与柯某1曾依法登记结婚，但近年来，双方未能互让互谅，致夫妻感情出现裂痕。2014年8月本院判决驳回贾某离婚诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，且分居生活至今，现调解和好不成，本院衡其夫妻感情确已破裂,故对贾某要求离婚的诉讼请求予以准许。
婚生子柯某2一直随柯某1生活，为有利于其身心××本院确定柯某2由柯某1抚养，并按柯某2需要被抚养的法定年限酌定贾某一次性支付子女抚养费23500元。
夫妻共同财产依法应平均分割。贾某在夫妻关系存续期间用夫妻共同存款23000元偿还赌博欠款，属不当处理夫妻共同财产，鉴于上述财产已被处理，从公平的角度出发，贾某应给予柯某1一半经济补偿。贾某放弃对夫妻共同财产“海尔”牌及“格力”牌空调的分割，系依法处分自己的民事权利，本院予以准许。
综上，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告柯某1离婚；
二、婚生子柯某2由被告柯某1抚养，贾某一次性支付子女抚养费23500元；
三、原告贾某给予被告柯某1经济补偿款11500元。
以上二、三项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年六月八日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01407号
原告朱某某，女。
被告杨某某，男。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年经人介绍相识，2001年x月x日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，2005年x月x日生育一子取名杨某某。自孩子出生后，被告经常赌博，屡教不改。2008年孩子患有敏感性紫癜并引发肾炎后，被告对孩子的治疗费不闻不问，且对原告及孩子的生活费及学费也漠不关心，导致夫妻感情恶化。原告曾与2012年8月诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，经人民法院被判决驳回原告诉讼请求，但双方关系并未改善。原告于2013年3月再次诉至本院，1、要求与被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费。3、共同财产及债务共同分担。
被告辩称，原告坚决要求离婚，其表示愿意离婚，但要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2001年x月x日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，2005年x月x日生育一子取名杨某某。自孩子出生后，因被告经常赌博，双方发生矛盾。2008年孩子患有敏感性紫癜并引发肾炎后，原告嫌被告不尽其应尽义务，对孩子的治疗费不闻不问，对原告及孩子的生活费及学费也漠不关心，导致夫妻感情恶化。原告曾与2012年8月诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，经人民法院被判决驳回原告诉讼请求，但双方关系并未改善。原告于2013年3月再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，共同财产及债务共同分担。被告表示同意离婚，但也要求抚养孩子，双方因此各执己见，经调解无效。
又查明，原、被告婚后在西安市某某购置经济适用房一套，因孩子看病借款共77300元。
上述事实，有西安市灞桥区民政局查档证明、个人业务凭证、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚十余年，且有了孩子，双方本应相互珍惜夫妻感情，为孩子创造良好的家庭环境。但因被告不能很好的尽其做丈夫和父亲的义务，因经济问题及生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦，原告曾起诉离婚被驳回其诉讼请求，但双方关系并未改善，夫妻感情彻底破裂。原告再次要求离婚，被告表示同意，故对原告主张要求离婚之诉讼请求依法予以准许。关于孩子的抚养问题，因原、被告均坚持要求抚养孩子，因孩子尚小且身体有病未全愈，经询问孩子，孩子要求跟随其母生活，且原告作为母亲照顾孩子相对被告更加细心，故为了孩子的健康成长，孩子随原告生活为宜。按照照顾子女和女方权益的原则，为给孩子营造良好的成长环境，双方所购置单元房应归原告所有，由原告和孩子居住生活。虽然被告认为该房屋价款为7万元，同意给原告房屋折价款35000元，但因原告认为该房屋价值10万元，故其应支付被告共同财产折价款5万元。共同债务77300元亦应共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第、三十六条、三十七条，三十八条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告杨某某离婚。
二、孩子杨某某随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元至孩子十八周岁至。（自2013年起每年8月底之前付清当年的抚养费）
三、婚后双方在西安市灞桥区田洪正街某某号所购置的西安市房权证灞桥区字第某某×号单元房一套归原告朱某某所有，原告朱某某在本判决生效后10日内支付被告杨某某共同财产折价款5万元。
四、共同债务77300元由原告朱某某偿还，被告杨某某在本判决生效后10日内付给原告朱某某应承担份额38650元。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，剩余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一三年五月八日
书 记 员 侯 捷
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5175号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:杭州商易信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。
法定代表人：高晗，总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚濛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5175号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:杭州商易信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。法定代表人：高晗，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年七月二十四日书记员  龚濛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03701号
原告曹×2，男，1947年10月15日出生。
被告曹×3，男，1964年6月19日出生。
委托代理人曹梦思（曹×3之女），1990年5月12日出生。
本院在审理原告曹×2与被告曹×3分家析产纠纷一案过程中，原告曹×2经本院合法传唤，无正当理由未能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 沈 强
二〇一三年九月十七日
书 记 员 曾思亮
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第432号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人范某，农民。2014年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月9日因无逮捕必要被不予批准逮捕，次日被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2014年6月28日7时40分许，被告人范某驾驶鲁H×××××轻型厢式货车由南到北行驶至104国道邹城市峄山镇两下店南加油站路口处，与同向行驶的孟某甲（男，1951年3月4日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致孟某甲当场死亡，车辆损坏。事发后，被告人范某向邹城市交警大队电话报警并在事故现场配合勘查。经邹城市交警大队认定，范某负此次事故的主要责任。
2014年7月9日被告人范某及鲁H×××××车主史某与被害人孟某甲的亲属孟某乙达成调解协议，一次性赔偿各项损失245000元，被害人亲属对被告人范某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某乙的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证、协议书、收条、刑事责任谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人范某当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人范某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 闽
二〇一四年九月三十日
书记员 刁统芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1419号
原告：茌平县冯官屯镇侯庄村村民委员会，法定代表人：侯光庆，男，47岁，汉族，侯庄村民委员会主任。
被告：牛付岭，侯庄村村民。
第三人：牛月雷，侯庄村村民。
本院在审理原告侯庄村村民委员会与被告牛付岭农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张太楼
二〇一五年十一月二日
书记员 李 洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初904号
原告姚某。
被告成某甲。
原告姚某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员施庆芳独任审理，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼。被告成某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子名成某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，导致婚后矛盾不断，双方产生隔阂。被告不承担家庭责任和抚养子女的义务，婚生子一直由原告一人抚养，被告且不务正业，还在外借有高利贷。现双方感情已经破裂，请求法院依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系。2、婚生子成某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元至其独立生活止，教育费、医疗费等由双方各半承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系，双方于2010年初相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名成某乙。婚后双方因性格脾气、生活习惯、家庭琐事等因素发生矛盾。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告曾于2014年8月起诉至本院，要求与被告离婚。后经调解，原告撤回起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口本、出生医学证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。现双方产生不睦，被告方有较大责任，希望被告能担起父亲、丈夫的责任，改正不当行为。被告针对原告起诉离婚一事，应予以积极面对并出面协商解决，而不应消极面对，甚至缺席开庭。只要原、被告双方珍惜已建立起的夫妻感情，相互尊重与体谅，相互包容与理解，多加沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。被告成某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告成某甲离婚。
案件受理费120元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 虹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初923号
起诉人李芸，女，1963年11月10日出生，住武汉市武昌区。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人及其女儿房屋被强制拆迁等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李芸的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初923号起诉人李芸，女，1963年11月10日出生，住武汉市武昌区。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人及其女儿房屋被强制拆迁等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李芸的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初51号
原告吉林省华生交电集团有限公司四平华生交电商场。
法定代表人何臻卉，总经理。
委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
被告吉林银行四平分行。
法定代表人刘亚文，行长。
委托代理人孙朋，男，现住吉林省四平市铁西区，该银行职工。
委托代理人林大海，男，现住吉林省四平市铁西区，该银行职工。
第三人刘永军，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省华生交电集团有限公司四平华生交电商场诉被告吉林银行四平分行、第三人刘永军房屋租赁纠纷一案中，原告吉林省华生交电集团有限公司四平华生交电商场于2016年6月6日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省华生交电集团有限公司四平华生交电商场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林省华生交电集团有限公司四平华生交电商场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边立军
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 鹤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第613号
原告：广州市福庆鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林国信，总经理。
委托代理人：陈丹蓉，广东一粤律师事务所律师。
被告：广州市华忆百货有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：余湛峰，总经理。
委托代理人：梁明钊，该司员工。
原告广州市福庆鞋业有限公司（以下简称福�公司）诉被告广州市华忆百货有限公司（以下简称华忆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告福庆公司的委托代理人陈丹蓉，被告华忆公司的委托代理人梁明钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福庆公司诉称：2011年，原告与被告签订了《华某百货商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于广州市中山大道西8号天河商贸大厦华忆百货2楼划定的商铺，作为原告经营“木林森”品牌的鞋子使用。《租赁合同》第九条第6款的约定，被告集中收取原告营业货款，并负责统计销售额及按协定结算方式予原告结算，结算期限为每月15日至20日双方共同核对上月结算单，20日至30日为被告向原告支付上月货款期。现原告已依约履行了《租赁合同》的承租义务，被告收取了原告的销售货款，双方亦共同核对出具的《专柜结算审核表》结算了被告应支付原告的货款，但被告支付了货款25278.64元后，至今仍拖欠原告货款余款104346.21元。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款余款104346.21元及利息（利息从2012年10月31日起算，按银行同期贷款利率计至清偿全部应付款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告华某公司辩称：我方确认拖欠原告104346.21元货款，并无异议，且同意支付拖欠原告的上述货款，但不同意支付上述货款的利息。但现在我公司已未正常运营且资不抵债，没有偿还能力。
经审理查明：原告（甲方／承租方）与被告（甲方／出租方）于2011年签订《华某百货商铺租赁合同》，约定：甲方同意把位于广州市中山大道西8号天河商贸大厦华忆百货2楼划定商铺出租给乙方作为经营木林森品牌使用，乙方同意承租商铺�租期为一年，自2011年9月23日至2012年9月22日止；乙方按商铺每月（按自然月计算）实际销售总额18%给予甲方，乙方在结算时按商铺每月实际销售总额2%缴交甲方，作为推广宣传费用；甲方集中收管乙方营业货款，并负责统计销售额及按协定结算方式予乙结算，结算期为：每月15日至20日核对上月结算单，20日至30日为结算上月货款期。
原告称被告拖欠其2012年1月至2012年9月的货款共计104346.21元，并提供如下证据予以证明：1、《专柜结算审核表》（加盖了原、被告的公章）及原告按照被告应向其支付货款金额开具的发票，证明被告2012年1月至2012年9月应向被告支付129624.85元；2、中国农业银行入账通知书，证明被告于2012年4月5日、4月18日、8月2日分别向原告支付货款7655.73元、4070.72元、13552.19元，共计25278.64元；3、原告于2013年8月向被告发出的《律师函》，要求被告向原告支付拖欠的货款104346.21元；4、被告于2013年9月27日向原告发出《关于货款结算问题》的函件，内容为：目前我公司尚未与贵公司结算的款项合计104346.21元，我公司将按以下时间予以结算：2013年10月31日前结货款8695.5元、2013年11月30日前结货款8695.5元、2013年12月31日前结货款8695.5元，2014年1月31日前结货款8695.5元、2014年2月28日前结货款8695.5元、2014年3月31日前结货款8695.5元、2014年4月30日前结货款8695.5元、2014年5月31日前结货款8695.5元、2014年6月30日前结货款8695.5元、2014年7月31日前结货款8695.5元、2014年8月31日前结货款8695.5元、2014年9月30日前结货款8695.71元。原告称收到上述函件后，向被告表示同意其按上述时间及金额向原告支付货款，但被告至今仍未实际履行。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认其尚欠原告货款104346.21元，但不�意支付利息，且目前没有偿还能力。
本院认为：原、被告签订的《华某百货商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。
根据上述合同约定，原告的货款是由被告集中收管，并应于每月20日至30日对上月的货款进行结算。而被告自2012年至今，被告尚拖欠原告货款104346.21元，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付拖欠的货款104346.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告拖欠向原告支付货款的行为，给原告造成了一定的损失，被告应当支付拖欠上述货款的利息。但被告于2013年9月27日向原告表示其愿意支付货款104346.21元，支付时间为2013年10月31日至2014年8月31日期间每月31日前向原告支付8695.5元，2014年9月30日前向原告支付8695.71�，原告亦表示同意，至此双方就被告向原告偿还的货款金额及时间已经达成一致。因此，原告要求被告向原告支付的利息以104346.21元为本金并自2012年10月31日起算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告支付拖欠上述货款的利息应当按期计付，2013年10月31日至2014年8月31应支付的货款利息以8695.5元为本金、2014年9月30日应支付拖欠货款的利息以8695.71元为本金，自次月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至实际支付之日止，但根据公平合理原则，各期利息以不超过当期拖欠的本金为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告广州市华忆百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福庆鞋业有限公司支付2012年1月至2012年9月的货款104346.21元及利息（利息按期计付，2013年10月31日至2014年8月31应支付的货款利息以8695.5元为本金、2014年9月30日应支付拖欠货款的利息以8695.71元为本金，分别自次月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准均计至实际支付之日止，各期利息以不超过当期拖欠的本金为限）；
二、驳回原告广州市福庆鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告广州市华忆百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 张少贞
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁雅芝
蒲肖明
判决书已于2015年月日送达
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00557号
原告林永锴。
被告金明峰。
委托代理人周飞，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人秦琪，江苏平凌律师事务所实习律师。
原告林永锴与被告金明峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告林永锴、被告金明峰及其委托代理人周飞、秦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订租房协议，协议中约定由被告于2013年5月1日起至2021年4月31日止承租原告房屋，被告每年向原告支付租金78800元，但在2015年原告多次催要被告要求支付租金后，被告婉拒，故原告诉至法院要求被告支付一年租金78800元，并承担本案诉讼费用。
被告金明锋辩称，被告于2015年3月11日向原告提出解除租赁合同，并于2015年3月12日办理了房屋交接手续，原告接受房屋后，一直自己经营儿童娱乐设施及游戏厅至今，故原告主张房屋租金没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月下旬，原、被告签订租房协议一份，约定由被告承租原告所经营的座落在溧阳市周城集镇新风街1号欧特福购物中心200多平方场地，用于经营服装，租赁期从2013年5月1日起至2021年4月31日（应为30日）止，每年的租金为78800元，每年的租金于当年的5月1日前一次性支付给原告。被告在承租后，向原告支付了自2013年5月1日至2015年4月30日止2年的租金，但被告因经营不善单方要求解除租赁关系，于2015年3月12日和原告结清了电费，不再占用租赁场地，并通过快递向原告寄送了解除租房协议的书面通知，通知载明，“……因受周边环境超市增加，经营不善，乙方提出提前解除合同，希望得到甲方林老板谅解，同意提前解除租赁合同为盼，请甲方接通知后一星（期）内给予回复，如一星（期）内没有得到甲方回复，乙方则认为甲方自动解除租房协议。”经查，快递签收日期为2015年3月14日。
庭审中原告林永锴认可收到被告寄送的解除租房协议通知，但未对通知予以回复。被告自2015年3月12日后即再无占用过租赁场地，但原告认为被告单方要求解除租房协议并未得到其同意，需继续履行租赁合同，原告自2015年4月底在租赁场地内临时放置东西，被告继续经营的话可以随时撤走。
以上事实，由原告提供的租房协议、被告提供的解除租房协议的通知、快递回执、收款收据、收条、照片及原、被告及被告委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订了书面的租房协议，双方之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据第一，被告在租赁期内已明确向原告提出解除租赁合同关系，并于2015年3月12日与原告进行了场地的交接和电费的清算；第二，原告于2015年4月底起已实际占用租赁场地故；第三，被告在与原告结清占用房屋期间的相关费用后，以书面形式通知原告解除合同及提出异议的期限，但原告在收到通知书后未在约定期限届满前提出要求继续履行合同，故本院确认原、被告之间的租赁合同关系已终止。被告已向原告支付了至2015年4月30日的租金，且于2015年3月12日即将租赁场地交接给原告，故原告要求被告继续履行租赁协议支付租金78800元的诉讼请求无相应事实和法律依据，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林永锴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费885元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1770元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈卜瑜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
被执行人孔介云，男。
被执行人任妹英，女。
被执行人邹金波，男。
被执行人程勇,女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人孔介云、任妹英、邹金波、程勇借款合同纠纷一案，申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人孔介云、任妹英、邹金波、程勇暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人孔介云、任妹英、邹金波、程勇有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年六月二十九日
书记员 盛哲霖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00026号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月8日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月24日被批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2014年10月10日晚，被告人王某在本区西城国际菲尔网咖网络宾馆821号房间容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月15日凌晨，被告人王某在本区西城国际菲尔网咖网络宾馆831号房间容留张某、孙某存吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：扣押物品、文件清单，菲尔网络酒店住宿登记表、入住及押金凭证、结账凭证，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书；2.证人陈某、张某、孙某存证言；3.被告人王某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某容留他人吸食甲基苯丙胺二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某的犯容留他人吸毒罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止）。
二、扣押在案的作案工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一四年十二月三十日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食毒品、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。