安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1898号
原告:章政辉,男,1978年12月17日出生,汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告:合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市明光路92号，统一社会信用代码91340100713944562D。
法定代表人：费勤海,董事长。
委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：汪立群，男,1971年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告章政辉与被告合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司（以下简称绿都建筑公司）、汪立群建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章政辉诉讼代理人张铎、被告绿都建筑公司诉讼代理人何炜到庭参加诉讼。被告汪立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章政辉向本院提出诉讼请求：1.汪立群向章政辉支付工程款25万元，绿都建筑公司承担连带责任；2.汪立群、绿都建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：绿都建筑公司任命汪立群为现场负责人，章政辉有理由相信汪立群的行为代表绿都建筑公司。2014年5月，绿都建筑公司承建了黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程，汪立群以项目部的名义将其中水电部分分包给章政辉施工。双方于2014年5月23日签订施工承包合同，约定工程价款为一次性报价结算42万元，并对其他事项进行约定。合同签订后，章政辉依约进场施工并完工，现工程已竣工验收。但汪立群、绿都建筑公司除支付17万元工程款外，余款25万元至今未付。章政辉多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
绿都建筑公司辩称，汪立群与章政辉在签订合同前，没有发生让章政辉认为汪立群有权代表公司的事实，而章政辉在庭审时才取得委托书；章政辉起诉绿都建筑公司的主要依据就是施工承包合同，而该合同加盖的是项目部资料专用章，没有加盖绿都建筑公司行政章和合同专用章，对绿都建筑公司不产生任何的合同法律效力。绿都建筑公司从未授权汪立群与章政辉签订工程施工合同，汪立群所有与章政辉发生的关系均是其个人行为，应由其个人承担，与绿都建筑公司无关。章政辉主张工程款时应当提供实际履行的相关证据，不能单凭合同，还要提供水电安装的单项工程竣工验收记录；同时，按建筑法规定，就其结算工程款项，还要提供其完成的工程量及结算资料。综上，章政辉要求绿都建筑公司承担责任没有任何的法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
汪立群辩称，绿都建筑公司承建黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程后，任命汪立群为现场负责人，负责施工管理、与各班组签订合同、结算工程款等事宜。期间汪立群根据绿都建筑公司的授权将装饰工程的水电工程分包给章政辉，双方签订合同，约定工程价款为包死价42万元。之后章政辉入场施工并完成水电部分施工任务，工程通过竣工验收。在工程款结算时，业主单位将工程款汇至业主单位、绿都建筑公司共管账户，需支付工程款时由业主单位与绿都建筑公司共同盖章确认后，再将工程款汇至汪立群账户，然后再由汪立群支付给各班组。截至绿都建筑公司更换现场负责人之前，汪立群共代绿都建筑公司向章政辉支付工程款17万元，章政辉出具了收条。绿都建筑公司于2015年12月向业主单位发函，更换孙大林为现场负责人，汪立群将包括章政辉收条在内的施工材料移交给孙大林之后，该工程的相关情况即与汪立群无关。汪立群受绿都建筑公司委托进行现场管理，相应的法律责任应由绿都建筑公司承担，包括工程款。汪立群任现场负责人期间章政辉尚有25万元工程款未支付，该款应由绿都建筑公司承担。请求法院驳回章政辉对其的诉讼请求。
章政辉围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1、施工承包合同，证明章政辉与绿都建筑公司之间存在合同关系，约定了工程范围、价款、结算方式等；
2、任命书、委托书，证明汪立群在2015年12月9日之前是案涉工程的现场负责人，施工承包合同由汪立群代表绿都建筑公司签订的；
3、验收单，证明案涉工程已经竣工验收合格，水电工程是装饰工程的一个分项目，说明章政辉施工的工程已经全部完成。
本院根据案件审理需要制作了谈话笔录。
本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方提交的证据认证如下：绿都建筑公司对章政辉提交的证据1-3三性均有异议，认为章政辉没有提供证据原件，不能证明章政辉与绿都建筑公司存在合同关系，合同上加盖的是资料专用章，不具有合同效力；汪立群仅是该工程现场负责人，非项目经理，不能代表绿都建筑公司；章政辉应当提供实际履行的工程量及分项竣工验收记录的相关证据，故绿都建筑公司不承担法律责任。本院认为，汪立群虽系案涉工程项目部负责人，但根据签订合同的时间、盖有印章、合同的履行、证据的取得时间、提交时间等，汪立群不具有权利的表象，章政辉也未尽到合理的注意义务，存在过失，故汪立群的行为不构成表见代理，施工承包合同的责任应由汪立群承担；合同约定的付款条件已成就，汪立群应承担付款责任，对证据1-3予以采信，对证明目的予以部分采信。
章政辉对谈话笔录无异议，认为汪立群系绿都建筑公司委托负责案涉工程的施工管理事务，施工承包合同对绿都建筑公司有约束力，应承担支付工程款；绿都建筑公司对谈话笔录有异议，认为汪立群的职责仅为项目管理，无签订合同、结算工程款的权利，章政辉无其他证据证明完成了水电工程施工任务。本院认为，本院根据章政辉申请对有关事实进行核实，经建设单位确认案涉工程已竣工验收，包括水电工程；汪立群系绿都建筑公司任命的案涉工程项目部负责人，虽以绿都建筑公司黄山项目部的名义与章政辉签订合同，但章政辉无证据证明其在签订合同时善意无过失；章政辉与汪立群虽未对案涉工程进行结算，但汪立群认可章政辉施工量及未付工程款，对谈话笔录予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安徽省烟草公司黄山市公司将黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程交由绿都建筑公司施工，该工程于2014年5月19日开工。2014年5月10日，绿都建筑公司任命汪立群为黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程项目部负责人，负责项目部的管理工作。2014年5月23日，汪立群以绿都建筑公司黄山项目部的名义与章政辉签订施工承包合同，约定黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程的水电工程分包给章政辉施工，本项目一次性报价42万元（此价包含税金、安全措施费、保修金等一切费用，不再另行补偿）；施工内容为施工图纸及清单内所有水电工程（木工、油漆、泥工除外）；预留5%质保金一年（不计利息）；付款方式为参照发包方与安徽省烟草公司黄山市公司司签订的合同付款。章政辉、汪立群分别在施工承包合同上签名，章政辉提交施工承包合同的复印件上加盖绿都建筑公司黄山项目部资料专用章。
合同签订后，章政辉组织人员进场施工，黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程于2015年9月1日竣工验收，包括水电工程。安徽省烟草公司黄山市公司已向绿都建筑公司付清全部工程款。施工期间，汪立群支付章政辉17万元工程款，汪立群确认章政辉25万元工程款未付清。
另查明：汪立群非绿都建筑公司的工作人员。2015年12月9日，绿都建筑公司向安徽省烟草公司黄山市公司出具委托，决定撤销汪立群现场负责人的职务，委托孙大林为该工程的负责人，处理维修、决算、审计等善后工作。
本院认为，章政辉无相应的建筑施工资质，施工承包合同因违反法律的强制性规定而无效。本案争议焦点之一绿都建筑公司是否应承担章政辉主张的工程款，即汪立群的行为是否构成表见代理。绿都建筑公司承建黄山烟草企业文化展示中心等“四中心”装饰工程后，即任命汪立群为案涉工程项目部负责人，汪立群以绿都建筑公司黄山项目部的名义与章政辉订立施工承包合同，但章政辉庭后提供的施工承包合同原件仅有汪立群与章政辉的签名，未加盖印章；章政辉在起诉时提交的施工承包合同复印件虽加盖印章，也仅为资料专用章而非公司印章或经过公司备案的项目部专用章，资料专用章是不能作为签订合同用途使用的印章。同时章政辉无证据证明合同签订时汪立群曾向其出示过绿都建筑公司人事任命的相关材料，其虽将任命书、委托书作为证据提交，但该证据系其在起诉前才获取。合同履行过程中，章政辉收取的17万元工程款也是汪立群个人支付的；汪立群被绿都建筑公司撤销负责人后，章政辉也无证据证明向绿都建筑公司主张过权利。因此，章政辉在没有任何证据表明汪立群具有权利外观时，其即同意汪立群以绿都建筑公司黄山项目部名义订立、履行合同，章政辉显然未尽到合理注意义务，汪立群的行为不构成表见代理，施工承包合同对绿都建筑公司不具有约束力，章政辉主张的工程款应由汪立群承担。
本案争议焦点之二章政辉是否完成案涉工程。双方在施工承包合同约定一次性报价作为工程款结算的依据，现章政辉施工的水电工程已完工，并通过竣工验收，汪立群对章政辉尚有25万元工程款未付的事实予以认可，本院予以确认。依据施工承包合同约定预留5%质保金一年，并参照发包方与黄山烟草黄山分公司签订的合同付款，而案涉工程于2015年9月1日竣工验收，质保期已届满，且安徽省烟草公司黄山市公司已付清全部工程款，故汪立群应向章政辉支付剩余工程款25万元。
综上所述，章政辉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪立群于本判决生效之日起十日内支付原告章政辉工程款25万元；
二、驳回原告章政辉的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由汪立群负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。