wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第550号
原告：谢玲丹，女，汉族，1986年11月24日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
原告谢玲丹诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：平安财险阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢玲丹到庭参加诉讼，被告平安财险阳江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玲丹诉称：叶观练与原告谢玲丹机动车交通事故责任纠纷一案在阳西县人民法院提起诉请，因原告在被告平安财险阳江支公司处投保交强险及第三者责任险，保险期间为2014年2月21日零时起至2015年2月20日止，第三者责任保险责任限额为50万元。阳西县人民法院于2014年12月17日作出（2014）阳西法民初字第1042号民事判决书，判决原告不承担责任。叶观练在住院期间，原告为其支付了医疗费11500元，该事实在上述判决书查明。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令：一、被告按保险合同支付理赔款11500元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告谢玲丹对其陈述的事实在举证期限内向本院提供身份证、（2014）阳西法民初字第1042号民事判决书作为证据。
被告平安财险阳江支公司书面辩称：根据保险合同约定，我司只按照法律法规及基本医疗保险的标准进行赔偿，超出部分不予赔偿。根据我司与原告签订的《机动车辆保险条款》第一章第十七条的约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿范围内核定人身伤亡的赔偿金额。根据阳江市社保局下发的核算指引，对于社保乙类用药按照90%赔付，钢板及相关耗材按照50%赔付。本案中，原告并没有提供相关用药清单给我司审核，故无法核实赔付原告的金额。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告平安财险阳江支公司在举证期间没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月28日17时45分，谢玲丹驾驶粤QRD5**号小轿车沿325国道从广州往湛江方向行驶，行至325国道与广场路交汇处左转弯时，与对向行驶的叶观练驾驶的无号牌轻便两轮摩托车（沿非机动车道从湛江往广州方向行驶）发生碰撞，造成两车损坏和叶观练受伤的交通事故。2014年4月9日，阳西县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定：谢玲丹驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；叶观练未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有实行分道通行，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十六条的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，谢玲丹承担此事故的主要责任，叶观练承担此事故的次要责任。事故发生后，叶观练被送至阳西县人民医院住院治疗，住院期间原告为叶观练垫付医疗费11500元。叶观练于2014年9月12日诉至本院要求原告及被告平安财险阳江支公司赔偿其损失，本院于2014年12月17日作出（2014）阳西法民初字1042号民事判决，判决被告平安财险阳江支公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内赔偿叶观练的损失，同时认定超出交强险部分应由原告承担的赔偿款为36515.88元，扣减原告已支付给叶观练的11500元，被告平安财险阳江支公司还应在商业第三者责任险赔偿叶观练25015.88元（36515.88元-11500元）。（2014）阳西法民初字1042号民事判决书已发生法律效力。
另查，谢玲丹是粤QRD5**小轿车的所有人，粤QRD5**小轿车在被告平安财险阳江支公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔险，交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的责任限额为500000元。上述两种保险期限均为2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。
以上事实，有原告提供的（2014）阳西法民初字1042号民事判决书以及原告的陈述为证，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原告谢玲丹与被告平安财险阳江支公司签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆粤QRD5**小轿车在保险期限内发生交通事故，被告平安财险阳江支公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。（2014）阳西法民初字1042号民事判决书确认原告谢玲丹为叶观练垫付医疗费11500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上述医疗费11500元应由被告平安财险阳江支公司赔付，现已由原告代为支付给叶观练，故原告谢玲丹请求被告平安财险阳江支公司返还11500元，理据充分，应予以支持。关于被告平安财险阳江支公司辩称依据机动车辆保险条款约定按法律法规及基本医疗保险的标准进行赔偿的意见，被告平安财险阳江支公司没有提供相关依据，故对该意见不予以采纳。被告平安财险阳江支公司经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自判决生效之日起十日内支付11500元给原告谢玲丹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗璐瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01711号
上诉人（原审原告）：巢湖市第一塑料厂。
法定代表人：雍跃，经理。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方云赟（又名方世豪），男，汉族，1984年3月21日出生。
上诉人巢湖市第一塑料厂因物权保护纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巢湖市第一塑料厂的委托代理人傅强、尹良壮，被上诉人方云赟到庭参加诉讼。
本院认为，本案巢湖市第一塑料厂以物权保护纠纷进行起诉，原审法院未向当事人释明，即变更当事人请求权基础，以房屋租赁合同纠纷进行审理，系适用法律错误，且未查清案件的有关事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02218号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审 判 长 凌 岩
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于成冲
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04049号
臧振海、苏付堂：
你与王文成执行一案，本院于二〇一四年四月二十三日作出的（2013）金民二初字第6510号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王文成于二〇一四年十月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令臧振海、苏付堂自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十五日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第630-1号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张某名下的车牌号分别为鲁V×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××的车辆。
查封期间，不得转移、变卖、抵押、隐藏、毁损、赠予。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
审判员 张新国
审判员 韩寿坤
二〇一五年一月十九日
书记员 张 晴
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执395号
申请执行人汉景文。
被执行人图们市图们江宾馆。
投资人：ＸＸＸ。
申请执行人汉景文申请执行图们市图们江宾馆买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）图民初字第812号民事判决书，已发生法律效力。权利人汉景文据此向本院申请执行，申请执行标的额0.2476万元及利息。
本院在执行过程中，查明汉景文依据（2014）图民初字第812号民事判决书于2015年12月15日已向本院申请执行，现申请执行人汉景文申请撤销执行申请，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2402执395号执行案件的执行。
裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 滕 红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初830号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：杨祥兰，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告杨祥兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一七年五月十九日
书记员 俞宏健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更413号
罪犯马中华，男，1979年6月30日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月9日作出（2007）昆铁中刑初字第122号刑事判决，认定被告人马中华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，于2007年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马中华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执异22号
异议人杨连庆。
原执行案件申请执行人程鹏。
原执行案件被执行人尹浩然。
本院在执行申请执行人程鹏与被执行人尹浩然民间借贷纠纷一案中，案外人杨连庆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法由蒋继军担任审判长，助理审判员曹小军、牟泽良组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，法院在程鹏对尹浩然就（2015）武民一初字第4712号民事判决书申请执行中，扣押了异议人驾驶的原执行案件被执行人尹浩然名下津M×××××号汽车。该汽车系尹浩然2015年8月26日以55万元出卖给异议人，当日签订买卖协议并将车辆交付异议人。因异议人无车辆号牌指标导致车辆未能办理过户手续，但该车系异议人支付对等价值购买并一直占有使用，异议人是该车实际所有人。故请求法院解除扣押并将车辆返还异议人。异议人提交了车辆买卖协议一份。
原执行案件申请执行人程鹏辩称，扣押的津M×××××号汽车法院已在2015年6月查封，异议人购买日期为2015年8月26日，认为尹浩然出售扣押车违法且无效；异议人购买该车属于重大交易行为，理应到车辆管理部门查询车权属状况并变更车辆登记手续，但异议人与被执行人并未办理车辆变更登记登记手续，因该车被查封也无法办理，双方交易违法且对申请执行人没有约束力；认为扣押的津M×××××号汽车已经查封且属于法律规定的已登记确认所有人，所有该车登记在尹浩然名下且没有变更登记就是尹浩然的财产，跟使用无关，认为异议人请求无事实与法律依据，不成成立，不同意异议人执行异议请求，申请的事实与理由错误、违法，请求法院驳回。
原执行案件被执行人尹浩然未到庭亦未提交证据材料。
本院查明，在执行申请执行人程鹏与被执行人尹浩然民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月2日做出（2016）法扣字第2255号扣押令、（2016）津0114执2255号执行裁定书，扣押被执行人尹浩然名下牌号为津M×××××号汽车一辆。
本院认为，本案争议焦点是扣押牌号为津M×××××号汽车所有权归属问题。对于扣押牌号为津M×××××号汽车的所有权归属问题应通过相关法律程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨连庆的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林万翔
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1923号
原告定西民康物业管理有限责任公司。住所：定西市安定区中华路78号。
法定代表人杨向中，系公司经理。
委托代理人刘强，系公司职员。
被告康世帆，男，汉族。
本院在审理原告定西民康物业管理有限责任公司与被告康世帆供用热力合同纠纷一案中，2016年7月18日原告定西民康物业管理有限责任公司以被告康世帆下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告康世帆的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 李兆华
二〇一六年七月十八日
书记员 李冰冰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1076号
罪犯李桂文，男，傈僳族，1989年2月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2011年8月22日作出（2011）维刑初字第40号刑事判决，认定李桂文犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年10月3日起至2017年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李桂文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年2月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李桂文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂文减去有期徒刑8个月（刑期至2016年8月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7068号
罪犯谈崇兴，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年8月28日作出（2013）青刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人谈崇兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年5月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2181号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谈崇兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谈崇兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谈崇兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分46.40分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谈崇兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谈崇兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈崇兴减去有期徒刑五个月五天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执834号
申请执行人顾利琴。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
顾利琴与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、顾利琴于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为顾利琴补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付顾利琴工资及经济补偿金39460元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人顾利琴向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位39460元。
本院向申请执行人顾利琴发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人顾利琴未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人顾利琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人顾利琴亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人顾利琴可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢260号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字1039号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告张巍。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张巍信用卡纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告张巍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年1月25日，被告张巍从原告处申领了帐号为00×××83的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2012年4月20日共计透支人民币3391.32元，并产生利息、滞纳金、超限费等费用共计1258.83元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金3391.32元，偿还利息、滞纳金等费用1258.83元（截至2012年4月20日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张巍未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年1月7日，被告张巍从原告处办理了帐号为00×××83的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2012年4月20日，共欠原告人民币3391.32元，并产生利息、滞纳金、超限费等费用1258.83元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、被告的身份证明、原告的营业执照和机构代码证、催收基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张巍在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币3391.32元及利息、滞纳金等费用1258.83元未还，被告张巍应依法将此款归还原告。被告张巍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张巍于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金3391.32元及利息、滞纳金等费用1258.83元（利息、滞纳金等费用截至2012年4月20日，2012年4月21日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一二年十二月七日
书记员 王娜3
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第187号
原告陈某某，女，1955年12月6日出生，汉族，农民。
被告贾某，男，1957年11月3日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年8月1日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后�妻感情不和，长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、被告返还原告的个人物品：冰柜2台、洗衣机1台、播种机1台、剥玉米机1台、铁犁子1个、缝纫机1台、铝笼5扇、铁梯子1个、床单12条、被子6条、被面8条、大布9卷、电风扇1台、自行车2辆、小摩托车1辆；三、分割原、被告夫妻共同财产：四轮拖拉机头1台、拖斗1个、吊扇2台、落地扇2台、床1张、冰箱1台、电动三轮车1辆。
被告贾某未答辩。
经审理查明，2011年5月份，原、被告经人介绍相识，随后原告和其子一同到被告处共同生活，原、被告于2011年8月1日办理结婚登记。因夫妻感情不和，双方自2014年10月份开始分居生活至今。原告要求被告返还的个人物品有：冰柜2台、洗衣机1台、播种机1台、剥玉米机1台、铁犁子1个、缝纫机1台、铝笼5扇、铁梯子1个、床单12条、被子6条、被面8条、大布9卷、电风扇1台、自行车2辆、小摩托车1辆，上述物品现在被告家中，被告对此也予以认可。原告要求分割的原、被告夫妻共同财产有：四轮拖拉机头1台、拖斗1个、吊扇2台、落地扇2台、床1张、冰箱1台、电动三轮车1辆，被告认可四轮拖拉机头和拖斗已由其变卖，除电动三轮车现由原告使用外，其它共同财产现在其处存放。关于四轮拖拉机头和拖斗，原、被告对当初购买价格系11300元的事实无异议，但原告称该车购买后并未实际使用，故该车现值应为10000元左右，被告称该车已变卖，变卖了7000多元，双方均不要求本院对该车进行价值评估，同意本院酌定该车价值并予以分割。2015年9月8日，在本院核实原告存放在被告家的财产时，原告将其存放在被告处的个人保险单取走。本院庭下征求被告意见时，被告表示同意与原告离婚。
上述事实，有�告当庭陈述及提交的结婚证、财产清单，本院询问笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告均系再婚，夫妻感情基础本不牢固，现原告要求与被告离婚，经本院庭下征求被告意见，其也表示同意与原告离婚，故本院尊重当事人的意愿，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告返还的个人物品，因该物品属于原告个人物品，被告依法应予返还，故本院对于原告此项诉讼请求予以支持。对于原告要求分割原、被告夫妻共同财产的诉讼请求，本院根据双方当事人陈述和财产现状，酌定处理如下：因被告已将四轮拖拉机头和拖斗变卖，当事人均同意本院酌定价值处理，故本院按双方所述价格折中酌定为8500元。考虑到原告和其子一同与被告共组家庭，共同劳动的事实，本院酌定被告应给付原告车辆折价款为5000元；因原、被告夫妻共同财产吊扇2台不宜拆卸，床1张属生活用品，故从便利生活的角度考虑判归被告所有；夫妻共同财产落地扇2台、冰箱1台、电动三轮车1辆均属便于搬放和运输物品，且电动三轮车现由原告实际使用，故应以判归原告所有为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告贾某离婚；
二、被告贾某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某个人物品：冰柜2台、洗衣机1台、播种机1台、剥玉米机1台、铁犁子1个、缝纫机1台、铝笼5扇、铁梯子1个、床单12条、被子6条、被面8条、大布9卷、电风扇1台、自行车2辆、小摩托车1辆；
三、原告陈某某、被告贾某的夫妻共同财产落地扇2台、冰箱1台、电动三轮车1辆归原告陈某某所有，限被告贾某于本判决生效之日起十五日内返还，夫妻共同财产吊扇2台、床1张归被告贾某所有；
四、被告贾某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某四轮拖拉机头和拖斗折价款人民币5000元；
五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈 克 勇
人民陪审员 田 治 业
人民陪审员 李 艳 青
二〇一五年九月十日
书 记 员 高�静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京大创装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区半山花园02幢102室。
法定代表人：郭艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斐。
再审申请人南京大创装饰有限公司（以下简称大创公司）因与被申请人刘雪芬、刘斐装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大创公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律、司法解释规定，诉讼时效中断的着眼点在于权利人主张权利，只要权利人没有躺在权利上睡觉，而是在积极地行使权利，法律就应当予以保护。根据最高人民法院民二他字[2003]第6号复函精神，债权人以邮寄的方式向债务人主张了权利，不论债务人是否实际收到债权人主张权利的意思表示，都可以认为债权人主张权利的行为已经完成，并可以导致诉讼时效期间的起诉、中断等，除非债务人能够举证推翻债权人的上述举证。本案中大创公司通过快递向刘斐、刘雪芬邮寄主张权利的邮件，而且查询快递情况显示已签收，大创公司有理由相信邮寄的函件已经到达，从而确信诉讼时效已中断，其起诉没有超过诉讼时效。二审法院要求债权人必须证明债务人亲自收到快递的文件，违反举证责任合理分配的原则，严重加重了债权人行使权利的负担。2.大创公司已经充分履行了举证责任，证明大创公司于2014年6月30日向刘斐、刘雪芬邮寄的催款函以及2015年1月18日委托律师邮寄的律师函已经被签收。3.在2016年9月6日二审法院组织的谈话中，刘斐称装修的房屋在2016年3月之前都没有住过，法官当庭提示刘斐提供2014年至2016年水电费、物业费缴纳情况用以证明其没有入住等相关材料，后对刘斐提交的证据全部采信，违反中立、公正原则，明显偏向对方当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。
刘斐提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。大创公司寄送材料的地址、姓名是错误的。寄送单上没有标注寄送的是什么材料。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，
一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，大创公司主张其已通过寄送催款函及律师函的方式于两年内主张权利，但其提供的2014年6月30日快递详情单的收件人姓名为“刘秀芳”，收件人地址与刘斐之父刘持德于案涉《室内装饰设计委托合同》上所留地址不一致，其通过网络查询显示的签收人亦非刘雪芬、刘斐；其提供的2015年1月19日收件人地址为保利紫晶山33栋503室的快递详情单，记载的收件人姓名亦为“刘秀芳”，该快递的签收人不明，而刘雪芬、刘斐提供的证据可证明该2人在该快递寄送期间尚未入住保利紫晶山33栋503室。故大创公司提供的证据尚不能证明其信件已到达或者应当到达刘雪芬、刘斐处。因大创公司提供的两份快递详情单的收件人均非刘雪芬、刘斐，即该公司尚不能证明其已向刘雪芬、刘斐发出催收款项的邮件，故本案不适用[2003]民二他字第6号复函的规定。二审判决据此认定大创公司提交的证据不能证明其于两年诉讼时效期间内向刘雪芬、刘斐主张权利并无不当。
二、在2016年9月6日二审法院组织双方当事人的谈话过程中，针对刘雪芬、刘斐主张其2016年3月之前未入住案涉装修房屋的事实，审判人员要求刘雪芬、刘斐提供2016年3月之前该房屋的水电费、物业费凭证，系法院对举证义务的合理分配，并未违反中立、公正原则，大创公司在谈话过程中亦并未就此提出异议，大创公司据此提出二审法院偏袒对方当事人的申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京大创装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京大创装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区半山花园02幢102室。法定代表人：郭艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斐。再审申请人南京大创装饰有限公司（以下简称大创公司）因与被申请人刘雪芬、刘斐装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大创公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律、司法解释规定，诉讼时效中断的着眼点在于权利人主张权利，只要权利人没有躺在权利上睡觉，而是在积极地行使权利，法律就应当予以保护。根据最高人民法院民二他字[2003]第6号复函精神，债权人以邮寄的方式向债务人主张了权利，不论债务人是否实际收到债权人主张权利的意思表示，都可以认为债权人主张权利的行为已经完成，并可以导致诉讼时效期间的起诉、中断等，除非债务人能够举证推翻债权人的上述举证。本案中大创公司通过快递向刘斐、刘雪芬邮寄主张权利的邮件，而且查询快递情况显示已签收，大创公司有理由相信邮寄的函件已经到达，从而确信诉讼时效已中断，其起诉没有超过诉讼时效。二审法院要求债权人必须证明债务人亲自收到快递的文件，违反举证责任合理分配的原则，严重加重了债权人行使权利的负担。2.大创公司已经充分履行了举证责任，证明大创公司于2014年6月30日向刘斐、刘雪芬邮寄的催款函以及2015年1月18日委托律师邮寄的律师函已经被签收。3.在2016年9月6日二审法院组织的谈话中，刘斐称装修的房屋在2016年3月之前都没有住过，法官当庭提示刘斐提供2014年至2016年水电费、物业费缴纳情况用以证明其没有入住等相关材料，后对刘斐提交的证据全部采信，违反中立、公正原则，明显偏向对方当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。刘斐提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。大创公司寄送材料的地址、姓名是错误的。寄送单上没有标注寄送的是什么材料。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，大创公司主张其已通过寄送催款函及律师函的方式于两年内主张权利，但其提供的2014年6月30日快递详情单的收件人姓名为“刘秀芳”，收件人地址与刘斐之父刘持德于案涉《室内装饰设计委托合同》上所留地址不一致，其通过网络查询显示的签收人亦非刘雪芬、刘斐；其提供的2015年1月19日收件人地址为保利紫晶山33栋503室的快递详情单，记载的收件人姓名亦为“刘秀芳”，该快递的签收人不明，而刘雪芬、刘斐提供的证据可证明该2人在该快递寄送期间尚未入住保利紫晶山33栋503室。故大创公司提供的证据尚不能证明其信件已到达或者应当到达刘雪芬、刘斐处。因大创公司提供的两份快递详情单的收件人均非刘雪芬、刘斐，即该公司尚不能证明其已向刘雪芬、刘斐发出催收款项的邮件，故本案不适用[2003]民二他字第6号复函的规定。二审判决据此认定大创公司提交的证据不能证明其于两年诉讼时效期间内向刘雪芬、刘斐主张权利并无不当。二、在2016年9月6日二审法院组织双方当事人的谈话过程中，针对刘雪芬、刘斐主张其2016年3月之前未入住案涉装修房屋的事实，审判人员要求刘雪芬、刘斐提供2016年3月之前该房屋的水电费、物业费凭证，系法院对举证义务的合理分配，并未违反中立、公正原则，大创公司在谈话过程中亦并未就此提出异议，大创公司据此提出二审法院偏袒对方当事人的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京大创装饰有限公司的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年四月十三日书 记 员  王 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1519号
原告：杨某，男，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴某，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告生理上有××，原告不愿与被告继续生活下去，婚后半个月左右，被告的妹妹与妹夫将被告接回娘家至今未归，现夫妻感情已破裂，故诉请要求离婚。
被告吴某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交证据如下。
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体身份适格；
2、被告常驻人口登记卡复印件一份，意在证明被告诉讼主体身份适格；
3、结婚证一本，意在证明原、被告具有合法婚姻关系；
4、六安市裕安区单王乡张祠村委会《证明》一份、六安市裕安区妇幼保健院《婚前医学检查证明》一份，意在证明被告生理上患有××，婚后原、被告一直分居生活，夫妻感情彻底破裂；
5、孝感市孝南区毛陈镇雨坛村委会《证明》一份，意在证明被告长期不在家，无法联系。
被告吴某未予质证，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告杨某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告生理上患有××，原告不愿与被告继续生活下去。婚后半个月左右，被告的妹妹与妹夫将被告接回娘家至今未归，遂原告诉讼来院。
本院认为：被告生理上患有××，导致原、被告无法正常夫妻生活，被告婚后半个月左右回娘家生活至今，现下落不明，双方分居长达五年之久，足以导致夫妻感情破裂，故原告诉请要求离婚，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）永冷民初字第1268号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张慧，男，1975年10月7日出生，汉族。
被告张銮明，女，1973年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘广东诉被告张慧、张銮明民间借贷纠纷一案中，因原告刘广东经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘广东承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普商初字第1176号
原告钟历萍。
委托代理人（特别授权）张友祥。
被告郭亚鹤。
被告陈松微。
原告钟历萍为与被告郭亚鹤、陈松微民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告钟历萍及委托代理人张友祥、被告郭亚鹤到庭参加诉讼，被告陈松微经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告钟历萍起诉称，两被告系夫妻关系。被告郭亚鹤因经营缺乏资金，通过原告朋友介绍于2011年3月4日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利率为3分利。借款后，被告郭亚鹤按月利率3%向原告支付利息至2012年4月3日，后未再支付利息，也未归还借款。原告认为两被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告共同归还原告借款60000元，并自2012年4月4日起按月利率3%计付利息。审理中，原告变更要求被告支付利息的标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告郭亚鹤出具的借条和舟山市普陀区档案馆出具的档案证明单各一份，借条载明：“今借钟历萍人民币陆万元正（60000）正，利息3分厘，借款人郭亚鹤，2011.3.4日”。
被告郭亚鹤答辩称，60000元借款是其出面借的，借条也是其出具的，但借款是被告郭亚鹤和案外人丁信国一起借的，60000元也是由丁信国去拿的，利息一直由丁信国在支付，具体付了多少利息不清楚；其妻子陈松微对借款不知情，该借款也未拿到家里用，被告陈松微不应承担还款责任。
被告陈松微未作答辩，亦未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，被告郭亚鹤无异议，本院经审核后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款当日，被告郭亚鹤即按月利率3%向原告支付了第一个月利息1800元，借款利息均由丁信国直接支付给原告，被告郭亚鹤对已经支付的利息无异议，借款时被告郭亚鹤与他人合伙开设中介所，该中介所亦从事资金生意。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告郭亚鹤出具的借条为凭，且被告郭亚鹤予以确认，故应予以认定。原告提供借款给被告郭亚鹤，被告郭亚鹤应按照双方的约定承担归还义务。借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持，但原告在提供借款时扣除的1800元利息应作为借款本金予以抵扣。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付尚未支付的利息，未超出原、被告双方口头约定的利息标准，亦不违反国家法律规定，可予保护。关于被告陈松微责任的承担，结合被告郭亚鹤借款时从事的工作等情况，且被告陈松微对所涉债务承担未提出异议，故本院认为，被告郭亚鹤所负上述债务应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告郭亚鹤、陈松微于本判决生效之日起三十日内归还原告钟历萍借款58200元，并自2012年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭亚鹤、陈松微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1300元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88311003-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第479号
申请执行人陈红萍，女，1966年9月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人庄作共，男，1969年4月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人高赛贞，女，1972年7月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈红萍与被执行人庄作共、高赛贞民间借贷纠纷执行一案，经本院于2008年2月27日作出的（2008）连民初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年6月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效判决所确定的义务。本院依法调查房屋、土地、车辆、工商、银行等机构，并委托被执行人户籍所在地法院调查，均未发现有被执行人可供执行财产下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落。因此，本案宜延期执行。待发现被执行人可供执行财产下落时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2008）连民初字第42号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈凌力
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1808号
原告：陈友正。
被告：阮超超。
被告：陈奎。
原告陈友正与被告阮超超、陈奎民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮超超归还借款20000元，并支付自2014年12月12日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈奎对借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告阮超超归还借款20000元，并支付自2014年12月12日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告阮超超因需向原告陈友正借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，被告陈奎对借款本金、利息提供连带责任担保。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮超超于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈友正借款20000元，并支付自2014年12月12日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈奎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费347元、公告费260元，合计607元，由被告阮超超、陈奎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费347元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 郑 霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第514号
原告龙米粉，女，1976年11月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人姜芽，男，1971年5月14日生，汉族，大专文化，贵州省威宁县人。特别授权代理。
被告陈勇，男，1976年2月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省凤冈县人。
委托代理人聂世超，男，汉族，1963年6月9日生，贵州省凤冈县人。一般授权代理。
被告淇铃交通建筑工程有限公司。
法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。
组织机构代码：79528040—4。
委托代理人牛德全，草海律师事务所律师。特别授权代理。
原告龙米粉诉被告陈勇、贵州淇铃交通建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙米粉及其委托代理人姜芽，被告陈勇及其委托代理人聂世超、贵州淇铃交通建筑工程公司委托代理人牛德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙米粉诉称：被告陈勇是贵州淇铃交通建筑工程有限公司职工，经陈勇介绍，我到被告贵州淇铃建筑工程有限公司的工地上做工。2014年7月27日上午，我在被告贵州淇铃交通建筑有限公司承建的滨城花园楼房的工地上加工钢筋，被弯角机打伤了右手食指，被告陈勇将我送到威宁县中西医结合医院治疗18天。用去医疗费1429元。现根据相关法律规定，二被告应赔偿原告医疗费1429元，误工费104×18=1872元，护理费104×18=1872元、住院伙食补助费30×18元=540元，共计5713元。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
被告贵州淇铃交通建筑有限公司辩称：原告不是我工地上的工人，其没有到我公司的工地上做工，我公司不承担任何责任。
被告陈勇辩称：原告龙米粉在被告贵州淇铃建筑工程有限公司的工地上做工，是经过带工老板苏友同意的。原告2014年7月27日到工地上做工，在做工的过程中，不慎被弯角机划伤右手食指是事实，我当时带她到威宁中西结合医院医治，垫付了700元。原告是在公司工地上受伤，应由公司承担赔偿责任，我垫付的700元应由公司一并赔付给原告，由原告退还给我。
经审理查明：2014年7月27日上午，原告龙米粉经被告陈勇介绍到被告贵州淇铃建筑工程有限公司承建的滨城花园楼房做工，原告在加工钢筋过程中，不慎被弯角机划伤右手食指，原告受伤后，被告陈勇将其送到威宁县中西结合医院就诊，住院治疗18天，经诊断为：右食指软组织挫裂伤，共用去医疗费1429元。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的书证、证人证言在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：本案原告经被告同意受雇于被告贵州淇铃交通建筑有限公司临时务工，与被告之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在劳务过程中受伤，是因被告生产设备弯角机打伤所致。原告作为普通农民工，一般不具备专门知识，且是在被告的管理、指挥和监督下进行劳务活动，其行为并无明显过错，但原告在进行普通的、非高危作业的工作，自己没有尽到应尽的安全注意义务，自身应负一定的过错责任，故本院酌情考虑由原告自行承担20%的责任较为合理。相反，被告疏忽或者懈怠而未尽合理的安全防护义务，其过错行为与原告受伤存在直接的因果关系，原告所受损失，被告贵州淇铃交通建筑有限公司应承担80%责任。被告陈勇是被告贵州淇铃交通建筑有限公司雇佣的工人，不应承担侵权责任。被告陈勇主张其为原告垫付了700元的医疗费，因未提交相关证据证实，故不予认可。原告有证据证实的损失费用有：医疗费1429元，误工费104×18=1872元，护理费104×18=1872元、住院伙食补助费30×18元=540元，共计5713元。由被告贵州淇铃交通建筑有限公司承担80%，即4570.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州淇铃交通建筑有限公司赔偿原告龙米粉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计4570.40元。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告龙米粉的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告龙米粉承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 代兴霞
二〇一五年四月二日
书记员代 定 梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终783号
上诉人（一审原告）：江雁宾。
委托代理人（特别代理）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐有金。
委托代理人（特别代理）：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人江雁宾因与被上诉人徐有金民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人江雁宾及其委托代理人许昕，被上诉人徐有金的委托代理人袁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐有金系浙江金辉钢铁集团有限公司的法定代表人，江雁宾于2011年5月至2013年5月在浙江金辉钢铁集团有限公司下属子公司浙江盛世钢铁经贸有限公司、浙江完美置业有限公司工作。2013年2月2日，浙江金辉钢铁集团有限公司下发金辉政字[2013]5号《浙江金辉钢铁集团有限公司内部员工福利性融资方案》，内容为：集团公司各部门、各分（子）公司：在集团范围内以借资的方式进行融资；对象为集团公司及各分（子）公司全体在职员工，普通员工不超过100000元，各分（子）公司部门负责人不超过300000元；实行自愿集资、零风险原则，期限一年；在规定额度内，固定年回报率为20%等内容。2013年2月7日，江雁宾将100000元款通过银行转入浙江金辉钢铁集团有限公司风险部员工余佳佳个人账户，浙江金辉钢铁集团有限公司财务向其出具收据1份，该收据没有加盖公司印章，摘要栏加盖有徐有金个人印章。2014年1月28日，徐有金个人账号向江雁宾账号转款17972.60元，备注为还款；2015年2月14日，浙江金辉钢铁集团有限公司员工胡志强个人账号向江雁宾账号转款6000元；2015年5月7日，徐有金个人账号向江雁宾账号转款6000元，备注为2014年半年利息。之后，徐有金未向江雁宾支付过款项。2016年1月4日，江雁宾向原审法院起诉，要求：1.判令徐有金归还借款本金100000元及2014年未付利息8000元、2015年全年利息20000元和支付至借款清偿日为止的利息；2.由徐有金承担诉讼费用。
原审法院经审理认为:当事人对自己的主张有责任提供证据证明，未提供证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。江雁宾要求徐有金归还借款，应提供证据证明双方借贷关系存在的证据。现有证据证明与江雁宾发生借贷关系的是浙江金辉钢铁集团有限公司，而不是徐有金。江雁宾提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。江雁宾要求徐有金归还借款并支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。2016年7月1日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回江雁宾的诉讼请求。案件受理费2860元，公告费260元，由江雁宾负担，于判决生效后三日内缴纳。
上诉人江雁宾向本院提起上诉称：一审认定事实错误。2013年2月7日，徐有金以个人名义向江雁宾借款，收据上加盖其个人印章，款项汇至其指定的账户，该收据不能反映该笔借款系以浙江金辉钢铁集团有限公司名义所借，利息也是徐有金个人账户支付以及通过胡志强个人账户支付。以上事实足以证明款项系徐有金所借。徐有金提交的《浙江金辉钢铁集团有限公司内部员工福利性融资议案》亦不足以证明案涉借款系公司融资性质，不能认定为公司债务。一审适用法律错误、程序违法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，本案即使认定徐有金以个人名义的借款系公司融资，也应当判决徐有金与浙江金辉钢铁集团有限公司负连带清偿责任，一审应当追加该公司为共同被告。即使按一审认定本案被告主体错误，根据法律规定，应裁定驳回起诉，而不能判决驳回诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持江雁宾一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人徐有金答辩称：案涉收据，形式上看不是借条，也无徐有金的签名，只有其一个法人印章，开具收据的是公司财务人员；从内容上看也非个人借款，是公司行为，案涉款项也是打入公司财务人员余佳佳账户。至于支付利息，法律未规定必须用公司账户支付。对于公司融资文件，江雁宾一审承认开会传达过，其起诉要求支付二分利，也是根据该文件的规定，证明其明知有该文件。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的前提是企业法定代表人以个人名义借款，但案涉借款并非以徐有金个人名义所借，故本案不适用该条款规定。被告主体错误不是法院释明范畴，一审程序并无不当。原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提出新的证据材料。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是案涉借款的借款主体是徐有金还是其担任法定代表人的浙江金辉钢铁集团有限公司。江雁宾在一二审中均自认，徐有金向其告知浙江金辉钢铁集团有限公司要向公司员工融资后，其到公司财务了解了相关情况，并根据公司财务人员告知的账号，将案涉200000元款项汇入该账户，公司财务亦向其出具了案涉收据。该行为过程足以证明与江雁宾之间成立借贷合同关系的对方当事人系浙江金辉钢铁集团有限公司，而非徐有金个人。浙江金辉钢铁集团有限公司财务出具的收据虽无公司财务印章，但公司财务人员在收据开票人栏签名并在收据摘要栏加盖法定代表人徐有金印鉴，亦宜认定为公司出具收据，而不能仅因该收据无公司财务印章，仅有法定代表人印鉴，即将该收据认定为法定代表人徐有金个人出具。因案涉借贷合同并非以公司法定代表人个人名义签订，故本案无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的适用条件，本案亦无需追加当事人，一审诉讼程序并无不当。本案被告明确，江雁宾的起诉符合民事诉讼法规定的条件，江雁宾上诉称本案应当裁定驳回起诉，依据不足，不予采纳。
综上，江雁宾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人江雁宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1696号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市驿城区平安街215号。
代表人：邓新民。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈艳永，男，1987年7月10日出生，住所地：确山县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人陈艳永财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人宋朵，被上诉人陈艳永的委托诉讼代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原判，改判其仅承担赔偿被上诉人车辆损失30000元。事实与理由：被上诉人单方提交的鉴定结论存在严重瑕疵，定损项目的内容没有得到双方共同认可，其申请重新鉴定未被准许，剥夺了其的重新鉴定的权利。
陈艳永答辩称，事故发生后，上诉人不及时履行赔偿义务，其无奈下自行委托评估，委托的鉴定结果具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论有车损照片予以印证。上诉人无证据反驳鉴定结论，一审法院不予准许重新鉴定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
陈艳永向一审法院起诉请求:要求被告赔偿车损53281元、评估费2630元，共计55911元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日13时40分，景守河驾驶无牌照宗申正三轮摩托车沿107国道由南向北行驶至确山县三里河乡西南胡路口南24.7米处突然向左变道时，与同向右侧车道原告驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、景守河当场死亡和摩托车乘坐人李月兰受伤的交通事故。经确山县公安局交警大队认定原告和景守河负事故的同等责任。豫Ｈ×××××号轿车的所有人是本案原告，原告在被告处投保有机动车损失保险，保险限额92500元，特约不计免赔。保险期间2016年9月11日零时起至2017年9月10日24时止。原告车辆经鉴定损失为53281元，原告支付鉴定费2630元。
一审法院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系原被告均不持异议，予以确认。原告在保险期间发生交通事故，导致财产损失，被告应当按照保险合同的约定及时进行理赔。本次保险事故发生在2017年5月21日，在长达几个月的时间内被告不及时履行赔偿义务，原告向本院提起诉讼，原告为完成举证单方申请有资质的鉴定机构对本人车辆进行评估，没有过错。被告对原告单方委托所作的鉴定有异议，申请重新鉴定。但其并未提供足以反驳原告单方委托所作出的鉴定的证据。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳永55911元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：被上诉人提供的鉴定结论能否作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人可以自行委托有关部门作出鉴定。上诉人如对单方委托的鉴定结论不予认可，应当举证证明该单方委托鉴定存在的问题，如鉴定结果或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等问题，能够足以反驳该单方鉴定，申请重新鉴定应予准许。虽上诉人未参与被上诉人的单方委托鉴定，但上诉人并未提供相关证据证明被上诉人委托鉴定存在问题，不影响该鉴定结论作为证据使用，对上诉人重新鉴定的申请不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 乐
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00305号
申请执行人梁某某，男，农民。
被执行人王某，女，汉族，农民。
申请执行人梁某某于2012年9月3日向本院申请强制蓝田县人民法院于2009年11月27日做出的（2009）蓝民初字第754号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人梁某某所持已经发生法律效力的（2009）蓝民初字第754号民事判决书，本院于2009年12月4日向其送达，2009年12月20日生效；其申请执行的期间于判决生效后两年内届满。本院认为，申请执行人未在申请执行的期间内提出执行申请，又无法律规定的中止、中断情形发生，现其提出执行申请不符合法律规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（3）项的规定，裁定如下：
对申请人梁某某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 王鹏晖
二〇一二年九月六日
书 记 员 李 洋
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）蓝执字第00305号 申请执行人梁某，男，汉族，农民。 被执行人王某，女，汉族，农民。 申请执行人梁某于2012年9月3日向本院申请强制蓝田县人民法院于2009年11月27日做出的（2009）蓝民初字第754号民事判决书，该判决已经发生法律效力。 经审查，申请执行人梁某所持已经发生法律效力的（2009）蓝民初字第754号民事判决书，本院于2009年12月4日向其送达，2009年12月20日生效；其申请执行的期间于判决生效后两年内届满。本院认为，申请执行人未在申请执行的期间内提出执行申请，又无法律规定的中止、中断情形发生，现其提出执行申请不符合法律规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（3）项的规定，裁定如下： 对申请人梁某的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵哲强 审 判 员  许宏刚 代理审判员  王鹏晖 二〇一二年九月六日 书 记 员  李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69619号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1983年01月12日出生，职业不详，住山东省诸城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王丽丽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41764.32元、利息9670.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金41764.32元、利息9670.24元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百六十四元三角二分、利息九千六百七十元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告王丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13570号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为北京市西城区，本案侵权行为地应当为北京市西城区，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13570号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京市中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，腾讯公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，腾讯公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年六月二日
书记员 孙 莹
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00402号
原告：陈某，农民。
委托代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，农民。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员吴建业独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡时永到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原告与被告于1997年在浙江省温州市打工时相识恋爱，于××××年××月××日在冶溪镇民政办登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女叶某乙，现在外务工；××××年××月××日生育一子叶某丙，现在浙江省杭州市萧山区湖滨小学塘湾分校501班读书。婚初双方关系尚可。因被告生性多疑，经常以莫须有的理由动手打人，原告曾被打伤到当地医院治疗。近两年来，被告全年不给原告一分钱，还要从家中拿钱，没有一点作丈夫、父亲的责任感。2014年1月7日，双方关系闹得很僵，曾协议离婚，原告考虑到子女问题，一忍再忍。现双方实在无法继续在一起生活，特依法诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子叶某丙随原告生活，被告支付抚养费每月1000元。
叶某甲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
案经审理查明：原、被告于1997年在外相识恋爱后同居生活。双方于××××年××月××日生育一女叶某乙，××××年××月××日生育一子叶某丙。在共同生活期间，原、被告之间缺乏信任感，两人为此发生争执。2014年1月7日，双方发生争执后签订了一份离婚协议书。原告主张双方于1997年办理结婚登记，现结婚证已被撕毁，并提交了一份由岳西县冶溪镇计划生育办公室出具的育龄妇女卡片证明双方系夫妻关系。对此，被告未到庭认可。2015年2月12日，原告依法诉至本院，请求判决如前所请。
上述事实，有原告的身份证复印件、双方的离婚协议书复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，原告负有证明原、被告之间存在婚姻关系事实的举证责任，而且举证不能的不利后果亦由其承担。因岳西县冶溪镇计划生育办公室不是合法的婚姻登记部门，故原告提供的育龄妇女卡片不具有关联性，不能达到其证明目的，即不能有效地证明原、被告之间存在合法婚姻关系。双方是否是合法夫妻的事实仍应由原告提供证据证明，因其无法提供合法有效的证据证明这一事实，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一五年三月十二日
代书记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00731号
罪犯邱宪更，男，1963年10月23日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
1998年6月16日，北京市高级人民法院作出（1998）高刑终字第182号刑事判决，认定邱宪更犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年9月、2004年12月、2006年7月、2008年4月、2009年9月、2011年6月、2012年11月经本院七次裁定减去有期徒刑五年八个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年9月23日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯邱宪更在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯邱宪更在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功，执行原判刑期二分之一以上，附加刑已履行完毕。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。同时有社区矫正机关的调查评估意见、基层组织接收证明及该犯亲属愿意接收并出具的担保材料在卷证实。
本院认为，罪犯邱宪更在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，执行原判刑期二分之一以上，附加刑也已履行完毕，余刑未超过三年，符合假释的法定条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱宪更予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年3月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 博
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执149号
申请执行人：张家口市森豪汽车销售服务有限公司。
法人代表：李润森，系该公司经理。
被执行人：程晓峰，男，1984年1月6日出生，汉族，住张家口经开区。
本院在执行张家口市森豪汽车销售服务有限公司申请执行程晓峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及拆迁补偿，届时能全部履行。故申请人主动撤回了本案的执行申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯志鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初938号
原告李小红，农民。
被告蔡建群，农民。
被告陈晓兵，农民。
本院在审理原告李小红与被告蔡建群、陈晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一六年三月十八日
书记员 张开华
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第334号
原告：孙海顺，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：陈海峰。
被告：江德虎。
原告孙海顺诉被告陈海峰、江德虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永、被告江德虎到庭参加诉讼；被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海顺诉称：2013年10月份，原告受被告陈海峰雇佣，在牟平区沁水河工程项目中从事铺设理石的劳务，尚有劳动报酬4128元未付。后被告陈海峰于2014年1月16日给原告出具了欠条，被告江德虎作为担保人也在欠条上签字。要求判令二被告互负连带责任，付清原告劳动报酬4128元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年1月17日起至判决确认给付之日期间的利息。
被告江德虎辩称：在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程是我在2013年10月份联系到的，我把工程交给被告陈海峰干，陈海峰按每平米一元给我提成。被告陈海峰通过王自现找到他的老乡即原告等人干活。被告陈海峰的工程款由我来支付，陈海峰再通过王自现付给原告等人工资。2013年底（农历）原告等人到牟平区政府上访索要工钱。信访部门领导做我和陈海峰的工作，要我们尽快把原告等人的工资付清。经协商，被告陈海峰给原告等人出具了欠条。由于我并不欠陈海峰的工程款，所以我就作为担保人在欠条上签了字。我认为作为担保人，我有责任支付原告等工人的工资。但我听被告陈海峰说他支付过原告等人部分工资，可能欠条没收回来，但具体给没给本案原告工资，我并不很清楚。
被告陈海峰未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告江德虎联系承揽了一项在牟平区沁水河岸边铺设大理石的工程。被告江德虎将所承揽的该项工程转包给被告陈海峰，陈海峰又通过案外人王自现找来原告等工人施工。因拖欠工人部分工资未付，原告等工人于2013年年底（农历）到牟平区政府上访。区信访局对劳资双方之间的纠纷进行了调解，二被告作为甲方与被拖欠工资方的代表王自现、王自珍、孟松山、贾振卿4人（乙方）于2014年1月15日达成一份《民工工资发放协议》，协议内容为：“经双方协商同意签订如下协议：乙方王自现、贾振卿等21名民工工资总额为147740元，其中已付给105210元，尚欠42530元。现将欠款先付二万元，剩余部分22530元等到2014.5.1前支付。先行所打欠条全部废除，此后不与任何单位和个人发生关系，所欠部分以重新补充的欠条为准。”协议签订后，被告陈海峰于2014年1月16日将协议约定的20000元付给王自现。同时，就尚拖欠的工人工资总额22530元，被告陈海峰向王自现出具欠条一张，内容为：“欠王自现人民币贰萬贰仟伍佰叁拾圆。￥22530.00元”。二被告均在该欠条上签名。同日，被告陈海峰又向11名被拖欠工资的工人（包括本案原告）分别出具了欠条（11份欠条总额为22530元）。被告江德虎作为付款担保人在每一份欠条上签字。其中，给原告出具的欠条内容为：“欠孙海顺在沁水河工程（铺理石）工资款肆仟壹佰贰拾捌元整。￥4128元整。”因被拖欠工资一直未兑现，原告诉至本院。
被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分拖欠工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、《民工工资发放协议》、王自现给被告陈海峰出具的收条、二被告给王自现及原告等人出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告陈海峰拖欠原告的劳动报酬4128元，有欠条为证，足以认定。被告江德虎主张被告陈海峰可能已将部分工资支付给了原告等人，未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告江德虎作为担保人在欠条上签字，应对欠条所载债务承担连带保证责任。原告要求二被告互负连带责任，共同偿还劳动报酬4128元，证据充分，理由正当，本院予以支持。在《民工工资发放协议》中，二被告承诺于2014年5月1日前将拖欠的所有工人工资付清，却未实际履行，依法应当承担违约责任，即应自2014年5月2日起，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息。原告要求二被告自2014年1月17日起支付利息，与上述协议约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈海峰、江德虎互负连带责任，自本判决生效之日起十日内付清原告孙海顺劳动报酬4128元，并自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息，至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋春露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102执1349号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人彭浩。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人彭浩行政处罚决定一案的（2016）年芙行审字第131号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝（2014）第1005783号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝（2014）第1005783号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人彭浩收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2014）第1005783号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人彭浩负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 黎
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第923号
申请执行人庞莲杰。
被执行人刘淑彦。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢云鹤
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00247号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩某，又名韩光能，农民。2013年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0762号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日17时许，被告人韩某酒后驾驶制动不合格的苏C×××××号三轮汽车，沿邳州宿羊山镇梁口居委会何家村水泥路由西向东行驶至翻水站闸桥东时，将王某撞倒，并致其死亡。经邳州市交通巡逻警察大队责任认定，被告人韩某负事故的主要责任。
案发后，被告人韩某到邳州市公安局投案。
另查，案发后，双方经自愿协商达成民事赔偿协议，被告人韩某的家人赔偿被害人王某亲属各项经济损失共计人民币223000元（已付清），被害人王某的亲属对被告人的行为予以谅解，建议司法机关对其从轻、或减轻处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理期间亦无异议，且有证人徐某、何某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，事故车辆技术检验报告书，酒精含量鉴定意见书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，赔偿款收条，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通安全法规，酒后驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人韩某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年三月四日
书记员 戴 明
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1623号
原告李军见，男，汉族，生于1986年9月19日，住商水县。
原告李国厂，男，汉族，生于1962年11月2日，住址同上。系原告李军见之父。
二原告共同委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈艳春，女，汉族，22岁，住商水县。
被告陈运良，男，汉族，50岁，住商水县。系被告陈艳春之父。
原告李军见、李国厂为与被告陈艳春、陈运良婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军见、李国厂及共同委托代理人赵琰到庭参加诉讼。被告陈艳春、陈运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2012年腊月，原告李军见经人介绍与被告陈艳春确立恋爱关系，随后开始谈婚论嫁。之后，原告向被告支付彩礼款及其他费用共计5万元，购买首饰若干。2013年农历八月初八，双方举行结婚仪式，但被告陈艳春并不是真心与李军见生活，结婚没几天，被告陈艳春就回娘家居住。原告多次去叫但其一直不愿回来，之后就一直不再和原告联系，双方现在已无任何关系。原告认为，被告借婚姻为由向原告索取巨额财物，之后又离家出走，明显是一种欺诈行为。诉请判令被告返还彩礼款5万元及首饰，诉讼费由被告承担。
被告陈艳春、陈运良未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据资料有：第一组，证人李春长的证言笔录一份，证明李国厂、李国洪、李三前、李春长四人于2013年农历正月初四到被告家下礼送现金4万元，现金是其交给被告陈运良，原告李国厂给被告陈艳春端洗脸水钱2000元，皮箱内现金1000元；第二组，证人李国洪证言及到庭证言各一份，证明：2012年经其内弟陈丛峰介绍李军见与陈艳春认识。给女方见面礼2000元，下礼40000元，端洗脸水钱2000元，皮箱内现金1000元，结婚当天给女方4000元，还有三金及其他财物。结婚四天女方就回娘家一直没有回来。女方的嫁妆；冰箱一部，大木箱一个，饮水机一个，雅马哈电动车一辆（女方已骑走），盆架一个，另外还有被子，具体几双我也不太清楚，这件事可以问原告；第三组，李三前到庭证言一份，证明，下礼当天去四个人，是其开车去的，给女方现金40000元，皮箱内1000元，洗脸水钱2000元。
经审查，本院认为，原告提交的证据证人证言客观真实，证言证明了案件的基本事实，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：原告李军见经人介绍与被告陈艳春认识并建立恋爱关系。2013年农历正月初四原告到被告家下礼送现金40000元，见面礼2000元，端洗脸水钱2000元，皮箱一件，皮箱内现金1000元，婚礼当天礼金4000元，三金（金项链白金钻戒耳坠）及其他财物。2013年农历八月初八，原告李军见与被告陈艳春未办结婚登记按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。同居四天被告陈艳春回娘家居住至今。被告陈艳春的婚前财产：澳柯玛冰箱一台，大木箱一个，饮水机一个，雅马哈电动车一辆（女方已骑走），盆架一个，被子九双。
本院认为，被告陈艳春、陈运良收取原告彩礼款49000元及三金事实清楚。原告李军见与被告陈艳春虽然按农村习俗“结婚”同居生活，但双方未办理结婚登记，双方系同居关系。《婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告陈艳春在恋爱期间接受原告李军见的财物在恋爱关系解除后应将所收三金予以返还。因双方已按农村习俗“结婚”同居，引起纠纷双方均有责任，所收礼金应返还70%。原告要求部分请求予以支持。被告陈艳春的婚前财产归陈艳春所有。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈艳春、陈运良退还原告李军见、李国厂彩礼款49000元的70%即34300元及三金（金项链白金钻戒耳坠）；
二、被告陈艳春的婚前财产归被告陈艳春所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈艳春、陈运良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年二月十九日
书记员 李树林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1825号
罪犯徐三新，男，1979年1月15日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2012年4月5日作出（2012）岳中刑二终字第15号刑事判决，以被告人徐三新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（判决时已缴清）。刑期自2011年8月9日起至2016年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐三新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐三新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐三新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐三新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐三新减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第273号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年7月11日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日被取保候审。
被告人唐某某，男，1977年2月18日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，金潮汽车运输有限公司职员。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日被取保候审。
被告人钟某，男，1977年12月6日出生于湖南省益阳市，汉族，本科文化，益阳市赫山区会龙山办事处志溪河社区工作人员。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日被取保候审。
被告人邓某某，男，1972年3月18日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第290号起诉书指控被告人赵某、唐某某、钟某、邓某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员郭柯瑛出庭支持公诉。被告人赵某、唐某某、钟某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年上半年，被告人赵某在明知车辆没有合法有效来历凭证的情况下，购买了一台二手灰色捷达轿车。2009年8月，被告人赵某以18500元的价格将该车转卖给被告人唐某某。同月，被告人唐某某又以18500元的价格将该车转卖给被告人钟某。被告人钟某使用一段时间后，于2011年冬，以11000元的价格将该车转卖给被告人邓某某。2014年3月25日，该车被交警部门查获。
另查，该灰色捷达轿车系被害人沈某某于2009年2月7日在深圳市光明新区羌下收费站附近被抢劫的车辆。经鉴定，该车被抢日价值30000元，该车在唐某某购入日价格为18500元，在邓某某购入日价格为11000元。
案发后，被告人赵某、唐某某、钟某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人邓某某于2014年3月26日被抓获归案。
上述事实，被告人赵某、唐某某、钟某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，辨认笔录，车辆注册登记信息表，被盗（抢）机动车辆备案表，被盗抢汽车信息表，扣押物品清单，物证照片，接收涉案财物清单，涉案财产价格鉴证结论书，价格鉴定结论书，被告人赵某、唐某某、钟某、邓某某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、唐某某、钟某、邓某某明知是犯罪所得而予以买卖，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。公诉机关指控被告人邓某某自动投案并如实供述其罪行，应认定为自首。经查，2014年3月26日，被告人邓某某去公安机关的目的是取回其轿车，并非自动投案，故公诉机关指控被告人邓某某自首不能成立，本院不予采纳。被告人赵某、唐某某、钟某自动投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人邓某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（已缴纳）；
二、被告人唐某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（已缴纳）；
三、被告人钟某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（已缴纳）；
四、被告人邓某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（已缴纳五千元）。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 张 伟
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00606号
申请执行人钱翠英。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
钱翠英与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人钱翠英工资等人民币12771.36元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币12771.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00467号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告陈林涛。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告陈林涛供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00242-1号
申请执行人周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，住本区交斜镇光二村*组，农民。
被执行人管安宁，男，1975年6月28日出生，汉族，住本区交斜镇秋丰村*组，农民。
委托代理人管卫宁，男，1979年9月23日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人郭军平，男，1976年1月27日出生，汉族，住本城区三马路广厦花园，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年9月23日作出的（2013）临民初字第01871号民事判决书已经发生法律效力。因管安宁、郭军平未按生效判决履行义务，申请执行人周金升于2014年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元及利息，案件受理费550元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管安宁、郭军平发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人管安宁、郭军平未按执行通知履行。执行中，申请执行人周金升与被执行人管安宁自愿达成执行和解协议，约定：被执行人管安宁从2014年7月起，每月月底给付申请执行人周金升2000元，直至付清为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00242号案终结执行。
如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一四年十一月十八日
书记员 张 毅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1583号
原告何凯。
被告刘东文。
委托代理人熬贵东。
本院在审理原告何凯与被告刘东文房屋租赁合同纠纷一案。原告何凯于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘东文的起诉。
本院认为，原告何凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何凯撤回对被告刘东文起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告何凯负担。
审判长 杨红军
审判员 伍 彬
审判员 文 科
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁小龙