wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终468号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东，男，汉族，1990年11月28日出生于安徽省阜阳市，身份证号码xxxx，小学文化，无业，住阜阳市颍州区xxxx。被告人刘东曾因犯故意伤害罪于2010年6月8日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪于2017年2月23日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年3月9日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人刘东犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，于二0一七年七月二十七日作出(2017）皖1202刑初211号刑事判决。原审被告人刘东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月15日23时许，被告人刘东在其位于阜阳市颍州区万达2号公寓1804房间（阜阳市颍州区东雪贸易有限公司）内，容留陈某某、李某某、邢某某等人使用自制吸毒工具吸食冰毒。
2、被告人刘东于2016年10月份非法从网上购买一把用射钉枪改装的枪支，后将该枪支藏匿于其位于阜阳市颍州区中清路益民二巷出租房内。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘东非法持有的枪支系以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。
原判另查明：刘东到案后检举、揭发马某某故意伤害他人的犯罪事实，并于2017年2月21日将马某某约至阜阳市颍州区东雪贸易有限公司，侦查人员将马某某抓获归案。现马某某涉嫌故意伤害案件已移送阜阳市颍泉区人民检察院审查起诉。
原判认定上述事实有户籍信息、到案经过、前科情况查询、行政处罚决定书、营业执照及房屋租赁协议、检查笔录、疑似毒品称重记录、扣押物品决定书、阜王路派出所出具的情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、阜阳市公安局颍泉分局起诉意见书、阜阳市颍州区人民法院刑事判决书、现场勘验笔录、现场方位示意图、检查笔录、现场照片、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2017）28号毒品检验鉴定报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（痕检）鉴字（2017）17号枪支性能检验报告、被告人刘东供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人刘东在其公司房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；同时又违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。鉴于刘东归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；主动检举揭发他人的犯罪事实，并协助公安机关进行抓捕，其行为具有立功情节，依法可从轻处罚。刘东曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、被告人刘东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的毒品及枪支、底火，依法予以没收。
宣判后，被告人刘东以其认罪态度好，具有立功情节，原判对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明：2017年2月15日23时许，上诉人刘东在其位于阜阳市颍州区万达2号公寓1804房间内容留陈某某、李某某、邢某某等人使用自制吸毒工具吸食冰毒，并于2016年10月份非法从网上购买一把用射钉枪改装的枪支藏匿于其出租房内。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。上述事实为一审判决书列举的证据所证实。在二审审理过程中，上诉人刘东未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人刘东称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判认定刘东构成容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪的事实清楚、证据充分，刘东在案发前多次犯罪，且系累犯，原判对于刘东具有立功、坦白等情节均予以认定，原判结合刘东的认罪态度及社会危害性，已依法对其从轻处罚，故对刘东的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘东在其公司房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；同时又非法持有以火药为动力的枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6120号
上诉人（原审被告）：靳美青，女，1964年9月13日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审原告）：申菊玲，女，1964年10月15日出生，汉族，现住磁县。
上诉人靳美青因与被上诉人申菊玲民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳美青上诉请求:1、依法撤销（2017）冀0427民初1256号民事判决，发回重审2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定本案为民间借贷关系系因有申菊玲提交递交的收款收据，这不符合中国人的认知习惯，本案不是民间借贷，而是非法融资，此案应当向公安机关提出刑事控告，由公安机关作为刑事案件处理，而不是由人民法院作按照民事案件受理。申菊玲提交的收款字据上，打印者缴款单位等字样，是非法融资人员为了吸收存款而同意适用的收款票据。票据上另外添加的借款字样，实际上是申菊玲向靳美青缴纳融资款是临时添加上去的。关于本案诉讼时效问题，申菊玲提供的证人刘某当庭作证时，说是2015年5月6日区找靳美青要钱，当时靳美青拿出派出所出具的《行政处罚决定书》证明靳美青正在拘留所受处罚，证人刘某在尴尬之下急改口说是农历5月6号。靳美青代理人问证人，农历5月6号习惯上都叫五月初六，你为什么叫农历5月6号，当时证人张某，无言以对。
申菊玲答辩称，本案是靳美青从我处借款5万元，具体靳美青拿我的钱去干什么我也不知道，靳美青保证偿还。借款的收据是靳美青给我开的，每次都是以现金的形式交给靳美青的，说的是到期后还款。到期没有还款，我就一直找靳美青要钱。最后一次向靳美青要钱是2016年12月12日在天鸿处要的钱，目前也没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
申菊玲向一审法院起诉请求：1、依法判令靳美青偿还申菊玲借款50000元；2、本案诉讼费由靳美青承担。
一审法院认定事实：靳美青、申菊玲系同事关系，2014年3月15曰靳美青向申菊玲借款30000元，在靳美青家中以现金的方式交付给靳美青，靳美青给申菊玲出具收款收据一份，该收款收据载明：交款单位申菊玲，收款方式现金人民币（大写）叁万元整，收款事由借款，期限三个月2014年3月15曰，靳美青。2014年5月21曰，靳美青再次向申菊玲借款20000元，同样在靳美青家中以现金方式交付给靳美青，靳美青给申菊玲出具收款收据一份，该收据载明：交款单位申菊玲，收款方式现金人民币（大写）贰万元整，收款事由借款，期限三个月至2014年8月21日，借款人：靳美青。申菊玲称其双方口头约定借款利息为月息2分，共分两次给付申菊玲借款利息3000元，靳美青称其约定的借款利息为月息3分，其已经给付申菊玲利息4800元，但双方均未提供相应的证据进行佐证，故依法对其双方称口头约定利息的事实不予认定，即贾梅录、申菊玲双方未约定借款利息。借款到期后，申菊玲分别于2015年农历5月6曰在市信访局外、2016年8月9日在丛台区公园内、2016年10月5日在邯郸市信访局里面、2016年12月12日在邯郸市天鸿商场右边肯德基里面向靳美青催要借款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。靳美青分两次向申菊玲借款共计5万元，分别于2014年3月15日和2014年5月21日在靳美青家中以现金的方式交付给靳美青，双方约定的还款期限均为三个月，未约定借款利息，有申菊玲提交的收款收据为证，且至今未还过申菊玲本金。虽靳美青辩称申菊玲的诉讼请求已超诉讼时效，经依法查明，申菊玲自借款到期后一直不断向靳美青催要借款，致使诉讼时效中断，因此，申菊玲的诉讼请求并未超诉讼时效，故依法对靳美青这一辩称不予采纳。故申菊玲要求靳美青偿还其借款本金5万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：靳美清在判决生效后十曰内偿还申菊玲借款本金5万元；案件受理费1050元，由靳美青负担。
本院二审期间，靳美青提交了一审其与申菊玲在2017年8月15日和2017年11月7日14:53的微信聊天记录复印件，证明申菊玲借给靳美青的5万元，不在靳美青处，靳美青将钱给了东山铁矿，目前东山铁矿融资崩盘了，钱拿不回来了。该复印件与手机微信客户端聊天内容经核对确认一致。
申菊玲质证意见为：是我与靳美青的聊天记录，但是与本案借款无关，靳美青当时拿钱的时候没有告诉我去干什么。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，靳美青从申菊玲处拿走现金5万元，并向申菊玲出具借条予以确认，双方均予以认可。故靳美青与申菊玲之间民间借贷关系合法有效，靳美青借款目的和用途不影响双方之间民间借贷关系。靳美青上诉称本案系非法融资，靳美青未提交相关证据证实申菊玲委托其对外进行融资，且申菊玲对此予以否认，故对申菊玲该上诉理由本院不以采信。关于本案诉讼时效问题，一审中，证人刘某证明申菊玲曾在在2015年阴历5月6号向靳美青主张权利，虽然在农历中习惯将农历5月6号说成农历5月初六，但这对证人证言的真实性无影响，故一审法院认定申菊玲曾在诉讼时效内向靳美青主张权利并无不妥。
综上所述，靳美青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由靳美青负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一七年十一月十五日书记员李暘
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执314号
申请执行人：吴永君，男，1969年1月12日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：林卫华，男，1967年9月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：黄凤琴，女，1972年5月4日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
吴永君与林卫华、黄凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初581号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人吴永君的申请，本院于2017年5月19日依法立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人林卫华、黄凤琴的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人林卫华、黄凤琴无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人林卫华、黄凤琴高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人林卫华、黄凤琴纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林卫华、黄凤琴有可供执行的财产，申请执行人吴永君对本院的财产调查情况无异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产信息，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执314号申请执行人：吴永君，男，1969年1月12日生，汉族，个体工商户，住光泽县。被执行人：林卫华，男，1967年9月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。被执行人：黄凤琴，女，1972年5月4日生，汉族，无固定职业，住光泽县。吴永君与林卫华、黄凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初581号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人吴永君的申请，本院于2017年5月19日依法立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人林卫华、黄凤琴的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人林卫华、黄凤琴无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的财产信息。此外，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人林卫华、黄凤琴高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人林卫华、黄凤琴纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林卫华、黄凤琴有可供执行的财产，申请执行人吴永君对本院的财产调查情况无异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产信息，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国平审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年十一月十六日书记员  魏邵平附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审198号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行其于2016年5月11日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]第0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十日
书记员 王 昆
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7523民初25号
原告：贺玉海，男，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：毕成亮，男，1966年7月6日出生，汉族，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告：孙志成，男，1990年3月20日出生，汉族，无职业。
被告：于秋香，女，1969年10月6日出生，汉族，无职业。
原告贺玉海与被告孙志成、于秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉海及其委托诉讼代理人毕成亮到庭参加诉讼。被告孙志成、于秋香经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款128000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告贺玉海经营木耳生意，2016年12月24日被告孙志成在原告处赊欠128000元木耳，承诺7天结清货款。被告孙志成没有按约定付款，于2017年1月19日出具了欠款凭据，于秋香提供担保，因被告不守诚信，故诉至法院。
被告孙志成、于秋香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买木耳，后经双方结算，被告共欠原告128143元货款，每斤木耳单价32.8元，当时购买木耳时是2016年12月24日被告没有出具欠据，只是在购买木耳明细帐目上签名，写明7天还款。2017年1月19日，原告和苇河木耳大市场被告购买木耳所欠货款的其他人一同到被告家索要木耳款时，被告给原告出具了借款协议，原告当时表示零头不要了，借款协议载明：借贺玉海人民币拾贰万捌仟元整（128000元），同时由被告于秋香作担保人，并在担保人处签名。后经原告催要，被告未能给付。经庭审质证，原告提供的证据一、证据二、证据三，证据来源形式合法，与本案相关联，能够互相印证，形成完整证据链条，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。
本院认为，被告在原告处购买木耳，双方形成买卖合同。当时没能出具欠据，后经原告向被告索要木耳欠款，被告给原告出具128000元代借款协议一份，并由被告于秋香作为担保人。现原告依据被告出具的借款协议要求支付所欠木耳款128000元，同时要求被告于秋香承担保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，合法的买卖合同关系应受到法律保护，原告与被告孙志成之间的买卖合同事实清楚，合法有效。被告于秋香担保成立，应当承担偿还木耳货款的连带保证责任。被告孙志成、于秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志成于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告贺玉海购买木耳款128000元；
被告于秋香承担偿还木耳货款的连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告孙志成、于秋香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 戚延秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11014号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：杨素珍，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告杨素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更514号
罪犯徐军，男，1977年4月7日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年3月13日作出(2007)宝刑一初字第048号刑事附带民事判决，以被告人徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。2008年6月18日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月21日、2015年3月25日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年6月28日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯徐军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯徐军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年9月28日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1164号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
被申请人：天津市凡泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙忻。
被申请人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：贾旭。
被申请人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：保东，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被申请人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
被申请人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被申请人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津市凡泰商贸有限公司、被申请人天津津强岩土工程有限公司、被申请人孙忻、被申请人刘旭、被申请人保东、被申请人窦睿、被申请人方允、被申请人窦昱、被申请人王晓文金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙忻名下的价值21048209.47元的财产采取财产保全措施。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行为申请人交通银行股份有限公司天津市分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人窦睿名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十二月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1164号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张健，该行职员。被申请人：天津市凡泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：孙忻。被申请人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：贾旭。被申请人：孙忻，女，1974年2月17日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：刘旭，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：保东，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津市凡泰商贸有限公司、被申请人天津津强岩土工程有限公司、被申请人孙忻、被申请人刘旭、被申请人保东、被申请人窦睿、被申请人方允、被申请人窦昱、被申请人王晓文金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙忻名下的价值21048209.47元的财产采取财产保全措施。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行为申请人交通银行股份有限公司天津市分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人窦睿名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十二月七日书记员  高畅一
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第235号
原告李华东，男，1978年11月17日出生，汉族，陕西省洛南县四皓乡李湾村村民。
委托代理人李天运，男，1952年7月17日出生，汉族，陕西省洛南县四皓乡小学退休教师。（系原告之父）
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人郭明华，院长。
委托代理人冯旭，男，1982年8月11日出生，汉族，该院医教部助理员。
委托代理人赵壁君，男，1971年5月18日出生，汉族，该院心脏外科医生。
原告李华东与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院（以下简称西京医院）医疗纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华东的委托代理人李天运，被告西京医院委托代理人冯旭、赵壁君到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华东诉称，2006年6月12日被告为原告之子李皓南作先天性心脏手术，致使孩子死亡，被告没有把握孩子手术最佳时机，手术期间家属没有接到病危通知书，孩子死亡后未封存病历及尸检，现要求被告赔偿医疗费23826.21元、护理费、误工费3800元、精神损失费15000元、原告妻子因孩子死亡离家出走，要求被告赔偿原告本人结婚损失35000元。
被告西京医院辩称，原告之子李皓南患先天性心脏疾病，合并多种畸形，只能手术治疗矫正畸形，手术前告知家属手术风险，手术多次与家属沟通，孩子死亡后家属未要求封存病历及尸检，本病例经西安市医学会鉴定不属于医疗事故，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告之子李皓南于2006年5月26日上午到被告处就医，经诊断患有先天性心脏病，右室双出口，住院治疗。2006年6月10日被告经多次讨论手术方案后与原告进行手术情况谈话，告知原告手术风险，原告签字，6月12日认可，被告给原告之子手术，手术后因患儿低心排、左心功能衰竭死亡。患儿死亡后，原告及家属未提出封存病例及尸检。李皓南住院期间共花费医疗费23826.21元。审理中，本病例经西安市医学会鉴定，西医鉴（2008）021号医疗事故技术鉴定书结论为“本病例不属于医疗事故”。
以上事实，有住院病例、《医疗事故技术鉴定书》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告之子患先天性心脏病到被告处就医，被告对原告之子手术治疗符合心外科诊疗常规，手术前被告将有关手术风险告知原告本人，原告签字认可，同意手术；手术后患儿死亡，家属未要求封存病例及尸检，责任不属被告；本病例经西安市医学会鉴定不属于医疗事故，现原告要求赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告李华东要求被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院赔偿的诉讼请求。
诉讼费1741元由免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 战 幸
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00054号
申请执行人枣阳市动物卫生监督所。
法定代表人史勇声，该所所长。
被执行人贾荣升。
申请执行人于2013年3月25日向本院申请强制执行其于2012年10月23日作出的鄂枣（动监）罚（2012）264号行政处罚决定书。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市动物卫生监督所作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市动物卫生监督所申请强制执行的鄂枣（动监）罚（2012）264号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 王建华
审 判 员 赵义明
代理审判员 李开兵
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3429号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，该单位服务区主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，该�位服务区主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称：人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同（以下简称：人人乐西湖道店）纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店的委托诉讼代理人杨艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告退还货款5.2元；2．被告给予原告赔偿1000元；3．全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告在第一被告人人乐公司下属第二被告人人乐西湖道店购买“名品汇马大姐糖果”一袋，单价5.2元，购买后原告发现该商品无保质期、无生产日期。被告的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，特此�告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿，为此原告起诉来院。
被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告的诉请不予认可。
本院认为，被告人人乐公司及被告人人乐西湖道店承认原告王伟在本案中主张的事实，故对原告王伟主张的事实予以确认。原告王伟在被告人人乐西湖道店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉诉糖果系散装食品，其应标明生产日期和保质期，原告提供的证据显示涉诉糖果标签上包装日期、保质期均为空白，二被告就涉诉散装糖果并未向本院提交任何证据证明其已尽标识的义务，故应承担举证不不利的后果，应认定为�反食品安全标准。被告人人乐西湖道店系被告人人乐公司分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由人人乐公司承担。
综上所述，原告要求退还货款并赔偿1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司为原告王伟购买的“名品汇马大姐糖果”一袋办理退货手续，并退还货款5.2元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16142号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：侯淑芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,137.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,584.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯淑芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,722.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16142号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯淑芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,137.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,584.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯淑芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,722.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初145号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周斌，曾用名周兵，男，1988年10月3日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，户籍地安徽省肥西县。因犯诈骗罪，于2014年4月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年1月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人周斌犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人周斌到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月19日14时许（注：应为14时31分许）,被告人周斌在合肥市包河区南二环路与马鞍山路交口附近的金碧海洋之星假日温泉公馆消费时,乘被害人梁某熟睡之际,将其放置在茶几上的苹果7手机盗走。经鉴定，该手机价值5605元。
据此，公诉机关认为，被告人周斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物5605元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周斌系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人周斌在一年徒刑内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人周斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人梁某发现被盗后，通过现场监控视频发现手机系被告人周斌所盗；同月22日晨，当被告人周斌再次来到金碧海洋之星假日温泉公馆消费时，被该公馆工作人员控制并报警，后其被公安民警传唤到案。本案侦查中，被盗手机被追回并由被害人梁某领取。
再查明：被告人周斌因犯诈骗罪，于2014年4月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（执行期限自2014年3月20日至2014年9月19日止）。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人梁某的陈述，被告人周斌的供述及指认盗窃现场笔录、照片，证人汪某的证言，扣押、发还清单及涉案手机照片，涉案价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，现场监控视频，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南刑初字第818号刑事判决书，以及公安机关出具的被告人周斌到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人周斌犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人周斌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值5605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周斌归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合本案�告人周斌犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周斌犯盗窃罪，判处判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年三月三十日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
�中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初145号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周斌，曾用名周兵，男，1988年10月3日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，户籍地安徽省肥西县。因犯诈骗罪，于2014年4月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年1月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人周斌犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月19日14时许（注：应为14时31分许）,被告人周斌在合肥市包河区南二环路与马鞍山路交口附近的金碧海洋之星假日温泉公馆消费时,乘被害人梁某某熟睡之际,将其放置在茶几上的苹果7手机盗走。经鉴定，该手机价值5605元。
据此，公诉机关认为，被告人周斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物5605元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周斌系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人周斌在一年徒刑内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人周斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人梁某某发现被盗后，通过现场监控视频发现手机系被告人周斌所盗；同月22日晨，当被告人周斌再次来到金碧海洋之星假日温泉公馆消费时，被该公馆工作人员控制并报警，后其被公安民警传唤到案。本案侦查中，被盗手机被追回并由被害人梁某某领取。
再查明：被告人周斌因犯诈骗罪，于2014年4月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（执行期限自2014年3月20日至2014年9月19日止）。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人梁某某的陈述，被告人周斌的供述及指认盗窃现场笔录、照片，证人汪某某的证言，扣押、发还清单及涉案手机照片，涉案价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，现场监控视频，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南刑初字第818号刑事判决书，以及公安机关出具的被告人周斌到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人周斌犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人周斌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值5605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周斌归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合本案被告人周斌犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周斌犯盗窃罪，判处判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年三月三十日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终717号
上诉人（原审被告）：厦门协兴隆塑胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路597号3楼01单元。
法定代表人：林礼玺。
被上诉人（原审原告）：厦门三吉力贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A081。
法定代表人：陶俊华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人厦门协兴隆塑胶有限公司因与被上诉人厦门三吉力贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2071号之一民事裁定，向本院提起上诉。
厦门协兴隆塑胶有限公司上诉称：其住所地在厦门市集美区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人厦门三吉力贸易有限公司系台资企业，本案属于本院统一指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，故原审厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门协兴隆塑胶有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1191号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙福芹，女，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1987年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人孙福芹、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于同年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海分公司的委托诉讼代理人车敏义，被上诉人孙福芹的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。被上诉人高峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销原判残疾赔偿金部分，申请重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额，同时，残疾赔偿金应按上海市农村居民标准计算。事实与理由：孙福芹伤情较轻，不至于达到伤残等级。因此，请求重新鉴定。另，孙福芹所租住的人家，户籍为农村户籍，即使构成伤残等级，也应按上海市农村居民标准计算残疾赔偿金。
孙福芹辩称，其租住的地区，非农人口大于农业人口，已经属于上海市城镇地区；伤残等级由专业的鉴定机构评定，符合法律规定，请求维持原判。
高峰未到庭亦未提出答辩意见。
孙福芹向一审法院起诉请求：判令高峰赔偿医疗费人民币（币种下同）3,722.40元、营养费3,000元、护理费3,600元、误工费10,099.37元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、交通费497元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；平安保险上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2016年9月19日19时13分，高峰驾驶赣LXXX**微型轿车由西向东行驶至上海市浦东新区华夏东路车站路时，适逢孙福芹骑电动车同向行驶至此，双方发生碰撞，致孙福芹车损人伤。
交警部门认定，高峰未确保安全，负事故全部责任。
事故发生后，孙福芹为治疗支出医疗费3,722.40元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费5,000元。电动车经定损，损失金额为500元，孙福芹为修理车辆实际支出500元。
2017年4月18日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人孙福芹因交通事故,致L1椎体骨折后遗留腰部活动受限，其损伤及后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。孙福芹为此支出鉴定费1,950元。
孙福芹自2014年11月26日起至事发时由上海A有限公司派遣至上海B有限公司工作，每月平均收入4,130.96元，因本次事故受伤休息期间单位发放部分工资。
孙福芹于2014年6月24日至事发时居住于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室，该村百分之六十以上村民户籍为非农户籍。
赣LXXX**微型轿车在平安保险上海分公司同时投保交强险、商业三者险（责任限额1,000,000元，含不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
孙福芹与高峰确认一致律师代理费按4,000元计算。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，高峰负事故全部责任，予以确认。对孙福芹的合理经济损失，应先由平安保险上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由平安保险上海分公司在商业三者险范围内的根据保险合同承担赔偿责任，余款由高峰承担。
一审法院审核了孙福芹的损失依据后，于二〇一七年十一月二十九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险的范围内赔偿孙福芹141,155.77元；二、高峰于判决生效之日起十日内赔偿孙福芹4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元,减半收取计1,637.50元，由孙福芹负担36元，高峰负担1,601.50元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。孙福芹所受伤害经鉴定，意见为L1椎体骨折后，遗留腰部活动受限，其损伤及后遗症，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平安保险上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平安保险上海分公司重新鉴定的申请，本院不予支持。孙福芹在一审法院审理期间，提供了误工证明、社保缴费凭证、居住证明，上海市公安局祝桥派出所出具的证明，证实孙福芹在上海市城镇地区居住并有稳定的收入，故一审法院按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,123元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一八年二月七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执370号
申请执行人：清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人：常州市恩贝德电器绝缘件有限公司,住所地江苏省常州市戚墅堰经济开发区东方东路156号。
法定代表人：郭纪根。
被执行人：常州市智胜铸锻有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇三里院。
法定代表人：陈同民。
被执行人：陈同民，男，汉族，1973年11月13日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人：孙春霞，女，汉族，1975年3月1日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人：郭纪根，男，汉族，1953年5月29日生，住江苏省江阴市。
被执行人：殷小玉，女，汉族，1954年12月25日生，住江苏省江阴市。
清福联纵有限公司与常州市恩贝德电器绝缘件有限公司、常州市智胜铸锻有限公司、陈同民、孙春霞、郭纪根、殷小玉金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2016）苏04民初453号民事判决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初453号民事判决书由常州经济开发区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 微
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初432号
原告贵港市家美物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告姜某，女，1979年12月23日出生，壮族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市家美物业服务有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告以其愿意与被告自行协商解决此事为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市家美物业服务有限公司已预交），由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏悦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第138号
申请执行人陕西省医疗器械公司大庆药械采供站。住所地西安市永松路*号。
法定代表人乔普，该公司总经理。
被执行人北京瑞伊人科技发展有限公司。住所地北京市海淀区西三环北路****号科原大厦*座***室。
法定代表人安英，该公司总裁。
陕西省医疗器械公司大庆药械采供站（以下简称大庆药械呆供站）与北京瑞伊人科技发展有限公司（以下简称瑞伊人公司）技术转让合同纠纷一案，本院作出的（2009）西民四初字第413号民事判决书已发生法律效力，大庆药械采供站向本院申请执行，本院于2010年6月1日依法立案执行，执行标的47.8万元。
执行中查明，被执行人瑞伊人公司住所地位于北京市海淀区西三环北路甲105号科原大厦B座306室，本院遂将案件委托北京市第一中级人民法院执行。2010年11月12日，北京市第一中级人民法院函复本院，在执行期间双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民四初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
审判员 郑继鹏
二〇一〇年十二月一日
书记员 张 露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10077号
罪犯谭武，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
本院于2014年12月19日作出（2014）洪刑二初字第26号刑事判决，认定被告人谭武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金三万；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月28日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年8月止获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭武减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月23日起至2030年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1536号
原告：陈斌斌，男，1988年11月5日出生，汉族，甘肃省环县人。
被告：贾生昊，男，1976年2月7日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告陈斌斌与被告贾生昊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈斌斌、被告贾生昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告劳务费2460元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营一家相框加工店。被告于2015年至2016年到原告店内加工相框共欠原告劳务费2460元，并于2016年9月7日向原告出具一张欠条证实以上事实。但被告至今未向原告支付劳务费。
贾生昊辩称，原告所述均属实，同意归还2460元劳务费，但其现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方当事人身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告经营一家相框加工店。被告于2015年至2016年到原告店内加工相框。后经算，被告共欠原告劳务费2460元。2016年9月7日，被告向原告出具欠条证实欠原告劳务费2460元的事实。但被告至今未向原告支付劳务费。
本院认为，原告为被告提供劳务的事实清楚，劳务合同成立，被告应按承诺及时向原告支付劳务费。对于原告要求被告立即支付劳务费2460元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由贾生昊于本判决生效后立即向陈斌斌支付劳务费2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾生昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 张志新
二〇一七年七月四日
书 记 员 王粟琼
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审34号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人刘汝强，男，1977年5月21日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人罗怀义，女，1979年3月29日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费26820.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费26820.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月9日-2016年5月8日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审34号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人刘汝强，男，1977年5月21日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人罗怀义，女，1979年3月29日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费26820.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费26820.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月9日-2016年5月8日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初437号
原告：马雄文。
委托代理人：郭书俊，新疆通盛律师事务所律师。
被告：马文昌。
原告马雄文诉被告马文昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员齐立军适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告马雄文及其委托代理人郭书俊到庭参加了诉讼，被告马文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雄文诉称，2015年3月18日，被告购买了原告种植的树苗11000棵，商定每棵树苗单价为1.80元，共计19800元。原告将树苗拉运给被告后，被告答应在2015年7月20日之前一次性付清树苗款，如逾期每天承担500元违约金，并出具了欠据，如今原告多次向被告主张树苗款，被告总是一拖再拖，无奈诉至法院请求依法判令被告支付原告树苗款19800元并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息3326元（本金19800元×9个月×千分之5.6月息×4倍）。
被告马文昌未到庭答辩。
原告马雄文为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明被告马文昌欠原告马雄文树苗款19800元的事实。
被告马文昌未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月18日，被告马文昌购买了原告马雄文种植的树苗11000棵，每棵树苗单价为1.80元，共计19800元，被告承诺于2015年7月20日之前一次性付清树苗款，如逾期支付每天承担500元违约金，并出具了欠条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告在收取原告的树苗后，未在约定的时间内给付原告19800元树苗款，实属违约，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对被告逾期未付树苗款原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付3326元利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见对原告的诉讼请求予以反驳，本院对原告方提交的证据予以采信，被告应当按照欠条约定给付原告树苗款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马文昌于本判决生效之日起三日内一次性给付原告马雄文树苗款19800元并给付利息3326元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告马文昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8229号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦*楼。
法定代表人车兴民，该公司董事长。
委托代理人张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，系副经理，住。
被上诉人（原审原告）丰顺斌，男，1976年1月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人丰顺斌商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年7月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3655元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为1827.5元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪涛
审判员 张亚凤
审判员 王慧芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙静文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第213号
申请执行人黄XX。
委托代理人：黄某。
被执行人北海市XX贸易公司。
法定代表人：吴XX，经理。
黄XX申请执行北海市XX贸易公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2010）北民提字第6号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案中，申请执行人黄XX要求本院执行返还已于2009年9月7日被拍卖的位于北海市XX区五巷6号房地产，因该原执行的房地产已被依法拍卖并已过到买受人名下，执行回转已不能退回原物，为此，本院依法作出（2011）银执查字第73号执行裁定由原申请执行人北海市XX贸易公司返还已取得的财产182085元及孳息，申请执行人黄XX不服，向本院提出异议，经本院作出（2011）银执查字第73-1号执行裁定驳回了黄XX的异议，黄XX不服向北海市中级人民法院申请复议，北海市中级人民法院经审查后于2013年3月19日作出（2013）北法执议字第4号执行裁定书，驳回了黄XX的复议申请。本案在对被执行人北海市XX贸易公司的财产执行过程中，除本院原执行到位的37915元（该款黄XX经通知后未领取）外，对尚欠债务，本院没有调查到被执行人有可供执行的财产，致本次执行程序无法继续执行下去，故本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2013）银执字第213号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2010）北民提字第6号民事判决书和本院（2011）银执查字第73号执行裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月十五日
书记员 庞伟日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1775号
申请人：兰陵县万民牧业发展有限公司，住所地山东省兰陵县经济开发区仓谷屯村北466米处。
法定代表人：夏天，总经理。
被申请人：临沂市新网网络科技有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路107号。
法定代表人：许成龙，总经理。
申请人兰陵县万民牧业发展有限公�于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市新网网络科技有限公司价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市新网网络科技有限公司价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审45号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人张伟，男，1979年4月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年8月23日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2004年10月未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇壕沟村集体土地280平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］0405036号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］0405036号行政处罚决定书，于2016年12月23日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年7月23日向被执行人张伟送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］0405036号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年8月23日申请我院强制执行罚款8400元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人张伟非法占用土地每平方米30元罚款，共计8400元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 刘业金
人民陪审员 魏明艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终46号
上诉人（原审被告、反诉原告）四川省明泰建设工程有限公司。住所地遂宁市荣兴街**号。统一社会信用代码91510903759740100B。
法定代表人秦明元，执行董事。
委托代理人（特别授权）余敏，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人黄平，男，汉族，生于1972年4月7日。
被上诉人（原审原告、反诉被告）薛海波，男，汉族，生于1975年9月23日。
委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
上诉人四川省明泰建设工程有限公司（下称明泰公司）因与被上诉人薛海波企业承包经营合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。上诉人明泰公司的委托代理人余敏、黄平，被上诉人薛海波及其委托代理人朱光文到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，上诉人明泰公司提交了薛海波在建工程明细表、会理县审计局的审计报告等新证据，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第238号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
审判长 岳 文
审判员 杨 玲
审判员 郑 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢晨辰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初154号
原告：陈筱英，女，1976年2月16日出生，汉族，家住安远县。
被告：唐文华，男，1975年7月15日出生，汉族，家住安远县。
被告：黄丽香，女，1978年3月23日出生，汉族，家住安远县。
原告陈筱英诉被告黄丽香、唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈筱英到庭参加诉讼，被告黄丽香、唐文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈筱英向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金240000元及利息116640元（利息自2014年10月1日至2016年12月31日）按月利率1.8%从2014年8月21日计算至起诉时，以后的利息计算至款清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月被告称公司需资金周转，并承诺一年期以上按1.8%计息，利息按季支付。原告见唐文华的资产较多，信誉度和口碑都还不错，就凑了300000元分两次借给了被告。2014年8月27日已返还本金60000元，剩余本金240000元，利息支付至2014年9月30日，自2014年10月起停付利息。此款是俩被告婚姻关系存续期间的债务，原告多次与俩被告协商要求还款，但俩被告均以资金周转困难为由拒绝还款付息。根据合同法、婚姻法的相关规定，特提起诉讼。
被告黄丽香、唐文华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条两份、结婚登记申请书复印件、安远农商银行客户账明细、安远农业银行账户交易明细、安远邮政储蓄银行账户交易明细、结婚证复印件等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1、2013年1月2日，被告唐文华以做生意需资金周转为由向原告陈筱英借款150000元，被告唐文华出具借条一张，借条内容载明：“今借到陈筱英现金计人民币壹拾伍万元整，月息按1.8%（即月息壹分捌），如需还款应提前30天通知借款人。借款人的本息按季度末以入陈筱英的农信社银行账户（账号：62×××37）为准，不另开具还款凭证。借款人：唐文华2013年元月2日”。出具借条后，被告唐文华于2014年8月27日归还本金陆万元整，被告唐文华、黄丽香支付利息至2014年10月2日，剩余借款本息未归还；2、2014年2月28日，被告唐文华以做生意需资金周转为由再次向原告陈筱英借款150000元，被告唐文华出具借条一张，借条内容载明：“今借到陈筱英现金计人民币壹拾伍万元整，利率按月1.8%（即月息壹分捌）。借期为壹年到期如需还款应提前柒天通知借款人。借款利息按季付，本息以入陈筱英的信用社银行账户（账号：62×××37）为准，该借款不另开具利息凭证。注：如不足壹年全部按利率壹分计息。借款人：唐文华2014年2月28日”。出具借条后，被告唐文华未归还借款本金，利息支付至2014年10月2日；3、被告黄丽香、唐文华于1999年7月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐文华以做生意需资金周转为由向原告陈筱英借款，原告陈筱英将300000元借款分两次转账支付给被告唐文华，被告唐文华、黄丽香按季支付利息给原告，双方借贷关系明确，被告唐文华仅归还借款本金60000元，剩余借款本息未付，故对原告要求被告唐文华归还借款本金240000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的月利率18‰未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。上述借款债务发生在被告唐文华、黄丽香夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄丽香未提交证据证明被告唐文华与原告明确约定了该债务为个人债务或其与唐文华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，应当承担举证不能的不利后果，且被告黄丽香已支付部分利息给原告，应视为被告黄丽香对原告与被告唐文华借贷关系的认可，故本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理，即被告黄丽香应当对被告唐文华所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告陈筱英要求被告唐文华、黄丽香归还借款本金240000元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文华、黄丽香应于本判决生效后五日内归还原告陈筱英借款本金240000元及利息（利息以240000元本金从2014年10月3日起按月利率18‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，公告费300元，共计6950元，由被告唐文华、黄丽香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 钟 旻
审判员 肖素莲
审判员 夏 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈月仙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初572号
原告：庄某，女，1986年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：谢某，男，1974年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告庄某（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。婚后，双方时常会发生争吵，被告也从来不关心原告，双方的感情一直不是很好，尤其是在××××年××月××日，双方生育的小孩溺水夭折，被告还谎称找不到，不将内情告知原告，导致夫妻感情进一步恶化。因此，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提出上述请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在袁州区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育了一个男孩，取名为谢初顺，后于同年的12月18日溺水夭折。婚后初期，双方的夫妻感情一般。之后由于一些家庭琐事产生了争执，导致夫妻关系紧张。现原告认为两人的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系得以维持的重要基础是夫妻感情，夫妻感情完全破裂是准予离婚的必要条件。本案中，原、被告结婚至今，已有七年，且还共同生育了一个小孩，虽小孩后夭折，但也应当建立了一定的夫妻感情。原、被告只是在共同生活中缺乏沟通，对于一些矛盾纠纷未能及时有效地解决而产生了争执，使得夫妻感情出现裂痕，但未到完全破裂的地步。原、被告应当明白组建一个家庭非常不易，因此当婚姻和感情出现问题时，双方均应采取措施努力挽救。希望在之后的一段时间里，两人能够真诚沟通、互相宽容，使紧张的夫妻关系能够得以缓和并修复，双方也许还能和好。综上，本院对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一七年五月十一日
书记员 胡俊文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1673号
原告:苗卫东。
被告:曹洪发。
第三人：曹宝宏。
原告苗卫东与被告曹洪发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加第三人曹宝宏参加诉讼。原告苗卫东、被告曹洪发、第三人曹宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款93000元，并按年息6％的标准从起诉之日至实际偿还之日止计算利息。事实与理由：原告从事沙石销售经营生意，被告于2015年上半年向原告购买黄沙，经双方结账，被告于2015年9月20日出具60800元欠条一张，于2015年10月19日出具32200元欠条一张，两张欠条共计93000元，均约定年底还清。欠款到期后原告多次向被告索要货款，被告均未给付。
被告曹洪发辩称，欠款金额是事实，但是真正的欠款人不是我而是第三人曹宝宏，我只是替曹宝宏打工的。由于原告多次到码头要求结账，而老板曹宝宏均不在，原告便要求我出具欠条，否则不让我进行正常的工作，被告无奈才出具了欠条，本案的货款应当由曹宝宏偿还。
第三人曹宝宏辩称，欠款是事实，我与原告有40笔沙石买卖，目前尚欠2笔共计93000元，被告只是我码头上的吊机工，该笔欠款应当由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对第三人曹宝宏提交的银行交易明细一份，用于证实其与原告与多笔货款往来。原告认为货款往来是事实，但货款是被告安排第三人曹宝宏支付的。2、对第三人曹宝宏提交的生意账本一份，用于证明其与原告生意往来情况，原告认为该账本系曹宝宏单方提供，与原告没有关系。3、对第三人曹宝宏提交的船舶购买协议和码头经营协议各一份，用于证实其为从事沙石生意购买了相关设备和场地，原告认为这两份协议与本案无关。4、对第三人曹宝宏提供的证人季某证言一份，用于证明第三人通过证人季某与原告联系沙石买卖和被告系第三人员工的事实，原告认为证人季某替多个买主联系沙石生意，不能证明其要证实的内容。5、对第三人曹宝宏提供的证人鲁某证言一份，用于证实被告与其一起为第三人打工的事实，原告认为证人鲁某说的假话，证言不能被采信。本院认为，上述证据的来源合法有效，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事沙石销售经营生意，被告曹洪发于2015年9月20日出具60800元欠条一张，于2015年10月19日出具32200元欠条一张，两张欠条载明的黄沙款共计93000元，均约定年底还清。被告曹洪发受雇于第三人曹宝宏，具体从事吊机工作；证人季某受雇于曹宝宏，从事业务联络工作；证人鲁某受雇于曹宝宏，从事清仓工作。2015年上半年，第三人曹宝宏与原告有银行交易往来三十多笔。
本院认为，欠条只是债权债务的表现形式，虽然被告向原告出具了欠条，但在认定具体债权债务时，应当根据债权债务实际发生的过程来进行综合认定。本案中被告主张其是为第三人打工，真正欠款的是第三人曹宝宏，对此第三人曹宝宏表示认可。第三人曹宝宏提交的证据足以证明被告曹洪发是其雇佣具体从事吊机工作的，且曹宝宏还与原告由多笔银行交易往来。原告认为其与曹宝宏的银行交易系被告曹洪发指示进行，该抗辩理由较为牵强，本院不予采信；原告认为证人说的是假话，未提供证据予以证实，本院亦不予采信。故本院确认本案真实的买卖关系发生于原告与第三人之间，第三人应当承担拖欠货款的责任。由于双方对拖欠货款的数额不持异议，故本院认定第三人拖欠原告货款为93000元。原告主张按年息6％的标准从起诉之日至实际偿还之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、第三人曹宝宏于本判决生效后十日内支付原告苗卫东货款人民币93000元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由第三人曹宝宏负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2126元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一七年四月二十八日
书记员 王程
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终字59号
上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，个体，甘肃省合作市人，住甘肃省合作市。
被上诉人（原审原告）：文某某，男，藏族，个体，甘肃省合作市人，住甘肃省合作市。
被上诉人（原审被告）：金某某，男，藏族，个体，甘肃省合作市人，住甘肃省卓尼县。
上诉人郭某因与被上诉人文某某、金某某租赁合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001民初427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加本院定于2017年6月21日上午9的开庭审理。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人郭某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 周毛才让
代理审判员 豆 格 吉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 牟 思 琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执406号
申请执行人：林思庆，男，1978年10月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人：邓文兴，男，1967年12月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人：叶秀花，女，1970年10月14日出生，汉族，德化县人。
本院在执行林思庆与被执行人邓文兴、叶秀华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3313号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付200000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓文兴、叶秀华的银行存款共26100元，其中收取案件受理费2150元、执行费2900元，申请人受偿21050元。向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月四日
书记员 戴玉燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王清明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王清明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,618.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,618.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6749号
原告陕西温馨家政服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城**幢*单元***室。统一社会信用代码9161000008172478XY。
法定代表人郭桂兰，总经理。
委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
被告蒋海，男，汉族。
原告陕西温馨家政服务有限公司与被告蒋海租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其原名为“陕西绿岭生态农业发展有限公司”，2016年10月18日变更名称为“陕西温馨家政服务有限公司”。2013年11月10日其与被告及陕西鼎名农业发展有限公司签订了合作意向书，2013年11月29日其与被告又签订了补充意向，后被告并未依约交付土地。2013年12月4日，其与被告及陕西鼎名农业发展有限公司签订《合同书》，签订合同后，其依约于2013年12月5日支付原土地经营户赔偿款280万元，2014年1月7日支付土地租金100万元，2014年1月15日支付租金97.6万元，同时支付围墙款62万元，以上共支出579.6万元。然而被告却不能按照约定交付全部土地，经其多次催促，被告仍未处理土地交付问题，导致其无法正常经营。后其了解到涉案土地是陕西鼎名农业发展有限公司租赁长安东古城村及葛村土地，并对外出租。2013年12月4日陕西鼎名农业发展有限公司将涉案土地全部出租给被告蒋海，后蒋海与其签订合同。因被告不能交付土地也不能解决相关问题，其在2014年7月8日函告被告要求解除《合同书》及《补充协议》。2016年3月其与被告签订协议，确认其共支出579.6万元，双方于2014年7月8日解除《合同书》及《补充协议》。被告退还其100万元，2016年5月1日前支付50万元，2016年10月1日前支付50万元，并约定了违约责任以及管辖法院。协议签订后，被告仍未退还相关款项，经其多次协商，均置之不理。故诉至法院，请求判令：被告返还因违约造成的各项损失579.6万元；被告支付579.6万元损失费用的逾期利息774440.89元（按银行同期贷款自2014年7月18日至实际支付日止）；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西温馨家政服务有限公司的起诉。
案件受理费57793元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月一日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6749号原告陕西温馨家政服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城**幢*单元***室。统一社会信用代码9161000008172478XY。法定代表人郭桂兰，总经理。委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。被告蒋海，男，汉族。原告陕西温馨家政服务有限公司与被告蒋海租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其原名为“陕西绿岭生态农业发展有限公司”，2016年10月18日变更名称为“陕西温馨家政服务有限公司”。2013年11月10日其与被告及陕西鼎名农业发展有限公司签订了合作意向书，2013年11月29日其与被告又签订了补充意向，后被告并未依约交付土地。2013年12月4日，其与被告及陕西鼎名农业发展有限公司签订《合同书》，签订合同后，其依约于2013年12月5日支付原土地经营户赔偿款280万元，2014年1月7日支付土地租金100万元，2014年1月15日支付租金97.6万元，同时支付围墙款62万元，以上共支出579.6万元。然而被告却不能按照约定交付全部土地，经其多次催促，被告仍未处理土地交付问题，导致其无法正常经营。后其了解到涉案土地是陕西鼎名农业发展有限公司租赁长安东古城村及葛村土地，并对外出租。2013年12月4日陕西鼎名农业发展有限公司将涉案土地全部出租给被告蒋海，后蒋海与其签订合同。因被告不能交付土地也不能解决相关问题，其在2014年7月8日函告被告要求解除《合同书》及《补充协议》。2016年3月其与被告签订协议，确认其共支出579.6万元，双方于2014年7月8日解除《合同书》及《补充协议》。被告退还其100万元，2016年5月1日前支付50万元，2016年10月1日前支付50万元，并约定了违约责任以及管辖法院。协议签订后，被告仍未退还相关款项，经其多次协商，均置之不理。故诉至法院，请求判令：被告返还因违约造成的各项损失579.6万元；被告支付579.6万元损失费用的逾期利息774440.89元（按银行同期贷款自2014年7月18日至实际支付日止）；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西温馨家政服务有限公司的起诉。案件受理费57793元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年六月一日书记员  陈丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第627号
原告：陈某某。
委托代理人：卢某某。
被告：浙江××建筑集团股份有限公司，住所地：浙江
省××××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：祝某某。
委托代理人：谢某某。
原告陈某某诉被告浙江××建筑集团股份有限公司买卖
合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月10日，原、被告签订供货合同一
份，合同约定原告向被告金通浅水湾项目供应建筑所需模板若
干张，并明确约定了货物的规格及单价、交货地点、验收方某
、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告于2010年4月9日
至5月18日先后八批次供给被告模板15500张，合计货款851500
元。被告收到货物后，不按约定履行付款义务，原告多次催讨
未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款851500元并
赔偿原告经济损失76635元，合计928135元；2本案诉讼费用由
被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向某某提供了2010年4月10日与
浙江××建筑集团股份有限公司金通浅水湾项目部签订的供货合同书及相应的八组（十六份）送货单。庭审中，被告对原告
提交的证据提出异议：第一、原告提供的供货合同书上加盖的
“浙江××建筑集团股份有限公司金通浅水湾项目部合同专用
章”系伪造，被告从未使用过该印章；第二、经被告申请，嘉
善县人民法院委托浙江大学司法鉴定中心对原告提供的供货合
同书、送货单上“沈某某”“傅某某”签名和供货合同书所写
内容（除陈某某签名及其电话号码外）进行了鉴定，浙江大学
司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认，原告提供的供
货合同书和送货单都非被告相关人员出具；第三、收到法院诉
讼材料后，被告向上虞市公安局报案，该局决定立案侦查【立
案决定书编号：虞公刑立字（2010）第5692号】，现许小祥已
被公安机关通缉。对被告的相关主张，原告未向某某提供证据
予以反驳。
综上，本院认为：原告提供的现有证据不能证明被告浙
江××建筑集团股份有限公司与原告存在建筑模板供货合同关
系，故原告诉请浙江××建筑集团股份有限公司支付模板款并
承担其他法律责任，证据不足。许小祥伪造浙江××建筑集团
股份有限公司的印章，并冒用该公司工作人员身份签订经济合
同有经济犯罪的嫌疑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定
如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 姚晓峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2056号
原告：城南街道春江村村民委员会，住所地：桐庐县城南街道春江村。
负责人：郑勋专。
委托诉讼代理人：周爱萍、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：桐庐县燃料有限公司，住所地：桐庐县桐君街道桐君路239号。
法定代表人：封秋生。
原告城南街道春江村村民委员会与被告桐庐县燃料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告城南街道春江村村民委员会的委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼，被告桐庐县燃料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城南街道春江村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将排门山上坞口场地腾退返还给原告；2、判令被告支付原告自2013年3月23日起至2015年3月22日止的租金16000元；3、判令被告支付原告自2015年3月23日起至实际腾空场地之日止按每年8000元计算的占用使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月23日，被告与原桐君街道春江村周家经济合作社签订《场地租赁协议书》一份，约定由被告承租排门山上坞口场地8亩，租赁期限为10年，自2005年3月23日起至2015年3月22日止，场地每年租金暂为6000元，租金根据经济发展形势的现状每隔5年经双方协商可作上下适当调整。在租赁期间内，被告支付至2012年的租金后未再支付后续租金。2015年3月，租赁期满，经原告多次催告，被告拒不腾空返还承租的场地，也不交付拖欠的租金及场地使用费，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，《场地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。租赁期限届满后，被告负有返还租赁场地的义务，被告拒不腾空返还的行为侵犯了原告合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。
诉讼中，原告撤回第2、3项诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告将排门山上坞口场地腾退返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、场地租赁协议书复印件1份，证明被告承租系春江村集体土地的排门山上坞口场地的事实，租赁合同已于2015年3月到期。2、收款收据存根联3份，证明被告支付租金的期限至2012年，后续租金未支付。3、现场照片3张，证明被告租赁案涉土地的现状情况。4、通话录音光盘1份（附录音整理资料），证明被告法定代表人封秋生认可合同已到期，也知道案涉场地在2016年重新公开招租的事情。5、2016年案涉场地重新招租的有关材料，证明案涉场地在2016年经重新公开招标，已有中标主体，现被告未腾退已经侵害原告及中标主体的权益。
被告桐庐县燃料有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院认为原告提供的证据具有证明本案事实的证明力，可证明被告租赁排门山上坞口场地，租赁到期后原告已重新招租等事实。
本院经审理认定事实如下：2005年3月23日，被告与桐君街道周家村经济合作社签订《场地租赁协议书》一份（周家村后并入春江村），协议约定：由被告承租周家村排门山上坞口场地8亩，四址位置：东至老320国道，南至本村山面，西至樟树前，北至江头村山路；租赁期限为10年（即2005年3月23日起至2015年3月22日止），期满后无其它特殊情况下再继续连签下轮租承协议；场地每年租金暂为6000元，租金每年必须在前一年的11月30日前交清，过期作为自动放弃协议处理，同时今后租金要根据经济发展形势的现状每隔5年经双方协商可作上下适当调整。协议还对其他内容作了约定。关于被告应支付的租金，原告在庭审中陈述被告仅支付了2012年前的租金（租金收据是以城南街道春江村周家老年协会名义出具的）。租赁协议于2015年3月到期后，双方未再续签合同。本案所涉排门山上坞口场地，原告在2016年5月通过公开招租已由案外人潘勇华中标。
本院认为：本案所涉排门山上坞口场地，依原告及城南街道办事处出具的情况说明可认定系原告的集体土地。2005年3月23日签订的《场地租赁协议书》于2015年3月22日到期，到期后未签订续租合同，依原告陈述，被告亦未付清租赁期间的租金，另案涉场地原告通过公开招租已由案外人中标，故原告有权要求被告腾退并返还本案所涉排门山上坞口场地。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。因被告在案涉场地已租赁了10年，涉及场地腾退交还过程中的一些实际问题，双方可依情协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县燃料有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退本案所涉排门山上坞口场地并返还给原告城南街道春江村村民委员会。
案件受理费80元，由被告桐庐县燃料有限公司负担。
原告城南街道春江村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐县燃料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 姜贵姣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 章 涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?