wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初591号
原告：宋明雪，女，1994年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：王野，男，1993年1月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县两家子乡。
被告：汤延德，男，1990年3月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县两家子乡。
原告宋明雪与被告王野、汤延德健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告宋明雪于同年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋明雪的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许宋明雪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由宋明雪负担。
审判员 闫国学
二〇一七年四月十七日
书记员 许 超
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1840号
原告：黄新茂，男。
委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告：李沛，男。
委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文雯（未到庭），陕西赢弘律师事务所实习律师。
原告黄新茂与被告李沛物权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新茂及其委托诉讼代理人王文治、被告李沛及其委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新茂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋拥有使用�；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前妻史维真于1974年结婚，婚后生育一子黄青山（2012年12月去世）。双方于2015年12月29日协议离婚。史维真的遗嘱中写明位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋的使用权给予原告，在原告有生之年任何人不得将其赶出，原告去世后被告李沛才能将房屋收回。史维真去世后，被告李沛就将原告从该房屋赶出并纠集人员将原告打伤。为维护原告的权益，故诉至法院。
被告李沛辩称，本案所涉房产系被继承人史维真的个人财产，与原告无关。史维真已经通过遗嘱明确该房屋由被告李沛继承，其所有权已经转移至李沛，所有权包括使用权，原告的主张没有依据。原告出具的史维真的遗嘱系代书遗嘱，没有代书人及见证人的签字，不符合代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱无效。原告有一套廉租房居住�原告主张无房居住与事实不符，故其诉讼请求无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年6月2日，原告与史维真登记结婚，2015年12月29日，双方协议离婚。双方的离婚协议书载明，位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋系史维真婚前财产，归史维真所有。2015年12月16日，史维真出具遗嘱将位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋在其去世后由其外甥李沛继承。原告作为见证人在该遗嘱上签字。2016年1月10日，史维真出具的遗嘱中载明“16街坊X号楼X层XX号由黄新茂管理，在黄新茂有生之年不得将本人赶出直到黄新茂死了李沛才能把房收回。”2016年1月15日，史维真于2015年12月16日所立的遗嘱被打印出来，并由史维真签字，原告作为证明人亦在该遗嘱签字。2016年1月22日，史维真去世。
另查明，2016年12月16日，在另一案件中，陕西蓝图司法鉴定中心出具了陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所出具的遗嘱与被告李沛所出具的遗嘱中史维真的签名笔迹是同一人书写。2017年2月7日，西安昆仑工业（集团）有限责任公司向本院出具证明，证明本案诉争房屋属公司集资建房，房款已经交清，产权归史维真所有，产权证尚未办理。
以上事实有交款通知、收据、离婚协议书、结婚证、离婚证、遗嘱、照片、司法鉴定意见书、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或者全部赠与法定继承人以外的个人或者社会组织，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的行为。遗赠是单方的、无偿的法律行为，只须遗赠人一方作出意思表示即可成立�不需要征得受赠人的同意。被告李沛系遗赠人史维真的外甥，非法定继承人，故李沛系受赠人。遗赠人通过遗嘱将本案涉诉房屋赠与被告李沛后，又通过遗嘱将房屋的使用权赠予原告，该赠与行为无需征得受赠人的同意，故被告称其对原告主张的遗嘱并不知情，该遗嘱对其无效的抗辩无据，本院依法不予支持。被告李沛称原告主张的遗嘱系代书遗嘱，仅有遗赠人史维真的签字不符合代书遗嘱的法定形式，故遗嘱无效之抗辩，因原告称该遗嘱系遗赠人亲笔书写，且经司法鉴定，原、被告分别出具的两份遗嘱中史维真签字系同一人书写，被告亦无证据证明该遗嘱系代书遗嘱，故被告的主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定�判决如下：
确认原告黄新茂对位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋享有使用权。
案件受理费100元，由被告李沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏 杰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初1840号原告：黄新茂，男。委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。被告：李沛，男。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文雯（未到庭），陕西赢弘律师事务所实习律师。原告黄新茂与被告李沛物权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新茂及其委托诉讼代理人王文治、被告李沛及其委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新茂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋拥有使用�；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前妻史维真于1974年结婚，婚后生育一子黄青山（2012年12月去世）。双方于2015年12月29日协议离婚。史维真的遗嘱中写明位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋的使用权给予原告，在原告有生之年任何人不得将其赶出，原告去世后被告李沛才能将房屋收回。史维真去世后，被告李沛就将原告从该房屋赶出并纠集人员将原告打伤。为维护原告的权益，故诉至法院。被告李沛辩称，本案所涉房产系被继承人史维真的个人财产，与原告无关。史维真已经通过遗嘱明确该房屋由被告李沛继承，其所有权已经转移至李沛，所有权包括使用权，原告的主张没有依据。原告出具的史维真的遗嘱系代书遗嘱，没有代书人及见证人的签字，不符合代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱无效。原告有一套廉租房居住�原告主张无房居住与事实不符，故其诉讼请求无据，请求法院予以驳回。经审理查明，2015年6月2日，原告与史维真登记结婚，2015年12月29日，双方协议离婚。双方的离婚协议书载明，位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋系史维真婚前财产，归史维真所有。2015年12月16日，史维真出具遗嘱将位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋在其去世后由其外甥李沛继承。原告作为见证人在该遗嘱上签字。2016年1月10日，史维真出具的遗嘱中载明“16街坊X号楼X层XX号由黄新茂管理，在黄新茂有生之年不得将本人赶出直到黄新茂死了李沛才能把房收回。”2016年1月15日，史维真于2015年12月16日所立的遗嘱被打印出来，并由史维真签字，原告作为证明人亦在该遗嘱签字。2016年1月22日，史维真去世。另查明，2016年12月16日，在另一案件中，陕西蓝图司法鉴定中心出具了陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所出具的遗嘱与被告李沛所出具的遗嘱中史维真的签名笔迹是同一人书写。2017年2月7日，西安昆仑工业（集团）有限责任公司向本院出具证明，证明本案诉争房屋属公司集资建房，房款已经交清，产权归史维真所有，产权证尚未办理。以上事实有交款通知、收据、离婚协议书、结婚证、离婚证、遗嘱、照片、司法鉴定意见书、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或者全部赠与法定继承人以外的个人或者社会组织，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的行为。遗赠是单方的、无偿的法律行为，只须遗赠人一方作出意思表示即可成立�不需要征得受赠人的同意。被告李沛系遗赠人史维真的外甥，非法定继承人，故李沛系受赠人。遗赠人通过遗嘱将本案涉诉房屋赠与被告李沛后，又通过遗嘱将房屋的使用权赠予原告，该赠与行为无需征得受赠人的同意，故被告称其对原告主张的遗嘱并不知情，该遗嘱对其无效的抗辩无据，本院依法不予支持。被告李沛称原告主张的遗嘱系代书遗嘱，仅有遗赠人史维真的签字不符合代书遗嘱的法定形式，故遗嘱无效之抗辩，因原告称该遗嘱系遗赠人亲笔书写，且经司法鉴定，原、被告分别出具的两份遗嘱中史维真签字系同一人书写，被告亦无证据证明该遗嘱系代书遗嘱，故被告的主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定�判决如下：确认原告黄新茂对位于西安市新城区万寿路16街坊X号楼X层XX号房屋享有使用权。案件受理费100元，由被告李沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一七年五月二十六日书 记 员  苏 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10467号
原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，现住广东省珠海市，
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。
被告：苏可仪，女，1969年12月23日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
原告谢杰诉被告苏可仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢杰委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告苏可仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金2万元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实及理由如下：2015年8月15日，被告因生意需要资金周转，向原告借款2万元，并签订借条一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。
为支持其诉讼请求，原告谢杰在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.借条；3.银行客户交易明细；4.澳门电力股份有限公司电费单。
被告苏可仪在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，苏可仪向谢杰签立一份借条，载明因生意周转向谢杰借款2万元。林给养在担保人见证人处签名、捺印。借条最下方注明借款人苏可仪确认已收到上述款项并有其签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条诉至本院，主张前述实体权利。
关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，有一定的经济实力；其通过朋友林给养介绍认识苏可仪，苏可仪因为生意周转为由向其借款，双方于2015年8月15日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，由苏可仪填写借条空白处的相关内容并捺指印，其提前从银行柜员机支取现金后将2万元现金当场支付给苏可仪，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。
另查，2015年8月15日，中国人民银行执行的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为，本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借条的签订地、借款履行地均在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告苏可仪不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，谢杰为证实其与苏可仪之间存在借款合同关系，提供了苏可仪签名的借条为证，结合谢杰关于借款经过的陈述及其经济状况，可以认定谢杰与苏可仪之间存在合法有效的借贷关系，苏可仪向谢杰借款2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定还款期限，谢杰可以随时要求苏可仪在合理期限内返还。谢杰向本院提起诉讼要求苏可仪清偿借款，本院将起诉状副本等诉讼材料送达给苏可仪，上述情况表明谢杰已经以合理的方式催告苏可仪在合理期限内还款。但截至本案于2017年1月17日开庭之日，苏可仪未向谢杰偿还全部借款本金，已超出了谢杰应给予的合理准备期间，苏可仪的行为显然有违诚实信用原则，谢杰现起诉要求苏可仪返还借款本金2万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求苏可仪支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告苏可仪在合理期限内还款，本院确定苏可仪应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月17日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏可仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，自2017年1月17日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告苏可仪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告苏可仪送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告苏可仪在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告苏可仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冯穗波
审判员 朱慧珊
审判员 曹慧星
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10467号原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，现住广东省珠海市，委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。被告：苏可仪，女，1969年12月23日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，原告谢杰诉被告苏可仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢杰委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告苏可仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金2万元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实及理由如下：2015年8月15日，被告因生意需要资金周转，向原告借款2万元，并签订借条一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。为支持其诉讼请求，原告谢杰在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.借条；3.银行客户交易明细；4.澳门电力股份有限公司电费单。被告苏可仪在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，苏可仪向谢杰签立一份借条，载明因生意周转向谢杰借款2万元。林给养在担保人见证人处签名、捺印。借条最下方注明借款人苏可仪确认已收到上述款项并有其签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条诉至本院，主张前述实体权利。关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，有一定的经济实力；其通过朋友林给养介绍认识苏可仪，苏可仪因为生意周转为由向其借款，双方于2015年8月15日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，由苏可仪填写借条空白处的相关内容并捺指印，其提前从银行柜员机支取现金后将2万元现金当场支付给苏可仪，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。另查，2015年8月15日，中国人民银行执行的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。本院认为，本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借条的签订地、借款履行地均在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告苏可仪不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，谢杰为证实其与苏可仪之间存在借款合同关系，提供了苏可仪签名的借条为证，结合谢杰关于借款经过的陈述及其经济状况，可以认定谢杰与苏可仪之间存在合法有效的借贷关系，苏可仪向谢杰借款2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定还款期限，谢杰可以随时要求苏可仪在合理期限内返还。谢杰向本院提起诉讼要求苏可仪清偿借款，本院将起诉状副本等诉讼材料送达给苏可仪，上述情况表明谢杰已经以合理的方式催告苏可仪在合理期限内还款。但截至本案于2017年1月17日开庭之日，苏可仪未向谢杰偿还全部借款本金，已超出了谢杰应给予的合理准备期间，苏可仪的行为显然有违诚实信用原则，谢杰现起诉要求苏可仪返还借款本金2万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求苏可仪支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告苏可仪在合理期限内还款，本院确定苏可仪应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月17日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：一、被告苏可仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，自2017年1月17日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告苏可仪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告苏可仪送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告苏可仪在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告苏可仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冯穗波审判员  朱慧珊审判员  曹慧星二〇一七年三月二十七日书记员  朱婉芬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00218号
原告南通市四季安物业管理有限公司，住所地海安县城东镇通榆北路6号3栋301室。
法定代表人杨静，南通市四季安物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人凌静，南通市四季安物业管理有限公司职员。
被告吴中全。
委托代理人徐小燕。
原告南通市四季安物业管理有限公司（以下简称四季安公司）诉被告吴中全物业服务合同纠纷一案，原告四季安公司诉称：2012年4月24日，原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向炜赋·锦绣花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按0.6元／㎡·月的标准按季向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业19幢203室的业主，物业面积110.37㎡，按约定应当向原告缴纳从2012年5月1日至2015年4月30日的物业管理费用人民币2382元，但被告一直拒绝缴费。请求法院判令被告给付物业管理服务费2382元，支付滞纳金238.2元（按2382元的10%计算）。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员贲华独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告四季安公司的委托代理人杨洁、凌静、被告吴中全及其委托代理人吴中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：海安镇炜赋·锦绣花园小区原由其他物业公司进行物业管理。2012年4月24日，海安锦绣花园业主委员会（以下简称业委会）与四季安公司签订了《炜赋·锦绣花园委托物业服务合同书》，约定合同有效期自2012年5月1日至2015年4月30日止；本物业区域的管理服务费按0.6元／㎡·月收取。按季收费，如业主愿意也可半年或一年一次性缴清。逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉并按每日万分之五加收滞纳金。
另查明：吴中全系炜赋·锦绣花园小区19幢203室的业主，房屋面积110.37㎡，自2012年5月1日起至2015年4月30日，被告均未按约缴纳物业费。2015年5月四季安公司向吴中全催缴三年度的物业管理服务费，吴中全签收，同时注明“不要物业”。吴中全应支付的物业管理服务费为2383.99元（12个月×3年×110.37㎡×0.60元／㎡·月）。
本院认为：业委会代表业主与四季安公司签订的《炜赋·锦绣花园委托物业服务合同书》对本案双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同规定的义务。四季安公司按约履行了物业管理服务的相关义务，吴中全亦应按约支付物业管理服务费。现原告主张2382元不超过被告应支付的数额，本院准许。按照合同约定，吴中全应当按季缴纳，同时合同也允许半年或一年一次性缴清，逾期不缴纳的，原告可按每日万分之五加收滞纳金。现原告主张滞纳金238.2元并不超过合同的约定。庭审中被告辩称原告并未能按物业服务合同全面履行，主要表现在原告与业主的沟通不够，未对财务收支进行公布，公共区域的卫生及公共设施的维修、保养等方面还有不足，同时认为其在2012年原告入驻时就表明不需要物业服务。本院认为，原告四季安公司已按合同约定提供了服务，且被告并未能提供原告在履行合同中存在重大瑕疵的证据，故被告理应在合理期限内缴纳物业费，现被告的辩称理由不能成立。被告欠缴物业管理服务费的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第五项，第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴中全给付原告四季安公司物业管理服务费2382元。
二、被告吴中全支付原告四季安公司滞纳金238.2元。
上述一、二项，合计2620.2元，被告吴中全于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如吴中全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴中全负担（该款由被告吴中全于本判决生效之日起10日内径行向本院缴纳，拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行）。
本判决为终审判决。
审判员 贲华
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁吉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00218号
原告南通市四季安物业管理有限公司，住所地海安县城东镇通榆北路6号3栋301室。
法定代表人杨静，南通市四季安物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人凌静，南通市四季安物业管理有限公司职员。
被告吴中全。
委托代理人徐小燕。
原告南通市四季安物业管理有限公司（以下简称四季安公司）诉被告吴中全物业服务合同纠纷一案，原告四季安公司诉称：2012年4月24日，原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向炜赋*锦绣花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按0.6元／㎡*月的标准按季向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业19幢203室的业主，物业面积110.37㎡，按约定应当向原告缴纳从2012年5月1日至2015年4月30日的物业管理费用人民币2382元，但被告一直拒绝缴费。请求法院判令被告给付物业管理服务费2382元，支付滞纳金238.2元（按2382元的10%计算）。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员贲华独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告四季安公司的委托代理人杨洁、凌静、被告吴中全及其委托代理人吴中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：海安镇炜赋*锦绣花园小区原由其他物业公司进行物业管理。2012年4月24日，海安锦绣花园业主委员会（以下简称业委会）与四季安公司签订了《炜赋*锦绣花园委托物业服务合同书》，约定合同有效期自2012年5月1日至2015年4月30日止；本物业区域的管理服务费按0.6元／㎡*月收取。按季收费，如业主愿意也可半年或一年一次性缴清。逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉并按每日万分之五加收滞纳金。
另查明：吴中全系炜赋*锦绣花园小区19幢203室的业主，房屋面积110.37㎡，自2012年5月1日起至2015年4月30日，被告均未按约缴纳物业费。2015年5月四季安公司向吴中全催缴三年度的物业管理服务费，吴中全签收，同时注明“不要物业”。吴中全应支付的物业管理服务费为2383.99元（12个月×3年×110.37㎡×0.60元／㎡*月）。
本院认为：业委会代表业主与四季安公司签订的《炜赋*锦绣花园委托物业服务合同书》对本案双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同规定的义务。四季安公司按约履行了物业管理服务的相关义务，吴中全亦应按约支付物业管理服务费。现原告主张2382元不超过被告应支付的数额，本院准许。按照合同约定，吴中全应当按季缴纳，同时合同也允许半年或一年一次性缴清，逾期不缴纳的，原告可按每日万分之五加收滞纳金。现原告主张滞纳金238.2元并不超过合同的约定。庭审中被告辩称原告并未能按物业服务合同全面履行，主要表现在原告与业主的沟通不够，未对财务收支进行公布，公共区域的卫生及公共设施的维修、保养等方面还有不足，同时认为其在2012年原告入驻时就表明不需要物业服务。本院认为，原告四季安公司已按合同约定提供了服务，且被告并未能提供原告在履行合同中存在重大瑕疵的证据，故被告理应在合理期限内缴纳物业费，现被告的辩称理由不能成立。被告欠缴物业管理服务费的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第五项，第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴中全给付原告四季安公司物业管理服务费2382元。
二、被告吴中全支付原告四季安公司滞纳金238.2元。
上述一、二项，合计2620.2元，被告吴中全于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如吴中全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴中全负担（该款由被告吴中全于本判决生效之日起10日内径行向本院缴纳，拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行）。
本判决为终审判决。
审判员 贲华
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁吉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00218号原告张学吉，男，1971年7月14日出生，汉族。被告胡兰英，女，1972年7月15日出生，汉族。本院在审理原告张学吉诉被告胡兰英买卖合同纠纷一案中，因原告张学吉提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张学吉撤诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告张学吉负担。代理审判员  魏志强二〇一五年二月二十七日书 记 员  卫法广
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1580号
申请执行人刘月才，男，1972年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人钱网林，男，1965年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
刘月才与钱网林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1455号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，钱网林应偿救灾刘月才借款80000元并支付利息（其中30000元自2014年4月19日起；50000元自2016年3月22日起，均至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期基准利率计算）；返还刘月才已垫付的案件受理费975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日受理。
执行过程中，本院查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。2017年1月4日，本院将钱网林列入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人因欠债较多，外出不归，钱网林及其个人独资经营的泰州市姜堰区苏龙机械配件厂现均无财产可供执行。
2017年1月14日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人李勇后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人的委托代理人李勇向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年一月十五日
书记员 李小兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1580号申请执行人刘月才，男，1972年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人钱网林，男，1965年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。刘月才与钱网林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1455号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，钱网林应偿救灾刘月才借款80000元并支付利息（其中30000元自2014年4月19日起；50000元自2016年3月22日起，均至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期基准利率计算）；返还刘月才已垫付的案件受理费975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日受理。执行过程中，本院查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。2017年1月4日，本院将钱网林列入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人因欠债较多，外出不归，钱网林及其个人独资经营的泰州市姜堰区苏龙机械配件厂现均无财产可供执行。2017年1月14日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人李勇后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人的委托代理人李勇向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初1455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙广明二〇一七年一月十五日书记员  李小兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021财保32号
申请人：郭玲玲。
被申请人：玉环县锋辉机械厂，住所地：玉环县玉城街道小水埠工业区常兴路99号。
法定代表人：郭海峰，系该厂厂长。
申请人郭玲玲于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉环县锋辉机械厂所有的车牌号码为浙J号小型轿车采取财产保全措施。申请人郭玲玲已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人玉环县锋辉机械厂所有的车牌号码为浙J号小型轿车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人玉环县锋辉机械厂所有的车牌号码为浙J号小型轿车采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人玉环县锋辉机械厂所有的车牌号码为浙J号小型轿车一辆。
本保全措施期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈绍青
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈伟娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立指字第1号
原告包某某，女，蒙古族，1982年9月5日出生。
被告罗某，男，汉族，1980年10月20日出生。
原告包某某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，德令哈市法院受理后，因原告包某某是德令哈市法院干警，该院不便受理此案，向我院请求指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，裁定如下：
指定青海省都兰县人民法院审理原告包某某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年五月十四日
书记员 乌英格
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执639号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人许某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人许某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2006年11月24日作出的（2006）涟行计申执审字第694号行政裁定书确认，由被执行人许某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费9275元；2、负担本案受理670元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人许某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人许某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邓庆平
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00917号
原告李永双，男，1968年3月23日出生，汉族。
原告李巧丽，女，1993年1月25日出生，汉族。
原告李高峰，男，1995年10月15日出生，汉族。
原告李某某，男，2003年6月10日出生，汉族。
原告杨桂平，男，1951年2月12日出生，汉族。
原告陈坦英，女，1950年9月6日出生，汉族。
六原告委托代理人王保安，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告黄凯明，男，1989年8月10日出生，汉族。
委托代理人黄汉东，男，1961年9月16日出生，汉族。
被告张蕾，女，1974年7月11日出生，汉族。
委托代理人邓天台，男，1957年6月23日出生，汉族。
被告安阳市华达出租汽车有限责任公司。
委托代理人邓天台，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告李永双、李巧丽、李高峰、李某某、杨桂平、陈坦英诉被告黄凯明、张蕾、安阳市华达出租汽车有限责任公司（下简称华达汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人王保安、被告黄凯明委托代理人黄汉东、被告张蕾委托代理人邓天台、被告华达汽车公司委托代理人邓天台、被告人民财产保险公司委托代理人陈孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日早4点50分左右，在301省国道安阳县永和乡任庄路段杨显补所骑人力三轮车被另一微型客车撞倒后尾部，导致人力三轮车损坏，杨显补被摔倒在路面上，又被被告黄凯明驾驶的由东向西行驶的豫ETB8**小型轿车从杨显补身上驶过，造成杨显补受伤后抢救无效死亡。肇事车辆实际车主是张蕾，该车挂靠于华达汽车公司，投保于人民财产保险公司，请求判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失298750.93元。
被告黄凯明辩称，黄凯明是张蕾雇佣的司机，车在人民财产保险公司投有交强险和商业险，应由人民财产保险公司进行赔付，我支付原告50000元应返还。
被告张蕾辩称，我的车在人民财产保险公司投有交强险和商业险，先由保险公司赔付，黄凯明承担部分责任，我承担连带责任。原告要求过高，应依法判决。
被告华达汽车公司辩称，我公司与车主张蕾签订车辆挂靠服务合同一份，形成挂靠法律关系，我公司对该车不拥有所有权，不是该车车主，张蕾是实际车主，先由人民财产保险公司赔付，不足部分由黄凯明承担赔偿责任，华达汽车公司不应承担责任。
被告人民财产保险公司辩称，我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内对交通事故死者杨显补的继承人进行赔偿。我公司承保的第三者责任保险因被保险车辆驾驶员黄凯明发生事故后未报警、未保护现场救伤员而驾车逃逸，应当免除赔偿责任。原告请求过高，依法判决。
经审理查明，2012年5月29日4点50分许，在301省国道安阳县永和乡任庄路段，杨显补所骑人力三轮车被另一微型客车撞到后尾部，导致杨显补摔倒在路面上，又被路过的被告黄凯明驾驶的由东向西行驶的豫ETB8**小型轿车从杨显补身上驶过，造成杨显补受伤后抢救无效死亡。事故发生后，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2012）第344号道路交通事故认定书，一、黄凯明违反《道路交通安全法》第三十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……应当标明位置”，《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，应负豫ETB8**小型轿车与倒在路上的杨显补交通事故的全部责任。二、杨显补无责任。被告黄凯明是被告张蕾雇佣的司机，豫ETB8**小型轿车挂靠于华达汽车公司，该车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。另查明，原告李永双系杨显补丈夫，李巧丽系杨显补女儿，李高峰和李某某系杨显补儿子，杨桂平系杨显补父亲，陈坦英是杨显补母亲。杨显补父母有两个女儿，另一个女儿叫杨显芳。被告黄凯明系被告张蕾雇佣的司机，事故发生后，黄凯明已付原告50000元。上为本案事实。
上述事实有原告提交的事故认定书、保险单据及双方陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告黄凯明驾车将杨显补撞伤致人死亡，根据道路交通事故认定书，董凯明负全部责任，杨显补无责任。该事故认定书客观、公正，本院依法予以确认。原告损失死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费儿子李某某17279.8元、父亲杨桂平38879.55元、母亲陈坦英36719.57元，共290111.02元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告110000元，被告黄凯明在事故发生后，逃离现场，根据法律规定，交通事故逃逸的，保险公司第三者责任险免赔。张蕾作为车主应承担180111.02元的赔偿责任；被告黄凯明对事故的发生存在重大过失，且事故发生后逃逸，故被告黄凯明应与被告张蕾承担连带赔偿责任。因该车挂靠于华达出租公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现原告请求被告安阳市华达出租公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告李永双、李巧丽、李高峰、李某某、杨桂平、陈坦英110000元；
二、被告张蕾赔偿原告李永双、李巧丽、李高峰、李某某、杨桂平、陈坦英180111.02元；（执行时扣除被告黄凯明已付50000元）
三、被告黄凯明对判决第二项承担连带赔偿责任；
四、被告安阳市华达出租汽车有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决第一项至第四项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由原告负担50元，由被告张蕾、黄凯明、安阳市华达出租汽车有限责任公司负担5731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯凤玲
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 王书芳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王淑兰
1
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0879号
原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会，住所地在本市云龙区城东大道徐州医学院对面。
负责人陈兴海，该居民委员会主任。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人李进，江苏忠清律师事务所律师。
被告李凤娇，女，1970年11月出生，汉族。
原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会（以下简称店子居委会）诉被告李凤娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告店子居委会的委托代理人马西军到庭参加诉讼，被告李凤娇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告店子居委会诉称，2012年7月31日原被告之间签订合同将原告所有坐落于徐州市云龙区店子社区厨具市场前扣板房8、9号出租给被告使用，合同明确约定了租赁期限、租金、双方权利义务、合同变更与终止、违约金等事项。原告严格按照合同约定全面履行了自己的义务（按期将租赁标的物交付给被告），而被告至今仍拖欠租金19000元、违约金10000元，合计29000元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决一、解除原被告之间的租赁合同；二、被告给付租金19000元（2013年8月1日至2015年2月28日）及违约金10000元，合计29000元。
被告李凤娇未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，本市云龙区黄山办事处店子社区厨具市场前扣板房系原告店子居委会自建，无建设工程规划许可证、房屋所有权证。2012年7月31日原告店子居委会（甲方）和被告李凤娇（乙方）签订一份租赁合同，合同约定：原告将上述厨具市场前扣板房8、9号出租给被告使用，扣板房建筑面积46平方米，租赁期限1年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止；年度2012年8月1日至2013年7月31日租金12000元；租金采取先交款后使用按年上交的方式实施，合同签订时应先交当年全年的租金12000元、押金3000元。依次交纳时间应按初次交纳日期提前10天交清下一次应交租金，否则视为违约；甲方为乙方协助有偿提供电源，乙方应按月实用量及时向所有权方交纳电费，在租赁经营期间，禁止店外经营、乱搭乱建，否则应承担违约责任并解除合同收回租赁物；因不可抗力或无法防止的外因造成无法履行合同时，双方可协商变更或终止合同，双方均不负违约责任；乙方如不按时足额上交租金，每拖延一天，乙方自愿同意甲方加收滞纳金日息为5‰，拖欠租金超过一个月时，甲方有权终止合同收回租赁物，并追加滞纳金，终止合同时所造成的经济损失，由乙方自负，甲方概不承担责任；在租赁期间，乙方不得将甲方财产私自转租，否则视为违约，甲方有权解除合同收回租赁物，因此造成的全部损失由乙方自行承担。甲、乙双方商定每项违约金为10000元。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，原告将租赁物交付给被告租赁使用，被告李凤娇已给付原告2012年8月1日至2013年7月31日期间的租金12000元。租赁合同期限届满后，原被告双方口头约定2013年7月31日后继续执行原合同约定，被告李凤娇在2013年7月31日向原告店子居委会工作人员兼市场管理人员朱锁安给付1、2、8、9号扣板房2013年8月1日至2014年7月31日期间的租金24000元。在本案诉讼过程中，被告给付原告1、2、8、9号扣板房2014年8月至12月租金10000元、2015年度租金33600元。
本院认为，2012年7月31日，原告店子居委会和被告李凤娇签订的扣板房租赁合同及2013年8月1日后的租赁行为虽系双方当事人的真实意思表示，但因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，无房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）11号第二条的规定，依法确认房屋租赁合同无效。被告自2012年8月1日起实际租赁房屋并支付租金至2014年7月31日，被告应当参照合同约定的租金标准向原告支付2014年8月1日至2015年2月28日的房屋占有使用费。无效的合同自始没有法律约束力，因此原告无权向被告主张违约金。原告称其未收到被告交纳的2013年8月1日至2014年7月31日的租金，但是被�已向原告的工作人员兼市场管理人员朱锁安交纳并出具收据，被告有充分理由相信朱锁安能够代表原告收取租金，故本院对原告的该主张不予支持。原告店子居委会要求被告给付2013年8月1日至2015年2月28日的租金19000元，因被告在本案诉讼过程中已给付原告2014年8月1日至2015年12月31日期间的租金，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取为263元，由原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔朝宇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第34号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长
被申请人：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司常山县支行与被申请人浙江省常山华鑫轴承有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江省常山华鑫轴承有限公司位于常山县辉埠工业园区内的房屋所有权（常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号）、土地使用权［常山国用（2000）字第2-745号、常山国用（2013）第1-0897号］。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江省常山华鑫轴承有限公司位于常山县辉埠工业园区内的房屋所有权（常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号、常房权证辉埠镇字第号）、土地使用权［常山国用（2000）字第2-745号、常山国用（2013）第1-0897号］，保全金额共计1020万元。
上述财产的查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢祖木
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐琳芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第34号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长
被申请人：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司常山县支行与被申请人浙江省常山华鑫轴承有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人浙江省常山华鑫轴承有限公司位于常山县辉埠工业园区内的房屋所有权（常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号）、土地使用权［常山国用（2000）字第2-745号、常山国用（2013）第1-0897号］。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江省常山华鑫轴承有限公司位于常山县辉埠工业园区内的房屋所有权（常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号）、土地使用权［常山国用（2000）字第2-745号、常山国用（2013）第1-0897号］，保全金额共计1020万元。
上述财产的查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢祖木
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐琳芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民申7号
再审申请人（原审被告）温某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）李某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）揣某某，住河北省兴隆县。
被申请人（原审原告）贾某某，住河北省兴隆县。
再审申请人温某某、李某某、揣某某因与被申请人贾某某运输合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温某某、李某某、揣某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊宝国
审判员 刘中如
审判员 周秋杰
二〇一六年三月十八日
书记员 高卉轩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2201号
罪犯王倍喜，男，1987年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，农民，住该县城关镇观音路**号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2012年5月21日作出（2012）平刑初字第93号刑事判决，认定被告人王倍喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。其同案不服，提出上诉。本院于2011年7月10日作出（2012）安市刑二终字第50号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年9月9日起至2017年9月8日止。于2012年7月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王倍喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王倍喜执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王倍喜予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第111号
原告威海万丰建筑机械（集团）有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区江苏西路88号。
法定代表人马尚泉，董事长。
委托代理人王德强。
委托代理人王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王俭祥，农民。
被告王月平，农民。
本院在审理原告威海万丰建筑机械（集团）有限公司诉被告王俭祥、王月平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海万丰建筑机械（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海万丰建筑机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年九月三日
书 记 员 张文伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第470号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
负责人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，隆昌县人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托代理人温鹏，男，1963年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告陈建辉，男，1961年9月27日出生，汉族，威远县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告陈建辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回起诉。
本案受理费1，898元，减半收取949元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审 判 长 李友才
人民陪审员 黄善明
人民陪审员 吴 俊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 颜 杰
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0431民初400号
原告：王晓团，男，汉族。
被告：王伟波，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
原告王晓团诉被告王伟波民间借贷纠纷一案中，原告王晓团于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓团的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王晓团撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓团承担。
（此页无正文）
审判员 董凯
二〇一八年四月二日
书记员 高峰
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1794号
原告杨某某，男，1956年2月19日生，汉族，住汝州市。
被告吕某某，女，1959年8月12日生，汉族，住汝州市。
原告杨某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日分别向原、被告送达了开庭传票。本院于2015年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告在干活时认识，并确立恋爱关系，于1987年5月8日登记结婚，婚后于1988年7月13日生育女儿取名杨某甲，1992年2月8日生育女儿取名杨某乙，均已成家。因认识时间较短，互相了解很少，结婚初期还可以，，后因家庭小事争吵生气，夫妻感情逐渐破裂，故提出与被告离婚，保留要求法院分割夫妻共同财产的权利，即撤回要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告吕某某辩称我与原告杨某某系自由恋爱，办理有结婚登记手续，婚后互敬互爱，并生育有二女，婚姻基础牢固。
近二年虽因家务琐事发生了些小矛盾，但我认为，在一起生活几十年，发生些小矛盾也是很正常的，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1987年5月8日登记结婚，婚后于1988年7月13日生育女儿取名杨某甲，1992年2月8日生育女儿取名杨某乙，均已成家。婚后夫妻感情尚好，但后因生活琐事生气，原告曾提起诉讼，但又撤回起诉。现原告再次诉至本院。
上述事实有结婚证、裁定书及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育二女，虽原、被告婚后因生活琐事生气，但双方只要珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好希望的。且原告提出与被告离婚，并没有足够的证据以证明其夫妻感情确已破裂，其诉请亦不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂准予离婚的相关规定，故原告提出与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘平玉
审判员 金根周
审判员 马晓培
二〇一五年九月三十日
书记员 李佩佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5263号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该公司职员，住武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：魏爱贞，女，1946年11月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告魏爱贞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二日
书记员 温光远
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初296号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：陈国义，男，1972年11月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告陈国义信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年1月25日以被告陈国义还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行。
审判员 邹晓明
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪玉娇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2141号
原告梁某某，男，生于1979年2月19日，汉族。
委托代理人陈天水，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告曾某，女，生于1980年7月3日，汉族。
委托代理人刘庆峰，系四川今辰律师事务所律师。
本院在审理梁某某诉曾某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 刘高举
二〇一四年六月十八日
书记员 陈宇亭
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0360号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孔某，个体驾驶员。被告人孔某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月24日被本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月10日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人孔某于2015年4月6日23时许，醉酒后驾驶苏J×××××小型普通客车，在苏州市吴中区沿东吴南路由西向东行驶至宝丰路口左转弯时，与由东向西正常行驶的刘某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孔某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人孔某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月6日23时15分许，被告人孔某酒后驾驶苏J×××××小型普通客车，在苏州市吴中区沿东吴南路由西向东行驶至宝丰路口向北左转弯时，与由东向西正常行驶的刘某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。案发后，被告人孔某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孔某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被害人刘某的苏E×××××小型轿车损失为人民币1259元。
在该起事故中，被告人孔某负事故全部责任。
事发后，被告人孔某赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警登记表证实，案件侦破经过。
2、被害人刘某的报案笔录及辨认笔录证实，2015年4月6日23时15分许，其驾驶苏E×××××轿车从吴江出发，由东向西经过东吴南路宝丰路口时，与孔某驾驶的小车发生两车车头相撞的事故，其发现对方身上有酒味，就报警了。事后孔某已经赔偿了损失，其对孔某行为予以谅解。
3、证人郭某的证言笔录证实，2015年4月6日晚，孔某开车接其到广建路东吴家宴吃晚饭到22时多，孔喝了半斤百年迎驾白酒，后开车离开。
4、道路事故现场图、照片及车辆照片证实，事发现场情况及车辆的情况。
5、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，血样密封袋，司法鉴定检验意见书证实，被告人孔某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
6、价格鉴证结论书证实车辆损失价值。
7、谅解书证实已赔偿被害人并取得谅解。
8、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车网上查询信息表等证据证实，被告人孔某具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孔某事发后明知他人报警留在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人孔某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钱 吕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11749号
原告朱学丽。
被告杨保东。
被告陈俞均。
被告杨晓东。
本院在审理原告朱学丽与被告杨保东、陈俞均、杨晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杨保东、陈俞均、杨晓东价值28万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第67号
原告王某，农民。
被告沈某甲，农民。
原告王某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县横溪镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，现就读于仙居县横溪镇中心小学。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后常为家庭琐事争吵。2010年农历9月份，被告以做生意为由外出，从此双方开始分居生活。2012年8月29日，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2012）台仙横民初字第119号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，自法院判决不准离婚后，原、被告关系未改善。现原告起诉要求离婚，婚生儿子沈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告沈某甲未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在仙居县横溪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子沈某乙。原告曾向本院起诉要求离婚，本院以（2012）台仙横民初字第119号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2013年3月25日，原告诉诸本院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2012）台仙横民初字第119号民事判决书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后生育一子，但从本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，可以看出，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，对原告的离婚请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子沈某乙由原告王某抚养教育至18周岁止，由被告沈某甲自判决生效的次月起按每月300元支付原告王某儿子抚养费，每年付一次，在每年的8月底前付清当年度的抚养费。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年四月十六日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第5080-1号
申请人刘建荣，女，1959年8月22日出生，汉族。
被申请人张志君，男，1957年7月23日出生。
申请人刘建荣申请诉前财产保全一案，于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人张志君驾驶的冀FEL2**号小型轿车进行保全。申请人刘建荣已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘建荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对冀FEL2**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 雨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2187号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告尹来臣，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告尹来臣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨成文
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第52号
原告高全旺，男，生于1973年。
委托代理人杨帆，甘肃文潭律师事务所律师。
被告杨文静，男，生于1991年。
原告高全旺与被告杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员姜志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告以周转资金为由，向原告借款人民币15000元，并于当天出具欠条一张，其后原告向被告催要上述借款，但被告却拒不履行还款义务，现请求被告向原告立即偿还借款15000元。
被告辩称：借款属实，没有及时偿还借款，是因为经济上存在困难。
经审理查明：2012年9月21日被告杨文静向原告高全旺借款15000元，并出具借条一张，借条中双方对还款期限及利息未作约定。原告催要借款后，被告未及时清偿借款酿成纠纷。原告要求被告立即清偿借款15000元。
本院确认的上述事实的证据有：一、借条原件一份；二、原、被告双方当庭陈述等证据，经质证审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。本案是双方未约定利息的借贷案件，也未约定还款期限，原告随时可要求被告还款，对原告要求被告立即清偿本金的请求，本院予以支持。被告未能及时清偿借款，被告有过错责任，对被告的辩称，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨文静给付原告高全旺借款15000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一四年四月二十三日
书记员 石钟元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02131号
原告殷玲，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告陈玉伟，居民。
被告马九云，居民。
被告罗东来，居民。
被告段培颖，居民。
原告殷玲诉被告陈玉伟、马九云、罗东来、段培颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告殷玲委托代理人周生乐到庭参加诉讼，被告陈玉伟、马九云、罗东来、段培颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玲诉称：2013年11月11日，四被告从原告处借款8万元，并约定利息及还款日期。到期后，各借款人没有按约定还款。2014年12月份，被告罗东来归还利息1万元。现要求判令四被告连带归还原告借款8万元及利息（从2013年11月11日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
四被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告陈玉伟、马九云、罗东来、殷培颖向原告借款8万元，约定借款利息为月利息2.3%，借款期限至2014年4月10日，并由四被告于借款当日向原告出具借据一份。借款当日，原告通过江苏沭阳农村商业银行周生乐账户汇入陈玉伟账户8万元。2014年12月份，被告罗东来向原告支付利息1万元。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
另查明，周生乐与原告殷玲为夫妻关系。
以上事实，由原告陈述、借据、银行汇款凭证、原告婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。四被告欠原告殷玲借款8万元，由四被告共同出具的借据为证，权利义务关系明确，四被告应按约定履行还款义务。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉伟、马九云、罗东来、段培颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷玲借款8万元及利息（自2013年11月11日起，按月率2%计算至还清款之日止，已付利息1万元应从中扣除）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈玉伟、马九云、罗东来、段培颖负担（原告已垫付900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐卫梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1392号
罪犯荣得伦，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）周刑初字第53号刑事判决，以被告人荣得伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年（刑期自2014年3月7日起至2017年3月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯荣得伦认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯荣得伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年6月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯荣得伦入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯自入监以来累计受到多次扣罚。
本院认为，罪犯荣得伦能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯自入监以来因违规受到多次扣罚，减刑时可酌情从严。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荣得伦减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初134号
原告杨福禄，男。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区河北街河北里。
法定代表人吴士众，系该公司董事长。
委托代理人韩丹凤，女。
原告杨福禄与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年8月20日签订一份商品房认购书，原告购买被告开发的位于滨河北街东1甲4单元23-201，建筑面积76.33平方米，房屋总价款120601元，按协议书约定之日原告首付50000元购房款。2009年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，2013年11月21日，原告交付剩余70601元房款。2013年10月30日被告才交付原告钥匙，告诉原告是临时入住，不是正式入住。原告诉至法院请求判决：1、被告为原告办理房产证，2、被告给付原告逾期交房的违约金按照日万分之3标准计算，（从2008年8月至2010年6月，按首付款50000元计算，从2014年1月至2015年8月20日，按房款总额120601元计算）共计31608元，3、依法判决被告给原告完善配套设施，4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一，关于房产证的问题，被告正在办理当中。第二，关于违约金的问题，合同当中没有规定违约条款，关于商品房预售合同当中交房日期的填写是错误的，从购房者购房之日交房日期已经超过，因此关于交房日期的约定是无效条款，是当时的笔误。因为合同当时是照抄别人的合同，交房的日期也是按照别人的合同日期打印下来的没有更改，抄过来交房日期是按照商品房预售合同是2008年，但是原告都是在2008年以后所购的房屋，当时没有办法交房原告是知道的，因此关于此项条款是无效条款。关于交房日期没有约定也就不存在违约的情况，所以对2010年6月之前要求违约金部分，原告没有理由和依据要求被告给付违约金。关于2014年1月至2015年8月20日在原告事实与理由部分已经提到过被告2013年10月20日交付给原告钥匙，在2013年10月份被告已经交付房屋，因此不存在2014年以后还要求违约金的部分。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系圣旭商住新苑小区的开发商，于2008年9月10日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2008年8月20日原告交付房款50000元，2009年3月21日原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的坐落于滨河北街东1甲4单元23-201号住宅，建筑面积76.33平方米，房屋总价款120601元。合同第八条约定出卖人应当在
--年--月--
日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之
--
的违约金。原告于合同订立后向被告交付剩余款项。2013年10月20日被告向原告交付房屋钥匙。被告提供营口市西市区人民政府请示报告处理单[2008]58号证明没有交房是政府原因。
另查，被告与业主沈忠信、张洪儒签订商品房认购协议书时交工期限承诺1、甲方承诺2007年11月30日前工程完工后，手写标注2008年7月30日前入住。上述手写标注的内容为被告在售房时所写。其他原告提供的认购协议书没有上述手写内容。
再查，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告下达动迁通知：要求被告从接到通知之日起，停止圣旭新苑住宅小区房屋的销售。2011年6月28日营口市西市区人民政府出具证明内容为根据城市整体规划建设要求，西市区政府对营口圣旭房地产公司正在建设的“圣旭新苑小区”实施全面收购改造，圣旭公司已停止建设和销售。营口市西市区人民政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。
2015年11月18日与圣旭小区代表协商会议记录：会议主要内容：西市区政府：关于小区配套设施的问题，目前供暖问题已经解决，供电问题经市、区政府协调，现正在施工，最迟今年12月底即可以完工。绿化道路明年4月份施工，6月底前可以完工。营口市住建委：关于要求能尽快办理房产证的问题，我们一方面已经跟开发商进行沟通，要求他抓紧时间把申报手续备齐，另一方面考虑到百姓在诉求中提出要在12月底前办理房产证。经过多个部门协商，目前已经开始进行现场测绘，业主现在可以先容缺办理房产证，消防、质量等方面的验收我们会抓紧时间补办。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、动迁通知、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并无违法之处，而且被告已取得商品房销预售许可证，故应认定为合法有效协议。
关于交房时间，因被告与购房者签订的认购协议书是被告对2007年所有购房人出具的统一格式文本，被告在沈忠信、张洪儒的认购协议书上工程完工时间后，手写补充注明2008年7月30日前入住，应视为被告对不特定购房者的公开书面承诺，故2008年7月30日应视为被告对所有购房者承诺的交房时间，没有在上述时间向购房者交付房屋，被告应承担违约责任。
虽然在2008年7月30日之后，购房者购买房屋后不能立即入住，存在时间差。但没有约定交房时间和逾期交房的违约责任，是由于被告规避法律规定造成的，由购房者承担相应的损失显失公平，故应按照原告交付购房款之日为入住时间，并从该日开始起算违约金。
关于逾期交房违约责任。原、被告在签订商品房买卖合同书时，没有约定逾期交房的违约责任承担。而且原告未申请对本案争议房屋地段房屋租金评估，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息作为违约金计算标准。
关于违约金计算截止时间，因为2013年10月20日，被告已向原告交付房屋钥匙，原告接收应视为原告同意接受房屋，对房屋交付没有异议，说明本案房屋已完成转移占有，故违约金计算应截止到交房时止。因原告放弃对西市区政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约金，故违约金计算截止于2010年6月30日止。
关于诉讼时效，原告等业主多次找被告、区政府主张权利，并通过新闻媒体反映诉求。2012年底2013年初，部分业主向我院提起诉讼。西市区政府陆续对原告等购房者进行补偿。被告向原告交付房屋钥匙。2015年原告来我院起诉。故应认定原告起诉，没有超过诉讼时效。关于原告要求被告办理房产证、完善配套设施的诉请，因不属于法院民事受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付以50000元为本金从2008年8月21日起至2009年3月21日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息、以120601元为本金从2009年3月22日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费590元（缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初134号
原告安俊涛，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告安俊涛与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D4号2-6单元31号住宅、面积131.93㎡，合同总价款445264元，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年6月30日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（本合同赔付日期顺延至2015年6月30日），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金96733.6元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙-29号住宅、面积131.93㎡，房屋总价445264元，合同第六条约定原告于签订合同当日一次性付款；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付合同约定的购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以445264元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2220元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彦羲
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审176号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被申请执行人韩春凤，女，1990年4月6日出生，汉族，农业户口，住址浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行2015年吴卫计（高新）征字第24-2号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，因被申请执行人韩春凤未办理结婚登记手续，不符合生育条件，于2015年5月23日在长兴县妇幼保健院生育一男孩，后申请执行人在生育该胎满六个月内仍未办理结婚登记。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，于2015年12月7日作出2015年吴卫计（高新）征字第24-2号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人韩春凤按2014年吴兴区农村居民人均纯收入21786元的0.5倍征收社会抚养费10893元。征收社会抚养费决定书于2015年12月15日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年6月24日，申请执行人向被申请执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第24-2号征收社会抚养费催告通知书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第24-2号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第24-2号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4855号
申请执行人：杨学杰，男，1970年6月9日出生。
被执行人：王兴强，男，1978年1月7日出生。
本院在执行申请执行人杨学杰与被执行人王兴强保证合同纠纷一案，现申请人杨学杰与被申请人王兴强以“双方已私下协商解决，再不要求法院执行”为由申请撤销本院（2016）甘0702民初11605号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2016）甘0702民初11605号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一八年五月三日
执行助理李俊杰
书记员 杨剑锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1364号
原告湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号。
法定代表人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告何陈勇。
被告黄春芳。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司诉被告何陈勇、黄春芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理立案后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告湖北和美鑫工程机械有限公司的委托代理人钱崇锦到庭参加诉讼。被告何陈勇、黄春芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司诉称，2011年8月8日，湖北和美鑫工程机械有限公司与何陈勇签订《货物买卖合同（融资）》，约定何陈勇向湖北和美鑫工程机械有限公司购买“神钢”牌型挖掘机一台，总价款164万元，何陈勇应在合同订立之日起三日内向湖北和美鑫工程机械有限公司支付首期货款15万元、融资费用249164元等内容。合同订立后，湖北和美鑫工程机械有限公司履行了约定义务，但何陈勇未支付剩余的首付款199164元。2012年3月1日，湖北和美鑫工程机械有限公司向宜昌市西陵区人民法院起诉，要求何陈勇、黄春芳向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款199164元、利息10181.87元、律师费10000元，共计219345.87元，何陈勇、黄春芳与其达成了和解协议，但二人未按协议约定支付款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告贷款199164元、利息10181.87元、律师费10000元，并以219345.87元为基数，按月利率1.6%的标准从2013年6月1日起至生效判决确定的履行之日止支付逾期利息。
被告何陈勇、黄春芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月8日，湖北和美鑫工程机械有限公司（甲方）与何陈勇（乙方）签订《货物买卖合同（融资）》一份，约定：乙方向甲方购买“神钢”牌型挖掘机一台；乙方应在合同签订三个工作日内向甲方支付首期货款399164元，余款1490000元在合同签订30日内由乙方通过甲方向融资租赁公司办理融资租赁手续后支付给甲方；因乙方违约导致甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由乙方承担等内容。合同订立后，湖北和美鑫工程机械有限公司按约向何陈勇交付了挖掘机，何陈勇向湖北和美鑫工程机械有限公司支付了首期货款18万元，并于2011年8月8日向湖北和美鑫工程机械有限公司出具《还款承诺书》，确认其尚欠湖北和美鑫工程机械有限公司货款219164元，承诺于2012年2月28日前还清，若逾期则按月利率千分之八支付利息等内容。何陈勇在约定期限内仅支付货款2万元。2012年3月1日，湖北和美鑫工程机械有限公司向本院提起诉讼，请求法院判令何陈勇、黄春芳向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款199164元、利息10181.87元、律师费10000元，共计219345.87元。2012年4月21日，黄春芳（乙方）与湖北和美鑫工程机械有限公司（甲方）达成了和解协议，约定：乙方完全承认甲方的诉讼请求，愿意偿还所欠债务、利息及甲方为保证债权所支出的合理费用；乙方自2012年7月起至2013年4月止，每月30日前向甲方付款2万元，分期付款利息按原约定利率计算，2013年5月30日前付清所有债务本金、利息及相关费用，若再发生逾期还款，则利息加倍计算；甲方同意乙方付清本案所涉法院费用及律师费用后向法院申请调解结案。2012年4月23日，湖北和美鑫工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。何陈勇、黄春芳此后再未支付货款。
上述事实，有《货物买卖合同（融资）》，委托代理合同、代理费票据，还款承诺书、户口薄、结婚证、民事起诉状、传票、和解协议，民事裁定书以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告何陈勇成立买卖合同关系，被告何陈勇对所欠原告湖北和美鑫工程机械有限公司的货款、利息予以确认。被告何陈勇在与被告黄春芳夫妻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。原告湖北和美鑫工程机械有限公司在2012年3月对被告何陈勇、黄春芳向本院提起诉讼后，被告黄春芳与原告湖北和美鑫工程机械有限公司达成了和解协议，该和解协议再次对被告何陈勇、黄春芳欠原告湖北和美鑫工程机械有限公司的货款、利息、代理费金额予以确认，并约定了逾期还款利息的计算方式，《和解协议》的上述约定亦合法有效，二被告未按约履行付款义务应承担相应的违约责任。原告湖北和美鑫工程机械有限公司请求被告何陈勇、黄春芳连带支付货款、利息、律师费共计219345.87元，并以此为基数，从2013年6月1日起按月利率1.6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何陈勇、黄春芳向原告湖北和美鑫工程机械有限公司连带清偿货款、利息、律师代理费共计219345.87元，并以219345.87元为基数，从2013年6月1日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1.6%的标准支付逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5722元、公告费600元，以上合计6322元（原告湖北和美鑫工程机械有限公司已预交），由被告何陈勇、黄春芳共同负担。被告何陈勇、黄春芳负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告湖北和美鑫工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 李开明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7122号
原告：上海毅实建筑加固工程有限公司，住上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄10号480室。
法定代表人：黄凯，公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住山西省晋中市榆次区桥东街128号。
被告：中铁三局集团有限公司，住山西省太原市迎泽大街269号。
原告上海毅实建筑加固工程有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海毅实建筑加固工程有限公司撤诉。
案件受理费6528元，减半收取计3264元，由原告负担。
代理审判员 贡 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马苏阳
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执189号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人候某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行候某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月7日作出（2015）徐行非执字第4号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐行非执字第4号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一六年四月二十日
书记员 刘世龙