广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第296号
上诉人（原审原告）：吕文暖，男，汉族，住江门市新会区会。
委托代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市公共汽车有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：吕国文，总经理。
委托代理人：苏劲斌，广东良匠律师事务所律师。
上诉人吕文暖因与被上诉人江门市公共汽车有限公司（下称公共汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕文暖一审的诉讼请求：一、公共汽车公司支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日期间法定节假日加班工资差额7559.40元；二、公共汽车公司支付吕文暖2012年5月至2013年2月28日期间延时加班工资4170元；三、公共汽车公司支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日期间休息日加班工资差额26206.13元；四、公共汽车公司支付吕文暖违法解除劳动合同的赔偿金64362.55元；五、公共汽车公司支付吕文暖2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元。
原审法院查明：吕文暖于2007年10月入职公共汽车公司处担任公交车司机，双方于2010年8月6日签订期限从2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，约定吕文暖的工作岗位是司机、每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、月正常工作时间工资830元。双方于2013年7月1日签订期限从2013年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定吕文暖的工作岗位是司机或其他、每日工作8小时、每周工作40小时、月正常工作时间工资1130元。公共汽车公司于2012年5月10日公布《江门市公共汽车有限公司调升工资方案》，内容为“从2012年5月1日起调升全体驾驶员的薪酬待遇，调整幅度为总薪酬扣除五险后，收入全勤保底3200元（高温补贴另计），每月工作22天，每日工作8小时，超出的工作日按加班工资和奖金计算，工资将随经济效益逐步提升”。公共汽车公司每月8号、25号分两次通过银行转账发放吕文暖上个月工资。吕文暖每天发车前须提前10分钟到站进行车辆检查工作，收车后须15分钟进行车内清洁工作。2012年8月至2013年2月，吕文暖实际驾驶公交车时间为8小时20分钟，2013年3月起因公共汽车公司对运行图作出改动，吕文暖每日上班时间在8小时内。吕文暖的考勤由公共汽车公司调度员负责记录，但考勤记录没有记录吕文暖的下班时间。吕文暖2012年8月至2013年2月的上班时间分别为：25天、25.5天、26天、27天、26天、26天、23天，共178.50天，其中休息日加班分别为：4天、5.5天、3天、8天、5天、3天、3天，共31.50天，节假日加班共8天。吕文暖2013年3月至2014年7月的休息日加班分别为：4.5天、3.5天、6天、5天、2天、3.5天、4天、0天、4天、7天、3天、4天、5天、4天、7天、5天、6天，共73.5天，节假日加班共12.5天。吕文暖领取休息日加班工资10287.36元，法定节假日加班工资3084.82元。公共汽车公司于2013年5月17日制定了《江门市公共汽车有限公司规章制度》，吕文暖签收了该规章制度。吕文暖于2013年10月15日15时25分许驾驶公交车与前面同向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员受伤及车辆损坏的交通事故，江门市公安局新会分局交通警察大队认定吕文暖承担此事故的全部责任。公共汽车公司于2013年11月1日以吕文暖发生交通事故性质恶劣、经济损失较大、影响极坏为由，对吕文暖作停工学习5天（2013年10月28日至2013年11月1日）、休息2天（2013年11月2日、3日）、从2013年11月4日起调岗到分公司车管辅助岗位，并按该岗位核算工资的处理。吕文暖签名同意公共汽车公司的上述处理并于2013年11月4日到新岗位工作。公共汽车公司于2013年12月4日恢复吕文暖驾驶员岗位工作，吕文暖在2014年7月29日草拟文本发动其他驾驶员签名反对公共汽车公司规章制度中关于“驾驶员根据事故处理裁定的责任承担部分责任（最高限额为6000元）”的规定，公共汽车公司为此决定将吕文暖的岗位调整为保安员，但吕文暖不接受调动。公共汽车公司于2014年8月1日以吕文暖严重违反规章制度、不服从工作分配和调动、拒绝到新岗位上班等为由解除双方的劳动关系。吕文暖于2014年8月28日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求江门市公共汽车有限公司向其支付：一、违法解除劳动合同赔偿金64362.55元；二、2012年5月至2013年2月28日的延时加班工资4170元；三、2012年5月至2014年7月31日的休息日加班工资差额26206.13元；四、2012年5月至2014年7月31日的法定节假日加班工资差额7559.40元；五、2013年10月至11月每月工资低于3200元的工资差额1994.78元；六、2014年7月工资差额138.72元。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出江海劳人仲案字（2014）350号仲裁裁决书，裁决：驳回吕文暖的全部诉求。吕文暖不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：一、公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2013年2月28日延时加班工资4170元；二、公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日法定节假日加班工资7559.40元；三、公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日休息日加班工资26206.13元；四、公共汽车公司是否应支付吕文暖违法解除劳动合同赔偿金64362.55元；五、公共汽车公司是否应支付吕文暖2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元。
一、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2013年2月28日延时加班工资4170元的问题。
吕文暖于2014年8月28日申请劳动仲裁，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，公共汽车公司提交了吕文暖2012年8月至2014年7月考勤记录及工资签领表，已经履行举证义务。吕文暖主张公共汽车公司提交的运行图显示吕文暖的上班时间，可证明吕文暖的加班事实。原审法院认为，运行图虽一定程度上反映公交车的运行时间，但公交车运行受天气、路面交通等因素影响较大，线路图上标注的班次到达时间是预估数值，与实际到达时间未必相符，故不能据此证明吕文暖存在加班事实，另参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第九条的规定，劳动者主张两年前的加班工资的，举证责任按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”；劳动者主张两年以内加班工资的，举证责任按照《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“的规定，吕文暖应对其2012年5月至2012年7月存在加班事实承担举证责任，但吕文暖未提交相关证据证明其主张，故其要求公共汽车公司支付2012年5月至2012年7月期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
至于吕文暖2012年8月至2013年2月28日延时加班工资问题，吕文暖主张公共汽车公司要求在每个上班日须在出车前10分钟进行车辆检查，实际驾驶公交车时间为8小时20分钟，下班后须15分钟进行车内清洁工作。公共汽车公司不确认吕文暖上述主张，但其规章制度第三部分营运、安全、服务管理章节中有“车辆保洁不合格的，每次减除月绩效分数30分”的规定，公共汽车公司在庭审中亦确认其要求公交车驾驶员须保持车辆清洁，这必然要求作为公交车驾驶员的吕文暖在收车后进行车内保洁，故吕文暖关于其下班后须15分钟进行车内清洁工作的主张，原审法院予以采纳。另公共汽车公司主张吕文暖驾驶公交车单程需40-50分钟，每日实际上班时间在8小时内，有足够时间进行车内保洁，出车前10分钟进行车辆检查只限于每日头班车，但其提交的证据考勤表系以日为单位进行考勤，无法证明吕文暖是否存在加班，其亦没有提交其他证据证明其关于吕文暖每日上班时间在8小时内的主张，参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第九条的规定，公共汽车公司应负举证不能的法律后果，故吕文暖关于其每日上班时间为8小时45分钟的主张，原审法院予以采纳。根据公共汽车公司提交的证据考勤表，吕文暖2012年8月至2013年2月的上班时间共178.50天，其中休息日加班31.50天，节假日加班8天，据此计算吕文暖上述期间平时上班天数为139天。吕文暖主张应以3200元／月为基数计发加班工资，但根据《广东省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬”的规定，计算劳动者加班工资的基数为正常工作时间工资，根据吕文暖、公共汽车公司签订劳动合同中吕文暖月正常工作时间工资830元的约定，综合2011年3月1日至2013年4月30日本市的最低工资标准为950元，计算吕文暖上述期间延时加班工资的基数应为950元，而吕文暖每天延时加班45分钟，则吕文暖2012年8月至2013年2月28日延时加班工资为853.77元（950÷21.75÷8×139×45÷60×150%＝853.77）。
二、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日法定节假日加班工资7559.40元的问题。
吕文暖于2012年8月至2014年7月期间法定节假日共出勤20.5天，其中2012年8月至2013年2月出勤8天，每天出勤8小时45分钟，2013年3月至2013年4月出勤1天，每天出勤8小时，2013年5月至2014年7月出勤11.5天，每天出勤8小时。则吕文暖应得2012年8月至2014年7月期间法定节假日加班工资为3070元（950÷21.75÷8×8×8×300%＋950÷21.75÷8×8×45÷60×300%＋950÷21.75×300%＋1130÷21.75×11.5×300%＝3070），吕文暖已领取上述期间法定节假日加班工资3084.82元，超过其应得加班工资范围，故吕文暖主张2012年8月至2014年7月31日法定节假日加班工资7559.40元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
三、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日休息日加班工资26206.13元的问题。
吕文暖于2012年8月至2013年2月的休息日出勤31.5天，每天出勤8小时45分钟，2013年3月至2013年4月出勤8天，每天出勤8小时，2013年5月至2014年7月出勤65.5天，每天出勤8小时。则吕文暖应得2012年8月至2014年7月期间休息日加班工资为10514.52元（950÷21.75÷8×8×31.5×200%＋950÷21.75÷8×31.5×45÷60×200%＋950÷21.75×8×200%＋1130÷21.75×65.5×200%＝10514.52），吕文暖已领取休息日加班工资10287.36元，应予扣除，则公共汽车公司应支付吕文暖2012年8月至2014年7月31日休息日加班工资差额227.16元（10514.52－10287.36＝227.16）
四、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖违法解除劳动合同赔偿金64362.55的问题。
吕文暖在2013年10月15日发生交通事故，造成一人受伤，已属违反《江门市公共汽车有限公司规章制度》第三部分第一章第一点中“发生性质严重、对公司影响较大的交通事故（含客伤），公司可对其作出调离驾驶岗位或解除劳动合同且不作任何经济补偿”的规定，但公共汽车公司未立刻解除双方的劳动合同，仅对吕文暖作停工、学习、调岗处理，是公共汽车公司自主行使权利，也是给吕文暖反思、改正的机会。吕文暖2013年12月4日恢复驾驶员岗位后，对公共汽车公司的规章制度有异议，可通过向上级领导、工会组织、职工代表大会合理反映意见，不应发动其他驾驶员反对公共汽车公司既定的规章制度。公共汽车公司作为城市公交车运营单位，肩负维持城市公共交通正常、安全运行的任务，吕文暖作为公交车驾驶员，其行为明显影响公共汽车公司城市公交车运营的稳定性、安全性。公共汽车公司基于吕文暖的行为，再次将其调岗，属于行使管理权，并无不妥。在吕文暖不服从调动的情况下，公共汽车公司依据《江门市公共汽车有限公司规章制度》第一部分第五节“奖励和处分”第十五条第（二）项“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的，属于严重违纪，给予解除劳动合同且不予支付任何经济补偿处理”的规定，解除与吕文暖的劳动合同并无不妥，且根据公共汽车公司提交的证据江门市公共汽车有限公司工会致人民法院的函，公共汽车公司解除与吕文暖的劳动合同已事先告知其工会，故公共汽车公司解除与吕文暖的劳动合同为合法解除劳动合同，故吕文暖主张公共汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金64362.55的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
五、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元的问题。
根据证据调升工资方案，公共汽车公司驾驶员从2012年5月1日起，满足每日工作8小时，每月工作22天的条件，才有底薪3200元。吕文暖于2013年10月只出勤13天，不足22天，且公共汽车公司于2013年11月4日决定将吕文暖由驾驶员岗位调到车管辅助岗位，并按车管辅助岗位核算工资，吕文暖签名同意公共汽车公司的上述处理决定，则吕文暖在2013年10月至2013年11月均不满足领取底薪3200元的条件，吕文暖要求公共汽车公司支付2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元的诉讼请求，原审法院不予支持。
吕文暖、公共汽车公司均没有对江海劳人仲案字（2014）350号《仲裁裁决书》中关于驳回“吕文暖要求公共汽车公司支付2014年7月工资差额138.72元”的诉讼请求的裁决提起诉讼，说明双方对上述裁决内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，对仲裁裁决的上述裁决内容，原审法院在判决中予以确认。
综上所述，原审法院依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第二十条的规定，判决：一、公共汽车公司在判决发生法律效力之日起5日内向吕文暖一次性支付2012年8月至2013年2月28日延时加班工资为853.77元、2012年8月至2014年7月31日休息日加班工资227.16元；二、驳回吕文暖的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由公共汽车公司负担。
上诉人吕文暖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律存在错误。
一、关于吕文暖工作期间的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，原审法院的认定是不符合事实与法律的。1、2012年5月至2012年7月期间加班事实，一审法院以吕文暖举证不能为由给予驳回。但根据吕文暖与公共汽车公司都提交的运行图足以证明吕文暖存在加班的事实，因为根据一审法院认定2012年8月至2013年2月28日存在加班的事实，这段期间与2012年5月至2012年7月执行的是同一个运行图，因此具有连贯性，应该认定两段时间都有加班的事实。另外，公共汽车公司于2013年3月13日重新制定一个运行图，将原来运行图减少了一个图，如果2012年4月28日执行的运行图不存在加班情况，公共汽车公司也不可能主动缩减一个图，这是不符合逻辑的。综上，2012年5月至2012年7月期间是存在加班的。2、吕文暖的加班工资、法定节假日工资等应按照3200元作为基数进行核算。根据公共汽车公司2012年5月10日出具的调升工资方案明确约定从2012年5月1日起减除五金、高温补贴和加班工资和奖金工作22日（每天8小时）的工资为3200元，这一方案已明确证明了公共汽车公司对每一位司机的基本工资定为3200元，劳动合同约定的基本工资在实际履行中己发生改变。因为根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定月计薪天数为21．75天，也就是说公共汽车公司规定司机只要能够22天就可有3200元保底工资，与这21．75天是几乎相近的。因此，对吕文暖加班工资的计算应按3200元计算，而一审法院却以劳动合同约定的最低工资来计算是不符合事实的。
二、关于违法解除劳动合同的问题，一审认为是公共汽车公司符合规章规定作出解除是错误的。1、吕文暖撰写《关于取消扣罚》提议，属正当履行自已的工作职责。吕文暖是公共汽车公司的职工代表，根据《企业民主管理规定》第十三条职工代表大会行使下列职权：（一）听取企业主要负责人关于企业发展规划、年度生产经营管理情况，企业改革和制定重要规章制度情况，企业用工、劳动合同和集体合同签订履行情况，企业安全生产情况，企业缴纳社会保险费和住房公积金情况等报告，提出意见和建议；第二十八条职工代表享有下列权利：（一）选举权、被选举权和表决权；（二）参加职工代表大会及其工作机构组织的民主管理活动；（三）对企业领导人员进行评议和质询；（四）在职工代表大会闭会期间对企业执行职工代表大会决议情况进行监督、检查。吕文暖作为职工代表撰写提议并向其它司机征求意见，是正当合法的权利。2、吕文暖提议合法有理。根据吕文暖撰写的提议所反映的意见是针对公共汽车公司规章制度中违法的规定。根据2013年5月1日实施的《广东省劳动保障监察条例》第五十一条用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告。很明显公共汽车公司其制定规章中作出扣罚员工的规定明显违法，作为职工代表的吕文暖提出这一提议是合法有理的。虽然，吕文暖在提议中用词稍显激进，但吕文暖只是说出了公共汽车公司客观存在的事实，不能以此否定吕文暖提议的合法合理性。3、吕文暖的提议不会造成公共汽车公司管理任何问题，只会使公共汽车公司的管理更合法合理。吕文暖的提议刚撰写出来，还没有其他任何员工的签名，而且也只是提议员工是否同意取消这一违法规定，并没有要求其他员工采取过激手段来反映诉求。因此，根本不可能对公共汽车公司的管理造成影响。4、公共汽车公司对吕文暖进行工作岗位变更不符合法律规定。根据劳动合同法规定变更工作岗位一是经双方协商决定，第二是劳动者不胜任工作岗位的情况下才能调整工作岗位。公共汽车公司所作出的对吕文暖调整工作岗位行为明显不符合法律规定。另外，根据粤高法（2012）284号广东省高院的座谈会纪要第22条规定必须符合下列条件才可以进行岗位调整：（1）是用人单位生产经营的需要；（2）调整后劳动者工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。吕文暖撰写提议仅两天时间，公共汽车公司就作出解除吕文暖劳动合同，就是要对吕文暖正当维权进行报复，公共汽车公司把有着7年司机工作经验的吕文暖调离工作岗位去做保安，完全是一种侮辱的做法。另外，该调整必然会导致工资水平下降。综上，公共汽车公司对吕文暖的工作调动根本不符合规定，公共汽车公司不能擅自调动吕文暖工作岗位。因此，吕文暖完全有理由可以不服从公共汽车公司的惩罚性的调岗行为，公共汽车公司也无权解除与吕文暖的劳动合同关系。
一审法院认为吕文暖对规章制度有异议，可以通过直接向上级领导、工会组织、职工代表大会等途径合理反映意见。其实，吕文暖所走的就是正当合理的途径，但吕文暖向有关部门反映也要有个收集意见的过程。吕文暖还没有开展正当的程序，公共汽车公司己对吕文暖作出严厉的报复手段，吕文暖如何去合理反映意见。因此，公共汽车公司对吕文暖解除劳动合同是违法的。另外，吕文暖在收集意见之前已就公共汽车公司存在的问题向有关部门及公共汽车公司提出过建议，但公共汽车公司均不理会。
综上可见，公共汽车公司侵犯了吕文暖合法权益，为维护吕文暖的合法权益，特提出上诉，请求按照一审诉讼请求改判。
被上诉人公共汽车公司答辩称：吕文暖的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予全部驳回。一、2012年4月28日和2013年3月13日113A线／113线运行图足以证明，在工作期间吕文暖不存在延时加班情况。吕文暖关于工作日延时加班工资的主张缺乏事实依据，应予全部驳回。第一、公共汽车公司提交的证据2012年4月28日和2013年3月13日113A线／113线运行图显示，吕文暖工作日上班时间不超过8小时。113线公交车线路单程实际运行时间为40分钟左右。运行图上标注的时点，是公共汽车公司在充分考虑车辆运行时所受天气因素、路面交通状况、客流量大小、司机饭餐时间等客观影响因素的情况下设置出来的。运行图各个图别显示的时间，已包含20分钟机动时间，以便司机有充分的时间应对每天的突发状况。另外，公共汽车公司要求营运驾驶员在行车休息间隙对车厢进行保洁，维持公司良好的公众服务形象。因此，下班收车时，车辆保洁不会额外增加当班司机的工作量和工作时间。吕文暖关于下班后须15分钟进行车内清洁工作的主张缺乏事实依据。故此，吕文暖每天的实际上班时间不会超过8小时。一审法院关于吕文暖在工作日、休息日和法定节假日每天出勤8小时45分钟的认定系错误的，依法应予纠正。第二、一审法院一方面认可公共汽车公司“公交车运行受天气、路面交通等因素影响较大，线路图上标注的班次到达时间是预估数值，与实际到达时间未必相符，故不能据此证明原告存在加班事实”，另一方面又在吕文暖没有提供任何证据佐证的情况下，认定吕文暖每日上班时间为8小时45分钟，明显自相矛盾，是对事实的认定错误，直接导致判决错误，依法应予纠正。因此，吕文暖关于工作日延时加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，应予全部驳回。
二、吕文暖在职期间的休息日、法定节假日加班工资，公共汽车公司已按时足额发放给吕文暖，不存在未发放或差额问题，吕文暖的该部分加班工资主张没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。首先，吕文暖主张的2012年5月至2012年7月的加班工资，已超过诉讼时效，不应得到法院支持。其次，2012年8月至2014年7月加班工资，公共汽车公司根据吕文暖在该期间内休息日、法定节假日的实际出勤情况，按照《广东省工资支付条例》第二十条关于加班工资的规定，计算出吕文暖每月应得加班工资，并已按时足额发放给吕文暖。一审法院采用双方劳动合同约定的正常工作时间工资为基数进行计算，适用法律正确，依法应予维持。第三、因吕文暖实际上班时间不超过8小时，一审法院关于吕文暖休息日和法定节假日加班工资按每天出勤8小时45分钟的时间来计算，缺乏事实依据，依法应予调整。故此，吕文暖主张2012年5月至2014年7月31日期间的休息日、法定节假日加班工资，没有事实和法律依据，应予全部驳回。
三、吕文暖主张2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元，没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。
四、公共汽车公司解除与吕文暖劳动合同关系，符合相关法律规定，无需向其支付任何赔偿金。一审判决认定清楚、适用法律正确，判决正确，依法应予维持。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点与原审争议焦点一致。
一、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2013年2月28日延时加班工资4170元的问题。
吕文暖于2014年8月28日申请劳动仲裁，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十九条规定“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任”，吕文暖应对其2012年5月至2012年7月存在加班事实承担举证责任，但吕文暖未提交相关证据证明主张，故其要求公共汽车公司支付2012年5月至2012年7月期间延时加班工资、休息日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，应予维持。
至于吕文暖2012年8月至2013年2月28日延时加班工资问题，劳动者主张两年以内加班工资的，举证责任按照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十九条规定“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任”，应由公共汽车公司承担举证责任，但公共汽车公司所提交的考勤表并未证实劳动者的每日工作时间，公共汽车公司应负举证不能的法律后果，故吕文暖关于其每日上班时间为8小时45分钟的主张，原审法院予以采纳，并无不当。根据公共汽车公司提交的证据考勤表，吕文暖2012年8月至2013年2月的上班时间共178.50天，其中休息日加班31.50天，节假日加班8天，原审法院据此计算吕文暖上述期间平时上班天数为139天。吕文暖主张应以3200元／月为基数计发加班工资，但根据《广东省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬”的规定，计算劳动者加班工资的基数为正常工作时间工资，根据吕文暖、公共汽车公司签订劳动合同中吕文暖月正常工作时间工资830元的约定，综合2011年3月1日至2013年4月30日本市的最低工资标准为950元，计算吕文暖上述期间延时加班工资的基数应为950元，而吕文暖每天延时加班45分钟，则吕文暖2012年8月至2013年2月28日延时加班工资为853.77元（950÷21.75÷8×139×45÷60×150%＝853.77），原审法院处理，并无不当，本院予以确认。
二、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日法定节假日加班工资7559.40元的问题。
吕文暖于2012年8月至2014年7月期间法定节假日共出勤20.5天，其中2012年8月至2013年2月出勤8天，每天出勤8小时45分钟，2013年3月至2013年4月出勤1天，每天出勤8小时，2013年5月至2014年7月出勤11.5天，每天出勤8小时。原审法院吕文暖应得2012年8月至2014年7月期间法定节假日加班工资为3070元（950÷21.75÷8×8×8×300%＋950÷21.75÷8×8×45÷60×300%＋950÷21.75×300%＋1130÷21.75×11.5×300%＝3070），吕文暖已领取上述期间法定节假日加班工资3084.82元，超过其应得加班工资范围，故吕文暖主张2012年8月至2014年7月31日法定节假日加班工资7559.40元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
三、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2012年5月至2014年7月31日休息日加班工资26206.13元的问题。
根据原审查明，吕文暖于2012年8月至2013年2月的休息日出勤31.5天，每天出勤8小时45分钟，2013年3月至2013年4月出勤8天，每天出勤8小时，2013年5月至2014年7月出勤65.5天，每天出勤8小时。原审法院计算吕文暖应得2012年8月至2014年7月期间休息日加班工资为10514.52元（950÷21.75÷8×8×31.5×200%＋950÷21.75÷8×31.5×45÷60×200%＋950÷21.75×8×200%＋1130÷21.75×65.5×200%＝10514.52），吕文暖已领取休息日加班工资10287.36元，应予扣除，原审法院计算公共汽车公司应支付吕文暖2012年8月至2014年7月31日休息日加班工资差额227.16元（10514.52－10287.36＝227.16），并无不当，本院予以维持。
四、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖违法解除劳动合同赔偿金64362.55的问题。
吕文暖在2013年10月15日发生交通事故，致公共汽车公司造成较大经济损失，已属违反《江门市公共汽车有限公司规章制度》第三部分第一章第一点中“发生性质严重、对公司影响较大的交通事故（含客伤），公司可对其作出调离驾驶岗位或解除劳动合同且不作任何经济补偿”的规定，公共汽车公司对吕文暖作停工、学习、调岗处理，是公共汽车公司自主行使权利，也是给吕文暖反思、改正的机会。吕文暖2013年12月4日恢复驾驶员岗位后，对公共汽车公司的规章制度有异议，可通过向上级领导、工会组织、职工代表大会合理反映意见，不应发动其他驾驶员反对公共汽车公司既定的规章制度。公共汽车公司作为城市公交车运营单位，承担城市公共交通正常、安全运行的任务，吕文暖作为公交车驾驶员，应清楚其行为对城市公交车运营的稳定性、安全性的影响。公共汽车公司基于吕文暖的行为，再次将其调岗，属于行使用人自主权，并无不妥。作为劳动者，吕文暖在违反交通法规导致事故之后，应服从用人单位的安排管理，吕文暖主张其正当的利益诉求完全可以通过公司工会等组织提出。在吕文暖不服从调动的情况下，公共汽车公司依据《江门市公共汽车有限公司规章制度》第一部分第五节的规定，解除与吕文暖的劳动合同并无不妥，公共汽车公司解除程序亦合法，故公共汽车公司解除与吕文暖的劳动合同为合法解除劳动合同，吕文暖主张公共汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金64362.55的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，应予维持。
五、关于公共汽车公司是否应支付吕文暖2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元的问题。
鉴于吕文暖签名同意公共汽车公司的处理决定，则吕文暖在2013年10月至2013年11月均不满足领取底薪3200元的条件，吕文暖要求公共汽车公司支付2013年10月至2013年11月工资差额1994.78元的诉讼请求，本原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，吕文暖的上诉理据均不足，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吕文暖。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁丹婷