贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初1597号原告周少均，男，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告程英，女，汉族，贵州省金沙县人。被告罗永明，男，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人鄢国君，男，贵州名城律师事务所律师，一般授权。被告罗璇，男，汉族，贵州省金沙县人。原告周少均诉被告程英、罗永明、罗璇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周少均委托代理人朱天艳，被告程英、罗永明及其代理人鄢国军、罗璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少均诉称：被告程英、罗永明细原告前妻之兄弟及弟媳，被告罗璇系原告侄子。2013年8月15日，几被告来到原告家门口就原告与前妻罗明茂发生纠纷一事找原告麻烦，被告程英扇了原告两耳光后几被告将原告摔倒在地并就行围殴，后原告所受之伤经公安局委托鉴定构成轻伤，因多次要求派出所协调处理未果，特诉至人民法院请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币82779.22元。原告周少均为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。被告程英质证：无异议。被告罗永明质证：无异议。被告罗璇质证：无异议。2、行政处罚决定书，拟证明被告程英、罗永明将原告按到在地，导致原告受伤骨折，被告程英被处行政拘留5日的情况。被告程英质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，与原告的腿伤无关联性。被告罗永明质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，与原告的腿伤无关联性。被告罗璇质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，与原告的腿伤无关联性。3、住院病历、疾病诊断书，拟证明原告在2013年8月5日被几被告打伤住院6天的事实，原告所受之伤为右下腓骨下段骨折、全身多处软组织损伤。被告程英质证：对真实性有异议。被告罗永明质证：对真实性有异议。被告罗璇质证：对真实性有异议。4、医疗发票8张共计人民币1942.8元，拟证明原告受伤后住院以及检查所花的费用。被告程英质证：对证据的真实性有异议，与原告腿伤无关联性。被告罗永明质证：对证据的真实性有异议，与原告腿伤无关联性。被告罗璇质证：对证据的真实性有异议，与原告腿伤无关联性。5、收条两张，拟证明由于被告不给付医疗费，原告无钱医治只能出院在外就医的情况，花去医疗费人民币1440元的情况。被告程英质证：对证据三性有异议。被告罗永明质证：对证据三性有异议。被告罗璇质证：对证据三性有异议。6、遵医司鉴（2013）临鉴字2324号鉴定意见书，拟证明遵义医学院司法鉴定中心接受金沙县公安局的委托，鉴定原告所受之伤为轻伤的情况。被告程英质证：对真实性无异议，对关联性有异议。被告罗永明质证：对真实性无异议，对关联性有异议。被告罗璇质证：对真实性无异议，对关联性有异议。7、遵医司鉴（2013）临鉴字2965号鉴定意见书，拟证明原告所受之伤经鉴定为十级伤残的情况。被告程英质证：对真实性无异议，对鉴定意见有异议，鉴定意见是按照工伤标准鉴定，鉴定依据不合法，应当按照人身损害标准进行鉴定。被告罗永明质证：对真实性无异议，对鉴定意见有异议，鉴定意见是按照工伤标准鉴定，鉴定依据不合法，应当按照人身损害标准进行鉴定。被告罗璇质证：对真实性无异议，对鉴定意见有异议，鉴定意见是按照工伤标准鉴定，鉴定依据不合法，应当按照人身损害标准进行鉴定。8、鉴定发票两张，拟证明原告所作鉴定花费为人民币1300元的情况。被告程英质证：对真实性无异议，对证据关联性有异议，鉴定依据是工伤标准并非人身损害标准。被告罗永明质证：对真实性无异议，对证据关联性有异议，鉴定依据是工伤标准并非人身损害标准。被告罗璇质证：对真实性无异议，对证据关联性有异议，鉴定依据是工伤标准并非人身损害标准。9、情况说明，拟证明原告被被告打伤后，派出所多次调解未果，公安机关建议原告直接到法院起诉维护自身权益。被告程英质证：真实性无异议，但不能证明原告所受之伤系被告所致。被告罗永明质证：真实性无异议，但不能证明原告所受之伤系被告所致。被告罗璇质证：真实性无异议，但不能证明原告所受之伤系被告所致。10、金沙公（刑）立字（2014）333号，拟证明原告被被告打伤后，公安机关立案处理后，至今没有结论的情况。被告程英质证：对真实性无异议，对关联性有异议。被告罗永明质证：对真实性无异议，对关联性有异议。被告罗璇质证：对真实性无异议，对关联性有异议。11、土地使用证一份、沙土振兴社区证明一份，赵善明证明一份，拟证明原告居住在城关镇，从事泥水工工作，应当按照居民标准进行赔偿。被告程英质证：对土地使用证真实性无异议，但不能证明原告在沙土修建房屋居住的事实，对振兴社区证明的真实性有异议，对赵善明证人证言不进行质证。被告罗永明质证：对土地使用证真实性无异议，但不能证明原告在沙土修建房屋居住的事实，对振兴社区证明的真实性有异议，对赵善明证人证言不进行质证。被告罗璇质证：对土地使用证真实性无异议，但不能证明原告在沙土修建房屋居住的事实，对振兴社区证明的真实性有异议，对赵善明证人证言不进行质证。12、遵义医学院附属医院司法鉴定意见书原件一份及其鉴定费发票一份，拟证明原告受伤误工期达到90天，护理期达到60天，营养期达到60天以及本次鉴定费用。被告程英质证：对其真实性无异议，但是因为被告罗永明及其妻子和儿子都陈述没有对被告实施殴打行为，故与本案无关联性，上次鉴定费用已经计算过，故在此发票不应重复计算。被告罗永明质证：对其真实性无异议，但是因为被告罗永明及其妻子和儿子都陈述没有对被告实施殴打行为，故与本案无关联性，上次鉴定费用已经计算过，故在此发票不应重复计算。经认定：原告所举的证据1经被告方质证无异议，对该证据的证明效力本院予以认可，作为认定本案事实的依据。原告所举的证据2、6、10、12经被告方质证对真实性无异议，对关联性有异议，该五组证据与原告的受伤有关联性，本院对该三组证据的证明效力予以认定；原告所举的证据3经被告质证对真实性有异议，但结合该证据产生的时间等，该证据能与其余证据相互佐证，对该证据的证明效力本院予以认可。原告所举的证据4经被告质证对真实性无异议，对关联性持异议，结合原告病历的时间，对其中日期为2013年8月25日的两张发票、日期为2013年9月22日的两张发票、时间为2013年9月18日的一张发票、本院不予认可，其余3张发票可以与住院病历等相佐证，本院对该3张发票的证明效力予以确认。原告所举的证据5经被告质证对证据三性有异议，该证据不符合相关的证据规定，对该证据的证明效力本院不予认可。原告所举的证7、8经被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，因原告鉴定的标准系参照工伤标准，并不是一般人身损害的鉴定标准，对该证据的证明效力本院不予认可。原告所举的证据9经被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系相关职能部门出具，能证明原告向派出所主张权利的情况，对该证据的证明效力予以认可。原告所举的证据11经被告质证对土地使用证的真实性无异议，对该证据的证明效力本院予以认可，对证据11中的振兴社区证明、赵善明出具证明，因不符合证据相关规定，对该两份证明的证明效力不予认可。被告程英辩称：纠纷发生的当日，我到原告家问原告为什么辱骂我二姐，原告就动口辱骂我，所以我就打了原告两耳光，原告就提起板凳打我，还准备捡地上的砖头打我，后来在场的人来拉开了我们，报警之后公安局就来处理了，后来原告就要求我付医药费，其余的情况我就不清楚了。被告程英未向本院提交任何证据。被告罗永明辩称：原告所受腿伤并非三被告导致，原告2013年8月5日晚上在派出所做完笔录之后就自己走路回家了，在派出所的笔录中，原告也没有说其腿受伤的情况。派出所是以轻伤立案的，应当先处理刑事责任，再处理民事责任，本案发生的时间是在2013年8月，现在已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。被告罗永明为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、照片四张，拟证明原告周少均对本次纠纷的发生具有过错。原告质证：不符合证据三性，照片没有说明，发生时间也不明，不能达到被告的证明目的。2、证人罗明茂证人证言，拟证明引发本案纠纷时因为周少均过错在先。原告质证：真实性有异议，发生矛盾时证人并不在现场。3、证人何瑞证人证言，拟证明原、被告发生矛盾当庭何瑞在场。原告质证：真实性有异议，证人也是嫌疑人之一。4、证人罗毅证人证言，拟证明纠纷发生的时候只有被告程英打了原告两耳光，没有人对原告腿部进行殴打。原告质证：真实性有异议，证人也是嫌疑人之一。经本院认定：被告罗永明所举证据1经原告质证对证据三性均持异议，该证据并不能达到被告的证明目的，对该证据的证明效力本院不予认定；被告罗永明所举的证据2、4经原告质证对真实性有异议，因二证人与本案当事人有厉害关系，且被告未提供其他证据进行佐证，对该两份证人证言的证明效力本院不予认可；被告罗永明所举的证据3经原告质证对真实性有异议，该证人证言内容与被告罗永明的证明目的并没有关联性，对该证据的证明效力本院不予认可。被告罗璇辩称：纠纷发生的当天我去原告家门口接我父亲罗永明，其他的我不清楚。被告罗璇未向本院提供任何证据。经审理查明：原告周少均前妻与被告罗永明系兄妹关系，被告罗永明与被告程英系夫妻关系，被告罗璇系被告罗永明子女。2013年8月5日，被告罗永明、程英等人来到原告周少均家门口，几人因原告与案外人罗明茂发生抓扯一事与原告发生口角，发生口角的过程中，被告程英用手扇刮了原告周少均两耳光，原告在捡砖头的过程中被被告罗永明、程英按到在地，导致原告受伤。原告受伤经诊断为右腓骨下段骨折、全身多处皮肤擦伤以及全身多发性软组织损伤，原告于2013年8月6日在金沙县中医院沙土分院住院治疗6天出院，出院医嘱石膏外固定周期为4-6周。2013年9月16日，被告程英因殴打原告周少均被金沙县公安局处以行政拘留5日。2013年9月27日，原告周少均所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学嘉定中心鉴定评定为轻伤，花费鉴定费人民币700元。2014年2月5日，金沙县公安局对程英故意伤害一案立案侦查，至今仍处于侦查阶段。2016年2月，原告周少均以被告侵害其健康权为由诉来本院请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币81856.94元。另查明，在庭审过程中，原告周少均向本院提出书面申请，申请鉴定原告因受伤导致的护理期、误工期以及营养期，2016年4月12日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告误工期为60-90日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，本次鉴定花费人民币600元。鉴定结束后，原告周少均变更诉讼请求为：请求判决被告赔偿其各项损失共计人民币82779.22元。2016年2月，原告周少均以被告程英、罗永明、罗璇侵害其健康权为由诉来本院请求判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币179736.83元并承担本案诉讼费用。本院认为：原告周少均因被告程英、罗永明的侵权行为导致受伤，被告程英、罗永明对原告周少均的损害有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”另根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，被告程英、罗永明应当连带赔偿原告周少均受到的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告周少均的损失，应得到支持的有：（一)医疗费：根据原告提供的医疗发票确定原告周少均此次受伤医疗费为人民币1712.28元。（二）误工费：根据《最高人民法院》（以下简称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告周少均并未提供其从业证明，本院认为参照2015年居民服务及其服务业标准为28224元（年/人)计算较为合适，根据原告的出院医嘱以及鉴定意见，确定原告周少均的误工期为75日，原告遭受的误工损失为人民币5799.45元。（三）护理费：《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”由于本案原告周少均就护理人数未提供医疗机构的意见和未提供护理人员的收入。因此，确定原告周少均住院期限的护理人数为一人。护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务及其他服务业的职工平均工资计算，2015年居民服务及其服务业标准为28224元（年/人)。原告周少均住院6日，结合医嘱与鉴定意见，确定原告周少均的护理期为36日；原告周少均护理费为28224元/年÷365天×36天=2783.74元。（四）住院伙食费：《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据贵州省2014国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，原告周少均共住院6天，因此住院伙食补助费为6天×100元/天=600元。（五）鉴定费：根据原告周少均提供的鉴定费发票确定原告周少均因本次受伤产生的鉴定费用为人民币1300元。（六）交通费：因原告周少均系在遵义医学院接受治疗，交通费系合理产生的费用，原告周少均未提供相应交通费发票，本院酌情认定其交通费为人民币200元。原告周少均诉请的伤残赔偿金因原告提供的鉴定报告系依据系工伤伤残鉴定标准鉴定得出，该鉴定标准系保护劳动者在工作过程中受伤而特别设置，原告所受之伤并非工伤，不应当适用该标准，所以对原告鉴定的伤残等级本院不予认定，伤残赔偿金不予支持；原告诉请的精神抚慰金亦因原告无其他证据对其所受之伤的伤残等级进行证明，对精神抚慰金的诉请本院不予支持；另原告诉请的营养费因出院医嘱并未有相关加强营养的医嘱，本院不予支持。以上各项损失金额合计为人民币12395.47元；本案中，原告要求被告罗璇承担赔偿责任的诉请，原告并没有提供证据证明罗璇并是本案的侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果，对该诉请本院不予支持。被告方在辩称中称本案已过诉讼时效，因本案在2014年2月就已经在公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”之规定，诉讼时效适用中断，被告方的该辩称意见本院不予支持。被告方辩称本案应当在被告程英刑事责任审理完毕后再处理的辩称意见，因在本案中，原告所受之伤系因被告程英、罗永明夫妇的侵权行为导致，其夫妇共同承担侵权责任，并不需要以刑事责任的处理结果为前提，公安机关出具的《行政处罚决定书》已经足以证明被告夫妇是原告所着受的侵权损失的侵权责任人，对该辩称意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日由被告罗永明、程英赔偿原告周少均各项损失人民币12395.47元；二、驳回原告周少均其它诉讼请求。案件受理费人民币628元减半收取人民币314元由被告罗永明、程英负担人民币55元，由原告周少均负担人民币259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一六年七月十八日书记员  谢 剑