山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1294号
原告：王洪天，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：张爱艳（原告王洪天之妻），女，1970年1月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：王春喜，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：山东志台物流有限公司，住所地：山东省寿光市孙家集街道三元朱村村北银杏路沿街楼二楼1#-3#，统一社会信用代码：913707836619793672。
法定代表人：单提月，经理。
委托诉讼代理人：边天林，男，1967年8月26日出生，该单位职工，住淄博市临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲，统一社会信用代码：913703007720949595。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：曲京梅，女，1984年7月4日出生，该公司职工，住潍城区。
被告：马建停，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角，统一社会信用代码：91130405308160529J。
法定代表人：郝俊生，总经理。
委托诉讼代理人：李卫涛，男，1986年4月1日出生，河北省邯郸市肥乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地：永年县临洺关镇洺兴路中草药大厦园区，统一社会信用代码：91130429398924915R。
主要负责人：李兰春，经理。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。
原告王洪天与被告王春喜、山东志台物流有限公司（以下简称志台物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、马建停、邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称邯郸万山红运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪天及其委托诉讼代理人张爱艳、被告志台物流公司委托诉讼代理人边天林、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人曲京梅、被告马建停、被告邯郸万山红运输公司委托诉讼代理人李卫涛、被告人寿保险公司委托诉讼代理人贾莫言到庭参加诉讼。被告王春喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪天向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、施救费、拆检费、评估费、误工费等共计70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日8时30分许，被告王春喜驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁GT7**挂）沿潍胶路由东向西行驶至潍胶路北张友村处时，因操作不当致车辆侧滑失控后撞王洪天驾驶鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车尾部，后王洪天驾驶鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车又撞沿此处掉头被告马建停驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(冀D6C**挂)，致使王洪天驾驶的车辆及货物受损，造成道路交通事故。事故发生后王春喜驾车驶离现场，马建停驶离现场后又回到现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的道路交通事故认定书认定，王春喜承担主要责任，马建停承担次要责任，王洪天无责任。王春喜驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁GT7**挂）的登记车主为志台物流公司，该车在中华联合保险公司投保交强险和商业险。马建停驾驶的冀Ｄ×××××(冀D6C**挂)的登记车主为邯郸万山红运输公司，该车在人寿保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告王春喜未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告志台物流公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告损失先由保险公司进行赔偿，超出部分由王春喜赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，对原告的损失依法赔偿。事故认定书中记载王春喜驾驶车辆驶离现场，属于商业险的责任免除情形，我公司仅在交强险内赔偿原告损失。
被告马建停辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故责任划分有异议，我认为我没有责任，后车（王春喜驾驶的货车）应负全部责任。
被告邯郸万山红运输公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告的损失由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我公司承担。
被告人寿保险公司辩称，若被告驾驶证、行驶证、营运证等相关手续合法有效，我公司同意在交强险范围内承担责任，超出部分在商业险范围内赔偿。被保险车辆驾驶员在事故发生后有驶离现场的行为，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日8时30分许，王春喜驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁GT7**挂）沿潍胶路由东向西行驶至潍胶路北张友村处时，因操作不当致车辆侧滑失控后撞王洪天驾驶鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车（內乘：张在明）尾部，后王洪天驾驶鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车又撞沿此处调头马建停驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(冀D6C**挂)，致车辆、货物受损，王洪天、张在明受伤，造成道路交通事故。事故发生后王春喜驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁GT7**挂）驶离现场，马建停驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(冀D6C**挂)驶离现场后又回到现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王春喜承担事故主要责任，马建停承担事故次要责任，王洪天、张在明无事故责任。
鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车所有人系原告王洪天。事故发生后，原告王洪天委托潍坊衡德价格评估有限公司对其车损进行了评估。结论为：车损30200元。被告虽提出异议，但在规定的期限内未提供反驳证据及书面评估申请。
被告王春喜驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁GT7**挂）所有人系被告志台物流公司。该车牵引车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该牵引车同时在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险；该车挂车在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告王春喜系被告志台物流公司司机。
被告马建停驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(冀D6C**挂)所有人系被告邯郸万山红运输公司。该车牵引车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该牵引车同时在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险；该车挂车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为50000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告马建停系被告邯郸万山红运输公司司机。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损30600元，2.施救费1160元，3.拆检费3000元，4.评估费2616元，5.误工费15000元，6.拖车费700元，7.鸭苗损失费18200元。其中，对原告主张的车损30600元、施救费1160元、拆检费3000元、评估费2616元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费15000元、拖车费700元、鸭苗损失费18200元。
审理中，被告中华联合保险公司主张发生事故后被告王春喜驾车驶离现场的行为，系商业三者险免赔事由，其在被告投保时已尽到了提示说明义务，对交强险外的损失不再承担赔偿责任，提供了以下证据：1、机动车综合商业保险示范条款。其中第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一的：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”该条款字体已加黑。2、机动车交通事故责任强制保险投保单。该投保人声明栏处加盖被告志台物流公司印章。3、机动车交通事故责任强制保险/特种车综合商业保险示范条款投保单两份（主挂车）。该投保人声明栏处加盖被告志台物流公司印章。4、保单回执。其上加盖被告志台物流公司印章。被告志台物流公司异议称对投保过程不清楚，对保险公司是否就免责条款做出了解释说明不清楚。
被告人寿保险公司主张发生事故后被告马建停驾车驶离现场的行为及原告主张的停运损失（误工费），系商业三者险免赔事由，其在被告投保时已尽到了提示说明义务，对交强险外的损失不再承担赔偿责任，提供了以下证据：1、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单两份（主挂车）。该投保人声明栏处加盖被告邯郸万山红运输公司印章。2、投保提示两份。其上加盖被告邯郸万山红运输公司印章。3、投保人声明两份。其上加盖被告邯郸万山红运输公司印章。被告马建停异议称，其是在卸货后调头发生的事故，给空车过磅后又回来了，不应承担责任。被告邯郸万山红运输公司异议称马建停离开事故现场200米不应该认定为逃逸。
依据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2017）鲁0702财保385号卷内材料）。
本院认为，原告王洪天与被告王春喜、马建停发生交通事故并致使原告财产受损、人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王春喜承担事故主要责任，马建停承担事故次要责任，王洪天、张在明无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为37376元。原告主张误工费、拖车费，未提供相关证据，本院不予支持；主张鸭苗损失费证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计37376元。
因被告王春喜驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、被告马建停驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司、人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内予以赔偿，即被告中华联合保险公司赔偿原告车损2000元、被告人寿保险公司赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失33376元，由被告志台物流公司赔偿70％，即33376元×70％＝23363.2元；由被告邯郸万山红运输公司赔偿30％，即33376元×30％＝10012.8元。虽然鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁GT7**挂）在被告中华联合保险公司投保了商业三者险、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(冀D6C**挂)在被告人寿保险公司投保了商业三者险，但被告中华联合保险公司、人寿保险公司提供的证据均可以证明其已就免责条款向投保人履行了明确提示和说明义务，故依照保险合同的约定，对原告的上述损失，被告中华联合保险公司、人寿保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任
被告王春喜无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪天车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险有限公司永年县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪天车损2000元；
三、被告山东志台物流有限公司赔偿原告王洪天损失23363.2元；
四、被告邯郸开发区万山红运输有限公司赔偿原告王洪天损失10012.8元；
五、驳回原告王洪天的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告王洪天负担241元，被告山东志台物流有限公司负担884元，被告邯郸开发区万山红运输有限公司负担270元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担50元，被告中国人寿财产保险有限公司永年县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年八月二十二日
代书记员 高成琳