wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2972号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭祥华，男，生于1984年10月10日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：阎银兰，女，生于1986年7月2日，汉族，住重庆市忠县。系被告彭祥华之妻，特别授权。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告彭祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫华、谢军，被告委托诉讼代理人阎银兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费2184.40元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用42.40元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭祥华系忠县X小区业主。2013年8月28日，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订了《X前期物业管理服务合同》，取得该小区的物业管理资格，原告自2013年9月1日起至今一直依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了物业管理服务。2013年10月1日至2017年4月30日，被告应向原告支付物业服务费2184.40元及电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用42.40元，共计2226.80元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告予以拒绝，遂提起本案诉讼。
被告彭祥华辩称，被告房屋为3楼，不应存在二次供水电费；公共面积被原告用于广告或出租等盈利后未予分配；被告房屋外的楼梯间路灯系被告自行安装，不存在公用路灯分摊费开支；原告物业服务不到位，导致电梯经常发生故障且维修不及时，消防设施维护不到位，业主乱搭乱建未予制止，公共卫生清洁不及时，提供电梯图纸有误额外增加维修开支等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系忠县X小区业主。原告系物业管理公司，资质等级为三级。2013年8月28日、2016年8月22日，原告先后与X小区开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订了两份《前期物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2013年9月1日起至2016年8月30日止；物业服务费的收取标准为住宅以物价局核定为准，0.52元/月/平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2013年9月12日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告房屋建筑面积为101.64㎡，从2013年10月1日至2017年4月30日止，未向原告交纳物业服务费2184.40元，电梯运行分摊费28.80元，公用路灯分摊费13.64元，共计2226.80元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了开发商公章和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务收费实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告主张公共面积被原告用于广告或出租等盈利后未予分配，然未提交任何证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，可另案主张。被告主张房屋外的楼梯间路灯系被告自行安装，不存在公用路灯分摊费开支，但小区公共区域存在其他公用路灯。被告主张原告物业服务不到位，导致电梯经常发生故障且维修不及时，消防设施维护不到位，业主乱搭乱建未予制止，公共卫生清洁不及时，提供电梯图纸有误额外增加维修开支，但被告并未就此提交充分的证据，不能证实被告未履行管理职责。被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，及时、合理地解决小区业主的正当物业服务要求，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2013年10月1日至2017年4月30日止的物业服务费2184.40元，电梯运行分摊费28.80元，公用路灯分摊费13.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭祥华在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2013年10月1日至2017年4月30日止的物业服务费2184.40元，电梯运行分摊费28.80元，公用路灯分摊费13.64元，共计2226.80元。
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭祥华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十六日
书记员 周俊霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2406号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：林青，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：娄文婷，女，1984年1月20日出生，汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告娄文婷物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年六月五日
书记员 吴晶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执615号
申请执行人江油市中坝镇黄老协水产经营部；
经营者陈春芳，女，生于1974年1月11日，汉族。
被执行人江油江浙大酒店有限公司；
法定代表人任莉萍，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3209号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油江浙大酒店有限公司的银行存款341657元（含本金330391元、受理费6315元、执行费4951元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年三月三日
书记员 梁湫雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00340号
原告王明亮。
原告袁成梅。
以上两原告共同委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告许先锋。
原告王明亮、袁成梅诉被告许先锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员贺翠侠、何全考组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明亮、袁成梅共同委托代理人张可升到庭参加诉讼，被告许先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮、袁成梅诉称：2011年，被告承包新沂市四季阳光小区工程过程中，二原告在被告承包的工程中做瓦工，被告拖欠二原告工资款13210元，并给原告立有欠据一份。小区工程早已竣工，被告拖欠原告的款仍久拖不付，原告多次催要未果，为此，原告请求依法判令被告给付二原告工资款13210元，并承担本案的诉讼费用。
被告许先锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告许先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩意见，承认原告在本案中所主张的事实。被告欠原告工资款13210元有被告所立欠据一份予以证实，原告主张被告给付工作款本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告许先锋给付原告王明亮、袁成梅工资款13210元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告许先锋负担（原告已预交，本院不再退还，被告许先锋在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王建民
人民陪审员 贺翠侠
人民陪审员 何全考
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 帅
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初249号
原告：滕明福，男，1997年12月30日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：张衡，男，1985年1月26日生，汉族，长白山边防支队军人，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，公司总经理。
委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。
原告滕明福与被告张衡、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告滕明福及其委托诉讼代理人宋庆亮，被告张衡及其委托诉讼代理人郑立颜，被告大地公司的委托诉讼代理人田维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕明福向本院提出以下诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计133655.58元。事实与理由：2016年8月8日11时18分，被告张衡驾驶吉BHK4**号捷达牌轿车从白河林业局常青路由东向西行驶，当车辆行驶至安图边防大队门前处左转时因瞭望不够，驾驶操作不当将驾驶无牌照摩托车的原告滕明福撞伤，经白河森林公安局交警大队认定，张衡负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在长白山中心医院住院治疗28天，在白河林业局职工医院治疗25天，经诊断为右膝关节开放性损伤、右侧髂骨粉碎性骨折、右膝髂上囊及关节腔积液、右侧股骨干粉碎性骨折、头面部外伤、额部及下唇软组织挫裂伤、腹部外伤、左胸壁挫伤、双肺挫伤等。因双方就赔偿无法达成协议，故提起诉讼维护原告的合法权益。
张衡辩称，事故发生后，为原告垫付的42899元应予以扣除，超过交强险的费用同意承担70%。
大地公司辩称，原告合理的损失同意在交强险范围内赔偿，原告的误工费应按月计算，定残时间已超过司法解释规定的定残前一日，精神抚慰金过高，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，车损部分不在赔偿之列。
经审理查明，2016年8月8日11时18分，张衡驾驶车牌号为吉BHK4**小型轿车，从白河林业局常青路由东向西行驶，当行驶至常青路安图边防大队门前处左转弯时，与相对方行驶的由滕明福驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车均有损坏，滕明福受伤的后果。白河森林公安局交通警察大队认定，张衡负事故的主要责任，滕明福负事故的次要责任。滕明福无驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌照摩托车。
滕明福受伤后，于2016年8月8日至2016年9月5日在长白山中心医院住院治疗28天，发生医疗费45139.31元，诊断为：右膝关节开放性损伤、右侧髂骨粉碎性骨折、右膝髂上囊及关节腔积液、右侧股骨干粉碎性骨折、头面部外伤、额部及下唇软组织挫裂伤、腹部外伤、左胸壁挫伤、右肘部外伤、左膝部软组织挫伤、双肺挫伤、右侧胸腔积液。滕明福在长白山中心医院出院后，于2016年9月5日至2016年9月30日，在白河林业局职工医院住院治疗25天，发生医疗费5604.45元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，滕明福此次外伤评定为十级伤残、误工时间210日、护理期限100日、营养期限80日、需后续治疗费1.8万元，发生鉴定费3900元。张衡为滕明福垫付42899元。滕明福修理摩托车发生修理费1998元。
另查明，张衡驾驶的吉BHK4**机动车向大地公司投保了交强险，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定书、医疗费收据、保险单等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张衡驾驶的轿车与原告滕明福驾驶的两轮摩托车相撞，致滕明福受伤及两车损坏的后果，交警部门对事故的责任认定依据的事实清楚，双方均无异议，本院予以认可。张衡负事故的主要责任，即70%。滕明福负事故的次要责任，即30%。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张衡驾驶的机动车已向大地公司投保了机动车交通事故责任强制保险,故滕明福的各项损失由大地公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。超过交强险的费用，由滕明福与张衡按责任分担。
滕明福的下列费用符合法律规定：医疗费（含后续治疗费）63139.31元；交通费，原告及陪护人员发生的2016年12月5日白河至龙井，2016年12月6日延吉至龙井及龙井至白河，2016年12月20日敦化至长春往返的长途交通费票据14张，费用为635元，本院予以支持，对其余交通费，本院不予支持；护理费，100天×120.82元，计12082元；误工费，210天×120.82元，计25372.2元；住院伙食补助费28天×100元，计2800元；营养费，按吉林省城镇居民人均消费性支出17972.62元的50%计算，日25元，营养期间80日，计2000元；伤残赔偿金，24900.86×20年×10%，计49801.72元；精神抚慰金，本院酌定给付2000元；车辆损失1998元；鉴定费3900元。
原告滕明福没有转院证明，自行到白河林业局职工医院住院治疗，因此发生的医疗费5604.45元及住院伙食补助费，本院不予支持。原告滕明福对伤残等级申请重新鉴定，吉林正达司法鉴定中心具备鉴定资质、鉴定程序合法，对原告申请重新鉴定，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿原告滕明福医疗费1万元，赔偿原告滕明福交通费635元、残疾赔偿金49801.72元、护理费12082元、误工费25372.2元、精神抚慰金2000元，财产损失1998元，共计101888.92元，此款于判决生效后立即给付。
二、被告张衡赔偿原告滕明福医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费61839.31中的70%，计43287.51元，扣除被告张衡为原告滕明福垫付的42899元，还应给付原告滕明福388.51元，此款于判决生效立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告张衡负担2081元，原告滕明福负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 姜曾民
审判员 陈琳清
二〇一七年六月二十日
书记员 檀义男
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1057号
上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司），住所地，邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：王晓翔，男，1988年10月4日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人中海房地产开发有限公司因与王晓翔民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2461号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，双方未提出新的事实和证据，不开庭审理了该案。本案现已审理终结。
上诉人中海公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王晓翔的诉讼请求，理由是：不是民间借贷关系，而是预售商品房合同纠纷。
王晓翔向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告于2013年8月31日签订的序号为Q246号《优先认购协议书》；2、判令被告立即返还原告认购金10万元，并向原告支付补偿金（自2013年8月31日起至判决履行截止日止，以10万元为基数，按照年利率20%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年8月31日，原告王晓翔与被告中海公司签订序号为Q246号《优先认购协议书》，主要约定：第三条：乙方（王晓翔）于签订本协议时向甲方（中海公司）交纳优先认购诚意金10万元；第六条：如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：1、交款期限不足六个月，退还优先认购诚意金，不支付补偿金；2、交款期限满六个月，不满十二个月，退还优先认购诚意金，按年息百分之十二支付补偿金；3、交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金；4、乙方退款申请如符合本协议约定条件，甲方在接到乙方退还申请后七个工作日退还乙方优先认购诚意金，并按以上方式向乙方支付补偿金……。当日，原告向被告支付10万元。之后，被告未退还购房诚意金，亦未支付补偿金。据此，一审法院认为，原、被告签订的《优先认购协议书》未约定商品房买卖的实质性交易信息，根据法律规定，不具有商品房买卖合同和商品房买卖预售合同的性质，其名为“认购协议”实为民间借贷。双方约定的“认购诚意金”10万元实际为借款本金，“补偿金”实际为借款利息。合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款本息。原告向被告出借10万元，依照约定，双方借期超过了一年以上，利息应当按照年息20%计算。故被告应当偿还原告借款本金10万元及自2013年8月31日之后的利息，按照年息20%计算。据此，一审法院判决：一、被告邯郸市中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓翔借款本金10万元及利息（自2013年8月31日至本判决确定的履行期届满之日止，按照年息20%计算）；二、驳回原告王晓翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案争议的焦点是合同的性质，是民间借贷还是商品房买卖合同。合同性质的认定，关键是看合同内容的实质性，从双方所签合同看，名称虽为《优先认购协议书》，但合同内容的具体约定中，第三条约定100000元规定为认购诚意金，显然不是预付购房款；第六条规定了未能优先选房的退款利息；第八条规定待项目取得预售许可证后……等。以上条款显然不具备商品房买卖合同构成要件的要求，该合同签定，实为筹借资金，并约定了利息等内容，应是民间借贷合同而非房屋买卖合同，因此，中海公司的上诉理由不能成立，综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十六日
书记员 李 陽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2706号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈黎，男，1979年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈黎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文姬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初936号
原告：薛某，女，1988年5月15日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：谢某某（薛某表姐），女，1985年3月14日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：田某，男，1988年7月17日生，汉族，住郯城县。
原告薛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人谢某某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告经亲友介绍，认识3个月后于××××年××月××日结婚，婚后居住被告现住址，双方于××××年××月××日生育一子田某。因认识时间过短，本来没有感情基础，且被告在其母亲的唆使下，经常殴打原告，被告长期在临沂务工，不与原告联系，孩子由原告抚养，被告也不负担家庭的生活费用，不尽自己的家庭义务和夫妻之间的义务，被告的行为给原告精神上和经济上造成了巨大的压力，现原、被告夫妻感情确已破裂，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田某辩称，原告陈述双方结婚时间较短没有感情基础不实，原告称被告在母亲的唆使下殴打原告的情况也不属实，原告称被告不尽家庭义务也不属实，被告认为双方是有感情基础的，双方还有和好的可能，被告不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在郯城县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名田某。原、被告婚前感情基础一般，婚后，双方因性格因素、婆媳关系等家庭琐事产生矛盾，遂有本案诉讼。
本院认为，原、被告经历相识、恋爱然后登记结婚，婚前双方对彼此应有一定程度的了解，婚后，双方生育一子，两人在共同生活中也应建立起一定的夫妻感情。况且，原、被告的婚生子田某年龄尚幼，双方离婚必将对孩子的成长产生难以挽回的负面影响。原、被告遇到的问题，无非是沟通的障碍，原、被告如能诚恳交流、增进理解、求同存异，站着家庭和睦的角度处理纠纷，为子女健康成长着想，二人仍有和好的可能。从证据的角度，本案原告诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚等诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告田某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一八年三月二十七日
书记员 文章鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第459号
上诉人（原审原告）田兰廷（曾用名田兰亭），女，1956年5月25日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人王广和（系田兰廷之夫），男，1951年9月25日出生，章丘市殡仪馆退休职工。
被上诉人（原审被告）章丘市殡仪馆，住所地章丘市。
法定代表人王荣顺，馆长。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人田兰廷因与被上诉人章丘市殡仪馆劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第3251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，田兰廷于2003年之后未为章丘市殡仪馆提供任何劳动，而且其于2006年5月25日已经达到法定退休年龄，章丘市殡仪馆为照顾职工家属为田兰廷发放相关待遇，该款项不宜认定为工资性质，双方不具有存在劳动关系的特征。故田兰廷与章丘市殡仪馆之间的纠纷不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，即不属因劳动法律关系产生的纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告田兰廷的起诉。
上诉人田兰廷不服原审裁定上诉称，1、田兰廷要求章丘市殡仪馆支付其拖欠的工资，经济补偿金及补办养老保险之诉讼请求，符合劳动争议案件的受理范围。田兰廷虽达到退休年龄，但尚未办理退休手续，也无法享受养老保险待遇，应视为劳动关系尚未解除。2、即使本案不属于劳动争议案件的受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。故请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院审理该案。
被上诉人章丘市殡仪馆答辩称，原审裁定正确，应予维持。田兰廷的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审理认为，本案田兰廷在劳动仲裁中的请求为要求章丘市殡仪馆支付其2012年以来拖欠的工资，支付经济补偿金及补办养老保险，其在原审的诉讼请求及上诉请求与上述请求一致。田兰廷上述主张的前提条件为双方之间存在劳动关系，但从其提交的劳动报酬发放表及当庭陈述看，并不足以充分证明双方之间系存在劳动关系。而自2003年后章丘市殡仪馆每月为田兰廷发放的500元或700月之费用，鉴于田兰廷未为章丘市殡仪馆提供任何劳动，故该发放的费用带有章丘市殡仪馆照顾职工家属而发放的相关待遇性质，并不能认定为系工资性质。鉴于现有的证据尚不能证明双方之间存在劳动关系，故田兰廷所诉请求并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案不属于劳动争议案件的受理范围。至于田兰廷主张即使本案不属于劳动争议案件受理范围，亦属于人民法院民事诉讼的范围，应予受理。因本案案由系劳动争议，由于田兰廷与章丘市殡仪馆之间并不存在劳动关系，故原审裁定以双方不属于因劳动关系产生的纠纷为由，驳回了田兰廷的起诉并无不当。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2421号
原告姜振洲，男，1976年3月20日出生，汉族，个体。
被告布和巴特尔，男，57岁，蒙古族，农民。
原告姜振洲诉被告布和巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告姜振洲于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振洲自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜振洲撤诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉结案，减半收取25.00元，由原告姜振洲负担。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年七月三日
书 记 员 伊和白乙拉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1062号
原告：湖北宏业建筑有限工程公司。
法定代表人：胡士军。
委托诉讼代理人：徐旭。
委托诉讼代理人：杨光义。
被告：荆门海盛置业有限公司。
法定代表人：张斌。
原告湖北宏业建筑有限工程公司（以下简称宏业公司）与被告荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐旭、杨光义到庭参加了诉讼，被告海盛公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款项1000000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月24日，被告将“荆门市金银岛家居建材城二期土石方及场地平整”发包给原告施工，并签订了施工合同，另将“荆门金银岛家居建材城二期第一标段（1#2#3#）楼基坑土石方工程”亦发包给原告施工，两处工程原告均已依约履行，被告进行了竣工验收。被告于2014年9月1日支付工程款460000后就再未支付下余工程款项，被告尚欠付原告工程款项1000000元。原告多次要求被告支付未果，为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告海盛公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告宏业公司围绕诉请向本院提交了原、被告营业执照、《荆门金银岛家居建材城二期土石方施工合同》、《荆门金银岛家居建材城二期工程第一标段（1#2#3#）基坑土石方施工合同》、《现场签证确认书》、《工程竣工验收表》二份、银行付款凭证、协议书各一份，经审查，上述证据能与原件核对一致，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月24日，原（乙方）、被告（甲方）签订《荆门金银岛家居建材城二期土石方施工合同》，合同约定，由乙方承包荆门金银岛家居建材城二期土石方及场地平整工作，承包方式为包工包料，包协调。工程总价为226万元整，甲方委派谭超负责现场验收签证，付款方式为乙方施工完毕达到甲方标高要求，经双方验收后，开始付款。第一次付款不低于总价款的10%，且至少25万元，工程余款根据公司资金计划分期支付，在2013年春节前结清工程尾款，每次付款时，乙方必须出具工程税务结算发票。2012年7月3日，被告的委派人谭超与原告公司进行了工程竣工验收，谭超在《工程竣工验收表》上签署“验收合格”。2012年9月5日，原（乙方）、被告（甲方）签订了《荆门金银岛建材成二期工程第一标段（1#2#3#楼）基坑土石方施工合同》，合同约定，由乙方承包荆门金银岛家居建材城二期工程第一标段（1#2#3#楼）基坑土石方工程，承包方式为包工包料、包协调，工程总价为440万元整。付款方式为：乙方施工完毕达到甲方标高要求，经双方验收后，开始付款。第一次付款为总价款的10%，剩余工程款根据公司资金计划在2013年甲方预售开盘售楼后2个月内陆续结清，每次付款时，乙方必须出具工程税务结算发票。2013年7月9日，原、被告对该工程进行了竣工验收，施工单位、监理单位、总包单位、建设单位在验收报告上签字盖章。工程竣工验收后，双方未办理工程决算。2015年1月22日，原（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》，协议书内容为：因甲方欠乙方土石方工程款壹佰万元整（￥1000000），以商铺暂时抵押，甲乙双方就有关事项达成如下协议：1、甲方以3号楼3058-3066号商铺面积共计255.09M2，暂时抵押给乙方作为土石方工程款；2、甲方按正常销售手续给乙方办理网签；3、甲方承诺三个月内偿还乙方工程款壹佰万元整，乙方无条件配合甲方办理合同撤销手续。同日，原告委托张林志去办理上述协议约定内容的商铺抵押手续,张林志与被告拟定了《荆门市商品房买卖合同》，合同约定为张林志作为买受人购买金银岛家居建材城二期3幢3058-3066号房，合同价款为2188017元，但双方并未在《荆门市商品房买卖合同》上签字盖章，但同日双方办理了网签备案手续。
庭审中，原告陈述，其除了完成两份施工合同所约定的工程量外，另增加了52.14万元的工程量，增加后的工程总价款为718.14万元。截止到庭审之日，被告已支付工程价款为618.14万元。
本院认为，原、被告签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告已经履行了工程施工的义务，所建的工程双方进行了工程竣工验收，故原告有权要求被告支付相应的工程款。对于下欠工程款的数额，因原、被告双方在工程竣工验收后就如何支付工程款达成过协议，通过该协议书可以认定，被告方尚欠原告的土石方工程款100万元整，且双方曾按该协议的约定到房产部门办理了相关的网签备案手续,而被告未提交相反证据予以反驳，故被告下欠原告工程款的数额确定为100万元。在本案中，从形式上看，原、被告双方虽然办理了金银岛3号楼3058-3066号商铺买卖的网签备案手续，但从双方签订《协议书》的内容来看，双方办理网签备案手续的目的在于对未付工程款的抵押担保，双方并无买卖商铺的合意，故对原告主张被告支付工程款100万元的诉请，本院予以支持。待被告还清原告的工程款后，被告有权要求原告协助其办理网签合同的撤销手续。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆门海盛置业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖北宏业建筑工程有限公司工程款1000000元。
案件受理费13800元，由被告荆门海盛置业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙艳青
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李澜阁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初163号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邓胜财，曾用名邓军，男，1964年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月21日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年4月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人邓胜财犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉。被告人邓胜财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2017年3月21日中午，被告人邓胜财接到购毒人员陈某要购买毒品的电话后，双方约定在重庆市璧山区健龙镇龙腾花园小区旁交易。随即，被告人邓胜财驾车至龙腾花园小区旁的龙腾路160号门市前，贩卖了疑似海洛因2小包给陈某，获赃款人民币180元。双方交易后即被公安民警捉获，并当场从被告人邓胜财身上缴获毒资人民币180元，从其驾驶的车内查获疑似海洛因5小包(净重1.34克)，从陈某身上缴获其在邓胜财处购买的疑似海洛因2小包(净重0.19克)。
所缴获的疑似海洛因经重庆市公安局毒品检测中心检验均检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了购毒人员陈某的证言、公安机关的捉获经过、扣押清单、称重笔录和指认照片、辨认笔录和照片、辨认现场笔录和照片、物证检验报告、户籍信息及被告人邓胜财的供述等证据，并认为被告人邓胜财明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓胜财到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人邓胜财判处一年三个月以下有期徒刑，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人邓胜财对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓胜财贩卖毒品的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人邓胜财明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓胜财犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓胜财到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓胜财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币180元上缴国库；所缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年五月十六日
书记员 吴映秋
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初163号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人黎某某，男，生于1990年2月13日，贵州省人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2015年5月28日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十五日。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局抓获，2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2015年6月25日被取保侯审。被告人陈某，男，生于1992年6月17日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局抓获。2015年5月26日被刑事拘留。2015年6月25日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人黎某某、陈某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人黎某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：1、2014年下半年的一天晚上，被告人陈某伙同黎某某、李杉(另案处理)来到重庆市璧山区璧泉街道宏康浩宇小区后门路边，采取用铁签开车门的方式，将王某停放在此处的车牌为渝XXXX**号长安车车门打开，盗走车内导航仪一部。经鉴定，价值250元。2、2015年3月15日晚上，被告人陈某伙同李杉来到重庆市璧山区XX街道XXXX路安置房X栋X单元楼下，采取用螺丝刀开车门的方式，将罗某某车牌为渝XXXX**号长安车车门打开，盗走车内加油卡一张，卡内现金800余元。3、2015年4月12日晚上，被告人陈某伙同李杉来到重庆市璧山区工业路旁，采取用铁签开车门的方式，将李某车牌为渝XXXX**号长安车车门打开，盗走车内中控台上DVD一部。经鉴定，价值700元。4、2015年1月27日晚上，被告人黎某某伙同李杉来到重庆市璧山区璧城街道金山水岸时代家具城对面停车场内，采取用铁签开车门的方式，将谷某某车牌为渝XXXX**号长安车车门打开，盗走车内凯立德牌导航仪一部。经鉴定，价值200元。5、2015年3月的一天晚上，被告人黎某某伙同李杉来到重庆市璧山区瀛家天下帝逸城小区附近路边，采取用铁签开车门的方式，将梁某某车牌为渝XXXX**号长安车车门打开，盗走车内导航仪一部。经鉴定，价值200元。被告人陈某盗窃财物价值共计1750元；被告人黎某某盗窃财物价值共计650元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、指认笔录现场笔录及照片、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片；被害人王某、罗某某、李某、谷某某、梁某某的陈述；被告人黎某某、陈某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书。据此，公诉机关认为，被告人黎某某、陈某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎某某具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人黎某某判处拘役，并处或单处罚金；鉴于被告人陈某具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人陈某判处拘役，并处或单处罚金。现提请本院依法判处。被告人黎某某、陈某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人黎某某、陈某的盗窃事实予以确认。另查明，1、公安机关从黎某某处扣押了其盗窃的四部导航仪。2、被告人陈某伙同他人从罗某某的车内盗走加油卡一张，卡内800余元。在陈某用去200元后，罗某某将该加油卡挂失。本院认为，被告人黎某某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎某某、陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人黎某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某盗窃罗某某加油卡价值800元的指控，经查，陈某伙同他人从罗某某的车内盗走加油卡一张，卡内800余元。在陈某用去200元后，罗某某将该加油卡挂失。罗某某实际损失200元。故该笔盗窃金额应为200元。关于公诉机关提出被告人黎某某、陈某具有的量刑情节本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、责令被告人陈某赔偿被害人罗某某经济损失200元。上述所判决款项限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一六年五月十日书 记 员  周厚梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2285号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1937年11月10日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，1948年1月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。
上诉人王某1因与被上诉人冯某、刘某排除妨害偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王某1上诉请求：请求撤销原裁定，并依法改判。事实和理由：上诉人持有的土地使用证，是国家行政单位审核通过的合法有效的物证凭证。且上诉人在起诉前，已在阿鲁科尔沁旗国土资源局进行过相关查询，该土地使用权始终由上诉人享有。虽二被上诉人称对土地享有土地使用权，但他们未参加庭审，未提举任何证据证明这一事实。二、本案中上诉人的诉讼请求是侵权之诉，案由是排除妨害纠纷，在二被上诉人未提举任何证据的情况下，一审法院却将本案认定为”土地使用权争议”，超出法院的审查范围，否定了上诉人的合法土地使用权，显然是错误的。
被上诉人冯某、刘某未出庭答辩。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：依法判令二被告停止侵权，腾退侵占土地。
一审法院认为：原告1990年9月20日取得阿国用（1990）字第382号国有土地使用证，用途为住宅，但原告并未建住宅，至今已27年，现原告持有土地证已不能证明其是土地的合法使用权人，并且原告诉称近年土地被冯树林侵占，冯树林去世后二被告称对该地有使用权，据此，本案系土地使用权争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某1的起诉。
本院认为，本案二被上诉人在一审中既未出庭亦未进行答辩，因此原审法院对双方当事人在土地使用权上存在争议的认定不当。目前上诉人王某1持有土地使用证能够证实其对涉案的土地享有使用权，上诉人基于土地使用权而要求被上诉人排除妨害，双方之间的纠纷并非土地使用权权属纠纷，应属于人民法院民事案件受案范围，一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回上诉人起诉适用法律错误，本院予以纠正，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2440号民事裁定。
二、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢高昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终2285号上诉人（原审原告）：王某1，女，1937年11月10日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某，女，1948年1月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。上诉人王某1因与被上诉人冯某、刘某排除妨害偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某1上诉请求：请求撤销原裁定，并依法改判。事实和理由：上诉人持有的土地使用证，是国家行政单位审核通过的合法有效的物证凭证。且上诉人在起诉前，已在阿鲁科尔沁旗国土资源局进行过相关查询，该土地使用权始终由上诉人享有。虽二被上诉人称对土地享有土地使用权，但他们未参加庭审，未提举任何证据证明这一事实。二、本案中上诉人的诉讼请求是侵权之诉，案由是排除妨害纠纷，在二被上诉人未提举任何证据的情况下，一审法院却将本案认定为”土地使用权争议”，超出法院的审查范围，否定了上诉人的合法土地使用权，显然是错误的。被上诉人冯某、刘某未出庭答辩。上诉人王某1向一审法院起诉请求：依法判令二被告停止侵权，腾退侵占土地。一审法院认为：原告1990年9月20日取得阿国用（1990）字第382号国有土地使用证，用途为住宅，但原告并未建住宅，至今已27年，现原告持有土地证已不能证明其是土地的合法使用权人，并且原告诉称近年土地被冯树林侵占，冯树林去世后二被告称对该地有使用权，据此，本案系土地使用权争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某1的起诉。本院认为，本案二被上诉人在一审中既未出庭亦未进行答辩，因此原审法院对双方当事人在土地使用权上存在争议的认定不当。目前上诉人王某1持有土地使用证能够证实其对涉案的土地享有使用权，上诉人基于土地使用权而要求被上诉人排除妨害，双方之间的纠纷并非土地使用权权属纠纷，应属于人民法院民事案件受案范围，一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回上诉人起诉适用法律错误，本院予以纠正，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2440号民事裁定。二、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一七年五月二十三日书 记 员  卢高昊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第884号
申请执行人张德荣。
被执行人陈贤富。
被执行人吴娅丽。
本院在执行申请执行人张德荣与被执行人陈贤富、吴娅丽买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈贤富、吴娅丽有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第933号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1549号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡廷龙，男，1988年6月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：孙占鲁，男，1986年11月06日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：于玲霞，女，1986年02月14日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张文平，男，1971男09月30日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：王立前，男，1984年08月01日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：孙占华，男，1982年09月17日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孙占鲁、于玲霞、张文平、王立前、孙占华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡廷龙、被告孙占鲁、被告张文平、被告王立前、被告孙占华被告到庭参加诉讼。被告于玲霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙占鲁偿还借款本金99999.98元、利息63598.23元（利息截止日2016年6月21日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、共同还款人于玲霞、担保人张文平、王立前、孙占华对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人孙占鲁于2013年2月17日与山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行签订借款合同，合同金额为100000.00元，到期日为2014年2月16日，借款用途为购木材，共同还款责任人为于玲霞，担保人张文平、王立前、孙占华提供担保。上述借款到期后，被告孙占鲁未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人孙占鲁及共同还款人、担保人拒不归还贷款本息。截至2016年6月21日共计欠本金99999.98元及利息63598.23元。
被告孙占鲁辩称，借款属实，利息过高。
被告张文平、王立前、孙占华辩称，担保属实，帮助借款人分期分批偿还。
被告于玲霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告与被告孙占鲁签订借款合同一份，合同约定：被告孙占鲁向原告借款100000.00元，借款期限自2012年2月17日至2014年2月16日，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。2012年2月21日，被告张文平、王立前、孙占华与原告签订最高额保证合同一份，为被告孙占鲁的该笔借款在最高额150000.00元内提供连带责任保证，保证期间为主合同决算期届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。2012年2月15日，被告于玲霞出具共同还款承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告孙占鲁出具借款借据证实原告于2013年2月20日向被告孙占鲁支付借款100000.00元，该笔借款期限为2013年2月20日至2014年2月16日，借款月利率为11.00‰。原告于2014年8月16日对上述借款本息向被告孙占鲁进行了书面催收。原告于2014年8月16日、2015年4月22日对上述借款本息向被告孙占华进行了书面催收。原告于2014年8月16日对上述借款本息向被告王立前、张文平进行了书面催收。截止2016年6月21日，被告孙占鲁尚欠原告本金99999.98元及利息59400.00元。担保人张文平、王立前、孙占华未承担连带保证责任。被告于玲霞未履行共同还款责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书在卷佐证。
本院认为，原告与孙占鲁、张文平、王立前、孙占华、于玲霞签订的借款合同、保证合同、共同还款责任书均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付100000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告孙占鲁作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。原告在保证期间和两年的诉讼时效内，连续向保证人进行书面催收，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证人的保证责任不能免除。在被告孙占鲁未按照合同履行还款义务的情况下，被告于玲霞应按照共同还款承诺书的约定，履行共同还款责任。被告于玲霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占鲁偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及利息59400.00元，共计159399.98元（自2016年6月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于玲霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张文平、王立前、孙占华对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，享有向被告孙占鲁追偿的权利；
四、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786.00元，已减半收取，由被告孙占鲁、于玲霞、张文平、王立前、孙占华负担1740.17元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担45.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董 茜
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执270号
申请人刘中礼，男，1993年3月2日出生，汉族，原平市中阳乡大阳村人。
申请人李英英，女，1937年3月30日出生，汉族，原平市中阳乡大阳村人。
申请人刘艳霞，女，2001年12月23日出生，汉族，原平市中阳乡大阳村人。
被执行人段红伟，男，1979年11月18日出生，汉族，原平市新原乡新华街村。
被执行人冯培芝，女，1976年2月11日出生，汉族，住原平市新原乡新华街村。
被执行人王双斌，男，1994年11月13日出生，汉族，原平市苏龙口镇南王就村人。
被执行人张建生，男，1992年2月14日出生，汉族，原平市轩岗镇龙宫村人。
被执行人靳吉，男，1986年11月17日出生，汉族，原平市大牛店镇人。
被执行人刘旭田，男，1973年1月30日出生，汉族，原平市解放街人。
申请人刘中礼、李英英申请执行段红伟、冯培芝、王双斌、张建生、靳吉、刘旭田刑事附带民事赔偿一案，原平市人民法院于2016年6月2日作出的(2016）晋0981刑初42号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人段红伟、冯培芝、张建生、靳吉、刘旭田暂无履行能力，王双斌已履行完毕，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下:
原平市人民法院的(2016）晋0981刑初42号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1634号
申请执行人：刘国良，男，满族，1951年6月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300007535953521。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
申请执行人刘国良与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4158号民事调解书确认。因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司未履行生效的判决书，刘国良向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币10400元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一七年四月十九日
书记员 李 超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1690号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈秀红，女，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈秀红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第212号
原告刘熙源，男，1985年4月3日生，汉族，职员，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
原告刘熙源与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，申请人撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘熙源撤回申请。
案件受理费2850元由原告刘熙源承担。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡艳萍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2782号
原告：袁隆海，男，1963年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇、刘铃（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：罗南召，男，1986年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：龙元俊，男，1964年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。
原告袁隆海诉被告龙元俊、罗南召买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告袁隆海及其委托诉讼代理人严勇、刘铃，被告罗南召到庭参加诉讼，被告龙元俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁隆海向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付原告购酒款627,000.00元整；二、二被告支付从2015年11月10日起按未付购酒款的每日千分之一的资金占用费累计至起诉之日2016年6月14日期间的利息121,638.00元（194天×627,000.00元×0.001）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因龙元俊做白酒生意，需购进白酒。于是，被告龙元俊委托被告罗南召在原告处购酒。2015年8月3日，被告罗南召与原告签订购酒合同，合同内容为：“被告罗南召在原告处购酒20吨，单价为每吨30,000.00元，其余款项3个月付清，如超期未付金额按每日千分之一的资金占用费累计至付清为止”。且被告罗南召向原告出具了承诺书一份，承诺如未能按时支付款项，将承担法律责任。随后，被告按合同约定在原告处购买了酒，但被告罗南召实际在原告处购买的酒为20.9吨。事后，原告向二被告催收酒款，但二被告拒绝履行付款义务，原告多次催收无果，特诉请判如所诉。
原告袁隆海向本院提交如下证据：1、原告袁隆海身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、承诺书一份、购酒合同一份，证明：（1）原告袁隆海与被告龙元俊订立购酒合同，被告龙元俊向原告购买白酒的事实；（2）被告罗南召承诺承担连带责任。3、称重单1份，证明原告向被告交付白酒20.9吨的事实。
被告罗南召辩称，我不认识原告袁隆海，龙元俊是我的岳父。本案是龙元俊和袁隆海之间的纠纷，他们当时商量好了，龙元俊叫我去找袁隆海。我找到袁隆海后，袁隆�要求写担保书，当时我根本没想到签担保书会承担责任。后来我打电话给龙元俊，龙元俊说这个所谓的担保只是中间人的意思，所以我才签担保书，并拉了20吨多酒，具体数目记不清了。现在我也联系不上龙元俊，原告主张的款项，应该由龙元俊来偿还，我现在只能尽量配合袁隆海找到龙元俊付款。我与袁隆海在此前素不相识，当时袁隆海却放心让我担保，我不知道他们怎么商量的。
被告罗南召未向本院提交证据。
被告龙元俊未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告龙元俊系被告罗南召岳父。2015年，被告龙元俊口头委托被告罗南召到原告袁隆海处购酒。同年8月1日，被告罗南召向原告袁隆海出具《承诺书》一份，载明：“�诺人罗南召身份证号：522130××××××××××××，兹因我岳父龙元俊在袁隆海酒厂拉20吨园籽酒去云南西双版纳销售，我岳父委托我负责，为此我特向袁隆海承诺：一切按我签的（购酒合同）办理，如到预定期限内未付款，我将负全部责任包括法律责任。特此承诺。……2016年8月1日”。2015年8月3日，原告袁隆海与被告罗南召签订《购酒合同》，载明：“甲方：袁隆海……乙方：罗南召……乙方向甲方购酒20吨单价为每吨3万元，自2015年8月3日拉酒后限期于2015年8月10日前付30万元，其余款项3个月内付清。如超期未付金额按每日千分之一的资金占用费累计至付清为止。……五、乙方必须在8月10日前付给甲方现金叁拾万元，剩余款项在3个月内（即2015年11月10日前）付清，如到期未付清，按未付金额每日千分之一的资金占用费累计至付清为止。……2015年8月3日”。合同签订后，原告袁隆海向被告龙元俊交付酒20.9吨。后因原告催促二被告付款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告罗南召受被告龙元俊的委托，以自己的名义与原告袁隆海签订《购酒合同》，原告在签订该合同时知道被告罗南召与被告龙元俊之间有代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，该《购酒合同》直接约束被告龙元俊和原告袁隆海。被告龙元俊购酒后，不按约定期限支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，原告袁隆海诉请被告龙元俊支付购酒款627,000.00元于法有据，本院予以支持。
就原告主张被告龙元俊支付利息121,638.00元的请求，双方约定2015年11月10日前付清全部货款，逾期则按未付金额�日千分之一承担资金占用费累计至付清为止，该约定利率违反国家关于限制利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院确定被告龙元俊应向原告袁隆海支付欠款627,000.00元从2015年11月11日起至2016年6月14日止按年利率24%计算的利息，其余部分本院不予支持。
本案中，被告罗南召向原告袁隆海出具《承诺书》，承诺如不按期付款则由被告罗南召承担全部责任，该承诺应视为对被告龙元俊所欠原告货款的担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告罗南召应对本案债务承担连带保证责任，但在保证期间内（2016年5月10日前）原告未向被告罗南召主张担保责任，故被告罗南召免除保证责任。对原告主张被告罗南召承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙元俊在本判决生效后15日内一次性给付原告袁隆海货款627,000.00元，并承担该款从2015年11月11日起至2016年6月14日止按年利率24%计算的利息损失；
二、驳回原告袁隆海的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,286.00元，公告费600.00元，合计11,886.00元，由被告龙元俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 史列�
人民陪审员 刘 明 轩
人民陪审员 胡 富 福
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 贤 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1020号
原告：刘青松，男，1986年12月28日生，汉族，住德惠市天台镇小城子村*组。
原告：吕勇，男，1979年3月20日生，汉族，住德惠市天台镇船厂村吕家店*组。
原告：李世海，男，1983年11月30日生，汉族，住德惠市边岗乡庆丰村广成功屯*组。
原告：徐永力，男，1981年9月2日生，汉族，住德惠市边岗乡太兴村太平庄*组。
被告：夏学凯，男，1973年6月15日生，汉族，住德惠市富城誉景小区A7五门***室。
原告刘青松、吕勇、李世海、徐永力与被告夏学凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松、吕勇、李世海、徐永力，
原告刘青松、吕勇、李世海、徐永力与被告夏学凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘青松、吕勇、李世海、徐永力撤回起诉。
案件受理费225元，返还原告112.5元，由原告负担112.5元。邮寄送达费280元，返还原告224元，由原告负担56元。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜成龙
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢578号
申请执行人胡永华，男，1970年2月28日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区，
被执行人张梅根，男，1977年1月18日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人胡永华与被执行人张梅根合同纠纷一案，本院于2011年做出的（2011）渝民初字第00956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡永华于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人张梅根支付案款38750.00元及逾期加倍利息、执行费481.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人张梅根，可供执行的财产。本院已将被执行人张梅根，纳入失信被执行人名单。由于被执行人张梅根，无财产可供执行，本案应执标的案款38750.00元及逾期加倍利息、执行费481.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人胡永华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘绍全
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢20号
申请执行人黄俊，男，回族，1968年3月25日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
本院依据己经发生法律效力的（2014）宜仲调字第136号调解书，经申请执行人申请,于2017年2月10日受理申请执行人黄俊与被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷恢复执行一案，因被执行人及其财产在宜昌市夷陵区，且宜昌市夷陵区人民法院亦愿意接收本案，为便于案件执行,本院决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人黄俊与被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷恢复执行一案[执行依据为（2014）宜仲调字第136号调解书]指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年二月十日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复20号
申请复议人（被执行人）邵阳市中电投资有限公司，住所地邵阳县九公桥镇绍田村。
法定代表人蒋仲启，系公司董事长。
申请执行人中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号。
法定代表人兰金堂，系公司董事长。
申请复议人邵阳市中电投资有限公司（以下简称邵阳中电公司）不服湖北省宜都市人民法院（以下简称宜都法院）于2016年12月22日作出的（2016）鄂0581执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜都法院在执行（2016）鄂0581执358号中船重工中南装备有限责任公司（以下简称中南装备公司）与邵阳中电公司承揽合同纠纷一案中，于2016年6月28日将邵阳中电公司在中国银行股份有限公司邵阳县支行账户的存款705585元扣划到宜都法院收款账户。2016年6月30日，宜都法院向邵阳中电公司寄送执行通知书、执行裁定书。邵阳中电公司于2016年7月5日收到以上法律文书。
宜都法院认为，一、邵阳中电公司与申请执行人中南装备公司的和解协议是在判决书生效后，进入执行程序之前达成的，未经法院审查确认，且当事人双方对该和解协议的内容存有争议，不能认定该和解协议已履行完毕，本案（2013）鄂宜都民初字第02202号民事判决书仍具有执行力。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或移交执行书，可以立即采取强制执行措施而作出。宜都法院先行扣划邵阳中电公司银行账户存款705585元的执行行为并不违反法定程序。综上，邵阳中电公司的异议理由不能成立，宜都法院驳回其异议请求。
申请复议人邵阳中电公司称，一、宜都法院（2013）鄂宜都民初字第02202号民事判决书送达给双方当事人后，2014年6月19日，邵阳中电公司与中南装备公司达成协议，中南装备公司放弃利息680300元。后双方当事人均积极履行和解协议书中确认的义务。因此，该执行和解协议已替代宜都法院作出的民事判决，宜都法院认定该判决仍具有执行力错误。二、宜都法院未向复议申请人送达执行通知书就先行裁定扣划复议申请人的银行存款，违反了法定程序。
申请执行人中南装备公司称，一、宜都法院在作出（2013）鄂宜都民初字第02202号民事判决书后，邵阳中电公司没有上诉，该判决书已经生效，具有执行力。二、申请执行人与申请复议人邵阳中电公司签订的协议书，因邵阳中电公司未全面履行，申请执行人有权申请法院执行生效判决书。三、宜都法院扣划邵阳中电公司银行存款并没有违反执行程序。
本院查明的事实与宜都法院查明的事实基本一致。另查明，在该案执行中，邵阳中电公司与中南装备公司于2014年6月19日签订协议书，该《协议书》第一条约定“中南装备公司同意在邵阳中电公司按本协议履行的情况下放弃利息68.03万元”，第五条约定“工程验收款197.96万元和最终验收款49.49万元，邵阳中电公司于2014年12月25日前付清；如邵阳中电公司届时资金周转困难，可提前书面向中南装备公司说明情况，双方本着友好协商的精神，签订补充协议明确付款时间和金额。”2016年5月邵阳中电公司支付中南装备公司90万元，尚有157.45万元未支付。2015年6月，中南装备公司就157.45万元向宜都法院提起诉讼，宜都法院立案受理，受理案号为（2016）鄂0581民初1107号。
本院认为，宜都法院（2013）鄂宜都民初字第02202号民事判决书为生效判决，具有强制执行的效力。复议申请人邵阳中电公司虽与申请执行人中南装备公司签订有和解协议，但和解协议不是人民法院依职权作出的法律文书，且该协议未经法院依法确认，不具有强制执行力，不能当然阻却对生效判决的执行。复议申请人以执行和解协议已替代宜都法院作出的民事判决为由，主张不予执行原生效判决的请求无法律依据，本院不予支持。宜都法院在接到申请执行书后先行扣划邵阳中电公司银行账户存款705585元并不违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回邵阳市中电投资有限公司的复议请求，维持湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年四月十三日
书记员 邓 星
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00986号
原告杜xx，男，汉族，农民。
委托代理人陆纪明，城固县博望镇法律服务所法律工作者。
被告谢xx，女，汉族，农民。
委托代理人谢xx，女，系被告之姐。
原告杜xx诉被告谢xx离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜xx于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜xx自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜xx撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杜xx负担。
审判员 ：王洪安
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 宋 茜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初222号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，光明信用社，主任。
被告郎某，男。
本院在审理原告某联社与被告郎某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由原告承担，剩余1717.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第531-1号
申请执行人：张雷。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市开发区燕山路与淮河路交汇处。
法定代表人：郭桂华，董事长。
被执行人：杭震诗。
本院依据已经发法律效力的本院于2013年9月2日制作的（2013）聊东商初字第1030号民事调解书，于2014年1月21日立案执行。本院于2014年2月21日向被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司、杭震诗送达了执行通知书，责令其于2014年2月26日前自动履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司在博锐克制动系统（青岛）有限公司有到期债权50万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司在博锐克制动系统（青岛）有限公司享有的到期债权50万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月七日
书记员 王录科
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第915-1号
申请执行人福安市神悦电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：占菊凤，总经理。
被执行人福建福发电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：王建秋，董事长。
福安市神悦电机有限公司与福建福发电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第423号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十月二十日
书记员 陈姗姗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00267号
原告包某甲。
被告赖某。
本院在审理原告包某甲诉被告赖某离婚纠纷一案中，本院于2014年7月23日立案受理。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在景宁县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名包某乙。由于双方婚姻基础差，不能共同生活下去。原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“�方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚……”。本案被告赖某分娩后才七个月，还未满一年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 春
二〇一四年七月二十五日
代书记员 梅盟敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第138号
上诉人（原审被告）黄铁振，男，汉族，职工，住睢县。
被上诉人（原审原告）张勤生，男，汉族，职工，住睢县。
委托代理人张红宇、张晓聪，河南三友律师事务所律师。
上诉人黄铁振与被上诉人张勤生侵权纠纷一案，张勤生于2014年1月7日起诉至睢县人民法院，请求判令被告黄铁振立即停止侵权、恢复原状，诉讼费由被告承担。睢县人民法院于2014年7月16日作出（2014）睢民初字第98号民事判决。黄铁振不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人黄铁振，被上诉人张勤生及其委托代理人张红宇、张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于2003年5月8日和睢县粮食局种猪场签订了种猪场租赁经营协议，协议约定睢县粮食局种猪场将其位于尚屯镇荒庄花厂附近的粮食局种猪场的场地及设施租赁给原告方使用，2008年4月29日，双方又对租赁协议进行了补充约定，将租赁合同延长至2028年5月8日。被告提供的证据显示2006年粮食局种猪场欠被告公伤补偿款15万元。被告称给了4万元，剩余款项睢县粮食局种猪场一直未给付被告。被告提供的证据显示，2013年12月10日睢县粮食局种猪场与被告签订协议，将原租赁给原告的种猪场中的一块空闲地及其地上的附属物转由被告使用。2013年9月份、12月份、农历年底，在种猪场，被告几次与原告发生冲突，被告让人在睢县粮食局租赁给自己的土地上垒起了院墙。另查明，原告是睢县凤飞种畜禽有限公司的法定代表人，该公司的工商登记显示，该公司的经营场所是睢县城关镇民主路。
原审认为，原告依照与睢县粮食局种猪场签订的租赁合同取得对种猪场的使用权，其使用权应受法律保护。原告与睢县粮食局种猪场签订的合同，是张勤生的签名，并没有以睢县凤飞种畜禽有限公司的名义，也没有睢县凤飞种畜禽有限公司的印章。原告依据自己签订的合同，要求保护保护自己的猪场使用权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，因此，张勤生作为本案的原告是适格的。被告称睢县粮食局种猪场欠其假肢安装费，但被告不能据此向原告要求该款项。被告虽然持有与睢县粮食局种猪场签订的合同，但该合同不能否定原告持有的租赁合同。被告不能据此合同向原告主张租赁物的使用权。因此，被告在原告使用的种猪场实施的砌墙等行为侵犯了原告对租赁物种猪场的使用权，应依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（五）恢复原状……”，据此原告的请求，予以支持。经调解未成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，睢县人民法院于2014年7月16日作出（2014）睢民初字第98号民事判决：
被告黄铁振停止侵害原告张勤生对睢县粮食局种猪场的正常使用权，于判决生效后10内清除在睢县粮食局种猪场所砌院墙及其它物品，将所占土地恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
上诉人黄铁振不服原审判决，上诉称，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格，与上诉人发生争议的是睢县凤飞种畜禽有限公司，被上诉人张勤生租用的土地以睢县凤飞种畜禽有限公司名义生产经营，本案争议与张勤生个人没有关联性，张勤生不是适格诉讼主体。睢县粮食局欠上诉人的假肢安装费，有睢县粮食局种猪场的欠款凭证，睢县粮食局种猪场与被上诉人张勤生签订的土地租赁协议不包括办公场所，上诉人并未向张勤生主张假肢安装费。上诉人依据与睢县粮食局种猪场签订的协议在涉案场地内实施砌墙行为不侵害被上诉人的合法权益，被上诉人的合同不能否定上诉人的合同效力。请求撤销原审判决，改判驳回张勤生的起诉或诉讼请求。
被上诉人张勤生答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，原审认定被上诉人具备本案诉讼主体资格有证据证明是正确的，张勤生是合法的租赁物使用者，上诉人严重妨害被上诉人的权利。原审认定上诉人不能向被上诉人要求假肢安装费是正确的，债权具有相对性，上诉人与睢县粮食局种猪场有明确的债权债务关系，与被上诉人没有关联性。上诉人明知被上诉人是涉案土地合法使用权人，但上诉人黄铁振在被上诉人租赁的土地上多次垒墙，上诉人自身有明显过错，侵害了被上诉人的合法权益。2008年协议仅约定的是两间办公室，并不是其在猪场垒墙的位置，上诉人没有消毒造成猪场的猪出现大额损失，应承担侵权责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决黄铁振停止侵害并将涉案场地恢复原状有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于被上诉人张勤生的诉讼主体资格问题。根据张勤生与睢县粮食局种猪场于2003年5月8日签订的《种猪场租赁经营协议书》，合同相对人为张勤生；睢县粮食局种猪场于2008年4月29日签订的补充协议合同相对人仍为张勤生个人，故张勤生是本案的适格诉讼主体。上诉人黄铁振关于张勤生不是适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人黄铁振明知被上诉人张勤生与睢县粮食局种猪场签订的土地租赁协议在约定租赁期内正常履行，却以与睢县粮食局种猪场又另签订协议为由，在张勤生租赁使用的院内土地上拉围墙，圈占数十亩土地，上诉人黄铁振的行为侵害了被上诉人张勤生的租赁物使用权。原审判决黄铁振停止侵害并将涉案场地恢复原状并无不当。上诉人黄铁振的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元由上诉人黄铁振负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十二月一日
书记员 李苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行诉初字第19号
起诉人徐建林，男，汉族，1969年4月25日生。
本院收到起诉人徐建林以南京信息工程大学为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人的女儿徐英于2012年被南京信息工程大学滨江学院花旗营校区录取，住在该校区5号楼2楼5室。2014年3月8日被起诉人通知起诉人：徐英从楼上掉下在医院抢救。起诉人赶到南京，校方在高速公路出口处领起诉人的车兜到天将黑，才开进殡仪馆。校方先扣了徐英的遗物，同年3月22日在起诉人签了协议后，被起诉人才将徐英的遗物归还起诉人，同时校方只把协议复印件给起诉人。起诉人发现遗物中笔记本电脑、手机微博及QQ均被删除。起诉人看到校方的事后情况说明显示9点左右有同学看到对面西侧5号楼单元门平台上躺着一个人，而泰山新村派出所接处警登记表记录11点47分校方报警，及法医勘验现场无法提取、采集痕迹、生物标本等等，起诉人认为其女儿徐英之死亡有疑点，故要求被起诉人依《政府信息公开条例》第37条规定公开学生徐英之死过程的信息。
本院认为，起诉人徐建林的诉请不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的教育等企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，故起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，经本院释明后，起诉人坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对徐建林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈兰兰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01755号
原告中国农业银行股份有限公司开封县支行
法定代表人张保温，任行长职务
委托代理人邵广平，男，汉族，1968年8月20日生。
被告陈慧，女，汉族，1994年5月26日生。
被告毛东杰，男，汉族，1984年2月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司开封县支行诉被告陈慧、毛东杰借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有�公司开封县支行撤回对被告陈慧、毛东杰的起诉。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘欣欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第261号
上诉人（原审原告）冯佩新。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会（原唐山市路北区果园乡冯大里村民委员会）。
法定代表人冯方涛，主任。
委托代理人刘秋良。
上诉人冯佩新因宅基地使用权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民再重字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案被告唐山市路北区果园乡冯大里村民委员会与原告冯佩新之间并不是平等主体，两者之间因宅基地分配发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于法院民事案件的受案范围。遂裁定驳回了原告冯佩新的起诉。
裁定后，冯佩新不服，以本案系宅基地侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围为由提出上诉，请求撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民再重字第4号民事裁定。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原唐山市路北区果园乡冯大里村民委员会已变更为唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会。本案中，被上诉人唐山市路北区果园乡冯大里村民委员会未将宅基地申请表交予上诉人冯佩新，亦未为其丈量确定宅基地，上诉人冯佩新并未实际取得宅基地使用权，本案系因宅基地分配发生的纠纷属于村民自治范畴。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 吴 凡
二〇一四年六月四日
书 记 员 尹 莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宝凤，女，1963年12月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街****号5-5-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧亚集团沈阳联营有限公司，住所地沈阳市和平区中华路63号。
法定代表人：苏洪波，该公司总经理。
再审申请人田宝凤因与被申请人欧亚集团沈阳联营有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2245号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田宝凤申请再审称：田宝凤领取退休工资时才知道欧亚集团沈阳联营有限公司克扣田宝凤1986年至1992年9月的的养老保险费，1993年至1997年未足额缴纳养老保险费，田宝凤的合法权益被侵犯，田宝凤的仲裁没有超过时效，请求依法再审改判欧亚集团沈阳联营有限公司赔偿退休金损失5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之规定，结合双方当事人2007年1月解除劳动关系、田宝凤自行缴纳养老保险费的事实，田宝凤应当知道其权利受到侵害并及时向欧亚集团沈阳联营有限公司主张权利或在法律规定的期间内申请仲裁，田宝凤2014年2月才申请仲裁，确已超过仲裁时效。原审法院对田宝凤的请求未予支持，并无不当。
综上，田宝凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田宝凤的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第940号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黎保新，男。
上列申请执行人与被执行人黎保新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1027号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎保新的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18496号之一
申请执行人:任树全，男，1958年7月15日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：赵树海，男，1972年3月18日出生，汉族，住唐山市。
本院在执行申请执行人任树全与被执行人赵树海合伙协议纠纷一案中，双方自愿达成和解且已履行完毕，申请执行人于二〇一七年十二月二十五日向本院提出撤销执行之申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员付忠彦
执行员周建春
二○一七年十二月二十五日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18496号之一申请执行人:任树全，男，1958年7月15日出生，汉族，住唐山市。被执行人：赵树海，男，1972年3月18日出生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人任树全与被执行人赵树海合伙协议纠纷一案中，双方自愿达成和解且已履行完毕，申请执行人于二〇一七年十二月二十五日向本院提出撤销执行之申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年十二月二十五日书记员李兴华
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第185号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人邹某某。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2011）第185号起诉书，指控被告人邹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年6月22日8时许，被告人邹某某到敦煌市沙州镇金龙公司四号楼找被害人蒋某索要矿石欠款未果，遂从该公司出来在敦煌市农贸市场一地摊购买一把木柄尖刀装在右侧裤子口袋后在敦煌市金龙公司附近等蒋某，11时许蒋某从该公司出来，邹某某上前索要欠款，二人由南向北行至敦煌市金龙公司停车场入口向北约20米处的人行道，邹某某拽了一下蒋某的胳膊，二人发生争吵，后邹某某用事先准备好的木柄尖刀在蒋某的左腹部捅了一刀致蒋某左侧腹部受伤，经鉴定，蒋某的损伤属重伤二级。被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月，被告人邹某某将矿石卖给敦煌市金龙公司，该公司因矿石品位问题与被告人邹某某发生分歧，一直未付款。2015年5月下旬，被告人邹某某与该公司负责矿石买卖的受害人蒋某协商解决未果。2015年6月22日8时许，被告人邹某某到敦煌市沙州镇金龙公司四号楼找受害人蒋某索要矿石欠款，未找到蒋某，遂从该公司出来在敦煌市农贸市场一地摊购买一把木柄尖刀装在右侧裤子口袋到敦煌市金龙公司门口等蒋某，当日11时许，蒋某从该公司出来，邹某某上前索要欠款，二人由南向北行至敦煌市金龙公司停车场入口向北约20米处的人行道，邹某某拽了一下蒋某的胳膊，二人发生争吵，后邹某某用事先准备好的木柄尖刀在蒋某的左腹部捅了一刀，被告人邹某某又追打蒋某，蒋某在马路两侧躲避，最后躲入金龙公司，被他人送医院救治。案发后，经鉴定：蒋某的损伤属重伤二级。
受害人蒋某自愿放弃附带民事诉讼，要求严惩被告人。
证实以上犯罪事实的证据有：
1、物证尖刀一把证实作案工具的存在；
2、受害人蒋某陈述证实被告人邹某某用尖刀捅伤蒋某的经过；
3、敦煌市公安局司法鉴定中心鉴定意见证实被害人蒋某的损伤为重伤二级；
4、被告人邹某某辨认笔录证实被告人邹某某辨认捅伤受害人的作案现场；
5、被告人邹某某的供述证实案件发生经过；
6、视频资料一份证实被告人邹某某与受害人蒋某发生争执、撕扯的事实；
7、被告人邹某某的户籍证明证实被告人的身份信息；
8、公安机关的到案经过一份证实被告人邹某某是自动投案。
9、受害人蒋某的询问笔录证实受害人蒋某自愿放弃附带民事诉讼，要求严惩被告人的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邹某某与受害人蒋某索要矿石款未果而发生言语纠纷，持木柄尖刀捅伤受害人蒋某，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。案发后，被告人邹某某投案自首，可以减轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 飞
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第185号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某。2014年6月9日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日被取保候审。经本院决定，于2015年7月9日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年1月7日，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司敦化支行申请办理一张中国工商银行牡丹卡信用卡，卡号为6222310002977090。后于2012年5月13日至2013年7月17日期间，以刷卡消费的形式透支95795元人民币，还款74923.40元人民币。截止至2015年1月1日，被告人刘某某共恶意透支本金20475.75元人民币。经银行多次催收，仍逾期未还款。2015年1月16日，被告人刘某某还款58000元人民币，后于2015年1月23日主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，且系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十条之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其曾在2015年1月份与银行达成过还款协议，并在2015年1月16日偿还了全部款息。
经审理查明：2009年1月17日，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司敦化支行申请办理一张中国工商银行牡丹卡信用卡，卡号为6222310002977090。2012年5月13日至2012年9月26日期间，刘某某以刷卡消费的方式进行透支，截至2013年7月17日最后一次还款，刘某某共透支本金人民币20475.75元。透支后，发卡银行多次向刘某某进行催收，刘某某仍逾期未还款。2015年1月12日，中国工商银行股份有限公司敦化支行到公安机关报案，公安机关于当日立案。2015年1月16日，刘某某向其透支的牡丹卡信用卡内存入人民币58000元，将恶意透支的本金、滞纳金及利息全部偿还。2015年1月23日，刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有信用卡交易明细，刘某某信用卡透支情况一览表，银行催收记录，刑事判决书，信用卡申请表，汇款凭证，证人赵某某的证言，被害单位报案材料，被告人刘某某的供述和辩解，立案决定书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某某在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。关于刘某某提出的其曾在2015年1月份与银行达成过还款协议的辩解意见。经查，刘某某于2013年7月17日最后一次还款后透支本金人民币20475.75元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，至于其是否与发卡银行在2015年1月份达成过还款协议则不影响本案的定性，故其辩解意见本院不予采纳。关于刘某某提出的其曾在2015年1月16日偿还了全部款息的辩解意见。经查，该辩解意见与查明的事实相符，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后偿还全部透支款息，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2014）敦刑初字第183号刑事判决书中对被告人刘某某犯信用卡诈骗罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元的缓刑部分。
二、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元，与原判拘役六个月，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳罚金人民币2万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 殷 磊
代理审判员 白明彬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李春光
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第616号
罪犯廖甲，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）沪一中刑初字第67号刑事判决，认定廖甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月14日起至2017年2月13日止。
在刑罚执行过程中，二○一四年一月十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第3号刑事裁定，对罪犯廖甲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市监狱总医院于二○一五年三月二十六日提出（2015）沪司狱医假字第13号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯廖甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯廖甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯廖甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯廖甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖甲予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月17日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
廖甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2068号
申请执行人窦成琨，男，1943年2月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人李维恒，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李维恒及其家属银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨光
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7665号
原告：阎山，男，1939年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：路国和，新密市牛店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘保臣，男，成年，汉族，住河南省新密市。
被告：刘俊山，男，成年，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
原告阎山与被告刘保臣、刘俊山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保臣偿还原告借款127000元；2.判令被告刘俊山承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘保臣因急用钱，向原告借款127000元，被告刘俊山为该笔借款提供担保，双方约定还款日期为2016年7月15日，到期后，原告多次讨要，被告一直推脱不还。
本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阎山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一六年十二月九日
书记员 刘亚凯