wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2145号
原告：戎某，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告戎某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 翟亚东
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚 平
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初907号
原告：赵县新合作房地产开发有限公司，住所地赵县自强路与升华街交口北行100米路东。
法定代表人：张志修，经理。
委托诉讼代理人陈建力，赵县新合作房地产开发有限公司法律顾问。
被告：王周军，男，1963年6月9日出生，汉族，现住赵县。
赵县新合作房地产开发有限公司与王周军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵县新合作房地产开发有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵县新合作房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费106.0元，由原告承担。
审判员 任群彦
二〇一八年五月十七日
书记员 张 玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第937号
罪犯司显龙，男，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2010年3月1日作出（2010）武刑初字第22号刑事判决，以被告人司显龙犯购买假币罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月12日、2013年11月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。减刑后刑期至2017年10月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯司显龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯司显龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯司显龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司显龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1095号
原告永康市王力锁业有限公司与被告浙江邦宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00048号判决书已发生法律效力。申请执行人永康市王力锁业有限公司于2014年08月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江邦宏工贸有限公司支付货款73494.70元，缴纳案件受理费1674元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1095号案终结执行。申请执行人永康市王力锁业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶建莉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2328号
原告：林某某，男，1958年6月10日生，连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部经营者，汉族，住连云港市连云区。
被告：赵某某，女，1976年3月1日生，汉族，住连云港市连云区。
原告林某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款27973.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在连云区德兰装饰城开店，主要经营瓷砖生意。2015年12月26日被告家装修，到原告处购买瓷砖等材料，后经双方结算被告共欠原告材料款27973.2元。原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院。
本院经审查认为，连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部系经工商登记的个体工商户，经营者为本案的原告林某某。2015年间，被告赵某某在原告林某某经营的陶瓷门市部购买瓷砖，被告瓷砖款未给付原告林某某，因故成讼。原告林某某作为个体工商户连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部的经营者，其对外出售瓷砖是以连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部的名义。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张晓敏
二〇一七年七月十三日
书记员 李雨繁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初2328号原告：林某某，男，1958年6月10日生，连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部经营者，汉族，住连云港市连云区。被告：赵某某，女，1976年3月1日生，汉族，住连云港市连云区。原告林某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法进行了审理。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款27973.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在连云区德兰装饰城开店，主要经营瓷砖生意。2015年12月26日被告家装修，到原告处购买瓷砖等材料，后经双方结算被告共欠原告材料款27973.2元。原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院。本院经审查认为，连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部系经工商登记的个体工商户，经营者为本案的原告林某某。2015年间，被告赵某某在原告林某某经营的陶瓷门市部购买瓷砖，被告瓷砖款未给付原告林某某，因故成讼。原告林某某作为个体工商户连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部的经营者，其对外出售瓷砖是以连云港市连云区南巷社区胜峰陶瓷门市部的名义。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张晓敏二〇一七年七月十三日书记员  李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
�西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第386—1号
申请执行人全州县人民政府人口和计划生育局
法定代表人李清瑶，局长。
委托代理人王槐秀，全州县石塘镇计生办主任。
委托代理人盘天荣，全州县石塘镇计生办计生专干。
被执行人黄满得。
被执行人蒋洪美，系黄满得之妻。
本院根据已发生法律效力的全州县人民法院（2013）全行他字第6号行政裁定书和全州县人民政府人口和计划生育局全面计生费征告字第（2012）09014征收社会抚养费决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，分别给付社会抚养费28071.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人黄满得有五菱牌小型普通客车一辆，车牌号码为桂CWJ7**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄�得所有的车牌号为桂CWJ7**五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐金福
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 青
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第510号
申请执行人：李贵
被执行人：李家仕、李小伟
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：刘卫国
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：梁美健
被执行人：江树炎，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：邹次文，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：唐文锋，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：邓瑞兰，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：廖镜毫，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：廖镜华，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人江树炎，邓瑞兰，邹次文，唐文锋，廖镜毫，廖镜华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江树炎，邓瑞兰，邹次文，唐文锋，廖镜毫，廖镜华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江树炎，邓瑞兰，邹次文，唐文锋，廖镜毫，廖镜华的银行存款、其他资金、财产合共人民币37493.03元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈映美
宋 五 妮 与 葛 燕 军 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省巨野县人民法院
民事判决书
（2013）巨民初字第506号
原告宋五妮，女，1977年08月29日出生。
被告葛燕军，男，1975年08月11日出生。
原告宋五妮与被告葛燕军离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员谷训山适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋五妮、被告葛燕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋五妮诉称：我与被告经媒人介绍认识，于2000年12月15日经政府登记结婚。婚后于2002年1月12日生育一女孩，取名葛某甲，2008年11月7日生育一男孩，取名葛某乙。现两个孩子都随被告生活。婚前缺乏了解草率结婚，婚后脾气性格不合生气，且有时打我，没建立夫妻感情。2013年3月份与被告生气吵架后，开始分居生活至今，故起诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩葛某甲并依法分割夫妻共同财产。
被告葛燕军辩称：原、被告已结婚十几年，并生育一子一女，婚后双方已建立了深厚的夫妻感情，虽偶尔生气，但不影响夫妻感情，所以被告为了多年的夫妻感情和今后孩子的健康成长，不同意和原告离婚。
经审理查明：原告宋五妮与被告葛燕军于2000年12月15日结婚登记，婚后于2002年1月12日生育一女孩，取名葛某甲，2008年11月7日生育一男孩，取名葛某乙。现两个孩子都随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。2013年3月25日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；抚养婚生女孩葛某甲，依法分割夫妻共同财产。被告应诉后，以婚后夫妻关系较好为由，不同意原告的诉讼请求。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、原、被告的婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，虽有时因生活琐事生气，但未导致夫妻感情确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋五妮与被告葛燕军离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一三年四月二十七日
书记员 郭玉玺
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00285号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，重庆市江津区人，研究生文化，教师，现住重庆市江津区。2014年2月14日，因涉嫌危险驾驶罪被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月1日21时38分许，被告人廖某某酒后驾驶渝CCL8**小型越野车从重庆市江津区第五中学大门内起步搭乘杨某向江津区石门镇古国莲旅馆方向行驶，行驶至石门镇七星街岔路口附近（原石门派出所十字路口）杨某下车。随后，被告人廖某某沿原路返回江津五中，在江津五中门口处被正在巡逻的公安民警当场查获后，被带至江津区石门镇中心卫生院依法抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人廖某某血液中乙醇含量为184.0mg／100ml。经重医法医验伤所重新鉴定结果乙醇含量为182.5mg／100ml。归案后，被告人廖某某对其犯罪事实供认不讳。被告人廖某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有血样提取登记表、查获照片、重新鉴定的申请、准予重新鉴定通知书、受理鉴定回执单、材料变更领取审批表、指认照片、车架号提取信息、行车路线图、交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证；证人彭某某、蒲某某、周某、杨某等的证言；被告人廖某某的供述和辩解；乙醇检验报告等鉴定意见；现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某犯罪后如实供述罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仠元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人廖某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年四月八日
书记员 梁晶
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初112号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人丁某甲，男，身份证号码：×××5210，汉族，初中文化，在业，住湖北省通城县。因本案于2015年11月19日被抓获并被刑事拘留，同年12月19日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年3月15日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年3月17日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日14时许，被告人丁某甲与被害人杜某在佛山市三水区某某木业制品有限公司修补车间，因工作问题发生纠纷。随后，被告人丁某甲用脚踢倒被害人杜某背着的垫板，之后用手大力推被害人，致使被害人杜某的身体撞到堆放有木板的工作台位。经法医鉴定，被害人杜某的右侧第6－7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁某甲的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人丁某甲判处四个月以上六个月以下拘役。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜某的陈述，被告人丁某甲的供述和辩解，证人丁某乙、吴某、左某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收条，撤诉申请书，病历资料，前科情况查询材料，说明材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某甲归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人丁某甲是初犯、偶犯，有悔罪表现，且被告人家属在事后代为赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解，本院决定对被告人丁某甲宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨碧珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc297a70-a0d5-411b-85e9-aab2f742981a&imgId=ZmMyOTdhNzAtYTBkNS00MTFiLTg1ZTktYWFiMmY3NDI5ODFhMC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3202号
罪犯王新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一一年六月二日作出（2011）临刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人王新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币36476.39元。刑期自2011年2月16日起至2025年2月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且被多次判刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月16日起至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
文书内容山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3202号罪犯王新，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二0一一年六月二日作出（2011）临刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人王新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币36476.39元。刑期自2011年2月16日起至2025年2月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯王新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。上述事实，有罪犯王新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王新确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且被多次判刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王新减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月16日起至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初第1086号
原告杜淑萍，女，1951年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人胡山峰、孙宪，河北新业律师事务所律师。
被告范涵革，男，1974年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北域渤房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-702。
法定代表人范涵革，董事长。
被告河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区东柳大街与广夏路西南角创鑫阳光城2-1-16。
负责人范涵革。
三被告委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
原告杜淑萍诉被告范涵革、河北域渤房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日至10月11日，被告范涵革分三笔从原告处借款85万元，并约定了偿还日期，被告范涵革将该款用于第二、三被告经营。借款到期后，三被告未按约定偿还本金及利息，故诉至法院，判令三被告共同偿还原告借款本金85万元及利息，案件诉讼费用由被告负担。
本院在审理原告杜淑萍诉被告范涵革、河北域渤房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案中，经查河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，原告已到石家庄市长安区青园街刑警中队报案，报案欠款包含本案原告所诉三笔，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告杜淑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘佳昌
二〇一六年五月十日
书?记员杨桂利
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第393号
原告（反诉被告）济南亚卓数控机械有限公司。住所地:济南市历下区马鞍山路***号*层8313。
法定代表人郑建兵，该公司经理。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张志强，农民。
委托代理人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
原告（反诉被告）济南亚卓数控机械有限公司与被告（反诉原告）张志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人郑建兵及委托代理人焦建民、被告（反诉原告）张志强及委托代理人黄增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告2014年3月份签订数控雕刻机买卖合同，双方约定被告购买我公司雕刻机一台，总价款145000元，被告应预付定金1000元，发货前付货款45000元。之后被告每月给付货款10000元。合同签订后，被告预付了定金。发货后被告对应给付的45000元却一直以经济困难为由不予给付，后经多次讨要被告才陆续给付了13000元，货物于当年的7月初到达被告后，经安装调试，于当月被告正式投产，然而被告对应给付的发货前货款和以后各期的货款，始终推脱不予给付。请求判决被告给付货款131000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日起至付清款之日止）。
被告提交答辩状及反诉状称，一、法院应驳回原告的诉讼请求，依据事实和法律不予给付原告要求的货款及利息。2014年3月初，我在原告的曲阳县经销处，通过经销经理郑才根签订数控雕刻机买卖合同，原告供给我雕刻机一台，货款145000元，定金1000元，约定该机规格为75×170×4，交付日期5月底，无货款给付日期，约定运转正常后交清余款。合同签订后，一直到2014年7月24日才到达，当时跟随货物，无雕刻机说明书、产品标签、合格证、维修单等证明产品合格的有关标志，规格也达不到标准，（雕刻机测量规格为75×160×4）。原告在2014年7月27日安装调试，上料时出现困难，于是厂家提供了货架式平台上料，使用三天后，减速器坏了，我电话要求派维修人员修理，维修后使用了四天，电机又不正常工作，于是主轴电机又返厂维修，回来安装时滑块又坏了，如此反复，开开停停，无法正常运转。8月初，我正在检查电机循环用水时，一个四百斤左右的配重箱掉落，我找到销售经理郑才根，遭到拒绝。后改装雕刻主轴电机又坏了，按协议应重新更换却被拒绝。我当时跟郑才根说明，如电机安装后15天能正常运转，就给付剩余货款。维修后不到三日减速器又坏了，几天后变频器全部坏了，机器一直瘫痪。经交涉郑才根说，公司愿把雕刻机拉走，把货款、定金全部返还。但没有履行。原告的行为违反了有关法律规定，应驳回原告诉讼请求。二、基于以上事实，提出反诉请求：1、解除该雕刻机的买卖合同；2、返还13000元货款及双倍返还定金；3、赔偿因产品不合格造成的误工费共计73138元。
原告没有提交反诉答辩状，庭审时口头辩称，原告的产品合格。被告在机器调试后又付款13000元证实合格。
经审理查明，2014年3月份，以被告为购货方、原告为供货方签订一份销售合同，约定被告购买原告立式立体雕刻机（75×170×4）一台，价款145000元。发货日期：卖方在收到买方定金两个月发货，货到七日内买方没有提出异议，卖方将视产品为合格。保修期限：提供产品一年质保期，主轴电机保六个月（不含人为、天灾及使用不当因素）。设备调试及安装：卖方需派人到买方所在地安装及调试。庭审时双方对合同第三条“结算方式”存有争议，销售合同为制式合同，原告提交的合同中约定：需方需付定金“1000元”，发货前另付余款“45000”元，剩余尾款须在“每月1万”前付清（引号内数额为手写内容）。被告提交的合同中，“45000”、“每月1万”的填写处为空白。原告在合同上盖有合同专用章，被告在合同上签字。被告给付1000元定金后，原告于2014年7月24日将雕刻机运至被告处，经安装调试，被告又付给原告13000元。原告称13000元是货到一个月后给付的，合同中货款余款和尾款的给付部分是协商后填写，被告共付款14000元，还欠131000元；被告称是货到后一个星期内给付的13000元，余款和尾款的给付部分是伪造的，还欠131000元，但设备质量不合格，约定的尾款是货到正常运转付45000元，以后每月付10000元。
被告反诉雕刻机不合格，提交了1、其委托代理人对王军坡、王军社的调查笔录，证明机器第三天就坏了，以后维修不断，没有修好；2、原告的宣传页，证明宣传的是合格产品标准；3、录音稿及录音光盘，证明原告的销售经理郑才根承认产品有问题，答复拉走设备并退款；4、照片七张，证明购买的机器设备钢丝绳断裂、无防护罩、存在安全隐患及生产的残次品。5、网上的公司登记基本信息，证明在公司成立前签订合同是欺诈行为。原告对此辩称，对证人证言及录音内容不认可，宣传页不是合同内容，照片不足以证明机器不合格，不认可被告提供的网上信息。同时称原告公司2013年已经登记，在调试合格后被告付款13000元，说明产品合格，被告私自将设备中变频器换了继续生产到年底，被告没有正常使用机器，原告的产品是合格的。审理中，被告针对产品质量，提出了鉴定申请，后经通知，在限定期间内未交纳鉴定费。
本院认为，被告购买原告雕刻设备，约定了设备型号、数量、价款等主要内容，双方在合同上签字盖章，应认定合同有效。虽然剩余款项双方提供的合同中不一致，但被告认可货到正常运转付45000元，以后每月付10000元。双方对雕刻设备到货后13000元的给付时间说法不一，但均认可已经给付14000元，尚欠131000元没有给付。被告称没有给付原因是原告的产品质量不合格，原告否认。因双方对雕刻设备质量是否合格意见不同，单凭被告提供的原告不认可的证人证言及照片，不足以证明被告的主张。被告在提交鉴定申请后，不预交鉴定费，应视为举证不能，对此应承担不利的法律后果。故不能认定原告的雕刻设备不合格。因此，对被告的反诉请求，本院不予支持。被告应给付欠原告货款131000元。原告请求按银行同期贷款利率的四倍给付利息，于法无据，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按银行逾期利率自起诉之日2015年2月6日起至付款之日给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）张志强于判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）济南亚卓数控机械有限公司货款131000元及利息（利息自2015年2月6日起至付款之日按银行逾期贷款利率计算）。
二、驳回被告（反诉原告）张志强的反诉请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2920元，反诉费1002元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程 孟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初75号
原告魏步洲。
被告朱家琛（未到庭）。
原告魏步洲诉被告朱家琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏步洲到庭参加了诉讼，被告朱家琛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年至2012年9月，被告以结婚买房为由向其借款115000元，约定其中60000元还款期限为2012年10月，其余55000元此后还清。借款到期后，被告于2014年1月12日向原告出具115000元的借条一张，但仍推脱不还，并言语威胁原告，原告多次催要未果。诉讼请求：判令被告归还借款本金115000元并支付借条出具之日起至今的借款利息。
被告朱家琛未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告魏步洲向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条原件一份，证明被告向其借款115000元的事实；3、还款保证书一份，证明被告承诺还款但并未实际履行。
经法庭核对，原告提交的以上证据均符合证据的形式要件及实质要件，与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告朱家琛未向法庭提交证据。
审理查明，2014年1月12日，被告向原告借款115000元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。
本院认为，借款应予归还。被告朱家琛向原告魏步洲借款并书写借条一份的事实清楚，应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金115000元的诉讼请求予以支持；原、被告未约定借款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付借条出具之日至今的借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱家琛归还原告魏步洲借款本金115000元（自本判决书生效之日起一个月内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告朱家琛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 关惠义
审 判 员 吴龙生
人民陪审员 高朱司
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1984号
原告：虞安娟。
委托代理人：鲍祖湘。
被告：朱云良。
原告虞安娟与被告朱云良民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告虞安娟的委托代理人鲍祖湘、被告朱云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞安娟诉称：原、被告之间系同村人关系。2012年12月4日被告以经营急需资金为由向原告借款200万元，当日由被告出具借条一份，借条中载明了借款金额、借款期限以及其他各自的权利义务，随后原告在中国农业银行将借款交付给被告。但被告在约定期限内未归还借款，亦未支付利息。故要求被告立即归还借款200万元并支付该款以月息2.5分计算三个月的利息；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息诉请的计算期间系自2012年12月4日至2013年3月3日。
被告朱云良未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但当庭答辩称：被告与原告并不认识，本案讼争款项其实是被告与原告丈夫合伙进行投资的款项，在收到本案讼争款项后，被告立即将该笔款项向案外人徐虹霞汇出，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条及转账凭证各一份（证据1），用以证明被告朱云良向原告借款200万元的事实。
被告朱云良经质证后认为：真实性没有异议，字是被告朱云良所签，但是实际该款项是原告丈夫与被告合伙进行投资的款项。
被告朱云良向本院提供收条及卡卡转账凭证各一份（证据2），用以证明被告向原告还款10万元的事实。
原告经质证后认为：对证据2真实性无异议，原告是收到该10万元本金。
根据原、被告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年12月4日，被告朱云良向原告出具借条一份，载明被告向原告借款200万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年3月3日止，借款期间利率按银行贷款利率的四倍支付。2012年12月5日，原告将200万元借款汇付给被告朱云良。2014年4月28日，被告朱云良通过转账方式向原告归还借款本金10万元。剩余款项被告朱云良至今未还，遂成讼。
本院认为，原告虞安娟与被告朱云良之间的借贷合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告朱云良在借条中明确了借款金额，约定了还款期限和借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告朱云良归还剩余借款本金及借款期间利息的理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告朱云良归还3个月按月息2.5分计算的利息损失，但是根据原告提供的借条，双方对于借款期间利息有明确约定，结合原告向被告交付借款的时间为2012年12月5日，本院仅能支持原告要求被告支付自2012年12月5日起至2013年3月3日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告辩称本案讼争借款系合伙投资款，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱云良应当归还给原告虞安娟借款本金人民币190万元及该款自2012年12月5日起至2013年3月3日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告虞安娟的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，000元，减半收取12，000元，财产保全费5，000元，合计17，000元，由原告负担1，105元，由被告负担15，895元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐 妍
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民初335号
原告：蓬安县国有资产经营公司，住所地：蓬安县相如镇建设南路526号（财政局九楼），统一社会信用代码91511323MA6291CY6F。
法定代表人：祝皓。
委托诉讼代理人：何文强（特别授权），四川维大律师事务所律师。
被告：陶琼，女，1964年11月7日出生，住四川省蓬安县。
被告：祝畅，女，1980年12月12日出生，住四川省蓬安县。
被告：陈娇，女，1986年10月20日出生，住四川省蓬安县。
原告蓬安县国有资产经营公司与被告陶琼、祝畅、陈娇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告蓬安县国有资产经营公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安县国有资产经营公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安县国有资产经营公司撤诉。
案件受理费900元，由原告蓬安县国有资产经营公司负担。
审判员 姜琳
二〇一八年二月九日
书记员 袁彬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。
法定代表人顾小萍。
被执行人戴飞梅，女，1969年12月28日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1673号民事判决，责令被执行人戴飞梅立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付;916125.54元及利息、执行费11561.26元。但被执行人戴飞梅逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴飞梅的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初1673号民事判决书申请执行被执行人戴飞梅为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人戴飞梅已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币916125.54元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月八日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执2160号
被执行人戴飞梅，女，1969年12月28日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人戴飞梅为金融借款合同纠纷的（2017）浙1023民初1673号民事调解一案中，向被执行人戴飞梅发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人戴飞梅未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人戴飞梅罚款人民币600元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月七日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更383号
罪犯白红喜，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于二〇一四年十月三十一日作出了（2014）乌前刑初字第145号刑事判决，以被告人白红喜犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人白红喜不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一五年二月十三日以（2014）巴刑一终字第52号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判被告人白红喜有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付执行。刑满日期2020年1月11日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年5月3日以罪犯白红喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯白红喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年6月、11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯白红喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白红喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白红喜减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月19日起至2019年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一七年五月十九日
书记员 张小睿
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3049号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏绪疆，系该公司员工，一般授权。
原告徐水江与被告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月17日，原告徐水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告所诉“贵州省铜仁上海华联超市有限公司”已于2017年9月21日更名为“贵州省铜仁华联玛客超市有限公司”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐水江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐水江负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2169号
原告：林振强，男，1950年8月8日出生，香港特别行政区永久性居民，住台山市。
被告：阮景新，男，1953年12月25日出生，汉族，住台山市。
原告林振强与被告阮景新租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
林振强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《台山市副食品批发市场合同书》（简称“《市场合同书》”），被告将47号铺交回原告，并支付诉讼期间的租金、管理费、卫生费等一切费用45600元给原告；2.被告向原告支付租金16814元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年9月20日，台城镇城西管理区北乐经济合作社与台城镇新桥水果副食品批发市场（简称“新桥水果市场”）签订了《租赁土地兴建糖、烟、酒、副食品批发市场合同书》（简称“《兴建市场合同书》”），承租台城镇城西管理区北乐二经济合作社位于台城镇新桥××西北××村旁边）的空地共3230.7平方米，租赁时间共二十五年（从1999年7月1日至2024年6月30日止）。随后，经台城镇人民政府的同意，新桥水果市场与香港恒和投资有限公司（简称“恒和公司”）签订《兴建市场合同书》，进行转承租，并约定由原告独自兴建糖烟酒副食品批发专业市场，并在市场建成后，独立经营核算、自负盈亏。2016年12月16日，原告与被告签订《市场合同书》，承租上述市场的第47号铺位，约定租期2年，从2016年12月16日至2018年12月15日，每月租金为1900元，同时每月还要缴纳管理费和卫生费163元，其水电费按照实际的使用缴交，每月15日前支付。合同签订后，原告已积极履行合同的全部义务，但被告从未向原告缴纳过铺租，截至2017年8月15日，被告共欠铺租16814元未缴交。经多次催交，被告依然分文未支付，已构成根本违约，严重侵害了被告的合法权益。原告为此提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告林振强提供的案涉《市场合同书》约定当事人双方是台山市新桥副食品批发市场与阮景新，林振强不是该合同书相对人一方。虽然原告林振强主张台山市新桥副食品批发市场系由其独资兴建，但其提供的《兴建市场合同书》约定当事人双方是新桥水果市场（甲方）与恒和公司（乙方），该合同第一条约定“甲方将位于台城镇××××新村旁边）的空地一块，共3230.7元平方米租给乙方兴建糖、烟、酒、副食品批发市场”。第二条约定“由乙方独资兴建糖烟酒副食品批发专业市场，并独立承担有关经济和民事责任。此市场建成后，由乙方独立经营核算、自负盈亏”。因此，原告林振强也不是《兴建市场合同书》相对人一方。根据合同的相对性原则，上述合同约定的权利义务均与原告林振强不存在直接利害关系，原告起诉请求解除《市场合同书》及主张相应的租金、费用不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，本案应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回林振强的起诉。
如不服本裁定，林振强可在裁定书送达之日起三十日内，阮景新可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴超文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2169号原告：林振强，男，1950年8月8日出生，香港特别行政区永久性居民，住台山市。被告：阮景新，男，1953年12月25日出生，汉族，住台山市。原告林振强与被告阮景新租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。林振强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《台山市副食品批发市场合同书》（简称“《市场合同书》”），被告将47号铺交回原告，并支付诉讼期间的租金、管理费、卫生费等一切费用45600元给原告；2.被告向原告支付租金16814元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年9月20日，台城镇城西管理区北乐经济合作社与台城镇新桥水果副食品批发市场（简称“新桥水果市场”）签订了《租赁土地兴建糖、烟、酒、副食品批发市场合同书》（简称“《兴建市场合同书》”），承租台城镇城西管理区北乐二经济合作社位于台城镇新桥××西北××村旁边）的空地共3230.7平方米，租赁时间共二十五年（从1999年7月1日至2024年6月30日止）。随后，经台城镇人民政府的同意，新桥水果市场与香港恒和投资有限公司（简称“恒和公司”）签订《兴建市场合同书》，进行转承租，并约定由原告独自兴建糖烟酒副食品批发专业市场，并在市场建成后，独立经营核算、自负盈亏。2016年12月16日，原告与被告签订《市场合同书》，承租上述市场的第47号铺位，约定租期2年，从2016年12月16日至2018年12月15日，每月租金为1900元，同时每月还要缴纳管理费和卫生费163元，其水电费按照实际的使用缴交，每月15日前支付。合同签订后，原告已积极履行合同的全部义务，但被告从未向原告缴纳过铺租，截至2017年8月15日，被告共欠铺租16814元未缴交。经多次催交，被告依然分文未支付，已构成根本违约，严重侵害了被告的合法权益。原告为此提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告林振强提供的案涉《市场合同书》约定当事人双方是台山市新桥副食品批发市场与阮景新，林振强不是该合同书相对人一方。虽然原告林振强主张台山市新桥副食品批发市场系由其独资兴建，但其提供的《兴建市场合同书》约定当事人双方是新桥水果市场（甲方）与恒和公司（乙方），该合同第一条约定“甲方将位于台城镇××××新村旁边）的空地一块，共3230.7元平方米租给乙方兴建糖、烟、酒、副食品批发市场”。第二条约定“由乙方独资兴建糖烟酒副食品批发专业市场，并独立承担有关经济和民事责任。此市场建成后，由乙方独立经营核算、自负盈亏”。因此，原告林振强也不是《兴建市场合同书》相对人一方。根据合同的相对性原则，上述合同约定的权利义务均与原告林振强不存在直接利害关系，原告起诉请求解除《市场合同书》及主张相应的租金、费用不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回林振强的起诉。如不服本裁定，林振强可在裁定书送达之日起三十日内，阮景新可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  黄智强人民陪审员  袁艳姿二〇一七年十二月四日书 记 员  吴超文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执143号
申请执行人陈海鹏，男，1989年7月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处滕家沟村。
被执行人招远鸿运汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人陈海鹏与被执行人招远鸿运汽车贸易有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15701号
上诉人（原审原告）：深圳市耀嵘科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：雍兴春。
委托诉讼代理人：罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺英。
上诉人深圳市耀嵘科技有限公司（以下简称耀嵘公司）与被上诉人李顺英劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝因安区人民法院（2017）粤0306民初13051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是耀嵘公司是否应向李顺英支付违法解除劳动合同的赔偿金。
耀嵘公司上诉主张，李顺英因工作失误，给公司造成了财产损失3万余元，公司没有追究李顺英赔偿损失，李顺英也因此放弃向公司主张权利，原审判决错误。李顺英对耀嵘公司提交的联络函、通告、会议记录等证据不予确认，并否认其因工作失误给公司造成了损失，但李顺英对其在《放弃权利声明书》中的签名并无异议。根据该《放弃权利声明书》，李顺英确认其工资已经结清，双方的劳动关系终止，并明确放弃向耀嵘公司主张与劳动有关的经济赔偿金、赔偿金等权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。李顺英主张其被迫签订该《放弃权利声明书》，并提交了其亲属李柏世的疾病诊断书、住院记录、医疗费清单为证。上述证据显示，其亲属所患疾病为左输尿管中段结石、左肾结石及尿路感染等，该疾病并不足以迫使李顺英放弃自己的权利，且李顺英亲属疾病诊断及住院的时间是2016年10月10日，也在本案劳动合同解除之后，尚未对李顺英造成影响。综上，因李顺英明确放弃放弃自己的权利，且其提交的证据不足以证明其签署《放弃权利声明书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，结合耀嵘公司提交的通告、会议记录等证据，本院认为，该《放弃权利声明书》合法有效。李顺英在签署《放弃权利声明书》之后，再向耀嵘公司主张赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人耀嵘公司的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13051号民事判决；
二、上诉人深圳市耀嵘科技有限公司无需向被上诉人李顺英支付违法解除劳动合同的赔偿金31500元。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人李顺英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36072c14-621a-405b-b471-a84700c67710&imgId=MzYwNzJjMTQtNjIxYS00MDViLWI0NzEtYTg0NzAwYzY3NzEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15701号上诉人（原审原告）：深圳市耀嵘科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人：雍兴春。委托诉讼代理人：罗普跃，广东迪光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺英。上诉人深圳市耀嵘科技有限公司（以下简称耀嵘公司）与被上诉人李顺英劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝因安区人民法院（2017）粤0306民初13051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是耀嵘公司是否应向李顺英支付违法解除劳动合同的赔偿金。耀嵘公司上诉主张，李顺英因工作失误，给公司造成了财产损失3万余元，公司没有追究李顺英赔偿损失，李顺英也因此放弃向公司主张权利，原审判决错误。李顺英对耀嵘公司提交的联络函、通告、会议记录等证据不予确认，并否认其因工作失误给公司造成了损失，但李顺英对其在《放弃权利声明书》中的签名并无异议。根据该《放弃权利声明书》，李顺英确认其工资已经结清，双方的劳动关系终止，并明确放弃向耀嵘公司主张与劳动有关的经济赔偿金、赔偿金等权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。李顺英主张其被迫签订该《放弃权利声明书》，并提交了其亲属李柏世的疾病诊断书、住院记录、医疗费清单为证。上述证据显示，其亲属所患疾病为左输尿管中段结石、左肾结石及尿路感染等，该疾病并不足以迫使李顺英放弃自己的权利，且李顺英亲属疾病诊断及住院的时间是2016年10月10日，也在本案劳动合同解除之后，尚未对李顺英造成影响。综上，因李顺英明确放弃放弃自己的权利，且其提交的证据不足以证明其签署《放弃权利声明书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，结合耀嵘公司提交的通告、会议记录等证据，本院认为，该《放弃权利声明书》合法有效。李顺英在签署《放弃权利声明书》之后，再向耀嵘公司主张赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人耀嵘公司的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13051号民事判决；二、上诉人深圳市耀嵘科技有限公司无需向被上诉人李顺英支付违法解除劳动合同的赔偿金31500元。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人李顺英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月十八日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第97号
申请人杨计兰。
被申请人纪勇。
申请人杨计兰与被申请人纪勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、冻结被申请人的银行存款10万元或者查封、冻结其同等价值的财产；2、保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人纪勇的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄 洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2489号
原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：高瑜，女，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员。
被告：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告：于金龄，女，1980年3月14日出生，汉族，住济南市。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安财险山东分公司）与被告李民、于金龄追偿权纠纷一案，本案于2017年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险山东分公司的委托诉讼代理人高瑜，被告李民到庭参加诉讼，被告于金龄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李民给付华安财险山东分公司代偿金429293.79元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以李民欠款金额为基数，利息自2016年10月1日至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告于金龄对李民的上述债务承担连带责任；3.判令李民、于金龄承担诉讼费用及实现债权的其他费用。诉讼过程中，华安财险山东分公司变更第一项诉讼请求为：判令被告李民给付华安财险山东分公司代偿金429293.79元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以李民欠款金额为基数，利息自2015年12月31日至欠款实际还清之日止）。事实和理由：2015年9月29日，李民和案外出借人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金500000元，约定了借款利率、借款期限、还款方式等。李民向华安财险山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人。根据保险条款和相关合同约定，如果李民到期不偿还借款本息，则由华安财险山东分公司承担保险责任。于金龄向华安财险山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后李民违约，由华安财险山东分公司根据保险合同向精融汇赔付，华安财险山东分公司赔付后取得对李民追偿的权利。
李民辩称，华安财险山东分公司所诉属实，但是欠款数额有误。
于金龄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，李民通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同；借款本金500000元，年利率8.8%，期限12个月。同时，李民向华安财险山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为524152.55元。借款期满后，李民未偿还全部本息，剩余本息金额为434793.79元。华安财险山东分公司因此承担了保证责任，代为偿还434793.79元；李民通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向华安财险山东分公司偿还了部分代偿本息，共计5500元，剩余代偿本息为429293.79元。于金龄单方以担保书的形式为该笔追偿款提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财险山东分公司承担的保单项下的全部保险赔款、代为赔偿后对李民计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清李民全部应偿还华安财险山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。
本院认为，本案系追偿权纠纷。华安财险山东分公司以履约保证保险的形式担保李民的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财险山东分公司依约承担了保证责任，有权向李民追偿，追偿范围为未偿还的本息429293.79元。华安财险山东分公司承担保证责任后，李民未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，其主张债务人按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华安财险山东分公司与李民在建立保证关系时，并未约定华安财险山东分公司履行保证责任后，李民应如何向其承担资金占用利息，对该期间造成的利息损失，本院不予支持。关于资金利息损失的计算期间，本院酌情调整为从华安财险山东分公司主张权利之日起，即2017年3月30日起诉之日起，至代偿金实际还清之日止。
于金龄向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，为有效合同。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，即2016年10月1日至2018年9月30日。华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年3月30日以诉讼的方式请求李民、于金龄为代偿的本金及该资金占用期间的利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金429293.79元；
二、被告李民于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以代偿金429293.79元为基数，自2017年03月30日至代偿金实际还清之日止）；
三、被告于金龄为上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7739元，由李民、于金龄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4996号
原告：伊犁百纳亲合建材有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：巴洪娣，该公司总经理。
委托代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
被告：雷爱兵，住伊宁市。
委托代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：雷桂兵，住伊宁市。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：廖世平，该公司总经理。
委托代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。
原告伊犁百纳亲合建材有限公司诉被告雷爱兵、新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁百纳亲合建材有限公司的委托代理人陈泽敏，被告雷爱兵的委托代理人李健、雷桂兵，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司的委托代理人郑彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁百纳亲合建材有限公司诉称：2014年被告在原告处购买管材，一直拖欠货款迟迟不予结清，该材料用于由新疆昆仑工程建设有限责任公司承建伊宁市盛世年华小区9号、10号、11号楼项目的水暖工程，截止今日仍有156980元未付，原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、判令被告给原告支付材料款156980元，利息16482.9元，合计173462.9元（利息自2015年5月24日至2017年2月24日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，被告出具另行向原告给付50000元，将其诉请材料款数额减少50000元。
被告雷爱兵辩称：我方认可欠原告材料款106980元，但双方并未约定利息，也未约定给付时间，故对利息我方不予认可。
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司辩称：与被告雷爱兵答辩意见一致。
经审理查明：一、2014年5月，原告伊犁百纳亲合建材有限公司作为甲方与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司作为乙方签订供货合同约定，一、甲方向乙方提供销售一批武汉金牛经济发展有限公司生产金牛角牌PP.R钢塑复合压力管及管件，PE-
RT地面辐射采暖管及管件，PP_R冷热水管及管件，所供货物数量、单价、品名，及总价详见甲乙双方代表所签供货清单。二、付款方式1.甲双方签订合同后，乙方需在六月前先向甲方支付材料预算总额的15%，款作为订金（预付货款）。2.乙方需在六月至八月期间支付总额80%。3.乙方需在十月三十日之前付清材料款总额的95%，剩余5%在工程竣工后一年内付清。如逾期乙方需承担所欠款项20%利息。（货到现场后乙方派专人验收，验收合格后签字认可，甲乙双方凭乙方签收的货单结算货款。）......
二、2015年6月15日，被告雷爱兵的妻子王敏向原告伊犁百纳亲合建材有限公司出具证明”购金牛管业材料款296980元〈贰拾玖万陆仟玖佰捌拾元整〉，〈此款从2014年6月5日至2015年5月23日止〉，已付款130000元：〈5／27付3万，11／26付5万，2015年1月13日付5万〉，下欠：166980元〈壹拾陆万陆仟玖佰捌拾元整〉”被告王敏对此证明认可。后原告又向原告付款50000元。现原告以要求两被告支付所欠货款106980元并按年利率6%支付自2015年5月24日至2017年2月24日期间的利息等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，供货合同，证明，转账凭据等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案焦点问题一、本案所涉欠款是个人债务还是属于公司债务，从原告与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司签订供货合同及两被告对债务所称生的来源看，该债务系因被告公司购买原告的材料用于被告公司项目，被告雷爱兵只是作为委托代理人委托被告雷爱兵对买卖合同关系具体事务的处理，表明该债务系被告公司因经营活动产生，故应由是被告公司承担给付义务。焦点问题二、被告是否应当支付所欠货款利息，从被告向原告出具欠条的内容，被告雷爱兵的配偶只是向原出具了一份剩余未付货款的证明，只能说明所欠货款的数额问题，两被告并未与原告就剩余未付货款约定具体的给付期限，应视为双方未就给付货款进行约定，现原告据此要求被告支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁百纳亲合建材有限公司支付剩余货款106980元；
二、驳回原告伊犁百纳亲合建材有限公司的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取即1768元，由原告伊犁百纳亲合建材有限公司负担678元，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年四月二十四日
书记员 阿古丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1667号
罪犯马信雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年8月17日作出（1998）深中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人马信雄犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于1998年11月18日以（1998）粤高法刑经核字第32号刑事裁定，核准判处罪犯马信雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯马信雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年1月8日以（2001）粤高法刑执字第21号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯马信雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年12月7日以（2002）粤高法刑执字第1892号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2004年8月25日、2006年8月10日、2008年4月14日、2010年1月29日、2011年8月19日、2013年2月28日，分别以（2004）东中法刑执字第1850号、（2006）东中法刑执字第1747号、（2008）东中法刑执字第771号、（2010）东中法刑执字第169号、（2011）东中法刑执字第1830号、（2013）东中法刑执字第274号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年、一年四个月、一年三个月、一年一个月、十个月。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯马信雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马信雄在2012年12月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2013年2月、2014年1月共获得记功奖励2次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马信雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马信雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1997号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金36304元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为419710元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为32401元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金32527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，保全费420元，合计775元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初472号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭天鹏，男，户籍地吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人李洪运，男，户籍地吉林省长春市农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人郑孝成，男，户籍地吉林省长春市农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人崔哲，男，户籍地吉林省四平市公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人赵英斌，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人许磊，男，1户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘东彪，男，户籍地吉林省四平市双辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人张卓，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人郭天鹏、李洪运、郑孝成、崔哲、赵英斌、许磊、刘东彪、张卓犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人郭天鹏、李洪运、郑孝成、崔哲、赵英斌、许磊、刘东彪、张卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月1日，被告人郭天鹏因情感问题在长春市朝阳区长白大楼某服装专柜内与前女友专柜导购员朱某发生纠葛，朱某将此情况告知现男友郑孝成。被告人郑孝成得知后，带领被告人崔哲、张卓、刘东彪、赵英斌、许磊前往，到达某服装专柜后，郑孝成与郭天鹏、李洪运发生口角，而后其八被告人用拳脚互相殴打，导致郭天鹏、李洪运、郑孝成受伤。经鉴定，郭天鹏外伤致鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级；李洪运外伤致右侧肋骨骨折已构成轻伤二级；左肩锁骨关节半脱位已构成轻微伤；郑孝成头面部外伤已构成轻伤二级。案发后，八被告人均已互相取得谅解。
八被告人对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年3月1日，被告人郭天鹏因情感问题在长春市朝阳区长白大楼某服装专柜内与前女友专柜导购员朱某发生纠葛，朱某将此情况告知现男友郑孝成。被告人郑孝成得知后，带领被告人崔哲、张卓、刘东彪、赵英斌、许磊前往，到达某服装专柜后，郑孝成与郭天鹏、李洪运发生口角，而后其八被告人用拳脚互相殴打，导致郭天鹏、李洪运、郑孝成受伤。经鉴定，郭天鹏外伤致鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级；李洪运外伤致右侧肋骨骨折已构成轻伤二级；左肩锁骨关节半脱位已构成轻微伤；郑孝成头面部外伤已构成轻伤二级。案发后，八被告人均已互相取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证认定抓获经过、常住人口详细信息、谅解书、证人朱某、刘某的证言、被告人郭天鹏、李洪运、郑孝成、崔哲、赵英斌、许磊、刘东彪、张卓的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人郭天鹏、李洪运、郑孝成、崔哲、赵英斌、许磊、刘东彪、张卓故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于八被告人系自首，且能达成和解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款（故意伤害罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人郑孝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人崔哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人赵英斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人许磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人刘东彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
六、被告人张卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
七、被告人郭天鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
八、被告人李洪运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 聪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第476号
原告：嘉兴市上村电子有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区（高速公路出口处北）。
法定代表人：计志峰，董事长。
委托代理人（特别代理）：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：海永利数字网络（青岛）有限公司，住所地山东省青岛胶州经济技术开发区海尔（胶州）国际工业园区。
法定代表人：胡飞跃，董事长。
原告嘉兴市上村电子有限公司诉被告海永利数字网络（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年9月6日受理后，依法由审判员郁益民独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告海永利数字网络（青岛）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市上村电子有限公司诉称，2004年6月8日，我公司与被告签订了基本供货合同和附件质量协议。我公司根据被告订单进行生产，严格履行合同，并向被告开具增值税专用发票，但被告未按合同规定及时付款。至2005年4月28日，被告尚欠我公司货款404529.19元，经多次催讨，被告无意支付，故诉讼至法院，要求被告立即付清货款，并承担诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
1、原、被告营业执照，证明原、被告身份主体资格。
2、供货基本合同及质量协议，用以证明原、被告间的定作合同关系及管辖权。
3、催讨函传真及回传，用以证明对账过程及被告拖欠货款的理由。
4、企业询函证（对账）及回传，用以证明被告所欠货款的具体金额。
5、原告财务出具的被告欠款余款，用以证明被告所欠货款的余额。
被告海永利数字网络（青岛）有限公司答辩，欠款基本属实，但有14882.72元的差异，其中质量罚款10709.22元、模具费4273.50元，并同意将以上差异数字暂时搁置，按原告帐面404529.19元处理，风险抵押金50000元要求暂时留置，欠款要求分期归还。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院予以确认。被告对自己的主张没有提供证据，对其主张本院不予采信。
经审理查明，原、被告在2004年6月8日签订供货合同和附件质量协议。原告于2004年6月开始向被告供货，至2005年4月28日被告结欠原告货款404529.19元，并由被告财务出具欠款余额凭证，后经原告催讨，被告分文未付，故涉讼。
本院认为，被告海永利数字网络（青岛）有限公司欠原告嘉兴市上村电子有限公司货款404529.19元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告海永利数字网络（青岛）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应民事诉讼权利。对于被告在答辩中提出，暂时搁置质量罚款10709.22元、模具费4273.50元及风险抵押金50000元的主张，因被告未提供相应证据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海永利数字网络（青岛）有限公司欠原告嘉兴市上村电子有限公司货款404529.19元，于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费8578元，诉讼保全费2620元，合计诉讼费11198元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8578元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇五年九月二十六日
书记员 吴中梁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初83号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄霭淇，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄霭淇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告黄霭淇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计564000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金564000元及利息（截至2017年5月24日利息233584.62元、复利46266.75元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄霭淇未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年4月29日起至2015年5月4日，原告向被告发放借款共计564000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金564000元、利息233584.62元、复利46266.75元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告黄霭淇借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告黄霭淇经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄霭淇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还564000元及利息（截至2017年5月24日利息为233584.62元、复利为46266.75元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告黄霭淇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由被告黄霭淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初776号
原告：铜山区马坡镇胡廷响农资零售部，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡派出所西五十米路北。
负责人：胡廷响，该零售部经营人。
被告：赵后民，男，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告铜山区马坡镇胡廷响农资零售部诉被告赵后民买卖合同纠纷一案中，原告铜山区马坡镇胡廷响农资零售部于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山区马坡镇胡廷响农资零售部撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 衡
二〇一八年一月二十五日
书记员 顾虎成
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5647号
上诉人（原审被告）：张忠辉，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨成明，男，1956年7月13日出生，傈僳族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张忠辉因与被上诉人杨成明相邻排除妨碍纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张忠辉及其委托诉讼代理人李天寿，被上诉人杨成明及其委托诉讼代理人周华山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
张忠辉上诉请求：合建房屋的土地使用权人是张中辉并非杨成明，双方于1994年11月20日取得昆明市村镇建设准建证建成面积85平方的砖木结构房屋二层用于经营饭店，由于本案所涉房屋一直存在争议，2014年上诉人将空心砖、砂石堆放于合建房屋前属于合理利用，并不影响被上诉人的生产、生活，被上诉人应有容忍的义务。
杨成明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨成明向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍、立即清除堆放于原告房屋前的沙石和砖块，并承担诉讼费用。
一审法院确认事实：1988年7月21日，案外人黄万葵经运昌一村、村委会及团街乡政府审查批准，获得在团街小铺哑口面积为44㎡土地，欲建盖土木结构平房二间用于中医、中药门诊。1990年5月3日，张忠辉用其基耕地与同村村民耿绍安的小铺哑口的土地互换。同年7月18日，因黄万葵无力建房而将土地归还村小组，并将其用于建设房的石头出售给张忠辉；7月26日，张忠辉向团街镇土地管理所交纳20元的土地使用费后，获得了案外人黄万葵归还村集体的44㎡土地，用于建盖住房二格。1994年8月20日，张忠辉以家“庭人口多、住房窄”为由向村小组、办事处和张政府申请利用荒山80㎡建盖住房；同年11月20日，张忠辉以“张忠辉、杨成明合建”名义，向团街乡村镇规划建设管理所办理了“禄劝县（区）乡建准（1994）第038号”《昆明市村镇建设准建证》，获得在新街小铺子丫口建盖面积为85㎡砖木结构房屋二层用于经营饭店。1999年7月24日，杨成明在向相关部门交纳了基建设施配套费和工本费500元后，团街乡村镇规划建设管理所向其颁发了“云建村建字第99019号《云南省村镇房屋建设准建证》”，获得了在团街新街规划区内原住宅上，新建建筑面积为70㎡的砖混结构综合性房屋一层。同年9月18日，在杨成明儿子杨正军与儿媳董国丽解除同居关系一案中，该房屋被法院确认为原告家的家庭共有财产，并按照评估价45000元进行分割。2014年底，张忠辉以要支砌围墙为由，将空心砖及沙石等建筑材料堆放于杨成明房前，致该房屋的正常生产、生活使用和通行受到影响。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中，从被告张忠辉认可其曾在争议房屋处建盖有畜厩二间，张忠辉于1994年11月20日以“张忠辉、杨成明合建”的名义向相关部门办理准建证，此后原告杨成明于1999年7月就争议房屋向相关部门办理了准建证，以及该房屋在原告儿子与儿媳解除同居关系纠纷一案中被确认为原告的家庭共有财产而依法进行分割等事实来看，该房屋无论是原告通过向被告购买畜厩后建盖，还是与被告合建取得，原告杨成明均对该房屋享有管理、使用和经营的权利。因此，被告张忠辉在该房屋前堆放砖块沙石等建筑材料的行为，已侵犯了原告杨成明的合法权益，应当立即停止侵害并排除妨害。原告杨成明的诉请理由正当，依法应予支持。对于被告张忠辉关于原告在此之前曾先后两次起诉后又再次提起诉讼已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“张忠辉自本判决生效之日起三十日内，将堆放于团街镇新街小铺子哑口杨成明家门前的砖块和沙石等材料清除，恢复该地原状”。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人张忠辉陈述称，本案所涉房屋是其与被上诉人杨成明共同合建并没有进行过分割，双方均有同等使用的权利，由于杨成明不享有该房屋的产权，基于物的权利，没有物权也没有从属于物权的其他权利，上诉人有权在房屋前堆放空心砖、砂石。被上诉人杨成明认可该房屋系双方在宅基地上合建，已经使用了十多年。由于双方当事人均认可堆放空心砖、砂石的地方系双方共同合建的房屋，对此事实本院予以采信。经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张忠辉与被上诉人杨成明在农村宅基地上共同出资合建房屋，双方没有签订书面协议对所建成房屋进行过分割，由于双方在房屋实际使用过程中，形成了各自占有、使用房屋范围的习惯，形成相邻关系。相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人张忠辉在双方合建房屋杨成明使用房屋门前堆放空心砖、砂石，影响了相邻方的出入通行，侵害了他人对于房屋的合理使用，应当停止侵害、排除妨碍。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。上诉人张忠辉提出的行为系合理利用，被上诉人应有容忍义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张忠辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张忠辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第19号
申请人：郑雪华。
申请人：郑燕忠。
本院于2015年6月17日受理了申请人郑雪华与申请人郑燕忠关于确认（2015）柯调法室字第26号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人郑雪华与申请人郑燕忠因民间借贷纠纷，于2015年6月17日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
郑燕忠欠郑雪华借款本金123000元，分九期归还，从2015年7月起至2016年2月，于每月17日各归还借款15000元，2016年3月17日归还余款3000元。若郑燕忠未依约履行，则郑雪华有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行，郑雪华自愿放弃全部利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年六月十七日
书记员 刘晔纯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00605号
申请人邹恒。
申请人赵长林。
本院于2014年4月15日受理了申请人邹恒与申请人赵长林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人邹恒与申请人赵长林之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邹恒欠申请人赵长林借款本息10000元，于2014年5月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年四月十六日
书记员 但卫军
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告高欢，女，1983年10月05日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高欢系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，529.13元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，529.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初520号
原告：安徽福茂再生资源循环科技有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业试验园，统一社会信用代码91340700790108058Q（1-1）。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：钟心，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：铜陵大刚金属有限公司，住所地安徽省铜陵市横港羊山矶铜陵大桥边，统一社会信用代码91340700711707141M。
法定代表人：丁国红，该公司董事长。
被告：丁国红，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告安徽福茂再生资源循环科技有限公司（以下简称福茂公司）诉被告铜陵大刚金属有限公司（以下简称大刚公司）、被告丁国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告福茂公司的委托代理人金华、钟心，被告大刚公司法定代表人即被告丁国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福茂公司诉称：2013年3月15日，原告福茂公司与被告大刚公司签订了一份《借款协议》，约定被告大刚公司向原告福茂公司借款445万元，期限三个月，月利率1.5%。被告大刚公司的法定代表人丁国红为该借款提供连带责任保证担保。2013年3月20日，原告福茂公司通过转账，向被告大刚公司账户汇入445万元。当日，被告向原告出具了一份《承诺暨担保函》，称原告汇入的445万元款项，�购买1200吨废旧金属货款，并承诺于一个月内将货物运至原告公司，否则退还货款445万元，并按月利率1.5%支付利息。被告丁国红再次提供连带责任担保。此后，被告并未将货物运给原告。2013年7月至2014年9月，在原告催要之下，被告陆续归还了部分欠款及利息。2014年9月17日，双方对账确认，被告尚欠原告本金1599103.02元、利息436555.12元，合计2035658.14元。当日，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款2035658.14元，其中计息金额为1599103.02元，月利率为1%，期限为90天，被告丁国红自愿承担连带责任。2015年12月17日，原告与两被告又签订了一份《补充协议书》，被告大刚公司承诺于2016年6月1日前归还本息，被告丁国红提供连带责任保证担保。之后，两被告并未按约履行，故请求法院判令：1、被告大刚公司立即归还原告福茂公司借款2035658.14元及利息（利息从2014年9月18日起至给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告丁国红对上述款项承担连带责任。
被告大刚公司和被告丁国红辩称：借款是事实。
经审理查明：2013年3月15日，被告大刚公司因生产经营需要，与原告福茂公司签订了一份《借款协议》，双方约定：被告大刚公司向原告福茂公司借款445万元；月利率为1.5%；期限为三个月（即从2013年3月20日至2013年6月19日）；被告大刚公司的法定代表人丁国红以其个人所有资产为该借款提供连带责任保证担保。该协议被告丁国红也签了名。2013年3月20日，原告福茂公司依约向被告大刚公司账户汇入445万元。同日，被告大刚公司和被告丁国红又向原告福茂公司出具了一份《承诺暨担保函》，该函载明：贵公司于2013年3月20日汇入我公司的445万元，系购买1200吨废旧金属货款；我公司承诺自汇款之日起一个月内，将以上货物送至贵公司场地内；否则退还货款445万元，并支付月利率1.5%的利息；我公司法定代表人丁国红以个人资产，对该事项承担连带担保。后因被告大刚公司未能依约将1200吨废旧金属交付给原告福茂公司，原告福茂公司遂向两被告催讨欠款。至2014年9月17日，被告大刚公司仅偿还了部分本息，尚欠原告福茂公司本金1599103.02元、利息436555.12元，合计2035658.14元。当日，原告福茂公司与被告大刚公司又签订了一份《借款协议》，内容为：因被告大刚公司业务拓展经营需要，向原告福茂公司借款2035658.14元，其中计息金额为1599103.02元，月利率为1%，期限为90天；被告丁国红以其资产对该协议所欠款项承担无限连带责任。该协议被告丁国红又签了字。之后，被告大刚公司和被告丁国红未能按上述协议的约定偿还借款。2015年12月17日，原告福茂公司（甲方）与被�大刚公司（乙方）、被告丁国红（丙方）签订了一份《补充协议书》，约定：2013年3月20日，甲方借给乙方445万元，之后乙方陆续归还甲方款项；2014年9月17日经对账，甲乙双方就剩余欠款签订了一份借款协议，约定乙方向甲方借款2035658.14元，其中计息金额为1599103.02元，月利率为１％，期限为90天，丙方自愿承担连带责任；上述事实，甲、乙、丙三方一致予以确认，并一致同意乙方所欠本金仍按照月利率１％计息至本金偿还之日止；乙方承诺其所欠甲方本金2035658.14元及按月利率１％计算的相应利息，在2016年6月1日前付清；丙方继续为乙方对甲方的上述还本付息，承诺向甲方提供连带责任保证；保证期限为自乙方承诺还款期限届满之日起两年。该协议签订后，两被告对所欠原告的借款本息分文未还。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《承诺暨担保函》，《补充协议书》和中国农业银行电子回单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款协议和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合同均有效。本案中，被告大刚公司未能按约偿还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告福茂公司要求被告大刚公司偿还借款2035658.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。2014年9月17日的《借款协议》已明确计息金额为1599103.02元，2015年12月17日的《补充协议书》又对此予以确认，并一致同意被告大刚公司所欠本金仍按照原约定利率计息至本金偿还之日止，故对原告福茂公司要求被告大刚公司偿还以2035658.14元为基数所计利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丁国红为被告大刚公司的上述借款提供了连带责任保证担保，故对原告福茂公�提出的要求被告丁国红承担连带责任的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告铜陵大刚金属有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽福茂再生资源循环科技有限公司借款2035658.14元及利息（利息以1599103.02元为基数，从2014年9月18日起至给付之日止，按月利率1%计算）。
二、被告丁国红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14229.50元，财产保全费5000元，合计19229.50元，由被告铜陵大刚金属有限公司和被告丁国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈寿东
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4927号
申请执行人：黄宝军，男，1962年2月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人：徐海波，男，1982年2月28日出生，住永康市。
被执行人：董海燕，女，1985年12月27日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人黄宝军与被执行人徐海波、董海燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐海波所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人董海燕所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐海波所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆、被执行人董海燕所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡军敏