广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第161号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄志善，男。因涉嫌抢劫罪，2014年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押在南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人黄志善犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，南宁市良庆区人民检察院指派检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人黄志善到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，在被告人黄志善的授意下，黄旨贤、韦浩祥、李乙达（三人另案处理）密谋在良庆区大沙田聚福隆超市附近抢劫在此摆地摊卖手机的李某某。2010年4月3日22时许，当李某某收摊后提着装有索爱、苹果、三星、诺基亚等19台仿造手机的铝合金箱子经过聚福隆超市门前时，被尾随的黄旨贤和韦浩祥扳倒并殴打，将装有手机的箱子抢走，后韦浩祥坐上李乙达接应的出租车逃离现场并与黄旨贤会合。事后，被告人黄志善分得3台手机。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的19台仿造手机案发时价值共人民币5010元。当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明等书证，证人韦某某、段某某的证言，被害人李某某的陈述，同案人黄旨贤、韦浩祥、李乙达的供述及指认照片，价格鉴定结论书，被告人黄志善的供述及指认现场照片。公诉机关认为，被告人黄志善以非法占有为目的，授意他人强抢公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄志善对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。辩称其未授意黄旨贤、韦浩祥等人对被害人实施抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明：2010年4月3日22时许，黄旨贤、韦浩祥、李乙达（三人均已判刑）在被告人黄志善的授意下，对在良庆区大沙田聚福隆超市附近摆地摊卖手机的李某某实施抢劫。当李某某收摊后提着装有索爱、苹果、三星、诺基亚等19台仿造手机的铝合金箱子经过聚福隆超市门前时，被尾随的黄旨贤和韦浩祥扳倒并殴打，将装有手机的箱子抢走，后韦浩祥坐上李乙达接应的出租车逃离现场并与黄旨贤会合。事后，被告人黄志善分得3台手机。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的19台仿造手机案发时共价值人民币5010元。破案后，上述涉案手机中的14台手机（案发时价值人民币3810元）已发还被害人李某某。
另查明，韦浩祥、李乙达已退赔被害人李某某3340元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源、案发的时间、地点、案发经过等基本情况。
2、抓获经过，证实被告人黄志善于2014年3月20日12时许在在南宁市火车站广场附近被南宁铁路公安处乘警支队侦查员查获。
3、户籍证明，证实被告人黄志善的真实身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、扣押物品、文件清单，证实公安机关从黄旨贤、韦浩祥达处扣押被抢的其中4台手机之事实。
5、发还物品、文件清单，证实公安机关将涉案的14台手机发还给被害人李某某之事实。
6、证人韦某某的证言及辨认笔录，证实2010年4月4日早上，其接段老板（段某某）电话后知道“眼镜”（李某某）出事了，下午其在朝阳花园摆地摊卖手机时，有三名男子拿了十台高仿机过来销赃，其按照段老板的安排先将该批手机收下，并引诱他们再次交易，该三名男子晚上又拿来四部手机准备销赃时被段老板等人抓获之事实。经辨认，韦昭才能够指认出将手机卖给其的三名男子中的其中两名。经查，两名男子分别为黄旨贤和韦浩祥。
7、证人段某某的证言，证实2010年4月3日晚上23时许，其接到“眼镜”（李某某）的电话后得知“眼镜”在大沙田被抢走了20部手机，受伤在水电医院治疗。据“眼镜”反映，其被两名年约20岁的男子抢走了一个装手机的箱子，箱子内有20部手机，那些手机是从段某某处批发零售的。次日下午16时许，小韦来电说有三名年约20岁的男子拿了十部手机过来贩卖，手机就是从段某某处批发出去的。当天晚上22时许，三名男子中其中两名拿了四部手机来卖，段某某和小韦（韦某某）等人合力将两人抓住后报警，公安人员出警到现场后将那两名男子带走。
8、被害人李某某的陈述，证实2010年4月3日晚上22时许，其在聚福隆超市门口被两男子殴打抢走其手中的一个铝铝合金箱子，内有20部高仿手机。次日中午，其在朝阳花园收手机的朋友小韦以每部200元的价格收到其被抢的其中10台手机，当天晚上那两名男子又准备将手机卖给小韦时，其和段某某等人将该两男子抓获。
9、同案人黄旨贤的供述，证实其受黄志善指使，与韦浩祥、“阿山”（李乙达）经商量后，由其负责抱住被害人、韦浩祥负责动手抢手机，“阿山”负责拦的士逃离现场，合伙抢走被害人李某某19台高仿手机，后其与韦浩祥、韦立康将其中10部以2000元的价格卖给在朝阳花园在路边回收手机的男子，当晚22时许，其和韦浩祥再次将4台手机去销赃时被抓获归案之事实。
10、同案人韦浩祥的供述，证实其受黄志善指使，与黄旨贤、“阿山”（李乙达）、韦立慧经商量后，由黄旨贤负责抱住被害人、其负责动手抢手机，“阿山”负责拦的士逃离现场，抢走被害人李某某19台高仿手机，后其与黄旨贤、韦立康将其中10部以2000元的价格卖给在朝阳花园在路边回收手机的男子，当晚21时许，其和黄旨贤再次将4台手机去销赃时被抓获归案之事实。
11、同案人李乙达的供述，证实其与黄旨贤、韦浩祥经商量后，其负责接应，抢了一名摆地摊卖手机男子的十余台手机，其分得一台之事实。但最后一次供述则辩解称其没有参与商量，黄旨贤要其去打出租车前并未告知其是什么目的，后来看到韦浩祥抱着个箱子抱过来才知道他们抢劫之事实。
12、被告人黄志善的供述，证实了2010年4月一天，黄志善授意黄旨贤、韦浩祥等人抢走一名摆地摊男子的一箱手机，后其从被抢的手机中分得三台手机的事实。
13、鉴定意见（南价认鉴（2010）641、640号涉案物品价格鉴定结论书），证实被抢的涉案20台高仿手机案发时价值合计人民币5370元之事实。
14、现场照片及指认照片，证实被告人黄志善对案发现场进行指认之事实。
本院认为，被告人黄志善以非法占有为目的，授意他人使用暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩称其未授意黄旨贤、韦浩祥等人实施抢劫，不构成抢劫罪，经查，有同案人黄旨贤、韦浩祥的供述及被告人黄志善在侦查机关的供述均证实是被告人黄志善提议黄旨贤、韦浩祥对被害人李某某实施抢劫，事后被告人黄志善分得三台手机，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人黄志善虽未直接参与实施抢劫行为，但其授意他人实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄志善的亲属自愿代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志善犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年8月19日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
代理审判员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一四年八月六日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。