天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第790号
原告李建豹
委托代理人卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被告朱志刚
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告高宝刚
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王忠点
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告李建豹诉被告朱志刚、被告高宝刚、被告王忠点、被告太平洋保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建豹的委托代理人卜永利、被告朱志刚的委托代理人凌效贤、被告高宝刚的委托代理人凌效贤、被告王忠点的委托代理人凌效贤、被告太平洋保险天津分公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建豹诉称，2013年10月19日，被告朱志刚驾驶津55**红岩牌重型自卸货车，沿河西区洪泽东路由北向东左转超速行驶至大沽南路与原告李建豹驾驶京78**号重型车接触，造成原告李建豹受伤及双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队依法作出事故认定书，认定被告朱志刚负本起事故的主要责任，原告李建豹负事故的次要责任。因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令各被告在各自责任范围内承担原告医疗费161146.65元、住院伙食补助费2400元；原告保留后续治疗、护理、营养、伤残等费用的诉讼权利；案件受理费用由被告承担。
原告李建豹向本院提交如下证据：指定医院就诊证明信1张、住院病案复印件1套、住院费收据1张、挂号条1张、急救费票据1张、河北省门诊统一收据6张、住院明细3张，证明原告的伤情和医疗费花费情况。
被告朱志刚、被告高宝刚、被告王忠点辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。事故车辆津55**号车辆登记在被告高宝刚名下，实际为被告王忠点所有。2010年被告高宝刚将该车辆卖给被告王忠点。被告朱志刚系被告王忠点的雇员，事发时系履行职务行为。被告高宝刚为原告垫付了5000元医疗费。该车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险和第三者责任商业保险50万元，事故发生在保险期间。
被告高宝刚向本院提交如下证据，收条1张，证明为原告垫付的医疗费。
被告太平洋保险天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，投有交强险和商业险50万元，并附有不计免赔险。我公司垫付了10000元医疗费，其他按照商业保险合同约定，在有证据支持情况下，扣除非医保用药后予以赔偿。
被告太平洋保险天津分公司未向本院提交证据。
被告朱志刚、被告高宝刚、被告王忠点对原告李建豹提供的证据无异议。
被告太平洋保险天津分公司对原告李建豹提供的证据认为，对指定医院就诊证明信、住院病案的真实性没有异议；对住院费收据、挂号条的真实性没有异议，对于之前提出的非医保用药部分的关联性不认可；河北省门诊统一收据非指定医院开出，对其关联性不认可；对住院明细中关于增付和累计增付的项目的关联性不认可。
原告李建豹、被告太平洋保险天津分公司对被告高宝刚提供的证据无异议。
本院认为，原告李建豹、被告高宝刚提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2013年10月19日2时许，被告朱志刚驾驶牌照号为津55**红岩牌重型自卸货车沿河西区洪泽东路由北向东左转超速行驶至大沽南路口时，遇原告李建豹驾驶京78**号重型半挂牵引车、津3**挂号重型罐式半挂车沿大沽南路由东向西直行超速行驶至洪泽东路口，被告朱志刚驾车左转未让直行的原告李建豹的车先行，未按操作规范安全驾驶，津55**重型自卸货车车体前部及左侧前部与京678**号重型半挂牵引车、津3**挂号重型罐式半挂车前部右侧及右侧前部接触后致使京78**号重型半挂牵引车、津3**挂号重型罐式半挂车前部左侧及左侧前部又与地铁桥墩接触，造成原告李建豹受伤以及双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱志刚负本起事故的主要责任，原告李建豹负事故的次要责任。事故发生后，原告李建豹被送往天津医科大学第二医院救治，诊断为：胫腓骨开放性骨折（右）；双小腿软组织挫伤。原告自2013年10月19日至12月6日住院治疗，支付住院费159972.65元，其中被告高宝刚垫付5000元，被告太平洋保险天津分公司垫付10000元。原告在天津医科大学第二医院支付门诊治疗费4元，在河北省广宗县ＸＸ凤正骨医院支付门诊治疗费750元。原告另支付120急救车费用420元。另查，被告朱志刚驾驶的津55**号货车系被告王忠点所有，被告朱志刚系被告王忠点雇员，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告李建豹曾就其车损向本院提起诉讼，本院做出（2014）西民四初字第59号民事判决书，判决被告朱志刚承担70%的事故责任，原告李建豹承担30%的事故责任。该判决已生效。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，被告朱志刚驾驶车辆超速通过路口，且未让直行车辆先行，应该承担事故的主要责任；原告李建豹驾驶车辆超速通过没有信号灯控制的路口，应该承担事故的次要责任。结合原告及被告朱志刚的过错程度，原告应承担30%的责任，被告朱志刚应承担70%的责任。且已有生效判决对该责任比例予以认定。由于事故车辆津55**在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应该由被告太平洋保险天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告朱志刚系履行雇佣工作行为，故应由被告王忠点对原告的损失承担赔偿责任。对于原告李建豹主张的医疗费，其向本院提交的医疗费票据总额为161146.65元，由被告太平洋保险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任（被告太平洋保险天津分公司已付），超出部分151146.65元由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例进行赔偿，即151146.65×70%=105802.66元（被告高宝刚已付5000元）。对于被告太平洋保险天津分公司抗辩原告使用的部分药品及治疗用品属于非医保用药，被告高宝刚表示在其投保时，被告太平洋保险天津分公司未向其进行提示说明，且被告太平洋保险天津分公司对其主张未能向本院提交证据，故本院对其该项抗辩主张不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，原告按照每天50元主张住院48天的费用符合法律规定，由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例进行赔偿，即50×48×70%=1680元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李建豹医疗费10000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已付）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹医疗费105802.66元（被告高宝刚已付5000元）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李建豹住院伙食补助费1680元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.50元，由原告李建豹承担50元，由被告王忠点承担395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持