wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦法刑初字第00098号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李某某，男，58岁。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被五家渠垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏跃峰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年7月24日10时许，李某某驾驶新BV83**号小型客车沿五蔡公路由北向南行驶至一0一团七连路段时，与前方同方向杜某某骑的自行车相撞，致杜某某死亡。经鉴定，杜某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。五家渠市交警大队认定，李某某负此次事故的全部责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为李国贤的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关所指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月24日10时许，被告人李某某驾驶新BV83**号“华泰圣达菲”牌小型普通客车沿五家渠市至蔡家湖公路由北向南行驶至第六师一0一团七连路段时，与前方同方向被害人杜某某驾驶的自行车相撞，致被害人杜某某死亡，车辆受损，造成一起交通事故。经鉴定，被害人杜某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。五家渠市交警大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任，被害人杜某某不负此次事故的责任。
案发后，被告人李某某委托他人向公安机关报案，其在现场等候。在诉讼过程中，被告人李某某、被害人的亲属、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司达成调解协议。中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司赔偿被害人亲属599395元，被告人李某某补偿被害人亲属45000元，已按协议向被害人亲属支付40000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登�表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、被告人基本情况、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、归案情况说明、（2015）五垦刑初字00098号刑事附带民事调解书、谅解书、收款证明；证人吴某某、赵某某、葛某某、李某、刘某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事科学技术照片、交通事故遗留物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表；聘请鉴定书、鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书及被告人李某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；在诉讼过程中，其与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾 红
审判员 甘卫东
审判员 牛 静
二〇一五年十一月九日
书记员 牛瀚洋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第18号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐灵军。曾因犯盗窃罪于2006年11月3日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年5月11日刑满释放。因本案于2012年8月9日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）832号起诉书指控被告人徐灵军犯信用卡诈骗罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年1月10日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人徐灵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年8月至2011年5月期间，被告人徐灵军持本人身份证先后在广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称“广发银行”）、兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称“兴业银行”）、交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称“交通银行”）等三家银行分别办理了三张信用卡，后恶意透支消费，经银行多次电话、信函等方式催收，被告人徐灵军仍拒不归还。截止2012年案发前，共计透支本金人民币47114.97元。具体如下：
1.2010年8月27日，被告人徐灵军在“广发银行”申请办理1张卡号为×××8880的信用卡，后开始透支消费。于2011年12月15日最后一次还款人民币1250元后就拒不归还。截止2012年案发前，被告人徐灵军共欠本金人民币18505.97元。期间，“广发银行”多次向被告人徐灵军催讨欠款，但被告人徐灵军仍拒不归还。
2.2011年4月17日，被告人徐灵军在“兴业银行”申请办理1张卡号为×××2106的信用卡，后开始透支消费。于2011年11月27日最后一次还款人民币1600元后就拒不归还。截止2012年案发前，被告人徐灵军共欠本金人民币10893.72元。期间，“兴业银行”多次向被告人徐灵军催讨欠款，但被告人徐灵军仍拒不归还。
3.2011年5月8日，被告人徐灵军在“交通银行”申请办理1张卡号为×××9456的信用卡，后开始透支消费。于2011年12月28日最后一次还款人民币1000元后就拒不归还。截止案发前，被告人徐灵军共欠本金人民币17715.28元。期间，“交通银行”多次向被告人徐灵军催讨欠款，但被告人徐灵军仍拒不归还。
2012年8月9日13时40分许，被告人徐灵军在杭州市下城区延安路516号的“广发银行”内被民警抓获。
上述事实，被告人徐灵军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的证人王某甲、王某乙、何某的证言、报案材料、信用卡申领资料、银行信用卡交易明细、催收记录、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐灵军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐灵军归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐灵军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2014年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐灵军退赔银行损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年一月十六日
书 记 员 谈 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01839号
上诉人（原审原告）张付顺，男，1950年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张秀花，女，1964年2月14日出生，汉族。
上诉人张付顺因与被上诉人张秀花不当得利纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张付顺和被告张秀花系兄妹关系。原、被告父亲的张某及母亲石某于1998年去世，去世前两人均未留有遗嘱。张某生前系许昌ＸＸ运输公司的职工，1950年12月参加工作，1980年12月退休，1998年8月去世。张某去世时月退休金322元；石某生前无职业。张某退休后，其与妻石某的生活靠张某的退休金来维持。期间，被告张秀花对父母尽了赡养义务，原告张付顺尽赡养义务较差。1995年，张某、石某以原告张付顺不尽赡养义务为由，以张付顺、张秀花为被告向本院起诉，要求每人每月负担赡养费100元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，张付顺、张秀花自1995年9月份起，每人每月各付给张某、石某赡养费120元。
另查明，自1997年6月16日起至1998年5月16日止，张某在中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行开立了多份定期存单账户，但这些账户因资金被支取而相继销户。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张1998年8月其父亲张某去世前，原告将所挣的钱全部交给父亲保某，并以父亲的名义存到银行，被告擅自支取张某名下属于原告的存款42100元。原告应对其主张的该事实提供证据予以证实。由于原告所举证据不能证明中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行存款人张某名下的存款系归原告所有，也无证据证明张某名下账户存款系被被告所支取。故对原告要求被告承担本案民事责任的请求，该院依法均不予支持。遂判决：驳回原告张付顺的诉讼请求。案件受理费853元，由原告张付顺负担。
张付顺不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从1962年小学毕业后就给父亲帮助拉架子车干活挣钱，在70年自己又上班挣钱交给父亲张某保存，1975年参加搬运工作，一直到1998年8月份将所挣的钱全部交给父亲保某，并以父亲名义存到银行。上诉人长期与父母一起生活，父母去世前，父亲多次承诺这些存款、部分金银首饰和两间房屋都归上诉人所有。被上诉人从1995年至1998年5月份，将父亲张某在工商银行账户上的钱全部取出42100元，使上诉人未继承取得任何财物。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
张秀花二审未作答辩。
依据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回张付顺的诉讼请求是否有事实和法律依据。
二审中上诉人张付顺提供的证据有：1、1998年10月4日证明一份，证明被上诉人张秀花拿走其父亲张某的存折。2、2011年11月鄢陵县马栏镇乐陵岗村民委员会证明一份，证明1998年6月张付顺在父母去世后办理了丧葬事宜。3证人李继成证言一份，证明张付顺的工资从参加工作后都交给他父亲保某。
本院对上述证据经审查认为，证据1中证明的内容系张付顺本人于1998年10月4日书写，张某所在公司于1998年10月5日在证明左下角注明“张某同志系我公司退休工人”并加盖公司公章。该证明内容与本案不当得利纠纷没有关联性，不能证明上诉人的事实主张，对该证据本院不予采信。证据2证明内容与本案不当得利纠纷不存在关联性，对该证据本院不予采信。证据3李继成的证言不能证明上诉人主张，且证人陈述没有其他相关证据加以印证，对该证据本院不予采信。
被上诉人张秀花未提供新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人张付顺称其参加工作的收入全部交由父亲张某保某并以张某名义存入银行，被上诉人张秀花将上述存款取走，但其提供的证据均不能证明其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元由上诉人张付顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王燕军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00366-1号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被执行人：单辉，男，1963年2月9日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王思济，男，1960年8月18日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00275号民事判决书，向被执行人单辉、王思济发出执行通知书，责令被执行人单辉、王思济立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单辉、王思济至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王思济在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王思济在金融机构的存款41100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月十三日
书记员 单莉雅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终29号
上诉人（原审原告）汪树俭。
被上诉人（原审被告）新乡市恒星化工有限责任公司，住所地：新乡工业园区。
法定代表人周忠太，公司总经理。
委托代理人李荔，河南宇华律师事务所律师。
上诉人汪树俭因与被上诉人新乡市恒星化工有限责任公司（以下简称恒星公司）劳动争议一案，汪树俭于2015年5月19日诉至新乡市红旗区人民法院，请求依法判令恒星公司：1、向汪树俭支付2004年11月至2012年底期间星期天加班工资21109.2元（每月215.4元）；节假日加班补助17770.5元；2、向汪树俭支付外租户已支付给恒星公司属于汪树俭的门岗工资22000元（从2013年8月至2015年4月）。红旗区人民法院于2015年11月12日作出（2015）红民一初字第1107号民事判决，汪树俭不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：汪树俭称其自2004年10月20日进入恒星公司工作，至2015年3月底离开。汪树俭于2015年5月19日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月19日做出不予受理通知书。汪树俭诉至法院。
原审认为：建立合法劳动关系是劳动者享有劳动权利和义务的法定前提。本案中，汪树俭未提供有效证据证明其与恒星公司存在劳动关系，汪树俭的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪树俭的诉讼请求。案件受理费10元，由汪树俭负担。
汪树俭上诉称：一、汪树俭于2004年10月20日进入恒星公司工作，双方末签劳动合同，2006年5月13日，双方补签了劳动合同。汪树俭被安排负责安全保卫工作，被聘任为安保部主任，负责门岗工作，还承担卫生绿化管理收取水电费及房屋租赁工作。门岗每天24小时均由汪树俭守护，汪树俭节假日没有休息过一天，全力投入到恒星公司的工作岗位上。二、原审庭审时，汪树俭提供了其与恒星公司确立劳动关系的证据，特别是工资存折，原审没予以采纳又不在判决书上显示，却认定汪树俭未提供有效证据证明其与恒星公司存在劳动关系，而驳回汪树俭的诉讼请求，实属错误。三、恒星公司在原审庭审时已承认汪树俭在恒星公司处工作，但原审判决认定的汪树俭与恒星公司双方就不存在劳动关系，显然是不尊重事实。四、退一万步讲，双方按劳务关系对待，原审判决不认可双方为劳动关系，为什么不按劳务关系处理呢？原审判决实属有失公正的草率判决。请求二审撤销原审判决，依法改判支持汪树俭的诉讼请求。
恒星公司答辩称：一、汪树俭到恒星公司工作时已经超过了法定的退休年龄，且其本人是农村居民，在原籍分得有承包地，因此，双方并非劳动关系，而是劳务关系。恒星公司无法根据劳动法律法规的规定为汪树俭办理社保参保手续，因此从开始恒星公司就不可能与汪树俭建立劳动关系。二、恒星公司并没有拖欠汪树俭任何劳务报酬，汪树俭并不存在节假日、休息日加班的事实，恒星公司为照顾汪树俭为其免费提供住所，但不能以此证明汪树俭加班。三、恒星公司从未承诺有任何案外人为汪树俭增加劳务报酬，如汪树俭认为案外人新乡市振英公司自愿支付其劳务报酬，应另案起诉振英公司，与恒星公司无关。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：因汪树俭到恒星公司工作时已经超过了法定的退休年龄，汪树俭此时并非劳动法意义上的劳动关系主体，汪树俭与恒星公司之间已无法建立劳动关系，双方之间的用工关系应依照劳务关系处理，故此汪树俭无权依据劳动法主张加班费。此外，对于汪树俭是否有权主张外租户振英公司支付给恒星公司的门岗工资22000元问题，因汪树俭与恒星公司并未明确约定该笔费用专属于汪树俭本人，因此汪树俭的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，汪树俭的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪树俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘万发
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1371号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告李保海，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告李保海金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1244号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号2楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告白山市江源区鑫鑫矿业有限责任公司，住所地吉林省白山市江源县孙家堡子镇协力村。
法定代表人赵良军，经理。
被告于增海，男，住吉林省白山市江源县。
委托代理人盛兆成，男，住吉林省白山市江源县。
被告盛兆英，女，住同于增海。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司起诉被告白山市江源区鑫鑫矿业有限责任公司、于增海、盛兆英融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年8月3日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4，811.00元减半收取2，406.00元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏春梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9152号
原告：刘京明，男，1963年7月2日生，汉族，住山东省平度市。
被告：孙合明，男，1965年6月18日生，汉族，住山东省平度市。
被告：李素花，男，1962年7月27日生，汉族，住山东省平度市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
原告刘京明与被告孙合明、被告李素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京明、被告孙合明、被告李素花及其共同委托诉讼代理人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款138600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月20日被告因急需资金，向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。2016年4月1日被告收取原告保险费23600元，但并未投保，后被告返还原告15000元，余款8600元至今未给付原告。原告多次向被告索要上述两笔款项，被告以种种理由拖延至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。
被告孙合明、李素花共同辩称，1、对尚欠原告保险费8600元的事实没有异议；2、原告所诉被告向其借款10万元不是事实，在此之前被告并不认识原告，被告没有向原告借款10万元。事实是被告儿子与原告女儿认识，被告儿子在保险公司工作，原告女儿欲通过被告儿子投保车辆保险，车辆出事故保险费理赔后，原告女儿分得10万元，其余理赔款归被告儿子所有。因担心理赔款到位后被告儿子不给付原告女儿10万元，原告欲让被告儿子先出具10万元借款一张，又担心被告儿子没有还款能力，便让被告给原告出具10万元借款一张，被告儿子也称理赔款马上可以到位，所以被告便给原告出具了10万元的借款条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘京明为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：证据1、银行卡交易明细一份，证明原告向被告支付保险费23600元，但被告并未给原告投保，尚欠原告保险费8600元的事实；证据2、被告孙合明出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实；证据3、电话通话录音一份，通话人为原告女儿刘晓萍与被告李素花，二人通话时，被告李素花称与原告有个账目还没有算清，证明被告向原告借款的事实。
被告孙合明、李素花对原告提交的上述证据质证后认为：1、对证1没有异议，现尚欠原告保险费8600元；2、证据2有异议，借条除被告孙合明签名外，其余内容均为原告刘京明书写。并且书写借条的具体时间与原告称的不一致，原告称2016年7月20日上午被告孙合明遇到原告并向原告借款，下午原告将现金10万元送到被告位于南村的家中，被告便书写借款条，但2016年7月20日白天被告孙合明并不在南村，被告从事保险业务，当天被告在平度公司开会，晚上下班才回家，晚上回家后原告到被告家中让被告签字，被告的儿子此时打电话给被告说，与原告的女儿弄个车进行保险理赔，原告害怕理赔款下来后，不给原告，就让被告先写个借条，所以被告在原告拿着的借条上签字了，另外被告与原告之前并不认识，原告不可能借款10万元给被告；3、对通话录音本身没有异议，但录音要证明的内容有异议，通话中被告李素花之所以称“要和你爸爸算算账”，是因为保险费是从原告的银行卡中刷卡的，原告向被告要过保险费，被告也返还过原告保险费，所以被告称的与原告算算账就是算保险费的账。
被告孙合明、被告李素花没有提交证据。
通过原、被告的举证质证及双方的当庭陈述，本案的争议焦点是被告孙合明、被告李素花是否向原告刘京明借款10万元。通过原、被告的当庭陈述，原告与二被告因为车辆投保事宜才认识，之前并不认识，并且原告将保费23600元给付被告，二被告并未将该费用投保。十万元在现有经济水平下不是小数目的一笔款项，原告与二被告并不熟悉，仅通过一笔保险业务认识，且该笔保险业务的保险费尚未返还原告，在此被告孙合明在路上遇到原告，提出向原告借款10万元，原告并未详细询问被告的借款用途，便同意借款给被告，并且在自有资金不足的情况下，还向其子女凑款借给被告，明显与常理不符，原告亦未提交证据证明该十万元已经实际给付被告的事实。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告刘京明应当承担不利后果，其提交的现有证据不足以证明其主张借款10万元给被告的事实。
被告孙合明与被告李素花系夫妻关系，且二被告认可尚有保险费8600元未返还给原告，因此原告要求二被告返还保险费的诉讼请求予以支持。
综上，原告刘京明要求二被告返还保险费的诉讼请求本院予以支持，要求二被告给付借款10万元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙合明、被告李素花于本判决生效后十日返还原告刘京明保险费8600元；
驳回原告刘京明的其他诉讼请求。
案件受理费3072元，保全费1270元，共计4342元，由原告刘京明负担4073元，由被告孙合明、李素花负担269元，因原告刘京明已经预交，限二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 卢修军
审判员 于端尧
二〇一八年三月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9152号原告：刘京明，男，1963年7月2日生，汉族，住山东省平度市。被告：孙合明，男，1965年6月18日生，汉族，住山东省平度市。被告：李素花，男，1962年7月27日生，汉族，住山东省平度市。二被告共同委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。原告刘京明与被告孙合明、被告李素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京明、被告孙合明、被告李素花及其共同委托诉讼代理人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款138600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月20日被告因急需资金，向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。2016年4月1日被告收取原告保险费23600元，但并未投保，后被告返还原告15000元，余款8600元至今未给付原告。原告多次向被告索要上述两笔款项，被告以种种理由拖延至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。被告孙合明、李素花共同辩称，1、对尚欠原告保险费8600元的事实没有异议；2、原告所诉被告向其借款10万元不是事实，在此之前被告并不认识原告，被告没有向原告借款10万元。事实是被告儿子与原告女儿认识，被告儿子在保险公司工作，原告女儿欲通过被告儿子投保车辆保险，车辆出事故保险费理赔后，原告女儿分得10万元，其余理赔款归被告儿子所有。因担心理赔款到位后被告儿子不给付原告女儿10万元，原告欲让被告儿子先出具10万元借款一张，又担心被告儿子没有还款能力，便让被告给原告出具10万元借款一张，被告儿子也称理赔款马上可以到位，所以被告便给原告出具了10万元的借款条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘京明为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：证据1、银行卡交易明细一份，证明原告向被告支付保险费23600元，但被告并未给原告投保，尚欠原告保险费8600元的事实；证据2、被告孙合明出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实；证据3、电话通话录音一份，通话人为原告女儿刘晓萍与被告李素花，二人通话时，被告李素花称与原告有个账目还没有算清，证明被告向原告借款的事实。被告孙合明、李素花对原告提交的上述证据质证后认为：1、对证1没有异议，现尚欠原告保险费8600元；2、证据2有异议，借条除被告孙合明签名外，其余内容均为原告刘京明书写。并且书写借条的具体时间与原告称的不一致，原告称2016年7月20日上午被告孙合明遇到原告并向原告借款，下午原告将现金10万元送到被告位于南村的家中，被告便书写借款条，但2016年7月20日白天被告孙合明并不在南村，被告从事保险业务，当天被告在平度公司开会，晚上下班才回家，晚上回家后原告到被告家中让被告签字，被告的儿子此时打电话给被告说，与原告的女儿弄个车进行保险理赔，原告害怕理赔款下来后，不给原告，就让被告先写个借条，所以被告在原告拿着的借条上签字了，另外被告与原告之前并不认识，原告不可能借款10万元给被告；3、对通话录音本身没有异议，但录音要证明的内容有异议，通话中被告李素花之所以称“要和你爸爸算算账”，是因为保险费是从原告的银行卡中刷卡的，原告向被告要过保险费，被告也返还过原告保险费，所以被告称的与原告算算账就是算保险费的账。被告孙合明、被告李素花没有提交证据。通过原、被告的举证质证及双方的当庭陈述，本案的争议焦点是被告孙合明、被告李素花是否向原告刘京明借款10万元。通过原、被告的当庭陈述，原告与二被告因为车辆投保事宜才认识，之前并不认识，并且原告将保费23600元给付被告，二被告并未将该费用投保。十万元在现有经济水平下不是小数目的一笔款项，原告与二被告并不熟悉，仅通过一笔保险业务认识，且该笔保险业务的保险费尚未返还原告，在此被告孙合明在路上遇到原告，提出向原告借款10万元，原告并未详细询问被告的借款用途，便同意借款给被告，并且在自有资金不足的情况下，还向其子女凑款借给被告，明显与常理不符，原告亦未提交证据证明该十万元已经实际给付被告的事实。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告刘京明应当承担不利后果，其提交的现有证据不足以证明其主张借款10万元给被告的事实。被告孙合明与被告李素花系夫妻关系，且二被告认可尚有保险费8600元未返还给原告，因此原告要求二被告返还保险费的诉讼请求予以支持。综上，原告刘京明要求二被告返还保险费的诉讼请求本院予以支持，要求二被告给付借款10万元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙合明、被告李素花于本判决生效后十日返还原告刘京明保险费8600元；驳回原告刘京明的其他诉讼请求。案件受理费3072元，保全费1270元，共计4342元，由原告刘京明负担4073元，由被告孙合明、李素花负担269元，因原告刘京明已经预交，限二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧二〇一八年三月二十九日本件与原件核对无异      书记员  谢美洁申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1326号
原告：孟某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：谢某，女，汉族，高安市人。
原告孟某诉被告胡某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告胡某、谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款46000元及利息5000元（从2015年11月15日始按银行同期贷款利率计付利息，暂计算至2017年8月31日止）。2、本案诉讼相关费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月初，被告因生意周转向原告借款46000元，当时口头约定半个月归还，逾期还款按月息2分计付利息。2015年11月15日被告未按约定还款，但出具了借条。原告多次追讨，被告总以各种理由推托。据了解，二被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间因生产经营所负债务应共同清偿。星被告毫无诚信，原告被迫具状诉至贵院，请依法判处。
两被告未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡某系朋友关系，2015年11月15日被告胡某因资金短缺向原告借款46000元，并于同日向原告出具借条一份，注明：“因本人（胡某）资金短缺向孟某借到人民币46000元（四万六千元整），借款人胡某，2015年11月15日”。尔后，被告胡某未归还原告借款。2018年3月6日原告诉至本院。
本院认为：本院系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告孟某借款46000元的事实有借条及原告的陈述予以佐证，被告胡某应当偿还，本院对此予以确认。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因借条上没有约定利息，因此对该诉讼请求本院不予支持。对原告孟某要求被告谢某共同承担还款责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告胡某与谢某的婚姻关系，因此，对原告的该诉讼请求本院也不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟某偿还借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4214号
原告宋振永，男，1967年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
委托代理人韩龙，山东超信律师事务所律师。
被告临沂盛凯商砼有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟沟西1750米。
住所地临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟西1750米。
法定代表人徐从强。
委托代理人徐刚，男，1968年1月21日出生，汉族，临沂盛凯商砼有限公司职工，住临沂市兰山区。
被告李建钢，男，1974年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告宋振永与被告临沂盛凯商砼有限公司、李建钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振永的委托代理人韩龙、被告临沂盛凯商砼有限公司的委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告李建钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振永诉称，原告自2014年10月为被告临沂万通混凝土有限公司运送中联水泥，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款共计人民币231023.58元。原告多次向被告索要欠款，被告均以公司资金紧张为由拖延还款。2016年8月31日，临沂万通混凝土有限公司的实际控制人李建钢向原告承诺，表示愿意为临沂万通混凝土有限公司的欠款承担连带清偿责任，保证期限为二年。原告诉至法院请求判令被告支付货款及借款共计231023.58元。
被告临沂盛凯商砼有限公司辩称，原告所诉不实，双方不存在买卖合同关系。
被告李建钢应诉后未答辩。
经审理查明，原告宋振永向临沂万通混凝土有限公司供应水泥，2014年10月至11月供货共计126703.2元，原告提交了被告加盖对账专用章的供货明细表，部分偿还后尚欠49036元；2015年5月至7月供货共计377221元，2015年5月10日临沂万通混凝土有限公司向原告借款30000元；至2015年7月30日已经偿还129000元。2015年9月11日原告与临沂万通混凝土有限公司对账，确认共欠款327257元，被告李建钢出具对账单一份，临沂万通混凝土有限公司加盖财务专用章，并有公司工作人员赵春红、杜卫山签字确认。对账后临沂万通混凝土有限公司偿还96233.42元，余款231023.58元未付。被告李建钢于2016年8月31日向原告出具承诺书一份，承诺对临沂万通混凝土有限公司的上述231023.58元欠款承担连带清偿责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。
在审理过程中，原告提交了临沂万通混凝土有限公司出具的总经理任职文件，任命杜卫山为公司总经理。杜卫山经原告申请到庭作证，证明被告李建钢实际经营临沂万通混凝土有限公司，原告提交的对账单上的签字是杜卫山本人签字。
另查明，临沂万通混凝土有限公司于2016年9月6日变更为被告临沂盛凯商砼有限公司；法定代表人由赵罗兵变更为任斌；股东由李顺河、赵罗兵变更为李顺河、任斌。
上述事实，根据当事人的陈述、原告提交的明细表、对账单、承诺书、证人证言及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告宋振永与临沂万通混凝土有限公司之间的买卖合同关系由原告提交的供货明细、对账单予以证实，本院予以确认。对账单上载明借款30000元虽然系借贷关系但是经临沂万通混凝土有限公司确认，并经被告李建钢承诺承担连带还款责任，一并处理并无不当。对账单欠款金额具体明确，经公司总经理杜卫山签字并加盖对账专用章，应当认定为临沂万通混凝土有限公司的欠款凭据。临沂万通混凝土有限公司于2016年9月6日变更为临沂盛凯商砼有限公司，并没有变更或者消灭公司主体，仍应当承担变更前的债权债务。因此对于原告要求被告临沂盛凯商砼有限公司返还欠款231023.58元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。被告李建钢出具承诺书自愿对上述欠款承担连带还款责任，因此对于原告要求被告李建钢承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李建钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂盛凯商砼有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宋振永欠款231023.58元。
二、被告李建钢对被告临沂盛凯商砼有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后享有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告临沂盛凯商砼有限公司、李建钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李程龙
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初236号
原告：任某甲。
法定代理人：李某，农民。
被告：任某乙，农民。
本院在审理原告任某甲诉被告任某乙抚养费纠纷一案中，原告任某甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告任某甲承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月七日
书记员 杨会新
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执557号
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司
被执行人谷颂飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初2058号，依法向被执行人谷颂飞发出执行通知书，责令被执行人谷颂飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷颂飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷颂飞(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××33的存款人民币181906.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 尚 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00042号
上诉人（原审被告）南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人易杰祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）潘军，居民。
被上诉人（原审被告）施程宏，居民。
上诉人南通新华建筑集团有限公司因与被上诉人潘军、施程宏建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南通新华建筑集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：就原告潘军向一审法院提交的证据材料来看，没有相应证据证明建筑工程施工合同的存在，仅有被告施程宏出具的一张欠条，原、被告双方是欠款纠纷，根据原告就被告的地域管辖规定，因两被告均位于南通市通州区，请求将案件移送南通市通州区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，原告潘军可以向合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告南通新华建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通新华建筑集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人潘军并没有提供证据证明建设施工合同的存在，也没有证据证明双方约定纠纷的管辖地为射阳县人民法院，被上诉人施程宏出具的欠条上没有上诉人的公章及项目部盖章确认，施程宏无权代表上诉人出具欠条。本案实际上系原、被告双方的欠款纠纷，根据一般地域管辖的规定，因上诉人与施程宏住所地均位于南通市通州区，故射阳县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中的基础法律关系是建设工程施工合同关系，且案涉工程所在地位于射阳县，故本案依法应由射阳县人民法院管辖。上诉人南通新华建筑集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴思懿
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第190号
原告安某甲，男，汉族。
被告扈某，女，汉族。
原告安某甲与被告扈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加诉讼，被告扈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，2007年10月份，原、被告经人介绍认识，2008年5月6日登记结婚，2010年11月23日生育一子，取名安某乙。婚后双方常为琐事吵闹，自2010年至今未在同一卧室居住，现原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生子由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告扈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月6日依法登记结婚，2010年11月23日双方生育一子，取名安某乙，现随原、被告生活。婚后初期双方感情较好，且至今未分居生活。2013年1月18日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告未作答辩。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口本各一个在案为证。
庭审中，原告主张，被告自怀孕后性格变化很大，对原告的母亲态度不好，且被告花钱没有节制，网购成瘾，双方常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，但对其主张未提交证据证实。
庭审后，本院对被告扈某做了调查。扈某明确表示不同意离婚。且认为双方婚前婚后感情都很好，生活中虽然有小矛盾，但并不影响夫妻感情。
本院认为，原、被告结婚已近五年，共同生育的子女也已满两周岁，在共同生活中双方应当建立起了一定的夫妻感情。生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告明确表示不同意离婚，故原告要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告扈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘振华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）蓬执字第1080-9号
申请执行人战宝，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人于江，男，1976年8月8日出生，汉族，干部，住蓬莱市。
被执行人张恩明，男，1970年9月1日出生，汉族，干部，住蓬莱市黄海花园西区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月1日作出的（2009）蓬登民初字第610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2013年1月11日本院作出（2009）蓬执字第1080-4号执行裁定书，裁定扣留被执行人张恩明每月工资1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张恩明工资15400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一七年一月三日
书记员 赵艳秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04043号
原告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲁某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告汪某某与被告鲁某某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费12200元，由原告汪某某承担。
审 判 长 张传广
代理审判员 夏 远
人民陪审员 张向明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高小亮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00655号
案外人陈贤池，男，1949年11月21日出生，自由职业。
申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑甲1号。
法定代表人高哲明，董事长。
委托代理人舒子平，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人蔡诺。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
本院受理的北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，执行过程中，案外人陈贤池向本院提出执行异议，请求解除对其购买的位于北京市×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈贤池称：2004年12月17日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，我支付了全部购房款565560元，该房屋的所有权应该属于我，二中院查封属于我的房屋损害我的合法权益，故特提出异议，要求解封。
为证明其主张，陈贤池向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，合同载明陈贤池于2004年12月17日与长兴公司签约购买了位于北京市×××房屋，总价款为565560元；2、长兴公司出具的收据二张，一张载明收到陈贤池购房款565560元，收款单位为长兴公司，开票日期为2004年12月17日。另一张载明代收陈贤池3号楼1401室维修基金、契税、印花税等共计20898元，收款单位为长兴公司，开票日期为2005年4月8日；3、《供暖协议书》、缴纳涉案房屋供暖费发票、物业费发票、回执等用以证明其实际占有使用涉案房屋。
兴隆公司称：不同意陈贤池的异议请求。法院的查封符合法律规定，异议人陈贤池不享有涉案房屋的所有权，其亦未提交足够的证据证明其已经支付全部合同价款并在法院查封之前已经入住。
长兴公司称：我公司确实和陈贤池就涉案房产有过买卖合同，也收到了陈贤池的购房款。
经审查查明，兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2005年4月27日保全查封了长兴公司名下位于本市×××号楼的包括涉案房屋在内的部分房屋。本院于2005年7月29日作出（2005）二中民初字第1295号民事判决，确定：一、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付一千零三十五万伍仟元；二、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付至2004年12月31日前产生的违约金四十六万三千四百八十五元，并按日万分之三的标准支付欠款一千零三十五万伍仟元自2005年1月1日至实际给付之日的违约金。因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兴隆公司向本院申请执行。
另查，上述合同房屋买卖合同中的3号楼与16号楼为同一楼房。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。如涉案房屋虽登记在被执行人名下，但其已将其出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，则人民法院不得查封。本案中，案外人陈贤池虽于本院查封涉案房产之前已与被执行人长兴公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房产，并向本院提交了长兴公司出具的收据，用以证明其已付清全部购房款项，因其所提交的付款凭证并非正式发票，且申请执行人不认可其付款事实，在未有其他证据佐证其付款事实的情况下，本院难以认定陈贤池已经支付全部购房款。因此，案外人陈贤池的异议请求不成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈贤池的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龙泽淼
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1922号
原告：仵某某，女。
被告：孙某某，男。
原告仵某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告仵某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仵某某诉称，原、被告经人介绍相识于2006年12月登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事生气，双方从2007年开始分居。被告于2008年曾起诉原告要求离婚，后被告未到庭被法院裁定按自动撤诉处理，后被告长期外出，原被告双方分居已达7年之久，双方已无和好可能。原告请求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
原告仵某某为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、身份证、户口薄，用于证实原告的基本情况。2、结婚证，用于证实原、被告之间系夫妻关系。3、被告起诉书、开庭笔录、民事裁定书，用于证实被告曾起诉原告事实。
被告孙某某未到庭应诉也未向法庭提交证据。
本院调查被告养父韩富贵，韩富贵陈述，被告没在家，在四川绵阳购房居住，原、被告双方结婚后经常生气，被告于2007年2月就走了，我看两人过不成了。
对原告提供的第1、2、3组证据，被告未提出异议，本院对原告提供的第1、2、3组证据的真实性予以采信。对本院调查被告养父韩富贵的陈述，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识于2006年12月登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事生气，双方从2007年开始分居。被告于2008年曾起诉原告要求离婚，后因被告未到庭被我院裁定按自动撤诉处理。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后经常生气，且分居长达8年之久，被告曾于2008年起诉原告要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方共同财产、债权、债务无法确定，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告仵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告仵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年一月五日
书 记 员 陆若宇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00588号
罪犯张建卫，男，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市洛龙区人民法院于2012年4月6日作出（2012）洛龙刑初字-1第262号刑事判决，以合同诈骗罪判处张建卫有期徒刑8年，附加罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张建卫以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后能主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。
罪犯张建卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优2良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其附加刑罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建卫减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月12日至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00588号
罪犯张建卫，男，1976年5月18日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市洛龙区人民法院于2012年4月6日作出（2011）洛龙刑初字-1第262号刑事判决，以合同诈骗罪判处张建卫有期徒刑8年，附加罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张建卫以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后能主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。
罪犯张建卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优2良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其附加刑罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建卫减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月12日至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初13061号
原告煌家伟士顿（十堰）油品有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区中观西路2号。
法定代表人孙锦玉，总经理。
委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京宇航汇通石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村1号。
法定代表人王宗江。
本院在审理原告煌家伟士顿（十堰）油品有限公司与被告北京宇航汇通石油化工有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告煌家伟士顿（十堰）油品有限公司以双方已和解为由于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告煌家伟士顿（十堰）油品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告煌家伟士顿（十堰）油品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告煌家伟士顿（十堰）油品有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
代理审判员 崔树磊
人民陪审员 朱文良
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 杨品琛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第295号
罪犯黄忠，男，1977年6月20日出生，汉族，小学文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年5月21日作出（1999）吉刑终字第161号刑事判决，撤销长春市中级人民法院（1999）长刑更字第6号刑事判决；以上诉人黄忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年7月6日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2004年1月5日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯黄忠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯黄忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄忠减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年1月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第295号罪犯杨中纪。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2008年5月14日作出（2008）桐刑初字第123号刑事判决，认定被告人杨中纪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年6月25日投入浙江省金华监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱改造。本院以（2012）吉中刑执字第509号刑事裁定对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利一年。减刑后，刑期自2007年12月8日起至2016年10月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第291号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨中纪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬17次，单项表扬5次，监狱劳动能手2次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯杨中纪减去有期徒刑十七个月。经审理查明，罪犯杨中纪在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬17次，单项表扬5次，监狱劳动能手2次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯杨中纪缴纳原判罚金25000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯杨中纪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨中纪减去有期徒刑十七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期自2007年12月8日起至2015年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  韩云妹二〇一五年四月三十日书 记 员  张志坚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1606号
上诉人（原审被告）：黄伶俐，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王咏静，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董桂芹，现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：王军英，现住三河市燕郊开发区。
原审被告：章墀，现住北京市朝阳区。
上诉人黄伶俐为与被上诉人董桂芹、王军英、原审被告章墀房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄伶俐的委托代理人王咏静，被上诉人王军英到庭参加诉讼，被上诉人董桂芹、原审被告章墀未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月11日，经三河市宝润房产经纪有限公司居间，董桂芹、王军英与章墀签订《房屋买卖居间合同》，董桂芹、王军英购买章墀位于三河市燕郊开发区福洪园一期29号楼2单元503室，房屋总价款为750000元，合同定金为150000元。合同第八条约定，章墀必须配合董桂芹、王军英做公证手续，不得违约。如果违约，章墀双倍赔偿董桂芹与王军英。
2014年4月11日，黄伶俐收取了董桂芹三河市燕郊开发区福洪园一期29号楼2单元502室、503室的购房定金共计500000元。2014年4月16日，董桂芹以银行转账的方式支付黄伶俐344280元。
2014年4月15日，董桂芹代为偿还了涉案房屋的银行贷款372513.31元。2014年4月16日，章墀出具收条，证明董桂芹、王军英累计付款750000元，房款已结清。
2014年4月16日，章墀与王军英签订《委托合同》，章墀委托王军英对于涉案房屋进行转让、所有权转移登记、申请办理二手房银行贷款（公积金贷款）、收取房款、缴纳税费等相关事宜。之后，章墀在房管部门办理了房产证挂失手续，并重新办理了产权证，致使委托公证的事项不能顺利进行。
2014年5月31日，董桂芹、王军英与章墀、黄伶俐及三河市宝润房产经纪有限公司签订《燕郊福洪园一期29号楼2单元503室买卖居间合同补充协议》。该协议载明黄伶俐以章墀的名义购买了涉案房屋，部分房款已经打入了黄伶俐的账号；章墀挂失了涉案房屋的房产证，董桂芹与王军英表示暂不追究责任；双方约定2014年6月27日重新办理公证手续。
章墀认为除董桂芹代为偿还的银行贷款外，其并未收取任何购房款，其余购房款均被黄伶俐领取。章墀表示其为涉案房屋的所有权人，但由黄伶俐收取房款，故其不同意继续履行合同，其同意返还董桂芹、王军英的购房款。
一审法院认为，章墀及黄伶俐就房屋权属问题存在争议，且登记的房屋产权人章墀明确表示同意解除合同，故对于原告要求解除合同的诉求予以支持。《房屋买卖居间合同》记载的出卖方虽仅为章墀，但之后签订的《燕郊福洪园一期29号楼2单元503室买卖居间合同补充协议》出卖方有黄伶俐的签名，且记载黄伶俐以章墀的名义购房，其为房屋的真正权利人，故黄伶俐应与章墀共同返还董桂芹、王军英购房款750000元。董桂芹、王军英主张中介费8500元，但其未提供证据，本院对于董桂芹、王军英的该部分诉求不予支持。因双方约定的委托公证的条款属于无效条款，故对于董桂芹、王军英依据该条款而主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第（二）项、第九十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告董桂芹、原告王军英与被告章墀及三河市宝润房产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告章墀、被告黄伶俐返还原告董桂芹、原告王军英人民币750000元，于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告董桂芹、原告王军英其他诉讼请求。案件受理费5650元，由二被告负担。
上诉人黄伶俐上诉主张，1、一审法院据以解除房屋买卖居间合同的理由和依据不能成立，应当充分考虑真正权利人即上诉人的意见；2、上诉人在居间合同及补充协议签订及诉讼中未违约；3、被上诉人的诉讼理由并不足以解除涉案合同。故请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王军英答辩称，因上诉人违约挂失房产手续导致双方不能过户，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的事实请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王军英、原审被告章墀未出庭亦未答辩。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2014年4月11日，被上诉人董桂芹、王军英与原审被告章墀就涉案房屋签订《房屋买卖居间合同》，2014年5月31日，被上诉人董桂芹、王军英与原审被告章墀、上诉人黄伶俐及三河市宝润房产经纪有限公司签订《燕郊福洪园一期29号楼2单元503室买卖居间合同补充协议》。该补充协议载明上诉人黄伶俐以原审被告章墀的名义购买了涉案房屋，部分房款已经打入了上诉人黄伶俐的账号；但签订补充协议后，原审被告章墀表示其为涉案房屋的所有权人，但由黄伶俐收取房款，故其不同意继续履行合同，并且原审被告章墀挂失了涉案房屋的房产证，导致涉案房屋不能继续履行，因上诉人黄伶俐与原审被告章墀就房屋权属问题存在争议，且登记的房屋产权人为本案原审被告章墀，原审被告对外应认定为涉案房屋的产权人，其明确表示同意解除合同，故对于被上诉人董桂芹、王军英要求解除合同的诉求予以支持并无不妥。关于上诉人黄伶俐与原审被告章墀之间关于权属的争议可以另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人黄伶俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1606号
上诉人（原审被告）：黄伶俐。
委托代理人：王咏静，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董桂芹。
被上诉人（原审原告）：王军英。
原审被告：章墀。
上诉人黄伶俐为与被上诉人董桂芹、王军英、原审被告章墀房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄伶俐的委托代理人王咏静，被上诉人王军英到庭参加诉讼，被上诉人董桂芹、原审被告章墀未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月11日，经三河市宝润房产经纪有限公司居间，董桂芹、王军英与章墀签订《房屋买卖居间合同》，董桂芹、王军英购买章墀位于三河市燕郊开发区福洪园一期29号楼2单元503室，房屋总价款为750000元，合同定金为150000元。合同第八条约定，章墀必须配合董桂芹、王军英做公证手续，不得违约。如果违约，章墀双倍赔偿董桂芹与王军英。
2014年4月11日，黄伶俐收取了董桂芹三河市燕郊开发区福洪园一期29号楼2单元502室、503室的购房定金共计500000元。2014年4月16日，董桂芹以银行转账的方式支付黄伶俐344280元。
2014年4月15日，董桂芹代为偿还了涉案房屋的银行贷款372513.31元。2014年4月16日，章墀出具收条，证明董桂芹、王军英累计付款750000元，房款已结清。
2014年4月16日，章墀与王军英签订《委托合同》，章墀委托王军英对于涉案房屋进行转让、所有权转移登记、申请办理二手房银行贷款（公积金贷款）、收取房款、缴纳税费等相关事宜。之后，章墀在房管部门办理了房产证挂失手续，并重新办理了产权证，致使委托公证的事项不能顺利进行。
2014年5月31日，董桂芹、王军英与章墀、黄伶俐及三河市宝润房产经纪有限公司签订《燕郊福洪园一期29号楼2单元503室买卖居间合同补充协议》。该协议载明黄伶俐以章墀的名义购买了涉案房屋，部分房款已经打入了黄伶俐的账号；章墀挂失了涉案房屋的房产证，董桂芹与王军英表示暂不追究责任；双方约定2014年6月27日重新办理公证手续。
章墀认为除董桂芹代为偿还的银行贷款外，其并未收取任何购房款，其余购房款均被黄伶俐领取。章墀表示其为涉案房屋的所有权人，但由黄伶俐收取房款，故其不同意继续履行合同，其同意返还董桂芹、王军英的购房款。
一审法院认为，章墀及黄伶俐就房屋权属问题存在争议，且登记的房屋产权人章墀明确表示同意解除合同，故对于原告要求解除合同的诉求予以支持。《房屋买卖居间合同》记载的出卖方虽仅为章墀，但之后签订的《燕郊福洪园一期29号楼2单元503室买卖居间合同补充协议》出卖方有黄伶俐的签名，且记载黄伶俐以章墀的名义购房，其为房屋的真正权利人，故黄伶俐应与章墀共同返还董桂芹、王军英购房款750000元。董桂芹、王军英主张中介费8500元，但其未提供证据，本院对于董桂芹、王军英的该部分诉求不予支持。因双方约定的委托公证的条款属于无效条款，故对于董桂芹、王军英依据该条款而主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同》第九十四条、第（二）项、第九十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告董桂芹、原告王军英与被告章墀及三河市宝润房产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告章墀、被告黄伶俐返还原告董桂芹、原告王军英人民币750000元，于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告董桂芹、原告王军英其他诉讼请求。案件受理费5650元，由二被告负担。
上诉人黄伶俐上诉主张，1、一审法院据以解除房屋买卖居间合同的理由和依据不能成立，应当充分考虑真正权利人即上诉人的意见；2、上诉人在居间合同及补充协议签订及诉讼中未违约；3、被上诉人的诉讼理由并不足以解除涉案合同。故请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王军英答辩称，因上诉人违约挂失房产手续导致双方不能过户，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的事实请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王军英、原审被告章墀未出庭亦未答辩。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2014年4月11日，被上诉人董桂芹、王军英与原审被告章墀就涉案房屋签订《房屋买卖居间合同》，2014年5月31日，被上诉人董桂芹、王军英与原审被告章墀、上诉人黄伶俐及三河市宝润房产经纪有限公司签订《燕郊福洪园一期29号楼2单元503室买卖居间合同补充协议》。该补充协议载明上诉人黄伶俐以原审被告章墀的名义购买了涉案房屋，部分房款已经打入了上诉人黄伶俐的账号；但签订补充协议后，原审被告章墀表示其为涉案房屋的所有权人，但由黄伶俐收取房款，故其不同意继续履行合同，并且原审被告章墀挂失了涉案房屋的房产证，导致涉案房屋不能继续履行，因上诉人黄伶俐与原审被告章墀就房屋权属问题存在争议，且登记的房屋产权人为本案原审被告章墀，原审被告对外应认定为涉案房屋的产权人，其明确表示同意解除合同，故对于被上诉人董桂芹、王军英要求解除合同的诉求予以支持并无不妥。关于上诉人黄伶俐与原审被告章墀之间关于权属的争议可以另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人黄伶俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 倪芳华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02210号
原告：侯某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：胡朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告侯某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年11月5日向本院提出对汪某某的撤诉申请。
本院认为，侯某某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由侯某某负担。
审判员 丁 策
二〇一五年十一月十日
书记员 伍和丽
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第720号
申请执行人吴方崇，经商。
委托代理人林爱娟。
被执行人温州中宇房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县。
法定代表人高立存，系该××董事长。
申请执行人吴方崇与被执行人温州中宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）温文珊商初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人温州中宇房地产开发有限公司要返还定金人民币219203.6元及其利息，负担案件受理费2294元。权利人吴方崇于2015年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的帐户、其名下的土地使用权及车辆（车牌号：浙C×××××）进行了查封，车辆未实际控制；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第720号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年三月二十二日
代书记员 周黎杰
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1918号
申请人张力林，男，汉族。
被执行人胡建军，男，汉族，。
本院在执行张力林与胡建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1918号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一八年二月三日
书记员 杨瑞平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7475号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第2号
申请人：霍某某，山东省夏津县
被申请人：杜某某，河南省范县
申请人：霍某某因交通事故于2014年12月17日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月十七日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初453号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人白玉珠，男，1983年2月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月27日被通辽市公安局取保候审，因涉嫌开设赌场罪于2016年11月19日被通辽市公安局刑事拘留,2016年12月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人白玉珠犯开设赌场罪、妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人白玉珠及其辩护人勾菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民院指控，2016年1月27日，王朋（已判决）在其开设的位于通辽经济技术开发区电厂街附近的”金王子”电子游戏厅内摆放具有赌博功能的捕鱼机二台、猜球机一台，被告人白玉珠等人在游戏厅内利用上述设备为参赌人员提供上分、退分服务。2016年2月24日14时许，通辽市公安局治安支队民警到”金王子”电子游戏厅检查，并将包括被告人白玉珠在内的数十名涉赌人员带至通辽市公安局接受询问。2016年2月25日，白玉珠在等待民警询问过程中，采取了上吊、撞墙等行为，并鼓�在场的涉赌人员不配合办案民警工作，在民警对其施救时又趁乱将自己佩戴的戒指吞下，致使办案现场秩序混乱，公安机关对白玉珠是否涉嫌犯罪未能及时查清，严重干扰了开设赌场案件的正常侦查活动。
被告人白玉珠辩称，自己没有鼓动在场人员不配合民警工作，对公诉机关指控的其余事实均无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控开设赌场罪的事实和罪名没有异议；被告人白玉珠主观上没有妨害公务的故意，客观行为没有妨害到公安机关的正常工作，其行为不构成妨害公务罪。
经审理查明，2016年1月27日，王朋（已判决）在其开设的位于通辽经济技术开发区电厂街附近的”金王子”电子游戏厅内摆放具有赌博功能的捕鱼机二台、猜球机一台，被告人白玉珠及白玉良、赵偏得（二人已判决）在游戏厅内利用上述设备为参赌人员提供上分、退分服务。经通辽市公安局认定，上述电子游戏设备具有赌博机性质，三台设备共有28个可独立操作的基本单元。
2016年2月24日14时许，通辽市公安局治安支队民警到”金王子”电子游戏厅检查，并将包括被告人白玉珠在内的数十名涉赌人员带至通辽市公安局接受询问。2016年2月25日，白玉珠在等待民警询问过程中，因得知其停放在游戏厅门前的车内物品被盗而急于离开，遂采取了上吊、以头撞地等行为，在民警对其施救时又趁乱将自己佩戴的戒指吞下，致使办案现场秩序混乱，并有涉案人员因此与办案民警发生冲突，严重干扰了侦查工作的正常开展。
上述开设赌场的事实，被告人白玉珠及其辩护人在开庭审理过程中�无异议，并有公诉机关当庭出示的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、涉案照片、行政处罚决定书、证人证言、电子游戏设备认定书、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
上述妨害公务的事实，有以下证据证明：
1、办案机关及办案民警出具的情况说明，证明在等待询问过程中，被告人白玉珠采取了上吊、撞墙等行为，在民警对其施救时又趁乱将自己佩戴的戒指吞下，致使办案现场秩序混乱，询问工作无法进行。其中办案民警李黎明称被告人有鼓动其他涉赌人员不配合民警工作的行为。
2、被告人白玉珠供述，供述因得知其停放在游戏厅门前的车内物品被盗而急于离开，遂采取了上吊、撞墙等行为，在民警对其施救时又趁乱将自己佩戴的戒指吞下的经过。
3、�害公务现场的录像资料，证明白玉珠等数十名涉赌人员在通辽市公安局等待接受询问期间，白玉珠先后采取了了上吊、以头撞地等行为，在民警对其施救过程中有趁乱将自己佩戴的戒指吞下，致使办案现场严重混乱，并有涉案人员因此与办案民警发生冲突。
上述证据由公诉机关当庭出示和宣读，经当庭质证，辩护人对办案民警出具的情况说明有异议，认为办案民警刘琪是本案证人，其出具情况说明不合法，李黎明、刘琪的身份不明，证据来源不合法；对被告人白玉珠的供述有异议，认为刘琪是本案证人，不应作为侦查人员取证。本院审查认为，公诉机关出示的情况说明、被告人供述均能与现场的录像资料相印证，能够证明白玉珠等数十名涉赌人员在通辽市公安局等待接受询问期间，白玉珠先后采取了了上吊、以头撞地等行为，在民警对其�救过程中有趁乱将自己佩戴的戒指吞下，致使办案现场严重混乱，并有涉案人员因此与办案民警发生冲突等事实经过，对该事实予以确认；关于李黎明出具的关于白玉珠鼓动涉赌人员不配合民警工作的说明，与现场的录像资料不能相互印证，不予采信。对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人白玉珠犯开设赌场罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白玉珠以非法营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场供他人赌博，被告人的行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人白玉珠又以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人白玉珠犯数罪，应数罪并罚。被告人白玉珠在法庭审理过程中自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌�从轻处罚。辩护人提出不构成妨害公务罪的辩护意见，因被告人白玉珠作为完全行为能力人，应知其行为扰乱现场秩序，仍采取了上吊、撞头、吞戒指的行为，以此威胁办案民警，已达到离开办案现场的目的，其行为导致现场秩序混乱，并间接导致其他涉案人员与办案民警发生冲突，致使侦查工作无法有序开展，其主观上有威胁办案民警之目的，客观上实施了以自残相威胁的行为，并导致了现场混乱，干扰了侦查工作，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人白玉珠行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人白玉珠犯开设赌场罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月19日起至2017年9月18日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 何俊华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苗 蕊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第393号
申请执行人王大状，现住浙江省苍南县。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
申请执行人王大状与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1120号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月14日依法立案执行。申请执行标的为人民币46700元，代垫诉讼受理费483元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第393号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年十一月十二日
书记员 张章武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1431号
原告：吕海龙。
委托代理人：骆勇斌。
被告：吴彩芳。
原告吕海龙为与被告吴彩芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告吴彩芳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员陆智德、丁星华组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕海龙的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告吴彩芳本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告吴彩芳与楼英豪系夫妻关系，2009年被告与楼英豪因承包工程资金周转向原告借款85万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条。2011年10月28日，被告与楼英豪向原告重新出具借条，原借条还给被告，借期一年，且2011年10月28日前的利息已付清。借款再次到期后，原告多次向被告催讨，被告承诺归还，但被告至今未归还借款本息，故原告诉至本院，请求法院判令：被告吴彩芳立即归还原告借款本金85万元，并支付利息（自从2011年10月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、提供借条一份，证明被告和楼英豪向原告借款85万元的事实。
二、提供农村信用社转账凭条一份，证明原告于2009年9月25日向楼英豪转账45万元交付借款的事实。
三、提供婚姻登记申请书一份，证明被告吴彩芳与楼英豪系夫妻关系的事实。
被告吴彩芳未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理，查明的事实如下：
2009年9月，楼英豪向原告吕海龙借款85万元，出具借条一份。后经原告与楼英豪结算，于2011年10月28日，楼英豪重新向原告出具借条，载明2011年10月28日以前的利息已付清，并约定利息按月利率2%计算，借期一年，并由案外人张昌秀提供担保。借款到期后，原告向被告与楼英豪催讨，2013年1月4日，被告吴彩芳在借条上写明“2011年10月28日至2012年10月27日一年利息2012年春节前付清”、“2012年10月27日至2013年5月27日连本带息一同归还”，并签字确认。借款再次到期后，楼英豪与被告吴彩芳未归还借款，担保人也未承担保证责任，原告催讨未果，诉至本院。
另查明，楼英豪与被告吴彩芳系夫妻关系，楼英豪现因刑事犯罪判刑关押于天津市河西监狱。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案借条虽由楼英豪出具，但借款时间系楼英豪与被告吴彩芳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且经原告催讨后，被告吴彩芳签名承诺还款期限，故被告理应承担相应的民事责任。借条约定的借款利率未超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彩芳应于本判决生效后十日内归还原告吕海龙借款本金85万元，并支付利息（从2011年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16888元，由被告吴彩芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 丁星华
二〇一四年七月三十日
代书 记员 曹 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1431号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈德富，农民。
被告：庄见成，农民。
被告：朱迪双，农民。
被告：孙先军，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告陈德富、庄见成、朱迪双、孙先军借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年八月二�七日
书 记 员 李伟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1431号原告：吕海龙。委托代理人：骆勇斌。被告：吴彩芳。原告吕海龙为与被告吴彩芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告吴彩芳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员陆智德、丁星华组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕海龙的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告吴彩芳本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，被告吴彩芳与楼英豪系夫妻关系，2009年被告与楼英豪因承包工程资金周转向原告借款85万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条。2011年10月28日，被告与楼英豪向原告重新出具借条，原借条还给被告，借期一年，且2011年10月28日前的利息已付清。借款再次到期后，原告多次向被告催讨，被告承诺归还，但被告至今未归还借款本息，故原告诉至本院，请求法院判令：被告吴彩芳立即归还原告借款本金85万元，并支付利息（自从2011年10月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：一、提供借条一份，证明被告和楼英豪向原告借款85万元的事实。二、提供农村信用社转账凭条一份，证明原告于2009年9月25日向楼英豪转账45万元交付借款的事实。三、提供婚姻登记申请书一份，证明被告吴彩芳与楼英豪系夫妻关系的事实。被告吴彩芳未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告吴彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。本院经审理，查明的事实如下：2009年9月，楼英豪向原告吕海龙借款85万元，出具借条一份。后经原告与楼英豪结算，于2011年10月28日，楼英豪重新向原告出具借条，载明2011年10月28日以前的利息已付清，并约定利息按月利率2%计算，借期一年，并由案外人张昌秀提供担保。借款到期后，原告向被告与楼英豪催讨，2013年1月4日，被告吴彩芳在借条上写明“2011年10月28日至2012年10月27日一年利息2012年春节前付清”、“2012年10月27日至2013年5月27日连本带息一同归还”，并签字确认。借款再次到期后，楼英豪与被告吴彩芳未归还借款，担保人也未承担保证责任，原告催讨未果，诉至本院。另查明，楼英豪与被告吴彩芳系夫妻关系，楼英豪现因刑事犯罪判刑关押于天津市河西监狱。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案借条虽由楼英豪出具，但借款时间系楼英豪与被告吴彩芳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且经原告催讨后，被告吴彩芳签名承诺还款期限，故被告理应承担相应的民事责任。借条约定的借款利率未超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彩芳应于本判决生效后十日内归还原告吕海龙借款本金85万元，并支付利息（从2011年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16888元，由被告吴彩芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杜潇洒人民陪审员  陆智德人民陪审员  丁星华二〇一四年七月三十日代书 记员  曹 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特282号
申请人李龙。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人李龙与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人李龙与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资8466.4元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、李龙收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘婷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第900号
申请执行�青岛市李沧区人口和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵某，女，该局局长。
被执行人章某，无业。
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人章某征收社会抚养费一案于2011年9月27日审结，该案（2011）李行审字第60号行政裁定书已立案执行。本案申请人申请执行的标的是本金57104元及滞纳金。执行过程中，被执行人主动向申请人缴纳案款57104元。申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。经本院合议庭合议，本案执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）李行审字第60号行政裁定书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 矫燕燕
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1050号
原告王汉荣，男1985年12月17日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告汤明峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告王汉荣与被告汤明峰民间借贷纠纷一案中，原告王汉荣于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王汉荣以该纠纷双方要自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉荣撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告负担。
审判员 高永顺
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1050号
原告徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会。
负责人张运华，业主委员会主任。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人王文涵，该公司经理。
原告徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会与被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告原名称为徐州敬业物业管理有限公司，原告选聘被告于2012年7月1日至2013年6月30日为小区全体业主提供物业管理服务。在合同履行期间，被告疏于管理，在小区封闭、进出车辆、绿化等方面均存在诸多问题。原告多次要求被告整改，但被告均敷衍了事，因此原告重新聘请物业公司提供下一年度物业服务。被告在履行合同期间，收取若干户业主装修押金没有退还，计7000元，收取了若干户业主合同期限之后的物业服务费26990.4元，车库服务费5144元，建筑垃圾清运费152元。原告多次要求被告返还未果，特提起诉讼要求判令被告返还多收取的物业服务费26990.4元、车库服务费5144元、装修押金7000元、建筑垃圾清运费152元，合计39286.4元。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。本案中，被告徐州远景物业管理有限公司已经预收的物业服务费用是由被告向小区内业主收取，原告徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会与本案无直接利害关系，故原告徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会不能以自己名义请求被告徐州远景物业管理有限公司退还已经预收的物业服务费用，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 毛海威
二〇一四年五月十二日
书 记 员 仝馨蓓
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执133号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：王淑兰，女，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人王淑兰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕彦龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第757号
原告：刘金水，女，1951年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：邱炳生（系原告刘金水的母亲），女，1933年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林秀蓉，女，1965年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘金水与被告林秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，被告林秀蓉以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。约定月息为2分，每月付清。借款后，被告仅依约定支付利息至2013年9月23日。现原告多次要求被告返还借款本息未果，致原告诉来本院。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自2013年9月24日起至款清日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉基本一致。认定上述事实的证据有原告提供的借条1张及原告的自认陈述。
本院认为，原告与被告的民间借贷系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告出具的借条约定月息400元（折合月利率2%），现原告要求被告支付自2013年9月24日起至款清日止按月利率2%计付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告多次要求被告返还借款未果，被告行为显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀蓉应于本判决生效之日起五日内向原告刘金水返还借款人民币20000元，并支付自2013年9月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告林秀蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年五月五日
代理书记员 饶芳琼
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1202号
原告李德玲。
委托代理人祁新献，河南金苑律师事务所律师。
被告李连辈。
委托代理人狄云增，男，1963年8月11日出生，汉族，住封丘县幸福路南段。
原告李德玲诉被告李连辈财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员张隆生组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告另案提起诉讼，要求确认被告李连辈与原阳县齐街镇孟寨村村民委员会签订的承包合同无效，本案中止诉讼。2014年10月9日本案恢复审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告本村村委会为筹措村办小学配套资金，经乡、村领导多次做�作，由乡政府、村委、全体村民代表研究决定，并征得全体村民同意，原告丈夫王小海（已死亡）与本村村委会于2004年7月10日分别签订两份土地承包合同书，承包期限26年。2013年9月11日上午，被告组织亲友10余人开着小四轮等车辆，不顾镇、村干部阻拦，强行将原告承包的2.5亩（1500元／亩）玉米抢完。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失3750元。
被告辩称：原告的诉讼主体资格不详，其无被告证明身份的证据，不符合民诉法的规定。原告无证据证明被告侵害财产损失3750元，原告侵占了被告的承包经营权，被告收取原告占用的土地是合理的，不违反法律规定。被告及其被告父亲与孟寨村委会签订的合同书的合法的，孟寨村委会在承包期间将土地承包给原告，违反法律规定。原告称村代表同意将被告承包的2.5亩土地承包给原告无依据，请依法驳回原告起诉。
原告�本院提供的证据有：1、原告丈夫王小海与孟寨村委会签订的合同书一份；2、2004年7月10日收款证明一张；3、结婚证。
被告向本院提供的证据有：1、被告父亲李振河与孟寨村委会签订的承包合同；2、被告与孟寨村委会签订的承包合同一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下异议：证据1上王小海已经死亡，无法确定是王小海与村委会签订的合同，约定承包期限26年不符合承包法的规定，齐街司法所的公证不合法，该合同是伪造的，内容不属实。证据2的收款人没有签名按指印，没有加盖财务章，是伪造的。证据3无异议。
原告对被告提供的证据提出如下异议：证据1与本案无关。证据2未加盖孟寨村委会公章，没有交纳承包费的证据印证。
依据认证规则，被告提交的1号证据与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的2号证据及原告提供的证据均能客观的证明双方与孟寨村委会就涉案争议地签订承包合同的事实，且均不能否定对方证据的真实性，原告证据及被告2号证据在本案中均具有相应的证明力。
根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：
2004年因孟寨村建学校，经村委会及村民代表研究，决定对孟寨村北地原承包的土地进行重新发包。2004年7月10日，原告丈夫王小海与被告孟寨村委会签订土地承包合同，合同约定，王小海承包村委土地10亩（其中2.5亩原被告对承包经营权存在争议），每亩每年承包费48元，承包期从2012年9月11日起
--
2038年9月11日止，承包费12480元一次交清。2012年7月1日，被告孟寨村委会换届，新的村委班子又与被告就涉案2.5亩土地签订承包合同书，合同约定，承包期为2012年10月1日
--
2024年10月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。2013年9月11日被告�争议地上的2.5亩玉米抢收。根据2013年玉米亩产及价格，本院酌定为每亩1000斤，单价1元／斤。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，孟寨村委会与原告丈夫王小海及被告签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。原告与被告持有的承包合同均已生效，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）、（三）项之规定，原告丈夫王小海与孟寨村委会签订的承包合同生效在先且依据承包合同合法占有承包地，由此原告取得了涉案2.5亩土地的承包经营权。被告将原告耕种的2.5亩玉米抢收，侵犯了原告的合法权益，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。根据被告认可的玉米产量及价格，确定为被告赔偿原告损失2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告李连辈赔偿原告李德玲玉米损失2500元，于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 张隆生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁传凯