中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范加俊，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳街道新华路98号。
法定代表人李志超，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省达州市人民政府，住所地四川省达州市通川区永兴路2号。
法定代表人郭亨孝，该市市长。
原审第三人张云文，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
再审申请人范加俊因与四川省大竹县人民政府（以下简称“大竹县政府”）土地行政登记及四川省达州市人民政府（以下简称“达州市政府”）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，1992年7月6日，范加俊取得《集体土地建设用地使用权登记书》，载明集体土地建设用地使用权面积126.18㎡，其中建筑占地115.38㎡（住宅占地52.38㎡，圈舍占地63㎡）。1997年12月12日，范加俊与第三人张云文达成《买卖协议》，范加俊将其住房一间、猪圈两间、厕所等卖给张云文，承包地由张云文承包。双方在协议上签字捺印，村组干部黄先发、张显凡和村民王文忠、李洪田、王书清等五位在场人在该协议上签字。后张文云实际占有使用上述房屋至房屋被拆迁。1997年12月16日，张云文向大竹县国土资源局申请土地使用权权属变更登记，变更面积和宗地草图与原范加俊的《集体土地建设用地使用权登记书》记载一致。同月18日，为了办理过户手续，范加俊及其妻黄光竹又出具《赠送书》一份，载明“范加俊自愿将原土桥3社房屋一间，猪圈两间，赠送给亲友张云文使用所有。请有关单位办理一切手续为盼。”范加俊所在的大竹县竹北乡土桥村3组、大竹县竹北乡土桥村村委会、大竹县竹北乡人民政府均在《赠送书》上签字盖章，并在《土地转让权属变更审批表》上签署同意土地权属变更，面积为126.18㎡。大竹县政府于1998年1月7日向张云文颁发了竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证。1998年7月，张云文就住宅部分取得房屋所有权证，载明其住宅是一栋一层，建筑面积为52.38㎡。
2015年5月，范加俊向大竹县国土资源局申请纠正错误变更土地权属的行为，未得到同意。后范加俊向大竹县人民法院提起行政诉讼，请求撤销土地权属变更登记。大竹县人民法院以该案系行政复议前置为由驳回范加俊的起诉。同年9月24日，范加俊向大竹县政府申请行政复议请求撤销大竹县国土资源局的土地权属变更登记。大竹县政府以被申请人主体错误为由不予受理。10月19日，范加俊向达州市政府申请行政复议，请求撤销大竹县政府颁发的竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证。达州市政府于12月16日作出达市府复决（2015）15号行政复议决定，维持大竹县政府颁发的竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证。范加俊诉请：（一）撤销大竹县政府颁发的竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证；（二）撤销达州市政府作出的达市府复决（2015）15号行政复议决定。
四川省达州市中级人民法院一审作出（2016）川17行初14号行政判决认为，范加俊将其位于大竹县竹北乡土桥村3组的房屋一间、猪圈两间、厕所一间卖与张云文，后又改为“赠送”，并由张云文实际占有使用至房屋被拆迁的事实各方当事人均认可，予以确认。1992年，范加俊取得的《集体土地建设用地使用权登记书》附图载明有两宗建筑，其土地使用权面积、住宅占地面积和圈舍占地面积与范加俊和张云文买卖协议的约定、张云文房产证载明的住宅占地面积及土地使用权变更登记审批表中乡、村、组同意变更土地使用权126.18平方米的意见一致。因此，大竹县政府向张云文颁发的竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证事实清楚，证据充分，程序合法。达州市政府作出的达市府复决（2015）15号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，该院判决驳回范加俊的诉讼请求。
范加俊不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终253号行政判决认为，范加俊将其位于四川省大竹县竹北乡土桥村3组的房屋一间、猪圈两间、厕所一间卖与原审第三人张云文，后又改为“赠送”，并由张云文实际占有使用至房屋被拆迁的事实，各方当事人均予以认可，应予确认。1992年，范加俊取得的《集体土地建设用地使用权登记书》附图载明土地使用权面积126.18㎡，地上建筑物两宗共计建筑占地115.38㎡，其中住宅占地面积52.38㎡，圈舍占地面积63㎡。1997年12月16日，张云文购买范加俊的房屋后向大竹县国土资源局申请土地使用权权属变更登记，变更面积和宗地草图与原范加俊的《集体土地建设用地使用权登记书》记载一致。大竹县竹北乡土桥村3组、大竹县竹北乡土桥村村委会、大竹县竹北乡人民政府在《土地转让权属变更审批表》审批意见栏签署：同意土地权属变更，面积为126.18㎡。1998年7月29日，张云文就该住宅申办的房屋产权证载明：住宅是一栋一层，建筑面积52.38㎡，与范加俊《集体土地建设用地使用权登记书》载明的住宅占地面积相同。以上事实证明范加俊房屋所占用的126.18㎡集体土地建设用地使用权已随范加俊将该房屋卖给张云文而致范加俊的权利丧失。范加俊提出其仅出售52.38㎡的房屋一间，不包括63㎡的房屋一间，集体土地建设用地使用权证上记载的63㎡“圈”实为其未转让的房屋，转让的两间猪圈和一间厕所系其在63㎡房屋外另行搭建，不存在将集体土地使用权126.18平方米转让的上诉理由，无证据证实，且与本案其他证据矛盾，不予采纳。大竹县政府向张云文颁发竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证的事实清楚，证据充分，程序合法；达州市政府作出达市府复决（2015）15号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。范加俊请求撤销原审判决、大竹县政府竹集用（1998）字第010425号集体土地建设用地使用权证和达州市政府达市府复决（2015）15号行政复议决定的上诉意见，不予支持。范加俊的其他上诉理由均不能成立。综上，该院判决驳回上诉，维持原判决。
范加俊不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为:一、“赠送书”并无原件，其已撤销“赠予”，故“赠送书”不能作为定案依据；二、集体土地使用证的“宗地”应当与房产证上一致；三、《土地权属变更审批表》违法，原审法院将其作为认定事实的依据违反法律规定。
本院经审查认为，本案争议焦点在于大竹县政府颁发本案案涉集体土地使用权证是否符合法律规定。范加俊与张云文签订《买卖协议书》，将其所有的房屋卖与张云文，后又改为“赠送”。据此，张云文向大竹县国土资源局申请土地使用权权属变更登记，变更登记面积126.18㎡与范加俊取得的《集体土地建设用地使用权登记书》附图载明的土地使用权面积126.18㎡相一致；张云文就该住宅申办的房屋产权证上载明的：住宅一栋一层，建筑面积52.38㎡，亦与范加俊《集体土地建设用地使用权登记书》载明的住宅占地面积相同。大竹县竹北乡土桥村3组、大竹县竹北乡土桥村村委会、大竹县竹北乡人民政府均在《土地转让权属变更审批表》审批意见栏签署：“同意土地权属变更，面积为126.18㎡。”综合上述事实，大竹县政府依据张云文的申请颁发本案集体土地使用权证，并未违反法律规定。达州市政府据此作出达市府复决（2015）15号行政复议决定亦无不当。
关于范加俊主张其在当时已经撤销“赠送”。该主张与其在本案起诉状中自述的案件事实并不相符，且并无证据予以证明，本院不予采信。关于范加俊申请再审的其他主张，经审查，根据其提供的证据及本案的其他证据材料不足以否定原审判决。综上，原审法院判决驳回范加俊的诉讼请求并无不当。
综上，范加俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范加俊的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉