湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终87号
上诉人（原审原告）：赵伟伟。
委托诉讼代理人：杨健(特别授权)。
被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司。
法定代表人；朱刚平。
委托诉讼代理人：李旭东。
上诉人赵伟伟因与被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司产品销售责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵伟伟的委托诉讼代理人杨健，被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵伟伟上诉请求：依法判决被上诉人接受上诉人的退货、即退还15,657.6元，并判决被上诉人赔偿上诉人三倍货款共计46,927.8元，两项共计62,630.4元。事实及理由：上诉人在被上诉人两个店共计购买15,657.6元、224套打折商品，上诉人在购买回家后发现其中隆力奇沐浴露标明“非卖品”，对于此种产品依法不能销售，被上诉人将此“非卖品”定价22.9元，抬高整套商品的原价，造成折扣加大，被上诉人在出卖时没有将此产品打入小票。另外根据被上诉人的广告可知是针对被上诉人店内内部员工销售，但被上诉人却对外销售，被上诉人对此也没有予以说明，被上诉人的以上行为存在严重欺骗消费者的行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被上诉人应当予以赔偿，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中答辩人已尽到经营者的审核义务，且产品质量均已经过检验合格符合国家标准，答辩人不可能作出故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的意思表示，且按照一般消费者的消费常识及理解能力，也并未误导消费者进行购买，且答辩人也并未因产品质量不合而使用涉案产品受到损害的事实。因此，被上诉人并不购成欺诈。
原告向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15,657.6元；被告三倍赔偿46,972.8元；2、本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定的事实:2016年7月4日，原告到被告下属徐家井店、舜德店购物时看到打出广告，广告牌显示：“隆力奇浴之宝900ml芬芳沐浴露22.9元/瓶、隆力奇700ml+300ml黑芝麻洗发水32元/瓶、高露洁170g光感白牙膏16.9元/支、高露洁澡盐纯白牙膏120克9.9元/支、隆力奇蛇胆花露水15.8元/瓶、高露洁纤柔牙刷两只13.9元/支、高露洁买二送一促销装牙刷11.8元/套、时尚水桶22元/个，一共八件商品，八件商品组成一套，原价145.2元，现价凭内购券只需69.9元。尖叫价69.9元/套，步步高超市员工内购，活动时间6.30
---
7.5.”原告在被告下属徐家井店、舜德店购买：1、高露洁170g光感白牙膏购买224支，折扣前金额3785.6元，折后金额2681.28元；2、购买高露洁纤柔牙刷购买224支，折扣前金额3337.6元，折后金额2363.2元；3、购买高露洁澡盐纯白牙膏120克224支，金额1120元；4、购买隆力奇700ml+300ml黑芝麻洗发水224瓶，折扣前金额5594.38元，折后金额5070.78元；5、购买高露洁三效优护224支，折扣前金额3113.6元，折后金额2204.16元；6、购买隆力奇195ml牛224瓶，折扣前金额3136元，折后金额2218.18元，共计支付货款金额15,657.6元。
一审法院认为：原告提供了被告下属二家超市电脑小票、发票，故原告与被告之间买卖合同成立、有效。原告提供的电脑小票、发票证明2016年7月4日原告购买了高露洁170g光感白牙膏、高露洁纤柔牙刷、高露洁澡盐纯白牙膏、高露洁澡盐纯白牙膏、隆力奇700ml+300ml黑芝麻洗发水、高露洁三效优护隆力奇195ml牛各224支/瓶，共计支付货款金额15,657.6元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，本案原告负有欺诈事实成立的举证责任，且适用排除合理怀疑的证明标准。原告电脑小票、发票不能证明被告将步步高超市员工内购224套（每套八件商品、每套单价69.9元），共计金额15,657.6元，出售给普通消费者即原告,也不能证明被告出售隆力奇沐浴露（非卖品）给普通消费者即原告。原告现有证据不能证明被告出售给原告商品存在欺诈的事实。据此，原告应承担举证不力责任。故对于原告的诉讼请求，不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告赵伟伟的诉讼请求；本案受理费1366元，减半收取683元,由原告赵伟伟负担。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致,对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为:依据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易；被上诉人销售的配套产品中，隆力奇沐浴露为“非卖品”、“时尚水桶”为馈赠品，被上诉人将此“非卖品”及馈赠品定价，抬高整套商品的原价，造成降价幅度加大的情形，而且被上诉人在销售后开具票据时未将此产品录入，被上诉人的上述行为属于使用误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的价格欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。综合本案的实际情况，本院酌情由上诉人将所购商品退还被上诉人后，由被上诉人赔偿上诉人在被上诉人处所购商品的价款，即15,657.6元。原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由，部分成立，本院部分予以支持。依据《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2958号民事判决；
二、被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司赔偿上诉人赵伟伟损失15,657.6元。
三、驳回上诉人赵伟伟的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2049元，由上诉人赵伟伟承担683元，被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司承担1366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。