wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01637号原告金某甲，农民。被告朱某，农民。原告金某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖光明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某甲诉称，原告金某甲和被告朱某于2007年经人介绍相识相恋，同年按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，于××××年××月××日补办结婚证。婚后因被告朱某家庭责任感差，双方常为家庭琐事争吵，原、被告于2010年开始分居至今，被告朱某于2012年、2013年两次分别向咸宁市咸安区人民法院起诉离婚，均被法院判决不准原、被告离婚，现夫妻感情现已彻底破裂。为此，原告金某甲诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系、依法处理子女抚养费。原告金某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告金某甲身份情况。证据2、婚姻信息表，证明原、被告的婚姻状况。证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告及婚生子金某乙的户籍状况。证据4、两份民事判决书复印件各一份，证明原告金某甲与被告朱某离婚纠纷一案被法院两次判决不准原、被告离婚。被告朱某辩称，被告朱某同意离婚、婚生子由原告金某甲抚养，但被告朱某收入不高，无力承担子女抚养费。被告朱某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱某对原告金某甲提交的证据1至4均无异议，故本院对原告金某甲提交的证据1至4依法均予以采信。经审理查明，原告金某甲和被告朱某于2007年经人介绍相识相恋，同年按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，于××××年××月××日补办结婚证。婚后双方常为家庭琐事争吵，原、被告从2010年开始分居至今，被告朱某于2012年、2013年两次分别向本院起诉离婚，均被本院判决不准原、被告离婚后，夫妻双方仍不能和好。为此，原告金某甲诉至法院，要求如诉请求。本院认为，原、被告夫妻感情因婚后感情不合，分居已满两年，能认定夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，故对原告金某甲提出离婚的诉求，本院予以支持。关于被告朱某无能力抚养婚生子的辩称意见，本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要的子女抚养费是本案被告朱某的法定义务，除法定原因外，被告朱某不得免除该项法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、准许原告金某甲与被告朱某离婚。二、婚生子金正大由原告金某甲抚养至成人，被告朱某于每年度的10月1日按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出标准金额的二分之一（2015年度为8681元），向原告金某甲支付子女抚养费至婚生子金正大18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员廖光明二〇一五年七月二十二日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终904号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街金叶地王。
负责人刘威，副总经理。
委托诉讼代理人邱春阳，女，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）田凤明，男，住北票市西官营镇。
被上诉人（原审被告）韩学会，男，住北票市龙潭乡。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381初280民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月26日17时10分许，在北票市北金线25公里200米处，被告韩学会驾驶辽Nxx**号小型轿车，与田凤山驾驶的畜力车（乘车人原告田凤明）追尾相撞，造成原告田凤明受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告韩学会承担本起事故的全部责任，田凤山无事故责任，原告田凤明无事故责任;事故发生后，原告田凤明于2017年11月26日至2017年12月25日入北票市中心医院住院治疗29天，诊断为“髋部挤压伤、臀部挫伤、关节积水、膝关节半月板损伤、十字韧带损伤、内侧副韧带损伤、高血压”，医嘱二级护理，原告田凤明在该院支付门诊费用892.33元，住院费用14,722.31元，合计支付医疗费用15,614.64元。被告韩学会为原告田凤明垫付医疗费用3,000元；被告韩学会驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为300,000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原审法院认为:对于北票市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告韩学会驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告田凤明的合理经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担100%的民事赔偿责任。原告田凤明住院期间医嘱二级护理，其护理费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告田凤明住院期间伙食补助费按照每日30元计算。原告田凤明住院诊疗确有交通费用支出，本院酌定为200元。对原告田凤明主张的精神损害抚慰金,经本院释明,原告田凤明表示不申请伤残等级司法鉴定,本案无证据证明原告伤情构成伤残,该主张无事实和法律依据,本院不予支持。对原告田凤明主张的后续治疗费用，因原告田凤明未提供证据予以证明，故本院不予支持，待有证据证明时，可另行主张权利；对被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称的原告医疗费应该按照道路交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准审核的意见，不符合《中华人民共和国侵权责任法》立法精神，本院不予采纳。综上所述，原告田凤明因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆保险责任限额内赔偿原告田凤明医疗费15,614.64元，伙食补助费870元，护理费3,103元，交通费200元，合计19,787.64元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告韩学会为原告田凤明垫付费用3,000元，执行时该款项由被告保险公司在赔偿原告之赔偿款中予以扣除直接返还被告韩学会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田凤明的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
一审宣判后，原审中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、根据交强险及商业险保险条款约定，对不符合国家基本医疗保险保险销的药品应予剔除。一审法院对上述药品未予剔除错误。2、被上诉人没有提供交通费的证据，一审判决上诉人承担交通费没有依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人田凤明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。被上诉人韩学会未答辩。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、病例、医疗费收据、费用清单、户口簿、道路交通事故认定书、保险合同、保险单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：双方当事人对交通事故发生的时间、地点和事故责任均无异议。本案争议的焦点是被上诉人田凤明治疗过程中，使用的不符合国家基本医疗保险保险销的药品是否应予剔除及交通费问题。保险公司在交强险及商业险第三者险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费”的格式条款应当认定为无效。因保险合同涉及的不仅仅是保险人和被保险人之间的关系，还涉及第三人的利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制。在交通事故案件中，这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。另外，用药是医院行为，受害人不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专业医务人员才可能控制用药范围。本案中，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费”的格式条款并不在责任免除项下，而是在赔偿处理项下，保险公司是否就该条款进行了明确的说明，并未提供证据证明。故该格式条款免除保险公司责任、加重投保人责任应属无效条款。上诉人应就非医保范围内医药费予以赔偿。被上诉人田凤明虽未提供交通费票据，但其乘坐自家车辆到医院治疗，必然产生费用。一审法院根据被上诉人家到医院的路程及就诊次数酌定交通费200元，并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年七月十七日
书记员 张 帆
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02289号
原告泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组。
代表人李某某。
被告李某某。
委托代理人纪某某。
原告泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告代表人李某某和被告李某某的诉讼代理人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组诉称，1987年，被告承包原告梨园地和250棵梨树，承包费每年100元，承包了10年，被告不定期承包。被告1990年欠40元、1995年欠100元，1998年欠机动地380元，共计520元。为此，请求判令被告支付土地承包费520元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不欠土地承包费520元，我给庄上修路抵顶承包费，到现在我不欠土地承包费用了。
经审理查明，为清理村民欠交的土地承包款，2015年7月21日，原告对其村组群众欠承包款情况进行了明细公示，同时对原告村组1990年至2015年财务收、支情况进行了明细公示。公示内容显示，被告李某某欠1998年机动地承包款380元（拉沙抵销了一部分，剩余380元），分别欠1990年、1995年梨园承包款各40元、100元，合计欠520元。庭审过程中，为证实上述内容，原告提供了现金流水帐及1998年的欠据（620元）一张。被告对欠40元没有异议，但认为欠100元不属实，因为1995年梨园地已经转给李中超了，其没有承包，同时认为欠据不属实，其种机动地2亩地仅仅一年，不可能有620元，最多160元，故其拒绝按照原告村组公示的欠款数额交纳承包款。为此，经原告村组七位代表研究决定，将被告李某某起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，2006年7月14日，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）明确规定，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。在本案中，李某某作为泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组的主要负责人，以泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组的名义提起本案诉讼，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，应当履行民主议定程序，即召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，并形成同意提起本案诉讼的决定，而本案村民小组长以泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组的名义提起本案诉讼仅仅是经过村组七位代表研究决定，并未依法履行了上述民主议定程序，因此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（九）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县马谷田镇孙庄村委大李庄东组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王云青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1389号
申请执行人左仙芝，女，汉族，1990年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人汉兴盛，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人左仙芝与被执行人汉兴盛租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初11649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“我已与被执行人汉兴盛协商解决”为由，向本院申请撤销对（2018）甘0702执1389号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁兰红
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 璇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第145号
原告朱建枝，男，75岁。
被告朱建校，男，70岁。
本院在审理原告朱建枝与被告朱建校承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告朱建枝于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建枝以与被告朱建校达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建枝撤回起诉。
本案案件受理费555元，由原告朱建枝负担。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年二月十二日
代理书记员 蒋桂云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第605号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，现住山东省胶州市。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）554号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2015年1月下旬的一天16时许，被告人朱某在山东省胶州市胶西镇某某村村西通往高密市的路旁，在其驾驶的捷达轿车内容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年2月初的一天20时许，被告人朱某在山东省胶州市胶西镇某某村村西侧胶州市与高密市交界处的路旁，在其驾驶的捷达轿车内容留朱某某吸食甲基苯丙胺。3、2015年1月下旬的一天20时许，被告人朱某在山东省胶州市胶西镇某某村其家门口，在其驾驶的捷达轿车内容留李某某吸食甲基苯丙胺。公诉认为，被告人朱某具有自愿认罪酌情从轻量刑情节、有犯罪前科酌情从重情节，建议对其判处拘役刑罚4-6个月，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年3月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年五月十五日
书记员 朱晓玫
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初184号
原告：扬中金州水务有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华村。
主要负责人：顾晓钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告：冯彩平，男，1971年6月11日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告扬中金州水务有限公司（以下简称“水务公司”）与被告冯彩平供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告水务公司的委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼。被告冯彩平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告水务公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的水费1760.66元并承担自起诉之日起的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自来水生产经营企业，被告系自来水用户。自2010年8月以来，被告累计欠缴水费1760.66元。虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴费，为维护原告合法权益，故请求法院依法裁判。
被告冯彩平未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、关于水费单价，根据原告提供的扬中市物价局、扬中市财政局、扬中市建设局联合发文的扬政价[2009]56号文件，扬中市人民政府扬政发[2015]56号文件，被告2010年11月至2015年9月，欠缴的水费单价为每吨2.20元，2015年11月至2016年11月，为每吨2.62元。二、关于被告累计用水量和欠缴的费用，根据原告提供的水费清单和开具的水费发票等证据，本院认定被告2010年8月至2015年9月累计用水630吨，欠缴1386元，2015年11月至2016年11月累计用水143吨，欠缴374.66元，共欠费1760.66元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方之间的供用水合同合法有效。双方应当及时履行各自的合同义务，原告已经履行了供水义务，故被告应当及时缴纳水费。被告长期拖欠水费，实属不当，故原告要求被告支付拖欠的水费并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯彩平支付原告扬中金州水务有限公司水费1760.66元及自诉讼之日即2017年1月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯彩平负担（该款原告已垫付，由被告冯彩平在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年三月十日
书记员 李 璐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初494号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号（以下简称玉山农商行）。
法定代表人：周永清，系江西玉山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：黄小文，男，1966年7月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：王腮珍，女，1968年7月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县，现住江西省上饶市信州区，系被告黄小文妻子。
原告玉山农商行与被告黄小文、王腮珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商行的委托代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告黄小文、王腮珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄小文、王腮珍共同归还借款本金120,000元和利息5,491.37元（利息暂计至2017年2月14日止）及按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金还清止的利息；2、请求判令原告对被告黄小文、王腮珍提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、请求判令两被告承担原告已付的律师代理费3,000元。事实与理由:被告黄小文以经营装修材料需资金为由于2014年6月份向原告申请借款120,000元，经审核，原告同意借款120,000元给被告黄小文，双方于2014年6月27日签订了【2014】玉农信社个借字第1621400295号《个人借款合同》，合同约定借期为12个月，即2014年6月27日起至2015年6月26日止，借款月利率为10.9675‰，实际借款时间为二年。同日，原告与两被告签订了【2014】玉农信社抵字第1621400295号《最高额抵押合同》,约定上述借款由被告黄小文与被告王腮珍提供其拥有所有权的房屋作抵押。借款期间，被告黄小文支付利息总计35,005.37元,截至2017年2月14日止被告黄小文结欠利息5,491.73元，现借款期限已过，经原告数次催收,均未果。依据原告与被告黄小文签订的《个人借款合同》的约定及原告与被告黄小文、王腮珍签订的《最高额抵押合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。综上所述，原告与两被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均真实、合法、有限，被告黄小文未按合同约定归还借款本金，也未按合同约定支付利息，侵害了原告的合法债权，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特诉至贵院请求依法审处。
被告黄小文、王腮珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄小文、王腮珍未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下:被告黄小文与被告王腮珍系夫妻关系。2014年6月份，被告黄小文以经营装饰材料需要资金周转为由向原告申请借款120,000元。经原告审核后,同意借款120,000元给被告黄小文，双方于2014年6月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：【2014】玉农信社各借字第1621400295号）,合同约定借期为12个月（即2014年6月27日起至2015年6月26日止,实际借款为两年）,借款利率为10.9675‰,偿还方式为：到期一次性归还借款本息。同日，原告与被告黄小文、王腮珍签订了《最高额抵押合同》(合同编号：【2014】玉农信社高抵字第1621400295号)，约定上述借款本息被告黄小文、王腮珍愿意提供其拥有所有权的位于江西省××区Ａ角的房屋（所有权编号为××号）作抵押,并办理了抵押登记（他项权证书编号为:玉房他证玉山县字第××号）。合同签订后，原告按约向被告黄小文支付了借款120,000元。借款后,被告黄小文向原告偿还借款利息35,005.37元，剩余借款本息经原告催讨后未还。截至2017年2月14日止，被告黄小文共结欠原告借款本金120,000元、利息5,491.73元。现借款期限已过，原告虽多次向两被告催讨，均未果，故诉至法院，要求法院支持其诉请。
另查明，原告与被告黄小文签订的《个人借款合同》第十二条借款人承诺第（9）款及原告与被告黄小文、王腮珍签订的《最高抵押合同》第十一条第五项约定，原告为实现债权而支付的费用包括律师代理费由借款人和抵押人承担，现原告已垫付律师代理费3,000元（代理费发票编号为00611161）。
本院认为：原告玉山农商行与被告黄小文签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。原告已依约向被告黄小文发放了贷款，被告黄小文理应按约归还贷款本息，现被告黄小文逾期未归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。该借款发生在被告王腮珍与被告黄小文婚续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王腮珍应对上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告黄小文、王腮珍共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告玉山农商行与两被告就上述借款签订了《最高额抵押合同》，两被告愿意以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告即享有该房屋的抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利，故对原告要求判令对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。《个人借款合同》和《最高额抵押合同》约定了借款人为实现债权所发生的律师费由借款人和抵押人承担，故对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、由被告黄小文、王腮珍于本判决生效之日起十日内归还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本息125,491.37元（其中本金120,000元、利息5,491.37元，利息暂计至2017年2月14日止)及按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金还清之日止的利息；
二、原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告黄小文、王腮珍提供的抵押物即位于江西省玉山县冰溪镇西商苑1区A角所有权号为303994号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
三、由被告黄小文、王腮珍本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司已支付律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,870元,公告费600元,共计人民币3,470元,由被告黄小文、王腮珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
人民陪审员 廖新华
人民陪审员 陈康君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 乐贻丰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初494号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号（以下简称玉山农商行）。法定代表人：周永清，系江西玉山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：黄小文，男，1966年7月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：王腮珍，女，1968年7月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县，现住江西省上饶市信州区，系被告黄小文妻子。原告玉山农商行与被告黄小文、王腮珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商行的委托代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告黄小文、王腮珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄小文、王腮珍共同归还借款本金120,000元和利息5,491.37元（利息暂计至2017年2月14日止）及按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金还清止的利息；2、请求判令原告对被告黄小文、王腮珍提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、请求判令两被告承担原告已付的律师代理费3,000元。事实与理由:被告黄小文以经营装修材料需资金为由于2014年6月份向原告申请借款120,000元，经审核，原告同意借款120,000元给被告黄小文，双方于2014年6月27日签订了【2014】玉农信社个借字第1621400295号《个人借款合同》，合同约定借期为12个月，即2014年6月27日起至2015年6月26日止，借款月利率为10.9675‰，实际借款时间为二年。同日，原告与两被告签订了【2014】玉农信社抵字第1621400295号《最高额抵押合同》,约定上述借款由被告黄小文与被告王腮珍提供其拥有所有权的房屋作抵押。借款期间，被告黄小文支付利息总计35,005.37元,截至2017年2月14日止被告黄小文结欠利息5,491.73元，现借款期限已过，经原告数次催收,均未果。依据原告与被告黄小文签订的《个人借款合同》的约定及原告与被告黄小文、王腮珍签订的《最高额抵押合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。综上所述，原告与两被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均真实、合法、有限，被告黄小文未按合同约定归还借款本金，也未按合同约定支付利息，侵害了原告的合法债权，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特诉至贵院请求依法审处。被告黄小文、王腮珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄小文、王腮珍未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下:被告黄小文与被告王腮珍系夫妻关系。2014年6月份，被告黄小文以经营装饰材料需要资金周转为由向原告申请借款120,000元。经原告审核后,同意借款120,000元给被告黄小文，双方于2014年6月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：【2014】玉农信社各借字第1621400295号）,合同约定借期为12个月（即2014年6月27日起至2015年6月26日止,实际借款为两年）,借款利率为10.9675‰,偿还方式为：到期一次性归还借款本息。同日，原告与被告黄小文、王腮珍签订了《最高额抵押合同》(合同编号：【2014】玉农信社高抵字第1621400295号)，约定上述借款本息被告黄小文、王腮珍愿意提供其拥有所有权的位于江西省××区Ａ角的房屋（所有权编号为××号）作抵押,并办理了抵押登记（他项权证书编号为:玉房他证玉山县字第××号）。合同签订后，原告按约向被告黄小文支付了借款120,000元。借款后,被告黄小文向原告偿还借款利息35,005.37元，剩余借款本息经原告催讨后未还。截至2017年2月14日止，被告黄小文共结欠原告借款本金120,000元、利息5,491.73元。现借款期限已过，原告虽多次向两被告催讨，均未果，故诉至法院，要求法院支持其诉请。另查明，原告与被告黄小文签订的《个人借款合同》第十二条借款人承诺第（9）款及原告与被告黄小文、王腮珍签订的《最高抵押合同》第十一条第五项约定，原告为实现债权而支付的费用包括律师代理费由借款人和抵押人承担，现原告已垫付律师代理费3,000元（代理费发票编号为00611161）。本院认为：原告玉山农商行与被告黄小文签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。原告已依约向被告黄小文发放了贷款，被告黄小文理应按约归还贷款本息，现被告黄小文逾期未归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。该借款发生在被告王腮珍与被告黄小文婚续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王腮珍应对上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告黄小文、王腮珍共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告玉山农商行与两被告就上述借款签订了《最高额抵押合同》，两被告愿意以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告即享有该房屋的抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利，故对原告要求判令对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。《个人借款合同》和《最高额抵押合同》约定了借款人为实现债权所发生的律师费由借款人和抵押人承担，故对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。一、由被告黄小文、王腮珍于本判决生效之日起十日内归还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本息125,491.37元（其中本金120,000元、利息5,491.37元，利息暂计至2017年2月14日止)及按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金还清之日止的利息；二、原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告黄小文、王腮珍提供的抵押物即位于江西省玉山县冰溪镇西商苑1区A角所有权号为303994号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。三、由被告黄小文、王腮珍本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司已支付律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,870元,公告费600元,共计人民币3,470元,由被告黄小文、王腮珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占义标人民陪审员  廖新华人民陪审员  陈康君二〇一七年七月二十五日书 记 员  乐贻丰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00112号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人闫某，务工。被告人闫某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被取保候审。2015年1月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月11日0时许，被告人闫某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇环运河路由南向北行驶至松陵镇“京杭食府”路段处时，撞击停候在此的被害人张某的车牌号为“苏E×××××”的小型汽车后，被害人张某的小型汽车又撞击被害人杨某乙的车牌号为“苏E×××××”的小型汽车，致被害人张某、杨某乙车辆损失共计人民币13900元。经检验，被告人闫某血液中乙醇浓度为166mg／100ml。案发后，被告人闫某已赔偿了被害人张某、杨某乙的车辆损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、张某的陈述笔录、证人杨某甲、胡某、刘某甲、刘某乙的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、交通事故现场图、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表及血样照片、调解协议、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人闫某赔偿了被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年一月二十七日
书记员 石振华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第287号
原告郭×，女，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告房××，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告郭×与被告房××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，原被告2012年10月经人介绍认识，在被告的催促下，于2012年11月12日在汶上县民政局登记结婚，2013年11月26日生育一儿子，取名房×文。原告在被告家虽然生了孩子，但是原告母子得不到被告的半点的关爱，还经常受到其家人的冷落，使原告倍感凄凉和孤独，没有幸福可言，原被告感情已经荡然无存，故请求法院依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告房××辩称，原被告在多次了解的基础上自愿去民政局登记结婚，婚后双方未产生矛盾并且已建立了夫妻感情，为了家庭和孩子，被告不同意离婚，请求法院多做和好工作。
经审理查明，原被告2012年10月经人介绍认识，于2012年11月12日在汶上县民政局登记结婚，2013年11月26日生育一儿子，取名房×文，现暂跟随原告生活。2014年1月7日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
上述事实，由原被告陈述、结婚证、庭审笔录为据，均已记录在卷。
本院认为，原被告2012年11月登记结婚，婚前有所了解，婚后建立了夫妻感情。如原被告珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭子女的幸福着想，双方重新和好是可能的，原被告的夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭×与被告房××离婚。
案件受理费300元由原告郭×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年三月十七日
书记员 孙慧敏
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1519号
申请人肖先权，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高华，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人肖先权与被执行人高华承揽合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1801号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人13139元，并承担案件受理费64元，执行费97元。申请执行人肖先权于2016年10月19日向本院申请执行。执行过程中对高华财产进行了五查，查明无可供执行财产，2017年3月2日双方当事人达成和解协议，被执行人已偿还申请人5900元，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1801号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十日
书记员 蒋 海 耀
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0559号
申请执行人费巧林，男，汉族，1979年8月2日出生。
被执行人江苏龙兴印染有限公司。
法定代表人顾兴余，该公司总经理。
申请执行人费巧林与江苏龙兴印染有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第3220号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏龙兴印染有限公司应于2013年12月11日之前一次性支付费巧林经济补偿金2550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 瑞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第202号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张更有，男，生于1980年7月2日。
被告人郭长兴，男，生于1970年6月10日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人张更有、郭长兴犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人张更有、郭长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年1月1日下午2时许，被告人张更有、郭长兴伙同他人驾车沿紫云大道自南向北行驶至襄城县境内七里店路段时，将王建松驾驶的货车逼停，并将王建松拉下车，手持木棍无故将王建松打伤。经法医鉴定，王建松的伤情属轻伤。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、物证、书证等证据证实。张更有、郭长兴之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人张更有、郭长兴对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年1月1日下午2时许，被告人张更有、郭长兴伙同他人驾车沿紫云大道自南向北行驶至襄城县境内七里店路段时，将王建松驾驶的货车逼停，并将王建松拉下车，手持木棍无故将王建松打伤。经法医鉴定，王建松的伤情属轻伤。案发后，张更有、郭长兴赔偿王建松经济损失120000元，取得了王建松的谅解。
上述事实，被告人张更有、郭长兴均当庭供认不讳。其供述与被害人王建松陈述其被打伤的时间、地点、情节相符，与证人姚某某、朱某某的证言基本一致，且能相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、监控录像视频资料、襄城县公安局扣押、发还物品清单、张更有曾被劳动教养的决定书、郭长兴曾被判刑的刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张更有、郭长兴伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控张更有、郭长兴犯寻衅滋事罪成立，予以支持。张更有、郭长兴伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张更有、郭长兴持械殴打他人，且具有前科、劣迹，酌定从重处罚。张更有、郭长兴积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人张更有犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日至2014年3月2日止）。
二、被告人郭长兴犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年一月九日
书记员 薛宝龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第1423号
申请执行人：张永娥
被执行人：岑爱民
申请执行人张永娥与被执行人岑爱民民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第891号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12000元，并负担执行费80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2008）文商初字第891号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十四日
书记员 丛山滋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初164号
原告：张春辉，男，1994年5月14日出生，汉族，吉林市中银信元投资咨询有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：常晓军，男，1969年9月26日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：单文竹，女，1971年8月30日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告张春辉与被告常晓军、单文竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告张春辉到庭参加诉讼，被告常晓军、单文竹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金50万元；2、判决被告支付原告利息，自2016年6月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日被告常晓军向原告张春辉借款50万元，原告将借款交给了被告，并约定3个月还清，每月利息4%，但被告仅支付3个月的利息，不再支付原告本息，原告与被告协商未果诉至法院。
被告常晓军、单文竹未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张春辉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行股份有限�司借记卡账户历史明细清单，常晓军与单文竹户口本及结婚证复印件，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。被告常晓军、单文竹未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常晓军与单文竹系夫妻关系。2016年3月24日，常晓军向张春辉出具借条，载明：今借张春辉50万元，期限3个月，月息4分。常晓军在借款人处签字。2016年3月24日，张春辉通过转账方式向常晓军交付借款本金44万元。庭审中，张春辉自认常晓军于2016年6月份已经支付借期内利息。
本院认为，基于常晓军向张春辉出具的借条及中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单，可认定张春辉与常晓军之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。张春辉已按约定履行了提供借款的义务，常晓军未�约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，借条中载明借款本金为50万元，张春辉实际向常晓军支付44万元。张春辉称剩余6万元以现金方式交付，但未提供证据证明，本院据此认定借款本金为44万元。关于利息计算问题，常晓军已经支付借期内利息，现张春辉主张自2016年6月24日起至借款本息还清之日止按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于单文竹应否共同偿还借款问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案案涉借款发生在常晓军与单文竹婚姻存续期间，现常晓军、单文竹未能提供证据证明上述法律规定的除外情形，因此张春辉主张的借款应按夫妻共同债务处理，故应由常晓军、单文竹承担共同偿还责任。综上，张春辉合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晓军、单文竹于本判决生效之日起五日内偿付原告张春辉借款本金44万元；
二、被告常晓军、单文竹偿付原告张春辉借款本金44万元的逾期利息，自2016年6月24日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%计算，与前款同时履行；
三、驳回原告张春辉的其他诉讼请求。
被告常晓军、单文竹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告张春辉负担600元（已交纳），被告常晓军、单文竹负担8800元，被告常晓军、单文竹负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判�吴艳
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 李晶
二〇一七年七月三日
代理书记员 梁威
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初617号
原告周某，女，1984年2月24日生。
被告宋某某，男，1976年2月25日生。
本院在审理原告周某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费减半收取为250元，由原告周某承担。
审判员 黄爱裕
二〇一六年五月三日
书记员 章文茜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初359号
原告杨淑芬，女。
被告高元林，男。
被告黄业佳，男。
本院在审理原告杨淑芬与被告高元林、黄业佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨淑芬于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨淑芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年二月二十二日
书记员 盖 婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4182号
原告：林某，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：洪振官，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：程雪金，女，1953年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：洪某，女，2002年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
法定代理人：林某（系洪某母亲），女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：闽侯县甘蔗恒美家用电器店，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道入城路洋中巷**号第*层，经营者：黄丽娟，女。
被告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号。
法定代表人：方洪波，董事长。
原告林某、洪振官、程雪金、洪某与被告闽侯县甘蔗恒美家用电器店、美的集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告林某、洪振官、程雪金、洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林某、洪振官、程雪金、洪某撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4182号原告：林某，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：洪振官，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：程雪金，女，1953年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：洪某，女，2002年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。法定代理人：林某（系洪某母亲），女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：闽侯县甘蔗恒美家用电器店，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道入城路洋中巷**号第*层，经营者：黄丽娟，女。被告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号。法定代表人：方洪波，董事长。原告林某、洪振官、程雪金、洪某与被告闽侯县甘蔗恒美家用电器店、美的集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告林某、洪振官、程雪金、洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某、洪振官、程雪金、洪某撤回起诉处理。审判员  陈菁菁二〇一七年九月二十五日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告历元芳，女，1956年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵应发，男，1954年12月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告历维明，男，1968年9月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谢廷超，女，1976年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王术成，男，1955年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告许夕纯，女，1956年5月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘顺兵，男，1972年1月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年12月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、王术成、许夕纯、刘顺兵、胡秀珍金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告邮政银行富顺县支行申请撤回对被告胡秀珍的起诉，经本院审查后口头裁定准许原告邮政银行富顺县支行撤回对被告胡秀珍的起诉。本案依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩、被告刘顺兵到庭参加了诉讼，被告历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、王术成、许夕纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年11月28日，被告历维明、谢廷超、历元芳、赵应发、王术成、许夕纯、刘顺兵及胡秀珍与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份；被告历元芳与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告历元芳发放了贷款50000元。被告历元芳自2013年8月起未按合同约定还本付息。现要求被告历元芳、赵应发立即偿还借款本金50000元及应付利息和罚息，并由被告历维明、谢廷超、王术成、许夕纯、刘顺兵承担连带保证责任。
被告历元芳未提出答辩意见。
被告赵应发未提出答辩意见。
被告历维明未提出答辩意见。
被告谢廷超未提出答辩意见。
被告王术成未提出答辩意见。
被告许夕纯未提出答辩意见。
被告刘顺兵辩称：签订联保协议书、借款合同是事实，作为联保人，愿承担相应责任。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组《小额贷款贷款申请表》；第2组居民身份证、户口簿、结婚证；第3组《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告刘顺兵对原告邮政银行富顺县支行提交的上述证据无异议；被告历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、王术成、许夕纯未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告赵应发、历元芳系夫妻关系；被告历维明、谢廷超系夫妻关系；被告王术成、许夕纯系夫妻关系；被告刘顺兵与胡秀珍系夫妻关系。2012年11月24日，被告历元芳作为申请人、被告赵应发作为申请人配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了中国邮政储蓄银行《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请金额为50000元，借款用途为购买饲料及鱼苗。2012年11月28日，被告历维明作为联保小组牵头人、被告历元芳、王术成、刘顺兵作为联保小组成员以及被告谢廷超、赵应发、许夕纯和胡秀珍作为联保小组成员之配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。此后被告历元芳与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告历元芳发放了贷款50000元。被告历元芳自2013年8月起未按合同约定还本付息，被告历维明、王术成、刘顺兵也未对被告历元芳应还本息承担连带保证责任。截止2014年1月9日，被告历元芳尚欠原告借款49000元及利息4564.41元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告历维明、谢廷超、历元芳、赵应发、王术成、许夕纯、刘顺兵及胡秀珍签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告历元芳提供贷款后，被告历元芳及其配偶被告赵应发应当按照约定期限和还款方式还本付息，因被告历元芳、赵应发未按照约定还本付息，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定加收罚息；被告历维明及其配偶被告谢廷超、被告王术成及其配偶被告许夕纯、被告刘顺兵按照合同约定应当对联保小组成员即被告历元芳所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告历元芳、赵应发在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款49000元和截止2014年1月9日止的利息4564.41元及支付自2014年1月10日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告历维明、谢廷超、王术成、许夕纯、刘顺兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费525元，由被告历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、王术成、许夕纯、刘顺兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一四年一月十日
书记员 史俊杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2304号
申请执行人王昌裕，男，1966年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人管金伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王昌裕与管金伟追偿权纠纷一案中，对被执行人管金伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及管金伟下落进行调查，未发现被执行人管金伟有可供执行的财产，其主动到庭，制定还款计划；约定被执行人每月至少支付5000元到法院，该些案款本院按比例分配。另据系统查明，被执行人管金伟在我院涉及执行案件6件，申请执行总标的约60万元。根据本院（2017）浙0122民初2681号民事判决，本案执行标的为代偿款30万元及自2017年5月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理2900元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王昌裕亦查找不到被执行人管金伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1170号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人赖汉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年2月至案发时，被告人卢燕兴伙同其上庄家卢建兵（另案处理）在深圳市南山区长源村白石岭工业区16栋一楼小店内以赌香港“六合彩”的方式开设赌场。卢某于2014年3月至2014年6月在上述地点内接受香港“六合彩”第22期至69期赌注人民币199853元，从中“抽水”获利人民币13390元。2014年6月17日20时许，深圳市公安局南山分局民警查获上述小店，当场抓获卢某和赌博违法人员王旭等五人（均已行政处罚），并缴获当天的香港“六合彩”账单49份。经统计，当天卢某共接受赌注人民币6225元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理中亦无异议，并有赌资、涉案投注单及“六合彩”账本的照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书和保全清单，中国工商银行现金存款凭证，抓获经过，缴赃经过，被告人户籍资料，行政处罚决定书，证人邹伟，李新彬，王旭，周乐书，王玉群，黄月高，黄辉军的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人卢某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1277号量刑建议书，建议对被告人卢某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某的辩护人辩称：1、被告人如实供述自己的犯罪事实及供述庄家的情况，具有坦白情节；2、被告人是六合彩的开单方，不是庄家，其犯罪情节轻微，主观恶性、社会危害性不大；3、被告人属初犯、偶犯，认罪态度好，且家庭条件困难；综上，希望法庭给被告人一个改过自新的机会，对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人卢某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，且认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案数额、手段、危害后果等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币6225元由扣押机关依法予以没收，上缴国库；缴获的账本一本、空白的三联单据15本、外围“六合彩”投注单49张由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石银芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1301号
原告:南昌苏商铸造材料有限公司。
法定代表人：李水秀，总经理。
委托诉讼代理人：陈建中，男。
被告：吉安汇诚实业发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男。
原告南昌苏商铸造材料有限公司与被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌苏商铸造材料有限公司的委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼，被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌苏商铸造材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款237000元及其利息10000元(利息自2016年起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年、2017年被告在原告南昌苏商铸造材料有限公司处购买硅、锰、磷材料。2017年4月5日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款237012.4元。被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ分别在该对账单上盖章、签字，并注明“欠南昌苏商铸造材料有限公司货款在2017年4月30日前付清”。2017年5月17日，被告就所欠货款向原告出具欠条，载明“今欠到南昌苏商铸造材料有限公司货款贰拾叁万柒仟元整（￥237000元），在叁个月之内分批次还清，在2017年6月15日前付叁万元，余款在后两个月内付清”，被告ＸＸ在该欠条上签字捺印。但承诺期限届满，被告并未付款。原告催要上述款项未果，故诉至法院。
吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ未作答辩。
原告南昌苏商铸造材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了：证据1、2017年5月17日吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ出具的欠条；证据2、2017年4月5日对账单及增值税发票；上述证据证明被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ欠原告货款237000元的事实。被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ未到庭，也未进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年被告在原告南昌苏商铸造材料有限公司处购买硅、锰、磷材料。2017年4月5日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款237012.4元。被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ分别在该对账单上盖章、签字，并承诺“欠南昌苏商铸造材料有限公司货款在2017年4月30日前付清”。2017年5月17日，被告就所欠货款向原告出具欠条，载明“今欠到南昌苏商铸造材料有限公司货款贰拾叁万柒仟元整（￥237000元），在叁个月之内分批次还清，在2017年6月15日前付叁万元，余款在后两个月内付清，欠款人：吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ（手印生效）”，被告ＸＸ在该欠条上签字捺印。原告因催要上述款项未果，故诉至本院解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已经履行了其作为出卖人的义务，但被告作为买受人却未履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，现原告诉请被告支付货款237000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。但其主张本案利息自2016年起算没有法律和事实依据，本案利息可自被告2017年5月17日出具欠条之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ在本判决生效之日起五日内向原告南昌苏商铸造材料有限公司支付货款237000元及其利息（利息自2017年5月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告吉安汇诚实业发展有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3656号
罪犯包洪铎，男，汉族，文盲，1944年9月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年11月16日作出（2012）邳刑初字第307号刑事判决，以被告人包洪铎犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯包洪铎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯包洪铎在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包洪铎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系老年犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包洪铎减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3559号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告梅力，难，1985年5月21日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告梅力挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员石春阳适用担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自合同签订之日将其所有的渝BJ8X**号车在原告处挂靠经营车辆，实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告为其办理。合同签订后，被告自2014年10月起拖欠相关费用，不按约定参加车辆年审和购买保险，原告亦多次催收未果，故诉诸法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告支付管理费6000元及违约金20000元和滞纳金，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月7日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BJ8X**号车挂靠在原告处经营，被告须向原告每年缴纳管理费3000元，并按国家规定参加保险，并由原告统一投保，被告承担保险费；如一方违约，则须向另一方支付违约金20000元。如发生争议，协商不成的，由原告所在地人民法院裁决。现被告自2014年10月以来未按合同约定履行相应义务，尚欠管理费6000元（2014年10月至2016年3月），现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，且已达不到签订该合同的根本目的，被告的该行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告起诉要求解除与被告于2013年11月7日就渝BJ8X**号车签订的《车辆挂靠合同》和支付管理费6000元（2014年10月至2016年3月）及违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告梅力于2013年11月7日就渝BJ8X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告梅力于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费6000元及违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告梅力负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4905号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王景辉,男,回族,住四川省资阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王景辉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4905号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王景辉,男,回族,住四川省资阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王景辉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4246号
原告冯晓东，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人许云飞，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
原告冯晓东与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓东和二被告的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓东诉称，2012年3月12日原告冯晓东与被告共同签订了《商业产权租赁合同》。合同规定：原告冯晓东将自己位于格林大酒店的世奥财富广场3层XX号北商铺出租给被告。租期2012年6月1日至2021年5月31日。共同约定：租赁期间不论经营状况如何，均按原告商铺购买合同总价169100元。为基础按约定的回报率于每年6月1日按年支付租金，并且每逾一日，按月租金千分之一支付违约金。2015年至2016年两年被告应支付租金43966元。但被告一直以没钱为理由拒绝支付。故诉至贵院，请求1、确认原告与被告签订的《商业产权租赁合同》合法有效；2、判令被告向原告支付2015、2016两个年度的合约租金43966元，违约金按合同计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，租赁协议属实，但已支付原告租金6642元。
经审理查明，2012年3月12日，被告惠裕公司作为担保方与原告和被告世奥国贸公司三方签订了商业产权租赁合同，合同约定，“原告将位于世奥财富广场商业第三层铺号XX号铺北的房屋出租给世奥国贸公司，租赁期限为9年，自2012年6月1日至2021年5月31日。世奥国贸公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价向原告每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。若世奥国贸公司逾期支付租金，每逾期一日，按月租金的1‰向原告支付违约金。惠裕公司同意为世奥国贸公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。”2012年6月1日，原告将该房屋出租给世奥国贸公司使用至今，该公司按约定支付了三年的租金，第四年、第五年的租金未能及时支付。双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，该涉案房屋的合同总价为169100元，2015年6月1日至2017年5月31日被告世奥国贸公司应支付租金43966元。庭审时，原、被告均认可被告已支付租金6642元，故被告仍下欠37324元。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案中，原告冯晓东将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，签订了书面合同，原告与被告之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年、第五年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，被告应向原告支付下欠的37324元租金。关于原告诉请的违约金问题，原、被告在租赁合同第十条对违约金进行了约定，世奥国贸公司应按照月租金的1‰按日向原告支付违约金至款还清之日止。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸公司达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、2012年3月12日原告冯晓东与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告冯晓东支付租金37324元，并自2015年6月1日起按照月租金的1‰按日向原告冯晓东支付违约金至款还清之日止。
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费899元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 冬
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2926刑初154号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1972年出生于重庆市武隆县，小学文化程度，无固定职业，户籍地重庆市武隆县，现住拜城县。因本案于2016年3月21日被拜城县公安局取保候审。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员刘飞出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日23时15分许，被告人罗某某酒后驾驶新N5C2**号轻型普通货车由南向北行驶至拜城县红旗路广场门前时，与路边停驶的新NT85**号出租车发生碰撞。出租车司机报警后，民警随后赶到现场，带罗某某到医院进行了血样提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定，罗某某的血液中检出酒精，每100毫升血液中含酒精112毫克。
拜城县公安局交通管理大队认定罗某某负事故主要责任。罗某某赔偿了新NT85**号出租车修理费1200元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押及发还物品清单、被告人罗某某的身份证和驾驶证、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定检验报告书、事故认定书、现场照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永怀
二〇一六年四月十八日
书记员 王昕彤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第76号
原告刘羽坤，女，1973年11月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告赵玉范，女，1958年1月25日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人郑艳，女，汉族，农民，住辽宁省新民市。（系被告外甥女）
原告刘羽坤与被告赵玉范生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长，与代理审判员曹婷婷、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘羽坤，被告赵玉范及其委托代理人郑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽坤诉称，原告于2013年4月22日到前当堡镇前网户屯村的朋友王同举家串门，因王同举有事外出当晚原告便在他家居住，在他家住的还有被告及其他几个人。第二天早上，被告无故挑起事端将原告打伤，致使原告到新民市人民医院治疗，住院15天，期间花掉医药费7153元人民币，被告还应支付原告护理费1356元，伙食补助750元，误工费1990元，因住院及诉讼的交通费200元，被告共应赔偿原告11450元人民币。
被告赵玉范辩称，我没有打原告，郑艳是我外甥女，当时我去伺候郑艳，当天我跟郑艳在王同举家住，当时我们一个屋，我跟郑艳住一个床，原告自己住一个床，郑艳在外屋上厕所，原告就因为这个骂郑艳，我们就发生争吵了，吃完饭我洗碗的时候听见原告与郑艳发生撕扯，我给他俩拉开了，拉开后我也没有打原告，后来村主任和派出所的人都来了，原告就说我打她。
经审理查明，2013年4月23日，在辽宁省新民市前当堡镇前网户屯村村民王同举家，原、被告因琐事发生口角，双方厮打起来，原告刘羽坤左胳膊和右侧小腿部均有伤痕，原告刘羽坤随即报警，并于当日经120急救车送往新民市人民医院住院治疗，据原告住院病案记载，原告入院诊断为：头部外伤，上肢挫伤，下肢挫伤。原告住院治疗15天，于2013年5月8日出院，出院诊断为头部外伤四肢多处挫伤，并经医嘱建议休息一周。原告住院期间均为Ⅱ级护理。据原告提供的医疗费用收据显示，原告因此次纠纷共花费医疗费共计7153.65元（其中120急救费500元），为此原告提供了新民市人民医院门诊病历、住院病案、门诊医药费收据、住院医药费收据、120急救费收据以及医嘱摆药单等证据以证明其住院前后的治疗过程及花费情况。
另查明，此次纠纷发生后，新民市公安局前当堡派出所接原告报警后赶往现场勘查，经调查认定2013年4月23日，在辽宁省新民市前当堡镇前网户屯村，原、被告因小事发生口角，双方厮打起来，原告刘羽坤左胳膊和右侧小腿部均有伤痕，并因此给予原告刘羽坤罚款200元的行政处罚，给予被告赵玉范罚款200元的行政处罚。该行政处罚作出后被告赵玉范并未提起行政复议或行政诉讼，但原告对此不服，于2013年7月23日向新民市人民政府提出行政复议，新民市人民政府于2013年9月12日作出新政复字（2013）03号行政复议决定书，认定被申请人新民市公安局前当堡公安派出所在该案处理过程中，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律准确，依法决定维持被申请人新民市公安局前当堡公安派出所作出的沈公（新）（治）决字（2013）第229号的行政处罚决定，对申请人刘羽坤请求不予支持。该复议决定作出后原告刘羽坤并未提起行政诉讼，该复议决定已经生效。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的新民市人民医院门诊病历、住院病案、诊断书、门诊医药费收据、住院医药费收据、医嘱摆药单、新民市人民政府复议决定，被告提供的新民市前当堡镇前网户屯村治保主任王雅辉证明及公安机关卷宗材料等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中公安机关因原、被告纠纷分别给予原、被告罚款200元的行政处罚。该行政处罚经新民市人民政府复议后被依法维持，当事人并未提出行政诉讼，现该处罚决定已经生效。故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一纠纷中的责任予以认定。2013年4月23日，在辽宁省新民市前当堡镇前网户屯村村民王同举家，原、被告因琐事发生口角，双方厮打起来，原告刘羽坤左胳膊和右侧小腿部均有伤痕，原告刘羽坤随即报警，并于当日经120急救车送往新民市人民医院住院治疗，因此原告刘羽坤所受之伤与被告赵玉范实施的行为之间存在因果关系，被告赵玉范应承担与其过错相适应的的侵权民事责任，同时原告刘羽坤在纠纷发生时亦未采取冷静措施妥善处理，导致本案结果发生，其亦应承担相应责任，故对原告刘羽坤要求被告赵玉范赔偿其损失的诉讼请求本院在考虑上述情况后予以适当支持。关于原告主张的医药费问题，因原告所提供门诊医药费收据及住院费收据显示原告因此次纠纷就诊治疗共花费医疗费及共计7153.65元（其中120急救费500元），故本院对原告该项主张，在考虑上述情况后予以支持。关于误工费的问题，因原告受伤后住院治疗15天，出院后经医嘱建议休息一周，故原告的误工天数应按照22天计算为宜，因此综合上述，原告误工损失应当参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9384元并结合原告误工天数予以计算。关于护理费问题，应根据护理人员收入状况及护理人数、护理期限确定，据原告提供住院病案记载，原告在住院期间护理级别均为Ⅱ级护理，故原告住院期间的护理费应参照受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入即9384元，结合护理天数即15天及护理级别即Ⅱ级护理予以计算。关于伙食补助费问题，应当按照受诉当地国家工作人员出差补助标准即50元，结合原告住院天数15天予以计算。关于交通费问题，因原告并未提供任何证据证明其交通费用支出情况及支出的合理依据，同时被告对此又予以否认，故原告该项请求因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉范于本判决生效后三日内赔偿原告刘羽坤医药费7153.65元的50%，即3576.83元；
二、被告赵玉范于本判决生效后三日内赔偿原告刘羽坤误工费565.61元（9384÷365×22）的50%，即282.81元；
三、被告赵玉范于本判决生效后三日内赔偿原告刘羽坤护理费385.64元（9384÷365×15）的50%，192.82元；
四、被告赵玉范于本判决生效后三日内赔偿原告刘羽坤伙食补助费750元（50×15）的50%，即375元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，原告刘羽坤承担250元，被告赵玉范承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 曹婷婷
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2121号
申请执行人胡玉琴，女，汉族，1984年5月4日生，住扶余市
申请执行人刘树山，男，汉族，1954年8月4日生，住扶余市
申请执行人李艳华，女，汉族，1954年7月8日生，住扶余市
申请执行人刘金库，男，汉族，2007年3月11日生，住扶余市
申请执行人刘金龙，男，汉族，2012年5月8日生，住扶余市
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
本院在执行申请执行人胡玉琴、刘树山、李艳华、刘金库、刘金龙与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月24日作出（2017）吉0721初字4465号调解。该调解生效后，申请人于2017年11月13日立案执行。要求给付赔偿款110000元。在执行过程中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2017）吉0721初字4465号调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5980号
原告虞云仙，经商，住
义乌市稠城街道解放新村1幢3号。
委托代理人江丁库。
委托代理人吴建胜。
被告陈建胜，经商，住
义乌市大陈镇文化路9号。
被告陈健明，经商，住
义乌市大陈镇大陈二村4组。
两被告共同委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务
所律师。
本院在审理原告虞云仙诉被告陈建胜、陈健明民间借贷
纠纷一案中，原告虞云仙于2010年7月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告虞云仙的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞云仙撤回起诉。案件受理费16720元（已减半），由原告虞云仙负担。
审 判 长 吴伟平
代理审判员 胡芳芬
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 吴伟伟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫13刑终632号
抗诉机关河南省南召县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人柴某某，男，汉族，出生于1949年3月5日，住南召县。
原审被告人许艳召，男，1983年11月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省鲁山县。因犯抢劫罪，于2004年9月20日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五千元，于2011年4月19日刑满释放；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月9日被桐柏县公安局抓获并临时羁押，于2016年11月10日被南召县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院起诉指控原审被告人许艳召犯交通肇事罪、危险驾驶罪一案，于二О一七年六月二十日作出（2017）豫1321刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，南召县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员王琳波出庭支持抗诉，原审被告人许艳召到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2015年3月26日15时25分左右，许艳召驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车载乘赵某某，沿207国道自北向南行驶至南召县崔庄乡回龙沟电站路段时，将路上行人柴某撞倒，事故发生后被告人许艳召驾车逃逸。经南召县公安局法医鉴定：柴某某头部的损伤构成重伤二级；经南召县公安交警部门事故责任认定：许艳召负此事故的全部责任，柴某某无责任。事发后许艳召已赔偿受害方12000元。受害人柴某某在南召县人民医院住院38天，期间由柴运贵与柴运改二人护理，花费医疗费用18192.11元。另查明：2017年4月18日受害人柴某某委托王某、魏某律师作为其代理人，后因柴某某头部受伤，精神失常，现已不知所踪。
2、2016年11月8日20时许，被告人许艳召饮酒后驾驶摩托车从桐柏县平氏镇后洼村返回平氏镇康庄村简庄时被河南省桐柏县平氏派出所民警抓获并对其抽取血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：许艳召每100毫升血液中乙醇含量为244.80毫克。
上述事实，被告人许艳召在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、柴某某、李某某、赵某某、郭某某等人的证言、法医人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人许彦召驾驶机动车在道路上行驶，致一人重伤，负事故的全要责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许艳召饮酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，经检测，血液中乙醇含量达244.80毫克/100毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。许艳召给附带民事原告人造成的损失，许艳召应当赔偿。因受害人柴某某头部受伤后，精神出现问题，现已经不知所踪，无法对其本人做伤残鉴定，故附带民事诉讼原告人及代理人请求本院对已发生的费用依法作出判决，并保留要求被告人赔偿残疾赔偿金的追诉权。判决：一、被告人许艳召犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。二、被告人许艳召赔偿附带民事诉讼原告人柴某某医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计27285.31元（含已支付的12000元），限本判决生效后三十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人其他的诉讼请求。
河南省南召县人民检察院抗诉认为，原判数罪并罚后决定执行的刑罚中没有判处罚金刑，量刑不当。
原审被告人许艳召对检察机关的抗诉意见不持异议。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人许彦召驾驶机动车在道路上行驶，致一人重伤，负事故的全要责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许艳召饮酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，经检测，血液中乙醇含量达244.80毫克/100毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于南召县检察院的抗诉理由，经查，原判在对许艳召犯交通肇事罪、危险驾驶罪实行数罪并罚，在决定执行的刑罚中没有并处处罚金刑，量刑不当，应予纠正。南召县人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、维持河南省南召县人民法院（2017）豫1321刑初38号刑事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省南召县人民法院（2017）豫1321刑初38号刑事判决第一项；
三、原审被告人许艳召犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年11月8日止。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 郑天喜
代理审判员 冯兴民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常倩慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1742号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱耀。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关外街道。
法定代表人：陈倩，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：顾俊马，该公司副总经理。
被申请人（一审被告）：黄川。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
再审申请人朱耀、李民因与被申请人安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）、一审被告黄川民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱耀、李民申请再审称：1、二审判决错误认定借款期限及利率，大大减少了朱耀、李民应得的利息额，严重损害朱耀、李民的合法权益。双方签订商品房买卖合同抵消部分债务，属于以物抵债行为，二审判决认定系债务的重新结算，混淆了法律概念。奔盛公司因欠朱耀借款620万元，于2014年8月2日签订商品房买卖合同，约定由朱耀购买其开发的旭日尚城22幢4套商铺，抵消其中的368万元债务；剩余252万元债务，奔盛公司向朱耀出具欠条。620万元借款的清偿日为2014年8月1日，双方于2014年8月2日签订的买卖合同、欠条，系奔盛公司对到期不能偿还的债务作出以物抵债的承诺，及对以物抵债以外的剩余债务延长还款期限。以物抵债的商品房买卖合同并未履行，且根本无法实际履行，故朱耀、李民已不再要求履行该合同，而是要求继续履行原债务合同。故原以4套商铺抵消的386万元债务及冲抵后剩余的252万元债务，均应从原借款起始日即2014年1月1日，按照原约定的月利率即月利率1.5％计息。2、二审判决在双方已有约定利率的前提下，以低至年化6％的同期银行贷款利率计息，明显错误。奔盛公司、黄川在2014年1月14日的会议纪要中已明确约定借款利率为月1.5％。2014年8月2日，黄川与奔盛公司的数位投资人所签署的备忘录，亦再次明确前述借款利率，约定借款利率未超过法律规定的年利率24％。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
奔盛公司提交意见称，朱耀、李民的再审申请理由均不能成立，请求驳回该二人的再审申请。
黄川提交意见称，朱耀、李民系就利息部分申请再审，利息与黄川无关，二审判决认定正确，请求驳回该二人的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、就368万元债务签订的商品房买卖合同，未载明合同签订时间、未经房产主管部门备案，房屋亦未交付，朱耀在本院询问中确认该以房抵款的约定实则系债务人提供保证的方式，真实意思并非直接以房抵债。此外，朱耀、李民系通过黄川向奔盛公司投资项目，黄川在与奔盛公司结算后将案涉投资款及投资回报转化为借款，朱耀、黄川向本院确认2014年1月14日的会议纪要中关于1.5%月息约定，并未实际履行。
二、朱耀、李民现诉请主张奔盛公司偿还欠款620万元，就该欠款，朱耀与奔盛公司于2014年8月2日签订商品房买卖合同，以奔盛公司开发的商铺抵充债务368万元，并于同日形成欠条1份，欠条载明欠款数额为252万元，偿还日为2014年10月31日。前述约定应认定系奔盛公司就2014年1月14日会议纪要所确认的债务，在与债权人朱耀协商后确定的还款计划。双方在结算欠款数额的基础上，对还款方式、还款时间经协商达成一致意见，结算数额、还款约定中并未涉及利息，二审判决在双方未对欠款利息作出约定的情形下，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，认定奔盛公司应按年利率6%支付逾期还款利息，并无不当。此外，鉴于双方已确认该368万元债务于2014年8月2日应予清偿，故二审判决自该日起算利息正确；其余252万元债务，欠条已明确还款时间为2014年10月31日且未约定期内利息，二审判决自2014年11月1日起算逾期还款利息，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱耀、李民的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 马 倩
审判员 潘四海
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱耀。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关外街道。法定代表人：陈倩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾俊马，该公司副总经理。被申请人（一审被告）：黄川。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。再审申请人朱耀、李民因与被申请人安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）、一审被告黄川民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱耀、李民申请再审称：1、二审判决错误认定借款期限及利率，大大减少了朱耀、李民应得的利息额，严重损害朱耀、李民的合法权益。双方签订商品房买卖合同抵消部分债务，属于以物抵债行为，二审判决认定系债务的重新结算，混淆了法律概念。奔盛公司因欠朱耀借款620万元，于2014年8月2日签订商品房买卖合同，约定由朱耀购买其开发的旭日尚城22幢4套商铺，抵消其中的368万元债务；剩余252万元债务，奔盛公司向朱耀出具欠条。620万元借款的清偿日为2014年8月1日，双方于2014年8月2日签订的买卖合同、欠条，系奔盛公司对到期不能偿还的债务作出以物抵债的承诺，及对以物抵债以外的剩余债务延长还款期限。以物抵债的商品房买卖合同并未履行，且根本无法实际履行，故朱耀、李民已不再要求履行该合同，而是要求继续履行原债务合同。故原以4套商铺抵消的386万元债务及冲抵后剩余的252万元债务，均应从原借款起始日即2014年1月1日，按照原约定的月利率即月利率1.5％计息。2、二审判决在双方已有约定利率的前提下，以低至年化6％的同期银行贷款利率计息，明显错误。奔盛公司、黄川在2014年1月14日的会议纪要中已明确约定借款利率为月1.5％。2014年8月2日，黄川与奔盛公司的数位投资人所签署的备忘录，亦再次明确前述借款利率，约定借款利率未超过法律规定的年利率24％。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。奔盛公司提交意见称，朱耀、李民的再审申请理由均不能成立，请求驳回该二人的再审申请。黄川提交意见称，朱耀、李民系就利息部分申请再审，利息与黄川无关，二审判决认定正确，请求驳回该二人的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、就368万元债务签订的商品房买卖合同，未载明合同签订时间、未经房产主管部门备案，房屋亦未交付，朱耀在本院询问中确认该以房抵款的约定实则系债务人提供保证的方式，真实意思并非直接以房抵债。此外，朱耀、李民系通过黄川向奔盛公司投资项目，黄川在与奔盛公司结算后将案涉投资款及投资回报转化为借款，朱耀、黄川向本院确认2014年1月14日的会议纪要中关于1.5%月息约定，并未实际履行。二、朱耀、李民现诉请主张奔盛公司偿还欠款620万元，就该欠款，朱耀与奔盛公司于2014年8月2日签订商品房买卖合同，以奔盛公司开发的商铺抵充债务368万元，并于同日形成欠条1份，欠条载明欠款数额为252万元，偿还日为2014年10月31日。前述约定应认定系奔盛公司就2014年1月14日会议纪要所确认的债务，在与债权人朱耀协商后确定的还款计划。双方在结算欠款数额的基础上，对还款方式、还款时间经协商达成一致意见，结算数额、还款约定中并未涉及利息，二审判决在双方未对欠款利息作出约定的情形下，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，认定奔盛公司应按年利率6%支付逾期还款利息，并无不当。此外，鉴于双方已确认该368万元债务于2014年8月2日应予清偿，故二审判决自该日起算利息正确；其余252万元债务，欠条已明确还款时间为2014年10月31日且未约定期内利息，二审判决自2014年11月1日起算逾期还款利息，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱耀、李民的再审申请。审判长 关 倩审判员 马 倩审判员 潘四海二〇一七年八月二十三日书记员 王 婷