湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1125行初17号
原告辜金娥，女，汉族，1955年12月14日出生，住罗田县。
原告王巍，男，汉族，1984年10月14日出生，住罗田县。
二原告共同委托诉讼代理人王娟，女，1981年12月23日出生，系原告辜金娥之女，原告王巍的胞姐，住罗田县，代理权限为一般代理。
被告罗田县公安局凤山派出所，住所地：罗田县凤山镇人民路15号。
负责人陈锦程，所长。
委托诉讼代理人夏宣乙，该派出所副所长，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人徐世红，湖北智嘉律师事务所律师，律师执业证号：14211201110841746，代理权限为一般代理。
被告罗田县人民政府，住所地：罗田县凤山镇人民路21号。
法定代表人郝爱芳，县长。
委托诉讼代理人张良，湖北神宇律师事务所律师，律师执业证号：14211200910219940，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人刘畅，罗田县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。
原告辜金娥、王巍不服被告罗田县公安局凤山派出所（以下简称凤山派出所）终止调查决定、被告罗田县人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王巍及其与另一原告辜金娥共同委托诉讼代理人王娟，被告凤山派出所委托诉讼代理人夏宣乙、徐世红，被告罗田县人民政府委托诉讼代理人张良、刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜金娥、王巍诉称，2014年11月17日，二原告上班时间去罗田县民政局办事，被身着“ZA0082”、“ZA0110”制服，自称是罗田县民政局保安人员胡丙希和叶峰无故拦截在办公楼门口。其中身着“ZA0082”制服的人员威胁原告王巍，不准原告王巍进入办公楼。在推搡过程中，原告王巍遭到胡丙希、叶峰和罗田县民政局保安何早元殴打，原告辜金娥上前劝架，亦被打倒在地。原告王巍报警，被告凤山派出所出警，办案民警到现场进行处理，当时受害人、违法行为人、罗田县民政局工作人员的陈述，围观人员的议论等案发后第一时间的资料，应该存储在被告凤山派出所执法记录仪中，被告凤山派出所在诉讼中应予提交该证据。原告辜金娥被打后，头疼并呕吐，头部、腿部有外伤，身上多处软组织受伤，被送到医院救治，住院共花去医疗费用2800余元。原告王巍轻微受伤，未入院治疗，随民警到被告凤山镇派出所处接受调查。被告凤山派出所民警当天未调查胡丙希、叶峰。原告辜金娥出院后，被告凤山派出所组织调解，但违法行为人及罗田县民政局未参与调解。2016年2月，原告查询案件情况，发现该案件并没有登记，对相关违法人员及单位也未处理。2016年3月22日，二原告向被告凤山派出所提出申请，明确表示不再接受调解，要求结案。但截至2016年4月22日，被告凤山派出所未在法定期限内结案。原告对公安机关不作为的行为不服，于2016年5月18日向黄冈市人民政府申请行政复议。在复议期间，被告凤山派出所于2016年6月6日向原告作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定，原告拒绝签收该决定书。黄冈市人民政府审查认为原告申请复议不属于其受理范围，遂作出不予受理决定。2016年7月18日，二原告对罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定不服，向罗田县公安局申请复议，后罗田县公安局将二原告的申请复议材料转到被告罗田县人民政府。2016年11月3日被告罗田县人民政府向原告送达了行政复议受理书，2016年12月21日作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定，维持被告凤山派出所罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定。二原告认为被告凤山派出所作出的罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定违法：一、被告凤山派出所未查明案件的事实，胡丙希、叶峰不是罗田县民政局的保安人员，其拦截行为是非法拦截，应该受到行政处罚。二、二原告提交了违法行为人威胁恐吓的录音，该证据被复议机关采信，被告凤山派出所作出终止案件调查决定认定为无违法行为不成立。被告凤山派出所对行为人威胁恐吓的违法行为置之不理。三、被告凤山派出所出警时的执法记录仪存储记录了案发后情况，二原告要求被告凤山派出所在复议期间提交该证据，被告凤山派出所不提供对己不利的证据，应推定原告的主张成立，违法行为人殴打二原告的行为存在，被告罗田县人民政府对此认定错误。四、胡丙希、叶峰、何早元均已承认是罗田县民政局授意他们拦截二原告进入办公大楼，对罗田县民政局教唆行为应从重处罚。五、被告凤山派出所2014年11月18日受理原告的案件，2016年6月6日结案，超过公安机关办理治安案件的期限。二原告明确表示不愿意接受调解，案件就不适应调解处理，被告凤山派出所2016年5月5日组织调解行为违法。被告凤山派出所作出的罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定程序违法。六、2016年2月，原告查询案件情况，该案件并没有登记，2016年11月3日被告凤山派出所对案件进行了补录。被告凤山派出所虽改变了原行政行为，但2016年11月3日前未将案件登记在公安案件系统中的行为违法，原告要求对该行为进行确认。综上，请求人民法院撤销被告凤山派出所作出的罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定；撤销被告罗田县人民政府作出的罗政复决字〔2016〕第8号复议决定；确认被告凤山派出所未在法定期限内履行法定职责的行为违法；责令被告凤山派出所对违法行为人及单位重新作出行政行为。
被告凤山派出所辩称，2014年11月17日9时许，二原告进入罗田县民政局办公大楼被保安何早元、胡丙希和叶峰等阻拦，原告王巍与三名保安发生言语冲突和相互推搡，原告辜金娥在此期间倒地。接到报警，罗田县公安局机动大队出警处理，后将该案转交被告凤山派出所办理。被告凤山派出所立案后，调查了二原告、涉事的三名保安及在场的目击证人朱某、丁某，并调取了现场的视频资料。通过证据分析，三名保安无违法事实，本案不是治安案件。为平息事态，减少纷争，被告凤山派出所于2014年12月5日组织调解，当事人同意调解，但就赔偿事宜未达成一致意见，便告知二原告通过诉讼途径解决。2016年5月5日，被告凤山派出所第二次调解，但仍未达成协议，遂依法作出终止调查案件决定。被告作出终止调查案件决定是依法依规办理的，二原告请求撤销被告凤山派出所的终止调查案件决定及确认未在法定期限内履行法定职责行为违法的理由不能成立，应予驳回其诉讼请求。
被告罗田县人民政府辩称，被告罗田县人民政府2016年10月28日收到罗田县公安局转交的二原告复议申请及复议材料，在5个工作日内决定立案，于2016年11月3日向二原告送达了受理通知书，向被告凤山派出所送达了相关文书。然后被告罗田县人民政府对二原告申请复议的案件进行审理，提出审理意见，依规报批。被告罗田县人民政府在法定期限内作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定，2016年12月21日分别向二原告和被告凤山派出所送达该复议决定书。被告罗田县人民政府行政复议程序合法。
被告凤山派出所为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提供证据如下（均为复印件）：
1、罗公（凤）行受字〔2014〕364号《受案登记表》和2014年11月18日的《受案回执》各1份；
2、2014年11月17日对王巍的询问笔录1份；
3、2014年11月18日对辜金娥的询问笔录1份；
4、2014年11月18日对何早元的询问笔录1份；
5、2014年11月17日对叶峰的询问笔录1份；
6、2014年11月19日对胡丙希的询问笔录1份；
7、2014年11月17日朱某雄的询问笔录1份；
8、2014年11月27日丁某平的询问笔录1份；
9、2014年11月17日呈请调取证据报告书、罗公（凤）调证字〔2014〕36号调取证据通知书、2014年11月17日调取证据清单各1份；
10、视屏资料及观看记录1份；
11、2014年11月24日对刘桂凤的询问笔录1份；
12、2014年11月10日罗田县民政局关于要求王巍停止无理缠访的告知书及武警四川总队、罗田县民政局、罗田县信访局、罗田县维稳办与王巍协议书各1份；
13、2014年11月17日罗田县公安局应急处突机动大队出警记录1份；
14、2014年12月5日调解记录1份；
15、2016年5月5日调解记录1份；
16、2016年2月26日辜金娥行政赔偿申请书1份；
17、2016年3月22日辜金娥、王巍申请书1份；
18、2014年11月18日何早元的罗田县凤山镇卫生院病情诊断证明书1份；
19、呈请终止案件调查报告书、终止案件调查决定书各1份；
20、辜金娥、何早元、胡丙希、叶峰身份信息各1份；
21、罗政复决字[2016]第8号《行政复议决定书》。
被告凤山派出所提交上述证据，其中：证据1拟证明本案已依法受案并告知；证据2、3拟证明被告凤山派出所履行了调查职责，未提及王巍、辜金娥被殴打情况；证据4、5、6、7、8、9、10及13拟证明被告凤山派出所履行法定职责，本案违法嫌疑人无违法事实；证据11、12拟证明本案的起因；证据14、15拟证明被告凤山派出所组织两次调解，并告知调解不成，当事人可以提起民事赔偿诉讼；证据16、17、18拟证明被告凤山派出所接收了当事人的相关证据；证据19拟证明被告凤山派出所对该治安案件依法终止调查；证据20拟证明被告凤山派出所依法收集当事人的身份信息；证据21拟证明被告凤山派出所终止调查决定合法。
原告对被告凤山派出所的证据进行了质证，对证据1无异议，但告知的查询网址是无效网址；对证据2、3证明目的有异议，受案的名称是王巍、辜金娥被殴打；对证据4、5、6有异议，不真实，派出所没履行职责，没调查2个保安为什么穿公安制服。王巍一直在被告凤山派出所，未看见胡丙希、叶峰，被告凤山派出所在当天没有询问胡丙希、叶峰；对证据7有异议朱某雄是罗田县人力资源和社会保障局的工作人员，发生纠纷是在上班时间朱某雄不会在现场；证据8有异议丁某平不在现场；对证据10、13证明目的有异议，证据13应有执法记录仪记录；证据11、12与本案无关；对证据15的证明目的有意见，是非法调解，不是合法调解；对证据21证明目的有异议。对证据9、14、16、17、18、19、20没有异议。
被告罗田县人民政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提供证据如下（均为复印件）：
1、行政复议申请转送函、原告行政复议申请书和证据材料，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会于2016年10月28日收到罗田公安局转送的材料（包括行政复议申请书、证据目录和证据）；
2、行政复议立案审查表和罗政复受字（2016）第20号行政复议案件受理通知书两份，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会已发在法律规定的5个工作日做出了受理决定；
3、罗政复回字（2016）第38号和39号送达回证，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会已发在法律规定的5个工作日做出了受理决定，并依法向申请人和被申请人送达了行政复议案件受理通知书；
4、行政复议答复意见书一份和证据清单和证据材料，拟证明被申请人在法定期限内向罗田县人民政府行政复议委员会提交了书面的答辩意见和提交了相关证据材料；
5、行政复议决定审批表、行政复议结案报告、罗田县人民政府行政复议决定书；拟证明依法定程序在法定期限内罗田县人民政府行政复议委员会依法作出了行政复议决定书；
6、罗政复回字（2016）第62号和63号送达回证，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会于2016年12月21日依法向申请人和被申请人送达了行政复议决定书。
原告对被告罗田县人民政府的证据进行了质证，认为原告提出复议申请并提交复议材料到作出复议决定有4个月，被告凤山派出所事实方面作出决定达19个月，程序违法，其他没意见。
原告为支持其诉讼举张，在开庭审理前向本院提交如下证据（均为复印件）：
第一组证据：1、罗政复决字（2016）第8号；2、受案回执、终止案件调查决定书，拟证明行政行为的存在，证明案件受理时间和终止时间。
第二组证据：1、原告向公安机关提交的申请书，拟证明原告明确表示不接受调解，案件属于法律规定的不适用调解案件；2、2016年5月5日的调解笔录，拟证明被告凤山派出所在2016年4月22日的法定办案期限届满后，存在违法调解行为，程序违法；3、终止案件调查决定书送达日期拟证明行政行为超过法定期限。
第三组证据：1、违法嫌疑人胡丙希、叶峰案发时身着制服的照片，拟证明被告凤山派出所在行政复议中还将其认定为保安，未尽到对案件调查取证的职责；2、罗政复决字（2016）第8号中称被告凤山派出所已于2016年11月3日前补录了案件信息，属于改变原违法行政行为的做法，拟证明原来一直未录入案件系统的行为违法。
第四组证据：1、事发现场录音（1），罗田县民政局工作人员与保安一起非法拦截王巍的行为，其中有工作人员说“就是我说的，我今天就是不要你进去了，怎么样”。录音中说话的是罗田县民政局工作人员，拟证明罗田县民政局除了教唆他人非法拦截的行为外，还存在自身参与非法拦截王巍的违法行为；2、事发现场录音（2）：保安人员在公众场合扬言“你再往里冲，我要打得你吐血，不信你试试”，对王巍威胁恐吓，从录音中可知此人身份标示为“ZA0082”。事发现场录音（3）：保安在公众场合恐吓威胁王巍说：“我就是痞子，莫样？110（警察）不敢做的事我就敢做，敢杀人放火，对于你这样的人我就敢”，拟证明此案中保安存在非法拦截和恐吓威胁王巍的违法行为；3、辜金娥被打伤后送到医院时的视频、万秘斋医院关于辜金娥的《病情说明书》、住院记录材料，拟证明辜金娥在此案中因违法行为而受到人身伤害的事实；4、万秘斋医院开具的住院病人费用清单，拟证明辜金娥住院医药费为2872.17元。
第五组证据：1、辜金娥、王巍、王娟身份证明材料，2、授权委托书。
第六组证据：政府信息公开申请表（2016、12、26）、罗田县民政局信息公开答复书（2017、1、5）、照片复印件，拟证明被告凤山派出所没有充分履行职责。
被告凤山派处所对二原告的证据进行了质证，对第一组证据真实性无异议，但与原告的诉求没关联性，形式不合法；第二组证据，第二次调解不是被告凤山派出所的职责，不能达到原告的证明目的，不能认为未履行法定职责。跨度2年，但不能证明原告的真实目的；第三组证据，三个着什么制服与本案没有关联。补录是公安局机关的内部流程，与本案也没关联；第四组证据，现场录音的真实性无法确定，与原告的诉求也没有关联性。辜金娥的《病情说明书》伤情属实，但不能证明是何早元、胡丙希、叶峰所致，第五组证据，不是证据，不发表意见。对第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，二保安是保安公司派遣的，不是罗田县民政局工作人员。
被告罗田县人民政府对二原告的证据进行了质证政府：对第一、五组证据的真实性无异议；对第二组证据的证明目的有异议，调解不是程序，不能达到原告证明目的。对小纠纷，没规定时间，没超过时间。公安调解是本着自愿合法，如果原告不同意调解，在笔录就不签字；第三组证据，照片恰恰能证明这二人是保安，信息录入是公安局机关的内部管理，不是具体行政行为；对第四组证据的真实性有异议，不能达到原告证明目的,辜金娥住院费用清单显示不是治疗外伤用药的单据;第六组证据同被告凤山派出所质证意见。
经庭审举证、质证及法庭辩论，本院认为二原告提交的第一、二、三、五、六组及第四组证据中辜金娥的《病情说明书》、住院记录材料、住院病人费用清单及二被告提交的证据均客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案依据。二原告的第四组证据中的事发现场录音，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
通过以上有效证据，结合法庭调查，本院确认如下法律事实：
原告王巍因复员退伍一事，曾多次找罗田县民政局及具体经办工作人员。2014年11月17日9时许，原告王巍欲进入罗田县民政局办公大楼，被保安何早元、胡丙希和叶峰拦住，不让其进入。原告王巍报警，民警过来进行了调解，后离开现场。民警走后不久，原告王巍执意要进入罗田县民政局办公大楼，三保安再次阻拦，原告王巍与三保安间发生言语冲突及相互推搡，原告辜金娥在此期间上前拉扯保安。在拉扯过程中原告辜金娥倒地。原告王巍报警，称其母亲被打，罗田县公安局机动大队出警处理，见原告辜金娥躺在地上，不知是否受伤，联系120急救中心将原告辜金娥送往医院，将该案转交被告凤山派出所办理。被告凤山派出所立案后，于2014年11月18日向原告王巍送达了受案通知，2014年11月17日至27日分别调查二原告，三保安叶峰、何早元、胡丙希及现场目击证人朱某、丁某。二原告称原告辜金娥是被其中一保安打倒在地的；三名保安均陈述原告辜金娥拉扯何早元的衣服，何早元挣脱倒地的，并没有人动手打她。证人朱某、丁某陈述了事发经过，三保安与王巍发生推搡，原告辜金娥上前扯其中一保安，该保安用手将其推开，原告辜金娥倒地。案发当日被告凤山派出所调取了现场的视频资料，原告辜金娥倒地处是视频的盲区，视频资料不能显示。2014年11月24日被告凤山派出所对经办王巍复员事宜的罗田县民政局工作人员进行询问，调查三名保安阻拦原告王巍进入罗田县民政局办公大楼的原因。为平息事态，减少纷争，被告凤山派出所于2014年12月5日组织调解，当事人同意调解，但就赔偿事宜未达成一致意见，后告知二原告通过诉讼途径解决。2016年3月23日二原告向罗田县公安局申请结案。2016年5月5日，被告凤山派出所组织第二次调解，原告王巍及何早元仍未达成协议。随后，二原告向黄冈市人民政府申请行政复议，黄冈市人民政府驳回二原告的复议申请，并告知向罗田县公安局或被告罗田县人民政府申请复议。2016年5月25日被告凤山派出所作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定，次日向何早元、2016年6月6日向二原告送达了该决定书。二原告对被告凤山派出所作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定不服，向罗田县公安局申请复议。罗田县公安局收到二原告的复议申请，根据相关规定于2016年10月28日将复议申请及相关材料转交被告罗田县人民政府。被告罗田县人民政府审查后，决定受理二原告的复议申请，2016年11月3日分别向二原告及被告凤山派出所送达罗政复受字〔2016〕第20号行政复议案件受理通知书。经审查，被告罗田县人民政府于2016年12月19日作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定：驳回二原告请求撤销被告凤山派出所2016年5月5日进行的调解及责令被告凤山派出所限期履行法定职责的复议请求；维持被告凤山派出所罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定。二原告对二被告所作的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，二原告申请撤回确认被告凤山派出所未在法定期限内履行法定职责的行为违法的诉讼请求。
本院认为，被告凤山派出所是罗田县公安局的派出机构，根据《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定，可以对辖区内的治安案件以自己的名义作出处理。被告罗田县人民政府作为复议机关，其职责是保障和监督行政机关依法行使职权，防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益。本案在诉讼中，原告王巍、辜金娥撤回确认被告凤山派出所未在法定期限内履行法定职责的行为违法的诉讼请求，是其真实意思的表示，对公共利益及他人权益不造成影响，符合法律规定，本院予以准许。2014年11月17日9时许原告王巍、辜金娥与叶峰、何早元、胡丙希发生治安纠纷，被告凤山派出所立案后，对叶峰、何早元、胡丙希进行了询问，三人均陈述没有殴打原告辜金娥；对证人朱某、丁某进行调查，二证人均证实未发现叶峰、何早元、胡丙希殴打原告辜金娥；对调取现场的视频资料观看，亦未发现叶峰、何早元、胡丙希殴打原告辜金娥。二原告称被叶峰、何早元、胡丙希殴打原告辜金娥，只有其陈述，没有其他证据佐证。叶峰、何早元、胡丙希没有违法事实，被告凤山派出所依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定对该治安案件作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定事实清楚，适用法律正确。在行政程序上，被告凤山派出所2014年11月17日受理了该治安案件，2016年5月25日作出终止案件调查决定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定。另，2016年3月23日二原告向被告凤山派出所申请不再接受调解，要求公安机关结案，被告凤山派出所2016年5月5日对该治安案件仍进行调解，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第（四）项“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（四）当事人明确表示不愿意调解处理的”的规定。
被告罗田县人民政府受理二原告的复议申请，向二原告送达了受理通知书，向被申请人即被告凤山派出所送达受理通知书及行政复议申请书付本。被告罗田县人民政府经对案件进行审理，在规定的期限内作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定，维持罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定，并向二原告、被告凤山派出所该决定书，被告罗田县人民政府复议程序合法。
综上，因没有证据证明叶峰、何早元、胡丙希及罗田县民政局有违法事实，二原告请求被告凤山派出所对叶峰、何早元、胡丙希及罗田县民政局重新作出行政行为的理由不能成立。被告凤山派出所作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定、被告罗田县人民政府作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定事实清楚，适用法律正确。被告凤山派出所作出的罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定虽然行政程序存有瑕疵，但对二原告权利不产生实际影响。二原告请求撤销二被告所作出的决定的理由亦不能成立，其诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告辜金娥、王巍的诉讼请求。
本案受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
审 判 员 洪 彬
人民陪审员 高 亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 詹卫兵