wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4351号
申请执行人郭某1，男，汉族。
被执行人郭某2，男，汉族。
申请执行人郭某1与被执行人郭某2婚姻家庭、继承一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初8006号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郭某1在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 慕寿成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4763号
原告王霞，女，1974年8月16日出生。
委托代理人谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生。
原告王霞诉被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官谭峥、邵普参加的合议庭，进行了审理。本案审理过程中，原告王霞于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王霞申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费二千五百六十九元，由王霞负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 谭 峥
代理审判员 邵 普
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 康 竹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1007号
上诉人（原审被告）：李细桃，女，1968年3月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：郑耀军（李细桃之夫），男，1969年10月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：陈安松，男，1951年2月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人李细桃、郑耀军因与被上诉人陈安松农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院[2016]鄂12**民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李细桃、郑耀军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付任何款项。事实和理由：2012年8月经石某2介绍，由被上诉人陈安松承建上诉人私房，工程结束后进行了结算，上诉人下欠建房款17464元。因石某2一直为陈安松务工，陈安松欠石某213300元，在结算后经双方同意，已由上诉人直接向石某2支付，余下4164元为质保金，因房屋有些收尾问题未处理，上诉人不应向陈安松支付剩余工程款。
陈安松辩称，被上诉人为李细桃、郑耀军建私房，工程完工后经结算，被上诉人欠石某213300元已在建房款中扣除，下欠工程款17464元未支付，应当支付。
陈安松向一审法院起诉请求：1.请求判令李细桃、郑耀军支付下欠的工程款17464元；2.请求判令李细桃、郑耀军承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年8月11日，陈安松与李细桃签订了一份房屋建筑承包合同。合同约定，李细桃将位于宝塔铁铺村彭家湾面积260㎡三层私房一栋另加隔热层（实做实收）的房屋建筑工程以包工不包料方式发包给陈安松承建，并对工程概况、承包方式、承建项目、承包价格、付款方式、双方责任、质量要求、施工安全、工期要求等事项进行了约定。合同签订后，陈安松按约带人进行了施工，石某2、石某1父子二人在工程中负责做模板，房屋实际建筑五层另加隔热层。工程完工后，2012年腊月29日下午，经双方对账并书面结算，房屋建筑工程款合计214764元，减去已支付的197300元，李细桃、郑耀军实欠陈安松工程款17464元。证人石某1证实在李细桃手上结算了抵扣的工钱13300元。
一审同时查明：李细桃、郑耀军系夫妻关系。李细桃系石某1的表嫂，陈安松系石某1的舅舅。
一审法院认为，农村村民自建三层以上（含三层）多层住宅的，应当严格执行法定的建设程序，按照国家规定办理相关房屋建设手续，并将建设工程发包给具有相应资质条件的承包单位施工。本案中，李细桃将其家庭自建三层私房一栋另加隔热层的房屋建筑工程发包给不具有相应资质条件的陈安松承建，实际建筑五层加隔热层，故双方签订的房屋建筑承包合同属无效合同。由于工程完工后，双方对该工程已对账结算，确认了工程总价、已付工程款和下欠工程款，可认定为竣工结算。该工程系李细桃、郑耀军家庭自建私房，此债务亦属于夫妻共同债务，应由李细桃、郑耀军共同承担清偿责任，故对陈安松主张李细桃、郑耀军按结算约定支付剩余工程款17464元的诉讼请求，予以支持。李细桃、郑耀军辩称在此剩余工程款17464元中又扣减13300元由其直接支付给石某2、石某1，以此抵扣陈安松欠石某2、石某1的工钱，故实欠工程款4164元。陈安松则认为扣减该13300元后，李细桃、郑耀军还欠其工钱17464元。因李细桃、郑耀军未提供充分证据证明其代付的13300元是在应付陈安松的剩余工程款17464元之后再进行扣减，故对此抗辩理由不予采纳。李细桃、郑耀军辩称工程质量存在问题，属于另一法律关系，不属于本案的处理范围。据此判决：李细桃、郑耀军在本判决生效后十日内共同支付陈安松的建房款17464元。案件受理费118元，由李细桃、郑耀军共同负担。
本院二审期间，上诉人李细桃、郑耀军申请证人石某2出庭作证。石某2证实陈安松承建李细桃、郑耀军的私房完工后，经结算，李细桃、郑耀军下欠陈安松的建房款17464元，因陈安松欠其分包两层模板安装和部分杂工费13300元，约定由李细桃、郑耀军支付。李细桃、郑耀军在结算后支付了其13300元后，下欠4164元未向陈安松支付。本院组织当事人进行了质证，结合一审证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提供的结算清单明确载明工程款为“所有合计214764元”、已付工程款为“所有支币197300元”、下欠工程款为“应找剩余17464元”，陈安松系整体承包施工，石某2、石某1父子由其雇请，结算清单中包含有石某2、石某1的劳务费用。诉讼中，石某2、石某1陈述其领取的13300元系结算后由杨细桃支付，按常理不应包含于已付工程款中，应从下欠工程款中扣减，李细桃、郑耀军下欠陈安松工程款4164元。一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，李细桃、郑耀军将其私房承包给陈安松建设，在私房建成验收后，双方已经结算，结算单虽无双方签名，但对结算单上所写数额双方均无异议。结算单上明确载明已付工程款为“所有支币（付）197300元”，因石某2、石某1陈述其劳务费在结算后由李细桃支付，故不能认定陈安松应付石某2、石某1的13300元的劳务费包含在已付工程款中，陈安松认为支付给石某2的13300元已计算在已付建房款中，因诉讼中不能举证证明，应承担举证不能的法律后果，李细桃、郑耀军实际下欠陈安松工程款4164元。一审以李细桃、郑耀军未提供充分证据证明其代付的13300元，未含在应付陈安松的剩余建房款17464元中，系举证责任分配不当，本院予以纠正。李细桃、郑耀军上诉提出实际欠款4164元建房款理由成立，本院予以支持。其上诉提出余下4164元为质保金，因房屋有些收尾问题未处理，不应向陈安松支付。因该私房建成后李细桃、郑耀军已接收并居住，又不能提供证据予以证明存在的问题，故不予支持。
综上所述，李细桃、郑耀军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院[2016]鄂12**民初1628号民事判决。
二、李细桃、郑耀军在本判决生效后十日内共同支付陈安松建房款4164元。
三、驳回陈安松其他诉讼请求。
二审案件受理费236元，由陈安松负担136元，由李细桃、郑耀军负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9689号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孟宪峰。
被告孟庆辉。
被告孟庆国。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孟宪峰、孟庆辉、孟庆国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1429号
原告李庆荣。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告彭晶（曾用名彭金金）。
被告顾倍吉。
原告李庆荣与被告彭晶、顾倍吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，于2015年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆荣的委托代理人丁赛学到庭参加诉讼。被告彭晶、顾倍吉经本院公告送达起诉状副和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆荣诉称：2014年1月9日，被告彭晶因生意周转需要向原告李庆荣借款315000元，并约定于当日归还，双方并就违约责任等进行了约定。但被告彭晶至今未归还该款。彭晶与顾倍吉于2013年8月23日登记结婚，彭晶的上述借款发生于夫妻关系存续期间。请求判令被告彭晶、顾倍吉共同归还借款本金315000元，并支付逾期付款利息（暂计为113400元，自2014年1月10日起，按照银行同期同档贷款利息的四倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告彭晶未作答辩。
被告顾倍吉未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，彭晶出具《借条》一份，载明：今有彭晶因做生意急需资金向某某某（出借人处空白）借人民币315000元，于2014年1月9日前归还。如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担按照每天1%计算的逾期付款利息。另，李庆荣在起诉时提交给本院的《借条》复印件内出借人处非空白，而为“李庆荣”。
彭晶与顾倍吉于2013年8月23日登记结婚。
以上事实，由原告李庆荣向本院提交的《借条》原件及其起诉时向本院递交的《借条》复印件、彭晶与顾倍吉的结婚登记审查表、当事人的当庭陈述等证据证实。
另查明，李庆荣于2015年12月25日陈述称：彭晶于2014年晚19时至20时之间向其借款，在位于李庆荣在苏州市吴江区体育路李庆荣的办公室内双方达成的借款合意，在场人员李庆荣、彭晶、彭晶的哥哥彭亮、李庆荣表哥胡宪根。彭晶称第二日要归还银行贷款，急需资金向李庆荣借款315000元并出具了借条。当时李庆荣的本意是要求胡宪根保证担保，但后来由官网红在担保书中签名。李庆荣交付给彭晶的都是现金，是李庆荣存放于其办公室内的保险柜内的。因李庆荣平时做一些资金拆借的生意，就把流动资金备好存放于保险柜内。另外，彭晶在借条未写“李庆荣”的名字，复印件中“李庆荣”三个字是李庆荣在起诉前在复印件上添加的，借条原件上的字都是彭晶所书写。彭晶在写借条时将还款日期填写成2014年1月9日是其笔误，其实当时只是口头约定了在15日内还款，双方未在书面上约定还款日期。
本院认为：被告彭晶、顾倍吉经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为两被告放弃了相关的权利。合法的借贷关系依法应予保护。根据现有证据及原告李庆荣向本院的陈述，结合被告彭晶、顾倍吉未向本院举证证明足以否定原告李庆荣向本院提交的证据，本院对于被告彭晶向原告李庆荣借款315000元且未归还的事实予以认定。原告李庆荣向本院提交的借条复印件添加了“李庆荣”三字不影响本院对于借条原件的认定。原告作为借条持有人可推定为合法的债权人。原告李庆荣关于还款期限为被告彭晶书写时笔误，实际双方未书面约定还款期限的陈述符合原、被告双方2014年1月9日晚达成借款合意的事实，对此本院予以认定。因此，原、被告对于上述借款未达成书面的还款合意，且借条中未约定借期限内的借款利息，仅约定了逾期付款的违约金及逾期付款利息，故原告李庆荣要求被告彭晶自2014年1月9日起支付逾期付款利息的主张本院不予支持。被告彭晶在借款后应及时还款，未及时还款，经催讨后仍不归还的，应支付原告李庆荣逾期付款利息。因本案所涉借条中未确定还款期限，原告李庆荣未提交催讨借款的证据，故逾期付款的利息应自原告李庆荣起诉时即2015年6月10日起计算。根据借条中的约定，原告李庆荣主张按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率四倍计算符合相关规定，本院予以支持。本案所涉借款为被告彭晶与被告顾倍吉夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告彭晶、顾倍吉应承担共同清偿债务的责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭晶、顾倍吉于本判决生效之日起十日内共同支付原告李庆荣借款315000元并支付逾期付款利息（以本金315000元，自2015年6月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告彭晶、顾倍吉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，由原告李庆荣负担1398元，由被告彭晶、顾倍吉共同负担6328元，并于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣，原告李庆荣已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费690元，由被告彭晶、顾倍吉共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏秀婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初427号
原告马海燕，女，1975年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕亚军、李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地重庆市南岸区南坪东路*号。
负责人：杨帮建，系该公司总经理。
社会统一信用代码：91600108903177448M。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务律师。代理权限：特别授权。
原告马海燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称中国人民财险重庆市南岸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后,依法由审判员郭希海适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马海燕委托诉讼代理人吕亚军、吕幸福到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财险重庆市南岸支公司在机动车损失保险的责任限额范围内赔付原告保险金154449元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日0时05分，李春驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至韩道口镇花园村时，因大雾未看清，驶离路面，侧翻到路边沟内发生交通事故，造成车辆受损。经夏邑县公安局交通警察大队认定，李春负事故全部责任。原告于2016年7月29日为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为人民币157000元。保险期间从2016年7月29日15时起至2017年7月29日24时止，此次交通事故发生在保险合同有效期内。
被告中国人民财险重庆市南岸支公司辩称：在确认事故真实，没有其他拒赔情况下，保险公司对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，根据双方保险合同约定，赔偿数额应以公司定损额为准，诉讼费、施救费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
原告马海燕为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、夏邑交警大队事故处理中队事故证明书1份。用以证明2017年1月3日李春驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在韩道口镇花园村发生事故，造成该车受损的事实。
2、马海燕身份证复印件及机动车行驶证。用以证明马海燕为豫Ｎ×××××号小型轿车所有人，车辆年检合格。
3、机动车商业保险单1份。用以证明肇事车豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险责任限额为157000元，事故发生在保险期限内。
4、李春身份证复印件及驾驶证复印件各一份。用以证明李春具有合法驾驶资格。
5、车辆价格评估报告、评估费、施救费发票各一份。用以证明经评定本次事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车损失为147649元，支付评估费3000元，施救费3800元。
被告中国人民财险重庆市南岸支公司质证认为，证据1有异议，应由公安交警部门出具事故认定书，事故证明不符合法定的形式要件，证据2、3、4无异议，证据5有异议，评估报告依据不足，该报告没有扣除车辆使用年限的折旧，根据现场照片显示部分部件达不到更换的程度，因此评估数额明显过高，保险公司申请重新评估，评估费根据双方保险合同约定不属于保险赔偿范围，施救费属于间接费用过高，保险公司承担2000元为宜。
被告中国人民财险重庆市南岸支公司未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据2、3、4，被告对其无异议，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据1，系公安交警部门出具的，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5，被告虽提出重新鉴定申请，但此次评估系原告申请，本院依法委托的评估机构进行鉴定，程序合法，其重新鉴定申请依法不予准许，此评估结论，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：2017年1月3日0时05分，李春驾驶原告马海燕所有的车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至韩道口镇花园村时，因大雾未看清，驶离路面，侧翻到路边沟内发生单方交通事故，造成车辆受损。原告马海燕所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险限额为157000元，保险期间为2016年7月29日15时起至2017年7月29日24时止。经原告申请，本院对豫Ｎ×××××号小型轿车的损失进行鉴定，其因上述交通事故，原告的车辆损失价格为147649元。另因此次交通事故原告花费施救费3800元，评估费3000元。
本院认为，原告马海燕为其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险合同依法成立并生效。作为保险标的物，因单方交通事故受损，属于机动车损失险保险合同约定的赔偿范围，根据保险合同约定，被告中国人民财险重庆市南岸支公司应赔偿原告车辆损失147649元、施救费3800元，评估费3000元，共计154449元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告马海燕保险费154449元，于本判决生效后七日内付清。
以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元减半收取1694.5元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年三月十七日
书记员 张山利
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初511号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某，女，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，成都市青白江区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月6日被成都市公安局新都区分局依法取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第483号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日上午6时50分，被告人曾某驾驶川Ａ×××××“思威”小型普通客车在新都区泰兴镇普河小区由内向外行驶，在驶出小区车棚后左转弯的过程中，其所驾车左前部与被害人蒲某发生碰撞，致蒲某受伤。后被害人蒲某因抢救无效于次日死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人曾某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条的规定，承担事故全部责任。
另查明，被告人曾某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得书面谅解。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、交通事故责任认定书及送达回执、尸检报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、证人证言、车辆信息、保险单、民事判决书、收条、谅解书、被告人户籍信息、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在驾驶机动车的过程中，违反道路交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人曾某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。考虑到本案犯罪情节较轻，被告人曾某系初犯，且归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初243号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104破申2号
申请人天津市神瞳视听技术公司，地址天津市南开区复康路23号。
法定代表人马瑞，经理。
2017年1月9日申请人天津市神瞳视听技术公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人系依法注册成立的集体所有制企业。申请人提交的证据表明，其严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津市神瞳视听技术公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人天津市神瞳视听技术公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11122号
原告：刘振丽，女，1971年9月12日出生，汉族，北京康龙圣道有限公司导购，住北京市大兴区。
被告：雷江涛，男，1995年9月20日出生，汉族，职业不祥，户籍地山西省绛县。
原告刘振丽与被告雷江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告刘振丽到庭参加诉讼。被告雷江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振丽向本院提出诉讼请求：1、雷江涛赔偿刘振丽医疗费5858.98元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1500元、误工费1517元、交通费200元、自行车损失200元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费（包括公告费）由被告承担。事实和理由：2014年12月22日8时40分，雷江涛驾驶电动自行车行至北京市大兴区兴旺公园丁字路口时，与刘振丽骑行的自行车相刮撞，造成刘振丽受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：雷江涛负事故全部责任，刘振丽无责任。就刘振丽产生的损失，雷江涛拒不赔偿，故起诉至法院，请求法院支持刘振丽的诉讼请求。
被告雷江涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定事实如下：2014年12月22日8时40分，雷江涛驾驶电动自行车行至北京市大兴区兴旺公园丁字路口时，与骑行自行车的刘振丽相刮撞，造成刘振丽受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：雷江涛负事故全部责任，刘振丽无责任。事故发生后，刘振丽被送往北京市大兴区人民医院救治，经诊断其伤情为头皮裂伤、脑外伤后综合征、头皮血肿、软组织损伤，其于2014年12月22日至2014年12月28日在该院急诊留观，留观期间需陪护一人，出院后医嘱休息6日。为此，刘振丽支付了医疗费5858.98元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雷江涛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本次交通事故由雷江涛负全责，因此，刘振丽的合理损失应由雷江涛承担。关于医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、自行车损失、营养费六项，刘振丽主张数额合理，本院予以支持。关于护理费一项，刘振丽主张由其家属护理，但未提交其家属的误工证明，因此，本院参照一般护工标准，结合建议陪护的医嘱证明，本院支持的护理费为720元。关于精神损害抚慰金一项，因刘振丽伤情并未达到严重程度，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷江涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘振丽医疗费五千八百五十八元九角八分、营养费六百元、住院伙食补助费六百元、误工费一千五百一十七元、护理费七百二十、交通费二百、自行车损失二百元，以上共计九千六百九十五元九角八分；
二、驳回原告刘振丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百九十六元（其中案件受理费一百三十六元、公告费二百六十元），由被告雷江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 解春艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 畅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执669号
蚌埠市一建建筑安装工程有限公司：
蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司申请执行你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1342号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月六日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2237号
原告：恩施州兆锋节能环保科技有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道610#（盛芳花园D613室）。统一社会信用代码：91422801573707812A。
法定代表人：李云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。统一社会信用代码：91422801183067311U。
法定代表人：杜海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司与被告恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人宋发辉、被告恩施立城住宅建设有限责任公司的委托诉讼代理人谌章余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付灯具货款86800元，并按月利率2％支付自2015年12月10日起至欠款还清之日止的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，被告承建了恩施市第二实验小学（现更名为恩施市硒都民族实验小学）拆迁工程二标段教学楼、科技楼工程，被告在整个工程的施工过程中指派的现场负责人为黄靖。后该标段工程照明灯具由恩施立城住宅公司二实小二标段项目部通过邀标程序确定原告为中标供应商，原告于2013年1月16日与该项目部签订《照明（灯具）供货合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了灯具产品并经被告验收合格，但被告未按约向原告支付全部灯具货款。2015年11月20日，被告委派的负责人黄靖与原告委派的负责人李胜涛进行了结算，截至2015年11月10日，被告仍下欠原告灯具款86800元，其承诺于一个月内付清，若未付清，按月息3分支付利息。然而被告并未按约支付货款，经原告多次催收仍不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准如上诉讼请求。
被告恩施立城住宅建设有限责任公司辩称，1.原告起诉指明的经办人黄靖，是被告承建的恩施市第二实验小学迁建工程二标段（3#教学楼、科技楼）负责施工现场质量、安全、进度的协调人员，与原告签订合同的行为不是职务行为，被告不应承担相应的清偿责任。2.黄靖与原告委派的李胜涛进行结算没有经过被告授权，也未进行追认。所以，黄靖向原告出具的欠条对被告不产生效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月25日，被告恩施立城住宅建设有限责任公司承包了恩施市第二实验小学（现更名为恩施市硒都民族实验小学）迁建工程二标段（3＃教学楼及科技楼）工程，案外人黄靖系该工程施工现场负责人。工程修建过程中，恩施市第二实验小学工程指挥部通过邀标程序确定由原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司为中标供应商，提供“百分百”品牌照明灯具。
2013年1月16日，原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司与被告恩施立城住宅建设有限责任公司施工现场负责人黄靖订立《照明（灯具）供货合同》。合同的主要内容：1.灯具产品清单；2.产品的包装、运输、保险、到货地点（约定为“施工现场”）及时间；3.产品的验收标准、确认及收货后的安装；4.结算方式及期限；5.保持期；6.违约责任等。该合同首部，需方名称为“恩施立城住宅公司二实小二标项目部”，合同尾部由案外人黄靖签名，供方由原告公司股东李胜涛签名并加盖公司印章。
合同签订后，原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司陆续将灯具运送至工程施工现场。期间，黄靖陆续向原告的工作人员李胜涛支付部分货款。2015年11月10日，黄靖与李胜涛对灯具款进行结算后，由黄靖出具欠条一份，载明：“欠到李胜涛二实小灯具款捌万陆仟捌佰元整（86800.00元），一个月内付清，以前欠条及收据一律作废。如一个月内未付清，按月息30％付息。欠款人：黄靖2015.11.10”。逾期，黄靖未按约向原告支付余下货款。恩施市教育局经办人员出具《证明》，证实恩施市硒都民族实验小学拆迁工程二标段教学楼、科技楼由恩施立城住宅建设有限责任公司承建。该标段照明灯具由工程指挥部通过邀标程序，确定恩施州兆锋节能环保科技有限公司为中标供应商，提供“百分百”品牌照明灯具。该标段工程款已按结算程序付款给恩施立城住宅建设有限责任公司。
2016年10月8日，李胜涛以恩施立城住宅建设有限责任公司为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付灯具款86800元并按月息2分支付利息。同年12月12日，本院作出（2016）鄂2801民初4259号民事判决书，判决驳回原告李胜涛的诉讼请求。
2017年4月6日，原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告恩施立城住宅建设有限责任公司在承建恩施市第二实验小学迁建工程二标段工程过程中，其施工负责人黄靖与原告签订《照明（灯具）供货合同》,原告按合同约定向被告交付灯具后，被告将灯具用于该建设工程，且建设单位对被告承建的工程款项已进行结算。因此，被告恩施立城住宅建设有限责任公司的施工现场负责人黄靖向原告购买灯具的行为系为公司的经营活动而履行的职务行为，由此产生的民事责任由被告恩施立城住宅建设有限责任公司承担。原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司请求判令被告恩施立城住宅建设有限责任公司支付灯具货款86800元并按月利率2％支付自2015年12月10日起至欠款还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告恩施立城住宅建设有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告恩施州兆锋节能环保科技有限公司灯具货款86800元，并按月利率2％支付自2015年12月10日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1972元，减半交纳986元，由被告恩施立城住宅建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 简 喆
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2237号
原告：赵伟，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住巴东县。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1982年4月6日出生，�族，农民，住巴东县。
委托诉讼代理人：易振洲，男，1979年5月12日出生，土家族，农民，住巴东县。
被告：湖北聚成置业有限公司，住所地恩施市白杨坪镇石桥子村。
法定代表人：黄英杰，系该公司经理。
原告赵伟与被告湖北聚成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人赵丹、易振洲到庭参加诉讼。被告湖北聚成置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款187766元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至支付之日的利息；2.判令被告支付材料款94350元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至支付之日的利息：3.被告承担本案诉讼�用。事实和理由：2013年7月22日，被告湖北聚成置业有限公司与超亮水电材料经营部签订《材料销购合同》，约定由原告向被告供应水电材料，同时约定了结算方式。合同签订后，原告依约向被告供应材料。后经双方结算，原告于2013年8月17日至11月26日供应材料计437766元，2014年1月11日供应材料计27535元，2014年3月14日至6月8日供应材料计66815元，但被告仅向原告支付货款250000元。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告湖北聚成置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.材料采购合同原件一份，该合同系原、被告所签原件，合法有效，本院予以采信；2.土家风情酒店水电材料汇总原件一份及经手人方俊、韦庆伟出具的材料款汇总单据一份，该两份证据内容能够相互印证，且加盖被告公章，�法有效，本院予以采信；3.标注为“白杨坪”的销货清单5本，该组销货清单有经手人方俊、韦庆伟签字，且内容与证据2能够相互印证，本院予以采信；4.标注为“田总”的销货清单1本，因该销货清单载明内容不能反映出该批水电材料是销售给被告，且该清单中载明供货时间为2014年3月14日至2014年6月8日，而证据2中，时间为2014年8月9日的“土家风情酒店水电材料汇总”中并未将该销货清单金额计入进行结算，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵伟于2012年7月12日取得个体工商户营业执照，开办超亮水电五金经营部。2013年7月22日，易振洲代表超亮水电五金经营部与被告湖北聚成置业有限公司签订《材料采购合同》，约定由原告负责向白杨民族新镇项目提供材料并保证质量，所供材料须经原、被告双方现场验收并签字确认。结算方式为每月底结算当月材料款的60%，当年35%的材料款于当年年底前全部结清，扣留5%质保金于一年后返还。合同签订后，原告开始向被告供货至2014年1月10日。2014年2月28日及3月，被告两次退货计9570元。2014年8月9日，经过汇总，原告于2013年向被告供货计437766元，2014年向被告供货计27535元，扣除退货材料款9570元，总计455731元。2013年，被告向原告支付材料款250000元。后原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告赵伟与被告湖北聚成置业有限公司经协商签订了《材料采购合同》，应认定双方合同关系成立。后原告依约定向被告提供材料，且与被告进行了结算，原告已履行了合同义务，故被告湖北聚成置业有限公司应当按照约定支付余下材料款。对于2013年未付材料款187766元，原告计算无误，所主张的利息符合法�规定，本院予以支持。对于2014年未付材料款27535元，应扣除退货材料款9570元，故被告2014年未付材料款为17965元。原告对该部分材料款所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告湖北聚成置业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告湖北聚成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵伟材料款187766元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至支付之日的利息；
2、被告湖北聚成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵伟材料款17965元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1�起至支付之日的利息；
3、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告湖北聚成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款�证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 宋翔宇
人民陪审员 向 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 甜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2543号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（组织机构代码为68802069-0）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人：汪辉（公民身份号码为3326021977********）,该公司总经理。
被告：汪辉，男，1977年9月12日出生，汉族，宁波市鄞州宁钲服饰有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：应英，女，1983年1月21日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
被告：汪日烟，男，1974年8月29日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
被告：叶文勤，男，1982年11月10日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（以下简称宁钲公司）、汪辉、应英、汪日烟、叶文勤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：1.被告宁钲公司返还原告借款本金400000元，并支付合同利息24581.52元、罚息3625.91元、复息1286.23元（罚、复息从2015年11月5日计算至2016年3月24日），并按合同约定支付从2016年3月25日起以本金400000元、合同利息24581.52元为基数计算罚、复息至实际清偿日止；2.被告汪辉、应英、汪日烟、叶文勤对上述债务承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
2015年9月21日，原告下属古林支行（以下简称古林支行）与被告宁钲公司签订《借款合同》一份，古林支行同意向借款人宁钲公司发放400000元的贷款；还款方式以还款计划书为准；未按期返还本金的，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，古林支行有权宣布借款提前到期。同日，被告汪辉与古林支行签订《最高额保证合同》一份，被告应英、汪日烟、叶文勤与古林支行签订《最高额保证合同》一份，对2015年9月21日至2016年9月20日期间，古林支行对被告宁钲公司的债权提供最高额400000元连带责任保证担保，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分，保证人仍承担保证责任。合同签订后，古林支行于当日向被告宁钲公司发放贷款400000元，贷款月利率12‰，到期日为2016年9月20日，采用非等额本息的还款方式。后被告宁钲公司未按约返还任何一期款项。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、还款计划表、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁钲公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宁钲公司应按约分期返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息，且原告有权提前收回借款。被告汪辉、应英、汪日烟、叶文勤系连带责任保证人，对被告宁钲公司的上述债务，应承担连带责任。被告应英、汪日烟、叶文勤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金400000元，支付借款期内利息24581.52元，支付罚息3625.91元、复息1286.23元（暂计算至2016年3月24日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率18‰支付自2016年3月25日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汪辉、应英、汪日烟、叶文勤对上述第一项判决中被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司的应付款项承担连带责任，被告汪辉、应英、汪日烟、叶文勤承担连带责任后，有权向被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7742元，减半收取3871元，由被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司、汪辉、应英、汪日烟、叶文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月九日
代书记员 陆 增
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4153号
罪犯李方，女，1982年7月8日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2012年11月13日作出（2012）乐刑初字第318号刑事判决，认定李方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李方在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李方减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月3日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终677号
上诉人（原审原告）:贾某，男，1962年10月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年5月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
上诉人贾某因与被上诉人郝某相邻关系纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾某于2017年3月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年三月九日
书 记 员 于 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告胡海洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡海洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,681.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,681.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1722号
申请执行人：丁丹峰。
申请执行人：刘志。
被执行人：聂永鑫。
申请执行人丁丹峰、刘志与被执行人聂永鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人聂永鑫未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人丁丹峰、刘志于2015年5月4日向本法院申请强制执行，要求被告聂永鑫支付原告丁丹峰、刘志执行款7535750元并支付利息，诉讼费35750元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人聂永鑫因刑事案件已被羁押于江苏省泗洪县看守所，其以象山县晨阳投资有限公司的名义在象山众茂房地产有限公司所占2%的股权及可分配红利本院已采取冻结措施，现因其股份中的1%涉诉，案件正在审理之中，另1%股份经聂永鑫与其他股东协商，部分转让款2900000元已支付至本院。现被执行人尚应支付申请执行人借款4635750元及利息。另经查，被执行人聂永鑫无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月六日
代书记员 李世进
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1490号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：韩小华，女，汉族，1978年11月26日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人韩小华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11146号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
韩小华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执第1609号
申请执行人西安明健电力设备有限公司。
被执行人陕西国德电气制造有限公司。
申请执行人西安明健电力设备有限公司与被执行人陕西国德电气制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2944号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西国德电气制造有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安明健电力设备有限公司于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西国德电气制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人陕西国德电气制造有限公司在银行开立账户及存款余额情况，该公司名下账户均已被另案冻结，银行暂无供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，被执行人陕西国德电气制造有限公司名下房产均已被另案查封。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，被执行人陕西国德电气制造有限公司名下车辆亦被另案查封。嗣后，本院也查阅了被执行人陕西国德电气制造有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人陕西国德电气制造有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的351607.53元，申请人未受偿金额351607.53元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016)陕0113执字第1609号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管露楠
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初175-1号
原告：甘甜，女，汉族，1967年8月15日出生，住广东省阳西县，
被告：柯李兼，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省阳江市江城区，
被告：施美英，女，汉族，1985年10月21日出生，住广东省阳江市阳东区，
本院在审理原告甘甜与被告柯李兼、施美英民间借贷纠纷一案中，原告甘甜于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘甜撤回起诉。
本�件受理费1263元和保全费1020元，由原告甘甜负担。
审判员 李 亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 赖宏华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终414号
上诉人（原审被告）：福建省珏鑫生态农业有限公司，住所地福建省漳州市诏安县红星乡东埔村北蔗38号，统一社会信用代码913506240962224244。
法定代表人：张文彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门爱果建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路69号之二1701室之一，组织机构代码30315866－5。
法定代表人：黄宜婷，董事长。
委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。
原审第三人：诏安县第三建设工程有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇东城社区西市路。
法定代表人：沈邵辉，总经理。
上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司因与被上诉人厦门爱果建筑装饰工程有限公司及原审第三人诏安县第三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司以“法定代表人因其他民事纠纷引起刑事案件而被关押，一时无法凑足二审上诉费用”为由申请缓交上诉费，未得到批准。上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司又未能按规定预交二审案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终414号上诉人（原审被告）：福建省珏鑫生态农业有限公司，住所地福建省漳州市诏安县红星乡东埔村北蔗38号，统一社会信用代码913506240962224244。法定代表人：张文彬，总经理。被上诉人（原审原告）：厦门爱果建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路69号之二1701室之一，组织机构代码30315866－5。法定代表人：黄宜婷，董事长。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。原审第三人：诏安县第三建设工程有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇东城社区西市路。法定代表人：沈邵辉，总经理。上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司因与被上诉人厦门爱果建筑装饰工程有限公司及原审第三人诏安县第三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司以“法定代表人因其他民事纠纷引起刑事案件而被关押，一时无法凑足二审上诉费用”为由申请缓交上诉费，未得到批准。上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司又未能按规定预交二审案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省珏鑫生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一七年二月二十日书 记 员  施清杭附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00048号
原告闫少杰。
法定代理人闫双顺，系原告闫少杰父亲。
法定代理人王玉勤，系原告闫少杰母亲。
委托代理人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告王贵华。
被告孙小明。
被告襄阳市襄州区双沟镇初级中学。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双黄路。
本院在审理原告闫某某诉被告王贵华、孙小明、襄阳市襄州区双沟镇初级中学身体权、健康权纠纷一案中，原告闫少杰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫少杰的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告王贵华、孙小明、襄阳市襄州区双沟镇初级中学的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫某某负担。
审判员 王伟才
二〇一四年四月九日
书记员 沈学斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00186-1号
原告：黄山市富通担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡建华，总经理。
被告：许俊，男，1981年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴永萍，女，1987年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王林，男，1992年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省祁门县。
被告：查季青，男，1962年12月20日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程德强，男，1975年2月19日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市富通担保有限公司诉被告许俊、吴永萍、王林、查季青、程德强追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员程巧云适用简易程序审理，因被告许俊现下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书，故该案已不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 程巧云
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终123号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年1月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化，经商，户籍地河南省鄢陵县，捕前租住湖南省株洲县。因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于二○一六年五月十七日作出（2016）湘0221刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）李某某向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终123号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年1月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化，经商，户籍地河南省鄢陵县，捕前租住湖南省株洲县。因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于二○一六年五月十七日作出（2016）湘0221刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）李某某向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一六年七月十一日书记员  蔡松洲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2270号
原告：潘麟祥。
被告：梁永辉。
原告潘麟祥与被告梁永辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁永辉因需分别于2014年7月1日、7月11日向原告潘麟祥借款70000元、50000元，合计120000�，并出具借条二份。后被告偿还借款2000元，剩余款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘麟祥借款118000元，并支付自2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3110元，由被告梁永辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙�省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 郑玲华
二〇一五年十一月二日
代书 记员 庄宇佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2525号
原告：朱三平，女，1977年3月15日生，回族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张四清（系原告朱三平丈夫），住所地郑州市惠济区。
被告：ＸＸ，男，1962年12月18日生，汉族，住河南省遂平县。
被告：张芬，女，1961年11月13日生，汉族，住河南省遂平县。
原告朱三平与被告ＸＸ、张芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱三平的委托诉讼代理人张四清到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年二被告在郑州市××区南四环郑州手拉手国际农产品批发市场施工时，购买原告钢材，二被告累计拖欠货款167086元，约定货到付款，违约金按月5%加付，有被告ＸＸ书写的欠条为证，此款二被告至今未还，特诉至本院，请求判令：1、判令二被告给付钢材款167086元；2、判令二被告按月利率20‰给付约定利息，截止2016年7月1日应付利息83543元（同时利息追加到付款之日），总计250629元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年10月26日、2013年11月7日、2013年11月14日被告ＸＸ出具的送货凭证各一份，证明被告ＸＸ收到原告价值348086.48元的钢材；
证据二、2014年6月1日被告ＸＸ书写的欠条一份，证明被告ＸＸ欠原告钢材款167086元，以及约定违约金的事实；
证据三、被告ＸＸ、张芬的户籍证明及结婚证书各一份，证明二被告的户籍情况以及二被告系夫妻的事实。
被告ＸＸ未答辩，也未提供证据。
被告张芬未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:原告分别于2013年10月26日、2013年11月7日、2013年11月14日给被告ＸＸ供应总价为348086.48元的钢材，经原告多次催要，被告ＸＸ于2014年6月1日支付给原告钢材款181000元，并于同日写下欠条，内容为：“今欠到朱三平钢材款壹拾陆柒千零捌拾陆元（167086、），自2014年6月1日起，月违约金按5%加付。”被告至今未付，原告诉至本院。
另查明，被告ＸＸ、张芬系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ欠原告朱三平钢材款167086元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告张芬系被告ＸＸ妻子，应共同承担还款责任。原告要求二被告自2014年6月1日起按月利率20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张芬于判决生效后十日内偿还原告朱三平钢材款167086元，并自2014年6月1日起以167086元为基数按月利率20‰付息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，公告费500元，由被告ＸＸ、张芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 弓永健
审判员 陈海鸥
二〇一六年十一月七日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初2525号原告：朱三平，女，1977年3月15日生，回族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张四清（系原告朱三平丈夫），住所地郑州市惠济区。被告：ＸＸ，男，1962年12月18日生，汉族，住河南省遂平县。被告：张芬，女，1961年11月13日生，汉族，住河南省遂平县。原告朱三平与被告ＸＸ、张芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱三平的委托诉讼代理人张四清到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年二被告在郑州市××区南四环郑州手拉手国际农产品批发市场施工时，购买原告钢材，二被告累计拖欠货款167086元，约定货到付款，违约金按月5%加付，有被告ＸＸ书写的欠条为证，此款二被告至今未还，特诉至本院，请求判令：1、判令二被告给付钢材款167086元；2、判令二被告按月利率20‰给付约定利息，截止2016年7月1日应付利息83543元（同时利息追加到付款之日），总计250629元。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、2013年10月26日、2013年11月7日、2013年11月14日被告ＸＸ出具的送货凭证各一份，证明被告ＸＸ收到原告价值348086.48元的钢材；证据二、2014年6月1日被告ＸＸ书写的欠条一份，证明被告ＸＸ欠原告钢材款167086元，以及约定违约金的事实；证据三、被告ＸＸ、张芬的户籍证明及结婚证书各一份，证明二被告的户籍情况以及二被告系夫妻的事实。被告ＸＸ未答辩，也未提供证据。被告张芬未答辩，也未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:原告分别于2013年10月26日、2013年11月7日、2013年11月14日给被告ＸＸ供应总价为348086.48元的钢材，经原告多次催要，被告ＸＸ于2014年6月1日支付给原告钢材款181000元，并于同日写下欠条，内容为：“今欠到朱三平钢材款壹拾陆柒千零捌拾陆元（167086、），自2014年6月1日起，月违约金按5%加付。”被告至今未付，原告诉至本院。另查明，被告ＸＸ、张芬系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ欠原告朱三平钢材款167086元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告张芬系被告ＸＸ妻子，应共同承担还款责任。原告要求二被告自2014年6月1日起按月利率20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：被告ＸＸ、张芬于判决生效后十日内偿还原告朱三平钢材款167086元，并自2014年6月1日起以167086元为基数按月利率20‰付息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，公告费500元，由被告ＸＸ、张芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 弓永健审判员 陈海鸥二〇一六年十一月七日书记员 王旭东
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3999号
原告：王某某（反诉被告），男，汉族。
原告：曲某（反诉被告），女，汉族。
二原告委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王某甲（反诉原告），女，汉族。
委托代理人：王美玲,吉林海兰江律师事务所律师。
第三人：延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人：南某某，系公司总经理。
委托代理人：孟某，系公司物业经理。
原告（反诉被告）王某某、曲某诉被告（反诉原告）王某甲、第三人延边某某房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）之间排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某及曲某的委托代理人胥志强及王某某本人、被告（反诉原告）王某甲及委托代理人王美玲、第三人恒润公司的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉辩称：2015年，原告通过广告了解到被告的卖房信息，通过与被告商谈了解到该房屋（延吉市恒润小区61号楼2单元103室，面积为103.38平方米）为抵账房，是第三人因债务抵给被告的房屋。原、被告双方共同到第三人恒润房地产公司商谈买卖房屋事宜。2015年5月7日，原告与第三人签订了一份房屋买卖合同。合同约定由原告购买第三人开发的恒润小区61号楼2单元103室一套住宅，面积为103.38平方米，房屋总价款为40万元整。购房款支付方式为首付16万元整，余款24万元办理按揭贷款。约定房屋交付时间为2015年5月底，该合同签订后双方已到延吉市房产局备案。
合同签订后原告按约定将首付16万元交给第三人，第三人也给原告出具了收款收据，并同时将房屋（恒润小区61号楼2单元103室）交付给了原告。随后第三人协助原告到银行办理了相关个人按揭贷款购房担保合同，银行已将贷款拨付给了第三人。原告也已按照约定按月偿还银行贷款。由于该房屋（恒润小区61号楼2单元103室）无独立房屋产权证书，银行从24万贷款金中扣除了1.2万元的贷款保证金。出于被告与第三人之间的债权债务关系，被告从抵账房（恒润小区61号楼2单元103室）的全部购房款中实现自己的全部债权（差额为1.2万元），在房屋已交付给原告，被告未与原告协商并征得原告同意的情况下，被告强行于2015年6月中旬，将恒润小区61号楼2单元103室门锁换掉并占有，原告多次找到被告要求其返还房屋，被告拒不返还房屋占有至今。
原告认为，原告已与第三人达成了房屋买卖协议并已履行了协议。至于被告与第三人之间的债权债务关系是实数另一层法律关系，与原告没有任何法律关系。现被告强行占有房屋实属非法侵占严重侵害了原告的房屋所有权。故诉至本院，要求排除妨害，并承担本案的诉讼费用。
对于反诉原告提出的反诉请求均不成立，反诉原告应当以另外的法律关系向第三人主张。
被告辩诉称：因原告没履行支付全部房款的义务，至今拖欠被告1.2万元房款，故不同意原告的诉讼请求。
2015年5月，反诉原告将自己所有的位于延吉市恒润小区61号楼2单元103室的房屋卖与反诉被告，双方约定房屋价款为40万元，反诉被告付清40万元，反诉原告交付交付房屋钥匙。双方共同到恒润房地产公司办理了合同变更手续并到延吉市房产局办理了备案登记，但是反诉被告只支付了38.8万元购房款，剩余1.2万元至今未付。反诉原告找被告协商多次未果，故诉至法院，要求反诉被告支付剩余房款1.2万元，并支付利息（2015年5月7日开始至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率主张）。
第三人主张：原告从被告处购买讼争房屋，被告是从我公司购买的房屋，因为原告购买此房屋的时候无法办理贷款手续，因此我公司出于好心的角度给原告办理了相关手续。
经审理，本院查明事实如下：
2015年，原、被告达成讼争房屋的买卖协议后，原、被告双方共同到第三人处商谈买卖房屋事宜。2015年5月7日，原告与第三人签订了一份房屋买卖合同。合同约定由原告购买第三人开发的恒润小区61号楼2单元103室一套住宅，面积为103.38平方米，房屋总价款为40万元整。购房款支付方式为首付16万元整，余款24万元办理按揭贷款后由第三人再支付给被告。约定房屋交付时间为2015年5月底，该合同签订后双方已到延吉市房产局备案。
合同签订后原告按约定将首付款16万元交给第三人，第三人也给原告出具了收款收据，并同时将房屋（恒润小区61号楼2单元103室）交付给了原告。随后第三人协助原告到银行办理了相关个人按揭贷款购房担保合同，银行已将贷款22.8万元拨付给了第三人。原告也已按照约定按月偿还银行贷款。由于该房屋（恒润小区61号楼2单元103室）无独立房屋产权证书，银行从24万贷款金中扣除了1.2万元的贷款保证金。2015年6月中旬，将恒润小区61号楼2单元103室门锁换掉并占有，原告多次找到被告要求其返还房屋，被告拒不返还房屋占有至今。
另查，2015年7月10日，被告从第三人处收到退房款38.8万元。
本院经工商银行宏银支行进行调查后，宏银支行口头答复称：该贷款保证金本系第三人交付给银行，但第三人未履行交付义务，故从贷款本金24万元中扣除1.2万元的保证金。
证明上述事实的证据有：房屋买卖合同书及收据、个人购房借款/担保合同等。
本院认为：原、被告及第三人双方口头商定的买卖合同内容是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。因原、被告之间的房屋买卖行为的完成由第三人协助原告办理贷款后由第三人支付给被告房款，被告亦同意第三人收取房款后再支付给自己的情况下，原告交付首付款16万元后，又通过房屋贷款手续将贷款24万元指示工商银行宏银支行交付给第三人，已经履行了全部房款的交付义务。因工商银行宏银支行扣除保证金1.2万元的行为系第三日未提前交付保证金造成，故被告应向第三人主张剩余1.2万元房款。第三人已向原告履行了交付本案诉争房屋的合同义务，且原告已履行全部支付房款义务，对此亦应认定原告对诉争房屋合法占有，被告应当立即停止对位于延吉市恒润小区61号楼2单元103室房屋的妨害。被告提出的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一项之规定，判决如下：
一被告王某甲于本判决发生法律效力后立即停止对位于延吉市恒润小区61号楼2单元103室房屋的妨害；
二、驳回反诉原告王某甲的反诉请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，合计100元（原告已预交），由被告王某甲负担。反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔海兰
审判员 金 贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋载奎
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第38号
原告刁某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
被告王某甲，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刁某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告刁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭信主
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终60号
上诉人（原审原告）杨某，女，1982年4月18日出生，侗族，住湖南省洪江市，。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，。
上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告刘某的户籍所在地为湖南省××县杏子××镇，根据法律规定及本案审理情况，本案不属于本院管辖范围，故被告刘某提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第五款规定，裁定：刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省双峰县人民法院处理。
杨某上诉称：上诉人杨某与被上诉人刘某婚前一直在怀化市居住生活，并且在怀化市鹤城区城北购买了茅谷冲私房7栋301住房，现两个小孩均在怀化市鹤城区生活，大女儿就读于怀铁二幼。因此，本案依法应当由怀化市鹤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令怀化市鹤城区人民法院依法审理本案。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人杨某不能提供证据证明被上诉人刘某的经常居住地在湖南省鹤城区，被上诉人刘某的户籍所在地为湖南省××县杏子××镇，本案应由刘某的户籍所在地人民法院即湖南省双峰县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月五日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2496号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石书军。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人石书军劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：石书军自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资17000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与石书军并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与石书军不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与石书军不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与石书军是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与石书军不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人石书军经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。花溪建司举示了《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》及邮寄凭证、上诉人发出的《致河南省舞钢市人力资源和社会保障局劳动监察科的函》及邮寄凭证及上诉人向公安机关发出的《关于姜显波、石书军、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》，拟证明上诉人系本案中争议纠纷的“义务人”，被上诉人不主动提起诉讼采取其他方式主张权利使上诉人感到不安状态，故上诉人需要提起诉讼解决纠纷。在庭审中，上诉人陈述在接到劳动监察科的询问通知书后其派人接受了询问并通过书面函件说明了情况，之后劳动监察部门未对此做进一步处理，公安机关亦并未对上诉人发出刑事立案或接受讯问的通知。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性，提起消极确认之诉需具有迫切性与必需性。在本案中，花溪建司要求确认与石书军之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人举示的《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》仅系劳动保障监察部门接到投诉后的例行询问函，且在上诉人接受询问说明情况后也并未对上诉人做进一步处理。上诉人举示的其向公安机关发出的《关于姜显波、石书军、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》系其单方发出，并未证明公安机关就此事件对上诉人进行了处理。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与该纠纷之间具有利害关系，也不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利导致上诉人的权利处于不安状态，亦不能证明其提起的消极确认之诉具有迫切性与必需性。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月十日
书 记 员 张坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第334号
原告：李玉萍。
被告：陆富华。
本院在审理原告李玉萍诉被告陆富华民间借贷纠纷一案中，原告李玉萍于2015年3月19日向本院提出撤诉及变更诉讼请求之申请。
本院认为，原告李玉萍申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉萍负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 倪凯杰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣屯民一初字第466号
原告闫某。
委托代理人李学英，河北事杰律师事务所律师。
被告裴某。
本院在审理原告闫某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某承担。
审判员 张振虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 董春洲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵二民终字第00053号
上诉人（原审被告）：邵志刚，男，汉族，1954年3月10日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：苟冬梅，女，汉族，1969年12月1日出生，无固定职业。
上诉人邵志刚因与被上诉人苟冬梅买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2014）焉垦民初字第112号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，审判员王玉荣、弥永利参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人邵志刚、被上诉人苟冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月28日至30日，被告邵志刚在原告苟冬梅处购买铁皮辣椒苗2400盘，原告收取被告定金5500元。被告将辣椒苗移栽后，发现所移栽的苗部分死亡，原告苟冬梅又提供了356盘辣椒苗给被告进行补栽，共计2756盘辣椒苗，单价10.20元／盘，计28111.20元。扣除原告已收取的定金5500元，被告现尚欠苗款22611.20元及1756个苗盘未退还。
原审法院认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2、已生效的（2013）焉垦民初字第284号民事判决书；3、司法鉴定意见书。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方买卖合同系双方当事人真实意思表示，�违反国家有关法律法规，合法有效。双方均应按合同约定自觉履行义务。原告主张要求被告支付苗款及返还苗盘属合理请求，且有相应的证据证实，依法予以支持。被告主张所购买的辣椒苗存在质量问题，在另案已作处理。被告主张所购买的苗盘已全部退还，缺乏证据证实，难以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告邵志刚于本判决生效后三日内支付给原告苟冬梅苗款22611.20元，返还苗盘1756个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苟冬梅其他诉讼请求。案件受理费183元（减半收取），保全费252元，合计435元，由被告邵志刚负担。
上诉人邵志刚不服原审判决，向本院提起上诉的理由是：1、被上诉人出售给上诉人的辣椒苗存在质量问题，给上诉人造成损失，原审判决由上诉人支付苗款与事实不符，于法无据；2、被上诉人的苗盘上诉人已全部返还；3、上诉人购买被上诉人的辣椒苗是2400盘而非2756盘，单价是9.20元／盘，而非10.20元／盘。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人苟冬梅答辩称：1、被上诉人出售给上诉人的辣椒苗数量为2756盘，单价为10.20元／盘以及苗盘未返还的事实，上诉人在另案的庭审中已经认可；2、原审判决合法公平，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审查明的案件事实，二审予以确认。
二审庭审中，上诉人邵志刚向法庭提交了新疆农林业司法鉴定所出具的新农林鉴字（2012）第0901号司法鉴定意见书（复印件）一份，证明被上诉人提供给上诉人的辣椒苗是�苗。被上诉人苟冬梅的质证意见是，有关病苗的问题已另案处理，而且被上诉人也已进行了赔付。
本院认为：上诉人定植被上诉人出售的辣椒苗后发现部分辣椒苗出现死亡现象，经新疆农林业司法鉴定所鉴定证实，辣椒苗的死亡原因系育苗造成。为此，上诉人另案向原审法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿因出售存在质量问题的辣椒苗给上诉人造成的损失。已发生法律效力的（2013）焉垦民初字第284号民事判决不仅依法保护了上诉人因辣椒苗质量问题而遭受的补苗损失，同时证实被上诉人出售给上诉人的辣椒苗为2756盘，单价为10.20元／盘的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审中，上诉人没有提供证明其主张的辣椒苗数量、单价以及苗盘已全部返还的任何证据，应承担对己不利的法律后果。法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人收到被上诉人出售的辣椒苗后，除已付定金5500元外，至今未向被上诉人支付苗款。原审法院依法支持被上诉人要求上诉人给付苗款的请求，合理、合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人邵志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张富强
审判员 王玉荣
审判员 弥永利
二〇一四年六月十九日
书记员 盛婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1496号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告吴伟光，男，汉族。
被告黄丽英，女，汉族。
本院在审理上列原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告吴伟光、被告黄丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月十六日
书记员 夏晖（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5021号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙继熊，董事长。
委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告：冯淑榕，女，汉族，1963年3月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告冯淑榕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼。被告冯淑榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都金恩物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3193.2元，水费213.54元，违约金400元，合计3457.4元;2.本案案件受理费、公告费等各项诉讼费用由被告冯淑榕负担。事实与理由：聚贤半岛花苑位于成都市金牛区九里堤北路8号，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2009年7月1日与业主委员会签订《物业服务合同》，聘请原告提供物业管理服务，约定物业费按每月每平方米0.55元标准收取，按月交纳，业主应在每月交纳水费时一并缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之五收取违约金。被告是聚贤半岛花苑×栋×单元×楼1号的业主，房屋面积80.64平米，月物管费44.4元，欠2010年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费3193.2元，经原告多次催收未果。为维护其合法权益，故成都金恩物业管理有限责任公司起诉来院。
被告冯淑榕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，原告与聚贤半岛花苑业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告成为该小区的物业管理企业;期限自2009年7月1日12时起至2012年7月1日12时止。2015年8月1日，原告与聚贤半岛花苑业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告成为该小区的物业管理企业;期限自2015年8月1日0时起至2018年7月31日0时止。物业服务费用按月交纳，业主应在每月交纳水费时一并履行缴纳义务;业主逾期交纳费用的，并从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五收取违约金;如业主未按时缴纳费用，则视为业主违约;住宅由业主按其拥有建筑面积0.55元每月每平方米向原告缴纳。
被告系案涉物业聚贤半岛花苑×栋×单元×楼1号的业主，房屋面积80.64平米，月物管费44.4元，欠2010年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费3193.2元。期间原告代被告支付水费213.54元。
对于违约金，由于《物业服务合同》约定过高，原告自愿降低部分主张，适当主张400元违约金。
上述事实，有《物业服务合同》、房产登记资料等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费3193.2元及代垫水费213.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金，由于《物业服务合同》约定过高，原告自愿降低部分主张，适当主张400元违约金，该计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯淑榕于本判决生效之日起十日内支付成都金恩物业管理有限责任公司自2010年7月1日至2016年6月30日止的物业管理费3193.2元、水费213.54元、违约金400元，共计3806.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由冯淑榕承担（此款已由成都金恩物业管理有限责任公司垫付，冯淑榕于履行上述付款义务时一并支付给成都金恩物业管理有限责任公司）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 李永孝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任 莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保127号
申请人：周敏，男，汉族，1976年5月5日出生，甘肃省人，住甘肃省卓尼县，现住临潭县。
被申请人：王小锋，男，汉族，1983年4月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人周敏于2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王小锋名下银行存款37645元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人周敏以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人周敏的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王小锋名下银行存款37645元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费397元，由申请人周敏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月五日
书记员 海文婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4543号
上诉人（原审原告）：王洪茹，女，1959年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。
上诉人王洪茹因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王洪茹上诉请求：1、撤销一审民事裁定，在查明事实的基础上依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令红磡物业公司无条件给上诉人办理回家乘电梯的永久有效电梯卡3张。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序违法，适用法律错误，电梯是住宅的一部分，是上诉人买来的，所有权归上诉人。上诉人基于业主身份行使权利，红磡物业公司无权对电梯设置刷卡用梯的障碍。以物业费作为交换条件，侵犯了上诉人使用电梯的自由权。
本院认为，上诉人的诉讼请求是判令被上诉人为其办理永久性电梯卡，结合庭审双方陈述，对于为上诉人办理电梯卡，红磡物业公司并无异议，但对于电梯卡的使用期限长短，本院认为属于物业服务企业的内部管理行为，不属于民事法律调整范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王洪茹的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5430号
申请执行人王英桂。
被执行人黄莉。
关于申请执行人王英桂与被执行人黄莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王英桂与被执行人黄莉达成了执行和解协议并已部分履行，申请执行人王英桂亦向本院提交了解除被执行人黄莉银行账户的申请。
本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行无需继续进行，可予以执行结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人黄莉名下银行账户的冻结措施；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月十八日
书记员 彭绍文