wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执927号
申请执行人：杨德义，男，汉族，1982年4月7日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：于莉，女，汉族，1987年3月24日出生，下落不明。
申请执行人杨德义申请执行被执行于莉买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院2017年4月15日作出的（2016）新2302民初2918号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人于莉未履行金钱给付义务，申请人于2017年8月24日向本院申请执行，并于2017年8月24日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为57280元。本案在执行过程中，经查被执行人身份证信息错误，在各类银行无存款财产可供执行，名下车辆已被查封，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 乔燕茹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5303号
原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1001，统一社会信用代码91340100355140061K（1-1）。
法定代表人：张东红，总经理。
委托代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：许兵生，男，1982年10月21日出生，汉族，住合肥市包河区，
原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告许兵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥顺泓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥顺泓物业服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月九日
书记员 王丽莉
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初54号
原告：杨缓缓，1990年2月7日生，住江苏省沛县号。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山和丰置业有限公司。住所：白山市春江花园**栋***层。
法定代理人：何亮。
委托诉讼代理人：夏永辉。
第三人：杜乃春，住白山市。
本院立案受理原告杨缓缓诉被告白山和丰置业有限公司、第三人杜乃春劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月23日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告杨缓缓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 赵清富
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨文博
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第293号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人孙某于2015年3月份上旬的一天，在淄博市淄川区XX宾馆房间内向曹某贩卖冰毒0.1克，获利150元。
2、被告人孙某于2015年3月31日晚，在淄博市淄川区福临门地下一层XXX情缘网吧处向曹某贩卖冰毒0.3克，获利120元；当晚，被告人孙某和曹某在XXX情缘网吧包间内吸食冰毒，2015年4月1日2时许被民警抓获，当场从被告人孙某裤兜内查获白色塑料袋盛装的疑似冰毒的白色晶体颗粒1.4克。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人曹某证言，证实他通过梁某认识孙某后先后两次从孙某处购买冰毒的事实。证人梁某证言，证实曹某通过他从孙某那里买过两次冰毒的事实。2、书证。发破案说明、抓获说明，证实2015年4月1日凌晨2时许，公安机关在XXX网吧包间内，将正在溜冰吸毒的违法人员孙某、曹某抓获，经对孙某询问，其供述了其涉嫌贩卖冰毒的犯罪事实。2015年4月1日，对孙某贩卖毒品一案立案侦查，其对犯罪事实供认不讳。办案说明，证实公安机关多次对涉案人员孙亮、司洋、李国栋、住在张店的一济宁人等人实施抓捕，至今仍未能抓到。户籍证明，证实被告人孙某在作案时已达到完全刑事责任年龄；证实被告人孙某无违法犯罪前科。3、辨认笔录，证实孙某对李国栋的辩认；曹某对孙某、梁某的辩认。4、扣押清单及照片，证实公安机关从孙某查扣的疑似冰毒的白色晶体颗粒1.4克及吸毒用的冰壶一个。5、称量笔录及照片，证实公安机关从孙某身上查获的一小塑料袋白色塑料袋盛装的疑似冰毒的白色晶体颗粒净重1.4克。6、鉴定意见。理化检验鉴定报告，证实公安机关从被告人孙某身上查获的白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。现场检测报告书，证实被告人孙某的甲其安非他明检测结果呈阳性。7、被告人孙某的供述。被告人孙某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足已认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人孙某有自首情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至201年1月31日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、扣押的涉案物品依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一五年六月十五日
代理书记员 王晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特514号
申请人夏秋华，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人魏广明，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省绵竹市。
申请人夏秋华与申请人魏广明机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-07-300号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏秋华与申请人魏广明达成的编号2016-07-300号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年八月八日
书记员 何云雪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执843号
移送机关榆树市人民法院
被执行人王申，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住址榆树市环城乡王家村*组。
被执行人王申被判处罚金执行一案，本院依法审理该案并作出的（2017）吉0182执843号刑事判决书，已经发生法律效力。判令被执行人王申缴纳罚金6000元。
1、在执行过程中，本院于2017年4月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人郭庆元有银行存款和车辆等信息。
3、2017年4月25日，到被执行人所在的榆树市培英街道东家村村委会调查了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人经常在外地打工，具体工作地点不详。
4、2017年5月10日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
5、本院于2015年5月25日将被执行人王申纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同日上了限制高消费。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认定本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法胡解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 杨春风
代理审判员 王明东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王玉岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2917号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人:王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人:毛宏伟，男，汉族，1989年4月1日生，职工。
被告：尤天润，男，汉族，1975年12月15日生，住诸城市。
被告：管春香，女，汉族，1969年3月18日生，住诸城市。
被告:曲敬坤，男，汉族，1968年9月15日生，住诸城市。
被告:张茂荣，女，汉族，1969年3月18日生，住诸城市。
被告:尤天平，男，汉族，1968年5月24日生，住诸城市。
被告:冯永花，女，汉族，1971年9月26日生，住诸城市。
被告：曹德明，男，汉族，1970年11月13日生，住诸城市。
被告：鞠学臻，女，汉族，1971年5月22日生，住诸城市。
被告：鞠建邦，男，汉族，1983年6月18日生，住诸城市。
被告：管晓凤，女，汉族，1983年1月20日生，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告尤天润、管春香、曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛宏伟到庭参加诉讼，被告尤天润、管春香、曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤天润、管春香偿还我行借款本金2076.8元及利息1586.29元，共计3663.09元（利息计算至2015年9月30日）。2.判令被告尤天润偿还自2015年9月30日至借款还清之日的相应利息（利率按合同约定利率执行）。3.被告曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤对上述贷款本息承担连带保证责任。4.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订保证借款合同。2014年4月21日，被告尤天平向原告借款5万元。借款到期后，被告尤天平偿还本金47923.2元，剩余借款未偿还。
尤天润未应诉、未答辩。
管春香未应诉、未答辩。
曲敬坤未应诉、未答辩。
张茂荣未应诉、未答辩。
尤天平未应诉、未答辩。
冯永花未应诉、未答辩。
曹德明未应诉、未答辩。
鞠学臻未应诉、未答辩。
鞠建邦未应诉、未答辩。
管晓凤未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尤天润与被告管春香系夫妻关系。2012年5月29日，山东诸城农村合作银行与被告尤天润、曲敬坤、尤天平、曹德明、鞠建邦签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告尤天润、曲敬坤、尤天平、曹德明、鞠建邦自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月28日起至2014年5月27日止，贷款人处发生的债权，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尤天润、曲敬坤、尤天平、曹德明、鞠建邦在合同上签字确认。2014年4月21日，原告将借款5万元发放至被告尤天润的银行账号，被告尤天润在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2014年4月21日，到期日为2014年5月26日，借款月利率为7.76667‰。被告偿还借款本金47923.2元，尚欠本金2076.8元及计算至2015年9月30日的利息1586.29元。被告管春香、张茂荣、冯永花、鞠学臻、管晓凤于2012年5月5日出具承诺书，承诺为本组承担连带责任。
2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告尤天润、管春香系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告管春香应对借款本息承担共同还款责任。被告尤天润未按合同约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还欠款本金2076.8元，及计算至2015年9月30日的利息1586.29元，符合法律规定，本院予以支持。被告曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤作为保证人，被告应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤承担保证责任后，有权向债务人尤天润、管春香追偿。本案开庭审理时，被告尤天润、管春香、曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尤天润、管春香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金2076.8元及计算至2015年9月30日的利息1586.29元（以后利息按合同约定另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告曲敬坤、张茂荣、尤天平、冯永花、曹德明、鞠学臻、鞠建邦、管晓凤承担保证责任后，有权向债务人尤天润、管春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告尤天润、管春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘少卿
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初40号
原告罗某，男。
委托代理人马小蓉，四川广都律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道某号。
法定代表人张济环,系该局局长。
委托代理人张某天府新区成都管委会社会事业局工作人员。
第三人成都市天府新区合江街道鹿溪村村民委员会，住所地四川省成都市双流县某镇某村。
法定代表人樊明龙，系该委员会主任。
委托代理人李某，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
原告罗某因诉成都市人力资源和社会保障局、第三人成都市双流区合江镇鹿溪村村民委员会劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马小蓉，被告的委托代理人张某，第三人的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月26日，被告成都市人力资源和社会保障局作出[20XX]21-00XX号工伤认定申请不予受理决定书，以申请人不具备主体资格为由，对成都天府新区合江街道鹿溪村村民委员会提出工伤认定申请作出不予受理决定。
原告罗某述称，2016年1月1日，原告与第三人签订了聘用合同，担任村治安巡逻队员，第三人按期依法为其购买了工伤、养老、医疗、失业等社会保险。2016年7月28日早上9时许，原告在骑行巡逻车巡逻过程中，不慎跌伤，后送往医院治疗。2016年8月10日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2016年9月26日作出不予受理决定。原告认为，第三人以其名义向被告缴纳了社会保险费用，被告也收取了上述费用，说明第三人是社保部门认可的用人单位，且被告作出不予受理决定超过了法定期限。因此，请求依法判决撤销被告作出的[20XX]21-00XX号不予受理决定，责令被告受理第三人提出的工伤认定申请。
被告成都市人力资源和社会保障局辩称，第三人不符合《工伤保险条例》第二条规定的主体资格，因此，被告作出的不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人成都市天府新区合江街道鹿溪村村民委员会述称，赞同原告意见，《工伤保险条例》第二条确实没有村民委员会，但其中的“等”字应包括村民委员会，因为村民委员会依法设立，有自己的财产、名称、办公场所，能独立承担责任，符合用工单位的条件。
经审理查明，原告罗某受聘于第三人成都市天府新区合江街道鹿溪村村民委员会，任村治安巡逻队员。后原告受伤，第三人于2016年8月10日向被告成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告成都市人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出[20XX]21-00XX号不予受理决定书，以申请人不具备主体资格为由，对成都天府新区合江街道鹿溪村村民委员会提出工伤认定申请作出不予受理决定。另查明，第三人也一直以其作为用工单位为其聘用的人员向成都市社会保险事业管理局缴纳社会保险。
以上事实，有聘用合同、申请表、不予认定工伤决定、社会保险票据、缴费通知单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告成都市人力资源和社会保障局具有依照当事人的申请作出是否认定工伤决定的职责。本案的争议焦点是第三人成都市天府新区合江街道鹿溪村村民委员会是否具有《工伤保险条例》规定的申请主体资格。本案中，村民委员会虽然是农村基层群众性自治组织，但村民委员会同时又具有民事权利能力和民事行为能力的法人组织，《依照中华人民共和国劳动法》第二条规定，村民委员会可以作为劳动的主体一方对外订立劳动合同，且《工伤保险条例》第二条也没有直接将村民委员会排除在外，而该案中劳动关系性质也与该条列举项相似，符合该条规定的调整范围之本意。再者，第三人也一直在为原告购买工伤保险，相关部门也收取了上述保险费用，若以第三人没有资格申请工伤认定，则有违公平。最后，合法的劳动关系都应当有一定的社会保障，有些劳动关系是通过国家专门立法予以保障，而大部分劳动关系则是由社会保险来予以保障，本案中的原告并没有国家规定的其他保障方式来保障，因此，其在购买了相应的社会保险后，理应由社会保险来保障其相关权益，此也符合《工伤保险条例》确定的保障劳动者基本权益的立法目的和精神。
综上，被告以第三人不具有主体资格为由作出不予受理工伤认定，存在不当。另外，《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。本案中，被告作出的是不予受理决定，因此应当在15日内作出，但被告超过上述期限作出不予受理决定，亦存在不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：
撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的[20XX]21-00XX号工伤认定不予受理决定，责令被告受理第三人成都市天府新区合江街道鹿溪村村民委员会提出的工伤认定申请。
案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 张 亮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高欢欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初337号
原告：韩昌林，男。
委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张毕，男。
原告韩昌林与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌林的委托诉讼代理人刘茂喜、被告的委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款215000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼4单元1001室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款215000元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告韩昌林主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为�地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年10月28日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款215000元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王胜
二〇一七年三月十五日
书记员 武赟
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初26号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人单某，男，1997年11月18日生，汉族，中专文化。2016年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人单某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日15时许，姚某（另案处理）酒后在南京市栖霞区某某洲某某村的“某某浴室”洗澡时滋事，并指使单某等人在某某浴室内共同对被害人唐某进行殴打，后造成唐某右侧第7、8、9肋骨骨折，右前臂中段皮肤创口伴出血。经鉴定，唐某的胸部损伤构成轻伤二级，右前臂皮肤创口构成轻微伤。
2016年7月29日，被告人单某被电话通知至公安机关，并如实交代了主要犯罪事实。
案件审理期间，被告人单某赔偿被害人唐某各项损失人民币21000元，被害人唐某对其表示谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理中均无异议，并有被告人单某的供述和辩解，被害人唐某的陈述，证人丁某、宋某,4等人的证言，情况说明、抓获经过、电话查询记录、接处警工作登记表、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人单某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人单某与他人共同实施寻衅滋事的行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人单某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人单某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 沈群鸿
人民陪审员 林 宇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱绍蓓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00014号
教利虎：
你与王铮执行一案，本院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2013）金民二初字第4558号民事调解，已发生法律效力。申请执行人王铮于二〇一三年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令教利虎自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一三年十二月三十一日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更922号
罪犯王某某，男，1971年3月15日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年12月15日作出了(2015)宝刑初字第1699号刑事判决，以被告人王某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年5月18日始至2018年2月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第71号
�告刘某某，男，1976年9月21日生，汉族，住吉安县。
被告肖某某，女，1976年5月29日生，汉族，住吉安县。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，原告刘某某以出于小孩考虑为由，于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 周修文
二〇一四年一月二十日
书记员 周庐俊
深圳市罗湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3033号
申请执行人林佩宏。
被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路*号物资控股大厦*********室。
法定代表人黄新梅。
申请执行人林佩宏与被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2017）1815号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币14000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并采取相应执行措施，被执行人支付14110元，扣除执行费110元，余款支付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深罗劳人仲案（2017）1815号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币110元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深�市金炜达新超实业有限公司名下银行账户及存款的冻结；
二、深罗劳人仲案（2017）1815号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张青
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第00028号
原告包宝山，男，1963年7月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告张冬月，女，1939年11月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人蒋天桥，女，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所法律工作者。
原告包宝山与被告张冬月不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宝山、被告张冬月的委托代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包宝山诉称，2010年，原告受被告雇佣给被告装修房子，修院落、砌石头墙和安装大门，共计花费35000.00元。原告为此多次找被告索要该款，被告拒不给付。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款35000.00元。
被告张冬月庭审答辩称，原被告间不存在雇佣关系。原告与被告一起居住时，原告对房屋进行了部分维修。
经审理查明，张冬月与包宝山系母子关系。张冬月与其丈夫在80年代自建了三间土木结构的房屋。2005年，包宝山搬入该房屋与张冬月共同居住并照顾张冬月的日常生活。在共同生活期间，包宝山对该房屋进行了部分装修，其中包括安装门窗、修葺院墙等。后由于双方关系不和，张冬月要求包宝山从其居住处搬出，包宝山遂搬出该房屋。包山因搬出该房屋，遂向张冬月索要装修款。由此引发纷争，包宝山故诉至法院。诉讼过程中，包宝山申请对装修费用进行鉴定，我院遂委托兴安盟中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。兴安盟中级人民法院委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所进行评估。但因包宝山拒绝预付鉴定费用致使鉴定机构无法进行鉴定。
上述事实，有原告包宝山提举的证明一份、兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心出具的退委托函一份及当事人陈述笔录等证据可以证明属实。
本院认为，本案中，包宝山对张冬月所有的房屋进行了装修，该装修价值在包宝山搬出该房屋后由张冬月继续享有使用。综合本案实际情况，依公平原则，本院酌情认定受益人张冬月给付包宝山装修款15000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张冬月于判决书生效后十日内给付原告包宝山装修款15000.00元；
二、驳回原告包宝山的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.50元由被告张冬月负担175.00元，由原告包宝山负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一五年七月六日
书记员 陈志鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初第00028号原告包宝山，男，1963年7月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被告张冬月，女，1939年11月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。委托代理人蒋天桥，女，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所法律工作者。原告包宝山与被告张冬月不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宝山、被告张冬月的委托代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包宝山诉称，2010年，原告受被告雇佣给被告装修房子，修院落、砌石头墙和安装大门，共计花费35000.00元。原告为此多次找被告索要该款，被告拒不给付。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款35000.00元。被告张冬月庭审答辩称，原被告间不存在雇佣关系。原告与被告一起居住时，原告对房屋进行了部分维修。经审理查明，张冬月与包宝山系母子关系。张冬月与其丈夫在80年代自建了三间土木结构的房屋。2005年，包宝山搬入该房屋与张冬月共同居住并照顾张冬月的日常生活。在共同生活期间，包宝山对该房屋进行了部分装修，其中包括安装门窗、修葺院墙等。后由于双方关系不和，张冬月要求包宝山从其居住处搬出，包宝山遂搬出该房屋。包山因搬出该房屋，遂向张冬月索要装修款。由此引发纷争，包宝山故诉至法院。诉讼过程中，包宝山申请对装修费用进行鉴定，我院遂委托兴安盟中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。兴安盟中级人民法院委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所进行评估。但因包宝山拒绝预付鉴定费用致使鉴定机构无法进行鉴定。上述事实，有原告包宝山提举的证明一份、兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心出具的退委托函一份及当事人陈述笔录等证据可以证明属实。本院认为，本案中，包宝山对张冬月所有的房屋进行了装修，该装修价值在包宝山搬出该房屋后由张冬月继续享有使用。综合本案实际情况，依公平原则，本院酌情认定受益人张冬月给付包宝山装修款15000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张冬月于判决书生效后十日内给付原告包宝山装修款15000.00元；二、驳回原告包宝山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元减半收取337.50元由被告张冬月负担175.00元，由原告包宝山负担162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一五年七月六日书记员  陈志鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1703号
四川路桥桥梁工程有限责任公司：
南充重交道路养护有限公司依据成都仲裁委员会（2016）成仲案字第432号调解书申请执行你公司一案，你公司已向南充重交道路养护有限公司支付了全部款项113016元，并缴纳了执行费3290元。本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16539号
原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编2号商铺，组织机构代码：6770864-2。
法定代表人：马楚旭。
委托诉讼代理人：陈双开、黄杰康，分别系广东诺为律师事务所律师、实习律师。
被告：罗佳杰，男，汉族，1988年8月8日出生，住址：广东省普宁市。
原告佛山市南海乾晖纺织有限公司诉被告罗佳杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月17日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈双开、黄杰康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款本金21572元；2、判令被告支付逾期付款的利息，利息从2015年8月10日开始计算至被告付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告之间长期存在布匹买卖合同关系。原告已经按照约定履行了供货等义务，而被告却未按照约定支付货款。2015年7月20日被告（需方）在《对账单》上签名确认：截至2015年7月17日止，需方共欠供方布款：人民币21572元，并应在20日内付清款项。如有纠纷，在佛山市南海区人民法院解决。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年7月20日，原告（供方）与被告（需方）共同出具《对账单》，统计期间为2013-9-1至2015-7-17，确认截至2015年7月17日止，需方共欠供方布款人民币21572元，并应在20日内付清货款。
诉讼中，原告陈述：原被告从2013年8、9月开始进行交易。原告向被告出售各种布匹。原被告的交易惯例是：被告打电话向原告下单，下单时约好交货时间，后被告在约定时间到原告处取货，货款没有约定支付方式，被告有时转账，有时现金支付。此前原告一直可以联系被告催款，且被告的布匹厂尚在经营，后来2015年7月已经接近诉讼时效，被告签下对账单，被告工厂后也关闭了，已经联系不到被告才起诉的。
本院认为，原告与被告存在合法有效的布匹买卖合同关系，原告向被告供应布匹，被告应向原告支付相应货款。现原告以双方共同出具的《对账单》主张被告尚欠货款21572元未支付，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付货款21572元。按照《对账单》的约定，被告需在出具对账单的20日内即2015年8月9日前付清货款，现原告请求被告支付从2015年8月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗佳杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21572元及该款自2015年8月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予原告佛山市南海乾晖纺织有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费370.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费370.3元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李佩珊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民初143号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐劲草，辽宁威旺律师事务所律师。
被告：侯松领，男，1983年12月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告侯松领侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人齐劲草、被告侯松领的委托诉讼代理人于德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告经济损失6万元；2、判令被告在侵权行为造成的影响范围内，就其侵权行为刊登向原告致歉的声明以消除影响。事实和理由：原告泸州老窖股份有限公司是驰名商标“国窖”（商标注册证第1719161号）及“泸州老窖”（商标注册证915681）的持有人。被告未经原告许可在其原经营的丹东市振兴区华信酒行（现已注销）销售假冒“国窖1573”品牌的白酒以及老窖特曲白酒，被丹东市工商行政管理局当场查获，并扣押“国窖1573”6瓶（均为38度、500ml）以及泸州老窖特曲8瓶（均为52度、500ml）。泸州老窖品牌价值极高，在2000年经国家权威无形资产评估机构认定泸州老窖品牌价值高达102亿元。原告每年投入数亿元进行品牌宣传推广，设立70余名员工的打假部门在全国各地开展工作，支出数千万元的维权经费。被告销售假冒“国窖”注册商标的商品行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失。
被告侯松领辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉的酒类已被工商部门查扣，未进入流通销售环节，原告不存在损失情况，故其要求被告赔偿损失没有事实及法律依据；2、工商行政部门已经对被告的销售行为进行了处罚，原告无权再要求被告刊登致歉声明。
原告泸州老窖股份有限公司为支持自己的主张，提供了以下证据材料：
（2013）泸海证字第1823号公证书、（2016）泸诚证字第1922号公证书。证明：原告是“国窖”商标和“泸州老窖”商标的注册人和使用权人，国窖商标注册续展有效期至2022年2月20日。泸州老窖商标的续展有效期至2026年。
被告的质证意见为，“国窖”与原告诉状中的“国窖1573”品牌不一致。“泸州老窖”与原告诉状中的“泸州老窖特曲”也不一致，该组证据无法证明原告对国窖1573和泸州老窖特曲享有注册商标注册权。
本院认证意见为，该组证据可以证明原告对“国窖”和“泸州老窖”享有商标注册权，故对该证据本院予以采用。
（2013）泸海证字第1829号公证书、（2013）泸海证字第1824号公证书、（2013）泸海证字第1827号公证书、（2013）泸海证字第1828号公证书，证明国家工商行政管理总局商标局认定“国窖”注册商标为驰名商标；“泸州老窖”的品牌价值为1028546万元人民币；“泸州大曲老窖池”被国务院评为“第四批全国重点文物保护单位”；原告的“泸州老窖酒酿制技艺”被国务院评为“第一批国家级非物质文化遗产”。
被告的质证意见为，对该组证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。
本院认证意见为，该证据与本案具有关联性，本院予以采用。
丹东市工商局扣押清单一份、鉴定证明书一份、丹东市工商行政管理局处罚决定一份，证明被告存在销售假冒国窖1573六瓶、老窖特曲八瓶的事实。
被告的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但案涉酒类已被工商部门查扣，未进入销售环节，不存在损失问题，且该处罚决定书可以证明即使被告将案涉酒类全部售出，收益仅为1520元，原告主张6万元损失没有依据。
本院认证意见为，该组证据可以证明被告待销售酒类的种类、数量等，故对该证据本院予以采用。
丹东市振兴区华信酒行的工商公示信息，证明侵犯原告注册商标专用权的丹东市振兴区华信酒行已被注销，其经营者是被告。
被告的质证意见为，对该证据没有异议。
本院认证意见为，该组证据可以证明被告是丹东市振兴区华信酒行的经营者，故对该证据，本院予以采用。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告泸州老窖股份有限公司系“国窖”、“泸州老窖”注册商标的注册人，注册号分别为第1719161号和第915682号，注册商标的核定使用商品为第33类，经续展注册有效期分别至2022年和2026年。“国窖”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告拥有的“泸州大曲老窖池”被国务院评为“第四批全国重点文物保护单位”，其“泸州老窖酒酿制技艺”被国务院评为“第一批国家级非物质文化遗产”。“泸州老窖”品牌价值于2000年经北京无形资产开发研究中心评估为1028546万元。
丹东市振兴区华信酒行系个体工商户，其经营者为被告侯松领，经营范围为预包装食品销售，该酒行于2016年9月26日注销。丹东市工商行政管理局于2016年5月30日在被告经营的丹东市振兴区华信酒行查扣了38度的国窖1573酒6瓶、52度泸州老窖特曲8瓶。经原告公司鉴定，该批酒类为侵犯原告注册商标专用权的假冒商品。丹东市工商行政管理局作出辽丹工商处字[2016]66号行政处罚决定，对被告予以罚款130000元的行政处罚。
本院认为,《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项及第六十三条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权；侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权。情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。本案中，原告系第1719161号“国窖”注册商标和第915682号“泸州老窖”注册商标的使用权人，该商标处于有效保护期内，原告对注册商标享有的民事权利依法受法律保护。被告在其经营的丹东市振兴区华信酒行违法销售假冒“国窖”和“泸州老窖”注册商标的酒侵犯了原告的注册商标专用权，被告应当承担赔偿损失的民事责任。关于损失数额的确定问题，原告未就其遭受的实际损失、被告的获利情况或者原告的注册商标许可使用费等进行举证，故本院根据相关法律规定，综合考虑原告注册商标的声誉、知名度，被告经营的规模、主观过错程度及侵权产品的种类、数量等因素，酌定赔偿数额为10000元。关于原告请求被告在报纸上刊登道歉声明以消除影响的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对原告的商誉造成了不利影响，故对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条之规定，判决如下：
被告侯松领于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失10000元；
驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告侯松领未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担500元，原告泸州老窖股份有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。同时，向辽宁省高级人民法院预交二审案件受理费。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 李俊宜
安徽省芜湖经济技�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00642号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：肖涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告肖涛物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00642号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:肖涛,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告肖涛物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3079号
申请执行人王桂桂，女，1964年5月7日生，汉族。
被执行人西安安盛置业有限公司。
本院在执行王桂桂与西安安盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王桂桂依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07785号民事判决书于2017年6月27日向本院申请执行，执行的标的为132939元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安安盛置业有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安安盛置业有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人王桂桂也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3079号申请执行人王桂桂，女，1964年5月7日生，汉族。被执行人西安安盛置业有限公司。本院在执行王桂桂与西安安盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王桂桂依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07785号民事判决书于2017年6月27日向本院申请执行，执行的标的为132939元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安安盛置业有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安安盛置业有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人王桂桂也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月一日书 记 员  何倩文
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行。住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇民主街南大街东金源商贸楼**号***号***号。
法定代表人：沈杰，公司经理。
委托诉讼代理人：王旭军、王惠林，该公司员工。
被告徐伟，男，1992年12月13日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
被告郭婷，女，1992年8月18日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行与被告徐伟、郭婷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行代理人、被告徐伟到庭参加诉讼，被告郭婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本息166246.89元，利随本清。事实和理由：2016年3月18日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定，二被告向原告借款160000元，利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率,等额还息，至2029年3月18日本息付清。被告郭婷用位于万全县孔家庄镇西红庙西街建苑佳园住宅小区2号楼2单元302室楼房一套为该笔借款进行抵押担保。合同中还对逾期还款利率等进行了约定。二被告分别在2016年4月、5月、6月还款共计本息5790.64元，之后经原告催收，未予还款。截止2017年3月28日，二被告尚欠原告本金157263.12元，利息8983.77元。
被告徐伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没钱付款，要求原告将抵押楼房收回。
本院认为：被告徐伟承认中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行主张的事实予以确认，被告郭婷收到诉状后未答辩，经本院合法传唤未到庭，应视为对原告主张的事实及诉求予以认可。原告要求二被告给付借款本息166246.89元及利随本清的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐伟、郭婷在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行借款本息166246.89元，利随本清。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一七年三月二十八日
书记员 王莉莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1861号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：程海峰，男，1975年4月27日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人程海峰借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1546号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1546号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1566号
原告：王成强，男，1965年1月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，大洼县法律援助中心律师。
被告：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：李宗毅，该公司经理。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司经理。
被告：李学辉，男，1970年1月12日，原住辽宁省盘锦市兴隆台区，现下落不明。
原告王成强为与被告鞍山九建工程有限公司、盘锦市天格房地产开发有限公司、李学辉劳务合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案现已审理终结。
原告王成强诉称：2011年3月10日，盘锦天格东湖湾房地产开发有限公司天格东湖湾6号楼、12号楼、13号楼、16号楼、17号楼承包给被告一施工。被告一将工程委托给被告三负责施工。被告三又就其中的部分工作与原告签订了劳务合同，由原告提供劳务，并按面积支付价款。2012年年底，原告提供劳务部分的工程完成，但被告三因为经济周转不灵未能支付。后来被告三迟迟不予给付，经多次催要，至今未予清偿。经查，被告三没有施工资质，工程施工系挂靠于被告一，根据相关法规，被告一未尽相关审核、注意义务，应当承担连带责任。另外，该案所涉工程系被告二发包，被告二有着密切的牵连关系。现原告因多次主张权利未果，起诉至法院，请求判令三被告向原告支付人工费60,000.00元。
本院认为：诉讼应有明确的被告。因本案原告不能提供被告李学辉的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告李学辉的准确地址及联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告王成强的起诉。
案件受理费1300元（原告未预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告刘士雨，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告程玉兰，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刘士雨、程玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告刘士雨、程玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、二被告偿还借款本金32,604.03元，及从2013年1月16日至2017年1月4日期间的利息款22,470.40元，共计55,074.43元。并以32,604.03元为本金，从2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告刘士雨与被告程玉兰系夫妻关系。2012年1月16日，原告嫩江县邮政支行与被告刘士雨签订借款合同，约定被告刘士雨在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年3月16日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘士雨放款。此后，被告刘士雨偿还本金17,395.97元、给付利息6,176.00元。尚欠本金32,604.03元及从2013年1月16日至2017年1月4日利息款22,470.40元没有给付。
被告刘士雨、程玉兰未到庭参加诉讼，均无质证意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2012年1月16日编号为23112111201681733701小额联保借款合同复印件一份，证实借款金额、借款时间、利息约定及违约罚息约定；
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、2012年1月16日借据编号23112111201681733701中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，证实证实借款金额、借款时间、利息约定；
3、存折复印件一份，证实原告方已将贷款50,000.00元打入被告刘士雨的帐户内，二被告已收到此款；
4、被告刘士雨、程玉兰户口本复印件一份，证实被告刘士雨与被告程玉兰系夫妻关系。
被告刘士雨、程玉兰均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4经庭审质证，因被告刘士雨、程玉兰均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘士雨与被告程玉兰系夫妻关系。2012年1月16日，原告嫩江县邮政支行与被告刘士雨签订借款合同，约定被告刘士雨在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年3月16日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘士雨放款。此后，被告刘士雨偿还本金17,395.97、给付利息6,176.00元。尚欠本金32,604.03元及从2013年1月16日至2017年1月4日利息款22,470.40元没有给付。
本院认为，2012年1月16日，原告嫩江县邮政支行与被告刘士雨签订借款合同，约定被告刘士雨在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年3月16日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告刘士雨与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告刘士雨应承担还款责任。被告刘士雨与被告程玉兰系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告程玉兰应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告刘士雨、程玉兰从2017年1月5日以本金32,604.03元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士雨、程玉兰于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金32,604.03元及从2013年1月16日起计算至2017年1月4日的利息款22,470.40元，以上本息合计55,074.43元；
二、被告刘士雨、程玉兰从2017年1月5日起以本金32,604.03元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,177.00元，减半收取588.50元由被告刘士、程玉兰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 苏枫
二〇一七年二月十三日
书记员 潘华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00028号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某甲，劳务人员。2014年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月26日上午，被告人吴某甲在无锡市锡山区羊尖镇绿羊欢乐庄园大门外，因琐事与被害人周某发生纠纷，遂拾起铁管将周某右小腿打伤。当日，被告人吴某甲被公安机关抓获。归案后，被告人吴某甲如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。
经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人周某右胫骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲及其家属积极赔偿被害人周某经济损失，取得周某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、证据保全清单，无锡市公安局锡山分局制作的《现场勘验检查工作记录》，无锡市锡山人民医院分院门诊病历、DR报告单、入院记录，无锡市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》，刑事谅解书，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人吴某乙、谭某、吴某丙的证言及辨认笔录，证人汤某、王某的证言，被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲及其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人吴某甲无犯罪前科，根据其犯罪事实与情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2681号
上诉人（原审原告）：曹立娟，女，1979年8月25日生，汉族，户籍住址辽宁省喀左县，现住址大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：杨志峰，男，1988年7月17日生，汉族，户籍住址安徽省界首市，现住址大连市金州区。
委托诉讼代理人：杨培敬，系杨志峰父亲，1955年9月10日生，汉族，户籍住址与现住址同上。
上诉人曹立娟因与被上诉人杨志峰房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹立娟上诉请求：撤销一审裁定中事实认定部分，依法改判确认双方之间并无真实的房屋买卖合同意愿，并确认被上诉人杨志峰涉嫌刑事犯罪。事实和理由：因杨志峰提供给上诉人的大房权证金私字第20110122**号房产证系伪造，上诉人于2015年8月19日以杨志峰涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关不予立案。上诉人只好通过到法院起诉的方式期待在民事诉讼程序中启动刑事立案程序。一审法院审理后于2017年1月以涉嫌刑事犯罪为由将案件移送给公安机关。公安机关虽不予受理，但上诉人可通过复议或到检察机关申请立案监督的方式寻求救济途径。而一审裁定“案涉房屋实为非被告所有，双方之间并无真实的房屋买卖合同意愿”的认定不符合事实。因为签订房屋买卖协议时，上诉人不知道杨志峰非房屋所有权人，也不知道所持有的房证系伪造的，故上诉人有真实的房屋买卖意愿。一审裁定将直接导致上诉人无法再通过另行起诉的方式寻求救济。
杨志峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不认可一审裁定。本案实际是高利贷借款。
曹立娟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理位于大连市金州区光明街道南山路6-2号3单元4层1号（大房权证金私字第20110122**号）房产变更登记手续；2、判令被告立即腾退位于大连市金州区光明街道南山路6-2号3单元4层1号房屋（大房权证金私字第20110122**号）。
一审法院经审查认为，2014年4月13日原被告签订《抵押借款合同》，约定被告用其名下位于大连市金州区光明街道南山路6-2号3单元4层1号的房屋作抵押，向原告借款。在前笔借款未偿还的情况下，被告再次借款，原告仍然同意，向被告出借了多笔。在多笔借款还不上的情况下，原被告于2015年1月6日签订《房屋买卖协议》，约定被告欠原告的借款抵顶房款。案涉房屋实为非被告所有，双方之间并无真实的房屋买卖合同意愿。原、被告之间属于以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，被告借款到期后不能还款，原告请求履行买卖合同，法院应当按照民间借贷法律关系审理，但经向原告释明后，其拒绝变更诉讼请求。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定裁定：驳回原告曹立娟的起诉。案件受理费3730元（原告曹立娟已经预交），退还给原告曹立娟。
本院二审查明的事实是：2014年4月13日曹立娟与杨志峰签订《抵押借款合同》，约定杨志峰用其名下位于大连市金州区光明街道南山路6-2号3单元4层1号房屋（以下简称“南山路房屋”）作抵押，向曹立娟借款17.5万元。此后双方又有多笔借款。为还清债务，双方于2015年1月6日签订了《房屋买卖协议》，约定杨志峰将其所有的南山路房屋（大房权证金私字第20110122**号）出卖给曹立娟，总价款41万元。因前有借款28.5万元，协议签订时，借款转为房款。协议签订之日曹立娟再支付余下房款12.5万元。杨志峰于2015年6月1日前交付房屋。
嗣后，曹立娟履约交付了12.5万元，但杨志峰未交付房屋，也未配合曹立娟办理房屋产权变更登记手续。
另查：1、根据南山路房屋的产权证记载，登记的所有权人为杨培敬和张奇英（杨志峰父母）。
2、一审法院曾于2017年1月11日作出（2016）辽0213民初5237号《案件移送函》，以杨志峰涉嫌犯罪为由将案件移送给大连市公安局金州分局。金州分局于2017年1月20日作出《不予立案通知书》，以杨志峰没有犯罪事实不予立案。
认定上述事实的证据有《抵押借款合同》、《房屋买卖协议》、南山路房屋产权证、《案件移送函》、《不予立案通知书》以及当事人陈述笔录等。
本院认为，曹立娟一直主张杨志峰冒充房屋所有权人，以虚假房证与其订立房屋买卖合同，涉嫌合同诈骗犯罪，在其报案后公安机关不予立案的情况下，提起民事诉讼，目的也是在民事诉讼程序中启动刑事立案程序。因此，一审法院关于“案涉房屋实为非被告所有，双方之间并无真实的房屋买卖合同意愿”的认定，符合事实，并无不当。一审法院已将案件移送给公安机关，但在公安机关明确答复没有犯罪事实，不予立案的情况下，法院再行移送没有法律依据。曹立娟可依刑事立案的相关规定继续寻求权利救济。但其以此为由要求中止本案的审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，对其申请本院不予照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。一审法院对本案的处理符合上述法律规定，并无不当。曹立娟的上诉理由并不成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 吕 瑛
审判员 刘小南
二〇一七年四月十一日
书记员 董 芳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01799号
原告：瞿康云，个体。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师，执业证号码13411200511271496。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师，执业证号码13411201511427689。
被告：黄宝林，职工。
原告瞿康云与被告黄宝林民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告瞿康云及其委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告黄宝林经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿康云诉称：双方系朋友关系，黄宝林于2011年3月10日以需要资金周转为由，向其借款４０万元，双方口头约定月利息２%，并出具借条一张。后黄宝林还款0.1万元。现提起诉讼，要求黄宝林偿还借款本金39.9万元及利息（利息从2015年7月16日之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
黄宝林未答辩。
瞿康云就其诉求举证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格适格；
2、借条一份，证明2011年3月10日黄宝林借款40万元，并出具借条一份。
黄宝林未举证。
经审理查明：瞿康云从事矿山开采业务，通过朋友周国旗与黄宝林相识。黄宝林开办电子厂，需要资金周转，通过周国旗介绍向瞿康云借款。2011年3月10日，黄宝林出具借条一张，注明：“今借到瞿康云人民币肆拾万元正（￥400000元�，借到人：黄宝林，2011.3.10”，双方口头约定月利息２%。后黄宝林还款0.1万元。经多次催要无果，现瞿康云提起诉讼，要求黄宝林偿还借款本金39.9万元及利息（利息从2015年7月16日之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：黄宝林向瞿康云借款，并出具借条，双方借贷关系成立。瞿康云要求黄宝林偿还借款本金39.9万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿康云借款本金39.9万元及利息（利息从2015年7月16日之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由被告黄宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执556号
发往银行：中国农业银行
事由：因张西胜、范春芝诈骗一案，关于张西胜、范春芝在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张西胜、范春芝银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01381号
申请执行人：刘响道，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：李世永，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2014）五民二初字第00325号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行营业部有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世永在五河农商银行营业部账户内的存款各30000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6341号
原告：上某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：郑某某。
委托诉讼代理人：马荣，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：黄某某，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省。
原告上某某有限公司(以下简称精某某)与被告黄某某合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马荣、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精某某向本院提出诉讼请求：1.被告黄某某支付原告货款192,000元及按年利率6%计算自2018年1月28日起至实际支付日止的利息；2.被告支付原告违约金50,000元。事实和理由：原、被告合作经营珍宝蟹、波士顿龙虾生意，原告负责出资，被告负责销售及回款。2017年10月24日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款235,604.56元，承诺10月31日前归还100,000元，余款11月10日前还清，否则承担50,000元违约金。后被告仅归还43,604.56元，原告催讨未果，致讼。
被告黄某某辩称，原告所述欠款属实，被告目前缺乏还款能力，希望原告多给时间分期支付，不同意支付违约金。
本院经审理查明事实如下：原告精某某与被告黄某某合作经营珍宝蟹、波士顿龙虾生意，原告负责出资，被告负责销售及回款。2017年10月24日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款235,604.56元，承诺10月31日前归还100,000元，余款11月10日前还清，否则承担50,000元违约金。后被告仅归还43,604.56元，原告催讨未果，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、律师函、快递签收单、货款清单、微信记录、情况说明及当事人双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的承诺。本案中，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称缺乏还款能力，这不是拖延履行义务的正当理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告上某某有限公司支付货款192,000元及按年利率6%计算自2018年1月28日起至实际支付日止的利息；
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告上某某有限公司支付违约金50,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年三月五日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2060号
原告株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超，系该公司总经理。
被告张福兰，女，1976年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告张福兰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张福兰的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 粟欢
二〇一五年十二月八日
书记员 郭铖
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01804号
原告苏通，男，1987年1月17日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市南芬区。
被告本溪诚嘉劳务服务有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人王春和，该公司总经理。
委托代理人宋金萍，该公司副经理。
本院在审理原告苏通诉被告本溪诚嘉劳务服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏通撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01804号
原告朱某某，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告柳某某，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月14日向我院申请撤回起诉。经过审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后由原告朱某某承担。
审判员 姚 琳
二〇一五年八月二十二日
书记员 霍佳佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初27号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：姚锡锋，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：郑加灿，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告姚锡锋、郑加灿金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告姚锡锋归还借款本金120000元及利息（利息暂计算至2017年4月21日为7250.64元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）；2.判令被告郑加灿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告姚锡锋、郑加灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：柯城农商行花园支行系原告的分支机构。2015年1月12日，被告郑加灿向柯城农商行花园支行出具《保证函》一份，约定：被告郑加灿同意为柯城农商行花园支行向被告姚锡锋在2015年1月21日至2017年1月20日期间内最高融资限额120000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月21日，柯城农商行花园支行与被告姚锡锋签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度120000元，借款人使用借款额度的期限自2015年1月21日起至2017年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月23日，被告姚锡锋通过自助终端自助发放贷款120000元，借款期限至2017年1月19日止，借款利率为月利率6.8875‰。借款期限届满后，被告姚锡锋未依约归还借款本息，被告郑加灿亦未履行其相应的担保责任，原告多次向二被告催讨，未果，遂起诉。
另查明，截至2017年4月21日，被告姚锡锋尚欠借款本金120000元及利息（包括罚息、复利）7250.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚锡锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年4月21日的利息为7250.64元，之后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告郑加灿对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告姚锡锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告姚锡锋、郑加灿负担；公告费650元，由被告郑加灿负担，均于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年一月八日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第1170号
原告：谭克新。
被告：宁波畅翼信息科技有限公司。
法定代表人：阮兆建。
委托代理人：王忠祥，浙江天职正律师事务所律师。
被告：北京清科科技股份有限公司。
法定代表人：王玮。
原告谭克新与被告宁波畅翼信息科技有限公司、北京清科科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，被告宁波畅翼信息科技有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为根据原、被告签订的涉案合同《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》第11条“争议的解决”中明确约定：凡因购买服务包引起的、或与该服务有关的任何争议，包括购买人、运营服务代理商，以及上述任何组织的关联机构或其工作人员之间的任何争议，均应提交至位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，因此，本案属于约定仲裁管辖，不属于人民法院管辖，请求依法驳回原告的起诉。对此，原告称《动感城市企业应用服务包定制凭单》上的“谭克新”三个字系其本人所写，但称现场签字时，被告工作人员没有提醒原告注意事项，且其签字后被告马上拿走了《动感城市企业应用服务包定制凭单》，根本没有看背面的《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》内容，同时，还称其未在《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》上签字，原告不受其约束，被告属于有意设置圈套的欺诈行为，该条款无效。
经审查，本院认为：原、被告签订的《动感城市企业应用服务包定制凭单》载明本合同单一式三联，其中第二联为购买人凭证，购买人声明：在签署本合同凭单时，已经认真阅读和理解了印在背面的《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》，并同意接受该条款的所有内容，故上述条款应认定为双方合同内容。《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》第11条载明：凡因购买服务包引起的、或与该服务有关的任何争议，包括购买人、运营服务代理商，以及上述任何组织的关联机构或其工作人员之间的任何争议，均应提交至位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。《动感城市企业应用服务包定制凭单》中对于《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》在重要提示中包含了购买人或经办人声明，该重要提示和声明均用加黑加粗字体表示，较为醒目，被告已经尽到了相应提示义务，且约定的争议解决条款并未免除被告责任或加重原告负担。因此，原、被告双方具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项、选定的仲裁委员会，原告又未提供证据证实存在胁迫等仲裁协议无效的情形，故本院对被告提出的异议申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告谭克新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一五年十月十二日
代书记员 邵 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：李振学，该行员工。
被告：袁玉泉。
被告：陈士进。
被告：袁海。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告袁玉泉、陈士进、袁海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告袁玉泉、陈士进、袁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年3月29日，原告与被告袁玉泉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向被告袁玉泉提供借款授信3万元，借款期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清；被告陈士进、袁海为上述借款提供担保。原告依约向被告袁玉泉发放贷款3万元。贷款于2012年3月13日到期，被告袁玉泉违反合同约定，不按期偿还借款，现仍欠借款本金3万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告袁玉泉偿还借款本金3万元及利息（截止2015年10月14日止利息为8，305.78元；自2015年10月15日起按年利率7.878%计算至本判决生效之日止）；二、被告陈士进、袁海在4.5万元额度内负连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2009年3月29日，原告与被告袁玉泉签订《最高额担保个人借款合同》，原告向被告袁玉泉提供借款授信3万元，借款期限3年（从2009提3月29日至2012年3月28日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清；被告陈士进、袁海为上述借款提供担保，担保的债务最高余额为4.5万元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告依约向被告袁玉泉发放贷款3万元。借款于2012年3月13日到期，被告袁玉泉违反合同约定，不按期偿还借款，现仍欠借款本金3万元及利息。
本院认为：原告农行薛城支行与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告袁玉泉发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告袁玉泉未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告袁玉泉偿还贷款本金3万元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈士进、袁海应在最高余额4.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。二被告承担责任后，有权向被告袁玉泉追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告袁玉泉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止2015年10月14日止利息为8，305.78元；自2015年10月15日起按年利率7.878%计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈士进、袁海对第一项判决内容在4.5万元额度内承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告袁玉泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁玉泉、陈士进、袁海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执180号
申请执行人：安徽明辉电气有限公司。
法定代表人：吴慧枝。
被执行人：滁州启胜电力设备有限公司。
法定代表人：杨启胜。
安徽明辉电气有限公司与被执行人滁州启胜电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00489号民事判决书已发生法律效力。但被执行人滁州启胜电力设备有限公司至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人阚广兵依法向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执180号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年四月五日
书记员 崔琪琪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2750号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：崔国静，男，生于1985年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告崔国静电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初220号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人廖朝江,男，1978年8月8日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，农民，住四川省会理县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年1月9日被监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人廖朝江犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人廖朝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日21时44分许，被告人廖朝江饮酒后驾驶两轮摩托车，由本市东区渡口桥北往仁和方向行驶，当车行至金沙江大道西段南山岗路段时，被交警当场查获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，廖朝江血液中酒精含量为178.3mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，2015年7月30日20时10分，被告人廖朝江因饮酒后未取得驾驶证驾驶机动车，于2015年8月13日被公安机关行政拘留5日。
上述事实，被告人廖朝江在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过，呼气式酒精测试结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片,送检照片，鉴定意见，视听资料，情况说明，被告人廖朝江的供述及身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖朝江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人廖朝江曾因饮酒后在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车，被公安机关行政拘留5日，现又醉酒后在道路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人廖朝江归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖朝江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02749号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路。
法定代表人：王志明。
委托代理人：刘琦。
被告：闫阜萍，住址：沈阳市大东区北海街。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告闫阜萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员吴菁菲、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 吴菁菲
人民陪审员 富继红
二０一五年九月十六日
书 记 员 周 佳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执452号
申请人黄建明，男，1964年1月26日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人郑智东，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
黄建明与郑智东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）清佛法民二初字第563号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人郑智东欠申请人黄建明借款50000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；本案受理费525元，由被执行人郑智东负担。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执452号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �朱光招
审判员 范 春 晖
审判员 蒋 恩 荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 邦 超
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2324号
原告：陈永坡，男，1979年10月12日出生，汉族。
委托代理人：马成义，内黄县法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：程明书，男，1963年4月26日出生，汉族。
原告陈永坡与被告程明书合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永坡及其委托代理人尚成义到庭参加了诉讼。被告程明书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付原告预付款10000元并支付违约利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2013年从被告处购买机制沙子，2014年3月被告由于资金紧张，提出让原告预付一万元现金，拉沙时再从预付款中抵扣。2014年3月24日，原告向被告交付一万元，被告出具收据一份。后被告未能正常生产，10000元预付款也没有抵扣货款。经多次催要被告至今未予给付。
被告程明书未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：收据一份以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年从被告处购买机制沙子，2014年3月被告由于资金紧张，提出让原告预付一万元现金，拉沙时再从预付款中抵扣。2014年3月24日，原告向被告交付一万元，被告出具收据一份。后被告未能正常生产，10000元预付款也没有抵扣货款。后经多次催要被告至今未予给付。
本院认为，原告购买被告沙子，被告收到原告交付预付款10000元，有收据为证。双方结算货款时未从该预付款中抵扣货款。现双方没有继续购买、供应货物，被告亦没有将预付款返还原告，属违约行为，故原告要求被告返还其预付款10000元的请求，本院予以支持。利息从2017年4月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明书于本判决生效之日起十日内返还原告陈永坡预付款10000元及利息（利息从2017年4月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年五月十八日
书记员 孟秀梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第735号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街*号。
法定代表人苑化芳。
被执行人姚丙忠，男，汉族，住夏津县。
被执行人周春娥，女，汉族，住夏津县。
被执行人迟大华，男，汉族，住夏津县。
被执行人王德顺，男，汉族，住夏津县。
被执行人姚丙山，男，汉族，住夏津县。
被执行人迟大臣，男，汉族，住夏津县。
被执行人韩聿臣，男，汉族，1住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人姚丙忠、周春娥、迟大华、王德顺、姚丙山、迟大臣、韩聿臣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第8号民事判决书，被执行姚丙忠、周春娥、迟大华、王德顺、姚丙山、迟大臣、韩聿臣等人应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金100000元及利息，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月十六日
书记员 贺同凯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00526号
原告杨凌天行健混凝土有限公司（以下简称天行健），住所地：陕西省杨凌示范区滨河东路燃煤供热中心东侧。
法定代表人吴某某，系公司董事长。
委托代理人李某某，系该公司职工。
被告陕西镇东建设工程公司（以下简称镇东建司），住所地：周至县二曲镇南关巷3号。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
委托代理人丁某某，系陕西金周律师事务所律师。
原告天行健诉被告镇东建司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天行健委托代理人李某某、被告镇东建司委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天行健诉称，2011年原告与被告的殿镇新村项目部签订预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应商砼，用于被告所承建的殿镇新村工程项目。期间，原告按期供货，被告给原告供砂石。后经结算，被告欠原告商砼款419342.50元。2013年3月29日，原、被告双方就被告欠原告商砼款达成协议，由被告一次性付原告27万元后双方再无争议。2013年4月29日，被告依约向原告支付24万元，而剩余3万元，经原告多次催要，被告至今未支付。故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付货款3万元；2、判令被告向原告支付上述货款自2013年4月30日起至付款之日止的违约金。违约金按日千分人之一计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告镇东建司辩称，原、被告之间无下欠3万元货款的债权债务关系。2011年在殿镇新村项目中，向被告履行供应混凝土义务的是西安致中和混凝土有限公司（以下简称致中和）。原告所称的27万元的协议，也是被告与致中和签订的，而且被告也已超额2万元向致中和履行了还款义务，且对于多支付的2万元被告将结合本案生效的法律文书另行起诉。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年原告天行健与被告下设殿镇新村项目部签订了预拌商品混凝土供需合同，约定由原告向被告下设殿镇新村项目部供应混凝土。但合同签订后，双方并未实际履行，而由合同外第三方致中和于2011年4月30日起至2011年11月5日向被告供应了混凝土。2011年12月26日经结算，被告共欠致中和商砼（混凝土）款469342.5元。2013年3月29日，致中和与被告之间就拖欠商砼款达成协议，约定由被告一次性给付致中和27万元，将双方之间债权债务作以了结。2013年4月29日，被告依约向致中和支付了24万元。此外庭审中，被告还出示了一张2013年4月21日致中和公司员工王文江向被告出具的5万元收条，证明被告已超额2万元向致中和履行了协议中约定的27万元义务。但原告以该收条上未加盖致中和的公司印章为由，对收条的真实性和证明目的均提出了异议。另查明，天行健与致中和分别为有独立法人资格的公司，但两公司的法定代表人系同一人。现原告天行健以被告下欠其3万元为由，将被告诉至法院，请求法院判令被告向其支付下余3万元，并由被告承担违约金。
上述事实，有预拌商品混凝土供需合同、商品砼结算单、协议书、收款收据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行债务。本案原、被告之间虽然签订了供需合同，但双方并未实际履行。虽在庭审中，原告称致中和与原告的法定代表人系同一人，致中和已替原告向被告履行了合同中约定的供货义务，所以原告有权向被告主张债权。本院认为，本案中向被告供应混凝土及签订协议的均为致中和，虽然原告与致中和的法定代表人系同一人，但两公司分别具有独立法人资格，属于两个不同的主体，对外应独立享有民事权利。庭审中，原告既未能提供证据证明致中和已将对被告的权利转让给了原告，也不能提供证据证明原、被告之间存在债权债务关系，故对原告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨凌天行健混凝土有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 婷