wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01148号
上诉人（原审原告）夏绍辉，男，生于1979年1月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市,
委托代理人(特别授权)向绍国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红，女，生于1989年2月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市,
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
上诉人夏绍辉因与被上诉人王红民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人夏绍辉及其代理人向绍国、张发忍、被上诉人王红的代理人陈官衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏绍辉一审时诉称，夏绍辉与王红系远房表兄妹及邻居关系，2013年5月至2014年6月期间，王红以其父亲做煤炭生意、自己开化妆品商店及服装店缺钱为由，向夏绍辉借款291000元。后经多次催要，王红仍不偿还，故起诉要求王红偿还借款，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
王红一审时辩称，夏绍辉起诉的事实不成立，请求驳回其诉讼请求。
原审查明，夏绍辉与王红系远房表兄妹关系，期间一段时间关系比较暧昧。在王红未出具任何条据的情况下，夏绍辉自2013年5月至2014年6月，16次向户名为王红的中国邮政储蓄银行62×××12账户汇款264000元。2014年8月双方发生矛盾后，夏绍辉要求王红偿还该汇款及另外汇款27000元，共计291000元。王红认为夏绍辉的汇款264000元是偿还其原借款，其余27000元，根本就不存在。夏绍辉遂诉至恩施市人民法院，请求判令前述请求。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏绍辉与王红在特殊关系期间发生了部分资金转移，根据夏绍辉提供的证据，不足以证明双方借贷关系的成立，应承担举证不能的不利后果，故夏绍辉的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告夏绍辉的诉讼请求。案件受理费5665元，减半交纳2832.5元，由原告夏绍辉负担。
夏绍辉不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院以证据不足为由驳回夏绍辉的诉讼请求，属于认定事实错误。理由如下：一、夏绍辉提供的汇款记录及短信记录已经能够证明双方之间成立借贷关系。双方对汇款的264000元的事实并无争议，且从双方的短信内容可知，王红已经承诺通过打工或者商店抵偿等方式偿还，根据相关法律规定，夏绍辉已经对借款的基本事实提供了相应证据；二、王红抗辩称曾给夏绍辉借款264000元现金，夏绍辉向其汇款的264000元系还款，首先是借款方式与常理不符，其次借款数额与王红的实际收入不符，且在264000元中的最后一笔款项汇给王红后，双方的短信记录仍显示王红承诺向夏绍辉还款的内容，因此王红主张此款项系还款的理由不能成立；三、双方对款项金额并无异议，争论的只是款项是借款还是还款，夏绍辉主张系借款，并已提供了相应的证据予以佐证，王红主张系还款并未提供充分的证据予以证实，对于举证不能的不利后果应当自己承担。综上，本案中根据夏绍辉提供的证据及王红的抗辩理由，应当认定夏绍辉向王红账户汇款264000元系王红向夏绍辉的借款，王红应当予以偿还。故请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判。
王红二审时答辩称，一审判决认定事实清楚，夏绍辉主张王红偿还借款264000元，则应当提供充分的证据证明双方成立借贷关系。夏绍辉在一审时起诉称借款为291000元，二审时又称借款为264000元，且该笔款项分16次汇入王红的账户，但16次均没有借据，故夏绍辉主张王红欠其264000元的事实不具有真实性。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于夏绍辉向王红的账户转款16次共计264000元的事实，双方均予以认可，本院予以确认。夏绍辉主张与王红之间成立借贷关系，向本院提交了银行转账流水、款项用途说明及短信记录予以佐证，但银行转账流水只能证明夏绍辉与王红之间存在资金往来，夏绍辉向王红的账户共转款16次，双方并未形成书面的借据，王红在短信记录中亦未明确表示对哪些款项予以认可，且夏绍辉提交的关于款项用途的说明仅为单方证据，并未得到王红的认可，故夏绍辉主张其与王红成立借贷关系的依据不足，对此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人夏绍辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年一月六日
书记员 何奕娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第38号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广州省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识律师事务所律师。
被告夏理剑，南京市六合区乐商食品经营部业主。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称广东奥飞公司）诉被告夏理剑侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 谢慧岚
人民陪审员 包训华
二〇一四年六月五日
书 记 员 许 敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初953号
原告王小河，女，1955年5月4日出生，汉族。
委托代理人李素平。
委托代理人张小才，河南剑光律师事务所律师。
被告王保华，男，1977年5月31日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市。
代表人范红军，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告王小河与被告王保华、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小河撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘苗玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22447号
原告：唐荣雪，女，汉族，1996年11月5日出生，住重庆市万盛区。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。
经营者：李明龙，
原告唐荣雪与被告渝中区时光忆茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告唐荣雪于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐荣雪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐荣雪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐荣雪负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐艳彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1049号
上诉人（原审原告）：何海洋，男，1989年1月2日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴东风，该局局长。
委托代理人：姚天嵩、李志行，该局工作人员。
上诉人何海洋诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局户口登记信息违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定，户口登记的内容需要变更或者更正时，由户主或者本人向户口登记机关申报。现原告既非该户口登记簿的户主，所申请事项亦不涉及本人户籍信息，何海洋在本案中不具有原告的诉讼主体资格，其主张因与被诉登记信息存在利害关系而享有诉权的主张法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告何海洋的起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，上诉人与刘某某、李某某存在多起诉讼案件，各级人民法院均依据其提供的户口本作为刘某某与李某甲夫妻关系的证据。上诉人认为该登记信息违法，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，婚姻关系属于人身权利范畴，上诉人并非该婚姻关系当事人，且诉请事项不涉及其本人户籍信息，故上诉人与被诉登记信息不具备行政法上的利害关系，不具备提起本诉的原告主体资格。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1049号上诉人（原审原告）：何海洋，男，1989年1月2日出生，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：吴东风，该局局长。委托代理人：姚天嵩、李志行，该局工作人员。上诉人何海洋诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局户口登记信息违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定，户口登记的内容需要变更或者更正时，由户主或者本人向户口登记机关申报。现原告既非该户口登记簿的户主，所申请事项亦不涉及本人户籍信息，何海洋在本案中不具有原告的诉讼主体资格，其主张因与被诉登记信息存在利害关系而享有诉权的主张法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告何海洋的起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人上诉称，上诉人与刘某某、李某某存在多起诉讼案件，各级人民法院均依据其提供的户口本作为刘某某与李某甲夫妻关系的证据。上诉人认为该登记信息违法，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，婚姻关系属于人身权利范畴，上诉人并非该婚姻关系当事人，且诉请事项不涉及其本人户籍信息，故上诉人与被诉登记信息不具备行政法上的利害关系，不具备提起本诉的原告主体资格。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年十月二十三日书记员  卢智慧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第882号
申请执行人孙某
被执行人长岭县北正镇前四十七村民委员会。
负责人战某某
申请执行人孙某与被执行人长岭县北正镇前四十七村民委员会林业承包合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月12日作出（2014）松民一终字第307号民事判决：
撤销长岭县人民法院（2013）长民重字第11号民事判决；
被上诉人长岭县北正镇前四十七村村民委员会立即给付孙某林地看护费用17512.16元。
上诉费790元由被上诉人承担。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。2014年9月28日因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）松民一终字第307号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第763号
原告郑州亚新物业服务有限公司
法定代表人马亚萍，董事长。
委托代理人朱华杰，该公司员工。
被告李宣，
原告郑州亚新物业服务有限公司与被告李宣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建丽
二〇一三年七月一日
书记员 李宗霖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第588号
申请执行人：伊某
被执行人：李某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲民初字第1214号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1214号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00594号
申请人罗青平。
申请人秦雯。
本院在审理申请人罗青平与申请人秦雯申请确认人民调解协议效力一案中，申请人罗青平向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第839号
原告：张金龙。
被告：张文瑞。
本院在审理原告张金龙与被告张文瑞买卖合同纠纷一案中，原告张金龙于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金龙撤回起诉。
本案受理费1460元，减半收取730元，由原告张金龙负担。
审 判 员 王 强
二〇一五年四月二十七日
代书记员 吴东杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特20号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波六和包装有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：辛宾宾。
申请人宁波六和包装有限公司与被申请人辛宾宾劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出甬鄞劳仲案字（2015）第2095号仲裁裁决，裁决：一、宁波六和包装有限公司支付辛宾宾一次性伤残补助金41653.50元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资差额7005.90元、住院伙食补助费105元，上述合计64888.40元，限宁波六和包装有限公司于裁决书生效之日起五日内履行完毕。二、驳回辛宾宾其他仲裁请求。
该裁决书送达后，宁波六和包装有限公司不服，于2016年2月17日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宁波六和包装有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁裁决适用法律错误。本案系工伤保险缴费工资低于实际工资导致劳动者待遇降低引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。由此可见，社会保险法第八十三条、劳动争议调解仲裁法第二条规定的“社会保险争议”是指用人单位未为劳动者申报缴纳社会保险费、经办机构又不能补缴，致使劳动者不能享受社保待遇而向用人单位主张社保赔偿的争议。但在本案中，申请人单位已经为被申请人缴纳了工伤保险，因缴费工资和被申请人实际工资存在差异才使被申请人无法享受相应的权利。申请人单位也向相关部门咨询过可以补缴社会保险费保护被申请人的权益，但是被申请人考虑到提高缴费工资会增加自己的其他社会保险费用而拒绝。故本案不属于劳动争议。仲裁裁决适用法律错误。2.劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。劳动者因缴纳社会保险权益受到侵害不属于劳动争议的范畴，其诉求应通过行政手段解决。劳动合同法第七十四条规定将用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，纳入人社部门监督检查范围。劳动合同法实施条例第三十六条也规定“违反劳动合同法和本条例的行为的投诉、举报，县级以上地方人民政府行政部门依照《劳动保障监察条例》的规定处理。因此，本案不属于劳动争议，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。
宁波六和包装有限公司向本院提交的证据：劳动争议仲裁裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁程序。
本院经审查认为：工伤保险制度的目的之一是为了分散用人单位的工伤风险，并非以工伤保险基金完全替代用人单位在职工工作过程中遭受事故伤害或者患××时应承担的经营风险。《工伤保险条例》中对部分工伤待遇项目由工伤保险基金支付、部分由用人单位支付的规定，是对用人单位与工伤保险基金的权利义务界定，不影响工伤职工直接向用人单位主张各项工伤待遇。本案纠纷就是被申请人直接向作为用人单位的申请人主张工伤保险待遇，并不涉及是否补缴社会保险费的争议。申请人以本案纠纷属于因缴费不足而引起的争议为由，主张不属于劳动争议范畴及劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。因其所称的前提不成立，故其理由也不能成立。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波六和包装有限公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第2095号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吴佳易
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第32号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年11月30日出生，汉族，初中文化，系铁力市双丰＊＊专卖店个体工商户。2012年12月11日因本案被双丰林业地区公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。2014年5月5日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年5月27日因本案被铁力市检察院刑事拘留，2014年6月3日被取保候审。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院代理检察员宋佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月，国家施行家电下乡补贴政策，哈尔滨“海尔”工贸有限公司授权双丰“＊＊”专卖店为家电下乡产品指定销售网点。该专卖店实际经营者张某甲经铁力市商务局和财政局授权，从事审核购买者信息、先行垫付和申报领取家电下乡补贴款等公务活动。2009年7月至2012年10月间，被告人张某甲利用该职务便利，使用他人购买家电时留存的身份证、户口簿复印件，依据以往抽取、截留的家电下乡产品标识卡，伪造家电下乡补贴申请委托书，虚开家电下乡产品专用发票，虚报家电下乡产品165件，套取国家下乡家电补贴款人民币37，097.78元。此款被其据为己有，用于个人生活花销。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有家电下乡操作细则、工作流程、审核兑付程序，营业执照、授权书、承诺书，铁力市工信局、财政局证明，证人张某乙、马某某、杜某某、邢某某证言，证人李某甲、李某乙、尤某某、张某丙、曹某某、荣某某等39人证言，被告人张某甲作案时使用的他人身份证、户口簿、家电下乡产品专用发票、家电下乡补贴申请委托书的复印件，双丰＊＊专卖店进货清单、销售流水表，破案、到案经过，双丰信用社客户帐明细查询单，被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲受国家机关委托从事公务活动，在经销家电下乡补贴商品期间，利用职务之便套取国家补贴款37，097.78占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月3日起至2017年7月2日止。）
二、追缴违法所得37，097.78元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
人民陪审员 陈景范
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋 薇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第843号
原告：王娟萍。
被告：武义远驰链条厂，住所地武义县白洋渡工业区。
法定代表人：朱君梅。
被告：浙江速驰工贸有限公司，住所地武义县白洋渡工业区。
法定代表人：朱君梅
被告：朱君梅，
被告：周文荣，
被告：武义县维达化工有限公司，住所地武义县泉溪镇大塘口矿区。
法定代表人：谢杨杰。
被告：朱精红。
被告：谢杨杰。
本院在审理原告王娟萍与被告武义远驰链条厂、浙江速驰工贸有限公司、朱君梅、周文荣、武义县维达化工有限公司、朱精红、谢杨杰民间借贷纠纷一案中，武义县公安局于2014年7月9日以朱君梅因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，被告朱君梅因涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被武义公安局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王娟萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保141号
申请人：临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头俄庄0003号。
法定代表人：丁海峰，经理。
委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周连金，山东启阳律师事务所法律工作者。
被申请人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地临沂市经济开发区杭州路51号。
法定代表人：张学伦，经理。
被申请人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。
法定代表人：薛永文，经理。
被申请人：薛永文，男，1963年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郝艳平，女，1973年2月17日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、亿利达集团有限公司、薛永文、郝艳平价值400万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、亿利达集团有限公司、薛永文、郝艳平价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3445号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，26岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告姜竹宁，男，45岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘瑞秀，女，44岁，汉族，居民，住沂水县。
被告赵志军，男，44岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘全香，女，39岁，汉族，居民，住沂水县。
被告姜彬，男，25岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘娟，女，26岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告姜竹宁、刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜纪综独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟及被告姜竹宁到庭参加诉讼，被告刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜竹宁于2013年7月21日向我行借款人民币120000元，于2014年7月20日到期，利率为11.0000‰，按月结息，借款凭证号为NO.026220116，由被告刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟自愿承担连带责任。到期后仅归还利息至2014年3月20日，现欠本金120000元及自2014年3月21日至今的利息，我方多次向六被告索要借款本息，六被告拒绝偿还。请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，由被告承担诉讼费用。
被告姜竹宁答称，原告所诉属实，现在没钱还，以后慢慢还。
被告刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟均未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日，原告与被告姜竹宁、刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》及保证担保人及配偶自愿担保承诺书，被告姜竹宁向原告借款人民币120000元，借款凭证号为NO.026220116，使用期限一年，2014年7月20日到期，约定利率为11.0000‰，按月结息，由被告刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟自愿承担连带责任。借款到期后被告仅归还利息至2014年3月20日，现尚欠本金120000元及自2014年3月21日至今的利息，原告多次向六被告索要借款本息，六被告未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令六被告立即偿还上述借款本息，承担诉讼费用。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与六被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告姜竹宁未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。五被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜竹宁于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2014年3月21日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人姜竹宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告姜竹宁、刘瑞秀、赵志军、刘全香、姜彬、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一四年十一月六日
书记员 秦 洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第138号
上诉人（原审原告）：李士友。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人李士友因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3571号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李士友以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李士友撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢293号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00728号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00728号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00728号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00728号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23150号
原告:张华，男，汉族，1978年12月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告:卞蓓颖，女，汉族，1981年3月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张华诉被告卞蓓颖探望权纠纷一案中，原告张华自愿向本院申请撤回对被告卞蓓颖的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为40元，由原告张华承担。
审判员 吕忠明
二〇一七年十月三十一日
书记员 伍 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3081号
原告：叶进明，男，1992年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：周斌星，男，1987年6月21日出生，汉族，住乐清市。
原告叶进明与被告周斌星民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款5000元及利息（自2016年12月25日起按月利率1.5%�算至还款之日止）。本案依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月25日，被告因资金周转向原告现金借款5000元，约定利息为月息1.5%。被告在借据的借款人处签名并按指印予以确认。被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周斌星于本判决生效之日起15日内偿付原告叶进明借款5000元及利息（自2016年12月25日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周斌星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余藤爱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1716号
上诉人（原审原告）易某甲。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人易某甲为与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：1975年4月18日，易某甲与赵某登记结婚。1980年5月4日，双方生育一子，取名易某乙。近来，双方因家庭琐事发生矛盾，易某甲诉至原审法院要求与赵某离婚。
原审法院认为，易某甲与赵某系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此易某甲要求离婚依据不足，原审法院不予支持。赵某经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回易某甲的离婚请求。一审案件受理费减半收取150元，由易某甲承担。
宣判后，易某甲不服，向本院提出上诉称：双方虽系自由恋爱，但这是有前提条件的，婚后赵某脾气火爆，经常砸东西，辱骂上诉人，可见双方感情一般。被上诉人自从被调到新单位后，就经常提出离婚，对上诉人在经济上控制的很紧，为此双方产生很多争议，而且上诉人与被上诉人已经分居两年。综上，原审法院判决不准离婚是错误的，应当改判支持上诉人的诉讼请求，判决双方离婚。
被上诉人赵某向本院提交书面答辩意见称，双方间根本不存在经常争吵的情况，双方交往时就知道上诉人老家在农村，被上诉人并未因此嫌弃上诉人，否则也就不会和上诉人结婚的；被上诉人没有多次提出离婚的情况，家里的钱都是放在抽屉里由上诉人自己取用的。上诉人的上诉理由都是编造的，其离家出走也是有意造成的分居假象，真正原因是其有了外遇。被上诉人坚决不同意离婚。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方当事人已携手共同走过逾四十年的婚姻生活，现均已步入晚年，更应当相互扶持，互尊互爱，尽量减少争执，弥合业已出现裂痕的夫妻感情。鉴于此，原审法院驳回上诉人在本案中提出的离婚诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人易某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔文超
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县执字第00009号
申请执行人北京鑫银隆科技开发有限公司
法定代表人杨于武，该公司总经理。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北长安建筑股份有限公司
法定代表人段卫昌，该公司董事长。
委托代理人易云高，特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂沙洋县民二初字第00004号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人湖北长安建筑股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令（该公司同年2月22日收到上述文书），责令被执行人湖北长安建筑股份有限公司于收到执行通知书之日起三日内向申请执行人北京鑫银隆科技开发有限公司支付工程款600000元，利息18049.32元，支付申请执行人已预交的案件受理费、保全费13300元；向本院交纳申请执行费8713元，合计640062.32元；如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北长安建筑股份有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司赵家条支行，帐号xxxxxxxxxxxxxxx上的存款640062.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一四年四月八日
书记员 朱俊华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执749号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
被执行人陈鸿燕，女，1963年11月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行陈鸿燕借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈鸿燕未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金33.3万元及利息。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第3107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执749号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人：宁汉明，理事长。被执行人陈鸿燕，女，1963年11月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行陈鸿燕借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈鸿燕未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金33.3万元及利息。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）眉东民初字第3107号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十月十八日书记员  余茜
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初934号
原告郭玉珍，女，汉族，1955年1月23日生，住丘北县。
委托代理人廖汝华，宏旸法律服务所法律工作者。
被告郭家顺，男，汉族，1970年12月28日生，住丘北县。
原告郭玉珍与被告郭家顺相邻通行纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭玉珍及其委托代理人廖汝华、被告郭家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉珍诉称，原、被告系东西相邻的邻居，双方东西相邻间一直有一条通行道路。原告郭玉珍自1980年正月建盖了与被告相邻的房屋，居住至今已30余年。多年来一直从被告家门前通行，且为唯一通道。2016年7月13日，被告无故将相邻通道用水泥大砖在双方相邻处堵死，至原告无法通行，严重影响了原告的生产、生活。经村小组、村民委、司法所调解，被告仍拒绝拆除。为此，双方差点产生肢体冲突，造成恶性事件。综上所述，被告的行为有悖于我国相关的法律法规，侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请：1、判令被告及时拆除建盖在原、被告双方东西相邻通道上的建筑物（简易水泥大砖墙），恢复相邻通行道路；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭家顺辩称，原告家的房子是1980年建盖，被告家的房子是1985年建盖，在被告家没有建房的时候，原告家的路是走东面大沟那边。后来房屋后面的车路修通了，被告家、原告家以及原告的弟弟郭保荣家三家共同出资修了一条共同通道通往车路，但现在该条路被原告的弟弟郭保荣家建盖房屋堵死，原告为何不去起诉她的弟弟家。现在被告家门前院心是被告家及其哥哥家的路，被告家没有堵住原告家的路。
庭审中，原告为证明其诉讼主张和支持其诉讼请求向本院列举两份《证明》即：温浏村民委员会出具的证明和温浏村小组村民朱金鱼出具的证明，用以证明：原、被告相邻通行，被告郭家顺用水泥大砖堵住原告家唯一历史通道，经温浏村小组、村民委和司法所现场调解过，但郭家顺家拒绝拆除大砖，严重影响了原告家生产生活的事实。
上述证据，经被告质证，对上述两份证据均有异议，认为村小组、村民委、司法所调解时没有叫被告拆除所支砌的大砖，并且该通道并不是唯一历史通道。
庭审中，被告未向本院列举证据。
庭审中，本院将现场制作的《现场平面图》经原、被告双方进行质证，经质证后原、被告均表示无异议。
经上述的举证质证，本院作如下认证：原告列举的上述两份《证明》所证明的内容与本案客观事实不符，原告所要求拆除的通道并不是唯一历史通道，现原告郭玉珍家通往外面道路是经过其自家门前路朝东向上通往其房屋背后的公路，向下通往村脚。原、被告两家相邻中间原来有一条通道通往其房屋后面的公路，但因原告的弟弟郭保荣家建房被堵死。因此，原告列举的两份证据所要证明的观点与客观事实不符，并其所诉要求拆除的通道并不是唯一历史通道，本院不予采信。本院到现场制作的《现场平面图》已经过原、被告双方以及在场人进行签字确认并在庭审质证中原、被告也再次表示无异议，该证据客观真实，能够证明原、被告两家相邻的基本状况，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下：
原告郭玉珍家房屋与被告郭家顺家房屋属于东西相邻关系，即：原告郭玉珍家的房屋东面与被告郭家顺家房屋西面相邻。原告郭玉珍家原来通往外面的道路有三条道路可以通行，即：第一条经过原告自家门前路朝东向上通往其房屋背后的公路，向下通往村脚；第二条经过原、被告两家相邻中间原来有一条道路通往其房屋后面的公路，但因原告的弟弟郭保荣家于2016年建房被堵死，现已无法通行；第三条经过原告自家门前路朝西进入被告郭家顺家和郭家云家哥俩门前院心通往后面公路，该条通道也于2016年因被告郭家顺在原、被告两家的隔界（相邻）处支砌的水泥大砖墙堵死，现也无法通行。根据上述事实，现在原告郭玉珍家通往外面的道路是经过自家门前路朝东向上通往其房屋背后的公路，向下通往村脚，该道路可以正常通行，不影响正常生产生活，也并非像原告在诉称中所说的那样已被被告郭家顺家堵死“历史唯一通道”。
本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。本案原告郭玉珍所诉的被告郭家顺家支砌大砖墙堵死其通往外面的“历史唯一通道”与本案客观事实不符，现原告郭玉珍家通往外面的道路仍然是有路可通行的，是经过其自家门前路朝东向上通往其房屋背后的公路，向下通往村脚，也并非影响其生产生活。如果按照原告郭玉珍的诉请并支持其诉求，原告郭玉珍家的道路就进入经过被告郭家顺家和郭家云家两哥弟院心出入，反而影响了被告郭家顺家和郭家云家两哥弟的生产生活。故，原告郭玉珍的诉请与客观事实不符，并且不符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》八十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭玉珍的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告郭玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李生亮
二〇一七年八月八日
书记员 林家凤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3222号
原告：王艳霞，女。
原告：张明亮，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告王艳霞、张明亮与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：�告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月10日的违约金3974元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房�支付总房款586103元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案�否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月10日的违约金3974元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艳霞、张明亮2015年9月1日至2017年7月10日的违约金3974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1261号
申请执行人梅景尉
被执行人杜杨斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1551号，依法向被执行人杜杨斌发出执行通知书，责令被执行人杜杨斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜杨斌(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××73的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 陆方力
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桓执字第29号
申请执行人：官福成。
被执行人：刘阳向。
被执行人：罗秀。
申请人官福成与被执行人刘阳向、被执行人罗秀买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓商初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘阳向、被执行人罗秀未履行生效法律文书确定的义务，申请人官福成向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓商初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初492号
原告：尚永刚，男，1987年3月25日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。
被告：冯浩，男，1988年7月18日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。
原告尚永刚与被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年二月二十二日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚永刚到庭参加诉讼。被告冯浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，自2016年6月18日至2016年7月18日止。到期后，被告并未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院。
被告冯浩未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借款协议书；收条。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告与被告签订借款协议书一份，载明：乙方（被告冯浩）向甲方（原告尚永刚）借款人民币30000元整，借款期限为2016年6月18日至2016年7月18日止，约定借款利率为年利率24%。原告放款后，被告给原告出具收条一份。后被告偿还原告借款本金3000元。原告索要借款未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告冯浩欠原告尚永刚借款二万七千元属实，产生纠纷的原因系被告冯浩拖欠借款所致，故原告要求被�偿还借款三万元诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯浩于本判决发生法律效力后立即偿还原告尚永刚借款二万七千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告冯浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘慧峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 金 萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6425号
原告：李定兰，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：林尚会，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。
原告李定兰与被告林尚会健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法于2017年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定兰及其委托代理人梁鹏，被告林尚会及其委托代理人汪胜、杨利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定兰诉称：原、被告口头约定，被告将塑钢粉末出售给原告，若被告将货物送到原告厂房处，则由原告自行卸货；若被告未送达到原告厂房处，则由被告负责卸货。2016年1月27日，被告多次打电话要求原告到九龙坡区含谷铁路桥处接货，原告于当日8点左右到达该铁路桥，到后，被告要求原告帮忙卸货，在原告上车帮忙卸货时，因被告堆放的货物严重超高且未做任何防护，原告不慎从三米多高的车上摔下。后原告被送入重庆市九龙坡区人民医院治疗，住院21天。原告出院后经鉴定，伤残等级为九级、十级，后续治疗费30000元，护理期限90天，另产生误工费等其他损失共计224839.91元。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费81375.49元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62097.42元、误工费26417元、护理费9000元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计224839.91元；2、案件受理费由被告承担。
被告林尚会辩称：原告受伤与被告无关，被告货车未超高，原告没有证据证实其受伤与被告有因果关系和过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方口头约定，被告将塑钢粉末出售给原告，双方协商在九龙坡区含谷铁路桥处过磅接货。2016年1月27日8时许，原、被告双方在九龙坡区含谷铁路桥处准备交接货物，原告不慎从被告送货的川K243**货车上摔下受伤。原告受伤后被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗21天。经重庆市科证司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个九级、一个十级，后续医疗费约需30000元，护理时限为伤后90日。
庭审中，原告陈述，事发当日，原告的车开到铁路桥处接货，车停好后，被告让其到被告车上看货，原告就通过梯子上被告车上看货，原告准备卸货时，抓滑了装塑钢粉末的包裹就从车上摔下来。双方陈述没有约定由哪一方卸货，均认为一般由对方卸货。
以上事实，有出警记录、病历、司法鉴定意见书、以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案中，根据原告的陈述，原告在被告车上看货准备卸货时，自己抓滑了包裹从车上摔下，原告作为完全民事行为能力人，自己未尽到安全注意义务，应对其损害后果自行承担责任。原告诉称被告货物严重超高且未做任何防护，最终导致原告摔伤，但原告未举示证据予以证实，故本院不予采信。原、被告双方均陈述双方没有约定卸货义务方，本案原告没有证据证实系被告让其卸货，也没有证据证实被告有侵权行为和过错。因此，本院认为，原告要求被告承担侵权的民事赔偿责任，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李定兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2336元，由原告李定兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3428号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒲翠华等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒲翠华等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初20号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李建阳，男，1985年8月3日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，住宜丰县。因涉嫌故意伤害罪,于2016年12月5日寄押于广东省佛山市南海区看守所，2016年12月8日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李建阳犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人李建阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日凌晨1时许，被告人李建阳在宜丰县“和天下”KTV与醉酒的吴某2因结帐时在吧台闹事而发生争吵。得知被害人身份后，被告人李建阳以吴某2曾害其坐过牢为由将被害人吴某2拖至KTV的门口，对其进行殴打，导致吴某2脾脏破裂摘除。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，吴某2的伤势达重伤贰级。
上述事实，被告人李建阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人吴某2陈述，证人李某、刘某、罗某、王某、张某、吴某1、朱某证言，辩认笔录，指认笔录，现场检测报告，病历，谅解书、领条，说明，前科材料，司法鉴定意见书，抓获经过，人口信息,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建阳故意伤害他人身体，至人重伤贰级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人的损失并获得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李建阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
审 判 员 林向东
人民陪审员 李必如
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹佳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3521号
原告：潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司，住所地：安丘市商场路西首。
法定代表人：宿明明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。
被告：朱凤娟，女，1978年5月22日出生，汉族，个体，住安丘市。
原告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司诉被告朱凤娟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人李治刚、被告朱凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的住院费用11312.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，被告乘坐胡风亭驾驶的鲁Ｇ×××××号教练车与付永琨驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，在安丘市泰山路与新安路路口发生交通事故后住院治疗。该次事故付永琨负全责。被告住院后原告为其垫付了住院费11312.69元。被告的损失已经经安丘市人民法院（2015）安民三初字第409号民事判决确认由付永琨等赔偿。原告多次催要被告返还原告垫付的11312.69元无果，特向贵院起诉。
被告朱凤娟辩称，垫付钱数的用意是什么以及垫付钱数的证据，出事故时不是学员操作，三维驾校是否给学员入有保险。我只得到了10000元的赔偿，对于1312.69元不认可。
经审理查明，被告是原告的学员。2014年12月23日，被告乘坐的由原告教练员胡风亭驾驶的鲁Ｇ×××××号教练车与案外人付永琨驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在安丘市泰山街与新安路路口发生交通事故，致被告受伤。被告先到安丘市中医院抢救治疗，花费医疗费用1312.69元，该费用由原告支付，被告又到安丘市人民医院住院治疗88天，期间原告于2014年12月29日、2015年1月12日两次为被告垫付住院预交金共10000元。该次事故经安丘市交警大队调查处理，认定付永琨负全责。被告因该次交通事故所造成的损失，包括原告为其垫付的在安丘市人民医院住院的预交金10000元，已经本院（2015）安民三初字第409号民事判决确认，并由案外人付永琨及中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司予以实际赔偿。原告为被告在安丘市中医院治疗支付的1312.69元医疗费因未将单据交付被告，致使被告未得到该款的赔偿。原告多次催要被告返还垫付的11312.69元无果后，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书复印件一份，安丘市中医院住院收费票据一份，安丘市人民医院预收款凭证两份，本院（2015）安民三初字第409号民事判决书一份及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告为被告垫付的医疗费10000元，被告已从案外人处实际获得赔偿，在被告没有举证证明与原告有合法约定或有法律规定理应从原告处获得该款的情况下，被告对原告为其垫付的10000元医疗费而言，已构成不当得利，原告要求返还，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的1312.69元医疗费，因原告未将票据交付被告，导致被告无法向事故赔偿责任人主张权利，故本院对原告的该项主张不予支持。被告的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告朱凤娟返还原告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司垫付款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告潍坊三维机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告朱凤娟负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 栾玉成
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丽萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终675号
上诉人（原审原告）：蒋霞。
被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园。
法定代表人:郭聃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所实习律师。
上诉人蒋霞因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋霞上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人是由湘钢星兴公司、湘钢综合企业公司合并组建的新公司，这是客观事实，被上诉人没有任何证据证明没有关联性，仅凭代理人一面之辞予以采信有悖法律规定；二、超过诉讼时效一说不成立。2014年11月27日被上诉人开出证明让上诉人自己补缴的养老保险，此后上诉人一直与被上诉人协商无果，2015年2月申请劳动仲裁，此后通过区、市、省三级法院裁定不属于劳动争议案件，2016年12月省高院才下发裁定，遂于2017年1月向法院提起不当得利之诉，显然本案不存在超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，损害上诉人合法权益，请求二审法院改判。
被上诉人湘潭湘钢瑞兴公司答辩认为：一、被上诉人主体不适格，湘钢劳动服务公司与被上诉人是两家不同的独立法人单位，两家公司都依法存在，并未与被上诉人合并；二、本案已过诉讼时效；三、上诉人所称不当得利的事实与理由不成立。
上诉人蒋霞向一审法院起诉请求：1、被告返还不当得利31113.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2004年入职被告处。被告从2004年开始替原告缴纳养老保险至退休。原告庭审中自述其自行补缴的养老保险时间段系1996年1月份至2000年3月份，单位应缴纳部分是31113.3元，上述时间段内原告就职于湘钢星兴公司。
一审法院认为：被告已缴纳原告就职期间的养老保险，原告诉请被告返还不当得利31113.3元，因原告未提供证据证明湘钢星兴公司与被告的关联性，1996年1月份至2000年3月份期间原告与被告是否存在劳动关系，及原告自行补缴养老保险的时间段（1996年1月份至2000年3月份）内单位承担的部分应当由被告缴纳，且原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋霞的全部诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告蒋霞负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，该利益应负返还的义务。本案中，上诉人在自行补缴养老保险费之前，其所主张的不当得利事由尚未发生，自行缴纳后，上诉人即一直向被上诉人主张权利，故一审判决认为上诉人提起本案诉讼已过诉讼时效的认定不正确。但上诉人要求被上诉人返还其自行补缴的31113.3元养老保险费产生于1996年1月至2000年3月，在该时间段上诉人并未入职被上诉人单位。上诉人蒋霞在提起本案诉讼时主张，其1986年初招工进入湘钢劳动服务公司，2004年湘钢将劳动服务公司等三家单位合并成立新公司，即被上诉人湘钢瑞兴公司，合并后一直在湘钢瑞兴公司工作。随后在一审开庭审理过程中又称其在1996年1月至2000年3月间在湘钢星兴公司工作，后该公司与湘钢瑞兴公司合并。由于上诉人在诉讼中对于其上述主张没有提交相关证据证实，被上诉人又否认其曾与“湘钢劳动服务公司”或“湘钢星兴公司”企业合并，故法院对于1996年1月至2000年3月间上诉人的养老保险费缴纳义务是否应当由被上诉人承继的问题无法做出认定，亦即不能确认被上诉人在上诉人自行补缴养老保险费的行为中获得利益，一审判决不予支持上诉人在本案中提出的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人作为提起诉讼的原告有责任首先对自己诉讼请求所依据的事实承担举证责任，在其没有完成举证责任之前，被上诉人对其抗辩理由无需举证，上诉人要求被上诉人举证证明其与“湘钢劳动服务公司”或“湘钢星兴公司”没有关联性的上诉理由，明显与前述法律规定的举证原则相悖，本院对此不予采纳。综上所述，一审判决审理程序合法，虽适用部分法律有误，认定本案已过诉讼时效不当，但最后判决结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费580元，由上诉人蒋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘 欣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4103号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4103号
申请执行人：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：秦力洪，董事长。
被执行人：上海嘉隆投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：施经海，执行董事。
本院在执行上海蔚来汽车有限公司与上海嘉隆投资管理有限公司(2017)沪0106民初8975号房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行的房地产、车辆及有价证券、银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8975号民事调解协议的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9973号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.56元，共计1001.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了山楂卷1袋，发现商品上没有标注保质期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月17日原告在人人乐河西购物广场购买了山楂卷1袋，单价1.56元，商品未标注生产日期和保质期。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买的商品上没有标注生产日期、保质期等信息，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.56元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款1.56元并赔偿原告1000元,共计1001.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2271号
原告刘大金，女，1970年2月18日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告高志强，男，1973年5月8日生，汉族，住上蔡县。
原告刘大金与被告高志强委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大金及其委托代理人宋国栋到庭参加诉讼。被告高志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告委托费用20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告许诺只要原告支付其费用20000元，便可为原告追回河南省农科院温室大棚负责人李国民所欠原告款十万余元，若要不来钱，全部退还费用。之后，被告先后三次从原告处取走费用20000元。期间，被告还要求原告为其支付就餐、差旅费用近2000元。后来，被告未履行该合同义务，也同意退款，但一直推拖。因此，为了维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告高志强答辩，被告和原告不认识，也没有收取原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告刘大金称河南省农科院大棚负责人李国民欠其十万余元，委托被告高志强为其追回，承诺若未能追回，退还费用。2016年1月21日，原告刘大金通过银行转账支付给被告高志强12000元，2016年1月29日刘大金通过银行转账支付给被告高志强4000元。后被告高志强未能为原告刘大金追回所委托欠款。原告多次向被告要求退款，一直推拖不还。原告为证明上述事实，向本院提供了银行转账汇单二张、借记卡账户历史明细清单二张，提供了证人高某1出庭作证。上述证据能够相互印证，本院予以采信。
综上所述，原、被告之间虽然没有签订书面委托合同，但原告提供的证人高某2的证言证实了原、被告之间的委托事项及相关费用，原告已按约定通过汇款给付被告费用16000元，证明原、被告之间已形成委托合同关系。原告支付委托费用后，被告未能履行委托事项，引起本案纠纷，被告应负本案的全部责任。故，原告要求被告退还委托费用16000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告所要求的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告辩称，其与原告不相识，也没有收取原告的任何钱，与原告提供的银行转账汇单、借记卡账户历史明细清单相矛盾。故，被告的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高志强返还原告刘大金委托费用16000元，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。
二、驳回原告刘大金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高志强负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告案件受理费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初722号
原告：左某某，女，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：任某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：沈光铭，男，1947年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇辉勇行政村大沈自然村**号。
原告左某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人袁良燕、被告任某甲及其委托代理人沈光铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告在2010年上半年相识并相恋，2012年农历正月初八双方举办结婚仪式，2015年元月份双方补领结婚证，2012年4月16日儿子任某乙出生。在儿子出生一年后，双方因性格不合，经常吵打，且被告经常打骂原告父亲，后因无法在一起共同生活，2015年5月开始分居。在2016年春节前，被告来原告父母家中，再次与被告及其家人发生争吵，随后，双方不欢而散，另外，被告对家庭琐事从不过问，且有赌博习惯。总之，双方在彼此不了解情况下，草率共同生活，并登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵打，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故原告起诉至无为县人民法院，要求依法判决离婚，且婚生子任某乙依法判决抚养。
被告任某甲辩称：第一，原、被告在相恋两年后，彼此了解后，于2012年农历正月初八举行婚礼，婚后感情深厚。2012年4月16日儿子任某乙出生，夫妻感情更加深厚，2015年元月份双方自愿登记结婚，故不同意离婚；第二，被告没有经常对原告父亲进行打骂，也无赌博习惯。
经审理查明：左某某与任某甲于2012年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2012年4月16日生育儿子任某乙，现随任某甲共同生活，2015年2月28日登记领取结婚证。现左某某以与任某甲夫妻感情破裂为由，起诉至无为县人民法院要求离婚。
上述事实有原、被告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、彩色纸片原件及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。左某某以夫妻感情确已破裂为由而诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果，又庭审中任某甲认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，且儿子任某乙年龄幼小，双方在共同生活中应相互体谅，加强沟通，共同照顾好儿子，故对左某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告左某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 李春辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本案适用法律条款及司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第185-1号
原告：马洪卫。
被告：叶文胜。
本院在审理原告马洪卫与被告叶文胜民间借贷纠纷一案中，原告马洪卫于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款2.1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告叶文胜在银行存款2.1万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一四年三月二十日
书记员 温明泉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4114号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邬建军等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邬建军等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民监字第00011号
申诉人（一审原告，二审上诉人、申请再审人）：成战荣，男，汉族，1956年3月8日出生，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：铜川市新区正阳路街道办事处王岩村村民委员会。
法定代表人：刘少平，该村委会主任。
申诉人成战荣因与被申诉人铜川市新区正阳路街道办事处王岩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院于2010年12月10日作出的（2010）铜中法民再字第02号民事判决，向省人大常委会反映，省人大常委会信访办将材料转本院审查。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申诉人成战荣于2014年11月3日向本院提出撤回其申诉。
本院认为，成战荣在本案审查期间提出撤回申诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成战荣撤回申诉。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹亚晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3218号
申请执行人：甄洋，男，1978年9月30日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人：北京中庆融通投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1219，注册号110108016678056。
法定代表人：季立宗，执行董事。
被执行人：北京元泽融通资产管理有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号2号楼1-15室，注册号110106018827628。
法定代表人：张雷。
被执行人：北京中财创亿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1217。
法定代表人：程功。
本院在执行甄洋依据（2017）京0108民初3147号民事判决书申请执行北京中庆融通投资基金管理有限公司、北京元泽融通资产管理有限公司、北京中财创亿资产管理有限公司劳动争议合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保501号
申请人王雪峰。
被申请人郭磊。
申请人王雪峰与被申请人郭磊的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人郭磊所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭磊所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月十五日
代书记员 王维慧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执5号
申请执行人祝跃辉。
被执行人李怀玉。
被执行人王永利。
被执行人文二芳。
本案在执行过程中，被执行人无可供财产执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
被告管红成，男，1961年9月16日出生。
被告饶元林，女，1964年10月2日出生。
被告朱家喜，男，1969年1月11日出生。
被告蒋建义，女，1971年12月30日出生。
被告彭德军，男，1968年7月19日出生。
被告张淑华，女，1967年1月11日出生。
被告吕共和，男，1961年5月23日出生。
被告曹翠娥，女，1963年4月19日出生。
被告匡永保，男，1960年7月12日出生。
被告朱加顺，女，1962�3月23日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告管红成、饶元林、朱家喜、蒋建义、彭德军、张淑华、吕共和、曹翠娥、匡永保、朱加顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2014年3月25日以该行政策调整为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行以该行政策调整为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费597元，减半收取298.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审 判 长 周 洪
审 判 员 �韩爱华
人民陪审员 高 志 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00880号
申请执行人高某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人朱某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 许鹏飞
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第116号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年12月22日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月6日12时许，在瓦房店市瓦窝镇陈店村下刁窝屯，被告人林某某因琐事与李某某发生争执，将李某某右臂打伤。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。综上，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年10月6日12时许，在瓦房店市瓦窝镇陈店村下刁窝屯，被告人林某某因琐事与被害人李某某发生争执，将被害人李某某右臂打伤。经大连正以司法鉴定中心鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人林某某与被害人李某某自行协商达成协议，由被告人林某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失合计人民币130000元，已履行完毕。被害人李某某对被告人林某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人林某某供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人刘某甲、刘某乙证言笔录、协议书、收据、住院病志、鉴定意见等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人林某某均无异议，予以确认。
本院认为：被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1868号
上诉人（原审被告）:郭大川，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事�所律师。
被上诉人(原审原告):巢湖市中原房地产经纪有限公司,住所地安徽省巢湖市东风路东风花园商住楼1号楼118号门面，统一社会信用代码91340181556340828Y。
法定代表人：倪娟，经理。
委托诉讼代理人:魏劲松,安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴迪,安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人郭大川因与被上诉人巢湖市中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭大川上诉请求：撤销一审判决，驳回中原公司的全部诉讼请求。事实和理由：案涉房产交易时尚未取得房产权利证书，依法不能上市交易，案涉《存量房买卖�同》及补充《约定事宜》均系无效合同。中原公司作为房产居间服务中介机构明知案涉房产无权利证书无法交易却出于盈利目的恶意撮合，导致案涉《存量房买卖合同》合同目的无法实现，具有重大过错，严重损害我方合法利益，应承担相应责任。
中原公司辩称，郭大川处分自己所有的房屋，意思表示真实，《存量房买卖合同》、《约定事宜》均合法有效。中原公司作为居间人只要为双方提供机会或者介绍促成双方达成买卖房屋合意并签订房屋买卖合同即完成居间合同的主要义务。本案中中原公司积极履行合同，无任何过错，最终因郭大川违反诚实信用原则一房二卖导致居间合同履行不能，郭大川应当支付全部居间报酬。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
中原公司向一审法院起诉请求：1、郭大川给付中介服务费7136元；2、本案诉讼费用由郭大川负担。
一审法院认定事实：郭大川（甲方）在中原公司的促成下，与案外人吴业红（乙方）、中原公司（丙方）签订了一份《存量房买卖合同》一份，约定郭大川将其位于巢湖市滨湖景城东区二期7号楼1001室房屋出售给吴业红，房价款为446000元。同时约定“甲乙双方对于丙方提供的居间及代理服务，在本合同签订时，乙方向丙方支付佣金按照上述房屋合同成交总的百分之壹点陆（不含房产办证费150元、按揭费200元、土地办证费500元）否则，丙方拒绝办理任何手续。非因丙方的责任导致甲乙双方买卖合同的解除，丙方收取的佣金不退。如因甲乙双方一方违约导致买卖合同的解除，由违约方向丙方支付本合同产生的全部佣金”。合同签订之后，郭大川未履行，将案涉房产出售他人，并赔偿吴业红89200元。
一审法院认为，双方�事人与案外人签订的《存量房买卖合同》涉及房屋买卖法律关系和居间法律关系，该份合同是三方当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应依约履行。郭大川未按合同约定履行，依约应按合同约定，即合同成交总额的百分之壹点陆承担费用，故中原公司诉讼要求郭大川承担7136元（446000元×1.6%），予以支持。郭大川辩称未取得产权证的房产禁止买卖，中原公司在居间服务过程中存在过错等，没有事实及法律依据，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：郭大川于判决生效后三日内给付中原公司居间报酬7136元。案件受理费25元，由郭大川负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。郭大川在中原公司的居间服务下与案外人吴业红订立合同，中原公司促成了合同的订立。合同签订后因郭大川将案涉房产另行出售导致合同无法继续履行，按照合同约定，应由郭大川向中原公司支付居间报酬。郭大川作为案涉房产的卖方对案涉房产的具体状态明确知晓，郭大川提出的中原公司故意隐瞒重要事实的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭大川负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程�娟
审判员 温 占 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 斌 斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特808号
申请人徐庆茂，男，汉族，湖北省天门市人。
申请人周治祥，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月7日受理了申请人徐庆茂与申请人周治祥机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐庆茂与申请人�治祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
周治祥医疗检查费300元由徐庆茂承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐庆茂与申请人周治祥达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月七日
书记员 关璐璇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初157号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李升高，男，1961年4月24日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省河源市河源城区，住湖南省邵东县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人李升高犯失火罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李升高的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人李升高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年4月2日12时许，被告人李升高在其父亲坟墓前烧纸钱扫墓，扫墓后只做简单处理便下山。随后纸钱余烬引燃了周围茅草，从而引发山火。山火在烧上山后又与雷公坪村和活塘冲村烧来的两起山火交汇。三起山火交汇后继续燃烧直至被扑灭。经聘请林业技术工程师认定，被告人李升高引发的山火过火林地面积共计483.6亩，其中在交汇前有181.1亩（灌木林地108.5亩，有林地72.6亩），在交汇后过火林地面积有302.5亩（灌木林地）。
案发后，被告人李升高赔偿了被害人黄某的经济损失1万元，黄某对李升高表示谅解。邵东县司法局建议对被告人李升高适用社区矫正。
上述事实，被告人李升高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、李某1、李某2、黄某、张某的证言，现场勘验笔录、鉴定意见，抓获经过，谅解书及被告人李升高的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李升高过失引发山林火灾，其行为已构成失火罪，但情节较轻。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李升高犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李升高赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人的谅解，并自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李升高系过失犯罪，并有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人李升高适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李升高犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一七年六月三十日
代理书记员 康娜
附相关法律条文：
¡¶ÖÐ»ªÈËÃñ¹²ºÍ¹úÐÌ·¨¡·µÚÒ»°ÙÒ»Ê®ÎåÌõ放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）房刑初字第404号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1988年8月12日出生。
诉讼代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被告人刘×2，男，1971年9月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月4日被羁押，同年11月11被取保候审。
附带民事诉讼被告人刘×3，男，1996年9月4日出生。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人刘×2犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘×1以被告人刘×2、附带民事诉讼被告人刘×3给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人刘×2、附带民事诉讼被告人刘×3，附带民事诉讼原告人刘×1的诉讼代理人丁弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年8月27日17时许，在北京市房山区良乡大学城地铁站出口处，被告人刘×2与被害人刘×1因家庭琐事发生争执，遂指使其儿子刘×3（另案处理）、刘×4对被害人刘×1进行殴打。随后刘×3持木棍对被害人刘×1进行殴打，致使其左尺骨远端骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘×1身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年11月4日，被告人刘×2被公安机关刑事传唤到案。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘×2进行惩处。
附带民事诉讼原告人刘×1起诉要求被告人刘×2、附带民事诉讼被告人刘×3赔偿医疗费38336.54元，误工费30000元，护理费78000元，营养费9000元，住院伙食补助费1200元，鉴定费2200元，二次手术及相关费用20000元，交通费1000元。
被告人刘×2对起诉书指控的内容未提出异议，其辩解意见是此案事出有因，对方有责任，愿赔偿被害人刘×1一半的医药费。
经审理查明，被告人刘×2因自己的女儿与被害人刘×1发生争执，于2014年8月27日17时许，在北京市房山区良乡大学城地铁站出口处，指使其子刘×3（另案处理）、刘×4对被害人刘×1进行殴打。刘×3持木棍对被害人刘×1进行殴打，致使其左尺骨远端骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘×1身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年11月4日，被告人刘×2被公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人刘×1的合理经济损失为：医疗费38336.54元，误工费10000元，护理费5850元，营养费3500元，住院伙食补助费950元，鉴定费2200元，交通费400元。
上述事实，被告人刘×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×2的供述，同案犯刘×3供述，被害人刘×1陈述，证人王×、冯×、刘×4、刘×5证言，行政处罚决定书，现场勘验、搜查笔录，鉴定意见，身份证明，前科证明，报案记录，到案经过等证据证实，足以认定。民事有部分证据予以证实。
本院认为，被告人刘×2在得知其女与他人发生纠纷后，指使其子故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×2犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×2教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人刘×2有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。由于被告人刘×2和刘×3的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人刘×1造成的合理经济损失应予赔偿，要求二次手术及相关费用，证据不足，本院不予支持，要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×2、刘×3连带赔偿附带民事诉讼原告人刘×1医疗费等合理经济损失人民币六万一千二百三十七元（本判决生效后30日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8631号
原告郭忠坤，男，1981年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈同裕、李琨辉，福建英合律师事务所律师。
被告李丽娜，女，1960年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林成汉，男，1958年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告郭忠坤与被告李丽娜、林成汉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭忠坤撤回起诉。
本案案件受理费599.50元，由原告郭忠坤负担。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执66号
申请执行人河北衡泰律师事务所。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人赵长松，该所主任。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
法定代表人陈建设，该公司董事长。
河北衡泰律师事务所与沧州通润汽车配件制造有限公司仲裁代理合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0122号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年4月立案执行，案号为（2017）冀09执66号。因被执行人住所地在新华区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0122号裁决书，指定沧州市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 纪召雷
二〇一七年四月十七日
书记员 王圆圆