湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1185号
上诉人（原审被告）：杨正海，男，汉族，1981年8月20日出生，农民工，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨正龙，男，汉族，1974年2月14日出生，工人，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周泽军，男，汉族，1975年1月18日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：刘小燕，女，汉族，1985年1月10日出生，农民工，住宜昌市夷陵区。
上诉人杨正梅因与被上诉人杨正龙、周泽军、刘小燕提供劳务者受损害纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初01641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨正龙对杨正海的诉讼请求，由周泽军承担杨正龙的损失，或依法裁定将本案发回重申。事实和理由：1、杨正海是农民自建低层住宅的发包人，周泽军是承包人，是杨正龙的雇主。杨正龙从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主周泽军应当承担赔偿责任。杨正龙民事诉状中陈述其清楚地知道周泽军是承包人。2、杨正海是发包人，依法不需要和雇主周泽军承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：农民自建低层住宅不需要承包方具备建筑行业资质。建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅，杨正海虽然作为发包人在选任无建筑资质的承包人上存在过失，但依据上述规定两层以下的不适用。3、杨正龙和周泽军的过错是事故发生的根本原因。“过桥”的断裂不是质量问题，周泽军帮忙购买的“过桥”不应该用在该房屋的搭建上，更不应该在上面砌砖后搭建屋面，但周泽军、杨正龙抱着侥幸的心理，错误、不当使用建筑材料，且不采取砖墙、“顶衬”等方式加固、加牢“过桥”是造成其断裂的根本原因。因此，一审判决认定事实错误。
杨正龙辩称，1、杨正海是雇主，不能因为杨正龙在一审诉讼中陈述的事实，推定杨正海不是雇主，应以一审法院查明的事实为准。杨正海与刘小燕自建两层以下低层住宅，施工人员必须有相应的施工资质，杨正海和刘小燕没有尽到审查义务，应该承担责任。周泽军邀约杨正龙进行施工，二人同工同酬，均是杨正海和刘小燕的雇员，因此一审法院判决杨正海与刘小燕承担责任是正确的。2、杨正海提出的第二个上诉理由不能成立，一审法院没有判决周泽军与刘小燕承担责任，而是判决杨正海与刘小燕承担责任。3、伤害事故发生的事实清楚，是因为杨正海与刘小燕提供的“过桥”断裂，施工过程中杨正海与刘小燕没有作出除杨正龙以外的工作人员不能从过桥上通过的警告提示，杨正龙虽不在现场，但不能推脱监督和委托监督的责任，因此一审法院查明的事实清楚，判决结果虽有不妥，但为了化解矛盾杨正龙并没有提出上诉，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周泽军辩称，杨正海不是发包人，周泽军和杨正海是亲属关系，杨正海的杂屋属于改建，工程量不大，杨正海与刘海燕是夫妻关系，二人要周泽军带人做点小工。刘小燕称过桥是周泽军购买的不属实，过桥是刘海燕的表哥向华提供电话号码由刘小燕他们购买的。
刘小燕辩称，杨正龙不是在“过桥”上走过，而是在“过桥”上施工并在过桥上切砖，“过桥”不能当房梁使用。所有的事情都交给了周泽军，因此周泽军应该承担责任。
杨正龙向一审法院起诉请求：要求周泽军、杨正海、刘晓燕连带赔偿杨正龙各项损失合计116604元（其中：伤残赔偿金49704元、护理费4000元、误工费43200元、营养费2700元、交通费1000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元）。
一审法院认定事实：2015年4月，杨正龙经周泽军介绍到刘小燕、杨正海家中修建杂物房。同年4月10日6时许，杨正龙施工时从房屋搭建的“过桥”上通过，“过桥”突然发生断裂，杨正龙从“过桥”上摔下受伤。杨正龙受伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗40天，花费医疗费15175.07元，出院诊断为“1、左跟骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤”，出院医嘱载明：1、继续促骨折生长治疗，出院后3月、半年、1年后复片，骨折愈合后可取出内固定；2、注意休息，避免劳累，加强营养，严禁行走，禁止患肢负重，加强肢体功能锻炼；3、定期复查，全休八周，不适随诊。2015年7月20日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第643号司法鉴定意见书：1、被鉴定人杨正龙伤残等级为十级；2、被鉴定人杨正龙后续治疗费为人民币10000元，误工日从受伤之日起为240日（含后续取内固定误工日20日），护理时间从受伤之日起为90日（含后续取内固定住院护理20日），营养时间从受伤之日起为90日（含后续取内固定住院营养20日）。
一审法院同时认定：1、施工期间，刘小燕、杨正海按180元／天以实际工作天数向周泽军、杨正龙支付工资。2、杨正龙住院期间，刘小燕、杨正海为杨正龙支付住院医疗费15175.07元、检查费258.80元、护理费2240元及生活费1210元，合计18883.87元。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是承担过错责任主体问题。杨正龙为刘小燕、杨正海家中建房施工，刘小燕、杨正海按180元／天以实际工作天数向杨正龙支付酬劳，双方形成提供劳务和接受劳务的关系。杨正龙在提供劳务过程中受伤，提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。刘小燕、杨正海作为接受劳务方，应当对施工安全负责，对施工现场进行安全监督，购买的建筑材料应当符合建筑安全标准。杨正海受伤系因刘小燕、杨正海购买并用于建房的“过桥”断裂，刘小燕、杨正海也未对施工现场进行安全监督、提供安全保障，应当按过错承担相应的赔偿责任。杨正龙作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当尽到安全注意义务，谨慎操作，由于其未能注意到在“过桥”上通行潜在的安全风险，其对受伤的损害后果也有过错。综合已查明的事实，杨正龙在本次事故中受到的损害，按各自的过错程度认定刘小燕、杨正海承担70%的责任，杨正龙承担30%的责任。对于周泽军的责任承担问题，双方在庭审中对周泽军和杨正龙均按180元／天领取工资的事实予以认可，杨正龙在庭审中也表示“周泽军没有承包，只是杨正海喊他去做事，然后周泽军就叫了我去搞事，我和周泽军都是按天付钱，每天180元”，上述事实均证明周泽军和杨正龙在提供劳务过程中同工同酬，周泽军没有从施工中获取二次利润，周泽军只是劳务介绍人，与杨正龙之间不存在雇佣关系。刘小燕、杨正龙也未提供证据证明其与周泽军之间存在承包合同关系，故杨正龙要求周泽军承担赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，不予支持。二、关于杨正龙各项损失的确认：1、杨正龙住院治疗费用及检查费用共计15433.87元、住院期间护理费2240元、住院伙食补助费1200元，已由刘小燕、杨正海支付，杨正龙在本案中列入诉讼请求，但应纳入总损失计算；2、杨正龙主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供合法有效的证据证明杨正龙已在城镇居住和生活一年以上，故应当按农村居民标准认定残疾赔偿金为21698元（10849元×20年×10%）；3、杨正龙出院后护理费，按2014年湖北省居民服务业平均收入标准计算为3935.48元（28729元÷365天×50天）；4、杨正龙主张的营养费标准过高，酌情以住院时间按15元／天标准计算为1350元（15元／天×90天）；5、误工费，按2014年湖北省建筑业平均收入标准计算为27454.70元（41754元÷365天×240天）；6、后期治疗费10000元，系必然发生的费用且有医嘱及鉴定意见书佐证，予以确认；7、交通费，酌情支持500元；8、精神抚慰金，根据双方当事人在本案中的过错、杨正龙的伤情、当地经济发展水平及当事人的负担能力等，酌情支持1000元。综上，杨正龙受伤的损失总计为84812.05元（其中医疗费15433.87元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金21698元、护理费6175.48元［住院期间2240元及出院后3935.48元］、住院伙食补助费1210元、营养费1350元、误工费27454.70元、交通费500元及精神抚慰金1000元）。上述费用除精神抚慰金1000元外的83812.05元，刘小燕、杨正海应当按照70%责任比例承担赔偿，即58668.44元，加上精神抚慰金1000元，刘小燕、杨正海共计应赔偿杨正龙59668.44元，扣除其已支付的18883.87元，刘小燕、杨正海还应赔偿40784.57元。其余损失由杨正龙自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、由刘小燕、杨正海于判决发生法律效力后立即连带赔偿杨正龙各项损失合计人民币40784.57元。二、驳回杨正龙的其他诉讼请求。如果赔偿人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费442元（已减半），由杨正龙负担292元，刘小燕、杨正海负担150元。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实与各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为周泽军与杨正龙之间是否存在雇佣关系，是否应承担相应民事责任。
一审法院查明，刘小燕、杨正海自建杂物房，周泽军、杨正龙为其施工，刘小燕、杨正海按180元／天以实际工作天数向周泽军、杨正龙支付工资，因此，一审认定杨正龙与刘小燕、杨正海之间为劳务关系，并无不当。施工中，刘小燕、杨正海应保障安全施工，杨正龙应注意自身和他人的安全。现没有证据证明杨正龙在施工中致自身受伤系杨正龙故意所为，据此，一审法院认为刘小燕、杨正海和杨正龙对本次事故的发生均有过错，依法应各自承担相应的民事责任，并无不当。杨正海的上诉请求没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元（杨正海已预交），由杨正海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年八月十六日
书记员 张 娟