wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8785号
原告：佛山市龙江丰田汽车销售服务有限公司西樵分公司，营业场所：佛山市南海区＊＊，注册号：（分）＊＊。
负责人：林耀沛。
委托代理人：贾家吉，男，苗族，××年××月××日出生，住广西融水苗族自治县，系公司员工。
被告：谢鉴洲，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码：×××0917。
原告佛山市龙江丰田汽车销售服务有限公司西樵分公司诉被告谢鉴洲租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾家吉、被告谢鉴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月1日租西樵镇＊＊，于2016年2月底提出退房申请，得到被告同意，并已将所有物品退给被告，3月30日已经交清所有费用，但被告不按约定退回押金。请求判令：1、被告退回4000元押金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告于2014年7月27日签订的《房屋租赁合同》约定：租赁期限自2014年8月1日至2016年7月30日止共24个月。现原告单方提出提前终止租赁关系，明显属于违约行为。根据租赁合同的第七条违约责任中的第1点明确约定：违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿；且租赁合同中第三条约定：原告在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，被告应将押金（保证金）无息退回原告。综上两点：原告单方提出提前终止租赁关系的行为属于明显的违约行为，被告无需退回押金（保证金）。二、自原告单方提出提前终止租赁关系后，出于对原告的理解及避免双方矛盾的扩大，被告与原告在房屋中介及当地警察的见证下，于2016年3月31日完成了租赁房屋的退房交接手续，并同意退房之后的租金不再收取。被告自始至终从未在口头上或书面上向原告作出“提前一个月电话通知对方，即可退回押金”的承诺。该想法纯粹是原告的单方面主观意愿。三、自原告单方提出提前终止租赁关系后，被告多次明确其违约行为并清楚表达根据合同精神，不会退回押金（保证金）的意见。但原告无视其过错及违约行为，一再就该租赁合同的纠纷与被告纠缠。被告再次重申：关于双方的争议，一切以租赁合同的条款执行。在被告无任何违约行为的情况下，原告单方提出提前终止租赁关系，属明显的违约行为，根据《租赁合同》的约定，原告无权要求退回押金（保证金）。综上所述：原告所诉无事实及法律依据，原告存在明显的违约行为，被告无过错及违约行为，原告的诉讼请求应予以驳回。
庭审中，原告举证如下：
1、房屋租赁合同原件1份，证明签订合同时并没有约定中途不能退房。
2、＊＊收费通知单原件1份，证明收费标准不符合规定。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2无异议，单据是管理处开具。
庭审中，被告举证如下：
1、广东省房地产权证（粤房地权证佛字第××号）原件1份。
2、结婚证原件1份。
3、广东省房地产权证（粤房地权证佛字第××号）原件1份。
经质证，原告对被告出示的证据1房产证中的面积为46平方米，但实际原告是按照120平方米收租。对证据2无异议。对证据3，认为合同第一条约定甲方同意将坐落在佛山市南海区＊＊，建筑面积约120平方米出租给乙方，705房只有43.91㎡。收费通知单注明为房号＊＊栋（＊＊），同样只有7＊5房，没有写7＊6房。
经审查，双方提供的证据因对方对其真实性无异议或虽有异议未能举证推翻，本院予以确认。
经审理查明：位于佛山市南海区＊＊＊7＊5房、7＊6房登记权属人为何＊＊，房屋面积分别为43.91平方米、71.68平方米。被告谢鉴洲与何＊＊为夫妻关系。
2014年7月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将座落在佛山市南海区＊＊建筑面积约120平方米的物业出租给原告作居住使用；月租金2000元；租赁期限从2014年8月1日起至2016年7月30日止；原告已向被告缴纳4000元作为房屋租金押金（保证金），原告在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，被告应将押金（保证金）无息退回原告；任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿；等等。
物业服务公司发出的收费通知单上显示的房屋面积为115.59平方米。
2016年2月，原告提出不再租赁涉讼房屋。
2016年3月31日，双方对房屋进行交接。
2016年5月26日，原告提起诉讼。
本院认为：被告出示的＊＊屋权属证书登记面积（43.91平方米、71.68平方米）与租赁合同约定的租赁面积（120平方米）基本相符，结合原告出示的物业服务公司收费通知单（面积115.59平方米），本院采纳被告主张�认定双方租赁的为被告出示的两个房屋权属证书项下的房屋。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。
合同明确约定租赁期限，并非不定期租赁，双方并不享有随时解除合同的权利，非约定或法定的理由，不可擅自变更租赁期限或解除合同。原告所述一个月前通知即可提前解除的主张缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。原告在约定租赁期限届满前不再租赁涉讼房屋，违约方为原告，被告按合同约定违约责任以等额于押金的金额作为违约金（没收押金）的主张本院予以采纳，原告请求被告返还押金的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市龙江丰田汽车销售�务有限公司西樵分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年七月二十一日
书记员 张绪清
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初49号
原告福建省政和县信安车队，住所地政和县城关西大街64号二楼，统一社会信用代码91350725M00011HY51。
法定代表人陈松伟，总经理。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告顺昌县公安局，住所地顺昌县双溪镇三民里弄27号。
法定代表人缪义平，局长。
委托代理人严章杰，顺昌县公安局法制大队长。
本院在审理原告福建省政和县信安车队诉被告顺昌县公安局公安管理行政处罚一案中，因原告福建省政和县信安车队经传票传唤，无正当理由拒不到。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告福建省政和县信安车队负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 蔡伯俤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2108号
原告刘勋荣，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告王帮华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇红光村福兴组。
被告张林梅（被告王帮华之妻）1966年4月12日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇红光村福兴组。
被告黄阳桂，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区清泉居委会**组。
原告刘勋荣与被告王帮华、张林梅、黄阳桂民间借款纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结三被告的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：原告申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王帮华、张林梅、黄阳桂银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宁孝俭
二〇一七年九月四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1170号
原告：章某某，男，1969年10月25日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。
被告：江西中天商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城12栋1单元201室。
法定代表人戴青。
原告章某某与被告江西中天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江西中天商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款598元。二、被告偿还3倍购物款1794元。三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告因生活需要，于2017年6月10日在第三方天猫商城用旺旺号名称：XXXXX：在被告经营的天猫店（店铺名为《中天眼镜专营店》掌柜旺旺号：《中天眼镜专营店》商品ID：XXXXXXXXX1购买了订单号：XXXXXXXXXXXXXX2：顺丰快递单号：XXXXXXXXXXX3：雷朋RayBan太阳镜，单价：598元一件，共一件，共计598元。在2017年6月13日收到该商品发现产品其包装标识，无产品质量检验合格证明，无厂名厂址，为伪劣三无产品，《产品质量法》第二十七条：产品或者其包装上的标识必须真实并符合下列要求：（1）有产品质量合格证明（2）有中文标识的产品名称，生产厂名和厂址；《产品质量法》第三十九条，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假冲真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者权益保护法第二十条《提供真实、全面信息的义务》经营者向消费者提供的商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得虚假或者引人误解的宣传。中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的给用的三倍要求退一赔三，综上，被告违法中国人民共和国《消费者权益保护法》及《产品质量法》，损害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。
被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下本院认为：2017年6月10日,原告付款598元购买被告在天猫商城销售的雷朋RayBan太阳镜XXXX4飞行员墨镜司机开车驾驶镜蛤蟆镜，金框墨绿色镜片尺寸58MM，于2017年6月13日收货。原告收到的产品及包装上没有中文标明的厂名厂址，无质量检验合格证。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间买卖关系成立。被告在销售产品时宣称为知名品牌雷朋，但产品及者其包装上的标识没有产品质量合格证明和中文标明的产品名称、生产厂名和厂址，并且本案诉讼中，被告未向法庭提供证据证明其所售产品的质量及标识符合相关法律的规定，故本院支持原告的诉讼请求。但原告应返还货物，费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十九条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告江西中天商贸有限公司退还原告章某某货款598元。原告在收到退款后应在十日内向被告返还货物，费用由被告承担。
二、被告江西中天商贸有限公司赔偿原告章某某3倍购货款1794元。
上述款项，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告江西中天商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内项本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一七年十月十一日
书记员 马明慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审158号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地江苏省泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市百泰服装水洗厂,统一社会信用代码91321283567784598R,住所地泰兴市河失镇夏港村东老圩组。
投资人陈建国。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2017年7月7日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市百泰服装水洗厂（以下简称百泰水洗厂）服装水洗技改项目配套建设的环保设施未经验收投入生产和废水超标排放一案，该局于2016年7月29日作出行政处罚决定，对被执行人处以51364元罚款、停止服装水洗技改项目生产的行政处罚。但被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，已全面停产，但至今未缴纳罚款。该局请求法院准予执行被执行人：1.罚款51364元；2.加处罚款51364元。
被执行人百泰水洗厂未做陈述、答辩，亦未举证。
经审查查明，2016年5月30日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人百泰水洗厂实施了以下环境违法行为：服装水洗技改项目正在生产，但该项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2010年建成投产；现场对废水处理设施排放口废水采样，经监测COD121mg/l、超标0.21倍，硫化物7.55mg/l、超标6.55倍，苯胺类2.86mg/l、超标1.86倍，均超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级排放标准限值。2016年6月2日，申请执行人对本案进行立案，于2016年6月13日向被执行人送达了泰环罚告（2016）52号《行政处罚事先告知书》，但被申请人未在规定期限内提出听证申请和陈述、申辩。2016年7月29日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条、《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量基准》第5-1条、第15条的规定，作出泰环罚字[2016]57号行政处罚决定，对被执行人处以：1.罚款51364元；2.立即停止服装水洗技改项目的生产。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年8月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，未缴纳罚款。2017年2月20日，申请执行人下达督促履行通知书，发现被执行人全面停产、无人值守，相关手续无人签收，申请执行人遂向被执行人公告送达督促履行通知书，被执行人仍未缴纳罚款，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]57号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人百泰水洗厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]57号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款51364元；2.加处罚款51364元”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8389号
罪犯李望，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年9月11日作出（2009）台临刑初字第375号刑事判决，以被告人李望犯故意伤害罪、非法经营罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金160000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李望在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李望在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李望准予减刑一年三个月（刑期自2008年11月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1373号
原告霍昂，男，汉族，1990年6月18日出生。住平舆县。
被告崔岩，男，汉族，1984年10月6日出生。住平舆县。
原告霍昂诉被告崔岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
霍昂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《房地产买卖契约》和《协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原被告草率签订《房地产买卖契约》和《协议书》及收据，约定将原告的房屋出售给被告。该协议意思表示不真实，且双方没有实际履行。被告崔岩至今也没有给原告一分钱，故提起诉讼，请求解除上述文书。
本院经审查认为，2015年月日，崔岩已就本案涉及的《房地产买卖契约》和《协议书》向平舆县人民法院起诉，要求霍昂履行协议，协助办理过户手续。本院已经做出（2015）平民初字第00784号民事判决书，该判决书已经认定原被告之间形成房屋买卖关系，并判决霍昂协助崔岩办理房产过户手续。后霍昂对该判决书不服，上诉于驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民三终字第478号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。目前（2015）平民初字第00784号民事判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。前诉（2015）平民初字第00784号民事判决书中已经认定原被告签订的《房地产买卖契约》和《协议书》系双方平等、自愿协商一致的民事行为，并认定原被告房屋买卖关系成立，现原告要求解除该《房地产买卖契约》和《协议书》，实质上是否定前诉的裁判结果。本案属于重复起诉。已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告霍昂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢超奇
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终662号
上诉人（原审被告）庄素兰。
被上诉人（原审原告）林振聪。
原审被告陈文锋。
上诉人庄素兰因与被上诉人林振聪、原审被告陈文锋民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人庄素兰未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄素兰自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初44号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人苏斌，男，1971年6月1日出生住海口市美兰区。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人苏斌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源、被告人苏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年10月29日23时20分许，被告人苏斌在海口市美兰区海秀东路金椰子商务宾馆门口处，将一小包毒品以人民币100元的价钱贩卖给梁定某，双方交易完准备离开时被公安民警抓获，当场从苏斌身上缴获作案通讯工具手机一部以及人民币100元（该款已由公安机关处理）；从梁定某身上缴获毒品一小包。经鉴定，从梁定某身上缴获的一小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.7724克。
另查明，被告人苏斌于2001年3月30日曾因犯抢劫罪、抢夺罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月21日刑满释放；于2013年10月29日曾因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人苏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，违法犯罪记录、刑事判决书、释放证明书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单照片，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，通话清单，毒化鉴定书，证人梁定某的证言，被告人苏斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏斌违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7724克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人苏斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏斌自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2017年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.7724克予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
sfzjrphu5e8zlqw5qs
案件唯一码二0一六年二月三日
书记员苏运基
速录员杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第688号
罪犯何军荣，男，1979年10月4日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）临中刑初字第425号刑事判决，以被告人何军荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年1月22日、2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑七年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何军荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯何军荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何军荣实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何军荣予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年3月18日起至2019年5月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2493号
原告：盐山县恒鑫管件厂，住所地盐山县205国道边务段。
经营者：李崇镇，男，1946年4月1日出生，回族，住盐山县。
被告：窦树铎，男，1947年9月16日生，汉族，住盐山县。
原告盐山县恒鑫管件厂与被告窦树铎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告盐山县恒鑫管件厂于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐山县恒鑫管件厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盐山县恒鑫管件厂负担。
审判员 王金荣
二〇一七年十月十三日
书记员 李晶晶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第790号
申请执行人上海潘宏机械设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇和睦路542号。
法定代表人方芳，总经理。
被执行人魏克林，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵艳霞，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人上海潘宏机械设备有限公司与被执行人魏克林、赵艳霞买卖合同纠纷一案[执行依据：（2011）胶商初字第1930号民事调解书]中。因被执行人无财产可供执行，本院于2012年12月3日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1830号。2014年3月20日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）胶商初字第1930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡仙伦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4310号
原告：王玉平，女，1986年1月6日，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，地址：太和县文明路110号，统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告王玉平诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉平,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计16640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告签订了编号为第1505210006号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区1栋405号商品房一套，合同约定该商品房总价为346668元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年12月31日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2014年11月28日按被告支付了首付房款196668元，办证等费用15000余元，差价补金10668元，余款150000元也已于2015年6月4日付清。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。为此，原告诉至来院。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安泰公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回原告王玉平的起诉；安泰公司并未收到原告王玉平所缴纳的购房款，安泰公司不是受益人，不应由安泰公司承担办理房产证及违约的责任；涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安泰公司导致。综上，安泰公司不是泰和苑实际开发人，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年5月21日，王玉平与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，王玉平购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼405室，建筑面积104.63平方米，其中，套内建筑面积81.83平方米，应分摊的共有建筑面积22.8平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3313.28元，总金额人民币346668.49元。付款方式及期限为：签约时支付人民币196668元，余款150000元买受人需到银行办妥按揭手续。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起180日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款1%的违约金。……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，王玉平签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1505210006号。按照合同约定，王玉平于2013年7月28日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房定金30000元；2013年8月5日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款76000元；2014年11月28日支付购房款80000元；2015年5月21日支付购房款10668元；2015年8月4日王玉平从太和县农村商业银行按揭贷款支付购房款150000元，合计支付购房款346668元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给王玉平，但没有按照合同约定时间为王玉平办理房屋所有权证。
本院认为，王玉平与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为王玉平办理房屋权属证书。王玉平要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为王玉平办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向王玉平支付逾期办理房屋所有权证的违约金3466.68元（346668元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告王玉平办理“泰和苑”2号楼405室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王玉平支付违约金3466.68元；
三、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一七年十一月一日
书记员 李 岩
附本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初42号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人邢某，男。2009年因犯敲诈勒索罪被浙江省温州市乐清区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2015年9月24日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人邢某家与同村村民董某因土地有纠纷，董某便倒了一车石头到纠纷之地。7月18日，被告人邢某及其哥哥邢某甲等人就前往纠纷之地搬石头，董某则制止，双方发生纠纷。被告人邢某使用竹棍殴打董某右手等处，致使董某右手受伤。后石某又将董某拉倒在地，并将董某按在地上，抓董某头发。经法医学鉴定，被害人董某右手部的损伤程度为轻伤。
2015年9月7日，被告人邢某主动到公安机关投案。
案发后，被告人邢某的亲属已赔偿被害人董某医疗费用等经济损失人民币75000元，并取得了被害人的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正办公室对被告人邢某的有关情况进行调查。该办调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人邢某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、调解协议书、收条、谅解书以及调查评估意见书等书证，证人邢某乙、邢某丙、石某、汪某、邢某丁等人的证言，被害人董某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某有前科，且持械伤人，依法酌情从重处罚。本案因土地纠纷引起，案发后，被告人邢某已赔偿了被害人董某的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正办公室建议对被告人邢某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 周佐根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 查文君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第113号
原告：胡智为。
被告：邵庆陆。
原告胡智为诉被告邵庆陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告邵庆陆下落不明适用公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法由代理审判员邵胜利担任审判长，与人民陪审员徐林值、汤嗣直组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡智为到庭参加诉讼，被告邵庆陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡智为诉称：2013年2月3日，被告邵庆陆因急需资金周转向原告借款3万元，并于当日向原告出具一份借条，借条约定还款期限为2014年2月2日前归还本金和利息，月利率为1.5%。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，但是被告至今分文未付。原告故诉诸法院，请求判令：一、被告邵庆陆偿还借款3万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月3日起算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况及主体资格；
3、借据一份，以证明被告向原告借款3万元并约定还款期限及利息的事实。
被告邵庆陆未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告胡智为提供的证据，因被告邵庆陆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利。经本院当庭审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年2月3日，被告邵庆陆向原告胡智为借款3万元，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡智为人民币大写叁万元整，利息1.5分，2014年2月2日前归还，以此为据，借款人邵庆陆，身份证××，2013年2月3日”。借条出具后，被告邵庆陆未再偿还任何款项。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告胡智为持有被告邵庆陆亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告邵庆陆未到庭提出抗辩，故本院认定被告邵庆陆向原告胡智为借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定还款期限为2014年2月2日前还款，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款利率为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元及利息，理由正当，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵庆陆于本判决生效之日起十日内偿还原告胡智为借款本金3万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年2月3日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告邵庆陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费550元，由被告邵庆陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邵胜利
人民陪审员 汤嗣直
人民陪审员 徐林值
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡秦博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第570号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某甲，女，1985年6月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月15日被取保候审，同年5月27日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）543�起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年2月8日晚，被告人潘某甲与父母、妹妹等人共同乘坐浙c×××××轿车，由永嘉县瓯北城市新区前往永嘉县岩坦镇方向，其中从黄田路段起由潘某甲驾车。当晚8时40分许，被告人潘某甲驾车途经岩头镇方岙村路段（即223省道81km＋748m处）时，与前方自东向西横过道路的被害人王林荣发生碰撞，造成王林荣受伤经抢救无效死亡和车辆受损的重大交通事故。肇事后，被告人潘某甲下车查看，并要求妹妹潘某丁报警。随后被告人潘某甲因害怕遭被害人家属殴打而离开现场，并用父�潘某乙的手机拨打110报警电话，交警根据潘某甲的交代找到潘某甲并将其带回永嘉县交警岩头中队接受调查。
经法医鉴定，被害人王林荣系车祸致颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，肇事车辆车况正常。经交警部门认定，被告人潘某甲负事故主要责任；王林荣负事故次要责任。
2013年2月23日，被告人潘某甲与被害人王林荣近亲属达成和解，已赔付后者经济损失55万元，王林荣近亲属对潘某甲表示谅解并要求司法机关从轻或免予追究潘某甲的刑事责任。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、周某、王某乙、黎某、潘某乙、潘某丙、潘某丁的证言，122案件信息、通话记录、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车保险单、返还物品凭证、交通事故调解协议书及赔偿凭证、要求对驾驶员潘某甲从轻处理的申请书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、到案情况说明和被告人潘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某甲在肇事后报警并等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首；结合潘某甲积极赔偿被害人近亲属，后者已经谅解潘某甲并要求司法机关从轻或免予追究潘某甲的刑事责任，双方已经达成和解，决定对潘某甲予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七�二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年六月十四日
代书 记员 李佳儒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8299号
原告：毛亚枫，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍地湖北省黄梅县。
被告：聂家福，男，汉族，1963年11月19日出生，住重庆市渝北区。
原告毛亚枫诉被告聂家福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛亚枫到庭参加了诉讼，被告聂家福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛亚枫诉称，原告系化工产品经营人员，2012年原、被告一直有业务往来，原告向被告提供生物燃油，后于2014年8月3日双方经结算，被告欠付原告货款84160元，2016年2月被告支付了1000元，至今尚欠83160元未付，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告立即支付货款83160元；2.被告承担本案诉讼及相关费用。
被告聂家福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到毛亚枫油款捌万肆仟壹佰陆拾元整”。
庭审中，原告陈述原、被告之间买卖的货物是生物燃油，并未签订书面合同，本案所涉货款系2012年至2014年之间交易而欠付的款项，被告出具欠条之后于2016年2月份支付了1000元，至今欠付83160元未支付。
以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告聂家福经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于生物燃油的事实买卖合同关系，欠条证明被告截止2014年8月3日欠付原告货款84160元未支付，欠条出具之后除去原告自认被告付款1000元外，无证据证明被告已经支付了上述款项，故本院认定被告尚欠原告货款83160元未支付，虽无证据证明双方对付款时间有明确约定，但原告可随时向被告主张债权，故本院对原告请求被告支付货款83160元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂家福于本判决生效之日起五日内支付原告毛亚枫货款83160元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1879元，由被告聂家福负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6978号
上诉人(原审原告)：潘葭，女，1933年9月18日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：马咏进(MAAnneJin)，女，1959年7月19日出生。
委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓晓瑛，女，1973年4月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。
上诉人潘葭、马咏进因与被上诉人邓晓瑛所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘葭、马咏进上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由，上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是潘葭与马安生将公房承租权转让后和马咏强夫妻出资共同购买，故系争房屋应由潘葭、马安生与马咏强夫妻共同共有。马咏强生前曾同意将潘葭的名字加在系争房屋的产证上，由此可见潘葭是系争房屋的共同共有人。
被上诉人邓晓瑛答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
潘葭、马咏进向一审法院提起诉讼，请求判令：系争房屋的产权份额进行确认并由邓晓瑛配合办理产权变更登记，相应份额的计算方式为：出售公房所得的钱款人民币(以下币种均为人民币)179,000元占购置系争房屋所花费钱款372,410元的48%，故潘葭夫妇对系争房屋享有48%的产权份额并由潘葭与马安生各占24%，邓晓瑛夫妇对系争房屋享有52%的产权份额并由邓晓瑛与马咏强各占26%。马安生、马咏强去世后，其名下的产权份额由潘葭、马咏进、邓晓瑛按法定继承原则进行再分配，最终潘葭可享有的产权份额为47%、马咏进可享有的产权份额为8%、邓晓瑛可享有的产权份额为45%。
一审法院审理认定事实如下：
马咏强、马咏进为潘葭、马安生之子女。据相关住房调配通知单载明，上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX楼公房的原承租人为马安生，所列家庭成员为潘葭、马咏进、马咏强，后于1988年因居住困难增配了宜川路XXX弄XXX号XXX室公房，该公房原承租人为潘葭，后于1994年通过相应手续变更为马咏强。1994年11月，马咏强与邓晓瑛结婚，婚后居于宜川路XXX弄XXX号XXX室，西藏南路XXX弄XXX号XXX楼由潘葭夫妇居住，马咏进则于1992年出国留学，此后主要于境外生活。在潘葭夫妇于境外居留的1998年至1999年期间，马咏强通过换购等方式以179,000元将上述两套公房出售并与邓晓瑛以372,410元购得系争房屋，该房屋的产权以共同共有的形式登记至马咏强、邓晓瑛名下。购房前，马咏强于98年、99年向马咏进及潘葭夫妇所致的信函中，曾作出了其将上述两处公房出售用于购置系争房屋并为潘葭夫妇办理户籍迁移手续的意思表示。2013年10月，马安生死亡。2015年1月，马咏强死亡。2016年3月11日，潘葭、马咏进向法院提起诉讼。
一审法院另查明，当事人自认系争房屋的现户籍在册人口为潘葭与邓晓瑛。
一审法院认为，不动产物权的取得应符合法律规定，而对房屋提出产权主张的一方应就其权利来源的合法性承担举证责任。本案中，潘葭、马咏进提供的证据既无法确凿证实当事人在系争房屋的购买过程中对房屋产权的共同共有作出了约定，亦无法证明系争房屋权属完成登记后，作为产权人的邓晓瑛夫妇有作出同意向潘葭夫妇转让或赠与产权份额的意思表示，而潘葭、马咏进认为潘葭夫妇对系争房屋的购置曾作出的贡献——比如同意将其所有的旧房换购新房并为换购出资等行为并不必然表明其对新房享有产权，故从物权角度而言，潘葭、马咏进认为潘葭夫妇为房产共有人的主张缺乏法律依据，不予采信，对潘葭、马咏进在此基础上主张的确权之诉难以支持。如潘葭、马咏进认为本方为购房在经济上有所付出而未获得应有回报，或按现有产权状况潘葭在马咏强死亡后仍可通过继承分得部分房产利益的，可就此另行提起诉讼。判决：对潘葭、马咏进的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人潘葭、马咏进上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人潘葭、马咏进的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30,800元，由上诉人潘葭、马咏进共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19319号
罪犯杨三，男,1963年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十月十八日作出（2004）保中刑初字第602号刑事判决,以被告人杨三犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2159号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨三减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2019年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第162号
原告孙邵萍，女，1959年8月12日出生，汉族。
被告李进步，男，1954年1月10日出生，汉族。
原告孙邵萍与被告李进步民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙邵萍到庭参加诉讼，被告李进步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙邵萍诉称，被告分别于2013年5月28日和同年11月30日先后三次向原告借款590000元，并口头承诺每月17000元利息。被告在借条中明确以其所有的和盛中央公园4栋1单元1702号住房做抵押。至今被告既未支付利息，也没有偿还本金。原告多次向被告要求归还本息未果，现请求人民法院：1、依法判令被告立即归还原告借款本金590000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙邵萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件各一份共2页，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、公安综合查询系统资料复印件一份共1页，拟证明被告的身份情况；
3、借条复印件三份共3页，拟证明被告三次向原告借款590000元的事实；
4、银行明细复印件各二份共1页，拟证明被告借款的事实；
5、银行存款凭条复印件各一份共1页，拟证明被告借款的事实。
被告未书面答辩也没有向本院提供相关证据。
因被告未到庭参加诉讼，故对原告所提供的证据未能进行质证。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间系多年朋友关系。被告分别于2013年5月28日和同年11月30日三次向原告借款总计人民币590000元（其中，2013年5月28日借款500000元；2013年11月1日借款50000元；2013年11月30日借款40000元），被告向原告出具了借据，双方在借据中未约定还款期限，但被告承诺以其所有的和盛中央公园4栋1单元1702号一套住房做抵押。借款后，原告多次要求被告归还借款本息未果，故酿成此讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告先后向原告借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷系当事人真实意思表示，应受法律保护。原、被告在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在多次要求被告归还借款，但至今分文未还，故被告应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款本金的诉请有理，应予支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告在借据中未明确约定利息，双方仅以口头方式约定借款利息，根据上述法律规定，原告要求被告自借款之日起支付同期贷款利息的请求，理由不足，不予支持。原告利息损失，被告应自2014年2月21日（即原告主张权利之日）起，按照中国人民银行同期贷款5.60%年利率的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进步在本判决生效之日起10日内支付原告孙邵萍借款本金590000元、利息9052元（按银行同期贷款5.60%年利率标准自2014年2月21日起计算至2014年5月30日止，共计100天；顺延照计）；
二、驳回原告孙邵萍对被告李进步的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9700元，财产保全费3500元，由被告李进步负担（此款原告已垫付，被告在归还原告上述款项时一并付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 王志平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第162号
原告：连晋椿，男，1983年4月8日出生。
被告：杨先镇，男，1970年8月4日出生。
原告连晋椿与被告杨先镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连晋椿到庭参加诉讼，被告杨先镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连晋椿诉称：请求法院判令被告杨先镇偿还给原告借款120000元及利息4000元，合计人民币124000元，并支付从2014年2月24日起至上述款项还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付从2014年2月24日起至上述款项还清之日止的利息请求。
被告杨先镇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，被告杨先镇分两笔向原告连晋椿借款人民币120000元，并出具二份借条给原告，第一笔借款20000元，双方未约定借款利息和还款期限，第二笔借款100000元，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，未约定借款期限。嗣后，被告杨先镇经原告多次催讨，拒不偿还借款本息，至今尚欠原告连晋椿借款120000元及利息4000元（具体计算为：借款100000元，自2013年12月24日起至2014年2月23日止，按月利率2%计算，利息为4000元），合计人民币124000元。
上述事实，原告提供了被告杨先镇出具的借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告连晋椿与被告杨先镇之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨先镇应当偿还借款。原告变更的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨先镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨先镇应偿还给原告连晋椿借款120000元及利息4000元，合计人民币124000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨先镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相�法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1221号
罪犯廖海伟，男，出生于1987年5月1日，汉族，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2005年6月13日被开县人民法院判处有期徒刑一年。2005年9月25日刑满释放。云阳县人民法院于2007年1月10日作出（2006）云刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人廖海伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。共同赔偿附带民事诉讼原告人共计36510.55元（同案犯执行部分）。判决发生法律效力后，于2007年1月30日交付执行。该犯于2010年8月4日、2012年10月10日、2014年3月18日、2015年6月5日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、十个月、十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖海伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖海伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯廖海伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖海伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、系累犯、积极执行罚金刑以及未积极履行附带民事赔偿义务等，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖海伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（此次减刑后刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈秋冰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行，地址：伊宁县和平路3号。
法定代表人：刘新刚，系该支行行长。
委托代理人：陈彦宁，系该支行工作人员，特别授权代理。
被告：马建科，男，回族，1973年4月10日出生，现住伊宁县。
被告：马赛里麦，女，回族，1974年3月11出生，现住伊宁县。（缺席）。
被告：周文强，男，回族，1979年5月20日出生，现住伊宁县。（缺席）。
被告：阿西艳，女，回族，1978年4月29日出生，现住伊宁县。（缺席）
被告：王沙东，男，回族，1968年1月7日出生，现住伊宁县。
被告：马热孜艳，女，回族，1973年9月16日出生，现住伊宁县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告马建科、马赛里麦、周文强、阿西艳、王沙东、马热孜艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员马雯欣适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行委托代理人陈彦宁、被告马建科、被告王沙东到庭参加诉讼，被告马赛里麦、周文强、阿西艳、马热孜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款120000元，到2017年6月7日利息为12436.45元，合计132436.45元，逾期付款的自2017年6月7日开始按合同约定计算利息和罚息到还清欠款日止；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告马建科、马赛里麦签订了小额贷款借款合同，合同约定被告马建科、马赛里麦向原告借款12万元，借款期限自2015年11月4日起至2016年11月4日，被告周文强、阿西艳、王沙东、马热孜艳为该借款提供担保。合同签订后，原告按合同约定于2015年11月4日将12万元付给了马建科、马赛里麦。在合同履行期满后，被告马建科、马赛里麦仅偿还利息10879.45元，剩余贷款至今未偿还。
原告中国邮政银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.中国邮储银行小额贷款申请表，证实依据被告马建科、马赛里麦的申请原告受理了他们的贷款业务；
2.小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书各一份，证实原告与六被告签订农户联保借款合同，合同约定马建科、马赛里麦向原告借款12万元，借款期限2015年11月4日到2016年11月4日，利息为年息10.8%，被告周文强、阿西艳、王沙东、马热孜艳为该借款提供担保；
3.中国邮储银行个人贷款手工借据一份，证实被告马建科、马赛里麦向原告借款12万元，借款期限为借款期限2015年11月4日到2016年11月4日；
4.中国邮储银行个人贷款放款单一份，证实合同签订后原告按约定于2015年11月4日向马建科的邮储银行的存折内打款12万元；
被告马建科辨称，欠钱是事实，合同是我欠的钱也是我贷款，对欠款本金及利息都认可。现在我没有能力偿还，给点时间我分期偿还
被告马建科、马赛里麦未向本院提交证据。
被告王沙东辨称，对原告所述的事实认可，无异议。我承担担保责任。
被告王沙东未向本院提交证据。
被告马赛里麦、周文强、阿西艳、马热孜艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经庭审质证，被告马建科、王沙东对原告邮政储蓄银行提交的所有证据予以认可。
本院对原告中国邮政银行提交的所有证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，邮政储蓄银行与被告马建科、马赛里麦签订了小额贷款借款合同，合同约定被告马建科、马赛里麦向原告借款12万元，借款期限自2015年11月4日到2016年11月4日，利息为年息10.8%，被告周文强、阿西艳、王沙东、马热孜艳为该借款提供担保。合同履行期满后，被告马建科、马赛里麦仅偿还10879.45元。
本院认为：中国邮政银行按约定完全履行了合同义务，马建科、马赛里麦在借款期满后，理应履行合同义务，不履行合同义务，应承担相应的违约责任。马建科、马赛里麦因生意赔账没有钱偿还，不能以此为由拒绝偿还欠款。被告周文强、阿西艳、王沙东、马热孜艳应按联保协议的约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告马建科、马赛里麦于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行偿还借款本金120000元及到2017年6月7日的利息12436.45元，合计132436.45元，并按约定的借款利率（年利率10.8%）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行支付自2017年6月7日起至债务清偿之日止期间的借款利息及罚息；
二.被告周文强、阿西艳、王沙东、马热孜艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2948元，适用简易程序审理依法减半收取1474元，由被告马建科、马赛里麦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马雯欣
二〇一七年九月九日
书记员 湛晓丽
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第15号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人刘海凤，女。
被执行人刘振芳，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2012年6月21日对刘海凤、刘振芳作出的（2012）第0817号征收社会抚养费决定（以下简称0817号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0817号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0817号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0817号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 常 谊
审判员 郭敏洪代理审判员刘东升
二〇一三年一月九日
书记员 徐 帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3250号
原告：李俊华，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层。
负责人：张国礼。
被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。
法定代表人：张国礼。
以上两被告共同委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。
案由:买卖合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年8月19日
开庭时间：2016年10月20日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭。
被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人李海霞、杨潇潇到庭。
被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人李海霞、杨潇潇到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、二被告赔退还原告货款48元，并赔偿1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告主张：原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片1包，产品外包装标注的执行标注已过有效期，属于不符合食品安全标准的产品。
两被告答辩要点
1、被告在采购涉案商品时，已依法查验供货单位资质和食品出厂检验合格证等，不存在明知而故意销售行为。2、涉案商品的执行标准为地理标志产品八渡笋片，该执行标准现行有效，且商品经检验合格，不存在食品安全问题。3、涉案商品标准袋上的执行标准标示错误，仅为包装工人使用包装袋错误导致的标签瑕疵。4、原告在起诉前已从生产厂家获得1000元赔偿，不得重复主张权利。5、原告在本院有四个案子涉及同一个商品，且分开起诉，目的是获得不正当利益，为滥用诉权的行为。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
一、合同的性质和效力：原、被告对二者之间的买卖合同关系并无异议，该合同亦无违法国家法律法规的禁止性规定的情形，故本院依法认定本案的买卖合同关系合法有效。
二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案产品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，“产品执行标准号”为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止<无公害食品葱蒜类蔬菜>等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，故被告利客隆公司销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在涉诉的买卖合同中构成违约。
三、违约责任承担的问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向原告承担返还货款48元并赔偿1000元的民事责任。至于被告利客隆朝阳店主张，本案商品存在标签问题，系生产厂家的责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。此外，二被告主张因涉案产品生产商已向原告赔偿1000元，故原告系重复主张，因原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片不止本案这一包，亦存在购买后并未起诉的可能，而二被告未提交相关证据证明生产商已就本案产品对原告进行了赔偿，原告对此亦不予认可，二被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店返还原告李俊华货款48元；
二、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告李俊华1000元；
三、被告广西利客隆超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任；
四、驳回原告李俊华的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初3250号原告：李俊华，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品项目地下负一层。负责人：张国礼。被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。法定代表人：张国礼。以上两被告共同委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷。适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（）立案时间：2016年8月19日开庭时间：2016年10月20日当事人到庭情况：原告李俊华：本人到庭。被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店（以下简称“利客隆朝阳店”）:委托代理人李海霞、杨潇潇到庭。被告广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）:委托代理人李海霞、杨潇潇到庭。原告诉请要点诉讼请求：1、二被告赔退还原告货款48元，并赔偿1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告主张：原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片1包，产品外包装标注的执行标注已过有效期，属于不符合食品安全标准的产品。两被告答辩要点1、被告在采购涉案商品时，已依法查验供货单位资质和食品出厂检验合格证等，不存在明知而故意销售行为。2、涉案商品的执行标准为地理标志产品八渡笋片，该执行标准现行有效，且商品经检验合格，不存在食品安全问题。3、涉案商品标准袋上的执行标准标示错误，仅为包装工人使用包装袋错误导致的标签瑕疵。4、原告在起诉前已从生产厂家获得1000元赔偿，不得重复主张权利。5、原告在本院有四个案子涉及同一个商品，且分开起诉，目的是获得不正当利益，为滥用诉权的行为。争议及认定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：一、合同的性质和效力：原、被告对二者之间的买卖合同关系并无异议，该合同亦无违法国家法律法规的禁止性规定的情形，故本院依法认定本案的买卖合同关系合法有效。二、合同履行：被告利客隆朝阳店作为销售者，应确保其销售的商品符合法律规定。现涉案产品外包装上载明生产日期为2015年10月26日，“产品执行标准号”为NY5232-2004。根据农业部第1963号《关于废止等132项无公害食品农业行业标准的公告》，上述执行标准已于2014年1月1日停止执行，故被告利客隆公司销售的商品外包装标注已过期企业执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，故被告利客隆朝阳店在涉诉的买卖合同中构成违约。三、违约责任承担的问题：1、在原、被告均认可涉案商品使用过期执行标准的情况下，二被告虽抗辩不应担责但未能举证证明被告利客隆朝阳店销售的产品符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，即应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向原告承担返还货款48元并赔偿1000元的民事责任。至于被告利客隆朝阳店主张，本案商品存在标签问题，系生产厂家的责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，被告利客隆朝阳店销售的产品存在产品质量问题的应当先行赔付；如确为商品生产厂家责任的，可向其另行追偿。此外，二被告主张因涉案产品生产商已向原告赔偿1000元，故原告系重复主张，因原告在被告利客隆朝阳店购买的“亮竹园”八渡笋片不止本案这一包，亦存在购买后并未起诉的可能，而二被告未提交相关证据证明生产商已就本案产品对原告进行了赔偿，原告对此亦不予认可，二被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。2、被告利客隆朝阳店系被告利客隆公司的下属分公司，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对被告利客隆朝阳店的上述赔偿义务，被告利客隆公司应承担补充清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店返还原告李俊华货款48元；二、被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店赔偿原告李俊华1000元；三、被告广西利客隆超市有限公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任；四、驳回原告李俊华的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店和被告广西利客隆超市有限公司共同负担。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黄雅静二〇一六年十一月二十三日书记员  黄丽霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异5号
案外人姜学艳，女，1962年5月14日出生，公民身份证号码2323021962********，汉族，住安达市朝阳街1委**组**号。
申请执行人王国业，男，1970年9月26日出生，公民身份证号码2323021970********，汉族，住安达市朝阳街。
被执行人崔天宇，男，1979年9月11日出生，公民身份证号码2323021979********，汉族，安达市阳光石油配件制造厂业主，住安达市安达镇胜利村。
被执行人李金波，男，出生年月日不详，汉族，安达市天宇铸造机械加工厂业主，住安达市安达镇胜利村。
本院在执行申请执行人王国业与被执行人崔天宇民间借贷纠纷一案中，案外人姜学艳就（2015）安铁西民初字第149-1号民事裁定书对查封崔天宇所有的农机高层一单元1603室系其所有为由提出书面异议，要求安达市人民法院撤销（2015）安铁西民初字第149-1号民事裁定书，解除保全房屋的查封不予执行。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人姜学艳称，2015年6月4日，安达法院因申请执行人王国业与被执行人崔天宇民间借贷纠纷一案，作出（2015）安铁西民初字第149-1号民事裁定书，查封坐落于安达市朝阳街农机高层一单元1603室（幢号4-197、面积105.93㎡）。因案外人姜学艳与本中心与崔天宇签订该房买卖协议在先，申请执行人王国业保全在后，故安达法院不应查封该房屋，应解除查封不予执行。
法院查明：2015年1月11日，案外人姜学艳与被执行人崔天宇签订房屋买卖协议，约定：姜学艳购买坐落于安达市朝阳街农机高层一单元1603室（幢号4-197、面积105.93㎡），价款305，000.00元。在签订合同之日案外人姜学艳交付265，000.00元，剩余房款于2015年8月30日付清等事宜，于2015年1月21日付清剩余房款40，000.00元，被执行人崔天宇协助案外人姜学艳办理过户手续。被执行人如约交付房屋，案外人姜学艳装修完毕入住，欲交款过户查档时，发现被执行人已将该房在中国邮政储蓄抵押贷款。案外人在与被执行人交涉抽回房照过户时的2015年6月4日，安达市法院作出（2015）安铁西民初字第149-1号民事裁定书，查封了户名为案外人崔天宇的农机高层一单元1603室，致使案外人未能办理查封房屋的过户手续。2015年7月2日，申请执行人王国业与被执行人崔天宇达成（2015）安铁西民初字第149号民事调解书，该文书生效执行后，安达法院将该查封房屋评估作价。
本院认为，案外人姜学艳与被执行人崔天宇签订书面合同购买争议房屋，并已装修入住，不是自身原因致使房屋未办理产权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人姜学艳要求安达市人民法院撤销（2013）安铁西民初字第149号民事裁定书，解除农机高层一单元1603室的查封不予执行的异议理成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止安达市人民法院（2015）安铁西民初字第149-1号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑世刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00226号
原告：高艳芳。
委托代理人：李剑龙、郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市志通物流有限公司，住武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟。
被告：赵海咏。
被告：刘伟。
本院在审理原告高艳芳与被告武汉市志通物流有限公司、赵海咏、刘伟合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张祎如
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1857号
原告：赣州自在汽车租赁有限公司，住所地赣州经济技术开发区金东路北段隐龙山庄10栋27号。
法定代表人：宗勇，系该公司经理。
被告:肖李，男，1982年8月6日生，汉族，住于都县。
原告赣州自在汽车租赁有限公司与被告肖李租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州自在汽车租赁有限公司法定代表人宗勇到庭参加诉讼，被告肖李经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本案经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告赣州自在汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠租车款3640元（2015年10月31日至2015年11月19日，共租用了19天，租金为260元/天，共计4940元，只支付了1300元，差3640元未付）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月31日在我公司租赁了一台红色雪弗兰科鲁兹小车，车牌号为赣Ｂ×××××，租金为260元/天，因是朋友介绍未支付租车押金，中途陆续支付了1300元租金，于2015年11月19日还车，还车时以未带现金，过几天再付为由，但直至今日，被告仍一直拖欠所欠租车款3640元未付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖李未作答辩。
原告赣州自在汽车租赁有限公司依法提交了营业执照、身份证明、被告身份信息、汽车租赁合同，证明原、被告的诉讼主体资格、租赁及租金计算依据事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州自在汽车租赁有限公司系从事汽车租赁业务的公司。2015年10月31日上午10点25分，原告与被告肖李签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租用车牌号为赣Ｂ×××××的红色雪弗兰科鲁兹轿车一辆，约定租金单价为260/日，被告肖李于2015年11月19日上午9点55分将车归还原告，租期为19天。被告于2015年11月10日、11月11日共支付租金1300元，剩余租金3640元一直拖欠未付，原告遂诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。被告在原告处租赁汽车，应当按约定支付租金，原告要求被告支付拖欠租车款3640元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖李经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖李在本判决生效之日起三日内支付原告赣州自在汽车租赁有限公司租金3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾媛平
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执108号
申请执行人宋小琴,女,1975年10月23日出生,汉族,居民,住江安县阳春镇。
被执行人罗小华，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。
本院在执行宋小琴与罗小华民间借贷纠纷一案[(2016)川1523民初177号]中,依法向被执行人罗小华送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗小华至今未履行。本案在执行过程中，经总对总查询被执行人罗小华无银行存款、车辆、工商登记及房产信息等。现被执行人罗小华已外出，无法联系，暂无财产可供执行。本院依法将罗小华限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款121350元及迟延履行金、执行费1720元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏中国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年七月五日
法官助理 赵 刚
书 记 员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执108号申请执行人宋小琴,女,1975年10月23日出生,汉族,居民,住江安县阳春镇。被执行人罗小华，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。本院在执行宋小琴与罗小华民间借贷纠纷一案[(2016)川1523民初177号]中,依法向被执行人罗小华送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗小华至今未履行。本案在执行过程中，经总对总查询被执行人罗小华无银行存款、车辆、工商登记及房产信息等。现被执行人罗小华已外出，无法联系，暂无财产可供执行。本院依法将罗小华限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款121350元及迟延履行金、执行费1720元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  晏中国审 判 员  刘 岳二〇一八年七月五日法官助理  赵 刚书 记 员  陈 宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02634号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道。
法定代表人马国成。
委托代理人鲍志强，该单位职员。
被告刘树芬，1963年10月12日出生，住隆化县。
被告马青华，1976年9月13日出生，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告刘树芬、马青华金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一五年十一月十四日
书记员 原文杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5763号
原告:李宝玉，男，1982年5月13日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：张海洋，男，1990年3月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：王夕凤，女，1987年3月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：陶金杰，男，1988年7月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秋雨，女，1989年3月25日出生，汉族，住诸城市。
原告李宝玉与被告张海洋、王夕凤、陶金杰、王秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉的委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇、被告张海洋到庭参加诉讼；被告王夕凤、陶金杰、王秋雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元及利息28000元，共计98000元，自起诉之日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算，四被告间承担连带责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告张海洋、王夕凤夫妻二人向原告借款70000元用于资金周转，并书面约定利息按每月2分计算。被告陶金杰、王秋雨二人对上述借款承担连带保证责任。该借款到期后，被告一直未偿还。
张海洋辩称，借款属实，请求法院依法处理。
王夕凤未作答辩。
陶金杰未作答辩。
王秋雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张海洋、王夕凤夫妻二人以资金周转为由，于2015年11月30日向原告借款7万元，原告以现金方式给付。同日，被告张海洋、王夕凤在同一张A4纸上为原告出具了协议书、借条、收到条各一份，被告陶金杰、王秋雨夫妻二人为上述借款提供连带责任保证。协议书约定：被告张海洋、王夕凤为借款人，借款7万元且已收到该笔借款，借款期限自2015年11月30日至2015年12月30日止；利息按月利息2%进行计算，借款到期，本息全部付清。被告陶金杰、王秋雨作为保证人，保证期限自还款期满之日起计算二年，承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、代理费、送达费以及实现债权的一切费用。借条主要内容为：“借条今借到人民币现金￥70000.00元（大写柒万元整）借款人：张海洋王夕凤担保人：陶金杰王秋雨2015年11月30日”。收到条主要内容为：“收到条今收到现金人民币￥70000.00元整大写柒万元整收款人：张海洋2015年11月30日”。
本院认为，原告提交的协议书、借条、收到条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款的事实，该笔借款约定了还款时间、借款利息及担保内容，被告应在借款期限届满时及时偿还，故本案原告主张被告张海洋、王夕凤共同偿还借款本金70000元、利息28000元，共计98000元，被告陶金杰、王秋雨对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日的利息按年利率24%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陶金杰、王秋雨承担连带清偿责任后，有权向被告张海洋、王夕凤追偿。
本案开庭审理时，被告王夕凤、陶金杰、王秋雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海洋、王夕凤共同偿还原告李宝玉借款本金70000元及利息28000元，共计98000元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告张海洋、王夕雨以借款本金70000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告李宝玉支付利息。
二、被告陶金杰、王秋雨对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张海洋、王夕凤追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告张海洋、王夕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一七年十月二十日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5763号原告:李宝玉，男，1982年5月13日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。被告：张海洋，男，1990年3月6日出生，汉族，住诸城市。被告：王夕凤，女，1987年3月10日出生，汉族，住诸城市。被告：陶金杰，男，1988年7月25日出生，汉族，住诸城市。被告：王秋雨，女，1989年3月25日出生，汉族，住诸城市。原告李宝玉与被告张海洋、王夕凤、陶金杰、王秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉的委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇、被告张海洋到庭参加诉讼；被告王夕凤、陶金杰、王秋雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元及利息28000元，共计98000元，自起诉之日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算，四被告间承担连带责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告张海洋、王夕凤夫妻二人向原告借款70000元用于资金周转，并书面约定利息按每月2分计算。被告陶金杰、王秋雨二人对上述借款承担连带保证责任。该借款到期后，被告一直未偿还。张海洋辩称，借款属实，请求法院依法处理。王夕凤未作答辩。陶金杰未作答辩。王秋雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张海洋、王夕凤夫妻二人以资金周转为由，于2015年11月30日向原告借款7万元，原告以现金方式给付。同日，被告张海洋、王夕凤在同一张A4纸上为原告出具了协议书、借条、收到条各一份，被告陶金杰、王秋雨夫妻二人为上述借款提供连带责任保证。协议书约定：被告张海洋、王夕凤为借款人，借款7万元且已收到该笔借款，借款期限自2015年11月30日至2015年12月30日止；利息按月利息2%进行计算，借款到期，本息全部付清。被告陶金杰、王秋雨作为保证人，保证期限自还款期满之日起计算二年，承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、代理费、送达费以及实现债权的一切费用。借条主要内容为：“借条今借到人民币现金￥70000.00元（大写柒万元整）借款人：张海洋王夕凤担保人：陶金杰王秋雨2015年11月30日”。收到条主要内容为：“收到条今收到现金人民币￥70000.00元整大写柒万元整收款人：张海洋2015年11月30日”。本院认为，原告提交的协议书、借条、收到条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款的事实，该笔借款约定了还款时间、借款利息及担保内容，被告应在借款期限届满时及时偿还，故本案原告主张被告张海洋、王夕凤共同偿还借款本金70000元、利息28000元，共计98000元，被告陶金杰、王秋雨对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日的利息按年利率24%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陶金杰、王秋雨承担连带清偿责任后，有权向被告张海洋、王夕凤追偿。本案开庭审理时，被告王夕凤、陶金杰、王秋雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海洋、王夕凤共同偿还原告李宝玉借款本金70000元及利息28000元，共计98000元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告张海洋、王夕雨以借款本金70000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告李宝玉支付利息。二、被告陶金杰、王秋雨对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张海洋、王夕凤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告张海洋、王夕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇一七年十月二十日书记员  王敏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执531号
申请执行人孙治全，男，1973年12月13日生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人李峰，男，1973年6月9日生，汉族，住修武县。
本院在执行孙治全与李峰为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李峰案件众多，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。司法查询未发现被执行人有房产、土地、车辆、存款等信息，对被执行人的住所进行了搜查，未能搜出现金及其他有价证券。经询问申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院告知其人民法院办案流程及执行风险后，申请执行人表示对人民法院的调查结果无异议，且同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初412号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛冬平