福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2597号
上诉人（原审被告）：梁海春，男，1967年2月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
上诉人（原审被告）：王丽环，女，1968年9月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
上诉人梁海春、王丽环因与被上诉人黄种文买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁海春及梁海春、王丽环的共同委托诉讼代理人肖水福，被上诉人黄种文的委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉。本案现已审理终结。
梁海春、王丽环上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付逾期付款经济损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人事先违约无法向上诉人提供小猪饲料，导致上诉人饲养小猪时间延长，导致上诉人饲养的170头生猪每斤原本可卖6.8元结果只能贱卖4.8元。被上诉人给上诉人造成的这部分损失应抵扣饲料款。上诉人在向被上诉人购买饲料时已被多收取了每袋8元的利息，被上诉人利用上诉人不识字，在借条上书写利息，一审法院以此判决上诉人支付逾期付款经济损失，属认定事实错误。
黄种文答辩称：上诉人作为具备完全民事行为能力人，其在借条上签字，是其真实意思表示，应承担相应的法律后果。上诉人在一审及二审上诉请求中均未提到小猪成长慢导致猪价贱卖要求赔偿损失，即使损失真实存在也不应在本案中审理。上诉人一直对被上诉人提供的猪饲料的质量没有任何异议。被上诉人也没有在向上诉人出售饲料时每袋多收取8元的利息。如果客户是用现金购买会优惠几块钱，赊欠就没有什么优惠，并不是固定收取几块钱来对不同赊账期限的客户计算利息。
黄种文一审诉讼请求：1.要求梁海春、王丽环偿还饲料款56119元及利息（从2015年3月14日至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.支付2016年9月3日偿还本金30000元尚欠的利息（从2015年3月14日起至2016年9月3日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：梁海春、王丽环是夫妻关系。梁海春自2012年起长期向黄种文购买饲料，截止2015年3月14日结算，尚欠饲料款160000元，梁海春以借条形式载明欠款事实，借条载明：兹向黄种文借款人民币壹拾陆万元正。（￥160000.00元），时间从2015年3月14日至2015年8月31日，逾期从欠款日起按照月息1%计息，逾期30天从欠款之日起按月息2%计息，即每月利息3200元。借款人签名：梁海春2015年3月14日”。借条下方载明：2015年9月4日还款肆万伍仟捌佰捌拾壹元正。（￥45881.00元）。梁海春在该内容下签名确认。借条上方黄种文手写载明：2015年10月14日汇29500元，其中还木金1500元，实还欠账28000元；2016年9月3日汇款30000元尚欠56119元。2016年10月9日，根据黄种文申请作出（2016）闽0625民初1579号保全裁定书，裁定冻结王丽环名下在长泰县农村信用合作联社账号为9080×××00的账户中的存款90000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。梁海春向黄种文出具的虽然是借条，但黄种文在起诉状中已经明确陈述所欠为饲料款，梁海春未到庭否认，且在农村将买卖欠款结算成借款的事实普遍存在。可以认定本案梁海春所欠款项是饲料款，本案法律关系是买卖合同关系。黄种文、梁海春的买卖合同关系没有违反法律强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。梁海春向黄种文出具借条确认尚欠160000元，由于梁海春未到庭举证还款，其还款数应按照借条上其签名确认的还款45881元和黄种文自认的28000元和30000元来确认，合计尚欠款项为160000-45881-28000-30000=56119元。且由于双方约定的期限已过，黄种文可以向梁海春主张还款。黄种文主张在借条后梁海春有再结欠饲料款19119.2元，梁海春于2015年9月4日还款65000元，对抵19119.2元后，抵还借条债务45881元。由于黄种文未能举证证明，对黄种文关于梁海春再结欠饲料款以及还款65000元的主张不予采信，按照借条上梁海春确认内容认定2015年9月4日梁海春还款45881元。关于利息问题，首先，梁海春的欠款是饲料款，并非借款，双方约定的利息应该是梁海春未按约定期限支付黄种文饲料款而应当赔偿黄种文的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。梁海春未能按照约定支付黄种文饲料款，造成黄种文经济损失，应当按照双方约定支付黄种文经济损失。黄种文该主张符合法律规定，也没有超过双方约定损失赔偿范围。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于梁海春、王丽环婚姻关系存续期间，梁海春、王丽环也未能到庭提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且原告知晓该约定，因此，梁海春的债务是梁海春、王丽环夫妻共同债务，应由梁海春、王丽环共同偿还，黄种文该主张予以支持。综上所述，黄种文要求梁海春、王丽环偿还其饲料款56119元及利息（从2015年3月14日至实际付清之日止按月利率2%计算）、要求梁海春、王丽环支付2016年9月3日偿还本金30000元尚欠的利息（从2015年3月14日起至2016年9月3日至按月利率2%计算），除主张利息项目应调整为经济损失外，予以支持。梁海春、王丽环经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁海春、王丽环应支付原告黄种文30000元的逾期付款经济损失（以30000元为基数从2015年3月14日起至2016年9月3日止按月利率2%计算），限判决生效后十日内付清；二、被告梁海春、王丽环应支付原告黄种文饲料款56119元及逾期付款经济损失（从2015年3月14日至实际付清之日止按月利率2%计算），限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202.98元，减半收取计601.49元，由被告梁海春、王丽环负担。
上诉人与被上诉人对一审查明的事实均没有异议，二审予以确认。
本院二审期间，当事人没有新的证据提交。
本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人逾期付款经济损失。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人对欠款数额、还款数额、还款时间均没有异议，但认为不用支付逾期付款经济损失，主张被上诉人提供的猪饲料不合格导致猪成长缓慢致其猪价贱卖及购买饲料时已每包被收取8元的利息，但被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据证明其主张，故上诉人的该主张依据不足，不予采纳。根据上诉人与被上诉人签订的借条约定，借款时间从2015年3月14日至2015年8月31日，逾期30天从欠款日起按月息2%计算。2016年9月3日上诉人还款30000元，至今尚欠56119元。因此，被上诉人诉求上诉人返还尚欠本金56119元及以本金56119元为基数支付从2015年3月14日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息及以本金30000元为基数支付从2015年3月14日起至2016年9月3日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。
综上所述，上诉人梁海春、王丽环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁海春、王丽环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 麦远宏