辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终744号
上诉人（原审原告）：郭宝纯。
委托诉讼代理人：金子纯。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：柴文海。
委托诉讼代理人：郭巍。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市住宅建筑公司。
法定代表人：赵晋波。
委托诉讼代理人：王晓升。
上诉人郭宝纯因与被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2016)辽1403民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宝纯及其委托诉讼代理人金子纯，被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人郭巍、被上诉人葫芦岛市住宅建筑公司的委托诉讼代理人王晓升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭宝纯上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭宝纯一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司承担。事实和理由：2007年12月23日，郭宝纯与葫芦岛市住宅建筑公司签订了《终止工伤医疗保险关系协议书》。协议签订后，葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司即停止向郭宝纯支付工资并停止了工伤、医疗保险。根据辽宁省及葫芦岛市的相关文件，葫芦岛市住房和城乡建设委员会和葫芦岛市住宅建筑公司的行为是被禁止的，侵害了郭宝纯的合法权益。无论双方是否签订了协议，只是解决了工伤问题，且协议没有执行完毕。郭宝纯与葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司的劳动关系依然存在。郭宝纯的退休待遇、生活保障没有得到解决。自2007年12月23日始，郭宝纯奔波于葫芦岛市住房和城乡建设委员会和葫芦岛市住宅建筑公司之间，二单位也承诺为郭宝纯办理退休手续，但是随着单位领导的变化，始终推诿，未予办理。郭宝纯找葫芦岛市住房和城乡建设委员会和葫芦岛市住宅建筑公司的过程中，二单位答应商榷，让郭宝纯等信儿。因此，郭宝纯不属于“知道或者应当知道自己的权利受侵害”，本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情况。双方签订的《终止工伤医疗保险关系协议书》是格式合同，履行中产生了歧义，应作出对葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司不利的解释。综上，请求二审法院支持郭宝纯的上诉请求。
被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会答辩称，郭宝纯一审将其列为被告，属于诉讼主体错误。郭宝纯要求缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。此外，郭宝纯提起的劳动仲裁超过了仲裁时效和劳动监察时效，其起诉也超过了诉讼时效。葫芦岛市住房和城乡建设委员会请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人葫芦岛市住宅建筑公司答辩称，郭宝纯的诉求既超过了申请仲裁的仲裁期限，也超过诉讼时效。2007年，因葫芦岛市住宅建筑公司由事业单位转为企业单位，双方签订了《终止工伤、医疗保险关系协议书》，至此双方劳动关系的权利义务终结。如果郭宝纯认为其权利受到了侵害，应该在2007年主张权利，而不应在时隔9年后再主张权利。葫芦岛市住宅建筑公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭宝纯向一审法院起诉请求：一、判令葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司向郭宝纯支付拖欠的工资166653元；二、判令葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司按照拖欠郭宝纯工资总额的100%支付赔偿金166653元；三、判令葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司为郭宝纯补缴社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等）。郭宝纯于一审庭审中增加诉讼请求：要求葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市住宅建筑公司给付其二次治疗费3万元。
一审法院认定事实：1983年（郭宝纯自述开始到葫芦岛市住宅建筑公司工作的时间为1983年，葫芦岛市住宅建筑公司称郭宝纯开始工作的时间是1984年，具体时间已无法查清）郭宝纯到葫芦岛市住宅建筑公司做临时工，具体做起重工、架工，没有活的季节烧锅炉、打更。1988年，郭宝纯因公致伤，经当时锦西市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。葫芦岛市住宅建筑公司承担了郭宝纯受伤后的治疗费用，并按月支付工资至2007年，其中1988年至1991年每月94.1元，1991年至2003年每月130元，2003年至2007年每月169元。2007年葫芦岛市住宅建筑公司改制（由事业单位转为企业单位）。2007年12月23日（协议上时间手写更改为2008年5月8日），葫芦岛市住宅建筑公司（甲方）与郭宝纯（乙方）签订了《终止工伤、医疗保险关系协议书》，约定:一、按人均寿命（73岁），由甲方一次性结清余命部分抚恤（保健）津贴59520元，同时终止与乙方的工伤保险关系。二、甲方以上一年度本单位职工月平均工资（1666.53元）为基数，一次性结清工伤医疗补助金26664元，同时终止工伤医疗保险关系。三、乙方签字领取上述两项费用合计86184元，甲方即刻终止乙方的工伤保险一切待遇及身体健康问题引起的任何费用。四、本协议自签订之日起生效，乙方因工伤发生的任何事情均与甲方无关。《协议书》签订后，郭宝纯领取了86184元钱，此后葫芦岛市住宅建筑公司不再向郭宝纯支付工资，郭宝纯也未再向葫芦岛市住宅建筑公司提供过劳动。2016年4月7日，郭宝纯申请劳动仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会以争议已经超出劳动人事争议仲裁受理案件时效为由不予受理。郭宝纯于2016年4月7日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，葫芦岛市住宅建筑公司与郭宝纯签订《终止工伤、医疗保险关系协议书》的时间为2008年5月8日。《协议书》签订后，郭宝纯领取了86184元钱，此后葫芦岛市住宅建筑公司不再向郭宝纯支付工资等一切费用，郭宝纯也未向葫芦岛市住宅建筑公司提供过任何的劳动。由此，若郭宝纯认为其与葫芦岛市住宅建筑公司签订《终止工伤、医疗保险关系协议书》只是对于工伤部分的一次性解决，其并未与葫芦岛市住宅建筑公司解除劳动关系，自签订《协议书》并获得86184元款项后即应属知道或应当知道自己权利受侵害，但郭宝纯截至2016年才到仲裁委员会、法院主张权利，属于法律规定的超过诉讼时效的情形。经审查，本案无中止、中断、延长等法定事由，应驳回郭宝纯的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定，判决：驳回郭宝纯的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由郭宝纯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，郭宝纯与葫芦岛市住宅建筑公司于2008年5月8日签订了《终止工伤、医疗保险关系协议书》。该协议书签订后，葫芦岛市住宅建筑公司不再向郭宝纯支付工资等一切费用，郭宝纯也未向葫芦岛市住宅建筑公司提供过任何的劳动。在签订《终止工伤、医疗保险关系协议书》并获得86184元款项后，结合郭宝纯在本案一审的诉讼请求，其即属于知道或者应当知道权利受到了侵害。本案诉讼时效应自2008年5月8日开始起算。2016年4月7日，郭宝纯向一审法院递交了起诉状。从2008年5月8日至2016年4月7日，已逾近8年，郭宝纯也未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情况。郭宝纯的起诉已经超过了劳动争议案件的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”一审判决以郭宝纯的起诉超过诉讼时效为由，驳回了其诉讼请求，无不当之处，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭宝纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年六月一日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”