重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5873号
原告：陈素钦，女，1939年1月2日出生，汉族，退休职工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司，住所地重庆市合川区希尔安大道41号，统一社会信用代码9150011755200156577。
负责人：李国，该公司经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，1986年5月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：高燕，女，1988年3月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
原告陈素钦与被告重庆永辉超市有限公司合川金世纪广场分公司（以下简称“永辉超市合川分公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素钦及其委托代理人李蜀川、被告永辉超市合川分公司的委托代理人施洋、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素钦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费10,688.47元（含输血费480元、麻醉保险费100元）、残疾辅助器具费3842元（含轮椅费3600元、助行器费242元）、交通费800元、残疾赔偿金27,239元、鉴定费1300元、护理费10,500元、住院伙食补助费1450元、营养费5430元、精神抚慰金4000元、复印费8元，合计65,257.47元。事实和理由：2016年2月15日17时30分许，原告在被告经营的超市购物时，因地上的不明物导致原告摔倒，造成原告受伤。事故发后，杨世全向公安机关报案，警察赶到查看了现场，确认原告在该超市摔倒的事实。随后被告将原告送至重庆市合川区中医院治疗，诊断为×，原告住院治疗28天，产生医疗费60,108.47元，扣除被告已支付的医疗费50,000元，原告另支付输血费480元，麻醉安全保险费100元，合计10,688.47元。原告的损伤经鉴定为×。被告永辉超市合川分公司管理不善，未尽到安全保障义务，给原告造成的损失应当承担赔偿责任，本案受理费由被告承担。
被告永辉超市合川分公司辩称，被告永辉超市合川分公司对地面清洁进行管理，原告在超市摔伤属实。事故发生后，公司对对现场进行了拍照，视频资料显示原告未尽到主意义务，因此被告不应承担全部责任，原告的部分诉讼请求过高，请依法裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月15日17时30分许，原告脚穿塑料底毛线鞋到被告超市购物时意外摔倒。杨世全向公安机关报案，重庆市合川区公安局南津街派出所接到报警后到现场进行了查看，被告对事故现场进行了拍照，因原告伤势严重，便将原告送往重庆市合川区中医院治疗，该院诊断为：×。住院治疗28天，产生医药费60,108.47元，输血费480元，原告另支付麻醉安全保险费100元，合计10,688.47元，其中被告垫付医疗费50,000元。出院医嘱：每日适当下地站立，扶双拐稍作行走。2016年5月18日，经原告申请，重庆市合川司法鉴定所于2016年5月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：×。产生鉴定费1300元，由原告垫付。2016年7月12日，原告购买电动轮椅，产生费用3600元，另支付助行器费242元。2016年7月14日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告对原告的护理期及护理依赖程度、营养期申请重新鉴定，重庆市第三人民医院于2016年12月6日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：
对于原告提交的重庆市合川区中医院的住院病历、医疗费发票、输血费发票、重庆市合川司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市公安局案件接报回执、被告提交的现场照片、重庆市第三人民医院司法鉴定意见书等证据的真实性，双方无异议，本院予以确认。对于原告交麻醉安全保险产生费用100元，其提交的保单载明系原告向保险公司投意外保险，是另一法律关系，该费用不属于合理治疗费用范畴，故本院对该款项不予支持；原告购买电动轮椅产生费用3600元，被告虽提出异议，原告右股骨骨折，经鉴定原告的伤构成×，原告提交了发票，故本院对该证据的真实性予以采信；对原告购买助行器产生费用242元，因原告只提交了购物小票，没有正式发票，本院对真实性不予采信；原告提出复印费8元，该费用系原告举证产生的，且原告没有向本院提交发票，故本院对该费用不予支持；对于被告提交的视频资料，原告对视频资料虽提出异议，结合原告提交的现场照片和《案件报警记录》，本院对视频资料的真实性予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错造成他人损害的，应当承担侵权民事责任。原告是年满七十七周岁的高龄老人，应当意识到脚穿塑料底鞋的危险性，原告未尽到注意到保障自身安全义务，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权的责任。被告永辉超市合川分公司系购物的大型经营场所，未尽到合理限度范围的安全保障义务，导致原告受伤，负有一定的过错，应当承担主要的赔偿责任。本次事故发生后，被告永辉超市合川分公司积极救助，并主动支付医疗费用，结合本案实际，本院酌定由被告永辉超市合川分公司承担80%的赔偿责任。原告请求赔偿的项目及数额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。
关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。原告住院共产生医疗费60,588.47元，原告提供医药费发票原件，对该费用本院予以认定。对于原告投保手术麻醉保险，系另一法律关系，其投保的100元不属于合理的治疗费范畴，本案不作处理；2、残疾器具费。原告股骨骨折，经鉴定构成伤残，原告购买电动轮椅，产生费用3600元，并提交了相关发票，故本院予以支持；对原告支付的助行器费242元，因原告没有提交正式发票，故本院对该费用不予主张；3、交通费。原告住院治疗、鉴定产生了一定的交通费，原告虽没有提供与就医时间、地点、人数、次数相符合的交通费票据，被告同意交通费500元，后因被告申请重新鉴定，原告产生了一定的交通费，原告要求给付交通费300元，其请求过高，结合原告的实际情况，本院另酌情主张交通费160元，原告的交通费为660元；4、残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。”原告陈素钦系退休职工，定伤残等级时原告已年满七十七周岁，应计算五年，其伤残程度为×，即20%，原告的残疾赔偿金为27239元（27239元/年×5年×20%）；5、鉴定费。原告因鉴定伤残等级和护理期限、营养期限产生的鉴定费1300元，有鉴定单位的收费收据，被告无异议，本院予以认定；6、营养费。原告系高龄老人，股骨骨折给原告造成一定的伤害，经重新鉴定原告出院后需要营养，因原告单独主张了住院伙食补助费，现原告提出住院期间的营养费，系重复计算，本院不予支持，结合鉴定结论出院后的营养期为152日，其营养费按10元计算，营养费为1520元（10元/天×152天）；7、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致九级伤残，精神上遭受了一定损害，原告提出精神抚慰金4000元，其请求适当，本院予以支持；8、护理费。⑴原告住院治疗28天，原告要求护理费按100元/天计算，小计2800元（100元/天×28天）其请求适当，本院予以支持；⑵经鉴定原告出院后的护理期为152日，护理依赖程度为部分护理，标准为50元/天，出院后的护理费为7600元（50元/天×152天），护理费合计10,400元；9、住院伙食补助费。原告实际住院28天，原告提出按出差工作人员工资标准50元/天计算，其请求适当，本院予以支持，应为1400元（50元/天×28天）。
综上所述，原告陈素钦的医疗费60,588.47元、残疾器具费3600元、交通费660元、残疾赔偿金27,239元、鉴定费1300元、营养费1520元、精神抚慰金4000元、护理费10,400元、住院伙食补助费1400元，合计110,707.47元，由被告赔偿88,565.98元，被告已支付的医疗费50,000元应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告陈素钦的医疗费60,588.47元、残疾器具费3600元、交通费660元、残疾赔偿金27,239元、鉴定费1300元、营养费1520元、精神抚慰金4000元、护理费10,400元、住院伙食补助费1400元，合计110,707.47元，由被告重庆永辉超市有限公司合川金世纪广场分公司赔偿88,565.98元，扣除被告已支付的50,000元，还应支付给原告陈素钦38,565.98元，款限被告重庆永辉超市有限公司合川金世纪广场分公司本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈素钦的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈素钦承担40元（已预交），被告重庆永辉超市有限公司合川金世纪广场分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 洋