wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02303号
原告：张＊光，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住所地凌源市北街钢达花苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
委托代理人：张＊（张＊光妻子），女，1990年3月9日出生，汉族，个体，住所地同原告。
被告：陈＊，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道安杖子村*组****号。
原告张＊光诉被告陈＊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员魏凌飞适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年6月16日第一次开庭，原告张＊光及其委托代理人宋宏到庭参加诉讼，被告陈＊未到庭参加诉讼。2015年7月20日第二次开庭，原告张＊光的委托代理人张＊及被告陈＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，原、被告签订机动车交易协议书，被告将辽GC＊＊**号夏利轿车以9000元价格卖给原告。协议约定被告卖给原告的车辆，符合法律及相关政策的规定，手续真实有效，如有违法争议情况，责任由被告承担并赔偿原告的全部损失。原告于2014年12月16日到锦州公安交警支队缴纳购车前违章罚款200元，并在凌源市公安交警大队进行年检，发生检车费400余元，原告又对该车进行维修，花去修车费1000余元。2015年3月原告将该车出售给张永，张永以该车为偷盗车辆为由诉至法院，要求张＊光返还购车款，故原告找被告协商，被告拒之不理，无奈原告起诉，请求判令被告立即返还购车款9000元，并赔偿各项损失3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的主张。
经审理查明：2014年12月13日，原告张＊光通过互联网从被告陈＊处购买了夏利车辆一台，车牌号为辽GＣ＊＊**，发动机号码为Ｘ6０37875，车辆识别代号为ＬFPＸ2ACＡ065C01849。双方签订了机动车交易协议书并进行了交易，交易金额为9000元。协议书主要内容为，甲方（陈＊）保证该车符合国家《二手车流通管理办法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反政策法规引起的法律及经济责任由甲方承担；甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符愿负全部责任，退回车款，包赔乙方（张＊光）一切经济损失；2014年12月13日以前发生的一切事宜均由甲方负责，以后由乙方负责。双方当事人签字。2014年12月16日被告张＊光缴纳了该车辆购买前的违章罚款200元，并交纳了检车费进行了车辆年检（相关票据丢失）。2015年2月5日，原告修车花费修车费1230元。2015年3月2日，原告张＊光以11200元价格将该车出售给案外人张永。2015年3月23日，张永驾驶该车辆行驶至凌源市南大桥途中因未粘车辆保险贴被凌源市公安局交警拦下，经交警核查，认定该车系盗窃车辆，车主已于2014年11月24日报案，该车及相关手续被公安机关予以扣押。
上述事实，有原、被告陈述、机动车交易协议书、辽宁省罚没款收据、锦州公安交通警察支队出具的简易程序处罚决定书、维修单、（2015）凌城民初字第01794号民事判决书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间车辆买卖行为虽然属于自愿，且交易完毕，但交易后未办理车辆转籍手续，对该车的原始车主情况不知情。该车辆被公安机关查扣后，经查属于被盗窃的车辆，此时才明确车辆属他人所有。在原、被告交易车辆时该车实际不属被告所有，此种情况被告实际属于无权处分，故该买卖车辆的合同不受法律保护，因此给原告造成的购车损失应由被告予以退回。被告对向其出售车辆的人可另行主张权利。原告主张的其他费用，因其购买车辆后已实际使用该车辆，从公平角度出发，除购车款外，其他损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告陈＊于本判决生效后十日内退还原告张＊光购车款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陈＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张珍珍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00587号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，系张家港市金城港口服务有限公司员工。2006年9月1日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留二日；2006年9月14日因赌博被张家港市公安局罚款人民币五百元。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月29日晚，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市金港镇长江路由西向东行驶至江海路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为193mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人朱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年九月二日
书记员 马婷婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00587号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某，系张家港市金城港口服务有限公司员工。2006年9月1日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留二日；2006年9月14日因赌博被张家港市公安局罚款人民币五百元。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕938号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月29日晚，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市金港镇长江路由西向东行驶至江海路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为193mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人朱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一五年九月二日书记员  马婷婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00560号
原告沈锡刚，男，1976年10月20日出生，汉族，个体。
被告侯喜振，男，1975年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告王家欣与被告侯喜振买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告地址及联系方式，未能查找到被告，鉴于原告未能提供被告的准确联系方式及地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈锡刚的起诉。
案件受理费460元，返还原告沈锡刚。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年七月三日
书记员 刘文龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第329号
上诉人（原审原告）：胡夫平。
法定代理人：胡滔滔。
委托代理人：王琦。
委托代理人：陈锡莉。
被上诉人（原审被告）：周恩珠。
委托代理人：杜民耀。
上诉人胡夫平因与被上诉人周恩珠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年3月11日作出的（2012）甬鄞望民初字第363号民事判决，于2013年3月28日向本院提起上诉。本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡夫平于2011年10月左右在共乐艺术团负责拉幕布、打杂等工作，周恩珠系该团组织者、团长。2011年10月22日，因演出所需的灯泡损坏，周恩珠指派胡夫平购买，途中胡夫平骑行的电动自行车摔倒导致胡夫平受伤。次日胡夫平至宁波市第二医院住院治疗，2011年11月2日出院。2011年12月12日胡夫平至宁波市第六医院住院治疗，2011年12月30日出院。出院后，胡夫平多次进行门诊治疗。2012年5月28日胡夫平的外伤经鉴定构成九级伤残。原审另查明：共乐艺术团未经注册登记，无诉讼主体资格。
胡夫平于2012年9月24日向原审法院提起诉讼，就上述事故要求周恩珠赔偿医疗费19490.26元、护理费2926.65元、住院伙食补助费840元、营养费4500元、误工费22786.08元、交通费300元、残疾赔偿金136232元、被扶养人生活费5444.75元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计214319.74元，扣除已赔偿的1500元，还应赔偿212819.74元。
周恩珠在原审中辩称：1.共乐艺术团是业余文艺爱好者自愿参加、自娱自乐、无报酬的业余文艺团队。成员主体平等，只有分工而没有管理、支配关系。周恩珠不是共乐艺术团的法定代表人和经营者，只因周恩珠热心业余文艺并会编节目，故被团员推选为负责人，其没有雇佣胡夫平，胡夫平的诉讼主体不适格。2.因事发时胡夫平酒后糊涂，未打开电动自行车车锁就上车骑行，结果当即摔倒。3.无论谁去买灯泡，都是为团队服务，与周恩珠无利害关系。综上，请求法院驳回胡夫平的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案胡夫平以其受周恩珠雇佣在为周恩珠购买灯泡过程中受伤为由，要求周恩珠承担赔偿责任，但未提供有效证据证明双方之间存在雇佣关系。根据原审法院查明的事实，双方参加的共乐艺术团系由业余戏曲爱好者自愿组成的松散的结合体，各团员在该结合体中各司其职，自愿参加排练及演出，并在年底根据结余向参加人员统一发放补贴。现无证据证明双方存在雇佣关系所表现的从属支配关系，故胡夫平起诉的法律关系并不存在，其诉请原审法院难以支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡夫平的诉讼请求。案件受理费4492元，由胡夫平负担。
宣判后，胡夫平不服，向本院提起上诉称：一、周恩珠带领的共乐艺术团人员固定、分工明确，周恩珠作为负责人负责联络演出并支配团队收益。该团队以营利为目的，每年有演出收益，并非一审认定的自愿组成、无报酬、松散的结合体。二、胡夫平有智力残疾，不会主动参加艺术团，不可能自愿参加排练和演出。胡夫平是周恩珠叫去的，胡夫平受其意志支配和约束，听从周恩珠指挥进行拉幕布、打杂等工作，工作场所、时间均由周恩珠限定，劳动工具也由周恩珠提供，发放给胡夫平的每天30元是工资而非补贴，双方之间成立雇佣关系，胡夫平受伤后周恩珠理应承担责任。三、如果法院认定本案不存在雇佣关系，则从帮工的角度看，胡夫平帮助周恩珠演出，周恩珠作为受益人也应承担相应的责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持胡夫平的一审诉请。
周恩珠辩称：1.共乐艺术团是自娱自乐的民间团队，各成员地位平等，周恩珠系被团员推选为团长，其与团员之间不存在雇佣关系。团员平时排练、路费都是自己付钱，没有报酬之说。补贴是年底的时候根据演出收入结余情况发放，该补贴不分角色大小每人标准都一样，周恩珠也没有多拿钱。2.艺术团不可能聘请一名没有任何特长的智力残疾者，当初是胡夫平自己坚决要来，艺术团就让他参加并做点事情，也发了补贴给他。胡夫平买灯泡是为团队服务，而不是为周恩珠个人服务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，并对原审法院认定的事实没有异议，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：共乐艺术团系未经登记自发成立的民间团体，成立初期道具、服装等硬件设施系团员自发筹措，该艺术团没有对其成员进行考勤、考核管理，团员参与排练、演出均无硬性要求，日常事务性支出也多由团员自行解决，因此，该团体难以认定为经营性团体，胡夫平主张与该团队负责人周恩珠之间系雇佣关系，缺乏事实依据，原审法院未支持其据此提出的赔偿诉请，并无不当。胡夫平在原审中按雇佣关系主张权利，现其二审中主张本案可能存在帮工关系，该项主张超出其一审诉请范围，二审中对此不予审查，当事人可另案理直。综上，上诉人胡夫平的上诉理由及诉请均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4492元，由上诉人胡夫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年六月六日
代书 记员 沈 妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初564号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：张在芳，女，汉族，居民，高中文化，住安徽省宣城市。
委托代理人：程求林，女，汉族，农民，住安徽省宣城市经济技术开发区，系张在芳母亲。
原告宣城市新星物业管理有限公司（以下简称新星物业）诉被告张在芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告新星物业的委托代理人徐苏红、程国兴、被告张在芳的委托代理人程求林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系宣城市开达名城小区的物业服务企业。被告系开达名城B3幢某房屋业主。根据原告与宣城希达房地产开发有限公司订立的《开达名城前期物业服务合同》约定，多层住宅房业主物业费用标准为0.29元／月／平方米。原告作为该小区的物业服务企业，已经履行相关合同义务，被告应按合同约定支付物业费。经多次催讨未果，原告诉至法院，要求1、被告立即支付物业费896元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告户口簿复印件一份，证明被告主体资格；
3、《开达名城前期物业服务合同》复印件一份，证明原告系开达名城小区的前期物业服务企业，双方形成物业服务合同关系；
4、催费通知单、律师函及挂号信邮寄凭证复印件各一份，证明原告方向被告方书面催缴物业费的事实；
5、物业交接单、开达名城物业费欠费明细表复印件各一份，证明被告方系房屋业主及该房屋的物业费欠费情况。
被告辩称：被告不交钱是有理由的。被告每天开车出门去上班，小区门口因车子拥堵开不出小区。物业工作人员态度太差，声称他们只管看大门，不负责车子的事情。因为原告服务态度太差，所以被告不愿意给物业费。被告家的自来水管漏水，原告一直拖着不予维修，声称先交物业费再维修，无奈被告只能自己找人维修。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2无异议；证据3被告不清楚；证据4中的催费通知单被告没有见过，律师函收到了；证据5没有意见。
经审查，本院认为，原告提交的五组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年8月10日，宣城市新星物业管理有限公司与宣城市希达房地产开发有限公司签订《开达名城前期物业服务合同》，约定物业服务费标准为：多层住宅：0.29元／月／平方米等内容。宣城市区开达名城小区B3幢某房屋业主为张在芳，房屋面积为101.33平方米，属多层住宅。该房屋自2013年6月14日至2015年12月31日共计欠费30个月加16天，欠缴物业费896元［（0.29元／月／平方米×101.33平方米×30月）＋（0.29元／月／平方米×101.33平方米÷30天×16天）］。
本院认为：根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城市希达房地产开发有限公司与宣城市新星物业管理有限公司签订的《开达名城前期物业服务合同》合法有效，该合同约束力及于宣城市开达名城小区B3幢某房屋业主张在芳。故原告起诉要求被告给付物业费及自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其居住的房屋水管损坏问题，对于因此而产生的费用，被告可另行主张权利，被告以此拒付物业费不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张在芳于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市新星物业管理有限公司物业服务费896元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告张在芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 李莉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3718号
原告：张志锋，男，住齐河县。
被告：吴振平，男，住齐河县。
原告张志锋与被告吴振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张志锋于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志锋撤诉。
案件受理费1470元，减半收取735元,由原告张志锋负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵芮昕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00756号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纯龙，男，汉族，1964年5月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚双喜，男，汉族，1963年6月16日出生，住安徽省泾县。
再审申请人刘纯龙因与被申请人姚双喜民间借贷纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘纯龙申请再审称：原审判决认定事实错误，其已经完成对民间借贷这一法律事实的举证责任，双方存在借贷关系，且原审判决适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：刘纯龙主张借姚双喜8万元现金，但姚双喜予以否认，且在原审期间刘纯龙除借条之外并未提供相应证据证明其借款8万元现金的事实，其再审期间提供的铜陵市市政建设有限公司与姚双喜签订的《退款协议》等证据亦不足以推翻原审判决，故原审判决认定案涉借条不能证明双方形成借贷8万元款项的合意，对双方之间存在8万元借款的债权债务关系不予认定并无不当。
综上，刘纯龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘纯龙的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字07214号
原告霍麒麟，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号。
法定代表人林定强，董事长。
第三人曾雪莲，女，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告霍麒麟诉被告重庆金辉长江房地产有限公司、第三人曾雪莲房屋买卖纠纷一案，原告霍麒麟于2015年3月19日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告霍麒麟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告霍麒麟撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告霍麒麟负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟原
二〇一五年三月十九日
书 记 员 庞丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36419号
原告连孙景。
原告郑龙霞。
委托代理人朱富明，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐清，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张正平。
原告连孙景、郑龙霞诉被告张正平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈嵘、审判员高洁华、人民陪审员顾凤旭组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告连孙景、郑龙霞的委托代理人朱富明到庭参加诉讼；被告张正平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连孙景、郑龙霞诉称，两原告系夫妻，与被告系朋友关系。被告因经营所需多次向原告借款，自2010年11月至2012年6月，原告共分14次向被告出借本金合计人民币（币种下同）4，385，000元。上述款项有些汇入被告名下账户，有些汇入被告指定的收款账户。近期，原告因资金周转困难向被告催讨，被告均以种种理由拖欠，故起诉：1、请求判令被告立即归还原告借款本金4，385，000元；2、请求判令被告向原告支付以4，385，000元为基数、自2013年10月13日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告张正平未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻。2010年11月至2012月6月，原告郑龙霞分14次通过网银转账至被告张正平银行账户或由张正平指定的账户共计4，385，000元，原告每次转账结束，被告在网上银行电子回单上签字确认。因被告未还款，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的网上银行电子回单、借记卡交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告先后向原告借款4，385，000元，现被告未归还，原告诉请要求归还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，本院认为，原、被告之间的借款未约定利息，原告可以按银行同期贷款利率向被告主张催告后的利息，现原告未举证证明其在本案起诉之前向被告催告的事实，故本院确定原告催告的时间为本案起诉之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正平于本判决生效之日起十日内归还原告连孙景、郑龙霞本金4，385，000元；
二、被告张正平于本判决生效之日起十日内支付原告连孙景、郑龙霞以本金4，385，000元为基数、自2013年10月23日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41，880元、公告费560元，合计42，440元，由被告张正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
审 判 员 高洁华
人民陪审员 顾凤旭
二〇一四年四月十日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13683号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张贵鸿，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县，现住广东省中山市大涌镇。
被告：甘丽欢，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省中山市大涌镇。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张贵鸿、甘丽欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告张贵鸿拖欠借款，请求判令：1.被告张贵鸿向原告平安银行中山分行偿还借款本金500000元、利息（含罚息）13504.24元、复利86.19元，共计513590.43元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告甘丽欢对被告张贵鸿的上述贷款债务承担共同清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行明确第1项诉讼请求为被告张贵鸿向其清偿截至2016年9月19日的本金499903.99元、利息（含罚息）55914.5元、复利2514.56元，合计558333.05元。
被告张贵鸿辩称：被告于2016年9月2日及2016年9月17日各向原告账户汇入1万元，共计2万元，但原告有无扣款，现尚不清楚，原告主张的其他欠款及金额被告均确认。
被告甘丽欢辩称：同被告张贵鸿的辩解内容一致。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张贵鸿。
签约情况：2015年5月5日签订个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用），约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。同日，签订平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书。
贷款金额：500000元。
贷款期限：3个月，2016年2月2日起至2016年5月2日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：固定年利率17.4％。
罚息计收标准：约定的利率17.4％加50％。
复利计收标准：按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月19日，尚欠贷款本金499903.99元，利息（含罚息）55914.5元、复利2514.56元，合计558333.05元。2016年9月21日，平安银行中山分行确认收到张贵鸿辩称的20000元还款，并称已在所欠本金中扣减，即实欠本金为479903.99元。
另查，张贵鸿与甘丽欢是夫妻关系，双方于2003年11月11日登记结婚。
本院认为：平安银行中山分行与张贵鸿签订的个人信用额度贷款合同、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张贵鸿未依约履行还款义务，已构成违约，张贵鸿应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。对于张贵鸿欠平安银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息、复利的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单可以证实，且张贵鸿未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，平安银行中山分行请求张贵鸿偿还截至2016年9月19日，尚欠贷款本金479903.99元，利息（含罚息）55914.5元、复利2514.56元的诉讼求情，理据充分，本院予以支持。张贵鸿的上述债务发生在其与甘丽欢婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故甘丽欢对张贵鸿的上述债务承担共同清偿责任。故平安银行中山分行请求甘丽欢对张贵鸿的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2016年9月19日的贷款本金479903.99元、利息（含罚息）55914.5元、复利2514.56元，以及从2016年9月20日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利（逾期本金按罚息利率即固定年利率17.4％加50％计收罚息；生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利）；
二、被告甘丽欢对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，减半收取4468元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张贵鸿、甘丽欢负担并于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 邹安妮
谭银娣
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01202号
原告：耿翠娥，女，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：姜友辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：王长营，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县益康源贸易有限公司。住所地砀山县。
负责人：王松。
本院于2015年5月18日立案受理原告耿翠娥与被告姜友辉、王长营、砀山县益康源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告耿翠娥于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿翠娥撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、�体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿翠娥撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告耿翠娥负担。
审判员 王 刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 李芳频
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2884-2号
申请执行人：王永洪。
被执行人：蒋锋。
被告华美红。
申请执行人王永洪与被执行人蒋锋、华美红民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日作出的（2015）湖安递商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永洪于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案款605275元（含诉讼费5275元）及利息，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王永洪尚有债权605275元及利息未受偿。现被执行人蒋锋、华美红暂名下财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2884号案件终结执行。申请执行人王永洪发现被执行人蒋锋、华美红名下财产具备处置条件的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年七月三十日
书 记 员 孙 硕
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0402执56号
本院在执行谢业军与刘彪、周红民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘彪、周红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年五月十九日
书记员 孙靑
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峄行他字第33号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人邓连毅，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人山东泉兴中联水泥有限公司。
法定代表人王明鹏。
申请人于2014年9月11日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2014年4月21日以被申请人未经依法批准，擅自于2013年10月占用峄城区阴平镇黄庄村集体土地25775平方米（其中耕地19119平方米、果园6656平方米）建设山东泉兴中联建材有限公司骨料生产线的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监（罚）字（2014）2-1号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用一般耕地每平方米20元、果园地每平方米10元的标准对该单位处以罚款，共计罚款448940元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到银行缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监（罚）字（2014）2-1号行政处罚决定书，于2014年4月22日依法送达给被申请人。被申请人于2014年6月12日缴纳罚款10万元，余款未缴。
本院认为，申请人作出枣国土资监（罚）字（2014）2-1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2014年9月11日申请我院强制执行被申请人罚款348940元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被申请人山东泉兴中联水泥有限公司非法占用一般耕地罚款348940元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 魏云龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0186-2号
申请执行人盐城市金日月房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路32号时代雅居一幢405室。
法定代表人李洪富，董事长。
被执行人曹元新，海洋船员。
申请执行人盐城市金日月房地产开发有限公司与被执行人曹元新房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民再初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈永生
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第196号
申请执行人黄茜（曾用名黄迎珠），女，住广东省仁化县。身份证号码：×××0021。
被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组（仁化县丹霞街中心村东门经济合作社）
负责人刘永清，系该村小组组长。
申请执行人黄茜与被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第48号民事判决书，依据该判决书，被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人征地补偿款153182元，并负担案件受理费3364元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年6月18日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。
本院认为：该案被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年七月二十日
书记员 吕海滨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1668号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被告：曲敏，男。
被告：李国军，男。
被告：曲淑梅，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告曲敏、李国军、曲淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人魏全利到庭参加了诉讼，被告曲敏、李国军、曲淑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告曲敏在大连农村商业银行花园口明阳支行贷款100000元，用途养猪，年利率9.612%，约定还款日期为2013年3月6日，该笔贷款由李国军、曲淑梅承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次索要，被告曲敏始终没有偿还，李国军、曲淑梅也没有履行连带保证责任。现请求法院依法判令被告曲敏偿还贷款本金100000元，利息21970.43元，被告李国军、曲淑梅对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：被告曲敏于2012年3月6日在原庄河市农村信用合作联社明阳信用社（以下简称明阳信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告曲敏于2012年3月6日在原明阳信用社贷款100000元，用于养猪，借款期限从2012年3月6日起至2013年3月5日止，年利率9.612%。同日，原告与被告曲敏、李国军、曲淑梅又签订了保证担保借款合同，合同约定：被告曲敏在原明阳信用社贷款100000元由被告李国军、曲淑梅承担连带保证责任。合同签订后，明阳信用社向被告曲敏一次性发放贷款100000元。借款合同和保证担保借款合同均约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。借款到期后，被告曲敏未偿还本金及利息，被告李国军、曲淑梅也未履行连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元及利息，被告李国军、曲淑梅承担连带保证责任。由三被告承担本案诉讼费用。
另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社明阳信用社的债权债务关系由其承接。
再查，庄河市农村信用合作联社明阳信用社已于2012年6月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，并承接其债权债务。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同、中国银监会文件、中国银行业监管委员会、大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告曲敏在原庄河市农村信用合作联社下属的明阳信用社贷款100000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。逾期偿还，应当承担违约责任。被告李国军、曲淑梅为被告曲敏贷款100000元提供担保，理应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告曲敏、李国军、曲淑梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金100000元，并承担该款自2012年3月6日起至2013年3月5日止按年利率9.612%计算的利息，及该款自2013年3月6日起至本院确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息，被告李国军、曲淑梅对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初9033号
原告杨玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南欣和邵商物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路华侨（新）村007栋101房。
法定代表人申济义。
本院在审理原告杨玲诉被告湖南欣和邵商物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨玲于诉讼期间向本院提起财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告湖南欣和邵商物业管理有限公司银行存款20000元或者其他等额财产。本院认为，原告杨玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南欣和邵商物业管理有限公司银行存款20000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足20000元，余额方可支取；
二、若被告湖南欣和邵商物业管理有限公司名下的银行账户上无款或余额不足20000元，则查封、扣押、冻结湖南欣和邵商物业管理有限公司名下的其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭松林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 方 乐
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执733号
申请执行人：陈新冬，男，1982年8月24日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。
被执行人：孙翁麒，男，1993年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人陈新冬与被执行人孙翁麒民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行�于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人孙翁麒财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人孙翁麒暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币16500元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执733号申请执行人：陈新冬，男，1982年8月24日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。被执行人：孙翁麒，男，1993年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人陈新冬与被执行人孙翁麒民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行�于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16500元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人孙翁麒财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人孙翁麒暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币16500元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十七日书记员  杨 杰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初26号
原告：钟冬昌，男，1969年12月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：蒋首玉，男，1975年10月7日出生，汉族，住安福县。
被告：彭新红，男，1973年2月2日出生，汉族，住安福县。
原告钟冬昌与被告蒋首玉、彭新红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟冬昌于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟冬昌提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟冬昌撤回起诉。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告钟冬昌负担。
审判员 刘小凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗锦芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执50-1号
申请执行人：张新祯，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张玉玲，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙元盛，汉族，淄博市周村区。
申请执行人张新祯与被执行人张玉玲、孙元盛房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月19日作出的（2015）周民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张玉玲、孙元盛未按本院规定期限履行协助申请执行人张新祯办理房地产过户的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将申请执行人张玉玲名下，孙元盛为共有人，坐落于周村区市南小区24号（淄博市房权证周村字06-002××××号，建筑面积18.91平方米）的房屋产权变更为申请执行人张新祯所有；
二、申请执行人张新祯可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年一月七日
书记员 丁 雪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2967号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈小波，男，汉族，1982年出生，户籍所在地四川省蓬溪县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈小波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2967号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈小波，男，汉族，1982年出生，户籍所在地四川省蓬溪县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈小波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十八日书记员  刘希来
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06961号
原告张学宗，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告张学宗诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告张学宗委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张学宗诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6000元。
原告张学宗为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告张学宗人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告张学宗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执687号
申请执行人：林根强，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：臧洪涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人林根强与被执行人臧洪涛为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特446号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人林根强于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款280000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费4100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人臧洪涛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人臧洪涛未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人臧洪涛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人臧洪涛有其他可供执行的财产。申请执行人未在限定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人臧洪涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月十四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执687号申请执行人：林根强，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：臧洪涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人林根强与被执行人臧洪涛为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特446号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人林根强于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款280000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费4100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人臧洪涛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人臧洪涛未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人臧洪涛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人臧洪涛有其他可供执行的财产。申请执行人未在限定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人臧洪涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月十四日代书记员 安永义
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初58号
原告：蔡玉容，女，1974年4月25日生，，苗族，句容市人，住句容市开发区。
被告：王健，男，1993年5月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告蔡玉容诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉容到庭参加诉讼，被告王健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元以及利息（从2017年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款后，被告未能清偿。
被告王健未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2016年8月19日，被告王健向原告蔡玉容借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息按照银行同期利率的四倍标准计算。借款后，被告王健未能还款。
上述事实由原告提交的借条原件一份、收条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健向原告蔡玉容借款40000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡玉容借款40000元以及逾期利息（以借款本金40000元为基数，从2017年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，合计人民币1260元，由被告王健负担（此款原告已预交本院，被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11527号
申请执行人深圳某某油墨有限公司。
法定代表人罗某某。
被执行人广州某某纸制品有限公司。
法定代表人张某某。
关于申请执行人深圳某某油墨有限公司与被执行人广州某某纸制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初4534号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货款160740元及利息12081元、迟延履行期间利息6864元、案件受理费3514元、执行费2648元，共计人民币185847元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人广州某某纸制品有限公司名下价值人民币185847元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年八月十五日
书记员 李锦升
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1376号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人陈星宇，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行陈星宇信用卡纠纷一案，西城区人民法院作出的（2014）西民初字3928号民事判决书已经发生法律效力，因陈星宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈星宇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人陈星宇的财产。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人陈星宇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3928号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人陈星宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 马思萌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10657号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：高斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告高斌物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3729f4e2-a55a-4807-a85e-a84600986431&imgId=MzcyOWY0ZTItYTU1YS00ODA3LWE4NWUtYTg0NjAwOTg2NDMxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3729f4e2-a55a-4807-a85e-a84600986431&imgId=MzcyOWY0ZTItYTU1YS00ODA3LWE4NWUtYTg0NjAwOTg2NDMxMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初10657号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：高斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告高斌物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1847号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：侯鹏，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告侯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1847号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：侯鹏，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告侯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8805号
原告：石荣华，男，1953年11月24日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：尚培同，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告石荣华与被告尚培同健康权纠纷一案，本院立案后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年11月7日，第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年4月14日，第二次公开开庭进行了审理。上述两次庭审原告石荣华、被告尚培同的委托诉讼代理人杨亚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日下午3时许，原告石荣华在邳州市陈楼镇徐州易丰农业发展有限公司下属农场上班期间，被告尚培同酒后无故将原告石荣华头面部等多处打伤，被告尚培同将原告打伤后，董艳梅用毛巾擦拭原告身上及地面血迹，原告阻拦后董艳梅对原告面部进行击打。原告伤后入邳州市人民医院住院治疗，支付医疗费15000余元，被告分文未付，经法医鉴定为轻微伤。为了维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告尚培同辩称，2015年10月18日，答辩人在陈楼镇供电所设置的公用配电室进行送电时，因原告进行阻扰才产生本起争执，原告具有重大过错，对其损失应承担部分责任。原告提供的医疗文证中显示原告有甲状腺瘤，并进行了治疗，明显存在医疗用药过度的情况，原告的各项赔偿待举证后再行质证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日15时许，在邳州市陈楼镇陈楼村西湖农场，被告尚培同因琐事将原告石荣华打伤。同日，原告入邳州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、两肺创伤性湿肺；2、左颞部、右侧颞枕部软组织挫伤；3、上唇粘膜挫裂伤；4、左眼睑软组织挫伤；5、左侧颌面部软组织挫伤。于2015年11月17日出院，住院30天，花费医疗费14246.94元。出院医嘱为：1、进行高营养流质饮食；2、随诊；3、普外科、胸外科、神经外科及内分泌科定期复查；4、建议休息10日。
诉讼过程中，被告尚培同申请对原告甲状腺右叶腺瘤与被告侵权行为之间是否存在因果关系及原告石荣华医疗用药与侵权损害的关联性进行鉴定。本院委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，后因无法联系被告致使鉴定无法继续进行，宿迁子渊司法鉴定所于2017年3月2日终止鉴定，将鉴定材料退回本院。
原告石荣华系城镇居民，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年。
以上事实，有当事人庭审陈述、出院记录、费用明细、医疗费票据、受案登记表、询问笔录及终止鉴定函证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告石荣华与被告尚培同因琐事发生纠纷，被告尚培同将原告石荣华打伤构成侵权，应承担赔偿责任。原告在与被告争执过程中，未能克制己方行为，任由事态的发展，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，减轻被告10%的赔偿责任为宜。
关于原告的损失。1、原告主张医疗费14221元，已提供医疗费票据及费用明细、出院记录等医疗文证证明，本院予以确认。2、误工费，原告系城镇居民，可按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年的标准予以计算，结合原告伤情、住院天数，本院酌情支持30天，费用为110元/天×30天=3300元。3、护理费，原告主张按照80元/天的标准予以计算，结合原告伤情，原告主张30天，予以支持，费用为80元/天×30天=2400元。4、营养费，原告主张600元（20元/天×30天），未超过法律规定的标准，予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张900元（30元/天×30天），未超过法律规定的标准，予以支持。6、交通费，原告主张500元，原告未提供票据，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持300元；7、后续治疗费26179元，因该部分费用尚未发生，本院不予支持。以上损失合计21721元，由被告尚培同承担90%，即21721×90%=19548.9元。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尚培同赔偿原告石荣华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计19548.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告石荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告尚培同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年五月十日
书 记 员 孟琪琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执952号
申请执行人蔡襄酒业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游经济开发区园中路399号，组织机构代码：57925036-6。
法定代表人陈国伟，总经理。
被执行人蔡光武，男，1991年12月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人蔡襄酒业（福建）有限公司与被执行人蔡光武买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）秀民初字第1792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡襄酒业（福建）有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡光武支付货款人民币四万五千零六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执952号申请执行人蔡襄酒业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游经济开发区园中路399号，组织机构代码：57925036-6。法定代表人陈国伟，总经理。被执行人蔡光武，男，1991年12月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人蔡襄酒业（福建）有限公司与被执行人蔡光武买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）秀民初字第1792号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡襄酒业（福建）有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡光武支付货款人民币四万五千零六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1792号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  柯玉婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3256号
原告：大冶市顺泰物资贸易有限公司，住所地：大冶市城西路。
法定代表人：方劲松，该公司经理。
被告：阳新县枫林镇水源页岩砖厂，住所地：阳新县枫林镇水源村。
法定代表人：柯善孝，该厂厂长。
被告：柯善孝，男，1969年8月19日出生，汉族，住阳新县。
原告大冶市顺泰物资贸易有限公司（以下简称顺泰公司）诉被告阳新县枫林镇水源页岩砖厂（以下简称水源砖厂）、柯善孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方劲松到庭参加了诉讼，被告水源砖厂、柯善孝经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款49000元及欠款利息17486元（以50000元为基数按照银行同期贷款逾期罚息年利率8.4%计算支付从2013年5月1日至2017年7月30日止的利息）及2017年7月31日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年4月18日，被告柯善孝在原告公司购买钢材，承诺月底付款，并于当日出具欠条。2017年5月19日，被告柯善孝偿还欠款1000元，后原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告柯善孝、水源砖厂未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告柯善孝在原告顺泰公司购买钢材，同年4月11日，经原、被告双方结算，被告柯善孝除支付部分钢材款外，还差欠原告钢材款50000元未付，被告柯善孝于当日向原告出具一张50000元的欠条，载明“今欠顺泰钢材款50000元，月底付清，4月30号以后按每吨每天加5元”，被告水源砖厂在被告柯善孝签名处加盖公章。2017年5月19日，被告柯善孝偿还原告顺泰公司钢材款1000元。嗣后，原告多次向二被告催讨剩余欠款无果，故诉来本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为出卖人已向被告水源砖厂供应钢材，被告水源砖厂应履行给付货款的义务。被告柯善孝作为被告水源砖厂的法定代表人，其在欠条上签名时应尽到谨慎的注意义务，对其身份进行注明，现被告柯善孝在欠条上签名时并未区分其作为法定代表人，其签名具有独立性，系对该合同之债的确认，故被告柯善孝、被告水源砖厂对涉案债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告水源砖厂应以50000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付从2013年5月1日起至2017年5月19日期间的利息，以49000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付从2013年5月20日起至实际偿清之日止的利息。被告柯善孝、水源砖厂经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯善孝、阳新县枫林镇水源页岩砖厂在本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市顺泰物资贸易有限公司货款49000元及逾期利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付从2013年5月1日起至2017年5月19日期间的利息，以49000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付从2013年5月20日起至实际偿清之日止的利息）；
二、驳回原告大冶市顺泰物资贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取732元，由被告柯善孝、阳新县枫林镇水源页岩砖厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1464元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 万莹莹
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法东民初字第41号
原告高X，女，汉族，1973年9月10日出生，现住揭阳市榕城区。
委托代理人郑成杰、郑梦娜，广东嘉格律师事务所律师。
被告谭XX，男，汉族，1954年2月10日出生，现住揭阳市榕城区。
本院在审理原告高X与被告谭XX离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高萍撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币15400元，由原告高萍负担。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 黄平安
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林佳媚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4055号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）朱胜龙，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱福啟，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：朱杏花，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：解送霞，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱福啟、朱杏花、解送霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼；被告朱福啟、朱杏花、解送霞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱福啟返还借款11万元并支付利息及逾期利息；2、被告朱杏花、解送霞负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱福啟由被告朱杏花、解送霞担保于2015年6月21日从原告处借款11万元，期限届满后未予偿还。
被告朱福啟、朱杏花、解送霞逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱福啟于2013年6月16日签订个人借款合同，合同约定：借款金额11万元，授信期限自2013年6月16日至2016年6月15日，11万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告朱杏花、解送霞于2013年6月16日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告朱杏花、解送霞为被告朱福啟的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为12.65万元。被告朱福啟于2015年6月21日从原告处借款11万元，期限自2015年6月21日至2016年6月15日，月利率9.3500‰；原告于借款当日向被告朱福啟发放借款共11万元。借款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告朱福啟签订的个人借款合同及与被告朱杏花、解送霞签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告朱福啟履行了发放借款的义务，期限届满后，被告朱福啟未向原告返还借款并支付利息，属被告朱福啟违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告朱福啟返还借款11万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告朱福啟未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.35‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率12.155‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告朱杏花、解送霞签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告朱杏花、解送霞应在12.65万元的最高额内对被告朱福啟的上述债务承担连带保证责任。被告朱杏花、解送霞承担连带保证责任后，有权向被告朱福啟追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福啟返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款11万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年6月21日至2016年6月15日按月利率9.35‰计付；逾期利息自2016年6月16日起按月利率12.155‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告朱杏花、解送霞对被告朱福啟的上述债务在12.65万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告朱杏花、解送霞承担连带保证责任后，有权向被告朱福啟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱福啟、朱杏花、解送霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年九月十九日
书记员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第52号
原告：姚秀娟，女，1976年1月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。
注册投资人王静。
被告范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林省吉林市昌邑区，现羁押于吉林市公安局看守所。
原告姚秀娟诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚秀娟、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告诉称：我于2012年3月5日到被告吉林市虹美包装厂�作，双方约定工资为每月计件收费，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计4，650.86元，原告多次找厂里协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资4，650.86元，被告承担诉讼费用。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。
原告向本院提供如下证据：
1、2012年6、7、8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计4，650.86元；
2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资4，650.86元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。
被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。
被告吉林�虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。
被告范纯平未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月至8月原告姚秀娟在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计4，650.86元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款4，650.86元的事实。
经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币3，000，000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。
本院认为：本案系劳务合同�纷案件，原告姚秀娟在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人仍为范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告姚秀娟工资4，650.86元；
二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 梁 艳
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第52号原告：姚秀娟，住吉林市昌邑区。被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。注册投资人王静。被告范纯平，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林省吉林市。原告姚秀娟诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚秀娟、被告范纯平到庭参�诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。原告诉称：我于2012年3月5日到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件收费，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计4，650.86元，原告多次找厂里协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资4，650.86元，被告承担诉讼费用。被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。原告向本院提供如下证据：1、2012年6、7、8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计4，650.86元；2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资4，650.86元，�系被告范纯平亲属范纯琦出具的。被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。被告范纯平未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月至8月原告姚秀娟在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计4，650.86元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款4，650.86元的事实。经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企�投资金额变更登记为人民币3，000，000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告姚秀娟在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人仍为范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告姚秀娟工资4，650.86元；二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨 家 兴代理审判员 秦 颖 卓代理审判员 高   博二〇一三年十二月二十五日代理书记员 梁�艳提出申请执行期限为二年
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4467号
原告：天津市绿洲园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91120116583250262D，住所地天津自贸试验区（空港经济区）远航商务中心33-2-108。
法定代表人：郭秀琼，总经理。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：北京阿斯米尔国际园艺有限公司，统一社会信用代码91110113585814674M，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路9号。
法定代表人：姜泳，总经理。
原告天津市绿洲园林景观工程有限公司与被告北京阿斯米尔国际园艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周阳、李尤到庭参加诉讼，被告北京阿斯米尔国际园艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市绿洲园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告材料费及加工费92872元、2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告签订《防腐木工程承包合同》，被告将唐山国际园工程的防腐木工程分包给原告，同时约定了工期、工程报价、工程款支付方式、管辖法院等内容。原告按照合同约定及被告提供的图纸进行了施工，经原、被告双方确认，该工程共使用防腐木54.406立方米，经原告计算工程造价为人民币254827元，被告仅支付162000元，尚欠92827元。该工程自竣工起至今已超过一年的质保期，被告至今未支付工程款，故原告起诉。
被告北京阿斯米尔国际园艺有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、防腐木工程承包合同，证明原被告双方存在加工承揽合同关系及回填约定的内容；2、送货单，证明原告主体适格，是原告与被告签订的合同并实际履行；3、现场用料明细单，证明经原、被告核对，涉案工程共使用防腐木的数量为54.406立方米；4、增值税发票二份，证明原告已就被告支付的工程款向被告开具了发票。上述证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
6年1月18日，原告天津市绿洲园林景观工程有限公司与被告北京阿斯米尔国际园艺有限公司签订《防腐木工程承包合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定，甲方将唐山国际园（韩国园、荷兰园、德国园、瑞典园、英国园）防腐木工程分包给乙方施工，甲方指派殷晓光为驻工地代表，乙方指派陈建国为驻工地代表；一、工程地点：唐山世园会会址；二、工期：自2016年1月12日起至2016年3月10日止；三、工程报价：1、乙方包工包料包一切辅材，按照4500元每立方米收取工程费，计算方式，现场到货防腐木*4500元／立方米，因小木屋施工费过高额外增加10000元；2、乙方所报单价包含完成本工程的全部费用，包括所用人工费、辅料费、措施费。合同价格已考虑人工、材料涨价的风险因素，与防腐木结构相关的钢架结构由甲方自行委派施工方，一切费用结算时不予增加；四、工程款支付：1、乙方根据图纸备料保证2016年1月12日材料送至现场并开始施工，甲方清点材料并在送货单上签字，甲方按照送货单防腐木方量*4500元／立方米*50%付款；2、2016年1月20日乙方按约定完成总工程量80%后，甲方支付至已完成工程价款的70%；3、2016年3月10日前乙方完成全部防腐木工程，并且甲方报相关单位进行工程竣工验收合格后，支付已完成工程价款90%；4、结算完成后，支付至结算额的95%；5、质保金为结算金额的5%，质保期满后一次性付清工程余款。质量保修期自竣工验收之日起计算保修一年；合同落款处甲方有北京阿斯米尔国际园艺有限公司国际展园项目部盖章，委托代理人殷晓光签名，乙方处有委托代理人郭凤华签名。合同签订后，原告依照合同进行了施工。20
2016年6月26日，原、被告就涉案工程现场用料进行结算，原、被告确认唐山世园会防腐木现场用料为45.406立方米，甲方确认签字处有北京阿斯米尔国际园艺有限公司国际展园项目部盖章及殷晓光签名。涉案工程的工程款为54.406*4500元+10000元=254827元，被告已支付162000元，尚欠92827元。
本院认为，原告与被告签订的防腐木工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按照合同履行了义务，有权要求被告支付相关费用，被告亦应按合同约定履行付款义务。本案中，原告依据合同约定对防腐木工程进行了制作及安装，被告亦对防腐木现场用料及金额予以确认，原告要求被告支付材料费及加工费92827元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京阿斯米尔国际园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市绿洲园林景观工程有限公司材料费及加工费92827元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告北京阿斯米尔国际园艺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年八月三日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4259号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：袁锋，女，1960年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
本院在执行ＸＸ、袁锋与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ、袁锋申请执行被执行人成都斐普尔纳酒店管理有限公司支付租金及利息、违约金等共计20984.97元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人ＸＸ、袁锋有租金及利息、违约金等共计20984.97元未受偿，申请执行人ＸＸ、袁锋同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4259号申请执行人：ＸＸ，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：袁锋，女，1960年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。本院在执行ＸＸ、袁锋与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ、袁锋申请执行被执行人成都斐普尔纳酒店管理有限公司支付租金及利息、违约金等共计20984.97元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人ＸＸ、袁锋有租金及利息、违约金等共计20984.97元未受偿，申请执行人ＸＸ、袁锋同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 双
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初775号
原告：窦冬兰。
委托诉讼代理人：冯亚强、肖奇悦，江苏天滋律师事务所律师。
被告：张志林。
原告窦冬兰与被告张志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员王兴适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告窦冬兰及其委托诉讼代理人冯亚强、肖奇悦到庭参加诉讼，被告张志林经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告窦冬兰诉称：原、被告系关系。被告多次向原告借款，原告均以现金方式交付约被告。2015年8月31日，被告向原告出具金额为42000元的借条一份，约定同年9月归还。后虽经原告多次催讨，但至今分文未还。诉请判令被告偿还本金42000元，并按年利率6%标准支付自2015年10月1日至实际给付之日止的利息。
被告张志林未答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
原、被告系朋友关系。原告曾应被告要求以现金方式先后四次借给被告人民币40000元用于资金周转。2015年8月31日，应原告要求，被告向原告出具借条一份，载明“今借到窦冬兰人民币42000元”，并注明“9月底还清”。其中40000元为本金，2000元为利息。但被告并未如期归还，原告多次催讨未果，遂涉讼。
判决理由和结果
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主被告按年利率6%支付逾期利息，与法无悖，本院亦予支持，但2000元系双方结算利息，不应计入本金。被告经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张志林于本判决生效之日起十日内偿还原告窦冬兰借款本金和利息人民币42000元，并以40000元为本金自2015年10月1日起至债务实际履行之日止按年利率6%计算逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币850元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部,行号：104312800123;⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 包蕾
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执71号
申请执行人魏育师，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吴建德，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人魏德锋，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人正能（福建）建设工程有限公司，住所地龙海市。
申请执行人魏育师与被执行人吴建德、魏德锋、正能（福建）建设工程有限公司健康权纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初222号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行，申请执行标的144343.57元及逾期利息，已经执行到位120000元。被执行人魏德锋、正能（福建）建设工程有限公司的执行款已经全部到位，被执行人吴建德已执行63670元，还差24343元未执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人吴建德无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人吴建德纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初222号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年七月十九日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第00722号
申请执行人：乔同超，男，汉族，生于1964年3月8日，住邓州市花洲街道办事处人民路。
被执行人：候正兵，男，汉族，生于1969年9月28日，住邓州市古城街道办事处大西关。
被执行人：张泽田，男，汉族，生于1974年1月30日，住邓州市汲滩镇糜渠村。
本院在执行乔同超与候正兵、张泽田为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人乔同超申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）南民一终字第00873号民事判决书的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一六年三月四日
书记员 张晓斐
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1357号
原告：莫春生，男，汉族，本科文化，龙山县国网电力公司退休职工，湖南省龙山县人。
被告：黄毅毅，女，苗族，中专文化，湖南省龙山县人。
被告：洪宗文，男，土家族，大专文化，湖南省龙山县人，洛塔乡中寨水电站职工。
原告莫春生与被告黄毅毅、洪宗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫春生、被告洪宗文到庭参加诉讼。被告黄毅毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告10万借款及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告黄毅毅向我借现金5万元约定2016年3月22日前还清；2016年1月26日，被告黄毅毅再次向我借现金5万元。被告黄毅毅借我现金后的一年多来，经多次催收，被告黄毅毅均没有偿还借款。被告洪宗文与被告黄毅毅系夫妻关系，故被告洪宗文应依法承担连带偿还责任。据此，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告洪宗文辩称：我从未向原告借过一分钱，我与黄毅毅已于2016年6月15日离婚，无共同财产，在经济上是完全独立的，原告与我前妻发生借贷关系时候我不知情，我也未在借条上签字，所以我认为我在这笔债务上不应该承担任何法律责任。
被告黄毅毅（书面答辩状）辩称：莫春生共借给我10万元是事实，每月支付他8000元利息，借款后给莫春生已收到我给他支付的利息8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的黄毅毅出具的借条两份，主要内容：“今借到莫春生现金人民币伍万元整（50000元）整，2016年3月22日归还。借款人黄毅毅。2016年1月22”；“今借到莫春生现金人民币伍万元整（50000元）整，借款人：黄毅毅。2016年1月26日”。黄毅毅对借款事实无异议，但辩称利息8分，已支付利息8000元；被告洪宗文对此提出异议，认为他不知道借款之事，且已与黄毅毅离婚，不应该承担责任。本院认为，该两组证据来源合法，内容客观真实，为本案的有效证据。但黄毅毅于2016年1月26日向莫春生出具的借条5万元，莫春生给黄毅毅给付的现金实际是46000元，预先扣除了利息4000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条之规定，这4000元应该予以抵减本金，所以此笔借款的本金应认定为46000元。
被告洪宗文向本院提供的证据离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份，主要内容：黄毅毅与洪宗文于2016年6月15日离婚。原告莫春生对此提出异议，认为借款是在被告婚姻关系存续期间借的，应承担共同偿还义务。本院认为，该份证据来源合法、客观真实，但达不到被告洪宗文提供该组证据的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日被告黄毅毅以经营生意为由向原告莫春生借款现金5万元，莫春生向黄毅毅提供了现金5万元，黄毅毅向莫春生出具了借条，双方约定2017年3月22日归还，并口头约定借款期间按8分利息计息；2016年1月26日，被告黄毅毅再次向原告莫春生借款5万元，莫春生向黄毅毅提供了现金46000元，预先扣除了利息4000元，黄毅毅向莫春生出具了借条，没有约定还款期限。借款后，经原告多次催收被告方没有偿还借款，原告莫春生共获得利息6000元。
本院认为，被告黄毅毅以生意经营为由向原告莫春生分两次借款共计96000元属实，双方之间民间借贷关系成立有效，应受到法律保护。原告莫春生在庭审中只要求偿还借款本金，对被告方尚欠的利息自愿放弃，本院予以准许。双方没有约定偿还期限，被告方应在原告方催告后及时偿还借款；此笔借款发生在被告黄毅毅、洪宗文夫妻关系存续期间，二人应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄毅毅、洪宗文共同偿还原告莫春生借款96000元（此款限判决书生效后十日内付清）；
二、原告莫春生的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄毅毅、洪宗文承担2000元，原告颜芳军承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 黎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21087号
原告：夏贞强，男，汉族，1983年11月16日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆裕建玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。
法定代表人：邓裕建。
委托代理人：陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告夏贞强诉被告重庆裕建玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告夏贞强于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏贞强撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦春燕