wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00245号
原告陈勇锋。
被告胡彩英。
原告陈勇锋诉被告胡彩英劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈勇锋撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告陈勇锋承担。
审 判 员 戴莉
二〇一五年八月十二日
代书记员 吴晶
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初747号
原告张某，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告方某，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，原告张某申请的证人李某、魏某出庭作证，被告方某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1995年11月份经人介绍相识后相恋，1996年3月22日，按照农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日，原、被告在韩庄人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，1998年，被告离家外出务工至今未回，原告多方寻找未果，被告的行为导致夫妻感情破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告方某未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于1995年11月份经人介绍相识后相恋，1996年3月22日，原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日，原、被告在韩庄人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后无生育子女，婚后感情一般。1998年，被告方某离家外出与原告张某分居至今。原告张某无婚前个人财产。被告方某离家外出后原告张某于2008年建有平房四间，厨房一间，偏房一间，过道一间，被告方某离家期间未向家中寄过钱物。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，韩庄镇王竹园村民委员会出具的证明为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活近两年的时间，不注重相互间的沟通和夫妻感情的培养，导致夫妻感情出现问题。1998年，被告离家外出不给原告音信，不尽家庭义务，至原告提出离婚诉讼时止，双方已分居满十八年，被告以自己的实际行动表明了不愿与原告共同生活的意愿。故原告请求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，本院予以支持；原、被告婚后共同财产平房四间，厨房一间，偏房一间，过道一间系被告方某离家外出后，原告张某依靠自己的劳动所添置，而被告方某离家外出后从未给家庭寄过钱物，对家庭财产的添置并未做出贡献，故上述财产应归原告张某所有。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告方某离婚。
二、原、被告婚后共同财产：平房四间，厨房一间，偏房一间，过道一间均归原告张某所有（已履行完毕）。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 勇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第484号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，个体，住温州市鹿城区。因本案于2015年3月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月1日零时许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，行经本区信河街与广场路交叉路口时，追尾碰撞由童某驾驶的浙c×××××的小型轿车，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告人徐某明知被害人童某报警而在现场等候交警处理。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为261mg／100ml。经交警部门认定，被告人徐某应负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某家属与被害人童某达成调解协议，已代为赔偿童某经济损失人民币15250元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、接警单、到案经过、现场照片、执法记录光盘、驾驶证及人员信息、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、身份信息、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；但被告人徐某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月十五日至四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2015年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年四月三日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更435号
罪犯樊成其，男，生于1979年11月03日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字1451号刑事判决书，以被告人樊成其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑满日期：2022年01月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获表扬三次，累计考核标准分157.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯入监登记表、罪犯表扬审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯樊成其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊成其减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年05月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1268号
申请执行人：孙凤禄，男，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇。
被执行人：于立志，男，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇。
被执行人：于洪深，男，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇东新村一组。
本院在执行孙凤禄与于立志、于洪深协议纠纷一案中，申请执行人孙凤禄未能提供被执行人于立志、于洪深可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到于立志、于洪深有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张晓青
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更184号
罪犯简伯清，男，1970年8月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年9月15日作出（2011）仁刑初字第260号刑事判决，以被告人简伯清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年1月27日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯简伯清到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯简伯清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，刑期已过半，一贯表现较好，没有再犯罪危险，建议假释。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯简伯清报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯简伯清在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个，一贯表现较好，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。财产性判项已履行。该犯在四川省仁寿县有固定住所，四川省仁寿县司法局同意接纳该犯为社区矫正对象。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等在案佐证。
本院认为，罪犯简伯清原被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已履行，且确有悔改表现，综合其服刑期间的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯简伯清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月10日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第775号
原告李某，农民。
被告赵某，农民。
李某与赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员李东海适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情需要，于2014年2月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年登记结婚。婚后原、被告经常生气。2013年3月，原告曾起诉离婚，撤诉后双方并未能和好，请求判决原、被告离婚、分割共同财产。
原告提供以下证据：
1.结婚证一份，证实双方结婚时间为××××年××月××日。
2.本院（2013）涿民初字第240号民事裁定书，证实原告2013年3月起诉离婚，2013年4月18日撤诉。
被告赵某口头辩称：双方仅因家庭小事发生矛盾，不应认定夫妻感情破裂，不同意离婚。
被告在法定期限内未提供任何证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：原告提供结婚证和本院（2013）涿民初字第240号民事裁定书，被告无异议，具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿，均已成家。2012年除夕夜，双方因家庭琐事发生矛盾分居至今.2013年3月原告起诉离婚，4月18日撤诉后，双方未能共同生活。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事生气吵架后分居至今，期间原告曾起诉离婚，撤诉后，双方的夫妻感情并未能改善，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求分割夫妻共同财产中的房屋，但庭审中原、被告就房屋的数量陈述不一，原告对此未能提供证据证实，本院不予确认，原告可另行起诉。被告主张夫妻共同财产有十万元存款无证据证实，本院不予确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告李某和被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李东海
人民陪审员 谷 军
二〇一四年五月八日
书 记 员 郝艳辉
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00757号
原告袁保金，男，1958年12月11日出生。
被告王金海，男，汉族，成年。
本院受理原告袁保金诉被告王金海民间借贷纠纷一案，原告方于2013年3月6日向本院起诉，本院在审理中原告袁保金于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁保金撤回起诉。
审判员 张日富
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐清亮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01103号
原告：凤朝秀，女，汉族，住繁昌县。
被告：徐盛富，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告凤朝秀与被告徐盛富健康权纠纷一案中，原告凤朝秀于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告凤朝秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤朝秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告凤朝秀负担。
审判员 滕修东
二〇一四年九月三日
书记员 任雪莲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0022号
上诉人（原审被告）无锡北大建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人梅晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李国龙，男，1965年10月9日生，汉族。
上诉人无锡北大建筑工程有限公司（以下简称北大公司）因与被上诉人李国龙承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人北大公司向向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北大公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北大公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0022号
上诉人（原审被告）无锡北大建筑工程有限公司。
法定代表人梅晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李国龙，男，1965年10月9日生，汉族。
上诉人无锡北大建筑工程有限公司（以下简称北大公司）因与被上诉人李国龙承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人北大公司向向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北大公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北大公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王俊伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第749号
申请执行人尹文昌。
被执行人陈良勇。
被执行人唐行花。
尹文昌与陈良勇、唐行花民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 昕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第749号
申请执行人何燕群。
被执行人褚茂伟。
何燕群与褚茂伟民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）青民一初字第2053号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院于2014年10月25日作出（2014）青民一初字第2053-1号民事裁定书查封了被执行人褚茂伟位于南宁市青秀区长湖路58号怡心园C2栋202号房壹套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人褚茂伟位于南宁市青秀区长湖路58号怡心园58号C2栋202号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年六月二十日
书记员 谭雪梅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第583号
原告姜成阳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金泰家园。
被告金都温泉大众洗浴。
负责人李文珍，经理。
委托代理人梁启光（系金都温泉大众洗浴职工），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处南炉村。
委托代理人陈明辉（系金都温泉大众洗浴职工），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路金晖观景苑。
本院在审理姜成阳与金都温泉大众洗浴违反安全保障义务纠纷一案中，原告姜成阳于2015年10月27日，以该案已在庭外得到和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜成阳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告姜成阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜成阳负担。
审判员 路斌武
二〇一五年十月二十七日
书记员 闫笑蕾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2366号
原告：宗传强。
原告：张俊。
两原告共同委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：鲁中矿业有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王宪顺，男，鲁中矿业有限公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：曾志远，男，鲁中矿业有限公司工程管理部副部长，住。
原告宗传强、张俊健与被告鲁中矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传强、张俊健及其共同委托诉讼代理人李海亮，被告鲁中矿业有限公司委托诉讼代理人王宪顺、曾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗传强、张俊健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告更换质量合格的楼房并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订了购房合同，2015年5月，原告搬进新房居住。原告住进新房后，2016年4月4日凌晨，随着楼房墙壁一声巨响，第二天早上原告就发现所住的楼房出现了开裂，有多处明显裂痕。原告及时找被告管理部门反映，被告也派人前去查看了多次，但被告一直没有处理的意见。后原告要求被告将楼房给予更换，但被告一直不予答复。原告认为，原、被告签订了购房合同，被告应依约定交付给原告质量合格的楼房居住，现原告所住楼房出现多处裂痕，不符合原告的合同目的，被告依合同约定应当给予更换符合合同要求的楼房。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，望人民法院依法裁决。
被告鲁中矿业有限公司辩称：原告所说的房屋出现开裂这一事实我们承认，但是楼房墙壁发生巨响我们不知道，没有见过。我们认为原告要求更换楼房这一诉求不当，楼房墙壁发生开裂出现裂纹只是一点瑕疵，达不到需要换房的程度，原告要求更换新房没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告宗传强、张俊健系夫妻，宗传强系被告鲁中矿业有限公司职工。宗传强曾与被告签订鲁中矿业有限公司棚户区改造一期工程购房框架协议书，双方对安置房房款的缴纳、房型的选定等内容作出了约定。协议签订后，原、被告双方按照协议内容履行了合同义务。2015年5月份，原告搬入安置房屋，即浦江宝坻8号楼2单元3304室。2016年4月份，原告发现所受安置房屋出现裂缝，后经与被告交涉，协商未果。2017年5月25日，原告提起本案诉讼。案经调解，双方各持己见，调解未果。
法庭审理过程中，原告申请对涉案房屋是否存在质量问题进行司法鉴定。原告提交书面鉴定申请后，本院技术室委托青岛时代建筑工程司法鉴定所进行鉴定，但原告未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法正常进行，后本院技术室终结了本案委托。
以上事实，由鲁中矿业有限公司棚户区改造一期工程购房框架协议书、（2017）鲁1202鉴451号终止意见书以及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所受安置的房屋存在质量问题，据此申请司法鉴定，但在鉴定过程中，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定未果，故原告应承担举证不能的法律后果。所以，原告以涉案房屋存在质量问题为由，要求被告更换房屋并承担违约责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗传强、张俊健的诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，由原告宗传强、张俊健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一八年五月二日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05690号
上诉人（原审原告）王×1，男，1950年8月15日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼王×2之委托代理人）王×3，女，1973年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1975年11月12日出生。
上诉人王×1因赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，王×1起诉至原审法院称：我是王×3、王×2的父亲，1978年我与王×3、王×2母亲离婚，法院判令王×3、王×2归其母亲抚养，由我给付抚养费。1979年后王×3、王×2随其母亲来到北京，后其母去世，王×3、王×2与其外婆、爷爷一起生活，我也曾共同抚养过王×3、王×2。由于单位改制，我现在没有工作、住房，没有退休工资及养老保险，并患有多种疾病。王×3曾于2010年给过我5000元用于看病，现我没有生活来源，故要求王×3、王×2每月各给付赡养费400元。由王×3、王×2承担诉讼费。
王×3、王×2辩称：王×1所述的父女关系、父母离婚及我们母亲、外婆去世的事都属实。据外婆说，1979年我们到北京与母亲、外婆生活期间，他一直没有给过我们抚养费，母亲和外婆相继去世后，是当地居委会抚养了我们几个月。后来他和继母带他们的儿子来北京，是爷爷王×4一直抚养照顾我们长大。现在爷爷94岁，生活不能自理，其4000多元退休金难以支付保姆开销，生活及看病费用都是我们在负担，并且王×3还要偿还房贷，王×2生育子女后现无工作。因此，王×1从来没有抚养我们，故我们没有赡养他的义务，亦不同意给付王×1赡养费。诉讼费亦不同意承担。
原审法院经审理查明：王×1与王×3、王×2系父女关系。1978年王×1与王×3、王×2母亲离婚，法院判令王×3、王×2归其母亲抚养，王×1给付王×3、王×2抚养费。1979年后王×3、王×2随其母亲来到北京，曾与母亲、外婆一起生活，后其母与外婆相继去世，王×3、王×2由爷爷抚养长大。现王×3、王×2的爷爷94岁，生活不能自理，由王×3、王×2赡养照顾，其生活、医疗、保姆等高额费用均由王×3、王×2负担。在庭审中，王×3、王×2提交邻居证言、居委会证明，用以主张王×1并未对王×3、王×2尽过抚养义务，王×1对此否认，但未提交证据证明。另查明，王×1现靠打零工生活，单位包管食宿，每月收入七、八百元，无退休工资及养老保险，且患有甲亢等多种疾病。王×3现做护士工作，每月基本工资1179元，另有部分奖金收入。王×2刚刚生育子女，现无工作及收入。再查明，王×1再婚后另生有一子，现已成年。
原审法院经审理认为：赡养老人是每个公民应该承担的社会责任，赡养父母也是每个公民应该履行的法律义务。本案中，王×3、王×2承担了赡养爷爷的义务，表现了尊老敬老、孝悌为先的中华传统美德，应予提倡和弘扬。但王×1作为王×3、王×2的父亲，对王×3、王×2亦有生身之恩，现其要求予以赡养亦符合法律规定，亦应支持。因此王×3、王×2主张自己年幼时王×1未尽抚养义务，故而不同意赡养王×1的意见，法院不能认可。关于赡养费数额，既应根据王×1现有收入又体弱多病情况，亦应考虑王×3、王×2的收入、无业状况，同时亦应参考王×3、王×2赡养爷爷的情节进行确定。现王×2暂时无业，王×1要求其现在每月给付400元显然过高，应当酌情判定，王×1可待条件具备后另行追加。据此，原审法院于2014年3月判决：一、自判决生效次月起，王×3每月给付王×1赡养费四百元，王×2每月给付一百元；二、驳回王×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服，以原判认定事实错误，证据缺乏，所确定赡养费用过低为由上诉至本院，要求二审法院改判王×3、王×2每月支付1000元。王×3、王×2同意原判。
本案在本院审理中，经本院询问，王×1对其的上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、法院证明、公安机关证明信、居委会介绍信、医院检查报告单和证人证言、居委会证明、家政合同、医疗费结算清单、病历、护理费证明等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，王×3、王×2现在已经承担了赡养爷爷的义务，表现了尊老敬老、孝悌为先的中华传统美德，应予提倡和弘扬。王×1作为王×3、王×2的父亲，对王×3、王×2亦有生身之恩，现王×1要求王×3、王×2予以赡养亦符合法律规定，因此王×3、王×2应当承担其法定义务。王×3、王×2主张自己年幼时王×1未尽抚养义务，故而不同意赡养王×1的意见，因没有法律依据，本院不予支持。赡养费数额的确定，既应考虑王×1现有收入及体弱多病情况，亦应考虑王×3、王×2的收入、无业状况，同时亦应参考王×3、王×2赡养爷爷的情节。王×3、王×2现在的收入状况及赡养的情形，原审法院酌情判定的数额并无不妥，王×1可待王×3、王×2条件具备后另行追加。原审法院根据本案查明的事实判决正确，应予维持。上诉人王×1坚持要求每月支付1000元赡养费的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担5元（已交纳），由王×3、王×2各负担15元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王越屏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3225号
原告：张媛媛。
委托诉讼代理人：徐雪利。
被告：陈欢。
委托诉讼代理人：李晓康，北京华茂硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告张媛媛与被告陈欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告张媛媛于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张媛媛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张媛媛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 常美君
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3228号
上诉人(原审原告)：南京华伯仪器科技有限公司，住所地在南京高新开发区星火北路11号。
法定代表人：李伯平，南京华伯仪器科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：班艳丽，女，1981年10月14日生，汉族，南京华伯仪器科技有限公司员工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄玉刚，男，1983年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人南京华伯仪器科技有限公司（以下简称华伯公司）因与被上诉人庄玉刚劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初10419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华伯公司上诉请求：依法改判其不予支付庄玉刚经济补偿金16000元。事实和理由：华伯公司系小型企业，员工人数有限，无法组织工会组织。华伯公司并未克扣员工的工资，只是因资金周转困难，暂时延迟发放，且已经向员工说明了延迟发放工资的原因。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“不及时、未足额”支付劳动报酬系用人单位存在故意、过错等情形。故一审法院依据劳动合同法第三十八条的规定，以不及时、未足额支付劳动者工资为由，判决其支付经济补偿金错误。
被上诉人庄玉刚辩称，因华伯公司未及时支付其劳动报酬，故应当支付其经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华伯公司向一审法院起诉请求：依法判决华伯公司解除庄玉刚的劳动关系，并不支付其经济补偿金。
一审法院认定事实：2011年5月10日，庄玉刚入职华伯公司，双方签订劳动合同，华伯公司为庄玉刚办理了社会保险，约定庄玉刚的工资于次月15日发放。华伯公司分别于2016年5月11日、2016年7月19日、2016年8月22日、2016年9月28日支付了庄玉刚2016年3月、5月、6月、7月份的工资。庄玉刚工作至2016年10月17日上午，当天下午其以华伯公司未及时足额支付劳动报酬为由，通知华伯公司解除劳动合同，华伯公司于2016年10月18日收到该通知。2016年10月24日，华伯公司以庄玉刚存在旷工行为，严重违反用人单位规章制度为由通知庄玉刚解除双方劳动合同关系。庄玉刚解除劳动合同前十二个月平均工资为4431.19元。
庄玉刚后向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月12日作出宁高劳人仲案（2016）341号仲裁裁决：庄玉刚与华伯公司的劳动合同自2016年10月18日起解除、华伯公司于裁决生效之日起五日内支付庄玉刚解除劳动合同经济补偿16000元。2016年12月23日，华伯公司诉至一审法院。
一审法院认为，双方签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行相关义务。因双方均主张劳动关系于2016年10月24日解除，故对此予以确认。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。华伯公司自2016年4月起，多次未按约定日期支付庄玉刚工资，其主张未及时发放工资的原因是生产经营困难，资金周转受到严重影响，但未提交证据证明向庄玉刚说明情况，并征得工会或职工代表大会同意，应承担举证不能的法律后果，故华伯公司应支付庄玉刚经济补偿。庄玉刚于2011年5月10日至华伯公司工作，双方劳动关系于2016年10月24日解除，庄玉刚解除劳动合同前十二个月平均工资为4431.19元，因庄玉刚对仲裁裁决华伯公司支付其经济补偿金16000元不持异议，故予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回南京华伯仪器科技有限公司的诉讼请求；二、南京华伯仪器科技有限公司与庄玉刚之间的劳动关系于2016年10月24日解除；三、南京华伯仪器科技有限公司于判决生效后10日内给付庄玉刚经济补偿金16000元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
二审中，华伯公司对一审认定的庄玉刚解除劳动合同前十二个月平均工资4431.19元，不持异议。
以上事实，有南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）341号仲裁裁决书、协议书、借款质押合同、惩戒单、通知函及回执、终止或解除劳动合同证明、工资发放明细、仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、告知函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。本案中，华伯公司分别于2016年5月11日、2016年7月19日、2016年8月22日、2016年9月28日支付庄玉刚2016年3月、5月、6月、7月份的工资的行为，足以认定华伯公司存在未在双方约定的工资支付周期内向庄玉刚支付工资。虽华伯公司称因资金周转困难，导致其未及时支付庄玉刚工资，但依据华伯公司的证据不足以证明其存在资金周转困难的情形。即使华伯公司存在资金周转困难，导致未及时发放工资。但华伯公司也无证据证明已就其未及时支付工资，向庄玉刚书面说明情况，亦无征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，延期支付工资，故应当承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因华伯公司未及时支付庄玉刚的劳动报酬，故应当支付庄玉刚2011年5月10日至2016年10月24日期间，按照庄玉刚月平均工资4431.19元的经济补偿金。因一审判决华伯公司支付庄玉刚的经济补偿金的数额16000元，不高于应支付的数额，故本院对一审判决华伯公司支付庄玉刚经济补偿金16000元，依法予以维持。
综上所述，上诉人华伯公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华伯公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年六月二十日
书记员 莫欣欣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初690号
原告:林志敏，男，1962年12月1日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托代理人：叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：何委锋，男，1984年1月23日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
原告林志敏与被告何委锋民间借贷纠纷一案，原告林志敏于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何委锋偿还借款本金63890元及利息（利息自2016年9月14日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林志敏的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告何委锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求第一条为：被告何委锋偿还借款本金63890元及利息（利息自2016年9月15日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）
本院经审理认定如下事实：被告何委锋需要资金周转，经人介绍向原告林志敏借款。2016年9月14日，经过原、被告双方借款，被告结欠原告借款本金63890元，双方约定利息按照月利率1.5%计算。被告何伟锋向原告重新出具借条，未写明还款时间。而后，被告何伟锋未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件和此前出具的借条复印件予以证实。
本院认为：被告何委锋结欠原告林志敏借款63890元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽然原、被告之间没有约定还款时间，�是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告何委锋应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告何委锋未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张利息按照月利率1.5%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。被告何委锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何委锋在本判决生效后十日内偿还给原告林志敏借款本金63890元，并支付利息（利息自2016年9月15日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，减半收取759元，由被告何委锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人�法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终164号
上诉人（原审被告）：张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会3组。
法定代表人：吴廷澍，执行董事。
委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界武陵源风景名胜区和国家森林公园管理局，住所地湖南省张家界市武陵源锣鼓塔。
法定代表人：郑小胡，局长。
委托诉讼代理人：彭云，男，张家界武陵源风景名胜区和国家森林公园管理局工作人员。
委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原审被告：吴廷澍，男，1963年5月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司因与被上诉人张家界武陵源风景名胜区和国家森林公园管理局及原审被告吴廷澍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司于2017年7月12日提出撤回上诉的请求。
本院认为，张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9464元，减半收取4732元，由上诉人张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 樊江山
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审11号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人彭进标，男，1968年10月5日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]13号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人彭进标自1995年3月、2007年9月至今未依法取得养殖证的情况下分别在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对彭进标作出横农渔罚[2016]13号行政处罚决定，并向彭进标发出履行行政处罚决定催告书，但彭进标仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]13号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审342号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年7月27日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工苏某梅缴纳2010年4月至2014年5月期间的基本养老保险费24173.90元（其中单位应缴17265.70元，个人应缴6908.20元）和2011年7月至2014年5月期间的医疗保险费5731.20元（其中单位应缴4523.30元，个人应缴1207.90元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年11月30日作出柳某社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工苏某梅缴纳2010年4月至2014年5月期间的基本养老保险费24173.90元（其中单位应缴17265.70元，个人应缴6908.20元）和2011年7月至2014年5月期间的医疗保险费5731.20元（其中单位应缴4523.30元，个人应缴1207.90元）。该行政处理决定书已于2015年12月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年6月3日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第157号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年6月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年九月十五日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审342号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074法定代表人黄志勇。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年7月27日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工苏某梅缴纳2010年4月至2014年5月期间的基本养老保险费24173.90元（其中单位应缴17265.70元，个人应缴6908.20元）和2011年7月至2014年5月期间的医疗保险费5731.20元（其中单位应缴4523.30元，个人应缴1207.90元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年11月30日作出柳某社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工苏某梅缴纳2010年4月至2014年5月期间的基本养老保险费24173.90元（其中单位应缴17265.70元，个人应缴6908.20元）和2011年7月至2014年5月期间的医疗保险费5731.20元（其中单位应缴4523.30元，个人应缴1207.90元）。该行政处理决定书已于2015年12月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年6月3日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第157号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年6月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年九月十五日代书 记员  田剑锋
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督79号
申请人:简阳市洁鑫兴物业管理有限公司,住所地简阳市简城镇南街114号，统一社会信用代码：9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李点佐，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被申请人:庄涛,男,1970年1月10日出生,汉族,住四川省简阳市。
被申请人：陈玲莉，女，1972年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被申请人庄涛、陈玲莉申请支付令一案，本院于2017年11月9日受理后，经审查认为，因申请人提供的证据中对物业费用计算的约定仅有：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.00元/月.平方米”此一条，据此无法计算出申请人要求被申请人给付的物业费用，也无其他证据证明被申请人应当交纳的物业费用数额，因此申请要求给付的物业费数额不确定，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条第四款规定，裁定如下：
驳回申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋华
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 爽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3390号
原告：中国银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇工农北路1号。
法定代表人：郑扬，该行行长。
委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张有林，男，1971年3月11日生，汉族，住仪征市。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告张有林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼，被告张有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡欠款本金93483.65元、利息31980.54元、滞纳金及其他费用17435.86元，共计142900.05元（利息和滞纳金计算至2016年7月17日，之后的利息和滞纳金按合同约定计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月28日，被告张有林向原告申请办理中银万事达卡金卡，原告向被告提供了信用卡，被告在使用信用卡过程中逾期还款，经原告多次催要，被告均未能按约足额还款，截止到2016年7月17日，被告共计欠款142900.05元元。现原告诉至法院，要求被告归还信用卡欠款本息及其他费用。
被告张有林在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：2010年7月28日，被告张有林向原告中国银行股份有限公司仪征支行申领中银万事达信用卡，申领表上载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，被告在到期还款日前未能全额还款的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，原告还有权收取年费、挂失费、超限费等其他相关费用。原告进行审核后向被告发放了中银万事达卡金卡，被告取得信用卡后在使用过程中多次未能按约还款，截止到2016年7月17日，其尚欠本金93483.65元、利息31980.54元、滞纳金及其他费用17435.86元，共计142900.05元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张有林向原告申请办理信用卡，并填写了申领表，原告在进行审核后向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立。被告使用信用卡进行消费后应按约还款，现其未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求其偿还欠款本金及按约计算至2016年7月17日的利息、滞纳金和其他费用，符合法律规定，依法应予以支持，2016年7月17日之后的利息应计算至实际给付之日，利率标准按照约定为日万分之五（年利率18%）。
综上所述，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡欠款本金93483.65元、利息31980.54元、滞纳金及其他费用17435.86元，共计142900.05元（利息计算至2016年7月17日），并承担2016年7月17日后本金93483.65元的利息（自2016年7月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，公告费600元，共计3758元，由被告张有林负担，此款原告已垫付，由被告张有林于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3158元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
审 判 员 李 丽
人民陪审员 陈贵顺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚慧娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市大桥镇人民政府，住所地浙江省江山市大桥镇迎宾路3号。
法定代表人徐荣清，镇长。
委托代理人姜式勇，江山市大桥镇人民政府工作人员。
委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
再审申请人周金龙因与被申请人江山市大桥镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金龙申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市大桥镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实无误。第一，再审申请人和被申请人之间签订的《生猪养殖场关停退养协议》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容是各方对己方权利义务的处分。无论签订主体、签订内容和形式均合法有效，不论关停拆除前签订协议还是之后追认签订协议均有法律效力。第二，本案再审申请人提交的证人不属于法定不出庭的情形，两级法院对再审申请人提供的证人证言不予采信符合法律规定。第三，被申请人已经按照政策对再审申请人进行了补助，且再审申请人已经领取了约定的补助款项，其认为没有补偿的申诉理由不能成立。第四，被申请人并无对再审申请人生猪养殖场进行强拆的行为，再审申请人也未提供证据证明被申请人存在强拆行为。二、被申请人行为并无违法之处，也不存在无职权问题。再审申请人经过有关畜禽养殖污染防治和整治方面的法律法规政策的宣传，自行通过签订协议的形式拆除或者确认拆除了生猪养殖场，本案并不存在被申请人的行政执法行为和行政处罚的强制行为，不存在适用《行政强制法》的问题。三、被申请人并无超出举证期限的情况，再审申请人的该申诉理由无依据。四、两级法院已就《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》进行了合法性审查。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“具有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，并向被申请人提交了助拆申请，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款及参与拆除费用，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制拆除其生猪养殖场的行为，故一、二审法院认为再审申请人起诉缺乏法定要件，驳回再审申请人的起诉，并无不当。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。因再审申请人的起诉不符合起诉条件，故其要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查的要求，本院亦不予支持。
综上，再审申请人周金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周金龙的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初9号
原告：史月辉，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：东辽县东源房屋开发有限责任公司。
法定代表人：石岩，该公司总经理。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托诉讼代理人：崔明华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
原告史月辉与被告东辽县东源房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）东辽民初字第1203号民事判决，被告东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉04民终760号民事裁定，撤销本院（2015）东辽民初字第1203号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史月辉、被告东源公司委托诉讼代理人崔明华、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史月辉诉称:2014年5月28日，原告与被告东源公司签订《商品房定购协议书》，依约购买了被告开发建设的位于东辽县白泉镇兴清家园小区4号楼1单元301室，建筑面积107.20平方米，单价为3150元，原告交付总房款337,680.00元。但时至今日，被告迟迟未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令确认双方签订的《商品房定购协议书》履行，被告履行协议约定交付房屋。
被告东源公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，因为原告手里的协议是一个无效协议，争议的房屋至今没有取得房屋预售许可证明。根据协议，原告未根据协议向被告交纳购房款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告东辽县东源房屋开发有限责任公司股东王文生，在其负责开发兴清家园二期项目期间，由于建设需要资金，便找到了朋友朱金宝，让他帮忙借钱，朱金宝说你有房子在建，可将在建房屋卖出几套，于是，朱金宝便找到了原告史月辉和王丹、李亚红、于杰、何丹杰五人，2014年5月28日，原告史月辉等人与被告东源开发公司时任股东王文生协商定购被告东源开发公司开发的商品房，并与被告签订《商品房定购协议书》（编号GF-2014-016号）一份，约定原告定购被告东源开发公司开发的位于东辽县白泉镇兴清家园小区二期4号楼1单元301室，建筑面积107.20平方米，每平方米3150元，总价款337,680.00元，付款方式为签订协议书之日起10日内原告付清全额房款，所定购的房屋被告于2014年10月1日交付原告使用。合同签订后，原告史月辉通过朱金宝将房款交付给被告东源开发公司时任股东王文生，并由被告东源开发公司销售人员陶静开具房款收据。至本院开庭当日，被告所开发的兴清家园小区二期楼房并未办理商品房预售许可证，也未办理竣工验收手续。现原告诉至本院，请求判令确认原告与被告东源开发公司签订的《商品房定购协议书》（编号GF-2014-016号）履行、被告按约定交付房屋。
认定上述事实的证据有：《商品房定购协议书》（编号GF-2014-016号）一份、2014年5月30日收据一份、证人朱金宝出庭证言、东辽县公安局关于王文生的询问笔录四份、东源开发公司章程一份、2014年5月10日被告东源开发公司股东会决议一份、王文生出具的保证书及证实材料各一份等。
本院认为：原告史月辉在起诉书中请求本院确认原、被告双方签订的《商品房定购协议书》履行，被告履行协议约定交付房屋。经本院查明的法律关系是原、被告之间的借款的让与担保关系，并非商品房买卖。本院在庭审过程中多次向原告释明是否变更诉讼请求，但其拒绝变更，仍坚持其诉讼请求。根据法律规定，原告起诉所选择的法律关系错误，应驳回起诉。原告应选择正确的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史月辉的起诉。
案件受理费6390元，全部返还原告史月辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初9号原告：史月辉，男，汉族，住所地辽源市龙山区。被告：东辽县东源房屋开发有限责任公司。法定代表人：石岩，该公司总经理。住所：东辽县白泉镇东交大街***号。委托诉讼代理人：崔明华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。原告史月辉与被告东辽县东源房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）东辽民初字第1203号民事判决，被告东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉04民终760号民事裁定，撤销本院（2015）东辽民初字第1203号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史月辉、被告东源公司委托诉讼代理人崔明华、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史月辉诉称:2014年5月28日，原告与被告东源公司签订《商品房定购协议书》，依约购买了被告开发建设的位于东辽县白泉镇兴清家园小区4号楼1单元301室，建筑面积107.20平方米，单价为3150元，原告交付总房款337,680.00元。但时至今日，被告迟迟未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令确认双方签订的《商品房定购协议书》履行，被告履行协议约定交付房屋。被告东源公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，因为原告手里的协议是一个无效协议，争议的房屋至今没有取得房屋预售许可证明。根据协议，原告未根据协议向被告交纳购房款，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月，被告东辽县东源房屋开发有限责任公司股东王文生，在其负责开发兴清家园二期项目期间，由于建设需要资金，便找到了朋友朱金宝，让他帮忙借钱，朱金宝说你有房子在建，可将在建房屋卖出几套，于是，朱金宝便找到了原告史月辉和王丹、李亚红、于杰、何丹杰五人，2014年5月28日，原告史月辉等人与被告东源开发公司时任股东王文生协商定购被告东源开发公司开发的商品房，并与被告签订《商品房定购协议书》（编号GF-2014-016号）一份，约定原告定购被告东源开发公司开发的位于东辽县白泉镇兴清家园小区二期4号楼1单元301室，建筑面积107.20平方米，每平方米3150元，总价款337,680.00元，付款方式为签订协议书之日起10日内原告付清全额房款，所定购的房屋被告于2014年10月1日交付原告使用。合同签订后，原告史月辉通过朱金宝将房款交付给被告东源开发公司时任股东王文生，并由被告东源开发公司销售人员陶静开具房款收据。至本院开庭当日，被告所开发的兴清家园小区二期楼房并未办理商品房预售许可证，也未办理竣工验收手续。现原告诉至本院，请求判令确认原告与被告东源开发公司签订的《商品房定购协议书》（编号GF-2014-016号）履行、被告按约定交付房屋。认定上述事实的证据有：《商品房定购协议书》（编号GF-2014-016号）一份、2014年5月30日收据一份、证人朱金宝出庭证言、东辽县公安局关于王文生的询问笔录四份、东源开发公司章程一份、2014年5月10日被告东源开发公司股东会决议一份、王文生出具的保证书及证实材料各一份等。本院认为：原告史月辉在起诉书中请求本院确认原、被告双方签订的《商品房定购协议书》履行，被告履行协议约定交付房屋。经本院查明的法律关系是原、被告之间的借款的让与担保关系，并非商品房买卖。本院在庭审过程中多次向原告释明是否变更诉讼请求，但其拒绝变更，仍坚持其诉讼请求。根据法律规定，原告起诉所选择的法律关系错误，应驳回起诉。原告应选择正确的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史月辉的起诉。案件受理费6390元，全部返还原告史月辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王洪波人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一七年六月二十日书 记 员  郑又支
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执16号
申请执行人：蒋健，男，1980年3月5日，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：李有根，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：储杏莲，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行蒋健与被执行人李有根、储杏莲民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0803民初1630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年五月六日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01375号
原告：淮北中房金爵房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郜铜标，该公司董事长。
委托代理人：吴树江，男，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：陈新建，男，1972年8月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：王培，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告淮北中房金爵房地产开发有限公司与被告陈新建、王培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初529号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人汪某，男，1965年7月10日生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，个体经营，住安徽省怀宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月14日被取保候审。
被告人刘某，系被告人汪某之妻，女，1967年3月13日生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，个体经营，住安徽省怀宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月14日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人汪某、刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉、代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人汪某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年以来，被告人汪某、刘某在常州市金坛区西城街道文化新村经营“金坛区西城馒乡包子店”。2017年5月12日，常州市金坛区市场监督管理局工作人员向被告人汪某、刘某送达了食品生产经营者须知，告知其食品中依法不得添加含铝的食品添加剂。2017年5月17日，常州市金坛区市场监督管理局联合常州市公安局金坛分局对被告人汪某、刘某经营的“金坛区西城馒乡包子店”进行检查，现场抽样提取了馒头、豆沙包、菜包、肉包等物。经英格尔检测技术服务（上海）有限公司检测，上述抽样的馒头中铝残留量为955.8mg/kg，豆沙包中铝残留量为775.6mg/kg，菜包中铝残留量为769.6mg/kg，肉包中铝残留量为645.8mg/kg。上述食品中铝残留量已超出食品安全国家标准中食品添加剂使用标准。
被告人汪某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有食品生产经营者须知等书证，常州市金坛区市场监督管理局出具的调查报告、现场检查笔录，扣押物品清单，食品安全检验抽样单，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验报告，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、刘某明知生产、销售的食品不符合安全标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人汪某、刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持。被告人汪某、刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人汪某、刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人汪某、刘某缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某、刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护国家对食品卫生的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、禁止被告人汪某、刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条：犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢132号
申请执行人：田德乾，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县蒿坝镇高桥村，组织机构代码：20925169-5。
法定代表人：詹本政，董事长。
本院在执行申请执行人田德乾与被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司系自然人投资的煤炭开采、销售公司，公司设立于2007年1月，在公司运营期间，因政策性原因，自2016年起至2017年8月止，该公司一直处于技改期间，现处于间断性生产阶段。另查明，被执行人无银行存款信息，无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也同意待煤矿生产正常后再申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 智
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢66号
申请执行人：卢修玉，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：宗记桐，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人卢修玉与被执行人宗记桐故意伤害罪一案中。于2016年8月15日恢复（2010）东执字第189号执行案件的执行。被执行人宗记桐已被（2010）东执字第189号执行案件纳入失信被执行人名单。经查，被执行人宗记桐在银行有少量存款余额，申请执行人卢修玉不要求处置。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询未查到被执行人宗记桐有可供执行的财产。申请执行人卢修玉也未能提供出被执行人宗记桐有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 迮伟真
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00167-1号
申请执行人廖祖平。
被执行人周赫。
被执行人张新明。
廖祖平与周赫、张新明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人廖祖平未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。2014年12月11日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00020号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启兵
二〇一四年十二月十一日
书记员 王宏新
成都市青羊区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3759号
原告：王进锋。
委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。特别授权。
被告：刘杰。
被告：罗佳。
原告王进锋与被告刘杰、罗佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进锋及其委托诉讼代理人陈启贵，被告刘杰、罗佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2013年3月1日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及�由：原告与何亮系朋友，刘杰与何亮系亲戚，罗佳与刘杰系夫妻。2013年2月末，刘杰因承包工程缺周转资金，通过何亮向原告借款100万元，约定月息2%，2016年4月1日到期。原告在2013年2月28日通过转账的方式出借了本金100万元。刘杰所负上述债务系与罗佳的夫妻共同债务。借款到期后，被告至今未归还本息，故诉至本院，望判如所请。
被告刘杰辩称，认可借款100万元的事实，但已于2016年5月31日委托西藏圣达建筑安装工程有限公司向原告还款100万元，原告诉称的本金100万元已全部归还完毕，仅剩利息未归还，同意向原告归还利息。
被告罗佳辩称，其与刘杰系夫妻关系，借款是事实，但已将本金100万元归还，仅剩利息未归还，同意向原告归还利息。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月28日，王进锋通过银行账户向何亮的银行账户转款100万元。
2013年3月1日，刘杰向王进锋出具《借条》，载明：今借到王进锋100万元，月息2%，于2016年4月1日前归还。刘杰在借款人处签名。
2013年3月1日，何亮向王进锋出具《借条》，载明：今借到王进锋100万元，月息2%。何亮在借款人处签名。
2016年5月31日，刘杰委托西藏圣达建筑安装工程有限公司向向王进锋转款100万元。
王进锋于2017年4月19日诉至本院。
另查明，罗佳与刘杰于2000年11月16日登记结婚。
以上案件事实有当事人身份信息、借条、转款凭证、证明及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，1.刘杰陈述刘杰、何亮在2013年3月1日分别出具的借条系针对同一笔借款，原告对此表示认可，双方均确认只有一笔借款100万元。2.被告提出其已委托西藏圣达建筑安装工程有限公司向原告归还本金100万元，仅剩利息未归还。原告认可收到该笔款项，但否认该100万元系归还的本金，提出至2016年5月31，被告应付利息78万元，被告归还的100万元中包含78万元利息和本金22万元，尚欠本金78万元及从2016年6月1日起至今的利息。
本院认为，原告出示《借条》、《转款凭证》，证明与被告存在借款合同关系，借款金额为100万元，被告对此无异议，本院予以确认。被告刘杰在2016年5月31日委托西藏圣达建筑安装工程有限公司向原告转款100万元，用于归还借款，原告认可其收到了该笔款项，亦陈述其与西藏圣达建筑安装工程有限公司无经济往来，故本院认�该笔款项系归还王进锋借款。被告提出其在2016年5月31日归还的100万元系归还的本金，原告对此不予认可，提出该100万元中归还利息78万元、本金22万元，根据相关法律的规定，本院认定该100万元中归还利息78万元（100万元×2%×39个月），归还本金22万元（100万元-78万元），尚欠本金78万元。故对原告要求被告归还借款本金100万元及利息的请求，本院予以部分支持，即被告刘杰向原告归还借款本金78万元及利息（利息计算方法：以本金78万元为基数，从2016年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%的标准计算）。罗佳与刘杰于2000年11月16日登记结婚，刘杰与王进锋的借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、罗佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进锋偿还借款本金78万元及利息（利息计算方法：以本金78万元为基数，从2016年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告王进锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，诉讼保全费1520元，共计9320元，由刘杰、罗佳承担。
如不服本院判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘小琼
二〇一七年七月十四日
书记员 张樱凡
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2099号
申请执行人：丁鑫，女，汉族，1986年10月28日出生，住常州市金坛区。
被执行人：任兰保，男，汉族，1958年10月1日出生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人：顾美珍，女，汉族，1965年1月10日出生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
关于丁鑫申请执行任兰保、顾美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的(2016)苏0482民初4262号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告任兰保、顾美珍于本判决生效之日起10日内返还原告丁鑫借款70000元，并承担该款自2016年8月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告丁鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告任兰保、顾美珍负担。逾期被告任兰保、顾美珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人丁鑫的申请，本院于2017年7月10日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任兰保、顾美珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，两被执行人名下共同共有一套房产（集体土地），不便处置，已查封，其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月13日，双方当事人经协商达成执行和解协议，分期还款，期限较长。直至目前，被执行人任兰保已按期给付2000元。2017年11月23日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人任兰保、顾美珍暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，履行期较长，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人丁鑫认可被执行人任兰保、顾美珍暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，履行期较长，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4262号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月五日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1818号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：李太勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：达州市美佳农业发展有限公司，住所地：达州市达川区。
法定代表人：潘广娟。
被申请人：魏代成，男，生于1970年，住达州市达川区，。
被申请人：潘广娟，女，生于1985年，住达州市达川区。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告达州市美佳农业发展有限公司、魏代成、潘广娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封。
本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人达州市美佳农业发展有限公司所有的下列房产：位于开江县新宁镇双叉街17号综合房(房产证号：房权证xx**号,建筑面积：500.4㎡)；
二、查封被申请人魏代成、潘广娟所有的下列房产：
1、位于宣汉县东乡镇解放中路18号由西至东10号门市(房产证：房权证xx字第x**号,建筑面积：38.04㎡)；
2、位于宣汉县东乡镇解放中路18号由西至东7号门市(房产证号：房权证宣房权字第x**号,建筑面积：36.49㎡)；
3、位于宣汉县东乡镇解放中路18号由西至东8号门市(房产证号：房权证宣房权字第x**,建筑面积：27.76㎡)；
4、位于宣汉县东乡镇解放中路18号由西至东13号门市（房产证号：房权证宣房权字第x**号,建筑面积：20.88㎡）；
5、位于达州市达川区南外镇保险街196号门市（房产证号：达房权证南外字第x**号,建筑面积：40.09㎡）；
6、位于达州市达川区南外镇保险街196号办公用房（房产证号：达房权证南外字第x**号,建筑面积：540.06㎡）；
7、位于达州市达川区南外镇保险街194、192、190、188、186号万兴大院门市（房产证号：达房权证南外字第x**号,建筑面积：201.55㎡）；
8、位于达川区翠屏街道保险街蓝天商贸综合楼1-1#门市（房产证号：达川区房权证达字第xxx**号,建筑面积：119.33㎡）；
9、位于达川区翠屏街道保险街蓝天商贸综合楼2-1#办公房（房产证号：达川区房权证达字第xx**号,建筑面积：162.08㎡）;
10、位于达州市达川区南外镇南坝路125号营业用房（房产证号：达房权证南外字第xx**号,建筑面积：639.67㎡）；
上述房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 程 天
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初5766号
原告:江苏科智医疗科技有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区老张集工业园区。
法定代表人：张科，该公司董事长。
被告：烟台凯博机械自动化设备有限公司,住所地山东省烟台市牟平区台湾工业园。
法定代表人：于朝气，该公司经理。
原告江苏科智医疗科技有限公司（以下简称科智公司）与被告烟台凯博机械自动化设备有限公司（以下至裁定主文前简称凯博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告科智公司诉称：2016年2月24日，原、被告签订《自动组装机设计制造合同》，约定：被告向原告提供外销滴斗六联件一台，被告收到原告预付款定金之日起70日内，被告将设备完成交付给原告安装调试，设备到达原告工厂后进行调试，调试期不超过一个月。原告在收到设备后发现被告提供的设备不符合合同约定的条件，原、被告于2017年4月13日签订补充协议，约定：原告将设备整机发回被告，由被告负责加工改造，改造后的设备需满足原合同的验收要求；设备改造后在原告方调试完成，如经调试后，在2017年6月30日前改造设备还未能达到原合同要求，原告有权退货，并在一周内及2017年7月8日前退回已付设备款36万元整；如被告逾期未将该款支付给原告，被告每天需支付已付设备款的3‰作为违约金。被告对设备加工改造后，设备仍不符合原合同约定。原告多次与被告协商退货及退款事宜，被告拒不理睬。现请求判令：1、请求判令解除原、被告之间签订的《自动组装机设计制造合同》及《自动组装机设计制造合同补充协议》；2、被告向原告返还设备款36万元及违约金（以36万元为基数，从2017年7月8日起至实际给付之日止，按日利率3‰计算）；3、被告补偿原告经济损失5万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该案应由被告所在地的山东省烟台市牟平区人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告的诉讼请求为“解除合同、返还设备款及支付违约金等”，该诉讼请求是追究被告违约责任，并非双方约定的标的交付等实体内容的合同义务，不属于合同标的范畴，即本案争议焦点为被告是否存在违约行为和应否承担违约责任。所以，本案不应根据原告要求返还设备款和支付违约金的诉讼请求确定合同履行地，进而确定管辖法院，而应适用被告所在地法院管辖这一原则规定。3、根据双方合同约定的实体内容的合同义务结合本案原告起诉理由，本合同的履行地应当确定为被告所在地。本案中双方未约定争议管辖法院和合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被告的实体义务是根据原告要求设计、加工、制作、交付符合合同要求的设备，该设备属于上述法条中的“其他标的”范畴，原告的实体合同义务为给付货币。根据上述法条，从被告接受货币（设备款）的一方角度看其所在地应当确定为合同履行地；从被告作为负有加工、交付标的物（设备）义务的一方角度看，其所在地还是应当确定为合同履行地，而且原告的起诉理由是“设备未能达到原合同要求”。所以从履行地看，本案也应由被告所在地法院管辖。故请求将该案移送山东省烟台市牟平区人民法院法院审理。
本院审查查明：2016年2月24日，原告科智公司与被告凯博公司签订《自动组装机设计制造合同》，约定：被告向原告提供外销滴斗六联件一台，单价65万元；被告收到原告预付款定金之日起70日内，被告将设备完成交付给原告安装调试；交货地点江苏省淮安市淮阴区老张集镇工业园原告厂区内，运费由被告负担等。原、被告于2017年4月13日签订补充协议，约定：因原设备未能达到原告要求，原告将设备整机发回被告，由被告负责加工改造，改造后的设备需满足原合同的验收要求；设备交付地点为原告工厂，运费由被告负责；设备改造后在原告方调试完成，如经调试后，在2017年6月30日前改造设备还未能达到原合同要求，原告有权退货，并在一周内及2017年7月8日前退回已付设备款36万元整；如被告逾期未将该款支付给原告，被告每天需支付已付设备款的3‰作为违约金；以上为2016年2月24日的合同的有效说明，若与原合同文本冲突，以补充协议中的内容为准。原告科智公司以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，被告凯博公司的工商登记住所地为山东省烟台市牟平区台湾工业园。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。涉案合同属于买卖合同，发生纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定履行地，原告主张的争议标的为被告凯博公司是否按照合同约定履行了交付、调试设备的义务，这属于上述条款中的“其他标的”，故履行义务一方所在地为合同履行地，而履行该义务的主体是被告，故被告所在地为合同履行地。综上，无论按被告所在地还是合同履行地确定管辖法院，本案纠纷均应由山东省烟台市牟平区人民法院管辖，本院无管辖权。被告凯博公司提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告烟台凯博机械自动化设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市牟平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2292号
原告路某，男，1985年6月25日生，汉族，住址南阳市卧龙区。
被告郑某，女，1988年11月30日出生，汉族，住址南阳市宛城区。
原告路某诉被告郑某离婚一案，因郑某已先于路某在我院起诉离婚并已立案，根据民诉法“一事不再理原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告路某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 祁白雨
二〇一七年六月九日
书记员 马爱丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初415号
原告：郭林根，男。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：舒新。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：辛坤望，男。
被告：辛有根，男。
原告郭林根（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称万载人保公司）、辛坤望、辛有根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国胜、被告万载人保公司的委托代理人彭林到庭参加诉讼，被告辛坤望、辛有根经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日，被告辛坤望驾驶赣Ｃ×××××车将我及张某撞伤，经交警认定，辛坤望负全责，故起诉要求被告赔偿相关损失52708.74元。
被告万载人保公司辩称：1、肇事车辆未年检，我公司不承担赔偿责任；2、原告诉求过高，请依法核减；3、我公司已垫付了10000元，且辛有根已向我公司理赔了医疗费38000�，请求一并处理。
被告辛坤望未作答辩。
被告辛有根未作答辩。
经审理查明，2016年2月12日，被告辛坤望驾驶赣Ｃ×××××皮卡车从万载县城方向沿万上公路往双桥镇方向行驶，18时50分许，当行驶万上公路万载县高城镇竹渡桥路段，碰撞到前方行人郭林根和张某，造成郭林根和张某两人受伤及赣Ｃ×××××皮卡车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告辛坤望负此次事故的全部责任，原告及张某不负责任。事故发生后，原告被送往万载县中医院治疗，住院49天，经诊断为：1、左侧脑室顶部出血；2右侧颞顶部硬膜下血肿；3、左枕部头皮挫裂伤；4、左枕部头皮血肿；5、左枕部皮肤外伤性缺损。2016年5月24日，原告经鉴定，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。2016年9月6日，原告经鉴�为十级伤残，赔偿指数为0.1。原告用去鉴定费1300元，诉讼中，万载人保公司口头提出重新鉴定申请，但在本院指定的期限内未提交书面申请，本院已告知其视为放弃。
同时查明，赣Ｃ×××××皮卡车登记车主为辛有根，该车在万载人保公司投保了交强险、商业三者险30万（不计免赔）。事故发生在保险有效期内，但赣Ｃ×××××皮卡车在事故发生时，逾期未年检。
另查明，原告从2010年起一直在高城镇街上做水果、食品零售生意。
本院认为，交通事故认定书是处理本次事故的依据。肇事车辆在事故发生时逾期未年检，故本案中的住院伙食补助费及营养费及鉴定费应由被告辛有根、辛坤望负担。保险公司主张垫付10000元及已理赔医疗费38000元，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司赔偿原告郭林根护理费6431.03元、误工费13379.31元、残疾赔偿金21848.4元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计47158.74元。
二、被告辛有根、辛坤望赔偿原告郭林根住院伙食补助费2450元、营养费1800元、鉴定费1300元，合计5550元。
以上一、二两项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼罚》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告辛坤望、辛有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙 光 明
代理审判员 郭 杰 骏
人民陪审员 欧阳林根
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龙 律 源
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1336号
原告商水县住房和城乡建设局；住所地：商水县阳城大道北段；机构代码00500697-9。
法定代表人杨学民，局长。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告祁金安，男，生于1960年8月7日，汉族，住商水县。
原告商水县住房和城乡建设局与被告祁金安租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县住房和城乡建设局的委托代理人朱会臣到庭参加诉讼；被告祁金安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理（缺席）终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的土地租赁协议；2、判令被告赔偿原告使用12年土地损失2000元。事实和理由：2005年9月6日，原告下辖的原商水县房地产管理局与被告签订土地租赁协议，双方约定租赁期限为30年，租赁费合同签订之日起一次性缴纳。协议签订后，原告依约将土地交付被告使用，合同已签订近12年，被告至今未付分文租金。原告多次找被告要求支付，被告以各种理由拒绝，严重违约。且租赁过程违反了国土资源部1999年8月1日颁发的国土资发（1999）222号《规范国有土地租赁若干意见》。依据《合同法》第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告签订的土地租赁协议。
被告祁金安未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民政府办公室商政办（2010）31号文件；证明：2010年房地产管理处变更为房地产管理局。2、商水县建设委员会、商水县房地产管理局关于县房地产管理处移交事项协议书；证明：原告享有土地使用权。3、双方租赁协议一份；证明：原、被告主体资格成立，双方具有租赁关系，损失计算办法是按原租赁协议每年租金乘以12年。
被告未向本院提交证据材料。
依据有效证据，查明以下案件事实，2005年9月6日，商水县房地产管理处（甲方）与被告祁金安（乙方）签订《土地租赁协议》一份，协议约定：“一、经双方同意，甲方位于老城西大街路南一片土地（原供销社家属院），决定租赁给乙方。土地东西长8米，南北长24米，共计192平方米。二、租赁期限：租赁年限30年。三、付款方式：协议签订之日起，乙方必须向甲方一次性缴纳租赁费伍仟元。四、乙方租赁期满，乙方将土地完整交还甲方，合同终止。五、乙方在租赁土地期间，可以自建房屋，但不得私自转租和转让。如果在土地使用期间造成任何后果，由乙方承担。”自协议签订后，被告祁金安一直使用土地至今，但未向原告缴纳租赁费5000元。
另查明，商水县房地产管理局2004年5月成立，商水县房地产管理处属商水县房地产管理局二级机构，商水县房地产管理处的人、财、物（原房产、土地）全部移交给商水县房地产管理局。商水县房地产管理局于2010年5月收归原告商水县住房和城乡建设局。
本院认为，一、关于土地租赁协议是否予以解除的问题。原商水县房地产管理处与被告祁金安签订《土地租赁协议》约定的租赁期限30年。根据《合同法》第214条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定，该协议为部分有效。被告祁金安租赁原告的土地后未向原告缴纳租赁费，已属违约，根据《合同法》第94条第1款第4项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。因此原告要求解除与被告祁金安的土地租赁协议应予支持。
二、关于原告的损失问题。被告自2005年9月6日从原商水县房地产管理处租赁该宗土地至2017年6月6日共使用141个月，每月使用费用按13.9元（30年租赁费5000元）计算，被告应支付原告损失1959.9元。原告诉请判令被告支付损失2000元，应予部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原商水县房地产管理处与被告祁金安2005年9月6日签订的《土地租赁协议》。
二、被告祁金安赔偿原告商水县住房和城乡建设局损失1959.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年六月二十日
书记员 刘蒙蒙
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3383号
申请执行人:牛铜印，男，1955年6月10日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:常红卫，男，1980年2月14日出生，汉族，现住济源市。
关于牛铜印申请执行常红卫建设工程合同纠纷一案，河南省济源中级人民法院作出的（2016）豫96民终692号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人常红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常红卫的银行存款234956.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月九日
书记员 张姣姣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1511-1号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
负责人：马志军，行长。
被告：张敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张敏信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张敏在银行（或其他金融机构）存款10676.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张敏在银行（或其他金融机构）的存款10676.62元�或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一五年九月三十日
书记员 张 煜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3082-2号
原告陈传菊。
被告王志高。
被告临朐广潍汽车销售服务有限公司。住所地：临朐县城骈邑路163号。
法定代表人徐寿海，经理。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人李文，经理。
本院于2015年10月30日作出的（2015）临民初字第3082-1号财产保全裁定，扣押被告王志高驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。扣押后，现被告王志高向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告王志高驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十二月九日
书记员 高玉真