四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初754号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇小河街22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：许鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告：罗素琼，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：王志伦，男，1956年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
以上二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称：农行武胜支行）与被告罗素琼、王志伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，2017年11月2日，原告农行武胜支行申请追加案外人舒超为本案共同被告，本院经审查以（2017）川1622民初754号民事裁定书裁定驳回原告农行武胜支行的申请。本案依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，除被告王志伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗素琼归还借款本金25万元及利息（截止2017年2月27日结欠利息12305.82元，2017年2月27日至付清之日止的利息按合同约定计算）；2.被告王志伦对上述债务承担连带责任；3.原告就被告王志伦的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告罗素琼签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定:被告罗素琼向原告贷款25万元，期限为12个月，循环用款期限36个月。被告王志伦自愿提供位于武胜县沿口镇永胜街的住房向原告提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权人和担保权的一切费用，同时办理了抵押登记手续。被告的上述贷款共放款两次，第一次放款时间2014年9月5日，借款金额25万元，借款期限12个月，利率9.00%，该借款于2015年9月6日结清了贷款本息。同时被告于2015年9月7日申请上述贷款的循环用款，借款金额25万元，借款期限为12个月，利率为6.532%，原告于2015年9月11日按照合同约定第二次向被告罗素琼支付25万元的贷款，借款人从2016年9月10日开始出现贷款本息逾期，经原告多次催收，被告罗素琼仍未按照合同约定履行还款义务。被告王志伦与被告罗素琼系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，被告罗素琼欠原告的上述贷款系夫妻共同债务，被告王志伦应当共同承担偿还责任。
被告罗素琼辩称，2014年9月5日，被告向原告贷款属实，但被告已经将该笔贷款连本带息还清。原告所诉称的2015年9月11日的贷款不属实，原告所提供的贷款凭证上被告罗素琼的签名及捺印均不是罗素琼本人，有西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为证，同时被告应当承担鉴定费10500元并支付被告因鉴定支付的交通费640元。请求人民法院依法判决驳回原告对被告罗素琼的诉讼请求。
被告王志伦辩称，被告罗素琼未在2015年9月11日向原告申请贷款，被告王志伦也未提供其房屋为贷款担保，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论否认原告提供的信贷档案上王志伦的签名为其本人所签，同部位押名指印不是王志伦本人指纹捺印形成。请求人民法院依法判决驳回原告对被告王志伦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《贷款发放通知单》、《结算承诺书》、《借款凭证》、《共同债务承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《中国农业银行贷款面谈笔录》、房屋抵押《他项权证》、《还款明细表》。被告罗素琼对以上证据质证认为，相关凭证上的罗素琼签名及捺印均不是其本人所为。本院认为，被告罗素琼、王志伦否认其在相关凭证上的签名及捺印，根据被告罗素琼、王志伦的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的(2017)鉴字第3035号《司法鉴定意见书》鉴定结论，对原告提供的《中国农业银行借款凭证（第一联债权凭证）》、“中国农业银行信贷档案”原件第14页、第25页等证据上“罗素琼”的签名不是罗素琼本人书写，同部位押名指印不是罗素琼本人指纹捺印形成。“中国农业银行信贷档案”原件第18页担保人处“王志伦”署名字迹不是王志伦本人书写形成，同部位押名指印不是王志伦本人指纹捺印形成，本院对以上证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，被告罗素琼以经营服装为由，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款25万元，期限为12个月，偱环用款期限为36个月。被告罗素琼提供其丈夫被告王志伦位于武胜县沿口镇永胜街的房屋作为贷款抵押担保，同时办理了担保物抵押登记。担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的所有费用。2014年9月5日，原告向被告罗素琼发放第一次贷款25万元，约定贷款到期日期为2015年9月4日，还款方式为一次性还本按约还息，正常执行年利率9%，逾期执行年利率13.5%。2015年9月6日，被告罗素琼向原告农行武胜支行归还清全部借款本息。
原告农行武胜支行提供2015年9月11日被告罗素琼以相同事实向其贷款25万元，并以被告王志伦房产作为担保向原告农行武胜支行贷款25万元的相关贷款凭证，该笔贷款利息归还至2016年9月10日后出现贷款本金及利息逾期未归还。
2017年5月4日，被告罗素琼、王志伦申请对原告提供2015年9月11日的中国农业银行信贷档案上“罗素琼”“王志伦”的签名及捺印是否为其本人签字及捺印进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对以上凭证上的“罗素琼”“王志伦”签名及捺印进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月12日作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第3035号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.标称日期为“2015年9月11日”、凭证号为“510220450130195”借款人为“罗素琼”的《中国农业银行借款凭证（第一联债权凭证）》原件“借款人签名（个人）”处的“罗素琼”署名字迹不是罗素琼本人书写形成；同部位押名指印不是罗素琼本人指纹捺印形成。2.“中国农业银行信贷档案”原件第14页“申请人（签字）”处的“罗素琼”署名字迹不是罗素琼本人书写形成，同部位押名指印不是罗素琼本人指纹捺印形成。3.“中国农业银行信贷档案”原件第25页“借款人（签字）”处的“罗素琼”署名字迹不是罗素琼本人书写形成，不能认定同部位押名指印是否罗素琼本人指纹捺印形成。4.“中国农业银行信贷档案”原件第18页“担保人（签字）”处的“王志伦”署名字迹不是王志伦本人书写形成，同部位押名指印不是王志伦本人指纹捺印形成。被告罗素琼交纳鉴定费100500元，并提供其为鉴定而花费交通费发票640元要求原告承担。
另查明，原告农行武胜支行办理本案贷款经办人刘中亚因涉嫌骗取贷款犯罪正在刑事案件审理中，涉及本案2015年9月11日的25万元贷款已纳入公安机关侦查范围。
本院认为，原告农行武胜支行与被告罗素琼、王志伦于2014年9月4日签订的《最高额担保个人借款合同》，被告罗素琼、王志伦向原告农行武胜支行贷款25万元，被告罗素琼、王志伦已经归还借款本息，双方的债权债务已清结。原告农行武胜支行提供的2015年9月11日被告罗素琼、王志伦抵押贷款的相关凭证上关于二被告的签名及捺印二被告均予以否认，二被告对其签名和捺印申请鉴定后，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，不能认定系二被告本人的签名和捺印，且原告工作人员在办理该笔贷款中涉嫌犯罪，故本院对原告提供二被告于2015年9月11日贷款抵押的相关凭证真实性不予采信，对二被告向原告贷款的事实不予认定，故原告要求二被告归还贷款25万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告申请字迹及指纹鉴定所支付的鉴定费10500元应由原告承担。二被告为鉴定所花费的交通费属于另一法律关系，二被告可以另案向原告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行对被告罗素琼、王志伦的诉讼请求。
案件受理费5050元及鉴定费10500元，共计15550元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担（被告罗素琼已垫付的鉴定费10500元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行直接支付给被告罗素琼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁 国 礼
人民陪审员 李 继 红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋婷（代）