湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00243号
原告揭建红。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告霍志全，男，1976年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。因涉嫌交通肇事罪现被羁押在武�市新洲区看守所。
委托代理人焦新昕，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被告武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子湖村康乐园尚都一品A2幢1单元401室。
法定代表人蒋开宜，该公司经理。
委托代理人刘晋霞，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，该公司经理。
委托代理人徐颖，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告揭建红诉请法院判令：1、各被告立即共同赔偿原告各项经济损失共计人民币192469.58元；2、诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年3月26日下午，被告霍志全驾驶鄂A×××××号大型客车从黄陂区木兰山返回新洲。14时左右，当被告霍志全驾车沿318国道由西向东行驶至新洲区李集街四龙村路段时，由于操作不当，致使客车产生侧滑，其车身左侧中部与路边树木接触后，车辆滚入路边水塘，造成车上乘客一人经抢救无效死亡，揭建红等多人受伤交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：霍志全负事故全部责任，揭建红等车上乘客无责任；
三、受害人概况：揭建红，女，1975年12月18日出生，汉族，武汉市新洲区人；
四、鉴定结论：揭建红脑外伤所致智能障碍；损伤评定为9级伤残，建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日；
五、医疗费：事故发生后，揭建红被送至武汉市新洲区人民医院住院治疗71天，用去医疗费26872.27元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×71天=1065元；
八、误工费：70元／天×150天=10500元；
九、护理费：28729元／年÷365天×70天=5509.67元；
十、被扶养人生活费：18880.50元；其中：母亲8681元／年×18年÷2人×20%=15625.80元、儿子10849元／年×3年÷2人×20%=3254.70元；
十一、交通费：300元；
十二、鉴定费：4100元；
（上列五至十二项合计70227.44元）
十三、受害方已获得赔偿情况：无；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉载客龙汽车旅游有限公司，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十五、有关保险合同类型：道路客运承运人责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号大型客车于2015年1月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每座60万元；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号大型客车的登记所有人为武汉载客龙汽车旅游有限公司、驾驶人为霍志全；双方之间系挂靠关系；
十八、霍志全持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》的准驾车型为B2，鄂A×××××号大型客车为A1车辆；
双方有争议的事项为：
十九、揭建红主张残疾赔偿金：24852元／年×20年×20%=99408元，霍志全、武汉载客龙汽车旅游有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为应该按照农村居民标准计算；
二十、揭建红主张精神损害抚慰金：10000元；霍志全、武汉载客龙汽车旅游有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为本案涉及的交通事故构成交通肇事罪，不应赔偿精神损害抚慰金。
二十一、针对揭建红的诉讼请求，霍志全认为：鄂A×××××号大型普通客车为其与张春华、叶幼华共同所有，挂靠在被告武汉载客龙汽车旅游有限公司，应依法追加二人为本案的被告；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座60万元，发生交通事故，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。按照政策规定，道路客运承运人责任保险具有与交强险相同的性质，请求法院参照交强险裁判；
武汉载客龙汽车旅游有限公司认为：在我公司投保的时候，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司没有履行相关免赔事项的告知义务。鄂A×××××号大型普通客车在我公司挂靠了7年，交纳了管理费5万多元，我公司愿意在收取挂靠费的范围内承担赔偿责任；
中国太平洋财产保险股份有限公司�汉中心支公司认为：根据事故认定书，霍志全没有驾驶大客车的资格，其准驾车型是B2，而驾驶鄂A×××××号大型普通客车需要的资格是A1，准驾车型不符，按照保险合同的约定，我公司可以免赔道路客运承运人责任保险。请求法院依法驳回揭建红对我公司的诉讼请求。
判决结果
本院认为：霍志全驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，霍志全应负此交通事故的全部责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：霍志全负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。霍志全与武汉载客龙汽车旅游有限公司之间是挂靠关系，揭建红要求武汉载客龙汽车旅游有限公司与霍志全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。霍志全辩称鄂A×××××号大型客车是其与张春华、叶幼华共同所有，应该追加二人为本案的被告，没有提供证据证实，本院不予采纳。
道路客运承运人责任保险虽然具有一定的强制性质，但并非机动车交通事故强制责任保险，霍志全要求参照交强险审理本案，于法相悖，本院不予采纳。
中国太平洋财产保险股份有限公司的《道路客运承运人责任保险条款》第六条第（七）项规定：无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险人不负责赔偿。武汉载客龙汽车旅游有限公司在投保单的《投保人声明》处加盖公章，该处载明：“保险�已向本人提供并详细介绍了《道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明”等内容，据此可以认定保险公司在签订合同时已尽到对免责条款的解释、说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，机动车驾驶证区分不同的准驾车型，驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。本案事故发生时，霍志全持B2型驾驶证驾驶A1型大客车，应认定为无有效驾驶执照驾驶车辆的行为，属于合同条款中的免责情形。故中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的抗�理由成立，本院予以采纳。武汉载客龙汽车旅游有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿道路客运承运人责任保险保险金的请求，本院不予支持。
揭建红提供的证据不足以证实其在城镇居住、工作，揭建红的残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算，为10849元／年×20年×20%=43396元；加上其他损失70227.44元，合计为113623.44元。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释（2000）47号第一条第二款规定：对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》法释（2002）17号规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审�以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。霍志全犯交通肇事罪，故揭建红主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告霍志全赔偿原告揭建红损失113623.44元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告武汉载客龙汽车旅游有限公司负连带责任。
二、驳回原告揭建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4149元，减半收取2074.50元，由被告霍志全负担1225元，原告揭建红负担849.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4149元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昂