广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13589号
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，系该公司员工。
被告：赵知成，男，汉族，1968年10月19日出生，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：胡异奇，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
原告东莞日安木业有限公司（以下简称日安公司）与赵知成劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日安公司的委托诉讼代理人李勇，被告赵知成及其委托诉讼代理人胡异奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日安公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金，共计66,484.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告的伤残结果主要是因旧伤导致，而非工伤导致。通过医疗机构出具的诊断书可知被告受伤处曾发生过旧伤，且旧伤所导致的结果无法确定，因此被告的伤残结果与本次受伤事件之间无因果关系。二、仲裁裁决书适用法律错误。1、被告受伤前的平均工资为3,199元，即使原告需要承担工伤责任，也应当以该基数计算被告的一次性伤残补助金差额。2、《广东省工伤保险条例》第三十五条已明确规定，“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个平均月缴费工资为基数计发。”在本案中原、被告均已确认被告离职前十二个月的平均工资为3,083元，故应当以该基数计算一次性伤残就业补助金。综上所述，被告残疾主要是因为旧伤引起，与本次受伤无法确定因果关系，因此原告不需向被告支付工伤待遇。即使需要承担，原仲裁裁决书适用法律及计算方式亦存在错误。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。
被告赵知成辩称，请求法院予以维持原仲裁裁决的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对于双方没有争议的事实：一、入职时间及职位：被告赵知成于2014年6月12日入职原告处工作，职位为锅炉工。
二、劳动合同签订情况：双方已经签订书面的劳动合同。
三、工伤情况：被告赵知成于2015年8月27日在工作中受伤，2015年9月16日经东莞市社会保障局认定为工伤，2016年5月19日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残X级。
四、参加社会保险情况：原告已为被告赵知成参加社会保险，双方确认被告赵知成已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金24,515.37元。
五、离职时间及原因：由被告赵知成主动提出，原、被告双方于2016年8月13日解除劳动关系。
六、仲裁请求：被告赵知成于2016年10月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：1.日安公司向赵知成支付一次性伤残补助金差额13,984.63元；2.日安公司向赵知成支付一次性工伤医疗补助金14,000元；3.日安公司向赵知成支付一次性伤残就业补助金52,500元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2016年11月23日作出东劳人仲院沙田庭案字[2016]322号裁决书，裁决：一、日安公司支付赵知成一次性伤残补助金差额13,984.63元、一次性伤残就业补助金52,500元；二、驳回赵知成的其他诉讼请求。
八、其他需说明的事项：1.被告赵知成未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉；2.东莞市社会保障局于2015年9月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203509109号认定工伤决定书，并向原告日安公司送达。该决定书认定被告赵知成于2015年8月27日受到的事故伤害为工伤。并告知如对决定有异议的，可自收到决定书之日起六十日内向东莞市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或在收到决定书之日起六个月向东莞市人民法院提起行政诉讼。原告日安公司并未在法定的期间申请行政复议及提起行政诉讼。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.日安公司主张被告赵知成的伤残结果主要是由旧伤引起的，而非工伤所致，并提供了门诊通用病历、诊断报告书、诊断证明书予以证明。被告赵知成则主张原告日安公司未在法定的期间对东莞市社会保障局于2015年9月16日作出的认定工伤决定书申请行政复议及提起行政诉讼应视为其认同该决定书，该决定书合法有效。2.被告赵知成主张其受伤前月平均工资为3,500元，原告日安公司则主张被告赵知成的月平均工资为3,199元，并提交了赵知成工伤前12个月工资明细表及2015年1月到2015年8月的部分工资、奖金签收表予以证明，但该工资表明细表并无被告赵知成的签名确认。被告赵知成不确认该工资明细表的真实性，仅确认2015年1月到2015年8月的部分工资、奖金签收表上赵知成签名的真实性，但主张原告应提供证据证明被告受伤前一年的月平均工资数额。从该签收表显示被告赵知成2015年2月到2015年6月、2015年8月的实发工资分别为：2,649元、2,742元、3,312元、3,412元、3,412元、2,967元，原告并未向本院提供证据证明被告受伤前一年的应发工资数额。原、被告均确认被告赵知成的应发工资是由实发工资和社保费构成，但原告并未向本院提交证据证明被告赵知成的个人社保缴费数额。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的主要争议焦点为：一、被告赵知成所受伤害是否构成工伤；二、原告日安公司应否向被告赵知成支付一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金。
关于焦点一，东莞市社会保障局于2015年9月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203509109号认定工伤决定书，认定赵知成所受伤害构成工伤，日安公司于2015年收到该决定书后，并未在六十日内申请行政复议或者六个月内提起行政诉讼，应视为其同意该认定工伤决定书。现原告主张被告赵知成所受伤害为旧伤引起而非工伤，但未向本院提供有效的证据予以证明，本院对原告该主张不予采信，依法认定赵知成所受伤害为工伤。
关于焦点二，如上所述，被告赵知成所受伤害认定为工伤，原告日安公司应向被告赵知成支付工伤待遇。原告日安公司未向本院提交有效证据证明被告受伤前的工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”原告应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告赵知成受伤前的平均工资数额为3,500元/月。
再结合被告赵知成伤残X级、双方劳动关系于2016年8月13日解除的事实，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，被告赵知成可享受由工伤保险基金支付相当于11个月本人工资的一次性伤残补助金、相当于4个月本人工资的一次性工伤医疗补助金及由原告日安公司支付的相当于15个月本人工资的一次性伤残就业补助金的工伤待遇。由于原告日安公司未以被告赵知成实际工资足额为其缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”因此，原告日安公司应支付被告赵知成一次性伤残补助金差额13,984.63元（3,500元×11个月-24,515.37元=13,984.63元）、一次性伤残就业补助金52,500元（3,500元×15个月=52,500元），原告主张无需支付被告赵知成一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限原告东莞日安木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赵知成支付一次性伤残补助金差额13,984.63元、一次性伤残就业补助金52,500元；
二、驳回原告东莞日安木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞日安木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 许 腾
二〇一七年三月八日
书记员 黄丽英
林香瑜