上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2765号
原告潘育旺，男，1949年9月16日出生，汉族，住本市。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。
被告徐幼扬，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住本市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰。
原告潘育旺与被告徐幼扬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏朝军、被告徐幼扬、被告人保上海分公司的委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日17时50分许，被告徐幼扬驾驶浙D2XX**号车辆沿延安西路行驶至乌鲁木齐路时，碰撞到骑自行车行经的原告，造成原告倒地受伤、原告的车辆受损。上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定被告徐幼扬负事故全部责任，原告无责。因就赔偿事宜协商未成，现原告诉请要求判令两被告赔偿其医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，088元、住院伙食补助费220元、营养费2，400元、残疾赔偿金85，878元、精神损害抚慰金6，000元、护理费4，500元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费100元、鉴定费2，000元、律师代理费9，500元；上述损失，由被告人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分，由被告徐幼扬赔偿。
原告提供道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口簿、律师费发票等证据作为起诉依据。
被告徐幼扬辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异�；因该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告人保上海分公司在保险范围内进行赔付，超出保险范围的损失由其赔偿。此外，该被告为原告垫付10，360.50元，要求本院对该款一并结算处理。
被告徐幼扬提供医疗费票据、轮椅购置发票等作为辩称依据。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，事故发生时，该公司承保肇事机动车的交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1，000，000元，附加投保不计免赔。同意在交强险、商业三者险下对原告的合理损失进行赔付。
被告人保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年12月21日17时50分许，在本市延安西路乌鲁木齐北路附近处，被告徐幼扬驾驶浙D2XX**号小轿车碰撞到骑自行车行经的原告，造成原告倒地受伤。静安交警支队认定被告徐幼扬承担事故全部责任，原告无责。
事故发生后，原告遂至华山医院就诊，被诊断为左侧胫骨平台骨折、多发性肋骨骨折等。原告在该院住院行保守治疗，后于同年12月31日出院。此后，原告又至该院及华东医院门诊分别复诊2次、1次。上述诊疗，原告共计支出医疗费8，547.40元（已扣除伙食费196.10元）。
2015年7月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤残等级及相应三期出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致右侧四根肋骨骨折，左胫骨平台粉碎性骨折伴左膝关节内侧半月板损伤及前交叉韧带和内侧副韧带损伤等遗留左下肢功能障碍分别属XXX伤残；伤后可予以休息270日，营养60日，护理90日。原告支出鉴定费2，000元。
另查，事故发生时，被告人保上海分公司是肇事机动车的交强险和商业三者险的保险人；交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等。商业三者险保险金额为1，000，000元（不计免赔）。
2014年12月31日，原告购买轮椅一台轮椅，支出2，705元。
事故发生后，被告徐幼扬垫付10，360.50元。
原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费9，500元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告一致确认医疗费8，547.40元、住院伙食补助费200元、营养费1，800元、残疾赔偿金85，878元、精神损害抚慰金6，000元、护理费3，600元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元计入�案损失；原告放弃对车辆维修费100元的主张。关于轮椅购置费，被告人保上海分公司认为原告伤情无需使用轮椅，且支出过高，超出普通适用型器具的标准。关于律师代理费，被告徐幼扬表示要求法院依法处理。
本院认为，就本案所涉交通事故，静安交警支队出具交通事故认定书，事故当事各方均无异议，本院予以采纳。据此，被告徐幼扬因不当驾驶机动车的过错行为而致使他人人身、财产权益受损，应承担相应的民事赔偿责任。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即被告人保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，剩余损失，由该保险公司在商业三者险限额内按合同约定进行赔付，保险不足以赔付或不属于保险范围的损失，应由被告徐幼扬赔偿。
就本案损失范围，原、被告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费等损失的金额达成一致意见，于法无悖，本院一并予以确认。关于原告购买轮椅所支出的2，705元，首先，根据原告左下肢、肋骨两处骨折并均致伤残的伤情，并结合原告的年龄，其在伤后购买轮椅辅助日常生活具有合理性，但结合目前普通适用型器具费用标准，原告所购器具价格偏高，本院酌情确定该项损失为800元。关于律师费，原告因本起事故而遭受身体伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，就原告所支出的律师代理费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告徐幼扬分担3，000元。
综上，本案因事故所致全部损失核定为112，425.40元，该损失由被告人保上海分公司在交强险赔偿限额内赔付106，878元（包括营养费1，252.60元、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费）；由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付2，547.40元（包括营养费547.40元和鉴定费）。律师费3，000元由被告徐幼扬承担。因被告徐幼扬垫付10，360.50元，原告应返还被告徐幼扬7，360.50元，为便于执行，该款从被告人保上海分公司应付交强险赔付款中直接扣划予被告徐幼扬。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效�日起十日内支付原告潘育旺交强险赔付结算款人民币99，517.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐幼扬交强险赔付结算款人民币7，360.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘育旺商业三者险赔付款人民币2，547.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，549.70元，减半收取1，274.85元，由被告徐幼扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……