广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第1053号
上诉人（原审原告）：黄执有，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：梁明有，男，1959年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄柱荣，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：梁新有，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：梁林坤，男，1961年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄润荣，男，1950年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：李耀林，男，1951年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴银欢，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：林桂珍，女，1955年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄锦全，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄执九，男，1944年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄洪坤，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：梁池胜，男，1928年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄惠全，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄锡全，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄养全，男，1953年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄伯荣，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：黄建有，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：李耀荣，男，1953年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：陈建权，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上述20名上诉人的诉讼代表人：黄养全、黄伯荣、黄建有、李耀荣、陈建权。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇建设发展总公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁伟标，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨荣建，系该东升镇镇长。
上述两名被上诉人的共同委托代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。
上述两名被上诉人的共同委托代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
上诉人黄执有等20名村民因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称东升建设公司）、中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1348号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄执有等20户村民以东升建设公司、东升镇政府以协议（征地协议）为名强行侵占其承包地进行建设的行为违法为由向人民法院提起诉讼，请求确认东升建设公司、东升镇政府的占地行为违法，东升建设公司、东升镇政府拆除并清理地上建筑物、返还土地、恢复原状，并赔偿损失，该诉讼请求实质上是请求人民法院认定东升建设公司、东升镇政府的征地行为属于违法用地行为。而根据《中华人民共和国土地管理法》第五条关于“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定和第八十一条关于“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，对违法用地行为进行处理，是人民政府土地行政主管部门的法定职责，不应由人民法院直接受理。因此，黄执有等20户村民的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予以驳回；黄执有等20户村民可另循其他途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告黄执有等20户村民的起诉。
黄执有等20名村民不服上述原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的行为属于非法买卖、强占土地侵权行为，并非仅仅侵犯了农民集体所有的土地的使用权，同时侵犯了集体土地所有权人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条对案件事实进行认定适用法律错误；二、被上诉人违反土地管理法规，非法占用农用地，改变用途，数量巨大，造成农用地大量毁坏，涉嫌非法占用农用地犯罪行为。根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安或者检查机关查处；三、上诉人作为土地承包经营权人根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”的规定，为维护上诉人合法权益，捍卫社会主义法制，提出上诉，请依法裁定：1.撤销原审裁定；2.对本案依法改判或者发回重审。
被上诉人东升建设公司答辩称：一、上诉人并未取得涉案土地中的96.88亩土地（下称“该土地”）的承包经营权。本案所涉244.2342亩土地（含上诉人主张其享有承包经营权的96.88亩）原系中山市东升镇胜龙村第十一经济合作社（下称第十一经合社）集体所有，上诉人既不拥有该土地的所有权，也不拥有使用权或者承包经营权，即上诉人不享有以该土地为标的物的任何形式的物权，因此，上诉人并无物权被侵犯的权利基础，上诉人的诉请因无事实基础而无法成立。故上诉人对该土地并不享有物权，诉讼请求没有法律依据。二、上诉人非本案适格原告，其无权请求确认占地行为违法。《东升镇征地协议书》和《留用地补充协议》（下称该协议）系被上诉人与第十一经合社签订的，上诉人并非该协议的相对方，故上诉人与该协议所涉及的权利义务内容并无直接法律关系。且如前所述，上诉人并不享有该协议所涉土地的任何权利，据此，上诉人并不拥有相应的请求权，其提起本案诉讼属原告主体不适格。三、被上诉人并非实施任何侵权行为。本案所涉土地244.2342亩土地大部分已办理国有土地使用权证，第三方已依法取得该土地的国有土地使用权。现该土地的土地使用权人是第三方，对该土地进行开发使用也是第三方而非被上诉人，被上诉人并无实施上诉人所称的非法占有农用地、改变用途的行为。若上诉人认为该土地的国有土地使用权证核准颁发过程不合法，则提起行政诉讼，非民事诉讼。四、上诉人的诉请于理于法均不相容，不应获得法律支持。被上诉人与第十一经合社签订该协议的，第十一经合社系该土地的所有权人及使用权人，且该协议经满足法定数量的村民代表签字确认同意（其中包括上诉人黄洪坤、黄惠全、陈建权、黄锡全、梁新有、吴银欢、李耀林、黄执九、梁林坤），被上诉人已依约履行合同义务，第十一经合社亦已收取了补偿款，并作为集体收益已分配给村民（包括上诉人黄明有、黄柱荣、梁新有、梁林坤、李耀林、吴银欢、黄执九、黄洪坤、梁池胜、黄惠全、黄锡全等11人亦已收取补偿款）。即大部分上诉人已就该土地取得了相应的补偿。五、原审裁定依法有据，应予维持。上诉人的诉讼请求实际上是请求人民法院认定被上诉人及东升镇政府违法用地，根据《土地管理法》的相关规定，对违法用地行为的处理是人民政府土地行政管理部门的相关职责，不应由人民法院直接审理，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的审理范围，原审法院裁定驳回其起诉依法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人东升镇政府答辩称：一、被上诉人并非《东升镇征地协议书》及《留用地补充协议》的合同当事人。该协议系中山市东升镇建设发展总公司与中山市胜龙村第十一经济合作社、中山市东升镇胜龙村民委员会签订的，被上诉人并非该协议的当事人，被上诉人与该协议的权利义务无任何关系，被上诉人并未征收该协议的244.2342亩土地，该协议产生的任何纠纷与被上诉人无关。二、上诉人并未取得涉案土地中的96.88亩土地的承包经营权。本案所涉244.2342亩土地原系中山市东升镇胜龙村第十一经济合作社集体所有，上诉人既不拥有该土地的所有权，也不拥有使用权或者承包经营权，即上诉人不享有以该土地为标的物的任何形式的物权，因此，上诉人并无物权被侵犯的权利基础，上诉人的诉请因无事实基础而无法成立，上诉人对该土地并不享有物权，诉讼请求没有法律依据。三、被上诉人并无实施侵权行为。本案所涉土地244.2342亩土地大部分已办理国有土地使用权证，该土地的国有土地使用权证并非被上诉人核准颁发的。被上诉人并未占用涉案土地，现对该土地开发使用的并非被上诉人，被上诉人未在涉案土地上实施任何侵权行为。四、原审裁定依法有据，应予维持。上诉人的诉讼请求实际上是请求人民法院认定被上诉人及东升镇政府违法用地，根据《土地管理法》的相关规定，对违法用地行为的处理是人民政府土地行政管理部门的相关职责，不应由人民法院直接审理，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的审理范围，原审法院裁定驳回其起诉依法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案是物权保护纠纷。首先，上诉人黄执有等20名村民上诉称，东升建设公司、东升镇政府的征地行为违反土地管理法规，非法占用农用地，改变用途，造成农用地毁坏，属于违法征地、用地行为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”，据上述法律规定可知，对于涉嫌擅自变更农民集体所有土地用途的违法行为，应由县级以上地方人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，我国不动产物权以登记为法定要件，涉案土地的所有权并非登记在黄执有20名村民名下，故上诉人请求被上诉人清理建筑物、返还土地、恢复原状以及赔偿损失无事实及法律依据。再次，对于上诉人认为两名被上诉人的征地行为违反法律法规，涉嫌犯罪行为，应当移送公安或者检查机关查处的意见，但从本案当事人提交的证据来看，本院未发现两被上诉人有涉嫌违法犯罪的行为。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回黄执有等20户村民的起诉，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌辉
代理审判员 张群立
代理审判员 吴碧英
二〇一四年九月九日
书 记 员 易嘉璇