wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初406号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人彭敏俊，男，1993年9月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省临海市。2011年11月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处罚金人民币四千元。2016年8月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月9日转取保候审，2017年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人赵鎏俊，男，1995年9月19日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2015年9月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临海市公安局行政拘留五日。2016年9月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月9日转取保候审，2017年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人应晨辉，男，1992年12月19日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省临海市。2016年4月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月13日转取保候审。
被告人胡敏康，男，1993年10月2日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，农民，住浙江省临海市。2016年6月28日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人彭敏俊、赵鎏俊、应晨辉、胡敏康犯聚众斗殴罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人彭敏俊、赵鎏俊、应晨辉、胡敏康到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2017年8月2日建议本院延期审理，2017年9月1日补充侦查完毕，建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日22时30分许,在临海市崇和门，赵某1（已判）因王某2（已判）叫其不要再纠缠陈辰瑛而心生不满，与王某2在电话中约定在临海市开心网吧斗殴。赵某1纠集安某（已判）、被告人应晨辉、赵鎏俊、彭敏俊，后被告人应晨辉又纠集胡敏康、陈某2（均另案处理）等人；王某2纠集杨某、叶某（均另案处理），杨某纠集冯常某、金某1（均另案处理），叶某纠集金某2、赵某2（均另案处理）等十人左右。后双方于当晚23时许在开心网吧门口互相拳打脚踢进行斗殴，互殴过程中，赵某1使用折叠刀捅伤王某2，被告人应晨辉、胡敏康、赵鎏俊、彭敏俊与对方人员用拳脚殴斗。经鉴定，王某2外伤致左鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左腹部贯穿伤，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人应晨辉被公安机关抓获归案；2016年6月28日，被告人应晨辉规劝被告人胡敏康到临海市公安局古城派出所投案并如实供述了犯罪事实，2017�6月12日被告人应晨辉协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人；2016年8月9日，被告人彭敏俊被公安机关传唤到案，后如实供述了事实；2016年9月3日，被告人赵鎏俊到临海市公安局古城派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭敏俊、赵鎏俊、应晨辉、胡敏康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、立功证明、前科材料、通话记录，被告人应晨辉、胡敏康、赵鎏俊、彭敏俊以及同案人员赵某1、安某、王某2等人的供述，证人陈某1、周某的证言，伤情鉴定书，现场勘查笔录，视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应晨辉受人纠集后纠集他人参加斗殴，被告人胡敏康、赵鎏俊、彭敏俊受人纠集参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡敏康、赵鎏俊主动投案且如实供述犯罪事实，系自首；被告人彭敏俊如实供述犯罪事实；被告人应晨辉规劝他人投案并协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人彭敏俊、赵鎏俊、应晨辉、胡敏康自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人应晨辉、胡敏康的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭敏俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年7月30日止）�
二、被告人赵鎏俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年7月23日止）。
三、被告人应晨辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡敏康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 王丽薇
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 陈 昕
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初369号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人李永红，男，1968年9月5日出生内蒙古自治区巴彦淖尔市乌兰特前旗，汉族，小学文化，崔二圪咀煤矿保安，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人李永红犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人李永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日20时30分许，被告人李永红驾驶×××号夏利牌小型轿车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾大桥时，与驾驶人何某停放在此处的×××号飞碟牌轻型自卸货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人李永红在该起事故中承担主要责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李永红血液酒精含量检验结果为83.873mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人李永红亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人何某证言、辨认笔录、被告人李永红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永红酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李永红醉酒后资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。被告人李永红明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月16日起至2017年10月15日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李福祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更723号
罪犯宋涛，男，1986年4月17日出生，汉族，湖南省澧县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2015年12月29日作出(2015)澧刑初字第197号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯宋涛有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年8月5日起至2017年8月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯宋涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯宋涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑二个月九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2729号
原告：万玉琴，女，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#。
法定代表人：周龙。
原告万玉琴与被告重庆德威房地产置换有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告万玉琴于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万玉琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万玉琴负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二日
书记员 刘娇娇
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督58号
申请人邓全文，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人长沙博达学校，住所地浏阳市。
法定代表人肖利民，校长。
申请人邓全文于2017年7月3日向本院申请支付令，申请人邓全文称，被申请人于2015年至2016年雇请申请人做工。因被申请人资金困难，导致申请人的工资被多次拖延，最后商定2016年年底一次性付清。现被申请人欠申请人工资66000元，请求督促被申请人支付。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙博达学校应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邓全文工资66000元。
本案申请费483元，由被申请人长沙博达学校负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年七月四日
书记员 陈雅芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3115号
申请执行人：王科锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘华祥，男，1970年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王科锋与被执行人刘华祥民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3115号申请执行人：王科锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘华祥，男，1970年2月3日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王科锋与被执行人刘华祥民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1440号
原告：储德志，男，1985年5月29日出生，住安徽省霍山县。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
原告储德志诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款456000元及利息（自2016年11月2日起至本清息止，按商业银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月22日，原告承包了被告中标承建的位于霍山县衡山镇S318牛角冲至黑石渡段公路改造工程Ⅰ标段的建设工程砂石等材料的供应项目，并与安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司签订《砂石供应合同》。2016年11月2日，被告指派徐辉和原告进行结算，下欠原告材料科456000元。
被告安徽元鼎建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的证据证明，被告承建霍山县S318牛角冲至黑石渡段公路改造工程第Ⅰ合同段BT项目，委托安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司施工，原告与其签订了《砂石供应合同》，合同签订后，原告将砂石送至霍山县S318Ⅰ标项目部预制场，由该预制场出具收款收据。《砂石供应合同》虽未明确合同履行地，但合同的实际履行地在霍山县。故被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告安徽元鼎建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈方君
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初664号
原告：吴应辉。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凡敏，四川共法律师事务所实习律师。
被告：梁远强。
原告吴应辉诉被告梁远强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应辉及其委托诉讼代理人邓承展、胡凡敏，被告梁远强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金79000元及利息，按月利率2%的标准从2016年7月5日起计算至款项还清之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资向原告请求借款8万元，原告一转账和现金的方式交付给被告，被告向原告出具书面借条一张。载明了金额、利息以及还款时间。被告仅于2016年7月1日偿还25000元，其中利息24000元，本金1000元，后经原告反复催收，被告均以各种理由推诿拒绝。被告的行为损害了原告的财产权，遂起诉来院请求依法判决。
被告梁远强答辩称，借到吴应辉本金80000.00元属实，但是针对利息有争议，我偿还的是本金，利息约定的是年利率，不是月利率，另外有36瓶酒以35块钱一瓶的价格折抵为本金给了原告。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告梁远强向原告吴应辉的借款出具了借条，并且庭审中当事人对此均无异议，故原告吴应辉与被告梁远强之间的民间借贷关系已成立，被告梁远强作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。
综上所述,关于借款本金80000.00元，庭审中双方当事人无异议，本院予以确定。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借条上双方在借款时明确约定的月利率为2%，故本院予以支持。关于25000.00元的还款问题，根据当事人有约定的从约定，无约定的一律视为利息，结合案情，被告梁远强仅偿还本金1000.00元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告梁远强在本判决书生效后十日内偿还原告吴应辉借款本金79000.00元及其利息（利息：从2016年7月起按月利率2%计算至还清之日）；
案件受理费800元，由被告梁远强负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 瑶
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初374号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人邵玉柱，男，满族，1985年4月18日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2017年7月7日因殴打他人被尚志市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月18日被取保候审，同年9月4日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人邵玉柱犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人邵玉柱在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人邵玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日21时许，被告人邵玉柱在黑龙江省尚志市亚布力镇青山村釜山超市门前，与单某、朱某及被害人刘某（男，32岁）喝酒，后邵玉柱与刘某因琐事发生口角，并相互厮打。在厮打过程中，邵玉柱用打碎的啤酒瓶子嘴将刘某右臂及面部扎伤，致刘某面部皮肤裂伤，构成轻伤一级；右上臂皮肤裂伤，构成轻伤二级；右上臂肱动脉、肱静脉断裂，构成轻伤二级；右上臂正中神经及尺神经断裂暂定为轻伤二级。案发后，被告人邵玉柱赔偿被害人刘某医药费、护理费、误工费等各项经济损失人民币27万元，被害方对被告人邵玉柱的行为表示谅解。2017年7月6日，被告人邵玉柱在黑龙江省尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人邵玉柱的户籍证明；案件来源及到案经过；和解协议及收条；证人高某、李某、单某、朱某的证言；被害人刘某的陈述；尚志市公安局刑事技术大队鉴定书，以及被告人邵玉柱的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人邵玉柱无异议。
本院认为，被告人邵玉柱故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于邵玉柱能够积极赔偿被害人经济损失，且其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款的规定，判决如下：
被告人邵玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一七年九月十九日
书记员 李 月
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第01786号原告：卜某。被告：刘某。本院在审理原告卜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告卜某于2015年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告卜某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卜某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告卜某承担。代理审判员  刘小梅二〇一五年八月二十六日代理书记员  陈 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2824号
原告：李光铉，男，1951年7月11日生，朝鲜族，住址：延吉市新兴街。
被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，地址：延吉市新兴街。
法定代表人：田奎相，该公司董事长。
委托代理人：田丰，该公司法律顾问。
被告：延边天宇国际贸易有限公司，地址：龙井市安民街。
法定代表人：郑哲熙，该公司总经理。
本院在审理原告李光铉诉被告吉林天宇建设集团股份有限公司、延边天宇国际贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告李光铉于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光铉的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光铉撤回起诉。
案件受理费9830元，减半收取4915元（原告已预交9910元），其他诉讼费用80元，共计4995元由原告李光铉负担。
审 判 长 金美兰
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金 贤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金英美
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7834号
罪犯吴志雄，男，1994年3月8日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）抚刑一初字第10号刑事判决，认定吴志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴志雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2014年9月25日起至2024年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初938号
原告：陈杰敏，男，1948年9月25日出生，江西省横峰县人，住横峰县。
被告：袁剑，男，1972年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：李素云，女，1974年8月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告陈杰敏与被告袁剑、李素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰敏到庭参加诉讼，被告袁剑、李素云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金491000元及利息（利息按每月2%计算，自2014年6月10日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月10日，被告袁剑因需资金周转向原告借款，被告出具了借款为491000元的借�，约定2015年1月20日前还清借款本息，利率为每月3分计算。此款到期后原告要求被告袁剑还款，被告袁剑却避而不见。被告李素云系被告袁剑之妻，对夫妻共同债务有连带还款的责任，故原告向法院起诉。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、陈杰敏、袁剑、李素云身份证复印件、袁剑、李素云结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格合法及被告袁剑、李素云系夫妻关系；
2、借款借据四张，证明袁剑分四次向原告陈杰敏借款，共计491000元；
3、还款协议一份，证明陈杰敏、袁剑于2014年6月10日达成还款计划及利息计算方式。
被告袁剑、李素云未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁剑因需资金周转向原告借款并出具了借据。即2013年1月7日出具的，借款34万元整借条一张；2013年8月5日出具的，借款4.1万元整借条一张；2014年4月28日出具的，借款6万元整借条一张；2014年6月9日出具的，借款5万元整借条一张。双方于2014年6月10日达成还款协议，明确共计借款491000元，约定2015年1月20日前还清借款本息，利率为每月3分计算。此款到期后原告要求被告袁剑还款，被告袁剑避而不见。被告李素云系被告袁剑之妻，且上述借款发生在被告袁剑、李素云婚姻关系存续期间。故原告起诉至法院要求二被告偿还借款本金491000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告袁剑向原告陈杰敏借款并签订了借条、后协商达成还款计划，双方就借款金额491000元、还款期限、利率等作了约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告袁剑与被告李素云在婚姻关系存续期�以袁剑名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故李素云应与袁剑共同偿还。原告要求两被告偿还借款491000元之诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉讼请求中主张的月利率2%，未超过法律规定，本院亦予以支持。被告袁剑、李素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁剑、李素云在本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰敏借款本金491000元及利息（利息从2014年6月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由被告袁剑、李素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑柏荣
代理审判员 吴文玮
人民陪审员 洪海军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 滕政熙
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1125民初938号原告：陈杰敏，男，1948年9月25日出生，江西省横峰县人，住横峰县。被告：袁剑，男，1972年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：李素云，女，1974年8月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告陈杰敏与被告袁剑、李素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰敏到庭参加诉讼，被告袁剑、李素云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金491000元及利息（利息按每月2%计算，自2014年6月10日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告袁剑因需资金周转向原告借款，被告出具了借款为491000元的借�，约定2015年1月20日前还清借款本息，利率为每月3分计算。此款到期后原告要求被告袁剑还款，被告袁剑却避而不见。被告李素云系被告袁剑之妻，对夫妻共同债务有连带还款的责任，故原告向法院起诉。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、陈杰敏、袁剑、李素云身份证复印件、袁剑、李素云结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格合法及被告袁剑、李素云系夫妻关系；2、借款借据四张，证明袁剑分四次向原告陈杰敏借款，共计491000元；3、还款协议一份，证明陈杰敏、袁剑于2014年6月10日达成还款计划及利息计算方式。被告袁剑、李素云未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁剑因需资金周转向原告借款并出具了借据。即2013年1月7日出具的，借款34万元整借条一张；2013年8月5日出具的，借款4.1万元整借条一张；2014年4月28日出具的，借款6万元整借条一张；2014年6月9日出具的，借款5万元整借条一张。双方于2014年6月10日达成还款协议，明确共计借款491000元，约定2015年1月20日前还清借款本息，利率为每月3分计算。此款到期后原告要求被告袁剑还款，被告袁剑避而不见。被告李素云系被告袁剑之妻，且上述借款发生在被告袁剑、李素云婚姻关系存续期间。故原告起诉至法院要求二被告偿还借款本金491000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告袁剑向原告陈杰敏借款并签订了借条、后协商达成还款计划，双方就借款金额491000元、还款期限、利率等作了约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告袁剑与被告李素云在婚姻关系存续期�以袁剑名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故李素云应与袁剑共同偿还。原告要求两被告偿还借款491000元之诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉讼请求中主张的月利率2%，未超过法律规定，本院亦予以支持。被告袁剑、李素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁剑、李素云在本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰敏借款本金491000元及利息（利息从2014年6月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665元，由被告袁剑、李素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑柏荣代理审判员  吴文玮人民陪审员  洪海军二〇一七年四月二十四日书 记 员  滕政熙法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1991号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人綦海生，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等）。
被告龙培艳。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告龙培艳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告龙培艳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 王丹
二〇一七年八月二日
书记员 李洋
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初371号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人瞿进，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，中共党员，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年1月17日经兴化市人民检察院决定由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人瞿进犯挪用公款罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员钱飞出庭支持公诉，被告人瞿进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2012年10月期间，被告人瞿进因工程建设资金缺乏等原因，利用兴化市林湖乡合作经济经营管理站兼会计代理服务中心原总账会计赵金松、原站长兼会计代理服务中心主任陆步池（均另案处理）的职务便利，多次指使赵金松、陆步池擅自挪用该单位公款合计人民币880000元用于营利活动。分述如下：
1.2011年7月4日，被告人瞿进指使陆步池、赵金松擅自挪用该单位公款人民币40000元给其用于营利活动，该款于2011年7月21日归还。
2.2012年5月2日，被告人瞿进指使赵金松擅自挪用该单位公款人民币200000元给其用于营利活动，该款于2012年5月31日归还。
3.2012年6月1日，被告人瞿进指使赵金松擅自挪用该单位公款人民币200000元给其用于营利活动，该款于2012年6月29日和6月30日归还。
4.2012年7月2日，被告人瞿进指使陆步池、赵金松擅自挪用该单位公款人民币30000元给其用于营利活动，该款于2012年7月28日和7月31日归还。
5.2012年7月2日，被告人瞿进指使赵金松擅自挪用该单位公款人民币200000元给其用于营利活动，该款于2012年7月28日和7月31日归还。
6.2012年7月5日，被告人瞿进指使赵金松擅自挪用该单位公款人民币50000元给其用于营利活动，该款于2012年7月31日归还。
7.2012年9月24日，被告人瞿进指使陆步池、赵金松擅自挪用该单位公款人民币60000元给其用于营利活动，该款于2012年9月27日归还。
8.2012年10月10日，被告人瞿进指使赵金松擅自挪用该单位公款人民币100000元给其用于营利活动，该款于2012年10月31日归还。
案发后，被告人瞿进如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人瞿进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵金松、陆步池、钱某、瞿某1、瞿某2、瞿某3、彭某、瞿某4、黄某等人的证言，书证：兴化市人民检察院反贪局提取的常住人口基本信息、立案决定书、银行交易明细、兴化市林湖乡合作经济经营管理站有关账册凭证、相关文件、规章制度等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿进指使赵金松、陆步池利用职务上的便利，多次擅自挪用公款归其个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。结合被告人瞿进在共同犯罪中的地位和作用，可以认定其起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人瞿进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人瞿进当庭自愿认罪，且于案发前已全部归还公款，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人瞿进从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿进犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 林中高
人民陪审员 王金洋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7803号
原告：刘尧，男，1986年4月20日出生，住北京市昌平区。
被告：谢传钱，男，1988年6月16日出生，户籍地安徽省宣城市。
原告刘尧与被告谢传钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧到庭参加诉讼，被告谢传钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款1万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月19日被告向原告借款1万元并立有字据，约定2016年11月18日前归还。到期后原告多次找被告索要欠款，被告一再拖延，没有任何理由。
被告谢传钱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：谢传钱曾出具借款借据，载明谢传钱借支现金1万元，未写明借款期限。借款人签字后即已承认收到此笔借款。该借条原件由刘尧持有。庭审中，刘尧明确其主张的利息自2016年12月14日开始按月利率2%计算。
上述事实，有借款借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，谢传钱向刘尧借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。虽然借据中未载明出借人姓名，但结合该借据原件由刘尧持有的事实，应认定该笔借款系发生在谢传钱与刘尧之间。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然双方未约定还款时间，但刘尧有权随时主张。现谢传钱至今未将上述借款返还，故刘尧要求谢传钱返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘尧要求谢传钱支付利息，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予支持。谢传钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢传钱于本判决生效之日起七日内返还原告刘尧借款10000元；
二、驳回原告刘尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以公告费票据为准），由被告谢传钱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13293号
原告：周小红，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾晶，女，1974年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周小红与被告顾晶合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小红撤回起诉。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十九日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21339号
原告：汪云波，男，1983年9月22日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：张惠强，男，1973年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告汪云波（以下简称原告）诉被告张惠强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月5日，被告因生意需要，向原告借款50000元，并于当日出具借条及收条一份，约定于2017年8月5日前归还，借款逾期未还，自借款之日起至实际还清款项时止，承担借款本金36%的违约金。借款到期后，被告一直未予归还。原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付原告利息9000元（按年利率24%，自2017年3月5日计算至实际归还之日止，现暂算至2017年12月4日）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告违约金9000元（按年利率24%，自2017年3月5日计算至判决确定履行之日止，现暂算至2017年12月4日）。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借条及收条各一份，用以证明被告张惠强欠原告50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告张惠强向原告借款后未按时归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠强归还原告汪云波借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张惠强支付原告汪云波违约金9000元（自2017年12月5日起至本生效判决确定履行之日止的违约金，按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告张惠强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张惠强负担。
原告汪云波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张惠强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21339号原告：汪云波，男，1983年9月22日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张惠强，男，1973年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告汪云波（以下简称原告）诉被告张惠强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月5日，被告因生意需要，向原告借款50000元，并于当日出具借条及收条一份，约定于2017年8月5日前归还，借款逾期未还，自借款之日起至实际还清款项时止，承担借款本金36%的违约金。借款到期后，被告一直未予归还。原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付原告利息9000元（按年利率24%，自2017年3月5日计算至实际归还之日止，现暂算至2017年12月4日）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告违约金9000元（按年利率24%，自2017年3月5日计算至判决确定履行之日止，现暂算至2017年12月4日）。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借条及收条各一份，用以证明被告张惠强欠原告50000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告张惠强向原告借款后未按时归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠强归还原告汪云波借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张惠强支付原告汪云波违约金9000元（自2017年12月5日起至本生效判决确定履行之日止的违约金，按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。如被告张惠强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张惠强负担。原告汪云波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张惠强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一八年一月二十六日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3388号
原告：曹科琴，女，1989年6月16日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅程，浙江海虹律师事务所律师。
被告：谢阿三，男，1989年3月19日出生汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住浙江省宁波市。
原告曹科琴与被告谢阿三民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告曹科琴的委托诉讼代理人张雷飞到庭参加诉讼，被告谢阿三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹科琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款170000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还原告借款167000元。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告借款70000元，并于当日出具借条（含收条）一份，借款期限到2016年5月30日；2016年5月30日向原告借款100000元，于同日出具借款一份，借款期限到2016年12月30日。合计借款170000元。借款到期后，原告多次向被告催讨款项，但被告未还借款。仅在原告起诉后于2016年10月6日归还3000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交借条二份，拟证明被告向原告借款170000元的事实。
被告谢阿三未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供的借条可证明被告已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定还款期限，被告到期未履行，显属违约。故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢阿三于本判决生效后十日内归还原告曹科琴借款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告谢阿三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年十月二十日
代书记员 周慧娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初298号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：叶伟雄，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶伟雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金34060.91元；2、被告支付原告利息16369.06元、复利3836.75元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率20.28%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师�500元；4、案件受理费由被告承担。
被告叶伟雄未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为10万元；2.利息采用固定月利率为1.69%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款10万元，贷款月利率为1.69%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金34060.91元、利息16369.06元、复利3836.75元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款34060.91元、利息16369.06元、复利3836.75元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师�用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款34060.91元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息16369.06元、复利3836.75元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.69%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告叶伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公�广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，均由被告叶伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月七日
书记员 谢宜静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1606号
原告刘香芝，女，1963年6月3日生，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山东路199号。
负责人赤保生，该公司总经理。
委托代理人张佳良，该公司职员。
原告刘香芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘香芝委托代理人马占峰，被告保险公司委托代理人张佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、鉴定费等55000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告为自己名下冀Ｆ×××××轿车在被告处投保交强险和车损险及第三者责任保险，保险期限为一年。2017年2月21日，原告之夫汪志军驾车发生交通事故，经定州市交警大队认定，汪志军负事故全部责任。原告向被告理赔遭到拒绝，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，请法院核实本案客观事实，核实车辆行驶证及驾驶员的驾驶证。原告在我司投保交强险，商业三者险30万，机动车损失险179800元。在证件合法有效的前提下我司同意在保险合同约定范围内承担原告损失，鉴定费及诉讼费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经河北汇新保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定车损为45689元，公估费用2740元，救援费1545元，汽车拆检费4000元，共计53974元。
本院认为，原告与被告保险公司签订保险合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告在保险期间内发生交通事故致使车辆损坏，被告保险公司应承担赔偿责任。被告认为公估过高，但无相关证据证实，故被告主张不予支持。被告主张鉴定费、汽车拆检费、诉讼费等损失不予赔偿，于法无据且该费用均是原告必要合理的费用，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告各项损失共计53974元，险判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一七年六月十二日
书记员 黄昕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保20号
申请人：河南许继工控系统有限公司，住所地：许昌市瑞祥路416号，统一社会信用代码：9141100075074595X0。
法定代表人：张志立。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：郑州信威汽车零部件有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车工业园内（万洪路以北劲风路以西），统一社会信用代码：914101220834914142。
法定代表人：郑树辉。
申请人河南许继工控系统有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南许继工控系统有限公司以中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为�保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州信威汽车零部件有限公司银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费4520元，由申请人河南许继工控系统有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年一月十二日
书记员 刘艳磊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2597号
申请执行人青田县鸿翔包装制品有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:70476179-9。
法定代表人刘玉武。
被执行人浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区，组织机构代码:14845807-7。
法定代表人尹建浩。
本院依据已于2016年08月08日效力的（2016）浙1121民初2623号判决书，依法向被执行人浙江天泰鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天泰鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人浙江天泰鞋业有限公司所有的坐落于青田县温溪镇开发区5号工业区的房产（产权证号00029898、00030470、00038093）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 单海隆
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 刘超然
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2597号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人青田县鸿翔包装制品有限公司与被执行人浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2623号判决书已经发生法律效力，因浙江天泰鞋业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、轮候查封被执行人浙江天泰鞋业有限公司所有的坐落于青田县温溪镇开发区5号工业区的房产（产权证号00029898、00030470、00038093）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：单海隆
联系电话：0578-681****
二〇一六年十一月二十一日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执495号
申请执行人王秋云，女，汉族，1963年9月24日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王秋云申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1083号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王秋云货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8252号
原告：高彦彦，女，1985年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市开源路55号广厦置业大厦6楼，统一社会信用代码91410400793212045T。
法定代表人：史钟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
原告高彦彦与被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称合众保险平顶山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦彦及其委托诉讼代理人霍绘丹、被告合众保险平顶山支公司委托代理人ＸＸ磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高彦彦诉称，2007年7月19日，原告丈夫杭涛经人介绍，投保了合众保险股份有限公司的合众幸福人生终身寿险险种，保险金额为30000元，保险期限为终身，交费年限30年，每年保险费513元，身故受益人为原告高彦彦。2008年7月2日，原告丈夫杭涛在合众保险公司汝州支公司交纳第二年度保险费时，经该保险公司工作人员劝说，杭涛又投保了该险种的附加意外伤害保险，该附加险保险金额为30000元，合同生效日期为2008年7月3日，两项保险费合计为每年801.5元，投保该险种时，被告在收取杭涛保险费时，并没有向其提供保险条款。2017年6月25日，原告丈夫杭涛因交通事故意外死亡，之后原告向合众保险平顶山支公司申请理赔。2017年7月18日，被告向原告给付了保险金30000元及红利324.45元，但是拒绝向原告支付该附加意外伤害保险金30000元。原告认为，其丈夫杭涛投保该附加意外伤害险时，被告没有向其提供保险条款，也没有向其说明免责事由，该免责条款为格式条款，不应当对原告产生约束力。综上，原告依据相关法律规定，诉至法院，要求依法判如所诉。
被告合众保险平顶山支公司辩称，根据《保险法》第六十六条：被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价值。根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》二十二：在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”。结合本案，被保险人杭涛醉酒后驾驶机动车是导致其死亡的原因，因醉驾是犯罪行为，故根据保险法的规定保险人不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2007年7月19日，原告高彦彦丈夫杭涛经人介绍，投保了合众人寿保险股份有限公司的合众幸福人生终身寿险（分红型）险种，保险金额30000元，保障年限为终身，交费年限30年，交费类型为年交，每年保险费513元，合同生效日期为2007年7月20日，合同约定被保险人为杭涛，身故受益人为原告高彦彦。2008年7月2日，杭涛在交纳保费时，又投保了该险种的附加意外伤害保险，该附加险保险金额为30000元，合同生效日期为2008年7月3日，两项保险费合计每年801.5元。2017年6月25日，杭涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，因发生交通事故意外死亡。2017年7月18日，被告合众保险公司平顶山支公司向原告支付了合众幸福人生终身寿险保险金30000元和红利324.45元，但拒绝支付该险种的附加意外伤害险保险金30000元，拒付理由为投保人杭涛系酒后驾驶，该情形属于免赔情形。
本院认为，原告高彦彦丈夫杭涛投保被告合众幸福人生终身寿险附加意外伤害险，双方之间形成人身保险合同关系，受法律保护，在保险期间内杭涛死亡，原告高彦彦作为杭涛的配偶有权要求被告按照保险单约定支付赔偿金。本案的争议焦点为被告合众保险平顶山支公司是否对杭涛投保的该附加险上载明的免责条款对杭涛履行了提示和明确的说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务，该条款才发生效力。虽然醉酒驾驶机动车系法律、行政法规的禁止性规定的行为，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是保险条款将法律、行政法规的禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，被保险人仍应就该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，法律、行政法规中的禁止性规定不同于法定免责条款。2017年6月25日，被保险人杭涛醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，被告未提供任何证据证明其已将保险单上含有免责事项的格式条款提供给被保险人杭涛，也未提供证据证实购买保险时被告已就该保险单上载明的免责条款向杭涛履行了提示和明确的说明义务，保险单上的该免责条款内容对杭涛不产生法律效力，故对被告的辩驳理由本院不予采纳。被告应依据保险单上约定的数额向原告履行赔偿义务。
综上所述，原告高彦彦的诉讼请求符合法律规定，本院支持其请求。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内向原告高彦彦支付保险金额30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 高 丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李世昌
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初8252号原告：高彦彦，女，1985年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市开源路55号广厦置业大厦6楼，统一社会信用代码91410400793212045T。法定代表人：史钟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。原告高彦彦与被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称合众保险平顶山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦彦及其委托诉讼代理人霍绘丹、被告合众保险平顶山支公司委托代理人ＸＸ磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高彦彦诉称，2007年7月19日，原告丈夫杭涛经人介绍，投保了合众保险股份有限公司的合众幸福人生终身寿险险种，保险金额为30000元，保险期限为终身，交费年限30年，每年保险费513元，身故受益人为原告高彦彦。2008年7月2日，原告丈夫杭涛在合众保险公司汝州支公司交纳第二年度保险费时，经该保险公司工作人员劝说，杭涛又投保了该险种的附加意外伤害保险，该附加险保险金额为30000元，合同生效日期为2008年7月3日，两项保险费合计为每年801.5元，投保该险种时，被告在收取杭涛保险费时，并没有向其提供保险条款。2017年6月25日，原告丈夫杭涛因交通事故意外死亡，之后原告向合众保险平顶山支公司申请理赔。2017年7月18日，被告向原告给付了保险金30000元及红利324.45元，但是拒绝向原告支付该附加意外伤害保险金30000元。原告认为，其丈夫杭涛投保该附加意外伤害险时，被告没有向其提供保险条款，也没有向其说明免责事由，该免责条款为格式条款，不应当对原告产生约束力。综上，原告依据相关法律规定，诉至法院，要求依法判如所诉。被告合众保险平顶山支公司辩称，根据《保险法》第六十六条：被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价值。根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》二十二：在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”。结合本案，被保险人杭涛醉酒后驾驶机动车是导致其死亡的原因，因醉驾是犯罪行为，故根据保险法的规定保险人不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2007年7月19日，原告高彦彦丈夫杭涛经人介绍，投保了合众人寿保险股份有限公司的合众幸福人生终身寿险（分红型）险种，保险金额30000元，保障年限为终身，交费年限30年，交费类型为年交，每年保险费513元，合同生效日期为2007年7月20日，合同约定被保险人为杭涛，身故受益人为原告高彦彦。2008年7月2日，杭涛在交纳保费时，又投保了该险种的附加意外伤害保险，该附加险保险金额为30000元，合同生效日期为2008年7月3日，两项保险费合计每年801.5元。2017年6月25日，杭涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，因发生交通事故意外死亡。2017年7月18日，被告合众保险公司平顶山支公司向原告支付了合众幸福人生终身寿险保险金30000元和红利324.45元，但拒绝支付该险种的附加意外伤害险保险金30000元，拒付理由为投保人杭涛系酒后驾驶，该情形属于免赔情形。本院认为，原告高彦彦丈夫杭涛投保被告合众幸福人生终身寿险附加意外伤害险，双方之间形成人身保险合同关系，受法律保护，在保险期间内杭涛死亡，原告高彦彦作为杭涛的配偶有权要求被告按照保险单约定支付赔偿金。本案的争议焦点为被告合众保险平顶山支公司是否对杭涛投保的该附加险上载明的免责条款对杭涛履行了提示和明确的说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务，该条款才发生效力。虽然醉酒驾驶机动车系法律、行政法规的禁止性规定的行为，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是保险条款将法律、行政法规的禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，被保险人仍应就该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，法律、行政法规中的禁止性规定不同于法定免责条款。2017年6月25日，被保险人杭涛醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，被告未提供任何证据证明其已将保险单上含有免责事项的格式条款提供给被保险人杭涛，也未提供证据证实购买保险时被告已就该保险单上载明的免责条款向杭涛履行了提示和明确的说明义务，保险单上的该免责条款内容对杭涛不产生法律效力，故对被告的辩驳理由本院不予采纳。被告应依据保险单上约定的数额向原告履行赔偿义务。综上所述，原告高彦彦的诉讼请求符合法律规定，本院支持其请求。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内向原告高彦彦支付保险金额30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 高 丽二〇一七年九月二十七日书 记 员 李世昌附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2544号
原告张某，女，1986年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告余某1，男，1984年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张某与被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其和余某1于2008年相识。××××年××月××日，双方生育双胞胎儿子余某2和余某3。××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后，余某1有严重的大男子主义思想，性格暴躁。结婚不到三年，余某1便找借口在外租房居住，长期不归家，双方开始分居生活。现双方夫妻已感情完全破裂。请求判决与被告余某1离婚；儿子余某2和余某3由其抚养，被告余某1每月应支付抚养费3000元（从2014年7月付至两个儿子满18岁时止）；不要求对财产进行处理，儿子成人后买房结婚的费用由双方共同负担。
被告余某1辩称，同意离婚和两个儿子随张某生活，抚养费由法院依法判决。双方无财产可供分割处理。
经审理查明，原、被告于2005年夏季经自由恋爱建立恋爱关系。××××年××月××日，双方生育一对双胞胎儿子，长子名叫余某2，次子名叫余某3。××××年××月××日，原、被告在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记手续。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂。原告张某为此向本院提起离婚诉讼。
诉讼期间，原、被告均表示不要求对财产分割问题进行处理。
另查明，被告余某1在建筑行业务工。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告近年来不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告张某提出离婚，被告余某1亦同意离婚，故应准许双方离婚。离婚后两个儿子随原告张某生活较为有利。被告余某1应依法支付两个儿子的抚养费。抚养费可根据本地的生活水平状况和被抚养人的实际生活需要按每人每月600元支付。原、被告均表示不要求对财产问题进行处理，本案对财产分割问题不予处理。原告张某所主张儿子成人后买房结婚的费用不属于法定抚养费范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告余某1离婚。
二、儿子余某2和余某3随原告张某生活，被告余某1每月支付抚养费1200元（每人600元，从2014年9月份开始支付，付至两个儿子满18岁时止。判决生效前的抚养费于判决生效后5日内付清。判决生效后的抚养费于应付抚养费当月5日前支付）。
案件受理费100元，原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年九月二日
书记员 张文凯
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2172号
原告开封大宏住宅建设有限公司。
住所地开封市解放路*号。
法定代表人黄梅，董事长。
委托代理人王平，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人王静，公司员工，特别授权代理。
被告开封市瑞业房地产有限公司。
住所地开封市黄河路建业大宏城市花园**号楼*******号。
法定代表人娄乾，总经理。
委托代理人李全胜，公司员工，特别授权代理。
原告开封大宏住宅建设有限公司诉被告开封市瑞业房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月21日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告开封大宏住宅建设有限公司的委托代理人王平、王静，被告开封市瑞业房地产有限公司委托代理人李全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日至2016年6月14日期间，被告欠原告房屋租金及水电费共计113242元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还房屋租金共计107920元，水电费5322元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠原告租金及水电费的数额，予以认可，但是目前没有能力偿还。
经审理查明，原告和被告2014年7月26日签订城市花园小区房屋租赁合同，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同约定：甲方所属位于开封市黄河大街北段建业大宏城市花园小区73号楼5层501至508房间，租赁期限2014年8月1日至2015年6月15日，租金合计为110600元。甲方所属开封市黄河大街北段建业大宏城市花园小区73号楼5层509至510房间，租赁期间2014年9月1日至2015年6月15日，租期九个半月，租金合计为23900元。甲方所属开封市黄河大街北段建业大宏城市花园小区73号楼5层501至510房间，租赁期限2015年6月16日至2016年6月14日，租期一年，租金合计为187920元。以上租金合计为322420元。乙方交清租金、水电费、物业管理费等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方将履约保证金无息退还乙方，否则，甲方有权将乙方所欠款项从履约保证金中扣除。
2016年1月18日，被告向原告出具承诺书，确认欠被告2015年6月15日至2016年6月14日期间租赁费壹拾捌万柒仟玖佰贰拾元。
2016年6月15日，原被告双方签订抵押担保合同，合同约定：开封市瑞业房地产有限公司欠开封市大宏住宅建筑有限公司房租壹拾万柒仟玖佰贰拾元整（小写107920元）。水电费伍仟叁佰贰拾贰元整（小写5322元），合计壹拾壹万叁仟贰佰肆拾贰元整（小写113242元）。作为还款的保证，经原告方同意，被告自愿将河南大学新校区北门东陈庄路金丰苑小区围墙南侧汽车库自西向东第8间，面积25.6㎡，价值16万元抵押给原告。抵押期间自2016年6月16日至2016年12月31日。抵押期满，如乙方不能偿还债务本息，又未与甲方达成延期协议的，甲方有权按照法定程序处理抵押房产，清偿债务本息。甲方处理抵押房产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，甲方有权另行追索；甲方处理抵押房产价款偿还债务本息后有剩余的，甲方应退还给乙方。
庭审中被告开封市瑞业房地产有限公司对欠款金额予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。合同期限内，被告未按照约定时间支付原告房租，缴纳水电费，原告要求被告偿还该款，符合双方约定，且被告对其金额没有异议，故对原告要求被告偿还房租及水电费的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告开封市瑞业房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封大宏住宅建筑有限公司房屋租金107920元及水电费5322元，合计113242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1282元，由被告开封市瑞业房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年八月三十日
书记员 徐筱萌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终286号
上诉人（原审原告）：薛月珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：崔显卓（系薛月珍之子），1985年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：王万腾，男，1972年7月29日出生，土家族，中学教师，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔健辉，男，1961年6月8日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审第三人：王家旭（系王万腾之父），男，1946年12月13日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
原审第三人：王万成（系王万腾之弟），男，1977年12月8日出生，土家族，住湖北省建始县。
原审第三人：王万妮（系王万腾之姐），女，1970年3月13日出生，土家族，住湖北省建始县。
原审第三人：王万媚（系王万腾之姐），女，1968年2月9日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人薛月珍因与被上诉人王万腾、崔健辉、原审第三人王家旭、王万成、王万妮、王万媚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初542号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。合同效力是指法律对当事人合意的评价，人民法院审理合同纠纷案件应对合同效力依法予以确认。薛月珍向一审法院起诉请求确认涉案两份《协议书》无效，并要求返还房屋。经审查，《协议书》涉及农村房屋的买卖及农村土地承包经营权的转让，而农村房屋买卖合同涉及农村宅基地的问题，对合同效力应按照法律、行政法规的规定进行确认。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初542号民事判决；
二、发回湖北省建始县人民法院重审。
上诉人薛月珍预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖宏为
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初756号
原告：刘仲红，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：自贡市公安局自流井分局，住址：自贡市自流井区丹阳街9号；
法定代表人：林兵，该局局长。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宗明，四川品冠律师事务所律师。
原告刘仲红诉被告自贡市公安局自流井分局劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序进行审理，由审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员叶青云、余江组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘仲红及其委托诉讼代理人杨秀英，被告自贡市公安局自流井分局委托诉讼代理人薛松、廖宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲红向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告补齐原告自2006年9月至2017年1月的最低工资18960.00元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资15180.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年12月起在自贡市公安局沿滩分局舒坪派出所从事户籍协管员工作直至2017年1月（2005年7月舒坪派出所划归被告管辖）。原告在被告处工作期间，被告向原告支付的工资一直低于自贡市最低工资标准并未与原告签订劳动合同，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告未提交书面答辩状，其庭审中辩称：1.本案被告主体身份不适格，原告签订的志愿服务协议相对主体为自流井区舒坪镇舒家垇社区居委会，原被告之间任何没有协议、合同，故被告与本案无关；2.原告诉称其为舒坪派出所提供劳动与客观事实不符，原被告之间没有劳动关系；3.本案不是劳动争议纠纷，是志愿服务协议纠纷，两者性质完全不同，原告与舒家垇社区居委会签订的是平等主体之间的合同，其签订的协议与被告无关，并且原被告之间的争议经劳动仲裁委员会仲裁确认不属于劳动争议，原告与舒家垇社区居委会签订服务协议应受合同法及四川省志愿服务条例的调整，故本案主体不适格，请求驳回原告的诉求。同时，原、被告虽然在2006年至2009年12月底期间存在劳动关系，但该劳动关系已于2010年1月解除，原告主张2010年前的最低工资差额已超过诉讼时效。
经审理查明：原告自1999年12月起在自贡市公安局沿滩分局舒坪派出所从事户籍协管员工作。2005年因行政区划调整，舒坪派出所划归至自贡市公安局自流井分局，原告继续从事户籍协管员工作至2009年底，双方终止用工关系。2010年1月1日，以自贡市自流井区舒坪镇舒家垇社区居民委员会为甲方、原告刘仲红为乙方，双方签订了肆份《志愿服务协议》，肆份《志愿服务协议》主要约定：“为加强社区群防群治工作，经甲乙双方商定，乙方为甲方治保会提供治安巡逻志愿者服务；乙方根据甲方需要，在社区治保巡逻队从事治保巡逻工作；乙方应按甲方要求，按时完成志愿服务内容，主要在社区或社区民警带领下、指导下开展巡逻守护……完成社区和派出所交办的社区治安综合治理的其他任务；由甲方和社区警务室对乙方的情况按月进行考核……”。2015年1月1日起，因原告刘仲红不再符合治安巡逻志愿服务者的条件，原告刘仲红以“李文强”的身份同舒家垇社区居委会继续签订了自2015年1月1日起至2018年12月31日止的《志愿服务协议》，该《志愿服务协议》的实际履行主体依旧是原告刘仲红。上述五份《志愿服务协议》均约定了舒家垇社区居委会每月对刘仲红发放一定的交通、通讯、伙食等补贴；《自愿服务协议》签订后，社区将原告刘仲红安排至自贡市公安局自流井分局舒坪派出所协助民警办理户籍工作，原告刘仲红在舒坪派出所一直服务至2017年1月。2017年3月14日，原告刘仲红向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年3月20日自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会以“申请仲裁的争议不属于劳动人事争议处理范围”为由，出具了自井劳人仲[2017]27号《不予受理通知》。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，《志愿服务协议》约定的补贴由舒家垇社区居委会每月以现金的方式通过被告自贡市公安局自流井分局代发给原告刘仲红。
以上事实有原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书复印件、舒坪派出所协勤人员工作证原件、值班补助表、工资表复印件、领条复印件、自流井区劳动委员仲裁会不予受理通知书原件、《志愿服务协议》、自流井区舒家坪舒家垇社区居委会说明、舒家垇社区居委会专用票据和明细等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，1999年12月至2009年底原告与被告之间形成劳动关系。但自2010年1月1日起，双方终止用工关系,原告刘仲红作为治安巡逻志愿者，是社区统一招募的志愿者，其服从社区的安排到被告处协助民警办理户籍工作，服务主体为社区，而非本案被告。在自愿服务过程中社区给予的补贴虽由被告发放，但其实质却是被告代为社区发放，并且该补贴经社区上报获批后由舒坪镇人民政府统一支出。故，原告与被告之间形成的劳动关系于2010年1月1日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告主张支付2006年9月至2009年12月底的其工资与最低工资的差额，已经超过诉讼时效，不予支持。而自2010年1月1日至今，原告刘仲红与社区形成的是具有公益性质的志愿服务关系，与受市场经济所调整的劳动关系具有本质区别，志愿服务关系不受《劳动合同法》的调整，自2010年1月1日至今原告与被告之间并未构成劳动关系，原告主张2010年1月1日至今的其工资与最低工资的差额及未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘仲红的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告刘仲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 余 江
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 唐 艳
书 记 员 黄小洁
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初324号
原告：任某，，住甘肃省文县，住甘肃省文县。
被告:李某，，住甘肃省文县，住甘肃省文县。
本院在审理原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告任某未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 波
二〇一八年四月十日
法官助理 杨平安
书 记 员 牛娜娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2496号
原告：王于根，男，1968年1月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：相源，男，1987年1月2日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
原告王于根（下称原告）与被告相源（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2016年1月29日向原告借款72000元，并当场出具借条一份并自愿支付每月1440元利息。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款72000元并支付利息24480元（每月1440元，2016年1月29日至2017年6月27日共17个月），合计96480元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了借据原件1份，用以证明被告向原告借款72000元并约定利息的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年1月29日，被告向原告借款72000元并出具借据一份予以确认。借据上约定借款利息为月利率2%，借款日期为2016年1月29日至2017年3月29日。原告以交付现金方式履行出借义务。被告于2017年1月23日归还原告借款本息50000元（支付利息17280元，归还本金32720元），于2017年8月27日归还原告借款本息5000元（支付利息4033元，原告诉请的利息计算至2017年6月27日，归还本金967元）。截止2017年8月28日，被告尚欠原告借款本金38313元未归还，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未足额归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款本息96480元的诉请，因庭审中已查明，被告尚欠原告借款本金38313元未归还，故本院在38313元的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相源在本判决生效之日起七日内归还原告王于根借款本金38313元。
如被告相源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由原告王于根承担666元，由被告相源承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黎斌
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初971号
原告：于克柔，男，1988年12月7日出生，黎族，住辽阳市文圣区。
被告：陈超鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被告：李博鸿，男，1988年7月21日出生，汉族，住鞍山市铁西区。
原告于克柔与被告陈超鹏、李博鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告于克柔于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于克柔以“现在被告找不到，暂时先不诉讼”为由，自愿申请撤回对被告陈超鹏、李博鸿的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于克柔撤诉。
案件受理费2,340.00元（原告预交），减半收取1,170.00元，予以免交。
审判员 徐作英
二〇一七年十二月八日
书记员 张瑞云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1777号
原告：蒙鹏宇，男，1974年9月17日出生，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：�上敏，广西十环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。
被告：广西凌宇运通港务有限责任公司，住所地防城港市港口区渔万路和德国际公寓B-18-2号。
法定代表人：林玉生，公司执行董事。
被告：林玉生，男，1961年9月29日出生，住防城港市港口区，
被告：郑玉云，女，1963年7月2日出生，汉族，现住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：林玉生，郑玉云的丈夫。
原告蒙鹏宇诉被告广西凌宇运通港务有限责任公司（以下简称凌宇公司）、林玉生、郑玉云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告蒙鹏宇委托诉讼代理人唐上敏、马丽驹，被告凌宇公司的法定代表人（亦是被告及被告郑玉云的委托诉讼代理人）林玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、三被告立即偿还原告借款本金106万元和利息445200元(利息自2016年1月5日起暂计至2017年9月4日，之后利息以106万元为基数，按月息利率2％为标准计至债务清偿之日止)：二、三被告支付原告律师代理费58156元；三、本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告林玉生与被告郑玉云是夫妻关系。被告凌宇公司、被告林玉生因欠韦文涛债务，于2015年12月28日与原告签订《借款协议》，约定由原告借款106万元给被告凌宇公司、被告林玉生，用于偿还其所欠韦文涛的债务，并约�于2016年2月8日(即春节)前还清给原告，月息按3％计付，协议自各方签字或盖章且自原告汇款给韦文涛后正式生效。协议签订后，原告于2016年1月5日依约汇款给韦文涛，但被告没有按约定于2016年2月8日(即春节)前还款，且自借款以来，利息亦分文未付。原告多次主张权益未果遂提起本案诉讼。
三被告辩称：一、确认被告借到原告的借款本金106万元的事实。二、关于原告请求支付利息问题，被告认为双方约定的借款利率过高，请求法院调整为按同期人民银行贷款利率支付利息。三、原告要求被告支付律师代理费问题，被告认为，原告作为职业律师，曾作为被告广西凌宇运通港务有限责仟公司的法律顾问，为被告公司处理过比较复杂的法律事务，而本案系较为简单的民间借贷案件，原告完全有能力自行处理。原告却委托另外一家律师事务所的律师代为处理，属于变相收取律师代理费的行为。请求法院驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明：2015年12月28日，原告（甲方）与被告凌宇公司、林玉生（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方为偿还韦文涛债务，共同向甲方借款106万元，并委托甲方通过银行直接汇款给韦文涛，乙方按月息3分（即月利率3%）给甲方计付利息；乙方向甲方借款的本息于2016年2月8日前还清（还款时先息后本）；乙方以公司资产和家庭财产共同为甲方借款的保障，借款到期后，乙方负有共同偿还本息的义务，通过诉讼方式实现债权的，债务人承担债权人的律师代理费。协议签订后，原告于2016年1月5日通过中国农业银行汇款给韦文涛106万元。但被告凌宇公司、林玉生至今未向原告归还借款本息。
另查明，被告林玉生与被告郑玉云为夫妻关系，该债务发生在被告两人夫妻关系存续期间。原告是广西海狮律师事务所律师，其因本案纠纷，与广西十环律律师事务所签订了《委托代理合同》，委托唐上敏、马丽驹律师作为诉讼代理人，原告为此向广西十环律律师事务所支付了律师服务费为58156元。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、中国农业银行汇款回单、《委托代理合同》、增值税发票、本院（2017）桂0602民初154号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告凌宇公司、林玉生向原告借款106万元，有双方签订《借款协议》及中国农业银行汇款回单证实，被告凌宇公司、林玉生对该笔借款也予以承认，故本院对该借款事实予以确认。被告凌宇公司、林玉生借款后，应当于2016年2月8日前偿还该借款。但至今未归还，已构成违约，现原告要求被告凌宇公司、林玉生按合同约定偿还该借款本金，本院予以支持。《借款协议》约定利息按月利率3%计付，现原告主张被告按月利率2%从出借之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉云为被告林玉生的妻子，该笔借款发生在被告郑玉云与被告林玉生夫妻关系存续期间，被告郑玉云没有证据证明该借款为原告与被告林玉生明确约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告郑玉云对该笔借款无异议，因此，该借款应当为被告郑玉云与被告林玉生夫妻共同债务。被告郑玉云应当与被告林玉生、凌宇公司共同向原告偿还。
对于原告主张的律师服务费，原告虽然为广西海狮律师事务所律师，但根据被告凌宇公�、林玉生与原告签订的《借款协议》，约定了借款到期后，如原告通过诉讼方式实现债权的，被告凌宇公司、林玉生承担原告的律师代理费。即被告凌宇公司、林玉生在明知原告为律师身份的情况下，对逾期还款需承担律师代理费仍作了约定，同意承担该民事责任。因此，被告辩称原告为律师不应委托他人代理其案件的辩解意见本院不予支持。原告提供的《委托代理合同》及广西十环律律师事务所出具的增值税发票，均证明原告因本案诉讼支出了律师费58156元。该收费标准未超出《广西律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广西凌宇运通港务有限责任公司、林玉生、郑玉云共同偿还原告蒙鹏宇借款本金106万元并支付利息（利息计算，以106万元为基数，从2016年1月5日起按月利率2%计算至清偿时止）；
二、被告广西凌宇运通港务有限责任公司、林玉生、郑玉云共同向原告蒙鹏宇支付律师服务费58156元。
案件受理费18870.20元，减半收取计9435.10元，保全费5000元，合计14435.10元，由被告广西凌宇运通港务有限责任公司、林玉生、郑玉云共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债�利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费18870.20元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁泓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠洛民初字第0436号
原告虞某。
委托代理人夏建明，
被告赵某。
委托代理人杨静珠。
本院在审理原告虞某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告虞某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞某提出的撤诉申请，既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由虞某负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 石欣雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行审43号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501175-2。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。
委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队副队长。
被执行人韩国安等6人持股（桃刚）轮窑场，住所地阜阳市颍东区。
负责人韩国安，男，汉族，1950年1月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2016）304号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月7作出阜国土资（监）字（2016）304号行政处罚决定书，认定被执行人韩国安等6人持股（桃刚）轮窑场于2007年10月未经批准，非法占用颍东区杨楼孜镇王小庄村李井圩村民组50229.06平方米土地用于建设轮窑场生活生产用房及晾坯场，新建建筑物1383.34平方米，符合土地利用总体规划；破坏耕地12576.82平方米用于取土烧砖。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十、四十二条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地50229.06平方米；2、没收在非法占用的符合土地上新建的建筑物1383.34平方米；3、对非法在耕地上取土的行为，限30日内改正；4、处以罚款计499143.00元（其中对非法占用的工矿用地49216.03平方米，处以每平方米6元的罚款，计295296.00元；对非法占用的耕地1013.03平方米，处以每平方15元的罚款，计15195.00元；对非法取土破坏的耕地12576.82平方米，处以每平方米15元的罚款，计188652.00元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2016）304号行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2016）304号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2016）304号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月十一日
法官 助理 谢彬彬
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。