河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1076号
原告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路59号，统一社会信用代码：91130100104400105F。
法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司员工，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王明，男，该公司清欠办主任，现住石家庄市桥西区。
被告：张志静，男，1970年6月4日出生，汉族，现住石家庄市,
原告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）与被告张志静追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人李岩、王明到庭参加了诉讼。被告张志静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告三建公司提出诉讼请求：1、判令被告张志静偿还由原告为其支付的欠款105万元及利息，原告垫付的律师费、诉讼费234000元，合计1284000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月20日，被告张志静以原告的名义与石家庄恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）就承建邢台市新河县2020都市风情大道AB区商铺工程项目签订了建设工程协议。在施工中，恒丰公司欠被告工程款400余万元，其将恒丰公司诉至法院，河北省高级人民法院作出了（2013）冀民一终字第119号判决，恒丰公司应偿还被告工程款本金及利息69万元。2013年，恒丰公司诉被告因拖延工期一案，河北省新河县人民法院作出（2013）新民初字393号民事判决被告应赔偿恒丰公司工期延误损失费本金及利息共计155万元。2015年2月3日，原告与恒丰公司达成和解协议，内容为双方对债权债务作出了抵顶，即欠恒丰公司本金86万元、利息21万元，共计107万元。2015年河北省新河县法院作出（2015）新民初字第158号民事判决，被告应偿还恒丰公司因工期延误造成的过渡费、违约金及垫付的维修费本息共计21.5万元。在2016年3月30日，原告与恒丰公司对以上债权债务达成了最终协议，协议内容为偿还恒丰公司105万元，协议还约定减去河北省新河县人民法院作出的（2015）新民初字第158号判决书中的21.5万元，共计应向恒丰公司偿还105万元。协议签订后，原告分别于2015年7月3日、2016年6月14日给付恒丰公司共计105万元。为解决与恒丰公司的纠纷发生律师费23.4万元，原告共计为被告垫付1284000元。根据2009年6月22日承包经营协议书的约定，在施工全过程及保修期，所有风险和责任由被告负责，由本工程一起的一切债权债务均由被告负担，本工程发生的安全、质量等事项，所造成的经济损失及法律责任均由被告负担。根据上述约定，原告对被告提起诉讼，向被告主张为其垫付的款项。
被告张志静未作答辩。
经审理查明，2009年5月20日，原告下属第五分公司即三建公司第五分公司与恒丰公司新河分公司签订建筑工程协议，约定恒丰公司将其开发的位于新河县城内2020都市风情大道AB区商铺工程项目发包给三建公司第五分公司施工，该合同上三建公司第五分公司代表处签字为被告张志静。2009年6月22日，三建公司第五分公司（甲方）与被告张志静（乙方）签订承包经营协议书，约定三建公司第五分公司将其承建的新河县2020都市风情大道AB区商铺交由被告承建，合作方式为在施工全过程及保修期，所有风险和责任由乙方负责，甲方全面管理、监督、配合，甲方负责指导、监督、管理乙方施工全过程，乙方向甲方交纳工程总造价1%的施工管理费，由本工程引发的一切债权、债务均由乙方负担，由本工程发生的安全、质量等事项，所造成的经济损失及法律责任均由乙方负担。
另查明，2013年7月3日，关于恒丰公司与三建公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第119号判决，判决恒丰公司向三建公司支付工程款571405.95元及利息（其中235496.56自2011年3月22日起、335909.39元自2012年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止）。2014年4月18日，河北省新河县人民法院作出（2013）新民初字第393号民事判决，判决三建公司向恒丰公司支付因工程延期造成的损失1499219元。2015年2月3日，三建公司与恒丰公司就上述两份判决的履行达成执行和解协议，对互负债务进行抵顶，最终截止到2014年12月22日，三建公司欠恒丰公司86万元，自2014年12月22日按判决开始计算利息。2015年10月23日，河北省新河县人民法院向三建公司发出执行通知书，要求其给付恒丰公司执行款86万元及利息。2015年11月17日，河北省新河县人民法院作出（2015）新民初字第158号民事判决，判决三建公司向恒丰公司支付因工期延误造成的损失185893元。2016年3月30日，就2015年2月3日三建公司与恒丰公司签订的执行和解协议及（2015）新民初字第158号民事判决的履行，双方签订执行和解协议，约定上述和解协议书中约定三建公司欠恒丰公司本金86万元、利息约21万元，合计107万元，三建公司于2015年支付恒丰公司5万元，恒丰公司同意三建公司再支付100万元，（2015）新民初字第158号民事判决书中判决三建公司向恒丰公司支付的本金及利息共计215000元，恒丰公司自愿放弃，双方同意三建公司共需向恒丰公司支付100万元，于2016年6月15日前付清。三建公司分别于2015年7月3日、2016年6月14日共向恒丰公司支付105万元。三建公司为解决与恒丰公司之间的纠纷，委托河北冀华律师事务所律师代理诉讼，共支付律师费23.4万元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的建筑工程协议、承包经营协议书、（2013）冀民一终字第119号民事判决书、（2013）新民初字第393号民事判决书、（2015）新民初字第158号民事判决书、和解协议、河北省新河县人民法院执行通知书、2016年3月30日协议书、收据、河北银行转款凭证、委托代理协议、律师费发票等证据能够证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。从原告与恒丰公司签订的建筑工程协议及原告与被告签订的承包经营协议书可以看出，原告将其承包的新河县2020都市风情大道AB区商铺工程项目整体转包给了被告张志静，故原告与被告签订的承包经营协议书应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订承包经营协议书后，被告进行了实际施工，被告的施工行为给原告造成了损失，该损失的造成被告存在过错，故被告应该赔偿原告的损失，在原告所主张的损失中，仅105万元系由被告的施工行为造成，其余的234000元律师费的支出并非被告的施工行为所必然造成的支出，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失105万元。原告在本院限定的期限内未提交利息的计算方式应视为其放弃利息主张。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志静于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄三建建业集团有限公司损失105万元；
二、驳回原告石家庄三建建业集团有限公司的其他诉讼请求。
被告张志静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8178元，由原告石家庄三建建业集团有限公司负担1053元，被告张志静负担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙建丰
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 赵 冲