wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第235号
原告何充建，男，汉族。
原告江艳，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告何充建、江艳诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何充建、江艳于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值20430.05元的财产。
经审查，本院认为，原告何充建、江艳向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币20430.05元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋 婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜一民初字第98号
原告李X，女，1983年12月22日出生，汉族，个体，杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡农业综合服务中心益农物资经销站大实种业（以下简称大实种业）负责人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告刘XX，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李X与被告刘XX买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李X、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，被告从原告处赊购种子、农药，欠货款2860元。原告多次索要货款，被告拒不给付，故起诉至人民法院，要求被告立即给付货款。诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称，原告所售的玉米种子质量不好，种的玉米卖不出去。原告赔偿被告损失后，被告才同意给付货款。
在庭审过程中，原告李X向法庭提供销售信誉卡一件，欲证明被告在原告处赊购庆丹六号、玉中宝，总计2860元。被告对此无异议。
被告刘XX未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述、答辩、举证本院认定的事实是：被告刘XX在原告李X处赊购种子、农药，欠货款2860元。
本院认为，原告向本院提供了销售信誉卡原件，且该信誉卡欠款人处有被告刘XX的签名，被告对此无异议，可以认定被告欠原告货款2860元的事实。被告主张原告所售种子质量不好，要求原告赔偿损失后再行给付货款。本院认为，原告已向被告交付货物，且被告已使用原告所售的种子，该买卖合同已生效且原告已履行义务完毕，被告应按照约定给付货款。被告主张原告所售种子不符合质量标准给被告造成了损失，被告未向本庭提供证据予以证明，故被告该抗辩事由不成立。综上，对原告要求被告立即给付货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘XX给付原告李X货款2860元。此款自本判决生效后三日内给付。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 韩奇男
代理审判员 刘大文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于泽伟
附：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第36号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人吕广通，该社理事长。
委托代理人马玉峰，风险法律事务部经理，代理权限为特别代理。
被告韩阿伟，男，汉族。
被告张娜，女，汉族。
被告何赳，男，汉族。
被告李建荣，男，汉族。
被告张丹，女，汉族。
被告冯佳蕊，女，汉族。
被告美丽明，女，蒙古族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告韩阿伟、张娜、李建荣、张丹、何赳、冯佳蕊、美丽明金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗农村信用合作联社的委托代理人马玉峰到庭参加了诉讼，被告韩阿伟、张娜、李建荣、张丹、何赳、冯佳蕊、美丽明经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社诉称，韩阿伟于2013年12月31日向我联社营业部申请保证担保贷款15万元，由张娜、何赳、李建荣、张丹、美丽明、冯佳蕊6人提供连带责任担保，2014年5月11日到期，现在欠本金15万元，利息付至2014年12月31日。借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社小额借款合同》《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》。合同约定，合同期限内利率为10.546667‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息10.546667‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息收50%，即逾期贷款利率15.82‰。因被告拒不归还借款，故诉至法院，请求1、要求7被告偿还借款本金15万元及其孳生利息；2、支持原告与被告签订的借款合同的约定，即：未按期付息的按照欠息金额计收合同利息10.546667‰复利。借款到期日2014年5月11日后按照约定的逾期罚息利率15.82‰孳生的利息并计算复利；3、被告承担本案诉讼费和执行费；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告韩阿伟、张娜、李建荣、张丹、何赳、冯佳蕊、美丽明未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
《鄂托克前旗农村信用合作联社小额借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》原件各一份，该证据用以证明韩阿伟于2013年12月31日向我联社营业部申请保证担保贷款15万元，由张娜、何赳、李建荣、张丹、美丽明、冯佳蕊6人提供连带责任担保，2014年5月11日到期，现在欠本金15万元，利息付至2014年12月31日，合同期限内利率为10.546667‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息10.546667‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率15.82‰的事实存在。
被告韩阿伟、张娜、李建荣、张丹、何赳、冯佳蕊、美丽明未质证。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对原告鄂托克前旗农村信用合作联社提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：韩阿伟于2013年12月31日向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部申请保证担保贷款15万元，由张娜、何赳、李建荣、张丹、美丽明、冯佳蕊6人提供连带责任担保，2014年5月11日贷款到期，利息付至2014年12月31日。合同期限内利率为10.546667‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率15.82‰。现下欠本金15万元及利息，至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，对原告鄂托克前旗农村信用合作联社请求被告韩阿伟偿还贷款本金15万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张娜、何赳、张丹、冯佳蕊、美丽明、李建荣为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，未约定保证方式的保证为连带保证，故被告张娜、何赳、张丹、冯佳蕊、美丽明、李建荣对该笔借款承担连带保证责任。被告韩阿伟、张娜、何赳、张丹、冯佳蕊、美丽明、李建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。原告要求被告承担实现债权产生的一切费用，因原告未在庭审过程中提供相关证据证明，故本院不予支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩阿伟于本判决生效之日清偿原告鄂托克前旗农村信用合作联社的本金15万元及利息（利息按双方约定利率从2015年1月1日至还清之日止）。
二、被告张娜、何赳、李建荣、张丹、冯佳蕊、美丽明对此借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩阿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周 青
二〇一五年三月四日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第948号
原告王修平，住四川省平昌县。
被告张德友，住四川省平昌县。
本院在审理原告王修平与被告张德友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王修平撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告王修平负担。
审判员 吴煌增
二〇一五年一月七日
书记员 黄东德
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03490号
原告潘文伟，男，1965年6月8日出生，汉族。
被告胡世友，男，1983年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告潘文伟诉被告胡世友车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 游 欣
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冠刑初字第16号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人许某，男，1984年8月16日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2013年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、张伟伟出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月26日23时许，被告人许某来到定远寨乡“名士佳人”歌厅，发现歌厅南面栾某的“顺风司机中介”门市部门口，停放着定远寨乡千户营村张某的雪佛兰轿车，拉开车门正在盗窃轿车内物品时，被栾某发现。许某为抗拒抓捕用随身携带的弹簧刀，捅伤栾某左手及左胸部，而后逃跑，经法医鉴定栾某的伤属于轻微伤。
上述事实被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栾某陈述；证人王某、张某等证言；法医鉴定书；书证；物证等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，在窃取他人财物时为抗拒抓捕而实施暴力，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。许某属于犯罪未遂，依法减轻处罚；庭审认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害方谅解，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决书生效后10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2014年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 樊 斌
审判员 程 敏
审判员 于红艳
二〇一三年一月十八日
书记员 刘鑫鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初528号
原告：ＸＸ鑫，男，1986年2月13日出生，住桦甸市。
被告：张洪权，男，1983年2月11日出生，住四川省射洪县。
被告：杨广军，男，1962年7月21日出生，住吉林省桦甸市(缺席)。
原告ＸＸ鑫与被告张洪全、杨广军租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鑫、被告张洪权到庭参加诉讼，被告杨广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令张洪权、杨广军共同给付ＸＸ鑫挖掘机租赁费60000元，逾期给付利息自2016年12月18日起至实际清偿之日止按照月息2分计算。事实和理由：张洪权、杨广军在桦甸市永吉街道孙家屯承包电厂排污管线工程。2016年10月22日，张洪权、杨广军租赁ＸＸ鑫的挖掘机用于施工。经结算，租金合计92000元。经ＸＸ鑫向张洪权、杨广军催要，杨广军给付ＸＸ鑫32000元，余款60000元未付。张洪权、杨广军为ＸＸ鑫出具60000元欠条，约定于2016年12月17日给付。现付款日期已过，张洪权、杨广军未能给付欠款，故起诉至法院。
张洪权辩称，我将孙家屯中水回用管线工程承包给了杨广军，并给付了杨广军15万元左右的工程款，大概12月10日左右，我从大连回工地，杨广军和ＸＸ鑫管我要钱，我上哪儿就跟到哪儿，并不让我走，逼我打条，我心想杨广军继续施工，可以在工程款里扣除，就打了条。到施工现场看时，才知道ＸＸ鑫一共挖了1000米左右管线和卸了几车水管。我钱已经付给杨广军20多万元。
杨广军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日，张洪权与杨广军、毕建国签订污水管道工程施工合同，张洪权将桦甸市公吉乡孙家屯电厂至污水处理厂中污废水排污管线铺设工程发包给杨广军、毕建国施工。工程量总计约6000米，杨广军施工内容为开沟、焊接、铺装、管道井、13米左右小河引流、回填施工、顶管或者开方等。工程单价为100元/米，工程总价款600000元。毕建国未实际参与该工程的施工。2016年10月22日，ＸＸ鑫与杨广军、毕建国签订挖掘机租赁合同，ＸＸ鑫将自有现代225型挖掘机及驾驶人员整体租赁给杨广军、毕建国使用，日租金2400元。2016年12月12日，张洪权为ＸＸ鑫出具欠条，记载：“杨广军欠ＸＸ鑫9.2万元整，挖机工程款已付32000元，余60000元整，张洪权代支付杨广军欠款，在杨广军工程款扣除，12月17日还款”，张洪权在欠款人处签字，杨广军在施工方处签字。
认定上述事实的证据有：污水管道工程施工合同、挖掘机租赁合同、欠条。
本院认为，ＸＸ鑫与杨广军签订的挖掘机租赁合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，杨广军尚欠ＸＸ鑫挖掘机工程款6万元，经ＸＸ鑫同意，杨广军与张洪权约定将6万元债务转移给张洪权，由张洪权在杨广军工程款中扣除，该约定不违反法律规定，在ＸＸ鑫与张洪权之间形成新的债权债务关系，故ＸＸ鑫要求张洪权给付6万元挖掘机工程款的请求，本院予以支持。ＸＸ鑫与杨广军之间的债权债务关系自债务转移至张洪权时终止，故ＸＸ鑫要求杨广军给付6万元挖掘机工程款的诉讼请求，本院不予支持。张洪权在出具欠条时与ＸＸ鑫约定了还款时间为2016年12月17日，张洪权未能按照约定时间给付欠款，构成违约，ＸＸ鑫主张逾期给付利息自2016年12月18日起至实际清偿之日止按照月息2分计算，但未能提供证据证明双方对逾期付款损失进行了约定，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。张洪权主张已将6万元给付杨广军，其可向杨广军另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪权于本判决生效之日五日内给付原告ＸＸ鑫欠款60000元，从2016年12月18日至实际给付之日止的利息，按照本金60000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 海 波
二〇一七年六月六日
书 记 员 张羽 书记员孟瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9676号
原告:吕荣丰，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胥参军，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省商水县。
原告吕荣丰与被告胥参军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕荣丰到庭参加诉讼，被告胥参军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕荣丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币65000元并支付利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告发生多次锁头的买卖业务关系。被告向原告购买锁头，截止2015年8月，被告出具欠条一份，确认拖欠原告锁头货款65000元，分十个月还清，每月还6500元，到2016年6月份还清。然而，被告分文未付。
被告胥参军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕荣丰为证明其主张的事实提交以下证据：
欠条原件一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款65000元，并约定2016年6月份还清的事实。
被告胥参军未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告胥参军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告有锁头买卖业务往来，被告胥参军尚欠原告吕荣丰货款65000元并出具欠条一份载明欠款事实，双方约定欠款每月支付6500元，于2016年6月份还清，后经原告催讨，被告未支付该款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告胥参军至今尚欠原告吕荣丰货款65000元，事实清楚，有其出具的欠条为证。被告胥参军对所欠货款理应在约定的还款期间内及时支付，未有支付的，应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告吕荣丰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胥参军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胥参军支付原告吕荣丰货款65000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告胥参军未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由被告胥参军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二０一七年十二月十四日
代书 记员 周曼俐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执726号
申请执行人梁少芬。
被执行人廖慧。
本院在执行梁少芬申请执行廖慧关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁少芬依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1525号民事调解书，于2016年8月15日向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行总标的为202554元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人在（2015）鹿执字第334号案件执行过程中有其它债权11087800元，因涉及其他案件暂时无法实现该债权，另被执行人再无相应财产可供执行，根据上述裁定故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1525号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十月十日
书记员 卿小丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2111号
被执行人吴建平，男，1992年11月11日出生于福建省屏南县，。
被执行人吴建平罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第915号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴建平应缴交罚金人民币1000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金1000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2111号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6258号
原告张某甲，女，村民。
委托代理人包红核。
被告张某乙，男，村民，公民身份号码不详。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人包红核、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告张某乙于××××年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，没有任何共同语言，经常因为家庭琐事争吵。2013年2月，我离家出走至今未回家，我们的夫妻感情已经破裂，现请求与被告离婚。
被告张某乙辩称，不同意离婚，婚姻生活中难免经常争吵，我与原告的感情并没有破裂。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年登记结婚，婚后经常因为家庭琐事争吵。2013年2月，原告离家出走外出打工，至今未回家。婚生子张鹏飞，1993年出生，已成年。没有家庭存款、债权、债务，家庭财产双方均不要求分配，原告要求分配家庭承包地。二轮土地承包时，原、被告及儿子张鹏飞，分得承包地12亩，四至界限为，门前地6亩，东至张国平地，西至农田路，北至张国华地，南至排干，其中，路北1.2亩，路南4.8亩；西规划地2.8亩，东至毛渠，西至郭虎地，北至张国华地，南至毛渠；大渠壕地1.6亩，东至排干，西至段荣祥地，北至排干，南至张五地；毛渠东1.6亩，东至张国华地，西至郭永清地，北至张三地，南至农田路。
本院认为，夫妻之间应理性面对家庭生活中产生的问题，共同维护和睦的家庭关系。原、被告虽然结婚时间较长，但婚后因家庭琐事发生矛盾时，不能找到合理的化解方法，致使矛盾逐步升级。原告要求离婚，称已无法与被告共同生活，并且外出打工二年未归，显示出其坚决离婚的决心，应视为夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。家庭财产原、被告均不要求分配，本院不予调整。原、被告及儿子张鹏飞，分得承包地12亩，该地应本着有利生产、方便生活的原则，均等分割，应有原告的4亩承包地。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、家庭承包地中，门前地路北的1.2亩，西规划地2.8亩，四至界限为，东至毛渠，西至郭虎地，北至张国华地，南至毛渠，由原告张某甲享有承包经营权（实际亩数与四至界限不符的以四至界限为准）；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告张某甲预交150元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑金宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第二款夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十二条人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。
临河区人民法院拟文稿发文字号：（2015）临民初字第6258号签发：审核：拟稿单位：新华法庭拟稿人：陈龙份数：4份民 事 判 决 书原告张某甲，女，村民。委托代理人包红核。被告张某乙，男，村民，公民身份号码不详。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人包红核、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告张某乙于××××年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，没有任何共同语言，经常因为家庭琐事争吵。2013年2月，我离家出走至今未回家，我们的夫妻感情已经破裂，现请求与被告离婚。被告张某乙辩称，不同意离婚，婚姻生活中难免经常争吵，我与原告的感情并没有破裂。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年登记结婚，婚后经常因为家庭琐事争吵。2013年2月，原告离家出走外出打工，至今未回家。婚生子张鹏飞，1993年出生，已成年。没有家庭存款、债权、债务，家庭财产双方均不要求分配，原告要求分配家庭承包地。二轮土地承包时，原、被告及儿子张鹏飞，分得承包地12亩，四至界限为，门前地6亩，东至张国平地，西至农田路，北至张国华地，南至排干，其中，路北1.2亩，路南4.8亩；西规划地2.8亩，东至毛渠，西至郭虎地，北至张国华地，南至毛渠；大渠壕地1.6亩，东至排干，西至段荣祥地，北至排干，南至张五地；毛渠东1.6亩，东至张国华地，西至郭永清地，北至张三地，南至农田路。本院认为，夫妻之间应理性面对家庭生活中产生的问题，共同维护和睦的家庭关系。原、被告虽然结婚时间较长，但婚后因家庭琐事发生矛盾时，不能找到合理的化解方法，致使矛盾逐步升级。原告要求离婚，称已无法与被告共同生活，并且外出打工二年未归，显示出其坚决离婚的决心，应视为夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。家庭财产原、被告均不要求分配，本院不予调整。原、被告及儿子张鹏飞，分得承包地12亩，该地应本着有利生产、方便生活的原则，均等分割，应有原告的4亩承包地。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；二、家庭承包地中，门前地路北的1.2亩，西规划地2.8亩，四至界限为，东至毛渠，西至郭虎地，北至张国华地，南至毛渠，由原告张某甲享有承包经营权（实际亩数与四至界限不符的以四至界限为准）；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告张某甲预交150元，由原告负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一五年十月二十三日书记员 郑金宇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条第二款夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十二条人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9355号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
被告金环，男，1954年1月2日出生。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司（以下简称原告）与被告金环融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 王首丁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第41号
罪犯谭涛，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）莱阳刑初字第319号刑事判决，以被告人谭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2007年8月15日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日、2013年4月18日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年8月15日起至2015年8月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯�够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑9个月14天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，余5.5分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谭涛减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯谭涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯谭涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯谭涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3744号
原告李凤英，女，1959年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告李凤英与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层250号车位，合同总价款100000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款100000元并支付违约金15000元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层250号车位，合同总价款100000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告250号车位费100000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层250号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款100000元及支付违约金15000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李凤英与被告四川美盛房地产开发有限公司于2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李凤英购房款100000元并支付违约金6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1264号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈维传，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王仙妹，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈维传、王仙妹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）尤执审字第141号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈维传、王仙妹缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈维传、王仙妹的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第141号行政裁定书确定的应由被执行人陈维传、王仙妹缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4853号
原告戴雅飞。
委托代理人李盛娴。
被告陈自强，
原告戴雅飞与被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2012年8月10日向原告借款10万元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款10万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份。虽然该证据未经被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈自强在本判决生效后十日内返还戴雅飞借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年一月八日
书记员 富建萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四初字第904号
原告魏丽华
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司
法定代表人王伟升，总经理。
委托代理人林田，该公司职员。
委托代理人徐海静，该公司职员。
原告魏丽华与被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司名誉权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏丽华、被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司的委托代理人林田、徐海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在《城市快报》刊登了关于原告在门店与其他员工发生争吵并打斗等的不实报道。原告是就被�的要求去门店核对奖金事实，因奖金分配不合理，原告拒绝签字，后被店内员工殴打。原告及时报警并通知了被告，警察要求被告来人协助解决，但被告拒绝。原告至门店核对奖金事宜却被打伤，被告故意威胁、侮辱职工并强迫职工自动离职却不承担法律责任。被告在已经知道原告被打的情况下，在原告病假期间多次打电话威胁让原告自动离职，在《城市快报》上侮辱原告争吵并打斗，造成原告一生的污点，侵害了原告的名誉权。故要求被告恢复原告的名誉、赔礼道歉，根据《城市快报》的日发行量250000份，要求被告登报道歉。根据相关的法律规定，被告应承担相应的法律后果及造成的就业损失，要求被告赔偿原告精神损失费60000元。
原告提供如下证据材料：1、治安调解协议书1份，证明原告没有违反公司人事制度，是崔艳香打的原告。2、报纸1张，证明�告刊登了不实报道，对原告有侮辱诽谤的行为。3、指定医院就诊证明信1张，证明原告被崔艳香打，原告没有还手。4、顺风速运的存根1张，证明原告收到了快递，上面写着是文件，原告不知道是什么。5、CD一张（录音2段），证明《城市快报》的发行量，且证明给原告造成了影响，相关内容记录了档案。6、人事制度测试单复印件1张、仲裁裁决书（第七项），证明解除劳动合同期间原告在休病假，根据公司人事制度病假不包括打架斗殴造成的休息，所以原告没有参与打架斗殴。
被告辩称，我公司并未实施侵犯原告名誉权的行为。2013年8月30日，在我公司万德花园店内，原告与该店经理因奖金分配问题产生争执并打架。2013年9月6日，原告就该纠纷事宜与我公司面谈，原告承认该事实并签字。根据公司人事制度，我公司解除了与原告的劳动关系，并向原告出具�解除劳动合同的通知，要求原告签收，原告拒绝签收。由于直接送达未果，我公司采取了邮寄送达和报刊公告送达的方式，我公司在《城市快报》上公告送达解除劳动合同的通知符合相关法律规定，且公告内容属实，用语上未使用侮辱、诽谤或捏造事实丑化他人人格的词语，我公司并未实施侵犯原告名誉权的行为。另，原告诉求的60000元赔偿金额于法无据。
被告提供如下证据材料：1、面谈表复印件1张；2、人事管理制度复印件1份；3、津西劳人仲裁字（2013）第415号裁决书复印件1份；4、《关于劳动争议调解仲裁有关问题的通知》复印件1份；5、通知、解除劳动合同通知书、终止或解除劳动关系情况说明书、解除劳动合同证明书、物流信息查询单、快递存根。以上5份证据均证明原告在被告公司万德花园店内与其他员工争执、打架，该行为违反了被告的人事�度，被告据此解除与原告的劳动合同，并依法向原告送达了解除劳动合同的通知。
针对原告提供的证据材料，被告表示均没有异议。
针对被告提供的证据材料，原告表示对证据1没有异议，但是有一些要说明的内容：从“我都快离店时崔艳香说”到“就不会发生打架了”，上述内容是我本人写的，但是“我就还嘴了”指的是当时对方说我父母了，我还嘴说“你为什么骂人”；关于打架，是她打的我，我没有还手。对证据2的真实性没有异议，但是我不知道该制度。对证据3的真实性没有异议，但是第九条里的人事管理制度我不知晓，向我邮寄送达的是文件，我不知道是什么东西。对证据4没有异议。对证据5中的解除劳动合同证明书不认可，理由是我收到的该份中解除原因处是空白的。对终止或解除劳动关系情况说明书，我收到的该份内容中家庭住址、解除劳动时间、解除合同原因等对应处是空白的，没有填写内容。对通知，我收到了，与我收到的内容一致。对解除劳动合同通知书不认可，上面的解除时间与我收到的是不一致的。对物流信息查询单、快递存根均没有异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，且被告表示均没有异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据2、3、5，与本案没有关联性，本院不予采信；证据4，不属于证据，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告系被告公司的员工。2013年8月30日11时，原告与其同事案外人崔艳香在被告公司的万德庄大街海王星辰药店内发生纠�，案外人崔艳香对原告有身体接触。天津市公安局南开分局万兴派出所对上述纠纷进行了调解，案外人崔艳香一次性赔偿原告各项损失共计3500元，该笔款项已履行完毕。2013年9月6日，被告与原告就原告与其他员工间发生的纠纷进行了面谈，原告在面谈记录中写明：“因为崔艳香先骂的我，所以我就还嘴了。如果崔艳香不骂我，就不会发生打架了”。2013年9月19日，被告在《城市快报》上刊登了一则通知，内容为：“天津市海王星辰健康药房连锁有限公司员工魏丽华：你在门店与其他员工发生争吵并打斗，给门店造成了严重不良影响，根据公司《人事管理制度》规定，公司决定，对你按严重违纪解除劳动合同处理，请你见报两日内到公司办理解除劳动合同等相关手续，如逾期未到，公司将按国家及公司规定为你办理退工退档手续”。原告认为被告登报所涉内容侵犯了�名誉权，将其诉至本院。
本院认为，名誉是公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得的一种社会评价。公民享有名誉权，侵犯公民名誉应承担法律责任。名誉权的侵权构成要件除要求受害人确有被损害的事实，还要求侵权人主观上有过错、行为违法以及违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，被告根据“面谈”的事实在《城市快报》上刊登解除劳动合同的通知系为向原告公告送达对其的处理决定，而非为了侮辱或诽谤原告，该通知中亦未使用侮辱性语言或诋毁原告的语句，且原告未提供证据证明自己的名誉受到损害，因此，被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯。原告请求被告恢复其名誉、赔礼道歉及赔偿精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏丽华的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保46号
申请人：蔡丽锋，个体户。
被申请人：李永满，农民。
申请人蔡丽锋与被申请人李永满申请诉前财产保全案，于2016年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人李永满在松阳县人民法院执行局执行款人民币69050元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李永满在松阳县人民法院执行局执行款人民币69050元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 叶强军
二〇一六年五月二十日
书记员 兰 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初105号
原告韦某甲，女，壮族。
被告韦某乙，男，壮族。
本院在审理关于韦某甲诉韦某乙离婚纠纷一案中，因原告韦某甲经传票传唤，无正当理由，开庭时间未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 李炳铭
二〇一六年三月二十二日
书记员 廖承荷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6839号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：董三姆，男，1968年4月1日出生，住浙江省泰顺县。
被告：王彩虹，女，1972年12月17日出生，住浙江省泰顺县。
被告：曾顶有，男，1977年7月13日出生，住浙江省泰顺县。
被告：许先宇，男，1984年11月4日出生,住浙江省泰顺县。
被告：董子溅，男，1976年7月20日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告董三姆、王彩虹、曾顶有、许先宇、董子溅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董三姆、王彩虹共同归还原告民泰银行杭州分行借款本金197694.65元、利息及罚息（截止2017年5月30日已产生利息86171.39元、罚息6189.65元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告董三姆、王彩虹共同支付原告民泰银行杭州分行律师代理费6209元；3.被告曾顶有、许先宇、董子溅对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，被告董三姆、王彩虹、曾顶有、许先宇、董子溅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月16日，被告董三姆（乙方）与原告民泰银行杭州分行（甲方）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2047000151的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》一份，约定乙方向甲方申请20万元额度的商惠通信用卡，乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%；账单日为每月30日，2月份为月末。同日，被告王彩虹向原告民泰银行杭州分行出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告董三姆的债务承担共同还款责任。同日，被告曾顶有（保证人）、被告许先宇（保证人）、被告董子溅（保证人）与原告民泰银行杭州分行（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，各方约定：为确保被保证人董三姆与债权人申请的编号为2047000151商惠通卡的切实履行，保证人自愿为被保证人董三姆使用商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在销户前并在人民币叁拾万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，担保期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，原告民泰银行杭州分行经审核后依约向被告董三姆发放了民泰银行商惠通卡（卡号62×××077）。后被告董三姆在使用商惠通卡过程中未按约归还该信用卡的透支款。截至2017年5月30日，被告董三姆尚欠原告透支款本金197694.65元、利息86171.39元及罚息6189.65元，合计290055.69元。另查明，原告民泰银行杭州分行为实现本案债权支付了律师代理费6209元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告董三姆签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2047000151的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告董三姆未按约返还透支款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告王彩虹作为共同还款人应对被告董三姆的上述债务承担共同还款责任。被告曾顶有、许先宇、董子溅自愿提供连带责任保证，故对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董三姆、王彩虹于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金197694.65元并支付暂计算至2017年5月30日的利息86171.39元、罚息6189.65元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至款项还清之日；
二、被告董三姆、王彩虹于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费6209元；
三、被告曾顶有、许先宇、董子溅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，财产保全申请费2001元，合计7745元，由被告董三姆、王彩虹、曾顶有、许先宇、董子溅共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董三姆、王彩虹、曾顶有、许先宇、董子溅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第585号
原告唐巧林。
委托代理人（一般授权）唐建玉，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告唐仁宾。
本院在审理原告唐巧林与被告唐仁宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐巧林于2014年12月16日以“原告起诉时没有查清被告详细确认地址”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐巧林自愿撤回起诉，符合法律有关规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐巧林撤回起诉。
案件受理费422.5元，减半收取211.25元，由原告唐巧林负担。
审判员 魏凯扬
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 芹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终27号
上诉人（一审原告）内蒙古新天地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人高银福，系公司董事长。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌海市大禹码头生态旅游开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人陈玉霞，系公司总经理。
委托代理人冯治权，系公司董事长。
被上诉人（一审被告）高锦翠，女，1950年11月3日出生，汉族，已退休，住海勃湾区。
被上诉人（一审被告）刘桂兰，女，1949年2月23日出生，汉族，无业，住海勃湾区。
被上诉人（一审被告）张英弟，女，汉族，1943年8月3日出生，无业，住海勃湾区。
被上诉人（一审被告）董玲，女，1944年7月29日出生，汉族，无业，住海勃湾区。
被上诉人（一审被告）解芬芬，女，1949年9月17日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）段银莲，女，1950年5月13日出生，汉族，无业，住海勃湾区检察院住宅楼***室。
被上诉人（一审被告）李俊秀，女，1948年7月22日出生，汉族，原再生资源回收公司职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）王玉兰，女，1938年9月3日出生，汉族，无业，住海勃湾区。
被上诉人（一审被告）杜玉珍，女，1942年12月21日出生，汉族，原57队社员，住海勃湾区。
诉讼代表人高锦翠，女，1950年11月3日出生，汉族，已退休，住海勃湾区。
上诉人内蒙古新天地房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古新天地房地产开发有限公司的委托代理人徐慧芳、董末、被上诉人乌海市大禹码头生态旅游开发有限公司的委托代理人冯治权、被上诉人刘桂兰等九人的诉讼代表人高锦翠到庭参加了诉讼。
一审法院查明，2004年12月5日，原告与乌海市大地食品有限责任公司签订了一份《关于大地食品有限公司转让下海勃湾26亩耕地使用权和相关事宜的协议》，该协议书其中约定：“由于大地食品有限公司的97%以上的股权已被新天地置业公司（现更名为内蒙古新天地房地产开发有限公司）收购，原大地食品有限公司使用的下海勃湾26亩耕地随之转让给新天地置业公司。一、从2004年12月5日起，该土地使用权由新天地置业有限公司所有；二、土地种植附属的一排房屋同时移交新天地置业公司；三、土地旁边和房屋之间的空地也一并移交新天地置业有限公司。”2010年5月12日，被告高锦翠、刘桂兰、张秀英、董玲、解芬芬、段银莲、李俊秀、王玉兰、杜玉珍与被告大禹码头生态旅游开发有限公司签订《转租土地合同》一份，其中约定：被告高锦翠、刘桂兰、张秀英、董玲、解芬芬、段银莲、李俊秀、王玉兰、杜玉珍在下海勃湾大禹码头对面有耕地26-30亩转租给被告乌海市大禹码头生态旅游开发有限公司耕种，租期为30年，转租费400000元。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告争议的标的系土地使用权的权属问题，不属本院调整范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古新天地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元，原告不予负担。
一审裁定送达后，内蒙古新天地房地产开发有限公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一审法院案件定性错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人答辩称：内蒙古新天地房地产开发有限公司不是诉争土地的实际使用权人，诉争土地是由原五七大队全队社员开发并使用，一审法院适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，内蒙古新天地房地产开发有限公司虽与乌海市大地食品有限责任公司签订了一份《关于大地食品有限公司转让下海勃湾26亩耕地使用权和相关事宜的协议》，但未取得诉争土地的土地使用权证，上诉人请求法院支持其诉讼请求的基础是确定其对诉争土地享有合法使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，上诉人应先让相关部门确定诉争土地的权属状况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘娅楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第278号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告保定市××开发有限公司。住所地河北省××路×
×号。
法定代表人乔××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告保定市
××开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯
有限公司于2009年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币398元，减半收取人民币199元，由原
告西子奥××电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年四月二日
代书记员 郑 亚
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第301号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：植才森，男，34岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告植才森电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0759号
原告杨某，居民。
被告曹某。
原告杨某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法于2014年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人严彩霞到庭参加诉讼、被告曹某未到庭参加诉讼。后本院于2014年7月21日进行第二次庭审，原告杨某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告及案外人张某、刘红梅于2009年1月约定共同出资设立某公司，因当时被告没有资金，于是由原告为其垫付出资，并约定公司成立后再归还。原告于2009年1月14日委托其会计前去江苏银行宿迁分行提取100万元现金，以曹某名义垫付某公司帐户33万元作为股东出资。公司成立后，被告经原告多次催要仍未归还所垫付资金。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告立即偿还原告330000元垫付款，并承担本案诉讼费用。
被告曹某辩称：1.原告要求被告偿还33万元垫付款不成立，被告从未要求原告垫付出资款；2.2008年12月31日，曹某及案外人张某、刘红梅三人以宿迁市雅臣高分子新材料研究所资金、产品、材料、设备等价值四百万元移交给法定代表人杨某，以四百万元作为对某公司的出资。又因为某公司先期注册资本为壹仟万元，后商定增加投资至肆仟万元，曹某、张某及刘红梅三人占百分之十，所以曹某等三人投入的肆佰万元，其中壹佰万元属于对原注册资本的出资，其余三百万元应算作协议增加投资部分；3.原告举证的某公司章程（2009年1月14日）股东签字部分并非是曹某所签，该章程对曹某不产生效力；4.假如原告所诉属实，原告的诉请早已超过法律规定的诉讼时效，且原告从未向曹某主张过权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月28日，张某、刘红梅、曹某及杨某约定共同出资设立某公司（下称雅泰公司）。其中，张某、刘红梅、曹某以雅臣研究所等投资入股，投资额为400万元，占总投资的10%；杨某以厂房、40亩土地、专利等投资3600万元，占总投资的90%。后雅泰公司的大股东杨某作为“接交人”接受张某、刘红梅、曹某三人关于雅臣研究所的资产移交。资产交接单记载的明细显示，移交的资产含雅臣研究所的资金、产品、材料、设备等。
2009年1月14日，某公司登记注册，注册资本为1000万元，股权分布：杨某出资900万元、张某出资34万元、刘红梅出资33万元、曹某出资33万元。注册资本系货币出资，曹某出资的33万元系杨某委托王娟通过现金交纳。现杨某起诉要求返还33万元的垫付出资。
本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中原告仅提供证据证明被告注册资本的出资系其交纳，并未提供证据证明其交纳行为基于双方的合意。同时雅泰公司在（2013）宿中民商终字第292号一案中辩称：“张某系与刘某梅、曹某共同对雅泰公司投资，作为对公司投资资产的价值已登记为三名投资人的出资股份……”。且被告提供的合同书、交接单等证据也足以证实其以雅臣研究所的资金、产品、材料、设备等出资并已实际交接。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费收取6250元，由原告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（到宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 陈立军
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 研
附录：
一、法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1180号
申请执行人安君成,男,1977年7月17日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人安君成与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2094号
申请执行人李进。
被执行人苗轩逢。
本院在执行申请执行人朱焕利与被执行人李爱利民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱焕利依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1053号民事调解向本院申请执行，执行标的为405元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初1053号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月二日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2094号申请执行人李进。被执行人苗轩逢。本院在执行申请执行人李进与被执行人苗轩逢借贷纠纷一案中，申请执行人李进依据已发生法律效力的（2016）陕0112民特3号民事裁定向本院申请执行，执行标的为81万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民特3号民事裁定的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年十一月二十八日书记员  张俊峰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第666号
罪犯杨发义，男，生于1987年9月23日，藏族，四川省茂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省汶川县人民法院于2009年5月26日以（2009）汶刑初字第07号刑事判决书认定被告人杨发义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年8月11日以（2009）阿中刑终字第20号刑事判决书认定其犯故意伤害，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年10月20日以（2011）阿中刑执字第41号刑事裁定核准减刑一年三个月；经本院于2013年4月17日以（2013）德刑执字第602号刑事裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨发义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨发义在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨发义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发义减去有期徒刑五个月。刑期至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龚 锐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00664号
上诉人（一审被告）：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周国明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：贾提山，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，该公司经理。
上诉人江西农大锐特化工科技有限公司因与被上诉人贾提山产品责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）砀民一初字第00383号民事判决，向本院提出上诉。上诉人江西农大锐特化工科技有限公司在通知规定的期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一五年九月十五日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6724号
原告：王某，女，1969年7月17日出生，汉族，宝轩酒店总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：都泓洁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：刘某，男，1969年12月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告王某诉称，原告与被告于2011年7月27日协议离婚，双方对离婚协议均无异议均表示愿意遵守协议约定。其中对河西区某某房产约定为房屋产权归原告所有，被告有配合原告办理房屋过户的义务。原告多次催促被告均往后推托，被告在2016年8月1日向原告书面承诺一周后办理房屋过户，但时至今日被告多次食言依然不配合，故原告诉至法院。请求判令：1、被告立即配合原告将河西区某某房产过户到原告名下；2、诉讼及相关费用由被告承担。
被告刘某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告刘某经常居住地为天津市西青区某某室，原告王某对此亦表示认可。故本案应移送天津市西青区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 辉
二〇一七年八月二日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2294号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李波，男，1979年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人李波因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李波申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知李波解除劳动合同后，李波曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了李波的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后李波再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回李波本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对李波申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就李波与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。李波虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，李波认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与李波的劳动合同，符合法律规定。第六，李波并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李波的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李波，男，1979年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人李波因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李波申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知李波解除劳动合同后，李波曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了李波的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后李波再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回李波本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对李波申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就李波与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。李波虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，李波认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与李波的劳动合同，符合法律规定。第六，李波并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李波的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7403号
原告：芮士臣，男，1956年6月7日出生，住北京市房山区。
被告：北京城关诚信缘社区服务中心，住所地北京市房山区房山西大街**号。
法定代表人:吕志国，总经理。
委托诉讼代理人:张士军，北京市智远律师事务所律师。
原告芮士臣与被告北京城关诚信缘社区服务中心（以下简称诚信缘社区服务中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮士臣，被告诚信缘社区服务中心的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮士臣向本院提出诉讼请求：确认与诚信缘社区服务中心自2010年12月24日至2014年1月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2010年12月24日，我开始到诚信缘社区服务中心工作，负责护林防火和保洁工作，至今我仍在诚信缘社区服务中心工作。综上，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
诚信缘社区服务中心辩称：关于本案，第二中级人民法院已经经过处理，法院应该一事不再理。其次，针对芮士臣提供的工资明细，芮士臣的工资不是我中心发放的，且工资不是连续性的，所以请求法院驳回芮士臣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：诚信缘社区服务中心曾以要求确认与芮士臣2014年2月1日至2015年10月26日期间不存在劳动关系为由诉至我院。2016年4月28日，我院作出（2016）京0111民初2411号民事判决书，其中查明：2013年10月26日，芮士臣由诚信缘社区服务中心安排从事保洁岗位工作，月工资系北京市最低工资标准，由诚信缘社区服务中心通过银行转账的方式支付。诚信缘社区服务中心系公益性就业组织。在庭审中，诚信缘社区服务中心称芮士臣系北京市房山区人民政府城关街道办事处后朱各庄村（以下简称后朱各庄村）村民，该村整体拆迁工作于2010年启动，为解决拆迁村民的生活问题，自2012年6月起，对该村村民提供了公益性岗位，岗位由诚信缘社区服务中心提供，岗位补贴款所用资金由城关街道办事处垫付。上述判决确认诚信缘社区服务中心与芮士臣于2014年2月1日至2015年10月26日期间存在事实劳动关系。诚信缘社区服务中心不服该判决，提出上诉。2016年6月30日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终5381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
经芮士臣申请，本院前往中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区政通路支行调取了芮士臣银行卡的个人用户签约查询结果。该个人用户签约查询结果载明：2010年12月24日至2017年5月11日（即查询当日），诚信缘社区服务中心与芮士臣存在工资代办关系。诚信缘社区服务中心对上述个人用户签约查询结果的真实性予以认可，亦认可诚信缘社区服务中心曾为芮士臣在中国邮政储蓄银行开卡。
芮士臣并提交北京农商银行交易明细，证明其与诚信缘社区服务中心自2013年起存在劳动关系。诚信缘社区服务中心对上述证据的真实性予以认可。
2017年3月31日，芮士臣向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以“超龄”为由出具京房劳人仲通字[2017]第223号不予受理通知书。芮士臣不服该不予受理决定，于法定期限内诉至本院。
本院认为：确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。为证明存在劳动关系，芮士臣提交申请要求本院调取其中国邮政储蓄银行的个人用户签约查询结果，该结果显示2010年12月24日至2017年5月11日（查询当日）诚信缘社区服务中心与芮士臣之间存在工资代办关系。诚信缘社区服务中心对上述查询结果的真实性予以认可，亦认可曾为芮士臣在中国邮政储蓄银行办理开卡。同时，经生效判决确认，自2013年10月26日起，芮士臣在诚信缘社区服务中心提供的公益性岗位上工作，由诚信缘社区服务中心实际为芮士臣发放工资。综合考虑上述证据，本院认为，诚信缘社区服务中心为芮士臣在中国邮政储蓄银行办理银行卡开卡，且诚信缘社区服务中心与芮士臣于2010年12月24日至2017年5月11日（查询当日）存在工资代办关系，由诚信缘社区服务中心向芮士臣的中国邮政储蓄银行卡中发放工资，双方亦符合建立劳动关系的主体资格，故关于芮士臣要求确认其与诚信缘社区服务中心自2010年12月24日至2014年1月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
确认原告芮士臣与被告北京城关诚信缘社区服务中心自二○一○年十二月二十四日至二○一四年一月三十一日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京城关诚信缘社区服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 婕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 牛淑静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢467号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人廖超文。
被执行人刘丹。
被执行人蒋朝帅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人刘丹、蒋朝帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3439号民事调解书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人刘丹、蒋朝帅给付本金1400000元及逾期利息、利息183588.17元、案件受理费9752元、保全费5000元。
本案执行中已对被执行人刘丹名下登记所有的房屋予以强制处置，变现后申请人受偿1651879.41元。余下的逾期利息248522.13元，申请人无力偿还。另查明，被执行人刘丹、蒋朝帅无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘丹、蒋朝帅尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行逾期利息248522.13元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢467号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人廖超文。被执行人刘丹。被执行人蒋朝帅。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人刘丹、蒋朝帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3439号民事调解书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人刘丹、蒋朝帅给付本金1400000元及逾期利息、利息183588.17元、案件受理费9752元、保全费5000元。本案执行中已对被执行人刘丹名下登记所有的房屋予以强制处置，变现后申请人受偿1651879.41元。余下的逾期利息248522.13元，申请人无力偿还。另查明，被执行人刘丹、蒋朝帅无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘丹、蒋朝帅尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行逾期利息248522.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十九日书记员 蔡 娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7856号
罪犯龚鸿。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2011）金义刑初字第62号刑事判决，以罪犯龚鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚鸿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚鸿准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年八月二十九日
￻
书 记 员 王 静
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1252号
申请执行人朱鹤峰，男，生于1981年10月6日，汉族，住禹州市远航路市。
被执行人马艳军，男，生于1979年12月31日，汉族，住禹州市。
申请执行人朱鹤峰依据生效的（2016）豫1081民初475号民事判决书申请立案执行的（2017）豫1081执1252号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人马艳军有可供执行的财产。申请执行人朱鹤峰申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1252号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一七年十月十三日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1252号申请执行人朱鹤峰，男，生于1981年10月6日，汉族，住禹州市远航路市。被执行人马艳军，男，生于1979年12月31日，汉族，住禹州市。申请执行人朱鹤峰依据生效的（2016）豫1081民初475号民事判决书申请立案执行的（2017）豫1081执1252号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人马艳军有可供执行的财产。申请执行人朱鹤峰申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1252号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年十月十三日书记员 ：郭晓伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3177号
原告：赵国梅，女，1973年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，
被告：钟海波，男，1983年5月24日出生，汉族，新余市人，住，
被告：朱小露，女，1984年5月13日出生，汉族，住，系被告钟海波妻子。
原告赵国梅诉被告钟海波、朱小露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息1.8万元（自2017年7月3日起至起诉之日止，起诉之日后的利息按每月1分计至还清本金之日止），共计6.8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟海波系朋友关系，被告钟海波因急需用钱，向原告借款短期周转，用房子和车子做抵押，原告同意了被告借款请求。2017年7月4日原告借本金5万元给被告，被告出具了借条一张给原告为证，承诺3个月还清。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告却以种种理由拒不履行还款义务，被告抵押给原告的抵押物已被法院查封，原告无奈向法院起诉。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵国梅应依法向本院提供关于被告钟海波、朱小露的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告钟海波、朱小露送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告赵国梅提供的被告钟海波、朱小露的联系方式及送达地址无法通知被告钟海波、朱小露应诉，原告赵国梅亦未在本院指定的合理期限内提供被告钟海波、朱小露的其他送达地址，故原告赵国梅起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵国梅的起诉。
案件受理费1500元，退回给原告赵国梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易绪莲
二〇一七年八月十七日
书记员 易 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3177号原告：赵国梅，女，1973年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，被告：钟海波，男，1983年5月24日出生，汉族，新余市人，住，被告：朱小露，女，1984年5月13日出生，汉族，住，系被告钟海波妻子。原告赵国梅诉被告钟海波、朱小露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息1.8万元（自2017年7月3日起至起诉之日止，起诉之日后的利息按每月1分计至还清本金之日止），共计6.8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟海波系朋友关系，被告钟海波因急需用钱，向原告借款短期周转，用房子和车子做抵押，原告同意了被告借款请求。2017年7月4日原告借本金5万元给被告，被告出具了借条一张给原告为证，承诺3个月还清。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告却以种种理由拒不履行还款义务，被告抵押给原告的抵押物已被法院查封，原告无奈向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵国梅应依法向本院提供关于被告钟海波、朱小露的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告钟海波、朱小露送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告赵国梅提供的被告钟海波、朱小露的联系方式及送达地址无法通知被告钟海波、朱小露应诉，原告赵国梅亦未在本院指定的合理期限内提供被告钟海波、朱小露的其他送达地址，故原告赵国梅起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵国梅的起诉。案件受理费1500元，退回给原告赵国梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  易绪莲二〇一七年八月十七日书记员  易 飞
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第988号
原告何鸪，男，汉族，1967年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告何光礼，男，汉族，1955年6月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师。
被告何光宏，男，汉族，1963年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告何毅，男，汉族，1972年7月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告何史，男，汉族，1976年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告何光顺，男，汉族，1964年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
原告何鸪诉被告何光礼、何光宏、何毅、何史、何光顺健康权纠纷一案，本院受理后，原告何鸪以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何鸪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何鸪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何鸪负担。
审 判 长 刘 洲
审 判 员 姚存花
人民陪审员 闻 燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 史秀芸
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第988号
原告王某某，又名王某甲，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某乙，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告王某乙健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第988号
原告王某某，又名王曾用，男，1955年11月14日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1967年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告王某甲健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 庞全国
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第238号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杨某，无业。2005年7月15日，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处决定执行有期徒刑一年零九个月；2012年9月26日，因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年5月30日被减刑释放。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王纯银、王蕴，山东长明阳律师事务所律师。
被告人朱某，农民。2008年4月14日，因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某、朱某犯非法拘禁罪于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王纯银、王蕴、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日13时许，被告人杨某、朱某为向薛城区巨山街道办事处黑峪村村民褚某索要欠款，在薛城区光明路南大吕巷村路段加油站处，将褚某带至薛城区来泉庄小区15号楼3201室内，非法限制其人身身由，直至2015年4月4日9时许，被公安机关民警解救。
2015年6月12日、7月9日，被告人杨某、朱某及其亲属与褚某达成和解协议，双方不再追究相互责任。
上述事实，被告人杨某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某的陈述、证人孙某、张某、姚某等9人的证言、现场勘查笔录、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、朱某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人杨某、朱某及其亲属与被害人褚某达成和解协议，双方不再追究相互责任，故酌情对被告人杨某、朱某从轻处罚。被告人杨某的辩护人关于“被告人杨某归案后，如实供述自己罪行，认罪态度良好；被害人褚某有一定的过错；已和被害人取得和解、谅解，建议法院对被告人杨某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 晶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2008-1号
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司海南分公司。
负责人潘文超，经理。
被执行人吴启尧。
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司海南分公司与被执行人吴启尧买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙债初字第708号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人至今未能自动履行该调解书中所确定的义务，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院生效的（2013）龙债初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 邢海文
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1142号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利，男，职务，经理。
委托代理人杨昌勇，女，河北天诤律师事务所律师。
被告齐帅男，女，住河北省安国市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告齐帅男不当得利纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓军独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼，被告齐帅男经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，孙某某驾驶鲁CLC9**号货车在宽城满族自治县和许某某驾驶的冀HB11**客车相撞，事故造成冀HB11**号客车车上人员齐帅男受伤，经交警认定，冀HB11**号客车负同等责任。2012年2月5日，齐帅男在双桥区人民法院以客运合同为由起诉冀HB11**号客车车主承德运输集团名城旅游汽车有限责任公司及原告，经双桥区人民法院审理后判决原告赔偿齐帅男各项经济损失14512.15元。我在收到判决书后于2012年4月15日向被告支付了以上款项。因本次交通事故为群体伤亡事故，事故发生后第一时间我向宽城交警大队支付预付款400000元，用于救治伤者，2011年5月9日，被告的母亲李某某在宽城交警大队领取10000元，2012年在被告诉我公司经济赔偿案中，没有扣除给被告多支付的人民币10000元，现要求被告返还此款。
被告未出庭。
经审理查明，2011年4月29日，孙某某驾驶鲁CLC9**号货车在宽城满族自治县和许某某驾驶的冀HB11**客车相撞，事故造成冀HB11**号客车车上人员齐帅男受伤，经交警认定，孙某某和许某某负同等责任。原告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书能够证实上述事实。2011年5月9日，被告的母亲李某某在宽城交警大队领取原告预付的医疗费人民币10000元，李某某支款证明予以证实。2012年2月5日，齐帅男在双桥区人民法院以客运合同为案由，起诉冀HB11**号客车车主承德运输集团名城旅游汽车有限责任公司及原告，经双桥区人民法院审理后判决原告赔偿齐帅男医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费14512.15元，此款已履行完毕，没有扣除被告母亲领取的10000元预付款。双桥区人民法院（2012）双桥民初字第252号民事判决书中阐述“被告主张的美容费及种牙费因未实际发生，可待实际发生时另行主张权利”，被告至今尚未主张美容费及种牙费。原告的当庭陈述、原告提供的双桥区人民法院（2012）双桥民初字第252号民事判决书、付款凭证能够证实上述事实，本院予以采信。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益且造成他人损失。本案中，被告领取的人民币10000元是因为此次事故中被告受伤原告预付的医疗费，而被告的美容费和种牙费至今未实际发生，待上述治疗终结，原被告均可另行主张权利。因此原告主张被告领取的预付医疗费人民币10000元是不当得利要求被告返还，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓军
二〇一四年四月十七日
书记员 张立娜