湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00564号
原告廖某某。系本案交通事故死者李某母亲。
原告张某某。系本案交通事故死者李某父亲。
原告钟某。系本案交通事故死者李某丈夫。
原告钟某甲。系本案交通事故死者李某儿。
法定代理人钟某，原告钟某甲父亲。
四原告共同委托代理人李某某。代理权限为特别授权。
被告丁某某。
被告刘某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。
负责人管某某，该支公司经理。
委托代理人刘某。代理权限为特别授权。
委托代理人邱某某。代理权限为特别授权。
原告廖某某、张某某、钟某、钟某甲诉被告丁某某、刘某某、中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称中华联合孝昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁耀东独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某等四原告委托代理人李某某、被告丁某某、刘某某、被告中华联合孝昌支公司委托代理人刘某、邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2015年2月12日，被告丁某某驾驶属被告刘某某所有的鄂K×××××号大众牌小型客车沿孝昌县孟宗大道由周巷镇往花园镇方向行驶。当车行至孟宗大道098号路灯处时，将行人李某撞倒，造成李某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告丁某某负事故全部责任，鄂K×××××号车辆在被告中华联合孝昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。故请求法院依法判令二被告赔偿四原告各项损失共计197230元（不含被告丁某某已垫付的450000元），被告中华联合孝昌支公司在保险限额内赔偿。
原告廖某某等四原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口薄。拟证明四原告身份情况。
证据二、道路交通事故认定书。拟证明事故发生经过及被告丁某某负此次事故全部责任。
证据三、被告丁某某驾驶证、鄂K×××××号车辆行驶证。拟证明被告丁小贝具备合法驾驶资格及鄂K×××××号车主为被告刘某某。
证据四、保单。拟证明被告丁某某驾驶的鄂K×××××号车辆在被告中华联合孝昌支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间内。
证据五、被害人李某尸检报告、死亡证明、火化证明及户籍注销证明。拟证明四原告亲属李某因本次交通事故死亡。
证据六、被害人李某生前居住地暂住证、暂住地居委会和工作单位证明。拟证明被害人李某生前居住在城镇及在城镇务工，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据七、交通费发票。拟证明四原告因本次交通事故交通费支出情况。
被告丁某某辩称：事故发生是事实，我驾驶的车辆在被告中华联合孝昌支公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。我垫付的450000元应由原告方返还给我。
被告刘某某辩称：事故发生是事实，我的车在被告中华联合孝昌支公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中华联合孝昌支公司辩称：一、本案交通事故责任划分错误，死者李某应承担次要责任。二、原告方部分诉请过高，应当重新计算。1、其死亡赔偿金应按农村标准计算；2、被扶养人生活费应按农村标准计算；3、精神抚慰金不应计算，本案刑事部分已经立案，根据刑事诉讼法解释第一百三十八条，精神抚慰金不应主张；4、交通费过高，800元为宜，误工费标准无依据。三、本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告丁某某、刘某某、中华联合孝昌支公司均没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告丁某某、刘某某对原告方提交的证据均没有异议。被告中华联合孝昌支公司对原告方提交的证据一、三、四、五均没有异议。对原告方提交的证据二道路交通事故认定书，被告中华联合孝昌支公司认为责任划分有误。对此，本院认为：该道路交通事故认定书是孝昌县公安局交通警察大队依据其法定职责，结合事故现场勘查、当事人陈述及相关书证、物证依法作出，其真实性、合法性、与本案关联性均毋容置疑。被告中华联合孝昌支公司虽对该事故认定书有异议，但未向本院提交证据反驳该事故认定书，本院对其质证意见不予采纳。对原告方提交的证据六，被告中华联合孝昌支公司认为从暂住证和居委会证明均可以看出被害人李某在荆州市荆州区城南街四机社区居住未满一年，且居住地与事发地不符，其工作单位证明也不能说明双方存在合法的劳动关系。对此，本院认为：被害人李某作为一个农村进城务工人员，其常年在外打工，不可能要求其居住地完全固定。在暂住地有变化时也不可能每次都能够及时办理或更换暂住证。从原告方提交的被害人李某生前务工单位证明可以看出，被害人李某自2013年3月至2014年9月一直在荆州区从事小农水电建设工程工作，结合暂住证和社区证明，应可以认定李某属于“在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的情形。对原告方提交的证据七交通费发票，被告中华联合孝昌支公司认为原告方主张2000元交通费过高，不应超过800元。对此，本院认为：四原告均居住在荆州市荆州区，李某在孝昌县因交通事故意外死亡，其亲属必往返于湖北省荆州市与湖北省孝昌县办理其丧事，本院结合其距离、人数等综合考虑认为其主张交通费2000元合理，应予支持。
经审理查明：2015年2月12日，被告丁某某驾驶登记车主为被告刘某某的鄂K×××××号车辆沿孝昌县孟宗大道由周巷镇往花园镇方向行驶。当车行驶至孟宗大道“全洲一回线”098号路灯处时，将行人李某撞倒，造成李某当场死亡的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告丁某某负事故全部责任。鄂K×××××号车辆在被告中华联合孝昌支公司投保了交强险和商业险，其交强险保险限额为122000元分项赔偿，商业险保险限额为500000元不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内。另查明：李某之女钟某甲2011年7月20日出生，现年3周岁。还查明：被告丁某某在事故发生后向原告方垫付450000元。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告廖某某等四原告要求被告方在责任范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等诉求，于法有据，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。被害人李某虽为农村户籍，但其生前在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。在原告方提交的赔偿清单中被扶养人生活费这一项仅主张李某之女钟某甲1人且仅主张14年，未主张部分视为放弃，本院不予处理。原告方主张亲属办理交通事故产生的误工费2100元，本院认为属亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，予以支持。被告中华联合孝昌支公司辩称本案刑事部分已经立案，精神抚慰金不应主张。对此，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，驾驶机动车致人死亡构成犯罪的，也应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿。本案中，肇事司机丁某某是否受到刑事处罚，都不影响被告中华联合孝昌支公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定的赔偿项目予以赔偿。故被告中华联合孝昌支公司辩称本案刑事部分已经立案，精神抚慰金不应主张的理由不能成立。原告方在赔偿清单中因计算错误导致的数额误差，本院在判决时一并更正。依据上述法律规定及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法确定原告廖某某等四原告应获赔偿的项目和金额为：一、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年＝458120元）；二、丧葬费19360元（38720元／年÷12个月×6个月＝19360元）；三、被扶养人生活费110250元（15750元／年×14年÷2＝110250元）；四、误工费2100元（3人×7天×100元／天＝2100元）；五、交通费2000元；六、精神抚慰金50000元，共计641830元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告方的损失首先应由中华联合孝昌支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由中华联合孝昌支公司在商业险限额内根据保险合同赔偿，仍由不足的由负事故全部责任的被告丁某某赔偿。本院据此确定被告中华联合孝昌支公司在交强险限额内赔偿原告方110000元，在商业险限额内赔偿原告方500000元，不足部分由负本次事故全部责任的被告丁某某赔偿。被告丁某某已垫付款项在抵扣其应承担的赔偿额后由原告方依法返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告廖某某、张某某、钟某、钟某甲110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在第三者责任险限额内赔偿原告廖某某、张某某、钟某、钟某甲500000元。
三、被告丁某某赔偿原告廖某某、张某某、钟某、钟某甲31830元（641830元－110000元－500000＝31830元），抵扣被告丁某某已垫付450000元后，实际执行时原告廖某某、张某某、钟某、钟某某应返还被告丁某某418170元。
四、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告廖某某、张某某、钟某、钟某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告丁小贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁耀东
二〇一五年六月四日
书记员 魏忠东