wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2052号
原告邬观明，男，汉族，1965年9月10日出生，住博罗县。
委托代理人邬吕兴，系原告之子。
被告陈志剑，男，汉族，1982年4月17日出生，住博罗县。
原告邬观明诉陈志剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邬观明及其委托代理人邬吕兴，被告陈志剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费16800.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费4000.00元、营养费5000.00元、后续治疗费1500.00元、交通费2000.00元、精神损失费6000.00元，各项费用合计人民币肆万零叁仟元整（40300元整）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证；2、交通事故认定书；3、票据；4、出院证明。
被告陈志剑辩称，请求按事实情况处理。
被告陈志剑对其辩称在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院查明的事实
经审理查明：2016年3月19日7时44分，陈志剑驾驶拖拉机由罗阳镇东江新城经博罗大桥往G324线方向行驶至博罗大桥桥头时，与罗阳镇榕溪路往罗阳镇水西村方向行驶由邬观明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邬观明受伤及车辆损坏的交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB022号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈志剑应负事故主要责任，邬观明应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗37天，从2016年3月19日至2016年4月25日，共发生医疗费用60724.50元，由被告陈志剑垫付44300元，原告自行支付16800元。出院医嘱为加强营养，住院期间陪护一人。陈志剑驾驶拖拉机、邬观明驾驶的两轮摩托车均没有购买强制保险及商业保险。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB022号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈志剑应负事故主要责任，邬观明应负事故次要责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。关于营养费，因有医嘱，本院酌情支持1500元；关于后续治疗费，因没有提供实际发票且无相关机构鉴定，本院不予支持；关于交通费，本院酌情支持500元；关于精神损失费，因原告没有评残，是否构成伤残暂时不予确定，且原告也未提供其精神上受损害的证据，故本院不予支持精神损失费。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费60724.50元；2、护理费3700元（37×100）；3、住院伙食补助费3700元（37×100）；4、营养费1500元；5、交通费500元，以上费用共计70124.5元。按事故责任比例由被告陈志剑承担70%即49087.15元（70124.5×70%），扣除被告陈志剑已经垫付的44300元，被告陈志剑仍需赔偿4787.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈志剑应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邬观明赔偿损失4787.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告邬观明356元，被告陈志剑承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戴倩雪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2052号
原告邬某，男，汉族，住博罗县。
被告陈某，男，汉族，住博罗县。
原告邬某诉陈志剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邬某明及其委托代理人邬某兴，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费16800.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费4000.00元、营养费5000.00元、后续治疗费1500.00元、交通费2000.00元、精神损失费6000.00元，各项费用合计人民币肆万零叁仟元整(40300元整)。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证；2、交通事故认定书；3、票据；4、出院证明。
被告陈某辩称，请求按事实情况处理。
被告陈某对其辩称在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院查明的事实
经审理查明：2016年3月19日7时44分，陈志剑驾驶拖拉机由罗阳镇东江新城经博罗大桥往G324线方向行驶至博罗大桥桥头时，与罗阳镇榕溪路往罗阳镇水西村方向行驶由邬某明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邬某明受伤及车辆损坏的交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB022号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈志剑应负事故主要责任，邬某明应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗37天，从2016年3月19日至2016年4月25日，共发生医疗费用60724.50元，由被告陈志剑垫付44300元，原告自行支付16800元。出院医嘱为加强营养，住院期间陪护一人。陈志剑驾驶拖拉机、邬某明驾驶的两轮摩托车均没有购买强制保险及商业保险。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB022号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈志剑应负事故主要责任，邬某明应负事故次要责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。关于营养费，因有医嘱，本院酌情支持1500元；关于后续治疗费，因没有提供实际发票且无相关机构鉴定，本院不予支持；关于交通费，本院酌情支持500元；关于精神损失费，因原告没有评残，是否构成伤残暂时不予确定，且原告也未提供其精神上受损害的证据，故本院不予支持精神损失费。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费60724.50元；2、护理费3700元（37×100）；3、住院伙食补助费3700元（37×100）；4、营养费1500元；5、交通费500元，以上费用共计70124.5元。按事故责任比例由被告陈志剑承担70%即49087.15元（70124.5×70%），扣除被告陈志剑已经垫付的44300元，被告陈志剑仍需赔偿4787.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈某应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邬某赔偿损失4787.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告邬某明356元，被告陈志剑承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戴倩雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1169号
原告朱俊杰。
被告原告朱俊杰。
被告肖卫东。
被告宋庆财。
本院在审理原告朱俊杰诉被告李华东、肖卫东、宋庆财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封被告同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卞喜梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张凌云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第205号
原告：陈某某，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁某某，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月29日登记结婚，于2005年3月28日生育儿子陈某甲，由于婚前对被告了解不够，且被告性格倔强暴躁，生育儿子后一直不愿意出来工作，想过少奶生活，原告经济收入是靠打工，无法满足被告的要求，所以婚后夫妻感情一般，加上双方性格不合，经常因小事争吵，彼此漠不关心、积怨，导致夫妻感情彻底破裂，因此被告于2012年7月离家出走至今未归，通信手机都己经换掉，失去了联系。被告离家出走，对儿子心灵造成很大的创伤，为有利于儿子的健康成长，儿子由原告抚养。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某甲由原告抚养，被告一次性支付儿子抚养费12万元。
被告梁某某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：陈某某与梁某某于2003年1月29日登记结婚，2005年3月28日生育儿子陈某甲，婚后夫妻感情一般。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。现陈某某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据陈某某与梁某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，陈某某与梁某某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，只要梁陈某某与梁某某多作沟通，定能搞好夫妻关系。陈某某要求与梁某某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 应 捷
第1页共2页
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终234号
上诉人（原审被告）：刘桂华（又名刘华），女，1960年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇活鱼巷*栋*号。
委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜修波，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省澧县金罗镇桃元村*组*****号。
委托诉讼代理人：胡振华，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人刘桂华因与被上诉人杜修波合伙纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合伙协议纠纷是指两个以上自然人在合伙过程中就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等产生的纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”本案中，刘桂华的丈夫杨爱群与案外人席新慧、刘清明等人合伙共同经营客运车辆营运业务，虽没有签订书面合伙协议，但合伙关系成立。刘桂华不是与席新慧、刘清明等人合伙的合伙人，其以自己的名义与杜修波签订的《车辆股份转让协议》，处分的是其丈夫杨爱群在合伙经营体中运营车辆十二分之一的合伙财产份额（约定价格75000元），杜修波向刘桂华支付了杨爱群该合伙财产份额的转让款。因用于合伙营业的车辆被合伙人变卖，合伙营业终止。现杜修波向刘桂华主张返还支付的杨爱群合伙财产份额的转让款，刘桂华则以杜修波已经入伙，其不应当承担责任等理由抗辩。因此，本案涉及杜修波入伙的效力、刘桂华与杜修波签订的《车辆股份转让协议》的效力及能否履行、杜修波对相对人的选择等问题。在原合伙人席新慧、刘清明等证词不一致，而且本案的处理结果与原合伙人有法律上的利害关系时，应当通知原合伙人为当事人参加诉讼。而且，只有在杜修波入伙无效，或刘桂华与杜修波签订的《车辆股份转让协议》无效，或虽有效但不能履行时，才存在返还的问题。一审法院对刘桂华是否有权转让其丈夫杨爱群的合伙财产份额，或杨爱群对刘桂华的行为追认后，刘桂华是否向杜修波披露了委托人杨爱群等事实未查清，影响法院是否应向杜修波对主张权利的相对人的选择进行释明的问题，影响杜修波对主张权利的相对人的选择，也影响本案法律关系即案由的确定；由于杨爱群是合伙人，并执行合伙中的财会事务，其制作的分红清单是否经过了全体合伙人的同意及2013年9月15日杜修波领取的车辆营运分红款4000元是直接从合伙经营体的资金支出还是从杨爱群在合伙经营体应得的分红中支出，没有查清。一审法院在没有原合伙人作为当事人参加诉讼的情况下，认定杜修波入伙无效，进而认定刘桂华与杜修波签订的《车辆股份转让协议》无效，属超诉讼请求范围审判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区（2015）常鼎民初字第2264号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人刘桂华预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审判长 文晓桃
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 文
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6884号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人李明，系该行行长。
委托代理人孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告陈郁松，男，1974年4月3日出生，住大连市西岗区三元街。
被告刘娜，女，1984年12月12日出生，住大连市甘井子区七胜路。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告陈郁松、被告刘娜金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的起诉。
案件受理费16110元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于颖超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3958号
被执行人吴军，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被执行人吴军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00554号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴军3500元的罚金，但被执行人吴军未自动履行。为此，本院于2016年09月18日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3958号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3958号被执行人吴军，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。被执行人吴军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00554号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴军3500元的罚金，但被执行人吴军未自动履行。为此，本院于2016年09月18日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3958号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1276号
原告：东阳市东翔磁材有限公司，住所地：东阳市南市街道大联工业区。
法定代表人：张志洪，该公司董事长。
被告：金旌红。
本院在审理原告东阳市东翔磁材有限公司与被告金旌红买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市东翔磁材有限公司未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈安倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01919号
刘明凤：
你（单位）与常艳债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03263号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8457号
原告：台州银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人：徐正君，该分行行长。
委托代理人：谢科、许琰，分行员工。
被告：张黄梅，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
被告：施新华，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告张黄梅、施新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张黄梅签订的《分期还款借款合同》，与被告施新华签订的《保证合同》、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单等起诉，要求判令：1、被告张黄梅偿还借款本金200000元，利息3035.44元，逾期利息29626.93元（利息暂计算至2016年11月15日），及至清偿之日的利息；2、被告施新华对上述款项承担连带清偿责任。
被告张黄梅、施新华未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张黄梅；
贷款本金：人民币20万元；
贷款期限：2015年7月16日至2016年1月16日。
贷款利率：月息9.6‰；
逾期利率标准：以未归还的借款本金及利息为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；
担保情况：施新华同意为张黄梅的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；
还款情况：2015年8月16日、9月16日各归还利息1984元，2015年10月16日归还利息1920元，2015年11月16日归还利息1984元，2015年12月16日归还利息868.56元。截至2016年11月15日尚欠本金20万元、利息3035.44元、逾期利息29626.93元。
上述事实本院依据原告台州银行杭州分行提交的《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单及原告台州银行杭州分行的陈述予以证实。
本院认为，台州银行杭州分行与张黄梅签订的借款合同、与施新华签订的保证合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人张黄梅未按约定偿还借款本息已属违约，台州银行杭州分行可依据借款合同约定要求张黄梅归还借款本金并支付利息、逾期利息，此外，施新华应对张黄梅的案涉债务承担连带清偿责任。台州银行杭州分行的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张黄梅偿还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币200000元、利息人民币3035.44元，逾期利息人民币29626.93元（逾期利息暂计算至2016年11月15日，此后以未偿还借款本金及利息为基数，按照月利率14.4‰计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告施新华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4790元，由被告张黄梅、施新华负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张黄梅、施新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告张黄梅、施新华负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 童红英
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 骎
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第480号
原告李细洪，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告郑坚徐，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住广东省汕头市潮阳区。
被告郑禹成，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住广东省汕头市潮阳区。
被告诏安县海联食品有限公司，住所地福建省诏安县四都镇山后村。组织机构代码59786179-3。
法定代表人于洋，经理。
被告于德全，男，1943年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区，现住福建省诏安县。
原告李细洪与被告郑坚徐、郑禹成、诏安县海联食品有限公司（以下简称海联公司）、于德全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李细洪及其委托代理人许顺平到庭参加诉讼。被告郑坚徐、郑禹成、海联公司、于德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李细洪诉称，2013年4月，被告郑坚徐、郑禹成向被告海联公司承包位于四都镇山后村该公司办公楼、宿舍楼、水泥路硬化工程，因承包方资金不足需向原告赊购建筑材料款，由海联公司工程负责人以职务身份向原告担保被告郑坚徐、郑禹成日后欠原告的一切材料款的还款责任。2013年5月18日，原、被告签订担保书一份，现被告郑坚徐、郑禹成承包工程已经完工，但于2013年10月7日及2014年1月25日所结欠原告建筑材料款3单合计人民币149400元至今尚未返还。根据双方签订的担保书的约定，请求判令：被告郑坚徐、郑禹成共同返还原告建筑材料款人民币149400元并由被告诏安县海联食品有限公司、于德全承担连带清偿责任。原告在本案庭审中提供以下证据以证明其主张：1、2013年10月7日欠单两张；2、费用报销单一份；3、担保书一份；4、证人李某证言一份；5、李志洪书面说明书一份。
被告郑坚徐、郑禹成、诏安县海联食品有限公司、于德全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月18日，被告海联公司的代表于德全、被告郑坚徐、原告李细洪签订担保书一份。担保书载明：“现海联公司办公楼、宿舍楼及路面水泥硬化工程，在承建过程中，因资金不能及时到位，乙方无法及时支付货款；为确保工程进度不受影响，甲方主动承担乙方货款资金风险担保人并做书面承诺。工程完工后，如若乙方无法及时归还所欠丙方材料款时，甲方必须承担其所欠债务，不得以任何借口反悔或故意拖延，同时丙方有权向债务承担方（甲方）索回货款”。2013年10月7日，被告郑坚徐、郑禹成出具欠单一张，确认结欠原告李细洪建筑材料款人民币127000元。同日，被告郑坚徐、郑禹成又出具欠单一张，确认结欠原告李志洪水电材料款人民币6400元。2014年1月25日，被告郑禹成又出具一份费用报销单，确认结欠海联食品工地的石板材人工、材料款共计人民币16000元。2015年5月7日，原告具状诉至本院。
本院认为，被告郑坚徐、郑禹成、诏安县海联食品有限公司、于德全未到庭参加诉讼，对原告向法庭提供的证据1-5的真实性，本院依法予以确认。被告海联公司的代表于德全、被告郑坚徐、原告李细洪签订的担保书，属双方当事人真实意思表示，协议未违反法律法规的禁止性规定，双方应按协议约定履行。被告郑坚徐、郑禹成于2013年10月7日出具欠单两张，确认结欠原告李细洪、李志洪材料款人民币127000元、6400元的事实，有被告郑坚徐、郑禹成出具的欠单为凭。在本案审理过程中，李志洪确认其名下的2013年10月7日欠单所载的水电材料款共计6400元的债权人系本案原告李细洪的事实，有李志洪书面说明以及到庭笔录可以证实，本院依法予以确认。被告郑禹成于2014年1月25日出具的结欠石板材人工、材料款共计16000元，因该单据明确载明海联食品工地，因此，该石板材人工、材料款16000元应视为被告海联工地的材料款。根据双方签订的担保书的约定，被告海联公司对此也应承担担保责任。被告于德全作为海联公司代表与被告郑坚徐、原告李细洪签订担保书，系其职务行为，其产生的后果应由被告海联公司承担。因此，本案建筑材料款的担保人应为被告海联公司，担保范围为被告郑坚徐、郑禹成结欠原告李细洪的建筑材料127000元、6400元以及被告郑禹成结欠原告李细洪的用于海联食品工地的石板材人工、材料款16000元，以上合计149400元。被告郑坚徐、郑禹成对上述建筑材料款人民币149400元负有共同偿还义务。被告郑坚徐、郑禹成、诏安县海联食品有限公司、于德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坚徐、郑禹成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李细洪建筑材料款人民币149400元。
二、被告诏安县海联食品有限公司对被告郑坚徐、郑禹成的上述债务承担连带清偿责任。被告漳州市诏安县海联食品有限公司承担代为清偿的保证责任后，有权向被告郑坚徐、郑禹成追偿。
三、驳回原告李细洪的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3288元，由被告郑坚徐、郑禹成负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢55号
申请执行人：杨世江。
被执行人：梁忠国。
本院在执行申请执行人杨世江与被执行人梁忠国雇员受害赔偿纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨世江申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 孙伟旭
福建省宁德市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽09刑他23号
屏南县人民法院：
你院2017年6月26日关于屏南县人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案请求本院批准延长审理期限的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。
二〇一七年七月三日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢27号
申请执行人雷子涵，学生。
申请执行人雷宇，学生。
申请执行人雷志科，农民。
申请执行人卢光荣，农民。
被执行人李运奎，市民。
被执行人李运生，职工。
本院在执行雷子涵、雷宇、雷志科、卢光荣与李运奎、李运生提供劳务者受害纠纷（2014）鄂房县民一初字第01178号民事判决书一案中，因被执行人李运奎、李运生已履行完毕该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2061号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈传海，男，汉族，无职业，住所吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告陈传海物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告陈传海自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年六月十一日
书记员 郑凯文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16700号
原告重庆上邦物业管理有限公司
被告黄莉
本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16700号原告重庆上邦物业管理有限公司被告黄莉本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一六年九月二十六日书记员  边 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1143号
申请执行人：张玉生，男，1969年12月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：三联商社股份有限公司，住所地：济南市趵突泉北路12号。机构代码：17003027-X。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终790号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人三联商社股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人三联商社股份有限公司存在浙商银行济南分行营业部4510×××79账号内的存款34910元扣划至菏泽市牡丹区人民法院；开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；账号：9170117213142050001815。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：王立胜
二〇一七年七月五日
书记员 ： 张 蒙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执4032号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与赵贵涛、卢友粉、张守涛、张传杰、赵兰涛债权纠纷一案中查明，被执行人卢友粉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将卢友粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民再116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春玉，女，1969年4月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭沙，女，1989年7月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区，系刘春玉之女。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺显梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家顺，男，1969年9月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
再审申请人刘春玉、彭沙因与被申请人贺显梅、李家顺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2016）湘民申905号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘春玉及其委托诉讼代理人徐春光，被申请人贺显梅的委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春玉、彭沙申请再审称：一、原判适用法律错误，《中华人民共和国土地管理法》第63条属管理性强制性规范，而非调整商事行为的司法规则。宅基地使用权不得转让不是《合同法》规定的合同无效情形。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》属于部门规章，不属于法律和行政法规，不能作为认定合同无效的依据。二、双方之间的买卖合同当属有效。至今没有任何法律、行政法规禁止农村私有房屋买卖。房屋居住人对房屋长期、稳定的占有、使用状态也是应当受到保护的重要价值利益。为了维护买受人的善意信赖和诚实信用原则，应认定房屋买卖合同有效。三、涉案房屋土地已于2013年12月经批准为国有土地，两申请人自迁入雁峰区湘江乡五组一直在当地生活并从事养殖业至今，且享有了同组村民同等的权利义务。请求：一、撤销二审判决；二、改判驳回贺显梅的诉讼请求；三、判决由贺显梅、李家顺承担全部诉讼费用。
贺显梅辩称：一、国家相关法律法规规定严禁城镇居民购买农村房屋，农村宅基地使用权只允许转给本集体经济组织内符合申请宅基地建房条件的成员。刘春玉、彭沙系城镇户口，应认定房屋转让协议无效。二、刘春玉并未对诉争房屋长期、稳定地占有。三、刘春玉是非农业户口，依法不享有农村购房资格，且未经得当地村集体组织同意。请求：维持二审判决，驳回刘春玉、彭沙的再审申请。
本院再审认为：刘春玉与当地集体经济组织签订的协议明确约定刘春玉系户籍挂靠，当地集体经济组织无需为其提供宅基地等基本生存保障，也无需向其分配任何收益或土地分红，并且刘春玉与彭沙的《户籍证明》均载明其二人的户口性质属于非农业户口，因此，刘春玉与彭沙不属于当地集体经济组织成员，而属于城镇居民。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“要重点加强城乡结合部地区农村宅基地的监督管理。严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。上述关于农民住宅和农村宅基地使用权限制流转的规定涉及国家基本土地制度和经济政策，民事交易活动中理应严格遵守、执行。根据上述规定，农民住宅和农村宅基地使用权不能向集体经济组织成员之外的城镇居民自由转让。村民将其建造的房屋转让给城镇居民的，该转让行为因违反国家基本土地制度和经济政策而归于无效。尽管根据衡阳市国土资源局出具的说明，涉案房屋土地于2013年12月被批准转为国有土地，但双方签订房屋转让协议是在2012年6月18日，签订转让协议时涉案房屋土地性质仍为集体经济组织所有的农村宅基地，如前所述，签订协议时房屋转让协议因存在违法情形而归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，据此，无论无效合同签订后合同继续履行的法律或事实障碍是否消除均不能改变合同自始没有法律约束力即合同自始无效的法律后果，如此才能最大限度地维护国家、集体和社会公共利益及公共秩序，减少道德投机风险的发生。综上，刘春玉、彭沙（系城镇居民）与李家顺签订的房屋买卖合同应认定为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，本案在确认涉案房屋转让协议无效的同时，应当结合当事双方在本案中的过错责任及大小，在全面查清各方损失的基础上，按照上述法律的规定公正处理。
鉴于一审法院对于双方过错责任及大小以及各方损失等基本事实均未予认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第447号民事判决和衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第68号民事判决；
二、本案发回衡阳市雁峰区人民法院重审。
审判长 涂晓晖
审判员 曾 光
审判员 欧阳卓
二〇一七年七月六日书记员陶止戈
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5484号
原告：翟宁波，男，汉族，1982年12月12日出生，住洛阳市宜阳县。
被告：洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村汽车市场。
法定代表人：李家永。
委托代理人：朱晓飞，系北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
原告翟宁波诉被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翟宁波和被告的委托代理人朱晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟宁波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还豫Ｃ×××××号车辆报废补贴资金11000元并返还报废车辆（车辆价值约1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告为了营运方便将其自购的豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车挂靠并登记在被告名下。2015年12月原告申请将豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车提前报废，被告一直占有该报废车辆的补贴金11000元和报废车辆不予返还给原告。根据合同法第一百零七条的规定，被告行为系违约，应当承担违约责任并返还报废补贴金和报废车辆。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还原告车辆补贴款6500元及报废车辆的回收款1000元。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司辩称，车辆报废款1000无计算依据，请法院依法裁判。
经本院审理查明，2011年2月，案外人李青杰经被告允许将其挂靠在被告名下的豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车转让给原告翟宁波，双方在被告处签订了车辆转让协议并办理完毕一切转让过户手续。转让协议签订后，由原告翟宁波继续履行李青杰与被告签订的车辆挂靠协议，即原告拥有车辆产权、使用权，独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，原告每年向被告交纳一定比例的管理费用，原告营运车辆使用年限按法律规定到期前应书面通知被告，被告应协助原告办理车辆报废手续。近年来，洛阳市为了推进环境质量的改善，鼓励黄标车提前淘汰更新，陆续发布了《洛阳市黄标车淘汰工作实施方案》及《洛阳市黄标车提前淘汰补助资金管理办法》。原告为响应政府号召自愿申请将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车提前报废淘汰。2015年12月11日，原告将豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车及办理报废手续所需的材料交给被告，并于2015年12月按照文件的要求向有关部门提交补贴资金申报表，申报补贴资金为11000元。申请批准后，该笔费用由相关部门直接打入了被告的对公账户。截止目前，被告仅退还给原告4500元的补贴资金，剩余6500元及报废车辆的回收款一直未支付。
本院认为，原告从案外人处购买其挂靠在被告名下的车辆并经被告允许、办理完毕过户手续继续经营该车辆及被告退还原告部分报废车辆补贴资金的行为可视为原被告之间形成了事实上的挂靠合同关系。根据原合同的约定原告作为豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车的实际车主自负盈亏，原告在实际经营中所形成的债权、债务均由自己承担，与被告无关。现原告为响应号召提前将其实际所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型货车申请报废，被告也应按合同的约定予以协助，因该车辆提前报废淘汰产生的政府补贴资金也应由原告受领，被告不予全额返还报废车辆补贴资金的行为明显不当，故本院对原告要求被告返还报废车辆淘汰补贴资金的诉求予以支持。另外，原告要求的1000元报废车辆价值没有充足的证据支持，本院根据原告提交的收条、行车证上的车辆信息，参照我市废旧物品的收购标准，酌定原告的报废车辆回收款为650元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟宁波的报废车辆补贴资金6500元。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟宁波报废车辆的回收款650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马金金
附录：
一、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适核实证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕海法民一初字第436号
原告刘动喜，男，1967年11月15日生，住重庆市梁平县。
原告李方菊，女，1967年3月25日生，住址同上。
原告刘某。
法定代理人刘动喜。
被告海丰县星之缘网吧。
负责人吕君亚。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
原告刘动喜、李方菊、刘某诉被告海丰县星之缘网吧公共场所管理人责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告亲人刘晓成于2012年6月21日晚到被告网吧上网，到12时许，进来两个人找刘晓成，双方谈话20多分钟后，刘晓成往门外走，到门口刘晓成突然倒回来，随后就来5个持刀青年，刘晓成向后面门跑，但后门关着，他们中2个人用网吧椅子卡住刘晓成，3个人乱砍，持续5分钟。警察和120救护车来后送刘晓成到医院抢救无效死亡。刘晓成被伤害时被告未及时报警，无实施救助和安全保障义务，并且后门关闭，没有紧急避险通道，造成原告死亡，被告应承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告307513元。
本院认为，原告起诉被告赔偿后，犯罪嫌疑人被抓获，在刑事审判中，原告对犯罪嫌疑人及被告提起刑事附带民事诉讼，要求犯罪嫌疑人及被告赔偿988454元，并且汕尾市中级人民法院在审理中。根据“先刑后民”的审判原则，原告在本院请求损害赔偿属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告刘动喜、李方菊、刘某的起诉。
案件受理费人民币5913元，由原告负担50元。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一三年三月十一日
书 记 员 ：黄旭英
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执90号
申请执行人郭雨航，男，2012年5月23日生，汉族，住长子县宋村乡某村。
法定代理人郭智庆，男，1987年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住长子县宋村乡某村。
被执行人郭伟，男，1975年8月22日生，汉族，初中文化，农民，住长子县宋村乡某村。
本院作出（2015）长民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人郭伟履行部分义务后，对剩余部分拒不履行，现查明被执行人郭伟有江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）、东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人郭伟所有的江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）、东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**），查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解丽娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执90号申请执行人郭雨航，男，2012年5月23日生，汉族，住长子县宋村乡某村。法定代理人郭智庆，男，1987年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住长子县宋村乡某村。被执行人郭伟，男，1975年8月22日生，汉族，初中文化，农民，住长子县宋村乡某村。本院作出（2015）长民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人郭伟履行部分义务后，对剩余部分拒不履行，现查明被执行人郭伟有江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）、东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人郭伟所有的江淮牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）、东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**），查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解丽娜二〇一七年五月二十五日书记员  花晓云
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初字第4039号
原告马世春，男，1968年2月17日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
委托代理人马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。
被告江西旺达建设工程有限公司。
法定代表人胡友田，公司总经理。
被告李育进，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市高草乡。
原告马世春与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马世春起诉要求：判令被告江西旺达建设工程有限公司向原告支付砂石材料款1805.00元。事实及理由：2012年11月被告江西旺达建设工程有限公司承担西昌市2012年财政现代农业生产发展水稻项目整合资金基础设施建设工程的施工，购买原告运输的砂石材料，后经结算被告欠原告砂石材料款1805.00元，并出具欠条。
本院认为，原告马世春与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案本院受理后，本院按照原告提供的被告江西旺达建设工程有限公司的送达地址，向被告江西旺达建设工程有限公司送达法律文书，经EMS改退批条备注：1、原址查无此人，2、电话错误，将特快专递退还本院。原告也再未提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马世春的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗伍各
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辛 雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2435号
原告：高平，男，1978年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、孙同敏，湖北长久律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：彭志敏，男，1984年5月1日出生，汉族，湖北武穴市人，现羁押于湖北省襄南监狱，
原告高平与被告彭志敏合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序。2016年9月22日，被告彭志敏因不可抗拒的事由不能参加诉讼，也未委托诉讼代理人，本案中止诉讼。2017年4月10日，本案恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告高平及其委托诉讼代理人孙同敏、被告彭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平向本院提出诉讼请求：１、判令彭志敏偿还高平6万元，并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至款项全部还清之日止；２．本案诉讼费由彭志敏承担。事实和理由：2014年11月20日，高平经呙登科介绍，由彭志敏帮助承接襄阳市体育馆二期项目（全民健身中心）消防水电工程。同年11月23日，高平、彭志敏、呙登科签订三方协议，约定彭志敏收到高平诚意金30万元，彭志敏保证高平能够承接到该项目，如高平未能承接到该项目，彭志敏于两日内全额退还诚意金，彭志敏不能退还的情况下由呙登科退还。高平于当日向彭志敏账户转款30万元，但截至2015年3月，彭志敏仍然无法让高平接到该工程。经高平多次要求，彭志敏陆续退还高平共计24万元，余款6万元至今未退还，故提起本案诉讼。
被告彭志敏辩称：彭志敏、高平、呙登科有三方协议，协议约定剩余6万元由呙登科负责偿还，彭志敏不再负有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认如下：2014年11月20日，高平与彭志敏签订《工程合作协议》，协议主要约定由高平承包襄阳市樊城区长虹北路诸葛亮广场全民健身中心二期消防、水电工程。2014年11月23日，高平、彭志敏、呙登科共同签订《协议书》，协议书约定：彭志敏收到高平诚意金30万元，彭志敏保证高平承接襄阳市体育馆二期项目（全民健身中心）的消防、水电项目；如果高平未能承接到该工程项目，彭志敏于两日内无条件全额退还诚意金；呙登科为此项目提供担保，在彭志敏不能退还高平保证金的情况下由呙登科退还。协议书签订当日，高平通过银行转账方式向彭志敏支付了30万元，彭志敏同时向高平出具了30万元的现金收据。嗣后，因高平未承接到协议书约定的工程，彭志敏陆续退还高平共计24万元，尚余6万元至今未退还。
本院认为：高平、彭志敏、呙登科共同签订的协议书是三方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的协议对协议当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照协议内容履行义务。协议约定，若高平未能承接到襄阳市体育馆全民健身中心的消防、水电工程，彭志敏应全额退还高平支付的30万元，现高平未能承接到该工程，彭志敏有义务全额退款。因彭志敏已向高平退还了24万元，尚余6万元未退还，故高平要求彭志敏退还剩余6万元的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。协议约定彭志敏应于两日内全额退款，但至本案起诉时，彭志敏尚余6万元未退还，彭志敏逾期还款的违约行为给高平造成了利息损失，故高平要求彭志敏自本案起诉之日(即2016年6月13日)起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款全部付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。彭志敏辩称根据三方签订的协议书内容，该6万元应当由呙登科负责偿还。经审查，协议书仅约定“呙登科为此项目提供担保，在彭志敏不能退还高平保证金的情况下由呙登科退还”，并未约定剩余6万元由呙登科负责偿还。根据协议书内容，呙登科对彭志敏与高平之间的30万元债务承担的是一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。彭志敏作为债务人，其财产尚未被依法强制执行，不能确定是否能够履行债务，呙登科承担保证责任的条件尚不成就，且高平在本案判决前经本院允许已撤回对呙登科的起诉，故彭志敏要求呙登科承担剩余6万元的还款责任的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭志敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告高平6万元，并支付利息（利息以6万元为基数，自2016年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款全部付清之日止）。
案件受理费1300元，由被告彭志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2435号之一
原告：高平，男，1978年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：彭志敏，男，1984年5月1日出生，汉族，湖北武穴市人，住襄阳市樊城区。
被告：呙登科，男，1973年9月22日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
本院在审理原告高平与被告彭志敏、呙登科合同纠纷一案中，原告高平于2017年3月6日向本院申请撤回对被告呙登科的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告高平自愿撤回对被告呙登科的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高平撤回对被告呙登科的起诉。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 鲁 锐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4068号
原告:四川君格机械制造有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，组织机构代码55347615-6。
法定代表人：颜乐炳，公司董事长。
委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039021195。
法定代表人：陈隆江。
原告四川君格机械制造有限公司（以下简称：四川君格公司）与被告重庆大兴文隆机械制造有限公司（以下简称：大兴文隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川君格公司的委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼；被告大兴文隆公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川君格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1368600元，并立即返还原告保证金500000元；2、判令被告支付从2013年2月1日起至付清之日止以1868600元为基数按照月息3%计付的资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人重庆君格机械制造有限公司（以下简称：重庆君格公司）为关联公司，均长期从事摩托车及汽车相关配件的生产及销售，被告亦是从事摩托车及汽车相关配件的生产及销售。原、被告于2009年前后达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应各种类型车胎钢圈及异型钢圈，为保证质量，原告应向被告支付人民币50万元，作为质量保证金，双方口头约定自买卖关系终止之日由被告向原告有息退还。上述口头买卖合同达成后，原告依约多次、长期向被告供货，并于2011年12月31日向被告支付保证金50万元，并由案外人重庆君格公司代原告与被告签署《价格协议》，对所供货物单价进行确认。被告依约向被告支付了部分货款。但截止2012年8月3日，被告尚欠原告货款1368600元。为此，在原告的要求下，被告于2012年8月3日对所欠货款进行确认，并向原告出具《承诺书》，对所欠货款及保证金进行确认，并就还款计划及资金利息的支付方式向原告承诺。但被告在出具《承诺书》后，并未按照《承诺书》的约定支付货款。该款经催收未果，原告特诉至法院。
被告大兴文隆公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年原告四川君格公司与被告大兴文隆公司达成口头买卖合同，原告为被告供应各类型车胎钢圈以及异型钢圈。2012年1月16日，原告向被告发出《企业往来询证函》，载明：截止2011年12月31日原告应收账款为1425936.29元，被告欠原告保证金500000元。被告大兴文隆公司在数据及事项证明无误处加盖公司印章对上述各项金额予以确认无误。
2012年8月3日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“致四川君格机械制造有限公司：兹重庆大兴文隆机械制造有限公司欠贵公司货款及保证金共计人民币壹佰捌拾陆万捌仟陆佰元整（￥：1868600.00）。我公司目前资金周转困难，为了不影响贵公司的生产经营，特此承诺该笔欠款分批次支付给贵公司，具体承诺如下：1、2012年8月底支付人民币叁拾万元整（￥：300000.00）；2、2012年9月底支付人民币叁拾万元整（￥：300000.00）；3、2012年10月底支付人民币叁拾万元整（￥：300000.00）；4、2012年11月底支付人民币叁拾万元整（￥：300000.00）；5、2012年12月底支付人民币叁拾万元整（￥：300000.00）；6、2013年1月底支付所有余款。7、到期未支付，按月利息3%收取，到期未支付欠款或欠款利息，贵公司有权提起诉讼。特此承诺！”。被告大兴文隆公司盖章予以确认，被告公司股东陈应隆、陈文隆、陈隆江并签字确认。承诺书上载明的：“欠款金额以对帐为准”系原告公司书写，因为承诺书上的欠款金额比原告公司账上金额少2万元，原告以承诺书上载明金额提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款1368600元，保证金500000元，有被告出具的企业往来征询函及承诺书为证，本院予以确认。被告作为买受人，未及时支付原告货款并按约返还保证金，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告支付货款1368600元，并退还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的资金利息实为逾期付款违约金，由于被告承诺的最后付款期为2013年1月底，且“到期未支付，按月利息3%收取”，因此对原告要求被告从2013年2月1日起按每月56058元即以1868600元为基数按照月利率3%支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司于本判决生效后二日内支付原告四川君格机械制造有限公司货款1368600元；
二、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司于本判决生效后二日内返还原告四川君格机械制造有限公司保证金500000元；
三、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司以1868600元为基数从2013年2月1日起至付清之日止按照月利率3%向原告四川君格机械制造有限公司支付逾期付款违约金（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39686元，减半收取19843元，由被告重庆大兴文隆机械制造有限公司承担（限被告重庆大兴文隆机械制造有限公司于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年九月五日
书 记 员 王明静
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执138号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所：安义县龙津镇。
法定代表人：颜向东，系该公司董事长。
被执行人：吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：杨美蓉，女，1975年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴传广、杨美蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一八年六月十四日
书记员 夏 寒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1075号
原告詹大昌，男，汉族，1925年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人詹龙基，男，汉族，1952年2月27日出生，住郑州市金水区，系原告之子。
被告何倩倩，女，汉族，1988年1月23日出生，住郑州市。
委托代理人吴玉娥，女，汉族，1963年1月15日出生，住郑州市，系被告何倩倩之母。
原告詹大昌诉被告何倩倩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹大昌的委托代理人詹龙基、被告何倩倩及其委托代理人吴玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告1967.78元的不当得利所得，利息240元的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原告的妻子王俊英因胃病住院治疗，1月24日被告到原告家中，把原告保管的王俊英住院的3000元押金条拿走，说出院时由被告去结账。结账时，被告不出钱，把医院退的押金1968.78元无故占有，不交付给原告，说是替王俊英保管，至今不归还，构成不当得利。詹大昌、王俊英于1992年结婚，婚后两人靠退休金独立生活，没有其他收入，两人的退休金应归夫妻共同所有，现王俊英于2015年7月去世，且原告亲自把押金条交给被告，所退押金及所产生的利息应归还原告。为了维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，当时原告腿脚不方便让其去拿押金条给其奶奶王俊英结住院费，其写了字据称把押金条拿走给王俊英结住院费，其交完钱后把住院发票给了原告，连同剩下的钱都给了原告，当时原告和其奶奶王俊英在场，其没有把其写的字据拿走，且原告的诉请已过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2014年初，被告何倩倩的奶奶王俊英生病住院时，原告将其保管的王俊英住院的郑州市第二人民医院3000元押金条给被告，由被告在王俊英出院时与医院结账，被告拿走押�条时给原告出具了收据，显示：“今收到医院交款收据2张，一张是2014年1月18日交款1000元，一张是2014年1月23日交款2000元整”。结账后医院退给被告现金1967.78元。后被告及时将住院发票交付给原告，现原告处有住院发票及被告出具的收据。2017年1月17日原告以被告未将医院退回的1967.78元现金退还给原告为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有郑州市第二人民医院住院收费票据、原告出具的字据等证据予以佐证。
本院认为，原告就被告不当得利为由起诉，诉讼时效应从原告知道或者应当知道不当得利事实以及不当得利的对方当事人之日起计算，诉讼时效期间为二年。根据庭审查明情况，即使如原告所称被告取得了不当得利的事实，该事实在2014年2月3日被告将住院发票给原告时，原告就应当知晓。原告直至2017年1月17日才提起不当得利之�，已经超过了诉讼时效期间。在原告未提出证据证明存在诉讼时效中止或中断的法定事由的情况下，本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告詹大昌的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹大昌负担25元。
审判员 张 倩
二〇一七年三月三日
书记员 温铠嘉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第118号
上诉人（原审被告）：德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司。
法定代表人：刘钦，董事长。
委托代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都管家酒店有限公司。
法定代表人：顾文革，董事长。
委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
上诉人德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司（以下简称骊山公司）因委托合同纠纷一案，不服（2014）旌民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人骊山公司委托代理人万琴琴，被上诉人成都管家酒店有限公司（以下简称管家公司）委托代理人王小敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告管家公司在一审中诉称：原、被告双方于2012年6月1日签订了一份酒店委托管理合同，约定由原告对被告所有的骊山大酒店进行管理，并约定了相关管理费用。原告在签订本合同后严格按照合同的约定积极履约，特别在被告无法支付管理费用的情况下，依然认真的履行工作职责，但是被告由于拖欠的时间太长，原告已经无法正常开展工作，于是双方在2012年8月14日签订了管理终止协议书，双方协议解除了委托管理关系，并对相关费用进行了结算，但被告还是无法按约支付相关义务，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付管理费、执总工资及借资利息合计57462元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告骊山公司未作答辩。
一审法院认定的事实如下：
2012年6月1日，原告管家公司与被告骊山公司签订了《委托管理协议书》，约定乙方（管家有限公司）代表甲方（骊山有限公司）对酒店进行日常运作管理。合同期限为签署生效之日起经营2年，但合同必须每年一签。费用及支付方式：酒店委托管理费用共计15万元，合作协议签订后，甲方支付乙方第一笔委托管理费用5万元（因甲方资金紧缺在保证酒店正常的运营下从每日营业款中支付1000元，支付五十天），第二笔为按照合同约定完成基础指标的40%时支付5万元，第三笔为合同期满后达到双方约定的指标在七个工作日内。基础指标为：100万元。酒店运转：根据甲乙双方协商，为保证酒店的正常运转，乙方进场后根据酒店实际情况在三十天内需要向甲方提供资金支持50万元以内，并在甲乙双方共同确认下使用该笔资金，甲方根据商业银行贷款年利率11.5%支付给乙方。2012年8月14日，原告管家公司向被告骊山公司发送传真件，决定终止与骊山公司的管理合同行为，并要求在三个工作日内支付相关款项：（1）支付第一笔管理费尾款40000元；（2）支付借资利息款5462元；（3）支付管理公司郜胜梅执总工资12000元；（4）并书面承诺支付供应商送至酒店低耗品12250元，被告骊山公司收到该传真件后在上面盖章签字。同日双方签订了《管理终止协议书》，约定经双方友好协商，从2012年8月17日18时终止酒店管理行为，酒店债权债务与管家公司无关。骊山公司至今拖欠管家公司管理费、执总工资及借资利息等共计57462元。并在终止协议签订后三个工作日付款。后被告骊山公司未付款，原告遂诉讼来院。
一审法院认为：原告管家公司与被告骊山公司之间签订的《委托管理协议书》以及《管理终止协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方于2012年8月14日解除了《委托管理协议书》，并就结算问题进行了约定，被告骊山公司理应按照约定履行相应的给付义务，现被告未支付，已构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都管家酒店有限公司支付人民币57462元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费620元，由被告德阳市弘扬骊山酒店管理有限公司负担
上诉人骊山公司上诉的主要理由是：1.上诉人与被上诉人签订的管理终止协议书约定所欠管理费、执总工资及借款利息不再支付，为此双方在协议书上删除了欠款内容。2.上诉人没有收到开庭通知，证据未经质证，故不能采信。
被上诉人管家公司辩称双方没有约定免除欠款。
二审查明的事实与一审基本一致，同时查明：
1.一审法院于2014年4月4日及2014年4月18日两次向被上诉人骊山公司送达开庭传票，由周月签收，查明周月系骊山公司员工。
2.二审中上诉人骊山公司举出新证据，一份“管理终止协议书”，与一审中被上诉人作为主张权利证据的文本为同一打印件副本，但删除了欠款内容，尾部由骊山公司法定代表人刘钦和管家公司代理人郁华强签字，时间均为2012年8月14日。骊山公司据此主张双方删除欠款内容，表明欠款不再支付。管家公司主张该协议书是双方在对欠款事项没有达成一致的情况下先决定终止管理，后经协商，在同一天，骊山公司同意支付款项，故又在另一文本上加盖了双方的印章。双方并没有约定免除付款。本院认为，两份协议在同一天签订，协议正文分为两段，第一段属于终止协议内容，第二段属于确定欠款及支付内容。两部分内容可以独立存在，故骊山公司以刘钦与郁华强手书的协议中将欠款部分删除为由主张双方约定不支付欠款理由不充分。其次，在约定支付欠款的协议中加盖有双方单位印章，印章作为单位行为的表征，更加正式。第三，如果上诉人持有如此重要的证据，没有理由缺席参加一审诉讼。故本院认为骊山公司应当支付欠款。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费620元，二审案件受理费1240元，合计1860元，由上诉人骊山公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 畅
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执177号
申请执行人：田宏博，男，1960年12月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山北河口耐火材料有限公司，住所地博山区八陡黑山前384号。
被执行人：博山区八陡镇北河口村民委员会，住所地博山区八陡镇北河口村。
田宏博与淄博市博山北河口耐火材料有限公司、博山区八陡镇北河口村民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月22日作出的（2014）博商初字第12号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的259764元。
在执行过程中，于2017年4月6日通过网络查控系统查询被执行人淄博市博山北河口耐火材料有限公司、博山区八陡镇北河口村民委员会银行存款、证券、车辆登记信息，于2017年9月25日通过博山区不动产登记中心查询不动产登记信息，均无财产可供执行，申请执行人田宏博不能提供被执行人淄博市博山北河口耐火材料有限公司、博山区八陡镇北河口村民委员会的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 高隆鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1803号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与钟国坚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初465号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：麻仙理。
被告：林侠。
被告：胡月嫦。
被告：郑忠晓。
本院在审理原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告林侠、胡月嫦、郑忠晓小额借款合同纠纷一案中，原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5112元，减半收取2556元，由原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖福强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2973号
原告：松原市宁江区富农种业。
法定代表人：杨立奎，系经理。
被告：沈殿春，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：王慧峰，男，1970年3月6日，汉族，农民，住前郭县。
本院依法受理的原告松原市宁江区富农种业诉被告沈殿春、王慧峰买卖合同纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告沈殿春住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区富农种业的起诉。
案件受理费减半收取775元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年八月三日
书记员 白宝石
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终278号
上诉人（原审被告）：魏晓林，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省林州市，现住林州市。
被上诉人（原审原告）：林静，女，1980年4月13日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人魏晓林因与被上诉人林静民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏晓林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其没有收到过开庭传票，一审法院程序违法；其2015年向林静借了10万元，随后还了4万元，实际还欠林静6万元；在开庭时补充陈述，其从北京给林静捎过一块2500元的手表，付过一次饭费1100元，林静曾损坏其防盗门3500元，均应从本金中扣除。
林静辩称，在2016年5月7日之前收到过魏晓林2万元本金和2万元的利息，结算之后出具新借据。手表、饭费是在出具新借据之前，损坏防盗门是在新借条之后。一审事实清楚，要求维持原判。
林静向一审法院起诉请求：1.依法判决被告魏晓林给付原告林静借款80000元本金和利息3730元（利息自2016年5月7日起至起诉之日）及起诉之日起至被告还清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日，被告向原告出具借据确认向原告借款80000元，并承诺按月息2分付息。
一审法院认为,被告向原告借款使用，原告依法有权催告被告在合理期限内按照约定返还借款本息。原告的诉讼请求，符合有关法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告魏晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告林静借款80000元及利息（自2016年5月7日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告魏晓林负担。
经审理查明，2016年5月7日之前双方曾有借款，林静收到过魏晓林2万元的本金和2万元的利息，结算之后魏晓林给林静出具新借据。林静收到魏晓林手表、饭费是在出具新借据之前，损坏防盗门是在出具新借据之后。其他查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：2016年5月7日魏晓林给林静出具的借据，是双方当事人对此之前借款的结算，形成新的借款合同，故魏晓林请求从8万元中扣除其已给付林静2万元本金、2万元利息、手表、饭费等不予支持。其请求的林静损坏防盗门价值3500元，林静不认可损失价值，魏晓林在一审未提出反诉，该项上诉理由不能成立。若有新的证据魏晓林可另行主张权利。经核实，魏晓林未参加一审庭审，原审适用缺席判决符合法律规定。
综上所述，魏晓林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1893元，由上诉人魏晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡金蕊
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初76号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某甲，个体户。曾因犯购买假币罪，于2003年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月6日被沛县公安局刑事拘留，同年9月10日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。
辩护人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月6日被沛县公安局刑事拘留，同年9月10日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人马某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月6日被沛县公安局刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。2016年3月2日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人龙某，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月6日被沛县公安局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。2016年3月2日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月6日被沛县公安局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。2016年3月2日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人朱某甲、张某甲、刘某、马某、龙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人张浩、孙裕翔、被告人张某甲、刘某、马某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2、3月份的一天，被告人刘某、张某甲明知被告人朱某甲购买病死猪的目的是宰杀后销售给他人食用，被告人刘某仍介绍被告人朱某甲购买被告人张某甲养猪场内的病死猪2头，被告人朱某甲给被告人刘某50元作为好处费。被告人朱某甲将上述2头病死猪宰杀后，在其位于朱寨菜市场的肉铺销售给他人食用。
2、2015年3月至5月期间，被告人马某、龙某明知被告人朱某甲购买病死猪目的是宰杀后销售给他人食用，被告人马某仍介绍被告人朱某甲购买被告人龙某养猪场内的病死猪合计4头，被告人朱某甲给被告人马某每头猪50元钱作为好处费。被告人朱某甲将上述4头病死猪宰杀后，在其位于朱寨菜市场的肉铺销售给他人食用。
3、2015年5、6月份的一天，被告人马某明知被告人朱某甲购买病死猪的目的是宰杀后销售给他人食用，仍介绍被告人朱某甲购买闫佳英（另案处理）养猪场内的病死猪1头，被告人朱某甲给被告人马某每头猪50元钱作为好处费。后被告人朱某甲将病死猪宰杀后销售给他人食用。
上述事实，被告人朱某甲、张某甲、刘某、马某、龙某、在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2003）沛刑初字第205号刑事判决书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，证人向某、王某、温某、位存香、张某乙、韩某、朱某乙、邓某、朱某丙、范某的证言，被告人朱某甲、刘某、马某、龙某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对辩护人提出“被告人朱某甲系自首”的辩护意见，经查认为，被告人朱某甲系侦查机关传唤到案，其到案后如实供述自己犯罪事实系坦白，其行为不符合自首的法律规定。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某甲明知是病死猪仍然购买宰杀后销售给他人食用；被告人龙某、张某甲明知被告人朱某甲购买病死猪是宰杀后销售给他人食用，仍将自己饲养的病死猪销售给被告人朱某甲；被告人马某、刘某明知被告人朱某甲购买病死猪是宰杀后销售给他人食用，仍然介绍被告人朱某甲购买被告人龙某、张某甲等人饲养的病死猪，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人朱某甲、刘某、马某、龙某、张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某甲、刘某、马某、龙某、张某甲交叉共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人朱某甲、刘某、马某、龙某、张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以下有期徒或者拘役，并处罚金。鉴于五被告人系坦白，并考虑五被告人在共同犯罪中的作用，本院决定对五被告人不同程度从轻处罚。根据被告人朱某甲、刘某、马某、龙某、张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日至2016年10月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日至2016年6月8日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
四、被告人龙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日至2016年5月15日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
五、被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日至2016年4月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年三月二日
书记员 魏 源
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2496号
原告：李某1，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：李某2，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李某1于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1之撤诉申请，理由正当且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 裴慧娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10231号
原告：成随新，男，汉族，1952年11月25日出生，住西安市莲湖区。
被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告成随新与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采取简易程序，公开开庭进行了审理。原告成随新、被告城建总公司委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成随新诉称，1992年，原告所在房屋被拆迁，其与被告签订了《拆迁安置协议》，1994年被安置于西安市雁塔区青龙小区C区6号楼4单元3层1号，被告向原告出具了《临时缴租凭证》，并承诺办理房屋产权证书，但至今未将房屋产权手续办理至原告名下，原告故诉至法院，请求依法判令：1、将原告所有的登记在被告名下（房产证号为1150106002-29-6-403**）的住房转移登记至原告名下；2、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费1000元；3、由被告负担本次诉讼费用。
被告西安市城市建设开发总公司辩称，如能确认原告系涉案房屋的所有权人，其愿意配合原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下；原告第二项诉请没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，1992年，因政府拆迁原因，原告与被告签订了《拆迁安置协议书》一份,约定被告向原告分配安置房一套。1994年11月18日，被告将青龙小区C组团6-4-3-1号房屋分配给原告并出具缴租凭证，房屋类别为私产。原告居住使用涉案房屋至今。2010年，被告完成涉案房屋，即西安市雁塔区青龙小区6幢4单元40301室的初始登记，房权证号为1150106002-29-6-403**，但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有缴租凭证、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告通过拆迁安置方式从被告处取得了涉案房屋，系涉案房屋的合法所有权人，被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，但至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为构成违约，被告应当配合原告办理涉案房屋产权转移登记。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。原告诉请被告承担交通费、误工费、精神损失费1000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告成随新将位于西安市雁塔区青龙小区6幢4单元40301室（房权证号：1150106002-29-6-403**）产权过户至原告成随新名下。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月十七日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2016）新4026民初1189号
原告:普尔瓦，男，1949年4月3日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，昭苏县洪纳海乡农民。
被告：昭苏县住房和城乡建设局。
被告：昭苏县供排水公司。
原告普尔瓦诉被告昭苏县住房和城乡建设局、昭苏县供排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告普尔瓦于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普尔瓦在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普尔瓦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普尔瓦负担。
审判员杨晓强
二〇一六年十月十八日
书记员刘芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4026民初1189号原告:普尔瓦，男，1949年4月3日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，昭苏县洪纳海乡农民。被告：昭苏县住房和城乡建设局。被告：昭苏县供排水公司。原告普尔瓦诉被告昭苏县住房和城乡建设局、昭苏县供排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告普尔瓦于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普尔瓦在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普尔瓦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普尔瓦负担。审判员杨晓强二〇一六年十月十八日书记员刘芸
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初8号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄某，1981年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，次日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日15时许，被告人黄某来到本市中心广场小香港超市B-207店铺内，趁被害人朱X试衣服之机，从被害人放置一旁的背包内盗走现金人民币5千元并藏匿于小香港旁一胡同内。后黄某以寻找手机为名义返回小香港超市XX店铺，被害人拦住黄某问是否拿了她的钱，被告人表示钱被她放在一个石头缝内，可以带被害人去拿。随后，黄某带领被害人到藏匿地点取回被盗现金。民警接到报警后将黄某带到派出所调查，黄某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人黄某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
归案说明、登记保存清单、证据保全决定书、指认照片、人口信息查询；证人朱XX、彭某、梅XX的证言；被害人朱X的陈述；被告人黄某的供述与辩解；辨认笔录；监控视频等。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币5千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了盗窃的事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人案发前主动退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 吴乐文
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 邹文娣
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00852号
原告韦鹏翼，男，汉族，大学文化。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市农村信用合作联社。
法定代表人孙振方，系该社理事长。
地址：韩城市新城区黄河大街北段。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理韦鹏翼诉韩城市农村信用合作联社保证合同纠纷一案中，原告韦鹏翼于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦鹏翼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦鹏翼负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 党 晨
代理审判员 王春妮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初145、339号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，大学文化，户籍所在地贵州省遵义市正安县，无业，住遵义市红花岗区。2017年1月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。2017年9月6日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人秦某，男，汉族，大学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住遵义市红花岗区。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。本院受理该案后于2018年3月13日决定继续对其取保候审，现在家候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理期间，被告人赵某涉嫌犯新罪，遵义市汇川区人民检察院于2018年5月18日又以汇检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。2018年5月22日贵州省遵义市中级人民法院指定我院审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯尊平出庭支持公诉，被告人赵某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月5日晚，被告人秦某、被告人赵某与被害人刘某在遵义市汇川区澳门路“全城热恋”酒吧喝酒，秦某趁赵某与刘某外出之机将刘某包内准备出售给客户的一部苹果ipone7手机盗走,并藏匿于酒吧厕所内，后客户来取货时刘某发现手机被盗并报警，刘某及其他朋友离开。后秦某邀约赵某到厕所将藏匿手机取走，并于次日以5,800.00元价格将手机出售给红花岗区北京路“信誉典当”行老板陈某某。经鉴定该手机价值人民币7,138.00元。案发后，被盗手机已由公安人员追回发还被害人刘某，二被告人赔偿了刘某经济损失并取得其谅解。
2、2017年9月2日17时许，被告人赵某驾驶租赁的汽车将被害人汪某带至遵义市红花岗区外环路沃某超市附近，要求汪某用其本人公民身份证按揭贷款购买三部手机，以便赵某套现。汪某不同意，赵某遂对汪某进行威胁、殴打，迫使汪某同意为赵某按揭购买一部手机，后因客观原因在沃某超市内的手机店未能购买成功，赵某又要求汪某到另一家手机店购买，并没收汪某的手机，赵某又威胁强迫其上车，归还租赁汽车时赵某又对汪某进行殴打，并强行汪某上出租车，至红花岗区北京路深航酒店附近下车后，赵某又将汪某带到一个巷子内进行殴打，后经人劝阻才让汪某离开。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场平面图、方某、扣押、发还物品清单、辨认笔录、刑事照片、急诊病历、手机发票、汽车租赁合同、接处警登记表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、常住人口信息、二被告人多次供述与辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人赵某明知财物系盗窃所得仍予以转移、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；被告人赵某为获得财务非法剥夺他人身体自由，并实施殴打其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任，数罪并罚。被告人秦某以非法占有为目的，盗窃公民数额较大财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人秦某系初犯、自愿认罪、所盗物品已追回返还被害人、赔偿了被害人损失并取得谅解，故建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵某在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中自愿认罪、所盗物品已追回返还被害人、赔偿了被害人损失并取得谅解，故建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；在非法拘禁犯罪中自愿认罪，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年，合并1年至一年零六个月。
被告人赵某对公诉机关指控二罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
被告人秦某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人赵某明知财物来源不明仍予以转移、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某为满足个人愿望而对被害人进行殴打、非法剥夺其身体自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”之规定，构成非法拘禁罪。被告人秦某以非法占有为目的，趁人不备盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金……。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控三罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。案发后，二被告人及其家人积极赔偿各被害人经济损失，取得谅解，量刑时从轻处罚。被告人赵某犯二罪，应数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对被告人秦某从轻处罚并适用缓刑，对被告人赵某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条第一款、第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二罪合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日，即自2017年9月6日起至2018年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 杨辉刚
人民陪审员 刘幸福
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保544号
申请执行人：湖北独山建筑工程有限责任公司。
被执行人：曲阜圣鑫置业有限公司。
被执行人：山东宁阳环城科技产业园管委会。
本院在执行湖北独山建筑工程有限责任公司与曲阜圣鑫置业有限公司、山东宁阳环城科技产业园管委会诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保141号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人曲阜圣鑫置业有限公司、山东宁阳环城科技产业园管委会银行存款120万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保544号申请执行人：湖北独山建筑工程有限责任公司。被执行人：曲阜圣鑫置业有限公司。被执行人：山东宁阳环城科技产业园管委会。本院在执行湖北独山建筑工程有限责任公司与曲阜圣鑫置业有限公司、山东宁阳环城科技产业园管委会诉前保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保141号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜圣鑫置业有限公司、山东宁阳环城科技产业园管委会银行存款120万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月二十一日书记员  颜 忱
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7152号
申请执行人：广州市白云区三元里粤标榜五金商行，经营场所广州市白云区三元里大道78号鸿昇皮料五金批发市场二层CC区CC006号。
经营者：张志豪。
委托代理人：张玉婷、彭进峣，广东永航律师事务所律师。
被执行人：简立志，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，
本院在执行广州市白云区三元里粤标榜五金商行与被执行人简立志买卖合同纠纷一案中，根据(2016)粤0111民初4885号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人简立志名下有位于广州市白云区沙凤村兴达街79号603房（与案外人共有）及少量银行存款，除此之外，没有其他财产可供执行。本院已向被执行人户籍所在地广东省云浮市新兴县人民法院发出委托调查函，但尚未收到回复。2017年9月18日，本院查封了上述房产属被执行人简立志占有的产权份额，但因该房系部分首封，故本院无法处置上述房产。本院依法已扣划被执行人简立志名下银行存款3230.51元。本院已将被执行人简立志列入失信人名单。2017年11月17日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月十七日
书记员 李郑欧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7152号申请执行人：广州市白云区三元里粤标榜五金商行，经营场所广州市白云区三元里大道78号鸿昇皮料五金批发市场二层CC区CC006号。经营者：张志豪。委托代理人：张玉婷、彭进峣，广东永航律师事务所律师。被执行人：简立志，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，本院在执行广州市白云区三元里粤标榜五金商行与被执行人简立志买卖合同纠纷一案中，根据(2016)粤0111民初4885号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人简立志名下有位于广州市白云区沙凤村兴达街79号603房（与案外人共有）及少量银行存款，除此之外，没有其他财产可供执行。本院已向被执行人户籍所在地广东省云浮市新兴县人民法院发出委托调查函，但尚未收到回复。2017年9月18日，本院查封了上述房产属被执行人简立志占有的产权份额，但因该房系部分首封，故本院无法处置上述房产。本院依法已扣划被执行人简立志名下银行存款3230.51元。本院已将被执行人简立志列入失信人名单。2017年11月17日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十一月十七日书记员  李郑欧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3836号
原告吕某，居民。
委托代理人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告伍某，居民。
原告吕某与被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张凤刚到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2006年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育长女“伍某甲”，××××年××月××日生育次女“伍某乙”，××××年××月××日经罗庄区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育三女“伍某丙”。由于婚前缺乏了解草率认识，婚后感情一直不好，且被告经常打原告，对孩子不管不问，对家庭不负责任，没有尽到一个做父亲的责任和义务，致使夫妻感情彻底破裂。2015年4月15日原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告无法一起生活下去，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生三女孩由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告伍某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育长女“伍某甲”，××××年××月××日生育次女“伍某乙”，××××年××月××日在罗庄区民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育三女“伍某丙”。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生打闹，致使夫妻关系不睦。原告曾于2015年4月15日诉至法院，要求与被告离婚。本院经审理后于2015年5月19日作出（2015）临罗民一初字第1258号民事判决，判决不准予原、被告离婚。为此原告于2015年12月25日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证、户口本、（2015）临罗民一初字第1258号民事判决书、法庭走访调查笔录及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告经过了解自愿登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后感情尚可，共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。经走访调查，原、被告婚生三女均随祖母生活，生活负担较重。原、被告应本着对婚姻家庭负责的态度，互敬互谅，相互宽容，多加沟通，妥善处理家庭矛盾，切实为子女健康成长尽到抚养教育义务。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告伍某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年一月八日
书记员 王贝贝