浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第137号
原告：林美森。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李陈秋。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：沈德全。
委托代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
被告：胡莉。
被告：吴立竖。
原告林美森与被告李陈秋、沈德全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依被告沈德全申请，依法追加胡莉、吴立竖为本案共同被告参加诉讼，并依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂以及本院人事变动原因，本案承办法官变更，并依法组成合议庭于2015年7月30日再次公开开庭进行了审理。原告林美森及其委托代理人夏加良，被告李陈秋的委托代理人黄亮，被告沈德全的委托代理人张安友，被告胡莉、吴立竖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美森起诉称：苍南县宜山镇南洋111号房屋系原告林美森所有，隔壁南洋112号房屋系被告李陈秋所有。李陈秋将其房屋出租给被告沈德全使用，租期为2014年6月16日至2015年6月15日。2014年11月14日，南洋112号房屋发生火灾，造成南洋111号、112号、113号三间民房及屋内财物损毁。该火灾事故经认定：起火点为南洋112号民房二层，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物。该火灾事故导致原告所有的房屋以及屋内电器、家具、衣物、现金首饰等财物被烧毁。现原告一家暂租房居住。被告作为发生火灾房屋的所有人和承租人，应当对火灾事故承担责任。原告考虑到火灾不是被告故意为之，所以与被告多次协商赔偿事宜，但均未果。为此，原告起诉请求判令：一、被告李陈秋、沈德全赔偿原告经济损失38万元；二、本案诉讼费由被告李陈秋、沈德全承担。诉讼过程中，原告变更讼请求为：一、被告李陈秋、沈德全、胡莉、吴立竖共同赔偿原告经济损失100755元；二、本案诉讼费由被告李陈秋、沈德全、胡莉、吴立竖承担。
原告林美森在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.苍南县宜山镇宜二村民委员会于2014年12月25日出具的两份证明，用以证明南洋111号房屋系原告所有，南洋112号房屋系李陈秋所有的事实；3.水、电费票据，用以证明南洋111号房屋系原告所有；4.租房协议书，用以证明发生火灾事故时南洋112号房屋系由沈德全承租使用的事实；5.苍南县公安消防局苍公消火认字（2014）第13号火灾事故认定书，用以证明火灾起火原因及起火点的事实；6.电器购买票据、住宿发票，用以证明火灾造成原告损失的事实；7.照片，用以证明南洋111号房屋烧毁情况的事实；8.资产评估报告，用以证明原告财产损失情况的事实；9.苍南县宜山仁佳宾馆出具的证明、房屋租赁合同、收款收据，用以证明原告在房屋烧毁后，居住宾馆及租房共损失6950元的事实。
被告李陈秋答辩称：一、宜山镇南洋112号房屋本身不存在质量安全问题，且李陈秋与沈德全签订的租房协议书明确约定“安全由沈德全负责”，故李陈秋不应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，出租人承担租赁物瑕疵担保责任，承租人承担按照约定方法使用租赁物责任，否则应当对该损失承担赔偿责任。南洋111号、112号房屋均系苍南县宜山镇宜二村委会批建，房屋用途为居住。李陈秋自1996年购得南洋112号房屋后居住使用至今，房屋质量从未发生任何问题。2014年6月16日，李陈秋与沈德全签订租房协议书，已经约定安全由沈德全负责。签订协议当天，李成秋即将房屋交付给沈德全使用，并办理了房屋交接手续。故房屋交付后，由沈德全实际占有、使用、管理，房屋及其设施、设备维修毁损等相关法律责任由沈德全负责。李陈秋因丈夫在杭州住院治疗等原因，自2014年6月起即在杭州居住、生活，对南洋112号房屋的使用情况不知情。原告明知李陈秋与沈德全之间的租房协议，且沈德全也系本案被告，为避免诉累，达到案结事了，应由沈德全承担全部赔偿责任，李陈秋不承担责任。二、苍南县公安消防局认定火灾起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物，与事实和证据不符，且未明确该责任系李陈秋所致，在火灾事故发生时，李陈秋不在现场，也无任何过错，不应对该事故造成的损失承担赔偿责任。李陈秋将南洋112号房屋交付沈德权使用时，起火点并无固定的电气线路或者电气设施设备，房屋装有自动断路的电气设备，火灾发生后，房屋内的电气线路至今完好无损，故起火原因并非房屋原有电气线路故障所致，也不是电气线路老化引起，而是人为操作不当起火，且引燃新增可燃物所致。三、原告至今未提供证据证明其系南洋111号房屋的所有权人，即使原告在本次事故中存在损失，也仅能主张财物损失，房屋的修复费用与其无关。据被告调查，南洋111号房屋所有权人为何经团，土地使用权人登记为陈福丰，产权人均不是原告，故原告不能主张房屋修复费用。四、原告对涉案火灾事造成的损失也存在过错，应承担相应的责任。南洋111号与112号、113号房屋两两相邻，111号和112号房屋相邻的墙面归111号负责，112号与113号房屋相邻的墙面归112号负责。李陈秋已经将其与113号相邻房屋的墙面用水泥堵死，故火灾发生时，即使风向朝113号房屋，该房屋也基本未毁损。但原告未将其与李陈秋相邻的墙面堵死，导致111号房屋三至四楼受损。五、李陈秋也是火灾事故的受害者，其房屋及其他财产全部被烧毁，经济损失远大于原告，且李陈秋丈夫黄珠联患有脑梗死，长期治疗，李陈秋已经向政府申请低保，以维持生计。现李陈秋已无力赔偿损失。综上，请求结合被告李陈秋实际情况，界定原告的损失及各方责任。
被告李陈秋在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.户口簿、结婚证、苍南县人民医院住院费用清单及出院护理指导单、长期医嘱单、温州医科大学附属第一医院出院记录、住院医疗证明书、患者入院通知书、住院记录，用以证明被告李陈秋因丈夫黄珠联患有脑梗死致使下肢行动不便，自2013年起多次在温州、苍南等地治疗，李陈秋一直在医院陪同护理，无奈才将房屋出租给被告沈德全，后因黄珠联在杭州治疗，被告李陈秋和黄珠联户籍迁至杭州，与女儿、女婿在杭州共同生活居住，发生火灾时并不在现场的事实；2.房屋权属登记信息查询证明、查询结果证明表，用以证明宜山镇南洋111号房屋所有人并非原告，原告虽在涉案房屋居住多年，但无权主张赔偿的事实；3.苍南县公安消防局苍公消火认简字（2014）第30号火灾事故简易调查认定书，用以证明火灾发生时，南洋112号房屋系由胡莉一家人使用，起火点位于一楼至二楼楼板中间处，上方设有一盏灯供照明使用，该起火点本应无任何电线、插座及其他电气设施设备的事实；4.现场照片，用以证明南洋111、112、113号房屋两两相邻，其中111号与112号房屋相邻墙面由原告负责，112与113房屋相邻墙面由李陈秋负责；李陈秋已经将其与113号房屋相邻墙面用水泥堵死，原告未将其与被告李陈秋房屋相邻的墙面堵死，故其对火灾造成的损失应承担责任；112房屋交付给沈德全时起火点本身并无固定的电气线路或者电器设施设备，房屋装有自动断路的电气设备，火灾发生后，房屋内的电气线路至今完好无损，故起火原因并非房屋原有电气线路故障所致的事实。
被告沈德全答辩称：一、原告不能证明南洋111号房屋系其所有，故无权提起损害赔偿诉讼。同时原告就该房屋内电器、家具、义务等物品，在火灾发生时是否存在亦缺乏证据，原告请求赔偿的被烧毁物品无法确认。二、李陈秋以营利为目的将民房出租，应该对房屋的用电安全负责，并尽到电气线路安全注意义务。南洋112号房屋建成已经30多年，内部电气线路老化，李陈秋应当预见由此存在安全隐患，但李陈秋在主观上自信能避免，从而导致火灾事故发生，应当承担全部责任。三、根据火灾事故认定书对起火原因的调查，系电气线路故障引燃周边可燃物。房屋的电气线路系在李陈秋出租时固有的，系房屋固有附属设施故障导致起火，足以证明李陈秋提供的租赁房屋本身存在安全隐患和缺陷。同时，发生火灾时，沈德全并未在出租房屋内使用电源，系被告胡莉、吴立竖在使用电源，故胡莉、吴立竖应承担责任，沈德全不承担赔偿责任。四、沈德全与胡莉、吴立竖共同承租李陈秋的房屋，沈德全租做仓库使用，胡莉、吴立竖用于居住。火灾起火原因是二楼前半间中间有线路问题，线路问题在房屋出租之前已经出现，沈德全不可能预见到。另原告没有将墙体上的洞堵死，造成损失，原告也有过错。综上，沈德全不承担责任。
被告胡莉、吴立竖共同答辩称：胡莉、吴立竖是在沈德全之后租住在三楼的，二楼起火与其无关，并且其自身也有损失。综上，胡莉、吴立竖不应承担赔偿责任。
被告沈德全、胡莉、吴立竖在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院依被告李陈秋、沈德全申请，向苍南县公安消防局调取案涉火灾事故现场勘验笔录1份、对相关人员的询问笔录7份、现场照片31张。
为查明案件事实，本院依职权向苍南县住房和城乡规划建设局调取苍南县宜山镇南洋111号房屋产权登记情况，经查询该房屋未进行产权登记。但在本案诉讼过程中，被告李陈秋向本院抄送其提交给温州安阳资产评估事务所的两份情况说明，其中提到“我对南洋111号房屋及林美森家庭情况都比较了解。南洋111号房屋系林美森于2004年以7.8万元的价格购买，此后林美森与家人居住在该房屋”的内容。
原告林美森与被告李陈秋提供的上述证据及本院调取的证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对原告的证据1，被告均无异议，对其证明力予以确认。
对原告的证据2，被告李陈秋、沈德全有异议，认为村委会无法证明南洋111号房屋系原告所有，被告胡莉、吴立竖认为对房屋产权不清楚。原告的证据3，被告李陈秋、沈德全对其真实性没有异议，但认为不能证明南洋111号房屋系原告所有的事实，被告胡莉、吴立竖认为其不清楚。本院认为，村委会出具的证明可以证明南洋111号房屋原门牌号为南洋××号，经向住建部门查询，该房屋未经产权登记，但结合李陈秋向鉴定机构温州安阳资产评估事务所提供的情况说明可知，南洋111号房屋系林美森于2004年以7.8万元价格购买，此后林美森与家人居住在该房屋至今的事实，且火灾事故发生至今，并未有其他权利人对房屋主张权利。因此，村委会对辖区内居民居住房屋的所有权情况出具的证明较为可信，且与李陈秋的情况说明内容相互印证，故对原告的证据2、3的证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
对原告的证据4，被告李陈秋没有异议，认为根据租赁协议，已经明确安全由住户沈德全负责。被告沈德全认为该租赁协议不真实，系虚假的。被告胡莉、吴立竖对该证据没有异议。本院认为，该证据符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，被告沈德全虽对其真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，结合当事人庭审陈述以及租金支付情况，足以证明被告沈德全承租被告李陈秋所有的南洋112号房屋的事实，故对其证明力予以确认。
原告的证据5，被告李陈秋有异议，认为起火原因系“电气线路故障引燃周边可燃物”与事实不符。被告沈德全认为租赁房屋出租给被告沈德全使用时已经存在问题。被告胡莉、吴立竖对该据没有异议。本院认为，火灾事故认定书系公安机关消防机构依法出具的火灾事故调查结论，当事人未在规定期限内对事故认定提出复核申请，该证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。
原告的证据6，被告李陈秋有异议，认为该证据与本案不具有关联性。被告沈德全对真实性没有异议，但对关联性有异议。被告胡莉、吴立竖认为该证据无法证明原告损失。原告的证据7，被告李陈秋、沈德全、胡莉、吴立竖对其三性均没有异议。原告的证据8，被告李陈秋对该资产评估报告没有异议，但认为原告损失没有评估报告中多。被告沈德全、胡莉、吴立竖对该资产评估报告关于修复价值没有异议，但认为原告应提供证据证明评估报告中涉及的财产在火灾事故发生时已经存在。本院认为，原告提供的该资产评估报告系本院依法委托具备相应资质的司法评估机构，依法作出的评估结论，程序合法，内容客观真实，结合原告的证据6、7，足以证明原告因火灾事故造成南洋111号房屋修复及财物损失共计93055元的事实，故对原告证据6、7、8的证明力予以确认。
原告的证据9，被告李陈秋有异议，认为与本案无关。被告沈德全对其真实性有异议，认为该证据不能证明事故发生后原告不能居住在南洋111号房屋内，且对房屋的修复所耗时间取决于原告，应该由法院加以核实。被告胡莉、吴立竖对其真实性有异议。本院认为，该证据真实性无法核实，对其证明力不予确认。
被告李陈秋的证据1，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为可以证明被告李陈秋对租赁房屋未尽到管理义务的事实。被告沈德全对该证据真实性没有异议，但认为不能证明被告李陈秋的待证事实，即使被告李陈秋丈夫生病，也无法说明被告李陈秋长期居住外地，被告李陈秋以营利为目的出租房屋，但疏于管理。被告胡莉、吴立竖认为被告李陈秋虽未居住在南洋112号房屋内，但房屋本身存在安全隐患。本院认为，结合涉案房屋的居住使用情况，该证据可以证明被告李陈秋将涉案房屋出租给被告沈德全后，迁往杭州市下城区桦枫居15幢1单元703室与女儿共同生活，未居住在南洋112号房屋内的事实，对此本院予以确认。
被告李陈秋的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为系老门牌号；被告沈德全、胡莉、吴立竖没有异议。经本院核实，该产权登记信息实质上系南洋49号（原门牌号为南洋111号）房屋，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
被告李陈秋的证据3，原告对其真实性没有异议，认为可以证明火灾起火点及原因。被告沈德全对该证据没有异议。被告胡莉、吴立竖认为，起火点在二楼房间内，该房间内靠墙处确实有照明灯，但该房间没有人居住，被告并不清楚里面有什么设备。本院认为，公安消防局适用简易程序调查作出该火灾事故简易调查认定书后，因当事人有异议拒绝签字，公安消防局已重新作出苍公消火认字（2014）第13号火灾事故认定书，故对该证据的证明力不予确认。
被告李陈秋的证据4，原告对真实性没有异议，但认为不能证明其待证事实，另墙面上的洞是否需要用水泥堵死并未强制规定，堵死后能否起到防火作用也应经专业机构认定。被告沈德全对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明房屋交付给被告沈德全使用时起火点没有固定电气线路以及火灾发生原因并非电气线路故障所致的事实，但原告未将墙洞堵死致使损失扩大，原告应负一定责任。被告胡莉、吴立竖认为墙面的责任问题系原告和被告李陈秋内部事情，火灾系电线老化所致。本院认为，被告李陈秋提供的该证据在无其他证据加以佐证的情况下，仅可证明南洋111号与112号房屋相邻的事实，对其他证明力不作认定。
对本院向苍南县公安消防局调取案涉火灾事故现场勘验笔录1份、对相关人员的询问笔录7份、现场照片31张等证据材料，原告没有异议，认为上述证据恰恰说明公安消防局作出的事故认定正确。被告李陈秋对真实性没有异议，但认为第11页沈德全笔录中，灯具是上个月放到二楼的，起火前一个月才放置；第15页沈德全陈述二楼前后放置未组装的灯具和部件，用塑料泡沫填充物放在纸箱里面，中间只留有一条过道；第34页勘验笔录，起火点连接处有电风扇和一盏灯，第35页从东往西小型断路器已经跳闸，二层到四层电路，断路功能已经发生作用；第24页吴立竖笔录陈述其系农历八月份搬进去，火灾发生时间是9月，出租时间是2014年6月。被告沈德全对真实性没有异议，但认为第9页吴欣婷笔录看见二楼没有开灯，事发当天二楼没有使用电源；笔录第19、24页，胡莉夫妇入住以后对一楼和三楼的电路进行翻新和翻修；第27页李表笔录陈述开关不存在隐患，线路有隐患，二楼和四楼线路有点细，新旧线路有接头，说明线路故障的原因是线路翻新，没有将二楼和四楼的线路一并翻新，导致事故；勘验笔录第34页记录电线烧处有熔断的痕迹，是新旧电压承压能力不同。被告胡莉、吴立竖对真实没有异议，但认为第19页其笔录中已陈述一楼和三楼有翻新，二楼未住人，只安装了空调的线路，没有全部翻新，房东也在场。本院认为，上述从苍南县公安消防局调取的证据客观真实，符合民事诉讼证据的基本特征，能够作为火灾事故认定的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：被告胡莉、吴立竖系夫妻关系。坐落于苍南县宜山镇南洋111号房屋（原门牌号为××号）系原告林美森于2003年购买取得并居住使用至今，未办理产权登记。南洋112号房屋系被告李陈秋所有，与南洋111号房屋相邻。被告李陈秋将南洋112号房屋出租给被告沈德全使用，双方签订租房协议书，约定：“李陈秋将南洋112号四层楼房出租给沈德全，租金为5000元／年，加做两个四层楼前后新窗门合并为租金，当场付清。水电费、安全由租住方负责。房屋租期为2014年6月16日至2015年6月15日。”2014年8月7日，李陈秋将户口迁往杭州市下城区桦枫居15幢1单元703室，与女儿共同居住生活。沈德全承租南洋112号房屋后，将该房屋一楼前半间以及二楼前半间（即二层南半间）作仓库，用于堆放灯具，三楼转租给被告胡莉、吴立竖夫妻居住使用。2014年11月14日17时10分许，南洋112号房屋发生火灾，造成南洋111号、112号、113号三间民房烧损及屋内财物烧毁若干。经苍南县公安消防局火灾事故认定：起火点为南洋112号民房二层南半间房间距西墙1.5米至西墙，距南墙1.5米处至南墙；起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物。该火灾事故导致原告所有的南洋111号房屋以及屋内财物被烧毁。本院依原告林美森申请，依法委托温州安阳资产评估有限公司对南洋111号四层房屋及屋内财产因火灾造成的损失进行评估。2015年2月6日，温州安阳资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论为：林美森位于南洋111号四层房屋及财物因火灾损失的评估价值为93055元，其中房屋修复费用为75425元，财物为17630元。原告因其损害赔偿事宜与被告协商未果，现诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。租赁关系中，出租人将租赁物交由承租人占有、使用、收益，承租人系租赁物的直接管理、使用者，因承租人对租赁物管理、使用不当给第三人造成损害的，应当承担对第三人的损失赔偿责任。被告沈德全租用被告李陈秋位于宜山镇南洋112号的房屋，系房屋的直接管理、使用者，故应对房屋尽到全面的管理义务。同时被告沈德全未能在租赁期间内按照租赁物的性质使用租赁房屋，擅自将一楼和二楼南半间房屋用于仓储，而火灾起火点也正是二层南半间房屋，其对火灾事故的发生存在过错，故应对原告因此遭受的损失承担主要赔偿责任。被告李陈秋将房屋出租给被告沈德全，在房屋交付时应确保房屋的安全使用性能。火灾事故认定书认定的起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物，而该电气线路在被告李陈秋出租房屋时已经固有，被告李陈秋未能尽到在房屋交付时电气线路的安全注意义务，故应对原告因火灾遭受的损失承担次要赔偿责任。被告胡莉、吴立竖作为次承租人仅租住在三楼，并未使用二层南半间房屋，原告及被告李陈秋、沈德全未能提供证据证明其对火灾发生存在过错，故被告胡莉、吴立竖对原告因火灾事故遭受的损失不承担赔偿责任。同时，被告亦未能提供证据证明原告对其遭受的损失存在过错，故原告不承担责任。综上，结合本案事实，对原告因火灾导致的损失，本院酌定被告沈德全承担70%赔偿责任，被告李陈秋承担30%赔偿责任。原告主张因火灾事故遭受的房屋及财物损失共计93055元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张因火灾发生后产生的住宿费用1500元及房屋租赁费用6200元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。但考虑到原告所有的南洋111号房屋在火灾事故发生后确实无法居住，原告必然产生一定的住宿费用损失，本院结合本地区房屋租赁市场价格酌情认定为5000元。综上，原告因火灾事故导致的各项合理损失为98055元。按前述确定的责任分担，应由被告沈德全承担68638.50元，被告李陈秋承担29416.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六、第二百一十七条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告沈德全赔偿原告林美森损失68638.50元，被告李陈秋赔偿原告林美森损失29416.50元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林美森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2315.10元，由原告林美森负担150元，被告李陈秋负担649.60元，被告沈德全负担1515.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2315.10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李正中
人民陪审员 宋晓玲
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年九月二十日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。