广东省广州市天河区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第924号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军，总经理。
委托代理人：王莉华，系广东沁森律师事务所律师。
被告：李娟，住广州市番禺区。
被告：徐学明，住南京市秦淮区。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告李娟、徐学明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉华，被告李娟到庭参加了诉讼。被告徐学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司诉称：2001年7月9日，原告与怡苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向怡苑小区提供物业管理服务，业主按时向�告支付相关物业管理费用。之后双方多次续签委托合同，原告也按委托合同的约定履行了义务，向怡苑小区提供了优质的物业管理服务。根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会签订的《物业管理委托合同》对业主有约束力，业主应当按照委托合同的约定履行义务，但是两被告作为怡苑小区55-79号4座11楼C单元的业主，拒不履行委托合同约定的义务，屡屡拖欠原告物业管理费，自2012年12月起至2014年9月两被告拖欠物业管理费18898元、产生滞纳金4441.9元，拖欠2014年9月自用电费335.1元、2014年9月自用水费31.7元、有偿服务费5元，总计欠费23711.7元。原告多次向两被告催缴，两被告均置之不理，两被告的违约行为已严重影响原告正常的物业管理服务，损害了原告及小区其他业主的合法利益。现原告诉至法院，请求判决：1、两被告支付2012年12月1日至2014年9月30日期间拖欠�物业管理费18898元及滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，按每日千分之一计算，自每月11日起计至两被告实际偿清之日止）；2、两被告支付原告代垫的2014年9月19日至2014年10月20日期间电费335.1元、水费31.7元；3、两被告支付2014年9月期间拖欠的有偿服务费5元；4、两被告承担本案律师费5000元；5、两被告承担本案诉讼费。
被告李娟辩称：两被告是亲戚关系，于2007年1月共同购买了广州市天河区体育东路华阳街79号11C房。被告李娟占房屋三分之一产权，被告徐学明占房屋三分之二产权，故被告李娟仅同意支付原告主张所有欠款的三分之一。此外，自2007年1月至2012年12月1日期间的物业管理费都由被告李娟全额支付，故要求被告徐学明返还被告李娟为其垫付的物业管理费。
被告徐学明未答辩。
经审理查明：2005年11月9日，经广州市工商行政管理局批准，原告的名称由广州华联建设物业管理有限公司变更为港联物业（广州）有限公司。
2005年8月18日，原告（乙方）与广州市天河区怡苑小区业主委员会（甲方，以下简称怡苑业委会）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于广州市天河区体育东路华阳街55-79号怡苑小区（以下简称怡苑小区）委托乙方实行物业管理；委托管理期限为两年，自2005年8月18日起至2007年8月17日止；（第四条）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；（第二十条）物业管理费由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取，住宅首层7元/月/平方米，二层及以上8.1元/月/平方米，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每日应缴物业管理费的千分之�缴纳滞纳金；（第二十五条第2款）甲方同意乙方于每月10日前向各单元业主/住户收取相应的物业管理费；（第三十六条）合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满30日前向对方提出书面意见；等内容。《物业管理委托合同》签订后，原告进驻怡苑小区并提供物业管理服务。
2014年1月1日，原告（乙方）与怡苑业委会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将怡苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；（第四条）乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方依照本合同约定为上述受益人提供服务承担责任，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；（第十八条第9款）乙方有权向业主和物业使用人收取物业管理费、其他约定的代收代缴费用；（第二十三条）物业管理费由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取，住宅首层7元/月/平方米，二层及以上8.1元/月/平方米，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之60日起每日按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金，通过其他合法途径依法追讨欠费，有关法律费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费等由欠费者负责；（第三十五条）业主逾期缴纳物业管理费的，乙方应先行使告知义务，并同时通知业主委员会，并可以从逾期之60日起每日按应缴费用千分之一加收违约金；等内容。
原告表示因上一届怡苑业委会到期后该小区一直未成立新的业委会，故在第一份《物业管理委托合同》期限届满（2007年8月17日）后其一直未与该小区签订新的物业管理合同，直至2013年该小区重新选举业委会后其才与新的业委会签订了第二份《物业管理委托合同》。原告还表示其在2007年8月18日至2013年12月31日期间仍一直对该小区进行物业管理。被告李娟对此予以确认。
原告主张广州市天河区体育东路华阳街79号11C房（下称案涉房屋）在2012年12月1日至2014年9月30日期间的产权人为两被告，根据其提交的《房地产权证》显示，案涉房屋的建筑面积为109.63平方米，被告李娟占三分之一产权份额，被告徐学明占三分之二产权份额。被告李娟对此予以确认。另查，两被告于2014年9月9日经本院调解达成协议[案号为（2013）穗天法民四初字第1026号]，由被告李娟将其三分之一产权份额以110万元的价格出售给被告徐学明。根据查册时间为2016年2月4日的《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋于2014年12月11日登记至被告徐学明一个人名下。
2014年11月10日，原告委托广东沁森律师事务所分别向两被告邮寄《律师函》（EMS单号分别为1061159383612、1061159390712）要求两被告支付拖欠的物业管理费、水电费、有偿服务费、违约金等费用。被告李娟确认收到上述《律师函》。
本案中，原告主张两被告在2012年12月1日至2014年9月30日期间拖欠案涉房屋的物业管理费为18898元，其中2012年12月1日至2012年12月31日期间欠缴物业管理费250元，2013年1月1日至2014年9月30日期间欠缴物业管理费18648元（按888元/月计算）。
原告还主张为两被告代垫了2014年9月19日至2014年10月20日期间的电费335.1元、水费31.7元，为此提交了怡苑小区2014年9月至10月期间的水、电费发票予以证明。被告李娟对上述欠款金额予以确认，但表示只愿意按照其当时占有的产权份额支付上述费用的三分之一。原告还主张要求两被告支付有偿服务费5元，但未举证证明。另，原告提交了[2015]粤森律民字第193号《民事委托代理合同》和备注内容为“[2015]粤森律民字第193、194号”的律师费发票（金额为10000元）拟证明其为本次诉讼支付了律师费5000元，要求两被告支付。被告李娟对此无异议，但表示希望原告予以减免律师费。
本院认为：原告与怡苑业委会签订的两份《物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，均是合法有效的。虽然原告在2007年8月18日至2013年12月31日期间未与怡苑小区签订物业管理合同，但在上述期间原告仍对该小区进行物业管理，且被告李娟对此亦予以确认，故本院确认原告自2005年8月18日起即已成为怡苑小区的合法物业管理人，具备对怡苑小区进行物业管理的资格。
2012年12月1日至2014年9月30日期间，两被告作为案涉房屋的共有人接受了原告提供的物业管理服务，理应共同向原告支付物业管理费。虽然被告李娟以其在上述期间仅占有案涉房屋三分之一产权份额为由主张其只应支付所拖欠款项的三分之一，但其主张没有法律依据，本院不予采纳。依照两份《物业管理委托合同》的约定，案涉房屋每月物业管理费标准为8.1元/月/平方米，现原告主张两被告于2012年12月1日至2012年12月31日期间欠缴物业管理费250元，2013年1月1日至2014年9月30日期间欠缴物业管理费18648元（按888元/月计算），并未超过合同约定，且被告李娟对欠缴金额予以确认，故对原告要求两被告支付案涉房屋2012年12月1日至2014年9月30日期间的物业管理费18898元（250元+888元/月×21个月）的诉讼请求，本院予以支持。
根据已查明事实可知，原告在2012年12月1日至2013年12月31日期间未与怡苑业委会签订物业管理合同，即该期间物业管理费的缴纳时间未有合同约定。此外原告与怡苑业�委会于2014年1月1日签订的《物业管理委托合同》亦未约定物业管理费的缴纳时间。根据物业管理服务的特点，在未明确约定缴交时间的情况下，缴费时间可在提供服务后的合理期限内按月支付，因此本院认为该合理期限应以在次月7日之前缴交为宜。现已查明两被告在2012年12月1日至2014年9月30日期间存在拖欠物业管理费的情况，构成违约，故原告要求两被告支付该期间所拖欠物业管理费的滞纳金并无不妥，本院予以支持。但原告要求两被告以每月所拖欠物业管理费为本金，按照每日千分之一的标准，自每月11日起计收滞纳金，无合同及法律依据，本院不予支持。结合现有证据，本院酌情认为两被告应向原告支付逾期缴纳2012年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费的滞纳金（2012年12月以250元为本金，2013年1月至2013年12月期间每月均以888元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自次月8日起计至实际偿清之日止，滞纳金以不超过本金为限）。另根据原告与怡苑业主委会于2014年1月1日签订的《物业管理委托合同》约定，两被告还应向原告支付逾期缴纳2014年1月1日至2014年9月30日期间物业管理费的滞纳金（每月均以888元为本金，按照每日千分之一的标准，分别自次月8日之60日起计至实际偿清之日止，滞纳金以不超过本金为限）。
原告主张其已代两被告缴纳了案涉房屋2014年9月19日至2014年10月20日期间的水、电费（其中电费335.1元、水费31.7元），并为此提交了相关水、电费发票予以证明，且被告李娟对上述金额亦无异议，故本院对原告要求两被告支付案涉房屋2014年9月19日至2014年10月20日期间的水费31.7元和电费335.1元的诉讼请求予以支持。
原告还主张要求两被告支付有偿服务费5元，但未举证证明，本院对此不予支持。
另根据原告与怡苑业委会于2014年1月1日签订的《物业管理委托合同》约定，业主逾期缴纳物业管理费，通过其他合法途径依法追讨欠费，有关法律费用包括但不限于律师代理费、调查取证费等由欠费者负责。现原告要求两被告承担因提起本案诉讼所支出的律师费5000元，并为此提交了《民事委托代理合同》及相关发票予以证明，原告该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告徐学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娟、徐学明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告港联物业（广州）�限公司支付广州市天河区体育东路华阳街79号11C房自2012年12月1日至2014年9月30日期间的物业管理费18898元；
二、被告李娟、徐学明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告港联物业（广州）有限公司支付逾期缴纳2012年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费的滞纳金（2012年12月以250元为本金，2013年1月至2013年12月期间每月均以888元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自次月8日起计至实际偿清之日止，滞纳金以不超过本金为限）；
三、被告李娟、徐学明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告港联物业（广州）有限公司支付逾期缴纳2014年1月1日至2014年9月30日期间物业管理费的滞纳金（每月均以888元为本金，按照每日千分之一的标准，分别自次月8日之60日起计至实际偿清之日止，滞纳金以不超过本金为限）；
四、被告�娟、徐学明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2014年9月19日至2014年10月20日期间的电费335.1元、水费31.7元；
五、被告李娟、徐学明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告港联物业（广州）有限公司支付律师费5000元；
六、驳回原告港联物业（广州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告港联物业（广州）有限公司承担50元，被告李娟、徐学明负担470元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 骆颜琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 罗小玲
蒲肖明
本判决书于2016年月日送达