山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7766号
上诉人（原审被告）：青岛威龙卡特管道系统有限公司。
法定代表人：黄竹磬，经理。
委托诉讼代理人：王富才，山东世誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任杰，山东世誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱善玉。
上诉人青岛威龙卡特管道系统有限公司（以下简称威龙卡特公司）因与被上诉人邱善玉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人威龙卡特公司的委托诉讼代理人王富才到庭参加诉讼,被上诉人邱善玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威龙卡特公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由邱善玉承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订的《房屋租赁合同》中并未约定逾期付款利息，根据相关法律规定，威龙卡特公司无需支付邱善玉逾期付款利息。二、一审法院利息计算适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第107条及113条的规定，判决威龙卡特公司承担赔偿损失之违约责任，应当由邱善玉举证证明其损失，而邱善玉没能举证证明其损失，邱善玉所述利息计算结果并不能证明其实际经济损失，二者不可混同；本案系房屋租赁合同纠纷，不能适用合同法的相关解释。故一审法院以逾期付款利息确认经济损失适用法律错误。三、一审法院判决解除租赁合同、威龙卡特公司限期腾房有失公平、公正。
邱善玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱善玉向一审法院起诉请求：请求判令解除邱善玉与威龙卡特公司签订的房屋租赁合同、立即返还租赁房屋、支付租赁费794622元、支付逾期利息50000元、威龙卡特公司承担诉讼费用。
一审查明，2012年8月26日，邱善玉、威龙卡特公司双方签订了房屋租赁合同，约定威龙卡特公司租赁邱善玉位于胶州市南关工业园内的房屋（胶国用2009第5-24），每年租赁费303900元，按季度支付，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日。合同到期后，威龙卡特公司继续租赁邱善玉的房屋使用至今，目前房屋仍由威龙卡特公司租赁使用。
2017年6月8日，邱善玉向威龙卡特公司发出解除厂房租赁合同通知书，内容“因青岛威龙卡特管道系统有限公司长期拖欠厂房租赁费，现邱善玉通知该公司解除双方的不定期租赁合同，该公司应在15日内搬离并返还租赁厂房。”。威龙卡特公司于2017年6月9日签收了该通知。威龙卡特公司欠邱善玉2012年1月1日至2014年12月31日期间的租赁费185522元、2015年1月1日至2017年4月30日期间的租赁费609100元，合计威龙卡特公司欠邱善玉租赁费794622元。
2017年4月30日后至威龙卡特公司返还房屋期间的租赁费，邱善玉自愿另行主张。目前威龙卡特公司资金困难，无力支付拖欠邱善玉的租赁费。
合同中未约定利息，邱善玉主张的利息是以每季度应支付的租赁费为基数按同期银行贷款利息率计算的利息，明细为1、截止2014年12月31日，威龙卡特公司欠邱善玉租赁费185522元，2015年1月1日至2015年12月31日，按2015年银行贷款利率5.1计算利息为9462元，2016年1月1日至2016年12月31日，按2016年银行贷款利率4.35计算利息为8070元，2017年1月1日至2017年4月30日，按2017年银行贷款利率4.35计算利息为2690元（185522元×0.0435÷12月×4月），合计利息20222元。2、2015年银行贷款利率为5.1，2015年1月1日至2015年12月31日房屋租赁费利息：2015年1月1日至2015年3月31日计算利息为969元（75975元×0.051÷12月×3月），2015年4月1日至2015年6月30日计算利息为1937元（151950元×0.051÷12月×3月），2015年7月1日至2015年9月30日计算利息为2906元（227925元×0.051÷12月×3月），2015年10月1日至2015年12月31日计算利息为3875元（303900元×0.051÷12月×3月），合计利息9687元。3、2016年1月1日至2016年12月31日房屋租赁费利息，2016年银行贷款利率为4.35。2016年1月1日至2016年3月31日计算利息为826元（75975元×0.0435÷12月×3月），2016年4月1日至2016年6月30日计算利息为1652元（151950元×0.0435÷12月×3月），2016年7月1日至2016年9月30日计算利息为2479元（227925元×0.0435÷12月×3月），2016年10月1日至2016年12月31日计算利息为3305元（303900元×0.0435÷12月×3月），合计利息8262元。4、2017年1月1日至2017年3月31日房屋租赁费利息，2017年银行贷款利率为4.35。2017年1月1日至2017年3月31日计算利息为826元（75975元×0.0435÷12月×3月），2017年4月1日至2017年4月30日计算利息为551元（151950元×0.0435÷12月×1月），合计利息1377元。5、2015年年租赁费303900元，2016年1月1日至2017年4月30日、2016年1月1日至2016年12月31日期间，2016年银行贷款利率为4.35计算利息为13220元（303900元×0.0435），2017年1月1日至2017年4月30日，2017年银行贷款利率为4.35计算利息为4407元（303900元×0.0435÷12月×4月）。6、2016年年租赁费303900元，2017年1月1日至2017年4月30日期间，2017年银行贷款利率为4.35，计算利息为4407元（303900元×0.0435÷12月×4月）。上述利息总合计为61582元，邱善玉只主张利息50000元，其余部分放弃。
邱善玉于2017年4月20日提起本案诉讼。
一审法院认为，邱善玉、威龙卡特公司在房屋租赁合同到期后，未续签房屋租赁合同，但威龙卡特公司继续租赁使用邱善玉的房屋至今，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，邱善玉、威龙卡特公司双方签订的原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同。
威龙卡特公司未按合同约定向邱善玉支付租赁费，构成违约。同时邱善玉于2017年4月20日提起本案诉讼，请求解除双方签订的房屋租赁合同，在本案诉讼过程中，邱善玉再次向威龙卡特公司发出解除房屋租赁合同的通知，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，邱善玉请求解除房屋租赁合同，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”规定，在双方的房屋租赁合同解除后，邱善玉请求威龙卡特公司返还房屋，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，邱善玉请求威龙卡特公司支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的租赁费185522元、2015年1月1日至2017年4月30日期间的租赁费609100元，合计794622元，予以支持。
威龙卡特公司未按合同约定向邱善玉支付租赁费，履行合同义务不符合约定，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，邱善玉请求威龙卡特公司承担按同期银行贷款利率计算的利息50000元，予以支持。
一审根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除邱善玉与青岛威龙卡特管道系统有限公司于2012年8月26日签订的房屋租赁合同。二、青岛威龙卡特管道系统有限公司返还邱善玉位于胶州市南关工业园内的房屋（胶国用2009第5-24），于判决生效之日起三十日内腾出。三、青岛威龙卡特管道系统有限公司支付邱善玉794622元、利息50000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费12246元，由青岛威龙卡特管道系统有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。邱善玉与威龙卡特公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。2014年12月31日双方租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，威龙卡特公司继续使用涉案房屋至今，应视为双方存在不定期租赁合同关系。至2017年4月20日邱善玉提起该案诉讼之日止，威龙卡特公司欠邱善玉2012年1月1日至2014年12月31日期间的租赁费185522元、2015年1月1日至2017年4月30日期间的租赁费609100元，合计威龙卡特公司欠邱善玉租赁费794622元。威龙卡特公司未按合同约定向邱善玉支付租赁费，构成违约，且双方存在不定期租赁合同关系，邱善玉主张解除租赁合同，一审法院予以支持，本院予以确认。租赁合同解除后，威龙卡特公司返还案涉房屋并支付所欠租赁费，符合双方所签订的《房屋租赁合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。威龙卡特公司未按约定支付租赁费，给邱善玉造成一定的损失，威龙卡特公司应承担相应的违约责任。因房屋租赁合同未约定违约金，故邱善玉在原审主张威龙卡特公司承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息50000元，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，青岛威龙卡特管道系统有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12246元，由青岛威龙卡特管道系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十月二十七日
书记员 王庆光
书记员 郭丹丹