广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2597号
原告林保华，男，汉族，1957年11月29日出生，现住广东省湛江市赤坎区，
被告吴康杰，男，汉族，1964年11月12日出生，现住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄湛钧，广东大展律师事务所实习律师。
第三人林嘉欣，女，汉族，1986年11月19日出生，现住广东省广州市天河区，
原告林保华诉被告吴康杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林保华、被告吴康杰及其委托诉讼代理人柯绍雨、第三人林嘉欣到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月26日在《借款借据》中确认借到我人民币294.5万元，并经双方约定：“1、每自然月利息29000元，未满一月则按实际天数计算，由借款人于当月10日前付至出借人指定账号。2、出借人有权要求借款人偿还本金，但需提前30天通知借款人。”被告依约按月付息至同年底，自2017年1月至今未依约付息，截至2017年9月共拖欠利息261000元，我曾委托律师于2017年4月11日向被告发出律师函，通知被告付清所欠利息和30天后三天内返还本金，但至今被告既不付息也不返还本金。为此特起诉请求：一、判决被告吴康杰偿还借款本金人民币2945000元及拖欠2017年1月至9月的利息261000元。利息从借款之日起按月利率2%计至还清时止；二、判决被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，我没有收到原告给付的借据中款项，所借款项不是借原告的，是属于吴玉辉的借款财产，而吴玉辉的遗产应由其母亲赵国清、原告、第三人林嘉欣、及吴玉辉收养的儿子林巨嵘共同继承，应由这四人作为本案原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林嘉欣述称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林保华的妻子吴玉辉与被告吴康杰是姐弟关系，2014年至2015年期间，被告与吴玉辉发生借贷关系。因被告未能清偿借款，吴玉辉于2016年3月22日去世后，原告作为吴玉辉的法定继承人对上述借款与被告进行结算，被告于2016年3月26日出具一份《借款借据》给原告收执，该《借款借据》的主要内容为“兹有借款人吴康杰从出借人林保华借款人民币294.5万元，截止2016年3月26日实际借款人民币294.5万元，双方约定：1、每自然月利息29000元整，未满一月则按实际天数计算，由借款人于当月10日前付至出借人指定帐号。2、出借人有权要求借款人偿还本金，但需提前30天通知借款人。至2016年3月25日前吴康杰、吴琪所写的借据作废。特立此据。借款人：吴康杰（签名、指印）。2016年3月26日。”出具上述借款借据后，根据原告提交的《被告欠款付利息银行流水记录》及银行交易明细，原告确认被告以银行汇款方式（汇款人为被告女儿吴琪）分别于2016年4月5日汇款24000元，2016年5月4日汇款12000元，2016年6月11日汇款12000元，2016年7月9日汇款12000元，2016年8月8日汇款12000元，2016年9月5日汇款12000元，2016年10月9日汇款12000元，2016年11月4日汇款12000元，2016年12月9日汇款12000元，合计汇款12万元作为利息支付给原告，而被告则认为上述汇款是支付给吴玉辉的生活费。因被告未能清偿上述借款，原告委托广东海东律师事务所律师于2017年4月11日作出《律师函》，向被告吴康杰追索还款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，吴玉辉去世后，原、被告均确认吴玉辉的法定继承人分别为林保华（丈夫）、林嘉欣（女儿）、林巨嵘（收养儿子）、赵国清(母亲)。而林嘉欣、林巨嵘、赵国清（作为继承人）于2016年3月31日分别作出《放弃继承权声明书》，声明对吴玉辉的遗产(包括所有动产不动产，有形无形财产及以后得的财产)自愿放弃继承权。广东省湛江市港城公证处于2016年4月15日分别作出《公证书》，对上述放弃继承权声明予以公证。原告林保华作为继承人申请继承吴玉辉的所有遗产，广东省湛江市港城公证处于2016年10月25日作出《公证书》，证明吴玉辉的遗产由其丈夫林保华一人继承。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告林保华与被告吴康杰之间的民间借贷关系，是基于被告此前向原告妻子吴玉辉借款未能清偿，在吴玉辉去世后，原告作为吴玉辉的合法继承人与被告对尚欠的借款予以结算，并由被告于2016年3月26日出具一份《借款借据》给原告收执确认借款事实。由于本案借款债权亦属于吴玉辉的遗产，而经公证处公证，证明林嘉欣、林巨嵘、赵国清自愿放弃继承，吴玉辉的遗产均由原告一人继承。因此，原告作为本案的借款债权人，有权依法请求被告偿还借款。鉴于被告出具上述《借款借据》后，在2016年4月至2016年12月期间以汇款方式向原告合计支付利息12万元，尚欠借款本金及其余利息未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告吴康杰偿还借款本金2945000元，于法有据，本院予以支持。
对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款利率约定超过年利率24%（折合为月利率2%）的，只能以年利率24%（月利率2%）为限度计付利息。因被告出具的《借款借据》约定利息为“借款人民币294.5万元，每自然月利息29000元。”折算利息为月利率0.984%，对原告提出从借款之日起按月利率2%计算利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从2016年3月26日起按月利率0.984%计算，被告已付的利息12万元，应从中抵减。
被告提出没有实际收到本案借款，并认为所汇的12万元款项是支付给吴玉辉生活费。结合本案的情况审查，本院认定吴玉辉具有充足的经济来源和资金支付能力，足以支付借款给被告。且在吴玉辉去世后，被告仍向原告汇款12万元，应视为偿还本案利息，被告认为该汇款是支付给吴玉辉的生活费，明显不符合常理，故对被告所辩称的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴康杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2945000元及支付利息（利息计算：以2945000元为基数，从2016年3月26日起按月利率0.984%计至借款还清之日止，被告已支付利息12万元从中抵减）给原告林保华。
二、驳回原告林保华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费32448元，由原告承担3248元，被告承担29200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
人民陪审员 李颖欢
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十二月××日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。