wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初825号
原告胡某，男，1983年7月3日出生，汉族。
被告骆某，女，1984年1月16日出生，汉族。
原告胡某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后经常发生争吵，偶尔打架，骆某于2015年5月13日在家人毫不知情的情况下，独自一人去广州，走时已怀孕5个多月，走之前两人并无争吵，原告得知后多次打电话、发信息给骆某询问情况，骆某不接不回，在广州游玩半月后，回到息县娘家在西街的出租屋居住，于2015年9月13日在出租屋内生一女。两人已分居10个多月，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，再加上被告任性，两人感情已破裂，特诉至法院，要求：离婚；婚生女由被告抚养。
被告骆某辩称：偶尔打架不能证明夫妻感情确已破裂，原告诉请，根本不符合婚姻法所规定的离婚条件。为了孩子的生存，原告必须足额给付抚养费，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2015年9月18日生一女，取名骆艺檬。2016年3月9日原告要求离婚诉至法院。起诉时骆艺檬不是半岁。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，夫妻之间因琐事产生矛盾，双方均有责任；夫妻应互谅互让，和睦相处。原告没有提供相应的夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。而且根据本案事实，被告属分娩后一年内之情形，原告不得提出离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告胡某与被告骆某离婚；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 李 军
二〇一六年六月十四日
书记员 翟林霄
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执822号
申请执行人王悦敏。
被执行人王淼。
本院在执行王悦敏与王淼车辆租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第419号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某，在金光华广场MO&CO;服装店工作。因本案，于2011年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）79号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月17日14时30分许，被害人范某甲来到罗湖区金光华广场负一楼的MO&Co;服装店内挑选衣服，在试衣服时将手提包放在试衣间内。该店工作人员谢某进到试衣间收拾范某甲试穿后的衣服时，发现了范某甲的手提包，便心生贪念，从范某甲的手提包内盗窃了2700元人民币现金放入其裤袜里面。范某甲挑选好衣服买单时发现被盗，于是找到该店店长反映情况，店长要求员工配合调查，谢某偷偷地将钱转移到挂卖的衣服里，被查找出来，后因害怕承认了盗窃事实。
另查明，2011年12月10日晚上，被告人谢某在罗湖区金光华广场负一楼的MO&Co;服装店仓库里盗窃了其同事陈华妹200元人民币现金。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被害人放钱的手提包、谢某藏钱的衣服、被盗现金人民币2700元照片、扣押物品清单、发还物品清单、接警经过、归还被盗200元收条、谢某职位申请表及身份资料；2、证人证言：证人陈某、黄某、何某的证言；3、被害人陈述：被害人范某甲的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的现金人民币2700元已经发还被害人范某乙。又查明：被告人谢某已经归还被害人陈某现金人民币200元。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第419号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢某，在金光华广场MO&CO服装店工作。因本案，于2011年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）79号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月17日14时30分许，被害人范某甲来到罗湖区金光华广场负一楼的MO&Co服装店内挑选衣服，在试衣服时将手提包放在试衣间内。该店工作人员谢某进到试衣间收拾范某甲试穿后的衣服时，发现了范某甲的手提包，便心生贪念，从范某甲的手提包内盗窃了2700元人民币现金放入其裤袜里面。范某甲挑选好衣服买单时发现被盗，于是找到该店店长反映情况，店长要求员工配合调查，谢某偷偷地将钱转移到挂卖的衣服里，被查找出来，后因害怕承认了盗窃事实。另查明，2011年12月10日晚上，被告人谢某在罗湖区金光华广场负一楼的MO&Co服装店仓库里盗窃了其同事陈华妹200元人民币现金。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被害人放钱的手提包、谢某藏钱的衣服、被盗现金人民币2700元照片、扣押物品清单、发还物品清单、接警经过、归还被盗200元收条、谢某职位申请表及身份资料；2、证人证言：证人陈某、黄某、何某的证言；3、被害人陈述：被害人范某甲的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的现金人民币2700元已经发还被害人范某乙。又查明：被告人谢某已经归还被害人陈某现金人民币200元。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十二日书 记 员  陈兆坤
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00037号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人高某某，男，2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2015年5月25日被佳县人民检察院决定取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年4月20日13时许，被告人高某某在佳县金明寺镇兵兵食堂参加本村人的订婚仪式时饮酒后，16时40分许，高某某驾驶无牌“精通天马”牌125型两轮摩托车，沿金明寺镇至王石畔村乡村道路由东向西行驶至医院大门口弯道上坡路段处时，与相向而来由魏海堂驾驶的无牌“五征”牌农用三轮车相撞，从而造成两车受损、高某某受伤的交通事故。2015年4月27日，佳公交认字（2015）第00025号认定书认定高某某承担事故同等责任。2015年4月21日榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0429号血醇鉴定报告，鉴定高某某血液中酒精浓度为82.65mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、证人证言、书证、血醇检验报告书等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
经审理查明，2015年4月20日13时许，被告人高某某在佳县金明寺镇兵兵食堂参加本村人的订婚仪式时饮酒后，16时40分许，高某某驾驶无牌“精通天马”牌125型两轮摩托车，沿金明寺镇至王石畔村乡村道路由东向西行驶至医院大门口弯道上坡路段处时，与相向而来由魏海堂驾驶的无牌“五征”牌农用三轮车相撞，从而造成两车受损、高某某受伤的交通事故。2015年04月27日，佳公交认字（2015）第00025号认定书认定高某某承担事故同等责任。2015年4月21日榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0429号血醇鉴定报告，鉴定高某某血液中酒精浓度为82.65mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人的户籍证明，证明被告人高某某的有关身份情况。
2、道路交通事故现场勘察记录、现场图，证明现场位于佳县金明寺镇医院大门口以西20m处，并对现场状况进行了拍照。
3、道路交通事故认定书（佳公交认字（2015）第25号），证明高某某与魏海堂负事故的同等责任。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人高某某属于无证驾驶机动车。
5、血样提取记录表、血醇检验报告书，2015年4月21日榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0429号血醇鉴定报告，鉴定结果为82.65mg／100ml，犯罪嫌疑人高某某属醉酒驾驶机动车。
6、被害人被害人魏海堂的陈述，证明事故发生的相关情况。
7、被告人高某某的供述，证明2015年4月20日其酒后驾驶车辆发生事故的全过程。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，且在驾车时血液中乙醇含量为82.65mg／100ml，已超过了国家规定的车辆驾驶人员血液酒精含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。公诉机关所持被告人血液中乙醇浓度为82.65mg／100ml刚超过临界值80mg／100ml，犯罪情节轻微，且在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭在量刑方面能够对被告人免予刑事处罚的公诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 张亚平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李建峰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1516号
原告：陆瑞雪，女，1954年3月6日生，汉族。
委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人：贾金平，山东雄迈律师事务所律师。
被告：赵庆峰，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告：东阿县鼎力理财咨询服务有限公司。
法定代表人：赵国瑞，职务，经理。
原告陆瑞雪与被告赵庆峰、被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陆瑞雪及其委托代理人谢华辉、贾金平，被告赵庆峰到庭参加了诉讼；被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞雪诉称，2011年4月30日，被告赵庆峰因需要用钱，向她借款10万元，利率为月息15‰，该借款由被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司提供保证。被告赵庆峰给原告出具了借据后，原告将借款10万元给付了借款人。该借款经原告催要，借款人仅偿还了本金2万元及2013年4月30日前的利息，其余借款本息没有偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赵庆峰归还原告借款及利息，被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵庆峰辩称，对原告诉求无异议。
被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司未提供答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告赵庆峰向原告陆瑞雪借款10万元，利率为月息15‰，该借款由被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司提供保证。被告赵庆峰给原告出具借据为：“今借陆瑞雪现金壹拾万元整，月息15‰，如借款人不能按时还款付息，担保人自愿承担还款付息责任并承担相应的违约金。赵庆峰，担保人东阿县鼎力理财咨询服务有限公司，2011年4月30号”。原告催要后，借款人赵庆峰偿还了本金2万元及2013年4月30日前的利息，其余借款本息没有偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵庆峰归还原告借款及相应利息，被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认定的上述事实，有原告提供的借据、付款明细及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原告诉被告赵庆峰欠其借款10万元及利息，有赵庆峰出具的借据为证，事实清楚，原告诉求应予支持。被告赵庆峰借款后没有归还全部借款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任。被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司作为保证人，没有约定保证方式，按照担保法的规定应承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆峰于本判决生效起十日内给付原告陆瑞雪现金人民币8万元，并从2013年5月1日起至本判决规定的自动履行期日止按月15‰承担利息。
二、被告东阿县鼎力理财咨询服务有限公司对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 石海燕
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 辉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2623号
原告：唐山绿景房地产开发有限公司。
法定代表人：邸淑珍。
被告：晁友。
第三人：张艳新。
第三人：李庆。
本院在审理原告：唐山绿景房地产开发有限公司与被告晁友、第三人张艳新、李庆确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告唐山绿景房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋孟杰
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审152号
申请执行人南召县商务局。
法定代表人范磊，任局长。
组织机构代码00601198-2。
委托代理人张延东，南召县商务局工作人员。
被申请执行人南召县皇后北召店加油站。
经营地址南召县皇后乡北召店。
经营负责人张保印，男，汉族，生于1969年2月20日，住南召县。
申请执行人南召县商务局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县商务局于2016年3月31日对南召县皇后北召店加油站作出的召商罚字（2016）第11号行政处罚决定。
本院于2016年12月14日受理后依法组成合议庭，对南召县商务局作出的召商罚字（2016）第11号行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县商务局认定被处罚人南召县皇后北召店加油站投资人张保印于2016年2月20日至2016年2月27日实施了未取得《成品油零售经营批准证书》经营成品油的违法行为，并依据《成品油市场管理办法》第四十三条第三款的规定，对被处罚人作出召商罚字（2016）第11号行政处罚决定：⑴、责令停止违法行为，⑵、处贰万元人民币罚款。
经审查本院认为：南召县商务局于2016年3月31日对南召县皇后北召店加油站作出的召商罚字（2016）第11号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县商务局于2016年3月31日对南召县皇后北召店加油站作出的召商罚字（2016）第11号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔中阳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1055号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人谌也平，男，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人谌艳香，女，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第100007041号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人谌也平、谌艳香征收社会抚养费43752元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第276号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一六年一月十三日
代理书记员 龙 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港复执字第00006号
申请执行人刘晶晶。
被执行人赵斌昌。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人刘晶晶与被执行人赵斌昌买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
本案立案执行后，已查封被执行人财产，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1144号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 王宗其
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 丹
安徽省六安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖15刑申4号
张志清：
你因犯猥亵儿童罪一案，不服本院于2012年3月23日作出的（2012）六刑终字第00031号刑事裁定，以“不构成犯罪，请求对该案再审并宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：（2012）六刑终字第00031号刑事裁定认定你犯猥亵儿童罪的事实有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论及你的供述在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你申诉提出不构成犯罪，要求宣告无罪的理由不予采信。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02203号
申请执行人：张婉宿，男。
被执行人：马洪波，男。
张婉宿与马洪波民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区（2015）宿埇民一初字第03406号民事调解书，已经发生法律效力。由于马洪波未按调解书履行义务，张婉宿于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马洪波在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一五年七月七日
书记员 丁计强
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1747号
原告朱家雄，男，汉族，广西灵山县居民。
被告何昌盛，男，汉族，湖南省株洲县居民。
被告周晚姣，女，汉族，湖南省株洲县居民。
原告朱家雄与被告何昌盛、周晚姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由代理审判员李文伟担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告朱家雄到庭参加诉讼，被告何昌盛、周晚姣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家雄诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告共同经营位于广西灵山县某婚纱馆。2014年5月3日，被告何昌盛以资金周转困难为由向原告借款15000元用于生意经营，被告周晚姣为被告何昌盛作担保。双方约定借款期限一个月，被告何昌盛立写有《借据》一份给原告，原告通过银行领取现金方式将15000元借给了被告。现两被告没有按约定的还款期限将借款还给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决：一、被告何昌盛归还借款15000元给原告；二、被告周晚姣对被告何昌盛的上述债务承担连带偿还责任；三、案件诉讼费由两被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、被告何昌盛、周晚姣的《身份证》（复印件）各1份，证明被告的身份情况；
3、《借据》1份，证明原告与被告何昌盛间存在债权债务关系，被告周晚姣作担保。
被告何昌盛、周晚姣均未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何昌盛、周晚姣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告朱家雄提供的证据1、2、3，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月3日，被告何昌盛以因经营所需为由向原告朱家雄借款15000元，被何昌盛立写有《借据》一张给原告收执，被告周晚姣作为担保人在《借据》上签名盖指模，原告朱家雄将现金15000元交给了被告何昌盛。2014年9月1日原告起诉至本院，请求判决：1、两被告归还借款人民币15000元给原告；2、案件诉讼费由被告共同负担。本案在审理过程中，原告于2014年9月1日向本院申请诉讼保全，要求对被告何昌盛所经营的位于广西灵山县灵城镇丰江路104号的新娘佰份佰精致婚纱馆内价值15000元的五台空调予以扣押。本院于2014年9月1日作出了（2014）灵民初字第1747-1号《民事裁定书》，裁定对被告何昌盛所经营的位于广西灵山县某婚纱馆内价值15000元的五台空调进行扣押。在庭审过程中，原告变更请求，要求被告周晚姣对被告何昌盛所欠债务15000元承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何昌盛于2014年5月3日向原告借款共15000元，有被告何昌盛立写的《借据》所证实，这是原、被告的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告已依约把款借给了被告何昌盛，其民事权利依法应受法律保护。被告何昌盛没有依约还款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。被告周晚姣作为借款的保证人在担保人处签字，由于对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周晚姣应对被告何昌盛向原告朱家雄所借款15000元承担连带保证责任。原告朱家雄请求判决被告何昌盛归还借款15000元，并请求被告周晚姣承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何昌盛归还借款本金人民币15000元给原告朱家雄；
二、被告周晚姣对被告何昌盛上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币175元，诉讼保全费人民币125元，合计人民币300元，由被告何昌盛、周晚姣负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李文伟
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 赟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1659号
原告黄朝华。
委托代理人黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告黄朝华诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）车位预售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员徐祖英适用简易程序于2015年11月16公开开庭审理了本案。原告黄朝华委托代理人黎运俊，被告红树湾公司委托代理人江文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告对外宣传称其开发的金海湾小区露天车位可向业主销售，于是原告向被告购买B2-59、60、61、62、63、64共6个车位，并采取一次性付款的方式支付给被告15万元人民币。此后，防城港市机关事务管理局得知此情况后发出紧急通知：“根据其与被告的团购合同约定，被告要向业主无偿提供露天停车位，其无权向业主销售停车位”。此时，原告才得知被告隐瞒其无权销售停车位的实际情况。于是原告即与被告多次交涉，2015年5月5日，被告主管经理承诺退回原告所交款项。但时至今日，被告仍未退还所收露天车位款。原告认为被告所签的团购合同，小区内的露天车位是无偿提供给业主的，是全体小区业主的共有财产，被告无权处分。被告拒绝退还原告相关款项无法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告退还原告车位使用费人民币15万元及利息5000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告所签订的车位买卖合同没有违反法律规定，是合法有效的，原告要求退还车位使用费人民币15万元及利息5000元是没有法律依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年3月15日，原告按2.5万元每个分别向被告购买了B2-59、60、61、62、63、64车位使用权，并向被告支付了15万元。防城港市机关事务管理局发了一份《紧急通知》，内容为：“市直各单位，经了解，红树湾公司近期登报销售金海湾小区露天车位，根椐团购合同约定，红树湾公司要向业主无偿提供露天停车位，发现该公司的违约行为后，我局领导约谈了该公司负责人，但该公司至今仍未停止露天车位的销售；请金海湾购房业主认清购买车位的合法性问题，以免造成不必要损失。”2015年5月5日，红树湾公司执行董事同意退还原告15万元的车位款，红树湾公司对此表示认可。
本院认为，红树湾公司于2015年5月5日同意退还原告15万的车位款，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，对当事人具有约束力，红树湾公司应按其承诺退还原告车位款。现原告诉请退还车位款15万元，本院予以支持。因双方对退还车位款的时间和利率并未作出约定，故其利息计算，从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司退还原告黄朝华车位使用费15万元及利息（利息计算方法：以本金15万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率自2015年9月14日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告黄朝华其他的诉讼请求；
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告黄朝华已预交的案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告黄朝华。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3400元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁日清
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1659号
原告陈国展，无固定职业。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告陈茂林，无固定职业。
被告连云港市地业建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路63号。
法定代表人周绪弟，董事长。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告连云港市中彩科技有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业区。
法定代表人周大荣，董事长。
委托代理人高向阳，江苏云台山律师事务所律师。
本院在审理原告陈国展诉被告陈茂林、连云港市地业建设工程有限公司、连云港市中彩科技有限公司代位追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国展撤回起诉。
案件受理费减半收取15500元、公告费400元，由原告陈国展承担（已交纳）。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张 静
人民陪审员 汤 进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭东方
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第29号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告陈耕耘，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈耕耘借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年三月三日
书记员 邢 丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永催字第15号
申请人：浙江丽园经贸有限公司。
法定代表人：潘崇全。
委托代理人（特别授权）：潘赛燕。
申请人浙江丽园经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005131549383，出票时间2013年7月25日，出票人浙江丽园经贸有限公司，付款行温州银行永嘉支行，收款人宁波美的暖通设备销售有限公司，持票人为申请人，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江丽园经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人浙江丽园经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 尤景东
审判员 应云侯
二〇一三年十月十日
书记员 刘晓意
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1552号
原告：长春市鸿铭物业有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路8号。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆、霍艳丽，该公司员工。
被告：徐磊，女，汉族，1979年4月2日生，住长春市经开区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业有限公司与被告徐磊物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，，由原告长春市鸿铭物业有限公司负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陶海红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00068号
申请执行人高某某，男，汉族，农民。
被执行人马某某，男，出生年月日不祥，汉族，农民。
被执行人李某某，女，出生年月日不祥，汉族，系被告马某某之妻。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人马某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月14日向被执行人马某某、李某某送达了执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人马某某、李某某向申请执行人高某某返还账薄一本，并向申请执行人高某某赔偿车辆维修费、施救费等共计6000元，下余460元案件款、500元案件受理费申请执行人高某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01229号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年五月五日
书记员 张继军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第797号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁某。曾因犯盗窃罪于1993年、1995年被本院分别判处有期徒刑一年六个月、七年；因犯盗窃罪于2009年9月16日被本院判处拘役四个月；又因犯抢夺罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员张东蕾出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日13时许，被告人梁某到乐清市乐成街道人民路88弄5号，以螺丝刀撬门的方式进入卢某家中，窃取二楼华硕牌和联想牌笔记本电脑各一台、黄金戒指三个、白金戒指一个、手链一条。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币1033元，其他被盗物品不具备鉴证条件。案发后，被告人梁某家属与被害人卢某达成民事调解，并自愿赔偿经济损失13000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、被害人卢某的陈述、抓获经过、辨认笔录、手印鉴定书、精神病鉴定意见书、勘验笔录、检查笔录、价格鉴证结论书、收据、协议书、相关刑事判决书及罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已赔偿，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年七月二十二日
代书记员 郑琦霞
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第189号
原告林某，女，汉族，住湛江市麻章区。身份证号码：×××0025。
被告贾某，男，1958年6月13日出生，汉族，香港永久性居民，住香港特别行政区屯门兆康苑兆华阁*****号。身份证号码：G067612（7）。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2003年2月我与被告贾某相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情一般，没有生育小孩。但在日常生活中，因双方性格不合，经常为经济、生活等问题发生争吵，甚至打架。而且双方互不谅解，导致夫妻感情产生矛盾。2005年9月27日我与被告分居生活至今，现双方的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告林某在举证期限内提供证据有：
1、林某的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
2、常住人口登记卡（复印件二份），证明原告的户籍登记情况；
3、被告贾某的身份证和通行证复印件，证明被告的身份及主体资格；
4、《结婚登记书》、证明原、被告的合法夫妻关系。
被告贾某不作答辩，也不出庭应诉。
被告贾某在举证期限内没有提供证据。
审理查明：2003年2月原告林某与被告贾某相识，××××年××月××日，双方在香港沙田婚姻登记处办理婚姻登记手续，婚后原、被告夫妻感情一般，没有生育小孩。在日常生活中，由于原、被告双方性格不合，时常为家庭经济问题发生争吵，甚至打架；造成双方夫妻感情产生矛盾。2005年9月27日原告与被告分居生活至今，期间原、被告互不往来、互不履行夫妻义务。因此，原告对婚姻的维持丧失信心，并认为与被告的夫妻感情确已破裂。于2014年10月22日向本院提起诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚。在诉讼中，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审，导致本案无法调解。
以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，这也是界定是否准予离婚的标准。本案原、被告于2003年2月相识，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，可认定双方当事人的婚姻基础较差，但双方在共同的生活过程中，对家庭和经济问题没有妥善处理，且互不谅解。遇事以争吵为解决方式，导致双方感情产生矛盾。另外原告因不是香港永久性居民，婚后无法与被告长期同居生活，使当事人双方在婚后的生活中未能真正建立起夫妻感情，从而导致双方因感情不和于2005年9月27日始便分居生活，至今已有十年之久。据此，结合本案的实际情况，原、被告已无和好的可能，本院依法可认定双方当事人的夫妻感情确已破裂。综上，原告请求与被告离婚，符合法定条件，本院依法予以准许。被告无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 郑 雨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第461号
上诉人（原审被告）河北清河农村商业银行股份有限公司。住所地河北清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦军，该公司董事长。
委托代理人刘斌昌，该公司员工。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘云，男，1982年11月27日生，汉族，专科文化，住河北省清河县。
上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称�河银行）因返还原物纠纷一案，不服清河县人民法院（2014）清民三初字第17号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清河银行的委托代理人刘斌昌、武立泉，被上诉人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘殿霞与刘云系父子关系，2002年3月18日，刘殿霞以刘云名下的房产证号为2000-00**号、土地证号为清国用（2000）字第00**号的房地产抵押担保，在清河银行下属单位清河县康德农村信用合作社贷款15万元，并对抵押的房产在清河县房产管理局办理了抵押登记。房产证押在清河县房产管理局，清河县房产管理局为清河银行出具了他项权证，土地证押在了清河银行。由于刘殿霞到期未能还清贷款，清河县农村商业银行股份有限公司以刘殿霞和刘云为被告向清河县人民法院提起诉讼，要求刘殿霞偿还借款，并对抵押的刘云的房地产行使优先受偿权。2013年5月17日，清河县人民法院作出（2013）清民三初字第38号民事判决书，认定刘殿霞以刘云名下的房地产抵押的行为无效，清河县农村商业银行股份有限公司对刘云名下的房地产不享有优先受偿权，驳回了清河县农村商业银行股份有限公司对刘云的诉讼请求。原、被告双方对上述判决均未提起上诉，该判决已生效。2014年3月10日刘云诉至清河县人民法院，请求判令清河银行解除抵押登记，并归还刘云的房产证和土地使用证。
原审认为，原告提交的生效的（2013）清民三初字第38号民事判决是生效的裁判文书，应予以采信。该判决认定刘殿霞以刘云名下的房地产抵押的行为无效，被告提出的“本案原告和房地产抵押人刘殿霞是父子关系，房地产登记时原告不是成年人，该房地产应属于家庭财产”的辩解，不能与生效的裁判文书相对抗，且该抗辩与本案无关，不予支持。设定抵押登记的基础是原告与被告的抵押合同，现该抵押合同已被生效裁判文书认定无效，被告已经丧失了抵押权，被告继续持有原告房屋权证和土地证已无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原审判决：一、被告河北清河农村商业银行股份有限公司在判决生效后三日内返还原告的证号为2000-0070的房屋所有权证和证号为清国用（2000）字第0015号的国有土地使用权证。二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
上诉人清河银行上诉称，一、被上诉人与借款人刘殿霞是父子关系，共同在抵押房产中居住，抵押过程中评估人员到现场勘察测量，全家人都应知晓。二、房地产登记时被上诉人还是未成年，没�财产收入，所以不管登记在谁名下，均应认定为家庭共同财产。三、被上诉人之父刘殿霞借款用途是经营羊绒，属于家庭经营，该笔借款属于家庭债务，被上诉人也负有偿还责任。四、我行并未持有被上诉人的房产证。因此不应判决我行退还房产证，土地证，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘云辩称，一、刘云对抵押不知情，在已经生效的（2013）清民三初字第38号判决书中得到确认，并在判决书中写明了该抵押无效。上诉人没有提出异议。二、该房地产不属于家庭共同财产，所有权属于刘云。刘云的父母将房屋无偿登记在刘云名下，作为日后结婚新房使用，实际上属于父母对子女的财产赠与，不动产经过办理登记即为实际交付，赠与关系成立。刘云的父母并没有和刘云一起生活。三、刘云的父亲借款行为属于个人行为，不属于家庭债务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持原判。
本院认为，清河县人民法院作出的（2013）清民三初字第38号民事判决已经生效，该判决认定刘殿霞以刘云名下的房地产抵押的行为无效。清河银行认为房产登记时刘云是未成年人，该房地产属于家庭财产的理由不充分，不予支持。清河银行主张刘殿霞所借债务系家庭债务与本案无关。现清河银行继续持有刘云的土地证没有事实和法律依据，应当返还给刘云。因进行房地产抵押时，房产证押在了清河县房产管理局，刘云不应向清河银行索要房产证。刘云一审请求解除抵押登记，因抵押登记行为属于行政行为，不能在民事案件中解决，原审判决清河银行返还刘云房产证无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第17号民事判决第二项，即：“驳回刘云的其他诉讼请求”。
二、变更河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第17号民事判决第一项为“河北清河农村商业银行股份有限公司在判决生效后三日内返还刘云的证号为清国用（2000）字第0015号的国有土地使用证。
一审诉讼费40元及二审案件受理费80元，均由河北清河县农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第176号
上诉人（原审被告）左云县东古城煤矿，住所地山西省大同市左云县小京庄乡东古城村西南。
法定代表人蔡日和。
被上诉人（原审原告）保定月华胶带有限公司，住所地河北省博野县橡胶工业园区1号。
法定代表人李进保，该公司董事长。
上诉人左云县东古城煤矿不服河北省博野县人民法院（2015）博民初字第478号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，2007年被上诉人向上诉人出售胶带，系送货上门，合同履行地为上诉人煤矿。原审裁定认为被上诉人负有交付货物义务即为合同履行地，不符合法律规定。请求撤销河北省博野县人民法院（2015）博民初字第478号民事裁定，将本案移送有管辖权的山西省大同市左云县人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，2015年6月17日，原审人民法院受理了被上诉人保定月华胶带有限公司的起诉。保定月华胶带有限公司诉称，其与上诉人之间是材料供需关系，被上诉人系供方，上诉人系需方。截止到2013年2月16日，上诉人欠其货款606241元。请求判令上诉人偿还货款606241元及损失。
本院认为，以上被上诉人保定月华胶带有限公司的诉请及上诉人左云县东古城煤矿的上诉理由证明，双方形成买卖合同关系，且被上诉人保定月华胶带有限公司履行了给付货物的义务。本案为买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。综上，本案被上诉人保定月华胶带有限公司为履行义务一方，其住所地即合同履行地在河北省博野县，河北省博野县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3759号
原告:郑祥槐，男，1964年1月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告:鲍成叶,男,1971年10月11日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈丽雅,女,1973年2月2日出生,汉族，住苍南县。
原告郑祥槐诉被告鲍成叶民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据原告的申请追加陈丽雅为本案的共同被告参与诉讼。原告诉请：1.判令被告鲍成叶、陈丽雅共同偿还原告借款10万元及利息（自2011年7月18日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告鲍成叶、陈丽雅于1995年6月28日登记结婚，于2011年12月7日经本院调解离婚。被告鲍成叶因资金周转需要，于2010年9月17日向原告郑祥槐借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借款后，被告偿还了2.5万元利息，至今被告尚欠全部本金及部分利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍成叶、陈丽雅于判决生效后十日内偿还郑祥槐借款10万元并支付利息（自2011年7月18日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由鲍成叶、陈丽雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 余小卫
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 钟锦顶
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初973号
原告：张淑芬，女，1967年5月1日生，农民，现住四平市铁西区
被告：张军，男，1956年3月9日生，现羁押于四平市看守所。
原告张淑芬诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑芬、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称，请求法院判决被告立即给付所欠饲料款12810元，并按约定给付利息。事实与理由是，被告在原告处购买饲料，截止到2017年10月1日共欠原告饲料款12810元，原告多次催要此款，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所欠饲料款，并按约定给付利息。
被告张军辩称，欠款是事实，但我现在被羁押，没有钱给付本钱。利息双方没有约定，不同意给付。
经审理查明，被告张军从原告张淑芬处购买饲料，到2017年10月1日前共计欠原告张淑芬12810元，被告张军为原告张淑芬出据欠据，欠据上约定，赊款期限最长为四个月，超过四个月每月按赊款金额的1.5%加收利息。到期后原告张淑芬多次催要被告张军未给付。对以上事实有原告张淑芬提供的欠据佐证。
本院认为，原告张淑芬提供的欠据是原告张淑芬向被告张军主张拖欠货款的主要凭据，且被告张军对该欠据没有异议，因此应认定被告张军欠原告张淑芬的货款。欠据约定赊款的最长期限是四个月，被告张军没有按照约定给付货款，是被告张军违约，现原告张淑芬向被告张军请求给付货款的主张应予支持。被告张军为原告张淑芬出据的欠条上约定利息，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，因此，被告张军应当给付原告张淑芬拖欠货款期间利息。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告张军给付原告张淑芬货款12810元。
二、被告张军给付原告张淑芬拖欠货款12810元的利息，利息计算从2018年3月至给付完为止（按照月1.5%计息）
以上给付款项在本判决生效后十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 毛德才
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更311号
罪犯孙忠祥，男，1955年3月13日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2006年6月7日作出（2006）沙刑初字第183号刑事判决，以罪犯孙忠祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2006年7月10日作出（2006）大刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2017年5月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙忠祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年8月获监狱记功奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯孙忠祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙忠祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠祥减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初24号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人王某。2015年11月3日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）305号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月20向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭参加了诉讼，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日20时许，被告人王某驾驶甘Axxx**号“某某牌”重型自卸货车以72-75km／h的速度沿兰临线由南向北超速行驶至兰临线61km＋600m处时，与被害人马某某驾驶的以62-65km／h的速度相向行驶的未登记“某某牌”普通二轮摩托车相撞，致被害人马某某当场死亡，两车受损。事故发生后被告人王某拨打了“120”及“110”报警。被告人王某负事故主要责任。
另查明，事故发生后被告人王某赔偿被害人家属经济损失450000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告书、道路交通事故认定书、协议书、领条、驾驶证及行驶证复印件、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，并积极赔偿被害人家属经济损失，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度等情况，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 郭 霞
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年三月二日
书 记 员 桑少峰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第173号
申请执行人曾某。
被执行人韦某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江民初字第74号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某：（1）向曾某支付抚养费款5200元。（2）向曾某支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1398元，申请执行费50元。但被执行人韦某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人韦某2014年1月22日在柳江县人民法院有执行回款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人韦某在柳江县人民法院的执行�款6648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭昌辉
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第173号
申请人：孙志喆
被执行人：卜相丹
申请执行人孙志喆与被执行人卜相丹离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）江民一初字第818号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：侯森翰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初320号
原告：郭某某，女，汉族，1990年9月23日生，住平原县
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者
被告：范某某，男，汉族，1988年3月6日生，住平原县
本院在审理原告郭某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月十日
书记员 王秀岩
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第737-1号
原告史建强，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省唐县。
被告甄占元，男，1962年5月7日出生，汉族，住河北省唐县。
本院在审理原告史建强诉被告甄占元民间借贷纠纷一案中，原告史建强于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史建强撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172元，由原告史建强负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一四年十一月十八日
书记员 和 欢
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异37号
案外异议人：刘旭山，男，汉族，1966年7月6日生，住吉林市船营区。
委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
申请执行人：张艳，女，1966年3月20日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：刘海丰，男，1970年4月6日生，汉族，吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司控股股东，住吉林市船营区。
被执行人：赵红梅，女，1968年11月25日生，汉族，吉林市国金信用担保有限责任公司经理，住吉林市永吉县。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人刘海丰、赵红梅民间借贷纠纷（2016）吉0291执495号、（2017）吉0291执恢17号案件中，异议人刘旭山(2017)吉0291执恢17号之一执行裁定书执行的标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人刘旭山称：请求中止执行赵红梅名下坐落于吉林市丰满区，房号XXX，建筑面积1065.85平方米房屋。理由是刘旭山与赵红梅于1989年1月29日结婚，于2011年10月19日购买了本异议指向房屋，2012年，因刘海丰向张艳借款，赵红梅未经异议人同意为刘海丰提供担保，后法院判决赵红梅承担法律责任。因为异议指向房屋系刘旭山与赵红梅婚后共有财产，赵红梅本案债务是基于担保所产生，不属于夫妻共同债务，异议人与赵红梅并未析产，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（［2015］民一他字第9号），对此有规定，所以贵院依法不应执行该房产。
本院查明：申请执行人张艳与被执行人刘海丰、赵红梅民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月22日作出（2015）吉高新民一初字第322号民事判决书，内容如下：一、被告刘海丰于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款本金200万元及利息（以200万元为本金，利率按照年利率24%计算，自2014年5月1日起至还清借款本金之日止，减去刘海丰已给付张艳的利息9.9万元）；二、被告赵红梅对上述还款义务承担连带偿还责任；……。吉林市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉02民终2013号民事判决书，维持了我院判决。我院依申请执行人张艳执行申请，于2017年5月11日作出（2017）吉0291执恢17号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人赵红梅所有坐落于吉林市丰满区，房号XXX，建筑面积1065.85平方米房屋。
另查明，刘旭山与赵红梅于1989年1月29日结婚，于2014年7月28日离婚，离婚时夫妻双方没有分割财产。赵红梅于2011年11月26日与吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司签订购买嘉业华府，房号XXX，建筑面积1065.85平方米（当时合同约定面积1072.21平方米，后在房产登记时确认为1065.85平方米）房屋合同，吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司为赵红梅开具不动产发票日期是2011年10月19日。房产在房产行政管理部门预告登记日期是2011年12月8日。2012年3月21日，该房产办理了商品房抵押权预告登记，权利人是中国工商银行吉林高新技术产业开发区支行。
异议人向本院提供如下证据复印件：1、刘旭山与赵红梅结婚照（补证）、离婚证。2、商品房买卖合同，赵红梅与吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司。3、销售不动产发票。4、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（［2015］民一他字第9号）。5、刘海丰与张艳借款合同。6刘海丰借款凭证。
本院认为：在执行过程中依据申请执行人的申请查封被执行人赵红梅的房产，并裁定评估、拍卖符合法律规定，异议人刘旭山认为基于担保所产生债务既不是夫妻共同债务没有法律根据；《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（［2015］民一他字第9号）是最高人民法院对个案的复函，与本案案情并不一致，不适用于本案，异议人认为该房产是异议人刘旭山与赵红梅共有财产未提供证据支持，仅因为夫妻关系存续期间一方购买的房产即为夫妻共同财产主张不能成立。所以异议人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外异议人刘旭山的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡春伟
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李长勇
二〇一七年七月十八日
代理书记员 徐 晶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第716-2号
山东博山波涛化工机械有限公司诉湖北省来凤县五台山煤矿买卖化肥炉设备及配件货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年10月20日作出的（2003）博民监字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2004年10月26日向本院申请执行，本院于2004年10月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖北省来凤县五台山煤矿现无财产可供执行，申请人山东博山波涛化工机械有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第716号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8286号
原告：高艺菲，女，1990年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河北大街**号2-2-1-1.
身份证号：210105199007214640.
委托代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司经理。
委托代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
原告高艺菲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艺菲的委托代理人于大勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王妍均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高艺菲诉称，2016年4月27日，张继斌驾驶原告所有的辽A×××××号中客在沈北新区四环南侧太平洋工业城砂石路面行驶时起火，造成该车辆损毁的事故。案发后，原告目前多次向被告索要理赔款时，被告均予以推托，现起至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损1万元（暂定，待鉴定结果）。2、承担本案鉴定费、诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告主体不适格，我公司车辆出险信息表的车辆被保险人为李俊，而非本案原告。标的车辆自然不属于保险责任且无火灾证明。自燃险是商业保险的附加条款，原告车辆并未投保此保险，所以综上，根据法律规定及保险合同约定，不属于保险公司理赔范围，所以我公司不承担赔付责任。
经审理查明，辽A×××××号牌车辆由案外人李俊在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款，保险金额141660元。保险期间自2015年8月22日起至2016年8月21日止。2016年4月27日16时40分，案外人张继斌驾驶辽A×××××号牌车辆，在沈北新区进步村内，发生事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队做出《道路交通事故认定书》认定，“张继斌驾车与路面石料相刮，车辆起火，张继斌负此事故全部责任。”
审理中，原告申请对辽A×××××号牌车辆在2016年4月27日事故中车辆损失的金额进行鉴定。沈阳市中级人民法院技术处通过随即选定鉴定（拍卖）机构的方式选定沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行了车辆损失价格的鉴定。2016年8月19日，沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格鉴定结论书，认定该车辆已无修复价值，推定车辆全损计算损失，扣除残值后的车辆损失金额为83377元。此次鉴定发生鉴定费2000元。原告依据价格鉴定结论书在庭审中明确其诉讼请求第一项为请求法院判令被告立即偿还原告车辆损失费83377元，鉴定费2000元。
另查明，原告高艺菲所有的辽A×××××车辆系从案外人沈阳市松陵建筑工程公司处购买，该公司出具书面情况说明，载明该车辆保险业务系由保险合同中的投保人李俊负责办理，案外人李俊出具情况说明，表明车辆保险业务系以其名义办理，并承诺“该车辆的保险理赔款我全部放弃，应由该车实际车主高艺菲取得。”原告就赔偿事宜未能与被告达成一致，现起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、机动车行驶证复印件、机动车登记证书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。关于原告请求判令被告赔付原告车辆损失费人民币83377元的诉讼请求，原告车辆在被告处投保车辆损失险及不及免陪，事故发生在保险期间内，且该事故已经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队进行事故认定，认为该事故系因车辆与路面石料相刮而起火导致。该事故不属于车辆自身电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或运载货物自身原因起火燃烧，不属于被告抗辩的自燃损失险的保险责任范围。应属于《机动车损失保险条款》保险责任第五条第一款第2项所载明的“火灾”，即机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。系原告所投保的车辆损失险的保险责任范围，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及保险条款约定。原告车辆经鉴定机构推定为全损，原告依据鉴定报告认定的扣除车辆残之后的车辆损失金额主张其权利。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因鉴定费系确定车辆损失的合理支出，故对于原告请求判令被告向其支付鉴定费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高艺菲车辆损失保险金人民币83377元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高艺菲鉴定费人民币2000元；
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1684元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更520号
罪犯滕明富，男，1975年11月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年8月7日作出(2013)宜珙刑少初字第11号刑事判决，以被告人滕明富犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕明富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯滕明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯滕明富确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕明富减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月22日起至2017年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字856号
申请执行人张永芹
被执行人李胜利
申请执行人张永芹与被执行人李胜利欠款纠纷一案，张永芹依据已经生效的（2012）邹民初字第1233号民事判决书于2012年10月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月16日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字1233号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月十日
书记员 赵士庆
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审391号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李桂阳，男，1983年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人董玲，女，1986年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李桂阳、董玲未履行攸计生征字[2015]1224号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1224号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李桂阳、董玲于2013年7月生育一小孩，属违法生育，李桂阳、董玲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李桂阳、董玲作出攸计生征字[2015]1224号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9298元，女方乡镇上年度人均纯收入9298元，对男方征收社会抚养费18596元,对女方征收社会抚养费18596元，合计37192元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李桂阳、董玲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李桂阳、董玲作出的攸计生征字[2015]1224号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李桂阳、董玲在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳12000元，申请执行人就被执行人下差25192元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1224号征收社会抚养费决定书，由被执行人李桂阳、董玲履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费25192元的义务。
案件执行费270元，由被执行人李桂阳、董玲承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第257号
罪犯刘兴信，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2005年12月29日作出（2005）溆刑初字第184号刑事判决，以被告�刘兴信犯爆炸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2005年7月25日至2015年7月24日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘兴信在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯刘兴信确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘兴信在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，累计获量化考核奖励99.4分。该犯服刑期间多次违规，且被关禁闭2次，被严管9次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表及听证笔录相关证据证实。
本院认为，罪犯刘兴信在服刑中�能遵守法律法规，接受教育改造，有一定的悔改表现，可以减刑。但因其多次严重违反监规，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴信减刑八个月（减刑后的刑期至2014年11月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月五日
代理书记员 唐一超
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初494号
被告人
基本情况
姓 名
|
何仕锦
|
出生日期
|
1983年8月26日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省彭州市
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌贩卖毒品，2016年5月31日被郫县公安局刑事拘留，同年6月14日经郫县人民法院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）471号
指控
事实
|
2015年7月至8月，被告人何仕锦先后2次在郫县红光镇金怡巷65号405号杨某家中，将2包甲基苯丙胺（冰毒）分别以人民币50元的价格出售给杨某。
2016年5月31日，被告人何仕锦在四川省彭州市磁峰镇小石7组27号被挡获。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人何仕锦在庭审中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人何仕锦犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何仕锦归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人何仕锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年 九 月 六 日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初494号被告人基本情况姓 名何仕锦出生日期1983年8月26日民族汉曾用名无性别男身份证号码户籍地四川省彭州市前科情况无强制措施情况因涉嫌贩卖毒品，2016年5月31日被郫县公安局刑事拘留，同年6月14日经郫县人民法院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）471号指控事实2015年7月至8月，被告人何仕锦先后2次在郫县红光镇金怡巷65号405号杨某家中，将2包甲基苯丙胺（冰毒）分别以人民币50元的价格出售给杨某。2016年5月31日，被告人何仕锦在四川省彭州市磁峰镇小石7组27号被挡获。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议公诉机关建议判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人何仕锦在庭审中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人何仕锦犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何仕锦归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人何仕锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年 九 月 六 日书 记 员    张清清
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1744号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人巩×，男，1988年7月16日出生。涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1416号起诉书指控被告人巩×犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶到庭支持公诉，被告人巩×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人巩×于2015年4月15日11时许，撬锁进入北京市朝阳区和平街十一区××号楼地下室××号对面房间内，将被害人陈×放在室内桌子上的黑色联想牌（G50-70AT-
ISE型）笔记本电脑一台（价值人民币3900元）窃走。后被告人巩×后被查获归案。案发后经济损失已赔偿。
上述事实，被告人巩×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈×的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品清单、购机发票、现场照片、和平街派出所110接处警记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩×以非法占有为目的，入户窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人巩×归案后如实供述，现已赔偿经济损失，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巩×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年七月二十日
书记员 何宝明
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第860号
申请执行人王永来，男。
被执行人孙东海，男。
被执行人郝连忠，男。
被执行人李树国，女。
申请执行人王永来诉被执行人孙东海、郝连忠、李树国合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第644号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第644号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月三日
书 记 员 程文明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00171号
原告：陈某，女，1976年1月6日出生，汉族，农民。
被告：潘某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年三月十一日
书记员 王 燕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1489号
原告周斌，男，1983年12月6日出生，汉族，住武夷山市。
被告吴应龙，男，1961年3月8日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告周斌与被告吴应龙民间借贷纠纷一案中，因原告周斌在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一四年九月二日
书记员 陈旭辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2139号
原告刘某
被告王某
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年六月九日
书记员 田本鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终297号
上诉人（原审被告）：樊诗盘，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊廷烈，男，1933年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人樊诗盘因与樊廷烈民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年至2012年三年间，樊诗盘多次向樊廷烈借款，后樊诗盘与樊廷烈经结算，累计欠樊廷烈本金90000元，樊诗盘于2014年6月2日向樊廷烈出具的借条载明“借条今借到樊廷烈人民币玖萬元90000.-原利息结至2012.12.31日借款人：樊诗盘2014.6.2”，樊诗盘在借条上签了名字。樊廷烈多次向樊诗盘主张权利未果诉至颍上县人民法院。
原审法院认为，樊诗盘向樊廷烈借款90000元未还属实。法律规定：合法的借贷关系受法律保护；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，樊诗盘向樊廷烈借款并出具了借条，樊廷烈已履行了向被告樊诗盘给付借款的义务；樊诗盘称款是其哥哥樊诗合使用的，因樊廷烈否认，樊诗盘又没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于樊廷烈主张的借款利息一事，因借条上未约定月利率，该主张没有事实依据，故对樊廷烈的该主张不予支持；关于樊诗盘主张的本案已过诉讼时效问题，经审查，樊诗盘与樊廷烈结算的时间是2014年6月2日，借条上并没有载明借款期限，樊廷烈可以随时向借款人主张权利，但应当给借款人必要的准备时间。由于在卷材料无法确定诉讼时效起算日（亦即权利被侵害日），故樊诗盘关于本案已过诉讼时效的辩称无事实依据，故不予采信。综上所述，樊廷烈要求樊诗盘偿还借款本息的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决：一、樊诗盘于判决生效之日起十日内偿还樊廷烈借款90000元；二、驳回樊廷烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由樊诗盘负担。
宣判后，樊诗盘不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案9万元樊廷烈未实际交付，即使已交付也超过诉讼时效，故请求二审法院改判樊诗盘对涉案9万元不承担还款责任，亦不承担诉讼费用。
樊廷烈答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点如下：一、樊诗盘称涉案90000元借款樊廷烈未实际交付的上诉主张能否成立；二、樊诗盘在二审中提出的诉讼时效抗辩是否应予支持。
樊诗盘作为完全民事行为能力人，理应认识到自己行为的法律后果，其在2014年6月2日90000元的借条上亲笔签名应视为其与樊廷烈就涉案借款达成了合意，鉴于案件当事人的亲属关系，故上述90000元借款应认定已经实际交付，应视为樊廷烈履行了交付义务。故樊诗盘称涉案90000元借款樊廷烈未实际交付的上诉主张不能成立。
针对争议焦点二，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，樊诗盘在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且其在二审中亦未提供新的证据证明樊廷烈的请求权已过诉讼时间期间，故对樊诗盘在二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持。
综上所述，樊诗盘上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由樊诗盘负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年四月十七日
书记员 李 扬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执782号
被执行人：李强，男，1987年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
本院在执行李强罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除有部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结银行存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十月十三日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执782号被执行人：李强，男，1987年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。本院在执行李强罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除有部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结银行存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十月十三日书记员 王 闯
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初170号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人洪楚忠，男，1975年8月28日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人洪楚忠犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人洪楚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年2月19日20时多，被告人洪楚忠喝酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌轿车途经普宁市某村“某便利店”路段时，碰撞到陈某驾驶搭载庄某的电动车，造成陈某受伤及车辆损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，洪楚忠血液中乙醇的含量为253.6毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人洪楚忠在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场及车辆相片、证人证言、现场勘查笔录、提取笔录、理化检验报告书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年2月21日，在交警部门主持下，被告人洪楚忠与被害人陈某、庄某达成赔偿协议，由洪楚忠一次性赔偿人民币6800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪楚忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪楚忠所犯罪名成立。鉴于洪楚忠赔偿了被害人的经济损失且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪楚忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴交三千元）。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1525号
原告：孙文凯，男，汉族，1996年3月28日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口，统一社会信用代码：914103007167788977。
法定代表人：王昌印，系该公司总经理。
委托代理人：肖春、曹明哲，河南先为律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳东利通信有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路151号，统一社会信用代码：9141030376486161X9。
法定代表人：孙莉，系该公司总经理。
委托代理人：王亚峰，系该公司员工，女，汉族，1978年12月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。特别授权。
委托代理人：白吉平，河南荣信律师事务律师，特别授权。
原告孙文凯与被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称“中国移动洛阳分公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，在审理过程中，本院依据被告的申请追加洛阳东利通信有限公司（以下简称“东利公司”为本案第三人，于2017年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文凯、被告中国移动洛阳分公司的委托代理人肖春、曹明哲、第三人东利公司的委托代理人王亚峰、白吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文凯向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告按照原告的要求增加赔偿原告受到的损失500元。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：2016年12月18日原告在洛阳市泉舜购物中心缴纳了90元，参加移动公司充话费活动“预存送活动2”。在咨询活动内容时，其工作人员向原告宣称90元包含40元自由话费和50元分摊话费。原告遂向其咨询原告每个月话费只有12元且已有每个月5元的分摊，如若参加这个活动每个月再分摊10元，每月会有3元用不完。其工作人员向原告谎称：“每个月分摊只要不超过两笔都可以顺延到下月使用。”后经本人向10086人工核实，这两笔分摊都限当月使用完毕，这导致原告每月出现3元作废话费。参加该活动时，工作人员声称40元话费是自由话费，未提及该40元是有失效日期的，后来原告发现，这40元实际是专款预存，是有失效日期的，且到当月月底失效。这导致原告当月产生28元作废话费。在后期原告与当时工作人员协商过程中，该工作人员对原告进行了辱骂。原告认为，移动公司在开展活动时向原告隐瞒活动的重要信息，侵犯了原告的知情权，以欺诈的手段致使原告参加该活动。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七章第五十五条，原告要求增加赔偿原告受到的损失500元。
被告中国移动洛阳分公司辩称：1、中国移动洛阳分公司与原告不存在任何合同关系，不应承担任何责任。原告孙文凯于2016年12月18日所参加的营销活动是在泉舜购物中心由与移动公司存在合作关系的第三人东利公司举办的，原告孙文凯参加的是东利公司的活动，中国移动洛阳分公司并没有举办该项活动，原告起诉中国移动洛阳分公司，没有法律依据。2、东利公司在营销活动中不存在欺诈情形，且已将原告孙文凯失效的28元话费作出了返还，原告未受到任何财产损失，其主张500元损失没有法律依据。
第三人东利公司辩称：1、原告所述在我公司在开展活动时向原告隐瞒活动的重要信息，侵犯了原告的知情权，以欺诈的手段致使原告参加该活动与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。2、我公司于2016年12月18日在泉舜购物中心做摊展活动，活动内容是存话费送大张券活动，当时排队的顾客比较多，我们共有三个工作人员做此项工作，吕莉琳负责业务解释工作，一个负责登记顾客信息并签字，一名财务人员负责收钱，原告是手机号为158××××2284的移动客户，表示想参加了我们的预存90元送40元大张券活动，负责解释的工作人员对每一位客户都有告知预存90元话费送40元大张券，其中90元含50元分摊话费5个月返还（每月10元），40元专款专销费用，年底前用完，过期将失效，大张券可以全市所有大张超市使用，不限购物品种类。原告表示每月只消费12元的话费，以前还有一笔5元的分摊话费，工作人员当时告知如果只有此一笔分摊的话可以直接叠加生效。随后，原告交钱后直接办理了此业务。2017年1月4日，原告通过10086反映问题，表示当时40元的专款专销只用了12元，还有28元失效了，我方工作人员考虑顾客消费低，并于2017年1月6日10：42分把失效的28元返给原告，并表示分摊叠加的5元如果用不完失效后也为原告返还，当时原告很满意结果。但2017年2月16日客户再次反映此问题，要求赔付500元现金，最终双方未达成共识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告孙文凯于2016年12月18日参加第三人东利公司在泉舜购物中心开展的营销活动，预存90元送40元大张券活动，原告将90元交给第三人东利公司当时在场的一位工作人员，第三人东利公司将50元以分摊（5个月，每月10元）形式、40元以专款预存（年底失效）形式存入原告手机号，并赠送原告40元大张券。之后原告认为被告中国移动洛阳分公司在开展活动时没有告知其中50元分摊5个月限当月使用完毕，也没有告知40元为专款预存年底失效，导致原告每月出现3元作废话费和当月月底28元话费失效，双方就此事未达成一致，2017年3月1日原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明：原告孙文凯于2017年1月6日接受第三人东利公司返还的28元话费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2016年12月18日，原告孙文凯参加第三人东利公司在泉舜购物中心开展的预存90元话费送40元大张券营销活动，并付款90元给第三人东利公司活动现场工作人员，第三人东利公司将90元话费存入原告手机号码，原告孙文凯与第三人东利公司之间合同依法成立。原告孙文凯主张与被告中国移动洛阳分公司存在合同关系，但被告中国移动洛阳分公司对此不予认可，且原告向法庭出示的证据中被告中国移动洛阳分公司2017年2月28日出具的发票（复印件，金额为50元），与本案争议事实时间不一致，不能证明原告参加“预存90元话费送40元大张券营销活动”的合同相对方为被告中国移动洛阳分公司，故对于原告要求被告中国移动洛阳分公司赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙文凯的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孙文凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵伟娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 齐 静
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00020号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人姜某甲。因犯盗窃罪，2013年6月27日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2014年10月25日被英山县公安局刑事拘留，2014年11月7日被依法逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2014年9月27日上午9时许，被告人姜某甲窜至英山县温泉镇农贸菜市场，在菜市一条街东侧的一家服装店门前趁被害人舒某不备，将包内现金3000元盗走。案发后，被告人姜某甲的亲属代为退清了赃款。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姜某甲的供述和辩解；被害人舒某的陈述；证人袁某的证言；勘验、检查、辨认、指认笔录；视听资料；户籍证明、刑事判决书、被害人在公安机关处领取3000元现金的领条及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某甲在刑罚执行完毕后，五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某甲当庭自愿认罪，其亲属代为积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一五年二月十二日
书记员 陈柳军
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
道法民初字第4号
原告龚菊凤，女，1965年10月29日出生，公民身份证号码43292319651029××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车××。
法定代理人陈秀吉，男，1963年11月19日出生，公民身份证号码43292319631119××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡××。
被告覃兰娇，女，1982年3月7日出生，公民身份号码45273019820307××××，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人,农民，住湖南省道县祥霖铺镇××。
被告中国平安保险股份有限公司永州中心支公司。地址：永州市冷水滩区育才路。
负责人孔新平，该公司经理。
本院于2014年1月3日受理原告龚菊凤�被告覃兰娇、中国平安保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告龚菊凤的法定代理人陈秀吉以原告龚菊凤因车祸造成植物状态后在诉讼中不幸去世为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚菊凤的法定代理人陈秀吉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚菊凤的法定代理人陈秀吉撤回起诉。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告龚菊凤的法定代理人陈秀吉负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00427号
原告卢玉真，女，1943年10月12日出生，汉族。
委托代理人张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告刘运长，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人牛建磊，男，1986年4月12日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：吴晓东，职务：经理。
本院在审理原告卢玉真与被告刘运长、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂需延长审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现将本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 张中华