河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1603号
原告马文强，无业。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局。住所地抚宁区察院口***号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告马文强诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马文强及其委托代理人李文策、被告秦皇岛市公安局抚宁分局的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文强诉称，原告于1992年6月11日开始在被告处上班，从事门卫工作，原告的工作时间为“白班12小时，晚班12小时，两班轮着上”，没有双休日和法定节假日。原告一直工作到2014年10月11日。2014年10月10日晚上被告口头通知原告：“你被单位解雇了。”被告没有与原告签订过书面劳动合同，原告的工资每月为1500元。在工作期间，原告没有带薪年休假，被告没有给原告支付过加班费，也没有给原告缴纳各项社会保险，原告因无法享受社会保险而遭受了巨大损失。原告多次要求被告解决原告应享受的各项劳动待遇，但被告予以拒绝。原告于2015年9月2日申请仲裁，抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案字（2015）第60号不予受理通知书。原告不服，故起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元、经济补偿金33750元；违法解除合同的赔偿金67500元、代通知金1500元、双休日和法定节假日加班费788586元、带薪年休假工资68310元、安排加班未支付加班费的赔偿金788586元、夜班津贴80400元。3、赔偿未给原告缴纳各项社会保险而无法享受社会保险待遇遭受的损失（养老保险金360000元；失业保险损失27264元）387264元，上述合计2248896元。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，所以我单位不应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金或经济赔偿金及代通知金，理由有：1、被答辩人马文强于1992年来我单位工作，并于2014年10月从我单位离职。因被答辩人系1950年生人，所以自2010年起被答辩人就已年满60周岁，达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，所以我单位与被答辩人之间的劳动合同关系自2010年起就已终止。2、自2008年《劳动合同法》实施以来，我单位为了用工合法，将临时用工全部过渡到具有劳务派遣资质的保安服务中心，因被答辩人年龄偏大且已超过45周岁无法缴纳社会保险费用，在其自愿放弃缴纳社会保险费用的前提下，我单位才予以继续留用，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》司法解释（一）第六条规定，用人单位招用达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。所以自2010年开始，我单位与被答辩人之间的用工关系就已转为了雇佣关系。（3）既然我单位与被答辩人终止劳动关系时间为2010年，那么被答辩人于2015年9月2日才向抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，被依法驳回后又向抚宁区人民法院提起诉讼，显然其诉讼行为已经超过了诉讼时效，所以答辩人认为应当依法驳回其全部诉讼请求。二、对于被答辩人主张加班费、加班费赔偿金、带薪年休假工资及夜班津贴赔偿请求，我单位认为上述请求均没有事实依据，且已超过了诉讼时效，所以应予驳回上述请求。三、对于被答辩人主张因未依法缴纳社会保险费用而无法享受社会保险待遇遭受的损失请求，答辩人已在第一条答辩意见中提出，自2008年《劳动合同法》实施以来，答辩人已对全部临时用工进行了合法化的安排，而被答辩人因为年龄原因无法进行安置，在其自愿放弃社会保险待遇的前提下我单位才予以继续使用，所以该过错不应由答辩人承担，同时有关社会保险缴纳问题应由社会保险管理部门进行解决，属行政管理的范畴，我单位并没有义务向被答辩人进行赔偿或者补缴社会保险。综上，被答辩人于1992年来我单位处工作，并于2010年因达到法定退休年龄，促成了终止劳动合同的法定条件，我单位与其劳动关系也就此终止，所以答辩人认为被答辩人的诉讼请求不仅没有事实和法律依据，同时也已全部超过了诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2015年8月20日公安局出具的信访事项答复意见书，用以证明原告1992年到被告处上班，2014年10月10日被告违法辞退原告，是因原告年纪大，考虑身体和安全等问题，予以辞退，也能证明双方劳动关系成立，其中本人承诺部分不具有真实性。
2、2015年12月9日抚宁区社会保险事业管理处证明一份，用以证明原告在被告处工作近22年，被告未给原告缴纳养老保险。
3、证人王某甲的出庭证言，用以证明马文强在公安局做临时工的过程，其是1992年到被告处做临时工，具体是于1992年6月22日到公安局刑警大队当会计，一直到2001年我不干之前还一直在公安局，以后不知道了。
4、证人王某乙的出庭证言，用以证明其在1997年1月1日到抚宁县公安局治安科工作，当时原告也在公安局上班，他是警卫，两个人一天一宿倒班，平均一天12小时，2014年10月原告不干了。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、公安局给信访局关于马文强反映退岗待遇问题的答复，用以证明是在原告自愿放弃社会保险待遇以及缴纳社会保险费的前提下才继续留用，并自愿承诺不会因待遇问题要求赔偿，其年龄已达58岁，无法继续签订劳动合同，无法为其缴纳社会保险费用
2、秦皇岛市抚宁区城乡居民社会养老保险管理中心提供的关于原告马文强的河北省城乡居民社会养老保险个人账户明细表，证明原告在2010年起已开始享受养老金待遇。
3、原告签字的工资表，包括2013年到2014年离职前的工资表，用以证明原告2014年的月工资为1300元，2010年工资每月970元，原告主张每月1500元工资与事实不符。
经庭审举证、质证，被告方对原告方证据的质证意见是：证据一真实性无异议，该证据明确显示原告是在自愿放弃和个人不愿缴纳养老保险费的前提下才考虑继续留用，原告1992年上班事实无异议，辞退是按雇佣关系辞退的；证据二真实性无异议，仅证明未参加企业养老保险待遇，不能证明未享受企业养老保险待遇。原告方对被告方证据的质证意见是：对证据一真实性部分不予认可，承诺部分和劳务派遣过程不予认可，对于其他部分无异议。此证据反而证明原告1992年到被告处上班，2014年10月10日被告违法辞退原告，是因原告年纪大，考虑身体和安全等问题，予以辞退，也能证明双方劳动关系成立，其中本人承诺部分不具有真实性。申请的签字不是原告签的，原告身份证号不对。证据二的真实性不予认可，原告未领过养老保险，合法性、关联性也不认可。对证据三真实性认可，从工资表的签字可以证明与申请的签字是不一样的，不是本人所签。对证人证言的真实性不予认可，证人的证言相互矛盾。证人王某甲说原告在被告单位工作是任会计，工作时间是正常上下班，而另一证人证明工作时间为上12小时休12小时，相互矛盾。同时，二证人并非是原告的上级领导，或警卫室同事，对原告的工作表述十分含糊，证人证言的证明力不足。本院对证据作如下确认：因原、被告对真实性无异议，本院对原告方的证据1、2和被告方的证据3的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的证据1与原告方的证据1信访事项答复意见书内容是一致的，本院依法予以采信。被告提交的个人账户明细表具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证人王某甲、王某乙的证言能够证明原告在被告处的工作经历，本院依法对部分证言予以采信。
经审理查明，原告于1992年6月到被告处上班，后从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同，原告2013年9月-2014年10月的月工资是1300元。2008年7月16日，原告书写申请一份，内容为：根据《劳动合同法》有关规定，抚宁县公安局为使用工合法、规范，拟将现用临时工全部过渡到保安服务中心（具有劳务派遣资质），具体办法是：保安服务中心与现用临时工签订劳动合同（即用人合同），然后，公安局与保安服务中心签订用工合同。因原告年龄偏大，已超过45周岁，而社会保险所规定：45周岁以上的，原则上不给上养老保险，本人自愿的，缴费年限必须达到15年，才能享受养老保险待遇，同时，个人还需负担一部分费用。因原告本人考虑缴费年限问题和不愿交纳个人负担的养老保险部分，所以原告自愿放弃过渡到保安服务中心工作的权力，放弃因此而上的养老保险及其他各种保险。今后，如果公安局因工作需要或政策性原因辞退原告或因本人原因自愿回家，本人不会就相关待遇问题要求公安局支付任何经济补偿。后原告继续从事门卫工作。2009年12月1日，原告以公民个人身份参加了河北省城乡居民社会养老保险。2014年10月10日，被告以原告年龄已到64周岁，考虑身体和安全问题，对原告予以辞退。原告申请仲裁后，秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月28日作出抚劳人仲案字（2015）第60号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，信访事项答复意见书、抚宁区社会保险事业管理处证明，信访答复，河北省城乡居民社会养老保险个人账户明细表，工资表，证人证言等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是双方对原告在被告单位1992年6月工作的事实没有争议，应当认定双方在1992年6月-2010年10月10日建立了劳动关系，可以适用《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因原告在2010年10月10日已经年满60周岁，双方事实劳动关系依法终止，所以原告于2010年10月10日-2014年10月10日在被告处从事门卫工作的性质应认定为雇佣关系，原告基于劳动关系成立主张2010年10月10日-2014年10月10日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、代通知金、加班费、夜班津贴等诉讼请求依法不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张1992年6月至2010年10月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、代通知金、加班费、夜班津贴等诉讼请求，已经超过法定的仲裁时效，本院依法不予支持。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定主张加班费等赔偿金，因属于劳动行政部门职权，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告未能证明社会保险经办机构不能补办，其该项诉讼请求证据不足，同时超过了仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告马文强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王一哲