湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武经开民初字第01288号
原告：吴小健。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：黄远猛。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道209号。
负责人：王明刚，该公司总经理。
委托代理人：向乐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场B座25楼。
负责人：刘芬，该公司总经理。
委托代理人：向乐。
本院于2013年11月29日立案受理了原告吴小健诉被告黄远猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太保随州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称太保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员刘晓凌适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴小健及其委托代理人陈祖信，被告黄远猛及其委托代理人项中楠，被告太保随州公司和被告太保东西湖公司的委托代理人向乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小健诉称：2013年6月15日2时15分左右，被告黄远猛驾驶鄂S×××××货车在东风大道枫树五路口由东向西直行，遇原告吴小健驾驶鄂A×××××货车沿东风大道由北向南直行，由于被告黄远猛违反交通信号通行，鄂S×××××货车右前部与鄂A×××××货车左前部位发生碰撞，碰撞过程中将在路口清扫渣土的行人撞倒，鄂S×××××货车侧翻，导致原告吴小健与行人陶秋云受伤、两车受损的交通事故。原告吴小健伤后在医院接受治疗期间，各被告未支付任何费用。原告吴小健在事故中与被告黄远猛负同等责任，原告吴小健现构成十级伤残，事故车辆分别在被告太保随州公司和被告太保东西湖公司投保交强险和商业险。综上，请求法院判令：1.被告黄远猛赔偿因交通事故给原告吴小健造成的经济损失共计人民币109，052元（赔偿明细：医药费人民币38，205元、后期医药费人民币2，000元、伤残赔偿金人民币41，680元、误工费人民币12，800元、护理费人民币3，937元、伙食补助费人民币1，830元、鉴定费人民币800元、施救费人民币1，500元、停车费人民币1，500元、营养费人民币2，000元、精神损失费人民币2，000元、交通费人民币800元）；2.被告太保随州公司、被告太保东西湖公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告黄远猛承担。
被告黄远猛辩称：对于原告吴小健的赔偿在交强险范围内由保险公司承担，超出部分区分责任由保险公司在商业险范围内承担。
被告太保随州公司辩称：愿意在交强险范围内承担赔偿责任，被告黄远猛未办理货车营运资质，超出交强险部分保险公司商业险不予赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告太保东西湖公司辩称：原告吴小健属于车上人员，不应在本案中一并处理，超出交强险部分赔偿由原告吴小健在人民币1万元的车上人员险范围内承担同责50%后再扣除10%不计免赔后可以在保险公司理赔，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年6月15日2时15分左右，被告黄远猛驾驶自有的鄂S×××××重型自卸货车，在东风大道枫树五路路口，沿枫树五路由东向西直行，遇原告吴小健驾驶鄂A×××××重型特殊结构货车，沿东风大道由北向南直行，由于被告黄远猛违反交通信号通行，原告吴小健驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，鄂S×××××重型自卸货车右前部与鄂A×××××重型特殊结构货车左前部位发生碰撞，在两车碰撞过程中，将正在路口清扫渣土的陶秋云撞倒，鄂S×××××重型自卸货车发生侧翻，导致原告吴小健和陶秋云受伤、两车受损的交通事故。开发区交通大队认定原告吴小健与被告黄远猛负事故同等责任，行人陶秋云无责。原告吴小健伤后被送往武汉市汉阳医院治疗至2013年7月3日出院，住院18天，支出门诊医疗费人民币750元、住院医疗费人民币24，735.81元。出院当日，原告吴小健又到武汉市蔡甸区中医院住院治疗至2013年8月15日出院，住院43天，支出门诊医疗费人民币126元、住院医疗费人民币10，787.38元。2013年9月24日，原告吴小健在同济医院就诊支出门诊医疗费人民币1，842.40元。2013年10月21日，原告吴小健伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后续治疗费人民币2，000元，从受伤之日起休息时间120日、护理时间60日，原告吴小健支出法医鉴定费人民币800元。现原告吴小健因赔偿事宜向本院提起诉讼，请求依诉予判。
另查明：被保险人刘汉东为鄂S×××××重型自卸货车在被告太保随州公司投保交强险、赔偿限额为人民币300，000元的商业三责险、赔偿限额为人民币20，000元的车上人员责任险、不计免赔险，保险期间为2013年5月4日起至2014年5月3日止，被告太保随州公司在被保险人刘汉东投保前向其履行了投保提示及告知义务，保险期间内被保险人刘汉东将车辆过户给被告黄远猛，并在被告太保随州公司办理了保险批改，但被告太保随州公司未向被告黄远猛履行提示及告知义务。鄂A×××××重型特殊结构货车在被告太保东西湖公司投保交强险、赔偿限额为人民币200，000元的商业三责险、赔偿限额为人民币10，000元的车上人员责任险，未投保不计免赔险和未指定驾驶人员，保险期间为2012年8月2日起至2013年8月1日止；鄂A×××××重型特殊结构货车登记车主为武汉金利达物流有限公司，实际车主为鲍敬锋，鲍敬锋将车租赁给武汉达鼎物流有限公司使用期间发生本次交通事故，原告吴小健系武汉达鼎物流有限公司员工，伤前月平均应发工资为人民币3，190元，事故发生后，武汉达鼎物流有限公司对其扣发休息120日期间的一切工资。本次交通事故造成另一伤者陶秋云和原告吴小健两人受伤，陶秋云因本次交通事故造成的人身损害另行向本院提起诉讼，本院（2014）鄂武经开民初字第00082号民事判决书认定其属于交强险医疗范围的损失为人民币10，434.47元、属于交强险伤残范围的损失为人民币4，080元。
再查明：本院受理的（2013）鄂武经开民初字第01287号案件系鲍敬锋和武汉金利达物流有限公司作为共同原告诉请鄂A×××××重型特殊结构货车的车辆修理费损失。本院受理的（2013）鄂武经开民初字第01289号案件系被告黄远猛作为原告诉请鄂S×××××重型自卸货车的车辆修理费损失。该两案件中车辆修理费损失均超过交强险财产限额，且均不涉及施救费、停车费等其他财产损失主张的放弃和处理。原告吴小健垫付鄂A×××××重型特殊结构货车施救费人民币3，800元。车人上员责任险条款第十六条规定保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；第十七条规定保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔率8%；第十九条规定投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率；第二十条规定赔款＝（依据合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额一应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。
以上事实有本院的法庭审理笔录，原告吴小健提交的本人身份证、户口本、驾驶证、从业资格证、劳动合同、工资明细、被告黄远猛身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、法医鉴定书、误工证明、医药费发票、施救费发票、鉴定费发票、保单，被告太保随州公司提交的保险投保提示、投保单、诚信承诺书、批改申请书、保险条款及本院依职权调取的（2013）鄂武经开民初字第01287号案件中民事起诉状、调解笔录、调解协议及（2013）鄂武经开民初字第01289号案件中民事起诉状、调解笔录、调解协议及车损鉴定结论等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分和保险公司不应在交强险赔偿限额范围内承担的部分，由过错方承担赔偿责任。本次交通事故中，原告吴小健负事故同等责任，系鄂A×××××重型特殊结构货车的车上驾驶人员，与鄂S×××××重型自卸货车发生交通事故中受伤，承保鄂S×××××重型自卸货车交强险的被告太保随州公司对原告吴小健与另一伤者陶秋云医疗范围内的赔偿在一份交强险医疗限额范围内按比例承担保险金给付义务，对原告吴小健与另一伤者陶秋云伤残范围内的赔偿在一份交强险伤残限额内承担保险金给付义务；超过交强险外的部分（不包括鉴定费、诉讼费用），由被告太保随州公司和被告太保东西湖公司在各自的商业险限额内依保险合同的约定承担。关于原告吴小健的各项损失：医疗费人民币38，205元、后期医疗费人民币2，000元、残疾赔偿金人民币41，680元、法医鉴定费人民币800元、施救费人民币1，500元、精神抚慰金人民币2，000元，符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费，按15元／天标准计人民币915元；营养费参照住院伙食补助费计人民币915元；误工费，以原告吴小健实际减少的月损失人民币3，190元为标准，计算至定残前一日共误工120天，计人民币12，760元；护理费，以护理行业标准计算60日计人民币3，883元；交通费本院酌定为人民币610元。原告吴小健的损失合计人民币105，268元，属于交强险医疗范围的计人民币42，035元（医疗费人民币38，205元、后期医疗费人民币2，000元、住院伙食补助费人民币915元、营养费人民币915元）、伤残范围的计人民币60，933元（残疾赔偿金人民币41，680元、精神抚慰金人民币2，000元、误工费人民币12，760元、护理费人民币3，883元、交通费人民币610元）、财产范围损失人民币1，500元（施救费人民币1，500元），不属于交强险范围损失系法医鉴定费人民币800元。原告吴小健的上述损失中法医鉴定费人民币800元，由原告吴小健和被告黄远猛各承担人民币400元；施救费人民币1，500元虽属于交强险财产限额，但在处理两车的修理费案件时已处理了交强险财产限额，本案中该损失列入超交强险部分予以处理；属于交强险医疗和伤残项目的损失由承保鄂S×××××重型自卸货车交强险的被告太保随州公司在交强险医疗限额范围承担人民币8，896元【42，035÷（10，434.47-5，217.24＋42，035）×10，000】、伤残限额内承担人民币60，933元；承保鄂A×××××重型特殊结构货车交强险的被告太保东西湖公司在车上人员责任险内承担原告吴小健损失人民币10，000元【（105，268-800-8，896-60，933）×50%×（1-8%）大于10，000】；被告太保随州公司在商业三责险限额内承担原告吴小健损失人民币17，319.50元【（105，268-800-8，896-60，933）×50%】；原告吴小健自行承担车上人员责任险内的损失人民币7，319.50元【（105，268-800
--
8，896-60，933）×50%-10，000】，被告太保随州公司关于被告黄远猛无营运资质、商业三责险不承担责任的抗辩，因被告太保随州公司无证据证实已向被告黄远猛履行提示及告知义务，该免责条款对被告黄远猛不产生效力，故被告太保随州公司的该抗辩本院不予采纳。被告太保东西湖公司关于车上人员险不应在本案处理的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。故原告吴小健可获得的赔偿款总额为人民币97，548.50元（105，268-7，319.50-400），原告吴小健诉请金额超过该标准的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小健支付保险金人民币87，148.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小健支付保险金人民币10，000元；
三、被告黄远猛于本判决生效之日起十日内向原告吴小健支付赔偿款人民币400元；
四、驳回原告吴小健的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币846元，减半收取人民币423元，由原告吴小健负担人民币45元，被告黄远猛负担人民币378元。因此款原告吴小健已垫付，被告黄远猛随本判决款项一并支付给原告吴小健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 骏