内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第361号
原告徐崇德�系阿拉善左旗汇达租赁站业主，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人李信强，系该公司总经理。
委托代理人郑为防，系山东菏建建筑集团有限公司包头分公司工程部负责人。
被告张保文，系个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
原告徐崇德诉被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称山东菏建公司）、张保文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）阿左民一初字第922号民事判决书，原告徐崇德提起上诉，阿拉善盟中级人民法院作出（2013）阿民一终字第192号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）阿左民一初字第922号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院以普�程序立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐崇德及其诉讼代理人毛萨如拉，被告山东菏建公司诉讼代理人郑为防，被告张保文及其诉讼代理人杨虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日被告与原告签订《租赁合同》租用原告建筑设备，合同同时约定了设备名称、规格、租赁费的计算和支付方式、违约责任等，合同签订后原告如约履行合同，为被告提供建筑设备。被告提取设备后，未按双方约定支付租赁费，截止2013年5月22日累计发生租赁费911801.34元，修理费等费用12576元，赔偿丢失设备款50133元，以上合计974510.34元，被告仅支付255000元，剩余719510.34元拒绝支付。为此原告多次找被告索要，被告均以种种理由推托，至今未付。原告认为，被告使用原告建筑设备且长期不履行付款义务，已严重损害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。
被告山东菏建公司辩称，原告和张保文签订的租赁合同没有经过我们公司确认，我公司对原告方诉讼请求和理由不予认可。
被告张保文辩称，第一、2009年4月15日，我方以项目部名义与原告签订合同，依照合同约定，我方租赁了原告方部分建筑设备，主要有钢模板、钢管、扣件。租赁设备用于承建鼎晟秀府家园小区13、15、17号住宅楼建设。在租赁期间根据工程的进度要求，我方陆续归还租赁物，同时陆续给付租赁费。到2009年11月份除丢失部分租赁物以外，我们把下剩租赁物全部向原告归还。而且还多归还了价值20505元的钢模板380根，还多归还了价值12000多元的提升机。在2010年5月份时就租赁费和租赁物丢失的事宜双方进行了结算，虽然当时双方没有签订书面结算协议，但是我方欠原告租赁费用事实存�。2011年5月23日给付最后一笔50000元租赁费用后，我方尚欠原告租赁费用11万元，丢失部分赔偿金64421元，我方认为在认定租赁费用数额时应当把我方多归还的钢模板价值和提升机的价值予以扣除，之后我方一共欠原告12万元左右。第二、关于原告主张的模板修理费用、缺少筋板费用，该两项费用我们认为租赁物使用完毕之后，我方把对方租赁物已归还，归还时原告也没有告诉我们损坏多少，且当时也没有发现有损坏不能使用的租赁物，关于这方面原告也没有证据予以证明。我们认为该两项费用不存在。第三、关于租赁期的起算和截止问题。我们在合同当中没有明确租赁期从什么时间计算到什么时间截止。按照原告方的说法租赁期截止计算到今天。我方认为根据工程进度租赁期应当计算至2009年10月份，租赁费用也应当计算至该时间。根据施工记录和所租赁的物品来看，设备和租赁物是承建建筑主体使用，主体完毕后这些物品已没有任何用途了。之所以没有及时足额给付原告租赁费用是因为我们公司截止今日也没有得到工程款，并没有恶意拖欠情形。原告认为该租赁物一直处于延续状态是不成立的，我们认为起算时间应当计算至2009年10月份主体完工。第四、关于诉讼时效问题。民法通则第一百三十六条明确规定，延付和拒付租金诉讼期间是一年，在我方2011年5月23日给付原告50000元以后，因经济困难未向原告支付剩余租金。期间原告明知自己权利受到侵犯，但为了达到给我方双倍累计计算租金，而且在长达两年之久一直没有向我方主张诉讼权利。为此我方认为其已超过法定的诉讼时效期间，丧失了法律对其的保护。现在如果对原告的诉讼主张依然支持，那么法律规定的诉讼时效就没有任何意义了。第五、关于汇达租赁站的提货单证�效力以及证明力问题。汇达提货单当中有这样的一句话：“如不按月结算租赁费，则租赁费按双倍计算”，对此我们有异议。一则该提货单是原告方单方自制的格式凭证；二则其只是一个租赁物提货数额的凭证，别无其他功能，并不能代替租赁合同；三则该注明条款属无效条款。如果双方没有签订租赁合同，用提货单注明相关的约定是可以理解的。但是本案是签订了租赁合同，然后在提货单上加注了合同中的违约条款。该违约条款显然是一种欺诈和隐瞒的行为。所以我方认为提货单上所加注的部分因为是格式合同不具有证据效力，不能视为合同的补充，按照合同法的规定应当认定提货单上所注明的加注部分属无效。综上所述我方认为原告起诉的事实不清，证据不足，所以我方请求人民法院在查明事实基础上依法做出公正的裁判，以维护法律的尊严和我方的合法权�。
原告为证明其所诉的事实提交以下证据，证据一：2009年4月15日原告与鼎晟秀府第一项目部签订的租赁合同一份。证明：一、被告山东菏建公司项目部与原告签订租赁合同的事实。被告山东菏建主体设置适格，应承担本案给付义务。二、合同约定了租赁设备、租赁费的计算及结算方式、违约责任、修理费用等条款。合同第三条约定了按月结算和不按月结算单价，不按月结算单价是按月结算单价一倍。按月结算我方收取租赁费用半价，不按月结算我方将全额收取。被告张保文和其项目部都非常清楚。也证明了被告张保文刚提到的提货单上按双倍计算的违约责任系有效条款，我方在签订合同时已对租赁物的价格进行了明确规定。合同第四条对计算租赁费用期间约定以提货到退货之日，按日计算。不足半月按半月计算。有些租赁物到今天为止也未归还。其次双方也没有对丢失租赁物赔偿进行决算。根据第四条约定租赁费用计算期间应以归还之日为准，也证明了没有超诉讼时效。三、上述设备用于鼎晟秀府家园工程，被告山东菏建公司是鼎盛秀府家园施工承包方，属于适格被告主体，应承担支付租赁费用义务。四、合同第五条约定验收及维修价格。双方对每块钢板、模板、扣件都有明确约定。被告归还租赁物的同时应该支付维修费用。行内规矩是由谁租赁完毕之后在归还租赁物时都要给付矫正费用，对于赔偿我方是依据合同约定提起的诉讼请求。五、我们在诉状中没有向法庭提出违约的请求，合同中对违约有明确的约定，但是我方放弃了追究违约诉讼请求。证据二、提货单74张，证明：一、被告山东菏建公司租赁原告建筑设备名称、数量、规格、单价、起算时间。二、上述设备用于鼎晟秀府家园的工程，被告山东菏建公司是鼎晟�府的施工方，在本案设为被告主体适格，并应承担支付租赁费用等义务。被告张保文是被告山东菏建公司的项目部负责人，所以被告山东菏建公司是适格的主体。三、974510.34元的计算方式以及起算时间。四、该设备中有相当一部分设备（50133元）被告没有归还。根据没有归还的情况以及合同的约定，本案没有超过诉讼时效。证据三、2013年5月22日租金费用结算表，证明：一、该结算表的起算时间为2009年4月15日。二、证明被告拖欠原告租赁费合计974510.34元。三、二被告是适格的诉讼主体，是租赁设备的承租方。四、证明本案未超过诉讼时效，因为有未归还设备。
被告山东菏建公司的质证意见为，对原告提交的三份证据不予认可。证据一、租赁合同上所盖的章不是我公司的公章，也没有我们公司授权人签字，所以对租赁合同不予认可。证据二、提货单上的雷子伟不是我们公司聘请的材料员，与我们公司没有关系。证据三我们不认可，没有我们公司的签字和盖章。
被告张保文的质证意见为，对租赁合同真实性没有异议，对提货单和入库单没有异议。根据租赁合同内容以及我方最后一次于2011年5月23日给付租赁费用来看原告在起诉时已经超过诉讼时效。因为租赁合同为了完成租赁目的双方最终要涉及到给付租赁费用，我们最后一次给付租赁费用之后再没有给付。在长达一年之久原告也没有主张过权利，法院的立案时间是2013年5月27日，显然已超诉讼时效。对租赁起算时间表不认可，系原告方计算。其次在合同上约定按月赔偿和不按月赔偿，按月是正常价，不按月是处罚价格。对双倍计算单价不认可。原告到我处计算过租金，并且我们按月给付租金，不存在不给付租金情形。对租赁时间，合同上约定只能适用鼎盛秀府工程，模板用于主体部分，在装修时早已不用，已归还原告，合同约定丢失部分按照价赔偿，我们也赔了。
被告山东菏建公司举证如下，证据一、建设工程施工合同一份。证明山东菏建公司和甲方内蒙古鼎盛房地产公司签订合同，张保文不具备代表山东菏建公司签订租赁合同的主体。租赁合同上盖章也不是我公司的行政章，并且章不是我公司刻印。我公司的项目负责人是吴长为。证据二、授权委托书一份。证明：一、吴长为系项目负责人，因工作调动，于2010年7月8日将工作移交给王彦军。二、张保文不具备代表山东菏建公司签订租赁合同的主体，原告也未要求我公司在租赁合同上签字、盖章。三、我公司工程已于2010年9月份交工，不存在拖欠原告方租赁费用事实。证据三、“山东菏建建筑集团有限公司鼎盛秀府二期工程项目部专用章”章印一份。证明：一、我公司承揽的鼎盛秀府家园二期工程的仅有这一枚项目章，从来没有设立分项目部。二、原告与被告张保文在签订的租赁合同上所盖的章不是山东菏建公司的章。原一审时被告张保文承认工程是从原告鼎盛房地产公司直接承揽，不是从我公司承包。三、原告和张保文签订租赁合同中第一条约定承租方租赁材料时需提供承建单位介绍信和身份证复印件。原告为何在没有我公司的介绍信及相关证件情况下与张保文私自签订合同。既然知道工程是山东菏建公司承建，为何不追要相关负责人签字或加盖公章。四、租赁合同是2009年4月15日签订，我公司已于2010年9月份交工。原告于2013年5月起诉已过诉讼时效。综上所述，原告和张保文签订的合同既没有写明是被告山东菏建公司承揽的鼎盛秀府二期工程，又没签山东菏建公司行政印章，且没有我公司负责人签字。充分说明原告和张保文签订的合同系张保�个人行为。另外，张保文在原一审时当庭承认租赁合同是其本人签订的，且本人愿意承担权利及义务，与山东菏建公司没有关系。所以我公司认为租赁费用应当由张保文个人承担。
原告徐崇德的质证意见为，证据一不能证明张保文不在鼎盛秀府施工，也不能证明原告和被告之间的租赁合同属于张保文私自签订的。证据二、三的质证意见为，2009年被告公司在鼎盛秀府家园承建工程以后将该工程支解给好几个个人进行承包。承包方式为大包，包工包料。被告山东菏建公司项目部两个负责人也许是公司在鼎盛秀府家园的负责人，但并不是实际施工负责人。而实际施工人是张保文及另外两家。张保文当时以鼎盛秀府家园项目部的名义租赁设备我方才敢给他租赁，否则我方不可能给张保文租赁上述建筑设备。上述设备张保文虽然愿意承担责任，但是我方只认可鼎盛秀府家园项目部，所以山东菏建公司理应承担责任。
被告张保文的质证意见为，被告山东菏建公司的三份证据不是我经手的，我也没有参与，合同也不是我签订的，委托人的事情我也不知道。
被告张保文出示以下证据，证据一、物资入库单93份。证明：一、我方已经归还了部分设备，没有还的和丢失的部分按合同折价赔偿，同时证明租赁合同已终止。证据二、鄂尔多斯市农村商业银行汇款单。证明：我们最后一笔付款时间是2011年5月23日，诉讼时效期间应该从2011年5月23日起算，到2013年5月22日满两年，在这两年中原告没有向我方及被告山东菏建公司提出过任何权利的主张，也没有向法院及仲裁机构提起诉讼或仲裁请求，2013年5月27日起诉时就已经超过了两年，所以我们认为原告起诉超过了法定的诉讼时效期间。证据三、收条、收据九份。证明：原告收到我方25万元的事实，同�证明我方严格按照合同履行，每月都向原告给付租金。证据四、租金费用结算单11份。证明我方在租赁原告设备期间我方同时也向通达租赁站业主肖瑞租赁了部分设备，租赁价格均是正常价。
原告徐崇德的质证意见为，证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议。双方在合同中从来没有约定如不还就按丢失计算。合同第四条有明确约定从提货之日到归还之日是租赁设备的时间，也是计算租赁费用依据。证据二证明目的有异议，我方实际上是2013年5月13日向法院提起诉讼，还有7日审查时间。诉讼时效应当以主张之日计算，我们之所以认为未超诉讼时效，是因为截至今日被告方还未和我方进行结算。证据三我方在起诉状中已认可给付25万元。证据四无法证实被告示证目的，我方要求看被告与通达租赁站之间签订合同。该证据无法证明市场价，只能证明张保文和肖瑞之间的优惠价。
被告山东菏建公司的质证意见为，以上证据与我方没有关系，没有意见。
本院对上述证据审核认定为，原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。对被告山东菏建公司提供的证据1真实性、合法性予以采信，证据2、3无法独立证明其证明目的，故不予采信。对被告张保文提交的证据1中除2009年10月15日《双益租赁产品退货单》与本案没有关联性其余均予以采信、证据2、3、4的真实性予以采信。
经审理查明，原告徐崇德系阿左旗巴彦浩特镇汇达租赁站业主。被告山东菏建公司承建内蒙古鼎晟房地产发开有限公司开发的“鼎晟秀府家园”13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#及南北商业楼建设工程。被告张保文对被告山东菏建公司承建的鼎晟秀府家园13#、15#、17#楼进行施工即为该项目的负责人。2009年4月5日，被告张�文以山东菏建公司鼎晟秀府家园第一项目部名义与原告签订《租赁合同》，租用原告建筑设备，合同约定了设备名称、规格、租赁费的计算和支付方式、违约责任等，租金计算以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足半月按半月租金计算。合同约定，双方约定的租赁单价或者提货单上所标注的租赁单价为依据，以提、退货单双方确认的天数、数量为准计算。承租方每月结算一次租金，全部租赁物品还清后，应当日结清账目。双方还对验收和整修价格事宜进行约定。合同签订后原告如约履行合同，为该项目部承建的工程提供建筑设备，包括模板、钢管、扣件等，被告张保文向原告支付了部分租赁费共计255000元。截止2013年5月22日，被告尚有部分设备未归还，包括钢管1485.5米、扣件4788个、各种型号模板305个。2011年5月23日，被告张保文向原告支付50000元后，再未支付任何费用，原告遂诉至法院，请求依法判令二被告支付租赁费719510.34元，并承担本案诉讼费。
本院采信并据以认定上述事实的证据有《租赁合同》1份、《汇达租赁站提货单》74份、《阿左旗汇达租赁站产品入库单》92份、《租金费用结算表》及原、被告双方相互认可的庭审陈述。
本院认为，关于原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，是因为被告拖欠建筑设备租赁费引发的诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，拒付或者延付租金的诉讼时效期间为1年。原、被告双方签订的租赁合同对租赁期限未作约定，租赁一直在延续，双方对不能归还的租赁设备名称、型号以及数量没有确认，对租赁费用没有进行结算，被告也未出示双方进行过确认和结算的证据，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。
关于原告主张719510.34元的租赁费有无事实依据。根据双方出示的证据以及被告张保文的陈述，被告所租赁原告的部分建筑设备在租赁过程中确有丢失现象，也有部分租赁费尚未支付，被告租赁原告的设备是在“鼎晟秀府家园”建筑工程上使用，故租赁费计算应结合设备出、入库时间和被告承建工程的完工时间以及行业交易习惯等因素综合计算。原、被告签订的《租赁合同》因没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条�规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。双方签订的《租赁合同》中明确约定对租赁价格有两种计算方法，一种为按月结账，一种为不按月结账，从被告ＸＸＸ出示的原告收取租赁费的凭证显示，被告并未能按约定足额给付租赁费，且ＸＸＸ认可尚有部分租赁费未付的事实，本院认为双方对租赁价格计算方法的约定系双方当事人的真实意思表示，立约的目的在于督促承租方按月结算租赁费，被告ＸＸＸ虽已向原告归还了大部分租赁设备，且支付了部分租赁费，但张保文在工程完工后未能主动与原告结算租赁费，导致纠纷发生，故被告应按双方约定不按月结算的方法给付租赁费，原告计算租赁费的办法合理，�院予以采信。被告应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任，并按双方的约定给付原告钢模板修理费、缺少筋板费、钢管校直费、角膜校直费。至于被告张保文陈述向原告多交付的设备，原告认可其中部分并从主张的数额中予以扣减。被告ＸＸＸ已付的租赁费应从总额中予以扣减。
关于被告山东菏建公司作为本案被告主体是否适格以及应否承担给付义务。被告张保文以山东菏建公司鼎晟秀府家园第一项目部名义与原告签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。对于山东菏建公司辩称其不是本案适格被告，其在承建“鼎晟秀府家园”建设工程时未设立以张保文为负责人的第一项目部，但从本院查明的事实表明，被告张保文为负责人的第一项目部租赁原告建筑设备施工�为“鼎晟秀府家园”13#、15#、17#号楼工地，而13#、15#、17#号楼工程在被告山东菏建公司承建的“鼎晟秀府家园”的工程范围之内，对此被告山东菏建公司不能做出合理解释。且被告山东菏建公司如果认为被告张保文为负责人的第一项目部系冒用被告山东菏建公司名义从事经济活动，应向有关单位报案寻求解决。综上，被告山东菏建公司对其提出的未设立“山东菏建建筑集团有限公司鼎晟秀府家园第一项目部”的抗辩意见未提供相应的证据予以证明，也与本院查明的事实不符，故对其抗辩意见不予采信，被告山东菏建公司承担对其不利的法律后果，并依法承担相应的法律责任，故山东菏建公司系本案适格被告。原告依约向被告山东菏建公司提供了租赁物，被告应承担相应的给付租赁费义务。被告张保文作为项目负责人，其履行的是职务行为，不应承担支付租赁费的�务。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东菏建建筑集团有限公司向原告支付未归还租赁物赔偿费43916.1元、模板修理费9949元、缺少筋板费2148元；
二、被告山东菏建建筑集团有限公司向原告支付租赁费656801.34元；
以上二、三项费用共计712814.44元，由被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效五日内向原告徐崇德全部付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497.55元，被告山东菏建建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金 寿 华
代理审判员 张 逸 涵
人民陪审员 杨 永 强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏龙高娃