wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执复字第00001号
申请复议人（被执行人）：潘越胜，男，1964年10月8日出生，汉族，鄂州市人，湖北盛世医药有限公司董事长，住鄂州市鄂城区，
申请执行人：湖北茂亿拍卖有限公司（原鄂州市贸易拍卖公司），住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人：胡运安，该公司总经理。
申请复议人潘越胜因不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城法执字第00258-1号执行裁定，向本院申请复议，请求本院依法撤销鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城法执字第00258-1号执行裁定，中止案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院据以执行的（2004）鄂城法民二初字第41号民事判决书被本院撤销，驳回了申请复议人潘越胜对湖北茂亿拍卖有限公司（以下简称茂亿拍卖公司）的诉讼请求，对已被执行的财产人民法院应当裁定取得财产的当事人返还，拒不返还的，强制执行。据此驳回申请复议人提出的执行异议，维持原执行回转的裁定。
申请复议人潘越胜认为，申请人通过拍卖竞拍到本院委托拍卖的位于鄂州市××林镇泽林街原鄂州市牙刷厂厂房底层营业用房。拍卖成交后办理了房屋产权证，但本院至今没有将该房屋实际交付给申请复议人。申请人与茂亿拍卖公司之间的纠纷因本院委托拍卖的行为引起，本院应有义务协调处理好此事。申请人依法通过拍卖竞拍到的资产，已全额支付了竞买资金，申请人已因同一事由向鄂城区法院依法提起侵权之诉，要求鄂州市泽林镇人民政府等承担房屋侵权责任，并已经执行法院立案受理。故请求本院依法撤销鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城法执字第00258-1号执行裁定，中止案件的执行，待申请人与鄂州市泽林镇人民政府等房屋侵权纠纷案件判决生效后，再依法处理。
本院查明，执行法院依据发生法律效力的（2004）鄂城法民二初字第41号民事判决书，划拨茂亿拍卖公司银行存款200,072.00元。因据以执行的该民事判决被本院以（2004）鄂州法民二终字第31号民事判决撤销，该判决驳回申请复议人潘越胜的诉讼请求。故茂亿拍卖公司于2014年7月1日向执行法院提出执行回转的申请，要求申请复议人潘越胜返还已取得的财产200,072.00元及同期银行贷款利息。2014年7月15日，执行法院作出裁定，责令潘越胜返还已取得的财产。潘越胜对该裁定不服，向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2014）鄂鄂城法执字第00258-1号执行裁定，驳回潘越胜提出的异议。申请复议人潘越胜对该裁定不服，向本院申请复议。
上述事实有执行法院（2004）鄂城法民二初字第41号民事判决书、本院（2004）鄂州法民二终字第31号民事判决书、当事人的申请执行书佐证。
本院认为，执行法院据以执行的（2004）鄂城法民二初字第41号民事判决被本院依法撤销后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，申请复议人潘越胜对已经取得的执行财产应予以返还，拒不返还的，强制执行。故执行法院依法作出强制执行裁定，责令申请复议人返还已取得的财产及相关利息符合法律规定。执行法院作出的（2014）鄂鄂城法执字第00258-1号执行裁定程序合法，处理正确，申请复议人的复议请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人潘越胜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏翠霞
审判员 陈连生
审判员 张 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 铭
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2365号
原告：邢小鹏，男，1977年11月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：河南省德沁置业有限公司。住所地：沁阳市文化路南侧、建设路西侧。
原告邢小鹏与被告河南省德沁置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邢小鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按邢小鹏撤回起诉处理。
审判员 张军荣
二〇一七年八月十五日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2365号原告：邢小鹏，男，1977年11月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：河南省德沁置业有限公司。住所地：沁阳市文化路南侧、建设路西侧。原告邢小鹏与被告河南省德沁置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邢小鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：本案按邢小鹏撤回起诉处理。审判员  张军荣二〇一七年八月十五日书记员  邓梦园
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第428号
原告夏恒公。
委托代理人陈旭，扬州市广陵区杭集法律服务所法律工作者。
被告张秋生，（高露洁东大门向东）。
原告夏恒公诉被告张秋生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏恒公撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告夏恒公负担（原告已预交）。
审 判 长 陈 健
代理审判员 谭清丽
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯 丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更972号
罪犯窦宗民，男，1960年11月26日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省韩城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2015年9月11日作出（2015）西铁刑初字第00036号刑事判决，以被告人窦宗民犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付执行。刑期自二0一五年三月十一日至二0一八年九月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯窦宗民确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯窦宗民减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1329号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告钱少卿，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××1448。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告钱少卿物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市裕能物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月三日
书记员 胡颖妍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初585号
原告：丁尔富，男，1974年4月21日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：王正美，女，1963年8月12日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系被告杨灵艳之母）。
被告：李衡山，男，1982年8月9日生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系被告杨灵艳之夫）。
被告：杨灵艳，女，1985年10月29日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系被告王正美之女）。
原告丁尔富诉被告王正美、李衡山、杨灵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁尔富到庭参加诉讼，被告王正美、李衡山、杨灵艳经本院2017年4月3日在楚雄日报刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁尔富向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款35000元；2、请求人民法院判决被告支付2016年12月15日至2017年3月15日的违约金18000元，从2017年3月15日以后按每日违约金200元计算，直到此款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日被告向原告借款35000元，月息2%，借款用于李衡山的楚雄赛邦商贸有限公司进货用，并出具借条与收条，共两份，借款协议，（并出具了三被告的身份证、户口本、结婚证、土地使用证、房权证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证）等复印件，借条注明2016年12月14日前全额全部归还，如到期不全额归还，则自愿支付违约金为每日200元，违约金2016年12月14日算起，且愿意承担所带来的一切法律后果。因为楚雄市鹿城镇鹿城南路栗子园房屋为王正美、杨灵艳共有，所以由被告王正美借款，由被告李衡山、杨灵艳担保，如果此借款到期无法归还，自愿用楚雄市鹿城南路栗子园房屋抵押，由原告自己处理，可到期被告总找理由拖着不归还，2017年春节过后，原告找到被告家时，才发现被告将楚雄市鹿城南路栗子园房屋出售给别人了，三被告电话也关机了，经过多方打听，被告王正美和杨正明是夫妻，被告王正美一直住在楚雄市××路××单元××室。为了维护原告合法权益，特此起诉。原告丁尔富为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条、收条，欲证明被告向原告借款的情况；2、借款协议，欲证明被告自愿将楚雄市鹿城镇鹿城南路栗子园小区房屋作为借款抵押；3、被告身份证、户口本，欲证明原、被告为适合主体；4、被告李衡山，杨灵艳结婚证，欲证明二人为夫妻关系；5、营业执照、税务登记证、房权证、土地使用证、组织机构代码证，欲证明被告向原告证明其具有还款能力的事实以及职业情况。
被告王正美、李衡山、杨灵艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，书面证据。
本院认为，原告丁尔富提交的证据1证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；证据2证明被告向原告借款，自愿将楚雄市鹿城镇鹿城南路栗子园小区房屋作为借款抵押的事实，本院予以采信；证据3、4、证明被告的基本情况，本院予以采信；证据5证明被告具有还款能力的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告王正美与被告杨灵艳系母女关系，被告李衡山与被告杨灵艳系夫妻关系。2016年11月15日，被告李衡山的楚雄赛邦商贸有限公司进货，需要资金周转，便向原告借款35000元，约定借款期限1个月，即2016年11月15日至2016年12月14日，月息2%。双方签订《借款协议》，被告出具“今借到丁尔富人民币35000元，大写：（叁万伍仟元整）。借款人：王正美，担保人：李衡山、杨灵艳。注：借款期限1个月，自2016年11月15日至2016年12月14日，1个月内收取2%利息，如到期不全额还请，则自愿支付违约金为每日200元，直到此款项全额还请为止。愿意承担所带来的一切法律后果。”同时出具“今收到2016年11月15日王正美向丁尔富借款现金人民币35000元，大写：叁万伍仟元整已全额收到。收款人：王正美、李衡山、杨灵艳。”的借条和收条，借款协议各一份，并附有三被告身份证、户口本、结婚证、土地使用证、房权证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件交由原告收执。原告将借款直接支付给被告。但借款到期后，被告未按时还借款，经过原告多次催要，至今尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告王正美向原告丁尔富借款人民币35000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告王正美理应承担清偿借款的责任。被告李衡山、杨灵艳为被告王正美借款提供担保，应承担该笔借款的保证责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告丁尔富在诉请中主张的利息和逾期还款违约金，虽然双方在借条中作了约定，但约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院只能按年利率24%予以支持逾期违约金。即自2016年12月15日至2017年3月15日止的逾期还款违约利息2071元（35000元×24%÷365天×90天=2071元），并承担从2017年3月16日起按年利率24%计算到借款偿还清之日止的利息。被告王正美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王正美于本判决生效之日起五日内归还原告丁尔富借款本金人民币35000元，款交本院；
二、由被告王正美于本判决生效之日起五日向原告丁尔富支付从2016年12月15日计算至2017年3月15日止的逾期还款违约利息2071元，并承担从2017年3月16日起按年利率24%计算到借款偿还清之日止的利息，款交本院；
三、由被告李衡山、杨灵艳对被告王正美应支付给原告丁尔富的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费500元，由王正美负担（未交，限本判决生效后五日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 宋国友
人民陪审员 马增荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙铭霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13340号
原告佟智杰，女，1963年3月24日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
原告佟智杰与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告佟智杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2004年1月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2013年3月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佟智杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5193号
原告：刘德字，男，1985年6月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：蔡万盖，男，1984年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴永书，女，1986年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘德字与被告蔡万盖、吴永书民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡万盖、吴永书共同偿还原告刘德字借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡万盖、吴永书于2011年3月8日登记结婚。2011年6月19日，被告蔡万盖向原告刘德字借款6万元。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡万盖、吴永书于判决生效后十日内共同偿还刘德字借款6万元并赔偿利息损失（自2017年6月7日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由蔡万盖、吴永书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年七月十日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00112号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男，满族，专科文化，本溪市国家税务局科员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年10月28日22时许，醉酒驾驶辽E56H**号白色北斗星牌小型轿车，由本溪市明山区大峪驶往消防方向。当车行至本溪市明山区向阳山交通岗时，违反交通信号左转弯，与王某某驾驶的辽ED59**号出租车、徐某某驾驶的辽EC23**号出租车、关某某驾驶的辽EC23**号出租车相撞，造成四车受损的后果。经鉴定：被告人张某某静脉血中检出乙醇，含量为245.8mg／100ml。
被告人张某某被查获归案。
另查，被告人张某某在侦查阶段已与辽ED59**号出租车的车主赵某某、辽EC28**号出租车驾驶人徐某某、辽EC23**号出租车的驾驶人关某某及被害人王某甲达成赔偿协议，上述当事人对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过、证人姜某某等人的证言、相关书证、被告人张某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年五月二十日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初113号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张斌。曾因犯盗窃罪，于2008年9月3日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2009年9月2日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年6月16日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年7月14日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被江苏省宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院：2016年4月2日中午，被告人张斌到本区平桥镇大任村方西组村民纪阿银家，翻墙入院，从厨房拿一把起子卸掉客厅门锁，又从院子里拿一把剪刀，损坏门框后入室，在客厅和卧室内共窃得硬币20余元、一元美元2张、裤带1根和零散的红南京香烟、小苏烟、玉溪烟各1包。
另查明：被告人张斌在作案过程中，被此时回到家中的纪阿银当场发现，纪阿银遂到屋外喊人，张斌趁机逃跑，后被该村村民抓获并报警；被告人张斌被本区公安分局抓获归案后，其如实供述上述作案事实，所窃财物已被本区公安机关查扣。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张斌归案后的供述，被害人纪阿银的陈述，证人张建明、徐贤荣、王树炎的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录，被盗物品照片，扣押物品清单，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、被告人户籍信息表，江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00384号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人张斌判处二至三个月的拘役刑，并处罚金。
本院认为，被告人张斌采用撬门入室的破坏性手段入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人张斌归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人张斌具有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人张斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二日起至二○一六年六月一日止；罚金人民币一千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的硬币20余元、美元2张、裤带1根和、零散的红南京香烟、小苏烟、玉溪烟各1包发还给被害人纪阿银。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第281号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，系农民。2014年1月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）95号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月5日7时许，被告人蒋某某伙同他人，在本市五华区黄土坡北村云维网吧内，趁公民张某某甲、张某某乙熟睡之机，将两人放在网吧电脑桌上的两部华为牌C88153型手机及手机内安装的内存卡盗走，鉴定价格共计人民币1510元。携赃潜逃，销赃挥霍。2014年1月8日9时许，被告人蒋某某在本市五华区近华浦路昆明中录时空网吧内被公安机关抓获。认为应当以盗窃罪追究被告人蒋某某的刑事责任。
被告人蒋某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，同案犯吴某某供述，被害人张某某甲、张某某乙的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，提取、辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，情况说明等相关证据印证。被告人蒋某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年1月8日起至2014年7月7日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 娜
益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执176号
关于申请执行人玉环恺欧机械制造有限公司与被执行人益阳兴隆变速箱有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）湘0902民初1089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人益阳兴隆变速箱有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉环恺欧机械制造有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并已按协议内容履行完毕。
本院认为，（2016）湘0902民初1089号民事调解书确定的内容经双方当事人达成和解协议并已按协议内容全部履行完毕，申请执行人玉环恺欧机械制造有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初1089号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月三十日
代理书记员 朱博强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14478号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。
代表人：何志军，总经理。
委托代理人杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告：徐联攀，男，汉族，1971年08月30日出生，住址浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告徐联攀信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心撤回起诉。
本案案件受理费3326.68元，减半收取计1663.34元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14478号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。
负责人：何志军，总经理。
委托代理人：杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告：徐联攀，男，汉族，1971年8月30日出生，住址浙江省泰顺县。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告徐联攀信用卡纠纷一案后，被告于2017年6月3日对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在浙江省嘉兴市南湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，涉案《中信信用卡（个人卡）申请表》“声明签署”中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在“声明签署”下方“主卡申请人签名”处签名确认，此行为即可认定被告在申领信用卡时已与原告就《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容达成一致，该合约对双方具有法律约束力。根据原告起诉时提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方因履行该合约发生争议并提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，甲方为“中信银行”。本案中，被告填写的申领材料中记载有“填妥后，请连同相关证明资料寄回以下地址：深圳邮政028-333信箱邮编：518029”的字样，根据所载的邮政信箱和邮政编码，可认定合约中所称“中信银行”即为原告，原告位于本院辖区，故本院作为原告所在地法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐联攀对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张乐艺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9073号
原告：车英，男，1950年2月7日出生，住北京市延庆区延庆镇王庄村**号。
被告：陈凤玲，女，1949年4月17日出生，住北京市延庆区延庆镇王庄村***号。
被告：王铁雄，男，1975年5月31日出生，住北京市延庆区延庆镇王庄村**号。
原告车英与被告陈凤玲、王铁雄确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告车英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，车英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十无条第一款规定，裁定如下：
准许车英撤诉。
案件受理费275元，由车英负担。
审判员 张翠先
二〇一七年十一月二十日
书记员 车婧娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4188号
原告：潘为芬，女，1962年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告潘为芬与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘为芬的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
潘为芬向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资5740元。事实和理由：潘为芬系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠潘为芬工资5740元。潘为芬多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，潘为芬等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日潘为芬依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。潘为芬不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘为芬提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后，潘为芬等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠潘为芬上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，潘为芬在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为潘为芬缴纳社会保险。潘为芬的工资按照每天70元计算，至2015年12月底（70元/天×82天），真诺公司共计拖欠潘为芬工资5740元。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，潘为芬到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第683号不予受理通知书，对潘为芬的申请不予受理，潘为芬于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案潘为芬作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠潘为芬工资5740元，违反法律规定，故真诺公司应支付潘为芬工资5740元。
综上所述，潘为芬与真诺公司之间存在劳动关系，潘为芬要求真诺公司支付尚拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付潘为芬工资5740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27192号
原告：陈小妹,女，1935年12月26日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
原告：徐凤英,女，1957年2月12日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
原告：胡云，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：徐兆宏，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：申佳船厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：米力克，船厂厂长。
委托诉讼代理人：谢华兴。
委托诉讼代理人：卢俊。
原告陈小妹、徐凤英、胡云诉被告徐兆宏、申佳船厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐凤英及三原告共同委托诉讼代理人郭丽敏，被告徐兆宏委托诉讼代理人张建伟、被告申佳船厂委托诉讼代理人谢华兴、卢俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小妹、徐凤英、胡云向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告就上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋(涉案房屋)签订的《上海市公有房屋住房出售合同》及《职工家庭购买公有住房协议书》无效；2、上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋恢复至公有租赁房状态，由原告陈小妹承租，购房款返还于被告徐兆宏。事实与理由：1、涉案房屋由三原告及被告徐兆宏等实际居住使用，三原告系购房时户籍在册人员；2、因2016年6月的一次争吵，三原告才得知被告徐兆宏购买了涉案房屋产权；3、原告徐凤英、胡云未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，而《职工家庭购买公有住房协议书》上原告陈小妹的签名盖章非本人所为。
被告徐兆宏辩称：三原告早已知晓购房事宜，提起本案诉讼已超过诉讼时效；原告徐凤英并非购房同住人，原告胡云在购房时未成年，原告陈小妹因不识字而委托被告徐兆宏在《职工家庭购买公有住房协议书》签名盖章；购房系按照“94方案”，本案不属于“94方案”纠错范围，原承租人已故无法恢复公房承租状态；故不同意三原告的诉讼请求。
被告申佳船厂辩称：购房手续合法，因当时购房人数众多，《职工家庭购买公有住房协议书》由购房者自行填写而不及核对，同住人应以户籍为准，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
1、陈小妹系徐凤英、徐兆宏之母，徐凤英系胡云之母。
2、涉案房屋系陈小妹丈夫徐永桂(已故)单位分房，分房时间为1979年，配房同住人包括陈小妹、徐凤英等5人，承租人为徐永桂。徐兆宏于1979年8月15日迁入户籍，陈小妹、徐凤英户籍于1998年12月28日迁入，胡云于1982年6月28日报出生。
3、2000年7月12日的《职工家庭购买公有住房协议书》载明，徐永桂经与本户同住成年人协商一致购买涉案房屋产权，房屋权利人确定为徐兆宏。签名盖章同住成年人为徐永桂、陈小妹(非本人签名盖章)、徐兆宏、邵桂英(徐兆宏之妻)。2000年7月21日，徐兆宏与申佳船厂签订《上海市公有房屋住房出售合同》，约定徐兆宏根据“94方案”以人民币16,816元的价格购买涉案房屋。2000年9月15日，徐兆宏登记为涉案房屋权利人。
4、上海市浦东新区洋径街道海防新村居民委员会出具证明：陈小妹、徐兆宏、邵桂英长期居住在涉案房屋内。
5、2000年12月3日，徐兆宏与案外人徐某某(陈小妹之子)签订《兄弟分书》，约定徐兆宏出资购买涉案房屋产权并为权利人，徐兆宏支付徐某某人民币5,000元。具保人为徐凤兰(陈小妹之女)、徐兆江(陈小妹之侄)。徐某某及徐凤兰在庭审中对于《兄弟分书》真实性予以确认，并表示未告知过徐凤英。
6、陈小妹在法院谈话中表示，徐永桂与徐兆宏共同办理购房事宜，其在购房时已知晓，其与徐兆宏共同生活，现徐兆宏拒绝履行赡养义务。
7、上海浦东新区2014年(第5批)共有产权保障住房摇号排序结果公告显示徐凤英系排序人之一。徐凤英表示系胡云申请经济适用房但未获批准，具体日期不记得。徐凤英另表示其因离婚返回涉案房屋居住，购房时亦实际居住。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。虽然《职工家庭购买公有住房协议书》上陈小妹的签名系他人代书，徐凤英作为成年同住人亦未予以确认；但根据陈小妹的自认及徐某某、徐凤兰的陈述，可以确认徐兆宏购买涉案房屋产权时曾经家庭协商，而徐凤英自认其当时实际居住于涉案房屋内；徐凤英系2014年(第5批)共有产权保障住房摇号排序人之一，申请人为胡云，而申请共有产权保障住房时需提交户籍及居住房屋信息相关资料；故陈小妹、徐凤英、胡云最晚于2014年应当知悉徐兆宏购买涉案房屋产权事宜，其现提起诉讼已超过二年诉讼时效，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈小妹、徐凤英、胡云所有诉讼请求。
案件受理费人民币289元，减半收取为人民币144.50元，由原告陈小妹、徐凤英、胡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1443号
上诉人（原审原告）：马宇，男，1973年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周铁鸣，男，1963年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区
委托代理人：代志山，辽宁省抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人马宇因与被上诉人周铁鸣农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。
2013年5月27日，马宇向一审法院起诉称，其1997年12月开始承包周铁鸣自有的农场、鱼塘、猪场等，双方约定承包期为30年，年承包费15，000元；马宇负责承包荒地（包括抚顺高湾管委会征收部分）的管理使用收益，并投入了大量资金进行具体项目的实施。2013年5月周铁鸣在没有取得马宇同意的情况下，就马宇所承包荒地的一部分及地上物与抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会达成征收补偿协议，取得征收补偿款2，900，300元，并且高湾经济区管理委员会已经开始施工，将上述荒地及地上物推平。周铁鸣的行为违反了合同约定，给马宇造成重大的经济损失，故马宇起诉至法院请求判令周铁鸣违反承包合同约定的义务，赔偿马宇经济损失1，500，000元，请求判令周铁鸣承担本案诉讼费用。
周铁鸣答辩称，一，因为马宇未向周铁鸣交纳承包租赁费，马宇现已与周铁鸣终止了承包关系，马宇已将该承包地租赁给案外人王军经营，承包协议中涉及到的土地实际由案外人王军代为经营；二，抚顺经济开发区高湾经济开发区管理委员会于2013年5月征收的土地系周铁鸣在1989年5月7日代表沈阳市中级人民法院受辽宁省农垦抚顺肉鸡联营公司托管地段，该区域的土地及附着物与马宇没有任何关系，马宇承包的鱼塘、猪场、土地均在沈阳市东陵区高坎晓仁境村，不在抚顺辖区，马宇诉讼请求没有法律依据，更没有证据支持。请求法院依法驳回马宇诉讼请求。
一审法院查明，1997年12月23日，马宇父亲马洪礼与周铁鸣父亲周正签订关于联办渔场、猪场协议书一份，约定周正将“大水库南面，方鱼池2处，100头猪场一处（包括猪场前面空地），凉亭下新建四间房一处（包括周围空地）”承包给马洪礼经营，每年使用费15，000元，由马洪礼自主经营，独立核算，自负盈亏。2000年3月23日，马宇与周铁鸣签订晓仁境村农场鱼塘协议书一份，约定马宇承包周铁鸣土地，每年承包金额15，000元，马宇负责经营，周铁鸣协助维修。该两份协议所涉及到的土地使用范围相同，且该土地属高坎街道晓仁境村民委员会管辖。
一审法院另查明，2013年5月4日，抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与周铁鸣签订协议书一份，约定高湾经济区管理委员会征占周铁鸣代管的高湾西山西侧的土地及地上树木等附着物，高湾经济区管理委员会一次性支付周铁鸣补偿款2，900，030元。马宇认为周铁鸣未经其同意与高湾经济区管理委员会签订的此份补偿协议侵犯了其合法权益，诉至法院。
一审法院认为，马宇与周铁鸣签订的晓仁境村农场渔塘协议书所涉及的土地属沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道晓仁境社区委员会管辖，该土地并未被征收。马宇认为周铁鸣在未取得其同意的情况下，就承包荒地的一部分及地上物与抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会签订了征收补偿协议，侵害了其位于沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道晓仁境社区委员会晓仁境村农场渔塘协议书所涉及的土地的利益，应向法庭提交充足证据予以证明，本案马宇提供的证据只证明周铁鸣托管的抚顺境内的土地被抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会征用，对该征地行为是否对其构成侵害则未提供证据，故对马宇的诉讼请求该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告马宇的诉讼请求。案件受理费18，300元，保全费5，000元，由原告马宇承担。
宣判后，马宇不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院没有查明案件的全部事实真相，被上诉人的行为给上诉人造成重大经济损失，一审判决侵犯了上诉人的合法权益。1、一审法院没有查明上诉人承包土地及鱼塘、猪场、房屋的具体四至范围，上诉人提供的各份协议中已经明确了具体的承包范围，而东陵区晓仁镜村出具的证实材料是不符合客观事实的；2、上诉人从1997年12月开始承包双方诉争土地范围内的鱼塘、猪场、农场、房屋等承包范围内所有建筑物、树木、种植物及养殖。每年按时交纳承包费15，000元，同时对承包地进行了大量经济投入，逐步形成一定规模；2、被上诉人于2013年5月4日与抚顺经济开发区高湾经济管理委员会签订的地上物补偿协议中，就涉及到上诉人在承包土地范围种植的各类树木等地上附着物；4、上诉人在一审法院审理过程中已经提供照片及相关证据证明侵害事实的存在，且法庭相关人员也到现场进行实地核查，一审法院认定事实是不符合客观事实的。故请求二审法院你撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失155万元。
被上诉人周铁鸣答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人承包的土地是否属于抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与周铁鸣签订的协议书中的范围。本院审理期间，上诉人提供了涉案地块的航拍地图，证明上诉人承包土地中涉案地块在抚顺地界内。上诉人还提供了证人赵戎、曹亚明、谢医的证人证言，证明上诉人承包的荒山被征收，树木、庄稼都没有了。故一审法院对该案的事实未予查清。本院决定发回重审。重审时应查清上诉人承包并使用的土地是否属于被征收范围，并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第217号民事判决；
发回沈阳市东陵区人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退回上诉人马宇。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 席红跃
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2014号
原告周书敏，女，1943年9月16日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。
委托代理人邢少文、侯广宇，河北天枢律师事务所律师。
被告吴宝国，男，1970年2月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告廊坊市广阳区白家务办事处张家务村村民委员会（以下简称张家务村委会）。
法定代表人刘聪，村委会主任。
委托代理人甄晓峰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。
原告周书敏与被告吴宝国、张家务村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢少文、侯广宇，被告吴宝国、张家务村委会的法定代表人刘聪、委托代理人甄晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书敏诉称，1999年我们夫妻承包了张家务村3亩土地，承包期限为1999年至2029年，2016年我发现被告吴宝国在原告承包地土地上建造房屋，经交涉得知被告张家务村委会将我们承包的土地转让给被告吴宝国。被告吴宝国、张家务村委会侵犯了我的合法权益。故诉请要求确认二被告签订的《土地转让使用合同》无效；判令被告停止侵权返还原告承包地土地，恢复原貌。
被告吴宝国辩称，2011年，我与被告张家务村委会签订合同买下张家务村西南口4亩荒地，该合同经镇政府盖章确认，并收取了费用，我取得该土地合理合法，到现在已经6年多了，期间原告没有提过意见，所以我认为原告的要求不合理。
被告张家务村委会辩称，经调查、核实，我们村委会并不存在与被告吴宝国所签订的《土地转让使用合同》。该土地转让是原村委会的行为，现任村委会对此情况不了解，请法院查清事实，依法裁判。
经审理查明，1999年4月25日，刘义龙（原告周书敏之夫）与被告张家务村委会（原名称为廊坊市安次区旧州乡张家务村村委会）签订《廊坊市农村集体土地承包合同书》，承包期限为1999年4月25日至2029年4月25日；地块名称为“门”；面积为“3亩”；四至为东“道”南“沟”西“沟”北“房”；家庭人口为2人（即刘义龙及原告周书敏）。2004年7月15日刘义龙因病去世。2011年2月16日，被告吴宝国与被告张家务村委会签订《土地转让使用合同》。场地位置位于本村西南口，面积4亩，转让期限70年。2011年2月17日，被告吴宝国向被告张家务村委会缴纳款项58万元。
以上事实的证据有，《廊坊市农村集体土地承包合同书》、《土地转让使用合同》及缴费收据复印件，张家务村委会证明二份及庭审笔录可证。
本院认为，一、张家务村村民刘义龙与被告原告张家务村委会签订《廊坊市农村集体土地承包合同书》符合国家政策法律，合法有效。被告吴宝国与被告张家务村委会签订《土地转让使用合同》未经土地管理部门批准，未取得土地使用权证书且位置与原告的承包地相冲突，损害了原告的合法利益，故该《土地转让使用合同》应属无效。二、原告承包地与被告吴宝国所使用的地块部分相冲突，重叠部分与未重叠部分界限不明。为此，原告要求被告返还承包地土地界限不明。涉案地块应由土地管理部门依据地籍图以及现场基点及坐标，分清界限，做出裁决，本院对此无法予以认定。原告的此项诉请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告吴宝国与被告张家务村委会签订的《土地转让使用合同》无效；
二、驳回原告周书敏其他诉讼请求。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈久波
二〇一七年九月十日
书记员 尹德键
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第01347号
原告贺某，务工。
被告周某，务工。
本院在审理原告贺某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年11月24日以双方已经和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 荆
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2012号
原告谷俊如，男，1965年11月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告谷俊如诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1895元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费947.5元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费947.5元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，房屋面积为121.49平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年11月26日，被告收取了原告物业费1895元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费947.5元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告谷俊如物业费947.5元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更128号
罪犯柏东朝，男，1948年7月29日出生，汉族，山东省章丘市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年六月一日作出（2010）东刑一初字第13号刑事判决，以被告人柏东朝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月4日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯柏东朝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯柏东朝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯柏东朝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柏东朝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏东朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月4日起至2030年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。
负责人：李瑞�，行长。
委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
被告：高统孔，男，1956年11月24日出生，汉族，现住桓台县。
被告：胡正云，女，1958年5月8日生，汉族，现住桓台县。
被告：于亦刚，男，1975年1月8日生，汉族，现住桓台县。
被告：李敏，女，1974年11月4日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高统孔、胡正云共同偿还贷款本金49513.50元、支付截至2017年7月2日利息14571.46元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告于亦刚、李敏对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告农业银行桓台支行与被告高统孔签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告高统孔从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年1月4日至2016年1月3日。被告于亦刚、李敏自愿为高统孔的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告高统孔未作答辩。
被告胡正云未作答辩。
被告于亦刚未作答辩。
被告李敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月25日，被告高统孔及其配偶胡正云共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。同日，被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏与原告农业银行桓台支行签订《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份。被告高统孔、胡正云以借款申请人身份在此记录中签字确认，被告于亦刚、李敏以担保人身份在此记录中签字确认，同意对被告高统孔及其配偶胡正云借款提供担保。
2015年1月4日，被告高统孔作为借款人、被告于亦刚作为担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途购饲料。用款方式为可循环方式，自2015年1月4日起至2016年1月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额60000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2015年1月4日向被告高统孔发放贷款50000元。后，被告高统孔共偿还借款本金486.50元。截至2017年7月2日，被告高统孔尚欠贷款本金49513.50元，欠利息14571.46元（利息4258.33元、罚息9499.36元、复利813.77元）未支付。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告高统孔、于亦刚签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人高统孔，履行了合同义务。被告高统孔未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告胡正云以借款人高统孔配偶身份与高统孔在个人信贷业务申请表中签字。被告高统孔、胡正云共同向原告农业银行桓台支行申请贷款，由此产生的借款应属于高统孔、胡正云的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高统孔、胡正云偿还借款本金49513.50元、支付截至2017年7月2日的利息14571.46元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高统孔、胡正云按借款合同约定的利率支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告于亦刚�农户贷款借款合同中作为保证担保人，为被告高统孔的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。故，原告农业银行桓台支行诉求被告于亦刚对被告高统孔的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告于亦刚承担保证责任后有权向被告高统孔、胡正云追偿。被告李敏系被告于亦刚之配偶，并在贷款面谈记录中签字。故，被告李敏作为保证人于亦刚的共同还款人，应与被告于亦刚对被告高统孔的借款承担连带责任保证。被告李敏作为保证人于亦刚的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应对于亦刚应承担的保证责任承担共同还款责任。被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高统孔、胡正云欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49513.50元、截至2017年7月2日的利息14571.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高统孔、胡正云按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于亦刚、李敏对上述第一、二项支付内容在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。
四被告于亦刚、李敏承担保证责任后，有权向被告高统孔、胡正云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告高统孔、胡正云负担，被告于亦刚、李敏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月二十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2099号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。负责人：李瑞�，行长。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。被告：高统孔，男，1956年11月24日出生，汉族，现住桓台县。被告：胡正云，女，1958年5月8日生，汉族，现住桓台县。被告：于亦刚，男，1975年1月8日生，汉族，现住桓台县。被告：李敏，女，1974年11月4日生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高统孔、胡正云共同偿还贷款本金49513.50元、支付截至2017年7月2日利息14571.46元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告于亦刚、李敏对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告农业银行桓台支行与被告高统孔签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告高统孔从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年1月4日至2016年1月3日。被告于亦刚、李敏自愿为高统孔的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告高统孔未作答辩。被告胡正云未作答辩。被告于亦刚未作答辩。被告李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告高统孔及其配偶胡正云共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。同日，被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏与原告农业银行桓台支行签订《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份。被告高统孔、胡正云以借款申请人身份在此记录中签字确认，被告于亦刚、李敏以担保人身份在此记录中签字确认，同意对被告高统孔及其配偶胡正云借款提供担保。2015年1月4日，被告高统孔作为借款人、被告于亦刚作为担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途购饲料。用款方式为可循环方式，自2015年1月4日起至2016年1月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额60000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2015年1月4日向被告高统孔发放贷款50000元。后，被告高统孔共偿还借款本金486.50元。截至2017年7月2日，被告高统孔尚欠贷款本金49513.50元，欠利息14571.46元（利息4258.33元、罚息9499.36元、复利813.77元）未支付。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告高统孔、于亦刚签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人高统孔，履行了合同义务。被告高统孔未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告胡正云以借款人高统孔配偶身份与高统孔在个人信贷业务申请表中签字。被告高统孔、胡正云共同向原告农业银行桓台支行申请贷款，由此产生的借款应属于高统孔、胡正云的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高统孔、胡正云偿还借款本金49513.50元、支付截至2017年7月2日的利息14571.46元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高统孔、胡正云按借款合同约定的利率支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告于亦刚�农户贷款借款合同中作为保证担保人，为被告高统孔的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。故，原告农业银行桓台支行诉求被告于亦刚对被告高统孔的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告于亦刚承担保证责任后有权向被告高统孔、胡正云追偿。被告李敏系被告于亦刚之配偶，并在贷款面谈记录中签字。故，被告李敏作为保证人于亦刚的共同还款人，应与被告于亦刚对被告高统孔的借款承担连带责任保证。被告李敏作为保证人于亦刚的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应对于亦刚应承担的保证责任承担共同还款责任。被告高统孔、胡正云、于亦刚、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高统孔、胡正云欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49513.50元、截至2017年7月2日的利息14571.46元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高统孔、胡正云按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告于亦刚、李敏对上述第一、二项支付内容在最高余额60000元范围内承担连带保证责任。四被告于亦刚、李敏承担保证责任后，有权向被告高统孔、胡正云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告高统孔、胡正云负担，被告于亦刚、李敏承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月二十日法官助理 王迪迪书 记 员 张 旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5051号
原告：大连金普新区城乡建设局。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
负责人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连市金州区昌盛针织服装厂。住所地：金州区先进街道八里村。
投资人：李作仁，系该厂厂长。
委托代理人：郭建，系辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
原告大连金普新区城乡建设局与被告大连市金州区昌盛针织服装厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金普新区城乡建设局的委托代理人张玮，被告大连市金州区昌盛针织服装厂委托代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金普新区城乡建设局向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付土地出让金336174.23元。事实和理由：1997年3月18日原告的前身大连市金州区规划土地局与被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定原告将位于大连金州区先进街道八里村2923平方米的地块出让给被告，出让标准为每平方米164.3元，总金额为480248.9元。合同签订后被告只给付了144074.67元土地出让金，故请求被告支付剩余336174.23元土地出让金。
大连市金州区昌盛针织服装厂辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告的起诉已经超过诉讼时效。案涉土地于签订国有土地使用权出让合同之前就已经实际交付给我公司使用，并在1997年办理了国有土地使用权证书，而自1997年至今原告都没有向我公司索要过土地出让金，已经超过诉讼时效。另外，在2002年金州区先进街道八里村民委员会作为原告曾就案涉土地出让金起诉我公司和大连市金州区规划和国土资源局，该案经大连市中级人民法院（2003）大民房终字第453号民事裁定书，驳回了金州区先进街道八里村民委员会的起诉，认为案涉土地的出让金系我公司与金州区规划和国土资源局之间的法律关系，应由金州区规划和国土资源局向我公司主张权利。在2003年至今原告没有向我公司索要过该笔土地出让金，已经超过了诉讼时效，不应得到法院的支持。2、我公司实际已经全额缴纳了案涉土地的出让金，进而在1997年6月申领了国有土地使用权证。根据当时的土地政策，买村里的土地一部分钱给国家一部分钱给村里。早在1996年我公司的法定代表人与八里村签订了案涉土地上若干房屋的买卖合同，并向八里村缴纳了全部的价款。房屋买卖合同中标注的购买面积四至包含了案涉土地。因我公司为个人独资企业，因此我公司的法定代表人在购买房屋和土地后即开始翻建厂房，因需要补办土地证等手续，于是在1997年与土地局签订土地出让合同，将应该向国家缴纳的部分土地费上交给国家，而应该交给八里村的钱已经在1996年全部交清不存在拖欠。办理国有土地使用权证的当时，土地局与八里村沟通核实八里村承认了70%土地款已经向其缴纳完毕，土地局在收取了30%土地出让金的情况下，就给我公司办理了土地证。如果我公司没有缴纳剩余70%土地费，是不可能办理土地证的。
本院经审理认定事实如下：1997年3月18日大连市金州区规划土地局与被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定原告将位于大连金州区先进街道八里村2923平方米的地块出让给被告，出让标准为每平方米164.3元，总金额为480248.9元。合同第十条：“本合同经双方签字后当日内，乙方（被告）须以现金支票或现金向甲方（原告）缴付土地使用权出让金总额的30%共计144074.67元人民币，作为履行合同的定金。乙方应在签订本合同后，余下部分出让金分别于当年7月底、11月底缴清，支付完全部土地使用权出让金……”，第十一条：“乙方在向甲方支付全部土地使用权出让金后30日内，依照规定办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得土地使用权。”被告在签订合同后向原告缴纳了30%的土地出让金。1997年6月被告办理了金国用（97）字第0626016号国有土地使用证，总用地面积为2923平方米，自1997年3月至2047年3月使用期限五十年。
另查，2002年金州区先进街道八里村民委员会（以下简称八里村民委员会）作为原告曾就案涉剩余70%部分土地出让金起诉被告和大连市金州区规划和国土资源局，要求被告向八里村民委员会支付该笔土地出让金。该案经大连市中级人民法院审理后于2003年12月10日作出（2003）大民房终字第453号民事裁定书，裁定驳回了八里村民委员会的起诉。裁定书中认为大连市金州区规划和国土资源局和被告签订《国有土地使用权出让合同》，该二者之间形成土地使用权出让法律关系，被告与八里村民委员会无直接债权债务关系，虽然依据大连市金州区人民政府大金政发（1992）72号文件规定“土地出让金由区政府征收后，返给乡镇集体80%，返给街道集体70%”，但是八里村民委会诉讼被告支付土地出让金不符合代位权法律规定。
再查，大连市金州区规划土地局经机构改制，曾变更为大连市金州区规划和国土资源局，现变更为原告，其职能以及权利义务均由原告承继。
本院认为，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》，均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，被告应在1997年7月底、11月底交清土地出让金。原告在1997年11月底尚未收到被告缴付剩余70%土地出让金时，即开始计算2年诉讼时效。鉴于政策原因，依据大连市金州区人民政府大金政发（1992）72号文件规定“土地出让金由区政府征收后，返给乡镇集体80%，返给街道集体70%”，也有直接将剩余70%的土地出让金交给其所在乡镇集体的情况，但是在（2003）大民房终字第453号民事案件中，原告亦列为当事人参加诉讼，在该案件民事裁定书中已经明确原告作为《国有土地使用权出让合同》的合同相对方，与被告之间建立直接的权利义务关系，在八里村民委员会以诉讼方式明确未收到被告给付的剩余70%土地出让金的情况下，原告即应当知道案涉款项尚未缴清。至原告提起本案诉讼时，原告没有证据证明曾向被告索要过该70%的土地出让金，被告亦否认原告曾经索要过，故原告的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告大连金普新区城乡建设局要求被告大连市金州区昌盛针织服装厂给付土地出让金336174.23元的诉讼请求。
诉讼费3170元（原告已预交），由原告大连金普新区城乡建设局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十二月十一日
书记员 谭 雪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2651号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，住河南省太康县。
被告：段昆，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张臻臻，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。系段昆之妻。
被告：段传启，男，1964年4月23日出生，汉族，住住河南省淮阳县。
被告：张俊强，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告卞康与被告段昆、张臻臻、段传启、张俊强民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞康及被告段传启、张俊强到庭参加诉讼，被告段昆、张臻臻经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告段昆、张臻臻向原告偿还借款150000元，利息按月息3%向原告支付利息，自2014年6月22日起至还款日止，被告段传启、张俊强承担连带还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告段昆、张臻臻向原告借款150000元，并向原告出具有借条一张，约定月息5分，被告段传启、张俊强自愿提供担保。现原告急需用钱，多次催要，四被告拒不还款。诉至法院，判如所请。
被告段昆、张臻臻未到庭，亦未答辩。
被告段传启辩称，借钱属实，愿意还款。
被告张俊强辩称，段昆、张臻臻不还了，愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，由被告段传启、张俊强担保,被告段昆、张臻臻向原告借款150000元，并向原告出具有借条一张，约定月息5分。原告多次催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告段昆、张臻臻双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告段昆、张臻臻向原告借款事实清楚，证据充分，被告段昆、张臻臻应当偿还原告借款本金及利息。被告段传启、张俊强作为借款的担保人，未能保证主债务的履行，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求按月息3%付息的诉讼请求，超过年利率24%部分，本院不予支持，原告应按年利率24%要求被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段昆、张臻臻于本判决生效之日起五日内偿还借原告卞康款150000元，并从2014年6月22日起借款利息按照年利率24%计算至被告段昆、张臻臻还清本息之日止,被告段传启、张俊强承担连带清偿责任。
二、驳回原告卞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告段昆、张臻臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3073号
原告:郝平，女，汉族，1962年10月10日出生，住曲阜市。
被告:颜井军，男，汉族，1961年5月4日出生，住曲阜市。
原告郝平诉被告颜井军民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝平到庭参加诉讼，被告颜井军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平诉称，2015年6月10日，被告颜井军因周转资金需要，向我借款50000元，并向我出具借款协议一份，双方约定月利息为一分。后经我多次催要，被告至今未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告颜井军偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜井军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告郝平为证明自己的主张，向本院提交借款协议一份，证明被告颜井军向其借款50000元并约定利息为月息一分的事实。被告颜井军未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月10日，被告颜井军因生产经营需要，向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款利息按月息一分计算，每年计息6000元，每半年支付一次利息，借款期限自2015年6月10日至2017年6月10日止。借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告颜井军偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告郝平与被告颜井军借贷关系明确，有其出具的借款协议为证，不违背法律规定；被告颜井军借款后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则。被告颜井军出具借款协议后，原告郝平将47000元支付给被告颜井军，剩余借款本金3000元原告先行扣息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，所以就原告主张的借款50000元应当认定实际借款是47000元。关于利息，双方约定月息为1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告颜井军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜井军于本判决生效之日起十日内向原告郝平偿还借款47000元。
二、由被告颜井军于本判决生效之日起十日内向原告郝平支付利息（计算方法：自2015年6月10日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按照月息1%计算）。
三、驳回原告郝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告颜井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 李元元
浙江省慈溪市人民法院
民事判�书
（2017）浙0282民催88号
申请人：山西省芮城科龙兽药有限公司。住所地：山西省芮城县县城西郊。统一社会信用代码：9114083060293402XA
法定代表人：梅文龙，该公司总经理。
申请人山西省芮城科龙兽药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/27346732的银行承兑汇票（出票日期2017年5月23日、出票金额100000元、出票人慈溪市贝利轴承有限公司、收款人慈溪新贝机械有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行，背书人慈溪新贝机械有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西省芮城科龙兽药有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人山西省芮城科龙兽药有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 施梦燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00093号
原告：柳峰，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：卢西明，男，汉族，1973年4月12日出生，住安徽省蒙城县。
被告：陆林，女，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省蒙城县。
本院于2014年7月14日受理原告柳峰与被告卢西明、陆林民间借贷纠纷一案，柳峰未在法律规定的七日内即同年7月21日前预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第十三条、第二十二条等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 燕
审 判 员 徐全义
人民陪审员 李蕾丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 伟
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初15号
原告：赵永霞，女，1971年5月15日出生，汉族，现住温县。
委托代理人：王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师实习律师。
被告：王玲利，女，1964年5月15日出生，汉族，现住温县。
被告：田向军，男，1971年8月18日出生，汉族，现住温县。
委托代理人：王红军，山阳区“148”法律服务所法律工作者。
原告赵永霞诉被告王翠香、王玲利、田向军借款保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永霞的委托代理人王泽伟、申培培，被告王玲利、被告田向军的委托代理人王海军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告对被告王翠香撤回起诉。本案现已审理终结。
原告赵永霞的诉讼请求为：1、要求三被告支付原告借款本金200万元、利息8万元（从2016年10月1日至2016年11月30日，按月息2%计算）以及至清偿所有借款本息之日的其他利息；2、三被告支付原告借款本金30万元、利息7400元（从2016年10月25日至2016年11月30日，按月息2%计算）以及至清偿所有借款本息之日的其他利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告和被告王翠香、王玲利、田向军签订了编号为ZYX20160308的《最高额借款合同》，合同约定原告在2016年3月22日至2017年3月21日向被告提供最高限额为200万元借款，王玲利、田向军对该借款提供连带责任保证。王翠香于2015年9月1日向原告借款200万元，借款期限为2016年9月1日至2016年9月30日，月利率为千分之三十，原告履行出借义务后，王翠香于2016年10月1日开始欠息。
2016年9月26日，原告和被告王翠香、王玲利、田向军签订了编号为ZYX20160909的《最高额借款合同》，合同约定原告向王翠香提供借款30万元，借款期限30天，自2016年9月26日至2016年10月25日，月利率为千分之三十，王玲利、田向军对该借款提供连带责任保证。原告履行出借义务后，王翠香于2016年10月25日开始欠息。
上述借款均已到期，原告多次催要，被告均未清偿上述借款本息，故提出上述诉讼请求。
被告王玲利和田向军辩称：原告起诉的月利率过高。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。诉讼过程中，原告申请撤回对王翠香的起诉，本院裁定予以准许。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的王翠香、王玲利、田向军身份证复印件、居民户口薄和结婚证复印件、编号为ZYX20160308的最高额保证借款合同、补充协议、借据、编号为ZYX20160909的借款合同、补充协议、借据、中信银行个人网银个人电子转账凭证复印件予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，借款人王翠香向原告借款共计230万元，被告王玲利、田向军为上述借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，现原告要求被告王玲利、田向军支付上述借款本息，符合法律规定和原、被告合同约定，本院予以支持。被告王玲利、田向军辩称月利率过高，因原告诉讼请求主张的月利率按照2%计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定年利率24%的限度，故对二被告辩解，本院不予采纳。被告王玲利、田向军承担保证责任后，有权向王翠香追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王翠香、王玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永霞借款200万元及利息（利息从2016年10月1日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计算），二被告互负连带支付责任；
二、被告王翠香、王玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永霞借款30万元及利息（利息从2016年10月25日至本判决确定还款之日止，按月息2%计算），二被告互负连带支付责任；
三、驳回原告赵永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25900元,减半收取12950元、保全费5000元，由被告王翠香、王玲利连带负担（暂由原告赵永霞垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵民
二〇一七年三月十四日
书记员 苗全
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00594号
原告（反诉被告）何冬连，自由职业。
被告（反诉原告）王伟，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
第三人何桂云，个体工商户。
原告何冬连诉被告王伟及第三人何桂云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，被告王伟对原告何冬连提出反诉。后依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何冬连、被告（反诉原告）王伟及其委托代理人朱长征、第三人何桂云，均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何冬连诉辩称，2013年7月26日，我驾驶第三人何桂云的鄂A×××××号风神牌小型轿车送王伟及其行李回家，被王伟将车砸坏，我报警后庙山派出所出警进行了处理，经调解由王伟将车辆送4S店修理。2013年7月26日王伟说暂时没钱修车，就向我出具了一张17000元的欠条，并承诺于2013年8月27日付清。我将车修好后，但王伟至今未支付此款，为此特诉至法院，要求王伟偿还欠款17000元。我与王伟从2013年5月1日开始同居了三、四个月，王伟在同居期间分几次给了我29000元，这此钱用于了生活开支，装饰车辆用了几千元、送情送礼用了一些、购手机、车辆过桥费约2000元，此款是王伟自愿给的，王伟反诉要求我返还此款，我不同意。
被告（反诉原告）王伟诉辩称，2013年3月，我与何冬连建立恋爱关系，5月1日同居生活，我应何冬连的要求先后出资29000元为其购买的车辆支付首付。同年7月25日，何冬连要求我为其购买的车辆支付车贷而发生纠纷，我一气之下将登记在第三人何桂云名下的车辆砸坏。在派出所民警的主持下，双方就车辆损失达成调解协议，但对我出钱购车一事未作处理，为此特提起反诉，要求何冬连返还购车款29000元。
第三人何桂云诉称，何冬连系我侄女，鄂A×××××号车是何冬连购买，因购车时是用我的房产证在银行办理的抵押贷款，故车辆登记在我名下，该车的实际所有人是何冬连，目前车辆还未过户，车辆损失由何冬连来主张权利，我不主张任何权利。
经审理查明，2011年10月间，何冬连与王伟相识，2013年3月双方确立恋受关系，同年5月1日开始同居后，王伟于2013年5月间分二次共交给了何冬连29000元。同居期间，何冬连于2013年5月用第三人何桂云的房产证作抵押，采取按揭方式购买了风神牌小型轿车一辆，并以第三人何桂云的名义办理了车辆注册登记，登记号牌为鄂A×××××。2013年7月25日上午10时许，双方因闹分手，王伟便叫何冬连用车将其生活用品送至武汉市江夏区庙山办事处邬树新村的家中，何冬连驾驶鄂A×××××号车将王伟及其生活用品送至王伟家门前后，王伟提出要求何冬连退还购车款29000元或者将车留下，因何冬连不同意，王伟便用其门前的砖块将鄂A×××××号车的前后挡风玻璃及车身部分砸损，何冬连报警后，经武汉市公安局江夏区分局庙山派出所调处，双方达成了由王伟于2013年7月26日将鄂A×××××号车辆送4S店修理并承担修理费用的协议。因未按约定的时间将鄂A×××××号车送4S店修理，王伟便于2013年7月26日向何冬连出具了欠条一张，欠条的内容为“本人王伟，现承诺于2013年8月27日前将17000元欠款偿还给何冬连”。后何冬连将鄂A×××××号车送至武汉市武昌区德鑫汽车维修服务部进行了修理，并于2013年8月22日支付了修理费17298元。因王伟至今未支付修车款，何冬连遂诉至本院。
诉讼中，何冬连确认王伟所给的29000元中，用于车辆
装饰2600元、自购手机1200元、支付通行ETC费用2100元、4个月房租2400元、自购衣物2000元、租房装修1000元、朋友结婚送礼2000元，余款用于共同生活开销。王伟则认为29000元是给何冬连支付购车的首付款，但未能提交证据加以证实。王伟提出其所给的29000元冲抵17000元修车费后，多余的钱不要求返还了。因何冬连不同意王伟的意见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、武汉市公安局江夏区分局庙山派出所的询问笔录、治安案件调解协议书、欠条、鄂A×××××号车辆登记信息等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，鄂A×××××号车辆虽登记在第三人何桂云名下，但第三人何桂云确认了该车所有人系何冬连的事实，王伟将鄂A×××××号车辆砸坏后，经公安机关调处与车辆所有人何冬连达成了调解协议，且王伟向何冬连出具了欠条，经何冬连多次催要，王伟至今不支付修车费用的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告何冬连要求被告王伟支付修车款17000元的诉请，有理、合法，本院予以支持。何冬连虽否认了29000元用于购车的事实，但其确认了29000元中用于车辆通行ETC费用2100元、装饰车辆2600元、购手机1200元、购衣物2000元等事实，上述7900元属于其个人开销，应予返还。何冬连陈述其余的21100元用于同居期间的共同开支，但其未提交相关证据加以证明，考虑到双方同居时间较短等原因，本院酌情由何冬连返还50%。经计算何冬连应返还的数额大于王伟应支付车辆修理费的数额，但王伟已明确表示多余的钱不要求何冬连返还，故何冬连返还的数额本院确定17000元。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）王伟于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）何冬连车辆修理费17000元。
二、由原告（反诉被告）何冬连于判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）王伟17000元。
本案受理费226元，减半收取113元，反诉费262元，合计375元，由原告（反诉被告）何冬连负担113元，被告（反诉原告）王伟负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费488元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年九月十七日
书记员 黄绍红
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初176号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人牧菁英，女，1993年10月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县，因涉嫌贩卖毒品于2017年12月17日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年12月25日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
被告人王小彬，男，1990年2月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省方城县，因犯交通肇事罪于2013年7月31日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌运输毒品于2017年12月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌运输毒品罪于2017年12月26日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人牧菁英犯贩卖毒品罪，被告人王小彬犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人牧菁英、王小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年12月15日上午，犯罪嫌疑人牧菁英将从他人之处购买的毒品以2500元贩卖给曹某，并将用药盒伪装的毒品交给犯罪嫌疑人王小彬，委托王小彬运输到唐河县东正蓝湾国际饭店8015房间的曹某。因公安机关查获牧菁英，王小彬闻讯将毒品藏匿于方城县券桥乡程庄村何庄南边变压器旁边的花生秧底下，并购买类似药盒。经称重，牧菁英委托王小彬运输的毒品重6.49克。经鉴定，查获的疑似毒品的检材中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人牧菁英的行为构成贩卖毒品罪、被告人王小彬的行为构成运输毒品罪，提请依法惩处。
被告人牧菁英对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人王小彬对公诉机关指控的罪名和主要事实无异议，辩解称，得知牧菁英被公安机关查获后，感觉药盒里的东西不是好东西，随将药盒扔到变压器旁的花生秧堆里的，不是藏匿的。
经审理查明,2017年12月15日上午，犯罪嫌疑人牧菁英将从他人之处购买的毒品以2500元贩卖给曹某，并将用药盒伪装的毒品交给犯罪嫌疑人王小彬，委托王小彬运输到唐河县东正蓝湾国际饭店8015房间的曹某。当天中午因公安机关查获牧菁英，王小彬闻讯将毒品藏匿于方城县券桥乡程庄村何庄南边变压器旁边的花生秧底下，并购买类似药盒。经称重，牧菁英委托王小彬运输的毒品重6.49克。经鉴定，查获牧菁英、王小彬的疑似毒品的检材中检测出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：被告人牧菁英的供述、被告人王小彬的供述、证人曹某、张某的证言。
本院认为，被告人牧菁英明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王小彬在往唐河代运牧菁英所托药盒时，虽然被告人牧菁英未明确告知是让其运送毒品，但在代运被告人牧菁英所交药盒过程中，得知被告人牧菁英被查后怕被连累而将药盒藏匿，又在药店购买相同药盒以蒙混检查，且在其丢弃的药盒中查获毒品，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的“明知”情形，应认定为“应当知道”其运送的物品系毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牧菁英犯贩卖毒品罪、被告人王小彬犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人牧菁英归案后认罪态度较好，其系单亲家庭，女儿刚满周岁需要照管，可以酌情从轻处罚。被告人王小彬归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经被告人王小彬居住地社区矫正中心调查评估，认为被告人王小彬具备适用社区矫正条件，适用非监禁刑对所在社区无重大不良影响。根据二被告人犯罪的性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牧菁英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2019年6月16日止。罚金限于判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人王小彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王合欣
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴玉婵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0009号
原告李某某，女，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
被告杨某某，男，汉族，住址同上
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 李岭
二〇一三年十二月三十一日
书记员 童磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执3002号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月7日向本院申请执行的与被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽借款合同纠纷一案，执行标的额为192359.94元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封苗杰名下鲁Ｇ×××××号、钟伟臣名下鲁Ｖ×××××号车辆,但未实际扣押；已冻结被执行人沈洪彩、王培勋、王丽名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年五月十四日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执3002号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月7日向本院申请执行的与被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽借款合同纠纷一案，执行标的额为192359.94元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封苗杰名下鲁Ｇ×××××号、钟伟臣名下鲁Ｖ×××××号车辆,但未实际扣押；已冻结被执行人沈洪彩、王培勋、王丽名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年五月十四日书记员 赵全城
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2027号之一
申请执行人：张兴友，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：胡天伦，男，1988年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
申请执行人张兴友与被执行人胡天伦民间借贷纠纷一案，申请执行人张兴友依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初8014号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人胡天伦支付执行款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡天伦系云南省盐津县人，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，经查被执行人在盐津黄草社区无任何资产，没有住房。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，亦无其他可供执行的财产。因被执行人胡天伦拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人胡天伦纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾 艳