黑龙江省抚远县人民法院行 政 判 决 书（2015）抚行初字第14号原告薛凤梅，女，1969年8月26日生，住黑龙江省抚远县。委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告抚远县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省抚远县。法定代表人翟忠喜，局长。委托代理人姜春丽，女，1978年12月28日生，住黑龙江省抚远县抚远镇。第三人抚远县抚远粮库有限责任公司，住所地黑龙江省抚远县。法定代表人于凯，主任。委托代理人许佳喜，男，1964年2月8日生，住黑龙江省抚远县。原告薛凤梅不服被告抚远县人力资源和社会保障局劳动行政处理决定一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月29日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因抚远县抚远粮库有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告薛凤梅委托代理人王洪军、被告抚远县人力资源和社会保障局委托代理人姜春丽、第三人抚远县抚远粮库有限责任公司委托代理人许佳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚远县人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书，该决定的主要内容是：张某是抚远县抚远粮库有限责任公司职工，从事门卫工作。2015年8月4日正常值班（值班时间是16时至24时），于2015年8月5日0时正常下班，并与下一班的职工王积全进行交接班，后回职工宿舍休息，交接班时身体一切正常。2015年8月5日3时10分左右，张某突发疾病，2015年8月5日6时10分经抚远县人民医院抢救无效死亡，抚远县人民医院诊断死亡原因为急性心肌梗死。因张某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤规定的情形，对张某的死亡作出不予认定工伤的决定。原告薛凤梅诉称，原告薛凤梅的丈夫张某是第三人单位职工，从事门卫工作。2015年8月5日凌晨3时37分50秒，第三人单位的职工王积全给张某的姐姐和姐夫打电话称张某病了，让去第三人单位接张某到抚远县人民医院抢救，在送往抚远县人民医院途中经抢救无效死亡。原告认为被告于2015年9月2日作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不足。张某为第三人单位职工，其发病时间在工作值班期间，死亡时间在《工伤保险条例》中所规定认定工伤的48小时之内，因此张某的死亡应认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书；依法认定张某的死亡为工伤。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：结婚证复印件一份。证明原告与张某为合法夫妻关系，对张某的死亡作为提起工伤的主体。被告抚远县人力资源和社会保障局辩称，一是被告作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书认定事实清楚。依据张某发病时在场证人王积全的证人证言和第三人出具的张某发病经过的情况说明与工作认定申请表中的事实均一致，均证实张某的值班时间是2015年8月4日16时至2015年8月5日0时，王积全于2015年8月5日0时接班，接班时一切正常，发病时间在交班后。二是原告称张某在正常值班期间突发疾病死亡是没有依据的。原告在被告作工伤认定期间没有提供张某是工作期间发病的其他相关证据，在对其他人员的调查中也没有证据证明张某在正常值班期间突发疾病死亡。三是被告按照《工伤认定办法》的相关规定履行了告知双方举证并对工作单位及相关证人进行了调查、核实，依据双方的举证和调查核实的材料作出的决定适用法律正确，符合相关的法律规定。综上所述，被告于2015年9月2日作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告抚远县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、抚远县抚远粮库有限责任公司出具关于张某发病经过的情况说明各一份。证明张某的值班时间及发病时间。2、抚远县抚远粮库有限责任公司于2015年8月6日出具证明一份、职工基本养老保险个人帐户明细一份。证明张某是第三人单位的在岗职工。3、劳动保障监察对于凯作的询问笔录一份。证明张某是值上半夜班，从8月4日16时到24时。4、工伤事故证人证言二份。证明张某接班时一切正常，发病时间是8月5日早上3时10分左右，并不在工作岗位。5、居民死亡医学证明复印件一份，120急救记录复印件一份。证明张某突发疾病死亡时间及原因。第三人抚远县抚远粮库有限责任公司未提供证据和书面陈述。庭审质证时，原告对被告提供的证据1认为，对申请表没有异议，对所证明的交接班时间和发病时间是有异议的，因为张某是在单位上班，而原告对上班的时间以及发病的时间是不知情的。对证据2无异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议。按照企业的管理规定，企业在制定交接班时应当提供管理制度，以及工作时间。职工在值班时应当提供双方交接班的签字，该笔录不能证实张某的值班时间。被告提供该笔录，当天值班的有张某和宋守辉，而被告在作出不予认定决定书及所有证据，均没有宋守辉的证人证言。对证据4中杜卫的证人证言没有异议。对王积全的证人证言有异议，一是第三人单位为国有企业，对在岗人员有相应的管理制度，对交接班的时间不是靠证人证言，应该提供交接班的签字记录。二是证人应当出庭作证，否则不能作为证据。对证据5无异议。庭审质证时，第三人对被告提供的证据1、2、4、5、均无异议。对被告提供的证据3有异议，值班时宋守辉不在场。庭审质证时，被告及第三人对原告提供证据1无异议。经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：对证据1中，工伤认定申请表要证明的案件事实是根据王积全陈述所写，王积全未出庭接受双方当事人及法庭询问，且原告对该证据持有异议，故对被告欲证明的事项，本院不予采信；对关于张某发病经过的情况说明，对该证据陈述的事实，因被告和第三人均没有其他有效证据加以证实，不能以该证据单独认定本案事实，故对被告欲证明的事项，本院不予采信。对证据2、5，因原告及第三人对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。证据3，该证据中被询问人于凯未出庭接受双方当事人及法庭询问，无法证实所述内容的真实性，故对被告欲证明的事项，本院不予采信。证据4，因原告及第三人对杜卫的证人证言均无异议，故对杜卫的证人证言，本院予以采信；对王积全的证人证言因证人王积全未出庭接受双方当事人及法庭询问，无法证实证言的真实性，故对被告欲证明的事项，本院不予采信。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告及第三人对原告提供的该证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。经审理查明，原告薛凤梅与张某系夫妻关系。张某是抚远县抚远粮库有限责任公司职工，从事夜间门卫值班工作。2015年8月5日张某在抚远县抚远粮库有限责任公司内突发疾病，送往抚远县人民医院途中因急性心肌梗死经抢救无效于同日6时10分死亡。原告薛凤梅于2015年8月6日向被告抚远县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定张某为工伤。被告抚远县人力资源和社会保障局经审查认为张某的死亡不符合《工伤保险条例》中认定工伤和视同工伤规定的情形，于2015年9月2日作出抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书，对张某的死亡不予认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书，并要求认定张某的死亡为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中张某是第三人单位的职工，从事门卫值班工作。2015年8月5日张某在第三人单位内突发疾病，送往抚远县人民医院途中因急性心肌梗死经抢救无效于同日6时10分死亡。本案在审理过程中，被告未提交张某的工作时间是在16时至24时的有效证据，同时也未提供张某突发疾病时不在工作岗位的有效证据。因此被告抚远县人力资源和社会保障局作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书证据不足，应予撤销。原告要求认定张某的死亡为工伤的诉讼请求，不属本案调整的范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告抚远县人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出的抚人社伤险不认字[2015]1号不予认定工伤决定书；二、驳回原告薛凤梅的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李晓莉人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一五年十二月二十九日书 记 员  何家峰