wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终145号
上诉人（原审原告）易明武，男，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人杨春历，该局局长。
委托代理人胡建国，该局工作人员。
委托代理人陈群高，该局马畈镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）光山县马畈镇人民政府。
法定代表人毕乐耀，该镇镇长。
委托代理人陈功荣，该镇政府工作人员。
上诉人易明武因诉被上诉人光山县公安局、光山县马畈镇政府治安处罚行政争议一案，不服新县人民法院（2016）豫1523行初54号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易明武，被上诉人光山县公安局委托代理人胡建国、陈群高，被上诉人光山县马畈镇政府委托代理人陈功荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年2月3日，原告易明武因涉嫌寻衅滋事罪被光山县公安局取保候审。2015年12月28日8时许，其在取保候审期间未经批准擅自离开住所地光山县前往郑州、北京。2016年1月7日，被告光山县公安局以其实施了违反取保候审监督管理规定的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定作出光公（马）行罚决字（2016）0003号行政处罚决定，给予其行政拘留七日并罚款200元的行政处罚，于同日执行拘留。原告认为其去郑州、北京市并不是上访，所以没有向公安派出所报告。起诉请求撤销该处罚决定。
原审认为，原告易明武在取保候审期间未经执行机关批准擅自离开所居住的光山县前往郑州和北京，违反了被依法采取取保候审的犯罪嫌疑人在取保候审期间未经执行机关批准不得离开所居住的市、县之取保候审监督管理规定，其违法行为属实。被诉行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告关于其未经批准离开居住地有理的辩解意见，依法不能成立；原告将并非作出行政处罚决定的光山县马畈镇政府一并作为被告起诉，属于错列诉讼主体；原告请求被告光山县公安局赔偿其拘留造成的损失，同时要求光山县马畈镇政府行政赔偿，因其未提供被诉行政行为违法的证据，其诉讼请求无事实和法律依据。遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告易明武的全部诉讼请求。
易明武上诉称，其离开居所到郑州市、北京市系向上级机关递送申诉材料，没有影响和妨碍执行机关对上诉人进行传唤，无社会危害性。请求改判支持其诉讼请求。
光山县公安局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易明武居住地为光山县马畈镇，其在取保候审期间离开居住地前往郑州市、北京市，未经执行机关批准，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第八十五条关于“被取保候审人（包括监视居住人）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县”的规定，该违法事实清楚。被上诉人光山县公安局依据上诉人的违法事实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第六十条第四款之规定，对上诉人作出的治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人在拟作出处罚前告知了上诉人的陈述和申辩权，处罚决定并经依法送达，程序合法。上诉人的行政赔偿请求，没有事实及法律依据。上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 樊 鑫
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第587号
原告新乡市清化混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村。
法定代表人陈军玉，经理。
委托代理人王新华，公司职工。特别授权。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。特别授权。
被告刘长海。
原告新乡市清化混凝土有限公司（以下简称：清化公司）诉被告刘长海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告清化公司的委托代理人张国兴、王新华到庭参加诉讼。被告刘长海经本院依法公告送达诉状及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告清化公司诉称：2012年9月27日原告与被告刘长海之间签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告刘长海承包的盛和家园工地供应混凝土，合同第四条约定停止供货45天内结清货款。第八条约定管辖法院为供货方所在地法院管辖。合同约定违约责任为按每日百分之五支付违约金。合同签订后，原告开始向被告刘长海的工地供砼，截止到2012年12月3日，原告累计向被告刘长海的工地供砼873.08立方米，合计价款为221425.60元。经原告多次向被告刘长海催要货款至今分文未付。故诉至法院要求被告刘长海立即支付货款221425.60元及违约金。
被告刘长海在法定期间未进行答辩。
原告清化公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：①2012年9月27日原告清化公司与被告刘长海之间签订的《商品混凝土购销合同》1份。以此证明：原、被告之间为商品混凝土买卖合同关系的事实。②《调价函》1份。以此证明：2012年11月24日经原、被告双方签字确认对商品砼价格进行了调整，从即日起型号为C30的商品砼价格自235元调整为335元。《商品砼结算单》1份及砼发货单78份。以此证明：原、被告双方2013年6月8日经过结算，确认自2012年9月28日至2012年12月3日止原告向被告刘长海的工地供砼873.08方，价款为221425.60元的事实。
被告刘长海未到庭对原告清化公司提供的证据进行质证亦未提交证据材料。
本院认为，原告清化公司提交的证据①②均为原件，且均与本案具有关联性，能相互印证案件事实，真实可信，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2012年9月27日原告清化公司（供方）与被告刘长海（需方）签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同主要内容有：1、由原告清化公司为被告刘长海承包的位于盛和家园A区16号楼供应商品砼；2、原告清化公司运送砼到施工现场；3、商品砼的价格为：、C15单价为220元、C25单价为230元、C30单价为235元；防冻剂费用为每立方米砼按7元计算。4、付款方式：付款分两个节点，第一节点：工程开始至四层封顶后15日内付清已用商砼全部货款；第二节点：主体工程结束，一个月内结清所有商砼款。违约责任：由违约方承担5%/天的经济损失。该合同上原告清化公司在供方签字并加盖有公司公章、被告刘长海在需方签字。合同签订后，原告清化公司自2012年9月28日开始给被告刘长海承包的位于盛和家园工地供应商品砼。2012年11月24日原告清化公司向被告出具《调价函》一份。内容为：“牧野中心社区工程项目部盛和家园A区16号楼：由于河南省交通运输厅关于全面推进依法治超的有关批示及《新乡市车辆超限超载集中整治专项行动方案》的实施，使得砂石料紧缺，价格上涨幅度较大，混凝土成本上涨。经公司研究决定从2012年11月24日0:00时起混凝土C30价格上调到335元/m3，其他强度等级的混凝土按调价前规律上涨下浮，希望贵公司给予配合与谅解”。该函上有被告刘长海在施工购买方签字确认。2013年6月8日原、被告双方进行对账并签字确认原告清化公司向该工地供应混凝土累记数量为873.08立方米，货款共计221425.60元。后经原告新乡清化公司多次向被告刘长海催要货款至今未果。
本院认为，原告清化公司与被告刘长海之间签订的购销合同，内容清晰完整权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故为有效合同，双方当事人均应当严格遵照执行。原告清化公司依照合同约定向被告刘长海承包的工地供应商品砼后，被告刘长海未履行向原告清化公司支付全部货款的义务，显属违约行为，除应当继续履行向原告清化公司支付混凝土款外，还应当承担违约责任。另外，对原告清化公司要求被告刘长海按照约定每日5％支付违约金，显属过高，应予以调整。综上所述，原告清化公司要求被告刘长海支付拖欠的混凝土款221425.60元及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘长海于本判决生效后十日内支付原告新乡市清化混凝土有限公司货款221425.60元及违约金（违约金以221425.60元为基数，自2013年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，由被告刘长海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 周 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 蕊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初136号
原告锦州市松山新区西小山采石场，住所地锦州市松山新区。
经营者齐汉军，男，1948年2月16日生，汉族，住�州市古塔区。
被告锦州睿阳电子科技有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人太士刚，系该公司经理。
委托代理人张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州市松山新区西小山采石场诉被告锦州睿阳电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区西小山采石场的业主齐汉军、被告锦州睿阳电子科技有限公司的委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年6月21日至2015年8月10日为被告厂区内道路工程施工，工程结束后被告已出具完工证，结算单，共欠付工程款2871968.90�。被告未及时付款，故诉至法院，要求被告给付道路工程款人民币2871968.90元。
被告辩称，原告确实进行了道路施工，但原告起诉的数额不属实，被告要求按照已经完工的数额给付工程款。
经审理查明，2015年6月21日，原告锦州市松山新区西小山采石场（乙方）与被告锦州睿阳电子科技有限公司（甲方）签订道路施工合同，合同主要约定：“由乙方承包甲方厂区内道路工程施工，承包范围为厂区内所有的黑色道路工程和其他辅助工程（雨水井和检查作业井），承包方式为包工包料。合同工期约定在具备施工条件的情况下40天，进场日期为签订合同生效后两日内进入现场。合同价款约定合同总价暂定为2488000元，该合同为固定单价合同，固定单价包含机械、主辅材料、运输费、人工费、�土建施工单位的施工配合费、材料检测费、水电费、管理费、利润一切费用。
另查明，董侠系锦州睿阳投资有限公司的股东，投资比例为95%，锦州睿阳投资有限公司系被告锦州睿阳电子科技有限公司公司的股东，投资比例为90%。2014年3月21日，被告公司的法定代表人由杨凤伟变更为韩雷，2014年4月16日，被告公司的法定代表人由韩雷变更为董侠，2014年11月13日，被告公司的法定代表人由董侠变更为太士刚。
本院确认的上述事实，有原告提供的收条、材料进场确认单、材料验收单及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向本院�交的借款合同加盖有被告公章，并提供了向合同约定的董侠账号上汇款的凭证，说明原告履行了付款义务，被告应按约定偿还借款。因借款合同未约定利息，也未约定具体还款日期，只是约定在支付工程款时一并给付，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院认为利息给付的时间应从原告主张要求被告给付工程款之日起即2016年3月7日开始计算，计算止本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州睿阳电子科技有限公司于本判决生效后15日内偿还原告锦州市松山新区西小山采石场借款本金10万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月7日开始计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告锦州市松山新区西小山采石场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告锦州睿阳电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘子涵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初461号
原告：董晓红，男，1959年12月31日出生，汉族，工人，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：董青，男，1985年12月4日出生，汉族，工人，系原告董晓红之子，住址同上。
委托诉讼代理人：甄雪芹，女，1957年3月5日出生，汉族，工人，系原告董晓红之妻，住址同上。
被告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东，徐海路以北。
法定代表人：孔德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹胜，男，1988年10月19日出生，汉族，该公司法务，住。
委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。
原告董晓红与被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓红及其委托诉讼代理人董青、甄雪芹，被告城置公司的委托诉讼代理人尹胜、刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的关于购买坐落于徐州经济技术开发区××花园××储藏室的买卖合同；2、被告城置公司向原告董晓红返还购房款32670元；3、诉讼费由被告城置公司承担。事实和理由：2011年3月28日，原、被告双�签订了关于购买坐落于徐州经济技术开发区××花园××储藏室的买卖协议，约定被告城置公司向原告董晓红出售尚东花园B1-1-14储藏室，该储藏室建筑面积为21.78平方米，总价款为32670元。协议签订后，原告董晓红依约支付了全部价款，但被告城置公司交付的储藏室至今未通电，即未达到双方签订的买卖协议约定的交付条件，且该储藏室因无排水设施，导致该储藏室已被浸泡的无法使用。综上所述，为维护原告董晓红的合法权益，现原告董晓红特提起本案之诉，请求人民法院依法审理，支持原告董晓红的各项诉讼请求。
被告城置公司辩称：2011年3月28日，原、被告双方签订的储藏室买卖合同约定被告城置公司于2012年6月30日将储藏室交付给原告董晓红，而被告城置公司已经依照双方约定将上述储藏室交付给原告董晓红4年多了，原告董�红现在再以所购储藏室没有通电以及存在浸泡严重为由，要求解除双方的买卖合同不符合法律规定，应当依法予以驳回。被告城置公司的具体答辩理由如下：首先，原告董晓红所主张的自交付房屋后至今未通电，该诉请不符合合同解除的法定条件。因为原、被告双方签订的买卖合同确已约定卖方交付房屋的条件之一是房屋通电，但原告董晓红在房屋交付的时候并没有提出异议，也没有拒绝接收，原告董晓红自始至终没有行使履约催告权，告知被告城置公司在合理期限内履行好通电的义务，更没有告知催告期满没有履约原告董晓红将行使合同解除权，因此，无论权利是否存在，都应当视为原告董晓红自己对催告权和合同解除权的放弃。被告城置公司不否认因管控不利造成合同履行存在不足，但被告城置公司具备供电能力，随时可以给原告董晓红供电。目前，该储藏室的供电已经完成，合同的目的可以实现，因此，本案不具备解除合同的法定条件。其次，对于原告董晓红主张的涉案储藏室无排水设施，导致该储藏室被水浸泡无法使用，该陈述有失客观公正，而且也不属于合同解除的法定情形。因为，该储藏室并不存在所谓“房屋已被浸泡的无法使用”的客观事实，被告城置公司有证据可以证明，通过法庭现场勘验也可以还原事实。该储藏室已经竣工验收备案，即便存在一些质量问题，也是属于可以维修的范畴，不符合解除合同的条件。如果储藏室仍存在排水不畅的问题，被告城置公司愿意及时维修，彻底解决这一问题。最后，原、被告双方签订的买卖储藏室的合同，因为没有约定解除合同的条件，所以合同的解除只能依据法定解除权的相关法律规定，但是原告董晓红的诉请不具备法律规定的解除合同的条件。综上，请求人民法院依法判决，驳回原告董晓红对被告城置公司的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2011年3月28日，原、被告双方签订了《尚东花园储藏室买卖协议》，该协议约定被告城置公司将坐落于徐州经济技术开发区徐海路以北、一号路以东尚东花园储藏室B1-1-14（建筑面积21.78平方米）出售给原告，该储藏室单价为1500元/平方米，总价为32670元，付款方式为一次性付清全款，交付期限为2012年6月30日，交付标准为：通电、毛坯房、如地下室出现管道或其他公用设施的，原告董晓红无权擅自改动，被告城置公司亦不承担相关责任。上述购买储藏室的协议签订后，原告董晓红依约向被告城置公�支付了购房款32670元。
庭审中，原、被告双方均认可，被告城置公司已经于2012年7月将上述储藏室交付给原告董晓红。现该储藏室已经通电。
本院认为，关于原告董晓红是否可以在本案中将其与被告城置公司签订的储藏室买卖合同，进而要求被告城置公司向其返还购房款：首先，被告城置公司已经于2012年7月将原告董晓红所购买的储藏室实际交付给原告董晓红，原告董晓红也实际接收了上述储藏室，并长达数年时间而均未对储藏室的质量等提出异议，直到提起本案诉讼时才主张其所购买的储藏室存在不通电、积水等问题，但是原告董晓红也并未提供充分证据证明其主张，故原告董晓红并不具备行使解除合同的权利。其次，根据原、被告双方所签订的储藏室买卖合同的约定，该储藏室的交付标准�通电、毛坯房、如地下室出现管道或其他公用设施的，原告董晓红无权擅自改动，被告城置公司亦不承担相关责任，而该储藏室已经通电，被告城置公司所向原告董晓红交付的储藏室符合双方约定的条件，原告董晓红也实际进行了接收，故被告城置公司向原告董晓红所交付的储藏室符合双方约定，不存在未通电等瑕疵，原告董晓红据此主张解除合同无事实和法律依据。再次，对于原告董晓红所主张的储藏室存在不通风以及有污水与垃圾等问题，按通常标准，对于地下的储藏室并无应当具备通风条件等强制性要求，而原告董晓红早已实际接收涉案储藏室，在被告城置公司已经将该储藏室交付给原告董晓红后，即使存在污水与垃圾也并不必然与被告城置公司有关，而在本案中，原告董晓红既未提供充足证据证明涉案储藏室存在污水、积水以及垃圾问题，也未提供证据证明上述污水、垃圾等问题是因被告城置公司的设计、交付等原因所致，故原告董晓红以涉案储藏室存在不通风、污水、积水以及垃圾等问题为由主张解除其与被告城置公司之间的储藏室买卖合同亦无事实和法律依据。最后，本案原、被告双方签订的储藏室买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，且已经实际履行完毕，原告董晓红现在储藏室交付数年后再请求解除合同，也有违诚实信用原则和合同法鼓励交易的精神。
综上所述，原告董晓红要求解除其与被告城置公司签订的储藏室买卖合同并主张被告城置公司返还购房款的诉请无事实和法律依据，依法应当予以判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告董晓红对被告徐州城置有限公司的诉讼�求。
案件受理费人民币715元，减半收取人民币358元，由原告董晓红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1719号
原告：杨刚。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告杨刚因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告杨刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨刚起诉称，2011年12月30日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定原告向工行嘉兴分行借款，并由被告为原告提供担保。同日，原告与被告签订了《汽车贷款车辆续保风险协议》，按照被告的要求向相应的保险公司投保并缴纳了贷款保险押金3000元。同时，上述协议的第七条约定原告还清借款本息时应退还收取的3000元押金。现原告已将银行所有借款按时全部还清，但被告却未按照约定退还保证金。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，理应按合同约定履行。原告已按时还清工行嘉兴分行的所有贷款，按约定被告理应退还原告贷款保险押金。虽然被告已变更公司名称，但相应的法人主体资格并未变动，应承担相应法律责任。故原告诉请判令：一、被告立即退还贷款保险押金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告向工行嘉兴分行办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金3000元的事实；
3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴存保证金3000元的事实；
4.机动车车辆登记证书一份，证明贷款已结清，抵押也已经解除的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年12月27日，原告向工行嘉兴分行办理购车贷款，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定透支金额为64000元，分期还款共分36期，由被告提供连带责任保证。同日，原、被告签订《汽车贷款车辆保险续保风险协议》一份，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金3000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2011年12月30日，原告向被告缴存保证金3000元，被告出具了相应的保证金专用收款凭证。现原告已还清了全部借款本息，并于2014年11月17日解除了车辆抵押，但被告至今未退还其保证金。
另经查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效。原告在合同签订后即向被告缴存保证金3000元。现相应贷款已全部结清，被告也未就原告要求退还保证金3000元的主张提出抗辩意见，故对于原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨刚保证金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年二月一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2309号
原告成都林木广告有限责任公司。
委托代理人邓先春。
被告四川省晟茂建设有限公司
本院在审理原告成都林木广告有限责任公司与四川省晟茂建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都林木广告有限责任公司于2013年5月31日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都林木广告有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都林木广告有限责任公司撤回对被告四川省晟茂建设有限公司的起诉。
案件受理费1540元，因撤诉结案减半收取770元，由原告成都林木广告有限责任公司承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 邹文韬
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执714-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：韦衍飞，身份证住址：广西宾阳县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人韦衍飞信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）穗越法金民初字第1031号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人韦衍飞应偿还申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行信用卡透支欠款本金22969.73元及其利息、滞纳金，并承担受理费639元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年2月1日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执714号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁健辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2335号
原告刘，无职业。
委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。
被告范一，无职业。
委托代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。
原告刘与被告范一离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘及其委托代理人王宁、被告范一及其委托代理人王充己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诉称，原、被告系夫妻关系，双方系自由恋爱，于年月日登记结婚，年月日生育一子范二，现范二随原告生活。婚后双方感情一般，常因琐事争吵，被告未能尽到照顾家人的义务，现原、被告双方夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产（包括五辆汽车、坐落于东丽区华丰家园25号楼601号房屋一套及被告名下存款）；3、诉讼费由原告负担。
原告提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
2、欠条两份，证明双方的共同债务情况。
3、照片一张，证明被告在外面有关系暧昧的女性朋友。
被告范一辩称，不同意离婚，被告与原告系自由恋爱，感情基础牢固，婚后感情很好，婚后因琐事发生争吵属于正常，双方感情并未破裂，双方应当继续维系夫妻关系。
被告提供了下列证据：
1、借贷协议书一份，证明被告向其父亲借款26万元用于购买汽车。
2、欠条一份，证明被告向孙合新借款30万元用于经营支出及家庭生活支出。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认可，对证据2、3不认可；原告对被告提供的证据的真实性均不认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3及被告提供的证据为原、被告单方提交的证据，无其他证据佐证，并不能证明双方主张的事实，故对该部分证据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方系自由恋爱，于年月日登记结婚，年月日生育一子范二，现范二随原告生活。婚后双方因琐事发生矛盾。原告以双方感情已完全破裂为由，向本院诉请离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则不同意，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情，原告虽主张夫妻感情破裂，但其提供的证据不能证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院民事诉讼关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘与被告范一离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博吸毒等恶习率教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民特字第2号
申请人周某，男，住云南省昭通市绥江县。
申请人周某申请宣告陶某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某诉称，申请人与陶某系夫妻关系，陶某于2009年7月20日离家出走，至今下落不明满六年，为此特申请宣告陶某失踪。
经审理查明，陶某，女，1983年2月2日出生，汉族，云南省绥江县人，原住绥江县板栗乡板栗街，系申请人妻子。申请人周某与陶某婚后生育一子周某，现随申请人居住。2009年7月20日，陶某无故出走不知去向，申请人到绥江县公安局板栗派出所报案，经该所查明周某所报情况属实。此后，申请人多方寻找陶某未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年12月31日在《云南法制报》上发出寻找陶某的公告，公告期现已届满，陶某仍下落不明。
本院认为，陶某自2009年7月20日离家出走，下落不明已满五年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陶某失踪。
本判决为终审判决。
审判长 郭 松
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年四月一日
书记员 王星文
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民特字第2号申请人袁某某，女，1962年3月18日出生，苗族，农民。系被申请人杨小某之母。委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心律师。被申请人杨小某，女，1985年1月25日出生，苗族，农民。委托代理人杨某某，男，1952年7月24日出生，苗族。系被申请人杨小某之父。申请人袁某某申请宣告被申请人杨小某为限制民事行为能力人及申请确定申请人袁某某为被申请人杨小某的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人杨小某，系申请人袁某某之女。申请人诉称，被申请人杨小某因小时候生病造成智力残疾，反应慢，记忆力差，不会计算，通常要在申请人的带领下才能做事。因被申请人前夫及其家人嫌弃被申请人愚笨，2012年10月12日，经法院调解与其前夫杨映忠离婚。离婚后，被申请人一直随申请人生活。2013年正月经人介绍，被申请人与欧阳荣国相识。2013年2月18日，被申请人与欧阳荣国在绥宁县民政局登记结婚。婚后，欧阳荣国及其家人瞧不起被申请人，同年农历五月初六，欧阳荣国把被申请人送回娘家，申请人曾多次找欧阳荣国，欧阳荣国却避而不见,因此被申请人一直随申请人生活。2015年5月7日，申请人向邵阳市博大司法鉴定所申请，要求对被申请人进行民事行为能力鉴定。2015年5月17日，邵阳市博大司法鉴定所评定被申请人为限制民事行为能力人。为此，申请人向法院提出申请，请求法院依法宣告被申请人杨小某为限制民事行为能力人，并申请确认袁某某为被申请人杨小某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九第二款的规定，判决如下：一、宣告杨小某为限制民事行为能力人。二、指定袁某某为杨小某的监护人。本判决为终审判决。审判员  伍守先二〇一五年八月三日书记员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。?第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：……（二）父母；……
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第540号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事会。
委托代理人李毅，男，回族。1966年5月25日出生，大专文虎，该社资产保全部经理，代理权为特别授权代理。
被执行人杨海林，男，汉族，1982年8月10日出生，农民，小学文化，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
被执行人马龙，男，回族，1978年3月4日出生，农民，小学文化，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村***号。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人杨海林、马龙金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第797号民事判决书确定，由被执行人杨海林返还申请执行人海原县农村信用合作联社本金20000元，利息1625元，逾期利息1610元，合计23235元，支付2014年3月21日以后产生的利息，并负担案件受理费191元。被执行人马龙对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年7月22日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨海林、马龙均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年一月二十日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第59号
申请执行人：张学代，现住长春市二道区。
被执行人：长春东北亚总部经济开发有限公司。
法定代表人：柏广新，董事长。
本院在执行申请执行人张学代与被执行人长春东北亚总部经济开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人张学代与被执行人长春东北亚总部经济开发有限公司劳动争议一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢春阳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4066号
原告平泉县兴盛物业服务有限公司。
法定代表人陈名扬，经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告梁海东，住平泉县。
原告平泉县兴盛物业服务有限公司与被告梁海东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告平泉县兴盛物业服务有限公司的委托代理人邢宝力到庭参加诉讼，被告梁海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系被告所居住小区的物业公司，按相关规定被告应及时向我公司交纳物业服务费用。现被告无故拖欠2011年至2014年度物业费1873.00元，公用电费80.00元。其行为已侵害我公司及其他业主的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付所欠2011年至2014年度的物业服务费及公用电费1953.00元，诉讼费用由被告负担。
被告梁海东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、2006年11月23日原、被告签订的物业管理合同一份。证明原、被告存在物业服务合同关系，被告接受物业服务应按时缴纳物业服务费用。
2、原告组织机构代码证及营业执照各一份。证明原告具有物业服务资质。
3、收费许可证一份。证明原告收取物业费标准。
4、被告拖欠物业费明细表一份。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3具有合法性、客观性，同本案有关联，本院依法予以采信；原告所举证据4系原告单方出具，且未经被告确认，本院依法不予采信。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
原告是为平泉县平泉镇万馨花园小区提供物业服务的物业公司，被告梁海东是平泉县平泉镇万馨花园小区A3号楼4单元107室业主。2011年度物业服务费为409.00元，2012年4月至2015年3月期间的物业费按照每月每平米0.4元计算，被告住宅建筑面积101.70平方米，每年度的物业费为488.00元。另小区每年公共照明费为20.00元，被告自2011年4月至2015年3月未交纳物业服务费及公共照明费，总计应为1953.00元。
本院认为，物业公司的管理、服务行为的指向对象是整个物业管理区域内的公共秩序、环境卫生及公共场地的维修、养护、管理，维护，而非针对某一特定业主，为其提供特定的服务。被告是平泉镇万馨花园小区的业主，原告为该小区提供物业服务，被告应当给付原告物业费用及公共照明费。故对于原告要求被告给付物业费及公共照明费合计1953.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告2011年4月至2015年3月物业服务费及公共照明费总计1953.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁海东负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 王志文
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则，（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金，（五）按时交纳物业服务费用，（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第991号
申请执行人徐浙金。
被执行人金剑。
申请执行人徐浙金与被执行人金剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）金东曹商初字第00079号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40000元。本案在诉讼阶段查封了被执行人的房产。申请执行人同意暂缓处置查封的房产，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2836号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张建民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张建民借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9680号
原告：蒋尚龙，男，1964年1月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁薇，浙江秉铎律师事务所实习律师。
被告：项琴芳，女，1970年12月13日出生，汉族，住临海市。
被告：韩三香，女，1966年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告蒋尚龙与被告项琴芳、韩三香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋尚龙的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告项琴芳、韩三香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋尚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告项琴芳、韩三香共同归还原告借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告项琴芳归还原告借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕止），由被告韩三香承担连带保证责任”。事实和理由：被告项琴芳先后于2013年4月3日、2013年5月3日向原告借款各20000元，共计40000元，均出具借条，由被告韩三香作为担保人。后原告催讨未果。
被告项琴芳、韩三香均未作答辩和举证。
原告蒋尚龙对所主张的事实，向本院提供借条2份，用以证明被告项琴芳两次向原告借款各20000元、均由被告韩三香担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告项琴芳、韩三香，被告项琴芳、韩三香既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告项琴芳向原告蒋尚龙出具的借条，原告蒋尚龙和被告项琴芳之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项琴芳可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项琴芳应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告项琴芳应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告韩三香在借条上签字担保，原、被告双方对保证方式没有约定，故应认定其承担连带担保责任。被告韩三香作为连带责任担保人，在被告项琴芳不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项琴芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋尚龙借款本金40000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月12日起算至履行完毕之日止）。
二、被告韩三香对上述借款本息承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告项琴芳负担，由被告韩三香负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈惠惠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1039号
申请执行人魏忠海，黄安镇政府职工。
被执行人陈艳玲，黄安镇政�职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第1152号民事调解书，向被执行人陈艳玲发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈艳玲有工资收入，但本案短期内无法执结，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 谭亚伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第45号
申请执行人陈彪（又名陈标），男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人蔡爱玉，女，汉族，住址同上，系申请执行人陈彪妻子。
被执行人蔡生忠，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人颜妹娇，女，汉族，住址同上，系被执行人蔡生忠原配偶。
本院在执行申请执行人陈彪、蔡爱玉与被执行人蔡生忠、颜妹娇民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1550号民事判决书］中，申请执行人陈彪、蔡爱玉与被执行人蔡生忠、颜妹娇双方属亲戚关系，故双方通过自行协商解决。申请执行人陈彪、蔡爱玉于2015年6月17日向本院提出撤销执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1550号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年七月六日
书 记 员 林子能
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第3033号
原告杨某某，女，生于1989年9月25日，汉族，云南省威信县人。
被告刘某某，男，生于1983年10月3日，汉族，四川省叙永县人。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员豆雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，2004年2月开始与被告同居生活。2004年12月生于长女，2005年11月生育次子，2010年4月13日补办结婚登记。原、被告共同生活期间，双方常因小事发生吵闹，原、被告因感情不和于2013年4月开始分居，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，子女一人抚养一个。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，2010年4月13日补办结婚登记，原、被告共同生活期间偶因生活琐事发生吵闹。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证复印件、原、被告的身份信息等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱并开始同居生活，共同生活六年后自愿办理结婚登记，表明原、被告双方是有夫妻感情的，其夫妻关系也受法律保护。共同生活期间虽因生活琐事偶有吵闹，但只要在今后的生活中双方正确看待和处理日常生活中的分歧，双方多交流，彼此多关心、多包容，珍惜多年的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。原告认为双方因感情不和分居导致夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，其证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 豆雪霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘利莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6710号
原告：丁振强，男，1978年1月6日出生，回族，住苍南县。
委托诉讼代理人：潘忠胜、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林义顺，男，1950年1月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：董文表，男，1972年6月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告丁振强诉被告林义顺、董文表建设工程合同纠纷一案中，因原告丁振强在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年七月二十日
代书记员 张小丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2064号
原告某公司。
委托代理人王某甲。
委托代理人孙某。
被告李某，略。
委托代理人王某乙。
原告某公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某甲、孙某，被告李某的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1876元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的物业费。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据，不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按照每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费1210、65元（126、11㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初408号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姜某2，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区老张集乡桑庄村前王庄**号；2014年9月因犯盗窃罪被上海市奉贤区。
辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人姜某2犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人姜某2及其辩护人支忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日23时许，被告人姜某2携带螺丝刀、手电筒、蛇皮袋等作案工具至上海市浦东新区合庆镇华星村严家宅XXX号门口，进入被害人陈某停放此处的牌号为皖LEXX**的面包车，窃得车内价值人民币2,350元的硬壳红中华香烟三条、硬壳黄南京香烟(九五之尊)一条，在行窃过程中被被害人发现并人赃俱获。
被告人姜某2到案后拒不供述上述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。案发后，公安机关扣押了作案工具螺丝刀一把、手电筒一只、蛇皮袋一只并已收缴；另扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人姜某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人王某1、王2、姜某1、孙某某的证言及辨认笔录，证人孟某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的证据保全清单、收缴清单、发还清单及案发经过记录，被告人姜某2的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姜某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某2虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某2在庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姜某2应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的作案工具，应予没收(已收缴)；扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人姜某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年3月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的作案工具，予以没收(已收缴)；扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4245号
被告人王某某，男，1962年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3344号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日1时许，被告人王某某在上海市浦东新区长岛路XXX号浦兴中学门口，偶遇因琐事有积怨的被害人张某某正在与他人互相殴打，遂伙同他人采用拳打脚踢的方式对被害人张某某实施殴打。致张某某左侧第4、5、6、11、12肋骨骨折(计5处)，腰1、2锥体右侧横突骨折(计2处)。经法医学鉴定，张某某的上述伤势已分别构成轻伤。
案发后，被告人王某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人王某某家属赔偿被害人张某某经济损失人民币180000元，其中人民币120000元已实际支付，并取得被害人张某某的谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人季某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某系自首，依法从轻处罚，王某某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初227号
原告:莫可成，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。
被告:黎子才,男,1987年7月30日出生,汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：丘英芳，女，1992年6月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告莫可成与被告黎子才、丘英芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁自成到庭参加诉讼，被告黎子才、丘英芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫可成向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎子才、丘英芳向原告莫可成连带偿还借款本金30000元及利息1900元（利息计算：以30000元为基数，从2015年11月起暂计至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黎子才因资金周转困难，与被告丘英芳于2015年11月23日向原告莫可成借款30000元，双方签订借条约定于2015年11月23日至2016年1月31日还清借款。借款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不归还。
被告黎子才、丘英芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告黎子才以经营加工不锈钢门窗店需资金周转为由，向原告提出借款30000元，被告黎子才、丘英芳给原告立下一张借条，约定借款期限从2015年11月23日至2016年1月31日。次日，原告通过银行转账给付被告黎子才30000元。借款期限过后，被告未向原告偿还该笔借款。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告黎子才、丘英芳于2013年8月1日登记结婚。
本院认为，被告黎子才、丘英芳向原告借款30000元，有被告黎子才、丘英芳签名的借据证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告黎子才、丘英芳未按约定还款期限还款，构成违约，同时上述债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，被告丘英芳依法需对上述债务承担连带偿还责任。因此原告要求被告黎子才、丘英芳连带清偿借款30000元于法有据，应予支持。对原告要求被告黎子才、丘英芳从支付借款之日即2015年11月24日起至起暂计至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院认为双方未约定借款利息和逾期利息，应视为定期无息借款，依法可主张逾期利息。法律规定出借人主张逾期利息从逾期之日起算，按不超过年利率6%计算逾期利率。原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定的范围，本院予以支持，而对原告主张逾期利息从支付借款之日即2015年11月24日起算的诉讼请求，不合法法律规定的逾期利息起算期间，依法予以驳回，故由被告黎子才、丘英芳从逾期之日起即2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎子才、丘英芳连带偿还原告莫可成借款本金30000元，并支付该款从2016年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告莫可成的其他诉讼请求。
本案受理费598元，适用简易程序审理减半收取为299元，由被告黎子才、丘英芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费598元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘社梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初227号原告:莫可成，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。被告:黎子才,男,1987年7月30日出生,汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：丘英芳，女，1992年6月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告莫可成与被告黎子才、丘英芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁自成到庭参加诉讼，被告黎子才、丘英芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫可成向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎子才、丘英芳向原告莫可成连带偿还借款本金30000元及利息1900元（利息计算：以30000元为基数，从2015年11月起暂计至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黎子才因资金周转困难，与被告丘英芳于2015年11月23日向原告莫可成借款30000元，双方签订借条约定于2015年11月23日至2016年1月31日还清借款。借款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不归还。被告黎子才、丘英芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告黎子才以经营加工不锈钢门窗店需资金周转为由，向原告提出借款30000元，被告黎子才、丘英芳给原告立下一张借条，约定借款期限从2015年11月23日至2016年1月31日。次日，原告通过银行转账给付被告黎子才30000元。借款期限过后，被告未向原告偿还该笔借款。原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告黎子才、丘英芳于2013年8月1日登记结婚。本院认为，被告黎子才、丘英芳向原告借款30000元，有被告黎子才、丘英芳签名的借据证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告黎子才、丘英芳未按约定还款期限还款，构成违约，同时上述债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，被告丘英芳依法需对上述债务承担连带偿还责任。因此原告要求被告黎子才、丘英芳连带清偿借款30000元于法有据，应予支持。对原告要求被告黎子才、丘英芳从支付借款之日即2015年11月24日起至起暂计至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院认为双方未约定借款利息和逾期利息，应视为定期无息借款，依法可主张逾期利息。法律规定出借人主张逾期利息从逾期之日起算，按不超过年利率6%计算逾期利率。原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定的范围，本院予以支持，而对原告主张逾期利息从支付借款之日即2015年11月24日起算的诉讼请求，不合法法律规定的逾期利息起算期间，依法予以驳回，故由被告黎子才、丘英芳从逾期之日起即2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎子才、丘英芳连带偿还原告莫可成借款本金30000元，并支付该款从2016年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告莫可成的其他诉讼请求。本案受理费598元，适用简易程序审理减半收取为299元，由被告黎子才、丘英芳共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费598元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年三月二十一日书记员  刘社梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终38号
上诉人(原审被告)卢同快，男，1986年1月20日出生，农民，住呼图壁县。
委托诉讼代理人张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)呼图壁县汇丰塑料制品厂，住所地呼图壁县大丰镇乌伊路北。
经营者张修冉，男，1970年9月4日出生，住呼图壁县大丰镇.
委托诉讼代理人闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人卢同快因劳动关系确认一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢同快及其委托诉讼代理人张志梅、被上诉人呼图壁县汇丰塑料制品厂经营业主张修冉及其委托诉讼代理人闫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢同快上诉称，上诉人在被上诉人处上班，王某是代班工头，也是被上诉人雇佣，发放工资行为是代被上诉人发放，其产不是发放人。上诉人受伤后，是被上诉人送往医院，住院费也是被上诉人支付的，出院手续也是被上诉人办理的，王某在上诉人受伤后办理营业执照，完全是为了帮助被上诉人逃避赔偿责任。王某虚构事实，购买机器事实是假的，发票也是假的。被上诉人拒不出示职工名册，工资表、考勤表，应当承担责任。请求二审改判双方存在劳动关系。
被上诉人呼图壁县汇丰塑料制品厂答辩称，王某证实上诉人是其雇佣，给上诉人发放工资，上诉人也一直认可工资为王某发放，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人送上诉人到医院，仅是出于同情。请求驳回上诉，维持原判。
呼图壁县汇丰塑料制品厂一审诉讼请求确认双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实，原告将厂房租赁给王某进行颗粒加工，王某在尚未取得合法经营资格下招用工人，被告卢同快通过王某张贴的招工广告联系王某，并进入王某租赁的厂房工作，在工作过程中受伤，张修冉将卢同快送往医院进行救治。
原审法院认为，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应当承担举证责任。首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据此条规定，被告应当提供证据证明其在原告处工作，且满足上述确认劳动关系的条件，劳动关系方可成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金；给劳动者造成伤害的，应当依照本法承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，王某在尚未取得合法经营资格的情况下招用工人，被告卢同快通过王某张贴招工广告后联系王某，并进入王某租赁的厂房工作，工资由王某发放。王某在招用工人时，并未取得合法经营资格，但呼图壁县劳动争议仲裁委员会以被告受伤时，王某不具备法人主体资格为由，认定原、被告之间存在劳动关系，没有事实依据和法律依据；其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告卢同快认为其与原告之间存在劳动关系，应按上述规定提供证据证明。被告仅以住院病例及住院登记卡中，张修冉与病员关系填写为同事为依据证实原、被告存在劳动关系，该证据不足以证明原、被告之间必然存在劳动关系；第三，被告在庭审中陈述，其看到招工广告后联系王某进入颗粒厂，工资由王某发放，王某亦对其招用被告进入其经营的工厂工作并发放工资的事实予以认可。综上所述，对原告要求确认被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。遂判决，原告呼图壁县汇丰塑料制品厂与被告卢同快之间不存在劳动合同关系。
二审中被上诉人提供四张照片，拟证明上诉人和被上诉人所在的厂区是分开的，门是分开进的。上诉人对证据不予认可，本院不予确认。
二审中查明事实与一审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为：上诉人卢同快请求与被上诉人呼图壁县汇丰塑料制品厂存在劳动关系，应当提供相应的证据予以证实。上诉人庭审中提交了其住院病例、住院登记卡及证人田某的证言，证人田某未到庭作证，住院登记卡中虽联系人是张修冉，但联系地址是大丰镇颗粒厂，上诉人提供的证据不足以认定双方存在劳动关系。一审结合上诉人在庭审陈述及证人王某的证人证言，认定双方没有劳动关系符合证据认定规则。对于上诉人上诉认为王某是被上诉人雇佣、仅是代班工头，在其受伤后领取营业执照是为逃避赔偿责任的上诉理由，因没有提供相应的证据予以证实，其理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人卢同快负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈晓辉
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第9号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗文强，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人。因本案，2014年7月9日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年7月18日被逮捕，7月30日被景东县公安局取保候审，10月31日被景东县人民检察院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人罗文强犯非法制造枪支罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2013年2月的一天，被告人罗文强到景东县城购买一支射钉器、一根无缝钢管等物带回家后，用焊机将钢管焊接在射钉器上制成一支射钉枪，用于射杀危害核桃果实的老鼠。2014年7月8日，经群众举报，景东县公安局龙街派出所民警在被告人罗文强家中查获了此枪支和用于制造枪支的材料。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗文强制造的枪支是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗文强未经有关部门批准，私自制造以火药为动力发射枪弹的一支射钉枪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人罗文强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院给予其从宽处罚。
经审理查明，被告人罗文强在景东县某乡某村某组其家中用焊机、打磨机为工具，采用将钢管焊接在射钉器上的方法，改制成一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非制式（非军用）枪支。2014年7月8日，景东县公安局龙街派出所接举报后，该所民警到被告人罗文强家中查获了此枪支。民警还查获供射击使用的四十三枚射钉器专用空包弹、四十二颗钢珠和制枪工具一台焊机、一台打磨机等物。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人罗文强的出生日期等个人基本信息，其在本案前无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、抓获经过，证实2014年7月8日12时3分，景东县公安局龙街派出所接到被告人罗文强在其家中私藏射钉枪的举报后，该所民警于当日12时50分赶到景东县某乡某村某组被告人罗文强家中调查。经民警教育说服，被告人罗文强分别从其家鸡圈后面的沟里和其家中取出一支射钉枪、四十三枚射钉器专用空包弹、四十二颗钢珠等物交与民警；
（3）现场勘验笔录、对制造枪支工具、地点的辨认笔录及相关照片，证实2014年7月9日，景东县公安局刑事侦查大队民警对位于景东县某乡某村某组的被告人罗文强家中勘查时，在一间砖混结构平房内被告人罗文强的卧室中发现一台恒昌Bx6-200A型高能手提式焊机、一台打磨机、十五根焊条。被告人罗文强辨认，此焊机和打磨机系其制造枪支的工具，制造枪支的地点在其卧室外的客台上；
（4）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移送清单、销毁清单及相关照片，证实2014年7月8日，景东县公安局龙街派出所民警在被告人罗文强家中向被告人罗文强扣押了一支射钉枪、四十三枚射钉器专用空包弹、四十二颗钢珠、三根钢管、二根捅条。次日，该所民警又在被告人罗文强家中向被告人罗文强扣押了一台韵球牌恒昌Bx6-200A型高能手提式焊机、一台打磨机、十五根焊条。扣押的射钉枪、射钉器专用空包弹、钢珠、钢管、捅条移交景东县公安局治安管理大队销毁，焊机、打磨机、焊条随案移送；
（5）一台韵球牌恒昌Bx6-200A型高能手提式焊机、一台打磨机、十五根焊条，证实被告人罗文强当庭确认，此焊机、打磨机、焊条系其制造枪支的工具和材料；
（6）普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第158号枪弹鉴定意见书，证实向被告人罗文强扣押的枪支是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非用军）枪支，具有杀伤力。向被告人罗文强扣押的子弹是6.8毫米射钉器专用空包弹，是以火药为动力发射枪弹的制式（非军用）子弹；
（7）被告人罗文强的供述，证实2013年，他人教授其在其家中以焊机、打磨机为工具，采用将钢管焊接在射钉器上的方法，制造了一支射钉枪。后其又独立制造了另一支射钉枪。射钉枪子弹是从市场中购买的射钉器“底火”（射钉器专用空包弹）和钢珠。公安机关向社会宣传动员上交枪支时，其将其中的一支射钉枪上交景东县公安局龙街派出所，另外一支射钉枪藏匿于其家鸡圈后面的沟里。2014年7月8日，龙街派出所民警到其家中说服其交枪，其取出藏匿的那支射钉枪交与民警。
本院认为，被告人罗文强违反国家枪支管理法规，擅自制造以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的一支非军用枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗文强犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗文强配合公安机关交枪，且其当庭认罪，本院酌情给予其从轻处罚。本院为打击非法制造枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人罗文强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗文强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人罗文强扣押的一支射钉枪、四十三枚射钉器专用空包弹、四十二颗钢珠、三根钢管、二根捅条、一台焊机、一台打磨机、十五根焊条予以没收。其中，射钉枪、射钉器专用空包弹、钢珠、钢管、捅条由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年四月一日
书记员 王海燕
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第9号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人玉某某，女，1986年4月20日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第683号起诉书指控被告人玉某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人玉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日1时许，被告人玉某某饮酒后驾驶云KAK9**二轮摩托车从景洪市珍爱酒吧往景洪市冠嘉冠城小区行驶，当行驶至景洪市民航路风情园老大门路口处发生侧翻，造成被告人玉某某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告检验结果，被告人玉某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为267.99mg／100ml；经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人玉某某负此事故全部责任。
上述事实，被告人玉某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1014号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第53280100S000002175号；当事人血样（尿样）提取照片、道路交通事故现场照片、报案记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；违法人员前科核查；被告人玉某某的常住人口信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人玉某某案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人玉某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 唐 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 傅志军
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第9号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人闫某甲，男，汉族，1957年7月17日生，高中文化，甘肃省景泰县人，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年3月17日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人闫某甲犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某甲2008年至2010年担任景泰县寺滩乡东梁村村主任。2011年6月9日，闫某甲以自己在任期间为本村争取大唐风电厂占地补偿款时支出费用为由，采取编造事实、伪造虚假发票等手段，从时任村主任韦某某手中骗取该村村委会现金26460元。后该将其中的6460元用于支付自己所欠本村韦某某家小卖部的欠款，剩余20000元用于自己家庭开支。案发后，赃款已全部追回。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、收条、付款凭证、闫某甲书写的花费明细表及相关票据，证人李某某、于某某、韦某某、闫某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人闫某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人闫某甲能退还赃款，自愿认罪，上述情节对被告人闫某甲可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人闫某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以支持。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人闫某甲进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一五年一月八日
书记员 张克武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08148号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08148号原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2096号
原告陈某甲，自由职业者。
被告陈某乙，自由职业者。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年九月十八日
书记员 盛 重
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4655号
原告赵慧玲，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所。
委托代理人滕飞，现住扶余市.
被告闫辉，现住扶余市.
被告冯清洲，现住扶余市.
二被告委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
原告赵慧玲诉被告闫辉、冯清洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵慧玲及其委托代理人陈竞芳被告闫辉、冯清洲及其委托代理人韩俊峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵慧玲诉称，被告于2013年11月14日在原告处借款人民币272000元，被告于当日给原告书写借据一枚，并约定于2014年11月14日还款，该款到期后，经原告数次催要该款，被告均无理由拒不给付。故诉至法院，要求二被告应立即给付借款200000元。并自2013年11月14日起至给付之日止按月利三分支付利息。
二被告闫辉、冯清洲辩称，一原告主体资格不适格，此20万元的出借人是张胖子和赵慧梅，二人各10万元，此款是通过原告之手转借给被告的，原告不是真正的债权人，无权提起诉讼。二欠据书写是272000元实际是将一年的利息72000元预先计入本金，合计272000元出具的欠据。三被告自2013年起每年偿还利息，之前一段时间是三分利息，至2016年5月至9月间按6分至1角偿还的利息，2016年9月被告将本息全部结清。四二被告系夫妻，被告闫辉借款一事，被告冯清洲并不知情，而且该款没有用于夫妻共同生活，该笔债务与冯清洲无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告是夫妻，2013年11月14日被告闫辉向原告赵慧玲借款人民币200000元，被告闫辉给原告出具借据一枚，借据记载借款人民币272000元，其中包含一年利息72000元，还款时间定于2014年11月14日。原告在自己记账凭证上记载2014年11月14日20万到2015年11月14日二分已经用横线划掉。上述事实有原被告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告闫辉在2013年11月14日形成了借款合同借款人民币200000元，原告在自己的记账账本上记载于2014十二月九的记账账本上记载2014年11月14日20万（2015年1月14日到二分），张胖10万、大梅10万，该笔记录已经用横线勾掉，原被告在视听资料中认可勾掉的就是本金加利息已经付清了。这说明被告已经偿还完毕讼争借款20万元及其利息。原告在自己的记账账本上记载于2014十二月八的记账账本上记载2015年11月14日20万3分二分一年2016年11月14日到（2015年1月14日到二分），张胖子10万孙姨10万，因被告对原告该笔记录不予认可，本院无法确认其是否是被告在原告处借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵慧玲的诉讼请求
案件受理费2690元，保全费1320元，由原告赵慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年六月二十日
书记员 司传波
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初4655号原告赵慧玲，现住扶余市。委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所。委托代理人滕飞，现住扶余市.被告闫辉，现住扶余市.被告冯青洲，现住扶余市.二被告委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。原告赵慧玲诉被告闫辉、冯青洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵慧玲及其委托代理人陈竞芳被告闫辉、冯青洲及其委托代理人韩俊峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵慧玲诉称，被告于2013年11月14日在原告处借款人民币272000元，被告于当日给原告书写借据一枚，并约定于2014年11月14日还款，该款到期后，经原告数次催要该款，被告均无理由拒不给付。故诉至法院，要求二被告应立即给付借款200000元。并自2013年11月14日起至给付之日止按月利三分支付利息。二被告闫辉、冯青洲辩称，一原告主体资格不适格，此20万元的出借人是张胖子和赵慧梅，二人各10万元，此款是通过原告之手转借给被告的，原告不是真正的债权人，无权提起诉讼。二欠据书写是272000元实际是将一年的利息72000元预先计入本金，合计272000元出具的欠据。三被告自2013年起每年偿还利息，之前一段时间是三分利息，至2016年5月至9月间按6分至1角偿还的利息，2016年9月被告将本息全部结清。四二被告系夫妻，被告闫辉借款一事，被告冯青洲并不知情，而且该款没有用于夫妻共同生活，该笔债务与冯青洲无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告是夫妻，2013年11月14日被告闫辉向原告赵慧玲借款人民币200000元，被告闫辉给原告出具借据一枚，借据记载借款人民币272000元，其中包含一年利息72000元，还款时间定于2014年11月14日。原告在自己记账凭证上记载2014年11月14日20万到2015年11月14日二分已经用横线划掉。上述事实有原被告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，原告与被告闫辉在2013年11月14日形成了借款合同借款人民币200000元，原告在自己的记账账本上记载于2014十二月九的记账账本上记载2014年11月14日20万（2015年1月14日到二分），张胖10万、大梅10万，该笔记录已经用横线勾掉，原被告在视听资料中认可勾掉的就是本金加利息已经付清了。这说明被告已经偿还完毕讼争借款20万元及其利息。原告在自己的记账账本上记载于2014十二月八的记账账本上记载2015年11月14日20万3分二分一年2016年11月14日到（2015年1月14日到二分），张胖子10万孙姨10万，因被告对原告该笔记录不予认可，本院无法确认其是否是被告在原告处借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告赵慧玲的诉讼请求案件受理费2690元，保全费1320元，由原告赵慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年六月二十日书记员 司传波
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执857号
易某某、王某某、沈某某、石某
本院执行的易某某等申请沈某某等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
山东省临沂市河�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第378号
申请执行人临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。
被执行人临沂金鼎钢结构工程有限公司。
被执行人临沂市泉龙经贸有限公司。
被执行人临沂市宏泰农林开发有限公司。
被执行人冯宝来，男，成年，汉族，住山东临沂市河东区凤凰岭办事处。
第三人李玉静（冯宝来之妻），女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执�人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人、第三人所有的银行存款150万元或价值150万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年七月十八日
书记员 赵广斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第137号
原告四川国砫豆制食品有限公司。
法定代表人陈国柱。
委托代理人田奇生，北京市钧石律师事务所律师。
委托代理人王桂林，上海市鼎力律师事务所律师。
被告上海雪樱花电子商务有限公司。
法定代表人叶荣。
委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
原告四川国砫豆制食品有限公司与被告上海雪樱花电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告四川国砫豆制食品有限公司的委托代理人王桂林，被告上海雪樱花电子商务有限公司的委托代理人郭坚、韦海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川国砫豆制食品有限公司诉称，原、被告于2011年9月5日签订了《代理经销合同》，并于同年9月6日订货47，600元。被告除依照约定支付前期50%预付货款即人民币（币种下同）23，800元外，至今未按约支付余款23，800元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款23，800元、违约金4，760元（货款总额的10%），合计28，560元。
被告上海雪樱花电子商务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，违约金合同上没有约定，被告不应承担；剩余货款23，800元已经超过诉讼时效，按合同约定货款结算时间是订货后60日即2011年11月6日，原告从未向被告催讨过货款。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、2011年9月5日代理经销合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、2011年9月6日传真订货单1份，证明被告向原告订购2000盒豆腐干大礼包，总价47，600元；
3、2011年9月10日销售出库清单1份，证明原告通过物流公司向被告交货，被告员工张华平于2011年9月10日签收；
4、2012年12月5日传真函1份，证明原告向被告催讨过剩余货款。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1至证据3真实性无异议，对证据4真实性不予确认，原告为了规避诉讼时效问题事后制作了该份函件，被告从未收到过这份传真，按约结算前原告应开具增值税发票，但被告从未收到过。
本院对双方的证据认证如下：原告提供的证据1至证据3，真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据4函件原告主张是一份传真件，但被告否认收到过，函件本身无法反映传真的时间，原告也未能提供电信部门的传真记录，故本院对原告提供该份证据不予采纳。
经审理查明：2011年9月5日，上海春芝堂电子商务有限公司为甲方、原告为乙方共同签订一份《代理经销合同》，约定乙方授权甲方为全部范围内采用网络、电子商务、电话、会员制为销售模式的独家销售商，代理产品为660g豆腐干在礼包，产品规格660g／袋，包装规格为10袋／箱，供货价为23.80元／袋，建议零售价35元／袋；甲方订货后预付50%货款，结算方式为60日结清，结算前乙方应向甲方开具17%增值税票。合同对双方其他权利义务也作了约定。
2011年9月6日，上海春芝堂电子商务有限公司发传真向原告订购660g／盒规格的豆腐干大礼包2000盒，单价23.80元，总价47，600元，并向原告预付货款23，800元。
2011年9月10日，原告按约向上海春芝堂电子商务有限公司交付总价47，600元的货物，上海春芝堂电子商务有限公司员工张华平在原告的销售出库清单上签字收货。
另查明，上海春芝堂电子商务有限公司的企业名称于2011年9月16日经工商局核准登记变更为上海雪樱花电子商务有限公司。
因被告剩余货款23，800元未付，故本案涉讼。诉讼中，本院组织原、被告双方进行调解，因双方未能就付款金额达成一致意见，调解未成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货，被告确认收货，理应按约向原告支付货款。被告对收货数量和金额均无异议，但认为原告主张剩余货款已经超过诉讼时效。故本案的主要争议焦点是原告主张剩余货款23，800元是否已经超过法定诉讼时效？
根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告签订的《代理经销合同》中对结算方式约定为60日结清。原告于2011年9月10日向被告交货，按交货日期计算，被告应于2011年11月9日前向原告付款。被告逾期未付，原告应当知道其权利被侵害，原告主张剩余货款的诉讼时效从2011年11月10日开始起算。至2013年11月9日2年期间，原告未能提供发生诉讼时效中止、中断情形的有效凭据，原告提起本案诉讼已经超过2年诉讼时效。故原告向被告主张剩余货款23，800元的请求权依法不受法律保护，由此产生的不利法律后果应由原告承担。
对于原告主张的违约金4，760元，因合同中对被告逾期付款违约金未作约定，且原告主张的剩余货款本金已经超过诉讼时效，故本院对原告按货款总额10%要求被告向其支付违约金4，760元的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告四川国砫豆制食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计257元，由原告四川国砫豆制食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085财保16号
申请人:张红梅，女，1973年1月30日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人：林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人：方林，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人：林清团，女，1970年9月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请人张红梅于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林清海在中国农业银行股份有限公司的工资款28800.00元、被申请人方林在中国农业银行股份有限公司的工资款30000.00元、被申请人林清团在中国农业银行股份有限公司的工资款50000.00元予以冻结。担保人张红英、张大伟以其共有的坐落于穆棱市八面通镇面积为67.94平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张红梅的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林清海在中国农业银行股份有限公司的工资款28800.00元（冻结期限为一年）；
二、冻结被申请人方林在中国农业银行股份有限公司的工资款30000.00元（冻结期限为一年）；
三、冻结被申请人林清团在中国农业银行股份有限公司的工资款50000.00元（冻结期限为一年）；
四、查封担保人张红英、张大伟共有的坐落于穆棱市八面通镇面积为67.94平方米的房屋（查封期限为三年）。
案件申请费1064.00元，由申请人张红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一七年六月五日
书记员 许宝荣