浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1890号
原告：李某，女，1976年3月9日出生，户籍所在地龙泉市，现租住龙泉市。
原告：王登根，男，1953年12月26日出生，户籍所在地龙泉市。
原告：姜能女，女，1953年8月11日出生，户籍所在地龙泉市。
原告：王某1，男，2003年3月28日出生，户籍所在地龙泉市，现租住龙泉市。
法定代理人：李某（王某1母亲），1976年3月9日出生，户籍所在地龙泉市，现租住龙泉市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：季蔡卫，男，1995年9月1日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：范建军，男，1977年7月28日出生，住龙泉市。
被告：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区福路45号海峡建材城5幢2层。
负责人：许旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。
原告李某、王登根、姜能女、王某1与被告季蔡卫、范建军、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月14日立案后，依法由审判员方靖适用简易程序两次公开开庭进行了审理，庭审中被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安财保南平支公司）申请由其作为本案的被告代为理赔，本院经审核符合法律规定，予以准许。原告李某及其委托诉讼代理人项晓韬、被告季蔡卫的委托诉讼代理人张小青、被告范建军、被告天安财险浦城营销服务部的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、王登根、姜能女、王某1共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告季蔡卫支付交通事故赔偿款500000元，由被告范建军承担连带责任；2.判决被告天安财保南平支公司对前款债务在事故车辆交强险和第三者责任险理赔范围内先于赔付；3.本案诉讼费用由三被告负担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告季蔡卫支付交通事故赔偿款551168.4元，由被告范建军承担连带责任。事实与理由：本案交通事故死者王某2是原告李某的丈夫，原告王登根、姜能女的儿子，原告王某1的父亲。
2016年4月2日14时35分许，王某2驾驶的电动车途经龙泉市查供线3KM+670M路段时，受到被告季蔡卫驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车（沿龙泉市查供线自查田方向往×山头方向行驶）碰撞，造成王某2死亡及两车受损的交通事故。根据交警部门交通事故鉴定结论，被告季蔡卫应承担事故主要责任，王某2承担事故次要责任。
2016年4月7日，龙泉市××镇人民调解委员会、龙泉市××镇人民调解委员会、龙泉市××山头村村民委员会共同组织对本案进行了人民调解。受害方由原告李某及王某2胞弟王某3为代表参加调解，与被告季蔡卫达成了人民调解协议。该协议书注明，“甲方（被告方）自愿一次性赔偿乙方（原告方）人民币1000000元，该赔偿款包括之前支付的20000元及协议签订前、后产生的一切费用；协议签订时甲方一次性支付人民币480000元，余款在甲方保险公司支付赔偿款日付清。……本协议一式五份，甲乙双方、交警队、派出所、见证方各执一份，甲乙双方签字后永久生效”。该协议书由甲乙双方签字，龙泉市××镇人民调解委员会、龙泉市××山头村村民委员会代表人签字并盖公章，此外，参与调解的见证人也进行了签名捺印。协议书达成后，被告季蔡卫也支付了480000元，加上此前所支付的20000元，共计支付了500000元。但事后被告季蔡卫并未按调解协议书约定向原告方支付后续的500000元赔偿款，其行为损害了原告方的合法权益。
据交警部门调查，被告范建军是本案肇事车辆的实际使用人，在被告天安财险浦城营销服务部投保有交强险和第三者责任险等险种。被告季蔡卫系为被告范建军从事货物运输业务。
四原告认为，原告李某系调解协议书签订人，其行为代表四原告的共同意志。本案调解协议系在人民调解组织的调解下达成，对被告方具有约束力。被告季蔡卫是交通事故肇事人，依法应当承担赔偿责任；被告范建军系事故车辆的实际使用人，在法律上属于管理人和受益人。被告季蔡卫为其从事运输业务，因此，被告范建军对被告季蔡卫因交通事故造成的损失，应当承担连带责任，在调解协议确定的限额内向原告作出赔偿。被告天安财险浦城营销服务部为肇事车辆的保险人，根据相关法律规定，为本案适格的被告，应当在保险责任范围内依法先予赔偿。
在第二次庭审中，原告对基本事实和理由没有变化，提交索赔清单：死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、被扶养人生活费（136918元+136918元+71652.5元）、处理交通事故误工费用5000元、精神抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿），以上共计1298960.5元，应由被告天安财保南平支公司在交强险的限额内赔偿110000元，超出交强险部分1188960.5元应由被告季蔡卫承担80%的赔偿责任即951168.4元，扣除已支付510000元，尚应赔偿551168.4元，由被告范建军承担连带责任，由被告天安财保南平支公司在商业险的限额内优先赔付。
综上，四原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告季蔡卫辩称：第一，原告诉讼所依据的《协议书》无效，不能作为本案的定案依据，因此原告的诉讼主张不能成立。
1.被告季蔡卫没有参与调解，更没有签署任何协议书，因此所谓协议书对季蔡卫没有约束力。2016年4月5日季蔡卫被龙泉市公安局刑事拘留，本案原告提交的协议书签署时间为2016年4月7日，季蔡卫没有参与调解，由于季蔡卫未聘请律师因此也没有人向其传递调解的相关信息，办案民警也未告知调解的任何情况。因此，原告起诉所依据的协议书虽然一方当事人为季蔡卫，落款的签名也是季蔡卫，但季蔡卫本人并未参与调解，也没有签署过任何协议书，故协议书对季蔡卫而言无效。
2.被告季蔡卫没有授权他人签署《协议书》，协议书对季蔡卫没有约束力。季蔡卫未授权任何人签署调解协议，在服刑期间收到证据副本后，经过了解协议书系被告范建军代签，但范建军并未得到季蔡卫的授权或者委托，季蔡卫的父母亲也没有要求范建军参与调解，因此该协议书对季蔡卫无约束力。
3.退一步讲即便该《协议书》成立，季蔡卫也无需履行协议书中的义务，该协议书由于签订的目的已经不能实现应当解除。根据协议书的约定“在协议签订后，乙方要出具谅解书给甲方，原谅甲方的过错，乙方不再追究任何责任”。但协议签订后，原告（乙方）并未按约履行，没有出具谅解书，直接导致季蔡卫被龙泉市人民法院判处有期徒刑9个月，而不是判处缓刑。因此，即便是认定协议书成立，由于签订协议书的目的已经不能实现，也应当予以解除。
第二，本案原告方应当获得赔偿款。本次事故根据事故认定书被告季蔡卫应当承担主要责任，对于自己的责任季蔡卫不会推脱。死者王某2居住生活在农村，原告方也没有提供任何证据来证明王某2居住在城市而且收入来源于城市，因此应当按照农村标准进行赔偿。因季蔡卫承担主要责任，季蔡卫应当按照赔偿总额的70%支付赔偿款。基于本案车辆已经投保了交强险和商业险，赔偿款项应当由保险公司承担，赔偿金额超过保险限额部分才由被告季蔡卫进行赔付。
综合以上，被告季蔡卫认为原告本次起诉的诉讼主张不能成立，恳请龙泉市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在第二次庭审中，被告季蔡卫补偿辩称：1.原告变更后的请求与第一次所主张的依据差距较大，第一次庭审时按照协议书主张赔偿，本次又按照交通事故进行主张赔偿，是否妥当请法庭确定。2.对原告主张的丧葬费无异议；死亡赔偿金应按照农村标准计算；对于被扶养人生活费，未看到相关证据材料，不发表意见；处理交通事故的费用过高；精神抚慰金没有法律依据不能支持，被告季蔡卫已追究刑事责任，按刑事诉讼法的规定，不应再支付精神抚慰金。3.原告主张按照80%的责任比例无依据，根据事故认定书中的认定，王某2驾驶的电动车属于机动车范畴，故应按照70%的责任比例计算。
被告范建军辩称，第一，被告范建军就本次交通事故没有任何过错，无需承担赔偿责任。
被告范建军将车辆出借给被告季蔡卫，而被告季蔡卫是有驾驶证的，车辆也已经投保了交强险、商业险，而且车辆自身也不存在任何的问题，因此被告范建军不存在过错，无需承担赔偿责任。
原告在起诉状中诉称季蔡卫是为范建军从事运输工作的，与事实不相符合。季蔡卫系范建军的小舅子，事发当天是借车前往朋友家吃饭，并非为范建军运送任何物品。虽然季蔡卫是范建军的小舅子，但季蔡卫并不是为范建军工作，也不是范建军的员工。因此，原告诉称被告季蔡卫系为范建军从事运输工作而要求范建军承担赔偿责任缺乏事实依据。被告范建军查阅了原告的全部证据材料，没有任何证据可以证明季蔡卫系范建军的驾驶员，更没有证据证据季蔡卫在事发当时是为范建军运送货物。因此范建军就本次交通事故无需承担任何赔偿责任。
第二，原告应当返还被告范建军垫付的510000元。事故发生后，原告组织了四五十人来到范建军的店里闹事，致使范建军无法正常经营。由于范建军缺乏法律知识，误以为车主需要承担赔偿责任，因此参与了××镇政府组织的调解活动。因季蔡卫系范建军小舅子，范建军为了取得死者家属的谅解，能够给被告季蔡卫取保候审，故与原告方签订了《协议书》，但被告季蔡卫及其父母亲均未授权代表季蔡卫进行调解。
然而协议签订后，原告方并未履行协议书的约定，根据约定原告方应当出具谅解书给被告季蔡卫，但在范建军垫付490000元后，原告方返回并将谅解书从××镇政府取回，并最终导致被告季蔡卫无法取保候审，被龙泉市人民法院判处有期徒刑9个月。因此即便认定双方之间签订的协议成立，由于原告未履行协议约定义务，作为协议的另一方也可以拒绝履行自己的义务。同时由于原告方迟延履行出具谅解书的义务，最终被告季蔡卫被判处实刑，因此双方签订协议书的目的已经不能实现。根据合同法第94条之规定，范建军有权要求解除合同，故本案原告不能依据协议书主张权利。因范建军在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任，范建军先期垫付的款项原告应当全额返还。
综上，恳请龙泉市人民法院依法查明本案事实，驳回原告针对被告范建军的全部诉讼请求，并判令原告返还范建军510000元。
被告天安财险浦城营销服务部辩称，一、原告方起诉的关系不正确，本案为原告与被告季蔡卫双方之间于2016年4月7日在龙泉市人民调解委员会已经达成调解协议，双方赔偿问题已调解终结。后因被告季蔡卫未将余款支付给原告而引起的诉讼。故该案属于原告与被告季蔡卫债务纠纷，与保险公司没有关系。
二、本案中协议书是被告季蔡卫与原告之间前的协议，协议书中明确载明被告（甲方）季蔡卫自愿一次性赔偿原告（乙方），余款在被告（甲方）季蔡卫保险公司支付赔偿款日付清。而截止到今保险公司尚未收到被保险人要求理赔的任何材料，保险公司等着被保险人将理赔完整材料提交，保险公司将按保险合同正常理赔。
三、诉讼费用保险公司不予承担。
综上，请求法庭依法驳回原告对被告天安财险浦城营销服务部不合理的诉讼请求。
被告范建军、天安财险浦城营销服务部第二次庭审答辩意见与被告季蔡卫一致。
本院经审理认定的事实如下：一、事故发生的经过、责任认定以及事故造成原告亲属王某2死亡、两车受损的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
2016年4月7日，龙泉市××镇人民调解委员会、龙泉市××山头村村民委员会组织双方进行调解，并达成调解协议，该协议书注明，“一、甲方（被告季蔡卫）自愿一次性赔偿乙方（原告方）人民币1000000元，该赔偿款包括之前支付的20000元及协议签订前、后产生的一切费用；二、协议签订时甲方一次性支付人民币480000元，余款在甲方保险公司支付赔偿款日付清。三、如今后王某2生前所在单位（龙泉市××局）支付相应的补偿款，该补偿款归乙方所有，不计入甲方对乙方的赔偿金额。四、在本协议签订后，乙方要出具谅解书给甲方，原谅甲方的过错，乙方不再追究任何责任。五、本协议一式五份，甲乙双方、交警队、派出所、见证方各执一份，甲乙双方签字后永久生效”。该协议书由甲乙双方签字，龙泉市××镇人民调解委员会、龙泉市××山头村村民委员会代表人签字并盖公章，此外，参与调解的见证人也进行了签名捺印。协议书签订后，被告季蔡卫前后共支付了510000元，但原告方并未将谅解书交给被告季蔡卫。
被告季蔡卫与被告范建军系郎舅关系，被告季蔡卫驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车系被告范建军实际使用，该车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部投保了交强险及限额50万元的第三者责任险，未投保不计免赔特约险，该事故发生在保险期限内。
另查明，1.死者王某2系农业家庭户，其户籍所在地为龙泉市××山头村×山头××号，事故发生一年前在中国××股份有限公司龙泉分公司工作，并与其妻子即原告李某、儿子即原告王某1租住在龙泉。2.原告王登根、姜能女系王某2父母，共生育两个儿子，即长子王某2，次子王某3，居住在农村。3.原告主张精神损失抚慰金在交强险中优先赔付。4.事故发生时王某2系饮酒驾驶，其驾驶的电动车经检测属于机动车范畴。
二、本次事故给原告造成如下损失：
1.死亡赔偿金：874280元；
2.丧葬费：24186元；
3.被扶养人生活费，由于王某2有三个被扶养人，其扶养年限分别为王登根17年，姜能女17年，王某15年，故前五年的总累计金额已超过28661元，故前五年按28661元/年计算，即28661元/年×5年+16108元/年×12年×2÷2=336601元；
4.处理交通事故误工费用：考虑到处理事故存在误工情况，酌情确定为2000元；
5.精神抚慰金：考虑到事故发生时双方过错程度以及王某2的死亡给其亲属带来巨大的痛苦，酌定为40000元。
以上物质损失共计1237067元，精神损失40000元，两项共计1277067元。
认定上述事实的依据有原告提交的交通事故认定书、王某2的火化证明、户口簿、结婚证、保险单、亲属证明，被告天安财保南平支公司提交的机动车商业保险强制保险单、保险条款及双方当事人的当庭陈述。原告提交的王某2银行账户流水单、银行流水单、保单及团队保险的保险人签单，该组证据形成证据链，可以证明死者王某2的工作情况；原告提交的证明及房屋租赁协议以及结合上一组证明，可以证明原告从2012年开始一直租住在龙泉。原告提交的录音材料和光盘，无法证明被告季蔡卫是被告范建军的员工，也无法证明其在履行职务的过程中发生交通事故。原告提交的协议书，系双方在事故发生后自愿达成的协议，是有效的合同，虽然被告季蔡卫辩称其本人并不知道该协议的内容，也未签订该协议书，但其已经过刑事判决，在刑事案件中并未对该协议书提出异议，故该协议书合法有效的。但在协议签订后原告方未把协议书中约定的谅解书在约定的时间内交给被告季蔡卫，致使被告季蔡卫未将赔偿尾款支付给原告方，导致该协议无法继续履行，且原告在第二次庭审中亦变更诉讼请求，以交通事故主张其权益，该协议书与本案不再具有关联性，故在本案中对该协议书本院不予采纳。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方根据事故责任，应承担相应的民事赔偿责任。结合双方当事人的陈述，双方对交警大队作出的事故认定书均无异议，本院予以确认，事故发生时王某2系饮酒驾驶机动车，自身存在一定的过错，故本院确定由被告季蔡卫承担70%的民事赔偿责任。被告季蔡卫驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部处投保了交强险及限额50万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，介于被告天安财保南平支公司主张由其代为理赔，故被告天安财保南平支公司应在交强险的限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。由于赣Ｆ×××××号轻型普通货车未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，被告季蔡卫负事故主要责任的情况下应在商业险的限额内需扣除15%的免赔率，介于本案损失已超过商业险的限额，故被告天安财保南平中心支公司应在商业险限额内赔偿原告其他经济损失共计425000元（500000元×85%）。被告季蔡卫应赔偿原告超出保险限额的其他经济损失392946.9元[（1277067元-110000元）×70%-425000元]，被告季蔡卫已赔付510000元，原告尚应返还其117053.1元，该款应在保险理赔款中予以抵扣。
被告范建军主张支付给原告的510000元是由其支付的，应予以返还，但该510000元系其代被告季蔡卫赔付的，故这是被告季蔡卫与被告范建军之间的法律关系，在本案中不予处理，被告范建军可另案主张其权益。
综上，对原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在保险的限额内赔偿原告李某、王登根、姜能女、王某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故误工费、精神抚慰金共计535000元，款限本判决生效之日起十日内交本院中转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某、王登根、姜能女、王某1的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李某、王登根、姜能女、王某1负担722元，由被告季蔡卫负担3678元。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一七年三月三十日
代书记员 连巧娟