wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第841号
申请执行人张新。
被执行人马登水、李荣水。
本院在执行申请执行人张新与被执行人马登水、李荣水保证合同纠纷一案，被执行人马登水、李荣水已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第493号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙颖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初53号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人胡某，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被蒙山县公安局刑事拘留，同年4月6日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
辩护人王建庆，广西利民律师事务所律师。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人王建庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年3月24日16时许，被告人胡某驾驶鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由蒙山县新圩镇往黄村镇方向行驶，当车辆行驶至国道321线蒙山县汽车站路段时，在往右变道的过程中与右侧机动车道内同向驾驶无号牌轻便摩托车的韦某1发生刮碰，导致韦某1被卷入半挂车底，造成韦某1被碾压而当场死亡的道路交通事故。经蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，胡某在此事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，胡某主动向巡逻到此的民警交代事故发生的情况。肇事车辆系湖北金博物流有限公司所有，胡某是该公司雇请的司机，车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险，被害人韦某1的家属韦某2于2017年4月20日在本院就民事部分起诉请求的赔偿金额为507413.6元。案发至今，胡某通过他人给付了丧葬费28000元、事故施救费5000元、尸体运输费2000元。
被告人胡某及辩护人王建庆均对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，辩护人王建庆还提出被告人胡某属于自首、赔偿了被害人的部分经济损失，可以对被告人从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆检验照片、辨认笔录及辨认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、民事起诉状、民事庭审笔录、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、保险公司保单，证人汪某证言，常住人口基本信息和被告人胡某供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人胡某及辩护人王建庆亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人胡某在本案中属于自首，依法从轻处罚。被告人胡某通过他人给付了丧葬费等部分经济损失，可酌情从轻处罚。故对辩护人王建庆提出被告人胡某属于自首、赔偿了被害人部分经济损失，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护公共安全，严明国法，打击犯罪，根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一七年八月十四日
书记员 陈中熙
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4091号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：赖士法，男，1968年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：赖为进，男，1981年11月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赖士法、赖为进金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人赖士法、赖为进纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人赖士法应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金118864.95元及利息（详见判决书）,被执行人赖为进对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1441元,申请执行费1683元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年四月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4091号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：赖士法，男，1968年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：赖为进，男，1981年11月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4092号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赖士法、赖为进金融借款合同纠纷一案。
被执行人赖士法应偿还申请执行人浙江平阳农村商�银行股份有限公司借款本金118864.95元及利息（详见判决书）,被执行人赖为进对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1441元,申请执行费1683元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人赖士法、赖为进的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4091号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：赖士法，男，1968年12月8日出生，汉族，住平阳县。被执行人：赖为进，男，1981年11月22日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4092号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赖士法、赖为进金融借款合同纠纷一案。被执行人赖士法应偿还申请执行人浙江平阳农村商�银行股份有限公司借款本金118864.95元及利息（详见判决书）,被执行人赖为进对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1441元,申请执行费1683元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人赖士法、赖为进的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月二十五日书记员  孔苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3495号
原告：孙业红，男，1962年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李阳阳，男，1990年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州东丰矿产品有限公司，住所地徐州市复兴南路天桥商厦508号。
法定代表人刘合桥，该公司经理。
委托诉讼代理人李阳阳，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市黄河南路。
负责人李艳英，该公司经理。
委托诉讼代理人崔强，该公司法律顾问。
原告孙业红与被告�阳阳、徐州东丰矿产品有限公司（以下简称东丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人寿泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙业红，被告李阳阳、东丰公司的委托诉讼代理人李阳阳、人寿泉山支公司的委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6955.79元、营养费870元、护理费2320元、误工费10400元、交通费300元、财产损失2400元、后续治疗费用3000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日7时许，在徐州市铜山区104国道737KM+450M处，被告李阳阳驾驶东丰公司所有的苏Ｃ×××××号车辆由东向西驶入104国道时，与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。该事故经公安机关事故认定，被告李阳阳负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告李阳阳、东丰公司辩称，对事故认定的事实和责任划分没有异议，应由保险公司来赔偿。其他的没有什么意见了。原告说垫付3000元不真实，应该是垫付5320元，包括前期检查2320元，后来又垫付的3000元，是徐州东丰矿产品有限公司垫付的。
被告人寿泉山支公司辩称，如果原告的诉请有事实和法律依据，我公司可在保险限额内对其合理合法的诉请予以赔付。对原告主张的医疗费需扣除10%的非医保用药。保险公司不承担案件的诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用。原告曾陈述，本起事故为工伤，其主张误工费，没有事实和法律依据，法院应当依法查清其工作单位是否扣发其工资，对于原告主张的与工伤重合的赔偿项目均不应支持，其主张的财产损失与案件的事实不相符，其主张的财产损失过高，不应予以支持。后续治疗费没有产生，也不应支持。
经审理查明，2017年3月16日7时许，在徐州市铜山区104国道737KM+450M处，被告李阳阳驾驶东丰公司所有的苏Ｃ×××××号车辆由东向西驶入104国道时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，被告李阳阳负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送至徐州利国医院住院治疗，住院30天，于2017年4月14日出院。出院诊断为：左颞顶枕部硬膜下血肿、腰椎右侧横突骨折、双上肢损伤、双下肢损伤、胆囊结石。出院医嘱为：1、多卧床休息、避免剧烈运动；2、建议3-4周后复查头颅MRI及腰椎CT等；3、不适门诊复查。此次�院，原告花费住院费用9955.79元，其中被告东丰公司垫付3000元，庭审中，被告东丰公司表示该垫付费用自行理赔，本案中不作处理。
另查明，肇事的苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿泉山支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告人寿泉山支公司认可原告电动车损失200元。
以上事实，有事故证明、医疗费发票、住院病案、保险单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告李阳阳驾驶东丰公司所有的机动车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安机关事故认定，被告李阳阳负事故的全部责任，故对原告的损失，被告东丰公司应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故上述赔偿责任应先由保险公司在保险范围内先行赔付。关于原告主张的后期治疗费用3000元，因该费用未实际产生，故本院不予支持，待原告实际产生该费用后可另行主张。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费9955.79元，有医疗费发票为证，本院予以确认。扣除被告东丰公司垫付的3000元，原告主张6955.79元，符合法律规定，本院予以支持；2、营养费，原告住院30天，其主张29天，每天30元，经计算为870元，本院予以支持；3、护理费，原告住院30天，其主张29天，参照当地护工标准每天80元，经计算为2320元，本院予以支持；4、误工费，原告自称事发前在瑄梓洗煤厂工作、事发时系徐州东南钢铁工业有限公司职工，工资由银行打卡和现金方式支付，审理过程中，本院限期原告提供其事发前一年的工资收入状况及�故发生后所在单位扣发工资的证据，但原告仅提供了一份徐州辉钰物流有限公司的收入证明，该证明并不能证明原告因该次事故减少的收入，故对原告误工费的主张，本院不予支持；5、交通费，本院酌情支持300元；6、财产损失，被告认可200元，本院予以确认。
以上损失合计10645.79元，由被告人寿泉山支公司在交强险范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙业�医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失等合计10645.79元；
二、驳回原告孙业红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费270元，合计770元，由被告徐州东丰矿产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 晶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市华隆国际小商品有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道**号。
法定代表人：黄良泽，该公司董事长。
委托代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王子诚，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
法定代理人：王海庆，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
再审申请人安阳市华隆国际小商品有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人王子诚健康权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中少民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华隆公司申请再审称：王子诚的母亲未将一岁八个月的幼儿抱起，在电梯下行时王子诚摔倒，其右手被运行的电梯挤压受伤，其法定监护人未尽到安全保护责任，应由王子诚的父母承担责任。华隆公司在小商品城内的不同位置设有不同需求的观光电梯、乘客电梯、自动扶梯等7部电梯可供乘客选择上下行，且在电梯的周围均设有乘坐电梯须知的文字、图案等，已经尽到了注意义务。电梯由专业公司维修保养，王子诚右手受伤时，电梯在安全合格期内，不存在隐患，公司不应承担侵权责任，生效判决判令华隆公司承担70%的责任违反客观事实。请求再审本案。
王子诚提交意见称：华隆公司小商品城的电梯右边与玻璃交界处有较大的缝隙，王子诚摔倒后手被夹在缝隙里，电梯的安全隐患是导致王子诚受伤的原因。生效判决判令华隆公司承担赔偿责任并无不当。华隆公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王子诚的母亲携带王子诚到华隆公司经营的商场购物，在乘坐涉案电梯下行时，王子诚摔倒被电梯夹伤右手，鉴定为九级伤残，该事实双方当事人均认可。生效判决根据王子诚受伤过程及伤情，认为电梯挤压是王子诚受伤的直接原因，虽华隆公司提供电梯检验报告合格的结论，但不能据此对抗电梯将王子诚右手挤伤致残的客观事实，不能据此免除该公司作为电梯使用人给王子诚造成损失的赔偿义务。王子诚的母亲不能提供证据证明其尽到了足以防止幼儿摔倒的监护职责，生效判决认为其未尽到监护的责任，酌定王子诚的法定监护人承担30%的责任，华隆公司承担王子诚70%的赔偿责任并无不当。
综上，华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市华隆国际小商品有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谷丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1596号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与胡聚才民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司。住所：长春市东南湖大路****号。
负责人：王�，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任淑萍，女，1955年3月3日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘博，女，1983年8月9日出生，汉族，住长春市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人任淑萍、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称：1.太平洋保险公司对于保险条款已经尽到说明告知义务，且太平洋�险公司交付给刘博的保单也对免责及其他需要提示的部分进行了加黑加粗，依据相关法律规定，加黑加粗即尽到告知义务，因此判决由太平洋保险公司承担鉴定费、律师代理费、诉讼费不符合保险条款及相关法律规定。2.任淑萍已经达到退休年龄，判决其误工费不符合法律规定。3.依据在一审中长春地区的司法判例及吉林省的平均生活水平标准，任淑萍的伤残为9级，其精神抚慰金应当以5000元一级为宜，而原审判决明显过高。故一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为：1.太平洋保险公司在原审审理中并未提交写有免责保险条款的保险合同，也未提交关于不承担诉讼费等赔偿责任其已经尽到告知义务的证据，无法证明其免除责任。太平洋保险公司申请再审时提交的只是部分保险条款而非全部合同，不能证明其主张。2.关于误工费问题，太平洋保险公司在一审质证时对任淑萍工作收入证明并未提出异议，原审判决依据任淑萍工作情况认定赔偿误工费有事实依据。任淑萍是否达到退休年龄不是确定误工费的依据。3.精神损害抚慰金数额的认定属于法官自由裁量的范畴，原审法院认定精神损害抚慰金为20000元亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李�
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司。住所：长春市东南湖大路****号。负责人：王�，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任淑萍，女，1955年3月3日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘博，女，1983年8月9日出生，汉族，住长春市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人任淑萍、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：1.太平洋保险公司对于保险条款已经尽到说明告知义务，且太平洋�险公司交付给刘博的保单也对免责及其他需要提示的部分进行了加黑加粗，依据相关法律规定，加黑加粗即尽到告知义务，因此判决由太平洋保险公司承担鉴定费、律师代理费、诉讼费不符合保险条款及相关法律规定。2.任淑萍已经达到退休年龄，判决其误工费不符合法律规定。3.依据在一审中长春地区的司法判例及吉林省的平均生活水平标准，任淑萍的伤残为9级，其精神抚慰金应当以5000元一级为宜，而原审判决明显过高。故一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为：1.太平洋保险公司在原审审理中并未提交写有免责保险条款的保险合同，也未提交关于不承担诉讼费等赔偿责任其已经尽到告知义务的证据，无法证明其免除责任。太平洋保险公司申请再审时提交的只是部分保险条款而非全部合同，不能证明其主张。2.关于误工费问题，太平洋保险公司在一审质证时对任淑萍工作收入证明并未提出异议，原审判决依据任淑萍工作情况认定赔偿误工费有事实依据。任淑萍是否达到退休年龄不是确定误工费的依据。3.精神损害抚慰金数额的认定属于法官自由裁量的范畴，原审法院认定精神损害抚慰金为20000元亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李�二〇一七年三月九日书 记 员  贾云乔
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执822号
被执行人：
吴某，男，1979年12月21日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民。
被执行人于2017年7月24日履行了（2017）湘1322刑初106号刑事判决书中关于吴某罚金10000元。故此，该案执行结案。
执行员 刘振
二〇一七年八月二日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3499号
原告：谈德忠，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周汉红，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
第三人：曹均，男，汉族，1974年6月15日出生，住忠县。
原告谈德忠与被告周汉红、第三人曹均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员万昌斌、人民陪审员甘红琼组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月7日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谈德忠诉称，被告在贵州省贵定县盛世黔城楼盘承包工程期间，因需要支付工人工资而缺钱发放，在总承包人曹均的介绍下，被告于2014年10月13日在原告手中借现金100000元，根据原、被告之间的约定，利息为每月2000元。他之所以在借条上加一句在工程结算款中抵扣，是因为在正常情况下，被告做完工程后，第三人支付给被告的工程款，需从他手中经过，加上这句话后对收回借款更有保障，但现在被告工程未做完就跑了。而且被告与第三人之间的工程结算问题与本案无关。借款后，被告一直未归还原告本息。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起至本息还清之日止按月息两份计算）
被告周汉红辩称，借款属实。因为借条上未约定还款时间，但有还款期限条件，即工程结算后在工程款中抵扣，故双方应按此条件执行。现在没有证据证明他与第三人完成了结算。他与第三人的结算结果与本案有利害关系，故要求中止本案审理，待结算后再行处理。
第三人曹均述称，被告确实是在我工程中做地平和内粉，由于被告垫不起钱，他介绍原告给被告认识，嗣后原告借款十万元给被告。至于原、被告之间约定在工程款结算后抵扣的事情他不清楚。被告和他约定的工程并没有做完，被告就跑了。他多次打电话发短信让被告回来，被告都没有回应，故工程未能结算的原因在于被告。而且他总承包的工程已于2015年12月25日竣工验收了。借款是事实，被告应当偿还原告借款本金及利息。
经审理查明，被告因需要垫付工人人工工资，经第三人曹均介绍，被告向原告借款10万元。原告通过银行转账的方式将十万元出借给了被告，同时，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谈德忠人民币（现金）100000元（大写：壹拾万元正），用于贵定县德能·盛世黔城（二工区）6号楼内墙抹灰的工人工资发放。资金月利率2分（大写：贰分正），借款期利息从借款之日起算。此借款至今后曹均结算工程款时扣除”。贵定县德能.盛世黔城项目已于2015年12月25日竣工验收。借款后，被告一直未偿还原告本息，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起至本息还清之日止按月息两分计算）
以上事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、工商保险花名册、短息记录以及被告提交的承包合同、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谈德忠要求被告周汉红偿还借款，有原告提交的借条和银行对账单佐证，双方的借款事实清楚，法律关系明确，故本院对原、被告之间的形成的民间借贷关系予以确认。原告现要求被告偿还借款100000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止，其请求未超过法律规定的利率计算标准，故本院予以确认。被告周汉红抗辩该笔借款约定了在第三人曹均结算工程款时予以扣除，现因没有结算，故应在结算后再还款。本院认为，双方在借条中约定的“此借款至今后曹均结算工程款时扣除”系合同法第六十五条规定由第三人向债权人履行合同，第三人未履行义务的，依照合同相对性原则，被告应当承担责任，另工程现已竣工，已具备清算的条件，被告以已方与案外人之间的债权债务未清算抗辩本案债权人之请求，难谓正当，本院对其抗辩理由不予支持，故应认定该笔借款未约定明确还款时间。根据我国相关法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告已经履行了出借义务，但被告周汉红未履行还款义务，构成违约，且原告在主张权利时已给予被告必要的准备时间，因此被告应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
限被告周汉红在本判决生效后十日内偿还原告谈德忠借款本金100000元及利息（从2014年10月13日起至借款偿清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 万昌斌
人民陪审员 甘红琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石佳佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2982号
原告：乔汉中,男,1954年2月24日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：尤洪刚，男,1963年7月23日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告乔汉中与被告尤洪刚土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉中，被告尤洪刚及其委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔汉中向本院提出诉讼请求：按照农村土地承包法第二十九条规定判决涉案1.41亩土地承包经营权属于乔汉中。事实和理由：乔汉中承包集体土地10.44亩，现已耕种有21年，从1997年第一轮承包开始耕种至今没有改变过，没有退过，也没有转包给他人种过，每年都有村干部安排上交国家粮食征购任务，农业费税，村镇提留，义务工，国家公路、铁路建设费，水利建设费，其他摊派都是以乔汉中10.44亩为基础，乔汉中以上交给国家和集体的钱粮都有发票为证。10.44亩土地现在还是由乔汉中承包耕种，包括这块1.41亩地在内。尤洪刚只凭一个小本的证明，就认定乔汉中承包的地有1.41亩的权属归他，且尤洪刚的小本不真实，不能证明涉案1.41亩土地承包经营权就属于他。
尤洪刚辩称：首先，乔汉中对讼争的土地没有经营权，诉讼主体不适格。乔汉中现经营的涉案土地系非法占有，尤洪刚家庭因当时出现矛盾，夫妻感情不和，从塔山村搬至神山村居住，无心种植该土地，致使该讼争土地闲置，乔汉中趁机拾起耕种。次年，尤洪刚找到乔汉中要求退还土地，乔汉中拒不返还，为此，尤洪刚于2008年依法向法院起诉主张权利，法院经审理认为该讼争土地权属不明，不属人民法院民事案件受理范围，应适用土地管理法第十六条之规定，由人民政府处理。后尤洪刚一直交涉于政府与村委会之间，乔汉中一直强行占有该土地至今。其次，尤洪刚的土地有土地承包登记清册和农村土地经营权证书相互印证，该地块面积四至清晰明确一致。为此，请求依法查明事实，驳回乔汉中的诉讼请求，确认涉案土地经营权归尤洪刚。
庭审中，乔汉中、尤洪刚为证明自己的主张，均提供了新沂市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。
本院认为，关于乔汉中诉称的土地，庭审中双方均提供了新沂市人民政府颁发的相关的农村集体土地承包经营权证书，根据双方提供的农村集体土地承包经营权证书载明的内容，本案中乔汉中诉称的土地承包经营权权属不明，双方争议的涉案土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，应适用土地管理法第十六条规定，由人民政府处理。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第54条规定，裁定如下：
驳回乔汉中对尤洪刚的起诉。
乔汉中交纳的案件受理费40元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘培培
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第871号
上诉人（原审被告）：王宜壮，男，1984年1月2日出生，汉族，鲁中强制隔离戒毒所科员。
被上诉人（原审原告）：王兴民，男，1959年5月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大庆，男，1973年10月13日出生，汉族，无业。
上诉人王宜壮因与被上诉人王兴民、王大庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宜壮，被上诉人王兴民的委托代理人张军政，被上诉人王大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月23日1时30分许，王宜壮驾驶鲁C×××××号“比亚迪”牌小型轿车（载王兴民）沿松龄西路由西向东行驶至张博路附线与松龄西路路口处时，撞于沿张博路附线由南向北行驶至此的王大庆驾驶的未按规定登记的“豪泺”牌自卸汽车（事故发生时，悬挂蒙G×××××号后车牌）左侧，王兴民受伤，造成伤人的道路交通事故。2015年6月8日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定王宜壮负事故的主要责任，王大庆负事故的次要责任，王兴民不负事故责任。王兴民受伤后自2015年5月23日至今在淄川区医院住院。截止到2015年7月11日的医疗费为166231.85元，预交45950.98元，尚欠医院120281.85元医疗费。王兴民主张欠款中的12万元，剩余费用治疗终结后再另行起诉。王宜壮系肇事车辆鲁C×××××号“比亚迪”牌小型轿车的驾驶人及实际车主。王大庆系肇事车辆“豪泺”牌自卸汽车的驾驶人及实际车主，未投保交强险。王宜壮已为王兴民垫付医疗费2万元，王大庆已为王兴民垫付医疗费1万元，均不包括在王兴民的诉讼请求中。
原审法院认为，王兴民主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：医疗费12万元，王兴民的其他损失待治疗终结后另行起诉。对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定王宜壮承担事故的主要责任，王大庆承担事故的次要责任，王兴民不承担事故责任，双方均无异议，予以采纳。王大庆作为“豪泺”牌自卸汽车的所有人，没有为其投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定。依照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，王大庆应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王兴民医疗费10000.00元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费110000.00元，本院结合案件实际情况及王宜壮、王大庆的过错，确定王宜壮承担70%的责任，计款77000.00元；王大庆承担30%的责任，计款33000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、王大庆在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王兴民医疗费10000.00元，于判决生效后十日内履行；二、王大庆赔偿王兴民超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费33000.00元，于判决生效后十日内履行；三、王宜壮赔偿王兴民超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费77000.00元，于判决生效后十日内履行；三、驳回王兴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，财产保全费1120.00元，合计2470.00元，由王宜壮承担1729.00元，由王大庆负担741.00元。
上诉人王宜壮不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定的事故责任不当。一审根据淄川交警大队的交通事故认定书认定我承担主要责任，与事实不符，我通过路口时已经采取制动、减速等避让措施，不存在观察情况不够、不避让右侧通行车辆的违法行为。王大庆的过错远大于我的过错，如果王大庆为其自卸汽车办理了登记和保险，就不会发生本次交通事故，其违法行为与事故发生有因果关系，王大庆应当承担主要责任。一审认定我承担70%的赔偿责任，与事实不符。综上，请求依法撤销原审判决并作出公正裁判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王兴民辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王大庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的事故责任比例适当。2015年5月23日王宜壮驾驶鲁C×××××轿车行驶至张博路附线与松龄西路路口处，撞到我驾驶的自卸汽车左侧，致鲁C×××××轿车乘车人王兴民受伤，淄川交警大队认定王宜壮驾车通过路口时未让右方道路来车先行，通过路口时观察情况不够，未确保安全的违法行为，与我驾驶未登记车辆上路悬挂其他车辆号牌相比较，对事故的发生所起作用大，认定王宜壮负事故主要责任，我负事故次要责任。王宜壮过错严重，是直接导致事故发生的主要原因，我仅存在一般过错，一审认定的责任比例是适当的。王宜壮对交警部门的事故认定没有在规定期限内向上级交警部门申请复核，在一审中对事故认定书没有异议，其上诉称应由我承担事故主要责任无事实依据和法律依据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人王宜壮在一审中对交警部门出具的事故责任认定书无异议，现二审中又提出交警部门作出的事故责任认定不当，但无反驳证据予以证实，本院不予采纳。王宜壮主张王大庆的自卸汽车未办理登记和保险，就应当承担主要责任，对此，本院认为，交警部门认定王宜壮在通过路口时未让右方来车先行是事故发生的主要原因，事实清楚，且事故双方当事人均无异议，王宜壮的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725.00元，由上诉人王宜壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王韦达
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第04133号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：王华，女。
被执行人：王家山，男。
被执行人：韩红艳，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人王华、王家山。韩红艳金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第4096号民事判决已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年8月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院作出的（2010）庄民初字第4096号民事判决书，确认王华偿付被申请人庄河市农村信用合作联社40000元及利息，王家山。韩红艳承担连带保证责任。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，原庄河市农村信用合作联社同时终止，原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第4096号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4909号
谢秀武、鲍明剑：
申请执行人谢秀武与被执行人鲍明剑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7519号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人鲍明剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4909号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初195号
原告：叶呈剑，男，1989年9月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：缪晨微，男，1984年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢丽娜（曾用名谢玲娜），女，1987年7月14日出生，汉族，住温岭市。
原告叶呈剑与被告缪晨微、谢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告叶呈剑的委托诉讼代理人陈虹烨、被告谢丽娜到庭参加诉讼，被告缪晨微经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶呈剑诉请：1、被告缪晨微、谢丽娜归还原告借款280000元，并支付原告自2015年5月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告缪晨微、谢丽娜承担原告为实现债权花费的律师代理费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪晨微、谢丽娜系夫妻关系。2015年5月20日，被告缪晨微因经济困难向原告借去280000元，并出具借条及收条一份，约定按月利率1.5%支付利息，若被告缪晨微违约，由其承担原告花费的律师费、诉讼费等。借款后，被告未归还上述款项。
被告缪晨微未作答辩。
被告谢丽娜答辩称，被告缪晨微借款用于赌博，谢丽娜对此并不知情，所借款项也未用于家庭共同开支，故谢丽娜不应承担该笔借款的还款义务。
原告叶呈剑为支持其诉讼主张，提供借条、浙江增值税普通发票、结婚登记审查处理表各一份。被告谢丽娜质证后对上述证据三性未提出异议，但认为借款与其无关。被告缪晨微在收取副本后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为自动放弃了抗辩与质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定，被告缪晨微、谢丽娜系夫妻关系。被告缪晨微曾向原告叶呈剑借款，并于2015年5月20日出具金额为280000元借条，双方约定借款月利率为1.5%，若被告逾期还款，需承担律师费、诉讼费等。
本院认为，原告叶呈剑和被告缪晨微之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告缪晨微借款后应及时还本付息，经原告催讨仍未偿还的，应承担相应的违约责任，支付原告为实现本案债权支出的律师代理费。原告认为该笔借款系被告缪晨微在河南因生意所需而借，属二被告的夫妻共同债务。对此本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，而本案原告未能就涉讼债务系被告用于共同生活、共同生产经营或二被告作出共同意思表示的事实进行举证，故本院对原告要求被告谢丽娜共同偿还借款的诉请不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪晨微于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶呈剑借款280000元及自2015年5月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费4000元。
二、驳回原告叶呈剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7542元，减半收取3771元，由被告缪晨微负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一八年一月二十九无
代书记员 林芳君
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初530号
原告张某。
委托代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨东强、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告杨某甲于1983年经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，同年农历1月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于1984年农历10月1日生长女杨某乙、1986年农历6月9日生儿子杨某丙、1988年农历6月26日生次女杨某丁，现三个子女均已成年，独立生活。婚后，双方共建在位于赵羊杯村致富路南西十巷4号的院落一处，家庭共同承包地7.5亩。原、被告婚前接触较少，婚后原、被告因性格不同，脾气不投，经常为生活琐事发生争吵。2014年2月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方自此分居生活至今。原告曾于2014年6月23日、2015年4月20日两次向人民法院起诉要求离婚，后判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告之间仍无往来，处于分居状态，双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特向人民法院请求准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（位于赵羊杯村致富路南西十巷4号的院落一处，家庭共同承包地7.5亩）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第1154号民事判决书复印件及其生效证明。
被告杨某甲未提交书面答辩状，庭审中辩称，我不同意离婚。我与原告张某生育的三个子女都长大成人了，婚生男孩杨某丙还没有结婚，为维护家庭完整，我不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某与被告杨某甲于1983年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历1月6日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后感情一般。婚后于1984年农历10月1日生长女杨某乙、1986年农历6月9日生儿子杨某丙、1988年农历6月26日生次女杨某丁，二个女儿已成家，婚生儿子杨某丙已独立生活，未婚。原告于2014年6月23日诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）宁民初字第1380号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，后经调解，双方和好。2015年农历1月18日，原、被告再次发生矛盾，双方分居生活至今。2015年4月20日原告向本院起诉要求离婚，本院依法作出（2015）宁民初字第1154号民事判决，未予准许。
另查明，原告张某与被告杨某甲、婚生女儿杨某乙、婚生儿子杨某丙、婚生女儿杨某丁一直共同生活，于2004年前后在宁晋县苏家庄镇赵羊杯村共新建北屋四间、东屋两间、西屋两间、门洞一个及院落一处。
经本院调解，原告坚持离婚，财产分割方面可以作出让步，但被告坚持不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及已与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、（2015）宁民初字第1154号民事判决书复印件及其生效证明等证据在卷佐证，以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原告张某与被告杨某甲婚后，常因家庭生活琐事发生矛盾，拌嘴吵架，致使原、被告夫妻感情出现危机。原告曾两次向本院起诉要求离婚，本院依法作出（2015）宁民初字第1154号民事判决，驳回原告的诉讼请求后，双方未能积极改善夫妻关系，仍无和好，现原告再次向本院起诉要求离婚，可见原、被告已和好无望，经本院调解未果，故应依法准许原、被告离婚。关于是否存在被告主张的欠其女儿杨某乙3000元夫妻共同债务及5000元的共同债权问题，因被告未向本院申请证人出庭作证，又无其他证据予以证实，本院对被告的主张不予采信，可待债权人主张主张权利后，另行解决。原、被告在本案审理中已阐明，本案涉诉的房屋及院落所有权应当属于全体家庭成员共同共有，其权利人属于全体家庭成员，故本案对该房产及院落问题暂不作处理，双方可待证据充分后另行解决。对于原告主张分割以家庭土地承包经营形式承包的耕地7.5亩的请求，因双方均未提交有效证据证明原、被告确系在该村享有7.5亩的土地承包经营权，权属内容及范围尚不明确，故原告张某请求分割其享有的份额，不宜在本案中作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓丹
第1页
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后民初字第3053号
原告李某某，女，1986年2月21日出生，满族，无业。
被告特某某，男，1984年4月15日出生，蒙古族，个体。
本院在审理原告李某某与被告特某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一五年十二月三日
书记员 包春虹
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第425号
原告：始兴县交通管理总站，地址：始兴县太平镇。
法定代表人：罗京子，系该交通总站站长。
委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告：肖优娇，女，汉族，广东省始兴县人，现住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县交通管理总站诉被告肖优娇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告始兴县交通管理总站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费52元，由原告始兴县交通管理总站负担。
审判员 赖书娥
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市三义德建材有限责任公司。住所地：北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人：朱孝，经理。
委托代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯健，男，1967年2月3日出生。
北京市三义德建材有限责任公司因与冯健运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第10929号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京市三义德建材有限责任公司的委托代理人杨俊利到庭参加了询问。本案现已审查终结。
北京市三义德建材有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一审、二审判决；2、依法做出原审认定事实不清，诉讼主体不适格，故发回重申的公正裁决；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人冯健未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审理由确实缺乏有效依据，即难以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。根据本案情况，北京市三义德建材有限责任公司可依法按约向案外人李维栋另行主张。综上，再审申请人北京市三义德建材有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市三义德建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初278号
原告：李永青，农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：李斌文，男，1977年2月11日出生，汉族，工人，住清水河县。系李永青之子。
委托诉讼代理人：刘润花，女，1957年7月6日出生，汉族，农民，住清水河县。系李永青之妻。
被告：王如，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1966年3月28日出生，汉族，退休职工，住清水河县。系王如兄弟。
原告李永青与被告王如土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永青及委托诉讼代理人李斌文、刘润花与被告王如及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2015年至2028年因占用原告承包地给原告造成的经济损失52，000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在1998年二轮土地承包时，承包了位于××县阳山上一块土地，四至为：东靠王如承包地、西至路、南至李占后承包地、北至王文政承包地。2015年，被告未经原告许可，先后将其父母埋葬于原告承包地内。2016年，原告多次找被告协商，要求被告赔偿损失并置换承包地，遭被告拒绝。原告认为，原告依法享有上述承包地的使用权和经营权，受法律保护，任何组织和个人无权进行侵害。被告在未取得土地使用权、未经原告同意的情况下，擅自将其父母埋葬于原告的承包地内，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，构成侵权。故原告诉至法院。
王如辩称，被告建坟地确实是占了原告的一部分地，原告的这块地约有一亩，已经不种田了，被告只占了大约5平方米土地。选坟地安葬时没有与原告协商，后来原告找被告协商，被告用三亩好地换了原告的一亩地解决了此事。所换的三亩地原告也没有种，被别人种了。被告还赔偿了原告100元钱。坟地一事已经解决过了，被告不同意再赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：原告在××县阳山上有一块承包地，与被告的承包地相邻。2015年，被告未经原告许可，在埋葬其父母时占用了原告的部分承包地。此后原告多次找被告协商，要求被告赔偿损失并置换承包地，虽经双方协商处理，但此事一直未得到最终解决。故原告诉至法院。
本院认为，原告对其诉讼请求负有举证责任，原告要求被告赔偿损失，应当提交证据证明其损失的具体数额，但其未能提交证据证明，且所提交的证明其土地承包经营权的证据亦不充分，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李永青的诉讼请求。
案件受理费550元由原告李永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 范 俊
人民陪审员 吕凤清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹卿玉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3425号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3166号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月3日0时许，被告人陈某醉酒后驾驶一部车牌为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市深沪镇狮峰社区新大街三岔路段，被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为297.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，车辆照片，被告人陈某的呼气检测单，血液鉴定采样图，血样提取登记表，公安机关出具的抓获、破案经过，无前科的证明，机动车信息，驾驶人信息，户籍证明，人口信息，机动车行驶证、驾驶证信息，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某血液中的乙醇浓度超过200mg／100ml，予以从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保56号
申请人：马秋红，女，汉族，住西宁市。
被申请人：罗彬，男，汉族，住西宁市。
申请人马秋红于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗彬所有的、位于西宁市城北区海西路某号8号楼2单元某室住房予以查封，担保人马生芳、马保军自愿以其所有的住房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人马秋红为防止被申请人罗彬转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗彬所有的、位于西宁市城北区海西路某号8号楼2单元某室住房一套。
案件申请费5000元，由申请人马秋红负担。
申请人马秋红申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人马秋红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一八年三月十九日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保56号申请人：马秋红，女，汉族，住西宁市。被申请人：罗彬，男，汉族，住西宁市。申请人马秋红于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗彬所有的、位于西宁市城北区海西路某号8号楼2单元某室住房予以查封，担保人马生芳、马保军自愿以其所有的住房一套提供担保。经审查，本院认为，申请人马秋红为防止被申请人罗彬转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人罗彬所有的、位于西宁市城北区海西路某号8号楼2单元某室住房一套。案件申请费5000元，由申请人马秋红负担。申请人马秋红申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人马秋红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一八年三月十九日书记员党艳珉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初634号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族系该行副行长。
被告：曹文庆，男，1974年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：苏小菲，女，1968年3月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：曹文军，女，1971年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：曹文平，女，1967年11月22日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
被告：曹桂喜，男，1965年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：曹官付，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告曹文庆、苏小菲、曹文军、曹文平、曹桂喜、曹官付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12725号
原告：北京画中画印刷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区创新路101号。
法定代表人：甘书梅，董事长。
委托诉讼代理人：李慧丽，女，该公司员工。
被告：君德（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼四层401房间。
法定代表人：张瑞勇，总经理。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
原告北京画中画印刷有限公司（以下简称：画中画公司）与被告君德（北京）投资管理有限公司（以下简称：君德公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告画中画公司的委托诉讼代理人李慧丽，被告君德公司的委托诉讼代理人吕牧红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告画中画公司向本院提出诉讼请求：1、判令君德公司支付画中画公司加工款24850元；2、判令君德公司支付画中画公司截至2016年7月31日的滞纳金6798.96元；3、诉讼费、工时费、交通费共计3000元由君德公司负担。庭审中，画中画公司变更第二项诉讼请求为：判令君德公司支付画中画公司违约金（以24850元为基数，自2013年2月7日计算至2016年7月31日，按照日万分之三计算）。事实和理由：画中画公司与君德公司于2012年12月14日签订《印刷合同》，约定画中画公司为君德公司加工印刷2013年大礼包，加工费为35500元；合同签订当日君德公司应支付10650元作为首付款，余款在交货后当日付清。君德公司支付了首付款，画中画公司交付了货物，但君德公司以产品质量问题为由拒绝支付剩余货款。画中画公司多次与君德公司追要加工费，但君德公司拒绝支付，并搬离办公地址，拒接电话，故起诉至法院。
被告君德公司辩称:不同意画中画公司的诉讼请求。第一，画中画公司的请求权已过诉讼时效，自2013年1月28日至其起诉之日已经超过了三年。第二，画中画公司没有按照合同约定交货，合同约定画中画公司应当在收到首付款、确定样品后十天内交货。合同签订日为2012年12月17日，交货时间为2013年1月28日，相差一个月零14天。第三，画中画公司印刷的产品有严重的质量问题，君德公司预定的是红包，但收到的是紫色的，故君德公司于2013年2月初将货物退还画中画公司，并要求重新加工。但画中画公司主张加工费用比较高，故没有重新加工，也没有提供新货物。
原告画中画公司向本院提交了印刷合同、短信记录、地址照片、付款凭证、通知单、通话记录、君德公司证照。被告君德公司对除通话记录以外的证据的真实性均予以认可。经庭审中现场核对，本院对原告画中画公司提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
画中画公司与君德公司于2012年12月14日签订《制版印刷合同》，合同约定：画中画公司为君德公司加工印刷2013年大礼包，加工费为35500元；合同签订当日君德公司应支付合同总额的30%即10650元作为首付款，余款在交货后当日付清；画中画公司在君德公司付清首付款及确认兰纸、样品后10天内交货；如果在收到印刷品后一周内未提出书面质量异议的或将印品投入使用的，视为产品质量合格；如果未按合同约定时间交货，每逾期一日，应按照未交货部分合同金额的万分之三支付违约金；未按合同约定时间付款，每逾期一日，应按照逾期金额的万分之三支付违约金。2012年12月17日，君德公司以支票形式向画中画公司支付首付款10650元。画中画公司称其分别于2013年1月16日、2013年1月22日及2013年1月28日交付全部产品，君德公司对此予以认可。
君德公司称加工的产品存在质量问题，已将产品退回，且画中画公司交付产品晚于合同约定的日期，但是未提交证据。画中画公司称其与君德公司多次联系催要加工费，并提交了公司员工李慧丽于2014年11月向君德公司总经理张瑞武的电信通话记录，但其称由于张瑞武拒接电话，故记录中没有显示。画中画公司提交了李慧丽2016年7月27日向张瑞武发送短信的截图，短信中称对方尚欠画中画公司24850元，对方搬离原来办公地址并拒接电话。君德公司对短信内容予以认可，并承认系张瑞武的电话，但主张画中画公司的起诉已过2年诉讼时效。君德公司称2014年至今，其公司注册地及办公地点均已变更，但主张其没有义务告知画中画公司上述情况。
本院认为，画中画公司与君德公司之间存在加工合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据画中画公司提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定画中画公司依照合同约定交付货物，君德公司应于2013年1月28日支付剩余加工款24850元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，画中画公司提交的通话记录未能显示其向君德公司或其工作人员主张过权利，提交的短信截屏已超过2年，诉讼时效已过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于画中画公司要求君德公司支付加工费
24850元，并支付违约金、工时费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京画中画印刷有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告北京画中画印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高惠军
书 记 员 杨 茜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00019号
原告马风玲，女，1969年10月15日出生。
委托代理人张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告李照冀，男，1962年5月1日出生。
委托代理人李照伟，新野县司法局法律工作者。
原告马风玲诉被告李照冀为旅店服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马风玲诉称，2013年3月2日晚，原告和家人一起到被告经营的蓝天宾馆洗澡，由于被告提供的浴池地板没有采取相应的防滑措施，致使原告在洗澡时摔倒受伤，在一起的原告丈夫拨打120，原告被送往新野县人民医院救治，后转到上海市长海医院做手术，先后共住院治疗22天。原告伤情稳定后多次找到被告协商赔偿事宜，但被告拒不同意赔偿。原告作为顾客到被告经营的浴池洗浴，被告应对原告的人身安全提供保障。由于被告没有尽到相应的义务，致使原告在洗浴时摔倒受伤，被告应当赔偿原告的损失。现请求被告赔偿原告各项损失共计218470.85元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告马风玲承认自己名叫马玲，因顶替其姐马风玲在河南新野纺织股份有限公司工作。原告冒用他人姓名起诉，系原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马风玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 乔妍丽
审 判 员 罗亚军
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵彦阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2779号
罪犯袁超，男，1985年5月26日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）渝三中法刑初字第43号刑事判决,以被告人袁超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第238号刑事裁定，对罪犯袁超减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2309号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02110号刑事裁定，对其减刑一年八个月；本院于2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑执字第03050号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2015年7月29日作出(2015)渝一中法刑执字第01213号刑事裁定，对其减刑一年，同时缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯袁超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执236号
申请执行人中国农业银行余干支行，组织机构代码86173618-3.
法定代表人朱平平，该支行行长。
被执行人吴丽华，女，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年6月12日立案执行中国农业银行余干支行申请吴丽华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人吴丽华归还申请人中国农业银行余干支行借款30000元及利息，承担案件受理费298元。本院在执行过程中未发现被执行人吴丽华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民一初字第1089号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘 霖
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执32号
申请执行人李xx，男，1978年7月23日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，。
被执行人程xx，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
被执行人何xx，女，约36岁，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，。
李xx与程xx、何xx机动车交通事故责任纠纷一案,道县人民法院于2015年7月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程xx、何xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李xx于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人程xx、何xx按生效文书确定的内容履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人程xx在道县公安局交通警察大队所交的押金20000元后，对被执行人程xx、何xx的财产进行了查证，现查明被执行人程xx、何xx暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程xx、何xx目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李xx在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程xx、何xx新的财产线索，申请执行人李xx可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 勇
审 判 员 王中清
审 判 员 何路生
二〇一六年七月一日
代理书记员 何 时
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1196号
原告：郭露，女，1983年10月8日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：李钢，系郭露父亲。
被告：国网江西省电力公司吉安供电分公司。住所地：吉安市青原区青原大道***号。
主要负责人：杨晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
原告郭露与被告国网江西省电力公司吉安供电分公司排除妨害纠纷一案，原告郭露于2017年10月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭露撤诉。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由郭露负担。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐薇伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执505号
申请执行人：侯军海，男，1979年7月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄广林，男，1979年8月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人侯军海与被执行人黄广林民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黄广林可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执505号申请执行人：侯军海，男，1979年7月26日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄广林，男，1979年8月13日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人侯军海与被执行人黄广林民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黄广林可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年十一月二日书记员  曾其云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2566号
原告：葛修中，男，1968年3月3日生，住新沂市。
原告：葛锋，男，1993年11月12日生，住新沂市。
原告：葛某。
共同委托诉讼代理人：冯加生、陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:鲍其中，男，1971年1月22日生，住新沂市（现服刑）。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
原告葛修中、葛锋、葛某与被告鲍其中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯加生、被告鲍其中及其委托诉讼代理人鲍田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛修中、葛锋、葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计362518.4元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月1日19时许，鲍其中驾驶拼装车辆（俗称四不像）由西向东行驶至新沂市时集镇蒋沟村警务室东侧地段。遇相对方向行驶至此横过道路的周沂红驾驶的电动自行车，发生交通事故，致周沂红当场死亡。新沂市公安局交通警察大队出具新公交认字【2016】第585号道路交通事故认定书，认定鲍其中负该次事故的主要责任，周沂红负次要责任。葛修中系周沂红丈夫，葛锋、葛某系周沂红子女，现葛某不满18周岁，就读中学。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
鲍其中辩称，对事故发生的事实以及责任的认定无异议，被告已经被判处刑罚，不存在精神抚慰金，处理丧葬事宜费用已包含在丧葬费中，死亡赔偿金应当按照事发时赔偿标准。
经审理查明：葛修中系周沂红丈夫，葛锋、葛某系周沂红子女。2016年11月1日18时许，鲍其中驾驶拼装车辆（俗称四不像）由西向东行驶至新沂市时集镇蒋沟村警务室东侧地段，遇相对方向行驶至此横过道路的周沂红驾驶的电动自行车，发生交通事故，致周沂红当场死亡。新沂市公安局交通警察大队出具新公交认字【2016】第585号道路交通事故认定书，认定：鲍其中驾驶拼装车辆上道路行驶，遇情况判断操作失误，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第一款的规定，鲍其中的违法行为造成交通事故，且作用较大，应承担事故的主要责任；周沂红驾驶电动自行车横过道路时，未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，周沂红的违法行为造成交通事故，且作用较小，应承担事故的次要责任。事故发生后，鲍其中支付给葛修中、葛锋、葛某丧葬费30000元。2017年3月29日鲍其中因犯交通肇事罪，被本院判处有限徒刑一年四个月。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举证的新公交认字【2016】第585号道路交通事故认定书、新沂市公安局法医学检验意见书、新沂市公安局鉴定结论通知书、火化证、六九二二一部队函件各一份，本院（2017）苏0381刑初6号刑事判决书一份等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，2016年11月1日18时许，鲍其中驾驶机动车与周沂红发生交通事故，致周沂红当场死亡。因该事故造成葛修中、葛锋、葛某的亲属周沂红死亡，其依法有权获得赔偿。经新沂市公安局交通警察大队认定，鲍其中承担事故的主要责任，事故当事人对该事故事实、责任认定均未提出异议，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。鲍其中驾驶拼装机动车未有投保交强险，因而鲍其中应当在交强险限额内赔偿葛修中、葛锋、葛某的死亡赔偿金等损失110000元，超过交强险限额部分由鲍其中承担80%的赔偿责任。因鲍其中已负刑事责任，故葛修中、葛锋、葛某要求赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持，葛修中、葛锋、葛某要求赔偿处理丧葬事宜费用3000元，因该项费用包含在丧葬费内，故该主张，本院不予支持。葛修中、葛锋、葛某因本次交通事故造成的各项损失应确定为：死亡赔偿金352120元（17606元/年×20年）、丧葬费33600元、葛某抚养费14428元（14428元/年×2年÷2人），以上合计400148元，其中鲍其中在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金等110000元，超过部分290148元，鲍其中承担80%即232118.4元，以上合计342118.4元，扣除鲍其中已经支付的30000元，余款312118.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、鲍其中于本判决生效后十日内赔偿葛修中、葛锋、葛某各项损失合计312118.4元。
二、驳回葛修中、葛锋、葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元由鲍其中负担（鲍其中于本判决生效之日起十日内随案款一并付给葛修中、葛锋、葛某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一七年四月二十六日
书记员 王家坤
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第655号
原告开封市祥符区下岗失业人员小额担保中心。
法定代表人焦会军。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人石璐璐，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告李青珍，女，1974年生。
被告王文英，女，1976年生。
被告吴清梅，女，1966年生。
被告王世义，男，1968年生。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陶平艳，女，1957年生。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
开封市祥符区下岗失业人员小额担保中心诉李青珍、王文英、吴清梅、王世义、陶平艳追偿权纠纷一案，原告开封市祥符区下岗失业人员小额担保中心于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李青珍、王文英、吴清梅、王世义、陶平艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开封市祥符区下岗失业人员小额担保中心撤回对被告李青珍、王文英、吴清梅、王世义、陶平艳的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2000元由原告承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，在复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 玥
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4421号
申请执行人：项林飞。
被执行人李重伟(曾用名李仲伟)。
被告天津市新通房地产开发有限公司。
本院在执行项林飞与李重伟、天津市新通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月十四日
书记员 ：胡春弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4421号申请执行人：项林飞。被执行人李重伟(曾用名李仲伟)。被告天津市新通房地产开发有限公司。本院在执行项林飞与李重伟、天津市新通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年五月十四日书记员 ：胡春弟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第356号
原告迟立波，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告陈忠，男，1964年1月17日出生，汉族，城镇居民，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告迟立波与被告陈忠不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟立波在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟立波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
代理审判员 闫富乐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆 冰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5742号
原告王爱勤。
被告张维峰。
第三人张清俊。
本院在审理原告王爱勤与被告张维峰、第三人张清俊合伙协议纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王爱勤撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 赵 海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初114号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张士华，女，汉族，1947年12月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被庐江县公安局刑事拘留，2017年12月5日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张士华犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年5月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人张士华及其辩护人乔卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年11月3日18时许，洪某1持锄头来到被告人张士华家中，张士华以为洪某1来找其丈夫洪家开麻烦，遂夺下洪某1手上的锄头，并用锄头击打洪某1左腿，致洪某1左腓骨骨折。经鉴定，洪某1的伤情属轻伤二级。
被告人张士华犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张士华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张士华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人张士华的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：1、被告人张士华具有自首情节；2、被害人洪某1持锄头至被告人张士华家滋事，具有过错；3、被告人张士华系初犯、偶犯、综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月3日18时许，洪某1持锄头来到被告人张士华家中，张士华以为洪某1欲殴打其丈夫洪家开，遂夺下洪某1手上的锄头，并用锄头击打洪某1左腿，致洪某1左腓骨骨折。经鉴定，洪某1的伤情属轻伤二级。
被告人张士华犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人张士华亲属赔偿洪某1经济损失5000元；本案审理期间，其亲属代为向本院预交赔偿款10000元。
上述事实，被告人张士华在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、户籍证明、抓获经过、庐江县中医院疾病诊断证明书、CT影像诊断报告书、X线检查报告单、住院记录、收条、安徽省行政事业单位资金往来结算票据等书证，被害人洪某1的陈述，证人洪某3梅、洪某2等人的证言，被告人张士华的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人张士华的辩护人提出的被害人洪某1具有过错的辩护意见，经查，刑法意义上的过错一般是指害人的行为侵犯了被告人的合法权益或者被害人实施了性质较为严重的违反法律或违背社会伦理道德、善良风俗等侵害行为。本案中，在案证据不足以证实被害人洪某1至被告人张士华家中系为了滋事，被害人并未实施严重侵害被告人权益的行为，不存在过错，故上述辩护意见无事实依据，本院不予支持。
本院认为：被告人张士华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张士华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述理由提出的对被告人张士华从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张士华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 张 军
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 燕
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19174号
原告：王达居，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：重庆骏杰橡塑有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿海龙村1社，统一社会信用代码915001077717827336。
法定代表人：曹正均，该公司总经理。
委托代理人：吴雪然，重庆原驰律师事务所律师。
委托代理人：肖潇，重庆原驰律师事务所律师。
原告王达居诉被告重庆骏杰橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达居及其委托代理人张跃，被告重庆骏杰橡塑有限公司的委托代理人吴雪然、肖潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王达居诉称：原告于2004年1月25日进入被告处工作，月平均工资3750元。工作期间，原告多次受到被告公司另一员工杨思全的辱骂、挑衅和殴打。2016年9月4日，杨思全又因琐事对原告进行了殴打。被告在未查明事实的情况下，于2016年9月7日违法解除了与原告的劳动关系。原告起诉至法院，请求法院判决：被告支付原告未休年休假工资16168元。
被告重庆骏杰橡塑有限公司辩称：原告的入职时间为2011年7月。被告已向原告支付了未休年休假工资，不应再向原告支付未休年休假工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事切胶工作。被告于2011年7月开始为原告缴纳社会保险。
2016年9月7日，被告向原告出具《通告》1份，载明：“……炼胶车间王达居，杨思全在车间于2016年9月4日晚在车间打架，两人曾因一些小事多次在车间打架，在公司内部造成不良影响。该事严重违反公司规章制度，为了安全和公司管理制度。所以经公司研究决定对员工王达居，杨思全开除厂籍处分，并立即结算工资。……”原告在该《通告》上签字。
2016年9月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金105000元、未休年休假工资7224元。该委于2016年9月20日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认原告的月平均工资为3500元，同意按照该金额计算有关诉讼请求。原告陈述自己的入职时间为2004年1月25日，当时的公司名称为渝北橡塑有限公司，后变更为被告。原告未举示被告公司进行了变更的工商登记资料。被告否认公司名称变更的事实，并陈述原告的入职时间为2011年7月。
另查明：重庆骏杰橡塑有限公司的成立日期为2005年3月31日。
上述事实，有双方当事人提交的工商登记资料、《通告》、《劳动仲裁申请书》、仲裁委《超时未决定受理案件证明书》、《重庆市社会保险参保证明》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告举示了：1、证人田某的证言，拟证明原告于2004年到被告处工作。被告对上述证据不认可，认为不能达到原告的证明目的。2、重庆市九龙坡区公安局白市驿派出所出具的《居住证》，载明：原告服务处所为重庆骏杰公司，服务处所地址为海龙村1组，居住事由为企事业雇用临时工，居住证签发日期为2011年6月14日。原告对上述证据的真实性予以认可，认为只能证明原被告在2011年6月中旬建立了劳动关系。
被告未举示已向原告发放了未休年休假工资的证据。
本院认为：关于原被告争议的入职时间，根据谁主张谁举证的原则，原告主张2004年1月25日入职，仅有证人田某的证词印证，原告虽主张被告公司有变更公司名称的情形，但亦未举示证据予以证明。因此原告主张自己于2004年1月25日入职的证据不足，本院对该意见不予采纳。结合原告举示的《居住证》所签发的时间最早为2011年6月14日，该时间早于被告为原告缴纳社会保险的时间，因此本院对原告的入职时间按照2011年6月14日予以确认。
关于未休年休假工资的问题，原告2011年6月14日入职，从2012年6月14日开始享受年休假，应享受的年休假天数每年为5天。同时我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。原告主张被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告称已经支付原告2014年之前的未休年休假工资，原告未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，原告主张被告支付2014年以前未休年休假工资缺乏证据印证，本院不予支持。但被告应当对2014年之后支付了原告未休年休假工资的事实承担举证责任。被告未举示证据证明已向原告支付了未休年休假工资，应承担举证不能的责任。综上，被告应支付原告2014年1月1月至2016年9月7日期间的未休年休假工资。原告2014年和2015年应休年休假天数各为5天，2016年1月1日至9月7日期间的应休年休假天数经折算后为3天（251天÷365天×5天）。因此，被告应支付原告上述13天的未休年休假工资共计4183.91元（3500元÷21.75天×13天×200%）。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆骏杰橡塑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王达居未休年休假工资4183.91元。
二、驳回原告王达居的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 张馨予
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第127号
申请执行人吴剑平。
被执行人陈能海。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，因被执行人陈能海未按（2014）江民二初字702号生效民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为8000元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额8000元。目前，经本院调查，未发现被执行人陈能海有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结�次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江民二初字第702号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年六月三日
书记员 富 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈兵辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,879.93元。原告诉称,被告陈兵辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,879.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1375号
申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行，住址：榆林市航宇路中段长丰大厦一楼。
法定代表人陶李，该行行长。
委托代理人武龙龙，系该公司员工。
被执行人景绥琳，女，1962年3月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人辛军民，男，1960年10月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2017）榆阳公证执字第45号执行证书，责令由被执行人景绥琳、辛军民偿还申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行借款本金919741.00元及利息130360.53元，以及2017年3月22日至贷款清付之日的利息、复息、罚息。由被执行人景绥琳、辛军民承担执行费12900元。在执行本案的过程中，经查明被执行人景绥琳、辛军民将自己名下位于神木县神木镇房屋抵押与申请执行人，后双方当事人私下达成和解协议，申请执行人暂不申请执行上述抵押房产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 贺晓东
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2109号
原告：李修影，女，1931年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶臻，男，系原告之子。
被告：孙福军，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：曾文胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
原告李修影诉被告孙福军、曾文胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法于2017年4月12日公开开庭审理。原告李修影经过本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。
本院认为，原告李修影经过本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1627元，由李修影负担。
代理审判员 於 昆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 倪俊杰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第831-1号
原告刘新强，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住景县。。
被告陈玲，女，30岁，汉族，住石家庄市桥东区。。
本院于2011年10月12日作出的（2011）景民一初字第831号财产保全的裁定，查封被告的冀082**号轿车一辆。现因被告已交付保证金，原告同意解除对被告冀082**号轿车的查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告的冀082**号轿车一辆的查封。
审判长 贾春栋
审判员 王 新
审判员 曹海峰
二〇一一年十月十三日
书记员 韩金藏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初982号
原告:张文清，男，汉族，1941年2月26日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：秦玉银，男，汉族,1967年8月11日出生，住所地安徽省南陵县。
被告：钱仙桃，女，汉族，1968年2月26日出生，住所地安徽省南陵县。
原告张文清与被告秦玉银、钱仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告秦玉银、钱仙桃外出务工，去向不明，无法联系，无法直接向其送达法律文书，需公告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 张中贵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初280号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月2日生，汉族，户籍所在地福建省。
被告人陈某乙，男，1985年3月14日生，汉族，户籍所在地福建省。
被告人郑乙通，男，1986年10月17日生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人张某某、陈某乙、郑乙通犯开设赌场罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人张某某、陈某乙、郑乙通到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月29日起，被告人张某某以非法牟利为目的，在本区创新西路XXX弄XXX号XXX层奥德台球室内摆放具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，雇佣被告人陈某乙、郑乙通以账目核算、监督小工等方式管理该游戏机房。2015年11月8日15时15分许，公安人员在上述地址当场查获1台名为“九莲宝灯”八联机（八人位）的游戏机、1台无名捕鱼八联机（八人位）的游戏机及赌资人民币1，500元，并抓获被告人张某某、陈某乙及参赌人员、赌场工作人员。
2015年11月11日，被告人郑乙通被公安机关抓获。到案后，被告人张某某、陈某乙、郑乙通均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
经上海市公安局浦东分局认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
案发后，公安机关收缴了涉案赌资赌具。
上述事实，被告人张某某、陈某乙、郑乙通在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、林某某、郑某甲的证言笔录、辨认笔录，证人陈某甲、王某某的证言笔录，相关转让合同，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、查封清单、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过记录，被告人张某某、陈某乙、郑乙通的供述笔录、被告人郑乙通的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法营利为目的开设赌场，被告人陈某乙、郑乙通明知他人开设赌场，仍受雇从事经营管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某、陈某乙、郑乙通犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、陈某乙、郑乙通具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人张某某、陈某乙、郑乙通能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条的规定，对被告人张某某、郑乙通均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年2月7日。）
三、被告人郑乙通犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
张某某、郑乙通回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。