新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初3463号
原告（反诉被告）：高金华，男，1968年1月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省双流县，现住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠村六队。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：慕维渠，男，1980年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：陈丽萍，精诚法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）高金华与被告（反诉原告）慕维渠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高金华及委托代理人赵斌，被告（反诉原告）慕维渠及委托代理人陈丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高金华向本院提出本诉诉讼请求：判令被告（反诉原告）慕维渠给付劳务费50000元。事实与理由：2013年9月，我与慕维渠签订了私人建房合同，约定我以单包工方式给被告的私人住宅提供工程劳务，工程完工后，慕维渠尚欠我50000元，我多次索要无果，现提起诉讼。
被告（反诉原告）慕维渠针对原告（反诉被告）高金华的本诉辩称：高金华主张50000元的劳务工程费，我已按照对方完成的工程量结算后支付了80000元，高金华完成的工程量不值80000元，我已付超，请求法院驳回其本诉请求。
被告（反诉原告）慕维渠提出反诉诉讼请求：判令原告（反诉被告）高金华支付违约金90000元。反诉事实与理由：2013年9月12日，我与高金华签订一份建房合同，约定劳务单包每平方米230元。合同签订后，我按约定支付了劳务费，但被告未按约定完成工作量，在未告知我的情况下离开工地至今，高金华这种行为致使我的房屋拖延到2015年4月，我与第三人签订剩余建房工程的承包合同，才将房屋施工完毕，被告拖延建房的行为按合同约定一天应扣1000元，被告应承担违约责任。
原告（高金华）针对被告（反诉原告）慕维渠的反诉答辩：不同意慕维渠的反诉请求。根据合同约定，我给其修建房屋至二层完工后，慕维渠应当支付工程款130000元，但实际完成后其只支付80000元，剩余的50000元并未支付。我多次索要，其不支付，我才停止施工，并没有违约行为，其要求我按合同承担违约责任没有依据，请求法院驳回慕维渠的对我的反诉诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，慕维渠（甲方，另用名慕江江）与高金华（乙方）签订一份《建房合同》，约定：甲方私人住宅（厂房）二层砖混预制板架构楼房以单包工形式按每平方米230元的价格承包给乙方修建，按实际面积结算。工程内容主要包括基础、主体砌砖抹灰、层面找平、散水、房屋四周护坡、房子前护坡和路面连上，一层标高为4.5米、二层标高为4米、内外墙为水泥砂浆抹光、地面为水泥沙浆压光，机械挖基础，吊板、水、电、暖、防水、屋顶和墙面石膏涂料粉刷由甲方负责。付款方式：基础9月15日完成付工程款20000元，一层主体10月5日完工付工程款50000元，二层主体10月25日完工付工程款60000元，如甲方付款不到位，乙方有权停工，甲方付一切损失，如乙方在指定时间完不了工，一天扣一千元；施工中甲方发现问题应及时提出，乙方及时更改，否则由甲方负责。合同签订后，高金华依约定开始施工，并完成部分工程，慕维渠支付工程款80000元，双方发生争议，高金华遂诉至法院，慕维渠亦提起反诉。
案件审理中，高金华申请对已完成工程造价进行鉴定，经本院依法委托，新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正管理咨询公司）于2016年7月12日作出建正造字[2016]0712号鉴定报告书:按合同约定工程造价*完工比例计算得出，原告认定已完工程造价为134749.54元（住宅隔墙不属工作内容）；被告认可已完工程造价为121157.17元（住宅隔墙属于工作内容），双方争议的造价为13592.37元（即工程现未完成的住宅隔墙是否属于双方约定的工作内容计导致完工比例计算差异形成的金额）。
慕维渠收到鉴定报告书后书面异议：一、出具鉴定报告程序违法：1、该鉴定机构出具的穆维渠，“穆”应该为“慕”，鉴定书不具有法律效力；2、该鉴定所的委托不明确，不符合法院委托的相关程序。二、依据鉴定书认定的事实，不能得出鉴定结果，明显自相矛盾。三、该鉴定所的委托不是我本人真实意思表示所以不认可该报告，而且鉴定程序违法，名字错误，请求法院准许依法重新摇珠评估鉴定。建正管理咨询公司书面慕维渠异议回复：1、我单位鉴定报告行为依据法院2016年6月16日出具（2016）新0104民初3463号鉴定委托书，对本案涉及的自建房的已完成工程量进行鉴定，符合鉴定委托要求及相关程序。2、我单位鉴定报告是依据双方签字确认的现场会议纪要和法院调取的建房合同确定已完成工程造价，符合鉴定委托要求及相关程序。3、现场测量中鉴定委托书已明确向被告出示且慕维渠在现场会议纪要已签字确认。该鉴定机构于出具书面答复意见时另行出具一份《更正说明》：我单位出具的高金华于穆维渠农村建房施工合同纠纷已完工工程造价鉴定报告书（建正造字[2016]0712号）中“穆维渠”全部更正为“慕维渠”。慕维渠申请鉴定人出庭接受质询，其在庭审中质询:已完成工程量过高，农村自建房按照国家定额计算没有依据，工作内容中有21个窗户工程、对方未完成，应计入计算，一层锅炉房和卫生间隔墙未做，地基土未回填。鉴定人员当庭回复：工程费用遵循自治区2010年费用定额的行业标准，用于计算工程完工比例，已完成和未完成定额均使用同一标准，工程完工比例计算不受影响。质询人认为确定的完工比例过高，涉及到门窗工程是否属于双方约定的工作内容，因合同中没有明确这个内容的约定，现场测量时双方也没有提出门窗工程问题，所以鉴定意见中并未涉及。关于隔墙问题已做完双方的争议项目列入鉴定意见，由法院根据双方举证决定。庭后，鉴定机构针对土方回填问题书面回复：根据双方开庭质证情况，因土方回填部分原告未举证，现按未完成工程计算，上述原告认可的已完工程造价为134749.54元扣除该部分造价，应为131127.56元（134749.54元-3621.98元）。
另，慕维渠申请证人许名倩出庭作证，其陈述：2015年，其就本案涉及的自建房未完工部分与慕维渠签订合同，其在接手施工时的工程状况为：二层主体已经建好，板子已扣好，只是板缝只处理了一部分，关于主体是否属于完成，私人建筑要看双方的约定，有的需要盖板，有的不需要。
以上事实，有合同、鉴定报告书、证人证言、建房合同、情况说明以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，关于本诉部分，高金华与慕维渠之间双方成立农村建房施工合同关系，高金华承建慕维渠的自建房工程，慕维渠应当支付相应的工程款。关于应付工程款问题，双方争议在于已完成工程量的确定，经高金华申请，本院依法委托鉴定机构进行相关工程量的鉴定，鉴定机构依据现场勘查和双方约定出具鉴定报告，程序合法有效，慕维渠要求再次进行摇珠选取鉴定机构重新鉴定缺乏法律依据，本院不予准许。关于鉴定意见，双方存在争议，慕维渠认为住宅隔墙（未做）属于合同工作内容，以此核算的已完工程造价为121157.17元，原告则认为住宅隔墙不属合同工作内容，以此核算的已完工程造价为134749.54元，慕维渠另认为门窗工程和地基土未回填亦属工作内容应计入鉴定核算。本院认为，根据双方签订的合同，双方约定的工作内容较为具体，但并无门窗工程和住宅隔墙的明确约定，故对于被告的该部分抗辩意见，本院不予采纳。地基土回填项目在鉴定报告中作为已完成项已有列举进行核算，庭审中，原告认可该土方回填工程为工程完工后其应完成内容，故应属未完成工程量计入核算，对被告认为土方回填应作为原告未完成工作内容进行核算的抗辩意见，本院予以采纳，经询鉴定机构，其书面回复土方回填工程按未完成项核算后已完成工程量为131127.56元，综上，本案涉及的自建房工程已完成（单包工）工程量应为131127.56元，扣除已付的80000元，慕维渠应付51127.56元，现高金华只主张给付50000元，本院予以支持。
关于反诉部分，慕维渠认为其按约定支付了劳务费（工程款），但高金华未按约定完成工作量，并擅自离开工地，主张违约金90000元，高金华认为其未继续施工的原因为慕维渠未按约定支付工程款。本院认为，根据慕维渠的证人提供的证言，其在2015年接手继续完成自建房施工时，二层主体已完工，根据合同约定的付款方式，在二层主体完工时，慕维渠应支付工程款至110000元，但经庭审调查，慕维渠只支付80000元，可以佐证高金华所辩其停工系慕维渠未支付工程进度款所致的反诉抗辩意见，综合双方举证情况，对慕维渠主张高金华支付违约金的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）慕维渠给付原告（反诉被告）高金华劳务费（工程款）50000元；
驳回被告（反诉原告）慕维渠的反诉请求。
以上应付款项，被告（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉核定给付金额占争议标的的100%，案件受理费1050元（原告已预交），鉴定费3000元，合计4050元，由被告（反诉被告）负担。反诉减半收取案件受理费1025元，由被告（反诉原告）自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
审 判 员 李建忠
人民陪审员 张建芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 刘永明