宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2715号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1974年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋向阳，男，1963年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：何文革，男，1967年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：纳秀芳，女，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王丽与被上诉人蒋向阳及原审被告何文革、纳秀芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人王丽及其委托诉讼代理人张建华、杨婷，被上诉人蒋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王丽上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：被上诉人蒋向阳先后于2013年3月22日、4月11日，向何文革出具借条两张，分别载明：”今借到蒋向阳现金壹拾伍万元整：息4分记、已付3月，按月支付”、”今借到蒋向阳现金壹拾伍元整（150000）息0.5分、息先付贰月、三月内本息还清”，上诉人王丽分别在上述两张借条上担保人处签名捺印。2013年3月22日、4月11日蒋向阳通过银行账户分别向何文革转支132000元、135000元。之后，何文革分文未付，蒋向阳催款未果，遂向一审法院起诉。该两笔借款自2013年6月起均已到期，且被上诉人蒋向阳也一直未向上诉人主张债务，根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，截止2013年12月，蒋向阳一直未向上诉人主张债务，故上诉人免除保证责任。并且一审法院未进行送达就直接公告送达，没有履行法定程序，再者一审法院判决借款利息过高，也应调整。综上所述，一审法院判决上诉人承担连带责任属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人蒋向阳辩称：我认为上诉人的主张不能成立，我一直向王丽、何文革催要过债务，王丽也没有说过担保义务免除，我认为担保责任一直存在；2、我和王丽是吃饭认识的，后来王丽带着何文革借钱，王丽说她哥哥是军区军人，她哥哥出面办了个厂子，缺少周转资金，出于对军人的相信，才借的钱，并且让王丽作为担保人，我从朋友那里拿的2分的借款借给何文革的，对方也同意利息。我期间打电话、发短信向王丽、何文革催要过钱，对方都一直拖延，何文革我目前联系不上了，才到法院起诉。我的手机丢了，没有通话记录了，起诉前一直催要，还和对方见过面，对方一直拖延。
蒋向阳向一审法院起诉请求：判令三被告立即偿还原告现金300000元，并支付利息252000元。
一审法院认定的事实：2013年3月22日、4月11日，被告何文革先后向原告蒋向阳出具借条共两张，分别载明：”今借到蒋向阳现金壹拾伍万元整：息4分记、已付3月，按月支付”、”今借到蒋向阳现金壹拾伍元整（150000）息0.5分、息先付贰月、三月内本息还清”，被告王丽分别在上述两张借条上担保人处签名捺印。庭审中，原告提供银行卡交易明细清单原件一份，载明2013年3月22日、4月11日原告银行账户分别转支132000元、135000元。原告当庭并提交格式承诺书一份，承诺书上未载明具体房号，落款处”纳秀芳”三字系打印字体，落款时间2013年4月11日下方系何文革签名捺印。原告称承诺书系当时由何文革交与其，不知”纳秀芳”三字上面指纹系谁所摁。原告称就上述房屋双方未到相关部门办理抵押登记。之后，被告分文未付，原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告何文革分两次向原告蒋向阳借款，且分别出具借条，约定借款金额均为15万元，但原告提交证据载明2013年3月22日、4月11日原告银行账户分别转支132000元、135000元，故应按实际出借金额132000元、135000元认定借款金额，被告应按约定期限向原告及时履行还款义务。其中2013年4月11日借款借条上约定”息0.5分”，同时借条约定”息先付贰月”，与原告同日转款135000元相互印证，故认定借条”息0.5分”系笔误，应认定该笔借款双方约定为月息5分。双方约定的两笔借款利息均超出法律规定的幅度，法院以年利率24%予以支持，超出部分不予保护，该利息分别自出具借条之日以实际出借金额132000元、135000元为基数，按照年利率24%计算至原告主张之日即2015年10月22日分别为81840元（24%÷12个月×132000元×31个月）、80778元（24%÷365天×135000元×910天）。被告王丽在借条上担保人处签名捺印，双方未约定保证方式，被告王丽应按照连带责任保证承担保证责任，对被告何文革上述借款本息承担连带清偿责任。原告未能提供充分证据证实被告纳秀芳以其房屋作抵押，其主张被告纳秀芳承担付款责任，于法无据，法院不予支持。被告何文革、王丽、纳秀芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何文革偿还原告蒋向阳借款267000元，利息162618元，本息共计429618元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王丽对被告何文革上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋向阳其他诉讼请求。案件受理费9320元，保全费3280元，公告费600元，共计13200元，由原告蒋向阳负担1576元，被告何文革、王丽负担11624元。
本院在二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时，该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原审被告何文革先后向被上诉人蒋向阳出具两张借条，上诉人王丽分别在上述两张借条的担保人处签名捺印，双方未约定保证方式，王丽应按照连带责任保证认定。因2013年4月11日出具的借条中，约定还款期限为三个月，则主债务履行期限届满之日为2013年7月11日；2013年3月22日出具的借条中，未约定还款期限，则主债务履行期限届满之日起为蒋向阳第一次向借款人主张债务的时间，蒋向阳自认2013年6月第一次向借款人主张债务。而蒋向阳2015年10月21日向一审法院起诉，均已超过六个月故其未在保证期间要求保证人王丽承担保证责任，保证期间已过，保证人免除保证责任。上诉人王丽提出保证责任免除的抗辩请求成立，予以支持。对于上诉人提出一审法院未进行送达就直接公告送达，没有履行法定程序的理由与事实不符，不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3902号判决第一项，即被告何文革偿还原告蒋向阳借款267000元，利息162618元，本息共计429618元，于本判决生效后十日内付清；第三项，即驳回原告蒋向阳其他诉讼请求。
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3902号判决第二项，即被告王丽对被告何文革上述借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费9320元，保全费3280元，公告费600元，共计13200元，由蒋向阳负担1576元，何文革负担11624元。二审案件受理费7744元由被上诉人蒋向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马银辉