广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第689号
上诉人（一审被告）明光芬。
委托代理人杨正照。
被上诉人（一审原告）张世德。
上诉人明光芬因健康权纠纷一案，不服田林县人民法院（2013）田民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告均居住在田林县潞城瑶族乡马逻村大平屯的移民点，2012年5月31日下午，被告认为原告的羊吃了被告种植的乌谷，双方因此产生了争吵从而引起打架，原、被告在打架中均受了伤，打架时现场只有原、被告二人。事情发生后被告便向田林县公安局潞城派出所进行电话报案，报案后派出所干警于2012年6月1日对被告进行了询问，又于2012年6月14日对被告进行了讯问。原告受伤后便于当天晚上到田林县人民医院就诊，经诊断：1、右桡骨骨折并右尺腕关节脱位；2、左肘部皮肤裂伤；3、白癜风；4、高血压病。补充诊断为：1、右桡侧腕伸肌离断；2、脑萎缩。2012年6月5日，医院对原告进行了右桡骨骨折切开复位内固定术、右尺桡关节脱位切开复位术及桡侧腕伸肌离断吻合术，2012年6月7日进行术后复查。原告于2012年6月11日出院，原告在医院治疗伤情的医疗费为14600.72元，出院证中的治疗摘要为：1、完善相关检查；2、在麻醉下行右桡骨骨折切开复位内固定术、右尺桡关节脱位切开复位术及桡侧腕伸肌离断吻合术；3、抗炎对症及支持治疗；4、伤口换药。出院医嘱为：出院后回当地治疗，一周后伤口拆线；术后一个月、三个月、六个月及一年各复查X线一次，了解骨愈合情况；三个月内右前臂避免强力活动；不适随诊。原告出院后，于2012年7月26日向田林县公安局潞城派出所报案，派出所干警对原告进行询问后便对其伤情进行委托鉴定，经田林县公安局对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，于2012年11月21日作出了鉴定意见，评定原告右桡骨中段骨折为轻伤。2013年6月14日，田林县公安局向被告送达了监视居住决定书，对被告进行监视居住。2013年10月14日，田林县公安局认为原告被伤害一案，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，作出了撤销案件的决定。
另查明，经本院到田林县公安局潞城派出所查阅，本案原告提供的证据及被告提供的证据《相片》为派出所针对本案制作的案件材料。
本案争议的焦点是：1、对于原告的伤被告是否应承担赔偿责任；2、原告是否存在过错；3、原告的诉求是否有事实及法律的依据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。原、被告双方因羊吃庄稼的问题，没有好好协商、通过合理合法的途经解决，而是相互打架，致使原告受伤。对此，被告存在过错，应承担赔偿责任。被告辩称其行为是正当防卫行为，不应承担责任，但被告却没有提供相关的证据予以证明，且被告在派出所对其的询问笔录中陈述到其在抢到原告的砍草刀后，还砍了原告一刀，并与原告扭打在一起，被告的该行为并不是正当防卫的行为，因此对于被告的辩称不予支持。而原告与被告相互打架，不仅自己受伤被告也受了伤，因此原告对于自身损害的发生也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，应由被告承担50％，其余50％由原告自行承担。
关于原告的损失，其主张医疗费14600.72元，有医疗单位出具的票据证明，予以认定。原告主张误工费5738.52元，原告受伤住院治疗共12天，出院后医嘱建议3个月内右前臂避免强力活动，原告因此不能进行生产活动造成的经济损失，被告应予赔偿。原告是居住在田林县潞城乡马逻村大平屯的村民，按广西壮族自治区2013年度《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）中农、林、牧、渔业一项计算，原告的误工费为5738.52元（20534元／年÷365天×102天），因此原告主张的该项赔偿要求，符合法律规定，予以认定。原告主张护理费675.12元，原告受伤住院12天，护理费应参照误工费的规定计算，护理费为675.12元（20534元／年÷365天×12天），原告主张的该项损失数额符合法律的规定，予以认定。原告主张交通费200元，原告虽未提供相关票据，但原告受伤后从其居住的村屯到医院就医路途较远，需乘坐车辆，原告主张的交通费数额不算过高，予以认定。原告主张住宿费1210元，对该主张原告却未提供相关票据予以证实，且原告进行的是住院治疗，不另行产生住宿费，因此，对于原告的该项主张，不予认定。原告主张住院伙食补助费2人960元，原告受伤住院12天，按“广西人身损害赔偿标准”计算住院伙食补助费每人每天40元，原告的住院伙食补助费为480元（40元×12天），原告主张2个人的住院伙食补助费，没有法律依据，对于原告的该项主张符合法律的部分，予以认定。原告主张营养费500元，原告受伤造成右桡骨骨折并右尺腕关节脱位，需加强营养予以恢复，现原告主张的营养费数额不算过高，予以认定。原告主张精神损害抚慰金1000元，本案中原告的伤是在原、被告相互打架的过程中形成的，原告对其的损害后果存在过错，因此可免除被告的精神损害赔偿责任，对于原告的该项主张不予认定。以上原告的损失医疗费14600.72元、误工费5738.52元、护理费为675.12元、交通费200元、住院伙食补助费480元、营养费500元共计22194.36元，由被告赔偿50%即11097元，其余由原告自己承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告明光芬赔偿原告张世德损失11097元；二、驳回原告张世德的其他诉讼请求。
一审判决后，明光芬不服，在法定期限内上诉称，一审法院认定其与被上诉人张世德相互打架错误；其砍伤张世德的行为是正当防卫。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张世德未作答辩。
二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：上诉人砍伤张世德的行为是否是正当防卫。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，行为人侵犯因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的争议焦点，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产损失和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。成立正当防卫的前提条件是要求不法侵害是正在进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人明光芬主张其行为是正当防卫，但没有提交相关证据予以证实，因为事发现场只有其与被上诉人张世德两人，在公安机关的笔录也只有其两人的笔录，两人是有利害关系的当事人，且两人的笔录陈述内容不一致，没有证据证实上诉人明光芬的行为能够成立正当防卫。况且从上诉人明光芬的陈述来看，张世德被明光芬夺走弯刀后，张世德对明光芬正在进行的不法侵害已经不存在，但明光芬还持抢过来的弯刀砍伤张世德，是故意伤害行为，不能成立正当防卫。一审法院认定上诉人明光芬与被上诉人张世德相互打架正确。上诉人明光芬提出的意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人明光芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十一月十四日
书记员 白凤艳