广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤02委赔3号
赔偿请求人：周福军，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。
赔偿义务机关：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：谢雄生，院长。
委托代理人：伍尚旗，该院工作人员。
委托代理人：周超盛，该院工作人员。
赔偿请求人周福军因韶关市曲江区人民法院（下称曲江法院）撤销拍卖执行裁定申请国家赔偿一案，赔偿义务机关曲江法院于2016年11月24日作出（2016）粤0205法赔1号决定书。周福军不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关曲江法院审理认为，赔偿请求人周福军以该院于2015年4月23日作出（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定书，撤销（2001）韶曲法执字第326号之一执行裁定书，客观上直接导致其竞拍购买的房屋无法交付为由，向该院申请司法赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第一款“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）……（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”的规定，该院在该案执行中，发现被拍卖房屋是被执行人唯一住房后，撤销原拍卖执行裁定，并非有意拖延执行或者不执行导致被执行财产流失的情形，故原告申请司法赔偿，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，曲江法院于2016年11月24日作出（2016）粤0205法赔1号决定书，对周福军的赔偿申请不予受理。
赔偿请求人周福军不服赔偿义务机关作出的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求为：（一）拍卖标的房屋损失378349.51元及利息（按清远市2016年10月19日住宅成交均价5123.91元每平米X73.84平米=37839.51元）；（二）拍卖佣金825元及利息；（三）房屋租金132000元（从2005年10月13日计至2016年10月13日止，按每月1000元计算）；（四）交通费、住宿费5000元；（五）律师费12000元；（六）精神损害赔偿金5000元，合计533174.51元。其主要理由为：（一）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第十三条关于“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，涉案房屋拍卖成交至今已11年，赔偿请求人多次请求赔偿义务机关移交标的房屋，但赔偿义务机关却以被执行人黎炳田及其同住亲属拒绝搬离等为由至今没有移交房屋。2015年4月23日，赔偿义务机关作出（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定书，撤销了（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定书，客观上导致标的房屋无法移交给赔偿请求人。赔偿请求人多次与赔偿义务机关协商损失赔偿问题，但赔偿义务机关除强行退回16500元外未再作处理。赔偿请求人认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失”的规定，故虽然该房屋拍卖成交价是16500元，但由于赔偿义务机关是于2015年4月才作出（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定书，因此，侵权行为发生的时间应为2015年4月，赔偿请求人的财产损失应当以2015年4月时的房屋市场价格进行计算；（二）关于赔偿房屋租金132000元的问题。赔偿请求人基于对赔偿义务机关的信任，在购得标的房屋后一直等待赔偿义务机关移交房屋，不想未果，在此期间赔偿请求人一直租房居住，租金平均每月约1000元。该部分费用属于赔偿请求人的直接经济损失，赔偿义务机关应予赔偿；（三）关于交通费、住宿费、律师费的问题。赔偿请求人是清远人，为该案多次往返清远与韶关两地，所花费用远不止5000元，只是相关票据难以保存，请求赔偿义务机关酌情予以赔偿。律师费属于赔偿请求人为维护合法权益的合理费用，是直接损失，赔偿义务机关应予赔偿；（四）关于赔偿精神损害抚慰金5000元的问题。由于赔偿请求人当初购房的目的是为了与当时的女友结婚，但由于婚房没落实，导致双方分手，赔偿请求人至今未婚。而十多年的时间为此事奔波劳累，确实存在精神损害，望酌情予以赔偿。综上，赔偿请求人基于对人民法院的信任，相信赔偿义务机关对拍卖标的房屋拥有处分权才参与竞买，且在规定的时间内支付了全部对价，在履行过程中不存在任何过错。根据《国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，赔偿请求人有权请求赔偿义务机关赔偿因此而造成的损失等。
本院赔偿委员会于2017年3月7日组织本案双方进行质证，周福军提供了如下证据以证实其主张：1、赔偿请求人身份证；2、曲江法院于2015年4月23日作出的（2001）韶曲法执字326号之二执行裁定；3、（2002）曲法执字第302号民事裁定书，证明曲江法院于2002年5月21日查封涉案房屋；4、曲江法院的《委托拍卖合同》；5、曲江法院（2003）曲法字第1号委托拍卖函；6、拍卖物品移交清单；7、拍卖公司的拍卖通知；8、拍卖公司的拍卖公告（2003年）；9、拍卖公司的涉案物品调整价格呈批表，曲江法院盖章同意拍卖公司提出的在原委托底价的基础上下浮40%作为第二轮拍卖底价再行拍卖的建议；10、拍卖公司的拍卖公告（2005年）；11、涉案房屋的拍卖成交凭证及拍卖成交确认书；12、周福军交付拍卖标的款及拍卖佣金的收据；13、清远市2016年10月商品房信息发布网页；14、周福军委托代理合同及发票；15、清远市国土局不动产登记部门出具的不动产登记资料查询结果证明，证明周福军在清远市无房产；16、两份房屋租赁合同及屋主身份证与产权证，证明周福军在2005年10月14日交付拍卖房款后至今均租房居住，每月租金约1000元。曲江法院则对1-12号证据的三性无异议，对13-16号证据有异议。质证期间，周福军表示同意在本院的主持下与曲江法院进行调解，其提出曲江法院对其的赔偿款不能低于300000元。并表示如调解不成则申请对涉案被拍卖房屋进行价格评估。曲江法院则对该调解方案未予明确表态。
本院赔偿委员会经审理查明，2002年5月21日，曲江法院就申请人曲江县马坝城市信用合作社申请执行被执行人黎炳田偿还借款一案作出（2002）曲法执字第302号民事裁定书，对黎炳田位于清远市清城区东岗一路41号1座303房（建筑面积73.84平米，契价为65656.40元）实施查封。因黎炳田未按期履行还款义务（即归还债务22000元及利息），曲江法院遂委托职能机构对上述房产进行评估拍卖。2003年12月16日，广东励燊拍卖行有限公司（下称拍卖公司）以起拍价27395元拍卖该房屋，但未能拍卖成交。2005年6月28日，拍卖公司因按曲江法院的委托底价27395元无法拍出，遂建议法院在委托底价的基础上下浮40%即以16437元进行第二次拍卖。曲江法院盖章同意。2005年10月13日，周福军以16500元的价格拍得该房。2005年10月14日，周福军支付成交标的款16500元，并支付成交拍卖佣金825元。2005年12月6日，曲江法院作出（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定书，确认对该房的拍卖有效。但曲江法院在将该房移交至周福军时，被执行人及同住家属（共计6人）则一直以该房系其唯一住房，法院拍卖违法为由拒绝搬离该房，并向曲江区人民检察院提出申诉。2010年8月25日，曲江区人民检察院以该房系被执行人唯一的生活必须住房，法院拍卖该房违法为由，建议法院撤销确认拍卖效力的民事裁定。2015年4月23日，曲江法院作出（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定书，以其在拍卖该房过程中，未依法制作执行裁定书，第一次拍卖流拍后，同意拍卖行的建议在原起拍价的基础上降价40%，即以16500元为起拍价进行第二次拍卖，以及两次拍卖均没有通知被执行人等执行行为违法为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，并经其审判委员会讨论，裁定撤销了（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定书。2015年5月7日，曲江法院将该房拍卖款16500元退回周福军，周福军的姐姐周小英代领了该款。
另查明，涉案房屋的产权仍登记在黎炳田名下，产权证则由周福军持有。
2016年11月17日，周福军因曲江法院作出的（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定致其合法权益受损为由，向曲江法院申请国家赔偿。提出赔偿请求如前。曲江法院于2016年11月24日作出（2016）粤0205法赔1号决定书，对周福军的赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条关于“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条关于“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”和第五条关于“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形中的第（十一）项其他错误情形”的规定，赔偿请求人周福军认为曲江法院在执行生效的（2001）曲法经初字第431号案即曲江县马坝城市信用合作社申请执行黎炳田借款合同一案中，违反拍卖的相关法律规定，导致其竞拍购买的房屋至今无法移交，令其遭受经济损失，故周福军依法有权向赔偿义务机关曲江法院提出国家赔偿申请，即周福军申请曲江法院因其违法执行予以国家赔偿的案件属于国家赔偿法规定的受案范围。赔偿义务机关曲江法院以该院撤销原拍卖执行裁定并非执行错误等为由，认为周福军的赔偿申请不符合法律规定，对其赔偿申请不予受理不当，应予纠正。
赔偿请求人周福军以曲江法院在其竞拍成交后11年都未能依法将涉案房屋移交至赔偿请求人，曲江法院作出的（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定撤销该院原作出的（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定违法，导致其合法权益受损，请求曲江法院予以国家赔偿。根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2005年1月1日实施）第八条第二款关于“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”的规定，本案中，2003年12月16日涉案房屋第一次拍卖时的委托底价（保留价）为27395元,无拍卖成交。2005年6月28日，拍卖公司书面建议曲江法院将该标的物在委托底价27395元的基础上下浮40%，即以16437元作为新一轮的拍卖底价再行拍卖。曲江法院亦盖章同意下浮40%。周福军遂于2005年10月13日经竞拍以16500元竞投成交，并于次日交付了拍卖房屋标的款16500元和拍卖佣金825元。曲江法院于2005年12月6日作出（2001）韶曲法执字第326号之一裁定确认该房屋拍卖合法有效，该房产的产权转移至周福军。本院认为，涉案房屋于2003年第一次拍卖流拍后，于2005年6月后进行第二次拍卖时，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》已经施行，但曲江法院对拍卖公司在第一次拍卖委托底价的基础上下浮40%作为该房第二次拍卖底价再行拍卖的建议予以认可，明显违反了《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条关于“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”的禁止性规定。2015年4月23日，曲江法院作出（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定，以该院在拍卖涉案房产中，未依法制作执行裁定书；第一次流拍后同意拍卖行的建议在原起拍价的基础上降价40%进行第二次拍卖及两次拍卖均未通知被执行人等执行行为违反法定程序为由，撤销（2001）韶曲法执字第326号之一确认涉案房屋拍卖有效的民事裁定，依法有据，本院予以认同。据此，鉴于曲江法院作出的（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定有误，曲江法院对涉案房屋的第二次拍卖无效，故周福军虽然参与涉案房屋的第二次拍卖并竞拍成交且已交付拍卖标的款，但并未能合法取得涉案房屋的产权。故周福军以曲江法院作出的（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定已确认其竞拍成交，其已合法取得涉案房屋的产权。而曲江法院作出的（2001）韶曲法执字第326号之二执行裁定撤销（2001）韶曲法执字第326号之一民事裁定，客观上导致涉案房屋无法移交赔偿请求人，使其合法权益受损等为由，申请曲江法院予以国家赔偿合计533174.51元，缺乏事实根据和法律依据，对于周福军的该赔偿请求，本院依法不予支持。
鉴于周福军系基于对曲江法院的信任，参与涉案房屋的第二次拍卖，并竞投成交且已交付了拍卖标的款，其并无过错。涉案房屋第二次拍卖无效，实系曲江法院在拍卖执行过程中违法所致，故曲江法院应对周福军因此所受到的财产权损害依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。”的规定，人民法院在民事执行过程中，侵犯公民的财产权造成损害的，依法按照直接损失予以赔偿，即按照当事人基于被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少予以赔偿。本案中，周福军于2005年10月14日交付涉案房屋成交标的款16500元及拍卖佣金825元，合计17325元，该两笔款项及银行同期存款利息即属于曲江法院因对涉案房屋拍卖执行违法给周福军造成的直接经济损失，曲江法院作为赔偿义务机关依法应予赔偿。鉴于曲江法院于2015年5月7日已将涉案房屋拍卖标的款16500元退回给周福军，故曲江法院实际应返还周福军：（一）涉案房屋拍卖标的款16500元的银行同期存款利息10614.55元（按银行同期五年以上存款利率从2005年10月14日计至2015年5月7日）；（二）涉案房屋的拍卖佣金825元及银行同期存款利息（按银行同期五年以上存款利率从2005年10月14日计至赔偿义务机关实际返还款项之日止）。至于周福军提出的：（一）其拍卖标的房屋损失378349.51元；（二）其从2005年10月13日计至2016年10月13日止的房屋租金132000元及利息；（三）交通费、住宿费5000元；（四）律师费12000元；（五）精神损害赔偿金5000元等赔偿请求项目，第（一）项赔偿请求，因涉案房屋第二次拍卖行为无效，故该项赔偿请求缺乏事实根据；第（二）至（五）项赔偿请求则因依法不属于曲江法院因对涉案房屋拍卖执行行为违法给周福军造成的直接经济损失，故本院对周福军的上述赔偿请求不予支持。
综上，本案赔偿义务机关曲江法院对周福军的国家赔偿申请不予受理不当，本院赔偿委员会依法予以纠正。赔偿请求人周福军的赔偿请求部分成立，对成立部分，本院赔偿委员会依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205法赔1号决定书；
二、韶关市曲江区人民法院赔偿周福军人民币16500元的银行同期存款利息人民币10614.55元（按银行同期五年以上存款利率从2005年10月14日计至2015年5月7日）；
三、韶关市曲江区人民法院赔偿周福军人民币825元及银行同期存款利息（利息按银行同期五年以上存款利率从2005年10月14日计至韶关市曲江区人民法院实际返还款项之日止）；
四、驳回周福军的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十日
附：
本金为16500元的银行同期存款利息计息表
（按银行同期五年以上存款利率从2005年10月14日计至2015年5月7日）
序号
计息时间
利率%
计息天数
利息
1
2005-10-14
6.12
196
549.78
2
2006-4-28
6.39
113
330.95
3
2006-8-19
6.84
211
661.48
4
2007-3-18
7.11
62
202.04
5
2007-5-19
7.2
63
207.9
6
2007-7-21
7.38
32
108.24
7
2007-8-22
7.56
24
83.16
8
2007-9-15
7.83
97
348.11
9
2007-12-21
7.83
270
968.96
10
2008-9-16
7.74
23
81.59
11
2008-10-9
7.47
21
71.9
12
2008-10-30
7.2
28
92.4
13
2008-11-27
6.12
26
72.93
14
2008-12-23
5.94
666
1813.18
15
2010-10-20
6.14
67
188.55
16
2010-12-26
6.4
45
132
17
2011-2-9
6.6
56
169.4
18
2011-4-6
6.8
92
286.73
19
2011-7-7
7.05
337
1088.93
20
2012-6-8
6.8
28
87.27
21
2012-7-6
6.55
869
2608.81
22
2014-11-22
6.15
99
279.06
23
2015-3-1
5.9
67
181.18
24
2015-5-7
合计
3492
10614.55