广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初352号
原告：温良钦，男，汉族，1956年5月12日出生，住云浮市云安区。
委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：黄家昌，男，汉族，1986年9月22日出生，住云浮市云安区。
被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区。
负责人：黎爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志豪，该公司职员。
原告温良钦与被告黄家昌、太平财产保险有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温良钦的委托代理人廖永坚、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司的委托代理人张志豪到庭参加诉讼。被告黄家昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温良钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司向原告赔偿损失合计111110元；2、判令被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告黄家昌驾驶粤W6xx**号轻型普通货车，从云浮往罗定方向行驶，18时40分许行至云浮市云安区G324线1164KM+100M处，与从左往右横过公路由原告驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2017年2月6日作出了云安公交认字【2017】第00006号《道路交通事故认定书》，认定原告,被告黄家昌均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院接受初步治疗，住院时间自2017年1月2日至2017年1月4日,住院天数共2天，于2017年1月4日转至佛山市中医院进行继续治疗，住院时间自2017年1月4日至2017年1月24日,住院天数共20天。出院医嘱：全休壹个月,加强营养,住院期间留陪人壹名，以上总住院天数合计22天。原告于2017年4月5日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，经法医检查，鉴定其伤残等级为九级，营养期为80日，护理期为80日，右胫腓骨内外固定物取出费用约12000元。原告虽然属于农业家庭户口性质，但其于2016年1月2日至2017年1月2日期间一直居住云浮市云安区石城镇托洞教师村2201号自有房屋。由于原告属于退伍老兵，于2016年1月2日至2017年1月2日期间，一直领取国家优抚金，月收入671元。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，应按城镇标准计算原告的损失。被告黄家昌驾驶的粤W6xx**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司处购买了交强险，保险时间自2016年5月19日至2017年5月19日，本次交通事故发生在上述保险期间内。自本次交通事故发生至起诉期间，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司已向原告支付了10000元。原告因本次交通事故所造成的损失如下：1、后续治疗费12000元（依据司法鉴定意见书“内外固定物取出费用”）；2、住院伙食费2200元（100元/天×总住院天数22天）；3、营养费4000元【50元/天×营养期80天（依据诊断证明书加强营养+司法鉴定意见书营养期）】；4、残疾赔偿金132077.36元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×19年×10%）；5、精神损害抚慰金6000元；6、评残费1900元（依据司法鉴定费用发票）；7、护理费15236.03元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年÷365天×司法鉴定意见书护理期80天×其子温玉平1人）；8、交通费1000元（请求法院酌定）；9、车辆损失费用860元（依据广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书）；10、车辆评估费250元（依据车辆评估费用收据）。以上1-10项合计175523.39元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计18200元，5-8项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计156213.39元，9-10项属于交强险车辆损失费用赔偿限额范围合计1110元。根据被告黄家昌在本次交通事故中承担同等责任（50%）且在事故发生之后至本次起诉期间，原告的损失就超过交强险部分已经与被告黄家昌达成和解,因此，原告的损失就超过交强险部分不再向被告黄家昌主张。综上所述，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应向原告赔偿损失合计111110元（110000元+1110元）。
被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司辩称，1、被告黄家昌所驾驶车辆在答辩人有购买交强险，该事故发生在保险期限内，答辩人同意对原告的合理损失承担责任。2、对原告提出的1至3项损失，属于交强险的医疗费用项目，已超出10000元限额，答辩人已垫付10000元医疗费用，故答辩人无需再赔偿医疗费。3、无证据证明原告腓骨粉碎性骨折，要求原告补充手术记录、检查报告或者检查影像资料，以证实腓骨和胫骨均为粉碎性骨折。4、对原告提出的交通费，无实际票据，答辩人不予认可。5、原告为农村户口，残疾赔偿金计算应该为13660.4×19×0.2=51909.52元。6、答辩人认为考虑同责的原因，精神损失费过高，应当依法减少。7、对原告提出的鉴定费，答辩人认为是举证费用不属于答辩人赔偿范围。
被告黄家昌未作答辩。
本院查明并确认如下事实：
2017年1月2日，被告黄家昌驾驶粤W6xx**号轻型普通货车，从云浮往罗定方向行驶，18时40分许行至云浮市云安区G324线1164KM+100M处，与从左往右横过公路由原告温良钦驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告温良钦受伤及车辆损坏的道路交通事故。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2017年2月6日作出了云安公交认字【2017】第00006号《道路交通事故认定书》，认定原告温良钦、被告黄家昌均承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告温良钦即被送往云浮市人民医院住院治疗。云浮市人民医院对原告伤情的诊断为：1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨中下段闭合性骨折；3、全身皮肤软组织挫擦伤。原告于2017年1月4日从云浮市人民医院出院，出院医嘱为：出院后继续治疗。2017年1月4日，原告转到佛山市中医院继续住院治疗，住院时间为：2017年1月4日至2017年1月24日,共20天。出院医嘱：全休壹个月,加强营养,住院期间留陪人壹名。
原告温良钦于2017年4月5日委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，护理、营养时限及后续治疗费评定。广东中天司法鉴定所于2017年4月12日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人温良钦右胫腓骨下段粉碎性骨折内外固定术后伤残等级为九级；2、被鉴定人温良钦伤后营养期80日，护理期80日；3、被鉴定人温良钦右胫腓骨内外固定物取出费用约12000元。原告为此支付了鉴定费1900元。原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对其驾驶的摩托车损失进行评估。北京市国宏信价格评估有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评定摩托车的损失总价为860元，其中更换零配件710元，修理项目150元。原告为此支付了评估费250元。
原告温良钦为农业家庭户口，其为退伍军人，每月领取国家优抚金，事故发生前其居住在云浮市云安区石城镇东山洞村（即云浮市云安区石城镇托洞教师村2201号房）。云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局石城国土资源管理所和云浮市云安区石城镇先锋村民委员会出具的《居住证明》载明“兹证明温良钦，于2016年1月2日至2017年1月2日期间，居住云浮市云安区石城镇托洞教师村（2201号房），该区域属于城镇区域范围内，特此证明。”
原告温良钦住院期间及出院后均由其儿子温玉平护理。温玉平为农业家庭户口。
原告温良钦驾驶的无号牌二轮摩托车发票登记购货人为温明汉，车辆实际支配人为温良钦。
被告黄家昌驾驶的粤W6xx**号轻型普通货车的车辆所有人为刘运现。事故发生时，被告黄家昌借用刘运现的车辆使用。粤W6xx**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司垫付了10000元作为原告的医疗费。
事故发生后，原告温良钦与被告黄家昌达成了赔偿协议，因此原告在本案中不要求刘运现、被告黄家昌承担超出交强险部分的赔偿责任。
广东省高级人民法院于2016年7月15日作出粤高法发（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年，伙食补助费为100元/天。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《出院记录》、《住院证明书》、户口簿、广东增值税普通发票、《司法鉴定意见书》、居住证明、退伍军人证明书、《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》、交强险保单抄件、道路交通事故赔偿协议书，以及本院的开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队对本案事故责任的认定准确，本院予以确认，即原告温良钦、被告黄家昌均承担此事故同等责任即50%责任。
关于原告温良钦主张的因本次事故造成损失的分析与认定：
1、住院伙食补助费，原告因伤住院22天（2天+20天），住院伙食补助费应为：100元/天×22天=2200元。
2、营养费，医院医嘱建议加强营养，原告的伤后营养期经广东中天司法鉴定所评定为80天。本院根据原告的伤情，酌情支持营养费1600元。原告主张4000元，过高部分，本院不予支持。
3、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告因伤造成九级伤残，原告的残疾赔偿金应按照2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年的标准计算。原告主张自定残之日起计算19年，即34757.2元/年×19年×20%=132077.36元，本院予以支持。
4、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张后续治疗费12000元，其提供了广东中天司法鉴定所的《司法鉴定意见书》予以证实，故本院对其主张的后续治疗费12000元予以支持。
5、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告受伤且构成九级伤残，对原告确实造成精神损害。本院结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金6000元予以支持。
6、司法鉴定费，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等鉴定，用去鉴定费1900元，有原告提供的发票、《司法鉴定意见书》等予以证明，本院对其主张的鉴定费1900元予以支持。
7、护理费，原告住院期间及出院后均由其儿子温玉平护理，原告提供的《司法鉴定意见书》评定护理期为80天，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告并未提供证据证明护理人员的职业及收入情况，本院参照当地的护工收入情况，酌情确定护理费按100元/天计算，故原告的护理费为：100元/天×80天=8000元。原告主张15236.03元，过高部分，本院不予支持。
8、交通费，原告及其护理人员往返医院、原告家属处理交通事故等确实会产生交通费。本院结合本案的实际情况，酌情支持交通费500元。
9、车辆损失费用，原告的车辆因交通事故造成损坏，其提供了《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》证实其损失，本院对其主张的车辆损失费用860元予以支持。
10、评估费，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，支付了评估费250元，有原告提供的发票、《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》等予以证明，本院对其主张的评估费250元予以支持。
原告温良钦的上述损失合计165387.36元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：住院伙食补助费2200元、营养费1600元、后续治疗费12000元，合计15800元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费8000元、残疾赔偿金132077.36元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，合计148477.36元；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费用860元、评估费250元，合计1110元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案原告的损失先由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由原告温良钦、被告黄家昌各自承担50%的责任。本案中，原告在交强险医疗费用项下的损失15800元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，应由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元给原告，不足部分5800元（15800元-10000元）由被告黄家昌、原告温良钦分别承担50%即2900元；原告在交强险伤残赔偿项下的损失148477.36元已超过交强险伤残赔偿限额110000元的范围，应由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付110000元给原告，不足部分38477.36元（148477.36元-110000元）由被告黄家昌、原告温良钦分别承担50%即19238.68元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失1110元并未超过交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，应由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付1110元给原告。
被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司已经垫付了医疗费10000元，应在本案其应赔偿的款项中予以扣减。
原告在本案中放弃请求被告黄家昌承担超过交强险部分的赔偿责任，是原告对自己民事权利处分，本院予以认可。
综上所述，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应赔偿111110元（10000元+110000元+1110元-10000元）给原告温良钦。
被告黄家昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付111110元给原告温良钦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元（该款原告已预交），由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈涧飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓晓锋