河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3299号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘志强、沈明远，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海玲，女，生于1973年6月18日，汉族，系受害人马兵房之妻，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）马术更，男，生于1944年2月29日，汉族，系受害人马兵房之父，住址同上。
被上诉人（原审原告）郑素枝，女，生于1943年7月15日，汉族，系受害人马兵房之母，住址同上。
被上诉人（原审原告）马梦阳，女，生于2000年5月16日，汉族，系受害人马兵房长女，住址同上。
被上诉人（原审原告）马梦乐，女，生于2009年6月25日，汉族，系受害人马兵房二女，住址同上。
被上诉人（原审原告）马梦涵，女，生于2012年7月1日，汉族，系受害人马兵房三女，住址同上。
被上诉人（原审原告）马果果，女，生于2014年7月5日，汉族，系受害人马兵房四女，住址同上。
被上诉人马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果法定代理人李海玲，系被上诉人马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果之母，基本情况同上。
七被上诉人委托诉讼代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢震国，男，生于1992年9月2日，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）朱海光，男，生于1991年6月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人阮金磊、蔡艳楠（实习），河南威鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李海玲、马术更、郑素枝、马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果、邢震国、朱海光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初68号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、七原告和被保险人邢震国已经就死者马兵房死亡赔偿达成一次性赔偿了结纠纷协议，不再要求邢震国赔偿，丧失了依照机动车第三者责任保险合同向上诉人要求赔偿的事实根据。二、邢震国系肇事逃逸，根据商业第三者责任保险合同的约定，上诉人在商业三责险内不负赔偿责任。三、朱海光租车给邢震国从事非营业车辆营业，导致危险程度显著增加，且并未及时书面通知上诉人并办理批改手续，商业三责险不负赔偿责任。四、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金、女儿被抚养人生活费和支持精神抚慰金无事实根据和法律根据。五、关于证明被抚养人情况的证据虚假，进而导致被抚养人身份存疑。六、该判决没有就证据的认定进行说理，也没有说明哪些证据得到认定，哪些证据没有认定，判决难以令人信服。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
李海玲、马术更、郑素枝、马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邢震国未答辩。
朱海光答辩称，我没有过错，不承担责任。
李海玲、马术更、郑素枝、马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果向一审法院起诉请求：2015年11月18日17时40分，被告邢震国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿刘集中街由西向东行驶，行至原告家商店门口时，突然将摆放在原告家门前路沿石上的15辆待售电动三轮车和1辆旧电动三轮车撞坏，将马兵房当场撞死。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定被告邢震国负事故的全部责任。经了解，被告邢震国驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人系被告朱海光，该车在被告保险公司处投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，发生事故时均在保险期间内。为维护合法权益，七原告诉至法院，要求依法判令被告保险公司赔偿七原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失共计1103000元，不要求被告邢震国、朱海光承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月18日17时40分许，被告邢震国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县刘集镇刘集中街由西向东行驶时，与行驶至此的马兵房及其电动三轮车相撞，后又与路边停放的电动三轮车相撞，导致马兵房当场死亡，车辆受损，事故发生后，被告邢震国驾驶车辆逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，作出郑公交认字第4101994201500104号道路交通事故认定书，认定被告邢震国承担此事故的全部责任，马兵房无事故责任。事故发生后，原、被告就七原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至该院。另查明：被告邢震国驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告朱海光，该车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为1000000元），且第三者责任商业保险不计免赔，发生事故时均在保险期限内。事故发生后，七原告与被告邢震国于2016年3月31日自愿达成赔偿协议，主要内容为：“一、邢震国赔偿七原告一次性补偿金共计贰拾贰万元整，邢震国已征得七原告谅解（已经支付贰万元整）；二、邢震国必须放弃对保险公司的索赔权利，全力配合七原告对保险公司的诉讼赔偿，所得赔偿款全部归七原告所有，邢震国如不配合，七原告将继续追究邢震国刑事责任；三、本协议是七原告请求赔偿的一次性、终结性的赔偿协议，七原告不得就本次纠纷事宜以其他任何途径和方法再次向邢震国提出任何赔偿要求；四、邢震国赔偿七原告后，七原告不再要求向公安等相关司法机关追究邢震国刑事、行政、民事责任，并向邢震国出具谅解书”。上述协议双方已按约定履行，七原告已收到被告邢震国的赔偿款220000元。该款系被告邢震国自愿在被告保险公司的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额之外赔偿给七原告，被告邢震国不再向被告保险公司主张理赔权利。经查：受害人马兵房，生于1971年9月9日，汉族，户籍所在地为河南省××所××号，公民身份号码，2015年11月18日死亡。马兵房之父马术更于事故发生之日2015年11月18日年满71周岁，马兵房之母郑素枝于事故发生之日2015年11月18日年满72周岁，马术更与郑素枝共生育三子一女，其中长子马兵仑已经去世；马兵房之女马梦阳于事故发生之日2015年11月18日年满15周岁，马兵房之女马梦乐于事故发生之日2015年11月18日年满6周岁，马兵房之女马梦涵于事故发生之日2015年11月18日年满3周岁，马兵房之女马果果于事故发生之日2015年11月18日年满1周岁。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告邢震国违反道路通行规定，致使发生交通事故，造成马兵房死亡，经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定被告邢震国负此事故全部责任，被告邢震国、朱海光对该事故责任认定均无异议，被告保险公司虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，该院对该事故责任认定予以确认。被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型轿车机动车第三者责任强制保险的承保公司，依法应首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，又因被告保险公司未提供充分证据证明其已向投保人明确说明免责条款或者在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务，其作为豫Ａ×××××号小型轿车第三者责任商业保险的承保公司，依法应对机动车第三者责任强制保险分项限额之外的不足部分在第三者责任商业保险限额范围内按被告邢震国所负事故全部责任承担相应赔偿责任，故七原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告邢震国作为豫Ａ×××××号小型轿车发生事故时的驾驶人并承担事故的全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，但七原告与被告邢震国先行达成赔偿协议并已履行完毕，且七原告庭审中明确表示不要求被告邢震国、朱海光另行承担赔偿责任，系七原告真实意思表示，并不违背法律规定，该院予以确认。七原告因本次事故造成的损失项目及数额，该院结合七原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：死亡赔偿金511340元（2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年×20年=511520元，七原告主张511340元）、丧葬费21335元（2015年度全省在岗职工平均工资为42670元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费274464元[受害人马兵房之父马术更的被扶养人生活费为23661元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限9年÷扶养人数3人）＋受害人马兵房之母郑素枝的被扶养人生活费为21032元（2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限8年÷扶养人数3人）＋受害人马兵房之女马梦阳的被扶养人生活费为25731元（2015年度城镇居民人均消费支出为17154元/年×扶养年限3年÷扶养人数2人）＋受害人马兵房之女马梦乐的被扶养人生活费为102924元（2015年度城镇居民人均消费支出为17154元/年×扶养年限12年÷扶养人数2人）＋受害人马兵房之女马梦涵的被扶养人生活费为128655元（2015年度城镇居民人均消费支出为17154元/年×扶养年限15年÷扶养人数2人）＋受害人马兵房之女马果果的被扶养人生活费为145809元（2015年度城镇居民人均消费支出为17154元/年×扶养年限17年÷扶养人数2人），但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案六被扶养人上述生活费年赔偿总额已累计超过2015年度城镇居民人均消费支出为17154元/年，故该院综合认定六被扶养人生活费共计274464元（17154元/年×12年+17154元/年×被扶养人马梦涵下余扶养年限3年÷扶养义务人2人+17154元/年×被扶养人马果果下余扶养年限5年÷扶养义务人2人），该费用计入死亡赔偿金],精神损害抚慰金60000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为60000元），以上共计867139元；上述损失项目及数额，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿七原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金110000元；七原告下余丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）损失为757139元，然后再由被告保险公司按被告邢震国所负全部事故责任在第三者责任商业保险限额内赔偿七原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）757139元，上述合计867139元。七原告要求赔偿的其他项目及数额的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海玲、马术更、郑素枝、马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币八十六万七千一百三十九元；二、驳回原告李海玲、马术更、郑素枝、马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元，由原告李海玲、马术更、郑素枝、马梦阳、马梦乐、马梦涵、马果果负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未提交充足的证据证明其已向投保人明确说明免责条款或者在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务，其作为豫Ａ×××××号小型轿车第三者责任商业保险的承保公司，依法应对机动车第三者责任强制保险分项限额之外的不足部分在第三者责任商业保险限额范围内按邢震国所负事故全部责任承担相应赔偿责任。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院据此作出的判决数额是正确的，本院予以维持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年四月十二日
书记员 钱梦阳