广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1165号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
委托代理人：张志凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：申绪武，男，汉族，1975年7月27日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：朱廷钦，男，汉族，1970年2月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：符倚薇，女，汉族，1974年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保南海支公司）因与被上诉人申绪武，原审被告朱廷钦、符倚薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申绪武向一审法院起诉请求：1.朱廷钦、符倚薇、平安财保南海支公司连带赔偿104259.47元；2.朱廷钦、符倚薇、平安财保南海支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年12月23日17时17分许，申绪武驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南海新干线大沥钟边路段时，与朱廷钦驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成申绪武受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定申绪武承担事故的主要责任，朱廷钦承担事故的次要责任。
事故发生后，申绪武即被送到佛山市南海第五人民医院住院治疗，2016年1月3日出院。为此共产生了医疗费12558元，并产生了住院期间5天的陪护费400元。
2016年4月28日，经广东法维司法鉴定所鉴定，申绪武的损伤达十级伤残。申绪武支付了鉴定费2300元。平安财保南海支公司申请对申绪武的伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，朱廷钦、平安财保南海支公司分别向申绪武垫付了费用4146.2元、10000元，符倚薇没有向申绪武垫付过款项。
申绪武属农村户籍，事故发生前已在城镇地区生活工作满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。
朱廷钦驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记权人是符倚薇。该车向平安财保南海支公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据法院查明的事实，法院核定申绪武的损失为：第1-3项14158元；第4-9项78017.67元。
申绪武上述损失合共92175.67元，应由平安财保南海支公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿78017.67元（已扣除该平安财保南海支公司垫付的医疗费10000元），超出部分4158元，应由该平安财保南海支公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担30%的民事赔偿责任，即需赔偿申绪武1247.4元。由于朱廷钦已垫付费用4146.2元，相抵扣后，申绪武在本案中尚应得赔偿款75118.87元应由平安财保南海支公司予以赔偿。由于申绪武的损失已由平安财保南海支公司赔偿完毕，故在本案中朱廷钦及符倚薇均不需承担赔偿责任，朱廷钦垫付的费用可自行向平安财保南海支公司申请理赔。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安财保南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失75118.87元予申绪武；二、驳回申绪武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192.59元（申绪武已预交），由申绪武负担333.59元，平安财保南海支公司负担859元。平安财保南海支公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申绪武，法院不另收退。
平安财保南海支公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由申绪武承担。事实与理由：一、申绪武仅仅是颈椎棘突骨折，伤情轻微，该部分轻微骨折不足以使申绪武的颈椎活动度丧失10%以上。棘突属于颈椎椎体延伸部分，对椎体的活动度并不会造成明显影响，且本案中申绪武仅仅第2椎体棘突骨裂性骨折，对颈部的活动度影响更是微乎其微；对于申绪武的颈椎损伤，未曾提及其颈椎的伤害以及治疗手段等情况．可想而知，申绪武的颈部损伤在常理上是较为轻微的，鉴定机构对申绪武颈部活动度的检测数据显然与出院记录的诊断信号相违背，又因为没有伤者接受活动度鉴定的实况图片，其缺乏客观性，依法不应采信。二、《伤残评定》4.103.（a）规定“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10％以上”，其前提是颈推畸形愈合。参照《伤残评定》4.10.3.(a）规定，颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10％以上；从此规定中可得出：颈椎畸形愈合与活动度丧失10％以上，两者是并列关系；颈椎活动度丧失10％以上的前提是颈椎骨折后畸形愈合；而本案申绪武仅仅是棘突位置骨裂性骨折，并不存在畸形愈合的可能。综上，请求二审法院依法对本案重新鉴定并予以改判。
申绪武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回平安财保南海支公司的上诉请求。关于本案申绪武的伤残评定问题，原审中申绪武提供的司法鉴定报告是由具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定机构在依法对申绪武进行体格检查以及出院报告，符合鉴定规则，平安财保南海支公司虽有异议，但无证据推翻该鉴定报告。
原审被告朱廷钦、符倚薇未到庭亦未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着平安财保南海支公司的上诉请求，二审争议的焦点为鉴定机构针对申绪武伤情出具的《司法鉴定意见书》是否有效，应否作为申绪武伤残赔偿金计算依据问题，对此本院认定如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，申绪武委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行法医学评定，该鉴定机构及相应鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。申绪武进行鉴定时，其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备伤残鉴定的时机条件。鉴定时鉴定人审查了申绪武事发后接受治疗的医院记载的病历资料和拍摄的影像片，并对申绪武进行检查后，认定申绪武因本起事故致颈椎棘突骨裂性骨折，遗留颈部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。该鉴定结论清晰明确，符合前述法律规定的相关内容，亦与申绪武事故中受伤部位以及事发后入院治疗时医疗机构记载的病历诊断相符，具有事实依据。平安财保南海支公司对此持有异议，但不足以反驳、推翻，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力予以确认，并参照申绪武伤残等级，确定申绪武的残疾赔偿金项目损失，所采用的计算方法、适用标准正确合法，平安财保南海支公司上诉申请本案重新鉴定确定申绪武赔偿金额缺乏依据，本院不予支持。
综上，平安财保南海支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537.85元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月十五日
书记员 黄金红