广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第44号
原告（反诉被告）广西雄樽贸易有限公司。
法定代表人谢亦周，该公司总经理。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）周运柳，女，系柳州市锐鑫食品水果店个体经营者。
被告（反诉原告）周运权，男。
二被告共同委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
原告（反诉被告）广西雄樽贸易有限公司（以下简称雄樽公司）与被告（反诉原告）周运柳、周运权买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员谭惠文参加的合议庭，先后于2014年3月12日、2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告（反诉被告）雄樽公司的法定代表人谢亦周与委托代理人黄庭庆、郭子钰，被告（反诉原告）周运权及其与被告（反诉原告）周运柳的共同委托代理人蒙冠斌到庭参加了诉讼。经批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告雄樽公司诉称：被告周运柳系柳州市锐鑫食品水果店个体经营的登记业主，其将该店面交予被告周运权进行的实际经营与管理。2012年7月，被告周运权以柳州市锐鑫食品水果店的名义与原告共同签订《产品销售合同书》，约定原告同意柳州市锐鑫食品水果店作为泸州老窖系列产品的分销商，双方购销业务结算按照“现款现货，款到发货”的原则执行。合同签订后，原告依约向被告周运权销售了一批价值408760元的白酒，但被告周运权却仅向原告支付货款20万元，至今尚欠原告货款208760元没有付清。经原告多次催款，被告周运权却以各种理由拒绝。原告认为，被告周运权向原告购买货物拒不支付货款其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。另鉴于被告周运柳系柳州市锐鑫食品水果店的登记经营业主，其将该店面营业执照交予被告周运权进行实际经营，故应对周运权尚欠原告的货款承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付所欠货款208760元；2、二被告向原告支付逾期还款利息12525元（按银行同期贷款利率自2012年9月21日计算至本案立案之日，即2013年12月30日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告雄樽公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的企业营业执照复印件1份；
2、原告的组织机构代码证复印件1份；
3、原告的企业法人资格证明1份；
4、周运柳、周运权身份证复印件各1份；
5、柳州市锐鑫食品水果店电脑咨询单1份；
6、常住人口基本信息单复印件1份。
证据1—6共同证明原、被告双方的主体身份。
7、产品销售合同（合同骑缝加盖广西雄樽贸易有限公司印章）1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方于合同中约定产品的销售价格、销售任务、每个月进度情况、奖励以及约定的结款方式是现款现货。
8、销售出库单（红联，财务联）3张，其中2012年9月21日的销售出库单证明原告当天已向被告发货价值49920元的白酒，2012年9月24日的销售出库单证明原告当天已向被告发货价值27480元的白酒，2012年10月18日的销售出库单证明原告当天已向被告发货价值290640元的白酒。
9、收条（落款时间：2012年9月23日）1份，证明被告周运权确认已收到原告60年泸州老窖酒20件和小礼盒酒16盒，该货物的总价值合计40720元。
10、银行交易凭证2份、银行卡支付历史明细清单1份，证明被告周运权分两次已向原告支付货款合计200000元。
原告雄樽公司当庭提交的证据有：11、产品销售合同书1份（合同骑缝加盖柳州市锐鑫食品水果店发票专用章），该合同内容与上述证据7内容一致，证明目的与上述证据7一致。
12、2012年10月18日的销售出库单（白联，存根联）1份，该证据与上述所提交证据8的销售出库单相对应，该证据中“收货人签名”一栏上所签写的“周”字系原件，证明上述证据8是售货的真实凭据。
13、税务行政处罚决定书［柳市国税二税稽罚（2014）12号］1份，该证据与人民法院从柳州市国家税务局调取2012年10月18日的销售出库单相印证，证明被告周运权已经收到原告所售2012年10月18日的销售出库单上所列的货物。
被告周运柳、周运权共同辩称：不同意原告的诉请。本案中，原告主张其已向我方销售和运送了合计价值408760元的白酒货物，我方认为该主张与事实不符，故不予认可。事实上，我方只收到了原告合计价值77400元的白酒，却已向其支付了总计277400元的货款，原告至今尚欠我方价值200000元的白酒货物未给付，我方就此在本案中已对原告提起了反诉。
被告周运柳、周运权为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
反诉原告周运柳、周运权共同诉称：2012年7月，反诉原告与反诉被告签订《产品销售合同书》，该合同约定：由反诉被告向反诉原告提供泸州老窖酒。另双方约定，反诉原告按照反诉被告付款额度奖励申请人，奖励的形式是以非卖商品进行奖励。合同签订后，反诉原告与反诉被告供货和付款情况如下：1、2012年9月8日，反诉原告以汇款的方式，向反诉被告预付货款10万元，但反诉被告却未履行供货义务；2、2012年9月21日，反诉被告向反诉原告送货一批，价值为49920元，反诉原告当日即以现金的方式向反诉被告结清该次货款，并且签字予以认可；3、2012年9月24日，反诉被告向反诉原告送货一批，价值为27480元，反诉原告当日即以现金的方式向反诉被告结清该次货款，并且签字予以认可；4、2012年10月26日，反诉原告又以汇款的方式，向反诉被告预付货款10万元，但反诉被告却未履行供货义务。此后反诉被告未向反诉原告提供任何商品，至今反诉原告共向反诉被告支付了合计277400元的货款，但反诉被告仅向反诉原告提供了合计价值77400元的货物。因现反诉被告拒不向反诉原告提供商品，也拒不返回反诉原告多付的货款，故反诉被告的行为已经构成不当得利，其应当向反诉原告返还多付的货款。为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求判令：1、确认反诉原告与反诉被告于2012年7月签订的《产品销售合同书》解除；2、反诉被告向反诉原告返回已收到的预付货款200000元；3、本案本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告周运柳、周运权对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、产品销售合同书复印件1份，该证据来源于法院送达本案本诉原告提交相关证据材料的复印件，请求撤回该证据。
2、2012年9月21日的销售出库单（蓝联，客户联）1份，证明反诉原告已以现金方式付清当日货款。
3、2012年9月24日的销售出库单（蓝联，客户联）1份，证明反诉原告已以现金方式付清当日货款。
4、2012年10月18日的销售出库单复印件1份，该证据来源于法院送达本案本诉原告提交相关证据材料的复印件，请求撤回该证据。
5、银行卡支付历史明细清单1份，证明反诉原告已分两次向反诉被告预付货款合计200000元，该证据与上述本诉原告提交的证据10一致。
6、收条（落款时间：2012年9月23日）复印件1份，该证据来源于法院送达本案本诉原告提交相关证据材料的复印件，请求撤回该证据。
反诉原告周运柳、周运权当庭提交的证据有：7、广西雄樽贸易有限公司中秋促销方案1份；
8、品鉴酒使用管理细则（柒泉咨询发（2013）23号）复印件1份；
9、百年泸州老窖窖龄酒光瓶品鉴酒工作流程及管理细则复印件1份。
证据7-9共同证明反诉被告在促销活动中承诺有赠送酒品、品鉴酒、礼盒酒的活动，其中中秋节活动的奖项有“每购进百年任意一款产品一件即可随货发放60年光瓶1瓶和小礼盒1盒”。
10、泸州老窖小礼盒（内含有三瓶小酒，分别为窖龄30年酒、窖龄60年酒、窖龄90年酒）1盒，百年泸州老窖品鉴酒（窖龄60年）空瓶1瓶，证明品鉴酒的系列为窖龄30、60、90年的光瓶酒，该品鉴酒属于非卖品、禁止市场流通，该证据与本诉原告提交上述的证据9之收条相对应，反诉原告因此认为该收条上所列的货物不应计价。
11、酒类交易行为说明1份；
12、柳州市酒类行业协会组织机构代码证及社会团体法人登记证书复印件各1份。
证据11—12共同证明2012年9月21日、2012年9月24日的这两单销售出库单上所列货物的货款都是现结的，亦已经两清，另外2012年10月18日的销售出库单上所列货物并未实际供货，双方不存在此货物的真实交易。
在本案审理过程中：
1、被告（反诉原告）周运柳、周运权向本院提出申请，请求对原告（反诉被告）雄樽公司所提交证据11，即该产品销售合同书第三页及骑缝加盖“柳州市锐鑫食品水果店发票专用章450204620922064”之印章是否与柳州市公安局治安支队特种行业管理大队留存的相关备案印章相一致进行司法鉴定，后本院及时将该相关案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2014年6月4日作出（2014）柳市中法鉴外委字第374号《退卷函》称：因鉴定申请人周运权在规定的时间内未缴纳有关鉴定费用，视其放弃鉴定申请，故作退卷处理。
2、本院依原告（反诉被告）雄樽公司的申请到柳州市国家税务局调取该局承办的相关案件材料中2012年10月18日的销售出库单（该单据落款空白处由周运权手写“此件与原件相符，原件存于我单位财务”之内容并且其本人签名及加盖“柳州市锐鑫食品水果店”之印章）1份。
3、证人李杰作为原告（反诉被告）雄樽公司申请的证人到庭作证，证明李杰作为雄樽公司的送货司机已分别于2012年9月21日、2012年9月23日、2012年9月24日、2012年10月18日四次将该相关销售出库单或者周运权所出具的收条中所列的白酒货物实际送至周运柳、周运权经营的柳州市锐鑫食品水果店。
经过开庭质证，被告周运柳、周运权对原告雄樽公司就本诉提交证据1—6的真实性及证明目的均无异议；对证据7中合同第3页之真实性均无异议，但均认为该合同第1、2页存在篡改嫌疑，故表示均不予认可；对证据8中2012年9月21日及2012年9月24日的两张销售出库单之真实性均无异议，但主张该销售出库单上所列的货物已由其以支付现金方式清偿全部货款，而对该证据中2012年10月18日的销售出库单之真实性均不予认可；对证据9的真实性均无异议，但均不同意原告的证明目的；对证据10的真实性均无异议；对证据11的真实性均不予认可，并且认为该合同骑缝所盖柳州市锐鑫食品水果店之印章并非该店使用之印章；对证据12的真实性均不予认可；对证据13的真实性均无异议，但均认为该证据与本案不具有关联性。
反诉被告雄樽公司对反诉原告周运柳、周运权就反诉提交证据1的真实性无异议；证据2—3的真实性均无异议，但均不同意反诉原告对该证据之证明目的；对证据4—6的真实性均无异议；对证据7的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性；对证据8—9，以该证据均无原件核实为由，故对其真实性不予认可；对证据10—11的真实性均无异议，但均不同意反诉原告对该证据之证明目的；对证据12的真实性无异议，但认为酒类行业协会不具备出具交易习惯的资质，主张本案反诉原、被告之间的交易应当以双方签订的合同约定为准。
对于本院依申请向柳州市国家税务局调取2012年10月18日的销售出库单，原告（反诉被告）雄樽公司对该证据的真实性无异议，被告（反诉原告）周运柳、周运权对该证据的真实性均不予认可。
对于证人李杰到庭所作的证言，原告（反诉被告）雄樽公司对该证人证言之真实性无异议，被告（反诉原告）周运柳、周运权对该证人证言的真实性均不予认可。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于原告雄樽公司提交的证据7，因雄樽公司庭后已补交该《产品销售合同书》（合同骑缝加盖广西雄樽贸易有限公司印章）之原件供核实且该合同约定之内容与雄樽公司提交证据11的《产品销售合同书》（合同骑缝加盖柳州市锐鑫食品水果店发票专用章）约定之内容完全一致，庭审中周运柳、周运权要求对该证据11第三页及骑缝加盖“柳州市锐鑫食品水果店发票专用章450204620922064”之印章是否与柳州市公安局治安支队特种行业管理大队留存的相关备案印章相一致进行司法鉴定，并且双方亦共同表示同意以该证据11作为鉴定检材及本案定案依据，但之后周运柳、周运权却未按规定缴纳有关鉴定费用致使本案鉴定案卷被柳州市中级人民法院司法鉴定中心作退卷处理，应视为周运柳、周运权自愿放弃鉴定的权利，故本院对证据11的真实性予以确认，由此对证据7之真实性亦应予确认；对于证据8中2012年10月18日的销售出库单及证据12，该两份单据与本院自柳州市国家税务局调取2012年10月18日的销售出库单内容相一致，并且在该调取单据的下方还有周运权亲笔手写“此件与原件相符，原件存于我单位财务”之内容并签章，由此应当确认周运权已经收到该2012年10月18日的销售出库单，因此本院认为周运柳、周运权在未能提出相反证据否定下对该证据8中2012年10月18日的销售出库单及证据12的真实性均应予确认。
对于反诉原告周运柳、周运权共同提出请求撤回其提交证据目录中的证据1、4、6之申请，本院认为因该证据与本案具有利害关系，故对其该申请不应准许；对于证据8—9，因该证据均无原件核实，故本院对其真实性不予确认。
对于本院依申请调取2012年10月18日的销售出库单，该单据系周运权在柳州市国家税务局承办的相关案件材料中提交之材料，并且在该调取单据的下方还有周运权亲笔手写“此件与原件相符，原件存于我单位财务”之内容并签章，因此本院认为周运柳、周运权在未能提出相反证据否定下对该证据之真实性均应予确认。
对于证人李杰到庭所作的证言，因该证言有其他相关的销售出库单或者收条等书证为凭，故本院认为周运柳、周运权在未能提出相反证据否定下对该证言之真实性均应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告（反诉原告）周运柳系柳州市锐鑫食品水果店的工商登记个体经营者，被告（反诉原告）周运权系该食品水果店的实际经营者。2012年7月，原告（反诉被告）雄樽公司（甲方）与柳州市锐鑫食品水果店（乙方）签订编号为XZMY20120713的《产品销售合同书》约定甲方同意乙方作为泸州老窖系列产品的团购分销商，其中该合同第一条第2款约定：“本合同有效期自2012年7月至2013年2月28日止。在合同期限内，乙方应完成销售任务叁拾伍万元”；第一条第4款约定：“乙方自本合同签订之日起3日内须进行首次进货，经双方协商、确定首批进货打款金额不低于人民币5万元……”；第一条第6款约定：“在本合同框架下，乙方经销甲方指定产品的价格如下：其中52度窖龄30年酒（500ml）的团购分销价为208元、52度窖龄60年酒（500ml）的团购分销价为308元、52度窖龄90年酒（500ml）的团购分销价为478元、46度国窖1573酒（500ml）的团购分销价为899元”；第二条约定：“市场支持及奖励：根据甲乙双方约定的进货金额及每月进度打款，甲方向乙方提供市场支持如下：其中品鉴会支持为50场或者5万元、VIP赠酒支持为2万元、事件营销奖励支持为2万元、任务奖励支持为5%”；该条第1款还约定：“乙方完成的销售额以甲方开票金额作为统计依据”；该条第2款约定：“市场费用及奖励均以货补的形式兑现，不纳入销售任务。市场支持费在打款后7天内兑现”；该条第3款约定：“额外支持1万元餐标奖励”；第三条第2款约定：“甲乙双方购销业务的结算按照‘现款现货，款到发货’的原则执行，甲方收到货款后三日内安排发货，甲方支付发货至乙方的运费”；第四条第3款约定：“若乙方当月未完成进度打款，甲方可按比例取消该月市场支持及奖励；若乙方累计2个月未完成进度打款，甲方有权全额扣罚乙方市场维护管理金，并取消乙方的经销资格”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。2012年9月8日，雄樽公司举办了2012年浓情金秋回馈客户答谢会，周运权当天向雄樽公司预付了货款100000元。2012年9月21日，雄樽公司向柳州市锐鑫食品水果店出售并运送百年泸州老窖30年窖龄酒40件（每件6瓶，每瓶单价208元），合计价款49920元，周运权收到该批货物后在对应的销售出库单下方“收货人签名”一栏上签名并且签署“已收，款已付”之内容。2012年9月23日，雄樽公司向柳州市锐鑫食品水果店运送百年泸州老窖60年窖龄酒20件及小礼盒酒16盒（每盒内含百年泸州老窖30、60、90年窖龄小酒各1瓶），周运权收到该批货物后本人出具了相应收条。2012年9月24日，雄樽公司向柳州市锐鑫食品水果店出售并运送百年泸州老窖90年窖龄酒10件（每件6瓶，每瓶单价458元），合计价款27480元，周运权收到该批货物后在对应的销售出库单下方“收货人签名”一栏上签名并且签署“已付款”之内容。2012年10月18日，雄樽公司向柳州市锐鑫食品水果店出售并运送百年泸州老窖30年窖龄酒68件（每件6瓶，每瓶单价208元，合计价款84864元）、百年泸州老窖60年窖龄酒53件（每件6瓶，每瓶单价308元，合计价款97944元）、百年泸州老窖90年窖龄酒39件（每件6瓶，每瓶单价458元，合计价款107172元）、红瓷头曲2件（每件6瓶，每瓶单价55元，合计价款660元），合计总价款290640元，周运权收到该批货物后在对应的销售出库单下方“收货人签名”一栏上签署“周”。2012年10月26日，周运权又向雄樽公司支付货款100000元。雄樽公司以周运权、周运柳未向其足额支付全部货款为由，诉至本院提出以上诉讼请求。
另查明，雄樽公司于2012年9月23日向柳州市锐鑫食品水果店运送的百年泸州老窖60年窖龄酒及小礼盒酒之酒瓶上均打印有“非卖品”的字样，并且该批货物并无相对应的销售出库单。在柳州市国家税务局办理的相关案件中，周运权曾向该局提交与雄樽公司在本案所提交的证据8相对应之时间为2012年10月18日的销售出库单，并且周运权在该单据的下方本人签署“此件与原件相符，原件存于我单位财务”之内容，同时加盖“柳州市锐鑫食品水果店”印章。雄樽公司与周运权、周运柳在其《产品销售合同书》约定的合同履行期限届满，即2013年2月28日以后均未再发生任何买卖业务往来。
在本案审理的过程中，周运权、周运柳作为反诉原告曾于2014年1月8日向本院递交《民事反诉状》，其在该反诉状的事实与理由部分第2页第4至6行称：“合同签订后，反诉人在短短2个月期间（2012年9月8日至2012年10月26日进货就达人民币368040元，不仅履行了合同约定的进货、付款义务，且超额完成任务”。2014年3月3日，周运权、周运柳又向本院递交《变更反诉请求申请书》，并主张其在本案中反诉的请求、事实与理由以该《变更反诉请求申请书》为准。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，雄樽公司与周运权、周运柳个体经营的柳州市锐鑫食品水果店签订的《产品销售合同书》系其在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照协议之约定履行所负义务。
关于雄樽公司本诉之诉请。（1）关于支付所欠货款本金之诉请。本案中，根据庭审查明，雄樽公司在《产品销售合同书》签订后曾三次向周运权、周运柳个体经营的柳州市锐鑫食品水果店出售并运送白酒，其中2012年9月21日出售白酒的合计价款为49920元、2012年9月24日出售白酒的合计价款为27480元、2012年10月18日出售白酒的合计价款为290640元，以上共计总货款368040元（49920＋27480＋290640=368040元），结合双方共同确认周运权在《产品销售合同书》签订后曾先后于2012年9月8日、2012年10月26日两次向雄樽公司分别支付货款各100000元之事实，故周运权、周运柳还应向雄樽公司支付的货款金额为168040元（368040－100000－100000=168040元）。至于周运权、周运柳是否可以享受双方于《产品销售合同书》第二条约定的有关市场支持及奖励以抵扣其所欠货款的问题。根据该《产品销售合同书》第二条约定，周运权、周运柳是否可以享受该条约定的有关市场支持及奖励要视其完成白酒的销售额而定，该销售金额以雄樽公司开票的金额作为统计依据，而根据该《产品销售合同书》第一条第2款之约定，周运权、周运柳在合同期限内应完成白酒销售额350000元，虽周运权、周运柳在本案中向雄樽公司进货已达368040元，但由于双方于该《产品销售合同书》第三条第2款中亦已约定其购销业务的结算方式按照“现款现货，款到发货”的原则执行，即周运权、周运柳是否完成上述约定的白酒销售额350000元应以其向雄樽公司进货且实际支付该货物的货款数额并由雄樽公司开具相对应的票据金额而定，因周运权、周运柳在本案中向雄樽公司实际支付货款的金额仅为200000元，至今尚欠货款168040元未付，故应当确认周运权、周运柳未达上述可享受有关市场支持及奖励之条件，因此周运权、周运柳实际还应向雄樽公司支付的货款金额为168040元。综上，对雄樽公司要求支付所欠货款之诉请，本院支持为168040元；（2）关于支付逾期付款利息之诉请。本案中，因雄樽公司与周运权、周运柳于《产品销售合同书》对付款的时间并未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，故周运权、周运柳应于每次收到雄樽公司所出售白酒的同时支付相应货款，但又由于双方于该《产品销售合同书》中对逾期付款所应承担的违约责任并未有任何约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故雄樽公司主张周运权、周运柳应以所欠的货款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的请求于法有据，应予支持。对于雄樽公司要求计付该逾期付款利息应自2012年9月21日起算之主张，如上所述，因经查实周运权于2012年9月8日已向雄樽公司预付货款100000元，该预付的100000元货款已经足以支付雄樽公司所售2012年9月21日及2012年9月24日两批合计价款为77400元（49920＋27480=77400元）的白酒货款，故雄樽公司该要求计付逾期付款利息的起算时间自2012年9月21日起计算之主张于法无据，本院对此不予支持。结合庭审查实周运权、周运柳自2012年10月19日起至2012年10月26日止尚拖欠雄樽公司货款268040元（290640－（100000－77400）=268040元］未付及经扣减周运权于2012年10月26日又向雄樽公司支付货款100000元后，其自2012年10月27日起至今尚拖欠雄樽公司货款168040元（268040－100000=168040元］未付之事实并兼顾雄樽公司主张计付的逾期付款利息仅计算至本案立案之日，即至2013年12月30日止之请求，本院对雄樽公司诉请支付的逾期付款利息计算为：268040×{［5.6%（六个月内的银行同期贷款年利率）÷12个月÷30天］×7天（2012年10月19日起至2012年10月26日止期间的天数）}＋168040×{［6.15%（一至三年的银行同期贷款年利率）÷12个月÷30天］×429天（2012年10月27日起至2013年12月30日止期间的天数）}=12607.1元，但雄樽公司诉请支付该部分的逾期付款利息仅为12525元，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对雄樽公司该项支付逾期付款利息12525元之诉请，本院予以支持。雄樽公司诉称，其还曾于2012年9月23日向柳州市锐鑫食品水果店出售和运送百年泸州老窖60年窖龄酒20件及小礼盒酒16盒，该批货物价款合计40720元，周运权、周运柳应对此支付相应的货款。本院认为，因根据庭审查实雄樽公司于2012年9月23日向柳州市锐鑫食品水果店运送的百年泸州老窖60年窖龄酒及小礼盒酒的酒瓶上均打印有“非卖品”之字样，亦即该批白酒并非流通销售产品，并且该批白酒亦无如同2012年9月21日、2012年9月24日、2012年10月18日三次销售往来提供相应的销售出库单标注包括货物的规格、单价、价款等信息，故无法核实该批货物的合计价款总额，此外结合酒类行业交易习惯，酒瓶上标注“非卖品”字样的白酒一般属于品鉴酒，即经销商为促销需要而赠送给客户或者其他下级经销商用于品鉴而不作市场流通销售的非卖产品，因此雄樽公司计算该批货物的价款并主张周运权、周运柳履行相应的付款义务于法无据，本院对此不予支持。周运权、周运柳共同辩称，其于2012年9月21日、2012年9月24日收到雄樽公司所售上述两批白酒的当天即以现金方式向雄樽公司结清货款，对于雄樽公司主张其于2012年10月18日所售的白酒并非真实交易且亦并未收到该批货物，另由于周运权已先后于2012年9月8日、2012年10月26日两次向雄樽公司分别支付货款各100000元，但雄樽公司对此却未提供相应价值的白酒，因此雄樽公司应将该已由周运权预付的货款200000元予以退还。本院认为，根据雄樽公司提交证据8中2012年9月21日及2012年9月24日的两张销售出库单，该单据下方手写“已付款”或者“款已付”之内容均系周运权本人收到该相应白酒后亲笔所写而并非雄樽公司所写，故无法证实周运权提出其在收到该两张销售出库单上所列的白酒当天即以现金方式向雄樽公司结清货款之主张，本院对此不予采信；对于周运权、周运柳提出其未收到2012年10月18日销售出库单上所列白酒之主张，根据本院自柳州市国家税务局调取2012年10月18日的销售出库单，虽该单据的“收货人签名”一栏上仅签有“周”字，但周运权在该单据的下方还手写有“此件与原件相符，原件存于我单位财务”之内容且签名及加盖“柳州市锐鑫食品水果店”之印章，由此应当确认周运权已经收到该2012年10月18日的销售出库单，并且根据周运权、周运柳于2014年1月8日向本院递交《民事反诉状》第2页第4至6行之内容，周运权、周运柳在该反诉状中亦认可其在2012年9月8日至2012年10月26日向雄樽公司进货合计368040元，该认可之事实与本院上述查明雄樽公司向周运权、周运柳售货合计价款368040元之事实相一致，根据民事诉讼“禁止反言”的原则，应当确认周运权、周运柳已实际收到2012年10月18日的销售出库单上所列的白酒，因此周运权、周运柳上述否认收到该批白酒之主张依法不能成立，本院对此不予采信。
关于周运权、周运柳反诉之诉请。（1）关于请求确认合同解除之诉请。本案中，根据雄樽公司与周运权、周运柳个体经营柳州市锐鑫食品水果店签订的《产品销售合同书》第一条第2款之约定，该合同的有效期自2012年7月至2013年2月28日止，因周运权、周运柳于2014年3月3日向本院提出确认该合同解除之反诉请求时，该合同已经履行期限届满且经查实其双方在该合同履行期限届满，即2013年2月28日以后亦均未再发生任何买卖业务往来，因此周运权、周运柳反诉要求确认其双方签订的《产品销售合同书》解除之诉请于法无据，本院对此不予支持；（2）关于要求返还预付货款200000元之诉请。本案中，如上所述，雄樽公司在《产品销售合同书》签订后曾先后于2012年9月21日、2012年9月24日、2012年10月18日三次向周运权、周运柳个体经营的柳州市锐鑫食品水果店实际出售合计总价款为368040元的白酒，但周运权对此却仅先后于2012年9月8日、2012年10月26日两次向雄樽公司分别支付货款各100000元，至今尚欠雄樽公司货款168040元未付，故周运权、周运柳反诉要求雄樽公司向其退还货款200000元于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周运柳、周运权向原告（反诉被告）广西雄樽贸易有限公司支付所欠货款人民币168040元并支付逾期付款利息人民币12525元。
二、驳回原告（反诉被告）广西雄樽贸易有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告周运柳、周运权的反诉请求。
案件受理费4619元（原告已预交），由原告广西雄樽贸易有限公司负担850元，被告周运柳、周运权负担3769元；反诉案件受理费1251元（反诉原告已预交），由反诉原告周运柳、周运权自行负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
7、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。