wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初4376号原告：安徽时代出版发行有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥信息技术职业学院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：王世杰，院长。委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。原告安徽时代出版发行有限公司（以下简称时代出版公司）与被告合肥信息技术职业学院（以下简称合肥信息学院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时代出版公司的委托诉讼代理人赵元元，被告合肥信息学院的委托诉讼代理人崔玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代出版公司向本院提出诉讼请求：合肥信息学院支付货款1673700元、违约金66587.57元（按日万分之二分段计算至2016年10月13日，之后计至款清之日止）。事实与理由：2014年、2015年，原、被告分别签订两份《教材购销协议》及《附属协议》，约定时代出版公司根据合肥信息学院的订单向其提供教材，分年度按春秋两季分批结算货款。协议签订后，时代出版公司完全履行了供货义务，货款总计1959980.73元，但合肥信息学院仅支付2015年春季部分货款216647元，余款至今未付，时代出版公司催要未果遂诉至本院。被告合肥信息学院辩称：原告要求支付货款没有事实依据，双方签订合同的时候是约定按24%的价格优惠，但原告还口头承诺给我们以五五折价格进行结算，实际原告并未按该优惠计算。合同签订后，原告没有按时供书，造成新生上学没有书本，造成不良影响。双方并未最终对账，原告提供的对账单是以欺骗的方式让我方盖章确认的。时代出版公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《教材购销协议》及《附属协议》，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：2014年9月10日，合肥信息学院（甲方）与时代出版公司（乙方）签订《教材购销协议》，约定甲方根据学生的人数及课程安排的要求，将所需教材订单交予乙方采购…教材验收入库后，验收人须在送货单上签字作为结算依据。甲方享受乙方教材24%优惠，即甲方按教材总码洋的76%付给乙方，乙方出具正式票据。甲方双方分年度按春秋两季分批结算教材货款，甲方在乙方送教材全部完毕并通过甲方验收合格后，6个月内付款60%以上，剩余款项一年内付清，如无正当理由未按时付款，则未付款的按日万分之二赔偿损失。时代出版公司还出具一份《附属协议》，载明我公司将按照高教版教材74%，非高教版教材70%与学院结算教材款。2015年8月17日，合肥信息学院（甲方）与时代出版公司（乙方）签订《教材购销协议》，约定甲方根据学生的人数及课程安排的要求，将所需教材订单交予乙方采购…教材验收入库后，验收人须在送货单上签字作为结算依据。甲方享受乙方教材24%优惠，即甲方按教材总码洋的76%付给乙方，乙方出具正式票据。甲方双方分年度按春秋两季分批结算教材货款，甲方在乙方送教材全部完毕并通过甲方验收合格后，6个月内付款60%以上，剩余款项一年内付清，如无正当理由未按时付款，则未付款的按日万分之二赔偿损失。时代出版公司还出具一份《附属协议》，载明我公司将按照高教版教材74%，非高教版教材70%与学院结算教材款。上述协议签订后，时代出版公司陆续发货，合肥信息学院王德银、张婉君等人在部分发货总清单上签字。2015年12月31日，时代出版公司向合肥信息学院发出询证函，载明截止2015年12月31日，应收账款为1038328元，发出商品为921652.73元。合肥信息学院在备注处注明2016年1月18日已付216647元，2015年秋季实用教材实洋852019元，并在信息证明无误处加盖合肥信息学院后勤服务中心印章。上述事实，有原告提供的《教材购销协议》及《附属协议》、发票复印件等证据证实，本院予以认定。关于发货总清单，合肥学院认为该清单上只有部分有人签字，不能证明实际发货数量，因此对没有签字部分的发货总清单本院不予认定。对于询证函，合肥信息学院称是被原告欺骗后加盖公章，但未提供证据加以证明，该询证函还列明已还款数额及实用教材数量，足以认定双方已经实际对账，故对询证函本院予以认定。本院认为：时代出版公司与合肥信息学院签订的两份《教材购销协议》及《附属协议》是当事人真实意思表示，内容合法有效。时代出版公司在协议签订后履行了送货义务，虽然合肥信息学院对送货单上的数字不予认可，但在之后的询证函中已经对欠款数额进行了确认，故其应当承担支付未付货款1673700元的义务。关于价格优惠问题，双方协议中对优惠幅度进行了约定，时代出版公司也已经按照协议约定的价格计算货款，合肥信息学院主张按五五折进行结算并未提供证据加以证明，因此本院不予采信。关于违约金，合同中确有约定，但本案中时代出版公司提供的送货单上并非均有对方人员签字，送货时间不明，合肥信息学院亦辩称延迟交货，故本院根据公平原则酌定自起诉之日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告合肥信息技术职业学院于本判决生效之日起十日内向原告安徽时代出版发行有限公司支付货款1673700元、违约金（以1673700元为基数，自2016年10月17日起按日万分之二的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽时代出版发行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21173元，减半收取为10587元，财产保全费5000元，合计15587元，由被告合肥信息技术职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一六年十一月二十三日书记员 戚冠冠附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初4376号原告：安徽时代出版发行有限公司,住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥信息技术职业学院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。负责人：王世杰。本院在审理原告安徽时代出版发行有限公司诉被告合肥信息技术职业学院买卖合同纠纷一案中，原告安徽时代出版发行有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥信息技术职业学院价值182万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽时代出版发行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告合肥信息技术职业学院的银行存款182万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 群二〇一六年十一月四日书记员 戚冠冠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22945号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，系公司法务。
被告白叙锴，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金47852元（其中包括本金20891.72元、利息2228.28元、逾期滞纳金24712元、划款失败手续费20元，利息及滞纳金自2014年3月26日开始暂计至2016年9月20日，之后利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付服务管理费2400元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉请被告归还尚欠贷款本金20291.72元，诉称双方原约定的利息、逾期滞纳金、手续费、服务管理费之和过高，主张被告未付款项的利息以尚欠贷款本金20291.72元为基数自2014年3月26日起按年利率24%计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白叙锴应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠贷款本金20291.72元及逾期还款利息（以尚欠贷款本金20291.72元为基数自2014年3月26日起按年利率24%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元、公告费1000元，合计2056元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许家丽
书 记 员 陈靖怡
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1075号
加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告许加吟与被告萧群雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许加吟委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告萧群雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许加吟向本院提出诉讼请求：萧群雄立即返还许加吟借款110万元。事实和理由：萧群雄因资金周转需要分别于2015年3月16日、2015年6月5日向许加吟借款80万元、30万元，合计借款110万元，许加吟于借款当日通过其配偶洪玲玲的账户汇款借款本金给萧群雄。嗣后，经许加吟多次催讨未果。
萧群雄未作答辩。
为证明其主张，许加吟向本院提供如下证据：1.汇款往来清单两份，以证明许加吟通过其配偶银行账户分两次汇款110万元借款本金给萧群雄的事实；2.通话录音资料及相应文字资料，以证明萧群雄向许加吟借款110万元的事实；3.结婚证一份，以证明洪玲玲系许加吟配偶的事实。
萧群雄未作答辩。
本院认为，许加吟提供的结婚证系民政部门出具，内容、形式均合法，且与本案具有关联性，可以许加吟与洪玲玲系夫妻关系的事实；汇款往来清单系兴业银行出具，来源真实、合法，可以证明许加吟交付110万元给萧群雄的事实；许加吟提供的通话录音资料中，通话对象自认系“萧总”，但无法证明“萧总”即为萧群雄，该通话录音资料与本案不具有关联性，无法证明萧群雄确认向许加吟借款110万元的事实，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：许加吟与洪玲玲系夫妻关系。2015年3月16日、2015年6月5日，许加吟通过其配偶洪玲玲的账户向萧群雄合计汇款了110万元。现许加吟以萧群雄向其借款110万元未还为由诉至本院。
综上所述，本院认为，许加吟主张萧群雄向其借款，但未能举证证明借款合同关系的成立以及交付的款项系萧群雄向许加吟的借款，其提供的证据不足以证明其主张，许加吟应承担举证不能的责任。萧群雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回许加吟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由许加吟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终3号
上诉人（原审被告）:镇江中福马机械有限公司，住所地江苏省镇江市学府路300号。
被上诉人（原审原告）：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街302号。
上诉人镇江中福马机械有限公司因与被上诉人湘潭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1873号之一民事裁定，向本院提起上诉。
镇江中福马机械有限公司上诉称：本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地在镇江市，应由镇江市京口区人民法院管辖。而且上诉人与被上诉人之间的交易，是连续地“滚动”式业务往来，2012年5月16日双方最后一次签订的《工矿产品购销合同》中第十二条对于管辖明确约定“向需方所在地人民法院申诉”，按合同约定本案也应该由镇江市京口区人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，移送江苏省镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案原审原告所诉请的是2006年至2009年期间，双方因合同产生的货款及利息，并没有涉及上诉人所提供的2012年5月16日的买卖合同。因此，本院对该合同是否约定管辖不予审查。依据现有的证据，2007年6月27日、2007年10月10日、2009年10月29日双方签订的买卖合同，均没有约定合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在湘潭市岳塘区，诉讼请求为要求上诉人支付货币，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2276号
原告：某某公司，住所地：永登县城关镇滨河大道无号1层001号。
法定代表人：把某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1979年7月12日，甘肃省永登县人，系该公司法务工作人员。
被告：包某某，男，汉族，生于1982年2月23日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇永盛花园*号楼*单元***室。
原告某某公司诉被告包某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十月三十日
书记员 王琴延
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23599号
原告：任茂国，男，1971年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘合皇，男，1970年4月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告任茂国与被告刘合皇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告任茂国，被告刘合皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任茂国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币10,560元并支付利息1,346.40元，共计11,906.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，被告以老家造房缺钱为由向原告借款10,560元，并出具借条一份。被告至今仍未归还借款，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘合皇辩称，借款属实，但被告于2015年归还原告8,000余元，2016年又将剩余的1,000元归还，至今已将借款还清。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借任茂国壹万零伍佰陆拾元整。”2017年4月，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告确认收到被告归还的1,000元，并变更诉讼请求为要求被告归还借款9,560元，并不再主张利息损失。
以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告辩称其已将借款偿还，却未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘合皇于本判决生效之日起十日内归还原告任茂国借款9,560元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元(原告任茂国已预交)，由被告刘合皇负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一七年四月二十五日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初98号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1987年10月25日出生于黑龙江省虎林市，中专文化，无业，住黑龙江省虎林市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月至9月中旬期间,被告人肖某某携带铁钳、螺丝刀等作案工具多次窜至哈尔滨市香坊区幸福镇靠河村一闲置厂房，将该厂房铝合金塑钢窗49扇（总计价值24215元）拆解盗走。赃物被其销赃后获赃款总计1896元，被其挥霍。现赃物已追缴返还被害单位。2016年9月21日，被告人肖某某再次窜至上述地点实施盗窃时，被公安人员当场抓获。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月至9月中旬间,被告人肖某某携带铁钳、螺丝刀等作案工具多次窜至哈尔滨市香坊区幸福镇靠河村一闲置厂房，将该厂房内铝合金塑钢窗49扇（价值24215元）拆解盗走。赃物被其销赃后获赃款1896元挥霍。2016年9月21日，肖某某再次窜至该厂房实施盗窃时，被公安人员当场抓获。现赃物已追缴返还被害单位。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件发生及侦破情况。
2、证人张某1的证言证实2016年9月18日14时许，其去工厂时，发现厂区丢了四五十扇铝合金窗户，遂报警。
3、证人张某2的证言证实肖某某分多次卖给其铝合金门窗框架，共计237公斤，每公斤按8元收购，共支付1896元。
4、辨认笔录证实张某2在公安机关组织的辨认中辨认出肖某某系向其出售铝合金塑钢窗的人。
5、现场勘验笔录证实民警在案发现场发现被盗厂房办公楼一楼背面窗户全部缺失，二楼里侧一层窗户缺失。
6、扣押物品清单、发还物品清单证实在案扣押的237公斤铝合金窗框已发还被害单位。
7、哈尔滨市香坊分局新香坊派出所出具的情况说明证明对被盗的铝合金门窗进行还原组装后，每扇铝合金门窗称重为4.8公斤。
8、扣押物品清单、作案工具照片证实肖某某作案使用的钳子、螺丝刀已被公安机关依法扣押。
9、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认证结论书证实被盗铝合金塑钢窗于2016年9月18日的市场零售价格为24215元。
10、被告人肖某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。肖某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；现赃物已追缴返还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月21起至2018年3月20日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人肖某某违法所得人民币1896元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 逯 阳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住玉门市新市区南门综合楼下，统一社会信用代码：×××。
负责人黄勇彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，汉族，生于1973年10月27日，甘肃省玉门市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行客户经理，住玉门市老市区南坪6村74号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张洁清，女，汉族，生于1967年11月10日，甘肃省玉门市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行客户经理，住玉门市老市区北坪新一村1号楼1单元11号，身份证号码×××。
被告：段伟成，男。
被告：刘新桂，女。
被告：张海东，男。
被告：鲁秀存，女。
被告：张海彦，男。
被告：汪耀霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储玉门支行）诉被告段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储玉门支行的委托诉讼代理人张洁清到庭参加诉讼，被告段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储玉门支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段伟成、刘新桂偿还截止2017年7月17日拖欠的贷款本金27405.31元、利息3898.09元，本息合计31303.40元。2、请求依法判令被告张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞对上述贷款本息的偿还承担连带责任。3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用，按照合同约定利率支付2017年7月17日至贷款本息还清之日的利息及罚息。事实和理由：2014年3月16日，被告段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞与原告签订”小额贷款联保协议书”，被告自愿组合，风险共担，成立联保小组，并推选段伟成为联保小组牵头人。协议约定，从2014年3月10日起至2016年3月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额70000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年3月16日，被告段伟成与原告签订了”小额贷款借款合同”，合同约定：贷款年利率为7.38%，期限2年，还款方式为按季付息，到期一次性还本，段伟成获得50000元的贷款。在合同履行中，段伟成违反约定，拒不按期偿还贷款本息，经原告多次催收，均无结果。特起诉至贵院，请求追究被告的违约责任，以维护原告合法权益。
段伟成未提交答辩意见。
刘新桂未提交答辩意见。
张海东未提交答辩意见。
鲁秀存未提交答辩意见。
张海彦未提交答辩意见。
汪耀霞未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，邮储玉门支行与段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞签订小额贷款联保协议书一份，段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞组成三户联保小组。联保协议约定，从2014年3月10日起至2016年3月10日止，邮储玉门支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币7万元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金余额不得超过人民币21万元，联保小组成员自愿为邮储玉门支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。签订借款合同时，不需办理保证手续，每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2014年3月16日，邮储玉门支行与段伟成、刘新桂签订小额借款合同一份，约定将贷款50000元转入段伟成账号为×××的银行卡内，年利率为固定利率7.38%，借款期限自2014年3月至2016年3月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储玉门支行为段伟成发放贷款50000元。贷款到期后，段伟成、刘新桂陆续偿还了部分贷款本息，最后一次还款时间为2017年8月21日，还款数额为5000元。截止2017年8月31日，段伟成、刘新桂尚拖欠贷款本息为26542.62元。上述事实有原告的当庭陈述及书面证据证实，本院予以确认。
本院认为，邮储玉门支行与段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞签订的《小额贷款联保协议书》和邮储玉门支行与段伟成、刘新桂签订的《小额贷款借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储玉门支行按约将贷款转入段伟成的银行卡内，履行了贷款的发放义务。段伟成、刘新桂理应按约定期限履行还本付息的义务。段伟成、刘新桂未按约还本付息已属违约，应按约定承担偿还贷款本息并承担罚息的违约责任。邮储玉门支行主张的贷款本息，截止2017年8月31日，贷款本息余额为26542.62元，依法予以确认。邮储玉门支行主张的2017年7月17日至贷款本息还清之日的利息及罚息，按合同约定的计算方法，逾期利率应为年利率9.594%，支持自2017年9月1日起至贷款本息还清之日止的利息及罚息。张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞按小额贷款联保协议书约定，为段伟成、刘新桂的该笔贷款提供连带保证责任，因担保尚在保证期限内，故张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段伟成、刘新桂向中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行共同偿还贷款本金和利息合计26542.62元（利息计算至2017年8月31日），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、段伟成、刘新桂按年利率9.594%支付中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行自2017年9月1日起至贷款本息还清之日止的利息及罚息；
三、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取291元，由段伟成、刘新桂、张海东、鲁秀存、张海彦、汪耀霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 韩玉安
二〇一七年九月四日
书记员 蔡万龙
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执460号
申请执行人覃正勇，男，1965年1月25日出生，汉族，住吉首市。
被执行人马满京，男，1956年10月23日出生，土家族，住吉首市，
覃正勇诉马满京民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月25日作出的（2014）吉民初字第171号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人在本院主持下，于2018年7月11日达成执行和解协议，内容为：1、双方一致确认马满京尚欠覃正勇借款177800元，马满京每月偿还1000元（从2018年7月开始），由马满京于每月底之前将1000元汇入法院账户；
2、如果马满京未按时将该款汇入法院账户，则法院将其工资户全部冻结，不再留生活费；
3、履行期间，申请执行人同意将马满京的实行被执行人信息予以屏蔽，不再拍卖被执行人马满京的房屋；
4、因和解履行期间较长，申请执行人覃正勇同意该案终结执行，如果被执行人未按照上述和解期间履行，则申请人随时可以向法院申请恢复对原调解书的执行，并再次将被执行人纳入失信名单并采取其他强制执行措施。
因双方约定的履行期限较长，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
……….
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1391号
原告：王某某，男，汉族，1978年2月26日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县连搭乡乔家营村，农民。
被告：王某某，男，汉族，1970年12月25日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县三角城乡周前村，农民。
原告王某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费83231元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月被告王某某承包金家圈至宋家庄自来水工程，原告王某某经人介绍为被告提供劳务，2014年5月该工程竣工，经结算被告欠原告人工工资141231元，2015年至2016年被告陆续支付原告58000元，剩余83231元始终未付。后经原告多次催要，被告于2018年4月20日出具欠条，承诺尽快支付，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告王某某承认原告王某某在本案中所主张的事实，但认为由于本人自身身体状况的原因，暂时无偿还能力。
本院认为：本案被告王某某承认原告王某某在本案中所主张的事实，故对原告王某某主张的事实予以确认。本案中原告王某某与被告王某某形成劳务合同关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬，被告王某某未及时付清劳务费，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，且庭审过程中原告王某某自愿放弃利息主张，故对原告放弃利息的主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内给付原告王某某劳务费83231元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取（已按减半收取）1066元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年六月十二日
书记员 米馨豌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2819号
原告：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:吴海兵，男，1971年7月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈树林与被告吴海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告吴海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海兵归还原告借款本金83500元及利息（自2016年8月10日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告吴海兵立据向原告借款83500元，约定借款期限至2017年2月10日，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要未果。案件审理过程中，原告陈述，该借款系转据形成，原借款本金70000元。2016年1月1日，被告按约定月利率2%结算利息后，向原告出具72900元借条。案涉83500元借款系72900元借款，经双方按约定月利率2%结算利息后形成。
被告吴海兵未作答辩，亦未提供相关证据。
原告陈树林围绕诉讼请求依法提交了借条、借条复印件，证明原被告之间借贷关系成立的事实。被告吴海兵未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告陈树林提供的证据予以认定。
根据原告陈树林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海兵向原告借款70000元，双方经结算，被告于2016年1月1日向原告陈树林出具72900元借条，约定借款期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止，月利率2%。2016年8月10日，双方经结算，期间未给付利息为10692元，本息合计83500元，同日被告吴海兵重新向原告出具83500元借条。该笔借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海兵向原告陈树林借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率标准及还款期限等作出明确约定，故原告陈树林与被告吴海兵之间的借贷关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告吴海兵向原告陈树林借款70000元，双方按月利率2%结算利息后形成借款本息合计72900元，故案涉借款本金为72900元，原告主张的利息自2016年1月1日起算至偿还完毕之日止，按约定月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈树林借款72900元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（原告已预交944元），由被告吴海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吕 颖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民催14号
申请人：顺河区山青五金电料商行，住所地：开封市顺河区劳动路东方明珠*号楼***层***号。
经营者：王超龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人顺河区山青五金电料商行申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月10日立案受理，于2017年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人顺河区山青五金电料商行持有的票号：3130005229668055，出票日期：贰零壹陆年壹拾贰月壹拾伍日，出票人全称：河南金大地化工有限责任公司，出票人账号：50×××27，付款行全称：焦作中旅银行，收款人全称：河南金信能源供应有限公司，账号：73×××81，开户银行：中信银行焦作分行营业部，出票金额：人民币（大写）壹拾万圆整，汇票到期日：贰零壹柒年零陆月壹拾肆日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人顺河区山青五金电料商行有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人顺河区山青五金电料商行负担。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 孙旭伟
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年十月十三日
书 记 员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民催14号申请人：顺河区山青五金电料商行，住所地：开封市顺河区劳动路东方明珠*号楼***层***号。经营者：王超龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省开封县。申请人顺河区山青五金电料商行申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月10日立案受理，于2017年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人顺河区山青五金电料商行持有的票号：3130005229668055，出票日期：贰零壹陆年壹拾贰月壹拾伍日，出票人全称：河南金大地化工有限责任公司，出票人账号：50×××27，付款行全称：焦作中旅银行，收款人全称：河南金信能源供应有限公司，账号：73×××81，开户银行：中信银行焦作分行营业部，出票金额：人民币（大写）壹拾万圆整，汇票到期日：贰零壹柒年零陆月壹拾肆日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人顺河区山青五金电料商行有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人顺河区山青五金电料商行负担。审 判 长  柳 楠代理审判员  孙旭伟代理审判员  郭倩倩二〇一七年十月十三日书 记 员  靳润润
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终364号
上诉人（原审被告）：河北鼎奥电梯安装有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙商务综合体丰基大厦B座703室。
法定代表人：冯信科，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王晓辉，男，1983年6月17日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原审被告：安学振，男，1985年2月14日出生，汉族，住邯郸市大名县。
上诉人河北鼎奥电梯安装有限公司因与被上诉人王晓辉、原审被告安学振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017)冀0528民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。
河北鼎奥电梯安装有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。事实和理由：我公司与被上诉�王晓辉不存在法律关系，也无侵权行为，不应以侵权行为地确定本案管辖。《民事诉讼法》第21条第2款规定，我公司住所地在邢台市××西区，如被上诉人王晓辉执意要对我公司提起诉讼，亦应按被告住所地确定案件管辖，即应由我公司住所地邢台市桥西区人民法院诉讼管辖。
被上诉人王晓辉、原审被告安学振未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在河北省，故河北省宁晋县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年十月十九日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号。
负责人：黄立新，该银行行长。
委托代理人：朱志宏，该银行法律顾问。
委托代理人：汪永流，该银行职工。
被告：舒新生，农民。
被告：孟年珍，农民。
被告：余正，职业不详。
被告：舒玲君，职业不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望江县支行诉被告舒新生、被告孟年珍、被告余正、被告舒玲君金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司望江县支行在法定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任立新
二〇一六年五月四日
书记员 何转林
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1910号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司。住所地：曹县。
负责人：冯福民，该公司经理。
上诉人（原审被告）：庄合腾，男，1978年3月5日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审原告）：刘全军，男，1979年10月15日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）：庄全中，男，1953年3月22日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路。
负责人：黄勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司、庄合腾因与被上诉人刘全军、庄全中、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司于2017年4月19日收到曹县人民法院预交上诉费的通知后，在指定的期限内未予交纳。
本院审理过程中，上诉人庄合腾于2017年8月7日以已与中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司收到曹县人民法院预交上诉费的通知后，在指定的期限内不予交纳，应按撤回上诉处理；上诉人庄合腾在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
一、本案按中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司自动撤回上诉处理；
二、准许庄合腾撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由上诉人庄合腾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年八月七日
书 记 员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1910号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司。住所地：曹县。负责人：冯福民，该公司经理。上诉人（原审被告）：庄合腾，男，1978年3月5日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：刘全军，男，1979年10月15日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审被告）：庄全中，男，1953年3月22日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路。负责人：黄勇，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司、庄合腾因与被上诉人刘全军、庄全中、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司于2017年4月19日收到曹县人民法院预交上诉费的通知后，在指定的期限内未予交纳。本院审理过程中，上诉人庄合腾于2017年8月7日以已与中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司收到曹县人民法院预交上诉费的通知后，在指定的期限内不予交纳，应按撤回上诉处理；上诉人庄合腾在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:一、本案按中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司自动撤回上诉处理；二、准许庄合腾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由上诉人庄合腾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一七年八月七日书 记 员  张珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第143号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年4月24日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无业，在衡水。2004年1月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2008年4月1日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人徐某甲，男，1987年10月14日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无业。2007年11月8日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年零六个月；2009年11月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2012年5月12日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人徐某、徐某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员谢玉华、代理检察员张文英出庭支持公诉，被告人徐某、徐某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日零时40分许，被告人徐某、徐某甲与张某、于某（二人另案处理）等人在衡水市某酒吧唱完歌结账时，四人要求少给钱，遭到酒吧工作人员拒绝，四人遂辱骂、殴打工作人员。期间，徐某用随身携带的折叠刀将高某左臀部、左背部、左手背划伤，徐某甲将李某的手部砸伤。经鉴定，高某躯干部皮肤裂伤达轻伤标准；李某右手第5掌骨骨折达轻伤标准。案发后，二被告人赔偿二被害人经济损失人民币各5000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、高某的陈述，证人张某、于某、董某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、视听资料及谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、徐某甲酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年7月22日止）。
二、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一个。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年五月六日
书记员 郑宁宁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823财保15号
申请人：廖天寿男，1951年11月10日出生，汉族，住上杭县。
被申请人：蓝春龙男，1960年12月23日出生，汉族，住上杭县。
被申请人：黄有凤女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。
申请人廖天寿于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蓝春龙、黄有凤所有的位于上杭县临城镇城北村下园上路5号房产，限制其过户，保全价值50万元。申请人廖天寿已向本院提供担保。
本院经审查认为，廖天寿的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封蓝春龙、黄有凤所有的位于上杭县临城镇××上路××号的房产（保全期限三年）。
二、查封案外人郭育宗提供担保的位于东方花园E幢E-302号房屋[房屋所有权证号：杭房权证（2003）字第**号，国有土地使用证号：杭国用（2005）字第xx号]。
案件申请费3020元，由廖天寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 田承于
审 判 员 王 英
审 判 员 温云球
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 孔喜金
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823财保15号申请人：廖天寿男，1951年11月10日出生，汉族，住上杭县。被申请人：蓝春龙男，1960年12月23日出生，汉族，住上杭县。被申请人：黄有凤女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。申请人廖天寿于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蓝春龙、黄有凤所有的位于上杭县临城镇城北村下园上路5号房产，限制其过户，保全价值50万元。申请人廖天寿已向本院提供担保。本院经审查认为，廖天寿的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封蓝春龙、黄有凤所有的位于上杭县临城镇××上路××号的房产（保全期限三年）。二、查封案外人郭育宗提供担保的位于东方花园E幢E-302号房屋[房屋所有权证号：杭房权证（2003）字第**号，国有土地使用证号：杭国用（2005）字第xx号]。案件申请费3020元，由廖天寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  田承于审 判 员  王 英审 判 员  温云球二〇一七年八月二十二日代理书记员  孔喜金
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终349号
上诉人（原审原告）陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局工作人员。
委托代理人李俊，息烽县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。
法定代表人周轮，局长。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。
法定代表人谢洪，镇长。
委托代理人王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。
上诉人陈祖全、陈祖芳因与被上诉人息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）、息烽县国土资源局（以下简称息烽县国土局）、息烽县温泉镇人民政府（以下简称息烽县温泉镇政府）资源行政管理土地征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初666号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用一审原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为一审原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。一审原告认为一审被告持有的《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》已于2015年自动失效，不能作为征地依据，故一审被告作出征地行政行为违法，侵犯了一审原告的合法权益，遂诉至法院，诉请确认一审被告实施的强占一审原告承包土地的行政行为无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，行政行为确认无效的依据是行政行为的实施机关不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形的存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，一审被告息烽县政府经过贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准后实施征地行为，具有行政主体资格，符合法律规定。故一审原告诉请确认一审被告实施的强占原告承包土地的行政行为无效的理由，一审院不予采信，其诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回陈祖全、陈祖芳的诉讼请求。案件受理费50元，由陈祖全、陈祖芳负担。
宣判后，陈祖全，陈祖芳不服，提出上诉，诉请：1、撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初666号行政判决，并依法改判。2、判令被上诉人承担上诉费。理由：1、一审法院没有查明三被上诉人组织实施强占并破坏上诉人承包耕地的事实。2、一审判决没有说明三被上诉人具有强占土地的行政权及依据，只说明第一被上诉人具有土地征收资格及征地具有批文，适用法律错误。3、一审法院没有对上诉人在一审行政起诉状及庭审中所列举的被上诉人没有依法作出《责令限期交出土地决定书》，程序违法和被上诉人没有行政强制执行权，其强占上诉人承包土地的行为无效等事实及理由进行审理。4、一审法院没有上诉人提出的对被上诉人所提供的《听证告知书》、《预征地公告》及网络截图、土地勘测界定报告书、征地补偿发放清册、陈祖全、陈祖芳存则及补偿发放清册、息国土资报（2014）51号、息府函（2014）67号等证据的质疑进行审理。5、一审判决确认息烽县政府对征地补偿标准等进行公告并未原告建立被征地农户补偿款专用账户并向专用账户支付土地补偿款证据不足。6、一审判决未对第二被上诉人、第三被上诉人的行政行为及应诉行为作出评判，也没有对上诉人把第二被上诉人、第三被上诉人列为被告人是否合法适当作出评判是错误的。
被上诉人息烽县政府、息烽县国土局、息烽县温泉镇政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼应对诉争行政行为的合法性进行客观全面审查，而不仅仅拘泥于当事人的诉请。本案被上诉人的强占土地行为，没有按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出责令交出土地决定书的法定程序及其他法定特别程序，违法明显。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容；……”的规定，应改判确认占地行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”，判决如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初666号行政判决；
二、确认被诉人息烽县政府、息烽县国土局、息烽县温泉镇政府强占陈祖全、陈祖芳承包土地的行政行为违法。
一、二审案件受理费共100元由被上诉人息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月三十日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13656号
原告：钟登云农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟登云，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟登云农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟登云农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初53号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：黄升泰，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄升泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告黄升泰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款500000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金331494.85元及利息（截至2017年5月17日利息216510.7元、复利73554.47元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄升泰未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：500000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款500000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金331494.85元、利息216510.7元、复利73554.47元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告黄升泰借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告黄升泰经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄升泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还331494.85元及利息（截至2017年5月17日利息为216510.7元、复利为73554.47元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告黄升泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告黄升泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初771号
原告：刘春杰，女，汉族，1977年12月25日出生，住台前县。
被告：徐龙刚，男，汉族，1975年4月2日，住台前县。
委托代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告刘春杰诉被告徐龙刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘春杰，被告徐龙刚及其委托代理人陈广泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春杰诉称，2012年9月15日，被告通过同事王念俊找到原告，请求原告为被告担保向台前农村信用社贷款100000元，结果由于被告逾期拒绝偿还本金，农村信用社向法院起诉，致使法院依法扣除了原告工资共43632.43元，代为被告徐龙刚履行偿还欠款责任，至今，被告并未向原告偿还代为偿还欠款，为维护原告合法权益，特向台前县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告徐龙刚辩称，因原告诉答辩人欠款纠纷一案，现答辩如下，答辩人从来没有通过王念俊找原告当过担保人。答辩人从来不认识原告，以前并没有任何经济往来。2012年9月，于庙村的李坤在台前农村商业银行申请贷款10万元，银行不同意以李坤的名义贷款，所以，李坤便找到我，让我在借款手续上签名。答辩人到银行以后，李坤把贷款手续已全部办完，答辩人只是提供了身份证，并在借款手续上签了名。答辩人与王念俊既不是同事，以前也不认识，在办理借款手续时并没有找担保人，更没有通过王念俊找原告当担保人。原告不应向答辩人追偿还款责任。该贷款实际使用人是李坤，原告当担保人也是李坤找的，答辩人与原告一样，都是受害人，原告追偿代偿款应向找他的人主张权利。对此，请人民法院依法驳回其诉请。
本院经审理查明，本院于2014年6月10日作出了（2014）台民金初字第00001号民事调解书，该调解书载明：“原告台前农商行诉称，2012年9月15日，被告徐龙刚以经营板材需流动资金为由，向原告下属单位城关支行申请贷款10万元，并有被告刘春杰为其提供连带责任担保。双方于当日签订借款合同约定借款期限六个月，利率9.674﹪，原告依约履行向被告徐龙刚发放了贷款。2013年4月26日，被告王念俊又为徐龙刚此笔借款自愿提供连带责任担保，承诺2013年4月26日还本金1.5万元，剩余款项于同年5月30日前结清。后经原告多次催讨，借款人至今未予归还，担保人亦未履行保证责任，故诉至法院。请求1、被告徐龙刚立即偿还借款本金70730元及利息13891.46元（利息截止到2014年6月10日），被告承担连带清偿责任。2、并承担本案的诉讼费用。被告认可原告诉称的内容，双方对借款数额、利率约定的事实没有异议。”
另查明，2014年10月17日，2015年5月11日，2015年9月15日原告刘春杰被本院执行局划拨银行存款共计43632元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐龙刚作为借款人向台前农商行借款，原告刘春杰作为保证人被本院执行局划拨银行存款共计43632元。故原告刘春杰承担保证责任后，向被告徐龙刚追偿43632元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告请求的利息部分，因原告仅主张要求被告承担逾期利息，未写明具体的利息数额和计算时间，属诉讼请求不明，故本院对该诉讼请求不予支持。对于被告辩称的原告不应向其追偿还款责任，该贷款实际使用人是李坤，原告追偿代偿款应向李坤主张权利的辩驳意见，因被告徐龙刚未提交证据任何证据予以证实，故本院对该辩驳意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐龙刚于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春杰43632元；
二、驳回原告刘春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告徐龙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 曦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03398号
罪犯李小朋，男，1987年9月29日出生于湖北省浠水县，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2007年12月18日作出（2007）浠刑初字第71号刑事判决，认定被告人李小朋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2012年8月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李小朋的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年4月19日起至2014年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初616号
原告：郭仲强，男，1969年10月10日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告：郑从福，男，1984年11月15日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
被告：郭聪娣，女，1984年10月23日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。
原告郭仲强诉被告郑从福、郭聪娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年09月15日公开开庭进行了审理。原告郭仲强到庭参加了诉讼，被告郑从福、郭聪娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲强诉称，2014年间，被告夫妻以做生意周转为由，分别于2014年5月2日借款3万元，同月7日借款1万元，同月15日借款1万元，三次向原告借款50000元，并向原告写下了《借条》。但是，至今为止原告已向被告多次索要借款，被告却一直不归还也不接电话，而且还说对此借款不理也不管，致使原告无可奈何。原告认为二被告是合法夫妻关系，况且对上述借款也都知道，应认定为夫妻婚姻存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，不得不依法诉诸法院，请求判决：一、被告限期偿还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由法院依法判决。
被告郑从福、郭聪娣既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉请提供的证据及需证明的事实如下：一、原告身份证,证明原告主体资格；二、《借条》三张，证明被告借款的事实；三，户籍证明，证明被告主体资格；四、结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系。
被告郑从福、郭聪娣经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年4月2日被告郑从福向原告借款30000元，并写下，借条内容：“今借到郭仲强现金人民币叁万元整（30000.00元），借款人郑从福，2014年4月2日”。2014年4月7日被告郑从福向原告借款10000元，并写下借条，内容：“今借到郭仲强现金人民币壹万元整（10000.00元），借款人郑从福，2014年4月7日”。2014年5月15日被告郑从福向原告借款10000元，并写下借条，内容：“今借到郭仲强现金人民币壹万元整（10000.00元），借款人郑从福，2014年5月15日”。被告郑从福三次向原告共借款人民币50000元。原告称多次向被告索要借款，被告却既不归还，也不接电话，而且还说对此借款不理不管。原告认为二被告是合法夫妻关系，对上述借款也都知道，应认定为夫妻婚姻存续期间的共同债务，并于2017年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，但被告拒绝还款给原告是造成本案纠纷的原因。原告要求判决被告归还借款50000元，有原告提供的被告分别在2014年4月2日、2014年4月7日、2014年5月15日出具的三张《借条》佐证，双方之间的借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告对其向原告借款负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。
被告郭聪娣是被告人郑从福的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告人郑从福所负债务系发生在其与郭聪娣婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形。因此，原告要求被告郭聪娣对被告郑从福借款承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
限被告郑从福、郭聪娣在本判决书发生法律效力后五日内归还借款人民币50000元给原告郭仲强。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交)，由被告郑从福、郭聪娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘旺青
审 判 员 胡学军
人民陪审员 李秋永
二０一七年九月二十七日
书 记 员 雷 蕾
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初616号原告：郭仲强，男，1969年10月10日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。被告：郑从福，男，1984年11月15日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。被告：郭聪娣，女，1984年10月23日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。原告郭仲强诉被告郑从福、郭聪娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年09月15日公开开庭进行了审理。原告郭仲强到庭参加了诉讼，被告郑从福、郭聪娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仲强诉称，2014年间，被告夫妻以做生意周转为由，分别于2014年5月2日借款3万元，同月7日借款1万元，同月15日借款1万元，三次向原告借款50000元，并向原告写下了《借条》。但是，至今为止原告已向被告多次索要借款，被告却一直不归还也不接电话，而且还说对此借款不理也不管，致使原告无可奈何。原告认为二被告是合法夫妻关系，况且对上述借款也都知道，应认定为夫妻婚姻存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，不得不依法诉诸法院，请求判决：一、被告限期偿还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由法院依法判决。被告郑从福、郭聪娣既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告为支持其诉请提供的证据及需证明的事实如下：一、原告身份证,证明原告主体资格；二、《借条》三张，证明被告借款的事实；三，户籍证明，证明被告主体资格；四、结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系。被告郑从福、郭聪娣经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2014年4月2日被告郑从福向原告借款30000元，并写下，借条内容：“今借到郭仲强现金人民币叁万元整（30000.00元），借款人郑从福，2014年4月2日”。2014年4月7日被告郑从福向原告借款10000元，并写下借条，内容：“今借到郭仲强现金人民币壹万元整（10000.00元），借款人郑从福，2014年4月7日”。2014年5月15日被告郑从福向原告借款10000元，并写下借条，内容：“今借到郭仲强现金人民币壹万元整（10000.00元），借款人郑从福，2014年5月15日”。被告郑从福三次向原告共借款人民币50000元。原告称多次向被告索要借款，被告却既不归还，也不接电话，而且还说对此借款不理不管。原告认为二被告是合法夫妻关系，对上述借款也都知道，应认定为夫妻婚姻存续期间的共同债务，并于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，但被告拒绝还款给原告是造成本案纠纷的原因。原告要求判决被告归还借款50000元，有原告提供的被告分别在2014年4月2日、2014年4月7日、2014年5月15日出具的三张《借条》佐证，双方之间的借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告对其向原告借款负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。被告郭聪娣是被告人郑从福的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告人郑从福所负债务系发生在其与郭聪娣婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形。因此，原告要求被告郭聪娣对被告郑从福借款承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：限被告郑从福、郭聪娣在本判决书发生法律效力后五日内归还借款人民币50000元给原告郭仲强。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已预交)，由被告郑从福、郭聪娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青审 判 员  胡学军人民陪审员  李秋永二０一七年九月二十七日书 记 员  雷 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1909号
申请执行人：江阴市鸿楷工程机械有限公司，住所地在江阴市临港新城利港贵宾路178号。
法定代表人：许建强，董事长。
被执行人：江苏宁工重机股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人：戚维忠，总经理。
关于申请执行人江阴市鸿楷工程机械有限公司与被执行人江苏宁工重机股份有限公司定作合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人有位于扬州市意马路3号1幢、2幢的房产，但设有多个抵押，并被他案多轮查封，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月七日
书记员 李 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，银行职员。
被告：韩某，男，1973年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：桑某，女，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告韩某、桑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某、桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还逾期贷款本金15090.57元及2017年3月23日前拖欠的贷款利息8175.12元,合计23265.69元。以及2017年2月22日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，被告韩某、桑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，现要求被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计23265.69元，以及2017年3月23日至本息还清之日止的利息。
韩某、桑某均未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告韩某、桑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，截止2017年3月23日尚欠本金15090.57元及利息8175.12元,合计23265.69元。
本院认为：被告韩某、桑某作为借款人，应按时偿还贷款，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某、桑某立即偿还逾期贷款本金15090.57元及利息8175.12元,合计23265.69元，并支付自2017年3月23日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告韩某、桑某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年六月十九日
书记员 周 磊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执976号
申请执行人：张秋容，女，生于1979年8月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初381号民事调解书,受理张秋容申请执行峨眉山市方达商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款110000元及利息支付垫付的案件受理费1250元，负担执行费1550元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，因被执行人的房产已向金融机构设置抵押，申请执行人同意暂不进行处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae5ca0de-d95b-4ec2-a4b4-a81600a10b42&imgId=YWU1Y2EwZGUtZDk1Yi00ZWMyLWE0YjQtYTgxNjAwYTEwYjQyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执976号申请执行人：张秋容，女，生于1979年8月8日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：方亮。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初381号民事调解书,受理张秋容申请执行峨眉山市方达商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款110000元及利息支付垫付的案件受理费1250元，负担执行费1550元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，因被执行人的房产已向金融机构设置抵押，申请执行人同意暂不进行处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月十二日书记员  黎 平
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终238号
上诉人（原审原告）：李兴慧，女，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省安顺市开发区。
被上诉人（原审被告）：梁志勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原审第三人：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。
负责人：王文庆
委托诉讼代理人：王兵，男，1971年7月28日出生，贵州银行股份有限公司安顺分行员工。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨亚川，男，1966年12月26日出生，贵州银行股份有限公司安顺分行员工。
代理权限：特别授权代理。
上诉人李兴慧因与被上诉人梁志勇、原审第三人贵州银行股份有限公司安顺分行抵押合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李兴慧以证据不足为由，于2017年3月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李兴慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兴慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李兴慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖美娟
审判员 辜贤莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月十日
书记员 李 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4221号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，壮族，1976年07月09日出生，住址：广西扶绥县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第153号
上诉人（原审原告）范龙飞。
委托代理人（特别授权）张春华。
被上诉人（原审被告）绍兴县同锐科技有限责任公司。
法定代表人徐小良。
上诉人范龙飞为与被上诉人绍兴县同锐科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月16日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月原告与浙江凌云水利水电建筑有限公司绍兴市城区曹娥江引水工程五标项目部订立《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为以完成一定的工作为期限的劳动合同。试用期为自同月4日起至同年10月4日止，工种为驾驶员，双方另对其他事项作了约定。2008年10月17日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申请，但县仲裁委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理。同时认定，被告同锐科技公司成立于2008年4月17日，现有在册职工3人，即徐小良、徐伟娟、徐正兴。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，向法庭提交一份《范龙飞7、8两月工资》的字据，经查，该字据既无公章，落款也无人签名，原告认为是被告的合作伙伴“王春峰”所出具的，无其他证据佐证，原告提供的该证据，证据来源不清，缺乏有效证据必备之真实性、合法性、关联性的要件，对其证明力，本院不予确认。反观被告提供的证据，可以认定原告与案外人存在劳动关系。现原告以与被告间存在劳动关系为由，拖欠工资等各项诉讼请求，缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持，被告所持抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告范龙飞的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
上诉人范龙飞不服原审判决，提起上诉称：上诉人在2008年7月1日到被上诉人处上班。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人应给予上诉人相应的赔偿共计27898.75元。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人绍兴县同锐科技有限责任公司口头辩称：上诉人主体不适格，被上诉人从未与上诉人发生劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人范龙飞在二审中向法庭提交的证据有：1、2008年11月30日拍摄的录像，内容是上诉人范龙飞与浙江凌云水利水电建筑有限公司副经理的谈话，以证明上诉人是徐小良聘用。2、2008年12月10日录制的电话录音，内容是上诉人范龙飞与被上诉人徐小良的谈话，以证明上诉人范龙飞与徐小良的公司存在劳动关系。被上诉人质证认为，对证据1的内容不清楚，对证据2内容的真实性有异议。本院认证认为，证据1、2不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不予认定。
被上诉人绍兴县同锐科技有限责任公司在二审中向法庭提交的证据有：“曹娥江引水工程五标隧洞碴石运输施工承包协议”复印件一份，签订协议的甲方为“绍兴市城区曹娥江引水工程五标项目部”，乙方为“王春风”，以证明被上诉人不是浙江凌云水利水电建筑有限公司的承包人。上诉人质证认为，对证据的真实性、关联性有异议。本院认证认为，该证据与本案无关联性，故不予认定。
二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人范龙飞主张与被上诉人绍兴县同锐科技有限责任公司存在劳动合同，但其提供的证据不足以证明双方确实存在劳动关系，被上诉人提供的证据能证明上诉人与案外人存在劳动关系，上诉人范龙飞对此应承担举证不能的不利后果，原审据此判令驳回范龙飞的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年二月九日
书 记 员 卢雅娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执610号
申请执行人：徐其石，男，1939年1月13日出生，汉族，德化县。
被执行人：李颖聪，男，1971年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行徐其石与被执行人李颖聪民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2629号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付8560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄炜杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7888号
原告：朱飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：刘庆波，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱飞与被告刘庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞的委托诉讼代理人许强风、李福到庭参加诉讼，被告刘庆波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年2月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月2日，被告借到原告款200000元，约定于2014年12月30日还清。被告至今未能还款。
被告刘庆波未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告于2014年2月2日借到其款200000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与�案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年2月2日，被告借到原告款200000元，约定于2014年12月30日前还清。双方对该借款既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借到原告款200000元，逾期未还，故原告有权要求其返还该款。借贷双方未约定借期内利率和逾期利率的，借款期限内视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案逾期还款之日为2014年12月31日，故被告应自该日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告主张自借款之日的次日�2014年2月3日起算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庆波于本判决生效后十日内返还原告朱飞借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费660元，合计4960元，由被告刘庆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2088号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2143号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月27日15时许，被告人黄某在瑞安市玉海街道南城街xx号因琐事与被害人毛某发生纠纷。期间，被告人黄某持不锈钢钢管打击被害人毛某的左手臂，致其受伤。经鉴定，被害人毛某的主要损伤为左侧尺骨远段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人黄某家属与被害人毛某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币1万元；被害人毛某对被告人黄某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某在侦查阶段的供述，被害人毛某的陈述，证人金某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，辨认笔录，接受证据清单，照片，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、作案工具不锈钢钢管一条（扣押在瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一四年十一月三日
（代）书记员 林炳坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5288号
原告河南李烨包装科技有限公司。住所地：新乡市华兰大道505号。
法定代表人李利民，董事长。
委托代理人刘杰，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人申增山，男，1965年5月24日出生，汉族，系该公司职工，住河南省。
被告赵俊武，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈运勤，男，1964年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南李烨包装科技有限公司（以下简称李烨包装公司）诉被告赵俊武、陈运勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烨包装公司的委托代理人刘杰、申增山到庭参加诉讼。被告赵俊武、陈运勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李烨包装公司诉称，原告与被告系业务关系，二被告系合伙经营关系。自2012年4月至2013年4月，原告陆续向被告供货（PVC硬片）价值70余万元，被告也陆续向原告支付货款50余万元，截止2015年2月，二被告尚欠原告货款173038元。2015年2月14日原告找到被告赵俊武，赵俊武在承诺书上签了字并代被告陈运勤签了名，承诺在2015年3月31日前将所欠款项清偿；2015年3月31日前，赵俊武没有任何还款行为。因承诺书上被告陈运勤未亲笔签字，原告担心将来陈运勤不认帐，于是，在2015年4月29日，原告又找到陈运勤，陈运勤在赵俊武签字的承诺书复印件上又签署了自己的名字，承认了与赵俊武共同欠款的事实。后原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判令：二被告向原告共同偿还货款173038元及利息（利息，从起诉之日即2016年7月28日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告赵俊武、陈运勤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，自2012年4月起至2013年4月期间，原告李烨包装公司为被告赵俊武、陈运勤供应PVC硬片，二被告支付了部分货款，尚欠原告173038元货款未付。2015年2月14日，被告赵俊武向原告出具承诺书一份，写明：“承诺书，今欠河南李烨包装科技有限公司货款￥173038.00元（大写人民币壹拾柒万叁仟零叁拾捌元整），在2015年2月19日之前付伍万至壹拾万元整，剩余货款在2015年3月31日前付清，如不能兑现承诺，愿承担一切法律责任”，同时，赵俊武代替被告陈运勤在承诺书欠款人一栏赵俊武名字后面署名“陈运勤”。2015年4月29日，被告陈运勤在该承诺书的复印件右下角处署名。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的承诺书及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告李烨包装公司为被告赵俊武、陈运勤供应PVC硬片，原告与二被告形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告李烨包装公司为二被告供应PVC硬片后，二被告在核算并出具承诺书后，仍拖欠未付，构成违约。现原告请求二被告支付下欠货款173038元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，按原告的请求的从起诉之日即2016年7月28日起计至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵俊武、陈运勤于本判决生效后十日内向原告河南李烨包装科技有限公司支付货款173038元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年7月28日起计至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告赵俊武、陈运勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2175号
原告：王爱云，女，1963年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：屈寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：程继红，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭俊利、阿敬雅（实习），河南开通律师事务所律师。
原告王爱云诉被告屈寿增、程继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱云及被告屈寿增、程继红的委托诉讼代理人郭俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告本金65.6万元，从借款之日起按月息2%支付利息，至本息还完为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，于2014年9月8号，分两笔向原告借款65.6万元，约定利息按月息2%支付，借款后原告多次向被告催要，被告未还。
屈寿增、程继红辩称：1、借款金额与事实不符，被告仅向原告借款20万元；2、本案诉中的借款并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告程继红不应对此承担偿还义务；3、原告提交的证据中约定有其他的偿还方式，原告并未解除或变更偿还协议，向被告主张还款没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年9月8日之间，屈寿增、程继红欠王爱云借款40万元及利息（该40万元包括王爱云借给屈寿增、程继红的20万元，以及屈寿增、程继红主动承担马某向王爱云的借款20万元）。2014年9月8日，经过结算，截至该日屈寿增、程继红欠王爱云借款40万元以及利息25.6万元，屈寿增向王爱云出具借条两份，程继红在其中一份借条中签字。两份借条中均约定了超过月利率2%的利息。
本院另查明，屈寿增、程继红于1987年4月5日结婚，2014年11月3日离婚。
本院认为，屈寿增、程继红截至2014年9月8日尚欠王爱云借款本金共计40万元，利息25.6万元未偿还，该事实有屈寿增、程继红向原告出具的借条、证人马某的证言、王爱云向屈寿增的转账凭证以及屈寿增、程继红为夫妻关系为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。屈寿增、程继红应当向王爱云偿还借款本金40万元，利息25.6万元（利息计算至2014年9月8日）。对于王爱云主张借款本金为65.6万元，证据不足，不予采信。
对于王爱云主张由被告按照65.6万元的本金，月利率2％的利息向其支付从2014年9月8日的利息。本院认为，本案的借款本金为40万元，剩余25.6万元为利息，利息不能够重复计算利息，故对于王爱云多主张部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、屈寿增、程继红于本判决生效后十日内偿还王爱云借款40万元；
二、屈寿增、程继红于本判决生效后十日内偿还王爱云借款利息25.6万元（利息暂算至2014年9月8日，以后利息按照40万元的借款本金，月利率2％，计算至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回王爱云其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10360元，由屈寿增、程继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 李秀云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第632号
原告徐菊花，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××122X。
原告陆桂谦，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××001X。
委托代理人徐菊花，系本案另一被告。
被告黄宝红，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告徐菊花、陆桂谦诉被告黄宝红民间借贷纠纷一案中，原告徐菊花、陆桂谦于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐菊花、陆桂谦的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐菊花、陆桂谦撤回起诉。
案件受理费993元，因撤诉减半收取496.5元，由原告徐菊花、陆桂谦承担。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黎洁仪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第464号
申请执行人张良桃。
被执行人张碎杰。
被执行人何笑微。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第970号民事调解书，于2014年1月24日立案执行申请执行人张良桃与被执行人张碎杰、何笑微民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月24日向被执行人发出执行令，责令即日履行执行款75万元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。本院向土地、住建、银行等部门查询，被执行人名下均无登记的财产，后经调查发现被执行人持有乐清市中瑞船舶修造有限公司的股权已经被法院另案冻结，并且在乐清日报上对被执行人予以曝光。现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，故对尚未履行的执行款先予程序终结。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第464号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年三月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲