江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终880号
上诉人（原审被告）：王仙友，男，汉族，1980年9月28日生，住址：浙江省台州市。
委托诉讼代理人：易明群，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付进化，男，汉族，1979年2月10日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。
上诉人王仙友因与被上诉人付进化民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成由审判员王璐任审判长，审判员欧阳晓明主审、审判员王晶晶参加评议的合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了此案。上诉人王仙友及其委托诉讼代理人易明群、被上诉人付进化及其委托诉讼代理人付华迅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王仙友上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一、原审法院对本案认定的事实不清，对上诉人提交的证据证明力武断裁判。上诉人与被上诉人系朋友关系。上诉人王仙友获知杭州龙炎电子商务有限公司的投资经营项目能产生较丰厚投资利益，被上诉人付进化得知后提出也想投资该项目，由上诉人当介绍人，并通过上诉人户头进行投资。后由于杭州龙炎电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州警方立案侦查，公司网站被关闭，被上诉人眼见投资款无法收回，故仅以金融机构的转账流水起诉上诉人借款。原审法院在庭审中武断裁判上诉人提交的证据及相关陈述，一审判决书对杭州龙炎电子商务有限公司王凌艳、胡爱琴的证明等证据一律不认定。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。上诉人在原审中抗辩转账系帮被上诉人进行投资，且已经提供了相关证据证明。被上诉人就应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则就应当承担举证不利的法律后果。综上所述，一审法院认定事实不清，武断认定上诉人提交的证据及相关陈述，判决错误。上诉人请求二审法院维护上诉人合法权益，判如所请。
被上诉人付进化辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
一审法院认定事实：2016年1月20日原告付进化通过133***的微信号向被告王仙友owkb****的微信号汇款12000元；2016年1月28日原告付进化通过1333****的微信号向被告王仙友owkb****的微信号汇款8000元；2016年3月24日原告付进化通过1333****的微信号向被告王仙友owkb****的微信号汇款8000元；2016年3月25原告付进化通过1333****的微信号向被告王仙友owkb****的微信号汇款10000元；2016年3月25日原告付进化通过1333****的微信号向被告王仙友owkb****的微信号汇款6000元。共计44000元。原告付进化认为该44000元系其借给被告王仙友的借款，王仙友不予归还，故诉至本院。
一审法院认为，原告付进化通过微信转账的方式分五次共向被告王仙友汇款44000元的事实清楚，有财付通支付科技有限公司出具的转账交易记录为证，且被告王仙友对转账事实也予以认可。原被告争议的焦点为转款的用途及民间借贷关系能否成立，原告诉称转款系民间借贷关系，被告辩称转款用途为代原告投资，本院认为，原告付进化主张其与被告王仙友之间存在民间借贷关系，则原告付进化应当对借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任，原告付进化虽然无法就借贷合意进行充分举证，但财付通支付科技有限公司出具的交易流水凭证可以证明借贷事实的发生，本院认为原告已经完成了初步的举证责任，被告王仙友对转账事实也未提出异议，仅抗辩不存在借贷关系，转账系代原告投资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告王仙友应当对双方非民间借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但被告王仙友未提交确实有效的证据证实其抗辩，故被告王仙友应当承担举证不利的法律后果。原告就本案民间借贷关系并未向本院提交书面借款合意，故本院认为原被告双方之间并未约定借款期限及借款利率。故原告要求被告归还借款44000元及利息的诉请本院予以支持，但利息应当从起诉之日起计算，即利息应当以44000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月21日起算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下:一、被告王仙友在本判决生效之日起10日内一次性归还原告付进化借款本金44000元及利息（利息以44000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月21日起算至本判决生效之日止）；二、驳回原告付进化的其他诉讼请求。本案受理费930元，由被告王仙友承担。
本院二审期间，上诉人王仙友提交了证据：证据一：山东省威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3716号民事判决书（复印件）、（2016）鲁1002民初3717号民事裁定书（复印件）。证明：因为杭州龙炎电子商务有限公司的投资项目而引发纠纷，本案纠纷起因是委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷。证据二：聊天记录。证明：付进化转账给王仙友44000元是用来投资杭州龙炎电子商务有限公司的投资款，非借贷关系，该款项是通过王仙友的上线胡爱琴、王凌艳加入投资，并以付进化个人名义加入投资会员。
被上诉人付进化质证意见：判决书、裁定书系复印件，不予质证，山东的判决书与本案无关，与本案没有关联性，复印件不能作为证据使用。聊天记录的真实性没有异议，关联性有异议，钱是在聊天之前借了的。
根据上诉人王仙友申请，本院于2017年5月18日到红谷滩经济犯罪侦查大队调取了2016年8月31日九龙湖派出所对付进化所做的询问笔录，在笔录中付进化称：付进化到九龙湖派出所是来说明关于自己被诈骗21万的事情。付进化与王仙友都是洪大服装世界的经营户。2015年10月，王仙友请付进化到店里帮忙修电脑，聊天中王仙友说他在做一个叫做3M的金融互助项目和一个龙炎电子商务平台项目。后来，付进化就注册了账号，在账号内一共购买了35万马夫罗币，付进化感觉自己受骗了，总共等价人民币21万元。通过网银转账和微信转账来交易。王玉芹和王仙友是夫妻关系，王玉芹在平台上是王仙友的领导人，王仙友在平台上是付进化的领导人。另一个龙炎电子商务平台项目总部在杭州已经被杭州警方查封，相关法人已被警方逮捕，资金也被冻结。
上诉人王仙友质证意见：没有异议。被上诉人付进化质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，报案是35万元的诈骗，与本案无关。
根据上诉人王仙友申请，本院准许证人胡爱琴出庭作证，其称：胡爱琴是龙炎公司的工作人员，王仙友在2016年3月25日通过微信转账24000元给胡爱琴，胡爱琴根据王仙友的要求以付进化的名义将款项转入龙炎公司，作为付进化的投资款。后来，付进化在微信上跟胡爱琴聊过，问24000元什么时候可以要回来。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：付进化转账给王仙友的44000元，王仙友分别转账给胡爱琴、王凌艳，由该二人以付进化名义投入龙炎公司作为投资款。付进化于2016年8月31日到九龙湖派出所报案称自己被诈骗21万元。
本院认为，本案争议焦点是付进化转账给王仙友的44000元是借款还是委托投资。付进化提供了44000元的转账凭证，并主张是出借给王仙友的款项，但并未提供双方达成借贷合意的借条、借款合同等证据，也未有证人能够证明双方有借贷的合意。王仙友主张该转账款系委托投资，该主张有微信聊天记录、胡爱琴和王凌艳的证明、证人胡爱琴证言、本院调取的九龙湖派出所询问笔录相印证，且付进化在庭审中承认从龙炎公司获得分红，但并未根据本院要求提供自己直接转账投资龙炎公司的转账凭证，因此对于王仙友的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对于付进化的主张，本院不予支持。
综上所述，王仙友的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1658号民事判决；
二、驳回付进化的全部诉讼请求。
一审案件受理费930元、二审案件受理费900元，由付进化负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 王 晶 晶
二〇一七年六月六日
书记员 袁 敏