安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初69号
原告：六安市森德国际幼儿园，住所地安徽省六安市皖西大道红叶花园洋房幼教楼。
法定代表人：李磊，该幼儿园园长。
委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：王宗丽。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
原告六安市森德国际幼儿园（以下简称“森德幼儿园”）诉被告王宗丽劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员桂郁适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告森德幼儿园的委托代理人赵皞志、被告王宗丽及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告森德幼儿园与被告王宗丽签订劳动合同，并约定了保密条款和竞业限制事项，同时为王宗丽适应岗位提供了专项培训，然王宗丽在入职未满30天内离职，并在同城其他幼儿园任职。后森德幼儿园不服裕安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认为其为王宗丽提供的岗位属于负有保密义务的人员范畴，并有竞业期限的限制，王宗丽在接受培训后离职行为侵犯了森德幼儿园的利益，遂提起诉讼，请求法院判决被告支付培训费用2300元，保密费用1150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王宗丽辩称：原告诉请不属实也不合法，原告诉请的培训2300元无事实，是基本的岗前培训，培训内容是幼儿园的基本情况，并非技术培训，原告诉请的2300元来自与签订的劳动合同中第一条第二款约定若未在约定期间到岗需赔偿原告2300元的一个月工资，被告是2015年8月17日到岗的，工作11天，未发放工资和所谓的保密费，原告在合同中的禁业限制条款应当无效，幼儿园不属于禁业限制单位，不需要支付保密费用1150元。
原告森德幼儿园为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明双方身份情况；证据二、劳动合同，证明被告违约，无故离职，原告在被告入职前期为其培训，培训的费用应当由被告承担，合同约定了离职后不得到其他幼儿园入职，而被告已经在其他幼儿园入职；证据三、入职培训照片，证明被告在培训期间原告方花费的费用；证据四、签名单复印件（原件已交劳动仲裁），证明2015年8月17-21日入职前培训的签到表，被告参加培训后离职，应当支付培训费；证据五、费用收据单，证明为王宗丽这批幼师入职，请天津市新希望置业培训学校进行培训花费1.1万元费用。
被告王宗丽对原告森德幼儿园所举证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性和关联性无异议，但对合法性和证明目的有异议，该劳动合同中部分条款无效；证据三无异议，但证明目的有异议，被告参加的仅仅是申请人单位组织的简单入职前培训，不是专项培训；证据四的三性均有异议；证据五三性不认可，该组证据在劳动仲裁时未提供，票据应当是机打发票，证据形式不合法。
被告王宗丽为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明被告主体资格；证据二、民办非企业单位登记证书及组织机构代码证，证明原告主体资格；证据三、劳动合同，证明双方建立劳动关系的事实，但该劳动合同书中有许多条款违反了相关法律法规，部分无效。
原告森德幼儿园对被告王宗丽所举证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，但对证明目的有异议，均不是适格主体；证据三的三性无异议，对证明目的有异议。
经庭审举证，质证，本院对原被告所举证据效力认定如下:对森德幼儿园所举证据一，王宗丽对其三性均无异议，本院予以采信；对证据二真实性予以认定，但《劳动合同》中关于违约责任、保密事项、竞业限制等条款违反了相关法律规定，属于无效条款；对证据三、四，本院对证据证明的事实予以确认，对证明目的，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认定；对证据五，票面金额为11000元，而王宗丽对此又不予认可，故不能证明原告为王宗丽支付的培训费的具体数额为2300元，因此该份证据本院不予采纳。对王宗丽所举证据一、二、三的真实性和证明目的予以认定。
本院经审理查明：原告森德幼儿园与被告王宗丽于2015年5月17日签订劳动合同，合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日，其中约定试用期为三个月。《劳动合同》中约定王宗丽从事幼儿园配班老师岗位工作，且对保密费用、竞业限制和违约责任进行了约定。2015年8月17日开始，原告对被告进行新员工岗前培训。2015年8月29日，王宗丽以对单位规章制度、加班及单位为其办理社会保险为由，向森德幼儿园提出辞职并离开单位。后森德幼儿园因培训费用、保密费用与王宗丽发生争议，森德幼儿园申请劳动仲裁，要求与王宗丽解除劳动关系，并要求其赔偿培训费2300元，保密费1150元，王宗丽亦提起反申请，亦要求与森德幼儿园解除劳动合同关系，并要求森德幼儿园支付其工作期间工资930元，及支付解除劳动合同的经济补偿金半个月工资920元。2015年12月2日，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会做出[2015]裕劳人仲案字第171号仲裁裁决书，裁决确认原被告双方劳动关系于2015年8月29日解除，并驳回森德幼儿园的仲裁请求及王宗丽的反仲裁请求。后森德幼儿园不服，遂提起诉讼，要求王宗丽赔偿其培训费2300元，保密费1150元。
本院认为：原告森德幼儿园与被告王宗丽虽然在《劳动合同》中约定了竞业限制、保密条款等，但是王宗丽在原告处从事的是幼儿园配班老师岗位工作，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员范围，且合同中未约定用人单位即森德幼儿园对王宗丽在竞业限制期进行经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条之规定，属于无效条款。因此，森德幼儿园要求被告承担保密费1150元，无事实和法律依据，本院不予支持。森德幼儿园虽对王宗丽进行了培训，但双方对培训的费用在《劳动合同》中未明确约定，从培训的形式看，属于用人单位对劳动者进行必要的入职前培训，且森德幼儿园亦未提供为王宗丽进行专项培训费用的充分证据，故对森德幼儿园要求王宗丽支付培训费2300元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告六安市森德国际幼儿园的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告六安市森德国际幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂 郁
二〇一六年三月二十三日
书记员 张蓉蓉
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。