wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1594号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街，组织机构代码：80987543-4。
诉讼代表人：国庆，该公司经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高聪慧，女，1989年11月7日出生，汉族，河北省深州市辰时镇辰时村人，现住。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保深州支公司）因与被上诉人高聪慧财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付圣云担任审判长、审判员关信娜、审判员王江丰组成的合议庭对本案进行了审理。书记员刘婷婷担任法庭记录。上诉人人保深州支公司的委托代理人左国栋，被上诉人高聪慧的委托代理人樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高聪慧起诉称：我于2015年7月购买了一辆本田思威小型客车，初次登记日期是2015年7月16日，车牌照为冀Ｔ×××××号，2015年7月14日我为该车在人保深州支公司处投保了限额为178800元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止。2015年12月22日，李士振驾驶我的车辆行驶至大广高速公路引路杨园村附近时，因躲避对向来车，掉进路旁沟中，并与树木相撞，造成我车辆损坏的交通事故，事故发生后，已向人保深州支公司报案。此次事故给我造成的损失为车损157576元、公估费6280元、吊托费2000元、拆解费7500元，共计173356元。我的损失未超过保险限额，人保深州支公司应予赔偿。
原审被告人保深州支公司未答辩。
原审法院经审理查明：高聪慧于2015年7月购买了一辆本田思威小型客车，初次登记日期是2015年7月16日，车牌照为冀Ｔ×××××号，2015年7月14日高聪慧为该车在人保深州支公司处投保了限额为178800元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止。2015年12月22日，李士振驾驶高聪慧的车辆行驶至大广高速公路引路杨园村附近时，不慎掉进路旁沟中，并与树木相撞，事故发生后驾驶人李士振已向保险报案。此事故造成高聪慧车辆损坏的交通事故。此次事故给高聪慧造成的损失为车损157576元，支出公估费6280元、吊托费2000元、拆解费7500元，各项损失共计173356元。
原审法院经审理认为：依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应当依法履行合同义务。本案双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。高聪慧的车辆在保险期限内发生交通事故，造成高聪慧损失，人保深州支公司应按合同约定对高聪慧的损失进行赔偿。人保深州支公司虽对此事故的真实性有异议，要求延期举证，但在举证期限内未提交相关证据予以证明，人保深州支公司不得以推定事实对抗高聪慧已经产生的损失。事故发生后，驾驶人已向保险报案，人保深州支公司仅进行了登记，没有相关人员及时出险进行查勘，属于其自身原因所致，高聪慧对此并无过错。对于高聪慧要求人保深州支公司赔偿自己的公估费、拆解费、吊拖费，均系事故所致损失，属于必要的、合理的费用，应在机动车损失险保险限额内赔偿，高聪慧的损失并未超出保险限额。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：于本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告高聪慧车辆损失157576元、公估费6280元、吊托费2000元、拆解费7500元，各项损失共计173356元。
上诉人人保深州支公司提起上诉称：事故发生后我公司对高聪慧及其对象贾运涛做了询问笔录，但二人所述有明显矛盾之处，且二人的说辞与其手机通话记录不符，事故发生时驾驶人是谁、案件的真正驾驶人是否存在无证、醉酒等情况，如存在上述情况，根据相关规定商业险应拒赔。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回高聪慧的诉讼请求。
被上诉人高聪慧答辩称：一审判决认定事实清，适用法律正确，程序合法，人保深州支公司的上诉理由不能成立，二审法院依法应驳回上诉，维持原判，具体理由如下：人保深州支公司就其不予赔偿的主张并未提供确实、充分、有效的证据予以支持，其不予赔偿的主张不能成立。我方涉案车辆在人保深州支公司投保了机动车损失保险，双方的保险合同已经成立并生效，我方车辆发生保险事故，人保深州支公司理应按照我国《合同法》、《保险法》的相关规定及双方合同约定履行赔付义务，但人保深州支公司并未按照法律规定和合同约定履行赔付义务，其上诉理由仅是臆想和猜测，但其并未提供确实、充分、有效的证据来支持其拒绝赔偿的主张，根据我国《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的证据规则，人保深州支公司主张其对我方的损失不予赔偿，但其并未提供确实、充分、有效的证据支持其主张，其不予赔偿的主张当然不能成立。本案事故发生后我方已及时向人保深州支公司报案，但其并未及时到现场查勘，未及时查勘系人保深州支公司的原因造成，而非我方的原因造成，人保深州支公司因其自身原因不及时查勘而仅以臆想和猜测为由拒绝赔偿，其不予赔偿的主张当然不能成立。
本院对原审经审理查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：上诉人人保深州支公司对被上诉人高聪慧因保险事故所造成损失173356元应否赔偿。
本院认为：本案中，上诉人人保深州支公司认为事故车辆车主高聪慧、相关人贾运涛对事故发生后与报案人李士振的沟通时间及获知事故发生方式的陈述有矛盾之处，进而对事故发生时的真实驾驶人身份及驾驶人是否存在无证驾驶、醉酒驾驶等提出质疑，并据此请求免除其商业险限额内的赔偿责任。二审中，人保深州支公司补充提供了该公司工作人员对高聪慧、贾运涛、李士振三人的询问笔录、高聪慧的通话记录及报案记录支持其主张，但本院通过对该组证据的综合审核、认证，认为该组证据不足以否定保险事故的真实性，且人保深州支公司接到报案后，未及时赶赴现场进行勘验、对相关人员进行调查取证，是造成本案无法通过民事诉讼方式确认事故发生时的真实驾驶人身份及驾驶人是否存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形，进而免除其保险责任的根本原因，人保深州支公司以其推定的事实对抗高聪慧的损失赔偿请求与法不合。
综上，上诉人人保深州支公司的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年八月十九日
书记员 刘婷婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民三初字第14号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，男，1981年1月29日生，住该公司宿舍，身份证号码3729261981********，该公司法律顾问，特别授权。
被告孔令芝，女，1979年6月15日出生，曲阜市志强粮油百货超市业主，住曲阜市苗孔居委苗孔街一巷1号志强粮油百货超市。身份证号码：3708811979********。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告孔令芝侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月16日以双方已达成和解协议，被告已经自动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 张广元
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞红瑞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00753号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒋某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月21日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年10月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）686号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月11日3时13分许，被告人蒋某在重庆市巴南区XX火锅店，采取翻窗的手段进入火锅店内，盗走被害人张某价值300元的苹果4手机一部、价值450元的天子香烟一条及价值154元的云烟七包。
2015年9月12日1时许，被告人蒋某在重庆市巴南区XX公司办公大楼，采取通过玻璃门门缝钻入大楼的手段，盗走该公司价值9310元的佳能牌单反相机一部，盗走被害人唐某某价值400元的黑色松下数码相机一部、被害人李某甲价值500元的华为荣耀手机一部及价值250元的手机充值卡、被害人王某甲价值200元的酷派牌8707型手机及价值900元的三星手机各一部、被害人王某乙价值600元的酷派牌8720型手机一部、被害人朱某价值3100元的手机充值卡、被害人李某乙价值600元的手机充值卡、被害人涂某某价值450元的手机充值卡、被害人龙某某的现金1300余元。被告人蒋某将佳能牌单反相机和手机充值卡销赃后获取赃款10000余元。
综上所述，被告人蒋某盗窃作案两次，盗窃物品及现金价值共计17164元。
2015年9月21日，民警在岳阳市XX网吧，将正在上网的被告人蒋某抓获。
被告人蒋某到案后，如实供述了其盗窃的事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭出示了银行卡交易明细、受案登记表、到案经过等书证；证人易某某等人的证人证言；被害人张某、唐某某、李某甲、王某甲等的陈述；被告人蒋某的供述和辩解；《价格鉴定结论书》等鉴定意见；指认现场笔录；盗窃监控视频等证据，据此，提请法院依法判处。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值17164元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。对于公诉机关指控被告人蒋某在重庆市巴南区XX火锅店盗窃被害人张某价值450元香烟一条和在重庆市巴南区Xxx公司办公大楼内盗窃被害人王某甲价值900元的三星手机一部的事实。被告人在历次笔录中均未提及，仅有被害人张某、王某甲的陈述，该两笔事实指控证据不充分，本院不予支持。被告人蒋某如实供述自己盗窃的事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金34000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年8月20日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押的白色iphone牌手机发还被害人张某，扣押的型号为SCL-TL00H白色华为手机发还被害人李某甲，扣押的型号为DMC-
FH8黑色松下数码相机发还被害人唐某某。（由公安机关依法处理）
三、责令被告人蒋某赔偿被害人张某154元、被害人XX公司9310元、被害人李某甲250元、被害人王某甲200元、被害人王某乙600元、被害人朱某3100元、被害人李某乙600元、被害人涂某某450元、被害人龙某某1300元。（扣押3500元现金用于赔偿被害人损失，由重庆市公安局巴南区分局处理；不足部分限被告人在本判决生效之日起十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付娅文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0180号
原告曹某，市民。
被告张某，市民。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 徐寿海
二〇一四年三月七日
书记员 曹金婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第611号
申请执行人戴建莲。
被执行人广西正嘉展览策划有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼0711号。
法定代表人：覃智泳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第397号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广西正嘉展览策划有限公司的银行存款人民币7400元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年七月三日
书记员 徐 腾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1763号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人朱启广。
被执行人张文恩。
被执行人朱启柱。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱启广、张文恩、朱启柱金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初222号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年八月九日
书记员 ＸＸ瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民再181号
原审原告赵岐，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告赵岐与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1128号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监47号民事裁定，再审本案。再审审查期间，原审原告赵岐于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对原审被告天池化肥公司的告诉。
本院认为，原审原告赵岐向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院(2015)昌民一初字第1128号民事调解书；
二、准予原审原告赵岐撤回对原审被告吉林市天池化肥有限责任公司的告诉。
原审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告赵岐负担。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 赵诗语
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第640号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宋丁，男，1976年9月7日出生于广西靖西县，壮族，文化程度初中，无业，住靖西县安德镇。2014年6月17日因本案被拘传和羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告人陆某，男，1984年11月9日出生于广西靖西县，壮族，文化程度初中，无业，住靖西县安德镇。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人宋丁、陆某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年10月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人宋丁、陆某及被告人宋丁的辩护人潘启锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月22日21时许，被告人宋丁、陆某因宋丁的女朋友覃某甲被甘某某纠缠，而产生报复甘某某，后伙同宋甲、王某某、马甲、宋乙、宋丙、马某甲、宋某寅、马乙、“阿歹”、“阿兵”（均另案处理）等人，持铁管到本区荷塘镇东沙全兴工业区华信电路板厂宿舍门前，对甘某某进行殴打，造成甘某某左胫骨开放性粉碎性骨折、多处擦挫伤、头皮血肿等。经法医鉴定，甘某某的损伤已达到轻伤一级。
检察院认为，被告人宋丁、陆某无视国家法律，共同伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋丁犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其建议对被告人宋丁判处一年六个月以下有期徒刑或拘役；对被告人陆某判处二年以下有期徒刑或拘役。提请依法判处。
被告人宋丁、陆某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人宋丁的辩护人辩称，1、现有的证据不能充分地确定承担责任大小的问题，在量刑时应有利于二被告人；2、被告人宋丁认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日21时许，被告人宋丁、陆某因宋丁的女朋友覃某甲被甘某某纠缠，而产生报复甘某某想法，后伙同宋甲、王某某、马甲、宋乙、宋丙、马某甲、宋某寅、马乙、“阿歹”、“阿兵”（均另案处理）等人，持铁管到本区荷塘镇东沙全兴工业区华信电路板厂宿舍门前，对甘某某进行殴打，造成甘某某左胫骨开放性粉碎性骨折、多处擦挫伤、头皮血肿等。经法医鉴定，甘某某的损伤已达到轻伤一级。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人甘某某的陈述及辨认笔录，证实被告人陆某带人将其打伤的事实。
2、证人覃某甲的证言及辨认笔录，证实被告人宋丁带人打被害人甘某某的事实。
3、证人覃某乙、黎某某的证言及辨认笔录，证实被告人陆某带人将被害人甘某某打伤的事实。
4、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场位于本区荷塘镇东堤一路东沙全兴工业区恒信利机械厂南侧厂区通道进行勘查的情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人甘某某损伤为轻伤一级。
6、通话清单，证实2014年4月1日至6月30日手机号码1354216****（陆某使用）、1322694****（甘某某使用）、1300587****（宋丁使用）的通信情况。
7、由被害人甘某某提供的病历、DR检查诊断报告单、诊断证明书、出院记录复印件，证实被害人甘某某的受伤情况。
8、抓获经过，证实公安机关抓获被告人宋丁、陆某的经过。
9、被告人宋丁、陆某的供述及辨认笔录，证实被告人宋丁、陆某伙同他人持械将被害人甘某某打伤的事实。
本院认为，被告人宋丁、陆某无视国家法律，伙同他人持械共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋丁、陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宋丁判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，对被告人陆某判处二年以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋丁的辩护人关于其认罪态度好，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人宋丁犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年11月16日止。）
二、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 文秀玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘佩珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第74号
案外人杨春光，男，1962年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处。住所：长春市朝阳区西安大路**号。
负责人汪国良，总经理。
委托代理人陈鹏志，项目经理。
委托代理人王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人吉林市大丰房地产开发有限责任公司。
本院执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（简称长城资产公司）、被执行人吉林市大丰房地产开发有限责任公司（简称大丰房地产公司）借贷合同纠纷一案，案外人杨春光于2015年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨春光称：请求撤销（2002）吉执字第181号执行裁定及（2002）吉执字第181号执行通知书。事实及理由为：1.事实不清。吉林市高新区华侨城御都花园别墅4号房屋，1999年已经登记给张玉萍，2007年，张玉萍以105万元价格转卖给案外人，案外人是善意取得，并且已经居住多年；2.程序违法。（2002）吉执字第181号执行裁定申请执行人是中国工商银行吉林市分行，而非长城资产公司，属于程序违法。
为证明其主张，案外人雷雨田向本院提交了如下证据：
1.房屋产权证、土地使用权证各一份，证明争议房屋1999年已经不属于大丰房地产公司的财产；
2.房屋出售协议，证明2007年9月份张玉萍通过买卖形式把房屋卖给案外人；
3.水费、电费明细表和供热费收据，证明案外人已经实际占有使用该房屋多年。
本院查明：中国工商银行吉林市分行营业部与大丰房地产公司借款公司纠纷一案，本院于2001年10月9日作出（2001）吉经初字第224号民事判决，判决主文：一、大丰公司偿还中国工商银行吉林市分行营业部贷款本金527万元；二、大丰公司支付中国工商银行吉林市分行营业部利息1562261.57（利息计算至2001年8月20日，以后的利息按中国人民银行的规定和合同约定另行计算）。三、上述一、二项于判决生效后十日内一次付清。
该判决生效后，因大丰房地产公司未能自动履行，中国工商银行吉林市分行营业部于2002年3月12日申请执行，在执行过程中查明，大丰房地产公司在与中国工商银行吉林市分行营业部签订借款合同时，同时签订了抵押合同，将大丰房地产公司所有的座落于丰满区华侨城仁德阁1－4层（建筑面积3056平方米）、丰满区华桥城御都花园别墅4号1－3号（建筑面积345平方米）、17号1－3层（建筑面积300平方米）、丰满区华侨城科贸发5－6层（建筑面积1140平方米）的房产抵押给中国工商银行吉林市分行营业部，作为借款担保且手续完备，有效。鉴于大丰房地产公司无力偿还借款亦无其他财产可供执行，本院依法对上述抵押物进行了评估，评估价格为841万元，并委托吉林市拍卖行进行公开拍卖，流拍后中国工商银行吉林市分行营业部同意接收抵押物，本院遂于2002年11月20日作出（2002）吉执字第181号民事裁定，将大丰房地产公司所有的座落于丰满区华侨城仁德阁1－4层（建筑面积3056平方米）、丰满区华桥城御都花园别墅4号1－3导（建筑面积345平方米）、17号1－3层（建筑面积300平方米）、丰满区华侨城科贸发5－6层（建筑面积1140平方米）的房产抵价人民币7148500元，给付给中国工商银行吉林市分行营业部。
2005年7月31日，中国工商银行吉林市分行营业部将该笔债权转让至中国东方资产管理公司长春办事处，后该笔债权先后转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司、长城资产公司。现长城资产公司向本院提出申请，本院于2015年8月3日作出（2002）吉执字第181号执行通知书，责令房屋占有人在2015年11月1日前迁出房屋。
另查明：本案争议房屋于1997年12月21日登记在大丰房地产公司名下，权属证书号：吉房丰权字第0006号；1998年7月14日办理了抵押登记，抵押期限1998年7月15日起至1999年7月15日止；1999年8月31日登记在张玉萍名下，权属证书号：吉高房权证第021**号。2006年9月15日，吉林市房地产管理局作出吉市房行封（2006）年第48号查封决定书，以重复办证为由，对张玉萍坐落华侨城花园别墅4号房屋（权证号：吉高房权证第021**号）进行行政查封，不得解除。查封期间不得办理任何产权变更手续。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案争议的房屋于1997年12月21日登记在大丰房地产公司名下，2006年9月15日，吉林市房地产管理局作出吉市房行封（2006）年第48号查封决定书，以该房屋重复办证为由，对1999年8月31日登记在张玉萍名下的进行行政查封，故案外人杨春光主张该房屋登记在张玉萍名下，其于2007年通过买卖的方式取得该房屋所有权的理由本院不予支持；由于中国工商银行吉林市分行营业部将该笔债权通过多次转让，最终长城资产公司合法取得该笔债权所有权，故其向本院申请执行并无不当，案外人杨春光关于申请主体错误的观点不能成立。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨春光的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牟 丹
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终273号
上诉人（原审原告）：张玉伟。
委托代理人：郭维军，阜蒙县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会。
负责人：张秀，该村村主任。
委托代理人：李明星，系张秀亲属。
原审原告张玉伟诉原审被告阜蒙县伊吗图镇拉拉屯村民委员会（下称拉拉屯村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年9月24日作出（2015）阜县民二初字第639号民事判决。张玉伟不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人张玉伟及其委托代理人郭维军、被上诉人拉拉屯村委会的委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉伟一审诉称：2010年5月，被告以扣大棚为名与原告签订《土地流转协议》，约定原告将承包土地转包给被告，期限10年，流转价款每年每亩700元，于当年5月1日给付。协议签订后，原告如约将承包地流转给被告，但被告违反协议约定，不按期支付流转价款且不合理利用和保护耕地，将地表土挖出出卖，破坏了土地资源。因被告多年拖欠原告土地流转价款，双方签订的《土地流转协议》已无继续履行意义，故请求判令解除《土地流转协议》，并给付原告2015年土地流转价款2520元。
被告拉拉屯村委会一审辩称：原、被告签订的《土地流转协议》合法有效。经双方协商，被告同意在2015年6月1日给付当年土地流转价款，但原告在2015年6月1日前违反约定强行耕种流转土地，故被告不同意解除《土地流转协议》，也不同意给付2015年土地流转价款，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年，被告与原告签订《土地流转协议》，原告将自家坐落于沟西沿的3.60亩承包地流转给被告10年，流转价款每年2520元于每年5月1日前预付。协议签订后，原告将承包地流转给被告。2012及2013年，因被告未能及时给付土地流转费用，原告向法院起诉要求解除《土地流转协议》并给付土地流转费用，法院判决《土地流转协议》继续履行，被告给付原告2012年和2013年土地流转费用，该判决已发生法律效力。2015年春，在被告未给付当年土地流转费用的情况下，包括原告在内的九户流转土地户将流转土地承包者大棚间土地耕种，导致流转土地户、被告和流转土地承包者之间出现矛盾，流转土地承包者经营大棚受到阻碍。
一审法院认为：原告与被告之间签订的《土地流转协议》合法有效，双方应按协议约定的内容履行。原告以被告欠付土地流转费用为由要求解除《土地流转协议》理由不充分，主张被告不合理利用和保护耕地无证据支持，因此，对解除《土地流转协议》的诉讼请求不予支持。因原告耕种流转土地承包者大棚间土地，导致2015年被告与流转土地承包者之间的合同履行受阻，应当承担违约责任，被告的2015年土地流转费用不再履行的辩解意见合理，予以采纳，对原告要求被告履行2015年土地流转费用的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告张玉伟的诉讼请求。
张玉伟上诉的请求及理由是：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，本案二审诉讼费用由被上诉人负担。1.上诉人抢种棚间土地所造成的损害已由阜新蒙古族自治县人民法院以（2015）阜县民一初字第993号民事判决确认并作出处理，本案不应予以重复处理，被上诉人亦不应以此为由推卸应当承担的土地流转费用给付责任。2.上诉人虽有抢种棚间土地行为，但并未实际收割，亦未对被上诉人与大棚经营者之间的合同履行造成实质性影响。上诉人并无违约行为，不应承担违约责任。
被上诉人拉拉屯村委会二审答辩认为：1.《土地流转协议》合法有效，双方应按约定内容履行，上诉人以欠付土地流转费用为由要求解除协议理由不充分，不合理利用和保护耕地的主张无证据支持。2.2015年春，包括上诉人在内的九户流转土地户抢种大棚间土地行为构成违约，一审判决被上诉人不支付当年费用正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人张玉伟与被上诉人拉拉屯村委会签订的土地流转协议系双方自愿达成，合法有效。各方应当依约正确行使合同权利，全面履行合同义务。本案的争议焦点是合同双方是否存在违约行为，应当承担何种违约责任的问题。关于上诉人所提要求被上诉人支付2015年土地流转费并解除土地流转合同的诉讼请求，本院认为，上诉人以向被上诉人转包其自有承包地为对价，从被上诉人处获取相应土地流转费用，现因被上诉人无故拒不支付流转费用，上诉人合同目的已不能实现，其请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定的情形，应予支持。一审仅以合同中未约定解除条款为由判令继续履行合同不当，应予纠正。关于被上诉人所提包括上诉人张玉伟在内的九户流转土地户于2015年5月中旬抢种流转土地的行为已经构成违约，其不再支付当年流转费的意见，因合同中已明确约定土地流转费应于每年5月1日预付，而被上诉人拉拉屯村委会逾期未支付该笔费用，致使上诉人合同目的无法实现，其行为已先行构成违约。上诉人的抢种行为虽对流转土地承包者构成侵权，但已由阜新蒙古族自治县人民法院另案处理终结且与被上诉人无关，故被上诉人的此项辩解缺乏事实及法律依据，不予支持。上诉人所提被上诉人逾期支付土地流转费用构成违约的主张有事实及法律依据，予以支持。一审认定上诉人抢种行为构成违约与查明的事实不符，应予纠正。鉴于《土地流转协议》已于2015年度实际履行，被上诉人应向上诉人支付该年度的流转费用。案涉《土地流转协议》虽符合法定解除条件，但鉴于合同约定履行期限尚未届至且案涉土地已由案外人经营管理，为促进当地经济发展、维护经济秩序和合同的稳定性，仍应设置一定的宽限期，同时考虑到新一年度流转费支付期临近及春耕需求，宽限期不宜过长，以利于督促当事人各方及时履行合同义务。综上，原判认定事实清楚，但认定上诉人承担违约责任并判令继续履行合同不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）阜县民二初字第639号民事判决；
二、被上诉人阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会于本判决生效后十日内向上诉人张玉伟支付2015年度土地流转价款2520元；
三、如未按第二判项指定的期限履行给付义务，则解除上诉人张玉伟与被上诉人阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会签订的《土地流转协议》，第二判项仍应履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人阜新蒙古族自治县伊吗图镇拉拉屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李 颖
代理审判员 李长江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 庆
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4310号
原告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘青年工业园。
法定代表人：徐珂，总经理。
原告：周长东，男，1981年1月27日出生，汉族，个体车主，住安徽省舒城县。
两原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合工大西门。
负责人：王俊，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所实习律师。
原告合肥天汇运输服务有限公司、周长东与被告中银保险有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆维修费20350元，三者损失45050元，施救费2000元，评估费2600元，共计70000元；2、被告依法承担诉讼费用。
本院经审查认为，舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01962号民事裁定书已经对本案的纠纷作出处理，裁定驳回了两原告的起诉，现两原告以同一事实和理由再次起诉，本院不应予以受理。已经受理的，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥天汇运输服务有限公司、周长东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一七年二月七日
书 记 员 王晓梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4310号原告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘青年工业园。法定代表人：徐珂，总经理。原告：周长东，男，1981年1月27日出生，汉族，个体车主，住安徽省舒城县。两原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合工大西门。负责人：王俊，经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所实习律师。原告合肥天汇运输服务有限公司、周长东与被告中银保险有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆维修费20350元，三者损失45050元，施救费2000元，评估费2600元，共计70000元；2、被告依法承担诉讼费用。本院经审查认为，舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01962号民事裁定书已经对本案的纠纷作出处理，裁定驳回了两原告的起诉，现两原告以同一事实和理由再次起诉，本院不应予以受理。已经受理的，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告合肥天汇运输服务有限公司、周长东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。代理审判员  查雯雯二〇一七年二月七日书 记 员  王晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00594号
原告祝某，男，汉族，1983年11月14日出生，住信阳市。
被告闵某某，女，汉族，1985年4月9日出生，住正阳县。
原告祝某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍认识后于2006年典礼同居，2007年9月10日补办结婚登记手续。双方于2007年1月3日生育双胞胎女儿，取名祝某甲和祝某乙，2010年8月23日生育一子取名祝子帅。双方婚后未建立良好的夫妻感情，因家务琐事经常生气，2011年过完年后，双方又生气吵架，后双方分居至今，致使夫妻感情破裂。为此，原告要求与被告离婚，三个子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于2006年典礼同居，2007年9月10日办理结婚登记手续。双方于2007年1月3日生育双胞胎女儿，分别取名祝某甲和祝某乙，于2010年8月23日生育一子，取名祝子帅。三个子女现均随原告一起生活。原告婚前个人财产有三间平房、被告婚前个人财产有洗衣机一部，婚后双方无共同财产、无共同债权债务。2011年2月份，双方吵架后被告闵某某离家出走，至今下落不明，双方分居至今。为此，双方成讼。
另查明：祝某曾于2013年起诉闵某某至本院，请求与其离婚，本院作出（2013）正民初字第1434号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口簿、信阳市平桥区肖王乡村委证明、（2013）正民初字第1434号民事判决书，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。本案中，原、被告双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情基础差，经常生气吵架，被告闵某某于2011年初离家出走至今下落不明，双方分居至今，且本案原告曾向本院起诉被告请求离婚，足以证实双方夫妻感情确已破裂，对于原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。三个子女近年来现均随原告生活，改变其生活环境对小孩成长不利，结合案情，从有利于子女健康成长角度出发，应由原告继续抚养为宜。原告在庭审中提出，被告现下落不明，暂不要求被告支付子女抚养费用，待找到被告下落之后再另行主张权利。原告主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某与被告闵某某离婚；
二、三个子女祝某甲、祝某乙、祝子帅由原告祝某抚养；
三、原、被告的婚前个人财产归各自所有。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邱栋楠
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第623号
申请人张守超，男，1988年3月3日生，汉族，现住承德市承德县。
被执行人河北中信建设工程有限公司。
法定代表人刘景茹，董事长。
被执行人白永全，男，汉族，1972年4月12日生，现住河北省承德市承德县。
关于申请人张守超与被执行人河北中信建设工程有限公司、白永全劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的双滦劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法定文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的双滦劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决书所确定的义务自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月八日
书记员 张立波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65306号
原告：王银，男，1967年5月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：黄骅市东达运输有限公司，住所地黄骅市平安大街财达证券南。
法定代表人：万忠东。
原告王银与被告黄骅市东达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月16日撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院于2016年11月16日裁定准予原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3600元、误工费34543.76元、护理费6415.99元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费15738元、交通费2000元，共计132499.75元人民币。事实和理由：2014年9月18日，原告驾驶“冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××”号挂车，在G18荣乌高速公路613KM+200米处发生交通事故，造成原告王银多处受伤，并住院救治。原告为被告公司职工，所驾车辆为被告公司的车辆，故原告依法诉至法院。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行发生地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告主张提供劳务过程中受害，致其损害的事故和损害结果的发生均不在本院管辖区域内，而被告住所地为河北省××黄骅市，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王银的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初65306号原告：王银，男，1967年5月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：黄骅市东达运输有限公司，住所地黄骅市平安大街财达证券南。法定代表人：万忠东。原告王银与被告黄骅市东达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月16日撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院于2016年11月16日裁定准予原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3600元、误工费34543.76元、护理费6415.99元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费15738元、交通费2000元，共计132499.75元人民币。事实和理由：2014年9月18日，原告驾驶“冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××”号挂车，在G18荣乌高速公路613KM+200米处发生交通事故，造成原告王银多处受伤，并住院救治。原告为被告公司职工，所驾车辆为被告公司的车辆，故原告依法诉至法院。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行发生地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告主张提供劳务过程中受害，致其损害的事故和损害结果的发生均不在本院管辖区域内，而被告住所地为河北省××黄骅市，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王银的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王昆二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1789号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告何秀珍，女，1978年4月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何秀珍信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何秀珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何秀珍于2012年9月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币98794.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98794.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何秀珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何秀珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月6日，何秀珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。何秀珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何秀珍的申请，将卡号×××的信用卡交付何秀珍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，何秀珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98794.24元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何秀珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何秀珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何秀珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何秀珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千七百九十四元二角四分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十九元，公告费五百元，均由被告何秀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6934号
原告：张磊，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省三河市南城东区。
被告：李永增，男，1985年2月28日出生，汉族，住三河市。
原告张磊与被告李永增民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张磊于2016年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张磊负担。
代理审判员 康德东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡丽杰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第202号
原告包淑兰。
被告汪小芳。
被告朱玉林。
原告包淑兰与被告汪小芳、朱玉林、民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告包淑兰，被告汪小芳、朱玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑兰诉称：我与被告汪小芳以前认识。2014年4月3日两被告到我家来向我借款20000元，说他们开的沙场资金周转困难，我说我也没有钱，我给他们向其他人处借，第二天二被告来我家，我将20000元借给二被告，当时约定月利率为3分，一季度归还一次利息，借期为半年，由汪小芳写了借条，朱玉林也签名并捺了指印。2014年7月4日，被告汪小芳归还了1800元的利息并在借条上注明还款1800元利息，后被告再未归还借款本息。2014年4月1日，被告汪小芳来我处借款5000元，约定利息为月利率3分，借期半年并写了借条，朱玉林也签名并捺了指印。2014年5月27日，被告汪小芳带着其父亲来我家向我借款说要为其父亲看病用，因4月1日的借款利息未还，故这次汪小芳写借条时直接写在4月1日的借条上了，把时间也改为5月27日，被告于2014年8月27日归还了一季度的利息1350元，并在借条上注明还款情况，之后再未归还。经多次催要本息，二被告一直没有清偿，现我请求被告支付我借款本息，并承担案件受理费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据原告的身份证复印件一份。证明：原告的身份信息等情况。
第二组证据借条一份（背书为借款人汪小芳的身份证复印件）证明：2014年4月4日，被告汪小芳、朱玉林二人，借原告包淑兰人民币20000元。以及2014年4月29号至7月4号利息共计1800元，已全部付清。
第三组证据借条一份（背书为借款人朱玉林的身份证复印件）证明：2014年5月27日，被告汪小芳、朱玉林二人，借原告包淑兰人民币15000元。以及2014年5月27号至8月27号利息共计1350元，已全部付清。
被告汪小芳辩称：原告所诉属实，我分三次向原告借款35000元，第一次借了5000元，利息3分，借期到年底还清；第二次借了20000元，利息3分，借期到年底还清；第三次借了10000元，我写借条时写在第一次借款的条子上了，利息与还款期限一致。两张借条都是我写的。利息我还了一季度的，后由于我生病，经济困难，没有钱及时支付。现我同意归还本金35000元，利息按2分计算，我还利息8500元，以后的利息我不同意承担。诉讼费我同意承担。
被告朱玉林辩称：我意见与我妻子汪小芳的一样。
被告未提交证据，对原告所举的证据没有异议。
经审理查明，原告包淑兰与被告汪小芳以前做生意时认识。2014年4月1日，被告汪小芳、朱玉林夫妻来到原告包淑兰家，由于沙场资金周转要求借款5000元，原告包淑兰借给被告汪小芳、朱玉林人民币5000元，在原告包淑兰的要求下，被告汪小芳、朱玉林便在朱玉林身份证复印件背面给原告包淑兰出具借条一张，后于同年5月27日，被告汪小芳父亲生病，向原告包淑兰借款10000元，原告同意后，被告汪小芳在2014年4月1日的条据上又写了借条并将以前的时间划掉，时间为2014年5月27日。条据写明“借条：今借到包淑兰人民币伍仟元整（5000元整），借条：今借到包淑兰人民币10000元整壹万元整，借款人：汪小芳、朱玉林。2014年5月27号到8月27号的利息以付清1350元。2014年5月27号；芳电：1829323****。”背面为朱玉林身份证复印件，身份证号码62242819841002194X。”该借条为三种笔迹书写，借条上具体没有约定利息及还款期限。双方均陈述借款时只口头约定了利息及还款期限，即利息3分，还款日期为2014年年底。二被告自从2014年8月27号以前支付原告利息1350元外，再没有偿还原告本息。2014年4月4日，被告汪小芳、朱玉林夫妻来到原告包淑兰家，由于沙场资金周转要求借款20000元，原告包淑兰借给被告汪小芳、朱玉林人民币20000元，在原告包淑兰的要求下，被告汪小芳、朱玉林便在汪小芳身份证复印件背面给原告包淑兰出具借条一张，约定：“今借到包淑兰人民币贰万元整（20000元整），2014年4月4号至7月4号的利息以付清1800元。借款人：朱玉林、汪小芳，2014年4月4号。电：1829323****、1533607****。背面为汪小芳身份证复印件，身份证号码622428198611280729。”该借条为两种笔迹书写，借条上具体没有约定利息及还款期限。双方均陈述借款时只口头约定了利息及还款期限，即利息3分，还款日期为2014年年底。二被告自从2014年7月4号以前支付原告利息1800元外，再没有偿还原告本息。现原告请求二被告清偿其借款本金35000元，月利息按2分计算，本金20000元的利息从2014年7月4日起算至实际清偿之日止；本金15000元的利息从2014年8月27日起算至实际清偿之日止。并承担诉讼费。
以上事实，有当事人陈述，借条原件及身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律保护。借款到期后，借款人汪小芳、朱玉林夫妻未积极履行还款义务，原告要求被告清偿借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪小芳、朱玉林于本判决生效后一个月内连带清偿原告包淑兰借款本金人民币20000元及其利息（从2014年7月4日起算至本判决确定的履行之日止，按照月利率2分计息）。
二、被告汪小芳、朱玉林于本判决生效后一个月内连带清偿原告包淑兰借款本金人民币15000元及其利息（从2014年8月27日起算至本判决确定的履行之日止，按照月利率2分计息）。
案件受理费888元，因简易程序审理减半收取444元，由被告汪小芳、朱玉林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年七月十七日
书记员 张引兰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0202号
罪犯赵宏图，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，捕前系瓦工，现在江苏省连云港监狱服刑。
2010年10月19日江苏省射阳县人民法院作出（2010）射刑二初字第0055号刑事判决认定赵宏图犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。2010年7月2日江苏省盐城市中级人民法院作出（2010）盐刑终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月8日至2018年3月7日。2012年9月20日经本院以（2012）连刑执字第1064号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年5月7日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯赵宏图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵宏图在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宏图在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏图减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01244号
原告张朋展。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告王保青。
被告王旗。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
委托代理人刘世凯，河北锦泽律师事务所律师。
原告张朋展与被告王保青、王旗、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼；本案在审理当中原告张朋展撤回了对被告王旗的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张朋展诉称，2014年11月24日傍晚，原告驾驶冀SX9**车行驶至107国道327KM＋114M处时，被告王保青驾驶的被告王旗所有的冀Sx79**、冀AxF**挂撞击发生交通事故，致原告车辆受损、原告受伤住院治疗。事故车辆冀Ax79**、冀AxF**挂在被告阳光保险股份有限公司荷泽分公司投有交强险和三者商业险，事故发生时在保险期间内。故原告要求被告赔偿各项经济损失10万元。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分由商业三者险按比例分担，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告王保青辩称，我的车辆投保了全险，故应由被告阳光保险公司赔偿原告的合理损失。
经审现查明，2014年11月24日19时50分许，被告王保青驾驶其冀Ax79**、冀AxF**挂号重型半挂车，在沿107国道由北向南行驶至327KM＋114M处时，与同向左转弯的李彦粉骑电动自行车相撞后，被告王保青又将正在等侯通过路口的原告张朋展的冀Ax89**号小型轿车撞击，造成原告张朋展、李彦粉受伤和三车不同程度受损的交通事故。此事故认定：在被告王保青与原告张朋展发生的交通事故中，被告王保青负全部责任；原告张朋展无责任。事故发生后，原告住院治疗34天，支付医疗费用11095.93元。原告并提供其误工证明（日工资110元）和护理费证明（日工资110元）。原告的车辆损失经公估损失为46200元、贬值费10709元，并支付公估费3110元、施救费1250元、替代交通工具费13340元和交通费500元。对原告提供的上述证据，被告阳光保险公司质证称，对医疗费用真实性无异议，对住院伙食补助费每天认可50元；对营养费有异议，住院病历和诊断证明无显示需加强营养；对原告的误工费、护理费均有异议，认为主张过高，每天认可50元；对车辆损失有异议，认为鉴定价格过高，我公司要求重新鉴定；对贬值费属间接损失不应赔偿；对施救费1250中有800元的费用无法证明是该车辆的，故不认可；对交通费认可200元；对替代工具费用有异议，因原告受伤后一直住院治疗，误工期间不应产生车辆租赁费。被告王保青对原告张朋展提供的证据均无异议，但其主张原告的这些损失都应该由被告阳光保险公司赔偿。被告阳光保险公司于2015年4月28日向本院提出《重新鉴定申请书》要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。被告王保青的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和第三者险。上述事实有：交通事故认定书、医疗费用票据、公估报告、公估费票据、施救费用票据和误工、护理证明等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害公民人身和财产造成损失的，侵害人和保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，虽然被告阳光保险公司提出对原告的车辆损失进行鉴定，但因被告阳光保险公司在提交《重新鉴定申请书》时未能提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，驳回被告阳光保险公司要求对原告的车辆损失重新鉴定的申请，故本院对原告的车辆损失46200元予以采信；虽然被告阳光保险公司对原告的误工费、护理费、施救费和交通费均有异议，但因原告提供的上述证据（交通费认定200元）均客观真实，故本院对原告的误工证明、护理证明和施救费用均予采信。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告张朋展的经济损失为：医疗费用11095.93元、住院伙食补助费100元×35天=3500元、误工费110元×42天（住院35天、医嘱7天）=4620元、护理费110元×35天（住院期间）=3850元、车辆损失46200元、贬值费10709元、公估费3110元、施救费1250元、替代交通工具费13340元、交通费200元，共计97874.93元；因被告的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告阳光保险公司应当在其交强险各项限额内赔偿原告医疗费5579.60元（在交强险医疗费用10000限额内己赔偿李彦粉医疗费、伙食费和营养费共计4420.40元）、误工费4620元、护理费3850元、车辆损失2000元、交通费200元，共计17929.60元；在其第三者商业险范围内赔偿原告医疗费用5516.33元、住院伙食补助费3500元、车辆损失费46200元－2000元（在交强险财产限额已赔偿的数额）=44200元、公估费3110元、施救费1250元，共计55896.33元（负全部责任），上述两项共计73825.93元。因被告王保青驾驶的车辆在此次事故中负全部责任，故根据法律规定其应当赔偿原告车辆贬值费10709元、替代交通工具费13340元，共计24049元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张朋展各项经济损失73825.93元。
二、被告王保青赔偿原告张朋展各项经济损失24049元。
上述第一、二项在本判决生效后五日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王保青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年七月二十二日
书记员 李青青
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02161号
原告杨清明。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码：77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨清明诉被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议一案中，原告杨清明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清明撤回起诉。
本案受理费5元，由杨清明承担。
审判员 张 科
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯思思
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第304号
原告：成都明远物业发展有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。
法定代表人：刘冠民，董事长。
委托代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。
被告：樊琼，女，1970年2月25日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：郑永强，男，1974年4月7日出生，汉族，住简阳市。
本院在审理原告成都明远物业发展有限公司与被告樊琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都明远物业发展有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告成都明远物业发展有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明远物业发展有限公司负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋 黎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第185号
原告：LINQUNYING（林群映），经商。
委托代理人：刘旭波。
被告：孙龙，经商。
原告LINQUNYING与被告孙龙相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭波到庭参加了诉讼，被告孙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告LINQUNYING起诉称：原告是青田县某街道某小区8幢2单元1001室业主，被告是同幢同单元1101室的业主。2012年下半年，被告没有按照设计要求将室悬挂物安装在指定位置，而将室外悬挂物安装在原告窗外，严重影响了原告的视线，会使在原告屋内的人感觉到非常不舒服。被告的行为还侵害了原告的采光、通风等权利；该悬挂物工作时产生噪音、废弃叶影响了原告的正常生活，原告曾多次要求被告及小区物业管理公司协调处理，但均未果。原告认为，根据《民法通则》和《物权法》的有关规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。据此，原告诉请：判决被告立即柴拆除安装在原告房屋窗外的悬挂物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙龙未作答辩，也未在指定的期限内向本院提交证据。
原告方为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的护照、翻译房产证复印件各一份，以证明原告身份及原告对青田县某街道某小区8幢2单元1001室房屋的权属；
二、被告的护照复印件、房屋档案原件各一份，以证明被告的身份情况及房屋权属；
三、照片原件两张，以证明被告安装的机器影响了原告的采光、通风，且对原告照成了噪音干扰等；
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为：证据一、二可以证实原、被告的身份及诉讼主体资格，本院予以认定；证据三可以证实被告安装的机器妨害了原告的采光权利，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告是青田县某街道某小区8幢2单元1001室的房屋所有权人，被告是同幢同单元1101室的房屋所有权人。被告在原告客厅窗户上方安置悬挂物。原告认为，被告安置的悬挂物影响原告的采光等权利，双方致成纠纷，故诉至本院。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在原告客厅唯一采光点的窗户上方安置悬挂物，影响了原告的采光权，且该悬挂物的安装亦不符合房屋设计要求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告客厅窗户上方的悬挂物。
本案受理费80元，由被告孙龙负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 牛文军
人民陪审员 叶建莉
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 凌晓安
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第52－1号
申请执行人陈金华，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐丽英，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人，林祖永，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第592号民事判决，于2014年1月2日向被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司有车牌号为闽BY16**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**小型汽车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人莆田市涵江区通联运输有限公司所有的车牌号为闽BY16**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**、闽BY17**小型汽车各一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晓丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初112号
原告：李某，女，1958年12月29日生，汉族，昌图县某某公司工人，住昌图县。
被告：昌图县某某房地产开发有限公司。
法定代表人林某某，系公司执行董事，住吉林省通化县。
原告李某诉被告昌图县某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告昌图县某某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理坐落于昌图镇某某某某小区A3号楼二单元2-3-2室房屋的所有权登记手续；2、判令被告给付原告逾期办理房屋所有权登记手续的违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：在2008年5月，原告所有的住房被被告拆迁，原、被告于2008年7月2日签订了《某某某某房屋拆迁产权调换安置协议》，约定产权调换，即李某回迁到被告开发的某某路南侧的回迁楼住宅B6号楼二单元三层2-3-2室，建筑面积43.22平方米；后双方又协议调整回迁至“某某某某小区A3号楼二单元2-3-2室”。2013年9月9日，原告办理入住手续，并向被告交纳了维修基金、房产证的印花税、登记费等办理房屋所有权证时需要由原告交纳的各项税费。但被告未能在合理的期限内协助原告办理该回迁房屋的所有权登记手续，经原告多次催办，被告至今未能予以协助办理。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
昌图县某某房地产开发有限公司未提交答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、李某提供证据及质证情况：
1、某某某某房屋拆迁产权调换安置协议一份、估价结果表一份、房权证昌图镇字第XXX**号一份（上述材料均是复印件），原件在被告处。欲证明李某与昌图县某某房地产开发有限公司签订合同的事实。
2、收据一份，欲证明双方经过协商后，昌图县某某房地产开发有限公司调换给李某他处楼房及李某交付维修基金、房产证钱、印花税等费用3024.28元的事实。
李某提供的上述证据，昌图县某某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院审查李某提供的上述证据，待证事实成立，本院予以认定上述证据具有证明力。
二、本院依据原告李某的申请调取了涉及昌图县某某房地产开发有限公司的证据：1、变更登记核准通知书；2、林某某的身份证信息；3、指定代表或者共同委托诉讼代理人授权委托书；4、昌图县某某房地产开发有限公司章程；5、昌图县某某房地产开发有限公司股东会决议；6、昌图县某某房地产开发有限公司章程修正案；7、昌图县某某房地产开发有限公司营业执照副本；8、昌图县某某房地产开发有限公司营业执照。上述材料证明了昌图县某某房地产开发有限公司由原来的法定代表人林君变更为林某某，林某某为公司执行董事，林某某身份证标明住吉林省通化县的事实。
经质证，李某无异议。
本院依照李某申请调取的上述证据，昌图县某某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。李某无异议，待证事实成立，本院予以认定上述证据具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2008年7月2日，昌图县人民政府在实施城市建设和总体规划某某某某住宅小区过程中，昌图县某某房地产开发有限公司须拆除李某所有产权的房屋，根据国家、省、市、县房屋拆迁安置补偿相关的法律、法规和政策的相关规定，昌图县某某房地产开发有限公司与李某在自愿的基础上，双方签订了《某某某某房屋拆迁产权调换安置协议》。按照协议，李某应回迁到某某路南侧的回迁楼B6号楼2单元3屋2－3－2室，面积为43.55平方米。后双方又协议调整回迁至“某某某某小区A3号楼二单元2-3-2室”。2013年9月9日，李某办理了入住手续，并向昌图县某某房地产开发有限公司交纳了维修基金、印花税、登记费计3024.28元的费用。但昌图县某某房地产开发有限公司至今未协助李某办理该回迁房屋的所有权登记手续。
本院认为，李某虽在诉讼请求中要求判令昌图县某某房地产开发有限公司给付李某逾期办理房屋所有权登记手续的违约金50000元，但其在庭审中却变更了以误工费15000元、吃饭、住宿、交通费为理由主张50000元违约金，变更后的理由无事实依据，本院不予支持。双方虽没有在《某某某某房屋拆迁产权调换安置协议》中约定办理房屋过户手续，但李某提供向昌图县某某房地产开发有限公司交纳的印花税、登记费收据视为昌图县某某房地产开发有限公司对李某的约定办理产权过户手续的书面合同。故李某要求昌图县某某房地产开发有限公司协助办理房屋过户手续符合法律规定，本院应予以支持。昌图县某某房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昌图县某某房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助李某办理某某某某小区A3号楼二单元2-3-2室房屋过户手续。
二、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱之外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由昌图县某某房地产开发有限公司550负担元，李某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 朋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢931号
宁波奥捷工业自动化有限公司：
关于申请执行人宁波市鄞州甬乐机械部件厂与被执行人宁波奥捷工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6088号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢931号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月三十日
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第58号
焦作市中站区人民法院：
犯罪嫌疑人薛清�涉嫌滥用职权一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人薛清凯涉嫌滥用职权一案，指定焦作市中站区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年八月二十七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初141号
原告：陈峰，男，1959年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王秩志，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：汪庆学，男，1969年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈峰为与被告汪庆学民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈峰的委托代理人王秩志到庭参加诉讼，被告汪庆学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告汪庆学因资金周转困难于2014年1月4日向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条1份。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆学于本判决生效后十日内归还给原告陈峰借款30000元，并支付自2018年1月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初141号原告：陈峰，男，1959年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王秩志，台州市维宁法律服务所法律工作者。被告：汪庆学，男，1969年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈峰为与被告汪庆学民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈峰的委托代理人王秩志到庭参加诉讼，被告汪庆学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告汪庆学因资金周转困难于2014年1月4日向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条1份。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪庆学于本判决生效后十日内归还给原告陈峰借款30000元，并支付自2018年1月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年一月二十四日代书记员  陈苏苏??
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初495、496、497号
申请人：余和平，男，1968年11月29日出生，汉族，住金溪县，
申请人：鲁新平，男，1966年10月10日出生，汉族，住金溪县，
申请人：付万年，男，1978年5月10日出生，汉族，住金溪县，
被申请人：吴树然，男，1959年8月1日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：吴铜锡，男，1988年5月22日出生，汉族，个体，住金溪县，
被申请人：金溪县浒湾家旺米厂，住所地：金溪县浒湾镇新建路。
经营者：吴树然。
申请人鲁新平、余和平、付万年与被申请人吴树然、吴铜锡、金溪县浒湾家旺米厂买卖合同纠纷三案，申请人鲁新平、余和平、付万年于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴树然、吴铜锡、金溪县浒湾家旺米厂的银行存款和其他财产进行冻结及查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴铜锡所有的赣Ｆ×××××，品牌型号雅阁牌汽车，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 黄庆媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡伦毓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2993号
上诉人（原审被告）：福建省德富勤低碳节能科技有限公司，住所地福建省东山县西埔镇聚福名城小区8栋1001。
法定代表人：何正红，董事长。
委托诉讼代理人：倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏天叙照明科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：祁云山，总经理。
上诉人福建省德富勤低碳节能科技有限公司因与被上诉人江苏天叙照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人福建省德富勤低碳节能科技有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省德富勤低碳节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年七月十一日
代书记员 郭美娜
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2993号上诉人（原审被告）：福建省德富勤低碳节能科技有限公司，住所地福建省东山县西埔镇聚福名城小区8栋1001。法定代表人：何正红，董事长。委托诉讼代理人：倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天叙照明科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：祁云山，总经理。上诉人福建省德富勤低碳节能科技有限公司因与被上诉人江苏天叙照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人福建省德富勤低碳节能科技有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省德富勤低碳节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年七月十一日代书记员  郭美娜附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第817号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
委托代理人：陈均教，该公司经理。
被告：谢永成，男，1979年5月23日出生，住佛山市三水区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年4月1日起为汇丰花园小区提供物业服务。被告是该小区业主，其自2012年4月起拖欠物业服务费及公共水电费。原告诉请法院判令：1、被告支付拖欠之日至2015年5月31日物业服务费3307.89元；2、被告按日万分之五的标准支付滞纳金936.04元；3、被告支付2012年、2013年、2014年公摊水电费150元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供《物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》等材料，证明其诉讼主张。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
本院认为：原告为汇丰花园小区提供物业服务，依法有权按照合同约定向被告收取相应费用。经核算，原告诉请的物业服务费、公摊水电费依法有据，且被告未提出异议，本院予以支持。关于滞纳金，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢永成于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2012年4月至2015年5月的物业服务费3307.89元及滞纳金（以被告每月欠缴的物业服务费89.4元为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年6月30日止）。
二、被告谢永成于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2012至2014年度的公摊水电费150元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告谢永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年九月八日
书记员 李慧慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00097号
异议人（被执行人）十堰亚格特科工贸有限公司。
法定代表人梅武丹，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司。
法定代表人罗杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐州锻压机床厂）与被执行人十堰亚格特科工贸有限公司（以下简称亚格特公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人亚格特公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亚格特公司称：我公司从未收到铜山区人民法院（2014）铜商初字第00507号民事判决书，该判决没有发生法律效力。该案诸多事实没有查清，判决不公正。请求法院撤回（2015）鄂茅箭执字第00776号执行通知书，并解除对我公司账户的查封、冻结。
经审查：2014年12月20日，江苏省徐州市铜山区人民法院对徐州锻压机床厂诉亚格特公司买卖合同纠纷一案作出（2014）铜商初字第00507号民事判决书，判决亚格特公司于本判决书生效后十日内给付徐州锻压机床厂货款40万元并赔偿逾期付款利息损失。2015年3月2日，江苏省徐州市铜山区人民法院向徐州锻压机床厂开具了（2014）铜商初字第00507号民事判决书已于当日发生法律效力的《法律文书生效证明书》。
因亚格特公司未在指定期限内履行给付金钱义务，徐州锻压机床厂向江苏省徐州市铜山区人民法院申请执行。因被执行人亚格特公司住所地及财产所在地在本院辖区，江苏省徐州市铜山区人民法院将本案委托本院执行。本院在执行过程中，向亚格特公司发出了（2015）鄂茅箭执字第00776号执行通知书，并将其银行账户予以冻结。
本院认为：江苏省徐州市铜山区人民法院已开具《法律文书生效证明》并将本案委托本院执行，如亚格特公司认为据以执行的（2014）铜商初字第00507号民事判决书尚未发生法律效力，并且判决错误，则不应通过执行异议办理。因此，亚格特公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人十堰亚格特科工贸有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 徐郧红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初249号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人尹华超，男，1963年9月7日出生于湖北省孝感市，汉族，高中肄业，无固定职业，原租住鄂州市鄂城区，现住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌非法行医罪，于2018年2月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月14日转捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
指定辩护人李敏，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人尹华超犯非法行医罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清出庭支持公诉，被告人尹华超及其指定辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日、6月13日，被告人尹华超因未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》，在鄂州市鄂城区泽林镇毕家湾路口（江碧路674号）非法开设牙科诊所从事医疗活动，被鄂州市鄂城区卫生和计划生育局行政处罚二次后，仍在上述地点继续非法从事牙科医疗活动，直至2018年2月28日向公安机关投案。
上述事实，被告人尹华超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书及照片、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、湖北省卫生和计划生育委员会批复；证人黄某、王某、余某、方某的证言；证人黄某、王某、余某对被告人尹华超的辨认笔录；讯问被告人尹华超的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，认为被告人尹华超有自首情节，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人尹华超未取得医生执业资格，非法行医，危害公共卫生，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控被告人尹华超的罪名成立，被告人尹华超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹华超犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹华超的刑期自2018年2月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 辉
审判员 章 冲
审判员 周小娟
二〇一八年六月十五日
书记员 刘盼盼
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00686号
罪犯李克宝，男，1980年09月15日生，汉族，原户籍所在地江苏省徐州市铜山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年10月21日以（2011）灵刑初字第00172号刑事判决书以盗窃罪判处李克宝有期徒刑11年，并处罚金十二万元，剥夺政治权利三年。被告李克宝不服判决，提起上诉，宿州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月02日以（2011）宿刑终字第00336号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李克宝服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯李克宝服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自服刑以来，获得监狱表扬二次，记功二次，分别为：2014年7月表扬，记功各一次，2015年07月记功一次，表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李克宝在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克宝减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。{刑期自2011年3月31日起至2020年11月30日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终38号
上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市静安区会文路*号。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鲍家祥，男，1972年1月10日出生，汉族，安徽省六安市裕安区。
原审第三人：启东振中建设劳务有限公司。住所地：江苏省启东市长龙街20号楼161-163门市。
法定代表人：潘建设，该公司总经理。
上诉人中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四公司）因与被上诉人鲍家祥及原审第三人启东振中建设劳务有限公司（以下简称启东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十四公司上诉称，上诉人与启东公司之间签订的协议属于劳务合同而非建设工程施工合同，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于上诉人与启东公司签订的协议并未约定履行地点，根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由上海市静安区人民法院或者江苏省启东市人民法院管辖。鉴于被上诉人与启东公司的关系，上诉人认为本案由江苏省启东市人民法院审理更为妥当。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院审理。
鲍家祥答辩称，中铁二十四公司与启东公司签订的劳务承包合同，实质是建设工程施工合同。启东公司将对中铁二十四公司的合同债权转让给答辩人，答辩人曾向中铁二十四公司住所地的上海市静安区人民法院起诉，该院认为此案基础法律关系是建设工程施工合同关系，属专属管辖，不予受理答辩人的起诉。本案河南省息县人民法院享有管辖权，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经查，鲍家祥起诉称，启东公司承包中铁二十四公司承建的淮息高速公路土建六标段的路面工程并与中铁二十四公司项目部签订了合同，因项目部未付清工程款，而启东公司对原告有到期债务，2016年6月21日，原告与启东公司签订《债权转让协议》，启东公司将对中铁二十四公司项目部享有的132.5万元淮息高速公路施工工程款的债权转让给原告并通知了被告。因被告未向原告履行债务，故提起诉讼，要求确认原告对被告的132.5万元债权并判令被告向原告支付上述债权款等。另查明，淮息高速公路土建六标段横跨息县杨店乡及张陶乡。
本院认为，依当事人陈述的事实及诉讼请求的内容，鲍家祥与启东公司的债权转让协议成立后，债权受让人鲍家祥与原合同债务人中铁二十四公司因原合同履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，亦应按原合同的类型确定本案案由为建设工程施工合同纠纷。民事案由中的劳务合同纠纷即雇佣合同纠纷，上诉人认为本案为劳务合同纠纷属于认知错误。关于建设工程施工合同纠纷应如何确定管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定，建设工程施工合同纠纷依法应由所涉不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所涉不动产在河南省××县，故本案应由息县人民法院管辖。一审认定案由及适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年四月二十二日
书记员 石 琳
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申32号
李景华、武淑芬、柳影：
你们为原审被告人衣萌、王鹏博失火、附带民事赔偿一案，对长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第152号刑事附带民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑终字第9号刑事附带民事裁定不服，以衣萌、王鹏博构成放火罪、原判定性错误；未支持附带民事原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条”被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”以及第一百五十五条第一款、第二款”对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金均不属实际物质损失，不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围。故你们提出”应判决衣萌、王鹏博共同赔偿附带民事原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失即李景华1015203元、武淑芬620787.63元、柳影841919.36元”的申诉理由无法律依据。
放火罪和失火罪均是危害公共安全的行为，放火罪是指行为人以积极的行动来追求或者放任危害后果的发生，即行为人明知自己行为能够导致火灾全而依旧行动或者知道自己的行为可能导致火灾而放任灾难发生；失火罪是指由于过失而引起的火灾，即行为人不希望后果发生，但是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，由于疏忽大意没有预见或者已经预见，但由于轻信能够避免而导致后果发生。二者根本区别在于主观方面，放火罪行为人的主观是故意，失火罪行为人的主观是过失。本案中，现无证据证实原审被告人衣萌、王鹏博具有积极追求或者放任危害结果发生的主观故意，原审法院以失火罪判处二被告人刑罚并无不当。故你们提出”以放火罪追究二被告人刑事责任”的申诉理由无事实和证据支持，不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十一日
吉林省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉刑申32号李景华、武淑芬、柳影：你们为原审被告人衣萌、王鹏博失火、附带民事赔偿一案，对长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第152号刑事附带民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑终字第9号刑事附带民事裁定不服，以衣萌、王鹏博构成放火罪、原判定性错误；未支持附带民事原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失不当为由，向本院提出申诉。本院经审查：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条”被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”以及第一百五十五条第一款、第二款”对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金均不属实际物质损失，不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围。故你们提出”应判决衣萌、王鹏博共同赔偿附带民事原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失即李景华1015203元、武淑芬620787.63元、柳影841919.36元”的申诉理由无法律依据。放火罪和失火罪均是危害公共安全的行为，放火罪是指行为人以积极的行动来追求或者放任危害后果的发生，即行为人明知自己行为能够导致火灾全而依旧行动或者知道自己的行为可能导致火灾而放任灾难发生；失火罪是指由于过失而引起的火灾，即行为人不希望后果发生，但是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，由于疏忽大意没有预见或者已经预见，但由于轻信能够避免而导致后果发生。二者根本区别在于主观方面，放火罪行为人的主观是故意，失火罪行为人的主观是过失。本案中，现无证据证实原审被告人衣萌、王鹏博具有积极追求或者放任危害结果发生的主观故意，原审法院以失火罪判处二被告人刑罚并无不当。故你们提出”以放火罪追究二被告人刑事责任”的申诉理由无事实和证据支持，不能成立。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月十一日
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第217号
原告胡玉和。
被告王先文。
被告王先贵。
原告胡玉和诉被告王先文、王先贵民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员沈燕担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员周龙财参加的合议庭，于2015年9月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告胡玉和、被告王先贵到庭参加诉讼，被告王先文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉和诉称：2013年9月1日，被告王先文向原告借款50000元�约定每月利息为1200元，借期一年。该借款由被告王先贵提供担保。借款到期后，原告多次找到二被告，要求归还借款，但二被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即归还借款
50000元及利息。
原告胡玉和为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
被告王先文、王先贵于2013年9月1日出具的借条一张，拟证明被告王先文向原告借款50000元，被告王先贵提供担保的事实。
被告王先文在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王先贵辩称，2012年被告王先文向原告借款50000元，借期一年，被告王先贵是提供了担保。但原告提供的借据是2013年9月4日的，借据上的担保人签名不是被告本人所签，手印也不是被告所捺，依法向法院提出申请笔迹鉴定。
被告王先贵为支持其辩称主张，向法院提供以下证据：
湖大司鉴中心（2015）文鉴字第331号司法鉴定意见书；
湖大司鉴中心（2015）痕鉴字第33号司法鉴定意见书；
经庭审举证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告胡玉和提供的证据，被告王先贵有异议，认为签名及捺印都不是被告王先贵所为，并依法申请了笔迹鉴定。对被告提供的2份鉴定意见书，原告胡玉和有异议，认为鉴定结论不是事实。本院认为，被告提供的2份鉴定意见书系专业机构出具的鉴定结论，符合证据的“三性”，本院予以采信。对于原告提供的借条，担保人签名不是担保人本人所签，其担保没有法律效力，对借条的其他事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月4日，被告王先文向原告�玉和借款50000元，并向原告出具了借条一张。借条上约定借款期限为一年，借款利息为每月利息1200元。借款到期后，被告王先文没有归还借款本金及利息，为此，原告起诉来院，请求法院依法处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王先文向原告胡玉和借款50000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款到期后，被告王先文未及时归还借款，应承担本案的全部责任。故对原告胡玉和要求被告王先文归还借款
50000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款�请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告王先文向原告胡玉和借款50000元，双方约定每月利息1200元，即月利率为2.5%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。被告王先文向原告胡玉和借款的利息应当按照年利率24%计算。原告胡玉和要求被告王先贵承担连带清偿责任的诉讼请求，经湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，原告提供的2013年9月4日被告王先文出具的借条上的担保人签名，不是被告王先贵所签，手印也不是本人所捺，故被告王先贵不应对该笔借款承担担保责任，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告王先文经法院传票传唤后未到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先文偿还原告胡玉和借款50000元及利息（利息从2013年9月4日起按年利率24%计算至还款时止）此款限本判决生效之日起十日内一次付清；
驳回原告胡玉和的其他诉讼请求。
本案受理费1050元、公告费700元，由被告王先文负担，鉴定费3500元，由原告胡玉和负担。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 唐守南
人民陪审员 周龙财
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00600号
申请执行人韩桂婷。
被执行人瑞强公司。
上列当事人因交通合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.55万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民四初字第00002号
原告张卓，男。
法定代理人张永军，男。
被告李成傲，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
住所地：北京市东城区王家园胡同16号。
本院在审理原告张卓诉被告李成傲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卓的法定代理人张永军于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张卓撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐文平
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03373号
原告：蒋春华，女，1957年6月生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：高峰，男，住安徽省凤台县。
本院在审理原告蒋春华与被告高峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告蒋春华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋春华申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔晓丹