内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00221号
上诉人（原审被告）马云丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）费友为，男，汉族，牙克石市某公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人马云丽与被上诉人费友为因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、李光参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人马云丽，被上诉人费友为的委托代理人萨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告费友为的妻子黄某与被告马云丽于2013年6月16日签订协议书，约定将位于牙克石市某小区X号楼X单元X号面积88.57平方米的房屋（及附属仓房）以220000.00元价款卖给被告，由被告先付定金20000.00元，双方过户完成后，被告一次性付清余款200000.00元，房屋过户前（产生）的一切物业费、取暖费、电费等由原告结清。2013年6月18日，原、被告签订房屋买卖协议，约定将原告所有的位于牙克石市某小区3-XX8号房屋卖给被告，约定价款为220000.00元，协议第5条约定“乙方未按合同规定的付款方式付款，每逾期一日按照逾期金额的千分之二付违约金……”，以上两份协议中的房屋为同一所房屋。被告如约交付定金20000.00元，原告按约配合被告于2013年8月19日办理房屋过户手续，被告于过户当日给付原告150000.00元，于9月16日给付原告44600.00元，余款5400.00元至今未付。在原告使用房屋期间有2400.00元热费未缴，被告垫付原告使用房屋期间的物业费185.00元。被告以原告腾房时未经其同意擅自将附属仓房内架子拆除变卖，对其造成损失为由拒付余款5400.00元。原告诉至牙克石市人民法院要求被告给付尚欠房款5400.00元及违约金2764.00元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告费友为认可其妻黄某与被告马云丽于2013年6月16日签订的协议书及原、被告于2013年6月18日签订的房屋买卖协议书，系当事人双方在平等协商的基础上自愿达成的协议，原告将其所有的位于牙克石市某小区X号楼X单元X号房屋（面积88.57平方米）及附属仓房以220000.00元价款卖给被告。以上2份协议是就同一所房屋签订的买卖协议，先后两份协议内容相互补充，其内容并不违反法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当遵照执行。被告支付定金20000.00元后原告如约协助办理了过户手续，被告在2013年8月19日房产过户时给付原告150000.00元，2013年9月16日给付原告44600.00元，余款5400.00元至今未付。根据原、被告于2013年6月16日签订协议第4条“房屋过户前的一切物业费、取暖费、电费由甲方（原告）结清”之约定，被告于2013年8月31日为原告垫付185.00元物业费，原告同意将该笔物业费在被告尚欠的房款中抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告互负金钱给付义务，可以抵销，故应支持原、被告抵销该笔债务的主张，从被告未付房款中扣除185.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告要求被告给付尚欠房款5215.00元的诉讼请求于法有据，应予支持。2013年6月16日原告的妻子黄某与被告签订的协议书第3条，关于房屋产权过户后被告一次性支付余款200000.00元的约定及原、被告双方于2013年6月18日签订的协议第5条，关于逾期付款每日按欠付金额的千分之二支付违约金的约定，被告应在2013年8月19日房屋产权过户时一次性支付原告200000.00元，而被告当日实际给付150000.00元尚欠50000.00元。至2013年8月31日被告垫付185.00元，2013年9月16日支付44600.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，被告应按双方协议支付原告逾期付款违约金2845.33元，原告要求被告给付2764.00元违约金未超出该计息范围，应予维护。被告称原告未如约结清交付房屋前产生的供热费2400.00元，原告认可欠缴供热费事实，但由于被告未实际缴纳该笔供热费，所以双方就该笔供热费的债权债务并未形成，被告所称2400.00元供热费不应从被告欠原告的款项中抵销。双方约定房屋附属为仓房，被告主张合同中约定了附属物，附有附属物明细，但被告并未提供该明细，也未提供其它证据证实，被告该主张不成立。被告称原告的妻子黄某向其索要50000.00元房款时，双方协商后原告只要求被告给付47000.00元，对被告所称的原告的妻子黄某免除债务事实，原告不认可，被告并未提供其他证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告对其主张没有提供证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马云丽于本判决生效之日起十五日内给付原告费友为欠款5215.00，利息2764.00元，合计7979.00元。案件受理费50.00元减半收取由被告马云丽负担。
上诉人马云丽上诉称，被上诉人未经上诉人同意，擅自变卖旧物缝纫机并拆除仓房内的货架给上诉人造成损失，经双方协商，被上诉人同意从购房款中扣除3000.00元。上诉人暂留2400.00元供热款，是因为被上诉人尚欠2400.00元供热费未交纳。综上，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人部分购房款没有给付构成违约的事实不存在，请求二审法院撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人费友为答辩称，上诉人主张“买卖旧房按交易习惯，搭配旧家具旧物”是对双方协议的否定，附属设施，明确约定为仓房，答辩人在协议约定的期限内将主房及附属仓房交付给上诉人，并配合上诉人办理了产权变更登记手续，已经完全履行了合同义务。被上诉人作为买受人应履行全额支付价款的义务，上诉人欠被上诉人5400.00元购房款未给付构成违约的事实客观存在，应承担违约责任。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院审理中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，被上诉人费友为的妻子黄某与上诉人马云丽于2013年6月16日签订的《协议书》及费友为与马云丽于2013年6月18曰签订的《房屋买卖协议书》，是就同一标的签订的两份买卖协议，系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成的房屋买卖协议，且两份协议内容相互补充，其内容亦不违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方当事人应当遵照执行。上诉人马云丽在支付给被上诉人费友为20000.00元定金后，又分别于2013年8月19日和2013年9月16日给付被上诉人费友为购房款150000.00元和44600.00元，尚有余款5400.00元未付。因被上诉人费友为同意上诉人马云丽为其垫付的185.00元物业费在未支付的购房款中抵销，折抵后上诉人马云丽尚欠被上诉人费友为购房款5215.00元没有给付，故原审判决上诉人马云丽给付被上诉人费友为购房款5215.00元正确，本院予以确认。因上诉人马云丽未能按时足额支付购房款，按照双方的约定，应承担欠付金额每日千分之二的违约金，共计2845.33元，被上诉人费友为主张的违约金为2764.00元，低于2845.33元，故原审法院判决上诉人马云丽给付被上诉人费友为违约金2764.00元并无不当。上诉人马云丽认为被上诉人变卖了旧物缝纫机并拆除仓房内的货架给其造成了一定的经济损失，被上诉人费友为的妻子黄某同意从购房款中扣除3000.00元作为赔偿的上诉主张，因其未能提供相关证据予以证实，依法不能成立。因上诉人马云丽未实际代被上诉人费友为缴纳尚欠的2400.00元供热费，故上诉人马云丽认为应从购房款中暂留2400.00元供热款的上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马云丽提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马云丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜 楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；