广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终73号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾震华（曾用名曾佛林），农民。曾因犯协助组织卖淫罪于2014年6月12日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月14日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人曾震华犯故意伤害罪一案，于二○一五年十月十二日作出（2015）容刑初字第177号刑事判决。原审被告人曾震华不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案，并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，同案人曾某（已判刑）因与被害人卢某乙有矛盾，而向同案人孙某（已判刑）提出报复卢某乙。2012年7月23日晚，孙某在容县绣江公园见到卢某乙、陈某、卢某甲，即告知曾某。随后，曾某、孙某搭乘李某甲的面包车尾随卢某乙等人至容县容州镇新北街鱼花巷附近。孙某电话联系被告人曾震华和李某乙、韩某、廖某（三人已判刑）等人到来。之后，曾震华与曾某、孙某、李某乙、韩某、廖某等人一起殴打在鱼花巷的“重出江湖”夜宵摊吃夜宵的卢某乙、陈某、卢某甲。殴打过程中，曾某持刀将卢某乙、陈某捅伤。经鉴定，卢某乙被刀刺伤上腹部，造成肝破裂，损伤程度为重伤二级；陈某被刀刺伤右背部，损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实事实的证据：
1.受案登记表、立案决定书证明：2012年7月25日，被害人卢某乙向公安机关报案称同月23日23时许，其与卢某甲、陈某在容县容州镇新北街鱼花巷被人用刀砍伤。公安机关于同年8月23日立案侦查。
2.被害人卢某乙的陈述证明：2012年7月23日晚，其与卢某甲、陈某到容县绣江公园玩，后来其三人到容县容州镇新北街鱼花巷的“重出江湖”夜宵摊吃夜宵。吃夜宵的时候，其见到有两个不认识的男子叫其出来，卢某甲遂走出去。刚到路边，曾某、孙某等几名男子从鱼花巷巷口处跑来，对卢某甲进行殴打。其与陈某过去阻拦也被殴打。在混乱中，其的肚子被刀捅伤，卢某甲和陈某也不同程度受伤。
3.被害人陈某的陈述证明：2012年7月日23时许，其与卢某乙及一名不认识的男子到容县绣江公园玩。随后，其三人到容县容州镇新北街的一个夜宵摊吃夜宵。此时有几个男子在夜宵摊吃面，叫与其在一起不认识的那个男子出去，该男子出去后就被对方几个男子殴打，其赶紧出去阻拦，也被对方几个男子殴打，还被人用砖头打头部。
4.证人卢某甲的证言证明：2012年7月23日23时许，其与陈某、卢某乙在容县容州镇新北街鱼花的夜宵摊商吃夜宵。有七八个男子到来用刀等器械殴打其三人，致其三人不同程度受伤。
5.户籍证明证明：被害人卢某乙出生于1996年10月5日，被害人陈某出生于1995年5月3日。
6.疾病诊断书证明：卢某乙因腹部开放性刀伤、肝裂伤于2012年7月24日至8月2日住院治疗；陈某因右背部刀伤亦于同日住院治疗。
7.法医学活体检验鉴定书、说明：卢某乙、陈某伤情照片，证明卢某乙被刀刺伤上腹部，造成肝破裂，其损伤程度属于重伤二级；陈某被刀刺伤右背部，深达胸腔，损伤程度属于轻伤二级。
8.现场示意图、照片，同案人韩某、李某乙现场指认笔录、照片及同案人廖某指认现场照片证明：案发现场位于容县容州镇新北街鱼花巷“重出江湖”夜宵摊。
9.同案人曾某的供述及辨认笔录、照片证明：其曾对同案人孙某提出要报复被害人卢某乙。2012年7月23日晚上，其接到孙某的电话，告知其卢某乙在绣江公园。其即赶到绣江公园。见到孙某后，孙某告知其卢某乙刚离开。其与孙某等人乘坐李某甲驾驶的面包车到绣江大桥时刚好遇到卢某乙，孙某即叫李某甲尾随卢某乙至容县容州镇新北街鱼花巷附近。其与孙某等人下车走到鱼花巷巷口处，孙某则打电话通知李某乙、曾震华、韩某、廖某等人过来。随后，其与孙某、李某乙、曾震华、韩某、廖某等人走到卢某乙等人吃夜宵的夜宵摊边，用椅子等凶器殴打卢某乙三人。混乱中，其拿出随身携带的小刀捅刺卢某乙的肚子和另一名男子的背部。
案发后，经公安机关组织辨认，曾某从12张不同的男性照片中辨认出被告人曾震华在案发当晚参与殴打卢某乙等人。
10.同案人孙某的供述及辨认笔录、照片证明：曾某曾对其说过要报复卢某乙。2012年7月23日晚，其在容县绣江公园见到卢某乙等人，即将该事告知曾某。几分钟后曾某等人过来，但卢某乙已经离开。其几人乘坐李某甲的面包车在绣江桥见到卢某乙等人，曾某让李某甲驾驶面包车尾随卢某乙至容县容州镇鱼花巷附近，卢某乙等人在鱼花巷的一个夜宵摊吃夜宵。随后，其用电话联系李某乙过来报复打人。很快，李某乙与曾震华、韩某、廖某等人过来到鱼花巷处。其与曾某、李某乙、曾震华、韩某、廖某等人持椅子等凶器一起殴打卢某乙等人。事后，其听曾某说他用刀捅了对方的人。
案发后，经公安机关组织辨认，孙某从12张不同的男性照片中辨认出被告人曾震华在案发当晚参与殴打被害人。
11.同案人韩某的供述及辨认笔录、照片，证明：2012年7月的一天晚上，其接到孙某电话后与曾震华等人到容县容州镇新北街鱼花巷巷口处，见到孙某、曾某、李某乙等人。孙某对其几人说曾某要报复一个人，让其几人帮忙。接着，其与曾某、孙某、曾震华、李某乙等人一起持木椅等器械殴打对方三名男子。第二天，其从孙某处得知曾某在打架时用刀捅伤了对方的人。
案发后，经公安机关组织辨认，韩某从12张不同的男性照片中辨认出被告人曾震华在案发当晚参与殴打被害人。
12.同案人李某乙的供述及辨认笔录、照片证明：2012年7月的一天晚上，其接到孙某的电话，与曾震华、韩某、廖某到容县容州镇新北街鱼花巷巷口处，见到孙某、曾某等人。孙某对其几人说曾某要报复一个人，让其几人帮忙。接着，其与曾某、孙某、曾震华、韩某、廖某等人用砖头等凶器一起殴打对方三名男子，混乱中，曾某用刀刺伤对方。
案发后，经公安机关组织辨认，曾震华从12张不同的男性照片中辨认出被告人曾震华案发当时参与殴打被害人。
13.同案人廖某的供述及辨认笔录、照片证明：2012年7月的一天晚上，其接到孙某电话后与李某乙到容县容州镇新北街鱼花巷巷口处，见到孙某、曾某、韩某等人，孙某对其几人说要帮曾某殴打报复一个人，接着，其与曾某、孙某、韩某、李某乙、曾震华等人用砖头等凶器殴打对方三名男子。殴打过程中，曾某持刀捅伤对方。
案发后，经公安机关组织辨认，同案人廖某从12张不同的男性照片中辨认出被告人曾震华在案发时参与殴打被害人。
14.被告人曾震华在一审法院庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
15.刑事判决书证明：曾震华曾因盗窃罪于2010年9月13日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年7月12日刑满释放；曾因协助组织卖淫罪于2014年6月12日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年2月19日刑满释放。
16.谅解书证明：2015年8月22日，被害人卢某乙、陈某分别出具谅解书对曾震华的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人曾震华故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。曾震华伙同同案人孙某、曾某、韩某、李某乙、廖某共同故意实施伤害犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，曾震华受邀参加犯罪且没有直接致害被害人，起次要作用，应是从犯，依法应从轻处罚。曾震华取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。曾震华的犯罪对象为未成年人且持刀伤人、报复伤人，酌情从重处罚。根据被告人曾震华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款，第二十五条、第二十七条的规定，作出判决：被告人曾震华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
曾震华上诉提出：一审法院认定其持刀伤害未成年人不当，其没有持刀，是其他同案人用刀捅伤被害人的；一审没有认定其赔偿被害人的经济损失，量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实已经一审开庭审理当庭出示并经质证。本院经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾震华故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，曾震华受邀请参加犯罪且没有直接致伤被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。曾震华伙同他人持刀伤人、报复伤人且犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。案发后，曾震华赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。曾震华上诉提出其未持刀捅伤被害人，且原判未认定其赔偿被害人经济损失，量刑过重。经查，原判并没有认定曾震华用刀直接伤害被害人，对曾震华赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的情节，原判已认定，并在量刑上予以充分考虑，对曾震华从轻处罚，同时，综合考虑曾震华在犯罪中的地位、作用、伤害的对象及其对社会造成的社会后果，对其判处有期徒刑三年四个月，罪罚相当，量刑适当，并不为重。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。曾震华的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 黄 河
代理审判员 罗 斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 何丽君