昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3782号
原告：李艳红，女，彝族。
原告：李家鸿，男，彝族。
被告：云南省第一人民医院。
原告李艳红、原告李家鸿与被告云南省第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，后又于2017年1月11日再次公开开庭审理，并通知鉴定人员官莉娜、赵丽萍、杜琦出庭参加诉讼。原告李艳红、李家鸿及其共同委托诉讼代理人董楠，被告云南省第一人民医院的委托诉讼代理人刘珺、方芳，鉴定人员官莉娜、赵丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红、李家鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费3000元、医疗费7625.74元、精神抚慰金30000元、鉴定费10000元、误工费31552.86元，合计641870.1元；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加鉴定费10300元。事实和理由：2015年3月27日凌晨1点半，原告李艳红因出现阴道较大量流血，呈暗红色，赶往云南省第一人民医院住院治疗。被告云南省第一人民医院于2015年3月27日凌晨3点47分将原告收入住院，入院诊断为：“1.G3P0孕34+2周头位，先兆早产；2.阴道流血原因待查；3.妊娠期高血压；4.瘢痕子宫。”入院后，被告对原告进行了血常规检查，但未就阴道流血原因进行检查，也未进行B超检查，以进一步排除胎盘早剥及其他病变可能。原告在入院等待的4个小时中，胎儿出现胎心减速，原告阴道流血增多后，被告于2015年3月27日急诊行剖宫产术，术后诊断为：“1.G3P0孕34+2周头位胎盘早剥剖宫产术后；2.死产；3.子宫卒中；4.产后大量出血；5.瘢痕子宫；6.妊娠期高血压。”原告认为因被告在收治原告后，未及时进行B超检查，也未对阴道流血原因进行排查，而是在原告入院4小时后出现胎心减速、流血增多的情况后才急诊行剖宫产术，延误了最佳的治疗时间，存在漏诊，造成了严重后果。后被告为了掩盖诊疗失误，篡改病例，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第58条的规定，对本案的发生具有过错。经医患双方多次协商无果后，西山区人民法院委托昆明医科大学司法鉴定中心对因果关系进行鉴定，鉴定被告的诊疗行为与原告之子死亡的后果存在因果关系。现依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼。
被告云南省第一人民医院辩称：1.被告对原告进行的诊疗符合相关医疗规范，并在诊疗过程中对原告可能存在的风险也已经多次告知。原告所受损害是由其自身疾病以及被告及其亲属不听从医嘱导致。2.原告为死产，其主张的死亡赔偿金无法律依据，请法院驳回原告的所有诉讼请求。3.对原告主张的丧葬费、鉴定费无异议，医疗费、亲属处理事宜的交通费、误工费、护理费因没有相关票据，不予认可；精神抚慰金及住院伙食补助、营养费请求法庭酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李艳红、李家鸿共同提交的由昆明医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，且鉴定程序合法，本院予以确认，并对鉴定得出的“云南省第一人民医院为被鉴定人李艳红提供的诊疗行为存在过错，过错与被鉴定人李艳红之子死亡的后果存在部分因果关系，参与度建议为20%-40%”的鉴定意见予以采纳。2.原告李艳红、李家鸿提交的姓名为“李艳红之女”的《住院病人费用汇总表》、姓名为“李艳红”的《住院病人费用汇总表》、《医疗费用结算汇总表》、《病情诊断证明书》，虽为复印件，但可与其他证据相互印证，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，本院予以确认。3.原告提交的导游证、导游员资格证书、工资收入证明、房屋租赁合同，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，且与其他证据互相印证，本院予以确认。4.被告云南省第一人民医院提交的共172页的病例材料，亦具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年3月27日3时47分，原告李艳红因停经8个月、阴道流血入住被告云南省第一人民医院就诊。经查看原告李艳红，被告方初步诊断为：1.G3P0孕34+2周头位，先兆早产；2.阴道流血原因待查；3.妊娠期高血压；4.瘢痕子宫，并对原告李艳红进行了风险告知及征求家属意见，原告方表示愿意承担相关风险，要求保胎。
2015年3月27日5时5分，原告李艳红入院后胎心监护正常，胎心监护记录可以见不规律宫缩，宫缩间隙期子宫放松。被告根据胎监及当前情况考虑先兆早产，向原告及家属告知病情后，原告方要求保胎治疗，继续给予安宝治疗，调整安宝滴数。
2015年3月27日7时55分，原告李艳红胎心减速，被告立即查看，并给予吸氧，调整体位，并向家属交代：“现存在胎儿宫内窘迫，胎盘早剥不能排除，产妇从未在我院产检，胎儿情况不明。早产儿出生后并发症多，死亡率高，若继续观察，则极有可能出现胎窘加重，甚至胎死宫内，若存在胎盘早剥则可能危及母胎生命安全。原告方表示待复查B超后决定，严观病情变化，持续胎心监护。
2015年3月27日，8时24分，原告李艳红阴道流血增加，胎心下降至70-80bpm，被告建议原告立即剖宫产终止妊娠，联系手术室，完善术前准备。后原告李艳红产出一死婴，经被告方实施抢救措施，仍无果。原告李艳红的分娩记录为：“……新生儿：女性，体重1950克，身长46公分，死产，苍白，哭声无……手术名称、指征、经过：G3P0孕34+2W胎盘早剥，子宫卒中，子宫下段剖宫产术。”2015年5月4日，原告自行离院，共住院治疗38天。
2016年6月14日，原告李艳红、李家鸿以被告存在过错构成侵权为由诉至本院主张被告赔偿损失。
经原告申请，本院依法委托昆明医科大学司法鉴定中心针对被告云南省第一人民医院对原告李艳红实施的诊疗行为是否存有过错及过错与婴儿的死亡是否存有因果关系及因果关系大小进行司法鉴定。经鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心认为：1.分析原告李艳红入院后胎监记录，原告李艳红入院时有阴道流血，既往病史不清，早期胎监数据及相关检查均未达到紧急终止妊娠标准，且原告李艳红有多次妊娠史，为瘢痕子宫，胎儿属珍贵儿，在征求家属意见后采取暂时保胎，等待完善相关检查结果及持续观察病情发展的治疗方案未违反产科学诊疗规范。但至2015年3月27日06:20分后胎监持续异常，特别是07:30分后胎监出现明显改变时，被告在病程记录中并未进行及时关注及分析异常原因，存在对产前检测可疑情况关注分析不到位的过错。2.从整个病程看，产妇病程中至2015年3月27日07:35分已有终止妊娠绝对指征，虽被告在07:55记录中显示告知了一定的医疗风险，但既未提供合理的代替方案，患方也未对当时“不进行及时手术”的选择进行签字确认，被告作为专业人员过度征询患方非专业意见，最终手术时机延误致被鉴定人病情不可逆，胎儿宫内窘迫情况进行性加重致死亡。因此，被告存在医患沟通不到位及手术时机延误的过错。3.被告在病例中多次出现病例修改痕迹，但并未标注修改时间及修改人姓名，存在病案书写不规范的过错。最终，昆明医科大学司法鉴定中心认定被告对原告李艳红诊疗过程中存在“产程中对病情关注分析不到位、医患沟通不到位、手术时机延误及病案书写不规范的过错”，过错与原告李艳红之女死亡的后果存在部分因果关系，参与度建议为20%-40%。
另查明，原告李艳红与原告李家鸿系夫妻，原告李艳红从事导游工作，至损害发生时，原告已在昆明工作生活满一年。两原告就原告李艳红的生产及本案诉讼，自行支付了医疗费7625.74元、鉴定费10300元、鉴定人员出庭费用800元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告对原告李艳红的诊疗是否存在过错以及过错与原告李艳红所受损害是否具有因果关系；2.两原告主张的各项损失应否得到支持。对此，本院认为：
一、被告的过错问题
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，昆明医科大学司法鉴定中心对于被告过错及与原告所受损害之间因果关系的鉴定，程序合法，依据充分，且鉴定人员亦到庭接受双方当事人及本庭的质询，故本院依法予以采信。综合被告在对原告进行诊疗过程中存有的过错及原告自身之前两次妊娠史、死产病史及存有疤痕子宫等病史，参考鉴定意见，本院认定就原告本次遭受的医疗损害，原告李艳红承担主要责任，被告承担次要责任，被告应当赔偿原告的部分损失。
二、原告损失的认定
（一）死亡赔偿金
两原告主张的死亡赔偿金系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于受害人死亡后，由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡后受害人近亲属主张的赔偿款项，其前提系受害人因生命、健康、身体遭受侵害而死亡。根据我国民法通则的规定，公民从出生到死亡时止具有民事权利能力。换言之，受害人必须具有生命过程方可享有民事权利，其被抚养人以及近亲属方可依据上述法律规定主张赔偿。但本案中，被告方的产程记录显示，原告李艳红的胎儿在正式分娩前虽尚有心跳，但经剖宫产手术后娩出的婴儿却为死产，无心跳、无呼吸、无哭声，皮肤青紫苍白，经抢救仍无生命迹象，对此，鉴定人员亦当庭予以阐明即原告李艳红之女系在分娩过程中死亡，待完全分娩结束后已没有生命，故原告李艳红之女不具备民事权利主体资格，两原告以女儿的父母身份主张赔偿死亡赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。两原告提出的新生儿系出生后才死亡，之间存有生命的主张，与事实不符，本院不予采纳。
（二）两原告主张的其他损失
1.两原告主张丧葬费32231.5元，被告无异议，本院予以支持；2.两原告就李艳红的生产支付的医疗费7735.08元，有证据予以证明，本院予以支持；3.交通费，两原告虽无证据证实，但考虑到原告李艳红家住院、出院势必会产生一定的交通费用，故本院酌情支持800元；4.鉴定费10300元，有证据予以证实，本院予以支持；5.住院伙食补助费，原告李艳红共住院治疗38天，住院伙食补助费应为50元/天×38天=1900元；6.鉴定人员出庭费用800元，视为原告的损失；7.原告主张的误工费、营养费、护理费，无证据予以证实，于法无据，本院不予支持；8.精神损害抚慰金，考虑到原告李艳红的死产势必会给原告夫妻二人带来巨大的精神伤痛，故本院予以支持，但原告主张精神抚慰金30000元过高，本院酌情支持10000元，由被告单独支付。
综上，原告所受损失共计53766.58元，综合被告承担的侵权责任及与原告遭受损害的因果关系参与程度，本院判定被告承担原告损失的40%，计21507元（53766.58元×40%），并向原告支付精神损害抚慰金10000元，两项合计31507元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告云南省第一人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告李艳红、原告李家鸿赔偿丧葬费、医疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费共计21507元；
二、被告云南省第一人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告李艳红、原告李家鸿支付精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告李艳红、原告李家鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10219元（原告已预交），由原告李艳红、原告李家鸿负担5109.5元，由被告云南省第一人民医院负担5109.5元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告原告李艳红、原告李家鸿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普会峻
审 判 员 吴 娴
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱孟妮