贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第136号
上诉人（原审被告）陈世静，男，1977年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）董光芬，女，1954年4月12日出生，汉族。
上诉人陈世静因与被上诉人董光芬健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告董光芬诉称，2011年2月26日，我家拉砂临时堆放在被告陈世静家门口的公路上，我家正在搬运时，被告以我家所堆的砂扬起的灰尘污染他家楼房为由，诀骂我家，为此双方发生争吵，后被他人拉开。但我家刚回到家门口，被告纠集七八个人冲到我家门口，分别用砖头等殴打我的家人。被告用砖头猛击我的头部、腰部，当即将我打得血流满面，昏倒在地。我受伤后，经大方县人民医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤、外伤性牙松动、多处软组织损伤、第四腰椎向前脱位（轻度），住院81天，对由此造成的损失，被告应当承担赔偿责任。故特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费等损失58，134.44元。
原审被告陈世静辩称，2011年2月26日，原告及其家人未经我同意的情况下，故意把砂石堆放在我家门口及阳台上，并且堵住我开车回家的路。原告不顾及我的门窗是开着的就开始搬运砂石，弄得灰尘四处飞扬，乌烟瘴气。我回家时，看到门口被堵住，不能把车开到家里，我就下车好言对原告的丈夫说，你家在我家门口背砂应该先给我说一声，我们把门窗关上，原告的丈夫及其女儿就开始乱说，为此，我就和原告一家吵了起来。争吵的过程中，原告就和他的两个女儿冲上前来打我，见状我就躲到家里把门关上，原告及其两个女儿就捡起石头砸我家门，接着又跑到我家后院门边进行咒骂。这时我二姐陈世云和我二姐夫章枝胜来找我借车，看到这个情况后他们就到门外去劝原告一家不要吵，赶紧把砂背走，但原告一家不但不听，反而要出手打章枝胜，我看到原告的二儿子要上去帮忙，就上前去拉他，原告的二儿子就对我大打出手，原告的丈夫也上前来帮忙，我看到打不过他们就挣脱负伤跑回家，至于原告是否受伤我根本不知道。我所受的伤经大方县恒丰医院诊断为全身多处软组织损伤、左手皮肤挂伤、脑震荡，由于要上班，一个星期后我带着未康复的身体去上班。导致发生纠纷的原因是原告家未征求得我同意的情况下把砂石堆放在我家的阳台下，故意惹起是非，并把事情闹大，有意欺负我家，在我躲进家后，原告及其女儿竟然用石头砸我的门，从此可以看出原告有重大过错。而且就原告的病历来看，其根本不可能要住81天的院，原告到今年的4月12日就满58岁，已经超过法定用工年龄，因此，不可能有误工费。同时，我身为一个人民教师，在工作和生活中一直为人师表，根本不可能出手打原告，也没喊人打原告，而且有人证明我没打原告，因此，我不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2011年2月26日中午13时左右，原告董光芬一家拉石砂堆放在被告陈世静住房门前的道路上，被告陈世静以原告堆放的石砂影响其通行、污染其住房门口为由与原告一家发生争吵，相互谩骂。在争吵的过程中，原告董光芬的邻居陈少林以原告家安装的下水管影响了他家为由，喊原告的丈夫李清忠与其一道去查看，但原告的丈夫李清忠仍然继续与被告相互诀骂而没有去。在原告的子女要冲进被告家中的时候，被告陈世静家将其住房的门关上，至此，双方停止争吵。原告一家遂离开争吵现场，与陈少林一道去查看下水管道。原告一家离开后，被告陈世静对其妻龙洁说他要去喊原告家将堆砂污染他住房门口的地方打扫干净，被告陈世静即与其亲戚章枝胜等人去原告家，去到原告一家与陈少林查看下水管的地方时，被告陈世静等人即与原告的儿子李书斌等人发生抓打，抓打结束后发现原告董光芬倒在地上嘴上有血，被告陈世静也受伤。原告董光芬的家人向110指挥中心报警，大方县公安局大方派出所出警后，将原告送到大方县人民医院住院治疗。经大方县人民医院诊断，原告所受伤害为轻度脑震荡、全身多处软组织损伤、牙松动，至2012年5月18日治愈出院，共计住院81天，在大方县人民医院住院期间共计用去医疗费用13，079.16元。原告所受伤害，经贵州省大方县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2011年9月5日，原告委托毕节地区医院法医司法鉴定所对其进行劳动能力伤残等级鉴定，2011年9月10日，毕节地区医院法医司法鉴定所根据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，认为原告的伤残等级为十级伤残，原告因本次鉴定，共计支出鉴定费700.00元、检查费129.20元。在审理过程中，根据原告的申请，经委托贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害不够成伤残。原告治愈出院后，因被告陈世静拒绝对原告的损失进行赔偿，原告于2012年2月6日向本院提起诉讼，同年3月13日以需要另行收集证据为由撤回起诉后，于3月21日再次向本院起诉，要求被告赔偿因本次事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失。
原判认为，原告董光芬一家堆放砂石在被告陈世静住房门口，对被告陈世静进出房屋造成一定影响和污染其住房前的卫生在所难免，原告一家应主动向被告进行解释说明，对造成的污染应给予清扫，作为邻居，被告也应给予理解和包容，不应出言不逊，但由于双方均不理智对待，导致发生争吵。在双方停止争吵、原告一家离开争吵现场后，纠纷本已平息，但被告陈世静又与其亲戚章枝胜等人去找原告一家要求将污染的地方打扫干净，再次引发矛盾，继而发生抓打，抓打过程中导致原告董光芬倒在地上受伤、被告陈世静不同程度受伤，被告陈世静对再次引起矛盾在主观上具有过错，原告受伤虽然没有证据证明是被告所为但引发矛盾导致抓打双方均有过错，原告在抓打过程中受的伤，双方应按各自过错程度承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部侵权人承担责任”的规定，原告董光芬要求被告陈世静承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的医疗费用，根据其提供的医疗发票，其住院期间支出的医疗费为13079.16元；误工费、护理费、原告共计住院时间为81天，原告住院期间系由其家人护理，原告一家从事的是农业，且无固定收入，因此，对原告主张赔偿的误工费、护理费参照2011年农牧渔业职工平均工资计算为19，557.00元／年÷365天／年×81天×2=8，680.10元；住院伙食补助费为81天×30元／天=2，430.00元，以上四项合计24，189.26元。从本案发生的情况来看，原告董光芬一家在被告陈世静房屋前面的道路上堆放砂石影响被告通行和造成被告房屋前被污染，且原告一家对由此给被告造成的影响未采取合理的解决措施是引起纠纷发生的诱因，原、被告双方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告也应对损害结果承担一定的责任，结合本案实际，对原告因此造成的损失，由原告自行承担50%的责任，被告陈世静承担50%的赔偿责任为24，189.26元×50%=12，094.63元。原告主张赔偿的交通费有票据的为334.00元，其中原告自行到毕节鉴定支出54.00元、本院受理案件后原告到贵阳鉴定支出280.00元，但委托鉴定的结论为原告所受伤害不构成伤残，因此，对原告主张赔偿交通费的请求不予支持；原告自行在毕节地区医院法医司法鉴定所进行鉴定支出的检查费129.20元、鉴定费700.00元、贵阳医学院法医司法鉴定中心支付的鉴定费700.00元，共计1，529.20元，因最终鉴定结果与原告的主张不符，由此产生的费用由原告自行负担。原告要求被告赔偿精神损失费，但未提供证据证明该损害行为致其精神损害造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不予支持。对被告陈世静提出原告住院期间在2011年3月25日有感冒用药、4月25日有腹泻用药，该类用药不属于赔偿范围，本院认为，前述用药是原告因受伤害住院期间所用，虽然不属于伤害行为直接导致，但原告是在治疗伤害过程中因出现相应病症而支出，应属于赔偿范围，因此，对被告的该主张不予采纳。对被告陈世静提出原告在入院当天诊断时没有腰椎滑脱记录，但在治疗过程中出现该病情记录，被告因此认为该病情不属于事发当天的侵害行为所致；同时认为原告住院治疗81天不合理，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，由于被告陈世静对其主张未提供证据加以证明。在案件审理过程中，被告于2012年8月10日向本院申请进行司法鉴定，在委托鉴定过程中，被告于2012年10月31日撤回鉴定申请，对被告的主张不予采纳。对被告陈世静提出原告已超过法定用工年龄，不应赔偿误工费的主张没有法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条规定判决：由被告陈世静于本判决生效后赔偿原告董光芬因受伤住院的各项损失12，094.63元。案件受理费150.00元，由原告董光芬负担75.00元，被告陈世静负担75.00元。
上诉人陈世静不服，向本院提起上诉称，被上诉人并没有证据证明上诉人亲自动手伤害被上诉人，相反上诉人有新的证据证明被上诉人所受的伤害与上诉人无关；被上诉人受伤当天的腰椎检查报告写的清清楚楚，不用上诉人再提交证据也足以证明被上诉人该病情不属于事发当天的侵害行为所致；本案导致矛盾发生的主要原因是被上诉人引起的，应由被上诉人承担主要责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董光芬二审未作答辩。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。
本院认为，上诉人陈世静与被上诉人董光芬因堆放砂石发生争吵引起纠纷，在双方停止争吵离开吵闹现场后，上诉人陈世静又与其亲戚等人去被上诉人家讨说法再次引发矛盾，继而发生抓打，导致上诉人与被上诉人不同程度受伤的事实，有当事人双方的陈述以及大方县公安局大方派出所的调查笔录相互印证，上诉人提交的证据不能反驳该事实的客观存在，故对上诉人陈世静提出被上诉人并没有证据证明上诉人亲自动手伤害被上诉人的上诉主张，本院不予支持；上诉人陈世静上诉称被上诉人受伤当天的腰椎检查报告足以证明被上诉人该病情不属于事发当天的侵害行为所致，由于上诉人陈世静并未提交相关证据证明被上诉人住院产生的医疗费包含有不属于事发当天的侵害行为所致的治疗项目，根据“谁主张，谁举证”的诉讼证据规则，对该上诉主张本院也不予支持；上诉人上诉称本案导致矛盾发生的主要原因是被上诉人引起的，应由被上诉人承担主要责任，由于上诉人陈世静在双方第一次吵闹平息离开后，再次返回被上诉人家引起矛盾，在主观上具有过错，而客观上也导致发生上诉人与被上诉人不同程度受伤的后果，原判结合本案实际，对被上诉人造成的损失，判决上诉人与被上诉人各自承担50%的责任，已是最大限度减轻了上诉人的赔偿责任，因此对该上诉理由，本院也不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人陈世静的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈世静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈昱伶