山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第427号
原告张在同，临朐县畜牧局蒋峪畜牧兽医管理站职工。
原告杜金臻，农民。
原告张明光，无业。
原告肖妮，个体工商户。
以上四原告的委托代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告李布堂，个体工商户。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告张在同、杜金臻、张明光、肖妮与被告李布堂、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员于立胜独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张在同、杜金臻、张明光、肖妮的委托代理人孙小杰、被告李布堂的委托代理人刘强、被告长安保险潍坊公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在同、杜金臻、张明光、肖妮诉称，2015年5月29日16时30分许，原告肖妮驾驶的鲁V×××××号越野车（载张在同、杜金臻）与被告李布堂驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，发生交通事故，致他们受伤及车辆受损。被告李布堂驾驶的车辆在长安保险潍坊公司投入了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失110000元。
被告李布堂辩称，对事故的发生及责任无异议。该车在长安保险公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。
被告长安保险潍坊公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者险按照合同约定及事故责任进行赔偿。对于原告张在同主张的残疾赔偿金等级不认可；原告张在同、杜金臻的交通费无票据不认可；原告张在同、杜金臻的营养费过高，认可每天10元；原告在本次事故中负主要责任，对原告张在同、杜金臻的精神抚慰金不认可；对于原告张在同、杜金臻主张的护理费，其儿媳肖妮的护理时间过长，只认可3天；原告肖妮在住院期间护理他人，对主张的误工费不认可；交通费无票据不认可；鉴定费、鉴定检查费、证明费、评估费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年5月29日16时30分许，原告肖妮驾驶鲁V×××××号越野车（载张在同、杜金臻），沿昌乐县潍蒋路由西向东北方向行驶至朱红路口时，与被告李布堂驾驶沿该路口由南向北行驶的鲁G×××××号轿车（载陈晓玲、陈花芳、王桂香）相撞，造成原告张在同、杜金臻、陈晓玲、陈花芳、王桂香受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告肖妮承担事故的主要责任，被告李布堂承担事故的次要责任。
原告张在同、杜金臻、肖妮发生事故后入住昌乐县中医院分别住院治疗7天、3天、3天，原告张在同经诊断其伤情为：多发肋骨骨折，肺大泡，肺气肿，右侧胸腔积液（少量），软组织损伤。原告杜金臻经诊断其伤情为：右股骨及胫骨外侧髁软骨炎，右膝关节外侧半月板前角损伤（），右膝关节外侧半月板后角损伤()，右膝关节积液，右膝关节退行性变，软组织损伤。原告肖妮经诊断其伤情为软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告张在同、杜金臻的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告张在同、杜金臻的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2015年10月26日、11月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张在同损伤构成十级伤残，张在同护理期限为六十天（院内二人护理，院外一人护理），误工时间自受伤之日起一百二十天，营养期六十天，后续治疗费无。杜金臻损伤构成十级伤残，杜金臻护理期限为九十天（院内二人护理，院外一人护理），营养期六十天，后续治疗费无。昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市昌信资产评估事务所对鲁V×××××号越野车进行了鉴定，损失价格为12847元。
被告李布堂驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告李布堂。该车辆在被告长安保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，投保商业三者险300000元，并投保不计免赔，保险期间均自2015年1月16日零时始至2016年1月15日24时止。原告张在同与原告杜金臻系夫妻关系，原告张在同与原告张明光系父子关系，原告张明光与原告肖妮系夫妻关系。原告张明光是鲁V×××××号车辆的登记车主，系家庭用车。
原告张在同主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9390.10元，2、鉴定费1900元，3、鉴定检查费741元，4、残疾赔偿金23764元，5、误工费9420元，6、护理费7046.52元，7、伙食补助费210元，8、交通费70元，9、营养费600元，10、精神抚慰金1000元；原告杜金臻主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1296.10元，2、鉴定费1900元，3、鉴定检查费912元，4、残疾赔偿金22575.80元，5、护理费14854.68元，6、伙食补助费90元，7、交通费30元，8、营养费600元，9、精神抚慰金1000元；原告肖妮主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1280.80元，2、证明费46元，3、误工费489.72元，4、护理费163.08元，5、伙食补助费90元，6、交通费30元。原告张明光主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费12847元，2、施救费1230元，3、评估费1030元。其中，被告认可原告张在同的损失有医疗费9390.10元、鉴定费1900元、鉴定检查费741元、误工费9420元、护理费7046.52元、伙食补助费210元、营养费600元，合计29307.62元；被告认可原告杜金臻的损失有医疗费1296.10元、鉴定费1900元、鉴定检查费912元、伙食补助费90元、营养费600元，合计4798.10元；被告认可原告肖妮的损失有医疗费1280.80元、证明费40元，合计1320.80元；被告认可原告张明光主张的损失有车辆损失费12847元，施救费1230元、评估费1030元，合计15107元。对上述损失，本院直接予以确认；对于原告张在同主张的残疾赔偿金23764元、精神抚慰金1000元，合计24764元；对于原告杜金臻主张的残疾赔偿金22575.80元、护理费14854.68元、精神抚慰金1000元、合计38430.48元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告张在同主张证据不充分的有交通费70元；原告杜金臻主张的交通费30元；原告肖妮主张的误工费489.72元、护理费163.08元、伙食补助费90元、交通费30元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18323元/年，农村居民人均可支配收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、门诊病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、营业执照，停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明、价格评估结论书、施救费单据、评估费单据，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单(第三者责任商业保险)等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告肖妮与被告李布堂发生交通事故并致四原告人身受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李布堂承担事故的次要责任，原告肖妮承担事故的主要责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与机动车间的交通事故，根据事故的责任确定被告李布堂的赔偿责任比例为30%。
关于四原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为113728元。对于原告张在同、杜金臻主张的交通费70元、30元，因未提供有效票据予以证实，对该主张不予支持。对于原告肖妮主张的误工费489.72元、护理费163.08元、伙食补助费90元、交通费30元，原告肖妮自发生事故后在医院一直护理原告杜金臻，已产生护理费用，对原告肖妮的主张不予支持。
综上，四原告因本次交通事故造成的合理损失共计113728元。
被告李布堂驾驶的鲁G×××××号车辆在被告长安保险潍坊公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失91655元（含精神抚慰金2000元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失15544元（包括医疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失费），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告李布堂按30%的责任比例赔偿4663.20元。因本案肇事车辆在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定该部分损失应由被告长安保险潍坊公司承担赔偿责任。其他损失6529元（包括鉴定费、鉴定检查费、证明费、评估费），不在保险公司赔偿范围内，由被告李布堂按30%的责任比例赔偿1958.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失96318.20元（含精神抚慰金2000元）；
二、被告李布堂赔偿四原告其它损失1958.70元；
三、驳回四原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费220元，共计1470元，由被告李布堂负担440元，由原告负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 于婧婧