安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01086号
原告：方家钱，男，1966年2月18日生，汉族，个体户，住安徽省肥西县。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师（特别授权）。
被告：高尔池，男，1954年5月18日生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
委托代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。
被告：翟富兰，女，1954年6月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孔海波，男，汉族，年龄不详，住肥西县。
被告：万安君，1971年11月18日，公司经理。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽国风塑料建材有限责任公司。
法定代表人：万安君，总经理。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
原告方家钱诉被告高尔池、翟富兰、孔海波、万安君、安徽国风塑料建材有限责任公司（以下简称国风公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方家钱的委托代理人李锐、被告高尔池委托代理人沈勋琪到庭参加诉讼。被告万安君和被告国风公司共同委托代理人佟宇到庭参加诉讼。被告翟富兰、孔海波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家钱诉称：2012年3月至8月间，被告高尔池以建设公司资金短缺为由陆续向原告借款486.3万元。2012年7月15日、9月1日、12月25日向原告分三次出具了三张借条。当时口头约定月息4%，2个月左右还清。2013年9月1日，由于高尔池未能按双方约定还款付息，原告与其签订《借款协议书》，确认双方的借款总额为486.3万元，至2013年9月1日欠付利息44700元，共拖欠借款本息531万元。至2013年9月1日被告高尔池共给付利息276.55万元。现双方同意按531万元本金按月息3.3%计息，借款期限续展至2013年11月1日，逾期不归还，除本息外，其他费用包括诉讼、律师、交通费均由被告承担。2013年11月1日此款到期后，被告高尔池仍未能按约给付借款本息，经双方再次协商，于2013年的11月11日、12月11日、12月21日分别签订保证合同、还款协议及欠条，约定2013年12月31日前利息按200万元给付，以后不对200万元重新计息，已给付276万元抵本金从486万元中抵扣，现还欠本金人民币210万元，分期于2014年1月31日至2014年6月30日前付清，逾期按月息4%支付利息。被告万某、翟富兰、孔某分别承诺对105万元本金及相应利息承担担保责任。现被告高尔池及相关担保人员至今未履行还款义务，故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令高尔池立即归还原告借款本金210万元，利息（自2014年1月31日，按月息4%，计算至实际给付之日），被告翟富兰、万某对105万元本金及相应利息承担连带担保责任，被告孔某对105万本金及相应利息承担连带担保责任；二、判令高尔池立即归还2013年12月21日前的利息200万元；三、几被告承担本案诉讼费及律师费用。
本案审理过程中，原告以“证据显示国风公司系本案共同借款人”为由，申请追加国风公司为本案共同被告并对诉讼请求进行了相应变更，变更后的诉讼请求如下：“一、判令高尔池与国风公司共同归还原告借款本金210万元，利息（自2014年1月31日，按月息4%，计算至实际给付之日），被告翟富兰、万某对105万元本金及相应利息承担连带担保责任，被告孔某对105万本金及相应利息承担连带担保责任；二、判令高尔池与国风公司立即归还2013年12月21日前的利息200万元；三、几被告承担本案诉讼费及律师费用”。经审查，本院对上述追加申请和诉讼请求变更依法予以准许。
被告高尔池辩称：一、原告起诉被告归还借款210万元，被告已通过万某账户转8.2万元给原告，用于归还借款；二、原告提出的利息诉求过高，不符合法律规定，应据实依法计算利息；三、诉讼请求第二项中原告要求被告高尔池立即归还2013年12月21日前的利息200万元，该诉求及诉求所涉及的协议是空头支票，原、被告之间有口头约定，且有两见证人王某、高翔某，写该份欠条时约定有钱就还，没钱就算了，打欠条的目的只是督促还本金，即使这张欠条上的利息要还，计算利息也过高；四、原告的诉讼请求第三项，律师费用不是诉讼中的必要费用，应当由原告自行承担。
被告翟富兰、孔某未予答辩。
被告万某辩称：一、本人签署担保协议是因为认为国风公司欠原告400万的欠条是真实的，且本人是国风公司的法人代表，基于这两个因素以及高尔池及其夫人的威胁和欺骗之下，本人才在担保书上签的字，该份保证合同签署之时，并非本人真实意思表示，是存在重大误解的情况下签署的；二、国风公司所签署的400万欠条上的公章，经被告申请并由法院委托鉴定机构司法鉴定，鉴定为假公章，因此基于上述意见，本人所签署的保证合同应当由法院予以撤销，或确定该份合同无效。其他同第一被告答辩意见。
被告国风公司辩称：申请追加国风公司为被告，缺乏事实依据，原告申请追加被告的借条是虚假的，该借据的公章已被鉴定为假公章。应驳回原告对国风公司的诉讼请求。其他同第一被告答辩意见。
原告方家钱针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：一、原告身份证，证明原告主体身份；二、汇款凭证、借条，证明原告履行借款给付义务，双方存在债权债务的关系，400万的借条上有国风建材的签章，借款用途用于国风建设；三、还款协议书、保证合同、欠条、抵押书，证明双方对上述借款的还款进行多次协商，保证人进行担保，及被告未按合同履行的事实；四、委托代理合同及发票，证明原告的律师费用8万元；五、被告国风建材向法庭提供委托书，证明国风建材在不同时期使用了不同公章，这份委托书的公章与调取的工商局的公章不一致。
被告高尔池针对其答辩及其抗辩的事实及理由未举证。
被告翟富兰、孔某未举证。
被告万某针对其答辩及其抗辩的事实及理由提供如下证据予以佐证：一、鉴定结论文书，证明原告与被告签署的借条是虚假的，公章也是假的；基于虚假借条，万某签署保证合同时存在重大误解，并非其真实意思表示。二、证人费某的当庭证言，证明原告方家钱及高尔池到国风公司用400万的借条向国风索款，公司非常意外，没有收到方家钱的钱，借条的出现很奇怪，迫于不影响公司正常运营的情况下，万某才在保证书上签的字，保证书上的章鉴定是虚假的。
被告国风公司针对其答辩及其抗辩的事实及理由提供如下证据予以佐证：鉴定结论文书，证明原告与被告签署的借条是虚假的，公章也是假的；基于虚假借条，万某签署保证合同时存在重大误解，并非其真实意思表示。
另，本院根据被告国风公司2014年5月20日递交的司法鉴定申请，依法对原告提供的落款日期为2012年12月25日（日期有涂改痕迹）400万借条上的公章与原告从舒城工商行政管理局所调取材料上所加盖的国风公司印章是否具有同一性，进行了鉴定（鉴定结果即国风公司作为证据提供的鉴定结论文书）。
经庭审质证，被告高尔池对原告方家钱所举证据质证意见为：证据一无异议；证据二中汇款凭证真实性、40万和80万的借条均无异议，高尔池所借金额应以汇款凭证为准，400万借条打条时无印鉴章，也没有证明人王某签字，400万借条的三性均有异议；证据三中的还款协议书、保证合同、协议的真实性无异议，合法性有异议，利息约定不合法，200万欠条的合法性和证明内容提出异议；证据四委托代理合同及发票的真实性无异议，但收费应有标准；证据五国风公司向法庭提供的委托书无异议。
被告翟富兰、孔某未到庭，未对原告方家钱所举证据发表质证意见。
被告万某、国风公司对原告方家钱所举证据发表质证意见如下：证据一无异议；证据二中汇款凭证同高尔池代理人的质证意见，没有向国风进行转账的凭证，400万借条上公章的签署应当有法定代表人签字，借条日期有改动，足以证明这份证据的虚假性；证据三中欠条即使成立，之前的所有债务均为作废，不存在，保证合同的真实性无异议，但该份证据是万某在认为400万借款真实的情况下签署的，不是其真实意思表述，是在对400万借款存在重大误解情况下签署的，其余同高尔池代理人意见；证据四意见同高尔池代理意见；证据五国风建材向法庭提供的委托书，证人证言证明国风的确使用两枚印章，一枚为电子章，一枚为牛角印章。
原告方家钱对被告万某、国风公司所举证据发表如下质证意见：一、鉴定本身无异议，鉴定的检材有异议，被告的证明目的有异议，鉴定的公章为2014年7月份，舒城县工商局出具的检材，我们调取不到2003年成立至今的所有工商档案，无法确定公司成立后共使用几枚公章，无法排除公司曾使用过400万借条上的公章；证人证言的三性均有异议，证人与万某有重大利害关系，证人是国风公司总经理，证言不能作为有效证据使用；证言认为万在重大误解下签署合同不合理。
被告高尔池对被告万某、国风公司所举证据发表如下质证意见：证人所述高尔池拿着盖着公章的欠条去公司索款，这一点真实性有异议，其余无异议。
被告翟富兰、孔某未到庭，未对被告万某、国风公司所举证据发表质证意见。
经合议庭评议，原告方家钱所举证据一、三、四、五的证明效力予以确认。证据二证明400万的借条上有国风建材的签章，借款用途用于国风建设，结合鉴定意见，其证明效力不予确认，其余证明效力均予以确认。被告万某和国风公司所举的鉴定结论文书和证人费某的当庭证言证明万某在存有重大误解下签署保证，结合案情，其证明效力不予确认，其余证明效力予以确认。
经审理查明：2012年3月至8月间，被告高尔池分十次向原告方家钱共计借款486.3万元，均为转账，具体为2012年3月24日、2012年3月24日、2012年3月28日、2012年4月14日、2012年4月20日、2012年5月30日、2012年6月1日、2012年7月2日、2012年7月15日、2012年8月31日分别转70万元、89万元、40万元、40万元、30万元、50万元、70万元、20万元、53.3万元、48万元。针对上述转款，被告高尔池于2012年的7月15日、9月1日、12月25日分三次共计向原告方家钱出具了三张借条，借条金额分别为80万元、40万元、400万元。原告陈述称借条出具时口头约定月息4%，2个月左右还清。上述借条中的400万元金额的借条加盖了名称为“安徽国风塑料建材有限责任公司”的印鉴章。
2013年9月1日，方家钱与高尔池签订《借款协议书》一份，对双方的借款总额为486.3万元进行了确认，同时确认“至2013年9月1日高尔池共给付利息276.55万元，原利率调整为按月息3.3%计算，按月支付利息，借款期限续展至2013年11月1日，逾期不归还，除本息外，其他费用包括诉讼、律师、交通费高尔池均应承担”。
2013年的11月11日、12月11日、12月21日高尔池同方家钱签订了保证合同、还款协议及欠条各一份。保证合同约定：已归还的276万元冲减本金，2012年3月至4月的借款尚有210万元本金未还，利息仍按月息4%计算。万某和翟富兰对210万元本金中的105万元本金和对应的利息的还款责任承担责任。该保证合同上备注注明另一保证人孔某已在与本合同内容重复的还款协议上签名，承担总债务50%的保证责任。万某和翟富兰在该保证合同上进行了签名；保证合同对保证期限未做约定。还款协议约定的内容同上面的保证合同，唯一不同为孔某作为保证人签了名，对总债务的50%，即对210万元本金中的105万元本金和对应的利息承担保证责任。欠条上高尔池认可经协商欠到方家钱原借款利息为200万元，该200万元不再计算利息，且与万某、孔某担保偿还的210万元无关。该200万元利息（即原告的第二项诉讼请求）原告在诉讼中陈述系原借款计算至2013年12月21日止的利息。
本院根据被告国风公司递交的司法鉴定申请，依法对原告提供的400万借条上的公章与原告从舒城工商行政管理局所调取材料上所加盖的国风公司印章是否具有同一性进行了鉴定，经鉴定两者不是同一枚印章，用去鉴定费1万元。
又查明：一、万某申请的证人费某在庭审中称万某曾最早在2013年10月份就400万的借条上印章一事问过费某，费某回答不清楚。万某和费某分别是国风公司的法定代表人和总经理。二、本案原告委托律师用去代理费8万元。三、原告的第二项诉讼请求所言的200万元利息，原告主张系按低于2分5的利率标准计算而来，被告主张利息诉求过高，但双方均未向本院提供已给付276.55万元的具体给付金额和时间点，但对276.55万元系2013年9月1日前给付，均无异议。
以上事实有各方当事人所举证据及陈述为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高尔池拖欠原告方家钱借款本金210万元及2013年12月21日前后之利息（其中2013年12月21日前借款利息200万元），有高尔池所签订的借条、欠条、借款协议书、保证合同、还款协议及原告所出具的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，依法应判令归还。
对上述借款本金210万元中105万元及相应利息，鉴于被告翟富兰和万某签订保证合同承诺“如高尔池不能还款，两人对105万元及相应利息（月息4%）承担还款责任”，故原告方家钱要求判令被告翟富兰和万某承担105万元及相应利息（自2014年1月31日起计算至实际给付之日）的连带担保责任，依法应予支持，惟月息4%的计息标准超出法律规定，应予调整，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当银行的利率，但各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保护利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，依法应以中国人民银行同类贷款利率的四倍利率作为计息利率。同样理由，被告孔某对上述借款本金210万元中另105万元及相应利息，与被告翟富兰和万某一样，应承担连带担保责任。被告万某主张“其签订保证合同，系基于重大误解”，因与其申请出庭的证人费某的当庭证言（即2013年10月和11月份万某曾拿加盖有国风公司印章的400万元借条复印件向费某核实真伪，费某明确告知不知情）证实万某已对400万元借条上所盖国风公司印章的真实性进行过核实，足以推知其已对国风公司印章真伪明确知悉的这一情况相矛盾，更何况，国风公司和万某在法律上系两独立主体，故被告万某该主张，本院不予采信。被告高尔池虽辩称2013年12月21日前的利息按200万元计算过高，因其未向本院提供已给付276.55万元的具体给付金额和时间点，致本院无法核实，且对该不利后果，被告高尔池负有提供276.55万元的具体给付金额和时间点的举证责任，故对该不利后果理应由被告高尔池承担，故高尔池该主张，本院予以驳回。鉴于400万元借条上所盖国风公司印章系虚假印章，且原告举不出国风公司在本案中应承担责任的其他证据，故原告要求国风公司在本案中承担责任之主张，本院不予支持。至于原告方家钱关于四被告应承担其律师费8万元的主张，因仅在原告与高尔池所签订的《借款协议书》对承担有约定，其他被告对此未做过承诺、依法该律师费8万元应由高尔池一人承担。原、被告的其他主张，或属证据不足、或属于法无据，本院均不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高尔池偿还原告方家钱借款本金210万元及利息（自2014年1月31日起，以中国人民银行同类贷款利率的四倍利率作为计息利率，计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告翟富兰、万安君对上述借款本金210万元中的105万元及对应利息承担连带偿还责任；
三、被告孔海波对上述借款本金210万元中的另105万元及对应利息承担连带担保责任；
四、被告高尔池偿还原告方家钱（2013年12月21日前）利息200万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
六、被告高尔池承担原告方家钱律师代理费8万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
五、驳回原告方家钱其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，财产保全费5000元，公告费400元，均由被告高尔池负担。鉴定费10000元，由原告方家钱和被告高尔池各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 刘德尚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。