wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第106号
原告：连巧英，女，汉族，1944年8月17日生，住林州市。
委托诉讼代理人刘育龙、李艳青，河南新天河律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司河南省林州市电信分公司，住�林州市龙山路西段城管局对面。
负责人王少良，职务总经理。
委托诉讼代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告：魏敬永，男，汉族，1976年9月26日生，住林州市。
原告连巧英与被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司、魏敬永违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告连巧英的委托代理人刘育龙、李艳青及被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司的委托代理人赵文奇、魏敬永到庭参加了诉讼；第二次开庭原告连巧英的委托代理人刘育龙、李艳青及被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司的委托代理人赵文奇到庭参加了诉讼，被告魏敬永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日下午，被告魏敬永以被告中国电信集团公司林州市电信分公司名义在横水镇集会时举行缴话费送手机促销活动，因被告未尽到安全保障义务，致使原告连巧英在参与活动过程中被挤倒受伤。事故发生后，原告被送往林州市中医院进行住院治疗，经诊断为：右股骨颈头下型骨折等，共住院23天，支出住院费、医疗费34416.10元。期间被告魏敬永支付了部分费用。为解决赔偿事宜，原告多次找被告协商未果。综上所述，原告在参加二被告组织的促销活动时，因二被告未尽到安全保障义务，致使原告被挤倒受伤，所以二被告理应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，1、依法判令二被告连带赔偿原告住院费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、必要的营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币93059元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司口头辩称，1、原告请求的数额应当仅以诉状中所明确的数额作为判决的数额。2、原告起诉事件的发生与其没有关系，其也没有过错，原告是如何受伤，林州市电信分公司也不知道，原告的请求没有法律依据，请求费用不合理。综上请求依法处理。
被告魏敬永口头辩称，被告魏敬永作为电信公司的员工来搞的活动，事发时其不在现场，出事后其才赶到现场，至于事情发生的原因被告魏敬永不知情。后来住院后该协调协调，该走程序走程序，后出于与连巧英儿子胡中奎认识，被告魏敬永给了连巧英5000元现金。被告魏敬永是电信公司的员工，签订有劳动合同，是电信公司副总高军力找的陆演队，被告魏敬永作为公司员工去配合协助工作的。
经审理查明，2014年11月4日下午，被告魏敬永代表被告中国电�集团公司河南省林州市电信分公司在林州市××村集会时举行交话费送手机促销活动，推销人员在抛送礼品时，原告连巧英被挤倒受伤，后原告被送到林州市中医院进行治疗，经诊断为：右股骨颈头下型骨折，共住院23天，支出住院费、医疗费34416.10元。经安阳民心医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残、护理时间为约90天，人数为1人，原告系农业户口；被告魏敬永系林州市电信分公司劳务派遣制员工，原告住院时被告魏敬永为其支付了5000元医疗费。
上述事实，由医疗费票据、住院证明、接处警登记表、司法鉴定意见书及原被告陈述等证据在案佐证，所有证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民享有生命健康权，其生命健康权受到伤害时，应依法赔偿。被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司在公共场所进行促销�动，理应提供相应的安全保障义务，但其未提供证据证明履行该义务，存在过错，故应承担50%的赔偿责任，被告魏敬永作为中国电信集团公司河南省林州市电信分公司的员工，其因执行工作任务造成原告受伤，该赔偿责任由用人单位承担；原告自己也未尽到安全注意义务，应承担50%的责任。原告受伤后产生的各项损失包括：医疗费34416.1元、误工费（28849元/年÷365天×180天）14226.9元、护理费（42670元/年÷365天×90天）10521元、交通费200元、营养费（23天×20元/天）460元、住院伙食补助费（23天×30元/天）690元、残疾赔偿金（10853元／年×10年×20%）21706元、精神抚慰金10000元、鉴定费1360元，上述费用共计93580元；故被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司应承担原告损失(93580元×50%)46790元，扣除被告魏敬永已支付的5000元，被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司仍应赔偿原告41790元，经被告魏敬永手已支付的5000元其可以与中国电信集团公司河南省林州市电信分公司行另行解决，被告魏敬永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连巧英41790元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由原告连巧英承担863.5元、被告中国电信集团公司河南省林州市电信分公司承担863.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 逯晓慧
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1399号
原告夏某，女，1973年10月6日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人刘晓辉，广丰县排山法律服务所法律工作者。
被告廖某，男，1974年11月21日生，汉族，江西省广丰县人。
原告夏某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人刘晓辉均到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，1992年3月，原告经他人介绍认识被告，随后即同居生活。同年11月20日补办了结婚登记手续。1994年9月11出生儿子廖自龙，1997年12月4日出生女儿夏某君，然而，由于原、被告婚前草率结婚，双方缺乏了解；婚后又未建立起夫妻感情。经常因琐事发生争吵、打架。于是，被告自2000年6月6日从家中外出后，音信全无，至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，故特向贵院提起诉讼要求与被告离婚。
原告夏某为证实自已的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；
二、结婚证原件一份，以证实原、被告的婚姻情况；
三、村证明一份，以证实廖某下落不明的事实；
四、常住人口登记卡三份，以证实被告及二个子女的出生情况；
五、毕业证书一份，以证实婚生女儿真实姓名是夏某君，廖某津是曾用名。
被告廖某既未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。
经审理查明，1992年3月，原告经他人介绍与被告认识后，双方就同居生活。同年11月20日补办了结婚登记手续。1994年9月11出生儿子廖自龙，1997年12月4日出生女儿廖某津。然而，双方因草率结婚，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，打架。为此，被告于2000年6月独自外出打工未归，一直与家中毫无联系至今。故原告以双方分居多年，夫妻感情早已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生女儿廖某津由其本人抚养成人
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识，婚前基础较差，婚后又未培养夫妻感情。现双方又长期分居，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，应准予原、被离婚。婚生女儿廖某津长期随原告生活较为稳定，故原告要求由其抚养成人，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告廖某离婚；
二、婚生女儿廖某津由原告夏某抚养成人。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 周少华
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 纪云燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2530号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：张清林，男，1976年出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告张清林合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14640元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金12640元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2530号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：张清林，男，1976年出生，汉族，住江苏省邳州市。原告垫富宝投资有限公司与被告张清林合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金14640元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金12640元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送邳州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2929号
原告:刘某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：某公司。
法定代表人：顾某。
委托诉讼代理人：尚某。
原告刘某与被告某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈某，被告某公司的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金（以总房款554895元为本金，日万分之一为标准，自2016年8月19日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2015年4月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价554895元，涉案房屋位于徐州市鼓楼区××北路××家园××、××单元××室房屋，并已按约缴清房款。另约定了延迟交房违约条款：“出卖人按天向买受人支付已交房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。”后被告因消防不过关等原因迟迟未能办齐验房手续，导致原告无法上房。被告的违约行为造成了原告的损失，原告与被告多次协商未果，被告以各种理由迟迟拖延上房及赔偿金事宜，原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
某公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖关系无异议。本案涉案的房屋已于2016年4月4日验收合格，实际上具备向业主交付的条件，在交付的过程中，前期的公共设施即配电站所由于历史的原因，原2013年通过的规划设计方案在地下2层，2016年《国网江苏电力公司文件2016年8号文件》该规定配电站所必须在正负000以上，现被告已按照供电部门的要求变更了原来的设计方案，但变更后规划部门尚未许可，目前，徐州市鼓楼区人民政府已通过徐鼓政函（2017）26号文件协调规划部门及时来协调解决。近期具备上房条件。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、是否应支付逾期上房违约金；2、逾期上房违约金的数额如何确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2015年4月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为0484583，约定原告购买被告开发的怡美家园某房；房屋为预售商品房；合同约定住宅建筑面积94.05平方米，套内面积75.60平方米，商品房总价款为554895元；原告分别于2015年4月22日、2016年2月18日交纳购房款174895元、380000元，合计支付购房款554895元。《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年8月18日前，将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；因政府及电力、燃气、自来水、市政道路等原因造成延误的，被告可据实予以延期。在最后交付期限的60天起至实际交付之日止，被告按天向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。
本院认为，根据合同约定，被告应于2016年8月18日前将符合条件的商品房交付原告，而至今未能按约交付房屋，已经构成违约，理应承担违约责任。关于逾期上房违约金的数额，应当以原告已付购房款554895元为本金，以日万分之一为标准，自2016年10月19日计算至具备上房条件之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某逾期上房违约金（以购房款554895元为本金，以日万分之一为标准，自2016年10月19日计算至具备上房条件之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告某公司负担（该款于本判决生效后十日内支付原告刘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年九月十二日
书记员 某某
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5548号
原告：杜广才，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：费瑞林，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告杜广才与被告费瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广才到庭参加诉讼。被告费瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还原告借款400000元整，并按月息2%，以400000元本金为基数，自2016年3月1日起计算至清偿日，款付息止。事实和理由：2012年10月23日，被告费瑞林向原告杜广才借款300000元,杜广才按费瑞林要求转入其指定的叶永强个人账户277500元，现金22500元由费瑞林收取，口头约定月息2.5%。2013年1月30日费瑞林出具300000元借条。2013年9月，费瑞林又要求借款25000元，加上2013年2月1日起至11月30日的利息，费瑞林又出具400000元借条一份。自2013年12月1日起约定利息为月息2%。在此期间，杜广才先后收到费瑞林合伙人吴宏祥转入的利息：2014年6月21日48000元、2014年9月27日24000元、2015年2月16日40000元、2015年10月12日两笔共64000元、2016年5月26日40000元。自2016年3月之后的利息未再支付，杜广才为追回借款多次寻找及拨打费瑞林电话无果，故为维护自身合法权益，特诉到法院，望判如所请。
被告费瑞林未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2012年10月23日，杜广才向叶永强账户转款277500元。
2013年11月30日，费瑞林向杜广才出具借条一张，载明：今借到杜广才人民币计肆拾万元整400000.00元，身份证，电话153××××7771，建行6227001638040263146，梅山路支行，叶永强。
2015年9月30日，费瑞林收回上述借条，并向杜广才重新出具借条一张，载明：今借到杜广才人民币计肆拾万元整400000.00元，身份证，电话153××××7771。
庭审中，杜广才自认收到费瑞林通过其合伙人吴宏祥转账支付的借款利息，具体如下：2014年6月21日还款48000元、2014年9月27日还款24000元、2015年2月16日还款40000元、2015年10月12日还款50000元和14000元、2016年5月26日还款40000元，共计216000元，以上款项系用于支付截至2016年2月底的利息。吴宏祥系费瑞林作为法定代表人的安徽云峰置业有限公司的股东。杜广才称与吴宏祥之间没有借贷往来。
另外，杜广才还自认其向费瑞林实际交付款项为277500元，交付时间即2012年10月23日，费瑞林当日即向杜广才出具落款时间为2013年1月30日的借条一张，并将自2012年10月23日至2013年1月30日期间的利息，按照月利率2.5%的标准计算后与277500元合并为300000元，作为出借款项；2013年11月30日，费瑞林将其未支付的自2013年1月31日至2013年11月30日期间的利息75000元计入借款本金，加上杜广才交付给费瑞林的现金25000元，费瑞林遂出具了上述2013年11月30日的金额为400000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜广才主张费瑞林向其借款400000元未予偿还，虽有借条为凭，但根据杜广才的陈述，其实际交付给费瑞林的款项仅为302500元，故借款本金应当以302500元为准。杜广才对借款经过的陈述详细且前后衔接准确，其提供的短信记录也可以证明其与费瑞林对借款利息进行了约定的事实，故本院采信杜广才的陈述，认定其与费瑞林约定的利息标准是2013年11月30日前为月利率2.5%，2013年12月1日起为2%。杜广才自认费瑞林支付的利息共计216000元，已付清截至2016年2月底的利息。本院以实际出借款项为基数核算自2012年10月23日至2016年2月底支付216000元利息的情况下的对应利率标准，未超过法律规定，无需扣减本金。故费瑞林应当偿还杜广才借款本金302500元，并以302500元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2016年3月1日起算至款清时止的利息。被告费瑞林既未到庭抗辩，也未提供反驳证据，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜广才借款本金302500元并支付利息（利息以302500元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月1日起算至款清时止）；
二、驳回原告杜广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告费瑞林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王雅欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23302号
原告杨林春。
被告刘常耕。
本院在审理原告杨林春诉被告刘常耕民间借贷纠纷一案，原告杨林春自愿申请撤回对被告刘常耕的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨林春撤回对被告刘常耕的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24085号
原告汪光林，男，1980年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王界永，女，1982年5月26日生，汉族，住安徽省。
委托代理人汤春林，上海市广懋律师事务所律师。
委托代理人胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。
被告丁福官，男，1954年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人丁福平(系被告丁福官兄弟)，住址同上。
本院在审理原告汪光林、王界永诉被告丁福官房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪光林、王界永于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁福官名下的财产，并由担保人上海创业接力融资担保有限公司以其名下资产提供担保。
本院认为，原告汪光林、王界永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告丁福官名下位于上海市浦东新区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 南
二〇一七年四月二十日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初82号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人罗时英，曾用名罗雄已，男，1965年11月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月5日被取保候审，同年9月6日被逮捕，同年11月22日被取保候审，同年12月6日被逮捕。
辩护人刘省辉、黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人罗时英犯非法经营罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人罗时英及其辩护人刘省辉、黄诗琴到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月间，被告人罗时英与同案人张某（已判刑）、万某3（网上追逃）在未办理定点屠宰许可手续的情况下，合伙在南昌市红谷滩新区沙井陶家村及经开区上罗村内罗时英自己的民房内经营非法屠宰生猪业务，时间长达半年以上，日宰生猪20头以上。该屠宰场雇佣了几名工作人员负责杀猪、去毛、打杂等工作，在非法屠宰经营过程中，张某负责记账收钱、发放工作人员工资，罗时英负责现场协调并参与分红。
2015年11月5日凌晨5时许，南昌市公安局经开分局联合南昌市农业行政执法支队等部门对辖区进行检查时，当场查获了南昌经开区上罗村内罗时英的民房屠宰点，执法人员现场扣押了账本1本和活猪18头，生猪17边、猪下水等物。现场扣押的账本经鉴定，自2015年6月2日至2015年10月25日，非法经营数额达1754万余元。经鉴定，当场查获的活猪、猪下水等物，价值共计人民币104724元。经江西省分析测试中心检验，所抽样的涉案猪肉、猪肝符合卫生标准要求。2015年11月16日，上述被扣押的活猪及生猪产品被南昌市农业局进行无害化处理。
另查明，2016年1月5日，被告人罗时英主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，刑事照片，查封决定书和扣押物品清单，关于2015年11月5日查封、扣押生猪产品的称重情况，手写账本，司法会计鉴定意见书，南昌市生猪定点屠宰工作小组领导小组办公室出具的证明，江西省分析测试中心检验报告，涉案物品价格鉴定意见书，证人陈某、刘某1、喻某、应某、熊某、刘某2、万某1、万某2、易某的证言，辨认笔录，同案人张某的供述与辩解，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提交的江西省人民医院出院小结及江西中寰医院检查诊断报告，与本案不具有关联性，本院不予采信。
关于辩护人提出被告人罗时英在共同犯罪过程中作用甚小，属从犯，依法应从轻减轻处罚的辩护意见。经查，同案人张某及被告人罗时英的供述均供认在下罗的屠宰点的合伙人是张某和罗时英，赚的钱多就多分点，赚的少就少分点。证人熊某、万某1的证言亦证实罗时英是该屠宰点的合伙人之一，二人在屠宰点各有分工。因此，罗时英与其他同案人在共同犯罪过程中，主次作用不明显，只是分工不同，不宜区分主从犯。故上述辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。
综上，本院认为，被告人罗时英伙同他人，违反国家规定，未经批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗时英自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法减轻处罚。辩护人提出罗时英系从犯，应从轻减轻处罚的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。提出罗时英具有自首情节，依法可以减轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。建议对其判处缓刑的辩护意见，与法律不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗时英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二个月零十七日，即自2016年12月6日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴琼
人民陪审员 沈珊
人民陪审员 曹龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1312号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张奕彤，该局沙溪分局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇华亿轩家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村隆盛路涌边工业区首层第1卡之二，组织机构代码L83621672,已注销。
经营者：胡小燕，男，1980年5月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年9月26日向本院申请强制执行中（沙）环罚字［2016］035号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月24日对中山市沙溪镇华亿轩家具厂（以下简称华亿轩家具厂）作出中（沙）环罚字［2016］035号行政处罚决定，决定对华亿轩家具厂处罚款20000元。2017年5月11日，市环境保护局对华亿轩家具厂作出了中（沙）环罚催字[2017]019号行政处罚催告通知书，催告该厂履行义务。现市环境保护局以华亿轩家具厂为被执行人申请本院强制执行。
另查明：华亿轩家具厂系个体工商户，胡小燕系其经营者，华亿轩家具厂于2017年1月17日登记注销。
本院认为：本案中，华亿轩家具厂已于2017年1月17日登记注销，在此情况下，市环境保护局仍以华亿轩家具厂作为催告的对象和申请被执行的对象，缺乏事实依据，不符合申请人民法院强制执行的条件，对此，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（沙）环罚字［2016］035号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 禹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。
负责人何国平，该行行长。
委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。。
被告吉春萍，女，1962年4月14日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路九州堡慧源化妆品店。
被告吴柏林，男，1953年11月4日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路九州堡慧源化妆品店。系吉春萍丈夫。
被告付伟，男，1983年2月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾日报社。
被告秦文艳，女，1982年5月18日出生，汉族，户籍所在地山西省浮山县。现住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路九州堡慧源化妆品店。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政临汾分行）与被告吉春萍、吴柏林、付伟、秦文艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告吉春萍、吴柏林、付伟、秦文艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政临汾分行诉称，2012年3月6日，原告与被告吉春萍、付伟、秦文艳签订了编号为×××《小额借款及担保合同》，约定被告吉春萍向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，自2012年3月6日起至2013年3月6日止，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告付伟、秦文艳作为保证人对第一被告的上述债务提供连带责任保证。双方还约定，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按照合同约定发放贷款100000元。被告吉春萍还款至2012年10月6日便不再按照约定履行还款义务。现还款日已经届满，原告多次向被告催收并送达催收通知书，被告仍不履行还款义务。原告认为被告吉春萍应按照合同约定履行还款义务，被告吴柏林作为吉春萍的配偶、被告付伟、秦文艳作为担保人均应依法承担连带归还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告吉春萍归还剩余本金14170.77元，并支付约定的利息、罚息及复利；2、判令被告吴柏林、付伟、秦文艳承担连带归还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告吉春萍、吴柏林、付伟、秦文艳未作书面答辩。
审理查明，2012年3月6日，邮政临汾分行与吉春萍、付伟、秦文艳签订《小额借款及担保合同》（合同编号：×××），由邮政临汾分行向吉春萍提供100000元贷款，合同约定：借款期限为2012年3月6日至2013年3月6日，年利率为14.58%，贷款用途为进货（烟、酒），还款方式为阶段性等额本息还款法；借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期罚息利率计收复利；付伟、秦文艳作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。合同签订当日，邮政临汾分行将100000元汇入吉春萍账户。吉春萍还款至2012年10月6日后不再还款。为此诉至本院，要求吉春萍归还剩余本金14170.77元，并支付约定的利息、罚息，并要求吴柏林、付伟、秦文艳对吉春萍的债务承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，邮政临汾分行与吉春萍、付伟、秦文艳签订《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。吉春萍未按照合同约定归还贷款本息，理应承担归还剩余借款本金、利息及相应的罚息的责任。吴柏林作为吉春萍的配偶应与吉春萍共同承担还款责任。付伟、秦文艳作为担保人应当按照合同约定对吉春萍的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉春萍、吴柏林于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金14170.77元及合同约定的利息、罚息。
二、被告付伟、秦文艳对上述第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1165元，由被告吉春萍、吴柏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员郭红波
二0一六年十月十八日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1463号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。负责人何国平，该行行长。委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。。被告吉春萍，女，1962年4月14日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路九州堡慧源化妆品店。被告吴柏林，男，1953年11月4日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路九州堡慧源化妆品店。系吉春萍丈夫。被告付伟，男，1983年2月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾日报社。被告秦文艳，女，1982年5月18日出生，汉族，户籍所在地山西省浮山县。现住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路九州堡慧源化妆品店。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政临汾分行）与被告吉春萍、吴柏林、付伟、秦文艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告吉春萍、吴柏林、付伟、秦文艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政临汾分行诉称，2012年3月6日，原告与被告吉春萍、付伟、秦文艳签订了编号为×××《小额借款及担保合同》，约定被告吉春萍向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，自2012年3月6日起至2013年3月6日止，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告付伟、秦文艳作为保证人对第一被告的上述债务提供连带责任保证。双方还约定，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按照合同约定发放贷款100000元。被告吉春萍还款至2012年10月6日便不再按照约定履行还款义务。现还款日已经届满，原告多次向被告催收并送达催收通知书，被告仍不履行还款义务。原告认为被告吉春萍应按照合同约定履行还款义务，被告吴柏林作为吉春萍的配偶、被告付伟、秦文艳作为担保人均应依法承担连带归还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告吉春萍归还剩余本金14170.77元，并支付约定的利息、罚息及复利；2、判令被告吴柏林、付伟、秦文艳承担连带归还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告吉春萍、吴柏林、付伟、秦文艳未作书面答辩。审理查明，2012年3月6日，邮政临汾分行与吉春萍、付伟、秦文艳签订《小额借款及担保合同》（合同编号：×××），由邮政临汾分行向吉春萍提供100000元贷款，合同约定：借款期限为2012年3月6日至2013年3月6日，年利率为14.58%，贷款用途为进货（烟、酒），还款方式为阶段性等额本息还款法；借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期罚息利率计收复利；付伟、秦文艳作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。合同签订当日，邮政临汾分行将100000元汇入吉春萍账户。吉春萍还款至2012年10月6日后不再还款。为此诉至本院，要求吉春萍归还剩余本金14170.77元，并支付约定的利息、罚息，并要求吴柏林、付伟、秦文艳对吉春萍的债务承担连带清偿责任。以上为本案事实。本院认为，邮政临汾分行与吉春萍、付伟、秦文艳签订《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。吉春萍未按照合同约定归还贷款本息，理应承担归还剩余借款本金、利息及相应的罚息的责任。吴柏林作为吉春萍的配偶应与吉春萍共同承担还款责任。付伟、秦文艳作为担保人应当按照合同约定对吉春萍的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吉春萍、吴柏林于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金14170.77元及合同约定的利息、罚息。二、被告付伟、秦文艳对上述第一款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1165元，由被告吉春萍、吴柏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员樊瑞芳人民陪审员郭红波二0一六年十月十八日书记员ＸＸ
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第880号
原告梁某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
审判员 孙 波
二〇一三年十二月十九日
书记员 李合顺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3240号
上诉人(一审被告)：韩三龙，男，1971年4月19日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人韩三龙因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1006号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩三龙，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威、李琳琳到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
韩三龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金31745元；2、本案一、二审受理费有被上诉人承担。事实和理由：一、本案劳务派遣违法。被上诉人和第三人签订的劳务协议书，1、没有约定派遣人数的数额；2、没有约定工作岗位；3、没有约定劳动报酬数额；4、派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位；5、派遣的人数占被上诉人单位总人数的90％以上；6、派遣的人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工；7、协议约定由第三人为上诉人发工资，缴纳社会保险等，第三人根本没有履行；8、第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，上诉人对派遣资质真实性持有异议。二、原审法院认定事实不清、判决不公。1、本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致、诚实信用的原则下签订的；2、对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，不符合《劳动合同法》第17条法定条款；3、原审法院认为劳动合同只要签了字，就是双方真实意思表示，就认定劳动合同有效，这一认定是错误的；4、原审法院没有尽职尽责，没有查明本案事实，对加班时间和加班工资未予以认定。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金31745元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告韩三龙（乙方）2010年9月13日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年9月13日至2018年3月12日。之后韩三龙按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告韩三龙发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月13日，被告离开永华公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、双休日、节假日工资及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第61号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金31745元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向该院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、启航公司劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）等证据在卷资证。一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告韩三龙之间的劳动合同书，是启航公司与关朝龙双方的真实意思表示，被告韩三龙没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告韩三龙与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司作为用工单位，与被告韩三龙之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告韩三龙与第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告韩三龙之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告韩三龙支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告韩三龙承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2010年9月13日韩三龙与启航公司签订劳动合同书，将韩三龙派遣至永华公司工作，韩三龙至永华公司工作至2015年12月3日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于韩三龙上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据韩三龙与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中韩三龙对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对韩三龙的该项上诉主张不予支持。关于韩三龙上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与韩三龙不存在劳动关系，故本院对韩三龙上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人韩三龙与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人韩三龙的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人韩三龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第478-1号
申请执行人陶明鑑
被执行人ＸＸ强。
被执行人唐艳芹。
本案在执行陶明鑑诉ＸＸ强、唐艳芹民间借贷纠纷一案中，尚有3790.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审139号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井谢师傅烧烤店，住所地常州市新北区三井街道府琛花园18幢20号。
负责人谢海龙，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井谢师傅烧烤店在经营活动过程中于2016年8月15日在新北区府琛花园18幢20号外公共场地进行超出门窗店外占道经营的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年9月21日作出常新城执罚字[2016]第0034773号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年4月9日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0034773号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0034773号行政处罚决定书中罚款500元及加处罚款500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井谢师傅烧烤店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邹 晶
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终312号
上诉人（原审原告）李小平，男，汉族，1980年2月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
李小平诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政协议一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初167号行政裁定，李小平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告李小平诉称，其房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对其房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，紫云县政府因“科学路建设项目”征收其房屋，至今其没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
一审经审理查明，李小平于2014年6月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议。双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。李小平领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付紫云县政府，紫云县政府在李小平搬迁腾房后进行拆除。
一审认为，李小平于2014年6月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，李小平认为与紫云县政府签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案李小平的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李小平的起诉。案件受理费50元，退回李小平。
李小平不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、涉案协议是无效合同，上诉人请求确认协议无效，不应受起诉期限的限制；2、本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小平与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，紫云县政府为其划拨了回迁安置地，在李小平搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。李小平诉请确认该协议无效，但该行政协议既不属于行政诉讼法第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，也不符合合同法第五十二条规定的无效情形，李小平也未提交认定协议无效的有效证据。本案之诉并不属于确认行政行为无效之诉，不受起诉期限限制的情形。故一审裁定以李小平超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。李小平的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初408号
原告：陆科安，男，1960年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：舟山福瑞船务有限责任公司，住所地舟山市定海区城市新境13幢二单元103室。
法定代表人：朱维章。
委托诉讼代理人：高兆良，男，1979年1月18日出生，系该公司员工。
原告陆科安与被告舟山福瑞船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序，并于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告陆科安及其委托诉讼代理人何忠诚、被告委托诉讼代理人高兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆科安向本院提出诉讼请求：判令被告支付船员工资75354元、遣返路费240元，原告就该款对被告所有的“辽远拖8”轮享有船舶优先权。庭审中，原告称被告已支付61387元，故诉讼金额变更为14207元。事实与理由：2016年3月1日至2016年12月22日，原告受被告雇佣在“辽远拖8”船上任轮机长工作，约定月工资16000元，期间，被告公司的朱丹锋通过网银向原告支付工资至2016年7月，但被告拒不支付2016年8至2016年12月期间（共4个月零22天）工资，故将纠纷诉至法院。
被告答辩称：原告实际离船时间为2016年12月7日，其因自身原因至2016年12月22日才在海事局办理解职手续，涉案工资应计算至实际离船日而非办理解职手续之日，且原告工资系每月15000元，诉讼期间被告已支付61387元，又因原告工作失职应扣2000元，故原告工资已支付完毕，请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告于2016年3月1日受被告雇佣在被告所有的“辽远拖8”轮任轮机长，后于同年12月7日离船，并于12月22日在海事局办理解职手续。原告2016年3月至7月工资被告已经付清，其中3、4、5月按15000元每月支付，6、7两份均支付了16000元。本案立案后至开庭前，被告向原告支付61387元，庭审结束后，被告又向原告支付了6000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告上船工作，其应如约支付工资。按照行业惯例，船员工资一般按船员在船时间按实计算，海事部门有关船员上船、离船记录系行政管理登记信息，其与实际情况不符的情况下，不能作为船员劳务报酬的计算依据，原告虽称其未在离船后及时办理解职手续系被告原因导致，但未提供任何证据予以证明，故原告主张工资计至解职之日，于法无据，本院不予支持。对于工资标准，原告称其工资自2016年6月由15000元涨至16000元，被告辩称原告工资未作调整，因2016年6月和7月均向原告发放1000元奖金才导致工资增加，对于此项抗辩，本院认为被告证据不足，不予采信。按每月16000元计，2016年8月至2016年12月7日（计4个月零7天），原告应得工资为67613元。被告虽抗辩原告失职应扣工资2000元，但其在庭审结束后又向原告支付了6000元，故本院对此抗辩不再审查。至于原告主张的遣返路费，未提供任何证据，本院不予保护。故扣除已付款项，被告还应向原告支付工资226元（67613元－61387元－6000元）。根据我国海商法规定，原告就其工资款项对被告所有的“辽远拖8”船依法享有船舶优先权，但原告应在离船之日起一年内通过法院扣押船舶的方式行使。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告舟山福瑞船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆科安船员工资226元；
二、原告陆科安就上述款项对被告舟山福瑞船务有限责任公司所有的“辽远拖8”船享有船舶优先权；
三、驳回原告陆科安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告陆科安负担47.5元，由被告舟山福瑞船务有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年四月七日
代书记员 陈 燕
【附页一】证据目录
原告陆科安证据：
1、船员服务簿、船员适任证书，证明原告任职资质适格；
2、银行卡明细单，证明原告工资标准及实发总额事实。
被告舟山福瑞船务有限责任公司证据：
1、上船通知单，证明原告工资为每月15000元；
2、船员奖励表，证明被告于2016年6月、7月分别向原告发放1000元奖金。
【附页二】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
雁民初字第3914号
原告靳小利。
原告胡桂荣。
原告吕波。
原告吕静。
原告吕姣。
法定代理人靳小利，系原告吕姣的母亲。
共同委托代理人刘长民，男，1951年1月29日生，汉族。
被告桑永军。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告马金龙。
被告张全成。
被告解建生。
本院在审理原告靳小利、胡桂荣、吕波、吕静、吕姣与被告桑勇军、马金龙、张全成、解建生交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告靳小利、胡桂荣、吕波、吕静、吕姣撤回起诉。
案件受理费7113元减半收取，由原告承担。
审判长 雷 霆
审判员 张 涛
审判员 康晓钟
二〇一〇年二月二十六日
书记员 张 丹
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初667号
原告：班远贵，男，生于1962年4月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：班梅，女，生于1992年4月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县，特别授权。
被告：尹波，男，生于1981年6月4日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：皮军，男，生于1972年4月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告班远贵诉被告尹波健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告班远贵及其委托代理人班梅，被告尹波及其委托代理人皮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班远贵诉称：2016年2月8日，因被告带其小孩将火炮装在胶瓶里燃放，瓶盖弹入我家中险些打着我，我便对被告说：“注意安全”。被告就乱骂我，随后还冲进我家里打我，造成我受伤。当时我家人就向天星派出所报案，还包车将我送到彝良县人民医院住院治疗了10天，被诊断为：头外伤、头部软组织伤、右侧胸部软组织伤、臀部皮肤软组织伤，产生医疗费3317.86元、交通费400元。出院后经天星派出所调解达不成协议。故起诉要求被告赔偿我医疗费3317.86元、误工费1000元、住院伙食补助费1100元、护理费1000元、交通费400元，以上共计6717.86元。
被告尹波辩称：我跟原告是邻居，2016年大年初一下午5点左右，我跟我儿子在家门口放火炮，不小心弹了一个矿泉水瓶盖在原告家卷帘门上，当时他家的卷帘门开着大约70公分的高度。原告当天喝酒醉了，打开门就乱骂我儿子，原告自己喝酒醉了站不稳，倒下去还说是我打他。原告的女儿听到后报警，派出所的来了原告的女儿还不准原告起来，让他睡在地上，警察好不容易才将原告劝去天星卫生院看病。我被带去天星派出所录口供，我妻子和我表姐跟着原告去天星卫生院，刚到天星卫生院门口，原告就说医院没上班，转身就走了，也没有跟我妻子和表姐说。我一直都是站在坎子下面，跟原告没有发生过抓扯，原告的伤是他自行造成的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告班远贵针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、彝良县人民医院的出院证、住院病历、用药清单，欲证明原告受伤医治的情况；2、云南省医疗住院收费票据3张，欲证明原告住院产生医疗费3317.86元；3、护理费收条一张，欲证明原告住院期间产生护理费1000元；4、收条一张、车票16张，欲证明原告受伤后包车到彝良住院产生的包车费以及住院期间产生的交通费，现只主张400元。
被告尹波针对其答辩称，未向本院提供证据。
经质证，被告尹波对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为病历、出院证上的时间和原告受伤的时间不吻合，不能证明原告的伤就是事发当天产生的；对第2组证据有异议，认为原告检查的项目和受伤的项目不相符合，打架只是皮外伤，但原告还治疗了其他疾病，有扩大开支的嫌疑；对第3组证据有异议，认为收据是手写的，是否护理自己也不了解；对第4组证据有异议，认为天星到彝良的包车费最多150至200元之间，包车费过高，16张车票的时间虽与原告受伤时间一致，但自己没有参与，原告坐车去做什么不清楚。
本院出示了依原被告共同申请调取的大关县公安局天星派出所询问原被告及班梅的笔录共3份。
经质证，原告班远贵认为自己与班梅的笔录是真实的，被告的笔录与实际情况不相符；被告尹波认为自己的陈述属实，原告与班梅的陈述不属实，认为原告陈述被告在他家门口打他，而班梅陈述被告冲进家里打了原告，两人的陈述不一致。原告家的卷帘门没有全部拉开，以被告的身高是冲不进去的，两人的笔录都是事后做的，可以统一口径，而被告的笔录是事发当天就做的，班梅根本没有看见被告打原告，当时被告的父母也在现场，没有看到被告打原告。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的第1、2组证据客观真实，本院确认有证明力，予以采信；原告提供的第3组证据，被告不予认可，且该组证据不符合法律规定，本院确认其没有证明力，不予采信；原告提供的第4组证据，被告不予认可，但交通费应该产生，本院确认有部分证明力，予以采信。本院出示的依原被告共同申请调取的大关县公安局天星派出所询问原被告及班梅的笔录共3份，收集程序合法，且与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2016年2月8日下午5点左右，被告尹波的儿子尹浩臣在自家门口放鞭炮，炸了飞一个矿泉水瓶盖在原告班远贵家里，原告便与被告发生口角。当天原告便被家人送到彝良县人民医院住院治疗了10天，被诊断为：头外伤、头部软组织伤、右侧胸部软组织伤、臀部皮肤软组织伤，产生医疗费2629.22元。同年3月5日至7日，原告班远贵到昭通市中医院检查，产生688.64元费用。今年9月，原告遂向本院提起诉讼，要求被告尹波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6717.86元。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告班远贵的伤是否是被告尹波所致。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担法律责任。本案原告班远贵诉称被告尹波将其打伤，其提供的证据不能证明该主张。依照法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告班远贵的诉讼诉求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告班远贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张月芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 盼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0179号
申请执行人卢金（全）均。
被执行人中钜建设集团有限公司。
法定代表人卢可学。
卢金均与中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）金民初字第1758号民事调解书已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人已出具还款承诺书，权利人也同意该还款承诺，并且被执行人也按还款承诺书履行义务，同时被执行人已给付160000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、还款承诺书等证据证实。
本院认为，当事人之间已达成和解协议，依据省高院的有关规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第1758号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年七月五日
书记员 朱敏慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1118号
原告：胡仁节，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省西湖区。
委托代理人：蒋坤洪，江西省南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：114012101170。
被告:陈良国，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。
被告:李秀荣，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。
原告胡仁节与被告陈良国、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁节委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告陈良国、李秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁节向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款人民币50000元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告以公司需要到税务局代开发票结账缴税为由，于2016年7月25日向原告借款5万元，说好10天内归还，结果一个月后未还，于是向被告要求按月息2.5分计息。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息未还。原告向被告多次催要无果。因被告李秀荣系被告陈良国妻子，借款用于家庭公司经营使用，负有连带清偿责任，故诉至本院。
被告陈良国、李秀荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告陈良国向原告胡仁�借款人民币50000元，并出具内容为“今借到胡仁节人民币五万元整”的借条一张。借款至今未还。
本院认为，被告陈良国向原告胡仁节借款五万元的事实，原告提供了借条予以证明，虽未举证支付借款的证据，但因借款金额不大，且被告陈良国拒不到庭应诉，放弃质证和抗辩等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果，本院对该借款事实予以认定。故原告要求被告陈良国归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款未约定期限，亦未约定利息，故借款利息应按年利率6%计算自起诉之日（即2018年3月22日）起至借款付清之日止。原告以被告李秀荣是被告陈良国系妻子，借款用于其家庭公司经营使用之理由，请求判令被告李秀荣对案涉借款负连带清偿责任，因原告仅提交了一份二被告于2017年8月补领的结婚登记复印件，未能提交二被告婚姻状况�据，更无证据证明案涉借款用于“家庭公司经营”，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告亦无保全费、律师费证据，相应诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈良国在本判决生效后十日内归还原告胡仁节借款人民币50000元及利息（按年利率6%计算自2018年3月22日至付清之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告胡仁节其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告陈良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 余永祥
二〇一八年五月十八日
法官助理 彭一蕾
书 记 员 李倩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9709号
原告：奚德欣，男，1939年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜东东，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：董华，女，1976年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
原告奚德欣与被告董华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向琨、被告董华、被告平安保险公司委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚德欣向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币75,302.46元、营养费2,250元、日用品费586元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金11,000元、护理费3,980元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付，超出及不属于保险理赔部分由被告董华承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月5日8时许，被告董华驾驶牌号为沪B1XX**车辆行驶至上海市浦东新区云台路近杨南路时，适遇原告骑行电动自行车至此，两车相撞致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告董华承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至医院住院治疗。2016年12月19日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人奚德欣因交通事故致双侧十根肋骨骨折，双肺挫伤伴胸腔积液，左侧锁骨中段骨折等，现左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。确认被告董华垫付了原告5,350元，被告平安保险公司垫付了原告50,000元。
被告董华辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见无异议。日用品费不认可，律师费认可2,000元，其他费用同平安保险公司意见。事发当日，被告垫付原告现金5,000元，衣物损350元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见无异议。确认被告董华投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事发时在保险期内。具体费用的意见：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费无异议；残疾赔偿金要求按照2016年标准按0.21的系数计算5年；精神损害抚慰金认可10,000元；护理费认可每天30元；交通费酌情认可200元；衣物损认可200元；鉴定费无异议，属于商业险理赔范围；日用品费、律师费不属于保险理赔范围。另，被告在交强险范围内垫付了医疗费10,000元，在商业三者险范围内垫付了医疗费40,000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，原、被告对本案事发经过、责任认定、鉴定意见、及垫付情况无争议，本院予以确认。原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、日用品费依法并无不当，本院予以支持；本院酌情确认交通费300元、衣物损300元、律师费5,000元。另，被告董华、平安保险公司垫付的费用，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚德欣医疗费75,302.46元、营养费2,250元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金11,000元、护理费3,980元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费2,300元，共计人民币158,893.66元；
被告董华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚德欣日用品费586元、律师费5,000元，共计人民币5,586元;
原告奚德欣应于本判决生效之日起十日内返还被告董华垫付款5,350元；
原告奚德欣应于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款50,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,635.34元，减半收取计1,817.67元，由被告董华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4387号
上诉人（原审被告）：李炳高，男，生于1956年9月5日，回族，唐河县。
委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚令荣，女，1948年6月21日生，回族，住唐河县。
委托诉讼代理人:王光松，男，1977年8月6日生，住唐河县。系龚令荣之子。
上诉人李炳高因与被上诉人龚令荣民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。李炳高及其委托诉讼代理人陈清生，龚令荣的委托诉讼代理人王光松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李炳高上诉请求：撤销一审判决,改判驳回龚令荣的起诉。事实和理由：本案所涉及的款项实为王荣德以组里名义管理的八家养牛户借湖阳镇政府的贷款，龚令荣无权主张。2003年春，在唐河县委、县政府的号召下，全县掀起了大建养牛场的高潮，组长王荣德和居委会妇女主任刘兰芳到李炳高家，动员李炳高以组里名义扩大养牛规模建养牛场，说镇政府大力支持，给每户10000元建场资金，李炳高表示同意。当时组里有十户签章办贷款手续，后两户退出。按居委会安排，由组长王荣德从镇政府领回贷款共10万元，李炳高建场用款先打借条在组长处领款，最后算账。本案涉及借条就是李炳高在建黄牛养育场过程中形成的。因此，本案所涉及款项并非龚令荣丈夫的个人财产，而是镇政府支持本组养牛户贷给李炳高的建牛场款项，龚令荣无权主张。2014年1月17日借条的7000元系建牛场购买大铁门、窗户的用款，由李炳高支付后，多次问王荣德要，王荣德才给的。2004年3月2日借条的5000元系支付给施工人建地坪、牛槽、散水等的工程款。2004年7月24日借条13000元款项是当时建场款剩余的钱，王荣德带李炳高从刘兰芳处领回，让买牛用的，王荣德让李炳高打的借条，王荣德实际只给李炳高10000元，说另3000元要给李炳基工钱。综上，李炳高从来没有向王荣德借过款，王荣德生前十年也没有提过要钱的事。
龚令荣辩称，龚令荣手里的条据上没有写是什么款项,实际就是李炳高借的钱。条据是借条，如果是领款就应当是领条而不是借条。
龚令荣向一审法院起诉请求：判令李炳高偿还借款25000元。
一审法院认定事实：龚令荣系王荣德之妻，王荣德于2013年病故。王荣德生前,李炳高因经营需要，分三次向其借款，三次分别为2004年1月17日7000元，2004年3月2日5000元，2004年7月24日13000元，共计25000元，分别为王荣德出具了借条。该借款经王荣德生前及龚令荣多次催要无果，龚令荣为此诉至一审法院，请求保护其合法权益。
一审法院认为，债务应当清偿。李炳高向王荣德借款25000元，并为王荣德出具借条的事实清楚，双方债权债务关系明晰，故龚令荣请求李炳高偿还借款25000元，一审法院支持。龚令荣辩称借款已经偿还，没有提供证据支持，一审法院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告李炳高在本判决生效后十日内偿还原告龚令荣借款25000元。案件受理费215元，由被告李炳高负担。
二审中,李炳高提交了如下证据:1、收款凭证复印件一份。证明当时是镇政府支持双方所在的六组办养牛场。2、刘兰芳出具的加盖有湖阳镇东街居委会印章的情况说明一份。证明湖阳镇东街居委会6组黄牛育肥场于2003年7月份开始兴办，2004年麦前完工，当时是李炳高牵头联合办的，资金是由个人签名从镇政府贷款，共10万元，由刘兰芳集中代管，组长王荣德从刘兰芳手中领取使用。育肥场完工后剩余13000元，王荣德和李炳高一起领走的。3、卖房协议书一份。证明在2011年的时候李炳高把自己的一处房产卖了16万元，王荣德以中间人身份在协议上签有字，如果借王荣德有钱，王荣德就应该会问李炳高要。龚令荣质证称，上述证据与本案无关，育肥场是2003年11月底建成的，这三笔钱都是2004年借的。本院认为，上述证据并不足以证实本案争议款项就是办育肥场的资金款，本院不予采纳。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李炳高向王荣德出具借条的事实清楚，借条在内容上明确反映了双方之间借贷关系发生的事实，现李炳高主张该款不是借款，而是从王荣德手中领取的其他款项，但未能提供充分的证据证实，对此不应予以支持。李炳高的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由李炳高负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱薪谕
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽08刑终24号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阚天羽，绰号“胖丫”，女，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月14日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于辽宁省营口市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控被告人阚天羽犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日作出（2016）辽0882刑初515号刑事判决，认定被告人阚天羽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人阚天羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人阚天羽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月13日上午，被告人阚天羽在其入住的大石桥市青花管理区杨房身村道口处的金洋宾馆305号客房内被公安人员抓获，其持有的39.82克白色晶体被当场查获。经营口市公安司法鉴定中心检验：阚天羽持有的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认为，被告人阚天羽违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺39.82克，数量较大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人阚天羽的行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。鉴于被告人阚天羽自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阚天羽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人阚天羽的上诉理由为：刑法规定非法持有毒品不满50克的，应处三年以下有期徒刑，原判三年六个月没有法律依据。
经审理查明：2016年7月13日上午，上诉人阚天羽入住大石桥市青花管理区杨房身村道口处的金洋宾馆305号客房，在吸食毒品时被公安人员抓获，当场查获白色晶体37.02克。经刑事技术检验鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：证人白某某、王某某、徐某某的证言、书证、现场照片、扣押物品清单、称重笔录、称重照片、刑事技术检验报告、人体尿样毒品检测报告，和被告人阚天羽的供述等证据。
本院认为，上诉人阚天羽违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺37.02克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。关于毒品数量，毒品净重应为39.82克-2.8克（包装袋重量），故认定为37.02克。《刑法》第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2016年4月6日，最高人民法院《关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第五条，对应当认定为“情节严重”的情形作出了明确的规定，本案中没有符合“情节严重”的情形。故原判对上诉人阚天羽判处三年以上有期徒刑没有法律依据。上诉人阚天羽的上诉理由成立，本院予以采纳。
根据上诉人阚天羽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初515号刑事判决中对被告人阚天羽的定罪部分。
二、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初515号刑事判决中对被告人阚天羽的量刑部分。
三、上诉人阚天羽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年二月十四日
书记员 ＸＸ华
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执163号
申请执行人：甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：岳小静，该公司经理。
被执行人：任小龙，男，1984年4月19日出生，汉族，甘肃省会宁县农民。
本院于2016年12月13日作出的（2016）甘0122民初519号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人给付申请执行人电动吊篮设备租赁费24033元、配件损失费27178元，共计51211元。案件受理费1584元，公告费600元，共计2184元由被执行人任小龙负担。因被执行人任小龙未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，经查没有发现被执行人任小龙可供执行的财产，且本院（2017）甘0122刑初61号刑事判决书判决任小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元；本院（2017）甘0122民初337号民事调解书确定魏丽娜与任小龙解除婚姻关系。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一七年十月十六日
书记员 高 风
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执163号申请执行人：甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：岳小静，该公司经理。被执行人：任小龙，男，1984年4月19日出生，汉族，甘肃省会宁县农民。本院于2016年12月13日作出的（2016）甘0122民初519号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人给付申请执行人电动吊篮设备租赁费24033元、配件损失费27178元，共计51211元。案件受理费1584元，公告费600元，共计2184元由被执行人任小龙负担。因被执行人任小龙未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，经查没有发现被执行人任小龙可供执行的财产，且本院（2017）甘0122刑初61号刑事判决书判决任小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元；本院（2017）甘0122民初337号民事调解书确定魏丽娜与任小龙解除婚姻关系。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边泽三审判员  白种明审判员  安有芳二〇一七年十月十六日书记员  高 风
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00588号
申请执行人杜巧云，女。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜巧云与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月22日作出（2013）鄂秭归民初字第01269号民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜巧云经济损失570元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人郭崇虎向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜巧云5**元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00588号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第56号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人罗彩金，男，1956年12月11日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人罗彩金向其借款本金56000元到期未偿还，于2014年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人罗彩金位于茶陵县界首镇界市村第七组的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人罗彩金位于茶陵县界首镇界市村第七组的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月八日
书记员 徐 针
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7120号
原告：李栓虎，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师，由新郑市法律援助中心指派。
被告：史卫革，男，成年，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：河南上苑机电设备有限公司，住所地郑州市二七区西三环与丹青路交叉口祈福中华小区17号楼2单元25楼中户。
法定代表人：史卫革，总经理。
被告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区。
法定代表人：李玉军，总经理。
原告李栓虎与被告史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告李栓虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司向李栓虎支付劳务工资4890元；2.本案诉讼费用由史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司承担。事实和理由：2016年6月14日，李栓虎受史卫革的雇佣到其承包的华祥喜度工地从事中央空调安装工作，工程完工后，经李栓虎催要，史卫革于2017年2月17日向原告及其工友出具农民工工资花名册一份，并向李栓虎出具欠条一份，保证所欠工资最晚于2017年8月17日前付清，但时至今日，史卫革以河南润恒节能技术开发有限公司未结清工程款为由一直推脱不还，故李栓虎特诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，根据原告李栓虎提供的被告史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告李栓虎仍未能提供被告史卫革、河南上苑机电设备有限公司、河南润恒节能技术开发有限公司的其他送达地址；因此，视为原告李栓虎起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李栓虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵西璞
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审317号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人邱良辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人蔡君霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院申请执行被执行人邱良辉、蔡君霞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人邱良辉、蔡君霞于2004年11月29日登记结婚，于2005年8月28日生育第一胎女，于2009年10月23日生育第二胎女，于2015年9月29日生育第三男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币71565元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》，并于同月11日送达被执行人邱良辉、蔡君霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]321号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱良辉、蔡君霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人邱良辉、蔡君霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币71565元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人邱良辉、蔡君霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审317号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人邱良辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人蔡君霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院申请执行被执行人邱良辉、蔡君霞计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人邱良辉、蔡君霞于2004年11月29日登记结婚，于2005年8月28日生育第一胎女，于2009年10月23日生育第二胎女，于2015年9月29日生育第三男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币71565元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》，并于同月11日送达被执行人邱良辉、蔡君霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]321号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱良辉、蔡君霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01018号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人邱良辉、蔡君霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币71565元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人邱良辉、蔡君霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8556号
原告：金贤生，男，1968年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈迪龙，男，1972年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告金贤生与被告陈迪龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告金贤生到庭参加诉讼，被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贤生向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告双方系同乡与朋友。2016年3月1日，被告因经营所需向原告借款20万元，同日原告将20万元现金交于被告，并由被告出具借条一份给原告（当时笔误写了欠条），双方约定暂借，但时至今日被告仍未履行归还借款之义务。
被告陈迪龙未作答辩。
原告金贤生围绕诉讼�求依法提交了欠条一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告曾向原告借款20万元，于2016年3月1日出具欠条一份，载明：“今欠大唐镇黎明村金贤生人民币贰拾万元正（￥200000元），付款方式，现金一次性支付”。欠条出具后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈迪龙向原告借款20万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本�及逾期利息的民事责任。原告对被告陈迪龙提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迪龙应归还原告金贤生借款本金20万元，并支付该款自2017年6月8日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取�2150元，由被告陈迪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年七月十二日
代书 记员 周秀梅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初204号
原告：彭胜利，男，1965年1月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告彭胜利与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告彭胜利于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭胜利撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告彭胜利负担，本院决定予以免交。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚晓光
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00492-4号
原告张五兵，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘忠利，男，1976年6月7日出生，汉族，居民。
被告刘文兵，男，1974年4月25日出生，汉族，居民。
本院于2013年10月16日依法作出的（2013）吴民初字第00492-2号民事裁定书，现原告张五兵于2013年11月12日撤回对二被告的起诉，并提出解除诉讼保全申请，要求依法解除被告刘文兵名下在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户的冻结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告刘文兵名下在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户（账号为：2710021901109000443744）的冻结。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 薛改香
二〇一三年十一月十三日
书记员 慕晓菊