福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终304号上诉人（原审被告）：龚招梅，女，1972年5月5日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）事务所律师。被上诉人（原审原告）：上杭县佳和小额贷款股份有限公司，住所地上杭县东二环路城东新村小区A1-12号三楼，统一社会信用代码：91350800591739172L。法定代表人：刘华平，董事长。原审被告：龚林彬，男，1983年5月26日出生，汉族，住上杭县。原审被告：林春明，男，1980年2月20日，汉族，住上杭县。原审被告：福建朝阳矿业股份有限公司，住所地上杭县南阳镇工业小区，统一社会信用代码91350800730867070E。法定代表人：龚招梅，董事长。上诉人龚招梅因与被上诉人上杭佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）、原审被告龚林彬、原审被告林春明、原审被告福建朝阳矿业股份有限公司（以下简称朝阳公司）民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2016）闽0823民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚招梅的委托诉讼代理人巫颖禄、被上诉人佳和公司的法定代表人刘华平到庭参加诉讼，原审被告龚林彬、林春明、朝阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚招梅上诉请求：1、请求变更原审判决第二项，即将“被告龚招梅、朝阳公司、林春明对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告龚林彬追偿”变更为“上诉人龚招梅、原审被告朝阳公司、林春明在500万元最高限额内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告龚林彬追偿。”即，改判上诉人龚招梅、原审被告朝阳公司、林春明无需对被上诉人主张的利息及实现债权的费用承担责任。2、依法改判上诉人龚招梅、原审被告朝阳公司、林春明无需承担诉讼费。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人、原审被告朝阳公司、林春明与被上诉人签订的《最高额保证合同》中第一条约定，“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元”。同时，在该条第（1）、（2）项，将前述“下列债权”明确为：1、2014年3月20日至2015年3月20日期间形成的债权；2、债权包括债权本金和相关费用、违约金等。上诉人不服（2016）闽0823民初1700号《民事判决书》中所作之判决，现依法提起上诉。佳和公司辩称，一审法院判决依法有据，借贷手续完整、事实清楚，一审法院维护了被上诉人的利益。上诉人提出超出最高额保证的问题，理由不能成立，应当驳回上诉人的诉求，请求维持一审判决，并判令上诉人承担诉讼费用。佳和公司向一审法院起诉请求：一、被告龚林彬向原告偿还借款人民币500万元，及以下利息之和：1、2014年3月20日起至2014年6月20日按月利率12‰计算的利息186265.22元（含复息）；2、2014年6月21日至2014年9月20日按月利率18.66‰计算的利息305889.11元（含复息）；3、自2014年9月21日起至款还清日止按月利率20‰（逾期利率24.258‰，考虑到有关规定，按月利率20‰计算）计算的利息；二、被告朝阳公司、龚招梅、林春明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月20日，被告龚林彬以需资金周转为由向原告佳和公司借款500万元，双方签订《借款合同》一份，并约定借款期限：2014年3月20日至2014年6月20日、借款月利率12‰、按月结息，同时“违约责任”中约定“1.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之30%计收罚息，直至本息清偿为止；2.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。同日，被告龚招梅、朝阳公司、林春明为被告龚林彬向原告借款提供最高额担保，双方签订《最高额保证合同》一份，约定：“1.保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元。（1）债权人自2014年3月20日起至2015年3月20日止，与债务人办理约定的贷款业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告佳和公司依约向被告龚林彬账户汇款500万元。借款后，被告龚林彬未按约支付利息，于2014年6月10日以投资项目尚未完成为由向原告申请展期三个月。2014年6月13日双方签订个人借款展期申请/审批表一份，约定原告佳和公司同意给予被告龚林彬三个月展期，月利率执行18.66‰、展期到期日为2014年9月20日，被告龚招梅、朝阳公司、林春明同意延期担保。展期期限届满后，被告龚林彬未按约定归还本金，也未支付分文利息。经催要未果，原告诉至原审法院。一审法院认为，原告佳和公司与被告龚林彬签订的《借款合同》及与被告龚招梅、朝阳公司、林春明签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容除约定的借款利率、复利、违约金、损害赔偿金等内容之和超出年利率24%的部分违法外，其余条款合法有效，受法律保护。《个人借款展期申请/审批表》系各方当事人对借款期限及借款月利率的补充约定，展期期限届满后，被告龚林彬未按约定还本付息，属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告龚林彬归还借款本金500万元及自2014年3月20日起至2014年6月20日止按月利率12‰计算的利息186265.22元（含复利），理由正当，予以支持，但要求支付该款自2014年6月21日起至2014年9月20日止按月利率18.66‰计算的利息305889.11元（含复利），对超过年利率24%部分即5889.11元，不予支持。原告诉请要求被告龚林彬支付以借款本金500万元为基数自2014年9月21日至款还清日止按月利率20‰计算的利息，因双方约定借款期限内月利率为12‰及逾期加收30%计收罚息，故本案借款的逾期月利率为15.6‰，对原告主张的逾期罚息中超过月利率15.6‰部分，不予支持，且逾期罚息依法不应再计收复利，避免造成双重处罚。被告龚招梅、朝阳公司、林春明自愿为被告龚林彬向原告借款提供两年期连带责任保证，该担保合法有效，现被告龚林彬未按约定还本付息，原告要求三被告对本案借款本息承担连带保证责任，理由正当，予以支持。被告龚招梅、朝阳公司、林春明主张其担保的债权包括本金及利息等的最高限额为500万元，原告要求三被告对本案借款的本金500万元及相应利息承担连带清偿责任超出了该最高限额，原审法院认为，根据原告与三被告有关保证范围的约定和法律规定，三被告担保的最高限额500万元系主债权的最高限额，由本金产生的利息、罚息等附随债权，直接纳入最高额担保范围，因此对三被告该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告龚林彬应在本判决生效之日起三十日内归还原告佳和公司借款本金500万元及其利息（利息计算：1、截至2014年9月20日止的利息486265.22元；2、自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止以借款本金500万元为基数按月利率15.6‰计算的利息）；二、被告龚招梅、朝阳公司、林春明对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告龚林彬追偿；三、驳回原告佳和公司的其余诉讼请求。本案受理费64898元，适用简易程序减半收取32449元，由被告龚林彬、龚招梅、朝阳公司、林春明负担30463元，由原告佳和负担1986元。二审中，当事人各方均未提交新证据，对一审判决认定的事实均未提出异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，佳和公司与龚林彬签订的《借款合同》及与上诉人龚招梅、原审被告朝阳公司、林春明签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容除约定的借款利率、违约金、损害赔偿金等内容之和超出法律规定的部分及对复利的约定违法外，其余条款合法有效，依法应受法律保护。借款期限届满后，龚林彬未按约定还本付息，属违约行为，依法应承担违约责任。上诉人龚招梅、原审被告朝阳公司、林春明自愿对本案讼争借款提供担保，并与被上诉人佳和公司签订了《最高额保证合同》，因此，原审判决判令龚林彬归还欠款和利息并判令上诉人龚招梅、原审被告朝阳公司、林春明应当对本案讼争借款承担连带保证责任正确。其次，关于上诉人主张其与原审被告朝阳公司、林春明所承担的最高额担保问题，由于本案债权包括债权本金和利息，利息属于本金产生的附属债权，双方当事人并未约定担保责任不包含利息，因此，在无相反约定的情况下，该附随义务不受最高额的限制，应当纳入最高额担保范围。故一审判令上诉人与原审被告朝阳公司、林春明对原审被告龚林彬的本案欠款本金和利息承担连带还款责任并无不当，本院予以确认。第三，本案债权人佳和公司非属法定金融机构，其要求债务人赤竹溪水电站支付欠款的复利于法无据，依法不应支持。一审法院对其主张的复利予以认定，属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人龚招梅的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分错误，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持上杭县人民法院（2016）闽0823民初1700号民事判决第二、三项，即“二、被告龚招梅、福建朝阳矿业股份有限公司、林春明对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告龚林彬追偿；三、驳回原告上杭佳和小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求”。二、变更上杭县人民法院（2016）闽0823民初1700号民事判决第一项为：龚林彬应在本判决生效之日起三十日内归还上杭佳和小额贷款股份有限公司借款本金500万元及支付该款自2014年3月20日至2014年6月20日止按月利率12‰计算的利息、自2014年6月21日至2014年9月20日止按月利率18.66‰计算的利息、自2014年9月21日至本判决确定的履行之日止按月利率15.6‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费30447元，由上诉人龚招梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  林宜杰审 判 员  张煌忠代理审判员  吴金燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  傅珍妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。