河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第216号
原告刘某。
原告程某甲。
原告程某乙。
三原告委托代理人杨幼南、罗云，北京市首北律师事务所律师。
被告程某丙。
委托代理人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
原告刘某、程某甲、程某乙与被告程某丙分家析产纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）邯县民初字第1792号民事判决，原告刘某、程某甲、程某乙不服，提出上诉，邯郸市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）邯市民一终字第503号民事裁定，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其诉讼代理人、被告程某丙及其诉讼代理人到庭参加诉讼，原告刘某、程某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某、程某甲、程某乙分别系程景洲之妻、长子和次子。程景洲与程景其、被告程某丙父亲程景太系亲兄弟，他们的父亲程步庭名下有一处建于清代的祖宅四合院落，位于邯郸县南程庄村中心地带，1972年1月11日，程景洲、程景其和程景太三人在其父亲程步庭和舅父卢本力的主持下达成分家协议，将房产分为三份，约定：东屋三间、街门一付归程景其所有，西屋四间、街门一间归程景洲所有，北屋五间归程景太所有等等。1985年秋，程步庭去世，程景洲房屋由程景太、程某丙父子租用开商店。1993年8月26日程景洲与程景太签订了《关于房产和宅基地互换协议书》，协议主要约定程景洲南屋四间、门道半间、西屋地皮四间与程景太村西房基地一块（房基地未划定）互换，房基地未划定前程景太每年给程景洲房费250元。2010年邯郸县南程庄村被邯郸市政府确定由河北安居房地产开发集团有限公司开发，全村房屋需拆迁。程景洲因身体不好一直在北京市其孩子的住处养病，当程景洲得知该拆迁消息后，询问其大哥程景其得知被告程某丙将祖宅及“未划定”房基地的拆迁补偿款全部领走。依据程景洲和程景太1993年的互换协议，现在履行协议的条件已经具备，被告程某丙作为程景太的继承人应当履行互换协议，将127万元拆迁补偿款给付原告。诉讼请求：1、被告程某丙给付三原告127万元拆迁补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；未划定的宅基地拆迁补偿协议与本案无关；程景洲后来转为城市户口不能再享有农村宅基地使用权。《出售房屋证明》中约定的购房款2万元已给付原告，拆迁所涉房屋及宅基地使用权归程某丙所有，原告要求分割拆迁款无法律依据。
原告举证，1、原告刘某、程某甲、程某乙身份证复印件，程景洲、刘某结婚证原件，程景洲的转业军人证和死亡证明，程景洲户口复印件，父子关系证明。该组证据证明刘某与程景洲是夫妻关系，程某甲、程某乙与程景洲是父子关系。程景洲于1955年7月参军，1969年6月从部队转业。2、分单一份，证明1972年1月11日，程景其，程景洲，程景太兄弟三人达成分家协议：东屋三间、街门一付归程景其所有，西屋四间、街门一间归程景洲所有，北屋五间归程景太所有。程景其搬出居住后，东屋地皮归程景太使用。3、房产和房基地互换协议书，证明1993年8月26日甲方程景太与乙方程景洲达成协议：乙方将南屋四间，街门道半间，西屋地皮四间与甲方在村西房基地一块互换（房基地未划定），房基地在未划定前，甲方每年给乙方房费250元，每年年终结算。4、原告申请本院调取的证据，邯郸市招商房地产开发有限公司与程某丙签订的关于老宅的拆迁补偿协议书、邯郸市中级人民法院调取的程某丙未划定宅基地的拆迁补偿协议书各一份。5、南程庄村委会证明，证明村委会允许互换宅基地。
被告质证，1、对第一组证据无异议。2、对于分单，被告认为分单并未显示南屋，后经调整后南屋归程景洲，西屋地皮归程某丙所有、西屋房子归程景其所有。3、对于互换协议，被告认为真伪无从辨别，《出售房屋证明》已经解除了互换协议。4、对拆迁补偿协议和村委会证明无异议。
被告举证，1、出售房屋证明一份，证明程景洲于2000年元月23日将南屋五间（其中门道一间）包括五间房地以2万元卖给程某丙。2、翻盖后房屋照片两张。3、邯郸县兼庄乡南程庄村委会证明一份，证明程某丙在2000年在老宅翻盖楼房一事，老宅一切事情自调，无人争议，到2010年开发，无人找此事。
原告质证对被告所举证据的真实性无异议，对于出售房屋证明认为该证明属附生效条件的协议，由于程某丙并未付款，因此该证明并未生效。翻盖房屋是基于互换协议，村委会出具的翻盖房屋属亲属间自调证明，村委会承认和允许互换调整。
上述证据，经审核，本院认为，对证明原告方身份关系的证明，即原告所举的第一组证据的真实性予以确认；对原告所举分单及互换协议，被告方虽有些异议，但未提交相应证据予以反驳，故对该证据的真实性予以确认；对房屋拆迁协议真实性予以确认。
对被告方提交证据的真实性均予以确认。
法院对程景其的调查笔录及其当庭证言证明，本案原告所举证据老宅的分单内容真实，老宅南屋四间系在文革后村委会归还三兄弟后，调整给了程景洲，西屋归他。他听说过关于程景洲与程景太签订房产和房基地互换协议的事，但没见过该协议。因村里没有给程景太划宅基地，互换协议没有实际履行。2000年元月22日程景洲、程某乙与程某丙签订的出售房屋证明，内容客观真实，签字时他和程景洲、程某丙、程重熙均在场。程某丙在他家中将购房款2万元已实际给付了程景洲。以上内容除西屋归属外，内容客观真实予以确认。
根据原、被告所举有效证据以及本院核实的程景其的证言，结合原、被告陈述，经审理查明如下事实：原告刘某、程某甲、程某乙分别是程景洲（2011年5月29日过世）的妻子和二个儿子。程景洲、程景其和被告程某丙父亲程景太（已过世）是亲兄弟，三人的父亲程步庭（已过世）曾在邯郸县兼庄乡南程庄村有一处祖宅。1972年元月11日，程步庭将家产分成三份给程景其、程景洲、程景太兄弟三人。其中程景洲分得西屋四间、街门一间。1969年6月程景洲从部队转业到邯郸市，转为非农业户口，并在市里居住。1993年8月26日，程景洲与程景太签订一份关于房产和房基地互换协议书，程景洲的房产南屋四间，门道半间和拆下旧房梁木砖和西屋地皮归程景太所有，程景太村西房基地一块归程景洲所有（但房基地未划定）。该协议签订后因房基地未划定未履行。2000年元月23日，程景洲与程某丙签定了一份出售房屋证明，程景洲自愿将南屋五间房（其中门道一间）及五间房地以2万元卖给程某丙，自交款之日起生效。程景洲及程某乙分别在卖方收款人处签字、程某丙在买方付款人处签字。程某丙在程景其家中将购房款2万元已实际给付了程景洲。2000年，程某丙将祖宅翻盖后一直居住。2010年4月21日，邯郸市招商房地产开发有限公司与程某丙签订了关于老宅拆迁补偿安置协议，邯郸市招商房地产开发有限公司给付程某丙调换房产面积472.50平方米、搬迁补助费4725元、临时安置补助费56700元、补偿人民币425232元、装修补偿费77189元。2010年4月20日，邯郸市招商房地产开发有限公司与程某丙签订了关于未划定宅基地的拆迁补偿安置协议，邯郸市招商房地产开发有限公司给付程某丙补偿款1271600元。
本院认为，程景洲基于老宅的分单享有对老宅西屋四间、街门一间的所有权，老宅的南屋在文革后由南程庄村委会归还给了程景洲等三兄弟，后南屋归程景洲所有。程景洲与程景太生前签订的《关于房产和宅基地互换协议书》属附条件的合同，因程景太的宅基地一直未划定，故不产生房产和宅基地互换后果。2000年元月23日程景洲与程某丙签订的《出售房屋证明》，该合同约定程景洲将老宅房产南屋五间（其中门道一间）及地皮以2万元卖与程某丙。因程景洲及程某乙分别在卖方收款人处签字、程某丙在买方付款人处签字，且程景其证明程某丙在程景其家中将购房款2万元已实际给付了程景洲。故程景洲与程某丙签订的《出售房屋证明》已生效并全部履行完毕。《出售房屋证明》协议的签订及履行应视为程景洲对与程景太生前签订的《关于房产和宅基地互换协议书》内容的变更，同时程景洲丧失对老宅房屋所有权及宅基地使用权的相关权利。根据法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体经济组织，使用权属于宅基地上的房屋所有人，宅基地不属于个人遗产，不能被继承。但在宅基地上的房屋是村民的合法财产，可以继承，对房屋的使用权将导致对宅基地使用权的使用，但对房屋的使用仅仅限于对原状的使用，原有房屋丧失，继承人即丧失对原宅基地的使用权。程景洲已不属于南程庄的村民，其对《关于房产和宅基地互换协议书》约定西屋地皮四间，因房屋不存在其便丧失对该西屋所占宅基地的使用权。原告刘某、程某甲、程某乙作为程景洲的继承人主张因程景洲生前与程景太签订的《关于房产和宅基地互换协议书》，而要求程某丙基于未划定宅基地而领取的127万元应给付三原告的诉讼请求，依法无据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某、程某甲、程某乙的诉讼请求。
案件受理费16410元，由原告刘某、程某甲、程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓彦
审 判 员 岳海振
人民陪审员 冯彩霞
二〇一四年四月七日
书 记 员 马金瑞
附：相关法律条文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。