江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5586号
上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1985年2月4日生，汉族，工人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾广玲，女，1979年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
原审被告：王丙超，男，1980年12月10日生，汉族，工人，住邳州市镇北一路安顺。
上诉人王玉霞因与被上诉人贾广玲、原审被告王丙超民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉霞及其委托诉讼代理人张雷、被上诉人贾广玲及其委托诉讼代理人丁强、原审被告王丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款的义务，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、王丙超所借款项是在王玉霞与王丙超分居期间所借，王玉霞并不知晓本案借款事宜。双方虽在2006年登记结婚，但在2009年7月，王玉霞发现王丙超存在婚外情，随后双方感情破裂，王玉霞在2010春节后就离开住处至南京打工直至2016年年底。后双方在2017年4月20日办理了离婚登记，双方解除婚姻关系。王丙超在向贾广玲借款期间，王玉霞与王丙超已经分居，且借条上也没有王玉霞的签字，王玉霞不应承担共同偿还责任。2、从王丙超借款的用途来看，并非用于家庭共同生活、共同经营，王玉霞亦不应承担还款责任。双方分居期间，王玉霞一直在南京工作，有自己稳定的收入，况且王玉霞探望孩子时都会支付一定数额的抚养费用，王丙超所借的款项不可能用于家庭共同生活和经营。
贾广玲辩称，1、王玉霞上诉称2010年后即与王丙超分居七年，对借款不知情，但其在一审庭审中自认双方上次共同生活是在今年清明节（2017年4月4日），平时逢年过节也在一起生活。另外王玉霞与王丙超于2017年年初补办过结婚仪式，因此双方分居明显不是事实。2、涉案借款是用于买车做生意，其利益当然用于双方生活。根据相关司法解释，上诉人应当证明借款并未用于夫妻共同生活才能免除偿还责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王丙超述称，王丙超认可王玉霞的上诉意见，本案借款与王玉霞无关，是王丙超个人借款。
贾广玲向一审法院起诉请求：依法判令王丙超、王玉霞偿还借款本金157000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年上半年，王丙超向贾广玲借款130000元，并约定借款利息。2016年11月23日，双方经结算，将前期利息3万元计入本金后，王丙超向贾广玲出具一份借款金额为160000元的借据，约定每月偿还1500元。2017年1月，王丙超归还借款3000元，尚欠157000元至今未予归还，因此产生纠纷。
另查明，王玉霞与王丙超于2006年10月9日登记结婚，涉案借款发生于王玉霞与王丙超夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。王丙超拖欠借款不还，其行为违背诚实信用原则，应依法承担还款责任。因借款发生于王玉霞与王丙超夫妻关系存续期间，王玉霞提交的房屋租赁合同、居住证和社保缴纳证明等证据虽能证实其在外地工作、生活，但不能足以证实涉案借款未用于王玉霞与王丙超家庭共同生活、共同经营，认定涉案借款系王丙超个人债务证据不足，其答辩意见一审法院不予采信，王玉霞应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决，王丙超、王玉霞于判决生效之日起十日内偿还贾广玲借款157000元。一审案件受理费1750元（减半收取），由王丙超、王玉霞负担。
二审中，上诉人王玉霞向本院提供如下证据：1、离婚证、离婚协议书一份，以证明王玉霞与王丙超在2017年4月20日解除婚姻关系，同时根据离婚协议书的约定，各自对外债务由各自承担，涉案借款应当由王丙超独自承担；2、提交王玉霞所在公司出具的在职证明一份，以证明王玉霞于2010年4月1日至今一直在南京汤米诺服饰有限公司工作，能够印证第一次庭审中王玉霞称与王丙超分居的起始时间是真实的，同时能够证明王丙超与贾广玲的借贷关系发生在王玉霞与王丙超分居期间，涉案借款王玉霞不应当承担偿还责任；3、申请证人王某出庭作证，以证明王玉霞与王丙超分居的真正原因是因为王丙超与贾广玲之间在2009年左右开始有不正当两性关系，涉案借款是在分居期间发生。对于上述证据，被上诉人贾广玲质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但双方系协议离婚，存在恶意串通逃避债务的可能性。2、证据2的真实性由法院核实。但王丙超在2009、2010年期间长期在上海、南京之间跑旅游车，结合上诉人在一审中自认双方逢年过节一起生活，与该证明相互矛盾。3、对证人证言，因证人与王丙超系亲属关系，证明效力较弱。且其对涉案借款不知情，无法证明该借款有无用于夫妻共同生活。原审被告王丙超质证认为，对上诉人王玉霞所举证据的真实性均无异议，王丙超与贾广玲是在2009年下半年开始发生不正当两性关系，后在一起同居生活，所借款项王玉霞并不知情，也未用于家庭生活。
对王玉霞所提供的上述证据，本院认为，对于证据1，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对于证据2，能够与王玉霞在一审期间所提供的房屋租赁合同、暂住证和社保缴费证明等证据相互印证，能够证明其工作在职情况，本院对此予以采信。对于证据3，鉴于证人系王丙超的近亲属，对其证人证言本院将结合案件其他证据予以综合判断。
被上诉人贾广玲二审期间向本院提供证人石某、石某艳出庭证言，以证明王丙超所借款项是用于偿还购买旅游巴士所欠贷款。上诉人王玉霞质证认为，证人对王丙超借款并不清楚，未证明上诉人所主张的上述观点。原审被告王丙超质证认为，王丙超购买旅游巴士是在2008年，在2009年将车辆的50%转让给证人石某、石某艳，所得款项用于偿还车贷。所借贾广玲款项并非用于购买车辆，也未用于偿还车辆贷款。
原审被告王丙超向本院提供新国线集团（徐州）运输有限公司出具的证明一份，以证明其购买的旅游巴士是在2008年6月，之后并未购买过车辆。王玉霞质证认为，对证据的真实性由法院核实，但王丙超在购买车辆时王玉霞并不知情。贾广玲质证认为，该证明不能证明王丙超在2010年之后是否还购买过车辆，真实性由法院核实。
对于上述证据，本院将结合案件其他证据予以判断。
本院二审查明，2010年上半年至2011年上半年，王丙超分三次共计向贾广玲借款130000元。2016年11月23日，双方经结算，将前期利息30000元计入本金后，王丙超向贾广玲出具一份借款金额为160000元的借据，约定每月偿还1500元。2016年12月，王丙超归还借款1500元，2017年1月，王丙超归还借款1500元，尚欠157000元未付。
另查明，贾广玲与王丙超原系高中同学，在2010年前后双方曾存在不正当两性关系。在此期间，贾广玲知晓王丙超与王玉霞系夫妻关系。
还查明，王玉霞与王丙超于2006年10月9日登记结婚，婚后在邳州居住生活，育有一女。2010年4月，王玉霞入职南京汤米诺服饰有限公司，并在南京租房居住生活。2017年年初，王玉霞与王丙超补办结婚仪式，后双方于2017年4月20日协议离婚。
王玉霞向法庭陈述，之所以与王丙超感情不和并在2010年分居独自到南京工作，是因为王丙超与贾广玲长期保持不正当两性关系。后考虑到孩子以及家人的劝解、王丙超的承诺，才于2017年年初与王丙超补办结婚仪式和好。但在2017年4月得知贾广玲起诉本案的事情，决定与王丙超离婚。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，关于涉案债务是否为夫妻共同债务，王玉霞应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，综合判断双方所提供证据证明力的大小，本院认为，涉案债务不应认定为王玉霞与王丙超的夫妻共同债务，王玉霞不应承担偿还责任，理由如下：
首先，涉案借款虽发生在王玉霞与王丙超夫妻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续对借款的结算汇总，均只有王丙超一人参与、一人签字确认，并无王玉霞的签字认可，且王玉霞事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系王玉霞与王丙超的共同意思表示所负债务。
其次，涉案借款本金数额为130000元，所借款项数额较大。根据王丙超与王玉霞在借款期间的职业、身份、资产、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定王丙超以个人名义所负债务的数额明显超出其与王玉霞家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为王丙超与王玉霞家庭日常生活需要所负的债务。
再次，债权人贾广玲未能证明该该债务用于王丙超与王玉霞的夫妻共同生活、共同生产经营。贾广玲主张，王丙超所借款项是用于购买车辆以及偿还车辆贷款，但对车辆购买及车贷的偿还其并未提供充分的证据证明所借款项用于上述用途。且在本案借款发生期间，王玉霞与王丙超夫妻感情不和，王玉霞亦在南京工作生活，并不存在与王丙超共同生产经营的情形，故贾广玲未能证明该债务用于王丙超与王玉霞的夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。
最后，贾广玲在出借本案款项时，与王丙超存在不正当两性关系，对王丙超的婚姻状况亦是明知，在借款及结算时均未告知王玉霞，并未尽到谨慎的注意义务，亦应承担相应的风险。现其主张涉案债务为夫妻共同债务，本院对此不予支持。因王丙超对涉案债务数额不持异议，庭审中自愿承担偿还责任，结合当事人所提供的证据，本院对债务数额予以确认，应由王丙超予以偿还。
综上，王玉霞的上诉请求成立，因二审出现新的情况致使一审法院判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1935号民事判决；
二、王丙超于本判决发生法律效力之日起十日内日偿还贾广玲借款157000元；
三、驳回贾广玲对王玉霞的诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元（减半收取），由王丙超负担；二审案件受理费3500元，由贾广玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 赵淑霞
审 判 员 陈 禹
二〇一八年二月二日
法官助理 周东海
书 记 员 王嫣然