广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初828号
原告：陈雄，男，1969年7月1日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所实习律师。
被告：孙超，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地:黑龙江省佳木斯东风区,住柳州市。
原告陈雄诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄之委托诉讼代理人何旺发到庭参加诉讼，被告孙超经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元，并于逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息14400元（利息暂计至2017年3月1日，要求被告按6%的年利率支付利息至还清本金时止）；2．本案各项诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原告在柳州监狱后保中心小车队工作，因工作缘故，原告与从事汽车维修、保养及二手车买卖工作方面的人员多有往来。2015年初左右，原告经中间人曾凌介绍与被告相识。被告彼时一直跟随其姐夫在柳州市手车市场的店面经营二手车买卖。随着交往的增进，原被告之间的关系逐渐熟络。从2015年3月份开始，被告多次以资金周转困难为由向原告请求借款。2015年7月12日，原告与被告就借款情况进行了最后核对，确认被告共欠原告借款共计160000元。其中，现金借款合计35000元，通过银行转账借款合计125000元。具体如下：①2015年3月25日现金交付10000元（原告出具借条）；②2015年3月26日现金交付20000元（原告出具借条）；③2015年3月26日通过银行转支68000元（原告称在外地，未出具借条，在第一次结算出具总额借条时将本次借款计入）；④2015年4月某日现金交付2000元（当天原告与被告进行借款数额第一次结算，被告出具了一张欠款100000元的借条）；⑤2015年5月21日现金交付3000元，通过银行转支57000元（原告出具一张借款60000元的借条）。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由请求宽限。2015年7月12日，原告再次催促被告还款，被告答应在2015年8月30日前归还所有借款。为表明还款意向，被告再次与原告对借款数额进行了核对，确认被告共欠原告借款160000元，被告当场向原告出具了借款数额为160000元的借条一张。约定的还款期限届至后，原告多次拨打被告电话，对方电话总是处于关机状态。原告遂前往被告工作的店面找寻，其姐夫告知，被告已不在门面工作，目前他也不知道被告身处何处。一年多来，原告四处托人打听被告下落，均无音讯。迫于无奈，原告只能诉至贵院，请求贵院维护原告合法权益。
被告孙超未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，对于原告提交的证据，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年5月21日，被告孙超书写借条一份交由原告收持，其上写明“本人孙超今借到陈雄人民币现金陆万元整（￥60000.00）于2015年6月21日前归还。”被告孙超书写一份未落款时间的借条交由原告收持，写明“本人孙超借到陈雄人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），于2015年7月20日前归还。”2015年7月12日，被告孙超再行书写借条一份交由原告收持，写明“今借到陈雄人民币现金壹拾陆万元整，于2015年8月30日前归还。”
2017年3月13日，原告陈雄以被告孙超未还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告委托诉讼代理人提交中国农业银行流水清单一份，说明原告于2015年3月25日现支四次款项，每次5000元，共计20000元，2015年3月26日转支54000元，2015年5月21日转支57000元，以上款项是支付给被告的借款，双方于2015年7月12日对借款进行结算，确认被告尚欠原告160000元，被告于当日向原告出具了160000元的借条。
庭审后，本庭要求原告至本院将本案借贷情况予以说明，原告陈雄陈述因时间过去较久，诉请中所列情况与实际借款情况不同，其提交农业银行流水清单复印加盖公章件一份，并根据该银行流水清单记录向本庭提交情况说明一份，说明借款如下：①2015年3月25日有一张100000元的借条，是2015年3月25日银行提现20000元，原有现金10000元，2015年3月26日银行转账14000元，以上款项共计44000元全部交付给孙超，视为借款50000元（预先扣除利息6000元），因孙超无抵押和担保，翻倍写了一张100000元借条；②2015年3月26日有一张120000元金额的借条，是2015年3月26银行转账54000元，视为借款60000元（预先扣除利息6000元），因孙超无抵押和担保，将借条翻倍写成120000元；③未注明日期的100000元借条的由来，2015年4月17日通过银行转账给孙超指定的案外人曾凌17600元，2015年4月19日转账24800元给孙超，2015年4月20日转账8400元给孙超，以上合计50800元，翻倍写成100000元，该借条出具的日期是2015年4月；④2015年5月21日60000元借条的由来，2015年5月21日通过银行转账57000元给孙超，视为借款60000元（预先扣除利息3000元）；⑤2015年7月12日出具的160000元借条的由来，上述转账和现金共计支付给孙超205800元，减去孙超2015年4月孙超转账还款60000元，剩余未还款项145800元，原告陈雄放弃了口头约定的高利率，只要求被告孙超支付利息14200元，凑成整数写了160000元的借条；⑥原告2015年5月转款给孙超的65250元、1000元是委托孙超到南宁买车的钱和伙食住宿费，与本案无关。根据原告提交的银行交易流水，被告于2015年4月10日向原告转账支付60000元。
本院认为，债务应当清偿。被告孙超向原告陈雄借款，有借条、转账记录为据，本院予以确认。原被告双方约定的借款期限届满，原告诉请要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金的数额问题。本案原告向本庭提交借条三张，分别为2015年5月21日60000元的借条、未书写落款时间的100000元借条及2015年7月12日160000元的借条，原告自认2015年7月12日的160000元借条是对之前借款的结算，本院予以确认。原告自认总计通过银行转账和现金向被告孙超支付本金205800元，认可被告已还本金60000元，实际剩余借款本金为145800元，因之前口头约定有利率，写借条时要求孙超支付利息14200元，才凑成160000元借条。本院认为，原告自认其交付借款及被告还款的情况与其提交的银行交易流水相符，本院予以采纳。对于原告所称的14200元利息，因原告未提交相关证据证明借款约定有利息，本院对该部分14200元利息不予认可，确认被告孙超尚欠原告借款本金为145800元。
关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方于借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告现主张要求被告从逾期还款之日2015年9月1日起按年利率6%计算利息至本金付清时止，未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙超偿还原告陈雄借款本金145800元及利息（利息计算：以145800元借款本金为基数，按年利率6%从2015年9月1日起计算至付清本金时止）。
案件受理费3788元、公告费700元，共计4488元(原告已预交)，由原告陈雄负担330元，被告孙超负担4158元并迳付给原告陈雄。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。