江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦祖荣，男，汉族，1949年12月4日生。
委托代理人窦学兵（系窦祖荣儿子），男，汉族，1977年11月13日生。
被上诉人（原审被告）张欢，女，汉族，1992年3月18日生。
委托代理人张维君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人窦祖荣、张欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁人民法院（2014）江宁淳民初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托代理人王蕾、被上诉人窦荣祖的委托代理人窦学兵、原审被告张欢的委托代理人张维君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日7时40分许，张欢驾驶的苏A×××××号小客车与窦祖荣骑行的电动自行车相撞，窦祖荣受伤、电动自行车车损坏。经交通管理部门认定，张欢、窦祖荣负事故的同等责任。窦祖荣伤后至南京市江宁医院、南京紫金医院等处治疗。经医院诊断其为原发性脑干损伤、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、肺气肿、右侧肋骨骨折、右侧锁骨骨折、双肺挫伤等。2014年7月10日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，窦祖荣一处七级、一处九级和一处十级伤残，误工期限为伤后至定残前一日，护理及营养期限均为伤后90日。窦祖荣伤后用去医疗费142032.61元（其中张欢支付90000元）、损失护理费6000元（住院60天，每天70元、出院30天，每天60元）、误工费12240元（204天，每天60元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费1200元（60天，每天20元）、交通费1000元、鉴定费3160元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为张欢、该车于2013年8月28日在人保南京分公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；窦祖荣为本市居民，其一处七级、一处九和一处十级伤残的残疾赔偿金为209870.1元（32538元＊43%＊15年）。
窦祖荣向原审法院提起诉讼，要求张欢、人保南京分公司赔偿医疗费142655.25元、护理费10800元、误工费21700元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费3160元、残疾赔偿金209870.1元、精神损害抚慰金20000元，合计411735.35元中的234214.74元。开庭时，双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。张欢驾驶的车辆致原告窦祖荣受伤，窦祖荣有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2013年8月28日在人保南京分公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由人保南京分公司依其与张欢的合同约定，在第三者责任商业保险内按张欢的事故责任予以赔偿，剩余部分由张欢赔偿；窦祖荣骑行的系非机动车辆，可适当减轻其应自行承担的民事责任，原审法院确定其超过交通事故责任强制保险限额的部分，由其自行承担40%的责任。窦祖荣因交通事故致残，根据侵权的责任，其精神损害抚慰金原审法院确定为15000元。对窦祖荣主张的各项损失费用中过高的部分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、窦祖荣医疗费用部分损失144582.61元、伤残部分损失244110.1元，合计388692.71元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿120000元、在第三者责任商业保险内赔偿161215.63元［（388692.71元-120000元）60%］，合计281215.63元，于判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的90000元直接返还给张欢）；二、驳回窦祖荣在本案中的其他诉讼请求。
宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人窦祖荣已经65岁，超过法定退休年龄，且上诉人已经请第三方机构进行了相关调查，且向一审法院提交了相关调查报告，报告中已经明确被上诉人窦祖荣在事故前一年已未从事木匠工作，故上诉人认为不应对被上诉人窦祖荣的误工损失进行赔偿；2、被上诉人窦祖荣在一审中未提交任何证据证明其户籍性质，且上诉人已证明其已长期未从事木匠工作，故不应该按照城镇赔偿的标准计算伤残赔偿金；3、根据我国交强险条款第九条以及中人保南京分公司商业三责险保险条款第二十七条，保险公司仅赔偿国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额。被上诉人窦祖荣超出医保范围的用药费应有被上诉人张欢承担，上诉人不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人窦祖荣辩称：1、关于误工费问题。窦祖荣从事电缆工作，在做电缆的时候涉及到木工的工作都是窦祖荣做，虽然超过法定退休年龄，但是窦荣祖仍然有劳动能力，可以工作；2、关于关于农村和城镇标准问题，窦祖荣是家庭户，应该按照城镇标准来计算；3、关于是否扣除非医保用药问题。窦祖荣认为应该由保险公司赔偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张欢答辩称：1、关于误工费问题，60岁以上的人可以存在一定的劳动收入，对于误工费予以认可；2、关于关于农村和城镇标准问题，南京居民都已经是家庭户了，不存在农村户口；3、关于医保用药，张欢的车辆已经投保不计免赔，不应该承担该项费用。
二审审理中，被上诉人窦祖荣提交了其常住人口登记卡，以证明其为家庭户，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此，上诉人人保南京分公司予以认可，并申请撤回第二项上诉请求即应按农村居民标准计算残疾赔偿金的主张。
各方当事人对于原审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院确定的被上诉人窦祖荣误工费数额是否妥当；2、人保南京分公司主张依据第三者责任险条款的约定扣减窦祖荣医疗费损失中的非医保用药支出是否应予支持。
关于争议焦点一，本院认为，根据南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会的证明，可以认定被上诉人窦祖荣从事木匠工作，上诉人人保南京分公司委托第三方机构进行的调查报告也显示窦祖荣从事过木匠工作，原审法院酌定被上诉人窦祖荣的误工费为每天60元，结合鉴定书确定的误工期确定其误工费为12240元并无不当，对人保南京分公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，人保南京分公司主张依据第三者责任险条款的约定扣减窦祖荣医疗费损失中的非医保用药支出，应提供相应的证据证明。其提交的医疗审核表，未载明非医保用药的具体名称及相应的替代性药品审核明细，不能证明窦祖荣主张的医疗费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药。人保南京分公司的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，人保南京分公司的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张可欣