wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初31号
原告：隋某某，男，1964年12月26日出生，汉族。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1972年12月26日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1971年10月1日出生，汉族。
被告：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区振四街31号。
法定代表人：何文波，该公司董事长。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东东方日升房地产开发有限公司，住所地丹东边境经济合作区江湾工业区4号楼601室。
法定代表人：王文田，该公司经理。
委托代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。
原告隋某某诉被告王某某、刘某某、丹东市第二建筑工程公司、丹东东方日升房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某某的委托代理人吴喜强、被告王某某、被告刘某某、被告丹东市第二建筑工程公司（以下简称丹东二建公司）的委托代理人关君、被告丹东东方日升房地产开发有限公司（以下简称日升房产公司）的委托代理人刘政言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告日升房产公司将丹东市新城区学子园建设工程发包给被告丹东二建公司，后被告丹东二建公司将该建筑工程中的木工工程转包给被告刘某某，被告刘某某又将该木工工程转包给被告王某某。被告王某某雇佣原告从事该工程的木工工作。现被告王某某尚欠原告劳务费26700元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告王某某支付拖欠原告的劳务费26700元，同时要求被告刘某某与被告丹东二建公司承担连带责任。
被告王某某辩称：被告王某某对欠付原告26700元劳务费的事实是认可的。原告是被告王某某雇佣的，被告王某某受雇于被告刘某某。
被告刘某某辩称：涉案木工工程是被告丹东二建公司转包给被告刘某某的，之后被告刘某某又将该工程转包给被告王某某，并与被告王某某约定用房屋作为工程款给付被告王某某。被告王某某欠原告的劳务费，与被告刘某某无关。
被告丹东二建公司辩称：被告丹东二建公司与被告刘某某签订了承保合同，被告刘某某又将涉案木工工程转包给了被告王某某，对原告是否为被告王某某雇佣的工人，原告应当举证证明，原告提供的证据上应当有相关的负责人确认，用以证明原告的工作量及原告的被雇佣人员身份，否则应当承担对己不利的法律后果。涉案工程系被告日升房产公司作为发包人发包给被告丹东二建公司的，被告丹东二建公司的实际施工人与被告王某某签订了合同，系以顶房支付工程款的方式，因此双方的约定是以房屋来给付款项，并不是以货币的方式给付。涉案的书面合同是被告丹东二建公司与被告王某某签订的，但是实际上是被告丹东二建公司将涉案工程转包给被告刘某某，被告刘某某又将该工程转包给被告王某某。
被告日升房产公司辩称：涉案工程是被告日升房产公司发包给被告丹东二建公司的，双方约定工程款2712万元。被告日升房产公司与被告丹东二建公司签订了建筑施工合同和补充协议，在协议中约定了付款比例、付款结点、请款、付款的程序，也就是按照进度结点付款，由被告丹东二建公司向被告日升房产公司提供工程进度确认单，按照双方核准的工程款工程量7日内予以拨付。被告日升房产公司已经严格按照合同约定的结点并结合被告丹东二建公司的请款数额予以支付，按照被告丹东二建公司的请款内容，被告日升房产公司已经超额支付被告丹东二建公司581万元，实际已经给付被告丹东二建公司17096782元，剩余没有给付被告丹东二建公司的款项是因为被告丹东二建公司没有将工程完成，被告日升房产公司是按照工程进度拨款。
经审理查明：被告日升房产公司作为开发单位将丹东市新城区学子园部分建设工程发包给被告丹东二建公司，后被告丹东二建公司将该建筑工程中的木工工程转包给没有用工资质的被告刘某某，被告刘某某又将该木工工程转包给没有用工资质的被告王某某。原告受被告王某某雇佣，从事该工程中的木工工作。被告王某某尚欠原告劳务费26700元没有给付原告。
本案审理过程中，被告刘某某向本院申请追加被告日升房产公司作为本案被告参加诉讼，本案庭审过程中，原告向本院明确表示不向被告日升房产公司主张权利。
本院所确认的上述事实，有2015年3-6月份工资发放名单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王某某雇佣原告从事木工工作，与原告之间形成劳务合同关系，被告王某某应当按照合同约定履行支付原告劳动报酬的义务。现被告王某某尚欠原告劳务费26700元，在原告主张上述债权的前提下，被告王某某应当将欠付原告的债务予以清偿，故对原告要求被告王某某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的关于要求被告刘某某、丹东二建公司承担连带责任的诉讼请求，本院审查认为，被告丹东二建公司将涉案木工工程违法转包给没有用工资质的被告刘某某，被告刘某某又将上述工程违法转包给没有用工资质的被告王某某，被告刘某某、丹东二建公司应当依法对被告王某某欠付款项承担连带责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后5日内给付原告隋某某26700元。
二、被告刘某某、丹东市第二建筑工程公司对上述款项承担连带责任。
被告王某某、刘某某、丹东市第二建筑工程公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告王某某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 兰善凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 超
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1159号
上诉人（原审被告、反诉原告）曾文密。
上诉人（原审被告、反诉原告）林国华。
委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁尚志。
上诉人曾文密、林国华与被上诉人袁尚志之间房屋买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第962号民事判决，上诉人曾文密、林国华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月5日，袁尚志与林国华、曾文密经三河市兴达房地产经纪有限公司居间，签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，林国华、曾文密将其坐落于河北省三河市燕郊开发区天洋城玉屏金瓯12-2-1202号房屋出卖给袁尚志，成交价为70万元，合同签订时，袁尚志支付林国华、曾文密定金20000元。合同约定，合同签订后7日内，袁尚志向林国华、曾文密支付首付款54万元（含定金），支付首付款当日为实际交房日。关于余款16万元的支付期限及房屋过户期限合同未作约定。袁尚志依约向林国华、曾文密支付了首付款54万元（含定金），林国华、曾文密也实际向袁尚志交付了房屋，袁尚志已实际入住该房屋。之后袁尚志分批另支付给林国华、曾文密房款11万元，尚欠购房余款5万元。袁尚志主张双方口头约定于房屋过户时付清房款，其多次要求林国华、曾文密办理房屋产权变更手续，但被林国华、曾文密拒绝。原告提供了居间方工作人员张金生、于治勇两个证人证明，两个证人均出庭作证，证明袁尚志及居间方多次联系林国华、曾文密办理过户事宜，但被林国华、曾文密拒绝。林国华、曾文密主张，因提前还贷，银行收取了一部分费用，故请求袁尚志赔偿损失10000元。
原审认为，袁尚志、林国华、曾文密与三河市兴达房地产经纪有限公司签订的《房屋头卖居间合同》是当事人的真实意思的表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行。袁尚志已经支付了绝大部分房款，履行了合同的主要义务，林国华、曾文密以袁尚志尚欠房款50000元为由请求解除合同，不具备法定解除的条件，不予支持。合同应继续履行。因双方当事人未在合同中约定房款付清时间及过户时间，故双方要求对方承担违约责任，没有依据，均不予支持。林国华、曾文密提前还款是其为履行合同应尽的义务，由此造成的损失应当由自己负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告袁尚志与被告林国华、曾文密继续履行双方于2013年1月5日签订的房屋买卖居间合同，林国华、曾文密于本判决生效后三日内协助袁尚志办理房屋产权变更登记手续，在过户当日，袁尚志向林国华、曾文密支付购房尾款5元。二、驳回原告袁尚志的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告林国华、曾文密的反诉请求。本诉案件受理费1475元，由袁尚志负担1050元，林国华、曾文密负担425元。反诉案件受理费5800元，由反诉原告林国华、曾文密负担。
判决后，上诉人曾文密、林国华不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决第一项和第三项内容，依法裁定发回重审，或改判：1，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、解除上诉人与被上诉人之间的《房屋头卖居间合同》；3、被上诉人向上诉人支付违约金10万元；被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人约定屋总价70万元应一次性付清，《房屋头卖居间合同》签订后，上诉人按约定交付了诉争房屋，但被上诉人违约至今未支付全部款项，上诉人为完成交易，提前偿还借款，且在诉讼期间，争议房屋价格上涨了20%，综上，提出上述上诉请求。二审期间，上诉人向法庭提供一份新证据，三河市房权证燕字第××号房产证复印件一份，欲证明上诉人将争议房屋于2014年9月12日向银行进行了抵押登记，实际构成交付不能。
被上诉人袁尚志对上诉人提供的房屋抵押证据真实性不认可，且主张如该抵押证据是真实的，更加证明上诉人故意违约，辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，上诉人向法庭提供的三河市房权证燕字第××号房产证复印件与原件一致，本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房屋头卖居间合同》合法有效，且不符合法定解除条件，双方应按合同约定继续履行权利义务，一审判决林国华、曾文密于本判决生效后三日内协助袁尚志办理房屋产权变更登记手续，在过户当日，袁尚志向林国华、曾文密支付购房尾款5元，并无不当。根据查明的事实及现有法律规定，上诉人所述的上诉理由不能成立，一审判决并无不妥，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在诉讼过程中，将争议房屋进行抵押登记，存在明显过错，因此产生的后果，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人曾文密、林国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初748号
原告：张某1，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：张某2，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系原告张某1之父。
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：管某1，女，2000年9月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：管某2，男，1970年11月10日出生，汉族，农民住所地河南省民权县，系被告管某1之父。
本院在审理原告张某1、张某2与被告管某1、管某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。
审判员 单 良
二〇一七年五月五日
书记员 邓文君
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潼法行初字第00032号
原告肖明月，男，汉族，住所地：重庆市潼南县。
被告重庆市潼南县规划局，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛大道68号。
法定代表人曹友生，男，该局局长。
委托代理人董俊中，男，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告肖明月诉重庆市潼南县规划局规划管理限期拆除违法建筑决定一案中，原告肖明月于2013年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告肖明月要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖明月撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖明月负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 甘 觅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市天竺苗圃。住所地：北京市朝阳区首都机场西平街**号。
法定代表人：贺国鑫，该中心主任。
委托代理人：董人友，北京市董人友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义顺航机电修配厂。住所地：北京市顺义区天竺镇楼台村。
法定代表人：李德明，该厂经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天竺顺航碧波园浴池。住所地：北京市顺义区天竺地区岗山村西。
法定代表人：杨锡顺，该浴池经理。
再审申请人北京市天竺苗圃（以下简称天竺苗圃）因与被申请人北京市顺义顺航机电修配厂（以下简称顺航修配厂）、北京天竺顺航碧波园浴池（以下简称碧波园浴池）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天竺苗圃申请再审称：我方和北京市深顺汽车维修站（以下简称深顺维修站）于1998年11月30日签订的租赁房屋协议与顺航修配厂没有法律关系，且该协议已于2007年3月15日终止。我方于1999年6月7日与顺航修配厂签订的合同仅是意向性合同，自2003年3月双方合作建房后应签订20年的租赁经营合同，但顺航修配厂拒绝签订新合同，致使我方无法收取租金，造成国有资产流失。顺航修配厂强占意向性合同之外的部分房屋和土地，不交纳任何使用费，且未经我方同意将我方的房屋进行转租，从中谋取暴利。我方使用的土地是北京市政府交给北京园林绿化局用于林木新产品科技开发的，在该地块只能建设临时用房或者苗圃，而顺航修配厂建造的是永久性住房，且建房审批手续不全。李德明不是深顺维修站的职工，其没有深顺维修站的委托手续，无权代表深顺维修站确认1998年11月30日的租赁房屋协议之效力。我方分别与深顺维修站、顺航修配厂签订的房屋租赁合同违反法律规定，应属无效。本案争议双方及争议的标的均在北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，一、二审认定事实错误，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据天竺苗圃向北京市顺义区计划委员会提交的《北京市天竺苗圃关于兴建综合服务用房的请示》及该委出具的批复、批复所附图纸，可以确定批复中同意兴建的服务用房包括京房权证顺股字第004**号《房屋所有权证》所载明的全部房屋（以下简称454号房屋）。关于454号房屋的建设问题，综合双方的陈述及在案证据，一、二审认定该房屋为天竺苗圃与顺航修配厂合作兴建，并无不当。因天竺苗圃出具的委托书中所载综合服务用房的范围包括454号房屋，故顺航修配厂有权对454号房屋进行转租。案件审理中，天竺苗圃明确表示如果法院认定天竺苗圃与顺航修配厂就454号房屋成立租赁关系，天竺苗圃要求顺航修配厂按照每年6万元标准给付租金，而顺航修配厂亦表示同意，故一、二审判令顺航修配厂支付相应租金正确。鉴于北京市国土资源和房屋管理局已向天竺苗圃颁发了454号房屋的所有权证书，顺航修配厂主张两份租赁合同无效，要求顺航修配厂、碧波园浴池腾退454号房屋及所属院落，不予支持。天竺公司提出顺航修配厂强占合同之外的部分房屋及土地，依据不足。
综上，天竺苗圃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市天竺苗圃的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周世文
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执66号
申请执行人任春，男，现住四平市铁西区。
被执行人许岩辉，男，现住四平市铁西区。
被执行人李金斗，男，1985年9月4日生，汉族，系四平金士百纯生啤酒股份有限公司工人，现住梨树县十家堡镇龙王庙村5组。
本院在执行申请执行人任春与被执行人许岩辉、被执行人李金斗故意伤害赔偿一案中，申请执行人任春与被执行人许岩辉、被执行人李金斗已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西刑公初字第89号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 赵喜军
二〇一六年五月二十日
书记员 张媛媛
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00155号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人韦某甲，男，曾因开设赌场罪2012年12月8日被巴东县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月4日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月14日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员许雪梅、被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2O日19时许，被告人韦某甲在巴东县信陵镇巫峡路18号天天百货二楼茶楼外场坝处找曹某甲借钱，遭到曹某甲拒绝，被告人韦某甲便对曹某甲进行殴打。当日22时许，被告人韦某甲到巴东县信陵镇楚天路32号苏某甲租住房内找史某甲时，遇到吴某甲，被告人韦某甲认为吴某甲与曹某甲是朋友关系，便用随身携带的尖刀将吴某甲左手臂砍伤。经鉴定，吴某甲左尺骨开放性骨折、皮肤创口长达12cm，损伤程度均为轻伤二级。
2014年10月6日，被告人韦某甲的近亲属受韦某甲的委托与被害人吴某甲在巴东县公安局信陵镇派出所的主持下进行了调解，韦某甲的近亲属一次性赔偿吴某甲损失共计40000元，且已履行完毕，吴某甲对韦某甲的行为表示谅解。
审理中，经本院主持调解，被告人韦某甲与被害人曹某甲于2014年11月25日就民事赔偿达成了协议，被告人韦某甲赔偿曹某甲因伤遭受的经济损失1000元，并履行完毕，被害人曹某甲对被告人韦某甲的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、巴东县公安局信陵镇派出所出具的情况说明、巴东县人民医院诊断证明书、巴东县人民医院入院记录单、手术记录单，DR检查报告单、x线检查报告单、湖北省巴东县人民法院（2012）鄂巴东刑初字第00142号刑事判决书、调解协议书、收条、申请书等；证人向某甲、胡某乙、史某甲、苏某甲、韦某乙、徐某乙的证言；被害人吴某甲、曹某甲的陈述；被告人韦某甲的供述；鉴定意见：巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第162号司法鉴定意见书；6．勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯寻衅滋事的罪名成立。被告人韦某甲有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚，鉴于被告人韦某甲坦白认罪，有依法可从轻或者减轻处罚情节，以及被告人韦某甲积极赔偿被害人的全部经济损失获得被害人谅解的量刑情节，亦可酌情从轻处罚。被告人韦某甲有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下�
被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亮芳
审判员 姜 涛
审判员 刘 念
二〇一四年十二月二日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1011号
原告杨喜东，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社，所在地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘庆，职务经理。
委托代理人王淑珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人鲍国悦，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人吴国朋，住河北省隆化县。
原告杨喜东诉被告森鼎合作社、高军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶担任审判长，与代理审判员徐俊杰、魏兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜东、被告森鼎合作社的委托代理人鲍国悦、王淑珍及高军、高军的委托代理人吴国朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日被告高军以被告森鼎合作社的名义在我处定制门窗共赊欠我门窗款57000.00元，并于当日给我出具欠条一张，经原告多次索要被告未给付，为了维护我的合法权益，故我诉至法院，要求被告给付门窗款并承担诉讼费用。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条一张，证明被告赊欠原告门窗款57000.00元。
被告森鼎合作社辩称，原告所述并不完全属实，原告的确为我们加工制作过门窗，但只是给羊场的门窗进行了加工定制，我方承认确实赊欠门窗款22773.00元。但原告所诉给森鼎合作社的办公用房进行过门窗定做我方不予认可，我们对原告所述的森鼎合作社的办公地点都不予认可，又何谈森鼎合作社的门窗定做，被告高军以森鼎合作社的名义给原告出具欠条，明显是高军的个人借款行为且欠条中也没有森鼎合作社的盖章，故该笔款项应由高军个人承担。
被告高军辩称，原告所述的均为事实，我在森鼎合作社担任法人期间为森鼎合作社的办公用房及羊场定制门窗在原告处共赊欠门窗款57363.00元，该款分为两部分，其中羊场门窗款22773.00元，森鼎合作社门窗定制款34590.00元。至于被告森鼎辩称我方在定制门窗时给案外人马玉芹的自家定制门窗是因为我们的确在对租赁马玉芹所有的森鼎合作社的办公用房门窗进行定制时对未承租的马玉芹的其他房屋也进行了门窗更换，但该部分门窗款用于抵顶2014年租赁马玉芹房屋作为森鼎合作社办公用房的租赁费，此门窗款也是森鼎合作社的支出，并不是我的个人行为。
被告高军为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了原告个人书写的证明材料。证明被告森鼎合作社与被告高军曾对森鼎合作社欠款进行过清算。
经审理查明，2014年9月18日被告高军以被告森鼎合作社的名义在原告处定制门窗共赊欠原告门窗款57363.00元，并于当日给原告出具欠条一张。该笔款项共分为两部分，其中羊场门窗款22773.00元，森鼎合作社门窗定制款34590.00元。被告森鼎合作社对羊场门窗款22773.00元予以认可，对原告主张的森鼎合作社门窗定制款34590.00元不予认可，认为该笔门窗款不仅包括对森鼎合作社不予认可的办公地点门窗进行了更换，还对案外人马玉芹家的自有房屋进行了更换。而高军辩称的确在对租赁马玉芹所有的森鼎合作社的办公用房门窗进行更换的同时对未承租的马玉芹的其他房屋也进行了门窗更换，但未承租房屋的门窗更换款用于抵顶森鼎合作社2014年租赁马玉芹房屋的租赁费，故此款是森鼎合作社的支出，应由森鼎合作社负责偿还。
另查明，森鼎合作社于2014年9月15日成立，原被告双方均表示在成立时的法定代表人为被告高军，后森鼎合作社于2016年1月14日法定代表人变更为刘庆。
本院认为，被告高军因森鼎合作社养羊需要在原告处赊购门窗款57000.00元的事实清楚、证据充分，本案足以认定。被告森鼎合作社只认可赊购羊场门窗款22773.00元，对原告主张的森鼎合作社门窗定制款34590.00元不予认可的主张，结合庭审双方陈述及马玉芹诉森鼎合作社及高军租赁合同纠纷一案的庭审事实足以否定森鼎合作社否认门窗定制款34590.00元的主张，此外结合原告提交的欠条，合议庭认为被告高军在欠条上对上述款项签字确认。法定代表人代表企业公司法人行使职权，以法人名义对外做出的行为应由法人承担责任。
故根据《中华人民共和民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告森鼎合作社于判决生效后十日内偿还原告门窗款57000.00元。
被告高军不承担给付责任。
案件受理费1225.00元，保全费620.00由被告森鼎合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 许晶晶
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 于晓洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01003号
原告宿迁龙净环保科技有限公司（下称龙净公司），住所地宿迁市经济开发区东区昆仑山路98号。
法定代表人罗如生，该公司总经理。
委托代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托代理人吴亚南（龙净公司员工），居民。
被告李闯，居民。
委托代理人李彬(系被告弟弟），居民。
原告龙净公司与被告李闯劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙净公司委托代理人陈鑫峰、吴亚南，被告李闯及委托代理人李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙净公司诉称，2014年5月27日，被告进入原告单位工作，每月工资5000元，被告入职第二天就被派往外地出差，原告多次要求被告回公司补签劳动合同，被告均拖延时间。2014年9月21日，被告因精神分裂实施自杀行为，后被送入乌鲁木齐第四人民医院治疗，同年9月26日出院。被告出院后没有到单位上班，也未请假，而是直接到宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月11日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资14167元、医疗期工资1896元、经济补偿金5000元。原告对该裁决结果不服，现请求法院依法判决。原告对仲裁结果中医疗期工资1896元、经济补偿金5000元部分不服，认为其不应当承担责任。
被告李闯辩称，原告诉状中称多次让我回来签订合同，这不属实。后原告公司办公室主任马明要求被告回公司办理公司业务时说被告的身体情况不适合在原告公司上班，要求解除劳动关系，被告因为要求原告公司给付医疗费，而原告未给答复所以不同意解除劳动关系，后被告便到仲裁委申请仲裁。关于被告2014年9月21日住院原因，原告称系被告自杀引起，被告不予认可，原告公司有义务确保被告出差期间身体××及生命安全，当其发现被告生病时应为被告放假，或送回宿迁治疗，但原告公司在被告生病后没有及时送到医院治疗，也没有给被告放假，也没通知被告家属，直到被告生病严重时才通知被告亲属到新疆，因此被告出差期间生病住院系因被告的工作时间及工作性质导致，原告公司应当支付医疗费，对于原告说被告隐藏××史不予认可，被告没有××史，此次生病是因为工作时间长，工期紧及公司管理有问题导致被告工作压力大。综上，被告认为仲裁结果正确，请法院依法维护被告的合法权益。
经审理查明，被告李闯于2014年5月27日进入原告单位工作，月工资5000元，进入被告单位工作后即被派往外地出差。被告在进入原告单位工作之前患有××。2014年9月21日，被告李闯在工作中受伤，后被送往乌鲁木齐第四人民医院治疗，2014年9月26日出院，出院诊断证明书为1、偏执型精神分裂症，2、双侧颞部切割伤，3、双侧腕关节切割伤。原告为被告支付住院期间医疗费5408.1元。被告出院后即返回宿迁市泗洪县家中，2014年9月27日，被告进入泗洪县人民医院救治，检查结果为脊椎骨折和左手腕粉碎性骨折。2014年11月，原告违法解除与被告之间的劳动合同，后被告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月11日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资14167元、医疗期工资1896元、经济补偿金5000元。原告对该裁决结果中医疗期工资1896元、经济补偿金5000元不服，因而成讼，诉讼中要求被告返还垫付医疗费用5408.1元。
本院认为,企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，医疗期用人单位应按照当地最低工资标准的百分之八十向职工支付工资。本案中，考虑到被告工作年限，本院确定被告的医疗期为三个月，即2014年9月21日至2014年12月21日，又因原告在2014年11月解除与被告之间的劳动关系，故医疗期截止到解除劳动关系之日。本地区2014年10月最低工资1100元，2014年11月最低工资1270元，原告应当支付被告医疗期工资1896元。关于原告主张不应当支付经济补偿金5000元，因原告未能提供证据证实其系合法解除劳动合同，故对原告的该请求不予支持，原告应当给付被告经济补偿金5000元。关于原告要求被告返还垫付医疗费5408.1元的诉讼请求，因被告受伤结果发生在履行职务过程中，原告没有提供证据证实被告伤情是被告自伤自残造成，故其为被告支付的医疗费用5408.1元亦没有理由要求被告返还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告宿迁龙净环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告李闯二倍工资14167元、医疗期间工资1896元，经济补偿金5000元；
二、驳回原告宿迁龙净环保科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由原告宿迁龙净环保科技有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 静
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第112号
原告闫玉川，男。
委托代理人王万爽，河南子午律师事务所律师。
被告申涛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，任该公司总经理。
委托代理人王学选，郑州市金水区南阳新村法律服务所工作人员。
原告闫玉川与被告申涛、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉川及其委托代理人王万爽、被告申涛、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王学选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉川诉称，2013年11月28日，被告申涛驾驶豫A-T87**号轿车沿南邓公路自西向东行驶至南邓公路闫庄路口左转弯掉头时，与自东向西行驶的骑摩托车的原告相撞，造成原告左第五掌骨骨折、头部外伤，在七六八医院住院治疗53天，支出医疗费8903元，住院期间二人护理。事发前原告一直在南阳市住宅建设工程有限公司打工，受伤后一直在休养，请求判令二被告赔偿原告医疗费8903元，误工费17500元，护理费10812元，营养费1590元，住院伙食补助费1590元，交通费500元，1010元，共计41905元。
被告申涛辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，同意在交强险分项限额内承担责任；不能证明雅马哈牌二轮摩托车系闫玉川所有；原告请求数额过高，没有事实和法律依据；我公司不负担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月28日17时30分，被告申涛驾驶豫A-T87**号轿车沿南邓公路自西向东行驶至南邓公路闫庄路口左转弯掉头时，与自东向西行驶的骑摩托车的原告闫玉川相撞，造成闫玉川受伤、摩托车受损的交通事故。
2013年11月28日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）第AF289号事故认定书，认定：申涛违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任；闫玉川违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告闫玉川被送往中国人民解放军71669部队768医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤，2、左枕部头皮下血肿，3、脑震荡，4、左手第5掌骨基底部骨折，5、左膝部皮肤软组织擦挫伤。住院治疗53天，支出医疗费8903元。2014年1月20日，中国人民解放军71669部队768医院出具诊断证明，闫玉川住院期间需二人护理。
被告申涛驾驶的豫A-T87**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险，保险限额为122000元。保险期限为2013年4月19日至2014年4月18日。发生事故时在保险期间。
原告闫玉川在南阳市住宅建筑工程有限公司工作，工资表显示闫玉川每月领取工资3300元。发生交通事故后，单位停发其工资。
2013年11月29日，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对闫玉川发生交通事故时驾驶的雅马哈牌二轮摩托车车辆损失价格进行鉴定，意见为：该车在事故中的损失价值为1010元。
本案在审理过程中，原告闫玉川提交交通费发票500元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、误工证明及工资表、鉴定意见书等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人进行了出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，被告申涛驾驶豫A-T87**号轿车与骑摩托车的原告闫玉川相撞，经公安交警部门认定，被告申涛承担事故的主要责任，原告闫玉川承担事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
因被告申涛驾驶豫A-T87**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告闫玉川的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。如有不足，则由被告申涛予以赔偿。因此，原告闫玉川要求二被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
本次交通事故导致原告闫玉川所驾驶的雅马哈牌二轮摩托车受损，该项财产损失应由侵权人和保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称现有证据不能证明雅马哈牌二轮摩托车系闫玉川所有，本院认为，闫玉川提交的评估报告证实了车辆损失的价格，雅马哈牌二轮摩托车确因本次交通事故损坏，车辆是否系闫玉川所有并不影响侵权人和保险公司承担赔偿责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该项抗辩意见不成立，本院不予支持。
原告闫玉川的损失如下：1、医疗费：8903元；2、误工费：闫玉川请求按照5个月计算误工时间明显过长，根据骨折通常恢复时间，应以100天为宜，即3300元／月÷30天×100天＝11000元；3、护理费：闫玉川伤情较轻，虽有医院出具的住院期间二人护理的证明，但该证明没有主治医师签名，护理人员的收入证明中闫闪闪未发工资一项是手写添加的，因此，对闫玉川提交的护理费证据，本院不予采信，应按照一人护理，参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，计算住院期间53天，即29041元／年÷365天×53天×1人＝4216.91元；4、营养费：按住院53天，按照30元／天计算，即30元／天×53天＝1590元；5、住院伙食补助费：按照30元／天计算53天，即30元／天×53天＝1590元；6、交通费500元；7、摩托车维修费1010元。以上共计28809.91元。对原告闫玉川诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
上述款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司直接支付给原告闫玉川。依照保险法规定及保险合同约定，本案诉讼费用应由实际侵权人即被告申涛承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告闫玉川支付赔偿款28809.91元。
二、驳回原告闫玉川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，原告闫玉川负担300元，被告申涛负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 磊
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终379号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海，曾用名李文龙，男，1975年1月5日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，系北京市金国时代房地产经济公司业务员，捕前住北京市丰台区。2011年9月13日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2017年4月6日因涉嫌犯职务侵占罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人李海犯职务侵占罪一案，于2017年10月27日作出（2017）冀1003刑初234号刑事判决。认定被告人李海犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人李海退赔被害单位廊坊市九州假日物业服务有限公司人民币397800元。原审被告人李海不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人李海要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李海利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李海在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海撤回上诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终379号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海，曾用名李文龙，男，1975年1月5日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，系北京市金国时代房地产经济公司业务员，捕前住北京市丰台区。2011年9月13日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2017年4月6日因涉嫌犯职务侵占罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人张浩东，北京市盈科律师事务所律师。河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人李海犯职务侵占罪一案，于2017年10月27日作出（2017）冀1003刑初234号刑事判决。认定被告人李海犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人李海退赔被害单位廊坊市九州假日物业服务有限公司人民币397800元。原审被告人李海不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人李海要求撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李海利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李海在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李海撤回上诉。河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一七年十二月十三日书记员  张晓林
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第471号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人陈远辉，该社职员。
被告钟妙英，女，汉族，1943年6月4日出生，原住兴宁市坭陂镇大新村金城围刘屋**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告钟妙英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员伍新独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人陈远辉到庭参加诉讼，被告钟妙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告钟妙英于2007年1月15日向其辖社坭陂信用社信用借款本金人民币6000元，约定月利率6.48‰，借款期限至2010年1月15日止。2010年1月15日双方办理了贷款展期手续，展期期间月利率6.3‰，展期至2011年7月15日止。双方签订了借款合同和借款展期协议。约定还款方式为按季付息，到期还清本金。钟妙英借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2011年9月16日止，2011年9月17日之后的利息未付。钟妙英在2012年6月21日在原告发出的贷款逾期催收通知书上，确认至2012年6月21日仍欠原告借款本金6000元、利息800元。至2014年6月10日钟妙英仍欠原告借款本金6000元，利息1796.4元。其多次催收未果。为了保护其合法利益，请求法院判令：1、被告钟妙英偿还原告至2014年6月10日止拖欠的借款本金人民币6000元、利息1796.4元，及支付从2014年6月11日起至还清借款之日止按约定的逾期月利率9‰计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩和提交证据。
经审理查明，被告钟妙英于2007年1月15日向原坭陂农村信用合作社借款本金人民币6000元，约定月利率6.48‰，借款期限至2010年1月15日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三（月利率9‰）计收利息。2010年1月15日双方办理了贷款展期手续，约定展期期间月利率6.3‰，展期至2011年7月15日止，未约定逾期利率的计算方法。双方签订了借款合同和借款展期协议。钟妙英借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2011年9月16日止，2011年9月17日之后的利息未付。2012年6月21日，被告钟妙英在原告发出的贷款逾期催收通知书上签名，确认该笔借款尚欠本金6000元、利息800元。原告多次向被告催还未果，遂向本院起诉被告，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。被告钟妙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告请求本院判令：1、被告偿还原告至2012年6月21日止的拖欠的借款本金6000元、利息800元，并支付从2012年6月22日起至还清借款之日止按本金6000元逾期月利率9‰计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市坭陂农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有《信用借款合同》、《借款展期协议》、借据、利息明细账、贷款逾期催收通知书等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《信用借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同。被告向原告借款人民币6000元，有农村信用合作社《信用借款合同》、《借款展期协议》、借据、利息明细账、贷款逾期催收通知书等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告请求本院判令被告偿还至2012年6月21日止拖欠的借款本金6000元、利息800元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告请求本院判令被告支付从2012年6月22日起至还清借款之日止按本金6000元逾期月利率9‰计算的利息，因借款展期协议中未对逾期利率进行约定，故应依国家银行规定逾期贷款利率计付利息，原告主张按月利率9‰计付无证据证实，不予准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如：
一、被告钟妙英应于本判决生效后10日内偿还至2012年6月21日止拖欠的借款本金6000元、利息800元给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、被告钟妙英应在履行本判决第一项确定的义务时，支付本金6000元从2012年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告钟妙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖丹
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第320号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人龙某某，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，因本案于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日23时许，被告人龙某某在肇庆市端州区睦岗街道龙塘村球场向吸毒人员卫某龙贩卖了1.1克毒品氯胺酮，得款100元。之后，吸毒人员卫某龙及被告人龙某某分别被公安机关抓获，在卫某龙身上查获了尚未吸食完的氯胺酮0.74克，在被告人龙某某身上查获10小包氯胺酮，共净重11.44克。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过、被告人供述、吸毒人员陈述、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、户籍资料、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙某某被扣押的赃款100元，依法应予以没收。为维护社会管理秩序，保障公民的身心健康和净化社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款一百元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁少兰
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇端法刑初字第320号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人龙某某，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，因本案于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月20日23时许，被告人龙某某在肇庆市端州区睦岗街道龙塘村球场向吸毒人员卫某龙贩卖了1.1克毒品氯胺酮，得款100元。之后，吸毒人员卫某龙及被告人龙某某分别被公安机关抓获，在卫某龙身上查获了尚未吸食完的氯胺酮0.74克，在被告人龙某某身上查获10小包氯胺酮，共净重11.44克。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过、被告人供述、吸毒人员陈述、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、户籍资料、毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙某某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙某某被扣押的赃款100元，依法应予以没收。为维护社会管理秩序，保障公民的身心健康和净化社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的赃款一百元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱素娟审 判 员  莫石此人民陪审员  郑凤鸣二〇一四年十一月二十日书 记 员  梁少兰第2页共2页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1290号
原告杜心乔，男，汉族，1945年3月24日生。
被告罗辉勇，男，汉族，1987年6月25日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司.
住所地：河南省信阳市，
法定代表人：吴一军，公司总经理。
委托代理人郑重，公司员工。
原告杜心乔诉被告罗辉勇、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜心乔、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司代理人郑重到庭参加了诉讼，被告罗辉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜心乔诉称，2015年10月14日，被告罗辉勇驾驶豫S×××××号二轮摩托车载乘坐人于萍、罗煜东沿312国道由西向东行驶至信阳市平桥区五里镇大兴钢构路段时，与原告驾驶的电动三轮车由南向北横过道路时发生相撞，致车受损，原告受伤。事故发生后，原告在信阳市第四人民医院住院治疗，出院后原告多次找被告协商，被告不积极配合处理，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5173.38元，住院伙食补助费500元，护理费392.5元，营养费150元，误工费348元，停车费150元，交通费100元，各项损失共计6813.88元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险信阳支公司辩称，原告只住院了四天，赔偿项目里住院天数应按4天计算，原告主张的营养费标准过高，且其主张的误工费没有任何依据，其他损失请法院依法认定，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告罗辉勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月14日，被告罗辉勇驾驶豫S×××××号普通二轮摩托车载乘坐人于萍、罗煜东沿312国道由西向东行驶至信阳市平桥区五里镇大兴钢构路段时，与原告杜心乔驾驶的电动三轮车由南向北横过道路时发生相撞，致车受损，原告杜心乔、被告罗辉勇及乘坐人于萍受伤。事故发生后，原告在信阳市第四人民医院治疗，诊断为：1、左侧额颞部硬膜下血肿；2、头顶部皮肤挫裂伤；3、多发软组织损伤。原告住院4天，支付医疗费5173.38元。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路事故认定书认定被告罗辉勇负该起事故的主要责任，原告杜心乔负次要责任。豫S×××××号普通二轮摩托车在被告人寿财险信阳支公司投保了强制险，交强险保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日。
本院认为，公民的健康权、财产权依法应当受到法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，应当依法赔偿损失。机动车交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定，由保险公司在机动车保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。公安交警部门对此次事故所作的事故责任认定事实清楚、于法有据，本院予以采信。本院结合公安交警部门对此所作的事故责任认定书划分原、被告双方承担责任的比例为2：8。依据原告提供的证据及河南省2015年人身损害赔偿标准，其合理损失包括：1、医疗费5173.38元；2、护理费312元（参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业23122元／年的标准计算为78元／天×4天）；3、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；4、营养费80元（20元／天×4天）；5、交通费本院酌定100元；6、停车费150元，以上损失共计6015.38元。因原告的上述损失均未超过被告人寿财险信阳支公司承保的交强险理赔限额，故对于原告的合理损失除去停车费150元由被告罗辉勇个人承担外，其余5865.38元应当由被告人寿财险信阳支公司全额承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杜心乔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计5865.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、停车费150元由被告罗辉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘涛二O一六年四月二十日
书记员 王 辉 平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12772号
原告：陈建林，男，1966年2月21日出生�汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。
被告：朱素珍，女，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：周嬿蓉，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告陈建林与被告朱素珍、周嬿蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告陈建林的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告朱素珍、周嬿蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱素珍立即归还借款本金12000元及利息（利息按照月利率2%计算从2017年5月18日起算至执行完毕之日止），由被告周嬿蓉承担连带责任；2.律师费2000元由两被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《借款合同》一份，由被告朱素珍向原告陈建林借款12000元，双方约定月利率按照2%计算，原告可以随时要求被告归还借款，如怠于履行还款义务，原告因追讨债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告周嬿蓉自愿为被告朱素珍借款本息提供连带责任担保，并在借款合同上签字。当日，原告陈建林将12000元交付给被告朱素珍，并由被告朱素珍出具给原告收条一张。嗣后，原告要求还款，两被告拖延拒还，经原告多次催讨未果。
庭审中，原告陈建林申请变更第一项诉讼请求：判决被告朱素珍立即归还借款本金9600元及利息（利息按照月利率2%计算从2017年5月18日起算至执行完毕之日止），由被告周嬿蓉承担连带责任。
被告朱素珍、周嬿蓉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈建林变更的第一项诉讼请求所依据的事实一致。上述事实有借款合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告朱素珍之间的借贷关系合法有效。被告朱素珍应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告变更诉讼请求，要求判令被告朱素珍归还借款本金9600元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周嬿蓉为上述借款本息提供连带责任保证，约定明确，应依法承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告朱素珍追偿。原告要求两被告承担律师代理费，本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，现原告既主张月利率2%，又主张律师代理费2000元，总计已超过年利率24%，故对超过部分即律师代理费2000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱素珍在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈建林借款本金9600元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年5月18日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周嬿蓉对上述款项承担连带责任保证，被告周嬿蓉承担保证责任后，有权向被告朱素珍追偿；
三、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
变更诉讼请求后的案件受理费70元（原告陈建林预交180元�，由被告朱素珍负担，被告周嬿蓉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 朱崇军
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 胡娅丹
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执315号
申请执行人丘银英，女，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县蕉城镇。
被执行人钟俊儿，男，汉族，广东省蕉岭县人，身份证住址蕉岭县蕉城镇。
本院在执行申请执行人丘银英与被执行人钟俊儿民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 龙
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第325号
原告刘丹丹。
委托代理人刘八徕。
委托代理人谭章文。
被告周桂文。
被告陈文勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁县支公司。
地址：安仁县永乐江镇五一北路5号。
法定代表人周外衡，系该公司经理。
委托代理人刘文彬，律师。
原告刘丹丹与被告周桂文、陈文勇、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告原告刘丹丹与被告周桂文、陈文勇、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹丹撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘丹丹负担。
审判员 陈亚琳
二〇一四年七月九日
书记员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00007号
原告海城市盛利饲料有限公司（简称为：盛利饲料公司），住所地海城市耿庄镇北耿村。
法定代表人董德芬，系该公司总经理。
委托代理人杨泽民，男，1948年6月16日生，汉族，退休干部，住海城市。
被告刘某某，女，1958年9月23日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告盛利饲料公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛利饲料公司到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年9月8日被告刘某某从我公司赊购饲料，共欠款人民币11000元，后经我公司派员索要，2008年2月4日给付2000元，余下9100元。后我多次索要，被告一拖再拖，故诉至法院，要求被告给付拖欠货款人民币9100元。
被告刘某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告曾经有过业务往来。2007年9月8日被告刘某某从原告盛利饲料公司处赊购鸡饲料金额为11000元，当时被告刘某某为原告盛利饲料公司书写欠条一张，内容为“欠条，欠饲料款壹万壹千元正，￥11000元，欠款人刘某某2007年9月8日”。后经原告多次索要，被告于2008年2月4日给付饲料款人民币2000元，尚欠9000元，2011年12月19日原告盛利饲料公司向本院提起诉讼，因起诉被告名称有误，撤回告诉，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠饲料款人民币9100元。
上述事实，有下列证据证明：
原告盛利饲料提供的民事诉状、当庭陈述及被告刘某某为原告出具的欠条及欠条上的背书证明被告刘某某拖欠饲料款及其金额这一事实。
以上证据，经开庭质证和本院审查，为有效证据。
本院认为，原、被告之间形成口头货物买卖合同，该合同合法有效。原告盛利饲料已按合同约定支付货物，被告刘某某按合同约定已收到了该货物。因此原告盛利饲料有权要求被告刘某某按买卖合同履行自己义务，被告刘某某应按照合同的约定偿还剩余的货款9000元，因此原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付2012年的起诉费，因原告起诉时将被告名称写错与被告无关，因此原告这项请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告盛利饲料货款人民币9000元，此款于判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二０一四年一月二十日
书 记 员 陈 妍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4129号
原告：刘光明，男，汉族，1939年9月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：涂贵香、刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘明清，男，汉族，1956年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘明树，男，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市江津区。
被告：刘明昌，男，汉族，1966年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：刘明贵，女，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市江津区。
被告：刘明芳，女，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市江津区。
原告刘光明诉被告刘明清、刘明树、刘明芳等五被告赡养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托代理人涂桂香，被告刘明清、刘明树、刘明昌、刘明贵和刘明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、判令五被告从2017年4月开始每人每月支付原告赡养生活费300元；2、被告刘明清、刘明树、刘明贵和刘明芳各支付原告之前的医疗费300元，并等额承担原告今后的医疗费用。事实和理由：原告与柯瑞容系夫妻关系，共生育了七个子女，长子刘明元和三子刘明祥已经病故，原告一直跟随五子刘明昌共同生活，但刘明昌自身患有残疾。原告于2017年3月在江津区中心医院进行治疗，经诊断为冠心病、心衰、心功能Ⅳ级，合计医疗费用除报账后个人承担1219.37元系原告自行支付。现原告年老体弱、行走不便，和老伴除各自的社保105元外无其他经济生活来源，之前曾多次要求几被告支付医疗费和生活费且经村社调委会调解未果，故维护自身合法权益，依据老年人权益保护法提起诉讼来院并提出如上诉讼请求。因刘明昌患有残疾，且之前和原告共同生活时已尽较多赡养义务，故不要求其承担医疗费用。
被告刘明清辩称对父母的要求没有意见，愿意履行赡养义务，法院判决多少就拿多少。
被告刘明树辩称经济困难，小孩刚成年，老婆患病不能做事，本人在农村没有固定收入来源，且老丈人那边经判决每月也要支付35元的赡养费。对父母的医疗费没有意见，之间父母生病都主动拿了钱的，此次父亲治病具体情况不清楚。愿意承担父母的医疗费，但要求出示相关医疗票据。父母要求我每月支付300元太高了，只能承受每月100元以内。
被告刘明昌辩称对父母的要求没有意见，两个老人一直跟我一起生活。我是肢体残疾四级。父母跟我一起生活我还是愿意支付生活费和医疗费。
被告刘明贵辩称我没有意见，愿意履行赡养义务，该拿多少我就拿多少。
被告刘明芳辩称没有意见，赡养老人是我们的义务，愿意履行法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘光明与妻子柯瑞容婚后共生育七个子女，即本案五个被告刘明清、刘明树、刘明昌、刘明贵、刘明芳和刘明元（已病故）、刘明祥（已病故）。原告现跟随小儿子刘明昌生活，其余子女承担些许赡养义务。现原告自身年事已高，在今年住院治病中产生治疗费用4211.33元，经基本医疗保险报销结算后现金支付1219.37元部分系个人承担。其本人因体弱多病生活不能自理、无法从事劳动，每月除仅有105元养老补贴外无其他收入来源。庭审中，被告刘明清、刘明昌、刘明贵和刘明芳均称愿意承担赡养义务，刘明昌出示残疾证证明其自身患有残疾，原告方亦称之前刘明昌承担较多赡养义务，又患有残疾愿意免去其对医疗费的分担义务；刘明树则称家庭困难，同时出示其妻子的特病卡（糖尿病），表示不愿承担过高的赡养费用。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费（医疗费）的权利。对生活不能自理的老年人，各赡养人应当承担相应的物质和精神等方面的照料责任。本案中，原告刘光明与刘明清、刘明树、刘明昌、刘明贵、刘明芳等五被告系父子或父女关系，现原告年老体弱，在患病住院后生活无法自理且无劳动能力，除社保105元无其他收入来源，需要子女们履行赡养义务，故对原告要求五个被告承担支付赡养生活费义务的主张，于法有据，本院予以支持。原告称之前在与被告刘明昌的共同生活中，刘明昌已对二位老人尽较大赡养照料义务，且其本身患有残疾，愿意免去其承担医疗费的主张，不违反法律规定和本人的意思表示，本院予以准许。被告刘明清、刘明昌、刘明贵和刘明芳均表示同意履行支付生活费和分担医疗费的赡养义务，本院予以确认。被告刘明树称家庭困难，但不能免除其所有父母的义务；且其较之年老父母应更有劳动能力和收入来源，故亦应承担赡养义务。对于应承担的赡养费数额，根据原告现在实际生活情况的需要和五被告的承担能力，结合当地年平均收入和消费水平等诸多因素综合予以考虑，本院判令由五个被告各承担赡养生活费每月200元较为适宜；原告如遇住院治疗，所需医疗费用凭票在医保报销后由被告刘明清、刘明树、刘明贵和刘明芳平均承担；之前已经产生的治病费用应有四人均摊，各支付原告约305元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、五被告刘明清、刘明树、刘明昌、刘明贵和刘明芳，从2017年6月起，每月15日前各支付原告刘光明赡养生活费200元。
二、四被告刘明清、刘明树、刘明贵和刘明芳，在本判决生效后五日内各支付原告刘光明已经产生的医疗费用305元。
三、原告刘光明之后的医疗费用，凭票在医保报销后的部分由被告刘明清、刘明树、刘明贵和刘明芳各承担五分之一。
四、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，原告已预交，由原告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马亚超
二〇一七年五月三十一日
书记员 慕 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3916号
上诉人（一审原告）肖国庆，男，1958年9月26日出生。
上诉人（一审原告）孙玉琴，女，1958年9月14日出生。
上诉人（一审原告）肖跃，男，1986年8月20日出生。
三上诉人共同委托代理人雷焕朝。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋。
委托代理人杜贵瑄。
被上诉人（一审第三人）孙明珍，女，1942年1月12日出生。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人王哲。
上诉人肖国庆、孙玉琴、肖跃诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）变更直管公房承租人一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西城区政府将北京市西城区XXX楼XX号公房承租人变更为孙明珍的行为作出于2007年，肖国庆、孙玉琴、肖跃于2015年提起本案行政诉讼，已超过5年法定起诉期限。此外，肖国庆、孙玉琴、肖跃虽与原承租人同一户籍，但未提供共同居住等其他符合起诉条件的证据材料。综上，肖国庆、孙玉琴、肖跃起诉不符合起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。肖国庆、孙玉琴、肖跃关于撤销一审裁定、本案发回重审的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第00572号
原告：李月平，男。
委托代理人：刘爱红。
被告：陈跃宝，男。
被告：石克林，男
委托代理人：于俊。
被告：南京程固建筑技术有限公司。
法定代表人：陈学勤，该公司董事长。
委托代理人：周进。
本院在审理原告李月平与被告陈跃宝、石克林、南京程固建筑技术有限公司身体权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一四年十二月十日
书记员 花小敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1492号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人彭某犯容留卖淫罪一案，于二O一四年七月十四日作出（2014）浦刑初字第3076号刑事判决，对被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭某以非法牟利为目的，为他人进行卖淫、嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3128号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告赵学明，男，住蓟县。
被告李小亮，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告赵学明、李小亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告赵学明经本院公告送达开庭传票、被告李小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称：原告于2007年7月3日与被告赵学明、李小亮和赵文东签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵学明向原告农商行出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，贷款月利率11.88‰，借款期限从2007年7月3日至2008年7月2日，被告李小亮及赵文东（此担保人于2009年5月13日死亡）对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2014年4月30日被告赵学明尚欠贷款本金50000元及利息59383.82元，被告李小亮未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告赵学明偿还借款本金50000元，截止2014年4月30日利息59383.82元，共计109383.82元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告李小亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2007年7月3日被告赵学明签名的借款借据一份；2、2007年7月3日被告赵�明、李小亮签名的第070740号”保证担保借款合同一份；3、2007年7月3日被告李小亮签名的“农户贷款担保书”一份；4、2008年7月9日、2009年5月14日被告赵学明、李小亮签名的“贷款催收通知书”四份；5、2011年3月30日（2011）蓟民二初字第959号民事裁定书、2013年6月14日（2013）蓟民初字第2543号民事裁定书两份；6、原告提供欠息证明一份；7、企业名称变更证明一份；8、蓟县渔阳镇南关村民委员会证明两份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告赵学明欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告李小亮亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实；4、被告赵学明至今下落不明。担保人之一赵文东于2009年5月13日因病死亡。
被告赵学明、李小亮既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告赵学明、李小亮既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月3日，被告赵学明从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，被告李小亮和赵文东（此人于2009年5月13日因病死亡）为其提供担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年7月3日起至2008年7月2日止；贷款利率为11.88‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.94计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款50000元。贷款期限届满后，被告赵学明并未按约偿还借款本息，至今尚欠原告本金50000元及截止2014年4月30日借款利息59383.82元和之后按日利率万分之5.94的利息。被告李小亮也未尽连带保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、贷款催收通知书、蓟县法院民事裁定书、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告赵学明向原告出头岭支行借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告赵学明未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告赵学明应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李小亮自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告赵学明偿还借款本息，被告李小亮履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告赵学明、李小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告赵学明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金50000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告赵学明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行自2007年7月3日至2014年4月30日的利息59383.82元及2014年5月1日起至本判决确定给付之日按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告李小亮对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，原告已预交，由被告赵学明、李小亮共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曹艳明
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十月十日
书 记 员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初441号
原告黄某，女，汉族，1994年3月15日生。
被告董某，男，汉族，1989年8月21日生。
原告黄某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告董某经人介绍认识后于2015年4月9日登记结婚，于2015年8月8日生育一子。原告生育后于2015年8月12日回娘家坐月子，被告及其亲友就到原告家与原告父母吵架闹事。此后被告置妻女不顾，也未尽到丈夫和父亲的职责，一直未归家。2016年3月2日，原告的父亲邀约被告与其沟通时，被告不问青红皂白就对原告的父母大打出手。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告在孩子出生后又未尽到父亲的义务，况且该婚姻已危及到了原告及父母的安危，种种事实已经表明了双方感情已经破裂。现婚生子尚年幼，应由原告抚养，且原告了解到被告每月收入5000元左右，要求被告每月支付孩子抚养费1500元。故请求判决准予原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告按月支付抚养费1500元。
被告董某辩称，原告起诉离婚，我尊重原告的意见，但孩子应由我抚养，我会把孩子抚养好。原告说我每月收入有5000元不是事实，我现在没有工作，暂不能支付孩子抚养费。
原告黄某为支持其主张，申请本院调取了沾益县公安局花山派出所《接处警登记表》1份，并提交了《结婚登记审查处理表》1份，用以证实双方在婚姻关系存续期间，两人及其家属发生争执的事实。经质证，被告董某对上述证据的真实性不持异议。
被告董某提交了《结婚证》2份、《出生医学证明》及《户口簿》复印件各1份，欲证实双方结婚登记及生育子女的事实。经质证，原告黄某对被告提交的上述证据的真实性不持异议，但认为小孩落户时，董某并未与其商量，小孩不应落户在董某家。
通过质证，本院确认原、被告双方所提交的证据的真实性，作为本案的定案依据使用。关于《接处警登记表》，能够证实双方及其家属因琐事发生过推搡的事实，应予作为双方夫妻关系不睦的证据使用。另外，庭审中一方当事人的陈述对方予以认可的部分，本院予以采信；对方不予认可且无相关证据证实的部分，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告黄某与被告董某经自由恋爱后于2015年4月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2015年8月8日育有一子董某某。后双方因琐事存有隔阂，加之双方父母过多的干预了两人的生产生活，以致夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。本案双方就离婚问题已达成一致意见，本院于此予以确认，应准予双方离婚。关于婚生子董某某的直接抚养权问题，考虑到孩子尚处哺乳期的实际，应予确定由原告黄某抚养，酌情确定由被告董某每月支付孩子抚养费400元。关于被告董某主张婚生子应由其抚养及暂无力支付抚养费的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告董某离婚。
二、婚生子董某某由原告黄某抚养，由被告董某每月支付孩子抚养费400元至董某某年满十八周岁止（自2016年1月起计算，于每年12月30日前履行完毕）。
案件受理费150元（减半收取），由原告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一六年四月五日
书记员 赵花苹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02837号
原告闫某某，女，生于1974年1月12日，汉族，住靖边县王渠则镇，农民。
被告李某某，男，生于1948年10月20日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告闫某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景相国适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，被告借原告62万元，因被告承诺将“塔吊”作价18万元作抵，故只给原告出具了44万元的条据，此后被告并未将“塔吊”抵给原告，借据中约定的借款和利息一直未还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金620000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明：被告向原告借款的事实，当时口头陈述未用“塔吊”作抵的18万元也应由被告一并支付。
被告李某某辩称，被告已经向原告偿还98000元的借款，原告所诉称的44万元系被告借原告借款后多次在本息相加后由被告出具的，况且借款44万元中由担保人李某甲还过款，具体还了多少，被告不知情，所以该44万元借款应当重新计算。
被告李某某向法庭提交以下证据
第一组证据，借款条据复印件1支，证明目的：证明原告所持有的借款条据来源为被告所举借款条据复印件利息重复计算所来。
第二组证据，白条4支，证明目的：证明被告李某某及担保人李某甲向原告偿还98000元的借款本金。
经庭审质证
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，同被告答辩意见。
对被告向法庭提交的第一组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告和被告一直有经济往来，原、被告会定期进行核对账目，最后出具总的借款条据，故44万元的借款条据并非利滚利而来，并且最后一次核对账目，被告共欠原告620000元。
对被告向法庭提交的第二组证据，原告质证对其中有原告签字的两组条据的真实性无异议，但每次核算账目时都已经予以了剔除，另两张条据没有原告的签字，故不予认可。
根据原、被告的陈述、举证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的1支借款条据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故予以采信；
被告向法庭提交的第一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故对真实性予以采信；
被告向法庭提交的第二组证据，对于原告签字的两支条据，因原告质证无异议，故本院对真实性予以采信；对于另外两支原告没有签字的条据因被告没有提供相应证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2015年1月14日之前，原告闫某某与被告李某某有经济往来，2015年1月14日，原、被告经结算，被告李某某向原告闫森霞借款440000元，李某甲为担保人，约定月利率为20‰，本金440000元及利息未偿还。
本院认为，被告李某某向原告借款440000元，且由被告向原告出具借款条据，其意思表示真实，故应确认为有效。原告闫某某与被告李某某债权、债务关系明确，被告李某某应当履行还款义务，故原告诉求偿还借款本金440000元的请求予以支持；对于原告请求支付用塔吊抵债未实现部分180000元，因原告没有提供相应证据佐证，且被告李某某又予以否认，故对该部分诉讼请求不予支持；对于原告请求以月利率20‰计算利息，因原告与被告在借款条据中对利率进行了约定且没有超过年利率24％，故本院对原告以月利率20‰计算的请求予以支持。对于被告辩称440000元是计算复利所得要求重新与原告计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对于被告辩称已偿还部分借款的理由，因被告提供的证据系双方结算前的，故对被告辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《诉讼费缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某某借款本金440000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月14日起计算至执行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告闫某某负担1450元，由被告李某某负担3550元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一五年九月二日
书记员 陈俊霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1022号
原告：徐杏君。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：黄宏辉。
本院在审理原告徐杏君与被告黄宏辉为民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告徐杏君未在法定期限内向本院预交案件受理费，经本院通知后仍未缴，也未申请减缓免，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年四月十五日
代书记员 孔婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终740号
上诉人（原审原告）白云美，男，1967年3月26日生，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）吉林省新东泰工程塑料有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人张喜庆，该公司董事长。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
上诉人白云美因与被上诉人吉林省新东泰工程塑料有限责任公司（以下简称新东泰公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第938号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白云美在原审时诉称，2013年9月，郭子君找白云美到新东泰公司的厂房建筑工地干土建及木工活，劳动报酬为每天200.00元。白云美共计提供劳务503天，但只获得部分报酬。白云美找到郭子君索要劳务费，但郭子君声称新东泰公司欠其人工费，所以郭子君也无钱垫付。该工程系新东泰公司整体承包给案外人栗永根，栗永根又将该工程土建及木工部分的清工转包给郭子君，由郭子君组织人员完成。因新东泰公司将工程承包给无施工资质的自然人栗永根，白云美认为，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，新东泰公司应承担用工主体责任，故白云美诉至法院，请求依法判令新东泰公司承担对白云美的用工主体责任，给付人工费10000.00元。
新东泰公司在原审辩称，1.白云美要求新东泰公司承担用工主体责任缺乏事实依据，从白云美诉请的事实看，此案与新东泰公司无关，其应向案外人郭子君、栗永根主张权利，新东泰公司已按约定支付给案外人栗永根案涉工程全部工程款550，000.00元。2.新东泰公司系生产单位而非施工承包单位，白云美主张其承担用工主体责任于法无据。3.案涉工程完工后，至白云美申请仲裁，已超一年的仲裁时效。4.本案存在虚构事实或者恶意串通以非法获利的情形，涉嫌虚假诉讼。
原审法院经审理查明，新东泰公司系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，因生产需要建设厂房，新东泰公司于2013年9月24日将其厂房建设项目发包给案外人栗永根。本案证人郭子君于2015年4月13日以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，主张栗永根将其在新东泰公司承包的土建及木工的清包人工转包给自己，由其组织人员提供劳务，但工程完工后尚欠人工费未付，故请求新东泰公司及栗永根连带给付拖欠的人工费45000.00元。在上述案件审理中，栗永根承认其将在新东泰公司承包的施工项目中的清工部分以120，000.00元的价格转包给郭子君，双方并于2013年9月26日签订了工程施工合同，但新东泰公司对此事实不予认可。2015年8月3日，郭子君向原审法院申请撤回对栗永根及新东泰公司的起诉，原审法院作出（2015）长汽开民初字第223号民事裁定书，准其撤诉。2015年9月23日，白云美向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决新东泰公司承担用工主体责任，给付其人工费10000.00元，2015年10月9日，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，对白云美的申请未予立案，白云美遂向法院提起民事诉讼，引发本案纠纷。庭审中，证人郭子君陈述是其招用白云美等人干新东泰公司的工程，白云美干的是瓦工，人工费为每日200.00元，2014年5月工程完工后，尚欠白云美人工费10000.00元，为此，白云美等人一直向其索要。
原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，白云美即以此为主要依据提起诉讼，要求新东泰公司承担用工主体责任。但从上述规定看，该规定仅适用于特定主体，而本案新东泰公司系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，并不属于建筑施工、矿山企业或类似性质的企业，该规定不能当然扩大适用于本案新东泰公司，白云美主张新东泰公司承担用工主体责任，给付其人工费于法无据，不予支持。综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定之规定，原审判决：驳回白云美的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由白云美负担。
宣判后，白云美不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判新东泰公司支付白云美人工费10000元，诉讼费由新东泰公司负担。理由是：原审判决适用法律错误，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定适用于建筑施工、矿山企业等用人单位，新东泰公司应属于等用人单位的范畴，原审判决机械适用法律错误，应予纠正。新东泰公司将工程包给没有资质的栗永根，栗永根又将清工部分包给了郭子君，上述承包合同均属无效，白云美实际提供了劳动，新东泰公司属于实际受益者，新东泰公司按照法律规定应承担雇主责任并支付人工费。
被上诉人新东泰公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审过程中，原审证人郭子君欲以白云美的委托代理人身份参加诉讼。
本院认为，白云美提出郭子君雇佣其在新东泰公司厂房建设工地施工，郭子君欠付其人工费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，白云美仅提供郭子君的证人证言证明郭子君欠付其人工费10000元，但郭子君作为人工费的实际欠付人与本案有利害关系，其原审时是白云美的证人，二审时又欲以白云美委托代理人的身份参加诉讼，郭子君所证明的事实需要其他证据加以佐证，才能成为本案的定案依据。故白云美并未提供充分证据证明郭子君欠付其人工费10000元的事实存在，也未提供证据证明新东泰公司尚欠该工程人工费，故其要求新东泰公司支付人工费10000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白云美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢丹丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0050-1号
申请执行人刘明春，教师。
被执行人鲁瑞阳，教师。
申请执行人刘明春诉被执行人鲁瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）邳铁民初字第0106号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：“被告鲁瑞阳于2014年2月23日前一次性偿还原告刘明春借款本息合计78000元。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告刘明春负担。”
2014年2月28日，申请执行人刘明春以被执行人鲁瑞阳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经查封了被执行人的工资账户，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第050号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执885号
申请执行人：浙江金瑞美建材科技有限公司。住所地：浙江省衢州市东港四路7号。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
被执行人：邵聪慧，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1933号民事判决书，于2017年3月29日立案执行申请执行人浙江金瑞美建材科技有限公司与被执行人邵聪慧买卖合同纠纷一案。2017年4月1日本院向被执行人邵聪慧发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县市场监督管理局、永嘉县不动产登记服务中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。另经实地调查，被执行人长期外出，下落不明。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年9月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年8月28日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人尚有执行款384298元、受理费7064元、执行费5664.47元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，其意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执885号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘湖生
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执885号申请执行人：浙江金瑞美建材科技有限公司。住所地：浙江省衢州市东港四路7号。法定代表人：张伟，系该公司董事长。被执行人：邵聪慧，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1933号民事判决书，于2017年3月29日立案执行申请执行人浙江金瑞美建材科技有限公司与被执行人邵聪慧买卖合同纠纷一案。2017年4月1日本院向被执行人邵聪慧发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县市场监督管理局、永嘉县不动产登记服务中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。另经实地调查，被执行人长期外出，下落不明。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年9月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月28日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人尚有执行款384298元、受理费7064元、执行费5664.47元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，其意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执885号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一七年九月二十五日书记员 刘湖生永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2320号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路段298号。
负责人：吕建波，行长。
被执行人：林先同，男，汉族，1972年10月17日出生，住福建省闽侯县，
被执行人：陈秀金，女，汉族，1979年11月17日出生，住福建省闽侯县，
被执行人：鑫同晖（福州）贸易有限公司，住所地福州市台江区交通路25号（原20号）3#楼3楼东侧。
法定代表人：林先同。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林先同、陈秀金、鑫同晖（福州）贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4003号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林先同、陈秀金�鑫同晖（福州）贸易有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月13日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年9月19日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月19日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年9月19日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽0102民初4003号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月××日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执2320号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路段298号。负责人：吕建波，行长。被执行人：林先同，男，汉族，1972年10月17日出生，住福建省闽侯县，被执行人：陈秀金，女，汉族，1979年11月17日出生，住福建省闽侯县，被执行人：鑫同晖（福州）贸易有限公司，住所地福州市台江区交通路25号（原20号）3#楼3楼东侧。法定代表人：林先同。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林先同、陈秀金、鑫同晖（福州）贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4003号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林先同、陈秀金�鑫同晖（福州）贸易有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月13日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年9月19日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月19日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年9月19日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽0102民初4003号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月××日书记员  王 鑫