吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第304号
原告邹瑜，男，汉族，无业。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告辽宁黑山天成化工产品运输有限公司。
代表人母天舒，系公司经理。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司。
代表人林福兴，系公司经理。
委托代理人商悦民，中国人民财产保险股份有限公司白城市公司工作人员。
原告邹瑜为与被告辽宁黑山天成化工产品运输有限公司（下称天成运输有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（下称中保黑山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月6日诉至本院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告邹瑜的委托代理人乔帅、被告天成运输有限公司的委托代理人柴庆、被告中保黑山支公司的委托代理人商悦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日18时10分许，许可驾驶原告所有的黑E979**轿车，沿207省道由西向东行驶至20KM＋500M路段，与赵磊驾驶的吉林GE07**号小型轮式拖拉机追尾相撞，黑E979**轿车、吉林GE07**号小型轮式拖拉机车厢滑至北侧路面时与辽宁黑山天成化工产品运输有限公司由张立友驾驶的由东向西行驶的辽G684**牵引（辽G65**挂）灌式货车由东向西行驶时相撞，造成三方车辆损坏。该事故经镇赉县公安局交管大队镇公交认字（2012）第102101号道路交通事故认定书认定，许可承担事故主要责任，张立友、赵磊承担次要责任。原告系黑E979**轿车的所有人，被告天成运输有限公司系辽G684**牵引（辽G65**挂）灌式货车的所有人，辽G684**牵引车在被告中保黑山支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元，辽G65**挂车在该公司投保了交强险。黑E979**轿车损坏后经鉴定无修复价值，损失评估值为243602元。根据（2013）镇刑初字第7号刑事附带民事判决书认定的责任划分比例，被告天成运输有限公司承担30%的赔偿比例。原告放弃对赵磊的赔偿请求。现诉至本院，要求被告天成运输有限公司赔偿原告车辆损失73080.6元，被告中保黑山支公司在保险范围内承担连带责任；要求被告承担本案诉讼费用。
被告天成运输有限公司辩称，我方在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担责任；原告的车辆损失进行了评估，我方对评估的数额有异议，不符合证据规则，我方希望原告通过法院委托进行重新评估鉴定。
被告中保黑山支公司辩称，原告在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担损失赔偿，超出的部分按照责任比例在商业险限额内予以赔偿，因我方未怠于理赔，所以诉讼费和鉴定费不同意承担。
根据原告和二被告的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、镇赉县人民法院（2013）镇刑初字第7号刑事附带民事判决书复印件一份（经核对与原件一致）。证明：（1）、此次事故中许可承担主要责任，张立友、赵磊承担次要责任，附带民事赔偿部分，许可承担60%的赔偿责任，被告天成运输有限公司承担30%的比例；（2）张立友驾驶的辽G684**主车在中保黑山支公司投保了交强险和商业险，辽G65**号挂车在该公司投保了交强险。
被告天成运输有限公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。要求按法律标准确定赔偿比例，不能按刑事的判决书确定的比例来承担责任。
被告中保黑山支公司的质证意见同被告天成运输有限公司。
2、评估报告复印件一份（经核对与原件一致）。证明原告的车受损无修复价值，损失价值为243602元。
被告天成运输有限公司对评估机构有异议，应由法院委托鉴定机构；对损失价值亦有异议，报告书中应有车辆残值的体现。
被告中保黑山支公司的质证意见同被告天成运输有限公司。
3、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司理赔资料复印件一份。证明原告受损的车辆的残值为15000元。
被告天成运输公司及中保黑山支公司对该证据均无异议。
二被告均未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1份证据，二被告对真实性并无异议，只是对证据内容提出的异议，结合该证据与本案的关联性，本院予以采信。对原告提供的第2份证据，二被告有异议，主张原告应通过法院委托相关部门进行重新鉴定，同时对评估价值有异议，本院认为，该评估报告虽系原告诉前单方委托白城市金轮机动车鉴定公估有限公司得出的鉴定结论，但该鉴定部门及参加鉴定的工作人员均具有法律规定的鉴定资质，而法律并未禁止当事人一方单方申请作鉴定的权利，且二被告若有异议，应自身提出重新鉴定的申请，而不是由原告通过法院委托相关部门重新鉴定。故结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信，同时对二被告关于原告应提供车辆残值证明的辩解予以采纳。对原告提供的第3份证据，二被告均无异议，本院予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2012年10月21日18时10分许，许可驾驶原告所有的黑E979**轿车，沿207省道由西向东行驶至20KM＋500M路段，与赵磊驾驶的吉林GE07**号小型轮式拖拉机追尾相撞，黑E979**轿车、吉林GE07**号小型轮式拖拉机车厢滑至北侧路面时与辽宁黑山天成化工产品运输有限公司由张立友驾驶的由东向西行驶的辽G684**牵引（辽G65**挂）灌式货车由东向西行驶时相撞，造成三方车辆损坏。该事故经镇赉县公安局交管大队镇公交认字（2012）第102101号道路交通事故认定书认定，许可承担事故主要责任，张立友、赵磊承担次要责任。被告天成运输有限公司系辽G684**牵引（辽G65**挂）灌式货车的所有人，该车在被告人保黑山支公司投保了交强险和商业险。黑E979**轿车损坏后经鉴定无修复价值，损失评估值为243602元，车辆残值为15000元。根据（2013）镇刑初字第7号刑事附带民事判决书认定的责任划分比例，被告天成运输有限公司承担30%的赔偿比例。原告放弃了对赵磊的赔偿请求。现诉至本院，要求被告天成运输有限公司赔偿原告车辆损失73080.6元，被告中保黑山支公司在保险范围内承担连带责任；要求被告承担本案诉讼费用。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告天成运输有限公司应就原告邹瑜的损害后果承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”镇公交认字（2012）第102101号道路交通事故认定书认定辽G684**牵引（辽G65**挂）灌式货车的驾驶员张立友承担交通事故的次要责任，其行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，所以应对原告因事故导致的财产损害后果承担相应的赔偿责任。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇员承担连带责任的，可以向雇员追偿。”通过原告提供的已生效的镇赉县人民法院（2013）镇刑初字第7号刑事附带民事判决书可知，张立友系本案被告天成运输有限公司的雇员，事故发生时其行为系职务行为，故依据上述法律规定，张立友应承担的赔偿责任应由被告天成运输有限公司予以承担。
二、被告中保黑山支公司应在交强险限额内对原告邹瑜予以理赔，不足部分在商业险责任限额内根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆之一辽G684**牵引车及辽G65**挂车均在被告中保黑山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。原告邹瑜作为投保车辆所投交强险的第三者，因事故发生的时间在肇事车辆保险期间，所以被告中保黑山支公司应按交强险的规定履行义务。依照上述法律规定，原告以中保黑山支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，被告亦负有首先在交强险限额内及依照保险合同的约定向原告直接给付理赔款的法定义务。
同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，在扣除强制保险理赔的数额外，被告天成运输有限公司应对原告其他合理诉求进行相应的赔偿。因其在被告中保黑山支公司还投有商业第三者责任险，故被告中保黑山支公司应在商业第三者责任险限额内，就被告天成运输有限公司应承担的份额直接向原告予以理赔。
三、原告诉求数额的确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
根据本院确认的证据，原告车辆的损失应为228602元（243602元-15000元）=228602元。
四、被告中保黑山支公司应在交强险范围内承担的赔偿项目及数额。
辽G684**牵引车及辽G65**挂车所投交强险规定了财产损失赔偿限额均为2000元。本院确定的原告的车辆损失为228602元，故被告中保黑山支公司在交强险限额内应给付原告的赔偿款为4000元（2000元＋2000元=4000元）。
五、被告中保黑山支公司应在商业三者险范围内承担的赔偿数额。
原告总的损失数额为228602元，扣除被告中保黑山支公司在交强险限额内赔付的4000元，余额为224602元，应由被告中保黑山支公司在商业险限额内按照被告天成运输有限公司在交通事故中的责任比例即保险合同予以赔偿，根据本案的实际情形，本院认为，其应承担的赔偿比例为30%，即被告中保黑山支公司在商业险限额内应给付原告的赔偿款为67380.6元（224602元×30%=67380.6元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险限额内给付原告邹瑜赔偿款4000元，在商业三者险责任限额内给付原告邹瑜赔偿款67380.6元，共计71380.6元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告辽宁黑山天成化工产品运输有限公司不承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告邹瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费1627.015元，由原告邹瑜负担227.505元，被告辽宁黑山天成化工产品运输有限公司负担1854.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 樊 杰