广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15383号
原告：吴林展，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省高州市，
被告:佛山市南海宝发旧发动机市场经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林捷森。
委托诉讼代理人：关洁婷，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄智谦，该单位工作人员。
原告吴林展与被告佛山市南海宝发旧发动机市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴林展，被告的委托诉讼代理人关洁婷、黄智谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还办公用房建设装修费25000元、地砖铺砌费20000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告于2013年6月18日签订了一份租赁合同，约定原告承租被告位于佛山市南海区XX期停车位（包括办公用房TH03号30平方米，停车位T区03号113平方米），租赁期限自2013年6月18日起至2018年6月30日止。合同签订当天，原告向被告支付了保证金11300元，办公用房建设装修费25000元，地砖铺砌费20000元，及下个月租金5650元，合计61950元。
后原告与被告因租赁合同纠纷诉至佛山市南海区人民法院，案号（2017）粤0605民初10881号，根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规化许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效，依法判决原、被告签订的合同无效，租赁物于2017年6月10日被被告收回。但原告实际使用了被告租赁物，也知道要向被告支付租金及水电费。但因现租赁合同被依法判决无效，所以合同内的办公用房装修费条款以及地砖铺砌费用条款理应同时无效，被告理应立即向原告返还该部分费用，合计45000元。
被告辩称，一、首先，被告认为有必要对“办公用房建设装修费”和“地砖费用”作出如下解析：
（1）由于被告是旧机动车交易市场，被告出租的场地分为两种：“普通展览需要的停车展位”和“钢结构搭建的办公室+展览需要的停车展位”两种场地，由商户按照自身经营需要进行自由选择的。需要搭建办公室时，被告提供于商户两个选择：（A）由被告搭建并装修，相关则按照被告提供的收费标准进行收费。（B）商户按照自己需求提出改造要求，被告提供建筑材料及劳务，商户则需要按照实际情况补差价。这个情况在签订合同时，被告已经明确告知给所有商户。
（2）地砖的铺砌是因商户实际经营需要，减少展览车辆车轮磨损，增加使用寿命，保证轮胎干净清洁，为商户提供一个更高档次的经营空间，吸引高消费力买家而在停车展位和办公室地面部分铺砌了地砖，铺砌地砖产生的所有费用由各商户各自承担，在洽谈过程中被告已经明确和商户说明，并且得到商户的同意。于合约条款中已清晰表明。
（3）T03(TH03)这个位置是原告在被告建设初期，亲自到场，看过现场内外部环境后，被告已明确告知场地的具体情况，最终吴林展先生自主选择的是“钢结构搭建的30平方的办公室+展览需要的113平方停车展位”并且没有提出其他个性化要求，因此在被告明确告知租赁T03(TH03)这个场地的具体收费标准，并明确告知上述两笔费用是一次性付款，不予以退回，是合同生效的前提条件后，原告在平等，自由，自愿情况下与被告签订涉案合同：NB.BF201406007B-C。
二、原告自签订该合同起，使用此展位至其逃租放弃，对上述收款方式并无异议。在租赁起始日2013年6月18日直至2017年6月1日，原告没有和被告协调和沟通的前提下，以拖欠三个月租金，并冲撞保安人员的形式“逃租离场”。经营了整整4年，1460多个日子里原告从来没有就合约中约定的“办公用房费”和“地砖铺砌费”对被告有偿提供建筑材料，相关建筑劳务并收取费用的合理性提出任何的口头或书面异议。双方签约之时，就已明确上述两笔费用是一次性付款，不予以退回，并且是合同生效的前提条件。原告签订该合同，由使用到其放弃此展位时，对上述收款方式并无异议。足以证明原告对于“办公用房建设装修费”和“地砖费用”是自由选择支付，并认可其合理性的。
三、原告是T03（TH03）这个办公室及展位地砖使用的最终受益人。办公用房主要是给商户用于平时经营，洽谈业务接待客人，签订相关买卖合同时使用。商户进行经营必须办理营业执照，而取得营业执照就需提有办公室，并供办公室地址。原告在合同生效后正常使用该展位进行经营活动，取得经营收入，以谁使用谁受益的原则，原告是T03（TH03）这个办公室及展位使用的最终受益人，支付该位置的相关费用合情合理。2013年6月18日直至2017年6月1日，原告一直正常使用T03（TH03）这个办公室及停车展位，但被告每月仅收取113平方米的停车展位的租金。这么多年来，被告谨守双方约定，除了一次性收取约定的费用外，从来没有就原告办公室使用另外收取任何费用。被告认为，原告使用了办公室和地砖就该支付费用。原告要求被告退还该两笔费用，于情于理于法不合。
四、按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的条例》第5条和第14条规定，被告与原告在签订合同时同意上述两笔费用并已自愿支付，虽然合同因10881结案时尚未提交相关建筑证明被判定为无效合同，但不妨碍原告与被告当时真实意愿的表达。而且在履行合约的过程中，被告一直兢兢业业，尽心服务租户，并没有因建筑物造成吴林展的任何损失，反而是原告在没有和被告协调和沟通的前提下，以拖欠三个月租金，并冲撞保安人员的形式“逃租离场”而造成被告严重损失，对场方管理影响极坏，以至于造成案件10881的纠纷出现。过错方应承担过错而造成的责任和经济损失。
综上所诉，答辩人认为，原告人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院根据实际情况依法驳回原告人的所有诉求！
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年6月6日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《租赁合同》（NO.BF2013007B）,约定被告将位于佛山市南海区XX期停车位（T区03号113平方米停车位）出租给原告，租赁期自2013年6月18日起至2014年6月30日止，每月租金为4520元。铺砌地砖使用费5000元，L区以外的区域5000元/格，签约时一次性缴交，期满不退还等。
2013年6月18日，被告（甲方）与案外人佛山市和盛活动板房销售有限公司（乙方）签订《活动板房购销合同书》，约定甲方向乙方订购板房。4M*7.5M，4M*7.2M活动板房单价为20000元/栋，本单价不包括土建基础、吊顶及水电安装和内装修。安装地点宝发二手车城（南海大沥谢边桂丹路边）等。
2014年7月4日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《租赁合同》（下简称“涉案合同”），约定被告将位于佛山市南海区XX停车位（T区03号113平方米停车位、TH03号30平方米办公用房）出租给原告使用，租赁期限自2013年6月18日至2018年6月30日。收租面积合计113平方米。本合同签订当日，原告支付保证金11300元、办公用房费25000元（办公用房建设装修费24m2的收22000元/间，30m2的收25000元/间，签约时一次性缴纳。该办公用房在租期内的一切维修保养费用由乙方负责。若乙方需要按自己需求进行改造，须根据实际情况补足差价）、地砖铺砌费20000元（L区：22000元/格，L区以外的区域95m2以下的收18000元/格，95m2以上的收20000元/格，Q6为32000元，签约时一次性缴交。乙方租用的停车位地面在租期内的一切维修保养费用由乙方负责）、下月租金5650元予被告。
2014年7月16日，被告出具收据，确认收到原告支付的T3车位铺地砖费20000元、TH3板房租金25000元。
庭审中，原告述称25000元是因为统一规划被告强制要求原告购买办公用房的费用，20000元是因统一规划要铺设一样的地砖支付的费用，原告支付该费用后被告帮原告铺设了地砖。
涉案租赁物未经报建、规划审批及竣工验收，亦未取得房产权属证书。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案为租赁合同纠纷，双方未能提供租赁标的的权属证书或建筑报建、规划、竣工、验收备案资料，故原告与被告签订的《租赁合同》依法无效。
虽然涉讼合同无效，但被告所收取的费用应否退还仍然要结合费用的对价予以考察。原、被告的陈述能够对应，证明无论是办公用房建设装修费、还是地砖铺砌费都是因为建设或铺设所导致的实际支出。原告既以签约确认的方式同意支付费用由被告施工并提供相应设施，后又在实际使用租赁物期间实际使用了该等设施而未额外支付对价，被告举证亦已经表明其委托他人建设板房支出了相应成本，故本院认为被告收取该两项费用后已经为原告提供了相应的对价服务、设施，基于公平及等价有偿原则，有权收取该两项费用而无需退还。原告诉请被告退还该两项费用理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费为462.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓莹莹