wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1950号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人牛治红，男，1979年4月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。2013年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1916号起诉书指控被告人牛治红犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人牛治红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月2日下午，被告人牛治红至慈溪市观海卫镇塘下村精品生活超市门口，采用解码器开锁的手段，窃得被害人邵某1停放着的五星钻豹牌电动自行车1辆（价值人民币2138元）。
同月7日下午，被告人牛治红至慈溪市观海卫镇沈师桥村师桥菜场门口，采用同样手段，窃得被害人范某停放着的嘉宝莱牌电动自行车1辆(价值人民币2261元)。
同月29日下午，被告人牛治红至慈溪市观海卫镇塘下村精品生活超市门口，采用同样手段，窃得被害人吴某停放着的倍特牌电动自行车1辆（价值人民币2043元）。
被告人牛治红到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛治红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某1、范某、吴某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、销售凭证、前科刑事判决书、抓获经过及被告人牛治红的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人牛治红的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人牛治红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛治红系累犯，依法应当从重处罚；被告人牛治红到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人牛治红的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛治红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人牛治红的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 艳 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5813号
罪犯林泉，男，1969年7月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年10月13日作出（2015）侯刑初字第319号刑事判决，以被告人林泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。另查明，罪犯林泉本次报减期间缴纳罚金人民币60000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯林泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产刑已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林泉减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币60000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月21日起至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1360号
原告：泰州市中天环境科技有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区科创路18号。
法定代表人：毛金荣，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告：武汉郎肯节能技术有限公司，住所地武汉市江夏区庙山新村特1号。
法定代表人：赵克。
原告泰州市中天环境科技有限公司与被告武汉郎肯节能技术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告泰州市中天环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按泰州市中天环境科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 季菲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1481号
原告惠亚胜，男，1981年4月18日出生，汉族。
委托代理人苏亚梅，女，无业，住同上，系原告之妻。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告惠亚胜与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告惠亚胜向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还原告购房款289919元，并赔偿损失28900.56元，合计318819.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订编号为1-183的《商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于西安市经开区凤城四路中登城市花园B1层183号商铺，面积9.41平方米，原告一次性支付了房屋总价款289919元。按照约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。原告多次与被告协商退房退款均被拒绝，故其诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告惠亚胜的起诉。
本案受理费6082元（原告惠亚胜已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵玉娜
打印人:周惠荣校对人:赵玉娜送达时间:2017年月日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7910号
上诉人（原审被告）：周双成，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖北省老河口市，
被上诉人（原审原告）：陈文，女，汉族，1983年5月13日出生，住广西大新县，
被上诉人（原审被告）：司文喜，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区，
上诉人周双成因与被上诉人陈文、司文喜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向陈文支付2014年8月、10月、11月、12月工资差额17599元人民币；二、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向陈文支付未签订劳动合同的二倍工资差额33087.2元人民币；三、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向陈文支付经济补偿金6500元人民币；四、驳回陈文的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因陈文向原审法院申请免交并已获批准，故一审不收取诉讼费。
周双成上诉请求：1.撤销原审判决，改判周双成无需承担责任；2.本案全部诉讼费用由陈文、司文喜承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。2009年8月，周双成进入志恒大底加工厂打工，至2012年7月底工厂倒闭，随后周双成在2012年9月份进入志裕鞋厂打工，任职厂务经理，后在2013年8月份左右，周双成应司文喜的邀请到东莞市××街盈辉鞋厂（以下简称盈辉鞋厂）上班，任职总经理，负责工厂的生产及业务，双方约定月薪8000元，每月10日现金方式发放上个月的工资。在2014年7月份开始，由于老板资金周转困难，已拖欠周双成5个月的工资。劳动监察的公告中写周双成为经营者，但没有提供任何依据。周双成猜想可能是员工向劳动部门投诉，员工自认为周双成是实际经营人，劳动监察部门依据员工的投诉而在公告中标注周双成为实际经营者。
陈文、司文喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕周双成的上诉，本院分析如下：
周双成主张其是盈辉鞋厂的员工，双方约定月薪8000元，但对此，周双成却未提交任何证据予以证明。陈文主张周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，并提交了工资表及东莞市人力资源局厚街分局出具的东人监字[2014]第12-94号劳动监察通知用人单位法定代表人或主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告为证，该文件明确载明，周双成为盈辉鞋厂的经营者。周双成否认其为盈辉鞋厂的实际经营者，并主张其亦是盈辉鞋厂的员工，但对此，周双成却未提供任何证据予以证明，亦未提供任何证据证明盈辉鞋厂曾向其发放过工资或其曾向盈辉鞋厂主张过工资，案涉工资表上亦没有周双成的名字，亦未提交证据证明其曾就上述公告向东莞市人力资源局厚街分局提起过异议。结合东莞市人力资源局厚街分局的劳动监察职责及双方提供的证据，原审法院采信陈文的主张，认定周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，处理正确，本院予以维持。盈辉鞋厂由于经营不善而注销，故周双成作为实际经营者，应承担盈辉鞋厂的权利、义务。周双成主张无需承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周双成的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周双成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月九日
书记员 朱光明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执256号之二
申请执行人宋长龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人葛多拴，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
本院于2017年11月6日作出的（2017）皖0311执256号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司名下银行存款107008元，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司名下银行存款107008元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 军
执行员 赵剑平
执行员 张树兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执256号之一
申请执行人宋长龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人葛多拴，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1609号民事判决书，依法向被执行人葛多拴、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币72028.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执256号
申请执行人宋长龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人葛多拴，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1609号民事判决书，依法向被执行人葛多拴、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币107008元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3598号
原告王兴海，男，生于1986年4月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告张建华，男，生于1977年9月25日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告吕银萍，女，生于1980年3月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告王兴海与被告张建华、吕银萍提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王兴海于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴海撤回对被告张建华的起诉。
审判员 廖松林
二〇一七年九月十一日
书记员 周 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1165号
申请执行人贺厚峰，居民。
被执行人陈勇，居民。
申请执行人贺厚峰与被执行人陈勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第1205号民事调解书，内容：“被告陈勇自愿于2013年12月31日前偿还原告贺厚峰工资9000元。如被告不按照约定期限、金额履行义务，原告有权按10000元申请执行。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈勇的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人贺厚峰与被执行人陈勇劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛民初字第1205号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵荣喜，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审原告、�审上诉人）ＸＸ娥，女，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文雷，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路公安指挥中心大楼。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黄信安，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人赵荣喜、ＸＸ娥、赵文雷因与被申请人乐清市公安局治安行政执行，乐清市人民政府治安行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵荣喜、ＸＸ娥、赵文雷申请再审称：没有证据证明黄信安的病情已达到可能危及生命安全的程度，病情是否严重到可能危及生命安全应当通过鉴定或专家意见进行确定。黄信安于炎炎夏日连续6天到再审申请人家吵闹，可见其病情并没有严重到可能危及生命安全。综上，请求本院依法再审本案。
乐清市公安局答辩称：2016年3月2日，其对黄信安作出行政拘留十日的行政处罚决定，并送乐清市拘留所执行，但由于黄信安患有冠心病、心功能Ⅲ级别等严重疾病需住院治疗，乐清市拘留所暂不予收拘。2016年3月4日黄信安到乐清市人民医院住院治疗，同年3月22日出院。经乐清市人民医院诊断，黄信安患有冠心病、不稳定型心绞痛、××病毒携�者、肝功能不全、高血压病等严重疾病，乐清市拘留所认为其病情严重，可能危及生命安全，建议停止执行拘留。乐清市公安局于2016年3月24日作出被诉停止执行拘留决定，符合法律规定。再审申请人主张黄信安的病情没有达到可能危及生命安全程度及停止执行拘留决定审批人员需要医学专业资质才能审批，缺乏事实和法律依据。综上，请求本院依法驳回赵荣喜等三人的再审申请。
乐清市人民政府答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求本院依法驳回赵荣喜等三人的再审申请。
黄信安在本院复查过程中未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：从原审查明的事实看，黄信安已被乐清市公安局送交乐清市拘留所执行拘留，拘留所对黄信安进行入所前身体检查时发现其患有冠心病�疾病；经住院治疗，诊断黄信安患有前降支心肌桥、高血压、病毒性××、乙型慢性、肝功能不全、膀胱结石、肝血管瘤、左肝囊肿、两肾错构瘤、左肾囊肿、右肾小结石等疾病。据此，在乐清市拘留所的建议下，乐清市公安局于2016年3月30日作出乐公（乐）行停拘决字[2016]10032号停止执行拘留决定，符合《拘留所条例》第十九条及《拘留所条例实施办法》第十九条的规定。赵荣喜、ＸＸ娥、赵文雷提出，患有上述的疾病是否可能危及生命的判断应由鉴定机构或医学专业人士作出，依据不足。因此，原一审判决驳回赵荣喜、ＸＸ娥、赵文雷的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，赵荣喜、ＸＸ娥、赵文雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵荣喜、ＸＸ娥、赵文雷的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 芳
广东�佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第301号
原告：薛秀敏，女，汉族，1962年10月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁柏豪，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区里水富瑞鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区楼。
个体经营者：刘海明。
被告：刘海明，男，汉族，1963年6月25日出生，住广东省佛山市南海区，系被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂的个体经营者。
上述原告薛秀敏诉被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂（以下简称富瑞鞋厂）、刘海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，于2016年1月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�平、梁柏豪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年的商业往来。被告于2015年8月26日写下欠条确认拖欠原告2013年4月至12月的货款39240元，原告屡次向被告追讨欠款，但被告以种种理由拖延，拒不支付，故起诉，请求判令被告偿还货款39240元及自2013年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供被告富瑞鞋厂盖章的《欠据》作为证据。
两被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，据此认定原告所诉属实。
本院认为：被告向原告购买货物，尚欠原告价款没有付清。原告主张其支付拖欠货款39240元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2013年12月1日起计算利息，因双方没有约定付款时间，故应自被告立据确认欠款之日（2015年8月26日）起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水富瑞鞋厂、刘海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛秀敏支付所欠货款39240元并按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计付该款从2015年8月26日起至本判决所定付款之日止的欠款利息；
二、驳回原告薛秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费883.76元（原告已预交），由两被告负担并应与欠款一并径付原告，�院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 陈 义
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 琼
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）行刑初字第54号
公诉机关行唐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁彦武，男，1972年11月7日出生，汉族，住行唐县开发区东留营社区。农民。
被告人李建忠，男，1976年1月6日出生，身份证号码：1323371976********，汉族，群众，初中文化，住行唐县安香乡常香村，农民。2014年1月24日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局取保候审，同年3月19日被本院决定逮捕并由行唐县公安局执行，2014年5月9日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李建忠犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人梁彦武向本院提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿其35000元的经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人李建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日上午，被害人梁彦武与妻子李建英为家庭纠纷发生打架，被告人李建忠得知姐姐李建英被打的消息后，便与哥哥李建敏、姐姐李建英到被害人梁彦武经营的旅行社，因梁彦武不在，被告人等人理论未果。上午11时许，被害人梁彦武带领杜豹二人坐徐志强的汽车找到被告人李建忠经营的一品面馆，双方在面馆门前发生互殴，李建中用拳将梁彦武的右眼部打伤，经河北盛唐司法医学鉴定中心鉴定，梁彦武的右眼损伤为轻伤。
本案在审理期间，被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述，证人证言，法医鉴定结论，医院的诊断证明及被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议为，本案发生在亲戚之间，被告人认罪态度较好，愿意对被害人进行经济赔偿，本案的被害人有一定过错。故建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人李建忠与被害人发生殴斗，用拳头将被害人的右眼打成轻伤，主观上有伤害被害人的故意，客观上造成被害人受轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案的发生系家庭纠纷所引发，且被害人带人找到被告人的经营地点后发生的打架，被害人具有一定的过错，本院酌情从轻对被告人处罚；被告人当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，被害人亦请求对其从轻处罚，本院对被告人李建忠酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 罗云峰
陪审员 朱振国
陪审员 李会芹
二〇一四年五月十五日
书记员 王婉璐
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3203号
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区沂河路36号临沂软件园B206室。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被告温州东大矿建工程有限公司，住所地：兰陵县尚岩镇凤凰山铁矿。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告温州东大矿建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告临沂中联混凝土有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 倪 洁
二〇一七年七月十日
书记员 周云鹏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1203号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人刘某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告丁某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、丁某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某甲、张某乙、丁某在银行账户内的存款128579.33元或其他相应价值的财产。原告某银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张某甲、张某乙、丁某在银行账户内的存款128579.33元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年四月十五日
书记员 王淑芬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00177号
原告：盛士云，女，1947年5月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：余怀弟，男，34岁，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区山。
被告：王娟，女，32岁，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告盛士云诉被告余怀弟、王娟排除妨害纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟培培
二〇一四年二月十四日
书 记 员 程 蒙
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执106号
申请执行人黄军伟，男，住龙川县。
申请执行人刘新优，女，住和平县。
被执行人龙川县房地龙发基础工程公司，住所地龙川县。
法定代表人陈某某。
被执行人陈志雄，男，住龙川县。
黄军伟、刘新优与陈志雄、龙川县房地龙发基础工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初第1428号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：被执行人陈志雄、龙川县房地龙发基础工程公司分三期偿还申请执行人23万元，2017年2月28日前偿还申请执行人人民币5万元，2017年4月30日前偿还人民币10万元，2017年6月31日前偿还8万元及利息（2016年10月30日以后按年利率24%计至所有欠款还清日止）。案件诉讼费2375元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，被执行人陈志雄、龙川县房地龙发基础工程公司应在2017年2月28日前偿还申请执行人人民币5万元。本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈志雄外出地址不明，家中无财产可供执行，本院依法查询陈志雄在银信部门均无发现存款。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及财产，并于2017年7月10日同意本案终结本次执行
本院认为，被执行陈志雄人外出地址不明，家中无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）粤1622执106号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一七年七月十四日
书记员 钟欣蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2532号
原告：孙某，女，1969年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘某，男，1970年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在2018年1月23日立案后，原告孙某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费收取300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 李建光
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔 磊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执924号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
被执行人：被执行人黄瑞清，男，1970年6月28日出生，住所地广西北流市。
本院在执行申请人北流市农村信用合作联社与黄瑞清小额借款合同纠纷一案,北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄瑞清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞清的财产进行了“四查”等调查措施，并到被执行人黄瑞清的住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产、存款、车辆、股权等财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人黄瑞清有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄瑞清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄瑞清新的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执924号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃 劲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初286号
自诉人李某1，男，1956年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告人李某2，男，1972年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人李某1以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某1与被告人李某2达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人李某1控诉被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某1以与被告人李某2达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李淑慧
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保126号
黄绍文：
关于申请人黄绍文与谢明龙、侯海英民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1523号民事裁定，于2017年10月10日立案实施。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年十月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1891号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：杨水根，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告杨水根追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨水根下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告杨水根经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为80,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款3,822.22元(其中：本息3,262.22元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告24,000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年8月8日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计102,879.53元。之后，被告又陆续还款31,110.61元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告杨水根支付代偿款71,768.92元；2、被告杨水根支付违约金24,000元；3、诉讼费用由被告杨水根承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告杨水根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告杨水根未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告杨水根及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计71,768.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨水根于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款71,768.92元；
二、被告杨水根于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24,000元。
被告杨水根若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,194.22元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告杨水根负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初134号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人赵福威，男，1972年12月15日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。曾因犯滥伐林木罪于2007年10月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月30日被南宁市森林公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人赵福威犯滥伐林木罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人赵福威及辩护人梁虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年4月间，被告人赵福威以人民币8万元的价格，向周某3购买其在南宁市江南区吴圩镇定宁村3林班90小班（当地俗称“绿审良岭”）山上种植的巨尾桉林。同年4月13日，被告人赵福威在未获取采伐证的情况下，聘请了赵某,4等人到上述地点砍伐桉木并运输至木材加工厂出售。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为55.9立方米。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，关于请查处吴圩镇定宁村坛河坡无证采伐林木的函，采伐小班图，采伐现场图，情况说明，山界林权证，到案经过，抓获经过，户籍证明，南宁经济技术开发区行政审批局证明，银行转存入资金明细，刑事判决书，吴圩镇定宁村委证明，南宁市森林公安局二大队证明，南宁市苏生木业有限公司证明，证人周某1、周某2、黄某,4、梁某,4、周某3、周某4、赵某,4的证言，被告人赵福威的供述，林木采伐现场调查报告，关于采伐地点林班号的情况说明，关于核查林班某点的证明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场方位图，现场平面示意图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵福威违反森林法规，无证滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人赵福威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出采伐地点与林木采伐现场调查报告的地点不一致，无法认定被告人采伐的林木蓄积量的辩护意见。
经审理查明，2016年4月间，被告人赵福威以人民币8万元的价格，向周某3购买其在南宁市江南区吴圩镇定宁村3林班90小班（当地俗称“绿审良岭”，在2012年《南宁市江南区林地保护利用规划（2010-2020）》中被规划为国营七坡林场那琴站8林班1小班）山上种植的巨尾桉林。同年4月13日，被告人赵福威在未获取采伐证的情况下，聘请了赵某,4等人到上述地点砍伐桉木并运输至木材加工厂出售。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为55.9立方米。
2016年11月30日，被告人赵福威被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，关于请查处吴圩镇定宁村坛河坡无证采伐林木的函，采伐小班图，采伐现场图，情况说明，山界林权证，到案经过，抓获经过，户籍证明，南宁经济技术开发区行政审批局证明，银行转存入资金明细，刑事判决书，吴圩镇定宁村委证明，南宁市森林公安局二大队证明，南宁市苏生木业有限公司证明，证人周某1、周某2、黄某,4、梁某,4、周某3、周某4、赵某,4的证言，被告人赵福威的供述，林木采伐现场调查报告，关于采伐地点林班号的情况说明，关于核查林班某点的证明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场方位图，现场平面示意图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。
本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人赵福威实施社区矫正的条件进行社会调查评估，经调查评估，被告人赵福威符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人赵福威违反森林法规的规定，无证滥伐林木，蓄积量达55.9立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵福威犯滥伐林木罪成立。对于辩护人提出的采伐地点与现场调查报告的地点不一致的辩护意见，经查，吴圩镇定宁村3林班90小班系依据2009年《江南区森林资源规划设计调查》划定，后2012年《南宁市江南区林地保护利用规划（2010-2020）》将该林班划定为国营七坡林场那琴站8林班1小班，两个林班号实为同一地点，该事实有林班地形图、南宁市森林公安局出具的关于采伐地点林班号的情况说明、南宁市兴绿科技开发有限责任公司出具的关于核查林班某点的证明证实，足以认定。上述证据为经过现场勘察的侦查机关及具有资质的鉴定机构出具，经质证，本院对其真实性、客观性、关联性予以确认，故对该辩护意见不予采纳。被告人赵福威归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵福威犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 周均宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初833号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：杨德虎，男，该公司客户经理。
被告：杨传河，男，1966年3月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：张秀珍，女，1964年10月13日出生，汉族，住址同上。系被告杨传河之妻。
被告：李笃良，男，1969年5月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：吴吉兴，男，1965年10月27日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告杨传河、张秀珍、李笃良、吴吉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告杨传河、张秀珍、李笃良、吴吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨传河、张秀珍偿还所欠原告贷款28253.89元及利息；由李笃良、吴吉兴承担连带还款责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告杨传河、张秀珍夫妻签订编号37020120130036371借款合同，被告杨传河、张秀珍夫妻借款3万元，被告吴吉兴、李笃良提供担保，借款期限自2013年2月8日至2016年2月7日，借款人均在3万元的借款本金额度内申请贷款，单笔贷款最长不超过12个月，到期最迟不得超过2016年2月7日，借款人杨传河末笔借款期限：2015年1月26日至2016年1月25日，还款方式为利随本清。贷款逾期后，被告杨传河于2016年10月31日至2017年2月27日共还款5次，金额1746.11元，被告杨传河未履行完还款义务，被告吴吉兴、李笃良作为贷款担保人，亦未承担保证责任。后经原告多次催要未果。
被告杨传河、张秀珍、李笃良、吴吉兴均未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨传河、张秀珍、李笃良、吴吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的下列证据：1、农户小额贷款业务申请表1份、被告张秀珍出具的授权书（个人征信业务）；2、农户贷款借款合同1份；3、自助循环贷款合约签订记账凭证1份；4、贷款额度签约/修改通知单1份；5、杨传河农业银行卡复印件1份；6、被告杨传河还款流水1份；7、被告杨传河、张秀珍、李笃良、吴吉兴的身份证、常住人口登记卡索引表复印件等具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日，原告与被告杨传河、李笃良、吴吉兴签订农户贷款借款合同1份，合同约定，借款金额3万元，借款用途养殖，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月8日至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式利随本清；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.2倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人杨传河，保证人吴吉兴、李笃良。杨传河末笔借款期限为2015年1月26日至2016年1月25日。贷款逾期后，被告杨传河偿还借款本金1746.11元及利息，剩余借款本金28253.89元及利息经催要未果，原告诉来本院。
另，张秀珍与杨传河系夫妻关系，在申请贷款时向原告出具个人征信业务授权书。
本院认为，被告杨传河、张秀珍、李笃良、吴吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该笔借款发生在杨传河、张秀珍夫妻关系存续期间，申请贷款时张秀珍向原告出具个人征信业务授权书，应视为其对案涉借款系夫妻共同债务的认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告杨传河、张秀珍偿还借款本金28253.89元及利息，被告吴吉兴、李笃良承担连带还款责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨传河、张秀珍于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金28253.89元及利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告吴吉兴、李笃良对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴吉兴、李笃良在承担保证责任后，可按承担数额向被告杨传河、张秀珍追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告杨传河、张秀珍负担，被告李笃良、吴吉兴承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
二〇一七年六月十五日
书记员 冯英豪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00039号
原告董哲。
委托代理人刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告周明元。
原告董哲诉被告周明元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董哲及其委托代理人刘秀贵、被告周明元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董哲诉称：2013年7月23日18时，其驾驶两轮摩托车沿枣姚吉路由东向西行驶至原姚岗特产站门前时，与同向行驶驾驶电动三轮车左转弯的周明元发生碰撞，致其右小腿骨折，住院21天，花医疗费1.2万元，经枣阳楚威司法鉴定所鉴定为十级伤残。枣阳市公安局交警大队对该事故调解未果。请求人民法院依法判令被告周明元赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等计81750.72元的40%，计32700元。
被告周明元辩称：交通事故基本属实，但责任认定不准确，不同意赔偿。如果调解只同意赔偿5000元。
经审理查明，2013年7月23日18时50分，原告董哲无证驾驶无号牌两轮摩托车沿枣阳市太平镇枣姚吉路由东向西行驶至原姚岗特产站门前路段，超越同向行驶的被告周明元驾驶载汤立清的电动三轮车时，电动三轮车左转弯，双方发生碰撞，致原告董哲受伤。原告董哲于事故发生当日在枣阳北关医院住院治疗21天，于2013年8月13日出院，支付住院费10559.60元。出院诊断为右胫腓骨骨折。出院医嘱：出院后加强营养，注意休息，建议修养3-6月。
枣阳楚威司法鉴定所于2013年11月14日作出枣司鉴字医（2013）第885号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董哲损伤评定为十级伤残。2、二期手术取出内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需10000元。鉴定费700元。
枣阳市公安局交通警察大队于2013年8月7日作出的枣公交认字（2013）第0723b号道路交通事故认定书，认定董哲负事故的主要责任，周明元负事故的次要责任。
另查明，原告董哲一直随其父董宗元从事理发及液化气换气业务。
湖北省2013年度城镇居民人均可支配收入为20840元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为23624元／年。
原、被告双方因赔偿发生纠纷。原告董哲向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失32700元。
上述事实，有原告董哲的举证材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该事故已经枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定董哲负事故的主要责任，周明元负事故的次要责任。该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。综合本案的具体情节，本院酌定由原告董哲自负70%的责任，被告周明元负30%的责任。原告董哲居住在枣阳市太平镇姚岗街道社区居民委员会，以其在城镇经营收入为主要生活来源，长期从事非农业劳动，应按城镇居民的赔偿标准计算其损失金额。原告董哲未提交证据支持其对交通费的诉讼请求，本院对此不予支持。其对各项损失的计算应以其诉讼请求为限，本院核定为准，本院对原告董哲的各项损失核定如下：1、医疗费20559.60元（含二期手术费10000元）、2、误工费7378.45元（23624元÷365天×114天（住院至定残日前一天）］、3、护理费1359.12元（23624元÷365天×住院21天）、4、住院伙食补助费420元（20元×21天）、5、营养费420元（20元×21天）、6、残疾赔偿金41680元（20840元×20年×10%），合计71817.17元。由被告周明元承担30%的赔偿责任，即21545.15元。被告周明元辩称不同意赔偿的理由不能成立，本院不予采信。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周明元于本判决生效之日起三日内赔偿原告董哲因交通事故造成的各项损失21545.15元；
二、驳回原告董哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨国顺
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执30号
中奥建设集团有限公司：
你（单位）与孙佳军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初第02751号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十五日
经办人：杨占伟书记员：郭力
电话：255****
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1964号
罪犯吴厚成，男，生于1991年02月04日，苗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人吴厚成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院分别于2013年08月、2015年07月裁定对其共计减刑一年十一个月（刑满日期：2023年08月08日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分112分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴厚成在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴厚成减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1122号
罪犯周奎，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省习水县。
贵州省习水县人民法院于2015年1月26日作出（2015）习刑初字第18号刑事判决，认定被告人周奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年4月28日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年6月6日起至2017年12月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年5月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周奎在2015年5月至2016年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周奎减去有期徒刑6个月（刑期自2014年6月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字1058号
原告：天津圣秋建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座207-12。
组织机构代码：06987445-1。
法定代表人：郎平，经理。
委托代理人：苏金凤，该公司财务主管。
委托代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。
组织机构代码：10306488-3。
法定代表人：杨连奎，董事长。
委托代理人：姜公逊，该公司职员。
原告天津圣秋建筑工程有限公司诉被告天津津京玻壳股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津圣秋建筑工程有限公司之委托代理人苏金凤、马玉菲，被告天津津京玻壳股份有限公司之委托代理人姜公逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告承建了被告的厂房建设、道路给排水等工程，并于该年全部施工完毕，工程已经交付使用。经双方结算，被告还欠付原告工程款290万元至今未付。原告多次向被告催要，被告总是以无钱为由推脱，故起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款290万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠付原告290万元工程款的事实认可，被告同意给付，但是现在被告公司经济特别困难无力给付。
经审理查明：2013年，原告承建被告的厂房建设、道路、给排水等工程，并于该年全部施工完毕，工程已经交付使用。经双方结算确认，被告欠付原告工程款290万元。因被告无力支付原告工程款，被告于2014年7月25日向案外人汉庭（天津）投资咨询有限公司出具一份《委托付款函》，委托汉庭（天津）投资咨询有限公司将应支付被告的房屋租金转付给原告。后因被告未向汉庭（天津）投资咨询有限公司开具收取租金的发票，汉庭（天津）投资咨询有限公司未予付款。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告系建设工程施工合同关系，被告对欠付原告工程款290万元无异议，因此，对于原告要求被告给付工程款290万元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津津京玻壳股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津圣秋建筑工程有限公司工程款290万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，诉讼保全申请费5000元，全部由被告天津津京玻壳股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 岳春林
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1223号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地：呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，总经理。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：李忠艳，女，汉族。
本院在审理原告呼图壁县新颖服装有限责任公司诉被告李忠艳供用热力合同纠纷一案中，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司以已与被告李忠艳协商解决为由，于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司自行负担。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶尔那尔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02024号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内，组织机构代码20850794-3。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司总经理。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告杨微，性别不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与被告杨微商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 卢静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12520号
原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。
负责人：黄咏文，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除合同及两被告向其偿还贷款等。
本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回诉讼处理。
审判员 罗书佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄雅琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初12520号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。负责人：黄咏文，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除合同及两被告向其偿还贷款等。本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回诉讼处理。审判员  罗书佳二〇一七年九月二十六日书记员  黄雅琪
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巍执字第146号
申请执行人：茶增贵。
被申请执行人：茶凤忠。
关于茶增贵诉茶凤忠相邻通行纠纷一案，巍山县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）巍民初字第160号民事判决书已发生法律效力。权利人茶增贵向巍山县人民法院申请执行。2014年6月30日，巍山县人民法院立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员三次作被执行人茶凤忠及家人的思想工作，被执行人茶凤忠均未按判决履行法律义务。本院于2014年11月5日实施强制执行。清除了被执行人茶凤忠放置在茶增贵自修道路上的树枝及种植的豆子。并经申请执行人茶增贵现场确认。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巍山县人民法院（2014）巍民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉滨
审判员 ：凌增艳
审判员 ：茶万贤
二〇一四年十一月五日
书记员 ：赵国平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3065号罪犯符蓉花，现在广西自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区大化县人民法院于2012年2月4日作出（2011）大刑初字第76号刑事判决，以被告人符蓉花犯贷款诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月7日起至2016年12月6日止）罚金人民币80000元。被告人符蓉花不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）河市刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。2012年6月28日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、冯圣兵，执行机关代表陈敏、刘玥出庭执行履行职务，罪犯符蓉花到庭参加庭审活动，证人宋某出庭作证。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯符蓉花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年9月起至2015年6月止，共获奖励分101.6分符蓉花予以减刑。罪犯符蓉花认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯符蓉花提请减刑的程序合法，罪犯符蓉花符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人宋某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符蓉花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯符蓉花的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯符蓉花减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2015年12月6日止）罚金80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1095号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，董事长。
委托代理人马永亮，该行新城区支行行长。
委托代理人蔡传富，该行新城区支行信贷员。
被告李秋明。
被告刘春梅。
原告广西阳朔农村合作银行与被告李秋明、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡传富到庭参加诉讼。被告李秋明、刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，2012年3月5日，被告李秋明向原告借款30000元，用于经营水电建材。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收，仍未还款。截至2015年6月16日，被告欠原告借款29999.92元及利息5270.59元。原告认为被告李秋明的借款系被告李秋明、刘春梅夫妻共同债务，应由二被告偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告李秋明、刘春梅偿还原告借款本金29999.92元及利息5270.59元，2015年6月17日以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告李秋明、刘春梅身份证及结婚证，证明被告的身份情况，两被告系夫妻，具有诉讼主体资格；2、申请书，证明被告李秋明于2012年2月22日向原告申请借款50000元；3、借款承诺书，证明被告刘春梅对被告李秋明向原告借款共同承担偿还义务；4、《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告李秋明签订借款合同，被告李秋明向原告借款30000元，约定了各自的权利义务；5、借款借据，证明原告依约发放了贷款30000元给被告李秋明；6、贷款还款明细单，证明被告李秋明未偿还到期借款；7、贷款分段利息查询单，证明截至2015年6月16日止，被告李秋明欠原告借款利息5270.59元。
被告李秋明、刘春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李秋明、刘春梅未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李秋明与被告刘春梅系夫妻。2012年2月22日，被告李秋明向原告新城区支行申请借款50000元，用于经营水电建材，被告刘春梅在借款承诺书上签名，对被告李秋明向原告借款50000元共同承担还款义务。同年3月5日，原告新城区支行与被告李秋明签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告李秋明向原告借款30000元，借款期限为3年（2012年3月5日至2015年3月4日）；借款期限内借款利率为年利率9.975%，贷款逾期的，从逾期之日起，加收50%的利率计收罚息；按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。合同还对其他条款进行了约定。合同签订之日，原告发放了贷款30000元给被告李秋明。借款后，被告李秋明偿还部分借款利息。借款到期后，被告李秋明未偿还借款本息。截至2015年6月16日止，被告李秋明尚欠原告借款本金29999.92元及利息5270.59元。
本院认为，原告广西阳朔农村合作银行与被告李秋明签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告李秋明应按合同履行还款义务。被告李秋明未按合同的约定履行还款义务，已违约，原告要求被告李秋明偿还借款本息及罚息，本院予以支持。被告刘春梅与被告李秋明系夫妻，对被告李秋明向原告借款签名予以认可，并承诺共同承担还款义务，被告刘春梅对被告李秋明的借款本息应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋明、刘春梅共同偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金29999.92元及利息5270.59（计至2015年6月16日），2015年6月17日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算。
本案受理费682元，适用简易程序审理减半收取341元，原告已预交，由被告李秋明、刘春梅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费682元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吕海林
二〇一五年九月三十日
代书记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1095号
原告：张某，女，农民。
委托代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。
被告：陈某甲，男，农民。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年6月19日依法由审判员袁振宇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人金钟杰、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于2009年冬天，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气。被告无正当职业，且经常酗酒，半夜回家，有时候被告动手打我，感情逐渐淡薄。××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙，被告不管不问。2014年5月，我在苏州发现被告与其同事有不正当关系，此情况败露后，我要求被告辞职回家，但回来后发现二人仍有联系。期间至2014年9月，我们二人多次商量离婚未果。自结婚至2014年7月19日，被告给我写了五份保证书，保证好好过日子，却一再不能履行。我抱着婚姻不易，尽量维持的思想和被告生活至2015年阴历2月1日，当晚因管理孩子我与被告母亲发生矛盾，被告通知我家人将我接回家，至今被告未接过我回去。我夫妻二人关系名存实亡，特申请法院判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，被告返还我婚前陪嫁。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，原告婚前也没有什么财产，我和原告感情还可以维持，没有达到破裂的地步，为了孩子的成长也不能离婚。
经审理查明，2009年11月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名陈某乙，现随原告生活。婚前原、被告感情很好，婚后夫妻感情尚可。2015年农历2月，因看孩子问题原告和被告母亲发生矛盾后原告回娘家居住至今。2015年5月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，被告返还原告婚前陪嫁。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原、被告当庭陈述。
二、原告提交的结婚证一张，证明原、被告夫妻关系。
三、原告提交的被告书写的保证书5份及原告与他人的短信记录3张，证明被告与他人有不正当关系。被告对保证书无异议，对短信记录以内容不知情为由不予认可。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚有三年的了解时间，双方存在婚姻基础，婚前感情很好，婚后夫妻感情尚可。原告诉称婚后被告与他人有不正当关系，导致经常发生争吵，使夫妻感情破裂，但原告未提供充分证据予以证实，且被告对此也不予认可。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，并且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年七月十三日
书记员 汪晓青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00595号
原告：吴某某，47岁。
被告：邓某某，33岁。
原告吴某某与被告邓某某追偿权纠纷一案，本院于2014年04月28日受理后，依法组成合议庭。因被告邓某某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年08月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邓某某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年05月07日，被告邓某某向吴某甲借款10万元，原告为被告借款提供担保。借款到期后，吴某甲多次找被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还并外出打工。吴某甲要求原告承担保证责任，原告考虑到担保是其本人真实意思，且借款利率约定过高，便将被告的借款本金予以偿还。原告作为担保人履行担保义务后享有依法追偿的权利，故具状起诉，请求判令被告支付原告代偿借款本金10万元。
被告未答辩。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
原告身份证一份。证明原告的身份。
借款合同及借据。证明被告邓某某于2012年05月07日向吴某甲借款10万元，原告为其提供担保。
收到条一份。证明原告代替被告邓某某偿还吴某甲借款10万元，原告承担了保证责任，有权利向被告追偿。
邓某某的身份证复印件一份。证明被告邓某某的身份情况。
证人吴某甲的证言。证明原告代替被告邓某某偿还了借款10万元，已承担了保证责任。
被告未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认；原告证人吴某甲的证言客观真实，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年05月07日，被告邓某某向案外人吴某甲借款10万元，约定期限为三个月，原告吴某某为邓某某借款10万元提供连带责任保证。借款到期后，邓某某以无钱为由拒绝还款并外出打工。2012年08月10日，吴某某代替邓某某偿还吴某甲借款10万元。
本院认为：案外人吴某甲为保障债权实现，要求原告吴某某为被告邓某某借款提供担保，吴某某亦自愿为邓某某提供担保。邓某某逾期未偿还借款，吴某某承担保证责任代替邓某某向案外人清偿了借款，即依法享有向邓某某追偿的权利。原告吴某某要求被告邓某某支付已清偿借款10万元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某人民币10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年十月十四日
书 记 员 祝 磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第742-2号
申请执行人：牛如锡，男，1966年12月4日生，汉族，住淄博市桓台县。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被执行人：吴琛，男，1986年2月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东赛特新材料股份有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：贾莉，经理。
被执行人：贾莉，女，1959年11月17日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人牛如锡与被执行人吴琛、山东赛特新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解履行完毕，申请执行人牛如锡于2014年6月13日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）桓民初字第673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 田ＸＸ
二〇一四年六月十三日
书记员 张 旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1117-2号
原告白凤珍，女，回族，1979年6月5日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭忠，男，汉族，1975年1月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告白凤珍与被告郭忠、穆龙、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）灵民初字第1117-1号民事裁定书，查封被告郭忠所有的宁A722**号东风牌重型自卸货车的车户。现原、被告已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
解除本院于2015年5月7日作出的（2015）灵民初字第1117-1号民事裁定书中对被告郭忠所有的宁A722**号东风牌重型自卸货车的车户的查封。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何丽丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1967号
罪犯李小东，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年1月7日浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2011）温鹿刑初字第65号刑事判决，认定罪犯李小东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李小东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小东减刑一年四个月（刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初18号
原告郭新光，男，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：×××2338。
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人杨东来，该局局长。
原告郭新光诉被告东莞市公安局国家赔偿纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以已与被告东莞市公安局协商一致、本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭新光的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭新光撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告郭新光承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 肖 萧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26254号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉华,女，1972年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘玉华系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币30,991.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,991.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26254号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉华,女，1972年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘玉华系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币30,991.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,991.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00789号
原告：长春鸿瀚机械设备有限公司，长春市经济开发区顺风大市场43栋15号
法定代表人：刘晶。
被告：孙雨新，住吉林省东丰县。
本院在审理原告长春鸿瀚机械设备有限公司被告孙雨新买卖合同纠纷一案中，原告长春鸿瀚机械设备有限公司于2015年11月11日提出撤诉申请，并变更诉讼请求。
本院认为原告长春鸿瀚机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春鸿瀚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春鸿瀚机械设备有限公司负担，1065元退回原告长春鸿瀚机械设备有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 路 红
人民陪审员 张 微
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1252号
罪犯黄明绿，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年1月18日作出（2011）钦南刑初字第33号刑事判决，以被告人黄明绿犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月19日至2022年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄明绿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分105.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄明绿予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄明绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明绿减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第314号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月19日5时许，被告人刘某在长春市朝阳区某房间内，将被害人郑某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度已构成轻伤。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年3月19日5时许，被告人刘某在长春市朝阳区某房间内，将被害人郑某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某的供述、被害人郑某的陈述、证人齐某某的证言、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、门诊病历，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某案发后，能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人郑某的经济损失人民币30，000.00元，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱红微
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1840号
申请执行人王梓瑜
被执行人王蒙
申请执行人王梓瑜与被执行人王蒙物权保护纠纷一案，我院依据(2016)鲁0203财保20号民事裁定书，查封被申请人王蒙位于青岛市市北区龙城路30号2单元2101户房屋（青房地权市字第××号）一处，并以担保人张振前位于青岛市市北区台湛路45号9栋3单元402户房屋（青房地权市字第××号）一处提供担保。通过诉讼，我院（2017）鲁0203民初5527号民事调解书确定，被告王蒙于2017年7月28日前协助原告王梓瑜将青岛市市北区龙城路30号2单元2101户房屋过户登记至王梓瑜名下，办理过户所产生的税费由原告王梓瑜承担。申请执行人据此向本院申请执行，并要求解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
一、解除对张振前位于青岛市市北区台湛路45号9栋3单元402户房屋（青房地权市字第××号）的查封。
二、解除对青岛市市北区龙城路30号2单元2101户房屋（青房地权市字第××号）的查封，同时将该房屋过户登记至王梓瑜名下，办理过户所产生的税费由原告王梓瑜承担。
三、青岛市市北区（2016）鲁0203民初5527号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一七年八月七日
书记员 刘志刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第87号
原告李有清，农民。
委托代理人李然（原告之女），1987年11月1日，个体工商户。
被告李晓勇，捷德公司客服。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号太平洋大厦。
负责人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告李有清与被告李晓勇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有清及其委托代理人李然，被告李晓勇、被告太平洋保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有清诉称，2013年7月3日17时10分许，被告李晓勇驾驶津N×××××号小轿车，沿津港公路行驶至津港公路27公路200米时与原告骑电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到天津市第三中心医院住院治疗。现原告治疗终结。该事故经交管部门认定，被告李晓勇承担事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆津N×××××号在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。现原告起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失97711元；诉讼费由被告承担。
被告李晓勇辩称，对于原告所述事故经过及交管部门责任认定无异议。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
原告提交证据如下：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定。
2、医疗费票据7张、病历1册，证明治疗情况。
3、诊断证明书1份，证明治疗情况。
4、交通费票据17张，证明交通费。
5、鉴定费发票1张，证明鉴定费。
6、户口本1册，证明原告户籍情况。
被告太平洋保险公司、被告李晓勇未提交证据。
经当庭质证，被告李晓勇对原告提交的证据真实性无异议但认为原告主张营养费过高。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告护理期及误工期主张时间过长、金额过高，且认为医疗费超出10000元部分应当扣除15%非医保用药。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1-6均符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年7月3日17时10分许，被告李晓勇驾驶津N×××××号小型客车，沿津港公路行驶至津港公路27公里200米时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告李晓勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告李有清被送至天津市第三中心医院住院治疗。原告就其损失曾诉至我院，我院做出（2014）南民二初字第242号民事判决书，判决被告太平洋保险公司赔偿原告李有清各项经济损失共计12863.05元。原告于2015年再入天津市第三中心医院，进行左尺骨鹰嘴骨折内固定装置取出手术。案件审理过程中，原告申请我院对其伤情造成的伤残程度进行鉴定。2015年4月3日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左上肢损失符合10级伤残。
另查明，被告李晓勇为其车辆津N×××××号在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；并投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险限额为10万元（不计免赔）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李晓勇驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶，其行为是造成事故发生的全部原因，对造成原告的身体损害应承担全部赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费5431元，凭票据。2、住院伙食补助费，按住院7天，每天100元计算，为700元；3、营养费，原告主张3000元，根据原告骨折的伤情，本院酌情支持1500元；4、护理费，本院酌定护理期间为25天，标准宜天津市上一年度居民服务业平均工资每年28559元标准计算，为1956元；5、误工费，根据原告尺骨鹰嘴骨折的伤情，本院酌情考虑原告误工时间30天，按天津市上一年度居民服务业平均工资每年28559元标准计算，为2379元；6、交通费，本院酌情考虑200元；7、残疾赔偿金，原告伤情符合10级伤残，该项为30810元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1280元。以上共计49256元。上述损失中医疗费5431元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、鉴定费1280元，计8911元，应先由被告太平洋保险公司在商业三者险项下赔付。护理费1956元、误工费2379元、交通费200元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，计40345元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。以上保险公司共计应赔付49256元。被告李晓勇在本案中无赔偿事项。被告太平洋保险公司抗辩应当扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳；鉴定费系原告为确定损失的合理支出，被告太平洋保险公司抗辩不予赔偿，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告李有清各项经济损失共计人民币49256元。（天津农商银行6223299901025859936）
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告李晓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王梓璇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第87号
原告赵京成，退休�人。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台精诚轧辊有限公司。
住所地南和县宋璟大街***号。
法定代表人冀志峡，系该公司总经理。
原告赵京成与被告邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由本院代理审判员乐旭鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵京成委托代理人尚继英到庭参加诉讼，被告邢台精诚轧辊有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵京成诉称，被告因资金紧张分三次向原告借款共计278606元。2013年1月11日第一次借款130000元，2013年3月15日向原告借款100000元，又于2013年6月27日向原告借款48606元，并和原告签订借款及还款协议。协议规定借款期限为一年，借款期满本金及利息一并支付。借款到期后原告一致催要借款，2014年12月29日被告偿还了原告3万元，余款经多次催要被告均以各种理由推脱不还，为此，原告依法提起诉讼，请法院判令：一、被告偿还所欠原告借款本金278606及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告邢台精诚轧辊有限公司（以下简称“精诚公司”）未答辩。
原告赵京成为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一：2013年1月11日被告给原告赵京成出具的13万元借款收据一份，及借款协议一份。证明被告借原告借款金额为13万元，借款期限为2013年1月11日至2014年1月10日，并约定利息月息1.5%借款期满本金及利息一并支付。
证据二：2013年3月15日被告出具的10万元收据一份、借款协议一份，证明2013年3月15日被告向原告借款10万元，利息月息1.5%，期限一年，自2013年3月15日起止2014年3月14日。
证据三：2013年6月27日被告出具的48606元收据一份，证明被告于2013年6月27日向原告借款48606元。
被告精诚公司未提交证据。
经审理查明，经原、被告双方协商，被告精诚公司分三次向原告赵京成借款，第一次借款金额为130000元，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日；第二次借款金额为100000元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日；2013年6月27日被告第三次向原告借款，借款金额为48606元，未约定借款期限。三次借款本金共计278606元，且均约定借款利息按照月利率15‰计算。被告于2014年12月29日向原告偿还借款本金3万元。至原告起诉，被告仍欠原告本金248606元未还，利息分文未付。
另查明，被告精诚公司经本院传票合法传唤未到庭。2015年8月19日被告精诚公司法定代表人冀志峡到本院陈述案件事实，冀志峡对原告起诉的借款事实、时间及期限予以认可，并表示被告仍欠原告248606元借款本金，利息按照月利率15‰计算，本院根据冀志峡陈述记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款事实属民间借贷行为，事实上成立了借款合同的构成要件，双方的借款合同依法成立并生效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约借款给被告，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。同时，被告对欠款事实也予以认可，且双方约定的利息月利率为15‰，年利率即18%，银行同期同类贷款年利息为6%，18%未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定。故原告赵京成请求被告精诚公司偿还原告借款本金248606元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告诉讼请求中未明确利息的计算期间，本院酌定自借款之日起至起诉�日止计算利息。故三笔借款自借款之日起至起诉之日止的利息分别为130000×15‰×31.5=61425元；100000×15‰×29.3=43950元；48606×15‰×18＋（48606-30000）×15‰×8=15356.34元。综上三笔借款利息共计120731.34元。另被告精诚公司经本院传票合法传唤未到庭，是对自己相关民事诉讼权利的放弃，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邢台精诚轧辊有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告赵京成偿还借款本金248606元。
二、被告邢台精诚轧辊有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告赵京成支付利息120731.34元。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元减半收取2515元，由被告邢台精诚轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈 凯