广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第129号
上诉人（原审被告）：胡小龙，男，汉族，1976年5月15日出生，深圳市宝安区石岩勤兴手袋制品厂个体经营者。
委托代理人：杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省北江工业总厂。
法定代表人：陈于东，该厂总经理。
委托代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。
上诉人胡小龙因与被上诉人广东省北江工业总厂（以下简称北江工业总厂）加工合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：从2010年初开始，北江工业总厂与胡小龙开办的深圳市宝安区石岩勤兴手袋制品厂合作，为其承揽的手袋进行加工。根据合同约定每月30日前进行结算，次月25前支付货款。2014年2月25日，北江工业总厂与胡小龙终止了合作关系，双方进行了结算，深圳市宝安区石岩勤兴手袋制品厂的《欠款确认书》载明：截至2014年2月25日止，深圳市宝安区石岩勤兴手袋制品厂共拖欠广东省北江工业总厂加工款1705159.53元，减去第三方评估机构估值设备约246550元，减去100000元保证金，减去库存228319元，现拖欠加工款为1130290.53元。胡小龙签字确认：以上欠款无误，但在2012年-2013年其间贵公司租用我厂机器设备加工第三方货品的租金未计，希贵司做出合理处理。北江工业总厂多次向胡小龙追讨未果，遂于2014年3月31日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、胡小龙立即支付加工款1130290.53元；2、案件诉讼费由胡小龙承担。同年4月2日，胡小龙收到起诉状、应诉通知书、举证通知书等材料。同年4月16日，胡小龙向原审法院提出管辖权异议，要求将案件移送深圳市宝安区人民法院审理，同年4月30日，原审作出（2014）韶浈法民二初字第108号民事裁定，驳回胡小龙对本案提出的管辖权异议。胡小龙不服，提起上诉，同年6月14日，本院作出（2014）韶中法立民终字第38号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。同年7月10日，原审开庭审理本案。胡小龙认为双方自建立加工承揽关系以来加工费金额9245951.17元，胡小龙已向北江工业总厂支付加工费8115660.47元，北江工业总厂仅向胡小龙开具了2020143.74元的增值税专用发票，北江工业总厂尚欠胡小龙7225807.43元金额的发票，应当按北江工业总厂可以抵扣的税款金额1228387.26元在加工费中扣减；另外，胡小龙提出从2012年至2013年间，北江工业总厂租赁胡小龙的机器设备租金35000元，应当在北江工业总厂的加工费中抵销；相抵后，已不欠北江工业总厂的货款。但北江工业总厂予以否认。胡小龙没有提供相关证据予以证实。
原审法院认为：本案是加工合同纠纷。北江工业总厂提供了承揽加工合同、欠款确认书等证据证明截止至2014年2月25日胡小龙尚欠北江工业总厂加工款1130290.53元的事实，胡小龙对承揽加工合同、欠款确认书等证据的真实性无异议，原审对该事实予以确认。胡小龙应当依约及时支付北江工业总厂加工款。北江工业总厂的诉讼请求于法有据，应予以支持。胡小龙提出北江工业总厂尚欠胡小龙7225807.43元金额的发票，应当按胡小龙可以抵扣的税款金额在加工费中扣减税款金额，但胡小龙未提供充分的证据证明该主张，对该抗辩意见原审不予采纳。关于胡小龙提出扣减租金的问题，北江工业总厂称没有租用胡小龙的机器设备，胡小龙没有提供充分的证据证明北江工业总厂与胡小龙有租赁关系的事实，且该问题属另一法律关系，可另循途径解决。关于胡小龙提出法院在管辖权异议裁定生效后没有给当事人30日的举证期限，程序违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请延长。原审根据案件审理的实际情况，在送达举证通知书时已经指定了30日的举证期限，北江工业总厂、胡小龙未申请延长举证期限，而且北江工业总厂、胡小龙在庭审中表示已出示完毕证据，没有证据再提供了，当事人已完全充分行使其举证权利，本案程序合法，胡小龙此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年8月10日作出（2014）韶浈法民二初字第108号民事判决：胡小龙于判决生效后5日内给付广东省北江工业总厂加工款1130290.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14972元，由胡小龙负担。
上诉人胡小龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用（关于民事诉讼证据的若干规定）中有关举证时限规定的通知》规定“三、关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。”本案一审过程中，胡小龙依法提出了管辖权异议，一审法院在管辖权异议裁定生效后，即通知开庭，并未按上述规定重新指定举证期限，程序上明显违法。二、北江工业总厂在2012年至2013年期间使用胡小龙的机器设备用于加工非胡小龙的产品，其关系应当为租赁关系，且北江工业总厂在一审过程中，提供的“欠款确认书”中，明确载明北江工业总厂在2012年至2013年租用胡小龙机器设备的事情。北江工业总厂租赁胡小龙的机器设备的事实，发生在其与胡小龙的加工合同过程中，北江工业总厂应当向胡小龙支付相应的租金。双方虽然没有约定该租金标准，但胡小龙在一审过程中，是根据机器设备的折旧率计算的租金，显然是合法的。北江工业总厂应当向胡小龙支付该租金35000元，但其至今未向胡小龙支付。该租金属于金钱债务，而胡小龙应当向其支付的加工费，也属于金钱债务。根据我国《合同法》的相关规定，该两者之间属于法定抵消的债务。胡小龙应当支付给北江工业总厂的加工费，显然应当是抵消北江工业总厂应当支付给胡小龙的前述租金后的金额，即1095290.53元。三、胡小龙在一审过程中提供的2010年3月1日签订的承揽加工合同中，明确约定了北江工业总厂开具发票的义务，且产品报价单也证明双方约定的价格是含税价格，因此，向胡小龙开具相应的税务发票，不但是我国税法规定的北江工业总厂的法定义务，而且已经成为了胡小龙在履行其与北江工业总厂合同过程中的约定的主要义务。但北江工业总厂至今仅向胡小龙开具少量的税务发票，胡小龙在此情况下，拒绝向其支付余下的加工费，是行使先履行抗辩权。交易过程中的含税价格显然是高于不含税价格的，在胡小龙与北江工业总厂的交易过程中，双方明确约定的是含税价格，但现在北江工业总厂拒不开具相应的税务发票，那么显然应当将相应的税款从加工费中予以扣除。综上所述，请求二审依法撤销原判，改判胡小龙仅需支付北江工业总厂加工款1095290.53元，并判决北江工业总厂为胡小龙开具全部增值税专用发票。
被上诉人北江工业总厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”本案中，也只针对上诉人胡小龙提出的上诉请求及理由进行审查，对本案中当事人没有提出的请求，本院不作审查。针对胡小龙的上诉理由，本院作如下分析：一、原审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。”原审法院在送达举证通知书时已经指定了30日的举证期限，北江工业总厂、胡小龙在原审庭审中均未提出申请要求延长举证期限，北江工业总厂、胡小龙在庭审中均表示已出示证据完毕，没有证据再提供了，原审法院已给予双方当事人充分行使举证权利，不存在当事人因举证期限太短，无法举证的问题。二、租金问题。胡小龙只提供《欠款确认书》上胡小龙签字确认：“以上欠款无误，但在2012年-2013年其间贵公司租用我厂机器设备加工第三方货品的租金未计，希贵司做出合理处理。”北江工业总厂对双方存在租金问题予以否认，胡小龙也没有其他证据证实其主张，原审判决已告知胡小龙可另循途径解决，并不存在其权利得不到保障的情况。三、抵扣税费问题。胡小龙于2014年2月25日所立《欠款确认书》是对截至2014年2月25日止，深圳市宝安区石岩勤兴手袋制品厂拖欠加工款减去第三方评估机构估值设备、保证金、库存等所作的确认，欠款数额为1130290.53元。该《欠款确认书》说明双方对之前交结数的认可，现胡小龙要求抵扣税费，没有依据，原审判决没有支持胡小龙的该项请求，并无不当。综上，胡小龙的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由胡小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张倍旗