呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9278号
原告：呼和浩特市供排水有限责任公司。
法定代表人：张永德，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。
被告：王涛，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。
原告呼和浩特市供排水有限责任公司与王涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市供排水有限责任公司委托诉讼代理人李昕睿、被告王涛及其委托诉讼代理人程庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市供排水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之�的劳动关系解除；2、请求人民法院依法判令呼和浩特市供排水有限责任公司无需向王涛支付自2014年2月起至2014年12月31日止的双倍工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月起在呼和浩特市供排水有限责任公司行政办工作，从未出现中断劳动关系的事由。被告工作期间，未经单位同意，无故旷工超过30日，严重违反公司规章制度，依据《呼和浩特市供排水有限责任公司考勤休假制度》，原告作出决定，解除与被告的劳动关系。故原告与被告的劳动关系于2016年8月25日已经解除，原告无需与被告另行补订无固定期限劳动合同。原告认为，双倍工资系用人单位应当承担的对于劳动者签订劳动合同的法律责任，并非劳动者的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动者应当自知道或应当知道权利被侵害之日起一年内主张�倍工资。依据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。王涛自2014年1月入职，自2014年12月31日起视为与原告订立无固定期限劳动合同，故王涛应当在2015年12月31日前主张双倍工资而被告直至2016年8月才提出主张，故该主张诉讼时效已过，且期间不存在中断事由。被告怠于行使权利，不应得到法律支持。综上，望人民法院依据法律规定，依法维护原告的合法权益。
王涛辩称，关于原告的第一项诉讼请求其未经劳动仲裁程序，请求依法驳回其请求。至于原告所说的解除劳动关系的通知是在2016年8月25日即仲裁庭开庭的当日提出的，当时原告与被告之间的劳动争议正在经仲裁庭裁决，原告此行为是一种践踏法律的行为，被告对此保留追究原告相关法律责任的权利。第二，对原告所说的双倍工资的问题，原告未与被告签订书面合同，未履行法律义务，这一违法行为是持续的行为，诉讼时效并不能按原告所依据进行计算，被告提出仲裁时未超过诉讼时效。第三，被告申请法院裁决支持仲裁院的仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月1日到原告处工作，岗位为司机，每月工资2300元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告于2016年6月12日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认被告与原告于2014年1月起已经订立无固定期限劳动合同；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额2300元/月×11月=25300元；三、原告为被告办理养老保险、医疗保险等社会保险。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出呼劳人仲字[2016]第241号仲裁裁决书，裁�：一、原告在裁决生效后十五日内与被告订立无固定期限劳动合同。二、原告在裁决生效后十五日内为被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25300元。三、原告在裁决生效后十五日内为被告缴纳2014年起的社会保险，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。在仲裁阶段原告于2016年8月25日通知被告解除双方劳动关系。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：1、双方是否存在无固定期限劳动合同关系。对此被告称双方从2014年1月起已经订立无固定期限劳动合同，劳动关系至今存续。原告称认可双方曾存在无固定期限劳动合同，但2016年8月25日双方劳动关系已经解除。2、被告请求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效。对此原告称被告2014年1月开始工作，2016年6月申请仲裁，请求已经超过仲裁时效。被告称因双方劳动关系一直存续，且之前没有任何方面的争议，故仲裁时效应从2016年6月起算。对上述事实原告提交证据：1、呼和浩特市供排水有限责任公司考勤休假制度、通知一份、照片三张、证明一份：证明为了规范企业运行，2016年2月5日原告公司通过了考勤休假制度，并且对该制度进行了公示，被告所属的行政办作为原告单位的直属部门，全部职工均按照考勤制度执行上下班刷脸，本案中被告也是按照考勤具体制度的要求进行了相应的考勤记录，同时在该制度中明确连续累计持续旷工30日以上，单位有权予以除名；2、考勤统计结果详情表：证明本案被告无故累计旷工30日以上；3、关于解除张红霞等13人与呼和浩特市供排水有限责任公司劳动关系的通知、解除劳动关系通知签收表，证明原、被告已经解除劳动关系，并经被告本人签收，原被告之间不存在签订合同的事实依据及法律依据。以上证据经被告质证，对证据1考勤休假制度的合法性有异议，根据劳动法的相关规定，作为考勤制度要由工会讨论通过，并征求全体职工的意见，该制度是公司自己设定的制度，不能作为法庭定案的依据；对照片的真实性不认可；对二份通知真实性不予认可，如果其想证明该文件是真实的或者是有效的，对被告产生法律效果，必须拿出被告亲自签名学习过的相关证据；对证明的真实性不认可。对证据2考勤结果表真实性不予认可，据被告了解，原告所提供的指纹机、刷卡机本身就有故障，可以人为的操作以及修改相关的数据，如果其证明被告确实有旷工的行为，那么在一个月的考勤之日结束之日起原告就应当向被告出具本月缺勤的通知，并由被告签字认可，并且被告要声明，在原告所称的这些有旷工的日子里被告的工资是全额发放的。对�据3关于解除劳动关系的通知的真实性不予认可，该份证据是在原告已经作出处罚决定后，被告等工友向呼市工会以及内蒙古工会反映其违法解除劳动合同情况时曾向被告公司工会咨询过，被告公司工会明确回答是从来没有经过工会允许的，这份证据是原告伪造的，日期也是伪造的；解除关系通知书、解除劳动关系通知签收表的真实性予以认可，在签收该通知书时被告对该通知书的合法性不予认可，对原告的该违法行为被告会在相应的时间主张自己的权利。被告提交证据：1、工作证：证明原被告之间存在劳动关系；2、工资单：证明被告工资情况，请求的计算标准依据；3、仲裁裁决书：证明原、被告之间劳动争议经过仲裁程序。原告的第一项诉讼请求没有经过仲裁程序，应予驳回起诉，原告在仲裁时对劳动关系、工作情况，未签订书面劳动合同的事实认可；4、照片�报告：证明从2016年被调入封闭自备井办公室工作，被告不用打卡，原告提供的打卡记录是伪造的。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，但该工作证明确写的是行政办公室；对证据2工资标准认可；对证据3真实性认可，但该裁决书未生效，不能作为证据使用，但对该裁决书所体现的被告入职时间、工资标准认可，裁决书事实部分描述的很清楚，在该裁决书没有出来之前本案原告即通知了被告解除劳动关系，仲裁委没有查清事实，原告享有用工自主权，已经解除了劳动关系，这是不用仲裁委确认的；对证据4照片的三性均不予认可，证明不了被告想要证明的目的，如果原告的电子档案计算机系统本身可以篡改的话，原告认为照片更是可以篡改的。
本院认为，被告2014年1月1日起在原告处工作，双方建立劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，应当从2014年2月至12月向被告支付二倍工资，但被告未及时主张权利，对于二倍工资的主张已超过法定时效，从2015年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对于被告主张确认双方订立无固定期限劳动合同的请求，本院予以支持，合同订立的时间应为2015年1月1日，对被告主张原告支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。原告未给被告缴纳社会保险费用，被告应向相关劳动行政部门申请解决。原告在仲裁阶段向被告发出解除劳动关系的通知，双方发生新的争议，该争议未经仲裁处理，故对原告主张确认双方劳动关系解除的请求，本院不予支持。
综上所述，确认原告与被告于2015年1月1日订立无固定期限劳动合同；原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告呼和浩特市供排水有限责任公司与被告王涛于2015年1月1日订立了无固定期限劳动合同；
二、原告呼和浩特市供排水有限责任公司不支付被告王涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元；
三、驳回原告呼和浩特市供排水有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告王涛的其他请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市供排水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年二月十六日
书记员 李祝英