wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2107号
原告王德元。
委托代理人（特别授权）赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。
被告汤志祥。
原告王德元与被告汤志祥排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德元之委托代理人赵海华到庭参加诉讼；被告汤志祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德元诉称，原告于1995年在泰州市海陵区九龙镇某某村某组新建一套房屋。2003年，原告将该房屋出售给常某某，未变更房屋所有权证及土地使用权证。2014年3月，常某某至河北定居，故将上述房屋出卖给原告，并将房屋所有权证及土地使用权证一并交还原告。常某某称房屋钥匙在被告汤志祥处保管，原告欲对房屋装修时，被告汤志祥拒不交付钥匙，还让他人入住，拒不迁出。经村委会、派出所多次调解未果，原告系该房屋合法所有权人，被告占有房屋，侵犯了原告的权利，请求法院判令被告汤志祥将房屋钥匙交还原告，判令被告停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告行使占有、使用上述房屋权利的妨害，诉讼费由被告承担。
被告汤志祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，坐落于泰州市海陵区九龙镇某某村某组组产权证号为海字第0×××7号、面积为275.25平方米房屋登记所有权人为原告王德元。2003年，原告王德元将该房屋出卖给常某某，并将房屋所有权证及土地使用权证交付常某某，未进行变更登记。后该房屋由常某某居住使用。2014年3月，常某某外出居住，又将房屋出卖给原告王德元，并将房屋所有权证及土地使用权证交还原告王德元。常某某离开后，原告王德元按照常某某的指示，向被告汤志祥索要钥匙未果，且拒绝让原告王德元进入该房，双方发生矛盾，村委会、公安机关调解未果，致原告王德元涉讼来院。
审理中，原告王德元提供常某某备用钥匙一把及常某某声明一份，载明：我已于2014年3月26日将王德元的房屋产权证和土地使用证交还给王德元，其房屋使用权归王德元所有，并让王德元去汤志祥处取回该房屋的钥匙，因汤志祥拒不将房屋钥匙归还给王德元，我只得把原来的家中备用钥匙找出，特寄给王德元，关于房屋内的一切东西归王德元自行处理，特此申明；另原告王德元申请撤回对常某、朱某某的诉讼请求。
上述事实有村镇房屋所有权证、集体土地使用权证、钥匙、声明、收条以及原告王德元当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案坐落于泰州市海陵区九龙镇界沟村七组房屋登记所有权人为原告王德元，虽其出卖给常某某，但常某某已将房屋所有权证、土地使用权证以及房屋的备用钥匙交付原告王德元，应当确认原告王德元系涉案房屋合法的所有权人，被告汤志祥受常某某委托保管房屋钥匙，现房屋所有权已归原告王德元所有，原告诉请被告汤志祥交还房屋钥匙，停止对原告所有权和居住权的侵害，不得妨害原告行使占有、使用上述房屋权利的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告汤志祥经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志祥于本判决生效之日起十日内将坐落于泰州市海陵区九龙镇某某村某组登记所有权人为原告王德元房屋大门钥匙一把交还原告王德元。
二、被告汤志祥立即停止对原告王德元享有的坐落于泰州市海陵区九龙镇某某村某组房屋所有权、居住权的侵害，不得妨害原告王德元对上述房屋行使占有权和使用权。
本案受理费人民币80元，由原告王德元负担（原告王德元已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪妮娅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第35号
原告：沈某。
委托代理人：李劲。
被告：胡某。
原告沈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2012年8月，原、被告结识相恋，恋爱期间感情一般。××××年××月××日办理结婚登记。为装修婚房原、被告共同向银行贷款300000元，装修过程中逐渐产生矛盾并不可调和，双方感情彻底破裂，经多次协调未果，故依据法律规定向贵院起诉请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2.夫妻共同债务275001元，判令被告承担155500.50元，原告承担119500.50元；原告购买的在被告处保管的钻戒一枚，油烟机一台，判令被告返还；3、诉讼费由原、被告各半承担。
原告沈某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、查询单、照片、还款约定、协议复印件各1页，证明：原告为装修房屋向建设银行嘉兴分行贷款300000元；原、被告因装修房屋产生矛盾感情逐渐破裂，曾达成离婚协议及约定等额承担300000元贷款，被告每月10日之前将款项金额4167元汇入原告扣款账户，剩余的还款月为34个月；
4、银行凭证原件2份，证明：原告负责装修，被告负责购买装修材料，原告根据被告要求在中国农业银行股份有限公司王店支行以现金存款的方式将70900元汇到被告父亲ＸＸＸ的账户内，在中国农业银行股份有限公司嘉兴市场支行将149100元汇到被告父亲ＸＸＸ的账户内；
5、发票电子打印件1份，证明：2014年9月15日，原告拖朋友代购一枚戒指价格为2120.73美元，现戒指在被告处。
被告胡某在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告沈某在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告沈某在庭审中所举的证据3、4，本院经审查后对该组证据本身的真实性予以确认。对于原告沈某在庭审中所举的证据5，本案中不予认定。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2012年8月份相识，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告婚姻基础是好的。原、被告婚后夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年二月四日
书记员 俞洁琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第692号
罪犯金广有。
天津市河北区人民法院于2010年12月16日以（2010）北刑少初字第33号刑事判决，以被告人金广有犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金五万元，刑期自2010年7月22日至2015年7月21日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金广有在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯金广有入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获2012年上半年监狱级改造积极分子；2013年1月，获2012年下半年监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯金广有在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金广有减刑十一个月。
刑期自2010年7月22日至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 史军锋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2402号
原告严某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告严某某以双方已经自行协商处理为由于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自行协商处理而撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告严某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03073号
原告李龙飞，男，1988年11月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆市佳朋房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路（钻探）。
法定代表人陈宏图，总经理。
本院在审理原告李龙飞与被告重庆市佳朋房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李龙飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙飞申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李龙飞负担。
审判员 黄 静
二〇一四年六月十日
书记员 柴世斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第20号
原告任长青，农民。
原告任福盛，农民。
以上两原告共同委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市滨城区秦皇台乡任马庄村民委员会，住所地滨州市滨城区秦皇台乡任马庄村。
法定代表人任青华，该村委会主任。
原告任长青、任福盛与被告滨州市滨城区秦皇台乡任马庄村民委员会（以下简称任马庄村委会）劳务合同纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任长青、任福盛及其共同委托代理人谭志国到庭参加诉讼，被告任马庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长青、任福盛诉称，两原告均系任马庄村委会村民。2014年秋，被告任马庄村委会的领导在本村广播中号召村民报名，为本村委会干劳务，并许诺卖掉村委会的土后付劳务费。后原告任长青、任福盛报名并依约提供了劳务。被告任马庄村委会欠两原告劳务费共计12561元，被告给原告出具了欠条。2014年秋，被告任马庄村委会换了新的领导班子，对原告的劳务费，被告推诿不还。为维护原告的合法权利，现具状法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费12561元；2、诉讼费用及实际费用由被告承担。
被告任马庄村委会审理期间未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告任马庄村委会欠原告人工费12561元。
被告未向本院提交书面证据。
经本院审查，对原告提交的欠条，加盖有被告任马庄村委会印章，被告未提供证据予以反驳，对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2014年秋，原告任长青、任福盛共同为被告任马庄村委会发包的村内公路沟工程提供零工劳务。原告任长青、任福盛完成劳务工作后，经双方结算，被告任马庄村委会于2014年9月份向原告任长青、任福盛出具欠据，确认欠两原告公路沟工程人工费12561元。两原告催要上述款项未果，诉至本院。
本院认为，根据被告任马庄村委会向原告任长青、任福盛出具的欠条及原告陈述，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系以及被告任马庄村委会欠原告任长青、任福盛劳务费12561元的事实。双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。原告要求被告支付劳务费12561元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告任马庄村委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区秦皇台乡任马庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告任长青、任福盛劳务费12561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、财产保全费150元，由被告滨州市滨城区秦皇台乡任马庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0334号
上诉人（原审起诉人）马文香。
委托代理人×××，天津正阳律师事务所律师。
上诉人马文香不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港立字第6号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。马文香上诉称，原审法院对上诉人的诉请不予受理不妥，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，马文香提出的诉讼请求，是单位内部拆迁安置而引起的房地产纠纷，诉讼标的物“矿建××-×号平房”不属于市场化或社会化的管理范围，该诉讼标的物的管理权仍属于企业内部，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定不予受理马文香的起诉，符合法律规定，应予维持。马文香的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张若�
速 录 员 路 娟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1358号
原告王某某，男，1974年8月7日出生，汉族。
被告王某华，女，1978年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某华离婚纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决为由，于2015年6月29日向本院提出撤回对被告王某华起诉的申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告王某华的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，程序9260032减半收取122.5元，由原告王某某承担。
审判员 江颖蓉
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓雅君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2106号
原告：刘永安，男，汉族，1971年7月7日出生，务农，住贵州省赤水市。
被告：赤水市旺隆五联砖厂，住址赤水市旺隆镇鸭岭村。
业主：冉学田，厂长。
被告：冉学田，男，汉族，1949年9月14日出生，五联砖厂业主，住贵州省赤水市。
本院在审理原告刘永安诉被告赤水市旺隆五联砖厂、冉学田合同纠纷一案中，原告刘永安于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永安提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永安撤回起诉。
已预交的案件受理费25.00元，由原告刘永安承担。
审判员 李开平
二〇一六年八月十五日
书记员 颜 静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第173-1号
申请执行人葛新，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人许长林，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人董保建，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人葛新申请执行被执行人许长林、董保建民间借贷纠纷一案，在审理过程本院依据（2013）鄄民初字第1126-2民事裁定书冻结了被执行人许长林在中国农业银行鄄城支行的工资账户（XXX）。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许长林在中国农业银行鄄城支行的工资账户（XXX）的冻结；
二、划拨被执行人许长林在中国农业银行鄄城支行的工资收入***元（XXX）至鄄城县人民法院（（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行；帐号：803026701421001139）；
三、继续冻结被执行人许长林在中国农业银行鄄城支行的工资收入4万元（XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 王鲁梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汤占锋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2583号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人江文亮，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人柔依亭，广东国辉(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2367号起诉书指控被告人江文亮犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人江文亮及其辩护人柔依亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月30日，被告人江文亮在其位于本市闵行区江川路456弄l0号114室的住所内，容留吸毒人员黄臣吸食毒品。2016年8月31日、9月2日，被告人江文亮在上址两次容留吸毒人员黄臣、朱奕敏吸食毒品。2016年9月5日，公安机关在上址将被告人江文亮、吸毒人员黄臣、朱奕敏抓获，并当场缴获自制冰壶一个。经检验，上述三人的尿样检测呈甲基苯丙胺阳性。到案后，被告人江文亮向公安机关主动交代了上述犯罪事实。案发后，涉案的吸毒工具已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人江文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄臣、朱奕敏的供述，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、保全清单、收缴物品清单及相关照片、行政处罚决定书、上海市公安局社区戒毒决定书，上海市吸毒人员尿样检测报告单，被告人江文亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江文亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人江文亮主动交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有自首情节、认罪为由，请求对江文亮从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人江文亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2486号
原告：鲁秀梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：陈楠，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县南浦区。
原告鲁秀梅与被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告鲁秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息;2.由被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，被告因急需用款向我借款200000元，口头约定利息3%。2015年4月份再次借款200000元，借款期限3个月。从当年7月份开始我多次电话催促被告还款，但被告至今未还。为此向法院提起诉讼，要求被告尽快还款付息。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确信息、也不能对被告的信息予以补正，该情形应当认定为原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁秀梅的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2486号原告：鲁秀梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。被告：陈楠，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县南浦区。原告鲁秀梅与被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告鲁秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息;2.由被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，被告因急需用款向我借款200000元，口头约定利息3%。2015年4月份再次借款200000元，借款期限3个月。从当年7月份开始我多次电话催促被告还款，但被告至今未还。为此向法院提起诉讼，要求被告尽快还款付息。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确信息、也不能对被告的信息予以补正，该情形应当认定为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁秀梅的起诉。案件受理费3650元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年五月十七日书记员 申菊杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第211号
原告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，董事长。
委托代理人王新建，该公司工作人员。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
被告河南郑州中原国家粮食储备库。
法定代表人刘春和，主任。
委托代理人薛婧，该单位工作人员。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
原告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴建设公司）诉被告河南郑州中原国家粮食储备库（以下简称中原粮食储备库）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆兴建设公司的�托代理人王新建、陶建民，被告中原粮食储备库的委托代理人薛婧、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴建设公司诉称，2006年5月30日，郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业建筑公司）与中原粮食储备库签订一份《建筑安装工程合同》。同年8月份，弘业建筑公司按质按量完成了施工内容，该工程实际总价款为1459809.94元，有建筑工程决算书和完成工程量清单为证。截至目前，尚有工程款409809.94元未付。2013年6月27日，弘业建筑公司依法将名称变更为隆兴建设公司。经多次催要剩余工程款未果，隆兴建设公司请求判令中原粮食储备库支付剩余工程款409809.94元，并按月息1.5%支付自2006年9月1日至2013年12月31日的逾期付款利息565524元，2014年1月1日至判决之日的利息也按上述标准计算。
被告中原粮食储备库辩称，隆兴建设公司承包中�粮食储备库发包的工程因未经过公开招标、投标，在程序上是违法的；隆兴建设公司负责该工程项目人员王某甲因向中原粮食储备库原法定代表人周某某行贿，该两人已被司法机关追究刑事责任。中原粮食储备库在工程完工后按合同约定向隆兴建设公司支付工程款1050000元，双方已结清了工程款因而不存在债权债务关系。即使双方有少部分工程款未结清，也超过了诉讼时效而不再受法律保护。因此，中原粮食储备库请求判令驳回隆兴建设公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月30日，发包方（甲方）中原粮食储备库与承包方（乙方）弘业建筑公司就位于新郑市东开发区中原粮食储备库道路及雨污水管网工程签订一份《建筑安装工程合同》，约定内容如下：建筑面积约11000平方米，工程总造价约102万元；承包范围为道路（每平方米70元，不含路边石）、排水管网（25万元，增加工程量按实调整）。承包方式为按平方米造价包干；按施工图预算加系数包干；施工图预算加签证，工程竣工后办理决算；按概算投资包干。本工程自2006年6月3日起至2006年7月2日止，完成全部工程。物质供应由施工单位采购，技术资料供应由施工单位自备。合同签订后，甲方预付给乙方工程备料款30%；工程完成工程量70%时，甲方付工程款的50%，工程完工后付至工程造价的70%剩余款项。乙方必须按照施工图纸设计要求和操作规程进行施工，双方按国家颁发的工程施工及验收规范和工程质量检验评定标准进行验收，并及时按有关规定办理交工验收证书，不合格工程不准交工。如果发生图纸变更，工程量按实增减。本合同自双方鉴章之日起至办完竣工决算工程价款完毕，双方结清一切手续后失效。在《建筑安装工程合同》上加盖有甲方中原粮食储备库公章及乙方弘业建筑公司合同专用章。
弘业建筑公司按照合同约定的日期完工后并交付使用，中原粮食储备库分别于2006年5月31日付款300000元、12月25日付款200000元，于2007年2月13日付款300000元。2007年5月28日，弘业建筑公司开具数额为1050000元的发票后，中原粮食储备库又于2008年2月1日付款200000元、5月30日付款50000元。2013年6月27日，经工商行政管理部门核准，弘业建筑公司将名称变更为隆兴建设公司。
隆兴建设公司提交2006年7月1日的施工现场鉴证单、原弘业建筑公司于2006年9月5日单方制作《建筑安装工程决算汇总表》（工程总造价款为1459809.94元，其中道路及雨水管网工程造价为1390077.43元、室外零星土建工程造价为24938.19元、室外零星安装工程造价为42219.32元、施工现场鉴证单记载的款项为2575元）以及有王某乙于2006年12月7日签名的《王某�施工完成工程量清单》，拟证明根据中原粮食储备库的工程监理人员王某乙签字认可的《王某甲施工完成工程量清单》计算，工程总造价款为1459809.94元，扣除已支付的工程款1050000元，剩余工程款409809.94元至今未付。中原粮食储备库对施工现场鉴证单无异议，但上面记载的款项2575元已支付，包含在其累计付款1050000元内；《建筑安装工程决算汇总表》、《王某甲施工完成工程量清单》系原弘业建筑公司单方制作的，未经其签字或盖章认可；王某乙不是其工作人员，也不是其聘请的监理人员。
另查明，隆兴建设公司未将单方制作的《建筑安装工程决算汇总表》向中原粮食储备库送达，双方就工程总价款也未达成书面的决算协议。
上述事实，有当事人的陈述，《建筑安装工程合同》，施工现场鉴证单，《建筑安装工程决算汇总表》及《王某甲施工完�工程量清单》，银行进账单回单及发票，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，隆兴建设公司与中原粮食储备库签订的《建筑安装工程合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反国家相关法律法规，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《建筑安装工程合同》约定的工程总造价约1020000元，承包方式为按平方米造价包干、按施工图预算加系数包干、按概算投资包干等内容，但中原粮食储备库已累计付款1050000元。隆兴建设公司�交的《建筑安装工程决算汇总表》、《王某甲施工完成工程量清单》系其单方制作的，也没有向中原粮食储备库送达，且中原粮食储备库以上述证据未经其签字或盖章而不予认可，故本院对隆兴建设公司提交的上述证据也不予采信。因此，隆兴建设公司请求中原粮食储备库支付剩余工程款409809.94元及逾期付款利息的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告河南隆兴建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13553元，由原告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年六月十二日
代理书记员 周亚平
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第211号原告顾晓敏被告连云港云庭装饰工程有限公司。法定代表人时长健，该公司总经理。被告时长健原告顾晓敏诉被告连云港云庭装饰工程有限公司（以下简称云庭公司）、时长健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾晓敏、被告云庭公司的法定代表人、被告时长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓敏诉称，原告系被告员工，被告欠原告2013年10月-12月工资4050元。被告写下欠条一张，并约定2013年12月28日下午两点结清。到期后被告一直拖欠，原告多次索要，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，要求被告给付工资4050元，诉讼费用由被告承担。被告云庭公司辩称，我公司确实欠原告工资，这个没有异议，只是现在我公司由于运营的问题处于瘫痪状态，公司没有能力偿还工资。被告时长健辩称，我代表公司是职务行为，不是个人行为，现在所做的是为公司，我个人不能承担责任。经审理查明，原告顾晓敏为云庭公司出纳，云庭公司欠原告顾晓敏2013年10月至12月工资4050元。后云庭公司董事长李晓军出具欠付工资清单一份，注明工资于12月28日下午两点结清，云庭公司法定代表人时长健也在该清单上签名，认可此工资由出纳顾晓敏核算（包括补贴），公司12月28日进行结算，但被告一直未支付原告工资，原告为此向本院提起诉讼，要求被告云庭公司、时长健、李晓军给付工资，诉讼中，原告撤回对李晓军的起诉。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告举证的存档登记表、考勤表、工资表、工作证、欠条、章程、补贴规定等在案予以证实。本院认为，劳动者享有劳动报酬权，劳动者付出了正常的劳动，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。本案原告顾晓敏为被告云庭公司员工，云庭公司也认可欠原告工资4050元，故原告要求被告云庭公司给付工资4050元的诉讼请求，本院予以支持。因被告时长健为云庭公司法定代表人，其履行的为职务行为，故原告要求被告时长健承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港云庭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾晓敏工资4050元。二、驳回原告顾晓敏的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港云庭装饰工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4403010********。代理审判员 钱 永二〇一四年二月十一日书 记 员 孙端阳附：法律文书及上诉须知《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2146号
上诉人（原审起诉人）：深圳市圣达汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码××。
法定代表人：李洪波。
委托代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市圣达汽车销售服务有限公司（以下简称圣达公司）因起诉吴伟森、珠海众大利物资车业有限公司（以下简称众大利公司）、苏锦发一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1158号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人圣达公司上诉称：上诉人对被起诉人众大利公司享有执行债权。深圳市福田区人民法院在执行过程中依法冻结了众大利公司所有的江门融和农村商业银行股份有限公司1397.55万股股权（以下简称江门农商行股权）以及肇庆端州农村商业银行股份有限公司400万股股权（以下简称端州农商行股权），并于2015年11月26日进行了第一次拍卖。2015年12月25日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法民一初字第1519号民事判决（以下简称1519号判决），判令被起诉人吴伟森对众大利公司所有的上述两股权享有优先受偿权。上诉人的执行受偿因此停滞。从上述事实表明，上诉人与吴伟森均为众大利公司的债权人，且吴伟森主张质押权的上述两股权已由上诉人申请执行受偿，因此三方之间存在直接的牵连关系。现在众大利公司资不抵债已申请破产的情况下，中山市第二人民法院在没有事实法律依据的情况下将众大利公司已进入执行程序的财产判令由吴伟森受偿，不仅改变了平等债权的受偿顺序，更是导致了众大利公司丧失向上诉人及其他众多债权人履行债务的能力，严重损害了上诉人的合法权益。因此，1519号判决必然和上诉人有法律上的利害关系。综上所述，一审裁定认为上诉人与1519号判决不存在利害关系错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，从圣达公司的诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，其是基于认为1519号判决错误认定吴伟森对众大利公司所有的江门农商行股权与端州农商行股权享有优先受偿权，致使其执行债权未能受偿为由而提起的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，圣达公司既未举证证实1519号民事判决全部或部分错误，亦未举证证实该该生效判决损害其民事权益。并且，从法律性质上看，圣达公司所主张未能受偿的执行债权仅属于一般债权，基于债权的相对性，其仅与众大利公司之间存在借款合同关系，而并不涉及吴伟森与众大利公司之间的民间借贷及担保合同纠纷，故不宜认定圣达公司与1519号判决结果存在法律上的利害关系，因此，圣达公司不具有提起本案第三人撤销之诉的主体要件与实体要件，一审法院裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月六日
书记员 吴莞莹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2052号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人叶×，男，1978年5月11日出生。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2070号起诉书指控被告人叶×犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人叶×于2016年10月13日21时55分许，醉酒后驾驶捷豹牌白色小型轿车（车辆临时牌号：×××）由西向东行驶至本市朝阳区建国门外大街宝钢大厦门前处，发生与马路中心护栏相撞事故，致其所驾车辆前部和马路中心护栏部分损坏，损坏的中心护栏又致行驶至此的帕萨特牌小轿车（车牌号：×××）和皇冠牌小型轿车（车牌号：×××）部分损坏，经公安交通管理机关简易程序认定，被告人叶×负此次事故全部责任。经其他车辆司机报警，民警赶赴现场将被告人叶×当场查获归案。经检测被告人叶×血液中酒精含量为126.9mg/100ml。
另：事故发生后，被告人叶×的亲属已分别赔偿了因此次事故被撞坏的马路中心护栏及相关车辆的经济损失。
公诉机关认为被告人叶×具有如实供述犯罪事实的从轻情节，建议判处被告人叶×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人叶×对起诉事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人叶×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人叶×的亲属积极赔偿经济损失，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十一月三日
书记员 董祎凡
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0904号
申请执行人嵇瑞太。
被执行人张勇，1974月4月14日出生。
申请执行人嵇瑞太与被执行人张勇建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）扬江民初字第0408号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张勇于2015年2月10日前偿还申请执行人嵇瑞太欠款11.5万元。如果被执行人不按期还款，申请执行人则按总欠款13万元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已与申请执行人进行执行谈话，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行裁定书、送达回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬江民初字第0408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 杨有才
执行员 朱义乐
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
时间：二〇一五年七月二十一日
地点：扬州市江都区人民法院执行局
合议庭成员：赵峰、杨有才、朱义乐
书记员：崔凯
吴志荣：本案是我承办，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现建议终结本次执行程序。
赵：鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。
杨：鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，同意终结本次执行程序。
朱：同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：同意终结本案本次执行程序。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第232号
原告：泰顺华府置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇东大街12号（工商银行七楼）。
法定代表人：苏孝锋，该公司董事长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴碎民。
本院在审理原告泰顺华府置业有限公司与被告吴碎民商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓翠
二〇一五年五月二十一日
书记员 孔东星
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保108号
申请人：安丽
被申请人：李贺
申请人为了债权的顺利实现，于2016年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于辉南县朝阳镇城上城四号楼1单元4楼东侧住宅楼及吉EZ23**号轿车车籍，申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李贺所有的位于辉南县朝阳镇城上城四号楼1单元4楼东侧住宅楼及吉EZ23**号轿车车籍予以查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保108号申请人：安丽被申请人：李贺申请人为了债权的顺利实现，于2016年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于辉南县朝阳镇城上城四号楼1单元4楼东侧住宅楼及吉EZ23**号轿车车籍，申请人已经向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李贺所有的位于辉南县朝阳镇城上城四号楼1单元4楼东侧住宅楼及吉EZ23**号轿车车籍予以查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ： 于 涛审 判 员 ： 李 娜人民陪审员 ：辛林蓉二〇一六年七月七日书 记 员 ：丁丽娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异243号
案外人：谢海莹，女，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区丹凤三村**幢**号***室。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街付冲村**组**号。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴隆西二巷**号***房。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人谢海莹对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0407号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢海莹称，其于2014年8月26日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0407号房屋。其已支付了购房款160093元，创宇公司于2014年11月5日向其交付涉案房屋，故涉案“上海花园”3幢0407号房屋的权属属于谢海莹，是谢海莹合法购买的财产。法院因李敬人个人债务查封涉案房屋是错误的，损害了谢海莹的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢407号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢0407号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2014年8月26日，谢海莹与创宇公司签订商品房买卖合同，购买位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0407号房屋。该房屋用途为住宅，建筑面积为85.28平方米，单价为4400元每平方米，总价款为375232元。合同签订后，谢海莹支付了230093元并缴纳了相应契税，并已实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”2幢0603号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让，是其依《联建合同》所得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人谢海莹虽实际占有涉案房屋，但仅支付部分购房款，且尚未办理过户登记手续，其享有的权益不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢海莹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异243号案外人：谢海莹，女，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区丹凤三村**幢**号***室。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街付冲村**组**号。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴隆西二巷**号***房。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人谢海莹对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0407号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢海莹称，其于2014年8月26日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0407号房屋。其已支付了购房款160093元，创宇公司于2014年11月5日向其交付涉案房屋，故涉案“上海花园”3幢0407号房屋的权属属于谢海莹，是谢海莹合法购买的财产。法院因李敬人个人债务查封涉案房屋是错误的，损害了谢海莹的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢407号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢0407号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2014年8月26日，谢海莹与创宇公司签订商品房买卖合同，购买位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢0407号房屋。该房屋用途为住宅，建筑面积为85.28平方米，单价为4400元每平方米，总价款为375232元。合同签订后，谢海莹支付了230093元并缴纳了相应契税，并已实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”2幢0603号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让，是其依《联建合同》所得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人谢海莹虽实际占有涉案房屋，但仅支付部分购房款，且尚未办理过户登记手续，其享有的权益不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢海莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1703号
申请执行人黄朝良。
被执行人归珊玲。
本院在执行黄朝良申请执行归珊玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月4日向被执行人归珊玲发出执行通知书，责令被执行人归珊玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人归珊玲目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖 遥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0035号
原告南京恒久远商贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城柿子树综合楼210室。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人纪春，原告工作人员。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司，住所地靖江市骥江路299号。
法定代表人商翠云，董事长。
本院在审理原告南京恒久远商贸实业有限公司与被告靖江市天一国际购物中心有限公司为联营合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京恒久远商贸实业有限公司撤回起诉。
本案受理费18610元减半收取计9305元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 陈双亮
人民陪审员 孙 毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第53号
原告李修敏，男，汉族，1993年9月18日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托代理人谭英帆，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告李修敏诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，李修敏于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。李修敏向本院提起诉讼请求：1.确认李修敏享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为10000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。李修敏认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初133号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人庄某甲，女，1992年4月18日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，户籍地怀远县，现住怀远县涡北新城区。2015年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年2月23日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人庄某甲犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月29日晚，被告人庄某甲到怀远县涡北新城区大润发超市内购物时，在超市一货架上拾得一串电瓶车钥匙和解锁器，后其来到超市北门外的电瓶车停放处，用拾得的电瓶车解锁器将一辆比德文电动自行车解锁后，把车辆盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币3000元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人庄某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人庄某甲对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年8月29日晚，被告人庄某甲到怀远县涡北新城区大润发超市内购物时，在超市一货架上拾得一串电瓶车钥匙和解锁器，后其来到超市北门外的电瓶车停放处，用拾得的电瓶车解锁器将一辆比德文电动自行车解锁后，把车辆盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币3000元。
案发后，被盗车辆已追回，返还被害人。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某乙陈述、证人庄某乙、庄某丙、高某甲、李某证言、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书、病历、到案经过、户籍证明、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人庄某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人庄某甲具有适用缓刑条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币六千元（已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月十六日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：庄某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3182号
申请人：湖南某公司。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：长沙湖南某公司。
被申请人：益阳某公司。
被申请人：夏某。
被申请人：夏某。
本院在审理申请人湖南某公司与被申请人长沙湖南某公司、益阳某公司、夏某、夏某融资租赁合同纠纷一案中，申请人湖南某公司于2017年4月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙湖南某公司、益阳某公司、夏某、夏某的银行存款327017元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南某公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的限额为327017元的太平洋诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（保单号：ACHSU34Z0117Q000103A）
本院认为，申请人湖南某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙湖南某公司、益阳某公司、夏某、夏某的银行存款327017元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2155元，由湖南某公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云
二〇一七年四月十九日
书记员 郭维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1715号
上诉人（原审被告）：高林（重庆）城市规划设计有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处办公楼（江东建陶路86号），统一社会信用代码91500102663592668C。
法定代表人：张帆。
被上诉人（原审原告）：杨才忆。
上诉人高林（重庆）城市规划设计有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆渝北区人民法院（2017）渝0112民初5726号民事裁定，向本院提起上诉。
高林（重庆）城市规划设计有限公司上诉称，双方在合同中约定由重庆仲裁委员会仲裁，本案应由驳回起诉，移送重庆仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。双方提交的合同，对仲裁约定不一致，应认定为未达成仲裁协议。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1577号
原告：浙江首航实业有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区3号路3号第6幢。
法定代表人：吕鲁英，总经理。
委托代理人：周初山，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：管林勇，系富阳市富春街道维新模具设计服务部经营者。
本院在审理原告浙江首航实业有限公司诉被告管林勇定作合同纠纷一案中，原告浙江首航实业有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江首航实业有限公司向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江首航实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告浙江首航实业有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年七月九日
书记员 卡 文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初761号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。
负责人：姜晓彦。
委托诉讼代理人：陆俊华，该公司员工。
被告：陆峰，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：单莹，女，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：浙江鑫龙房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑路666号。
法定代表人：张永根。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行（以下简称建行桐庐支行）诉被告陆峰、单莹、浙江鑫龙房产开发有限公司（以下简称鑫龙房产）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陆峰、单莹归还借款451169.67元，支付利息（含罚息）12404.11元（计算至2017年2月15日），共计463573.78元，后续利息按合同约定再计；2、判令被告陆峰、单莹为借款作抵押的房产依法处置后的价款由原告优先受偿；3、判令被告鑫龙房产对前述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月7日，原告（贷款人）、被告陆峰及单莹（借款人/抵押人）、被告鑫龙房产（保证人）签订了个人住房（商业住房）借款合同一份，约定：借款金额510000元，借款期限20年，自2013年1月7日起至2033年1月7日；借款利率为基准利率下调10%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3622.97元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下担保方式为保证、抵押；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为位于桐庐县产，抵押担保的范围为借款合同所列的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免。被告陆峰、单莹提供预抵押担保的房产依法办理了预抵押登记（桐房预2013字第××号）。合同签订后，原告依约向被告陆峰、单莹发放了510000元借款，后被告陆峰、单莹未按约偿还借款本息，截至2017年2月15日，被告陆峰、单莹尚欠原告借款451169.67元、利息（含罚息）12404.11元。被告陆峰、单莹提供抵押担保的桐庐县产，目前已建成交付，经建行桐庐支行催告，被告陆峰、单莹未配合建行桐庐支行办理该房产的正式抵押登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆峰、单莹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款451169.67元，并支付计算至2017年2月15日止的利息及罚息12404.11元及后续利息及罚息（自2017年2月16日起至借款付清之日止按合同约定的有关标准计算）。
二、如被告陆峰、单莹未按期履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对被告陆峰、单莹提供预抵押的位于桐庐县产（桐房预2013字第××号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
三、被告浙江鑫龙房产开发有限公司在完成涉案商品房抵押登记前对第一项给付义务承担连带清偿责任，被告浙江鑫龙房产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陆峰、单莹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱�付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254元，减半收取4127元，由被告陆峰、单莹、浙江鑫龙房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年五月二日
书记员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初761号原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。负责人：姜晓彦。委托诉讼代理人：陆俊华，该公司员工。被告：陆峰，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：单莹，女，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：浙江鑫龙房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑路666号。法定代表人：张永根。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行（以下简称建行桐庐支行）诉被告陆峰、单莹、浙江鑫龙房产开发有限公司（以下简称鑫龙房产）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陆峰、单莹归还借款451169.67元，支付利息（含罚息）12404.11元（计算至2017年2月15日），共计463573.78元，后续利息按合同约定再计；2、判令被告陆峰、单莹为借款作抵押的房产依法处置后的价款由原告优先受偿；3、判令被告鑫龙房产对前述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月7日，原告（贷款人）、被告陆峰及单莹（借款人/抵押人）、被告鑫龙房产（保证人）签订了个人住房（商业住房）借款合同一份，约定：借款金额510000元，借款期限20年，自2013年1月7日起至2033年1月7日；借款利率为基准利率下调10%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3622.97元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下担保方式为保证、抵押；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为位于桐庐县产，抵押担保的范围为借款合同所列的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免。被告陆峰、单莹提供预抵押担保的房产依法办理了预抵押登记（桐房预2013字第××号）。合同签订后，原告依约向被告陆峰、单莹发放了510000元借款，后被告陆峰、单莹未按约偿还借款本息，截至2017年2月15日，被告陆峰、单莹尚欠原告借款451169.67元、利息（含罚息）12404.11元。被告陆峰、单莹提供抵押担保的桐庐县产，目前已建成交付，经建行桐庐支行催告，被告陆峰、单莹未配合建行桐庐支行办理该房产的正式抵押登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆峰、单莹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款451169.67元，并支付计算至2017年2月15日止的利息及罚息12404.11元及后续利息及罚息（自2017年2月16日起至借款付清之日止按合同约定的有关标准计算）。二、如被告陆峰、单莹未按期履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对被告陆峰、单莹提供预抵押的位于桐庐县产（桐房预2013字第××号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。三、被告浙江鑫龙房产开发有限公司在完成涉案商品房抵押登记前对第一项给付义务承担连带清偿责任，被告浙江鑫龙房产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陆峰、单莹追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱�付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，减半收取4127元，由被告陆峰、单莹、浙江鑫龙房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一七年五月二日书记员 蒋玲燕?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1769号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行
，住所地杭州市××区××街道西××至××号。
负责人翁××。
委托代理人沈×。
被告姚××。
被告俞××。
被告童××。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行
（以下简称邮政储蓄银行××区支行）诉被告姚××、俞××
、童××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案
受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序公开进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人沈×到庭参加诉讼。三被告经
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邮政储蓄银行××区支行诉称：2008年10月17日，
被告姚××向原告借款50000元，约定借期12个月，年利率15.
84%，每月等额归还借款本息。当日，三被告与原告签订《小
额贷款联保协议书》一份，三被告对任何某某在原告处的借款
均承担连带担保责任。被告姚××在借款后，自第二期开始逾
期4天归还借款本息，第四期也逾期2天归还，根据借款合同的
约定，原告有权提前收回贷款。故起诉要求被告姚××返还借款34650.98元，支付自2009年3月18日起至实际还款日止按年
利率23.76%计算的逾期利息及律师代理费1400元。由被告俞×
×、童××对上述款项负连带责任。
被告姚××、俞××、童××未作答辩。
原告邮政储蓄银行××区支行为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.小额联保借款合同
1份，欲证明原告与被告姚××约定借款50000元，年利率为15
.84%，借期12个月，约定不按期归还借款本金的，从逾期之日
起按借款利率加收50%的罚息，违反借款合同或资信状况恶化
的，原告有权提前收回贷款等事实。2.中国邮政储蓄银行个人
贷款（手工）借据及小额贷款放款单各1份，欲证明被告姚×
×收到原告借款50000元的事实。3.小额贷款联保协议书1份，
欲证明被告俞××、童××对被告姚××的借款本息、罚息等
承担连带担保责任。4.小额信贷管理系统客户逾期还贷情况表
，欲证明被告姚××2次逾期还贷的事实。5.浙江省杭州市服
务业统一发票发票联1份，欲证明原告因本案支出律师服务费1
400元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以确认。
被告姚××、俞××、童××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年10月17日，
原告作为甲方，三被告作为乙方，甲、乙双方签订中国邮政储
蓄银行小额贷款联保协议书一份，主要内容如下：乙方成员共
三人成某某保小组；从2008年10月17日起至2010年10月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在
单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款；乙方任一
成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任
保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保
证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款
之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、
违约金等。当日，原告与被告姚××又签订中国邮政储蓄银行
小额联保借款合同一份，主要内容如下：原告向被告姚××发
放贷款50000元，年利率15.84%，期限为12个月（自2008年10
月至2009年10月）；还款方式为每月等额还本付息还款法，不
按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚
息；违反借款合同或资信状况恶化或其他有损原告债权的情况
，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于当天发放贷款
50000元给被告姚××。因被告姚××2次逾期归还借款本息，
2009年3月11日，原告来院提起诉讼，要求被告姚××返还借
款本金34650.98元，支付自2009年3月18日起至实际履行日止
按23.76%计算的逾期利息和律师代理费1400元，由被告姚××
、童××对上述款项承担连带责任。
另查明：被告姚××已归还原告借款本金15800.46元，
尚欠原告借款34199.54元，并付清2009年3月17日前的借款利
息。
本院认为：原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷
款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律
规定，合同合法有效。被告姚××未按合同约定的期限履行按月还本付息义务，原告有权依照借款合同的约定提前收回贷款
。根据贷款联保协议的约定，被告俞××、童××应当对被告
姚××所欠的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼
请求合理，本院予以支持。但原告要求被告支付律师服务费的
诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。三被告经合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第
十八条之规定，判决如下：
一、限姚××在本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄
银行××责任公司浙江省××区支行借款34199.54元、支付自
2009年3月18日起至判决确定的履行日止按年利率23.76%计算
的逾期利息；
二、俞××、童××对本判决第一项义务负连带清偿责
任。
三、驳回中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区
支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由中国邮政储蓄银
行××责任公司浙江省××区支行负担23元；姚××、俞××
、童××负担353元。中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行同意应由姚××、俞××、童××负担的受理费，
可在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 俞霞
二〇〇九年四月十六日
书记员 张艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第141-2号
申请人查翠娥，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人唐立柱，男，1967年11月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2015年7月17日作出（2015）怀诉前保字第141号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人唐立柱驾驶的“皖11／698**”号“五征”牌变型拖拉机一台，并已提供25000元现金作为担保。现因被申请人提供25000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐立柱驾驶的“皖11／698**”号“五征”牌变型拖拉机一台的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 季诚
二〇一五年七月二十二日
书记员 张珺
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1046号
公诉机关浏阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某某，男，1965年10月10日出生于湖南省浏阳市。
委托代理人张某某，湖南众议律师事务所律师。
被告人汤某某，男，1954年11月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，附带民事诉讼原告人邱某某及其委托代理人张某某、被告人汤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日上午11时许，被告人汤某某在自家的山地做完事后，在返回途中的一条狭窄的路上与同村人邱某某相遇，邱某某走到被告人汤某某身旁时一脚踏空掉到墈下，便怪被告人汤某某所推，双方因此发生矛盾，村副书记陈某某调解后认为被告人汤某某不是故意所为，邱某某认为陈某某的评定不公平，于是用手中的柴刀将被告人汤某某的四捆竹片的绳索砍断，后陈某某要被告人汤某某回家。当日17时许，邱某某不服气，手持竹棍赶至被告人汤某某家，被告人汤某某的妻子李某某看到后，便叫被告人汤某某快跑，被告人汤某某未离开，李某某拦在邱某某与被告人汤某某之间，邱某某推开李某某，持棍打向被告人汤某某，被告人汤某某用手接住竹棍，并持竹棍打击邱某某的左侧头部和胸部，将邱某某打伤。经法医学鉴定，邱某某头皮挫裂伤，左顶骨骨折，左顶部硬膜外小血肿，蛛网膜下腔出血，右侧胸腔积液，胸壁软组织挫伤，应系他人钝性物体打击所致。所受损伤为轻伤。案发后，被告人汤某某赔偿了邱某某医药费7600元。
2015年8月10日，被告人汤某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人邱某某因伤在浏阳市人民医院共计住院治疗13天，并经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，脑部损伤构成玖级伤残，胸部损伤构成拾级伤残，后期医疗费为5000元。附带民事诉讼原告人邱某某因伤遭受的经济损失有医疗费14945.53元、误工费12606元（误工费标准按2101元／月，计算6个月）、护理费6753.34元（护理费按3376.67元／月，计算2个月）、住院伙食补助费1300元（住院伙食补助费按100元／天，计算13天）、交通费2500元、后期治疗费5000元、鉴定费1659元、营养费3000元（酌定），以上各项经济损失共计人民币47763.87元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、病历资料、伤情照片、指认照片、收条、出院记录、医药发票、门诊发票等书证；证人李某某、陈某某、李某甲的证言；被害人邱某某的陈述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案案发后被告人汤某某赔偿了被害人部分经济损失，可以对被告人汤某某酌情从轻处罚。由于被告人汤某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邱某某造成的经济损失应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人邱某某要求被告人汤某某赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，因不属于直接的物质损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止）。
二、附带民事诉讼原告人邱某某因伤造成的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、营养费等经济损失共计人民币47763.87元，由被告人汤某某赔偿38211元，已履行7600元，余款30611元，由被告人汤某某于本判决生效后一个月内履行。其他损失，由附带民事诉讼原告人邱某某自行承担。
三、驳回附带民事诉讼原告人邱某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1130-1135号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人张学翔。
被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司。
法定代表人林显光。
被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司。
法定代表人林良辉。
被告林良辉。
被告林显光。
被告林良偏。
被告叶体。
第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林良辉、林显光、林良偏、叶体，第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司追偿权纠纷六案中，原告主张涉案的《债权债务确认书》的签订地在广东省深圳市南山区且约定发生争议由协议签订地法院管辖，故其于2015年8月21日向本院提起诉讼。
经审查，2014年9月21日，案外人邓某、黄某、李某（两笔投资）、赫某、林某共五人（资金合作方）分别与原告（权益收购方）、被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司（项目管理方）、第三人（合作监管方）签订了六份《丰雅设计装修项目合作协议》，约定：案外人参与合作项目即工程建设项目（阳江科技园孵化中心）5期1组（以下简称涉案项目）；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁等。同日，被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林良辉、林显光、林良偏、叶体出具《保证书》，内容包括：被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林良辉、林显光、林良偏、叶体对《丰雅设计装修项目合作协议》所生之债权承担保证责任；因本保证引起的或与本保证相关的争议，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。2015年4月11日，案外人邓某、黄某、李某（两笔投资）、赫某、林某共五人分别与原告、第三人签订《投资权益置换确认协议书》，内容包括：原告收购案外人邓影等在涉案工程中的投资权益。2015年4月27日，原告、第三人、深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司与被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司签订《债权债务确认书》，内容包括：截止2015年4月18日被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司收到的融资款已到期，双方确认截止2015年4月27日，被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司尚欠融资款本金2700万元等；双方发生争议协商不成由协议签订地法院管辖；协议签订于深圳市南山区。
本院认为，涉案工程涉及的《丰雅设计装修项目合作协议》、《保证书》中均订有仲裁条款，因涉案工程发生的争议应当按约定向仲裁机构申请仲裁。原告主张涉案的《债权债务确认书》于深圳市南山区签订且约定发生争议由协议签订地法院管辖，但该《债权债务确认书》系原告、第三人、深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司与被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司签订，该《债权债务确认书》无法及于《丰雅设计装修项目合作协议》和《保证书》中涉及的保证人、案外人等，且《债权债务确认书》仅对被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司所欠的融资款总额等进行了约定，而原告提起的诉讼请求的依据系《丰雅设计装修项目合作协议》、《保证书》及《投资权益置换确认协议书》。据此，原告应当按约定向仲裁机构申请仲裁，本案不属于法院主管范围，本院依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市聚盛资产管理有限公司的起诉。
本六案受理费共计6340.7元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 端
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初11号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2016年1月7日23时12分许，被告人彭某饮酒后驾驶浙D×××××号小型面包车，在杭州经济技术开发区沿德胜东路由西向东行驶至月雅路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人彭某的血液酒精含量为179.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年一月十五日
书记员 高 源
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终698号
上诉人（原审被告）：马美娟，女，汉族，1978年11月6日出生，住安吉县。
委托诉讼代理人:詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣华强，男，汉族，1969年9月15日出生，住安吉县。
委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人马美娟因与被上诉人宣华强加工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
马美娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宣华强的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由宣华强承担。事实与理由：一、盛师宏与宣华强之间不存在加工合同关系。宣华强向一审法院提交的四份出库单中，收货人签名均不是盛师宏本人所签，宣华强对此也是承认的，因此，该四份出库单缺乏真实性。退一步讲，即使盛师宏与宣华强之间存在加工合同关系，四份出库单上只载明了货物数量，没有单价。宣华强提供的与其他客户业务往来的记载单价的出库单，收货单位与实际收货人不一致，缺乏真实性。一审法院将宣华强与其他客户业务往来的出库单上记载的单价认定为本案货物结算的单价缺乏依据。二、本案所涉债务不属于夫妻共同债务。马美娟与盛师宏夫妻感情早在2015年就已破裂，双方一直处于分居状态，并于2016年11月14日办理了离婚手续。在此期间双方经济独立，生活工作互不干涉。马美娟有稳定的工作和收入，对盛师宏的经营活动一概不知，且盛师宏的经营所得未用于家庭共同生活。故即使该笔债务真实存在，也属于盛师宏生前个人债务，与马美娟无关。三、即使该笔债务真实存在，但一审法院判决支持的逾期付款违约金的适用法律不当。一审法院判决违约金计算按月息五厘计算，此标准是按照《关于审理民间借贷适用法律若干问题》的规定，本案是加工合同关系，应以中国人民银行同期存款利率计算违约金。
宣华强辩称，盛师宏结欠货款的事实清楚，加工款发生在马美娟与盛师宏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
宣华强向一审法院起诉请求：判令马美娟支付货款34100元及逾期付款违约金（自起诉日即2017年2月17日起按月息五厘算至款清日止）。
一审法院认定的事实：马美娟与其前夫盛师宏于2004年12月17日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。盛师宏于2016年11月23日因事故去世。与马美娟婚姻存续期间，盛师宏于2006年8月24日领取个体工商户营业执照（组成形式为个人经营），开办安吉县递铺镇碧门盛马竹制品厂。该厂经营期间，曾委托宣华强加工竹凉席，宣华强依约完成加工任务后，于2016年1月6日、1月8日向该厂交付了加工后的竹凉席，马美娟之母阮菊香作为该厂经办人作了签收。上述加工费用合计31600元，该债务系盛师宏与马美娟婚姻关系存续期间发生，系其夫妻共同债务。
一审法院认为，个人经营的个体工商户作为商事主体，相应主体于其注销登记之日或经营者死亡之日终结。有遗留债务的，债权人可向其继承人或共同债务人主张。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”因此，宣华强向马美娟主张相应债权，予以支持。至于出库单上未记载单价，宣华强举其与其他客户相应业务往来的记载单价的出库单予以佐证，马美娟虽不予认可，但未举反证，故采信该单价作为案涉债务的结算单价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条规定，判决：一、马美娟支付宣华强加工费31600元及逾期付款违约金（自2017年2月17日起按月息五厘算至款清日止），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回宣华强的其余诉请。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由宣华强负担65元、马美娟负担260元，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据工商登记显示，盛师宏于2006年8月成立经营安吉县递铺镇碧门盛马竹制品厂，经营范围为竹制品加工、销售,至2016年11月盛师宏死亡，该竹制品厂终结。本案宣华强所主张是2016年1月的加工竹凉席费用，加工业务发生于竹制品厂经营期间及马美娟与盛师宏夫妻关系存续期间。案涉的出库单有“盛师宏/阮”的字样，宣华强主张该笔迹是马美娟的母亲阮菊香所签，马美娟对此虽予以否认，但未向本院申请鉴定也未提供相应的反驳证据。据此,对双方存在加工关系的事实，本院予以认定。一审法院根据宣华强与其他客户相应业务往来的出库单所记载单价认定本案的加工单价，经本院审查，该单价尚属合理范围，本院予以确认。至于违约金，因双方未约定违约金的计付标准，一审法院按月息五厘计算违约金并无不当，本院亦予以确认。案涉债务发生于盛师宏与马美娟夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，应认定为夫妻共同债务。马美娟主张盛师宏的经营所得未用于家庭共同生活，但未提供相应证据予以证明，本院对该主张不予采信。
综上所述，马美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人马美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁晓岚