江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初419号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李传忠，绰号“传古脑”、“老传”，男，1968年3月16日出生于江西省，汉族，高中文化，安源煤矿电工，家住本市安源区。因吸食毒品于2015年10月1日被萍乡市公安局青山分局柑子园派出所处以行政罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月9日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。
辩护人刘波，萍乡市安源区法律援助中心律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]277号起诉书指控被告人李传忠犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。期间，检察机关以需要补充侦查为由，建议延期审理一次。本院于2017年3月9日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、助理检察员李晨溪出庭支持公诉，鉴定人熊某1思，被告人李传忠及辩护人李瑞前、刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日下午14时许，吸毒人员杨某打电话给被告人李传忠购买一个包子的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。之后，李传忠驾驶赣Ｊ×××××号小轿车来到本市安源区燎原中大道路边，并让在路边等候的杨某上车，在车上李传忠将一个包子的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂拿给杨某，杨某当场向李传忠支付了130元毒资，并赊欠20元。后杨某在离开的路上被侦查人员抓获，当场从其身上缴获用白色塑料袋包装的白色晶体粉末和一粒红色药丸，总共净重0.76克（检出甲基苯丙胺、咖啡因）。2016年6月8日下午1时许，侦查人员抓获李传忠时，从其驾驶的比亚迪赣Ｊ×××××号小轿车（被抓当日挂套牌赣Ｊ×××××）驾驶位置方向盘左下方的小储物柜内查获了用透明保鲜膜包裹的五包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸（其中三包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸用一个透明塑料封口袋包装），透明保鲜膜外用一层白色卫生纸包裹。经称重，净重分别为16.57克、18.93克、6.5克、18.78克、18.55克（以上五包某出甲基苯丙胺、咖啡因）。经检验，送检保鲜膜，经15个STR分型与李传忠血样分型一致，支持为李传忠所留，不支持为其他随机个体所留。
为支持其指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人李传忠违反国家关于违禁品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺80.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人李传忠提出他拿给杨某的毒品只是从别人处帮忙拿的，没有从中获利。公安民警在他车上搜到的毒品是他人遗留在他车上，不是他本人的。
辩护人提出：李传忠只是帮杨某拿毒品，李传忠没有从中获利，其行为不属于贩卖毒品；公安民警从李传忠车上搜获的毒品现有证据无法证实是李传忠的，DNA痕迹鉴定意见依据的检材（保鲜膜）在公安民警提取过程中受到污染，该鉴定意见不能作为定案依据。
经审理查明：
一、2016年6月3日下午14时许，吸毒人员杨某打电话给被告人李传忠，提出购买一个包子的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。之后，李传忠驾驶赣Ｊ×××××号小轿车来到本市安源区燎原中大道燎原小区门口，让在路边等候的杨某上车，在车上李传忠将一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂拿给杨某，杨某当场向李传忠支付了130元毒资，并赊欠20元。后杨某在离开的路上被侦查人员抓获，公安民警当场从其身上缴获用白色塑料袋包装的白色晶体粉末和一粒红色药丸（检出甲基苯丙胺、咖啡因），总共净重0.76克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人杨某证言，证实2016年6月3日下午14时许，他通过自己的手机139××××8110打电话给“老传”（电话尾号8028），提出购买冰毒和麻果，并约好在燎原小区门口交易。他在燎原小区门口等了三四分钟后，“老传”开了一辆黑色比亚迪过来，他上了“老传”的车。在车上，他拿了130元钱给“老传”并跟“老传”说拿150元钱的毒品，赊欠20元。“老传”同意后拿了一个装有冰毒和麻果的透明塑料小袋子给他。他拿到毒品后就下车往燎原小区里面走，没走多远就被公安民警抓获。
2、辨认笔录及照片，证实通过照片辨认，杨某辨认出李传忠就是贩卖毒品冰毒和麻果给他吸食的“老传”；李传忠辨认出杨某就是2016年6月3日左右的一天向其拿毒品的男子。
3、现场检测报告书、现场尿检照片，证实2016年6月3日，公安民警抓获杨某后对其尿样经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
4、扣押笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，称重笔录、称重照片，证实2016年6月3日14时20分许，公安民警在抓获杨某时，从其身上当场搜出并扣押白色塑料袋装的红色药丸一粒、白色晶体粉末若干，经称量红色药丸重0.09克、白色晶体粉末重0.67克。
5、理化检验鉴定报告，证实经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.76克的红白色混合物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
6、手机通话记录，证实李传忠电话136××××8028与杨某电话139××××8110在2016年6月3日互有联系。
7、常住人口登记表，证实被告人李传忠出生于1968年3月16日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
8、被告人李传忠供述：他与杨某是一般的朋友关系。2016年6月3日左右的一天下午，杨某打电话要他拿一个包子的毒品冰毒和麻果。因为他手上没有，而杨某又要他帮忙拿，他就拿了150元现金叫“小乃”去弄一个包子的毒品和麻果过来。“小乃”拿着钱离开后不久又回来了。于是，他拿着毒品带着“小乃”一起来的燎原中大道，在路边他看到杨某，并让杨某上了他的车。接着他将毒品拿给杨某，杨某拿了130元钱给他，并说先欠他20元。随后杨某下车离开。
关于被告人李传忠及其辩护人提出李传忠该次毒品交易没有获利，只是帮忙购买的辩解、辩护意见。经查，庭审中，公诉人提供的证人杨某证言，详细描述了其向李传忠购买毒品的过程，并有扣押笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，称重笔录、称重照片，理化检验鉴定报告，手机通话记录等证据印证，故被告人及辩护人辩解、辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
二、2016年6月8日下午1时许，侦查人员在本市安源区安源镇汽车站附近抓获李传忠，后从其驾驶的比亚迪赣Ｊ×××××号小轿车（被抓当日挂套牌赣Ｊ×××××）方向盘左下方的小储物柜内查获了用透明保鲜膜包裹的五包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸（其中三包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸用一个透明塑料封口袋包装），透明保鲜膜外用一层白色卫生纸包裹。经称重，净重分别为16.57克、18.93克、6.5克、18.78克、18.55克（均检出甲基苯丙胺、咖啡因）。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，送检保鲜膜，经15个STR分型与李传忠血样分型一致，支持为李传忠所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人邹某1证言、辨认李传忠笔录及照片，证实2016年6月7日晚，他乘坐过“强哥”（经辨认，系本案被告人李传忠）驾驶的比亚迪汽车，后来在匆忙下车离开时，留了一件衣服在“强哥”车上，没有放东西在“强哥”车子方向盘下的储物柜里。不记得是在6月7日当天还是之前的什么时候，他还试开了一会“强哥”的这辆汽车。
2、证人赖某1证言，证实她儿子李传忠有一辆黑色比亚迪轿车，只记得车牌赣J*8028，李传忠使用的电话号码是136××××8028。
3、鉴定人熊某2证言，证实公安机关送检的从李传忠车内查获的毒品保鲜膜上只检出李传忠DNA痕迹，没有其他人的DNA痕迹。
4、搜查笔录、视听资料，证实2016年6月8日下午1时许，公安民警在本市安源区安源镇汽车站附近抓获李传忠，后在见证人见证下，对李传忠所驾驶的比亚迪轿车进行搜查，并全程录音录像，侦查人员从车内方向盘下方的储物柜中搜获用透明保鲜膜包裹的五包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸（其中三包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸用一个透明塑料封口袋包装），透明保鲜膜外用一层白色卫生纸包裹。
5、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称重照片，证实2016年6月8日，公安民警依法对从李传忠车内搜获的红色小药丸5包（分别净重16.57克、18.93克、6.5克、18.78克、18.55克）、吸毒用工具壶1把、吸毒用吸管1盒、锡纸1卷以及比亚迪F3汽车1辆（挂套牌赣Ｊ×××××）进行扣押。
6、提取笔录，证实2016年6月8日，公安民警在本市安源区安源镇汽车站旁边抓获李传忠，并从其驾驶的比亚迪汽车中搜出疑似毒品麻果的红色药丸，因侦查需要，在见证人的见证下，民警对李传忠血液以及5个蓝色塑料封口袋、1个透明塑料封口袋和1个透明塑料薄膜（保鲜膜）进行了提取；同年6月14日，公安民警在安源煤矿机电科电机车间李传忠铁皮柜中提取到赣Ｊ×××××车牌2块。
7、法医物证鉴定书，证实经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，送检保鲜膜，经15个STR分型与李传忠血样分型一致，支持为李传忠所留，不支持为其他随机个体所留。送检的其他6个包装袋，经PCR复核扩增、激光测序分析未获得有效峰型。
8、理化检验鉴定报告，证实2016年6月8日，公安机关从李传忠驾驶的赣Ｊ×××××比亚迪F3车上查获的五包可疑物品净重共计79.33克，从中均检出甲基苯丙胺、咖啡因。
9、机动车信息查询结果单，证实李传忠所有的黑色比亚迪小车真实号牌为赣Ｊ×××××；赣Ｊ×××××真车系陈俊辉所有的灰色五菱轻型普通货车。
10、赣Ｊ×××××小车2016年6月7日高速公路卡口记录、芦溪抓拍照片，证实2016年6月7日，李传忠驾驶赣Ｊ×××××（套牌）小车经过昌金高速，当天晚上23时57分经320国道东阳快活岭卡口往芦溪方向。
11、抓获经过、现场检测报告书、现场尿检照片，证实2016年6月8日，萍乡市公安局安源分局安源派出所民警在安源汽车站附近将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李传忠抓获，次日上午11时，民警依法对李传忠尿样使用甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
12、被告人李传忠供述、辨认邹某1笔录及照片：2016年6月8日下午1点多，公安民警在萍乡市安源区安源镇安源汽车站旁边中国移动营业厅门口将他抓获，并由他带路来到他的车旁，驾驶他的汽车和一起来到安源派出所。在派出所门口，民警依法对他的小轿车进行检查，发现小轿车内方向盘左手边的小储物柜内疑似毒品麻果的红色小药丸，其中两包是用蓝色塑料封口袋包装，另外还用一个白色透明的塑料封口袋包装了三个蓝色塑料封口袋，共有5包用蓝色塑料封口袋包装的红色药丸，并在扶手箱内发现了吸毒工具壶、吸管、锡纸等物品。但是这5包红色药丸不是他的，估计是前一天晚上一个叫“老弟”（经照片辨认系邹某1）的朋友放在他车上的。
关于被告人李传忠及其辩护人提出“公安民警从李传忠车上搜获的毒品系他人遗留在李传忠车上，起诉指控查获毒品系李传忠的证据不足”的辩解辩护意见。经查，庭审中，公诉机关提供的搜查现场同步录音录像，显示侦查人员在被告人李传忠及其他见证人的见证下，穿戴警察专用防割手套在李传忠驾驶的比亚迪汽车方向盘下小储物柜内搜获疑似毒品5包，整个搜查过程程序合法。公诉机关提供的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称重照片，法医物证鉴定书等证据，证实经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，李传忠接触过该宗毒品的外层包装保鲜膜，且该宗毒品没有其他人接触过。故被告人李传忠及其辩护人提出该毒品不是李传忠的，系他人遗留在他车上的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出“送检的保鲜膜上DNA痕迹是民警搜查李传忠车内物品后间接附着在保鲜膜上，送检保鲜膜已受到污染”的辩护意见。经查，庭审中，公诉机关提供的搜查现场同步录音录像，详细记录了侦查人员在李传忠车内搜查的过程，从该视听资料可以看出，侦查人员除接触了李传忠的私人物品外，还在车内接触了邹某1的衣服，而送检的保鲜膜上只检出李传忠的DNA痕迹，并没有检出邹某1的DNA痕迹，故辩护人该项辩护意见不予采纳。
另查明，被告人李传忠因吸食毒品于2015年10月1日被萍乡市公安局青山分局柑子园派出所处以行政罚款500元。该事实有萍乡市公安局轻伤分局青公（柑）决字[2015]0034号行政处罚决定书证实，足以认定。
本院认为，被告人李传忠违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李传忠及其辩护人提出李传忠只是帮杨某拿毒品，没有获利的辩解辩护意见。经查，庭审中，公诉机关提供了证人杨某证言、杨某与李传忠相互辨认笔录及照片，扣押笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，称重笔录、称重照片，理化检验鉴定报告，手机通话清单等证据，证实了2016年6月3日下午14时许，杨某打电话向李传忠购买一个包子的毒品，后李传忠驾驶赣Ｊ×××××号小轿车来到安源区燎原中大道路边与杨某进行毒品交易，杨某支付了130元毒资给李传忠，李传忠拿了一个包子的毒品给杨某，随后杨某在离开后即被公安民警抓获的事实。故被告人李传忠及其辩护人该项辩解辩护意见与事实即法律规定不符，本院不予采纳。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉会议）规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”故被告人李传忠贩卖毒品数量为80.09克，考虑到李传忠吸食毒品的情节，且查获的毒品没有流入社会，可酌情对其从轻处罚。被告人李传忠曾因吸食毒品，被处以行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人李传忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月9日起至2031年6月8日止，剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间；没收财产限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德建
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 肖 英
二〇一七年四月十七日
代书 记员 彭利兵