重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2232号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，组织机构代码20344953-7。
负责人：易中，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，原告方工作人员。
被告：曹光强，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨凤梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆慧友享茗商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯哥路16号附21号1幢1-35，组织机构代码57798342-7。
法定代表人：曹光强。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告曹光强、杨凤梅、重庆慧友享茗商贸有限公司（以下简称“慧友享茗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告曹光强、杨凤梅慧友享茗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间借贷关系提前解除并要求被告曹光强偿还借款本金320万元及截至2016年8月26日的利息385623.28元；2.被告曹光强支付罚息和复利（罚息以320万元为基数，从2016年8月27日起按年利率13.5%计算至付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2016年8月27日起按年利率13.5%计算至付清之日止）；3.原告农商行巴南支行对被告曹光强所有的位于重庆市江北区文星门街XXX号（房屋产权证号：103房地证2014字第XXXXX号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告杨凤梅、慧友享茗公司承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告曹光强向原告农商行巴南支行申请个人助业贷款320万元用作企业流动资金，贷款期限为2014年8月20日至2015年8月18日，借款利率为固定年利率9%。该笔借款到期后，被告曹光强又以货款未收回为由申请贷款展期，展期利率按人民银行同期同档基准利率上浮80%执行，展期期限为2015年8月19日至2016年7月18日。被告曹光强用其所有的位于重庆市江北区文星门街XXX号（房屋产权证号：103房地证2014字第XXXXX号）作为贷款抵押物，并办理了抵押登记。原、被告于2014年8月19日签订了《个人贷款合同》，约定原告农工商行向被告曹光强发放贷款320万元。被告杨凤梅、慧友享茗公司为被告曹光强的上述借款提供了担保。合同签订后，原告农商行巴南支行按约发放了贷款，但该笔贷款展期后，被告曹光强连续多期未结息，原告农商行巴南支行多次催收未果，遂诉请如上。
被告曹光强未答辩，未举示证据。
被告杨凤梅未答辩，未举示证据。
被告慧友享茗公司未答辩，未举示证据。
经审理查明，2014年8月19日，原告农商行巴南支行与被告曹光强（借款人、抵押人）、杨凤梅（保证人）、慧友享茗公司（保证人）签订了《个人贷款合同》，约定：被告曹光强向与原告农商行巴南支行贷款320万元，贷款期限为12个月，从2014年8月19日至2015年8月18日；贷款利率为固定利率即年利率9%；本贷款方式为担保贷款，抵押人为被告曹光强、保证人为被告杨凤梅和慧友享茗公司；被告曹光强未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告农商行巴南支行为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日两年，若发生法律、法规规定或合同约定的导致合同债务被原告农商行巴南支行宣布提前到期的，保证期间自原告农商行巴南支行确定的合同债务提前到期之日起两年；被告曹光强未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告农商行巴南支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告曹光强立即归还贷款本息及相关费用。次日，原告农商行巴南支行与被告曹光强签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告曹光强将其所有的位于重庆市江北区文星门街XXX号房屋设定抵押权作为其向原告农商行巴南支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。当日，原告农商行巴南支行向被告曹光强发放了贷款320万元，借款借据中载明贷款日期为2014年8月20日至2015年8月18日，贷款利率为年利率9%。2015年8月14日，原告农商行巴南支行与三被告签订了《贷款展期协议》，约定：各方就2014年8月19日签订的《个人贷款合同》项下贷款展期达成协议，展期贷款本金为320万元，展期期限为11个月，2015年8月19日至2016年7月18日；展期后的贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%执行；展期期间及之后使用的逾期罚息利率、挪用罚息利率按《贷款合同》约定方式确定；被告杨凤梅、慧友享茗公司作为担保人，同意继续履行担保义务，对被告曹光强在《贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任；贷款发放后第5、8、11个月分别归还本金30万元、50万元、240万元。《贷款展期协议》签订后，被告曹光强未按约支付利息。截至2016年8月26日，被告曹光强欠借款本金320万元，利息385623.28元未偿还。
以上事实，有原告陈述以及原告农商行巴南支行举示的个人贷款合同、借款拮据、重庆市房地产抵押合同、贷款展期协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告农商行巴南支行与被告曹光强、杨凤梅、慧友享茗公司签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。对原告农商行要求提前解除借贷关系的诉讼请求，由于原告农商行巴南支行未举示证据证明其在起诉前已向被告曹光强发出解除合同的通知，故本院向被告曹光强送达起诉状副本的公告期满之日即为其收到解除通知之日。由于公告期满之日已晚于借款到期日，故原告农商行巴南支行宣布解除借贷关系已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，现被告曹光强未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告农商行巴南支行要求被告曹光强偿还借款本金320万元及截至2016年8月26日的利息385623.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告农商行巴南支行要求被告曹光强支付逾期罚息（以320万元为基数，从2016年8月27日起按年利率13.5%计算至付清之日止）、复利（以应付未付利息为计算，从2016年8月27日起按年利率13.5%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告农商行巴南支行要求对抵押物享有优先受偿权，并要求被告杨凤梅、慧友享茗公司对被告曹光强的上述债务连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，由于被告曹光强用其所有的位于重庆市江北区文星门街XXX号房屋进行抵押担保并办理了抵押登记，在被告曹光强有上述违约行为时，原告农商行巴南支行对抵押财产享有优先受偿权，故对原告农商行巴南支行要求对抵押房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现被告曹光强未按时偿还借款本金及利息，由此产生的债务符合双方约定的保证范围，且原告农商行巴南支行现要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告杨凤梅、慧友享茗公司对被告曹光强的上述债务应承担连带清偿责任。被告曹光强、杨凤梅、慧友享茗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十七条，一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹光强自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金320万元及截至2016年8月26日的利息和复利385623.28元；
二、被告曹光强自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行罚息、复利（罚息以320万元为基数，从2016年8月27日起按年利率13.5%计算至付清时止；复利以应付未付的利息为基数，从2016年8月27日起按年利率13.5%计算至付清时止）；
三、被告杨凤梅、重庆慧友享茗商贸有限公司对被告曹光强的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告曹光强所有的位于重庆市江北区文星门街XXX号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33410元、诉讼保全措施费5000元，共计38410元，由被告曹光强、杨凤梅、重庆慧友享茗商贸有限公司负担（此款已由原告垫付21705元，三被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费16705元由三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 勇