山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3309号
上诉人（原审原告）：娄某，女，1925年10月1日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，1956年5月2日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1962年11月7日出生，汉族，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：张明全，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住栖霞市，系被上诉人张某2之长子。
上诉人娄某因与被上诉人张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院作出（2016）鲁0686民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人娄某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：法律规定赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉，年老体弱、生活自理受限的老年人需人照料是客观存在的事实。虽然法律并未对老年人给付护理费作出规定，但在子女未尽照料义务的情况下，判决给付护理费是完全必要的，也是合理合法的。本案中上诉人已经92岁高龄，丧失了劳动和生活自理能力，需要有人护理，因此请求子女给付护理费是合理的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某1、张某2辩称：不同意上诉人要求给付护理费的上诉理由，××重40多天后去世，我母亲自己选择到张金香家生活，一年以后即起诉我和张某2要求给付赡养费，我方也已经按照判决履行了。现在上诉人又要求给付护理费，我们不同意，理由是如果上诉人需要护理的话，我们愿意尽护理责任。我母亲走时说好一家一年，可现在张金香将我母亲控制住了，不让我们之间通话，我们的意见是轮流赡养。
一审原告娄某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告自2015年4月起每人每月给付原告护理费1200.00元；2、依法判决二被告每人承担医疗费及交通费5500.00元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告的丈夫于2015年4月23日去世后随原告的小女儿张金香到上海生活，一直由其女儿张金香护理，从此二被告再未尽赡养和护理义务，要求二被告按照上海市标准支付护理费。
一审被告张某1辩称，我养活了我母亲二十多年，这些年一直是我护理的，因为去年我父亲去世，害怕我母亲在家触景生情才让我妹妹把她领到了上海居住。护理老人人人有责，我从来也没说不赡养老人，我没有钱给护理费，我要求将老人送到我家居住。我妹夫刘玉敏在接老人去上海时将老人的钱一起带走了，老人的钱足够支付她的医药费用。我养活了我母亲二十多年，我从来没有跟我妹妹和妹夫要过赡养费，他俩只养活了我母亲一年多时间，就跟我们要赡养费。
一审被告张某2辩称，张某2和张某1赡养老人二十多年，我们现在没钱给护理费，同意将老人送回来由我们赡养，但是刘玉敏及张金香要将当初拿走老人的东西及钱一起送回来。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一、栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第472号民事判决书，欲证明原、被告之间关系；证据二、上海市浦东新区唐镇绿波苑居民委员会证明，欲证明原告现居住在上海；证据三、栖霞市臧家庄镇南桥村民委员会证明，欲证明原告现在上海居住；证据四、药费单据，欲证明原告在上海治病花费医疗费；证据五、出租车票据，欲证明原告治病花费车费。
张某1与张某2的质证意见是：对证据四、证据五有异议，不能证明这些药是给老人用的，也不能证明车票是给老人花费的；对证据一、证据二、证据三没有异议。
经庭审举证质证，对当事人无异议的证据一、证据二、证据三一审法院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据四，其中四张购物小票既未加盖印章，也不能反映出购买人。提交的一张购物发票既未加盖销售单位印章，也未能反映出系原告购买及为原告所用，故不予确认。而原告提交的注明“请开刀医生吃饭”餐饮单据无法律依据，不予确认；关于证据五，因原告未能提供其因病治疗的证据，对其主张治疗所花费的交通费不予确认。
一审法院审理查明，原告娄某与丈夫张洪儒共生育四名子女，长女张金芬已去世。次女张某1，现务农。三女张金香，现在上海居住。长子张某2，现务农。原告子女现均成家另过。原告之夫张洪儒于2015年4月份去世，原告于张洪儒去世后，随小女儿张金香至上海市浦东新区生活。原告曾于2015年11月18日因赡养纠纷起诉至法院，一审法院于2016年4月25日作出栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第472号民事判决书，对原告要求二被告赡养事宜作出处理，现原告以诉称理由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告的赡养事宜，一审法院已另案作出裁判。本案原告要求二被告承担护理费用、医疗费用及交通费用，因原告未能提供确实充分的证据证明其因病诊疗及其需要护理，故对原告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2016年12月22日判决：驳回原告娄某的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告预交50.00元），由原告娄某承担。
二审中，上诉人代理人称“上诉人现身体状况能自理，行走不太很方便，上诉人到上海以后，其女儿为其请了一个护理人员，可以提供护理人员的家庭合同及职业介绍所营业执照。上诉人要求给付的护理费是实际需要，我们提供的证据也证实上诉人需要实际护理。上诉人主要是不愿意回来，但是没有书面证据，庭后可以提交。据上诉人讲，他们家苹果收入都是几万元，拿几千块钱应该有这个能力。”经质证，被上诉人张某1称“我今年已经62岁了，我也挣不到钱，别说一个月让我拿1200元，就是一年让我拿1200元我也拿不出来，我的意思是我母亲回家我能护理。上诉人在张金香家住，张金香雇人护理我母亲，也没有征求我们同意，我们也不同意拿护理费，要求轮流赡养母亲。被上诉人张某2代理人称“张某2前几年生了一场大病，不能干重活，现在在外面给人看大门，也挣不了什么钱，自己能养活自己，但上诉人回来，张某2可以养活上诉人，张某2家里有地，吃住都可以。不同意拿护理费，要求轮流赡养上诉人。”
本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，尊老、敬老是中华民族的优良传统和美德，子女赡养扶助父母是法定的义务，赡养扶助包括精神上尊敬和慰藉；物质、经济上供养；生活上照料等。本案上诉人在其夫2015年4月份去世后，随小女儿张金香至上海市浦东新区生活，上诉人于2015年11月18日因赡养纠纷诉至一审法院，经一审法院判决二被上诉人给付2015年的赡养费并自2016年每年各自给付上诉人赡养费2916元。现上诉人起诉要求被上诉人给付护理费，二被上诉人以没有经济收入或收入不多为由不同意给付护理费，要求轮流赡养上诉人，故本案实际需解决的是子女如何赡养上诉人的问题，双方应协商妥善解决。根据本案各方的实际情况，上诉人没有证据证实被上诉人不愿对其进行生活上的照料，上诉人在被上诉人已给付赡养费且其身体状况能自理的情况下，再单独起诉要求给付护理费，因证据不足、没有依据，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人娄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琪