浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第270号
原告李某某。
委托代理人葛某、任某某。
被告李某。
被告都×××财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称“都×××保险公司”），住所地长×××县××城镇×
×城××号。
负责人袁某。
委托代理人陶某。
原告李某某与被告李某、都×××财产保险股份有限公
司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告李某
某于2010年8月16日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判
员潘辉明独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。
原告李某某的委托代理人葛某、被告都×××财产保险股份有
限公司××支公司的委托代理人陶某到庭参加诉讼，被告李某
经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年11月14日，被告李某驾驶浙e×
××××普通二轮摩托车沿泗安至赵村某某由南往北行驶，当
日17时左右，与对方向骑电动自行车的原告发生相撞，造成原
告受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队责任认定，被告李
某负事故全部责任。原告受伤后在医院住院治疗。被告李某支付4万元赔偿款，后因双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。
现诉请本院判令被告李某赔偿原告各项损失55949.58元，被告
都×××保险公司在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任
，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某未向本院作任何答辩。
被告都×××保险公司辩称，对发生的交通事故没有异
议；涉案车辆在保险公司参加交强险，愿按保险合同予以理赔
。保险公司不是交通事故侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。原
告主张的部分赔偿项目数额过高，请求予以调整。
经审理查明：
2008年11月14日，被告李某驾驶浙e×××××普通二轮
摩托车沿泗安至赵村某某由南往北行驶。当日17时25分，途经
长兴县泗安至赵村××汪［××山小学路段时，与对方向骑电
动自行车的原告李某某发生相撞，造成原告李某某和被告李某
两人受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队责任认定，被告
李某负事故全部责任。
原告受伤后即送至长兴县人民医院治疗。经医院诊断，
原告损伤为“左胫腓骨开放骨折，左手、左肘挫裂伤，左腓总
n损伤”等。原告李某某为此住院治疗共计24天，至12月8日出
院。2009年3月15日，原告又因左小腿外伤后溃疡再次入该院
，至3月25日出院。2010年3月7日，原告入住长兴金陵医院行
内固定取出术，至3月23日出院。原告为治疗损伤，共发生医
疗费30582.9元。
2010年6月28日，湖州浙北司某某定所对原告李某某的损伤进行鉴定，并出具鉴定意见：李某某车祸致左胫腓骨开放性
骨折、左踝关节活动障碍、左下肢功能丧失10%以上，其损伤
已构成ⅹ（十）级伤残。
原告李某某的电动自行车在事故中受损，发生修理费400
元。
原告李某某治疗期间，被告李某支付原告李某某医疗费
等40000元。
又查明，“浙e×××××普通二轮摩托车”登记车主为
被告李某，该车在被告都×××保险公司为办理机动车交通事
故责任某制保险，保险期限为2008年4月1日零时至2009年3月3
1日24时止。
诉讼中，被告都×××保险公司对原告李某某的损伤是
否构成伤残等级等提出重新鉴定的申请。2010年11月11日，浙
江汉博司某某定所再次对原告李某某的损伤进行鉴定，并出具
司某某定意见书：李某某因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨
折、遗留左踝关节活动障碍，构成ⅹ（十）级伤残；误工期限
建议为8个月左右。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
上述事实有长兴县公某某交警大队出具的“道路交通事
故认定书”、长兴县人民医院和金陵医院门诊病历及出院记录
、医疗机构收费收据、诊断证明书、湖州浙北司某某定所和浙
江汉博司某某定所出具的司某某定意见书、鉴定费发票、机动
车辆保险定损报告和修理费发票、机动车交通事故责任某制保
险单、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人
由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告李某驾驶二轮摩托车会车时未减速靠右行驶，是形
成此次交通事故的过错原因，其行为违反《中华人民共和国道
路交通安全法实施条例》第四十八条在没有中心隔离设施或者
没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列
规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的
安全距离；……”之规定，应负事故全部过错责任。
机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆
的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。被告李某系“浙e
×××××普通二轮摩托车”的车主，其应对造成原告李某某
受伤的交通事故承担赔偿责任。
对于原告李某某因道路交通事故受伤造成的损失，应按
法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予
以确定。原告李某某在交通事故受伤，其治疗损伤已发生医疗
费为30582.9元，其主张医疗费的诉请，合法有据，本院予以
支持。原告李某某在交通事故中受伤，确造成误工损失，原告
主张误工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依照浙江
汉博司某某定所的司某某定意见“误工期限建议为8个月左右
”，本院确定其误工时间为8个月，误工费应以2009年度浙江
省全社会单位在岗职工年平均工资标准75.29元／天计算，其
误工费为18069.6元。原告受伤后在住院治疗康复期间生活亦
需依赖他人护理，原告主张被告支付护理费的请求，符合法律
规定，本院予以支持，依照原告三次住院治疗时间，本院确定护理期限50天，护理费亦以2009年度浙江省全社会单位在岗职
工年平均工资标准75.29元／天计算，其护理费为3764.5元。
原告在医院实际住院治疗50天，住院期间伙食补助费按省内出
差伙食补助标准10元／天计算，计500元。原告受伤后为治疗
赴医院就诊确有交通费用发生，其主张被告赔偿交通费的诉请
，本院予以支持，结合原告的治疗及复诊情况，本院酌情确定
交通费为300元。原告的损伤经湖州浙北司某某定所和浙江汉
博司某某定所鉴定为ⅹ（十）级伤残，其主张残疾赔偿金，符
合法律规定，依照原告的伤残程度和上一年度浙江省农村居民
人均纯收入10007元／年标准计算，原告的伤残赔偿金为10007
元／年×20年×10%﹦20014元。原告为确定自已的伤残程度发
生了1200元鉴定费，其主张赔偿鉴定费的诉请，本院予以支持
。原告的损伤构成伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请，符合
法律规定，本院予以支持，根据原、被告所在地的平均生活水
平和被告的经济承担能力，本院确定精神损害抚慰金为3000元
。原告的电动自行车在交通事故中受损，其主张修理费400元
，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告在道路交通事故
中受伤应得赔偿医疗费30582.9元、误工费18069.6元、护理费
3764.5元、住院伙食补助费500元、交通费300元、伤残赔偿金
20014元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、财产损失4
00元，共计77831元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的
被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同
的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财
产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；……”被告李某驾驶的“浙e×××××普通二轮摩托车”
在被告都×××保险公司参加机动车交通事故责任某制保险，
被告都×××保险公司应首先在交通事故责任某制责任险范围
内予以理赔。即被告都×××保险公司在医疗费用赔偿限额内
赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误
工费误工费18069.6元、护理费3764.5元、交通费300元、伤残
赔偿金20014元、精神损害抚慰金3000元，在财产损失赔偿限
额内赔偿车损400元，合计赔偿55548.1元，余额22282.9元，
由事故过错方承担，即由被告李某承担。因被告李某在事故发
生后，已支付原告40000元，扣除其应赔偿的22282.9元，尚余
17717.1元。被告都×××保险公司可在支付原告的赔偿款中
扣下17717.1元，实际支付原告37831元，并将扣下的17717.1
元直接支付被告李某。因被告李某在事故发生后已预付部分赔
偿款，且都×××保险公司可在机动车保险理赔中足额赔偿原
告的各项损失，原告主张被告李某赔偿其损失的诉请，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六
十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《
关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告都×××保险公司在“浙e×××××普通二轮
摩托车”参加的机动车交通事故责任某制保险理赔限额内，赔
偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损
害抚慰金等，合计37831元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李某某对被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取600元，由被告李某承担。
限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 钦于蓝