陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00025号
上诉人（原审原告）周某某，学生。
法定代理人林某某，女，1975年7月22日出生，汉族，系上诉人周某某之母。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中信丝绸之路大酒店有限公司西安喜来登大酒店，住所地西安市莲湖区丰镐东路260号。
负责人陈凯，该酒店总经理。
委托代理人陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人西安中信丝绸之路大酒店有限公司西安喜来登大酒店（以下简称喜来登酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00236号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某委托代理人王军，被上诉人喜来登酒店委托代理人陈兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，喜来登酒店系西安丝绸之路（喜来登）大酒店有限公司的分支机构，依法领取营业执照。2013年2月12日，周某某随其父母及其他亲属一行六人入住喜来登酒店612、620、638房间。2013年2月13日下午17时30分许，周某某在638房间上洗手间用手推洗手间玻璃门时，一块玻璃破裂，致周某某左手腕被玻璃割伤。周某某被立即送往武警陕西省总队医院，因伤情严重又被送往第四军医大学西京医院住院治疗，入院诊断为：左前臂切割伤并肌腱神经伤，至2013年2月16日出院，共住院3天。花费住院医疗费13484.14元，担架费100元，急救费150元，门诊医疗费4067.5元，上述费用均由喜来登酒店支付。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、继续对症治疗，2、伤口每隔三到五天换药一次，术后两周酌情拆线，术后四周酌情拆除外固定支具并每日做换患手功能锻炼。3、门诊复查，不适随诊。周某某住院期间，由其母亲林艳仙护理，林艳仙系江门市妇幼保健医院职工，该单位出具证明，证明林艳仙月收入10000元。周某某因复印住院病历等花费复印费8.1元。之后，周某某随其父母回其住所地广东省江门市，在广东省江门市人民医院门诊治疗，共计花费门诊医疗费1072.62元。诉讼中，周某某申请对其伤残等级及护理期限进行司法鉴定，2014年4月23日陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第245号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人周某某此次外伤致左前臂切割伤并肌腱神经伤，经临床治疗后，未达伤残程度。2、被鉴定人周某某此次外伤护理期限评定为150日。周某某支付鉴定费1600元。周某某明确第一项诉讼请求为：医疗费是基于医疗费票据合计19083.36元；住院伙食补助费按1天30元的标准计算3天，共90元；营养费根据周某某的伤情参照北京市关于受伤人员营养期限的标准酌定3000元；交通费根据交通费票据合计4282.5元；护理费酌情定为18000元；精神抚慰金根据周某某伤情酌情定为20000元，伤残赔偿金按照2013年广东省城镇居民可支配收入33090.05元，乘以九级即20%，乘以20年计算为132360.2元。
2013年周某某诉至西安市莲湖区人民法院称，2013年2月12日下午，周某某随家人一行分别入住喜来登酒店612、620、638房间。2013年2月13日下午17时30分许，周某某在638房间上洗手间用手推洗手间门时，洗手间门中间的一块玻璃突然破裂，致周某某左手腕被严重割伤。当时，周某某血流如注，肌腱完全断裂。事故发生后，周某某被立即�往武警陕西总队医院抢救治疗，因伤势严重，又被送往第四军医大学西京医院治疗，被诊断为：左前臂切割伤并肌腱神经伤，住院3天，住院期间医院为周某某行左前臂清创肌腱经探查修复、石膏固定术。现已半年有余，周某某的手腕活动仍严重受限，手指感觉迟钝。双方无法达成赔偿协议遂诉至法院，请求判令：1．喜来登酒店赔偿周某某医疗费19083.36元、住院伙食补助费90元、营养费3000元、交通费4282.50元、护理费18000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金132360.2元；2．本案诉讼费用由喜来登酒店承担。
喜来登酒店辩称，一、喜来登酒店非适格的诉讼主体，不能作为诉讼主体参加诉讼；二、喜来登酒店在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投保有公众责任险，住店客人人身受到伤害均由保险公司承担，应当追加保险公司为本案当事人；三、酒店的玻璃�没有外力作用下是不会破裂的，周某某作为未成年人，其监护人应有一定的监护责任；四、事发后，喜来登酒店进行了积极的处理，当即免除了周某某家人3间房每间2天的住宿费共计4201.1元，现要求将4201.1元从周某某的诉请中扣除；五、对于周某某的具体诉讼请求以对周某某证据的质证意见为准。
原审法院经审理认为，喜来登酒店作为酒店住宿经营者，应当对其房间卫生间的玻璃门作出文字性或图案等相关警示标志提示，但未见喜来登酒店举证其已尽到了上述安全保障义务的证据，致使周某某上卫生间时因卫生间门的玻璃破裂受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。故喜来登酒店依法�当赔偿周某某因此造成的损失。周某某作为未成年人，其父母作为监护人对周某某负有法定监护责任，因周某某父母未尽到监护责任，自身亦存有一定过错，可以减轻喜来登酒店的赔偿责任。结合本案实际情况，酌定喜来登酒店对周某某受伤形成的合理损失承担70%的赔偿责任、周某某自行承担30%责任为宜。周某某的具体损失包括：1、医疗费18874.26元，有住院、门诊医疗费、担架费、急救费票据，予以支持。2、住院伙食补助费，周某某在第四军医大学西京医院共住院3天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算为90元。3、营养费，周某某年龄尚小，正处于成长阶段，受伤后更需要加强营养，营养费酌定为1000元。4、护理费，周某某系未成年人，受伤后由其母亲林艳仙护理，经鉴定护理期限为150日，林艳仙工作单位江门市妇幼保健医院出�证明，证明林艳仙月收入10000元，周某某主张18000元，予以支持。5、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。周某某举证其亲属到西安探望产生的交通费，依法无据，不予支持，根据周某某伤情等具体情况酌定交通费500元。6、精神抚慰金，因经鉴定未构成伤残等级，且周某某监护人存在一定过错，故不予支持。7、残疾赔偿金，因经鉴定未构成伤残等级，周某某该主张无事实依据，依法不予支持。虽周某某对司法鉴定意见书提出异议，但未提交新证据，经依法通知鉴定部门出庭，对周某某所提异议当庭进行合理答复，故周某某要求重新鉴定理由不能成立。综上，周某某各项损失共计38464.26元。由喜来登酒店承担70%即26924.98元，周某某自行承担30%即11539.28元。因喜来登酒店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为诉讼主体参加诉讼，喜来登酒店辩称其不是适格的诉讼主体的理由不能成立。遂判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告西安丝绸之路（喜来登）大酒店有限公司西安喜来登大酒店（以下简称喜来登酒店）赔偿原告周某某诉各项损失计26924.98元；二、驳回原告周某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，鉴定费1600元，合计5958元（原告均已预交），被告承担1366.54元，原告承担4591.46元，被告在执行上述判决时一并支付原告。
宣判后，周某某不服原判，向本院提起上诉称，一、一审判决以违反安全保障义务为案由定性错误。违反安全保障义务的案由指发生事件的环境在公共场所，本案发生在酒店房间内，属于私人空间；起因是酒店洗手间的玻璃突然破裂脱落将周某某左手腕割伤，应属物件脱落、坠落损害责任纠纷。二、本案中周某某的父母没有过错，周某某一方不应当承担责任。周某某在事故发生时已8岁，对于推门上洗手间这样的行为可以独立完成，不需要父母的监护和帮助，因此不存在监护不力的责任问题。三、一审法院违法采信鉴定意见，拒绝周某某重新鉴定要求，剥夺了周某某的合法权利。司法鉴定意见书认定周某某伤情未达伤残程度，仅依据部分病例资料，未做神经感受力和运动力检查，引用病历记录也断章取义，鉴定依据明显不足。其次，鉴定意见未认定周某某左手感�神经和运动神经受到较为严重损伤的事实，其左手现已肌肉萎缩，从该症状足以认定构成伤残。还有，鉴定人员对周某某的手腕、手指活动未进行科学、合理、完整的测试。四、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第11章物件损害责任第85条的规定，原判适用法律存在错误。五、原判对医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金数额计算有误。故请求：1、撤销原判，改判支持自己的一审诉讼请求（即医疗费19083.36元、伙食补助费90元、营养费3000元、交通费4282.5元、护理费18000元、精神抚慰金20000元，伤残赔偿金132360.2元）；2、本案一、二审费用由喜来登酒店承担。
喜来登酒店辩称，原判事实清楚，判决适当，请求驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，喜来登酒店卫生间的门系普通木质门，门上镶嵌的是普通材质玻璃，非防爆�安全玻璃，且玻璃门无警示标志。周某某在武警陕西总队医院抢救治疗后，被送往第四军医大学西京医院住院治疗。此期间花费的住院费13484.14元、担架费100元、急救费150元及门诊医疗费4085.5元均系周某某自行承担。嗣后，周某某在广东省江门市人民医院门诊治疗，又自行支出门诊医疗费1072.62元。以上周某某共计花费医疗费18892.26元。本案一、二审审理中，喜来登酒店未提交相关证据证明酒店卫生间的玻璃门符合相关安全标准。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的主要问题有如下四点：一、本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷还是违反安保义务责任纠纷？二、周某某对鉴定意见提出异议，其要求重新鉴定是否符合法律规定？三、涉案事件周某某的监护人有否过错及是否应当承担责任？四、原审认定的医疗费�交通费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金数额是否正确？
一、关于本案案由是否应为物件脱落、坠落损害责任纠纷的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，周某某是被卫生间门上的玻璃碎裂割伤的手腕。门上的玻璃并非建筑物、构筑物或者其他设施，亦非搁置物、悬挂物，因此周某某认为本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷不符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案虽发生在具�一定私密性的酒店房间内，但酒店是以公众为对象，提供住宿等商业性经营的场所，可见酒店房间仍属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所。具体到宾馆的安全保障义务，显然应包括酒店的设备配备以及配套设施的及时维护，不使其存在危险隐患之义务。本案是因酒店卫生间的玻璃碎裂引起，属于酒店对其设施未尽到安全保障义务引起，原审法院认定本案案由为违反安全保障义务责任纠纷并无不当，原判从而适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定进行裁判是正确的。
二、关于周某某对鉴定意见提出异议，其要求重新鉴定是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案一、二审审理中，周某某均对涉案鉴定意见提出异议，由于该鉴定单位及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论是依据双方经庭审质证的相关病历资料及鉴定查体产生的，不存在鉴定依据不足的情形，原审中鉴定人员当庭接受其质询并对异议做了合理解释，且周某某并未提供相关新证据，本案中也不存在经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，周某某申请重新鉴�，不予采纳。
三、关于涉案事件周某某的监护人有否过错及是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。周某某及其监护人对涉案事件的发生不存在故意。而过失的法律意义是指行为人预见到自己的行为会引起某种不利后果的发生，而由于疏忽没有预见或虽已预见但轻信能够避免的一种主观心态。本案中周某某虽系无民事行为能力人，作为其监护人应当尽到合理的谨慎照顾之义务，但是事发时其已近8岁，上小学二年级，对于推门上洗手间这一简单的日常生活行为应当可以独立完成。故在同一房间内的监护人对于玻璃脱落这样的事件的发生应是无法预测并作出预防措施的。所以周某某及其监护人对玻璃脱落致伤的发生既不是可以预见的，也不是虽已预见但轻信能够避免的心态，因此也不存在过失。酒店庭审中提出玻璃的脱落可能是因周某某推门不慎导致，其并未提供相关证据佐证。而酒店作为服务机构，应当负有不因自己提供的服务或者设施存在危险，而使住宿的客人受伤的安全保障义务。庭审中酒店未能提供证据证明卫生间玻璃符合安全标准或自己尽到了安全保障义务，周某某及其监护人对事故发生不存在故意或过失，根据上述规定，并不能减轻或者免除酒店的赔偿义务。故周某某的该上诉理由，本院予以采纳。周某某受伤的结果应由喜来登酒店承担全部赔偿责任，原审法院认定由周某某自行承担30%的赔偿责任欠妥，应予纠正。
四、关于原审认定的医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金数额是否正确问题。
经核算，原审认定的交通费、营养费金额符合有关法律规定及本案实际情况，本院予以确认。唯医疗费项目计算有误，应为18892.26元。至于残疾赔偿金，因周某某的伤情经鉴定未构成伤残，该主张于法无据，不予支持。精神抚慰金问题，原判未予支持，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，应予维持。故周某某的具体损失应为：医疗费18892.26元，住院伙食补助费90元，营养费1000元，护理费18000元，交通费500元，共计38482.26元。
综上所述，周某某的上诉认为原判认定由喜来登酒店承担全责之意见本院予以采纳。原判在损害责任的认定上失当，医疗费金额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
�、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00236号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00236号民事判决第一项为：本判决生效之日起10日内，西安中信丝绸之路大酒店有限公司西安喜来登大酒店赔偿周某某各项损失共计38482.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4358元，鉴定费1600元，二审案件受理费778元，以上共计6736元（周某某均已预交），由西安中信丝绸之路大酒店有限公司西安喜来登大酒店负担，并在执行上述判决时一并支付给周某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 马 玺
代理审判员 刘 溪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白 润