wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1140-2号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市。
被执行人张宜宪，男，汉族，1967年12月31日生，无职业，所在地为吉林省珲春市。
中国银行股份有限公司延边分行与张宜宪法银行卡纠纷执行一案，延吉市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）延民初字第4464号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张宜宪没有履行生效法律文书确定的义务（偿还欠款本金49964.74元,利息15032.13元，逾期利息按日万分之五计算,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1652元、公告费600元），申请执行人中国银行股份有限公司延边分行于2016年7月13日向本院申请强制执行。现被执行人无财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司延边分行不能提供可供执行的财产和财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4464号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 军
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执恢8号
申请执行人刘某。
被执行人刘水泉，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4959。
关于申请执行人刘某与被执行人刘水泉权属、侵权纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2011）肇封法民初字第514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘水泉不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务支付交通赔偿款13734.9元及利息，受理费100元。本院于2012年2月1日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产支付赔偿款，该案于2012年3月16日终结本次执行程序。后经调查被执行人已有财产可供执行，本院于2016年6月3日恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经“四查”发现被执行人有银行存款可供执行，本院依法对该银行存款进行划扣。至此，被执行人在上述民事判决书中的义务已全部履行完毕。并经权利人确认，该案的权利已全部实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤1225执恢8号案已全部执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 区晓曦
二〇一六年七月四日
书记员 梁燮峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16934号
原告：查世伟，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈伟伟，江苏峰路律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1958年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：左立礼，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告查世伟与被告刘萍、左立礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在审理中向本院提出撤诉申请并明确表示不预缴案件受理费。
本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现原告在申请撤诉同时明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告查世伟撤诉处理。
审判员 张军
二〇一六年十一月七日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终444号
原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾宗涛，曾用名顾海波、小名海波，男，1984年10月11日出生于临沂市罗庄区,汉族，初中文化，住罗庄区。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年9月16日刑期届满释放。
原审被告人孙希涛，小名鹏鹏、娃子，男，1991年4月15日出生于临沂市罗庄区,汉族，初中文化，住罗庄区。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年8月16日刑期届满释放。
临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人顾宗涛、孙希涛犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）鲁1391刑初85号刑事判决。原审被告人顾宗涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月至2017年1月，被告人顾宗涛、孙希涛两人结伙，驾驶被告人顾宗涛的黑色悦达起亚牌SUV越野车（车牌号鲁Ｑ×××××）在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇黄泥岗村、武德村等地，盗窃现金、电动车等物品一宗，价值共计8660元。其中，被告人顾宗涛参与全部盗窃，被告人孙希涛参与盗窃两次，价值共计6020元。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月12日，被告人顾宗涛与顾启生、“翔翔”（以上二人另案处理）撬锁进入临沂高新技术产业开发区马厂湖镇黄泥岗村村民夏某家中，盗窃1000余元现金、一辆“雅迪牌”电动车、四瓶“温和王”酒等物品，共价值2640余元。
2.2016年12月16日，被告人顾宗涛、孙希涛两人驾车至临沂高新技术产业开发区马厂湖镇黄泥岗村，盗窃该村村民刘某鸡鹂子、百灵鸟各一只以及鸟笼子两个。经鉴定，该宗物品共价值1220元。被盗鸡鹂子、百灵鸟各一只以及鸟笼子两个已退赔。
3.2017年1月16日15时许，被告人顾宗涛、孙希涛两人驾驶被告人顾宗涛的黑色悦达起亚牌SUV越野车（车牌号鲁Ｑ×××××）至临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村农村信用社门口，盗窃该镇无梁殿村村民陈某1“海宝”牌绿色电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值4800元。该车已被追回，退还被害人。
另查明，公安机关从被告人顾宗涛、孙希涛处扣押作案工具T型锥一把，钢丝钩两大两小，尖嘴钳一把，剪刀一把，从被告人顾宗涛处扣押鲁Ｑ×××××悦达起亚牌SUV越野车一辆。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人陈某2、瞿某1、瞿某2的证言，被害人夏某、刘某、陈某1的陈述，发破案经过，户籍证明，生物样本采集凭证，吸毒工具照片，查询记录，首饰发票复印件，被盗现场指认照片，发现的盗窃作案工具照片，价格认定结论书，作案工具，现场勘查笔录，被告人顾宗涛、孙希涛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人顾宗涛、孙希涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人顾宗涛、孙希涛在该起犯罪中只是分工不同，作用相当，不宜分主从犯。被告人孙希涛当庭认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，被告人顾宗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）被告人孙希涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）没收作案工具T型锥一把，钢丝钩两大两小，尖嘴钳一把，剪刀一把、作案车辆鲁Ｑ×××××悦达起亚牌SUV越野车一辆。
宣判后，原审被告人顾宗涛不服，以“不应该没收我的车，不是作案工具”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人顾宗涛与原审被告人孙希涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上诉人顾宗涛所提“不应该没收我的车，不是作案工具”的上诉理由。经查，上诉人顾宗涛盗窃时所驾驶的黑色悦达起亚牌SUV越野车（车牌号鲁Ｑ×××××）不仅是交通工具更用于盗窃时遮挡他人视线，盗窃后装运赃物，系作案工具，原审法院予以没收并无不当，故上诉人顾宗涛所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年十月九日
书记员 陈 颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执774号
申请执行人唐德忠，居民。
被执行人陶德勇，海洋××局职工。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初703号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人陶德勇偿还申请执行人唐德忠人民币100000元。及相应的利息。
案件受理费1150元、执行费1400元。由被执行人陶德勇负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十日
书 记 员 殷 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3639号
原告：林平，男，1963年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：冼小勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告林平诉被告冼小勇民间借贷纠纷一案中，因原告林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2500元，减半收取的案件受理费1250元，公告费300元，共1550元，由原告林平负担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00036号申请执行人史江艳，男，汉族，1985年7月11日出生。
被执行人咸阳鸿达汽车服务有限公司。
法定代表人朱彬礼，该公司总经理。
本院在执行史江艳与咸阳鸿达汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依据（2012）咸渭民初字第00945号民事判决书，咸阳鸿达汽车服务有限公司赔偿史江艳损失88995.6元，案件受理费2056元，执行费1265元。执行中，经本院主持双方当事人达成调解协议：(一)、咸阳鸿达汽车服务有限公司赔偿史江艳损失33905.6元（已履行）；（二）、史江艳自愿将咸阳鸿达汽车服务有限公司赔偿的57146元，由咸阳鸿达汽车服务有限公司代替赔偿给咸阳市渭城区农村信用合作社的贷款57146元；(三)、执行费1265元由咸阳鸿达汽车服务有限公司自己交付本院财务室。该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）咸渭民初字第00945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一三年十二月二十三日
书记员 晁 建
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3324号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告李传铠，男，1957年5月26日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告李传铠劳动争议纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿33978.15元。
被告李传铠辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］309号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告李传铠原系原告济南李福煤矿有限公司职工，2015年1月14日因“关闭、停产企业、被精简人员”双方解除劳动合同，解除劳动合同前12个月的平均工资为2516.9元。2016年4月25日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］309号仲裁裁决书裁决支付经济补偿33978.15元。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告济南李福煤矿有限公司因“企业关闭停产，精简人员”与被告李传铠解除劳动合同，未举证证明工作年限，负有举证责任承担不利后果。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李传铠经济补偿33978.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月七日
书记员 李 丽
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初100号
自诉人娄石磊，男，1981年1月22日出生，汉族，住中牟县。
被告人张莉，女，1983年10月19日出生，汉族，住中牟县。
自诉人娄石磊以被告人张莉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人娄石磊于2018年2月6日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人娄石磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人娄石磊撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月六日
书记员 耿 茹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初307号
原告：张晓东，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡新荣村。
委托代理人代兴贵，男，1971年4月1日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇曙光街。
被告：安宝福，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区兴原乡额莫勒村。
被告：牛志贵，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡欢胜村。
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地吉林省白城市长庆南街。
代表人：宋臣，职务：总经理。
原告张晓东与被告安宝福、牛志贵、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代兴贵到庭参加诉讼，被告安宝福、牛志贵、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿维修费23170.00元；要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日17时25分，被告安宝福驾驶吉GCL1**号北京现代牌小轿车，由东向西行驶至203省道624公里+400米处，会车时与同方向被告牛志贵驾驶的黑02-B33**号拖拉机发生相撞，相撞后吉GCL1**号北京现代牌小轿车驶入道路左侧，与由西向东原告张晓东驾驶的黑BQA1**号北京现代小轿车发生相撞，造成原告张晓东、被告安宝福、牛志贵及黑BQA1**号北京现代小轿车乘车人李福江、李凤华、ＸＸ受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定被告安宝福负事故主要责任，被告牛志贵负事故次要责任，原告张晓东不负事故责任，乘车人李福江、李凤华、ＸＸ无事故责任。
被告安宝福、牛志贵、大地保险公司未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月26日17时25分，被告安宝福驾驶吉GCL1**号北京现代牌小轿车，由东向西行驶至203省道624公里+400米处，会车时与同方向被告牛志贵驾驶的黑02-B33**号拖拉机发生相撞，相撞后吉GCL1**号北京现代牌小轿车驶入道路左侧，与由西向东原告张晓东驾驶的黑BQA1**号北京现代小轿车发生相撞，造成原告张晓东、被告安宝福、牛志贵及黑BQA1**号北京现代小轿车乘车人李福江、李凤华、ＸＸ受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出拜公交认字[2015]第178号道路交通事故认定书认定，此事故被告安宝福负事故主要责任，被告牛志贵负事故次要责任，原告张晓东不负事故责任，乘车人李福江、李凤华、ＸＸ无事故责任。经本院依法核实，原告张晓东在该案中应获得的赔偿项目及数额为：维修费23170.00元。
另查，吉GCL1**号北京现代牌小型轿车，行驶证登记车主安宝福，在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保道路交通事故责任强制保险。
本院认为：拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，此事故被告安宝福负事故主要责任，被告牛志贵负事故次要责任，原告张晓东不负事故责任，乘车人李福江、李凤华、ＸＸ无事故责任，对此被告安宝福应承担70%的民事责任，被告牛志贵应承担30%的民事责任。经审理，吉GCL1**号北京现代牌小型轿车在大地保险公司投保交强险，被告牛志贵驾驶的黑02-B33**号拖拉机未按法律规定投保交强险，故依据法律规定，本案的赔偿顺序为：被告大地保险公司和被告牛志贵在机动车交通事故责任强制险的限额内先行赔付，不足部分，由被告安宝福和牛志贵按照各自的责任比例承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张晓东车辆维修费2000.00元；
二、被告牛志贵于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张晓东车辆维修费2000.00元；
三、被告安宝福于本判决生效后十日内赔偿原告张晓东车辆维修费13419.00元；
四、被告牛志贵于本判决生效后十日内赔偿原告张晓东车辆维修费5751.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.00元，由被告安宝福负担265.00元，由被告牛志贵负担114.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 武志朋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第618号
申请执行人：马某某，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：薛某某，女，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
马某某诉薛某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第618号民事判决书，申请执行人马某某于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
马某某诉薛某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月十八日
书记员 张宣英
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初266号
原告：张京山，男，1948年3月9日出生，汉族，初中文化，沙河市桥东润滑油经营部工人，现住沙河市。
被告：吴仁初，男，1956年5月10日出生，汉族，初中文化，身份证住址福建省福州市闽清县，现羁押于沙河市看守所。
原告张京山与被告吴仁初为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张京山于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张京山的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张京山撤诉。
案件受理费减半收取1,326元，由原告张京山负担。
审判员 高记朝
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢54号
长春泰恒房屋开发有限公司、陈星远：
关于申请执行人长春泰恒房屋开发有限公司与被执行人陈星远合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1862号民事判决书已发生法律效力。判决确认：长春泰恒房屋开发有限公司向陈星远给付赔偿金73414元、案件受理费3111元及迟延履行利息。因长春泰恒房屋开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，陈星远向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月7日立案执行，案号为(2016)吉0191执454号。在执行过程中，本院依法冻结了长春泰恒房屋开发有限公司中国银行账户00000160410086690、浦发银行账户61050155000000155、中国工商银行账户4200221119000171362、交通银行账户221000652018010078595。因未查找到长春泰恒房屋开发有限公司可供执行财产，本院于2016年11月28日依法终结本次执行程序。
后长春泰恒房屋开发有限公司与陈星远达成和解，且长春泰恒房屋开发有限公司已自动履行完毕，陈星远申请撤销（2016）吉01民终1862号民事判决书执行。长春泰恒房屋开发有限公司向本院递交恢复执行申请书，请求解除对其中国银行账户00000160410086690、浦发银行账户61050155000000155、中国工商银行账户4200221119000171362、交通银行账户221000652018010078595的冻结。经审查，本院依法于2017年5月17日立案恢复执行，案号为（2017）吉0191执恢54号。在执行过程中，本院依法解除了对长春泰恒房屋开发有限公司中国银行账户00000160410086690、浦发银行账户61050155000000155、中国工商银行账户4200221119000171362、交通银行账户221000652018010078595的冻结。
本院认为，长春市中级人民法院（2016）吉01民终1862号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1862号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1252号
罪犯陆林飞，男，汉族，文盲，1957年9月5日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年11月28日作出（2012）启刑二初字第0177号刑事判决，以被告人陆林飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月15日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆林飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆林飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆林飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆林飞减去有期徒刑四个月十五日（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1252号罪犯詹某某，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年7月25日作出（2013）晋刑初字第2207号刑事判决，以被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币2000元，继续追缴违法所得人民币500元上缴国库。被告人詹某某提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）泉刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯詹某某于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1173号提请减刑建议书，建议对罪犯詹某某予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹某某归案后能如实供述罪行；自入监服刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金2000元，退出赃款500元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳罚金及退赃凭证等。本院认为，罪犯詹某某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，且已缴清罚金、退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹某某减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2013年4月18日起至2015年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生人民陪审员陈仲斌二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9095号
原告：许建石，男，1963年7月20日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被告：管永奇，男，1971年1月30日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：孔德储，男，1965年3月8日生，汉族，住所地张家港市。
原告许建石与被告管永奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告许建石及委托代理人张建东、被告管永奇的委托代理人孔德储两次均到庭参加诉讼，被告管永奇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许建石向本院提出诉讼请求：被告管永奇归还借款43万元（庭审中变更为418500元）及该款自起诉之日2017年8月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月被告向原告借款108万元。2015年7月25日，经双方对账确认被告尚结欠原告43万元，被告向原告出具了借条及还款承诺。后因被告未能归还，原告为此诉讼。
被告管永奇辩称，原告所称的108万元借款中只有50万元是被告向原告所借，其余58万元都是别人向原告借的，且被告所借的款项也已经还清了。2015年7月25日被告出具的借条及还款承诺并非被告的真实意思表示，是被告在被原告殴打和限制人身自由的情况下被迫出具的借条，不具有法律效力。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，2015年7月25日，管永奇向许建石出具借条一份，载明今借到许建石人民币肆拾叁万元正，并注明2015年7月25日以前所有债务凭证全部作废。同日，管永奇向许建石出具还款承诺一份，载明2015年8月30号还款5万元正，2016年1月1号还款5万，2016年前还款5万，2016年6月30日还15万，2016年12月30日还10万，2017年前还款43万元全部结清。
审理中，被告向本院申请调取张家港市城北派出所的接处警材料，本院向张家港市城北派出所调取了接处警工作登记表、2015年7月26日塘桥派出所向被告所作的询问笔录、2015年7月31日城北派出所向被告所作的询问笔录、2015年8月13日城北派出所向原告所作的询问笔录以及被告向派出所提供的门诊病历及检查报告单。
管永奇在派出所的两次�问笔录中陈述其在2008年分三次向许建石借款总计108万元，后陆续归还了借款本息总计127.2万元。2015年7月25日，许建石带着三个人将管永奇带到沙洲湖桥洞谈还钱的事情，许建石要求再还60万元，管永奇表示不可能再还这么多，只愿意20万元。后许建石将管永奇带到许建石家里，继续谈还钱的事情，许建石要求管永奇写一张43万元的欠条，说写了就可以走，管永奇被打了之后没办法只好按照许建石的要求书写了本案的借条及还款承诺，写完后许建石将之前管永奇写的欠款108万元的欠条还给了管永奇。写完欠条后，管永奇又给了11500元，许建石才让管永奇走了。
许建石在派出所的询问笔录中陈述许建石于2008年的时候借给管永奇总计108万元，是分三次借的，管永奇以个人名义出具了三张借条，后来管永奇陆续归还了利息53万元，许建石�向管永奇的债务人要到了40万元。到2015年管永奇尚欠许建石70万元一直未能归还。到2015年7月25日下午，许建石叫了几个朋友一起去找了管永奇，并提出到沙洲湖大桥下去商量还钱的事情，中间情绪激动打过管永奇两三下耳光。之后，许建石说一起去其家里吃饭再商量还钱的事情。管永奇确认还欠43万元，并写了一份欠条及还款计划，中途许建石打过管永奇几下，管永奇写完后管永奇还给了许建石11500元。
庭审中，原告提供了通话记录一份，证明其在起诉前打电话向被告催讨借款，被告承诺会归还。被告对该证据真实性无异议，但认为是因为害怕原告去家里闹事，所以承诺还款敷衍原告。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的借条以及还款承诺，以证明被告结欠其借款43万元的事实，并对借条及还款承诺的形成过程进行了解释。审理中被告认可借条以及还款承诺系其出具，但认为之前的借款已经归还完毕，其是被迫出具的本案借条，被告对前述抗辩意见应当提供证据予以证明。根据本院向派出所调取的管永奇所作的两次询问笔录，均多次陈述2008年的时候向原告借款108万元，归还了127万元，在写完本案的43万元借条后，许建石将之前的108万元的借条还给了管永奇。在答辩时又称实际借款为50万元，归还了60万元，许建石未将之前的借条归还，其在公安机关所作陈述与本案答辩时的陈述完全不一致，且与第一次开庭其代理人的陈述也均不一致，也未能提供任何归还凭证，其次，根据其向派出所提供的门诊病历、报告单，也无法看出因被殴打致外伤，根据询问笔录记载在公安机关通知其验伤时其也未前往。且迄今公安机关并未对许建石是否存在殴打强迫管永奇的违法行为作出认定。此外，在起诉前，原告打电话向被告催讨借款时，被告依然承诺会归还借款。故对被告管永奇的抗辩意见本院难以采信，被告管永奇应当按照借条及还款承诺的约定归还借款。另外，根据询问笔录的内容，管永奇在出具本案43万元的借条后又归还了11500元，许建石当庭予以认可，该款11500元应当予以扣除，故对原告要求被告归还借款418500元的主张本院予以支持。原告主张自起诉之日2017年8月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算利息，该利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条、第一百七十六条、《最高人民法院<关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告管永奇归还原告许建石借款418500元并承担该款自2017年8月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9095号原告：许建石，男，1963年7月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被告：管永奇，男，1971年1月30日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：孔德储，男，1965年3月8日生，汉族，住所地张家港市。原告许建石与被告管永奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告许建石及委托代理人张建东、被告管永奇的委托代理人孔德储两次均到庭参加诉讼，被告管永奇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告许建石向本院提出诉讼请求：被告管永奇归还借款43万元（庭审中变更为418500元）及该款自起诉之日2017年8月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月被告向原告借款108万元。2015年7月25日，经双方对账确认被告尚结欠原告43万元，被告向原告出具了借条及还款承诺。后因被告未能归还，原告为此诉讼。被告管永奇辩称，原告所称的108万元借款中只有50万元是被告向原告所借，其余58万元都是别人向原告借的，且被告所借的款项也已经还清了。2015年7月25日被告出具的借条及还款承诺并非被告的真实意思表示，是被告在被原告殴打和限制人身自由的情况下被迫出具的借条，不具有法律效力。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，2015年7月25日，管永奇向许建石出具借条一份，载明今借到许建石人民币肆拾叁万元正，并注明2015年7月25日以前所有债务凭证全部作废。同日，管永奇向许建石出具还款承诺一份，载明2015年8月30号还款5万元正，2016年1月1号还款5万，2016年前还款5万，2016年6月30日还15万，2016年12月30日还10万，2017年前还款43万元全部结清。审理中，被告向本院申请调取张家港市城北派出所的接处警材料，本院向张家港市城北派出所调取了接处警工作登记表、2015年7月26日塘桥派出所向被告所作的询问笔录、2015年7月31日城北派出所向被告所作的询问笔录、2015年8月13日城北派出所向原告所作的询问笔录以及被告向派出所提供的门诊病历及检查报告单。管永奇在派出所的两次�问笔录中陈述其在2008年分三次向许建石借款总计108万元，后陆续归还了借款本息总计127.2万元。2015年7月25日，许建石带着三个人将管永奇带到沙洲湖桥洞谈还钱的事情，许建石要求再还60万元，管永奇表示不可能再还这么多，只愿意20万元。后许建石将管永奇带到许建石家里，继续谈还钱的事情，许建石要求管永奇写一张43万元的欠条，说写了就可以走，管永奇被打了之后没办法只好按照许建石的要求书写了本案的借条及还款承诺，写完后许建石将之前管永奇写的欠款108万元的欠条还给了管永奇。写完欠条后，管永奇又给了11500元，许建石才让管永奇走了。许建石在派出所的询问笔录中陈述许建石于2008年的时候借给管永奇总计108万元，是分三次借的，管永奇以个人名义出具了三张借条，后来管永奇陆续归还了利息53万元，许建石�向管永奇的债务人要到了40万元。到2015年管永奇尚欠许建石70万元一直未能归还。到2015年7月25日下午，许建石叫了几个朋友一起去找了管永奇，并提出到沙洲湖大桥下去商量还钱的事情，中间情绪激动打过管永奇两三下耳光。之后，许建石说一起去其家里吃饭再商量还钱的事情。管永奇确认还欠43万元，并写了一份欠条及还款计划，中途许建石打过管永奇几下，管永奇写完后管永奇还给了许建石11500元。庭审中，原告提供了通话记录一份，证明其在起诉前打电话向被告催讨借款，被告承诺会归还。被告对该证据真实性无异议，但认为是因为害怕原告去家里闹事，所以承诺还款敷衍原告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的借条以及还款承诺，以证明被告结欠其借款43万元的事实，并对借条及还款承诺的形成过程进行了解释。审理中被告认可借条以及还款承诺系其出具，但认为之前的借款已经归还完毕，其是被迫出具的本案借条，被告对前述抗辩意见应当提供证据予以证明。根据本院向派出所调取的管永奇所作的两次询问笔录，均多次陈述2008年的时候向原告借款108万元，归还了127万元，在写完本案的43万元借条后，许建石将之前的108万元的借条还给了管永奇。在答辩时又称实际借款为50万元，归还了60万元，许建石未将之前的借条归还，其在公安机关所作陈述与本案答辩时的陈述完全不一致，且与第一次开庭其代理人的陈述也均不一致，也未能提供任何归还凭证，其次，根据其向派出所提供的门诊病历、报告单，也无法看出因被殴打致外伤，根据询问笔录记载在公安机关通知其验伤时其也未前往。且迄今公安机关并未对许建石是否存在殴打强迫管永奇的违法行为作出认定。此外，在起诉前，原告打电话向被告催讨借款时，被告依然承诺会归还借款。故对被告管永奇的抗辩意见本院难以采信，被告管永奇应当按照借条及还款承诺的约定归还借款。另外，根据询问笔录的内容，管永奇在出具本案43万元的借条后又归还了11500元，许建石当庭予以认可，该款11500元应当予以扣除，故对原告要求被告归还借款418500元的主张本院予以支持。原告主张自起诉之日2017年8月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算利息，该利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告管永奇归还原告许建石借款418500元并承担该款自2017年8月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘艺琳人民陪审员  陆荣华人民陪审员  钱梅珍二〇一八年一月十五日书 记 员  许 燕
山东省�台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第558-1号
原告张某甲，女，汉族，住鱼台县。
被告王某，男，汉族，住鱼台县。
被告史某，女，汉族，住鱼台县。
原告张某甲与被告王某、史某民间借贷纠纷一案，原告张某甲于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告位于××的房产一处或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下的位于××的房产一处。
二、查封担保人张金凤提供担保的房产一处，房产证号：鱼房权证财政局干字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭环环
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第631-1号
申请执行人：陈润阳，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9058。
被执行人：珠海伯乐缘企业管理咨询有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：卢静。
本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1052号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海伯乐缘企业管理咨询有限公司在中国建设银行珠海南屏科技园支行账号为44×××23账户内的存款，冻结期限为12个月，自2015年9月日起至2016年9月日止。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1882号
申请执行人张继文，男，汉族，1988年6月20日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人张继文与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，驻劳人仲裁字（2016）140号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初676号
原告：德州宝裕汽车销售有限公司。住所地，德州经济技术开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。
法定代表人：夏希芬，总经理。
委托诉讼代理人：张龙，男1976年6月1日出生，汉族，住德城区。系原告单位职工。
被告：杨峰，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：薛英，女，1975年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：杨廷新，男，1952年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：刘培凤，女，1952年3月11日出生，汉族，住址。系被告杨廷新之妻。
原告德州宝裕汽车销售有限公司与被告杨峰、薛英、杨廷新、刘培凤追偿权一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告杨峰、薛英、杨廷新、刘培凤经本院传唤，未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告杨峰向原告偿还代偿款共计55958.28元。2、判令被告薛英、杨廷新、刘培凤对上述款项承担连带责任。3、判令原告可对被告所有的鲁Ｄ×××××号轿车依法变卖后受偿。4、案件受理费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告杨峰因购买东南牌V5型轿车，车辆总价78900元，其自行支付首付款18900元，剩余购车款60000元于2016年3月16日与中国工商银行德州分行签订《中国工商银行信用卡购卡专项分期付款合同》，通过被告杨峰向中国工商银行德州分行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额为60000元，约定分36期还清，分期手续费10.43%，分期手续费6258元，首期还款为1893元，以后每期还款额为1840元。被告杨峰同日与中国工商银行德州分行签订《抵押合同》将本次贷款购置的车辆抵押，并在相关机构办理的抵押登记手续。
被告杨峰与原告签订了《委托担保服务合同》委托原告对上述贷款提供担保，原告与工行开发区支行签订《担保承诺函》由原告对被告的本次贷款承担连带担保责任。被告杨峰、薛英、杨廷新、刘培凤与原告签订《反担保保证合同》，由被告薛英、杨廷新、刘培凤对上述贷款向原告提供连带担保责任。被告杨峰与原告签订《抵押汽车变卖协议书》约定被告出现违约不还款情况，原告可以自己名义变卖车辆偿还贷款。
自分期办理以来借款人共计还款7545元，剩余贷款不按约定还款，经工行开发区支行催要，原告无奈为被告代偿55958.28元，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所求。
被告杨峰、薛英、杨廷新、刘培凤未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、《汽车消费贷款购车合同》一份，证明被告购车的事实。
二、《牡丹卡客户调额申请书》一份、《购车专用卡分期付款业务意向书》，证明被告因购车提出信用卡调额申请的相关情况。
三、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明原被告双方之间具有合法有效借贷关系，被告没有按照合同约定履行义务。
四、《抵押合同》一份、《车辆登记证书》一份，证明原被告双方签订抵押合同以后，在交管部门办理了抵押登记手续，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
五、《担保承诺函》一份，证明原告德州宝裕汽车销售有限公司对涉案贷款进行连带保证。
六、《委托担保服务合同》一份、《承诺书》一份、《反担保保证合同》一份、《保证金协议》一份、《抵押汽车变卖协议书》一份，证明原告为被告提供担保、薛英、杨廷新、刘培凤提供反担保的事实。
七、《中国工商银行电子银行回单》一份、《查询信用卡交易明细》一份，证明原告已经将被告所欠的贷款偿还完毕。
八、被告身份证、户口本复印件一宗，证明被告身份。
九、担保公司营业执照，组织机构代码证，法人身份证复印件、法人身份证明。
被告杨峰、薛英、杨廷新、刘培凤未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告杨峰因购买汽车，于2016年3月14日与原告签订委托担保服务合同，约定由原告对被告杨峰购买汽车分期付款进行担保，担保金额为60000元。实际金额以借款银行实际金额为准。同日，被告薛英、杨廷新、刘培凤与原告及被告杨峰签订反担保保证合同，由薛英、杨廷新、刘培凤对原告与被告杨峰之间的委托担保服务合同承担担保责任。2016年3月14日，原告与被告杨峰签订抵押汽车变卖协议书，约定被告杨峰出现违约不还款情况，原告可以自己名义变卖车辆偿还贷款。在合同履行过程中，被告杨峰未能依约还款。被告薛英、杨廷新、刘培凤亦未履行担保义务。2016年12月20日，原告对被告杨峰所欠银行借款55958.28元进行代偿。对以上事实及原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同、反担保保证合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定，代被告杨峰承担了还款义务后，被告杨峰应承担偿还义务，被告薛英、杨廷新、刘培凤亦应按照合同约定，承担保证义务。原告要求被告杨峰偿还代偿款共计55958.28元，被告薛英、杨廷新、刘培凤对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨峰签订的抵押汽车变卖协议书处分权利不当，原告要求对被告所有的鲁Ｄ×××××号轿车依法变卖后受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告杨峰、薛英、杨廷新、刘培凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨峰向原告偿还代偿款共计55958.28元；
二、被告薛英、杨廷新、刘培凤对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计599元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
二〇一七年六月二日
书记员 蒙建哲
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初91号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的补偿标准以及协商结果和重庆市巴南区国土资源管理分局批准确认的相关文件。巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十三条、《土地储备资金财务管理暂行办法》第九条之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的补偿标准以及协商结果和重庆市巴南区国土资源管理分局批准确认的相关文件”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭海玲
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初91号原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的补偿标准以及协商结果和重庆市巴南区国土资源管理分局批准确认的相关文件。巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十三条、《土地储备资金财务管理暂行办法》第九条之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的补偿标准以及协商结果和重庆市巴南区国土资源管理分局批准确认的相关文件”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十八日书 记 员  郭海玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1437号
本院在执行申请人陈雪白与被申请人朱燕琼借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱燕琼违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将朱燕琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1437号
本院在执行申请人陈雪白与被申请人朱燕琼借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱燕琼违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将朱燕琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01118号
罪犯周洋，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
本溪市平山区人民法院于2013年12月17日以（2013）平刑初字第324号刑事判决，认定罪犯周洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2013年7月17日至2016年5月16日止。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年1月9日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，核定考核积分241分。
�述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯周洋减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年7月17日起至2015年10月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初794号
原告：汕头市金森源化工股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区上华陇美工业区。
法定代表人：王笃生，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳纯，女，汕头市金森源化工股份有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：杨郁菁，男，汕头市金森源化工股份有限公司总经理助理。
被告：东莞市帕雅化工有限公司，住所地东莞市长安镇新安横增大道松柏商务中心5楼503室。
法定代表人：夏鹏骏。
原告汕头市金森源化工股份有限公司与被告东莞市帕雅化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告去向不明，不宜适用简易程序审理，本院于2016年6月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳纯到庭参加诉讼，被告东莞市帕雅化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市金森源化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款14800元及该款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告一向有商贸往来，自2015年5月起，原告向被告供货，被告却怠于付款，至原告起诉之日，被告共拖欠原告货款14800元。
被告东莞市帕雅化工有限公司没有作出答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了对帐单、购销合同及送货凭证等证据，因被告拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下:原告与被告前有购销往来,原告按约定向被告供货，被告收货后未按约定期限付还全部货款，经双方于2015年10月8日对帐后,被告确认结欠原告货款14800元。
本院认为，本案是当事人之间因买卖合同关系结欠货款的买卖合同纠纷。被告结欠原告货款14800元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告收货后未按约定期限还款，已属违约。现原告要求被告偿还结欠货款及利息损失的请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市帕雅化工有限公司应于判决生效之日起10日内偿还原告汕头市金森源化工股份有限公司货款14800元及该款自2016年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由被告东莞市帕雅化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 蔡嘉钿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01637号
上诉人（原审原告）申白云，男，1964年10月16日出生，汉族，住潞城市史回乡史回村，农民。
委托代理人苗淑芹，潞城市法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区府后西街城区煤运大厦。
法定代表人侯淑芳，职务总经理。
委托代理人张迎霞，山西化晴律师事务所律师。
上诉人申白云、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司因保险合同纠纷一案，不服潞城市人民法院（2014）潞民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申白云及其委托代理人苗淑芹，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋保险长治支公司）的委托代理人张迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告申白云自有一辆车号为晋D-132**号罐车。2011年6月25日，原告申白云的司机郭小明驾驶该车辆在潞城市光阳石灰有限公司装货过程中将潞城市光阳石灰有限公司的料斗撞坏，原告的晋D-132**号罐车也受到损坏。发生事故后，原告申白云向被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司报案，被告派工作人员到现场进行了勘查。该事故后经潞城市公安局史回派出所对原告申白云和潞城市光阳石灰有限公司调解，确定原告方对该事故负全部责任，由原告申白云的车辆给第三者潞城市光阳石灰有限公司造成的损失进行修理赔偿计款42476元。后原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司履行合同未果，故诉至本本院。
原判认为，原告申白云雇佣的司机在驾驶晋D132**号罐车
工作时，未尽到安全注意义务，将第三者潞城市光阳石灰有限公司的料斗撞坏，并致原告所有的晋D132**号号罐车损坏，原告在该事故中应承担全部赔偿责任，该事故已经潞城市公安局史回派出所调解由原告赔偿了给第三者潞城市光阳石灰有限公司造成的损失42476元，本院予以认定。原告为晋D-132**号罐车在被告处投保有第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内，在事故发生后，原告申白云也及时向被告报案，被告应对本次事故给第三者造成的损失和晋D-132**号号罐车的损失在合同约定的保险限额内进行赔付。原告申白云有权按照法律规定和合同约定向被告主张相应的保险理赔款。原告申白云实际赔偿第三者潞城市光阳石灰有限公司损失42476元后，已从该车辆投保的交强险中获赔2000元，故被告应在第三者责任险限额内给付原告事故理赔款40476元。被告关于本次事故是因第三者潞城市光阳石灰有限公司铲斗直接砸向车辆导致事故发生的辩论理由属于被告的猜测，本院不予采信。原告所有的晋D-132**号罐车在该事故中损坏，原告对其主张的15000元修理费未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于诉讼时效，被告提供的证据不能证明其在两年前已告知过原告不予赔偿，因此对被告关于原告起诉超过两年诉讼时效的意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司支付原告申白云赔偿款40476元。以上计款40476元于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
判后，申白云、太平洋保险长治支公司不服，均向本院提起上诉，申白云上诉称：上诉人在本起事故中实际损失为54066元，被上诉人应承担全部赔偿责任，而一审法院仅判决被上诉人赔偿上诉人40476元，对上诉人自己罐车的修理费13590元没有予以认定，明显不公正。
太平洋保险长治支公司上诉称：1、一审法院在被上诉人提供的证据根本不足以证明第三者经济损失的情况下，判令上诉人支付被上诉人40476元的赔偿款是错误的；2、本案已超过诉讼时效，一审法院在无证据证明被上诉人在有效诉讼期间主张权利的情况下认定未超过诉讼时效有失偏颇。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
另查明，晋D132**号的罐车在太平洋保险长治支公司投有第三者商业责任险（保额200，000元）、车辆损失险（保额260，000元）、不计免赔等保险，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内。潞城市光阳石灰有限公司于2011年8月17日出具收据收到申白云料斗修复费42476元。
本院认为，上诉人申白云所有的晋D-132**号罐车工作时，未尽到安全注意义务，将第三者潞城市光阳石灰有限公司的料斗撞坏，并致晋D-132**号号罐车损坏，该事故已经潞城市公安局史回派出所调解由申白云赔偿了给第三者潞城市光阳石灰有限公司造成的损失42476元，对此，原审予以认定并无不当。由于晋D-132**号罐车在太平洋保险长治支公司处投保有第三者责任险、车辆损失险等，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内，申白云有权按照法律规定和合同约定向太平洋保险长治支公司主张相应的保险理赔款。申白云实际赔偿第三者潞城市光阳石灰有限公司损失42476元，并从该车辆投保的交强险中获赔2000元，故原审判决太平洋保险长治支公司在第三者责任险限额内给付申白云事故理赔款40476元并无不当。申白云所有的晋D-132**号罐车在该事故中损坏，申白云对其主张的13590元修理费未提供充分有效证据证明，原审不予支持并无不当。太平洋保险长治支公司提供的证据不能证明其在两年前已告知过申白云不予赔偿，因此，原审对太平洋保险长治支公司主张申白云起诉已超诉讼时效的意见不予采信并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费952元，由上诉人申白云负担140元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担812元
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 张慧雅
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初106号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：�庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国�分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块及其地上建（构）筑物的面积、四至范围、土地用途等进行核查形成的记录文件。巴南区国土分局于2017年3月6日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条第（一）项、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条第（一）项之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月6日针对原告提出的“拟收购重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块及其地上建（构）筑物的面积、四至范围、土地用途等进行核查形成的记录文件”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法�提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复�服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭海玲
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初106号原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：�庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国�分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块及其地上建（构）筑物的面积、四至范围、土地用途等进行核查形成的记录文件。巴南区国土分局于2017年3月6日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条第（一）项、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条第（一）项之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月6日针对原告提出的“拟收购重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块及其地上建（构）筑物的面积、四至范围、土地用途等进行核查形成的记录文件”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法�提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复�服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十八日书 记 员  郭海玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第469号
原告付某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告付某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
代理审判员 陈曦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘明
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1668号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人潘某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4762号民事判决书，责令被执行人潘某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘某的银行存款22132.71元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年十一月十日
书记员 李景龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2313号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
被告：李成义，男，汉族，1970年11月4日生，住济南市，其他身份信息不详。
被告：赵晶，女，汉族，1972年5月9日生，住址同上，其他身份信息不详。
被告：王志刚，男，汉族，1978年1月16日生，其他身份信息不详。
被告：李显梅，女，蒙古族，1979年6月26日生，住济南市，其他身份信息不详。
被告：卢太峰，男，汉族，1978年8月28日生，住址同上，其他身份信息不详。
被告：济南德丰伟业商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王志刚。
被告：济南品食客食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李成义。
被告：山东面包新语餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李成义。
被告：济南丰沛经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢太峰。
被告：济南京瑞商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李显梅。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李成义、赵晶、王志刚、李显梅、卢太峰、济南德丰伟业商贸有限公司、济南品食客食品有限公司、山东面包新语餐饮管理有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南京瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十六日
代理书记员 李修岳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初第454号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈秋平，男，1974年7月19日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。曾犯盗窃罪，2000年5月30日被判处有期徒刑三年；又犯寻衅滋事罪，2007年12月29日被判处有期徒刑三年六个月，2010年12月12日刑满释放。2011年因吸毒被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，2017年3月19日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月19日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕，现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人陈秋平犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人陈秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年6月25日6时许，被告人陈秋平为了还赌债和凑集毒资潜入涟源市七星街镇甘溪村阳某1家中，用菜刀将阳某1家一楼卧室内的保险箱撬坏，盗走保险柜内的人民币7600元以及一副黄金手链、一对黄金耳环以及两枚铂金戒指等财物。
2017年3月18日，被告人陈秋平在涟源市株木火车站附近一养鸡场内被抓获，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某1的陈述，证人阳某2、张某、阳某3、阳某4、刘某1、刘某2、梁某的证言，扣押物品、领条、照片、现场勘验、情况说明、户籍证明、抓获经过等相关书证，被告人陈秋平的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈秋平入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈秋平犯盗窃罪的罪名成立，对被告人陈秋平应当以盗窃罪定罪处罚。被告人陈秋平是曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈秋平到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年3月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人陈秋平违法所得人民币9500元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李娟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执245号
申请执行人赵家翠。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第145号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人赵家翠与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，执行标的已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第145号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆薪羽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2607号
罪犯齐爽，女，1983年8月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市汽车产业开发区人民法院于2012年12月13日作出（2012）长汽开刑初字第128号刑事判决，认定被告人齐爽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1648号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯齐爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年3月1日至2012年1月16日，被告人齐爽利用在吉林省鸿诺商贸有限公司欧亚车百店担任店长的职务之便，侵占该公司销售手机的现金营业款1871440.66元人民币，所得赃款全部挥霍。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5500元，本次考核期内执行财产刑人民币3170元，狱内月均消费人民币440元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成巨额经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐爽减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：敖学军，男，该支行员工。
被告：钟成，男，1987年12月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）与被告钟成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼。被告钟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行袁州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟成立即偿还原告信用卡透支本金人民币9915.11元、利息818.93元、滞纳金538.77元，合计本息11272.81元（截止2017年1月9日，以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告钟成承担。事实和理由：2015年10月10日，被告钟成向原告农行袁州支行申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年1月9日止，被告钟成共拖欠原告本息合计11272.81元，其中借款本金人民币9915.11元、利息818.93元、滞纳金538.77元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告钟成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告钟成向原告农行袁州支行申领金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程（合约）约定：银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款日可享受免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应按规定支付滞纳费。经审核，原告农行袁州支行经发给被告钟成卡号为62×××07的金穗贷记卡。被告钟成使用上述金穗贷记卡后，截至2017年1月9日，被告钟成欠原告农行袁州支行信用卡透支本金9915.11元、利息818.93元、滞纳金538.77元，合计11272.81元。本院认定的事实与原告农行袁州支行诉称事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被告钟成从原告农行袁州支行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告钟成未在约定期限内履行付款义务，应按合约规定承担向原告农行袁州支行偿还剩余本金、利息及滞纳金的责任。对原告农行袁州支行要求被告钟成支付信用卡透支本金9915.11元、利息818.93元、滞纳金538.77元的诉求本院予以支持。
综上所述，本院对原告农行袁州区支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告钟成于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金9915.11元及利息、滞纳金（截止2017年1月9日的利息为818.93元、滞纳金为538.77元；2017年1月9日后的利息、滞纳金等按金穗贷记卡领用合约约定计算至信用卡透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告钟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费82元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年三月二日
代书 记员 曾一兰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1125号
张玉甫、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初383号民事调解书，执行你们民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，申请执行人张玉甫申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年四月六日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2079号原告陈聪明，住南安市。委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。被告施纯仰，住晋江市。原告陈聪明与被告施纯仰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪明的委托代理人黄振来到庭参加诉讼，被告施纯仰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以“南安市九都源兴木材加工厂”（未办理工商营业执照）的名义对外开展经营活动。2012年8月13日，被告因生产之需向原告购买木材方料，货款共计14938元，有被告签名确认的送货单为据，后被告仅还款6938元，尚欠原告8000元。请求判令被告立即偿还原告货款8000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告施纯仰未作答辩。原告陈聪明向本院提供如下证据：1.销售方料清单，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款8000元的事实；2.证明，以证明原告的主体资格。本院认为，因被告施纯仰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告陈聪明提供的销售方料清单来源、形式合法，内容可证明被告施纯仰于2012年8月13日向原告陈聪明购买木材方料，货款14938元，被告施纯仰已支付原告陈聪明6938元，尚欠原告陈聪明货款8000元的事实。原告提供的证明系由其所在村委会出具，村委会在出具的证明上加盖公章，该证明具有证明力。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告施纯仰因需于2012年8月13日向原告陈聪明购买木材方料，货款14938元，由被告施纯仰在原告陈聪明出具的销售方料清单上签名确认。至今，被告施纯仰已支付原告陈聪明货款6938元，尚欠原告陈聪明货款8000元未支付。综上所述，本院认为，原告陈聪明与被告施纯仰达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告陈聪明主张被告施纯仰拖欠其货款，并提供由被告施纯仰签名确认的销售方料清单予以证明，其主张应当得到支持。被告施纯仰未偿还货款，应承担还款责任。原告陈聪明要求被告施纯仰自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告陈聪明向本院起诉主张权利后，被告施纯仰仍未支付欠款，故对原告陈聪明的主张予以支持。被告施纯仰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施纯仰应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈聪明货款8000元，并自2014年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告施纯仰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴煌增二〇一四年九月十九日书记员黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第64号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：乔桂花，男，1953年11月13日出生，汉族，住山东省莱阳市西留乡东王家。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2009）烟仲字第476号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为33422元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第64号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第64号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李波，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省莱阳市龙旺庄街道办事项鹿格庄。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2009）烟仲字第476号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为33422元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第64号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请�不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2015）莱阳执指字第64号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：王晓，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市西谭格庄东王家。上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2009）烟仲字第476号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为33422元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莱阳执指字第64号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一五年六月十二日书记员 ：迟永进
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1864号
申请执行人:许怀东，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：许林艳(许怀东女儿)，1986年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：朱宝尧，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行许怀东与朱宝尧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许怀东于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1864号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执837号
申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
负责人：黄德根，该分行行长。
委托代理：人蔡龙泉、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：丁结兴，男，1965年9月18日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：丁美淑，女，1970年8月16日出生，回族，住址同上。
本院在执行过程中，因未能扣押被执行人提供的抵押物闽Ｃ×号汽车，另查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00146号
原告王某。
被告唐某。
被告汪某。
本院在审理原告王某与被告唐某、汪某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某以双方已自行和解为由自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王云双撤回起诉。
案件受理费减半收取837.50元，由原告负担。
审判员 张海军
二〇一五年七月七日
书记员 程波乐
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终27号
上诉人（原审原告）四川联友纺织工业有限公司。住所地乐至县天池镇。
法定代表人毛万平，董事长。
委托代理人周代明，男，汉族，系该公司员工，住乐至县天池镇。
被上诉人（原审被告）易光富，男，汉族，住乐至县天池镇。
上诉人四川联友纺织工业有限公司因与被上诉人易光富劳动争议纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第1181号民事判决，于2015年11月9日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川联友纺织工业有限公司于2016年1月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川联友纺织工业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川联友纺织工业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费5元，由上诉人四川联友纺织工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卓浩军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第246号
罪犯林非，男，1958年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年9月14日作出（2011）沈铁西刑初字第765号刑事判决，以被告人林非犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯林非在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯林非获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林非确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林非减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年4月23日起至2015年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱传崴