河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终514号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20/21层。
负责人邓坦克，该公司经理。
委托代理人刘某甲，男，该公司员工。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）张翠坤，女，1983年4月13日生，汉族，住赵县。系本案肇事车车主。
委托代理人田某甲，男，1982年9月8日生，汉族，住赵县，系张翠坤之夫。
原审刑事附带民事诉讼原告人岳某，女，1942年3月6日生，汉族，住赵县，系死者妻子。
委托代理人王某乙，男，1959年3月18日生，汉族，汉族，住赵县，系岳某的外甥女婿。
原审被告人杨德林，男，1979年7月28日生，汉族，初中文化，住赵县。
河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控原审被告人杨德林犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人岳某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年3月30日作出（2017）冀0133刑初28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张翠坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问各方当事人，听取代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月13日12时45分左右，被告人杨德林在实习期内驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，牵引冀Ａ×××××号重型半挂车，沿S204省道由南向北行驶到58KM+314.9M处时，与沿该路同向行驶的陈某1驾驶电动三轮车发生交通事故，造成陈某1当场死亡，车辆受损。经交警认定，杨德林负事故主要责任，陈某1负次要责任。庭后，被害人与被告人达成谅解协议，被害人方表示不再要求追究被告人刑事责任，可以适用缓刑。
另查明，被害人陈某1，生前系赵县新寨店镇东阳台村村民，夫妻二人生活，没有儿女，互相抚养。被扶养人岳某到事故发生之日，岁数为73周岁零10个月。死者花某医疗费90.8元，原告方死亡赔偿金59595元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费55641元，车损费940元，交通费500元，以上总计142971.3元。原告人负担了酒精鉴定费400元，尸检费1500元，尸体保管费5900元。
上述事实附带民事诉讼原告人提供了如下证据：
（1）交通事故责任认定书，证实事故发生于2016年1月13日12时45分机场路，被告人负主要责任，陈拴成负次要责任。
（2）肇事行车本、被告人的驾驶证。
（3）保险单，证实肇事车辆投有交强险和50万商业险（不计免赔）
附带民事诉讼原告人就其赔偿项目提交如下证据：
（1）医疗费90.8元，有赵县人民医院门诊收费收据1张。
（2）酒精鉴定费400元，有司法医学检验报告。
（3）尸体保管费5900元，有票据1张。
（4）尸检费1500元，赵县交警大队证明一份，证实尸检费票据丢失。
（5）死亡赔偿金59595元，依据农村居民人均年纯收入11919元/年×5年得出。
（6）丧葬费26204.5元，根据在岗职工年平均工资52409元/年÷2得出。
（7）被扶养人生活费68586元，根据农村居民人均年消费支出9023元/年×6年得出，岳某于1942年3月6日出生。
（8）车损940元，有价格鉴定结论书。
（9）交通费：500元，票据5张。
（10）陈某3、陈某4、王某乙三人处理丧葬事宜误工费1958.81元。
原审法院认为，被告人杨德林的犯罪行为给原告人造成经济损失理应赔偿。原告人主张相关损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、交通费，三方没有争议，应予以支持；关于被扶养人生活费，按照我国婚姻法规定，夫妻双方互有扶养义务，虽然被害人已过法定丧失劳动能力年龄，但被害人与原告人无子女，原告人年老丧失劳动能力，请求给付扶养费应予支持；酒精鉴定费用、尸检费，原告人已实际支付，不在保险赔偿范围内，应当由肇事车主及司机承担；关于尸体保管费，由于车主和司机矛盾，导致尸体超期存放，此项费用由肇事车主及司机共同负担；关于处理丧葬事宜误工费应该包括在丧葬费中，不应另行主张。
被告人所驾驶机动车，经鉴定带有缺陷，属于不合格机动车，其中刹车不灵，对造成事故雇主和受雇司机均有过错，应由车主承担赔偿责任，司机承担连带责任。关于被告人驾驶资格属于实习期内驾驶牵引车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，被告人系违反禁止性规定驾驶，车主及司机均有责任，而第三者商业险合同责任免除条款约定，实习期间驾驶牵引挂车属于免赔条款，故保险公司在交强险范围内承担损失赔偿责任，其余部分由实际车主张翠坤按照主次责任比例承担赔偿责任，被告人杨德林承担连带责任。关于原告主张精神损失不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二项之规定，作出判决：一、本判决生效之日起十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告人岳某人民币111030.8元；二、本判决生效之日起十日内被告张翠坤赔付原告27825元，被告人杨德林对上述款项承担连带责任。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张翠坤均不服原判，提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉理由为：原判死亡赔偿金计算错误；被害人陈某1事故发生时已76岁，是否尚有劳动能力没有证据证实，原判赔偿被抚养人生活费没有事实和法律依据，请求依法改判。
张翠坤上诉理由为：上诉人在车辆投保时，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未尽到关于保险合同免责条款的提示和解释说明义务，故免责条款无效，原判由我方承担赔偿责任错误；被害人陈某1事故发生时已76岁，已不具备劳动能力，原判赔偿被抚养人生活费于法无据。请求撤销原判，依法改判上诉人不负赔偿责任。
经审理查明的事实与原审所查基本一致，有原审期间各方当事人当庭举证、质证的相关证据予以证实，足以认定。原审被告人杨德林所驾驶的肇事车辆的车主为附带民事诉讼被告张翠坤，该车以石家庄鑫驰运输有限公司的名义在附带民事诉讼被告中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份、商业第三者责任保险50万元并不计免赔一份。
二审期间原审附带民事诉讼原告人岳某代理人提交赵县新寨店镇东阳台村委会和赵县盛园粮食种植专业合作社证明各一份，证实被害人陈某1生前有劳动收入且是家庭主要收入来源。
二审期间上诉人张翠坤提交石家庄鑫驰运输有限公司出具的证明一份，证明中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司定期到石家庄鑫驰运输有限公司和该公司签订投保单，签订投保单时实际缴费人（实际车主）并不在场。
本院认为，原审被告人杨德林违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车发生重大交通事故，造成被害人死亡，负此事故主要责任，其对附带民事诉讼原告人因此遭受的经济损失应负赔偿责任。杨德林所驾驶机动车，经鉴定带有缺陷，属于不合格机动车，其中刹车不灵是事故形成因素之一，故上诉人张翠坤作为雇主及机动车所有人，对本事故的发生亦有过错，其对附带民事诉讼原告人因此遭受的经济损失亦应承担赔偿责任。本案肇事车辆以石家庄鑫驰运输有限公司名义在上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。杨德林在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，且该行为属于机动车第三者商业险责任免除条款规定的情形。该肇事车投保人石家庄鑫驰运输有限公司在保险投保单中投保人声明处盖有公章，应予认定保险公司履行了保险合同免责条款的提示和解释说明义务，故张翠坤上诉称中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未尽到关于保险合同免责条款的提示和解释说明义务，证据不足，其称该免责条款无效，本院不予认定。夫妻双方依法互有扶养义务，虽然被害人案发时已年满75周岁，但其生前尚有劳动收入，且其与附带民事诉讼原告人岳某无子女，岳某年老丧失劳动能力，原判支持被扶养人生活费并无不当，故中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及张翠坤上诉所称原判支持被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定赔偿项目和赔偿数额依法有据，判决保险公司在交强险范围内先予承担赔偿责任，其余部分由张翠坤按照事故主次责任比例承担相应赔偿责任，杨德林负连带赔偿责任，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 郅 茎