wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3491号
原告朱某某，男。
委托代理人支某，上海市某区某镇法律服务所法律工作者。
被告时某某，女。
起诉日期：2014年9月2日。
立案日期：2014年9月2日。
开庭审理日期：2014年10月13日。
原告朱某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年经人介绍相识，1981年1月27日登记结婚，同年3月6日生育一子，取名朱某。婚后婆媳关系不佳，2004年因儿子婚姻问题双方发生矛盾。被告在外与其他男性关系很近，2005年春借口到其妹棋牌室值班，经常不回家。2006年1月至2008年6月被告长期居住在外。原告于2008年11月起诉离婚未果。此后，被告仍不回家。双方分居已达八年之久，现夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚。
被告在书面答辩中同意离婚，并要求分得一半房屋财产。庭审中，被告辩称，双方发生争执主要是因原告有第三者，并将自己赶出家门，原告不讲道理并打人，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识，1981年1月27日登记结婚，同年3月6日生育一子，取名朱某（现已成年）。2004年起，双方因家庭琐事产生了矛盾。2006年开始分居。原告曾于2008年11月6日起诉离婚，经本院判决不准离婚。此后双方互不联系，继续分居至今。2014年9月2日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚。因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、结婚申请书复印件、（2008）金民一（民）初字第4127号民事判决书、被告提交的答辩状以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事处理不当产生隔阂，矛盾累积至今已经激化。被告虽期待原告能努力改善，但收效甚微。历经前次离婚诉讼后，夫妻感情并未好转，双方自2006年起分居至今已逾八年，且原告在本次诉讼中离婚态度之坚决，应视为夫妻感情已经破裂。故本院认为夫妻感情已经彻底破裂。关于被告所称房产，即坐落于上海市某区某村某组某号三层楼2间房屋，因涉及案外人利益，在本案中不予处理，当事人可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告时某某解除婚姻关系。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2156号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：李英军，该行员工。
被告：朱红丽，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告朱红丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人李英军到庭参加了诉讼，被告朱红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2012年9月13日，被告朱红丽在原告处申请办理信用卡一张。被告于2014年3月28日最迟还款日前未能按照信用卡章程约定偿还透支金额，导致逾期。截止到2015年5月19日欠本金6225.89元，利息2355.27元。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告朱红丽偿还透支本金6225.89元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱红丽未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告朱红丽向原告农行新城支行申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上的持卡人处签名，申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。前述条款约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年10月11日，原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为00×××86，该卡授信额度为15000元。后被告多次透支，截止到2015年5月19日欠本金6225.89元，利息2355.27元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。原告当庭主张2015年5月20日以后的利息按日万分之五计算。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡（卡号为00×××26）交易流水、原告催收台帐、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，被告在领取原告核发的金穗贷记卡后，原被告之间的信用卡合同关系即依法成立。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定行使权利并履行义务。被告在持卡透支后未在约定的期限内归还欠款，属违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金6225.89元及截止到2015年5月19日的利息2355.27元，并按日万分之五计收2015年5月20日以后的利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱红丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金6225.89元、2015年5月19日前的利息2355.27元，并以未还本金为基数按日万分之五的利率支付自2015年5月20日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年八月十四日
书记员 马敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2156号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区新城道45号。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：李英军，该行员工。
被告：朱红丽，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告朱红丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人李英军到庭参加了诉讼，被告朱红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2012年9月13日，被告朱红丽在原告处申请办理信用卡一张。被告于2014年3月28日最迟还款日前未能按照信用卡章程约定偿还透支金额，导致逾期。截止到2015年5月19日欠本金6225.89元，利息2355.27元。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告朱红丽偿还透支本金6225.89元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱红丽未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告朱红丽向原告农行新城支行申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上的持卡人处签名，申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。前述条款约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年10月11日，原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为00×××86，该卡授信额度为15000元。后被告多次透支，截止到2015年5月19日欠本金6225.89元，利息2355.27元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。原告当庭主张2015年5月20日以后的利息按日万分之五计算。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡（卡号为00×××26）交易流水、原告催收台帐、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，被告在领取原告核发的金穗贷记卡后，原被告之间的信用卡合同关系即依法成立。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定行使权利并履行义务。被告在持卡透支后未在约定的期限内归还欠款，属违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金6225.89元及截止到2015年5月19日的利息2355.27元，并按日万分之五计收2015年5月20日以后的利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱红丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金6225.89元、2015年5月19日前的利息2355.27元，并以未还本金为基数按日万分之五的利率支付自2015年5月20日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年八月十四日
书记员 马敬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0155号
原告汤锋。
委托代理人汤某。
委托代理人陈某。
被告董加武。
被告王金霞。
被告董育宁。
被告韩雪峰。
以上三被告委托代理人孔某。
原告汤锋与被告董加武、王金霞、董育宁、韩雪峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤锋委托代理人汤某、陈某、被告王金霞、董育宁、韩雪峰委托代理人孔某到庭参与诉讼，被告董加武经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锋诉称：被告董加武与被告王金霞系夫妻关系，与被告董育宁系父子关系，被告韩雪峰与被告董育宁系夫妻关系。2011年12月17日，因被告董加武和陈建平合办的服装企业资金周转困难，经董加武协调，以陈建平的名义从原告处借款200000元，用于被告董加武和陈建平合办企业的流动资金，约定借款期限为三个月，按月息4%计算利息，被告董加武是担保人。三个月借款期满后，原告多次向被告董加武和陈建平催讨借款，两人均以公司资金困难为由，至今分文未还。被告董加武于2012年11月19日与被告王金霞协议离婚，并于2012年11月21日，将与被告董育宁、韩雪峰夫妇共有的位于淮安市清河区益兴名流花苑2期1幢504室及车库益兴名流花苑3幢18室等房产，全部转移于被告董育宁、韩雪峰。被告董加武于2012年11月29日失踪，至今不知去向。四被告系直系亲属，这种转移房产行为是恶意避债，已对原告造成损害。依据《中华人民共和国合同法》第74条规定，请求撤销被告董加武、王金霞《离婚协议书》第三项“财产分割”中关于“位于益兴名流花苑二期1幢504室及车库益兴名流花苑二期3幢18室，男方董加武名下的房屋产权归董育宁和韩雪峰共同所有。”的条款，将房屋产权恢复原状，并确认被告董加武对上述房屋拥有的份额。
被告董加武未作答辩。
被告王金霞、董育宁、韩雪峰共同辩称：此案与三被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告董加武、王金霞原系夫妻关系，被告董加武系被告董育宁父亲，被告韩雪峰与被告董育宁系夫妻关系。2011年12月17日，陈建平因资金周转需要向原告汤锋借款200000元，月息为8000元，约定三个月内归还，被告董加武为此借款提供了担保。后陈建平、董加武未向两原告还款。2013年5月6日，原告以陈建平、梅红霞（系陈建平妻子）、董加武、王金霞为被告诉至本院，请求法院判决四人偿还借款本金200000元及相应利息。本院于2013年10月23日作出（2013）淮小民初字第1045号民事判决书，判决：一、陈建平、梅红霞返还两原告借款本金200000元，及利息（其中12万从自2011年12月19日开始计算，8万元自2011年12月30日开始计算，计算标准按银行同期贷款利率四倍计算的利息至实际还款之日止）；二、被告董加武对陈建平、梅红霞上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有（2013）淮小民初字第1045号民事判决书予以证实，本院予以确认。
另查明：位于淮安市益兴名流花苑二期1幢504室的房屋及益兴名流花苑二期3幢18室的车库原登记于被告董加武、董育宁、韩雪峰名下。2012年11月23日，被告董加武与被告王金霞离婚，双方签订的离婚协议书第三条约定“位于益兴名流花苑二期1幢504室及车库益兴名流花苑二期3幢18室，男方董加武名下的房屋产权归董育宁和韩雪峰共同所有”。同日，被告董加武将上述房屋及车库过户至被告董育宁、韩雪峰名下。上述事实，有本院依法调取的淮安市房屋登记申请书、房屋登记簿、离婚协议书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告未能举证证明被告董加武将本案所涉房屋赠与被告董育宁、韩雪峰时，陈建平、梅红霞已明确表示不向两原告履行还款义务，且陈建平、梅红霞已无财产可供偿还债务，故因原告举证不能，无法认定被告董加武处分房屋及车库的行为对原告造成了损害。综上，原告要求撤销被告董加武、王金霞《离婚协议书》第三项“财产分割”中关于“位于益兴名流花苑二期1幢504室及车库益兴名流花苑二期3幢18室，男方董加武名下的房屋产权归董育宁和韩雪峰共同所有。”的条款，将房屋产权恢复原状，并确认被告董加武对上述房屋拥有的份额的诉讼请求，无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤锋的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由原告汤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘明辉
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01343号
申请执行人：陈进，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇，组织机构代码75850445-6。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年三月五日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2014）肥东执字第01343号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：陈进，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇环湖东路360号。
被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇，组织机构代码75850445-6。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员包正明
二○一四年三月五日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01343号
申请执行人：陈进，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年三月五日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）肥东执字第01343号	申请执行人：陈进，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。	被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇，组织机构代码75850445-6。	法定代表人：曹新保，董事长。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  包正明	二〇一四年三月五日	书 记 员  崔 明	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2014）肥东执字第01343号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：陈进，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇环湖东路360号。	被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇，组织机构代码75850445-6。	法定代表人：曹新保，董事长。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员包正明	二○一四年三月五日	书记员崔明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第01343号申请执行人：陈进。被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇，组织机构代码75850445-6。法定代表人：曹新保，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  包正明二〇一四年三月五日书 记 员  崔 明安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01343号文件标题：执行裁定书申请执行人：陈进，男，汉族，1986年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇环湖东路360号。被执行人：被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇，组织机构代码75850445-6。法定代表人：曹新保，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01309号民事判决书，责令被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员包正明二○一四年三月五日书记员崔明
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初669号
原告：明有良，男，1960年6月24日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：王圣盈，1958年12月23日出生，现住海南省屯昌县。
被告：曾子江，男，1963年9月5日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县。
原告明有良诉被告曾子江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告明有良于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合当事人自由处分诉权原则，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明有良撤诉。
案件受理费1470元（原告明有�已预缴），由原告明有良负担。
审判员 谭礼宪
二〇一七年十二月十四日
法官助理王泽剑
书记员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终761号
上诉人（原审被告）：于永新，男，1960年8月23日，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡永利，男，1966年9月2日，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人于永新因与被上诉人蔡永利生命权，健康权、身体权纠纷一案，不服林口县人民法院于2017年12月20日作出（2017）黑1025民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王善保，被上诉人蔡永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永新上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1525号民事判决或者改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由，一审法院以林口县龙爪派出所的行政处罚认定案件事实错误及划分责任不当。
被上诉人蔡永利答辩称,维持一审判决。
本案的争议焦点:原审认定事实是否清楚，划分责任是否得当。
蔡永利向一审法院起诉请求：1.要求于永新赔偿蔡永利医疗费7723.89元、住院伙食补助费2000元、护理费3795.25元、误工费1975元、精神抚慰金3000元，以上共计18493元；2.由于永新承担因诉讼支出的所有费用。
一审法院认定的事实：2017年9月21日在龙爪镇街里等车的于永新因蔡永利索要债务双方发生口角，进而发生撕扯，后于永新将蔡永利打倒在地后，用脚踹蔡永利肋部及头部，造成蔡永利受伤被送往林口县人民医院进行救治，诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、右第7、8、9肋骨骨折。花费医疗费7723.89元，住院25天，住院期间由其女婿吴明斌护理。另查明，于永新被林口县公安局处以行政拘留十日并罚款500的行政处罚，于永新对行政处罚不服，正在申请行政复议。对于蔡永利提供的行政处罚决定书，于永新对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该证据予以采信；对于蔡永利提供的医疗费票据、诊断书、出院证明、病案、用药证明明细，于永新对该组证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信；对于蔡永利提供的陪护证明、于永新对该组证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信；对于本院职权调取的公安机关对蔡永利、于永新双方做的询问笔录及相关证人的笔录，蔡永利、于永新虽然都对自己不利的地方有异，但是都没有证据予以反驳，所以本院对该组证据相互印证部分予以采信。
一审法院认为，于永新殴打蔡永利，造成蔡永利受伤，并且于永新被处以行政拘留十日的行政处罚，于永新在此次侵权事件负有主要过错，应承担主要责任，而蔡永利索要债务发生口角在先，是此次侵权事件的起因，所以其存在一定的过错，蔡永利应承担20%的责任较为适宜，因此对于蔡永利的损失于永新应承担80%的责任。
关于蔡永利医疗费7723.89元的诉讼请求，根据蔡永利提供的医疗票据可知，其医疗费为7723.89元，所以本院对蔡永利医疗费7723.89元的诉讼请求予以支持；
关于蔡永利住院伙食补助费2000元的诉讼请求，其住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天），所以本院对蔡永利住院伙食补助费2000元的诉讼请求中的1250元予以支持，超出部分不予保护；
关于蔡永利护理费3795.25元的诉讼请求，其护理费应为3795.25元（25天×151.81元/天×1人），所以本院对于蔡永利护理费3795.25元的诉讼请求予以支持；
关于蔡永利误工费1975元的诉讼请求，其误工费应为1975元（25天×79元/天），所以本院对于蔡永利误工费1975元的诉讼请求予以支持；
关于蔡永利精神抚慰金3000元的诉讼请求，由于蔡永利不构成伤残等级，又没有其他方面证据可以证明其主张，所以本院对于蔡永利精神抚慰金3000元的诉讼请求不予以支持。
综上，医疗费7723.89元、住院伙食补助费1250元、护理费3795.25元、误工费1975元，本院予以支持蔡永利的合理部分的金额共计为14753.14元。由于永新承担其损失的80%即11802.51元，剩余20%的损失由蔡永利自己承担。故判决如下：1.于永新给付蔡永利赔偿款11802.51元，此款于判决生效后十日内给付；2.驳回蔡永利其他诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由蔡永利负担47元，由于永新负担84元。
本院二审期间,围绕上诉人于永新请求，对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，于永新因与蔡永利索要欠款而发生撕扯，于永新将蔡永利打倒在地，并用脚踹蔡永利肋部及头部，造成蔡永利受伤住院治疗。于永新被林口县公安局作出林公（龙）行罚决字【2017】552号行政处罚决定书，对于永新行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚。一审法院按2：8划分民事责任并判决于永新赔偿各种费用11802.51元并无不当，于永新上诉一审法院以林口县龙爪派出所的行政处罚认定案件事实错误及划分责任不当没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人于永新的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人于永新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年七月三日
书记员 卫小雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19020号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈生，男，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈生物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第224号
原告李海旺，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住临漳县。
被告河北路桥集团有限公司。住所地，石家庄市建设南大街70号。
法定代表人杨京原，任董事长。
被告河北路桥集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ9项目经理部。住所地，磁县县城。
负责人赵海魁，任经理。
当事人起诉的事实与理由：
2012年9月13日，李智忠与被告河北路桥集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ9项目经理部签订用土买卖协议，后李智忠与原告签订转让协议，由原告按照合同向被告提供高速公路用土。原告向被告提供土方后，被告没有全部给付原告土方货款1545837元。原告请求被告给付欠土方款1545837元，并赔偿因拖欠土方款、终止合同造成的经济损失。原告申请撤回对被告河北路桥集团有限公司的起诉，本院予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北路桥集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ9项目经理部给付原告土方、石灰材料等款345837元。
二、被告河北路桥集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ9项目经理部与原告李海旺分别于2012年9月13日签订的石安高速公路（KJ9）合同段用土协议书和2014年3月27日签订的石安高速公路（KJ9）合同段用土补充协议书及被告所有与原告李海旺有关的合同事宜终止履行，被告河北路桥集团有限公司河北省高速公路石安改扩建KJ9项目经理部赔偿原告因延期付款产生的利息及终止合同损失960000元。
三、原告李海旺放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，原告不得再以任何理由阻碍被告施工。
案件受理费25326元减半收取12663元，财产保全费5000元，共计17663元，由原告李海旺负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冀韵海
二〇一五年四月十四日
书记员 王燕波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5508号
申请执行人席红国，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住北京市昌平区。
被执行人杨斌，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人席红国与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月8日作出（2016）京0114民初6904号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人席红国于2017年7月31日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人杨斌名下无可执行财产，申请执行人席红国亦不能提供被执行人杨斌其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执5508号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执2971号
申请执行人敬春眉，女，1981年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人黄诚，男，1982年9月25日生，汉族，住陕西省西安市。
本院在执行(2017)沪0115民初88567号民事调解书申请执行人敬春眉与被执行人黄诚离婚纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初88567号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年六月二十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2971号申请执行人敬春眉，女，1981年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄诚，男，1982年9月25日生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行(2017)沪0115民初88567号民事调解书申请执行人敬春眉与被执行人黄诚离婚纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初88567号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年六月二十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1905号
申请执行人孟祥亮，居民。
被执行人于从修，农民。
申请执行人孟祥亮与被执行人于从修排除妨碍纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）涟大民初字第640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人于从修于判决生效后十日内搬出申请执行人孟祥亮所有的原涟水县唐集精制米厂500机房两间房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中查明，1996年涟水县粮食局将唐集粮管所的部分厂房及机器设备出售给孟祥亮，成立涟水县唐集精制米厂从事粮食加工。因企业效益不好，孟祥亮欠唐寿岭、许桂来、毛凤华等人借款未还，于2002年4月出走，并将唐集精制米厂托管给唐寿岭。唐寿岭、许桂来、毛凤华等人于2002年11月向本院起诉要求孟祥亮归还借款并对涟水县唐集米厂的部分房屋申请了财产保全，本院依申请对唐集精制米厂的房屋进行了查封。后本院判决确认孟祥亮欠唐寿岭、许桂来、毛凤华等人借款，但唐寿岭、许桂来、毛凤华未申请执行，而于判决生效后将孟祥亮的唐集精制米厂财产出售给他人以抵债，其中包括出售给被执行人的500机房两间房屋。2013年孟祥亮回来向本院逐一起诉，要求返还财产。现有多起案件当事人情绪激动，协调工作无法开展。
本院认为，本案申请执行人与被执行人及其第三人唐寿岭有较为复杂的法律关系。三方的债权债务需要进行清理，才能不损害当事人的合法权益，由于案件涉及人数较多，加之债务未清，执行易产生不良的社会效果，并引发更多的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年九月十八日
书记员 孔 勤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3483号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德，系该支行行长。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林柏森。
被告：黄珠燕。
被告：林陈千。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行（以下简称联合村镇银行北白象支行）与被告林柏森、黄珠燕、林陈千金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林柏森、黄珠燕共同偿还原告借款本金24万元及利息、逾期罚息、复息（利息按月利率7.2‰，从2014年10月24日起计算至2015年4月23日止尚欠5316.87元；逾期罚息以本案24万元为基数按月利率10.8‰，从2015年4月24日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息5316.87元为基数，按月利率10.8‰，从2015年4月24日计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告林陈千对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林柏森与被告黄珠燕系夫妻关系。2014年10月24日，原告联合村镇银行北白象支行作为贷款人、被告林柏森作为借款人、被告林陈千作为保证人签订一份《保证借款合同》（编号：乐联银（2014）保借字第265014102417759号）。合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币24万元整，借款种类为短期，借款用途为用于归还林柏森名下的贷款；2、借款期限自2014年10月24日起至2015年4月23日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率7.2‰；4、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期间自借款期限届满之日起二年；7、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；8、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率10.8‰）；9、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息（即月利率10.8‰）。同日，被告黄珠燕向原告出具一份《共同债务确认书》，该确认书载明：其确认编号为乐联银（2014）保借字第265014102417759号的《保证借款合同》为借款人林柏森与其的共同债务。2014年10月24日，原告联合村镇银行北白象支行向被告林柏森发放贷款24万元，并由被告林柏森向原告联合村镇银行北白象支行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额24万元整，借款日期2014年10月24日，借款到期2015年4月23日，借款用途为用于归还林柏森名下的贷款，借款月利率7.2‰，还款方式为到期还本，按月结息。被告林柏森在借款借据上借款人处签字并捺指印。被告林柏森已偿还部分期内利息，截止2015年4月23日，被告林柏森尚欠原告借款本金24万元及期内利息5316.87元。之后，被告林柏森再未向原告偿付借款本息，余欠款至今未还。被告黄珠燕亦未履行还款义务，被告林陈千亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林柏森、黄珠燕应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金24万元、期内利息5316.87元、逾期罚息（以24万元为基数，自2015年4月24日起按月利率10.8‰计算至判决确定履行之日止）及复利（以5316.87元为基数，自2015年4月24日起按月利率10.8‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告林陈千对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林柏森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元、公告费200元，由被告林柏森、黄珠燕、林陈千共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 汤存本
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁静静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第953号
上诉人（原审原告）河北金达塑业有限公司。
法定代表人李志辉，该公司董事长。
委托代理人张建军，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵吉仙，男，1952年2月2号出生，汉族，住沧州市。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人河北金达塑业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告赵吉仙于2011年4月起开始在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年5月11日下午5时左右，被告赵吉仙在维修送料机时左手被机器绞伤，后被送往医院治疗。
原审认为，被告赵吉仙提供了原告单位的工作服、押金
条，结合其提交的相关证人证言（包括录音光盘），以及被告能指示其在原告单位工作的具体地点和从事的相关工作，能够证实被告在原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的劳动。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原、被告之间存在事实劳动关系。原告作为用人单位否认双方之间的劳动关系，应当负举证责任。原告出示的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险批单以此证明为被告办理团体意外保险的单位并不是原告单位，从而说明原、被告双方不存在事实劳动关系。因沧州市金达塑料厂为赵吉仙投保意外商业险，不能证明该单位与赵吉仙存在劳动关系，亦未能证明原告与赵吉仙不存在劳动关系。为此，原告举证不足，称双方无劳动关系的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原被告之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人河北金达塑业有限公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉称，1、原判决认定事实错误；2、原判决适用法律错误。被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，在二审中，上诉人提供了如下证据，一、王善禹、韩明正、曾伟的劳动合同，拟证明三人是金达塑料厂的职工；二，2011年度职工明细表，拟证明此三人是金达塑料厂的职工。被上诉人对上述两份证据的质证意见为，上诉人提交的王善禹、韩明正、曾伟的劳动合同是否实际履行有异议。另查明，原审办案人员在上诉人处找到王善禹，在向其出示（2011）运民初字第2577号卷中王善禹的照片时，王善禹称是他本人，但不知是谁照的（该照片是王善禹上岗证中的照片，该上岗证印的单位是河北金达塑业有限责任公司的名称）；在向其出示卷中有“王善禹”签名的相关证言时，其称记不得了。河北塑业有限责任公司与沧州市金达塑料厂的法定代表人均为李志辉。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人赵吉仙在原审提供的印有“金达塑业”的工作服和收取赵吉仙陆拾元工作服的押金条，上诉人虽不认可，但在一审、二审均未提供充分的证据证实被上诉人提供的工作服不是上诉人发放的；同时被上诉人提供的证人王善禹的上岗证上发放单位是河北金达塑业有限责任公司，王善禹在原审法院办案人员对其曾出具的赵吉仙在上诉人处受伤的证言核实时，王善禹称记不清了，但并未否认；虽上诉人在二审提供了王善禹、韩明正、曾伟的劳动合同和2011年度沧州市金达塑料厂的职工明细表，但该两份证据不能证明赵吉仙与沧州市金达塑业厂存在劳动关系，且赵吉仙未与沧州市金达塑料厂签订书面的劳动合同，因此对上诉人提供的两份证据拟证明赵吉仙与上诉人不存在劳动关系的主张，本院不予采信。因此，原判上诉人和被上诉人赵吉仙存在事实劳动关系，认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年六月十日
书记员 米 兰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第303号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因本案，2014年7月18日被羁押，同年7月26日被拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2272号起诉书指控被告人金某犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2006年7月15日，被告人金某伙同犯罪嫌疑人“苗伢子”、“密伢子”、“哈伢子”（均另案处理）、罪犯卢彦峰、廖带国、张然成、谢致富（后四人已刑满释放）窜至罗湖区莲塘长岭村公交站台伺机作案。当日21时许，205路公交车停靠该站时，犯罪嫌疑人“密伢子”上车抢走被害人闫某手中手机一部（经鉴定，价值人民币2106元），被告人金某、罪犯谢致富、犯罪嫌疑人“哈伢子”负责在旁望风，犯罪嫌疑人“密伢子”得手后欲携赃逃离现场时被被害人闫某抓住，该伙人推打被害人，用砖头威胁被害人。该伙人逃离现场时，罪犯卢某甲、廖带国、张某甲被闻讯赶来的民兵当场抓获，同年8月9日，罪犯谢致富被民警抓获。2014年7月18日，被告人金某在新邵县××镇被湖南警方抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证、书证：缴赃情况说明，抓获经过，人口基本信息情况，情况说明，羁押证明，户籍资料，刑事判决书；2.证人证言：证人卢某乙、张某乙等七人的证言；3.被害人陈述：被害人闫某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人金某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人金某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关建议判处被告人金某三年到四年有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人金某对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人金某犯抢劫罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人金某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同实施抢劫犯罪中，被告人金某起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人金某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2017年1月17日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 李晓兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐博思
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第119号
原告黄胜庄，男，汉族，住福建省永泰县。
原告廖兆智，男，汉族，住福建省建宁县。
被告陈为庆，男，汉族，住福建省平潭县。
原告黄胜庄、廖兆智诉被告陈为庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4公开开庭进行了审理。原告黄胜庄到庭参加诉讼，原告廖兆智、被告陈为庆未到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜庄、廖兆智诉称，2013年8月13日，被告陈为庆向两位原告借款100000元；2013年8月28日，被告再次向两位原告借款80000元。上述借款均约定利息按照月利率3%计算，并约定如有违约按双倍返还（即违约金为本金的一倍），借期为3个月。后被告向两位原告出具两张借条。2014年4月17日，经双方协商100000元的借款的借款期限延长到2014年8月13日还清，80000元借款的借款期限延长至2014年8月28日还清。上述借款期限届满之后，被告并未还本付息，经原告多次催讨后，被告仍以各种理由拒绝。为此，请求判令被告向两位原告偿还借款本金180000元及相应利息（其中本金100000元按照月利率3%，从2013年8月13日计算至还款之日止；本金80000元按照月利率3%，从2013年8月28日计算至还款之日止）。
被告陈为庆未作答辩，亦未提交证据材料予以抗辩。
原告黄胜庄、廖兆智为支持其诉讼，向本院提交证据材料如下：
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证，证明被告的身份信息；
证据三、借条二张，证明被告分别于2013年8月13日向原告借款100000元；于2013年8月28日向原告借款80000元，上述两笔借款利息均约定按月利率3%计算。
庭后，原告黄胜庄向本庭补充提交DCC历史流水一份，用于证明其向被告陈为庆转账的事实。
对上述证据本院分析认为，原告提供的借条原件能与其他证据相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以采信。被告陈为庆经本院合法传唤未到庭质证，视为对上述证据真实性的默认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月份，被告陈为庆以公司经营困难为由向原告借款。2013年8月13日，被告陈为庆向原告黄胜庄、廖兆智借款100000元。当天，原告将上述款项交付给被告陈为庆，被告陈为庆遂出具借据一张，确认向原告黄胜庄、廖兆智借款100000元，月利率3%，借款期限至2013年11月13日。后经双方协商，借款期限延长至2014年8月13日。2013年8月28日，被告陈为庆向原告黄胜庄、廖兆智借款80000元。当天，原告将上述款项交付给被告陈为庆，被告陈为庆遂出具借据一张，确认向原告黄胜庄、廖兆智借款80000元，月利率3%，借款期限至2013年11月28日。后经双方协商，借款期限延长至2014年8月28日。上述借款发生之后，被告陈为庆未能按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借据原件及银行转账凭证为凭，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法。为此，对原告的债权应依法予以保护。原告黄胜庄主张2013年8月13日的借款，其中97000元系以银行转账方式交付，剩余的3000元系以现金方式交付；2013年8月28日的借款，其中77600元系以银行转账方式交付，剩余的2400元系以现金方式交付。对此，原告黄胜庄提供借据原件两份以及DCC历史流水一份用于支持上述主张。被告陈为庆经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何证据予以抗辩，故其应当承担相应举证不能的法律后果。原告尚诉请两笔借款按照月利率3%计算利息，但该诉请超过法定的最高限额，应当调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告陈为庆应偿还借款本金180000元及相应利息（其中本金100000元按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月13日计算至还清款项之日止；本金80000元按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月28日计算至还清款项之日止）。
本案庭审过程中，原告黄胜庄主张本案款项现归其单独所有。庭后，原告廖兆智亦向本庭确认其已将本案债权份额转让给原告黄胜庄，并请求法院直接该本案款项判归原告黄胜庄。原告廖兆智的上述债权转让行为系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜庄借款本金人民币180000元及相应利息（其中本金100000元按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月13日计算至还清款项之日止；本金80000元按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月28日计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告廖兆智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5296元，由被告陈为庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一六年三月十七日
书 记 员 翁奇震
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初879号
原告：邹宏敏。
被告：汪春胜。
本院在审理原告邹宏敏诉被告汪春胜买卖合同纠纷一案中，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 孟凡春
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初663号
原告兰本加，男，藏族。
被告王国玉，男，汉族。
本院在审理原告兰本加与被告王国玉车辆租赁合同纠纷一案中，原告兰本加于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰本加的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰本加撤回起诉。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告兰本加负担。
审判员 许 花
二〇一六年七月十八日
书记员 卡毛措
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3367号
原告：太俊青，女，50岁。
委托诉讼代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地：德州市铁西南路18号。
法定代表人：李玉林。
委托诉讼代理人：骆立强，男，该公司职工。
被告：中国农业银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区商业街70号。
负责人：董洪秋。
委托诉讼代理人：李保，男，该单位职工。
原告太俊青与被告德州瑞华房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司德州分行商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太俊青委托诉讼代理人赵春彬、被告德州瑞华房地产开发有限公司委托诉讼代理人骆立强、被告中国农业银行股份有限公司德州分行委托诉讼代理人李保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金49326元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月和9月，原告向被告德州瑞华房地产开发有限公司交购房定金24663元，后在看房中发生争执。在原告神志不清时，原告与被告中国农业银行股份有限公司德州分行签订借款合同。在农行的协调下，被告瑞华公司答应解除购房合同，原告将购房手续交付被告瑞华公司后，被告瑞华公司拒不退还定金。
被告德州瑞华房地产开发有限公司辩称，原告的起诉无法律及事实依据。应依法驳回。被告瑞华公司收取原告购房款24663元属实。2016年原告与瑞华公司解除房屋买卖合同后，被告将原告主张的房屋卖于他人。
被告中国农业银行股份有限公司德州分行辩称，原告因购买瑞华开发的房产，在我行申请贷款，我行按相关流程办理，不存在过错，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月30日，原告（买房）与被告德州瑞华房地产开发有限公司（卖方）签订商品房买卖合同，房屋坐落：商贸大道396号瑞华新都汇15号楼1单元2层202室；该商品房总金额377437元；付款方式：2015年7月15日前付清首付房款104663元，余款220000元办理银行按揭贷款；出卖人应在2015年11月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。原告已支付被告德州瑞华房地产开发有限公司购房款24663元。
2015年9月7日，原告（乙方）与被告中国农业银行股份有限公司德州分行（甲方）签订借款合同，用于购买以上房屋，借款金额80000元，借款期限2015年9月7日至2015年10月31日。
2015年9月7日，原告(乙方)与被告德州瑞华房地产开发有限公司（甲方）签订商品房买卖合同补充协议：乙方不承担逾期付款的违约责任，甲方不承担逾期交房的违约责任。
2016年1月25日，原告向被告德州瑞华房地产开发有限公司递交自愿退房申请后，原告与被告德州瑞华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同解除。
被告中国农业银行股份有限公司德州分行提供借款合同、付款发票、贷款申请用以证明其在借款过程中不存在过错。原告认可与被告中国农业银行股份有限公司德州分行已无债权债务关系。原告主张被告中国农业银行股份有限公司德州分行承担过错责任未提供证据。
本院认为：原告与被告德州瑞华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已协商解除，原告交付的购房款24663元，被告德州瑞华房地产开发有限公司应予退还。原告要求被告德州瑞华房地产开发有限公司双倍返还购房款，证据不足，本院不予支持。原告主张被告中国农业银行股份有限公司德州分行承担过错责任未提供证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告德州瑞华房地产开发有限公司返还原告太俊青购房款24663元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，原告太俊青负担616元，被告德州瑞华房地产开发有限公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一七年六月二日
书记员 杨欣悦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更234号
罪犯易鸣，男，1979年6月28日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月1日作出（2013）娄星刑初字第131号刑事判决，以被告人易鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易鸣在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯易鸣的减刑幅度。
经审理查明，罪犯易鸣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯易鸣共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付五千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯易鸣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易鸣减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初551号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人牛军，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人牛军犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人牛军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日16时许，被告人牛军与被害人梅某在合肥市瑶海区天长路19号宏翔小区2栋楼下路边因停放一辆旧汽车外壳发生争执，继而厮打，在此过程中，被告人牛军用拳头击打被害人梅某的面部，致被害人鼻部受伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人梅某的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，被告人牛军赔偿被害人梅某各项经济损失共计人民币8万元（已付清），被害人梅某对被告人牛军表示谅解。2017年3月16日，被告人牛军主动到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人牛军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片、医院门诊病历、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人牛某、马某的证言、被害人梅某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛军与被害人梅某因琐事发生争执后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人牛军案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人牛军案发后积极赔偿被害人梅某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人牛军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3048号
原告：何燕飞，女，1974年12月30日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄名献，男，1984年6月8日生，汉族，住阳江市江城区。
原告何燕飞诉被告黄名献民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕飞到庭参加诉讼。被告黄名献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕飞诉称：被告黄名献因经济困难，于2017年5月21日向原告借款85000元，双方约定期限为2个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，原告多次向被告催还未果，故诉讼至法院，请求：1、求判令被告偿还借款本金85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄名献没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年5月21日，被告黄名献向原告何燕飞借款85000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》没有约定利息及还款期限。被告黄名献借款后未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
诉讼中，原告提出财产保全申请，本院于2017年8月29日裁定轮候查封登记在被告黄名献名下坐落于阳江市江城区建设一路243号华兴雅苑B幢1区307房（产权证号：54××11）。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》1份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄名献向原告何燕飞借款85000元，有原告提供的《借据》为证，且被告黄名献没有到庭抗辩，本院予以认定。借款后，被告未还款，现原告何燕飞请求被告黄名献偿还借款本金85000元，合法合理，本院予以支持。
被告黄名献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄名献自本判决生效之日起十日内偿还借款85000元给原告何燕飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元（已减半收取）、保全费1770元，共2733元（原告已预交），由被告黄名献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄月琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9807号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苏宁，男，该公司员工。
被告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告宁夏中房实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已和解并履行完毕，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回申请。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告宁夏逸湾酒店管理有限公司承担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 璐
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初238号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞德坤街101号。
组织机构代码：91230124301102246N（1-1）
法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳秀，男，1980年6月5日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，1978年10月13日出生，汉族，方林热力供应有限公司测温组长，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：商兆强，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司诉被告商兆强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省方林热力供应有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一七年十一月六日
法官助理 王梦颖
书 记 员 王 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11017号之一
申请执行人刘云英，女，汉族
被执行人梁守芳，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8491号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、承担一审案件受理费270元（人民币，下同）；2、支付婚生子梁宸抚养费17550元（自2016年6月1日计至2017年6月30日，共计13个月，每月1350元）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费163元。2017年8月3日，被执行人到庭表示：1、生效判决所判令的抚养费支付标准过高，其没有经济能力履行；2、依照生效判决，二审案件受理费150元由申请执行人承担，应予抵扣。期间，本院经查证依法冻结被执行人在中国建设银行（账号为、招商银行（账号分别为）、中国工商银行（账号为）、交通银行（账号为、深圳农村商业银行（账号为）、中国银行（账号分别为）、中国民生银行（账号为）开立的存款账户，并查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村万隆苑D栋D5座的房产（房地产证号）的50%权利份额。
2017年9月14日，申请执行人向本院申请变更第一项执行请求为“被执行人负担案件受理费120元”。在本院督促下，被执行人将执行款付至其上述中国建设银行存款账户中并请求本院扣划。现扣划执行款17983元，在扣缴执行费163元、退还被执行人150元后，余款17670元（含案件受理费120元、婚生子梁宸2016年6月1日至2017年6月30日的抚养费17550元）已支付申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经本院督促，现申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法可予执行结案，同时还应解除在执行本案过程中对被执行人财产采取的查控措施。执行费163元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤0307执11017号案执行完毕，予以执行结案。
二、解除对被执行人梁守芳在中国建设银行（账号为）、招商银行（账号分别为）、中国工商银行（账号为）、交通银行（账号为）、深圳农村商业银行（账号为、中国银行（账号分别为）、中国民生银行（账号为）开立的存款账户的冻结，原冻结额度均为17983元。
三、解除对被执行人梁守芳名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村万隆苑D栋D5座房产（房地产证号）的50%权利份额的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年九月二十八日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11017号
申请执行人刘云英，女，汉族。
被执行人梁守芳，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8491号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、承担一审案件受理费270元（人民币，下同）；2、支付婚生子梁宸抚养费17550元（自2016年6月1日计至2017年6月30日，共计13个月，每月1350元）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，�令其立即履行以上义务，并承担执行费163元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁守芳所有的价值17983元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年八月二日
书记员 张鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初406号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人袁中权，男，1982年4月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省六安市舒城县。因犯盗窃罪于2006年10月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2015年4月11日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留12日；因盗窃于2016年11月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未予执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人袁中权犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人袁中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人袁中权以非法占有为目的，单独和伙同他人盗窃被害人刘某等人财物，价值人民币6338元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁中权在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯本案之罪，应当对其数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人袁中权对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月至2017年5月期间，被告人袁中权在合肥市庐阳区的部分公共场所，单独或者伙同他人采取撬锁的方式，先后盗窃被害人刘某、彭某、吴某的自行车并销赃给他人，具体事实如下：
1、2016年12月19日20时许，被告人袁中权在合肥市庐阳区阜阳路与西花园西巷交口，见被害人刘某的白色美利达牌挑战者600型自行车（鉴定价值人民币3441元）停放在“学大教育”楼梯口处，遂用随身携带的钢丝钳将自行车钢丝锁剪断，将车盗走，后销赃给他人，所得赃款被袁中权挥霍。
2、2017年2月28日12时许，被告人袁中权伙同窦某（另处）至合肥市庐阳区寿春路百花大厦A座楼下，见被害人彭某的黑色美利达牌公爵者600型自行车（鉴定价值人民币1158元）停放于此，遂由窦某望风，袁中权将自行车U型锁撬开，将车盗走，后销赃给他人，所得赃款由袁中权、窦某二人均分。
3、2017年5月6日20时许，被告人袁中权伙同窦某至合肥市庐阳区阜阳路与淮河路交口西北角附近，见被害人吴某的的一辆黑色捷安特牌ATX777型自行车（鉴定价值人民币1739元）停放于“蜜桃湾”酒店门口，遂由窦某望风，袁中权用随身携带的钢丝钳将钢丝锁剪断，将车盗走，后销赃给他人，所得赃款由袁中权、窦某二人均分。
2017年5月12日21时许，被告人袁中权在合肥市庐阳区淮河路与阜阳路交口附近被公安民警抓获，其随身携带的作案工具钢丝钳被依法扣押。
另查明，被告人袁中权因犯盗窃罪于2006年10月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2015年4月11日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留12日。因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，期间被刑事拘留36天。判决宣判后因其患有疾病不能收监执行刑罚，故本院对其进行司法鉴定，在鉴定期间其实施本案犯罪。
上述事实，被告人袁中权在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人刘某、彭某、吴某的陈述笔录、现场指认笔录、相关照片、检查、扣押笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、抓获归案经过、户籍信息、前科材料、本院刑事判决书、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人袁中权的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁中权以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，单独盗窃被害人刘某和伙同他人共同盗窃被害人彭某、吴某的财物，共计价值人民币6338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁中权在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁中权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日至2018年6月6日止。先行羁押的36天已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具钳子由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第805号
原告侯某，离柳集团兑镇煤矿职工家属。
被告任某。
原告侯某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2000年10月13日举行婚礼即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一女一子。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，且被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告争吵。原、被告于2014年1月分居至今。2014年4月10日，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院于同年的5月27日判决驳回原告的诉讼请求。现原告侯某认为夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子女随被告生活，被告承担抚养费。
原告侯某针对其主张提供下列证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、本院（2014）孝民初字第541号民事判决书一份，证明原告曾经提起离婚诉讼。
被告任某在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且为了两个子女，被告任某不同意离婚。
在质证过程中，被告任某对原告侯某提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经自由恋爱于2000年10月13日开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，双方生育两个子女，女儿任某乙，16岁，儿子任某丙，14岁，均是在校学生，现随被告生活。2014年1月，原、被告分居。同年4月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月27日作出（2014）孝民初字第541号民事判决书，判决驳回原告侯某的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
婚姻存续期间，原、被告无共同财产。
庭审中，原告侯某主张共同财产40000元，但未能提供证据，而被告任某予以否认。被告任某同意两子女均由其抚养，但要求原告侯某承担抚养费。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽好，但在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方未能和好，可见夫妻感情确已破裂。故对原告侯某之离婚诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，婚生子女均随被告任某生活为宜，原告侯某每月给付抚养费300元。原告侯某主张夫妻共同财产40000元，未能提供证据证明，且被告予以否认，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告任某离婚；
二、婚生子女任某乙、任某丙随被告任某生活，原告侯某从2015年6月起每月给付抚养费300元，直至子女独立生活为止，但仍系双方共同子女；
上述款项于每年的6月30日，12月30日前各履行一次。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 余艳青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第249号
申请执行人陈凯更。
被执行人前郭县哈拉毛都镇后店村民委员会。
本院在执行申请执行人陈凯更与被执行人前郭县哈拉毛都镇后店村民委员会农业承包合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）松民再终字第111号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款322000元及利息，并承担诉讼费14264元。本院立案后，于2013年1月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院裁定对被执行人前郭县哈拉毛都镇后店村民委员会在前郭县哈拉毛都镇农村经济管理服务中心的存款380000元进行冻结，被执行人前郭县哈拉毛都镇后店村民委员会已给付申请执行人补偿款322000元及利息47527元，并承担诉讼费14264元，执行费4730元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2012）松民再终字第111号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年一月二十六日
书记员 张险峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0993号
原告泰兴同济外贸有限公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼南路春区2号-1幢。
法定代表人张桐，总经理。
委托代理人刘继东、周书梅（特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告焦国民。
原告泰兴同济外贸有限公司与被告常建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告焦国民经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告因资金周转困难，向原告借到人民币20万元。当日，被告出具一份借条，并自愿支付月利息1.5%。原告以支票方式向被告交付了20万元。此后至今，被告未向原告支付分文本息。请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（暂计）69000元，承担本案诉讼费用。
被告焦国民未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年10月31日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到泰兴同济外贸有限公司人民币贰拾万元整（利息按月息1.5%）”。借款人焦国民、担保人殷国藩在该借条上签名。原告法定代表人张桐在借条上批注“同意借贰拾万元”的意见，并签名。当日，原告交付给被告20万元的转账支票。嗣后，原告多次催要，被告未能还款。原告无奈，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，依法负有偿还借款的义务。被告向原告借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定借款利息为月利息1.5%，符合法律规定，被告应当依约支付借款利息。殷国藩为被告向原告借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。应视为被告刘志刚对被告蒋文华的债务作出连带责任的保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告仅向借款人主张权利，并无不当。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告焦国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦国民于本判决生效后十日内偿还原告泰兴同济外贸有限公司借款人民币20万元及利息（利息按月利率1.5%自2012年10月31日起计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，公告费260元，合计5600元，由被告焦国民负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 姚 翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶 鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期场合。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2793号
罪犯海燕发，男，1994年9月2日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）昆刑少初字第1号刑事判决，以被告人海燕发犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯海燕发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯海燕发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯海燕发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海燕发减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月7日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1150号
罪犯李成，男，生于1993年11月13日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年3月28日以（2013）三刑初字第74号刑事判决，以被告人李成犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑四年。宣判后，被告不服判决，提出上诉。绵阳市中级人民法院于2013年5月7日以（2013）绵刑终字第82号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）李成撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯李成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年7月获考核分128.14分
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯李成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯李成减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3216号
原告：王亮亮，男，汉族，住淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：张海，男，成年，汉族，住盐城市射阳县。
原告王亮亮与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王亮亮的委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张海立即向原告王亮亮偿还借款本金20000元及利息11200元（以20000元为本金，自2014年8月4日起至2016年12月4日止按月利率2%计算）及至款项付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告因经营所需向原告借款20000元，约定于2014年10月1日前还款，并约定如到期不还则按总借款金额15%支付每月利息。当日被告向原告出具借据一份，至期后原告索款未着，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告张海未作答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张海确于2014年8月4日向原告借款20000元，约定2014年10月1日归还，并约定如到期不还则按总借款金额15%支付每月利息，被告于当日立下欠据一份给向原告。上述借款期限届满后被告分文未能给付。
本院认为，从被告亲笔所立的借据可以判定原、被告之间存在着合法有效的民间借贷法律关系，作为借款人的被告在借款期限届满后应及时偿还借款，故本院对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算起点和利率标准，根据借据载明的内容：还款期限为2014年10月1日，如到期不还则按总借款金额15%支付每月利息。本院认为从上述内容的表述看应归属于附条件的条款，现被告未能于2014年10月1日前还款，条件成就，但该附条件的条款即“如到期不还则按总借款金额15%支付每月利息”中约定的利率违反法律禁止性规定，超过法律禁止性规定的部分不应生效，原告主张按月利率2%计算利息不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于利息的计算起点，本院认为应自条件成就之日的次日起起算，即2014年10月2日起计算利息，而不应从2014年8月4日起算。故被告应从2014年10月2日起止实际给付之日止，以20000元为本金，按月利率2%给付原告利息。被告张海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后十日内偿还原告王亮亮借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告王亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由原告王亮亮负担7.5元，由被告张海负担1172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚春波
审 判 员 张艳勇
人民陪审员 虞春荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00725号
原告：魏安民，男，1941年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李春齐，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告魏安民与被告李春齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏安民及其委托代理人李广阔到庭参加诉讼，被告李春齐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏安民诉称：2012年8月13日，李春齐以购车为由向我借款本金30000元，约定利息1.5分，李春齐写下借条，并承诺2012年底还清本息。后经数次催要，其拒绝偿还。现请求法院判令李春齐偿还借款本金30000元，利息9450元，并承担至借款还清之日的利息。
李春齐未向本庭提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月13日，李春齐向魏安民借款30000元，并出具借条一张，约定利率为月息1.5%，未约定还款期限。
上述事实有借条原件、存折复印件一张、证人赵某、刘某、张某的当庭证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：李春齐向魏安民借款，并出具了借条，双方之间存在民间借贷关系。因借条中未约定还款期限，魏安民可以随时请求李春齐偿还借款。借条中对利息的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。故本院对魏安民要求李春齐偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春齐于本判决生效后十日内偿还魏安民借款本金30000元及自2012年8月13日至借款还清之日的利息，月利率按15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告刘李春齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙鸿洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2875号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：李万录，职员。
被告：王忠国，其他情况不详。（缺席）
被告：王忠财，住吉林省桦甸市。
被告：王忠宝，住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农村商业银行）与被告王忠财、王忠宝、王忠国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。桦甸农村商业银行的委托诉讼代理人李万录、被告王忠财、被告王忠宝到庭参加诉讼，被告王忠国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王忠国偿还借款本金20000元、利息4765.95元（计算至2017年4月10日），2017年4月11日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算；2.判令王忠财、王忠宝承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，王忠国向桦甸农村商业银行常山支行（原桦甸市农村信用合作联社）以联保方式借款20000元，约定2016年6月20日还款，贷款利率为8.925‰，逾期还款按合同约定加收50%利息，王忠财、王忠宝为借款承担连带保证责任。贷款到期后，经多次索要未果，故诉至法院。
王忠财、王忠宝共同辩称，对桦甸农村商业银行起诉状陈述事实无异议，同意承担担保责任。
王忠国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王忠国未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠国、王忠财、王忠宝自愿成立联保小组，与桦甸市农村信用合作联社签订《农户联保借款合同》，合同约定王忠国向桦甸市农村信用合作联社借款20000元，执行固定利率，年利率为起息日基准利率5.1%上浮110%，借款期限为2015年6月25日至2016年6月20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。王忠财、王忠宝为借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等。截至2017年4月10日，借款利息为4765.95元〔利息自2015年6月25日起，按本金20000元、年利率10.71%，计算至2016年6月20日止，为2142元，计算方式：20000元×10.71%÷12个月÷30天×360天＝2142元，逾期利息按本金20000元，年利率10.71%上浮50%，自2016年6月20日起计算至2017年4月10日止，为2623.95元，计算方式：20000元×10.71%×1.5÷12个月÷30天×294天＝2623.95元〕。
另查明，2017年2月17日，桦甸农商行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出桦甸农村商业银行关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由桦甸农村商业银行承继。
本院认为，王忠国与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。王忠国未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。王忠财、王忠宝为王忠国向桦甸市农村信用合作联社借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，王忠财、王忠宝承担保证责任后，有权向王忠国追偿。桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由桦甸农村商业银行承继，故桦甸农村商业银行要求王忠国偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。经计算,桦甸农村商业银行主张的借款利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠国于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、借款利息4765.95元（利息计算至2017年4月10日），2017年4月10日至实际履行之日的利息按借款本金20000元、年利率16.065%的标准给付时另行计算；
二、被告王忠财、王忠宝对上述第一项内容承担连带保证责任，被告王忠财、王忠宝承担保证责任后有权向被告王忠国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费240元，由被告王忠国、王忠财、王忠宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 张文亮
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王宇航
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终514号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进义，男，1969年8月6日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，住山西省静乐县。2016年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1984年5月15日出生于山西省静乐县，汉族，无业，住山西省静乐县。系本案被害人李某2的长子。
原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1957年2月8日出生于山西省静乐县，汉族，无业，住山西省静乐县。系本案被害人李某2的妻子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1996年7月17日出生于山西省静乐县，汉族，无业，住山西省静乐县。系本案被害人李某2的女儿。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人李进义犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人李某1、韩某、李某3提起附带民事诉讼一案，于2017年5月16日作出（2017）晋0109刑初214号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李进义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人李进义，询问原审附带民事诉讼原告人韩某、李某1，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明：2016年5月14日下午13时许，关某驾驶×××解放牌重型厢式货车在太原市环城高速公路上行驶至60KM+440M处（太原市万柏林区东社附近）时，与前方同车道内荆某驾驶的×××跃进牌轻型普通车货车追尾，随后，被告人李进义驾驶×××跃进轻型仓栅式货车与×××重型厢式货车追尾，造成×××跃进轻型仓栅式货车上的乘车人李某2送往医院途中死亡，被告人李进义受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李进义承担本起事故的主要责任，关某和荆某承担次要责任，被害人李某2无责任。
事故发生后，因被害人家属拒绝解剖尸体，故对被害人李某2进行尸表检验。经检验，被害人李某2不排除系急性重度开放性颅脑损伤死亡。
原审另查明，2016年8月26日，被害人李某2家属即本案附带民事诉讼原告人李某1与关某、荆某及被告人李进义达成事故损害赔偿协议，协议内容为关某、荆某所驾驶的两辆肇事车的交强险范围内的死亡赔偿金22万元全部赔偿给了死者李某2家属，被告人李进义自愿放弃肇事车辆交强险范围内赔偿给其得医疗费2万元，并将赔偿权益转移给了死者李某2的家属。另外，关某再次赔偿了死者李某2家属19500元。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的被告人李进义的供述，证人关某、武某、荆某的证言，交通事故现场勘查笔录及事故照片，被害人的法医学尸体检验意见书、鉴定结论通知书，司法鉴定检验报告书，李某2的居民死亡证明，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，各原、被告人的身份信息和损害赔偿调解书等证据材料。
原审法院据此认为，被告人李进义违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李进义犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金516560元（山西省上年度城镇居民人均可支配收入25828元×20年），丧葬费26480元（山西省上年度城镇单位在岗职工年均工资52960元按6个月计算），被抚养人韩某生活费49473元，共计人民币592513元。扣除关某赔偿给被害人李某2的19500元及交强险赔偿金22万元、被告人李进义放弃的医疗费赔偿款2万元，剩余333013元，由被告人李进义按照事故责任承担70%，即人民币233109元。依法判决：1、被告人李进义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；2、被告人李进义在本判决生效后一个月内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、韩某、李某3死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费等共计人民币233109元。
上诉人李进义的上诉意见是：上诉人犯罪情节轻微，认罪态度好，并配合各方支付部分赔偿款减少原告经济损失，应结合本案实际，改判其承担60%的赔偿责任，并改判缓刑。
二审经审理查明，原审认定上诉人李进义未尽注意义务，驾车与前车相撞致使乘坐其车的李某2死亡，其负有事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人李进义违反交通安全法规，导致发生重大交通事故死亡一人的结果，其负有事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。关于上诉人李进义所提其犯罪情节轻微，认罪态度好，配合各方支付部分赔偿款减少了原告经济损失，应对其改判承担60%的赔偿责任，判处缓刑的上诉意见，经查，原审判决对李进义配合调解，部分减轻原告人的经济损失已予查明，对其自愿认罪的悔罪表现也予认定，并在量刑时给予从轻处罚。李进义交通肇事致使一人死亡，后果严重，并对事故发生负有主要责任，原审对其犯交通肇事罪判处一年有期徒刑，并判决其承担剩余赔偿责任的70%即233109元，认定事实准确，适用法律正确，判决并无不当。该项上诉意见不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑及附带民事部分的判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 力
审判员 张永明
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵小瑶