上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21137号
原告：姜峰，男，1995年7月3日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告：刘用通，男，1974年11月3日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
被告：卞小军，男，1981年12月14日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市。
负责人：程威，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：戴维，男。
原告姜峰与被告刘用通、被告卞小军、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托诉讼代理人张桂君、被告刘用通、被告卞小军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)94,202.86元(已扣除住院期间的伙食费)、住院伙食补助费720元(20元/天×36天)、营养费15,600元(40元/天×390天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、护理费30,150元(70元/天×390天+2,850元)、误工费78,000元(3,000元/月×26个月)、精神损害抚慰金5,000元、医疗器械费160元、交通费2,055元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元，上述费用由被告平安保险公司、被告阳光保险公司(无责赔偿)在交强险赔偿责任限额内先予赔付，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担70%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的损失由被告刘用通、被告卞小军按事故责任比例承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费5,000元由被告刘用通、卞小军承担。事实和理由：2013年4月18日19时24分许，被告刘用通驾驶闽A2XX**小型普通客车沿川沙路由北向南行驶至上海市浦东新区川沙路、小白路路口遇绿灯亮左转弯时，适遇案外人李某某驾驶被告卞小军所有的苏JKXX**小型轿车沿川沙路由北向南行驶遇绿灯亮直行行驶至此，两车相撞，致苏JKXX**小型轿车失控后车尾左侧又与沿川沙路由北向南遇绿灯亮直行至此由案外人章某某驾驶的苏GDXX**小型轿车车身左侧相撞，致被告刘用通、案外人李某某、原告姜峰受伤及车辆损坏。经交警认定，被告刘用通承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，章某某及原告不承担事故责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院等医院治疗，支出医疗费94,202.86元。被告平安保险公司系肇事车辆闽A2XX**小型普通客车的交强险、商业三者险承保人,被告阳光保险公司系肇事车辆苏GDXX**小型轿车的交强险承保人，事故发生在保险期间。事故发生时，案外人李某某系为被告卞小军工作。
被告刘用通辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议，同意承担本案赔偿责任。事故发生后被告刘用通为原告垫付现金50,000元，要求在本案中一并处理。
被告卞小军辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议，同意承担本案赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。肇事车辆闽A2XX**小型普通客车确在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，案外人章某某曾向法院提起物损赔偿诉讼，交强险的物损限额2,000元已经使用完毕，商业三者险已使用4,111.80元，已理赔部分应予以扣除。被告平安保险公司对原告伤情构成XXX伤残无异议，但对三期有异议，申请对原告的三期重新鉴定。关于原告主张的各项诉讼请求，意见如下：医疗费，金额由法院核实，非医保部分、住院期间的伙食费及注明作废的医疗费发票不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算；残疾赔偿金，认可按农村标准计算，对于伤残系数及计算年限无异议；护理费，认可按30元/天计算；误工费，原告受伤时未满18周岁，且无误工的证据，原告也未提供社保缴费明细，工资发放签收单，故不予认可；精神损害抚慰金，应按事故责任承担；交通费，认可300元；衣物损失费、医疗器械费，不予认可；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
被告阳光保险公司书面辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。苏GDXX**小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。根据事故认定书记载，原告所乘坐的苏GDXX**小型轿车是与被告刘用通所驾驶的闽A2XX**小型普通客车发生碰撞后失控才与被告阳光保险公司承保的GDJ506小型轿车发生碰撞，该情形无法避免，原告受伤的直接原因也非被告阳光保险公司承保的车辆所造成，故被告阳光保险公司不同意承担交强险无责赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日19时24分许，被告刘用通驾驶闽A2XX**小型普通客车沿川沙路由北向南行驶至上海市浦东新区川沙路、小白路路口遇绿灯亮左转弯时，适遇案外人李某某驾驶被告卞小军所有的苏JKXX**小型轿车沿川沙路由北向南行驶遇绿灯亮直行行驶至此，两车相撞，致苏JKXX**小型轿车失控后车尾左侧又与沿川沙路由北向南遇绿灯亮直行至此由案外人章某某驾驶的苏GDXX**小型轿车车身左侧相撞，致被告刘用通、案外人李某某、原告姜峰受伤及车辆损坏。经交警认定，被告刘用通承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，章某某及原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院等医院治疗，共住院42天，支出医疗费110,248.24元(不含住院期间的伙食费，其中包含被告卞小军垫付的医疗费16,166元)。被告卞小军另为原告垫付现金23,834元。被告刘用通为原告垫付50,000元。原告住院期间，为请护工护理，支陪护费2,850元(19天)。2016年6月14日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，结论为被鉴定人姜峰之右股骨干粉碎性骨折，致右下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期720天、营养期360天、护理期360天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为鉴定，原告支出鉴定费2,600元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费5,000元。
另查明，(一)闽A2XX**小型普通客车行驶证登记的所有人为案外人刘某某，案外人刘某某为该车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。事发后，案外人章某某曾向法院提起物损赔偿诉讼，交强险的物损限额2,000元已经理赔完毕，商业三者险已理赔4,111.80元。(二)事发时苏JKXX**小型轿车的司机李某某驾驶该车系为被告卞小军工作,属职务行为。(三)被告阳光保险公司系肇事车辆苏GDXX**小型轿车的交强险承保人，事故发生在保险期间。(四)原告姜峰的户籍所在地为江苏省江都市丁沟镇联民村沈舍组21号，户别为家庭户，经原告确认为农村地区。
审理中，(一)原告同意对被告刘用通为原告垫付的现金50,000元、被告卞小军为原告垫付的医疗费16,166元、现金23,834元在本案中一并处理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、验伤通知单、出院记录、病历、放射诊断报告、住院医药费专用收据、病人费用清单、江苏省医疗住院收费票据、病人费用汇总一览表、门急诊医药费专用收据联、急救医疗费专用收据、医疗门急诊收费票据、江苏省医疗门诊收费票据、扬州市医疗机构门诊收费收据、用血互助金、医疗器械费发票、陪护服务费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师代理费发票，被告卞小军提供的医疗费发票，被告刘用通提交的收条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告平安保险公司承保的闽A2XX**小型普通客车的交强险和商业三者险保险期限内及被告阳光保险公司承保的苏GDXX**小型轿车的交强险保险期间内，故原告要求被告阳光保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，并要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告阳光保险公司抗辩称，原告受伤并非直接因被告阳光保险公司承保车辆所造成，不同意承担交强险无责赔付责任，本院认为，事故中，被告阳光保险公司承保的苏GDXX**小型轿车与原告所乘坐的苏JKXX**小型轿车发生了碰撞，原告受伤也系直接因车辆相互撞击所造成，故被告阳光保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。审理中，被告平安保险公司申请对原告的三期重新鉴定，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，且出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。对于原告主张的各项经济损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告支出的医疗费及被告卞小军为原告垫付的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为110,248.24元。被告平安保险公司关于只承担医保部分医疗费的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。另，原告提供的医疗费发票中有作废字样的票据，作废联是为取药、化验所用，故被告平安保险公司主张扣除该部分医疗费，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告因事故受伤后共住院42天，原告主张住院伙食补助费按20元/天计赔，数额为840元，尚属合理，本院予以确认。3、营养费，视原告的伤情，原告主张营养费按每天40元计赔，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后的营养期为390日(含二期)，故营养费金额为15,600元。4、交通费，原告提交的交通费发票中有部分发票无法确认与本案的关联性，本院结合原告的就诊时间及实际诊疗情况，酌定交通费为1,300元。5、误工费，原告主张误工费按照3,000元计算，但并未向本院提交原告误工的相应证据，结合原告的年龄、鉴定结论的休息期限、本市上一年度职工最低工资标准，本院酌定误工费为54,050元。被告平安保险公司以原告于事故发生时并未满18周岁为由对误工费不予认可，本院认为，事故发生时原告即将满18周岁，有劳动的权利，可以通过自己的劳动获得生活来源，故被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。6、残疾赔偿金，原告姜峰的户籍所在地为江苏省江都市丁沟镇联民村沈舍组21号，该地区为农村地区，原告也未提供任何书面证据证明原告的居住及收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按本市上一年度农村居民家庭人均可支配收入计赔，根据鉴定结论，原告伤后构成XXX伤残，故残疾赔偿金为51,040元。7、护理费，根据鉴定结论，原告伤后护理期为390日(含二期)，其中原告医院诊疗期间(共19天)为治疗需要花费的护理费2,850元，系原告的实际损失，本院予以确认；出院后剩余371天的护理费原告主张按70元/天计赔，尚属合理，本院予以确认，故出院后护理费金额为25,970元(157天)，综上，护理费总额为28,820元。原告主张住院期间的陪护费后又另行主张了390天的护理费，系重复主张，对重复计算的护理费部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定5,000元，该款在交强险内优先理赔。9、医疗器械费，原告主张的医疗器械费实为残疾辅助器具费，原告因事故致腿部受伤，为购买拐杖支出的医疗器械费160元系原告的客观损失，本院予以支持，故残疾辅助器具费为160元。10、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费2,600元，系原告的实际损失，本院予以确认。11、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费5,000元，尚属合理，本院予以确认。
上述赔偿项目中的医疗费110,248.24元、住院伙食补助费840元、营养费15,600元、交通费1,300元、误工费54,050元、残疾赔偿金51,040元、残疾辅助器具费160元、护理费28,820元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，合计269,858.24元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内承担120,000元，由被告阳光保险公司在交强险无责赔偿限额内承担12,100元，余额137,758.24元的70%计96,430.77元由被告平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担，剩余30%计41,327.47元由被告卞小军承担。律师代理费5,000元的70%计3,500元，由被告刘用通承担；剩余30%计1,500元，由被告卞小军承担。综上，被告平安保险公司合计应赔偿原告216,430.77元；被告阳光保险公司合计应赔偿原告12,100元；被告刘用通合计应赔偿原告3,500元；被告卞小军合计应赔偿原告42,827.47元。被告刘用通为原告垫付的现金50,000元、被告卞小军为原告垫付的医疗费16,166元、现金23,834元,本院予以一并处理。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告姜峰216,430.77元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告姜峰12,100元；
三、被告刘用通应赔偿原告姜峰3,500元,此款与被告刘用通为原告姜峰垫付的现金50,000元相抵扣后，原告姜峰需返还被告刘用通46,500元，此款应于本判决生效之日起十日内支付;
四、被告卞小军应赔偿原告姜峰42,827.47元，此款与被告卞小军为原告姜峰垫付的医疗费16,166元、现金23,834元相抵扣后，被告卞小军还需支付原告姜峰2,827.47元，此款应于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,623元，减半收取计3,311.50元，由原告姜峰负担600元，由被告刘用通负担1,898.50元，由被告卞小军负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。