江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11845号
原告：昆山台佳机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路民营科技工业园，统一社会信用代码91320583704058489L。
法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：中国（太原）煤炭交易中心，住所地山西省太原市长风西街6号，组织机构代码68024666-0。
法定代表人：曲剑午，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。
原告昆山台佳机电有限公司与被告中国（太原）煤炭交易中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院（2016）苏0583民初11845号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议后，被告不服提起上诉，后苏州市中级人民法院于2016年12月13日以（2016）苏05民辖终1756号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山台佳机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款481337.4元，并支付利息（自2012年1月1日起，以481337.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至被告实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月7日签订《空调末端设备购销合同》一份，约定被告向原告采购台式空调机组、风机盘管等机组货物共计1174台。原告按约交付了货物，实际供货总金额为10696838元，补充设备549790元。后被告取消了机组自带的手动风阀，金额为108544元；另，原告于2011年4月将35台组合式空调机组拆解重新组装，费用为107550元，费用相抵后合同价款减少994元。项目最终结算总金额为11245634元，被告已支付10764296.6元，尚欠481337.4元未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告中国（太原）煤炭交易中心辩称，欠款数额没有异议，从之前付款记录来看，被告一直在付款，质保金没有支付的原因是一台冷凝机组、两台热回收机组无法使用，被告希望通过这种方式促使原告履行售后义务。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1.空调末端设备购销合同、补充协议，证明原、被告双方存在买卖合同关系，并且双方对付款及权利义务均做出了约定，双方合同货款总金额为11132700元，补充协议金额为549790元，在结合被告方取消了部分设备以及被告需要付出的拆装费，双方最终结算金额为11245634元，被告已经支付10764296.6元，故而被告尚欠481337.4元，并且双方合同约定的付款期限的最后截止日期为2011年12月31日。
2.货物发运明细，证明原告已经按照被告的要求将涉案合同的设备交付给被告，并且被告方以及监理方和建设方均盖章签字。
3.交货验收单、调试验收单，证明原告方已经按照合同约定交付货物并且设备已经调试验收合格。
4.发票客户签收表，证明原告方已经按照合同约定将对应金额的发票开具给了被告。
5.催款函以及邮寄凭证及签收凭证，证明原告方就被告方拖欠的货款向被告方发函要求支付，并且被告方已经签收，根据签收凭证显示被告方于2014年10月15日11时47分签收，因此本案的诉讼时效没有届满。
6.银行转账凭证，证明被告方在2016年1月29向原告支付货款80000元，因此根据诉讼时效司法解释本案诉讼时效并未届满。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、3中交货验收单、4、5、6均无异议，但是证据3中调试验收单只是整个工程的运行，并不代表后续质保期内产品是否还能正常运行，是否存在质量问题。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院对各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议的部分予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2010年6月7日，原、被告签订《空调末端设备购销合同》，约定被告作为合同需方，向原告购买组合式空调机组、新风机组等设备，货款金额共计11132700元。需方按约定的付款计划安排付款：第一次付款为合同签约后7天内，支付合同总价30%的货款作为定金；第二次付款为需方于货物出厂前20日安排人员到工厂验货后，货物安排装箱，需方付款至合同总价的60%；第三次付款为货物进场验收后正式组装开工前3日或货到工地10日内，以时间先到者为准，需方付款至合同总价70%；第四次付款为调试完毕及各种文件资料提供给需方并经负荷试车验收合格，正常运行后7个工作日或货到工地六个月内，以时间先到者为准，需方付款至合同总价95%；需方预留合同总价5%作为质保金，在质保期满后15个工作日内向供方无息支付该款项，此笔款项最晚支付时间不得超过2011年12月31日。如需方不能按时按照合同约定日期付款，则应向供方增加支付同期贷款利息。合同约定供货周期为定金汇入供方账户之日起60天内。供方应派出合格的人员，在现场对所供设备进行组装并对组装质量负技术责任；设备调试、测试在供方人员指导下由需方人员或安装承包人进行，调试完毕应进行测试，调试结果应经供方指导人员签字，并将调试结果报需方；试运行由需方人员在供方人员指导下进行。原告承诺其产品标准质保期为调试验收合格后12个月或交货之日起18个月，以先届满者为准。
2011年1月12日，原、被告签订《空调末端设备购销合同补充协议》，载明被告作为需方，增加购买10台组合式空调机组设备，金额为549790元。需方按约定的付款计划安排付款：第一次付款为合同签约后7天内，支付合同总价30%的货款作为定金；第二次付款为供方货物出厂前7日，需方付款至合同总价的60%；第三次付款为无需组装货物进场验收后或货到工地完成组装10日内，以时间先到者为准，需方付款至合同总价70%；第四次付款为调试完毕及各种资料提供给需方并经负荷试车验收合格，正常运行后7个工作日或货到工地六个月内，以时间先到者为准，需方付款至合同总价95%；需方预留合同总价5%作为质保金，在质保期满后15个工作日内向供方无息支付该款项，此笔款项最晚支付时间不得超过2011年12月31日。补充协议载明其他条款均按照供、需双方签订的上述《空调末端设备购销合同》的约定执行。
2010年10月至2011年8月，原告陆续向被告交付货物。被告在交货验收单上签字确认。其中，2010年12月1日的验收单备注“现场组装完成空调箱都有不同程度划伤，其中有4台碰伤较严重，底座有不同程度的翘边现象；每套空调机组拼接缝处都不严密（12台）；表冷段内有积水；空调箱箱体内有垃圾尘土等；所有空调机组电机均未安加锁母固定电机边线（现场只用胶布固定）；机组照明线路存在线管内接头现象，所有线管未加护套；厂家所提供的2200变压器现场无安装位置；空调机组接线盒壳有所损坏，需更换；空调机组开关及线盒有损坏；所有的空调机组配件未移交”。2010年12月30日的验收单备注“表冷器进出水管存在不水平现象，热回收式新风机组没有安装加湿器，热回收式新风机组未带变频器，缺2只门把手，配件未移交”。2011年1月10日的验收单备注“所有机电组附件未移交，部分机组初次过滤网未安装，有一台机组法兰碰撞变形”。2011年3月16日的验收单备注“缺三把门把手，皮带轮上有不正常现象，底座有翘边现象，零配件未移交”。2011年4月22日的验收单备注“仅对数量及规感质量进行验收，铭牌未注明电加器、加温器功率”。2011年8月10日验收单备注“只点件数，质量须经检验，监理认可后才能算数”。2011年8月19日验收单备注“数量及型号已对，质量须经检验，监理认可算数”。
2011年10月28日，被告在末端调试验收单上签章确认。其中一张调试验收单上的“调试运行情况”载明调试运行过程中，地下室14台机组，平台6台机组存在电流过流现象，最终通过调节冈阀进行调试运行，该段内容的落款时间为2011年8月30日。
2010年9月至2012年2月，原告向被告开具增值税发票并交付被告。
2014年10月10日，原告向被告发出催款函，称被告实际向原告采购机组等1174台，原告已按约交货，实际供货设备总额10696838元、补充设备549790元；被告取消风阀，价格108544元；在被告施工过程中，由于工地条件限制，原告将35台组合式空调机现场拆卸重装，费用107550元；相抵后，共减少合同价款994元，故最终结算金额为11245634元。被告已支付10684296.6元，余款561337.4元未付，合同约定在质保期满后15个工作日内向原告支付合同质保余款，现已逾期未付，要求被告在接函后7日内付款。被告于2014年10月15日收悉该函。
2016年1月29日，被告向原告付款80000元，用途为设备款。后原告催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，双方确认未付款金额系质保金中的一部分。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款（质保金）481337.4元，事实清楚。原告于2010年10月至2011年8月陆续交货，虽部分交货单载明存在配件未移交的问题，亦有2011年8月30日所称的调试运行中存在电流过流问题；但被告此后于2011年10月28日在末端调试验收单上进行了签字确认，被告亦未提交证据证明验收后曾向原告提出过质量问题。合同约定质保金的最晚支付时间不得超过2011年12月31日，双方确认质保金中的一部分已支付，且被告2016年1月29日仍向原告付款80000元，故就本案现有证据，被告辩称部分机组无法使用，拒绝支付质保金，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付欠款并自约定的最晚付款日的次日即2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中国（太原）煤炭交易中心于本判决生效之日起十日内支付原告昆山台佳机电有限公司货款481337.4元并支付利息（以481337.4元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，保全措施申请费3270元，合计11790元，由被告中国（太原）煤炭交易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 李建川
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。