福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第171号
原告林超生，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人欧松寿、严禄，福州市公安局仓山分局民警。
被告福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人徐凡新，局长。
委托代理人程湛芸、方晓东，福州市公安局民警。
原告林超生诉被告福州市公安局仓山分局、福州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告向本院提起行政诉讼，2015年6月16日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告林超生，被告福州市公安局仓山公安分局的委托代理人严禄，被告福州市公安局的委托代理人程湛芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局仓山分局（以下简称仓山公安分局）于2015年3月3日作出仓公（城门）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》，该决定的主要内容是：对林超生处以行政拘留十日。
被告仓山公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：A1、受案登记表、到案经过，证明被告仓山公安分局对2015年2月17日林超生、林知钟等人扰乱城门镇镇政府单位秩序案依法予以受案调查；A2、林超生行政权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录和对现场视频截图内容的指认；A3、林知钟行政案件权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录和对现场视频截图内容的指认；以上证据A2、A3证明被告仓山公安分局对违法行为人林超生及同案人员林知钟依法开展询问调查，其均供述2015年2月17日16时许其二人与陈其海、郑春英等人在城门镇镇政府办公楼内不听劝阻，采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，扰乱单位正常办公秩序，并辨认同案人员和指认现场视频截图；A4、同案人员林依妹、陈其海、郑春英询问笔录，证明被告仓山公安分局对同案人员林依妹、陈其海、郑春英开展询问，三人均供述2015年2月17日16时许曾到过城门镇镇政府办公楼上访的事实；A5、证人林勇国行政权利义务告知书、询问笔录和人员辨认笔录，证明城门镇镇政府工作人员林勇国证实违法行为人林超生、林知钟等人于2015年2月17日16时许不听劝阻，在城门镇镇政府办公楼内采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，期间还实施踹门等行为，扰乱单位正常办公秩序；A6、证人林春城行政权利义务告知书、询问笔录和人员辨认笔录，证明城门村干部林春城证实2015年2月17日20时许本村村民林超生和林知钟仍在城门镇政府内容采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，扰乱单位正常办公秩序；A7、证人江家龙行政权利义务告知书、询问笔录和人员辨认笔录，证明城门镇镇政府工作人员江家龙证实违法行为人林超生、林知钟等人于2015年2月17日16时许不听劝阻，在城门镇镇政府办公楼内采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，期间还实施踹门等行为，扰乱单位正常办公秩序；A8、证人潘新强行政权利义务告知书、询问笔录和人员辨认笔录，证明潘垱村干部潘新强证实2015年2月17日22时许同案人员林依妹仍在城门镇政府内采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，扰乱单位正常办公秩序；A9、证人王锋行政权利义务告知书、询问笔录和人员辨认笔录，证明城门镇镇政府工作人员王锋证实违法行为人林超生、林知钟等人于2015年2月17日16时许不听劝阻，在城门镇镇政府办公楼内采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，期间还实施踹门等行为，扰乱单位正常办公秩序；A10、城门镇镇政府关于2月17日上访情况说明，证明违法行为人林超生、林知钟等人于2015年2月17日16时许至22时许不听劝阻，在城门镇镇政府办公楼内采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，期间还实施踹门、谩骂工作人员等行为，扰乱单位正常办公秩序；A11、现场监控视频提取光盘和视频截图，证明案发当时监控视频清晰、完整记录违法行为人林超生、林知钟等人采取静坐等方式围堵办公室、走道等办公场所，扰乱单位正常办公秩序；A12、呈请延长询问时限审批报告（五份），证明遵照《治安管理处罚法》关于询问的程序规定，对询问时限超过12小时的违法行为人林超生、林知钟、林依妹等人依法延长询问时限；A13、集体研究审批表和呈请公安行政处罚审批报告，证明对违法事实清楚、证据确凿的扰乱单位办案秩序的违法行为人林超生、林知钟、林依妹、陈其海、郑春英五人依法予以集体审议作出处罚；A14、林超生、林知钟、林依妹、陈其海、郑春英五人身份信息、违法前科查询表，证明核查林超生、林知钟、林依妹、陈其海、郑春英五人的基本身份信息；A15、林超生、林知钟等五人的行政处罚告知笔录、处罚决定书、行政家属通知书和执行回执，证明依法履行处罚前告知并对违法事实清楚、证据确凿的扰乱单位办案秩序的违法行为人林超生、林知钟、林依妹、陈其海、郑春英五人作出处罚并执行。
被告仓山公安分局提供被诉行政行为所适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（一）项。
被告福州市公安局于2015年5月12日作出榕公复决字（2015）031《行政复议决定书》，该决定的主要内容是：维持仓山公安分局对林超生作出的仓公（城门）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定。
被告福州市公安局向本院提供了作出行政复议决定的证据：B1、行政复议申请书等相关材料，证明被告福州市公安局于2015年4月13日收到林超生行政复议申请材料；B2、行政复议申请审查处理呈批表；B3、行政复议提交答复通知书、B4、行政复议答辩书；B5、行政复议决定书；B6、送达回证，B2-B6证明程序合法。
被告福州市公安局提供行政复议决定所适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告诉称，原告因房屋于2011年8月10日被强拆，几年以来未给分文补偿。原告为维护自己的合法权益，多次逐级上访维权，都被相互推诿。2015年3月3日原告乘车进京上访，车行至河南时，被不明身份的人员强制带回福州，直接送到城门派出所。被告仓山公安分局在没有履行任何法定程序的情况下将原告送到拘留所拘留10天。原告认为被告仓山公安分局作出的处罚无事实依据，也无证据证明，请求判决：1、撤销告仓山公安分局作出的仓公（城门）行罚（2015）00123号《行政处罚决定书》；并按国家有关规定赔偿原告误工费、人身伤害和精神损害赔偿费；2、撤销被告福州市公安局作出的榕公复决字（2015）031《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告仓山公安分局依法递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2015年2月17日16时许，原告林超生与林知钟、林依妹、陈其海、郑春英等人在正常办公期间以静坐等方式围堵城门镇镇政府办公楼内走道和办公室，期间工作人员前来劝阻均置之不理，直至当晚20时许在多名工作人员反复劝阻下才离开，严重影响了该单位的正常办公秩序。认定的事实与证据有：林超生、郑春英、林知钟、林依妹、陈其海的笔录；街镇工作人员证人证言；案发地视频资料等。3月3日，被告仓山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对违法行为人林超生处以行政拘留10日的治安处罚。被告仓山公安分局对原告林超生的处罚是因其2015年2月17日采取静坐等方式扰乱城门镇镇政府办公秩序行为，而非2015年3月3日原告所称的进京上访行为。综上所述，原告林超生违法事实清楚、被诉的行政处罚证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市公安局递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2015年4月13日，被告福州市公安局收到林超生行政复议申请，同日予以受理。经书面审查查明，2015年2月17日，林超生、林知钟、林依妹、陈其海和郑春英在福州市仓山区城门镇镇政府五楼以静坐等方式扰乱仓山区城门镇镇政府单位办公秩序。上述事实有林超生陈述，同案林知钟、林依妹、陈其海、郑春英陈述，到案经过，辨认笔录，证人证言，视频资料等证据证实。被告福州市公安局认为，被告仓山公安分局认定林超生扰乱单位秩序违法行为事实清楚、证据充分，对其行政处罚程序合法，适用依据正确，量罚适当。被告福州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持仓山公安分局的仓公（城门）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定。2015年5月21日将行政复议决定书送达给林超生。综上所述，被告福州市公安局作出的榕公复决字（2015）031号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对被告仓山公安分局提交的证据真实性有异议，2015年2月17日下午16时30分左右，原告去城门镇镇政府的时候工作人员都不在岗，直到当天晚上10时许多，镇里面的干部才到现场。原告对被告仓山公安分局的法律依据有异议，认为其行为没有影响镇政府的单位办公秩序。被告福州市公安局对被告仓山公安分局提交的证据及法律依据均无异议。
原告对被告福州市公安局提交的证据真实性无异议，但认为其证据都是不合法的。原告对被告福州市公安局的法律依据有异议，认为法律依据错误。被告仓山公安分局对被告福州市公安局提及的证据及法律依据均无异议。
本院认为，被告仓山公安分局、福州市公安局所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年2月17日16时至20时，林知钟、陈其海、郑春英、林依妹及原告林超生在福州市仓山区城门镇镇政府五楼以静坐、跪地等方式扰乱城门镇镇政府单位工作人员办公秩序。2015年3月3日被告仓山公安分局作出仓公（城门）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》。原告不服，向被告福州市公安局申请行政复议，被告福州市公安局于2015年4月13日向被告仓山公安分局发出行政复议答复通知书（榕公复答字（2015）028号），嗣后被告仓山公安分局向被告福州市公安局提交行政复议答辩书及相关证据，2015年5月12日被告福州市公安局作出榕公复决字（2015）031号《行政复议决定书》。原告仍不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，福州市公安局仓山公安分局作为本辖区的公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本案的违法行为负有治安管理处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二的规定，福州市公安局作为被告福州市公安局仓山分局上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告福州市公安局的权力来源合法。
被告仓山公安分局提供的证据能够证明原告林超生扰乱政府机关的秩序，致使政府工作不能正常进行，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，属于违法行为，被告仓山公安分局经集体研究，依法对原告作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告福州市公安局在收到原告的复议申请后，依法通知仓山公安分局提交答辩书及相关的证据，被告福州市公安局以书面方式审查仓山公安分局提交的证据，作出榕公复决字（2015）031号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。另原告主张被告仓山公安分局向原告赔偿误工费、人身伤害和精神损害赔偿费无事实和法律依据。原告诉请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林超生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林超生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 玉