河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1471号
原告（反诉被告）：田建宏，男，1976年4月1日出生，汉族，张家口市人民政府办公室干部，现住张家口市宣化区。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李智勇，男，1977年6月18日出生，回族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
第三人：韩秀蓉，女，1953年4月25日出生，汉族，张家口市住房建筑局退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
原告（反诉被告）田建宏与被告（反诉原告）李智勇、第三人韩秀蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告李智勇提起反诉，本院予以合并审理，公开开庭进行了审理。原告田建宏及委托诉讼代理人岳昭彤，被告李智勇，第三人韩秀蓉及委托诉讼代理人任志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田建宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行购房协议书，向原告交付张家口市桥东区张宣公路全兴生活小区4号楼2单元201室。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月上旬，经中介介绍原告田建宏与第三人韩秀蓉商定，将被告李智勇名下的坐落于桥东区张宣公路全兴生活小区副19号4号楼2单元201室房屋（以下简称诉争房屋）以770000元的价格出售给原告。付款方式为双方到产权交易中心办理房屋所有权变更登记时支付首付款，后待原告办理公积金贷款到位后付清剩余购房款。截止至2016年7月13日原告共给付第三人房款250000元，过户费46000元，被告李智勇将其名下房屋所有权变更登记到�告名下。2016年7月18日，原告又向第三人韩秀蓉支付购房款50000元，暖气费5000元。双方于当天补签了书面购房协议书，此协议落款日期为2016年7月13日。此后，原告多次要求被告及第在人继续履行协议，但被告李智勇、第三人以种种理由拒绝履行，并拒绝交付房屋。为此，原告为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告李智勇答辩并反诉称，一、原告诉求无事实依据。今年7月份，被告因资金周转问题，须于今年7月底之前筹措大量资金，出于无奈，被告欲通过出卖自有房屋一套来实现筹措资金的目的，因此，该房屋的实际出售价格770000元低于房屋出卖时同等条件其他房屋的市场价格。第三人系被告好友，因其对房屋买卖市场信息较为了解，加之其身为房管局职工，对房屋买卖相关手续的办理流程较为熟悉，故被告�委托第三人处理房屋买卖相关事宜。被告特别向第三人强调：本次交易必须在2016年7月底前完成，否则交易取消，被告不再出售房屋。后第三人找到原告，并且通知了被告。第三人告知被告，原告可以办理住房公积金贷款，保证在十多天内办理完成相关贷款手续，7月底前被告就可以拿到全部购房款，即便住房公积金贷款不能按照办理完成，在7月底前也会将全额购房款支付给被告。基于此，第三人同原告于2016年7月18日补签了书面的购房协议书。该协议书实际为附条件的要式合同，条件即为“本次交易必须在2016年7月底前完成（即被告须在7月底前拿到全部购房款），否则交易取消，被告不再出卖该套房屋”。条件成就，合同成立并生效；条件不成就，合同自始不成立。因原告时至今日仍无法办理住房公积金贷款，亦没有向被告支付全额购房款，故《购房协议书》成立�效条件已不具备，合同自始不成立，原告的诉求已无事实依据。二、原告在订立购房协议书时存在欺诈行为，协议应被撤销。购房协议履行过程中，为保证原告顺利办理住房公积金相关手续，被告协助原告办理了房屋过户手续，但因该协议的履行还存在不确定性，故被告并未向原告交付房屋钥匙及所有权证书。后被告得知原告因有不良信用记录，无法办理住房公积金贷款，致使协议无法继续履行，剩余房款亦迟迟不能付清，即购房协议书成立生效条件已不具备，合同自始不成立。原告在签订协议时，一再保证房屋过户后十余日便可办理完成住房公积金借款事宜并付清购房款；其明知自身有不良信用记录，无法办理住房公积金贷款，仍作出保证并骗取被告信任，造成房屋过户既成事实后又不支付剩余房款，其行为已经构成欺诈，该购房协议应依法撤销。鉴于上述事�，被告提出反诉请求：1、请求法院判决撤销被反诉人与第三人签订的购房协议书并将涉案房屋过户到反诉人名下。2、反诉费用由被反诉人承担。
第三人辩称，原告诉求无事实依据。第三人系被告好友，第三人知悉被告因资金周转问题，欲通过出卖自有房屋一套来实惠在7月底之前筹措大量资金的目的。为此，被告委托第三人处理房屋买卖相关事宜。被告在委托时特别强调：本次交易必须在2016年7月底前完成（即被告须在7月底前拿到全部购房款），否则，交易取消，被告不再出卖该套房屋。后第三人通过与中介机构，联系到原告。第三人将被告提出的上述要求告知中介及原告，原告承诺可以办理住房公积金贷款，保证在十多天内办理完成相关贷款手续，7月底前第三人拿到全部购房款，即使住房公积金不能按照办理完成，在7月底前也会将全额购房款支付给�告。基于此，在第三人的协调下，被告、第三人同原告于2016年7月18日补签了购房协议书。该协议书实际为附条件的要式合同，条件即为本次交易必须在2016年7月底前完成（即被告须在7月底前拿到全部购房款），否则交易取消，被告不再出售该套房屋。条件成就，合同成立并生效，条件不成就，合同自始不成立。时而今日，原告仍无法办理住房公积金贷款，亦没有向被告支付全额购房款，故购房协议书成立生效条件不具备，合同自始不成立，原告的诉求已无事实依据。二、原告在签订购房协议书时存在欺诈行为，协议应被撤销。购房协议履行过程中，为保证原告顺利办理住房公积金相关手续，被告协商原告办理了房屋过户手续，但因该协议的履行还存在不确定性，故被告并未向原告交付房屋钥匙及所有权证书。后第三人得知原告因有不良信用记录，无法办理住房公�金贷款，致使协议无法继续履行，剩余房款亦迟迟不能付清，即购房协议成立生效条件已不具备，合同已自动失效。原告在签订协议时，一再保证房屋过户后十余日便可办理完成住房公积金贷款事宜并付清购房款，其明智自身有不良信用记录，无法办理住房公积金贷款，仍作出保证并骗取第三人及被告的信任，造成房屋过户的既成事宜后又不支付剩余房款。原告的行为已经构成欺诈，该购房协议书应依法被撤销。三、本案所涉房屋买卖合同显失公平，应予变更或撤销。基于被告在7月底之前必须筹措大量资金，因此，该房屋的实际出售价格77万元低于房屋出卖时同等条件其他房屋的市场价格。加之房屋交易之前，原告已经通过其他途径获知该处房屋所在地区已经列入本年度政府房屋拆迁计划之列，面对巨额拆迁补偿款的诱惑，原告用欺诈方式骗取第三人及被告的信任，达成房屋买卖合意。但因其未依约履行合同的能力，故购房事宜一直拖欠至今未予解决。现房屋所有权证书仍在被告手中，房屋一直由被告居住。随着拆迁的临近，进入8月份之后，购房协议书虽已无履行基础，原告即一反常态，积极向第三人及被告承诺履行合同，支付剩余购房款。第三人认为，现在该房屋交易客观情况明显存在情势变更情形，即使合同仍能履行，也不应按照合同签订时的价款进行交易，原告与被告、第三人之间的协议明显显失公平，应予变更或撤销。综上，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就反诉辩称，原告以及第三人已经向法庭表述清楚，双方之间的代理关系，原告有合理的理由信赖第三人，收取款项和被告在过户协议上签字是对此次房屋买卖合同的追认。2016年7月13日签订的购房协议书，对原告以及被告具有合同约束力，鉴于被告提出的反诉请求，我方认为其没有收到任何的款项是其与其代理人的纠纷，与原告无关。现在涉案房屋所有权人已经为原告，那么原告与被告之间仅有债权关系也就是原告向被告支付剩余的房款470000元，另外，本次涉案房屋的买卖合同对房款的履行方式以及作出明确的约定，就是在原告办理公积金贷款后待原告的公积金到位后付清款项。正是因为被告以及第三人明确毁约即不帮助原告提供房屋产权的原件才导致公积金没有到位，并不是存在所谓的被告方陈述原告以欺诈的方式不给付剩余的房款，对于公积金没有到位的情况，公积金那里也可以证实。因此我们认为购房协议书是真实合法有效的，不具有撤销解除的情形，至于被告以及第三人之间的委托关系，他们应另行解决。
本院经审理认定事实如下：被告�托第三人出售其所有的诉争房屋。第三人通过中介联系到原告，原告与第三人达成合意，总房款770000元，首付一部分，其余部分办理公积金贷款。第三人向被告告知出售房款数额为770000元。原告于2016年7月12日给付第三人房款220000元，2016年7月13日被告、原告先后到房管部门办理了房屋过户手续。将诉争房屋过户于原告名下。原告又给付第三人房款30000元、第三人为原告垫付的过户费46000元。2016年7月18日原告给付第三人房款50000元、暖气费5000元，双方于第三人为原告书写收到房款300000元收条一张，并补签了房屋买卖协议，约定诉争房屋房款为770000元，经被告同意，原告分两次付清房款：双方到产权交易中心登记签订买卖合同之日时原告付给被告首付款300000元，然后，被告协助原告办理过户手续，原告办理公积金贷款，待原告公积金贷款到位后付清剩余的470000元。第三�代被告签字。由于原告信用有不良记录影响办理公积金贷款，后由于诉争房屋欲被拆迁无法办理公积金贷款。原告主张将余款交于被告，2016年7月31日被告表示称诉争房屋不再出售。以上事实有原告提供的证据：1、购房协议书一份，证明原、被告之间的买卖关系，原、被告已经按照合同履行了部分的协议内容，同时证实了被告对第三人委托的追认。2、第三人打的收条一张，证明其收到购房款30万元；中国工业银行明细清单一份、中国建设银行交易明细一份，证实2016年7月12日也就是过户前原告向第三人女儿转帐220000元购房款。2016年7月18日通过农业银行又向第三人女儿转让50000元。2016年7月19日向第三人转帐支付暖气费5000元，剩余的款都是以现金的形式给的第三人。3、房产证复印件一份，证明原告已享有涉案房屋的物权。过户时候已经缴纳税费的票据4张，金额45900元。4、光盘一张，证明被告拒不履行收取购房款，同时明确提出以涉案的房屋被拆迁要求提出毁约行为，同时也印证了并不是因为公积金贷款不到位而不能履行后续义务。被告质证证据1我没有见过，这是原告和第三人所签。证据2没见过不知道具体情况。证据3没有见过。证据4我不知道。7月31日因为钱没有给我，我正式通知第三人房不卖了，并没有说因为拆迁不卖了。第三人质证对证据1真实性无异议，协议是原告自己拟的稿，现在户已经过了，该履行的履行就行了，我也没有和被告说这个事情。证据2无异议。证据3的真实性无异议，但交易行为是否属于可撤销的行为或予以解除的，被告已经提出反诉，反诉确认后才能予以确定，现不能达到证明目的。证据4无异议。本院认证意见，第三人对以上证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以认定。
本院认为，本�被告委托第三人出售诉争房屋，第三人与原告就诉争房屋达成合意，出售价格为770000元，被告抗辩并未委托第三人与购房者签订房屋买卖合同，但自认将诉争房屋的房屋产权证书交由第三人，在知晓以770000元出售诉争房屋后到房管部门办理了房屋过户手续，即对第三人与原告签订房屋买卖合同行为予以追认，第三人未将原告已经给付的房款未给付被告，属于被告与第三人之间的委托关系，不能对抗原告。故原告与第三人补签的房屋买卖协议是发生法律效力的。合法有效的合同，双方应当按照约定履行，现诉争房屋已经登记于原告名下，原告即是此房屋的所有权人。原告主张向被告给付剩余房款470000元并要求被告交付房屋的诉讼请求应予支持。被告反诉主张原告与第三人共同欺诈被告，未向法院提供证据证实，故对其的反诉请求不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告田建宏于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告李智勇房款470000元。
被告李智勇于本判决生效之日起十五日内将桥东区张宣公路全兴生活小区副19号4号楼2单元201室房屋交付于原告田建宏。第三人韩秀蓉于本判决生效之日起十五日内将该房屋房屋产权证书交付于原告田建宏。
驳回被告李智勇的反诉请求。
如果原、被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11500元，依法减半收取5750元，由原、被告各负担2875元。反诉案件受理费11500元�依法减半收取5750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、越越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。