wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初480号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容。系本单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：梁朝霞。
被告：延志强。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告梁朝霞、延志强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告梁朝霞、延志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告负连带责任归还原告的借款10万元及利息；2、请求判令二被告负连带责任归还原告的借款20万元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁朝霞以按摩店周转为由向原告所属凤西支行提出借款申请，被告延志强作为被告梁朝霞丈夫在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认梁朝霞的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。双方签订《商户信用贷款合同》，原告阳城农商银行于2015年7月10日向被告梁朝霞出借10万元，借款利率为9.992‰，2016年7月9日到期；与2015年8月21日向被告梁朝霞出借20万元，借款利率为9.992‰，2016年7月9日到期。如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息。被告已结利息23022.65元，剩余借款本金及利息经原告多次追要未能清偿。
被告梁朝霞口头辩称，对原告的起诉没有什么意见。
被告延志强辩称，1、其与原告之间不存在任何债权债务。其在接到法院向其送达民事诉状及应诉手续之前对被告梁朝霞2015年7月10日、2015年8月21日向原告贷取的两笔贷款根本不知情，对这两笔贷款从未签署任何合同文书，也未做过任何担保承诺。2、梁朝霞于2014年7月24日、2014年12月10日、2014年12月16日，分别向原告贷款5万元、5万元、20万元三笔款项。其关于这三笔贷款签署了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，而这三笔贷款早已经于还款日前清偿。3、其与梁朝霞已解除婚姻，不存在家庭连带责任的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告延志强提供的离婚登记审查处理表上显示被告延志强与被告梁朝霞于2015年12月2日离婚。而原告于2015年7月10日向被告梁朝霞出借10万元，2015年8月21日向被告梁朝霞出借20万元。这两笔贷款均在被告延志强与梁朝霞婚姻存续期间，且被告延志强未提供任何证据证明原告与被告梁朝霞之间明确约定这两笔贷款为个人债务。故这两笔贷款应当按夫妻共同债务处理。
本院认为，原告阳城农商银行与被告梁朝霞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借贷发生时，被告延志强与被告梁朝霞系夫妻关系，故对于原告要求二被告归还原告借款本息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告梁朝霞、延志强负连带责任，在本判决生效之日起十内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司2015年7月10日所放借款10万元及利息（利息及逾期还款所产生的罚息按合同约定计算，已支付的利息予以折抵）。
被告梁朝霞、延志强负连带责任，在本判决生效之日起十内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司2015年8月21日所放借款20万元及利息（利息及逾期还款所产生的罚息按合同约定计算，已支付的利息予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁朝霞、延志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 卢建龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭敏丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初480号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地阳城县新阳东街**号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容。系本单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：梁朝霞。被告：延志强。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告梁朝霞、延志强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告梁朝霞、延志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告负连带责任归还原告的借款10万元及利息；2、请求判令二被告负连带责任归还原告的借款20万元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁朝霞以按摩店周转为由向原告所属凤西支行提出借款申请，被告延志强作为被告梁朝霞丈夫在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认梁朝霞的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。双方签订《商户信用贷款合同》，原告阳城农商银行于2015年7月10日向被告梁朝霞出借10万元，借款利率为9.992‰，2016年7月9日到期；与2015年8月21日向被告梁朝霞出借20万元，借款利率为9.992‰，2016年7月9日到期。如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息。被告已结利息23022.65元，剩余借款本金及利息经原告多次追要未能清偿。被告梁朝霞口头辩称，对原告的起诉没有什么意见。被告延志强辩称，1、其与原告之间不存在任何债权债务。其在接到法院向其送达民事诉状及应诉手续之前对被告梁朝霞2015年7月10日、2015年8月21日向原告贷取的两笔贷款根本不知情，对这两笔贷款从未签署任何合同文书，也未做过任何担保承诺。2、梁朝霞于2014年7月24日、2014年12月10日、2014年12月16日，分别向原告贷款5万元、5万元、20万元三笔款项。其关于这三笔贷款签署了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，而这三笔贷款早已经于还款日前清偿。3、其与梁朝霞已解除婚姻，不存在家庭连带责任的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告延志强提供的离婚登记审查处理表上显示被告延志强与被告梁朝霞于2015年12月2日离婚。而原告于2015年7月10日向被告梁朝霞出借10万元，2015年8月21日向被告梁朝霞出借20万元。这两笔贷款均在被告延志强与梁朝霞婚姻存续期间，且被告延志强未提供任何证据证明原告与被告梁朝霞之间明确约定这两笔贷款为个人债务。故这两笔贷款应当按夫妻共同债务处理。本院认为，原告阳城农商银行与被告梁朝霞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借贷发生时，被告延志强与被告梁朝霞系夫妻关系，故对于原告要求二被告归还原告借款本息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告梁朝霞、延志强负连带责任，在本判决生效之日起十内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司2015年7月10日所放借款10万元及利息（利息及逾期还款所产生的罚息按合同约定计算，已支付的利息予以折抵）。被告梁朝霞、延志强负连带责任，在本判决生效之日起十内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司2015年8月21日所放借款20万元及利息（利息及逾期还款所产生的罚息按合同约定计算，已支付的利息予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁朝霞、延志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  凌阳胜人民陪审员  卢建龙二〇一七年五月十二日书 记 员  郭敏丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8919号
原告：佛山市禅城区福利鸿金属制品厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：胡宗委，男，汉族，1990年8月27日出生，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：胡东泰，男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省翁源县。系原告员工。
被告：李延意，男，汉族，1969年6月6日出生，住湖北省随县。
原告佛山市禅城区福利鸿金属制品厂与被告李延意加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员霍沛莹、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人胡东泰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的加工费28307元。事实和理由：原告员工胡东泰与被告李延意及其妻子郭福青于2010年认识。2016年5月18日，原告员工胡东泰与被告协商，由被告向原告订造不锈钢门套，现金结算款项。第二天，原告根据被告订单送货，当次货款663元被告已结清。后双方协商以半个月为期限结清款项。截至6月底，被告已累计拖欠原告28307元。原告于7月向被告催收，被告拒绝支付。8月7日，原告员工胡东泰与被告在派出所人员的调解下，被告同意每月30日分期付款，但被告至今仍未支付。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2.福利鸿不锈钢剪压制品加工送货单九份，证明原告与被告存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款28307元未支付。
本院依职权调取被告李延意的身份信息，原告无异议。
诉讼中，被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院对依职权调取的被告身份信息予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告提交送货单九份，显示2016年5月至6月期间，原告为被告加工不锈钢门套，收货人为被告李延意或郭福青，送货单总金额为28307元。
本院认为，原告因被告未支付加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。根据原告提交的送货单及陈述，可证明原告与被告存在加工合同关系及被告拖欠加工费的事实，被告在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案加工合同关系及被告拖欠加工费的事实予以确认。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的加工费，其行为已构成违约，原告诉请判令被告支付所欠加工费28307元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李延意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区福利鸿金属制品厂支付加工费28307元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507.67元，由被告李延意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 霍沛莹
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1321号
原告：鲍中干，男，1977年3月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：孙作煜，男，1989年3月29日出生，汉族，住苍南县。
原告鲍中干诉被告孙作煜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙作煜偿还原告借款85000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月22日被告孙作煜向原告鲍中干借款85000元，被告孙作煜向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为85000元，未约定借款利率及还款期限。借款到期后，被告孙作煜分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙作煜于本判决生效后十日内偿还鲍中干借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2017年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由孙作煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初848号
原告：吕彩琴，女，1978年1月17日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告吕彩琴与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕彩琴撤诉。
本案依法减半收取受理费47元（原告吕彩琴已预交），由原告吕彩琴负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 飞
.宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1742号
上诉人(原审原告）：严海清，女，1978年6月30日出生，汉族，宁夏建工集团房地产有限公司职工，住宁夏银川市。
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。
法定代表人：徐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地银川市西夏区怀远西路109号。
负责人：连勃超，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人严海清因与上诉人宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严海清于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严海清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人严海清撤回上诉。
二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人严海清负担。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王小茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1742号上诉人(原审被告):宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地银川市西夏区怀远西路109号。负责人：连勃超，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。上诉人(原审被告):宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。法定代表人：徐波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人(原审原告):严海清，女，1978年6月30日出生，汉族，宁夏建工集团房地产有限公司职工，住宁夏银川市。上诉人宁夏第五建筑公司工业分公司（以下简称五建工业分公司）、宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）因与被上诉人严海清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人五建工业分公司、五建公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人五建工业分公司、五建公司偿还被上诉人严海清借款19200元。一、二审案件受理费由严海清负担。事实与理由：上诉人五建工业分公司在出具借条后已陆续给严海清归还借款本金40800元，该款项应从被上诉人所诉借款本金中予以扣减。故而一审法院对该事实认定错误应予以纠正。请求二审法院查明事实予以改判。被上诉人严海清辩称，五建公司关于其已经偿还部分和尚欠部分款项均没有证据证实，关于诉讼费用应当由败诉方承担。请求驳回五建公司的上诉。严海清向一审法院起诉请求：依法判令被告归还借款60000元，利息14400元，共计74400元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告五建工业分公司系被告五建公司下设分公司。2009年5月18日，被告五建工业分公司向原告严海清借款6万元，出具了收据一张，并加盖被告五建工业分公司财务印章，收据中未载明利率，亦未载明借款期限。现原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。一审法院认为，原告与被告五建工业分公司之间的借贷关系合法有效，予以确认。被告五建工业分公司辩称其已向原告偿还借款本金40800元，尚欠原告借款本金19200元，因未举证证明且原告不予认可，故对其辩称意见，不予采纳。因被告五建工业分公司系被告五建公司设立的分公司，无独立法人资格，其民事责任应当由被告五建公司承担。对原告要求被告五建公司偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。原告主张借款时双方约定利率计算方式为年息1.2分，因原告未能提供有效证据证明双方约定了利息，且二被告均不认可双方存在约定利息的事实，故对原告要求二被告支付利息14400元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决：一、被告宁夏第五建筑公司于判决生效之日起十日内偿还原告严海清借款6万元；二、驳回原告严海清的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告严海清负担321元，由被告宁夏第五建筑公司负担1339元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人五建工业分公司、五建公司主张其已向被上诉人严海清偿还借款本金40800元，但在本案一、二审期间均未向法庭提交证据予以证实，且被上诉人严海清不予认可，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人五建工业分公司、五建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  邢雪梅代理审判员  张建国二〇一七年九月二十九日书 记 员  王小茹
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2418号
原告：张明，男，1973年7月17日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
被告：刘卯昕，男，1987年4月11日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
原告张明与被告刘卯昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，以被告刘卯昕下落不明且要求中断诉讼时效为由，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张明撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年十月十七日
书记员 李 强
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初2418号原告：张明，男，1973年7月17日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。被告：刘卯昕，男，1987年4月11日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。原告张明与被告刘卯昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，以被告刘卯昕下落不明且要求中断诉讼时效为由，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明撤回起诉处理。审判员  张庭伟二〇一七年十月十七日书记员  李 强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16863号
原告王会会，男，1988年2月26日生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6室。
负责人薛岳山，总经理。
委托诉讼代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告王会会与被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司（以下简称黄岛平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会会的委托诉讼代理人李艳，被告黄岛平安财险公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金69543元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期限一年。2017年7月31日，原告驾驶被保险车辆行驶至临沂市兰山区××与蒙山××东××路段，与杨刚驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任。事故发生后，原告向被告申请理赔未果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄岛平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但本案系主次责任，车辆损失及路产损失应在扣除对方交强险应承担的限额后按70%承担，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为77348元，原告支付评估费2400元，另支付施救费350元，赔偿护栏损失1400元。被告申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为65393元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票，护栏损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告王会会的鲁Ｂ×××××号车辆在被告黄岛平安财险公司投保交强险和商业保险，该车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为65393元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费350元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的护栏损失1400元，应由被告在交强险限额内予以赔付。原告支付的评估费2400元，因系其单方委托评估所支付，且该评估报告未被采纳，上述费用应由原告自行负担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王会会车辆损失65393元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王会会施救费350元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在机动车交强险责任限额内赔付原告王会会护栏损失1400元；
四、驳回原告王会会的其他诉讼请求。
上述一至三项共计67143元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王会会的银行账户（开户行：中国民生银行青岛开发区支行；账号：62×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担740元，由原告王会会负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐铭婉
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5773号
原告：陆秀建。
委托诉讼代理人：陆入銮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该中心支公司经理。
原告陆秀建与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
陆秀建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失66762元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日凌晨2点左右，原告雇佣驾驶员李庆虎驾驶苏Ｇ×××××半挂车，沿莒新线由北向南行驶，为躲避车辆向左猛打方向并紧急制动，致使车辆受损严重，事故发生后向被告即110报警，被告勘察现场后予以定损，因定损金额与实际发生费用相差太大，多次协商不成，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陆秀建与中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司不存在财产保险合同关系，且中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陆秀建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一七年七月二十一日
书记员 武 蓓
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执532号
申请执行人王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人申强，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人苏海玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人王学军，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人刘合清，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人王清林，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人襄阳安吉昌汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄城区三元路18号。
法定代表人王清林，该公司总经理。
原告王海斌诉被告申强、苏海玲、王学军、刘合清、王清林、襄阳安吉昌汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）黑0691民初1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海斌于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王海斌向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武保国
二〇一八年五月二日
书记员 宋泳希
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初204号
原告郑淑仁，女，1997年8月28日出生，汉族，住深圳市宝安区，
被告黄芷晴，女，1996年8月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托代理人陈贝纳，男，广东领会律师事务所律师。
原告郑淑仁诉被告黄芷晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。根据（2017）粤0802民初841号之一及（2017）粤0802民初842号之一《民事裁定书》的认定，陈小丽因涉嫌合同诈骗犯罪已于2017年7月26日被湛江市公安局赤坎分局立案侦查，且陈小丽涉嫌合同诈骗犯罪行为与本案有关联。
本院认为，本院受理郑淑仁诉黄芷晴买卖合同纠纷案件与湛江市公安局赤坎分局对陈小丽因涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查的案件有关联，属同一事实，故应待公安机关作出侦查结论后，原告再另行解决本案纠纷。综上，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑淑仁的起诉。
预收的案件受理费1458.91元，由本院退回给原告郑淑仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定是用于下列范围（三）驳回起诉对前款第一至三项裁定可以上诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第596号
原告布音格日勒，系内蒙古自治区阿拉善左旗工商管理局退休人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告呼格吉勒，系阿拉善左旗“大漠沙画馆”业主，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告乌仁其木格，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告布音格日勒诉被告呼格吉勒、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告布音格日勒及其委托代理人刘金刚，被告呼格吉勒、乌仁其木格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告因为资金周转困难，分别向原告借款10万元和2万元。2013年1月21日二被告向原告出具总金额12万元的借条一张，约定于一年内将借款还清。2014年1月20日借款到期后原告多次向二被告催要借款，但二被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款12万元。
被告呼格吉勒辩称，我于2012年向原告借款10万元，月利息为5分钱，借款时扣除了5000元的利息，之后月月支付利息，我记得支付了6个月的利息，没有记账，原告也没有给我出具条子。我向原告借款的事我家人不知道。借款到期后原告催要借款，我没有钱还。原告说这个钱她也是问别人借的高利贷，由于我还不上钱，于是让我打了一张12万元的条子，原告让我妻子也在借条上签字。签字之后一直没有再给原告还钱。
被告乌仁其木格辩称，原告于2013年去我们家，说我老公借了她的钱，利息是5分，原告说给我们借的钱也是她问别人借的高利贷。因为当时家里条件还不上借款，原告说加上四个月的利息2万元，一共12万元，5分钱的利息让我也在借条上签了字。
经审理查明，2012年1月被告呼格吉勒向原告布音格日勒借款10万元，双方约定借款月利率为50‰。2013年1月21日，原告向被告呼格吉勒催要借款，被告呼格吉勒无力偿还，基于原告也是从他人处按50‰的月利率将所借的款出借给被告，故原告要求被告出具12万元的借条一张，其中包括利息2万元，约定一年内还清，被告乌仁其木格在借条上签字。
另查明，被告呼格吉勒与乌仁其木格系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，2013年1月21日被告出具的借条一张在案资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告双方的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证，双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告呼格吉勒庭审陈述借款时原告预扣了5000元的利息，借款之后又支付了5、6个月的利息，对此原告不予认可，被告呼格吉勒无其他证据予以证明，故被告呼格吉勒的抗辩理由不能成立。被告乌仁其木格庭审中出示录音光盘一张，主要证明借条12万元中包含利息2万元的事实，该光盘为复制件，且无法播放，但原告自认12万元中包含利息2万元，对被告乌仁其木格以录音光盘所证明的其他目的，因光盘无法播放，应承担举证不能的法律责任。被告乌仁其木格在借条上署名，说明其对被告呼格吉勒借款予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告呼格吉勒、乌仁其木格于本判决生效后十五日内向原告布音格日勒偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为本金，从2012年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告呼格吉勒、乌仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏龙高娃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初543号
原告：傅金妹,女，1957年8月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝、许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被告：戴爱花，女，1965年7月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：陈德荣，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告傅金妹与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序审理，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告傅金妹及其委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅金妹诉请依法判令：二被告偿还借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，从2015年3月24日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，曾居住于塘下镇鲍三村。2013年3月24日，被告戴爱花以资金周转需要为由，以月利率1%向原告借调资金12万元，利息一年一付，农历年底时支付。原告通过现金方式给付被告戴爱花12万元，被告戴爱花出具借条交由原告收执。此后，被告戴爱花通过银行转账方式分别于2014年1月29日、2015年2月17日各支付14400元，原告收取利息后，由被告戴爱花收回原借条，并重新出具借条交由原告收执，最后一次重新出具借条的落款时间为2015年3月24日。此后，被告戴爱花未再支付利息，借款经原告多次催讨未果。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任。
被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告傅金妹原告围绕诉讼请求提供了原、被告身份证明、欠条1份、结婚申请书、银行转账明细等证据，原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告傅金妹与被告戴爱花之间的民间借贷关系合法有效，本院予以支持。双方没有约定还款期限，被告戴爱花、陈德荣应当履行还款义务。双方约定为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告戴爱花的债务系夫妻关系存续期间形成的，一般情况下按夫妻共同债务处理，被告陈德荣应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内偿付原告傅金妹借款120000元及利息（以120000元为基数，从2015年3月24日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告可于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 林晓妹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵醒墨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8240号
上诉人(一审起诉人)：施伟鸿，男，1962年10月6日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
上诉人施伟鸿因民间借贷纠纷一案不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施伟鸿上诉请求：撤销(2017)沪0101民撤2号民事裁定。事实和理由：施伟鸿认为，原审法院(2016)沪0101民初26777号民事判决书严重侵害了其合法权益，其作为被起诉人马红磊的配偶理应有权提起第三人撤销之诉，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：上诉人提起的是第三人撤销之诉，该诉讼程序是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原审诉讼的第三人的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人是指“对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系”的当事人。系争(2016)沪0101民初26777号一案系被起诉人马红磊与他人之间的民间借贷纠纷，上诉人施伟鸿虽系马红磊配偶，但其并非系争民间借贷纠纷的必然当事人，其并不具备法律规定的第三人资格，故其提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，施伟鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10618号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：尹成，男，1972年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：李霞，女，1980年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。
以上二被告委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律事务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告尹成、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊，被告尹成、李霞的委托诉讼代理人李小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提起诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还贷款本金3331278.81元，并支付利息、罚息、复息（截止到2017年3月17日的利息、罚息、复息共计236315.26元，并从2017年3月18日起继续计算至本金付清之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.二被告承担原告为主张债权所产生的律师费150813元；3.原告处置位于成都市锦江区锦东路房屋的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告尹成签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，原告与被告尹成签订《个人贷款周转易协议书》，原告依约向被告尹成发放了贷款共计3400000元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年3月17日，被告尹成尚欠借款本金3331278.81元，利息、罚息、复息合计236315.26元未清偿。二被告系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间所负，且二被告共同向原告提交了《零售贷款申请表》，被告李霞向原告出具了《共同还款承诺书》，被告李霞属于共同借款人，应负共同还款责任。
被告尹成、李霞辩称，对借款本金及原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉请予以认可，但认为利息、罚息、复息金额过高，对律师费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于委托代理合同，该证据能反映原告为实现债权委托律师，本院对此予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告尹成、李霞系夫妻。
二、2013年8月19日，原告与被告尹成签订《个人授信协议》，约定原告向被告尹成提供3400000元授信额度贷款；授信期从2013年8月19日起到2016年8月19日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告尹成签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告尹成以位于成都市锦江区锦东路房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。双方对约定抵押物办理了抵押登记。
同日，被告李霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其为前述《个人授信协议》项下发生的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担共同还款责任。
2015年8月10日，原告与被告尹成在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告尹成提供3400000元周转易额度；贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
三、前述合同签订后，原告向被告尹成足额发放贷款3400000元。被告尹成、李霞未按约定付息还本，截止2017年3月17日，尚欠本金3331278.81元，利息、罚息、复息合计236315.26元未清偿。
本院认为，原告与被告尹成签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尹成取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，被告李霞自愿为《个人授信协议》项下债务向原告承担共同还款责任，故，原告要求被告尹成、李霞归还《个人授信协议》项下借款本金3331278.81元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告尹成、李霞为实现债权支付的律师费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告尹成向原告提供了房产作为借款的抵押担保，并经抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告尹成、李霞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3331278.81元并支付至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告尹成位于成都市锦江区锦东路房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35169元，诉讼保全费5000元，合计40169元，由被告尹成、李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 邹 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡毅春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2887号
原告郑涛秀，女，1953年3月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告岳海峰（自称名），男，1946年6月7日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市。现住浏阳市。
被告林春喜，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人蔡振宇、蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。
原告郑涛秀与被告岳海峰、林春喜民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月6日立案受理，并于2009年7月10作出（2009）浏民初字第310号民事判决。被告林春喜不服判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）长中民二终字第3271号民事判决，判决撤销本院（2009）浏民初字第310号民事判决，并另行作出判决。2016年3月16日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民再终字第00584号民事裁定，裁定撤销浏阳市人民法院（2009）浏民初字第310号民事判决和长沙市中级人民法院（2009）长中民二终字第3271号民事判决并发回浏阳市人民法院重审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第11条之规定，判决如下：
驳回原告郑涛秀的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 上官晴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 楠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执394号
申请人谢复兴，男，汉族，1965年10月14日出生，住所地江西省宜春市，
被执行人胡会牙，男，汉族，1978年8月20日出生，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人赣州海润水利水电工程建设有限公司，汉族，住所地江西省赣州市章贡区渡口路9号嘉福国际，统一社会信用证代码：913607027872900637.
法定代表人：曾宪清
申请人谢复兴申请执行被执行人胡会牙等租赁合同纠纷一案，宜春市仲裁委作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人谢复兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 婷
审 判 员 曾火根
代理审判员 晏 洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 垚
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00591号
原告ＸＸ山，男，1941年3月4日出生，汉族，农民，住华阴市太华办西王村。
原告吕小绒，女，1939年11月23日出生，汉族，农民，住华阴市太华办西王村。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告屈昆仑，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住华阴市太华办西王村。
被告陈隋条，女，1953年7月15日出生，汉族，农民，住华阴市太华办西王村。
原告ＸＸ山、吕小绒与被告屈昆仑、陈隋条侵害土地承包权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山、吕小绒及其委托代理人陈萍，被告陈隋条均到庭参加诉讼，被告屈昆仑经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山、吕小绒诉称：2011年被告屈昆仑、陈隋条在其耕地里建房，由于原被告两地相邻，侵占了原告ＸＸ山、吕小绒村南“上安桥”宽1米长60米的耕地作为通家道路，并将其庄稼毁坏，故要求返还土地使用权及赔偿损失300元。
被告陈隋条在庭审中辩称：其相邻并非原告耕地，也没有侵占其耕地。
原告ＸＸ山、吕小绒提交证据如下：
1、现场照片两张，证明侵权事实；
2、华阴市太华办西王村二组耕地册子照片两张，证明侵权事实；
3、华阴市太华办西王村二组组长李深厚证言一份，证明原被告耕地面积及调解情况；
4、华阴市太华办西王村村民李英厚证言一份，证明原告ＸＸ山、吕小绒“上安桥”耕地系和其交换而来，未经村组同意。
被告屈昆仑、陈隋条未提交证据。
本院对证据的认定，原告ＸＸ山、吕小绒未能提交其承包耕地经营权合同或经营权证，且其所在“上安桥”耕地系未经村组同意和华阴市太华办西王村村民李英厚互换土地而来，未能在村组进行合法登记，故不能证明其系耕地合法经营权人，故对其证明侵权的证据1、2不作认定，证据3、4可以证明相关案件事实，其真实性应予确认。
经审理查明，2008年，原告ＸＸ山、吕小绒和华阴市太华办西王村村民李英厚互换土地而耕种“上安桥”耕地，由于系私自互换，未能在村组进行耕地登记。原告ＸＸ山、吕小绒换得耕地同被告屈昆仑、陈隋条耕地相邻。2011年被告屈昆仑、陈隋条在其耕地里建房。原被告因被告屈昆仑、陈隋条通家路侵占其耕地而产生纠纷，曾经华阴市太华办西王村二组组长李深厚调解无果。
本院认为，原告ＸＸ山、吕小绒未能提供其承包耕地经营权合同或耕地经营权证，且其所在“上安桥”耕地系未经村组同意和华阴市太华办西王村村民李英厚互换土地而来，未能在村组进行合法登记，故不能证明其系耕地合法经营权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
驳回ＸＸ山、吕小绒的诉讼请求。
诉讼费用200元，由原告ＸＸ山、吕小绒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 杨丘菱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘红莲
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00591号
原告ＸＸ山，男，1941年3月4日出生，汉族，农民。
原告吕小绒，女，1939年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告屈昆仑，男，1953年11月23日出生，汉族，农民。
被告陈隋条，女，1953年7月15日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ山、吕小绒与被告屈昆仑、陈隋条侵害土地承包权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山、吕小绒及其委托代理人陈萍，被告陈隋条均到庭参加诉讼，被告屈昆仑经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山、吕小绒诉称：2011年被告屈昆仑、陈隋条在其耕地里建房，由于原被告两地相邻，侵占了原告ＸＸ山、吕小绒村南“上安桥”宽1米长60米的耕地作为通家道路，并将其庄稼毁坏，故要求返还土地使用权及赔偿损失300元。
被告陈隋条在庭审中辩称：其相邻并非原告耕地，也没有侵占其耕地。
原告ＸＸ山、吕小绒提交证据如下：
1、现场照片两张，证明侵权事实；
2、华阴市太华办西王村二组耕地册子照片两张，证明侵权事实；
3、华阴市太华办西王村二组组长李深厚证言一份，证明原被告耕地面积及调解情况；
4、华阴市太华办西王村村民李英厚证言一份，证明原告ＸＸ山、吕小绒“上安桥”耕地系和其交换而来，未经村组同意。
被告屈昆仑、陈隋条未提交证据。
本院对证据的认定，原告ＸＸ山、吕小绒未能提交其承包耕地经营权合同或经营权证，且其所在“上安桥”耕地系未经村组同意和华阴市太华办西王村村民李英厚互换土地而来，未能在村组进行合法登记，故不能证明其系耕地合法经营权人，故对其证明侵权的证据1、2不作认定，证据3、4可以证明相关案件事实，其真实性应予确认。
经审理查明，2008年，原告ＸＸ山、吕小绒和华阴市太华办西王村村民李英厚互换土地而耕种“上安桥”耕地，由于系私自互换，未能在村组进行耕地登记。原告ＸＸ山、吕小绒换得耕地同被告屈昆仑、陈隋条耕地相邻。2011年被告屈昆仑、陈隋条在其耕地里建房。原被告因被告屈昆仑、陈隋条通家路侵占其耕地而产生纠纷，曾经华阴市太华办西王村二组组长李深厚调解无果。
本院认为，原告ＸＸ山、吕小绒未能提供其承包耕地经营权合同或耕地经营权证，且其所在“上安桥”耕地系未经村组同意和华阴市太华办西王村村民李英厚互换土地而来，未能在村组进行合法登记，故不能证明其系耕地合法经营权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
驳回ＸＸ山、吕小绒的诉讼请求。
诉讼费用200元，由原告ＸＸ山、吕小绒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 杨丘菱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘红莲
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初828号
原告董莉，女，汉族，无固定职业。
被告张学礼，男，汉族，双鸭山农场第二管理区第五作业站工人。
本院在审理原告董莉与被告张学礼餐饮服务合同纠纷一案中，原告董莉于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董莉撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董莉负担。
代理审判员 刘爽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27182号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑刚德，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑刚德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告郑刚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月27日，郑刚德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑刚德从其信用卡账户中透支，截至2017年6月2日共透支本金37767.74元、利息2186.49元、费用614.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑刚德立即偿还截至2017年6月2日的信用卡透支本金37767.74元、利息2186.49元、费用614.29元并支付自2017年6月3日起至欠款付清时止，以本金37767.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2186.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑刚德承担。
被告郑刚德辩称，信用卡是我和我儿子一起去办理的，信用卡上的字是我自己签的，信用卡办理成功后，我把信用卡拿给我儿子使用了，我不清楚信用卡的消费及透支情况；对所欠的金额无异议，希望能与建行重庆市分行协商解决。
经审理查明，2012年2月27日，郑刚德向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑刚德在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑刚德如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑刚德承担。郑刚德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑刚德发放了信用卡。郑刚德从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月2日，郑刚德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37767.74元、利息2186.49元、费用614.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑刚德与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑刚德发放了信用卡，郑刚德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑刚德应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑刚德在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月2日的信用卡透支本金37767.74元、利息2186.49元、费用614.29元；并支付从2017年6月3日起至欠款付清时止，以本金37767.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2186.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取481元，由被告郑刚德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3298号
原告：黄新光，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴梅妹，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄明飞，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄新光与被告吴梅妹、黄明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新光到庭参加诉讼，被告吴梅妹、黄明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新光向本院提出诉讼请求：1.要求吴梅妹偿还给黄新光借款本金33000元及利息，利息以借款本金33000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.黄明飞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴梅妹以经商缺乏资金为由，于2013年8月25日由黄明飞担保向黄新光借款33000元，未约定借款期限。吴梅妹与黄新光有订立借款合同。黄明飞作为担保人在借款合同和借款借据上签名。借款后，吴梅妹、黄明飞至今未偿还借款。
吴梅妹、黄明飞均未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：吴梅妹以经商缺乏资金为由，于2013年8月25日在黄明飞的担保下向黄新光借款33000元，未约定借款期限和利息。吴梅妹、黄明飞有出具借款合同和借款借据各一份给黄新光收执为凭。借款后，虽经催讨，但吴梅妹、黄明飞至今未偿还借款。上述事实，有黄新光的陈述及其提供的借款合同一份、借款借据一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，吴梅妹在黄明飞担保下，向黄新光借款33000元，有吴梅妹、黄明飞出具给黄新光收执的借款合同和借款借据为据，该借款合同和借款借据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄新光与吴梅妹间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴梅妹应负偿还借款及支付逾期还款利息的民事责任。黄明飞为本案借款提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定，故黄明飞应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，黄新光的诉求有理，予以支持。吴梅妹、黄明飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴梅妹应在本判决生效之日起十日内偿还给黄新光借款本金33000元及利息，利息以借款本金33000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、黄明飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由吴梅妹、黄明飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴丽仙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨敏敏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3298号原告：黄新光，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴梅妹，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄明飞，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄新光与被告吴梅妹、黄明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新光到庭参加诉讼，被告吴梅妹、黄明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新光向本院提出诉讼请求：1.要求吴梅妹偿还给黄新光借款本金33000元及利息，利息以借款本金33000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.黄明飞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴梅妹以经商缺乏资金为由，于2013年8月25日由黄明飞担保向黄新光借款33000元，未约定借款期限。吴梅妹与黄新光有订立借款合同。黄明飞作为担保人在借款合同和借款借据上签名。借款后，吴梅妹、黄明飞至今未偿还借款。吴梅妹、黄明飞均未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：吴梅妹以经商缺乏资金为由，于2013年8月25日在黄明飞的担保下向黄新光借款33000元，未约定借款期限和利息。吴梅妹、黄明飞有出具借款合同和借款借据各一份给黄新光收执为凭。借款后，虽经催讨，但吴梅妹、黄明飞至今未偿还借款。上述事实，有黄新光的陈述及其提供的借款合同一份、借款借据一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，吴梅妹在黄明飞担保下，向黄新光借款33000元，有吴梅妹、黄明飞出具给黄新光收执的借款合同和借款借据为据，该借款合同和借款借据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄新光与吴梅妹间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴梅妹应负偿还借款及支付逾期还款利息的民事责任。黄明飞为本案借款提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定，故黄明飞应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，黄新光的诉求有理，予以支持。吴梅妹、黄明飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴梅妹应在本判决生效之日起十日内偿还给黄新光借款本金33000元及利息，利息以借款本金33000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、黄明飞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由吴梅妹、黄明飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴丽仙人民陪审员  张文胜人民陪审员  陈新武二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨敏敏附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初572号
原告：长春市依维达汽车零部件有限公司，住所地长春市二道区荣光路59号。
法定代表人：陆淑芳,总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，该公司员工。
被告：长春德尔邦汽车部件有限公司�住所地长春朝阳经济开发区孵化基地*#*#厂房。
法定代表人：杨占武，总经理。
委托诉讼代理人：雷谦，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐文佐，该公司员工。
原告长春市依维达汽车零部件有限公司（以下称依维达公司）与被告长春德尔邦汽车部件有限公司（以下称德尔邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依维达公司委托诉讼代理人刘艳、被告德尔邦公司委托诉讼代理人雷谦、唐文佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36,199.72元；2.判令被告支付原告利息8,597.40元。事实和理由：被告截至2013年1月22日共拖欠原告为其加工汽车零部件电喷漆工艺账款36,199.72元，依据2017年中国人民银行贷款利率4.75%标准计算，截至2018年1月利息应为8,597.40元。因被告一直未履行给付欠款义务，故诉至法院。
德尔邦公司辩称，我公司在2011年9月与科德宝滤清器公司进行零部件项目的合作。2013年我公司将相关产品委托给原告，并达成协议，原告同意以120,000.00元的价格接受制作相关产品的双动冲床3台，并且我公司当时与原告发生的电喷漆工艺款36,199.72元可以从此款项中抵扣，抵扣后原告再向我公司支付83,800.28元。因原告把所有模具从我公司取走后，反悔协议，不同意购买我公司双动冲床，从而导致我公司设备闲置，市场流失，造成巨大经济损失。当时出于同行企业的考虑才没有走法律途径处理。
经审理查明，2013年初，依维达公司与德尔邦公司经协商，约定由依维达公司为德尔邦公司加工的零件进行喷漆。庭审中依维达公司提供2015年11月8日双方对账单一份，证实德尔邦公司尚欠付依维达公司36,199.72元。因上述欠款至今仍未给付，依维达公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、发票、对账单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。依维达公司已按约定为德尔邦公司喷涂零件，但德尔邦公司未向依维达公司支付价款，现依维达公司就此主张权利，要求给付加工款36,199.72元，应予支持。关于利息，德尔邦公司应自2015年11月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款�率标准向依维达公司支付利息。关于德尔邦公司主张双方曾口头约定以设备款抵付加工费的抗辩，因依维达公司并未实际购买德尔邦公司的设备，因此对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告长春德尔邦汽车部件有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市依维达汽车零部件有限公司加工款36,199.72元及利息（自2015年11月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告长春市依维达汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理920.00元，由被告长春德尔邦汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苏春梅
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异68号
案外人:于某某。
委托诉讼代理人:高某某(案外人于某某妻子)。
申请执行人:封某某。
申请执行人:王某。
申请执行人:贾某某。
上述三申请执行人委托诉讼代理人:贾某某。
被执行人:山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
被执行人:张某某。
上述二被执行人委托诉讼代理人:范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人于某某于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人于某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元X号住宅一套的查封。2013年4月10日，案外人于某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年4月10日分两次向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币185000元整（现金）及20000元整（现金），房屋总价205000元。2014年11月7日，案外人于某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议并与2015年6月4日因购买地下室交纳了5800元。2015年11月1日案外人于某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋又签订了补充协议。
案外人于某某就上述异议提供以下证据：
1、2013年4月10日，案外人于某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、2013年4月10日，山西丰元房地产开发有限公司为案外人于某某出具购房首付款首付款185000元及20000元的收据二份；
3、2014年11月7日,案外人于某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年11月1日，案外人于某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；
5、2015年6月4日山西丰元房地产开发有限公司为案外人于某某出具购买地下室5800元收据一份；
申请执行人封某某、王某、贾某某辩称，对案外人于某某购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2013年4月10日，其购买房屋合同无效。
申请执行人提供以下证据：
1、封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；
2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；
3、房屋图纸两份；
4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人于某某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。
经审理查明，2013年4月10日，案外人于某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年4月10日分二次向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币185000元整（现金）及20000元整（现金），房屋总价205000元。2014年11月7日，案外人于某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议并与2015年6月4日因购买地下室交纳了5800元。2015年11月1日案外人于某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋又签订了补充协议。
2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年5月16日，案外人于某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元X号住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2013年4月10日，案外人于某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、2013年4月10日，山西丰元房地产开发有限公司为案外人于某某出具购房首付款首付款185000元及20000元的收据二份；
3、2014年11月7日,案外人于某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年11月1日，案外人于某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；
5、2015年6月4日山西丰元房地产开发有限公司为案外人于某某出具购买地下室5800元收据一份；
6、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
本院认为，案外人于某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人于某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼1单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张富贵
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁瑞峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1248号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：陈祖英，男，1970年8月6日生，汉族，福建省寿宁县人，经商，现住江西省南昌市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告陈祖英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告陈祖英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2013年12月5日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为48×××73信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币25070.58元，利息27459.88元，滞纳金3299.86元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告陈祖英立即归还截止到账单2018年3月21日信用卡透支本金25070.58元，利息27459.88元，滞纳金3299.86元，合计55830.32元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈祖英未答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告向原告申请办理世界旅行信用卡龙卡全球支付信用卡VISA主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为48×××73信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币25070.58元，利息27459.88元，滞纳金3299.86元未归还。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年4月2日，原告诉至法院，要求被告陈祖英立即归还截止到账单日2018年3月21日信用卡透支款本金人民币25070.58元，利息27459.88元，滞纳金3299.86元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈祖英向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祖英在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币25070.58元，利息27459.88元，滞纳金3299.86元，合计55830.32元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1196元减半收取为598元由被告陈祖英承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第101号
原告：俞玉梅。
委托代理人：葛月群。
被告：象山中世服装厂。
负责人：黄凯。
原告俞玉梅与被告象山中世服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告象山中世服装厂停止经营且负责人黄凯下落不明，本院于2013年12月29日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告俞玉梅的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞玉梅起诉称：原告受被告雇佣在被告单位从事裁剪工作，报酬实行计件制。期间原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，但被告尚未支付原告2013年7月至8月报酬9711元。原告多次向被告要求支付，被告未予履行给付义务，故请求判令被告立即支付原告被拖欠的工资9711元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.工资结算单一组，以证明被告尚欠原告工资款9711元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。
被告象山中世服装厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供证1的真实性予以确认，据该工资结算单显示原告的工资为9711元，本院对此予以确认；对证2的证明目的予以确认。
根据原告诉称，结合本院认证情况，本院认定事实如下：
被告雇佣原告从事裁剪工作，工资实行计件制。现被告尚未支付原告2013年7月至8月工资共计9711元。2013年12月16日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。
另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款9711元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资结算单，本院依法确认被告尚欠原告工资款9711元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山中世服装厂支付原告俞玉梅劳动报酬9711元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山中世服装厂负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年四月十五日
代书 记员 杨森涛
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00046号
上诉人（原审起诉人）孙殿仪，男，1958年4月2日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人孙殿仪向本溪市明山区人民法院提起行政诉讼，称其2015年9月8日向本溪市明山区人力资源和社会保障局（以下简称明山区人社局）投诉，请求明山区人社局责令本溪金海润滑设备有限公司1、支付其工资人民币22640元，2、为其补缴2011年8月29日至2014年4月16日期间的社会保险费（企业应缴部分）。明山区人社局以“对于已经提起诉讼的事项不在劳动监察受理范围”为由不予受理，不履行法定职责。现请求法院责令明山区人社局履行法定职责，本案发生的全部费用由明山区人社局承担。原审法院认为起诉人孙殿仪的请求不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，作出（2015）明立行字第00026号行政裁定，对孙殿仪的起诉不予立案。
上诉人孙殿仪的上诉请求是撤销（2015）明立行字第00026号行政裁定，责令明山区人社局履行法定职责，本案发生的全部费用由明山区人社局承担。理由是：1、一审法院认定事实不清，本人在一审法院起诉时请求的是明山区人社局履行法定职责，责令本溪金海润滑设备有限公司支付我本人工资人民币22640元及为我本人补缴2011年8月29日至2014年4月16日期间的社会保险费（企业应缴部分），而不是让明山区人社局支付我本人工资人民币22640元及为我本人补缴2011年8月29日至2014年4月16日期间的社会保险费（企业应缴部分）。2、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，本人的诉讼请求属于行政审判权限范围，应该立案审理。
本院认为，上诉人孙殿仪请求明山区人社局责令本溪金海润滑设备有限公司支付其工资人民币22640元的诉讼请求，因该内容已经过法院审理并作出生效民事判决，应该按照诉讼程序解决后续问题，对这部分的起诉，原审裁定不予立案并无不当。但该生效民事判决并未处理社会保险费事宜，上诉人孙殿仪以要求明山区人社局履行责令本溪金海润滑设备有限公司为其本人补缴2011年8月29日至2014年4月16日期间的社会保险费法定职责为由，提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第（六）项的规定，属于行政诉讼受案范围，应予受理。原审裁定适用法律有误，予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2015）明立行字第00026号行政裁定；
二、指令本溪市明山区人民法院受理上诉人孙殿仪关于要求明山区人社局履行责令本溪金海润滑设备有限公司为其补缴2011年8月29日至2014年4月16日期间的社会保险费（企业应缴部分）法定职责的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6482号
原告：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：郑雅玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门鑫屋房地产营销策划有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。
原告叶庆荣与被告郑雅玲、厦门鑫屋房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告叶庆荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶庆荣撤回起诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一七年七月二十六日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6482号原告：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：郑雅玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门鑫屋房地产营销策划有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。原告叶庆荣与被告郑雅玲、厦门鑫屋房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告叶庆荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶庆荣撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇一七年七月二十六日代书记员  彭媚媚附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1402号
原告：南昌县金土地工程机械经营部。住所地：南昌县迎宾大道1155号。
注册号：360121600019901。
经营者：何志明，男，1981年9月22日生，汉族，住址：江西省上饶市婺源县。
被告：朱清福，男，1953年7月24日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告南昌县金土地工程机械经营部诉被告朱清福买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌县金土地工程机械经营部的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌县金土地工程机械经营部撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告南昌县金土地工程机械经营部负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年五月十一日
书记员 章梦玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第167-1号
原告青州超前制管有限公司，住所地青州市经济技术开发区。
法定代表人晁春光，职务经理。
被告青岛竑立健身器材有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人聂宏，职务经理。
本院在审理原告青州超前制管有限公司与被告青岛竑立健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告青岛竑立健身器材有限公司的起诉，并于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青州超前制管有限公司撤回对被告青岛竑立健身器材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2286元，减半收取受理费人民币1143元（原告已预交），由原告负担1143元。保全费1070元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘雅倩
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第730号
申请执行人：林听国。
被执行人：邵晓冬。
本院在执行申请执行人林听国与被执行人邵晓冬居间合同纠纷一案中，查明：被执行人邵晓冬名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第730号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十三日
书 记 员 方 薇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第408号
原告：叶甲。
原告：胡某某。
委托代理人：叶甲。
被告：毛某某。
原告叶甲、胡某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2011
年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶甲到庭参加诉讼，被
告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶甲、胡某�起诉称，两原告系夫妻关系，叶乙系
两原告的女儿。2009年12月5日，被告向叶乙借款10000元，至
今未归还。2010年8月17日，叶乙因溺水死亡，两原告系叶乙
唯一的合法继承人。现两原告诉至法院，要求：一、被告归还
借款10000元及利息（利息自2010年10月11日开始按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。
原告叶甲、胡某某为证明其主张，向本院提供了如下证
据：一、证明被告毛某某向叶乙借款10000元的事实；二、《
死亡证明》、《尸体火化证明》、《证明》各1份，证明原告
叶甲、胡某某系叶乙的父母，叶乙于2010年8月17日溺水死亡
的事实。被告毛某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告毛某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证�原告
提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案
有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原告叶甲、胡某某系夫妻关系。叶乙系二原告的女儿。2
009年12月5日，被告毛某某向叶乙借款10000元，至今未归还
。2010年8月18日，叶乙溺水死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛某某向
叶乙借款的事实清楚，被告应承担相应的还款责任。现债权人
叶乙已死亡，其债权由其父母即原告叶甲、胡某某继承，故二
原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计
算利息，于法无据，利息�当按照中国人民银行同期贷款利率
计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案
件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高
人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的
意见第三条的规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效之日起十日返还原告叶甲、胡
某某借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算计算至借款还清之日止）。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告毛
某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 陈 惠
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢271号
申请执行人：王作燕，女，1968年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行王作燕与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2014）南民二初字第156号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘志峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4788号
原告葛斌，男，1969年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告何耀保，男，1968年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告葛斌与被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明故，需公告送达，故依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢蕾到庭参加诉讼，被告何耀保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛斌诉称，被告何耀保于2014年8月26日因购房向原告借款人民币120,000元(以下币种同)，并出具借条，约定2014年12月底前归还。原告通过银行向被告转账120,000元。借款到期后，被告何耀保至今未还，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告何耀保立即归还借款120,000元及以120,000元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息。被告何耀保未到庭应诉，也未提供相关证据。经审理查明，原、被告系朋友，被告何耀保于2014年8月26日因购房向原告借款120,000元，并出具借条，约定于2014年12月底前归还。原告于借款当日通过工商银行银行向被告转账120,000元，履行了出借义务。借款到期后，被告何耀保至今未还，原告为维护其合法权益，遂涉讼。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、工商银行转账凭证、借条及庭审笔录等证据佐证。鉴于被告何耀保未到庭应诉，本院提供的证据进行核对，均依法予以认定。本院认为，本案原、被告双方的借贷关系合法有效，被告未按约定期限归还借款，显属违法，故原告要求被告归还120,000元借款诉求请求，本院予以支持。对两原告要求被告何耀保支付逾期利息的诉请，因被告何耀保在出具借据时，约定还款日期，但未按期归还。现原告要求按6%年利率的标准，自2015年1月1日起计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何耀保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告葛斌借款人民币120,000元；二、被告何耀保于本判决生效之日起十日内偿付原告葛斌以人民币120,000元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由被告何耀保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执617号
申请执行人郑克霖。
被执行人霞浦县长春镇埕坞村委会。
法定代表人许守财。
申请执行人郑克霖与被执行人霞浦县长春镇埕坞村委会民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初678号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霞浦县长春镇埕坞村委会的银行存款28500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年九月十三日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。