wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3599号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。
负责人:白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人:曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告:张伟，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金169695.19元，合计人民币169695.19元（截至2017年4月19日），利息、违约金等费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于开户日期2010年11月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币169695.19元（截至2017年4月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
张伟未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年11月5日，被告张伟向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告张伟）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告张伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告张伟多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2017年4月19日累计拖欠信用卡本金169695.19元。上述款项经原告多次催要，被告张伟仍未清偿。
本院认为，被告张伟向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告张伟核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张伟支付截止至2017年4月19日的信用卡欠款本金169695.19元，以及从2017年4月20日计算至实际清偿之日的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年4月19日的信用卡欠款本金169695.19元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年4月20日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1847元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡凤娇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2320号
原告：沂南县青驼镇双盛村村民委员会。
法定代表人：冯其玉，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘金田，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告沂南县青驼镇双盛村村民委员会（以下简称“双盛村村委会”）与被告刘金田土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绪仓、被告刘金田及其委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盛村村委会提出如下诉讼请求：1、判令解除与被告刘金田的土地租赁合同，刘金田返还土地7.825亩，并按照每亩每年1200元的价格补交从2014年10月9日至归还土地或重新签订合同之日的费用；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与案外人赵伟杰于2003年10月9日签订土地租赁合同，合同签订后其中7.825亩土地由被告刘金田占有、使用，后合同于2014年10月9日解除。合同解除后原、被告并未订立新的合同，被告刘金田仍占有该土地。原被告之间系不定期租赁合同，原告诉请解除合同。
被告刘金田辩称：争议土地以赵伟杰名义承包，但土地由我及张玉春共同使用，各自交纳承包费。2014年下半年与原告因承包费产生争议，原告擅自与赵伟杰解除了合同。该土地承包实际发生在原被告双方之间，并且仍在承包期限内，不应当解除。
本院经审理认定事实如下：2003年10月9日，原告双盛村村委会（原冯家湖村委）与赵伟杰代表的凯恩塑料有限公司签订土地租用合同，租用范围为冯家湖村前南靠高速公路引线、西至青驼北村耕地、东林青驼北村耕地、北至冯家湖耕地，东西长128米、南北宽81.5米、总面积为15.65亩，租用期限为30年，费用为每年每亩400元，每年10月9日交纳租赁费用。后凯恩公司未能如期设立。自合同签订之日起至2014年，该土地一直由被告刘金田及张玉春平均使用，二人分别向原告交纳承包费。2014年下半年，原、被告双方因土地租用的价格产生争议，赵伟杰提出退出合同关系，由原被告协商解决。2014年10月6日，原告双盛村村委会与赵伟杰签订解除合同协议书，约定双方于2003年10月9日签订的土地租用合同于2014年10月9日解除。赵伟杰与原告的土地租用合同解除后，原、被告就土地租用费用未达成一致，2016年3月11日，原告向我院起诉被告侵权责任纠纷，我院做出（2016）鲁1321民初1333号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服判决上诉至山东省临沂市中级人民法院后，山东省临沂市中级人民法院认为原告双盛村村委会与被告刘金田对涉案土地承包关系已经达成新的意思表示并已实际履行，对于实际履行部分予以确认；但原告双盛村村委会与赵伟杰之间的合同并不当然适用于刘金田，原被告未重新订立合同，双方应另行决定是否及如何解除该涉案承包协议。原审判决虽认定事实部分存在错误，但判决结果正确，山东省临沂市中级人民法院于2016年10月18日判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原告双盛村村委会与赵伟杰签订土地租用合同后，赵伟杰未按照合同约定使用土地及交纳土地租赁费用，而是由被告刘金田及案外人张玉春实际使用土地并交纳土地租赁费用，直至2014年。被告刘金田实际使用7.825亩土地并按时交纳土地承包费，原告双盛村村委会收取费用并允许被告刘金田使用，被告刘金田与原告双盛村村委会就该7.825亩土地形成新的土地租赁合同关系。在该合同关系中，原告与赵伟杰签订的合同内容并不能当然的适用于不是合同当事人的被告刘金田。原被告虽实际履行了土地租赁合同，但双方未对合同的履行期限等具体内容加以约定，且未能达成补充协议，应视为不定期租赁，故原告双盛村村委会要求“解除合同、被告刘金田返还7.825亩土地”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告所提“按照每亩每年1200元的价格补交从2014年10月9日至归还土地或重新签订合同之日的费用”的诉讼请求，经审理认为，原被告之间形成的新的并实际履行的土地租赁合同，租赁价格为400元/亩/年，双方就履行期限不能达成协议，不影响就价格已经达成并实际履行的协议，因此被告应按照原价格，即400元/亩/年支付土地租赁费用，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告刘金田返还占用的7.825亩土地；
二、被告刘金田按照400元/亩/年的价格支付自2014年10月9日至归还土地之日的土地租赁费用；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘金田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲 洋
二〇一七年七月二十日
书记员 王欣怡
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民申字0022号
再审申请人（原审被告）定西XX出租车服务有限公司。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人周XX，该公司职工。
委托代理人杨XX，该公司职工。
被申请人（原审原告）杨XX，女，汉族，1979年5月15日生，农民。
被申请人（原审原告）刘XX，女，汉族，1999年10月3日生，学生，系杨XX之女。
被申请人（原审原告）刘XX，男，汉族，2001年7月29日生，学生，系杨XX之子。
被申请人（原审原告）刘X，男，汉族，1949年8月15日生，农民。
被申请人（原审原告）李XX，女，汉族，1957年10月19日生，农民。
被申请人（原审被告）王XX，男，汉族，1978年8月25日生。
再审申请人定西XX出租车服务有限公司与被申请人杨XX、刘XX、刘XX、刘X、李XX、王XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院作出的（2013）通民一初字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人定西XX出租车服务有限公司认为：一、死亡赔偿金计算错误；二、被申请人刘X、李XX不应获得扶养费；三、根据相关司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。请求：撤销原判并依法作出公正判决。
被申请人杨XX、刘XX、刘XX、刘X、李XX、王XX未提交书面答辩意见。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审查，因事故车辆登记车主为定西XX出租车服务有限公司，实际使用人为王XX，双方为挂靠关系。故再审申请人定西XX出租车服务有限公司应依法承担连带责任。原审判处由定西XX出租车服务有限公司承担连带责任的处理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，对其请求不予支持。
综上，定西XX出租车服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回定西XX出租车服务有限公司的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈育慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第163号
原公诉机关山东省郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人杨宏，北京金诚同达律师事务所律师。
辩护人王某乙，城镇居民。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控原审被告人王某甲犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于二〇一五年十月十五日作出（2015）郓刑初字第184号刑事判决，认定被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。责令被告人王某甲退赔被害人李某、梁某经济损失二十五万三千九百六十八元，将骗取的贷款八十八万元退赔被害人郓城县农村商业银行。被告人王某甲不服，以“不构成诈骗罪、骗取贷款罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违背法定程序，且认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓刑初字第184号刑事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 李昌安
代理审判员 张 浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 然
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初212号
原告：刘慧霞，呼和浩特市回民区政府工作人员，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：樊慧荣、肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告：车靓，个体，现住呼和浩特市。
原告刘慧霞与被告车靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧霞的委托诉讼代理人樊慧荣、肖秀玲、被告车靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8.5万元，利息27800元，共计112800元�从2014年6月至2016年11月3日利息为27800元）；2、从2016年11月4日起按月利率2%支付本金85000元的利息至本金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6、7月，被告共向原告借款30万元，其中10万元，是以现金方式向被告交付的，20万元是原告于2014年7月8日通过银行转账的方式将款汇入被告指定的银行账户。。
被告车靓辩称，借款不是我借的，我没有收到原告的借款，原告对事实有隐瞒，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年7月8日，刘慧霞通过银行给车靓转账20万元整。截止到2017年4月17日，通过刘慧霞与车靓微信聊天内容，车靓尚欠刘慧霞本金8.5万元、利息2.78万元。
本院认为，原告将借款通过银行转账给被告，且被告已将部分借款归还原告，剩余借款被告应当偿还。被告抗辩称，借款转借他人，属另一个法律关系。应另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告车靓于本判决生效后十五日内，偿还原告刘慧霞借款本金8.5万元并支付利息2.78万元，从2017年4月17日起至本金8.5万元全部清偿完毕之日的利息按月利率2%计算。
案件受理费2556元（原告已预交），由被告车靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 利
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第643号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人庄斌，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人庄婷婷，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第256号行政裁定，于2015年3月26日向被执行人庄斌、庄婷婷出执行通知，责令被执行人庄斌、庄婷婷在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄斌、庄婷婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人庄斌有小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人庄斌所有的小型轿车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年五月二十一日
书记员 戴晓丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第50号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，务农，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月10日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人尹某犯抢劫罪一案，于二0一五年一月十二日作出（2014）怀鹤刑初字第368号刑事判决，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2014年9月10日凌晨3时许，被告人尹某在怀化市鹤城区文化山巷2号处，乘人不备溜进被害人尚某在该处的商住两用门面内，在实施盗窃时被尚某发觉，为抗拒抓捕，被告人尹某当场用拳头将被害人尚某的嘴角打伤，后被告人尹某被尚某等人制服并移交给巡逻民警。被害人尚某的伤势经鉴定属轻微伤。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据证明。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认为：被告人尹某在实施盗窃被发觉后，为抗拒抓捕，当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人尹某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系未遂。依法可以减轻处罚。案发后，被告人尹某认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
上诉人尹某提出其行为系盗窃，不构成抢劫罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人尚某的陈述证明：他在怀化市鹤城区文化山巷2号处商住两用门面内开店，一般营业到凌晨2点左右关门，3、4点睡觉。2014年9月10日凌晨2点左右他关了店门（但留了约50公分的空隙）后在卫生间洗澡，听到动静出来看时发现一名年纪约30多岁的男子溜进他门面内行窃，为抗拒抓捕，该名男子当场用拳头将他的嘴角打伤，后该名男子被他和他小舅子等人抓获并移交到公安机关。
2、证人杨某的证言证明：他姐夫尚某在怀化市鹤城区三角坪酒厂路口文化山巷2号开店，卖烟和水果。该门面有二层，他和姐姐一家人平时生活起居均在这里，案发当晚他在门面楼上睡觉，听到动静下楼看到他姐夫和“小偷”在门面靠里面的位置扭打在一起，“小偷”把他姐夫按倒在地上，他姐夫嘴巴处流了好多血，身上还有一些被“小偷”打伤的痕迹，旁边被打烂了一些酒和其他的东西。他下楼后与他姐夫一起把小偷制服，店子旁边来了好多人，过了大概三分钟左右，警察就来了，将这个“小偷”带走了。
3、证人周某的证言证明：他居住在怀化市鹤城区三角坪酒厂文化山巷6号门面内。2014年9月10日3时左右，他迷迷糊糊听到有人喊抓“小偷”，就被吵醒了。听到是隔壁的“贵州佬”在喊抓“小偷”，他走出来的时候，看到“贵州佬”及其“小舅子”在“贵州佬”的门面内和一名男子在打架，“贵州佬”的嘴里还大喊“小偷、小偷”，当时他看到双方扭打在一起，“小偷”好像想跑，但是“贵州佬”一直抓着这个“小偷”，“贵州佬”的“小舅子”也在帮忙抓这个“小偷”。之后这个“小偷”就被他们制服了。后公安民警到了现场，看双方都受了伤，于是就打了“120”。后将双方的人都带到医院去了。
3、证人刘某的证言证明：他在怀化市鹤城区三角坪酒厂路口开理发店，右边是一家卖水果的店，这个店子好像是2014年9月10日凌晨进了“小偷”，“小偷”还把店主打伤了。这家店一般是凌晨一、两点的时候才关门。
4、辨认笔录证明：经公安民警组织辨认，被害人尚某及证人周某指认出上诉人尹某系到尚某店内偷东西及在逃跑过程中将尚某打伤的男子。
5、检查笔录证明：经公安民警对上诉人尹某的人身进行检查，在尹某的全身发现多处被打伤的痕迹，民警依法拍照予以固定。在尹某身上未发现与抢劫有关的物品。经公安民警对被害人尚某的人身进行检查，在尚某的左边手臂靠胸腔处发现一处被抓的痕迹，嘴巴处发现一处打伤的痕迹，未发现其他与案件有关的物品。
6、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片，案发现场现场位置、概貌及被害人尚某、被告人尹某受伤情况。上述现场方位图、照片经被告人尹某辨认属实。
7、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见证明：经法医鉴定，被害人尚某的损伤属轻微伤。
8、公安机关出具的抓获经过证明：抓获上诉人尹某的事实经过。
9、户籍资料证明：上诉人尹某的基本身份信息情况。
10、上诉人尹某的供述和辩解证明：2014年9月10日凌晨3时许，他发现怀化市鹤城区文化山巷2号门面开着一道缝隙，里面没人，遂进店行窃，被店子里的人发觉后为抗拒抓捕用拳头殴打了被害人，自己也被打伤，后被移送公安机关处理。
本院认为：上诉人尹某在实施盗窃被发觉后，为抗拒抓捕，当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。尹某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。案发后，尹某认罪态度较好，可以从轻处罚。尹某提出其行为系盗窃不构成抢劫罪的理由，经查，尹某实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为符合我国刑法关于抢劫罪的犯罪构成规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 周少文
代理审判员 肖光申
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蒋艳群
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初20号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人李福伟，男，生于1995年7月15日，羌族，四川省茂县人，初中文化，农民。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李福伟犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人李福伟到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日，被告人李福伟伙同骆某、李某、何某和邓某（均系未成年人，另案处理）窜至绵阳市安州区，以被告人李福伟和同案犯何某、邓某在外望风，同案犯骆某和李某敲窗入室的方式进入黄某家中盗窃了现金人民币700元。
另查明，被告人李福伟于2016年9月16日主动到绵阳市公安局安州区分局刑事侦查大队秀水中队投案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人李福伟以及同案犯骆某、李某、何某和邓某已经赔偿了失主黄某的经济损失。
上述事实，被告人李福伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、户籍资料、收条、失主黄某的陈述、证人黄某某的证言、同案犯骆某、李某、何某和邓某的供述以及被告人李福伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福伟以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李福伟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李福伟积极赔偿失主的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李福伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一七年一月二十五日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）川71民终27号
上诉人（原审原告）：赵元兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人（原审原告）：张海娇，女，1993年8月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市城关区和政路156号。
法定代表人：王峰，局长。
被上诉人（原审被告）：成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
上诉人赵元兰、张海娇因与被上诉人兰州铁路局、成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵元兰、张海娇虽递交上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵元兰、张海娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 王桂蓉
审判员 于甯一
二〇一七年八月十四日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）川71民终27号上诉人（原审原告）：赵元兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。上诉人（原审原告）：张海娇，女，1993年8月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市城关区和政路156号。法定代表人：王峰，局长。被上诉人（原审被告）：成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。上诉人赵元兰、张海娇因与被上诉人兰州铁路局、成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵元兰、张海娇虽递交上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵元兰、张海娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 欣审判员 王桂蓉审判员 于甯一二〇一七年八月十四日书记员 赵小凤
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6742号
原告：尚少峰，住陕西省大荔县。
被告：刘伟良，住广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告尚少峰诉被告刘伟良物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月24日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告尚少峰的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚少峰撤回对被告刘伟良的起诉。
案件受理费138元，由原告尚少峰负担。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 陈穗韩
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘婉仪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初156号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，暂住地上海市奉贤区。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日2时55分许，被告人胡某某和被害人邓某某一同步行前往农业银行柘林支行ATM机处取款，由被告人胡某某取钱偿还其先前在本区柘林镇临海社区苍工路XXX号二楼游戏厅内借用被害人的三个游戏币(价值人民币300元)。被告人胡某某因无钱偿还而请求被害人邓某某日后再还被拒绝后，突然窜至被害人身后，用勒脖子、捂嘴等方法欲抢走被害人口袋中现金，因被害人剧烈反抗和呼救而未能得逞，后有群众发现并赶来，被告人胡某某逃离现场。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人宋某某、林某某的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、验伤通知书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、方位示意图、平面示意图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、辨认照片，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能认罪认罚，且已在家属帮助下赔偿被害人并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿谅解情况等，采纳控辩双方的意见，对被告人胡某某减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年三月七日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初6号
原告高景平，男，汉族。
委托代理人刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。
被告张同生，男，满族。
原告高景平诉被告张同生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告高景平及其委托代理人刘克惠到庭参加了诉讼。被告张同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高景平诉称：被告因经营木器厂需要，分别于2013年3月25日、4月1日、6月4日、8月7日、8月27日，2014年5月6日、10月1日，2015年2月13日、10月10日，累计向原告借款331000元，双方口头约定月息为2.5分。但被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息，故诉请判令被告向原告偿还借款本金331000元，并自2016年1月4日起诉立案之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。
被告张同生未答辩。
经审理查明：被告因购料需要分别于2013年3月25日、4月1日、6月4日、8月7日、8月27日，2014年5月6日、10月1日，2015年2月13日、10月10日向原告累计借款331000元，并给原告出具《借据》9张。针对上述借款，双方分别约定了还款期限，即于2013年6月至2015年12月末还款。但还款期限届满后，被告未将上述借款偿还给原告。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借据》9张在卷为凭，经本院开庭审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间借款关系成立，合法有效。被告向原告借款，理应按约还款，逾期不还，构成违约，应当承担偿还借款331000元的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同生于本判决生效之日起10日内偿还原告高景平借款331000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元由原告高景平承担1035元，由被告张同生承担8785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曹刘东
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一六年三月三日
书 记 员 汤慧敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2163号
原告：杭州欧铭科技有限公司，住所地杭州市西湖区圣苑北街29号。
法定代表人：林天授，总经理。
委托代理人：吴质强，浙江圣港律师事务所律师。
被告：沈启良。
本院在审理原告杭州欧铭科技有限公司诉被告沈启良买卖合同纠纷一案中，原告杭州欧铭科技有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州欧铭科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1933元，由杭州欧铭科技有限公司负担。
审判员 杨志敏
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 赛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执129号
申请执行人：淳安县亿动数码商行，经营场所：淳安县千岛湖镇明珠路**号。
经营者：胡月连。
被执行人：钱卫。
淳安县亿动数码商行与钱卫买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）杭淳商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县亿动数码商行于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县亿动数码商行案款8000元。另被执行人尚应承担诉讼费25元、执行费50元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执129号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 凌红洲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初900号
原告：云峰，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：严红群，女，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告云峰与被告严红群民间借贷纠纷一案中，原告云峰于2018年1月29日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告严红群的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云峰撤回对被告严红群的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告云峰负担。
审 判 员 陈建根
二〇一八年一月三十日
代书记员 张哲盈
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00011号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地铜陵市郊区。
负责人：吴雪飞，该分理处主任。
委托代理人：吕品，男，1991年6月5日出生，汉族，系该分理处职工。
被告：朱先华，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处诉被告朱先华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处撤回诉前调解申请。
审判员 王娇燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条----当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民诉前调字第00011号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地铜陵市郊区。负责人：吴雪飞，该分理处主任。委托代理人：吕品，男，1991年6月5日出生，汉族，系该分理处职工。被告：朱先华，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处诉被告朱先华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处撤回诉前调解申请。审判员  王娇燕二〇一四年十二月三十日书记员  吴 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4439号
原告陈志清，男，1974年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被告林清华，女，1983年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告庄瑞青，女，1977年2月10日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志清诉被告林清华、庄瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志清、被告庄瑞青到庭参加诉讼，被告林清华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志清诉称，两被告以做生意缺乏资金为由，分别于2013年5月2日、同年8月9日向原告借款3万元、2万元，合计借款5万元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。两被告共同出具借条2份交由原告收执。之后，被告林清华于2013年8月2日偿还原告借款2万元。两被告尚欠原告借款3万元，经原告多次催讨，拒不偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。诉讼中，原告调减诉讼请求为：请求判决两被告共同偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月9日起至还清款项之日止的利息。
被告林清华未作答辩。
被告庄瑞青辩称，借款属实，但其只是担保人，并非共同借款人。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明两被告分别于2013年5月2日、同年8月9日向原告借款3万元、2万元，合计借款5万元。被告庄瑞青质证称：对证据1的真实性无异议，但其实际只是担保人，不是共同借款人。
本院经审查认为，被告林清华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系两被告以借款人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金，分别于2013年5月2日、同年8月9日向原告借款3万元、2万元，合计借款5万元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，两被告共同出具借条2份交由原告收执。之后，被告林清华于2013年8月2日偿还原告借款2万元，尚欠借款3万元及利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，两被告两次向原告借款合计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告林清华已偿还借款20000元，两被告尚欠原告借款30000元。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还尚欠借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但利息的计算标准以不超过双方约定的月利率2%为限。被告庄瑞青辩称其只是借款担保人，并非共同借款人，但未能举证证明，不予采信。被告林清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清华、庄瑞青应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志清借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率2%为限）计付自2013年8月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告林清华、庄瑞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 姜 静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第418号
上诉人（原审被告）青岛胶州市恒力物资贸易有限公司。
法定代表人杨京龙，董事长。
被上诉人（原审原告）王桂芳。
原审被告张正海。
上诉人青岛胶州市恒力物资贸易有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶民辖初字第4149号民事裁定，向本院提起上诉称，本案违反级别管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，当事人住所地均在受理法院省内行政辖区的第一审民商事案件，青岛市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以下。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在胶州市，被上诉人主张的诉讼标的为109.33万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪平
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01131-1号
申请执行人：冷凌云，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人：周银松，男，1985年5月8日出生，汉族，住定远县。
被执行人：张永辉，男，1972年7月3日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽高刘新桥建设发展有限公司。
法定代表人：王祥模，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01297号机动车责任纠纷民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人与2014年11月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，张永辉与葛晓莉系夫妻关系，葛晓莉名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周银松、张永辉及其妻葛晓莉、安徽高刘新桥建设发展有限公司银行存款141000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01131-1号
申请执行人：冷凌云。
申请执行人：周银松。
被执行人：张永辉。
被执行人：安徽高刘新桥建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路南侧。
法定代表人：王祥模，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01297号机动车责任纠纷民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人与2014年11月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，张永辉与葛晓莉系夫妻关系，葛晓莉名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周银松、张永辉及其妻葛晓莉、安徽高刘新桥建设发展有限公司银行存款141000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1269号
原告杨春清。
委托代理人徐海平。
被告何建国。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告杨春清与被告何建国排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海平，被告何建国及其委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春清诉称，原、被告系同一村民，两家房屋都是坐西朝东，原告建房在先，被告建房在后，原告房屋在被告房屋南边，且两家房屋之间有一条3.7米的公共通道用于方便大家生活，后被告在未经原告同意的情况下，私自在公共通道上安装了两扇门，给原告生活造成不便，严重侵害了原告的权利。为此原、被告发生矛盾纠纷，原告提起诉讼，要求被告拆除靠原告房屋墙体的水泥门墩及墩上的门，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何建国辩称，1、在1997年8月21日，原、被告双方达成协议，协议同意安装门墩，当时有埤城镇人民政府和村委会的朱惠民作为中介人参与，并在协议上盖章签字，这个门墩是在双方同意的情况下安装的；2、门墩和门根本不影响原告通风采光；3、被告的房屋的背面与后面的集体房屋连在一起，根本没有缝隙，原告的房屋没有后门，因此被告不需要通过通道到后面，对于被告来说不存在进出关系；4、被告是开汽车修理厂的，白天门全部是敞开，晚上考虑到修车的零件比较多所以将门可能会锁上，但不会影响到原告；5、本案是排除妨碍纠纷，就诉讼时效来说原告的诉请早已超过诉讼时效。
经审理查明，原告杨春清与被告何建国为同村村民，原告与被告的房屋为坐西朝东的相邻两间楼房，在原、被告两间楼房之间有一条约3.7米的通道。1997年双方曾因中间通道纠纷问题达成协议，约定原告同意将门墩前移，被告保证过道的门白天不能锁，以保证原告的通行权利。现原告以被告私自在公共通道上安装了两扇门，给原告生活造成不便，严重侵害了原告的权利为由，诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由照片、协议及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案是一起原、被告之间由于使用相邻的过道出现障碍而发生的纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方的利益平衡。被告依据双方订立的协议将门墩前移，并安装两扇门，原告方对被告安装门及门墩的情况是知情的。对于被告安装的门是否严重影响了原告的通行、通风的权利，原告仅提供现有证据，依据不足；对于门上装有的铁皮在白天会影响到原告方的采光，被告应当限期将铁皮拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、八十四条，判决如下：
一、被告何建国于本判决生效之日起30日内将原、被告房屋相邻通道上的门的铁皮拆除；
二、驳回原告杨春清的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告杨春清负担40元，被告何建国负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴丹阳
附法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4787号
申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：安溪县芦田镇东街道，负责人：余水金。
被执行人王华聪，男，1987年7月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人肖爱华，女，1977年11月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨王峰，男，1974年2月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院于申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社与被执行人王华聪、肖爱华、杨王峰金融合同纠纷的（2015）安民初字第151号民事判决书一案，申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人王华聪、肖爱华、杨王峰偿还借款人民币22482.55元及利息（自2015年5月9日起的利息按借款合同约定计算还款之日止），受理费181元。执行中经查，被执行人王华聪、肖爱华在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年六月十五日
书记员 林美娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1371号
原告：宁波融华典当有限公司。
法定代表人：胡建华。
委托代理人：刘德新。
被告：林飞。
原告宁波融华典当有限公司诉被告林飞保证合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡飞红独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宁波融华典当有限公司委托代理人刘德新到庭参加诉讼，被告林飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波融华典当有限公司起诉称：2014年6月20日，乐君杰以做生意为名与原告签订担保借款合同，向原告借款50万元，月息3%，被告为上述借款本息的连带责任保证人，保证期间自借款期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、催讨车旅费等）。同日原告汇入乐君杰银行账户50万元。此后，经原告多次催讨，乐君杰未支付原告借款本息，被告也没有代为支付借款本息。现起诉要求：1、被告代为归还借款50万元；2、被告代为归还利息25.5万元（利息自2014年6月21日起按月息3%暂计算至2015年11月20日，以后利息计算至实际付款之日）。为证明上述事实，原告提供以下证据：1、担保借款合同一份，证明原、被告之间关于借款、担保的权利义务。2、网上银行记账凭证一份，证明原告按照约定履行了付款义务。
被告林飞未答辩，亦未有证据提供。
经庭审，原告提供的证据均与原件核对无异，被告林飞未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且与原告陈述相印证，本院予以认定。综上，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原告与案外人乐君杰、被告签订的担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约交付借款后，案外人乐君杰未按期还本付息，被告林飞作为连带责任保证人，理应在保证范围内承担连带清偿责任。原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，借款期限内应按合同约定月息3分（3%）计算，逾期后即2014年6月27日起应按年利率24%计算。被告林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林飞应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波融华典当有限公司借款本金50万元；
二、被告林飞应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波融华典当有限公司借款利息（自2014年6月20日至同月26日，按月息3%计算，自2014年6月27日起至实际履行之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11350元，减半收取5675元，由被告林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年一月十二日
代书记员 张丽丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3306号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：焦倩倩，女，地址：驻马店市驿城区。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告焦倩倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××9465的联通手机卡，被告共拖欠电话费166元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3306号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：焦倩倩，女，地址：驻马店市驿城区。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告焦倩倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××9465的联通手机卡，被告共拖欠电话费166元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十月三十一日书记员 黄军辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0120号
上诉人（原审被告）刘健。
被上诉人（原审原告）苏州市华夏典当行有限责任公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路爱河桥口（远东大厦）。
法定代表人金城彪，董事长。
上诉人刘健因与被上诉人苏州市华夏典当行有限责任公司典当纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘健上诉称：《有价证券典当质押贷款协议》第十三条约定“本协议书如有未尽事宜，甲乙双方应本着与签订本协议的原则另行友好协商。如协商不成由甲方所在地人民法院依诉讼程序解决”，该协议管辖条款内容不全，不符合协议管辖的要求，属于无效条款。上诉人自2010年起至苏州市虎丘区居住，故本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2007年8月14日签订的《有价证券典当质押贷款协议》约定“本协议书如有未尽事宜，甲乙双方应本着与签订本协议的原则另行友好协商。如协商不成由甲方所在地人民法院依诉讼程序解决”，该条文意思表示很明确，即双方在履行合同出现争议时，首先应协商解决，协商不成则向苏州市华夏典当行有限责任公司所在地法院提起诉讼。该约定指向明确，合法有效。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为合同约定的苏州市华夏典当行有限责任公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，刘健的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 谢坚
审判员 郑雄
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第768号
原告张建军。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人梦灵一，总经理。
委托代理人闫××，公司职员。
原告张建军与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告张建军的委托代理人田雪、被告大地廊坊支公司的委托代理人闫××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，原告为自有的冀h×××××、冀h×××××挂号大货车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均为2013年5月25日至2014年5月24日。其中，保险车辆主车投保的三者险保险金额为1000000元，挂车投保的三者险保险金额为50000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2013年10月11日16时10分，案外人李素环驾驶人力三轮车沿许吕庄村公路自北向南行驶至事故地点右转弯时，未确保行车安全，操作不当，驶入机动车车道，遇原告雇佣的司机赵春保驾驶保险车辆沿通唐公路自东向西行驶至此，两车相撞，造成人力三轮车损坏、李素环死亡的事故。该事故经天津市宝坻区交警支队林亭口大队调查认定：李素环与赵春保负事故同等责任。原告因此次事故，花费综合鉴定费5000元，路检试验费1500元，痕迹检验费3040元，李素环酒检费300元、尸表检验费1400元，赵春保酒检费300元，停车费2940元，施救费500元，合计14980元。上述损失，按照责任比例，应由被告赔偿60%，扣除超载免赔率10%，被告应赔偿8089.2元。原告就该损失向被告索赔未果，故诉请判令：1.被告立即赔偿原告保险金8089.2元；2.诉讼费25元由被告承担。
被告大地廊坊支公司辩称，原告主张的各项费用均不属于保险责任范围，诉讼费亦不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了交强险和三者险，保险期间均为2013年5月25日至2014年5月24日。其中，保险车辆主车投保的三者险保险金额为1000000元，挂车投保的三者险保险金额为50000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2013年10月11日16时10分，案外人李素环驾驶人力三轮车沿许吕庄村公路自北向南行驶至事故地点右转弯时，未确保行车安全，操作不当，驶入机动车车道，遇原告雇佣的司机赵春保驾驶保险车辆沿通唐公路自东向西行驶至此，两车相撞，造成人力三轮车损坏、李素环死亡的事故。
事故发生后，交警部门委托沈阳佳实司法鉴定所对保险车辆是否超载、保险车辆和人力三轮车的行驶速度进行综合鉴定，委托天津市天通司法鉴定中心对事故双方车辆接触部位、保险车辆制动性能、赵春保酒精含量、李素环尸表和体内酒精含量进行鉴定，原告张建军为此花费综合鉴定费5000元，痕迹检验费3040元，路检试验费1500元，李素环酒检费300元、尸表检验费1400元，赵春保酒检费300元。此外，原告另支付保险车辆施救费500元、停车费2940元。
2013年11月18日，天津市宝坻区交警支队林亭口大队对该事故作出认定：李素环与赵春保负事故同等责任。
2013年11月20日，死者李素环家属就李素环死亡造成的人身伤亡损失向本院提起诉讼，本院作出（2013）宝民初字第6653号民事判决书，认定：原告张建军承担60%的民事责任，同时，保险车辆超载行驶，三者险赔偿部分免赔10%。
另查明，原告投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、施救费发票、停车费发票、综合鉴定费发票、痕迹检验费发票、路检试验费发票、车辆检验费发票、载重量检测费发票、酒检费发票、尸表检验费发票、（2013）宝民初字第6653号民事判决书、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
事故发生后，交警部门委托鉴定机构对保险车辆装载情况、行驶速度、车辆接触痕迹、死者尸表检验以及事故双方体内酒精含量等事项进行鉴定。原告基于此支付的综合鉴定费5000元、路检试验费1500元、痕迹检验费3040元、死者李素环的尸表检验费1400元、李素环的酒精含量检验费300元、赵春保的酒精含量检验费300元以及保险车辆的施救费500元、停车费2940元，均系查明和确定涉案事故的类型、性质和成因所支付的必要、合理费用，依据保险法的规定，该费用应由被告大地廊坊支公司承担。原告主张在三者险范围内按照原告责任比例60%，并扣减10%免赔率后，向被告索赔上述损失，符合法律规定，本院予以支持。被告大地廊坊中心支公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告张建军保险金8089.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告大地廊坊支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王渊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00289号
原告赵侠娃，女，1977年2月16日出生，汉族，陕西省乾县梁村镇下堡子村村民，住该组。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安宏远预拌混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人翟社教，系该公司总经理。
委托代理人柳铁龙，男，1964年7月13日出生，汉族，系该公司职工，住西安市阎良区新华路街办麻张村柳东组。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***号。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告赵侠娃诉被告西安宏远预拌混凝土有限公司（以下简称宏远公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵侠娃的委托代理人胡大伟、被告宏远公司的委托代理人柳铁龙、被告平安财险的委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠娃诉称，2013年9月7日17时，王天友（曾用名王天有）驾驶的重型货车，沿迎宾大道由南向北行驶时，与同方向的原告驾驶的车牌号为陕A1E9**的小型客车发生追尾事故，致原告受伤，车辆受损。经阎良区交警队认定，王天友负全部责任，原告无责。王天友至今不予赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费275元，车辆损失17755元，评估费100元，替代性交通工具支出6000元，车辆折旧费3000元，共计27130元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏远公司辩称，由法院依法判决，由保险公司进行赔偿。评估费、诉讼费应由原告自行负担。
被告平安财险辩称，车辆损失以评估报告为依据，在交强险限额内财产损失赔偿2000元，商业险部分因被告宏远公司未提供合法有效的证件，不予赔偿，其余损失由法院依法判决，评估费、代替性工具费、折旧费是间接损失，保险公司不赔偿。
经审理查明，2013年9月7日17时0分，王天友驾驶的奥龙牌重型货车（发动机号：50704081036，车架号：LZGCL2S427G005212）沿迎宾大道由南向北行驶时，与同方向的赵侠娃驾驶的车牌号为陕A1E9**的小型客车发生追尾事故，致赵侠娃受伤，两车受损。事故发生后，赵侠娃入西安一四一医院治疗，花费医疗费275元。
2013年9月11日，受西安市公安局阎良分局交通警察大队委托，经西安市阎良区价格认证中心鉴定，陕A1E9**小型客车损失金额为人民币壹万柒仟柒百伍拾伍元整（￥17755.00元）
2013年9月12日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，王天友负全部责任。
2015年4月15日，经西安建华资产评估有限责任公司评估，陕A1E9**小型客车车辆损失在评估基准日2013年9月7日所表现的市场价值为：￥7320.00元（人民币柒仟叁佰贰拾元整）。
赵侠娃因本起交通事故产生的损失为：医疗费275元、车辆损失7320元、评估费100元，合计7695元。
另查明，奥龙牌重型货车（发动机号：50704081036，车架号：LZGCL2S427G005212）系宏远公司所有，该车辆未在公安交通管理机关办理注册登记业务，王天友系宏远公司雇佣司机，宏远公司为该车辆在平安财险投保交强险和商业三责险，保险特别约定：本车行驶区域为西安市及渭南市地区，车架号为：LZGCL2S427G005212，发动机号为：50704081036，理赔时已（以）车架号、发动机号码为参考。
2014年3月13日，赵侠娃诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单、鉴定结论书、收款收据、证明、评估报告等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，综合本案情况，王天友应承担事故的全部责任。宏远公司为车辆投保了交强险和商业三责险，故此，平安财险作为保险人，应在交强险和商业三责险责任限额范围内对赵侠娃予以赔偿。关于评估费，因不在平安财险理赔范围内，故宏远公司应就评估费承担赔偿责任。赵侠娃据此请求平安财险在交强险赔偿限额内赔偿医疗费275元、财产损失2000元，请求平安财险在商业三责险赔偿限额内赔偿5320元，于法有据，本院予以支持。赵侠娃其他诉讼请求，因未提供相关证据，故本院不予支持。宏远公司关于评估费及诉讼费之辩解，于法无据，本院不予采信，宏远公司其他辩解，于法有据，本院予以采信。平安财险关于商业险不予赔偿之辩解，于法无据，本院不予采信，平安财险其他辩解，于法有据，本院予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵侠娃医疗费275元、财产损失2000元，共计2275元。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起15日内在商业三责险赔偿限额内赔偿原告赵侠娃财产损失5320元。
以上两项合计7595元；
二、被告西安宏远预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵侠娃评估费100元；
三、驳回原告赵侠娃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，减半收取，由赵侠娃负担167.3元，宏远公司负担71.7元。因赵侠娃已预交，宏远公司应于本判决生效后十五日内给付赵侠娃71.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终911号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马明龙，男，1989年9月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市，系石家庄市龙昌医药药材有限公司法定代表人。2016年4月17日因涉嫌非法持有毒品罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年4月27日被执行逮捕。
河北省石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人马明龙犯非法持有毒品罪一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2016年8月6日做出（2016）冀0102刑初324号刑事判决：一、被告人马明龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元。二、涉案违禁品，依法予以没收，原审被告人马明龙不服，以原判事实不清，量刑过重。1、实际购买了15克，对方说多给了，这种情况是他主动给的，我是被动接受，按照19.26克量刑，没有考虑接受的被动性。2、对一审认定有犯罪前科属于从重处罚情节有异议。2007年犯故意伤害罪时尚未年满18周岁，属于未成年人犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，经审查，本案一审程序存在不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初324号刑事判决；
二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 邵彩然
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 蕾
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1298号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琨，男,该公司员工。
被告：张磊，公民身份号码×××，男，1983年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘燕，公民身份号码×××，女，1981年12月7日出生，汉族，职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘虹霞，公民身份号码×××，女，1976年12月24日出生，汉族，公司会计，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘飞，公民身份号码×××，男，1979年6月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白伟，公民身份号码×××，男，1982年5月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘智，公民身份号码×××，男，1974年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王鑫，公民身份号码×××，男，1983年6月7日出生，汉族，公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告张磊、刘燕、刘虹霞、刘飞、白伟、刘智、王鑫金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一八年五月三日
书 记 员 尹舒彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1363号
罪犯黄新丁，于广西壮族自治区武宣县。现在广西自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2011年10月10日作出（2011）城中刑初字第182号刑事判决，以被告人黄新丁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出裁定，对罪犯黄新丁减去有期徒刑一年三个月，刑期至2024年12月16日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年8月29日以罪犯黄新丁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新丁在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年11月至2016年4月获奖励分92.02分；2013、2015年度获监狱表扬。该犯未履行罚金刑。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄新丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新丁减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):谢清孝。
一审被告：李林。
一审被告：李伟。
再审申请人李新因与被申请人谢清孝以及一审被告李林、李伟排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋系李新父母遗产，购房款不是李明交纳,李明只是经办人，李明对房屋没有任何权利，谢清孝也无权要求李新腾退房屋。（二）原判决适用法律确有错误。谢清孝从无权处分人李明处取得房屋，不是合法占有人，本案不适用《中华人民共和国物权法》的规定，而且谢清孝历时三年左右未要求腾退房屋，其请求权已经消灭。涉案房屋没有办理任何产权证书，李明与谢清孝之间的房屋买卖协议因违反法律法规的强制性规定而无效，对双方没有法律约束力，谢清孝应起诉李明主张返还购房款，而不是起诉要求腾退房屋。李新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李林、李伟提交意见称：同意李新的再审申请意见。
本院认为：李明与谢清孝签订的房产转让协议已由生效的泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民重初字第60号民事判决书确认为有效合同。谢清孝已向李明支付房款，李明亦将涉案房屋交付给谢清孝。谢清孝依据房产买卖协议占有该房屋，系合法占有，李新以涉案房屋系其父母遗产为由占有该房屋，对谢清孝占有该房屋构成妨害。双方发生纠纷后，谢清孝于2010年向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，谢清孝的请求权未超过诉讼时效。李新主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，并不成立。
综上，李新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 陈 宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 营
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2498号
原告丁某，农民。
委托代理人焦建国。
被告刘某，农民。
委托代理人刘年洲，农民。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人焦建国、被告刘某及其委托代理人刘年洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2015年5月双方经别人介绍在广州相识，并确定恋爱关系，婚前双方接触少，各自对于对方的性格、脾气、爱好、志趣等都缺乏应有的全面了解，就于××××年××月××日草率登记结婚，婚后双方性格各异，生活观念相距太远，经常为家务琐事争吵。原、被告矛盾出现后经亲友调解无果，2015年9月双方分居生活至今。为此，诉至法院要求解除原、被告婚姻关系及被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：原告身份证及结婚证复印件。
被告刘某辩称：双方是自由恋爱，我不同意离婚。双方没有争吵。
被告刘某未提供证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，未生育子女。在婚姻关系存续期间没有共同的夫妻共同财产，亦未有共同的债权债务。同年九月份，原、被告双方因家务琐事发生矛盾，被告离开了原告家。为此，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及本案的庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经由他人介绍相识，原、被告夫妻关系不和的主要原因是缺乏沟通以及生活琐事间的争执，夫妻之间的关心照顾不够，并无重大矛盾冲突。只要原、被告加强沟通交流，相互信任，有事共商，夫妻关系是有可能得到改善的。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 婕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更73号
罪犯高文祖，男，1984年3月2日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2014年3月31日作出（2014）会刑初字第3号刑事判决，以被告人高文祖犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯高文祖的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文祖减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执64号
申请执行人：柴文超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：毛永泉，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：屠利凤，女，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人柴文超与被执行人毛永泉、屠利凤民间借贷纠纷的（2017）浙0503执64号一案中，经查,被执行人现无财产可供执行且下落不明，尚余人民币102950元未能执行到位。现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执64号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月二日
书记员 楼腾飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第125号
申请执行人黄占国，男，汉族，1966年4月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人陈明，男，汉族，1966年4月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王平花，女，汉族，1969年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县�，住宁夏回族自治区贺兰县，系被执行人陈明妻子。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1019号民事调解书，即申请执行人黄占国与被执行人陈明、王平花提供劳务者受害责任纠纷一案中，确定由被执行人陈明、王平花依法向申请执行人黄占国支付各项损失4万元，向本院交纳执行费500元，以上合计为40500元。
本案在执行过程中，因申请执行人黄占国与被执行人陈明、王平花达成执行和解协议，约定被执行人陈明、王平花于2015年2月16日前支付黄占国1万元，2015年5月30日支付黄占国5000元，2015年12月28日前支付黄占国5000元，2016年6月30日前支付黄占国1万元，2016年12月28日前支付黄占国1万元。由担保人王兴平为被执行人陈明、王平花担保，承担连带清偿责任，如被执行人陈明、王平花有一期不能按期主动履行和解协议，申请执行人黄占国可向本院申请恢复�行。被执行人陈明于2015年2月16日履行纠纷款1万元，并交纳执行费500元，下剩3万元未履行，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）贺民初字第1019号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易学明
审判员 张保生
审判员 赵 力
二〇一五年五月四日
书记员 高秀荣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款�无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第3页共3页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4168号
罪犯刘建，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月6日作出（2014）丽莲刑初字第13号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十九日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4168号罪犯刘建，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月6日作出(2014)丽莲刑初字第13号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月十九日代书记员  何晓慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4164号
原告：方雄辉，男，汉族。
被告：张宏伟，男，汉族。
被告：孙路红，女，汉族。
原告方雄辉与被告张宏伟、孙路红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方雄辉到庭参加了诉讼，被告张宏伟、孙路红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方雄辉向本院提出诉讼请求：1.由被告张宏伟、孙路红偿还原告借款本金280000元和利息，利息按月利率2%，自2015年4月1日起计至还清日止；2.由被告张宏伟、孙路红承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告分别于2013年10月7日、10月28日、11月8日借款250000元、200000元和100000元给被告张宏伟，约定月息3%，每期满一个月后支付利息，未约定借款期限，但�告应于原告要求还款的15日内归还借款。2015年3月，原告要求被告归还借款，被告于2015年8月1日还款50000元，2015年9月14日还款10000元，2015年11月30日还款210000元，共计还款270000元，其余借款本金280000元和利息至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张宏伟、孙路红均未发表答辩意见。
原告方雄辉围绕其诉讼请求依法提交了证据借条三张，经审查与原件一致，本院予以采信，并对原告诉称的案件事实予以确认。
另本院（2016）湘0602民初2108号民判决书查明，被告张宏伟与被告孙路红于2007年6月1日离婚，于2013年11月14日登记结婚，又于2016年2月5日离婚。
本案涉案借款均发生于被告孙路红与被告张宏伟�姻关系解除期间。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张宏伟共向原告方雄辉借款550000元，已归还借款本金270000元，还应依法偿还原告本金280000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，当事人约定的利息超出年利率24%的部分法院不予支持，本案约定的年利率为36%，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，本案原告可从借款之日起主张利息，但其主张从2015年4月1日开始计算利息属于主动放弃部分权利，不违反法律规定，应予准许。故被告张宏伟还应从2015年4月1日起按年利率24%偿还所欠本金280000元的利息。上述借款发生于被告孙路红与被告张宏伟婚姻关系解除期间，孙路红不负共同偿还义务。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宏伟偿还原告方雄辉借款本金280000元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付利息直至借款清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年二月二十四日
书 记 员 胡 凯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第663号
罪犯刘文，男，1967年10月13日出生，汉族，湖南省郴州人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴�市苏仙区人民法院于二0一二年十一月六日作出（2012）郴苏刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一三年二月二十六日作出郴刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯刘文减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心�笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月21日起至2018年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第812号
原告漯河市中鼎运输有限公司。
法定代表人屈永峰，该公司经理。
委托代理人张亚飞，该公司员工。
被告武海朋，男。
被告驻马店市鑫安汽车运输有限公司。
法定代表人赵建平，该公司总经理。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人潘建华，该公司经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市中鼎运输有限公司与被告武海朋、被告驻马店市鑫安汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告漯河市中鼎运输有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市中鼎运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告漯河市中鼎运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告漯河市中鼎运输有限公司负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董士敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1068号
原告李仁吉，男，汉族，1967年6月1日出生，身份证住址四川省西充县。
委托代理人张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大边山西7栋B区102号,统一社会信用代码92440300L34912035D。
经营者刘正华。
被告刘正华，男，汉族，1974年12月12日出生，身份证住址四川省双流县。
原告李仁吉与被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂、刘正华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币25万元及利息9027.74元（以25万元为本金，自2016年1月16日至实际返还款项之日止，暂计至2016年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算为人民币9027.74元）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告刘正华系朋友。被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂的经营者系被告刘正华。2014年4月21日，被告刘正华、深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂作为共同借款人，向原告出具了一份《协议书》，内容为：本厂由于扩大生产，刘正华急需用钱，在李仁吉名下借款人民币共计34万元正。并约定款项分三期归还，最后一期为2016年1月15日还清款项。关于款项支付，2014年4月22日，原告向被告刘正华的账户内转入30万元，原告称4万元为现金交付。后被告陆续归还了部分款项，至起诉时两被告尚欠本金25万元。
以上事实，有原告提供的《协议书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《协议书》、银行转账记录形式合法，内容可以表明两被告向原告借款的事实，双方存在借款关系，在被告未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金25万元本院予以支持。关于借款利息，双方未作约定，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日（2016年1月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘正华、深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂应于本判决生效之日起三日内偿还原告李仁吉借款人民币25万元及利息（利息自2016年1月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5186元，保全费1815元，公告费450元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1068号原告李仁吉，男，汉族，1967年6月1日出生，身份证住址四川省西充县。委托代理人张志健，广东都汇律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大边山西7栋B区102号,统一社会信用代码92440300L34912035D。经营者刘正华。被告刘正华，男，汉族，1974年12月12日出生，身份证住址四川省双流县。原告李仁吉与被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂、刘正华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币25万元及利息9027.74元（以25万元为本金，自2016年1月16日至实际返还款项之日止，暂计至2016年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算为人民币9027.74元）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告刘正华系朋友。被告深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂的经营者系被告刘正华。2014年4月21日，被告刘正华、深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂作为共同借款人，向原告出具了一份《协议书》，内容为：本厂由于扩大生产，刘正华急需用钱，在李仁吉名下借款人民币共计34万元正。并约定款项分三期归还，最后一期为2016年1月15日还清款项。关于款项支付，2014年4月22日，原告向被告刘正华的账户内转入30万元，原告称4万元为现金交付。后被告陆续归还了部分款项，至起诉时两被告尚欠本金25万元。以上事实，有原告提供的《协议书》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《协议书》、银行转账记录形式合法，内容可以表明两被告向原告借款的事实，双方存在借款关系，在被告未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金25万元本院予以支持。关于借款利息，双方未作约定，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日（2016年1月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘正华、深圳市宝安区沙井泰华翔精密制品厂应于本判决生效之日起三日内偿还原告李仁吉借款人民币25万元及利息（利息自2016年1月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5186元，保全费1815元，公告费450元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年十月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1084号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘泽明，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省四会市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘泽明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××99）本金14278.38元、透支利息2031.88元、违约金（含滞纳金）782.1元（利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按照领用合约的约定计算并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称其请求的违约金不含滞纳金。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
原告请求被告支付违约金，但并未与被告通过协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，故对该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘泽明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14278.38元及利息（截止2017年7月5日的利息为2031.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告刘泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 灼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1027号
原告：长沙南托造型材料有限公司，住所地：长沙县暮云镇丰城村。
法定代表人：聂彪，总经理。
被告：长沙通远机械制造有限公司，住所地：宁乡县夏铎铺机械工业园。
法定代表人：李跃辉。
本院在审理原告长沙南托造型材料有限公司与被告长沙通远机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙南托造型材料有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙南托造型材料有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙南托造型材料有限公司撤回起诉。
本案受理费618元，减半收取309元，财产保全费410元，合计719元，由原告长沙南托造型材料有限公司负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年五月十二日
代理书记员 龚 璐