山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2014)肥行初字第24号原告侯文明，泰安市泰山区。委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。被告泰安市房产管理局，住所地泰安市。法定代表人张涛，局长。委托代理人陈珊珊，山东岱松律师事务所律师。委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所实习律师。第三人郑志勇，农民。委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。委托代理人张伟，山东东岳泰山律师事务所实习律师。原告侯文明诉被告泰安市房产管理局、第三人郑志勇房产行政登记一案,于2014年4月18日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，2014年5月4日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第28号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告侯文明的委托代理人周国强、张传旺，被告泰安市房产管理局的委托代理人陈珊珊、孙建军，第三人郑志勇的委托代理人张宪辉、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年1月26日，被告泰安市房产管理局作出泰房权证泰字第××号《房屋所有权证》，该证记载：房屋所有权人郑志勇；单独所有；房屋坐落泰安市普照寺路五交化宿舍西楼一单元三层西户；规划用途，住宅；建筑面积164.88㎡。原告诉称，泰安市五金交电化工有限公司于2000年1月25日在泰安市岱岳区人民法院申请进入破产程序，并成立泰安市五金交电化工有限公司破产清算组，处理日常事宜。2001年8月10日，原告与破产清算组签订《房屋买卖契约》，约定原告购买破产清算组座落于普照寺路29号五金宿舍西院内东单元三层西户房产，附着物阁楼，价款253752元。原告按照契约分五次向破产清算组指定的收款人田衍怀交纳了全部购房款。该房在支付定金后即交付原告占有、使用、收益、处分，我在2001年底将该房装修入住至今。2011年8月份我在办理房产证时发现被告已将该房产办理在第三人名下，我遂后向第三人及田衍怀主张确认所有权，向泰山区人民法院起诉。泰山区人民法院以“田衍怀在泰安市五金交电化工公司注销所有公章后，仍使用盖有该公司注销公章的购销合同，向郑志勇出售房产，并收取全额房款的行为，已涉嫌构成刑事犯罪，原告的诉讼请求不属于人民法院管辖”为由，裁定驳回原告的起诉。第三人签订的购销合同中加盖的法定代表人张东圣印章，而泰安市五金交电化工有限公司的法定代表人在1996年已变更为吴杰。被告在颁发涉案房产证时，申请人不能提供合法有效的权利来源证明文件，不符合《房屋登记办法》的相关规定，被告的颁证行为违法。请求依法撤销被告颁发的泰房权证泰字第××号《房屋所有权证》；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据泰房权证泰字第××号房产登记档案显示：第三人与泰安市五金交电化工公司破产清算组于2011年1月20日共同向被告申请办理本案诉争房产的房屋所有权转移登记，填写了房屋所有权转移登记申请表，同时提交了身份证明、房屋买卖合同、购房发票、契税完税证明等产权转移所需要的材料。被告对其双方提交的材料经过审核，认定符合房屋所有权转移登记的条件，依据《房屋登记办法》的相关规定为第三人颁发了房屋所有权证。被告为第三人颁发房产证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。二、原告虽提供了（2011）泰山民初字第2584号民事裁定，但该裁定书既未认定郑志勇与泰安五金交电化工公司签订的房屋买卖合同为无效协议，也没有对郑志勇是否为善意第三人作出认定，原告仅凭该裁定书认为被告作出的该项具体行政行为违法没有依据。三、根据原告的诉状和提供的证据材料分析，泰安市五金交电化工公司破产清算组已于2011年同第三人申请办理了本案诉争房产的房屋所有权转移登记，被告也已为第三人办理房屋所有权证，那么本案原告已无法取得诉争房产的房屋所有权，其只能向泰安市五金交电化工公司破产清算组主张违约责任。原告与被告为第三人颁发房屋所有证的具体行政行为没有法律上的利害关系，无诉权。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，2005年10月1日，我与泰安市五金交电化工公司签订住房购销合同，购买涉案房产。合同签订后，我将全部购房款支付于售房人田衍怀，并出具收据。我多次和田衍怀沟通，了解涉案房产权属性质。经了解，2000年4月28日泰安市房村建筑安装工程公司第一项目部（项目部经理田衍怀）与泰安市五金交电化工公司签订联合建楼合同，约定双方共同出资，五交化工公司拥有西单元5套房屋所有权，泰安市房村建筑安装工程公司第一项目部拥有东单元10套房屋所有权。2011年10月24日泰安市五金交电化工公司原法定代表人张东圣出具证明证实经公司领导研究决定给予建设单位预盖、预出具泰安市五金交电化工公司公章及财务专用章收据数份，用于建设单位与买方办理房产登记过户手续专用。其他答辩意见同被告的答辩意见。被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交以下证据：1.中华人民共和国房地产管理法，2.房屋登记办法，3.房屋登记簿管理试行办法，4.第三人与泰安市五金交电化工公司破产清算组共同填写的房屋所有权转移登记申请书，5.2005年10月1日第三人与泰安市五金交电化工公司签订的住房购销合同，6.郑志勇交纳契税的发票，7.专项维修资金暂不归集通知，8.泰安市五金交电化工公司交纳税款发票，9.泰安市岱岳区国有资产管理局等三单位出具证明一份，10.测绘图纸，11.查档证明，12.郑志勇的身份证明一份，13.委托书，14.受托人的身份证明一份，15.房地产权属登记受理通知单，16.询问笔录，17.泰房权证泰字第××号房屋的房屋登记簿，18.领证凭证，19.营业执照。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.《房屋买卖契约》，证实2001年8月10日原告购买破产清算组坐落于普照寺路29号五金宿舍西院内东单元三层西户房产，2.电缴费卡及水、电、取暖费收据，证实原告已实际占有使用该房屋，3.民事起诉状及泰山区人民法院（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书，证实田衍怀使用该公司注销公章的购销合同，向第三人郑志勇出售房产，已涉嫌犯罪的事实，4.申请书及答复意见，证实原告向被告提出撤销申请，5.第三人同泰安市五金交电化工公司2005年10月1日签订的住房购销合同，证实合同的虚假性，6.泰房权证泰字第××号《房屋所有权证》，证实被告将该房产登记在郑志勇名下，7.工商登记查询、变更登记各一份，证实泰安市五金交电化工公司注销时间为2004年12月23日，同时证实1999年8月20日泰安市五金交电化工公司法人由张东圣变更为吴杰。第三人为证实其主张提交以下证据：1.2005年10月1日签订的住房购销合同，2.收据各一份，证实第三人以合理对价支付房款，3.2000年4月28日泰安市房村建筑安装工程公司第一项目部与泰安市五金交电化工公司签订的“五交化公司联合在北宿空地建宿舍楼合同书”，证实案外人田衍怀拥有10套房产的处分权，4.补充协议书一份，5.2011年10月24日张东圣出具的证明一份，证据4、证据5均证实五金交电化工公司不收取购房款，加盖财务章的凭证仅用于办理房产手续，6.原告的诉状一份，证实田衍怀有处分权，7-9.契税及发票，10-18.收据、查档证明、房地产登记申请审批书，证实第三人郑志勇购买该房产的程序与其他人购买田衍怀所享有处分权的房屋的程序是一样的，19.泰房权证泰字第××号房屋所有权证。原告对被告提交的第1-3号证据无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5有异议，认为该合同无效；对其他证据不予质证。原告对第三人提交的证据1、证据2有异议；对证据3-5因系复印件，不予质证；对证据6的证明内容有异议；对证据7-9的真实性无异议，对其证明内容有异议；对证据10有异议，认为不具备证据要件；对证据11-15因系复印件，不予质证；对证据16-17真实性无异议，对其证明内容有异议；对证据18的真实性无异议，认为对房屋有处分权的是泰安市五金交电化工公司破产清算组；对证据19真实性无异议，对其证明内容有异议。被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为原告提交的房屋买卖契约是虚假的；对证据2、证据4、证据6的真实性有异议；对证据3无异议；对证据5、证据7认为证据是复印件，不予质证。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同被告的质证意见，对被告提交的证据无异议。经庭审质证，原、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。经审理查明，本案涉案房屋的原所有权人为泰安市五金交电化工公司。1999年8月20日该公司法定代表人由张东圣变更为吴杰。该公司于2000年1月25日经泰安市岱岳区人民法院裁定宣告破产，于2004年12月23日上缴公章注销。2001年8月10日，原告与泰安市五金交电化工公司破产清算组签订《房屋买卖契约》一份，约定原告以253752元价格购买座落于普照寺路29号五金宿舍西院内东单元三层西户房产。至2005年12月9日，原告分5次将房款支付给田衍怀。原告交付房款后居住至今。另查明，2005年10月1日，第三人与泰安市五金交电化工公司签订《住房购销合同》，合同的法人代表处加盖张东圣个人印鉴。合同约定第三人以253752元购买座落于普照寺路29号五金宿舍院内东单元三层西居住宅，同日第三人将全额房款支付给田衍怀。2011年1月20日，泰安市五金交电化工公司破产清算组向被告申请房屋所有权转移登记，被告审核后于2011年1月26日为第三人颁发泰房权证泰字第××号《房屋所有权证》，将涉案房产登记在第三人名下。另查明，原告侯文明于2011年8月份向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求确认郑志勇与泰安市五金交电化工公司于2005年10月1日签订的《住房购销合同》无效，要求确认普照寺路29号宿舍西院东单元三层西户房屋及阁楼归其所有。泰安市岱岳区人民法院于2013年4月25日作出（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书，载明“本院认为，涉案房屋原所有权人为泰安市五金交电化工公司，该公司于2000年1月25日经泰安市岱岳区人民法院宣布破产，2004年12月23日上缴所有公章注销停业。田衍怀在泰安市五金交电化工公司注销所有公章以后，仍使用盖有该公司注销公章的购销合同，向郑志勇出售房产，并收取买受人全额房款的行为，已涉嫌构成刑事犯罪。原告侯文明的诉讼请求不属于人民法院管辖”。该院裁定驳回原告侯文明的起诉。后原告侯文明向该院提起再审，该院于2014年4月14日作出（2014）泰山民申字第02号民事裁定书，载明“经审查本院认为，原审裁定驳回再审申请人的起诉只在程序上进行审查，并未做实体审理，亦未收取任何诉讼费用。按照法律规定，裁定驳回起诉的当事人可另行起诉”。该院裁定驳回侯文明的再审申请。后原告提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案被告为第三人郑志勇作出泰房权证泰字第××号房屋所有权证的依据是第三人与泰安市五金交电化工公司签订的《住房购销合同》，原告侯文明要求撤销被告的涉案房产登记，符合上述司法解释规定的情形，依法应先行解决民事争议。本案中止诉讼后，原告侯文明未先行解决其民事争议。本院向其释明后，原告侯文明在规定的时间仍未解决其民事争议，应视为原告侯文明对自身权利的放弃，现原告侯文明提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告侯文明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 卉审 判 员  赵凡辰人民陪审员  胡阔远二〇一六年五月二十八日书 记 员  张 浩