河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2149号
原告：李某1，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
被告：余某1，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
代表人：李雅霞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。
原告李某1与被告余某1、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨楠、被告余某1的委托诉讼代理人郭懿、被告保险公司的委托诉讼代理人毛雪瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告余某1赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计256591.24元；2、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在承保限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请的金额为194827.24元。事实和理由：2017年4月30日18时40分许，被告余某1驾驶自有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗至下洼公路自东向西行驶至赊店镇三里岗路段时，与原告和郭林坡驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告及郭林坡受伤，三车损坏的事故后果。后原告被送往南阳宛××创伤××微外科医院及南阳市骨科医院治疗，花去巨额医疗费。经社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，余某1负该事故全部责任，原告及郭林坡不负事故责任。另查明豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告申请司法技术鉴定，经社旗县人民法院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所作出了鉴定意见。现诉至法院，请判如所求。
被告余某1辩称，交通事故属实。原告诉请过高，鉴定时没有通知被告余某1，程序违法，要求重新鉴定。
被告保险公司辩称，在查明事故属实、投保属实的情况下，我公司在交强险分项限额内承担；因此次事故是三车事故，还有其他伤者，应为其他伤者预留份额；事故发生后我公司已向原告方垫付了1万元，这部分应予以扣除；对于原告诉请过高部分不应支持；诉讼费、鉴定费属间接费用，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告余某1对原告第五组证据中的第3项证据的护理人数不认可；对第六组证据的第一、二项证据有异议，认为住院花费没有费用清单，医疗费应当扣除非医保用药，对第三项外购药不认可，认为没有关联性，对第四项营养餐厅收据不认可，认为住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算，对第五项租赁床被花费不认可，认为租床费应在护理费中包含，对第六项的文印店收据认为不应支持，交通事故赔偿中没有文印费这一项，对第九、十项均不认可，认为社旗县小刀电动车专卖店的销货清单没有发票，施救费是收据，不是正规发票；对第七组证据南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为二次手术费没有实际发生不认可。被告保险公司对原告第五组证据中的南阳宛诚创伤显微外科医院病历有异议，认为系复印件，真实性由法院核实；对第六组证据中的第三项外购药收据真实性无异议，但认为无医嘱，与本案无关，对第四项营养餐厅收据认为不是正规发票，应当按照营养费计算，对第五项认为不是正规发票，也不是必要的支出，对第六项文印店收据认为不是正规发票，不是交通事故造成的损失，不应由保险公司承担，对第七项交通费票据中的两张红色车票有异议，认为不是正规发票，不予认可，对车费收据真实性有异议，对证人证言有异议，认为证人应当出庭作证，对第八项鉴定费票据认为系间接费用，不应由保险公司承担，对第九、十项的真实性有异议，不是正规发票，不应予以支持。原告对被告保险的电子回单的关联性有异议，保险公司汇款时，原告在南阳市骨科医院住院治疗，原告没有收到这笔钱。
对原、被告有异议的证据，本院认定如下：对原告第五组证据中的南阳宛诚创伤显微外科医院的病历，虽系复印件，但结合原告提供的该院医疗费发票能够相互印证，故本院对该证据予以采信；对原告第五组证据中的第三项虽在南阳宛诚创伤显微外科医院病历中未注明护理人数，但在随后转院的南阳市骨科医院诊断证明书载明的“住院手术治疗期间需2人护理”，因该意见系医生根据原告病情作出，具有客观、真实性，××人的病情，故本院对原告住院期间2人护理予以采信；对原告第六组证据中南阳宛诚创伤显微外科医院、南阳市骨科医院的医疗费票据，因该票据系正规医疗费票据，对该证据本院予以采信；对原告第六组证据中的第三项上海好邻居医药连锁有限公司金葵路店收据，因原告未提供医院医嘱，故对原告院外购药费用本院不予采信；对原告第六组证据中的第四项南阳市骨科医院营养餐厅收据、××友服务部收款收据两份、第六项文印费收据（上面载明“今收到人民币壹元整系付复印”）、第九项电动车维修清单及照片、第十项社旗县通达汽车维护场收据，因未提供正规发票，故对上述证据本院不予采信，但结合本次事故中社公交认字〔2017〕第356号道路交通事故认定书载明“三车不同程度损坏”的情况，原告车辆确有损坏，故本院对原告车辆损失酌定为800元，对施救费酌定为200元，对原告的伙食补助费应当按照每天30元的标准予以计算；对原告第六组证据中的第七项，因交通费系原告及必要陪护人员因就医所必然发生的费用，故本院酌定原告交通费支出为600元；对原告第六组证据中的第八项，本院认为依照保险合同和法律规定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故被告保险公司的异议理由成立；对原告第七组证据，本院认为该鉴定系本院对外委托，本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相关的鉴定资格，故本院对南阳万和法医临床司法鉴定所的两份司法鉴定意见书予以采信。对被告保险公司的证据电子回单，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日18时40分许，被告余某1驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗至下洼公路自东向西行驶至赊店镇三里岗路段时，与原告l李某1、郭林坡（另案原告）分别驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成l李某1、郭林坡受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后当即被送往南阳宛诚创伤显微外科医院诊治，被诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折等，住院治疗至2017年5月4日，花费医疗费11662.2元，原告住院期间2人护理。原告于2017年5月4日转至南阳市骨科医院治疗至2017年6月17日，花费医疗费60733.61元及门诊检查费794元，原告住院期间2人护理。原告损伤经本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月30日出具南阳万和司法鉴定所〔2017〕临鉴字第01/289-1号司法鉴定意见书，认为原告左胫骨平台粉碎骨折伴月板损伤术后属九级伤残。该所于同日出具的南阳万和司法鉴定所〔2017〕临鉴字第01/289-2号司法鉴定咨询意见书认为，原告二次手术费（后续治疗费）约10000元左右，评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为上述二项鉴定共支付鉴定费1900元。原告l李某1为农村户口。
该次事故社旗县公安交通警察大队于2017年5月18日作出社公交认字〔2017〕第356号道路交通事故认定书，认定被告余某1负该事故全部责任，李某1、郭林坡不负此事故责任。
被告余某1系豫Ｒ×××××号小型轿车车主，有证驾驶，在被告保险公司处为该车投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2017年4月3日零时至2018年4月2日24时。
2017年5月24日，被告保险公司通过银行转账向社旗县人民医院支付伤者郭林坡、原告李某1抢救费共1万元，因原告l李某1未在社旗县人民医院治疗，该1万元全部用于治疗郭林坡（另案原告）之用。事故发生后被告余某1分两次给付了原告l李某19000元赔偿款。
另查明，本案另一受害者郭林坡以原告身份、以本案二被告为被告于2017年11月1日向本院提起民事诉讼，请求赔偿其各项损失共计134113.52元，经本院审理认定郭林坡各项损失如下：1、医疗费损失：52621.72元；2、伤残损失：57717.44元；3、财产损失：1140元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由侵权人赔付。同一事故中多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。具体到本案，原告李某1因本次交通事故受伤，因被告余某1在事故中负全部责任，该事故车在保险公司处投保有交强险、另一受害者同时起诉的具体案情，原告李某1的损失首先由被告保险公司在交强险限额内按损失比例予以赔付，不足部分由被告余某1赔付。原告的损失为：1、医疗费损失：住院医疗费11662.2元+60733.61元+门诊检查费794元+后续治疗费10000元=83189.81元，住院期间伙食补助费49天×30元=1470元，营养费90天×20元=1800元，以上共计86459.81元；2、伤残损失：误工费180天×100.78元=18140.4元，护理费住院期间2人×49天×100.95元+院外41天×1人×100.95元=14032.05元，伤残赔偿金11696.74元×20年×20%=46786.96元，精神抚慰金，本院酌定为10000元，交通费600元，以上各项共计89559.41元；3、财产损失：电动车修理费800元，施救费200元，合计1000元。原告李某1因本次交通事故的损失共计177019.22元。因另一受害者郭林坡的医疗费损失为52621.72元、伤残损失为57717.44元，财产损失为1140元，两受害者的损失相加后均超出交强险各分项限额，故按比例应由被告保险公司首先从交强险内赔偿原告李某1医疗费损失6216.48元、伤残损失66891.27元、财产损失934.58元，共计74042.33元。被告保险公司共需赔偿原告李某1各项损失共计74042.33元。原告李某1损失的下余部分即102976.89元因被告余某1对此事故负全部责任，应由被告余某1予以赔偿，因被告余某1已经赔偿原告李某19000元，故被告余某1仍需赔偿原告李某1共93976.89元。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李某1因本次交通事故造成的各项损失共计74042.33元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告余某1赔偿原告李某1因本次交通事故造成的各项损失共计93976.89元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4197元，减半收取2098.50元，鉴定费1900元，共计3998.50元，由原告李某1负担550.50元，被告余某1负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡彬