北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03321号
上诉人（原审原告）周景仁，男，1947年6月26日出生。
上诉人（原审原告）周奎，1927年3月16日出生。
上诉人（原审原告）李秀英，1953年7月26日出生。
三上诉人共同委托代理人钟连凤，女，1947年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）左淑芹，女，1941年11月30日出生。
委托代理人田玉龙，男，1970年11月13日出生。
委托代理人陈桂霞，女，1968年6月26日出生。
上诉人周景仁、周奎、李秀英因与被上诉人左淑芹排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年3月，周景仁、周奎、李秀英诉至原审法院称：我们与左淑芹系东西邻居，我们居西，左淑芹居东。1993年顺义区颁发集体土地建设使用证时，两家房屋院墙之间排水沟做为北上房和厢房滴水公用土地不归任何一家所有，属集体土地，任何人不得私自占有。1986年两家各建东西厢房时，因留用滴水沿产生纠纷，大队明确两家院墙之间共同排水使用，属于集体土地，任何人不得侵占。2007年左淑芹翻建西厢房时，两家再次发生争执，村委会现场调解，双方自愿达成协议并签字，村委会盖章，明确两家房之间土地不归任何一方所有，属集体土地，不得违反约定。但左淑芹建西厢房后檐墙房顶出檐时，将两家之间东西宽0.45米的排水道抢占了0.31米，给我们家只留0.14米，比我们家高出0.35米，左淑芹虽留了雨水管，但夏天雨大时雨水直接溅到我们东厢房上。2011年11月5日，我们翻建北房、厢房时，我们占用公用排水道0.12米，左淑芹占0.31米，两水沿中间隔0.02米。现在我们东厢房欲做排水管，但至今无法施工。对我们东厢房施工。左淑芹家西厢房后檐墙房顶出檐与左淑芹家北房东山墙交叉重叠3米多，相距只有0.14米，导致我们做北房东山墙保温层无法施工。两家公用排水道因左淑芹多占，常年潮湿、树叶杂草众多，致使墙体受损。左淑芹在其东院墙外侵占集体土地40多平方米，必须拆除。左淑芹的行为严重侵害了我们合法权益，故诉至法院，请求判令：1.左淑芹将其西厢房及北侧锅炉房后檐墙房顶出檐超出0.12米的部分拆除；2.判令左淑芹将其东院墙东侧超出集体土地建设用地使用证尺寸的部分拆除。
左淑芹辩称：周景仁、周奎、李秀英所述我东院墙东侧的地方不是官街，是本村村民的地方，我使用此地经过他人同意，与周景仁、周奎、李秀英无关。我西厢房是2000年建造，周景仁、周奎、李秀英的房屋于2011年建造，相差10多年，周景仁、周奎、李秀英在两家相邻的0.45米的空隙内做保温不合理，周景仁、周奎、李秀英做保温应当在盖房时留出做保温的地方，我不同意周景仁、周奎、李秀英做保温。房檐的事法院已经解决。我于2000年建造西厢房及北侧厨房时，周景仁、周奎、李秀英没有阻止过。不同意周景仁、周奎、李秀英诉讼请求。
原审法院经审理查明：周景仁、周奎、李秀英与左淑芹系东西邻居，周景仁、周奎、李秀英居西，左淑芹居东。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确权在周景仁、周奎、李秀英周景仁名下的使用证载明：东至左，西至道，东西宽北端13.8米，南端13.6米，南北长16.55米。确权在左淑芹名下的使用证载明：西至周，东至道，南至道，北至道，东西宽18.15米。左淑芹称其西厢房及北侧所连接锅炉房为2000年建造，对此周景仁、周奎、李秀英知情，周景仁、周奎、李秀英称知晓左淑芹建房一事，但建造时间为2007年，且因为双方有争议村委会调解过。2011年，周景仁、周奎、李秀英建造北房、东厢房。左淑芹称其在东院墙东侧所建造的墙体于2010年左右建造，但占用的是集体土地，周景仁、周奎、李秀英无权起诉左淑芹。周景仁、周奎、李秀英称左淑芹东院墙东侧的墙体于2007年建造。
原审法院经现场勘验：左淑芹北房东北角磉石外沿距西北角磉石外沿18.17米，宅院东南侧洗澡间东南角磉石外沿距西厢房西南角磉石外沿18.19米。左淑芹西厢房西山墙房顶出檐0.31米，西厢房比周景仁、周奎、李秀英东厢房高0.35米，两家厢房出檐距离0.05米。左淑芹西厢房西山墙磉石外沿距周景仁、周奎、李秀英北房东山墙外墙皮0.42米。周景仁、周奎、李秀英北房东北角外墙皮距西北角外墙皮13.76米，东厢房东南角磉石外沿距西厢房西南角磉石外沿13.86米。左淑芹西厢房北侧连接锅炉房1间，锅炉房西山墙上顶出檐0.19米，檐子西端距周景仁、周奎、李秀英北房东山墙外墙皮0.3米。左淑芹西厢房与周景仁、周奎、李秀英北房南北交叉的部分长4.6米，西厢房西山墙上顶房檐距周景仁、周奎、李秀英北房东山墙外墙皮北端0.17米，南端0.14米。
原审法院判决认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方当庭陈述及法院现场勘验尺寸，左淑芹建造的西厢房、锅炉房，未侵占周景仁、周奎、李秀英的宅基地面积，且左淑芹建造房屋在先。现周景仁、周奎、李秀英请求左淑芹将其西厢房及北侧锅炉房后檐墙房顶出檐超出0.12米的部分拆除，没有法律依据，法院不予支持。左淑芹在其东院墙东侧建造的建筑物，虽超出左淑芹宅基地面积，但对周景仁、周奎、李秀英未有妨碍，故对周景仁、周奎、李秀英请求左淑芹将其东院墙东侧超出集体土地建设用地使用证尺寸的部分拆除的主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回周景仁、周奎、李秀英的诉讼请求。
判决后，周景仁、周奎、李秀英不服，上诉至本院称：1.我方与左淑芹两家院墙之间是共同排水道。属于集体土地，任何人不得侵占，2007年左淑芹翻建西厢房，后房檐留水沿时，抢占强垒宽占31公分，比我方家高出35公分。两家再次发生争执，村委会现场调解，双方自愿达成协议并签字，村委会确认两家之间的土地不归任何一方所有，属集体土地，不得违反约定，但左淑芹公然违反协议，给我方施工雨水管造成妨碍，也无法搭脚手架，至今未能做保暖层，严重影响我家房屋保暖效果。2.左淑芹家东院墙侵占集体土地官街，多占40多平米，没有任何批示，侵占了邻居堆放砂、石、杂料用地，必须拆除。故请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；由左淑芹承担诉讼费。左淑芹同意一审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证明、民事判决书等证据在案证明。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案庭审情况以及原审法院现场勘验情况，左淑芹建造的西厢房、锅炉房并未侵占上诉人宅基地面积，且左淑芹建造房屋在先。上诉人既在后翻建，应根据双方空间利用情况，为日后做保温层预留一定的空间，但上诉人却在左淑芹所建房屋占用了两家公用排水道的情况下，在翻建北房、东厢房时亦占用排水道。现上诉人请求左淑芹将其西厢房及北侧锅炉房后檐墙房顶出檐超出0.12米的部分拆除并无法律依据，本院不予支持。左淑芹在其东院墙东侧建造的建筑物，虽超出其宅基地面积，但该建筑物并未妨碍上诉人正常通行，故原审法院不予支持上诉人关于拆除左淑芹东院墙东侧超出集体土地建设用地使用证尺寸的部分的诉讼请求并无不当。据此，周景仁、周奎、李秀英的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由周景仁、周奎、李秀英负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由周景仁、周奎、李秀英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 史智军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴可加