四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初677号
原告：张劲松，男。
原告：张万兵，男。
原告张劲松、张万兵共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，会东县姜州法律服务所法律工作者。
被告：会东县安泰矿业有限公司，住所地：会东县会东镇满银路西段。
法定代表人：王仁勇，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。
被告：杨容，女。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴成恩，男。
原告张劲松、张万兵与被告会东县安泰矿业有限公司、杨容股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。
原告张劲松、张万兵向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告杨容与原告张劲松、张万兵于2011年2月23日签订的《沟口电站股权转让协议》及2012年3月15日签订的《沟口电站补充协议》；2、退还原告张劲松、张万兵股份购买款各240000元；3、支付原告张劲松、张万兵自2011年2月23日起至2017年4月23日期间的优先股权收益各185000元（每人每月2500元，即每人每年30000元）；4、赔偿原告违约金各120000元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年2月23日，被告杨容与原告张劲松、张万兵签订《沟口电站股权转让协议》，约定将沟口电站的相关所有资产（没有负债）作价人民币240万元，原告张劲松、张万兵各自出资24万元购买被告杨容的10%的股权，二位原告共获得20%的股份。项目试运行时间为一个月，到2011年4月1日开始正式运行，约定原告从正式运行当日开始享受发电收益，同时在工商部门完成变更注册登记，将电站单独注册为单独核算的独立法人企业，原告享受股东权益。利润按照年度分配，如违约，违约金为双方交易价款的50%。经营满一年后，被告并没有付给原告当年的利润，而是将经营款挪用。2012年3月15日，被告杨容又与原告签订《沟口电站补充协议》，约定原告权益转为固定年收益的优先股权，原告不参与管理，电站的总体盈亏与原告无关。自2012年1月1日起，按年支付给原告各3万元作为电站优先股权固定收益，在每年元月30日前支付上年度优先股权固定收益给二原告，打入各自的账户。协议签订后，被告杨容并未按照协议约定履行自己的义务，经常借故搪塞原告，拖延至今未履行义务。2017年4月6日，原告经查询才得知被告会东县安泰矿业有限公司的负责人变更登记为王仁勇，杨容也不是控股股东，。被告杨容并未变更二原告为股东，没有登记二原告各自的持有的股份。为此，原告起诉至法院要求法院支持原告的诉讼请求。
被告会东县安泰矿业有限公司辩称，原告的诉讼主体错误，原告的诉讼无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告与被告杨容签订的《股权装让协议》及《补充协议》，真实性无法认定，不予认可。因为我公司自2008年设立之日起至今，工商注册登记文件中没有原告属于股东的记录，并且王仁勇作为法定代表人六年度多，原告没有向被告安泰矿业有限公司主张过任何权利，现在起诉我方显然不合理。另外，原告与被告杨容所签订的协议已经超过诉讼时效。其次，如果原告与被告杨容签订的股权转让协议及补充协议是真实有效的，本案应当由被告杨容个人独立承担法律责任，因为原告并没有在我公司的公司章程上被记载为股东，我公司的工商注册登记文件中也不显示原告为股东。第三，原告不具备公司股东身份，故原告的诉讼请求无事实依据。原告并未向我公司实际出资，没有我公司的出资证明，我公司注册登记文件中也未显示原告的股东身份，从公司股东的形式要件及实质要件及表象特征均不能认定原告是我公司的股东。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨容辩称，原告所述事实理由与实际不符。2011年2月23日原告与我签订协议后，我正常履行协议相关约定，努力完成发电运营需要具备的所有手续以及设施设备，并按约定投产运营，原告所述我不履行协议与事实不符。电站运行一年后因天气干旱、保农业用水以及国家上网政策等原因导致电站效益与预期出入极大，此时原告为了自己的投资收益主动要求把其持有的普通股权转为定期固定分红的优先股权，因此双方于2012年3月15日又重新签订了补充协议。优先股权与普通股权的性质不同，遵循同股同权以及权益与义务匹配的原则，原告当时放弃普通股权后并未要求工商变更登记，原告据此认为被告违约的陈述与事实不符。被告一直履行协议约定，但由于电站没有效益，后几年因为国家政策的调整，电站几乎处于亏损边缘，所有股东均未分过红利。另外，原告要求解除协议退还股本金额没有法律依据，法律并未规定股东之间必须以原始价受让对方股权。违约金的要求不符合事实，原告从普通股东变为优先股东是自愿的，并且在原告的要求下，被告碍于情面以及对项目前景的错误判断，以自己的权益为牺牲同意原告保底收益的，被告现在没有按时给原告红利，是属于有心无力。
原告围绕诉讼请求，向法庭举出以下证据：
1、股权转让协议2份，拟证明原告张劲松、张万兵与被告杨容于2011年2月23日签订股权转让协议的事实及约定的内容事实。
2、补充协议2份，拟证明原告张劲松、张万兵与被告杨容于2012年3月15日签订补充协议及约定的相关内容。
3、工商登记1份，拟证明原告于2017年4月6日经工商部门查询后才得知自己并未注册登记为被告会东县安泰矿业有限公司股东，并且法定代表人为王仁勇的事实。
4、收条2份，拟证明原告按照协议约定向被告杨容给付了股权转让款各24万元。
被告会东县安泰矿业有限公司向法庭举出以下证据：
会东县工商局查询的会东县安泰矿业有限公司企业档案情况1份（共3本），拟证明被告会东县安泰矿业有限公司自设立至今没有原告张劲松、张万兵作为股东的情况；另证明公司设立时股东有杨容和吴峰，2011年8月10日，王仁勇、吴峰、杨容经过股权转让，王仁勇持股51%成为法定代表人，杨容持股49%成为公司股东，吴峰不再持有公司股份，不在行使公司权利义务，至今公司股东为王仁勇、杨容。
被告杨容向法庭举出以下证据：
协议2份，拟证明原告与被告杨容转让股权10%的价款应当为各8万元，并非各24万元。
法庭组织原、被告进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认定：
1、原告所举第1份证据，被告会东县安泰矿业有限公司有异议，认为协议签订时还有股东吴峰，没有经过股东会私自签订的协议不予认可；被告杨容对真实性无异议。本院认为，该证据系原告张劲松、张万兵分别与被告杨容签订，并未通过公司股东会会议。因此，虽然该协议系原告与被告杨容自愿达成，客观真实，能够反映出原告与被告杨容之间签订股权转让的事实及约定的相关权利义务，但是被告会东县安泰矿业有限公司与该协议无关，对被告杨容客观真实，本院对其真实性予以采信。
2、原告所举第2份证据，被告会东县安泰矿业有限公司有异议，认为签订该补充协议时，王仁勇已经是法定代表人，但是对该协议并不知情。被告杨容代理人质证意见为不清楚。本院认为，该证据系原件，均有原告张劲松、张万兵及被告杨容的签字捺印，且结合庭审查明情况，能够证实原告张经松、张万兵与被告杨容达成沟口电站补充协议，将普通股权转为优先股权的事实。但是被告会东县安泰矿业有限公司并不知情也未签字盖章，因此，该证据，客观真实，但与被告会东县安泰矿业有限公司无关，对被告杨容客观真实，本院对其真实性予以采信。
3、原告所举3份证据，被告会东县安泰矿业有限公司及被告杨容均对其真实性无异议，该证据，客观真实，反映了被告会东县安泰矿业有限公司的股东登记情况，本院予以采信。
4、原告所举第4份证据，被告会东县安泰矿业有限公司有异议，认为该股权转让款，我方不清楚，并未打进公司账户。被告杨容代理人质证意见为不清楚。本院认为，该证据系被告杨容个人向原告张劲松、张万兵分别出具，并个人签字捺印。该证据与原告所举第1份证据相互印证，证实原告已经向被告杨容给付股权转让款各24万元的事实。该证据与被告会东县安泰矿业有限公司无关，对被告杨容客观真实，本院对该证据真实性采信。
5、被告会东县安泰矿业有限公司所举证据1份，原告、被告杨容对该证据的真实性均无异议。本院认为，该证据客观反映了被告会东县安泰矿业有限公司自设立至今的股东登记情况以及变更情况，自始至终均没有原告张劲松、张万兵的股东登记情况，该证据，本院予以采信。
6、被告杨容所举证据1份，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告会东县安泰矿业有限公司认为与自己无关。本院认为，该证据没有签订时间及地点，并且与沟口电站股权转让协议有矛盾之处，而沟口电站股权转让协议的内容与补充协议的内容以及收条的内容能够互相印证，证实原告与被告杨容之间的约定事实，该证据内容与其他证据有矛盾之处，亦未其余证据证据能够互相印证，无法认定其真实性，本院不予采信。
本案经审理查明，可以认定以下事实：
2011年2月23日，原告张劲松、张万兵分别与被告杨容签订《沟口电站股权转让协议》，约定将目标项目沟口电站相关所有资产（沟口电站没有负债）作价人民币贰佰肆拾万元，原告张劲松、张万兵分别出资人民币24万元，各受让被告杨容所持有目标项目沟口电站10%的股权。协议第三条约定：“双方约定项目试运行时间为一个月，到2011年4月1日开始正式运行，乙方（原告）从正式运行当日开始享受发电收益，同时在工商完成变更注册登记，将电站单独注册为单独核算的独立法人企业，乙方（原告）依法享受股东权益。”2012年3月15日，原告张劲松、张万兵分别与被告杨容签订《沟口电站补充协议》，协议第三条约定：“经约定，甲方（杨容）自2012年元月1日起，按年支付乙方（张经松、张万兵）人民币叁万元作为电站优先股权固定收益，在每年元月30日前支付上年度收益到乙方（张劲松、张万兵）账户。乙方不再参与经营管理，电站总体盈亏与乙方（张劲松、张万兵）无关。”2011年2月23日，被告杨容收到原告张劲松、张万兵分别向其支付的股权转让款24万元，并向张劲松、张万兵分别出具了收条。
另查明，会东县安泰矿业有限公司2008年至2011年8月股东为杨容、吴峰，2011年8月至今股东为王仁勇、杨容。原告张劲松、张万兵与被告杨容签订《沟口电站股权转让协议》及《沟口电站补充协议》时，没有经过公司股东会议。
还查明，原告与被告杨容协议约定转让的股权至今未变更登记，原告张劲松、张万兵至今并未取得相应股权。
本院认为，首先，原告与被告杨容之间签订的《沟口电站股权转让协议》及《沟口电站补充协议》系双方自愿达成的真实意思表示，应当合法有效，签订合同的双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的权利义务。协议签订后，原告依约向被告杨容支付了股权转让款各24万元，但是原告与被告杨容之间签订的协议没有经过会东县安泰有限公司其他股东吴峰、王仁勇的的同意，被告不能依约变更股东登记导致不能变更登记原告为公司股东，被告杨容的违约行为导致股权转让合同不能实现合同目的，构成根本违约。被告会东县安泰矿业有限公司认为已经超过解除合同期限的抗辩主张，由于原告举证工商部门登记表证明自己于2017年4月6日向工商部门查询后才得知自己不属于公司股东，同时被告未向法庭举证证明自己的抗辩主张，原告知道自己权利被侵害导致合同根本目的不能实现的时间应当认定为2017年4月6日，原告申请解除合同的权利没有超过行使期限。综上所述，原告与被告杨荣之间签订的《沟口电站股权转让协议》及《沟口电站补充协议》应当解除。因此，原告要求解除《沟口电站股权转让协议》及《沟口电站补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告与被告杨容之间签订的合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经向被告杨容支付了股权转让款各24万元。因此，被告杨容应当返还原告张劲松、张万兵股权转让款各24万元。协议解除后，协议约定内容“给付原告的优先股权收益款各185000元及违约金各120000元，”被告杨容尚未履行，应当终止履行，亦不属于因被告的违约行为导致原告遭受的损失，同时原告也并未向法庭举证证明自己因为签订协议后被告杨容的违约行为所造成的损失，被告杨容不需再继续给付原告该协议内容的股权收益及违约金。因此，原告要求被告给付有限股权收益款185000元及违约金120000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告与被告杨容签订协议时，被告会东县安泰矿业有限公司并未参与，亦未签字盖章，原告给付股权转让款各24万元也未打进公司账户，同时原告与被告杨容签订股权转让协议未经过公司股东会，且现被告会东县安泰矿业有限公司不予认可原告与被告杨容之间的行为。因此，签订股权转让协议属于原告与被告杨容个人之间发生的行为，被告会东县安泰矿业有限公司不是合同当事人，不应当对原告承担责任。最后，由于原告与被告杨容之间签订的协议因为被告杨容的违约行为导致不能实现合同目的而被解除，过错在于被告杨容一方，因此，本案诉讼费由被告杨容承担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张劲松、张万兵分别与被告杨容于2011年2月23日签订的《沟口电站股权转让协议》及2012年3月15日签订的《沟口电站补充协议》。
二、被告杨容于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告张劲松、张万兵已支付款项各24万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14610元，由被告杨容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗海学
人民陪审员 贺文祥
人民陪审员 孙光全
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘志群
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。