安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00320号
原告：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：金晨，该公司员工。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆德威工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶宜温，该公司总经理。
被告：安庆市锦盛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：盛艳，该公司总经理。
被告：安庆三叶商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶宜玉，该公司总经理。
被告：安庆大禾林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶翔，该公司总经理。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：唐建平，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶宜温，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：夏翠兰，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶翔，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：叶宜玉，女，1965年6月9日出生，汉�，住安徽省安庆市。
被告：郑海岩，男，1961年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：盛浩，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：唐建平，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区龙山路***栋***室，现住安徽省安庆市迎江区世纪*期***幢*单元***室，身份证号码3408031972********。
被告：王台贞，女，1953年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：郑飞，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽太极融资担保股份有限公司诉被告安庆德威工贸有限公司（以下简称“德威公司”）、被告安庆市锦盛商贸有限公司、被告安庆三叶商贸有限公司、被告安庆大禾林业发展有限公司、被告盛艳、被告唐建平、被告叶宜温、被告夏翠兰、被告叶翔、被告叶宜玉、被告郑海岩、被告盛浩、被告王台贞、被告郑飞追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员卢文忠担任审判长、和审判员吴青花、人民陪审员吕蓓组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告申请撤回对被告盛艳的起诉，本院裁定予以准许，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金晨、汪宁，被告德威公司的法定代表人暨被告叶宜温，被告安庆三叶商贸有限公司的法定代表人暨被告叶宜玉，被告安庆大禾林业发展有限公司、被告叶翔共同的委托代理人李兰到庭参加诉讼，被告安庆市锦盛商贸有限公司、被告盛建平、被告夏翠兰、被告郑海岩、被告盛浩、被告王台贞、被告郑飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽太极融资担保股份有限公司起诉称：2014年1月22日，被告德威公司�中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行“以下简称农行”办理流动资金贷款340万元，期限一年，由原告提供保证担保，被告安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司等十三被告向原告提供保证反担保，并由被告安庆大禾林业发展有限公司将其位于安庆市宜秀区杨桥镇西安村293亩林地使用权及林木所有权提供给原告作为抵押反担保。期间，被告德威公司未支付到期利息，原告于2014年9月30日代偿逾期欠息23763.02元，由于被告安庆德威工贸有限公司未能偿还到期贷款本金及利息，原告为履行其担保责任于2015年1月28日代偿了3500283.26元，两项合计3524046.28元。原告为维护其合法权益，遂起诉请求判决：一、被告安庆德威工贸有限公司立即偿还原告代偿银行贷款本息3524046.28元及该款自2015年1月29日起至本案生效法律文书确定履行期限届满日止的同期银行贷款利息（�止起诉之日利息为20948.50元）；二、被告安庆德威工贸有限公司支付违约金704809.26元；三、被告安庆德威工贸有限公司支付原告律师代理费35000元；四、原告对被告安庆大禾林业发展有限公司的抵押财产位于安庆市宜秀区杨桥镇西安村293亩林地使用权及林木所有权（林权证号：宜秀林证字（2012）第0000025号）享有优先受偿权；五、安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司等十二被告对被告安庆德威工贸有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提交如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告及法定代表人的身份信息。
第二组证据：安庆德威工贸有限公司、安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司、安庆大禾林业发展有限�司营业执照、组织机构代码，盛艳、唐建平等身份证复印件、户口本、结婚证。证明被告的身份信息。
第三组证据：流动资金借款合同、保证合同、委托保险合同、借款凭证。证明2014年1月22日被告安庆德威工贸有限公司向中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行办理流动资金贷款340万元，期限一年，由原告提供保证担保。
第四组证据：安庆德威工贸有限公司、安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司、安庆大禾林业发展有限公司章程、股东会决议；信用反担保合同十份、抵押反担保合同、林权证、林权抵押登记证。证明被告安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司等十三被告向原告提供反担保，并由被告安庆大禾林业发展有限公司将其位于安庆市宜秀区杨桥镇西安村293亩林地使用权及林业所有权提供给原告作为抵押反担保�
第五组证据：代偿证明、公函、担保人履行责任通知书、业务凭证三份、现金交款单；委托协议、代理费发票、银行电子回执。证明被告安庆德威工贸有限公司未支付到期利息，原告于2014年9月30日代偿逾期欠息23763.02元。由于被告安庆德威工贸有限公司未能偿还到期贷款本金及其利息，原告为履行其担保责任于2015年1月28日代偿全息共计3524046.28元；2、原告为追偿已支付35000元代理费。
被告德威工贸有限公司、被告叶宜温答辩称：借款是事实，原告代偿也是事实，但是具体数额我们不清楚。
被告安庆三叶商贸有限公司、被告叶宜玉共同答辩称：对借款的事实没有异议，但借款本金是340万元，原告诉求是3524046.28元，我们不太清楚。
被告安庆大禾林业发展有限公司、被告叶翔答辩称：一、对原告代偿的事实及被告安庆大禾林业发展有限公司提供抵押反担保、叶翔提供反担保的事实均没有异议，具体金额由法院核实。二、原告的诉求过高，原告同时主张利息和违约金，不符合法律规定，原告诉求的利息和违约金相加已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应当得到法院的支持。三、原告主张的律师费过高，请求法院依法判决。
被告安庆市锦盛商贸有限公司未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告唐建平未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告夏翠兰未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告郑海岩未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告盛浩未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告王台贞未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告郑飞未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
到庭的被告方对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，经本院审查核实，对原告提交的证据均应予认定。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2014年1月22日，被告德威公司向农行办理流动资金贷款340万元，期限一年。同日，被告德威公司与原告签订委托保证合同，原告同意为被告德威公司向农行的贷款以保证的方式提供担保，被告德威公司向原告支付担保费202000元，并约定若被告德威公司未能按照合同约定时间归还银行债务，致使原告出现代偿，被告德威公司应按原告代偿金额的20%向原告支付违约金等内容。原告与农行签订保证合同。被告安庆市锦盛商贸有限公司、被告安庆三叶商贸有限公司分别与原告签订信用反担保合同，约定由被告安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司向原告提供保证反担保，并由被告安庆大禾林业发展有限公司将其位于安�市宜秀区杨桥镇西安村293亩林地使用权及林木所有权提供给原告作为抵押反担保，并办理了抵押登记，林权证号为宜秀林证字（2012）第0000025号。同日，盛艳与原告签订信用反担保合同，约定盛艳向原告提供反担保，并将其夫妻共同财产向原告提供反担保，共同财产所有人即被告唐建平在信用反担保合同上签字。被告叶宜温与原告签订信用反担保合同，约定叶宜温向原告提供反担保，并将其夫妻共同财产向原告提供信用反担保，共同财产所有人即被告夏翠兰在信用反担保合同上签字。被告叶宜玉与原告签订信用反担保合同，约定叶宜玉向原告提供反反担保，将其夫妻共同财产向原告提供反担保合同，共同财产所有人即被告郑海言在信用反担保合同上签字。被告盛浩、被告叶翔、被告王台贞、被告郑飞分别与原告签订信用反担保合同，约定各被告分别向原告提供信用反担保。上述反担保合同均约定为连带责任反担保，反担保保证的范围为上述委托保证合同中约定的原告履行保证义务代被告德威公司偿还全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失、委托保证合同中约定被告德威公司应向原告支付的担保费本息、违约金及损失等。借款合同到期后，被告德威公司没有偿还农行的借款，农行要求原告承担保证责任。2014年9月30日，原告代偿逾期欠息23763.02元。由于被告安庆德威工贸有限公司未能偿还到期贷款本金及利息，原告为履行其担保责任于2015年1月28日又代偿了3500283.26元。原告为维其合法权益，遂起诉至法院。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，亦可要求反担保人承担反担保责任。原告作为被告德威公司向银行借款的保证人，在承担了担保责任后，有权向被告德威公司追偿。被告安庆大禾林业发展有限公司将其所有的林地使用权和林木所有权向原告提供担保，在被告德威公司不能清偿其债务时，原告有权要求提供担保的林地使用权和林木所有权享有优先受偿权。被告安庆市锦盛商贸有限公司、被告安庆三叶商贸有限公司、被告安庆大禾林业发展有限公司、被告盛艳、被告唐建平、被告叶宜温、被告夏翠兰、叶翔、被告叶宜玉、被告郑海岩、被告盛浩、被告王台贞、被告郑飞作为反担保人，对被告德威公司的上述债务承担连带清偿责任。原告同时主张利息损失和违约金损失，且两项数额相加数额过高，本院酌情对原告的利息和违约金的诉求以代偿款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍，予以支持。原告主张的律师代理费，是当事人真实意思表示且原告已经实际支出，收费标准没有超过相关规定，应予支持。未到庭参加诉讼的被告视为放弃其�辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆德威工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽太极融资担保股份有限公司代偿款3524046.28元及该款自2015年1月29日起至本判决确定给付之日止利息（利率按中国人民银行贷款利息的四倍计算）；
二、被告安庆德威工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽太极融资担保股份有限公司律师代理费35000元；
三、如被告安庆德威工贸有限公司不能履行上述债务�则原告安徽太极融资担保股份有限公司有权就抵押物即位于安庆市宜秀区杨桥镇西安村293亩林地使用权及林木所有权（林权证号：宜秀林证字（2012）第0000025号）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告安庆市锦盛商贸有限公司、被告安庆三叶商贸有限公司、被告安庆大禾林业发展有限公司、被告唐建平、被告叶宜温、被告夏翠兰、被告叶翔、被告叶宜玉、被告郑海岩、被告盛浩、被告王台贞、被告郑飞对上述债务承担连带还款责任；
五、驳回原告安徽太极融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41102元，由被告安庆德威工贸有限公司、被告安庆市锦盛�贸有限公司、被告安庆三叶商贸有限公司、被告安庆大禾林业发展有限公司、被告唐建平、被告叶宜温、被告夏翠兰、被告叶翔、被告叶宜玉、被告郑海岩、被告盛浩、被告王台贞、被告郑飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
（未生效）
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受�律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人担任物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。