wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10971号
原告李臣英，女，1979年9月9日出生。
委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告李丽清，女，1966年6月14日出生。
被告北京路路通合建筑安装有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
被告寇惠敏，女，1959年6月28日出生。
原告李臣英与被告李丽清、北京路路通合建筑安装有限公司（以下简称路路通公司）和寇惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣英及其委托代理人赵文龙和委托代理人姜培锁到庭参加了诉讼，被告李丽清、路路通公司和寇惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李臣英起诉称：2013年5月，李臣英经朋友程斌介绍认识了李丽清。2013年6月11日，李丽清因生意周转向李臣英借款共计38万元，李丽清出具了三张借条，约定的还款时间为2013年9月30日。路路通公司和寇惠敏均表示为李丽清的借款承担担保责任，并于2013年6月11日签订了《保证合同》，如路路通公司和寇惠敏未按期承担连带担保责任，则需向李臣英再支付10万元违约金。后李丽清、寇惠敏和路路通公司均未偿还款项。多次催要未果，李臣英诉至法院，要求判令：李丽清偿还借款38万元，路路通公司和寇惠敏对上述借款承担连带担保责任；路路通公司和寇惠敏支付违约金10万元；李丽清、路路通公司和寇惠敏承担本案诉讼费用。
被告李丽清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告路路通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告寇惠敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月11日，李丽清出具《借条》一张，载明：今向李臣英借人民币5万元，于2013年9月30日一次性还清。同日，李丽清再次出具《借条》一张，载明：今向李臣英借人民币23万元，于2013年9月30日一次性还清。同日，李丽清出具《借条》一张，载明：今向李臣英借人民币10万元，期限为3天，于2013年6月14日一次性还清，担保人寇惠敏、程斌。
李臣英通过银行转账方式分三笔向李丽清账户内汇款25万元。
2013年6月11日，李臣英作为甲方，李丽清作为乙方，路路通公司作为丙方，寇惠敏作为法定代表人，签订《保证合同》，约定：路路通公司愿意为李臣英、李丽清于2013年6月11日签订的借款38万元提供保证，路路通公司对李丽清履行借条的还款义务，即支付李臣英全额还款提供保证；路路通公司对款项承担连带清偿责任，如果李丽清不按借条的约定付清应还款，李臣英有权直接向路路通公司追偿，路路通公司保证在接到李臣英书面索款通知后7日内清偿款项，违约责任，路路通公司未按期代为清偿到期债务，李臣英可收取10万元违约金。
庭审中，李臣英述称，上述借款的其余13万元通过现金方式交付，李丽清未曾向李臣英还款。
庭审中，李臣英提交了其向路路通公司邮寄的催款函邮件详情单，并提交短信显示该邮件已经被签收，李臣英还提交了其向寇惠敏于2014年2月7日发送的催款短信记录。
以上事实，有李臣英提交的三张《借条》、汇款记录和当事人陈述在案佐证。
本院认为：李丽清向李臣英出具的《借条》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷法律关系，应属合法有效。
李臣英作为出借人向李丽清实际交付了款项，李丽清收到该款项，并以书面方式确认借款事实，李丽清应按照双方的约定期限偿还该借款，路路通公司自愿在《保证合同》盖章并作出承担担保责任的意思表示，李臣英主张李丽清偿还借款38万元、路路通公司对上述债权承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于李臣英主张寇惠敏承担连带担保责任的诉讼请求，寇惠敏虽然在《保证合同》中签字，但是寇惠敏是作为路路通公司的法定代表人身份签字的，且其自身并非合同任何一方，亦未在合同中列明身份，故李臣英主张寇惠敏对全部债务承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是寇惠敏在金额为10万元的借条中与程斌一并被列明身份为担保人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于该10万元借款，其还款时间为2013年6月14日，李臣英向寇惠敏发送短信主张权利的时间为2014年2月7日，超过半年的期间，故寇惠敏不应当对债务中10万元的部分承担连带担保责任。
关于李臣英要求寇惠敏和路路通公司支付违约金的诉讼请求，路路通公司在收到邮寄的催款函后未履行债务，违反了合同约定，应当根据合同约定支付违约金，综合考虑其违约的情节及给李臣英造成的损失，本院将该违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率，起算日以李臣英向路路通公司主张之日开始计算7日，即2014年2月22日，最高不超过十万元。但是寇惠敏未作为独立的合同相对方签字，故李臣英要求寇惠敏支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李丽清、路路通公司和寇惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽清于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣英借款三十八万元；
二、被告北京路路通合建筑安装有限公司对上述第一项确定的被告李丽清对原告李臣英的债务承担连带担保责任；
三、被告北京路路通合建筑安装有限公司依据第二项承担连带担保责任后，有权向被告李丽清追偿；
四、被告北京路路通合建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李臣英违约金（以三十八万元为基数，自二○一四年二月二十二日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，最高不超过十万元）。
五、驳回原告李臣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元，公告费二百六十元，由被告李丽清和被告北京路路通合建筑安装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 石丽君
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡广文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保523号
申请人：苏菊，女，1974年8月6日出生，住新泰市。
被申请人：张敬，女，1978年10月20日出生，住新泰市。
申请人苏菊于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封鲁JXXX**号轿车，保全金额3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号轿车，保全金额3万元。。
案件申请费320元，由申请人苏菊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 琦
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初373号
原告：茹守建。
被告：王亚鹏。
原告茹守建与被告王亚鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹守建到庭参加了诉讼，被告王亚鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹守建向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资7000元。事实和理由：2015年6月份，被告王亚鹏在凤凰新村二期工程承包建设门窗安装工程过程中，雇佣原告等人进行施工，工程结束后经结算，被告欠原告工资7000元。被告于2016年2月7日给原告出具了工资欠条1支。该款经原告追要，被告未清偿。原告提交了下列证据：欠条1支。
被告王亚鹏未提出答辩。
经审理查明，2015年6月份，被告王亚鹏在凤凰新村二期工程承包建设门窗安装工程过程中，雇佣原告等人进行施工，工程结束后经结算，被告欠原告工资7000元。被告于2016年2月7日给原告出具了工资欠条1支。欠据载明“欠到茹守建工资7000元整”。上述事实有原告在诉讼中的陈述及被告于2016年2月7日为原告出具的欠据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王亚鹏欠原告茹守建工资7000元未清偿事实清楚、证据确实充分。原告要求被告清偿工资的主张本院予以支持。被告王亚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚鹏在本判决生效之日起15日内支付原告茹守建工资7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 石丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8727号
申请执行人俞红强，男，1980年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人凌炜锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈如娟，女，1980年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人俞红强与被执行人凌炜锋、陈如娟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月1日，被执行人凌炜锋、陈如娟尚欠申请执行人俞红强借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费800元。经调查，被执行人凌炜锋、陈如娟目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8727号案的本次执行程序。申请执行人俞红强发现被执行人凌炜锋、陈如娟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8727号申请执行人俞红强，男，1980年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人凌炜锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈如娟，女，1980年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人俞红强与被执行人凌炜锋、陈如娟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月1日，被执行人凌炜锋、陈如娟尚欠申请执行人俞红强借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费800元。经调查，被执行人凌炜锋、陈如娟目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8727号案的本次执行程序。申请执行人俞红强发现被执行人凌炜锋、陈如娟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月一日书记员  陆海芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00792-2号
申请执行人：方久梅，女，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00210号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2765.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01034号
原告：黄明亮，男，汉族，1964年4月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘利，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市江津区。
原告黄明亮与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由审判员袁雪锋担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄明亮的委托代理人张国初到庭参加诉讼，被告刘利经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄明亮诉称：2013年4月20日，被告刘利向其借款25000元，出具借条1张，写明7月20日归还。此后一直拖欠未还。请求判令被告归还原告借款本金25000元，并从2013年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息。
被告刘利未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月20日，被告刘利向原告黄明亮借款25000元，出具借条1张，借条载明：今借到黄明亮人民币25000元正，7月20日前归还。此后被告刘利一直拖欠未还。原告黄明亮追收无果，诉讼来院。
本院认为，原告黄明亮与被告刘利的民间借贷关系，是双方平等自愿的真实意思表示，合法有效。被告刘利未归还借款的行为违反了诚实信用原则，应当归还借款。双方在借条上未约定利息但约定了还款期限，原告黄明亮要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利在本判决生效后十日内返还原告黄明亮借款本金25000元。
二、被告刘利在本判决生效后十日内支付原告黄明亮借款逾期利息。以25000元为基数，从2013年7月21日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，计算至本判决确定的履行期限止。
如果被告刘利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 相平平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2406号
申请人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人：安徽省霍山县强力实业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇工业园康复路，统一社会信用代码341525000013859。
法定代表人：郑圣琼，该公司执行董事。
被申请人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
安徽德明资产管理有限公司诉安徽省霍山县强力实业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司小额借贷合同纠纷一案，申请人安徽德明资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1651199.98元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省霍山县强力实业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司1651199.98元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一七年四月六日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2406号之一
原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽省霍山县强力实业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇工业园康复路，统一社会信用代码341525000013859。
法定代表人：郑圣琼，该公司执行董事。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
本院受理原告安徽德明资产管理有限公司与被告安徽省霍山县强力实业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告安徽德明资产管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽德明资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽德明资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽德明资产管理有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一七年五月十日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2737号
罪犯李国华，男，1966年1月20日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年8月7日作出（2012）魏刑初字第262号刑事判决，认定李国华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止。2012年9月7日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李国华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2010年12月，该犯利用公司总经理的职务便利多次将收取的公司货款用于赌博，共计挪用1652987元。
罪犯李国华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1738号
原告：刘帮清，女，汉族，生于1943年12月24日，不识字，四川省蓬溪县人，住四川省江油市。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告：唐素英，女，汉族，生于1968年4月25日，初中文化，四川省蓬溪县人，住四川省江油市。
委托代理人：唐跃光，男，汉族，生于1971年5月4日，初中文化，四川省蓬溪县人，住重庆市黔江区。
委托代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告刘帮清诉被告唐素英委托合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员黄秀富适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。在审理中，因原、被告对事实及适用法律意见分歧较大，案情较为复杂，故于2013年7月25日裁定将此案转为普通程序继续审理，并依法由审判员印邦兴担任审判长，与审判员黄秀富、人民陪审员曾彬组成合议庭，于2013年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人，被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帮清诉称：原、被告系母女关系。原告原有银行活期存款43万元，被告声称欲帮原告将其转存为定期存款，原告遂将活期存折和身份证交与被告到江油市农村信用合作社办理。办理后，被告只将原告的身份证交还原告，声称存单由其代为保管。2013年4月底，原告到信用社支取生活费，顺便用身份证查询其存款，得知在2011年3月3日，被告将其43万元取出，以原告名义分别定期1年、2年、3年各10万元（共计30万元，该三笔在2011年4月5日又被被告擅自支取并转汇给原告三子唐跃光，事发后，唐跃光已退回15万元，如另15万元不能返还，原告将另案起诉包括本案被告在内的相关人员）；以原告名义投保“国寿鸿盈两全保险”5万元；其余8万元被被告占为己有，经查在同日被告以其名义投保“国寿鸿盈两全保险”5万元。考虑到原、被告的关系，原告只要求被告目前先返还5万元及利息，但被告拒不支付。为了保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告返还原告银行存款5万元及利息至归还时止按五年期银行存款利率计算；被告承担本案诉讼费。
被告唐素英辩称：原告在2011年3月3日之前账上没有钱，原告账户上的钱是卖房子的60万元钱，因我们也要继承父亲房子的遗产，所以原告分得30万，被告分得10万，大哥唐跃荣分10万元，弟弟唐跃光分得10万元，原告起诉的5万元是我自己用应分得的遗产这个钱购买的国寿鸿盈两全保险（分红型）。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘帮清和唐克章为夫妻，共同所有位于江油市生产街187号房屋一套（产权证号：江房权证字第00043**号，面积48.74平方米）。2000年唐克章病逝后，法定继承人原告刘帮清，大儿子唐跃荣、小儿子唐跃光、女儿被告唐素英，未对唐克章遗产进行分割。2011年3月3日，原告刘帮清、被告唐素英及唐跃光作为出卖人将位于江油市生产街187号房屋出卖给姚国勇，姚国勇当即向原告刘帮清、被告唐素英及唐跃光支付购房款60万元。原告刘帮清把所得的卖房款存于当日所开户的江油市农村信用合作联社东门分社账户上。当日下午，被告唐素英和唐跃光一起从原告刘帮清的江油市农村信用合作联社东门分社取出卖房款43万元，又分定期1年、2年、3年各存入10万元于原告刘帮清在该分社的账户，用5万元以原告刘帮清为投保人购买国寿鸿盈两全保险（分红型）一份。余下的8万元钱，5万元以被告唐素英为投保人购买国寿鸿盈两全保险（分红型）一份，有3万元存入5年期原告刘帮清在江油市农村信用合作联社东门分社的账户上。
2013年4月，原告发现在信用社的钱被支取，遂起诉来院，请求被告返还原告存款5万元及自2011年3月3日起至归还时止的利息（利率按同期五年定期银行存款利率计算）。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的原、被告身份证复印件、江油市农村信用合作联社东门分社凭单十份、房屋买卖协议及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告唐素英所投国寿鸿盈两全保险（分红型）5万元是被告分得父亲唐克章遗产购买还是取出原告刘帮清的存款购买，被告是否承担返还5万元及同期法定存款利息的责任。
原告刘帮清和唐克章共同所有位于江油市生产街187号房屋，在2000年唐克章病逝后，该房屋应为法定继承人原告刘帮清，大儿子唐跃荣、小儿子唐跃光、女儿被告唐素英共同所有。本案中原告刘帮清不同意被告陈述的房屋价款分割方案“原告分得30万，被告分得10万，唐跃荣分10万元，唐跃光分得10万元”，被告唐素英也未向法庭举证证明出卖房产所得价款的分割已取得了全体继承人同意。因此，本院不支持被告唐素英辩解的“用分得的遗产购买的国寿鸿盈两全保险（分红型）。”
2011年3月3日原告刘帮清把卖房的房款存于江油市农村信用合作联社东门分社，已经成为事实上的遗产管理人。货币作为有价证券具有无因性及流通性的特点，因此，该存款在未进行遗产分割前应为原告刘帮清所有。被告唐素英及唐跃光作为原告刘帮清儿女，原告把存折交由被告唐素英及子唐跃光转存定期，他们之间应为委托合同关系。被告唐素英未征得原告刘帮清同意的情况下取出5万元以自己为投保人购买国寿鸿盈两全保险（分红型），侵害了原告刘帮清的财产所有权，造成了原告5万元及利息损失，被告唐素英应予以赔偿。因此，原告请求被告返还原告银行存款5万元及自2011年3月3日起至归还时止的利息（利率按同期五年定期银行存款利率计算）本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告唐素英在本判决生效后5日内归还原告存款50000元及自2011年3月3日起至归还时止的利息（利率按同期五年定期银行存款利率计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告唐素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 印邦兴
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 曾 彬
二〇一三年九月二日
书 记 员 周 雪
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第68号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：徐伟华。
被执行人：胡飞。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年4月25日作出2013年吴卫计（八里店）征字第8号征收社会抚养费决定书。因被执行人胡飞在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，被执行人胡飞与曹方华于2008年6月6日登记结婚，胡飞属再婚，婚前已生育一男孩。婚后双方于2008年12月1日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2012年3月20日生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（八里店）征字第8号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人胡飞社会抚养费31790元，曹方华社会抚养费31790元，合计征收社会抚养费63580元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。征收决定作出后，胡飞与曹方华于2013年9月2日离婚，曹方华已自动履行了其应缴纳的社会抚养费31790元，被执行人胡飞未自动履行，现申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院提出强制执行申请，要求被执行人胡飞履行该征收决定书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（八里店）征字第8号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴文婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0295号
原告李华，女，1979年2月8日生，汉族。
被告宋国生，男，1959年8月4日生，汉族。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
原告李华诉被告宋国生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李华，被告宋国生的委托代理人章昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，被告于2007年1月8日向原告借款10000元。被告于2007年1月10日以其所经营的金坛市西唐建材厂资金周转为由向原告借款200000元，但原告没钱。后被告要求原告将房屋抵押给银行取得贷款后再借于被告，并承诺除银行利息外，被告按月息2分另支付原告利息。于是原告于2007年1月14日以自己所有的位于金坛市华城二村120幢304室的房屋为抵押向金坛市城东农村信用合作社借款160000元，后原告将该款借于被告，被告承诺贷款及所有利息均由其支付。被告又于2008年9月13日向原告借款8000元。上述借款经原告多次催要，被告均未归还。现原告起诉，请求判令被告归还原告借款本金178000元，支付利息122616元及已有费用损失2823元，合303439元；本案诉讼费由被告负担。
被告宋国生辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2007年1月8日向原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到李华人民币壹万元。被告于2007年1月14日向原告借款160000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到李华现金壹拾陆万元。被告于2008年9月13日向原告借款8000元，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到李华人民币捌仟元。上述借款合计178000元，该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能及时归还原告借款，原告要求被告返还借款178000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告未提供有效证据证明双方对利息进行约定，而被告也未予认可，原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的已有费用损失，原告未提供有效证据证明该费用与涉案借款有关并应由被告负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋国生于判决生效之日起15日内返还原告李华借款人民币178000元。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
案件受理费5837元，由原告李华负担2413元，被告宋国生负担3424元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813；开户行：江苏银行金坛市支行）。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5837元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宗倩云
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3937号
原告：敦化市满沅星物业服务中心。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：高兰萍，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告高兰萍物业服务合同纠纷一案，原告敦化市满沅星物业服务中心于2017年11月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯舒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3262号
原告马淑兰，女，1937年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告栾世霞，女，53岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告马淑兰诉被告栾世霞不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李红松
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚楠
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第67号
上诉人（原审原告）郭胜中。
上诉人（原审原告）郭绪平。
上诉人（原审原告）郭绪长。
上诉人（原审原告）段美云。
上诉人（原审原告）郭青桃。
上诉人（原审原告）潘桂连。
上诉人（原审原告）郭祥林。
上诉人（原审原告）赵祥娥。
上诉人（原审原告）潘青香。
上诉人（原审原告）郭绪青。
上诉人（原审原告）郭光明。
上诉人（原审原告）郭绪伟。
上诉人（原审原告）潘玉来。
上诉人（原审原告）李志云。
上诉人（原审原告）潘福香。
上诉人（原审原告）郭万祥。
上诉人（原审原告）郭洪谷。
诉讼代表人郭光明、郭胜中、潘桂连，基本情况同上。
委托代理人郭赋华。
被上诉人（原审被告）娄底市环境保护局。住所地娄底市娄星区乐花路。
法定代表人刘时东，该局局长。
委托代理人周介华，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人左文军，该局办公室主任。
原审第三人冷水江市城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人陈郁琼，该公司总经理。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
上诉人郭胜中、郭绪平、郭绪长、段美云、郭青桃、潘桂连、郭祥林、赵祥娥、潘青香、郭绪青、郭光明、郭绪伟、潘玉来、李志云、潘福香、郭万祥、郭洪谷因环保行政管理不服娄星区人民法院（2013）娄星行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭胜中等十七上诉人以其已与原审第三人冷水江市城市建设投资开发有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭胜中等人的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郭胜中、郭绪平、郭绪长、段美云、郭青桃、潘桂连、郭祥林、赵祥娥、潘青香、郭绪青、郭光明、郭绪伟、潘玉来、李志云、潘福香、郭万祥、郭洪谷撤回上诉。
审判长 李红菱
审判员 朱卫煌
审判员 童志方
二〇一六年五月十七日
书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄中行终字第67号上诉人（原审原告）郭胜中。上诉人（原审原告）郭绪平。上诉人（原审原告）郭绪长。上诉人（原审原告）段美云。上诉人（原审原告）郭青桃。上诉人（原审原告）潘桂连。上诉人（原审原告）郭祥林。上诉人（原审原告）赵祥娥。上诉人（原审原告）潘青香。上诉人（原审原告）郭绪青。上诉人（原审原告）郭光明。上诉人（原审原告）郭绪伟。上诉人（原审原告）潘玉来。上诉人（原审原告）李志云。上诉人（原审原告）潘福香。上诉人（原审原告）郭万祥。上诉人（原审原告）郭洪谷。诉讼代表人郭光明、郭胜中、潘桂连，基本情况同上。委托代理人郭赋华。被上诉人（原审被告）娄底市环境保护局。住所地娄底市娄星区乐花路。法定代表人刘时东，该局局长。委托代理人周介华，湖南融源律师事务所律师。委托代理人左文军，该局办公室主任。原审第三人冷水江市城市建设投资开发有限责任公司。法定代表人陈郁琼，该公司总经理。委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。上诉人郭胜中、郭绪平、郭绪长、段美云、郭青桃、潘桂连、郭祥林、赵祥娥、潘青香、郭绪青、郭光明、郭绪伟、潘玉来、李志云、潘福香、郭万祥、郭洪谷因环保行政管理不服娄星区人民法院（2013）娄星行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭胜中等十七上诉人以其已与原审第三人冷水江市城市建设投资开发有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭胜中等人的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人郭胜中、郭绪平、郭绪长、段美云、郭青桃、潘桂连、郭祥林、赵祥娥、潘青香、郭绪青、郭光明、郭绪伟、潘玉来、李志云、潘福香、郭万祥、郭洪谷撤回上诉。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一六年五月十七日书记员  杨其霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2208号
原代：中国邮政储蓄银行股份�限公司靖西市支行。住所地：靖西市环球商业中心******号。
负责人：李政，该支行行长。
委托代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：梁福勤，男，1970年1月7日，壮族，农民，住靖西市。
被告：王秀苹，女，1970年5月10日，壮族，农民，住靖西市。
被告：农姆聪，女，1965年7月28日，壮族，农民，住靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行（邮政靖西支行）诉被告梁福勤、王秀平、农姆聪借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告邮政靖西支行的委托代理人卢忠劭，被告梁福勤到庭参加诉讼，被告王秀苹、农姆聪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政靖西支行诉称，2014年6月27日，被告梁福勤、王秀平因购买化肥及支付劳务费需要资金向原告借款40000元，原告与被告梁福勤、王秀平因此签订了《小额贷款借款合同》，被告农姆聪为被告梁福勤、王秀平的借款担保，并在《小额贷款保证合同》上签字确认。合同约定的借款期限为二年，年利率为9.975%；保证人担保的范围包括借款本金、利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。签订合同后，原告依约履行义务，向被告梁福勤、王秀平提供借款40000元。借款期限届满后，被告梁福勤、王秀平没有按照合同约定全部履行还款义务，被告农姆聪亦未履行担保义务。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请�：1、判令三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息7241.71元（该利息暂计至2016年9月22日止，之后利息另计至还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、营业执照、金融许可证，证实原告的诉讼主体资格；
2、负责人身份证明，证明原告的负责人身份情况；
3、被告身份证复印件、常住人口登记卡，证实被告的身份信息基本情况；
4、小额贷款借款合同，证明被告向原告借款的事实。
5、小额贷款保证合同，证实原、被告之间借款担保关系的事实；
6、个人贷款放款单，证实原告已履行放款义务；
7、借据，证实证明被告向原告借款�事实。
8、还款计划表、不良贷款台账，证实被告未履行还款义务的事实。
被告梁福勤辩称，该款项并未到我手中，只是签了字而已，其它的都是农涛一手包办，本身我个人是办不了贷款的，都是农涛一个人全权办理，要求法院起诉农涛。
被告未对其辩解在举证期限内向法院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告向法院提供的八份证据的质证意见为：对借款人联保有异议，不符合法律规定。其它没有异议。
本院对证据的分析与认定如下：原告向本院提供的证据第1、2、3、4、6、7、8份证据，被告对其合法性、真实性和关联性均没有异议，本院对上述证据予以认定并作为认定本案事实的依据。对于第5份证据小额贷款保证合同，被告认为不符合法律规定。
本院认为，该担保合同没有违反法律、法规的强制性规定，且被告没有予以反驳，故被告的持证意见依法无据，理由不成立，本院不予采纳。该担保合同合法有效，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月27日，被告梁福勤、王秀平因购买化肥及支付劳务费需要资金向原告借款40000元，原告与被告梁福勤、王秀平因此签订了《小额贷款借款合同》，被告农姆聪为被告梁福勤、王秀平的借款担保，并在《小额贷款保证合同》上签字确认。合同约定的借款期限为二年，年利率为9.975%；保证人担保的范围包括借款本金、利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。签订合同后，原告依约履行义务，向被告梁福勤、王秀平提供借款40000元。借款期限届满后，被告梁福勤、�秀平没有按照合同约定全部履行还款义务，被告农姆聪亦未履行担保义务。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请如所请。
另查明，被告梁福勤、王秀平系夫妻关系，该担保系在夫妻关系存续期间所为。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告原告邮政靖西支行与被告梁福勤、王秀平之间的借贷关系以及被告梁福勤、王秀平与被告农姆聪之间的担保法律关系明确，均为当事人意思真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的合同合法有效。原告按照合同约定向被告梁福勤、王秀平履行了发放贷款义务，被告梁福勤、王秀平作为借款人应当按照合同约定的数额履行还款义务。但被告梁福勤、王秀平未依约完全履行偿还借款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告梁福勤、王秀平偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农姆聪自愿为被告梁福勤、王秀平，且在《保证担保承诺书》和《个人借款合同》担保人栏上签名并捺印，确认并承诺为被告梁福勤、王秀平提供保证担保，并承担连带保证担保责任的行为，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法应当对被告梁福勤、王秀平的债务承担连带偿还责任。故原告要求被告农姆聪对被告梁福勤、王秀平所欠债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于被告梁福勤提出该款项并未到其手中，只是签了字而已，其它的都是农涛一手包办，其个人是办不了贷款的，都是农涛一个人全权办理，要求法院起诉农涛的意见，因其未向本院提供任何有效的证据予以证实，故本院不予以采纳。
被告王秀平、农姆聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁福勤、王秀平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行借款本金人民币40000.00元及利息7241.71元（利息暂计至2016年9月22日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按合同约定的利率计算至债务清偿之日止。）；
二、被告农姆聪对被告梁福勤、王秀平的上述债务承担连带保证�任。
本案受理费按简易程序审理减半收取491元，由被告梁福勤、王秀平、农姆聪共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
Appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张梓钧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7308号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘凯，男，汉族，1973年5月11日出生，住重庆市江津市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘凯信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘凯的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘凯的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘凯的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2145号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：闫伟，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告闫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告闫伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行诉称：要求闫伟偿还借款本金3.4万元及自借款之日起至实际还款之日止的利息及罚息。诉讼费由闫伟承担。事实与理由：2014年6月9日，哈尔滨银行宾县支行向闫伟发放贷款3.4万元，借款期限自2014年6月9日至2015年5月9日，年利率12%，贷款到期后闫伟未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明闫伟与案外人组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向闫伟发放借款3.4万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月9日，闫伟与案外人张建秋组成联保小组，与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行宾县支行贷款3.4万元，约定年利率12%，期限自2014年6月9日至2015年5月9日，约定逾期日利率5‱。到期后，闫伟未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行宾县支行与闫伟借款合同成立，闫伟应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告闫伟于判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3.4万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月9日至2015年5月9日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月10日起按日利率5‱计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 张韵琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第142号
原告：裴广平。
委托代理人：彭商华。
被告：丁国生。
委托代理人：方正。
委托代理人：陈连君。
被告：潘光月。
委托代理人：陈徐红。
原告裴广平与被告丁国生、潘光月提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告裴广平及其特别授权委托代理人彭商华、被告丁国生及其特别特权委托代理人方正，被告潘光月及其特别授权委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广平起诉称：被告丁国生将清理场地的工程包给被告潘光月。2013年6月3日，潘光月安排原告裴广平及吴发会和一个本地人清理场地，工资为200元／天。2013年6月7日，在清理场地的过程中，因墙壁倒塌压伤裴广平和吴发会。原告受伤后被送至温岭市第一人民医院住院治疗，同年6月9日转至台州骨伤医院治疗。其中丁国生支付了12500元，潘光月支付了12500元。现原告裴广平起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费46146.75元，后续治疗费待实际发生后另行主张，营养费1000元，住院伙食补助费960元，护理费3520元，合计51626.75元，扣除被告已支付的24146.75元，被告还需赔偿27480元。庭审中原告将医疗费变更为42754.39元，其余不变，上述费用合计48234.75元，扣除25000元，被告还应赔偿原告23234.75元。
原告裴广平为支持其主张的事实，提交了门诊病历、住院病历、门诊发票、住院发票、疾病诊断证明书、费用清单一组，用以证明原告住院治疗的情况及花费的医疗费。
被告丁国生答辩称：对原告裴广平因本次事故受伤的事实没有异议，但认为被告丁国生与被告潘光月实为承揽合同关系，根据承揽合同的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。若判决由丁国生承担相关的赔偿责任，丁国生愿意对原告提出的合理损失按20%的补充责任予以赔付。
被告丁国生未向本院提交相关证据材料。
被告潘光月答辩称：原告裴广平陈述被告丁国生将清理场地的工程发包给被告潘光月与事实不符，潘光月也没有在2013年6月3日安排裴广平、吴发会及一个本地人清理场地，也没有约定日工资200元的情形。裴广平不是潘光月所雇佣的，且其受伤时，潘光月不在场，对损害的发生，潘光月没有过错。现原告认为潘光月应承担责任，潘光月认为没有事实与法律依据，墙壁的倒塌应属意外，应设有警示标志等相应措施的不是潘光月。裴广平应当预见墙壁可能会倒塌，其自身也有过错。潘光月出于人道主义曾借款23100元给裴广平及吴发会，不是赔偿款，要求裴广平及吴发会予以返还。综上，潘光月认为原告的损失与潘光月无关，要求驳回原告对潘光月的诉讼请求。
被告潘光月未向本院提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告丁国生、潘光月对住院天数有异议，认为实际的住院天数为31天，对其他证据均无异议。本院经审查认为，原告在温岭市第一人民医院住院2天，在台州骨伤医院住院31天，现原告主张按照32天计算，于法有据，被告抗辩实际住院天数为31天，缺乏事实依据，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告丁国生将清理场地的工程发包给被告潘光月，原告裴广平受雇于潘光月为其清理场地。2013年6月7日，原告在清理场地的过程中，因墙壁倒塌被压伤。受伤后，原告被送往温岭市第一人民医院、台州骨伤医院住院治疗。事故发生后，被告丁国生向原告支付了12500元，潘光月向原告支付了12500元。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。原告裴广平受雇于潘光月从事场地清理作业，因裴广平在作业过程中受伤产生的合理经济损失，潘光月作为劳务接受一方未向裴广平提供必要的安全设备，做好相应的安全防范措施，应承担相应的责任。裴广平本人作为一个实际作业者，对所清理的场地的客观环境应有所注意，对场地中的危墙可能倒塌应尽到一定的注意义务，因此对其自身的受伤也应负有一定的责任。被告丁国生作为讼争工程的发包方，对场地的安全应尽到一定的注意义务，也应对裴广平的受伤承担一定的责任。综上，结合各方的过错，被告潘光月对裴广平合理的经济损失承担其中百分之五十的责任，丁国生承担其中百分之二十的责任，其余部分由裴广平自行承担。在本案中，裴广平合理的经济损失为：医疗费42754.39元，住院伙食补助费960元，护理费3520元，营养费酌情确定为600元，合计47834.39元，由被告潘光月承担其中的23917.2元，被告丁国生承担其中的9566.88元，且两被告对各自的赔偿责任互负连带责任。鉴于潘光月和丁国生均已支付了12500元，潘光月尚需赔偿11417.2元，丁国生多付的款项由其另行处理。综上，原告裴广平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光月在本判决生效之日起十日内支付原告裴广平11417.2元。
二、被告丁国生对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由原告裴广平负担200.5元，被告潘光月负担43元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费487元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初86号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，行长。
委托代理人姚启明，该分行员工。
被告浙江万金机械有限公司，住所地诸暨市阮市镇下金村。
法定代表人金军涛。
被告浙江派普汽配有限公司，住所地诸暨市阮市镇视北缸窑岭。
法定代表人杨乃根。
被告浙江何仕汽车工具有限公司，住所地诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。
法定代表人何建军。
被告浙江龙越管业有限公司，住所地诸暨市店口镇工业区。
法定代表人曹伟中。
被告金军涛，男，汉族，1976年4月2日出生，公民身份号码3390111976********，住浙江省诸暨市阮市镇下金村***号。
被告阮燕君，女，汉族，1978年10月28日出生，公民身份号码3306251978********，住浙江省诸暨市阮市镇下金村***号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告浙江万金机械有限公司（以下简称万金公司）、浙江派普汽配有限公司（以下简称派普公司）、浙江何仕汽车工具有限公司（以下简称何仕公司）、浙江龙越管业有限公司（以下简称龙越公司）、金军涛、阮燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款借据、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、被告万金公司偿还原告借款本金9999947.58元、罚息820688.12元，逾期罚息暂计算至2015年12月10日（详见附件：计算明细），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。暂合计：10820635.7元。二、被告派普公司、何仕公司、龙越公司、金军涛、阮燕君对上述第一项诉请承担连带清偿责任。三、原告对金军涛、阮燕君提供的抵押物（位于诸暨街道东江路25号帝景苑2幢1单元1001室）【房屋产权证号：房权证诸字第F0000088448、F00000884**号】拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告万金公司、派普公司、何仕公司、龙越公司、金军涛、阮燕君未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：万金公司。
贷款本金：人民币1000万元。
贷款期限：自2014年3月12日至2015年3月11日。
合同执行利率：固定利率。年利率7.5%。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。
还款情况：到期还本按月付息。本金尚余9999947.58元未归还；结息日为每月20日。利息已清。
担保情况：1、被告金军涛、阮燕君以其位于诸暨街道东江路25号帝景苑2幢1单元1001室（房权证诸字第F0000088448、F00000884**号）房产在最高债权额150万元范围内提供抵押担保。2、被告派普公司、何仕公司、龙越公司、金军涛及阮燕君为本案贷款提供连带责任保证，担保范围为1000万元、对本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告万金公司的金融借款合同关系，以及原告与被告金军涛及阮燕君的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告万金公司未能按约归还案涉贷款，已构成违约。被告派普公司、何仕公司、龙越公司、金军涛、阮燕君及被告金军涛及阮燕君未承担保证责任及抵押责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、罚息，金额均符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万金机械有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币9999947.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江万金机械有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币820688.12元（暂算至2015年12月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江派普汽配有限公司、浙江何仕汽车工具有限公司、浙江龙越管业有限公司、金军涛、阮燕君对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。
四、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行对被告金军涛及阮燕君名下的位于诸暨街道东江路25号帝景苑2幢1单元1001室房产（房权证诸字第F0000088448、F00000884**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86724元，由被告浙江万金机械有限公司、浙江派普汽配有限公司、浙江何仕汽车工具有限公司、浙江龙越管业有限公司、金军涛、阮燕君负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江万金机械有限公司、浙江派普汽配有限公司、浙江何仕汽车工具有限公司、浙江龙越管业有限公司、金军涛、阮燕君负担。被告浙江万金机械有限公司、浙江派普汽配有限公司、浙江何仕汽车工具有限公司、浙江龙越管业有限公司、金军涛、阮燕君应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币86724元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单婧婧
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘佩文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初699号
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:宫继双，职务：吉林大安农村商业银行股份有限公司清收中心科员。
被告毕明伟，男，1976年3月4日生，汉族，住址大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告毕明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫继双到庭参加诉讼，被告毕明伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉讼请求：要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息。事实和理由：2005年7月1日被告因养猪用款从我行借款30,000.00元，借款月利率为9.3‰，还款期限为2006年6月30日。还款期限过后，虽经我行多次催要，被告至今未向我行偿还借款本息，故起诉至法院。
被告毕明伟未答辩。
经审理查明：2005年7月1日被告以养猪为由从原告处借款人民币30,000.00元，双方约定借款月利率为9.3‰，还款期限为2006年6月30日，但还款期限过后，被告未向原告偿还借款本息。
认定上述事实的依据有：1、2005年7月1日农村信用社贷款凭证复印件一枚；2、中国农村信用合作社[农信保借字（2005）第47号]保证担保借款合同复印件一份。（以上复印件与原件核对无异）。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原、被告于2005年7月1日签订的农村信用社贷款凭证是双方在依法、平等、自愿的基础上形成的，系合法有效之协议。被告未按约定的期限偿还借款本息显属违约。原告诉求合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕明伟于本判决生效后立即给付原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款30，000.00元及利息（利息按双方约定月利率9.3‰计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半225.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙宏达
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第529号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年5月29日21时10分许，被告人李某醉酒后驾驶鲁NJ／07711377号“北京”牌运输型拖拉机顺福山路由西向东行驶至南仇第二生活区路段时，因观察情况不够，撞至前方停放的路边的侯某驾驶的鲁C×××××号“帕萨特”牌轿车后部，致车辆损坏，造成交通事故。经交警认定被告人李某负事故的全部责任。2015年5月29日22时30分，临淄交警大队民警伊建华、王涛到临淄区人民医院由医务人员对被告人李某抽血检验，经鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为266.21mg／100ml。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过、证人侯某的证言、机动车驾驶证信息、淄博仲裁委员会调解书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，被告人李某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人李某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月十四日起至二○一六年二月十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一五年十月二十日
代理书记员 徐金莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1697号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：施朝辉（公民身份号码：330206198205113116），男，1982年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告施朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告施朝辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年九月二十九日
代书记员 陈冰清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0533号
原告孙步风，男，1955年1月31日生，汉族，砂石水泥经营户。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南伍佑法律服务所法律工作者。
被告张亚萍，女，汉族，1971年3月3日生，汉族，无固定职业。
被告张吉庆（系张亚萍之父），男，1938年11月1日生，汉族。
共同委托代理人陈仁骥，男，1955年9月18日生。
第三人仇金平，男，1957年11月26日，盐城市双鑫商贸有限公司董事长。
原告孙步凤与被告张亚萍、张吉庆、第三人仇金平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周洪庆独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙步凤及其委托代理人唐凌峰，被告张亚萍、张吉庆的委托代理人陈仁骥，第三人仇金平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步凤诉称：2000年12月，被告张吉庆与第三人仇金平达成土地转让新建二间房的协议后，被告和其他建房户共同由步凤建筑公司原告孙步凤工程队负责联建房屋。由原告提供建筑过程中所需要的水泥制品。在建房过程中，被告与其他建房户收付账均由第三人仇金平代管帐，现尚欠22700元贷款没有结清。联建房工程结束后，原告多次找被告张吉庆与第三人仇金平要求结清贷款，可被告张吉庆又将所建房屋转让给张亚萍，并以各种理由搪塞。现请求法院判令：被告立即支付原告水泥制品贷款227000元并要求第三人仇金平承担连带责任。
被告张亚萍辩称，1、本案己超过诉讼时效；2、原告主张的与张亚萍无关。
被告张吉庆辩称，1、本案己超过诉讼时效；2、原告提供的证据不能证明，被告张吉庆差欠原告的工程款。
经审理查明，原盐都县双鑫商贸有限公司（以下简称双鑫公司，现己更名为盐城市双鑫商贸有限公司）在原盐都县步凤镇缫丝厂，沿步强路北侧集资建商住楼。2000年8月11日，盐都县双鑫商贸有限公司通知集资建房户办理建房执照与相关手续，并将应交其公司的地皮转让费结清。在建房过程中，集资房的部分水泥制品系向原告孙步凤购买。在集资房施工过程中，张吉庆以原盐都县步凤镇缫丝厂收其外甥建房款应在原地建房为由，要求参与集资建房并阻止施工。嗣后，集资建房户仇得洲、刘荣松、征代成、王正华、王立兵、祁步荣、李扣英向盐都县人民起诉。在诉讼过程中，双鑫公司负责人仇金平将以其妻子李扣英名义集资建房的从东向西数第4、5间转让给张吉庆，并以张吉庆女儿，张亚萍的名义办理了建房手续。2001年5月14日，盐都县人民法院作出（2000）都民初字第1951号民事调解书，该调解书载明：“1、原告仇得洲等9人按领取的宅基用地许可证及村镇工程建设许可证施工，被告张吉庆不予干涉。2、原告放弃其余诉讼请求”。在建房过程中，张吉庆与双鑫公司多次发生冲突，并自己购买了第三层与第四层之间的楼板，及第四层的全部建筑材料。张吉庆共支付并以其原在盐都县步凤镇缫丝厂的21300元建房款冲帐，双鑫公司认可，收到张吉庆建房款10万元。2001年年底综合楼主体施工结束，2002年5月份，综合楼全部竣工。集资房竣工后，孙步凤经与双鑫公司对帐。尚欠工程款22700元，经孙步凤向双鑫公司催要未果。2006年2月，孙步凤向盐城市亭湖区驻伍佑人民法庭调解工作室申请调解，后于2012年7月13日，转盐城市经济技术开发区驻新河人民法院调解工作室进行调解。后调解未成故诉至本院。
另查明，双鑫公司在负责集资建房过程中，集资建房户将建房款交双鑫公司，由双鑫公司与商住综合楼的水泥制品供应商孙步凤结帐。现尚欠孙步凤22700元水泥制品款。在庭审中，张吉庆陈述建房只与双鑫公司仇金平发生建房合同关系，与孙步凤未发生建房合同关系，其结帐也只应与仇金平结帐。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。（一）双鑫公司集资建房户向孙步凤购买水泥制品，集资建房户应当向孙步凤支付货款，但由于孙步凤系与双鑫公司对帐，双鑫公司确认欠孙步凤水泥制品货款22700元，其未能提供被告张亚萍、张吉庆与其结帐及欠其工程款的证据。故原告要求被告张亚萍、张吉庆求支付水泥制品货款22700元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。（二）关于原告要求第三人仇金平承担责任的问题。因集资建房的牵头单位及在建房中参与管理并与原告结帐、对帐的系双鑫公司，而不是其负责人仇金平，故原告要求第三人仇金平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙步凤的诉讼请求。
案件受理费367元，由原告孙步凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪庆
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1034号
王藏兵：
你申请执行黄旭,宋水英民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审218号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘克强，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘克强行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年3月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地666平方米（合1亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月29日依法对被申请人刘克强作出临国土资罚决字[2016]902号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计13320元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年6月16日缴纳罚没款13320元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年3月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]902号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陆 槿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1290号
原告:冯延威。
被告：沈阳富丽重工机械制造有限公司。
本院受理原告冯延威诉被告沈阳富丽重工机械制造有限公司劳动争议一案，被告沈阳富丽重工机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地址在沈阳市于洪区沙岭镇银岭路F2区16-3号，请求将此案移送沈阳市于洪区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。经审查，被告已提供证据证明其主要办事机构所在地位于沈阳市于洪区沙岭镇银岭路F2区16-3号，原告亦认可其劳动合同履行地为上述地址。本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均不在皇姑区，本院对本案没有管辖权。本案应移送至沈阳市沈河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告沈阳富丽重工机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕璇
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第161号
申请人战建合，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人战建芳，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月23日受理了申请人战建合、战建芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人战建合、战建芳因房屋继承纠纷，于2015年1月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在战乾云名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-30-0093号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第05100093号】，由甲方战建合继承，归甲方战建合所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦俊娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2576号
原告：吴光福。
被告：包学胜。
本院于2014年11月26日立案受理原告吴光福诉被告包学胜民间借贷纠纷一案，同月30日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告吴光福自动撤诉处理。
审判员 方 明
二〇一四年十二月九日
书记员 金晓阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第754号
原告：云南省文旅小额贷款有限公司。
住所地：昆明市五华区莲花池教场东路*号。
法定代表人：李沭樘，董事长。
委托代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨茜，女，1977年9月2日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：瞿鑫，男，1963年4月3日出生，住昆明市盘龙区。
原告云南省文旅小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告杨茜、被告瞿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵巍仆到庭参加诉讼、被告杨茜、被告瞿鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨茜归还原告借款本金400万元；2.被告杨茜支付以借款本金400万元为基数从2012年9月24日起至实际还清之日止的按约定的年利率22.4%计算的利息；3.被告杨茜承担原告为了实现该债权支付的律师费5万元；4.被告瞿鑫对上述借款本金、利息、实现该债权的律师费等费用承担连带责任；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨茜于2012年8月6日签订了《借款合同》约定被告杨茜向原告借款人民币400万元，借期1个月，自2012年9月24日至2012年10月23日，利率为年利率22.4%，结息日为当月20日，同时约定了违约条款。原告与被告瞿鑫签订了保证合同，约定了相应的权利义务。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求依法判决。
被告杨茜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告瞿鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。庭审中查明以下事实：原告与被告杨茜于2012年8月6日签订了《借款合同》，约定被告杨茜向原告借款人民币400万元，借款期限1个月，自2012年9月24日起至2012年10月23日24时至，具体借款期限以实际发放日和到期日为准，借款年利率为年息22.4%，结息日为当月20日，同时约定被告瞿鑫向本次借款提供连带责任保证。因借款人违约导致的实现债权的费用包括实际支出的诉讼费、律师费、执行费、工作人员差旅费、文件和材料的制作费由被告杨茜承担。原告与被告瞿鑫于2012年9月21日签订了《保证合同》，约定了保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现债权的费用和其他从属费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2012年10月9日，原告通过招商银行向原告杨茜转账人民币400万元，借款到期后，二被告未履行还款义务。原告于2015年6月19日向被告杨茜发出《本息催收通知函》并请云南省昆明市明信公证处进行了证据保全公证。二被告于2001年9月28日在四川省广元市人民政府民政局登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间内，二被告于2013年6月27日离婚。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实。被告杨茜作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告杨茜还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告与被告瞿鑫签订的保证合同，被告瞿鑫应当为该笔借款承担连带责任保证。关于利息部分，根据原告与二被告签订的借款合同，双方约定借款利息为年息22.4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定及原、被告于《借款合同》中：“具体借款期限以实际发放日和到期日为准”的约定，自2012年10月9日起至全部款项付清之日止，被告杨茜负有向原告返还利息的义务，以借款本金400万为基数按年利率22.4％计算。至于被告瞿鑫是否需要承担连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定及《保证合同》的约定：“自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年”。根据该条款的规定，原告自2015年9月16日起诉立案，已超过法律规定的连带责任保证期间，故被告瞿鑫在本案中不承担连带保证责任，但因借款发生在夫妻关系存续期间且被告瞿鑫为被告杨茜提供了连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，且二被告未提交证据证明夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。根据原告与二被告签订的借款合同第十条实现债权的费用由乙方承担的约定，原告主张的律师费人民币5万元，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨茜、瞿鑫在本判决生效后十日内归还原告云南省文旅小额贷款有限公司借款本金人民币4000000元及该款自2012年10月9日起至全部款项付清之日止按年利率22.4％计算借款的利息。
二、由被告杨茜、瞿鑫于本判决生效后十日内支付原告云南省文旅小额贷款有限公司实现债权所产生的律师费人民币50000元。
三、驳回原告云南省文旅小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58476元，由被告杨茜、被告瞿鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 罗焰虹
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执604号
申请执行人卢国生，男，1962年7月16日出生，住湖南省江永县。
被执行人何红兵，男，1969年4月18日，住湖南省江永县。
本院执行的申请执行人卢国生与被执行人何红兵民间借贷纠纷一案，被执行人何红兵已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1252号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月十五日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6567号
原告：杨兰起，男，1959年6月19日出生，汉族，现住三河市。
被告：杨振忠，男，1988年8月25日出生，汉族，住三河市。
原告杨兰起与被告杨振忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰起到庭参加诉讼，被告杨振忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、依法判令被告偿还原告银行当前贷款利息4倍的滞纳金。事实与理由：被告杨振忠于2012年开始多次在原告经营的轮胎店内购买轮胎，并于2014年10月29日打下欠条，欠条中载明被告欠原告轮胎款20000元，但被告至今尚未偿还。现原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法维护原告的诉讼请求。
被告杨振忠未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了署名杨振忠的欠条1张。欠条载明杨振忠于2014年10月29日欠杨兰起轮胎款20000元，杨振忠承诺于2014年12月30日前还10000元，余款10000元于2015年5月1日前还清,若逾期不还，则杨兰起每天按照欠款总额的1%索要滞纳金。庭审中原告将索要滞纳金的请求变更为请求被告杨振忠支付资金占用期间的利息。原告陈述欠条上的机打部分为原告杨兰起所出具，手写部分均为被告杨振忠所写，杨振忠在欠款人处签名，并在钱数和欠款人处捺手纹。被告未提出书面答辩意见，应视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告提供的证据具有真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间构成买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告应按约定支付货款，被告未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款并支付资金占用期间的利息的民事责任。关于资金占用期间利息，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的约定支付。
综上所述，原告请求被告支付轮胎款20000元并支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨振忠于本
判决生效后三日内给付原告杨兰起轮胎款20000元，并向原告支付自2015年5月2日起至货款本金还清之日止的资金占用期间的利息（以未给付的货款为基数，以年利率24%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4j案件受理费150元，由被告杨振忠负担。#））
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨雪梅
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第394号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某甲，男，1988年1月12日出生，汉族，大学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2014年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被鼓楼公安分局刑事拘留，同年4月22日转为取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1085号起诉书，指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日0时46分左右，被告人林某甲酒后驾驶闽A061**号轿车行驶至福州市鼓楼区五四路王府井百货前路段时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人林某甲血样中的乙醇含量为154.79mg／100ml。
公诉机关认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林某甲在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某甲在庭审中对上述事实亦供认不讳。且有被告人林某甲的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、被告人林某甲的驾驶证、闽A061**号机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果等书证；证人林某乙的证言；被告人林某甲的供述及辩解；福建南方司法鉴定中心所出具的（2014）醇检字898号司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年五月三十日
书记员 江秀萍
附：
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
行 事 裁 定 书
（2014）晋执审字第370号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈德安。
委托代理人肖文书。
被执行人曾文福。
被执行人林阿妹。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人曾文福、林阿妹征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人曾文福、林阿妹于2002年5月登记结婚，2003年6月6日生育第一胎（男），2013年7月26日政策外生育第二胎（女）.其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照�条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1699号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾文福、林阿妹征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人计生局于2014年3月22日送达上述决定书给被执行人曾文福、林阿妹，于2014年4月23日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾文福、林阿妹不自觉履行决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一�第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1699号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年六月二十四日
书记员 许珊俐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1244号
原告：王某，男，1961年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告王某与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资12745.9元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉房地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资12745.9元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠王某在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款12745.9元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告王某在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告王某出具了金额为12745.9元的工票，该工资款经原告王某催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款的义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告王某要求被告吕某给付工资款12745.9元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告王某工资款12745.9元；
二、驳回原告王某对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1176号
罪犯杨波，男，生于1993年05月25日，汉族，小学文化，四川省三台县人。2010年05月13日因犯盗窃罪被判刑八个月，并处罚金3000元；2011年09月21日因犯抢劫罪被判刑三年，并处罚金4000元，2013年09月09日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第208号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（刑满时间：2022年03月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年05月累计标准考核积分134分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
河南封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第567号
申请执行人张从选，男，住所地滑县瓦岗寨乡邓庄村。
申请执行人张从良，男，住所地滑县瓦岗寨乡邓庄村。
申请执行人李升学，男，住所地滑县瓦岗寨前百尺口村。
申请执行人李国杰，男，住所地滑县瓦岗寨前百尺口村。
被执行人孙得乾，地址封丘县居厢乡安上集村。
张从选、张从良、李升学、李国杰与孙得乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙得乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张从选、张从良、李升学、李国杰于2015年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付3.02万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙得乾的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙得乾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张从选、张从良、李升学、李国杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙得乾新的财产线索，申请执行人张从选、张从良、李升学、李国杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第567号
孙得乾：
关于张从选、张从良、李升学、李国杰诉孙得乾劳务合同纠纷一案，（2015）封民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限孙得乾自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对孙得乾采取强制执行措施。
二〇一五年六月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第567号
孙得乾：
本院于2015年6月3日立案执行的张从选、张从良、李升学、李国杰诉孙得乾劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关�适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年六月十三日
书记员 张俊龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更295号
罪犯于大峰，男，1970年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年1月17日作出（2001）鞍刑初字第8号刑事判决，以被告人于大峰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2001年6月15日作出（2001）辽刑一终字第253号刑事裁定，以被告人于大峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于大峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于大峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯于大峰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于大峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于大峰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年12月5日起至2021年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第692-1号
原告周林涛，男，1990年8月19日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
委托代理人王建党，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告邵向婷，女，1990年6月6日出生，汉族，住虞城县。
被告黄凤兰，女，1965年3月26日出生，汉族，住虞城县。
被告邵廷福，男，1963年6月12日出生，汉族，住虞城县。
三被告委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告周林涛与被告邵向婷、黄凤兰、邵廷福婚约财产纠纷一案中，原告周林涛于2015年6月23日向本院申请撤回对被告邵向婷、黄凤兰、邵廷福的起诉。
本院认为，原告周林涛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周林涛撤回对被告邵向婷、黄凤兰、邵廷福的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周林涛负担。
审 判 长 祁中伟
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 付耀华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭雪梅