wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第877号
原告张某某，女，1988年10月29日出生，身份证号码3709831988********，汉族，住肥城市桃都国际城********室。
被告孟某，男，1987年11月27日出生，身份证号码3709831987********，汉族，住肥城市仪阳镇李南阳村***号。
原告张某某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日原被告双方经人介绍认识，2011年5月14日生一女孩孟某某。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，夫妻感情日渐淡漠。特别是2013年6月被告发生婚外情被原告发现，由于被告过错导致双方分居至今，分居期间，被告对原告及孩子不管不问，现原告带孩子在娘家居住，原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生女孟某某由女方抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。两人是自由恋爱，充分了解才结婚的，被告没婚外情。夫妻吵架后被告没有对孩子不管不问，去看孩子原告不让看，也不让带孩子回家。且双方存在很多债务。
经审理查明，原、被告2007年自由恋爱，2010年1月25日登记结婚，2011年5月14日生一女孩孟某某，现跟随原告生活。婚后因为家庭琐事发生矛盾。2014年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。案经开庭审理，双方各执己见，致调解未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户籍证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一女，双方因为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方互敬互爱，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宁晓梅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第87号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：周同忠。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请执行潍国土资行罚字（2013）3108号土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人周同忠未经依法批准，于2012年7月擅自在潍坊市坊子区坊城街道办事处石河园村西南，占用石河园村集体土地1300平方米建设仓库和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2013）3108号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计39000元。
本院经审查认定：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3108号行政处罚决定，于2014年1月3日依法送达给被执行人周同忠。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人周同忠送达了潍国土资责履字（2014）13号催告通知书，被执行人周同忠在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3108号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人周同忠在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人周同忠在裁定书送达后三日内将罚款39000元及加处罚款（自2014年1月19日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牟艳艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3440号
原告：涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人：张慧，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：梁兆才，男，汉族，1970年11月22日生，住涟水县。
被告：丁建东，男，汉族，1965年8月20日生，住涟水县。
被告：梁兆东，男，汉族，1978年1月2日生，住涟水县。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社（以下简称陈师合作社）诉被告梁兆才、丁建东、梁兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈师合作社委托诉讼代理人郝延明与被告丁建东、梁兆东到庭参加诉讼，被告梁兆才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈师合作社向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款30000元及利息（利息计算到2017年4月5日的利息为2430元，2017年4月6日至款项还清之日止的利息，以30000元为基数，按照月利率2%计算）。事实与理由：被告梁兆才于2016年10月5日因农用缺少资金在原告处借款30000元，当时书面约定2017年4月5日前归还借款，被告丁建东、梁兆东自愿提供担保。借款到期后，被告没有按期还款，经多次索要未果。
被告梁兆才未作答辩。
被告丁建东辩称：可以分期还款，但是不还利息。因为钱都是被告梁兆才拿的，我们没有用，就给他担保一下。
被告梁兆东辩称：当时借款30000元，被告梁兆才只拿到27000元，我同意归还我应还的三分之一，即9000元。
本院经审理查明：2016年10月5日，原告陈师合作社与被告梁兆才、丁建东、梁兆东签订借款合同书，约定：被告梁兆才因缺少农用资金向原告借款30000元，资金使用月利率13.5‰，计划于2017年4月5日前偿还全部本息，如不能按期归还，愿接受陈师合作社罚过期利息的100%，以及陈师合作社为实现债权的一切费用，并由保证人承担连带还款责任；被告丁建东、梁兆东为上述借款本息及陈师合作社实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款。庭审中，被告梁兆东陈述其母亲代为偿还过几千元的利息，对此，原告认可其于2017年5月8日收到利息3990元。
另查明，在原告向被告发放借款时，扣除被告3000元保证金，被告梁兆才实际领取借款27000元。但原告主张该3000元保证金如被告不按期还款，则作为违约金不予返还。
以上事实，有借款合同书、借款凭证、谈话笔录及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同书，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然借款合同书及借款凭证载明的借款金额为30000元，但被告梁兆才实际领取的金额为27000元，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，被告梁兆才应当对所借的27000元本息承担还款责任。对于本案中的逾期利息问题，因原告不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因而本案的案由是民间借贷纠纷。原告主张逾期利息按照月利率2%计算，未超过法律规定标准，本院予以支持。因此，计算至2017年4月5日借款期限内的利息为2211.3元，逾期利息自2017年4月6日起按照月利率2%计算至款项还清之日止，被告已偿还的利息3990元应予扣除。
本案的借款合同虽未约定保证期间，但根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期满日为2017年4月5日，现原告要求被告丁建东、梁兆东承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人丁建东、梁兆东承担保证责任后，有权向债务人梁兆才追偿。被告梁兆才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兆才在本判决生效后十日内归还原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款本金27000元及利息（计算到2017年4月5日的利息为2211.3元；2017年4月6日至款项还清之日止的利息，以27000元为基数，按照月利率2%计算；上述利息应扣除被告已归还利息3990元）。被告丁建东、梁兆东对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告涟水县陈师农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，公告费600元，合计1234元，由原告负担64元，被告梁兆才、丁建东、梁兆东共同负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 王保俊
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李欣越
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福祥，男，1945年3月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：车桂方（刘福祥之妻），住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月香，女，1969年3月25日出生，住北京市昌平区。
再审申请人刘福祥因与被申请人张月香返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘福祥申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清楚。本案是农村房屋买卖引起的宅基地所有权和使用权纠纷案。一审、二审应依法查清《买房契约》是合法交易还是违法交易；孙瑞清、张月香现持有的29号宅基地集体土地建设用地使用权证是合法登记还是非法登记。首先对百善镇东沙屯村29号动产和不动产的归属依法作出确认，但是一审、二审没有对本案基本事实查清。张月香变更和领取29号宅基地使用权证属于非法登记,《买房契约无效》；（二）违背审判程序。一审法院在两次开庭审理中，有8件证据材料没有进行质证、辩论；（三）原告对其主张的事实完成了举证责任；（四）一审、二审对被告违法行为漠视不纠，背离守法诚信原则、公平正义原则。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，刘福祥以返还原物纠纷为由要求张月香返还诉争《宅基地使用证》和1982年宅基地批示表，刘福祥应当提供证据证明张月香事实上占有上述诉争《宅基地使用证》和1982年宅基地批示表，且张月香属于无权占有。二审法院认为刘福祥提供的证据均不能证明张月香无权占有上述诉争《宅基地使用证》和1982年宅基地批示表，因此对于刘福祥的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。刘福祥申请再审的理由不能成立。综上，刘福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘福祥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第18号
起诉人曲春贵。
2015年5月25日，本院收到曲春贵的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。曲春贵在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计18.2926万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计18.2926万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字（2015）第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对曲春贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第437号
原告冯某，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘彦亭、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，双方于2011年6月23日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后双方缺乏沟通，未建立起夫妻感情。因被告喝酒，双方经常因此生气吵架，并导致双方分居。被告经父母及亲属多次教育，仍无悔改之意。因此，特向贵院起诉，请求判决离婚。
被告辩称，原被告经人介绍相识，双方互有好感，经过长达一年的交往和了解，双方建立了深厚的感情基础并于2011年6月23日登记结婚，婚后无子女。因为答辩人有喝酒的不良嗜好，喝酒过量时，行为和言语不检点，导致原告不能接受。答辩人感到内疚，为了家庭和睦和两人的感情，答辩人痛下决心，已成功戒掉了酒瘾。恳请法院给答辩人一次重新建立美满婚姻的机会，判决原被告双方不准离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2011年6月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告陈某有喝酒的习惯，加之酒后行为和言语不当，双方因此吵架生气，伤害了双方之间的夫妻感情。为此原告诉至法院，请求判决原被告双方离婚。
本院认为：原告冯某起诉离婚，被告陈某不同意离婚。在审理过程中，原告未提供夫妻双方感情确已破裂的充分证据，加之被告陈某愿意戒掉喝酒的习惯，与原告冯某重新和好。因此，原被告双方的夫妻感情虽然产生了裂痕，但原告主张双方夫妻感情确已破裂，缺乏事实依据，且根据被告对婚姻的态度，双方具有和好的可能，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年五月十四日
书记员 王斐（兼）
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02679号
原告：李章鸿，男，1964年7月25日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：谭克美，女，1970年6月20日出生，汉族，住定远县。
被告：伊好，男，1987年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：伊强，男，1993年3月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告李章鸿诉被告谭克美、伊好、伊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡成刚独任审判。于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告谭克美的委托代理人李云，被告谭克美的委托代理人张红星到庭参加诉讼；本案在审理过程中，经本院准许，原告自愿撤回对被告伊好、伊强的诉讼。本案现已审理终结。
原告李章鸿诉称：被告亲属伊俊龙在定远县拂晓乡金矿从事塑料颗粒加工。2014年2月20日，被告亲属伊俊龙向原告借款140000元，口头约定月利率为百分之三。2014年10月20日下午17时许，伊俊龙因发生车祸而死亡。原告认为，被告系死者伊俊龙的家庭成员，其应当对伊俊龙的借款承担连带清偿责任。现要求判决被告谭克美偿还借款本金14万元。
被告谭克美辩称：1、被告的亲属伊俊龙从原告处借款是从事经营塑料颗粒加工；2、原告未提供书面的证据，无法核实被告是否从原告处借款；3、本案的借款人是伊俊龙，与谭克美无关，伊俊龙借款是用在塑料颗粒加工厂，并没有用于夫妻家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2014年2月20日，被告谭克美的丈夫伊俊龙（已故）向原告李章鸿出具14万元借条一张，借条注明：“今借到李章鸿人民币款壹拾肆万元整，（￥140000）”。
另查明：在2014年2月20日伊俊龙立据借条前，伊俊龙已欠原告款4万元；立据当日，原告通过银行转账支付伊俊龙5万元，现金支付5万元。借款后，经原告催要，至今分文未付。
再查明：被告谭克美与伊俊龙系夫妻关系。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告李章鸿持有被告谭克美之夫伊俊龙所立借条，足以证明双方存在债权债务关系，原告主张被告谭克美承担偿还责任，因该债务发生在谭克美和伊俊龙夫妻关系存续期间，虽然伊俊龙云世，但被告谭克美未能够举证证明该债务为个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形，所以被告谭克美对该14万元借款应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告谭克美于判决生效后三日内清偿原告李章鸿借款人民币14万元。
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告谭克美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱晴晴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字600号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行），住所地：襄阳市樊城区人民路21号，组织机构代码：78449378-9。
代表人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人邱波、张东，工行襄阳兴业支行职工，一般授权代理。
被告王连喜，男，1963年10月11日出生，汉族，住襄阳市
被告刘爱华，女，1963年7月8日出生，汉族�住襄阳市
委托代理人王红军，男，1968年7月6日出生，汉族，住襄阳市，系王连喜弟弟。特别授权代理。
原告工行襄阳兴业支行与被告王连喜、刘爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行的委托代理人邱波，被告王连喜、刘爱华的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2012年4月19日，被告王连喜、刘爱华向原告申请个人综合消费贷款，贷款数额60万元，期限5年。贷款发放后，被告王连喜、刘爱华累计超过17次未足额按时还款。原告多次联系被告，要求被告还款，被告以种种理由拒付。该笔贷款以王连喜名下的位于樊城�赵家巷万户社区4组1栋1-2层的住宅作抵押（证号樊城区字第00059147号）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法解除双方签订的借款合同，判令被告王连喜、刘爱华偿还原告贷款本金311039.04元，利息27058.23元，算至2015年12月21日止。判令原告对抵押房产有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担，在开庭时利息变更为31323.64元（算至2016年3月14日）。
被告王连喜、刘爱华辩称，贷款60万元属实，但欠款余额不清楚。
经审理查明，2012年4月19日，王连喜、刘爱华与工行襄阳兴业支行签订了一份个人借款／担保合同。合同约定：王连喜、刘爱华向工行襄阳兴业支行贷款60万元，用途为个人综合消费，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款。并以王连喜名下的位于�城区赵家巷万户社区4组1栋住宅208.91平方米作抵押（证号樊城区字第00059147号）。王连喜、刘爱华和工行襄阳兴业支行均在借款合同上签名和盖章。同日，工行襄阳兴业支行将60万元贷款发放给王连喜、刘爱华。至2015年12月21日被告王连喜、刘爱华逾期17期。至2016年3月15日，被告王连喜、刘爱华尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金311039.04元、利息31323.64元。
另查明，王连喜与刘爱华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王连喜、刘爱华共同向原告工行襄阳兴业支行借款60万元后，未按合同约定偿还本息属违约行为。原告工行襄阳兴业支行要求被告王连喜、刘爱华偿还贷款本金311039.04元、利息31323.64元，并要求对抵押房产有优先受偿权的请求合法，本院予以支持。因被告王连喜、刘爱华未按合同约定履行，原告工行襄阳兴业支行请求依法解除合同，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告王连喜、刘爱华签订的个人借款／担保合同；
二、被告王连喜、刘爱华共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金311039.04元、利息31323.64元（计算至2016年3月14日），此后的利息按合同约定计算至还清本金之日止；
三、被告王连喜、刘爱华在履行本判决书前款确定的还款义务时出现逾期，则以被告王连喜、刘爱华所有的位于襄阳市樊城区万户居委会四组1幢2层的房屋（建筑面积208.91平方米，证号樊城区字第00059147号）抵押房产依法予以拍卖、变卖，拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6371元，由被告王连喜、刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈�俐
审判员 田 在 新
审判员 李 明 贤
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 姝 悦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17187号
原告：金华市睦家物业服务有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦1幢902室。
法定代表人：毛加源，总经理。
被告：胡绍灵，男，1962年11月9日出生，汉族，住缙云县，
原告金华市睦家物业服务有限公司为与被告胡绍灵物业服务合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市睦家物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市睦家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市睦家物业服务有限公司撤回对被告胡绍灵的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市睦家物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1145号
原告徐辉。
被告台州市泰丰塑业有限公司。
法定代表人沈宇合。
原告徐辉与被告台州市泰丰塑业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐辉到庭参加诉讼，被告台州市泰丰塑业有限公司的法定代表人沈宇合经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，原告系被告台州市泰丰塑业有限公司的员工，双方存在劳动关系，至2014年5月7日止，被告尚欠原告工资7654元，有被告出具的欠条为证，款经催讨未果。现请求判令被告立即支付拖欠原告的工资7654元。
被告台州市泰丰塑业有限公司未作答辩。
经审理本院查明，原告徐辉与被告台州市泰丰塑业有限公司之间存在事实劳动关系。2014年3月25日，被告台州市泰丰塑业有限公司出具欠条给原告徐辉等3人，载明：泰丰公司欠李年华15633元，贺建国9300元，徐辉7654元，共计32587元（叁万贰仟伍佰捌拾柒元正）；欠条附原告等3人在2013年、2014年工资的结欠情况，并经横街镇湖头村村民委员会加盖公章予以确认。
上述事实有原告提交的横街镇湖头村村民委员会出具的证明、被告台州市泰丰塑业有限公司出具的欠条、证人沈某的证言及原告的某
本院认为，被告台州市泰丰塑业有限公司的法定代表人沈宇合经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据对于被告拖欠原告报酬人民币7654元的事实具备证明效力，故对于原告要求被告支付所欠报酬7654元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市泰丰塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐辉报酬人民币7654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告台州市泰丰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军宇
代理审判员 李夏瑾
代理审判员 马 静
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 金 曦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5675号
原告李建林,男,汉族,1983年3月10日出生,住广东省东莞市。
被告王超，男，汉族，1997年7月20日出生，住河南省淮阳县。
被告王仲广，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省淮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告李建林诉被告王超、王仲广、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建林，被告王超，被告平保财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告王仲广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林诉称，2015年12月26日20时30分左右，被告王超驾驶粤Ｓ×××××号车倒车时，车身前左侧与粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞。经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队作出东公交认定字《交通事故认定书》，认定被告王超负本次交通事故全部责任。为此，恳请人民法院依法判令众被告承担原告的赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告误工费5000元，交通费6000元，以上合计11000元；2、请求交强险和商业险一并处理，请求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；3、诉讼费用由被告承担。
经审查：1、粤Ｓ×××××号车登记车主为廖静；2、本案事故并未造成人员损伤。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。本案事故受损车辆粤Ｓ×××××号车登记车主为案外人廖静，原告并无证据证明其因本案事故遭受财产损失及人身损害，诉请被告承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，均属间接损失，不属因侵权行为造成的财产损失赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李建林的全部诉讼请求。
本案受理费38元，由原告李建林负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十月十三日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07156号
原告：吴志勇，男，1980年3月11日出生，汉族，现住沈阳市新城子区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
本院在审理原告吴志勇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志勇撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告吴志勇承担。
审判员 周楠
二〇一五年十一月九日
书记员 施洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏文彬。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人：王丽蔚，浙江三利律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆有兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆锦君。
再审申请人苏文彬因与被申请人陆有兴、陆锦君合伙纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏文彬称：一、再审申请人提供的工商登记材料明确证明了陆锦君在嘉善鑫海精密铸件有限公司（以下简称鑫海公司）实际出资额为76万元。二、被申请人提供的增资报告、股东投资表、股本金转让协议证明书等证据，不具备证明效力，无法证明陆锦君在鑫海公司实际出资额为152万元。原审判决认定事实不清，判决结果错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审的情形，申请再审。
本院经审查认为，关于双方合伙入股鑫海公司的投资数额问题，再审申请人在交付40万元投资款时，未与两被申请人约定40万元所占投资的比例，也没有约定两被申请人的出资额，故再审申请人主张其出资40万元占总投资的52.63%，缺乏依据。虽然鑫海公司工商登记材料记载陆锦君名下出资76万元，但股东的实际投资有时存在与工商登记不一致的情况。本案中，在有相反证据的情况下，仅以工商登记认定陆锦君名下在鑫海公司的出资金额，缺乏依据。两被申请人主张陆锦君名下在鑫海公司的实际出资金额为152万元，其提供了鑫海公司股东增资报告、股东投资表、股本金转让协议证明书、记账凭证等书面原始证据。根据这些书证记载，陆锦君名下实际出资152万元既得到鑫海公司盖章确认，也有鑫海公司股东签字认可，因此两被申请人主张实际出资金额为152万元的事实，足以认定。而且原审查明的双方关于自2007年至2009年间的分红比例情况也可印证这一事实。因此，原审认定再审申请人出资40万元占陆锦君在鑫海公司出资总额的26.32%，并对鑫海公司股权转让款和分红款按此比例进行分配并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏文彬的再审申请。
审判长 费 志 民
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一四年七月三十日
书记员 谢 金 侃
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1424号
原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈正岳，男，1965年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：丁国荣，男，1988年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨兴华与被告陈正岳、丁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴华、被告陈正岳到庭参加诉讼。被告丁国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元并承担利息，利息从借款之日2017年1月27日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营所需，向原告借款3万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈正岳辩称，案涉借条系其签名，3万元当中有2600元是原告向其买烟应付给其的烟钱，1600元是其徒弟杨春林欠原告的利息钱（1万元借款两个月的利息），6000元是其向原告租车的租金。其余19800元是利息。
被告丁国荣未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月27日，被告陈正岳向原告杨兴华出具借条一份，记载，今借到杨兴华现金3万元，借款利息按月利率3%计算，出借人有权随时收回借款本息。被告陈正岳在借条借款人栏处签名、捺印。被告丁国荣在借条担保人栏处签名、捺印，为借款提供连带责任保证。借条记载的保证范围为借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。
庭审中，关于案涉借款的利息，被告陈正岳陈述，其于2016年9月向杨兴华借款10万元，约定一个月利息8000元。19800元利息是按照月息8%，从10万元应付利息的第四个月也就是2017年1月开始计算至2017年2月。
以上事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈正岳向原告杨兴华借款3万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借条约定，出借人有权随时收回借款本息，原告现要求被告陈正岳返还借款本金，本院予以支持。借条约定月息3%，超过法律规定的标准。原告现主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告陈正岳辩称3万元中部分款项系其与杨兴华之间10万元借款利息，陈正岳不应返还该款项的问题。首先，原告提交的借条明确记载案涉借款交付方式为现金交付，陈正岳对此虽持异议，但未提交相反的证据予以证明；第二，陈正岳陈述19800元系自2017年1月27日起计算到2017年2月止的利息，该数额与其所称按月利率8000元计算所得利息金额并不一致。故对陈正岳的上述辩解，本院不予采信。
被告丁国荣为讼争借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围亦没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。原告起诉要求丁国荣承担保证责任在保证期间内，故丁国荣应当对主债务人陈正岳的上述债务承担连带清偿责任。被告丁国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正岳于本判决生效后十日内返还原告杨兴华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告丁国荣对上项债务承担连带清偿责任，被告丁国荣承担保证责任后有权向被告陈正岳追偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈正岳、丁国荣负担（此款原告已垫付，被告陈正岳、丁国荣于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一七年八月七日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1424号原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈正岳，男，1965年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：丁国荣，男，1988年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告杨兴华与被告陈正岳、丁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴华、被告陈正岳到庭参加诉讼。被告丁国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元并承担利息，利息从借款之日2017年1月27日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营所需，向原告借款3万元，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈正岳辩称，案涉借条系其签名，3万元当中有2600元是原告向其买烟应付给其的烟钱，1600元是其徒弟杨春林欠原告的利息钱（1万元借款两个月的利息），6000元是其向原告租车的租金。其余19800元是利息。被告丁国荣未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月27日，被告陈正岳向原告杨兴华出具借条一份，记载，今借到杨兴华现金3万元，借款利息按月利率3%计算，出借人有权随时收回借款本息。被告陈正岳在借条借款人栏处签名、捺印。被告丁国荣在借条担保人栏处签名、捺印，为借款提供连带责任保证。借条记载的保证范围为借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。庭审中，关于案涉借款的利息，被告陈正岳陈述，其于2016年9月向杨兴华借款10万元，约定一个月利息8000元。19800元利息是按照月息8%，从10万元应付利息的第四个月也就是2017年1月开始计算至2017年2月。以上事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈正岳向原告杨兴华借款3万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借条约定，出借人有权随时收回借款本息，原告现要求被告陈正岳返还借款本金，本院予以支持。借条约定月息3%，超过法律规定的标准。原告现主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈正岳辩称3万元中部分款项系其与杨兴华之间10万元借款利息，陈正岳不应返还该款项的问题。首先，原告提交的借条明确记载案涉借款交付方式为现金交付，陈正岳对此虽持异议，但未提交相反的证据予以证明；第二，陈正岳陈述19800元系自2017年1月27日起计算到2017年2月止的利息，该数额与其所称按月利率8000元计算所得利息金额并不一致。故对陈正岳的上述辩解，本院不予采信。被告丁国荣为讼争借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围亦没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。原告起诉要求丁国荣承担保证责任在保证期间内，故丁国荣应当对主债务人陈正岳的上述债务承担连带清偿责任。被告丁国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正岳于本判决生效后十日内返还原告杨兴华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告丁国荣对上项债务承担连带清偿责任，被告丁国荣承担保证责任后有权向被告陈正岳追偿。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈正岳、丁国荣负担（此款原告已垫付，被告陈正岳、丁国荣于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  祝倩二〇一七年八月七日书 记 员  葛斌附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审17号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：沈志存，男，1955年6月7日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2016）137号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）137号行政处罚决定书认定被执行人沈志存未经批准，非法占用土地4423.89平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的埝口村集体土地4423.89平方米；2、限期三日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他附属设施4423.89平方米，恢复原地貌；3、罚款132716.7元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）137号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区国土资源局和衡水市冀州区西王镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 乔文英
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第233号
申请执行人朱锦蓉，女，1982年10月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。被执行人陆陈惠，男，1983年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人朱锦蓉与被执行人陆陈惠(2014)崇民一(民)初字第1319号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陆陈惠去向不明，名下无银行存款、车辆及房产登记信息。对此，申请执行人表示同意对本案申请标的人民币7,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员倪圣明审判员王勤二○一五年三月十九日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年三月二十日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0056号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1977年3月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，工人。曾因犯交通肇事罪，于2009年被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、持有假币罪，于2013年10月16日被监视居住，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院起诉指控原审被告人陈某犯盗窃罪、持有假币罪一案，于2014年2月27日作出（2014）滨刑二初字第0021号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、持有假币事实
2013年9月至10月15日期间，被告人陈某在滨海县东坎镇兴庄村、农科小区、滨航二村等地，利用自己持有的假人民币2300元调包他人的真人民币，后被公安机关在其身上又查获面值2000元的假人民币。被告人陈某合计持有假币4300元。
二、盗窃事实
2013年9月至10月15日，被告人陈某先后来到滨海县东坎镇兴庄村、农科小区、滨航二村等地，以零钱换整钱趁机用持有的假币“调包”的方式，实施盗窃作案3起，窃得人民币2300元。具体事实如下：
1、2013年9月的一天，被告人陈某来到滨海县东坎镇兴庄村七组马某（聋哑人）家，以假币调包的方式，窃得被害人马某人民币300元。
2、2013年9月的一天，被告人陈某来到滨海县东坎镇农科小区顾某家，以假币调包的方式，窃得被害人顾某人民币200元。
3、2013年10月15日上午，被告人陈某来到滨海县东坎镇城东路滨航二村洪某家，以假币调包的方式，窃得被害人洪某人民币1800元。
案发后，追回的部分赃款人民币1800元，并已发还给了被害人洪某。
原判决认定的上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人洪某、顾某、马某等人的陈述，证人殷某证言，滨海县公安局制作的扣押决定、扣押及发还物品清单、指认笔录及现场照片，江苏滨海农村商业银行股份有限公司阜东支行、中国银行滨海支行出具的假币收缴凭证等证据证实在卷。
原判决认为，被告人陈某明知是伪造的货币而故意持有，且数额较大，其行为已经构成持有假币罪；被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备，以调包的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。二、被告人陈某犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。
上诉人陈某上诉主要提出：定性不准、量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某明知是伪造的货币而故意持有，且数额较大；以非法占有为目的，趁人不备，以调包的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成持有假币罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。上诉人陈某在一审庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于陈某提出定性不准的上诉理由，经查，上诉人陈某携带假币并以调包形式换取真币，其行为构成持有假币罪、盗窃罪，一审法院定性并无不当。关于陈某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈某犯持有假币暨盗窃罪，且盗窃对象为残疾人、老年人，一审法院综合其犯罪情节，依法对其分别判处刑罚，并实行数罪并罚，最终决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元，量刑恰当。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法但漏引《中华人民共和国刑法》第六十九条不当，本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 王新房
代理审判员 朱莉青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 可
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执916号
申请执行人李明枝。
被执行人李道平。
申请执行人李明枝与被执行人李道平买卖合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执916号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更786号
罪犯吉把子贵，男，1986年2月10日出生，彝族，四川省凉山州人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）昆刑三初字第53号刑事判决，认定吉把子贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。吉把子贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月13日作出（2013）云高刑终字第844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2024年9月18日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯吉把子贵减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吉把子贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯吉把子贵在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯吉把子贵未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吉把子贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吉把子贵未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉把子贵减去有期徒刑三个月（刑期至2024年6月18日止）。原判罚金人民币一万元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3164号
原告：史雨晴，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：毛雪红，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告史雨晴与被告毛雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史雨晴到庭参加诉讼。被告毛雪红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雨晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月22日，被告毛雪红向原告借款145000元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，拒绝还款。
被告毛雪红未答辩。
原告史雨晴向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告毛雪红向原告借款145000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。借款发生后，被告未能及时履行还款义务，原告催要未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因涉案借款并未明确约定借款的期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还，而被告毛雪红拒不清偿债务构成违约。原告诉请被告毛雪红偿还借款145000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛雪红于本判决生效之日起十日内偿还原告史雨晴借款145000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告毛雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁露
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行初5号
原告：宋世盛，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住东港市。
委托代理人：李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市人民政府，住所地东港市。
法定代表人：姜乃东，系该市市长。
第三人：东港市公路建设有限公司，住所地东港市新城区。
法定代表人：周江，系该公司经理。
第三人：东港市十字街镇人民政府，住所地东港市。
法定代表人：杨益，系该镇镇长。
原告因诉被告东港市人民政府、第三人东港市公路建设有限公司、第三人东港市十字街镇人民政府行政征收补偿协议纠纷一案，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，经本院释明，原告以所诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许原告宋世盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年三月五日
书记员 于冰冰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1547号
上诉人（原审原告）：张保彩，男，1967年8月6日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭秀兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：张明飞，男，1985年2月2日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：张宇哲，男，2010年1月8日出生，汉族，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：张仁贤，男，1956年8月4日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人张保彩、郭秀兰、张明飞、张宇哲因与被上诉人张仁贤一般人格权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭秀兰、张明飞、张宇哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭秀兰、张明飞、张宇哲撤回上诉处理。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 潇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第14950号
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人王星超，北京市中天智通律师事务所。
被告博诚达（北京）国际电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦16层1607室。
法定代表人裴少辉。
原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）诉被告博诚达（北京）国际电子商务有限公司（以下简称博诚达公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托代理人王星超到庭参加诉讼。被告博诚达公司下落不明，本案审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向博诚达公司公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，博诚达公司未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，原、被告双方于2013年12月30日签订《中国联通北京市分公司社会营销网点合作协议-
沃家庭》，约定被告作为原告代理商以“沃家庭”形式经营原告授权业务，可办理SIM卡（USIM）用户入网手续、增值业务、缴费服务等业务。被告应按期全额缴纳各项营业款。合同签订后，原告履行了各项合同义务。被告自2014年3月中旬起突增宽带趸交受理业务，但一直未及时缴纳营业款。截止2014年3月底，该代理商共受理宽带业务250余户，营业额47万余元，仅缴纳营业款8万余元，剩余欠款一直未交。2014年3月31日后案涉营业厅人去楼空停止经营，经原告多方催缴无果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠付费用390667元人民币；2、判令被告向原告支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的逾期违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告博诚达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：博诚达公司原名称为北京博诚达通讯技术有限公司，2014年8月6日变更为现名称。2013年1月25日，联通公司（委托方、甲方）与博诚达公司（代办方、乙方）签订《中国联通北京市分公司社会营销网点合作协议-
沃厅》，约定：联通公司授权博诚达公司在联通公司二区分公司所属区域内开展社会营销网点建设并经销联通公司综合电信业务。联通公司特许博诚达公司以沃厅（地址：xx）的形式经营授权的业务。博诚达公司在联通公司指定的地点或区域内办理SIM卡（USIM）用户入网业务、增值业务、缴费服务及联通公司允许办理的其他业务。联通公司授权博诚达公司开展的业务包括：移动业务、固网业务、固移融合业务、充值缴费、代办业务、增值业务。博诚达公司应将各合作门店每周的营业款差额款于次周一以通存、汇款、现金方式交给联通公司。如博诚达公司未按时交纳，则从应缴款日开始计算，每天向联通公司支付营业收入全额3‰的违约金。协议有效期至2015年3月31日。
2013年12月30日，联通公司与博诚达公司签订《中国联通北京市分公司社会营销网点合作协议-
沃家庭》，联通公司特许博诚达公司以沃家庭（地址：北三环金五星服装综合市场A厅一层东门）的形式经营授权的业务。合同内容与上述2013年1月25日签订的合同基本一致。合同的有效期至2016年3月31日。
庭审中，联通公司主张博诚达公司自2014年3月起突增宽带泵交受理业务，但未按时支付营业款共计390667元。为此，联通公司向本院提交了博诚达公司ESS系统营业收费金额汇总表、收费明细、手机短信、电子邮件、营业收入表予以证明。现联通公司诉至本院，要求博诚达公司支付上述拖欠款项。博诚达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、《中国联通北京市分公司社会营销网点合作协议-沃厅》、《中国联通北京市分公司社会营销网点合作协议-
沃家庭》、摊位租赁合同、ESS系统营业收费金额汇总表、收费明细、手机短信、电子邮件、营业收入表等证据材料在案佐证。
本院认为：博诚达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，联通公司与博诚达公司签订的《中国联通北京市分公司社会营销网点合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现博诚达公司未按时交纳营业款，已构成违约，应按照合同约定向联通公司支付欠付的费用并承担违约责任，联通公司的上述诉讼请求合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，博诚达（北京）国际电子商务有限公司支付中国联合网络通信有限公司北京市分公司营业款三十九万零六百六十七元。
二、自本判决生效之日起十日内，博诚达（北京）国际电子商务有限公司向中国联合网络通信有限公司北京市分公司支付逾期付款违约金（以三十九万零六百六十七元为基数，按照日千分之三的标准，从二○一四年四月一日起计算至本判决生效之日止）。
如果博诚达（北京）国际电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百六十元，公告费按实际发生数额计算，均由博诚达（北京）国际电子商务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
代理审判员 高 磊
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王德林
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00466号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张雷，男，1966年5月8日出生，汉族，文盲，无业，住海城市。因犯抢劫罪，于1990年5月28日被海城市人民法院判处有期徒刑5年。因犯盗窃罪、销赃罪，于1998年11月10日被海城市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2009年11月10日被海城市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币18000元。因犯盗窃罪，于2012年12月7日被海城市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币11700元。2014年8月13日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月10日被海城市公安局行政拘留20日。因盗窃嫌疑，于2015年7月30日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月24日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉、李盼盼出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张雷于2015年4月27日22时许，在海城市西柳镇码头村大黄楼西侧路边，将孙某（被害人，女，48岁）停放的农用三轮车电瓶盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：骆驼蓄电池12V100AH价值人民币425元。
被告人张雷于2015年7月3日23时许，在西柳镇码头村92号宋某某（被害人，男，24岁）家，盗走电动自行车1辆。经海城市价格认证中心价格鉴定：爱玛电动自行车价值人民币400元。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、孙某甲、宋某某的陈述，证人吕某某、宋某某的证言，案件来源及抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、现场图，辨认笔录，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张雷犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张雷系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 浩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终337号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，曾用名宋文武，男，1994年11月16日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人宋某甲犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）湘1202刑初298号刑事判决：被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人宋某甲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，宋某甲申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某甲撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李紫阳
代理书记员 徐娟娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终337号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某甲，曾用名宋文武，男，1994年11月16日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人宋某甲犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）湘1202刑初298号刑事判决：被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人宋某甲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，宋某甲申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某甲撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一七年十月二十日法官 助理  李紫阳代理书记员  徐娟娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初749号
原告：陈留成，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省兰考县，
被告：王俊梅，女，1953年4月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。
原告陈留成与被告王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈留成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈留成撤诉。
案件受理费减半收取2842元，由原告陈留成承担。
审判员 司文娟
二〇一七年七月五日
书记员 陈家坤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1385号
罪犯杨桥发，男，1966年7月28日出生，侗族，贵州省铜仁市人，大专文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）深中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人杨桥发犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）粤高法刑一终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计6个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2017年2月8日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨桥发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨桥发在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨桥发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨桥发减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第23－1号
申请执行人陈振州。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人陈振州向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.13万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00031号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人程某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2014]7号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，建议判处被告人六个月以下有期徒刑或拘役。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年11月2日14时许，被告人程某到西安市灞桥区安邸村撬门入室，盗走孙某某台式电脑一台、白色联想手机一部、移动电源一部及红色拉杆箱一个（以上物品经价格鉴定价值2355元）。后程某将电脑及手机以600元的价格销赃，赃款已挥霍。破案后赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人孙某某的陈述、证人陈某等人的证言、被告人程某供述、价格鉴定结论书、现场指认笔录、调取物证笔录、领条、抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人程某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。西安市灞桥区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。被告人程某被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2339号
原告孙洪芳，女，1965年1月3日出生，汉族，现住长春市朝阳区西中华路**号***栋3门***室。
被告杨义，男，1965年7月25日出生，汉族，现住汽车厂物流宿舍。
原告孙洪芳诉被告杨义离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪芳、被告杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于被告于2013年12月相识、交往，于2014年10月21日与被告登记结婚。婚后两个月，原告发现被告对家庭不负责任。被告于8月份出走，原告与被告感情破裂，原告提出与被告离婚，请求法院判令原告与被告离婚；原、被告的债务由各自承担；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，也同意债务各自承担，但是原告从我这拿的26000元，得给我20000元。
经审理查明，2014年10月21日原告孙洪芳与被告杨义登记结婚。原、被告共同生活10个月，2015年8月21日起原、被告开始分开居住。原、被告无婚生子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。被告于结婚登记前给付原告10000元用于原告买表，结婚后给付原告16000元，合计给付原告26000元。
庭审中，原告称被告给付其的钱款已用于二人的共同生活。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故关于原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原告称被告给付的全部款项用于双方共同生活，而被告未能举证证明双方婚姻存续期间有共同存款，故被告要求原告向其支付20000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙洪芳与被告杨义离婚；
二、驳回原告孙洪芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙洪芳负担150元，由被告杨义负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 鲁琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李洋
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初135号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人杨七平，男，汉族，1969年7月28日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）69号起诉书，指控被告人杨七平犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周亚独任审判，书记员杜云霞担任法庭记录，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人杨七平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日17时许，被告人杨七平酒后驾驶未登记“豪爵牌”二轮摩托车沿国道212线由北向南行驶至102KM+776M处时与杨某无证驾驶的由南向北以75-78KM/ｈ超速行驶的甘A9Jx**号“奇瑞牌”小轿车相撞，致被告人杨七平受伤，后杨某报案。经鉴定，被告人杨七平血液中酒精含量为139mg/100ml，属于醉酒驾驶，杨七平、杨某承担事故同等责任。
上述事实，被告人杨七平在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表，户籍证明、检查笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨七平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人杨七平应以犯危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人杨七平能如实供述其犯罪事实，有从轻处罚情节。判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨七平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年四月十四日
书记员 杜云霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20520号
原告陈启亮，男，1961年3月12日出生,汉族。
被告北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人周宝光，男，1960年8月3日出生，汉族。
委托代理人李军，女，1968年8月19日出生，汉族。
原告陈启亮与被告北京农业生产资料有限公司（以下简称农业公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈启亮诉称：1979年5月开始，我在被告处工作，与被告建立劳动关系，属于特殊工种业务，仓库搬运工。1991年6月，我离开被告处，但是当我办理退休手续的时候，按照国家政策，我属于特殊工种行业，应当55周岁退休，被告应当为我提供所有的特殊工种档案，以及其他的佐证材料。由于被告不配合办理退休手续，导致我未能办理55周岁的退休。因此，按照法定年龄计算，被告应当支付我55岁到60岁的退休工资，按照每月3200元计算5年为192000元。现请求法院判令：1、被告给付我5年的退休金192000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，陈启亮所诉关于原始档案有涂改及部分丢失而导致无法办理提前退休手续产生的争议，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈启亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 全敏敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2085号
原告马某某。
被告段某某。
被告刘某。
原告马某某与被告段某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告段某某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年6月19日，被告段某某、刘某立据向原告借款30万元，约定月利率2.5%。借款后，被告刘某、段某某将利息清偿至2013年8月19日。剩余借款本息再未偿还。故原告诉至法院请求：1、判令被告段某某、刘某共同偿还原告借款30万元，并支付该笔借款从2013年8月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告马某某向法庭提交了借据一支，用以证明被告段某某、刘某共同向原告借款30万元，约定月利率2.5%的事实。
被告段某某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年6月19日，被告段某某、刘某立据向原告借款30万元，约定月利率2.5%。借款后，被告将利息清偿至2013年8月19日。剩余本息再未偿还，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原告马某某与被告段某某，刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告马某某要求被告段某某、刘某偿还借款之请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告段某某、刘某偿还原告马某某借款30万元，并支付该借款从2013年8月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由被告段某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛宝林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4061号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区
代表人石永拴，男，职务行长。
委托代理人孟祥芝，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告李彦明，住哈尔滨市道里区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李彦明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝，被告李彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日被告向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市道里区。2012年6月18日被告与卖方签定房屋买卖协议书。2012年7月27日被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市道里区房产，借款金额43万，期限为25年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为2934.50元，月利率6.6155‰，即基准利率上浮1%，管辖：向贷款人住所地人民法院起诉等都做了具体规定。2012年7月30日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2012年8月7日原告取得了房屋他项权证书。2012年8月10日原告如约放款。自2014年6月10日被告开始逾期，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、判令被告偿还借款本金414928.01元；三、判令被告偿还利息、罚息40632.15元（自2014年6月10日起至2015年10月28日止，自2015年10月29日起至本金实际付清之日止，利息中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮51.5%计算）；四、如被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告抵押的位于哈尔滨市道里区房产优先清偿上述债务；五、诉讼费由被告承担。
被告李彦明辩称，对原告起诉本金及利息数额均无异议，同意以抵押房产清偿债务。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人住房借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了被告的借款数额、利息、还款方式及期限。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份，证明被告以其购买的房产为向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。
证据三、个人贷款支付凭证，证明原告按合同约定向被告发放借款43万元，被告已实际接收。
证据四、中国建设银行个人贷款对账单及欠款明细，证明被告拖欠原告本金和利息的数额。
经质证，被告李彦明对原告提供的证据一至证据四均无异议。
被告李彦明未举证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年7月27日，原告与被告李彦明个人住房（商业用房）借款合同，2012年8月7日，原告与被告李彦明签订房地产抵押合同，约定被告李彦明向原告借款43万元用于购买位于哈尔滨市道里区房产。借款合同约定：借款期限自2012年7月27日起至2037年7月27日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮1%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%，即在基准利率水平上上浮51.5%；还款方式为按月等额本息还款方法；被告李彦明不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告李彦明的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告李彦明立即清偿借款本息及相关费用；被告李彦明以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告李彦明没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李彦明发放借款的义务，被告李彦明未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李彦明发放借款的义务，被告李彦明未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告李彦明以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李彦明签订个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告李彦明偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金414928.01元；
三、被告李彦明偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2015年10月28日为40632.15元，自2015年10月29日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮51.5%计算）；
四、如被告李彦明不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李彦明抵押的位于哈尔滨市道里区所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8133元，由被告李彦明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
代理审判员 张笑盈
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 虹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6516号
原告：黄国胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。
被告：李铭，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告黄国胜与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。被告李铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判令李铭偿还黄国胜借款本金50万元及利息（自2009年11月2日起按照年利率6%计至实际还款之日止）；2.判令李铭承担本案公告费300元。事实和理由：2009年10月14日，李铭向黄国胜借款50万元，并于2009年10月16日出具借条，约定2009年11月1日还款。李铭未按时还款，经黄国胜多次催讨仍未偿还。黄国胜认为，李铭违约，应偿还借款本金并依法按照年利率6%支付逾期利息。
李铭未作答辩。
黄国胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行证据交换和质证。李铭未作质证。对黄国胜提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月14日，黄国胜转账50万元给李铭。
2009年10月16日，李铭出具《借条》一份，确认向黄国胜借到50万元，于2009年11月1日前归还。
在本案审理过程中，因李铭下落不明，本案适用公告送达程序，黄国胜为刊登公告支出300元。
本院认为，黄国胜主张的借款事实有转账凭证和李铭签名确认的《借条》为证，足资认定，因此黄国胜与李铭之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已届至，但李铭未举证证明其已经还款，因此李铭违约。李铭未按时还款，黄国胜有权要求其支付逾期利息。双方当事人未就借款利息、逾期利息的计算标准有明确约定，依法可按照年利率6%计付逾期利息。黄国胜主张自2009年11月2日起按照年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以照准。黄国胜为催讨债务提起诉讼，并为此支出300元公告费用，李铭作为违约方应赔偿黄国胜的该项损失。李铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李铭于本判决生效之日起七日内偿还黄国胜借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2009年11月2日起按照年利率6%计至本判决确定的还款之日）。
二、李铭于本判决生效之日起七日内偿付黄国胜公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元，由李铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 林月琼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第478号
申请执行人罗洪举，男，汉族，居民。
被执行人周厚杰，男，汉族，居民。
被执行人周寺慧，女，汉族，居民。
被执行人周寺伟，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第3457号民事判决书、（2005）费执字第478号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周后杰、周寺慧、周寺伟及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
广西壮族�治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1855号
原告：古桂芳，女，汉族，1971年7月7日出生，住广西荔浦县。
原告：陈玉周，男，汉族，1974年5月22日出生，住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：邓世聪，男，汉族，1971年5月30日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权）
第三人：韦柱超，男，瑶族，1986年4月15日出生，住广西荔浦县。
原告古桂芳、陈玉周诉被告邓世聪、第三人韦柱超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉周及其委托诉讼代理人覃兰强、被告邓世聪的委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，第三人韦柱超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告古桂芳、陈玉周共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告将荔浦县荔城镇荔柳路地王大厦二楼88号商铺交还原告；2.判决被告给付2016年6月至8月及2017年3月至5月的租金共计960元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告给付2016年6月至8月及2017年2月至5月的租金共计1120元给原告”。事实与理由：2011年12月18日，原告与第三人韦柱超签订《租用铺面合同》，原告将地王大厦88号铺面出租给第三人韦柱超使用，租金为408元/月，租赁期限为2011年12�18日至2016年12月31日。之后，第三人韦柱超未经原告同意私自将商铺转给被告经营使用，事后原告默认第三人转让给被告经营的行为。合同期限满后，原告于2017年3月23日向被告下达《限期撤离通知书》，并要求被告于15日内搬离商铺，现15日期限已过，被告并未搬离商铺，继续占用原告商铺经营。为维护原告的合法权益，被告特具状起诉。
被告邓世聪承认原告在本案中主张的事实，但认为原告应该给予被告在合理期限予以搬离，根据被告现存商品数量搬离期限定至2018年３月比较合适，同时原告主张的2016年6月至8月的租金双方已经协商同意免除，原告现诉请被告支付这一期间的租金没有事实和法律依据。
第三人韦柱超既未到庭参加诉讼，也未向提交书面意见。
被告邓世聪承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告与第三人签订的《租用铺面合同》第二条约定“租金按每月每平方米计算，商铺面积以房产证为准，第1-2年按每月每平方米30元计算，合计每月408月。第3年按每月每平方米35元计算，合计每月478元。第4-5年租金另议。”第三人韦柱超租用本案商铺一段时候后在未告知原告的情况下将该商铺转租给被告邓世聪用于成衣经营，对于该转租行为第三人与被告之间未签订书面协议。原告知晓第三人转租这一事实后对第三人的转租行为予以默认，随后被告直接向原告支付租金，并且原、被告双方经协商一致，将租金变更为每月160元。2016年6月，原告向被告承诺如合同到期后被告按时搬离商铺同意免除被告2016年6月至8月的租金。
本院认为，原告与第三人签订的租用铺面�同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。第三人将其承租的铺面转租给被告使用，原告对此无异议，第三人与被告之间的租赁合同关系合法有效。现租赁期间已届满，原告要求被告搬离商铺，被告也同意搬离商铺，但要求给予合理期限予以搬离，本院认为合同约定的租赁期限已经届满，且原告已于2017年3月23日向被告发出限期搬离通知书，该通知书已明确告知被告于15日之内搬离铺面，结合被告经营商品的性质以及铺面的大小情况且原告也同意给予被告十五日的搬离期限，本院酌定搬离期限为15日，被告要求延至2018年3月搬离属实无理要求，本院不予支持。关于原告诉请的租金问题，本院认为，租赁期间届满后，被告理应将租用铺面返还给原告，但其仍然占用该铺面经营，应该支付逾期腾房占用使用费；原告免除2016年6月至8�的租金系附条件的免除，现被告未按约定按期搬离商铺，免除租金的条件尚未成就，被告应该支付这一期间的租金，因此原告要求被告支付2016年6月至8月及2017年2月至5月共计1120元（160元/月×7个月）的租金合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邓世聪自本判决生效之日起十五日内支付原告古桂芳、陈玉周租金1120元；
二、被告邓世聪自本判决生效之日起十五日内搬出荔浦县荔城镇荔柳路地王大厦二楼88号商铺并将该商铺返还给原告古桂芳、陈玉周。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年七月八日
书记员 曾 芳