广东省南澳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0523行初2号
原告蔡俊生，男，汉族，住南澳县青澳旅游度假区。
被告南澳县青澳旅游度假区管理委员会，住所地南澳县青澳湾。
法定代表人吴卫成，主任。
委托代理人郑耀阳、张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。
原告蔡俊生因要求确认被告南澳县青澳旅游度假区管理委员会(以下简称青澳管委)城乡建设行政管理强制拆除违法及行政赔偿纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月26日向被告青澳管委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告蔡俊生、被告青澳管委指派副主任李瑜妙及委托代理人郑耀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青澳管委于2016年5月18日强制折除原告蔡俊生
位于南澳县××旅游度假区九溪××前海滩××一间移动板房。原告蔡俊生诉称：原告系九溪澳村村民，平时以捕鱼为生。为存放渔网及其他工具，方便出海捕鱼，2016年5月初原告委托林友健在九溪澳湾前海滩制作一间移动板房。板房是用泡沫板制作，展开时有120平方米，板房底部装有4个轮子，可随时移动，制作移动板房共花去原告20800元。移动板房制作完成后，原告将其移动到九溪澳湾沙滩上一个偏僻的角落，仅供原告放置渔网及捕鱼工具，未做他用。2016年5月18日，原告当时正在家里休息，听其他村民说被告正在九溪澳沙滩进行强制拆除。原告得知后立即赶到九溪澳湾沙滩，立即将移动板房推走。当原告将移动板房推出十多米后，被告强行阻拦原告，不让原告继续移动板房，原告向被告解释，没有接到任何有关通知，刚才听到村民说才知道这件事，希望被告给原告时间自行处理移动板房。但被告根本不听原告的解释，直接就让挖掘机对移动板房进行强制拆除，将原告移动板房材料用车运走。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”及第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，违章建筑的拆除应先有城乡规划主管部门作出限期拆除的决定，当事人逾期不拆除的，违章建筑所在地县级以上地方人民政府才可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案中，原告事前并没有收到任何有关自行拆除违章建筑的通知，故被告未向原告送达限期拆除通知书即采取强制拆除措施系违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；(二)履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。根据以上规定，被告在拆除原告的移动板房时，既未催告，也未听取原告的陈述和申辩，故被告拆除原告移动板房的行为不符合法律规定的程序，其行为系违法行为。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告强制拆除原告移动板房的行为违法；二、被告赔偿原告损失20800元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告蔡俊生提供的证据有：
1．原告身份证，证明：原告的基本身份情况。
2．板房造价收条，证明：原告板房的造价。
3．照片二页八张，证明：被告只拆除原告板房，不拆除其他搭建物。
4．组织机构代码证，证明：是被告拆除原告的板房。
5．现场录像视频一碟，证明：被告法定代表人吴卫成主任称专门拆除其板房。
被告青澳管委辩称：一、青澳管委是南澳县人民政府派出机构，代表县政府行使相关职权，包括：负责旅游度假区的开发、建设、管理，组织、协调各有关行政机关开展行政执法活动，负责辖区内的城乡建设、市政管理、环境保护和行政执法等；二、原告蔡俊生等多人在旅游规划保护区内的九溪澳沙滩擅自搭设违法建筑物、构筑物，违反了《城乡规划法》等法律法规的规定，对该违法行为应当予以及时制止和处理；三、青澳管委依法行使职权，在向原告等违法行为人下达“限期拆除通知书”后，违法行为人没有自动履行法律义务的情况下，依法强制拆除擅自占用自然资源环境的违
法建筑物、构筑物，并没有侵害原告的合法权益；四、青澳管委结合近期市委市政府在全市范围开展的“创建文明城市”行动，组织、协调各有关行政执法机关，综合整治，依法实施强制拆除的行政程序，没有违反法律的强制性规定。当时的行政拆除行为并不是针对原告一人，当然也包括其他沙滩违法搭建物。综上，请求人民法院依法驳回原告蔡俊生的诉讼请求。
被告青澳管委向本院提交了以下证据、依据：
1．南澳县委县政府发（2014）2号文件节选，证明：被告是南澳县政府派出机构，依法履行政府职能。
2.南机编（2001）17号文件，证明：机构编制部门文件规定的被告职责。
3.南机编（2011）11号文件，证明：被告依上级批准设立“城乡管理办公室”，负责相关行政执法工作。
4.“限期拆除通知书”及送达回证，证明：被告已书面通知原告自己拆除违法搭建物。
5．执法现场录像光碟和执法现场照片二十八页，证明：（1）原告违章搭建物占地情况。（2）被告组织有关行政执法机关，强制拆除违章搭建物。
6．规划图，证明：原告违法搭建物位于规划保护区内。
7．市县“创文”文件五份，即：汕创文发［2016］1号《关于开展“九大提升行动”加快推进创建全国文明城市工作的方
案》、南委办［2016］9号《开展“九大提升行动”，加快建设文明海岛工作方案》、汕创文发［2016］2号《汕头市创建全国文明城市、强化城市管理工作督查方案》、汕府办函［2016］93号《开展乡村环境提升行动助推全国文明城市创建的工作方案》和《关于开展城市环境和交通秩序“两大提升行动”着力提升城市文明形象的实施方案》，证明：市、县政府统一布置在城乡开展大规模环境整治行动，创建“文明城市”、“文明海岛”的活动。
8.《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》法律条文。
经庭审质证，被告青澳管委对原告蔡俊生所举证据的质证意见：对证据1、4的真实性、合法性、关联性及拟要证明的对象无异议；证据2不符合证据构成要件，不是原始材料，仅仅是电脑打字，其上面没有任何人的签名及任何机构的盖章，与本案没有关联，不能作为本案有效证据使用；对证据3、5的真实性无异议，但这些证据仅能证明执法的位置及现场，对原告提出的拟要证明内容，即只拆原告的移动板房，不拆除其他村民的违法建筑物、构筑物有异议，当时执法行动并不是仅仅针对原告一人的违建，而是连同沙滩的其他违法建筑物、构筑物。原告蔡俊生对被告青澳管委所举证据的质证意见：对证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：上述证据中，当事人无异议部分，本院予以认定；对各方当事人有异议部分，本院依据
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》进行审查认定。
经审理查明：被告青澳管委是南澳县人民政府的派出机构，其代表南澳县人民政府在南澳县××旅游度假区行使行政管理职能，主要职责：（一）贯彻执行国家、省、市、县旅游工作和农村工作的方针、政策。根据县社会发展总体规划和有关规定，制订度假区发展规划和组织实施；（二）负责旅游度假区的开发、建设和管理。协助有关职能部门,共同促进度假区旅游业全面协调发展；（三）负责管理辖区农村两个文明建设,调整农村产业结构,建立完善农村社会化服务体系。促进辖区农村经济和各项事业的发展；（四）负责协调和发展辖区经济活动,开展招商引资工作；（五）承办县委、县政府交办的各项工作任务。2011年5月24日，被告青澳管委设立维护稳定和社会综合治理委员会办公室,主要职责：负责组织、协调各村和属地部门、各单位开展维护稳定和社会治安综合治理等工作：负责辖区内派出所等有关部门的协调工作；负责辖区内维护稳定和社会治安综合治理的日常工作，经常开展对影响社会稳定的因素和苗头的排查工作，掌握辖区内维稳和综治工作进展情况，并及时向管委党政和上级主管部门报告；承担流动人口出租屋管理服务工作。同时在内设旅游办公室加挂城乡管理办公室牌子，主要负责辖区内的城乡建设、市政管理、环境保护和行政执法等工作。
2016年5月初，原告蔡俊生擅自在南澳县××旅游度假区旅游规划保护区内位于九溪澳湾沙滩上建造一间移动板房。同时，还有其他九溪澳村村民也擅自在该处搭设临时建筑物、构筑物。为此，被告青澳管委于2016年5月9日向原告蔡俊生等人发出了《限期拆除通知书》，发给原告蔡俊生的《限期拆除通知书》内容为“蔡俊生：经核查，你在位于九溪澳湾沙滩林内搭建临时建筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，构成违法违建行为。限你在接到本通知之日起3日内自行拆除，逾期不拆除，青澳管委会将联合全县相关部门强制拆除清理，造成一切后果及经济损失概由你负责，特此通知。”该通知书由原告蔡俊生妻子杨静贤代为签收。2016年5月18日，被告青澳管委依照行政强制法的有关规定，组织协调各有关行政执法部门，强制拆除了原告蔡俊生位于南澳县××旅游度假区九溪××一间移动板房。原告不服，遂于2016年7月20日向本院提起行政诉讼，请求判令：一、被告青澳管委强制拆除原告蔡俊生的移动板房的行为违法；二、被告青澳管委赔偿原告蔡俊生损失20800元；三、被告青澳管委承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的证据材料予以佐证，足资认定。
本院认为：被告青澳管委是南澳县人民政府的派出机构，代表南澳县人民政府在青澳××度假区行使行政管理职权，其职责主要包括在行政区域内负责旅游度假区的开发、建设、管理、组织、协调各有关行政执法机关开展行政执法活动，负责辖区内的城乡建设、市政管理、环境保护和行政执法等。原告蔡俊生未经青澳管委的有关职能部门的批准、同意，擅自在南澳县××旅游度假区旅游规划保护区内位于九溪澳湾沙滩上建造一间移动板房，是违法建设行为，该间移动板房系违章构筑物。为此，被告青澳管委依法履行其行政管理职责，向原告蔡俊生发出书面通知，限期要求其自行拆除违章板房，并告知逾期不拆除的法律后果，在原告逾期没有自行拆除后，被告青澳管委组织相关职能部门依照城乡规划法、行政强制法的有关规定，对原告蔡俊生违章板房予以强制拆除，该行为是依法履行职责行为，且不违反国家法律、法规，应予以维持。
对于原告蔡俊生在庭审时提出被告青澳管委专门拆除其搭建的板房，而对沙滩上其他村民的搭建物却不予拆除，是不公平做法的辩称，本院认为该辩称所涉问题不属本案审理范围，本院不予审查。
由于原告蔡俊生所建的移动板房系违章构筑物，所以其提出的行政赔偿请求，不符合国家赔偿法规定的应当予以国家赔偿的情形，故本院不予支持。
综上所述，被告青澳管委强制拆除原告蔡俊生违章移动
板房的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，予以维持；原告蔡俊生请求确认强制拆除行为违法及要求行政赔偿,理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告蔡俊生要求确认被告南澳县青澳旅游度假区管理委员会强制拆除其移动板房的行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告蔡俊生要求判令被告南澳县青澳旅游度假区管理委员会赔偿原告蔡俊生损失20800元的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告蔡俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林祝家
人民陪审员 陈守己
人民陪审员 黄耀龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 李清宜
谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。