天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终105号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运学刚，男，1975年1月21日出生，汉族，住天津市宁河县，
被上诉人（原审被告）：唐英兰，女，1974年10月30日出生，汉族，住天津市宁河县，
上诉人招商银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称招商银行滨海分行）因与被上诉人运学刚、唐英兰借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招商银行滨海分行的委托诉讼代理人蒋翠翠到庭参加了诉讼。被上诉人运学刚、唐英兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
招商银行滨海分行上诉请求：撤销一审判决第六项并改判招商银行滨海分行有权以位于天津市滨海新区大港东环路473-2-502号抵押房产在抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；一、二审诉讼费均由运学刚、唐英兰承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、招商银行滨海分行与运学刚订立的《个人贷款抵押合同》第六条中对抵押担保的范围作出了明确约定，即“本合同抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）”，由此可见，一审判决将招商银行滨海分行优先受偿的范围限定在房产抵押价值595000元范围内，并未支持主债权项下产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，明显属于认定事实错误，损害了招商银行滨海分行的合法权益。2、《物权法》第一百七十三条规定：担保物权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。二、招商银行滨海分行在一审提起诉讼时，请求人民法院判令运学刚、唐英兰共同偿还借款本金及截止2016年6月24日的利息、罚息、复息共计625343.61元，一审判决第二项判项金额也是该数额，在此情况下，一审判决招商银行滨海分行承担54元诉讼费显失公平。
运学刚、唐英兰未出庭抗辩。
招商银行滨海分行一审法院起诉，请求判令：1、招商银行滨海分行与运学刚签订的《个人贷款借款合同》于2016年6月24日提前到期；2、运学刚、唐英兰立即偿还借款本金591691.38元及截至2016年6月24日的期内利息31938.8元、罚息350.34元、复息1363.09元，共计625343.61元及自2016年6月25日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息；3、确认招商银行滨海分行有权就坐落于天津市滨海新区××区东环路××房屋依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、律师费2000元由运学刚、唐英兰承担。
一审认定事实：2014年12月12日双方签订合同编号为814120508014的《个人贷款借款合同》，约定运学刚向招商银行滨海分行申请二手楼住房贷款595000元，用于购买坐落于天津市××区东环路××号房屋，借款期限为348个月，自2014年12月12日起至2043年12月12日止，贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率下调5%，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。关于罚息与复息约定，运学刚未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行滨海分行有权就未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。关于担保合同约定，运学刚签订将坐落于天津市滨海新区××区东环路××房屋抵押给招商银行滨海分行。关于违约事项合同约定，运学刚如未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，招商银行滨海分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付律师费、诉讼费等相关费用，并处理抵押物，对处理抵押物所得价款优先受偿。
同日，招商银行滨海分行与运学刚签订《个人贷款抵押合同》，约定运学刚将坐落于天津市滨海新区××区东环路××房屋抵押给招商银行滨海分行，抵押率为70%，抵押价值为595000元，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的律师费、诉讼费等其他一切相关费用；抵押期间为抵押权设立之日起至借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。招商银行滨海分行于2014年12月26日取得编号为109041405811的他项权证书，为合法抵押权人，他项权证书上登记的权利价值为595000元。
唐英兰与运学刚系夫妻关系。2014年12月12日，唐英兰向招商银行滨海分行出具《共同还款承诺书》及《同�抵押声明书》，对运学刚的借款合同项下产生的一切债务承担无限连带清偿义务，并同意抵押天津市滨海新区××区东环路××房屋给招商银行滨海分行作为运学刚对招商银行滨海分行所负债务的抵押担保。
上述合同签订后，招商银行滨海分行于2015年1月5日向运学刚发放了全部贷款，依约履行了合同义务。贷款发放后直至2014年6月当期，运学刚均按约还款，但自2014年7月当期起，直至本案呈诉时未再归还任何款项。招商银行滨海分行依据合同约定宣布全部借款于2015年6月24日提前到期。截至招商银行滨海分行主张的2016年6月24日即到期日，运学刚累计拖欠招商银行滨海分行贷款本金591691.38元、期内利息31938.8元、罚息350.34元、复息1363.09元，共计625343.61元。另，招商银行滨海分行为本次诉讼支付律师费2000元。
一审法院认为，招商银行滨海分行与运学刚�订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，及唐英兰向招商银行滨海分行出具的《共同还款承诺书》及《同意抵押声明书》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在招商银行滨海分行依约放款后，运学刚应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应违约责任。依照《个人贷款借款合同》约定，运学刚未按时足额偿还贷款本息，招商银行滨海分行有权宣布全部债权提前到期，提前收回贷款本息及相关费用，并处理抵押物。该条款实质上赋予了招商银行滨海分行对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得运学刚的同意。本案中，运学刚自2015年7月连续出现逾期还款行为，招商银行滨海分行据此于2016年6月24日宣布贷款提前到期，要求提前收回全部本金、利息及相关费用并无不当，予以支持。鉴于合同提前到期，运学刚应一次性归还贷款剩余本金、利息以及罚息、复息。经审核，招商银行滨海分行诉请主张运学刚归还招商银行滨海分行，截至2016年6月24日合同到期日的贷款本金591691.38元、期内利息31938.8元、罚息350.34元、复息1363.09元，合计625343.61元诉请符合法律规定和合同约定，予以支持。
贷款本金属于招商银行滨海分行依法享有的金钱债权，贷款利息属于招商银行滨海分行享有金钱债权所产生的法定孳息，运学刚迟延给付贷款本金及期内利息的行为导致招商银行滨海分行利益受损，应按合同约定赔偿招商银行滨海分行相应损失。因此，运学刚在承担上述给付义务的同时，尚应向招商银行滨海分行支付因迟延偿还贷款本金及贷款期内正常贷款利息的逾期利息。鉴于涉案贷款合同对逾期偿还贷款本息的�约行为，约定了加收50%的罚息标准，该项约定明确具体，且于法无悖，其效力应予确认。故，运学刚应按照合同约定以625343.61元为基数，支付招商银行滨海分行2016年6月25日至本判决确定的给付期限届满之日止逾期还款利息。招商银行滨海分行主张超出部分，不予支持。
招商银行滨海分行为本次诉讼支出的律师费，是其实际损失，运学刚在借款合同中亦认可因其违约造成的该部分损失由其承担，招商银行滨海分行主张由运学刚赔偿律师费损失2000元，于法有据，予以支持。
关于招商银行滨海分行就抵押房产享有优先受偿权一节，根据《个人贷款抵押合同》相关约定以及登记情况，本案已符合招商银行滨海分行就抵押物实现抵押权的条件。因此，招商银行滨海分行要求以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的主张具有合同依据，予�支持。
关于唐英兰的责任问题，唐英兰与运学刚系夫妻关系，其自愿向招商银行滨海分行承诺承担共同还款责任，并自愿以共有财产为借款合同项下的借款提供抵押担保，据此认定招商银行滨海分行诉请的借款合同项下的金钱债务，构成运学刚与唐英兰的夫妻共同债务，应由其承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告运学刚与招商银行滨海分行招商银行股份有限公司天津滨海分行签订的《个人贷款借款合同》于2016年6月24日到期；二、被告运学刚偿还招商银行滨海分行招商银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金591691.38元、期内利息31938.8元、罚息350.34元、复息1363.09元，共计625343.61元；三、被告运学刚给付招商银行滨海分行招商银行股份有限公司天津滨海分行逾期还款利息（以本金及正常利息之和625343.61元为基数，自2016年6月25日起按合同约定利率标准计算至生效判决确定履行期限届满之日止，如在生效判决确定的履行期限届满之日之前给付的，计算至实际给付之日）；四、被告运学刚给付招商银行滨海分行招商银行股份有限公司天津滨海分行律师费2000元；五、被告唐英兰对上述第二、三、四项债务承担共同还款责任；六、招商银行滨海分行招商银行股份有限公司天津滨海分行有权以位于天津市滨海新区××区东环路××号抵押房产在59.5万元价值范�内折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；七、驳回招商银行滨海分行的其他诉讼请求。上述给付义务二被告应于本判决生效之日起十日内履行，如二被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元、保全费3657元，共计8694元，招商银行滨海分行负担54元，二被告共同负担8640元。二被告共同负担部分应于上述履行期限内迳行给付招商银行滨海分行。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明案件事实一致。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，招商银行滨海分行与运学刚订立的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》以及运学刚配偶唐英兰向招商银行滨海分行出具的《共同还款承诺书》均是合同当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，对合同效力均予以确认。《个人贷款抵押合同》就抵押担保的范围明确约定为：“借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用”，由此可见，运学刚以其所有的位于天津市滨海新区××区东环路××房产作为抵押物向招商银行滨海分行借款时，该抵押物上设定的债权不仅包括了借款本金，也包括了利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人招商银行滨海分行实现债权的费用，因此，一审判决仅将抵押债权限定为借款本金，进而判决招商银行滨海分行仅在借款本金595000元范围内就抵押物享有优先受偿权不当，本院予以纠正。
综上所述，招商银行滨海分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82971号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82971号民事判决第六、七项；
三、招商银行股份有限公司天津滨海分行有权以位于天津市滨海新区大港区东环路473-2-502号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
上述给付义务，运学刚、唐英兰应于本判决生效后十日内履行。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付案履行期间的债务利息。
一审案件受理费5037元、保全费3657元，二审案件受理费559元，共计9253元，均由运学刚、唐英兰共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 姜 楠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 瑾