山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1535号
原告林梁。
委托代理人张明涛、孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
代表人李培义，总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙。
原告林梁与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙秀宁、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘震到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小轿车在被告处投有机动车交强险及商业保险。2012年12月16日，原告驾驶被保车辆与ＸＸ驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，造成两车损坏、原告及ＸＸ车上人员受伤的交通事故。该次事故，原告自身的损失费用为：医疗费97.61元、鲁B×××××号车辆维修费45620元、施救费588元、价格认证费200元、价格鉴定费1300元、痕迹对比鉴定费300元、停车费80元，合计48185.61元；ＸＸ损失费用为：鲁B×××××号车辆维修费9010元、施救费588元、价格认证费200元、痕迹对比鉴定费300元、停车费80元；ＸＸ车上人员金秀萍损失费用为：医疗费3694.38元、误工费1771.04元（110.69元×16天）、交通费200元，于翠香损失费用：医疗费3757.08元、误工费1771.04元（110.69元×16天）、交通费150元，华菊香损失费为：医疗费3151.36元、误工费1328.28元（110.69元×12天）、交通费100元，孙淑花损失费用为：医疗费5215.76元、病号服35元、护理费818.65元（116.95元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费7001.4元（110.69元×60天）、交通费300元，于春香损失费用为：医疗费5895.07元、误工费1328.28元（110.69元×12天）、交通费150元，李淑兰损失费用为：医疗费2549.81元、误工费1217.59元（110.69元×11天）、交通费150元，孙秀云损失费用为：医疗费1057.82元、误工费885.52元（110.69元×8天）、交通费100元，ＸＸ及车上七人损失合计52946.08元，原告实际赔偿三者损失数额47000元。原告总共向被告主张保险理赔金95185.61元（48185.61元＋47000元）。
被告辩称，对于鲁B×××××号、鲁B×××××号两车的车辆损失数额没有异议，但是两车的车辆损失鉴定费不予认可，因我司已经对双方车辆进行了定损，且原告在物价部门的定损数额与我司定损结果数额一致，该费用系原告不必要的支出，被告不予承担；痕迹对比鉴定费、停车费不予承担；被告辩称ＸＸ车上人员金秀萍等七人乘员的医疗费中国家基本医疗保险外费用不予承担，应予以扣除；因原告没有提交金秀萍等七人乘员的误工证明，对该七人乘员的误工费均不予认可，且李淑兰、华菊香已经超过了退休年龄；金秀萍等七人乘员的交通费1150元过高，不予认可。
经审理查明，2012年9月7日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处保投交强险和机动车商业保险。其中机动车商业保险投有车损险，保险金额75100元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；商业三者险，保险金额50万元；以上均投有不计免赔附加险，保险期间从2012年9月15日起到2013年9月14日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2012年12月16日17时16分许，原告驾驶鲁B×××××号被保车辆沿莱青路由北向南行驶时，遇ＸＸ驾驶鲁B×××××号小型客车载金秀萍、于翠香、华菊香、孙淑花、于春香、李淑兰、孙秀云七人两车对撞，造成两车车损及原告、ＸＸ车上七人受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，原告林梁负事故的全部责任。事后中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对两辆车分别出具了机动车辆保险定损报告，原告鲁B×××××号小型轿车定损45620元（已扣除残值198元），ＸＸ鲁B×××××号小型客车定损9010元（已扣除残值81元）。
经即墨市公安局交警大队委托，2013年8月16日即墨市价格认证中心对原告鲁B×××××号小型轿车定损为45620元，原告支付车辆维修费45620元、价格认证费200元、价格鉴定费1300元；对ＸＸ鲁B×××××号小型客车定损为9010元，原告支付车辆维修费9010元，价格认证费200元。
另查明，原告为鲁B×××××号小型轿车支出施救费588元、痕迹对比鉴定费300元、停车费80元（5元×16天）；原告为鲁B×××××号小型客车支出施救费588元、痕迹对比鉴定费300元、停车费80元（5元×16天），共计1936元。
再查明，2012年12月16日事故发生后，原告受伤当天到即墨市鳌山卫中心卫生院就诊，花费门诊费用97.61元；金秀萍等七人乘员也于事故发生当日先由即墨市鳌山卫中心卫生院出诊急救后又于当天转入即墨市人民医院进行治疗。金秀萍等七人乘员的治疗情况为：金秀萍：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用3594.38元，2012年12月24日复诊，门诊病历医嘱：“建议休息一周”；于翠香：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用3657.08元，2012年12月24日复诊，门诊病历医嘱：“建议休息7天”；华菊香：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用3045.36元，2012年12月20日在店集镇卫生所输液2天，计费10元，2012年12月24日复诊，门诊病历医嘱：“建议休息”；孙淑花：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用2754.04元，2012年12月19日-2012年12月25日住院期间花费2361.72元，2013年1月25日复诊，门诊病历医嘱：“建议休息半月”；于春香：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用5795.07元，2012年12月20日复诊，门诊病历医嘱：“建议休息一周”；李淑兰：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用2449.81元，2012年12月20日复诊，门诊病历及医院开具的病假条均载明：“建议休息叁天”；孙秀云：支付鳌山卫中心卫生院门诊费用100元，即墨市人民医院门诊费用957.82元，2012年12月20日复诊，门诊病历医嘱：“建议休息叁天”。
另查明，李淑兰1944年12月31日出生、华菊香1951年6月27日出生，均已超过法定退休年龄。
再查明，2014年12月16日，ＸＸ代车上七人收到原告赔偿款47000元，并为原告出具收条一张，ＸＸ已将赔偿款分别转交上述七人。
上述事实，有原告提交的即墨市交警大队道路交通事故证明、保险单、原告驾驶证、行车证复印件、物价鉴定报告、鉴定费收据、被告出具的车辆损失情况确认书、维修费发票、痕迹对比鉴定费收据、施救费发票、停车费收据、门诊病历、医疗费单据、病假条、交通费单据、ＸＸ出具的收条及证明、车上七人出具的证明和双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2012年9月7日签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告主张的自身医药费、两车车辆维修费、痕迹对比鉴定费、施救费，均在保险合同车损险赔付范围，证据充分，本院予以支持；被告辩称车损鉴定费不在保险赔付范围，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，由保险人承担，故原告主张的鲁B×××××号小型轿车车损鉴定费1300元，本院予以支持，但原告主张的400元价格认证费，因两车车损价格鉴定报告系即墨市价格认证中心出具，原告提交的400元鉴定费收据系青岛市价格认证中心出具，该收据与本案无关联性，故对原告主张的400元价格认证费，本院不予支持；被告辩称两车痕迹对比鉴定费600元不在保险理赔范围内，不予赔付，本院认为痕迹对比鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担，被告该辩称理由不成立，本院不予采信；被告辩称两车停车费160元系原告延迟处理事故造成的不必要损失，被告不予承担，本院认为，原告主张的停车费160元不是交通事故导致产生的车辆的损失，不属保险合同赔付范围，被告该辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院支持原告自身损失合计47905.61元（97.61元＋45620元＋588元＋1300元＋300元）。原告主张金秀萍等七人乘员的相关损失，被告辩称车上人员医疗费中国家基本医疗保险外费用不应赔付，但未能在法庭规定时间内提交相应该七人的自费药明细，故被告的辩称，本院不予支持；被告辩称，原告没有提交金秀萍等七人乘员相应的误工证明，且李淑兰、华菊香已经超过了退休年龄，故该七人误工费均不予认可，本院认为，经调查，李淑兰、华菊香已超过退休年龄，原告对二人误工费用的主张，本院不予支持，其余五人的误工费用，本院采纳ＸＸ开具的七人误工证明中载明内容“七人为ＸＸ做馒头工作，工资100元／天”，结合病历记载的休息时间，本院予以支持；被告辩称交通费过高，本院认为，结合金秀萍等七人乘员就医次数及伤势情况，原告主张的交通费本院予以支持，被告的辩称理由，本院不予采纳；故本院支持金秀萍等七人乘员的损失数额为：金秀萍，医疗费3694.38元、交通费200元、误工费1600元（100元×16天），共计5494.38元；于翠香，医疗费3757.08元、交通费150元、误工费1600元（100元×16天），共计5507.08元；华菊香，医疗费3151.36元、交通费100元，共计3251.36元；孙淑花，医疗费5215.76元、交通费300元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费5600元（100元×56天），共计11255.76元，孙淑花病号服、护理费均未提交相应证据，本院不予支持；于春香，医疗费5895.07元、交通费150元、误工费1200（100元×12天）元，共计7245.07；李淑兰，医疗费2549.81元、交通费150元、误工费800元（100元×8天），共计3499.81元；孙秀云，医疗费1057.82元、交通费100元、误工费800元（100元×8天），共计1957.82元，以上ＸＸ及金秀萍等七人乘员损失合计48109.28元，原告主张保险理赔金47000元，本院予以支持。综上，本院支持原告主张的保险理赔金94905.61元（47000元＋47905.61元），其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向原告林梁支付保险理赔款人民94905.61元，于判决生效后十日内支付到原告林梁银行账户（开户行：中国银行即墨支行，帐号：62×××35）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林梁其他诉讼请求。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告林梁负担3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一五年八月七日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。