wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终136号
原公诉机关山西省泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，曾用名李小浩，男，1990年9月10日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被泽州县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人李燕兵，曾用名李斌，绰号“疯子”，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被泽州县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人李长江，绰号“黑鱼”，男，1994年3月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年8月18日被泽州县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人吴元生，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被泽州县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人陈永，男，1965年9月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月4日被泽州县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
山西省泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人李燕兵、李长江、李辉、吴元生犯盗窃罪，陈永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月17日作出（2017）晋0525刑初16号刑事判决。判后，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年5月30日凌晨，被告人李燕兵、李长江、李辉、吴元生伙同李坤（另案起诉）及刘建堂、李俊伟（二人在逃）有预谋地驾驶晋AA49**瑞风商务车窜至泽州县周村镇岸村移民搬迁楼工地，盗走晋城宏圣建筑工程有限公司建筑安装分公司的建筑混凝土用木模板180块。后将盗窃的木模板以每块15元至20元不等的价格卖给在晋城市城区西上庄办事处道头村经营木材收购站的被告人陈永，获款3000余元已挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10440元。案发后，同案犯李坤退出赃款1500元。2、2016年6月3日凌晨，被告人李燕兵、李长江、李辉、吴元生伙同刘建堂、李俊伟等人有预谋地驾驶晋AA49**瑞风商务车及一辆面包车窜至泽州县南村镇裴疙瘩村铭宏厦房地产刘修彬负责的工地，盗走建筑混凝土用木模板230块。后将盗窃的木模板卖给被告人陈永，获款4000余元已挥霍。经鉴定，被盗木模板价值10350元。3、2016年6月初的一天凌晨，被告人李燕兵、李长江、李辉伙同周全江（在逃）及刘建堂、李俊伟等人有预谋地驾驶晋AA49**瑞风商务车及一辆面包车窜至晋城市城区香槟蓝山7号楼李朋朋负责的工地，盗走十字扣件500个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值1400元。4、2016年6月5日凌晨，被告人李燕兵、李长江、李辉伙同周全江、刘建堂、李俊伟等人有预谋地驾驶晋AA49**瑞风商务车及一辆面包车窜至晋城市城区香槟蓝山7号楼李朋朋负责的工地，盗走建筑混凝土用木模板150块。后将盗窃的木模板卖给被告人陈永，获款2000余元已挥霍。经鉴定，被盗木模板价值5355元。5、2016年6月11日凌晨，被告人李燕兵、李长江、李辉伙同刘建堂、李俊伟、周全江等人有预谋地驾驶晋AA49**瑞风商务车及一辆面包车窜至陵川县崇文镇玉龙湾房地产王德羽负责的工地，盗走十字扣件2000个。后销赃获款已挥霍。经鉴定，被盗十字扣件价值7200元。
2016年9月26日，被告人李辉到广西南宁市公安局良庆分局那陈派出所投案。审理过程中，五被告人退出赃款33245元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：被害人刘某某、李某某、王某某的报案材料及陈述、证人赵某某的报案材料及证言、证人谢某某、韩某某、黄某某、张某、刘某的证言、五被告人的供述、现场勘验检查笔录、图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定及补充说明、买卖合同、收据、租赁手续、购买单据、通话清单、到案经过、抓获证明、自首证明、五被告人的户籍证明，以上证据经质证，五被告人及辩护人董静、被害人刘某某未提出异议，可以相互印证，形成证据体系，证实上述事实，予以采信。
原审法院认为，被告人李燕兵、李长江、李辉、吴元生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人陈永明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控五被告人罪名成立。在被告人吴元生参与的二起盗窃犯罪事实中，不能认定被告人吴元生起次要或辅助作用，辩护人董静提出被告人吴元生系从犯的意见不能成立，不予采纳，提出被告人吴元生系初犯、愿意退赃，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人李辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。五被告人当庭自愿认罪并主动退出赃款，可从轻处罚。赃款依法返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李燕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。被告人吴元生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。被告人陈永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。（已交纳）。二、赃款33245元返还晋城宏圣建筑工程有限公司建筑安装分公司8940元、刘修彬10350元、李朋朋6755元、王德羽7200元。
上诉人（原审被告人）李辉认为，一审量刑重，应适用缓刑。上诉人系初犯、偶犯，具有自首情节，主动退赃，具有悔罪表现。
二审查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，被告人李燕兵、李长江、李辉、吴元生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人陈永明知系犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审定罪准确，认定事实和适用法律正确、量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。对上诉人李辉所提减轻量刑的理由，本院审理认为，其归案时已多次实施盗窃行为，不属初犯、偶犯，不存在此可从轻情节。而其主动投案后如实供述犯罪事实的自首情节、主动退赃的情节，原审在量刑时已作为可从轻情节予以认定，并作出了综合评判。考虑上诉人李辉与他人结伙、多次、流窜盗窃作案的情节，上诉人所提应适用缓刑的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 鹏
审判员 毕 东
审判员 韦 薇
二〇一七年五月十八日
书记员 白永鑫
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初100号
原告：杨学停，男，1967年1月10日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：杨金宝，男，1991年3月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市开发区荣富中心2001。
负责人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：陈洪健，男，汉族，该公司职工，住。
原告杨学停与被告杨金宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨学停的委托诉讼代理人商先涛、被告杨金宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本难现已审理终结。
杨学停向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失852.76元。
杨金宝辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我是肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失，应当先由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分我同意承担赔偿责任。
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。该车在我公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间对原告合理合法的损失，我公司同意在保险范围�赔偿。该案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。
杨学停围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、医疗费票据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司及杨金宝对上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月18日7时许，杨金宝驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿建设路由东向西行驶至朝阳街交叉路口处时，与沿朝阳街由北向南徐保立驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车相撞，后鲁Ｐ×××××号小型轿车又撞至中心隔离护栏，造成徐保立、王公成、杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警巡逻支队现场勘验分析认定：杨金宝承担事故的主要责任，徐保立承担事故的次要责任，王公成、杨学停、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车的实际车主为杨金宝，在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，杨学停在茌平县第三人民医院检查治疗，支出727.72+14.32+110.72=852.76元。
本院认为，自然人的人身权利受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故当事人均无异议，对该事故应予以确认。对该事故，公安机关道路交通管理部门出具了道路交通事故认定书，认定杨金宝承担事故的主要责任、徐保立承担事故的次要责任，对杨学停因交通事故造成的损失，应首先由鲁Ｐ×××××号小型轿车投保交强险的安盛天平财产�险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内按照事故责任比例承担责任，仍有不足的，由杨金宝按照事故责任比例承担责任。杨学停要求范围内的因交通事故造成的损失为医疗费852.76元。该损失应在交强险医疗费限额内赔偿。加上同一事故的受害人王公成、刘电均、韩玉林、王金祥、金贤华、徐保立分别在该限额项下的620.16元、611.45元、30984.66元、15102.62元、12357.2元、952元，和为852.76+620.16+
611.45+30984.66+15102.62+12357.2+952=61480.85元，超过限额10000元，该限额内应赔偿杨学停852.76÷
61480.85×10000=138.70元。剩余852.76-138.70=714.06元，应在商业险内按照事故责任比例赔偿。交通事故认定书认定杨金宝承担事故的主要责任、徐保立承担事故的次要责任�本院酌定杨金宝按照70%比例赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险内应赔偿杨学停714.06×70%=499.84元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿杨学停损失138.70元；
二、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内赔偿杨学停损失499.84元；
三、驳回杨学停的其他诉讼请求。
以上第一至第二项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年八月十七日
书记员 谢倍倍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1100号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人欧聂，男，1996年10月11日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，无业，住贵州省石阡县。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人欧聂犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人欧聂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日中午，被告人欧聂在本市云岩区百花大道乡村女大厨餐馆帮工期间，趁被害人刘某不备，盗窃其五星钻豹牌80伏电瓶车一辆后卖掉。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1200元。
案发后，被盗电瓶车已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人欧聂犯盗窃罪，建议判处欧聂一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人欧聂对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人欧聂的供述及户籍证明，被害人刘某陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录及照片，发还清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧聂以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人欧聂犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧聂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏玉霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第9号
申请执行人安康市瑞雪食品有限公司。
住所地：陕西省安康市工业园区。
法定代表人：王晓萍。
被申请执行人深圳市美味佳食品有限公司。
法定代表人：卜庆瑞。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2011年6月3日作出（2011）安汉民初字第00172号民事判决书，判决生效后，深圳市美味佳食品有限公司至今未履行法律义务。2016年1月8日安康市瑞雪食品有限公司向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人深圳市美味佳食品有限公司无可供执行财产，其法定代表人卜庆瑞去向不明，申请人亦未能提供可供执行财产或财产线索。申请人对此表示确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2016）陕0902执恢字第9号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一六年三月十八日
书记员 张佳莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1488号
原告沈军祥。
委托代理人周全。
被告丁黎民。
原告沈军祥诉被告丁黎民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈军祥的委托代理人周全到庭参加诉讼，被告丁黎民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军祥诉称，被告因经营布鞋店资金周转需要，分三次向原告借款共计70700元，并出具借条，借款后原告多次电话及上门催讨，被告一直无归还诚意，现起诉要求被告立即返还借款70700元。
被告丁黎民未作答辩。
经审理查明，被告丁黎民分别于2014年3月6日、3月12日、4月3日向原告出具借条四张（3月12日两张），四张借条载明总计借款为70700元，未约定利息及还款期限。借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁黎民应于本判决生效之日起15日内返还原告沈军祥借款人民币70700元。
案件受理费人民币1568元，由被告丁黎民负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1568元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗辑
代理审判员 王磊
人民陪审员 华芸
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周莺
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执308号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人赵艳军，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人寻小青，女，1971年5月9日，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵守民，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵春兰，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵远国，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王永梅，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵艳军、寻小青、赵守民、赵春兰、赵远国、王永梅金融借款合同纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年四月十日
书记员 曹 桂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民重初字第19号
原告刘斌。
被告魏金娟。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告别培善。
第三人刘加林。
原告刘斌与被告魏金娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）诸民初字第839号民事判决。被告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）潍民一终字第1305号民事裁定，撤销本院（2012）诸民初字第839号民事判决，发回本院重审，本院依法追加被告别培善、第三人刘加林参加诉讼。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告、被告魏金娟及其委托代理人徐国梁到庭参加诉讼。第二、三、四次开庭审理时，原告刘斌、被告魏金娟及其委托代理人徐国梁、第三人刘加林到庭参加诉讼，被告别培善经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2011年5月、8月、9月，被告因经营需要，从原告处借款共计380000元，并为原告出具借条三份，该款经原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿付借款38万元，本案一切费用由被告承担。
被告魏金娟辩称，本案原告不适格，借款系被告从别培善、刘加林处所借，并非从原告处所借，被告已偿还全部借款。
被告别培善未到庭应诉、未答辩。
第三人刘加林述称，原告所诉属实。原告和被告魏金娟由其介绍相识。原告起诉前，第三人向被告催要过多次，因为每一笔借款都由其经手，后来被告魏金娟找到自己让其对原告说只还本金，后来因为被告本金也未还，所以原告起诉。
经审理查明，2011年5月27日，被告魏金娟出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）两个月内还清率3借款人：魏金娟担保人：别培善”。8月5日，被告魏金娟出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）借款人：魏金娟担保人：别培善”。2011年8、9月份，被告魏金娟还出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾捌万元整（180000.00）借款人：魏金娟担保人：别培善”。
在本院（2012）诸城民初字第839号民间借贷纠纷一案开庭审理时原告称，三笔借款均由第三人刘加林介绍，三份借条是由第三人交给自己。在该案开庭审理时，第三人曾作为证人出庭作证，称被告魏金娟与被告别培善是同学关系，被告别培善说当时被告魏金娟搞建筑材料资金周转困难，想借点钱使用，第三人说自己没有钱，两被告说可以通过别人借点，利息比银行存款利息高，然后第三人就多次为被告借款，是分三次借给原告，也从他人处借过；借款18万元是自己将现金交付给被告魏金娟的。本案第一次开庭审理时原告称，其与被告魏金娟是通过借款认识的，在被告的饭店、外面分别见了一次；原告共借给被告魏金娟三笔款，均是交付的现金，交付这三笔借款时第三人、被告别培善都在场，其中一笔（可能是18万元，具体想不清楚）是其授权第三人付给被告，第三人把条交给原告；另外两笔是其交给的被告；涉案的两份借条书写时原告在场，被告魏金娟写完就把借条给了原告，另一份借条书写时其不在场，是第三人给原告的。第二次开庭审理时原告陈述，其把钱交给第三人，涉案三份借条都是由第三人交给原告，被告魏金娟书写三张借条时原告不在场。第三人则对借条的书写过程陈述称，被告魏金娟写借条、被告别培善作为担保人签字的，三张条都是由被告魏金娟写完后，被告别培善签名，之后把条交给第三人。
本案开庭审理时，被告魏金娟主张是向被告别培善借款而不是原告，并申请对“担保人别培善”的签名与其本人的签名是否为一次性形成申请鉴定。经本院委托，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年8月5日的借条和借款金额为“壹拾捌万元整”的借条中“担保人：别培善等存疑字迹与其同检材中其它字迹非一次性形成，且存疑字迹在其它字迹之后形成；2011年5月27日借条中“担保人：别培善”等存疑字迹与其同检材中其它字迹是否一次性形成及先后顺序不能确定。
被告魏金娟还主张系从被告别培善处借款而非从原告处借款，且已分别于2011年6月20日、8月25日、8月30日将借款偿付给别培善，三份收到条数额共计38万元。其中，时间为2011年6月20日的收到条载有：“因未带原借条事后换原条，利息已清”的字样；时间为2011年8月25日的收到条载有：“未带原借条事后换魏金娟打的原借条，本息皆清”的字样；时间为2011年8月30日的收到条载有：“未带魏金娟的原借条事后换回原借条”的字样。被告魏金娟提供别培善出具的收到条三份，均载明“本息已清，未带魏金娟的原借条事后换回原借条”。对于该三份收到条，原告不予认可。
上述事实，有借条三份、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告是否为借款的实际出借人；二是原告是否交付借款。
关于第一个争议焦点，原告主张其为案涉借款的债权人，而在原审开庭审理时第三人作证称其分三次向被告魏金娟出借款项，从其证言来看，借款的实际出借人应为第三人。从本案查明的事实来看，原告、被告魏金娟及第三人均认可涉案借款发生时被告别培善在场，通过鉴定机构的鉴定报告可以看出，两份借条中被告别培善的签名是事后添加，第三人称是当时所签。因此，第三人的陈述与事实不符，借款时在场的别培善并非案涉借款的担保人，亦可能成为涉案借款的实际出借人。本案中，原告虽然持有借条，但借条中也未明确记载原告为出借人。因此，该借条不足以证明原告为实际出借人。
关于第二个争议焦点，原告第一次开庭审理时称三笔借款中有一笔是其授权第三人向被告魏金娟交付借款，另外两笔系其当面交付。第二次开庭审理时，原告陈述为其把钱交给第三人，涉案三份借条都是由第三人交给原告。本案原告关于款项的交付前后矛盾，而被告魏金娟则主张是从被告别培善处借款。因民间借贷合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效。原告应当提供充分的证据证明其向原告交付款项，但其未提供证据证明该事实的存在。
综上，原告既未证明其为案涉借款的债权人，也未证明款项的实际交付，其诉讼请求，依法应予驳回。被告魏金娟还辩称其已经偿还被告别培善的借款38万元，因被告别培善未到庭参加诉讼，对其真实性本院无法查明，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
案件受理费7075元，财产保全费1520元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7075元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
审 判 员 杨清河
人民陪审员 王 忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王彩娟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00071号
申请执行人吉栋斌，男，1953年5月3日出生，汉族，无业。
被执行人陕西昕融汽车租赁有限公司，住所地：西安市临潼区东关正街骊景新世界。
上列当事人委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02066号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉栋斌于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15178元，并负担案件受理费280元、执行费132元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后双方当事人自愿达成和解协议，陕西昕融汽车租赁有限公司先交纳案件款3458元，剩余部分每月交纳案件款2000元直至付清全部欠款为止。申请人已领取案件款3458元并向本院进行书面确认。吉栋斌对和解内容无异议，且同意该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00071号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年三月七日
书记员 李 剑
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2403号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：庄炎珍，女，1979年2月13日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告庄炎珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告庄炎珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄炎珍立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4784.65元，利息510.36元（自2016年8月30日起暂算至2017年2月9日止，并自2017年2月10日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币5795.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月26日，被告庄炎珍向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××76），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告庄炎珍信用卡后，被告庄炎珍在使用信用卡过程中，截止2017年2月9日共欠透支本金、利息计人民币5295.01元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告庄炎珍既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告庄炎珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于在原、被告的信用卡领用合约中就律师代理费的承担问题没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄炎珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4784.65元，利息510.36元（自2016年8月30日起暂算至2017年2月9日止），合计人民币5295.01元;并继续支付原告自2017年2月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司玉环支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告庄炎珍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01835-1号
原告陈某某，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告纪某，男，1975年2月28日出生，汉族，干部，住所大荔县。
被告纪某某，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理陈某某诉纪某、纪某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告纪某某名下的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。为保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告纪某某所有的位于大荔县城关镇西二环路西侧土地使用证号为XX号的土地使用权及该土地上�记的纪某某名下荔房权证登有子第**号房屋予以查封，查封期间不得过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑建忠
二〇一五年八月十三日
书记员 申国英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10267号
原告吴某甲，男，1962年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴某乙，女，1952年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理吴某甲诉被告吴某乙法定继承纠纷一案中，原告吴某甲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告吴某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白浪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1374-1号
申请执行人汶川豪凯建材有限责任公司。
法定代表人李宏，总经理。
被执行人华鸿建设工程有限公司。
法定代表人蔡华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5663号民事判决，于2015年3月23日受理汶川豪凯建材有限责任公司申请执行华鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将华鸿建设工程有限公司在招商银行成都小天支行账户存款限额人民币1500000元予以冻结。
二、将华鸿建设工程有限公司在招商银行成都小天支行账户存款限额人民币1500000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年四月十七日
书记员 张弓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第451号
原告：梁某，女，1982年11月出生，汉族，护士，住所地凌源市市府路东段。
委托代理人：朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地凌源市北街。
被告：牛某某，男，1980年7月出生，汉族，工人，住所地凌源市东环路。
原告梁某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员杨海靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人朱建民、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2012年6月原、被告经人介绍后相识，2012年12月12日登记结婚。原、被告均为再婚，二人婚初感情尚好，婚后常因家庭琐事吵架生气，有时被告动手打原告，二人未生育子女，原因是被告精子成活率低，被告经医院检查结果为解脲脲原体、人型支原体为阳性≥10⌒4CCU，原告接受检查查出解脲脲原体呈阳性的报告但≤10⌒4CCU，大夫告知原告的病情系被告所传染。2014年8月17日，原告回家取衣服时发现家中一黑包内有避孕套和两张被告开房收据及高速票，经询问被告说散心去了。2014年8月节后，原告回家住三天，感觉身体不适，到医院检查被感染为霉菌性阴道炎，原、被继续分居生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
被告牛某某辩称：被告不同意离婚，原、被告的日子还能过，原告诉状所说问题被告都能解释清楚。如果原告坚持离婚，被告也没办法，等待法院判决。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识相恋，于2012年12月12日登记结婚。原、被告均系再婚，二人婚初感情尚可，后双方常因生活琐事吵架生气。双方未生育子女，原、被告共同生活期间，原告认为被告生活不检点，而产生矛盾。2014年4月9日，被告牛某某经辽宁省计划生育科学研究院附属医院检验为有人型有解脲，解脲脲原体≥10⌒4ccu。同日原告梁某在同一医院检验为无人型有解脲，解脲脲原体≤10⌒4ccu。2014年5月22日，被告在辽宁省计划生育科学研究院附属医院进行精液分析化验，分析化验结果为被告精子酸碱度、活动率、精子活力均为不正常，为此原、被告于2014年5月开始分居生活。2015年1月9日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。在诉讼期间，原告向法庭陈述关于夫妻财产分割事宜在本次诉讼中不要求法院处理。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、检验报告单、分析报告单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在经人介绍相识相恋后结婚，因原、被告双方均系再婚，双方感情基础脆弱。在共同生活期间，原告对被告对家庭不负责任的行为产生反感，影响了夫妻感情，加之被告经医院检查解脲脲原体、人体支原体指标≥10⌒4ccu，而同日原告经同一医院检验无人型有解脲指标≤10⌒4ccu。原告认为被告解脲脲原体指标超标并致原告也染有此症，是被告所传染，且被告有生育障碍，精子成活率低，导致原告结婚两年多不能生育，加剧了原、被告夫妻感情的破裂。在诉讼期间，原告执意要求离婚，综合分析原、被告婚姻基础、婚姻感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面，可以确定原、被告夫妻感情确以破裂，原告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以准许。原告在诉讼中表示，在本次诉讼中不要求处理财产事宜，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王菲菲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1213号
罪犯任涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年六月二十三日，山东省定陶县人民法院作出(2006)定刑初字第39号刑事判决，以被告人任涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯任涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任涛减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月8日起至2018年4月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4429号
罪犯陈协平，男，1967年5月30日出生于福州市，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省平潭县人民法院于2010年10月28日作出（2010）岚刑初字第118号刑事判决，以被告人陈协平犯行贿罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴犯罪所得人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2010）榕刑终字第1098号判决，以被告人陈协平犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪。数罪并罚执行有期徒刑8年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴犯罪所得人民币300000元。并交付执行（刑期自2009年11月5日起至2017年11月4日止）。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈协平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈协平2014年6月缴纳50000元。
本院认为，罪犯陈协平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈协平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈协平予以减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈协平减去有期徒刑三个月。本次缴纳没收财产人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月5日至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月十七日
书记员 周 舟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01599号
罪犯徐小乾，男，1983年1月10日出生于陕西省延安市，汉族，中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年12月24日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑二终字第129号刑事判决，认定罪犯徐小乾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2007年10月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月28日经本院减刑一年十个月；2012年4月12日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯徐小乾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐小乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐小乾的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年10月25日至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第245号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李明，男，该社职工。
被告：王某，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
被告：宋某（系被告王某之妻），1968年3月20日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1959年12月30日出生，汉族，居民。
被告：朱某，男，1969年6月21日出生，汉族，居民。
以上四被告委托代理人暨被告：王启银，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王某、宋某、张某、朱某、王启银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李明、被告（王某、宋某、张某、朱某）的委托代理人暨被告王启银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，被告王某向原告申请借款200000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额200000元，借款授信期限为24个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告张某、朱某、王启银提供连带责任担保。被告王某的财产共有人宋某作出自愿偿还借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告王某、宋某偿还借款本金200000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告张某、朱某、王启银承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某、宋某、张某、朱某、王启银辩称，借款及担保情况属实，现因无还款能力，请求延期还款。
经审理本院认定，2011年7月27日，被告王某向原告申请借款200000元。同年9月6日，原告与被告王某签订借款合同。合同约定：借款金额200000元，授信借款期限为2011年9月6日至2013年9月5日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款月利率为11.7533‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王某的财产共有人宋某作出自愿偿还借款本息的承诺。原告与被告张某、朱某、王启银签订最高额保证合同，合同约定：被告张某、朱某、王启银提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年9月6日向被告依约发放到期日为2012年9月5日的贷款200000元。借款到期后，被告王某、宋某未还本付息，被告张某、朱某、王启银未履行保证还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原、被告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告王某、张某、朱某、王启银签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人宋某作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王某、宋某应按约定履行还款义务，被告张某、朱某、王启银应依约定承担连带清偿责任。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王某、宋某于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2011年9月6日至2012年9月5日按月利率11.7533‰计算，自2012年9月6日至本判决确定的还款之日止按月利率11.7533‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张某、朱某、王启银对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被王某、宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告王某、宋某负担。被告张某、朱某、王启银对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王绪存
审 判 员 郭 政
代理审判员 曹 阳
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐振伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01566号
原告重庆重铁巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26号，组织机构代码无。
法定代表人张曲锋，该公司经理。
委托代理人肖颖，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李镜雨，重庆名言律师事务所律师。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区北环大道4013号莲丰花园，组织机构代码无。
法定代表人应宪，该公司经理。。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号，组织机构代码无。
负责人焦明磊，该公司经理。
本院在审理原告重庆重铁巨龙储运有限公司与被告深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆重铁巨龙储运有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪伦
二〇一五年二月二日
书记员 朱 芮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初959号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈康凯，男，1977年12月5日生，汉族，户籍在江苏省睢宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈康凯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈康凯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金77805.58元、零售利息10155.64元、分期手续费1613.04元、滞纳金32220.95元、杂费1269.54元、现金利息90.49元，合计123155.24元（截止2016年12月26日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告陈康凯未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，被告陈康凯向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月26日，拖欠信用卡本金77805.58元、零售利息10155.64元、分期手续费1613.04元、滞纳金32220.95元、杂费1269.54元、现金利息90.49元，合计123155.24元。
本院认为：被告陈康凯向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈康凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77805.58元、零售利息10155.64元、分期手续费1613.04元、滞纳金32220.95元、杂费1269.54元、现金利息90.49元，合计123155.24元（费用计算至2016年12月26日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元、公告费600元，合计3363元，由被告陈康凯负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2763元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账�：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01194号
原告周某。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告郭某。
本院于2014年10月24日立案受理了原告周某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告周某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 吕金星
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐晓青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初372号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张义林（曾用名张春生），男，1971年8月21日出生于江西省九江市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地江西省九江市都昌县，租住鄂州市。因犯盗窃罪，于2014年1月16日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处拘役两个月，并处罚金两千元。因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月28日经转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人张义林犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人张义林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月下旬至2017年3月20日期间被告人张义林在本市沿江大道滨江景苑小区、武昌大道观湖鑫城小区等地多次盗得他人电动车及电瓶等物，共计人民币10845元。具体事实如下：
1、2016年7月下旬的一天，被告人张义林到沿江大道滨江景苑小区5栋2单元门口，盗得被害人胡某1停放在此的新大洲本田110型弯梁摩托车一辆，车内有身份证、驾驶证、银行卡等物。涉案身份证、驾驶证、银行卡等物已起获并发还被害人。
2、同年8月1日3时许，被告人张义林到本市武昌大道老邮政小区6单元3号葛某的车库，盗得白酒、卷烟等物品。
3、同年10月10日凌晨0时许，被告人张义林到本市庙鹅岭二巷79号（老技校宿舍），先后盗得被害人童某、吴某1、刘某、胡某2、严某等人停放在车棚的电动车电瓶7组。经物价部门认定，上述7组电瓶价值人民币1010元。
涉案电动车电瓶已起获并发还被害人吴某1、严某。
4、同月17日晚，被告人张义林到本市古城路老公安局宿舍3幛3单元楼下，盗得被害人宋某停放在此的雅迪牌电动车，车内有警服等物。经物价部门认定，所盗车辆价值人民币2900元。涉案警服等物已起获并发还被害人。
5、2017年1月9日3时许，被告人张义林到本市古楼中街小南门15栋楼下，盗得被害人姜某1停放在此的绿源电动车电瓶1组。
6、同年3月初，被告人张义林到本市武昌大道老防预站宿舍楼梯处，盗得被害人朱某黑色宝岛牌电动车电瓶1组。经物价部门认定，所盗电动力电瓶价值人民币150元。涉案电动车电瓶已起获并发还被害人。
7、同月17日2时许，被告人张义林到本市武昌大道观湖鑫城小区停车处，先后盗得被害人王某圣宝龙牌三轮电动车一辆、被害人卢某、赵某、李某、郭某、陈某1、吴某2、吴某3等人电动车电瓶9组。经物价部门认定，9组电瓶价值人民币1810元。涉案电动车电瓶已起获并发还被害人吴某3。
8、同月19日，被告人张义林到本市鼓楼小学宿舍停车棚，盗得被害人胡某3停放在此的星月神电动车电瓶1组，次日晚，被告人张义林到上述地点盗得上述电动车。经物价部门认定，所盗车辆价值人民币2400元。涉案电动车电瓶已起获并发还被害人。
9、同月20日，被告人张义林到本市凤凰路农机公司宿舍楼下，盗得被害人陈某2停放在此的欧派牌电动车一辆、夏某停放在此的电动车电瓶1组。经物价部门认定，所盗车辆价值人民币2500元，所盗古越牌电瓶价值人民币75元。涉案电动车电瓶已起获并发还被害人陈某2。
被告人张义林辩称：对起诉书指控的第1、2、4笔事实有异议，警服不是我偷的，是捡来的；其他指控事实无异议。
公诉机关向本院提交了被告人张义林的供述与辩解，书证：常住人口信息、到案情况说明、刑事判决书、扣押清单、领条、照片、鄂州市物价局价格认证中心的价格认定结论书；被害人胡某1、葛某、童某、吴某1、刘某、胡某2；严某、宋某、姜某1、朱某、卢某、赵某、李某、郭某、陈某1、吴某2、吴某3、胡某3、陈某2、夏某的陈述；被告人张义林作案地点监控视频及搜查被告人张义林的同步录音录像光盘等视听资料。
上述证据经当庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张义林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张义林的罪名成立。被告人张义林刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张义林辩称未参与起诉书指控的第1、2、4起犯罪，经查：公安民警在被告人张义林出租屋内搜出被害人胡某1的银行卡、驾驶证、身份证；被害人宋某的警服、警号等赃物，且有被害人陈述相互印证；被告人张义林在公安侦查阶段供述了公诉机关指控的第2起犯罪事实，并与被害人葛某陈述相互印证，且有被告人张义林作案地点监控视频及搜查同步录音录像佐证，故对被告人张义林的辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张义林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张义林的刑期自2017年3月23日起至2018年5月22日）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 李华杰
二〇一七年九月六日
书记员 胡 晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07779号
原告重庆华伟汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路700号至738号，组织机构代码20286168-5。
法定代表人张明惠，总经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江一路61号（地产大厦）33层，现地址重庆市渝北区青枫北路12号双子座B座2层，组织机构代码68390902-8。
负责人徐颂，副总经理。
委托代理人黄建华，男，该公司员工。
委托代理人付丽，女，该公司员工。
本院在审理原告重庆华伟汽车运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案中，原告重庆华伟汽车运输有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华伟汽车运输有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华伟汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费156元，由原告重庆华伟汽车运输有限公司负担。
审判员 汪曼霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方良多
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05911号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人曹建波，男，1970年10月6日出生，汉族，建平县农村信用合作联社黑水信用社负责人。
委托代理人周健楠，男，1987年6月27日出生，汉族，建平县农村信用合作联社黑水信用社信贷员。
被告马永志，男，1973年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告高祝，男，1976年9月28日出生，汉族，农民。
被告赵云广，男，1977年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
原告建平县农村信用合作联社诉被告马永志、高祝、赵云广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社委托代理人周健楠、被告马永志及其委托代理人张振宪、被告赵云广的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼。被告高祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，被告马永志于2009年9月29日在黑水信用社借款5万元，由高祝、赵云广为其保证担保，贷款于2010年9月28日到期，经我社多次催收，被告仍不予偿还，为确保我社财产不受损失，原告诉至法院，请求法院判令被告马永志偿还贷款本金5万元及相应利息，被告高祝、赵云广负连带偿还责任。
被告马永志辩称，一、原被告虽然订立了借款合同，但原告并未依约给付借款。2009年9月29日，原告方信贷员韩亚茹和刘宝军找我，让我应名给高祝借贷款，让我以收葵花名义借款5万元。我不认识高祝，不同意应名，韩亚茹、刘宝军说我就是签个合同，不用还本金和利息，一年就完事了，况且还有高祝、赵云广担保呢。我出于对原告工作人员的信任，在借款合同上签字，我并没有收到过钱。原告起诉我缺乏事实和法律依据。如果有人拿到这笔贷款，也是原告工作人员和实际借款人恶意串通、暗箱操作。我没有做过粮食及葵花买卖，不存在借贷款收葵花的事实。原告工作人员韩亚茹、刘宝军采取欺诈手段与实际借款人高祝合谋骗取国家贷款，涉嫌金融合同诈骗罪。恳请法院将本案移送公安机关，追究相关人员刑事责任。二、本案已经超过诉讼时效。即便按原告与我订立的借款合同，借款期限为一年，自2009年9月29日至2010年9月28日止。从借款期限届满之日的2010年9月29日至原告起诉的2014年11月24日已经四年有余，这四年中没有任何人向我索要过借款本息，也没有任何人向我主张过权利，更没有任何人给我下达过催收贷款通知。三、原告所举部分证据是伪造的，不能作为有效证据使用。原告出示的贷款催收通知书，因没有我签字确认，不能作为原告曾向我主张过权利的有效证据。《贷款收息凭证》是原告自行制作的，既无交款人签字，更无马永志签名。综上，原告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告赵云广辩称，我确实于2009年9月29日为马永志借款时担保了，但该笔贷款于2010年9月28日到期，到期后原告从未和我要过此款，所以担保期限已过，我不再承担担保责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告高祝未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告马永志、赵云广、高祝签订保证担保借款合同，合同约定被告马永志在黑水信用社借款5万元，贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2010年9月28日，借款用途为收葵花。被告赵云广、高祝为此笔贷款的连带保证责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。2009年9月29日，黑水信用社将贷款5万元打入被告马永志名下的账户。此笔贷款到期后，被告于2009年11月4日结算利息514元，于2009年12月2日结算利息731元，于2010年8月20日结算利息3，700元，于2010年12月29日结算利息2，135元，于2011年6月26日结算利息4，545元，于2011年12月份结算利息4，117元，于2012年12月27日结算利息8，100元。被告未偿还本金。2014年4月30日，被告高祝在黑水信用社出具的贷款催收通知书中签字，该催收通知书内容为：“借款人名称：马永志。借款种类：短期农业贷款。贷款金额：伍万元正。借款日期：2009年9月29日，到期日期：2010年9月28日。贷款截止2014年4月30日利息11，093元”。2014年11月24日，原告将三被告诉至法院，要求三被告承担还款及保证责任。
上述事实，有原被告双方陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、收贷收息凭证予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告马永志、高祝、赵云广签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告马永志应按合同约定偿还贷款本金及相应利息。被告马永志在借款合同及借款凭证中均签名捺印，可以认定被告马永志为此笔贷款的借款人。对原告要求被告马永志偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马永志不认可与原告之间存在借款事实，但未提供充分证据予以证实，本院对其这一主张不予支持。因此笔贷款的利息自借款之日起至2012年12月17日止每年都被结算，被告马永志作为借款人理应了解自己贷款的偿还情况，则原告要求被告马永志偿还借款的诉讼时效期间每年都被中断，原告于2014年11月24日起诉被告马永志并未超出诉讼时效期间。故对被告马永志认为原告自借款之日起从未向其主张权利，此笔借款已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
原被告双方在合同中约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，此笔贷款到期日为2010年9月28日，则原告向被告高祝、赵云广主张承担保证责任的保证期间为2012年9月28日之前。原告未提供证据证明其在2012年9月28日之前曾要求被告高祝、赵云广承担保证责任。被告高祝在2014年4月30日的贷款催收通知书中签字，但并未明确表示对此笔贷款继续承担保证责任，则保证人免除保证责任，故对原告要求被告高祝、赵云广承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马永志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金5万元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、驳回原告建平县农村信用合作联社要求被告高祝、赵云广对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1，050元由被告马永志负担，公告费800元由原告建平县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 菡
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00259号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告史建华。
原告ＸＸ与被告史建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人单广央到庭参加诉讼。被告史建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系同镇人，被告因急需资金周转向原告借款共计280000元。借款到期后，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求判决被告偿还上述借款本金280000元及利息（本金按150000元，从2013年9月19日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告史建华未答辩。
经审理查明，2013年9月4日被告史建华向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：史建华2013.9.3”。2013年9月4日被告史建华在该借条下方添加有“2013.9.4又借叁万元整共计捌万元整（（￥80000.00）史建华2013.9.4”。2013年9月11日被告史建华向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）约期一个礼拜归还借款人：史建华2013.9.11”。2014年5月14日被告史建华向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币伍万伍仟元整（2013年10月29日通过转账方式由ＸＸ转给曹某）。借款人：史建华2014.5.14”。因被告史建华未能还款，原告ＸＸ诉至本院。因被告史建华下落不明，无法向被告送达相关诉讼材料，本院分别于2015年4月7日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。
上述事实有借条、银行交易明细、原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告史建华向原告ＸＸ借款共计人民币280000元，有借条在卷为证，本院予以认定，被告史建华应向原告ＸＸ偿还上述借款。对于借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按中国人民银行同期同档贷款基准利率向借款人主张权利主张之日起的利息损失。本案中原告ＸＸ与被告史建华既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张其中的150000元的利息自原告逾期还款之日即2013年9月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并无不当，应予支持。被告史建华未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史建华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸ支付借款本金人民币280000元及利息（本金150000元自2013年9月19日起至被告史建华实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费260元，共计6000元，由被告史建华负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 唐人林
人民陪审员 钱爱军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初440号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省白银市，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月18日23时30分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号长安牌轻型普通客车，从××区龙××北门出发沿××区××路由西向东行驶至××府门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为138.75mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、王某的身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、酒精呼气检测报告单、白银市公安局交警支队白银大队鉴定结论告知书；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年九月十六日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初440号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省白银市，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年8月18日23时30分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号长安牌轻型普通客车，从××区龙××北门出发沿××区××路由西向东行驶至××府门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为138.75mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、王某的身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、酒精呼气检测报告单、白银市公安局交警支队白银大队鉴定结论告知书；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年九月十六日法官助理牛思晓书记员高翔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2559号
罪犯曲么木池牛，女，1980年1月11日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出(2011)川凉中刑初字第281号刑事判决，以被告人曲么木池牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2010年6月18日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年1月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2024年6月17日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲么木池牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲么木池牛减刑。
凉�彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲么木池牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲么木池牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲么木池牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲么木池牛减去有期徒刑一年（减刑后刑期�2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初727号
原告：常新梅，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：黄俐，该公司经理。
原告常新梅与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告常新梅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常新梅的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常新梅撤回起诉。
案件受理费50元，原告常新梅已预付，减半收取25元，由原告常新梅负担。
（此页无正文）
审判员 牟英国
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵丽楠
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执异字第00012号
案外人谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族。
委托代理人杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
申请执行人汪金龙，男，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人余胜利，男，1971年5月16日，汉族。
被执行人安徽润达机械有限公司，组织机构代码证号66790439-0。
法定代表人余胜利，该公司董事长。
本院在执行汪金龙申请执行余胜利、安徽润达机械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢洪胜于2014年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢洪胜称，岳西县人民法院在执行汪金龙申请执行安徽润达机械有限公司、余胜利民间借贷纠纷一案中，对安徽润达机械有限公司在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的150万元股权进行处置。而在此之前，该股权其已申请安庆市中级人民法院采取了查封措施。因此，岳西县人民法院无权处置该股权，要求岳西县人民法院停止对该股权的处分。
本院查明，岳西县人民法院在审理原告汪金龙与被告安徽润达机械有限公司、被告余胜利民间借贷纠纷一案中，原告汪金龙于2014年5月14日向本院提出保全申请，要求对安徽润达机械有限公司在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的150万元股权予以冻结。2014年5月15日，岳西县人民法院作出（2014）岳民诉保字第00087-1号民事裁定书，冻结了安徽润达机械有限公司在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的150万元股权，同时向该银行发出协助执行通知书。2014年5月27日，汪金龙与余胜利、安徽润达机械有限公司达成调解协议，安徽润达机械有限公司将其持有的安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的150万元股权作价人民币150万元转让给汪金龙抵偿欠款。
另查明，2014年5月20日，安庆市中级人民法院依据谢洪胜的申请，向安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司发出协助执行通知书，请该银行轮后冻结该股权。
本院认为，岳西县人民法院（2014）岳民诉保字第00087-1号民事裁定书采取财产保全措施在先，且被查封的财产不足以偿还申请人汪金龙的债务，案外人谢洪胜提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回谢洪胜的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年九月十六日
书记员 孟 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14483号
上诉人（原审被告）北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419。
法定代表人周军明，总经理。
委托代理人吉阳，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人薛大尉，北京李晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军，男，1981年11月10日出生。
委托代理人胡长华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京味海世家餐饮管理有限公司（以下简称“味海公司”）因与被上诉人张军租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37094号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张军在一审中起诉称：2014年2月27日，张军与味海公司签订《味中洺（屯三里）美食公社经营场地租赁合同》（以下简称“《合同》”），由张军承租味海公司负责经营的位于北京市朝阳区×席位用作餐饮经营。合同签订后，张军按照约定向味海公司支付了费用，并为履行《合同》付出巨大人力、物力、财力。然而，2014年7月，该美食公社因未办理餐饮经营许可证，以及消防不达标，被有关行政部门责令停业，味海公司关闭大门，停水、停电、停气，并张贴公告，为办理预付费卡的顾客退费退卡，却对张军的各项请求置之不理。张军咨询相关部门得知，该美食公社自开业就属无证违法经营。张军认为，味海公司欺骗张军，违法经营，以致被相关部门查处停业，导致双方签订的合同目的无法实现，应依法予以解除。因此，张军诉至一审法院，请求解除《合同》等。
一审法院向味海公司送达起诉状后，味海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：味海公司的住所地为北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419，一审法院对本案没有管辖权。本案只能适用原告就被告的原则，由原审被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：经审查，张军与味海公司签订的《味中洺（屯三里）美食公社经营场地租赁合同》中，约定双方的租赁场地位于朝阳区×购物中心，其中第十六条“合同纠纷解决方式及效力”约定：“双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决。双方协商不成时，可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”经询问，双方当事人均认可张军已经实际经营。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人已经协议选择合同履行地法院管辖，双方租赁场地位于北京市朝阳区，且双方均认可合同已经实际履行，故张军起诉至一审法院合法有据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告味海公司对本案管辖权提出的异议。
味海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中，张军既然在诉讼请求中要求解除合同，就不应当依照合同中的约定确定管辖，因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。2.为了更好的查明案件事实，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖更为合理。据此，味海公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
张军对于味海公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张军系依据其与味海公司签订的《合同》提起本案诉讼，并要求解除《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张军（乙方）与味海公司（甲方）签订的《合同》第十六条中约定：“双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决。双方协商不成时，可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”《合同》双方约定争议由合同履行地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。《合同》第一条“租赁场地”中载明：“甲方将位于朝阳区×席位出租给乙方”，故《合同》中的租赁房屋所在地即《合同》的履行地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。味海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京味海世家餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐 栋
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第71号
申请执行人：惠州市明荃五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市陈江镇五一管理区内厂房。
法定代表人吴振华，职务：总经理。
委托代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被执行人：黄锐成。
申请执行人惠州市明荃五金制品有限公司依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3915号裁决书申请执行黄锐成买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黄锐成住所地位于东莞市横沥镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3915号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年二月三日
书记员 陈志文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01023号
原告：李观芳，女，汉族，1945年8月30日出生，住安徽省郎溪县。
被告：叶文忠，男，汉族，成年，住安徽省郎溪县。
原告李观芳诉被告叶文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2015年7月27日，原告李观芳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李观芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李观芳撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告李观芳负担。
审判员 刘亚辉
二〇一五年七月二十七五日
书记员 张 煜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01172-1号
原告张家港市中宝刀片制造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。
法定代表人李明军，该公司执行董事。
委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。
被告屠幸峰。
被告孙柏均。
被告王赛胜。
三被告共同委托代理人陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吴通建，浙江文天律师事务所实习律师。
本院在审理原告张家港市中宝刀片制造有限公司与被告屠幸峰、孙柏均、王赛胜合作合同纠纷一案中，原告张家港市中宝刀片制造有限公司于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市中宝刀片制造有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市中宝刀片制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张家港市中宝刀片制造有限公司负担。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢铃妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初989号
原告马某1，女，回族，1977年4月29日生，住所地贵州省毕节市。
原告马某2，男，回族，1977年6月10日生，住所地贵州省毕节市。
原告马某3，男，回族，2006年7月20日生，住所地贵州省毕节市。
三原告委托代理人孙勇、穆华兴，赫章县野马川镇法律服务所法律工作者。
被告贵州新贵人房地产经纪有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路8号香江花园南段1-2层。
委托代理人张家瑞，该公司法务专员。
原告马某1、马某2、马某3诉被告贵州新贵人房地产经纪有限责任公司（以下简称“新贵人公司”）居间托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯林凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某2及三原告共同委托代理人孙勇，被告新贵人公司委托代理人张家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3诉称，马某2、马某1为夫妻、马某3为二人婚生子，三人共同拥有贵阳市观山湖区世纪城龙晖苑45-X-2X0X房屋产权。因三原告并未在贵阳生活房屋空置，2013年3月4日被告居间促成马某1与汤岳恒签订了该房屋的房屋租赁合同，租期为2013年3月18日至2015年3月17日，汤岳恒依照合同约定向被告支付了2800元中介费。合同签订后，租金由被告员工肖海鳌向汤岳恒收取后转交原告，但肖海鳌仅向原告转交了2013年3月14日收取的租金16800元及2013年7月21日收取的租金16200元，2013年3月14日收取的押金3000元及2014年3月4日收取的租金17400元并未转交原告，原告多次向肖海鳌催要未果，且在不能联系肖海鳌后多次向被告反映未果，肖海鳌代收租金系其代表被告的职务行为，应由被告向原告返还代收款项，因汤岳恒不要求原告退还3000元押金，故原告仅主张被告返还未转交的租金17400元，为维护自身合法权益，现特向贵院起诉请求：1、判决被告返还租金17400元；2、由被告承担延迟支付租金的利息按照同期银行利息计算680元；3、本案诉讼费用由被告承担。
新贵人公司辩称，本案居间租赁合同确实是我公司居间促成原告与他人签订的，但合同内容中并无我公司代收租金转交原告的内容，我公司收取的中介费系基于促成原告与承租人缔结合同的费用，合同中亦未约定由我公司代收租金后转交原告，肖海鳌代收租金是其与原告及承租人私下达成的委托与我公司无关，原告应向肖海鳌主张返还责任；此前肖海鳌收取其他客户的钱，公司就报案了，后来案件到检察院审查起诉阶段后，肖海鳌积极把钱退了获得公司谅解后检察院作出了不起诉处理，2014年年底肖海鳌被放了以后，2015年初公司就把他开除了；肖海鳌被批捕后公司也通过多方渠道了解他到底收了客户多少钱，但是原告2015年初才找到公司反映情况，此时肖海鳌已被公司开除。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，马某2、马某1为夫妻、马某3为二人婚生子，贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城P组团45号楼1单元22层4号房屋为三人共同共有。2013年3月4日，经被告新贵人公司作为经纪方居间促成马某1与案外人汤岳恒签订了《房屋租赁合同》约定：汤岳恒承租上述房屋，租期为2013年3月18日至2015年3月17日，押金3000元在签订合同后一次性付清，第一年租金为2800元/月，第二年租金为3000元/月；承租人应向经纪方支付租赁代理费用2800元。新贵人公司涉案合同经办人为其员工肖海鳌。合同签订后，肖海鳌于2013年3月14日收取汤岳恒押金3000元及2013年3月18日至2013年9月18日租金16800元并将16800元租金转交原告；2013年7月21日，肖海鳌收取汤岳恒2013年9月18日至2014年3月18日租金16200元后转交原告；2014年3月4日，肖海鳌收取汤岳恒2014年3月18日至2014年9月17日租金17400元但未转交原告。现三原告认为肖海鳌代收租金系职务行为应由被告返还，故诉至我院提出如前诉请。
另查明，2014年7月23日，新贵人公司向公安机关报案称肖海鳌利用职务之便收取客户费用造成公司损失已构成职务侵占罪，其报案书事实与理由中载明“2013年下半年期间，肖海鳌以业主的名义收取租住在金阳南路6号P组团45栋1单元2204号房租客租金18000元及押金3000元，租客：汤岳恒。”。2014年7月24日，公安机关以肖海鳌涉嫌职务侵占立案侦查并于2014年7月25日对肖海鳌执行拘留、2014年7月31日向贵阳市观山湖区人民检察院提请批准逮捕、经检察机关批准逮捕后于2014年8月8日对肖海鳌执行逮捕，后于2014年9月22日移送贵阳市观山湖区人民检察院审查起诉；后因肖海鳌家属进行了赔偿，取得新贵人公司及客户张白兰、赖秋燕、向晓玲的谅解，贵阳市观山湖区人民检察院于2014年12月23日对肖海鳌作相对不起诉处理。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、房屋租赁合同、收条、贵阳市公安局观山湖区分局肖海鳌职务侵占案刑事侦查卷及文书卷、观检公诉刑不诉[2014]32号不起诉决定书在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为肖海鳌收取汤岳恒租金收否构成职务行为。被告辩称2015年初方知晓肖海鳌收取汤岳恒租金的行为且该行为系肖海鳌个人行为，但其向公安机关报案时间为2014年7月23日、报案理由为“肖海鳌利用职务之便收取客户费用后侵占造成公司损失构成职务侵占罪”、报案事由中列明“2013年下半年期间，肖海鳌以业主的名义收取租住在金阳南路6号P组团45栋X单元2X0X号房租客租金18000元及押金3000元，租客：汤岳恒。”，即2014年7月23日被告报案时即知晓肖海鳌收取汤岳恒租金行为且认为肖海鳌收取费用系“利用职务之便”，故对被告抗辩本院不予采信，肖海鳌收取汤岳恒53400元系代表被告的职务行为、转交其中33000元的行为亦为代表被告的职务行为；三原告虽为涉案房屋共同共有人，但涉案合同相对人为马某1，故本案适格原告应为马某1；被告与马某1虽未书面约定由被告代收费用后转交，但肖海鳌已代表被告实际部分履行，被告合同义务除了居间促成马某1出租房屋外还包括代收费用后转交，故肖海鳌未转交的押金3000元及租金17400元应由被告支付马某1，现马某1仅主张租金17400元本院从其自愿；关于马某1要求被告承担延迟支付利息之诉请，双方并未具体约定代收后转付的履行期间，但被告2014年7月23日报案时明确了本案肖海鳌收取的费用即为马某1已向其主张权利，马某1主张680元迟延履行损失较为合理，本院予以支持；综上，本院依法判决被告支付马某1代收租金17400元及延迟履行利息680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州新贵人房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告马某1代收租金17400元及迟延履行损失680元，合计18080元；
二、驳回原告马某2、马某3的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，减半收取126元，由被告贵州新贵人房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一六年八月十六日
书记员 杨千秋（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00492号
原告：王辉，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖市巢州房地产开发有限责任公司含山县分公司，住所地安徽省马鞍山市含山县（含山县高级职业中学大门南侧）。
负责人：郑昌群，该公司经理。
被告：巢湖市巢州房地产开发有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：周庆贵，该公司经理。
原告王辉诉被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司含山县分公司（下简称：巢州公司含山分公司）、巢湖市巢州房地产开发有限责任公司（下简称：巢州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人丁绪康到庭参加了诉讼，被告巢州公司含山分公司、巢州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2012年，巢州公司含山分公司在含山县陶厂镇承建学府景苑工程，截止2013年5月29日，经巢州公司含山分公司确认尚欠王辉钢材款124850元，并向王辉出具欠条一张，约定按月息2.18分计息，并加盖了巢州公司含山分公司财务公章。后经王辉多次催讨，巢州公司含山分公司通过银行转账方式给付50000元，余款74850元至今未能支付。现原告诉讼来院，要求判令：1、两被告立即给付原告钢材款96623元及逾期付款利息31595元（暂计算至2015年4月28日，此后按月利率2.18%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢州公司含山分公司、巢州公司均未答辩。
经审理查明：2012年，巢州公司含山分公司承建了含山县陶厂镇学府景苑商住楼工程。巢州公司含山分公司因工程施工需要，在王辉处购买钢材。于2013年5月29日经结算，被告应付王辉货款124850元，由巢州公司含山分公司出具欠条一份，确认欠到王辉钢材款124850元，按月息2.18分计算利息，并加盖巢州公司含山分公司财务专用章。后经王辉催讨，被告支付货款50000元给王辉，余款74850元至今未能给付。
另查明，巢州公司含山分公司系巢州公司的分支机构。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。王辉按照双方的约定给付货物，巢州公司含山分公司应按照约定及时给付原告货款，原告诉讼的货款经结算，巢州公司含山分公司确认差欠王辉货款124850元，巢州公司含山分公司仅支付50000元，余款74850元至今未能给付，故巢州公司含山分公司对此应承担给付责任。王辉主张被告现差欠其钢材款96623元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。巢州公司含山分公司系巢州公司的分支机构，巢州公司对巢州公司含山分公司差欠的货款及利息应承担给付责任，故王辉主张巢州公司含山分公司承担给付责任，本院依法不予支持。原、被告就逾期付款利息的约定，不违反法律规定，故原告诉请要求被告按照双方约定给付所欠货款的逾期利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王辉货款74850元及逾期利息（利息以货款74850元为本金自2013年5月29日按照月利率2.18%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告王辉承担344元，被告巢湖市巢州房地产开发有限责任公司承担1086元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初334号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地本市红栏杆街***号；曾因犯盗窃罪于2010年11月被上海市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年1月31日5时许，被告人赵某至本市黄家阙路72弄内牌楼居委会附近，将被害人蔡某某停放在该处的1辆雅迪牌TDR934Z电动自行车(经鉴定，价值人民币1,645元)窃走。同日6时许，被告人赵某将该车以人民币600元的价格销赃至本市望云路一修车行。同日，被告人赵某在本市跨龙路、陆家浜路附近被抓获归案。涉案赃物现已发还被害人。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、作案工具予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一八年五月十七日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第46号
申请人刘媛新，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人赵宝红，女，职业不详，汉族，住抚松县。
被申请人崔波，男，职业不详，汉族，住址同上。
申请人刘媛新诉被申请人赵宝红、崔波诉前保全纠纷一案，申请人刘媛新于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人赵宝红驾驶的现存放在长白山公安局交警支队池西区大队的小型普通客车（车辆实际所人系崔波），并已提供担保。
本院认为申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人赵宝红驾驶的的现存放在长白山公安局交警支队池西区大队的小型普通客车（车辆实际所人系崔波）予以扣押，扣押期间不允许其私自提取，不得设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘增亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴 烨
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执732号
申请执行人魏秀艳。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院在执行申请执行人魏秀艳与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款38031元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘宗兴
二〇一八年六月十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执732号申请执行人魏秀艳。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人魏秀艳与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款38031元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一八年六月十三日书记员  林景春
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初218号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：石萍，该公司员工。
被告：赵万华，男，1959年6月3日出生，住第六师军户农场。
被告：李清文，男，960年8月30日出生，住第六师军户农场。
被告：王晓霞，女，1984年10月15日出生，住第六师军户农场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告赵万华、李清文、王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，公告费252.5元，共计302.5元（原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 孙 仪
人民陪审员 班云飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 弥博勃