wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第155号
原告：郭某，男，汉族。
委托代理人：陈培伦，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，我院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈培伦到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍认识后于2006年1月17日登记结婚，2010年2月27日育有一子取名郭小某。婚后原、被告感情一般，被告在外打工，双方性格不合，经常吵架。双方无和好可能，原告现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；儿子郭小某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。庭审中原告变更诉讼请求，抚养费原告负担，共同财产不要求法院处理。
被告王某未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告郭某向本院提交的证据有：①结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系；②尹集镇蔡庄村证明1份，证明被告自2013年10月外出至今未归；③户口本复印件1份，证明被告及原、被告儿子的基本情况。
原告郭某提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2003年1月17日，原告郭某与被告王某在舞钢市民政局办理结婚登记。2010年2月27日，生育一子取名郭小某。2013年10月起，被告王某外出至今未归。现原告郭某诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原告郭某坚决要求与被告王某离婚，经本院调解，仍不愿与被告和好，被告外出至今未归，且不与家人联系，可确认原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某解除婚姻关系；
二、婚生子郭小某（2010年2月27日生）由原告郭某抚养，抚养费原告郭某负担。
诉讼费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2014）迁民督字第65号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：王瑞海，该联社三屯营信用社主任。
被申请人：李春刚，农民。
被申请人：李金红，农民。
申请人迁西县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院申请支付令，并向本院递交了借款借据、个人借款合同、保证合同等证据。要求被申请人李春刚、李金红偿还2013年5月31日在三屯营信用社的借款本金人民币10000元，及截止到2014年6月19日结欠的利息人民币1313.33元，合计结欠本息人民币11313.33元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李春刚、李金红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币10000元及结欠的利息人民币1313.33元，本息合计人民币11313.33元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人李春刚、李金红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年七月二十一日
书记员 时 圣
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终547号
上诉人（原审原告）：曹某。
委托诉讼代理人：陈怀拴，农民。
被上诉人（原审被告）：岚县鑫海汽贸有限公司，住所地山西省岚县上明乡斜坡村西。
法定代表人：陈玉平，执行董事。
上诉人曹某因与被上诉人岚县鑫海汽贸有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
曹某的上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、2011年12月20日，案外人程秋林以分期付款的购买方式向被上诉人购买晋H×××××、晋H×××××挂大货车一辆。程秋林经营至2012年4月30日将该车在征得被上诉人同意的情况下以45000元的价款转让给上诉人，车辆分期款由上诉人交付被上诉人。当时上诉人与被上诉人签订了《车辆订购协议》。至此，上诉人与被上诉人已形成买卖法律关系。上诉人先后交付给被上诉人车辆分期款264942元，被上诉人为上诉人出具了相应的收据。上诉人一直经营涉案车辆，履行买受人的义务，被上诉人行使出卖人的权利。原判认定被上诉人收取了上诉人的部分款项并为上诉人出具了收条，只能说明上诉人是在替程秋林履行合同义务，而不能证明上诉人对涉案车辆具有使用权，显属认定事实错误。2、2014年6月2日，被上诉人以让上诉人去忻州审车为由，指使他人在忻州市董村将涉案车辆以及行驶证等手续扣留，这一事实有上诉人提供的证人牛某的当庭证言所证实。原判认定涉案车辆被河北神翔物流有限公司忻州分公司等单位扣留，事实不清，证据不足。3、被上诉人将涉案车辆扣留后出卖是不争的事实，这一事实有被上诉人与上诉人履行合同的一系列事实佐证，原判认定涉案车辆被河北神翔物流有限公司忻州分公司等单位扣留出卖属认定事实错误。4、由于原判认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
岚县鑫海汽贸有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
曹某向原审法院起诉请求：1、判令被告返还原告晋H×××××号北奔厢式半挂车、晋H×××××号挂车一辆；2、判令被告赔偿原告营运损失（从2014年6月2日起至车辆返还之日止每天按2000元计算）；3、判令被告减少违约金；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年12月20日，被告岚县鑫海汽贸有限公司与案外人程秋林签订分期付款买卖合同一份，程秋林付首付款10万元（含保证金15000元）后，购得晋H×××××、晋H×××××挂大货车一辆，开始运营，期间程秋林付分期款45000元，后因经营不善，于2012年4月30日，程秋林与原告曹某签订车辆转让合同，将涉案车辆转让给原告曹某，但原合同等手续均未变更，后原告曹某在运营期间交纳车款等费用264942元，被告岚县鑫海汽贸有限公司为原告曹某出具了收款收据18支。2014年6月2日原告曹某去忻州市审验车辆时，因欠车款等原因，被河北神翔物流有限公司忻州分公司等单位扣留出卖。原告曹某以要求被告岚县鑫海汽贸有限公司返还涉案车辆并赔偿营运损失为由，向本院提起诉讼。一审法院认为，首先,原被告之间未签订分期付款买卖合同，原告从案外人程秋林手中转让取得车辆，原有的手续均未变更，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”案外人程秋林不是涉案车辆的所有权人，其无权处分该车辆，故原告与案外人程秋林之间就该车辆的转让行为无效。虽然被告岚县鑫海汽贸有限公司收取了原告曹某的部分款项，并为原告出具了收条，但只能说明原告是在替程秋林履行合同义务，而不能证明原告对涉案车辆具有所有权和使用权，其不是原合同的权利义务主体。其次，现有在案证据不能证实被告岚县鑫海汽贸有限公司扣留并出卖涉案车辆，原告之诉请，无事实和法律依据。故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹某负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
针对本案争议的事实，本院查明同一审。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第246号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人曹某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民二初字第48号
原告贺需要，男，汉族，农民，住湖南省通道县。
被告通道侗族自治县长辰水电站，住所地：通道县。
投资人粟万辉。
本院在审理原告贺需要与被告通道侗族自治县长辰水电站合同纠纷一案中，原告贺需要于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺需要以需要收集有关证据为由为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺需要撤回起诉。
本案案件受理费人民币10923.20元，减半收取人民币5461.6元，由原告贺需要承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 吴杨平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民二初字第00112号
原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：汪建国，董事长。
委托代理人：肖隆，该行员工。
被告：程小龙，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被告程小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员方优华适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖隆到庭参加了诉讼，被告程小龙经本院合法传唤未到庭，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告于1996年2月16日向原告借款3000元，利率16.08‰，借款期限为1996年2月16日至1996年12月16日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，但至今无果。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金3000元及利息6240.61元（计息时间至2014年6月8日止，以后利息计算至本案执行完毕止）。
被告程小龙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借款借据一份，证明被告向原告借款3000元的事实，月利率16.08‰；2、贷款催收通知书，证明原告催收贷款，被告于2012年6月30日在该通知书上签字确认的事实。
被告未向本院提交证据。
经举证，独任庭对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：1996年2月16日，被告程小龙以改装翻斗车为由向原绩溪县农村信用合作社联合社瀛洲信用社借款3000元，借款期限为1996年2月16日至1996年12月26日，月利率为16.08‰。借款期限届满后，被告未偿还。2012年6月30日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在通知书上签字确认，但事后未偿还。2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。庭审中原告自愿放弃本金3000元自2014年6月9日起至给付之日止的利息。
另查明；2007年12月20日，在原绩溪县农村信用合作社联合社的基础上吸收民间股本依法成立了安徽绩溪农村合作银行，原绩溪县农村信用合作社联合社的债权债务自动转为该行的债权债务。2012年10月19日，安徽绩溪农村合作银行变更为安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原绩溪县农村信用合作社联合社瀛洲信用社与程小龙所签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原绩溪县农村信用合作社联合社瀛洲信用社已依约全面履行了合同义务。现被告程小龙拖欠原绩溪县农村信用合作社联合社瀛洲信用社借款本息，理应承担偿还责任。因原绩溪县农村信用合作社联合社瀛洲信用社的债权自动转为安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的债权，故原告诉请本金3000元、利息6240.61元（利息计算至2014年6月8日，月利率16.08‰）依法成立，应予支持。原告自愿放弃本金3000元自2014年6月9日起至给付之日止的利息，属其对自身实体权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小龙于本判决生效之日起十日内归还原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，支付利息6240.61元（利息计算至2014年6月8日）。
案件受理费减半收取25元，由被告程小龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方 优 华
二〇一四年八月五日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执880号
平江县卫生和计划生育局、涂启根、曾丁贵
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请涂启根等行政非诉案由一案，经被执行人涂启根、曾丁贵自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月七日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第417号
上诉人（原审原告）王建龙，男，汉族，1989年2月22日出生，正宁县人，农民。
被上诉人（原审被告）姚洋刚，又名姚杨岗，男，汉族，1951年12月1日出生，正宁县人，农民。
上诉人王建龙因与被上诉人姚洋刚定金合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2014）正民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建龙与被上诉人姚洋刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月23日，王建龙预定姚洋刚家中药材丹参四吨，单价每公斤8.4元，经验货后王建龙给付姚洋刚定金500元。同月25日，王建龙和其父王兴海、妹妹王晶晶在姚洋刚家装货过程中，王建龙以7包药材潮湿不予收购，姚洋刚之妻芦粉仍强行将已装上车的药材推到地上，双方为此发生打架，芦粉仍被王建龙致伤，药材未收购。
原审法院认为：王建龙在药材未称量的情况下，仅以小量丹参潮湿，不予收购，认为姚洋刚构成违约，要求双倍返还定金及赔偿经济损失，但不能提供证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回王建龙的诉讼请求。案件受理费50元，由王建龙负担。
王建龙不服正宁县人民法院上述民事判决，提出上诉称：被上诉人提供的几包药材特别潮湿，不符合质量要求，上诉人提出异议，被上诉人妻子强行将装上车的药材卸了下来，拒绝卖给上诉人，也不退还定金。明明是被上诉人不履行合同，构成违约。原审判决认定事实明显错误，请求撤销该判决，改判被上诉人双倍返还上诉人定金1000元，并赔偿上诉人遭受的经济损失5400元。
姚洋刚答辩称：答辩人与被答辩人之间关于丹参买卖合同的数量、质量、价款，交货时间没有争议，但在装车时王建龙的妹妹王晶晶无事生非，嫌其中的几包丹参不符合质量要求，但早在三天前被答辩人对质量进行了抽查检验，该部分丹参属于合同约定的4吨收购范围之内。打架事件发生后，并不影响合同继续履行，但答辩人再也联系不上被答辩人，导致药材发霉变质降价出售。终审判决已将被答辩人所付的500元定金折抵了答辩人妻子的医药费，被答辩人丧失了诉胜权。
二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议。故本院对一审判决认定事实予以确认。
二审中，王建龙提供其药材代理樊风霞的书面证明，该证明内容为：当时条件是货干净纯，无杂质、无土块等，第三天，即4月25日拉货时，他家中多了七件货，不是当时定的货，而且也潮湿，王建龙提出不能要，因而发生争执，造成打架事件。以证明造成药材未被收的违约责任在姚杨岗。姚洋刚质证意见为：其与王建龙签订合同时樊风霞未参与，因此该证言真实。本院审查认为，王建龙虽然提供了樊风霞的书面证明，但并不能证明违约责任完全属于姚洋刚，且未能出庭作证。
本院另查明，2014年1月15日，本院作出（2014）庆中民终字第28号民事判决书，判决由王建龙赔偿苟粉仍医疗费7086.66元（已付500元）。
本院认为：王建龙与姚洋刚关于收购药材的干湿程度系口头约定，双方因部分药材是否在收购范围之内发生争议，导致协议未能履行，诉讼中双方均不能提供证据证实导致协议未能履行的责任所在，且在王建龙与姚洋刚之妻的民事纠纷中王建龙支付的500元抵顶了赔偿款，该款实际已经处分。因此，王建龙认为违约责任在姚洋刚无证据证实，要求姚洋刚加倍返还该款及赔偿其经济损失的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 常雪峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏 妍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00316-2号
原告李定柱（又名李丁柱），男，1955年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告王前进（又名王田娃），男，1971年4月27日出生，汉族，农民。
原告李定柱与被告王前进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李定柱及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李定柱诉称，2012年2月借款人王锋因故向我借款21000元，约定1个月后归还，被告王田娃作为担保人在借据上签名、捺印，但还款期到后，经我多次催要，借款人借故拖延，找被告时，被告只是承诺让借款人及时归还，但至今没有结果，故诉至人民法院请求依法判令被告王田娃归还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告王前进既不作书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，借款人王锋之父系原告李定柱老师。被告王前进与原告李定柱相识较早，借款人王锋父亲去世时，其因无钱葬埋父亲，故托被告王前进为其引荐并于2012年2月3日将其父亲在中国邮政储蓄银行32000元的整存整取定期储蓄存单一张交给原告李定柱，从原告李定柱处借款人民币21000元，约定还款期限及逾期罚则，由借款人王锋执笔写下借据载明：“因办事借李丁柱人民币贰万壹仟元到期一个月于2012年公历3月3号全清超期3天加罚总数的5%-10%”借款人王锋签名、捺印并注明借款日期。后又续明载：“到期不还所造成的刑事法律，所有经济损失全部由王锋负责，于李丁柱没任何关系。家中所有房屋财产做抵押”借款人王锋、被告王前进（即担保人王田娃）各自签名、捺印并书写日期。后原告李定柱经多次催要未果，遂于2012年12月24日诉至西安市临潼区人民法院，要求判决被告王前进偿还借款21000元及利息并承担诉讼费。庭审中，原告李定柱放弃对利息的诉讼请求，审理中，因被告王前进未到庭，致调解协议未能成立。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证的方式有一般保证和连带责任保证，原告李定柱、被告王前进、借款人王锋之间所签借据中的保证方式因不符合一般保证的形式要件，故被告王前进应付连带保证责任，原告李定柱要求被告王前进偿还借款的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
限被告王前进于判决生效后十日内清偿原告李定柱人民币21000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王 乔
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执474号
申请执行人李步朝。
被执行人梁子芝。
被执行人周金兰。
关于申请执行人李步朝与被执行人梁子芝、周金兰民间借贷纠纷一案，申请执行人李步朝依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2012）南民初字第1298号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁子芝、周金兰的财产情况进行了调查，未发现被执行人梁子芝、周金兰有可供执行的财产，申请执行人李步朝也提供不出被执行人梁子芝、周金兰可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序
终结贵港市港南区人民法院（2012）南民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2012）南民初字第1298号民事判决书的执行。申请重新立案本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年七月二十日
二○一
书 记 员 书记员梁杰彬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第56-11号
申请执行人陈宏，男，1963年11月16日生，四川省合江县人。
申请执行人尹加会，女，1979年5月10日生，云南省陇川县人，。
委托代理人张仕明，男，1973年9月26日生，四川省眉山市人，系尹加会丈夫。代理权限为特别授权代理。
被执行人邹铁桥，男，1953年9月28日生，湖南省祁阳县人。
被执行人李湘，女，1982年7月26日生，云南省梁河县人。
被执行人云南国瑞酒业有限公司。
住所地：陇川县城子镇（原民族小学）。
法定代表人邹铁桥，系该公司执行董事。
陈宏、尹加会申请执行邹铁桥、李湘、云南国瑞酒业有限公司民间借贷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）德民二初字第53号民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下协议：一、被告邹铁桥、李湘于2014年10月10日前归还原告陈宏、尹加会借款本金人民币226万元及利息人民币135.6万元，如逾期则以人民币361.6万元为基数，按照每月2.5%支付从2014年10月11日计算至清偿之日止的逾期利息；二、被告邹铁桥、李湘自愿于2014年10月10日前支付原告陈宏、尹加会借款补偿金人民币80万元。因邹铁桥、李湘未按期履行民事调解书确定的义务，权利人陈宏、尹加会遂于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月7日向被执行人邹铁桥、李湘送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内如实申报财产，并履行生效判决确定的义务。但二被执行人拒不履行并拖延执行，故本院于2016年2月16日作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人，并限制高消费。2016年11月9日，经组织双方当事人听证，本院认为，第三人云南国瑞酒业有限公司系被执行人邹铁桥设立的自然人独资企业，且被执行人邹铁桥以云南国瑞酒业有限公司资产为本案所涉债务担保，故依法作出（2014）德执字第56-7号执行裁定书，追加云南国瑞酒业有限公司为本案被执行人。
同时，经查询银行存款、房产、土地、车辆等信息，本案可供执行财产仅有申请执行人诉前保全的云南国瑞酒业有限公司位于陇川县城子镇团结路（原民族小学）内库存酒和被执行人邹铁桥存放于瑞丽市金滇路203号房地产内的人造皮革、铝合金门窗料等物品。经申请执行人申请，本院于2016年9月18日委托云南华测检测认证有限公司对云南国瑞酒业有限公司的库存酒进行抽样检测，并委托云南阳光司法鉴定中心对剔除不合格部分的库存酒进行价值评估。后经拍卖，因无人竞价而流拍。被执行人邹铁桥存放于瑞丽市金滇路203号房地产内的人造皮革、铝合金门窗料等物品也依法进行评估，评估价值为106658元。现上述两类财物经申请执行人陈宏、尹加会申请以物抵债，已分别作价2437278元和106658元交付于二申请执行人。本案中，（2014）德民二初字第53号民事调解书确定的法定义务已受偿2543936元，还有5216864元（即：226万+135.6万元+361.6万元×2.5%×37个月+80万元-2543936元）未受偿。
因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行费27840元由被执行人邹铁桥、李湘、云南国瑞酒业有限公司承担。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 刘卫东
审判员 乔 菁
二〇一七年十二月十一日
书记员 尤仲威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0125号
原告黎德洋。
被告董磊。
委托代理人刘利。
本院在审理原告黎德洋诉被告董磊保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎德洋撤回起诉。
案件受理费减半收取950元，由原告负担（免交）。
审判员 汤 峰
二〇一四年四月四日
书记员 李晓雨
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0125号原告黎德洋。被告董磊。委托代理人刘利。本院在审理原告黎德洋诉被告董磊保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎德洋撤回起诉。审判员 汤 峰二〇一四年四月四日书记员 李晓雨第页／共页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10348号
原告：桑建力，男，1974年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴峰，男，1980年7月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告桑建力与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告桑建力到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑建力以被告吴峰未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴峰未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年8月24日，被告吴峰因需向原告借款30000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款期限及借款利率。后被告仅归还1000元，余款至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后，经原告催讨应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。因被告已归还1000元，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起五日内归还原告桑建力借款29000元；
二、驳回原告桑建力其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由原告桑建力负担9元，被告吴峰负担266元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一六年十二月八日
代书记员 徐异
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2295号
原告宋某某，女，1985年10月28日出生，汉族。
被告许某某，男，1984年3月18日出生，汉族。
本院受理原告宋某某诉被告许某某离婚纠纷一案后，经审核，本案被告许根的住所地在湖南省株洲县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权，应将本案移送湖南省株洲县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲县人民法院处理。
审判员 杨兴华
二〇一六年二月十六日
书记员 抄 羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9108号
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，
法定代表人林同心，该公司总经理。
委托代理人林寒荣。
被告德尔惠股份有限公司，
法定代表人丁明炉，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司与被告德尔惠股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月25日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吕雅君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7316号
原告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区科工8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春蕾、唐雯，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：沈建明，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。
第三人：占新民，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
第三人：江苏中冠建设有限公�，住所地宿迁市经济开发区四海路**号。
原告江苏杉林置业股份有限公司诉被告沈建明、第三人占新民、江苏中冠建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
本院经审查认为，本院另案受理的（2017）苏1302民初5810号案件系被告沈建明依据同一张欠条向本院提起的诉讼，本院认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1302民初5810号案件审理。
代理审判员 张啸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张琳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00274号
上诉人东台市蓝海粮油食品有限公司。
法定代表人戴斌，该公司董事长。
委托代理人徐赞，江苏东台人。
被上诉人东台市住房和城乡建设局。住所地在东台市东台镇广场路*号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人冯伟斌，东台市建设规划办公室副书记。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
原审第三人东台市城市管理行政执法局。住所地在东台市东台镇东亭中路**号。
法定代表人王志军，该局局长。
委托代理人周礼银，该局法制科副科长。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人东台市蓝海粮油食品有限公司因诉被上诉人东台市住房和城乡建设局、原审第三人东台市城市管理行政执法局规划行政确认一案，不服东台市人民法院（2015）东行初字第0043号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人东台市蓝海粮油食品有限公司于2015年11月5日自愿向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人东台市蓝海粮油食品有限公司申请撤回起诉和上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2015）东行初字第0043号行政判决；
二、准许东台市蓝海粮油食品有限公司撤回起诉和上诉。
一、二审案件受理费计人民币100元，减半收取50元，由上诉人东台市蓝海粮油食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 施 惠
代理审判员 张生龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 晖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00807号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，该公司董事长。
委托代理人：齐伟，辽宁盈科律师事务所律师。
被告：刘强，男，1978年1月20日出生，汉族。
被告：于杰，女，1982年2月16日出生，满族。
被告：刘波，女，1973年8月18日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司与被告刘强、于杰、刘波融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判长王达独任审判，后因王达工作调动，改由审判员肖立忠担任审判长，与审判员牛恒辉担任审判长、与人民陪审员戴杰、杨杰组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 牛恒辉
人民陪审员 戴 杰
人民陪审员 杨 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕晨曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1702号
上诉人（原审被告）河南昱金建筑劳务有限公司。
法定代表人李全珍，董事长。
委托代理人霍光彦、王振坤（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程民辉，男，1981年7月16日出生，汉族。
委托代理人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩传于，男，1971年8月14日出生，汉族。
上诉人河南昱金建筑劳务有限公司因与被上诉人程民辉、韩传于劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南昱金建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人河南昱金建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 姚付良
审判员 侯军勇
二〇一五年十月十九日
书记员 裴蒙丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00007号
上诉人（原审被告）刘成宇，男，汉族，1966年1月6日出生，农民，现住吉林省靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审原告）抚顺海源肉禽加工有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人崔海源，该公司董事长。
上诉人刘成宇不服辽宁省新宾满意族自治县人民法院（2013）新宾民一初字第00515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人以本案没有约定由原审人民法院管辖等为由，请求将案件移送吉林省靖宇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系养殖回收合同纠纷。2013年6月9日，上诉人与被上诉人签订养殖回收合同，上诉人为被上诉人饲养鸡雏，出栏时由被上诉人回收。合同中规定了价格、数量、及期限等。同年6月7日、9日，上诉人给被上诉人出具两张欠条，该两张欠条载明“今欠甲方（被上诉人）81，400.00元，如发生经济纠纷由甲方所在地法院裁决。”上诉人在欠款人乙方处签名。尽管系被上诉人提供的格式化内容的欠条，但欠条内容简单、清晰、明确，应视为上诉人己知悉。因此该约定管辖条款系当事人真实意思表示，应认定合法有效。甲方所在地法院属原审人民法院。原审人民法院依据本案事实和相关法律规定，对本案行使管辖权并无不当。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向东
审判员 李 英
审判员 刘晓菲
二〇一四年三月十日
书记员 张庆敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5140号
原告：梧某。
被告：沈阳铁西乐购生活购物有限公司。
本院于2017年5月31日立案受理了原告梧某诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梧某、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司委托代理人林雨兰均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧某诉称，原告于2016年8月14日在被告处购买了大成川香鸡柳一袋，价格为17.44元，生产日期为2016年4月20日，保质期为12个月，另标注包装日期为2016年8月14日，保质期到2016年9月12日。要求：1、依法判令被告返还原告货款进行退货，并赔偿原告500元，商品价值17.44元，共计517.4元;2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司辩称，不同意赔偿，涉案商品并非我司独家销售，购物小票与类商品有关联性，与本案的涉案商品并无直接关联。涉案商品不是我公司出售的。我公司不存在欺诈行为，另外原告购买时涉案商品尚在保质期内，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月14日在被告处购买了大成川香鸡柳1袋，单价17.44元。该商品外包装生产日期为2016年4月20日，保质期12个月，铁西乐购标签标注包装日期2016年8月14日，保质期限2016年9月12日。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的商品实物、购物小票作为证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告作为销售者应当保证销售商品的质量符合相关法律规定，为消费者购买到合格放心商品提供保障。原告作为消费者应当合理行使法律赋予的权利，维护自身权益。本案由销售者粘贴在商品外包装上的标签显示，其标注的包装日期及保质期限均在商品外包装标注的期限范围内，且原告购买时该商品未超过包装及粘贴的标识期限。本院认为，销售者在销售过程中缩短保质期限销售的行为，不会令消费者产生误导，亦不会造成不利后果。该种行为在客观上能够保证消费者得到更优质的商品或服务，不属于标注虚假生产日期，不应认定为欺诈行为，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告梧某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梧某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a327411f-ced7-47bc-a770-a84e00f1d87c&imgId=YTMyNzQxMWYtY2VkNy00N2JjLWE3NzAtYTg0ZTAwZjFkODdjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月二十六日
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a327411f-ced7-47bc-a770-a84e00f1d87c&imgId=YTMyNzQxMWYtY2VkNy00N2JjLWE3NzAtYTg0ZTAwZjFkODdjMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初5140号原告：梧某。被告：沈阳铁西乐购生活购物有限公司。本院于2017年5月31日立案受理了原告梧某诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梧某、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司委托代理人林雨兰均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梧某诉称，原告于2016年8月14日在被告处购买了大成川香鸡柳一袋，价格为17.44元，生产日期为2016年4月20日，保质期为12个月，另标注包装日期为2016年8月14日，保质期到2016年9月12日。要求：1、依法判令被告返还原告货款进行退货，并赔偿原告500元，商品价值17.44元，共计517.4元;2、诉讼费由被告承担。被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司辩称，不同意赔偿，涉案商品并非我司独家销售，购物小票与类商品有关联性，与本案的涉案商品并无直接关联。涉案商品不是我公司出售的。我公司不存在欺诈行为，另外原告购买时涉案商品尚在保质期内，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年8月14日在被告处购买了大成川香鸡柳1袋，单价17.44元。该商品外包装生产日期为2016年4月20日，保质期12个月，铁西乐购标签标注包装日期2016年8月14日，保质期限2016年9月12日。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的商品实物、购物小票作为证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告作为销售者应当保证销售商品的质量符合相关法律规定，为消费者购买到合格放心商品提供保障。原告作为消费者应当合理行使法律赋予的权利，维护自身权益。本案由销售者粘贴在商品外包装上的标签显示，其标注的包装日期及保质期限均在商品外包装标注的期限范围内，且原告购买时该商品未超过包装及粘贴的标识期限。本院认为，销售者在销售过程中缩短保质期限销售的行为，不会令消费者产生误导，亦不会造成不利后果。该种行为在客观上能够保证消费者得到更优质的商品或服务，不属于标注虚假生产日期，不应认定为欺诈行为，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告梧某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梧某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二○一七年九月二十六日书记员王迪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1715号
原告：伍祎,男,汉族，1983年8月6日出生,住四川省资阳市安岳县。
被告：蒋祖建，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市大足县。
本院在审理伍祎与蒋祖建关于民间借款纠纷一案中，原告伍祎在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵萍
二〇一七年五月九日
书记员 胡波
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执908号
申请执行人：孙英发
被执行人：一汽辽源汽车电器制造有限公司
法定代表人：闫传峰
本院在执行申请执行人孙英发与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1205号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执923号
申请执行人陈东开，男，1978年4月4日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈新杨，男，1981年4月5日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈玉洲，男，1966年9月23日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人陈东开与被执行人陈新杨、陈玉洲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）漳民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人陈新杨名下闽Ｆ×××××小型汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月三日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执923号申请执行人陈东开，男，1978年4月4日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈新杨，男，1981年4月5日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈玉洲，男，1966年9月23日出生，汉族，住漳平市，申请执行人陈东开与被执行人陈新杨、陈玉洲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）漳民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人陈新杨名下闽Ｆ×××××小型汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 卢  炳  立二〇一七年七月三日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛�市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3683号
原告:解世军，男，1974年8月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告:郭节，女，1956年10月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告解世军诉被告郭节房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告解世军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解世军的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解世军撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告解世军承担。
审判员 毛继光
二〇一七年七月五日
书记员 刘棕波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初871号
原告：王得发，现住吉林省农安县。
被告：吕东，现住吉林省农安县。
原告王得发与被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王得发到庭参加诉讼，被告吕东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得发向本院提出诉讼请求：1.判令吕东产换借款45,000.00元。事实和理由：吕东分别于2015年4月18日、2015年5月24日两次向我借款，两次借款共计45,000.00元。两次借款时吕东均给我出具欠条，双方约定借款时间为1个月，借款到期后吕东未按照约定偿还借款。
吕东缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因吕东未出庭，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕东分别于2015年4月18日、2015年5月24日向王德发借款两次，借款金额分别为3万元、15,000.00元，共计45,000.00元。两次借款时约定的借款期限均为1个月，借款到期后吕东未按照约定偿还借款。
本院认为，王德发在诉讼中向本院提交的吕东分别于2015年4月18日出具的金额为3万元的欠条原件及2015年5月24日出具的金额为15,000.00元的欠条原件，能够证明吕东向其借款45,000.00元及其已支付借款的事实，本院予以确认；王德发与吕东之间借贷关系成立，吕东应按照约定偿还ＸＸ志借款。
综上所述，王德发要求吕东偿还借款45,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕东于本判决生效后三个工作日内偿还王德发借款45,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由吕东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾平& # xB;
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 伟
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保47号
湖南汉寿煤矿机械有限公司、荥经县鑫宝山煤业有限公司
本院执行的湖南汉寿煤矿机械有限公司申请荥经县鑫宝山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，现已保全完毕，此案执行完毕。
特此通告
二〇一七年八月十九日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初682号
原告：牛红泽，男，生于1969年5月4日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告：泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地内浙江省杭州市萧山区金城路153号金瑞大厦2幢501-502室。
代表人：郑伟娜，该公司总经理。
原告牛红泽与被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告牛红泽的委托诉讼代理人康涛到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失100173元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告所有的湘Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车损失险。2016年1月1日20时50分许，牛红强驾驶该车辆沿镇平X047（曲贾线）自北向南行驶至高速桥南50米处时，与行人周书林、周书克、李雪芳相撞，造成周书林、周书克、李雪芳及湘Ａ×××××号小型普通客车乘坐人雷树珍受伤及湘Ａ×××××号小型普通客车受损。经镇平县公安交通警察大队认定，牛红强负事故全部责任。经鉴定，湘Ａ×××××号小型普通客车损失93620元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、交通事故认定书、保险单、车辆损失评估报告、评估费收据、（2016）豫1324民初1348号民事判决书，被告保险公司在规定期间未提出异议及提供相反证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湘Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险等。其中交强险责任限额122000元；商业三者险责任限额1000000元，车辆损失险责任限额113220元。其中商业三者险、车辆损失险保险期间，自2015年12月21日0时期至2016年12月20日24时止。
2016年1月1日20时50分许，牛红强驾驶该车辆沿镇平X047（曲贾线）自北向南行驶至高速桥南50米处时，与行人周书林、周书克、李雪芳相撞，造成周书林、周书克、李雪芳及湘Ａ×××××号小型普通客车乘坐人雷树珍受伤及湘Ａ×××××号小型普通客车受损。经镇平县公安交通警察大队认定，牛红强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且夜间行驶未降低行驶速度，负事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司对湘Ａ×××××号小型普通客车损失评估，扣残值后定损金额为93620元，原告支付公估费6553元。
另查，周书林、周书克、李雪芳的损失已经通过本院判决予以处理。
湘Ａ×××××号小型普通客车为原告所有，牛红强系临时司机。
本院认为原告在被告保险公司投保了车辆损失险，原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故原告要求被告在保险限额中承担赔偿，本院予以支持。原告的损失为：1、车辆损失93620元；2、公估费6553元。原告车辆损失93620元，应由被告保险公司在机动车损失险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为鉴定车损所支付的公估费6553元，应当由被告保险公司支付。
综上所述，原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告牛红泽车辆损失93620元；
二、限被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于判决生效后十日内支付原告公估费6553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一七年三月三十日
书记员 张腾蛟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第294号
原告：雷大明。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
被告：童进。（现下落不明）
被告：童兴根。（现下落不明）
被告：林世珍。（现下落不明）
原告雷大明与被告童进、童兴根、林世珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月11日立案受理，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。因被告童进、童兴根、林世珍下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告雷大明及其委托代理人陈宜到庭参加诉讼，被告童进、童兴根、林世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷大明起诉称：2008年12月11日，被告童进以买房为名向原告借款60000元，约定年利率为6%，借期一年。借款到期后，因被告童进未按期归还借款本息，被告童进、童兴根、林世珍向原告出具承诺书，承诺上述借款以被告童兴根名下位于镇海区骆驼街道金邑小区8号802室房产作为抵押，并承诺在出卖上述房产后归还借款本金。现原告得知，被告童兴根已将上述抵押房产出卖给第三人，且至今未向原告归还任何款项。综上，原告认为原、被告之间的借款关系真实有效，原告已经依约履行了出借义务，被告童进应按时归还借款，被告童兴根在出卖房产后应及时归还借款。现被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求被告童进立即归还原告借款本金人民币60000元、利息7200元（利息暂算至2010年12月10日，2010年12月11日至实际归还之日的利息按年利率6%继续计算）；童兴根、林世珍就上述被告童进应履行之义务范围承担赔偿责任。
被告童进、童兴根、林世珍未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告雷大明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告童进向原告借款的事实。2、承诺书一份，拟证明三被告向原告承诺以房产作抵押，并承诺在房产出卖后以房款向原告归还借款的事实。3、房屋买卖中介合同复印件一份，拟证明被告已将镇海区骆驼街道金邑水岸8号802室房屋出卖与他人的事实。
被告童进、童兴根、林世珍未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据1、2予以认定，证据3为复印件，本院不予认定。
依据本院认定的证据并结合原告陈述，本院认定如下事实：2008年12月11日，被告童进出具借条一份，载明向原告借款陆万元，借期一年，利息6%，到期还本付息。2010年2月，被告童进、童兴根、林世珍出具承诺书一份，载明：将镇海区骆驼街道金邑小区8号802室85㎡建筑面积、车棚9㎡（房产证号：镇骆字第××，土地证号200906017**），抵押给雷大明等6位债权人。该房产为经济适用房，要等到2014年2月才能上市交易。因此，从出具本承诺书之日起将房产证、土地证交给债权人代表董建定保管。在未到交易日前五年内，承诺以每年6%的利息7800元（注：其中三位债权人借款共130000元约定有利息），付给债权人，付息时间为每年的12月30日前。到2014年2月交易完成归还债权人本金430000元。利息款及交易后的房款交由债权人代表董建定分配给各债权人。
本院认为：原告雷大明与被告童进之间存在借款合同关系，被告童进具条确认借款事实，应按照约定承担还款付息之责任。现被告未按约还款付息，依法应承担违约责任。抵押人在抵押合同生效后，有义务配合抵押权人办理抵押登记。现三被告均下落不明，已经以自己的行为表明其拒绝配合原告办理抵押登记，使得原告事实上已无法实现其抵押权利益，故抵押人应承担赔偿责任。原告之损失以双方签订抵押合同时抵押物担保的债权范围为限。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童进返还原告雷大明借款本金60000元，支付利息7200元，合计人民币67200元，并按照年利率6%支付自2010年12月11日起至生效判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；若被告童进不履行还款义务，则被告童兴根、林世珍就上述被告童进应履行之义务范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2172元（其中案件受理费1480元，财产保全申请费692元），由被告童进、童兴根、林世珍共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年八月一日
书 记 员 王 芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬镇商初字第294号原告：雷大明。委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。被告：童进。（现下落不明）被告：童兴根。（现下落不明）被告：林世珍。（现下落不明）原告雷大明与被告童进、童兴根、林世珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月11日立案受理，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。因被告童进、童兴根、林世珍下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告雷大明及其委托代理人陈宜到庭参加诉讼，被告童进、童兴根、林世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷大明起诉称：2008年12月11日，被告童进以买房为名向原告借款60000元，约定年利率为6%，借期一年。借款到期后，因被告童进未按期归还借款本息，被告童进、童兴根、林世珍向原告出具承诺书，承诺上述借款以被告童兴根名下位于镇海区骆驼街道金邑小区8号802室房产作为抵押，并承诺在出卖上述房产后归还借款本金。现原告得知，被告童兴根已将上述抵押房产出卖给第三人，且至今未向原告归还任何款项。综上，原告认为原、被告之间的借款关系真实有效，原告已经依约履行了出借义务，被告童进应按时归还借款，被告童兴根在出卖房产后应及时归还借款。现被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求被告童进立即归还原告借款本金人民币60000元、利息7200元（利息暂算至2010年12月10日，2010年12月11日至实际归还之日的利息按年利率6%继续计算）；童兴根、林世珍就上述被告童进应履行之义务范围承担赔偿责任。被告童进、童兴根、林世珍未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告雷大明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条一份，拟证明被告童进向原告借款的事实。2、承诺书一份，拟证明三被告向原告承诺以房产作抵押，并承诺在房产出卖后以房款向原告归还借款的事实。3、房屋买卖中介合同复印件一份，拟证明被告已将镇海区骆驼街道金邑水岸8号802室房屋出卖与他人的事实。被告童进、童兴根、林世珍未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据1、2予以认定，证据3为复印件，本院不予认定。依据本院认定的证据并结合原告陈述，本院认定如下事实：2008年12月11日，被告童进出具借条一份，载明向原告借款陆万元，借期一年，利息6%，到期还本付息。2010年2月，被告童进、童兴根、林世珍出具承诺书一份，载明：将镇海区骆驼街道金邑小区8号802室85㎡建筑面积、车棚9㎡（房产证号：镇骆字第××，土地证号200906017**），抵押给雷大明等6位债权人。该房产为经济适用房，要等到2014年2月才能上市交易。因此，从出具本承诺书之日起将房产证、土地证交给债权人代表董建定保管。在未到交易日前五年内，承诺以每年6%的利息7800元（注：其中三位债权人借款共130000元约定有利息），付给债权人，付息时间为每年的12月30日前。到2014年2月交易完成归还债权人本金430000元。利息款及交易后的房款交由债权人代表董建定分配给各债权人。本院认为：原告雷大明与被告童进之间存在借款合同关系，被告童进具条确认借款事实，应按照约定承担还款付息之责任。现被告未按约还款付息，依法应承担违约责任。抵押人在抵押合同生效后，有义务配合抵押权人办理抵押登记。现三被告均下落不明，已经以自己的行为表明其拒绝配合原告办理抵押登记，使得原告事实上已无法实现其抵押权利益，故抵押人应承担赔偿责任。原告之损失以双方签订抵押合同时抵押物担保的债权范围为限。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告童进返还原告雷大明借款本金60000元，支付利息7200元，合计人民币67200元，并按照年利率6%支付自2010年12月11日起至生效判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；若被告童进不履行还款义务，则被告童兴根、林世珍就上述被告童进应履行之义务范围内承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2172元（其中案件受理费1480元，财产保全申请费692元），由被告童进、童兴根、林世珍共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郑 毅审 判 员  戴盈盈代理审判员  谢朝宏二〇一一年八月一日书 记 员  王 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2018号
原告：王洪利，男，汉族，1965年7月11日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孟越，男，汉族，1964年9月10日出生，住南阳市。
被告：常焕瑞，女，汉族，1967年3月20日出生，住南阳市，系孟越之妻。
委托诉讼代理人：胡涛，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王洪利与被告孟越、常焕瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并于2016年9月14日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王洪利及其委托诉讼代理人渠海瞻、被告孟越、常瑞焕及其委托诉讼代理人胡涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金16426元，并自2014年3月8日起按月利率1.5%的标准支付利息至款付清之日止。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告孟越、常焕瑞向原告王洪利借款45626元，并向原告出具《借条》一份，双方约定一年内还清，并按照月息1.5%支付利息。被告偿还了部分借款及2016年3月7日以前的利息，下欠借款本金16426元及2016年3月8日以来的利息。因原告催要未果，为维护自身合法利益，原告诉至法院。
被告孟越、常焕瑞辩称，原告的起诉系重复索要行为，本案诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求：1.原告诉称的与被告之间的45626元借款合同并未生效。虽然被告向原告出具了欠条，但至今被告并未从原告处收到45626元借款，因此，被告认为双方并未形成该借款合同关系。2.即使法院认为双方存在借款合同关系，被告也已将借款偿还，本案借款合同已履行完毕，原告要求被告返还本金无事实依据。3.关于原告要求被告返还利息的诉讼请求，因为双方并未就本案借款约定利息，因此原告的该项诉讼请求亦不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于二被告提交的住院诊断证明、病历及医疗费票据，原告持有异议，本院认为，二被告未能提交证据证实其受伤系原告造成，更未能提交证据证实原、被告协商以800元借款冲抵上述医疗费用，故二被告对此应承担举证不能的法律后果，综上，本院对上述证据不予采信。
2.关于二被告提交的2016年2月5日、6日通话清单及常焕瑞的银行交易记录、常焕瑞与原告谈话的录音资料等证据，原告持有异议，本院认为，常焕瑞与原告谈话的录音资料中，可显示原告认可被告于2016年2月6日曾向其归还过16000元，但认为系归还本案借款的利息并非本金，因此，上述证据可相互印证，证实2016年2月6日二被告向原告归还16000元的事实，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告孟越、常焕瑞系夫妻关系，因生意需要，于2012年左右向原告借款3万元。因一直未能偿还，2014年1月29日，经双方结算，由被告孟越向原告出具该3万元借款本金计算利息至2014年3月8日的本息合计《借条》一份，载明：“今借王洪利人民币45626元整，一年内还清。孟越2014.1.29计息日期3月8日”。2015年10月31日，二被告通过常焕瑞的银行卡向本案原告王洪利妻子王巧慧的银行卡转账29200元，用于归还本案借款。2016年2月6日，二被告再次向原告归还借款16000元，但原告及王巧慧收到该款项后，未向被告交付本案《借条》原件或者出具收条。
本院认为，二被告因生意需要，于2012年左右向原告借款3万元，原告向二被告交付了借款本金，因二被告未能偿还，2014年1月29日，经双方结算，由被告孟越向原告出具本息合计的《借条》一份，并在《借条》中明确载明了借款金额，此系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，原、被告双方已形成借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。依据相关司法解释之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，本案《借条》中载明的45626元应认定为借款本金，双方在《借条》中约定，本案借款应于一年内还清，二被告至今已分两次共计归还原告45200元，因此，二被告应在原告催要时归还下余426元借款本金。关于二被告辩称双方协商在归还原告45200元后，原告放弃其他权利，不再向二被告讨要下余借款，但原告对此不予认可，二被告亦未能提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对二被告的上述辩称理由，本院不予支持。关于本案借款的利息问题，因双方在《借条》中并未明确约定本案借款的利息及利率，依据相关司法解释之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，二被告应自逾期还款之日起，即自2015年1月29日起按照本金45626元按年利率6%支付资金占用期间的利息至2015年10月30日，自2015年10月31日起按照本金16426元按年利率6%支付资金占用期间的利息至2016年2月5日，自2016年2月6日起，按照本金426元按年利率6%支付资金占用期间的利息至判决生效十日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。本案借款系二被告共同使用、共同偿还，且二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的借款依法应承担共同清偿责任。综上，本案事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告孟越、常焕瑞归还原告王洪利借款本金426元。并自2015年1月29日起按照本金45626元按年利率6%支付资金占用期间的利息至2015年10月30日，自2015年10月31日起按照本金16426元按年利率6%支付资金占用期间的利息至2016年2月5日，自2016年2月6日起，按照本金426元按年利率6%支付资金占用期间的利息至判决生效十日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元，由原告王洪利承担160元，被告孟越、常焕瑞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 雷 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 龑
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异30号
案外人：韩某某，男，1973年1月26日出生，住址辽宁省铁岭县。
申请执行人：崔某某，男，1969年6月20日出生，住址铁岭市。
被执行人：刁某某，男，1965年4月17日出生，住址开原市。
在本院保全崔某某与铁岭市某某房地产开发有限公司某某项目部、刁某某建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩某某于2018年5月2日对本院查封开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩某某称，开原市人民法院查封开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求解除查封，并向本院提供了以下证据：1、商品房认购协议1份；2、收款收据1张；3、铁岭市某某房地产开发有限公司建设某某新村的相关手续；证明开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XX室房屋已经卖给案外人韩某某。
本院查明：2014年1月22日开原市某某镇人民政府与铁岭市某某房地产开发有限公司签订了开发建设某某新村的协议书，2014年12月15日铁岭市某某房地产开发有限公司某某项目部与案外人韩某某签订商品房认购协议一份，开具收款收据1张。2015年7月20日根据申请人崔某某的申请，本院以（2015）开立保字第00189号民事裁定书查封了包括开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XX室在内的多套房屋。本院执行过程中，2018年4月4日以（2016）辽1282执731号执行裁定对开原市某某镇供销社院内某某新村X号楼X单元XX室房屋继续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人韩某某的情形不符合上述规定，其异议本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 王文畅
二〇一八年五月二十八日
书记员 王艳华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁吉生，男，1975年4月20日生，汉族，住四川省宣汉县。现住广东省惠州市大亚湾西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈飞，女，1970年12月24日生，汉族，住贵州省息烽县。现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：李天华，贵州崇实律师事务所律师。
再审申请人丁吉生因与被申请人陈飞无因管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁吉生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吕 羚
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保7号
申请人：陈平，女，1959年9月21日出生，汉族，住山东泰安泰山钢材大市。
被申请人：颜涛，男，1985年12月12日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：李秋芳，女，1961年8月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市众拓贸易有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场北路65号。
法定代表人：李秋芳。
申请人陈平于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜涛、被申请人李秋芳、被申请人泰安市众拓贸易有限公司价值280万元的财产进行查封。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉前保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈平申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人颜涛、李秋芳、泰安市众拓贸易有限公司的银行存款280万元或相应价值的财产。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不超过三年，自实际采取保全措施之日起计算。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转让、抵押、损毁等。
案件申请费5000元，由申请人陈平预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年二月十六日
书记员 吴佳宝
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1501号原告：周立秋，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住河北省迁西县罗屯镇西寨村。被告：侯方伟。被告：百世汇通迁西营业部负责人：甄树群，该公司经理。地址：迁西县景忠西街。本案在审理过程中，原告周立秋于2015年8月21日申请撤诉。本院认为，原告周立秋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周立秋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员韦景余二〇一五年八月二十一日书记员纪红艳
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初38号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年3月3日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住锡林浩特市，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月17日被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2016年11月14日被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市公安局看守所。
辩护人奥某某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告人冯某，男，1994年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住二连浩特市，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月17日被锡林浩特市公安局刑事拘留、于2016年11月14日被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市公安局看守所。
被告人张某某，男，1995年1月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住呼和浩特市，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月17日被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2016年11月14日被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市公安局看守所。
被告人田某某，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月17日被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2016年11月14日被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市公安局看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉(2017)20号起诉书指控被告人徐某某、冯某、张某某、田某某犯非法拘禁罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉。被告人徐宏伟及其辩护人奥某某、被告人冯某、张某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关锡林浩特市人民检察院指控，被告人徐某某因债权债务关系伙同并指使冯某、张某某、田某某限制王某离开宾馆非法剥夺其人身自由，期间徐某某对被害人实施了殴打、侮辱等行为，四被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。被告人徐某某有投案自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法惩处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳，未作辩解。
被告人徐某某的辩护人的辩护意见是，一、被告人徐某某是通过郭某认识另外三名被告的。是郭某经营的公司员工。是公司指派行为。因此，被告人徐某某与另外三名被告人认识的过程是正常的民事活动，而并非起诉书所认为的”伙同”行为。二、本案起因于合法的债权债务关系，并且被告人徐某某自首，属于初犯、偶犯，主观过错及社会危害性不大等情节，应从轻减轻处罚。
经依法审理查明：2016年10月13日，因王某拖欠被告人徐某某欠款一事，被告人徐某某通过郭某将被害人王某约到呼和浩特市索债，进而伙同被告人冯某、张某某、田某某等人将被害人王某从呼和浩特市带至锡林浩特市之后，徐某某安排冯某、张某某、田某某等人与王某一同入住锡林浩特市驿家365宾馆315房间，并指使三名被告人跟随王某同吃同住、限制其离开宾馆，期间，徐某某对王某实施了殴打、侮辱行为。2016年10月17日7时许被害人被公安机关民警解救。随后，被告人徐某某主动到侦察机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：1、公安机关受案登记表、出警经过、到案经过说明证实几被告人被抓获经过。
2、扣押清单、抵押合同、欠条三份证实受害人王某与被告人徐某某之间存在债权债务关系。
3、锡林郭勒盟蒙医综合医院诊断处理意见书证实被害人受到殴打事实。
4、徐某某、冯某、张某某、田某某等人的户籍信息证实其基本身份信息。
5、证人包某、郭某的证言、被害人王某的陈述分别与被告人徐某某、冯某、张某某、田某某的供述相互吻合，证实了几被告人实施非法拘禁的全过程。
6、现场勘验笔录、勘验照片、辨认笔录四份、手机视频等佐证了几被告人实施非法拘禁过程。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某不能合法途径处理经济往来中的债权债务关系，以索债为目的，伙同他人拘禁受害人，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了刑律，已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐某某指使其他三名被告人限制受害人人身自由，起到主要作用，属于主犯，对受害人实施了殴打、侮辱等行为，有从重处罚情节。事发后，被告人徐某某主动到公安机关投案自首，有法定的从轻减轻处罚情节。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。被告人冯某、张某某、田某某受他人指使，伙同作案，情节较轻，起到次要的辅助作用，属于从犯，应从轻减轻处罚。四被告人均自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身自由不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年5月16日止）。
二、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月16日止）
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月16日止）。
四、被告人田某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏乙拉图
审 判 员 包 文 玲
人民陪审员 王 占 魁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏 文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终540号
上诉人（一审原告）苏亚琴，女，1959年8月21日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人苏亚琴因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初857号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京�崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安�补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏亚琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特81号
申请人许燕，女，汉族，1962年10月12日生。
被申请人李钧，女，汉族，1937年12月19日生。
指定代理人朱俪，女,汉族，紫金保险南京分公司职工。
申请人许燕申请宣告被申请人李钧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许燕陈述其母亲李钧因记忆力下降8年，常丢三落四，逐渐影响生活。3年前李钧常出现幻觉，不睡床，随地大小便；行走困难，逐渐卧床不起，经南京市脑科医院诊断为患有混合型痴呆、多发性腔隙脑梗死、脑白质病变等疾病。因李钧无法辨认家人、生活不能自理，故申请人提请法院认定被申请人李钧为无民事行为能力人。
审理中，依申请人许燕申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人李钧的民事行为能力进行司法鉴定。后该所向本院出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第514号司法鉴定意见书，其中医学诊断为：现有材料反映李钧有记忆力下降8年、家中3年入院，初始表现记忆力下降，丢三落四，后渐影响日常生活，如财物丢失、烧菜烧焦等。近3年来，出现幻觉，看到不存在的人，睡在厕所里，随地大小便等。头颅CT显示多发腔隙性脑梗死，脑积水，脑白质病变，双侧额颞叶显著萎缩。虽一直治疗，但病情无好转。精神检查时反应迟钝，存在明显的定向障碍和远近记忆缺损，或数问不答或对答错误。数问情况下仅正确回答了她的名字、站在身边的人是她的女儿和女婿，诉女儿也叫李钧，检查时的上午是下午，无法进行有效的交流。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断李钧目前系脑器质性只能损害（重度）。法律能力评定为：李钧目前系脑器质性智能损害（重度），不能作出正确的意思表示，依据《民法通则》第13条评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人李钧育有一女，即申请人许燕，指定代理人朱俪系其外孙女。
本院认为，被申请人李钧经鉴定机构鉴定为脑器质性智能损害（重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李钧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 范 园
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1692号
原告:董建坤，男，1984年07月02日出生，汉族，现住山东省东明县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告董建坤与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建坤到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬190900.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告系被告公司员工，自2015年起在被告处工作。劳动关系存续期期间，被告未按时足额向原告发放劳动报酬。经双方结算，被告累计欠原告工资报酬190900.33元,后向原告支付77632.13元，现尚欠113268.20元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告董建坤与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告董建坤劳动报酬共计113268.20元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告董建坤要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬190900.33元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告董建坤工资113268.20元；
二、驳回原告董建坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年六月六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00255号
原告马某某，女，1992年5月8日出生，汉族。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者
被告郭某某，男，1989年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王飞飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初117号
原告刘银萍，女，1948年9月24日出生，汉族，现住平顶山市。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告刘银富，男，1946年3月15日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
原告刘银萍诉被告刘银富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银萍及其委托代理人张伟军，被告刘银富到庭参加了审理，现本案已审理终结。
原告刘银萍在其提供的起诉状中称，2014年6月27日，被告以办理修理厂和购买校车为由，向原告借款200000元，原告将200000元现金交付被告，被告向原告出具了欠条一份，并将工资卡交给了原告，由原告每月支付被告1000元，下余的用作归还借款，但2016年6月份，被告将工资本收回，对下余款项也不予偿还。庭审中，原告又称：200000元款项系原被告之间多次债权债务关系的积累，既有原告借给被告的钱，也有原告替被告在日常生活中垫付的父母生活费、交通费、兄弟姐妹家生孩子费用等；2014年6月27日在双方弟弟刘福林的见证下，双方算账，被告欠原告200000元，算账后被告出具了字据；原告拿有被告工资本，每月支付被告1000元，下余的工资作为归还原告的款项；但2016年6月份被告将工资本收回，对下余的款项也不予偿还。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘银富辩称，1、200000的借条确系被告本人于2014年6月27日书写，出具该借条的原因系被告自己需要买房子故向原告借款，但出具该借条后原告并未支付200000元借款，因原被告为兄妹关系，被告也没有向原告收回借条。2、被告曾向原告刘银萍借过4、5万元，但原告从1996年起至2016年6月一直持有被告的工资本，退休工资一直由原告领取且被告曾向原告汇款80000元，现在是原告欠被告的钱，原被告于2014年6月26日曾在妹妹刘和平家算账，算账后被告一分钱也不欠原告。3、2014年6月27日后，被告从未收到原告说的每月1000元款项，也没有交代原告将款项交给他人。被告不欠原告钱，请法院查明事实，依法处理。
经审理查明，原告刘银萍与被告刘银富系兄妹关系，2014年6月27日，在原被告弟弟刘福林的见证下，被告刘银富向原告刘银萍出具了借条一张，借条内容为“借条今欠刘银平现金贰拾万圆正此借款从2014年元月份以后的工资中扣除每月刘银萍从本人的工资本中给我壹仟元正做生活费还完为止。借款人刘银富2014.6.27”，该借条上另有刘福林书写的“此条是在双方清楚的情况下写的字据刘福林6.27”字样。
另查明，原告刘银萍在其起诉状中诉称，被告刘银富为办理修理厂和购买校车向其借款，其将200000元现金交给了被告刘银富；在庭审中，原告刘银萍称未向被告刘银富支付过200000元的借款，200000元系原被告间累积形成的债务，既有原告借给被告的钱，也有原告替被告在日常生活中垫付的父母生活费、交通费、兄弟姐妹家生孩子费用等。
本院确认的上述事实，有借条及询问笔录、开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民应当依法诚信进行民事诉讼活动。本案中，原告刘银萍在其提交的民事起诉状中称被告刘银富为办修理厂、购买校车向其借款，其以现金交付的形式向被告刘银富支付了借款200000元，在庭审中，原告刘银萍又称原被告之间系累积形成200000元债权债务，其中既有借给被告刘银富的款项也有其代被告刘银富垫付的父母生活费、交通费、兄弟姐妹生孩子礼金等；根据上述情况，原告刘银萍在起诉状中与开庭审理中的陈述并不一致，违反了民事诉讼活动的诚实信用的原则。被告刘银富辩称未收到200000元借款，原告刘银萍也自认并未因借条的出具向被告刘银富支付过借款200000元；对于原被告间系累积形成200000元借贷关系，原告刘银萍并未提供证据证明借款的实际交付，其所称的代为垫付父母生活费用、交通费、兄弟姐妹生孩子礼金等，也并非借贷民事法律行为。故原告刘银萍在本案诉讼中的行为不符合民事诉讼诚实信用的原则，其提供的证据，不能证明与被告刘银富之间存有合法、真实的借贷关系；原告刘银萍要求被告刘银富偿还借款170000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘银萍的诉讼请求。
本案诉讼费3700元，由原告刘银萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 郑新锋
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年三月二十一日书记员路璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初958号
原告蒲泽斌。
委托代理人苏守忠，河南天基律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司原阳支行。
法定代表人娄培强，任行长。
本院在审理原告蒲泽斌诉被告中国工商银行股份有限公司原阳支行借记卡纠纷一案中，原告蒲泽斌于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒲泽斌申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许蒲泽斌撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告蒲泽斌负担。
审 判 员 孟少华
二〇一六年五月二十日
代理书记员 郝康凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初703-1号
解除保全申请人张志胜，男，1972年9月27日生，个体运输户，住潍坊市坊子区。
被申请人刘拥军，男，1974年8月21日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
被申请人王泉，男，1974年10月16日生，司机，住曹县。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人张志胜与被申请人刘拥军、王泉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁0702民初703号财产保全的裁定，将被告所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车［挂：晋Ｍ×××××号重型自卸半挂车］一辆查封。被告张志胜于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被告张志胜已履行完赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车［挂：晋Ｍ×××××号重型自卸半挂车］一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年三月九日
代书记员 王晓飞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1531号
原告(案外人)：黄裕君，男，1965年7月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司经理。
被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联，该公司经理。
本院在审理原告黄裕君诉被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年4月24日立案。原告黄裕君于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄裕君提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄裕君撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄裕君负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陆奕竹
人民陪审员 李炎贞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陆祖辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2098号
原告：李月华，男，1958年2月5日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：苑庆祥，男，1966年12月14日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：闫秀珍，女，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告李月华与被告苑庆祥、闫秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月18日，李月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李月华撤诉处理。
案件受理费4124.00元，减半收取计2062.00元，由李月华负担。
审 判 员 刘冬梅
二〇一七年十月十八日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 吕一夫