wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1832号
原告：梁淑梅，�，1969年1月2日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人：张磊，长春市宽城区法律服务所法律工作者。
被告：梁小丹，女，1983年3月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘小龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人:邵强,该公司总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告梁淑梅与被告梁小丹、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑梅的委托代理人张磊、被告梁小丹及其委托代理人刘小龙、被告人民保险公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月10日，被告梁小丹驾驶×××号小型客车，沿会展大街由南向北行驶至省戒毒所门前，将原告梁淑梅撞到，致使原告受伤，该车在人民保险公司投有交强险及商业险，现要求依法判令被告梁小丹赔偿原告经济损失，被告人民保险公司在保险责任内承担保险责任。具体诉讼请求：医药费15191.51元、伙食补助费900元、护理费120.82×50天=6041元、误工费150天×115元=17250元、营养费6000元、伤残赔偿金24900.86元/年×20年×30%=149405.16元、精神抚慰金6万元、交通费500元、鉴定费4100元、代理费5000元，合计人民币264387.67元。
被告梁小丹辩称：肇事车辆在人民保险公司投保交强险及�业险，商业险限额为20万元、并投保了不计免赔，事故发生在保险期内，所以保险公司应当先行在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分应当在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。
人民保险公司辩称：原告请求的赔偿项目和金额不合理或者没有证据的请求法庭予以驳回。医疗费非医保用药乙类药核减20%、丙类药不赔付；护理费仅同意给付住院期间的；误工费需要有误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表佐证误工损失的实际发生金额，否则不应保护；营养费没有医嘱佐证不应保护，伤残赔偿金原告主张按照城镇标准，应该有非农业户口佐证，否则应按农村标准。精神损害抚慰金主张过高，请法庭根据伤残等级及受诉法院经济发展水平核减；交通费同意赔付有正规票据佐证的，与出入院时间一致的一人合理交通费；鉴定费、律师�理费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
经审理认定事实如下：（一）、2016年6月10日，被告梁小丹驾驶×××号小型客车，沿会展大街由南向北行驶至吉林省戒毒所门前，将原告梁淑梅撞到，致使原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁小丹负全部责任，梁淑梅无责任。
（二）、事故发生后，原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，诊断为胸椎骨折、骶骨骨折、胸部外伤。2017年2月23日被告人民保险公司及原告梁淑梅委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定：结论为1、梁淑梅胸8、胸10压缩性骨折，伤情评定为八级伤残；2、梁淑梅此次外伤的护理期以50日为宜。原告梁淑梅委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定：结论为1、梁淑梅此次外伤误工期限以150�为宜；2、梁淑梅此次外伤需营养费6000元。原告两次共支付鉴定费4100元，支付医疗费共计15191.51元，原告因诉讼支付律师代理费5000元。
（三）、原告梁淑梅系非农业户口，案发前在吉林省恩众易物投资有限公司工作，月工资为3460元，案发后，未上班，单位已停发工资。
（四）、被告梁小丹系肇事车辆驾驶员，并系车辆所有人，肇事车辆×××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），交强险责任保险限额为伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费人民币1万元，商业第三者责任保险限额为人民币20万元（不计免赔）。
上述事实，有原被告陈述，原告举证事故责任认定书、住院病历、用药清单、门诊手册、医疗票据、司法鉴定意见书、营业执照、工作证明、工资�、户籍、保险单等，告梁小丹举证保险单等证据在卷为凭。
本院认为，（一）、原告梁淑梅与被告梁小丹之间发生的交通事故，经交警部门确认事故责任，被告梁小丹承担事故全部责任，原告无责任，应按事故责任认定确认各方当事人的赔偿责任。（二）、肇事车辆×××号小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者险，被告人民保险公司应在交强险限额内先予赔偿原告的经济损失，不足部分由被告人民保险公司在商业险限额内向原告承担赔偿责任。
（四）、原告主张的经济损失应按原告举证、司法鉴定结论及相关法律规定予以确认和保护。（1）、原告主张的医疗费，根据原告举证医疗手册、住院病历、医疗费票据予以确认和保护；（2）、原告主张的伙食补助费、护理费、营养费，根据原告举证医�手册、病例、鉴定结论及相关规定予以确认和保护；（3）、原告主张的误工费，原告举证工作证明、工资情况，但原告诉讼请求要求为17250元，故对增加部分本庭不能保护，应结合其提供的鉴定结论予以确认和保护17250元；（4）、原告主张的伤残赔偿金，应根据司法鉴定结论和相关规定予以确认和保护；（5）、原告主张的交通费，虽然原告只提供了两张票据，且有一个时间与案发时间不符，但原告却因该交通事故实际发生了交通费用，本院酌定确认并保护交通费人民币200元；（6）、原告主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费，根据原告举证票据予以确认和保护，因被告人民保险公司未尽到提示、说明义务，故该项费用应由其在商业三者险责任范围内承担；（7）、原告主张的精神损害抚慰金，应根据原告损害程度及相关规定，予以确认和保护，本院酌情保护人民币20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告梁淑梅医疗费10,000.00元、伤残赔偿金72550元、精神损害抚慰金20,000.00元、误工费17，250元、交通费200.00元，合计人民币120,000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁淑梅医疗费5191.51元（15191.51元－10,000.00元）、护理费6041.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金71,509.16元（144,059.16-72550），鉴�费4，100.00元、律师代理费5，000.00元，合计人民币,98，741.67元。
三、驳回原告梁淑梅其它诉讼请求。
上述判决一至二项于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币5，200.00元减半收取人民币2，600元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担2100元，原告梁淑梅承担500元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一七年八月三十日
书记员 梁中杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14500号
原告：石磊，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李密，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告石磊与被告李密民间借贷纠纷一案中，原告石磊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告石磊负担。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘明哲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再57号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):赵挺，男，1957年2月3日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
再审申请人赵挺因与广西信达高速公路有限公司（下称信达公司）、四川路桥建设集团股份有限公司（下称四川路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第175号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）桂民申2240号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵挺申请再审称：（一）赵挺提交的新证据岑溪市人民检察院岑检公刑诉【2015】255号起诉书足以证明信达公司、四川路桥公司的行为造成赵挺房屋等财产受损的事实。（二）一、二审裁定不予受理本案系适用法律错误。本案系平等主体之间的财产损害赔偿纠纷，属于人民法院的主管范围，且符合法院受理民事诉讼的起诉条件。（三）本案属于在梧州市辖区内有重大影响的案件，依法应由梧州市中级人民法院受理。为此，请求本院撤销一审、二审裁定，依法对本案提审或指令再审。
赵挺向岑溪市人民法院提起诉讼称：因信达公司、四川路桥公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近其房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损及地表塌陷，地表水漏失，农田被迫改为旱地耕种。为此，请求法院判令信达公司、四川路桥公司连带赔偿因施工造成其承包耕地“水改旱”的损失及房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。一审法院以赵挺的诉请不属于人民法院主管为由裁定对其起诉不予受理。
赵挺不服一审裁定，向梧州市中级人民法院提起上诉称：（一）赵挺起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围，起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对其起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、赵挺所在村组村民遭受财产损害与上其起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。二审法院以本案不属法院主管民事案件的范围及主张赔偿房屋受损损失的诉请不符合法律规定的起诉条件为由驳回上诉。
本院再审查明：根据赵挺的诉称，本案系因信达公司、四川路桥公司在承建的岑水高速公路进行隧道施工时，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近其房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损及地表塌陷，地表水漏失，农田被迫改为旱地耕种。为此，请求法院判令信达公司、四川路桥公司连带赔偿因施工造成其承包耕地“水改旱”的损失及房屋受损损失。
本院经再审认为，赵挺向信达公司、四川路桥公司提起的财产损害赔偿纠纷，系平等民事主体之间的财产纠纷，属于民事诉讼受案范围。赵挺作为受害方与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第86号民事裁定和梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第175号民事裁定；
二、本案由岑溪市人民法院立案受理。
审判长 梁 瑜
审判员 潘 莉
审判员 杨 钉
二〇一七年三月二十一日
书记员 周俊玲
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执116号
申请执行人：刘文民，男，汉族，1952年2月2日出生，住临邑县。
被执行人：临邑慧联机动车驾驶员培训中心。
法定代表人：潘家文，经理。
委托代理人：潘卫华，男，汉族，1971年4月12日出生，住临邑县。
本院在执行申请执行人刘文民与被执行人临邑慧联机动车驾驶员培训中心合同纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执116号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕照宏
二〇一七年六月十二日
书记员 贾 超
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初565号
原告：晏月菊，女，1966年2月27日出生，汉族，住修水县。
委托代理人：周美取（系原告配偶），男，1965年10月3日出生，汉族，住修水县。
被告：黄易美，女，1982年5月30日出生，汉族，住修水县。
被告：徐芳，女，1981年11月17日出生，汉族，住修水县。
原告晏月菊与被告黄易美、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告于2018年2月5日以其先与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏月菊撤诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告晏月菊负担。
审判员 陈开林
二〇一八年二月五日
书记员 游攀云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9467号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路38号。
负责人：吴建，系行长。
委托诉讼代理人：洪武，系公司员工。
被告：黄晓明，男，1963年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋爱芳，女，1966年5月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄浙辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被告黄晓明、蒋爱芳、黄浙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行提出诉讼请求：1.由第一、二被告立即归还原告借款本金15万元及相应利息1056.60元（利息按合同约定的计算至2017年12月19日，此后仍按次计算至实际履行之日止）；2.由第三被告黄浙辉对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月19日，被告黄晓明、蒋爱芳向原告借款15万元，并签订《个人经营借款合同》，合同编号为：20161500101012604625。合同约定：借款期限为2016年12月19日至2017年12月15日止，利率为年利率8.04%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，如逾期还款的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按借款逾期罚息利率计收复利。被告黄浙辉为上述债务提供最高限额为19.5万元的最高额保证，并签订《最高额保证合同》一份，合同编号为：220161506510011904625。原告如约发放了贷款，但借款到期后，被告黄晓明、蒋爱芳未按时归还借款，被告黄浙辉也为履行相应的保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。
三被告均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原被告之间的借贷担保关系成立,借款人黄晓明、蒋爱芳理应按合同约定归还借款本息。担保人黄浙辉自愿为上述债务提供最高额保证责任，应承担相应的保证责任。综上，本院支持原告的诉讼请求。被告黄晓明、蒋爱芳、黄浙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄晓明、蒋爱芳归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金15万元及利息1056.6元（计算至2017年12月19日止，自2017年12月20日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄浙辉在最高额19.5万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，在承担相应的保证责任后，有权向被告黄晓明、蒋爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3322元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年一月十八无
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9467号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路38号。负责人：吴建，系行长。委托诉讼代理人：洪武，系公司员工。被告：黄晓明，男，1963年11月7日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋爱芳，女，1966年5月28日出生，汉族，住浦江县。被告：黄浙辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住浦江县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被告黄晓明、蒋爱芳、黄浙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行提出诉讼请求：1.由第一、二被告立即归还原告借款本金15万元及相应利息1056.60元（利息按合同约定的计算至2017年12月19日，此后仍按次计算至实际履行之日止）；2.由第三被告黄浙辉对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月19日，被告黄晓明、蒋爱芳向原告借款15万元，并签订《个人经营借款合同》，合同编号为：20161500101012604625。合同约定：借款期限为2016年12月19日至2017年12月15日止，利率为年利率8.04%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，如逾期还款的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按借款逾期罚息利率计收复利。被告黄浙辉为上述债务提供最高限额为19.5万元的最高额保证，并签订《最高额保证合同》一份，合同编号为：220161506510011904625。原告如约发放了贷款，但借款到期后，被告黄晓明、蒋爱芳未按时归还借款，被告黄浙辉也为履行相应的保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。三被告均未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。本院认为，原被告之间的借贷担保关系成立,借款人黄晓明、蒋爱芳理应按合同约定归还借款本息。担保人黄浙辉自愿为上述债务提供最高额保证责任，应承担相应的保证责任。综上，本院支持原告的诉讼请求。被告黄晓明、蒋爱芳、黄浙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄晓明、蒋爱芳归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金15万元及利息1056.6元（计算至2017年12月19日止，自2017年12月20日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；三、被告黄浙辉在最高额19.5万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，在承担相应的保证责任后，有权向被告黄晓明、蒋爱芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元（已减半收取），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3322元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一八年一月十八无代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3915号
原告：唐大华，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告刘财，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告唐大华与被告刘财劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告唐大华于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐大华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐大华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐大华负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 舒
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02249号
原告：郝昌刚。
委托代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城。
法定代表人：倪敏。
原告诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城10号楼1层122号铺位，面积为35.06平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为22919.5元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款45839元，至今未付。请求判令：1、华熠管理公司向原告支付收益款45839元；2、华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；3、新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款45839元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：姚厚军就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第10号楼1层122号商铺，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益22919.5元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4、5年经营收益给付期间届满，两被告未将收益45839元支付给原告，两原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝昌刚2014年度、2015年度商铺经营收益45839元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝昌刚逾期付款违约金（分别以2014年度商铺经营收益22919.5元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益22919.5元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2225号
原告：孙祥生，男，汉族，1963年10月26日生，住尉氏县。
被告：孟爱民，男，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告孙祥生诉被告孟爱民民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告孙祥生于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙祥生提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙祥生撤回起诉。
案件受理费525元由原告孙祥生承担。
审判员 石文方
二〇一八年六月六日
书记员 巨 亮
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第721号
上诉人（原审原告）：秦皇岛正大有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区。
法定代表人：金勇，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司法律顾问
委托代理人：张建松，该公司法律专员。
被上诉人（原审被告）：高春宇，男，1980年5月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省绥中县。
委托代理人：傅界勇，河北秦海律师事务所律师。
上诉人秦皇岛正大有限公司因劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告高春宇自2011年9月1日至2011年11月底在原告处从事货物运输工作，约定月工资4000元，被告高春宇在原告处工作期间，原告与被告之间未签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险，被告工作期间存在加班事实。2011年11月底，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告高春宇离开原告单位，原告未支付其解除劳动关系经济补偿金。2012年3月30日原告以ＸＸＸ名义由中国银行支付被告三个月工资、油耗、饭补、话费等共计36679.01元，2012年5月21日被告到秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告正大有限公司在提交调解仲裁委员会的答辩书中写明：被答辩人所申请的各项请求，答辩人已经于2012年3月30日履行完毕，答辩人在与被答辩人解除劳动合同关系后，于2013年3月30日以答辩人处ＸＸＸ经理的名义将被答辩人的工资、加班费、经济补偿金、电话补助、油耗等款项一同存入被答辩人的中国银行账号。2012年9月26日，秦劳仲案字（2012）第271号裁决书裁决：被申请人自收到本裁决书之日起15日内支付申请人以下费用：1、未签订劳动合同双倍工资8000元。2、加班工资3680元。3、解除劳动关系经济补偿金2000元。合计13680元。2012年11月8日，原告秦皇岛正大有限公司不服裁决起诉至法院。
原审法院认为：被告高春宇与原告秦皇岛正大有限公司之前存在事实上的劳动关系，被告高春宇在原告处工作期间存在加班事实，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，应支付双倍工资，因原告未及时足额支付劳动报酬，未为被告缴纳社会保险，原告应支付经济补偿金。对原告应支付被告的款项做如下确认：1、被告在原告处工作期间有休息日14天，节假日3天未休息也未安排倒休，原告应给付被告休息日工资2574.71元（4000元／月÷21.75天×14天）、节假日工资1103.45元（4000元／月÷21.75天×3天×2）；2、未签订书面劳动合同应向被告支付双倍工资8000元（4000元／月×2个月）；3、原告在被告单位工作3个月，应按照半个月工资的标准计算经济补偿金，即2000元（4000元×0.5个月）。以上共计13678.16元。对于原告认为原、被告之间是运输合同劳务关系的主张因没有证据足以证明，不予支持。另外原告的经营范围不影响原、被告之间劳动关系的成立。原审判决如下：一、原告秦皇岛正大有限公司与被告高春宇之间存在劳动关系。二、原告秦皇岛正大有限公司自本判决生效之日起15日内支付被告高春宇13678.16元。三、驳回原告秦皇岛正大有限公司的其他诉讼请求。
判后，上诉人秦皇岛正大有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足，双方只是运输服务关系。1、上诉人于2011年7月委托秦皇岛豪睿物流有限公司为上诉人运输货物，该公司提供12台车，并陆续提供被上诉人等12名司机为上诉人运输配送货物。2、本案中所涉及的车辆归秦皇岛豪睿物流有限公司所有，上诉人提供的发票和车辆行驶证都可以证明，上诉人租用该公司的车辆和司机进行货物运输服务二、原判决适用法律错误。原判决依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系适用法律错误。上诉人认为应当适用《中华人民共和国合同法》、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由没有法律依据。二审人民法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人秦皇岛正大有限公司与其他公司是否形成合同关系，并未提供证据证明。被上诉人在上诉人处工作终止后，上诉人认可已于2012年3月30日将工资、加班费、经济补偿金等一并存入被上诉人的银行账户，足以证明双方已建立劳动关系，同时在王存金与上诉人单位的劳动争议纠纷中，上诉人已按秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决履行了裁决内容。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛正大有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 郭玉田
二〇一三年七月十六日
书记员 李 楠
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1728号
申请执行人：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：施生盆，曾用名施生洪，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄锦珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑春发与被执行人施生盆、黄锦珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人施生盆、黄锦珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人施生盆、黄锦珍名下的财产，本案执行款180345元、执行费2605元，合计182950元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人章世澍与被执行人施生盆、黄锦珍(2017)闽0425执363号借款合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第169号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年1月5日凌晨2时许，被告人阿某某与“沙某某某”（真实身份不详，另案处理）等人经共谋后，来到成都市温江区涌泉街办“锦绣森邻”小区内，由被告人阿某某负责望风接应，“沙某某某”等人进入小区实施盗窃，分别在58栋2单元204号失主范某某家中盗走“长虹”牌电视机1台；在58栋2单元305号失主秦某某家盗走“苹果”牌iphone4手机2部，“华为”牌P7型手机1部及“戴尔”牌笔记本电脑1台；在58栋2单元407号失主邱某家中盗走“苹果”牌平板电脑1台，“读书郎”牌学生平板电脑1台，“联想”牌笔记本电脑1台；在58栋2单元306号失主张某某家中盗走洋酒2瓶，经鉴定：被盗“戴尔”牌笔记本电脑价值人民币2100元，被盗“华为”牌手机价值人民币1715元，被盗“长虹”牌电视机价值人民币2155元，被盗“苹果”牌平板电脑价值人民币1175元，被盗“读书郎”牌学生平板电脑价值人民币300元，被盗“联想”牌笔记本电脑价值人民币800元，共计价值人民币8245元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被扣押的被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人阿某某无异议，且认罪。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场示意图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证中心出具的说明，被告人阿某某原犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明书，证人周某林、王某鹏的证言，被害人秦某蓉、范某阳、邱某、张某琼的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人阿某某供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人阿某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年六月三日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00867号
上诉人（原审被告）陈永春，居民。
被上诉人（原审原告）马璐，居民。
上诉人陈永春因与被上诉人马璐民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月4日、6月8日进行了公开开庭和听证审理。被上诉人马璐于6月4日到庭参加诉讼，上诉人陈永春于6月8日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马璐一审诉称，2014年4月18日，借款人祁新军和陈璐共同出具借条一张，借马璐款40000元。约定于2014年4月21日归还，逾期自愿付违约金每月5%计算。后一直没有偿还，请求判令陈永春偿还借款40000元及利息。
陈永春辩称，我不是共同借款人，而是该借款的担保人，根据约定的还款期限，担保期已超过六个月，故不应再承担还款责任。
经一审查明，2014年4月18日，借款人祁新军和陈永春共同出具借条一张，借马璐款40000元，约定还款时间为2014年4月21日，逾期按每月5%给付违约金。后借款人祁新军和陈永春没有偿还。
一审认为，借款人祁新军和陈永春共同出具借条一张给原告，借马璐款40000元。事实清楚，证据充分。马璐要求陈永春偿还借款40000元及利息的诉讼请求，一审予以支持。双方当事人之间约定的逾期付款违约金过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。陈永春辩称其不是共同借款人，与马璐提供的借据不符，又未提供证据证明，对其辩称意见，一审不予采纳。一审遂判决：被告陈永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马璐支付借款本金40000元及利息（自2014年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费800元，由被告陈永春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
上诉人陈永春不服上述判决，向本院上诉请求依法撤销原判，并改判上诉人不承担还款责任；由被上诉人承担本巡查所有诉讼等费用。其理由为，一审判决认定上的人和祁新军共同借被上级诉人4万元是不确的。上诉人并没有向被上诉人借款，祁新军当时也没有实际得到被上诉人的4万元，真实情况是，祁新军因与被上诉人之间存在债务纠纷，被上诉人即将其一辆车开走，祁新军后将车赎回，就出具了一份借据给被上诉人，因上诉人与他们两人都熟悉，被上诉人就让上诉人在祁新军写好的借据上签字作担保，出于对他们的信任，就没有在签名前写上担保人，但实际是担保人。另外，被上诉人不应当撤回对祁新军的起诉，导致无法查清事实。
上诉人马璐向本院提交书面答辩认为，一审判决正确，请二审法院维持原判，上诉人系共同借款，应负连带还款责任。我现金交付给他们二人的，当时二人共同在场。本案系借款纠纷，和车辆无关。
在本案二审审理中，向本院提交了祁新军证明一份，其内容为：本人因借马璐现金肆万元，［因车压在马璐处，需找人担保写借条方能把车开走所以找陈永春担保］，此事与陈永春无关，全由本人承担。特此证明。证明人：祁新军，2014年10月11日。
本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈永春在上诉请求中主张本案实际借款为2万元而不是4万元，其本人并非共同借款人而是担保人的上诉请求，与被上诉人提供的由陈永春本人签名的借条不符，本院不予支持。案外人祁新军作为共同借款人，出具书面证明表明祁新军系借款人，陈永春系担保人，本案借款与陈永春无关的观点，因祁新军本身与案件存在利害关系，且系借款人之一，故对其证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持；上诉人陈永春的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人陈永春已预交），由陈永春负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年六月十六日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执399号
申请执行人岳爱菊，女。
被执行人宁刚峡，男。
岳爱菊诉宁刚峡民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，岳爱菊于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第234号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五月十一日
书记员 郑辉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2339号
原告林松，现住西宁市城东区山陕台**号*号楼**室。
委托代理人刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海西宁市城东区德令哈路xxx号。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告林松与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松委托代理人刘璐、刘明沛到庭参加了诉讼,被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告林松诉称，2011年5月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的XX小区x栋x单元xx室房屋一套，房屋总价款为393954元。按合同第八条之约定，被告应在2013年6月30日前，将验收合格的房屋交付给原告使用，但直至2013年11月19日被告才将该套房屋交付给原告。被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，故应当按照合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。被告交房逾期142天（2013年7月1日至2013年11月19日），违约金为393954元×0.0001×142天=5594.15元，现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金5594.15元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告林松为支持其主张，提交如下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实；
2.商品房预售合同一份，欲证明原、被告于2011年5月16日签订《商品房预售合同》，该合同第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
3.收据（NO.0052544）一份，欲证明原告于2010年11月25日向被告交付购房首付款117126元的事实；
4.收据（NO.4757102）一份，欲证明原告于2011年5月16日向被告交付购房首付款50000元的事实；
5.收据（NO.4757104）一份，欲证明原告于2011年5月16日向被告交付购房首付款21828元的事实；
6.收据（NO.4703719）一份，欲证明原告于2011年7月19日向被告交付购房首付款45000元的事实；
7.收据（NO.0053000）一份，欲证明原告于2011年12月2日向被告交付购房首付款10000元的事实；
8.收据（NO.0151059）一份，欲证明原告于2012年2月29日向被告交付购房首付款150000元的事实；
9.《西海都市报》通知一份，欲证明被告于2013年11月19日登报声明办理交房入住手续的事实；
10.《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，欲证明被告于2015年5月29日承认延期交房，并应赔付原告违约金的事实；
11.2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，欲证明被告承认延期交房，并应赔付原告违约金的事实。
因被告豪都公司经本院传唤未出庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据能够证实原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告在履约过程中存在违约的事实。
庭后，被告青海豪都公司向本院提交了《提前装修申请》一份，意在证实被告向原告交房的实际日期为2013年12月5日。经原告同意，本院对该份证据组织了质证。经质证，原告对上述证据及交房日期予以认可。
根据以上证据和原告的陈述，以下事实可以确认:
2011年5月16日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应在2013年6月30日前，将验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按约分批次支付了全部房款共计393954元。后因被告未按约定日期交付房屋，原告遂诉至本院，要求被告按合同约定承担延期交房期间的违约金。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》后，原告按约支付了全部房款，被告未按约定交付房屋，存在违约。原告主张逾期交房违约金合理，应予支持，违约金应计算至原告主张的交房日期的前一日，即2013年11月18日，被告应承担的违约金为393954元×0.0001×141天（2013年7月1日至2013年11月18日）=5554.7元；依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司赔偿原告林松逾期交房违约金5554.7元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承担。
上述款项于本判决生效后十五日内一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩梅君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第516号
原告赵春国。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告朱树宏。
原告赵春国与被告朱树宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春国及其委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告朱树宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春国诉称，原、被告系多年朋友。2014年8月20日，被告以经营缺少资金为由向其借款12万元，其通过银行转账12万元给被告，被告为此出具一张借条。2014年9月21日，被告又向其借款10万元，其通过银行转账10万元给被告，被告为此与其签订一份借款抵押合同明确借款22万元，并收回12万元的借条。2014年11月17日，被告另向其借款14万元，其交付现金4万元并通过银行转账10万元给被告，被告为此出具一张借条。上述借款现已逾期，但被告仅归还3万元，至今尚欠33万元，故请求判令被告归还借款人民币33万元并支付利息（以借款本金22万元为基数自2014年9月21日起按年利率5.85%计算至2014年12月20日止，以借款本金33万元为基数自2014年12月21日起按年利率5.85%计算至本判决确定履行期限最后一日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告朱树宏未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告赵春国（出借人）与被告朱树宏（借款人）签订借款抵押合同一份，约定借款本金贰拾贰万元整（￥220000元），借款期限为3个月，自2014年9月21日至2014年12月20日止，以借款借据签署的日期为计息起始日；如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之六计算违约金，如未按约定时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；等等。
2014年11月17日，被告朱树宏向原告出具借款借据一份，主要内容为：今有朱树宏因生意需要周转借赵春国借得人民币（壹拾肆万元正），借款期为2014年11月17日至2014年12月15日止。到期不还每天收千分之三。该借据借款人落款处有被告朱树宏签名。
另查明，2014年8月20日，原告汇付12万元至被告银行账户，2014年9月21日，原告汇付10万元至被告银行账户，2014年11月17日，原告汇付10万元至被告银行账户。
庭审中，原告陈述，其在木渎农贸市场经营蔬菜批发生意，同时经营吴中区木渎金生调剂商行，因生意所需常备大额现金，并当庭出示其随身携带包中存放有4万现金。被告于2014年8月20日向其借款12万元，同年9月21日又借10万元，并约定以其房产抵押担保该22万元的借款，故双方签订抵押借款合同，但之后未办理抵押登记，合同中虽未明确约定利息，但合同约定“以借款借据签署的日期为计息起始日”说明双方是有约定利息的，只是约定不明，主张按银行同期贷款利率计算该借款借期内利息。2014年11月17日被告又向其借款14万元，当时其店里刚好有4万现金，就先给被告，余10万元转账支付，被告收款后向其出具借款借据，该14万元借款双方未约定利息。上述两笔借款均约定了逾期利息，且约定过高，为计算方便统一计算，以结欠借款本金33万元为基数自2014年12月21日起按银行同期贷款利率5.85%的四倍计算。
以上事实，由原告提供的借款抵押合同、借款借据、农业银行分户账明细清单、农业银行明细对账单及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告多次向其借款合计36万元，提供借款抵押合同、借款借据、银行分户账明细清单、农业银行明细对账单等予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款合计36万元的事实予以确认。原告自认被告已归还3万元，故对原告要求被告归还余欠借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款现均已逾期，两笔借款逾期利息按约定分别为每日千分之六、每日千分之三，现原告自愿调整逾期利息统一自2014年12月21日起按银行同期贷款利率5.85%的四倍计算，未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以准许。对于22万元借款借期内的利息，原告表示合同中以借款借据签署的日期为计息起始日的约定可视为双方对借期内利息约定不明，故主张按银行同期贷款利率计算借期内的利息，依据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该22万元借款借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱树宏于本判决生效之日起十日内归还原告赵春国借款人民币33万元及该款2014年12月21日起年利率23.4%计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告赵春国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3462元，由原告赵春国负担人民币25元，被告朱树宏负担人民币3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年九月十八日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初821号
原告：张金彪，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，董事长。
委托诉讼代理人：李必德，男，该公司员工。
被告：谢东恩，男，1969年4月28日出生，汉族，住黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
原告张金彪诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司（以下简称龙川绿地公司）、谢东恩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金彪、被告龙川绿地公司的委托诉讼代理人李必德、被告谢东恩及其委托诉讼代理人谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金彪诉称：2016年6月1日被告龙川绿地公司因绿化工程资金周转需要，向原告借款150万元，当天原告与两被告签订了抵押借款合同，约定借期为2016年6月1日至2016年8月31日，月利率为2%，同时被告龙川绿地公司将其125.8亩苗木抵押给被告谢东恩，并由谢东恩为该借款担保。当天，原告将借款打入被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司法定代表人唐伟梁的个人帐户，并由唐伟梁向原告出具借条一张，此后被告仅支付了一个月利息。借款到期后，原告多次催讨，被告龙川绿地公司均已种种理由拒不偿还借款本金及拖欠的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告龙川绿地公司归还借款本金150万元及其拖欠的2016年7、8两个月的利息6万元，并支付至还借款本金为上止的利息（按月利率2%计算）;2、判令被告谢东恩对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙川绿地公司对借款事实无异议，表示希望分期还款。
被告谢东恩辩称：本案由被告谢东恩提供担保属实。但实质上，本案的被告债务人是以其拥有的物权（即苗木）为抵押，再由被告谢东恩提供一般担保，根据法律规定，原告应该先就物权实现债权，其不足部分再由被告谢东恩承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.抵押借款合同，证明原告与被告龙川绿地公司存在民间借贷关系，被告谢东恩为该借款作担保，同时被告龙川绿地公司将125.8亩苗树抵押给被告谢东恩。
2.借条，证明被告龙川绿地公司法定代表人收到借款150万元。
3.承包协议书1份，证明被告龙川绿地公司在被告谢东恩所在的汤口镇山岔村承包了一百多亩土地种植苗木的事实。
被告龙川绿地公司对原告提交的三份证据无异议。
被告谢东恩对原告提交的三份证据的“三性”无异议，但认为应当先就物权进行清偿。
本院通过庭审质证，对上述证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月1日，被告龙川绿地公司因绿化工程资金周转需要，向原告借款150万元，约定借期三个月，即2016年6月1日至2016年8月31日，月利率为2%，同时被告龙川绿地公司将其于2004年3月2日承包的一百二十余亩土地上种植的苗木（樱花树和桂花树共约5万株）抵押给被告谢东恩，并由谢东恩为上述150万元借款提供担保。当日，原告与被告龙川绿地公司及谢东恩三方签订了抵押借款合同，原告于签订上述合同的当天将150万元款项打入被告龙川绿地公司法定代表人唐伟梁的个人帐户，并由法定代表人唐伟梁向原告出具借条一张。此后，被告仅支付了一个月利息30000元。借款到期后，被告龙川绿地公司无力偿还本金并支付利息，原告遂向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告张金彪与被告龙川绿地公司、谢东恩签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，两被告均认可原告向被告龙川绿地公司提供了借款本金150万元，被告龙川绿地公司作为借款人，应当依约履行其还本付息的义务，现借款已到期届满，被告龙川绿地公司至今未能履行其还款义务，显然违约，应承担相应的违约责任。被告谢东恩在龙川绿地公司以120余亩苗木作抵押后，自愿以保证人身份为原告的借款提供担保，依法应承担相应的连带担保责任。被告谢东恩关于对抵押物先行实现债权及其属于一般保证的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张金彪借款本金150万元并支付利息至还清借款止（自2016年7月1日起至本金还清止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告谢东恩对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、被告谢东恩在承担担保责任后有权向被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司、谢东恩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初821号原告：张金彪，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被告：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：唐伟梁，董事长。委托诉讼代理人：李必德，男，该公司员工。被告：谢东恩，男，1969年4月28日出生，汉族，住黄山市黄山区。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。原告张金彪诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司（以下简称龙川绿地公司）、谢东恩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金彪、被告龙川绿地公司的委托诉讼代理人李必德、被告谢东恩及其委托诉讼代理人谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金彪诉称：2016年6月1日被告龙川绿地公司因绿化工程资金周转需要，向原告借款150万元，当天原告与两被告签订了抵押借款合同，约定借期为2016年6月1日至2016年8月31日，月利率为2%，同时被告龙川绿地公司将其125.8亩苗木抵押给被告谢东恩，并由谢东恩为该借款担保。当天，原告将借款打入被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司法定代表人唐伟梁的个人帐户，并由唐伟梁向原告出具借条一张，此后被告仅支付了一个月利息。借款到期后，原告多次催讨，被告龙川绿地公司均已种种理由拒不偿还借款本金及拖欠的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告龙川绿地公司归还借款本金150万元及其拖欠的2016年7、8两个月的利息6万元，并支付至还借款本金为上止的利息（按月利率2%计算）;2、判令被告谢东恩对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告龙川绿地公司对借款事实无异议，表示希望分期还款。被告谢东恩辩称：本案由被告谢东恩提供担保属实。但实质上，本案的被告债务人是以其拥有的物权（即苗木）为抵押，再由被告谢东恩提供一般担保，根据法律规定，原告应该先就物权实现债权，其不足部分再由被告谢东恩承担担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.抵押借款合同，证明原告与被告龙川绿地公司存在民间借贷关系，被告谢东恩为该借款作担保，同时被告龙川绿地公司将125.8亩苗树抵押给被告谢东恩。2.借条，证明被告龙川绿地公司法定代表人收到借款150万元。3.承包协议书1份，证明被告龙川绿地公司在被告谢东恩所在的汤口镇山岔村承包了一百多亩土地种植苗木的事实。被告龙川绿地公司对原告提交的三份证据无异议。被告谢东恩对原告提交的三份证据的“三性”无异议，但认为应当先就物权进行清偿。本院通过庭审质证，对上述证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月1日，被告龙川绿地公司因绿化工程资金周转需要，向原告借款150万元，约定借期三个月，即2016年6月1日至2016年8月31日，月利率为2%，同时被告龙川绿地公司将其于2004年3月2日承包的一百二十余亩土地上种植的苗木（樱花树和桂花树共约5万株）抵押给被告谢东恩，并由谢东恩为上述150万元借款提供担保。当日，原告与被告龙川绿地公司及谢东恩三方签订了抵押借款合同，原告于签订上述合同的当天将150万元款项打入被告龙川绿地公司法定代表人唐伟梁的个人帐户，并由法定代表人唐伟梁向原告出具借条一张。此后，被告仅支付了一个月利息30000元。借款到期后，被告龙川绿地公司无力偿还本金并支付利息，原告遂向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款本息。本院认为，原告张金彪与被告龙川绿地公司、谢东恩签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，两被告均认可原告向被告龙川绿地公司提供了借款本金150万元，被告龙川绿地公司作为借款人，应当依约履行其还本付息的义务，现借款已到期届满，被告龙川绿地公司至今未能履行其还款义务，显然违约，应承担相应的违约责任。被告谢东恩在龙川绿地公司以120余亩苗木作抵押后，自愿以保证人身份为原告的借款提供担保，依法应承担相应的连带担保责任。被告谢东恩关于对抵押物先行实现债权及其属于一般保证的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张金彪借款本金150万元并支付利息至还清借款止（自2016年7月1日起至本金还清止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告谢东恩对上述借款本息的偿还承担连带责任；三、被告谢东恩在承担担保责任后有权向被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司、谢东恩共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王晓燕代理审判员  程本慧人民陪审员  张 淼二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6195号
原告：赵守波，男，1966年11月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：郭文昌，男，1952年2月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：郭明超，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告赵守波与被告郭文昌、郭明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守波、被告郭文昌到庭参加诉讼，被告郭明超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵守波向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款15.5万元并支付自2013年9月16日起按月息2%标准计算的利息。事实和理由：两被告系父子关系，2013年7月1日郭文昌向原告借款10万元，同年9月16日郭明超向原告借款5万元，口头约定利息为30%,至2015年12月，两被告仅支付了2万元利息。2015年10月27日，郭明超向原告借款5000元。此后，郭文昌被刑事拘留，郭明超承诺为郭文昌的借款承担给付责任。此后，郭明超避而不见，原告多次催要未果，故诉讼来院。
被告郭文昌辩称：确实向原告借款10万元，后来郭明超又借了5万元，再之后郭明超借款的时候我已经被刑拘了，不清楚借款的情况。当时并没有约定利息，只是讲如果赚到钱了会给一些利息的。
被告郭明超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，郭文昌因资金周转困难向赵守波借款10万元并出具借条；9月16日郭文昌之子郭明超再次向赵守波借款5万元，郭明超、郭文昌在借条上签字。此后，赵守波多次要求二人还款，均未果。2015年10月25日，郭明超出具承诺书，载明：“我父亲郭文昌分别于2013年7月1日在赵守波处借人民币10万元整，及2013年9月16日借5万元整，共计15万整。因父亲年迈体弱此笔款由我们兄弟郭明超代为归还”。2015年10月27日，郭明超再次向赵守波借款5000元并出具借条。2015年12月24日，因借款未予归还，郭明超出具还款承诺，表示对上述15万元借款予以认可，原口头约定利息为年息30%，至2015年12月付利息2万元，因郭文昌入狱服刑，郭明超承诺借款15万元于2016年12月份之前还清，如未按期归还，承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还。
以上事实，有借条三张、承诺书两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭文昌、郭明超向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向郭文昌、郭明超交付借款150000元。双方借贷关系合法有效，郭文昌、郭明超应当承担还款责任。逾期归还还应承担逾期利息，原告主张自2014年9月16日按照月息二分计算逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。郭明超在郭文昌入狱后向原告借款5000元，系其个人债务，原告主张郭明超归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告郭明超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文昌、郭明超于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵守波借款本金150000元（自2014年9月17日至实际给付之日止，按照月息二分计算利息）；
二、被告郭明超于本判决生效之日起十日内归还原告赵守波借款本金5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告郭文昌、郭明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 徐传洋
代理审判员 张 琼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3475号
原告：顾牧，男，汉族，1978年3月8日出生，住武汉市汉阳区。
被告：代晶晶，女，汉族，1983年5月5日出生，住武汉市硚口区。
被告：黄学民，男，汉族，1980年12月13日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理原告顾牧诉被告代晶晶、黄学民民间借贷纠纷一案中，原告顾牧向本院申请撤回对被告代晶晶、黄学民的起诉。
本院认为，原告顾牧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾牧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1,579元，原告顾牧已交纳，予以退还。
审判员 李 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 李国坤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异887号
申请人：湖北联劲商务咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块27层4室。
法定代表人：关晟，该公司总经理。
申请执行人：武汉新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街吉顺路78号。
法定代表人：张民新，该公司总经理。
被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代理人：张鸣，该�司董事长。
被执行人：武汉升阳置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金银湖马池路南睿升学校东（12）。
法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。
被执行人：武汉富华科技风险投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
被执行人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地：长阳土家族自治县长阳龙舟坪镇何家坪八组。
法定代表人：张梦琳，该公司董事长。
被执行人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族。
被执�人：张梦琳，女，1988年2月18日出生，汉族。
被执行人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第01149号湖北新择投资有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉升阳置业发展有限公司、武汉富华科技风险投资有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、张斌、张梦琳、张鸣金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北联劲商务咨询有限公司向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，湖北联劲商务咨询有限公司向本院出具书面申请，请求撤回变更申请。
本院认为，湖北联劲商务咨询有限公司书面撤回变更申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许湖北联劲商务咨询有限公司撤回变更申请执行人主体的申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谭 晓
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初136号
原告：张瑞，女，1975年3月8日生，汉族，个体户。
被告：田学文，男，1986年9月27日生，汉族，农民。
被告：沈义，男，1977年9月9日生，汉族。
原告张瑞与被告田学文、沈义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼。被告田学文、沈义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款10万元及利息；2、被告沈义负连带责任。2015年3月18日，被告田学文向原告借款10万元，约定月利率1.5分，期限至2016年11月18日，被告沈义为担保人。借款到期后，被告只偿还利息至2016年5月31日，本金未偿还。为此诉至法院，要求被告田学文偿还借款本金10万元及从2016年6月1日起至还清借款之日止的利息，被告沈义负连带责任。
被告田学文、沈义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告田学文向原告张瑞借款现金10万元，约定月利率1.5分，期限至2016年11月18日，被告沈义为担保人。借款到期后，被告只偿还利息至2016年5月31日，本金未偿还。为此原告诉至本院，要求被告田学文偿还借款本金10万元及从2016年6月1日起至还清借款之日止的利息，被告沈义负连带责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷和担保行为不违反法律规定，本院予以确认。被告田学文在约定的时间内未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告田学文偿还借款的请求合法，本院予以支持。
原、被告之间约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。
被告沈义未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告沈义应承担连带责任保证。
二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田学文于判决生效后10日内偿还原告张瑞借款本金10万元，并从2016年6月1日起按月利率1.5分给付利息，至执行完毕之日止。
二、被告沈义承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田学文、沈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年三月九日
书记员 李宣东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1333号
罪犯吕文涛，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2012）沪一中刑初字第260号刑事判决，认定吕文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕文涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吕文涛减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吕文涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯吕文涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕文涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年7月13日起至2022年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5240号
原告：谭某，男，1988年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道小水窟**弄****室。
委托诉讼代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凌霄，浙江无剑律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1987年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区梦想小镇天使村（户籍地衢州市柯城区花园街道新兴路建工贸*幢***室）。
委托诉讼代理人：郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
原告谭某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人彭徐震、吴凌霄、被告谢某某的委托诉讼代理人郁俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告清借款本金10000元；2、判令被告按照日利率千分之二支付原告从2016年9月6日起算至履行完毕清偿义务之日止的借款利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友，2016年9月6日，原告与被告之间约定通过浙江佰财公司运营的“钱保姆”平台，利用第三方电子合同签约平台“e签宝”签订电子借款合同，约定原告向被告出借人民币10000元整，于借款合同签订当日原告将款项转账至被告账户，借期一个月。合同另约定如被告逾期还款，则应按照日利率千分之二支付原告违约金，起算时间为从借款之日起至还清款项之日止。根据该合同，原告当日就通过银行转账出借给被告人民币10000元，被告也如约通过“e签宝”向原告出具电子收款凭证。现被告逾期还款，经原告短信催收，仍拒不还款，原告诉至法院，诉请如前。
被告谢某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的借款利率过高，请求法院根据法律规定的利率标准予以调整。
本院认为，被告谢某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按照合同约定的时间归还借款本息，应承担违约责任。关于借款利率，双方约定的被告逾期还款应承担日利率千分之二的借款利息，在法律规定的年利率24%范围内，依法予以保护。被告提出的利率过高要求调整的抗辩意见，予以采纳。原告要求被告归还借款本金10000元及按照日利率千分之二计算利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内归还原告谭某借款10000元及利息（从2016年9月6日起按照年利率24%计算至借款实际归还之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一六年十二月一日
书记员 祝美珍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第677号
申请人陆清高，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陆清高因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值626元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陆清高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值626元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管�使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初198号
原告张某某，男，1988年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某，男，1966年7月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张某某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告闫某某，女，1962年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，女，1991年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，男，1963年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张某某，女，1968年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某、张某某、闫某某诉被告王某某、王某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员刘京军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、闫某某、张某某的委托代理人张某某均到庭参加诉讼，被告王某某、王某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张某某与被告王某某经双山村村民闫三德介绍相识，并于2015年农历2月4日订婚，订婚时经媒人过手交付给被告一家彩礼钱11800元，床上用品、红包等1900元，期间去被告家买各种礼品、被告王某某来原告家要钱买手机等花了3450元，以上共计17150元（其中媒人闫三德经手16650元，2015年正月初二去王某某家买东西500元）。原告张某某与被告王某某订婚后经过一段时间相互了解，相互之间没有共同语言，建立不起感情关系，双方同意分手，但被告坚持不返还原告钱物，经原被告双方所在村委会做被告方工作无果。原告只好请人民法院依法调解或判决被告方返还原告所花的现金及物品，以维护原告的合法权益。
被告王某某、王某某、张某某未作答辩。
三原告为支持其诉讼请求，在庭审过程中提交了以下证据：
证据1、三原告的身份证复印件各一份，证明三原告的身份信息；
证据2、媒人闫三德书面证言一份，证明原告张某某与被告王某某订婚花费情况；
证据3、媒人闫三德的身份证复印件一份，证明其身份信息。
庭审过程中，原告方申请证人闫三德、李玉花、孙勤荣出庭作证。
证人闫三德称，我是原告张某某的亲舅，被告王某某是我岳父门上一个大叔家的妹妹，原告张某某与被告王某某是通过我介绍相识的。原告张某某与被告王某某订婚的时候我在场喝酒。订婚时，原告方给了女方10000元见面礼，1800元改嘴钱，给了被告方红包10个，一共1000元；其他买的东西我没见，花了多少钱我不知道，买的毛毯等物品我听李玉花说一共花了900来块钱，买的手机我听张某某说花费了750元给了王某某，买的时候及给的时候我没见，买的礼品是我跟张某某一起去买的，花了大约400元，没有单据；正月初二我听张某某说张某某去女方家了，买的什么东西我不知道。以上购买物品没有发票及明细。原告提交的书面证人证言是原告方让我写的，书面证言与我今天的陈述不一致的地方，以我今天说的为准，上次我写的什么都忘了。
证人李玉花称，我是原告张某某的婶子，我与被告王某某没有关系。原告张某某与被告王某某订婚的时候我在场喝酒了。订婚时男方给了女方10001元见面礼，1800元改嘴钱，给了被告方红包10个，一共1000元，给女方的红包是烟、糖、点心大约100元一个；购买床上用品时我见了，花了大约1000元，买的东西的单价我不知道，买了什么东西我也不知道，我只知道花了大约1000元，其他的事我不知道。购买以上床上物品及红包里的物品时没有相关发票及购物明细。
证人孙勤荣称，我是原告张某某的大娘，我与被告王某某没有关系。原告张某某与被告王某某订婚的时候我在场喝酒了。订婚时男方给了女方10001元见面礼，1800元改嘴钱，给了被告方红包10个，给女方的红包是烟、糖、点心我估摸着大约100元一个，购买床上用品时我见了，花了大约1000元，去王庄小卖部里买的，买的东西的单价及明细我记不住，买了什么东西我也记不清了，我只知道花了大约1000元，其他的事我不知道。购买以上床上物品及红包里的物品时没有相关发票及购物明细。
原告方对三证人证言未发表质证意见，未提出异议。
被告王某某、王某某、张某某对原告提交的证据及证人证言未发表质证意见，在举证期限内未提交证据。
对于原告方提交的证据1系三原告的身份证复印件，与原告本人身份信息相符，本院对此予以采信。对于证据2系原告方单方要求证人闫三德书写的书面证人证言，且证人闫三德在出庭作证时明确表示该证人证言与出庭作证陈述不一致的地方，以出庭作证的陈述为准，对此不能单独作为证据适用；证人闫三德、李玉花、孙勤荣在庭审中关于原告方给付被告方彩礼钱11800元（见面礼10000元、改口费1800元）的证言与原告关于彩礼钱的诉请相互认证，故本院对原告方给付被告方彩礼钱11800元的事实予以采信；对于原告方主张的床上用品、红包花费计1900元，订婚期间原告去被告家购买各种礼品、赠送被告王某某酷派大神手机等花费计3450元，原告方未提交购物发票及购物明细等相关证据予以证实，证人闫三德、李玉花、孙勤荣亦不能证明原告的实际花费数额及购买物品明细，且原告方的陈述与证人证言存在矛盾之处，故本院对此不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：原告张某某与被告王某某经沂水县夏蔚镇双山村村民闫三德介绍相识，并于2015年3月23日原告张某某与被告王某某在双方家人参与下按照当地风俗举行了订婚仪式。原告方在订婚时给付被告方见面礼10000元、改口费1800元。订婚后双方互有走动。后被告王某某与原告张某某因感情不和等理由解除婚约。2016年1月5日，原告方以与被告方解除婚约，但被告方拒不返还彩礼为由诉至本院，要求被告方返还彩礼及各种物品折价17150元。为此，形成诉讼。
以上事实，有当事人身份证明、证人证言、庭审笔录、当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。在本案中，原告方给付被告方见面礼10000元、改口费1800元的行为，事实清楚，证据充分，该彩礼系原告方赠与被告方以结婚为成就条件的赠与行为，现原告张某某与被告王某某婚约已解除，结婚的目的未成就，被告方应当返还原告方的彩礼，故对于原告方要求被告方返还彩礼钱11800元的诉讼请求，本院予以支持。对于三原告主张的床上用品、红包花费计1900元，原告去被告家购买各种礼品、赠送被告王某某酷派大神手机等花费计3450元，原告因未提供充足的证据予以证实，本院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某、张某某于于本判决生效之日起十日内返还原告张某某、张某某、闫某某彩礼钱11800元；
二、驳回原告张某某、张某某、闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，三原告负担134元，三被告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一六年四月五日
书记员 杜 倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第799号
申请执行人：山东多博仕律师事务所，住所地沂�县鲁山路西首文化苑。
被执行人：王廷清，男，1938年10月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人山东多博仕律师事务所与王廷清诉讼代理合同纠纷一案中，被执行人王廷清在收到执行通知书后自动履行了法定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2014）源商初字第112号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一四年八月二十八日
书记员 何玉红
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第546号
申请执行人河南天一不锈钢材料有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张建红，该公司总经理。
被执行人安阳市神州化工机械厂，住所地安阳市龙安区。
法定代表人许海平，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第1061号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人安阳市神州化工机械厂发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市神州化工机械厂银行存款×元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年一月十三日
书记员 付真镇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第546号
申请执行人河南天一不锈钢材料有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张建红，该公司总经理。
被执行人安阳市神州化工机械厂，住所地安阳市龙安区。
法定代表人许海平，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第1061号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人安阳市神州化工机械厂发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市神州化工机械厂银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年一月十三日
书记员 付真镇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2273号
罪犯陆国田，男，1981年4月15日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月29日作出（2013）黔盘刑初字第212号刑事判决，认定被告人陆国田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人陆国田不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）黔六中刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月5日起至2023年11月4日止。于2013年6月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆国田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆国田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆国田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00069号
上诉人（原审原告）冷素艳，女，1946年7月7日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人王东建，营口市法律援助中心律师。
委托代理人尚永顺，系所在社区推荐代理人
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人冷素艳因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第29号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷素艳及其委托代理人王东建、尚永顺，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冷素艳不服一审判决提出上诉称，一、作出《限期交付土地决定书》所依据的评估分户报告没有两名以上注册房地产估价师签字，没有法律效力，一审不予认定违法。二、被上诉人用耕地的补偿标准对宅基地补偿违反了《土地管理法》第四十七条，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。三、没有证据证明征收土地方案报批前，进行了听取农民意见和开听证会，没有证据证明进行了两公告一登记，违反法定程序。四、被上诉人征收目的是商业开发，建辽宁国际商贸港，且超范围征收，非法占用了金屯村的基本农田，没有对被征地农民采取任何社会保障措施。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第29号行政判决书。
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01248号
原告吴文勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师，特别授权代理。
被告游旭阳，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告贺川，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告吴文勇与被告游旭阳、贺川不当得利纠纷一案中，原告吴文勇于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文勇自愿提起撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取327元，由原告吴文勇负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 敖 祯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执591号
申请执行人长沙市金宇混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司。
法定代表人傅寿国，总经理。
申请执行人长沙市金宇混凝土有限公司申请执行被执行人江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开二初字第03069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司存款人民币4.5万元，或扣留、提取被执行人江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司收入人民币4.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成军，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺中煤科工安全仪器有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：李长录，该公司董事长。
委托代理人：陈琛，该公司职员。
委托代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
再审申请人李成军因与被申请人抚顺中煤科工安全仪器有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成军申请再审称：（一）原审以“已经实际领取了解除劳动关系补偿金”为由，未认定申请人在改制前的工作年限连续计算，显属适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第十条的规定说明：是否在原用人单位领取了经济补偿金，不是合并计算工作年限的条件。合并计算工作年限的唯一条件，是不是非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。可见，原审以领取经济补偿金未认定合并计算工作年限，显属适用法律错误，应予改判纠正。（二）原审已经查明企业改制前后申请人一直在原工作场所、工作岗位工作，仅仅用人单位主体由原用人单位变更为被申请人。故其属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定的情形。原审以“申请人与新的用人单位签订劳动合同”为由，认定申请人不属于非本人原因被安排到被申请人处工作，显属适用法律错误，应予改判纠正。（三）申请人属于法律规定的非因本人原因被安排到新用人单位工作的法定情形，改制前后合并计算工作年限超过十年，被申请人应当立即与申请人订立无固定期限劳动合同。并按照《劳动合同法》规定，承担未依法订立签订无固定期限劳动合同的法律责任。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请贵院撤销一、二审判决，依法提审或指令抚顺市中级人民法院依法再审；改判被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同；判令被申请人立即恢复申请人原工作，给付申请人2012年1月1日起至被申请人安排申请人工作之日止工资；为申请人补缴欠缴的社会保险费。
被申请人抚顺中煤科工安全仪器有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有新的证据，不符合再审的法律要件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案中，再审申请人原工作单位抚顺煤矿安全仪器有限责任公司于2006年转制时，再审申请人已经从原工作单位领取了解除劳动关系的经济补偿金，再审申请人与原工作单位的劳动关系已经终结，原工作单位已不负有对其安排工作的权利和义务。2007年1月1日，再审申请人是以自己的名义与改制后新的用人单位华瑞抚顺煤矿安全仪器有限公司签订了固定期限的劳动合同，双方建立新的劳动关系。再审申请人与原单位解除劳动合同、与新单位订立劳动合同，符合自愿、协商一致的原则。再审申请人在被申请人处工作不属于《劳动合同法实施条例》中所规定的“非本人原因被安排到新用人单位工作”的情形。故原审认定再审申请人到被申请人处的工作年限应当从2007年1月1日起开始计算并无不当。因再审申请人在被申请人处工作不满十年，故原审驳回其要求与被申请人订立无固定期限劳动合同等诉讼请求亦无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李成军的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘露路
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1437号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）金强。
被告贾利松。
被告俞水凤。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告贾利松、俞水凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年八月八日
代书记员 杨 蕊
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第30号
原告刘东田，男，汉族，1964年7月15日生，住河南省沁阳市沁园办事处。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告刘东田因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告刘东田的信息公开申请进行了答复，原告刘东田向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘东田申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘东田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书�员杨颖
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第40号
原告张世平，男，1967年1月28日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告栾永辉，男，1962年11月26日出生，汉族，烟台市莱山区。
被告林祥福，男，1989年7月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人姜民，男，1962年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。同时代理二被告。
委托代理人姜永毅，男，1964年6月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。同时代理二被告。
本院在审理原告张世平与被告栾永辉、林祥福财产损害赔偿纠纷一案中，原告张世平于2015年2月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张世平负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋晓萃
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01244-1号
申请执行人杨某某。
法定代理人王培。
申请执行人王培。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会
法定代表人李宏伟，村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组
负责人薛成普，该组组长。
本院在执行杨某某、王培与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01244号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 闫 勇