wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审48号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人王巧利，1983年9月16日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人王巧利计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]107号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年4月2日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫张立国于2017年1月11日在泰安市中心医院违法生育了第四个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年7月4日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费39471元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请�行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费39471元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月4日对被执行人王巧利作出的东卫计费征字[2017]107号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费39471元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵晓青
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特03号
申请人王春华，女，1961年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人王群英，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人王友建，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人王友良，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理申请人王春华、王群英、王友建宣告王友良死亡一案中，申请人王春华、王群英、王友建于2016年1月14日以另案解决为由向本院递交撤回宣告死亡的申请。
本院认为，申请人王春华、王群英、王友建的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王春华、王群英、王友建撤回宣告王友良死亡的申请。
审判员 康艳霞
二〇一六年一月十四日
书记员 高羽青
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民特03号申请人王春华，女，1961年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请人王群英，女，1968年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请人王友建，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人王友良，男，1958年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理申请人王春华、王群英、王友建宣告王友良死亡一案中，申请人王春华、王群英、王友建于2016年1月14日以另案解决为由向本院递交撤回宣告死亡的申请。本院认为，申请人王春华、王群英、王友建的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王春华、王群英、王友建撤回宣告王友良死亡的申请。审判员  康艳霞二〇一六年一月一十四日书记员  高羽青
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第214号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月23日出生，汉族，无业。2015年1月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯窝藏罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人陈某犯窝藏罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年5月26日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙青春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2014年10月29日0时许，吕辉、张明春等人至南京市江宁区天元东路天宫九号会所，因琐事与该会所保安肖某等人发生打斗，致吕辉、张明春受伤。当日3时许，唐朝勇以吕辉等人被打吃亏为由，纠集郁成成、丁根明等人持散弹枪、钢管刀等凶器至南京市江宁区东山街道东新南路399-14号龙都大排档3号包间，殴打被害人肖某等人，肖某中枪后经抢救无效后死亡。2014年11月至2015年1月期间，被告人陈某明知唐朝勇涉嫌犯罪，仍帮助其驾驶车辆，逃避抓捕。2015年2月3日，被告人陈某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人陈某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某的窝藏行为事实上没有造成严重后果；2、被告人陈某系初犯，无前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月29日0时许，吕辉、张明春等人在南京市江宁区天元东路天宫九号会所，因琐事与该会所保安肖某等人发生打斗，致吕辉、张明春受伤。当日3时许，唐朝勇以吕辉等人被打吃亏为由，纠集郁成成、丁根明等人持散弹枪、钢管刀等凶器至南京市江宁区东山街道东新南路399-14号龙都大排档3号包间，殴打肖某等人，被害人肖某中枪后经抢救无效死亡。
2014年11月至2015年1月期间，被告人陈某明知唐朝勇涉嫌犯罪，仍帮助其驾驶车辆，逃避抓捕。2015年2月3日，被告人陈某被公安机关抓获，归案后如实供述自己窝藏的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、吴某、陶某等人的证言，书证发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪的人而为其驾驶车辆，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 李志武
人民陪审员 彭小艳
二〇一五年七月八日
见习书记员 张 旭
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第139号
上诉人（原审被告）：浙江中屹建设集团有限公司。
法定代表人：凌泉根。
委托代理人：朱锋锋。
委托代理人：许树明。
被上诉人（原审原告）：浙江虹桥控股集团有限公司。
诉讼代表人：钱立新。
委托代理人：徐雅婷。
委托代理人：潘靓超。
上诉人浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹公司）为与被上诉人浙江虹桥控股集团有限公司（以下简称虹桥公司）对外追收债权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中屹公司因承建赵湾小学项目，向虹桥公司购买混凝土。2013年11月5日，赵湾小学项目负责人许树明确认截至2012年1月1日，中屹公司尚结欠虹桥公司货款395714元。嗣后，中屹公司于2013年2月7日，通过虹桥公司的委托代理人沈财江交付10万元的承兑汇票用于支付货款。余款295714元至今未付，故纠纷成诉。
虹桥公司于2013年8月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.中屹公司立即支付货款57万元，并承担逾期付款利息直至全部货款付清为止（自2011年10月1日计算至2013年8月12日，依照同期银行贷款利率为标准，计息64790元），合计634790元；2.案件诉讼费由中屹公司承担。在第一次开庭中，虹桥公司变更诉讼请求为：1.中屹公司立即支付货款395714元，并承担逾期付款利息69974元（自2012年1月1日按银行同期贷款利率上浮50%为标准，计算至2013年11月6日），之后的利息计算至货款付清为止，合�465688元；2.案件诉讼费由中屹公司承担。
中屹公司在原审中答辩称：1.赵湾小学项目不在长兴，而是在湖州，故案件不属长兴县人民法院管辖；2.中屹公司先后一共支付了货款2556240元，双方至今未进行结算，希望先结算。
原审法院审理认为：虹桥公司与中屹公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，中屹公司应支付货款。中屹公司尚结欠虹桥公司货款295714元，故对虹桥公司的该部分诉讼请求，原审予以支持。对于要求中屹公司承担逾期付款利息69974元的诉讼请求，原审酌情调整为49549元（2012年1月1日至2013年2月7日的利息：依照利率每日万分之二点一，按货款395714元计算，计32907元；2013年2月8日至2013年11月6日的利息：依照利率每日万分之二点一，按货款295714元计算，计16642元，合计49549元），之�的利息依照利率每日万分之二点一，按货款295714元计算至实际履行之日。对于中屹公司认为案件不属该院管辖的抗辩，因虹桥公司已于2013年2月18日经该院裁定进入破产重整程序，而法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故对中屹公司的该项抗辩，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、中屹公司给付虹桥公司货款295714元，逾期付款利息49549元，合计345263元，于判决生效之日起十日内付清（2013年11月6日之后的利息依照利率每日万分之二点一，按货款295714元计算至实际履行之日；二、驳回虹桥公司其他的诉讼请求。案件受理费10148元，减半收取5074元，由中�公司承担2760元，虹桥公司承担2314元，中屹公司承担部分于判决生效后十日内径直支付虹桥公司。
中屹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实尚未查清，认定事实错误。1.中屹公司与虹桥公司就赵湾小学项目混凝土买卖系口头协议，口头约定货款结算时按信息价下浮8%；2.截至2012年1月1日，按照信息价确有货款395714元未支付，但应扣除总货款2801954元的8%才是实际结算货款，因2013年2月7日已支付10万元，实际结欠71557.68元；3.双方核对时间应为2013年11月5日，并非2012年1月1日，因此在原审判决中屹公司自2012年1月1日起支付利息于法无据，即使应承担利息损失，也应该依照银行同期贷款基准利率标准；综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
虹桥公司在二审中辩称：原审认定事实清楚。1.沈财江与本案有利害关系，其证言效力不应认定；2.欠款295714元原审已认定，并无证据证明双方有下浮8%结算的约定；3.2011年10月份，虹桥公司与中屹公司签订的对账单中队剩余货款支付方式、时间、金额明确，是对合同的变更，约定2011年12月份结清货款，逾期应承担违约责任，原审按日万分之二点一计算利息损失，理由正当，请求驳回上诉，维持原判。
中屹公司二审中提交需方为民和花园、供方为长兴虹桥混凝土制品有限公司的买卖合同及沈财江出具的情况说明各一份，拟证明沈财江作为虹桥公司的业务员代表公司与中屹公司口头约定价格按信息价下浮8%的事实。虹桥公司质证认为，沈财江并非其员工，也未得到公司的授权，与公司有债权债务关系，与本案有利害关系。
虹桥公司在二审中未提交证据。
本院审查上述证据后认为，二审中提交的买卖合同所涉工地为民和花园，并非本案赵湾小学项目，代表虹桥公司签�合同的也非沈财江，该买卖合同与本案并无关联；沈财江虽到庭，但就价款按下浮8%结算这一节事实的陈述并无其他证据予以佐证，也无证据证明其得到虹桥公司授权，本院对上述证据不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：双方当事人就混凝土达成的买卖合同法律关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。中屹公司已承诺分三期付清货款，并于2011年12月付清余款305812元，该约定对中屹公司有拘束力，原审判决中屹公司给付货款295714元，理由得当；逾期履行应承担给付利息的违约责任，原审判决自2012年1月1日起按日万分之二点一的标准计算利息，其利息计算标准及起始期间并无不妥，应当予以维持。中屹公司虽主张双方就货款应按下浮8%结算，但并未提供充分的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。
�上，中屹公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10148元，由上诉人浙江中屹建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 陈 浩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈秋萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00105号
原告李国寿，男。
被告邓宏波，男。
本院在审理原告李国寿与被告邓宏波买卖合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，原告李国寿于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李国寿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国寿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国寿承担。
（此页无正文）
审判员 张金来
二〇一五年一月二十七日
书记员 许琳婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00064号
原告肖诗主。
被告杨健生。
本院在审理原告肖诗主诉被告杨健生民间借贷纠纷一案中，原告肖诗主不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 群
二〇一五年七月二十七日
书记员 王国耀
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1042号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告黎文松。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告黎文松金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一四年十月二十日
书记员 李天玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01477号
原告北京拓美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人杨建祥，男，北京拓美物业管理有限公司职工。
委托代理人赵业斌，北京市行贤律师事务所律师。
被告袁衷，男，1969年1月8日出生。
委托代理人施长龙，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人李国宏，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告北京拓美物业管理有限公司（以下简称拓美物业公司）与被告袁衷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓美物业公司的委托代理人杨建祥、赵业斌，被告袁衷的委托代理人施长龙、李国宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓美物业公司诉称：2013年1月10日，原、被告签订了两份物业管理服务合同，两份合同均在第四条详细约定了有关物业管理服务费用的相关规定事项，付款方式为年付，在合同签订时一次性付清，计算周期和计算标准分别为，“自2009年5月12日起至2012年5月11止，一年为一个周期，乙方交纳费用标准为每日每建筑平米人民币0.6元”和“自2012年5月12日起至2013年5月11日止，一年为一个周期，一个周期届满后，如果双方未提出重新签定协议，本协议继续生效，乙方交纳费用标准为每建筑平方米人民币0.8元”。被告在合同签订后一直拖欠物业费总计279590.62元未交纳，按照合同约定原告有权向被告要求违约金，请求法院判令被告立即支付其所欠的物业费279590.62元，违约金795498.76元，被告承担本案的诉讼费。
被告袁衷辩称：原告是北京航丰园科技发展有限责任公司实际控股的子公司。被告之前与北京航丰园科技发展有限责任公司就本案所涉房屋存在纠纷。事实上，被告的房屋产权是其起诉该公司后通过法院强制执行才取得的。拓美物业公司一直不给被告办理装修许可，致使被告一直无法正常使用该房屋。被告从未与原告在2009年签订过物业合同，被告认为该份合同是原告伪造的。2013年原告以走流程为由将被告手里的该份物业合同收走了，被告认为原告手中所谓2009年的物业合同是通过对该份合同的变造取得的，除了最后的签字页，其余全部为原告后期添加的内容。因原告一直不让被告进场装修，致使被告至今无法正常使用该房屋。故只有进场装修之日才应当是物业费的起算之日。被告也不认可应向原告支付物业费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告袁衷是北京市丰台区航丰路1号院××号房屋的产权人。2011年袁衷与北京航丰园科技发展有限责任公司就双方签订的房屋买卖合同的履行发生争议，袁衷之后诉至法院。2011年6月10日袁衷与北京航丰园科技发展有限责任公司就该案达成调解，调解协议记载了下列内容“1、被告北京航丰园科技发展有限责任公司于二〇一一年六月二十四日前将位于丰台区航丰路1号院××号房屋（合同约定位置：航丰园科技大厦A座××号）交付给原告袁衷。2、被告北京航丰园科技发展有限责任公司于房屋交付之日起一百二十日内协助原告袁衷办理位于丰台区航丰路1号院××号房屋（合同约定位置：航丰园科技大厦A座××号）的所有权证书。”2012年4月25日袁衷经过强制执行程序取得北京市丰台区航丰路1号院××室的房屋产权。
庭审中，原告方出示了二份物业服务管理合同，该物业合同属于原告提供的格式文本，其中第一份合同期限为2009年5月12日至2012年5月11日的物业服务合同，该合同签订日期显示为2013年1月10日。对于该份合同，被告认为是原告伪造，系原告通过变造其与被告签订的2012年5月12日至2013年5月11日的物业服务合同而得的。经比对二份物业合同的签订时间，本院确认原告方出示的二份物业合同确实在同一日签订，签订日期均为2013年1月10日。本院之后询问原告为何两份物业合同的签订时间为同一时间，原告表示，二份合同是双方就交纳物业费进行协商时签订的，其中倒签的这份物业合同可以证明被告同意交纳房屋产权证办理之前的物业费。鉴于该倒签合同并不符合合同签订的一般习惯，且在该合同中被告并没有明确表示同意交纳产权证办理之前的物业费，因此本院要求原告就其主张被告同意交纳取得产权证之前物业费的诉讼请求进一步举证证明，但原告未能就此向本院出示证据。
另查，被告从收房至今，一直未能办理装修手续。对此，原告方的解释是被告没有向原告申请办理装修手续，但被告对此不予认可。现原、被告所提交的证据，均未能证明双方各自的上述陈述。之后，原、被告就物业费交纳事宜未能达成一致，原告因此诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证复印件、商品房买卖合同、物业管理服务委托合同、2011丰民初字第12895号民事调解书、2012丰执字第00387-1号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的房屋，物业服务费用由建设单位交纳。被告袁衷与北京航丰园科技发展有限责任公司签订商品房买卖合同后，北京航丰园科技发展有限责任公司即负有按照合同约定交付相关房屋的义务。相关交付义务包括为袁衷办理房屋产权登记手续。根据本案查明的事实，被告袁衷取得房屋产权登记的时间是2012年4月25日，故原告拓美物业公司无权向被告袁衷主张其未取得产权证期间的物业服务费。原告拓美物业公司所出示的2009年5月至2012年5月的物业合同签订时间为2013年，为倒签协议，仅凭该证据不能证明被告袁衷已经同意交纳上述期间的物业费。综上，原告拓美物业要求被告袁衷交纳上述期间物业费的主张证据不足，对相关诉讼请求，本院不予支持。被告袁衷取得房屋产权证明后，即与原告拓美物业之间成立事实上物业管理服务关系，双方之后于2013年1月就2012年5月至2013年5月的相关物业服务签订的物业管理合同，应为对物业服务合同关系的追认。故被告袁衷应当交纳2012年5月至2015年5月物业服务关系成立后的物业费。需要指出的是，因原、被告之间存在纠纷，双方一直未能就被告进场装修事宜达成协议，此种情况已经影响到被告袁衷正常使用该房屋，若在被告袁衷交纳了相关物业费后，原告拓美物业仍然拒不为被告袁衷办理装修手续，则应当就此承担由此产生的不利法律后果。原告方在物业管理中尚有需要改进之处，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁衷于本判决生效后十日内给付原告北京拓美物业管理有限公司二○一二年五月至二○一五年五月期间的物业管理服务费人民币十五万九千七百零三元五角六分。
二、驳回原告北京拓美物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百七十六元，由原告北京拓美物业管理有限公司负担七千二百三十八元（已交纳），由被告袁衷负担七千二百三十八元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 柳艾青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01477号
原告北京拓美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人臧智营，董事长。
委托代理人杨建祥，男，北京拓美物业管理有限公司职工。
被告袁衷，男，1969年1月8日出生。
委托代理人施长龙，北京市亿嘉律师事务所律师。
本院受理原告北京拓美物业管理有限公司与被告袁衷物业服务合同纠纷一案后，被告袁衷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉花园小区××室，本案应当由昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的物业服务合同履行地位于丰台区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告袁衷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 柳艾青
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第625号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某。2013年1月30日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年4月12日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被丹阳市公安局刑事拘留，10月16日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年9月17日凌晨3时许，被告人陈某伙同他人至丹阳市陵口镇郑某家，采用撬门入室等手段，窃得软中华香烟两条，价值人民币1400元。被告人陈某归案后如实供述了上述事实，案发后，公安机关从被告人陈某处扣押了上述赃物并发还给了被害人郑某。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人吴某、葛某的证言，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起2015年12月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第926号
原告中国银行股份有限公司庐陵支行。
法人代表肖昆华，该行行长。
委托代理人周海祥，男，1965年生，该行客户经理，特别授权。
被告阮小娟，女，1976年生，汉族，江西省吉安县人。
被告李由雄，男，1971年生，汉族，江西省吉安县人。
原告中国银行股份有限公司庐陵支行与被告阮小娟、李由雄信用卡纠纷一案�本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员胡明云、代理审判员曾铎、人民陪审员张晓云组成合议庭适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海祥到庭参加诉讼，被告阮小娟、李由雄经本院传票合理传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮小娟、李由雄于2014年7月17日向中国银行股份有限公司庐陵支行办理信用卡消费分期本金200000元，用于其对吉安县敦厚镇凤凰路27号望族名家12幢1单元602室的住房进行装修，借款期限为3年，手续费一次性收取，按月还本，分36期归还本金，分期期限自2014年7月17日至2017年7月16日止。自2015年2月6日至起诉之日，两被告一直未还款，逾期120天，所欠本息179772.54元已严重违约，期间经多次催收未果，据此，我行诉至法院请求：1、判令解除与被告阮小娟、李由雄的信用卡合同；2、判令被告阮小娟、李由雄立即清偿所欠信用卡消费分期本息179772.54元及相应所产生的违约金（此利息算至2015年5月28日，实际偿还利息算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告阮小娟、李由雄承担。
被告阮小娟、李由雄经法院传票合理传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、被告阮小娟、李由雄的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告阮小娟、李由雄的身份情况及两被告系合法夫妻关系；2、分期付款业务申请表及用款计划各一份，证明被告阮小娟、李由雄二人于2014年7月2日在我行办理200000元分期付款信用卡业务的事实；3、中国银行POS签购单、中国银行特种转账传票各一份，证明被告阮小娟于2014年7月17日用信用卡消费且我行对该款予以支付的事实；4、中国银�信用卡专向分期付款还款计划清单及中国银行信用卡分期业务客户告知书各一份，证明我行已告知两被告应按月还款的事实；5、中国银行股份有限公司江西省分行信用卡催收通知单及电话、短信催收凭证，证明我行多次向两被告催收还款的事实。
被告阮小娟、李由雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。
本院认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月2日，被告阮小娟向原告中国银行股份有限公司庐陵支行申请办理分期额度300000元的信用卡分期付款业务用于住房装修及购买家具，双方约定借款期限3年，被告阮小娟应按月分期还款，还款期数36期，总费率12%，分期业务手续�24000元先行一次性收取。双方还就违约责任做如下约定：若借款人未能及时还款，将承担按剩余本金以日利率万分之五的利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告李由雄作为阮小娟的合法夫妻在申请书上签字承诺同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，一同承担还款责任。2014年7月17日，经原告中国人民银行股份有限公司庐陵支行核准，向被告阮小娟发放了分期额度为200000元的信用卡（卡号6259063607092569），同日，被告阮小娟通过透支方式取得了已扣除分期业务手续费24000元后的剩余款项176000元用于支付住房装修款及购买家具。随后，两被告前5个月尚能如期还款，还款金额37125元，但自2015年2月6日后，两被告未按期归还分期付款本息，已违约多期，截至2015年6月6日，两被告尚欠原告分期付款本息合计179772.54元。故原告提起诉讼。
本院认�，原、被告双方签订信用卡消费分期付款合同主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告用信用卡透支取得了176000元款项用于支付住房装修款及购买家具，本应履行按期还款义务，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告诉请被告提前归还信用卡分期付款本金176000元及利息3772.54元，违约金（按剩余本金以日利率万分之五收取），于法有据，本院予以支持。被告阮小娟、李由雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司庐陵支行与被告阮小娟、李由雄信用卡合同；
二、被告阮小娟、李由雄于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司庐陵支行偿还信用卡分期付款本息179772.54元及违约金（违约金按本金176000元乘以日万分之五的比率计算从2015年2月6日至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3896元，由被告阮小娟、李由雄承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 胡明云
代理审判员 曾 铎
人民陪审员 张晓云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘亚文
附法律条文：
1、《中�人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第926号
原告杨某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告杨某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第926号原告杨某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告杨某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第00073号
原告顾某。
委托代理人王雪娟。
被告邵某。
委托代理人张某某。
委托代理人曾某某。
原告顾某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告顾某向本院申请撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 严佳文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第262号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告景琼超。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告景琼超电信合同纠纷一案，于2004年12月30日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告景琼超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月7日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导S1820手机一部，号码为135××××9353，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年5月至同年8月间被告积欠话费计532.54元，至起诉时应付滞纳金114.99元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、滞纳金及违约金等，合计2647.53元,本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、由被告签名的手机营销业务受理单一份；2、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；4、被告使用的移动电话欠费清单一份；5、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年3月7日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导S1820手机一部，号码为135××××9353，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年5月至同年8月间被告积欠话费计532.54元，至起诉时应付滞纳金114.99元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费等的事实清楚，故应承担相应的违约责任。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《全球通手机优惠协议》。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》约定，被告在违约时，原告有权要求被告支付违约金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告景琼超于2003年3月7日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告景琼超应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费532.54元、偿付滞纳金114.99元、违约金2000元，合计2647.53元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费116元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年二月二十日
书记员 周力佳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执621号
被执行人刘明孙（系聋哑人），男，无固定住址。
被执行人范永福（系聋哑人），男，无固定住址。
本院在执行被执行人刘明孙、范永福刑事罚金及退赔执行一案中，经查被执行人刘明孙、范永福暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403刑初180号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春娟
审判员 杨武杰
审判员 肖秋龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李震宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1856号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用社合作联社），地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉。职务，董事长。
被告：管胜华，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：管胜利，男，1973年06月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孔祥委，男，1971年01月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告管胜华、管胜利、孔祥委民间借贷纠纷一案中，原告徐保国于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4267元，减半收取2134元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一七年六月十九日
书记员 陈红伟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第316号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王秋林，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。委托代理人王春。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。再审申请人王秋林因责令交出土地决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第340号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人王秋林称：本案征地行为违法；有关评估公司的选择存在违法；王秋林名下的宅基地证是伪造的，却用来确定补偿属于违法等，因此原审判决错误，应予撤销。被申请人意见同原审。本院认为，涉案地块已于2003年经上海市人民政府批准征地，有关房屋拆迁许可证到期后，也于2004年已被注销，被申请人现依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》进行征地房屋补偿工作，具有法律依据。本案征地补偿实施过程中，申请人多次拒绝配合，错过了许多协商的机会，申请人现再在申请再审程序中对补偿内容、评估机构等提出异议，并无充分依据，本院无法支持。同时，申请人对有关宅基地证的真实性提出异议，但没有提供相关证据予以证明，故本院亦不予采信。需要指出的是，本案被诉的是责令交出土地行政行为，但责令交出土地行政争议的核心是征地权益的保障，考虑到涉案地块开发时限较长，村民之间的补偿的确存在一些差异，虽二审判决已经作出，且符合法律规定，但法律规定的标准仅是最低要求，本院仍建议被申请人能进一步采取措施，提出切实可行的协商化解矛盾方案，充分顾及申请人王秋林的实际困难和本案的特殊情况，协调相关单位，从实际出发，妥善处理。也希望申请人王秋林能够积极同有关单位协商解决本案纠纷，尽早服判息诉。综上所述，再审申请人王秋林要求撤销原判的再审申请本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秋林的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 林俊华
审判员 陈振宇
二〇一六年六月二十日
书记员 黄自耀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第316号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王秋林，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。委托代理人王春。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。再审申请人王秋林因责令交出土地决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第340号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人王秋林称：本案征地行为违法；有关评估公司的选择存在违法；王秋林名下的宅基地证是伪造的，却用来确定补偿属于违法等，因此原审判决错误，应予撤销。被申请人意见同原审。本院认为，涉案地块已于2003年经上海市人民政府批准征地，有关房屋拆迁许可证到期后，也于2004年已被注销，被申请人现依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》进行征地房屋补偿工作，具有法律依据。本案征地补偿实施过程中，申请人多次拒绝配合，错过了许多协商的机会，申请人现再在申请再审程序中对补偿内容、评估机构等提出异议，并无充分依据，本院无法支持。同时，申请人对有关宅基地证的真实性提出异议，但没有提供相关证据予以证明，故本院亦不予采信。需要指出的是，本案被诉的是责令交出土地行政行为，但责令交出土地行政争议的核心是征地权益的保障，考虑到涉案地块开发时限较长，村民之间的补偿的确存在一些差异，虽二审判决已经作出，且符合法律规定，但法律规定的标准仅是最低要求，本院仍建议被申请人能进一步采取措施，提出切实可行的协商化解矛盾方案，充分顾及申请人王秋林的实际困难和本案的特殊情况，协调相关单位，从实际出发，妥善处理。也希望申请人王秋林能够积极同有关单位协商解决本案纠纷，尽早服判息诉。综上所述，再审申请人王秋林要求撤销原判的再审申请本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秋林的再审申请。审判长 汤 军审判员 林俊华审判员 陈振宇二〇一六年六月二十日书记员 黄自耀附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第177号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人胡某某，湖南省桃江县人。因犯非法拘禁罪，于2011年7月被桃江县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2014年4月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年4月至2013年6月间，被告人胡某某先后三次分别在桃江县浮邱山乡沙田湾村家中和桃江县桃花江镇城南路租房内容留吸毒人员刘某某吸食毒品冰毒。
被告人胡某某于2014年4月10日被桃江县公安局民警从益阳市强制隔离戒毒所押回归案。
在审理中，被告人胡某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证：被告人胡某某的户籍证明、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、桃江县人民法院（2012）第34号刑事判决书；证人刘某某的证言；被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家规定，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某某的刑期自2014年4月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年六月十九日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合法行初字第00044号
原告汪萍，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾春华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路169号。
法定代表人杨旭，主任。
委托代理人陈华，副主任。
委托代理人陈希圣，重庆市合川区司法局南津司法所所长。
原告汪萍诉被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处履行法定职责一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月30日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾春华，被告委托代理人陈华、陈希圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍诉称，原告作为独立户主，在农村务农无合法住宅居住。原告不断向当地村委会、办事处申请要求在自己的自留地、林权地上修建住房，但一直未得到受理。2014年12月，原告以信函的方式向被告递交建房申请，但被告收到原告建房申请后，至今未作任何答复。现请求法院判令被告受理原告的建房申请。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处辩称，根据《重庆市合川区人民政府关于下放镇街部分行政审批权项和行政执法权项有关事项的通知》（合川府发（2009）9号）规定，规划区内的农村居民建房宅基地审批没有委托街道办事处审批，被告不是适格主体。原告曾向被告提出在规划区内建房申请，2008年法院驳回了原告的诉讼请求。现原告又以同一事实同一理由起诉，系重复起诉。被告没有收到原告的建房申请，也没有审批权。2002年6月5日，原告已申请新建70平方米住房，只是因自己的原因转让了住房，现又在规划区内申请建房不符合法律和政策的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告汪萍在法庭上向本庭举示了如下证据：
1、建房申请书；
2、邮件投递单；
3、邮件申请；
4、渝规限拆合川字（2015）第26号重庆市合川区规划局限期拆除违法建筑决定书；
5、重庆市合川区国土资源和房屋管理局违法案件处理决定呈批表；
6、现场照片；
7、建字第500382201200075号重庆市合川区规划局建设工程规划许可证附页；
8、重庆市合川区国土资源和房屋管理局对原告代理人举报回复及举报信。
上述第1-3项证据拟证实原告向被告提出建房申请的事实，第4-8项证据拟证实原告申请建房所在地并未冻结审批。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处质证后认为，第1-3项证据本身具有真实性，但被告没有收到原告的建房申请书，原告举示的其他证据与本案无关。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处在法定期间内并在法庭上举示了如下证据，拟证实原告曾申请新建住房70平方米，原告离婚后，其房归其夫曾春华所有。原告再次申请建房，不符合规定，且被告无审批权。
1、集体土地审批表；
2、集体土地登记申请表；
3、集体土地建设用地使用权登记卡；
4、乡村房屋产权登记卡，；
5、离婚协议书；
6、合川市农村社员建房用地申请表；
7、重庆市村镇规划选址意见书；
8、合川市建设用地许可证；
9、《重庆市合川区人民政府关于暂时冻结上什字高速公路出入口以南沿铜合路区域规划建设审批的通知》（合川府（2007）34号）；
10、《重庆市合川区人民政府关于下放镇街部分行政审批权项和行政执法权项有关事项的通知》（合川府发（2009）9号）；
11、《重庆市合川区人民政府关于进一步加强城市规划区内土地和建设管理的通知》（合川府发（2013）7号）。
原告汪萍质证后认为，被告举示的证据均不属实，与本案无关。
上述证据经当事人质证后，本院认为，本案核心是原告是否向被告提出建房申请，被告对原告提出建房申请是否履行相应职责。原告举示的第1-3项证据证实原告向被告提出建房申请的事实，其证据真实、合法，与本案相关，应予采信。原告所举示的其他证据和被告所举示的证据与本案无关，不予采纳。
本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：
2014年12月27日，原告向被告邮寄建房申请书，要求在自己的自留地上修建住房。2014年12月28日，被告门卫签收原告信件后，被告对原告的申请至今未作任何答复。现原告起诉来院，要求被告受理原告的建房申请。
本院认为，原告向被告申请建房属实，有邮件投递单等证据予以证实。虽然原告向被告邮寄建房申请后，是被告单位门卫签收，但被告门卫有为被告收发信件的职责，应视为被告签收。被告辩解未收到原告的建房申请书，但未向本院提供来信登记薄等相关证据予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。参照《重庆市土地管理规定》第三十三条的规定，被告对农村村民因建住宅提出的用地建房申请具有审核的职权。被告在收到原告建房申请后，应按此规定审核申请人的申请是否先经农村集体经济组织或者村民小组讨论同意，如申请未经该程序，应对申请人予以答复告知，但被告在收到原告建房申请后，未履行该职责，构成行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处在本判决生效后5日内对原告的建房申请作出答复。
案件受理费50．00元，由被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 瑶
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00140号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人程某某，女，1981年12月17日出生于吉林省四平市，汉族，住长春经济技术开发区。2014年4月29日因殴打他人被行政拘留十日；因涉嫌故意伤害，于2015年5月18日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于同年9月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉字(2015)第118号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日14时30分，在长春经济技术开发区福临家园尚足馆内，被告人程某某与隔壁彩票站老板陈某某因为停车位问题发生口角，继而厮打。被告人程某某用手机将被害人陈某某的口唇部打伤，致使被害人陈某某三颗上颌牙齿脱落。经法医鉴定，被害人陈某某外伤构成轻伤二级，十级伤残。
公诉机关认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，亦无辩解。
被告人程某某辩护人提出如下辩护意见：1、被告人程某某当庭自愿认罪；2、被告人程某某家属已与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人程某某从轻处罚。
经审理查明：2015年4月9日14时30分，在长春经济技术开发区福临家园尚足馆内，被告人程某某与隔壁彩票站老板陈某某因为停车位问题发生口角，继而厮打。被告人程某某用手机将被害人陈某某的口唇部打伤，致使被害人陈某某三颗上颌牙齿脱落。经法医鉴定，被害人陈某某外伤构成轻伤二级，十级伤残。
另查明，被告人程某某与被害人陈某某达成民事赔偿和解协议，程某某一次性赔偿陈某某各项经济损失合计人民币15万元，陈某某不再追究程某某的刑事责任及其他民事赔偿责任，对程某某的行为表示谅解。
上述事实被告人程某某无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人程某某供述笔录；被害人陈某某陈述笔录；证人付某某、李某某、杨某某、刘某某证言笔录；鉴定文书；刑事附带民事调解书；收条；户籍证明；受案登记表、立案决定书、抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程某某辩护人提出的被告人程某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信。根据被告人程某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁中杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第12-1号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区裕安路（美的电子工业园1号厂房1层综合办公区域）。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人陈国凤，玉林市玉州区诚可燃具电器经营部业主。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人陈均侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）玉中民三初字第6号民事判决书及申请执行人的执行申请已立案执行。
在执行中，根据发生法律效力的（2014）玉中民三初字第6号民事判决书判决，被执行人陈国凤应赔偿经济损失4000元给申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，承担案件受理费300元，承担执行费50元，合计4350元。由于被执行人陈国凤不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划陈国凤的银行存款1400元至本院执行案款专户，扣划此款后，陈国凤又自动履行赔偿款2950至本院执行案款专户。至此，被执行人陈国凤已履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 陈一军
审判员 徐明远
二〇一五年七月三日
书记员 唐明德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保77号
申请人：刘国军，男，1965年12月9日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：东中云，男，1989年5月22日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：孟丽军，女，1988年7月28日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
申请人刘国军与被申请人东中云、孟丽军合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1001号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人东中云、孟丽军银行存款46000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月三十日
书记员 肖云欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00650号
申请执行人褚燕君。
被执行人濮志霖。
褚燕君与濮志霖买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）熟虞民初字第0137号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：濮志霖给付褚燕君货款10000元并支付该款自2012年1月19日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由濮志霖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位计人民币10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱勇文
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第157号
申请执行人曹金龙，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人徐昌标，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人梁济文，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市闸北区。原告曹金龙诉被告徐昌标梁济文民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月09日作出(2014)闸民一(民)初字第2691号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹金龙于2014年11月11日申请执行。本院在执行中查明，被执行人徐昌标梁济文除已被法院查封的股权外未发现可供执行的财产。尚欠人民币XXXXXXX.00元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第2691号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年五月八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2652号
罪犯张振林，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）临刑二终字第118号刑事判决，以罪犯张振林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯张振林有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张振林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张振林准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月9日起至2020年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1842号
罪犯杨某某。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年7月13日作出(2015)汕龙法刑初字第353号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年9月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯杨某某到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第368-2号
原告张美云
被告杨洪军
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告张美云诉被告杨洪军、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨洪军驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金18000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月11日向本院交纳保证金18000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯广军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1862号
罪犯阮光芳，男，1979年1月21日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）莆刑初字第58号刑事判决，认定被告人阮光芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月18日起至2025年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；责令阮光芳等二被告人共同退赔被害人经济损失人民币1786570元；追缴阮光芳等二被告人违法所得人民币23000元。该犯于2013年1月31日押送福建省泉州监狱服刑。因财产刑数额大而执行少，本院分别于2015年4月29日和2015年8月17日以（2015）泉刑执字第658号和（2015）泉刑执字第1333号刑事裁定，对罪犯阮光芳不予减刑。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1495号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯阮光芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阮光芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20分，2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阮光芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额巨大，其绝大部分未能执行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮光芳减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第438号
原告：胡某。
委托代理人：洪东字。
被告：黄某甲。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人洪东字、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告婚后脾气性格不合，被告不顾家庭，夫妻长期吵闹不休，感情彻底破裂。故原告诉至法院请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生儿子黄某乙由原告抚养成人，抚养费由被告承担；3.夫妻关系存续期间共同财产座落于浙江省东阳市白云街道＊＊＊＊＊由原、被告依法分割。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证、被告及婚生儿子人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格和婚生子女身份情况；
2．结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3.购房款发票，用以证明原、被告于2010年9月17人购买浙江省东阳市白云街道江南＊＊＊＊8-2-2302室的事实；
4.农行购房担保借款合同，用以证明原、被告购房时向农行义乌市支行办理按揭贷款的事实；
5．借条，用以证明夫妻共同债务17万元的事实。
被告黄某甲答辩称：1、原告诉称的结婚登记时间和生育儿子时间某，原告诉称的赌博等不属实。2、夫妻感情尚好，被告不同意离婚。3、浙江省东阳市白云街道江南＊＊＊＊8-2-2302室系夫妻共同财产。如果离婚，同意依法分割。4、对原告主张的夫妻共同债务，原告并不知情，也不承担还款责任。我所经手的债务是夫妻共同债务，款项用于购买夫妻共同房产，原告对此是知情的。5、如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子，抚养费夫妻共同承担，原告可以酌情少承担一点。
被告黄某甲未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供证据3-5不作认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子，取名黄某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13925号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯茂鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告冯茂鸿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、年费、滞纳金（违约金）等共计37214.84元（暂计至2017年8月26日，其中本金14847.62元、利息11895.5元、年费800元、滞纳金7627.35元，违约金2044.37元），从2017年8月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金7627.35元为计算至2016年7月26日之前产生的滞纳金，违约金2044.37元是产生于2017年4月26日当期的违约金，2016年7月27日至2017年4月25日期间没有产生滞纳金及违约金。2017年4月27日之后没有再产生滞纳金和违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为742.38元（14847.62元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告冯茂鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金14847.62元、滞纳金742.38元、年费800元及利息11895.5元（上述利息暂计至2017年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，财产保全费392元，合共757元，由被告冯茂鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年十月十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13925号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯茂鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告冯茂鸿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、年费、滞纳金（违约金）等共计37214.84元（暂计至2017年8月26日，其中本金14847.62元、利息11895.5元、年费800元、滞纳金7627.35元，违约金2044.37元），从2017年8月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金7627.35元为计算至2016年7月26日之前产生的滞纳金，违约金2044.37元是产生于2017年4月26日当期的违约金，2016年7月27日至2017年4月25日期间没有产生滞纳金及违约金。2017年4月27日之后没有再产生滞纳金和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为742.38元（14847.62元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冯茂鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金14847.62元、滞纳金742.38元、年费800元及利息11895.5元（上述利息暂计至2017年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，财产保全费392元，合共757元，由被告冯茂鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年十月十九日书记员  孙婉仪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1300号
原告张富裕，男，1955年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国文，黑龙江省音河律师事务所律师。
被告左保良，男，农民，住甘南县。
被告王亚兰，女，农民，住甘南县。
原告张富裕与被告左保良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张富裕及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼，被告左保良、王亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富裕诉称，二被告系夫妻关系于2015年9月14日在原告处购买十只羊，双方签订了协议书，原告以每只羊1200.00元的价格卖给被告，共计12000.00元，双方约定2016年10月末前必须还清购羊款，并且以二被告共有的两件砖房做抵押担保，但原告多次向二被告催要该款，被告均未给付，故诉至法院要求被告给付上款。
被告左保良、王亚兰未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、证据一份，证明二被告前买羊款12000.00元；
二、证人王某出庭作证，证明2015年9月份，左保良、王亚兰乘坐证人的车去张富裕家买羊，买了10只，每只1200.00元，左保良、王亚兰没钱，给出的条，证人作为中间人在条上签字、捺印了，庭审中原告对该证人证言没有异议；
三、证人崔某出庭作证，证明2015年9月份，左保良、王亚兰去张富裕家买羊，证人做的中间人，左保良、王亚兰没有钱，给张富裕出的据，在场的还有中间人王某，都在条上签字了。
被告左保良、王亚兰未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法客观真实且能够相互佐证，可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年9月14日，被告左保良、王亚兰在原告张富裕处买羊10只，每只价格为1200.00元，共计12000.00元，此款二被告至今未给付。
本院认为，原告张富裕与被告左保良、张富裕之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。因此对原告要求被告履行给付相应价款的义务的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左保良、王亚兰于本判决生效后立即给付原告张富裕购羊款12000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.55元，减半收取52.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙龙
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第465号
原告浙江某公司。
被告张某甲。
被告嘉兴某甲公司。
被告张某乙。
被告嘉兴某乙公司。
本院在审理原告浙江某公司与被告张某甲、嘉兴某甲公司、张某乙、嘉兴某乙公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江某公司于2014年5月16日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江某公司撤回起诉。
本案受理费27812元，减半收取13906元，由原告浙江某公司负担。
审 判 长 周华长
代理审判员 滕 闪
人民陪审员 龚小英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初513号
原告：朱某，女，2008年9月5日出生，汉族，住佛山市三水区，。
法定代理人：叶某，女，1980年4月15日出生，汉族，住佛山市三水区，。系原告朱某的母亲。
被告：佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组，住所地佛山市三水区大塘镇连滘村委会程洞村。
负责人：叶耀广。
原告朱某诉被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱某的法定代理人叶某到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年分红款900元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的母亲是被告的村民，原告母亲的户口一直保留在被告处，原告自出生后户口随原告母亲入户被告处。大塘镇政府作出的大府行决〔2016〕30号《行政处理决定书》确认了原告具有被告集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。被告于2017年1月17日分配2016年分红款，但没有给原告分配分红款900元，�维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组没有答辩，也没有提供证据。
经庭审调查，原告在庭审中提供了户口本、行政处理决定书、分红分配证明书、股权证等证据，经审查，上述证据具有真实性，本院予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，佛山市三水区大塘镇人民政府确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故原告享有与其他社员同等的分配权益，被告不给予原告2016年集体收益分配的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权民事责任。原告诉请被告支付2016年度分红款900元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付2016年度分红款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年三月十七日
书记员 范楚妤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终767号
上诉人（原审被告）：王国军,男,1978年12月25日出生,汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德龙,男,1988年6月24日出生,汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
原审第三人：吴登鹏，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人王国军因与被上诉人王德龙及原审第三人吴登鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年3月30日10万元汇款有相对应的收款收据，2014年6月12日10万元收款收据的字迹与2014年3月30日收款收据字迹相似。本院与原审第三人吴登鹏取得联系，吴登鹏对2014年6月12日收款收据是否其本人所写未作明确表态，但表示其夫妻愿意配合鉴定。上诉人二审期间也申请对2014年6月12日两张收款收据是否吴登鹏夫妻所写申请笔迹鉴定。故本案有必要启动鉴定程序。另2014年6月12日的刷卡记录是否系上诉人所为，款项是否已流入吴登鹏夫妻控制的账户尚需进一步查明。综上，因二审期间出现新的事实，本案相关事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初4154号民事判决；
二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。
上诉人王国军预交的二审案件受理费7220元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 胡精华
二〇一七年七月十一日
代书记员 李 萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执678号
徐和国、何桂英：
申请执行人徐和国与被执行人何桂英健康权纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3231号
申请执行人：汪荣强，男，1969年7月17日出生，住贵州省绥阳县。
被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。
法定代表人徐群超。
申请执行人汪荣强与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初202号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可共执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3231号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3231号申请执行人：汪荣强，男，1969年7月17日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。法定代表人徐群超。申请执行人汪荣强与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初202号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可共执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3231号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十六日书记员  胡军敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1643号
原告：刘少勇，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告刘少勇诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘少勇到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)6,800元。事实和理由：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应全额退还原告6,800元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证、会员入会协议作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告未接受被告服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月24日确认应全额退还原告服务费6,800元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的�务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘少勇会员费人民币6,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元�由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）沈中委赔字第16号
赔偿请求人：郑连明，男，汉族，无业。
委托代理人：刘文舸，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：陈皓，辽宁同方律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市和平区人民法院，住所地：沈阳市和平区新华路78号。
法定代表人：李清杰，院长。
委托代理人：徐一凡，该院工作人员。
委托代理人：陈锐，该院工作人员。
赔偿请求人郑连明因执行过程中造成人身伤害申请赔偿义务机关沈阳市和平区人民法院（以下简称和平法院）国家赔偿一案，不服该院于2014年6月12日作出的（2014）沈和法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院在审理过程中，赔偿请求人郑连明以其伤情未愈仍需治疗尚无法重新鉴定，待其治疗终结后再主张为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人郑连明提出撤回国家赔偿申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人郑连明撤回国家赔偿申请。
二〇一四年十一月二十日
本案决定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终786号
上诉人（原审原告）任得玉，男，1967年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：臧菊香（任得玉妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：牟超，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李德武，男，1971年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军帅，男，1972年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西桂，男，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人任得玉因与被上诉人李德武、被上诉人张军帅、被上诉人江西桂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任得玉的委托诉讼代理人臧菊香、牟超，被上诉人李德武与张军帅的委托诉讼代理人王蓝云到庭参加诉讼，被上诉人江西桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任得玉上诉请求：请求二审法院撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4722号民事判决，改判李德武、张军帅与江西桂连带承担15万元的债务。事实与理由：任得玉据以起诉的《欠条》客观真实，11.5万元的人工损失费真实存在，一审法院认定的事实相互矛盾，认为任得玉主张的11.5万元没有法律依据，判决结果明显错误。
李德武与张军帅辩称，欠条是在任得玉的胁迫下所写，记载的内容是任得玉自行确定的，不是实际损失。请求法院驳回上诉。
江西桂未作答辩。
任得玉向一审法院起诉请求:1、判令李德武、张军帅与江西桂立即偿付拖欠的现金及人员损失费共计150000元整；2、本案诉讼费用由李德武、张军帅与江西桂承担。
一审法院认定事实：任得玉和张军帅系朋友关系。2016年5月26日，李德武、江西桂作为甲方与张军帅签订施工合同协议一份，约定由张军帅对酒泉地区的中国移动甘肃省酒泉市4G光缆线路进行施工。同日，任得玉向李德武银行卡内打款35000元。2016年6月20日，由张军帅书写欠条一份，内容为:“今欠任得玉现金叁万伍仟元整（35000.00），任得玉人员没有进场干活损失壹拾壹万元整（115000.00），合计壹拾伍万元整（150000元），损失时间（2016年6.02-2016.6.20），欠款人处由李德武签字，担保人处由张军帅、江西桂签字。同时，张军帅又书写证明一份,内容为：“江西桂、李德伍2016年6月20日打给任得玉的欠条，2016年6月26日任得玉进青海移动工地干活，打的欠条自然作废，如果没有进场干活，欠条生效。证明人：任得玉，担保人张军帅。2016年6月20日.”审理中，任得玉陈述给李德武所打35000元为承包工程项目的押金，李德武则陈述为介绍工程的信息费。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据任得玉提交的欠条、农业银行回单和张军帅提交的证明，证实任得玉向李德武账户内打款的事实，后因各种原因造成任得玉没有进工地施工，故李德武应当偿还款项35000元，张军帅、江西桂作为担保人，负有担保全部债权实现的义务，依法承担担保责任；因任得玉未提交证据证实其因未进工地施工造成了115000元的人员损失费用，故对于该欠条中所写的损失115000元，本院不予支持。虽李德武、张军帅与江西桂提出欠条是在任得玉胁迫的情况下所写的辩解，但未提交充足的证据予以证实该项辩解，故本院不予采信。对李德武、张军帅提出任得玉到青海工地后不进现场干活的辩由，未举证证实，本院亦不予采信。综上所述，任得玉主张的李德武、张军帅与江西桂偿付拖欠现金及人员损失费共计150000元的诉讼请求，对其中的35000元欠款，合法有据，本院予以支持；对剩余115000元的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决：李德武、张军帅、江西桂连带偿还任得玉欠款35000元，于本判决生效后3日内付清。案件受理费3300元，减半收取1650元，任得玉负担1265元，李德武、张军帅、江西桂连带负担385元。
本院二审期间，任得玉围绕上诉请求依法提交了证据五份：1.购车协议书一份；2.车辆改装费票据一份；3.工人工资发放表一份；4.车辆过路过桥费及交管局行政处罚决定书一份；5.施工现场施工车辆及误工人员照片十张。证明因李德武、张军帅与江西桂的原因导致任得玉准备的施工车辆及施工人员并未实际施工而造成的损失11.5万元客观存在，且李德武、张军帅与江西桂在欠条中签字认可。本院组织当事人进行了质证。李德武与张军帅认为上述证据均非二审新证据，且上述物资是否真实采购并用于本案涉及的相关事项无法印证，对以上证据的真实性及关联性均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上证据均属于在一审中应当提交的证据，任得玉在一审中非因客观原因未提交，本院不予采信。经审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中当事人之间不存在借贷合意，也没有借贷事实，任得玉据以起诉的证据虽名为《欠条》，但实际是当事人之间就工程实际未开工所形成的协议，本案案由依法应定建设工程施工合同纠纷，一审确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案中，任得玉提交《欠条》中载明合计欠款150000元，李德武作为欠款人、张军帅与江西桂作为担保人均签名确认。经审查，虽该三人辩称所涉《欠条》系被迫签订，但未提供相应证据，也未向法院申请撤销，且张军帅于2016年6月20日作为担保人出具的《证明》又对《欠条》做了进一步的说明和确认。现各方陈述均确认，任得玉未进青海移动工地干活，故《欠条》所约生效条件成立，李德武、张军帅与江西桂应向任得玉支付约定的数额。
综上所述，任得玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4722号民事判决；
二、李德武、张军帅与江西桂于本判决生效后十日内连带支付任得玉150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元；二审案件受理费2530元，均由李德武、张军帅与江西桂连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年五月五日
书 记 员 段鸿燕