wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3474号
原告：周凤珍，女，1927年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汇裕律师事务所律师。
被告：平建根，男，1951年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
第三人：平立群，女，1987年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区川沙路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
原告周凤珍与被告平建根及第三人平立群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤珍以及委托诉讼代理人黄厚新、乐婉悦，被告平建根及其委托诉讼代理人康恺，第三人平立群及其委托诉讼代理人康恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令《上海市房地产买卖合同》无效；2.依法判令被告返还原告上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)三分之一的份额；3.依法判令被告及第三人协助原告办理上述房屋的产权过户事宜。诉讼过程中，原告周凤珍将诉讼请求1变更为：依法判令撤销《上海市房地产买卖合同》。事实和理由：原告系被告母亲，第三人系原告孙女。原告、被告年岁已大，在日常生活中，第三人对原告及被告的生活不闻不问，并执意要送原、被告去敬老院。原、被告在敬老院待了一段时间后，执意要回家居住，第三人便欺瞒原、被告，告知房屋需签订一份协议，原、被告只需要在合同上签个字即可，原告与被告出于对自己孙女、女儿的信任，并且原告年岁已大，就按照第三人的要求于2016年7月23日签订了《上海市房屋买卖合同》，并且在第三人的指引下，进行了一系列过户审税手续。2016年9月2日，原告拿到房产证后才发现，自己的三分之一的份额过户给了被告，于是原告找到当初签字的合同仔细阅读，发现合同约定原告将市值300万元的系争房屋以50万元卖给被告，但原告未收到被告的50万购房款。被告知道此事后，也愿意将三分之一的份额还给原告，然而第三人不肯签字。其后原告多次交涉，称其可立遗嘱，将此系争房屋份额全部给第三人，第三人依旧不肯配合将房屋三分之一份额返还原告。综上，原告基本不认字，且听力不好，在房地产交易中心签字时，根本不清楚为何签字，所以《上海市房地产买卖合同》的签订不是原、被告之间的真实意思表示。同时，被告平建根不具备完全民事行为能力人，望判如所请。
被告平建根辩称，不同意原告周凤珍的全部诉讼请求。原告周凤珍将系争房屋的三分之一份额通过买卖合同的形式赠与被告平建根。
第三人平立群述称，不同意原告周凤珍的全部诉讼请求，原告周凤珍原本想把系争房屋的三分之一份额赠与第三人平立群，但因系争房屋税费等问题，所以先赠与被告平建根。根据原告诉状内容可以看出，原告周凤珍本意是将系争房屋份额赠与第三人。
本院经审理认定事实如下：
原告周凤珍系被告平建根母亲，被告平建根系第三人平立群父亲，第三人平立群系原告周凤珍孙女。
2016年7月23日，在第三人平立群联系的上海腾逸房地产事务所居间下，原告周凤珍(甲方、卖售人)与被告平建根(乙方、买受人)在上海市浦东新区房地产交易中心签订一份《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，第一条约定，由乙方受让甲方的系争房屋。第二条约定，上述房地产转让价款共计50万元。第六条约定，在2016年10月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，原告周凤珍三分之一产权过户给被告平建根。附件三付款协议约定，乙方于2016年10月31日前支付50万元。在合同的履行过程中，第三人平立群承担了所有税费。
2016年9月2日，上海市浦东新区房地产登记处将系争房屋权利人登记为被告平建根、第三人平立群(按份共有：被告平建根2/3、第三人平立群1/3。)
另查，系争房屋一直由原告周凤珍与第三人平立群居住，2017年3月5日，第三人平立群因原告与其产生矛盾而搬出。
再查，在庭审中，被告平建根本人表示，在领取新的房产证后，其知道原告周凤珍将系争房屋过户给其的事实，并明确不愿意返还原告周凤珍。此外，被告平建根、第三人平立群主张系争房屋的过户行为是以买卖合同的形式进行赠与，而原告周凤珍不予认可。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、房地产权证、税收、完税证明、房产查询结果、房产税认定通知书、中介执行证以及原告、被告、第三人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对原告周凤珍与被告平建根签订的《上海市房地产买卖合同》，原告周凤珍主张撤销的理由是：第一，自己不知情的情况签订的；第二，被告平建根不具备完全行为能力。原告周凤珍对其撤销合同的两点理由负有举证证明责任。
对于前者，虽然原告周凤珍年事已高，原告周凤珍在庭审中思维清晰，具备完全行为能力，其亲自到上海市房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》和参与办理相关过户手续的整个过程，在原告周凤珍未能提供证据证明其不知情的情形下，应当推定原告周凤珍知情。对于后者，被告平建根到庭进行了陈述，接受了原告诉讼代理人和法庭的询问，除听力下降和反应较慢外，交流没有障碍，对系争房屋的签字、过户、是否返还等可以清晰发表自己的意见，应为完全行为能力人。退一步说，被告平建根为限制行为能力人，作为其监护人的第三人平立群对其签订合同行为予以认可，亦弥补了其无相应行为能力上的瑕疵。综上，原告周凤珍未能提供证据证明其主张撤销合同的两点理由，应当承担不利的后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周凤珍的诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告周凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一七年三月二十四日
书记员 张易帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第682号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈扬，男，汉族，1969年4月18日出生，住屏南县。
委托代理人：李华强。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：屏南东方房地产开发有限公司。住所地：福建省屏南县古峰镇文化东路**号。
法定代表人：陈明涛，该公司总经理。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人陈扬因与被申请人屏南东方房地产开发有限公司（下简称屏南东方公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈扬申请再审称：（一）讼争房屋要“经验收合格”的交付条件，除了需经勘察、设计、施工、监理、建设单位进行工程竣工验收合格外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，还需要经过消防、规划、环保等部门进行专项验收合格。（二）屏南东方公司提供的讼争房屋在2011年4月15日达不到交房条件。1．2011年4月15日经屏南县公安局消防大队消防备案检查合格，仅是商品房验收合格的条件之一。2．根据屏南县建设局屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》，可以证实讼争房屋2011年9月19日才通过竣工规划条件核实，同时该局还建议屏南东方公司在工程通过各专项验收后方可投入使用。3．根据屏南县环境保护局2011年1月12日出具的（2011）环保字第002号文件载明的“予验收备案、但不作为环保验收意见，待建设单位具备验收要求后，补齐环保验收相关手续，作为环保验收依据”的意见，可以证实讼争房屋至今没有环保合格验收。4．根据2011年11月19日出具的《工程质量监督报告》，可以证实讼争房屋质量监督的工程验收时间为2011年9月21日。5．根据2011年12月15日出具的《竣工验收备案表》记载，可以证实讼争房屋勘察单位与建设单位的验收时间均为2011年12月12日。（三）屏南东方公司直到2011年12月15日才有《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，且迟至2012年8月8日才将讼争房屋交付陈扬。依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，出卖人提供或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受房屋。此外，屏南东方公司不得以陈扬需交房屋“保管费”为由，迟至2012年8月8日才将商品房交付陈扬。综上，陈扬有新的证据证明二审认定的讼争房屋于2011年4月15日达到交房条件是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为：根据屏南东方公司一审期间提交的2011年1月11日《竣工验收报告》、2011年4月15日屏南县公安消防大队《关于屏南东方假日广场工程竣工验收消防备案检查合格的意见》、2011年2月28日《电梯监督检验报告》以及2010年12月29日《自来水缴费手册》等证据，可以认定讼争房屋自2011年4月15日起已经具备《商品房买卖合同》第八条约定的“商品房经单体工程验收合格”等交房条件，且已符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条以及《中华人民共和国消防法》第十三条规定的法定交房标准。陈扬申请再审时提交的（2011）环保字第002号文件、屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》、《工程质量监督报告》及《竣工验收备案表》在本案诉讼之前或者一审期间已经形成，且陈扬非因客观原因而在原审期间无法取得，故上述材料均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”。因此，陈扬主张讼争房屋除了工程竣工验收合格外，还需经过规划与环保等部门进行专项验收合格后才能具备交房条件，法律依据不足，亦无合同依据，不能成立。原审认定讼争房屋已于2011年4月15日达到交房条件，并无不当。民事再审审查的对象是生效裁判是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。本案陈扬不服二审判决向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案一审判决逾期交房违约金计算至屏南东方公司通知交房日，陈扬对此没有提起上诉，二审对此未予审查并无不当。故陈扬现又以屏南东方公司在交房时无法提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》构成违约为由，主张二审认定事实和适用法律错误，不能成立。
综上，陈扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈扬的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第682号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈扬，男，汉族，1969年4月18日出生，住屏南县古峰镇。
委托代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：屏南东方房地产开发有限公司。住所地：福建省屏南县古峰镇。
法定代表人：陈明涛，该公司总经理。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人陈扬因与被申请人屏南东方房地产开发有限公司（下简称屏南东方公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈扬申请再审称：（一）讼争房屋要“经验收合格”的交付条件，除了需经勘察、设计、施工、监理、建设单位进行工程竣工验收合格外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，还需要经过消防、规划、环保等部门进行专项验收合格。（二）屏南东方公司提供的讼争房屋在2011年4月15日达不到交房条件。1．2011年4月15日经屏南县公安局消防大队消防备案检查合格，仅是商品房验收合格的条件之一。2．根据屏南县建设局屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》，可以证实讼争房屋2011年9月19日才通过竣工规划条件核实，同时该局还建议屏南东方公司在工程通过各专项验收后方可投入使用。3．根据屏南县环境保护局2011年1月12日出具的（2011）环保字第002号文件载明的“予验收备案、但不作为环保验收意见，待建设单位具备验收要求后，补齐环保验收相关手续，作为环保验收依据”的意见，可以证实讼争房屋至今没有环保合格验收。4．根据2011年11月19日出具的《工程质量监督报告》，可以证实讼争房屋质量监督的工程验收时间为2011年9月21日。5．根据2011年12月15日出具的《竣工验收备案表》记载，可以证实讼争房屋勘察单位与建设单位的验收时间均为2011年12月12日。（三）屏南东方公司直到2011年12月15日才有《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，且迟至2012年8月8日才将讼争房屋交付陈扬。依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，出卖人提供或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受房屋。此外，屏南东方公司不得以陈扬需交房屋“保管费”为由，迟至2012年8月8日才将商品房交付陈扬。综上，陈扬有新的证据证明二审认定的讼争房屋于2011年4月15日达到交房条件是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为：根据屏南东方公司一审期间提交的2011年1月11日《竣工验收报告》、2011年4月15日屏南县公安消防大队《关于屏南东方假日广场工程竣工验收消防备案检查合格的意见》、2011年2月28日《电梯监督检验报告》以及2010年12月29日《自来水缴费手册》等证据，可以认定讼争房屋自2011年4月15日起已经具备《商品房买卖合同》第八条约定的“商品房经单体工程验收合格”等交房条件，且已符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条以及《中华人民共和国消防法》第十三条规定的法定交房标准。陈扬申请再审时提交的（2011）环保字第002号文件、屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》、《工程质量监督报告》及《竣工验收备案表》在本案诉讼之前或者一审期间已经形成，且陈扬非因客观原因而在原审期间无法取得，故上述材料均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”。因此，陈扬主张讼争房屋除了工程竣工验收合格外，还需经过规划与环保等部门进行专项验收合格后才能具备交房条件，法律依据不足，亦无合同依据，不能成立。原审认定讼争房屋已于2011年4月15日达到交房条件，并无不当。民事再审审查的对象是生效裁判是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。本案陈扬不服二审判决向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案一审判决逾期交房违约金计算至屏南东方公司通知交房日，陈扬对此没有提起上诉，二审对此未予审查并无不当。故陈扬现又以屏南东方公司在交房时无法提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》构成违约为由，主张二审认定事实和适用法律错误，不能成立。
综上，陈扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈扬的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2851号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某诉被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，分别于2013年12月9日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告承包建设工程，2013年3月起，被告雇用我和其他经我介绍的工人在本市徐矿城八期进行外架施工。2013年8月，因其中一名经我介绍的工人在工地内大小便，发包方决定罚款2000元，被告在我工资中扣除1960元。我只是介绍工人为被告提供劳务，因工人行为导致被发包方罚款，不应当在我工资中扣除。故要求被告返还扣发我的工资1960元，诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称：罚款是发包方即江苏汉中建设集团有限公司根据公司规定决定从工人工资里扣除的，不是我扣的，我不应当返还罚款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，被告要求原告邀约若干工人去建筑工地提供劳务，具体人员是由原告选择并邀约的。原告和其邀约的工人共同为被告指定的工地提供劳务，由被告及其安排的人分配工作和计算工作量，被告按照230元／人／天将劳务报酬交给原告，由原告向工人分发，原告从中扣除10元／人，向各工人支付220元／人／天。
2013年8月22日，因原告邀约的一名工人在工地内大小便，工程项目部决定对当事工人罚款2000元，被告据此在向原告支付原告及其邀约的工人劳务报酬时，从中扣除1960元未付。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告及其邀约的工人受被告及其安排的人分配工作和计算工作量，被告按工人人数发放每人固定标准的劳务报酬，据此可以认定原告及其邀约的工人与被告形成雇佣关系；根据原告从被告处按230元／人／天领取并按220元／人／天向工人发放报酬的事实，可以认定原告及其邀约的工人是作为一个整体组织与被告结算劳务报酬后再内部分配。
原告及其邀约的工人与被告形成雇佣关系，劳务报酬应由被告支付。劳务合同当事人之外的工程项目部对工人的罚款不应影响劳务合同履行。被告未按约定标准支付劳务报酬，且未能举证证明其与工人对在工地内大小便这一行为是否扣减劳务报酬及扣减标准进行过约定，也未能说明扣减报酬的法律依据，因此被告应当补足欠付的劳务报酬1960元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十五日内向原告李某某支付工资1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告马某某负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一四年四月二日
见习书记员 戴 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2851号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某诉被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，分别于2013年12月9日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告承包建设工程，2013年3月起，被告雇用我和其他经我介绍的工人在本市徐矿城八期进行外架施工。2013年8月，因其中一名经我介绍的工人在工地内大小便，发包方决定罚款2000元，被告在我工资中扣除1960元。我只是介绍工人为被告提供劳务，因工人行为导致被发包方罚款，不应当在我工资中扣除。故要求被告返还扣发我的工资1960元，诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称：罚款是发包方即江苏汉中建设集团有限公司根据公司规定决定从工人工资里扣除的，不是我扣的，我不应当返还罚款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，被告要求原告邀约若干工人去建筑工地提供劳务，具体人员是由原告选择并邀约的。原告和其邀约的工人共同为被告指定的工地提供劳务，由被告及其安排的人分配工作和计算工作量，被告按照230元／人／天将劳务报酬交给原告，由原告向工人分发，原告从中扣除10元／人，向各工人支付220元／人／天。
2013年8月22日，因原告邀约的一名工人在工地内大小便，工程项目部决定对当事工人罚款2000元，被告据此在向原告支付原告及其邀约的工人劳务报酬时，从中扣除1960元未付。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告及其邀约的工人受被告及其安排的人分配工作和计算工作量，被告按工人人数发放每人固定标准的劳务报酬，据此可以认定原告及其邀约的工人与被告形成雇佣关系；根据原告从被告处按230元／人／天领取并按220元／人／天向工人发放报酬的事实，可以认定原告及其邀约的工人是作为一个整体组织与被告结算劳务报酬后再内部分配。
原告及其邀约的工人与被告形成雇佣关系，劳务报酬应由被告支付。劳务合同当事人之外的工程项目部对工人的罚款不应影响劳务合同履行。被告未按约定标准支付劳务报酬，且未能举证证明其与工人对在工地内大小便这一行为是否扣减劳务报酬及扣减标准进行过约定，也未能说明扣减报酬的法律依据，因此被告应当补足欠付的劳务报酬1960元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十五日内向原告李某某支付工资1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告马某某负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一四年四月二日
见习书记员 戴 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2851号
原告李成柱，男，1971年12月2日出生，汉族，工人。
被告马后友，男，1962年3月12日出生，汉族，工人。
原告李成柱诉被告马后友劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，分别于2013年12月9日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李成柱、被告马后友到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李成柱诉称：被告承包建设工程，2013年3月起，被告雇用我和其他经我介绍的工人在本市徐矿城八期进行外架施工。2013年8月，因其中一名经我介绍的工人在工地内大小便，发包方决定罚款2000元，被告在我工资中扣除1960元。我只是介绍工人为被告提供劳务，因工人行为导致被发包方罚款，不应当在我工资中扣除。故要求被告返还扣发我的工资1960元，诉讼费用由被告承担。
被告马后友辩称：罚款是发包方即江苏汉中建设集团有限公司根据公司规定决定从工人工资里扣除的，不是我扣的，我不应当返还罚款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，被告要求原告邀约若干工人去建筑工地提供劳务，具体人员是由原告选择并邀约的。原告和其邀约的工人共同为被告指定的工地提供劳务，由被告及其安排的人分配工作和计算工作量，被告按照230元／人／天将劳务报酬交给原告，由原告向工人分发，原告从中扣除10元／人，向各工人支付220元／人／天。
2013年8月22日，因原告邀约的一名工人在工地内大小便，工程项目部决定对当事工人罚款2000元，被告据此在向原告支付原告及其邀约的工人劳务报酬时，从中扣除1960元未付。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告及其邀约的工人受被告及其安排的人分配工作和计算工作量，被告按工人人数发放每人固定标准的劳务报酬，据此可以认定原告及其邀约的工人与被告形成雇佣关系；根据原告从被告处按230元／人／天领取并按220元／人／天向工人发放报酬的事实，可以认定原告及其邀约的工人是作为一个整体组织与被告结算劳务报酬后再内部分配。
原告及其邀约的工人与被告形成雇佣关系，劳务报酬应由被告支付。劳务合同当事人之外的工程项目部对工人的罚款不应影响劳务合同履行。被告未按约定标准支付劳务报酬，且未能举证证明其与工人对在工地内大小便这一行为是否扣减劳务报酬及扣减标准进行过约定，也未能说明扣减报酬的法律依据，因此被告应当补足欠付的劳务报酬1960元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马后友于本判决生效之日起十五日内向原告李成柱支付工资1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告马后友负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告李成柱）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一四年四月二日
见习书记员 戴 婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终461号
上诉人（原审被告）：陆爱明，男，1973年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：景国安，男，1952年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有华，男，1976年12月24日生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人陆爱明因与被上诉人景国安、张有华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，陆爱明于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆爱明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆爱明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，依法减半收取75元，由陆爱明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐永梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2715号
原告董某某。
被告高某某。
原告董某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
董某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告董某某诉称：2009年12月26日，被告向原告借款600
00元，约定于2010年2月26日还清，并出具借条1份。借款到期
后，被告未还。故起诉要求被告返还借款60000元，并支付利
息8400元。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要
求被告支付自2010年2月27日起至实际返还日止按年息4.86%计
算的利息。
被告高某某未作答辩。
原告董某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款60000元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告高某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
高某某在本判决生效后十日内返还董某某借款60000元，
并支付自2010年2月27日起至实际返还日止按年利率4.86%计算
的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1510元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年十月十二日
书记员 俞燕彦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初136号
原告：宋海涛，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：徐松立，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宋海涛诉被告徐松立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋海涛、被告徐松立均到庭参加诉讼。
原告宋海涛诉请：1.判令被告即时支付货款54295元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告徐松立答辩称：被告结欠原告货款是事实，但被告已支付原告货款15000元，现尚欠原告货款39295元。
本院经审理认定：2017年7月25日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款54295元，并约定每月支付货款10000元。后被告支付原告货款15000元，现尚欠原告货款39295元。
以上事实由原告提供的欠条、被告提供的银行汇款凭证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告徐松立于本判决生效之日起十日内支付原告宋海涛货款39295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由原告宋海涛负担187.5元，被告徐松立负担391元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 岑静静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1295号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年2月11日出生于山东省费县，汉族，个体工商户，住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人韩祥升、江玲，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人江玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月至2015年9月，被告人陈某在鲁南制药集团股份有限公司工作期间，利用负责海南区域药品销售的职务便利，以向海南省人民医院、海南省农垦总局人民医院推广药品为由，通过韩某、李某及其个人账户向公司申请进品种业务经费共计25万元用于个人消费。案发后，被告人陈某已将全部赃款退还鲁南制药集团股份有限公司。
另查明，2017年8月29日，鲁南制药集团股份有限公司向本院出具谅解书，建议对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人信某、孙某等人的证言，控告书，银行流水，证明材料，借款单，记账凭证，查询函，退货明细，发货单，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部退还被害单位，取得了被害单位的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予支持。缓刑期间，被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 史继梦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2458号
罪犯李贵强，男，1963年4月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2001年10月15日作出了(2001)一中刑初字第2047号刑事判决，以被告人李贵强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李贵强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年12月17日以（2001）高刑终字第743号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年2月25日以（2004）高刑执字第149号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第133号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年11月1日以（2007）二中刑减字第2175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年1月16日以（2009）二中刑减字第112号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月26日以（2010）二中刑减字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第472号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年8月26日，提出对罪犯李贵强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李贵强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李贵强予以减刑。
经审理查明，罪犯李贵强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李贵强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张雪冬
湖北省谷城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0625民初1852号
原告：郑天义，男，1940年10月29日出生，汉族，湖北省老河口市人，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告：湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司。
法定代表人尚安金，系该公司经理。
被告：张兵，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告郑天义诉被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司、张兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑天义及其委托诉讼代理人陈学民，被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司的法定代表人尚安金、被告张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天义向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠的燃料款144700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年8月期间，被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司经营期间在原告处购买燃料煤，拖欠煤款144700元，经原告多次追要欠款，被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司无钱支付。2016年4月5日，由被告张兵向原告出具欠款凭证，并承诺负责尽快偿还。此后原告多次向二被告索要欠款，均以种种理由不予偿还，故此诉至法院，请求判令二被告支付所欠原告的煤款144700元。
被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司辩称，原告诉称欠煤款数额不实，请求原告重新计算，我们双方结算无误后，尽快偿还所欠的煤款。
被告张兵辩称，本人系被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司员工，负责经手购买煤用于公司生产。对于公司所欠原告煤款，应当由公司财务与原告结算后，公司应及时付清，本人属职务行为不应承担偿还义务。
本院经审理查明事实如下：被告张兵系被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司员工。2013年10月25日，原告郑天义找到被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司要求销售工业用原煤，经原告与被告张兵协商好价格、质量标准后，原告开始向被告提供工业用原煤。原告郑天义截止2014年8月17日，分14次向被告提供工业用原煤共计煤款389794元，已付煤款293000元外，下欠煤款96794元。后原告多次找二被告催要货款，二被告均以经济困难为由一直拖欠至今未付为此引起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖北省谷城县鑫泰砖业有限公司欠原告郑天义煤款96794元，于2017年1月20日前偿付10000元，下余86794元于2017年6月30日前全部付清。
二、双方就本次买卖合同纠纷全部了结。
案件受理费减半收取800元，由被告湖北省谷城县鑫
泰砖业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邱林
二〇一六年十二月六日
书记员 郑燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4347号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：胡居宝，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证登记住址：江苏省盱眙县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告胡居宝信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 杨育功
审判员 汤佩芳
二〇一八年三月十二日
书记员 施美佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00409号
申请执行人赵某。
被执行人刘某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01557号民事判决书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人借款19000元及利息，并承担案件受理费275元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人一次性给付申请执行人19800元案件款，承担案件受理费275，执行费180元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一三年九月二十五日
书记员 白志进
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初527号
原告杨丽，女，1965年3月24日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：林晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
原告杨丽与被告甘肃九龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨丽于2017年10月13日向本院书面提出申请，撤回对被告甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨丽撤回甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨丽负担。
审判员 陈志俊
二〇一七年十月十三日
书记员 张秉儒
??
??
??
??
-2-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1169号
上诉人（原审原告）金美英。
委托代理人（特别授权代理）金国泉。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被上诉人（原审被告）胡意万。
被上诉人（原审被告）金国仙。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）何百坤。
上诉人金美英因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系同村邻居，两被告系夫妻，金国仙与原告儿子金国泉又系堂姐、堂弟关系。2007年12月20日被告胡意万从其岳父家吃完晚饭出来，欲去找村干部韩如康反映原告儿子金国泉建新房不按双方于2007年11月27日订的协议规定擅自超高的问题。路上碰见正到新房（为同月21日请菩萨做准备）去的原告儿子、儿媳金国泉、韩婉芝，双方为金国泉建房一事又发生争吵，继而胡意万与金国泉两人发生扭打，金国仙亦参与进来，并与韩婉芝互扯着对方头发，原告金美英亦参与进来，在金国仙脸上抓挖，金国仙也就放弃了抓韩婉芝头发的手，不久金美英被人劝回屋内，后双方被人拆劝，孙端派出所出警平息了事态，纠纷发生后，经孙端派出所调处，终因双方对责任承担意见不一，未果。原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的孙端派出所于2007年12月20日询问金国仙笔录一份、2007年12月28日孙端派出所询问胡意万笔录一份、孙端派出所于2007年12月20日询问金美英笔录一份、孙端派出所于2007年12月20日询问金国泉笔录二份及被告提供的孙端派出所于2007年12月21日询问韩婉芝的笔录一份、孙端派出所于2007年12月27日询问李国严笔录一份等证据证实。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护。按照人身损害赔偿案件的构成要件，原告作为赔偿权利人要求两被告承担赔偿义务人的赔偿责任，必须证明两被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件缺一不可。综合庭审原、被告庭审举证质证情况，不能认定两被告在纠纷中对原告实施了侵权行为，理由有四：第一，原告诉称被告胡意万在纠纷中打了原告二个巴掌，并打在其右眼眶旁，除本人陈述外，并无其他有力证据加以佐证。虽然原告提供的孙端派出所询问金国泉、金小凤的笔录中均反映胡意万去打了原告两个巴掌，但金国泉、金小凤分别系金美英的儿子、女儿，该两人的陈述不能直接作为认定案件事实的依据，纵观孙端派出所作的其他笔录，均不能证实原告诉称的这一事实。第二，被告提供的孙端派出所询问韩婉芝、李国严笔录，因韩婉芝系原告媳妇，李国严系金国泉新房建筑工人，前者参与了与金国仙的吵架，后者则是拆劝人之一，两人均知道本案有关情况，但两人反映内容均不能证实胡意万、金国仙对原告有侵害行为。第三，现有证据可以证实纠纷过程中被告胡意万始终与原告儿子金国泉扭打在一起，其并没有去殴打原告的时间，金国泉、金小凤在笔录中说是胡意万推翻金国泉后跑过去打了原告两个巴掌，无其他证据可以证实，本院不能予以认定。第四，金美英的伤不能排除其他可能性。金美英参与纠纷事实，但不久即被人劝回屋内，当时并没有人发现其右眼眶有伤，其后来再出来，事态已经平息，不可能再有人去伤害她。综上，现原告的诉讼请求、事实依据缺乏，本院难以支持，依法应予驳回。判决：驳回原告金美英的诉讼请求。本案受理费868元，由原告负担。
金美英不服原判，提起上诉称：2007年12月20日18时许，上诉人想去劝架，但被上诉人金国仙拦住上诉人并推打，被上诉人胡意万将金国泉打翻后又打上诉人二个耳光。上述事实由上诉人的儿子金国泉、女儿金小凤的证言所证实，原审法院认为证人与上诉人有利害关系，不作为有效证据违反证据认定原则，致本案事实认定错误。要求依法改判。
被上诉人辩称：1、原审判决认定事实和适用法律均正确；2、上诉人是被上诉人的长辈且已达到80多岁的高龄，基于常理被上诉人亦不可能侵害上诉人；3、上诉人提供的证人与其有重大利害关系人且系本次纠纷中的参与者、肇事者，证言的效力较弱且与上诉人自己的陈述相矛盾；4、被上诉人胡意万不可能有侵害上诉人金美英的时间。综上，要求二审法院对本案公正处理。
本案争议的焦点在于：原审法院认定当事人提供的证据不足以证明二被上诉人致伤上诉人的事实是否正确。
上诉人在原审期间诉状上陈述，其从家里出去劝说，当走到韩婉芝旁时，被金国仙拦住后推打，被告胡意万将金国泉打翻在地后即过来殴打上诉人二个耳光。为印证其主张的事实，上诉人提供了自已于2007年12月20日在孙端派出所的笔录，上载明：“这样我也去挖她的手，挖不开，后来我也把四狗老婆的头发也拔住了，这时，四狗马上过来用巴掌打在我右眼眶，这样，旁人把我拉入我自己家中，我后来又出来，靠在墙上。”。在该份笔录中，上诉人明确其遭到被上诉人胡意万的侵害，即胡意万用巴掌击打上诉人的右眼眶，而对金国仙而言，上诉人虽与其有身体接触，但只可以证明上诉人对金国仙实施侵害，金国仙并未对上诉人进行推打的事实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于自认的规定，当事人对案件事实对自己不利的事实明确陈述的，可作为认定案件的事实予以认定。本案中，上诉人明确地陈述并未确定金国仙曾对其实施过推打，故原审法院对上诉人在原审诉状上的该节事实未予认定，应属正确。
至于胡意万有无用巴掌击打上诉人二个耳光的事实，上诉人在派出所中明确陈述到存在该侵权行为，同时其尚提供其儿子金国泉、女儿金小仙等人的派出所笔录加以印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。金国泉、金小仙与上诉人存在利害关系，故不能单独作为有效证据予以认定。虽然本案纠纷发生存在时间、空间的局限，但上诉人提供的其他证据均无直接证据证明胡意万用巴掌击打上诉人的事实，导致本案处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院认为应由上诉人对本案承担举证责任，现其举证不充分，应承担不利后果，符合法律规定，本院不再调整。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由金美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李琼珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第420号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
被告人周某。2010年7月13日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某。2010年6月20日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）374号起诉书指控被告人周某、陈某犯寻衅滋事罪，于2010年10月19日向本院提起公诉，同月25日又以善检刑追诉（2010）1号追加起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭合并审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人周某、陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某、陈某目无法纪，多次随意殴打他人，并造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。为了证明指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人周某、陈某赔偿医药费29816.2元、误工费11293.5元、护理费903.48元、交通费317元、住院伙食补助费360元、后续治疗费10000元、后续误工费4517.4元，合计人民币57207.58元。并当庭提供了医药费发票、医疗证明书、出院记录、交通费发票等证据予以证实。
被告人周某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明：
1、2010年6月19日夜，王思超、游利、杜中雪（均另案处理）酒后在嘉善县天凝镇麟溪村南龙桥南桥堍处无故辱骂并殴打受害人王某，其后王思超又纠集被告人周某、陈某及余万江（另案处理）等人持钢管赶至事发地。被告人周某、陈某及余万江等人不分青红皂白，与王思超一起持钢管随意殴打被害人王某，致使王某左锁骨骨折、肩胛骨骨折、左侧臂鹰嘴骨骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，王某的伤势已构成轻伤。
2、2009年3、4月的一天下午，被告人周某伙同余万江（另案处理）等人酒后至嘉善县天凝镇杨庙“为兰”理发店，在店内无故骚扰、调戏、猥亵服务员“小青”，“小青”反抗挣脱了被告人周某，被告人周某等人却以“被打”为名向“小青”强行索要300元作为赔偿。其后店主吴通本闻讯前来相劝，却被被告人周某一伙抓住衣领，被强迫拿钱。后被害人无奈报警，被告人周某等人才不得不逃离现场。
3、2009年10月的一天晚上，被告人周某伙同余万江等人酒后至嘉善县天凝镇杨庙“为兰”理发店，在店内骚扰、调戏、猥亵被害人练为兰，并对其进行殴打。被害人练为兰跑至店外躲避，被告人周某等人追赶至店外继续对其殴打。后被害人逃至边上店内报警，被告人周某等人才逃离现场。
4、2010年5月15日夜，被告人周某伙同王思超、余万海（均另案处理）等人酒后至嘉善县天凝镇杨庙“为兰”理发店，在店内骚扰、调戏、猥亵被害人练金兰、练为兰。被害人练为兰向其弟练为珍求救，练为珍赶至现场后，被告人周某等人无故对其进行围殴。
民事赔偿部分经核定如下：医药费29816.2元、误工费11293.5元、护理费903.48元、交通费317元、住院伙食补助费360元、后续治疗费10000元，合计人民币52690.18元。
上述事实，有被害人王某、练为兰的陈述，证人杜中雪、游利、沈雷、赵德正、井玉生、王建立、杨敬、吴通本、练为珍的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表、医药费收据、医疗证明书、出院记录、交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、陈某目无法纪，多次随意殴打他人，并造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人周某、陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人要求判令被告人赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费之诉讼请求，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月13日起至2012年9月12日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月20日起至2011年11月19日止）。
三、被告人周某、陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费29816.2元、误工费11293.5元、护理费903.48元、交通费317元、住院伙食补助费360元、后续治疗费10000元，合计人民币52690.18元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十二月十八日
书 记 员 陈红艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3618号
原告陈某。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘红梅
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执205号
申请执行人周苑，女，汉族，广东省梅县人，现住梅江区。
委托代理人汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被执行人梅州淦源建材科技有限公司，地址蕉岭县新铺镇北方村新店，统一社会信用代码：91441427752096826D。
法定代表人吴小淦，该公司经理。
被执行人吴小淦，男，汉族，广东省深圳市人，身份证地址深圳市福田区。
本院执行的申请执行人周苑与被执行人梅州淦源建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币232684元，申请执行费人民币3390元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人有多宗执行案件，其可供执行财产均已由其他案件查封、冻结，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丽婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终808号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴少东，男，1964年1月7日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴少东犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）粤0111刑初412号刑事判决，判决：一、被告人吴少东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、缴获的毒品海洛因0.31克，予以没收。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。被告人吴少东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴少东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴少东申请撤回上诉的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人吴少东撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年四月二十日
书记员 郭思韵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终808号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴少东，男，1964年1月7日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴少东犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）粤0111刑初412号刑事判决，判决：一、被告人吴少东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、缴获的毒品海洛因0.31克，予以没收。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。被告人吴少东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴少东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴少东申请撤回上诉的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人吴少东撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一八年四月二十日书记员  郭思韵
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01238-1号
申请执行人徐翠元，女，1977年2月28日生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被执行人史邦文，男，1965年6月7日生，汉族，农民，户籍地肥东县，现住肥东县。
被执行人柯善章，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人徐翠元执行人史邦文、柯善章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02112号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人史邦文、柯善章至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人史邦文、柯善章银行存款人民币103000元；或提取、查封、扣押被执行人史邦文、柯善章相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王卫
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第18-1号
原告杨某某。
委托代理人叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告时某某。
本院于2014年12月10日立案受理了原告杨某某诉被告时某某离婚纠纷一案，在审理本案的过程中，原告杨某某于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 彭世春
审 判 员 周彦辰
人民陪审员 童秀强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郝思琪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第230号
原告陈步云。
被告蒋子明。
原告陈步云与被告蒋子明保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开�进行了审理。原告陈步云到庭参加诉讼，被告蒋子明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2013年9月30日，许智翔因缺资金向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，由被告蒋子明为其担保。后许智翔下落不明，被告蒋子明本应承担还款义务，但原告多次向被告催讨，被告均推托不还，故诉至法院，要求判令：1、被告蒋子明立即归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用以证明许智翔向原告借款人民币50000元并由被告蒋子明提供担保的事实。
本院向被告蒋子明送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条系原件，并有相关人员的签�捺印，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案许智翔向原告借款人民币50000元未约定还款期限，原告可以随时要求返还。被告蒋子明为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。许智翔作为连带责任保证的债务人未履行债务，原告可直接要求被告蒋子明承担保证责任。现被告蒋子明提供担保后未代为归还借款，已构成违约，应承担立即代为归还借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋子明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋子明于本判决生效后十日内代为归还原告陈步云借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告蒋子明负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张娃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20818号
罪犯石国佐，女，1974年11月24日出生，汉族，保山市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十一日作出（2003）德刑初字第1408号刑事判决，以被告人石国佐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十五日以（2004）云高刑终字第500号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3238号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石国佐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石国佐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石国佐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石国佐减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2019年5月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初206号
原告路生凡
被告路宝顺
被告路宝威
被告路宝森
被告路桂君
本院在审理原告路生凡与被告路宝顺、路宝威、路宝森、路桂君赡养纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初206号原告路生凡被告路宝顺被告路宝威被告路宝森被告路桂君本院在审理原告路生凡与被告路宝顺、路宝威、路宝森、路桂君赡养纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。代理审判员  李倩倩二〇一六年二月二十二日书 记 员  王 冰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00359号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人康某某，原任法警队队长。2014年3月27日，因涉嫌犯私放在押人员罪经泌阳县人民检察院决定刑事拘留，2014年4月10日，经河南省驻马店市人民检察院决定逮捕，泌阳县公安局于2014年4月11日对康某某依法执行逮捕。2014年6月23日经本院决定取保候审。
辩护人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人康某某犯私放在押人员罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人康某某及其辩护人吕新如到庭参加诉讼。诉讼中延期审理一次。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：1、2014年3月7日，法院对涉嫌强奸罪的王某某开庭审理，被告人康某某利用值庭的便利，在中午12点多王某某开庭结束后不进行送押，而是和王某某的妻子、父亲、朋友等十多人到饭店吃饭，放任王某某自由，让王某某失去监管，一直到当天六点零四分才将王某某送回看守所羁押，造成王某某长脱管失控。
2、2014年3月24日9时35分，被告人康某某利用法警队队长职务的便利，利用主审王某某一案法官没有从法警队拿走的提票，让当天有值庭任务的法警把不是开庭的王某某从看守所提到法院，康某某见到王某某后让其自由，并约人和王某某的妻子、父亲、看守所的民警一起吃饭、娱乐，吃饭后让王某某回家，一直到当天的六点四十分才把王某某送押看守所，造成王某某长时间脱管失控。
3、2013年9月9日9时15分，被告人康某某利用法警队队长职务的便利，利用主审法官没有从法警队拿走的提票，将法院已判决犯人贾某某提出看守所，康某某把贾某某提到法院后让其自由，并约贾某某的朋友一起喝酒吃饭，吃饭后康某某离开，一直到下午下班时间将贾某某送押看守所，造成贾某某长时间脱管失控。
4、2013年9月12日8时58分，被告人康某某利用法警队队长职务的便利，利用主审法官没有从法警队拿走的提票，让当天有值庭任务的法警把已判决犯人贾某某从看守所提到法院，康某某见到贾某某后让其自由，并约贾某某的妻子、朋友一起喝酒吃饭，吃饭后让贾某某和妻子一起去宾馆开房休息，康某某本人回家，一直到当天下午的八点十三分才把贾某某送押看守所，造成贾某某长时间脱管失控。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述，王某某、贾某某等人证言，监控视频截图等证据证实，认为被告人康某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百条之规定，涉嫌犯私放在押人员罪，提请本院依法判处。
被告人康某某对公诉机关的指控的事实不持异议，辩称是否构成犯罪应依法处理。
辩护人意见，对公诉机关的指控的事实不持异议，认为被告人被告人康某某的行为属于一种“临时私放”行为。“临时私放”行为，是指司法工作人员与在押人员约定往返期间而放走在押人员，且被私放人员脱管时间短，能如期回归，没有造成其他严重后果的行为。这种行为达不到最高人民检察院关于渎职罪侵权犯罪案件规定的立案标准，属于《中华人民共和国刑法》第十三条“但书”中所述“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。被告人康某某的行为属于违纪行为，不构成私放在押人员犯罪。
经审理查明，1、2013年9月9日9时15分，被告人康某某利用法警队队长职务的便利，使用主审法官没有从法警队拿走的提票，将法院已判决犯人贾某某提出看守所，康某某把贾某某提到法院后让其自由，并约贾某某的朋友一起喝酒吃饭，吃饭后康某某离开，一直到下午下班时间将贾某某送押看守所，造成贾某某长时间脱管失控。
2、2013年9月12日8时58分，被告人康某某利用法警队队长职务的便利，使用主审法官没有从法警队拿走的提票，让当天有值庭任务的法警把已判决犯人贾某某从看守所提到法院，康某某见到贾某某后让其自由，并约贾某某的妻子、朋友一起喝酒吃饭，吃饭后让贾某某和妻子一起去宾馆开房休息，康某某本人回家，一直到当天20时13分才把贾某某送押看守所，造成贾某某长时间脱管失控。
3、2014年3月7日，法院对涉嫌强奸罪的王某某开庭审理，被告人康某某利用值庭的便利，在中午12点多王某某开庭结束后不进行送押，而是和王某某的妻子、父亲、朋友等十多人到饭店吃饭，放任王某某自由，让王某某失去监管，一直到当天18时4分才将王某某送回看守所羁押，造成王某某脱管失控。
4、2014年3月24日9时35分，被告人康某某利用法警队队长职务的便利，利用主审王某某一案法官没有从法警队拿走的提票，让当天有值庭任务的法警把不是开庭的王某某从看守所提到法院，康某某见到王某某后让其自由，并约人和王某某的妻子、父亲、看守所的民警一起吃饭、娱乐，吃饭后让王某某回家，当天的18时40分才把王某某送押看守所。造成王某某长时间脱管失控。当日下午，主审法官向王某某送达法律文书时，县看守所值班民警发现王某某中午未被送回看守所引发本案。
上述事实，被告人康某某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某某、贾某某等人证言，刑事判书，监控截图等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康某某作为提押刑事被告人的司法工作人员，在执行提押被告人开庭任务或非开庭时，违反监管规定，擅自提出被告人或非法同意所提的被告人离开监控范围自行回家或与家人等一起吃饭，其行为构成私放在押人员罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于康某某的行为系“临时私放”，属刑法规定的“情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”，其行为属违纪的辩护意见，理由不足，不予采纳。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被私放的罪犯按约如期回到看守所，未造成严重后果，量刑时可对其酌情从轻处罚。被告人康某某的犯罪情节较轻，可不予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人康某某犯私放在押人员罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔景宝
审判员 乔国刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柯 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终780号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市泓城大厦***室。
代表人：姚华庆，该支公司副总经理。
委托代理人：许黎烽，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨素仙，无业。（系死者鲁后中之妻）
委托代理人：鲁亚萍，系杨素仙之女。
被上诉人（原审原告）：鲁亚萍，无业。（系死者鲁后中之女）
被上诉人（原审被告）：卢君德，驾驶员。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人杨素仙、鲁亚萍、卢君德机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）甬余民初字第4399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5847元，减半收取2923.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六�三月二十九日
代书 记员 陆 琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异142号
案外人：张成坤，男，1976年11月10日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：徐宝军，男，1955年4月24日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：朱清保，男，1951年6月14日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:新沂市邵店镇悦集村村民委员会，住所地新沂市邵店镇悦集村。
主要负责人：张金良，该村委会书记。
在本院执行徐宝军、朱清保与新沂市邵店镇悦集村村民委员会劳务合同纠纷、承揽合同纠纷二案中，案外人张成坤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张成坤称，徐宝军、朱清保与新沂市邵店镇悦集村村民委员会（以下简称悦集村委会）劳务合同纠纷，经新沂市人民法院调解作出（2017）苏0381民初33号民事调解书及（2017）苏0381民初1213号民事调解书，该二份调解书均已发生法律效力并进入执行程序。新沂市人民法院作出（2017）苏0381执4075、4083号执行裁定，划拨被执行人悦集村委会所有的存于乔增全名下的存款75000元，侵犯了案外人的合法权益。2016年11月28日，悦集村委会与新沂市邵店镇人民政府签订合同书，由悦集村委会承包新沂市2016年度邵店镇悦集村集体土地开发项目（K16CW020）,项目工程款230000元。而后，悦集村委会将该工程发包给案外人，双方约定付款方式为：待项目专项资金到位，悦集村委会要及时把资金转给案外人。项目完成后，新沂市邵店镇人民政府将230000元工程款打入悦集村委会会计乔增全的账户，该款项专用于该工程结款，案外人拿项目合同到悦集村委会会计乔增全处领取项目款。新沂市人民法院划拨乔增全账户的75000元损害了案外人的合法权益，故请求法院中止执行，解除冻结。
本院查明，徐宝军与悦集村委会劳务合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：悦集村委会欠徐宝军垃圾周转费50510元，此款悦集村委会于2017年9月30日前支付20000元，于2017年12月31日前支付20000元，于2018年9月30日前支付10510元；悦集村委会逾一期未足额支付，徐宝军有权申请执行全部剩余款项。本院于2017年2月13日作出（2017）苏0381民初33号民事调解书对此予以确认。朱清保与悦集村委会承揽合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：悦集村委会欠朱清保下水道工程款20730元，此款分别于2017年6月30日前支付10000元，于2018年2月9日前支付10730元；如逾一期未足额支付，朱清保有权申请执行全部剩余款项。本院于2017年3月31日作出（2017）苏0381民初1213号民事调解书对此予以确认。因悦集村委会未如期履行生效法律文书确定的义务，徐宝军、朱清保向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0381执4075、4083号执行裁定，划拨被执行人悦集村委会所有的存于乔增全名下的在金融机构的存款75000元。
2016年11月28日，新沂市邵店镇人民政府与悦集村委会订立合同，由悦集村委会承包新沂市2016年度邵店镇悦集村集体土地开发项目（K16CW020）,项目工程款230000元。在本案审查过程中，案外人张成坤向本院提供《合作协议》一份，内容为悦集村委会将悦集河床底工程发包给张成坤、李士武承建。
本院认为，《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:“…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断…”。本案中，案外人主张其是本院划拨的江苏新沂农村商业银行账户（账号为62×××74）内75000元存款的权利人，并向本院提交其与悦集村委会签订的合作协议，但该证据仅能证明案外人与悦集村委会达成合作协议，由案外人与李士武承包悦集河床底整修工程的的事实。如该协议合法有效，案外人可以根据该协议向悦集村委会主张给付工程款。根据上述司法解释关于判断银行存款权利的标准，本院划拨的75000元银行存款的登记账户名称为乔增全，而根据乔增全出具的书面说明，恰恰证明了涉案存款系邵店镇政府拨付悦集村委会的款项，即悦集村委会系涉案75000元存款的所有人。因此，案外人请求停止对存于乔增全名下的存款75000元划拨的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张成坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判长 陈雪艳
二〇一七年十一月七日
书记员 王星权
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，行长。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：徐春福，男，1970年5月8日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农业银行）与被告徐春福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告徐春福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金44878.1元及相应利息、逾期还款违约金（截止2017年12月23日，利息为16769.42元、逾期还款违约金为2575.43元，此后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告支付律师费6800元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，被告向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（卡号62×××39），并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，享受最长56日的免息还款期待遇，在到期还款日按期还款，若逾期还款则按日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时若客户未按当期最低还款额还款，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金；若取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，自透支之日按日万分之五计息。章程及合约对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告在申领开通并使用贷记卡后，于2016年2月19日开始未按章程及合约约定归还透支款项，2017年12月23日的账单日结算，欠贷款本金44878.1元及利息16769.42元、逾期还款违约金2575.43元。后经催讨未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐春福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，徐春福向农业银行申领金穗贷记卡，农业银行向其出具了金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程，徐春福在章程后载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。其中，章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按约计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；持卡人应承担信用卡项下的全部债务，并按时偿还欠款等；合约规定：徐春福未按期偿还欠款时，农业银行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由徐春福承担等。章程、合约另对贷记卡申领、使用及账户管理、计息及费用管理、双方权利义务等事宜进行了约定。同日，徐春福向农业银行出具授权书一份，贷记卡计息规则说明载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五（即年利率18.25%），按约计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等。后农业银行经审核向徐春福发放了金穗贷记卡，卡号为62×××39。因徐春福未按照约定还款，经农业银行催讨未果，引起诉讼。
另查明，农业银行提交的账户详细信息及消费记录显示：徐春福自2016年2月19日起未按章程、合约的约定归还透支借用的款项，截至2017年12月23日，尚欠农业银行本金（含额度内分期）44878.1元、利息（含额度内分期）16769.42元、逾期还款违约金2575.43元未还。农业银行另委托江苏奋发律师事务所代理本案支付代理费6800元。
以上事实，有农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡申请表，账户详细信息及银行卡流水明细，委托代理合同、代理费发票及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐春福在使用原告发放的贷记卡透支消费后未能按约还款，应承担相应违约责任。被告经本院传唤未到庭应诉答辩，应视为放弃答辩、质证的权利。被告承诺自愿遵守合约、章程的约定，结合被告透支卡号账户查询信息等证据，本院对被告截至2017年12月23日尚欠本金44878.1元、利息16769.42元、逾期还款违约金2575.43元的事实予以确认。被告经催收仍未归还，故对原告要求被告偿还所欠的贷记卡本金44878.1元、利息16769.42元、逾期还款违约金2575.43元，并承担自2017年12月24日起至实际归还之日止，按合同约定计算的利息及违约金的诉讼请求予以支持。双方约定原告催讨欠款产生的代理费由被告负担，且代理费未超出合理范围，故对原告主张的6800元代理费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付贷记卡借款本金44878.1元及相应利息、逾期还款违约金（其中2017年12月23日前利息为16769.42元、逾期还款违约金为2575.43元，此后自2017年12月24日起至实际归还之日止，按照章程及合约约定计算）；
二、被告徐春福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费6800元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告徐春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年三月十五日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执335号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：甄喜雷，系该社职工。
被执行人：李双全，男，1969年2月19日生，汉族，住阜平县，。
被执行人：李双庆，男，1970年1月23日生，汉族，住阜平县，。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人李双全、李双庆金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李双庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县平阳镇支行账户03×××60内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年八月二日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执335号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：甄喜雷，系该社职工。被执行人：李双全，男，1969年2月19日生，汉族，住阜平县，。被执行人：李双庆，男，1970年1月23日生，汉族，住阜平县，。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人李双全、李双庆金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李双庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县平阳镇支行账户03×××60内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年八月二日书记员  冯建华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6362号
上诉人（原审被告）：方圆化纤有限公司盛泽分公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人：吴连荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：邱欢欢。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司因与被上诉人邱欢欢劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方圆化纤有限公司盛泽分公司于2016年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，方圆化纤有限公司盛泽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 颖
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第469号
原告：赵某某，女，汉族，生于1971年5月14日。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，生于1970年9月18日。
本院在审理原告赵某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告赵某某撤回对被告姚某某的起诉是对其诉权的处分，其申请符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告姚某某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某承担。
审判员 张正东
二〇一五年四月二十八日
书记员 张红彬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审224号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中Ａ４Ｆ。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，环保局工作人员。
被申请人南通市索咖热熔胶有限公司。地址:如皋市林梓镇文著村**组。
法定代表人徐小东。
申请人如皋市环境保护局于2016年10月20日，对被申请人南通市索咖热熔胶有限公司作出皋环罚字[2016]68号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内未申请行政复议,也未向人民法院起诉，仅缴纳罚款，未全部履行行政处罚决定，申请人如皋市环境保护局于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于7月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在如皋市白蒲镇文著村26组建设有再生尼龙热熔胶粉、水性环保涂布用涂料生产项目，其中水性环保涂布用涂料生产项目未办理环境影响评介审批手续。再生尼龙热熔胶粉、水性环保涂布用涂料生产项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，再生尼龙热熔胶粉项目于2010年11月擅自投入生产至今。水性环保涂布用涂料生产项目于2015年11月擅自投入生产。被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定。申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出皋环罚字[2016]68号行政处罚决定书：责令被申请人停止再生尼龙热熔胶粉、水性环保涂布用涂料生产项目生产；并处罚款人民币四万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2016]68号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1010号
原告：衢州市民杰机械设备有限公司，统一社会信用代码：913308023234396914，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷三路401-1号。
法定代表人：周军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州市乐业景观小区业主委员会，住所地：衢州市柯城区衢化路乐业景观小区西大门。
负责人：徐俊，业委会主任。
原告衢州市民杰机械设备有限公司（以下简称民杰机械公司）与被告衢州市乐业景观小区业主委员会（以下简称乐业业委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民杰机械公司委托诉讼代理人余艳芬到庭参加诉讼，被告乐业业委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民杰机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款89391元及其逾期付款违约金26817元。事实和理由：原告承接衢州市乐业景观小区A、B区的视频监控系统设备销售和安装工程。2016年8月5日，双方签订书面合同，约定视频监控系统设备共计89391元，于合同签订后30日内安装完毕，被告于验收合格后45日内付清全款，如逾期付款需支付违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务。2016年9月1日经被告验收并交付使用。按合同约定，被告应于2016年10月15日钱付清全款，但原告多次联系被告，被告均拖延支付。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告乐业业委会未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利；原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告民杰机械公司与被告乐业业委会签订《合同书》一份，合同约定：被告到原告处购买视频监控系统设备一套，价格为89391元，设备安装地点为衢州市乐业景观小区A、B区，原告于合同生效后30日内完工，被告于验收合格后45日内付清全款，如被告不按期付款，依逾期支付金额按日千分之三计算违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务。2016年9月1日，经被告验收并交付使用。之后，被告未按约付清货款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约履行合同义务。本案原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，原告依约将监控商品出售被告，并经被告验收合格，被告现不按约履行付款义务，显属违约，被告依法应当承担相应的民事责任，原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市乐业景观业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市民杰机械设备有限公司货款89391元及其违约金26817元，合计116208元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2624元，财产保全费1120元，公告费650元，合计4394元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年二月八日
书 记 员 祝美珍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4819号
罪犯马忠祥，男，苗族，1978年2月2日出生于云南省富宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年七月六日作出（2007）文中刑初字第50号刑事判决，以被告人马忠祥犯拐卖儿童罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月十日作出（2007）云高刑终字第1131号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年10月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马忠祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马忠祥现刑罚执行已达6年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年10月10日止。罪犯马忠祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马忠祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2026年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初240号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人ＸＸ宇，绰号“撇儿”，男，生于1997年6月22日，汉族，大专文化，务工人员，出生地四川省达州市通川区，家住达州市通川区，现租住达州市通川区。2016年3月2日因犯贩卖毒品罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月25日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人ＸＸ宇犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人ＸＸ宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日，被告人ＸＸ宇在其租住的达州市通川区房内以300元的价格向吸毒人员冉某贩卖了1.1249克冰毒。随后，被告人ＸＸ宇准备以100元的价格向吸毒人员陈某某（女，生于2000年3月12日）贩卖0.2274克冰毒时，民警将其当场抓获，并查获了上述毒品。同时，民警从被告人ＸＸ宇租住房内查获0.6760克冰毒、0.2457克麻古、电子秤一台，从被告人ＸＸ宇处查获手机一部和现金300元。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述冰毒中均检测出甲基苯丙胺，从麻古中检测出甲基苯丙胺、咖啡因。经对被告人ＸＸ宇、吸毒人员冉某、陈某某进行检测，表明其均有吸食甲基苯丙胺类毒品。
上述事实，被告人ＸＸ宇在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人冉某、李某某、欧阳某某、陈某某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录及照片、检测样品提取笔录、理化检验报告及通知书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、被告人ＸＸ宇的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ宇违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。因此，本案中，被告人ＸＸ宇贩卖毒品的数量及查获的毒品数量均应认定为其贩毒数量。被告人ＸＸ宇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ宇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ宇准备向未成年人贩卖毒品，酌定从重处罚。被告人ＸＸ宇归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人ＸＸ宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押的毒品、毒资300元、电子秤一台和手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一七年九月二十二日
书记员 殷 巧
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1283号
原告：宋君，男，汉族，1990年3月6日出生，住址四川省古蔺县。
被告：赵琅宇，男，汉族，1986年10月15日，住址四川省古蔺县。
原告宋君与被告赵琅宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，由审判员罗红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋君到庭参加诉讼，被告赵琅宇经传票传换无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金30000.00元及违约金（起诉之日起至被告偿还本金止，平均每天600.00元）。事实与理由：2016年11月18日被告因资金周转，向原告借款人民币40000.00元，限于2017年1月18日偿还。后经双方口头协商延期至2017年3月18日。从2017年3月18日至2017年4月12日，经原告多次催促，被告只还了本金10000.00元。故请求判决如诉。
被告赵琅宇未予答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年11月18日被告向原告借款人民币40000.00元，限于2017年1月18日偿还。并订立借款合同一份。借款合同载明被告向原告借款40000.00元，借期2个月，借款月利率2.5%。之后，二人经口头约定，将借款期限延至2017年3月18日。2017年3月18日，被告只归还了原告本金10000.00元。
上述事实有借款合同原件、转款记录及原告宋君的陈述在案，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。宋君请求判决被告偿还借款本金30000.00元及违约金（起诉之日起至被告偿还本金止，平均每天600.00元）。其中违约金约定过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵琅宇在本判决生效后十日内归还原告宋君借款本金30000.00元，并从2017年3月19日起按月利率2%计付利息至本金归还完为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵琅宇负担（原告宋君已预交550元，被告赵琅宇在执行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗红
二〇一七年五月十九日
书记员 王鹏
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执9号
申请执行人：杨X，男，1978年3月30日生，汉族，居民，住蒙自市毓秀路湖畔花园。
被执行人：蒙自XXXX房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路中段。
法定代表人：张建黎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯X，男，1971年8月24日生，汉族，住昆明市五华区海源北路。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人杨X与被执行人蒙自XXXX房地产开发经营有限公司（以下简称：XXXX公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人XXXX公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2721号民事调解书及执行通知书履行义务。即：被执行人XXXX公司应支付申请执行人杨X人民币681309元、利息500000元、案件受理费7876元，共计人民币1189185元，以及承担本案执行费14213元。2017年6月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人XXXX公司于2017年12月31日前一次性付清申请执行人杨X执行款人民币1189185元，以及从2017年1月1日起计算加倍支付延迟履行期间的债务利息，至实际还清债务之日止。本案执行费14213元，由被执行人XXXX公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执9号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年六月十七日
书记员 张 楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1259号
原告：赵冬生，男，1965年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
被告：曾燕清，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告赵冬生诉被告曾燕清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵冬生及其委托代理人文建德到庭参加诉讼,被告曾燕清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65400元；2.案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告承包了由桂林银鹰艺术品开发有限公司建设的桂林国际根雕奇石文化城的施工工程，该工程位于桂林市象山区。其间，被告多次向原告订购施工所需的红砖，并由被告运送至施工现场。2014年9月1日，原告与被告工地管理员李建文对砖款进行了结算，确认共欠原告红砖款80400元，被告本人亦对上述事实予以认可。后在原告催促下，被告支付了15000元砖款，余款至今未付，原告多次催要未果。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格;2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格;3.施工承包合同，证明被告承包由桂林银鹰艺术品开发有限公司建设的桂林国际根雕奇石文化城的施工工程的事实;4.证明、工程量结算，证明2014年9月1日被告施工现场管理员李建文与原告结算并出具证明确认还欠原告80400元红砖货款，被告在李建文出具的证明上签字确认欠红砖款捌万零肆佰元整（￥80400元）的事实，以及李建文是被告施工现场管理员的事实;5.桂林银行八里街支行分户帐页，证明被告2015年2月13日向原告支付15000元货款，被告仍欠原告65400元红砖货款;6.电话查询单，证明原告于2017年1月25日电话通知被告支付剩余货款，证明诉讼时效中断。
被告曾燕清未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:2013年7月25日，被告与桂林银鹰艺术品开发有限公司签订《施工承包合同》，约定由被告承包中国*桂林国际根雕奇石文化城主展馆的的土建工程。期间，被告向原告购买施工所需红砖。2014年9月1日，原告与被告工地现场管理人员李建文对砖款进行了结算，李建文出具《证明》：“33亩根雕工地总共红砖款叁拾肆万零肆佰元整，已付贰拾陆万元，还欠捌万零肆佰元整（￥80400.00元）”。同日，被告在该证明上签字确认：“欠红砖款捌万零肆佰元整（￥80400.00元）”。2015年2月13日，被告支付原告15000元。之后，原告多次向被告主张剩余货款65400元，但被告均未予支付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款80400元，有被告出具的《证明》为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告清偿剩余货款65400元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾燕清支付原告赵冬生剩余货款65400元。
本案收取案件受理费1435元、公告费300元，以上合计1735元（原告已预付），由被告负担。
上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1435元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 燕
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯贵秀