wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22851号
原告曹×，女，1987年11月8日出生。
委托代理人梁云，北京市京翰律师事务所律师。
被告陈×，男，1985年11月24日出生。
原告曹×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹×及其委托代理人梁云，被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：我与被告陈×于2011年底经人介绍相识，2012年4月16日登记结婚。双方感情一般，性格爱好差异较大，常因琐事发生争吵，陈×甚至对我施以暴力。2013年11月，我手术回家，被告竟因琐事强行拉拽我的头发，造成我多处软组织损伤。同年6月，被告明确提出离婚，7月我无奈搬回自己父母家，十一期间回自己家时，发现陈×已与另外女性同居生活。陈×对我从身体到精神上的折磨、对婚姻感情的背叛都给我造成了严重的伤害，我对婚姻彻底失望，现双方感情确已破裂，故起诉要求：1、解除我与被告陈×的婚姻关系；2、被告陈×给付我损害赔偿金100000元；3、位于北京市通州区时尚街区西区×号楼×室的家电归我所有；4、本案诉讼费依法分担。
被告陈×辩称：我不同意离婚，原告曹×如同意返还由我出资登记在其父名下的车辆，并将我表哥出资登记在曹×名下的位于海南的房子由法院一并分割，我就同意离婚，并给付原告3万元补偿，原告所述×室内家电系原告家人购买，同意归还原告，但原告曹×所述我对原告施以家暴和与异性同居不属实。
经审理查明：原告曹×与被告陈×于2011年底经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，感情一般，常因琐事争吵。双方共同确认位于北京市通州区时尚街区西区×号楼×室房屋内（陈×住处）有博士牌冰箱一台、博士牌洗衣机一台、海尔牌壁挂空调二台、创维牌46寸彩电一台系原告曹×家人购买，被告陈×同意上述家电归原告曹×所有。2015年8月1日，原告曹×及其父母与被告陈×及其父母一起解决曹×、陈×婚姻纠纷时，被告陈×明确表示双方无和好可能。本案庭前调解程序中，被告陈×同意离婚，但要求法庭将涉及案外人的财产一并处理，在法庭向其明示离婚案件只处理夫妻双方财产，涉及案外人财产应另行起诉后，被告陈×表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、录音记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现曹×坚持要求离婚，本院予以准许；陈×在庭前调解时表示同意离婚，但要求法庭将涉及案外人的财产一并处理，法庭明释无法一并处理后，陈×又不同意离婚，对此本院认为陈×此种态度的转变并非与曹×尚有感情要努力挽回双方的婚姻关系，经法庭的庭前调解及法庭调查可以认定曹×与陈×夫妻感情确已破裂、已无和好可能这一基本事实成立，故本院对其不同意离婚的意见不予采信。庭前调解中，陈×同意×室内的家电归曹×所有，庭审中亦认可×室内家电系曹×家人于曹×婚前购买，故对曹×要求×室内家电归其所有的主张，本院予以支持。对曹×要求陈×给付损害赔偿金10万元的主张，因其提交的证据不足以认定陈×对其施以家暴，也无法证明陈×婚内与他人同居，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曹×与被告陈×离婚；
二、位于北京市通州区云景北里×号楼×室（原房产证地址为：北京市通州区云景东路×号×号楼×室）房屋内博士牌冰箱一台、博士牌洗衣机一台、海尔牌壁挂空调两台、创维牌四十六寸彩电一台归原告曹×所有，被告陈×于本判决书生效之日起七日内协助原告曹×将上述家电搬离；
三、驳回原告曹×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告曹×负担四十元（已交纳），由被告陈×负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一五年十二月八日
书记员 刘萍萍
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保56号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人成某某，男。
被申请人李某，女.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人成某某、李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的存款17800元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人成某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的帐号（621****840）内存款17800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃
二〇一七年四月十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保56号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人成某某，男。	被申请人李某，女.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人成某某、李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的存款17800元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人成某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县店门镇营业所的帐号（621****840）内存款17800元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃	二〇一七年四月十日	书记员 汪             攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第410号
原告：泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道。
法定代表人：吴舟雄，经理。
委托代理人：康金山、肖建平，公司员工，特别授权。
被告：王淑华,江西省泰和县人。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 刘 先 迪
二〇一五年十月八日
书记员 �张栩乔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1868号
上诉人（原审原告）：孙惟新，男，1945年11月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人:汤十林，男，1946年1月8日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：徐正林，男，1955年11月25日生，汉族，住如东县。
上诉人孙惟新因与被上诉人徐正林民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙惟新上诉请求：1、判令徐正林向被上诉人归还2016年2月20日前的借款本息124204元；2、判令徐正林向被上诉人归还上述款项至2017年6月12日的利息19872.64元；3、判令徐正林承担一二审案件受理费4566元；4、依法认定徐正林妻子曹兰梅及儿子徐兵为第1、2项债务的共同偿还人。事实和理由：一审判决正确，但对案涉两笔分别为2万元、4万元的借款用途未查清，徐正林、曹兰梅和徐兵应当共同偿还债务。
徐正林二审辩称，孙惟新系放高利贷的，被上诉人总共借款28000元，也曾归还过一部分，对于银行利息范围的债务愿意偿还。曹兰梅、徐兵与本案债务无关。
孙惟新向一审法院起诉请求：1.判令徐正林归还2016年2月20日前的借款本金和利息合计124204元；2.判令徐正林给付上述款项的利息损失，时间从2016年2月21日之后1年，标准按年息12%计算。
一审法院认为，孙惟新与徐正林之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，徐正林应当及时按照约定归还借款和约定的利息。双方对前期借款本息计算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方在2016年4月8日对前期本息124208元的履行作出还款计划，并再次明确约定此后年利率12%的利息计算标准。但徐正林未能按约定履行，属于违约，更应承担相应利息损失，故徐正林仍应承担在2016年2月20日后的利息损失，以124208元为基数，标准按年利率12%计算。孙惟新的诉讼请求应当予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、二十九条规定，判决：一、徐正林归还孙惟新20**年2月20日前的借款本金和利息合计124204元；二、徐正林给付孙惟新上述款项在2016年2月21日后1年内的利息损失14904元。以上两款，合计人民币139108元，于判决生效后5日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1522元，由徐正林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，孙惟新与徐正林长期存在借款关系，2009年2月4日至2016年2月20日，徐正林先后向孙惟新出具了四份借条，借款金额分别3万元、4万元、84800元、124204元。2016年4月8日，徐正林向孙惟新出具“结本金和利息”一份，内容为“从2016年2月20日止，应偿还……孙惟新借款124204元，还款计划：1、2016年12月20日前，本金20000元+10个月的利息，为1分算，应结清；2、2017年12月20日前，本金30000元+24个月的利息，为1分算，应结清；2018年12月20日前，本金40000元+36个月的利息，为1分算，应结清；4、2019年12月20日前，本金34204元+48个月的利息，为1分算，应结清.如到期未还，房产担保，由法院作价”。
对于2009年2月4日3万元的借条，孙惟新一审中陈述：该款借了基金会的19000元是不错的，这个3万元就是19000元加了利息之后结算成的3万元。孙惟新二审中陈述该19000元是1999年的借款，当时还有1000元利息，该款系徐正林购买学校所用，并提供了徐正林出具的书面材料一份，内容为“99年买学校室2万元，做抛光砂厂用”。徐正林一审中陈述：当时买西林小学12间教室，总共只有19000元。
一审中，孙惟新明确本案只起诉一个被告徐正林。
本院认为，本案一审判决对孙惟新的全部诉请予以支持，孙惟新亦认可一审判决正确但仍提起上诉，并坚持要求徐正林妻子曹兰梅及儿子徐兵共同偿还案涉债务。经查，一审中孙惟新并未将徐正林妻子曹兰梅及儿子徐兵列为共同被告，故一审法院依据民事诉讼不告不理原则仅判决徐正林归还借款并无不当。至于孙惟新二审中提及的19000元，双方对该款用于购买学校房屋并无争议。2009年3月26日借条中的4万元，孙惟新认为该款系徐正林用于徐兵购买房屋，但未提交证据证明。且即便两笔借款系徐正林为家庭所用，一审也仅能按照孙惟新的起诉请求，判决徐正林承担还款责任。
综上所述，孙惟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由上诉人孙惟新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1896号
原告周淑珍。
委托代理人熊维捷，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。
被告钟兴苗。
被告胡华会。
本院于2015年4月24日立案受理原告周淑珍与被告钟兴苗、胡华会民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周淑珍委托代理人熊维捷到庭参加诉讼，被告钟兴苗、胡华会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周淑珍诉称，原告周淑珍与被告钟兴苗系朋友关系，被告钟兴苗与胡华会系夫妻关系，周淑珍与被告钟兴苗于2014年3月30日签订《借款合同》，约定被告钟兴苗向原告借款30万元，借款期限从2014年3月30日至2015年3月30日止，每月30日前支付利息。原告依合同约定向被告钟兴苗给付了借款，被告钟兴苗依约支付了2014年3月30日至8月30日的利息，但此后再未支付利息，时至今日，二被告再未偿还过原告周淑珍借款本金及利息。现原告请求依法判令1、被告钟兴苗、胡华会共同偿还原告借款本金30万元及未支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告钟兴苗、胡华会未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告周淑珍与被告钟兴苗系朋友关系，被告钟兴苗与胡华会系夫妻关系，原告周淑珍与被告钟兴苗于2014年3月30日签订借款合同，载明：“借款金额：现乙方（钟兴苗）向甲方（周淑珍）借款￥30.00万元整（大写：叁拾万元整）；借款期限12个月，即从2014年3月30日至2015年3月30日止；支付方式：每月30日前由乙方（钟兴苗）按月息3%支付甲方（周淑珍）每月借款利息（即每月30日前由乙方（钟兴苗）一次性支付甲方（周淑珍）利息：￥9000.00元整（大写：玖仟元整）），随后，原告周淑珍通过其妹妹周静农业银行账户（卡号：）向被告钟兴苗银行账户（卡号：）转款30万元。此后，被告钟兴苗依约支付了2014年3月30日至8月30日的利息，未再按合同约定履行义务。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借款合同原件一份，借条原件一份、情况说明一份、银行转款凭证一份以及原告周淑珍委托代理人当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告所签借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，本案被告未按合同约定履行义务，应当承担本案纠纷的全部责任。因被告未按合同约定履行义务，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告胡华会对夫妻共同债务承担偿还义务，符合《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥》解释（二）第二十四条的规定，本院予以支持。原告提交的借款合同、借条能够证明原被告之间存在借贷关系，但利息部分的约定超出了《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，原告在诉讼中主动调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟兴苗、胡华会于本判决生效之日起10日内偿还原告周淑珍借款本金30万元及利息（利息从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3260元，由被告钟兴苗、胡华会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贺胜楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第426号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州市双林工业园区开发有限公司。
法定代表人：沈新根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]25号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州市双林工业园区开发有限公司未经依法批准，于2012年6月擅自占用双林镇倪家滩村集体土地5413.7平方米（园地、耕地、其他农用地、住宅用地、其他用地）建造道路，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的5413.7平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，共计54137元。申请执行人于2014年4月8日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州市双林工业园区开发有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]25号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区双林镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 金林兵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周林贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张建花。
一审被告、二审被上诉人张海鱼。
再审申请人周林贵因与被申请人魏勇、张建花，一审被告、二审被上诉人张海鱼民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周林贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白渊隆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00547-1号
申请执行人张凯，男。
被执行人胡慎，男。
申请执行人张凯与被执行人胡慎租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡慎未主动履行法律义务，申请执行人胡慎于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02822号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡慎立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，因被执行人胡慎所涉案件较多，其名下车辆已被其他执行部门先行查封；在银行查询，其名下无可供执行的存款。2014年11月28日，执行人员前往航天大道周围简王井村陕西和兴混凝土有限公司，胡慎为该公司法定代表人，该公司处于停业状态，无人办公，传达室有工人为债权人派的人员看守公司财产。该公司财产已被西安市中级人民法院查封，并未发现被执行人胡慎。当事人称多次前往被执行人胡慎住址西安市太白南路2号找寻，但并未发现胡慎下落。该案件为缺席判决，被执行人下落不明，无法查找。本院已依法将被执行人胡慎纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为92350元及返还车辆，鉴于被执行人的下落现无法确定，该涉案车辆下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，不知被执行人的下落，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00547号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙姣姣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1900号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东乱智富律师事务所律师。
被告侯雪梅，女，1981年2月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告侯雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告侯雪梅的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对被告侯雪梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 尹诺诺
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01878号
原告王红梅，女，汉族，陕西咸阳人
原告赵炜，男，汉族，陕西咸阳人
原告赵文，男，汉族，陕西咸阳人
共同委托代理人王红梅，女，汉族，陕西咸阳人
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组。
村民代表崔应科、王千里、闫帅、崔志尚。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会。
负责人崔凡，该村村委会主任。
二被告共同委托代理人常辉，陕西秦直道律师事务所律师。
共同委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
原告王红梅、赵炜、赵文诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组（以下简称崔家村二组）、咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会（以下简称崔家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王红梅，被告崔家村二组村民代表崔应科、王千里、闫帅、崔志尚，被告崔家村委会负责人崔凡及二被告共同委托代理人常辉、吴勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍属于崔家村，在村上生产生活，2012年崔家村二组征地，其他村民分得征地补偿款6300元，但二被告仅给三原告分了6040元，剩余部分未按规定给原告分配，故原告诉至法院请求二被告支付原告应分得的征地补偿款14750元。
被告崔家村二组辩称：三原告不享有集体经济组织成员资格，应驳回其诉讼请求。
被告崔家村委会辩称：本次涉案征地款并非村上的地，是二组被征的地，与崔家村村委会无关。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、户口薄3份，证明三原告是崔家村二组村民。
2、收据2份，证明原告是崔家村村民，也给村组做了贡献。
二被告质证认为：对原告所举证据1户口薄无原件核对，真实性不认可；证据2，对于1200元的收据没有原件，无法核实真实性，不予认可；对于800元的收据认可，但不能证明交到了村组。
二被告向法庭提交证据如下：
分配方案一份，证明不给原告分配是经过大会讨论的，是村民自治的结果，符合法律规定。
原告质证认为：对二被告所举证据不认可。
经综合评议：对原告所举证据1，经与原件核对无异，本院予以认定；证据2，1200元收款收据盖有崔家村村委会印章，本院对其真实性予以认定，800元收条签名为个人，与本案无关联性，本院不予认定。对被告所举证据，符合法律规定的内容予以认定，不符合法律规定的部分不予认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍为崔家村二组。2012年崔家村二组征地，每位村民分得征地补偿款6300元，独生子女按1.3倍比例分配。给三原告分了6040元，剩余部分未给三原告分配。
本院认为：三原告系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告崔家村二组在2012年分配补偿款时，未给三原告足额分配，侵犯了三原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村二组于本判决生效后一次性支付原告王红梅、赵炜、赵文征地补偿款14750元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告秦都区双照街道办事处崔家村二组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨少敏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2207号
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。
法定代表人：DusanMalota。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：郭宽，男，汉族，1995年3月2日出生，住所地：湖北省荆州洪湖市，
本院在审理原告深圳捷信金融服务有限公司与被告郭宽借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴怡帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04138号
上诉人（原审被告）范×，女。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游×，男。
委托代理人武丽君，北京谦君律师事务所律师。
上诉人范×因与被上诉人游×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08464号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人范×于2015年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范×申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人范×撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由范×负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 昝 彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3818号
罪犯王贵彬，男，1959年6月11日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年9月26日作出（2012）九刑初字第328号刑事判决，认定被告人王贵彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3697号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯王贵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王贵彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑执行不到位且月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2006年6月间，被告人王贵彬伙同王贵兴为向中国农业发展银行九台支行申请贷款，于2006年8月30日成立九台市众成粮油经销有限公司，公司注册资金80万元，王贵兴任法定代表人，被告人王贵彬系股东。因银行要求只能用新式房屋所有权证做抵押才能给贷款，被告人王贵彬便通过张务勇找到时任九台市房产处副书记张国复等人，用七张伪造的老式房屋产权证换成了新式房屋产权证。2007年1月份，被告人王贵彬及王贵�用换取的八张新式房屋所有权（其中一张是真房照换证，另七张系伪造的老式房屋产权证换成了新式房屋产权证）、涂改的土地使用证、机器设备、车辆等在九台市中小企业信用担保有限公司作抵押，与九台市中小企业信用担保有限公司签订了抵押反担保合同，以九台市中小企业信用担保有限公司担保，被告人王贵彬及王贵兴从中国农业发展银行九台市支行贷出人民币327万元，其中以七张伪造的老式房屋产权证贷出人民币925191.55元。该款被被告人王贵彬支出后，用于偿还王贵彬、王贵兴外债及挥霍。另查：被告人王贵彬与王贵兴系兄弟关系。1999年，王贵兴购买王振刚的房屋，该房原系九台市水产公司沐石河收购站，有国有土地使用证，并办理了房照。2001年至2004年，王贵兴在此地相机盖了六个房屋，2004年6月，王贵兴租用沐石河综合厂，租期30年，租金75000元。2006年4月，王贵兴在综合厂院内盖了964.5平方米的厂房，后以王贵兴个人名义为后建的七个房屋办理了七个假房照。2006年，为骗取贷款被告人王贵彬及王贵兴成立了九台市众成粮油经销有限公司，王贵兴任董事长，王贵彬任副董事长。2008年1月15日，因被告人王贵彬及王贵兴未能如期偿还贷款，中国农业发展银行九台市支行从九台市中小企业信用担保有限公司划走人民币327万元。2008年10月30日，因九台市众成粮油经销有限公司未进行2007年度检验，被九台市工商行政管理局依法吊销了营业执照。被告人王贵彬系自首。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分184.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币963.56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王贵彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失，社会影响不能消除，月消费较高，财产刑履行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王贵彬减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1374号
罪犯廖小军，男，汉族，初中文化，1981年7月8日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年11月8日作出（2013）汉刑初字第00199号刑事判决，以被告人廖小军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年12月28日止），并处罚金1000元（2016年2月22日缴纳1000元）。2014年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯廖小军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯廖小军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯廖小军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯廖小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖小军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯廖小军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2125号
原告李麟。
委托代理人任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告朱元芳。
本院在审理原告李麟诉被告朱元芳民间借贷纠纷一案中，原告李麟于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李麟是在自愿的基础上提出撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李麟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李麟承担。
审 判 长 衡 南
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 谢国海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯 璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7159号
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，住所地,北京市海淀区万泉庄路28号柳新贵大厦A座1-2层。
法定代表人：张进。
被执行人九六零（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区清华大学学研综合楼B座1212室。
法定代表人：张伟杰。
被执行人张伟杰，女，1974年5月23日出生。
被执行人张伟斌，男，1976年3月27日出生。
南京银行股份有限公司北京分行与九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1084号执行证书发生法律效力后，因九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌未履行判决确定的义务，南京银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌财产情况，其名下无可供执行的财产。现南京银行股份有限公司北京分行亦不能提供九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人南京银行股份有限公司北京分行依据（2016）京中信执字1084号执行证书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京中信执字1084号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年九月十九日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7159号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，住所地,北京市海淀区万泉庄路28号柳新贵大厦A座1-2层。法定代表人：张进。被执行人九六零（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区清华大学学研综合楼B座1212室。法定代表人：张伟杰。被执行人张伟杰，女，1974年5月23日出生。被执行人张伟斌，男，1976年3月27日出生。南京银行股份有限公司北京分行与九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1084号执行证书发生法律效力后，因九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌未履行判决确定的义务，南京银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌财产情况，其名下无可供执行的财产。现南京银行股份有限公司北京分行亦不能提供九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人南京银行股份有限公司北京分行依据（2016）京中信执字1084号执行证书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）京中信执字1084号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年九月十九日书记员  孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执7159号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所：海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人张进，行长。被执行人九六零（北京）科技有限公司，住所地：海淀区清华大学学研综合楼B座1212室。法定代表人张伟杰，执行董事。张伟杰，居民身份证×××；张伟斌，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的（2016）京中信执字第1084号执行证书，已向被执行人九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌发出执行通知，责令被执行人九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行九六零（北京）科技有限公司、张伟杰、张伟斌财产以人民币2064000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一六年九月八日书记员  孙宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2326号
原告:袁勤战，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：安徽阜阳市金磊建筑服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高艳伟。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚心伟，该公司法务。
原告袁勤战诉被告北京建工集团有限责任公司、安徽阜阳市金磊建筑服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出对被告安徽阜阳市金磊建筑服务有限公司撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告安徽阜阳市金磊建筑服务有限公司的起诉。
审判员 高琳
二〇一七年七月五日
书记员 张弦
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行审60号
申请执行人太康县公安交通警察大队。
法定代表人王某某，大队长。
委托代理人梁某某，副大队长。
被申请人谢占闯，1982年7月29日出生，住河南省滑县。
申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年8月24日对被申请人作出的编号411627-1100161695的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被申请人谢占闯2016年8月24日15时37分，在京广106国道735公里350米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元、记3分的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411627-1100161695的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人谢占闯自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年三月十三日
书记员 高 鹏
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审60号申请执行人太康县公安交通警察大队。法定代表人王某某，大队长。委托代理人梁某某，副大队长。被申请人谢占闯，1982年7月29日出生，住河南省滑县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年8月24日对被申请人作出的编号411627-1100161695的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人谢占闯2016年8月24日15时37分，在京广106国道735公里350米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元、记3分的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100161695的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人谢占闯自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年三月十三日书记员  高 鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2128号
原告：王辉霞，女，汉族，1972年4月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：赵久贵，男，汉族，1967年2月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王辉霞诉被告赵久贵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案，原告王辉霞于2016年12月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辉霞撤回起诉。
减半收取案件受理费3100元，予以退还原告王辉霞。
审 判 长 张建华
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 何文秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冉 蓉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第312号
原告：郭某，女，汉族，住齐河。
被告：刘某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理郭某诉刘某某离婚纠纷一案，原告郭某于2011年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封郭某、刘某某的共同财产，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封郭某、刘某某共同财产，即鲁AXXX**号丰田花冠。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月三日
书记员 张加魁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2779号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告路振福，男，住址辽中县。
被告刘庆志，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告路振福、刘庆志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，公告费800元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12830号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（草莓味）一瓶，价格7元。该产品外包装未标注每日食用量的警示语，且未标注幼儿不宜食用，违反卫生部等6部局的规定。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告非普通消费者；该商品是经海关验收正规进口到国内，足以证明该商品不存在食品安全问题；被告尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明该产品不符合食品安全国家标准，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12830号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人:肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：2015年11月4日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（草莓味）一瓶，价格7元。该产品外包装未标注每日食用量的警示语，且未标注幼儿不宜食用，违反卫生部等6部局的规定。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告非普通消费者；该商品是经海关验收正规进口到国内，足以证明该商品不存在食品安全问题；被告尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明该产品不符合食品安全国家标准，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一六年十一月十八日书记员  张琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1385号
罪犯缪远力，男，出生于四川省长宁县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年6月8日作出（2011）嘉海刑初字第278号刑事判决，认定被告人缪远力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯缪远力在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯缪远力在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪远力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪远力减刑十个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1423号
原告盘文明。
被告广西百色市右江区汪甸瑶族乡长平村赶怀村民小组。
负责人盘才良，组长。
委托代理人黄友团，广西田林县法律服务公司工作人员。
被告广西百色市右江区林业局。
法定代表人丘百生，局长。
委托代理人王忠实，该局副局长。
委托代理人梁丽娟，广西澄碧律师事务所律师。
本院在审理原告盘文明与被告广西百色市右江区汪甸瑶族乡长平村赶怀村民小组、广西百色市右江区林业局财产损害赔偿纠纷一案中，原告盘文明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不明确，证据材料不充分为由要求撤诉，系其自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告盘文明撤回起诉。
审判员 覃洪科
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1365号
原告：武程群，男，1959年9月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告：刘志林，男，大约40多岁，汉族，住沁阳市。
原告武程群与被告刘志林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告武程群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武程群撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈婉婉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1365号原告：武程群，男，1959年9月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：刘志林，男，大约40多岁，汉族，住沁阳市。原告武程群与被告刘志林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告武程群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武程群撤回起诉处理。审判员  杨媛媛二〇一七年五月二十七日书记员  陈婉婉
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9171号
原告:胡天兰。
被告：许卫华。
被告：苏州华元时尚驾驶员培训有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇东方大道（三马增压泵站内）。
法定代表人：朱惠明,执行董事。
委托诉讼代理人：徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师，上述两被告共同委托。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：周明,总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。
原告胡天兰诉被告许卫华、苏州华元时尚驾驶员培训有限公司（以下简称“华元公司”）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“紫金苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天兰，被告许卫华及华元公司的共同委托诉讼代理人徐中卿，被告紫金苏州分公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天兰向本院提出诉讼请求：1.被告许卫华等赔付误工费10500元、陪护费7800元、垫付医疗费及车费1400元、营养费1000元，合计20700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其中医疗费为1159元、交通费为241元。事实和理由：2017年7月21日，原告骑电动车在新华路非机动车道由西向东直行，因前方要变道，便驶入机动车道由西向东直行约50米，被告同向行驶的许卫华驾驶的机动车追尾，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告负主责，被告许卫华负次责。
被告许卫华、华元公司均辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉事教练车在被告紫金苏州分公司处投保有交强险及100万元限额的商业三责险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应的赔偿责任，许卫华系华元公司的员工。
被告紫金苏州分公司辩称，原告仅提供一份简易的工资证明，无法证实真实工资收入情况，应按最低工资1920元/月计算；护理费和营养费未提供司法鉴定意见，不认可；原告提供的门诊病历上没盖章，真实性不认可；病假证明上盖章并非医务科开具，真实性不认可。
经审理查明，2017年7月21日7时14分许，被告许卫华驾驶苏ER0**学小型客车在新华路灯杆处时，疏于观察、操作失当，与胡天兰驾驶的电动自行车转弯时相撞，致车辆受损、人员受伤。2017年7月21日，交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，认定许卫华负事故次要责任、胡天兰负事故主要责任。
事故后胡天兰至医院门诊治疗。病历记载左下肢外伤、左趾骨骨折等，原告就医支出医疗费1159元，被告许卫华另为原告垫付医疗费821元。医院诊断证明书多次建议休息一定时间，最后一份2017年9月18日建议休息10天。南通市政工程总承包有限公司出具为原告出具误工证明，内容为胡天兰为该司工程项目劳务工人，日薪150元，因交通事故受伤歇工70天，受伤休养期间公司不承担工资。该司另出具证明，内容为刘传胜请假歇工1个月照顾其受伤的妻子，其日薪260元。
另查明，苏ER0**学车辆登记所有人为华元公司，该车向紫金保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。庭审中，许卫华、华元公司均述称许卫华为华元公司员工。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、诊断报告、诊断证明、医疗费发票、被告出示的医疗费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项诉请构成，本院根据票据及诊断情况就原告主张的医疗费1159元、交通费241元予以认定，原告主张的营养费1000元未超出合理范围，本院予以认定，并酌情认定护理费按80元/日计算30日为2400元。根据原告伤情，本院参照关于误工期的评定规定，就原告主张的误工期70天予以确认，原告主张的误工费10500元未超出上一年度江苏省相同或相近行业收入水平，本院予以认定。以上损失合计15300元，均未超出交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。涉案机动车投保了机动车交强险，紫金苏州分公司应在交强险医疗费及死亡伤残限额内赔偿原告合计15300元。关于被告许卫华垫付款项可自行与保险公司进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡天兰赔偿款15300元。
二、驳回原告胡天兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏州华元时尚驾驶员培训有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州华元时尚驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年一月九日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢26号
王爱华、郭建家：
本院受理的（2017）湘1027执恢26号申请人王爱华与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第122号
上诉人（原审被告）郭新春，男，汉族。
委托代理人郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红艳，女，汉族。
委托代理人邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人万平，江西云龙律师事务所律师。
上诉人郭新春为与被上诉人杨红艳合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术开发区人民法院（2014）高新民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新春的委托代理人郭建林，被上诉人杨红艳的委托代理人邓觐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨红艳与郭新春于2005年年度通过电话交友认识后，以男女朋友关系交往并共同生活。2012年1月30日，郭新春在同一张纸张上向杨红艳出具《欠条》和《承诺》各一份，纸张上半部分为《欠条》，载明：“今欠到杨红艳人民币伍万元整”；纸张下半部分为《承诺》，载明：“本人郭新春承诺杨红艳在接到鄱阳工地上的钱给壹拾万元整，小写100000元整”。另查明，杨红艳、郭新春交往期间，杨红艳购买店铺一个，店铺营业执照由郭新春办理，二人确认以夫妻名义共同经营该店铺。2006年7月8日，案外人邓某某与郭新春签订《工程材料合同》，2013年11月27日至2014年11月10日期间，邓某某向郭新春支付了6笔款项共40000元。杨红艳、郭新春均确认，除本案外，双方无其他纠纷。杨红艳在起诉状中所写“邓世清”与《工程材料合同》中的“邓某某”为同一人。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭新春主张《欠条》和《承诺》是其本人出于无奈所写，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具文书的法律后果，且应对其主张提供证据加以证明，因其未举证证明，故对其主张不予支持。据此，该院确认《欠条》和《承诺》是郭新春的真实意思表示。郭新春认为其出具《欠条》和《承诺》的时间是2012年1月30日，杨红艳2014年9月4日的起诉超过诉讼时效；杨红艳辩称其在2013年春节期间向郭新春催讨过款项，郭新春的家人并代为偿还10000元；郭新春反驳该主张但未提交证据证明。据此，杨红艳于2013年春节期间向郭新春催讨款项的行为使案涉纠纷发生诉讼时效中断，杨红艳的起诉尚未超过诉讼时效，该院对郭新春关于诉讼时效的主张不予支持。杨红艳主张《欠条》中的50000元是其与郭新春终止交往关系后经双方结算的款项，2013年春节期间曾去郭新春家中催讨欠款，其家人当时代为偿还10000元。郭新春提出该款项为补偿款，杨红艳2013年春节去他家时，他不在家，10000元是大家凑的，但后又称杨红艳2013年春节去他家时，他在家，其他的事是杨红艳与他家人的事。因郭新春的陈述前后矛盾，故对其关于《欠条》的主张，不予支持。《欠条》未违反法律法规的强制性规定，郭新春应依约履行还款义务，杨红艳要求郭新春偿还欠款的主张，因其自认郭新春家人代其已偿还10000元，故对其中的40000元，该院予以支持。杨红艳主张《承诺》是对其与郭新春共同生活期间同一单业务的分配，是附条件生效的合同，其诉讼时效应从满足郭新春收到100000元开始起算，庭审中其还称郭新春因《承诺》中的款项起诉邓某某所产生诉讼费和律师代理费均是其承担的，但杨红艳对前述主张均未提交证据证明。据此，该院对杨红艳关于《承诺》的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郭新春于本判决生效之日起十日内向杨红艳偿还欠款40000元；二、驳回杨红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，杨红艳负担2400元，郭新春负担900元。
上诉人郭新春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在任何实质的经济纠纷，欠条记载事项是在双方无任何基础法律关系的情况下形成的，上诉人不受该欠条的约束；虽欠条为上诉人本人出具，但一审法院未查明上诉人的真实意思表示，判决上诉人承担还款责任明显错误；二、原审法院适用法律错误，被上诉人的主张超过诉讼时效，依法应当判决驳回其诉讼请求。综上，被上诉人的主张缺乏事实支撑，且已过诉讼时效，请求二审法院依法撤销原判第一项，或发回重审，或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨红艳答辩称：一、一审法院查明的事实清楚，上诉人与被上诉人通过电话交友认识后共同生活，共同经营店铺，欠条和承诺书是对双方共同生活期间财产的分割；二、关于诉讼时效，只要没有诉讼时效终止的证据，就应保护。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案欠条系郭新春本人向杨红艳出具，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郭新春辩称欠条系受杨红艳逼迫所写，但未提供有效证据予以证实，对其辩解本院不予采信。关于本案诉讼时效，因杨红艳在2013年春节期间向郭新春催讨过款项，郭新春家人代为偿还10000元，故本案诉讼时效发生中断，杨红艳起诉未超过诉讼时效。综上，郭新春应按欠条约定向杨红艳偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一五年五月六日
书 记 员 高珊珊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初147号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘林才，男，1982年11月22日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，住福建省连城县。2003年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万九千元；2011年9月因犯盗窃罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；2014年1月24日因犯盗窃罪被连城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被上杭县公安局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人刘林才犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人刘林才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：1.2016年1月12日凌晨，被告人刘林才伙同刘某、赖某（均已判刑）驾车到上杭县蛟洋镇蛟洋村宏发石料加工厂附近的傅某家，盗走鸡舍内的阉鸡10只、母鸡4只、公鸡2只。经鉴定，被盗阉鸡价值人民币（以下币种相同）1450元、母鸡价值400元、公鸡价值216元，合计价值2066元。
2.2016年1月18日凌晨，被告人刘林才伙同刘某、赖某驾车到上杭县加油站对面的张某家，盗走鸡舍内的母鸡5只、阉鸡10只。经鉴定，被盗母鸡价值750元、阉鸡价值1740元，合计价值2490元。
3.2016年1月19日凌晨，被告人刘林才伙同刘某、赖某驾车到上杭县旁邹某家，盗走鸡舍内的阉鸡15只，经鉴定，被盗阉鸡价值2610元。
以上，被告人刘林才的盗窃金额为7166元。
另查明，上杭县公安局从同案犯赖某处扣押赃款2539元，分别发还给被害人傅某668元、被害人张某829元、被害人邹某1042元。
上述事实，经查证属实。被告人刘林才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某、张某、赖某的陈述；同案犯刘某、赖某的供述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作和出具的辨认笔录及照片、到案经过；连城县公安局罗坊派出所出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，本院和连县城人民法院的刑事判决书，连城县看守所出具的刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林才以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘林才的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘林才曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘林才到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘林才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限于判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
二、责令被告人刘林才与同案犯刘微、赖某在判决生效后十日内共同退赔被害人傅某1398元、被害人张某1661元、被害人邹某1568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 胜 佳
二〇一八年五月二日
书记员 李梦瑶（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01268号
原告：洪兰芝。
被告：吴雪萍。
原告洪兰芝诉被告吴雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员柳洪强适用小额诉讼程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告洪兰芝、被告吴雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兰芝诉称：原、被告于2015年6月6日签订房屋租赁合同一份，约定：原告洪兰芝（乙方）承租被告吴雪萍（甲方）位于汤逊湖社区七期4-501号房屋，合同期限为两年，年租金32500元，押金2000元。合同签订后，原告于2015年6月6日付定金，6月8日付租金及押金共计34500元。合同履行过程中，原告因故需要退租住房，按合同规定提前十五天通知被告。被告不经与原告商议，提前将原告所租住之房屋门锁换掉，将该房屋租给他人。被告于2015年9月2日通过银行给原告退款22144元，而原告租住房屋仅两个月，应付租金5416元，被告应还租金27084元及押金2000元，被告已退还22144元，还应补退原告6940元，此款原告与被告经数次交涉未果。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告退还原告剩余租金和押金共6940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴雪萍辩称：原告所述与事实不符，原告于8月11日提出退房后，我回复她说同意退房，但表示要等房子租出去后才能退；原告是6月16日搬进房屋居住，我们的合同是7月1日开始，应该计算7月1日前的租金，共应支付3个半月房租，押金也不退；更换门锁及水电费等费用均需要原告负担。综上，我不同意再退还原告任何费用。
经审理查明，原、被告于2015年6月6日签订房屋租赁合同一份，约定：原告洪兰芝（乙方）承租被告吴雪萍（甲方）位于东湖新技术开发区汤逊湖社区七期4-501号房屋，合同期限自2015年7月1日至2017年7月1日，年租金32500元，押金2000元。合同第七条约定，如果乙方提前退房须提前15天告知甲方并多交一个月的房租。合同签订后，原告洪兰芝向被告吴雪萍交纳房屋租金及押金共计34500元。因案涉房屋原承租人提前退房，经被告吴雪萍同意，原告洪兰芝在向原承租人补偿一定费用后，于2015年6月16日入住案涉房屋。房屋租赁期间，原告洪兰芝于2015年8月11日向被告吴雪萍提出解除房屋租赁合同，被告吴雪萍表示同意解除合同，并于2015年8月19日与他人签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2015年9月1日起计算。被告吴雪萍于2015年9月2日通过银行向原告洪兰芝退款22144元。现原告洪兰芝认为被告吴雪萍还应退款6940元，故诉至本院，提出前述请求。
庭审过程中，被告吴雪萍认为原告洪兰芝应支付三个半月房屋租金及物业管理费，另换锁费用240元、三个门禁卡60元、燃气卡工本费10元、电费50元、水费63元均应予扣除，押金2000元因原告洪兰芝违约不再返还。原告洪兰芝认可两个月房屋租金5416元及租赁期间物业管理费260元，电费已经缴纳二个月，不需要再支付，水费因其预交了燃气费用可以相抵，换锁及门禁卡、燃气卡等其他费用与原告洪兰芝无关，不应支付。
本院认为：原告洪兰芝与被告吴雪萍签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚实履行义务。原、被告在房屋租赁期间经协商一致解除房屋租赁合同，现被告吴雪萍已将案涉房屋租赁给他人，故其应在扣除房屋租赁期间的合理费用后，将房屋租金余款及押金返还给原告洪兰芝。
本案所涉房屋自2015年9月1日起由他人承租，原告洪兰芝的房屋租赁期间应计为两个月，另根据合同约定，原告洪兰芝提前解除合同，应多支付一个月房租，故其实际应支付房屋租金8124元及租赁期间物业管理费260元，合计8384元。对于被告吴雪萍提出的更换锁、门禁卡、燃气卡等费用，因原告洪兰芝不予认可，被告吴雪萍亦未提供证据证明其实际发生金额及必要性，故本案不予处理。对于被告吴雪萍提出的水电费，因被告吴雪萍未提供证据证明其实际发生金额，且原告洪兰芝认为已经缴纳或者予以抵扣，故本案不予处理。综上，被告吴雪萍实际应返还的金额为26116元（34500元-8384元），扣除已经给付的22144元，还应返还原告洪兰芝3972元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴雪萍于本判决生效之日起三日内向原告洪兰芝返还3972元；
二、驳回原告洪兰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴雪萍负担（此款原告洪兰芝已垫付，被告吴雪萍于本判决生效之日起三日内支付给原告洪兰芝）。
本判决为终审判决。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月十七日
书记员 孟 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01447号原告李国玲。被告陈照勇。被告库伟平。原告李国玲与被告陈照勇、库伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，原告李国玲于2015年6月29日提出申请，请求撤回对被告陈照勇、被告库伟平的起诉。本院认为，原告李国玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国玲撤回对被告陈照勇、被告库伟平的起诉。案件受理费1300元，减半收取后为715元，由原告李国玲负担。代理审判员李雪二〇一五年七月六日书记员罗丽红
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2829号
原告杨少志，男，1978年12月3日出生，汉族，住盐山县。
被告翟福智，男，1956年1月8日出生，汉族，住盐山县。
被告河北恒远环球管道集团有限公司。
地址：盐山县正港路马村段。
法定代表人黄光辉。
原告杨少志诉被告翟福智、河北恒远环球管道集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨少志于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少志要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨少志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨少志负担。
审判员 马新刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓艳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第64号
申请执行人邱土用。
被执行人占志杰。
关于原告邱土用诉被告占志杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2013）丽庆商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人占志杰未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱土用于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人占志杰偿还申请执行人邱土用借款本金人民币190000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月17日向被执行人占志杰发出执行通知书，责令其在2014年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人占志杰至今未履行义务。经本院查明，被执行人占志杰银行无存款；在中国银河证券有限公司没有开户；在庆元县车辆管理所没有车辆登记信息；在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理会没有其房地产登记信息，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人占志杰尚欠申请执行人邱土用纠纷款本金人民币190000元及利息一时无法执结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第64号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 胡顺遂
执行员 毛根长
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴瑞梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉保字第0004号
申请人中国工商银行股份有限公司扬中支行。
负责人顾宏平，该行行长。
被申请人江苏华康医药科技有限公司。
被申请人江苏华康医疗器械有限公司。
申请人为保证其债权得到实现，于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人860万元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华康医药科技有限公司银行存款860万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
查封被申请人江苏华康医疗器械有限公司名下坐落于上海市延安西路1033号2602室、2603室房产及相应土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年一月十三日
书记员 覃嘉茜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5669号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告高雷，男，1979年7月4日生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告高雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告高雷于2012年10月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××33的标准卡。截至2017年5月13日被告高雷的该张信用卡透支本金2283.57元,产生利息2562.17元、滞纳金等费用489.96元，以上合计5335.70元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月13日的信用卡欠款金额5335.70元（含本金2283.57元，利息2562.17元、滞纳金等费用489.96元），自2017年5月14日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告高雷未到庭未答辩。
经审理查明，被告高雷于2012年10月10日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××33的标准卡，截至2017年5月13日被告高雷的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计5335.70元，其中本金2283.57元，利息2562.17元、滞纳金等费用489.96元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告高雷签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告高雷应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雷于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5335.70元，并支付自2017年5月14日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告高雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第1645号
原告李秀斌。
被告苍南县忠诚人才服务有限公司湖北赤壁分公司（下称忠诚人才公司）。
被告赤壁华盛纺织有限公司（下称华盛公司）。
本院在审理原告李秀斌与被告忠诚人才公司、华盛公司劳动争议一案中，原告李秀斌于2014年11月18日以被告主体资格错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀斌撤回起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告李秀斌负担。
审判员 马小年
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜胜文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石胜珍，女，1965年3月7日出生，苗族，无业。
委托代理人：赵孟所（石胜珍之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区酒仙桥中心小学。
法定代表人：马跃阳，该校校长。
再审申请人石胜珍因与被申请人北京市朝阳区酒仙桥中心小学劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石胜珍申请再审称：我于1996年4月1日入职北京市朝阳区东八间房小学（下称东八间房小学），任值班教师一职，我住在学校里。2008年12月，东八间房小学合并到北京市朝阳区酒仙桥中心小学（下称酒仙桥小学），我仍担任值班教师，工作内容为在传达室负责值班、接收信件、巡视、上下学疏导。判决仅以劳动合同为依据确定劳动时间起始是错误的。法院应判决对方支付我加班费及养老保险等。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应依法承担举证责任。石胜珍提交的证据不足以证明其在2009年1月1日之前与酒仙桥小学存在劳动关系及其存在法定节假日加班事实，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。石胜珍申请再审的理由不能成立。综上，石胜珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石胜珍的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6141号
上诉人(原审原告)：蒋帅，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：蒋根国(系上诉人父亲)，男，1696年11月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，地址安徽省合肥市。
被上诉人(原审被告)：潘孝根，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人蒋帅因与被上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司、潘孝根机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2099号
申请执行人田增宇，男，1961年8月24日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
田增宇申请执行天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1400号民事判决已发生法律效力。申请执行人田增宇于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会按判决向申请执行人支付3125元。
在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会未实际履行。
2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为1325元，执行到位金额0元，尚有1325元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田增宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2099号申请执行人田增宇，男，1961年8月24日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人邵西久，该村委会主任。田增宇申请执行天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1400号民事判决已发生法律效力。申请执行人田增宇于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会按判决向申请执行人支付3125元。在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会未实际履行。2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下不动产财产信息，被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为1325元，执行到位金额0元，尚有1325元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田增宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十一月二十九日书记员  张 陆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执641号
申请执行人：吴金秋，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：何志强，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴金秋与被执行人何志强民间借贷纠纷一案，申请执行人吴金秋于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年九月六日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执641号
被执行人：何志强，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人吴金秋与被执行人何志强民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4493号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日申请立案执行。在执行过程中，被执行人何志强至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将何志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年四月三日
书记员 林仙芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第189号原告南宁市昆琳农机制造有限公司，住所地宾阳县新桥镇集镇南区南梧二级公路旁。法定代表人杨健，该公司经理。委托代理人杨民芝，该公司职员。被告张球亮，（来宾市远大农贸公司内）。本院在审理原告南宁市昆琳农机制造有限公司与被告张球亮买卖合同纠纷一案中，原告南宁市昆琳农机制造有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告南宁市昆琳农机制造有限公司申请撤诉，这是原告南宁市昆琳农机制造有限公司对其民事诉讼权利的自行处分，而准许原告南宁市昆琳农机制造有限公司撤诉并不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市昆琳农机制造有限公司撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告南宁市昆琳农机制造有限公司负担。审判员陈志强二〇一五年六月十五日书记员李桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1090号
原告：郭长江，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住彰武县西六家子乡。
被告：袁洪海，男，1962年8月2日出生，锡伯族，农民，住彰武县西六家子乡。
原告郭长江与被告袁洪海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长江与被告袁洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长江向本院提出诉讼请求：要求袁洪海支付购车款88000元，负担案件诉讼费。事实和理由：2015年11月15日，我将奔驰牌小汽车（车牌号为蒙GZ52**）卖给袁洪海，约定价款130000元，未约定履行期限。经催要，袁洪海于2016年12月支付车款30000元，2017年1月支付车款12000元。袁洪海现仍欠车款88000元，经我多次催要，至今未给付。
袁洪海承认郭长江在本案中所主张的事实，但提出现在无能力支付，请求宽限时日。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告郭长江提供的二手车买卖合同，予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁洪海承认郭长江在本案中所主张的事实，故对郭长江主张的事实予以确认。原告郭长江与被告袁洪海之间买卖合同依法成立，郭长江已向袁洪海交付车辆，袁洪海理应在合理期限内支付车辆价款，拒不支付系违约行为，故对郭长江要求袁洪海支付车辆价款88000元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告袁洪海支付原告郭长江车辆价款88000元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告袁洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾春来
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4980号
原告：伏雷，男，1967年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
被告：汪卫中，男，1970年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院于2017年9月8日受理原告伏雷诉被告汪卫中房屋买卖合同纠纷一案，原告伏雷起诉时自己提供了送达地址，法庭按该地址向原告伏雷邮寄送达开庭传票，但该邮件未能被受送达人实际接收的，传票被退回。按照规定，传票退回之日视为送达之日。原告伏雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4792，减半收取2396元，由伏雷负担。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾隽隽
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）突民初字第1453号
原告：计有，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告：黄义军，男，1964年10月24日出生，蒙古族，北厢小学教师，住内蒙古突泉县。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：突泉县溪柳中心校
法定代表人孙首峰，校长。
委托诉讼代理人：李英辉，男，1972年9月1日出生，满族，突泉县溪柳中心校副校长，住内蒙古突泉县突泉镇内。
委托诉讼代理人：刘德志，突泉县法律援助中心律师。
原告计有与被告黄义军、突泉县溪柳中心校（以下简称中心校）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计有的委托诉讼代理人付国军，被告黄义军及其委托诉讼代理人李玉芬，被告中心校的委托诉讼代理人李英辉、刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计有向本院提出诉讼请求:1、要求二被告停止侵害，恢复原状；2、要求二被告返还属于原告土地使用权范围内的10亩土地，并且支付土地使用费16,000.00元;3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2007年2月5日，原告与原突泉县溪柳乡人民政府签订了校舍出售合同书一份，原告以63,510.00元价格购得原突泉县溪柳乡柳河小学校舍，该校舍占用的土地使用权面积为14484.45平方米。2008年，原告对校舍及占用土地面积办理了房屋产权证、集体土地使用权证。2014年7月，原告发现在其享有土地使用权的面积内的土地被二被告占用了近10亩。
被告黄义军辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争的土地使用权不在柳河村小学校舍的占用土地范围内，我在中心校承包10亩土地是合法取得的。原告要求给付土地使用费，无事实依据。关于2008年溪柳乡人民政府处分柳河小学校舍的行为，我方建议被告中心校通过行政诉讼确认该处分行为违法，并撤销原告持有的集体土地使用证。本案中止审理，待行政诉讼有结果后再进行审理。
被告溪柳中心校辩称，不同意原告的诉讼请求。中心校对争议的土地享有使用权，有权将争议土地承包给被告黄义军，双方签订的承包合同真实有效。对原告计有取得原溪柳乡柳河小学校舍的行为，我中心校将提起行政诉讼来解决。
经审理查明：原溪柳乡柳河小学始建于1972年，校园占地面积为13430平方米。原溪柳乡柳河小学后院内栽种有树木，占地面积约为10亩。2002年柳河小学撤并，小学人员和资产并入突泉县溪柳中心校。2006年8月8日，突泉县财政局国有资产管理办公室为突泉县林业局出具证明一份，证实原溪柳乡柳河小学后院内树木所占地为校田地，树木是国有资产。被告突泉县溪柳中心校据此证明办理了采伐证，将原溪柳乡柳河小学后院的树木采伐后，将该地块10亩土地承包给被告黄义军耕种，承包期限30年。在2007年2月5日，原突泉县溪柳乡人民政府与原告签订了校舍出售合同书一份，约定原告以63,510.00元价格购买突泉县溪柳乡柳河村小学校园，该校园占地面积为13430平方米，校舍建筑面积为269.5平方米（含校园内附着物），该合同签订后，原告未向原突泉县溪柳乡人民政府支付约定价款。后突泉县人民政府进行乡镇机构改革，原溪柳乡人民政府更名为突泉县溪柳办事处。2008年5月17日，突泉县溪柳办事处与突泉县柳河蔬菜脱水有限责任公司签订了房屋赠与协议书一份，将原溪柳乡柳河小学校园（占地面积为13430平方米、不含柳河村村部）赠与突泉县柳河蔬菜脱水有限责任公司，用于原告计有开办该公司使用。2008年5月20日和2008年8月14日，原告分别对校舍及占用土地面积办理了村镇房屋产权证、集体土地使用权证。该集体土地使用权证上记载，使用类型为划拨，土地使用面积14484.45平方米。2014年7月18日和2014年7月19日，突泉县突泉镇人民政府针对原告计有开办的突泉县柳河蔬菜脱水有限责任公司与柳河村村部四至纠纷到原溪柳乡柳河小学进行了实地测量，原溪柳乡柳河小学的现状为柳河村村部、原告计有开办的突泉县柳河蔬菜脱水有限责任公司和被告黄义军承包原溪柳乡柳河小学土地同处一个大院内，三方没有明显边界，柳河村村部位于大院西南，突泉县柳河蔬菜脱水有限责任公司居中，被告黄义军承包原溪柳乡柳河小学土地在大院北，测量结果：整个大院面积为19023平方米；被告黄义军承包原溪柳乡柳河小学土地（北院墙至学校教室北墙）面积为6544.5平方米；按原告计有提供的集体土地使用证及房屋所有权证附图示意，原告计有开办的突泉县柳河蔬菜脱水有限责任公司土地使用面积为14871.56平方米，该面积范围内含有诉争校田地；柳河村村部的面积为4160平方米。2014年，原告以二被告在其享有的土地使用权面积内占用了近10亩土地为由诉至法院，要求二被告返还诉争的10亩土地，并支付土地使用费16,000.00元。
本院认为：2004年突泉县政府为贯彻国务院作出《关于基础教育改革与发展的决定》及国务院办公厅《关于完善农村义务教育管理体制的通知》精神，下发了突泉县人民政府关于落实”以县为主”的教育管理体制实施意见【突政发（2004）27号】，该文件明确规定”全县各级各类公办学校资产（包括校田地）一律上划县政府国有资产管理”。本案诉争土地所有权为柳河村，但原柳河小学对该校田地有使用权。原柳河小学撤并后，原柳河小学校田地划归国有资产管理，即合并后的突泉县溪柳中心校享有使用权。原告计有办理的集体土地使用权证上所记载的原溪柳乡柳河小学校舍占用土地面积与诉争的土地面积有重叠，诉争土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案不属于法院民事案件受案范围。本起土地使用权纠纷，可由当事人向有关行政机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告计有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员包铁全
二〇一七年十二月十日
书记员陈馨彤