北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11339号
原告北车（北京）轨道装备有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北西区584、585。
法定代表人叶阳升，董事长。
委托代理人谭小雪，北京易和律师事务所律师。
委托代理人王苒，北京市易和律师事务所律师。
被告北京智鸿祥业上网服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢。
法定代表人林宝和，经理。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告北车（北京）轨道装备有限公司（以下简称北车公司）与被告北京智鸿祥业上网服务有限公司（以下简称智鸿祥业公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北车公司委托代理人谭小雪、王苒，被告智鸿祥业公司法定代表人林宝和及委托代理人徐岳满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北车公司诉称：2010年4月6日，原告与北京德昌物业管理有限公司（以下简称“德昌物业”）签订《房屋租赁合同》及补充协议，约定原告承租北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢的食堂及附属建筑（以下简称“诉争房屋”），租期至2015年3月1日。经德昌物业同意，原告将诉争房屋转租给北京美刻鸿运快餐部（以下简称美刻鸿运），转租期限为2012年4月1日至2015年3月30日，此后，美刻鸿运未经原告同意擅自将诉争房屋出租给被告，并由被告实际使用至今。德昌物业给原告出具授权委托书，授权原告收回诉争房屋。因原告与德昌物业的租赁合同已经到期，原告无法向德昌物业返还诉争房屋，德昌物业三次起诉原告要求原告返还诉争房屋，并支付房屋租金和房屋占用费。依据（2015）昌民初字第5651号、（2015）昌民初字第16068号、以及（2016）京0114民初字第4606号判决书，原告自2015年3月1日至2016年3月1日期间为被告垫付了房屋租金、房屋占有使用费及能源费共计202710.86元，故原告要求被告赔偿垫付费用、截止被告实际还款日前原告垫付费用的利息损失，以及因上述诉讼导致原告支出的诉讼费。故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还位于北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢的食堂及附属建筑；2.被告赔偿原告垫付各项费用以及实际垫付期间的利息损失，暂计308602.6元，最终支付至实际支付日；3.被告承担本案的诉讼费。
被告智鸿祥业公司辩称：我们是2013年9月和美刻鸿运签订租赁合同，装修总共花费了二百多万，如果可以的话我们继续承租，如果不可以的话我们就不再租了。原告以返还原物为由进行起诉要求我公司腾房，没有法律依据。根据北京市高院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题解答第17条规定；“房屋租赁合同无效，履行期限届满或者解除，转租合同亦不能履行，出租人既可以依据合同约定，要求承租人返还房屋，也可依房屋物权人名义，要求次承租人腾退房屋。”该条规定的前提是租赁合同无效、履行期限届满或解除后对转租合同的处理原则。本案原告主张与美刻鸿运签订租赁合同于2015年3月30日已届满，但美刻鸿运于2013年9月1日与我公司签订转租合同的同时提供的承租期限至2018年8月31日，与原告陈述2015年3月30日相差五年期限，合同还没有届满。所以我公司根据原告与美刻鸿运签订的合同2018年到期。原告无权请求我公司腾房，对于原告与美刻鸿运的合同是否于2015年3月30日届满我公司无法断定，法院目前也无法确认期满日期，所以在合同届满期限无法确认的情况下，原告应以合同纠纷为由起诉合同相对方美刻鸿运确认合同届满时间，再行使腾退房屋的权利。原告以物权人的名义主张房屋腾退，美刻鸿运已经转交给我公司，所以我公司在此地经营三年多时间，原告对转让的事实心知肚明，根据《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”现在转租已过三年时间，早已超过六个月的时效，原告以转租无效为由要求被告腾房没有法律依据。原告第二项诉讼请求没有依据，我公司和原告没有合同关系不是合同相对方，原告无权起诉我公司给付金钱的义务，我公司将租金给付了美刻鸿运，原告应向美刻鸿运主张租金，原告既不能证明合同期满，也不能证明转租无效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市昌平区粮食局（原昌平县粮食局）系北京市昌平区南口镇新兴路13号（以下简称新兴路13号）房屋的登记所有权人。2009年7月10日，北京市昌平区粮食局将新兴路13号的部分房屋（昌平区南口镇粮食购销站办公楼、20间平房、食堂餐厅及现有的水、点、暖设施）委托给德昌物业公司进行物业管理及相应的房屋出租与经营，委托期限自2009年5月31日至2029年8月31日止。
2010年4月6日，德昌物业公司与北车公司签订《房屋租赁合同》，约定德昌物业公司将涉案房屋出租给北车公司，租期自2010年3月1日至2015年3月1日，主楼每年租金为230000元，食堂及附属建筑物每年租金为120000元，此房屋租金不含水、电、暖气及物业管理费，合同还约定了其他内容。2014年1月15日，北车公司要求与德昌物业公司解除上述租赁合同。2014年2月22日，德昌物业公司与北车公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定北车公司继续租赁使用一年，截止日期为原合同到期2015年3月1日，租费60000元，于2014年6月30日前付清，自2015年3月1日起至北车公司腾空租赁物食堂并将食堂完好交还德昌物业公司期间，食堂房租计算须执行如下规定：（1）2015年3月1日-2016年3月1日房租金156000元，2015年3月1日前缴纳；……如出现逾期，北车公司除应缴租金外，还须向德昌物业公司缴纳滞纳金，滞纳金每日按应缴金额的千分之五计算；该协议还约定了其他条款。补充协议签订后，北车公司向德昌物业公司支付了6万元租金。
2012年4月1日，北车公司与美刻鸿运签订《租赁合同》，北车公司将新兴路13号32幢404平方米作为厨房、餐厅及与餐厅有关的办公场地，租期自2012年4月1日至2015年3月30日。后北京美刻鸿运快餐部将新兴路13号食堂及附属建筑转给智鸿祥业公司使用。2013年12月10日，德昌物业公司授权北车公司收回上述建筑物的使用权。
另查，本院于2015年7月6日作出（2015）昌民初字第5651号民事判决书，判决：北车公司将新兴路13号食堂及附属建筑返还给德昌物业公司；北车公司支付德昌物业公司2015年3月1日至2015年3月15日的房屋租金6411元。本院于2015年11月18日作出（2015）昌民初字第16068号民事判决书，判决：北车公司支付德昌物业公司2015年3月16日至2015年3月30日的房屋租金6410.96元;北车公司支付德昌物业公司房屋占有使用费69238元;北车公司支付德昌物业公司能源费46283.9元。本院于2016年5月11日作出（2016）京0114民初4606号民事判决书，判决：北车公司支付德昌物业公司2015年9月10日至2016年3月1日的房屋占有使用费74367元。
庭审中，智鸿祥业公司向本院提交两份租赁合同。一份为美刻鸿运与北车公司签订的租赁合同，租赁期限为2012年1月1日至2018年12月31日，但该份合同经本院当庭与北车公司出示的公司名章比对，发现印章存在明显不一致；另一份为美刻鸿运与智鸿祥业公司签订的租赁合同，约定美刻鸿运将位于北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢的房屋出租给智鸿祥业公司，租期为2013年9月1日至2018年8月31日，租金交付方式为智鸿祥业公司在每年9月1日前向美刻鸿运交付房租六万元，庭审中智鸿祥业公司向本院提交收条一份，证明其一次性向美刻鸿运交纳了租金叁拾万元。
上述事实，有北车公司与美刻鸿运签订《租赁合同》、《房屋租赁合同》、授权委托书复印件、（2015）昌民初字第5651号民事判决书及（2015）昌民初字第16068号民事判决书、（2016）京0114民初4606号民事判决书、人民法院案款收据、发票、执行和解协议及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。2012年4月1日，北车公司与美刻鸿运签订《租赁合同》，并在该合同第十二条第二款第一项中明确约定“未经甲方同意，善自将承租的房屋善自转租、转借他人的，甲方有权通知乙方，并立即终止合同”，后美刻鸿运将涉案房屋转租给智鸿祥业公司，但智鸿祥业公司未能向本院提交证据证明该转租行为经过原出租人北车公司的同意，另外，北车公司与美刻鸿运签订的租赁合同已于2015年3月30日届满，故智鸿祥业公司于2015年3月30日后并不能取得涉案房屋的使用权，且德昌物业公司已授权北车公司收回涉案房屋的使用权，故对北车公司现以房屋物权人名义要求美刻鸿运腾退涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。关于被告提交的两份合同效力，第一份合同被告称系美刻鸿运与北车公司签订的租赁合同，关于该份合同，因与原告提交的合同不一致，且合同上的印章与原告公司印章明显不一致，故本院对其真实性不予认可；第二合同被告称系其与美刻鸿运签订的合同，因该份合同的租赁期限超过了北车公司与美刻鸿运签订所签订合同的租赁期限，故被告提交的该份合同并不能对抗原告要求被告腾退房屋的诉求，关于该份合同产生的其他争议，被告智鸿祥业公司可另行解决。
关于原告主张的第二项诉讼请求，关键在于因被告的无权占有行为给原告造成的实际损失大小，被告应支付原告2015年3月31日至实际腾退之日的房屋占有使用费。根据人民法院生效判决（2015）昌民初字第16068号民事判决书及（2016）京0114民初4606号民事判决书，原告共赔付德昌物业2015年3月31日至2016年3月1日的房屋占有使用费143605元，该部分损失应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智鸿祥业上网服务有限公司将位于北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢的食堂及附属建筑返还给原告北车（北京）轨道装备有限公司，于本判决生效后二十日内执行。
二、被告北京智鸿祥业上网服务有限公司支付原告北车（北京）轨道装备有限公司房屋占有使用费十四万三千六百零五元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告北车（北京）轨道装备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二千九百六十五元，由原告北车（北京）轨道装备有限公司负担一千三百七十九元，已交纳；由被告北京智鸿祥业上网服务有限公司负担一千五百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年十月九日
书 记 员 雷迎新