wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00455号
原告王晓红，女，1970年2月1日出生，汉族。
被告王佳更，男，1967年8月6日出生。
原告王晓红与被告王佳更侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓红与被告王佳更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称：2014年10月29日下午13时16分，我驾驶自行车与被告驾驶的自行车在开放路六小路口发生碰撞，造成我多发软组织损伤，自行车受损，此次事故经北京市怀柔区交警大队现场勘验，认定被告负全部责任。我要求被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、修理费、营养费共计5775.18元，要求本案诉讼费由被告负担。
被告王佳更辩称：我认可原告陈述的事实，认可交通事故责任认定书中对责任的划分，我认为原告的要求过高，我们同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年10月29日13时许，在北京市怀柔区开放路六小路口，原告王晓红骑自行车与被告王佳更骑自行车发生交通事故，造成原告王晓红受损，自行车受损。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告王佳更负此次事故的全部责任，原告王晓红无责任。事故发生后，原告王晓红随即前往北京怀柔医院进行治疗，被诊断为“多发软组织损伤”，由该院出具的诊断证明书建议其于2014年10月29日至2014年11月23日休假。原告王晓红因此次事故前后五次前往北京怀柔医院进行治疗，花费医疗费1865.18元，并花费自行车修理费20元。在本院审理过程中，原告王晓红向本院提交了加盖有北京金阳世纪商贸有限公司公章的证明，证实自己月收入为3000元，因此次事故误工损失2800元，被告王佳更表示不认可该项证据的证明目的。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、交通事故责任认定书等在案作证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告王晓红与被告王佳更发生的交通事故，已经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告王佳更负此次事故的全部责任，故对于原告王晓红因此次事故所发生的损失，被告王佳更应当承担赔偿责任。原告王晓红主张花费医药费1865.18元，并提供了相关医药费单据原件，对于其要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告王晓红向本院提交了收入情况证明，对于其陈述的月工资3000元的主张，本院予以采信，并据此认定原告王晓红的误工损失每天计算100元，原告王晓红因此次事故误工26天，故对于其误工费的具体数额，本院认定为2600元。原告王晓红先后五次前往医院进行治疗，对于其主张的就医交通费的具体数额，本院综合考虑其伤情及就医距离，酌情认定为150元。被告王佳更认可原告王晓红因此次事故花费自行车修理费20元，故对于原告王晓红要求赔偿自行车修理费20元的诉讼请求，本院予以支持。原告王晓红未能向本院提供相关医疗机构出具的需要加强营养的证明，故对于其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王佳更于判决生效后十日内给付原告王晓红医疗费、误工费、交通费、自行车修理费共计四千六百三十五元一角八分。
二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王佳更负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨策
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周丽
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初100号
原告胡淑芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住景德镇市。
被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地：景德镇市昌江区兴华横路口（房改办五楼）。
法定代表人宋沅，系该公司总经理。
被告宋沅，男，1957年8月12日出生，汉族，住景德镇市。
原告胡淑芳诉被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产新城市商业广场商铺位于景德镇市××区迎宾路，故本案应由景德镇市昌江区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
将原告胡淑芳诉被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司、宋沅房屋买卖合同纠纷一案移送景德镇市昌江区人民法院审理。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第112号
申请人：宁波市隆盛紧固件有限公司。
法定代表人：林剑伦。
委托代理人：吴亚囡。
申请人宁波市隆盛紧固件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／29046490的银行承兑汇票（出票日期2013年2月1日、出票金额20000元、出票人慈溪中达机械有限公司、收款人宁波丰而得金属材料有限公司、付款行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行、背书人宁波丰而得金属材料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市隆盛紧固件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市隆盛紧固件有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年九月二十三日
代书记员 龚雅科
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5891号
上诉人（原审原告）：张洪文，男，1947年12月17日出生，汉族，天津市铁塔钢材销售有限公司业务经理，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：天津市铁塔钢材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达公寓5-1102号。
法定代表人：张晶辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵年昌，男，1971年2月28日出生，汉族，现于天津市长泰监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：张先玮，女，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：王景生，男,1970年4月12日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：王景秀，女，1972年6月25日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市东丽区。
上诉人张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司因与被上诉人赵年昌、张先玮、王景生、王景秀返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院裁定，裁定对该案继续审理；2、判令支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人财产被骗是事实，四被告追究刑事责任的同时并没有判令追缴或退赃也是事实。在上诉人的经济损失不能通过刑事诉讼的途径得到解决的情况下，上诉人提起本案民事诉讼是符合民事诉讼立案要求和民事案件审理范围的。一审法院驳回起诉的裁定，有悖于相关法律规定，使上诉人失去了寻求法律救济的途径。
张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司向一审法院起诉请求：1、要求四被告返还非法骗取占有的款项500万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，本案二原告被诈骗的款项，属于因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。依据相关规定，二原告在本案中所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围,而应继续通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司的起诉。
本院认为，本案中，二上诉人主张的诉争款项属于被诈骗的款项，系因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，二上诉人所主张的诉争款项属于刑事案件审理范围，其所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5891号上诉人（原审原告）：张洪文，男，1947年12月17日出生，汉族，天津市铁塔钢材销售有限公司业务经理，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：天津市铁塔钢材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达公寓5-1102号。法定代表人：张晶辉，总经理。被上诉人（原审被告）：赵年昌，男，1971年2月28日出生，汉族，现于天津市长泰监狱服刑。被上诉人（原审被告）：张先玮，女，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：王景生，男,1970年4月12日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王景秀，女，1972年6月25日出生，汉族，天津戈德拜尔防静电设备销售有限公司职工，住天津市东丽区。上诉人张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司因与被上诉人赵年昌、张先玮、王景生、王景秀返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院裁定，裁定对该案继续审理；2、判令支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人财产被骗是事实，四被告追究刑事责任的同时并没有判令追缴或退赃也是事实。在上诉人的经济损失不能通过刑事诉讼的途径得到解决的情况下，上诉人提起本案民事诉讼是符合民事诉讼立案要求和民事案件审理范围的。一审法院驳回起诉的裁定，有悖于相关法律规定，使上诉人失去了寻求法律救济的途径。张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司向一审法院起诉请求：1、要求四被告返还非法骗取占有的款项500万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，本案二原告被诈骗的款项，属于因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。依据相关规定，二原告在本案中所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围,而应继续通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司的起诉。本院认为，本案中，二上诉人主张的诉争款项属于被诈骗的款项，系因犯罪行为而被非法占有、处置的财产，二上诉人所主张的诉争款项属于刑事案件审理范围，其所提出的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张洪文、天津市铁塔钢材销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年九月二十六日书 记 员 郭智臣
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第183-3号
申请执行人姜永学，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人ＸＸ明，男，49岁，汉族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人姜永学申请执行被执行人ＸＸ明民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ明应支付姜永学执行款，在执行过程中本院已执行到位部分，现因被执行人ＸＸ明暂无可供执行的财产，剩余部分执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ明具备执行条件时，申请执行人姜永学可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年九月六日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初926号
原告梁某某，女，1965年2月6日生，汉族.
被告王某某，男，1972年8月28日生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 冲
二〇一六年五月十六日
书记员 崔凤娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1343号
原告魏金昌，男，生于1962年7月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告李长存，男，生于1975年2月2日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告魏金昌诉被告李长存买卖合同纠纷一案中，因原告魏金昌在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13641号
原告上海浦东海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人沈际云。
被告国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人许荣贤。
委托代理人江斌。
原告上海浦东海博汽车服务有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东海博汽车服务有限公司的委托代理人沈际云，被告国泰财产保险有限责任公司的委托代理人江斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东海博汽车服务有限公司诉称：原告于2013年2月为自己所有的牌号为沪CWXX**出租车（以下简称投保车辆）在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含第三者责任保险（保险金额为人民币20万元，不计免赔），保险期限自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。2013年10月11日23时许，原告驾驶员驾驶投保车辆在上海市浦东新区三三公路、宏祥公路口与骑电动自行车的案外人周杰发生碰撞，致案外人受某。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告驾驶员与周杰负事故同等责任。后原告与案外人在上海市浦东新区人民法院的主持调解下达成了（2014）浦民一（民）初字第17445号民事调解书，且已履行支付义务，共赔付案外人118，350元。随后原告整理相关理赔材料交付被告并向被告提出保险索赔，但被告拒赔，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告保险金118，350元并承担诉讼费。
被告国泰财产保险有限责任公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内。但对鉴定结论有异议。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。审理中，双方对医药费6，653元、误工费8，100元、护理费1，200元、三者车损1，500元、精神损害抚慰金5，000元、营养费900元、住院伙食补助费220元的金额意见一致。被告对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立。
以上事实，由原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、运营证、机动车辆保险索赔申请书、交通事故责任认定书、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）浦民一（民）初字第17445号民事调解书、收条、案外人户籍资料、三者车定损报告、销货清单、出院小结、验伤通知单、医药费发票、住院费用清单、案外人劳动合同、收入减少证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，故本院确认该鉴定结论，原告主张的残疾赔偿金、鉴定费，本院予以确认。对于双方意见一致的项目及金额，本院予以确认。关于案外人的衣物损，本院酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦东海博汽车服务有限公司保险金人民币112，455元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，667元，减半收取计人民币1，333.50元，由原告上海浦东海博汽车服务有限公司负担人民币333.50元，被告国泰财产保险有限责任公司负担人民币1，000元。被告国泰财产保险有限责任公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十一月五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2893号
原告沙景春。
被告沙保钢。
本院在审理原告沙景春诉被告沙保钢物权保护纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沙景春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙景春承担。
审判员 陈书冉
二〇一二年十二月二十一日
书记员 谢宇恒
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第191号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局（原绍兴县人口和计划生育局）。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人徐国娣。
被申请人赵惠良。
被申请人王水娟。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的绍县计生征字（2013）第112号征收社会抚养费决定书中的征收款117162元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2013）第112号征收社会抚养费决定书中的征收款117162元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年四月三十日
书记员 胡雪莉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3287号
原告王家祥。
委托代理人王珍。
被告山东航铁集团有限公司莱西分公司。
法定代表人陈丽萍，系该公司经理。
上列原被告间委托合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家祥撤回对被告山东航铁集团有限公司莱西分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵少馥
浙江省桐庐�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第488号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人曹某。2015年10月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方莹丽出庭支持公诉，指控：2015年10月5日20时11分许，被告人曹某酒后驾驶牌号为皖B×××××的小型普通客车，途经桐庐县城南街道白云源路开元名都大酒店路段时，与方芬驾驶的号牌为浙A×××××的轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，并负事故的全部责任，后被赶至现场的公安民警查获。经现场呼气检测，被告人曹某乙醇含量为131mg／100ml。经血样检验，其血液中乙醇含量为139.8mg／100ml。案发后，被告人曹某赔偿方芬车辆损失人民币6500元，并取得谅解。根据被告人曹某的犯罪情节，建议判处被告人曹某拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈亚平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32907号
原告王国会，男，1972年11月28日出生。
被告北京华联精品超市有限公司三里屯店，住所地北京市朝阳区三里屯路19号院地下一层B1－13B1－14B1－15单元。
负责人王成，总经理。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司三里屯店法律顾问。
原告王国会与被告北京华联精品超市有限公司三里屯店（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国会、被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王国会起诉称：2014年4月2日，王国会在华联超市购买了10袋重大牌250克装酸菜鱼底料，售价7.9元，共计79元。后王国会发现上述物品未按照我国食品安全国家标准GB28050－2011规定标注营养成分表，违反了《食品安全法》第42条第九项规定，存在严重瑕疵。根据我国《食品安全法》第96条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故王国会诉至法院，要求华联超市退回不合格商品货款79元，赔偿790元，并承担本案的诉讼费。
被告华联超市答辩称：王国会未提交足够证据证明涉诉食品系在华联超市购买。依照食品安全法的相关规定，涉诉食品未造成王国会自身的损害，华联超市已尽到足够的审查义务，同意退货，但王国会要求十倍赔偿无法律依据。王国会明知涉诉食品存在不符合标准的情况仍去购买，故华联超市不同意王国会的诉讼请求。
经审理查明：王国会于2014年4月2日在华联超市购买四川振华食品有限公司（以下简称振华公司）生产的“重大”牌“酸菜鱼底料”（250g／袋）（以下简称涉诉食品）共10袋，支出价款共计79元。华联超市向王国会开具了购物单据。
购买上述商品后，王国会认为涉诉食品不符合食品安全标准，向北京市朝阳区食品药品监督管理局举报。2014年6月12日，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具京朝食药处字（2014）132号行政处罚决定书，认为华联超市销售的涉诉食品外包装的营养成分表确实不符合GB28050-2011第2.5、4.1、6.2条的规定，一是营养成分名称和表达单位有两项不正确，能量单位千焦（KJ）写成总热量（大卡）、脂肪单位克（g）写成来自脂肪的热量度，且没有单位；二是营养成分顺序不正确，蛋白质应排在能量之后，钠应排在碳水化合物之后；三是没有食品营养成分占营养素参考值（NRV）百分比，并据此作出“没收违法所得11.7元，罚款5000元”的行政处罚决定。
审理中，王国会提交涉诉食品证明华联超市销售不符合食品安全标准的食品。其中，涉诉食品外包装营养成分表中注明，每份食用量中营养成份含值：总热量（大卡）140，来自脂肪的热量度75；占日摄入的百分比总脂肪：饱和脂肪酸0，胆固醇165mg，钠1870mg，碳水化合物11g，膳食纤维20g，糖7g，蛋白质7g，钙22%，铁60%。
上述事实，有王国会提交的购物单据、涉诉食品（实物）、京朝食药处字（2014）132号行政处罚决定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王国会在华联超市购买涉诉食品，华联超市收取价款后向王国会出具购物单据，双方之间形成食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB28050－2011）的规定，预包装食品应标有食品营养成分名称、含量和占营养素参考值（NRV）百分比的规范性表格。本案中，王国会提交的涉诉食品外包装标签营养成分名称和表达单位不正确，营养成分顺序不正确，没有食品营养成分占营养素参考值（NRV）百分比，属于法律规定的不符合食品安全标准的食品。就涉诉食品是否为华联超市销售一节，王国会提交的购物单据、涉诉食品实物已经形成较为完整的证据链，能够证明王国会自华联超市购买涉诉食品的事实，而华联超市未提供证据反驳和推翻该事实，故本院认定涉诉食品系华联超市向王国会销售。华联超市作为销售者，对其销售的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉诉食品属违反法律规定的行为亦应为明知。综上，华联超市向王国会销售明知是不符合食品安全标准的食品，应向王国会退还价款并支付价款十倍的赔偿金。王国会据此要求华联超市退还价款79元并支付十倍赔偿金790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司三里屯店于本判决生效之日起十日内向原告王国会退还货款七十九元；
二、被告北京华联精品超市有限公司三里屯店于本判决生效之日起十日内向原告王国会支付赔偿金七百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司三里屯店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8353号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈宪友，男，1967年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告陈宪友信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宪友偿还信用卡透支本金103698.99元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为22192.27元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为30452.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
南航明珠中信银联单币白金卡
|
卡号
|
62×××02
申领时间
|
2011年5月9日
|
信用额度
|
110000元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。
透支事实
|
账户自2011年5月21日起开始透支，2011年6月24日至2015年4月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金109988.07元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款16次，共计8780元，其中6567.08元用于冲抵本金、2212.92元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
103420.99元
透支滞纳金
|
5171.05元
透支利息
|
截至2016年11月23日的利息为34128.96元，之后的利息以透支本金103420.99元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金103420.99元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即103420.99元×5%≈滞纳金5171.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宪友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金103420.99元及利息（截至2016年11月23日共计利息34128.96元，之后的利息以透支本金103420.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5171.05元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，公告费210元，由被告陈宪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8353号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。主要负责人：周松山，系该行行长。委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈宪友，男，1967年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告陈宪友信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宪友偿还信用卡透支本金103698.99元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为22192.27元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为30452.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              南航明珠中信银联单币白金卡              卡号              62×××02                  申领时间              2011年5月9日              信用额度              110000元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。                  透支事实              账户自2011年5月21日起开始透支，2011年6月24日至2015年4月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金109988.07元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款16次，共计8780元，其中6567.08元用于冲抵本金、2212.92元用于冲抵利息。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              103420.99元                  透支滞纳金              5171.05元                  透支利息              截至2016年11月23日的利息为34128.96元，之后的利息以透支本金103420.99元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金103420.99元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即103420.99元×5%≈滞纳金5171.05元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宪友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金103420.99元及利息（截至2016年11月23日共计利息34128.96元，之后的利息以透支本金103420.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5171.05元；二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，公告费210元，由被告陈宪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  王锡全人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈盈盈
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1435号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人魏×，男，1979年12月12日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人魏×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月，被告人魏×向对方提供身份证复印件、照片、摩托车发动机号、摩托车照片后，从他人手中购买摩托车驾驶证、行驶证、牌照一套，2015年8月5日被民警查获并扣押上述证件。经鉴定，魏×购买的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套均系伪造。公诉机关认为被告人魏×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人魏×拘役五个月。
被告人魏×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的证件，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5481号
原告：李和平，女，1967年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：岑晓东，男，1983年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。
主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。
原告李和平与被告岑晓东、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和平撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李和平负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 沈丽香
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03075号
原告：王振海，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张奋利，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：雷婷婷，女，1984年5月2０日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：天安财产保险股份有限公司。
负责人：夏杰，该公司总理。
本院在审理原告王振海诉被告张奋利、雷婷婷、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振海于2014年9月22日以双方已达成赔偿协议被告张奋利已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王振海负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李从杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1799号
申请执行人祝祥英。
被执行人纪海超。
本院在执行申请执行人祝祥英与被执行人纪海超侵权责任纠纷一案中，被执行人已缴纳相关案款且已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第181号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11250号
原告刘晓华
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军
委托代理人刘革川
原告刘晓华与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告刘晓华的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华诉称，2012年8月14日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同，岗位为会计，月工资为4700元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日工资5596.18元（4700元/月×一个月零6天）；2、2012年8月14日至2015年8月31日经济赔偿金14100元（3个月×4700元/月）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。原告一直在金同辉双流项目原工作岗位工作，被告一直按合同约定向其按月支付报酬至今，双方并未解除劳动关系。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。
经审理查明：2012年8月14日，原告到被告处工作，岗位为会计。2015年6月19日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资为4700元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资5596.18元、经济补偿金14100元。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，原、被告在签订协议后，原告仍在原工作岗位（双流世代积家项目）从事工作，被告按月向其支付工资至今。庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽签订的协议载明双方劳动关系于2015年9月22日解除，被告应当向原告支付经济补偿金14100元，但协议签订后双方仍按照原劳动合同履行双方权利义务至今，故本院认为原、被告签订的《员工工资及经济补偿金协议》并未实际履行，原告虽以被告未履行协议为由申请仲裁请求被告依约支付经济补偿金，但原告亦并未如协议约定与被告解除劳动关系。故对原告主张基于双方解除劳动关系请求被告支付经济补偿金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓华全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2462号
原告：沙晶，女，1974年10月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
委托代理人：徐士坤（系原告爱人），男，1972年3月20日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：徐世民，男，1963年3月1日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告沙晶与被告徐世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙晶及其委托代理人汤峰、徐士坤到庭参加诉讼。被告徐世民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沙晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款9万元（被告出具的欠条中欠款为72,275元；从2014年11月23日至2016年11月23日，按2014龙民督字第1号支付令中明确的利息计算为5.5万元×24个月×1.3%=17,160元；2014龙民督字第1号支付令中诉讼费为568元；以上合计：72,275元+17,160元+568元=90,003元，原告主张90,000元。2016年11月23日后利息按照2014龙民督字第1号支付令中确定的利息计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告于2011年12月8日在吉林环城农村商业银行股份有限公司借用原告身份证贷款5.5万元，截止2014年11月23日，本息合计72,275元，被告给原告出具欠条。2014年11月23日至今，被告未予还款，合计尚欠原告应为9万元。经原告多次找被告索要欠款无果，根据有关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐世民未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告出具欠条，载明：因徐世民2011年12月8日贷款，借用沙晶身份证贷款5.5万元，因此徐世民欠沙晶本金5.5万元，利息17,275元，总计72,275元。2014年6月11日，本院发出（2014）龙民督字第1号支付令，载明：沙晶于2011年12月8日在吉林市环城农村信用合作联社江北信用社（已变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司龙潭支行）以信用方式借5.5万元，约定还款日期为2012年12月8日，月息为10.386667‰。被告未对支付令提出书面异议。
本院认为，原告向本院提供被告出具的欠条，故可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告未及时偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告立即偿还原告欠款72,275元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请中利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，因该起民间借贷纠纷因借用身份证贷款引起，原告诉请的利息计算方式亦按照（2014）龙民督字第1号支付令中确定的月息10.386667‰计算，故本院认定以月息10.386667‰计算为宜。被告出具欠条后并未还款，故发生逾期利息，但原告的诉请9万元超出法律规定，故应自2014年11月24日至判决生效之日止，以5.5万元为本金，按照月息10.386667‰计算逾期利息，本院予以支持，对于原告诉请中超出部分，本院不予支持。
关于诉讼费部分的诉请，因本案系民间借贷纠纷，原告的该部分诉请不属于该基础法律关系，本院不予支持。原告可基于其他法律关系另案告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世民于本判决生效之日立即偿还原告沙晶借款72,275元；
二、被告徐世民于本判决生效之日立即给付原告沙晶自2014年11月24日至判决生效之日止，以5.5万元为本金，按照月息10.386667‰计算的逾期利息；
三、驳回原告沙晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由被告徐世民负担1,000元，由原告沙晶负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高亚红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1412号
原告：宋磊，男，1975年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陆士超，男，1970年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告宋磊诉被告陆士超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼，被告陆士超经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14.5万元及利息（以14.5万元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，其中被告已经偿还原告本金10.5元，尚欠本金14.5万元没有归还，约定还款日期为2018年1月7日。借款到期后经原告多次催要至今，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陆士超未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告宋磊与被告陆士超于2017年12月19日签订的借款协议、被告陆士超于2017年12月19日向原告出具的借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，陆士超与宋磊签订了借款协议一份，约定：陆士超因生意周转向宋磊借款25万元，借款期限为一个月，自2017年12月19日起至2018年1月17日下午14时之前归还乙方。借款利率为二分，如逾期不还，借款人自愿承担借款金额的30%作为违约金。陆士超向宋磊出具了一份借条，内容为：“借条本人：陆士超身份证：因资金周转需要，自愿向宋磊借款人民币大写贰拾伍万元整.小写250000元双方约定于2018年1月17日上午十二点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。借款人：陆士超日期：2017.12.19”。借款当日，宋磊通过银行转账的方式从其朋友韩召锋所有的中国农业银行卡号为62×××70的账户转入陆士超所有的卡号为62×××08的账户中20万元、于2017年12月20日以银行卡转账方式从其朋友韩召锋所有的中国农业银行卡号为62×××70的账户转入陆士超所有的卡号为62×××08的账户中5万元，共计25万元。陆士超向宋磊出具了一份收条，内容为：“收条本人：陆士超今收到宋磊人民币大写贰拾伍万元整整250000元小写，收款方式卡卡转账。银行卡号：62×××08身份证：收款人：陆士超日期：2017.12.19”。借款发生后，陆士超陆续偿还宋磊借款本金10.5万元，尚欠宋磊借款本金14.5万元本金及利息未还。
本院认为，原告宋磊与被告陆士超之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告宋磊已履行了出借25万元借款的义务，故被告陆士超应按约还款，逾期还款应支付逾期利息。故原告宋磊要求被告陆士超偿还剩余借款本金14.5万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆士超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆士超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋磊支付借款本金14.5万元及利息（以14.5万元为本金，从2017年12月19日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1245元，合计4445元，由被告陆士超承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 韩 哲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00178号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告朱玉桥。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告朱玉桥劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告朱玉桥的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告朱玉桥辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日朱玉桥进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告朱玉桥签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。朱玉桥2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告朱玉桥于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告朱玉桥所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告朱玉桥在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为朱玉桥前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告朱玉桥在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱玉桥经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱玉桥带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1022号
原告戴武，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。
法定代表人赵莎。
本院于2016年4月11日立案受理了原告戴武与被告湘潭美佳物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告戴武于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴武的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴武撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴武负担。
审 判 员 王喜申
二〇一六年五月十三日
代理书记员 冯 钊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5047号
上诉人（原审原告）广东广源铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人林棣贤。
委托代理人宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人何桂英，广东捷顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈丽芳，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××。
委托代理人吴朝霞，广东中天鼎盛律师事务所律师。
上诉人广东广源铝业有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人陈丽芳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认被告陈丽芳在原告广东广源铝业有限公司的工作年限为2004年2月22日至2015年9月29日。二、驳回原告广东广源铝业有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
广源公司不服上述判决，向本院提起上诉称：陈丽芳自称在广源公司工作年限是自2004年2月22日开始，职务是食堂煮饭工，入职时填有入职表，并没有证据能够证明，更与事实不符。理由如下：一、2004年初至2007年底共四年时间，陈丽芳与广源公司是平等民事主体的发包承包关系。陈丽芳主张是劳动关系没有证据证明。陈丽芳提供的银行流水明细，最早的时间是2004年4月15日，连续到2008年1月24日止。但银行明细只能反映广源公司向陈丽芳付款，不能反映款项性质，更不能反映双方存在何种法律关系。事实上，2004年至2007年期间，陈丽芳承包了广源公司男女两个公共厕所的清洁卫生，其只要负责保持厕所的清洁卫生，广源公司就按约定支付承包费，双方完全不存在劳动时间、劳动纪律等劳动管理关系，完全是平等的发包承包关系。因此，广源公司支付给陈丽芳的款项时承包费，而不是工资，与劳动关系无关。二、广源公司提供的《劳动合同》充分证明：陈丽芳与广源公司建立劳动关系的时间是2008年1月9日。广源公司提交的证据：2008年1月9日签订的《劳动合同》及附件《解释说明》已充分证明，陈丽芳与广源公司建立劳动关系的时间是2008年1月9日，陈丽芳本人已亲笔签名确认，不容否认。事实上，陈丽芳于2008年1月9日入职，其职责是负责厂部办公室的清洁卫生。之后到食堂工作，也是负责食堂清洁卫生，而不是煮饭工。其入职时也没有填写入职表。作为劳动者，本来应当十分清楚自己的入职工种，但陈丽芳却隐瞒事实，明显缺乏诚信。综上，广源公司已经提供证据证明陈丽芳入职时间是2008年1月9日。陈丽芳主张入职时间是2004年2月22日，并无证据能够证明，严重有违诚信，更与事实不符。故上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认2008年1月9日陈丽芳才与广源公司建立劳动关系；2.诉讼费由陈丽芳承担。
陈丽芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回广源公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。广源公司与陈丽芳对于双方之间存在劳动关系及劳动关系延续至2015年9月29日止的事实双方均无异议。本案争议焦点在于双方建立劳动关系是从何时开始。
广源公司主张陈丽芳的入职时间为2008年1月9日，而陈丽芳主张其入职时间为2004年2月22日。根据陈丽芳提交的中国农业银行记账凭证、历史交易流水清单证明，自2004年4月至2008年1月期间，广源公司存在连续每月向陈丽芳的银行帐号转入金额不等的款项。广源公司主张2004年初至2007年间陈丽芳与广源公司存在承包关系、该些款项属于支付陈丽芳的承包费。但本案中，广源公司既未能提交双方签订的承包合同，又未有提交其他可佐证实双方之间存在承包关系事实的证据，故广源公司主张双方存在承包关系缺乏事实依据，本院不予采纳。现有证据证实，自2008年1月9日起，陈丽芳与广源公司双方已签订了书面劳动合同，充分证明双方是劳动关系；且自2004年初起至2008年1月期间，陈丽芳一直在为广源公司提供劳务。而且广源公司作为用人单位对于劳动者的入职时间负举证责任，本案中广源公司并未能提供证据证明陈丽芳入职时间。故原审法院采信陈丽芳的主张，确认陈丽芳的入职时间为2004年2月22日有事实和法律依据。原审法院确认陈丽芳在广源公司的工作年限为2004年2月22日至2015年9月29日正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。广源公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东广源铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年九月十九日
书记员 禤丽欣
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审421号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈延瑞，男，1981年9月13日出生，汉族。
被执行人陈秋梨，女，1982年3月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈延瑞、陈秋梨行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月8日以被执行人陈延瑞、陈秋梨于2015年6月19日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第721（马巷220）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈延瑞、陈秋梨于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币50000元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第721（马巷220）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月8日依法送达给被执行人陈延瑞、陈秋梨。被执行人陈延瑞、陈秋梨在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第721（马巷220）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈延瑞、陈秋梨在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月8日作出的翔计生征决字（2015）第721（马巷220）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈延瑞、陈秋梨应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币50000元；
三、被执行人陈延瑞、陈秋梨在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 陈加发
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1511号
原告：迟某甲。
被告：袁某。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
原告迟某甲（下称原告）与被告袁某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某甲、被告袁某及委托代理人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩迟某乙，因双方婚前认识时间短，感情基础差，性格不合，两人经常吵架，感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚并分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所诉与事实不符，双方婚前认识长达三年，脾气性格相投，有共同的生活目标，因此才登记结婚。共同生活过程中有时因家庭琐事发生争吵，但不影响夫妻感情，夫妻感情没有破裂，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2001年夏天经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩迟某乙，就读于五莲县洪凝街道中心小学。婚初，感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告称双方自2015年8月份开始分居，被告对此予以否认，称双方并没有分居，原告只是出去打工，偶尔还回家居住，但是双方均未提交证据证实。
上述事实，有结婚证明及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告相识三年后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后育有一子并某，双方建立起了较好的夫妻感情。和谐美好的婚姻关系，需要双方的共同维护。在婚姻生活中，夫妻间难免会因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，争取将矛盾化解。只要在今后的共同生活中相互关心和体谅，双方还是有和好可能的。原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告迟某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告迟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾霖飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第450号
罪犯熊健，男，1974年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）黔毕中刑初字第279号刑事判决，认定被告人熊健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。被告人熊健不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2004年6月11日作出（2004）黔高刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。刑期自2002年3月11日起至2017年3月10日止。于2004年7月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年5月获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院减刑一年，2012年9月获本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2014年12月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。但鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊健减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4443号
申请执行人秦小瑞。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地：宁河县芦台镇幸福商业广场.B-1-101。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人秦小瑞与被执行人张会顺、冯士芹、天津市蓝天丽日商厦有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第304号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月三十日
书记员 贾立冬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6748号
申请执行人：程警瑞，男，1961年10月25日出生，住温岭市。
被执行人：赵晓峰，男，1970年9月15日出生，住温岭市。
被执行人：林怡，女，1975年1月3日出生，住温岭市。
程警瑞与赵晓峰、林怡民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6870号民事判决书已经发生法律效力。权利人程警瑞于2016年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵晓峰、林怡应支付申请执行人程警瑞人民币4000000元及利息，并支付诉讼费44410元、申请执行费42844元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人赵晓峰在温岭市金都房地产开发有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6748号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执6748号
被拘留人:赵晓峰公民身份号码:×××0097
本院在执行程警瑞与赵晓峰、林怡（2016）浙1081执6748号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵晓峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3874号
原告天津市七彩阳光家政服有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告朱恺。
本院在审理原告天津市七彩阳光家政服有限公司与被告朱恺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市七彩阳光家政服有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市七彩阳光家政服有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 魏欣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00274号
上诉人（原审原告）：褚浩，男，1994年1月生，汉族，住安徽省蒙城县.
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章礼强，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：浙江钢泰钢结构工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道。
法定代表人：林福明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽京奥制冷设备有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：郑灵初，该公司董事长。
上诉人褚浩与被上诉人章礼强、浙江钢泰钢结构工程有限公司（以下简称浙江钢泰公司）、安徽京奥制冷设备有限公司（以下简称安徽京奥公司）劳务合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00822号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚浩的委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼，浙江钢泰公司仅提交了书面答辩意见，未参加庭审。被上诉人章礼强、安徽京奥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月，原告到安徽京奥制冷设备有限公司的钢结构安装工程工地工作。2013年9月26日，原告委托葛某与被告章礼强结算，葛某书写了“浙江钢泰钢结构工程有限公司欠钢结构安装人工工资（安徽京奥制冷设备有限公司工地上）”的欠条，欠条涉及原告的工资为10600元，已付3400元，实际欠款7200元，被告章礼强在欠条上签名。
原审认为：从原告提供的欠条看，该欠条由被告章礼强出具，原告应与被告章礼强发生劳务关系，工资应当由被告章礼强及时支付。虽然，欠条上书写被告浙江钢泰钢结构工程有限公司承建的被告安徽京奥制冷设备有限公司的钢结构安装工程欠人工工资，但涉及的两公司并未签名盖章，而且，该欠条系原告方的代理人执笔书写。原告认为被告章礼强系被告浙江钢泰钢结构工程有限公司的项目经理，也未提供证据，不予认定。欠款未约定还款期限，原告要求支付逾期利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告章礼强于本判决生效之日起十日内支付拖欠的褚浩工资7200元。二、驳回原告褚浩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告章礼强负担。
上诉人褚浩不服原审判决，提出上诉称：原审认定事实不清。2013年5月，浙江钢泰公司承建安徽京奥公司钢结构安装工程，被上诉人章礼强系该工程项目经理。2013年7月，上诉人褚浩被浙江钢泰公司聘请到该工地工作。2013年9月，经双方结算，上诉人工资为10600元，尚欠7200元，项目经理章礼强予以确认。同日，安徽京奥公司法定代表人签字认可该工资数额，并承诺从工程款中予以扣除。据此，原判认定该工资系章礼强个人债务，明显与事实不服，系事实认定错误。故请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被告章礼强未答辩。
被告浙江钢泰钢结构工程有限公司书面答辩称：1、浙江钢泰公司与褚浩之间不存在劳务关系，仅凭上诉人褚浩的口头陈述显然无法证明褚浩系浙江钢泰公司的员工身份；2、褚浩提供的欠条系章礼强出具，虽然欠条上书写系浙江钢泰公司承建安徽京奥公司钢结构工程工资，但浙江钢泰公司对此并不知情，也未在欠条上加盖印章，因此，浙江钢泰公司不需承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
被告安徽京奥制冷设备有限公司未答辩。
在案件开庭审理前，上诉人褚浩申请本院依法调取浙江钢泰公司在温岭市社保机构为褚浩投缴社会保险的有关证据。经本院依法调查，温岭市社会保险事业管理中心向我院来函称：浙江钢泰公司于2013年7月19日自行网上申报褚浩参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险，期间参保缴费正常。
上诉人褚浩认为温岭市社会保险事业管理中心的函件真实、合法且与本案关联，证明褚浩在2013年7月至2013年11月期间系浙江钢泰公司员工。
被上诉人章礼强、浙江钢泰公司、安徽京奥公司未参加庭审，视为放弃质证权利。
对该证据认定如下：该证据系国家管理机关依据工伤保险登记信息出具，对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，浙江钢泰公司自行网上申报褚浩参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险。
其他事实与原判查明事实一致。
本院认为：浙江钢泰公司于2013年7月19日自行网上申报褚浩参加工伤保险，并于2013年11月22日申报停保工伤保险，因工伤保险只能在具有用工关系的情况下才能投保，而且，浙江钢泰公司为褚浩投保工伤保险的期间正是褚浩在安徽京奥公司钢结构工地工作的期间，该期间与章礼强出具的欠条载明的时间也一致，浙江钢泰公司虽答辩认为与褚浩之间不存在用工关系，但并未提供相反证据加以证明，故对其该抗辩理由不予支持。据此，可以认定在褚浩提供的工资欠条结算期间内系为浙江钢泰公司工作，其工资报酬经结算尚欠7200元，浙江钢泰公司应予偿还。因欠款未约定还款期限，上诉人褚浩要求支付逾期利息的请求，不予支持。
综上，原判认定部分事实不清，法律适用错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00822号民事判决；
二、被上诉人浙江钢泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人褚浩工资7200元；
三、驳回褚浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人浙江钢泰钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 静
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第389号
申请执行人黄树干。
申请执行人黄秀利。
申请执行人宋某某。
申请执行人黄某某。
申请执行人黄某。
申请执行人黄某某、黄某的法定代理人宋某某，系申请执行人黄某某、黄某的母亲。
被执行人黄龙奖。
关于申请执行人黄树干、黄秀利、宋某某、黄某某、黄某与被执行人黄龙奖机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄龙奖在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄树干、黄秀利、宋某某、黄某某、黄某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄龙奖在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第374号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 陆安娜
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第164号
原告：杜某，男，1985年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，女，系丰城市正华法律服务所法律工作者。
被告：翁某某，女，1986年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告杜某（下称原告）诉被告翁某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李聘亮担任审判长，审判员罗建新、黄洪涛参加的合议庭，书记员郭坤担任记录。并于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄春琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，我与被告经人介绍相识，次年10月经登记结婚，分别于2007年和2010年生育女孩杜某甲和杜某乙。婚后，双方因性格不合，夫妻常为家庭琐事吵闹，后原告怀疑被告有外遇，并为被告私自将腹中胎儿打掉之事争执，被告于2011年4月独自外出务工，夫妻开始分居生活至今。分居期间，被告将大女儿带走并寄养在她外婆家中。现我们夫妻感情已完全破裂。特起诉，要求离婚，并要求抚养2个女儿。
被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）身份证复印件1份，旨在证明原告的身份情况；（二）常住人口登记卡2份和出生证明1份，旨在证明双方及小孩的基本情况；（三）结婚登记审查处理表1份，旨在证明双方系合法夫妻关系；（四）证明1份，旨在证明双方自2011年4月30日起夫妻分居生活至今，被告至今下落不明。
被告未出庭质证，也未向本庭提供相关证据。
本院调取的被告父亲翁某甲的调查笔录1份，欲证明被告现在下落不明，原、被告双方自2011年4月起分居生活至今。
原告对上述证据经质证表示无异议。
本院对原告的上述举证，认证如下：证据（一）、（二）、（三）虽被告未出庭质证，但该证据是法定机关出具的身份情况的证明，是婚姻登记机关证明双方系合法夫妻关系的证明，故本院确认其具有证据效力，并作为认定双方系合法夫妻关系、双方及小孩身份情况的依据；证据（四），虽被告未出庭质证，但该证据能与本院调取的被告父亲翁某甲的调查笔录相印证，故本院确认其具有证据效力，并作为认定双方自2011年4月起分居生活，被告现下落不明的依据。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2006年12月，原、被告双方经人介绍相识，次年10月经政府登记结婚，分别于2007年和2010年生育女孩杜某甲和杜某乙，杜某甲现随被告的外婆生活，杜某乙现随原告生活。婚初，双方夫妻感情尚好，后因双方性格不合，夫妻常为家庭琐事吵架，特别是被告在2011年私自将腹中胎儿打掉后，双方矛盾进一步加剧。自2011年4月30日起，被告独自外出务工，夫妻分居生活至今，被告现下落不明。今年1月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚，并要求抚养2个女儿。
另查明，原、被告夫妻存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和夫妻分居满2年的，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方虽经政府登记结婚，属合法夫妻关系，但双方自2011年4月30日起就分居生活，距今已有3年，符合我国婚姻法规定的应准予离婚的情形，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中表示2个女儿由自己抚养，不需要被告承担小孩抚养费，这是原告对自己的民事权益进行处分，符合法律规定，故2个女孩由原告自行抚育为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告翁某某离婚；
二、婚生女孩杜某甲（2007年出生）和杜某乙（2010年出生）均由原告杜某自行抚育。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李聘亮
审判员 罗建新
审判员 黄洪涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭 坤
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00904号
原告：魏国新。
被告：王绍威。
原告魏国新诉被告王绍威劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告魏国新到庭参加了诉讼，被告王绍威经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日至10月18日，我给王绍威打工，他给我开工资，剩余6700元工资钱，无数次讨要，他不给，我找到铁西区劳动监察大队，经监察大队调解�效，特此起诉，请求依法裁决。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日至2014年10月18日期间，原告魏国新通过王某某介绍，为被告王绍威在铁西区北地号村的恒锐装饰有限公司施工工程提供劳务，被告至今尚欠原告6700元工资未支付。2015年2月11日，被告王绍威因所欠工资向原告打欠条，欠条内容是“本人于今天欠魏国新62**元，（有500元券钱）”。
上述事实，原告提供的证据有原告的部分陈述；欠条一份；证人王某某的证言。被告未到庭，亦未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的铁西区劳动保障监察大队出具的情况说明，与本案无关，不予采信。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系受法律保护，被告应当履行给付工资的义务。被告在欠条中注明500元券钱，但未对其�行具体说明，故对于该500元券钱应当以现金形式认定为宜。结合该欠条以及原告的陈述和证人王某某的证言，可以认定被告王绍威欠款6700元属实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王绍威于本判决生效之日起十五日内支付原告魏国新工资6700元。
如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王绍威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞 晓 林
代理审判员 赵佳�
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 畅 诚 蕊
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢3号
申请执行人王锦保，被执行人杨鲜辉：
申请执行人王锦保与被执行人杨鲜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案恢复执行后，现被执行人已按照发生法律效力的本院（2015）方民一初字第522号民事判决书自动履行生效法律文书所确定的义务，支付给了申请执行人王锦保经济损失156000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款、第二十二条第（一）项之规定，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知！
二〇一八年一月九日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第493号
申请执行人四川省磊鑫实业有限公司
法定代表人李怀玉。
被执行人杨志云，男，汉族，高中文化，住万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1062号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨志云有一辆小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨志云所有的小轿车一辆。
二、查封财产交由被执行人杨志云保管，未经许可不得转移、抵押、变卖、损毁，否则将依法追究法律责任。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈永强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3035号
原告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码91310000080013687R。
法定代表人欧亚平，该公司董事长。
委托代理人邱扬成，上海佳通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人屠凯平，上海佳通律师事务所律师，特别授权。
被告李进岭，男，1974年7月15日出生，汉族。
被告中原安泰物流有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市。
法定代表人李激昂，该公司经理。
原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李进岭、中原安泰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日向原告送达交纳案件受理费通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内交纳案件受理费1183元，但原告未在本院指定的期间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于延坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴利果
附本裁定书法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3035号
原告：薛院强，男，1970年2月28日生，汉族，住汝州市。
被告：唐大银，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告:廖位群，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告薛院强与被告唐大银、廖位群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告薛院强于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告薛建民的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛院强撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取计195元，由原告薛院强负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘志恒
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢378号
申请执行人：赵春棋（原名赵兴镇），男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
申请执行人：赵平怀，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：钟辉城,男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
第三人：汕头市荣祥制衣有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人：赵兴镇，董事长。
第三人：汕头市潮南区荣祥化学纤维厂，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人：赵乌铁，厂长。
案外人：赵梓豪，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。
申请执行人赵春棋、赵平怀与被执行人钟辉城、第三人汕头市荣祥制衣有限公司(下称制衣公司)、第三人汕头市潮南区荣祥化学纤维厂（下称纤维厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民一终字第11号民事�决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟辉城应当自判决发生法律效力之日起十五日内将位于汕头市潮南区仙城镇的房地产及对应的五本房产证归还赵春棋、赵怀平，并付还赵春棋、赵怀平代为垫付的一、二审案件受理费共计人民币167128元及鉴定费人民币28470元。因被执行人钟辉城没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春棋、赵怀平向本院申请强制执行。
本案执行期间，案外人赵梓豪以上述房地产是其与钟辉城共同出资，以钟辉城个人名义向赵春棋购买所得等为由，请求中止对上述房地产的执行。本院以（2016）粤05执异49号立案审查。
本院认为，案外人赵梓豪对本案的执行提出书面异议并已经立案审查，审查期间本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 吴宇翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈丽华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第535号
原告严德明，男，汉族，1979年6月2日生。
委托代理人季一刚，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告南京泰煌饮食有限公司。
法定代表人陈伟，南京泰煌饮食有限公司董事长。
原告严德明与被告南京泰煌饮食有限公司（以下简称泰煌公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严德明及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼。被告泰煌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严德明诉称，原告于2005年10月入职被告处，任厨师一职。2014年8月被告因装修暂停营业等原因，支付原告生活费至2014年11月后，即未再支付2014年12月以后的生活费，也于2014年12月单方停缴了原告的社会保险费。原告认为，被告停缴社会保险费、停发生活费的行为，已实际违法解除了与原告的劳动关系，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告2014年12月至2015年3月的生活费5216元；支付原告非法解除劳动合同的经济赔偿金60800元。
被告泰煌公司未应诉答辩。
经审理查明，原告系泰煌公司职工，泰煌公司为原告缴纳了2010年11月至2014年11月的社会保险费，但未为原告缴纳2014年11月以后的社会保险费。且泰煌公司因门店装修暂停营业，支付原告生活费至2014年11月，未支付原告2014年11月以后的生活费。
基于以上原因，原告于2015年3月25日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括本案诉讼请求，还包括要求泰煌公司补缴2014年12月至2015年3月社会保险费。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未向其提供证明与被告具有劳动人事关系及与原告请求事项相关事实的初步证据，经其释明后原告仍未予以补正为由，于2015年3月25日作出不予受理决定。
2015年3月27日原告提起本案诉讼。
以上事实有南京市社会保险缴费清单、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”南京市各区从2014年11月1日起月最低工资标准为1630元。本案中，原告主张被告因门店装修等原因应支付其2014年12月至2015年3月生活费5216元（1630元×80%×4），于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险费，停发原告生活费，原告可依法单方解除劳动合同，但并非必然表明被告已单方解除与原告的劳动合同，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京泰煌饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严德明2014年12月至2015年3月生活费5216元；
二、驳回原告严德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。公告费据实结算，由被告南京泰煌饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 王浴江
二〇一五年九月十七日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执634号
申请人:周文�
被执行人:刘贤海
被执行人:薛进
被执行人:张峰
本院在执行周文东与被申请人刘贤海等人借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋 跃 进
执行员 史 伟 冬
执行员 贺�刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执634号申请人:周文�被执行人:刘贤海被执行人:薛进被执行人:张峰本院在执行周文东与被申请人刘贤海等人借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 跃 进执行员 史 伟 冬执行员 贺�刚二〇一六年八月五日书记员 孙   阳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初198号
原告刘正，男，1960年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张仕伦，男，1962年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告刘正与被告张仕伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员范鸿担任审判长、审判员李林霖、人民陪审员范权组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正到庭参加诉讼，被告张仕伦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告在原告处购买酒坛，被告欠原告货款2800元，被告向原告出具欠条。尔后经原告多次催收，被告拒绝付款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款2800元及2016年1月25日起按照月利率2%计算的利息，利随本清；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一张，拟证明被告欠原告货款2800元。
被告张仕伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告张仕伦于2014年3月4日在原告处
购买酒坛，因货款未付清，故向原告出具欠条一张，载明欠原告2800元。但欠条出具后至今，被告张仕伦未偿还原告欠款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告张仕伦之间的买卖合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定向被告张仕伦交付了酒坛，被告张仕伦也应当按照约定支付原告的货款,经结算后，被告张仕伦向原告出具欠条一张，属于双方对债权、债务的确认。因该笔欠款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告主张被告支付欠款2800元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告从2016年1月25日起（起诉后）支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告起诉的利息过高，本院依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告张仕伦经本院合法传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张仕伦于本判决生效之日起十日内支付原告刘正欠款2800元，以及从2016年1月25日起至欠款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及公告费300元，由被告张仕伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 范 鸿
审 判 员 李林霖
人民陪审员 范 权
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄耀瑶
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第278-4号
申请执行人福建银达实业有限公司。
法定代表人王德忠，董事长。
被执行人福建华源纤维有限公司。
法定代表人吴井阳，董事长。
福建银达实业有限公司与福建华源纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第74号民事判决书已生效，申请人福建银达实业有限公司向本院申请执行，执行标的为本金4573000元及利息，本院依法于2014年9月15日立案执行。
执行中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人福建华源纤维有限公司名下有可供执行财�，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。2014年12月3日，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提出暂缓执行的要求符合法律规定，应予准许，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3116号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：何米娟，女，1968年2月16日出生，汉族，住临海市。
被告：黄灵江，男，1984年9月24日出生，汉族，住临海市。
被告：张芳，女，1976年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告何米娟、黄灵江、张芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何米娟立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息和逾期利息（截止2018年1月15日的利息为5393.06元，2018年1月15日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告黄灵江、张芳对上述100000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月3日，被告何米娟作为借款人，被告黄灵江、张芳作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月3日至2017年11月2日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告何米娟发放借款100000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告何米娟未支付本息，被告黄灵江、张芳也未代为清偿债务。截止2018年1月15日，被告尚欠借款本金100000元，利息共计5393.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何米娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息算至2018年1月15日为5393.06元，2018年1月16日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄灵江、张芳对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告黄灵江、张芳承担保证责任后，有权向被告何米娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告何米娟负担，被告黄灵江、张芳负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年四月十一日
代书记员 李欣潞