wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初26号
原告：韩某某，男，1988年9月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：河北省高速公路管理局，住所地：石家庄市裕华东路。
法定代表人：杨荣博，该局局长。
委托诉讼代理人：任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建国，该局高速公路路政总队宣大支队支队长。
原告韩某某与被告河北省高速公路管理局确认行政行为违法纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告诉称，2015年6月至8月，原告在张承高速K25+400M、K27+300M等处共安装了15座单立柱式广告塔。2016年5月23日，被告下属单位高速路政总队宣大支队崇礼大队在没有通知原告本人到场的情况下，将本案涉及的15座广告塔强行切割拆除。被告的行为违反了程序法的有关规定，且行政行为主体不适格，请求法院判决被告强拆广告塔的行政强制行为违法。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。广告塔作为包括混凝土基础和钢结构两部分的人工建造物，属于构筑物，当然也是不动产。广告塔位于张家口市，本案应由张家口市崇礼区人民法院管辖，故请求将本案移送至张家口市崇礼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为行政诉讼案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告请求确认行政行为违法所涉及的广告塔属于不动产，该案应适用不动产专属管辖的原则。由于原告被拆除的广告塔位于张家口市，故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河北省高速公路管理局对本案所提管辖异议成立，本案移送至张家口市崇礼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
审 判 员 薛 林
代理审判员 宋卓航
二〇一七年二月四日
书 记 员 王晓栋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2926号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告董起华，男，1954年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告董起华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告董起华委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地1.2亩（大棚1个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告董起华辩称，被告与原告之间没有承包合同；现今承包地并未耕种养殖，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告董起华于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，现未从事耕种养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终201号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩桂荣，女，汉族，1967年8月15日出生，住山西省大同市城区华阳星月城********室。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人韩桂荣、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区�民法院（2017）晋0211民初1410号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
韩桂荣未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18494号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告俞国庆，男，1969年10月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告俞国庆信用卡纠纷一案，本院受理�，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告俞国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年4月8日，俞国庆向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。俞国庆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计28346.57元。经交通银行多次催收，俞国庆仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令俞国庆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28346.57元（截至2014年10月7日，本金15895.18元，利息11163.56元，费用1287.83元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、俞国庆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告俞国庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告俞国庆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月8日，俞国庆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：俞国庆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，俞国庆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据俞国庆的资信状况有权决定是否批准俞国庆的领卡申请；交通银行可以根据俞国庆的书面申请决定是否同意向俞国庆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日俞国庆的应付款项总额超过交通银�核准的信用额度，则俞国庆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为俞国庆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；俞国庆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如俞国庆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，俞国庆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，俞国庆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止俞国庆太平洋卡的使用；俞国庆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对俞国庆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；俞国庆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对俞国庆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，俞国庆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；俞国庆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了俞国庆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付俞国庆使用。俞国庆开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计28346.57元（截至2014年10月7日，本金15895.18元，利息11163.56元，费用1287.83元）。
本院认为：俞国庆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。俞国庆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。俞国庆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。俞国庆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。俞国庆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向俞国庆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求俞国庆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�俞国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息二万八千三百四十六元五角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告俞国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由被告俞国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1291号
原告：樊建平。
委托代理人：易明群、涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
原告：徐燕贞。
原告：樊梓豪。
徐燕贞、樊梓豪共同委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。
被告：王平英。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
第三人：吕强富。
第三人：熊荣华。
原告樊建平、徐燕贞、樊梓豪为与被告王平英、第三人吕强富、熊荣华合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告徐燕贞及樊梓豪在2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐燕贞、樊梓豪向本院申请撤回起诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐燕贞、樊梓豪撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由徐燕贞、樊梓豪负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 卉
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初5539号
原告：江阴市双强钢化玻璃有限公司，社会统一信用代码913202817455662363，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路35号。
法定代表人：薛国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钧恒，该公司员工。
被告：无锡益盛门窗制造有限公司，组织机构代码证代码73944348-3，住所地无锡市新吴区硕放街道振发路7号。
法定代表人：朱顺飞。
本院在审理原告江阴市双强钢化玻璃有限公司（以下简称双强公司）诉被告无锡益盛门窗制造有限公司（以下简称益盛公司）买卖合同纠纷一案中，原双强公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双强公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双强公司撤回起诉
受理费减半收取2769元（此款已由双强公司预交），由双强公司负担。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年九月七日
书 记 员 周珅烨
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初123号
原告：张树伟，男，汉族。
被告：莫高芳，男，汉族。
原告张树伟诉被告莫高芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树伟、被告莫高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告莫高芳一次性支付原告张树伟医药费3998.5元，误工费31200元，营养费3600元，交通费1800元，残疾用具费260元，护理费27300元，住院伙食补助100元，七项合计人民币68258.5元。2.诉讼费、伤残鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年3月23日，被告莫高芳雇佣原告张树伟在给南头村的预制厂打工清理料坑时，被料斗砸中，造成原告右腿开放型粉碎性骨折，事故发生后，被告把原告送进了医院，就不管不问，耽误了原告最佳治疗时间，造成了原告腿部畸形。在此情况下，原告在家人带领下到候堡潞安集团总医院进行了二次手术，致使原告丧失了劳动能力，故要求被告赔偿。
被告莫高芳辩称，张树伟给被告干活是替其妹妹还债。被告莫高芳在开工之前曾反复强调工作中要注意安全，事故的发生是由于张树伟和李秀清违反了操作规程。原告住院的医疗费均由被告支付，且住院期间和出院后康复期间均由被告对其进行照料。造成二次治疗是由于张树伟不听医生的话，私自下地，并摔倒两次，和被告没有关系，并且还导致被告交的钢架押金退不了。并且张树伟要求的误工费、交通费、护理费不合理。
综合原、被告各方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.原告张树伟的伤情是否在工作过程中所致；2.原告诉请的各项费用是否合理合法，应由谁赔偿。
原告张树伟提供了以下证据支持其诉讼请求：
李秀清证明一份。证明原告受伤经过。
沁县人民医院影像报告单、出院证各一份。证明原告的伤情。
长治市第二人民医院病历、出院证、长治市第二人民医院放射科DR诊断报告单各一份。证明原告的治疗情况及伤情。
潞安集团总医院诊断证明书、潞安集团总医院影像报告单、潞安集团总医院出院证、潞安集团总医院出院患者明细清单2张。证明原告的伤情及治疗、用药情况。
住院费用单据9支，共计3998.5元。
山西长治市淮海医院门诊收费票据2支，共计1782元。
被告莫高芳对该证据1-5的质证意见为无异议，对证据6的真实性无异议，但认为不是被告造成的。
被告莫高芳针对争议焦点未举证。
综合原、被告举证、质证，本院对双方当事人提交证据的合法性、真实性、关联性作如下认证结论，原告张树伟提供的证据1-5，被告莫高芳均无异议，本院予以确认，原告提供的证据6，被告对其真实性不持异议，也未提交与已关联的证据，本院予以确认。
根据原、被告双方辩称和举证质证，本院认定以下事实：2015年3月23日，被告莫高芳雇佣原告张树伟在给南头村的预制厂打工时，原告张树伟不�安全生产规则，私自到料斗下面清理料坑，被料斗砸中，造成原告右腿开放型粉碎性骨折，事故发生后，被告把原告送进沁县人民医院治疗，后听从医生建议，转入长治市第二人民医院，住院二十二天，期间由被告对原告进行照顾，医药费已由被告支付，医药费共计5万元，出院后，原告在被告家中，由被告对其进行照顾，后原告在其家人带领下到候堡潞安集团总医院进行了二次手术，后经鉴定，原告构成九级伤残。原告的各项损失有：1.原告二次手术医药费3998.5元，首次住院被告垫付医药费5万元，共计53998.5元；2.误工费31200元；3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为20元/天*24天=480元；4.交通费，无相关票据证明，但考虑到在二次治疗中产生交通费，本院酌定100元；5.残疾用具费260元；6.原告主张护理费27300元，因原告由被告进行护理，本院不予支持；7.住院伙食补助100元；8.鉴定费1782元；9.伤残赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为25828元/年*20年*20%=103312元。原告各项合理损失共计191232.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告工作，双方之间已形成劳务关系。原告在工作过程中受伤，被告应承担责任，由于原告对事故的发生存在明显的过错，可适当减轻被告的赔偿责任由原告承担本次事故40%的责任，被告承担60%的责任。原告的各项损失有：1.医药费53998.5元；2.误工费31200元；3.营养费480元；4.交通费100元；5.残疾用具费260元；6.住院伙食补助100元；7.鉴定费1782元；8.伤残赔偿金103312元。原告各项合理损失共计191232.5元，由被告承担60%的赔偿责任计114739.5元，除去被告垫付医药费5万元，还需赔偿64739.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告莫高芳于判决生效之日后十五日内支付原告医药费、误工费、营养费、交通费、残疾用具费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金共计64739.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由原告负担768元，由被告负担738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王慧川
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 任正清
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 史小婷
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初2489号
原告：成都湫斯迪皮革制品有限公司。
法定代表人：李成铎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告成都湫斯迪皮革制品有限公司与被告吴晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许成都湫斯迪皮革制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1142元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵怡晨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00220号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人易某某，女，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月23日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月28日取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）312号起诉书，指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日中午，被告人易某某驾驶渝CK90**号出租车搭乘乘�由重庆市合川区南津街街道中什字向上什字方向行驶。当日12时许，易某某驾车行驶至中什字红绿灯处，因忽视观察，撞上正在通过人行横道的残疾人何某某，致何某某受伤后经抢救无效死亡。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，何某某系脾脏破裂、大出血死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人易某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人易某某与被害人何某某的亲属就本案民事赔偿事宜达成协议，并已履行兑现；被害人何某某的亲属对被告人易某某予以谅解。
另查明，被告人易某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，捉获经过说明，证人赵某某的证言，交通事故现场勘验笔录、警用酒精呼气测试结果，现场图及交通事故照片，尸体检验报告、火化证，道路交通事故技术鉴定中心鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、发还清单，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规及交通安全法规在道路上驾驶机动车，导致发生死亡一人的重大交通事故，并承担事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易某某坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人易某某还积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还可酌情从轻处罚。综合被告人易某某的上述量刑情节，本院依法对被告人易某某从轻处罚。同时，鉴于被告人易某某确有悔罪表现，宣告缓刑对�居住的社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋体岚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1029号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人：贺志云，支行行长。
委托代理人：杨永泉，男，1972年2月5日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：山东大顺集团公司，住所地：淄博市临淄区辛店单家。
法定代表人：李嘉才，董事长。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。
法定代表人：李嘉才，董事长。
被告：李嘉才，男，1953年1月12日生，汉族，系第一被告、第二被告法定代表人，现住淄博市临淄区。
三被告共同委托代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称临淄齐商银行）诉被告山东大顺集团公司（以下简称大顺集团公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业公司）、李嘉才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄齐商银行的委托代理人杨永泉、三被告的共同委托代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄齐商银行诉称，被告大顺集团公司于2015年4月10日向原告申请办理银行借款2000万元，并与原告签订了借款合同。合同约定原告向被告大顺集团公司发放贷款2000万元，合同约定到期日2016年4月7日，利率为7.49%，罚息按合同约定执行。同日，原告与被告大顺置业公司签订抵押合同，约定为大顺集团公司借款2000万元提供抵押担保责任；并与李嘉才签订保证合同，约定为大顺集团公司借款2000万元提供连带保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定向被告大顺集团公司发放了贷款2000万元，但大顺集团公司在借款到期后未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息，被告大顺置业公司、李嘉才也未对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告大顺集团公司归还所欠原告借款本金2000万元、利息1192419.27元（利息截至2017年2月20日，以后至债务履行完毕之日的利息、罚息另算）；被告大顺置业公司、李嘉才对上述诉讼请求中的第一项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判令原告对被告大顺置业公司对被告大顺集团公司向原告的借款抵押的财产享有优先受偿权。
被告大顺集团公司辩称，原告和被告之间存在借贷关系，但现在无力偿还，请求法院依法判决。
被告大顺置业公司辩称，提供淄国用（2012）第E04547号土地为被告大顺集团公司向原告的借款进行了抵押担保，本被告应就该抵押物承担担保责任，不应当承担连带保证责任。
被告李嘉才辩称，为被告大顺集团公司向原告的借款提供了连带责任保证，依据担保法的规定，仅对抵押担保以外的债权承担保证责任。
经审理查明，2015年4月10日，被告大顺集团公司与原告签订借款合同，约定，原告向被告大顺集团公司发放借款2000万元，用途为购买绞式加强光缆，借款期限2015年4月10日至2016年4月7日，合同约定利率为年息7.49%，同时约定逾期贷款利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。同日，原告与被告李嘉才签订保证合同，约定，被告李嘉才对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，原告与被告大顺置业公司签订抵押合同，约定，被告大顺置业公司对上述借款用位于临淄区齐园路西侧、面积为13274.2㎡的土地（地号：370305002005GB00076）设立抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、抵押人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2015年4月10日，原告向被告大顺集团公司放款2000万元。截止到2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金2000万元、利息1192419.27元未还，形成诉讼。
上述事实有借款合同、保证合同、抵押合同、借据、利息清单及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告大顺集团公司签订的借款合同、原告与被告李嘉才签订的保证合同、原告与被告大顺置业公司签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。原告按合同约定向被告大顺集团公司放款2000万元，借款到期后，截止2017年2月20日，被告大顺集团公司尚欠原告借款本金2000万元、利息1192419.27元未还，为此，原告诉求被告大顺集团公司偿还上述借款及相应利息、被告李嘉才承担连带保证责任、原告对被告大顺置业公司的抵押财产享有优先受偿权本院予以支持；原告诉求被告大顺置业公司对上述借款本息负连带保证责任证据不足，本院不予支持；庭审中被告大顺集团公司辩称其与原告签订的借款合同中对利率没有约定，但原告提供的盖有被告大顺集团公司公章的借款借据上对利率有明确约定，为此本院对被告大顺集团公司辩称的上述意见不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被告大顺置业公司作为第三人提供物的担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，为此本院对被告李嘉才辩称的其仅对抵押担保以外的债权承担保证责任的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大顺集团公司偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金2000万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东大顺集团公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行利息1192419.27元（截止2017年2月20日）及按借款2000万元自2017年2月21日按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告李嘉才对上述一、二项款负连带保证责任。被告李嘉才承担保证责任后，有权向被告山东大顺集团公司追偿。
四、原告齐商银行股份有限公司临淄支行对被告淄博市临淄大顺置业有限公司抵押财产（位于临淄区齐园路西侧、面积为13274.2㎡的土地，地号为370305002005GB00076）变价款享有优先受偿权。
五、驳回原告齐商银行股份有限公司临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73881元，财产保全费5000元，由被告山东大顺集团公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、李嘉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年六月五日
书记员 于欣田
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1671号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，该行行长。
被告：于海洋，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：刘闯，女，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告于海洋、刘闯借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用普通程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人张伟波到庭参加诉讼，被告于海洋经公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼，被告刘闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告借款本金150万元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于海洋于2014年9月4日在原告滨河支行借款200万元，双方约定2017年8月30日到期，贷款方式采取按季结息，分期还款，还款利率月息7.6875‰，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息，被告于2015年8月20日分批偿还本金50万元，但被告从2016年1月15日最后一次结息至今再从未结息，2016年8月20日应分批还款50万元，但未按合同约定日期偿还借款，现已违约，在签订借款合同期间二被告曾用其五套房产作为抵押，现二被告拒不还款，故向农安县法院提出起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款本金150万元及应承担的利息。
二被告未到庭，未作答辩。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、借款、抵押合同各一份，证明于海洋在原告处贷款200万元，于海洋、刘闯用其五套房产做抵押的事实。
2、由被告签订的贷款凭证一份，证明于海洋贷款200万元的事实。
3、贷款还款记录卡一份，证明于海洋于2015年8月20日还款50万元及利息的事实。
二被告未到庭，未提交证据。
经审理查明：被告于海洋于2014年9月4日在原告滨河支行借款200万元，并与2014年9月2日双方签订了借款合同，双方约定2017年8月20日到期，贷款方式采取按季结息，分期还款，还款利率月息7.6875‰，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息。被告于2015年8月20日分批偿还本金50万元，但被告从2016年1月15日最后一次结息至今再从未结息，2016年8月20日应分批还款50万元，但未按合同约定日期偿还借款，现已违约，在签订借款合同之日即2014年9月2日原告与二被告签订了抵押合同，二被告用其位于农安县农安镇的五套房产作为抵押，现二被告拒不还款，故原告诉讼来院，要求法院判令二被告立即偿还借款本金150万元及应承担的利息。
本院认为，被告于海洋向原告借款200万元，并偿还了50万元本金及利息的事实，属实无异，对于尚欠的本金150万元及利息理应及时偿还，被告刘闯与被告于海洋共同用其五套房产做抵押，并与原告签订了抵押合同，亦应承担连带偿还责任。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
被告于海洋、刘闯于本判决生效之日立即偿还原告150万元及利息（按双方约定的月息7.6875‰计息，利息自2016年1月15日起计算，至本判决生效之日止，并偿还从逾期之日起加息50%的利息）。被告于海洋、刘闯彼此承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告于海洋、刘闯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 董旭来
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1196号
申请执行人：孙建将，男，1976年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人孙建将与被执行人郑进都借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0526民初513号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠23662元及利息未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院查封，拍卖成交，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年七月十二日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执1196号申请执行人：孙建将，男，1976年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人孙建将与被执行人郑进都借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0526民初513号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠23662元及利息未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院查封，拍卖成交，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年七月十二日书记员  赖丽娜
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川13行终21号
上诉人（原审起诉人）：纪晓，男，1939年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人纪晓不服四川省西充县人民法院（2017）川1325行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
纪晓上诉称，其养老证一直被卫生局隐瞒没发，上诉人起诉没有超过诉讼期限，请求撤销原裁定，由裁定予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。不涉及不动产的行政诉讼，不管是否知道具体行政行为的内容，均适用5年最长起诉期限。本案中上诉人纪晓起诉的发放《社会养老金发放证》的行为已达20年以上，早已超过了法律规定的起诉期限。因此，纪晓未在法律规定起诉期限内提起诉讼，原审裁定不予立案的结果正确，纪晓上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 婕
吉林省和龙市人民法院
支 付 令
（2017）吉2406民督11号
申请人：孙兵，男，1976年6月12日出生，汉族，住吉林省和龙市。
被申请人：肖海迪，男，1987年12月13日出生，汉族，住吉林省和龙市。
申请人孙兵于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人孙兵称，被申请人肖海迪拖欠其借款本金45000元及利息6570元未偿还，要求被申请人肖海迪给付其借款本金及利息共计：51570元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖海迪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙兵借款本金45000元及利息6570元，合计：51570元。
申请费363元，由被申请人肖海迪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白 云
二〇一七年八月九日
书记员 姜若愚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13135号
原告杨民爱，女，汉族，1974年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人廖祝，广东国晖律师事务所律师。
被告李鸿鸣，男，汉族，1980年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市浩瑞泰科技有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人陈正其。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人徐如财。
委托代理人刘永进，男，汉族，1987年4月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。该公司职员。
原告杨民爱诉被告李鸿鸣、深圳市浩瑞泰科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖祝,被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人刘永进到庭参加诉讼。被告李鸿鸣、深圳市浩瑞泰科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告李鸿鸣驾驶粤BXX号车行驶至福田区莲花路东往西北大医院段（斑马线），与行人原告发生碰撞的交通事故，车头有损坏，原告腿、腰受伤。交警出具事故认定书，认定被告李鸿鸣承担全责，原告无责。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费422.38元、交通费1000元，共计1422.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李鸿鸣、深圳市浩瑞泰科技有限公司未答辩，庭审缺席。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，粤BXX号车的被保险人为深圳市浩瑞泰科技有限公司，购买了交强险和商业险，限额为100万元，保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日。原告请求的医疗费均在交通事故发生之后十个月所产生，中间无任何诊疗记录。原告在交通事故发生的病历（2015.6.3）显示原告的各项辅助检查均无明显异常，诊断为：多处外伤、多处软组织挫伤。而本次2016年5月2日的诊断显示为腰椎退行性变，与交通事故无关。交通费也无法确认关联系。诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。2015年6月3日，原告在北京大学深圳医院门诊治疗，诊断多处外伤、多处软组织挫伤。2015年6月5日进行了复查。2016年5月2日，原告去深圳平乐骨伤科医院进行门诊治疗，诊断腰背筋膜炎。原告支付医疗费422.8元。
另，粤BXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。事故发生时处于上述保险的保险期限内。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于原告损失的认定，原告于2015年6月2日受伤，次日进行了门诊治疗，2015年6月5日进行了复查。原告于2016年5月2日，原告去深圳平乐骨伤科医院进行门诊治疗，诊断腰背筋膜炎。无法看出原告腰背筋膜炎与车祸之间的联系，且两次治疗间隔近11个月，中间没有任何诊疗记录，若原告系因车祸导致腰部不适也不应间隔如此之久才去医院治疗。故原告诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨民爱的全部诉讼请求。
本案案件受理费500元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1419号
原告高祥林，男，1981年5月16日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告毕长乐，男，1975年3月11日生，汉族，住泗阳县。
原告高祥林诉被告毕长乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高祥林的委托代理人张多来到庭参加诉讼，被告毕长乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高祥林诉称：被告毕长乐于2013年3月15日向原告借款29500元，约定于2014年1月10日前归还。到期后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款29500元及利息（自2014年1月10日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告毕长乐未作答辩。
经审理查明，被告毕长乐于2013年3月15日向原告借款29500元，约定2014年1月10日前归还。到期后经原告催要，被告没有归还。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。被告毕长乐向原告借款，理应按照约定归还，故原告要求被告毕长乐归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕长乐于本判决生效后十日内归还原告高祥林借款29500元及利息（自2014年1月11日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费538元、公告费660元，由被告毕长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费538元。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈翰韬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初503号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道***号。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
委托代理人曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，嘉禾县人，现住湖南省郴州市。（特别授权）
委托代理人黄轶，男，1987年8月31日出生，汉族，临武县人，现住香雪西路。（一般代理）
被告周泉，男，1978年8月27日出生，汉族，郴州市人，现住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。（特别授权）
被告何洪丽，女，1977年4月24日出生，汉族，郴州市人，现住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人周振宇，湖南乾越律师事务所律师（特别授权）。
被告张仁满，男，1965年8月17日出生，汉族，东安县人，现住郴州市苏仙区。
被告唐鹏凯，男，1973年1月6日出生，汉族，永州市人，现住郴州市。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“郴州农商银行”）与被告周泉、何洪丽、张仁满、唐鹏凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行的委托代理人黄轶、被告周泉的委托代理人李征、被告何洪丽的委托代理人周振宇、被告唐鹏凯到庭参加了诉讼。被告张仁满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行请求判令：1、被告周泉偿还贷款本金480000元及其利息116115.98元（利息计算从2014年7月1日算至2017年2月17日止。从2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；2、被告何洪丽对上述债务承担连带保证责任；3、被告张仁满、唐鹏凯对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周泉的答辩要点：对于借款本金和利息都无异议，该笔贷款实际是唐鹏凯所用，只是借用了周泉的名义所借。并且周泉已偿还了借款利息7万多元。
被告何洪丽的答辩要点：本案的债务是周泉的个人债务，何洪丽没有共同偿还责任。
被告唐鹏凯的答辩要点：对原告陈述的事实无异议，该笔贷款实际是周泉借来用于投资他哥哥的矿山的。
被告张仁满未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下案件事实：
2012年3月28日，原告郴州农商银行作为贷款人与被告周泉作为借款人签订个人贷款合同一份，合同载明：借款金额为人民币480000元整；借款期限为36个月。合同项下借款利率为年利率6.650399999999999‰；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收100%。被告张仁满、唐鹏凯亦于2012年3月28日各出具一份《保证合同》，保证合同载明：保证合同担保范围包括对债权人郴州农商银行与债务人周泉签订的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证，担保债权本金人民币480000元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本保证合同各保证人共同对债权人承担连带保证责任。同日，原告郴州农商银行根据贷款合同向被告周泉发放贷款480000元，借款借据载明：借款用途资金周转，借款月利率6.650399999999999‰，借款金额480000元整，借款日期2012年3月28日，借款到期2015年3月28日。借款后，被告周泉支付利息至2014年6月30日止。借款期限届满后，被告周泉仍欠原告借款本金480000元及相应的利息、罚息未予偿还，被告张仁满、唐鹏凯亦未对该部分本息履行保证义务。
另查明，被告周泉与被告何洪丽于2015年9月21日已调解离婚。
判决的结果和理由
本院认为，1、原告郴州农商银行与被告周泉签订的个人贷款合同主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告周泉逾期未归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并按约定支付借款利息、罚息的违约责任。现被告周泉尚欠原告借款本金480000元及相应的利息、罚息，故原告要求被告周泉归还上述借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张仁满、唐鹏凯签订保证合同自愿为本案债务提供连带担保责任，其意思表示真实，内容合法，依法应对本案债务承担连带偿还责任，故对原告提出要求被告张仁满、唐鹏凯对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告周泉与被告唐鹏凯互相推诿4800000借款是对方所用的辩称意见，本院认为是两被告之间的另一法律关系，与原告无关，故对两被告的辩称意见本院不予采纳。2、关于本案债务是否属于夫妻债务。夫妻共同债务需基于夫妻双方举债合意，且用于夫妻共同生活。如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但《个人贷款合同》上只有周泉一个人的签名，无证据证明贷款是周泉与何洪丽的共同合意。且周泉的贷款是用于商业资金周转并非用于夫妻共同生活。故无法确定为夫妻共同债务，何洪丽依法不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周泉于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行借款本金480000元及相应的利息、罚息116115.98元（利息计算从2014年7月1日算至2017年2月17日止。从2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；以上二项本息合计596115.98元。
二、被告张仁满、唐鹏凯对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对何洪丽的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9761元，由被告周泉、张仁满、唐鹏凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 曹和平
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 丽
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1877号
原告：鲁道春，男，1952年10月22日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田自明，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：戴宏杰，男，1971年10月5日出生，住湖南省桃源县。
被告：佘建华，女，1970年3月16日出生，住湖南省桃源县。
原告鲁道春与被告戴宏杰、佘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁道春及其委托诉讼代理人田自明到庭参加了诉讼，被告戴宏杰、佘建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁道春向本院提出诉讼请求�1.二被告立即归还原告借款、欠款156000元并按约支付利息；2.二被告按约承担原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：戴宏杰与佘建华系夫妻关系。2011年2月5日，二被告向原告鲁道春立据借款140000元，并约定了利息；2016年11月5日，二被告再次欠到鲁道春现金16000元，二笔借款均约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍未归还，故诉至法院。
戴宏杰、佘建华未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。鲁道春就自己的诉讼主张向本院提交了借款借条、承诺书、欠条各1份，欲证明二被告向原告借款未还的事实。戴宏杰、佘建华未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利；上述证据经本院审查后认为，证据来�、形式合法，内容真实，且能相互印证，均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：戴宏杰与佘建华系夫妻关系。2011年2月5日，戴宏杰、佘建华共同立据向鲁道春借款140000元，并书面约定于2017年6月30日前偿还，若经济困难则归还100000元，余款40000元于2017年10月30日前还清。同时双方约定债权人因诉讼产生的律师费等均由债务人负担；债务人若未按期归还借款则以其双溪口镇墟场一土地使用权作抵押，但未在国土行政管理部门办理抵押权登记。后戴宏杰、佘建华向鲁道春支付利息至2016年11月5日，对余下利息二人书面承诺每月支付4000元。2016年11月5日，戴宏杰、佘建华再次立据向鲁道春借款16000元，未约定利息，约定同年11月15日还清。上述二笔借款到期后，经鲁道春催收，戴宏杰、佘建华至今未偿还，鲁道春遂提起诉讼，并支付委托诉讼代理人代理费5000元。
本院认为：戴宏杰、佘建华向鲁道春借款，鲁道春已将借款交付戴宏杰、佘建华，双方之间的借款合同自鲁道春提供借款时生效。戴宏杰、佘建华到期未归还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。但其中借款本金140000元约定月利息4000元，违反了国家有关限制借款利率的规定，故双方约定超过国家限制借款利率规定的部分无效；借款本金16000元，双方对支付借款利息没有约定，依法视为不支付利息。原、被告借款合同生效后，戴宏杰、佘建华履行合同不符合约定，并造成了鲁道春损失代理费5000元，亦应予以赔偿。戴宏杰、佘建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴宏杰、佘建华于本判决生效后15日内偿还鲁道春借款本金156000元；
戴宏杰、佘建华于本判决生效后15日内赔偿鲁道春损失5000元，并支付借款本金140000元自2016年11月6日起至该债务清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半缴纳3000元，由戴宏杰、佘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋青洲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初386号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘德均，男，1970年8月25日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省郑州市（户籍所在地河南省商城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人刘德均犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人刘德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日21时许，被告人刘德均醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号棕色沃尔沃牌小型越野客车，沿郑州市管城回族区中州大道由北向南行驶至与石化路交叉口向南100米处时，被郑州市公安局交警四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘德均静脉血乙醇含量为130.21mg/100ml。刘德均归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、抓获经过、被告人刘德均的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河南省商城县公安局鲇鱼山派出所出具的前科证明、户籍证明、郑州市公安局交通事故所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人刘德均的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘德均判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘德均对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘德均在道路上，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘德均的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人刘德均系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人刘德均犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人刘德均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月十三日
书记员 时雪佩
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1352号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告焦秀云，女，1968年2月13日出生，汉族，住平阴县
被告张广跃，男，1966年7月17日出生，汉族，住平阴县，身份证号
被告张志平，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阴县
被告张广伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告焦秀云、张广跃、张志平、张广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人张树东到庭参加诉讼，被告焦秀云、张广跃、张志平、张广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年3月4日，被告焦秀云、张广跃自原告处贷款5万元，上述贷款由被告张志平、张广伟提供连带责任保证，约定到期日为2016年3月3日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告焦秀云、张广跃、张志平、张广伟均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年2月24日，被告焦秀云向原告平阴农行申请贷款5万元，被告张广跃作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2013年3月5日，被告焦秀云、张志平、张广伟与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130047125。该合同约定借款人焦秀云自2013年3月5日至2016年3月4日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张广伟账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张志平、张广伟为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月5日，借款人焦秀云在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为焦秀云，合同编号为37020120130047125，借款日期为2015年3月4日，到期日期为2016年3月3日，合约号为15144557400001641，借款金额为50000元，实际执行年利率为8.02500%。截至2016年4月30日，借款人焦秀云欠款本金5万元，欠款利息5453.68元。上述贷款本金及利息被告焦秀云至今未有归还，被告张志平、张广伟亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人焦秀云，保证人张志平、张广伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人焦秀云欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告张广跃与被告焦秀云夫妻关系存续期间，被告张广跃应与被告焦秀云共同承担还款责任。被告张志平、张广伟作为连带责任保证人，理应对被告焦秀云的偿还义务承担连带清偿责任。被告张志平、张广伟承担保证责任后，有权向被告焦秀云追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告焦秀云、张广跃于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告焦秀云、张广跃于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年4月30日利息为5453.68元；自2016年5月1日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率8.02500%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告张志平、张广伟对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张志平、张广伟承担保证责任后，有权向被告焦秀云追偿。
如被告焦秀云、张广跃、张广伟、张志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1186元减半收取593元，由被告焦秀云、张广跃、张广伟、张志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年七月十八日
书记员 张姗姗
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初30号
原告：莫连兴，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：莫世连，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫品兴，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫火旺，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫品兴与被告莫连兴恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后依职权将涉案房屋或土地的共有权人莫世连、莫火旺分别追加为本案的共同原告及共同被告，并于2017年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫连兴、莫世连，被告莫品兴、莫火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫连兴、莫世连的诉讼请求：一、判令被告恢复原告房屋墙脚的原状，将挖走的长约7.6米、深约1米、宽0.6米泥土填回原告的墙脚之下；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村村民。原告于1995年在本村土地庙（地名）一块地上建有房屋二座、厨房一座，并持有房屋土地使用权证。原告建造厨房与被告一块荒地相隔有一条小路，上下相连，原告的厨房在小路的上方，被告开荒地在小路的下方，界线分明，村民众所周知。原告自1995年将房屋建成后，一直居住至今，20多年来未有任何村民提出异议，同时与被告也没有发生任何争执，被告在2015期间用挖机凭证这块开荒地时，被告也没有挖到原告房屋的墙脚，并留有约2尺宽作为原告房屋滴水的保护地用于保护原告的地脚及房屋墙体。但在2016年11月，被告却擅自将被告厨房后的屋檐滴水保护地挖掉，挖出长约7.6米、深约1米、宽0.6米的沟用于排水。被告的这一不法行为对原告的房屋和人身安全造成了严重的威胁，为此，原告事后即向村委干部及福利司法所反映相关情况，村委干部及司法所工作人员组织原、被告双方进行了调解，但却未能成功。为维护合法权益，原告现特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫品兴、莫火旺辩称：被告方所挖的水沟位于被告方的土地上，原告在建房时已将其土地用完，连屋檐滴水的用地都没有留下，被告方现在自己的土地上搭建起了铁棚，为了便于排放铁棚的屋檐滴水，必需挖条水沟用于排水；原告方在村委到场组织双方调解时曾认可水沟所占用土地为被告方的土地，并称愿意出钱向被告受让该部分土地，原告方在法院到现场进行勘验时也曾说过其地基是建在路面上。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方均系福利镇竹仔枧村村民。经政府有关部门批准，原告于1995年在位于竹仔××村土地庙（地名）处的一块宅基地上建成房屋一座。原告方的该座房屋与被告的土地相邻，二者之间则隔有一条一米多宽的村道。被告的土地曾先后用作修建糖榨和安装村用变压器，后该村用变压器于上个世纪80年代中期被移往他处安放，被告方便开始将该土地专门用于种植蔬菜、柿子等农作物。2015年，被告方将其土地上的柿子树砍掉，并于随后在该片土地建起铁棚一座，在此过程中，被告方曾雇人用挖机平整土地，但对靠近原告方厨房一侧宽约60公分的土地没有进行作业。2016年11月，被告方用锄头等工具将上述挖机没有进行作业的土地挖掉，挖出一条长约7米、宽0.55米至0.6米、深0.5米至0.9米的水沟。原告方见状，找来村委干部及司法所工作人员进行调解，但由于双方当事人意见分歧较大，调解均未能成功。2017年1月22日，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。2017年2月27日，本院到涉案现场进行了实地勘验。经勘验，本院得出以下勘验结论：原告的房屋与被告的土地相邻，其中原告的房屋位于被告土地的南侧，被告的土地位于原告房屋的北侧，被告的土地上现建有铁棚一座，铁棚现用于堆放牛粪；原、被告双方争议的土地即被告挖掉部分泥土位于原告厨房墙脚处，长约7米、宽约0.55米至06米、深约0.5米至0.9米。庭审过程中，被告方自认其搭建的铁棚有一半的屋檐水系往原告方厨房一侧排放。
本案中，双方当事人均认可原告方的房屋与被告的土地之间曾有一条宽约一米的历史村道，双方的争议焦点在于该条历史村道的利用现状：原告方认为该条历史村道已为被告所开荒占用，被告方现在原告方厨房地脚附近所挖的水沟即在该历史村道范围之内；被告方则认为原告方在建厨房时已经该条历史村道全部占用，被告方所挖的水沟完全在被告方的土地范围之内。从双方争议的内容可以看出，原、被告双方之间的争议涉及到土地权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，土地权属纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，本院不能对原、被告双方的此项争议作实质性的审查，但原、被告双方之间的土地权属纠纷却并不构成本院对原、被告双方相邻关系纠纷进行先行审理的法律障碍：一方面，即使先行假定被告方所挖的水沟确如被告方所言完全是在被告方的土地范围之内，根据《物权法》第九十一条的规定，特别是考虑到被告方所建铁棚有一半的屋檐滴水直接滴在原告方厨房地脚附近的事实，被告方在“挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等”时不得危及与被告方土地相邻的原告方厨房的安全，应留有部分土地保护原告方厨房的地脚；而另一方面，即使先行假定被告方所挖的水沟确如原告方所言是在历史村道范围之内，本院对超出保护原告方厨房安全必要范围之外土地的利用问题也不宜进行处理，因为原告对超出保护原告方厨房安全必要范围之外的土地并无诉的利益，并不享有相应的诉权。结合涉案现场的相关情况，为保证原告方厨房的基本安全，本院酌情确定被告方应将从原告方厨房地脚外沿起向北延伸30厘米的土地填回原状，形成一条南北宽25厘米、东西长约7米的地基保护地。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告莫品兴、莫火旺将其挖在原告莫连兴、莫世连厨房地脚外沿南北宽30厘米、东西长约7米、深约0.5米至0.9米的水沟填平，恢复此范围之内土地的原状。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25原，由被告莫品兴、莫火旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行:农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一七年四月十一日
书记员 姜 明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第985号
原告：淄博鲁中现代国际物流中心有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇。
法定代表人：杜晨，总经理。
委托代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东福德科技有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号中段。
法定代表人：房富民，董事长。
被告：淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号中段。
法定代表人：房富岭，董事长。
两被告共同委托代理人：孟雪，女，1975年2月10日生，汉族。
原告淄博鲁中现代国际物流中心有限公司诉被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司保证合同纠纷一案，�2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁中现代国际物流中心有限公司的委托代理人刘红，被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司的共同委托代理人孟雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁中现代国际物流中心有限公司诉称，2013年8月13日，中国农业银行淄博市张店区支行和被告山东福德科技有限公司签订保证担保借款合同一份，由农行张店支行向被告山东福德科技有限公司发放贷款6000000元，借款期限一年，由原告等为其提供保证担保。2013年8月13日，原告与被告淄博万隆太阳能科技有限公司签订反担保协议一份，由被告淄博万隆太阳能科技有限公司为被告山东福德科技有限公司的借款向原告提供反担保。2013年8月，农行张店支行向被告发放了借款6000000元，贷款已届到期，但现在被告的财务状况恶化，财产已被查封，且面临重大诉讼，对于借款无力偿还，使原告面临重大担保风险。为此，原告诉至法院，要求被告履行反担保协议，向原告支付代偿款本金4800000元及相应利息，两被告对原告损失承担连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张已经代被告偿还了6000000元，但本次诉讼只主张4800000元，其余的另行主张。
被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司共同辩称，原告在替我们偿还贷款后，从我们仓库已经拉走大部分库存产品，我方有原告工作人员签字的出库单，应抵顶部分贷款。另外，因为原告代我方向银行偿还了6000000元贷款，银行已经答应原告以另外的方式给原告发放新增贷款，只是银行还没有审批。
经审理本院认定，2013年8月13日，被告山东福德科技有限公司与中国农业银行股份有限公司淄�张店支行签订流动资金借款合同，约定被告山东福德科技有限公司向中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款6000000元，借款期限一年，贷款发放日期为2013年8月13日，借款用途为购配件。同日，原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司淄博张店支行签订保证合同，约定为确保债权人与山东福德科技有限公司签订的流动资金借款合同的履行，原告作为保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为6000000元，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起�年。同时，原告与被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、北川福德新能源股份有限公司签订反担保协议，约定被告山东福德科技有限公司以其自身拥有所有权的实物和其它财产为原告的担保提供反担保；被告淄博万隆太阳能科技有限公司、北川福德新能源股份有限公司作为反担保人向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农业银行向被告山东福德科技有限公司发放了贷款。但被告山东福德科技有限公司未按时归还贷款。后原告与被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、北川福德新能源股份有限公司签订代偿协议，由原告为被告山东福德科技有限公司代偿贷款本金6000000元及利息。2014年8月4日，原告按代偿协议的约定将款项存入被告山东福德科技有限公司账户，由农行扣收本息共计6055007.81元。原、被告对上述事实均无异�。
庭审中，被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司主张原告拉走了其部分库存产品，应予以抵顶，对此原告认为被告的主张与本案无关联性。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、反担保协议、代偿协议书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行股份有限公司淄博张店支行出具的证明、被告提供的清单及出库单及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告山东福德科技有限公司与中国农业银行股份有限公司淄博张店支行签订的流动资金借款合同、原告与中国农业银行股份有限公司淄博张店支行签订的保证合同、原告与被告山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司、北川福德新能源股份有限公司签订的反担保协议，均系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各�的义务。原告按保证合同的约定代被告山东福德科技有限公司向银行偿还了借款本息6055007.81元，对此，被告山东福德科技有限公司应予偿还。原告在本次诉讼中要求被告支付4800000元，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。对于被告主张原告拉走的库存产品应予以抵顶的抗辩意见，本院认为，原、被告双方未形成以被告的库存产品进行顶账的相关协议，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告山东福德科技有限公司偿还原告淄博鲁中现代国际物流中心有限公司垫付款4800000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博万隆太阳能科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元、保全费5000元，共计50200元，由被告山东福德科技有限公司负担，被告淄博万隆太阳能科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王若宇
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执990号
申请执行人王飞达，男，1979年1月18日生，汉族，河津市城区街道办事处郭村人。
被执行人吕建民，男，1968年3月10日生，住河津市清涧街道办事处康家庄村文华区**号东。
申请执行人王飞达与被执行人吕建民买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋0882民初1286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王飞达于2017年10月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人吕建民的存款（到期、预期收益）81800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯云鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13896号
文王，男，汉族，1963年8月2日出生，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
水机，男，汉族，1971年10月14日出生，住晋江市。晋江市，
自由，女，汉族，1971年1月18日出生，住晋江市。晋江市，
原告姚文王与被告张水机、张自由民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案。原告姚文王于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚文王申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚文王撤诉。
案件受理费4028元，减半收取计2014元，由姚文王负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴燕真
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初17号
原告：叶健军，男，1982年2月5日出生，汉族，导游员，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：叶琴，女，1986年1月14日出生，汉族，导购员，住安徽省黟县。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山大川置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区尧舜大道北。
法定代表人：钟川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静，系该公司办公室主任。
原告叶健军、叶琴与被告黄山大川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶健军、叶琴及其共同的委托诉讼代理人江学真、被告黄山大川置业有限公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶健军、叶琴向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告叶健军和被告于2013年9月30日所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告返还购房首付款119000元；3、判令被告立即向原告支付违约金3960元并赔偿利息损失（以119000元为基数，按银行同期贷款利率从2013年9月30日起计算至款清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：叶健军、叶琴系夫妻关系。2013年9月30日，叶健军与被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定叶健军购买被告开发的欧罗巴国际花园第H1花园洋房1单元101号房，总房款为396000元，原告支付首付款119000元，余款277000元办理银行按揭。合同约定交房时间为2014年10月30日，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约支付了首付款119000元，剩余款项办理了银行按揭贷款并每月归还贷款本息。从2015年至今，原告多次要求被告协助办理产权登记手续，但被告均以各种理由推诿。后向不动产登记局咨询才得知，被告至今尚未取得原告所购房屋的大证，由此可知，原、被告所签《商品房买卖合同》的目的根本无法实现，根据最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，案涉《商品房买卖合同》应被解除，且被告应向原告返还房款并赔偿损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告特将本案诉讼至贵院并提出如前之诉请，请贵院依法受理并公正判决。
黄山大川置业有限公司辩称，1、不同意解除《商品房买卖合同》；2、2017年2月底之前公司会将房产证办好交给原告，如有违约的行为，我们会按合同的约定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争点在于原告主张解除《商品房买卖合同》，而被告不同意解除合同，原告的主张是否成立。根据《商品房买卖合同》第八条规定，被告应当在2014年10月30日前，将经验收合格的商品房交付原告。第十五条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。但是，双方在合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告也按合同约定交付了房屋。被告应当在2015年1月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同履行，且已经超过一年以上时间。原告有权要求解除合同。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人亦可在符合法律规定的情形下，行使解除合同的权利。原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。且在规定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年时间，致原告无法办理房屋所有权登记。故原告要求解除合同并赔偿损失的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告叶健军和被告黄山大川置业有限公司于2013年9月30日所签订的《商品房买卖合同》；
二、被告黄山大川置业有限公司返还原告叶健军、叶琴购房首付款119000元；
三、被告黄山大川置业有限公司向原告叶健军支付违约金3960元；
四、被告黄山大川置业有限公司赔偿原告叶健军、叶琴购房首付款利息（以119000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月30日起计算至款清之日止）；
五、上述款项均须在判决生效后15日内付清。
案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，由被告黄山大川置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一七年三月九日
书记员 程菲菲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5201号
原告：李金领，男，1960年2月出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：刘淑海，男，1963年8月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：刘云华，男，1958年2月出生，汉族,渔民，住河北省黄骅市。
原告李金领与被告刘淑海、刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金领到庭参加诉讼，被告刘淑海、刘云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金领向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款142000元，及自2016年3月14日至本金付清之日按年息6%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告刘淑海因资金不足向原告借款142000元，借期一年，由被告刘淑海作为保人提供担保。到期后至今未还。
被告刘淑海、刘云华缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告刘淑海由被告刘云华担保向原告李金领借款100000元，原告于当日将100000元借款通过其朋友冯宝廷账户转入刘淑海账户。转账次日，原告及二被告签订了借款协议，协议约定：借款142000元，到2016年3月13日还现金142000元。到期后经原告催要，被告刘淑海至今未还。
在庭审中，原告称，142000元中的42000元是按月息3.13%计算的利息。
本院认为，原告主张被告刘淑海向原告借款142000元，虽在借款协议中载明借款142000元，因实际通过冯宝廷向刘淑海转款只有100000元，且认可42000元是按月息3.13%计算的利息并非借款，故本院确认被告刘淑海向原告借款100000元。关于利息问题，借款协议内借款金额142000元，其中42000元应为双方约定的借款期间的利息，因42000元的利息超过法律规定的月息2%标准，应调整为月息2%。据此，被告刘淑海应偿还原告借款100000元，及自借款协议约定的2015年3月13日至本金付清之日按月息2%计算的利息。被告刘云华作为担保人应对上述借款本息承担连带担保责任，承担后可向借款人刘淑海追偿。被告刘淑海、刘云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑海于本判决生效之日起三日内偿还原告李金领借款100000元及利息，利息自2015年3月13日至本金付清之日，按月息2%计算。
二、被告刘云华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元,由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 刘宝新
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22553号
原告：北京老西餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心-1层5-102室。
法定代表人：闫佳昕，总经理。
委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。
被告：李双，女，1989年2月10日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
原告北京老西餐饮管理有限公司（以下简称老西餐饮公司）与被告李双劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告老西餐饮公司之委托代理人段少良，被告李双及其代理人彭李，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
老西餐饮公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2016年1月18日至2016年9月30日期间不存在劳动关系。事实与理由：2016年1月18日，被告以找兼职为由到原告店面，原告因有雇佣临时兼职小时工的需要，遂与被告达成口头用工约定，原告按照小时给被告结算报酬，双方为非全日制用工关系。2016年7月24日，被告因受伤无法到原告处工作。2016年7月26日，鉴于被告确定因受伤无法继续工作，双方用工关系在该日终止。故此，原告认为，原告与被告未成立劳动关系。后被告因各种理由向原告索要赔偿，原告无法满足被告的要求，被告遂向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年11月21日作出京东劳人仲字【2016】第3699号裁决书，裁决确认原被告双方在2016年1月18日至2016年9月30日期间存在劳动关系。原告认为该裁决内容与事实不符，不同意裁决结果。
李双辩称，不同意诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告诉讼理由和请求缺乏法律依据，双方形成非全日制法律关系的主张没有依据，根据法律规定非全日制用工每天不得超过4个小时，每周不超过24小时，至少每半月发放一次工资，而本案中，被告工作时间是从上午10:00至晚上10:00，每月发放一次工资，不符合非全日制用工的特点，另外被告工资是领现金，应由单位提供在职期间工资表和考勤表，如果单位不提，承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的情况下双方用工形式如何确定。对于劳动关系，被告主张2016年1月18日入职，开始是打杂，工资每天结算，过了春节之后，做收银员，每月工资2500元，一直工作至2016年7月24日手受伤。对于被告在餐馆工作的事实、入职时间，原告认可，但是对于被告的工作内容、工作时间及工作形式，原告不认可。
对于工作时间，被告主张是早10点至晚10点，并且陈述工作岗位是收银员，餐馆中午吃饭人多，晚上没有什么人，公司承诺只要忙的时候在岗就行，因此基本是中午在工作。但是原告主张被告是每天工作2-3小时，每小时工资25元，岗位不定，每月工资按出勤天数发放。并提供了2016年1月份工资表佐证，对于其他月份工资表，单位称未保存。对于餐馆人�的排班和出勤证据，单位称管理比较松散，被告是按出勤天数计发工资，不出勤不发工资，没有固定考勤表。被告认可工资是按出勤天数计发，每月工资发放不等，每月15日左右发放上个月工资。
关于劳动关系存续时间，双方均认可被告正常工作至2016年7月24日，之后单位称原告受伤，不能提供劳动，双方劳动关系终止，被告辩称，7月24日后是病假，劳动关系仍存在，并提供了7月26日和8月9日两张病假条，均是全休两周，最后病假期至8月23日。庭审中，被告认可以病假期结束作为劳动关系终止时间。
双方认可工资发放至2016年7月底，原告为被告报销了全部医药费。
2016年10月10日,李双向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，要求：1、确认2016年1月18日至2016年9月30日期间与老西餐饮公司存在事实劳动�系；2、老西餐饮公司支付2016年1月18日至2016年7月4日期间52天休息日加班工资11954.02元。仲裁时单位辩称双方是非全日制用工关系，不同意李双的诉求。该委于2016年11月21日作出京东劳人仲字[2016]第3699号裁决：一、确认2016年1月18日至2016年9月30日期间李双与老西餐饮公司存在劳动关系；二、驳回李双的其他仲裁请求。老西餐饮公司不同意裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，双方对于李双于2016年1月18日至7月26日期间提供劳动的事实没有争议，但是对于法律关系的性质存有争议。李双主张双方是劳动关系，单位不认可存在劳动关系，认为是小时工。本院认为对于劳动者提供劳动后，双方形成的法律关系，应根据提供劳动的形式、双方是否存在管理关系、工资发放、工作时间等因素综合判断。本案中，原告公司是楼宇餐饮，李双提供劳动的时间认�主要是中午工作，对于工资也是以出勤天数结算，从单位提供的1月份工资表看，李双中午工作时间一般不超过4小时，上述劳动特点，可以确定双方的管理比较松散，并不是一种严格意义上的全日制用工关系，上述用工特点，更加符合《劳动合同法》第六十八条规定的非全日制用工形式，因此本院依法确双方是一种非全日制用工形式的劳动关系。
关于劳动关系存续期间，双方认可李双于2016年1月18日入职，对于劳动关系截止时间，单位称是2016年7月26日，但是2016年7月24日李双在工作岗位受伤后，李双处于病假期，根据其提供的病假条，病假结束日为8月23日，李双也认可以该日作为劳动关系终止日期，因此本院依法确认双方劳动关系存续期间为2016年1月18日至2016年8月23日。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十八条之规定，判决如下：
依法确认北京老西餐饮管理有限公司与李双于2016年1月18日至2016年8月23日存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告北京老西餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年一月十七日
书记员 李可心
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终793号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：苏都毕力格，男，1980年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人苏都毕力格商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4628号申请人：和蓉，女，纳西族，1973年3月5日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告和蓉诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告和蓉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产11万元，并提供相应担保。本院认为，申请人和蓉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产11万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1697号
原告：任典赞，男，1982年6月5日出生，汉族，住三门县。
被告：台州椿炜装饰工程有限公司，住所地：三门县海游街道湫水大道36-32号，36-33号。统一社会信用代码91331022094727111M。
法定代表人：任春海，系该公司执行董事兼经理。
原告任典赞与被告台州椿炜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告材料款16382元；2、判决被告从起诉之日起按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付给原告货款14246元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
本院经审理认定，2015年2月至11月期间，被告台州椿炜装饰工程有限公司曾多次向原告任典赞购买装饰材料。经双方结算，被告的法定代表人任春海在原告提供的销售清单上签字，确认尚欠原告货款14246.50元。后被告一直没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州椿炜装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告任典赞货款14246元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月24日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费460元，合计620元，由被告台州椿炜装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 蒋 俊
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢1044号
申请执行人：杨楠，女，1979年7月30日出生，公民身份证号×××。
被执行人：张华，男，1983年1月23日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨楠与被执行人张华装修装饰合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2015）顺民初字第21188号民事判决已发生法律效力。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2017年11月24日裁定终结本次执行程序。
后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2017年12月13日恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区无存款信息，无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第21188号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1802号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
委托代理人陈东。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳街新建巷16-3号楼3单元401室。
法定代表人褚敬，该公司经理。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市晶都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司应给付申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金1401964.85元及利息、罚息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十二月十日
书记员 掌云南
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1389号原告西安红太阳不锈钢装潢材料部，住所地西安市未央区环园中路建材批发中心A前排16-18号。经营者王荣杰。委托代理人蓝天发，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住武平县。被告蓝如俊，男，1978年09月30日生，汉族，农民，住武平县。原告西安红太阳不锈钢装潢材料部（以下简称红太阳装潢部）与被告蓝如俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红太阳装潢部的委托代理人蓝天发到庭参加诉讼，被告蓝如俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，原告在西安经营不锈钢建材生意，被告从原告处多次赊购不锈钢材料，经结算，被告共欠原告材料款计人民币20600元，并由被告向原告出具一张欠条。在此后的几年里，原告就上述欠款，多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒付。现具状法院，请求法院判令被告支付材料款20600元并支付自2003年10月15日起至款还清日止按月利率2％计算的利息。被告蓝如俊未作书面答辩。经审理查明，2003年间，原告在西安经营不锈钢建材生意，被告从原告处多次赊购不锈钢材料。2003年10月1日，经双方结算，被告共欠原告材料款计20600元，被告于当日向原告出具欠条一份，在欠条中载明，“兹欠到西安红太阳不锈钢材料款20600元，定于2003年10月15日归还，逾期按月2％计息。”该款经原告催收无果，被告至今未付分文，另注明：“经双方协商，从2003年10月15日起按2%月息计”。上述事实，有原告提供的营业执照（副本）复印件一份、有被告签名的欠条一份及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据在案佐证。原告提供的上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院认为，被告向原告赊购不锈钢，原、被告间形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告归还原告材料款20600元并支付自逾期日起按月利率2％计算的利息的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持，但被告支付逾期利息的起算时间应为2003年10月15日起。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝如俊应于本判决生效之日起十日内清偿原告西安红太阳不锈钢装潢材料部材料款20600元并支付自2003年10月15日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1839元，由原告负担29.5元，被告蓝如俊负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 兰  利  华人民陪审员 方  如  琼人民陪审员 潘  传  祥二〇一五年十一月十九日书 记 员 何霖昌（代）附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2623号之一
申请执行人：蓝善祥，男，畲族，1967年3月14日出生，住福建省宁化县。
被执行人：瑞金市辉腾建筑材料有限公司，住所地江西省瑞金市经济开发区金龙大道16米路东端。
法定代表人杨和文，总经理。
申请执行人蓝善祥与被执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人蓝善祥于向本院申请强制执行，执行中查明，我院做出的（2016）闽0212执2623号执行裁定书对瑞金市辉腾建筑材料有限公司的所有的财产采取冻结查封措施。现被执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司已经履行完毕。申请执行人同意解除对被执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司的名下的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2623号
申请执行人：蓝善祥，男，畲族，1967年3月14日出生，住福建省宁化县。
委托代理人颜良材，福建均融律师事务所律师。
被执行人：瑞金市辉腾建筑材料有限公司，住所地江西省瑞金市经济开发区金龙大道16米路东端。
法定代表人杨和文，总经理。
申请执行人蓝善祥与被执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出（2016）闽0212民初4318号民事调解书,现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付92513.17元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人瑞金市辉腾建筑材料有限公司所有的款项,以人民币92513.17元为限（其中本案标的93800.86元，执行费1287.69元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00247-3号
申请执行人熊兰芳。
被执行人杜德香。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民一初字第00073号民事判决书，依法向被执行人杜德香发出执行通知书，限期在规定期限内履行义务，到期后被执行人未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜德香的银行存款65000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡明杰
二〇一四年五月七日
书记员 余 华