重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终544号
上诉人（一审原告）秦毓书，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住址地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，代市长。
委托代理人喻骁，该单位工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
一审第三人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
秦毓书因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月19日，重庆市政府以渝府地（2012）1556号文件批准合川区人民政府征收南津街街道南溪村3、5社部分集体土地0.9144公顷，作为该区实施城市规划建设用地。征地批准后，合川区人民政府发布了《关于征收南津街街道南溪村3社5社部分集体土地的公告》（合川国土房管征补公[2013]32号）；重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区国土房管局）发布了《关于征收南津街街道南溪村3社5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公[2013]32号），该补偿安置方案经合川区人民政府合川府[2013]154号文件批准实施。该宗土地征收的补偿安置按照《重庆市征地安置补偿办法》（市政府55号令），重庆市政府关于《调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号），重庆市政府关于印发《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号），《重庆市合川区人民政府关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（合川府发[2013]17号）和《重庆市合川区人民政府办公室印发合川区集体土地房屋补偿安置实施意见（试行）的通知》（合川府办发[2013]124号）等文件的规定实施。
秦毓书在被征地范围内自建两层砖混结构128平方米住房一幢，并持有09-04-01号乡村房屋所有权证和合国集建（90）字第009899号集体土地建设用地使用证。1998年，秦毓书自愿申请在该社农民新村新建住宅，秦毓书农民新村新建的住宅采用边拆边建；使用原房旧材料的方式进行建设，新房建成后，原房已拆除。2012年，秦毓书在原房所在的土地上，修建彩钢瓦房一幢。第三人合川区国土房管局根据合川府办发[2013]124号的相关规定，对秦毓书修建的彩钢瓦房按照80元/平方米给予拆工补助7392元，该款项秦毓书的配偶唐世芬已签字领取。秦毓书认为第三人未对其进行住房安置，向合川区人民政府申请行政协调，因协调未达成一致意见，秦毓书于2016年8月8日向重庆市政府邮寄了行政裁决申请，重庆市政府受理该裁决申请后，因情况复杂，于2016年9月29日决定延长办理期限30日。2016年10月26日，重庆市政府作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]102号）并送达秦毓书。渝府地裁[2016]102号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》的主要内容为：申请人请求对彩钢瓦房补偿的房屋不是09-04-01号乡村房屋所有权证登记房屋，被申请人对申请人未经批准擅自搭建的房屋不予补偿符合《重庆市征地安置补偿办法》（市政府55号令）第八条关于不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物不予补偿的规定。征地实施中，被申请人根据合川府发[2013]124号的有关规定，对申请人未经批准擅自搭建的房屋按照80元/平方米给予了拆工补助7392元，该款项已由申请人配偶唐世芬签字领取。申请人持有的09-04-01号乡村房屋所有权证登记房屋在征地批准前已自行拆除，且在农民新村新建住宅并实际居住，被申请人未对申请人进行住房安置符合《重庆市征地安置补偿办法》（市政府55号令）第二十二条房屋未被拆迁的人员不属于住房安置对象的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决：对申请人提出的裁决请求不予支持。秦毓书不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，对征地补偿安置标准或方案有异议的，可以经区、县人民政府协调不成后，向各批准征地的人民政府申请行政裁决，即裁决的对象是征地补偿安置标准或方案的争议。据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对秦毓书提出的申请进行裁决的职权。
本案中，秦毓书请求对09-04-01号乡村房屋所有权证登记的房屋予以住房安置，但根据本案查明的事实，该房屋在征收前即已由秦毓书自行拆除，且秦毓书在农民新村已新建住宅并居住，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地…”的规定，合川区国土房管局对秦毓书在已拆除房屋的土地上搭建的彩钢瓦房不予补偿符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府55号令）第八条关于不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物不予补偿的规定。合川区国土房管局对该建筑物按照80元/平方米给予了拆工补助7392元，符合合川府办发[2013]124号规范性文件的规定，该款项秦毓书的配偶唐世芬已签字领取。重庆市政府对秦毓书要求“被申请人对申请人制定住房安置方案，进行住房安置及补偿”的裁决请求不予支持正确。
秦毓书对征地补偿标准有争议，向重庆市合川区人民政府申请协调，在重庆市合川区人民政府协调双方未达成一致，秦毓书向重庆市政府申请行政裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决，送达各方当事人，行政程序合法。
综上所述，重庆市政府作出的渝府地裁[2016]102号征地补偿安置争议裁决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。秦毓书提出的诉讼理由，无相应事实和法律依据，对秦毓书的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回秦毓书的诉讼请求。本案受理费50元，由秦毓书负担。
秦毓书上诉称，秦毓书持有乡村房屋所有权证及集体土地建设用地使用证的房屋、土地在征地拆迁范围内，虽然秦毓书的住房破败，但《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”，该规定没有将被拆迁房屋的好坏作为是否进行住房安置的标准进行规定。住房安置与对被拆迁人住房补偿是两回事，被拆迁人房屋补偿是对被拆迁人房屋的残值按照不同建筑结构，按不同补偿标准进行补偿，根据《重庆市征地补偿安置办法》第八条关于不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物不予补偿的规定，也只能是对秦毓书住房的残值不予补偿。对秦毓书住房安置应当适用《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定确定，因此一审法院适用法律错误，请求上级法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持秦毓书的一审诉讼请求。
重庆市政府未进行书面答辩。
合川区国土房管局未进行书面称述。
一审中，重庆市政府向法院举示了以下证据：
1、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]102号）及送达凭证；
2、《重庆市人民政府征地补偿安置争议行政裁决延期告知书》（渝府地裁[2016]89号）；
3、行政裁决申请书及邮寄凭证。
1-3号证据拟证明重庆市政府在收到行政裁决申请后依法作出书面告知书并送达申请人。
4、《重庆市人民政府关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1556号）；
5、合川区人民政府关于征收南津街街道南溪村3社5社部分集体土地的公告（合川府征公[2013]26号）；
6、合川区国土房管局关于征收南津街街道南溪村3社5社部分集体土地补偿安置方案的公告（合川国土房管征补公[2013]32号）；
7、合川区人民政府批转合川区国土房管局关于征收南津街街道南溪村3社5社部分集体土地补偿安置方案的通知（合川府[2013]154号）；
8、两公告张贴的照片。
4-8号证据拟证明合川区人民政府征收南津街街道南溪村部分集体土地的合法性。
9、秦毓书户建房情况证明材料；
10、蒋天华、蒋依陶身份证明；
11、重庆市合川区南津街道办事处出具的村组合并调整的证明材料。
9-11号证据拟证明秦毓书户在此次征收范围内的房屋已经在征地前自行拆除，并在他处建有新住宅。
一审中，合川区国土房管局未向法院举示证据。
一审中，秦毓书向法院举示的证据有：
1、乡村房屋所有权证；
2、集体土地建设用地使用证。
1、2号证据拟证明征地时在征收范围内的房屋两证齐备。
3、重庆村镇规划建设许可证；
4、重庆市村镇规划选址意见书。
3、4号证据拟证明在建农民新村房子时没有规定必须要把以前的房子拆除。
经庭审举证质证，一审法院对各方当事人举示的证据认证认为，秦毓书、重庆市政府双方提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为,依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因对秦毓书持有的乡村房屋所有权证上记载的面积的砖瓦房屋是否应当予以补偿出现争议，秦毓书有权依据上述规定申请重庆市合川区政府协调，因协调不成，重庆市政府作为批准征收土地的人民政府有权依据上述规定对征地补偿安置争议作出裁决。
根据本案查明的事实，秦毓书持有的乡村房屋所有权证上记载的砖瓦房屋在2012年12月19日重庆市政府批准征收秦毓书所在社的集体土地前已经灭失，2012年秦毓书在原房所在土地上，自行搭建的彩钢房已非原乡村房屋所有权证所登记的房屋。重庆市政府对秦毓书请求作出补偿安置方案并进行补偿的请求不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。秦毓书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦毓书负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭 颖