wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1057号
原告:张兆兵,男,1968年12月7日出生,汉族，京山县人,住京山县，
被告:付军霞,女,1976年5月8日出生,汉族，京山县人,住京山县，
原告张兆兵与被告付军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆兵到庭参加诉讼，被告付军霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告付军霞偿还原告张兆兵借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按年利率24％从2016年6月14日起至还清之日）；2、对抵押物新市镇××单元××号房屋享有优先受偿权；3、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月13日，原告张兆兵与被告付军霞签订协议，约定被告向原告借款6万元，每月支付利息3000元，并以被告的房产作抵押。原告依约向被告提供了6万元，被告向原告出具了借条，双方于同年6月15日办理了他项权证。借款到期后，经原告多次催讨，被告总是拖延。为此，原告诉至本院。
被告付军霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：
证据一、原告与被告签订的协议书一份，拟证明2016年6月13日，原告张兆兵与被告付军霞签订协议，约定被告向原告借款6万元，每月支付利息3000元，并以被告的房产作抵押。
证据二、被告付军霞于2016年6月13日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款6万元。
证据三、京山县房他证新市镇字第××号房屋他项权证证明2016年6月15日，原告与被告在京山县房地产管理局对被告所有的新市镇××单元××号房屋办理了房屋他项权利抵押登记。
证据四、原告居民身份证复印件、被告身份复印件证明证实原、被告的身份信息。
被告付军霞未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利。
根据庭审对原告所提交证据进行审核，本院认为原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证实被告向原告借款6万元并以被告所有的房屋作抵押的事实，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年6月13日，原告张兆兵与被告付军霞签订协议，约定被告向原告借款6万元，每月支付利息3000元，三个内不还清利息和本金则以被告的房产作抵。原告于当日向被告提供了6万元，被告向原告出具了借条。2016年6月15日，原告和被告在京山县房地产管理局对被告所有的新市镇××单元××号房屋办理了房屋他项权利抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告总是拖延。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张兆兵与被告付军霞签订借款协议，原告出借6万元给被告，被告向原告出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。原告与被告约定借款如三个月内不还清利息及借款，则以房屋作抵，可见不按期还款的借款期限为三个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告未按期偿还借款，已构成违约，故应当承担立即偿还原告借款本金并承担违约责任。
关于借款利息。原告与被告在协议书中约定6万元每月利息3000元，显然超出法律规定，原告主张借款按年利率24％计算利息（包括逾期利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。……”和第三十条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从2016年6月14日起至还清之日按年利率24％承担借款利息的诉请，本院予以支持。
关于抵押权。抵押房屋办理了抵押登记后，抵押权设立，原告对抵押物新市镇××单元××号房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告付军霞于本判决生效之日起七日内偿还原告张兆兵借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，以年利率24%为标准，从2016年6月14日起计算至付清之日止）；
二、原告张兆兵对抵押物新市镇云杜路100号2幢1单元801号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.50元，由被告付军霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 涂礼道
人民陪审员 任 娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6600号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住涡阳县，
被告：荆志祥，男，汉族，1967年8月14日出生，住涡阳县，
原告黄丽诉被告荆志祥民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1938号
原告：陈维锋，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省，
被告：黄家文，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省，
原告陈维锋与被告黄家文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈维锋到庭参加诉讼，被告黄家文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家文归还借款5000元；2.对上述借款，被告黄家文从2016年1月21日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告陈维锋；3.判令本案诉讼费用由被告黄家文负担。事实和理由：原告陈维锋与被告黄家文是朋友关系。2016年1月19日，被告黄家文以其做生意需要资金周转（支付租金）为由，向原告陈维锋借款5000元。原告陈维锋交付全部款项后，被告黄家文立下相应借据，约定借款在2016年1月20日前归还。借款到期后，虽经原告陈维锋多次电话、上门催收，被告黄家文仍没有归还借款。由于被告黄家文的无故拖延，致使原告陈维锋遭受不必要的经济损失，所以要求被告黄家文从逾期之日即2016年1月21日起计付利息。
被告黄家文未作答辩。
诉讼中，原告陈维锋提交了原告陈维锋居民身份证复印件及书写在被告黄家文居民身份证复印件上的借据原件。
被告黄家文未对原告陈维锋提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。
被告黄家文未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。
经审核，本院对原告陈维锋提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告黄家文因生意需要资金周转，向原告陈维锋借款5000元。原告陈维锋于当日现金交付5000元给被告黄家文后，被告黄家文随即将其在本人居民身份证复印件上书写的借据交原告陈维锋收执，借据内容为“本人因生意需要资金周转，现向陈维锋借款人民币伍千元正（小写5000元）于2016年1月20日归还该款。立此为据”。被告黄家文借取款项后，却未予偿还。
本院认为，被告黄家文向原告陈维锋借款5000元，有被告黄家文出具的借据证实，借款事实清楚，借贷关系明确，故本院对原告陈维锋要求被告黄家文偿还尚欠借款5000元的请求予以支持。原告陈维锋请求以5000元为本金按年利率6%计付自2016年1月21日起至还清借款之日止的利息为逾期利息，虽借贷双方对借期内利息及逾期利息未作约定，但原告陈维锋主张的计息标准及利息起计日符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故本院对原告陈维锋的利息请求亦予支持。被告黄家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄家文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈维锋清偿借款本金5000元，并以5000元为本金按年利率6%计付自2016年1月21日起至实际清偿日止的利息给原告陈维锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈维锋已预交），由被告黄家文负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈维锋已预交的案件受理费25元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判员 陈贵传
二〇一八年一月十六日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初467号
原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
委托代理人王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人高永玲，女，太原智海混凝土发展有限公司员工，住太原市。
被告山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。
法定代表人澹台印玉，经理。
被告山西一建集团有限公司第十分公司，住所地山西省侯马市建工路1号。
法定代表人张明辉，经理。
原告太原智海混凝土发展有限公司（以下简称：智海混凝土公司）与山西一建集团有限公司（以下简称：山西一建）、山西一建集团有限公司第十分公司（以下简称：山西一建第十分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智海混凝土公司的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告山西一建、山西一建第十分公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智海混凝土公司诉称，2007年7月12日，原告与被告山西一建第十分公司签订了”郝庄旧城改造世纪朝阳小区C区1#-4#楼工程”《商品砼供应合同》及《商品砼供应补充协议》（简称：合同）。合同约定，原告向被告承建的该工程供应混凝土，以实际供应方量为准，所有欠款于工程主体封顶之日起六个月内付清。合同生效后，原告按约定全面、适当地履行了合同义务，与被告分多次结算，被告山西一建第十分公司确认原告供应砼合计11573610元，但未按约定付款。截止目前，被告共支付原告混凝土款11171168.6元，余款402441.4元经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，请求依法判令：被告支付原告砼款402441.4元及逾期付款违约金231202元并由被告承担诉讼费用。
被告山西一建未提供答辩，亦未提交相关证据。
被告山西一建第十分公司未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告山西一建系国有控股型有限责任公司，被告山西一建第十分公司系其分公司。2007年7月12日，原告与被告山西一建第十分公司签订了”郝庄旧城改造世纪朝阳小区C区1#-4#楼”《商品砼供应合同》，约定：原告向被告山西一建第十分公司承建的郝庄旧城改造世纪朝阳小区C区1#-4#楼工程供应商品砼约50000立方，以实际供应量为准，采取按砼吨数折算立方米方法计量，付款方式是（1）每栋楼垫资到二层，此部分砼款到封顶前分六次陆续支付到90%，（2）每栋楼从三层以上按月进度付本月砼款的70%，封顶前付到总供砼量的90%，（3）余10%在主体封顶之日起六个月内付清，如未按约定期限分别支付砼款时，每日按应付款额的万分之三支付违约金。双方在合同执行过程中发生争议，应及时协商解决，协商不成时，应向原告所在地法院提起诉讼。2008年3月18日，双方签订《商品砼供应补充协议》，对砼供应单价进行了变更。原告累计多次向被告山西一建第十分公司供应砼至四栋楼全部封顶，期间，经双方多次对账确认，原告供应砼货款共计11573609.5元，被告山西一建第十分公司于2014年8月1日最后一次向原告付款50000元后已累计向原告付款11171168.6元，余款402440.9元未能付清，引发纠纷，原告诉来本院，请求判令如上所请。
上述事实有《商品砼供应合同》、《商品砼供应补充协议》、历次供应结算单、被告工商登记信息、2014年8月1日付款银行回单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告智海混凝土公司与被告山西一建第十分公司签订的《商品砼供应合同》、《商品砼供应补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行完毕供应混凝土的合同义务，被告山西一建第十分公司未能依约付清全部货款，构成违约，依法应承担继续支付货款并按约定支付违约金的法律责任；被告山西一建作为山西一建第十分公司的设立主体，因分公司依法不具有法人资格，被告山西一建亦未举证证明其设立山西一建第十分公司已为其注入必要的财产、经费及山西一建第十分公司能够以其资产独立承担民事责任的事实，依据我国公司法的规定，被告山西一建应对被告山西一建第十分公司的债务承担共同清偿的法律责任。原告诉称货款总额为11573610元，与本院核实原告举证查实的货款总额11573609.5元不符，扣除被告山西一建第十分公司已支付的11171168.6元，两被告应继续清偿原告货款402440.9元，原告主张402441.4元，其超出部分因证据不足，本院不予支持。原告主张违约金按约定的日万分之三自2010年12月26日计算至起诉之日，其未能提供有效证据证明被告山西一建第十分公司承建的四栋楼房封顶的确切时间，经查，双方在供应砼完毕后最后一次对账时间是2010年11月29日，根据结算书对应的结算表显示，双方最后结算的内容包括顶楼结构及女儿墙用料，结合日常生活经验法则及《商品砼供应合同》约定先送货后付款的事实，本院认定合同约定的楼房封顶条件于2010年11月29日已经完备，根据《商品砼供应合同》封顶后六个月的付款期约定，原告主张的违约金应自2011年5月29日起算，根据查明的实际欠款额，计算违约金应为213454.65元（402440.9元×0.3‰∕天×1768天）。被告山西一建、山西一建第十分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实后依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十分公司于本判决生效后十日内给付原告太原智海混凝土发展有限公司混凝土货款402440.9元、逾期付款违约金213454.65元，共计615895.55元。
二、驳回原告太原智海混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10136元，由被告山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 甄 配
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1596号
原告：杨某1，女，1945年2月26日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：赵某1，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告杨某1诉被告赵某1物权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1负担。
审判员 赵志强
二〇一七年九月十八日
书记员 任方圆
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执368号
申请执行人：日照东港区农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
被执行人：范伟忠，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：林相芳，女，1963年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：范卫学，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：林相军，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1022号民事判决书，申请执行范伟忠、林相芳、范卫学、林相军借款合同纠纷一案，执行标的为305800元，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司有人民币305800元本金尚未受偿，申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执368号申请执行人：日照东港区农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。被执行人：范伟忠，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：林相芳，女，1963年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：范卫学，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：林相军，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1022号民事判决书，申请执行范伟忠、林相芳、范卫学、林相军借款合同纠纷一案，执行标的为305800元，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司有人民币305800元本金尚未受偿，申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年九月二十二日书记员 孟祥雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5407号
原告：王某1，男，1969年5月30日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1942年12月8日出生，住北京市延庆区。
被告：路某，女，1947年11月23日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1973年6月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王某4，女，1977年5月8日出生，住北京市海淀区。
原告王某1与被告王某2、路某、王某3、王某4分家析产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月7日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年八月七日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更334号
罪犯吴保林，男，1972年5月16日出生，汉族，河南省方城县独树镇人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）南刑二初字第023号刑事判决，认定吴保林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年9月8日以（2010）豫法刑四终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴保林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被害人吴某怀疑该犯与其妻有不正当关系，曾掂枪撵过该犯，该犯怀恨在心。1995年5月31日上午8时许，该犯携带自制土枪打兔子，经过吴某家的麦场时，见到吴某，即朝吴某开了一枪，致吴某当场死亡。该犯有积极赔偿情节。
罪犯吴保林自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴保林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保林减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2031年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20418号
原告岳继康，男，汉族，住北京市通州区。
委托代理人岳继云（原告之妹），汉族，住北京市通州区。
被告ＸＸ广，男，汉族，住北京市通州区。
委托代理人曹玉钢（ＸＸ广之子），汉族，住北京市通州区。
原告岳继康与被告ＸＸ广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳继康及其委托代理人岳继云、被告ＸＸ广的委托代理人曹玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳继康诉称：2003年7月，原告向北京市通州区某镇某某村村民委员会申请利用村西的一处闲置鱼塘建设房屋自主。因该鱼塘闲置多年未加以利用，故村委会同意原告申请，并协助办理了《北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可》的申请和审批。但批建时原告借用姑父ＸＸ广的名义，被告当时也完全知情，并对原告申请建房的事情予以认可和配合。办理完手续后，原告个人出资填平了鱼塘并在其上建设了房屋院落。涉案房屋建成后，原告及家人在该处实际居住，并对房屋进行了修缮和维护。2014年7月，被告突然起诉至法院要求原告腾退房屋。后法院作出生效判决要求原告腾退房屋，但被告未对原告出资建设房屋院落进行任何补偿。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告建造房屋的补偿款共计257576.41元。
被告ＸＸ广辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所述情况不属实。房屋是我自己出资建造的，被告夫妇把钱给了原告，原告再找人买东西、干活。至于建房的位置是曹玉钢找同学垫的坑。原告找到被告，说给帮忙盯着，于是被告夫妇委托原告办理建房事宜，房子建成后因没有人住，后来就由原告居住，并交租金。
经审理查明：ＸＸ广系北京市通州区某镇某某村农民，岳继康系北京市丰台区居民。2003年7月10日，北京市通州区人民政府向ＸＸ广下发农村私有房屋用地建设工程规划许可证，批准的房屋建设位置为北京市通州区某镇某某村村西。后岳继康实际出资在上述土地上建造北房四间、西厢房四间、彩钢棚四间及相应附属设施。房屋建造完成后一直由岳继康实际居住使用。本案审理过程中，岳继康申请对上述房屋及附属设施的重置成新价进行评估。2015年11月30日，经北京建基业工程管理有限公司评估，涉案院落内北房四间重置成新价为136335.99元（含争议项北房四间外墙保温部分共计700元）、院内其他房间（争议项）重置成新价价为121240.42元。岳继康向北京建基业工程管理有限公司交纳了此次鉴定的鉴定费共计15059元。庭审中，岳继康明确表示不再主张北房四间外墙保温部分共计700元。
另查，2014年7月，ＸＸ广以排除妨害�纷为由诉至本院，要求岳继康腾退并返还涉案房屋院落。2014年8月，岳继康以所有权确认纠纷起诉至本院，要求确认其享有涉案房屋院落的所有权。2014年11月15日，针对上述所有权确认纠纷，本院作出（2014）通民初字第14085号民事判决书，判决驳回岳继康的诉讼请求。岳继康不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）三中民终字第00171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月，针对上述排除妨害纠纷案件，本院作出（2014）通民初字第11891号民事判决书，判决：“本判决生效之日起三十日，岳继康将位于北京市通州区某镇某某村中的ＸＸ广所有的房屋及院落腾退返还给ＸＸ广。”岳继康不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2015年6月6作出（2015）三中民终字第07077号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2014）通民初字第11891号民事判决书、（2015）三中民终字第07077号民事判决书、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据、建设工程规划许可证、土地有偿使用协议、井房转让协议、合同书、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京市通州区人民政府批准ＸＸ广建造涉案院落内房屋，但涉案院落内的房屋及附属设施的建造实际系由岳继康出资，其后亦由岳继康实际居住使用至今。现本院已作出生效判决要求岳继康将涉案院落房屋腾退并返还给ＸＸ广，ＸＸ广应将因岳继康出资建房而获得的利益返还给岳继�。因岳继康系居民户籍，其主张涉案房屋的所有权不具有合法性，而涉案房屋此前一直由岳继康居住使用，故本院确定由ＸＸ广按照鉴定结果确定的数额给付岳继康相应的补偿款。关于北房四间外墙保温部分，岳继康已明确表示不再主张，本院不持异议。ＸＸ广辩称其已将建造房屋的费用给付岳继康，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ广给付原告岳继康建房补偿款共计人民币二十五万六千八百七十六元四角一分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告岳继康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
鉴定费一万五千零五十九元，由被告ＸＸ广负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千九百元，由原告岳继康负担三百二十三元（已交纳），由被告ＸＸ广负担二千五百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩翠竹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4075号
原告胡兴明，男，1959年2月1日出生，汉族，住临安市。
委托代理人黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告周俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住临安市。
原告胡兴明诉被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡兴明的委托代理人黄选平到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡兴明起诉称：被告欠原告长寿果款贰万元，经催讨于2016年6月13日立下欠条。写明该款于2016年8月30日支付部分货款，余款于2016年年底前全部付清。自被告立下欠条后，至今没付分文。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即支付拖欠货款20000元，并承担违约金人民币2000元。二、由被告承担诉讼费。
庭审中原告认为被告承诺的涉案货款最后付款时间为2016年年底，从2017年1月1日起被告应赔偿以货款20000元为基数按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。故将第一项诉讼请求中的承担违约金部分变更为：赔偿逾期付款利息损失（以货款20000元为基数从2017年1月1日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。对原告该诉求的变更，本院审查后认为未加重被告的负担，予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供欠条一份，欲证明被告周俊欠原告胡兴明货款20000元，并约定付款时间的事实。
被告周俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告周俊无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据原告的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实如下：
2016年6月13日，被告周俊向原告出具欠条一份，载明：“今有本人周俊欠胡兴明长寿果货款贰万元整（20000元），经协商胡兴明答应本人周俊在2016年8月30日归还部分货款，其余货款计划在2016年年底如数归还全款。”因被告未付款，原告为此诉至本院。
本院认为：被告周俊未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在买卖合同关系。被告周俊欠原告胡兴明货款20000元，有原告胡兴明提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告周俊作为买受人理应及时支付上述货款，因被告周俊未按约履行付款义务，理应承担相应的违约责任，原告胡兴明要求被告周俊赔偿逾期付款利息损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告胡兴明货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年1月1日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。
如果被告周俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周俊负担。
原告胡兴明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周俊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市辰泓木材有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
代表人：李明玉，该公司临时领导小组组长。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥丹，湖北三丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万芳，女，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康宝春，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒裕婷，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅琳侦，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人十堰市辰泓木材有限公司（以下简称辰泓公司）因与被申请人万芳、康宝春、梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰泓公司申请再审称，1.借款合同与债务加入是截然不同的意思表示，万芳提供证据仅证明辰泓公司于2015年1月5日借款的意思表示，原审认定是对另笔债务作出债务承担的意思表示没有证据支持；2.债务承担具有对债务担保的性质，公司对外作出债务承担应参照公司担保的规定，贷款人应对法定代表人是否超越代表权具有形式审查义务，没有尽到审查义务，即使作出债务承担意思表示对公司也不具有拘束力。综上，请求依法再审。
本院审查查明，2014年1月5日，万芳通过其母焦寿菊的账户向康宝春账户转款231万元，约定年息30%，借期一年。2015年1月5日借款到期，支付万芳利息50万后康宝春对该笔借款给万芳出具借条一份：今借到万芳人民币250万元整，年息30%，2015年1月5日至2016年1月5日到期本息共计325万元。康宝春、辰泓公司在借款人处签名、盖章，辰泓公司法定代表人舒大成在借条上签字：同意担保。另查明，2015年7月舒大成去世，梅芳系舒大成之妻，梅琳侦、舒裕婷系舒大成、梅芳之女。万芳请求判令：1.辰泓公司等被告连带支付借款本息共计325万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鄂0302民初176号民事判决：一、辰泓公司、康宝春于本判决生效之日起十日内共同偿还万芳借款本金231万元及利息（以231万元为基数，从2014年1月5日起计算至付清之日止，按年利息24%计算后，扣减已给付的50万元利息）；二、梅芳、梅琳侦、舒裕婷对上述债务在继承舒大成遗产范围内承担连带清偿责任；三、驳回万芳其他诉讼请求。案件受理费32800元、保全费5000元由辰泓公司、康宝春共同负担。辰泓公司不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月23日作出（2016）鄂03民终1374号民事判决：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费32405元，由辰泓公司负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为辰泓公司是否应当承担对诉争借款的还款责任。第一，关于辰泓公司在2015年1月5日借条上盖章是否为债务承担的意思表示。2014年1月5日，康宝春向万芳借款231万元，双方约定借款期限一年。借款到期后，康宝春向万芳支付利息50万，并于2015年1月5日向万芳重新出具借款250万元的借条一份，康宝春、辰泓公司在借款人处签名、盖章，辰泓公司法定代表人舒大成在借条上签字：同意担保。本院认为，辰泓公司在借款人栏盖章的行为，应当认定为对诉争借款作出债务承担的意思表示，且辰泓公司法定代表人舒大成在借条上签字，自愿对该笔借款提供担保，亦是对公司借款行为的认同。辰泓公司主张2015年1月5日借条仅能证明其作出向万芳借款的意思表示，并没有对其他人的其他债务承担责任的意思表示，无事实与法律依据，故辰泓公司的该项再审申请事由不能成立。第二，关于辰泓公司的法定代表人舒大成在诉争借条上签字盖章是否构成表见代表，其代表行为对辰泓公司是否具有约束力的问题。本院认为，辰泓公司的法定代表人舒大成在借条上签字，自愿对该笔借款提供担保，亦是对公司借款行为的认同。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，舒大成的代表行为有效，加盖印章的借条对辰泓公司具有法律约束力。辰泓公司主张舒大成在借条上加盖公司印章系越权行为，但并未举证证明相对人万芳知道或者应当知道其超越权限，故本院不予支持。至于借条上的盖章行为是否经过辰泓公司董事会讨论决定，舒大成是否损害公司利益，属于公司内部管理制度范畴，不能对抗债权人万芳主张债权。如果因违反公司内部管理制度给公司造成损害，公司可以依法律规定向相关责任人追偿。辰泓公司主张万芳没有对舒大成是否超越代表权限尽到审查义务，即使舒大成作出债务承担的意思表示对辰泓公司也不具有法律约束力，无事实与法律依据，故辰泓公司的该项再审申请事由亦不能成立。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。辰泓公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回十堰市辰泓木材有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年六月十六日
书记员 唐 斐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00552号
申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行。
地址绥中镇中央路一段22-3号。
法人代表袁秋菊，系该行行长。
被执行人赵某某，男，辽宁省绥中县人。
被执行人刘某某，女，辽宁省绥中县人。
联保人何某某，男，辽宁省绥中县人。
联保人覃某某，女，辽宁省绥中县人。
联保人秦某某，男，辽宁省绥中县人。
联保人何某某，女，辽宁省绥中县人。
联保人赵某，男，辽宁省绥中县人。
联保人娄某，女，辽宁省绥中县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行与赵某某、刘某某借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2014年5月29日作出的（2014）绥证经执字第3010号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人赵某某、某某丽拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行贷款本金人民币50000.00元及利息。经我院执行，赵某某、刘某某已偿还申请执行人57000.00元本金及利息罚息。申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行绥中县支行申请的（2014）绥执字第00552号案的申请内容执行完毕，本案执行结案.
执行费650元由被执行人赵某某、刘某某承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁 彬
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1682号
罪犯沙赫扎德，英文名：SHAHZADSHAIKHKHURRAM，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）穗中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人沙赫扎德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2008年6月19日以（2008）粤高法刑二复字第19号刑事裁定，核准判处罪犯沙赫扎德死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯沙赫扎德死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日以（2011）粤高法刑执字第76号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯沙赫扎德在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯沙赫扎德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙赫扎德在2012年7月31日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年12月、2013年7月、2014年3月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣3分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于本次考核期间在广东省东莞监狱的月平均消费约为43元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯沙赫扎德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙赫扎德减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2031年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3788号
申请人：袁继学，男，汉族，11960年12月02日出生，住山东省单县。
被申请人：吴坤铜，男，汉族，1988年02月10日出生，汉族，住单县。
被申请人：单县东方洗浴休闲中心，地址：单县南城办事处舜师路中段，经营者：吴来锁。住：单县。
被申请人：吴来锁，男，汉族1967年02月06日出生，住单县南城办事处舜师路中段单县东方洗浴休闲中心，身份证号码：3729251967********。
申请人袁继学与被申请人吴坤铜、吴来锁、单县东方洗浴休闲中心民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人于2017年8月10日提出财产保全申请，申请查封三被申请人1200000元等额价值的财产即被申请人吴坤铜时代广场16楼1单元901室房产一处、车牌号鲁Ｒ×××××保时捷轿车一辆。申请人袁继学提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单进行担保。
本院认为，申请人袁继学申请财产保全并提供担保符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、将被申请人吴坤铜名下时代广场16楼1单元901室房产一处予以查封（查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
二、将被申请人吴坤铜名下车牌号鲁Ｒ×××××保时捷轿车予以查封（查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一七年八月十日
书记员 王亚洲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第117号
申请执行人吕忠华，男，1956年12月25日生，汉族，甘肃长庆长建建设工程有限公司职工。
被执行人陕西省交通建设集团公司，住所地：西安市唐延路6号。
法定代表人冯西宁，董事长。
被执行人陕西省第一建筑工程公司，住所地：西安市太白北路199号。
法定代表人张培林，总经理。
本院在执行申请执行人吕忠华与被执行人陕西省交通建设集团公司等交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法扣划被执行人陕西省第一建筑工程公司在银行账户的存款等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2009）西民二终字第512号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年三月十八日
书记员 刘海玮
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初474号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路18号。组织机构代码：911304007233931940。
负责人：宋祖荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：王富生，男，1978年4月9日出生。
被告：孔风霞，女，1980年11月27日出生。
被告：王书恒，女，1980年12月13日出生。
被告：石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区黎明街6号1-6号。
法定代表人:孙永，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行（以下简称中国银行高开区支行与被告王富生、孔风霞、王书恒、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司（宝燕公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴占国到庭参加诉讼。被告王富生、孔风霞、王书恒及宝燕公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行高开区支行向本院提出诉讼请求：一、责令第一、第二被告共同偿还原告借款本金141391.2元（其中本金111237.7元、利息15121.7元、罚息15031.8元）以及2016年12月12日之后的利息、滞纳金；第二、要求第三、第四被告对第一被告的上述还款义务承担连带责任；第三、诉讼费和保全费由四被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告和第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款510000元，借款期限36个月，第二被告系第一被告的配偶且系贷款共同申请人，第三被告、第四被告和原告签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对第一被告的债务承担连带责任，该保证合同第四条明确约定不论主合同是否存在物的担保，第三、第四被告均应直接履行保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止到2016年12月12日,逾期本息为141391.2元。
被告王富生、孔风霞、王书恒、宝燕公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告中国银行高开区支行所举证据：1.三自然人被告的身份证复印件各一份，证明三被告的主体身份；2.王富生及孔风霞的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；3.孔风霞的授权委托书一份，证明孔风霞愿意对本笔车贷承担还款责任；4.信用卡信用合约一份，证明如王富生不能按照合同约定的日期偿还贷款本金，利息按照应还款金额的日万分之五计算，滞纳金按照应还款金额的百分之五计算按月收取；5.信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、两份信用卡专项分期付款保证合同及车辆登记证书，其中分期付款合同证明王富生向原告借款51万元，分36个月还清；抵押合同证明王富生将所购车辆就抵押的相关事项进行了详细的约定，并且办理了抵押登记；两份保证合同表明王书恒和宝燕公司对王富生的债务承担连带保证责任，保证期限为合同签订之日起到合同期满后两年；6.信用卡刷卡凭条一份，证明合同约定的51万元已经于2013年6月21日实际发放；7.王富生的欠款明细及欠款表各一份，证明截止到2016年12月12日王富生拖欠原告贷款本息总额是141391.2元(本金111237.7元，利息15121.7元，罚息15031.8元)。
被告王富生、孔风霞、王书恒、宝燕公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。经审核,原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案根据，本院均予以确认。
本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案原告与被告王富生签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、原告与被告王书恒、宝燕公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。被告王富生欠原告借款本金111237.7元、利息15121.7元、滞纳金15031.8元以及2016年12月12日之后按照约定计算的利息及滞纳金的事实清楚、证据确实、充分。被告王富生与被告孔风霞系夫妻且已在购车分期付款合同上作为共同抵押人签字确认，讼争债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告王富生、孔风霞共同偿还讼争债务的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告王书恒、宝燕公司与原告签订的保证合同中明确约定被告王书恒、宝燕公司对被告王富生上述债务承担连带责任保证，原告要求被告王书恒、宝燕公司对被告上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王富生、孔风霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行借款141391.2元（其中本金111237.7元、利息15121.7元、滞纳金15031.8元）以及2016年12月12日之后的按照约定计算的利息、滞纳金；
二、被告王书恒、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告王富生、孔风霞、王书恒、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常鲜霞
人民陪审员 裴梓雅
人民陪审员 闫鹏鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李丽芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13329号
原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋9号，组织机构代码55679402-9。
法定代表人：冯平，总经理。
委托诉讼代理人：张恺，男，汉族，1989年7月1日生，住安徽省临泉县。
被告：何顺林，男，汉族，1965年1月25日生，住重庆市忠县。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告何顺林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张恺到庭参加诉讼，被告何顺林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年6月22日代偿款276898.87元及代偿利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，分别以30459.57为基数从2015年6月30日至利随本清，以10386.25元为基数从2015年7月31日至利随本清，以32090.65元为基数从2016年5月31日至利随本清，以89754.46元为基数从2017年3月24日至利随本清，以9195.94（代扣保险费）元为基数从2016年9月22日至利随本清，以5012元（代付路桥费）为基数从2016年9月23日至利随本清，以10万为基数从2017年6月21日至利随本清）；2.判令被告向原告支付代偿金额20%的违约金；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告因购车向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）贷款315000元，手续费40163元，并约定36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求被告承担违约责任。上述合同签订后，工行沙坪坝支行向被告交付了按揭款，但被告未按时偿还银行贷款，致使原告代被告向银行偿还贷款共计262690.93元。另外，原告于2016年9月22日代被告支付了保险费9195.54元、于2016年9月23日代被告支付路桥费5012元。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告何顺林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行沙坪坝支行贷款315000元，手续费40163元，分36期偿还。同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供担保，若被告不履行偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿，则原告代偿后被告应当及时支付代偿费用和垫付资金利息（该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；若被告不履行还款义务导致原告因承担保证责任而产生的经济损失时，被告应当承担因实施追偿行为而产生的费用，包括律师费。
原告分别于2015年6月30日代被告何顺林向工行沙坪坝支行支付30459.57元、于2015年7月31日代被告何顺林向工行沙坪坝支行支付10386.25元、于2016年5月31日代被告何顺林向工行沙坪坝支行支付32090.65元、于2017年3月24日代被告何顺林向工行沙坪坝支行支付89754.46元、于2017年6月21日代被告何顺林向工行沙坪坝支行支付10万元。以上金额合计262690.93元。另外，原告陈述代被告何顺林于2016年9月22日代偿了9195.94元保险费、于2016年9月23日代偿了5012元路桥费，但未举示证据证明。
原告庭审中确认：1.因第一项诉讼请求中的代偿利息和第二项诉讼请求中的违约金之和已经超过法律保护的限额，故原告选择主张第一项诉讼请求中的利息，放弃第二项诉讼请求；2.放弃主张实现债权的律师费。
本院认为，被告何顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告代被告何顺林偿还银行按揭贷款262690.93元，按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，被告应当向原告偿还代偿款并按约定支付利息。因原告代偿按揭款，依据上述协议约定，被告应当分别以代偿金额为基数，按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，因该约定符合法律规定，本院予以支持。
原告陈述代被告何顺林于2016年9月22日代偿了9195.94元保险费、于2016年9月23日代偿了5012元路桥费，但未举示证据证明，该部分诉讼请求，本院不予支持。
原告放弃违约金、律师费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款262690.93元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中以30459.57为基数从2015年6月30日至付清日止，以10386.25元为基数从2015年7月31日至付清日止清，以32090.65元为基数从2016年5月31日至付清日止，以89754.46元为基数从2017年3月24日至付清日止，以10万为基数从2017年6月21日至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6630元、财产保全费2020元，共计8650元，由被告何顺林负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 欧 亚
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00103号
原告：史某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，广德县法律援助中心指派的安徽渊源律师事务所律师。
被告：熊某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县法律援助中心指派的广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
原告史某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人潘青，被告熊某某及其委托代理人胡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某甲诉称：经人介绍与熊某某相识，1982年举行婚礼，婚后生育二女（史某乙、史某丙），均成年。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事吵打。2011年，原告离家出走，与熊某某分居至今，的确没有夫妻感情，特具状：1、要求与熊某某离婚。2、依法分割夫妻共同财产（四间平房，67.1㎡，价值8万元）。
熊某某辩称：史某甲陈述的草率结婚、吵嘴打架等不事实。我们夫妻感情尚可，不同意离婚。如果史某甲坚决要求离婚，要求处理家庭共同财产和债务（房子归我，债务由史某甲偿还）。因被告体弱多病，要求史某甲给予一定的经济补偿。
经审理查明：史某甲与熊某某经人介绍相识，1982年举行婚礼，婚后生育二女（史某乙、史某丙），均已成年。
史某甲与熊某某的共同财产：坐落在广德县誓节镇街道七组街道四间平房（坐北朝南）。共同债务：贷款57000元，向熊德龙、刘正英各借款1000元，欠吴敏货款1700元。共计60700元。现在史某甲认为双方性格不合，婚后经常为家庭琐事吵打，夫妻感情完全破裂，为此诉至本院。
上述事实，有史某甲、熊某某的陈述及证明等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。史某甲与熊某某是事实婚姻，本案在审理过程中，调解和好，史某甲不同意，故应当判决史某甲与熊某某离婚。
关于夫妻共同财产和债务，熊某某房子归其所有，债务由史某甲偿还的辩解意见于法无据，不予采信。四间平房，由东往西的二间归熊某某所有，另二间归史某甲所有。60700元债务是史某甲、熊某某结婚之后的共同债务，应由史某甲、熊某某共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告熊某某离婚。
二、财产分割：坐落在广德县誓节镇街道七组街道四间平房，其中由东往西的二间归被告熊某某所有，另二间归原告史某甲所有。
三、债务处理：原告史某甲、被告熊某某的共同债务60700元由二人共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年一月十七日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理未办婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第482号
罪犯李昌剑，男，生于1983年2月1日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2006年9月7日以（2006）德刑初字第40号刑事附带民事判决书认定被告人李昌剑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人76735.6元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年5月25日以（2009）川刑执字第579号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年5月13日以（2011）德刑执字第462号刑事裁定减刑一年十个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第159号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李昌剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李昌剑在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李昌剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌剑减去有期徒刑一年三个月。刑期至2023年7月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保355号
申请人：吴斌，男，1981年12月14日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。
被申请人：厦门市北木科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井二里40号。
法定代表人：高建国，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：高建国，男，1971年4月22日出生，汉族，住陕西省潼关县。
原告吴斌与被告厦门市北木科技有限公司、高建国房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴斌于2017年10月30日向本院申请对被申请人厦门市北木科技有限公司、高建国价值180607.4元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单、保函作为担保。
本院经审查认为，申请人吴斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市北木科技有限公司、高建国所有的价值180607.4元的财产。
案件申请费1423元，由申请人吴斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年十一月三日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1384-1号
原告：刘宝庭，男。
被告：胡立兵，男。
被告：张元珍，女。
原告刘宝庭与被告胡立兵、张元珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
本案在审理过程中，原告刘宝庭于2016年12月24日死亡，本院经审理认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，符合民事诉讼法第一百五十条第一款第（一）项规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张高平
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 李爱佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 李澜阁
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初121号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人廖松兵，男，生于1981年4月23日，汉族，小学文化，四川省天全县人，农民，户籍所在地：四川省天全县，现住四川省汉源县。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局取保候审，同年9月1日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年9月14日由本院决定被继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人廖松兵犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议判处廖松兵拘役二个月至四个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人廖松兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日22时许，廖松兵饮酒后驾驶川TJ××××号小型普通客车由汉源县汽车站出发，行至汉源县富林镇武汉大道二段(汉源县公安局涉案车辆停车场)外侧路段处，与相对行驶由郭某某驾驶的川TG××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，廖松兵逃离现场，后在家属的规劝下，于次日凌晨3时许到汉源县公安局交警大队投案。汉源县公安局交通警察大队认定：廖松兵承担此事故的全部责任。经鉴定：廖松兵血液中的酒精含量为133.80mg/100ml。
本案在审理过程中，经本院主持调解，廖松兵与郭某某达成赔偿22000元的协议，已实际履行，廖松兵取得被害人谅解。
另查明，2000年9月7日廖松兵因犯抢劫罪被四川省天全县人民法院判处有期徒刑5年，2005年4月12日刑满释放。
上述事实，被告人廖松兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、廖松兵基本情况、人口信息证明、归案情况说明、天全县人民法院刑事判决书，机动车行驶证、驾驶证复印件，谅解书、收条，证人羊某1、羊某2、杨某某、张某某的证言、被害人郭某某陈述、被告人廖松兵的供述，酒精含量测试报告、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场方位图等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人廖松兵酒后在道路上驾驶机动车，与相对方向行驶由郭某某驾驶的川TG××××号轿车发生碰撞，经交通管理部门认定，廖松兵承担此事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为133.80mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖松兵犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。廖松兵造成交通事故负事故全部责任，且事故后逃逸，有前科，具有法定和酌定从重处罚情节。鉴于廖松兵案发后，主动到案，如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，已实际履行，并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据廖松兵的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人廖松兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 瓒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1823刑初121号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人廖松兵，男，生于1981年4月23日，汉族，小学文化，四川省天全县人，农民，户籍所在地：四川省天全县，现住四川省汉源县。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局取保候审，同年9月1日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年9月14日由本院决定被继续取保候审。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人廖松兵犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议判处廖松兵拘役二个月至四个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人廖松兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月25日22时许，廖松兵饮酒后驾驶川TJ××××号小型普通客车由汉源县汽车站出发，行至汉源县富林镇武汉大道二段(汉源县公安局涉案车辆停车场)外侧路段处，与相对行驶由郭某某驾驶的川TG××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，廖松兵逃离现场，后在家属的规劝下，于次日凌晨3时许到汉源县公安局交警大队投案。汉源县公安局交通警察大队认定：廖松兵承担此事故的全部责任。经鉴定：廖松兵血液中的酒精含量为133.80mg/100ml。本案在审理过程中，经本院主持调解，廖松兵与郭某某达成赔偿22000元的协议，已实际履行，廖松兵取得被害人谅解。另查明，2000年9月7日廖松兵因犯抢劫罪被四川省天全县人民法院判处有期徒刑5年，2005年4月12日刑满释放。上述事实，被告人廖松兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、廖松兵基本情况、人口信息证明、归案情况说明、天全县人民法院刑事判决书，机动车行驶证、驾驶证复印件，谅解书、收条，证人羊某1、羊某2、杨某某、张某某的证言、被害人郭某某陈述、被告人廖松兵的供述，酒精含量测试报告、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场方位图等在案为证，足以认定。本院认为，被告人廖松兵酒后在道路上驾驶机动车，与相对方向行驶由郭某某驾驶的川TG××××号轿车发生碰撞，经交通管理部门认定，廖松兵承担此事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为133.80mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖松兵犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。廖松兵造成交通事故负事故全部责任，且事故后逃逸，有前科，具有法定和酌定从重处罚情节。鉴于廖松兵案发后，主动到案，如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，已实际履行，并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据廖松兵的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人廖松兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈佳明二〇一七年九月二十五日书记员  李 瓒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第402号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告梁敏霞。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告梁敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员唐坚适用简易程序独任审判，后因工作变动关系，本案变更由审判员周南华适用简易程序独任审判，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人谢伟娟、黄燕霞到庭参加诉讼，被告梁敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月2日签订《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》第一条、第三条约定，原告向被告提供信用贷款80000元整，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息，并有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2014年4月29日，被告共拖欠原告逾期本息16469.98元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已经违反合同的约定。原告为维护自身合法权益，根据《个人信用贷款合同》第七条的约定，请求法院判令：1.被告梁敏霞立即偿还尚欠原告的全部借款本息75523.44元（其中本金68356.12元、利息6655.96元、罚息511.36元，利息和罚息暂计至2014年4月29日）以及自2014年4月30日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告梁敏霞承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师代理费损失10042元；3.因本案诉讼产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告梁敏霞承担。
原告提供以下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》复印件各一份，证明双方存在贷款合同关系；
3.个人贷款出账凭证复印件一份，证明原告已履行划款的义务；
4被告所欠本金及利息情况表复印件一份，证明被告拖欠贷款本息数额；
5.委托诉讼／仲裁协议、律师代理费发票复印件各一份，证明原告为实现债权而支付的一审律师代理费为10042元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告与被告于2013年4月2日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元用于经营，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本息法。同时约定若被告拖欠借款本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率增加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款80000元，但被告从2013年12月2日起没有按约定履行还款义务。截止至2014年4月29日，被告共欠原告到期应还本金为9302.66元及未到期本金为59053.46元，合计68356.12元，以及欠原告到期还款利息6655.96元、罚息511.36元。经原告催收未果，原告遂提起本案的诉讼。
另查，2014年4月30日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，约定由原告委托该所律师谢伟娟及实习律师黄燕霞代为处理该笔借款的诉讼事宜，并约定应收取的律师代理费为10042元。庭审中，原告提供了二张律师收费发票，载明原告向该律师所支付了律师代理费共计10042元。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，已构成违约，原告有权按照上述合同的约定，要求被告提前清偿所欠借款的本息。因此，原告在本案中提出要求被告偿还所欠全部借款本金68356.12元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定贷款利率为固定月利率1.89%，并约定对逾期还款的金额按合同约定的利率增加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，将逾期贷款的罚息利率由日万分之二点一改为合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。因此，原告起诉要求被告按逾期还款的罚息月利率2.835%计算逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。本案中，因原告请求按逾期还款的罚息月利率2.835%计收逾期利息至实际清偿之日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，据此本院不能再以法定迟延履行金的形式加重被告的违约责任，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原告主张其为实现债权支出律师代理费10042元，并提供了相应的律师代理费发票予以佐证，符合律师收费标准，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金68356.12元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截止至2014年4月29日的利息为9105.72元、罚息为609.36元，从2014年4月30日起以所欠借款68356.12元为本金，按月利率2.835%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止）；
二、被告梁敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行因本案诉讼而支出的律师代理费10042元。
本案受理费减半收取为969.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年九月二日
书记员 胡秋燕
第5页，共5页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王常山，男，1951年12月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林代卿，男，1935年9月19日出生，汉族，农民。
再审申请人王常山因与被申请人林代卿相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王常山申请再审称，1、被申请人提供的1963年12月13日与原房主林正立签订的房屋买卖契约与其房产证记载的内容相矛盾，房产证上没有标注南有流水的记载，被申请人依据无四邻签字的买卖契约主张南有流水与事实相悖。2、1965年春天，被申请人将其东厢房东南角墙体拆除，并将东坡墙瓦直接压在再审申请人所有的墙体上，2001年由于房屋及墙体承重等安全隐患，再审申请人便将老房翻建，并在自有原墙体上加固加高，该现状一直延续至2009年被申请人起诉之前，期间被申请人未对此提出异议。3、被申请人于2005年搬离该房，其东厢房倒塌原因是由于祖业房年久失修、疏于管理造成的，与再审申请人在自墙加高没有任何因果关系，再审申请人没有义务对被申请人疏于管理的过错承担法律责任。4、诉争墙体的下墙基为双墙，再审申请人在自家墙体加高加固并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
被申请人林代卿辩称，1963年房屋买卖契约形式要件齐备，记载内容符合相邻的历史状况及当地习惯，契约内容与房产证所记载的内容并无矛盾，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，被申请人的东厢房在1963年就已经存在，再审申请人在翻建房屋并加高后院墙之前与被申请人之间并无纠纷。再审申请人在之后的翻建房屋过程中，将被申请人东厢房东坡的灰瓦压在再审申请人加高的后院墙下面，该行为改变了历史形成的相邻双方的客观状况，损害了被申请人的合法权益。被申请人请求再审申请人停止侵害，将建在被申请人东厢房房瓦上部的墙体拆除，理由正当，应予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王常山的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇一四年四月一日
书记员 宫 宁
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申35号
再审申请人（一审原告）：何光明，男，生于1950年9月26日，汉族，中国西电集团退休职工，住陕西省西安市碑林区。
再审申请人（一审原告）：高淑云，女，生于1953年4月9日，汉族，陕西省第四人民医院退休职工，住址同上，系何光明之妻。
被申请人（一审被告）：何新民，男，生于1946年5月6日，汉族，陕西省轻工研究设计院退休职工，住陕西省西安市碑林区，系原告何光明之兄。
再审申请人何光明、高淑云与被申请人何新民名誉权纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何光明、高淑云申请再审称：依据相关法律规定结合被申请人在多次诉讼中的表现及诉讼的影响力可以看出被申请人确实侵犯了申请人的名誉权，应当予以赔偿。申请人现有新的证据证明机票的时间及价格，被申请人应当根据证据证明的金额赔偿申请人的损失。综上请求：1、撤销原一审判决。2、判令被申请人对申请人停止侵害，书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。3、判令被申请人赔偿原告交通费损失1120元。4、判令被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，判断是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实，行为人行为是否违法，违法行为与损害后果之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错来认定。案件开庭审理是人民法院依法在特定时间、特定地点，特定场所，针对特定当事人，在法官主持下，按照庭审规则进行的庭审活动，何新民在庭审中宣读的答辩状部分言辞、用语虽有偏激，但该答辩是针对作为原告和上诉人的何光明所起诉、上诉的理由和观点进行的反驳，并未对二申请人名誉造成社会影响及社会危害。本案中，申请人与被申请人涉诉的其他案件是人民法院根据事实及法律规定依法对原、被告诉讼各方主张的法律价值进行评判所作出的判决，并未受被申请人过激言辞的影响。故二申请人认为被申请人侵犯了其名誉权同时要求被申请人承担相应侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。二申请人在原一审主张交通费损失为3500元，再审申请主张交通费损失为1120元，其虽在再审申请审查中提交了两张机票票据复印件用以证明损失的数额，但不能证明确切的通行用途，且不能说明该费用与其所诉名誉权纠纷之间有因果关联，亦不能说明该费用与何新民之间存在利害关系，该交通费为申请人参与诉讼所必要支出的费用，申请人的此项赔偿请求本院不予认可。故二申请人的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，再审申请人的申请理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何光明的再审申请。
审 判 长 任旭文
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 翔
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第16号
原告长治清华机械厂
法定代表人张志平，职务厂长。
地址：山西省长治市清华街。
被告卜凡辉，男，汉族，山西省太原市人。
原告长治清华机械厂诉被告卜凡辉买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依照原告长治清华机械厂提供的地址，向被告卜凡辉送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告卜凡辉。
本院认为，因原告长治清华机械厂所提供的地址无法找到被告本人，现原告长治清华机械厂不能提供被告卜凡辉确切住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告长治清华机械厂的起诉。
案件受理费2358元，退还原告长治清华机械厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年六月二日
书记员 程钧剑
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第236号
上诉人（原审原告）刘宝海。
委托代理人王连福。
被上诉人（原审被告）邯郸市金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张燕莉，系邯郸市金狮棉机有限公司员工。
上诉人刘宝海因劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第01107号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，在本案于2014年4月30日立案受理原告起诉前，本院先前已两次立案受理了原告对被告的起诉，案号分别为（2013）磁民初字第1166号、第1319号，原告在前两案及本案中起诉的事实和理由，均为国企邯郸棉机有限公司改制为非国企的被告后，被告至今未与原告签订劳动合同，诉讼请求均主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及工资损失、赔偿金和经济补偿金，原告在本案中增加了要求被告与其恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同等诉讼请求。2014年3月24日，本院以原、被告间纠纷性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事诉讼案件立案审理为由，作出（2013）磁民初字第1166号、第1319号民事裁定书裁定：驳回原告刘宝海的起诉。刘宝海不服该两裁定提起上诉，其主要上诉理由为：本案系被上诉人应当与上诉人签订劳动合同而未签订，应当给予赔偿金、工资（生活费）、经济补偿金而未给引发的纠纷，属于人民法院受理、审理范围；上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。邯郸市中级人民法院对刘宝海提出的上诉经审理认为：邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人刘宝海所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回刘宝海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。2014年5月15日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市立民终字第141号、第130号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。现上述一、二审裁定书已发生法律效力。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。根据已发生法律效力的一、二审裁定对本案事实的依法确认，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事诉讼案件立案受理，遂裁定驳回刘宝海的起诉。刘宝海不服提起上诉称，一、本案属于劳动争议纠纷。1、一审法院认定为国企改制引发的纠纷属于认定事实错误。上诉人在工作期间生病，请休病假期间，被上诉人以上诉人旷工为由解除与上诉人的劳动合同，上诉人不服被上诉人解除劳动合同决定，双方产生纠纷，上诉人依法提起劳动仲裁，认为上诉人请休病假未上班，不属于严重违反单位规章制度的情形，请求仲裁机构依法撤销被上诉人的解除劳动合同的处理决定，并且要求进行赔偿。邯郸市劳动仲裁委员会依法受理裁决后，上诉人不服提起诉讼，人民法院应当受理。2、本案与国企改制无关，上诉人已办理了在改制后企业即被上诉人邯郸市金狮棉机有限公司重新上岗手续，并且已于2013年10月21日正式上班，上班期间上诉人于2013年11月4日有病请休病假期间，应当属于履行劳动合同过程中产生的纠纷属于人民法院受理、审理范围。二、本案属于上诉人不服被上诉人作出的解除劳动合同的决定产生的争议，属于劳动争议，人民法院应当受理、审理。综上，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸市金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人刘宝海所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回刘宝海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初376号
原告：王桃红，女，汉族，1986年4月12日出生，农民，住临洮县。
被告：刘志军，男，汉族，1985年9月10日出生，农民，住临洮县。
原告王桃红与被告刘志军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王桃红于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王桃红撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元由王桃红负担。
审判员 龚 瀚
二〇一八年一月三十日
书记员 李天贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2076号
原告张荣华，居民。
被告杜涛，居民。
原告张荣华诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼，被告杜涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2012年8月14日，被告因资金周转借原告现金10000元，并向原告出具借条一张，口头约定借款期限为一年，到期后原告曾多次向被告催要至今未还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告杜涛应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告杜涛因经营运输车辆缺少资金向原告张荣华借款10000元，并向原告出具借条一张交由原告留存，借条内容为“借条今借张荣华10000元正，大写壹万元正2012年8月14日借款人杜涛”。该借款后经原告多次催要未果，为此原告于2015年7月2日诉至法院。
上述事实，主要由原告的陈述、原告提交的借条一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告张荣华与被告杜涛之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金人民币10000元，由被告出具的借条为证，本院予以确认。因借条中未约定还款期限，原告可以随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉催要后，被告应支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告杜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜涛于本判决生效后十日内返还原告张荣华借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年八月十日
书记员 王贝贝
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第41号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张胜，农民。
被申请执行人程相芝，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张胜、程相芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月18日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对张胜、程相芝作出曹社抚费征字（2014）46154号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月18日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月6日依法申请本院强制执行张胜、程相芝二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张胜、程相芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张胜、程相芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6138号
原告：董丽霞，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王斌，男，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骋，男，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：王远天，住沈阳市皇姑区。
第三人：大连中联房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王小冬。
本院在审理原告董丽霞与被告王远天、第三人大连中联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董丽霞撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1150元，退回原告1150元。
审判员 孙莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初1737号
原告上蔡县芦岗办事处卧龙社区居委会。
法定代表人虎强，该社区居委会主任。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告张莲，女，1951年3月12日出生，汉族。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告上蔡县芦岗办事处卧龙社区居委会与被告张莲排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县芦岗办事处卧龙社区居委会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖佳佳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3617号
原告：桂平市石龙镇慧海电器商店，住所地：桂平市石龙镇桂贵西路*号。
经营者：胡毅，男，1980年5月23日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平市夏至电器经营部，住所地：桂平市西山镇中山路西山医院旁。
经营者：姚夏至，1970年5月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
委托诉讼代理人：姚金，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告桂平市石龙镇慧海电器商店与被告桂平市夏至电器经营部合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告桂平市石龙镇慧海电器商店于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂平市石龙镇慧海电器商店的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市石龙镇慧海电器商店撤诉。
案件受理费42元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市石龙镇慧海电器商店负担。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄小钊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初190号
原告：韩建伟。
被告：郑春华，（现下落不明）。
原告韩建伟为与被告郑春华民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告郑春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告韩建伟起诉称：2015年3月19日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，月偿还本息数额为1668.1元，还款分期月数为6个月，每月还款日为18日，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日。同时协议中约定，如果被告未按约定日期向原告支付本息，则被告应按逾期支付金额每日千分之四向原告支付违约金。借款协议签订后，原告于2015年3月19日转账汇款8600元给被告。后被告仅返还部分借款本息，余款经原告多次催讨，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金1800元，支付逾期利息288元（自2015年8月19日逾期之日起至起诉之日），合计2088元。
为证明主张的事实，原告韩建伟向本院提供了借款协议及银行汇兑业务回单各一份。
被告郑春华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告郑春华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持，但原告主张的逾期利息按月利率2%计算应为182.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春华返还原告韩建伟借款本金1800元，支付逾期利息182.4元，合计1982.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由原告韩建伟负担3元，被告郑春华负担47元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 徐荣燕
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王玉燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1207号
申请执行人：唐粟
被执行人：昆明大工匠装饰工程有限公司
申请人唐粟与被执行人昆明大工匠装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷案中，经本院执行，被执行人昆明大工匠装饰工程有限公司已履行完毕生效的法律文书，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 浦思瑾
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1753号
上诉人（原审被告）徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）吴建国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人徐智武因与被上诉人吴建国民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2015）仙民初字第2811号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人徐智武未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐智武自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。