湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第8号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余卫国，农民，；因犯盗窃罪，于2008年5月30日被湖南省汉寿县人民法院判处拘役三个月，同年6月30日刑满获释；又因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳市看守所。
辩护人曾晓红，湖南省南天门律师事务所律师。
原审被告人王维才，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人余卫国、王维才犯抢劫罪一案，于二O一四年十月十七日作出（2014）楼刑一初字第240号刑事判决。原审被告人余卫国不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一五年一月十九日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
2014年1月14日4时许，被告人余卫国伙同被告人王维才及“阿富”（在逃）窜至岳阳市岳阳楼区奇家岭居委会方家组湛某家，被告人王维才用塑料胶片捅开二楼防盗门锁，被告人余卫国与王维才在三楼卧室找到一个小背包、一个透明塑料包和一条银手链（价值210元），余卫国将两个包提到二楼客厅借着外面的灯光看到小背包内有钱（人民币1040元），王维才将钱放进了口袋，打开塑料包发现装的全是化妆品，被告人余卫国就拿着包准备放到二楼和三楼的楼梯间上，被郑某等人发现，郑连（湛某的二女儿）喊“抓小偷”。王维才就跑出门外，余卫国往三楼顶上跑，见无路可逃，便回到二楼客厅手持携带的撬棍与周某（湛某二女儿的男朋友）对峙，周某冲上去一手抓住余卫国手上的撬棍，另一只手抱住其脖子，两人扭打在一起，郑连抵住防盗门，毕某（湛某的儿子的女朋友）从三楼来到二楼客厅，余卫国挣脱周某后，冲向郑连想把门打开逃跑，在拉扯的过程中，周某冲上去将余卫国拉过来，毕某用不锈钢水壶砸了一下余卫国的头部，余卫国用撬棍打毕某，被周某抓住撬棍，撬棍划伤了毕某的右手小臂，余卫国将毕某推倒在地，毕某起来后，三人一起将余卫国按倒在地。余卫国见挣脱不了，便拿出手机对周某等三人说，他可以打电话让同伙将偷的钱送过来，被拒绝后，余卫国便威胁周某等人，并呼叫其同伙帮忙。负责望风的“阿富”、王维才便冲上二楼用锄头砸防盗门，郑连大声喊邻居抓小偷，被告人王维才与“阿富”见状便逃离现场。被告人余卫国被制服后交出银手链。公安民警接到郑某（湛某的大女儿）的报警电话后，及时赶到将被告人余卫国带走。经鉴定，被害人周某、郑连和毕某均受轻微伤。被告人王维才及“阿富”将赃款全部挥霍。
二、盗窃
1、2014年1月24日2时许，被告人王维才窜至岳阳市岳阳楼区老垅坡社区易家组许某丙家（房子已分户，一楼属父亲许某丙所有，二楼属二儿子许某乙所有），拉开未锁的铁门和防盗门，将住在一楼的许某丙裤子口袋里的人民币494元盗走。后被告人王维才到二楼行窃，因听到有人说话欲逃离，被许某乙夫妇抓获。公安民警接到许某丙的报警电话后赶到现场将被告人王维才带走，并追回赃款。
2、2013年11月12日凌晨，被告人王维才伙同“红勺”（身份不明）窜至内蒙古乌兰察布市集宁区科技园小区4号楼3单元603户王某家，王维才用塑料胶片捅开防盗门锁，“红勺”在外望风，盗得人民币11000余元，两人平分。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的扣押决定书及扣押物品、文件清单、被盗钱款照片，岳阳市公安局岳阳楼分局望岳路派出所民警汪删、龚岳平关于抓获被告人王维才的经过和奇家岭派出所民警唐中书、林虎关于被告人余卫国的到案情况说明，被害人毕某、许某丙、王某的陈述，证人郑某、周某、湛某、刘某、许某甲、许某乙的证言，被告人余卫国、王维才的供述和辩解，巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心（2014）临鉴字0029号、0030号、0031号司法鉴定意见书，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2014）10号价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及二被告人的户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人余卫国、王维才结伙入户盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。另被告人王维才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案抢劫、盗窃犯罪均系共同犯罪，被告人余卫国在共同抢劫犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人王维才在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王维才在共同盗窃被害人王某的财物一案中，起主要作用，系主犯。被告人王维才一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人余卫国、王维才到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，原审法院对被告人余卫国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人王维才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：被告人余卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；被告人王维才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人余卫国上诉及其辩护人提出：上诉人余卫国的行为不构成抢劫罪，首先，上诉人在主观上并没有当场使用暴力或暴力相威胁的故意；其次，三被害人的轻微伤是上诉人在受到被害人的人身攻击后在自我保护的过程中无意致伤的；第三，公诉机关并没有指控上诉人在犯罪过程中有暴力威胁的行为。因此一审认定上诉人构成抢劫罪属认定事实不清、适用法律不当。一审判决量刑过重，案发后，上诉人家属取得了被害人家属的谅解，且上诉人到案后能如实交待犯罪事实。
经审理查明，原审判决认定上诉人余卫国犯抢劫罪、原审被告人王维才犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余卫国伙同原审被告人王维才等人入户盗窃他人财物，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人余卫国使用暴力抗拒抓捕的事实有被害人的陈述及上诉人的供述在卷证实，故对上诉人余卫国及其辩护人提出上诉人不构成抢劫罪的意见本院不予采纳。原审被告人王维才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案抢劫、盗窃犯罪均系共同犯罪，上诉人余卫国在共同抢劫犯罪中起了主要作用，系主犯；原审被告人王维才在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。原审被告人王维才在共同盗窃被害人王某的财物一案中，起主要作用，系主犯。原审被告人王维才一人犯数罪，应当数罪并罚，上诉人余卫国、原审被告人王维才到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人余卫国及其辩护人还提出到案后认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，一审量刑偏重。经查，上诉人余卫国到案后认罪态度较好，能当庭认罪，一审已据此对上诉人从轻处罚；上诉人的家属向一审法院提交的刑事谅解书不是本案被害人出具，且被害人的谅解只是酌情从轻处罚情节，故对上诉人以认罪态度好、得到被害人谅解为由请求从轻处罚的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。据此，对上诉人余卫国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对原审被告人王维才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一五年二月二日
书记员 綦 燕