南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初690号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：姚慧（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。
被告：胡凯，男，1984年3月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币53617元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担原告的律师费人民币4523元。事实与理由：案外人夏靖与被告胡凯曾于2013年11月7日通过信和平台订立借款合同，被告向夏靖借款人民币58676.8元，分36期每月等额本息偿还2128.66元。合同订立后，夏靖于2013年11月13日通过银行转账的方式向被告支付了39900元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家单位支付了咨询费、审核费、服务费等合计18766.8元。后被告归还4期后一直未再还款。被告的行为构成违约，被告应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原告，并依法通知了被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告胡凯未应诉答辩。
原告北京中和东方资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、银行转账凭证、收据、债权转让通知、债权转让协议、邮政快递单、本院（20176）苏0602民初1601号民事判决书等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2013年11月7日，被告胡凯（借款人）与案外人夏靖（××）签订《借款协议》（合同编号0513010200）一份，协议约定，胡凯向夏靖借款人民币58676.8元，胡凯应自2013年11月起于每个月的30日等额还款人民币2128.66元，共分36个月还清。若胡凯晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月应还本自息的0.2%收取，每月单独计算。因借款人胡凯未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。协议还约定，在签署后，经××同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替××应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至协议第一条规定的××专用账号中。双方当事人签署本协议后，本协议于文首所载日期成立，于借款本金数额扣除甲方应支付给信和汇金咨询费、信和汇态的审核费和信和惠民的服务后剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。同日，被告胡凯（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，合同约定，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供××推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在获得《借款协议》约定的款项时，同时应向乙方支付咨询费9525.17元；向丙方支付审核费1494.14元；向丁方支付服务费7657.49元，合计人民币18676.8元。经甲方同意，甲方授权××在向甲方提供借款本金的当日将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由××代为支付给乙方及丙方。2013年11月13日，夏靖通过银行转账方式向被告胡凯支付人民币39900元。被告胡凯自2013年11月30日起，于每月30日（2014年2月28日）还款人民币2128.66元，连续还款4期。自2014年3月1日起，被告至今未再还款。
庭审中，原告提供上述三家公司出具的收据，并陈述：2013年11月12日，上述三家公司分别收取了原告代被告缴纳的咨询费9525.17元、审核费1494.14元、服务费7657.49元。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议,将包括被告在内的涉及的33个债务人的债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司。2016年3月15日，夏靖将债权转让通知了被告。另查明：信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事；信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元；信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
本院认为，案外人夏靖与原告签订的债权转让协议,未违反法律法规等强制性规定,当属有效。夏靖将其对被告享有的债权转让给原告,并将债权转让通知了债务人,该债权转让对被告发生了法律效力,即案涉借款协议权利义务由原告北京中和东方资产管理有限公司享有。关于案涉借款协议中的借款本金。在借款协议中约定的借款金额为人民币58676.8元，但实际夏靖支付给被告的借款金额为人民币39900元，其余款项由夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，××与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向××支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故本院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，本院认定案涉借款协议的本金应以夏靖实际支付被告的人民币39900元为准。关于案涉借款协议中的所涉及的利息及尚欠本金，根据借贷双方实际发生的借款本金39900元、还款期数36期及每月还款额2128.66元，应用PMT财务函数公式推算出实际借款年利率远超过了24%的上限，对于超过部分本院不予保护。被告每期归还的2128.66元应先抵扣利息（按年利率24%标准），剩余部分作为偿还借款本金，据此计算出已归还的借款本金及利息。故从2013年11月13日至2013年11月30日止，被告归还的2128.66元,发生利息为472.24元,归还本金为1656.42元,尚欠本金38243.58元。至2013年12月30日,被告归还的2128.66元,发生利息为754.39元,归还本金为1374.27元,尚欠本金36869.32元。至2014年1月30日,被告归还的2128.66元,发生利息为751.53元,归还本金为1377.13元,尚欠本金35492.18元。至2014年2月28日,被告归还的2128.66元,发生利息为676.78元,归还本金为1451.88元,尚欠本金34040.31元。原告有权要求被告返还尚欠的借款本金34040.31元。被告胡凯逾期未还款，构成违约，原告可依约向被告主张逾期违约金、罚息、利息，但总额不得超过法律规定的年利率24%的限制，故原告主张上述款项按照年利率24%，支付从2014年3月1日起计算至实际给付之日止,于法有据，本院予以支付。关于原告要求被告承担案涉律师代理费人民币4523元的主张，因无事实或法律依据，故本院不予支持。被告胡凯经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡凯于本判决生效之日起十日内一次返还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币34040.31元。
二、被告胡凯于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司逾期利息（以人民币34040.31元为基数，按年利率24%，从2014年3月1日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2219元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担821元，被告胡凯负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2219元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 顾雪军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 琳