重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1603号
上诉人（一审被告）：张根生，男，1943年3月30日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冉玉珍，女，1952年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王永昌，男，汉族，1939年5月4日出生，住重庆市丰都县。
上诉人张根生因与被上诉人冉玉珍排除妨害纠纷一案，不服丰都县人民法院(2017)渝0230民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张根生上诉请求：撤销一审判决，改判本案诉争房屋归上诉人所有，由上诉人退还冉玉珍借款60000元及利息。事实和理由：（2011）丰法民初字第1818号和（2011）渝三中法民终字第1538号民事判决，将上诉人的房屋判给冉玉珍错误，上诉人已经向市高法院申请再审。
冉玉珍辩称：2012年2月23日，重庆市第三中级人民法院作出终审判决，确定丰都县×街道×路×号×层×号门面房屋归冉玉珍所有，且已依法进行了产权变更登记，现张根生仍然占有该房，拒不搬迁，侵害了冉玉珍的权利。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
冉玉珍向一审法院起诉请求：判令张根生从丰都县×街道×路×号×层×号迁出。
一审法院认定事实：张根生与李昌兰于1967年登记结婚。2007年8月14日，冉玉珍与张根生订立书面“房屋抵押协议”，主要载明：“兹有本人（以下简称甲方，张根生）原向冉玉珍同志（以下简称乙方，冉玉珍）借款，根据现本人的能力无力偿还，特将移民门面（×支路×门面）用于抵债，双方经过协商，在平等自愿的原则下，达成如下协议：一、甲方自愿将×支路×门面作价肆万元，作为还清乙方债务；二、甲方领到房屋产权证后，立即协同乙方前往有关部门办理房产过户手续，其办理过户手续费甲、乙双方各付一半；三、甲方协助乙方办理水、电、气等户头，其费用由乙方自付；四、违约责任：如一方违约，应付另一方房屋总价的10%作为违约金付给守约方。以上协议由甲、乙双方及中证人签字生效，一式两份由甲、乙双方各执一份。甲方：张根生，签名；乙方：冉玉珍，签名；证人：陶文雄，签名。”后，同月31日，冉玉珍又与张根生达成书面“房屋抵押协议”，其主要内容与上述原告冉玉珍与被告张根生8月14日订立的书面“房屋抵押协议”相似，但将其协议内容（一）变更为：“一、甲方自愿将×支路×门面作价陆万元，作为还清乙方债务。”另，张根生特别注明：“此协议为正式协议，另一协议作办房产手续用。”其余主要内容未动。
同年9月1日，冉玉珍与张根生订立书面“租房协议”，主要载明：“甲方：冉玉珍，乙方：张根生，乙方向甲方租门市一间，位于×支路×门面，双方就有关事宜达成如下协议：一、租赁日期：期为一年，以2007年9月1日至2008年8月31日，期满按市场价续订；二、租金每年陆佰元，每半年支付一次，先付后租……”
2009年10月9日，张根生就本案争议房屋向丰都县房地产登记中心书面申请其物权“转移登记”，同年11月18日，张根生领取到该房屋权属证书。
2011年3月30日，张根生将以上本案争议的房屋以本人的名义出租给王学福使用。
2011年6月30日，张根生与李昌兰在本院自愿调解离婚，并将其本案以上争议的房屋相互调解归李昌兰所有；同年8月2日，李昌兰取得以上本案争议房屋的房地产产权证。另，基于构建和谐社会的司法原则和契约自由的合同法精神，丰都县人民法院依法主持张根生、冉玉珍双方进行调解。张根生同意除借款本金60000.00元外，再承担15000.00元借款利息，其房屋所有权归张根生。但冉玉珍不同意其调解意见，故，本案调解未果。
2011年9月6日丰都县人民法院作出一审判决：1、原告冉玉珍与被告张根生于2007年8月31日订立的房屋作价抵债合同成立、有效；2、本判决生效后10日内由被告张根生、李昌兰协助原告冉玉珍办理座落于丰都县原×镇×路×号，1层，建筑面积38.36m2的房屋过户登记归原告冉玉珍所有，其过户登记的全部税、费（以正式票据为准）由原告冉玉珍与被告张根生各承担50%；3、本判决生效后10日内，由被告张根生、李昌兰协助原告冉玉珍办理座落于丰都县原×镇×路×号房屋的水、电、气户头归原告冉玉珍使用，其水、电、气过户的全部费用由原告冉玉珍承担；4本判决生效后十日内，由被告张根生支付原告冉玉珍违约金人民币6000.00元。一审判决后，李昌兰不服判决，向本院提出上诉。2012年2月13日，本院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：丰都县原×镇×路×号房屋（建筑面积38.36㎡）已于2012年依法变更登记为冉玉珍所有，房地产权证号为306房地证2012字第×号。并相应将该房屋的水、电等配套设施进行了户头变更。李昌兰于2015年死亡。现该房仍为张根生占有使用，冉玉珍请求张根生搬迁，张根生以该房存在争议，原判决错误，已经申请再审等为由，拒绝搬迁，为此冉玉珍起诉请求判令张根生搬迁。
一审法院认为，当事人双方争议的焦点：张根生占有争议的标的物是否合法，是否应当搬迁的问题。对于丰都县原×镇×路×号房屋，在（2011）丰法民初字第1818号案件中，系其他合同纠纷案的标的物，对于该标的物在其他合同纠纷中，系被告履行义务的对象，并且经一审、二审判决确定，该其他合同属有效合同，为此张根生应当履行合同义务，将标的物交付给冉玉珍，并配合冉玉珍办理变更登记手续。2012年，冉玉珍已通过合法的变更登记将丰都县原×镇×路×号房屋登记为自己所有，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”规定，冉玉珍从变更登记之日起取得了该房屋的所有权。按照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，为此冉玉珍对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现该房屋被张根生占有、使用，并且经冉玉珍请求拒不搬迁，依法张根生的这一行为属于非法占有，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三十四条、三十五规定，系侵权行为，为此张根生应当承担侵权责任，对于张根生承担责任的方式，按照《中华人民共和国侵权责任法》十五条第一款第（一）、（二）、（四）项规定，可以是停止侵害、排除妨碍、返还财产，冉玉珍请求张根生搬迁，其请求张根生承担责任的方式属于以上三种责任的综合形式，为此冉玉珍的诉讼请求法院予以支持。张根生辩称自己的占有属于合法占有，与本案事实不符，也没有法律依据，同时张根生辩称已申请再审，但从案件事实上看，上级法院没有立案审理，更没有撤销原生效判决，因此以上辩称理由不能成立。张根生还辩称，已经对房屋进行了装修等添附，从其提供的证据上看，没有相关证据支持。退一步说即使事实成立，也改变不了该案中不动产所有权的性质，不能因此在本案中形成有效抗辩，并成为不搬迁的理由。为此，张根生在本案中的抗辩理由不能成立。但在该事实成立的条件下，张根生可以另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决：被告张根生在本判决发生法律效力后十五日内从丰都县原×镇×路×号×层×号门面房屋迁出，并交付给原告冉玉珍。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张根生负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审判决查明认定的事实及采信的证据，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，当事人双方争议的焦点：上诉人张根生占有丰都县原×镇×路×号房屋是否合法、是否应当迁出该房的问题。根据（2011）丰法民初字第1818号生效民事判决以及冉玉珍依法持有的306房地证2012字第×号房地产权证，丰都县原×镇×路×号房屋的权属关系已经明确，冉玉珍为该房的所有权人；原冉玉珍与张根生虽签订有该房屋的租赁合同，但该租赁合同已经终止，因此，张根生对该房的占有缺乏法律依据。现冉玉珍要求其从该房迁出，张根生拒迁，其行为构成了对冉玉珍不动产物权的侵害，对此，张根生应当依法承担相应的民事侵权责任，即停止侵害，从该房屋迁出。对于张根生在上诉中提出“（2011）丰法民初字第1818号和（2011）渝三中法民终字第1538号民事判决，将上诉人的房屋判给冉玉珍错误”并要求本院改判该房归张根生所有的问题，本院认为，该问题属于另一诉讼法律关系，如上诉人认为前述判决确有错误，可以依法通过相应的诉讼程序寻求救济，因此，张根生诉请本院在本案中对涉及该房物权的另案予以改判，不符合法律规定，其以此作为拒迁的抗辩理由也于法无据，故张根生的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 杰