山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终389号
上诉人（原审原告）：张春生，男，1981年3月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘文文，女，1979年9月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：山东无棣碣石山旅游开发有限公司，住所地山东省无棣县碣石山镇人民政府驻地。
法定代表人：吴立民，经理。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
上诉人张春生、刘文文，上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司因生命权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张春生、刘文文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定张泽健在山东无棣碣石山旅游开发有限公司管辖的水域游泳溺水的原因是该公司未设置警示标志，但同时又把监护人疏于监护、张泽健对危险认识不足认定为事故的主要原因，并酌定山东无棣碣石山旅游开发有限公司承担20%的赔偿责任，该划分缺乏事实依据，对上诉人张春生、刘文文不公。
上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司辩称：饮马湖景区正在建设中，没有开放，不是公共场所。本案事故发生地点不在饮马湖景区范围内，而是在湿地项目范围内，该地点不属于我公司管理范围，我方不应当承担赔偿责任。
上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司上诉请求：依法改判我方不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定张泽健溺水地点属于上诉人管理是错误的，事故地点是正在建设的“芦苇湿地项目”范围，上诉人提供了证据证实。一审法院认为湿地项目与饮马湖区没有明显界限不符合事实：两者之间有水坝，坝西是湿地项目，满目芦苇；坝东是湖区，水清波漾，二者泾渭分明。湿地项目的规划资料记载的更为清楚：（除去饮马湖本身之外的）湖区周围是湿地项目的建设区域。本案事故发生在湿地项目范围内，与湖区相距数十米。一审判决提到的事故地点附近的警示牌，是事发后上诉人秉承人道主义精神设立的。就如同公路上的警示牌是交警部门设立，而公路的管理权属于交通部门，上诉人设立警示牌的行为不可能导致其成为湿地项目的管理主体。张泽健溺水于湿地项目内，上诉人没有相关权利，也不承担任何义务。值得一提的是，饮马湖附近区域存在多个项目，由不同部门或组织行使管理权，如由无棣县碣石山镇人民政府管理的湿地项目，无棣县科技局和畜牧兽医局建设管理的禽类馆，山东省地质部门设立的地震监测站，大山西村村民委员会及其村民管理使用的300亩左右的农耕地等。上诉人管理的景区，与上述项目没有任何权利义务关系，不可能承担他人管辖范围内的事故责任。上诉人景区正在筹划建设中，没有对外经营，没有向任何人销售门票，对随意进入的人不承担义务，何况事故并非发生在上诉人辖区。综上，请二审法院依法改判。
上诉人张春生、刘文文辩称：山东无棣碣石山旅游开发有限公司应承担主要过错责任。一审法院曾到事故地点进行勘查，根据饮马湖风景区内的布局，进入湖区大门后，以柏油公路围绕湖面一周，溺水者的地点正是在柏油路圈内。山东无棣碣石山旅游开发有限公司以湖区内存在其他管理者而推脱自己的责任无事实依据，应驳回其上诉请求。
上诉人张春生、刘文文向一审法院起诉请求：判令山东无棣碣石山旅游开发有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等30万元。
一审法院认定事实：张泽健，2006年1月2日出生，农村户籍，系张春生、刘文文之子。2016年8月1日下午，张泽健与赵志华结伴到无棣县碣石山镇饮马湖西侧游泳，张泽健溺水，后经抢救无效死亡。事故发生后，张春生、刘文文支出了门诊检查费用331元、救护车费240元，合计571元。无棣县公安局碣石山派出所工作人员对在场人员进行了调查询问，赵志华陈述其与张泽健一起游泳，开始水不深，两人“走着走着就滑入一个深坑中”。张泽健溺水地点为无棣县碣石山镇饮马湖区域西侧，经现场勘验，该区域有两块水域，中间有土坝隔开，西侧水域中建有一座小亭,两块水域之间没有标识。张泽健系在西侧水域处溺水。山东无棣碣石山旅游开发有限公司的主要经营范围为旅游资源开发和经营管理等项目，其对饮马湖区域的管理并无异议，但主张西侧水域并不是饮马湖景区范围，而是芦苇湿地项目，该项目并非被告管理。山东无棣碣石山旅游开发有限公司提交了照片一组，证实山东无棣碣石山旅游开发有限公司在进入饮马湖景区的大门处设有告知牌，内容为“饮马湖景区，非本单位人员、车辆禁止入内。”另证明山东无棣碣石山旅游开发有限公司在饮马湖周围（含山东无棣碣石山旅游开发有限公司主张的芦苇湿地项目）设立有“水深危险、禁止游泳”的标识。一审法院认为，公民享有生命健康权。诉讼双方对张春生、刘文文亲属张泽健溺水身亡的事实不持异议，本案的争议焦点问题为：一、山东无棣碣石山旅游开发有限公司是否是事故水域的管理使用主体；二、山东无棣碣石山旅游开发有限公司是否应承担赔偿责任，如需承担责任，赔偿数额如何确定。关于争议焦点一。山东无棣碣石山旅游开发有限公司主张张泽健死亡地点并不属于其公司管理，但涉案的两片水域相连，之间仅有一条土坝隔开，并没有明显标识表明山东无棣碣石山旅游开发有限公司主张的“芦苇湿地”与“饮马湖景区”之间存在差异，且山东无棣碣石山旅游开发有限公司在“芦苇湿地”西侧的地域，也以其名义设置了警示标志，山东无棣碣石山旅游开发有限公司主张该项目由县环保局立项，从其提供的图纸照片也无法反映涉案的水域即属于“芦苇湿地”工程项目。综上，对山东无棣碣石山旅游开发有限公司的该项主张不予支持，认定该水域属于“饮马湖”景区，由山东无棣碣石山旅游开发有限公司管理。关于争议焦点二。山东无棣碣石山旅游开发有限公司提供的照片等证据，可以证实山东无棣碣石山旅游开发有限公司管理的饮马湖景区现为非对外经营的旅游项目，并在进入该景区的门口设置了告知牌。但山东无棣碣石山旅游开发有限公司也知晓通往景区并非仅有该路段，与村庄相连的其他小路仍可以通往饮马湖景区，景区内并没有设置景区并不对外开放的标识；从公安机关对赵志华的询问笔录中可以看出，涉案水域并非同一深度，而是存在深坑等不安全因素，山东无棣碣石山旅游开发有限公司也未设置标识提醒，张泽健因此不安全因素导致溺水，故山东无棣碣石山旅游开发有限公司并不因其设置了其他标识而免除责任。张泽健已年满11周岁，系限制行为能力人，已具备一定的社会认知，其在涉案水域游泳时，应能够知晓监护人不在身边游泳的危险性；张春生、刘文文作为张泽健的监护人，应当积极履行对张泽健的监护职责，监护人的疏于监护、张泽健对危险认识不足，是事故发生的主要原因。综合本案案情，酌定山东无棣碣石山旅游开发有限公司承担20%的赔偿责任。张泽健系农村居民，其死亡赔偿金为258600元（12930元×20年），丧葬费为58197元；张泽健的死亡，给其近亲属带来巨大精神痛苦，酌定精神抚慰金为10000元。张春生、刘文文主张的交通费已包含在丧葬费中，不应重复计算。综上所述，张春生、刘文文的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条规定，判决：山东无棣碣石山旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张春生、刘文文因其近亲属张泽健死亡产生的死亡赔偿金258600元、丧葬费58197元、精神抚慰金10000元、医疗费用571元，合计327368元的20%，即65473.6元，经原审法院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由山东无棣碣石山旅游开发有限公司负担633元，由张春生、刘文文负担2267元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决认定的责任主体及责任比例是否正确。根据一般常识，景区应包括景点及其周边的相关地域，其范围大于景点范围。上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司在二审中称其管理的景区受让自山东汇泰创业投资有限公司，但称合同中无法看出景区边界，无法说明其管理范围。在原审法院主持的勘查中，上诉人溺水地点处有山东无棣碣石山旅游开发有限公司设立的警示牌，应当自该外观推定其对警示牌附近水域负有管理义务。上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司主张溺水地点属于马颊河人工湿地水质净化项目用地，但该地点是否设有环保工程与该地点是否属于上诉人管理并无必然的关联，该事实并不能作为否定上诉人管理义务的依据。结合以上因素，上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司对景区范围不能作出准确描述，应当由外观事实推定溺水地点属于其管理，原审认定其为赔偿责任人并无不当之处，上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司的上诉理由不能成立。上诉人张春生、刘文文之子在溺水时属于限制民事行为能力人，有一定的认知能力，应当认识到进入涉案水域的危险性；上诉人张春生、刘文文作为张泽健的监护人，对其危险行为缺乏监管，未能尽到监护责任。从因果关系上看，上诉人张春生、刘文文未尽监护责任是损害后果发生的主要原因，原审法院令其自负主要责任与事实相符。上诉人张春生、刘文文要求山东无棣碣石山旅游开发有限公司承担主要责任于法无据，其上诉理由不能成立。综上，各上诉人的上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7077元，由上诉人张春生、刘文文负担5800元，上诉人山东无棣碣石山旅游开发有限公司负担1277元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十七日
书记员 张 智