江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第534号
原告丁昌怀。
法定代理人邓国芳。
委托代理人朱松华。
被告施德林。
委托代理人沙炳龙。
被告张�明。
委托代理人张霞。
原告丁昌怀与被告施德林、被告张百明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁昌怀的法定代理人邓国芳，特别授权委托代理人朱松华，被告施德林及其特别授权委托代理人沙炳龙，被告张百明的特别授权委托代理人张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昌怀诉称：2013年7月29日19时06分左右，施德林驾驶张百明所有的苏F×××××号普通二轮摩托车沿育贤北路由北向南行驶至江苏朝阳教育东侧路段，摩托车左前部与由西向东左转弯进入育贤北路由丁昌怀驾驶的如皋Z351800号电动自行车左侧相撞，致丁昌怀受伤，两车损坏。交警认定，双方承担事故的同等责任。施德林所驾车辆没有购买机动车交强险，应优先承担交强险内的赔偿责任122000元，超出交强险的损失再按责任赔偿。张百明未给车辆年检及投保交强险，应和施德林承担连带赔偿责任。现原告起诉要求：1、两被告连带赔偿原告道路交通事故损失490893.74元。2、诉讼费用由被告承担。
被告施德林辩称：1、2013年7月29日下午，被告施德林因电瓶车无电私自从钓鱼馆将张百明所有的停放在车库的摩托车偷偷开走，在回家的路上与原告所骑电动车碰撞发生事故，致使原告受伤，两车受损。2、本起事故交警大队认定为同等责任，被告施德林认为应当承担法律规定的给原告造成损失的赔偿责任。由于施德林偷开张百明的车辆，造成的损失与张百明无关。3、在原告受伤治疗鉴定期间，共垫资47000元。
被告张百明辩称：张百明所有的苏F×××××号普通二轮摩托车停用前由其妻子驾驶和管理。张百明有多辆汽车，正常使用汽车。自2011年开始张百明的妻子到扬州带小孩，摩托车已停用不�路行驶，故未对该车进行年检及缴纳保险。摩托车停用后一直停放在天阳垂钓馆的车库内，用钥匙将摩托车锁起来，车钥匙拔下，钥匙放到办公室抽屉内，张百明已对摩托车尽合理限度内的注意或保管义务。事故当天，张百明夫妇均不在磨头镇家中，施德林擅自偷开张百明已停用的摩托车造成事故，张百明无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月29日19时06分左右，施德林驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿育贤北路由北向南行驶至江苏朝阳教育东侧路段，摩托车左前部与由西向东左转弯进入育贤北路由丁昌怀驾驶的如皋Z351800号电动自行车左侧相撞，致丁昌怀受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2013）第00591号事故认定书，认定施德林、丁昌怀分别承担本起事故的同等责任。丁昌怀受伤后，被送往如皋市磨头中兴医院抢救，当日转如皋市博爱医院住院治疗，后又先后在南通大学附属医院、如皋市人民医院住院治疗，先后用去医疗费196235.93元。2014年5月7日，经南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定，原告丁昌怀被评定为交通事故六级、十级伤残；误工期限按伤后至鉴定之前日止计算；伤后两个月内二人、后一人护理120日；营养期限120日。为赔偿原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，事故车辆苏F×××××号普通二轮摩托车所有人为被告张百明。张百明曾用名张伯民。被告张百明未为苏F×××××号普通二轮摩托车投保交强险。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定意见书、常住人口登记表、证人证言等证据在卷，经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告丁昌怀因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
对原告主张的各项目数额以本院审核为准。就因事故造成的各项应赔偿项目的具体数额问题，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，原告提供磨头中兴医院门诊病历、门诊药费收据，如皋市人民医院及如皋市博爱医院、南通大学附属医院门诊病历、出院记录、用药清单、住院药费收据等证据予以佐证。被告施德林质证认为“2013年11月7日磨头中兴医院的门诊药费收据没有相应的病历佐证，是医保用药，医保中心已经报销，请法庭审核；如皋博爱医院的用药中有治疗高血压的药品，请求法庭向法医咨询后确定是否与交通事故有关联性；四张新特药房机打发票2013年12月13日、14日、17日、19日总金额为2986.2元，由于没有相应的病历佐证，其次还在住院期间，原告所提供的处方编号是连续的，说明处方是后补的，因此�这四张发票和相应的处方的三性有异议。2014年3月18日至3月21日在如皋市人民医院的住院是因为左侧肱骨外科颈骨折，与本案没有关联性。2014年2月22日的两张发票，不在住院期间，不认可。”本院认为，磨头中兴医院2013年11月7日的医疗费发票一张及2014年2月22日如皋市人民医院的医疗费发票两张，因没有相应的门诊病历予以佐证，本院难以审查其用药的合理性及与本案的关联性，故不予认可；至于原告用药中是否存在治病用药，经本院法医审核，原告用药中的乌拉地尔针140.40元是用于治疗高血压疾病的，应予以扣除；对于新特药房购买的头孢他啶，购买时间均在住院期间，且该药为普通药品，无需另去药店购买，故对该费用不予认可；2014年3月18日至3月21日在如皋市人民医院的治疗，与交通事故没有关联性，不予认可。故本院审核确认原告的医疗费损失为196235.93元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院81天，每天18元，合计1458元。两被告对此均没有异议，故本院确认原告的住院伙食补助费损失为1458元。
3、营养费，原告主张120天，每天10元，合计1200元。本院认为，原告伤情经鉴定营养期限为120日，营养费每天10元符合相关规定。故本院确认营养费损失为10元／天×120天=1200元。
4、护理费，原告主张伤后两个月内二人，后一人护理120日，护理费标准按照70元每天计算，合计16800元。两被告对此均没有异议，本院予以确认。
5、误工费，原告主张误工期间为308天，误工费标准按照其工资标准179元每天计算，合计55132元。原告提供工资打卡记录、养老保险手册、营业执照复印件、合同各一份，工资证明两份，证明原告的工资损失。两被告质证认为原告从2013年7月到9月均有工资打入，原告的误工损失计算日期应从公司停放工资之日起至原告伤残鉴定前一日止；工资证明与原告提供的工资打卡记录和合同不一致，又无每月发放的工资表加以印证，工资标准不予认可，认可每月1600元计算误工费。本院认为，原告的误工期限认可以鉴定确定为准，即按伤后至鉴定之前日止，原告于2013年7月29日发生事故，于2014年4月23日鉴定，故误工期限为267天；对于误工标准，原告的打卡记录上虽然7月到9月仍有工资收入，但原告陈述其工资系拖后两个月发放，并且提供单位法定代表人签字盖章的证明予以佐证，也符合一般常理，故真实性本院予以采纳，但原告提供的证据不足以证明其误工而减损的收入，故其误工费标准宜按照2012年度江苏省分细行业（纺织业）在岗职工平均工资94.04元／天计算，故误工费认定为94.04元／天×267天=25108.68元。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按城镇标准32538元每年计算20年，乘以系数0.51，计331887.60元。两被告对此没有异议，本院予以确认。被扶养人生活费，原告主张被抚养人为其母亲沈征英（1931年5月12日生），提供派出所户口底册、户口簿予以佐证。本院认为，原告丁昌怀因交通事故于2014年5月7日定残，其母亲年满82周岁，原告主张被抚养人生活费，符合法律规定，应予支持。因原告的父、母亲共生育3个子女，故被抚养人生活费计算为9607元／年×5年×0.51÷3人=8165元。故残疾赔偿金总额为331887.60元＋8165元=340052.60元。
7、精神损害抚慰金，原告主张25000元，本院结合本案被告所造成的后果及原告主张赔偿计算的方式等因素衡情确定精神损害抚慰金为25000元。
8、交通费，原告主张2000元，但未提供交通费发票，本院认为，因发生交通事故受伤，原告确需花费部分交通费用，故酌情认定500元。
9、车损，原告主张2500元，提供车辆购买发票。被告施德林质证认为购买发票不能作为损失的依据，与本案没有关联性。本院认为，被告辩称合法合理，本院予以采纳，故对该项损失本院不予支持。
10、鉴定费，原告主张2810元，提供鉴定费发票。该证据真实、合法，本院予以确认。
以上损失合计609165.21元。
对于上述各项损失应如何承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险赔偿责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，�未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告施德林驾驶的肇事车辆为被告张百明所有，张百明作为投保义务人，未为肇事车辆投保交强险，现原告主张被告施德林与被告张百明在交强险范围内承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。对超出交强险限额范围外的损失，因原告丁昌怀为非机动车，被告施德林为机动车，且被告施德林负事故的同等责任，故超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分由被告施德林承担60%的赔偿责任。
对超出交强险赔偿范围外的损失，被告张百明是否承担责任？本院认为，被告施德林、被告张百明的陈述与证人的证言相一致，被告施德林系擅自驾驶肇事车辆，且车辆本身不存在技术障碍，故车辆所有人张百明对事故的发生没有过错，无承担责任的事实依据和法律依据。
综上所述，原告因该起交通事故受伤损失分别为：医疗费部分损失198893.93元（医疗费196235.93元＋住院伙食补助费1458元＋营养费1200元）；伤残部分损失407461.28元（护理费16800元＋误工费25108.68元＋残疾赔偿金340052.60元＋精神损害抚慰金25000元＋交通费500元）。被告施德林、张百明应当在交强险责任限额范围内赔偿原告周明才医疗费用部分10000元、伤残部分损失110000元，合计120000元。超出交强险赔偿责任限额的损失486355.21元，由被告施德林按责赔偿原告丁昌怀291813.13元。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予采纳。被告施德林先行垫付的部分，为减少讼累，本案一并予以处理。
据此，依照《中华人�共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告丁昌怀因道路交通事故受伤造成各项损失：医疗费196235.93元，住院伙食补助费1458元，营养费1200元，护理费16800元，误工费25108.68元，伤残赔偿金340052.60元，精神损害抚慰金25000元，交通费500元，合计606355.21元，由被告施德林在交强险限额范围内赔偿原告丁昌怀120000元；被告张百明对此项赔偿承担连带责任。
二、原告丁昌怀超过交强险限额范围外的损失，由被告施德林按责赔偿原告丁昌怀291813.13元，被告施德林已垫付47000元，尚应赔偿原告丁�怀244813.13元。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，鉴定费2810元，合计4040元，由原告负担1610元，被告施德林负担2430元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 丁冬兰