江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1887号
上诉人（原审被告）：蒋赛男，女，1982年1月23日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人:陆燕萍,无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：满晓毅，女，1983年8月2日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人:秦宇，江苏智和律师事务所律师。
上诉人蒋赛男因与被上诉人满晓毅民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋赛男上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审诉讼费由满晓毅承担。事实和理由：其向满晓毅还款的方式和收款途径较多，还款时间较长，其无法向一审法院当庭提供关于200000元的还款证据。双方主要争议事实是2014年9月后其通过支付承兑汇票及在“食乾家”的POS机上刷卡等方式向满晓毅归还本金200000元，满晓毅对此否认。其坚持截止2016年2月只欠满晓毅借款本金95000元及相应利息。一审中满晓毅提供的银行流水中，及发给其的微信截图，遗漏了两笔还款，分别是2014年1月9日满晓毅饭店建行卡收了蒋赛男3500元、2014年1月25日也是满晓毅饭店建行卡收了蒋赛男15000元，这两笔均是在双方借贷关系重新出具借条之后的还款。
被上诉人满晓毅辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。1、蒋赛男所称2014年1月9日、2014年1月25日两笔款项实为蒋赛男支付2014年1月1日之前的借款利息。2、蒋赛男所称2014年9月后还款200000元本金不属实，如此大额的还款蒋赛男既没有说明还款的具体时间，也没有提供相应凭据，其确实没有收到上述款项。
满晓毅向一审法院起诉请求：请求判令蒋赛男归还借款300000元，支付利息86500元，合计386500元。
一审法院认定事实：
2012年，蒋赛男陆续向满晓毅借款1000000元，并归还了其中500000元。2013年12月30日，蒋赛男出具借条1份，言明2014年1月1日借满晓毅500000元，于2014年6月30日前还清，月息（按）1.5%计算。2014年4月，蒋赛男归还100000元。同年8月14日，蒋赛男归还100000元。2016年6月23日，满晓毅诉至法院，请求判令蒋赛男归还借款400000元并支付该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。一审中，满晓毅变更诉讼请求，要求判令蒋赛男归还借款本金300000元，并支付利息86500元（计算至2016年6月30日）。
以上事实，有满晓毅提供的借条、短消息记录、微信聊天记录和双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，蒋赛男称其数次还款，分别为2014年6月6日支付利息12000元，2014年7月9日支付利息10000元，2014年8月14日归还本金100000元，2014年9月11日归还本金4500元，2014年12月29日归还本金10000元，2014年12月31日归还本金10000元，2016年1月15日支付利息10000元，2016年2月6日归还本金5000元。满晓毅确认收到其中除2016年1月15日归还10000元之外的其余款项，认为蒋赛男支付的上述款项中除2014年8月14日100000元系归还本金外，其余款项系支付的利息。对于2016年1月15日归还10000元，蒋赛男未举证证明。另，满晓毅自认蒋赛男于2014年3月14日支付利息15000元，2014年4月20日归还本金100000元。
蒋赛男称其于2014年9月后通过支付承兑汇票及在“食乾家”的POS机账上刷卡等方式向满晓毅归还本金200000元，满晓毅对此未认可，蒋赛男对此未能举证。
一审法院认为：
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，满晓毅提供了借条，蒋赛男对其真实性未提出异议，因此满晓毅与蒋赛男之间系合法借贷，依法受法律保护。双方约定了利息，在蒋赛男结欠款项中既有本金又有利息情形下，除满晓毅认可系归还本金外，其余款项应认定系蒋赛男支付的利息为宜。双方一致确认蒋赛男2014年8月14日归还本金100000元，加上满晓毅自认蒋赛男2014年4月20日归还本金100000元，因此蒋赛男尚欠满晓毅借款本金300000元。蒋赛男辩称其于2014年9月后通过支付承兑汇票及在“食乾家”的POS机账上刷卡等方式向满晓毅归还本金200000元，因其未能举证，法院不予采信。
满晓毅主张利息按双方约定月息按1.5%即年利率18%计算，因该利率并未超出最高法院关于借贷双方约定年利率24%的上限规定，法院对满晓毅上述主张予以支持。满晓毅主张根据归还本金时间分段计算借款本金自2014年1月1日起计算至2016年6月30日止按月利率1.5%利息，其中500000元计算至2014年4月的利息为30000元，400000元计算至2014年8月的利息为24000元，300000元计算至2015年6月30日的利息为99000元，合计153000元，扣除满晓毅自认收到蒋赛男支付的利息66500元，因此蒋赛男尚需支付满晓毅利息86500元。满晓毅主张上述利息合法有据，法院予以支持。蒋赛男辩称其中部分款项系用于归还本金，于法无据，法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：蒋赛男于判决发生法律效力之日起十日内归还满晓毅借款300000元，并支付利息86500元，合计386500元。一审案件受理费7098元（已由满晓毅预交），由蒋赛男负担。
本院二审期间，蒋赛男围绕上诉请求依法提交了以下证据：满晓毅建设银行卡活期账户明细查询单，证明其分别于2014年1月9日、2014年1月25日向满晓毅还款3500元和15000元。
满晓毅质证认为：其确认收到上述两笔款项，但是本借贷关系是从2012年开始，蒋赛男在2013年12月30日重新出具借条后的9天和25天分别支付的，应为2013年12月30日之前的借款利息。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋赛男于2014年1月9日和2014年1月25日向满晓毅银行转账还款3500元和15000元，合计18500元。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋赛男上诉称其通过支付承兑汇票及在“食乾家”的POS机账上刷卡等方式向满晓毅归还本金200000元，但在一、二审中均未提供相应证据，故应承担举证不能的后果，本院对该上诉意见不予采信。
关于蒋赛男在二审中提出的其于2014年1月9日和2014年1月25日向满晓毅转账的3500元和15000元两笔还款的问题。本院认为，2013年12月30日双方已对所借本金及利息做了结算，该两笔均是在双方借贷关系重新出具借条之后的还款，应当从所欠利息部分中予以扣除，蒋赛男应向满晓毅支付的利息调整为68000元（86500元－3500元－15000元）。
因本案改判系蒋赛男逾期举证导致，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，二审诉讼费用由蒋赛男负担。
综上所述，一审认定事实用适用法律正确，但因二审采纳新证据而改判，蒋赛男的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3673号；
二、蒋赛男于本判决发生法律效力之日起十日内归还满晓毅借款300000元，并支付利息68000元，合计368000元；
三、驳回蒋赛男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7098元、二审案件受理费7098元，均由上诉人蒋赛男负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 志