湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8643号
原告王燕，女，1963年6月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：游峰、苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：乐金电子（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号武汉国际贸易中心2808-12室。
负责人：朱晓东，该公司总经理。
被告：乐金电子（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心14层9号06、07、08、09单元。
负责人：罗越，该公司总经理。
被告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九层A、二十层A、二十一层A。
法定代表人李惠雄，该公司社长。
三被告共同委托诉讼代理人：范睿、管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
三被告共同委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告王燕与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司成都分公司、乐金电子（中国）有限公司劳动争议一案，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人游峰，被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司（以下简称第一被告）、被告乐金电子（中国）有限公司成都分公司（以下简称第二被告）、被告乐金电子（中国）有限公司（以下简称第三被告）的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2002年11月到第一被告处工作，2012年10月22日按第一被告要求，与第二被告签订无固定期限劳动合同，但仍在第一被告处工作，工资也由第一被告发放，2016年8月26日第一被告以原告在日常工作中对武汉工贸产生的费用差异不及时上报，不积极应对，影响及时解决，导致费用规模增加给公司造成损失等不真实理由对原告处以解雇惩戒。原告在向第一被告申诉时明确表示从未认可武汉工贸单方违约行为所致费用差异，原告一直按照公司价格执行，履行了工作职责，不存在失职行为，武汉工贸单方违约行为所致费用差异与原告的管理无关，第一被告以此为由解除原告劳动合同明显违法，应向原告支付赔偿金。劳动合同履行期间，第一被告未安排原告年休假，应支付2008年至2015年未休年休假工资。原告在第一被告担任干部，为干部身份，退休年龄为55岁，尚未达到退休年龄，双方仍然存在劳动合同关系。因不服仲裁不予受理通知书，现向法院起诉，请求判令：1、三被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金551320元（19690元×14个月×2倍），；2、三被告支付原告2008年至2015年年休假工资99581.9元（19690元÷21.75元×55天×200%）；3、三被告按19690元/月的工资标准向原告支付诉讼期间的工资；4、第一被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称，认可原告2002年11月起在第一被告处工作，第一被告为实际用工单位，2012年10月22日原被告双方签订无固定期限劳动合同。2016年8月26日原告在工作中违规程度达到惩戒制度规定的标准，经惩戒委员会研究决定，对原告予以解雇。因原告存在严重违反公司规章制度的行为及在履行职责中不作为严重失职，根据公司规章制度及劳动合同法第三十九条第二、三项规定，第一被告解除原告劳动合同合法，不应向原告支付赔偿金。公司制度规定年休假应在当年休完，第一被告也对原告进行年休假提示，原告要求第一被告支付2008年至2015年年休假没有制度及法律依据。
经审理查明，原告2002年10月入职第一被告处，2012年10月22日原告与第三被告成都分公司签订《乐金电子（中国）有限公司成都分公司劳动合同（营业职）》，约定合同类型为无固定期限劳动合同，期限自2012年10月1日起。乙方（即本案原告，下同）根据甲方（即本案第二被告，下同）工作需要在甲方湖北支社担任经销商、PART长，乙方的具体工作内容为：根据公司销售目标，执行产品销售任务；开拓并维护市场客户渠道；债权管理；PSI管理；促销员协同管理以及公司领导交办的其他任务。2016年8月26日第一被告向原告发出《惩戒通知单》，认定原告对武汉工贸现场实贩卖疏于管理，对费用差异未有效控制、对武汉工贸的费用差异未详细核对，对所负责渠道的实贩卖管理不善，在15年第三季度OLED电视达成奖励检查时发现不真实实贩卖销量。惩戒委员会经研究讨论决定对原告作出解雇惩戒。2016年8月30日第一被告针对原告的申诉作出《惩戒最终结果通知单》，维持对原告作出的解雇惩戒。同日，第一被告作出《解除劳动合同通知书》，以原告“在湖北支社任职期间，存在违纪行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定以及公司规章制度”为由，决定双方劳动合同于2016年9月1日起解除并要求原告于2016年8月31日前到人事部门办理相关离职手续。2016年10月11日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日该委作出江劳人仲不字（2016）第0098号不予受理通知书，决定不予受理。不予受理通知书送达后，原告不服向本院起诉。
另查明，第三被告通过民主程序制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》第十二条惩戒事由及基准规定职员在发生符合下列各项内容的情况时，按照基准进行惩戒，并列举26类85项违纪事实及对应惩戒等级。2013年12月6日原告在《员工确认单》上签字确认已阅读知悉乐金电子（中国）有限公司“惩戒规定”，承诺将严格遵守该“惩戒规定”中规定的所有内容。原告离职前12个月平均工资为19690元。原告2014年9月1日至2015年12月31日期间应享受年休假12天，第一被告未提供安排原告年休假或发放未休年休假工资的证据。审理中，因双方各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》《收入证明》《离职证明》《惩戒通知书》《调查事项解释说明书》、经销协议、《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》《员工确认单》、工会复函、《解除劳动合同通知书》、江劳人仲不字（2016）第0098号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案第一被告在向原告发出的《惩戒通知单》中认定原告“对武汉工贸现场实贩卖疏于管理，对费用差异未有效控制，对所负责渠道的实贩卖管理不善，在15年第三季度OLED电视达成奖励检查时发现不真实实贩卖销量”，但未提供原告作为湖北支社经销商、PART长应承担的岗位职责、差异费用发生的具体事由、经过及原告签字认可的相关证据，不能证明第一被告主张的损失与原告有直接关联。且《惩戒通知单》中认定原告存在的违纪情形与被告制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》中列举的26类85项违纪事实及对应惩戒等级并不相符，第一被告向原告出具的《解除劳动合同通知书》也只笼统注明原告“在湖北支社任职期间，存在违纪行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定以及公司规章制度”，并未明确原告具体的违纪事实及对应的惩戒等级，第一被告对原告作出解雇的惩戒缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。被告要求确认解除原告劳动关系合法的请求，本院不予支持。关于原告离职前12个月平均工资，被告已经出具收入证明，证实原告月均工资19690元。被告虽辩称其中20000元系保留工资，解除合同后原告应予返还，不应计入平均工资，但鉴于本案第一被告解除原告劳动关系不合法，该意见不予采纳，本院认定原告离职前12个月平均工资为19690元。因原告离职前12个月平均工资高于武汉市上年度职工月平均工资的三倍，向原告支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍数额支付，年限最高不超过十二年，即4708.08元×3倍×12月×2倍=338981.76元。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金680353.04元的请求，超过部分本院不予支持。被告未提供2014年8月31日至2015年12月31日期间安排原告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，支付原告未休年休假工资报酬，即19690元÷21.75天×12天×200%=21726.90元。因《工资支付暂行规定》第六条第三款规定的用人单位保存向劳动者支付工资的数额、时间、领取者姓名以及签字的时间为两年，被告对2014年8月31日前的工资支付不负有举证责任，原告要求被告支付2008年1月1日至2014年8月30日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2008年1月1日至2015年年休假工资99581.9元的请求，超过部分本院不予支持。鉴于第一被告已于2016年9月1日起解除与原告的劳动合同，原告已向被告主张违法解除劳动合同赔偿金，且再未为被告提供劳动，原告要求被告按每月19690元标准支付诉讼期间工资的请求，本院不予支持。第二被告与第一被告同为第三被告所属分公司，与原告并未实际建立劳动关系，原告要求第二被告承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕违法解除劳动关系赔偿金338981.76元;
二、被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕未休年休假工资21726.90元；
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴文兵