wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1214号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：朱连云，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄俊榜，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：姜园园，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：牛振玲，女，1961年1月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:申玉花，女，1954年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告朱连云、黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱连云、黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱连云偿还借款本金4.115万元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定利率，自2014年3月29日起计算至借款实际付清之日止），被告黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱连云、黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花于2014年3月5日与原告签订了最高贷款余额为58万元的联保借款合同，到期日为2016年3月10日。2014年3月29日，被告朱连云向原告借款15万元，用于其他生产经营，借款到期日为2015年3月10日。当日，原告将贷款打入被告朱连云账户，供其使用。贷款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金4.115万元及相应利息未还。
被告朱连云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告黄俊榜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告姜园园未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告牛振玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告申玉花未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件、借款借据原件和各被告身份证复印件，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱连云、黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花于2014年3月5日与原告丰县农商行签订联保借款合同一份，该合同约定：从2014年3月11日起至2016年3月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额58万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告朱连云于2014年3月29日向原告丰县农商行借款15万元，年利率12.252%，借款到期日为2015年3月10日。贷款发放后，被告朱连云先后于2016年3月30日、3月31日、4月11日偿还本金7.6万元、1万元、2.285万元，合计偿还本金10.885万元；被告朱连云还分别于2014年6月21日、6月26日、9月25日、12月28日支付利息306.67元、3981.53元、4705.41元、4653.88元，合计支付利息13647.49元。经原告丰县农商行催要，下余借款本金4.115万元及相应利息等至今尚未偿还，被告黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告朱连云发放贷款15万元，履行了自己的合同义务。被告朱连云应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告朱连云未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告朱连云不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花自愿为被告朱连云的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告朱连云的下欠借款本息等的清偿承担连带责任。被告黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花在承担保证责任后，有权向被告朱连云追偿。因此，原告丰县农商行要求被告朱连云偿还下欠借款本金4.115万元及从2014年3月29日起至借款实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；在结算利息时，被告朱连云已支付的利息13647.49元，应予以扣除。被告朱连云、黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综所述上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连云应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金4.115万元及按双方借款合同的约定支付自从2014年3月29日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还的利息13647.49元）；
二、被告黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱连云追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（减半收取，原告已预交），由被告朱连云、黄俊榜、姜园园、牛振玲、申玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 尹虹琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第185号
原告何东亮。
被告夏豪。
被告沈文平。
原告何东亮诉被告夏豪、沈文平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何东亮、被告夏豪、沈文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何东亮诉称，2013年9月，二被告将承包的海石湾南区泽霖小区4号楼的室内外抹灰工程分包给了原告施工，原告根据约定完成了施工，但二被告却未按照约定履行付款义务，尚欠工程款27750元，经原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付工程款27750元；2、诉讼费由二被告承担。
原告何东亮为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：1、劳务分包合同一份；2、结算单一份。
被告夏豪辩称，原告所述属实，应想办法支付原告欠款。
被告夏豪未提交证据。
被告沈文平辩称，原告所述属实，因我和建设方的款没有要上，所以暂时给不了原告，要上款后就支付给原告欠款。
被告沈文平未提交证据。
经审理查明，2013年10月7日，原被告双方签订劳务分包合同，约定二被告将承包的海石湾南区泽霖小区4号楼的室内外抹灰工程分包给原告施工，并约定了承包价格及结算方式。合同签订后，原告组织民工根据约定完成了施工，双方于2015年1月6日进行核算，确认二被告欠原告劳务费37750元。2015年3月15日二被告给付了原告10000元，余款27750元，经原告多次催要，二被告推诿不还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付工程款27750元；2、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原被告的庭审陈述和经庭审举证质证的劳务分包合同一份和结算单一份证实。本院予以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原被告双方签订的劳务分包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了合同约定的施工义务，二被告未全面履行付款义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏豪、被告沈文平于本判决生效后五日内给付原告何东亮劳务费27750元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭佳诺
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第799号
原告：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，经理。
诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：杜莎莎。
本院在审理原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司诉被告杜莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司负担。
审 判 员 赖小平
二〇一四年七月三十日
代书记员 谭谦悦
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执857号
申请执行人王准武，男，1981年11月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族,住仙居县（浙江省临海监狱服刑）。
被执行人周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王准武与被执行人张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1024民初4481号民事判决书,判决：被告张沛亦、周牡丹自判决生效之日起十日内归还原告王准武代其偿还的借款本息290456.88元及利息（其中本金107358.88元自2015年7月14日起、本金183098元自2016年5月19日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人张沛亦所有的房屋，本案参与分配得案件款947元。经查询被执行人张沛亦、周牡丹无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执857号案终结本次执行。申请执行人王准武发现被执行人张沛亦、周牡丹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执857号申请执行人王准武，男，1981年11月18日出生，汉族,住仙居县。被执行人张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族,住仙居县（浙江省临海监狱服刑）。被执行人周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王准武与被执行人张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1024民初4481号民事判决书,判决：被告张沛亦、周牡丹自判决生效之日起十日内归还原告王准武代其偿还的借款本息290456.88元及利息（其中本金107358.88元自2015年7月14日起、本金183098元自2016年5月19日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人张沛亦所有的房屋，本案参与分配得案件款947元。经查询被执行人张沛亦、周牡丹无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执857号案终结本次执行。申请执行人王准武发现被执行人张沛亦、周牡丹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月九日代书记员 李露霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初544号
原告徐敬民。
被告扶余县粮食局三义粮食仓库。
法定代表人于洋，系主任。
本院在审理原告徐敬民诉被告扶余县粮食局三义粮食仓库买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿杰撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担；剩余60元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 高浩然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18931号
原告：曾昭人，男，1988年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区交通街***号*幢5-1，公民身份号码5003821988********。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆川，重庆合纵律师事务所律师。
被告：邢兰雪，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
原告曾昭人与被告邢兰雪财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告曾昭人于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昭人的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾昭人撤诉。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张楠楠
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1589号
原告：通城县鼎盛小额贷款有限责任公司
法定代表人：黎俊文，董事长
委托代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权。
被告：李方自，男，1965年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：胡细保，女，1968年9月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住址同上。系被告李方自妻子。
被告：谭益年，男，1966年4月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被告：李林伟，男，1969年6月12日生，汉族，湖北省通城县人，人寿保险职工，住本县。
原告通城县鼎盛小额贷款有限责任公司与被告李方自、胡细保、谭益年、李林伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通城县鼎盛小额贷款有限责任公司及其委托代理人谭和平、被告胡细保、被告李林伟均到庭参加了诉讼。被告李方自、谭益年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月1日，被告李方自、胡细保夫妇向原告借款陆拾万元，借款期限18个月，借款利率12‰，按月等额还本利息，约定每月5号支付本金33400元，利息7200元，合计40600。被告取得借款后，已支付两期本金（4月与5月）66800元，两期利息（4月与5月）14400元，合计81200元，于后至今结欠16期本金533200元，利息36614元（从违约之日起5月6日至8月22日，利率按18.9‰计算），合计569814元，拒不支付，我多次催讨未果。请求法院判令被告偿还借款569814元及借款利息，四被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告李方自、胡细保辩称，借款属实希望给宽期限。
被告李林伟辩称认可自己担保的数字。
被告谭益年未答辩。
审理查明，2017年3月1日，被告李方自、胡细保夫妇向原告通城县鼎盛小额贷款有限责任公司借款陆拾万元，借款期限18个月，借款利率18.9‰，按月等额还本利息，约定每月5号支付本金33400元，利息7200元，合计40600。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%。并由被告李林伟、谭益年担保。被告取得借款后，已支付两期本金（4月与5月）66800元，两期利息（4月与5月）14400元，合计81200元，剩余16期本金533200元，利息36614元（从违约之日起5月6日至8月22日，利率按18.9‰计算），合计569814元，拒不支付，原告多次催讨未果。
本院认为，原告通城县鼎盛小额贷款有限责任公司与被告李方自、胡细保间借款关系事实存在，应受法律保护。二被告未按约还款，是引起纠纷的原因，应负借款的偿还责任。被告李林伟、谭益年为借款提供担保，应负借款连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方自、胡细保欠原告通城县鼎盛小额贷款有限责任公司借款533200元及其利息（利息按约定利率18.9‰计算自2017年5月6日起至还清日止）在本判决发生法律效力后三十日内付清。
被告李林伟、谭益年对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9500元，由被告李方自、胡细保、李林伟、谭益年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 胡 波
审判员 王仲明
陪审员 潘克武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2572号
原告：焦某甲。
被告：焦某乙。
本院在审理原告焦某甲诉被告焦某乙离婚纠纷一案中，原告崔秀莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某甲负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年九月十六日
代理书记员 马清清
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第166号
罪犯梁傲然，男，1983年9月2日生，汉族，襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年7月27日，本院作出（2012）鄂襄中刑初字第47号刑事判决，认定罪犯梁傲然犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯梁傲然在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁傲然在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪、数罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁傲然的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1973号
罪犯任长志，男，汉族，1970年3月30日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）哈刑初字第43号刑事判决，以被告人任长志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年4月25日作出（2008）黑刑一复字第33号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任长志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任长志予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯任长志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分255分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任长志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任长志减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任长志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2032年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初737号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴花。
被告苏州市交建投资咨询有限公司，住所地苏州高新区玉山路99号2幢409室。
法定代表人马英超。
被告李伟。
被告陆敏明。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告吴花、苏州市交建投资咨询有限公司（以下简称交建咨询公司）、李伟、陆敏明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2014年，其与被告吴花、交建咨询公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告吴华提供最高额度为人民币3000000元的授信，被告交建咨询公司为该债务提供最高额保证担保。被告李伟、陆敏明亦承诺为吴花在上述合同项下债务提供连带责任保证。后，其依约向被告吴花发放贷款人民币2550000元，但被告吴花未按约还款。故，请求判令被告吴花归还借款本金2550000元、支付截至2015年11月6日的利息（含罚息）610308.33元及此后按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息；被告吴花给付其律师费73806元；被告交建咨询公司、李伟、陆敏明对被告吴花上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告吴花、交建咨询公司、李伟、陆敏明均未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告木渎小贷公司（甲方、贷款人）与被告吴花（乙方、借款人）、交建咨询公司（丙方、出质人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2014年6月24日起至2015年6月23日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币3000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款利随本清，本金与利息的还款日为贷款到期日。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金（额度和期间内发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。丙方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年。本合同项下单笔贷款到期日早于或等于授信期间到期日的，保证期间从授信期间到期日开始起算；本合同项下单笔贷款到期日晚于授信期间到期日的，保证期间从本合同项下单笔贷款到期日起算。
同日，李伟、陆敏明向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对吴花上述借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本息、及实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同或各具体业务文件项下债务履行期限届满日起两年。
原告木渎小贷公司分别于2014年6月24日、2014年7月7日、2014年10月27日向被告吴花发放贷款1300000元、1000000元和250000元。《借款借据》载明贷款期限分别为2014年6月24日至2014年9月24日、2014年7月7日至2015年1月6日、2014年10月27日至2015年6月25日，贷款利率均为年利率15%，贷款种类均为流动资金。审理中，原告称，被告吴花未曾还本付息，保证人亦未代偿过款项。罚息利率约定为年22.5%，其自愿调低至年19%计息。截至2015年11月6日，被告吴花结欠原告借款本金2550000元、利息（含罚息）610308.33元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币72806元。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款借据》及银行凭证、聘请律师合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同真实有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款借据及银行凭证，可以认定原告向被告吴花发放贷款2550000元的事实，被告吴花理应按约还本付息。合同约定的借款期限已届满，原告称被告吴花未按约还款，而被告吴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。现原告要求被告吴花归还借款本金2550000元并依约给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）610308.33元及此后按照年利率19%计算至本息还清之日止的罚息，合法有据，应予支持。关于律师费73806元，原告与被告吴花未作约定，律师费用亦并非原告必然损失，原告要求吴花承担该费用缺乏依据，本院不予支持。被告交建咨询公司、李伟、陆敏明作为连带保证人，应依约对交建物贸公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴花于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币2550000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）610308.33元及此后按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州市交建投资咨询有限公司、李伟、陆敏明对被告吴花的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32673元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币40076元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担746元，被告吴花、苏州市交建投资咨询有限公司、李伟、陆敏明负担37527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 徐向东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18564号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路。
法定代表人郭振雄。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳红梅，女，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告：徐凤荣，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人柳红梅、原审被告徐凤荣机动车交通事故责任一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3221号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费并申请撤回上诉，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18564号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路。法定代表人郭振雄。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳红梅，女，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：徐凤荣，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人柳红梅、原审被告徐凤荣机动车交通事故责任一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3221号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费并申请撤回上诉，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月九日书 记 员  刘绍君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3776号
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
负责人韩彬
被告光荣，男，1988年2月14日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（以下简称韩彬农资）与被告光荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬农资的负责人韩彬、被告光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告立即给付欠款11980元，利息5406.97元，合计17386.97元；案件受理费由被告承担。事实与理由，2015年4月10日，被告从我处赊购农资欠款11980元，约定月息0.02元，2015年12月30日还款，到期后向被告索要未果。
光荣辩称，对欠款事实没有异议，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下，2015年4月10日，被告从原告处赊购农资欠款11980元，约定月息0.02元，2015年12月30日还款。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、欠据1枚。
本院认为，原告韩彬农资与被告光荣之间买卖合同成立，被告光荣作为买受人，应当支付价款，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下，
被告光荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩彬农资欠款11980元，违约金5406.97元（11980元/月×0.02×22个月17天），合计17386.97元。
案件受理费234.68元，因简易程序审理减半收取117.34元，由被告光荣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更127号
罪犯杨如意，曾用名杨富香，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，河北省景县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2012年11月13日作出（2012）北刑初字第63号刑事判决，以被告人杨如意犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨如意在2014年2月23日至2016年10月28日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，受禁闭处分1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨如意减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年6月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异21号
案外人：赵玉萍，女，1966年1月10日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-801。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.
被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周XX，董事长。
被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。
法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。
被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。
法定代表人:吕方，职务不详。
在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人赵玉萍于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-801房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵玉萍称，2010年5月11日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-801房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款477504.00元，并开具了发票。2010年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人赵玉萍与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2010年5月11日签订定商品房买卖合同，后案外人赵玉萍给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款477504.00元，且2010年案外人赵玉萍将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-801房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，案外人赵玉萍与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-801房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 于宝林人民陪审员范俊礼
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异21号案外人：赵玉萍，女，1966年1月10日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-801。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：周XX，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。法定代表人:吕方，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人赵玉萍于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-801房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵玉萍称，2010年5月11日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-801房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款477504.00元，并开具了发票。2010年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，案外人赵玉萍与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2010年5月11日签订定商品房买卖合同，后案外人赵玉萍给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款477504.00元，且2010年案外人赵玉萍将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-801房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。本院认为，案外人赵玉萍与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-801房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 于宝林人民陪审员范俊礼二〇一八年二月六日书记员 王    洪    岩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0502行初25号
原告王浩然，男，2000年11月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
法定代理人刘晓雨，女，1981年5月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
委托代理人姜道妍，系黑龙江宝正律师事务所律师。
被告集贤县公安局，住所地：集贤县福利镇福双路北段。
法定代表人周平玉，该局局长。
行政负责人刘辉，该局党委委员。
委托代理人孙涛，男，1978年6月22日出生，汉族，系被告集贤县公安局福利派出所副所长,住黑龙江省集贤县福利镇。
被告双鸭山市公安局，住所地：双鸭山市尖山区世纪大道133号。
法定代表人于长海，该局局长。
委托代理人刘志全，男，1975年3月6日出生，汉族，系被告双鸭山市公安局法制支队科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路。
第三人宋纯昌，男，2000年11月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县兴安乡兴一村。
第三人焦梓，男，1999年8月24日出生，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
第三人李志强，男，2000年1月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告王浩然诉被告集贤县公安局及被告双鸭山市公安局治安行政处罚一案中，原告王浩然自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王浩然自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王浩然撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王浩然承担，减半收取。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘政丹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1005号
申请人：田永华，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被申请人：王中道，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住新野县。
申请人田永华与被申请人王中道民间借贷纠纷一案，申请人田永华于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王中道所有的位于新野县溧河铺镇S335线东段北侧（房权证号为1501036030-1）的房屋一座予以查封。并以杨振英存放于中国邮政储蓄银行的存款101800元（存款账号为41×××03）担保。
本院认为，申请人田永华的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，对被申请人王中道所有的位于新野县××线东段北侧（房权证号为1501036030-1）的房屋一座予以查封。同时，为了维护双方当事人合法的权益，对申请人提供的担保财产应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王中道所有的位于新野县溧河铺镇S335线东段北侧的房屋（房权证号为1501036030-1）。
二、冻结杨振英存放于中国邮政储蓄银行的存款101800元（存款账号为41×××03）。
案件申请费1355元，由申请人田永华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 霞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘阳烁
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初662号
原告：兰利民，男，1962年11月30日出生，住址铁岭市清河区。
被告：毕纯田，男，1953年2月15日出生，住铁岭市银州区。
原告兰利民诉被告毕纯田返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告诉称：2016年5月25日，原告通过李柏林用林权证作抵押贷款。并把一本林权证交给李柏林，李又交给刘维学，刘又交给李云飞。李云飞没有受任何人委托，却无因将林权证交给毕纯田。刘维学为原告出具了收条。现贷款未办成。当原告索要林权证时，毕纯田拒不返还。故原告诉至法院。
被告毕纯田在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在铁岭市银州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、本案应当由铁岭市银州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告毕纯田住所地和经常居住地均在铁岭市银州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由铁岭市银州区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告毕纯田对管辖权提出的异议成立，本案移送铁岭市银州区人民法院处理。
案件受理费50元，由原告兰利民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一七年十月三十日
书记员 齐馨芳
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初35号
原告：王××，男，1964年9月16日出生，汉族。
原告:王一×，女，1967年6月3日出生，汉族。二原告系夫妻关系。
被告：付××，男，1960年10月18日出生，汉族。
被告：田××，女，1959年12月8日出生，汉族。二被告系夫妻关系。
原告王××、王一×与被告付××、田××合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××、王一×在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王××、王一×撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 刘文博
二〇一八年二月九日
书记员 秦博屿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02080号
上诉人（原审原告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于培成。
委托代理人李永忠。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人于培成劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司的委托代理人张利民，被上诉人于培成的委托代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，被告于培成自2009年7月至2009年11月、2010年1月、2010年4月至2010年12月、2011年1月至2011年7月在原告平泉兴隆矿业一选有限公司处先后从事球磨、破碎工作。2011年7月25日放假，2012年3月上岗体检，2012年3月21日被告体检结果显示为疑似尘肺病，原告停止了被告的工作并停发工资。2012年6月18日原告向平泉县疾病控制中心提出了职业病诊断申请，2013年1月11日被告于培成被诊断为职业病观察对象，观察期自2013年1月11日至2018年1月10日。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”被告于培成自2009年7月至2009年11月、2010年1月、2010年4月至2010年12月、2011年1月至2011年7月、2012年3月在原告处先后从事球磨、破碎工作，2012年3月21日体检检查疑似尘肺病，2013年1月11日被诊断为职业病观察对象。原告2012年3月13日解除与被告形成的事实劳动关系属于违法解除，原告要求恢复原被告的劳动关系，本院予以支持。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”原告2012年4月停止被告工作并停发工资，被告要求原告支付2012年4月至2014年11月的生活费符合法律规定，本院予以支持。为保护劳动者的合法权益，维护和构建和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项，参照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、恢复原告平泉兴隆矿业一选有限公司与被告于培成的劳动关系。二、原告平泉兴隆矿业一选有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告于培成2012年4月至2014年11月治疗期间的生活费29440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
宣判后，上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人仅为职业病观察对象，尚没有丧失劳动能力，上诉人自2012年5月停产至今，被上诉人在其他地方打工不受上诉人限制，上诉人根本不能观察被上诉人在这五年的行动，上诉人现无任何收入，无力支付被上诉人生活费。上诉人已停产，没有用工，原审判决恢复劳动关系及承担责任已无法实现。请求二审法院撤销原审判决，公正处理此案。
被上诉人于培成未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人仅是职业病观察对象，根据《劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在职业病观察期间的，用人单位不得解除与劳动者的劳动合同，而是应该安排其能从事的工作，上诉人不能以上诉人停产放假已经没有营业收入为由，不给被上诉人发放生活费待遇。上诉人是停产而非破产，仍应承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于培成在上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司处从事破碎工作的事实清楚。其于2012年3月21日的体检结果显示为疑似尘肺病，于2013年1月11日经平泉县疾病控制中心诊断为职业病观察对象，观察期间2013年1月11日至2018年1月10日。根据相关法律规定，对疑似职业病病人已诊断或者医学观察期间，用人单位不得解除与劳动者的劳动合同，所以，上诉人在被上诉人疑似职业病观察期间与其解除劳动合同，确属违法解除。因此，原审法院根据本案事实，依法作出的判决各项并无不当。上诉人提出的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 段映雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第249号
原告嘉善长虹超市货架有限公司，住所地浙江省嘉善县经济开发区华山路15号。
法定代表人章春华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）罗易，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告新郑市联华商贸有限公司，住所地河南省新郑市郑韩商场中段。
法定代表人范建玲，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）高勇建，系该公司副经理。
委托代理人（特别授权代理）赵勇，系该公司副经理。
原告嘉善长虹超市货架有限公司与被告新郑市联华商贸有限公司定作合同纠纷一案，于2003年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗易、被告委托代理人高勇建和赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善长虹超市货架有限公司诉称，原、被告于2002年4月5日签订加工定作合同一份，约定被告向原告定作价值为120999元的超市货架一批。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未依约履行付款义务。2002年10月24日，被告出具欠款凭证一份，承诺余款75999元在2003年春节前付清。可此欠款被告至今未付。现原告请求判令被告支付价款75999元及偿付逾期付款利息损失2200元（按同期银行贷款月利率5.31‰，从2003年2月1日起计算至2003年7月15日）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.原、被告于2002年4月5日签订的加工定作合同1份，证明原、被告签订的加工合同金额为120999元，双方对交货时间、付款期限等作了约定；
2.被告于2002年10月24日出具的付款说明1份，证明被告尚欠原告价款75999元，且被告承诺在2003年春节前将此欠款付清。
被告新郑市联华商贸有限公司辩称，由于原告未在约定的时间2002年4月7日履行供货义务，而于2002年4月14日交货，造成被告经济损失52700元，故应在被告的欠款中扣除此款。
被告为证明其抗辩的理由，向法庭提供下列证据：
（1）.2002年4月14日的送货单1份，证明被告收到原告的货物的时间为2002年4月14日，原告已违约；
（2）.2002年3月22日的加盟店开业日程安排1份，证明被告的开业时间及货架安装等都由上海华联超市有限公司指定，其中货架必须在2002年4月7日前安装完毕；
（3）.被告的损失清单1份，证明由于原告延期交货7天，造成被告经济损失52700元；
（4）.协议书7份及收条1份，证明被告损失的计算依据。
经法庭审理，对原告和被告所提供的证据，经原、被告双方质证，本院作如下认定：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但被告认为合同中约定的2002年4月7日到货时间应理解为原告将货架安装完毕，被告验收合格的时间。本院认为，原、被告签订的加工合同合法有效，依法予以认定；
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但被告认为此付款说明只能说明被告欠原告价款的余额，不能证明原、被告之间的权利义务已全部结束。本院认为，此付款说明表示被告尚欠原告价款75999元，被告承诺在2003年春节前付清，依法予以认定；
原告对被告提交的证据（1）的真实性无异议，但原告认为此证据上的时间是被告单方面书写，不能说明原告在2002年4月14日交货。本院认为，此送货单盖有原告的业务章，能证明原告交货的时间，依法予以认定；
原告对被告提交的证据（2）有异议，原告认为此证据为复印件，且无上海华联超市有限公司的公章，与本案无关。本院认为，被告提供的为此证据为复印件，故在本案中本院不作认定；
原告对被告提交的证据（3）有异议，原告认为此证据缺乏计算依据，且与本案无关。本院认为，此证据是由被告单方面列举，不能证明被告的经济损失即为52700元，故本院不予认定；
原告对被告提交的证据（4）有异议，原告认为此证据与本案无关。本院认为，此组证据只能证明被告与他人有业务往来，但并不能证明被告因原告的延期交货已造成了52700元的经济损失，故本院不予认定。
综上，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告于2002年4月5日签订加工定作合同一份，约定被告向原告定作一批超市货架，总价值为120999元，被告支付定金5000元，双方在合同中还约定原告在2002年4月7日前将货架送到被告处，被告应在货架安装完毕后将货款付清等条款。合同签订后，原告在2002年4月14日将约定的货架交付给被告，并于同日予以安装完毕，但被告并未支付相应的价款给原告。2002年10月24日，在原告催讨价款的情况下，被告支付给原告价款40000元，且出具欠款凭证一份给原告，被告承诺余款75999元将在2003年春节前付清。此欠款被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告在收到原告的货架后未能及时按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担主要的责任，原告未能在约定的期限内交付货架给被告，也有一定的责任。原告请求被告支付价款之主张，于法有据，且被告亦予以认可，本院予以支持。原告不主张合同中“违约责任3℅”的约定，而要求被告偿付逾期付款利息损失之请求，其是从2003年2月1日起至2003年7月15日止，按同期银行贷款月利率5.31‰以金额75999元计算，应得出大于2200元的结果，而原告只主张2200元逾期付款利息损失，属其处分自己的民事权益，且此请求符合法律规定，故本院予以采纳。被告认为由于原告延期交货7天而违约，造成被告经济损失52700元的抗辩，因被告未能提供有效的证据证明其损失，故被告的此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告新郑市联华商贸有限公司于本判决生效后五日内支付给原告嘉善长虹超市货架有限公司价款75999元；
二、被告新郑市联华商贸有限公司于本判决生效后五日内偿付给原告嘉善长虹超市货架有限公司逾期付款利息损失2200元。
本案受理费2856元，诉讼保全费1020元，合计3876元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2856元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇三年九月二十五日
书 记 员 沈红霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3266号
原告：郭拴林，男，1970年9月10日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张云刚，男，1974年11月24日出生，汉族，住林州市。
原告郭拴林与被告张云刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭拴林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息1600元（利息自2016年2月5日起至2017年6月5日止，按月息1分计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因经济周转向原告借款10000元，双方约定借款利息为月息1分，并出具借款条一张。后原告催要未果。
被告张云刚辩称：原被告2015年合伙承包工程，双方未完工算账。双方因利润估算，被告向原告出具了10000元的借条，该借条款项10000元，因为双方应当重新算账，故被告不应当给付原告。
本院认定以下事实：2016年2月5日被告张云刚向原告借款10000元，约定利息为月息1分，并为原告出具了借款条一份。
本院认为，被告张云刚向原告郭拴林借款10000元及约定1分利，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系，对被告辩称该10000元系合伙利润的分配，本院不予采信，被告应当履行还款义务。对借款条上被告注明1分利，被告在借款条上注明1分利但辩称利息为年息1分的答辩意见，被告未提供相关证据，故对被告的答辩意见本院不予采信，原告要求被告按月息1分支付利息的意见，符合常理，本院予以支持。故对原告要求被告偿还原告借款10000元及利息1600元（利息自2016年2月5日起至2017年6月5日止，按月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭拴林借款本息11600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告张云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年七月十七日
书记员 原志朝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1749号
申请执行人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂。
业主：李超然，男，1987年4月13日，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人崔林，男，1982年1月25日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂与被申请人崔林因房屋租赁合同�纷争议案件，吉林市中级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）吉02民终1616号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂于2017年08月22日向本院申请执行，本院于2017年08月22日立案，要求被执行人崔林给付欠款本息合计35258.00元
本案在执行过程中，被执行人崔林于9月18日前已全部给付完成，被执行人崔林于2017年9月18日向本院提交执行费429元。申请人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂于2017年9月18日向本院提交撤销强制执行申请书，并申请撤销案件。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一�、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1749号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 王 猛
审判员 ： 高 博
二〇一七年十月十八日
书记员 ：庄碧瑶
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执595号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局：
被执行人何英德、周志辉:
本院于2017年12月12日立案受理的申请执行人岳阳县卫生和计划生育局与被执行人何英德、周志辉征收社会抚养费行政非诉执行一案,在执行过程中，被执行人何英德、周志辉已向申请执行人岳阳县卫生和计划生育局支付了社会抚养费，且申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向本院申请结案。本院（2017）湘0621执595号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年二月六日
书记员 陶珍珠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8245号
上诉人（原审被告）：广东广播电视台。
法定代表人：张惠建。
委托代理人：谷爱堂，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梁颖娴，广东百科律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：欧仕钦。
委托代理人：陈锦丽。
原审被告：梁中灿。
上诉人广东广播电视台（以下简称“广播电视台”）与被上诉人欧仕钦、原审被告梁中灿因名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东广播电视台应于本判决发生法律效力之日起十日内书面向欧仕钦赔礼道歉、消除影响，内容不少于100字且须经本院审查通过。二、梁中灿应于本判决发生法律效力之日起十日内书面向欧仕钦赔礼道歉、消除影响，内容不少于100字且须经本院审查通过。三、驳回欧仕钦的其他诉讼请求。本案诉讼费500元由广东广播电视台、梁中灿各负担250元。
判后，广播电视台不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二项。2、改判驳回欧仕钦的全部诉讼请求。3、一、二审案件受理费用全部由欧仕钦承担。上诉主要理由：一、基于新闻传播规律的特殊性，新闻媒体应该承担对消息来源真实性的审查责任，但无法对消息本身的真实性进行深度审查。本节目作为访谈节目，已经对消息来源尽到了审查义务。本案中，涉案节目所反映的事实全部来自被采访者，而非主持人编造。在其中一个受访者讲述完后，节目主持人给了事件的另一当事人充分说明、辩驳的机会，目的就是保持节目的客观性。节目中并没有对受访者的话进行任何夸大和歪曲。二、广播电视台主观上没有过错。制作涉案节目，一是为了传播正确的家庭伦理观念，二是为节目当事人提供一定帮助，以排解纠纷，主观上并没有侵犯欧仕钦名誉权的主观恶意。
欧仕钦答辩称：同意原审判决，不同意广播电视台的上诉请求。
梁中灿未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于广播电视台所制作的涉案《和事佬》节目是否侵犯了欧仕钦的名誉权。广播电视台作为媒体机构，录制该节目的出发点是为当事人提供帮助、化解家庭矛盾，初衷为善，但节目首先应以客观事实为依据，加之涉案节目中还涉及对第三人的品德、隐私评价，更需持谨慎态度。涉案节目为访谈形式并配有心理专家嘉宾点评。在节目中，受访者梁中灿多次陈述其妻子与大姐夫之间纠缠不清、有牵连等内容，节目中的心理专家嘉宾也评价两人的关系含糊不清。在无客观事实依据的情况下，涉案节目仅对梁中灿作化名处理，而其样貌、声音清晰可辨，同时梁中灿在节目中还提及“大姐夫”欧仕钦的名字，嘉宾点评亦未对观众作出客观指引。在此情况下，广大观众及熟知欧仕钦的人均可以明确该节目中“大姐夫”的指向，节目内容必然影响社会公众对欧仕钦的公正评价，客观上导致社会公众对欧仕钦的社会评价降低，同时也给其造成了一定的舆论压力和精神压力，明显损害欧仕钦的名誉。可见，广播电视台作为涉案节目的制作人，对于其所播放的节目内容没有进行谨慎审核，也未进行合理、有效的技术处理，导致节目播出后欧仕钦的名誉权受损，广播电视台对此具有过错。故原审法院认定本案构成名誉侵权并要求广播电视台向欧仕钦赔礼道歉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，广播电视台的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由上诉人广东广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年八月十四日
书记员 宁雅兰
谢汝华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第140号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：金某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告金某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有限公
司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用670.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费670.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园25幢2单元303室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告金某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告金某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告金某某
购买鸿溪花园25幢2单元303室房屋，建筑面积为116.42平方米
。2005年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告金某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费670.50元。2008年1月16
日，原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费67
0.50元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费670.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费670.50元，并支
付自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月十五日
书记员 李洁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1174号
原告：谢淑英，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：张胜婷，广东山外山律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告谢淑英诉被告梁志刚身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑英及其委托代理人张胜婷、被告梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑英诉称：2014年9月15日，原告因女儿失踪一事到被告家找被告女儿理论，因被告女儿不在家，原告在门外骂了几句，并将被告门口的垃圾袋解开，被被告看到，被告对原告大打出手，致使原告当场晕倒在地，后被救护车送往医院救治，但因原告家庭困难，无钱治病，只做了相关的检查，没有按医生建议住院治疗。事情发生后，原告报警，经韶关市公安局浈江分局东河派出所调解未果。现依法提起诉讼，请求判决被告梁志刚承担：1、医疗费1176.79元，2、交通费100元；3、误工费2000元；4、营养费300元。以上合计3576.79元，并要求被告梁志刚承担诉讼费。
被告梁志刚辩称：原告提供的材料全部不符合，被告不同意原告的诉求，原告来了被告家闹事四次，第一次、第三次被告不在家，第二次，被告报警处理，当时派出所带走了原告，第四次原告拿了垃圾放在被告家门口，臭了三天，原告还拿砖头拍被告家门，吓到被告八十岁的母亲，被告才打了两巴掌原告，并不是像原告诉状所说的那样，报警派出所来了后原告是没有晕倒的，是坐在那里。
经审理查明：原告因其女儿失踪一事而认为与被告女儿有关，于2014年9月15日，原告第四次去到被告居住的韶关市浈江区启明路51号403房处，在被告家门外辱骂并将一袋垃圾倒在被告家门口，被告看到后，双方发生争执，被告打了原告头部两巴掌。原告在事发后分别于9月19日、22日、10月9日、16日前往韶关市第一人民医院看门诊，诊断意见：头颅MSCT平扫未见异常影像改变，原告共支付医疗费1176.8元。事发后，经报警，韶关市公安局浈江分局对梁志刚的行为依法作出行政处罚决定书，处以罚款300元，经韶关市公安局浈江分局东河派出所调解未果。为此，原告提起本案诉讼。
又查，原告从事家政服务行业，没有固定收入，平时是按20元／小时，每月收入不少于2000元。
上述事实，有身份证复印件、韶关市公安局浈江分局治安调解协议书及行政处罚决定书、韶关市第一人民医院CT检查报告单、收费收据、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案是身体权纠纷。原告因其女儿失踪一事而认为与被告女儿有关，原告前往被告住处与被告理论时方式方法不当，导致双方发生争执，引起本案纠纷，被告应理解原告找不到女儿的痛苦心情，通过解释沟通或报警等合法合理的方式解决纠纷，而不应通过暴力来解决，对此被告应承担主要责任，原告亦有不当之处，有一定过错，亦应承担次要责任。原告共支付医疗费1176.8元，有韶关市第一人民医院收费收据予以证实，本院予以认定；原告要求被告赔偿交通费100元，属于合理费用，本院予以认定；原告要求按2000元／每月计算误工费，且该数额未超过2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.7元／年，应予认可，根据本案的实际情况，应酌情认定原告的误工费为1000元（按半个月标准计算）；至于原告要求营养费300元，由于原告未提供医嘱等证据证实，本院不予认可。综上，原告的损失合计2276.8元，根据上述认定各方的过错程度比例，本院确定当事人分别应承担的赔偿责任为：被告应赔偿1366元，余额由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁志刚应于本判决生效后十日内赔偿原告谢淑英1366元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告梁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02825号
原告贺创军，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人尚伦香，女，1992年3月15日出生，汉族，居民。
被告杨新成，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告李锋涛，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告贺创军与被告杨新成、李锋涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供的二被告住址不明确，致使无法向其送达相关诉讼文书，经向原告确认，其也无法提供二被告具体住所，因此，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告贺创军的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 高萍
审判员 郭萌
二〇一五年五月五日
书记员 刘蒙
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异58号
案外人曾正书，女，汉族，1963年12月31日生，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：91511011621064154L。
法定代表人：赖朝凌，系该公司总经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，组织机构代码：914653040。
负责人：方鹏飞，系该分公司经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，组织机构代码：71435330X。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
在本院执行四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人曾正书对执行查封六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及附15号101室至112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾正书称，（2016）黔02民初69号协助执行通知书查封的六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及1号附15号101室至112室房屋等房产中的第十五栋16号是曾正书终身承租的商铺，该商铺系以租代售的方式购买，钱款已经一次性付清。请求对该标的中止执行。
申请执行人四川新明塑业有限公司称，不动产物权的设立以登记为准，现该房产登记的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司，曾正书所提异议不能成立。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司称，该房产系其委托六盘水利群房地产开发有限公司开发，开发成果归六盘水利群房地产开发有限公司，沿街的门面不属于六枝工矿（集团）有限责任公司所有。
本院查明，在四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院依照四川新明塑业有限公司的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）黔02民初69号民事裁定书裁定查封（冻结）六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司价值1100万元的财产；2016年5月31日查封了六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋（权利证号监证0080055）、六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附15号101室至112室房屋（权利证号监证00111201）。在审理过程中，经本院主持调解，2016年8月22日当事人自愿达成协议，由六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司支付四川新明塑业有限公司货款10888988.50元，该款于2016年8月31日前支付2000000元，余款8888988.50元自2016年9月1日起，每月支付800000元，直至付清为止；六枝工矿（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任。由于六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司未依照调解书规定的时间履行，四川新明塑业有限公司于2016年9月21日申请强制执行。在案件执行过程中，曾正书不服，提出异议。
另查明，2007年5月27日，六枝工矿（集团）有限责任公司与六盘水利群房地产开发有限公司签订《六枝工矿集团景都翠苑委托开发协议》，约定六枝工矿（集团）有限责任公司委托六盘水利群房地产开发有限公司在六枝工矿（集团）有限责任公司通过出让取得的钟土国用（籍）字第20040819号（位于六盘水市凤凰路）土地上修建职工住宅，六盘水利群房地产开发有限公司拥有沿街门面（先有经营权，待产权过户条件成就时办理过户，拥有产权）。2009年5月8日六盘水利群房地产开发有限公司委托贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司负责六枝工矿集团景都翠苑临街门面的销售或租赁事宜。2010年6月17日贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司与曾正书签订了《景都翠苑商铺租赁合同》，约定以二十年租金241200元租赁六枝工矿集团景都翠苑临街商铺第十五栋16号，租赁到期后承租人继续无偿取得该商铺自营、转租经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案的门面属于不动产，根据不动产信息查询结果，涉案房产的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司。案外人虽然与六盘水利群房地产开发有限公司签订了协议，但争议房产仍登记在被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的门面并无不当。本院的查封行为不是对资产的处置，不影响租赁权的行使，其自合同签订之日起在二十年内享有合法的租赁权，但以租赁合同主张所有权的问题，不属于执行程序审查的范围，只能通过诉讼程序解决。综上，案外人的异议缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曾正书的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初436号
原告：王栋，男，1986年8月4日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告：张红波，男，1983年4月26日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告：屈巧梅，女，1982年4月13日出生，汉族，个体，住址同上，系被告张红波妻子。
原告王栋诉被告张红波、屈巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告王栋到庭参加了诉讼，被告张红波、屈巧梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日，被告张红波，向我借款6000元，约定2016年8月28日还款，并写下借条一张。后经多次催要，被告未还借款。被告屈巧梅系被告张红波的妻子。故请求法院判令二被告给付借款6000元。
原告提供了如下证据：
1、2016年8月18日被告张红波书写借条一张。证明2016年8月18日被告向原告借款6000元，约定2016年8月28日还款。
2、二被告的身份证、结婚证、户口薄复印件。证明二被告系夫妻关系。
被告张红波、屈巧梅未答辩。
被告张红波、屈巧梅未提供证据。
被告张红波、屈巧梅未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2016年8月18日，被告张红波，向原告王栋借款6000元，约定2016年8月28日还款，并写下借条一张。被告屈巧梅系被告张红波的妻子。经原告多次催要，被告未还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告张红波向原告王栋借款，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定借款期限返还借款，被告应承担返还借款的民事责任。被告张红波与被告屈巧梅是夫妻，该笔借款是在张红波与被告屈巧梅夫妻关系存续期间所借，属于家庭共同债务，故原告要求被告屈巧梅与张红波共同承担给付原告借款的民事责任的理由正当，应予支持。原告要求二被告返还借款本金合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红波、屈巧梅返还原告王栋借款6000元，于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红波、屈巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 佳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第333号
原告郑国义，男，1963年4月14日出生，汉族。
被告郭平，男，饶河县饶河镇居民。
原告郑国义与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑国义到庭参加诉讼，被告郭平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国义诉称，被告郭平因建筑工程缺少资金于2013年9月向原告借款人民币55000元，当时口头约定过几天就还，但经原告多次索要，被告均以种种理由推拖不还至今，导致原告经商缺乏资金在外抬款，产生利息23100元，给原告造成了很大的经济损失，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款55000元，损失费23100元，合计78100元。
被告郭平未答辩亦未到庭。
经审理查明：被告郭平在原告郑国义处借款人民币55000元，于2015年4月24日给原告出具借据一份，没有约定还款日期、借款利率、借款使用期限。2015年10月13日原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付借款55000元，损失费23100元，合计78100元。
以上事实有原告提供借据及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告没有约定借款期限、借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款；第一百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告偿还借款的主张应予支持。但对其要求偿还利息（损失费）的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国义借款55000元。
二、驳回原告郑国义其他诉讼请求。
案件受理费877元，由被告郭平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 靖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2101-5号
申请执行人崔岩，居民。
被执行人任永文，居民。
申请执行人崔岩与被执行人任永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第608号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任永文的存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年八月八日
书记员 苗卫东
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1834号
原告王晓英，女，汉族，1973年7月9日出生，住址四川省南充市高坪区。
委托代理人黄朋程、刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告一黄锦容，女，汉族，1984年4月10日出生，住址广西壮族自治区藤县。
被告二李荣朗，男，汉族，1988年10月13日出生，住址广东省东莞市。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市南城区东莞太大道**号楼。
负责人杨晋峰，经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告王晓英诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告一、三到庭参加诉讼。被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告一、二赔偿原告损失8545元，并请求判令被告三在交强险范围内承担先行赔付的责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告一、二对原告的诉讼请求未提交书面答辩意见。
被告三对原告的诉讼请求争议为：被告一驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在答辩人购买了交强险，未投保商业险，答辩人已垫付医疗费10000元。原告请求误工费按3731元／月标准计算没有事实依据，每月按21．75日更没有法律依据。护理费应按50元／天的标准计算。营养费应不支持。交通费应酌定在200元以内。被抚养人生活费应按农村标准计算。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由答辩人承担。
本院查明的事实
2016年2月22日13时30分，被告一黄锦容驾驶粤Ｓ×××××号小客车由博罗县城往龙溪镇方向行驶，行至G324线872KM＋250M路段，与潘萍驾驶摩托车（乘搭原告王晓英）发生碰撞，造成潘萍、王晓英受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队2016年3月25日作出的《道路交通事故认定书》【441322（2016）第LYB012号】认定驾驶人黄锦容、潘萍负事故同等责任，原告王晓英不负事故责任。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院住院治疗16天（2016年2月22日至2016年3月9日），医疗费9840．5元由被告一支付。原告提供惠州天喜食品有限公司的《证明》及工资单，证明原告于2015年11月至2016年2月在该公司上班，证明月工资3731元。
另查，被告一黄锦容是粤Ｓ×××××号车的驾驶人，被告二李荣朗是车辆所有人，该车在被告三购买了交强险，发生本次事故在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定驾驶人黄锦容、潘萍负事故同等责任，原告王晓英不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤Ｓ×××××号车在被告三投保了交强险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一、二承担50％赔偿责任。本案事故发生在2016年2月22日，本案于2016年7月1日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求赔偿的损失如下：
1、关于护理费，按每天100元标准计算，住院16天计算为1600元（100元/日×16天）。
2、关于交通费，原告诉请1000元但未提供票据予以证明，结合原告住院治疗情况，本院酌情支持320元。
3、关于住院伙食补助费，按100元/天计算符合法律规定，按住院16天计算为1600元（100元/天×16天）。
4、关于营养费，原告诉请1600元过高，本院酌情支持320元。
5、关于误工费，原告请求按月工资3731元标准计算，误工费请求为2745元予以支持。
综上，原告请求赔偿的损失合计6585元（第3、4项合计1920元，第1、2、5项合计4665元）。由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿4665元，不足部分1920元由被告一、二承担50％赔偿责任即960元。被告二未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿4665元给原告王晓英。
二、被告一黄锦容、被告二李荣朗应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿960元给原告王晓英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由原告承担5元，被告一、二承担10元，被告三承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文娟
聂润达
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初352号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。组织机构代码：30973944-4。
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人熊友富，系该公司化险中心经理。代理权限为特别授权。
被告陈玉平，女，1965年11月29日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长、审判员方澜林、人民陪审员雷学华参加的合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司法定代表人徐有源的委托代理人熊友富，被告陈玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈玉平于2014年6月30日向我行大崎支行申请借贷款金额50000元，双方签订合同约定借款于2016年6月30日到期，年利率11.68﹪，按季结息，逾期还款加收50％罚息。该贷款到期后，我行信贷人员多次上门催收，被告陈玉平只偿还本金100元，下差本息至今未还。为维护我行正当权益，现向法院起诉，恳请法院依法判令被告陈玉平偿还我行贷款本金49900元及利息和罚息，并承担本案的一切涉诉费用。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司组织机构代码复印件和被告陈玉平及其配偶余建新户口本、身份证复印件各一份。拟证明：原、被告主体适格。
证据二、农户借款申请书复印件及原、被告签订的借款合同复印件、借款凭证复印件、余建新的农商行银行卡复印件各一份。拟证明：借款人陈玉平自愿向原告申请借款50000元，双方约定借款期限为2014年6月30日至2016年6月30日，利息按年利率11.68﹪计算，按季结息，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息，当时原告将贷款打入这个银行卡中。
被告陈玉平辩称，原告所说不是事实，我没有借这笔贷款，也没有还本金100元，这50000元没有打到我的银行卡上，借贷款时我根本就不在家。2012年农商行信贷员何自明介绍我老公余建新作为担保人帮邱幼兵借贷款50000元，因当时农商行政策是夫妻双方认可才能借贷，我在广东打工无法办理相关手续，但原来因村里修路我帮村里在农商行借过贷款，故农商行有我的相关资料存根，于是就办理了贷款事宜，余建新在收到原告给付的50000元当时就将该50000元交付给了邱幼兵。何自鸣、邱幼兵当时欺骗余建新说该贷款不要余建新偿还，由邱幼兵偿还，银行也一直未找余建新催讨过。2014年余建新生病住院，我从打工的地方赶回来照顾余建新，何自鸣怕余建新死了该贷款无着落，他把我骗到银行，让我签字，当时我不打算签字，他说这个贷款跟我没关系，钱是邱幼兵借的，只要我签个字就行，本息都不要我还。后来，我不认识字但我会写自己的名字，他让我在哪儿签字我就在哪儿签字。我会起诉何自明，是何自明骗我借的这个50000元。
被告陈玉平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈玉平对原告提交的证据一没有异议，但提出户口本是原来其老公余建新帮邱佑兵借贷款时交给农商行的，身份证复印件是2009年村的修路以被告和余建新的名义在农商行借贷款时提交给信用社的。对证据二认为借款申请书、借款合同、借款凭证上都是被告签的名字，但是2014年何自明欺骗被告回来签的，何自鸣说这笔贷款是邱佑兵借的与被告没有关系，本息都不要被告还。
本院经审查认为原告提交的证据一、二，来源、形式合法、内容真实，能够证明被告陈玉平向原告借款50000元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月份被告陈玉平之夫余建新以自己的名义向原告下属机构大崎支行借贷款50000元，原告当时将该50000元打入余建新在农商行开户的卡上，后余建新对该笔贷款一直没有偿还。2014年6月份临近该笔贷款到期时，余建新正生病住院，原告方信贷员何自鸣找到被告陈玉平，要求其在新的借款合同及借据上签名，将该笔贷款转到被告陈玉平名下，被告陈玉平于2014年6月30日与原告方重新签订了借款合同及借据。合同约定借款于2016年6月30日到期，年利率11.68﹪，按季结息，逾期还款按合同约定利率加收50％罚息。该贷款到期后，被告只偿还了本金100元，原告派信贷人员多次上门催收，被告对下差本息拖欠至今未还。故原告向本院起诉，要求依法判令被告陈玉平偿还贷款本金49900元及利息和罚息，并承担本案的一切涉诉费用。
本院认为，被告陈玉平之夫余建新原向原告借贷款50000元一直未偿还，后原告与被告重新签订借款合同及借据，将该笔贷款转到被告陈玉平名下，双方在庭审时均承认属实，亦有被告签字的借款申请书及双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系成立。被告应按借款合同约定履行偿还本息的义务，但其未按合同约定期限偿还，经原告多次派员催收后至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金49900元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。
对被告陈玉平提出的其夫余建新原向原告借贷款50000元是受原告方信贷员何自鸣及实际借款人邱幼兵欺骗办理的借款手续，及2014年6月30日其自己与原告签订借款合同和借据亦是受何自鸣欺骗所签订的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，而且余建新和被告陈玉平均是具有完全民事行为能力的成年人，两人先后与原告签订借款合同的行为属有效民事行为，被告认为原告信贷员是欺诈行为其应在除斥期间内依法行使撤销权或变更权，在该借款合同未被依法撤销或变更的情况下，被告陈玉平应按借款合同约定履行偿还贷款本息的义务，故依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉平于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金49900元及利息，利息自2014年6月30日起至还款之日止，按年利率11.68﹪计算，并自2016年6月31日起至还款之日止，按合同约定借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1047元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 雷学华
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱华荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1917号
罪犯沈健，男，汉族，小学文化，1980年1月23日出生于江苏省启东市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年2月25日作出（2009）启刑初字第0064号刑事判决，以被告人沈健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年10月30日止），并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人沈健与同案被告人赃款人民币14172元，发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2012年7月23日、2013年10月30日作出（2011）、（2012）、（2013）宁刑执字第1305号、第5549号、第8319号刑事裁定，对罪犯沈健减去有期徒刑二年七个月（刑期至2017年3月31日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈健在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异60号
案外人王晓强，男，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人王明进，男，汉族，住贵州省六枝特区。代理权限为全权代理。
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：91511011621064154L。
法定代表人：赖朝凌，系该公司总经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，组织机构代码：914653040。
负责人：方鹏飞，系该分公司经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，组织机构代码：71435330X。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
在本院执行四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人王晓强对执行查封六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及附15号101室至112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王晓强称，（2016）黔02民初69号协助执行通知书查封的六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及1号附15号101室至112室房屋等房产中的第十五栋19号、20号是王晓强终身承租的商铺，该商铺系以租代售的方式购买，钱款已经一次性付清。请求对该标的中止执行。
申请执行人四川新明塑业有限公司称，不动产物权的设立以登记为准，现该房产登记的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司，王晓强所提异议不能成立。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司称，该房产系其委托六盘水利群房地产开发有限公司开发，开发成果归六盘水利群房地产开发有限公司，沿街的门面不属于六枝工矿（集团）有限责任公司所有。
本院查明，在四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院依照四川新明塑业有限公司的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）黔02民初69号民事裁定书裁定查封（冻结）六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司价值1100万元的财产；2016年5月31日查封了六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋（权利证号监证0080055）、六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附15号101室至112室房屋（权利证号监证00111201）。在审理过程中，经本院主持调解，2016年8月22日当事人自愿达成协议，由六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司支付四川新明塑业有限公司货款10888988.50元，该款于2016年8月31日前支付2000000元，余款8888988.50元自2016年9月1日起，每月支付800000元，直至付清为止；六枝工矿（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任。由于六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司未依照调解书规定的时间履行，四川新明塑业有限公司于2016年9月21日申请强制执行。在案件执行过程中，王晓强不服，提出异议。
另查明，2007年5月27日，六枝工矿（集团）有限责任公司与六盘水利群房地产开发有限公司签订《六枝工矿集团景都翠苑委托开发协议》，约定六枝工矿（集团）有限责任公司委托六盘水利群房地产开发有限公司在六枝工矿（集团）有限责任公司通过出让取得的钟土国用（籍）字第20040819号（位于六盘水市凤凰路）土地上修建职工住宅，六盘水利群房地产开发有限公司拥有沿街门面（先有经营权，待产权过户条件成就时办理过户，拥有产权）。2009年5月8日六盘水利群房地产开发有限公司委托贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司负责六枝工矿集团景都翠苑临街门面的销售或租赁事宜。2010年7月16日贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司与王晓强签订了《景都翠苑商铺租赁合同》，约定以二十年租金502900元租赁六枝工矿集团景都翠苑临街商铺第十五栋19号、20号，租赁到期后承租人继续无偿取得该商铺自营、转租经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案的门面属于不动产，根据不动产信息查询结果，涉案房产的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司。案外人虽然与六盘水利群房地产开发有限公司签订了协议，但争议房产仍登记在被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的门面并无不当。本院的查封行为不是对资产的处置，不影响租赁权的行使，其自合同签订之日起在二十年内享有合法的租赁权，但以租赁合同主张所有权的问题，不属于执行程序审查的范围，只能通过诉讼程序解决。综上，案外人的异议缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王晓强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠