湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4214号
原告：崔志泉，男，汉族，1953年3月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：周娥初，女，汉族,1966年4月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
两原告共同委托代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：侯德光，总经理。
委托代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
原告崔志泉、周娥初与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理。2017年1月22日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员肖淑如、何文蔚组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告崔志泉、周娥初的委托代理人张俊伟，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人李盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志泉、周娥初诉称：两原告儿子崔金龙系湘潭市欣谕矿产品有限公司员工，一直在公司从事仓管工作。2016年10月9日，在工作中不知道什么具体原因，进料车及崔金龙本人跌落在场地边上深山沟中，造成崔金龙经抢救无效死亡的意外事故。崔金龙生前所在公司湘潭市欣谕矿产品有限公司为崔金龙购买了意外伤害保险，保险期限为2016年7月22日至2017年7月21日，保额为意外身故200000元。意外事故发生后，湘潭市欣谕矿产品有限公司及时向保险公司进行了报案，保险公司也到湘潭市欣谕矿产品有限公司落实了情况。但是，原告在处理完儿子后事后向被告索赔，被告却以各种理由拒绝赔付。原告认为，崔金龙的意外身故完全符合保险合同约定的赔付条件，且事故发生在保险期限内。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令1、被告按照保险合同约定支付两原告儿子崔金龙因意外身故保险赔偿金200000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：1、本案崔金龙在湘潭市欣谕矿产品有限公司从事铲车驾驶员的工作，没有合法的驾驶资质，依据保险条款的规定，属于无证驾驶的情形，被告对其在驾驶铲车中发生的事故不予赔偿；2、崔志泉、周娥初作为本案的原告，主体不适格。根据崔志泉、周娥初提供的协议书，湘潭市欣谕矿产品有限公司是作为保险赔款的受益人，而非崔志泉、周娥初。从协议中可以看出，湘潭市欣谕矿产品有限公司已经与崔志泉、周娥初达成协议，所有赔款均由湘潭市欣谕矿产品有限公司支付，而崔志泉、周娥初只是配合湘潭市欣谕矿产品有限公司向保险公司索赔。因此被告认为崔志泉、周娥初作为本案原告主体不适格，应当驳回崔志泉、周娥初的诉讼请求；3、根据被告的调查笔录以及公司的行业分类，崔金龙属于第五类职业，根据保单的约定，只能按保单限额的0.4系数赔偿。
原告崔志泉、周娥初为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件、户口簿、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司工商登记信息，证明原、被告身份信息；
证据2，意外伤害保险保险单，拟证明公司为崔金龙在被告处投保了意外伤害保险，保额为意外身故200000元，事故发生在保险期限内。
证据3，崔金龙劳动合同三份，证明崔金龙自2014年3月15日起一直在湘潭市欣谕矿产品有限公司从事仓管工作。
证据4，证人证言，拟证明投保的过程以及保险条款没有送达给投保人、免责内容没有向投保人告知。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告崔志泉、周娥初提交的证据质证意见如下：证据1,真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，崔志泉、周娥初作为本案的原告主体不适格；证据2，真实性、合法性、关联性没有异议，提醒法庭注意，对于第五类职业有特别约定；证据3，真实性、合法性、关联性无法核实，被告不是合同的当事人；证据4没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1，保险条款、保单，拟证明崔金龙从事的职业是第五类职业，特别约定内容中只承保一至三类人群，如职业类别发生变动，以出险时被保险人职业类别为准，被保险人出险时为4类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（4类职业为0.5，五类职业为0.4）。根据保险条款第2.2.2条的约定，崔金龙属于无有效驾驶证驾驶特种车辆的情形，该情形属免赔情形；
证据2，行业及职业分类表，拟证明崔金龙从事的职业属于第五类，假设认定保单有效，赔偿金额应为80000元；
证据3，查勘记录一份、询问笔录一份，拟证明崔金龙在该公司是从事车辆维修以及驾驶铲车的工作，并不是合同约定的仓库管理员工作；
证据4，协议书，拟证明保险理赔款是支付给湘潭市欣谕矿产品有限公司。
原告崔志泉、周娥初对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交证据质证意见如下：证据1，对保险单真实性、合法性、关联性没有异议，对保险条款以及保险单中的特约条款有异议，保险条款并没有送达给投保人，保险单也是事故发生后拿到的；证据2，真实性、合法性、关联性有异议，保险公司没有将行业及职业分类表送达给投保人或被投保人；证据3，对2016年10月10日的查勘记录有异议，查勘人是不是保险公司工作人员不清楚。当时迟必青并没有在现场，对迟必青的说法不认可。2016年10月11日对崔金龙死亡的推测持异议，对崔金龙的工作范围不认可，询问笔录不认可，与事故发生没有关联性；证据4真实性没有异议，但是赔款还没有支付给原告。
本院对原告崔志泉、周娥初提交的证据认定如下：证据1、-4真实、合法、与本案有关联，且被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司未提交足以反驳原告崔志泉、周娥初证明目的的证据，本院予以认定。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交的证据认定如下：证据1-4的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
本院根据认定的证据、结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：崔金龙为原告崔志泉、周娥初的儿子，与湘潭市欣谕矿产品有限公司建立了劳动合同关系，其担任的是仓库管理员工作。2016年5月19日，湘潭市欣谕矿产品有限公司以经办人郭敏的名义为其在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保意外伤害保险，保单号为PEAA201643039500Z07172，保险期间为2016年7月22日零时至2017年7月21日二十四时，合同约定：意外死亡，给付保险金额200000元,未指定受益人。但保险单、保险条款及职业人群分类表未送达给投保人或被保险人。2016年10月9日临近下班时分，湘潭市欣谕矿产品有限公司员工发现崔金龙和公司的进料铲车跌落至公司堆料场边的山沟中，经公司员工救上并送往医院抢救无效死亡。
另查明，崔金龙的第一顺序继承人为原告崔志泉、周娥初。
本案双方争议的焦点是：1、崔志泉、周娥初作为本案的原告，主体是否适格？2、被告的拒赔理由是否成立?
第一个焦点：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认为，崔志泉、周娥初并非本案适格的原告，根据崔志泉、周娥初提供的协议书，湘潭市欣谕矿产品有限公司是作为保险赔款的受益人，而非崔志泉、周娥初。从协议中可以看出，湘潭市欣谕矿产品有限公司已经与崔志泉、周娥初达成协议，所有赔款均由湘潭市欣谕矿产品有限公司支付，而崔志泉、周娥初只是配合湘潭市欣谕矿产品有限公司向保险公司索赔，因此崔志泉、周娥初作为本案的原告，主体不适格。本院分析，本案中保单未指定受益人，崔金龙因意外死亡，崔志泉、周娥初作为崔金龙的第一顺序继承人，起诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司请求赔付，主体适格。
第二个焦点：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认为，崔金龙在湘潭市欣谕矿产品有限公司从事铲车驾驶工作，没有合法的驾驶资质，属于无证驾驶，依据保险条款的规定不予赔偿。本院认为，被告并没有证据证明崔金龙是因驾驶铲车发生意外跌落至山沟中的。事发时已临近下午下班，公司的生产已经停止，崔金龙是如何跌落至山沟无人看见，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的说法只是其推测。公司已报警，但警方也未作出书面的结论，该事件只能是意外事件。被告的此答辩意见本院不予采纳。
综上所述，湘潭市欣谕矿产品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。湘潭市欣谕矿产品有限公司按时缴纳了保险费，在保险期内，被保险人崔金龙因意外事故死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应按保险合同的约定向被保险人赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提出根据特别约定条款的约定，应按崔金龙出险时的职业类别乘以保险系数赔付，但特别约定条款未送达给投保人或被保险人，该条款未发生法律效力。原告崔志泉、周娥初作为崔金龙的继承人，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔付崔金龙因意外事故死亡赔偿金200000元符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内给付原告崔志泉、周娥初保险金200000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 肖淑如
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。