北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终278号
上诉人（原审原告）:青岛帝米特制粉有限公司，住所地山东省青岛胶州市广州北路813号。
法定代表人：王林俊，总经理。
委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部199、200室。
负责人:李伟权，行长。
委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：东方华垦（北京）粮油有限公司，住所地北京市西城区阜外大街37号国侨宾馆231室。
法定代表人：赵现军,总经理。
委托诉讼代理人：冯蕊，女，1983女7月15日出生，汉族，东方华垦（北京）粮油有限公司员工，住本单位。
原审被告：青岛金元农产品有限公司，住所地山东省青岛市平度市东阁街道崔召社区驻地。
法定代表人：宋天绪，总经理。
委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。
上诉人青岛帝米特制粉有限公司（以下简称帝米特公司）因与被上诉人奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合银行）及原审被告东方华垦（北京）粮油有限公司（以下简称东方华垦公司）、青岛金元农产品有限公司（以下简称金元公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京北京市第四中级人民法院（2016）京04民初102号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
奥合银行向一审法院提起诉讼称：奥合银行自2004年起与东方华垦公司建立额度信函业务，由奥合银行向东方华垦公司提供贸易融资，东方华垦公司提供仓单质押。
2015年7月3日，奥合银行与东方华垦公司在原合作基础上，对额度信函整体进行修订，并签署了《第31号补充协议》，该协议约定，奥合银行给东方华垦公司提供总额不超过20523.3万元（以下币种皆为人民币）的非承诺性、可循环贸易融资额度，额度用于东方华垦公司的食用油、动物油、油菜籽、玉米和小麦以及贷款人不时接受的其他产品贸易提供融资，额度的最终到期日为2015年12月31日，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率＊120%。在计息期内，如果中国人民银行或银监会调整了基准利率或基准利率的计算方式，不分段计息。如借款人未能按照本信函及时偿还贷款项下的任何本金、利息和／或其他应付款项，贷款人有权对该等逾期款项按照相当于第3条规定的贷款利率150%的比率向借款人收取自相应到期日起至贷款人收到全部款项之日止的罚息。同时该协议对抵押／担保事项、额度申请流程、先决条件、后决条件、提前还款等作出了详细约定。
为担保上述债权，同日，奥合银行与东方华垦公司、帝米特公司依据《2004年8月24日额度信函》及《第31号补充协议》，将质押协议进行了整体修订，并在原《质押协议》、《质押协议补充协议十》的基础上签署了《质押协议补充协议十一》，共同约定帝米特公司同意在质押财产（仓单）上为质权人设立第一优先顺位的质押，作为被担保债权的担保；每一份特定仓单的质押自仓单交付给质权人时生效，但交付时间最迟不应晚于保管人签发仓之日起五个工作日内。每一次开出仓单后，保管人首先应要求出质人在该仓单上背书标明“已质押给奥合银行（日期）”并加盖其预留印鉴及其他事项。
为协助奥合银行、东方华垦公司、帝米特公司履行上述协议，有效担保债权，奥合银行与东方华垦公司、帝米特公司、金元公司在原《担保物管理合同》及其系列《补充协议》的基础上，签署了《担保物管理合同补充协议九》。《担保物管理合同》及系列《补充协议》约定，根据《中华人民共和国合同法》相关的条款，特别是第369、384、389和394条，保管人应就担保物的丢失和损害对出质人和银行承担责任。出质人和银行对保管人任何索赔的总额不得超过当时担保物（无论签发仓单与否）的价值总额，但如因保管人未能履行本合同项下义务给出质人和银行造成损失的则应全额补偿并不受此限。保管人的责任从保管人签发质押通知回执时或担保物到达仓库时开始，在银行对相关担保物发出放货指示并按第6.4条约定放出相关担保物后自动终止。
为进一步担保银行债权，奥合银行与帝米特公司、金元公司签署了《保证合同》及《保证合同补充协议一》，共同约定帝米特公司作为保证人在保管人现在或之后任何时候在《担保物管理合同》项下或根据《担保物管理合同》的约定对银行欠付或发生的所有款项、责任和债务（包括由于保管人违反《担保物管理合同》的规定而应向银行承担的或支付的任何违约、赔偿或补偿责任），无论是现在的或未来的、实际的还是或有的、单独的或连带的或以任何其他方式欠付的，以及银行为保护、保全或执行《担保物管理合同》及本合同项下的权利而发生的全部成本、费用及开支。在收到的任何对担保物的其他主张，包括但不限于担保物被司法机关予以财产保全等；保证人在此无条件且不可撤销地就被担保债务向银行提供连带责任保证担保。保证人保证担保的主债权应为全部被担保债务。保证期间为被担保债务履行期届满之日起二年。
上述协议最终都将纠纷管辖地约定为原告住所地，且均约定因维护原告债权产生的律师费、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等一切费用均由借款人、质押人、保管人、保证人承担。
上述协议签署后，东方华垦公司从2015年7月28日至2015年10月8日期间，开始持《仓储贷款B提款申请》、《借款借据》、《购销合同》（买进、卖出）、增值税专用发票、青岛金元农产品有限公司仓单、质押通知书、检验报告、质押货物所有权证明、《小麦购销合同》、付款凭证、中国平安财产保险股份有限公司保单及缴费凭证等资料向原告申请了18笔贸易融资贷款，原告分12次向东方华垦公司发放了贷款，并按东方华垦公司要求将前述贷款划转至贸易相对方，合计金额199233000元。
2015年12月31日，上述贷款到期后，奥合银行从东方华垦公司在奥合银行处开立的结算账户内扣除了12321元，除此以外东方华垦公司未偿还任何其他贷款本金或利息。
基于上述事实情况，奥合银行认为，根据上述各协议的约定，东方华垦公司在贷款期限届满后未及时偿还贷款，理应按合同约定偿还本金、承担利息及罚息。经计算，截至2016年6月30日，东方华垦公司共欠奥合银行本金199233000元，利息9077843.17元，罚息2628879.45元，三项合计：210939723元。金元公司作为质押物的保管人，其理应尽职确保质押物安全，但金元公司未尽到保管人的管理义务，导致其代奥合银行占有和控制下质押物被他人拉走而灭失，其理应根据《担保物管理合同》及系列补充协议在质押物价值范围内对奥合银行承担赔偿责任，而帝米特公司作为出质人，同时作为《保证合同》的保证人，亦应按照《保证合同》的约定就金元公司应对奥合银行承担的赔偿责任承担连带责任。故此，奥合银行为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令:1.东方华垦公司偿还奥合银行贷款本金199233000元，利息9077843.17元，罚息2628879.45元（利息和罚息截至2016年6月30日），律师费200000元，诉讼保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费316717.08元，合计211461439.7元;2.帝米特公司和金元公司在灭失质押物价值26172.50万元范围内就第一项诉讼请求共同向奥合银行承担赔偿责任;3、由东方华垦公司、帝米特公司、金元公司共同承担本案的诉讼费用。
一审法院在向被告东方华垦公司、帝米特公司、金元公司送达起诉状后，帝米特公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案按照民事诉讼法的规定，应当由被告住所地人民法院管辖,请求将本案移送至帝米特公司住所地有管辖权的法院审理。
一审法院认为:本案系金融借款合同纠纷。奥合银行与东方华垦公司于2004年8月24日签订了《额度信函》，并于随后签订多份补充协议。2015年7月3日,双方最后签订了《第31号补充协议》，对前述《额度信函》及补充协议作出整体修改，故双方的争议管辖最终应按《第31号补充协议》的约定来确定。经查，该协议第22条“争议解决”约定：“凡因额度、本信函引起的或与额度、本信函有关的任何争议，各方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。由此，奥合银行与东方华垦公司已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定符合法律规定，应为合法有效。本案贷款人所在地位于北京市，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。据此，帝米特公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，一审法院裁定：驳回青岛帝米特制粉有限公司对本案管辖权提出的异议。
帝米特公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至帝米特公司住所地人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，奥合银行与东方华垦公司于2004年8月24日签订了《额度信函》，并于随后签订多份补充协议。2015年7月3日,双方最后签订了《第31号补充协议》，对前述《额度信函》及补充协议作出整体修改，故双方的争议管辖最终应按《第31号补充协议》的约定来确定。经查，该协议第22条“争议解决”约定：“凡因额度、本信函引起的或与额度、本信函有关的任何争议，各方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。因该管辖约定系双方真实意思表示，故该管辖条款对于双方当事人均具有约束力。因奥合银行住所地位于北京市行政辖区内，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》的规定，本案属于一审法院案件管辖范围，故北京市第四中级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人帝米特公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛帝米特制粉有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张铱婷