广西壮族自治区�州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城中行初字第52号
原告蔡秀兰，住柳州市。
委托代理人韦巍，住柳州市。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区。
法定代表人沈震，局长。
委托代理人邱菲，柳州市城中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人李婧瑜，柳州市城中区征地拆迁办公室办事员。
原告蔡秀兰不服被告柳州市国土资源局作出的《责令限期交出土地处理决定》，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月5日受理后，于2014年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告蔡秀兰及其委托代理人韦巍，被告的委托代理人邱菲、李婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市国土资源局于2014年6月20日作出柳国土执交字（2014）某号《责令限期交出土地处�决定》，认为原告拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，严重影响了桂中大道延长线A段工程项目用地的征地批后实施工作，故责令原告搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100.30平方米。被告于2014年11月20日向本院提交了部分证据延期举证的申请，并分别于2014年11月19日和2014年11月28提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。二、事实和程序方面：1、关于柳州市桂中大道延长线工程项目建议书的批复（柳发改规划（2007）43号）；2、关于柳州市城市投资建设发展有限公司桂中大道延长线工程项目建设用地预审的复函（柳国土规（2007）30号）；3、建设用地规划许可证审批单及规划许可证（地字450201201000007号）；4、红线图；5、关于南宁市和柳�市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函（2007）749号）；6、柳州市人民政府关于报请审核我市2007年度城市建设用地第一批农用地转用和土地征收实施方案的请示（柳政报（2008）1号）；7、广西壮族自治区人民政府关于柳州市2007年度第一批次城市建设用地的批复（桂政土批函（2008）122号）；8、建设用地项目呈报说明书；9、关于公告柳州市2007年度第一批次城市建设用地征收土地方案的请示（柳国土征报（2008）10号）；10、柳州市人民政府关于同意公告柳州市2007年度第一批城市建设用地征收土地方案的批复（柳政函（2008）102号）；证据1-10证明桂中大道延长线A段项目的合法性，该项目的审批材料是齐全的；原告的房屋在项目的红线范围内，属于被征收对象；11、柳州市人民政府征收土地公告（（2008）1号）；12、柳州市人民政府征收土地公告（2008）1号照片；13、柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告（（2008）第3号）；14、柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告（2008）第3号照片；15、关于申请审批柳州市2007年中心城市第一批次城市建设用地（城中区K地块）征地补偿安置方案（（2008）第3号）的请示（柳国土征报（2008）42号）；16、柳州市2007年中心城市第一批次城市建设用地（城中区K地块）征收补偿安置方案（（2008）第3号）；17、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况；18、柳州市人民政府关于同意柳州市2007年中心城市第一批次城市建设用地（城中区K地块）征地补偿安置方案（（2008）3号）的批复（柳政函（2008）247号）；证据11-18证明桂中大道延长线A段项目已经依法进行征地公告，履行了两公告一登记程序；在公告期间内没有收到异议申请，征地拆迁安置补偿方案合法有效；19、河东村北片区改造工程集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告及照片；20、河东村北片区改造工程集体土地上被拆迁户的意见及采纳情况；21、柳州市城中区人民政府关于上报《河东路北片区改造工程集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的请示（城中政报（2010）33号）；22、柳州市人民政府关于同意河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的批复（柳政函（2011）93号）；23、河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案；证据19-23证明拆迁补偿安置方案合法有效，公告期间内没有收到对补偿标准的异议申请；24、关于河东村民回建安置房（东岸盛世花园）项目立项的批复（柳发改规划（2011）432号）；25、柳国用（2012）第106094号《国有建设用地使用权证》；26、东岸盛世花园《建设工程规划许可证》及审批单；27、东岸盛世花园《建设工程施工许可证》；证据24-27证明安置房东岸盛世花园房屋产权清晰，证照齐全；28、户籍证明，证明房屋所有人为蔡秀兰；29、房屋拆迁补偿核定表、货币补偿核定表，证明原告可以获得的房屋拆迁补偿费用；30、土地登记卡、宗地图、柳州市私房建设工程规划许可证（正本）存根；31、被拆迁房屋结构表、拆迁房屋调查登记表；证据30-31证明原告的房屋及附属设施的基本情况，责令限期交出土地处理决定书中认定面积的合法性；32、拆迁房屋照片，证明房屋的现状，该房屋尚未拆迁，原告尚未交出土地；33、协商工作笔录，证明工作人员多次到原告处协调安置事宜，但原告拒绝搬出，并提出远远超出安置补偿标准的要求；34、《房屋拆迁通知》、《办理房屋拆迁手续的通知》、《责令限期交出土地处理决定》（含送达照片）、《更正函》及送达回证，证明�告作出的处理决定中已告知原告补偿标准、补偿安置手续情况；35、见证人证明，证明向原告送达时的见证人是河东街道办事处的工作人员。三、适用法律方面：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国土地管理法>；办法》第五十二条。
原告诉称，一、原告与被告未达成拆迁补偿安置协议，是因为被告没有依法给予原告补偿。根据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》文件的规定，集体土地上房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告房屋的拆迁安置补偿标准为2800元／㎡，远远低于周边平均房价7000元／㎡的价格，按照该补偿标准进行补偿与市场商品房价格差距过大，有失公平原则，明显不当。二、房屋拆迁补偿方案已经失效。《河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》制定于2008年，经柳州市人民政府批准，该补偿方案自2011年3月17日生效。该补偿方案第二条规定拆迁期限为一年，即补偿方案的截止日期为2012年3月16日。而被告作出《责令限期交出土地处理决定》的时间是2014年6月20日，即在该补偿方案失效后，被告仍依据该标准进行补偿，因此被告的行为违反了法律规定。三、被告用于产权安置的位于“东岸·盛世花园”的房屋，不具备《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销商预售许可证》五证，房屋产权不明晰，房源不合法，被告以此房屋作为原告的安置房，侵犯了原告的合法权益，无法保障原告的长远生计。综上所述，被告作�的《责令限期交出土地处理决定》缺乏事实和法律依据，故请求法院依法撤销被告作出的柳国土执交字（2014）某号《责令限期交出土地处理决定》。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳国土执交（2014）某号《责令限期交出土地决定书》；2、柳政复字（2014）93号《柳州市人民政府行政复议决定书》；3、行政复议文书送达回证；证据1-3证明原告的主体适格；4、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明张汉英与原告同为一个拆迁项目的拆迁户，但其得到了“文博帅府”的安置房。
被告辩称，一、被告责令原告交出土地事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、原告位于柳州市城中区河东村四组占地面积为100.30平方米的房屋，已经被国土资源部批准予以征用作为桂中大道延长线A段工程建设项目用地。该项目的征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案都�按法定程序进行了公告，并上报柳州市人民政府，并取得了市人民政府的批准同意。原告对房屋补偿安置方案有异议，认为已经失效且标准过低，首先，该方案中规定的一年拆迁期限是拆迁户在规定时间内交房可以获得相应奖励的时间，而非方案的使用期限，该方案适用于桂中大道延长线A段工程建设项目直至该项目完成为止，因此并无失效；其次，根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条的规定，原告在征询意见期限内有权要求柳州市人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地人民政府进行裁决。但在公告期间，原告并未向有关机关提出任何书面异议。因此，原告称补偿安置方案违反法律规定，要求撤销被告作出的《责令限期交出土地处理决定》理由不能成立。2、2010年1月6日，市规划局将城中区河东村位于河东路以北的集体�地43.22亩规划为桂中大道延长线A段建设项目用地，原告的房屋位于该项目规划用地的红线范围内。桂中大道延长线A段工程属于河东村整村改造项目，该项目适用“河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案”，故原告的房屋适用该方案的拆迁补偿安置办法。方案中产权调换的安置房源在“东岸·盛世花园”，该小区符合国家质量安全标准和建筑设施配套要求，产权清晰且无权利限制。“东岸·盛世花园”小区已取得《国有建设用地使用权证》、《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》，是符合条件的安置房。另外，根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告在法定期限内既不签订相关房屋拆迁补偿安置协议，又不腾空房屋交出土地的行为已经构成事实上的阻挠征地。综上所述，被告作出的《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该具体行政行为缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、4-32、34-35没有异议；对于被告提供的证据1、3、33的真实性无异议，但对证据内容和证明目的有异议。本院认为，对上述双方当事人均无异议的被告提供的证据2、4-32、34-35本院予以采纳。至于被告提供的证据1、3、33，虽然双方对上述证据的证明目的意见有分歧，但仅就证据本身而言，具备了证据的关联性、合法性、真实性，能够证明案件的事实，本院予以采纳。
被告对原告提供的证据1-3无异议；对原告提供的证据4认为与本案无关联。本院认为，对上述双方当事人均无异议的原告提供的证据1-3本院予以采纳�原告提供的证据4所涉及的房屋不属本案争议的内容，本院不予采纳。
经审理查明，原告蔡秀兰在柳州市河东村四组拥有房屋一栋，土地使用面积为100.30平方米，房屋占地面积为89.30平方米。2010年1月6日，市规划局核发《建设用地规划许可证》（地字第45020120100007号），将城中区河东村位于河东路以北的集体土地43.22亩规划为桂中大道延长线A段建设项目用地，原告房屋所占用的土地位于此项目规划用地红线范围内。2009年9月17日，国土资源部下发了国土资函（2007）749号文件，批准征收包括原告房屋占地在内的河东村集体土地。2008年5月9日，柳州市人民政府张贴《征收土地公告》，告知建设用地项目名称、用途、征收土地位置等，并要求被征收土地范围内的土地所有权人和土地使用权人办理征地补偿登记手续。2008年6月11日和2010年10月28日，被告和柳州市城中区人民政�分别对《征地补偿安置方案公告》和《房屋拆迁补偿安置方案公告》进行了张贴，对补偿标准、数额予以公告，并告知被征地拆迁的农民或者其他权利人，对征地拆迁补偿、安置方案有不同意见的，应当在方案公告之日起10个工作日内向有关机关提出书面意见。原告及其他被征地拆迁的农民在规定的时间内均未向相应机关提出书面意见。2008年9月9日和2011年3月17日，柳州市人民政府分别以柳政函（2008）247号批复和柳政函（2011）93号批复，同意了《征地补偿安置方案》和《河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。《河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》中规定了拆迁期限自本方案获得批准之日起一年内止，即自2011年3月17日至2012年3月16日止，并规定了被拆迁人在方案获得批准之日起一年内办理拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，给予相应的奖励，逾期取消奖励。原告对补偿安置标准有异议且认为已经失效，故未签订征地拆迁补偿安置协议，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地。为此，被告于2014年6月20日作出柳国土执交字（2014）25号《责令限期交出土地处理决定》，认为原告拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。故责令原告在5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100.30平方米。原告不服，向柳州市人民政府申请行政复议。2014年10月10日，柳州市人民政府作出柳政复字（2014）93号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处理决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作为土地行政主管部门，对阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地。具体到本案，在征地拆迁过程中，征地拆迁补偿安置方案经公告后，由柳州市人民政府批准实施，该补偿安置方案系合法有效的方案。原告蔡秀兰房屋所在地处于桂中大道延长线A段建设项目用地范围中，对其安置补偿应适用该征地拆迁补偿安置方案。原告对方案中的补偿标准及安置房源有异议，根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，有权要求柳州市人民政府协调及申请批准征用土地的人民政府裁决。但原告并未在规定的时间内提出书面意见，也未申请批准征用土地的人民政府裁决，因此被告以此方案进行补偿安置并未违反法律规定。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》亦规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，因此，即使原告对征地拆迁补偿安置方案有争议，亦应当服从方案，不得阻挠。但原告至今未交出其房屋及附属设施所占用的土地，严重影响了桂中大道延长线A段建设项目用地的实施工作，属阻挠国家建设征收土地的行为，被告据此责令其交出土地事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于《柳州河东路北片区整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿方案》“拆迁期限自本方案获得批准之日起一年内止”如何理解的问题，本院认为，此是指该项目拆迁工作计划于2012年3月16日前完成，并非补偿方案的使用期限。综上所述，被告柳州市国土资源局对原告蔡秀兰作出的柳国土执交字（2014）某号《责令限期交出土地处理决定》合法有效。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告蔡秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元（�告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 龙 骏