湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第882号
原告李大红，男。
被告胡祝英，女。
被告黄细云，男。
被告黄启平，男。
被告李碧，女。
被告黄转平，男。
被告黄孝平，男。
被告陈白利，女。
原告李大红与被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，代理审判员李建光、人民陪审员欧阳文红参加的合议庭公开进行了审理。书记员杨倩担任记录。因被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧下落不明，本院依法于2013年10月12日向被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告李大红、被告黄转平、黄孝平到庭参加诉讼。被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、陈白利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大红诉称：原告李大红与被告胡祝英、黄细云一家系宜章县浆水乡水口村1组人。原告李大红一家住在被告胡祝英家后面，多年来关系较好，且常有经济往来。2009年以来，被告胡祝英一家以收购郴州聚德食品有限公司全部股权、做煤炭生意、开办宜章宏达燃料有限公司、开办砂场、开办硅灰石厂、与李志乔合资建房等名义需要大量资金为由，被告胡祝英多次向原告李大红借款：1、2009年3月30日向原告李大红借款15万元，2、同年9月2日借款30万元，3、同年12月9日借款5万元，4、2010年6月25日借款30万元，5、同年10月9日借款20万元，6、2011年11月9日借款30万元，7、2011年3月9日借款20万元，8、2011年11月20日被告黄启平、李碧、胡祝英、黄转平、黄孝平向原告借款20万元，9、2012年5月24日被告胡祝英、黄启平、黄转平、黄孝平向原告借款9万元，共计借款179万元；第1、2笔借款按月利率2%计算，第3、4、5、7、9笔借款按月利率3%计算、第6、8笔借款按月利率4%计算。被告胡祝英向原告李大红借款所办的上述企业分别由其子被告黄启平、黄转平、黄孝平管理。第1-7笔借款，被告黄启平、黄转平、黄孝平分别于2011年11月9、20、23日在借条的借款名下签名确认为共同借款人，第7-9笔借款除上述借款人签名确认外，还有被告李碧、胡祝英签名确认，共同承担第1-9笔借款的还款义务。2012年11月7日，原告李大红与被告胡祝英对上述借款179万元所欠利息进行结算，从2012年8月9日至2012年11月9日共欠利息14.9万元，被告胡祝英分别向原告李大红出具了两张欠条，至今所欠借款及利息，经原告李大红多次催讨一直未付，且从2013年2月5日起被告胡祝英就一直失去联系。2013年春节期间，被告黄启平、黄转平、黄孝平三兄弟多次到原告家中承诺会承担还款责任，并从3月份开始向原告偿还借款，但经原告李大红催讨，被告黄启平、黄转平、黄孝平均以各种理由推脱未予返还。被告胡祝英与黄细云、黄启平与李碧、黄孝平与陈白利互为夫妻及父母、子媳关系，上述借款均是用于家庭经商办企业，属家庭共同债务，应共同承担还款责任。请求法院判令七被告返还原告李大红借款179万元、并支付至起诉之日的利息59万元（后期利息另计）。
原告李大红向本院提供了以下证据：
1、原告李大红身份证复印件，拟证明原告基本情况；
2、被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利户籍证明，拟证明七被告基本情况；
3、七被告的结婚登记信息，拟证明被告胡祝英与黄细云、黄启平与李碧、黄转平与邓琼、黄孝平与陈白利间互为夫妻关系；
4、被告胡祝英房屋产权产籍卡，拟证明被告一家都住在湖南省宜章县玉溪镇竹源新村12栋1单元202房，及房屋没有进行抵押登记的情况；
5、借条9份，拟证明被告胡祝英、黄启平于2009年3月30日向原告李大红借款15万元、约定月息为2%，被告黄转平、黄孝平分别于2011年11月20日、2011年11月23日签字确认、被告胡祝英于2009年9月2日向原告借款30万元，约定月息为2%，被告黄启平、黄转平、黄孝平分别于2011年11月9日、2011年11月20日、2011年11月23日签字确认；被告胡祝英于2009年12月9日向原告借款5万元，约定月息为3%，被告黄转平、黄孝平于2011年11月20日、2011年11月23日签字确认；被告胡祝英于2010年6月25日向原告借款30万元，并约定月息3%，2010年10月9日被告胡祝英向原告借款20万元，约定月息为3%，2011年11月9日被告胡祝英向原告借款30万元，约定月息为4%，2011年3月9日被告胡祝英向原告借款20万元，约定月息为3%，2011年11月20日被告黄启平、李碧、胡祝英、黄转平、黄孝平向原告借款20万元，约定月息为4%，2012年5月24日被告胡祝英、黄启平、黄转平、黄孝平向原告借款9万元，约定月息为3%；
6、利息欠条2张，拟证明被告胡祝英欠原告利息共计14.9万元；
7、被告胡祝英、黄启平、李碧的婚姻登记情况，被告为借款自愿向原告提供婚姻信息的事实；
8、企业登记资料及住宅楼建设工程协议书复印件，拟证明被告借款是为了家庭登记经营企业的事实，且被告为了规避债务多次变更宜章宏达燃料有限公司、郴州聚德饮料食品有限公司的法人代表及股东的情况，以及被告胡祝英为了被告黄转平结婚所建的位于黄溪湾的楼房的事实。
9、（2013）宜民一初字第388号判决书，拟证明被告黄转平清楚其母亲建房的事实，并且黄转平还支付了1万元工程款，黄转平还住在该房内。
被告黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利辩称：第1—8笔借款的借款人是被告胡祝英，被告黄启平、黄转平、黄孝平签名的时间分别为2011年11月9日、2011年11月20日、2011年11月23日，因此借款时三被告均不在场，也不知道借款的数额及是否已返还。三被告在借条上签名是因原告李大红催讨借款时，三被告之母胡祝英不在家，应原告李大红的要求在借条上签名是为了保证原告李大红的诉讼时效，证明原告李大红来催讨过借款，不是签名承担还款责任。原告李大红所提供的被告胡祝英与黄细云、黄启平与李碧、黄转平与邓琼、黄孝平与陈白利婚姻资料与被告胡祝英的借款无关，被告黄启平、李碧、黄转平所提交的身份证复印件也不能证实向原告借过款。被告胡祝英所借的款是与他人合伙办企业，并未用于家庭生活，应属其个人债务，被告黄细云既不是借款人，也不是担保人不应承担连带还款责任。原告李大红提供给被告胡祝英的借款全部是月息4分的高利贷，已偿还至2012年10月的利息应扣减被告胡祝英的借款本金。
被告胡祝英未予答辩。
被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利均未向法庭提供证据。
经本院组织质证，被告黄转平、黄孝平对原告李大红提供的第1、2、3、4组证据均无异议；对第5组证据的9张借条的真实性无异议，对证明方向有异议，钱是被告胡祝英借的，被告黄启平、黄转平、黄孝平在欠条上签名只是为了证明原告李大红来找被告胡祝英来催讨过债务；对第6组证据的真实性有异议，字像是被告胡祝英的字迹，但是谁写的没办法确认；对第7组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，黄转平和黄孝平从来没有向原告李大红借过款；对第8组证据中郴州聚德饮料食品有限公司的注册情况是真实的，宜章宏达燃料有限公司黄转平、黄孝平不清楚其注册情况，对建房的资料也不清楚。对证据9的真实性无异议。
经本院审查，原告李大红提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：一、原告李大红与被告胡祝英、黄细云一家系宜章县浆水乡水口村1组人，且为同村的邻居。两家老房子分别是屋前屋后的位置，按辈分原告李大红叫被告黄细云哥哥。被告胡祝英与黄细云系夫妻关系、黄启平与李碧于2010年7月21日登记结婚系夫妻关系、黄孝平与陈白利于2011年11月23日登记结婚系夫妻关系；被告黄启平、黄转平、黄孝平系被告胡祝英、黄细云的三个儿子。二、被告胡祝英的借款情况：（1）、2009年3月30日，被告胡祝英向原告李大红借款15万元，约定月利率为2%；（2）、2009年9月2日被告胡祝英向原告李大红借款30万元，约定月利率2%；（3）、2009年12月9日，被告胡祝英向原告李大红借款5万元，约定月利率3%；（4）、2010年6月25日，被告胡祝英向原告李大红借款30万元，约定月利率3%；（5）、2010年10月9日，被告胡祝英向原告李大红借款20万元，约定月利率3%；（6）、2011年元月20日，被告胡祝英向原告李大红借款30万元，约定月利率4%；（7）、2011年3月9日，被告胡祝英向原告李大红借款20万元，约定月利率3%；该7次借款被告黄启平、黄转平、黄孝平分别于2011年11月9日、20日、23日在借款人处签名确认；（8）、2011年11月20日，被告黄启平、李碧、胡祝英、黄转平向原告李大红借款20万元，约定月利率4%，被告黄孝平在2011年11月23日在借款人处签名确认；（9）、2012年5月24日，被告胡祝英、黄启平、黄转平、黄孝平向原告李大红借款9万元，约定月利率3%。被告胡祝英、黄转平向原告李大红提供身份证复印件，黄启平和李碧向原告李大红提供身份证和结婚证复印件，均在复印件上注明用于向大红借款用。三、2012年11月7日，原告李大红与被告胡祝英将前9笔借款179万元从2012年8月9日起至2012年11月20日止的利息进行结算，共欠利息14.9万元，被告胡祝英分别向原告李大红出具了两张欠条，其中1张欠条欠利息4.9万元的约定在当月14前付清，1张欠条欠利息10万元的约定在当月25前付5万元。两张欠条约定的期限届满后，被告胡祝英未履行付款义务。四、2008年12月15日，被告胡祝英注册登记一家公司为郴州聚德饮料食品有限公司，注册资本300万元，法定代表人为黄启平，股东为被告胡祝英、黄启平；2010年6月9日，法定代表人变更为黄孝平；2013年2月20日，股东变更为被告黄孝平、陈白利，同月27日股东变更为吴征、被告陈白利，法定代表人变更为吴征；2013年5月13日，股东变更为吴征。2011年11月7日，因做煤炭生意，被告胡祝英入股宜章宏达燃料有限公司，公司注册资本2000万元，股东为廖情、黄正佐和被告胡祝英，2012年4月6日，被告胡祝英从该公司退股。2011年11月，被告胡祝英提供资金，被告李碧之父李志乔提供土地，在宜章县玉溪镇西门村合伙建设了一栋住房共14套。期间，被告胡祝英还在本县东风乡开办了一个砂场，后因亏损停办了。经原告李大红多次催讨，至今被告胡祝英所欠借款179万元及拖欠的利息均未支付。
另查明：2009年3月至2010年11月期间中国人民银行实施的1年期贷款年利率为5.4%，折算月利率的4倍为18‰；2011年1月期间中国人民银行实施的1年期贷款年利率为5.85%，折算月利率的4倍为19.5‰；2011年3月期间中国人民银行实施的1年期贷款年利率为6.1%，折算月利率的4倍为20.33‰；2011年11月1日至2012年5月30日期间中国人民银行实施的1年期贷款年利率为6.65%，折算月利率的4倍为22.17‰。
本院认为：本案争议的焦点：借款179万元是否属于被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利的家庭共同债务。本案中，第1-7笔借款的借款人均是被告胡祝英，被告黄启平、黄转平、黄孝平分别在被告胡祝英出具的借条的借款人处签名确认，因此，被告胡祝英、黄启平、黄转平、黄孝平是该7笔借款的共同借款人；第8笔借款的借款人是被告胡祝英、黄启平、李碧、黄转平，被告黄孝平于2011年11月23日该借条的借款人处签名确认，因此，被告胡祝英、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平是该笔借款的共同借款人；第9笔借款是被告胡祝英、黄启平、黄转平、黄孝平共同出具的，因此，被告胡祝英、黄启平、黄转平、黄孝平是该笔借款的共同借款人。被告黄启平、黄转平、黄孝平抗辩主张在第1-8笔借款的借款人处签名是因为原告李大红来催讨借款时，被告胡祝英不在家，为了证明原告李大红来催讨过借款，保证原告李大红的借款不超过诉讼时效，不是承担还款责任，该辩称仅有本人的陈述，但未提供充分的证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告黄启平、黄转平、黄孝平抗辩理由不能成立，本院不予采纳。上述借款均是用于被告胡祝英一家开办的郴州聚德食品有限公司、宜章宏达燃料有限公司、砂场及房地产开发等家庭经营活动，属家庭共同债务。被告胡祝英与黄细云、黄启平与李碧、黄孝平与陈白利分别为夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄细云、李碧、陈白利应承担连带还款责任。因此，被告黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利主张被告胡祝英所借的款是与他人合伙办企业，未用于家庭生活，应属被告胡祝英个人债务，七被告不应承担连带还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，原告李大红请求判令被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利共同返还借款179万元并相互承担连带责任，本院予以支持。原告李大红请求判令被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利共同支付借款179万元的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告李大红出借第1、2笔借款约定的月利率2%和第3、4、5笔借款约定的月利率3%均超出同期贷款利率的4倍，本院按月利率18‰计算前5笔借款的利息；第6笔借款约定的月利率4%，超出同期贷款利率的4倍，本院按月利率19.5‰计算利息；第7笔借款约定月利率3%，超出同期贷款利率的4倍，本院按月利率20.33‰计算利息；第8笔借款约定月利率4%和第9笔借款约定月利率3%，均超出同期贷款利率的4倍，本院按月利率22.17‰计算利息，超出部分本院不予支持；第1-9笔借款的利息从2012年8月9日起计算。被告黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利主张原告李大红收取被告胡祝英的借款全部是月息4分，已偿还至2012年10月的利息应扣减被告胡祝英的借款，上述借款，在借款时均约定要支付利息，也并不是全部月利率为4%，2012年11月7日，被告胡祝英与原告李大红对上述借款所欠的利息进行结算时，对2012年8月9日前的利息已结算完毕且无争议，因此，对已支付的利息，被告黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利主张应扣减被告胡祝英的借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、陈白利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利在本判决生效后10日内返还原告李大红借款179万元，并支付判决确定给付之日止的利息（其中100万元按月利率18‰计算、30万元按月利率19.5‰计算、20万元按月利率20.33‰计算、29万元按月利率22.17‰计算，均从2012年8月9日起计算），七被告相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告李大红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，原告李大红负担3840元，被告胡祝英、黄细云、黄启平、李碧、黄转平、黄孝平、陈白利负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏 伟
代理审判员 李 建 光
人民陪审员 欧阳文红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。