广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第64号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。因犯盗伐林木罪，于2009年6月24日被凭祥市人民法院判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
原审被告人梁某（绰号阿翘），农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理广西壮族自治区凭祥市人民检察院指控原审被告人赵某、梁某犯抢夺罪一案，于2014年4月21日作出（2014）凭刑初字第21号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员何斌出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵某、原审被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月17日上午9时许，被告人赵某、梁某商量一起实施抢夺，后由被告人赵某骑摩托车载着梁某来到凭祥市西园小区，看到被害人傅玉梅独自挎着一个手提包经过，于是赵某驾车从傅玉梅身后靠近，由梁某伸手抢走傅玉梅的挂包后逃离现场。后二被告人逃到匠龙村丈止屯村口鱼塘附近一起清点手提包里的物品，发现包内有现金2700元、一部白色苹果手机、建设银行卡一张、北部湾银行卡一张、女式手提包一个、钱包二个、居民身份证一张、VIP卡片七张、雨伞一把、笔记本一本、眼镜一副、钥匙三串、新华人寿保险公司保单一份等物品。事后，被告人赵某分得1400元和一部白色苹果手机，梁某分得1300元，然后将包及包内其余的东西随手丢弃在匠龙村丈止屯后鱼塘旁的田埂处。
案发后，被告人赵某拿到凭祥市好运来寄卖行寄卖的白色苹果手机已被警方追缴。经凭祥市价格认证中心估价，被抢的白色苹果手机价值人民币2660元。赵某协助公安机关将被告人梁某抓获。
另查明，2009年6月24日，被告人赵某因犯盗伐林木罪被凭祥市人民法院判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币1000元；2013年5月23日，被告人赵某因吸食毒品被凭祥市公安局行政拘留十五日；同年5月23日被凭祥市公安局责令社区戒毒三年。2013年6月6日，被告人梁某因吸食毒品被凭祥市公安局行政拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人傅玉梅的陈述，证实2013年5月17日9时约10分时，其从凭祥市祥福花园小区去上班。她沿着道路左边走到凭祥市林业局附近时，有人从其后面扯住她的单肩包，她当时还以为是同事跟其开玩笑，其就用力捂住包，之后感觉扯包的力量更大了，其就往后看，发现是两名陌生男子。那两名男子驾驶一辆两轮摩托车，坐在车后面的男子用力扯她的包，被扯拖走有2至3米远后，包就被该两名男子抢走了。被抢包后，她在后面追这两名男子，但追不上，她立即打110报警了。之后来到凭祥边防派出所报案。她被抢夺的手提包是橘红色单肩女式大挎包，包里有两个钱包，一部白色苹果4S手机。小钱包是红色的；大钱包是棕色的。大钱包内有现金约1万元人民币、三张农行卡、三张建行卡、一张兴业银行卡、一张10万元的借条、二张证券账户卡；小钱包内有现金人民币约3000元、一张身份证、一张祥城百货购物卡。抢夺她的是两名骑摩托车的陌生男子，坐在车后面的一名男子身材较瘦，身高约170CM，年龄约22岁；开摩托车的那名男子被坐在车后面的男子挡住了，没有看清是什么特征。她只看见开摩托车的男子比坐在后座的男子矮一点。
2．受案登记表、传唤证、行政处罚决定书、尿液检测报告、询问笔录等材料各二份，证实公安机关受理案件的经过；被告人赵某、梁某均因吸食毒品曾受到凭祥市公安局行政处罚，与两名被告人供述承认的为凑钱购买毒品而犯罪的情况吻合。
3．凭祥市公安局凭祥边防派出所出具的《到案情况说明》，证实两名被告人到案的经过，其中被告人赵某系公安机关在收戒吸毒人员过程中在其身上查获寄卖行的寄卖单，之后经了解走访，发现被害人的手机，在掌握证据后进一步讯问，其才承认伙同梁某抢夺被害人傅玉梅的事实，并配合公安机关抓获被告人梁某。
4．户籍证明，证实被告人赵某出生于1990年6月27日，梁某出生于1986年9月1日，作案时均已达负完全刑事责任年龄。
5．证人苗雪的证言，证实其男友赵某在2013年5月18日拿了一部白色苹果手机给其，当时手机内没有手机卡，且是锁屏的，其拿到南宁苹果专卖店解锁后使用了几天。公安机关是通过这部手机的串号，然后找到其，最后锁定赵某有犯罪嫌疑。
6．证人梁杰成的证言，证实被告人赵某拿了一部没有任何发票凭证的白色苹果手机到其经营的寄卖行以200元人民币的价格典当的事实。
7．证人赵品生的证言，证实被告人赵某向其借用了一辆豪爵牌红色弯梁摩托车的事实。
8．被告人赵某《体检表》一份、凭祥市人民医院的DR检查表、体格检查表，证实在被看守所收押前，凭祥市人民医院对赵某进行了体检，经检查，并未发现其体表有伤痕、身体出现殴打至肿胀的情况。
9．讯问赵某同步录音录像，证实侦查人员讯问赵某的合法性，不存在刑讯逼供的情况。
10．凭祥市人民法院（2009）凭刑初字第40号刑事判决书复印件一份，证实被告人赵某因犯盗伐林木罪，于2009年6月24日被判处拘役五个月零十五天，罚金人民币一千元。于2009年7月5日刑满释放。
11．搜查证、搜查笔录、扣押清单各两份，证实侦查人员分别于2013年5月23日、6月6日依法对被告人赵某、梁某的人身进行搜查，在赵某身上查获手机一部、银行卡三张、凭祥市好运来寄卖行《物品寄卖单》一张；在被告人梁某身上查获银行卡二张，并依法将上述物品扣押的事实。
12．提取笔录、照片一组、扣押清单各一份，证实案发后被告人赵某于2013年6月7日带领公安人员在凭祥市友谊镇匠龙村丈止村屯后鱼塘旁的田埂处查获其伙同梁某抢夺了傅玉梅后丢弃的手提包及相关物品，侦查人员依法将上述物品扣押的事实。
13．登记保存清单一份及照片一组，证实案发后侦查人员依法对被告人赵某案发时使用的摩托车（车牌号：桂F×××××）进行登记保存。该摩托车的细目特征与被害人所说的摩托车的特征相吻合。
14．扣押清单一份，证实侦查人员依法扣押了被告人赵某、梁某抢夺所得并以200元人民币的价格典当给证人梁杰成的白色苹果手机一部。
15．凭价鉴字（2013）35号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被查扣的白色苹果手机一台价值2660元人民币。该鉴定意见已告知两被告人及被害人。
16．辨认笔录及照片二组，证实被告人梁某对其实施抢夺的现场进行了辨认，现场位于凭祥市劳保所宿舍围墙旁的马路上，与其供述的及被害人陈述相吻合；被告人赵某对实施抢夺的现场以及丢弃赃物的现场进行了辨认，两个现场分别位于凭祥市劳保所宿舍围墙旁的马路上及凭祥市友谊镇匠龙村丈止屯后鱼塘旁的田埂处，与其和梁某供述的吻合。
17．被告人梁某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2013年5月某一天，其和“阿海”在凭祥市“206”聊天。“阿海”就提议去凭祥市区抢东西，其同意了。第二天早上，“阿海”打电话给其，叫其去市区抢东西，然后“阿海”开车来到凭祥市“206”附近接其。之后，其二人就骑车去了中区市场吃早餐。吃完早餐，“阿海”开车搭载其去凭祥市西园小区内寻找抢夺目标。当其二人逛到凭祥市林业局附近的小路时，看见一个女的迎面走来，当其二人的摩托车超过那女人后，“阿海”跟其说抢不抢她，其说好啊。于是“阿海”掉转车头从后面接近那名女子。靠近该名女子后，其伸手将那名女子的挎包抢走。得手后，“阿海”立即加快车速穿过西园小区往友谊镇匠龙村方向逃跑，到丈止屯屯口，其二人停车并打开包，将包内东西分了，然后将包随手丢在屯口的池塘边。接着其二人就去买“白粉”（毒品）吸食了。
其因为没有钱买毒品吸食，所以才去抢夺。其二人所抢的一个手提包是近似棕色的，有七、八成新，手提包内有两个钱包，一部白色的手机，一些购物卡、一些化妆品及银行卡之类的东西。其打开其中的一个钱包，发现里面有2元人民币；“阿海”打开另一个钱包，从里面拿出一叠100元面额人民币，“阿海”数完之后从中拿出1300元给其。那一叠现金总数有多少其没有注意到。“阿海”拿了多少钱其也不清楚。那部白色手机是“阿海”拿的，剩下的东西全部放在手提包内。其二人抢夺的对象是一个女人，30多岁，身高约1.6米，当时那女的是穿一件裙子。案发后梁某能够辨认出赵某就是其笔录中提到的“阿海”。
18．被告人赵某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2013年5月17日早上9时许，其骑车回家，在丈止路口处遇到“闭哥”，“闭哥”跟其说：“去赚钱啊！”其说：“赚钱，怎么赚？”“闭哥”说：“开摩托车去逛，看到就抢啊。”其犹豫了一下，后来就答应和“闭哥”一起去了。其开摩托车搭载“闭哥”沿路边到凭祥市西园小区内，进去不到几十米远，看见前方有一名女子肩上挎着一个包。“闭哥”对其说就抢这个女的吧，并叫其等下要开车好点，其说知道了。于是其开车慢慢接近那名女人，“闭哥”就实施抢夺了。当时其只注意开车，“闭哥”抢的过程其没有细看，后只听到“闭哥”说：“得了，把车开快点”。其加大车油门把车开进西园小区内，到了小区的转盘后把车拐向丈止方向。一路上均是“闭哥”指挥其开车逃跑的方向。车准备开到丈止屯口时，“闭哥”叫其停下车。停车后“闭哥”开始翻查抢来的包，其看到抢来的包内有两个钱包，一个灰色、一个红色。“闭哥”数了灰色钱包里的钱，面额均是100元的，共有人民币3200元。红色钱包里没有钱。除有两个钱包外，手提包内还有一部白色苹果牌手机和一些银行卡，其他的具体有什么其就不清楚了。翻出钱后，“闭哥”给了其1400元人民币、一张农业银行卡和那部白色手机。分得的钱其已全部拿去购买毒品吸食了。被抢的那名女子身高约160CM，黑色披肩长发，其他的记不得了。案发后，赵某能够辨认出梁某就是其笔录中提到的“闭哥”。
原判认为，被告人赵某、梁某以非法占有为目的，结伙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控赵某、梁某犯抢夺罪罪名成立。两被告人在共同犯罪中的作用相当，均为主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。赵某、梁某利用摩托车实施抢夺，应从重处罚。赵某归案后能协助公安机关将同案犯梁某抓获，属于立功，可以从轻处罚。赵某、梁某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。两被告人实施抢夺所得的财物应予以追缴并退赔给被害人傅玉梅。公诉机关提出赵某归案后协助公安机关将同案犯梁某抓获应为立功，以及梁某归案后能如实供述犯罪事实，两被告有从轻处罚情节的量刑建议，原判予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵某上诉称，其如实供述了犯罪事实，有立功情节，原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵某、原审被告人梁某及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明赵某、梁某抢夺的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某、原审被告人梁某结伙公然抢夺公民财物价值人民币5360元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。原判定罪准确。赵某、梁某抢夺的数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据赵某、梁某系主犯、有立功、坦白认罪等具体的犯罪情节予以处罚，量刑适当。现赵某提出再对其予以从轻处罚的辩解意见，无事实和法律的依据，本院不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
代理审判员 黄桂宁
代理审判员 林 滢
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 欣