吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终911号
上诉人（原审被告）：通化市通洋塑料厂。住所地：通化市雪花路****号。
法定代表人：于立安，厂长。
委托代理人：刘绍梅，该单位会计。
委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：通化农药化工股份有限公司。住所地：通化市雪花路****号。
法定代表人：张译丹，董事长。
委托代理人�王弘玺，该单位经理。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人通化市通洋塑料厂（以下简称通洋塑料厂）因与被上诉人通化农药化工股份有限公司（以下简称农药化工公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通洋塑料厂的委托代理人刘绍梅、那伟、被上诉人农药化工公司的委托代理人王弘玺、刘煜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通洋塑料厂上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回农药化工公司的诉讼请求。2、案件受理费由农药化工公司负担。事实和理由：1、农药化工公司的2#楼根本就不是厂房，通洋塑料厂租赁的厂房钥匙早已交给农药化工公司，厂房内有农药化工公司的生产设备、其接收的废料和农药化工公司下达任务让通洋塑料厂生产的产品，这些都是农药化工公司的货物，通洋塑料厂原有的各项生产设备早已经搬走。2#楼是一间办公室，里面装着农药化工公司接收的瓶盖，是农药化工公司的货物。2、租赁厂房期间，通洋塑料厂生产的所有产品都放在农药化工公司的生产车间。2013年3月末双方解除租赁合同后，农药化工公司将所有产品都故意放在通洋塑料厂原租赁的厂房内，跟通洋塑料厂无关。3、双方租赁合同已经于2016年3月末到期，双方已经不存在租赁关系。原来通洋塑料厂租凭厂房是生产产品，而4月份之后，生产设备已拿走，也不生产产品了，2#楼办公室放的也是农药化工公司的部分瓶盖，何来的租金？不配套的部分产品也是农药化工公司让生产的，是农药化工�司的产品。农药化工公司将厂房上的锁，却让通洋塑料厂交租金，没有法律依据。
农药化工公司辩称：1、通洋塑料厂存放于争议租赁房屋内的产品属于通洋塑料厂所有，这一点已经中级法院的生效判决予以确认。通洋塑料厂系无正当理由继续占有和使用该房屋，应当该按照约定支付相应租金。2、通洋塑料厂将争议房屋的钥匙交付给农药化工公司的时间是2017年2月16日。农药化工公司主张的租金是在书面租赁关系到期后的2016年5月1日至2017年1月31日期间9个月的房租。因此，通洋塑料厂交付钥匙与农药化工公司主张权利并不矛盾。3、双方租赁关系虽然已经到期，但通洋塑料厂将自有的产品继续存放于农药化工公司的厂房，因此其应比照双方书面协议的租金向农药化工公司给付房租。综上，通洋塑料厂的上诉事实及理由均不成立，请驳回其上诉�
农药化工公司向一审法院起诉请求：1、要求通洋塑料厂给付九个月租金9000元；2、判令通洋塑料厂给付房租至腾空时止。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订厂房租赁合同书，通洋塑料厂租赁农药化工公司厂房，期限为2016年1月1日至2016年3月31日，月租金1000元。租赁到期后，通洋塑料厂拒不将租赁房屋腾空并交付给农药化工公司。
一审法院认定事实：2016年1月1日，农药化工公司与通洋塑料厂签订厂房租赁合同，通洋塑料厂租赁农药化工公司院内2#楼厂房，期限为2016年1月1日至2016年3月31日，月租金1000元。租赁到期后，通洋塑料厂将其不配套的部分产品一直放置在租赁的厂房内。开庭时，农药化工公司放弃要求通洋塑料厂给付房租至腾空时止的诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，合�到期后，通洋塑料厂应按规定将租赁的房屋倒出交给农药化工公司，违约应承担责任，农药化工公司的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告通化市通洋塑料厂于该判决生效后立即给付原告通化农药化工股份有限公司租金9000元。案件受理25元，由被告通化市通洋塑料厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通洋塑料厂在二审中提交2015年1月1日-2016年1月1日《生产厂房租赁及产品供应合同》1份、书面证言2份、塑料瓶2个，拟证明农药化工公司内尚有的物品属农药化工公司所有。本院认为，通洋塑料厂提交的2份书面证言，证人未依法到庭，且不�于二审中的新证据，本院不予评判认定。《生产厂房租赁及产品供应合同》及2个塑料瓶，与其待证事实间欠缺有效证据相辅证，本院不予认定。农药化工公司在二审中提交收据一份，拟证明通洋塑料厂于2017年2月16日将原租赁的办公室钥匙交付。通洋塑料厂对该收据的真实性及内容均无异议，本院予以采信。综上，本院审理查明事实如下：2009年12月23日，通洋塑料厂和农药化工公司签订合同书，约定：由农药化工公司提供厂房、库房，供通洋塑料厂生产使用，通洋塑料厂每月给付租金1000元（含取暖费），水电费另行结算。通洋塑料厂自行购置制瓶设备，自行安装生产，生产的塑料瓶必须达到农药化工公司的质量要求，以保证农药化工公司需求为主。该合同期限自2010年1月1日至2015年1月1日。后期双方一直延续合作。2016年1月，双方又签订厂房租赁合同一份，对主要权�、义务内容及租赁期限约定如下：“1、乙方（通洋塑料厂）保证具备国家规定的相应资质和安全生产条件；2、甲方（农药化工公司）向乙方提供具备供水、供电、采暖条件的生产厂房一间（位于甲方院内3#楼），办公室一间（位于甲方院内2#楼）；3、甲方负责供水、供电系统及采暖设施的正常运行，保证乙方对上述条件的生产需求；……9、本合同有效期间为2016年1月1日至2016年3月31日。”合同到期后，双方终止合作，通洋塑料厂将设备等迁出租赁的厂房，人员亦撤出。在原租赁的厂房内尚有塑料废料2.5129吨。原租赁的办公室内有通洋塑料厂生产的部分塑料产品（双方未清点验收），2017年2月16日，通洋塑料厂将原租赁的办公室钥匙交付给农药化工公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，通洋塑料厂以生产经营为目的，租赁农药化工公司提供的具备生产条件的房屋，在合同履行期限内，双方成立租赁合同关系。在租赁合同到期后，通洋塑料厂将自己的生产设备从厂房中迁走，并撤出人员，双方的租赁合同关系终止。在租赁合同关系已经终止，通洋塑料厂不再继续使用租赁物进行生产经营的情况下，农药化工公司依据原租赁合同，要求通洋塑料厂给付房屋租金，没有事实及法律依据，其诉讼请求，依法不应支持。对于因占有物所导致的纠纷，因与本案不属同一法律关系，故不予评判认定，当事人可依据相关法律规定，另案告诉。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初476号民事判决；
二、驳回被上诉人通化农药化工股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人通化农药化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年七月十二日
书记员 张 楠