wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第560号
原告：芦山县农村信用合作联社太平信用社，住所地四川省芦山县太平镇胜利村。
法定代表人：庞兴华，该社负责人。
委托代理人（特别授权）：柴悦，女，1990年5月23日出生，汉族，四川省芦山县人，现住芦山县，系该社职工。
委托代理人（一般代理）：王巧霞，系该社职工。
被告：曾平，男，1976年3月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社太平信用社（以下简称太平信用社）诉被告曾平不当得利纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行审理，原告太平信用社负责人庞兴华、被告曾平到庭参加诉讼，2014年10月27日，本案再次开庭，原告太平信用社委托代理人柴悦、被告曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称：2014年9月8日，曾平拿银行卡到太平信用社存钱，他打算存1万元，当时从柜台窗口递进两叠面值50元的人民币，工作人员拿到钱后当着被告用点钞机点数，一共199张9950元，就告诉被告还差50元，被告随即递了50元进来。工作人员把被告两次拿进来的钱用点钞机点数，一共1万元整，然后工作人员在柜面操作系统记账，错记成2万元，打出签单后让被告签字，并将客户凭条给被告。后来工作人员在清点现金时发现少了1万元，查找当天的传票和视频后，发现被告当时总共只递了1万元，但传票上面给他存了2万元。为此诉来法院，要求被告返还不当得利1万元并承担本案诉讼费。
被告曾平辩称：原告起诉与事实不符，被告存款就是2万元人民币，被告当时从窗口递进去的两扎钱，面额都是100元的。被告工作人员数了后说差50元，被告又递了1张100元的进去，原告补回被告50元。因此原、被告之间不存在不当得利关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告太平信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.视频影像光盘三份（当庭播放显示被告向原告业务窗口递进两扎面额50元的人民币，后递进1张面额100元人民币，原告的工作人员返还被告1张面额50元人民币），用以证明被告存钱为两扎面额50元的事实；
2.日记表一份，用以证明原告为被告办理本案业务的时间；
3.验钞机冠字记录一份，用以证明被告存款面额。
被告曾平认可视频中向原告窗口内递钱的人是其本人，但工作人员点的是谁的钱自己不清楚，不认可该证据；对日记表的真实性不能判断，认为该证据不合法，且与本案无关联性；对验钞机冠字记录不能判断。
本院认为，原告所举证据能互相印证被告在原告处存款事实的经过，所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
被告曾平为支持其答辩主张，向本院提交了存款凭证原件一份，用以证明其于2014年9月8日在被告处存款2万元的事实。
原告认可被告所举凭证的真实性，但不认可其证明目的。
本院认为被告所举存款凭证原件真实性为原告所认可，该证据与本案也据关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年9月8日12时许，被告曾平到原告太平信用社存钱。当时被告向原告窗口递进两扎面额为50元的人民币，经原告工作人员点数为199张计9950元，被告在被告知差50元才足1万元，即向原告工作人员递进1张100元钞，并找回50元。原告工作人员在被告本次存款凭证上记载被告本次存款2万元并出具存款凭证与被告。当天午后，原告在清点现金时发现短缺1万元，经查找当天的传票和视频，发现被告存钱1万元，而原告工作人员记成了2万元。原告庚即与被告联系，协商解决该问题未果。2014年9月12日，原告太平信用社诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告所举证据证明本案被告于2014年9月8日12时许在原告处存款1万元，被告所举证据证明其于2014年9月8日12时许在原告处存款2万元。双方对于2014年9月8日12时许原告在被告处存款是1万元还是2万元的事实，分别举出了相反的证据，但双方都没有足够的依据否认对方的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，结合本案在审理过程中原、被告双方对存款事实细节的陈述，提交证据的相互印证程度，本院确认原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，即确认被告在原告处存款1万元的事实。
没有合法依据取得利益，致使他人受损的，为不当得利。本案原告工作人员由于操作业务疏忽将被告曾平的存款由1万元记载为2万元，导致原告的利益受到损害，损害金额为1万元，原告的损害对被告构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，结合本案事实，原告太平信用社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告的工作人员在操作业务过程中存在的疏忽不是被告取得争议利益的合法依据，被告应将该利益返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告曾平于本判决生效之日起10日内向原告芦山县信用合作联社太平信用社返还人民币1万元。
案件受理费50元，由被告曾平负担（此款原告已预交，由被告在给付判决款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一四年十月二十八日
书记员 骆 皓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1140号
原告：颜京霞。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
委托诉讼代理人：陈小兵。
原告颜京霞与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月27日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H152的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤的，有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。
经审理查明：2009年11月27日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H152商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计43624元未付。合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有三：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益43624元及违约金（其中11220元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11634元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中12462元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8308元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月2077元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙少华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈学欣
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审128号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：刘同利，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘同利因非法占地行政处罚一案于2017年2月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定。
本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月24日以被执行人刘同利未经县级以上人民政府批准，于2011年4月起擅自占用莒南县道口镇座花堂村集体土地面积237.5平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定于2017年2月24日依法送达给被执行人刘同利，被执行人刘同利在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审128号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：刘同利，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘同利因非法占地行政处罚一案于2017年2月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定。本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月24日以被执行人刘同利未经县级以上人民政府批准，于2011年4月起擅自占用莒南县道口镇座花堂村集体土地面积237.5平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定于2017年2月24日依法送达给被执行人刘同利，被执行人刘同利在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十月十七日书记员  王雯洁
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行初61号
原告姚明山，男，1965年3月29日出生，汉族，住巩义市。
被告巩义市科学技术和工业信息化委员会，所在地巩义市东区平安街。
法定代表人祖世泉，职务主任。
委托代理人李旭洲，该单位法律顾问。
委托代理人赵元来，该单位工作人员。
原告姚明山诉被告巩义市科学技术和工业信息化委员会行政纠纷一案，于2017年8月16向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告管辖企业巩义市桃园工贸有限公司原属地方国营巩义市一零三厂，1997年经市政府主导改制为巩义市一零三民爆有限公司，2006年改名为巩义市桃园民爆有限公司。2008年3月该公司法人被绳之以法，2011年与河南前进民爆公司重组整合及职工身份和国有土地双置换改制时，法人代表的接班人李荣钦等公司高管为掩盖其腐败行为，逃避法律追究，利用火工特殊行业优势，欺上瞒下，暗箱操作，违法违规。××防治法》、《公司法》、《劳动合同法》。二违犯郑政（2007）15号文、巩政（2000）111号文、巩发（2001）30号文、（2011）21号巩政常务会议纪要。在被告主管领导的包庇下，该公司高管们利用手中的权利趁办职工医保卡之际，威胁原告签字同意拟定好的违法违规的身份置换金标准。涉及到原告及多名签字维权职工切身利益的住房公积金、一次性转换身份标准补偿金、集体股兑付、社保金、生活费、医药费等上述这些问题，原告受协议约定并以信访组长身份于2012年7月30日至今进行依法信访维权，2012年10月15日，被告第一次下达了处理意见，但没有依照相关规定予以支持。第二次处理意见，被告是在巩义市政府退办后于第一次处理意见时隔近11个月后下达，但被告仍没有依照相关规定给予支持，原告继续按照信访程序规定进行了依法维权。2015年1月20日，省政府把原告的信访问题退办到巩义市政府，巩义市政府又退办给被告，被告于2015年3月6日给原告出具了信访事项实体性受理告知书。至今两年多了，原告向被告催问了多次，被告以各种不同理由不给原告下达第三次处理意见。被告的行政不作为行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求法院：1、依法判令被告履行其法定职责给原告下达信访各事项第三次处理意见书，2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告巩义市科学技术和工业信息化委员会辩称，一、原告诉争行政不作为系信访机构交办的内部处理程序，不属于行政诉讼的受案范围。原告于2014年4月9日向被告提出关于巩义市桃园工贸公司改制涉及职工权益的信访事项，经被告作出处理意见，原告不服，向巩义市人民政府信访事项复查复核委员会（简称市复查委）申请复查，市复查委对被告的处理意见予以维持，原告不服，再次向河南省人民政府信访事项复查复核委员会（简称省复核委）申请复核，省复核委审核后，通过市复核委退办至被告处重新处理。而被告经过《信访条例》规定的初查、复查、复核的三级程序处理，与诉讼程序并不衔接。原告对被告不能在指定期限内办结信访事项，可通过信访程序请求上级机关对该事项的处理进行督办，直至要求追究相关细则责任。因此，涉案的信访事项，被告并非不作为，已有明确的处理意见，而上级信访机构退办要求重新处理，即使被告没有重新处理，对原告的权利义务也没有造成实际影响，涉案争议应受《信访条例》的调整，不应纳入行政诉讼的受案范围。因此，涉诉的信访不作为，不影响原告的实体权利，属不可诉行为；二、被告不存在涉诉争议的法定职责，巩义市桃园工贸公司的改制，牵涉国资、国土、财政、劳动保障、工商、税务、金融等多个部门，被告仅作为改制企业的原主管单位参与其中，因涉及改变原定制的改制方案，被告不具有相应权限与职责，仅能向上级政府反映相关情况，无权擅自改变原改制方案，而被告未能完成改变原处理意见的行为，应由上级行政机关在内部追究相关责任，因此，被告并不存在原告主张的行政不作为的具体权限和职责，其诉求不能成立。三、即便不考虑以上情形，原告提起的诉讼，也超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，原告诉状所述，被告最后一次向原告出具信访事项实体性受理告知书的时间为2015年3月6日，信访事项的办理时限为60日，原告应当迟于2015年11月6日前提起诉讼，但原告于2017年8月份才提起行政诉讼，已然超过法定时效。根据《最高人民法院关于执行,中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限，起诉期限自公民、法人或其他组织知道或应当知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日最长不超过二十年。因此，原告的起诉也超过2年的最长时效，综上所诉，原告的起诉应依法驳回。
本院认为，《信访条例》第三十六条县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：(一)无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的;(二)未按规定反馈信访事项办理结果的;(三)未按规定程序办理信访事项的;(四)办理信访事项推诿、敷衍、拖延的;(五)不执行信访处理意见的;(六)其他需要督办的情形。收到改进建议的行政机关应当在30日内书面反馈情况;未采纳改进建议的，应当说明理由。本案中，原告以被告在接到复查复核委员会的退办意见后未按规定的办理期限办结信访事项，并有推诿、拖延情形为由提起本诉，不符合法律法规的规定。按照《信访条例》的规定，原告应当通过信访复查复核程序请求上级机关对该事项的处理进行督办。原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告姚明山的起诉。
本案预收受理费50元，不予收取。
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 刘文龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 毛铮涛
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行初61号原告姚明山，男，1965年3月29日出生，汉族，住巩义市。被告巩义市科学技术和工业信息化委员会，所在地巩义市东区平安街。法定代表人祖世泉，职务主任。委托代理人李旭洲，该单位法律顾问。委托代理人赵元来，该单位工作人员。原告姚明山诉被告巩义市科学技术和工业信息化委员会行政纠纷一案，于2017年8月16向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告管辖企业巩义市桃园工贸有限公司原属地方国营巩义市一零三厂，1997年经市政府主导改制为巩义市一零三民爆有限公司，2006年改名为巩义市桃园民爆有限公司。2008年3月该公司法人被绳之以法，2011年与河南前进民爆公司重组整合及职工身份和国有土地双置换改制时，法人代表的接班人李荣钦等公司高管为掩盖其腐败行为，逃避法律追究，利用火工特殊行业优势，欺上瞒下，暗箱操作，违法违规。××防治法》、《公司法》、《劳动合同法》。二违犯郑政（2007）15号文、巩政（2000）111号文、巩发（2001）30号文、（2011）21号巩政常务会议纪要。在被告主管领导的包庇下，该公司高管们利用手中的权利趁办职工医保卡之际，威胁原告签字同意拟定好的违法违规的身份置换金标准。涉及到原告及多名签字维权职工切身利益的住房公积金、一次性转换身份标准补偿金、集体股兑付、社保金、生活费、医药费等上述这些问题，原告受协议约定并以信访组长身份于2012年7月30日至今进行依法信访维权，2012年10月15日，被告第一次下达了处理意见，但没有依照相关规定予以支持。第二次处理意见，被告是在巩义市政府退办后于第一次处理意见时隔近11个月后下达，但被告仍没有依照相关规定给予支持，原告继续按照信访程序规定进行了依法维权。2015年1月20日，省政府把原告的信访问题退办到巩义市政府，巩义市政府又退办给被告，被告于2015年3月6日给原告出具了信访事项实体性受理告知书。至今两年多了，原告向被告催问了多次，被告以各种不同理由不给原告下达第三次处理意见。被告的行政不作为行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求法院：1、依法判令被告履行其法定职责给原告下达信访各事项第三次处理意见书，2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告巩义市科学技术和工业信息化委员会辩称，一、原告诉争行政不作为系信访机构交办的内部处理程序，不属于行政诉讼的受案范围。原告于2014年4月9日向被告提出关于巩义市桃园工贸公司改制涉及职工权益的信访事项，经被告作出处理意见，原告不服，向巩义市人民政府信访事项复查复核委员会（简称市复查委）申请复查，市复查委对被告的处理意见予以维持，原告不服，再次向河南省人民政府信访事项复查复核委员会（简称省复核委）申请复核，省复核委审核后，通过市复核委退办至被告处重新处理。而被告经过《信访条例》规定的初查、复查、复核的三级程序处理，与诉讼程序并不衔接。原告对被告不能在指定期限内办结信访事项，可通过信访程序请求上级机关对该事项的处理进行督办，直至要求追究相关细则责任。因此，涉案的信访事项，被告并非不作为，已有明确的处理意见，而上级信访机构退办要求重新处理，即使被告没有重新处理，对原告的权利义务也没有造成实际影响，涉案争议应受《信访条例》的调整，不应纳入行政诉讼的受案范围。因此，涉诉的信访不作为，不影响原告的实体权利，属不可诉行为；二、被告不存在涉诉争议的法定职责，巩义市桃园工贸公司的改制，牵涉国资、国土、财政、劳动保障、工商、税务、金融等多个部门，被告仅作为改制企业的原主管单位参与其中，因涉及改变原定制的改制方案，被告不具有相应权限与职责，仅能向上级政府反映相关情况，无权擅自改变原改制方案，而被告未能完成改变原处理意见的行为，应由上级行政机关在内部追究相关责任，因此，被告并不存在原告主张的行政不作为的具体权限和职责，其诉求不能成立。三、即便不考虑以上情形，原告提起的诉讼，也超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，原告诉状所述，被告最后一次向原告出具信访事项实体性受理告知书的时间为2015年3月6日，信访事项的办理时限为60日，原告应当迟于2015年11月6日前提起诉讼，但原告于2017年8月份才提起行政诉讼，已然超过法定时效。根据《最高人民法院关于执行,中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限，起诉期限自公民、法人或其他组织知道或应当知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日最长不超过二十年。因此，原告的起诉也超过2年的最长时效，综上所诉，原告的起诉应依法驳回。本院认为，《信访条例》第三十六条县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：(一)无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的;(二)未按规定反馈信访事项办理结果的;(三)未按规定程序办理信访事项的;(四)办理信访事项推诿、敷衍、拖延的;(五)不执行信访处理意见的;(六)其他需要督办的情形。收到改进建议的行政机关应当在30日内书面反馈情况;未采纳改进建议的，应当说明理由。本案中，原告以被告在接到复查复核委员会的退办意见后未按规定的办理期限办结信访事项，并有推诿、拖延情形为由提起本诉，不符合法律法规的规定。按照《信访条例》的规定，原告应当通过信访复查复核程序请求上级机关对该事项的处理进行督办。原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告姚明山的起诉。本案预收受理费50元，不予收取。如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲审 判 员  李跃武人民陪审员  刘文龙二〇一七年十一月二日书 记 员  毛铮涛
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民督26号
申请人蒋国萍，女，汉族，1988年2月18日出生，德令哈市河西办事处甘南村一社***号农民，住青海省德令哈市。
被申请人王宗奎，男，藏族，1979年6月5日出生，住德令哈市。系德令哈市中国人寿保险股份有限公司德令哈支公司员工。
本院受理申请人蒋国萍与被申请人王宗奎民间借贷纠纷的支付令申请后，于2018年5月2日发出的（2018）青2802民督26号支付令，限令被申请人王宗奎在收到支付令起十五日内清偿借款，或者向本院提出书面异议。现被申请人王宗奎已提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2018年5月2日发出的（2018）青2802民督26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费33元，由申请人蒋国萍承担。
审判员图孟巴雅尔
二〇一八年五月七日
书记员马成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民督26号申请人蒋国萍，女，汉族，1988年2月18日出生，德令哈市河西办事处甘南村一社***号农民，住青海省德令哈市。被申请人王宗奎，男，藏族，1979年6月5日出生，住德令哈市。系德令哈市中国人寿保险股份有限公司德令哈支公司员工。本院受理申请人蒋国萍与被申请人王宗奎民间借贷纠纷的支付令申请后，于2018年5月2日发出的（2018）青2802民督26号支付令，限令被申请人王宗奎在收到支付令起十五日内清偿借款，或者向本院提出书面异议。现被申请人王宗奎已提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2018年5月2日发出的（2018）青2802民督26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费33元，由申请人蒋国萍承担。审判员图孟巴雅尔二〇一八年五月七日书记员马成龙
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初265号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨伟，男，1982年2月15日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市（户籍所在地：漯河市临颍县）。因涉嫌盗窃犯罪2016年12月31日被许昌市公安局原东城区分局取保候审，2017年3月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2017年4月5日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日8时50分许，被告人杨伟在许昌市东城区智慧大道名门尚居小区西门对面工地，盗窃被害人张某五星钻豹牌电动车一辆（经鉴定价值2419元）。
案发后，被盗电动车已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨伟的供述，被害人张某的陈述，证人渠某的证言，被告人杨伟对作案地点的辨认笔录及照片，被告人杨伟实施盗窃过程的视频截图，接受证据材料清单，扣押被盗电动车清单及照片，发还清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，被告人杨伟的到案经过材料，被告人杨伟的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人杨伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨伟能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 穆 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1419号
原告朱金伟。
被告刘术中。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告住址，无法实现有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱金伟对被告刘术中的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年九月十一日
书记员 凌 照
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终95号
上诉人（原审原告）王某某，女，1952年4月12日出生，汉族，住兰州市七里河区郑家庄***号。
委托代理人王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区南滨河西路107号金港城糖酒市场。
负责人郑永明，该社区主任。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某于2016年1月16日向本院提出申请，要求撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王某某申请撤回上诉，不侵害国家、集体利益及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任继芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初19号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人热比古丽·阿卜杜热依木，女，1987年9月5日出生，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地为新疆维吾尔自治区乌什县。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3,200元；2016年4月17日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人麦尔耶姆·阿力木，女，1996年9月22日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地为新疆维吾尔自治区乌什县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人赛迪艾麦提·赛丁，男，1995年10月5日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地为新疆维吾尔自治区英吉沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人外斯提·米吉提，男，1995年10月20日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地为新疆维吾尔自治区英吉沙县。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2016年7月25日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］1762号起诉书指控被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提、翻译人员海力其汗·赛拜尔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月15日6时许，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提4人经预谋后，坐车到中山公园附近，由被告人热比古丽·阿卜杜热依木在本市解放大道与新华路交界路口处的人行横道上从他人的背包内盗窃华为手机1部。
同日6时许，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提4人经预谋后，由被告人外斯提·米吉提带路到本市江岸区黄某路某小学附近的人行横道上，由被告人麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁某，被告人热比古丽·阿卜杜热依木从被害人杜某的双肩背包内盗窃白色16GVIVOX710L手机1部（价值人民币631元）。
同日7时许，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提4人经预谋后，以相同的方式本市江岸区黄某路长江医院对面的人行横道上，从被害人刘某的背包内盗窃1个钱包及钱包内的现金人民币60余元、银行卡等物。
2016年8月22日，公安机关将被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提抓获归案。
上述事实，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过及情况说明；被害人杜某、刘某的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押清单、物证及现场照片、身份材料等书证；指认犯罪现场笔录、辨认笔录；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事判决书；视频资料；被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人热比古丽·阿卜杜热依木、外斯提·米吉提均犯有盗窃罪前科，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人热比古丽·阿卜杜热依木、麦尔耶姆·阿力木、赛迪艾麦提·赛丁、外斯提·米吉提均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人热比古丽·阿卜杜热依木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人麦尔耶姆·阿力木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赛迪艾麦提·赛丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人外斯提·米吉提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第856号
罪犯冯勇，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇〇九年十月二十九日作出（2009）滨中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人冯勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年八月三十一日作出（2009）鲁刑二终字第166号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第514号刑事裁定，将罪犯冯勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯冯勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯勇的悔改表现，有罪犯冯勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冯勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4866号
原告：杭州银西百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路98号-1。
法定代表人：陈晓东。
被告：杭州祐石旦餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A10幢301室。
法定代表人：戴天荣。
被告：上海酷圣石冰淇淋有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号1幢337室A座。
法定代表人：林宏俊。
原告杭州银西百货有限公司诉被告杭州祐石旦餐饮管理有限公司、上海酷圣石冰淇淋有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法由审判员徐婷独任审理。原告起诉要求被告杭州祐石旦餐饮管理有限公司支付拖欠租金、物业管理费及违约金，并要求被告上海酷圣石冰淇淋有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，本案被告杭州祐石旦餐饮管理有限公司系祐康食品集团有限公司的关联企业。根据浙江省杭州市中级人民法院的决定，本案应由杭州市江干区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 岑晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16173号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李红梅，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1606号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：金鑫，白塔信用社信贷员。
被告：吴忠会。
被告：李爱芬。
被告：陈卫斌。
原告信用联社与被告吴忠会、李爱芬、陈卫斌为金融借款合同纠�一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告吴忠会、李爱芬、陈卫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告诉称：2014年1月26日，被告吴忠会与原告下属的白塔信用社签订了《个人循环借款合同》1份。约定：借款额度为50000元，借款人在2014年1月26日至2016年1月20日期间，可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。上述合同由被告陈卫斌担保，被告陈卫斌出具给原告《保证函》1份，承诺对被告吴忠会的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2015年2月6日，原告向被告吴忠会发放了贷款人民币50000元，借款借据载明：约定贷款利�为月利率9.3‰，还款日期为2016年1月20日。还款期限届满后，被告吴忠会未归还借款本息，该贷款发生被告吴忠会、李爱芬夫妻关系存续期间，是被告吴忠会、李爱芬夫妻共同债务，应由被告吴忠会、李爱芬共同偿还。现请求判令：1、被告吴忠会、李爱芬立即归还借款本金50000元及利息，利息从2015年2月6日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算；2、被告陈卫斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告证明自己的主张，向本院提供了个人循环借款合同、保证函、借款借据和结婚登记表各1份。
被告吴忠会、李爱芬、陈卫斌未作答辩。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理，本案认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告吴忠会签订的个人循环借款合同和被告陈卫斌出具的保证函，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告吴忠会应按合同约定，及时偿还原告借款本息，其未按偿还，应承担违约责任。上述债务系被告吴忠会、李爱芬夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告吴忠会、李爱芬共同偿还。被告陈卫斌作为该借款合同的连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告陈卫斌在承担连带清偿责任后，可向被告吴忠会、李爱芬追偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠会、李爱芬在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息从2015年2月6日起至履行完毕之日止按借款合同约定和中国人民银行规定的利率一并计付。
二、被告陈卫斌对被告吴忠会、李爱芬的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴忠会、李爱芬、陈卫斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭青青
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执874号
小米科技有限责任公司：
你单位与与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，法院作出的（2016）津02民终5608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2016）津02民终5608号民事判决书确定的给付申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失及维权合理开支共计180000元；负担案件受理费6109元、执行费2692元的义务。（详见判决书）
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一七年十一月十日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初21号
原告：蒋志平。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：朱金德。
原告蒋志平为与被告朱金德民间借贷纠纷一案,于2016年1月4日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款530000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告系宁波市鄞州区石碶金庆电缆经营部经营者。2014年11月1日，被告向原告借款100000元，同日，原告通过银行转账方式向被告交付100000元。同年11月2日，被告向原告借款200000元，同日，原告通过银行转账方式向被告交付200000元。后被告陆续向原告归还120000元，截至2014年12月19日，尚欠原告180000元，被告遂于当日向原告出具借条一份，载明：“今借蒋志平人民币壹拾捌万元正（180000.00元），利息为壹分五厘。”2014年12月29日，被告又向原告借款450000元，同日，原告根据被告指示通过银行转账方式将450000元汇入宁波市鄞州区石碶金庆电缆经营部的账户。后被告陆续归还了100000元，截至2015年7月14日，尚欠原告借款350000元，被告遂于当日向原告出具借条一份，载明：“借蒋志平人民币叁拾伍万元正（350000.00元）。”上述借款共计530000元，经原告多次催讨，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的两份借条、三份银行明细、一份个体工商户营业执照及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需共向原告借款530000元，双方未约定还款期限，则被告理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款530000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱金德经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金德返还原告蒋志平借款530000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，合计7720元，由被告朱金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈应拓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申981号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余臻，男，1981年8月20日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百姓装潢有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱建涛，该公司董事长。
再审申请人余臻因与被申请人上海百姓装潢有限公司(以下简称百姓公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余臻申请再审称，其与百姓公司从未就施工工程进行过合同验收，双方虽在施工记录本上签字，但并不具有法律效力。根据司法鉴定报告，无法判定是否为合格的熊猫电线，电线套管经鉴定为联塑品牌，而百姓公司的概算单中并未注明联塑套管品牌，只显示熊猫电线品牌，其已构成欺诈，应当进行赔偿。百姓公司在水电隐蔽、泥木等阶段均未进行合法的质量验收，厨房、卫生间的插座线路存在安全隐患。二审法院违反法定程序，剥夺余臻的辩论权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据，余臻在水电、泥木验收单上签字并根据合同约定的时间节点支付了工程款。对于厨房、卫生间的插座线路存在安全隐患的问题，一、二审法院已判决百姓公司按照鉴定报告的要求对不符合规范的插座电线进行整改。对于电线的真伪及是否构成欺诈的问题，一、二审法院在判决理由中进行了详细阐述，本院予以认同，不再赘述。对于余臻的其他申请再审理由，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，余臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余臻的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年七月二十日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事�讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申981号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余臻，男，1981年8月20日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百姓装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建涛，该公司董事长。再审申请人余臻因与被申请人上海百姓装潢有限公司(以下简称百姓公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余臻申请再审称，其与百姓公司从未就施工工程进行过合同验收，双方虽在施工记录本上签字，但并不具有法律效力。根据司法鉴定报告，无法判定是否为合格的熊猫电线，电线套管经鉴定为联塑品牌，而百姓公司的概算单中并未注明联塑套管品牌，只显示熊猫电线品牌，其已构成欺诈，应当进行赔偿。百姓公司在水电隐蔽、泥木等阶段均未进行合法的质量验收，厨房、卫生间的插座线路存在安全隐患。二审法院违反法定程序，剥夺余臻的辩论权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据，余臻在水电、泥木验收单上签字并根据合同约定的时间节点支付了工程款。对于厨房、卫生间的插座线路存在安全隐患的问题，一、二审法院已判决百姓公司按照鉴定报告的要求对不符合规范的插座电线进行整改。对于电线的真伪及是否构成欺诈的问题，一、二审法院在判决理由中进行了详细阐述，本院予以认同，不再赘述。对于余臻的其他申请再审理由，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，余臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余臻的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年七月二十日书记员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事�讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1761号
原告翟一×。
法定代理人翟二×。
被告李××。
本院在审理原告翟一×与被告李××抚养费纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告李××时，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第555号
上诉人（一审原告）王鸣岐，男，1930年4月19日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张骄，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人王主，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人鞠瑾，男，总经理。
委托代理人毛满金，男。
上诉人王鸣岐因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2015）西行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人王鸣岐委托代理人王梁、张骄，被上诉人西城房管局委托代理人周梓岩，一审第三人北京金融街资本运营中心委托代理人毛满金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王鸣岐向一审法院诉称，西城房管局在作出被诉房屋拆迁行政许可过程中，违反法定程序和实体规定，没有对拆迁人提交的申办材料尽到审查义务；西城房管局也没有按照《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《行政许可法》的规定向王鸣岐送达并告知相关内容，严重侵犯了王鸣岐的知情权、财产权。请求撤销西城房管局作出的京房西拆许字（2004）第192号—2（续及变更）《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2014年4月13日至2014年10月12日）。
一审法院经审理查明，王鸣岐系北京市西城区未英胡同25号房屋的承租人。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王鸣岐系北京市西城区未英胡同25号房屋的承租人，与本案被诉许可行为不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，对其起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王鸣岐的起诉。
王鸣岐不服一审裁定，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局、北京金融街资本运营中心均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。据此，具有原告诉讼主体资格系提起行政诉讼需要具备的前提条件。本案中，王鸣岐系北京市西城区未英胡同25号房屋的承租人，与本案被诉许可行为不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王鸣岐的起诉是正确的，本院应予维持。王鸣岐的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 乔晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2893号
罪犯庞海，捕前职业农民，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）玉中刑一初字第29号刑事判决，以庞海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年9月15日起至2016年3月14日止。服刑期间刑期未变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年8月，累计奖励分25.4分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞海减去有期徒刑二个月十日（减刑后刑期至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执198号
申请执行人：满华，女，1960年6月4日生，汉族，住所地吉林省吉林市高新区。
被执行人：高孟文，男，1977年11月3日生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人满华与被执行人高孟文刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2003年10月21日作出（2003）吉刑初字第135号刑事附带民事判决书，主文为：一、被告人高孟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年（刑期自2003年2月22日始至2018年2月21日止）。二、被告人高孟文赔偿附带民事诉讼原告人满华经济损失人民币105409元（于判决生效后给付）。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）吉刑初字第135号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年八月三十日
代理书记员 陈 雪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3024号
原告宋建丽，女，生于1963年。
委托代理人蔡慧娟、曹发军，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市金地中药饮片有限公司，住所地禹州市。
法定代表人刘彦锋，该公司董事长。
原告宋建丽诉被告禹州市金地中药饮片有限公司、尹百灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建丽的委托代理人蔡慧娟、曹发军到庭参加诉讼，被告禹州市金地中药饮片有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对尹百灵的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋建丽诉称，2013年9月13日，尹百灵对原告说用五万元钱，用期一个月，利息月息5分，到期本息一块还，以前原告与尹百灵关系很好就同意，借据是禹州市金地中药饮片有限公司盖章会计郑娅萍（经手人）签字，被告尹百灵签名还签有利息用期时间，到期后二被告本息不给不还至今，原告催要无数次无果。为此原告诉至法院，要求被告偿还所借原告现金5万元及利息。
被告禹州市金地中药饮片有限公司缺席无答辩。
原告宋建丽为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借据一份，证明原被告之间于2013年9月13日形成借款的事实，双方约定利息为月息5分的事实。
本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月13日，被告禹州市金地中药饮片有限公司通过尹百灵向原告借款5万元，双方约定月息5分，用款期限一个月，被告为原告出具借据一份，内容为“借据，2013年9月13日，今借到宋建丽，人民币（大写）伍万元整，￥：50000元，借款用途说明：金地借款，经手人郑娅萍，禹州市金地中药饮片有限公司（公章），按月息5％计付利息，时间一个月，尹百灵，2013.13／9”借款到期后被告没有按约定偿还本息，导致原告诉至法院等情。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市金地中药饮片有限公司向原告宋建丽借款5万元，有其出具的借据为凭。双方约定借款利息为月息5分明显超过法律规定，超出部分本院不予支持，故原告要求的利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本息清结之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市金地中药饮片有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋建丽借款5万元及利息（自2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至欠款清结之日止）。
本案受理费1050元、保全费520元，合计1570元由被告禹州市金地中药饮片有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵红艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第339号
原告南京闵腾新型建材有限公司（下称闵腾公司），住所地在南京市浦口区泰山街道天景社区营盘路22号。
法定代表人曹光明，总经理。
委托代理人何加龙，男，闵腾公司员工。
被告吕福忠，男，1965年1月18日生，汉族。
原告闵腾公司诉被告吕福忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵腾公司委托代理人何加龙到庭参加诉讼。被告吕福忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵腾公司诉称：2007年7月20日，被告与原告签订购买加气块合同，原告按约定供货完毕，而被告至今尚欠原告货款119000元未能归还，故原告诉至贵院，望判如所请：1、被告按合同之约定返还原告的货款119000元和逾期付款利息23800元（按合同约定以所欠款的20%计算）；2、被告承担诉讼费、公告费。
原告闵腾公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2007年7月20日原、被告签订的合同书一份（原件），该合同书下方有被告手写字样“本月2号以后所送砌块按178元／立方计算，2007年8月6日及被告的签名”，证明原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块，价格根据市场价格定。
二、2012年2月24日被告向原告出具欠条一份（原件），内容为：今欠到董毅砌块款119000元，此材料用于南京化工商贸城工程，该欠条在下方注明被告的身份证号码、住址以及此款于2012年8月30日前付清，如到期不还，愿承担违约责任字样。
被告吕福忠在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：
原告闵腾公司提供的证据一、二相关联的证明：原、被告间具有买卖合同关系，被告吕福忠欠原告闵腾公司砌块款119000元的事实，故本院对原告闵腾公司提供的证据一、二予以确认。
经本院审理查明：2007年7月20日，原告闵腾公司与被告吕福忠签订的合同书，约定：由原告闵腾公司向被告吕福忠提供蒸压加气混凝土砌块，双方并约定规格、单价、数量，对付款方式约定为：原告闵腾公司按协议供货到1000立方，被告吕福忠即时付清全部货款，如若拖欠，按违约处理（以欠款总额20%赔付原告闵腾公司）。该合同书下方还有被告吕福忠手写“本月2号以后所送砌块按178元／立方计算，2007年8月6日及被告的签名”字样。2012年2月24日，被告吕福忠向原告闵腾公司出具欠条，内容为：今欠到董毅砌块款119000元，此材料用于南京化工商贸城工程，该欠条在下方注明被告吕福忠的身份证号码、住址以及此款于2012年8月30日前付清，如到期不还，愿承担违约责任字样。
本院认为，原告闵腾公司与被告吕福忠签订的合同书，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告闵腾公司按约履行供货义务，但被告吕福忠未能按约履行付款义务，系违约行为，理应按其出具的欠条数额付款并按合同约定承担相应的违约责任。故对原告闵腾公司主张货款119000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告闵腾公司主张的逾期付款利息23800元，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院也予以支持。被告吕福忠放弃答辩、质证，理应承担对其不利的法律后果和责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告吕福忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闵腾公司支付货款119000元，并支付逾期付款利息23800元（按所欠款的20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元、公告费600元，合计4356元，由被告吕福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的3759元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 王 莉
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 刘尚和
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 乔
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第352-3号
申请执行人李佩遥，女，1975年6月23日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
被执行人唐劲，男，1962年7月28日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行李佩遥申请执行四川千和建筑装饰劳务有限公司、唐劲民间借贷纠纷［（2015）江安民初字第1137号民事调解书］一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年9月11日查询工商银行、邮政银行证实被执行人无银行存款，于2015年9月24日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实被执行人无房产登记信息和车辆登记信息，于2015年10月9日查询证实被执行人唐劲有住房一套及地下室车位一个，本院作出（2015）江安执字第352、353、355、356、359、362、367、406、407、415-2号执行裁定书予以轮候查封。经查，本院在执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司的另案中，发现四川千和建筑装饰劳务有限公司在冠鲁建设股份有限公司有可得收入，本院作出（2015）江安执字第352、353、355、356、359、362、367、406、407、415-1号执行裁定书予以扣留，但该笔可得收入要提取尚需时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1137号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 宇
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执异字第00018-1号
案外人：安徽中筑建设集团有限公司（原舒城县建筑工程有限公司），住所地安徽省舒城县。
法定代表人：袁加能，董事长。
申请执行人：唐永本，男，1970年7月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：束传武，男，1964年6月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人唐永本和与被执行人束传武民间借贷纠纷一案中，案外人安徽中筑建设集团有限公司于2015年11月17日对本院作出的（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人安徽中筑建设集团有限公司称：案外人是金鼎世纪城项目的总承包主体，对工程质量向建设单位承担最长70年的法律责任，工程保修金是施工单位对工程质量进行维保的专项资金，工程质量责任主体是案外人，质保金也专属案外人所有；另王照明、束传武共同分包了金鼎世纪城项目，该项目尚欠施工人员工资及材料款等合计74.55万元，王照明、束传武付清上述欠款后，属于束传武部分剩余款项，才是法院执行的款项部分，且束传武的借款属于个人借款，并未用于本项目，而且建设单位因质量保修等原因目前也未将保修金返还支付给案外人，质保金的数额尚无法确认。现请求撤销舒城县人民法院作出的（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书。
案外人向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证等，证明案外人主体资格；2、舒城县人民法院协助执行通知书及裁定书等，证明要求案外人协助执行、不服提出异议的依据；3、施工主合同、项目分包合同，证明安徽中筑建设集团有限公司是工程质量的责任主体，王照明是项目负责人；4、工程结算审计报告，证明工程的最终结算价格；5、项目负责人出具的该项目外欠款74.55万元清单，证明束传武在项目上对安徽中筑建设集团有限公司没有债权的事实。
经审理查明：本院（2015）舒民二初字第00073号民事判决书生效后，束传武未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人唐永本向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年5月15日向案外人送达（2015）舒执字第00296-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人束传武所有的在案外人处的工程保修金人民币210000元。后案外人于2015年11月17日以上述执行裁定书与事实和法律不符为由，向本院提出书面执行异议，既提出实体权利异议，又提出执行行为异议。
另查明，2011年4月8日，舒城县方圆房地产开发有限公司与安徽舒城建筑工程有限公司签订建设工程施工承包合同：工程名称为“金鼎世纪城”，承包方式为包工包料，土建、装饰等施工总承包；2011年5月16日，安徽舒城建筑工程有限公司与王照明、束传武签订项目内部承包合同：承包形式包工包料；付款方式为按甲方对建设单位的承诺书约定及建设单位的实际付款金额，扣除应上交甲方的管理费、税费、奖罚费等相关费用后支付乙方工程款。专款专用，甲方不垫付工程款；承包经营原则为乙方根据甲方授权的范围、时间和内容，对该施工项目自开工准备至竣工验收、实施全过程全面管理。本项目由乙方全面承包、全面负责、独立核算、自担风险、自负盈亏，按约定上交甲方管理费用。
本院认为：案外人安徽中筑建设集团有限公司称工程保修金是施工单位对工程质量进行维保的专项资金，工程质量责任主体是案外人，质保金也专属案外人所有，与案外人和项目承包人王照明、束传武所签订的《项目内部承包合同》相违背，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽中筑建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 褚 畅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）漯立民终字第46号
上诉人（原审被告）：漯河市天地顺商贸有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人：赵永祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：张振安，男，1967年2月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市天地顺商贸有限公司不服（2012）源民四初字第176号民事裁定，向本院提出上诉。漯河市天地顺商贸有限公司上诉称，依据相关法律规定，原裁定显属错误，应将本案移送到有管辖权的郾城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送漯河市郾城区人民法院审理。
被上诉人张振安答辩称，本案的合同履行地、被告住所地均为源汇区峨嵋山路108号，上诉人的行为是拖延时间的恶意诉讼行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被告漯河市天地顺商贸有限公司住所地在源汇区，原审法院对本案有管辖权。上诉人漯河市天地顺商贸有限公司提出管辖权异议没有任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一二年十月十日
书记员 王 乐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第331号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，女。因本案于2013年1月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年2月9日被浦江县公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定，2013年8月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人黄某取保候审期间，无法传唤到庭参加审判，本院于2013年7月17日裁定中止审理，后于2013年8月20日裁定恢复审理。审理中，检察机关要求延期审理，本院决定延期审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人史红雨到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪依法追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了相关的证据。提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的事实和定性均有异议，提出其没有打过警察，其无罪。
辩护人史红雨的辩护意见是对指控的事实和定性均有异议，提出公诉机关指控被告人黄某构成妨害公务罪证据严重不足，四名保安证言与被害人系同一工作单位，有利害关系。本案只是一起简单的违反治安管理的行为，被告人黄某的行为情节显著轻微，请求法庭宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年1月24日13时许，被告人黄某与他人因上访滞留在浙江省人民大会堂北门出口处，浙江省杭州市公安局西湖区分局省府路派出所民警吴某及保安人员洪某、鲍某、杨某、马某接指令后前往浙江省人民大会堂北门出口处处警，规劝黄某等人应当前往浙江省信访局去信访。在处警过程中，被告人黄某拒不配合，并采用包砸、手抓等暴力手段攻击民警吴某及保安马某，致使吴某、马某受伤。经浦江县公安局法医鉴定：吴某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的下列证据证实：
1、被害人吴某的证言及辨认笔录，证实其是杭州市公安局西湖区分局省府路派出所民警。2013年1月24日下午13时许，其接到指令赶到现场，看到有四名上访人员在省人民大会堂北门出口处，还有其所的保安正在劝说他们离开。其也上去劝说这四个上访人员到省信访局去上访，他们都不肯去，还和其争吵起来，于是其就和保安一起把他们带离现场。在带离的过程中，其中有一名身穿深色上衣的女子很不配合，用随身带的包向其砸过来，其用手挡开了，包就掉在地上，然后这名女子就用手抓其脸，其的脸上被这名上访人员抓破流血，我们就把这名女子强制带到派出所。经辨认系本案被告人黄某将其打伤。
2、证人洪某、马某、鲍某、杨某的证言及辨认笔录，证实系西湖保安公司的保安，负责维护省政府周边的治安秩序。2013年1月24日中午13时许，我们四个听到指令，赶到省人民大会堂北门出口处，劝四个上访的人员到省信访局去上访，但这些人都不肯去。我们就联系省府路派出所，让民警过来处理。过了一会，是我们所里的吴某副所长等人过来，吴某过来后，也在劝这些上访人到省信访局去，有专门接待，这里是不能滞留上访，这些人根本不听，还和民警争吵。民警和我们就准备把他们带离现场。在带离的过程中，其中一名身穿黑色上衣的女子很不配合，用随身带的包朝民警吴某摔过去，吴某就用手挡开了，然后这名女子就用手朝吴某的脸上抓了一下，脸上被抓破了，马上流血，我们看到后把这名女子强制带到派出所。均能辨认出系本案被告人黄某致伤民警吴某。
3、证人费某的证言，证实其是浦江县浦南街道办事处工作人员，2013年1月26日其到杭州把黄某接回浦江并向浦江警方报案。
4、被告人黄某的供述和辩解，供认2013年1月24日下午13时许，其一个人来到浙江省人民大会堂北门口处，到那里准备面见领导，当时站在那里上访的还有三个人，我们在那里滞留了一会，边上就有民警过来劝我们到浙江省信访局去登记，让我们离开，不要站在那里，我们就和来劝的民警发生了争执，在争执的过程中其把一个民警的脸部用手抓伤。
5、接受证据材料清单，证实浦江县公安局接受杭州市公安局西湖区分局治安管理大队移交的材料情况。
6、被害人吴某的病历资料、验伤通知书、伤势照片，证实吴某于2013年1月24日被黄某打伤就医的情况，经医院诊断为颜面部多处抓伤。
7、浦公法伤（2013）48号法医学活体损伤鉴定报告，经鉴定吴某所受损伤程度属轻微伤。
8、杭州市公安局西湖区分局省府路派出所出具的情况说明，证实2013年1月24日13时10分许，我所民警吴某根据执勤要求，规劝黄某离开省人民大会堂北门入口处，并告知其上访请到浙江省信访局按要求登记，但是黄某不听规劝仍执意滞留在现场，并与在现场维护秩序的民警及保安发生争执。在民警强行带离黄某的过程中，我所民警吴某的面部多处被黄某用右手抓伤。
9、杭州市公安局西湖区分局省府路派出所出具的情况说明及现场照片，证实浙江省人民大会堂北门出口与入口系同一地点。
10、户籍证明、到案经过，证实黄某已达到完全刑事责任年龄及归案经过。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，相互能够印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某妨害公务的行为有多名现场目击证人证言、被害人的陈述、医院诊断证明、伤势照片、法医学活体损伤鉴定报告、及被告人黄某在侦查阶段所作的有罪供述等证据予以证实，足以认定，故对被告人黄某提出其无罪的辩解及辩护人提出公诉机关指控被告人黄某构成妨害公务罪证据不足的辩护意见，不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二〇一三年十一月一日
代书 记员 方 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1336号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：芜湖雨耕山国际贸易有限公司，住所地芜湖市镜湖区吉和南路26号，统一社会信用代码91340200082205076J。
法定代表人：宋满星,董事长。
委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所实习律师。
原告袁智超诉被告芜湖雨耕山国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月13日原告袁智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁智超撤诉处理。
案件受理费减半收取202元，由原告袁智超负担。
审判员 宁攸文
二〇一八年三月十三日
书记员 于 典
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第49号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人潘攀，男，苗族，初中文化，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人杜玉妮，女，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住址同上，农业户口。系被申请人潘攀之妻。
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行道人口计生征决字（201402）第49号社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年11月13日作出道人口计生征决字（201402）第49号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人潘攀、杜玉妮于2014年5月2日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费5200.00元，共计征收10400.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至乡计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市人口和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人潘攀、杜玉妮违反计划生育法律法规，未依法登记结婚便生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年11月13日作出的道人口计生征决字（201402）第49号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第265号
原告蒙阴县岱崮镇丁家庄村民委员会。
法定代表人王坤后，该村主任。
被告包某，农民。
本院在审理原告蒙阴县岱崮镇丁家庄村民委员会与被告包某承包合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年七月八日
书记员 王均伟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0098号
原公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2013年10月23日作出（2013）宿城刑初字第0775号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑均正确。上诉人王某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 波
第页／共页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初635号
原告：李丽华。
原告：周泰鹏。
二原告共同委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被告：李拼。
委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
原告李丽华、周泰鹏与被告李拼房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告李丽华、周泰鹏共同委托的代理人梁红霞，被告李拼委托的代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，原告李丽华与被告系姑侄关系。2014年，二原告以被告的名义购买了位于贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号房屋，购房款共计148869元，全部由二原告出资，购房的税金及物业费等所有费用也都由二原告支付。2015年8月24日，原告李丽华与被告签订一份《协议书》，约定上述房屋虽以被告名义购买，但实际所有权人为李丽华，购房款也全部由李丽华出资；购买该房屋时被告还在校读书无经济来源；李丽华享有该房屋的所有权；被告须无条件协助李丽华办理该房屋转让、过户、出租等手续。后因原告想转让该房屋，要求被告按约履行相关手续，但被告拒绝。原告认为，双方签订的协议合法有效，且原告属于该房屋的实际出资人，根据《合同法》第八条、第六十条、《物权法》第三十九条的规定，该房屋的所有权属于二原告，被告应履行协助过户手续，把房屋过户到原告名下。为此，请求人民法院判决确认位于贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号房屋的所有权人为二原告，并判决被告按约定履行将房屋过户到原告名下的义务。二原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、《结婚证》1张，证明二原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格。
2、原告李丽华与被告签订的《协议书》1份，证明涉案房屋系由原告以被告的名义购买，原告系实际出资人，享有房屋的所有权，被告应履行协助过户手续。
3、《房屋所有权交易确认书》1份、《大学生安居工程商品房买卖合同》1份、房屋销售发票1张、购房契税发票1张、物业管理费等费用收款收据3张，证明虽然涉案房屋系登记在被告的名下，但购房款及其他费用全部由原告出资。
被告辩称：原告将自己已购买的房屋变更到被告的名下，其本意是要转让给被告，被告也已支付过80000元购房款给原告，但因双方就房价问题未能协商一致。被告认为被告系该房屋登记的所有权人，房屋属被告所有，原、被告之间产生的是债权债务问题，被告在处理涉及房屋的纠纷过程中也无过错，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
被告为其辩解，未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议。对原告提交的证据2的真实性，被告无异议，但认为原告是出资人，但不是购房人。原告已将房屋转让给被告，被告是房屋的所有权人，被告曾经付给原告80000元，后来原告将该80000元退还给被告，双方存在的是债权债务关系。对原告提交的证据3，被告无异议。
本院对证据的分析和认证：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定，可作为认定本案相关事实的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告周泰鹏、李丽华系夫妻关系；原告李丽华与被告李拼系姑侄关系，李拼自幼由李丽华抚养长大。
2009年，原告李丽华预购了一套位于贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号的商品房，购房款148869元全部由原告一次性向开发商支付完毕。之后，原告出于自身原因，在办理该房屋的房产证之前，到开发商处将该房屋变更到被告李拼的名下。2014年7月24日，由被告李拼出面与开发商贺州市广建房地产开发有限公司签订了1份《大学生安居工程商品房买卖合同》，开发商以被告李拼为购房人出具了购房发票和契税发票。2014年8月26日，贺州市房屋登记交易管理中心向被告出具了《房屋所有权交易确认书》，确认贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号的所有权人为被告李拼。2015年8月24日，原告李丽华（乙方）与被告李拼（甲方）签订一份《协议书》，双方就贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号房屋的权属问题达成如下协议：一、甲方承认购买上述商品房时，甲方尚未参加工作，无经济来源；二、甲方承认乙方系上述房屋的实际出资人，全部购房款由乙方出资；三、甲方承认上述商品房的最终拥有人和决定人是出资人乙方，甲方无权决定；四、甲方保证乙方将该房屋转让、过户、出租等需要办理有关业务时，无条件协助乙方办理。近年来，被告李拼欲取得该房屋，与原告协商房屋转让事宜，并预付了80000元给原告，但最终因房价问题双方未能协商一致，以及因其他问题导致双方产生矛盾，原告不愿将房屋转让给被告，并将被告预交的80000元退还给被告。同时，原告要求被告履行协议协助将房屋过户回到自己名下，但被告拒绝配合，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号房屋虽然登记的购买人是被告李拼，但实际系由原告出资购买。原告基于与被告的亲属关系，将自己出资购买的房屋变更到被告的名下，以被告的名义与开发商签订房屋买卖合同。但是，原告并无意将房屋赠与被告，也没有许诺将房屋赠与被告，只是借用被告的名义购买房屋而已。原告李丽华与被告签订的《协议书》，也清楚明确地确认房屋系由原告出资购买，原告系该房屋的最终拥有人，拥有对房屋的处置权，拥有“转让、过户、出租”房屋的权利。原、被告在《协议书》中约定原告享有的以上权利具有排他性，实际上是确定原告李丽华对该房屋拥有所有权。被告与原告李丽华签订该《协议书》，证明被告对原告拥有房屋的所有权予以认可，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依协议的约定履行相应的义务。被告只是该房屋名义上的购买人，而实际购买人是原告，该房屋的所有权属于原告。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本院对原告主张要求确认房屋所有权属其二人所有，并要求被告协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求予以支持。被告辩称双方当事人之间属于因房屋买卖而产生的债权债务关系，因无证据证明双方已就房屋的转让价格达成合意，故本院对被告的辩驳意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认贺州市城西区大学生安居工程住宅小区6幢1单元601号房屋属于原告李丽华、周泰鹏所有；
二、被告李拼应履行协助原告办理房屋变更过户手续的义务。
案件受理费100元，由原告李丽华、周泰鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一六年四月二十二日
书记员 许国悠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第54号
申请执行人李盛聚。
被执行人梁定东。
申请执行人李盛聚与被执行人梁定东追偿劳动报酬纠纷一案中，玉林市玉州区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）玉区法民初字第3110号民事调解书，已发生法律效力。被执行人梁定东未履行法律文书确定的义务。申请执行人李盛聚于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人梁定东无财产可供执行，且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3110号民事调解书的本次执行程序，待被执行人梁定东有履行能力或可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 贤
代理审判员 黄 剑
代理审判员 黄国强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈伟芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0463号
原告黄欣。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路。
法定代表人王迎春，总经理。
委托代理人沈燕，江苏知缘律师事务所律师。
本院受理原告黄欣诉被告宿迁民生置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因原告黄欣在规定的期限内未向本院补交诉讼费用，亦未向本院申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告黄欣已缴纳3624元，由原告黄欣负担1812元，退还原告黄欣1812元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈园园
第1页／共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执行裁定书
（2018）宁0104执200号
申请执行人：陈文博，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宋瑞平，男，1962年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈文博与被执行人宋瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8975号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款21000元，案件受理费326元，公告费300元，财产保全费230元，向本院缴纳执行费3180元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；查明被执行人宋瑞平名下有XXXX的车户，我院于2018年1月23日冻结该车户，现因该车下落不明无法处置，车户的冻结期限为两年，请于到期前十日书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年五月三十一日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执200号申请执行人：陈文博，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宋瑞平，男，1962年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈文博与被执行人宋瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8975号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款21000元，案件受理费326元，公告费300元，财产保全费230元，向本院缴纳执行费3180元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；查明被执行人宋瑞平名下有XXXX的车户，我院于2018年1月23日冻结该车户，现因该车下落不明无法处置，车户的冻结期限为两年，请于到期前十日书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年五月三十一日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省新郑市人民法院
民事裁定书书
（2018）豫0184民初1311号
原告：朱品岗，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司经理。
原告朱品岗与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称“大成公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告朱品岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款180000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告大成建设公司签订合同给好想你健康食品股份有限公司研发中心、行政中心的外墙保温工程。2015年7月21日，经双方工程量结算，被告大成公司应支付原告工程款435162.2元，后被告大成公司支付部分工程款，尚欠180000元工程款未支付。原告多次催要剩余工程款，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，望依法判决。
本院经审查认为：本案双方当事人在书面合同中订有仲裁条款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告朱品岗的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二日
书记员 赵晓维
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第10号
申请人深圳万申投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，长春致宇商业管理有限公司职工。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3XXXXXXXXXX39号银行承兑汇票［票面金额：柒仟元整（￥7，000.00元）；出票人：长春致宇商业管理有限公司；收款人：深圳万申投资发展有限公司；出票日期：贰零壹叁年零壹月壹拾柒日；汇票到期日：贰零壹叁年零柒月壹拾柒日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳万申投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张大伟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初733号
原告：欧某，男，汉族，住吴川市。
委托代理人：李萍，女，吴川市公职律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邱某，女，汉族，住吴川市。
本院在审理原告欧某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧某承担。
审判员 张 雄
二〇一六年六月二十五日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。