河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第142号
原告刘玉珍。
委托代理人孟宪嵘（与原告系夫妻关系）。
被告承德市公安局双桥分局，地址承德市双桥区武烈路9号。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人李强，该局法制大队民警。
委托代理人昶隆，该局桥东派出所副所长。
被告承德市公安局，地址河北省承德市迎宾路。
法定代表人董天利，职务局长。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
第三人陈国庆。
委托代理人马桂双（与第三人系夫妻关系）。
原告刘玉珍不服被告承德市公安局双桥分局公安行政处罚决定及被告承德市公安局行政复议决定第三人陈国庆一案，本院于2015年12月16日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托代理人孟宪嵘，被告承德市公安局双桥分局的委托代理人李强、昶隆，被告承德市公安局的委托代理人张金、邵帅，第三人陈国庆的委托代理人马桂双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局双桥分局于2015年10月28日作出双桥（桥）行罚决字（2015）1139号行政处罚决定。查明，2015年8月18日15时许，在双桥区老居宅孟家客栈胡同口，刘玉珍因隔壁五洲音像店的陈国庆在胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵后，刘玉珍上前厮打陈国庆，将陈国庆打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘玉珍行政拘留七日，并处罚款三百元整。原告不服，向被告承德市公安局提起行政复议，被告承德市公安局于2015年12月2日作出承复决字（2015）67号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。
原告刘玉珍诉称，2015年8月18日，因陈国庆恶意将唯一能进入刘玉珍家经营的孟家客栈的胡同路，用木板、石块、破盆等堵住，扰乱孟家客栈的正常经营。后刘玉珍报警，派出所民警到场将陈国庆的路挡强制拆除。在刘玉珍返回自家经营的孟家客栈的过程中，陈国庆恶意辱骂刘玉珍，并在刘玉珍返回与陈国庆理论过程中将刘玉珍殴打至骨折。承德市公安局双桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对刘玉珍作出行政拘留七日，罚款三百元人民币的处罚。
刘玉珍认为上述处罚决定不合法。l、认定事实不清。该处罚决定认定年逾六旬的老太太刘玉珍厮打陈国庆，并将陈国庆打伤，但原事实是陈国庆和另外一个男人结伙对刘玉珍故意伤害，情节恶劣，此事实从监控录像中也可看出，陈国庆并没有受任何伤走回音像店。且该决定未对陈国庆抢劫刘玉珍手镯的行为作出处理。2、处理程序违法，在处理本案过程中，首先，承德市公安局双桥分局在明知有官方的监控录像的情况下，没有任何理由的拒绝调取录像；其次，完整的监控录像能够体现刘玉珍被殴打的全部过程，截取的录像不能反映出全部的案件事实。然而，承德市公安局双桥分局调取监控录像后，仅截取了部分监控录像内容，并以截取的录像内容对刘玉珍行政处罚，原告认为上述行政处罚的依据不足。3、适用法律错误，因为刘玉珍仅仅是对陈国庆殴打行为的防卫，并没有殴打他人的故意，处罚决定认为刘玉珍殴打他人或者故意伤害他人身体的，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的情形属适用法律错误。
综上，请求法院依法撤销承德市公安局双桥分局作出的双桥（桥）行罚决字（2015）1139号行政处罚决定及承复决字（2015）67号行政复议决定。
原告刘玉珍向本院提交以下证据：1、门诊病历，证明原告在同一天被打受伤，伤情是轻微伤，打架是互相打的，原告不应该负全责；2、光盘一张，证明第三人没有受伤，被告提供的视频与第三人提交的监控不一样，被告提交的没有前半部分。
被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局辩称，2015年08月18日15时许，在双桥区老居宅孟家客栈胡同口，刘玉珍因隔壁五洲音像店的陈国庆在胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵后，刘玉珍上前厮打陈国庆，将陈国庆打伤。
上述事实有刘玉珍的陈述和申辩，陈国庆的询问笔录，证人证言，陈国庆的伤情鉴定，视频资料等证据为证。
综上所述，被告认为刘玉珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。因此，被告对刘玉珍做出了行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。
被告认为，此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请双桥区人民法院依法给予维持。
被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、收案登记表，证明公安机关及时受案；2、延长办案期限审批表，证明办案期限在法定期限内；3、对刘玉珍的行政处罚告知笔录，证明处罚前依法对刘玉珍履行了告知程序；4、2015年08月25日刘玉珍的询问笔录，证明刘玉珍与陈国庆因陈国庆在孟家客栈胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵，后刘玉珍厮打陈国庆；5、2015年08月20日陈国庆的询问笔录，证明刘玉珍与陈国庆因陈国庆在孟家客栈胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵，后刘玉珍对陈国庆进行殴打；6、2015年08月18日孟庆国的询问笔录，证明刘玉珍与陈国庆因陈国庆在孟家客栈胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵，后刘玉珍厮打陈国庆；7、2015年08月22日王丽丽的询问笔录，证明刘玉珍与陈国庆争吵后发生打架；8、2015年09月01日康文革的询问笔录，证明刘玉珍与陈国庆发生争吵后刘玉珍上前厮打陈国庆；9、承德市第一司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第185号鉴定意见书，证明陈国庆被打后受伤伤情构成轻微伤；10、双桥（桥）行鉴通字（2015）第0124号鉴定意见通知书，证明公安机关已将陈国庆的伤情鉴定意见通知了陈国庆和刘玉珍；11、刘玉珍的常住人口基本信息，证明刘玉珍的身份信息；12、记录案发经过的视频资料，证明刘玉珍对陈国庆进行殴打；13、桥东派出所出警录像，证明陈国庆被打后受伤，陈国庆的受伤部位和程度；14、陈国庆伤情照片，证明陈国庆的受伤部位和程度；15、对刘玉珍送达行政处罚告知书的视频资料，证明被告已对刘玉珍履行了告知程序，原告拒绝签字；16、对刘玉珍送达行政处罚决定的视频资料，证明被告送达行政处罚决定书给原告，因原告不在，未能直接送达给原告。
被告承德市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议案件受理审批表，行政复议申请受理通知书，证明被告于2015年11月2日依法受理该案；2、行政复议案件决定审批表、行政复议决定书，证明被告于2015年12月2日依法及时作出行政复议决定；3、送达回执，证明被告依法及时向原告送达复议决定书。
第三人陈国庆述称，在监控录像中可以看到原告殴打第三人的事实，情节恶劣，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈国庆未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局提交的证明原行政行为合法性的1、3、6、7、10、11、13、15、16号证据无异议，对2、4、5、8、9、12、14号证据不予认可，认为2号证据不清楚被告办案的期限，4号证据对原告询问笔录的时间是错误的，签字不是刘玉珍本人签的，5号证据第三人的陈述是不真实的，12号证据是被告从原告家摄像头中截取的片段，不能真实客观反映事实。
第三人对上述证据无异议。
原告、第三人对被告承德市公安局提交的证明复议程序合法性的1-3号证据无异议。
被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局、第三人对原告出示的1、2号证据不予认可，认为1号证据能够证明原告受伤，被告承德市公安局双桥分局对原告的伤情进行了伤情鉴定，伤情为轻微伤，但是无法证明原告受伤是第三人造成的，2号证据真实性无异议，但只能证明案件的事实过程，无法达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告承德市公安局双桥分局及被告承德市公安局提交的证明原行政行为合法性的1-16号证据、被告承德市公安局提交的证明复议程序合法性的1-3号证据符合真实性、关联性、合法性，予以采信；原告出示的1、2号证据不符合关联性，不予采信。
经审理查明：2015年8月18日15时许，在双桥区老居宅孟家客栈胡同口，刘玉珍因隔壁五洲音像店的陈国庆在胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵后，刘玉珍上前撕打陈国庆，将陈国庆打伤。承德市第一司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第185号鉴定意见书鉴定陈国庆的损伤程度为轻微伤。被告承德市公安局双桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2015年10月28日作出双桥（桥）行罚决字（2015）1139号行政处罚决定，决定对刘玉珍行政拘留七日，并处罚款三百元整。原告不服，向被告承德市公安局提起行政复议，被告承德市公安局于2015年12月2日作出承复决字（2015）67号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定。
本院认为，原告与第三人因民事纠纷发生争执，原告将第三人打伤，上述事实有第三人陈述、证人证言、视频资料和司法医学鉴定意见予以证实，被告提交的证据能够形成完整的证据链，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告刘玉珍提出其与陈国庆理论过程中陈国庆将刘玉珍殴打至骨折的诉讼意见，根据原告、被告提供的视频资料不能证明原告的伤情是第三人造成的，该诉讼意见理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 赵艳超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 雪