浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第769号
原告义乌潘季涂料有限公司。
法定代表人潘际。
委托代理人刘笛。
委托代理人庄伟。
被告沈明辉。
原告义乌潘季涂料有限公司诉被告沈明辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘笛、庄伟到庭参加诉讼，被告沈明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌潘季涂料有限公司诉称：2012年4月8日，原告和被告登记经营的个体工商户慈溪市观海卫凯杰弹簧厂签订了购销合同，约定被告向原告长期采购漆涂料等货物。之后原告向被告累计供货总额共计267725元，截止2013年7月8日被告仅向原告支付货款211350元，尚欠货款56375元未付。现诉请判令：1、被告支付尚欠货款56375元和逾期利息（自2013年7月8日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至法院判决给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告沈明辉向法庭提交书面答辩状，辩称：无法证实被告曾向原告购买过这么多货物。被告未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、购销合同一份，证明2012年4月8日，原、被告双方签订购销合同约定原告向被告长期供应涂料漆等货物，以月结方式进行结算的事实。2、发货专用单和托运单34份，证明原告从2012年4月11日至2013年7月8日之间多次向被告供货总货款累计267725元的事实。3、发票、快递单和明细34份，证明原告向被告开具增值税发票共计33份，以快递方式邮寄送达至被告的事实（开票过程是先收款，再开票寄出）。4、对账单1份，证明原告与被告发货结算，被告累计共支付货款211350元，下欠货款56375元的事实。5、发货运输货物清单11份，证明原告所有货物通过物流发往被告处，且被告已全部提走的事实。
被告对原告提供的证据，提交书面质证意见如下：一、原告提供的证据1、2、3、4无法证明其主张。该部分证据在第一次诉讼时原告曾提供过。证据1，只能证明双方存在买卖合同关系；证据2，答辩人只在2012年4月12日发货专用单中签字，其余发货及货运单位都没有答辩人签字，无法证明原告诉称；证据3，只能证明原告向被告开具发票的事实，不能证明原告的诉请；证据4系原告自己制作，从来没有和答辩人对过账，也无法证明原告诉请。因此原告提供的以上证据证明力不足。二、原告补充的证据，即发货运输货物清单无证明效力，不能证明原告的主张。1、发货运输货物清单除其中一份清单写有“出运日期12年6月22日”，其余清单中出运日期均没有注明是何年，不能证明原告的发货日期。2、发货运输货物清单中没有答辩人签字，不能证明原告所有货物通过物流发往答辩人处，更不能证明已被答辩人全部提走。3、原告提供的托运处货运单、发票专用单日期与发货运输货物清单日期不相一致。4、发货运输货物清单中没有注明货物数量、规格、型号，无法证明原告所主张的发运货物。
原告申请的证人徐某（男，1964年4月20日出生，汉族，住义乌市佛堂镇桥西村6组，系义乌-
慈溪托运处员工）出庭作证，证实：义乌潘季涂料有限公司曾于2012年9月29日从义乌的托运处（义乌的总部在江北下朱货运市场7幢150-151号）托运5桶货物及票据给凯杰弹簧厂，到慈溪是2013年9月30日，货及票据是2013年10月5日才提走的，在登记本上有车牌号浙B×××××，由沈明辉本人签字。并当庭提交托运处在义乌收货登记的货物运输清单（随车跟到慈溪）和提货流水登记本各一份，供法庭核对。
另，根据本院的（2014）金义上溪商初字第194号案件卷宗：因本案的买卖纠纷，原告曾于2014年1月27日向本院提起诉讼（之后原告申请撤回起诉），原告庭审中举证其向被告开具增值税发票共计33份（金额199870元），以快递方式邮寄送达至被告。被告委托代理人当庭承认被告已收到了这些增值税专用发票。被告认可其已经向原告支付货款211350元，原告当庭要求被告确认哪些货物已经收到，但被告未确认。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的各证据的真实性均予以认定。根据购销合同可以认定原、被告双方签订买卖合同进行涂料漆等货物买卖的事实。根据增值税专用发票、快递单和明细，可以证实原、被告双方从2012年4月至2013年7月进行了长时间的交易，并且原告陈述的“先收款，再开票寄出”的交易程序是可信的。从证据5发货运输货物清单（原告实际提供的是系列“发货运输货物清单”装订成的“发货清册”），可以看出“发货清册”记录内容清晰、连贯，不存在涂改现象，法庭认定“发货清册”中关于原、被告之间的托运与收货记录真实可信，并且记录中的“货主、货物编号、数量”等内容，与证据5，即原告的发货专用单、托运处出具给原告的货运单，三者一间完全一致；同时“发货清册”上备注的提货车辆车号也是被告所注册的车辆牌号浙B×××××和浙B×××××，足以认定原告通过托运处发送至慈溪的267725元的货物已经由被告提取。证人徐某的证言与其提供的收发货记录一致，其上有被告本人的签名，真实性予以认定，且与其他的托运记录也能相互印证。法庭根据上述证据，可以综合判断原告证据4对账单上所列的交易明细与最终的欠款金额56375元是真实可信的。
根据以上所确认的证据和双方当事人与辩解的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月8日，原告和被告沈明辉经营的慈溪市观海卫凯杰弹簧厂（个体工商户）签订了购销合同，约定被告向原告长期采购漆涂料等货物。至2013年7月，原告向被告累计供货金额为267725元，货物通过托运处向被告发送，被告在慈溪进行提货。截止2013年7月8日被告仅向原告支付货款211350元，尚欠货款56375元未付。
本院认为，原告提交的购销合同，增值税专用发票、快递单和明细，发货运输货物清单（发货清册），原告的发货专用单、托运处出具给原告的货运单、对账单、车辆登记信息等证据，以及证人徐某的证言，已经形成证据链，可以据以证实原告托运的金额为267725元的物货及所附发货专用单，已经由被告提取，之后被告仅向原告支付货款211350元。因此，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款56375元的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告进行履行，因此原告可以从第一次起诉，即2014年1月27日起要求被告赔偿利息损失。被告在（2014）金义上溪商初字第194号案件中就拒绝提供其所收货物的清单，也未在本案中对此进行说明，而仅是书面答辩称原告无法证实被告收到这么多货物，其答辩有违诚实信用原则，也无相关证据予以支持，因此对被告的辩解，本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈明辉于本判决生效后十日内支付原告义乌潘季涂料有限公司货款56375元并赔偿利息损失（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌潘季涂料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费651元，由被告沈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1302.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月八日
代书记员 鲍平跃