辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1170号
原告：袁泽义，男，1971年6月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告�彰武县大冷镇木头营子村民委员会。
法定代表人：孙向权，该村主任。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
原告袁泽义与被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会（以下简称木头营子村）农村土地承包合同纠纷一案，彰武县人民法院于2015年11月19日作出（2015）彰民二初字第280号民事判决书，袁泽义不服该判决，上诉至辽宁省阜新市中级人民法院，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）辽09民终253号民事裁定书，裁定：“撤销彰武县人民法院民事判决书，发回彰武县人民法院重审。”本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月12日公开开庭进行了审理，袁泽义及其诉讼代理人夏广域、黄欣，彰武县大�镇木头营子村民委员会法定代表人孙向权及其诉讼代理人刘宏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁泽义诉称：请求法院判令我与木头营子村签订的承包合同有效，继续履行合同；如认定合同无效，木头营子村在订立合同时存在过错，应按照400亩土地每年损失623870元，总计赔偿我20年经济损失合计12477400元。2015年，木头营子村将部分争议土地收回并发包给村民，根据法律规定，土地争议期间，不应改变用途，因此木头营子村应当赔偿我2015年经济损失。诉讼费由木头营子村负责。
事实和理由，1998年，被告木头营子村经村委会、党支部和村民代表会议决定将该村四组柳河河滩地公开发包，本集体经济组织成员优先承包。因当时河水威胁农作物及对河滩地的治理需要较大投入，该村无人愿意承包。�头营子村前任村主任樊振国主动与我协商，并经村民代表同意，我与木头营子村签订了河滩地承包合同。之后，经过十余年的开发治理，我投入大量的人力、物力，使河滩地变成了可耕种的良田。为了规范和更好的明确双方的权利义务，2006年2月1日，我与木头营子村重新签订了一份书面合同书，合同约定：木头营子村将柳河河滩地大约400亩承包给我，承包期限30年，每3年交一次承包费2250元，并指定了承包土地四至范围。在承包期内开发的土地归我使用。2015年年初，木头营子村以土地发包程序违法，涉及国有土地越权发包为由，申请彰武县农村土地承包仲裁委员会确认合同无效。彰武县农村土地承包仲裁委员会以我与木头营子村签订的承包合同涉及国有土地不属于其仲裁范围，涉及集体土地违反法律强制性规定为由，裁决确认我与木头营子村签订的承包合同中涉及�体土地部分无效。木头营子村提供的国有土地使用权证中有涂改，其申请书、确权书中日期前后矛盾，不具有真实性。2015年3月24日，彰武县水利局授权木头营子村管理国有土地部分，应视为之前签订的合同有效。
被告木头营子村辩称，木头营子村承认原告袁泽义主张的其与我村签订土地承包合同及仲裁情况的事实。但我村与原告袁泽义签订的土地承包合同为无效合同，无法继续履行。合同中国有土地部分我村无权发包，土地实际所有人彰武县水利局未追认，国有土地使用权证属于权属证书，目前没有撤销就是有效的，合法的；集体土地部分未经民主议定程序和乡镇人民政府批准，违反法律强制性规定，故应确认该承包合同无效。2015年3月24日，我村取得了彰武县水利局的授权管理国有土地，但是彰武县水利局未对之前的合同进行追认，不能视为之前的合同有效，袁泽义请求确认合同有效没有法律依据，故不同意其提出的赔偿经济损失请求。如果木头营子村有责任也应是缔约过失责任，而非违约责任，赔偿范围仅限于信赖利益损失，具体到本案，本案中木头营子村的赔偿范围应是袁泽义整理土地的投入。另外袁泽义耕种国有土地非法，经营收入应予返还。请求人民法院驳回袁泽义诉讼请求。诉讼费由袁泽义负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告袁泽义提供的村民代表签字名单复印件，证明其与木头营子村签订的柳河河滩地承包合同，经过村民代表同意的事实。
2、原告袁泽义提供的承包费收据和证明，证明袁泽义交纳了土地承包费的事实。
3、原告袁泽义提供的彰农仲案[2015]5号仲裁决定书，证明2015年3月27日，经彰武县农村土地承包仲裁委员会裁决：袁泽义开发经营的国有土地部分，系木头营子村越权发包，不属于仲裁范围。涉及集体土地部分，因未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，违反法律强制性规定，确认袁泽义与木头营子村签订的承包合同中涉及集体土部分无效的事实。
4、原告袁泽义提供的（2015）阜证民字第527号公证书及光盘一张，证明袁泽义开发经营的土地现状情况。
5、被告木头营子村提供的合同书，证明2006年2月1日，袁泽义与木头营子村签订农村土地承包合同，双方约定：木头营子村将西河湾子荒地大约400亩发包给袁泽义经营，承包期30年，每3年交一次承包费2250元。四至为：东至ＸＸ和张殿有承包地、南至钟江承包地、西至河流、北至5组边界。在承包范围内开发经营的收益归袁泽义的事实。
6、被告木头营子村提供的彰武县大冷镇三资代理服务中心说明复印件一份，证明原告袁泽义与被告木头营子村签订的土地承包合同未经大冷镇人民政府批准的事实。
7、被告木头营子村提供的国有土地使用证复印件，证明柳河河道在大冷乡境内有木头营子村集体土地1650亩，国有土地15810亩的事实。
8、被告木头营子村提供的水利工程确权划界证书，证明1994年11月24日，木头营子村、彰武县水利局、大冷乡政府、彰武县林业局、彰武县土地局等部门共同确认的柳河河道在大冷乡木头营子村境内集体土地和国有土地的划界情况，并经彰武县人民政府批准的事实。
9、被告木头营子村提供的土地面积测绘统计表，证明袁泽义实际经营村集体土地131.1亩，其中：水田102.5亩、坑塘水面28.6亩；经营国有土地2268.4亩，其中：旱田184.2亩、水田858.5亩、林地812.8亩、荒地42.4亩、坑塘水面34亩、滩涂336.5亩，合计2399.5亩的事实。
10、被告木头营子村提供的河滩地管理委托书，证明2015年3月24日，彰武县水利局与木头营子村签署河滩地管理委托书，将袁泽义等人开发的国有河滩地委托木头营子村代为管理，木头营子村已将收回的国有土地重新发包给了本村村民的事实。
11、被告木头营子村提供的彰武县农村经济经营管理总站出具的《农户亩产收益表》，证明原告袁泽义经营的土地从2006年至2014年每亩�稻、玉米的净收益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁泽义系彰武县大冷镇大冷村6组村民。1998年，被告木头营子村经村党支部、村委会研究和村民代表同意，公开将柳河河滩地向村民发包，本村村民无人承包，木头营子村将河滩地发包给外村村民袁泽义，双方签订了承包合同。2006年2月1日，为了规范和明确双方的权利义务，双方又重新签订了一份书面合同书，约定：木头营子村将柳河河滩地大约400亩承包给袁泽义30年，每3年交一次承包费2250元，四至为：东至ＸＸ和张殿有承包地、南至钟江承包地、西至河流、北至5组边界。在承包范围内开发经营的收益归袁泽义。2015年1月27日，木头营子村以该合同发包程序违法，违反法律强制性规定，涉及国有土地越权发包为由，申请彰武县农村土地承包仲裁委员会确认合同无效。2015年3月20日，彰武县农村土地承包仲裁委员会委托沈阳国源科技有限公司，对包括袁泽义在内的七户土地承包大户承包的集体土地和国有土地面积、界限进行测绘，袁泽义实际经营村集体土地131.1亩，其中：水田102.5亩、坑塘水面28.6亩；经营国有土地2268.4亩，其中：旱田184.2亩、水田858.5亩、林地812.8亩、荒地42.4亩、坑塘水面34亩、滩涂336.5亩，合计2399.5亩。2015年3月24日，彰武县水利局与木头营子村签署河滩地管理委托书，将袁泽义等人开发的国有河滩地委托木头营子村代为管理。2015年3月27日彰武县农村土地承包仲裁委员会作出彰农仲案[2015]5号仲裁决定书，裁决：袁泽义开发经营的国有土地部分，系木头营子村越权发包，不属于仲裁范围。涉及集体土地部分，因未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并�乡镇人民政府批准，违反法律强制性规定，确认袁泽义与木头营子村签订的承包合同中涉及集体土地部分无效。
2015年春，木头营子村留给袁泽义国有林地812.8亩、滩涂234.3亩、坑塘水面31.6亩继续经营，其余土地收回分给了本村村民经营。2016年所涉土地由袁泽义重新经营、管理。
另查明，本案中，原告袁泽义主张农村土地承包合同中所涉国有土地面积包含在（2016）辽0922民初1459号彰武县水利局与袁泽义、大冷镇木头营子村民委员会合同案件中，双方当事人同意在（2016）辽0922民初1459号中一并处理。
本院认为：一、被告木头营子村明知其发包的柳河湾子土地中含有国有土地，袁泽义作为承包人应该在承包土地前了解土地权属情况，双方协商签订土地承包合同，其行为侵犯了�家利益。合同约定四至范围内仅有集体土地131.1亩，其余均为国有土地，木头营子村对国有土地部分没有使用权，且未经使用权人彰武县水利局委托，事后彰武县水利局不予追认，属于无权发包，该国有土地部分约定无效，袁泽义主张继续履行合同，依法不予支持。二、袁泽义虽非木头营子村本村村民，但向其发包土地的行为是经村党支部、村委会研究和村民代表同意，通过公开发包方式，双方签订了土地承包合同，该合同的签订体现了公开、透明和公正，况且袁泽义已实际承包经营十余年，对土地有较大投入，依据法律规定，该合同中涉及集体土地部分合法有效，双方应继续履行。三、无效合同自始没有法律约束力，袁泽义主张实际投入损失及经营损失的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条；《中华人民共和国物权法》第四十八条、第五十三条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条、第二百三十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告袁泽义与被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会签订的西河湾子土地承包合同中集体土地131.1亩（以2015年测绘面积、四至为准）有效，应继续履行。
二、驳回原告袁泽义的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈 博