福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1316号
上诉人（原审被告）戴世强，男，1984年12月24日出生，汉族，现住漳浦县。
上诉人（原审被告）林巧真，女，1986年1月21日出生，汉族，现住漳浦县。
以上二上诉人共同委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人赖润成，福建兴南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄翠莲，女，1962年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告ＸＸ勇，男，1984年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告曾庆龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人戴世强、林巧真因与被上诉人黄翠莲、原审被告ＸＸ勇、曾庆龙民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月23日，戴世强因需用资金，由ＸＸ勇、曾庆龙作为担保人，向黄翠莲借去现金人民币450000元，约定月利率3%，利息于每月23日支付，并于借款同日出具借条一张由黄翠莲收执。该借条载明“兹向黄翠莲借来现金人民币肆拾伍万元整，利息每月为人民币壹万叁千伍百元，利息应于每月23日支付，如果每次逾期支付利息五日以上，应支付违约金壹千伍百元。逾期半个月以上付利息者，有权讨回全部本息，借款人并应承担黄翠莲全部经济损失。借款人：戴世强；2014年7月23日。担保人ＸＸ勇，担保人曾庆龙”。事后，戴世强已付清截止2015年1月份的利息款，曾庆龙已代为垫付自2015年2月份至2015年4月份的利息款，借款本金及此后利息未能偿还。戴世强与林巧真于2007年3月28日登记结婚，上述债权债务发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄翠莲与戴世强之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，戴世强负有清偿的义务。黄翠莲、戴世强之间对借款没有约定还款期限，黄翠莲可随时催告戴世强在合理期限内还款，戴世强经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。黄翠莲请求判令戴世强偿还借款人民币450000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。请求判令戴世强自起诉之月（2015年5月1日）起至还款之日止按月利率3%计付利息，因双方之间约定的利息每月为人民币13500元，即月利率3%偏高，超过法律允许的同期同类贷款利率的四倍，应调整为从2015年5月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息为宜；林巧真作为戴世强的妻子，应对夫妻关系存续期间戴世强所负的债务承担共同偿还责任。黄翠莲请求判令林巧真共同偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。ＸＸ勇、曾庆龙作为黄翠莲借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担保证责任，对戴世强的借款应承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，有权向戴世强、林巧真追偿。黄翠莲请求判令ＸＸ勇、曾庆龙承担连带清偿责任有事实和法律依据，依法应予以支持。林巧真经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戴世强、林巧真应于判决生效后十日内偿还黄翠莲借款人民币450000元，并支付自2014年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。二、ＸＸ勇、曾庆龙对戴世强的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向戴世强追偿。三、驳回黄翠莲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币8500元，适用简易程序审理减半收取为人民币4250元，由黄翠莲负担人民币225元，由戴世强、林巧真负担人民币4025元。
宣判后，戴世强、林巧真不服，向本院提起上诉。
上诉人戴世强、林巧真上诉称：上诉人戴世强和原审被告曾庆龙自2014年7月23日至2015年4月30日止，已经支付的利息共计121500元，其中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分共计人民币46650元。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，上诉人戴世强和原审被告曾庆龙已经支付的利息中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应作为本金还款应扣减借款本金。上诉请求依法改判上诉人已支付的超额利息46650元扣减借款本金。
被上诉人黄翠莲辩称：1、二上诉人及二个担保人对于上诉人戴世强向被上诉人黄翠莲借款人民币现金45万元并约定月利率为3%的事实都没有异议，上诉人认为超过银行贷款利率四倍部分的46650元应当返还的理由是不能成立的。上诉人与被上诉人的约定按月利率3%计算利息是双方之间自愿协商的结果。上诉人依据约定按月3%支付利息是依约履行的体现，现在上诉人反悔要讨回超过银行利息四倍的行为明显违背了民法通则规定的诚信原则和做人起码的道德要求。2、上诉人提出的超过银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护的司法解释不能在本案中适用。因为这一规定适用的情况是借款人利息还没有支付而出借人要求法院强制借款人履行的情况下，法院才不予保护。而本案上诉人所指的时间段其已经实际支付了月利息3%，被上诉人也已经接受了履行，双方对这一阶段的利息债权债务因自愿履行而消灭，上诉人不能要求返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，只要已经支付的利息不超过月利率3%，借款人要求返还人民法院是不予支持的。3、上诉人在一审时对借贷的事实及支付利息的情况都没有提出异议，仅要求原审法院给其二个月的筹备还款时间，但上诉人至今未归还被上诉人借款及利息，表明上诉人在违背自己的承诺。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告曾庆龙向本院提交书面答辩意见称：曾庆龙作为担保人，担保上诉人戴世强、林巧真向被上诉人黄翠莲借款现金人民币45万元并约定月利率为3%属实。因上诉人今年元月份之后利息没有支付给被上诉人，被上诉人在向上诉人多次要求支付利息未果的情况下向曾庆龙要求支付。曾庆龙在询问上诉人得知其确实无力支付利息并且同意由曾庆龙代为支付利息的情况下，代上诉人支付了2015年2月份至2015年4月的利息。上诉人的上诉请求是否合法由二审法院依法判决。
经审理，上诉人与被上诉人对原审判决查明的事实均无异议，予以确认。
另查明，上诉人戴世强借款后至2015年4月23日期间每月向被上诉人黄翠莲支付利息13500元，合计支付9个月利息共121500元（含曾庆龙代为支付的利息款40500元）。
本案当事人争议的焦点主要是：上诉人戴世强已支付给被上诉人黄翠莲的借款利息是否应扣减本案部分借款本金。
本院认为：上诉人戴世强对其于2014年7月23日向被上诉人借款人民币45万元并约定月利率3%的事实无异议，本院予以确认。上诉人戴世强按月利率3%向被上诉人黄翠莲支付了9个月的利息（含原审被告曾庆龙代为支付3个月利息），所支付的9个月利息虽超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但上诉人戴世强、林巧真在一审诉讼期间并未提出应当返还或者抵扣欠款的抗辩，且其利息支付没有损害国家、集体和第三人利益，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第（一）项规定的精神及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中上诉人戴世强已支付的利息未超过双方当事人约定的利率，且双方当事人约定的借款利率也未超过年利率36%，因此，上诉人戴世强、林巧真上诉提出其已支付超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息部分应扣减本案借款本金的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费966.30元，由上诉人戴世强、林巧真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年十月十日
书 记 员 傅舒惠
附相关法律条文及申请执行提示：
《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第（一）项：人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。