浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第611号
原告：嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：何洪尧。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：李光全。
原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司（以下简称南方公司）因与被告李光全建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申东晓、被告李光全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称，2013年11月22日，被告李光全因承建嘉善县东方星河湾外墙喷砂工程施工需要与原告在嘉兴市南湖区城东路签订了一份《高处作业吊篮设备租赁合同》，双方在合同中对租赁设备品名、规格型号、租金、期限、付款时间、逾期付款违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出租吊篮等租赁物。后被告违约，未支付租金、安装费等费用共计70440元。根据合同约定，被告需在结算月的下月15日前结请结算月的租金，逾期付款违约金为每日千分之一，截止2015年5月10日，违约金为26913元。另双方约定被告违约需承担原告实现债权的费用，合同发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。故原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告租金、安装费70440元、逾期付款违约金26913元（暂算至2015年5月10日，其后的违约金按每天68.04元计算至判决生效之日）；二、被告支付原告实现债权费用8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第二项诉请变更为被告支付原告实现债权费用5000元。
被告李光全答辩称，：1.一共有六台吊篮，装上之后有两台是坏的，我们通知原告来拆除，但是原告不愿意配合。2.2014年3月我们通知原告要求再拆除两台，但是原告一直不来拆。3.最后剩下两台我们用到2014年6月4日，我们也通知原告来拆除，但是原告仍未配合。4.双方一直没有进行结帐，所以不能付钱，因此也不存在滞纳金。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.建筑设备租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系及双方对租金价格、租赁时间、结算方式及违约责任、指定结算人等进行了明确约定。
2.吊篮租赁证明一份，证明经被告指定的签收人王定初签收确认安装原告六台吊篮，并于2013年11月30日开始计算租金。
3.2013至2014年结算清单一份，证明被告使用原告租赁物共计产生的租赁费、安装费等金额。
4.委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费5000元。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2中“租用单位签字”处的签名“王定初”没有异议，确认该签名是由其设备签收人的本人签名，但对租金计算起始日有异议，认为日期经过涂改；对证据3的真实性有异议，认为从未见过该结算清单；对证据4有异议，认为由于未租金经过结算，故不应支付律师费。
针对自己的抗辩，被告李光全向本院提供了以下证据：
1.租金清单一份，证明被告实际尚欠原告租赁物的租赁费应为19480元。
2.汇款凭证。证明2015年5月19日被告曾汇给原告公司代表郭武杰的老婆董英艳5000元。
经质证，原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为证据1系被告自己制作，未经原告对账确认；证据2与本案无关联性。
本院认证如下：原告提供的证据1经双方签字及盖章，本院予以认定；对证据2中“2013年11月30日”部分，本院不予认定，对除此以外的其他部分予以认定，具体认证意见详见后文裁判理由部分；证据3未经被告对账确认，无法确定其真实性，本院不予认定；证据4可以证明原告为实现债权支出的费用，本院予以认定。被告提供的证据1未经双方签字确认，无法确定其真实性，本院不予认定；证据2无法体现该汇款为被告向原告支付的设备租金，附言也为手写添加，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年11月22日，被告李光全因承建嘉善县东方星河湾外墙喷砂工程施工需要与原告在嘉兴市南湖区签订了一份《高处作业吊篮设备租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为ZLP600的高处作业吊篮6台，安装费400元／台由被告承担，租金为60元／天／台，租期自进场之日起算，台数按每批实际进场时间签字计算，至归还拆除日止。租金按约结算，被告应在次月15日前将租金交付给原告，逾期则按每天1‰支付滞纳金，由此产生的一切经济损失，均由违约方负责，因合同发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告出租吊篮，被告方设备接收人王定初在吊篮租赁证明上签字确认于2013年12月30日安装6台吊篮，开始计算租金。因春节假期造成的停工时间（自2014年2月1日至2014年2月10日）不计算租金。2014年6月4日工程完工后，原告将吊篮拆除离场。被告尚欠原告吊篮租赁费用52920元（其中2013年12月30日至2013年12月31日为720元、2014年1月1日至2014年1月31日为11160元、2014年2月11日至2014年2月28日为6480元、2014年3月1日至2014年3月31日为11160元、2014年4月1日至2014年4月30日为10800元、2014年5月1日至2014年5月31日为11160元、2014年6月1日至2014年6月4日为1440元）及安装费用2400元，也未支付逾期付款违约金，原告故诉。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应依据合同行使权利、履行义务。关于租赁物的数量，被告答辩认为6台吊篮中有2台安装后无法使用，后又有2台出现破损，导致实际使用数量不足6台，但既未提供证据证明租赁期内吊篮的实际情况，又无证据证明曾向原告提出过质量异议，故本院对其答辩意见不予采纳。关于租赁期限，原告提供了吊篮租赁证明一份，被告虽确认该证明由其指定的设备接受人王定初签字，但认为其中有关租金起算时间的内容经原告涂改，应为2013年12月30日，而非该证明中显示的2013年11月30日。本院认为，该份证明中确实明显存在将“12月”涂改为“11月”的痕迹。由于原告无法对该处涂改作出合理解释，亦未提供其他证据证明租金计算的实际起始日确为2013年11月30日或证明此处涂改系租赁证明出具当时笔误所致，综合本案案情及经审理确认的其他证据，被告关于租金起算时间的陈述具有一定合理性，在起算时间被涂改而无法确定的情况下，本院将被告自认的2013年12月30日确定为租金起算日；原告提出的离场日未经被告核实确认，故本院将被告于庭审中自认的2014年6月4日确定为租金计算截止日。关于违约金，被告至今未支付租金的行为已构成违约，应按约定支付原告违约金。被告辩称因双方未进行结算而无法付款，故不存在违约金，本院认为，使用租赁设备后即负有支付租金的义务，未结算仅使每月应付租金的具体金额不明确，并不因此免除被告的租金支付义务，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。但双方约定的违约金过高，本院调整为按银行同期同类贷款利率的2倍计算。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李光全于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司租金52920元、安装费2400元及逾期付款违约金（以720元为基数自2014年1月16日起、以11160元为基数自2014年2月16日起、以6480元为基数自2014年3月16日起、以11160元为基数自2014年4月16日起、以10800元为基数自2014年5月16日起、以11160元为基数自2014年6月16日起、以1440元为基数自2014年7月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告李光全于本判决生效之日起七日内支付原告实现债权的费用5000元；
三、驳回原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1204元，由原告嘉兴市南方建筑设备租赁有限公司负担204元，由被告李光全负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 李丹妮