河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3239号
上诉人（原审被告）：杜亮，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住盐山县，。
委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜华军，男，1966年3月6日生，汉族，住盐山县，。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
上诉人杜亮因与被上诉人杜华军合伙协议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜亮上诉请求：1、依法撤销盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1409号民事判决，驳回要求上诉人将位于盐山县盐山镇刁庙村西头南靠李荣祥北靠杜华军的2.3亩土地交付被上诉人的诉讼请求；依法驳回被上诉人要求上诉人给付租金9200元，并要上诉人承担鉴定费2000元的诉讼请求，或发回重新审理。2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定本案中所涉土地（位于刁庙村××0.6亩土地）由被上诉人杜华军享有土地承包经营权，但实际上原审法院仅凭土地互换协议认定该涉案土地的权属存在瑕疵，现实中该涉案土地的土地权属并不明确。同时，上诉人和被上诉人的分伙换地协议各自对相关土地是否存在处置权均没有证据证实，即使用权限不明确，互换土地的面积不明确，四至不确定而导致合同无法履行。2、上诉人与被上诉人的分伙换地协议中，双方约定的是附条件地置换土地，所附条件为“在乙方院墙没有盖好之前，乙方仍然持有与甲方交换土地的土地使用权，待院墙修建完工后，甲方把锁具更换至此，与乙方再无关系，乙方也再没有使用权”。其中乙方为上诉人、甲方为被上诉人。由此可见，本案的土地院墙没有盖好，即所附条件没有成就，所以协议不能成立。所以原审法院认定该协议成立且有效于法无据、于理不通。3、原审法院认定的价格鉴定报告不具有客观性、真实性，其对计算依据及明细计算方法未阐述清楚，只是记载了一个总数9200元缺乏说服力。另外，上诉人对鉴定费的发票也不予认可。综上所述，原审判决存有错误，为了上诉人合法权益不受侵害，特向贵院依法提起上诉，请求依法判决如上请求。
杜华军辩称，1、上诉人与被上诉人曾合伙经营星海封头厂，在分伙时二人达成分伙协议，由上诉人继续使用原属于被上诉人的土地使用权的场地。由上诉人将本案诉争的土地与被上诉人互换，双方当时签订了两份协议，包括分伙协议和分伙换地协议，明确了双方自愿进行土地使用权互换的意思表示。并且双方对所互换的土地都有土地使用权，其中被上诉人的土地使用权是由自己承包经营的地名为小庙后的1.7亩土地和用自己承包的地名为二条田的0.7亩换杜华堂的庙后0.6亩土地，杜华军享有本案所涉土地2.3亩的合法使用权。上诉人诉称土地使用权存在瑕疵没有事实依据，且从2011年到现在没有其他任何第三人对土地使用权提出过异议，也可以证明双方对所互换土地都享有合法的土地使用权。且所换土地都已经建上院墙，四至面积特别清楚，在鉴定机构对土地租金进行鉴定时，也进行了实际丈量，与被上诉人主张的土地面积一致，故上诉人主张的因使用权和四至不清导致合同无法履行是没有依据的。2、上诉人诉称双方签订的土地互换协议所附条件没有成就不应履行，更是没有事实依据。在鉴定机构作出的租金鉴定报告中，对现场进行了拍照，从照片可以体现出上诉人已经将院墙建好，中间有一部分残缺明显是建好后上诉人破坏。且从2011年至今，即使是院墙没有建好，也是上诉人恶意使所附条件不成就，上诉人以此认为合同不能履行没有事实和法律依据。3、原审的价格鉴定报告是由盐山县人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出，且在鉴定报告中写明了价格评估过程，对土地面积和每年的租金都一一列明，可以说明该鉴定报告是有事实依据的。该价格的形成也是鉴定人员通过市场调查得出，至于市场调查的详细内容属于鉴定机关的档案，没有必要体现到鉴定结论中，所以该鉴定报告是合法有效的，应当采纳。对于鉴定费理应由败诉方承担，所以上诉人的上诉理由都不应成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜华军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将位于盐山县盐山镇刁庙村西头南靠李荣祥北靠杜华军的2.3亩土地交付原告使用；2.判决被告赔偿原告自2011年5月至2016年7月共5年的租金9200元，并自2016年7月至被告将土地交付给原告使用每年租金按2300元计算。
一审法院认定事实：原告杜华军享有土地承包经营权的盐山县盐山镇刁庙村二条田土地0.67亩，于1999年4月21日将该土地与本村村民杜华堂位于刁庙村窑后0.6亩土地（涉案土地）进行了置换。原告杜华军与被告杜亮于2010年12月合伙经营星海封头厂，后于2011年5月14日签订分伙协议，双方约定原告杜华军在星海封头厂投资的50万元，被告杜亮退还给原告。星海封头厂的现有厂房、办公室等地上建筑物及厂区的土地使用权（该土地使用权系杜华军享有）以及设备、原材料及资金等全部资料归被告杜亮所有。星海封头厂所占用的原告杜华军的土地，被告杜亮自愿用其享有使用权的同面积的土地与原告互换。后原被告于2011年5月17日签订了分伙换地协议书，约定原告杜华军将自己经营的位于刁庙西头靠李义德南靠杜华庭土地一块与被告杜亮经营的位于刁庙西头南靠李荣祥北靠杜华军土地一块（面积为南北长30.055米）进行互换。协议签订后，被告杜亮一直未将该争议土地交付原告杜华军经营。
另原告杜华军于2016年6月6日诉至一审法院，并申请对涉案诉争土地自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金进行司法鉴定，一审法院组织原被告协商鉴定机构未果后指定沧州鉴真价格事务所对涉案诉争土地自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金进行司法鉴定，经过现场勘查评估确认，涉案诉争土地东西长520米，南北宽30.55米，面积为2.3亩。确定土地租金为2011年5月至2012年4月1380元；2012年5月至2013年4月1610元；2013年5月至2014年4月1840元；2014年5月至2015年4月2070元；2015年5月至2016年7月2300元，共计9200元。
一审法院认为，原被告于2011年5月17日签订的分伙换地协议书系双方当事人的真实意思表示，形成了合法有效的合同，一审法院予以确认。原告杜华军提交的以上证据相互印证形成完整的证据链条，证实了原被告要求互换土地的意思表示，原被告分伙后被告杜亮经营星海封头厂占用原告杜华军的土地，应及时将自己经营的同等面积的土地交付原告杜华军使用。被告杜亮以院墙没有盖好，分伙换地协议条件未成就主张协议无效，但自双方签订协议2011年5月至今已有五个年头，被告应对该条规定的院墙盖好交换土地的意思表示应作出合理的处理，不应因久未盖好院墙为由拒绝交换土地，被告主张无法律依据，一审法院不予支持。涉案诉争土地的租金经司法鉴定后因每年每段产生的租金数额不同，一审法院仅支持鉴定结论中鉴定至2016年7月的土地租金价格9200元。
综上所述，原告杜华军主张被告杜亮将位于盐山县盐山镇刁庙村西头南靠李荣祥北靠杜华军的2.3亩土地交付原告使用并赔偿原告自2011年5月至2016年7月共5年的租金9200元之诉求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杜亮于本判决生效之日起五日内将位于盐山县盐山镇刁庙村西头南靠李荣祥北靠杜华军的2.3亩土地（东西长520米，南北宽30.55米，面积为2.3亩）交付原告杜华军使用并赔偿原告杜华军自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金9200元，并承担鉴定费2000元；二、驳回原告杜华军的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告杜亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年5月17日签订《分伙换地协议书》，该协议是双方真实意思表示，且部分内容已经履行，本院对协议的有效性予以认定。协议签订后，双方均应按照协议内容履行义务，行使权利。该协议第1条约定:甲方土地位于刁庙西头北靠李义德南靠杜华庭土地一块，与乙方杜亮位于刁庙西头南靠李荣祥北靠杜华军土地一块进行互换。该条款载明双方换地约定的意思表示清楚，一审法院依据查明事实和协议约定，判决上诉人履行该协议义务，有事实和法律依据。协议第4条约定：在乙方院墙未盖好以前，乙方仍然持有与甲方交换的土地使用权，待院墙修建完工后甲方把锁具更换至此与乙方再无关系，乙方也再没有使用权。该部分协议约定了乙方院墙施工期间，甲方土地使用权的受限问题，不是协议第1条的成立条件，不影响第1条的独立效力，不是附条件的民事约定，上诉人主张系附条件的民事协议的上诉理由不能成立。一审法院根据查明事实，以双方协议已经签定5年，上诉人应对协议约定的院墙施工情况作出合理解释，而上诉人没有合理解释为由，不予支持上诉人主张并无不当。被上诉人杜华军于2016年6月6日诉至一审法院，并申请对涉案诉争土地自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金进行司法鉴定，一审法院指定沧州鉴真价格事务所对涉案诉争土地自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金进行司法鉴定，经过现场勘查评估确认，分段鉴定租金9200元。该鉴定系经法定程序委托进行的鉴定，上诉人仅以报告中对计算依据及明细计算方法未阐述为由否定依法定程序委托的鉴定，该理由过于笼统、牵强，不是否定鉴定意见的法定条件，本院不予采信。鉴定费用是为查明案件事实所支出的必要费用，一审法院判决由一审败诉方承担符合法律规定。
综上所述，杜亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 苗园园