wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6964号
应秀琴：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2859号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘端杰。
被告肖同云。
被告张彬。
被告张灿强。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘端杰、肖同云、张彬、张灿强金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告刘端杰、肖同云、张彬、张灿强的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘端杰、肖同云、张彬、张灿强的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 蕾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2696号
原告何某甲，女，1959年2月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告何某乙，女，1944年8月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告何某丙，男，1948年9月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被告何某丁，女，1953年10月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、何某丁继承纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员邬玉娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲，被告何某乙、何某丙、何某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人何某戊于2007年1月23日因病去世，其妻郭某某于2015年2月7日因病去世。二人共有四个子女，即原告何某甲，被告何某乙、何某丙、何某丁。何某戊与郭某某遗留房屋一套。何某戊去世后，郭某某于2007年10月22日立下遗嘱一份，遗嘱内容为：郭某某去世后，将郭某某享有的房产份额及继承何某戊的那部分房产份额由女儿何某甲继承，并作为其个人财产。该遗嘱于2007年12月14日经包头市昆都仑区公证处公证。现原告与三被告因为该套房屋继承发生纠纷，无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法继承房屋，并由原、被告共同承担本案诉讼费。
被告何某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父母有两套房子，已经给了原告一套，这套房屋应该由原告继承一半，剩下一半由三个被告平分。被告何某丁在父母亲去世前照顾了他们八年，应当先从遗产中拿出一、两万元给与被告何某丁，剩余部分再由大家继承。
被告何某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为该房屋应由四个人平分。
被告何某丁辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为应当将本案诉争房屋一半给原告，另一半由三被告平分。
经审理查明，何某戊与郭某某系夫妻关系，二人共有四个子女，即原告何某甲，被告何某乙、何某丙、何某丁。何某戊于2007年1月23日因病去世后，郭某某于2015年2月7日因病去世。二人遗留有位于包头市昆都仑区钢铁大街19号街坊1栋53号住房一套。何某戊去世后，郭某某于2007年10月22日立下遗嘱一份，遗嘱内容为：郭某某去世后，将郭某某享有的房产份额及继承何某戊的那部分房产份额由女儿何某甲继承，并作为其个人财产。该遗嘱经包头市昆都仑区公证处公证，公证书字号为（2007）包昆民初字第1453号。
另查明，房屋的现价值（包含装修在内）为36万元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，何某甲、何某乙、何某丙、何某丁均有继承何某戊，郭某某财产的权利。并且公民有权处分个人财产，并可以通过遗嘱将个人财产指定由他人继承。郭某某立遗嘱将郭某某享有的房屋份额及继承何某戊的那部分房屋份额由其女儿何某甲继承，并作为其个人财产，郭某某所立遗嘱有效，对其遗产应按照遗嘱内容进行处分，原告何某甲在郭某某去世后有权利继承其在该房产中享有的份额，并有权利继承其父何某戊遗产中应继承的份额。原、被告应按照遗嘱继承和法定继承的相关规定继承遗产。在法庭审理过程中，原被告对该涉案房屋的现价值达成一致意见，双方对该房产的价值均表示认可，故本院予以认定。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条判决如下：
一、房屋一套，由原告何某甲继承，归原告何某甲所有；
二、由原告何某甲于本判决生效后十日内，给被告何某乙、何某丙、何某丁各退3.6万元。
案件受理费6700元，适用简易程序，减半缴纳。原告何某甲已预交3350元，由原告何某甲负担2345元，被告何某乙负担335元，被告何某丙负担335元，被告何某丁负担335元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 邬玉娥
二〇一五年九月二十二日
书记员 张丹丹
附计算方法
遗产分割计算方法：
360000÷2=180000180000÷5=36000
180000＋36000×2=252000
附本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第1页共5页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更348号
罪犯周孝平，男，1975年5月13日出生，汉族，四川省富顺县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）自刑初字第18号刑事判决，以被告人周孝平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2010年10月19日、2012年6月28日、2014年5月29日经本院三次裁定减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周孝平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周孝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周孝平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周孝平减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2021年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第526号
原告管吉逢，男，1980年12月20日生，汉族，无业，住济南市。
被告付滨，男，1984年5月15日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告管吉逢与被告付滨民间借贷纠纷一案中，原告管吉逢于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管吉逢在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管吉逢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告管吉逢负担。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年四月十四日
代理书记员 陈颜颜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执4号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县，
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：张文生，男，汉族，住安徽省东至县，
被执行人：杨玲艳，女，汉族，住址同上，系张文生妻子，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00612号民事判决书，已向被执行人张文生、杨玲艳发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文生、杨玲艳存款或收入24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈 阳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执4号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县，
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：张文生，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省东至县，
被执行人：杨玲艳，女，1968年5月22日出生，汉族，住址同上，系张文生妻子，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00612号民事判决书，已向被执行人张文生、杨玲艳发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文生、杨玲艳存款或收入24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈 阳
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00145号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人薛某，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月4日被石家庄市公安局裕华分局抓获，2015年9月15日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月29日被竹山县公安局取保候审。2015年10月28日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人薛某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审）、章胜军组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月16日，被告人薛某在中国农业银行竹山县支行电领了一张卡号为46×××38的白金贷记卡，同年6月28日至9月17日，薛某用该卡共透支本金95847.55元。发卡的中国农业银行竹山县支行于2011年8月19日开始通过电话和短信催收，被告人薛某一直未还，后薛某将电话号码更换，全家外出。2012年初，银行工作人员曾多次上门催收，未找到薛某本人。截止2012年4月17日，被告人薛某的账户拖欠款共计122057.77元，其中本金95847.55元，利息、滞纳金、其他费用及超限费26210.22元。
2015年9月4日，被告人薛某在浙江省打工期间被石家庄市公安局裕华分局民警抓获，2015年9月24日薛某偿还了信用卡透支的款项本息共计12万元，取得了发卡银行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证银行信用卡（卡号为46×××38）一张；2、书证信用卡申办资料、账户交易记录、催收透支款记录、户籍证明、报案材料、抓获证明等；3、证人程某、宁某、周某等人的证言；4、被告人薛某的供述和辩解。
本院认为：被告人薛某违反信用卡管理规定，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，自收到发卡银行催收通知之日起三个月内仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人薛某能够积极偿还透支款本息，并取得了发卡银行的谅解，在审理过程中，被告人薛某能够自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 章胜军
二〇一五年十一月十八日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00027号
原告（反诉被告）赵X，男，1947年出生，回族，住锦州市古塔区。
被告（反诉原告）锦州X物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法�代表人丁X，该公司董事长。
委托代理人段X、赵X，该公司职员。
原告赵X诉被告锦州X物业管理有限公司及被告锦州X物业管理有限公司反诉原告赵X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵X、被告锦州X物业管理有限公司委托代理人段X、赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，2013年9月10日，被告通过人才网招聘物业经理工资3500-4000元，联系人孟师傅，原告去应聘，应聘人员除孟师傅，还有被告公司负责人王X，通过协商，王X同意长期聘用原告，约定工资3500元，原告于2013年10月2日正式上班。2013年11月6日，被告负责人王X、丁X让孟师傅通知辞退原告，要求原告马上把工作交给被告公司文员李X，2013年11月6日下午4时原告离开被告公司。11月份工资一分没开。为此原告多次与被告协商未果，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告给付所欠工资5410元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告锦州X物业管理有限公司答辩并反诉称，原告赵X诉我公司所欠工资5410元，是既无事实依据，又与《中华人民共和国劳动合同法》的规定不符。我公司非但不欠其工资，而且还多预付给了原告6天的工资。2013年9月下旬，孟X（当时任我公司综合部副部长）向我公司推荐赵X，赵介绍自己任职于锦州信福物业公司，1959年生人，并言明可以辞去信福物业公司职务来我公司任职。2013年10月14日，赵X正式入职我公司任业务经理，双方约定，赵来我公司任业务经理，试用期一个月，每月工资3500元。2013年11月1日，我公司预付赵一个月工资3500元，有银行证明。2013年11月初，我公司工作人员在整理员工资料时，发现赵提供的身份证复印件是1947年7月生人，与当初他本人说的1959年生人不符。后来，经公司董事会研究，认为赵年龄偏大，当时已经超过65周岁，且此人不诚实，有造假行为，公司决定辞退赵X并由当时推荐他到公司任职的孟X通知他本人，赵已于2013年11月6日离开本公司，公司不欠其工资。从2013年10月14日到2013年11月6日，赵X先后在我公司任职24天（含节假日），我公司预付赵X30天（即一个月）的工资3500元，多预付给了原告6天的工资，故提起反诉，请求法院判令被告赵X退还我公司多预付的工资699.99元（3500元÷30天×6天=699.99元），并承担本案的诉讼费用。
原告赵X针对被告锦州X物业管理有限公司的反诉辩称，2013年9月10日，被告通过人才网招聘人才经理，2013年9月12日原告前去应聘，当时被告根本就没有问我多大岁数。之后我通过面试，被告同意长期聘用我，每月工资3500元，事后，被告公司负责人王X向我提出要求，9月10日准备接收�辉家园物业，王X告诉我说我在义县一个物业公司任职物业经理。2013年9月17日我去上班，10月12日正式到被告公司工作，一直工作到月末，双休日都没有休息。2013年10月15日，我辞退原公司的职务。11月6日下午3点王X、丁X让孟X通知我将工作都交给李X，我在11月6日就离开被告公司。我向被告要5410元的拖欠工资，是因为被告在辞退我之前没有通知我，且虽然没有合同，但是是已经默认的，是劳动法规定的。被告欠我11月1日-6日工资是955元，每月3500元，11月份是30天，减去周末8天即22天，用3500÷22天×6=955元，我多次讨要未果，说经过诉讼法院可以加一倍偿还，依据劳动法规定，辞退应当提前一个月通知，如果没有一个月前通知应当给一个月工资，即955元×2＋3500元=5410元。
经审理查明，2013年9月，原告赵X与被告锦州X物业管理有限公司双方口头约定，原告赵X到被告锦州X物业�理有限公司任职，每月工资3500元，双方未订立书面劳务合同。2013年10月14日原告赵X到被告公司任职，2013年11月6日，被告X公司通知辞退原告赵X，原告赵X于当日从被告信佳公司离职。期间2013年11月1日，被告X公司将3500元的月工资汇至原告赵X的存折账户中。2014年12月22日，原告赵X向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告X公司给付所拖欠工资5410元，锦州市劳动争议仲裁院以申请人赵X主体不适格为由不予立案受理。
本院所确认的上述事实，有原告赵X提供的锦州银行存折、劳动争议仲裁申请书、锦州市劳动争议仲裁院的锦劳仲不字（2014）第109号不予受理案件通知书、被告锦州X物业管理有限公司提供的锦州信福物业管理有限公司的书面证明、锦州银行流水单等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，�、被告双方达成的口头劳务合同，是双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上达成的，不违背法律规定，合法有效。原告赵X已为被告提供劳务，双方之间已经形成了劳务合同关系。本案的争议焦点在于，原、被告之间劳务关系的起算时间及劳务报酬的计算方式。原告于2013年10月14日到被告公司任职，于2013年11月6日从被告公司离职。因此，原、被告之间的劳务关系应自2013年10月14日起至2013年11月6日止，劳务关系存续时间为24天。劳务关系不同于劳动关系，适用合同法调整，不适用劳动合同法调整，因此，原告诉求依据劳动法规定，被告辞退未提前一个月通知，应当给一个月工资，加倍支付拖欠工资，无法律依据，本院不予支持。关于被告X公司要求原告退还多付工资的诉请，被告已支付了月报酬，原告未完成足月劳务，是由于被告主张解除劳务关系，故不宜退还，�此，被告的反诉诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一，驳回原告赵X的诉讼请求；
二，驳回反诉原告锦州X物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵X负担；反诉费25元，由反诉原告锦州X物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张海欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3308号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：林欢乐。
被告：郑建权。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本公司）为与被告林欢乐、郑建权小额借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林欢乐偿还原告贷款本金90万元以及利息（利息按月利率18.45‰从2015年2月1日暂算至2015年5月30日为71402元）；2.被告郑建权为被告林欢乐的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月3日，原告禾本公司与被告郑建权签订了合同编号为鹿城禾本高保字（2014）第20001号《最高额保证合同》，约定：被告郑建权作为保证人，以担保原告与被告林欢乐自2014年1月3日起至2016年1月2日止在原告处办理的贷款业务实际形成贷款债务的履行，担保的最高债权额为200万元；保证方式为连带责任保证担保。
2014年12月29日，被告林欢乐与原告禾本公司签订了合同编号为鹿城禾本（2014）第20080号《借款合同》，约定：借款金额为90万元，期限自2014年12月29日至2015年6月28日；结息日为每月的20日，每月21日支付利息，借款月利率为18.45‰。同时，被告林欢乐向原告出具了《委托支付函》，要求原告将上述借款90万元直接汇入其指定的案外人叶某的银行账户。
签订上述合同后，原告依约于2014年12月29日向被告林欢乐指定的收款人叶某支付借款90万元。在借款合同履行过程中，被告林欢乐已支付利息至2015年1月31日，之后再无还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林欢乐于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金90万元及利息（利息按月利率18.45‰自2015年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑建权对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为鹿城禾本高保字（2014）第20001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13514元，公告费420元，合计13934元，由被告林欢乐、郑建权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 啸
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2336号
原告蔡俊霆，男，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××0010。
被告陆海飞，女，汉族，住广东省茂名市电白区，现居住，身份证号码：×××0063。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
本院在审理原告蔡俊霆诉被告陆海飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月8日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告蔡俊霆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊霆撤回起诉。
案件受理费525元，由原告蔡俊霆负担。
审判员 侯宪钢
二〇一六年九月八日
书记员 邵小瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第8号
申请人：建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：叶宏德。
被申请人：温州市童天鞋业有限公司。
法定代表人：徐温生。
2015年5月6日，申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人温州市童天鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市童天鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市童天鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市童天鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市童天鞋业有限公司，于1995年6月20日经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为206万元，企业类型为私营有限责任公司，法定代表人为徐温生，股东为徐温生（出资额100.88万元、占48.5%）、徐美温（出资额82.4万元、占39.62%）、蔡昌洪（出资额24.72万元、占11.88%）。2004年10月26日，温州市工商行政管理局瓯海分局作出温工商吊字（2004）2055号行政处罚决定书决定依法吊销该企业的营业执照。根据申请人建德市汇丰物资有限公司提供的材料反映，温州市瓯海安足鞋业有限公司应偿付中国建设银行温州市瓯海区支行借款本金130万元及利息，被申请人温州市童天鞋业有限公司承担连带担保责任，并经温州市中级人民法院（2003）温民二初字第202号民事判决。2004年2月1日，建行向法院申请强制执行。2004年6月28日，中国建设银行温州市瓯海区支行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，并于2004年10月13日在浙江日报刊登债权转让暨催收公告。2004年8月31日，法院以被执行人无财产可供执行作出（2004）温法执字第83号裁定书，裁定本次执行程序终结。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将该笔债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2005年1月31日在浙江日报刊登债权转让暨催收公告。2007年1月26日中国东方资产管理公司杭州办事处在浙江日报刊登债权催收公告。2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将该笔债权转让给东富资产管理有限公司，并于2008年6月21日在浙江日报刊登债权转让暨催收公告。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将该笔债权转让给申请人建德市汇丰物资有限公司，并发布债权转让暨催收公告。现申请人以其申请的理由向本院提起对温州市童天鞋业有限公司破产清算的申请。
本院认为：被申请人温州市童天鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以温州市童天鞋业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人建德市汇丰物资有限公司对被申请人温州市童天鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄千格
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更47号
罪犯任鹏，男，生于1988年11月04日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。2004年03月因犯抢劫罪被刑六年，2009年09月因犯寻衅滋事罪被刑一年六个月，2010年10月13日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第293号刑事判决，以被告人任鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（刑满日期：2017年04月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分180分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，女，1970年10月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦某，男，1974年6月16日生，汉族。
再审申请人李某因与被申请人秦某离婚纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）滨中民一终字第10号民事判决，已经发生法律效力。2013年9月16日再审申请人李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：再审申请人与被申请人虽然婚后与被申请人的母亲共同生活在一起，但馄炖小吃部是再审申请人与被申请人两人共同经营，与被申请人的母亲李俊芳没有关系，因此，向工商局缴纳住房款时，由再审申请人缴纳的住房款13万元，是申请人与被申请人的夫妻共同财产，与被申请人之母李俊芳没有
任何关系，不应认定为家庭共同财产。一审认定家庭共同财产并进行分割，认定事实错误，申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决认定事实缺乏证据证明的规定，应当提起再审。
本院审查查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是所交纳的住房款13万元的分配问题。李某与秦某婚后与秦某的母亲李俊英共同生活、共同经营馄炖小吃部，因此由李某经手交纳的住房集资款应认定为家庭共同收入所得，原审按照共有份额进行分割，并无不当。李某主张馄炖小吃部由其其个人经营，住房款13万元也是其个人劳动所得，对其主张李某没有提交有效证据予以证实，因此，李某主张原审原判决认定事实缺乏证据证明的理由不予支持。再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一四年四月十五日
书记员 王 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1533号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告杨文斌。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告杨文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十六日
书记员 王菊娴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1615号
上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇华骏服装厂，住所地：广东省中山市黄圃镇永安路6号四楼，统一社会信用代码91442000712324943A。
投资人：苏细华。
上诉人（原审被告）：苏细华，女，1963年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：佛山市阿丝玛纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内K座二楼写字楼32号商铺，统一社会信用代码914406050614826569。
法定代表人：唐有生。
上诉人中山市黄圃镇华骏服装厂（以下简称华骏服装厂）、苏细华因与被上诉人佛山市阿丝玛纺织有限公司（以下简称阿丝玛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10627号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人华骏服装厂、苏细华上诉称，《购销合同》的签订地为中山黄圃，合同第十一条所约定的交货地点为华骏服装厂内，所以合同履行地应为华骏服装厂的住所地，这是非常明确的，原审法院认为不能以交货地点确定合同履行地没有法律依据，请求撤销原审裁定，裁定移送至中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的《购销合同》对合同履行地点约定不明确，送货地点也不等同于合同履行地，被上诉人阿丝玛公司起诉上诉人华骏服装厂、苏细华偿还货款及相应的利息损失，根据其诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人阿丝玛公司是本案接受货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故本案合同履行地在原审法院辖区。被上诉人阿丝玛公司对于由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖享有选择权。综上，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人华骏服装厂、苏细华的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈国卿
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1429号
原告：高建华，男，1963年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告：魏笑丽，女，1990年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市。
二原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
负责人：李彦君，职务经理。
委托诉讼代理人：马云龙、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告：李建欢，男，1979年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
魏笑丽、高建华与李建欢、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告魏笑丽、高建华于2017年5月5日向本院提出撤回对被告李建欢的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身权益的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏笑丽、高建华撤回对被告李建欢的起诉。
审判员 张素兰
二〇一七年五月五日
书记员 赵秀彩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01695号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉卓越人力资源开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地1816室。
法定代表人：沈建学，该公司董事长。
委托代理人：梁昊，该公司员工。
委托代理人：徐涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告暨被告）：陈建新，男，1965年12月18日出生，汉族。
委托代理人：胡睿，湖北中品律师事务所律师。
委托代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉建通股份有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖街龙灯里33号1-6层。
法定代表人：陈正明，该公司董事长。
委托代理人：曾钢�湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所实习人员。
上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司为与被上诉人陈建新、武汉建通股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00956号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司于2015年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉卓越人力资源开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉卓越人力资源开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一五年十月二十五日
书记员 卢宇驰
河南省温县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0825行初11号
原告杜素花，女，1957年7月15日出生，住焦作市。
被告博爱县公安局住所地：博爱县海华路**号。
法定代表人张德志，局长。
出庭负责人陈文峰，男，副局长。
委托代理人程长征，该局工作人员。
委托代理人许豪杰，该局工作人员。
原告杜素花诉博爱县公安局政府信息公开一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，于2017年3月27日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。本案依法由审判员张玖霞适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜素花、被告副局长陈文峰、委托代理人程长征、徐豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2016年12月14号我给被告邮寄一封信息公开申请，要求被告提供“博拘解字【2015】194号案的卷宗材料，加盖贵单位骑缝章寄给杜素花”。被告2016年12月15号签收后，至今远远超过15个工作日，仍没有答复。这不符合《政府信息公开条例》的规定，是不合法的。现提起诉讼要求法院判令被告博爱县公安局在15个工作日内不履行政府信息公开义务的行为违法，责令其履行政府信息公开义务。
被告辩称，我局未收到原告2016年12月邮寄的政府信息公开申请，故未作答复。请依法驳回原告诉讼请求。
针对上述焦点问题，一、原告向本院递交了两份证据：1、政府信息公开申请表2、原告向被告邮寄“政府信息公开表”的挂号信信封及国内挂号信函收据以及中国邮政网页上显示的该挂号信的投递信息。3、原告身份证复印件一份。证明原告向被告邮寄“政府信息公开申请表”要求被告公开政府信息，被告在收到原告申请后在15个工作日内未答复。被告质证称，对真实性无异议，对证明指向有异议，只能证明投递员投递了这个信件，不能证明我局收到了该信件。二、被告向本院递交了三组证据：1、中国邮政集团公司河南省博爱县发行局证明一份。证明田小兵系博爱县邮政局投递员，负责博爱县13段投递点工作。2、投递员田小兵的询问笔录一份、身份证复印件及投递邮件清单。证明田小兵违反工作职责，未将信件投递到博爱县拘留所办公室。3、博爱县拘留所证明一份。证明拘留所未收到杜素花邮寄的信件。原告质证称，对1号证据真实性无异议；对2号证据有异议，不具有真实性；对3号证据有异议，是本单位出示的证明不具有证明效力。
上述证据经庭审质证、合议庭合议，对各证据的效力认定如下：
原告提供的证据：系中国邮政集团公司河南省博爱县发行局给原告出具的国内挂号信函收据及中国邮政在网上显示的邮政挂号信平邮单号XA37819505541查询结果，被告对真实性无异议，且这些证据可以相互印证，故本院予以采信。
被告提供的证据：系中国邮政集团公司河南省博爱县发行局出具的田小兵系该局投递员的证明、被告工作人员询问投递员田小兵的笔录及博爱县拘留所的证明，原告对真实性提出异议，且田小兵未能出庭证明其证言的真实性，博爱县拘留所系被告下属单位其出具的证明只是被告的陈述，不能作为证据，故本院不予采信。
依据上述有效证据，确认以下案件事实：
原告杜素花于2016年12月14日用挂号信（单号为XA37819505541）的形式给被告博爱县拘留所邮寄一份“政府信息公开申请表”，中国邮政集团公司河南省博爱县发行局于2016年12月16日17时53分将该挂号信投递到博爱县拘留所收发室。之后，被告博爱县公安局未对原告的政府信息公开申请予以答复。为此，原告提起行政诉讼。
本院认为，原告所举证据可以证明原告已将“政府信息公开申请表”递交给被告的下属单位博爱县拘留所。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据该规定，被告博爱县公安局应当自2016年12月16日之日起15个工作日内对原告的政府公开申请予以答复，但至今被告未对原告答复。因此，被告的行为属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告博爱县公安局对原告杜素花的政府公开申请不予答复的行为违法。
二、限被告博爱县公安局在判决生效后十五日内对原告杜素花的政府信息公开申请予以处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书收到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年五月二日
书记员 郭 珂
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初203号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人崔某某，男。2010年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人崔某某、证人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年6月26日18时许，被告人崔某某到崔某某家，趁其家中无人之机，跳窗进入室内。将崔某某放在冰箱内的现金650元盗走。
2017年6月27日，被告人崔某某在某烧烤店内被公安机关抓获。同日，公安机关在被告人崔某某处扣押人民币650元，后返还被害人崔某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、扣押、返还笔录、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔某某具有如下量刑情节1、被告人能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人将赃款全部退还被害人，可对其酌情从轻处罚；3、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚；4、被告人有犯罪前科，可对其从重处罚。故对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 佟皓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6298号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：陈成吉。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告陈成吉物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2329元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第219号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温国标，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人温国标贩卖毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）肇端法刑初字第571号刑事判决。宣判后，原审被告人温国标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人温国标，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年6月12日晚，被告人温国标在肇庆市端州区古塔中路33号楼下向吸毒人员甘某贩卖少量甲基苯丙胺，收取了100元。2、2015年6月13日左右的一天晚上，被告人温国标在肇庆市端州区柑园北路47号楼下处向吸毒人员陈某甲贩卖少量氯胺酮，收取了100元。3、2015年6月15日傍晚，被告人温国标在肇庆市端州区砚都大道锦绣莱茵小区东门门口处向吸毒人员陈某乙贩卖少量氯胺酮，收取了100元。2015年6月17日，民警在肇庆市古塔中路33号楼下抓获被告人温国标，在其身上搜出米黄色晶体8包（共净重8.1克，检出氯胺酮成分）、白色晶体1包（净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片，反映：公安人员在抓获被告人温国标时，在其身上缴获疑似毒品共9小包。
2、毒品检验鉴定报告，反映：扣押的米黄色晶体8包净重8.1克，检出氯胺酮成分；白色晶体1包净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
3、现场检测报告，反映：被告人和吸毒人员均吸食了毒品。
4、证人甘某证言，主要内容：2015年6月12日晚，我打电话给“阿标”，说要买100元毒品，他就把毒品送到我租住的古塔中路33号301房。证实其向被告人购买“冰毒”的事实。
5、证人陈某甲的证言，主要内容：2015年6月10日晚18时许，我打电话给“阿标”，说要买100元“K粉”，约好在柑园北路47号楼下等，见面后我交给他100元，他就给了我一包用白色塑料袋包好的“K粉”。他驾驶一辆黑色无牌女装摩托车。证实其向被告人温国标购买毒品的事实。
6、证人陈某乙的证言，主要内容：2015年6月15日傍晚，我打电话给“阿标”，说要买100元“K粉”，我们约好在锦绣莱茵小区的侧门交易，见面后我给他100元，他就给了我一包用白色塑料袋包好的“K粉”，后各自离开。证实其向被告人温国标购买毒品的事实。
7、证人林某的证言，反映：其见过一次甘某向一个叫阿标的男子购买冰毒的情况。
8、被告人温国标的供述，主要内容：2015年6月13日左右的一天下午16时许，我接到“阿细”（辨认是甘某）电话，说要购买100元“冰毒”，约好在蓓蕾北路嘉年华对面“阿细”的出租屋附近交易，见面会她给我100元，我就给她用白色透明胶纸包住的“冰毒”；2015年6月13日傍晚，我接到“小俞”（辨认是陈某甲）的电话，她说要购买100元“K粉”，我们约好在“小俞”居住的楼下（梅园酒店对面小区附近）交易，我见到“小俞”后，她给了我100元，我给了她2包“K粉”；6月15日傍晚，我接到“婉儿”（辨认是陈某乙）的电话，说要购买100元“K粉”，我们约好在锦绣莱茵小区的侧门交易，见面后她给我100元，我就给了她2包用白色塑料袋包住的“K粉”，后各自离开。证实了被告人贩毒的事实。
9、辨认笔录，反映：被告人温国标将毒品贩卖给甘某、陈某甲、陈某乙。
10、现场勘查笔录及其照片，反映：交易毒品的现场情况。
11、通话记录，反映：被告人通过电话联系进行贩毒的情况。
12、抓获经过，反映：被告人被抓获归案。
13、户籍资料，反映：被告人的身份情况。
原判认为根据上述事实和证据认为，被告人温国标无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温国标归案后如实认罪，可酌情从轻处罚。扣押的手机是作案工具，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人温国标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元；二、公安机关扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
上诉人温国标及其辩护人提出：其贩卖的毒品数量少，其归案后认罪态度好，有悔罪表现，且没有前科，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人温国标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人温国标提出的上诉意见，经查：上诉人温国标贩卖毒品的犯罪事实，不但有其本人的供述、证人甘某、陈某甲、陈某乙、林某的证言予以证实，还有毒品检验鉴定报告、物证照片、通话记录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以印证，足以认定上诉人温国标的贩卖毒品的犯罪事实，其贩卖毒品三次，属情节严重。上诉人温国标归案后能够如实供述自己的罪行，原审判决予以酌情从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人温国标及其辩护人提出的请求从轻处罚的辩解、辩护意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人温国标无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人温国标归案后能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温国标及其辩护人的辩解、辩护意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第6页共7页
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第119号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人黄福章，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人黄宝菊，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人黄福章、黄宝菊计生行政征收一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）漳执审字第74号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳执审字第74号行政裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年九月十八日
书记员 黄淑妹（代）
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初589号
原告刘刚，农民。
委托代理人邵九江，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，所在地营口市站前区南湖北街12号，统一社会信用代码：210800004016939。下简称保险公司。
代表人张作玉，保险公司经理。
委托代理人吴昊，保险公司职员。
本院于2016年3月1日立案受理原告刘刚与被告营口远征运输有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈小芳适用简易程序公开进行了审理。原告刘刚自愿撤回对被告营口远征运输有限公司起诉，本院依法予以准许。原告刘刚要求被告保险公司赔偿其经济损失78722元，并承担诉讼费用。被告保险公司同意合理赔偿。
经查�2015年2月3日，辽H×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保险了不计免赔特约险；保险期间均自2015年2月10日至2016年2月9日。
2015年4月29日11时20分，张继铁驾驶辽H×××××号／辽H×××××挂号车，与原告刘刚驾驶的津R×××××号发生追尾，又与陈东东驾驶的辽K×××××号／辽K×××××挂号发生追尾，造成三车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队认定：张继铁负事故的全部责任，陈东东、原告刘刚无责任。
经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，津R×××××号车的损失为59241元，贬值损失为7281元。原告支付公估费4000元。
原告另支付施救费3000元、折解费4900元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于2016年4月10日前给付原告刘刚经济损失62000元，原告其余经济损失自行负担。
二、案件受理费1768元，减半收取884元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 徐 盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初589号
原告刘刚，农民。
委托代理人邵九江，农民。
被告营口远征运输有限公司，所在地营口市金牛山大街东139号807室，统一社会信用代码：210800004119210。
代表人王义华，保险公司经理。
本院在审理原告刘刚与被告营口远征运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘刚于2016年3月22日自愿向本院申请撤回对被告营口远征运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回对被告营口远征运输有限公司起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 徐 盈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初302号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周剑，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人周剑犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、王艳平出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年3月17日15时50分许，被告人周剑饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平路由东向西行驶，当行至望云街路口铃木4S店时，被执勤民警拦停查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的周剑静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为124.72mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周剑之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人周剑，提供了相关书证等证据。并认为，被告人周剑之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人周剑对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年3月17日15时50分许，被告人周剑饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区和平路由东向西行驶，当行至望云街路口铃木4S店时，被执勤民警拦停查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的周剑静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为124.72mg/100ml。
上列事实，有在庭审中公诉机关举证、质证的下列证据，予以证明：
案件提起及抓捕经过，载明案件侦破过程。
工作纪实，载明民警拦获被告人驾驶车辆的过程。
3、抽取当事人血样登记表，载明被告人在现场被公安机关带至吉林市第二人民医院采取静脉血。
4、被告人周剑身份信息，载明被告人周剑自然身份信息。
5、被告人驾驶证信息查询结果单，载明被告人周剑无驾驶证。
6、摩托车照片，载明被告人周剑所驾驶的车辆照片。
7、被告人周剑供述，证实2017年3月17日15时50分，我骑我自己的摩托车沿和平路由东向西回家，我没有驾驶证，这个摩托车也没有号牌，当行至和平路铃木4S店门前时被民警拦下检查，对我进行酒精呼吸测试，结果为149mg/100ml，并把我带至吉林市第二人民医院采血，最后把我带到昌邑交管大队处理。
8、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明被告人周剑静脉血酒精（乙醇）含量为124.72mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人周剑犯有危险驾驶罪的事实，有上述相关书证等证据证实，被告人周剑在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周剑违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周剑认罪态度好，故可酌情从轻处罚。被告人周剑所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人周剑宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人周剑宣告缓刑。综上，根据本案中被告人周剑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨春伟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初327号
原告：陈飞武，男，1965年9月13日出生，汉族，住邵阳市。
被告：李荣彬，男，1992年1月25日出生，汉族，住新宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县。
负责人：罗海龙，该支公司经理
委托诉讼代理人：盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族，住邵阳市大祥区宝庆中路437号,系被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司之工作人员。
原告陈飞武与被告李荣彬、被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈飞武、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼、被告李荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈飞武向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李荣彬赔偿原告车辆修理费1650元，停车费300元，共计1950元；二、依法判决被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告李荣彬驾驶湘E8K6**轿车从金石镇春风路往大兴路方向行驶，14时40分许在金石镇商贸街罗师傅宾馆前交叉路口，与原告陈飞武驾驶的二轮摩托车尾部相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。原告因修理车辆花费1650元，同时产生停车费300元。新宁县公安局交通警察大队认定被告李荣彬负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。被告李荣彬驾驶的湘E8K6**小车在被告人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
人民财产保险公司辩称，原告陈飞武的车辆损失应提供鉴定机构的鉴定结论，原告主张车辆修理费用1650元，证据不足，我公司对车辆定损为1000元；停车费是在交警部门依法处理事故中应由国家承担的费用；我公司不承担诉讼费。
李荣彬未作答辩。
原告陈飞武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明复印件；2、被告李荣彬的驾驶证复印件及被告人民财产保险公司的企业登记信息资料；3、交强险和三者险保险单，拟证明被告李荣彬驾驶的湘E8K6**小车在被告人民财产保险公司投保了交强险和三者险;4、修理费发票1张，拟证明原告车辆修理费为1650元；5、停车费收据，拟证明原告花费停车费300元。
被告人民财产保险公司对原告陈飞武提交的证据的质证意见为：对1、2、3号证据没有异议；第4、5号证据与本案没有关联性。
被告人民财产保险公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证，经审查，本院对原告陈飞武提交的证据作如下认证：对1、2、3号证据，被告没有异议，本院予以认定；对4、5号证据的真实性、合法性予以认定，但其中的修理费发票没有被告人民财产保险公司的工作人员在场确认，亦没有摩托车受损状况方面的依据和修理项目清单等证据予以佐证，停车费收据中载明的交款单位为“新宁县铭城停车场”，而不是原告本人，也没有注明摩托车车牌，因此，对其关联性不予认定。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年9月26日，被告李荣彬驾驶湘E8K6**轿车从金石镇春风路往大兴路方向行驶，14时40分许在金石镇商贸街罗师傅宾馆前交叉路口，与原告陈飞武驾驶的二轮摩托车尾部相撞，造成原告摩托车受损的道路交通事故。新宁县公安局交通警察大队认定被告李荣彬负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。被告李荣彬驾驶的湘E8K6**小车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间自2016年1月21日零时至2017年1月20日24时，其中第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险的赔偿限额为1000000元，且购买了不计免赔特约险。被告人民财产保险公司在事故发生后对原告的摩托车定损为1000元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害而引起的民事侵权责任纠纷，应依照道路交通安全法的有关规定确定赔偿责任。被告李荣彬驾驶车辆发生道路交通事故，并负本次交通事故的全部责任，则承保其车辆保险的被告人民财产保险公司应负担相应的赔偿责任。
原告陈飞武向本院提交的修理费发票，只能证明原告支出了一定金额的修理费，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明其修理项目合理性，因此，本院对原告主张的1650元修理费，不予全部支持。鉴于被告人民财产保险公司认可已对原告摩托车作了定损，本院认定本次交通事故给原告造成的经济损失为1000元。只有原告提交的停车费收据，收据上注明的交款人非原告本人，并且该收据不足以证明所停车辆为原告的受损摩托车，故原告主张的停车费300元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈飞武因此次交通事故造成的经济损失1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，限在本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告陈飞武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈飞武负担73元，由被告李荣彬负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一七年四月十七日
书记员 杨将凝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7167号
罪犯韩军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2010年1月29日作出了（2010）平刑初字第8号刑事判决，以被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，2011年4月7日山东省平阴县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑六年三个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯韩军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第79号
申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司与被申请人孙宗勇商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗勇名下位于本市瑶海区房产一套，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗勇名下所有位于本市瑶海区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费3070元，由申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 丁妙香
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更929号
罪犯陈修中，男，1974年1月6日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯陈修中因犯盗窃罪经山西省晋中市中级人民法院于二〇一四年十月二十四日以（2014）晋中中法刑初字第28号刑事判决判处有期徒刑徒刑五年（刑期自2013年12月27日起至2018年12月16日止），并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈修中在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈修中减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月27日起至2018年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6914号
原告：刘楚鑫，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告：刘少英，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
两原告共同的委托诉讼代理人：叶建平，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。
法定代表人：宁自运，总经理。
原告刘楚鑫、刘少英与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人叶建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付违约金201123元（以购房总房款1910000元为本金按日万分之三从2015年8月1日起计算至2016年7月16日止共351天）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年11月28日签订《广东省商品房买卖合同》，约定：两原告向被告购买由被告开发的位于佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座1903号房屋，总价款为1910000元，被告于2015年7月31日交付房屋，�期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。签约后，两原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日才通知原告收楼。两原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期交楼，已构成严重违约，应当按合同约定承担违约责任，向两原告支付违约金，故提起本案诉讼。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定如下事实：
2014年11月28日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将位于佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座1903号房屋出售给两原告；总成交价为1910000元；两原告应于合同网上签订之日起15日内支付910000元，余款1000000元应于2014年12月5日前申请办理银行按揭贷款手续；两原告逾期付款在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两原告应按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；两原告逾期付款超过30日，被告有权解除合同，被告解除合同，两原告按累计应付款的5%向被告支付违约金，两原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两原告按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金；被告应于2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案，同时符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告逾期交房不超过30日，自合同规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过30日后，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，�告应当自两原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按两原告累计已付款的5%支付违约金，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方在附件中的约定，达不到约定标准的，两原告可以要求被告以同等品质的材料设备代替。
2016年4月13日，被告开具发票，确认收取两原告支付的涉讼房屋的全部购房款1910000元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座及地下室办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月16日，被告向两原告发出收楼通知。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有�协议，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，房屋买卖合同约定原告逾期支付购房款按应付款金额日万分之三计收逾期付款违约金，与本案中两原告主张被告按已付款日万分之三计收逾期交楼违约金标准相当，属于对违约责任的对等约定，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告于同年7月16日通知两原告收楼，两原告主张被告支付以购房款1910000元为本金，从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分三计付逾期交楼的违约金201123元（1910000×0.0003×351）合法合理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金201123元予原告刘楚鑫、刘少英。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2158.42元（两原告已预交），由被告负担。被告应于上述付款同期迳付还予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓璇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初805号
原告：赵珍子，女，汉族，1972年12月21日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师，特别授权。
被告：杨小茹，女，汉族，1961年5月1日出生，住河南省宜阳县。
被告：白明可，女，汉族，1975年5月27日出生，住河南省宜阳县。
被告：王林，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省宜阳县。系白明可丈夫
原告赵珍子诉被告杨小茹、白明可、王林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍子及委托诉讼代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告杨小茹、白明可、王林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍子向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金65750元。2、请求依法判决被告按照月息2%向原告支付利息暂计30965.1元（暂计至起诉之日2017年3月16日止），实际利息应计算至借款本金偿还完毕之日。3、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等必要费用。事实和理由：被告杨小茹、白明可于2015年3月12日因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息2.5%，并约定6个月之后归还。借款到期后，被告未按照约定返还10万元借款本金，仅向原告返还了31750元本金以及支付了4个月的利息。剩余65750元借款本金经原告多次催讨仍未归还。被告王林系被告白明可的配偶，被告白明可的借款在其与王林婚姻存续期间，故被告王林应对本笔借款承担还款责任。
被告杨小茹、白明可、王林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告杨小茹、白明可向原告赵珍子借款10万元，月利息2.5%，并出具借条一张，载明：借条，今借到赵珍子人民币壹拾万元整（100000元），借款人：杨小茹白明可印章2015年3月12日。借条出具后原告赵珍子实际出借97500元，预先扣除首月利息2500元。被告杨小茹分别于2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月16日、2015年10月18日付息2500元、2500元、2500元、1050元，共计8550元。2015年7月31日、2015年8月25日被告杨小茹分别归还本金9750元、12000元，另被告杨小茹在2015年归还过5000元，共计归还本金26750元。2016年8月20日、2016年9月9日被告白明可分别归还本金2000元、3000元，共计5000元。剩余本金65750元、2017年3月16日以前应付利息28737.5元、2017年3月17日以后利息，未再支付，发生本诉。审理期间，原告自愿放弃2015年归还的本金5000元的利息部分。
本院认为，原告赵珍子与被告白明可、杨小茹达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，除双方约定的利息违反法律规定（不能超过年利率24%），其余内容符合法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告实际出借本金应为97500元。借款到期后，被告白明可、杨小茹拒不归还违反约定，依法应当承担还本付息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告杨小茹、白明可是共同借款人，原告没有证据证明被告白明可、杨小茹所借款项为白明可所用，不能认定该借款是被告白明可与王林夫妇共同债务，故原告请求被告王林承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨小茹、白明可于本判决生效之日起十日内归还原告赵珍子借款本金65750元、2017年3月16日以前应付利息28737.5元(不包含原告自愿放弃2015年归还的本金5000元的利息部分。)，并支付自2017年3月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告赵珍子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元、保全费860元、公告费560元，共计3637元，由原告赵珍子负担51元，被告杨小茹、白明可共同负担3587元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3346号
申请执行人谭勇，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省金堂县。
申请执行人邓艳，男，汉族，1979年10月29日，住四川省金堂县。
被执行人何华平，男，汉族，1965年9月9日出生，住四川省盐亭县。
被执行人何晓文，男，汉族，1975年4月25日出生，住成都市新都区。
被执行人何小芸，男，汉族，1967年12月8日出生，住四川省郫县。
被执行人文代军，男，汉族，1967年6月26日出生，住四川省郫县。
被执行人李治阳，男，汉族，1949年3月3日出生，住四川省盐亭县。
申请执行人谭勇、邓艳依据本院作出的（2015）高新民初字第7668号民事判决，申请执行何华平、何晓文、何小芸、文代军、李治阳追偿权纠纷一案，本案于2016年10月9日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人垫付款370000元及判决确定的利息、垫付的案件受理费6998元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费5559元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年2月24日，申请执行人的特别授权代理人郑如鑫到庭接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人垫付款370000元及判决确定的利息、垫付的案件受理费6998元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费5559元。
二、终结本院（2015）高新民初字第7668号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月六日
书记员 秦旭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初477号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑建文(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］464号起诉书指控被告人郑建文犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人郑建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月24日2时许，被告人郑建文用自己的手机登陆被害人黄某某的微信号，获取收藏夹内的支付密码后将黄某某微信绑定的一张银行储蓄卡内人民币2万元转至自己的微信账户并化用。
2016年12月28日，被告人郑建文接民警电话通知后至上海市公安局嘉定分局安亭派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人郑建文的家属已赔偿被害人黄某某2万元人民币并取得其谅解。
上述事实，被告人郑建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人卢青(民警)的证言，公安机关出具的工作情况，被害人黄某某银行卡交易明细、辨认笔录及照片、收条、谅解书，被告人郑建文的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建文以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关关于郑建文具有自首情节，依法可以从轻处罚，已退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑建文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢80号
申请执行人：赵海燕，女，1970年12月22日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。
法定代表人：姬文龙，经理。
申请执行人赵海燕依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力博劳人仲案字[2017]第54号仲裁裁决书申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年12月12日终结了案件的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年2月24日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人赵海燕与被执行人山东天成生物科技有限公司工资、经济补偿金等纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢80号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字第305号
西安派迪豆制品有限公司长安区分公司申请执行内江山山制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年12月14日作出的（2012）内东民初字第2199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西安派迪豆制品有限公司长安区分公司于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行货款本金692356.62元及利息等。因被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）内东民初字第2199号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一五年十月十九日
书记员 彭 浩
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0016号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府干部。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
被申请执行人姚世萍，女，1953年4月3日出生，汉族，二轻退休职工，住天津市南开区怀安环路**号*******室，公民身份号码1201011953********。
申请执行人天津市南开区人民政府以其作出的津南开征补决字（2013）S-2号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行，请求将被征收房屋拆除并将被执行人的物品执行至周转房内。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对天津市南开区人民政府申请强制执行征收补偿决定案件，进行了司法审查。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。姚世萍在收到《房屋征收补偿决定书》后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，天津市南开区人民政府向本院提出强制执行申请，并向本院提交了强制执行申请书以及相关材料，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，且能够证明天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字（2013）S-15号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。本院依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2013）S-15号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜维忠
审判长 伍 微
审判员 酒 源
二〇一四年八月一日
书记员 时振铎
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0016号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府干部。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
被申请执行人姚世萍。
申请执行人天津市南开区人民政府以其作出的津南开征补决字（2013）s-2号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行，请求将被征收房屋拆除并将被执行人的物品执行至周转房内。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对天津市南开区人民政府申请强制执行征收补偿决定案件，进行了司法审查。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。姚世萍在收到《房屋征收补偿决定书》后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，天津市南开区人民政府向本院提出强制执行申请，并向本院提交了强制执行申请书以及相关材料，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，且能够证明天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字（2013）s-2号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。本院依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2013）s-2号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜维忠
审判长 伍 微
审判员 酒 源
二〇一四年八月一日
书记员 时振铎
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更305号
罪犯其巴，女，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区贡觉县人民法院于2014年6月21日作出（2014）贡刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两千元（刑期自2014年3月18日起至2018年3月17日止）。2014年7月2日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，但是减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯其巴准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00228号
原告：张红四，男，住安徽省淮北市。
原告：赵成侠，女，住址同上。
原告：孙大军，男，住安徽省淮北市。
原告：孙某某，女，住址同上。
法定代理人：孙大军，男，住址同上，系孙某某之父。
上述四原告共同的委托代理人：刘刚，淮北市杜集区法律援助中心律师。
被告：韩明明，男，住安徽省涡阳县。
被告：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘德云，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯建军，该公司经理。
本院在审理原告张红四、赵成侠、孙大军、孙某某诉被告韩明明、濉溪县瑞欣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张红四、赵成侠、孙大军、孙某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4216号
上诉人（一审原告）：陈明寿，男，1938年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：饶俊旺，福建法炜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈油财，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：彭秀英（陈油财妻子），住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。
上诉人陈明寿因与被上诉人陈油财不当得利纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明寿上诉请求：撤销一审判决，改判陈油财返还冒领的新澳村后洋里1号房屋三间约150平方米、羊栏一间约20平方米的拆迁赔偿款。事实和理由：1.陈明寿在原户籍所在地新澳村后洋里1号有祖屋3间约150平方米、羊栏一间约20平方米、海埕3张、海带种植海埕2亩、紫菜种植海埕1.5亩，后外出谋生，房屋和海埕被陈油财借用。拆迁时，陈油财趁陈明寿不在家，私刻陈明寿印章，伪造卖断房屋草契，将上述财产登记在自己名下并冒领全部赔偿款。2.陈油财提交的草契没有双方签名和指模，没有落款时间，无法辨认印章的真伪；在见人、介绍人也只有印章，代笔人、监证人空某，根本不具证明力。所谓村民证明只有签名，身份证复印件都没有，无法辨识真实性。村民也无法得知双方之间是买卖还是借用的关系。陈明俤作为重要证人，更应出庭作证。为慎重起见，希望二审法院对草契的真实性进行鉴定。
陈油财辩称：1.早在1988年左右，陈明寿就将诉争房屋以800元价格转让给陈油财。陈明俤（又名陈明福）作为陈明寿的兄弟，在草契纸上盖章，可以证明该事实；郑时霖可以证明草契纸由其代书。出具书面证言的村民因宗亲关系才不愿到庭作证。新澳村民委员会工作人员经向陈明俤及其他村民调查核实，慎重作出的证明，可以作为定案依据。本案证据足以证明诉争房屋已转让给陈油财，有关房屋征收补偿权益应属于陈油财。2.按签订协议时习惯，是加盖私章而非捺手印。至房屋征收时，草契纸已非常老旧，不可能形成于征收补偿前后。3.陈明寿提交的户口簿非不动产权属证书，不能证明房屋属其所有；陈明寿的户口也早已迁出被注销。陈明寿一家八口，还有两兄弟在新澳村，不可能存在其所主张的无家可归而将唯一房屋长期无偿借用他人的情况。2007年12月3日，陈明寿违法将户口迁回，也没有要求陈油财返还房屋；房屋征收后的多份信访材料也只是针对户口被注销，并未提及房屋被霸占。上述事实可以从侧面印证双方房屋买卖的事实。
陈明寿向一审法院起诉请求：1.陈油财返还冒领的新澳村后洋里1号房屋三间（约150平方米）、羊栏一间约20平方米的拆迁赔偿款约15万元；2、陈油财返还冒领的海埕3张、海带种植埕面积2亩、紫菜种植海埕1.5亩的拆迁赔偿费约15万元。
一审法院认定事实：陈明寿原系罗源县碧里乡新澳村后洋里自然村村民，其于1963年曾在后洋里1号自建房屋三间，东至陈国水墙、南至大路、西至古墓、北至陈明法园地。1988年，陈明寿与陈油财签订一份房屋草契纸，写明陈明寿手建的上述三间房屋卖断于陈油财，断价人民币800元，并有陈明寿名字的印章在原所有人一栏盖章确认，介绍人一栏有陈明福名字的印章盖章确认，陈油财亦支付了800元给陈明寿。2013年11月，因罗源湾开发建设需要，该处房屋被征收，确权面积63.16平方米。陈明寿不服提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。陈油财提供的证据足以证明陈明寿原有房屋已出卖给属于同村村民的陈油财，双方之间房屋买卖协议应当有效，且该房屋被征收时也已确认被征收人并非陈明寿，故陈明寿诉请陈油财返还后洋里1号三间房屋拆迁赔偿款，不予支持。对于陈明寿诉请陈油财返还羊栏、海埕等其他拆迁赔偿款，其未提供任何证据证明，也未得到陈油财承认，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈明寿的诉讼请求。
本院二审期间，陈明寿围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈明寿是否有与陈油财签订《福建省罗源县碧里乡新沃村后洋里房屋草契纸》、陈油财有否向陈明寿支付购房款800元。陈油财提交的草契纸上有陈明寿的印章，陈明寿虽对此有异议，认为该印章系陈油财私刻伪造；但陈明寿二审提交的印章情况只能说明其有使用过这些印章，无法排除草契纸上的印章为其所有，更不能证明陈油财私刻印章的事实，故不予采纳。二审中，陈明寿向本院申请对草契纸的笔迹及印章形成时间进行鉴定，但其一审审理中并未提出，故本院不予准许。因此，本院认定草契纸由陈明寿通过加盖印章的方式予以确认，系双方真实意思表示。根据草契纸记载，“三面言议得出卖断价人民币捌佰元整，此款目在立契之日由陈油财亲手交付陈明寿如数收讫”，可知陈油财已于草契纸签订当日向陈明寿支付购房款800元；一审法院对此予以认定，有事实依据。
本院认为，本案争议焦点主要在于陈明寿是否有权向陈油财主张新澳村后洋里1号房屋三间、羊栏一间的征收赔偿款。陈明寿主张在罗源县碧里乡新澳村后洋里曾建造有房屋三间，并未提交相应的不动产权属证明，仅有新澳村民委员会出具的《证明》一份，证明力不足。退一步说，即使认为新澳村民委员会出具的《证明》具有证明力，陈明寿建有房屋三间；按照新澳村委会在陈明俤出具的书面证明盖章确认的情况及双方签订的草契纸内容，也应认定陈明寿已将该三间房屋出卖给陈油财，无权再就陈油财取得的房屋征收赔偿款提出主张。陈明寿称将房屋借用而非出卖与陈油财，并没有事实依据，应不予支持。至于陈明寿主张的羊栏一间，仅是本人陈述，没有相应证据可予以证明，陈油财对此并不予确认，故本院不予采纳。
综上所述，陈明寿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈明寿负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭梦铃
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4216号上诉人（一审原告）：陈明寿，男，1938年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：饶俊旺，福建法炜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈油财，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：彭秀英（陈油财妻子），住福建省罗源县。委托诉讼代理人：杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。上诉人陈明寿因与被上诉人陈油财不当得利纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明寿上诉请求：撤销一审判决，改判陈油财返还冒领的新澳村后洋里1号房屋三间约150平方米、羊栏一间约20平方米的拆迁赔偿款。事实和理由：1.陈明寿在原户籍所在地新澳村后洋里1号有祖屋3间约150平方米、羊栏一间约20平方米、海埕3张、海带种植海埕2亩、紫菜种植海埕1.5亩，后外出谋生，房屋和海埕被陈油财借用。拆迁时，陈油财趁陈明寿不在家，私刻陈明寿印章，伪造卖断房屋草契，将上述财产登记在自己名下并冒领全部赔偿款。2.陈油财提交的草契没有双方签名和指模，没有落款时间，无法辨认印章的真伪；在见人、介绍人也只有印章，代笔人、监证人空某，根本不具证明力。所谓村民证明只有签名，身份证复印件都没有，无法辨识真实性。村民也无法得知双方之间是买卖还是借用的关系。陈明俤作为重要证人，更应出庭作证。为慎重起见，希望二审法院对草契的真实性进行鉴定。陈油财辩称：1.早在1988年左右，陈明寿就将诉争房屋以800元价格转让给陈油财。陈明俤（又名陈明福）作为陈明寿的兄弟，在草契纸上盖章，可以证明该事实；郑时霖可以证明草契纸由其代书。出具书面证言的村民因宗亲关系才不愿到庭作证。新澳村民委员会工作人员经向陈明俤及其他村民调查核实，慎重作出的证明，可以作为定案依据。本案证据足以证明诉争房屋已转让给陈油财，有关房屋征收补偿权益应属于陈油财。2.按签订协议时习惯，是加盖私章而非捺手印。至房屋征收时，草契纸已非常老旧，不可能形成于征收补偿前后。3.陈明寿提交的户口簿非不动产权属证书，不能证明房屋属其所有；陈明寿的户口也早已迁出被注销。陈明寿一家八口，还有两兄弟在新澳村，不可能存在其所主张的无家可归而将唯一房屋长期无偿借用他人的情况。2007年12月3日，陈明寿违法将户口迁回，也没有要求陈油财返还房屋；房屋征收后的多份信访材料也只是针对户口被注销，并未提及房屋被霸占。上述事实可以从侧面印证双方房屋买卖的事实。陈明寿向一审法院起诉请求：1.陈油财返还冒领的新澳村后洋里1号房屋三间（约150平方米）、羊栏一间约20平方米的拆迁赔偿款约15万元；2、陈油财返还冒领的海埕3张、海带种植埕面积2亩、紫菜种植海埕1.5亩的拆迁赔偿费约15万元。一审法院认定事实：陈明寿原系罗源县碧里乡新澳村后洋里自然村村民，其于1963年曾在后洋里1号自建房屋三间，东至陈国水墙、南至大路、西至古墓、北至陈明法园地。1988年，陈明寿与陈油财签订一份房屋草契纸，写明陈明寿手建的上述三间房屋卖断于陈油财，断价人民币800元，并有陈明寿名字的印章在原所有人一栏盖章确认，介绍人一栏有陈明福名字的印章盖章确认，陈油财亦支付了800元给陈明寿。2013年11月，因罗源湾开发建设需要，该处房屋被征收，确权面积63.16平方米。陈明寿不服提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。陈油财提供的证据足以证明陈明寿原有房屋已出卖给属于同村村民的陈油财，双方之间房屋买卖协议应当有效，且该房屋被征收时也已确认被征收人并非陈明寿，故陈明寿诉请陈油财返还后洋里1号三间房屋拆迁赔偿款，不予支持。对于陈明寿诉请陈油财返还羊栏、海埕等其他拆迁赔偿款，其未提供任何证据证明，也未得到陈油财承认，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈明寿的诉讼请求。本院二审期间，陈明寿围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈明寿是否有与陈油财签订《福建省罗源县碧里乡新沃村后洋里房屋草契纸》、陈油财有否向陈明寿支付购房款800元。陈油财提交的草契纸上有陈明寿的印章，陈明寿虽对此有异议，认为该印章系陈油财私刻伪造；但陈明寿二审提交的印章情况只能说明其有使用过这些印章，无法排除草契纸上的印章为其所有，更不能证明陈油财私刻印章的事实，故不予采纳。二审中，陈明寿向本院申请对草契纸的笔迹及印章形成时间进行鉴定，但其一审审理中并未提出，故本院不予准许。因此，本院认定草契纸由陈明寿通过加盖印章的方式予以确认，系双方真实意思表示。根据草契纸记载，“三面言议得出卖断价人民币捌佰元整，此款目在立契之日由陈油财亲手交付陈明寿如数收讫”，可知陈油财已于草契纸签订当日向陈明寿支付购房款800元；一审法院对此予以认定，有事实依据。本院认为，本案争议焦点主要在于陈明寿是否有权向陈油财主张新澳村后洋里1号房屋三间、羊栏一间的征收赔偿款。陈明寿主张在罗源县碧里乡新澳村后洋里曾建造有房屋三间，并未提交相应的不动产权属证明，仅有新澳村民委员会出具的《证明》一份，证明力不足。退一步说，即使认为新澳村民委员会出具的《证明》具有证明力，陈明寿建有房屋三间；按照新澳村委会在陈明俤出具的书面证明盖章确认的情况及双方签订的草契纸内容，也应认定陈明寿已将该三间房屋出卖给陈油财，无权再就陈油财取得的房屋征收赔偿款提出主张。陈明寿称将房屋借用而非出卖与陈油财，并没有事实依据，应不予支持。至于陈明寿主张的羊栏一间，仅是本人陈述，没有相应证据可予以证明，陈油财对此并不予确认，故本院不予采纳。综上所述，陈明寿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈明寿负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭梦铃