wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1501号
申请执行人李国超，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人鲁宇丹，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人鲁志勇，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人王怀雨，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
本院执行的李国超与被执行人鲁宇丹、鲁志勇、王怀雨民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6219号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人鲁宇丹、鲁志勇、王怀雨应偿付申请执行人李国超案款249170元及逾期利息，负担申请执行费3637元，尚未执行。现因被执行人王怀雨的房产在其他案件中已被查封，暂不宜处置，另查明被执行鲁宇丹、鲁志勇、王怀雨暂无其他可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1501号案件的本次执行程序。
对被执行人鲁宇丹、鲁志勇、王怀雨尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人李国超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第55号
自贡市磁性材料总厂破产管理人。
负责人张长英。
被告绵阳730厂。
本院在审理原告自贡市磁性材料总厂破产管理人诉被告绵阳730厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市磁性材料总厂破产管理人于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自贡市磁性材料总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市磁性材料总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为838元，由原告自贡市磁性材料总厂破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨胜果
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终873号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路*号。
负责人：程海云，总经理。
委托诉讼代理人：刘硕，男，该公司员工。
被诉人（原审原告）：杨乃贞，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王开胜，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑璟，山东滕国律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财险枣庄公司）因与被上诉人杨乃贞、王开胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险枣庄公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判永安财险枣庄公司不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一、杨乃贞与王开胜之间的交通事故未报交警部门处理，系两人自行协商处理解决，本案无法确定杨乃贞的受伤与交通事故有直接因果关系，亦无法确定王开胜是否应承担侵权责任。二、误工费认定标准过高，没有证据证明杨乃贞从事农林牧副渔业，误工标准应当按12930元/年计算；部分医疗费用没有医疗发票，而且支出人姓名与杨乃贞姓名不一致。
杨乃贞辩称，杨乃贞左脚受伤系本案交通事故造成，系王开胜驾车辗压所致，相关证人清楚证明了事故发生过程；医疗费用也是真实存在的。杨乃贞承包集体土地从事蔬菜大棚种植，误工损失客观存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王开胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨乃贞向一审法院起诉请求：请求被告赔偿误工费、护理费等各项费用共计21860元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月20日14时许，王开胜驾驶鲁Ｄ×××××号轿车在滕州市大坞镇25米大街由南向北行驶至农业银行十字路口时将杨乃贞的左脚辗压，致杨乃贞受伤。杨乃贞受伤后被送往滕州市第一人民医院诊断为左足3、4跖骨骨折，共支付医疗费1383.80元。杨乃贞由其妻子刘乾乾护理。2016年6月7日山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，杨乃贞伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，并支付鉴定费600元。杨乃贞户籍所在地为滕州市大坞镇大坞村，系滕州市农村居民，事故发生前从事农村土地承包经营。护理人员刘乾乾户籍所在地为滕州市大坞镇大坞村，系滕州市农村居民，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。
一审法院认为，公民的健康权依法受到保护。王开胜驾驶机动车与杨乃贞发生道路交通事故。交通事故虽未经公安机关交通管理部门认定，但杨乃贞及王开胜对此均无异议，且有证人张某、宋某的证言，该院予以确认。杨乃贞的赔偿范围及计算标准如下：1.医疗费1383.80元；2.误工费17664元（依司法鉴定意见，杨乃贞伤后的误工期限建议为120日，2015年度山东省农、林、牧、副、渔业年收入标准53758元计算）；3.护理费2125.48元（依司法鉴定意见，原告杨乃贞伤后的护理期限建议为60日，认定由刘乾乾护理，按2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元）。综上，杨乃贞因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计21173.28元。永安财险枣庄公司在交强险的责任范围内，对杨乃贞承担赔偿款共计人民币21173.28元（其中：1.医疗费1383.80元；2.误工费17664元；3.护理费2125.48元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险的责任范围内赔偿杨乃贞医疗费、误工费、护理费共计21173.28元；二、王开胜对原告杨乃贞赔偿鉴定费共计人民币300元；三、驳回杨乃贞的其他诉讼请求。上列第一至二项，被告于判决生效后十日内履行完毕。王开胜为原告垫付的医疗费1383.8元在实际履行中予以扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由被告王开胜承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王开胜的鲁Ｄ×××××号轿车在永安财险枣庄公司办理了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险合同约定的保险期间。
本院认为，王开胜驾驶车辆将杨乃贞左脚辗压致伤，该起交通事故虽未报经公安交警管理部门认定处理，但事故双方对事故发生及责任承担均无异议。杨乃贞申请证人张某、宋某出庭作证，证明交通事故发生过程；杨乃贞提供的滕州市第一人民医院门诊病历、医学影像检查报告单的形成时间及内容也与案情相吻合。综合以上事实和证据，本院对一审判决查明的交通事故案件事实予以确认。王开胜驾驶车辆将杨乃贞左脚辗压致伤，应承担事故责任，永安财险枣庄公司应在交强险的责任范围内赔偿杨乃贞的医疗费、误工费及护理费。永安财险枣庄公司关于杨乃贞伤情原因及本案事故责任无法确认的上诉理由不能成立。关于误工费，杨乃贞提供了与滕州市大坞镇大坞村五组的土地承包合同、滕州市大坞镇大坞村村民委员会出具的证明，上述证据可以证实杨乃贞承包集体土地从事蔬菜大棚种植，一审判决关于杨乃贞误工费的计算标准并不违反法律规定。关于医疗费，杨乃贞在滕州市中医医院的治疗费用538.80元有该院电脑系统查询的收费单予以证明，且经过了滕州市中医医院的盖章确认，应予以认定。永安财险枣庄公司关于误工费、医疗费计算错误的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 婕
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异232号
申请人（案外人）吴强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人吴强于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴强称，我于2004年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08012**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2007年11月23日案外人吴强购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产。2008年1月4日，太原市房地产管理局为吴强核发了晋房权并字第S08012**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人吴强对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异232号申请人（案外人）吴强。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人吴强于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴强称，我于2004年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08012**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2007年11月23日案外人吴强购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产。2008年1月4日，太原市房地产管理局为吴强核发了晋房权并字第S08012**号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人吴强对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1001号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2277号
再审申请人（原审被告）：黑龙江万发建筑有限责任公司。
法定代表人：玄兆明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金力达。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司。
负责人：孙洪德，该分公司经理。
被申请人（原审被告）：孙洪德。
再审申请人黑龙江万发建筑有限责任公司（以下简称万发公司）因与被申请人金力达、黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司（以下简称滨庆公司直属分公司）、孙洪德建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万发公司申请再审称，万发公司成立于1995年，原企业名称为黑龙江省滨庆建筑有限责任公司，2012年变更为万发公司。万发公司未设立过分公司及派出机构，本案争议发生在2013年，其已更名为万发公司，万发公司与滨庆公司直属分公司无任何业务往来，原判决判令万发公司承担给付责任缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初6154号民事判决书，万发公司于2016年12月27日收到该判决书且未提出上诉，应视为万发公司接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查滨庆公司直属分公司的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现万发公司主张原判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回滨庆公司直属分公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对万发公司的权利义务的判定，故本院对万发公司的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江万发建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年八月二十三日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2277号再审申请人（原审被告）：黑龙江万发建筑有限责任公司。法定代表人：玄兆明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金力达。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司。负责人：孙洪德，该分公司经理。被申请人（原审被告）：孙洪德。再审申请人黑龙江万发建筑有限责任公司（以下简称万发公司）因与被申请人金力达、黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司（以下简称滨庆公司直属分公司）、孙洪德建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万发公司申请再审称，万发公司成立于1995年，原企业名称为黑龙江省滨庆建筑有限责任公司，2012年变更为万发公司。万发公司未设立过分公司及派出机构，本案争议发生在2013年，其已更名为万发公司，万发公司与滨庆公司直属分公司无任何业务往来，原判决判令万发公司承担给付责任缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初6154号民事判决书，万发公司于2016年12月27日收到该判决书且未提出上诉，应视为万发公司接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查滨庆公司直属分公司的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现万发公司主张原判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回滨庆公司直属分公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对万发公司的权利义务的判定，故本院对万发公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江万发建筑有限责任公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年八月二十三日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2277号再审申请人（原审被告）：黑龙江万发建筑有限责任公司。法定代表人：玄兆明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金力达。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司。负责人：孙洪德，该分公司经理。被申请人（原审被告）：孙洪德。再审申请人黑龙江万发建筑有限责任公司（以下简称万发公司）因与被申请人金力达、黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司（以下简称滨庆公司直属分公司）、孙洪德建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万发公司申请再审称，万发公司成立于1995年，原企业名称为黑龙江省滨庆建筑有限责任公司，2012年变更为万发公司。万发公司未设立过分公司及派出机构，本案争议发生在2013年，其已更名为万发公司，万发公司与滨庆公司直属分公司无任何业务往来，原判决判令万发公司承担给付责任缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定："当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。"第一百六十八条规定："第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。"依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初6154号民事判决书，万发公司于2016年12月27日收到该判决书且未提出上诉，应视为万发公司接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查滨庆公司直属分公司的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现万发公司主张原判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回滨庆公司直属分公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对万发公司的权利义务的判定，故本院对万发公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江万发建筑有限责任公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年八月二十三日书记员  董国策
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1852号
原告：吕永青。
被告：宋朝阳。
原告吕永青与被告宋朝阳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永青、被告宋朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永青向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，判令被告返还原告房款人民币420000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付原告违约金100000元。事实和理由：原被告于2016年9月9日签订《房屋买卖合同》，购买位于威海市文登区葛家镇紫金北路路北、粮管所对面的房屋，并于当月11日支付购房款420000元，被告出具收据，交付房屋。2016年9月22日，案外人威海市葛家服装有限公司起诉原告要求返还房屋，威海市文登区人民法院做出（2016）鲁1003民初3601号民事判决书，判决原告将房屋腾空返还。原告以被告违约导致无法实现合同目的为由提起诉讼，请求依法判决。
宋朝阳对吕永青在本案中主张的基本事实予以认可，亦同意解除双方所签订的《房屋买卖合同》并返还购房款420000元。但对吕永青主张的违约金，其辩称，涉案房屋系其从第三人济南新昕资产管理经营有限公司处购得，因第三人对其隐瞒了涉案房地产权已登记在他人名下的事实，导致合同无法履行,故不同意承担违约责任，即使需要承担，100000元的违约金过高，希望法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋属于威海市文登区葛家镇紫金路××-1号房产中的一部分，具体位置坐落于葛家镇紫金路路北、粮管所对面，该房屋权属在原被告签订合同前已登记在原文登市葛家服装厂（现更名为威海市葛家服装有限公司）名下。2016年9月9日宋朝阳作为出卖人与买受人吕永青签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋作价42万元卖予吕永青，合同第四条约定违约金为100000元。当月11日，吕永青支付购房款420000元，宋朝阳出具收据。合同签订后，吕永青即对涉案房屋进行装修。同年9月22日，威海市葛家服装有限公司向本院起诉，要求吕永青搬出涉案房屋，经本院审理后于2017年1月18日做出（2016）鲁1003民初3601号民事判决书，判决吕永青将涉案房屋腾空并返还给威海市葛家服装有限公司。
关于双方争议的违约金问题,吕永青要求宋朝阳按照合同约定支付违约金100000元，同时提交其对涉案房屋进行装修所购买材料的进货单据，以证实其实际支出的材料费和人工费共计49909元，宋朝阳虽然对具体数额未予认可，但承认吕永青对涉案房屋进行了装修，且已装修完毕。在原告未主张实际损失的情况下，该数额可以作为违约金的参考予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即同意解除双方于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》并返还420000元购房款，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告应否向原告支付违约金及具体数额的问题，本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，双方应该按照合同约定全面履行，因一方原因导致合同履行不能而解除的，违约方应该承担相应的违约责任，现因被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告按照合同约定要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称因第三人的原因导致合同无法履行，此系其与第三人之间的纠纷，可通过另案予以解决，不能据此对抗原告的合法权利。对于被告以为违约金数额过高要求本院予以调整的请求，虽然未能提供证据，但结合原告对其实际损失的陈述，合同约定的违约金明显超过实际损失的30%，本院酌定调整至60000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吕永青与被告宋朝阳于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告宋朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告吕永青购房款420000元；
三、被告宋朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告吕永青违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告宋朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵明鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 燕志卿
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1852号原告：吕永青。被告：宋朝阳。原告吕永青与被告宋朝阳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永青、被告宋朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永青向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，判令被告返还原告房款人民币420000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付原告违约金100000元。事实和理由：原被告于2016年9月9日签订《房屋买卖合同》，购买位于威海市文登区葛家镇紫金北路路北、粮管所对面的房屋，并于当月11日支付购房款420000元，被告出具收据，交付房屋。2016年9月22日，案外人威海市葛家服装有限公司起诉原告要求返还房屋，威海市文登区人民法院做出（2016）鲁1003民初3601号民事判决书，判决原告将房屋腾空返还。原告以被告违约导致无法实现合同目的为由提起诉讼，请求依法判决。宋朝阳对吕永青在本案中主张的基本事实予以认可，亦同意解除双方所签订的《房屋买卖合同》并返还购房款420000元。但对吕永青主张的违约金，其辩称，涉案房屋系其从第三人济南新昕资产管理经营有限公司处购得，因第三人对其隐瞒了涉案房地产权已登记在他人名下的事实，导致合同无法履行,故不同意承担违约责任，即使需要承担，100000元的违约金过高，希望法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：涉案房屋属于威海市文登区葛家镇紫金路××-1号房产中的一部分，具体位置坐落于葛家镇紫金路路北、粮管所对面，该房屋权属在原被告签订合同前已登记在原文登市葛家服装厂（现更名为威海市葛家服装有限公司）名下。2016年9月9日宋朝阳作为出卖人与买受人吕永青签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋作价42万元卖予吕永青，合同第四条约定违约金为100000元。当月11日，吕永青支付购房款420000元，宋朝阳出具收据。合同签订后，吕永青即对涉案房屋进行装修。同年9月22日，威海市葛家服装有限公司向本院起诉，要求吕永青搬出涉案房屋，经本院审理后于2017年1月18日做出（2016）鲁1003民初3601号民事判决书，判决吕永青将涉案房屋腾空并返还给威海市葛家服装有限公司。关于双方争议的违约金问题,吕永青要求宋朝阳按照合同约定支付违约金100000元，同时提交其对涉案房屋进行装修所购买材料的进货单据，以证实其实际支出的材料费和人工费共计49909元，宋朝阳虽然对具体数额未予认可，但承认吕永青对涉案房屋进行了装修，且已装修完毕。在原告未主张实际损失的情况下，该数额可以作为违约金的参考予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即同意解除双方于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》并返还420000元购房款，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告应否向原告支付违约金及具体数额的问题，本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，双方应该按照合同约定全面履行，因一方原因导致合同履行不能而解除的，违约方应该承担相应的违约责任，现因被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告按照合同约定要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称因第三人的原因导致合同无法履行，此系其与第三人之间的纠纷，可通过另案予以解决，不能据此对抗原告的合法权利。对于被告以为违约金数额过高要求本院予以调整的请求，虽然未能提供证据，但结合原告对其实际损失的陈述，合同约定的违约金明显超过实际损失的30%，本院酌定调整至60000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告吕永青与被告宋朝阳于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告宋朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告吕永青购房款420000元；三、被告宋朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告吕永青违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告宋朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵明鹏二〇一七年四月十九日书记员  燕志卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8182号
原告：张家港市中昊农村小额贷款有限公司,住所地张家港市乐余镇乐兴南路12号。
法定代表人：缪向阳,该公司董事长。
委托人诉讼代理人：刘锐，该公司员工。
被告：张新龙,男,1973年3月20日生，汉族,住所地张家港市。
被告：李玉琴,女,1976年10月29日生，汉族,住所地张家港市。
原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司与被告张新龙、李玉琴民间借贷权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后。原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取）、保全费5000元，由原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一七年九月七日
书记员 蒋昕谕
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执754号
申请执行人张永生，男，汉族，1976年7月生，住淮滨县。
被执行人陈刚，男，汉族，1976年9月生，住淮滨县。
张永生与陈刚民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫1527民初1652号民事判决书，判决生效后陈刚未按判决书履行。申请执行人张永生向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人告知执行通知书及报告财产令的内容，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人陈刚等人的收入来源、财产状况，发现被执行人除名下有辆车但无法实际控制外确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执754号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 坎
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第11号
申请执行人西安市国土资源局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人姬鹏程、刘宜清。
被申请执行人陕西西厦电力房地产开发有限公司。
法定代表人姚建东，该公司总经理。
委托代理人高建安。
委托代理人刘丽春。
申请执行人西安市国土资源局申请强制执行其作出的市国土资碑监闲字（2006）09号《征收土地闲置费通知书》一案。本院受理后，于2007年4月3日向被申请执行人陕西西厦电力房地产开发有限公司送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人陕西西厦电力房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法组成合议庭于2007年4月9日依法对该案进行了听证。
经审查，本院认为，市国土资碑监闲字（2006）09号《征收土地闲置费通知书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土资碑监闲字（2006）09号《征收土地闲置费通知书》准予强制执行。
审查费200元由被申请执行人陕西西厦电力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王育英
人民陪审员 环福存
人民陪审员 王 岚
二〇〇七年四月九日
书 记 员 李 贺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6506号
原告：莫太国，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘兴建，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张德久，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘兴亮，男，成年人，住重庆市荣昌区。
原告莫太国与被告刘兴建、张德久、刘兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告莫太国于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫太国的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫太国撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告莫太国承担。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初267号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人贾龙强，男，1998年9月16日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省濮阳市鄢陵县，因涉嫌盗窃罪于2017年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]266号起诉书指控被告人贾龙强犯盗窃罪。�院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人贾龙强到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年6月8日凌晨1时许，被告人贾龙强伙同梁某某（另案处理）窜至本辖区新华社区，由被告人贾龙强以平口起子撬破停放在路边的鄂Ａ×××××轿车后车窗，梁某某从车窗进入车内实施盗窃，盗得被害人徐某轿车内的黄金项链1条、黄鹤楼（软红）香烟7包。随后，被告人贾龙强伙同梁某某再次在上述地点盗得被害人袁某停放在路边的鄂Ａ×××××黑色奔驰轿车内的男士手表1块。经认定，上述被盗黄金项链价值人民币14578元，黄鹤楼（软红）香烟1条价值人民币260元。
2017年6月12日23时许，被告人贾龙强伙同梁某某又以上述方法窜至新华社区停车场�盗得被害人刘某停放在此处的鄂Ａ×××××白色长城哈弗轿车内的黄鹤楼1916香烟4条、中华（硬）香烟1条及中华（硬）香烟8包。经认定，上述被盗黄鹤楼1916香烟1条价值人民币1000元，中华（硬）香烟1条价值人民币450元。
2017年6月14日，被告人贾龙强被抓获。被盗的黄金项链1条、男士手表1块及中华（硬）香烟1条均已追回发还被害人。案发后，被告人贾龙强已赔偿被害人徐某、袁某、刘某经济损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人贾龙强归案后如实供述自己的犯罪事实且赔偿被害人并获得谅解，建议判处被告人贾龙强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
被告人贾龙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�被告人贾龙强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币19570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾龙强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贾龙强的家属已代其赔偿被害人经济损失并使其获得谅解，可酌情对被告人贾龙强从轻处罚。被告人贾龙强采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贾龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年十一月三日
书记员 王 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12687号
原告：杨鹏飞，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：陶天友，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨鹏飞与被告陶天友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼，被告陶天友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏飞向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款340000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2012年2月1日，被告因资金紧张向原告借款340000元。经原告多次催收，被告一直以资金困难为由不予归还。
被告陶天友未答辩。
经审理查明，陶天友向杨鹏飞出具借条，载明：其于2012年2月1日向杨鹏飞借款340000元，用于生意周转。同时，陶天友亦向杨鹏飞出具收条，载明：其于2012年2月1日在杨鹏飞处收到借款现金340000元。杨鹏飞未向陶天友归还借款。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告举示的借条、收条等足以证明原告向被告出借340000元，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效。原告经多次催收被告还款，被告未还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款340000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶天友于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏飞借款340000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告陶天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨俊逸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181字第7842号
原告：张敏,女,1989年3月16日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市
被告：陈晓烈,男,1979年1月13日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码91321181703955268A。
本院在审理原告张敏与被告陈晓烈、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张敏负担。
审判员 葛家栋
二〇一七年九月八日
书记员 王凌燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00416号
原告胡建华。
委托代理人周炳成。
被告胡春燕。
本院在审理原告胡建华与被告胡春燕民间借贷纠纷一案过程中，原告胡建华于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建华的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤回起诉。
案件受理费63元，原告胡建华自愿负担。
审判员 张亚松
二〇一四年五月十九日
书记员 苏 冉
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初371号
原告：偃师市农村信用合作联社。机构代码：71672752-0。
地址：偃师市商都东路65号。
法定代表人：滕中亮，男，理事长。
委托代理人（特别授权）：闫晓伟，该联社客户经理。
被告：王东阁，男，1979年7月30日生，汉族，住偃师市。
被告：李佳佳，女，1990年10月16日生，汉族,住偃师市。
二被告共同委托代理人（特别授权）：秦宗社，偃师市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王延涛，男，1978年7月13日生，汉族，住偃师市。
被告：牛树梅，女，1978年10月14日生，汉族，住偃师市。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告王延涛、牛树梅、王东阁、李佳佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人闫晓伟，被告王东阁、李佳佳的委托代理人秦宗社到庭参加诉讼，被告王东阁、牛树梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称：2014年12月6日，被告王延涛与我社签订借款合同，借款250000元，到期日为2015年12月6日，月利率10.5‰。同日，王东阁与我社签订该笔借款的担保合同，由其承担连带清偿责任。借款期间被告付息三次共计7200.31元，贷款到期后我社多次派人催收，被告未能清偿借款本息，至2015年12月8日尚欠借款本金250000元，利息24999.69元。请求法院：1、判令被告王延涛、牛树梅夫妻归还欠原告借款本金250000元，利息24999.69元（利息算至2015年12月8日），余息算至借款本金还清之日；2、判令被告王东阁、李佳佳夫妻对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王东阁、李佳佳辩称：1、被告王延涛借款用于购买车辆，原告应当查扣王延涛的车辆并向其主张权利。2、担保承诺连带责任，根据担保法规定承担连带责任应视为约定不明。3、王东阁、李佳佳于2014年11月30日出具了担保承诺，而原告在此期间并未付款给王延涛，担保时并未交付现金。4、2014年12月6日原告与王延涛的贷款行为，作为担保人王东阁、李佳佳，并未提供担保。5、王东阁、李佳佳作为担保人并未见分文，所以不承担借款担保责任。2014年11月30日担保人虽提供担保承诺，但是并未实现担保目的；对2014年12月6日王延涛的借款，王东阁和李佳佳不承担担保责任。
被告王延涛、牛树梅未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月6日，被告王延涛与原告偃师市农村信用合作联社签订一份最高额个人借款合同，主要约定：1、由偃师市农村信用合作联社向王延涛贷款250000元，贷款期限12个月，自2014年12月6日起至2015年12月6日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、贷款利率为月利率10.5‰。3、按月结息，结息日为每月的第20日。同日，王东阁作为保证人与偃师市农村信用合作联社签订一份最高额保证合同，为王延涛的250000元借款提供保证。该合同同时约定：1、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。3、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此外，2014年11月30日，被告李佳佳向原告出具担保人配偶承诺书，同意王东阁与原告签署的合同全部条款并且承诺受该条款的约束。合同签订当天，偃师市农村信用合作联社向王延涛发放了250000元贷款；至2015年3月21日王延涛三次支付利息计7200.31元，此后再未付息。借款期限届满后亦未偿还借款，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、担保承诺书一份、担保人配偶承诺书一份及贷款付出凭证等在卷资证。
本院认为:被告王延涛由被告王东阁担保向原告偃师市农村信用合作联社借款250000元这一法律事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书及贷款付出凭证为证，足以认定。被告王延涛借款后，应当按照约定期限及时归还借款本息；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵犯了原告基于借款合同所期望得到的利益；对造成纠纷，应当承担全部责任。被告牛树梅作为王延涛的妻子，应当与王延涛共同承担偿还借款本息的责任。被告王东阁作为连带责任保证人，在王延涛未能归还借款时，应当对该笔借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告李佳佳向原告出具承诺书，愿意与王东阁一起承担保证责任，亦应当对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告王东阁辩称担保合同上的签名非其本人所签，但在本院指定的期限内未申请鉴定，故对其所辩不予采纳。其他所辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王延涛、牛树梅于判决生效之日起10日内偿还原告偃师市农村信用合作联社借款250000元及利息（自2014年12月6日起至判决确定还款之日止，按照月利率10.5‰计算，履行时扣除其已支付的利息7200.31元）。
二、被告王东阁、李佳佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5424元，由被告王延涛、牛树梅、王东阁、李佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年五月十日
书 记 员 温静洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终868号
上诉人（原审被告）：施红霞，女，1978年12月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：章科家，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小辉，男，汉族，1983年4月30日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人施红霞因与被上诉人刘小辉定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施红霞上诉请求：撤销原判，改判驳回刘小辉的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误。施红霞当时系“多又好”电商平台的职业经理人，双方商定共同投资做婴儿系列服饰，由刘小辉生产的该批婴儿服饰当时全部放在“多又好”电商平台上销售，因质量问题全部由刘小辉拉到嘉兴仓库。后刘小辉提出放在双十一平台销售，经施红霞联系，因质量问题无法上报，故该批服饰一直滞留在刘小辉嘉兴的仓库。此后双方商量处理这批货，但至今未清盘对账。2.一审适用法律错误。本案系合伙清算法律关系，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内应按协议约定比例或出资比例分担，鉴于双方至今未对合伙期间的债权债务进行清算，目前亦无法明确具体的亏损数额，故一审判决过于草率。
刘小辉辩称，一审认定事实清楚，双方确实存在共同投资的情况，各占50%，但并非合伙，不存在清算，在双方的聊天记录和录音中均能体现。双方本来讲好一起销售婴儿服装，款项先由刘小辉向银行贷款后垫付给生产商，由于货物滞销，双方约定各自负责50%货物的销售，亏损各自承担，故刘小辉在将50%的服装发给施红霞前，通过QQ聊天发给施红霞一份购销合同，此时双方的关系已经发生变化，相当于这部分服装变成施红霞向刘小辉定作，此后施红霞签收了货物，且根据合同约定向刘小辉支付了部分利息，施红霞在录音中对于欠款也予以认可。综上，请求二审维持原判。
刘小辉向一审法院起诉请求：一、施红霞支付刘小辉286515元并支付利息损失45798元（按年利率8.8%自2015年2月1日暂计算至2016年11月24日，之后计算至施红霞实际清偿之日止）；二、施红霞赔偿刘小辉实现债权律师代理费18000元；三、本案诉讼费由施红霞承担。
一审法院认定事实：刘小辉与施红霞间素有业务关系，2013年8月，施红霞提出与刘小辉合作从事婴儿服销售业务，双方口头约定共同投资，由刘小辉按照施红霞的要求联系生产商定作婴儿服产品，由施红霞通过其弟在淘宝网经营的网店销售；双方各自承担货物定作款的50%，获利后各自分得50%的利润。该批婴儿服原定于2013年淘宝网双十一购物节进行销售，后销售不顺，货物积压，生产商要求刘小辉支付定作款。双方遂协商确定由刘小辉向银行贷款进行支付，施红霞所应承担部分定作款也从该笔贷款中一并垫付。2014年9月，刘小辉将该批货物发给施红霞用以在当年购物节进行销售。刘小辉发货前通过QQ聊天方式告知施红霞其承担的定作款为286515.4元、利息按照银行贷款年利率8.8%计算，由于事实上联系生产商及支付定作款均由刘小辉完成，故刘小辉在其发送给施红霞的《产品购销合同》中将供方写作其本人。该合同中约定了前述付款金额及相应利息，还约定应于2015年1月31日前全额付清本金及利息。施红霞接收了该合同且未提出异议。2014年9月15日，刘小辉将54箱1886号婴儿南极棉对襟衫、120箱1885号婴儿南极棉肩开衫、90箱1860号婴儿南极棉背心发给施红霞并由施红霞在送货单中签字确认。2015年1月，刘小辉电话联系施红霞要求其支付尚欠的286515.4元及相应银行利息，施红霞承诺会安排在当月月底归还，后归还了2013年11月19日至2015年1月31日的利息，但未归还定作款。刘小辉因要求施红霞支付定作款及其余利息，故诉至一审法院。
一审法院认为，本案中双方虽然曾经口头约定共同合作从事婴儿服销售业务，但实际上已通过网络方式达成购销合同并约定了相关权利义务，施红霞收到刘小辉发送的货物后未支付定作款及相应利息，违反双方约定，刘小辉有权要求其履行付款义务。另外，刘小辉要求施红霞赔偿律师代理费的诉请缺乏相应合同依据，一审不予支持。施红霞提出的关于双方间不存在定作或买卖关系、刘小辉不具有诉讼主体资格及诉讼时效已过的答辩意见均与事实不符，一审不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年2月24日判决：一、施红霞于判决生效之日起七日内支付刘小辉286515元并赔偿利息损失（自2015年2月1日起按年利率8.8%计算至实际清偿之日止）。二、驳回刘小辉其他诉讼请求。如果施红霞未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3277元，由刘小辉负担168元，该款刘小辉已预交。由施红霞负担3109元，于判决生效后七日内交纳。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施红霞提供结算清单一份，以证明根据双方结算，施红霞尚欠刘小辉的款项为71811元。经质证，刘小辉认为，该证据与本案缺乏关联性，系双方在讼争货物之前的合作关系中的退货，其中所载的退货数量在双方的QQ聊天记录中有提及，故不涉及到本批货物。
本院认证认为：对于该结算单的真实性，刘小辉不持异议，本院予以认定，但从QQ聊天记录来看，该结算单发生于刘小辉向施红霞发送本案产品购销合同之前，其中还提到“结款部分是你弟弟的货款和多又好已收货款”，结合双方关于刘小辉与施红霞弟弟亦有业务往来的说法，该结算单与本案缺乏关联性，本院不予认定。
刘小辉二审中未提交证据。
综上，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实一致。
本院认为，施红霞二审中对于收到刘小辉于2014年9月15日交付的婴儿服装的事实并无异议，综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于刘小辉与施红霞就该批服装存在何种法律关系，应如何结算。对此，本院认为，双方此前虽存在合作关系，约定由刘小辉向银行贷款，生产服装后共同销售，但从刘小辉一审中提供的QQ聊天记录、产品购销合同以及送货单来看，由于服装滞销，双方就该批服装的合作关系已经终止，约定由刘小辉将其中一半服装（价值286515.40元）出售给施红霞，并由施红霞承担相应的银行利息，共计316654.20元，故施红霞理应依约向刘小辉支付该笔款项。现施红霞主张双方系合伙关系，应根据服装的实际销售情况对账后进行清算，但其在QQ聊天记录中，从未对刘小辉提出的货款及利息计算方法提出异议，并于2015年2月应刘小辉的要求向其支付了银行利息22000元，在此后（2016年1月）刘小辉向其电话催讨时，亦仅仅提到“月底安排”等等，并未有否认欠款的意思表示，上述行为足以表明其与刘小辉就该批服装的处理已经达成合意，其要求重新清算的主张，显然有违诚信，本院不予采信。
综上所述，上诉人施红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6554元，由上诉人施红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年六月二日
书 记 员 金惠芳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第432号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清。
被执行人梁登军，男，生于1973年7月7日，住剑阁县北庙乡。
被执行人王龙生，男，生于1962年6月10日，住剑阁县普安镇。
被执行人雍莉明，女，生于1969年12月28日，住剑阁县城北镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第555号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行梁登军、王龙生、雍莉明金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁登军、王龙生、雍莉明支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行欠款17177.89元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人雍莉明在邮政储蓄银行普安支行的存款32000.00元予以扣划至剑阁县财政局。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴林
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭志波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2418号
上诉人（原审被告）：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路223号，统一社会信用代码913411025545666475。
负责人：王元奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学坤，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
原审被告：刘如意，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
上诉人滁州市宏图建设有限公司因与被上诉人马学坤、原审被告刘如意劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人滁州市宏图建设有限公司委托的诉讼代理人孔祥力、被上诉人马学坤及委托代理人龚方明到庭参加诉讼，原审被告刘如意经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01770号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 詹 琪
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初492号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人许某，女，1991年2月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，无业，户籍地在隆安县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同�6月21日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月18日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2017）518号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日14时许，被告人许某在南宁市西乡塘区新阳路上尧村11队南宁市蓝天小学旁边的出租屋，见被害人江某停放于该处的一辆立马牌电动自行车未拔车钥匙，便心生贪念将其盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2569元。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单及发�清单、购车发票复印件、证人李某1、许某的证言、被害人江某的陈述、被告人许某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、监控录像等证据证实，并认为被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2569元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2569元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人许某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人许某宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年八月二十六日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的�产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8326号
罪犯何国龙，男，壮族，1987年3月7日出生于云南省丘北县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年十月八日作出（2012）昆刑一初字第80号刑事判决，以被告人何国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1334号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何国龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何国龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何国龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月31日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5907号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李在停
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李在停诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初540号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某1，女，汉族，1983年5月16日出生，中专文化，无业，户籍地厦门市同安区，2017年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日凌晨4时许，被告人陈某某经事先与购毒人员胡某电话联系，在厦门市翔安区马巷镇将3小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币（币种下同）500元的价格贩卖给胡某后被公安机关人赃俱获。公安机关从被告人陈某某处缴获用于贩毒联系的OPPO牌手机1部及毒资现金500元，从胡某处缴获透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的透明晶体3小包。经依法鉴定，被告人陈某某的尿样甲基安非他明检测结果呈阳性，现场查获的3小包透明塑料袋包装的透明晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2克。
被告人陈某某归案后对其犯罪行为供认不讳，于2016年5月27日因处于妊娠期被取保候审，于2017年5月27日因违反取保候审规定被公安机关上网追逃，于2017年8月3日11时许在厦门市同安区凤山一里裕景新城15号202室被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的作案工具手机、毒品甲基苯丙胺及现金等物证，病历材料，微信聊天记录截图，通话记录，短信记录，被告人陈某某的供述与辩解，证人胡某、陈某的证言，毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，接受证据清单，毒品实物缴交收据，情况说明，在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，净重共计2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具体坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2018年5月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机1部（号码：151××384），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一七年十一月十五日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第202号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，女，1985年9月6日出生，汉族，广东省化州市人，高中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2014年11月19日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2015年1月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人叶某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月开始，被告人叶某某在其经营的位于东莞市长安镇陈屋＊＊街19号明珠照相馆内通过QQ联系购进存有一批淫秽视频的移动硬盘，并将移动硬盘内的淫秽视频保存到电脑主机内供客人挑选，以1元／部的价格为客人下载淫秽视频共约360部，非法获利共约360元。2014年11月19日，叶某某为他人下载录像时被民警抓获并缴获上述电脑等。经鉴定，叶某某电脑主机内的3113段视频中共2881段视频属淫秽物品。
另查明，被告人叶某某于2014年3月20日生育一女儿，现未满一周岁，由叶抚育。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人叶某某以非法牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人复制、贩卖淫秽物品情节严重，依据不足，本院不予支持。被查获的储存在被告人电脑中的2881段淫秽视频，尚未实际复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。
被告人叶某某提出其家庭困难，对法律认识不够，作案时间短，初犯，认罪、悔罪，有小孩需哺乳的辩解意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人叶某某尚在哺乳期，家有未满一周岁女儿需其照顾，认罪，初犯，有未遂情节，同时，结合其作案时间较短，非法获利金额较小，确有悔罪表现等，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯复制、贩卖淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的电脑显示器1台、主机1台、键盘1个、鼠标1个、赃款15元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜 亮
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第191号
原告深圳市广中圆贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人朱红霞。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告云安县昌铭石业有限公司，住所地：云浮市云安区六都镇。
法定代表人康耀东。
委托代理人欧景华，该公司员工。
原告深圳市广中圆贸易有限公司诉被告云安县昌铭石业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市广中圆贸易有限公司委托代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告云安县昌铭石业有限公司委托代理人欧景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市广中圆贸易有限公司诉称，原、被告于2015年3月16日签订《矿石运输承包合同》（以下简称合同），合同约定原告独家承包被告矿石运输项目，由原告负责将矿石从碎石场运至码头段，按4.8元／吨计算，合同期限从2015年3月13日起至2018年3月13日止。合同签订后，原告依约组织七辆运输车进场安排运输矿石，但被告屡次拖欠原告运输费，经原告多次催讨被告偿还部分运输费后，仍拖欠原告2015年3月运输费3669元、2015年4月运输费50000元、2015年5月运输费6154元。
此外，被告违反合同第四条独家承包约定，将矿石运输项目另行发包给其他人，造成原告无法继续进行矿石运输，导致原告支付给七辆运输车司机的进场费7万元无法回收，被告的行为严重违反合同第六条约定，除应当向原告足额支付运输费用和违约金之外，还应赔偿原告的全部损失。
综上所述，被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告的生产经营造成损失，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付2015年3月运输费3669元及违约金（违约金以3669元为基数按每日1%的标准自2015年5月1日起计至实际付款之日止，暂计至2015年8月15日共107天为3925.83元）；2、被告向原告支付2015年4月运输费50000元及违约金（违约金以50000元为基数按每日1%的标准自2015年6月1日起计至实际付款之日止，暂计至2015年8月15日共76天为38000元）；3、被告向原告支付2015年5月运输费6154元及违约金（违约金以6154元为基数按每日1%的标准自2015年7月1日起计至实际付款之日止，暂计至2015年8月15日共46天为2830.84元）；4、被告向原告赔偿停运损失70000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告云安县昌铭石业有限公司辩称：中途我方支付2万元运费，原告无出收据给我方；5万元是我方补助给原告的运费，在2015年7月6日结算写下欠条，但是原告在6月份就开始计算滞纳金，不知道原告是怎么计算的。原告要求赔偿停运损失费没有依据，是原告自行撤走车辆，如果原告派车现在还有货运的。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月16日，原告深圳市广中圆贸易有限公司与被告云安县昌铭石业有限公司签订了《矿石运输承包合同》。该合同约定原告负责将被告矿石从碎石场运至云安区六都码头，按4.8元／吨计算；被告承诺矿石运输装船项目仅发包给原告（即由原告独家承包），如遇原告车辆运输不足的情况，被告可临时调车运输；运费由被告支付，每月10日原告凭被告发货单在被告财务部核对并结算上月全部运费，每月15日前支付上月运输的50%，被告在每月30日前将上月剩余的全部运费支付给原告；合同期限从2015年3月13日起至2018年3月13日止。双方在该合同中约定了违约责任：1、任何一方当事人未能按约定履行义务给对方造成损失的，应当赔偿直接损失；2、被告未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付应付未付部分费用1%的违约金，逾期付款超过48小时后原告有权停止运输，如停运造成原告损失的，由被告负责全额赔偿。
2015年5月16日，双方对3月份、5月份运费进行结算，被告尚欠原告3月份运费3669元、5月份运费6154元。2015年7月6日，被告向原告出具欠条，尚欠原告4月份运输费5万元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《矿石运输承包合同》、欠条、云安县昌铭石业有限公司运费结算表、交易流水以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告签订的《矿石运输承包合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。
一、关于欠运输费问题。被告云安县昌铭石业有限公司欠原告深圳市广中圆贸易有限公司2015年3月份运输费3669元、2015年4月份运输费50000元、2015年5月份运输费6154元，合共59823元，有原告提供的云安县昌铭石业有限公司运费结算表和欠条为据，本院予以确认。现原告要求被告归还运输费59823元，理据充分，本院予以支持。对被告主张已支付20000元，因没有提供相关证据证明，本院不予认定。
二、对违约金的计算。
原告要求被告按《矿石运输承包合同》约定：“被告未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付应付未付部分费用1%的违约金，逾期付款超过48小时后原告有权停止运输，如停运造成原告损失的，由被告负责全额赔偿”。从2015年3月份拖欠运输费日（2015年5月1日）起至实际付款之日止，以3669元为本金，按每日1%计付违约金给原告（暂计至2015年8月15日共107天为3925.83元）；从2015年4月份拖欠运输费日（2015年6月1日）起至实际付款之日止，以50000元为本金，按每日1%计付违约金给原告（暂计至2015年8月15日共76天为38000元）；从2015年5月份拖欠运输费日（2015年7月1日）起至实际付款之日止，以6154元为本金，按每日1%计付违约金给原告（暂计至2015年8月15日共46天为2830.84元），以上的违约金虽然符合双方的约定，但明显过高。结合案件的实际，违约金的计算应自欠款日起按年利率24%计算为宜。
三、关于停运损失问题。原、被告没有解除《矿石运输承包合同》，该合同双方还可履行，原告诉称被告于2015年5月底开始将矿石运输承包给第三方，但原告没有提供足够的证据予以证明，本院不予认定。故原告请求被告赔偿停运损失70000元，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告云安县昌铭石业有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付59823元给原告深圳市广中圆贸易有限公司。
二、被告云安县昌铭石业有限公司欠的59823元按年利率24%计算违约金给原告深圳市广中圆贸易有限公司，其中3669元从2015年5月1日起算、50000元从2015年6月1日起算、6154元从2015年7月1日起算。
三、驳回原告深圳市广中圆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3792元，由原告深圳市广中圆贸易有限公司负担2402元，由被告云安县昌铭石业有限公司负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
人民陪审员 叶树标
人民陪审员 李 佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾 敏
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00122号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人李文祥，嘉鱼县渡普镇计生主任。
被申请人沈文文，男，1985年1月15日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人黄欢，女，1988年12月15日生，汉族，嘉鱼县人，系沈文文之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月23日对沈文文、黄欢作出的嘉卫计征决（2015）第148号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第148号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第148号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第148号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执498号
本院在执行过程中，被执行人徐守木在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐守木纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执908号
申请执行人：周才智，男，汉族，1972年8月13日生，住四川省高县。
被执行人：廖建凉，男，汉族，1962年2月13日生，住四川省高县。
被执行人：曾康谊，男，汉族，1958年3月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曾康华，男，汉族，1951年3月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曾康黎，男，汉族，1953年9月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:曾晓宇，男，汉族，1983年4月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张蕾，女，汉族，1983年8月30日生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于周才智与廖建凉、曾康黎、曾康华、曾康谊、曾晓宇、张蕾民间借贷纠纷一案，2015年12月4日作出的（2015）翠屏民初字第3608号民事判决，已发生法律效力。现本院依法受理了周才智的申请执行书。现查明被执行人曾康黎、曾康华、曾康谊、曾晓宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾康黎、曾康华、曾康谊、曾晓宇的银行存款1931756.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 胡孝飞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民知终字第13号
上诉人（原审原告）无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申永康,男,1971年11月8日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
上诉人无锡小天鹅股份有限公司因与被上诉人申永康侵害商标权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民知初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人无锡小天鹅股份有限公司以其与申永康已达成庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人无锡小天鹅股份有限公司的撤诉事由不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡小天鹅股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人无锡小天鹅股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李爱玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11110号
原告梁远发，男，1977年1月7日出生。
被告北京网联飞天科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人许军，职务不详。
原告梁远发诉被告北京网联飞天科技有限公司（以下简称网联飞天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁远发到庭参加了诉讼。被告网联飞天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁远发诉称，我于2015年5月22日，加盟代理网联飞天公司的“网联云社区智能1+6”，约定网联飞天公司为我提供独立域名注册，社区平台搭建和其他约定的增值系统，包括微站系统、微店系统、企业官网、企业APP系统、POS机代理、网上商城的经营代理权限，并提供从业务咨询到培训，从网站使用到网络营销的技术服务和指导，统筹相关的广告宣传等，代理区域为广东江门市蓬江区。由于网联飞天公司的网络平台无法使用，已经损害我的利益，违反合同约定的义务，属于违约行为，因此特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、要求网联飞天公司原额退回代理加盟费35800元；二、要求网联飞天公司赔偿我餐旅费、住宿费等业务经济损失费5000元；三、要求网联飞天公司承担本案诉讼费用；四、要求法院冻结网联飞天公司财产。
被告网联飞天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：
2015年5月22日，网联飞天公司（甲方）与梁远发（乙方）签订《网联云社区项目合作协议》，合作期限为2015年5月22日至2018年5月21日，共计三年。协议主要内容为：甲方为乙方建立并协助经营独立域名的本地门户网站，合作区域为广东江门市蓬江区，甲方为乙方提供独立域名注册，社区平台搭建和其他约定的增值系统包括微站系统、微店系统、企业官网、企业APP系统、POS机代理、网上商城的经营代理权限，并提供从业务咨询到培训，从网站使用到网络营销的技术服务和指导，统筹相关的广告宣传等。乙方自协议订立起3日内向甲方支付平台技术服务费35800元。上述事实有加盖网联飞天公司印章的《网联云社区项目合作协议》原件在案佐证。
关于《网联云社区项目合作协议》的中所涉款项的履行情况，梁远发主张其实际支付了技术服务费35800元，并就此提供了收据、网银及支付宝记录打印件为证。其中，收据显示2015年5月26日，收到梁远发交来技术服务费35800元，落款加盖有“北京网联飞天科技有限公司财务专用章”；关于网银及支付宝记录打印件，本院当庭组织登陆梁远发网银及支付宝进行了勘验查证，核对一致。
关于《网联云社区项目合作协议》中甲方网联飞天公司的合同履行情况，梁远发主张网联飞天公司没有实际履行合同约定内容，构成根本违约，且因无法联系到网联飞天公司，不存在继续履行的可能，故合作协议已解除，网联飞天公司应返还合同款项35800元。
此外，梁远发主张因网联飞天公司违约，给其造成损失，要求网联飞天公司赔偿餐旅费、住宿费等业务经济损失费5000元。梁远发未提交相关损失证据，后当庭撤回该项诉讼请求。另，梁远发要求冻结网联飞天公司财产，但未就此提供诉请依据。
以上事实，有原告提交的《网联云社区项目合作协议》、收据、网银及支付宝记录打印件及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：
收据加盖有被告网联飞天公司印章，且所显示的付款内容与网银及支付宝记录相互印证，网联飞天公司经本院合法传唤未到庭应诉及提交相关反驳证据，故本院在核对原件基础上，依法对收据的真实性予以确认，并认定梁远发向网联飞天公司实际支付了《网联云社区项目合作协议》中所约定的平台技术服务费35800元。
《网联云社区项目合作协议》是双方当事人真实的意思表示，同时亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行合同。原告梁远发已经按照协议约定支付平台技术服务费35800元，网联飞天公司亦应按照协议约定内容履行己方义务，梁远发主张网联飞天公司未履行协议约定，构成根本违约。现网联飞天公司拒不出庭应诉，未提交关于其公司实际履行部分或全部协议内容的证据材料，视为其放弃抗辩权利。网联飞天公司应就此依法承担相应的不利诉讼责任。故本院对梁远发所持主张予以采信，梁远发主张因网联飞天公司违约，协议已经解除，要求网联飞天公司返还平台技术服务费35800元，并无不当，本院予以支持。
梁远发要求网联飞天公司赔偿损失，未提交相应证据，且当庭撤回该项诉请，本院不持异议。关于梁远发要求冻结网联飞天公司财产的诉请内容，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告网联飞天公司无正当理由，经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京网联飞天科技有限公司向原告梁远发返还三万五千八百元；
二、驳回原告梁远发的其他诉讼请求。
如被告北京网联飞天科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元，由原告梁远发负担一百元，已交纳；由被告北京网联飞天科技有限公司负担七百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
人民审判员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 薛 瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1531号
原告：中山市火炬开发区春天百货商业广场，住所地中山市火炬开发区逸仙路与张家边工业大道交汇处东龙商贸城第三区，组织机构代码69815161-9。
负责人：吴保辉，职务：总经理。
委托代理人：张秀洪、郑雅铟，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：谭燕敏，女，1992年8月4日出生，汉族，住广西贵港市北区，
原告中山市火炬开发区春天百货商业广场（以下简称春天百货广场）诉谭燕敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪，被告谭燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春天百货广场诉称：被告与原告签订了《商铺租赁合同书》，向原告租赁位于原告商场广场游乐设施南面80平方米商铺用于经营扎啤生意，所约定的租金为每月2400元，照明以及清洁费用每月250元，被告需于每月5日之前缴纳当月租金。原告根据合同书的约定已经将商铺交付被告使用，但被告却没有按时支付租金，从2014年12月24日至2015年6月23日，被告共拖欠原告租金达7个月共计18550元。合同在履行过程中，先由原告向供电部门代为垫付被告因经营所用的水电费，再由被告在支付租金之时向原告返回，2014年11月份，原告代为垫付的水电费为848.9元，但被告直至原告起诉之日仍没有归还。根据原被告双方所签订的合同书约定，如果被告拖欠租金达15天以上，原告有权解除合同并收回商铺，没收押金，现被告所拖欠的租金已达15天以上。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告所签订的《商铺租赁合同书》；2.被告向原告支付所拖欠的2014年12月24日至2015年6月23日租金18550元以及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；3.被告向原告偿还所垫付的2014年11月水电费848.9元；4.本案诉讼费由被告承担。案件审过程中，原告向本院明确其租赁给被告使用的不是商铺而是土地。
原告春天百货广场为支持其诉求向本院提供的证据有：1.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产无查封证明表、房地产无抵押证明表各1份；2.报建批复书1份；3.租赁合同1份；4.《商铺租赁合同书》1份；5.租金、水电费拖欠清单1组；6.证明4份。
被告谭燕敏辩称：（一）2014年4月25日，原告将位于春天百货广场游乐设施南面面积为80平方米的商铺转租给被告使用，并签订《商铺租赁合同书》。2014年7月16日，实际产权人中山火炬高技术产业开发区张家边经济联合社（以下简称张家边经联社）与新承租人吴保辉签订《东龙商贸城三区租赁合同》，张家边经联社与春天百货广场已解除租赁合同关系，故原告不具备诉讼主体资格。（二）由于原告与实际产权人的租赁关系已终止，原告与被告之间的租赁关系亦终止。（三）被告已于2014年10月底搬离案涉租赁物，再未使用租赁物，故不存在拖欠2014年12月24日至2015年6月23日租金的事实。（四）案涉租赁物的合法性存在疑点，原告出租商铺给被告使用，没有经过报建批复，不具有合法性，案涉租赁合同无效。
被告谭燕敏未就其辩解向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年4月25日，春天百货广场与谭燕敏签订《商铺租赁合同书》1份，主要约定，由谭燕敏向春天百货广场租赁其位于春天百货广场游乐设施南面面积为80平方米的商铺用于经营扎啤，租期至2015年6月23日止。租金为每月2400元。合同第四条第4款约定，如谭燕敏拖欠租金的，春天百货广场有权向谭燕敏加收滞纳金，滞纳金按照实欠租金的日5%计算，如拖欠租金超过15天的，春天百货广场有权收回房屋，并不退回押金。合同签订后，谭燕敏向春天百货广场缴纳了押金4800元，春天百货广场将上述商铺交付给谭燕敏进行装修使用。从2014年10月开始，谭燕敏停止经营，从2014年12月24日开始，谭燕敏未再向春天百货广场缴纳租金。春天百货广场催告未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：案涉租赁物的所有权人为张家边经联社，该租赁物原由春天百货广场承租使用，2014年7月16日，张家边经联社与春天百货广场、吴保辉签订《东龙商贸城三区租赁合同》1份，将原由春天百货广场租赁的租赁物转由吴保辉承租。吴保辉为春天百货广场的投资人（个人独资企业），案涉的租赁物现由春天百货广场进行管理。
再查明：案涉租赁物实际为空地，未经报建，谭燕敏在该空地上搭建房屋、雨棚等经营扎啤、烧烤等生意。庭审中，本院向春天百货广场释明法律关系，讯问其是否变更诉讼请求，但春天百货广场向本院明确表示，其坚持原来的诉求，主张违约责任。
又查明：庭审中，谭燕敏确认其在经营期间产生的水电费848.9元系由春天百货广场垫付，愿意支付该部分费用。
本院认为：《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。谭燕敏与春天百货广场签订《商铺租赁合同书》，租赁广场空地搭建违章建筑进行经营，上述搭建行为未经报建许可，违反国家行政法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述《商铺租赁合同书》为无效合同。春天百货广场主张，其出租的租赁物为空地，不违反法律规定，但本院认为，谭燕敏与春天百货广场签订合同的目的即是为了搭建违章建筑，从事餐饮经营，合同的目的显然是为了违反法律规定，故此，对于春天百货广场的主张，本院不予采信，本院认定：案涉的《商铺租赁合同书》无效。因案涉《商铺租赁合同书》无效，春天百货广场依据该合同主张违约责任，缺乏法律依据，本院不予采信。故此，对于春天百货广场基于违约责任而提出的第一项、第二项诉讼请求，本院均不予支持。
因谭燕敏当庭确认水电费848.9元应当由其承担，故此，春天百货广场诉请判令谭燕敏支付水电费848.9元，本院予以支持。因《商铺租赁合同书》为无效合同，春天百货广场应当向谭燕敏返还其基于无效合同而向春天百货广场交付的押金4800元，该部分押金已超过水电费的数额，抵扣水电费之后仍剩余（4800元-848.9元=3951.1元），故此，谭燕敏无需再向春天百货广场支付水电费848.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市火炬开发区春天百货商业广场的诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取为202元（原告已预付），由原告春天百货广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年十一月五日
书记员 何颖怡
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第1531号原告：中山市火炬开发区春天百货商业广场，住所地中山市火炬开发区逸仙路与张家边工业大道交汇处东龙商贸城第三区，组织机构代码69815161-9。负责人：吴保辉，职务：总经理。委托代理人：张秀洪、郑雅铟，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被告：谭燕敏，女，1992年8月4日出生，汉族，住广西贵港市北区，原告中山市火炬开发区春天百货商业广场（以下简称春天百货广场）诉谭燕敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪，被告谭燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春天百货广场诉称：被告与原告签订了《商铺租赁合同书》，向原告租赁位于原告商场广场游乐设施南面80平方米商铺用于经营扎啤生意，所约定的租金为每月2400元，照明以及清洁费用每月250元，被告需于每月5日之前缴纳当月租金。原告根据合同书的约定已经将商铺交付被告使用，但被告却没有按时支付租金，从2014年12月24日至2015年6月23日，被告共拖欠原告租金达7个月共计18550元。合同在履行过程中，先由原告向供电部门代为垫付被告因经营所用的水电费，再由被告在支付租金之时向原告返回，2014年11月份，原告代为垫付的水电费为848.9元，但被告直至原告起诉之日仍没有归还。根据原被告双方所签订的合同书约定，如果被告拖欠租金达15天以上，原告有权解除合同并收回商铺，没收押金，现被告所拖欠的租金已达15天以上。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告所签订的《商铺租赁合同书》；2.被告向原告支付所拖欠的2014年12月24日至2015年6月23日租金18550元以及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；3.被告向原告偿还所垫付的2014年11月水电费848.9元；4.本案诉讼费由被告承担。案件审过程中，原告向本院明确其租赁给被告使用的不是商铺而是土地。原告春天百货广场为支持其诉求向本院提供的证据有：1.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产无查封证明表、房地产无抵押证明表各1份；2.报建批复书1份；3.租赁合同1份；4.《商铺租赁合同书》1份；5.租金、水电费拖欠清单1组；6.证明4份。被告谭燕敏辩称：（一）2014年4月25日，原告将位于春天百货广场游乐设施南面面积为80平方米的商铺转租给被告使用，并签订《商铺租赁合同书》。2014年7月16日，实际产权人中山火炬高技术产业开发区张家边经济联合社（以下简称张家边经联社）与新承租人吴保辉签订《东龙商贸城三区租赁合同》，张家边经联社与春天百货广场已解除租赁合同关系，故原告不具备诉讼主体资格。（二）由于原告与实际产权人的租赁关系已终止，原告与被告之间的租赁关系亦终止。（三）被告已于2014年10月底搬离案涉租赁物，再未使用租赁物，故不存在拖欠2014年12月24日至2015年6月23日租金的事实。（四）案涉租赁物的合法性存在疑点，原告出租商铺给被告使用，没有经过报建批复，不具有合法性，案涉租赁合同无效。被告谭燕敏未就其辩解向本院提交任何证据。经审理查明：2014年4月25日，春天百货广场与谭燕敏签订《商铺租赁合同书》1份，主要约定，由谭燕敏向春天百货广场租赁其位于春天百货广场游乐设施南面面积为80平方米的商铺用于经营扎啤，租期至2015年6月23日止。租金为每月2400元。合同第四条第4款约定，如谭燕敏拖欠租金的，春天百货广场有权向谭燕敏加收滞纳金，滞纳金按照实欠租金的日5%计算，如拖欠租金超过15天的，春天百货广场有权收回房屋，并不退回押金。合同签订后，谭燕敏向春天百货广场缴纳了押金4800元，春天百货广场将上述商铺交付给谭燕敏进行装修使用。从2014年10月开始，谭燕敏停止经营，从2014年12月24日开始，谭燕敏未再向春天百货广场缴纳租金。春天百货广场催告未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：案涉租赁物的所有权人为张家边经联社，该租赁物原由春天百货广场承租使用，2014年7月16日，张家边经联社与春天百货广场、吴保辉签订《东龙商贸城三区租赁合同》1份，将原由春天百货广场租赁的租赁物转由吴保辉承租。吴保辉为春天百货广场的投资人（个人独资企业），案涉的租赁物现由春天百货广场进行管理。再查明：案涉租赁物实际为空地，未经报建，谭燕敏在该空地上搭建房屋、雨棚等经营扎啤、烧烤等生意。庭审中，本院向春天百货广场释明法律关系，讯问其是否变更诉讼请求，但春天百货广场向本院明确表示，其坚持原来的诉求，主张违约责任。又查明：庭审中，谭燕敏确认其在经营期间产生的水电费848.9元系由春天百货广场垫付，愿意支付该部分费用。本院认为：《最高人民法院》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。谭燕敏与春天百货广场签订《商铺租赁合同书》，租赁广场空地搭建违章建筑进行经营，上述搭建行为未经报建许可，违反国家行政法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述《商铺租赁合同书》为无效合同。春天百货广场主张，其出租的租赁物为空地，不违反法律规定，但本院认为，谭燕敏与春天百货广场签订合同的目的即是为了搭建违章建筑，从事餐饮经营，合同的目的显然是为了违反法律规定，故此，对于春天百货广场的主张，本院不予采信，本院认定：案涉的《商铺租赁合同书》无效。因案涉《商铺租赁合同书》无效，春天百货广场依据该合同主张违约责任，缺乏法律依据，本院不予采信。故此，对于春天百货广场基于违约责任而提出的第一项、第二项诉讼请求，本院均不予支持。因谭燕敏当庭确认水电费848.9元应当由其承担，故此，春天百货广场诉请判令谭燕敏支付水电费848.9元，本院予以支持。因《商铺租赁合同书》为无效合同，春天百货广场应当向谭燕敏返还其基于无效合同而向春天百货广场交付的押金4800元，该部分押金已超过水电费的数额，抵扣水电费之后仍剩余（4800元-848.9元=3951.1元），故此，谭燕敏无需再向春天百货广场支付水电费848.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市火炬开发区春天百货商业广场的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取为202元（原告已预付），由原告春天百货广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一五年十一月五日书记员  何颖怡杨丽燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第774号
罪犯扭拉日，男，彝族，1973年10月20日出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）怒中刑初字第40号刑事判决，认定扭拉日犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年4月25日起至2024年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯扭拉日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的扭拉日在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扭拉日减去有期徒刑7个月（刑期至2021年7月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第826号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：唐玉柱。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第219号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行唐玉柱贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第219号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第877号
原告：唐某某，女，1972年8月1日出生，汉族，冀州市人。
被告：宋某某，男，1966年4月8日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告唐某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于二0一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐某某负担。
审判员 张云秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 乔学兰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7084号
建龙，男，1962年10月23日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
江龙，男，1977年5月7日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
玉萍，女，1977年7月6日出生，回族，住晋江市。晋江市，
涣彬，男，1981年11月5日出生，汉族，住泉州市。泉州市，
本院在审理原告蔡建龙与被告黄江龙、丁玉萍、陈涣彬民间借贷纠纷一案中，蔡建龙于2017年9月22日以本案债务与陈涣彬无关为由向本院申请撤回对被告陈涣彬的起诉。
本院经审查认为，蔡建龙申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡建龙撤回对陈涣彬的起诉。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 曾文亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴燕真
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第242号
罪犯周建明，男，生于1973年10月29日，汉族，江苏省阜宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）沪二中刑初字第84号刑事判决，以被告人周建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2006年8月22日交付执行。2009年10月、2011年12月共被上海市第一中级人民法院裁定减刑二年二个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周建明自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年五个月，并向本院报送了罪犯周建明悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯周建明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周建明悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周建明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年1月16日起至2015年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅