苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第45号
原告杜全英。
原告唐克明。
原告朱冠伟。
原告朱明珠。
上述四原告之共同委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
上述四原告之共同委托代理人温燕红。
被告孙传杰。
被告苏州桐君国通快递有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇尹新路98号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
委托代理人吴新联、陈传涵。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告杜全英、唐克明、朱冠伟、朱明珠诉被告孙传杰、苏州桐君国通快递有限公司（以下简称国通快递）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克明、朱明珠及四原告之共同委托代理人徐俊、温燕红，被告孙传杰、被告国通快递委托代理人吴新联、被告平安财保浙江公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全英、唐克明、朱冠伟、朱明珠共同诉称，2014年12月3日17时45分许，被告孙传杰驾驶牌号为苏E×××××小型面包车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶至211号路灯杆时，与由东向西横过马路的行人陈忠清相撞，致陈忠清受伤，陈忠清经送医抢救无效于当日死亡。该事故经交警认定，孙传杰、陈忠清各负事故同等责任。苏E×××××小型面包车登记在被告国通快递名下，该车在被告平安财保浙江公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告杜全英、唐克明、朱冠伟、朱明珠分别系陈忠清的母亲、丈夫、女儿和儿子，四原告因该事故共造成应由被告方赔偿的损失560774.28元，综上，请求判令被告平安财保浙江公司在交强险和商业险限额内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告孙传杰、国通快递负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告孙传杰辩称，其驾驶苏E×××××小型面包车发生了本次交通事故，事发时系其履行职务行为，对事故认定书上陈述的事发经过及责任认定没有异议。
被告国通快递辩称，被告孙传杰系其员工，事发时驾驶苏E×××××履行职务行为，对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安财保浙江公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔，故应由被告平安财保浙江公司负赔偿责任。事发后其垫付原告的人民币50000元要求在本案中一并处理。
被告平安财保浙江公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，愿意在合法的范围内承担赔偿责任。原告部分项目主张过高且对原告主张的赔偿比例提出异议。
经审理查明，2014年12月3日17时45分左右，被告孙传杰驾驶苏E×××××小型面包车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶，当其行驶至木东路211号路灯路段时，与由东向西横过道路的行人陈忠清发生碰撞，造成车辆受损，陈忠清受伤。后陈忠清经送苏州瑞华医院抢救，因车祸致多发伤，经抢救无效于当日死亡。2014年12月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出苏公交吴认字（2014）第Z2049号交通事故认定书，认定孙传杰、陈忠清各自承担该事故的同等责任。
又查，苏E×××××小型面包车登记在被告国通快递名下，事发后，被告国通快递垫付原告各项费用合计人民币50000元。苏E×××××小型面包车在被告平安财保浙江公司投保了交强险和包含不计免赔率的机动车第三者责任险（商业险），保险金额为1000000元。事故发生在保险期间。
另查，陈忠清与原配偶共育有子女俩人，分别系女儿朱冠伟、儿子朱明珠。陈忠清与原配偶离婚后与本案原告唐克明再婚，唐克明为陈忠清现配偶，俩人再婚后未生育子女。陈忠清父亲陈信满（已故）、母亲杜全英（1937年4月23日生），陈信满与杜全英共生育包括陈忠清在内的四名子女，分别系陈忠元、陈忠清、陈忠付和陈忠政。
再查，陈忠清于2012年6月起将登记信息地址登记为苏州市吴中区横泾镇后巷村（6）前亩墩84号。其分别于2013年3月18日、2014年5月28日与苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司签订全日制劳动合同各一份，在该公司从事手缝工作。
上述事实，有被告孙传杰的驾驶证、苏E×××××小型面包车行驶证、交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、证明材料、居民死亡医学证明书、户口注销证明、家庭关系证明、陈忠清暂住信息材料及本案的庭审笔录等材料予以证实。
对于原告主张的赔偿费用，本院结合原、被告的意见及相关法律规定作如下认定：
1、死亡赔偿金。原告主张32538元／年×20年=650760元。三被告均要求适用农村标准进行计算。本院认为，庭审中，三被告对陈忠清已在苏州连续居住满一年没有异议，本院结合庭审中原告提交的陈忠清的全日制劳动合同以及在公安部门登记证暂住信息，认定陈忠清事故发生前其主要收入来源于非农产业，死亡赔偿金可以按城镇居民的标准计算。故本院结合陈忠清死亡时的年龄，本案的死亡赔偿金应以本省上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算，金额为32538元／年×20年=650760元。
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元。三被告均认为应考虑事故责任，认可25000元。本院认为，精神损害抚慰金的大小可按伤亡程度和事故严重过错程度予以认定，鉴于本案事故陈忠清与被告孙传杰同负同等责任，陈忠清因交通事故而死亡的后果，故对精神损害抚慰金的数额不再按事故责任进行调整。本院据此认定原告精神损害抚慰金为人民币50000元。
3、丧葬费。原告主张25639.5元。该项费用三被告均要求法院依法审核。本院认为该项费用应按照本省上一年度职工月平均工资为标准，计算6个月，故依法认定该项金额为25639.5元。
4、被扶养人生活费。原告杜全英主张被抚养年限5年，其共有子女4人，故主张其生活费20371元／年×5年÷4=25463.75元。三被告认可被扶养人原告杜全英的抚养年限和计算公式，但均认为应按照农村标准进行计算。关于被扶养费的计算标准问题，结合陈忠清生前的暂住登记信息和全日制劳动合同，可以认定其消费和收入来源来自于城镇，被扶养人即原告杜全英的生活费应按扶养人即陈忠清的身份标准认定，故本案应以20371元／年为标准进行计算。故原告的上述主张本院予以确认。
5、处理丧事人员支出。原告主张2100元。三被告认为应按照苏州最低工资标准按3人5天标准进行计算。本院酌定以三人七天，每人每天100元计算该费用，认定原告处理丧事人员支出费为2100元。
6、医药费。原告当庭主张医药费2270.39元。三被告对原告提供的医药费票据总额2270.39元没有异议，但认为上述医药费票据姓名处原为无名氏，后手动修改为陈忠清，修改部分未加盖医务科公章。为此，原告当庭提交了加盖医务科公章的门诊病历材料，该病历卡首页处姓名先登记为无名氏，后更改为陈忠清，且上述更改处有医务科公章盖章确认，对该门诊病历材料三被告予以确认。本院认为，本案交通事故事发后，陈忠清被紧急送医治疗，由于事发紧急，故当日门诊费用专用发票处显示名称为无名氏符合情理，且与门诊病历一致。原告主张的医疗费有原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以认定。
综上，本次交通事故共造成原告各项损失合计人民币756233.64元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，肇事车辆在被告平安财保浙江公司投保了机动车强制责任保险，首先应由平安财保浙江公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的损失，应根据事故责任予以分担。
本案原告因本起交通事故造成的损失合计人民币756233.64元，被告平安财保浙江公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币2270.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计人民币112270.39元，该部分损失由被告平安财保浙江公司在交强险限额内先行赔付原告。
对于超出交强险部分的643963.25元，应根据责任大小予以分担。因本起事故中陈忠清系行人、孙传杰系机动车驾驶员，各负事故同等责任，故本院认定被告孙传杰负65%的责任，即418576.11元（四舍五入精确到百分位），陈忠清自负35%的责任，即225387.14元（四舍五入精确到百分位）。被告孙传杰系被告国通快递员工，事故当日系履行职务行为，故应由被告国通快递承担赔偿责任，即被告国通快递负担418576.11元，陈忠清自负225387.14元。因被告孙传杰所驾车辆在被告平安财保浙江公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险并购买了不计免赔条款，故该部分款项应由被告平安财保浙江公司在商业三者险中直接赔偿原告。综上，被告平安财保浙江公司在交强险和商业险限额内共计赔付原告530846.5元。
关于本案的诉讼费1642元。本院结合原告的诉讼主张、事故中双方的过错程度，酌情认定原告自负500元，被告孙传杰负担1142元，被告孙传杰负担部分由被告国通快递承担。由于事发后，被告国通快递垫付原告50000元，考虑到支付的经济性，本院扣除被告国通快递应支付的本案诉讼费1142元后，在被告平安财保浙江公司应当支付原告的款项中扣除48858元直接返还被告国通快递，故被告平安财保浙江公司还应赔偿原告人民币481988.5元。至于原告诉称的超出交强险和商业险的赔偿部分由被告孙传杰、国通快递负连带责任的请求，与事实不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜全英、唐克明、朱冠伟、朱明珠人民币481988.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内返还被告苏州桐君国通快递有限公司人民币48858元。
三、驳回原告杜全英、唐克明、朱冠伟、朱明珠的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1642元，由被告苏州桐君国通快递有限公司负担1142元（已履行），由原告自负500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 姚伊