山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终886号
上诉人（原审被告）：刘光林，男，1964年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘祥林，男，1951年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李三娥，女，1951年7月8日生，汉族。系刘祥林妻子。
被上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1973年7月3日生，汉族。系刘祥林长子。
被上诉人（原审原告）：刘银龙，男，1975年12月8日生，汉族。系刘祥林次子。
上述被上诉人刘祥林、刘金龙、刘银龙委托代理人：李三娥，女，1951年7月8日生，汉族。
原审原告：刘翠林，女，1953年12月3日生，汉族。
原审原告：刘先翠，女，1954年4月8日生，汉族。
上诉人刘光林因与被上诉人刘祥林等法定继承纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光林上诉请求：请求人民法院依法撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1060号民事判决，依法对本案所涉房屋重新进行分割，改判被上诉人李三娥、刘金龙、刘银龙不应分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的份额，刘祥林不应分得3/14的房屋份额；依法判决对父母的遗产佛像进行分割。事实和理由：原审法院认为：“在建设和使用过程中系家庭共同积累投资所形成，故本院确定本案诉争房屋系刘跃先及家庭成员刘祥林、刘光林、刘金龙、刘银龙、李三娥、靳菊花共有财产”，并判决被上诉人刘祥林分得房屋3/14份额；被上诉人李三娥、刘金龙、刘银龙各分得1/7的份额，这样的认定和判决属于事实不清、证据不足；原审法院判决对于上诉人父母的遗产（房屋份额）均等分割错误。上诉人父母生前一直与上诉人刘光林共同居住，主要是上诉人对父母尽赡养义务，对于父母的遗产上诉人应当多分，不应均等分割；上诉人父母的遗产（佛像）原审法院在判决时未予处理，漏判遗产，属于程序错误。
刘祥林、李三娥、刘金龙、刘银龙答辩认为：上诉人和被上诉人诉争房屋是答辩人刘祥林所修建；答辩人刘金龙、刘银龙是家庭成员之一，依法享有家庭共同财产的份额；上诉人刘光林并没有尽到赡养义务，也没有权力多分遗产；父母的遗产佛像根本不存在，也不是本案的审理范围。
原审原告刘翠林述称：诉争房屋系由父母修建。
原审原告刘先翠称：诉争房屋是由刘祥龙修建的。
刘祥林、李三娥、刘金龙、刘银龙向一审法院起诉请求及理由为：原告刘祥林与被告刘光林系一母同胞兄弟，四原告一家曾与刘祥林父母及被告共同居住在西四义村的老房子里。20世纪80年代初，原告刘祥林与妻子李三娥申请宅基地后自己出钱修建了本案所涉房屋。房屋登记时，由于四原告与刘祥林的父母及被告刘光林的户口在一起，便登记户主为刘祥林父亲刘跃先。之后因孩子上学原告刘祥林与李三娥便在城里上班，也住在市里。刘祥林父母以给刘祥林看房为由与刘光林住在原告所建房屋里。后刘祥林父母相继去世，被告刘光林便将该房屋据为己有，并将原告一家赶出家门。现诉至法院请求判决位于巴公镇西四义村永康区85号院的房屋六间归四原告所有，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为：原告刘祥林父母刘跃先、靳菊花生育有四个子女，长子刘祥林、长女刘翠林、次女刘先翠、次子刘光林。1981年以刘跃先为户主在泽州县巴公镇西四义村修建六间房屋，晋城县巴公人民公社管理委员会经刘跃先的申请，经该公社委员会于1982年12月批准，将西四义村陈毫地244平方米和四至的确定划给刘跃先为建房宅基地。晋城县巴公人民公社管理委员会于1982年12月给刘跃先及其家庭成员出具（82）第1444号新建房屋宅基地使用权证明一份，该宅基地使用权证明记载户主为刘跃先，家庭成员为刘祥林、刘光林、刘金龙、刘银龙、李三娥、勒菊花，宅基地所有权归集体，宅基地上的建筑物归本户所有。1982年12月30日晋城县公证处为刘跃先出具（82）晋公证字第13540号证明书，证明刘跃先持有的晋城县巴公公社管理委员会于1982年12月发的（82）第1444号新建房屋宅基地使用权证明真实、合法。1997年农历2月16刘跃先因病去世，2012年农历11月10日靳菊花因病去世。上述公证书中记载的西四义村陈毫地现为泽州县巴公镇西四义村永康区85号院。
一审法院认为，刘跃先身前以自己的名义申请在其本村修建家庭住房需批划宅基地，经当时公社管理委员会批准并给刘跃先及其家庭成员颁发房屋宅基地使用权证明，因该宅基地系按户取得，原、被告未能提供宅基地上房屋系其个人出资修建，故认为在建设和使用过程中系家庭共同积累投资所形成，确定本案诉争房屋系刘跃先及家庭成员刘祥林、刘光林、刘金龙、刘银龙、李三娥、靳菊花共有财产。现因刘跃先、靳菊花先后去世，对其二人的遗产应由继承人予以继承，因其二人的遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人的财产，故应分出原告刘祥林、李三娥、刘金龙、刘银龙、被告刘光林各自应占诉争房屋的1/7份额，即原告李三娥、刘金龙、刘银龙每人可分得诉争房屋的份额为1/7。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。由于刘跃先于1997年农历2月16日去世，对其遗产的确定为诉争房屋的1/14份额，靳菊花于2012年农历11月10日去世，其遗产为诉争房屋的1/7+1/14+1/14×1/5份额。据此一审法院确定原告刘祥林可分得诉争房屋的份额为1/7+1/14×1/5+（1/7+1/14+1/14×1/5）×1/4=3/14；原告刘翠林可分得诉争房屋的份额为1/14×1/5+（1/7+1/14+1/14×1/5）×1/4=1/14；原告刘先翠可分得诉争房屋的份额为1/14×1/5+（1/7+1/14+1/14×1/5）×1/4=1/14；被告刘光林可分得诉争房屋的份额为1/7+1/14×1/5+（1/7+1/14+1/14×1/5）×1/4=3/14。被告刘光林称其父母身前主要由被告刘光林照顾，对此被告刘光林未提供证据证明该主张，对被告的该主张不予支持。判决：一、原告刘祥林分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的3/14份额。二、原告李三娥分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/7份额。三、原告李金龙分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/7份额。四、原告李银龙分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/7份额。五、原告刘翠林分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/14份额。六原告刘先翠分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/14份额。七、被告刘光林分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的3/14份额。八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提交的马来生和郭富林的书面证明，被上诉人刘祥林、李三娥、刘金龙、刘银龙，原审原告刘先翠不认可，原审原告刘翠林认可。本院认为，上诉人刘光林提交的上述两份书面证明，其在一审时并未提供，在二审中，上述证人也未出庭作证，被上诉人对上述证据又不认可，故本院依法对上诉人提交的前述两份书面证明不予采信。
针对一审审理查明的事实部分，各方当事人并无异议，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据1982年晋城县巴公人民公社管理委员会为刘跃先及其家庭成员颁发的新建房屋宅基地使用权证明，本案诉争房屋宅基地系由刘跃先申请，公社管理委员会批准划定，该宅基地所有权归集体，宅基地上的建筑物归本户所有。被上诉人刘祥林认为该房屋系自己个人出资修建，上诉人刘光林主张该房屋系父母修建，但双方均不能提供确实充分的证据予以证明，故对双方的主张均不采纳。因该房屋在建设使用过程中系家庭共同积累投资形成，且根据新建房屋宅基地使用权证明中记载，宅基地上的房屋归本户所有，故该房屋系刘跃先与新建宅基地使用证中记载的家庭成员共有。在上述记载的家庭成员中，除刘祥林、刘光林、李三娥、靳菊花外，还有当时尚年幼的刘祥林之子刘金龙、刘银龙。本院认为，虽然刘金龙、刘银龙被登记在家庭成员中，但其时他们尚年幼，在修建房屋过程中未出资也无劳动能力，考虑到他们系房屋宅基地使用权人，故其二人所享有的份额应酌情认定，每人享有的份额为其他共有人份额的1/2较为适当。现因刘跃先、勒菊花已去世，对其二人的遗产应由继承人予以继承，但在继承时，应当先分出他人的财产。本案中，应分出被上诉人刘祥林、李三娥、刘光林各自诉争房屋的1/6份额及刘金龙、刘银龙各1/12的份额。刘跃先去世后，除去其配偶勒菊花应分割的份额，刘跃先的遗产为诉争房屋的1/12份额。靳菊花的遗产为1/6+1/12+1/12×1/5=4/15份额，刘祥林、刘光林可分得的份额均为：1/6+1/12×1/5+（1/6+1/12+1/12×1/5）×1/4=1/4份额，刘翠林、刘先翠可分的份额为1/12×1/5+（1/6+1/12+1/12×1/5）×1/4=1/12份额。刘光林认为自己尽了主要的赡养老人的义务，但其未提供充分证据，被上诉人刘祥林等也不认可，故对刘光林的上述主张不予采信。上诉人上诉主张父母的遗产佛像在原审时未予处理，属于程序错误，经查，双方当事人在一审时并未主张对佛像的分割，故对上诉人的此项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人刘光林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525民初1060号
民事判决；
二、被上诉人刘祥林分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/4份额；
三、被上诉人李三娥分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/6份额；
四、上诉人刘光林分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/4份额；
五、被上诉人刘金龙分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/12份额；
六、被上诉人刘银龙分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/12份额；
七、原审原告刘翠林分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/12份额；
八、原审原告刘先翠分得位于泽州县巴公镇西四义村永康小区85号院房屋的1/12份额；
九、驳回被上诉人刘祥林、李三娥、刘金龙、刘银龙的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各550元，由上诉人刘光林分别承担100元，被上诉人刘祥林、李三娥、刘金龙、刘银龙分别承担450元。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年九月一日
书记员 杜 刚