山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终172号上诉人（原审原告）宋文月。委托代理人韩凯。被上诉人（原审被告）青岛市市北区开发建设局。法定代表人袁涛，局长。委托代理人曲汝斌，青岛市市北区开发建设局工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。原审第三人青岛城投房地产开发有限公司。法定代表人郭林，董事长。委托代理人贺磊。上诉人宋文月因诉被上诉人青岛市市北区开发建设局、原审第三人青岛城投房地产开发有限公司房屋征收补偿行政协议一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年12月14日作出的（2015）北行初字第81号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人宋文月及其委托代理人韩凯，被上诉人青岛市市北区开发建设局的委托代理人曲汝斌、邓雨明，原审第三人青岛城投房地产开发有限公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区XX路XX号、XX号范围内房屋进行征收。原告宋文月所有的青岛市XX路XX号XX单元XX户房屋在此次征收范围内。2013年4月24日，原、被告签订《征收房屋补偿协议》，协议约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿。根据《登州路58、60号旧城改造项目征收补偿方案》等规定，原、被告约定了被征收房屋的补偿价值、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、综合补助费、装修补偿费等其他费用。2014年3月5日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，原告选择XX小区XX号楼XX单元XX户房屋。另查明，被告青岛市市北区开发建设局是房屋征收部门，负责房屋征收工作。被告向第三人订购了青岛市市北区XX小区的一批房屋用于安置被征收人。2014年3月27日，被告指示第三人向原告交付了青岛市XX小区XX号楼XX单元XX户房屋，用于补偿安置，并要求第三人协助原告办理房地产权证。原审法院认为，原、被告并未约定办理涉案房屋房地产权证的方式和期限，故被告可以指示第三人协助为原告办理房地产权证。本案中，原告的诉讼请求是要求被告和第三人提供办证所需的证明文件，协助原告办理房地产权证。目前，被告和第三人已经备齐全部材料，且同意协助原告办理房地产权证，表明其已经履行了协助义务。办理房地产权证需要双方配合，在被告和第三人已经履行协助义务后，原告不配合，同样无法办理房地产权证。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋文月的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人宋文月不服原审裁定，上诉称，一、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项、第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，上诉人提起本案原审诉讼。二、上诉人和被上诉人是房屋征收安置行政协议关系，被上诉人和原审第三人是商品房买卖合同关系，被上诉人从原审第三人处购买商品房与上诉人房屋置换。原审第三人直接向上诉人履行法律责任等同于向被上诉人履行法律责任。三、被上诉人和原审第三人至今未向上诉人提供办理房产证所需证明文件。四、合同有相对性，上诉人和原审第三人没有买卖关系，不能订立虚假合同。原审第三人未和上诉人协商，就于2016年1月4日擅自将单方面拟定的虚假合同提交市不动产交易中心网签，且合同内容不公平、违法，上诉人对此毫不知情。五、2016年8月11日，被上诉人要求上诉人和原审第三人签订商品房买卖合同，并向上诉人电子邮箱发送了合同文本。上诉人认为，不能订立虚假合同欺骗市不动产交易中心，且合同内容很不公平，原审第三人必须撤销网签合同。六、市国土资源和房屋管理局网站公开的职权目录显示，安置房置换转移登记和商品房买卖登记分属房屋管理类别下的两个子类别，本案应走安置房置换转移登记的流程。时隔三年，被上诉人强迫上诉人和原审第三人签订虚假合同，将安置房置换转移变为商品房买卖，目的是撇清之前逾期办理房产证的责任。七、为了方便办理房产证，可以在不违反以前合同的原则下，由原审第三人直接向上诉人履行法律责任。如有必要，也可以三方订立合同转让协议，上诉人愿意配合。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行初字第81号行政裁定，依法改判；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。被上诉人青岛市市北区开发建设局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一、2013年4月24日，被上诉人与上诉人签订《房屋征收补偿协议》，同年7月18日签订《安置定位协议》，双方约定上诉人安置于本市XX小区XX号楼XX单元XX户房屋。上诉人已于2014年2月27日入住标的房屋，双方已结清价款，以上协议被上诉人已履行完毕。而办理标的房屋房产证相关事项并不属于协议约定的被上诉人义务，被上诉人亦不是法定的办理产权登记主体。据此，上诉人的原审诉请不属于行政诉讼受案范围，应依法予以驳回。二、就标的房屋产权办理事宜，被上诉人与原审第三人一直与上诉人协商。因上诉人迟迟不予配合签订《销售合同》（其为办理产权证件的法定要件），未能办理产权证的责任完全在于上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审第三人青岛城投房地产开发有限公司述称，与被上诉人的答辩意见相同。关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称原审已超过法定审理期限，属程序违法。经审查，原审法院于2015年6月8日立案受理本案，于2015年11月27日作出（2015）北行初字第81号行政裁定书，以相关法律适用问题不明确尚需研究确认为由，裁定本案中止诉讼，且已于2015年11月30日向上诉人进行了送达。中止诉讼期间不计入审理期限。因此，原审法院于2016年12月14日作出原审裁定并未超过法定审理期限。综上，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院确认原审裁定认定的事实成立。本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《青岛市条例》）第三十七条第一款规定：房屋征收部门应当按照房屋征收补偿协议或者补偿决定，向被征收人、公有房屋承租人支付补偿金或者交付补偿房屋。补偿房屋应当符合国家设计规范和质量安全标准，产权清晰且无权利限制。房屋征收部门应当协助被征收人或者公有房屋承租人办理房屋产权登记手续。根据上述规定，协助被征收人办理安置补偿房屋的产权登记手续是房屋征收部门的法定义务。但是，《青岛市条例》并未规定协助的方式和程序，上诉人与被上诉人在其所签订的协议中亦未有约定。因此，被上诉人通过由安置补偿房屋建设单位即原审第三人予以协助的方式，为上诉人办理产权登记手续的做法，并不违反法律规定。通过原审第三人陈述，办理产权登记所需的建设工程竣工验收备案证、房地产登记明细、登记申请书、发票、商品房出售合同等材料均已备齐，如上诉人配合，已可以办理产权登记，且上诉人认可被上诉人已将商品房出售合同电子版发送至其邮箱。因此，被上诉人并不存在不履行协助上诉人办理产权登记义务的行为。至于上诉人在二审中所称青岛市国土资源和房屋管理局网站上公示的办理不动产转移登记手续需提交的材料中载明，安置房屋办理房产证需提交拆迁安置补偿协议而不需提交不动产买卖合同的问题，属安置补偿房屋办理房产证的手续问题，不能说明被上诉人存在不履行协助上诉人办理产权登记义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……根据上述分析，上诉人的诉请缺乏事实根据，不符合法定的行政诉讼受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩