浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6193号
原告：浙江耐特利尔皮革时装有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：朱卫明，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：佛山市阿科登网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：钟景冰，总经理。
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司与被告佛山市阿科登网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。被告佛山市阿科登网络科技有限公司在法定期间内对本案的管辖权提出异议，本院于2016年10月31日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向嘉兴市中级人法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年12月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2016年12月28日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人沈亮、被告委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼，被告佛山市阿科登网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告价款779930.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿付价款679230.50元。事实和理由：原、被告间素有业务往来，被告向原告定作服装等产品。2015年8月11日，被告出具对账单，尚结欠原告价款779930.50元。此款，经原告多次催讨未果。
被告佛山市阿科登网络科技有限公司辩称，一、被告已经付清原告货款，被告已付款460720.00元，原告实际交付货物392820.50元，尚多付了67899.50元；二、依据订单显示，原告尚有价值653530元的货物未交付；三、依据《订购合同》第七条的约定，被告已支付了30%的定金给原告，原告在完成生产之后，应提前通知被告验货或发齐大码给被告查验，验货合格后付70%货款给原告，一方确认货款尾款到账后安排发货，本案中，原告并未完成生产，也无证据证明原告已通知被告进行验货，并验货合格，另外，在被告已经支付款项的情形下，原告也无证据表明其实际履行过交货义务，原告实际违约在先；四、由于合同约定先付款再发货之情形，所以2015年8月11日的对账仅为双方对合同价款的结算，并非被告拖欠原告款项的确认，在原告没有通知被告验货和验货合格的情形下，该对账单金额的付款条件尚未成就；五、原告是否生产完成合同订单，被告均不知晓，在原告没有通知被告验货并合格的情形下，要求被告支付全部货款不符合合同约定，也不符合诚实信用的基本原则，原告如生产完成合同订单的货物，且已通知被告查验货物，经被告检验合格后，被告愿意按合同约定支付全部款项给原告，再由原告将检验合格的货物交付给被告。
原告第一次开庭时向本院提交了如下证据：
1.2014年4月28日签订的《订购合同》一份。证明原、被告之间存在定作服装的业务关系。
经质证，被告该证据的真实性无异议。
2.对账单一份。证明截至2015年8月11日止，被告尚欠原告价款779930.50元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为依据双方签订的合同约定，被告应付款项在发货前予以付清，该对账单确认的款项包含原告未交货部分的货款653530元。
被告第一次开庭时向本院提交了如下证据：
1.2014年4月28日签订的《订购合同》一份、《订单》（合同附件）一份。证明双方存在买卖合同关系，合同约定的付款方式和发货方式印证了原告提供的对账单包含未发货部分的金额。
经质证，原告对该组证据无异议。
2.银行转账凭证九份（其中付款时间为2015年4月8日、2015年9月28日、2015年10月22日、2016年2月5日的凭证系原件，其余均为复印件）。证明被告已向原告支付了460720元。
经质证，原告对2015年4月8日、2015年9月28日、2015年10月22日、2016年2月5日的四份付款凭证的真实性没有异议，但认为2015年4月8日、2015年9月28日的付款并非支付本案的货款；对仅有复印件的五份付款凭证，原告不予认可。
3.2015年5月9日原告出具的对账单（传真件）一份。证明2015年5月9日原告确认货款总数为653530元，未提货款为653530元，该对账单与原告提供的2015年8月11日的对账单是一致的，可以确认原告未交付货物的货款为653530元。
经质证，原告对该证据的真实性不予确认。
4.通话录音（光盘）一份。证明原告的生产经理毛勤华确认没有将货物全部交付被告。
经质证，原告认为该证据不是原始载体，对真实性有异议，并认为原告处确实有毛姓工作人员，但不是经理职务，也无权代表原告与被告处理相关业务。
上述证据，本院审查后认为，原告提交的证据1、2系原件，且被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定；被告提交的证据1系原件，且与原告提交的证据1相一致，本院予以认定；被告提交的证据2中的2015年10月22日、2016年2月5日的付款凭证系原件，且原告没有异议，本院予以认定，对于2015年4月8日、2015年9月28日的付款凭证系原件，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，至于待证事实能否成立在判决理由部分进行分析，对于其余五份复印件，本院不予认定；被告提交的证据3系传真件，无法确认真实性，本院不予认定；被告提交的证据4系复制件，且不能判断通话双方的身份情况，也不能判断录音录制的时间，本院不予认定。
原告第二次开庭时向本院提交了2015年4月2日签订的《订购合同》及2015年9月25日开具的浙江增值税专用发票各一份。证明2015年9月28日被告支付的款项并非用于支付2014年4月28日签订的合同项下的货款。
被告第二次开庭时未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，故对证据的真实性予以确认，至于待证事实能否成立在判决理由部分进行分析。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月28日，原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司与被告佛山市阿科登网络科技有限公司签订《订购合同》一份，合同约定订货金额为961650元；商品加工质量要求为以国标质量标准和被告确认样标准作为品质验收标准；验收标准及方式为根据原告的加工质量要求，按原告提供由被告确认的产前样为标准；付款方式为合同签订后7天内付30%定金，原告出大货前提前通知被告验货或发齐码大货给被告查验，验货合格后付70%货款，原告确认货款尾款到账后安排发货。
2015年4月2日，原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司与被告佛山市阿科登网络科技有限公司签订《订购合同》一份，合同约定订货金额为93600元，对商品加工质量要求、验收标准及方式、付款方式的约定与2014年4月28日签订的《订购合同》相同。
2015年8月11日，原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司与被告佛山市阿科登网络科技有限公司签订《对账单》一份，双方确认截至2015年8月11日止，被告尚欠原告价款779930.50元。
另查明，被告于2015年4月8日支付28080元；于2015年9月28日支付65520元；于2015年10月22日支付50700元；于2016年2月5日支付50000元。
本院认为，第一，原、被告之间签订的《订购合同》合法有效，双方均应遵循。从《订购合同》约定的商品加工质量要求、验收标准及方式等，可以认定原、被告签订的《订购合同》系定作合同，本案系因《订购合同》引发的纠纷，故定为定作合同纠纷并无不当。
第二，被告于2015年10月22日、2016年2月5日支付的款项，原告予以确认，并对诉讼请求作了变更；对于2015年4月8日的付款，由于发生于对账前，对账时应已核对清偿，被告并无确实的证据表明对账时遗漏了该笔付款；至于2015年9月28日的付款，虽然原告否认此款用于支付本案中的款项，认为此款是用于支付2015年4月2日签订的《订购合同》项下的价款，但本院审查后认为2015年4月2日签订的《订购合同》是在对账单形成之前所签订，而对账单并未作详细区分所对应的合同，故无论是2014年4月28日签订的《订购合同》项下的欠款，抑或是2015年4月2日签订的《订购合同》项下的欠款，均应在对账单核对之内，而2015年9月28日的付款发生于对账单形成之后，故应是用于支付对账单所载欠款。
第三，被告认为对账单所载欠款的付款条件尚未成就，原告未通知被告验货，亦无证据表明验货合格。本院认为，《订购合同》签订后，被告已支付了部分价款，并于2015年8月11日进行了对账，双方确认被告尚有779930.50元未向原告支付，对账后，被告分三次向原告支付了价款；庭审中，被告亦承认收取了原告部分货物。从对账、付款、收货的情况看，被告关于尚未验货的抗辩不符合常理。
第四，原、被告之间的《订购合同》约定了付款在先、发货在后，且被告未能证明原告存在丧失履行交货能力的情形，故无论合同项下的货物是否已交付，被告均应当按照合同约定履行付款义务。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市阿科登网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司价款613710.50元。
二、驳回原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10592元，减半收取5296元，财产保全申请费4420元，合计9716元，由原告浙江耐特利尔皮革时装有限公司负担1216元，被告佛山市阿科登网络科技有限公司负担8500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。