四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3235号
原告：罗定亮，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告：刘泽明，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
二原告共同委托诉讼代理人：李文鹏（系特别授权），四川宣意律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
被告：陈康，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：李春珍，女，1978年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告罗定亮、刘泽明与被告陈康、李春珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗定亮、刘泽明的共同委托诉讼代理人ＸＸ文、被告陈康的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告李春珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗定亮、刘泽明向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告罗定亮、刘泽明借款本金338万元及逾期利息183736元(即从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至二被告付清之日止)。事实和理由：二原告与被告陈康于2013年8月投资人民币500万元注册成立了广元市恒康天然气有限公司，其中罗定亮占35%的股份、刘泽明占20%的股份、陈康占45%的股份，陈康未实际出资，其出资款由二原告垫付，公司的法定代表人为刘泽明。2014年7月，原、被告达成协议，二原告将其所有的股权转让给被告陈康，约定55%的股权作价82万元，加上被告陈康此前向二原告的借款共计338万元，被告陈康共需支付420万元给二原告。协议签订后，被告陈康未按照协议支付股权转让款和借款，并利用二原告交付的公司工商证照和公章将原告罗定亮25%的股权过户到了自己的名下。其间，被告陈康向二原告表示，之前的借款因为现金部分数字有差异，要求将借款338万元的数额降低到320万元，二原告经过商量后表示同意，因此被告陈康于2014年7月8日向原告罗定亮出具了320万元的借条一张。二被告系夫妻关系，应当共同归还所借二原告的借款。
陈康辩称，二原告起诉被告偿还借款338万元不属实，被告向二原告借款的金额为225万元，是原、被告合伙注册广元市恒康天然气有限公司司二原告为其垫支的45%的股权款。并且按照合同约定借款金额和股权转让费共计420万元，合同签订当天被告已经按照合同约定向原告支付了100万元，所以其后出具了320万元的借条，并且在借条上特别备注以前的借条和欠条全部作废。现在二原告提起诉讼是二原告的恶意串通，损害被告的利益。不认可刘伟与刘泽明系同一人。李春珍不是本案的适格被告，二被告早已分居多年，且没有办理结婚证，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另外，借条出具后，被告陈康向原告归还了20万元的借款，并且案外人李开成、崔林向、陶定均向二原告转款150万元。
李春珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告陈康、李春珍无异议的《借条》、《欠条》和《公司股权转让协议》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二原告与被告陈康于2013年8月投资人民币500万元注册成立了广元市恒康天然气有限公司，其中罗定亮占35%的股份、刘泽明占20%的股份、陈康占45%的股份，陈康未实际出资，其出资款由二原告垫付，公司的法定代表人为刘泽明。2014年7月7日，二原告与被告陈康商议，二原告将其在广元市恒康天然气有限公司的55%股权转让给被告陈康。为此，双方签订了《公司股权转让协议》，约定，“股权转让价格及支付方式、支付期限：（1）甲方（罗定亮）、乙方（刘泽民）转让55%股权价为人民币82万元整（大写：捌拾贰万元整）。（2）丙方(陈康)向甲方、乙方借款人民币338万元整（大写：叁佰叁拾捌万元整）转让款及借款合计人民币420万元整（大写：肆佰贰拾万元整）。（3）合同签订时付款人民币100万元整（大写：壹佰万元整），余款人民币320万元整（叁佰贰拾捌万整），在合同签订日起一个月内，即2014年8月8日前付清余款。……”同日，原告认为被告陈康为了向原告表示还款的诚意，被告陈康向刘伟出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘伟现金伍拾万元正（500000.00）于星期下午四点前到账（7月10）如不到按每天10001%算（款到凭打款回单此欠条自动作废）欠款人：陈康2014.7.7”。2014年7月8日，被告陈康向原告罗定亮出具借条一张，内容为：“借条今借到罗定亮现金3200000（叁佰贰拾万元正）注以前罗定亮、刘伟的转账和陈康打的所有条子及凭证作废。借款人;陈康2014.7.8”。协议签订后，案外人李开成、崔林、陶定均向二原告转款150万元，被告陈康向原告还款20万元。另，刘伟与被告刘泽明系同一人。审理中，本院依据二原告的申请对二被告的银行存款、车辆、房屋采取了保全措施。
本院认为，被告陈康向二原告借款的事实，在二原告与被告陈康签订的《公司股权转让协议》中予以了载明，并经由双方签字认可，且二原告举出了其妻子以及公司工作人员的转账依据用以佐证借款的真实存在。2014年7月8日，原、被告双方对借款金额予以再次确认之后，被告陈康向二原告出具了金额为320万元的借条。被告陈康抗辩借款金额仅为225万元，没有提交任何证据证明其主张成立，并且被告陈康作为具有完全民事行为能力的成年人，在《公司股权转让协议》签名时，应当明知签名的法律效力，故对被告陈康的抗辩意见，本院不予支持。关于320万元借款中是否包含二原告为被告陈康垫支的225万元出资款的问题，原告主张320万元借款中不含有225万元的出资款，320万元是被告陈康另外向二原告的借款，与225万元的出资款无关，225万元的出资款已经另行处置。但是未就225万元出资款具体如何处置进行说明，也未举证证明有其余225万元借款的存在。同时，因二原告与被告陈康签订的是《公司股权转让协议》，按常理其内容主要应该涉及与股权相关的事项，因此，协议内容应当涉及原告为被告垫支的出资款如何处理的问题。如果按原告的陈述，协议中借款与其为被告垫支的出资款无关，那么在股权转让协议中不处理与股权相关的事项，而去处理其他借款，不符合常理。因此，对原告主张320万元的借款中不含有225万元投资款的事实，本院不予支持。关于被告陈康抗辩在签订《公司股权转让协议》时按照协议约定已经支付了100万元款项的事实，按照谁主张谁举证的原则，举证责任在于被告陈康，被告陈康未向本院举证证明已经支付该款项，故对被告陈康的抗辩理由，本院不予认可。因此，被告陈康向原告借款320万元的事实，有《借条》及转账依据等证据证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对二原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。现二原告要求被告从其主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二原告主张被告陈康与被告李春珍系夫妻关系，应共同偿还借款，但是未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，对于二原告的该项主张，本院不予支持。案外人李开成、崔林、陶定均代被告陈康向二原告归还了150万元的借款，因在另一案中，被告陈康欠付二原告股权款82万元，已经进行了扣减，剩余款项68万元以及被告陈康已经归还的20万元，应当在本案中予以扣减。
综上所述，二原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告陈康在本判决生效后十五日内返还原告罗定亮、刘泽明借款人民币232万元并支付利息【利息计算方法：以本金232元为基数，从2015年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率（1年期）标准进行计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告罗定亮、刘泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33500元，保全费5000元，由陈康负担30000元，由罗定亮、刘泽明负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谈 敏