海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终751号
上诉人（原审原告)：翟金梅。
委托诉讼代理人：范照亮。
被上诉人（原审被告）：金茂（三亚）度假酒店有限公司金茂三亚希尔顿大酒店。
法定代表人：史德龙。
委托诉讼代理人：陆竹筠。
上诉人翟金梅因与被上诉人金茂（三亚）度假酒店有限公司金茂三亚希尔顿大酒店（以下简称希尔顿酒店）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟金梅及其委托诉讼代理人范照�、被上诉人希尔顿酒店的委托诉讼代理人陆竹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟金梅上诉请求：依法撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8817号民事判决，改判希尔顿酒店向翟金梅支付违法解除劳动关系赔偿金167502元。
事实和理由：一、一审判决事实认定有误。1.翟金梅认为一审判决书中提到“根据翟金梅提交的《采购经理职位工作职责》和希尔顿酒店提交的《财务操作指引（成本控制）》等证据证实，对酒店进货的海鲜等产品进行出成率测试属于翟金梅作为采购部经理的职责”，一审判决对该项事实的认定有误。翟金梅在一审提供的�采购经理职位工作职责》中并未提到任何有关产品出成率测试的工作描述。另，希尔顿酒店在一审提交的《财务操作指引（成本控制）》是成本控制部门的工作职责和操作规范，里面并没有明确提到有关翟金梅在出成率测试工作中应负的职责，仅仅是在一些测试报告的模板上有“采购经理”签字一栏。且该份证据提到“如果出成率低于标准比率，行政总厨或采购部经理应立即采取行动，如重新测试、退货、更换供应商等”内容，这恰恰反映了采购部经理在产品测试工作中仅对出成率的真实性负责。本案中涉及的出成率报告中的产品及出成率都是真实的，只是日期不符，而日期是由成本控制部门作出的，不属于翟金梅的职责范围，所以不应将日期错误的责任归责于翟金梅，更不应以“欺诈”为由解除双方的劳动关系。2.翟金梅认为一审判决书中提到“翟金梅对于上述事实在酒店方对其进行的谈话记录中予以认可”，该表述不够准确，易生歧义。翟金梅在配合希尔顿酒店调查期间，仅承认了签字行为，对于出具虚假文件及欺诈行为翟金梅是否认的，并且针对此事翟金梅依据酒店方管理规定向希尔顿酒店作出了合理的解释和说明。
二、此次虚假文件事件及业主方对酒店方信任度丧失的根源在于希尔顿酒店管理上的不完善，责任主体应在希尔顿酒店一方。1.成本控制部门应该每季度对含有出成率的产品进行抽样测试，正是由于成本控制部门没有按期进行出成率的测试，而酒店方又没有尽到监管职责，才导致业主审计之前出现补签的混乱局面，这一点在业主审计报告也提到了；2.根据希尔顿酒店提交的《财务操作指引（成本控制）》和希尔顿集团要求，测试报告需经行政总厨、餐饮经理、采购经理及采购部经理签字，并经财务总监确认。而本案中被业主方认定为虚假文件的测试报告，在未经上述管理人员签字确认、尚未走完内部流程的情况下，希尔顿酒店为了应付审计，将不符合审计要求的测试报告提交给业主审计，所以基于该份报告出现的问题理应由希尔顿酒店承担责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判，以维护劳动者的合法权益。
希尔顿酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、翟金梅对于在产品出成率测试上签字的行为并非其工作职责的主张不能成立。出成率测试的报告是由翟金梅作出的，对于在报告上签�的行为翟金梅是认可的，并且也写了虚假的日期。测算抽查表有“采购部”签字的一栏，翟金梅主张签字并非其工作职责与其作出的签字行为相矛盾。从财务操作指引（成本控制）中看出，多种出成率测试的表格本身就附有“采购部经理”签字一栏，并且条款明确规定“参加测试的人员至少应当包括采购部经理”。希尔顿酒店提交的证据“技术评标结果”可以证明翟金梅之前做过大量确认出成率的测试，恰巧印证了对出成率签字确认就是其工作职责，其对于这一点很显然是明知的。二、翟金梅在工作职责范围内严重失职已被生效法律文书所确认。三劳人仲裁字（2017）第165号仲裁裁决，裁决确认希尔顿酒店解除与翟金梅的劳动关系并无不妥，不应向翟金梅支付经济补偿金。翟金梅逾期不起诉，该份仲裁裁决已经发生法律效力。三、翟金梅为应对业主方审计，于2016年10月10日与其他三位员工补做2016年3月25日的出成率标准抽查表的行为构成欺诈，希尔顿酒店解除与翟金梅的劳动关系有合法依据。根据《员工手册》严重违纪行为中“任何形式的欺诈行为和任何欺骗公司的行为”的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第39条、第46条“因劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并且不予任何补偿”的规定，希尔顿酒店作出立即解除的处分系合法解除，不应向翟金梅支付赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院查明案件事实，依法驳回翟金梅的上诉请求，维持原判。
翟金梅向一审法院起诉请求：希尔顿酒店向翟金梅支付违法解除劳动关系的赔偿金167502元。
一审法院认定事实：翟金梅于2012年9月20日进入希尔顿酒店工作，入职时岗位为采购部经理，月工资17000元。翟金梅入职时与希尔顿酒店签订了第一份书面劳动合同，合同期限自2012年9月17日至2015年9月16日。合同到期后，双方又于2015年9月签订了第二份《劳动合同续签/变更协议》，合同期限为2015年10月20日至2017年10月19日止。2016年10月18日，希尔顿酒店以业主方审计过程中发现虚假材料为由通知翟金梅停职配合内部调查，并以翟金梅存在欺诈行为，严重违反酒店的规章制度为由分别于2016年10月24日和10月28日对翟金梅作出了立即解聘的处分，翟金梅与希尔顿酒店于2016年10月28日解除了劳动关系。之后，翟金梅不服希尔顿酒店的上述处理决定，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚仲裁委）申请劳动仲裁，请求：希尔顿酒店支付违法解除劳动关系赔偿金167502元。2016年11月21日，三亚仲裁委作出三劳人仲裁字〔2016〕第798号仲裁裁决书，裁决：驳回翟金梅的仲裁请求。翟金梅不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，关于希尔顿酒店是否与翟金梅违法解除劳动关系的问题。经过庭审调查，2016年10月10日，业主审计小组从酒店库房海鲜冻品中随机抽取濑尿虾、鱿鱼筒及蓝蟹进行出成率测算时，要求酒店提供在2016年3月25日收货时做的出成率测试，翟金梅及另外三位员工ＸＸ、赵玲、林存在2016年3月25日并未做过海鲜出成率测算的情况下共同补做了一份签署时间为2016年3月25日的出成率标准抽查表应对审查。事后，业主审计�组审计发现并认定该份抽查表系虚假文件。翟金梅对于上述事实在酒店方对其进行的谈话记录中予以认可。翟金梅主张，在测算抽查表上签字并非其工作职责，但根据翟金梅提交的《采购经理职位工作职责》和希尔顿酒店提交的《财务操作指引（成本控制）》等证据证实，对酒店进货的海鲜等产品进行出成率测试属于翟金梅作为采购部经理的职责，因此，翟金梅的上述主张，不予采信。翟金梅与其他三位员工补做2016年3月25日的出成率标准抽查表的行为违背了希尔顿酒店《员工手册》中诚实守信的原则，符合《员工手册》严重违纪行为中“任何形式的欺诈行为和任何欺骗公司的行为”等情形，因此，希尔顿酒店以翟金梅存在欺诈行为，严重违反酒店的规章制度为由对翟金梅作出了立即解聘的处分符合《员工手册》的内容，不属于违法解除劳动合同关系的情形，因此�翟金梅要求希尔顿酒店支付解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回翟金梅要求金茂（三亚）度假酒店有限公司金茂三亚希尔顿大酒店向其支付违法解除劳动关系的赔偿金167502元的请求。案件受理费10元（翟金梅已预缴），由翟金梅负担。
二审中，当事人围绕上诉请求均提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一�法院查明的事实均无异议，本院予以确认。对双方当事人二审提交的希尔顿集团财务审计要求成本部分中“每季度对含有出成率或涨发率的产品进行抽样测试，测试报告需由行政总厨、成本经理、采购部经理、财务总监审批”证据认定如下：翟金梅提交该证据以证明出成率测试是成本部门发起，成本控制部门应是每季度做一次测试，且出成率测试报告应有行政总厨、成本经理、采购部经理、财务总监共同签字才是正式报告。涉案的测试报告没有上述人员签名，不符合希尔顿酒店对测试报告审批的规定。希尔顿酒店把不符合酒店规定的测试报告交由业主审计，是希尔顿酒店的失职；希尔顿酒店提交该证据以证明出成率测试报告必须经过采购部经理确认。该财务审计要求成本部分中的内容明确规定了测试报告需由行政总厨、成本经理、采购部经理、财务总监审批。翟金梅系采购部经理，其也承认在测试报告上签字。翟金梅主张在出成率标准抽查表上签字不属于其职责范围与其自身的签字行为相矛盾，本院不予采信。
另查明，翟金梅于2017年1月16日向三亚仲裁委申请劳动仲裁，请求希尔顿酒店支付2012年9月21日至2016年10月28日期间解除劳动关系经济补偿金83759.85元。三亚仲裁委作出【三劳人仲裁字（2017）第165号】仲裁裁决，认定翟金梅工作严重失职，驳回翟金梅要求希尔顿酒店支付经济补偿金的仲裁请求，翟金梅逾期不起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点是希尔顿酒店是否违法解除与翟金梅的劳动关系。1.翟金梅与ＸＸ、赵玲、林存于2016年10月10日共同补做了一份签署时间为2016年2月25日的出成率标准抽查表应对业主审计小组的审查。事后该出成率标准抽查表被业主审计小组认定为虚假文件，且翟金梅对其在出成率标准抽查表上的签字予以认可。翟金梅与另外三位员工补做出成率标准抽查表的行为违背了希尔顿酒店《员工手册》中的诚实守信原则，符合《员工手册》严重违纪行为中“任何形式的欺诈行为和任何欺骗公司的行为”等情形。因此，希尔顿酒店以翟金梅存在欺诈行为，严重违反酒店的规章制度为由解除与翟金梅的劳动合同关系符合《员工手册》的规定内容，不属于违法解除劳动合同关系的情形。一审法院认定希尔顿酒店解除与翟金梅的劳动关系不属于违法解除劳动关系并无不当，应予维持。2.翟金梅另已申请劳动仲裁请求希尔顿酒店支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决确认翟金梅工作中严重失职，希尔顿酒店据此解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的法定情形，因此驳回了翟金梅的仲裁请求。翟金梅逾期未起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。对生效仲裁裁决确认的事实，本院予以确认。因此，希尔顿酒店解除与翟金梅的劳动关系合法。故翟金梅主张希尔顿酒店支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，翟金梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（翟金梅已预缴），由翟金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 德 雄
审判员 袁 俊 杰
审判员 王 晓 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。