湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘11刑终231号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋05-901，****号。负责人：黄辉，该公司总经理诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。诉讼代理人：谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人：付某甲，女，汉族，1958年4月5日出生，湖南省蓝山县人，农民，系死者梁某乙之妻。原审附带民事诉讼原告人：梁某甲，男，汉族，1981年5月20日出生，湖南省蓝山县人，农民，系死者梁某乙长子。原审附带民事诉讼原告人：梁某丙，男，汉族，1983年12月12日出生，湖南省蓝山县人，农民，系死者梁某乙次子。原审被告人：聂某甲，男，1975年8月25日出生，汉族，高中文化，司机，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。2017年4月20日被宁远县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人：郑某甲，男，汉族，1974年7月23日出生，湖南省宁远县人，农民，系湘M0***7重型自卸货车所有人。原审附带民事诉讼被告人：衡阳华运运输服务有限公司，住所地湖南衡阳市蒸湘区杨柳村，衡阳菱马汽车贸易有限公司。负责人：刘福华，该公司经理。湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控被告人聂某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人付某甲、梁某甲、梁某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月二十日作出（2016）湘1126刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人聂某甲在法定上诉期内未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126刑初124号刑事附带民事判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对附带民事部分判决不服，于2017年5月2日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2017年5月8日向本院移送案卷，本院于5月16日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年7月7日16时许，被告人聂某甲驾驶湘M0***7号重型自卸货车从郴州市嘉禾县驶住永州市ＸＸ县，途经宁远县冷水镇柳下村路段时，因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，追尾前方同方向行驶的梁某乙的湘M6***0轻型自卸货车，造成梁某乙受伤，经抢救无效于2017年1月10日死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故，经司法鉴定，梁某乙系生前交通事故致颈髓受伤，致高位截瘫，致呼吸循环等多器官功能衰竭而死亡。经宁远县交警大队事故认定委员会研究认定，聂某甲负此事故的全部责任。湘M0***7号重型货车车辆所有人是附带民事诉讼被告人郑某甲。该车是挂靠衡阳华运运输服务有限公司，2016年5月30日，该车以衡阳华运运输服务有限公司的名义在附带民事诉讼被告人娄底市保险中心支公司处购买了交强险和第三者商业险100万元以及购买了不计免赔率险。该保险期至2017年5月29日止，被告人聂某甲是郑某甲雇请的司机，事发后，郑某甲和聂某甲已赔付原告经济损失费2万，尸检费1200元，保险公司已赔付原告经济损失费6万元。被告人梁某乙和附带民事诉讼原告人付某甲、梁某甲、梁某丙均系农村户口，梁某乙受伤后的直接损失参照（2016年-2017年）湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，即在郴州住院治疗183天，用去医疗费352,399.38元，医院证明需二人陪护，其护理费每人每天补助85.5元为31,293元，梁某乙共住院183天，其误工费每天补助85.5元，计人民币15,646.5元。梁某乙住院伙食费补助每天按100元计算，计人民币18,300元，梁某乙死亡赔偿金为219,860元，丧葬费为26,944.5元。交通费经审查核实为3663元。陪护人的住宿费经审查核实为3740元，用于梁某乙的护理用品经审查核实为2836元，付某甲的抚养费为9691年×20年÷3为64,606.67元。附带民事原告人向法庭提供了下列证据：（1）郴州市第一人民医院出院证；（2）郴州市第一人民医院住院医药费发票，医药清单；（3）交通费收据及发票；（4）住宿费收据；（5）护理用品收据。原判认为，被告人聂某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故。其行为已构成交通肇事罪。被告人能如实供自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。案发后，被告人聂某甲、郑某甲主动赔付受害人2万元经济损失费及尸检费1200元，可对被告人酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提起的附带民事赔偿部分，根据《中华人民共和国道路交通法》以及相关法律规定，受害人的直接损失为：1、梁某乙的死亡赔偿金为219,860元；2、丧葬费为26,944.5元；3、住院医药费352,399.36元；4、二人护理费为31,293元；4、梁某乙的误工费为15,646.5元；6、梁某乙住院伙食费补助费为18,300元；7、二人陪护床铺费3740元；8、梁某乙住院护理用品费为2836元；9、付某甲被抚养人的生活补助费64,606.67元；10、交通费3663元。上述合计直接经济损失费739,289元。被告人聂某甲驾驶的湘M0***7号货车已在保险公司买了交强险和商业三者险，含不计免赔率险，该事故发生在保险期限内，因此，附带民事原告人梁某乙死亡的各项经济损失为739,289元，先由保险公司在交强险内赔偿梁某乙死亡金11万元，医药费1万元，第二部分梁某乙住院医疗费342,399.38元，按照保险公司与被告人聂某甲，车辆所有人郑某甲达成赔偿协议，由保险公司对其医疗费承担80%的责任及承担273919元，聂某甲、郑某甲承担20%的责任即承担68,479元，第三部分其余其它经济损失费276,889.7元由保险公司在第三者商业险范围内予以赔偿。因此，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司共赔偿附带民事原告人各项经济损失费670,801元，案发后，保险公司已赔付原告6万元，在赔偿时从中扣出。被告人聂某甲及车辆所有人郑某甲连带赔付原告68,479元。聂某甲、郑某甲原赔偿的21,200元，两被告人表示不再从68,479元经济损失费中扣出，自愿赔偿。在庭审期间两被告人主动将7万元赔偿款交至法院，对其行为是俩被告人自由处分自己的民事权利，予以支持。可对被告人聂某甲酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金10万元，以及营养费对其诉请不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。对附带民事诉讼原告人诉请衡阳华运运输服务有限公司赔偿的诉请，因衡阳华运运输服务有限公司不是湘M0***7货车的车辆所有人，也未实际掌控该车辆，只是对该车起一个监管理作用，因此，对此事故的发生不承担赔偿责任，对其诉请不予支持。对保险公司的委托代理人提出“被告人聂某甲违反安全装载，实行10%的绝对免赔率，”因被告人聂某甲驾驶的湘M0***7货车购买了不计免赔率险，不应实行10%的绝对免赔率，且保险公司的代理人意见无法律依据，因此，对其意见，不予采纳。对被告人聂某甲的辩护人提出“被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，又自愿赔偿受害人的各项经济损失费，可对被告人从轻处罚，同时提出赔偿附带民事诉讼原告人付某甲的抚养费无法律依据，请求法庭不予支持，对其辩护意见，经查，被告人如实供述罪行，认罪态度好，主动将赔偿款7万元交至法院与本案事实相符，予以采纳。对其它辩护意见，因付某甲的丈夫身亡，且其年龄已满58周岁，已丧失劳动能力，需要二个小孩和其丈夫抚养，因此，对其辩护意见，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人聂某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院若干问题的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决：一、被告人聂某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险公司娄底市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人付某甲、梁某甲、梁某丙因梁某乙死亡的保险赔偿金人民币670,801元（含已赔付的6万元）；三、由被告人聂某甲赔偿附带民事诉讼原告人付某甲、梁某甲、梁某丙因梁某乙死亡的医疗费等各项经济损失人民币91,200元（含已付的21,200元）附带民事诉讼被告人郑某甲对聂某甲的赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人其它诉讼请求。一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司不服，以“1、死者梁某乙对事故负有次要责任；2、被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费应核减；3、核减免赔率10%；4、一审法院应当提供收款账户或原告收款账户，便于赔付”为由，提出上诉，请求二审依法改判。二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，宁远县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：该起交通事故中，原审被告人聂某甲负此事故的全部责任，被害人梁某乙不负此事故的责任。上诉人提出的“死者梁某乙对事故负有次要责任”的上诉理由不成立，本院不予支持；关于“被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费应核减”的上诉理由，因原审附带民事原告人付某甲属于被害人的被扶养人，一审支持被扶养人生活费合法，上诉要求核减被扶养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。住院伙食补助费参照《（2016-2017）度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，湖南省伙食补助费是100元/人·天，一审关于伙食补助费的认定标准正确。误工费是道路交通事故人身损害赔偿法定项目，与死亡赔偿金是两项独立的存在。被害人梁某乙因交通事故受伤后住院183天，产生了实际误工损失，一审支持误工费符合法律规定，故关于“核减住院伙食补助费、误工费”的上诉理由不成立；因原审被告人聂某甲驾驶的湘M0***7货车购买了不计免赔率险，故“核减免赔率10%”的上诉理由本院不予支持；关于“一审法院应当提供收款账户或原告收款账户，便于赔付”的上诉理由，因该理由与本案案情和审理无关，对原审判决结果不产生影响，不作为法定上诉理由，但作为便民司法的建议，人民法院会认真考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋胜毅审判员  徐国贤审判员  周艳君二〇一七年六月二十三日书记员  朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。