wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初512号
原告:洪勇,男,1969年生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告:李久双,男,1968年生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告洪勇与被告李久双追偿权纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序进行了审理。因被告李久双下落不明，于2017年5月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪勇及其委托诉讼代理人周淮新到庭参加诉讼，被告李久双经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其担保并偿还的人民币19565元；2、判令被告以19565元为本金，按照年利率6%支付自2016年6月18日起至该判决生效之日止期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月12日，被告因家中有事，需要资金周转，让原告帮其找人借钱。出于朋友关系，原告为其担保向别人借款30000元。之后，被告未按约偿还借款，故形成诉讼。经法院审理，淮南市八公山区人民法院于2015年11月20日下达了（2015）八民一初字第00864号民事判决书，判决原、被告连带支付潘玉珍借款本息合计24000元。判决生效后，被告未按约还款，法院强制执行，于2016年6月18日从原告银行卡内扣划19565元作为执行款。淮南市八公山区人民法院于2017年5月5日下达了（2016）皖0405执100号执行结案通知书，现该案已执行完毕。为了维护公民的合法权益，原告特此诉讼，请求支持诉讼请求。
李久双未作答辩。
洪勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。
证据二、（2015）八民一初字第00864号民事判决书，证明法院判决原、被告连带支付案外人潘玉珍借款本息合计24000元。
证据三、（2016）皖0405执100号执行通知书、执行结案通知书，证明原、被告被申请强制执行。
证据四、中国工商银行自助终端凭条，证明原告的银行卡于2016年6月18日被法院扣划19565元。
李久双未到庭，未对上述证据予以质证。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，诉讼中被告李久双既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利，本院对洪勇提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：2013年1月，李久双向潘玉珍借款30000元，并出具借条一份，洪勇与刘胜喜作为连带责任保证人为借款提供担保。借款后，李久双偿还了一部分借款。2014年3月，潘玉珍与李久双进行结算，李久双共计还款11500元，尚欠18500元。后李久双未向潘玉珍偿还剩余全部款项。潘玉珍遂将李久双、刘胜喜、洪勇共同起诉至本院，要求偿还借款本金18500元及利息5500元，合计24000元。2015年11月20日，本院作出（2015）八民一初字第00864号民事判决书，判决李久双、刘胜喜、洪勇于本判决生效后十日内一次性连带支付潘玉珍借款本金18500元及利息5500元。在此期限内，洪勇一直未将所欠款项还清。上述判决生效后，潘玉珍向本院申请强制执行。2016年6月18日，本院依法扣划洪勇存款账户上存款19565元。因李久双下落不明，原告向被告追偿未果，故诉讼来院。
本案争议焦点为：原告要求被告返还原告为其担保并偿还的19565元，并要求被告以19565元为本金，按照年利率6%支付自2016年6月18日起至该判决生效之日止期间的利息的诉请是否符合法律规定。
本院认为，原告洪勇在被告李久双向潘玉珍借款时提供担保，担保关系合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本院(2016）皖0405执100号执行案件中，原告被法院扣划19565元，因此，本案原告洪勇为被告李久双代偿19565元事实清楚，被告应当履行还款责任。关于原告要求被告支付以19565元为本金，按照年利率6%计算自2016年6月18日起至本案判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院认为，保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，保证人向债务人行使追偿权的范围是其承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为为主债务所受利益为限。因此，保证人行使追偿权除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金、保证人承担保证责任所支出的必要费用等。债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。因李久双违背了诚实信用原则，导致主债务的形成，洪勇对此并无过错，故被告除应向原告偿还其代偿的19565元，还应承担原告支付该资金所造成的利息损失。原告要求被告按照6%的年利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李久双经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李久双于本判决生效之日起十日内向原告洪勇支付代偿款19565元，并支付以19565元为本金，按照年利率6%计算自2016年6月18日起至本案判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告李久双负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 张祖文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王家琦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初512号
原告:洪勇,男,1969年生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告:李久双,男,1968年生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告洪勇与被告李久双追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告李久双下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 张祖文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王家琦
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终258号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）郭庆龙，男，1992年2月27日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无固定职业。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人郭庆龙犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）黑0603刑初210号刑事判决，认定被告人郭庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，一审被告人郭庆龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭庆龙申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人郭庆龙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭庆龙撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭庆龙撤回上诉。
大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3078号
原告：范向辉。
委托代理人：刘普亮，湖南公言律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司。
法定代表人：彭哲剑。
委托代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告范向辉（以下简称原告）与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘普亮、被告委托代理人姜意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，原告为被告代偿了被告欠嘉诚花园15栋的工程款200万元，被告向原告出具借条一张：“今借到范向辉人民币贰佰万元整月息三分长沙市嘉诚房地产开发有限公司2015.2.17”。之后，被告除陆续向原告支付10个月利息60万元外，其余利息不再支付。原告曾多次向被告催要但被告一直未予偿还。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款200万元并按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
被告辩称，1、虽然被告向原告出具了借条，但原告并没有向被告支付借款现金，且原告也没有代被告支付工程款。2、本案原告是案外人望建(集团)有限公司的承包被告15号栋房屋建设工程的项目负责人。被告与原告只有工程款结算往来的事实，双方并没有发生实际的民间借贷关系。基于上述两点，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告与被告法人代表彭哲剑系朋友关系。案外人望建集团（有限）公司承建了被告开发的嘉诚花园15#栋，原告系该工程的实际承包人。2015年2月17日，被告为支付案外人望建集团（有限）公司工程款向原告借款200万元并出具借条一张且加盖公章，该份借条载明“借条今借到范向辉人民币贰佰万元整（¥2000000.00）月息叁分长沙市嘉诚房地产开发有限公司2015.2.17”。
另查明，被告已支付利息至2016年9月17日。案外人望建（集团）有限公司证明原告代被告支付200万元用于发放农民工工资款和供用商材料款。
以上事实有原告提供的借条、利息明细、银行流水，望建（集团）有限公司情况说明，被告提供的工程回款明细表一份以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据被告的指示向案外人望建（集团）有限公司代为支付200万元用于支付农民工工资款和供用商材料款，被告向原告出具借条。原、告之间借贷关系实际发生并成立，被告应当据此向原告偿还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告范向辉借款本金200万元及利息（利息自2016年9月18日起按月利率2%支付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25680元，财产保全费5000元，共计30680元，由被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5946号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市远方鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖镇北厍元鹤村4组。
法定代表人孙义，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20089号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币77931.78元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月27日，本院作出(2017)苏0509行审694号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20089号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00094号
原告杨某某，女，1975年12月24日出生，汉族，重庆市璧山区川盛皮鞋厂职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
委托代理人马澜，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，公告费600元，合计720元（原告已预交），由原告杨某某负担。
审 判 长 滕 磊
代理审判员 陈贻云
人民陪审员 李 兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蔡洪林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第919号
原告徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人王海涛，任丘市新华法律服务所法律工作者。
原告徐某某，女，汉族，农民。
原告周某某，女，汉族，农民。
原告周某某，女，汉族，农民。
原告周某某，女，汉族，农民。
被告徐某某，女，汉族，无业。
被告徐某某，男，汉族，农民。
被告宗某某，女，汉族，农民。
上述三被告委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
原告徐某某、徐某某、周某某、周某某、周某某诉被告徐某某、徐某某、宗某某法定继承纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王海涛、原告徐某某、周某某、周某某、周某某、被告徐某某、徐某某、宗某某及其委托代理人温美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与亡妻周某某1976年12月28日登记结婚，婚后生育一女徐某某、一子徐某某。周某某于2001年6月11日因故死亡。原告与周某某有位于任丘市西环路办事处白塔村267平方米房产一处，妻子周某某未留下遗嘱，现原告与二被告为该笔遗产发生纠纷，三方无法达成一致意见，请求法院依法为原告及二被告分割死者周某某的遗产。案件受理费由原、被告共同承担。
原告徐某某、周某某、周某某、周某某诉称，被继承人周某某去世时，父亲周喜南尚健在，要求代位继承父亲周喜南应继承的周某某的遗产。应继承的部分同意由原告徐某某居住，不同意评估，不同意买卖，不同意折价分割。
被告徐某某辩称，本案还有必要共同诉讼参加人，原告正在使用争议房屋，被告并未干涉，同意在原告有生之年继续使用，不同意分割房屋，且愿意尽子女义务，如果原告坚持要分割房屋，被告不同意作价，只接受实物分割房屋。
被告徐某某辩称，同意被告徐某某意见，如果实物分割，请求法庭考虑被告徐某某在被继承人周某某死亡后对争议房屋管理支出的30000元费用一并处理。
被告宗某某辩称，与被告徐某某意见一致。
原告徐某某为证明自己的主张在法庭上出示的证据、陈述的举证目的以及被告发表的质证意见为：
任丘市宅基地清理登记表，用以证明死者周某某遗产的情况。
被告徐某某、徐某某、宗某某质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。
原告徐某某、周某某、周某某、周某某在法庭上未出示证据。
被告徐某某为证明自己的抗辩主张，在法庭上出示的证据以及证明目的为：
1、父子协议，原告与被告徐某某签订了协议，原告承诺将该争议房屋由徐某某继承，不再出卖给他人。
原告质证认为，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本案还有其他继承人，双方签订的协议应属无效。
2、购房协议，用以证明2012年8月20日，原告将本案诉争房屋出卖给案外人杜鹏，后该房屋由被告徐某某花30000元购回。
原告质证认为，该协议内容有缺失的部分，形式不完整，购房协议中房屋面积是三间，与本案诉争房屋是否一致，没有明确注明，约定的房款与被告主张的数额不相符，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
3、任丘市西环路街道办事处白塔村村民委员会证明，证实周喜南的子女及其身份情况。
五原告对证明内容及证明目的没有异议。
4、证人谢某某的证言，内容为“徐某某卖房子，后来把房子要回来，钱不够，徐某某拿了3万元。去年徐某某住院是被告徐某某拿的钱。原、被告签订父子协议时我是证明人”，用以证明被告徐某某与原告签订了父子协议，本案诉争的房屋双方实际上无争议，没有必要分割。
原告质证认为，证人证言不是其真实意思表示，不能证明被告所要证明的问题。
被告徐某某、宗某某在法庭上未出示证据。
综合诉辩双方的质证意见，依据诉讼证据认定的相关法律规定，本院认证认为：原告徐某某出示的任丘市宅基地清理登记表，三被告均无异议，真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明效力。被告提供的父子协议、购房协议、证人证言与本案缺少关联性，不具有证明力；周喜南子女证明真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明效力。
综合分析上述证据，本院查明以下法律事实：原告徐某某与被告徐某某、徐某某系父子女关系，原告徐某某与亡妻周某某生前在任丘市西环路办事处白塔村有267平方米的房产一处，并于1987年9月8日以原告徐某某的名字登记了宅基地使用权。2001年6月11日周某某因故去世，未留下遗嘱，该房产一直由原告徐某某居住。周某某去世时，其父周喜南、母被告宗某某健在。周喜南于2011年3月6日去世，其子女为原告徐某某、周某某、周某某、周某某及周某某。
审理中，原告徐某某同意进行实物分割。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，公民依法享有财产继承权。任丘市西环路办事处白塔村267平方米的四间房屋属原告徐某某与周某某的夫妻共同财产，周某某去世时未留下遗嘱，应按法定继承处理。其第一顺序继承人为：原告徐某某（丈夫）、被告徐某某（女儿）、徐某某（儿子）、宗某某（母亲）及周喜南（父亲、已故）。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据上述规定，该诉争的四间房屋，其中两间应为原告徐某某的个人财产，其余两间为周某某的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，因此被继承人周某某的遗产房屋两间应由原告徐某某、被告徐某某、徐某某、宗某某及周喜南均等分割。原告徐某某、周某某、周某某、周某某、被告徐某某、徐某某、宗某某不同意分割，如原告徐某某坚持分割，只同意实物分割，原告徐某某没有异议，但对被继承人周某某的遗产房屋两间进行实物分割不利于生产、生活，发挥其实际效用，且原告徐某某、周某某、周某某、周某某、被告徐某某、徐某某、宗某某不同意价格评估，原告徐某某也未交纳评估费用，无法确定遗产价格，因此对该遗产只确定其继承份额，而不宜实物分割。原告徐某某、被告徐某某、徐某某、宗某某及周喜南每人分得半间。周喜南在遗产分割前去世，应继承的遗产份额属与被告宗某某的夫妻共同财产，该份额一半属被告宗某某所有，另一半为周喜南的遗产而转由其继承人原告徐某某、周某某、周某某、周某某、被告宗某某及周某某继承。周某某没有参加诉讼，也未明确表示放弃继承权，其继承份额应予保留。依据《中华人民共和国继承法》及最高人民法院的相关司法解释，对位于任丘市西环路办事处白塔村267平方米房产及院落一处原告徐某某享有产权60%，原告徐某某、周某某、周某某、周某某及周某某每人享有产权0.83%，被告徐某某、徐某某每人享有产权10%，被告宗某某享有产权15.85%。该房屋原告徐某某实际使用，且其他当事人也同意由其居住，因此该房屋由原告徐某某使用并管理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条之规定，判决如下：
位于任丘市西环路办事处白塔村267平方米房产及院落一处由原告徐某某使用并管理；原告徐某某享有产权60%，原告徐某某、周某某、周某某、周某某及周某某每人享有产权0.83%，被告徐某某、徐某某每人享有产权10%，被告宗某某享有产权15.85%。
案件受理费3300元，由原告徐某某承担1985元，原告徐某某、周某某、周某某、周某某各承担30元，被告徐某某、徐某某各承担335元，被告宗某某承担525元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 圈
人民陪审员 续琳琳
人民陪审员 李邺青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝 娜
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执109号
申请执行人：成县抛沙镇人民政府，住所地：成县抛沙镇乐楼村。
法定代表人：王恩泽，系成县抛沙镇人民政府镇长。
被执行人：夏某，男，汉族，68岁，住成县。
本院在执行申请执行人成县抛沙镇人民政府与被执行人夏某支付令一案中，依法向被执行人送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人夏某表示家庭生活困难，一时无力全部履行义务，遂提出执行计划：一、由被执行人夏某于2017年12月31日前向申请人成县抛沙镇人民政府支付执行款6000元;二、由被执行人夏某于2018年4月30日之前向申请人成县抛沙镇人民政府支付剩余执行款5760元。经询问，申请人成县抛沙镇人民政府同意被执行人夏某的执行计划。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1221执109号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张浩
二〇一七年十二月一日
书记员 谭兵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1310号
原告：周印英，男，1949年7月1日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：艾昌魁，男，1944年4月9日出生，汉族，现住滦南县。
被告：周淑玲，女，1947年2月20日出生，汉族，现住滦南县。
被告：艾江涛，男，1978年1月5日出生，汉族，现住滦南县。
原告周印英与被告艾昌魁、周淑玲、艾江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周印英及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告艾昌魁、周淑玲、艾江涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周印英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付借款本息83200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告艾昌魁、周淑玲为其子艾江涛从原告处借款40000元，约定每万元每年利息1800元，期限一年，到期后找被告索要时，被告艾昌魁、周淑玲于2016年4月14日为原告书写补充证明一份，用于证明该款由被告艾江涛偿还，但此款三被告至今不予给付。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告艾昌魁、周淑玲、艾江涛未作答辩，亦未提交证据反驳原告诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日被告艾昌魁向原告周印英借款40000元，当日为原告出具借款条一张，内容记载：“今借到周印英人民币肆万元整￥40000元。年利息4万×1800元借款人：艾昌魁2010.9.10”被告艾昌魁在借款人处签名、按手印。2016年4月14日原告索款时被告艾昌魁、周淑玲称本案借款系为次子艾江涛所借，应由艾江涛偿还，原告周印英在借据上备注：“此款是给次子艾江涛用由艾江涛还本付息保人父亲：艾昌魁证人母亲：周淑玲2016.4.14。”被告艾昌魁、周淑玲分别在保人、证人后签名并捺印。2017年5月5日原告向被告艾江涛索要借款时，被告艾江涛在借款条上签名并书写日期2017.5.5。
庭审后，2017年6月12日原告到庭称被告艾昌魁于庭审后已因病去世，并申请撤回对艾昌魁的起诉。
上述事实，有借条原件、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据借款条内容及2016年4月14日备注内容，并结合被告艾江涛2017年5月5日在该借款条上签名，视为被告艾江涛对备注内容的认可，故本案实际借款人为艾江涛，原告周印英与被告艾江涛形成事实上的借款合同关系，借款应由实际借款人艾江涛偿还。原告自愿撤回对被告艾昌魁的起诉，不违反法律规定，本院准予原告撤回对被告艾昌魁的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾江涛偿还原告周印英借款本息合计83200元，本判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告艾江涛负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一七年六月十三日
书记员 董沂涛
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初73号
原告：尹安琴，女，1968年11月出生，汉族。
被告：尹安荣，女，1971年9月出生，汉族。
原告尹安琴与被告尹安荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹安琴与被告尹安荣均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告尹安琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告家禽损失费1713.25元，饲养误工费615元�共计2328.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告以每只15元的价格购买了80只鹅儿饲养。2016年6月14日8时许，原告饲养了41天的鹅群在自由正常觅食时，被被告养的多条狗咬死35只。被告的丈夫承认是自己养的狗咬死了原告的鹅，并找人调解同意赔偿，而被告不同意，还到原告家门前辱骂并厮打原告。原告认为公民的财产权受法律保护，被告应当赔偿原告财产损失。
被告尹安荣辩称，2016年6月14日，被告的狗一直在其养猪场院内，未出门，不可能咬死原告的鹅儿。狗脸上也没有写字，他人不能证明原告的鹅儿是被告的狗咬死。再者原告又不能证明鹅死了多少只。原告对鹅儿疏于管理，自身有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：出庭证人付某主要证言：“2016年5月3日，原告在楠杆镇伍家坡集市购买了我的�儿80只，每只15元。鹅儿前7天每天需要5角的饲料，7天以后大约需要6角至7角左右的饲料”。出庭证人雷某主要证言：“我于2016年6月14日我去赶集在檀××××组看见被告家的狗咬死原告家的鹅儿，我就去叫原告出来打狗，鹅儿被咬死了一堆，当时大概有五、六条狗。被告的狗还咬死别人家的鸡子，附近的人考虑都是亲戚朋友的就没有说出来”。“我们住的相距有二三里路。被告家的狗，我们都认识”。“当时鹅儿咬死之后，我看见原告在场清点的，有35只。我在场看见原告数的，我家里的鸡子被被告的狗咬死之后，我没有清点，考虑是朋友关系就没有说出来”。出庭证人张某主要证言：“2016年6月左右，我去檀岗量血压，回来的路上，在檀××王X组的塘埂上看见尹安琴的鹅儿被尹安荣的狗子咬死有35只，当时有好几条狗子，都是黑色的狗，有一条狗是白色的脖子，我当时在场数的死的鹅儿有35只，尹安荣的狗子我们认识，经常咬死我们的鸡子，我的鸡子也有被咬死的”。被告提供高X、王X、皮X的证明材料，欲证明2016年6月14日从早晨至上午其家的狗没有出去，一直关在院子里。
本院认为，根据证人付某的出庭证言，可以认定原告于2016年5月3日购买付某的鹅儿80只，每只15元。证人雷某、张某出庭证言均证实认识被告的狗，且是被告的狗咬死原告的鹅儿，当场清点死亡鹅儿35只，二位出庭证人证言可以采信，故可以认定2016年6月14日上午被告的狗咬死原告的鹅儿35只。被告仅提供高X、王X、皮X的证明材料，不足以证明2016年6月14日从早晨至上午其家的狗没有出去，一直关在院子里，故被告辩称理由证据不足，本院不予采纳。
综上所述，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗咬死原告的35只鹅儿，被告应当承担全部赔偿责任。根据证人付某的证言和当地饲养鹅儿的行情，原告一只鹅儿饲养41天的饲料损失为23.9元（0.5元×7天+0.6×34天），故原告鹅儿的财产损失为1361.5元【（15+23.9）元×35只】。原告要求饲养误工费615元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决如下：
一、被告尹安荣于本判决生效后三日内赔偿原告尹安琴的鹅儿财产损失1361.5元。
二、驳回原告尹安琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一七年三月十六日
书记员 张成强
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初212号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，回族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市城关区。1998年8月3日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2017年5月12日因盗窃被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日0时许，被告人胡某某撬门进入兰州市安宁区金牛街北段“某某网咖”内，盗窃优威派克牌E320DMG32寸一体机电脑两台（经鉴定，价值共计6270元），后逃离现场。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、被害人雷震的陈述、被告人胡某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计6270元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 于 霞
书 记 员 孟晓丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7404号
原告：四川福润投资有限责任公司，住所地成都市双流县正兴镇新码头南街43号。
法定代表人：张蓉平，董事长。
委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文琦，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告：罗婷，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省达州市。
原告四川福润投资有限责任公司与被告罗婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告罗婷下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 夏恒杰
二〇一七年九月十二日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3170号
原告李晓英，女，1957年2月22日生，住石家庄市。
委托代理人李耀东、崔华，河北崇业律师事务所律师。
被告河北龙城房地产开发有限公司
法定代表人：焦恬莹
住所地：石家庄市鹿泉区山前大道111号
原告李晓英诉被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1、请求依法判令被告协助原告办理房屋证。2、被告退还原告装修保证金10000元及利息。3、被告支付原告逾期办证的违约金1440元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
原告提交的证据有：1.2012年7月1日原被告签订的《商品房买卖合同》，合同编号AKLL-004，房号F01-1。2.原告于2012年2月29日前交付首付购房款87万元的收据4张。3.2012年7月26日《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》，证明中国工商银行办理按揭贷款57万元，款项均打到被告账户。4.2013年11月9日签订的《房屋交接协议》，办理了交房手续。5.原告向被告缴纳契税57600元、维修基金8978元、燃气建设费6000元、律师见证费200元、产权登记费80元、代办费100元、水费300元的相关收据4张。6.2014年10月2日原告交给被告的装修保证金10000元收据1张。
经审理查明，原、被告于2012年7月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于被告在鹿泉区××风情小镇××号房屋。原告已按合同约定交付被告购房款首付款87万元。2012年7月26日向中国工商银行办理按揭贷款57万元，合计房款144万元。被告与原告在2013年11月9日签订的《房屋交接协议》，办理了交房手续。交付了原告房屋，按合同十六条约定被告应在交房后90日内给原告办理房屋所有权证书，延期办理产权证的违约金为1440元以已付购房款144万元为基数0.1%计算，但至今经原告多次找被告，被告未给原告办理房产证。2014年原告缴纳被告装修保证金10000元至今未还原告。以上有原告提供的上述证据为证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同为有效合同，原告已按合同履行，被告未按合同约定给原告办理房产证。故被告应按合同约定为原告及时办理房产证并应承担逾期办证的违约责任1440元。原告缴纳的装修保证金10000元，被告应当返还并应承担给原告造成的利息损失，利息自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、107条之规定缺席判决如下：
限被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房产证。
限被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告逾期办证违约金1440元；并返还原告装修保证金10000元及利息。（利息自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）
本案诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年八月十日
书记员 姚月柳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第920号
原告马光珍。
被告山东颐兴医疗器械有限公司，住所地：博兴县庞家镇经济开发区。
法定代表人：王庆生，该公司董事长。
被告王庆攀。
本院在受理原告马光珍与被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆攀民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆攀的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马光珍撤回对被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆攀的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告马光珍负担。
审判员 曲海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 琦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初480号
原告：黄山松，男，汉族，1968年10月7日生，住江西省高安市。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告：徐州豆贵商贸有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1215。
法定代表人：李红，该公司总经理。
被告：李红，女，汉族，1971年9月22日生，住黑龙江省宁安市。
被告：刘桂林，男，汉族，1978年12月10日生，住江苏省徐州市铜山区。
三被告共同委托代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告黄山松与被告徐州豆贵商贸有限公司、李红、刘桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告诉称：2015年10月，在朋友的介绍下，原告与被告徐州豆贵商贸有限公司董事长刘桂林相识，并达成向被告徐州豆贵商贸有限公司购买小轿车的初步意向。当时，双方口头约定以分期付款方式买车，原告只需支付首付款5天内即可提车，剩余款项分期支付。2015年10月底，原告到被告住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦交款提车，原告向被告交了50000元购车款，订购红旗H7（2.0T）小轿车一辆。原告在徐州等了5天，期间被告没通知原告去提车，原告找被告交涉，被告总是找各种理由推拖。原告一直在徐州住了40多天等待提车，被告一直说没有车，2015年11月25日，被告告知原告再交3000元可以换订比亚迪唐，原告于是又向被告交了3000元，之后被告一直没有通知原告提车。被告后来承诺2016年农历年之前可以提车，提不到车可以退款，原告就回了江西老家。2015年过去了，被告没有通知原告提车，只退还了原告1万元，剩余43000元至今未退还原告。2016年4月8日，原告找到被告李红、刘桂林，要求被告退款，被告李红、刘桂林承诺两个月内一定全部退还，并向原告出具退车款欠条一张，但是两个月之后，被告依旧没有退款给原告，原告打电话给被告，被告也不接电话。故诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告偿还欠款43000元及利息（自2016年6月8日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于黑龙江省宁安市安镇二十五委16组，申请将本案移送至黑龙江省宁安市人民法院审理。
被告刘桂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于徐州市铜山区马坡镇赵段村6队90号，申请将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原告在诉状中认可系到被告徐州豆贵商贸有限公司住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦交款提车，原告亦未能举证证明被告的住所地变更为徐州经济技术开发区欧蓓莎国际商城二期B29、B25、B29、B33幢三楼整层，且本院至上述地址送达时未发现悬挂有“徐州豆贵商贸有限公司”字样的门牌、标识，亦未见到该公司工作人员办公，故被告徐州豆贵商贸有限公司的住所地仍应为其工商登记注册地即徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1215，属于徐州市鼓楼区。被告李红的户籍地虽然为黑龙江省宁安市安镇25委16组，但在本院向其上述户籍地址邮寄送达诉状副本、传票等相关诉讼材料时，邮件因“收件人不在指定地址”被退回，被告李红的委托代理人在管辖权异议听证时亦认可其已不在原户籍地黑龙江省宁安市居住，故被告李红提出管辖权异议的理由不能成立。而被告刘桂林的住所地位于徐州市铜山区马坡镇赵段村6队90号，属于徐州市铜山区，故被告刘桂林对管辖权提出的异议成立，本案依法应由徐州市铜山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘桂林对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告李红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩蕾
二〇一七年四月二十六日
书记员 张丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初625号
起诉人：农桂瑶，女，1965年9月29日出生，壮族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到农桂瑶的起诉状。起诉人农桂瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资6350元人民币持有内部职工股6350股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人农桂瑶原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股6350股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10078117。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对农桂瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第146号
上诉人（原审被告）张兰娟。
委托代理人宋伟康。
被上诉人（原审原告）徐树江。
委托代理人卜荣美，
上诉人张兰娟因与被上诉人徐树江其它债务纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2006）湖吴民一初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并分别组织了双方当事人进行了调查，上诉人张兰娟及委托代理人宋伟康，被上诉人徐树江的委托代理人卜荣美参加了调查。本案现已审理终结。
原审认定，2004年9月30日，钱云明驾驶挂靠于湖州罗家浜装卸运输队名下的牌号为浙e×××××解放自卸车，由弁南往杨家埠垃圾场方向行驶，途径104线1348km处在转弯时。与被上诉人徐树江驾驶的浙e×××××五羊两轮摩托车相撞，赞成徐树江重伤的交通事故。2005年10月28日，湖州市吴兴区人民法院（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决，判令：1.钱云明应赔偿徐树江因交通事故造成的损失406344.46元；2.钱云明应支付徐树江精神损害赔偿金35000元；3.湖州罗家浜装卸运输队对钱云明上述赔款承担连带赔偿责任；4.驳回徐树江其他诉讼请求。案件诉讼费15852元，徐树江承担5596元。钱云明承担10255元，湖州罗家浜装卸运输队连带承担钱云明的款项。另查明：1、徐树江在（2004）湖吴民一初字第2201号案件起诉时预交诉讼费15852元。2、钱云明与张兰娟婚后一直驾驶经营，肇事车是婚后购买，2004年9月30日发生交通事故时张兰娟与钱云明仍系夫妻。3、（2004）湖吴民一初字第2201号案件申请执行后，徐树江已拿到赔偿款209000元，另有50000元在吴兴区人民法院执行庭，至本案辩论终结时，徐树江未拿到此款。
原审认为，钱云明与张兰娟婚后一直驾驶经营，发生交通事故时张兰娟与钱云明系夫妻，钱云明与徐树江间因交通事故产生的债务是在从事驾驶经营中产生的。张兰娟辩称其反对钱云明买车，双方的经济是独立的，但张兰娟未提供证据证明。庭审中张兰娟陈述将婚后购买的房产过户时，需要什么手续她就给他们办，离婚前小孩的抚养费钱云明要承担，由此可看出张兰娟与钱云明间存在共同负责家庭经济生活的，且钱云明的收入用于家庭生活支出。因此。钱云明与徐树江间因交通事故产生的债务属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该夫妻共同债务因由夫妻共同偿还这。至于承担方式，应认定是连带的清偿方式。依徐树江的诉讼请求性质，应属确认之诉，并不存在时效问题，因此张兰娟提出的徐树江起诉已超过法律规定的诉讼时效期间的辩称，不予认可。综上，张兰娟应对钱云明因交通事故向原告所负债务承担连带清偿责任，至于具体的债务金额，应为451599.46元。根据侵权构成的连带责任，在（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决书申请执行后，至辩论终结前徐树江可对钱云明所主张的债务已缩减为192599.46元，考虑至执行仍在继续，钱云明所负债务金额仍在不断变化，因此不宜对张兰娟对钱云明因对徐树江所负债务承担连带责任的金额作明确限定，对徐树江请求判令张兰娟对钱云明因交通事故向徐树江所负债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：确认张兰娟对于钱云明在（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决书主文中规定向徐树江所支付款项的债务承担连带责任。案件受理费9130元，由张兰娟负担。
上诉人张兰娟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、钱云明对被上诉人徐树江所负债务因侵权所产生，并非夫妻共同生活所发生，因此不能认定为夫妻共同债务。2、人身损害赔偿之诉系给付之诉，被上诉人起诉指向的是侵权赔偿债务，并不依“连带”而改变诉的性质，故本案被上诉人向原审法院起诉已超过诉讼时效。3、（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决已对被上诉人所受人身损害作完整的赔偿判决，现其又基于同一事实再次起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则。4、原审程序违法。（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决所认定的事实严重失实，上诉人张兰娟未能被允许对交通事故的原始证据进行质证，原审拒绝了上诉人的鉴定和调查取证申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。5、原审诉讼费的数额不当，且发生对同一交通事故发生二次诉讼的过错在于被上诉人，诉讼费均应由被上诉人负担。故请求：1、撤销吴兴区人民法院（2006）湖吴民一初字第1843号民事判决，2、驳回被上诉人的诉讼请求，3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐树江答辩称：一审判决是否正确我不清楚，但我要求二审法院公正裁判。一审辩论终结至今，（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决通过执行我又拿到了赔偿款15万元，至今我共获赔359000元，该案件现已终止执行。
二审中，双方均未提供新的证据，本院经审理查明：（2004）湖吴民一初字第2201号案件申请执行后，通过吴兴区人民法辽执行，至今徐树江共拿到赔偿款359000元。其余查明的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、钱云明与被上诉人徐树江间因交通事故产生的债务是否为夫妻共同债务；二、原审判决是否违反了“一事不再理”原则；三、徐树江对张兰娟提起诉讼是否超过诉讼时效。
其一，钱云明与徐树江间因交通事故产生的债务应属夫妻共同债务。理由是，夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或一方从事无关家庭共同生活时所产生的债务。上诉人张兰娟与钱云明婚后购买肇事车并一直从事驾驶经营，钱云明与徐树江的交通事故发生在张兰娟与钱云明夫妻关系存续期间，钱云明的驾驶行为应认定为一方从事经营活动但利益归家庭共享的情形。因此，钱云明与徐树江间因交通事故产生的债务属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，这种责任不因离婚协议或人民法院裁判文书已对夫妻财产做出的分割处理而移转。原审对此认定于法有据，本院予以确认。
其二，原审判决不违反了“一事不再理”原则。理由是，（2004）湖吴民一初字第2201号民事判决系被上诉人徐树江以钱云明及湖州罗家浜装卸运输队为被告提起诉讼，依据的理由是交通事故损害赔偿，但本案是被上诉人以张兰娟为被告提起诉讼，依据的理由是夫妻共同债务共同偿还。因此，本案不属于被上诉人基于同一法律关系而提出的同一诉讼请求，原审对此作出实体判决并不违反“一事不再理”的诉讼原则。
其三，徐树江对张兰娟提起诉讼未超过诉讼时效。理由是，被上诉人的诉讼请求为“张兰娟对钱云明因交通事故向徐树江所负的债务242599.46元承担连带责任”，该诉请依其性质，应是先确认该债务为夫妻共同债务为前提，从而确认张兰娟应否对钱云明的赔偿义务承担连带赔偿责任，故此，本案应属确认之诉，确认之诉并不存在时效问题，原审对此认定并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币9130元，由上诉人张兰娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 叶剑荣
二〇〇七年六月七日
书 记 员 谢敏飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1809号
原告：毛艳军，男，1979年6月5日出生，汉族，现住东营区。
被告：王春斌，女，1967年8月10日出生，汉族，现住山东省广饶县。
本院在审理原告毛艳军诉被告王春斌追偿权纠纷一案中，原告毛艳军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛艳军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛艳军负担。
审判员 高德亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初611号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王德选，男，1959年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告敬遂芹，女，1966年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告闫栋梁，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告王军峰，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告王德选、敬遂芹、王军峰、闫栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告闫栋梁到庭参加诉讼。被告王德选、敬遂芹、王军峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2014年6月26日，借款人王德选从新郑农商银行辛店支行处借款50000元，约定利率10.56‰，到期日为2015年6月25日，由敬遂芹、王军峰、闫栋梁提供连带保证作担保。借款到期后，被告未偿还任何本金，利息支付至2015年2月21日，后经多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按合同约定计收）；诉讼费由被告承担。
被告闫栋梁辩称，担保属实，但是贷款由借款人王德选使用，还款应该由王德选偿还，现在无偿还能力，不愿意承担担保责任。
被告王德选、敬遂芹、王军峰未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月26日，新郑农商银行辛店支行与王德选签订《个人借款合同》，与敬遂芹、王军峰、闫栋梁签订《保证合同》，约定借款人王德选向新郑农商银行辛店支行借款50000元，2015年6月25日到期，固定月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；王军峰、敬遂芹、闫栋梁共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，新郑农商银行辛店支行依约向王德选支付借款50000元。借款到期后，王德选未偿还任何本金，利息支付至2015年2月21日，截至庭审当天，尚欠本金50000元及2015年2月21日之后的利息未偿还。敬遂芹、王军峰、闫栋梁作为王德选的连带责任保证人，在王德选未及时全面履行还本付息义务时，敬遂芹、王军峰、闫栋梁亦未履行连带保证义务。
以上事实有当事人的陈述，《个人借款合同》，《借款借据》，《保证合同》，《贷款发放通知单》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行辛店支行与王德选签订的《个人借款合同》，与敬遂芹、王军峰、闫栋梁签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行辛店支行依约向王德选发放借款后，王德选未按合同约定及时、全面的履行偿还借款50000元及按合同约定支付2015年2月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。敬遂芹、王军峰、闫栋梁作为王德选的连带责任保证人，应当对王德选的上述债务承担连带保证责任，故闫栋梁在庭审中的辩称意见，本院不予支持，但其各自承担连带保证责任后，有权向王德选追偿。新郑农商银行辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求王德选、敬遂芹、王军峰、闫栋梁连带偿还借款50000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
王德选、敬遂芹、王军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德选于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按合同约定计付，自2015年2月22日起至还清借款之日止）。
二、被告敬遂芹、王军峰、闫栋梁对被告王德选的上述债务承担连带保证责任。
三、被告敬遂芹、王军峰、闫栋梁承担连带保证责任后，有权向被告王德选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告王德选、王军峰、敬遂芹、闫栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 王法文
二〇一六年八月一日
代理书记员 张明阳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2231号
被执行人：李继顺，男，1985年11月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人李继顺罚金纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人李继顺的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭天祥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6516号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年11月6日出生，汉族，职业，现住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：贾培仲，男，1967年1月1日出生，汉族，职业，现住大名县。
上诉人张峰因与贾培仲民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张峰上诉请求：1、撤销大名县人民法院（2017）冀0425民初1122号民事判决，驳回被上诉人贾培仲的全部诉讼请求；2、判令被上诉人贾培仲承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、上诉人向被上诉人借款的事实根本不存在；2、本案涉及的借款已经按约定在结算工人工资扣除；3、该借款是姜云峰和靳永亮不是张峰。
贾培仲答辩称，张峰所述不是事实，其向我借款并出具借条，靳永亮和姜云峰是借款见证人，借条上书写非常明确，其应当按照借条偿还借款，望二审维持原判。
贾培仲向一审法院起诉请求：1、判令张峰立即偿还借款30，000元，自起诉之日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由张峰承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，张峰因资金紧张向贾培仲借款30，000元用于发放其承包建筑工程上的工人工资，张峰为贾培仲出具借条一张，借条载明：“借条今借到贾培仲人民币30，000元整（叁万元整）借款人：张峰2015年9月21日证明人：姜云峰，靳永亮姜云峰：621799100000883295邮靳永亮：6217000010051571530建”。随后贾培仲按照张峰的指示分别将20，000元、10，000元通过中国民生银行转入了姜云峰和靳永亮二人的帐户内。后贾培仲多次向张峰催要借款未果，以致成诉。
一审法院认为，张峰向贾培仲借款，有张峰出具的借条为证，且张峰当庭认可贾培仲将该笔款项通过银行转账的方式转入张峰指定的第三人的银行账户，故张峰与贾培仲之间已成立合法的民间借贷关系。张峰与贾培仲对该笔借款未约定使用期限，贾培仲可以催告张峰在合理期限内偿还借款，张峰经催要未及时偿还借款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。
故贾培仲请求张峰偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。贾培仲与张峰未约定借款利息，依法应视为不支付利息，要求张峰支付利息的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：1、张峰于本判决生效之曰起十日内偿还原告贾培仲借款本金30，000元；2、驳回贾培仲其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，2015年9月21日，张峰向贾培仲出具的借条载明“今借到贾培仲人民币3万元”，“借到”一词说明张峰已经收到贾培仲支付的借款。因为姜云峰、靳永亮是本案所涉借款的证明人，又是跟张峰一起的工人，贾培仲将借款支付给借款人张峰一起的工人，应当视为已经履行了借款的交付义务。张峰辩称,该借款系工人预支的工资款,且已经在后边发放工资时扣除,并非张峰借款,但未提交贾培仲已经扣除该借款的证据,故张峰的上诉缺乏事实和法律依据,本院不予认可。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 梅 录
审判员 梁 国 华
审判员 徐世民二〇一七年十二月七日
书记员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特72号
申请人：杨敏锋。
委托代理人：李梦姣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明僚骏物业管理有限公司。
委托代理人：郭智翔，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
申请人杨敏锋与被申请人昆明僚骏物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
杨敏锋称，2014年3月29日其与被申请人签订了《物业服务协议》，约定被申请人为申请人租赁的昆明市明通商场二层BX区13号的商铺提供物业运营服务，申请人向被申请人支付一年的物业运营费18600元。但申请人租赁的商铺并未交付给申请人，被申请人从未提供任何物业管理服务，应全额退还物业管理费并承担违约责任。申请人多次要求被申请人退还物业费遭到拒绝，无奈向昆明市仲裁委提起仲裁，但被申请人隐瞒了其未提供物业服务的证据，足以影响公正裁决，导致昆明市仲裁委做出了错误的裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求本院撤销昆明市仲裁委员会昆仲裁【2016】385号仲裁裁决。
昆明僚骏物业管理有限公司称，申请人提到的商铺不是没有交付，是对方怠于行使自己的权利。我们是唯一一家自商场成立以来的物业服务单位，他们不接房，不代表我们没有提交物业服务。关于申请人提到的被申请人隐瞒未提供物业服务的证据的问题，我们无法提供未提供物业服务的证据，因为我们已经提供了物业服务。
经审查查明：2016年11月22日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁【2016】385号裁决书，裁决：（一）被申请人昆明僚骏物业管理有限公司自本裁决书生效后十日内向申请人杨敏锋退还物业运营费（物管费）13020.00元（计算方法为18600.00×0.7=13020.00元）。（二）本案仲裁费人民币960.40元，由申请人杨敏锋承担288.12元，被申请人昆明僚骏物业管理有限公司承担672.28元。由于仲裁费已由申请人杨敏锋向本会预交，由被申请人昆明僚骏物业管理有限公司自本裁决生效之日起十日内与第（一）项裁决一起直接向申请人杨敏锋支付。杨敏锋于2016年11月23日收到仲裁裁决书，昆明僚骏物业管理有限公司于2016年11月24日收到仲裁裁决书，后杨敏锋于2017年5月18日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之规定，当事人可以申请人民法院撤销该裁决。本案申请人杨敏锋申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2016】385号裁决，认为被申请人隐瞒未提供物业服务的证据，经审查，隐瞒证据是指主观藏匿已有证据，本案申请人所称“未提供物业服务”属消极事实，被申请人无法提供消极事实的证据，故被申请人未提供其没有提供物业服务的证据，不属于隐瞒证据的情形，申请人杨敏锋申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人杨敏锋的申请。
申请费400元，由申请人杨敏锋负担。
审判长 褚晓云
审判员 饶丽佳
审判员 白 皓
二〇一七年六月十六日
书记员 张 辽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1284号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张维江，男，1975年9月18日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2006年9月19日因犯买卖武装部队证件罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，因犯非法买卖军用标志罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年；2008年11月12日因犯合同诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年，同时撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年。2016年3月6日减刑释放。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1103号起诉书指控被告人张维江犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人张维江到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月间，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区杜家朱许村、临西十路通肆方物流等地，趁无人之机，作案八起，窃取下水井盖、汽车轮毂等财物，价值共计6720元。赃物变卖自肥。具体分述如下：
1、2017年4月中旬的一天上午，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区杜家朱许村，趁无人之机，窃取村内道路下水井盖三个，价值共计690元。赃物变卖自肥。
2、2017年4月21日10时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十路通肆方物流园内，趁无人之机，窃取殷某的半挂车轮毂两个，价值共计400元。赃物变卖自肥。
3、2017年4月21日12时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十三路丰源物流园内，趁无人之机，窃取长奕运输公司门前半挂车轮毂一个，价值共计450元。赃物变卖自肥。
4、2017年4月21日12时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十三路丰源物流园内，趁无人之机，窃取华旺运输公司的货车弹簧板6架，价值共计2400元。赃物变卖自肥。
5、2017年4月22日5时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十三路丰源物流园内，趁无人之机，窃取孙某的货车电瓶两块，价值共计1200元。赃物变卖自肥。
6、2017年4月22日5时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1000米路西的佳联物流内，趁无人之机，窃取李某放在佳联物流入口拐角处的塑料托盘三个，价值共计900元。赃物变卖自肥。
7、2017年4月22日5时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1000米处仓储附近，趁无人之机，窃取胡某的下水井盖一个，价值80元。赃物变卖自肥。
8、2017年4月24日3时许，被告人张维江驾驶鲁Ｑ×××××东风面包车到临沂市兰山区临西十三路与银雀山路交汇南路东威光塑料公司门前，趁无人之机，窃取该公司塑料托盘三个，价值共计600元。赃物变卖自肥。
上述事实，被告人张维江在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某、孙某等人的陈述，证人齐某、赵某等人的证言，鉴定意见，勘验检查笔录，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张维江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张维江系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张维江归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，故对其依法可以酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张维江犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张维江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、责令被告人张维江退赔临沂市兰山区杜家朱许村委财物损失690元；退赔被害人殷某财物损失400元；退赔长奕运输公司财物损失450元；退赔华旺运输公司财物损失2400元；退赔被害人孙某财物损失1200元；退赔被害人李某财物损失900元；退赔被害人胡某财物损失80元；退赔威光塑料公司财物损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月三十日
书记员 李 笑
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第350号
申请执行人朱桂芝，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人朱桂芝与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1291执恢6号
申请执行人：怀化市洪江区卫生和计划生育局，住所地在怀化市洪江区巫水南路197号，统一社会信用代码11431231MBOP41235B。
法定代表人佘宏凯，该局局长。
被执行人：黄长友，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。
被执行人：向云香，女，1982年8月5日出生，土家族，住湖南省怀化市洪江区。
本院在执行怀化市洪江区卫生和计划生育局与黄长友、向云香征收社会抚养费一案中，申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 蒲照耀
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡远应
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终197号
上诉人（原审被告）：吴章泽，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人（原审被告）：毕赛平，女，1975年2月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：叶红英，女，1979年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：吴华勇（系叶红英丈夫），男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人吴章泽、毕赛平因与被上诉人叶红英身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐接民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴章泽、毕赛平上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人叶红英、周海秀与吴华勇等人蛮不讲理，当着村干部的面殴打上诉人，上诉人毕赛平受伤后，将被上诉人诉至法院，一审法院作出（2015）乐接民初字第365号民事判决，被上诉人叶红英、周海秀不服，提出上诉，二审法院作出（2015）景民四终字第210号民事判决，维持了一审判决。本案的过错在于被上诉人，被上诉人仅有所谓的发票，没有法医鉴定等证据，法院不应采信，且被上诉人在（2015）乐接民初字第365号一案中未提出反诉。
叶红英答辩称，纠纷的起因是由于上诉人持铁棍到我家打人，上诉人应承担本案全部责任。
叶红英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项经济损失5945.68元。
一审法院认定事实：2015年3月12日上午10时左右，因庄上畈村民吴华勇将砖墙做到吴章泽家围墙上方，双方为此发生纠纷。接渡镇及村委会干部赶到现场调解双方宅基地纠纷，在此过程中，吴章泽用铁棍将自家围墙上由吴华勇搭好的砖墙打掉两块砖，吴华勇及其母周海秀和叶红英三人捡起地上的石头扔吴章泽，并打到吴章泽，之后吴章泽和吴华勇发生撕打，周海秀和毕赛平发生扭打，两人互相撕扯对方头发，在此过程中，叶红英与毕赛平也发生扭打，在镇村两级在场工作人员劝阻下停止互殴。叶红英受伤后到乐平市人民医院住院治疗6天。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。叶红英在纠纷中发生的损失经核定为：医疗费3705.68元、误工费720元（6天ⅹ120元／天）、护理费600元（6天ⅹ100元／天）、住院伙食补助费120元（6天ⅹ20元／天）、营养费120元（6天ⅹ20元／天），交通费酌情200元，上述损失共计人民币5465.68元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。双方由于宅基地发生纠纷，毕赛平对叶红英动手撕扯殴打，应承担侵害的赔偿责任，叶红英诉讼请求的合理部分，应予支持。邻里之间应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系，采取激化矛盾的行为无助于问题的解决。在互殴过程中，叶红英也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。为保护当事人的合法权益，维护和谐、文明的邻里关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、毕赛平在本判决生效之日起十日内赔偿叶红英各项经济损失共计人民币5465.68元的80%即4372.54元；二、驳回叶红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），由叶红英承担5元，毕赛平承担20元。
二审中，双方均未提交新的证据，且对一审法院认定的事实不持异议，二审予以确认。
另查明，发生打架纠纷后，双方先后互相诉讼。1、毕赛平以周海秀、叶红英为被告诉至一审法院，请求赔偿其各项经济损失8609.27元，一审法院审理后作出（2015）乐接民初字第365号民事判决：周海秀、叶红英赔偿毕赛平各项经济损失6345.27元的80％即5076.22元。周海秀、叶红英不服该判决，提起上诉，本院作出（2015）景民四终字第210号民事判决，驳回上诉，维持原判。2、吴章泽以吴华勇为被告诉至一审法院，一审法院审理后作出（2015）乐接民初字第364号民事判决：吴华勇赔偿吴章泽各项经济损失人民币58626.94元的70%即40138.86元。吴华勇不服该判决，提起上诉，本院审理后作出（2015）景民四终字209号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院重审后，作出（2016）赣0281民初121号民事判决，由吴华勇赔偿吴章泽各项经济损失60076.94元的80％即48061.55元。吴华勇不服，已提起上诉。3、周海秀以吴章泽、毕赛平为被告诉至一审法院，请求赔偿其各项经济损失10583.7元。一审法院审理后作出（2015）乐接民初字第439号民事判决，由毕赛平赔偿周海秀各项经济损失10023.7元的80％即8018.96元。吴章泽、毕赛平不服，提起上诉。4、叶红英以吴章泽、毕赛平为被告诉至一审法院，请求赔偿其各项经济损失5945.68元。一审法院审理后作出（2015）乐接民初字第440号民事判决，由毕赛平赔偿叶红英各项经济损失5465.68元的80％即4372.54元。
本院认为，双方系邻居关系，邻里之间本应和睦相处，按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。因相邻关系发生冲突，双方均不能理智、冷静的采取正当方式来解决纠纷，双方经当地基层组织协调亦未能化解矛盾。纠纷中，双方互相撕扯、殴打，双方都有损害和被损害，并非一个侵权行为，而是两个独立的侵权行为。双方在纠纷中均有一定的过错，一审法院根据本案事实对双方的责任认定并无不当。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴章泽、毕赛平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴维波
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第322号
罪犯刘建飞，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省忻府区人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年6月20日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘建飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯刘建飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘建飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯刘建飞在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘建飞的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1779号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑少林，曾用名郑绍林，男，1958年7月9日生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1675号起诉书指控被告人郑少林犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人郑少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日晚，被告人郑少林酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从新添大道往东某方向行驶。20时44分许，被告人行驶至东某与新添立交交叉口20米处时被贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警发现涉嫌醉酒后驾驶机动车。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人郑少林血液中检测出乙醇含量为188.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人郑少林的刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人郑少林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郑少林在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑少林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑少林犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏玉霞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第436号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人戴某，无业。曾因犯强迫他人卖淫罪、抢劫罪于1998年6月判处有期徒刑十四年，于2007年5月21日刑满释放，又因犯盗窃罪于2014年2月10日被判处拘役四个月，于2014年3月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年7月27日12时许，被告人戴某窜至舟山市定海区盐仓街道茅岭路97号柯某住处，采用推门入室手段进入一楼，将被害人柯某放于一楼楼梯处衣服口袋内的85元人民币窃走。
案发后，赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、监控录像、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款被追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十八日起至二○一四年十一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初598号
原告：郜贞迎，男，1957年10月26日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：郜贞宾，男，1972年9月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：张利霞，女，1974年12月25日出生，汉族，住博爱县。
原告郜贞迎与被告郜贞宾、张利霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜贞迎及其委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼，被告郜贞宾、张利霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款15万元，并自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郜贞宾系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2007年3月9日，被告以经济紧张为由以其所有的博爱县红星明矾厂作为抵押向原告借款15万元，并出具借条一份，借条载明“今借到郜贞迎现金壹拾伍万元整，如不能偿还，此厂（博爱县红星明矾厂）由郜贞迎全权处理。”原告当即将借款现金十五万元交付给被告郜贞宾。2015年以来，原告因资金周转困难多次向被告讨要借款，被告以生意经营出现问题为由拒不偿还。为此，提起本案诉讼，请依法判准前请。
被告郜�宾、张利霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告郜贞宾、张利霞结婚登记申请书以及借条，客观真实，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。但是，借款中关于“如不能偿还，此厂（博爱县红星明矾厂）由郜贞迎全权处理”的约定违反法律禁止性规定，不具有合法性，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2007年3月9日，被告郜贞宾向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到郜贞迎现金壹拾伍万元整，如不能偿还，此厂（博爱县红星明矾厂）由郜贞迎全权处理。”后原告催要借款未果，诉至本院。
另查明，被告郜贞宾、张利霞于1996年12月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告郜贞宾之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告所诉借款发生在被告郜贞宾、张利霞婚姻关系存续期间，应当按被告郜贞宾、张利霞夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求合法有据，本院支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告郜贞宾、张利霞须于本判决生效之日起十日内向原告郜贞迎返还借款15万元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2017年3月16日起计算至本判决指定履行期限内实际付款之日止）
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郜贞宾、张利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年五月十六日
书记员 杜林娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初598号原告：郜贞迎，男，1957年10月26日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。被告：郜贞宾，男，1972年9月16日出生，汉族，住博爱县。被告：张利霞，女，1974年12月25日出生，汉族，住博爱县。原告郜贞迎与被告郜贞宾、张利霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜贞迎及其委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼，被告郜贞宾、张利霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款15万元，并自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郜贞宾系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2007年3月9日，被告以经济紧张为由以其所有的博爱县红星明矾厂作为抵押向原告借款15万元，并出具借条一份，借条载明“今借到郜贞迎现金壹拾伍万元整，如不能偿还，此厂（博爱县红星明矾厂）由郜贞迎全权处理。”原告当即将借款现金十五万元交付给被告郜贞宾。2015年以来，原告因资金周转困难多次向被告讨要借款，被告以生意经营出现问题为由拒不偿还。为此，提起本案诉讼，请依法判准前请。被告郜�宾、张利霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告郜贞宾、张利霞结婚登记申请书以及借条，客观真实，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。但是，借款中关于“如不能偿还，此厂（博爱县红星明矾厂）由郜贞迎全权处理”的约定违反法律禁止性规定，不具有合法性，本院不予确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2007年3月9日，被告郜贞宾向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到郜贞迎现金壹拾伍万元整，如不能偿还，此厂（博爱县红星明矾厂）由郜贞迎全权处理。”后原告催要借款未果，诉至本院。另查明，被告郜贞宾、张利霞于1996年12月27日登记结婚。本院认为，原告与被告郜贞宾之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告所诉借款发生在被告郜贞宾、张利霞婚姻关系存续期间，应当按被告郜贞宾、张利霞夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求合法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告郜贞宾、张利霞须于本判决生效之日起十日内向原告郜贞迎返还借款15万元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2017年3月16日起计算至本判决指定履行期限内实际付款之日止）如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郜贞宾、张利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨爱国二〇一七年五月十六日书记员  杜林娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4032号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：伍永桂等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告伍永桂等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初80号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人叶言辉，绰号“飞飞”，男，1987年1月26日出生，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯故意伤害罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑三年十个月，2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日被荣昌区公安局取保候审，经本院决定，于2017年4月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人廖鸿基，绰号“西西”，男，1995年5月11日出生，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月20日被荣昌区公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人张正强，绰号“张三娃”，男，1987年8月10日出生，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月13日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。经本院决定，于2017年4月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]62号起诉书，指控�告人叶言辉、廖鸿基、张正强犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟，被告人叶言辉、廖鸿基、张正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬的一天下午，石某（已判刑）在荣昌区拓新红城杏香园餐馆外的路边喝茶，因其认为被刘某1用异样眼光看了几眼，便心生不满，遂持刀追砍刘某1，刘某1逃脱后，石某多次与刘某1电话联系，相约斗殴。同月20晚，石某与刘某1在电话中约定在荣昌区殡仪馆外的岔路口斗殴，并准备了砍刀等凶器，随后石某邀约张正强、叶言辉及刘某2、程某（后二人另案处理）等人到英皇歌城伊丽莎白包房内汇合，并安排张正强等人准备车辆并邀约其他人参加斗殴。廖鸿基接张正强电话后同其他数十人先后赶到英皇歌城，部分人员自备砍刀、木棍等凶器。随后，石某带领张正强、叶言辉、廖鸿基等十余人分乘四辆汽车沿荣滨南路往杜家坝方向行进，并在原戒毒所路段下车，众人分发了砍刀、木棒等凶器后再次上车赶往荣昌区殡仪馆外岔路口。因石某等人在现场未发现刘某1等人，便驾车驶往双河岔路口附近寻找，并发现刘某1邀约的杨某等人，石某一方人员下车持械追赶杨某等人，杨某往荣昌区中医院方向逃跑，张正强则驾驶起亚牌小轿车追赶杨某，在荣昌区中医院大门外将杨某撞倒，叶言辉、廖鸿基等人赶来后持刀、木棍对杨某进行砍打，后石某招呼众人驾车离开现场。杨某被送往医院治疗，其全身多处刀伤、左脚腓骨骨折、腰椎骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月13日，张正强接民警电话通知后，主动到荣昌区公安局接受调查，并如实供述了其本案犯罪事实。同年4月25，叶言辉主动到荣昌区公安局投案，并如实供述了其本案犯罪事实。2017年1月17日，廖鸿基因吸毒被荣昌区公安局行政拘留，次日，廖鸿基如实向办案民警交代了其本案犯罪事实。
在本案诉讼过程中，张正强、叶言辉同石某等人对杨某进行了赔偿，杨某出具谅解书对张正强、叶言辉、石某等人表示谅解。
上述事实，被告人叶言辉、廖鸿基、张正强在本院审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、本院（2007）荣法刑初字第138号、（2016）渝0153刑初387号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息表、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定�见通知书、谅解书，证人石某、程某、刘某2、李某、杨某、刘某1的证言，被告人叶言辉、廖鸿基、张正强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶言辉、廖鸿基、张正强积极参加持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，并造成一人轻伤，其行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控叶言辉、廖鸿基、张正强犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立。叶言辉、廖鸿基、张正强犯聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。
关于廖鸿基提出其在共同犯罪中属从犯的辩解意见，经查，本案起因是石某因琐事同刘某1发生矛盾，并相约斗殴，石某邀约了张正强、叶言辉等人到英皇歌城集合，并安排张正强等人准备车辆准备斗殴，张正强随后电话通知廖鸿基等人赶到英皇歌城集合，后廖鸿基等十余人乘坐石某、张正强、叶言辉等人的轿车赶往现场参与持械斗殴，刘某1邀约的杨某被张正强驾驶轿车撞伤后，叶言辉、廖鸿基等人上前对杨某实施了砍打。结合廖鸿基在本案中的犯罪事实，其在同石某、张正强、叶言辉等人共同犯罪中起次要作用，属从犯。故对廖鸿基提出的上述辩护意见，本院予以采纳。
被告人叶言辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶言辉、张正强在案发后，能够主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，且二人在案发后对伤者进行了赔偿，取得了伤者的谅解，具有一定的悔罪表现；被告人廖鸿基在共同犯罪中属从犯，且在到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对三被告人减轻处罚。结合被告人叶言辉、廖鸿基、张正强的本案犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十�条第一款第（四）项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶言辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2019年4月9日止。）
二、被告人廖鸿基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2019年1月19日止。）
三、被告人张正强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈继果
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5697号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李德强，男，生于1974年1月14日，汉族，住重庆市铜梁区，现住璧山区。
被告：杜海霞，女，生于1984年1月4日，汉族，住重庆市铜梁区，现住璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆公司）与被告李德强、杜海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊帆公司委托诉讼代理人何世才，被告杜海霞到庭参加诉讼，被告李德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2012年9月1日至2015年7月31日的物管费和路灯费共计1918元。事实及理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2012年8月1日签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋为108.38平方米，每月应缴物业服务费为54.8元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时缴纳物业服务费的义务。然而被告从2012年9月起，以各种理由拒不缴费，截止2015年7月31日，被告拖欠原告的物业服务费35个月共计金额1918元。被告作为小区的一位业主，有义务按照合同的约定缴纳相关费用。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告杜海霞辩称，我们楼下房屋冬天发霉，夏天漏水，多次去找到物业，物业不理采，原告私自动用了小区大修基金，未经业主同意。我们小区地基不平，到处都是积水。原告经常停我们的水，据说是机器坏了，需要动用大修基金。
经审理查明，原告俊帆公司（合同乙方）与重庆市璧山县祥和小区业主委员会（合同甲方）于2012年7月28日签订了《重庆市物业服务合同》。其中第六条约定：本物业管理物业服务费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税率和物业管理企业的利润），其收费标准（按建筑面积计算）:（1）住宅0.45元／月·平方米。其中第八条约定：业主应于25日之前交纳物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人应在每月内履行交纳义务。其中第二十一条约定：本合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同期满后，原告俊帆公司撤出该小区，不再为该小区提供物业管理服务。被告李德强与杜海霞原系夫妻，二人现已离婚，但离婚后一直共同居住在一起。二人在璧山区璧城街道璧青北路543号3幢3-4-2号有住房一套，为璧山区祥和小区业主。该住房建筑面积为108.38m2，被告李德强、杜海霞从2012年9月1日起未交物管费，至2015年7月31止，欠费时间为35个月，合计1706.99元。
另外，被告在庭审中举示了若干张照片，以证明原告的服务未达标。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，重庆市物业服务合同、房屋档案查询结果、催费通知单等证据经查证本院予以采信,并在卷佐证。
本院认为，原告俊帆公司与重庆市璧山县祥和小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。被告李德强、杜海霞在璧山区璧城街道璧青北路543号3幢3-4-2号拥有住房一套，为璧山区祥和小区业主。故《重庆市物业服务合同》对二被告具有约束力。原告俊帆公司履行了合同约定的义务，二被告也应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，二被告不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应的民事责任。对于被告辩称，被告的房屋漏水，多次找物业公司解决，物业公司均不理睬以及物业私自动用大修基金的情况，本院认为，被告房屋漏水的原因不明，是否是由于物业公司的原因造成并不明确，被告以此拒绝交纳物业费的理由不能成立。另外，若物管公司存在私自动用大修基金的行为，被告可向相关职能部门进行举报或者要求业主委员会向法院起诉，被告的此项理由同样不能成立。因被告拖欠物管费为35个月，故物管费为：108.38m2×35月×0.45元／月.㎡，约为1706.99元。对于路灯费含二次供水费，因原告未提供相应证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德强、杜海霞在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司支付物管费1706.99元。
二、驳回原告重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李德强、杜海霞负担。（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾 燕
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执异11号
申请执行人郭晓蓉，女，汉族，1971年3月7日出生，住枝江市。
被执行人龚心成，男，汉族，1968年6月2日出生，住枝江市。
被执行人十堰东煌置业有限公司，住所地丹江口市城区桥头。
法定代表人龚心成，该公司总经理。
第三人郑良满，男，汉族，1962年9月8日出生，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人郭晓蓉与被执行人龚心成、十堰东煌置业有限公司债权转让合同纠纷一案中[执行案号为（2015）鄂三峡执字第00279号、（2018）鄂0591执恢29号]，申请执行人郭晓蓉于2018年5月29日向本院申请变更第三人郑良满为本案的申请执行人，并提供了郭晓蓉与郑良满签署的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》以及债权转让事实通知被执行人龚心成、十堰东煌置业有限公司的证据。本院经审查认为，郭晓蓉将本案债权转让给郑良满，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，程序合法，且已通知债务人龚心成和十堰东煌置业有限公司，发生了债权转让的效力。第三人郑良满已合法取得本案债权。郭晓蓉申请变更第三人郑良满为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人郑良满为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年五月三十日
书记员 曹琳娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第91号
原告瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人王路顺，该公司董事长。
委托代理人陈国锋，浙江越人律师事务所律师。
被告秦延武，系德清县武康镇诚意五金经营部业主。
原告瓦房店轴承集团有限责任公司诉被告秦延武侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告瓦房店轴承集团有限责任公司于2010年10月20日以“双方已达成和解协议，并已履行”为由，向本院提出申请，申请撤回对被告秦延武的起诉。
本院经审查认为，原告瓦房店轴承集团有限责任公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 谢敏飞