wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2336号
原告：彰武县农村信用合作联社。
法定代表人：李嘉福，系该社理事长。
委托诉讼代理人：单百权，系彰武县兴隆堡信用社主任。
被告：田永，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡乡。
原告彰武县农村信用合作联社与被告田永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王鹤群
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初206号
原告：许崇霞，女，1973年3月19日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县居乐涂料厂，住所地五莲县解放路南首，统一社会信用代码91371121MA3CYEBG8D。
法定代表人：冯立升，总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
原告许崇霞诉被告五莲县居乐涂料厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告许崇霞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许崇霞撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许崇霞撤诉。
案件受理费30880元，减半收取计15440元，由原告许崇霞负担。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年二月五日
法官 助理 程丛丛
书 记 员 苗 壮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2636号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：陈英华。
本院在执行德阳市万和物业服务有限公司与陈英华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陈英华己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2717号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十二月五日
书记员代 小 华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4826号
原告：杨才秀，男，1962年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖礼志，男，1968年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告杨才秀与被告赖礼志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才秀到庭参加诉讼，被告赖礼志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨才秀向本院提出诉讼请求：要求赖礼志偿还借款10万元及利息（2014年8月至起诉日的利息54000元，自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：赖礼志因经商需要资金于2012年4月7日向杨才秀借款10万元，口头约定按月利率3%计算利息，没有约定还款期限。赖礼志偿付利息至2014年8月，后经多次催讨拒不还本付息。
赖礼志未作答辩。
现查明，赖礼志因经商需要资金，于2012年4月7日向杨才秀借款10万元，由赖礼志出具内容为“兹向杨才秀借来人民币壹拾万元正”的借条交给杨才秀收执。嗣后，杨才秀经催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有杨才秀提供的借条及农村信用社储蓄取款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赖礼志向杨才秀借款10万元未还有借条为据，事实清楚。赖礼志与杨才秀之间存在的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿，逾期清偿则应支付逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。杨才秀要求赖礼志偿还借款10万元及逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求赖礼志支付2014年8月至起诉日利息54000元及自起诉日至还款日按月利率2%计息的请求，缺乏事实依据，不予支持。赖礼志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
赖礼志应偿还杨才秀借款10万元及利息（自2016年12月12日起至还款日止按年利率6%计算利息），限于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由赖礼志负担1650元，杨才秀负担40元（已预交）；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年一月十日
书记员 黄炜杰
速录员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4826号原告：杨才秀，男，1962年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖礼志，男，1968年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告杨才秀与被告赖礼志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才秀到庭参加诉讼，被告赖礼志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨才秀向本院提出诉讼请求：要求赖礼志偿还借款10万元及利息（2014年8月至起诉日的利息54000元，自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：赖礼志因经商需要资金于2012年4月7日向杨才秀借款10万元，口头约定按月利率3%计算利息，没有约定还款期限。赖礼志偿付利息至2014年8月，后经多次催讨拒不还本付息。赖礼志未作答辩。现查明，赖礼志因经商需要资金，于2012年4月7日向杨才秀借款10万元，由赖礼志出具内容为“兹向杨才秀借来人民币壹拾万元正”的借条交给杨才秀收执。嗣后，杨才秀经催偿未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有杨才秀提供的借条及农村信用社储蓄取款凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赖礼志向杨才秀借款10万元未还有借条为据，事实清楚。赖礼志与杨才秀之间存在的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿，逾期清偿则应支付逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。杨才秀要求赖礼志偿还借款10万元及逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求赖礼志支付2014年8月至起诉日利息54000元及自起诉日至还款日按月利率2%计息的请求，缺乏事实依据，不予支持。赖礼志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赖礼志应偿还杨才秀借款10万元及利息（自2016年12月12日起至还款日止按年利率6%计算利息），限于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由赖礼志负担1650元，杨才秀负担40元（已预交）；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一七年一月十日书记员  黄炜杰速录员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43398号
原告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇峻炜，董事长。
委托诉讼代理人：霍颖，男。
委托诉讼代理人：王志刚，男。
被告：周海军，男，1975年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司与被告周海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、王志刚到庭参加诉讼。被告周海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东房地产集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费11,533.50元(人民币，下同)；2、判令被告支付违约金2,000元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年7月至2017年3月的物业管理费11,533.50元未付。
周海军未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年7月至2017年3月的物业管理费11,533.50元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付违约金2,000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司自2014年7月至2017年3月的物业管理费11,533.50元；
二、驳回原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2636号
原告：翁光友，男，1949年11月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告翁光友与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁光友、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁光友向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资111390元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1979年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1998年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，翁光友的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回翁光友的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执252号
申请执行人：金正俊
申请执行人：甘世华
被执行人：霍山县华晶物资贸易有限公司
本院在执行申请执行人金正俊、甘世华与被执行人霍山县华晶物资贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨晓幸
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执905号
申请执行人张宝侠，女，汉族，1967年3月9日生，现住吉林省长岭县。
被执行人三青山镇小榆树村委会。
法定代表人张喜海，主任。
本院在执行田桂琴、张宝侠与三青山镇小榆树村委会人身损害赔偿纠纷一案中,申请执行人于2017年5月27日依据长岭县人民法院作出的(1997)长法山民初字第238号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人三青山镇小榆树村委会给付赔偿款4248.10元，诉讼费200元。本院同日立案执行。2017年11月29日，申请执行人张宝侠向本院提交撤回执行申请书。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(1997)长法山民初字第238号民事判决书所确定的给付赔偿款的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 岩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3537号
原告：王银中，男，1969年3月25日生，汉族。
被告：滑县老庙乡忠盛百货，住所地滑县老庙乡老庙集，经营者张茂忠；
张茂忠，男，1977年12月17日出生，汉族。
被告：张茂忠，男，1977年12月17日出生，汉族。
原告王银中与被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王银中到庭参加了诉讼，被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王银中诉称：2015年3月份开始，原告给被告供货，被告以资金紧张没有结账，后经多次催要，被告总是以各种理由拒不支付货款，2017年2月28日被告没有通知任何商户的情况下关门停业。请求判令被告支付原告货款共计1260元。
被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠缺席未做答辩。
经审理查明：被告滑县老庙乡忠盛百货性质为个体工商户，经营者系被告张茂忠，2016年3月份开始，原告给被告供货，被告共欠原告货款1260元，被告以资金紧张为由没有为原告结账，2017年2月28日，被告滑县老庙乡忠盛百货无故关门歇业，至今未偿还原告货款。
以上事实有原告提供的入库单及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物未付款，后经原被告结算，被告欠货款1260元，有被告为原告出具的入库单为证，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，因被告张茂忠系老庙乡忠盛百货的经营者，应当对其经营的老庙乡忠盛百货承担还款责任。现原告诉请被告张茂忠支付下欠的货款1260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滑县老庙乡忠盛百货、被告张茂忠于本判决生效后七日内偿还原告王银中货款人民币1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县老庙乡忠盛百货、被告张茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年六月二十一日
书记员 张菲菲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2296号
原告乾弘置业江苏有限公司，住所地：句容市宝华镇经济开发区教育科技产业园18号3幢。
法定代表人朱晓晖，系该公司董事长。
委托代理人房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人徐素霞，江苏明弘律师事务所律师。
被告杨雅英。
本院在审理原告乾弘置业江苏有限公司与被告杨雅英商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭 爽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终645号
上诉人（原审原告）:邵孟勇,男,1966年9月生,汉族,无职业,住长白山管委会池西区西参村。
委托代理人：邵贺(邵孟勇之子)，男，1990年3月生，汉族，司机，住吉林省抚松县东岗镇西参村*组。
委托代理人：曹洪新，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈常凤，女，1963年10月生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇工农街。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高铁春，男，1963年2月生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇站前街。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人邵孟勇因与被上诉人沈常凤、高铁春租赁合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1090号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵孟勇上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一是被上诉人提供了合同文本，出现了两个期限，应由其承担不利后果；二是合同约定十年，租期不变不合理，故应为五年；三是以具体的年月日来约定合同起止时间更符合签约习惯；四是2016年9月5日后，沈常凤、高铁春均未表示缴纳租金，继续承租，系以实际行动证明租期是五年；五是原审判决曲解了上诉人电话录音内容，实际租期应为五年。
沈常凤答辩称，邵孟勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高铁春答辩称，邵孟勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵孟勇向一审法院起诉请求：1、请求判令沈常凤、高铁春立即迁出长白山管委会池西区西参村西侧三号洞的5000平方米场地；2、诉讼费由沈常凤、高铁春承担。
一审法院认定事实：2011年9月6日，邵孟勇与松江河发电厂水库管理处签订了土地借用看护使用协议，松江河发电厂水库管理处将征用的松江河梯级水电站3号工程建设用地（已完成阶段性的使用）的部分宗地（松山引水3#支洞不含交通洞）由邵孟勇管理看护并使用，其中使用面积为10000平方米，看护面积为9965平方米，看护使用期限：2011年9月6日至2021年9月5日止，共计10年。该协议签订后当日，邵孟勇与沈常凤、高铁春又签订了场地租赁协议书，邵孟勇将看护使用的其中5000平方米土地租赁给沈常凤、高铁春，租金每年1万元，协议约定租赁期限：自2011年9月6日起至2016年9月5日止。共计10年。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。邵孟勇称其与沈常凤、高铁春之间的场地租赁期限为5年，但其提供的场地租赁协议约定了两个租赁期限：自2011年9月6日起至2016年9月5日止。共计10年。沈常凤、高铁春对其主张又不予认可，称租赁期限为10年；邵孟勇提供的录音光盘中高铁春自始至终没有认可租赁期限为5年，且该录音发生在2016年9与28日，如果2016年9月5日租赁协议到期，邵孟勇没有必要再与高铁春协商重新起草合同，邵孟勇对其主张又没有提供充分、有效的证据予以佐证，因此，本院对邵孟勇的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告邵孟勇的诉讼请求。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，租赁协议约定“自2011年9月6日起至2016年9月5日止。共计10年”。邵孟勇主张租赁期限为5年，租赁协议到期，要求沈常凤、高铁春立即迁出场地。邵孟勇应对其主张承担举证责任。但其提供的证据无法证明其主张，且沈常凤、高铁春对此又不予认可。对此，邵孟勇应承担举证不能的不利后果。邵孟勇的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邵孟勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘均博
—4—
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初522号
原告：张洪臣，男，1965年11月2日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：王维平，男，1974年4月4日出生，汉族，住山亭区。
原告张洪臣与被告王维平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪臣及其委托诉讼代理人高振举到庭参加诉讼，被告王维平经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪臣向本院提出诉讼请求：判令被告王维平偿还欠款120000元，并自2016年11月10日起按月息1分支付利息。事实和理由：2014年3月10日，被告向案外人满在联（曾用名满在好）借款100000元，约定月息1分，借期1年，原告提供担保。到期后，被告仅偿还利息12000元。后经案外人满在联多次催要，被告拒不偿还。2016年11月10日，原告履行担保义务替被告偿还满在联借款本金100000元及利息20000元（自2015年3月10日起至2016年11月10日止，按月息1分计算）。后原告多次催要，被告至今未付。
被告王维平未作答辩。
原告张洪臣围绕其诉讼请求依法提交了借条、案外人满在联出具的收到条等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告王维平向案外人满在联借款100000元，约定月息1分，借期1年，原告张洪臣提供保证担保。到期后，被告仅偿还利息12000元。后经满在联多次催要，原告张洪臣于2016年11月10日履行了担保义务，偿还满在联借款本金100000元及利息20000元。后原告多次向被告催要，至今未付。
本院认为，原告张洪臣与被告王维平间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告王维平偿还案外人满在联借款本息后，有权向作为债务人的被告王维平追偿。原告张洪臣要求被告王维平偿付欠款120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息，本院认为应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告王维平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维平于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张洪臣欠款120000元及利息（自2017年3月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年七月五日
书 记 员 路 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5983号
原告：刘卫平，女，1954年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈杰，广州德良律师事务所律师。
被告：黄志凯，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告刘卫平与被告黄志凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫平的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告黄志凯经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称：2014年3月20日，被告因急需资金周转向原告借款20万元整。为此原被告双方签订《借款合同》。根据合同约定借期内按月息3%计，期限自2014年3月20日至2014年6月19日。合同签订后，原告如约将款项汇至被告指定账户，但被告除支付了46000元利息外，其余本息至今分文未付。被告此举显然违反了双方的约定，更有违诚实信用原则。同时亦严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：被告立即归还借款本金20万元及利息（利率按月息2%计，自2014年11月10日起计至实际还清之日止）。
被告黄志凯未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告刘卫平（甲方、出借人）与被告黄志凯（乙方、借款人）与案外人郭松（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：“乙方因资金周转向甲方借款人民币20万元整；借款期限90天，自2014年3月20日起至2014年6月19日止；合同期内每月按3%收取利息，乙方逾期不偿还借款，需按照借款总金额0.3%向甲方支付每日利息”。
2014年3月20日，原告向被告转账20万元。被告出具《借款借据》一份，载明：“兹收到出借人刘卫平根据其与借款人于2014年3月20日签订的《借款合同》出借的款项20万元整，关于借款事宜的相关约定按《借款合同》执行”。
庭审中，原告确认被告按照每月利率3%的约定共向其支付了七个月零二十天的利息共46000元。
本院认为：被告黄志凯向原告刘卫平借款200000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》以及转账凭证为证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。
现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息有理，本院依法予以支持。原告确认被告已按照每月3%的约定支付了46000元利息，即已支付了230天的利息，即7个月又20天的利息，现原告主张从2014年11月10日起计付利息有理，本院依法予以支持，原告主张利息按每月2%计付符合相关法律规定，本院依法予以支持。
被告黄志凯经本院依法合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫平偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月10日至清偿之日止，按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告黄志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 董 星
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄燕婷
何佳敏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1233号
原告：李文钊，男，1991年1月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。
委托代理人：纪岸玲，广东和为律师事务所实习律师。
被告：林沛钊，曾用名林沛昭，男，1988年3月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林惜娜，曾用名林惜娥，女，1989年1月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告李文钊诉被告林洁润民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李文钊的委托代理人刘欢生、纪岸玲到庭参加诉讼，被告林沛钊、被告林惜娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文钊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林沛钊、被告林惜娜共同付还原告借款250000元及利息、逾期利息；2、诉讼费由被告林洁润承担。事实和理由：被告林沛钊与被告林惜娜系夫妻关系。被告林沛钊因生产经营需要，向原告借款200000元。2015年2月15日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告借款200000元给被告林沛钊，借款期限为二个月，借款利率为年22.4%，同时约定逾期利率为借款利率加收200%。被告林沛钊收款后向原告出具收款收据，确认收到原告款项。2015年4月7日，原、被告再次签订《借款合同》，约定原告借款50000元给被告林沛钊，借款利息按月利率3%计，借款期限自2015年4月7日至2015年4月16日，同时约定不再出具收、付款凭证。上述两笔借款期届，被告林沛钊没有还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告林沛钊、被告林惜娜没有提出答辩和提供证据。
原告李文钊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林沛钊、被告林惜娜没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告李文钊提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年2月15日，原告与被告林沛钊签订《借款合同》，约定被告林沛钊向原告借款200000元，借款期限自2015年2月15日至2015年4月14日，借款利息按年利率22.4%计算，同时约定逾期利率为借款利率加收200%。合同签订后，原告依约借款给被告林沛钊，被告林沛钊在《收款收据》上签名予以确认。
2015年4月7日，原告与被告林沛钊再次签订《借款合同》，约定被告林沛钊向原告借款50000元，借款期限自2015年4月7日至2015年4月16日，借款利息按月利率3%计算，同时约定签订合同时原告即向被告林沛钊交付借款，不再出具收、付款凭证。原告依约借款给被告林沛钊。
上述借款期届，被告林沛钊没有还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告林沛钊与被告林惜娜于2014年4月2日办理结婚登记手续。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林沛钊向原告借款250000元，有被告林沛钊签名的《借款合同》、《借款确认书》等为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告与被告林沛钊之间的借贷关系合法有效，被告林沛钊在借款期限届满后没有依约履行还款付息义务，已属违约。现原告起诉要求被告林沛钊付还尚欠借款250000元及利息、逾期利息，请求合法，可予支持。原告借款200000元给被告林沛钊时，约定的逾期利率超过法律允许的范围，现原告调整为按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告借款50000元给被告林沛钊时，约定的利息、逾期利息的利率均超过法律允许的范围，现原告调整为按年利率24%计算利息、逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告林沛钊、被告林惜娜婚姻存续期间，故被告林惜娜应对上述债务承担共同清偿责任。被告林沛钊、被告林惜娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林沛钊、被告林惜娜应于本判决生效之日起10日内付还原告李文钊借款250000元及利息、逾期利息（其中借款200000元，利息自2015年2月15日起至2015年4月14日止按年利率22.4%计算，逾期利息自2015年4月15日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算；借款50000元，利息、逾期利息自2015年4月7日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告林沛钊、被告林惜娜负担。案件受理费已由原告李文钊预交，本院不再收退。被告林沛钊、被告林惜娜应于本判决生效之日起10日内付还原告李文钊垫付的案件受理费6100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈钰涵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初408号
原告：夏绍香，女，1968年9月23日出生，汉族，中国人寿当涂支公司职员，住安徽省当涂县。
被告：柏受山，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏绍香与被告柏受山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏绍香到庭参加诉讼，被告柏受山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏绍香向本院提出诉讼请求：1、柏受山归还夏绍香借款本金15万元，利息27000元；2、柏受山承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柏受山因经营需要资金周转，分别于2015年5月6日、7月7日向夏绍香借款5万元、10万元；均约定月息1.5%，承诺一年到期归还，但一直未能给付。后经多次催要，柏受山拒不履行还款义务。
柏受山未作答辩，亦未提交证据材料。
夏绍香围绕其诉讼请求依法提交了证据，柏受山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，夏绍香提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，柏受山向夏绍香借款5万元，并出具一张借条，载明：“今借到夏绍香现金人民币：伍万元整（￥50000元），利息按月息1.5%，归还日期暂定一年，此据借款人：柏受山”。同年7月7日，柏受山再次向夏绍香借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到夏绍香现金人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按月息1.5%，此据借款人：柏受山”。柏受山至今尚未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏绍香提供的借条能够证明其和柏受山之间存在民间借贷关系，双方在2015年5月6日的借条中约定了还款期限，柏受山应在约定的期限内偿还欠款，双方在2015年7月7日的借条中未约定还款期限，夏绍香可以催告柏受山在合理的期限内返还，柏受山未予返还，应承担相应的民事责任。故夏绍香要求柏受山偿还借款15万元，本院予以支持。夏绍香主张分别以5万元和10万元为基数，按照月利率1.5%计算一年的借款利息，合计27000元，符合法律规定，本院予以支持。柏受山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柏受山于本判决生效后十日内偿还夏绍香借款本金15万元、利息27000元，合计177000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费600元，合计4440元，由柏受山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1576号
申请执行人蒙月娥，女，1957年6月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人太平财产保险有限公司大同中心支公司。
负责人：李智海，职务经理。
本院在执行申请执行人蒙月娥与被执行人太平财产保险有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款113040元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异193号
案外人：李敏，男，1962年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙健莹，女，1970年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区（与案外人系夫妻关系）。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一栋二层。
法定代表人：罗家辉，董事长。
委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，经理。
在申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）工程施工合同纠纷一案中，案外人李敏于2017年7月10日因本院执行对被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南国华尚源东城（“和谐苑”）35间商业用房的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李敏称，2014年5月6日，其将2300万借给尚源居公司。同年6月17日，尚源居公司将“和谐苑”小区35间商业用房办理了借款抵押登记。借款后，尚源居公司没有依约还款。2016年1月13日，其向北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）起诉，同年4月18日海城法院作出判决：一、尚源居公司归还借款2300万元及利息给李敏；二、李敏对尚源居公司提供抵押的“和谐苑”小区35间商业用房折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决及案件受理费94500元的范围内享有优先受偿权等。判決生效后，其已向海城法院申请执行。2017年1月9日，本院发布（2016）桂05执217号《查封公告》，拟执行涉案房屋。据此，请求：1、确认申请执行人恒冠公司的债权已执行到位7000万元。2、停止执行并解除查封案外人享有抵押权的“和谐苑”小区35套商业用房。
本院查明,2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（“和谐苑”）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托海城法院对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南的国华尚源东城（“和谐苑”）商铺房地产、土地使用权及地下停车位，其中包括抵押给案外人李敏的35间商业用房。
2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字【2015】第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院以（2016）桂05执217号立案执行。2017年1月9日，本院发布（2016）桂05执217号《查封公告》，拟执行涉案房屋。在本案的执行过程中，案外人李敏于2017年7月10日对抵押给其的35间商业用房向本院提出异议，请求确认申请执行人恒冠公司的债权已执行到位7000万元，停止执行并解除查封抵押给其的35套商业用房。
另查明，2014年5月6日，案外人李敏将2300万借给尚源居公司。同年6月17日，尚源居公司将“和谐苑”小区35间商业用房办理了借款抵押登记（北房地交押字【2014】第09216号，抵押具体范围编号：1幢0101、0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108、0109、0110、0111、0112、0113、0114、0115、0116、0117、0118、0301、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0309、0310、0311、0312、0314,2幢0111、0112、0307、0308、0309）。借款后，尚源居公司除支付部分利息外，其他本金及利息没有依约还款。2016年1月13日，案外人向海城法院起诉，同年4月18日海城法院作出判决：一、尚源居公司归还借款2300万元及利息给李敏；二、李敏对尚源居公司提供抵押的“和谐苑”小区35间商业用房折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决及案件受理费94500元的范围内享有优先受偿权等。判決生效后，案外人已向海城法院申请执行。
本院认为：案外人李敏的第一个请求即确认申请执行人恒冠公司的债权已执行到位7000万元，因确认申请执行人的债权是否执行到位不属于异议的审查范围，故本院不作审查。第二个请求即解除查封案外人享有抵押权的“和谐苑”小区35套商业用房。经查，被执行人尚源居公司应支付申请执行人恒冠公司工程款10181.346万元，以及申请执行人恒冠公司对被执行人尚源居公司的国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权，上列二项已被北海仲裁委员会北仲裁字【2015】第208号裁决书确认并发生法律效力。因被执行人尚源居公司未履行支付申请执行人恒冠公司工程款的义务，法院依申请执行人恒冠公司的申请查封其享有优先受偿权的国华尚源东城（“和谐苑”）并无不当。被执行人尚源居公司虽将国华尚源东城（“和谐苑”）小区其中的35间商业用房抵押给案外人，但案外人享有的抵押权优先权依法应让位于申请执行人工程款的法定特别优先权。据此，案外人李敏的上述二个异议请求，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出如下处理意见：
驳回案外人李敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月十二日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异193号案外人：李敏，男，1962年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：蒙健莹，女，1970年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区（与案外人系夫妻关系）。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一栋二层。法定代表人：罗家辉，董事长。委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，经理。在申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）工程施工合同纠纷一案中，案外人李敏于2017年7月10日因本院执行对被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、北海大道以北、湖南路以南国华尚源东城（“和谐苑”）35间商业用房的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李敏称，2014年5月6日，其将2300万借给尚源居公司。同年6月17日，尚源居公司将“和谐苑”小区35间商业用房办理了借款抵押登记。借款后，尚源居公司没有依约还款。2016年1月13日，其向北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）起诉，同年4月18日海城法院作出判决：一、尚源居公司归还借款2300万元及利息给李敏；二、李敏对尚源居公司提供抵押的“和谐苑”小区35间商业用房折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决及案件受理费94500元的范围内享有优先受偿权等。判決生效后，其已向海城法院申请执行。2017年1月9日，本院发布（2016）桂05执217号《查封公告》，拟执行涉案房屋。据此，请求：1、确认申请执行人恒冠公司的债权已执行到位7000万元。2、停止执行并解除查封案外人享有抵押权的“和谐苑”小区35套商业用房。本院查明,2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（“和谐苑”）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托海城法院对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南的国华尚源东城（“和谐苑”）商铺房地产、土地使用权及地下停车位，其中包括抵押给案外人李敏的35间商业用房。2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字【2015】第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院以（2016）桂05执217号立案执行。2017年1月9日，本院发布（2016）桂05执217号《查封公告》，拟执行涉案房屋。在本案的执行过程中，案外人李敏于2017年7月10日对抵押给其的35间商业用房向本院提出异议，请求确认申请执行人恒冠公司的债权已执行到位7000万元，停止执行并解除查封抵押给其的35套商业用房。另查明，2014年5月6日，案外人李敏将2300万借给尚源居公司。同年6月17日，尚源居公司将“和谐苑”小区35间商业用房办理了借款抵押登记（北房地交押字【2014】第09216号，抵押具体范围编号：1幢0101、0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108、0109、0110、0111、0112、0113、0114、0115、0116、0117、0118、0301、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0309、0310、0311、0312、0314,2幢0111、0112、0307、0308、0309）。借款后，尚源居公司除支付部分利息外，其他本金及利息没有依约还款。2016年1月13日，案外人向海城法院起诉，同年4月18日海城法院作出判决：一、尚源居公司归还借款2300万元及利息给李敏；二、李敏对尚源居公司提供抵押的“和谐苑”小区35间商业用房折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决及案件受理费94500元的范围内享有优先受偿权等。判決生效后，案外人已向海城法院申请执行。本院认为：案外人李敏的第一个请求即确认申请执行人恒冠公司的债权已执行到位7000万元，因确认申请执行人的债权是否执行到位不属于异议的审查范围，故本院不作审查。第二个请求即解除查封案外人享有抵押权的“和谐苑”小区35套商业用房。经查，被执行人尚源居公司应支付申请执行人恒冠公司工程款10181.346万元，以及申请执行人恒冠公司对被执行人尚源居公司的国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权，上列二项已被北海仲裁委员会北仲裁字【2015】第208号裁决书确认并发生法律效力。因被执行人尚源居公司未履行支付申请执行人恒冠公司工程款的义务，法院依申请执行人恒冠公司的申请查封其享有优先受偿权的国华尚源东城（“和谐苑”）并无不当。被执行人尚源居公司虽将国华尚源东城（“和谐苑”）小区其中的35间商业用房抵押给案外人，但案外人享有的抵押权优先权依法应让位于申请执行人工程款的法定特别优先权。据此，案外人李敏的上述二个异议请求，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出如下处理意见：驳回案外人李敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月十二日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初120号
原告王建宁，女，汉族，1965年9月12日出生，甘肃省榆中县人，居民。
被告刘学军，男，汉族，1964年4月19日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告王建宁与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建宁、被告刘学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宁诉称：2014年11月，被告刘学军因资金紧张向原告借款，原告为缓解被告资金困难，筹集资金为被告提供借款40万元，言明一月后即归还借款，但借款时限已经超过一年，被告仅归还极少部分，剩余部分仍无意还款。经原告多次催讨，至今不予偿还，故原告依法诉至法院，请公正判决。
被告刘学军辩称：对借款36万元没有异议，但暂时无力偿还，要求六个月后偿还。
经审理查明：2014年11月15日因被告工地资金紧张向原告借款，原告王建宁通过银行转账向被告刘学军指定的账户打款40万元，后被告偿还4万元并由被告刘学军向原告王建宁出具36万元借条一份。原告多次找被告催要借款，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条、甘肃农村信用社回单等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘学军向原告借款，并给原告出具了借条，原、被告之间债权债务关系成立，因被告刘学军不履行还款义务而酿成纠纷，其应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，且对利息无约定，故本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘学军偿还原告王建宁借款360000元，于判决生效后十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 璐
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2790号
原告朱文喜，男，生于1957年3月28日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告朱文喜与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文喜、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，原告将自己的小麦款共10000元存于被告唐河县银雪面业有限公司，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款10000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年1月29日，原告将自己10000元的小麦款存于被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦款后，为原告出具了条据，并约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将自己10000元的小麦款存于被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告朱文喜欠款10000元，并自2016年1月29日起按年息八厘计付利息至该借款付清之日止。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1285号
申请执行人高树惠，女，汉族，1957年10月8日生。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
被执行人付俊，男，汉族，1973年11月19日生。
本院在执行申请执行人高树惠与被执行人云南一通阳光科技有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南一通阳光科技有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人高树惠不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1285号申请执行人高树惠，女，汉族，1957年10月8日生。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。被执行人付俊，男，汉族，1973年11月19日生。本院在执行申请执行人高树惠与被执行人云南一通阳光科技有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南一通阳光科技有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人高树惠不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十八日书 记 员  肖武仕
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00067-2号
申请执行人：王传美、蔡保超、蔡晓蕊、蔡瑞夏
被执行人：王宇、刘长沙
本院依据已经发生法律效力的淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第205号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘长沙银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨存鹏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第608号
罪犯吕红亮，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吕红亮因犯诈骗罪被山西省潞城市人民法院于2010年12月1日以（2010）潞刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月28日起至2022年3月27日止），并处罚金100000元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯吕红亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯吕红亮减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年03月28日起至2020年03月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第608号
罪犯卞宏伟，男，1982年11月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2007年12月20日作出（2007）宣刑初字第222号刑事判决，认定被告人卞宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利三年。被告人卞宏伟不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）一中刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3205号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯卞宏伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卞宏伟劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯卞宏伟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卞宏伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4447号
原告张建军，男，1969年10月12日出生，住正定县，
委托代理人杨爱平，河北时音律师事务所律师。
被告河北佳地房地产开发有限公司（以下简称“佳地房地产公司”），住所地石家庄市平安北大街4号，统一社会信用代码：91130100787047151N。
法定代表人姜丽华，董事长。
被告石家庄市裕通运输有限公司（以下简称“裕通运输公司”），住所地石家庄市汇通路101号，统一社会信用代码：130100000025509。
法定代表人张琦，董事长。
原告张建军与被告佳地房地产公司、裕通运输公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱平到庭参加诉讼，被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原告同被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，合同约定由原告购买“佳地佳座”A座1606共计86.18平米的写字楼，价款为776051元，原告全部交清。双方约定的房屋交付日期为2014年10月1日，但是被告佳地房地产公司并未按约定交房，根据二被告签订的《联合开发协议》内容载明，双方合作背景：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。由此可知，双方应对债务承担连带责任。原告与佳地公司签订的协议和房款的交付，均在二被告合作开发关系存续期间。故二被告应共同对原告承担责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与佳地房地产公司签订的购房协议。2、二被告退还购房款776051元本金及利息134076元（利息计算值起诉之日，自起诉之日至履行完毕之日按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、河北佳地房地产开发有限公司与原告签订的佳地佳座A座认购协议，证明原告与被告佳地存在房屋买卖关系，对于房屋状况，计价方式、总价款、付款方式、交房日期、违约责任、解决争议的办法等均作了明确约定，具备商品房销售办法的内容，本认购协议是商品房买卖合同，被告应当在2014年10月1日履行交房义务，至今未履行义务；2、佳地交款确认单3张，证明原告依照合同约定履行了付款义务向被告支付了房款；3、二被告之间的联合开发协议，该协议证明石家庄裕通公司提供土地使用权，佳地公司出资，双方共同建设本案涉案项目，协议中约定项目完成后实现的税后利润双方共享利润，该份协议属于合伙合同，应当定性为合伙法律关系，对外承担连带责任；4、石家庄裕通公司名下的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均为签协议时对方提供，证明该项目楼盘均办理在石家庄裕通公司名下，符合双方联合开发，该项目由石家庄裕通公司实际控制，进一步证明了双方之间符合合伙的法律特征，双方共同开发完成涉案项目的开发，该项目财产属于双方共有，因此按照法律规定合伙人作为一个整体对外债务应当承担连带责任，体现了我国法律规定了权利义务相一致的原则。
被告佳地房地产公司、裕通运输公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月25日原告与被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，约定：由原告购买佳地房地产公司开发建设的位于石家庄市平安北大街55号“佳地佳座”项目第A座16层06号写字楼，认购建筑面积为86.18平米，认购总价款为776051元；原告采用一次性付款方式付款，原告一次性向甲方支付全部房款；交房时间为2014年10月1日。合同签订前，原告于2013年4月6日向被告佳地房地产公司交付定金10000元、于2013年4月15日交纳购房款370000元，并于5月25日交纳房款396051元。现上述房屋未交付原告，被告佳地房地产公司上述房屋未办理预售许可证明，一直处于停工状态。
本案涉案房产为被告佳地房地产公司、裕通运输公司合作开发项目，双方签订《联合开发协议》，约定：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。
本院认为，被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务，与作为本约合同的商品房买卖合同相对应，《商品房认购书》即为预约合同。预约合同只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同即本约的预备性协议，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。预约合同一般表现为认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录、谈判纪要、定金收据等多种形式。
既然作为预约合同的《商品房认购书》是出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应对出卖人订立预约合同的行为干预禁止。未取得商品房预售许可证前签订的《商品房认购书》等预约合同均为有效，故原告与佳地房地产公司2013年5月25日签订的《佳地佳座A座认购协议》有效，该协议约定交房时间为2014年10月1日，但至今被告佳地房地产仍未能交房，属于严重违约，故对于原告要求解除该协议的诉讼请求予以支持。
合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告佳地房地产按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并不过高，本院予以支持。
就本案争议房屋所在的楼盘，被告裕通运输公司委托被告佳地房地产公司负责手续报批、施工建设、销售和竣工验收等工作，原告与被告佳地房地产公司签订的《佳地佳座A座认购协议》直接约束二被告，且二被告在签订《联合开发协议》时约定了项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配，故被告裕通运输公司应与被告佳地房地产公司共同向原告承担本案责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张建军与被告河北佳地房地产开发有限公司2013年5月25日签订的《佳地佳座A座认购协议》；
二、被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告张建军购房款776051元并支付利息（以本金776051元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月26日至实际履行完毕返还义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12901元，保全费5000元，由被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 蔡维佳
人民陪审员 崔 景
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨桂利
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2595号
申请执行人汇孚集团有限公司
被执行人宁波溪口富林服饰有限公司,组织机构代码662062999
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第01887号，依法向被执行人宁波溪口富林服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波溪口富林服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波溪口富林服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波溪口富林服饰有限公司(证件号码:662062999)在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币140740.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月九日
书记员 刘琰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1292号
原告：王某，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
委托诉讼代理人：刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
被告：徐某1，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：徐�2，又名徐治有（系徐某1之父），汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：邓某（系徐某1之母），汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：高某（系徐某1祖母），汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
原告王某与被告徐某1、徐某2、邓某、高某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、高某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求徐某1返还购买三金费用10030元、压柜钱2800元。2.要求徐某2、邓某、高某返还彩礼141000元。事实和理由：2017年农�正月18日，经张文儒、刘治科介绍，原告之子王某某与被告徐某1在西峰相识。农历2月6日，四被告及其亲属与介绍人来到原告家看家，商定彩礼为141000元，原告当天给付徐某2彩礼9000元。当月16日，王某某与徐某1举行结婚仪式时，给徐某1购买了价值10030元的三金，被告高某收取彩礼132000元。次日，王某某与徐某1举行了结婚仪式，原告家给徐某1压柜钱2800元，由于徐某1未达婚龄，未办理结婚证。徐某1婚后对王某某态度冷谈，经常不告知王某某及家人就外出，在和盛一家超市务工却经常不到岗。2017年4月16日，王某某上驾校需报名费，勉强向徐某1借了800元，王某某随后给徐某1给了1000元，徐某1不高兴。2017年5月10日早晨，徐某1背包外出时，王某某未问出去向，当天下午王某某收到徐某1欲分手的短信。王某某与徐某1未办理结婚登记手续，双方共同生活时间极短，被告索取财物数额巨大，给原告家庭生活造成困难，遂提起诉讼。
徐某1辩称：对与王某某婚姻形成的过程无异议。被告结婚彩礼139000元，不知道其亲属是如何收取的。被告结婚时娘家放了压柜钱2000元，原告家添了2800元，这些现金已全部花完。被告婚后在和盛百佳超市上班，王某某在家玩手机，被告晚上下班回去后，王某某还要与被告吵架。因王某某晚上将被告的手机和钥匙拿去，被告离开原告家时就未告知被告,离开时只带走了金项链，其余两金在原告家里。压柜钱已花完，不同意返还金项链。
徐某2辩称：被告看原告家庭状况时，介绍人给了被告9000元，徐某1订婚时被告给王某某退了2000元。2017年4月16日，徐某1因与王永强吵架回到娘家，被告劝说时就离开了。随后被告找到徐某1，告知了原告及王永强�王某某来到被告家里与徐某1未沟通好就回去了。5月1日，原告岳母因车祸住院，被告与徐某1探望后来到原告家里，原告一家人要求徐某1给其写保证书，徐某1未写王某某就离开了，被告与徐某1就回家了。徐某1刚结婚就被原告家抛弃，不同意返还彩礼。
高某辩称：徐某1订婚时彩礼139000元，被告收了130000元的彩礼和2000元针工钱，看原告家庭状况时徐某2收了彩礼9000元。2017年5月1日，徐某2将徐某1送回家，原告家要求过几天到被告里接徐某1，但一直未来接徐某1。因徐某1年龄尚小刚结婚后就被抛弃，不同意返还彩礼，还要将徐某1送回原告家里。
邓某未作答辩。
本院认定事实如下：2017年3月13日，经介绍原告之子王某某与被告徐某1订婚，约定彩礼139000元，给被告徐�1购买三金支付10030元，被告徐某2看原告家庭状况时预收彩礼9000元，订婚当天王某某给徐某2磕头时退付2000元，被告高某收取彩礼130000元和约定的2000元针工费。次日王某某与被告徐某1在原告家里举行婚礼后共同生活，因被告徐某1未达结婚年龄未办理结婚证。被告徐某1与王某某同居后在宁县和盛镇百佳超市上过班，2017年5月11日，被告徐某1与王某某发生矛盾后，未告知原告及其家人离家外出，被告徐某1外出时带走了价值5952元的金项链。随后，王某某与被告徐某1在其娘家沟通未果。同年5月26日，被告徐某2将徐某1送回原告家里，双方就徐某1外出一事发生争执，被告徐某2与徐某1就回家了。原告遂提起诉讼。
本院认为：原告之子与被告徐某1未办理结婚登记手续共同生活时间较短，双方属于同居关系，原告主张被告徐某2、高某返还彩礼的请求应予以支持。被告邓某未收取彩礼，原告主张邓某返还彩礼的请求不予以支持。三金属于赠与品，原告主张徐某1返还三金价值请求不予考虑。原告未提供压柜钱现存的证据，徐某1对此予以否认，原告主张徐某1返还压柜钱的请求亦不予考虑。
综上所述，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款之规定，判决如下：
一、由徐某2返还王某彩礼人民币5600元；
二、由高某返还王某彩礼人民币104000元；
三、驳回王某主张邓某返还彩礼的诉讼请求。
以上款项限判决生效后的三十日内履行。
如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由王某负担1376元，徐某2、高某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 苟敏敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15033号
原告：王全宇，男，1978年5月20日出生，汉族，自由职业，现住黑龙江哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务专员。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业华峰路6号E座1-485室。
法定代表人：张雱，总经理。
委托诉讼代理人：胡焕刚，男，天津京东海荣贸易有限公司法务专员。
三被告共同委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告王全宇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东电商公司）、被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东世纪公司）、被告天津京东海荣贸易有限公司（以下简称：天津京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告王全宇向本院提出诉讼请求：1.撤销原告王全宇与三被告之间的买卖合同并判令三被告为原告王全宇办理涉案产品的退货、退款16731元；2.判令三被告增加赔偿原告王全宇的损失，赔偿金额为原告王全宇所购涉案产品价款16731元的三倍，即50193元；3.判令三被告披露其已销售的涉案产品同批次产品的提供者、销售量，以及尚未销售的问题产品的去向；4.判令三被告在www.jd.com以及《新京报》中缝以外显著位置刊登声明，公开赔礼道歉；5.判令三被告采取召回已销售的涉案问题产品。事实和理由：原告王全宇在被告京东电商公司经营的“京东商城”网站（www.jd.com）订购99桶京东公司自营的4升装壳牌“HelixHX75W-40蓝喜力SN级”合成机油，单价每桶169元，共计16731元。“京东商城”网站上对涉案产品的相关说明为“京东海外直采马来西亚原装进口”。2016年6月4日、6月5日，原告王全宇分两批收到京东公司通过“京东快递”配送的涉案产品，但发现外包装上的标签显示产品的原产地为香港，而非“京东商城”网站商品说明中所称的马来西亚，标签上载明的生产商为“香港蚬壳有限公司”，进口商为被告京东世纪公司。随附的发票显示，涉案产品的销售方为被告天津京东公司。原告王全宇还发现，仅少量产品上有壳牌真品机油所应有的验证码，故对于涉案产品是否真品产生怀疑。原告王全宇遂联系“京东商城”客服反映相关情况，但未能得到合理解释。在沟通无果的情况下，原告王全宇只得向媒体求助。2016年6月14日，《法制晚报》调查了解相关情况后，以《产地“变脸”京东自营壳牌润滑油》为题对此事进行了报道，随后其他一些媒体也转载或报道了此事。根据媒体报道披露的情况，壳牌公司抽样检验后表示，涉案产品并非壳牌公司生产。其后，原告王全宇于2016年7月5日致函京东公司并于2016年7月8日前往京东公司要求解决此事，但京东公司的相关工作人员态度蛮横且相互推诿，对于原告王全宇的要求不予明确答复，也拒绝接收原告王全宇准备的书面材料。因与京东公司直接沟通无果，原告王全宇遂于2016年7月8日将此事投诉至北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，该局于2016年8月16日组织双方会面并进行了行政调解，但三被告表示不同意按照原告王全宇提出的要求解决此事。京东公司在涉案产品的商品说明中，将产地为香港的涉案产品标称为“马来西亚原装进口”，构成以虚假的商品说明销售商品。同时，案外人壳牌公司已确认涉案产品并非其生产，京东公司对于涉案产品的商标授权情况也不能给出合理的解释和说明，因此涉案产品应属假冒他人注册商标的商品。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条之规定，应认定京东公司的行为属于欺诈行为。京东公司不尊重原告王全宇作为消费者的感受和诉求，在解决相关争议过程中恶意拖延且态度蛮横，损害了原告王全宇作为消费者的人格尊严，除依法作出赔偿外，还应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条的规定向原告王全宇赔礼道歉。此外，涉案产品是用于汽车的润滑油，是直接关系到使用者的人身和财产安全的特殊商品，京东公司应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条的规定召回已销售的全部问题产品。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中所涉编号为194XXXX****、195XXXX****的订单，系案外人刘二杰通过其在京东网络购物商城（www.jd.com）注册的账户进行的下单，并由刘二杰本人进行了在线支付，收货地址及联系电话亦为刘二杰的地址及电话；且，订单显示的收货人及纸质发票显示的付款单位（个人）均为案外人北京全奥商务顾问中心。庭审中，原告王全宇及案外人刘二杰虽均认可该两次订单系原告王全宇委托刘二杰进行的购买行为，但原告王全宇未向本院提交任何其他证据予以证明，本院不予采信。故，原告王全宇提交的现有证据不能证明其与本案具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王全宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨卓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终817号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅汝能，男，1976年1月11日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。1998年7月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2003年6月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2003年10月2日刑满释放。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人傅汝能犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0104刑初137号刑事判决。原审被告人傅汝能不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人傅汝能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月31日12时许，被告人傅汝能在重庆市大渡口区九宫庙老友宾馆313房间，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给买毒人员王某，二人交易完毕后被民警抓获。民警从王某身上查获一小包甲基苯丙胺（净重1.09克）和一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）。民警在重庆市大渡口区九宫庙老友宾馆313房间，从傅汝能携带的挎包内查获四小包甲基苯丙胺（分别净重5.92克、0.52克、0.09克、0.21克）、五颗半甲基苯丙胺片剂（净重0.52克）、一大包甲基苯丙胺（净重17.51克）、138颗甲基苯丙胺片剂（净重12.75克）。
2016年1月1日，傅汝能因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年1月16日，傅汝能被重庆公安局大渡口区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍信息、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、人身安全检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、检材提取笔录、照片、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、DNA鉴定书、现场检测报告书、证人王某、姚某、傅某、王某、傅某证言，前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人傅汝能供述等证据证实。
原审法院认为，被告人傅汝能明知是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人傅汝能因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人傅汝能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；二、对扣押在案的毒品38.71克及作案工具手机一部依法予以没收。
原审被告人傅汝能上诉提出：他赠送毒品给王某吸食，并不知道王某放了200元毒资在房间内，他的行为不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅汝能为牟取非法利益，向他人出售毒品甲基苯丙胺1.19克，公安机关另从傅汝能携带的挎包内查获甲基苯丙胺6.74克、甲基苯丙胺片剂30.78克，应计入贩卖毒品数量，本案毒品数量累计为38.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。傅汝能曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。对于傅汝能提出他赠送毒品给王某吸食、不知道王某在房间内放了200元毒资，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，购毒者王某、证人姚思敏证言均证实，案发当日在老友宾馆房间内，王某叫傅汝能分给他200元的冰毒和麻古，并把200元毒资放在电视机下的电视柜上，傅汝能看见王某给了钱后，才从其包内取出部分冰毒和一颗麻古装入透明小塑料袋交给了王某；搜查笔录证实公安人员在傅汝能所在的老友宾馆房间内电视桌上查获200元，从傅汝能携带的包内查获分装好的四小袋、一大袋冰毒以及143颗半麻古；傅汝能到案后在公安机关第一次供述，虽否认200元是毒资，但供认他看见王某放了200元在宾馆房间内电视下的桌子上以及他分了毒品给王某的事实。以上证据证明了傅汝能出售毒品给王某的事实,其行为构成贩卖毒品罪。故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二○一六年九月二十八
书记员 余 杨
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执738号
申请执行人：左阳，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：龙维祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行左阳诉龙维祥追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年五月三十一日
书记员 奚浩淋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14857号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被告：林秀梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林秀梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林秀梅未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 齐国英
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初14857号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。被告：林秀梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告林秀梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告林秀梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.林秀梅立即支付中信银行厦门分行信用卡欠款本息共计205224.82元（截至2016年5月20日，本金127450.2元、利息46254.29元、滞纳金31520.33元），之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.林秀梅立即支付中信银行厦门分行公告费200元。事实和理由：林秀梅向中信银行厦门分行申请办理中信信用卡，卡号为51×××06。林秀梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年5月20日，已发生欠款本息共计205224.82元，中信银行厦门分行多次催收，林秀梅仍未偿还。林秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，林秀梅向中信银行厦门分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，乙方（指林秀梅）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行厦门分行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额胡延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》规定，滞纳金按买齐最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。中信银行厦门分行经审核后，为林秀梅发放卡号为51×××06（帐户号52×××63）的信用卡。之后，林秀梅在使用该信用卡期间透支，截止2016年5月20日累计欠款共计205224.82元，其中本金127450.2元，利息46254.29元，滞纳金31520.33元。本案审理中，中信银行厦门分行支出公告费200元。以上事实，有中信银行厦门分行提供的信用卡申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、历史催收记录、公告费发票及本案法庭笔录为证。林秀梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对中信银行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，林秀梅向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林秀梅在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，并赔偿中信银行厦门分行因诉讼支出的公告费。中信银行厦门分行的要求林秀梅偿还透支本息、滞纳金及公告费诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林秀梅应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行卡号为51×××06的信用卡暂计至2016年5月20日的欠款共计205224.82元（其中本金127450.2元、利息46254.29元、滞纳金31520.33元），之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止；二、林秀梅应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由林秀梅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林人民陪审员  陈 睿人民陪审员  齐国英二〇一七年五月五日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2136号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛国军，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被告常州市武进润发油品化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安兴旺路。
法定代表人裴国伟，总经理。
被告裴国伟，男，1967年12月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告戚惠英，女，1969年11月9日生，汉族，住常州市武进区。
以上三被告共同委托诉讼代理人李学良，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市武进润发油品化工有限公司（以下简称润发油品）、裴国伟、戚惠英金融借款纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员邵玲适用要素式审判公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人宁玉玲、薛国军,被告润发油品、裴国伟、戚惠英的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行起诉的基本事实：
贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
借款人：常州市武进润发油品化工有限公司
借款合同编号：01073052012620024
贷款本金：160万元，已归还0元，剩余160万元。
贷款期限：2014年6月13日起至2015年6月12日。
利率：2014年6月13日起至2015年6月12日,月息6.94‰,逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截止2017年3月20日的结欠利息为379016.53元。
实现债权的费用为：律师费96960元。
保证人：裴国伟
保证合同编号：Z01073052012160017
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年6月13日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息（包含复利和利息）、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
9、抵押人：裴国伟、戚惠英
抵押合同编号：01073052012720017
抵押财产：坐落于湖塘镇永胜路15C-1号的房产
所有权证号：常房权证武字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
是否办理了登记手续：已办理
抵押权证号或登记号：常他证武字第01062933号
原告的诉讼请求为：1、被告润发油品偿还贷款本金160万元、利息379016.53元（利息计至2017年3月20日）以及自2017年3月21日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算利息；2、要求被告润发油品承担原告江南银行律师代理费96960元以及本案诉讼费；3、如被告润发油品不能履行上述债务，判令原告江南银行就上述款项有权对被告裴国伟、戚惠英提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、被告裴国伟对上述款项承担连带责任。
被告润发油品、裴国伟、戚惠英对借款以及拖欠利息的事实无异议，称因经营困难无力偿还，愿意用抵押的房产予以偿还。对原告江南银行起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原告江南银行与被告润发油品签订的《最高额借款（信用）合同》，与被告裴国伟、戚惠英签订的《最高额抵押合同》、与被告裴国伟签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告江南银行依约发放贷款后，被告润发油品未按期归还本金、利息，构成违约。被告裴国伟、也未能按合同约定履行保证义务，亦违反合同约定构成违约。故原告江南银行要求被告润发油品归还借款本金及利息、被告裴国伟履行担保义务、在被告润发油品不能履行其还款义务时，有权对被告裴国伟、戚惠英提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，并主张实现债权的律师费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进润发油品化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金160万元，支付利息379016.53元（利息计算至2017年3月20日），并支付2017年3月21日起至还清之日止按照合同约定的利率计算利息。
二、被告常州市武进润发油品化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费96960元。
三、被告裴国伟对上述一、二项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告常州市武进润发油品化工有限公司追偿。
四、如被告常州市武进润发油品化工有限公司到期未履行上述还款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的常州市武进区湖塘镇永胜路15C-1号房产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，减半收取11704元，保全费5000元，合计16704元，由常州市武进润发油品化工有限公司、裴国伟、戚惠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 刘小秋