天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3859号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
主要负责人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：常伟胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘凤莲，女，1972年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣西路一城枫景2号楼107号门市。
被上诉人（原审被告）：田宝龙，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧县宇通汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县翠尔庄镇王庄村。
被上诉人（原审被告）：田东，男，1990年5月8日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：刘作君，男，1980年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）因与被上诉人刘凤莲、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）、田宝龙、沧县宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通运输公司）、田东、刘作君机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初第40294民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险沧州公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。主要事实和理由：1、被上诉人田东在增驾实习期内驾驶牵引挂车属于保险条款约定的免责事项；2、上诉人在保险合同中对免责条款的字体已经加黑加粗，履行了提示义务。
被上诉人田宝龙辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人刘凤莲辩称，同意被上诉人田宝龙的意见。
被上诉人刘作君辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人田东、宇通运输公司未提供书面答辩意见。
刘凤莲向一审法院起诉请求：判令华安财险沧州公司、人寿财险沧州公司赔付刘凤莲医药费22342.78元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费16416元、护理费2596.8元、交通费500元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、后期医疗费6000元、鉴定费2500元，总计127157.58元，不足部分由田宝龙、宇通运输公司、田东、刘作君赔偿。
一审认定的事实：2016年7月29日10时许，刘凤莲与案外人潘涛同乘刘作君驾驶的蒙Ｅ×××××号小客车沿天津市××新区塘沽黄河道由西向东行驶，田东驾驶的车牌号冀Ｊ×××××解放半挂牵引车、冀Ｔ×××××大货车沿渤海40路由南向北行驶，双方车辆行驶至黄河道交口处时发生交通事故，该事故造成两车不同程度受损、刘凤莲、刘作君及蒙Ｅ×××××号小客车同乘人员案外人潘涛受伤。2016年7月29日，天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具《道路交通事故认定书》，认定田东承担事故全部责任，刘凤莲、刘作君及潘涛不承担事故责任。
刘凤莲受伤后当日被送往天津市××新区汉沽中医医院治疗，并于2016年7月30日至2016年8月23日在该院住院治疗24天，支付医疗费22343.78元。出院诊断伤情为左桡骨远端骨折。2016年12月1日，原审法院曾受理刘凤莲与华安财险沧州公司、人寿财险沧州公司、田宝龙、宇通运输公司、田东、刘作君机动车交通事故责任纠纷一案（案号（2016）津0116民初50590号），该案在诉讼中，刘凤莲申请伤残等级鉴定，原审法院依法指定天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，2016年12月28日该所出具津天衡【2016】临床鉴字第269号《刘凤莲伤残等级及后续治疗费鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人刘凤莲伤致左桡骨远端粉碎性骨折并上肢功能丧失程度已构成X(十)级伤残；二、被鉴定人刘凤莲后续治疗费为6000元。刘凤莲支付鉴定费2500元。该案在诉讼中刘凤莲撤回起诉。
另查，田东驾驶的牌号为冀Ｊ×××××半挂牵引车辆实际所有人为田宝龙，该车挂靠在宇通运输公司。田东系田宝龙的雇佣驾驶员，事故发生时田东系履行雇佣活动。驾驶证在有效期限内。田宝龙的冀Ｊ×××××半挂牵引车在华安财险沧州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份；在人寿财险沧州公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额300000元，同时投有不计免赔附加险。事故发生的时间均在各保险期间内。事故发生后刘作君为刘凤莲垫付费用12500元。又查明，天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所出具证明一份，证明刘凤莲一家自2014年3月20日起至今在辖区三化五段内居住。天津市××新区公安边防支队蔡家堡边防派出所出具证明一份，证明初井彬（刘凤莲之夫）于2013年初至今在天津市××新区高家堡码头渔船上打工，并在派出所备案。再查，交通事故中，刘作君花费医疗费1440元，案外受伤人员潘涛花费医疗费860元。
一审法院认为，公安交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。根据当事人的过错程度，田东承担全部民事责任，田宝龙系田东雇主，事故发生在雇佣活动期间，故田宝龙对刘凤莲的损失承担民事赔偿责任，挂靠单位宇通运输公司承担连带赔偿责任。关于刘凤莲主张的经济损失，认定如下：1、医疗费。结合刘凤莲提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单，经审查符合法律规定，予以支持。经核实刘凤莲医疗费计22343.78元，其主张赔偿22342.78元，系自愿，原审法院照准。2、住院伙食补助费。刘凤莲主张住院24天的住院伙食补助费2400元符合规定，予以支持。3、营养费。是否支持营养费，应当参照医疗机构意见确定。刘凤莲没有证据证明该项主张，不予支持。4、误工费。刘凤莲主张误工费16416元，参照居民服务业标准计算误工144天，误工损失计15580.8元；5、护理费。保护住院24天，按护理人1人居民服务业标准计算为2596.8元；6、交通费。综合考虑刘凤莲伤情、就医地点、就诊次数等，酌定300元。7、伤残赔偿金。刘凤莲提交了其经常居住地管辖派出所证明，能够证实刘凤莲已在城镇连续居住满一年以上并已形成城镇居民生活方式，因此刘凤莲按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥。残疾赔偿金确认为68202元（34101元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金。根据刘凤莲伤残等级及无事故责任情形，确定为5000元。9、后期医疗费。经鉴定，刘凤莲后续治疗费为6000元，予以确认。10、鉴定费。该损失由刘凤莲提交的鉴定费票据予以佐证，鉴定费确认为2500元。刘凤莲的上述经济损失共计124922.38元。上述各项损失，首先由华安财险沧州公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘凤莲医疗费9100元（参考另外伤者刘作君、潘涛的医疗费金额、伤情、经济状况，按比例分别为刘作君、潘涛预留医疗费限额600元、300元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿刘凤莲精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68202元、护理费2596.8元、交通费300元；对于超出交强险限额的医疗费13242.78元、住院伙食补助2400元、合计15642.78元，由人寿财险沧州公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费2500元系因诉讼产生的费用，由田宝龙赔偿，宇通运输公司承担连带责任。刘作君在事故中无过错，不承担赔偿责任。待保险公司赔偿后，刘凤莲返还刘作君垫付款12500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘凤莲医疗费9100元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告刘凤莲精神损害抚慰金5000元、误工费15580.8元、残疾赔偿金68202元、护理费2596.8元、交通费300元，合计91679.6元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘凤莲超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用项限额的医疗费13242.78元、住院伙食补助2400元、后续治疗费6000元，合计21642.78元；四、被告田宝龙赔偿原告刘凤莲鉴定费2500元，被告沧县宇通汽车运输有限公司承担连带责任。五、驳回原告刘凤莲的其他诉讼请求。上述给付款项合计124922.38元，各被告应赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告田宝龙担负，被告沧县宇通汽车运输有限公司承担连带责任。（被告田宝龙于本判决生效后十日内向本院交纳；原告预交案件受理费467元，本院依法退还。）”
本院二审期间，上诉人提供了被上诉人田东的驾驶证复印件、保险条款以及投保单，证实：1、被上诉人田东虽已增驾“A2”资质，但实习期至2017年6月6日；2、保险合同中约定了实习期内驾驶牵引挂车属于免责情形，且上诉人进行了提示。针对上述证据，田宝龙对驾驶证复印件的真实性予以认可，但否认上诉人向其交付保险条款并提示。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人刘凤莲的相应损失。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，本案涉及的保险合同系上诉人提供的格式条款，故上诉人应就免责部分，履行法定的提示说明义务。现上诉人主张被上诉人田东在增驾实习期内驾驶牵引挂车属于免责条款约定的情形，但不能提供其向投保人交付保险条款并履行提示说明义务的证据，故本院不予支持，上诉人作为涉案肇事车辆的保险人应承担相应赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 常方圆