wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第376号
原告郭佃香。
委托代理人于松茂，律师。
被告临朐县天马化纤有限公司。
法定代表人不详。
被告潍坊鸿瑞置业有限公司。
法定代表人马连国，总经理。
原告郭佃香与被告临朐县天马化纤有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佃香委托代理人于松茂到庭参加诉讼，被告临朐县天马化纤有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，被告临朐县天马化纤有限公司向原告借款500000元，该借款由被告潍坊鸿瑞置业有限公司提供担保。经原告多次催要未果，被告至今未还。现要求二被告偿还借款500000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告临朐县天马化纤有限公司向原告借款500000元，约定借期6个月，月息2分，每月一付，被告潍坊鸿瑞置业有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告临朐县天马化纤有限公司未偿还借款，被告潍坊鸿瑞置业有限公司亦未履行担保责任。2013年12月12日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款500000元及利息。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利。原告与二被告间借款担保关系成立且有效。被告临朐县天马化纤有限公司借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告潍坊鸿瑞置业有限公司亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的利息并未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临朐县天马化纤有限公司偿还原告郭佃香借款500000元及利息（自2010年5月2日至本判决所确定的履行期届满之日的利息按月利率2%计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊鸿瑞置业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告潍坊鸿瑞置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告临朐县天马化纤有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，财产保全费4220元，合计15420元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年一月十六日
代书 记员 赵成友
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1122号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理
被告闫志军。
被告赵金玲。
原告海马财务有限公司与被告闫志军、赵金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原告与被告闫志军签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告闫志军为购买车辆而向原告借款77000元，借款期限为36个月，自2011年8月26日起至2014年8月25日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“津GX**”、车架号为“LH16CHAL2BH025XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告赵金玲作为被告闫志军的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2011年9月28日开始还款，共还款8期，但自2014年6月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告闫志军偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告赵金玲对被告闫志军的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1.被告闫志军支付贷款剩余本金7391.68元、利息131.66元（暂计算到2014年9月28日）、违约金7700元；2.被告闫志军支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告闫志军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津GX**”、车架号为“LH16CHAL2BH025XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告赵金玲作为共同借款人承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用及律师费。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告闫志军与赵金玲系夫妻关系。
2011年8月4日，原告与被告闫志军签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告赵金玲作为共同借款人在上述两合同上签字。双方就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告闫志军发放了贷款，被告未依约还款。截至2014年9月28日，被告闫志军尚欠原告贷款本金7391.68元、利息131.66元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告闫志军未依约还款，已构成严重违约。因此，原告要求被告闫志军偿还剩余本金、利息及支付律师费有理，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告闫志军应付的贷款金额10%的违约金与按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告赵金玲系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告闫志军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金7391.68元及利息（利息计算方式：截至2014年9月28日的利息131.66元；自2014年9月29日至本判决限定履行之日止，以本金7391.68元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告闫志军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿支付律师费765元；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为津GX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告闫志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林一苗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1038号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，务工。因本案于2013年11月20日被行政拘留十二日，2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某甲，务工。因本案于2013年11月20日被行政拘留十二日，2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人陈文兴，务工。因犯盗窃罪于2012年3月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月16日刑满释放。因本案于2013年11月20日被行政拘留十四日，2015年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控被告人陈文兴、余某、吴某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月9日作出（2015）温瓯刑初字第540号刑事判决。余某、吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月14日凌晨，被告人陈文兴、余某、吴某甲等人在温州市瓯海区梧田街道南堡村桐社西路15弄9号台球室里因琐事与被害人吴某戊等人发生纠纷。后被告人陈文兴伙同被告人余某、吴某甲等人持械在桐社西路17号附近对被害人吴某戊、吴某乙等人进行殴打。经鉴定，被害人吴某戊因外伤右桡神经断裂，经治疗功能部分恢复，其损伤程度为轻伤二级，被害人吴某乙的伤势未达轻伤程度。2015年1月11日，被告人陈文兴向公安机关投案并如实供述上述事实。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人陈文兴有期徒刑一年二个月，被告人余某有、吴某甲各有期徒刑一年。
余某上诉称，原判认定自己一方持刀殴打的证据不足，自己不是主犯，情节轻微，请求二审依法改判。
吴某甲上诉称，自己在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚；自己归案后如实供述犯罪事实，主犯陈文兴与自己的量刑仅相差二个月，原判量刑不当，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈文兴、余某、吴某甲故意伤害的事实，有证人吴某乙、周某、闵某、陈某甲、李某、陈某乙、张某、王某、吴某丙、吴某丁的证言，被害人吴某戊的陈述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，出所登记表，病历，照片，行政处罚决定书，羁押证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定，被告人陈文兴、余某、吴某甲亦供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被告人陈文兴、余某、吴某甲的供述与证人吴某乙、吴某丙、张某的证言，被害人吴某戊的陈述可以互相印证，证实余某、吴某甲均参与实施了持械殴打被害人的行为。余某、吴某甲在故意伤害共同犯罪中行为积极主动，不属于从犯。
本院认为，上诉人余某、吴某甲、原审被告人陈文兴结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈文兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。原判鉴于余某、吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，陈文兴构成自首，予以不同程度的从轻处罚，并无不当。余某、吴某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年七月三十日
代书 记员 林蒙蒙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2703号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人李可，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
被告赵燕。
本院受理原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告赵燕借款合同纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司申请撤回对被告赵燕的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回对被告赵燕的起诉。
案件受理费25元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司承担。
审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周杨玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第775号
原告薛刚。
被告高仕禄。
原告薛刚与被告高仕禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛刚、被告高仕禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚诉称，被告于2013年9月16日在原告处赊购89265元的钢材，约定在60日内清偿，被告并向我出具了欠条。后经我催收，被告承诺在一个月内付清，但被告至今仍未支付。现要求被告支付货款89265元及从2013年11月16日起至清偿之日止按月5%计算的违约金及资金占用费。
被告高仕禄辩称，我欠原告89265元货款属实，但不认可原告的违约金及资金占用费，且原告的违约金请求过高，要求法院调整。我现在无力偿还，要求慢慢偿还。
经审理查明，2013年9月16日，被告从原告处赊购89265.00元的钢材及水泥，同时被告向原告出具了书面《欠条》一份，约定被告在60日内付清，逾期则按日承担欠款0.5%的资金占用费。后被告未予清偿。庭审中，被告抗辩主张原告要求的违约金请求过高，要求本院予以调整。原告主张因被告的违约给其造成的损失为按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有原、被告陈述，《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购钢材及水泥的买卖合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告在赊购钢材及水泥后，未按约向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应向原告支付货款并承担违约责任。原、被告在《欠条》中的“资金占用费”约定应视为损失赔偿额的计算方法，原告据此要求被告赔偿按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算的损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告高仕禄在本判决生效后三十日内一次性支付原告薛刚货款89265.00元及损失（按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算，从2013年11月16日起至清偿之日止）。
本案案件受理费2030.00元，依法减半收取1015.00元，由被告高仕禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一五年四月二十一日
书记员 舒晓莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01478号
上诉人（原审原告）陈新花。
委托代理人陈春和、徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路。
法定代表人王迎春，该公司总经理。
委托代理人李慧，该公司员工。
上诉人陈新花因与被上诉人宿迁民生置业有限公司（以下简称民生置业）商品房预售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈新花向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈新花向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈新花撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费7172元，减半收取3586元，由上诉人陈新花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第1页／共2页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民初21号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。
被告泰州佳尚工程机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人刘恩传。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告泰州佳尚工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司以其间纠纷双方以达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潍柴动力股份有限公司申请撤回本案起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 冯 森
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马小华
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第778号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人李凯，该社大洋洲信用社主任。
被告杨贱如，男，1956年7月26日出生，汉族，新干县人，农民，现住新干县。
被告钟招连，女，1959年7月7日出生，汉族，新干县人，农民，现住新干县，系被告杨贱如之妻。
原告新干县农村信用合作联社与被告杨贱如、钟招连借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨贱如、钟招连经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨贱如于2011年12月14日因香菇生意需要向我社借款本金49000元，约定的月利率为8.86667‰，借款期限为2013年12月14日。借款时，被告钟招连向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，对其余借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金49000元及利息15122.09元（利息暂算至2015年5月13日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证和出账通知书各一份，证明被告杨贱如向原告借款49000元；二、被告钟招连出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告钟招连已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、两被告签名的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨贱如、钟招连均未作答辩。
经审理查明：被告杨贱如与被告钟招连系夫妻关系。2011年12月14日，被告杨贱如因做香菇生意需要向原告所属大洋洲信用社借款本金49000元，约定月利率8.86667‰，借款到期日为2013年12月14日，双方为此签订了《江西省农村信用社小额信用借款凭证》。同时，被告钟招连向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告杨贱如不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告杨贱如未按约还款，被告钟招连亦未履行承诺还款义务。至2015年5月13日，被告杨贱如尚结欠原告借款本金49000元及利息15122.09元未还。原告经多次催收无果，于2015年7月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告杨贱如向原告借款本金49000元属实，有原告出具的借款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告杨贱如违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告钟招连向原告出具的共同还款义务承诺书，其实质属保证担保性质，因保证方式不明，应依法认定为连带责任保证担保，该连带责任保证担保未约定担保期间，依照《担保法》第二十六条之规定，该连带责任保证期间为主债务履行期满之日起六个月，故原告钟招连在本案中的连带责任保证担保责任应依法予以免除。但被告杨贱如向原告所借款用于家庭生意经营，且被告钟招连作为杨贱如妻子对该借款知晓并同意，因此，本案被告杨贱如向原告所借款应认定为夫妻共同债务，被告钟招连依法负有共同偿还义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贱如、钟招连应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及15122.09元（利息暂计算至2015年5月13日，之后利息照计至本息还清为止），合计64122.09元，上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元（原告已预付），减半收取701.5元，由被告杨贱如、钟招连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年九月十四日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3274号
申请人：廊坊奕盛隆道桥工程有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县养马庄乡韩城村北
法定代表人：付路军，系该公司总经理。
被申请人：文安县福凯土地整理有限公司，住所地：文安县大留镇韩村。
法定代表人：王长友，系该公司总经理。
申请人廊坊奕盛隆道桥工程有限公司诉被申请人文安县福凯土地整理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人文安县福凯土地整理有限公司名下5万元财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人文安县福凯土地整理有限公司名下5万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 学
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2737号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第202号
原告陈宗莲，女，汉族。
被告肖健，男，汉族。
原告陈宗莲诉被告肖健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告陈宗莲到庭参加诉讼，被告肖健经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈宗莲诉称：被告肖健以做工程需资金周转为由，向原告借款现金5万元，口头承诺一年后归还，但经原告多次催收，直至今日仍未归还，故诉请判令被告肖健偿还原告借款本金5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告肖健未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月4日，被告肖健向原告陈宗莲借款5万元，并出具《借条》，载明“今借到陈宗莲现金伍万元整，小写50000.00元，此款以本人在杉王大道二期工程后面自建放作抵押。”后经原告陈宗莲多次催收，被告肖健仍未偿还该款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈宗莲陈述、身份证复印件、借条等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，本案中被告肖健向原告陈宗莲借款5万元，并出具《借条》，双方对还款期限未作约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈宗莲可要求被告肖健在合理期限内归还，故对原告陈宗莲诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告肖健于本判决生效后十五日内偿还原告陈宗莲借款本金5万元。
减半收取案件受理费525元，由被告肖健负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 穆峻岭
二〇一五年三月十八日
书记员 李 琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3499号
原告：伍有兰，女，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，璧山区大路法律服务所服务工作者。
被告：璧山区千叶红皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋二区南一街。
经营者：陈彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王代群，女，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告伍有兰与被告璧山区千叶红皮鞋厂（以下简称千叶红皮鞋厂）、王代群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告伍有兰及其委托诉讼代理人陈世林，被告王代群到庭参加了诉讼，被告璧山区千叶红皮鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍有兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告皮鞋材料款9.3万元，从2017年1月26日起按年利率6%计息至材料款付清为止。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告千叶红皮鞋厂的经营者陈彬和被告王代群系夫妻。陈彬和王代群在璧山开办皮鞋厂，从2010年5月起陈彬就在原告处购买制皮鞋材料，除已经支付的款项，还欠原告9.3万元，陈彬在2017年1月26日出具1张欠条。后原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告千叶红皮鞋厂未到庭答辩，也无书面答辩意见。
被告王代群答辩称：对原告的诉讼请求和诉称的事实、理由均无异议。
经审理查明：被告璧山区千叶红皮鞋厂是个体工商户，经营者是陈彬，陈彬和被告王代群是夫妻。千叶红皮鞋厂曾在原告伍有兰处购买制皮鞋用胶，欠原告货款未付清。2017年1月26日，买卖双方结算后，确认千叶红皮鞋厂欠原告货款9.3万元，陈彬为此向原告出具了1张欠条。后原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，陈彬和王代群的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告千叶红皮鞋厂在原告伍有兰处购买制皮鞋用胶，双方间有合法有效的买卖合同关系。千叶红皮鞋厂在收货后应及时支付原告货款，而截止本案审理终结千叶红皮鞋厂仍未支付，因此还要赔付迟延支付货款给原告造成的资金占用损失，故原告对千叶红皮鞋厂的诉讼请求本院予以支持。被告王代群承认原告的诉讼请求，故原告对王代群的诉讼请求本院也予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璧山区千叶红皮鞋厂、王代群在本判决书生效之日起五日内支付原告伍有兰货款9.3万元并赔付原告迟延付款损失（以9.3万元为基数按年利率6%从2017年1月26日起计付至货款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1062.5元，由被告承担（被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费1062.5元待本判决书生效后退还。保全费970元由被告承担，被告应随货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年六月十三日
书记员 周成虹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00198号
申请执行人刘长虹，女，汉族，初中文化，，农民。
被执行人吴太军，男，汉族，农民。
申请执行人刘长虹与被执行人吴太军因健康权纠纷一案，已经商南县人民法院（2013）商民初字第00583号民事调解书调解：由被告吴太军于2013年10月1日前一次性赔偿刘长虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3400元。调解书生效后，被执行人吴太军未按期履行。据此申请执行人刘长虹2013年10月14日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人刘长虹的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年10月17日向被执行人吴太军送达了执行通知书。执行中，被执行人吴太军按期将执行款3400元执行到位。现执行款3400元已全额由刘长虹领取。案件执行费50元由申请执行人吴太军承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00198号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十一月十一日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00198号
申请执行人刘长虹，女，汉族，农民。
被执行人吴太军，男，汉族，农民。
申请执行人刘长虹与被执行人吴太军因健康权纠纷一案，已经商南县人民法院（2013）商民初字第00583号民事调解书调解：由被告吴太军于2013年10月1日前一次性赔偿刘长虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3400元。调解书生效后，被执行人吴太军未按期履行。据此申请执行人刘长虹2013年10月14日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人刘长虹的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年10月17日向被执行人吴太军送达了执行通知书。执行中，被执行人吴太军按期将执行款3400元执行到位。现执行款3400元已全额由刘长虹领取。案件执行费50元由申请执行人吴太军承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00198号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十一月十一日
书记员 ： 汪 扬
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终2号
上诉人（原审被告）李西仓。
被上诉人（原审原告）高粉娥。
委托代理人ＸＸ（系高粉娥女婿）。
原审被告李欢，系李西仓之子。
上诉人李西仓因与被上诉人高粉娥、原审被告李欢健康权纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李西仓与被上诉人高粉娥的委托代理人ＸＸ、原审被告李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，高粉娥的承包地与李西仓家耕种的土地高低相邻，村上拓宽村庄道路时，将高粉娥家进地路修在两家地头相邻处。2015年3月16日9许时，高粉娥与李西仓在地里因地界发生争吵，李西仓挖了高粉娥承包地的进地路，高粉娥铲了李西仓家栽植的葱苗，双方从地里一直争执到李西仓家门前，高粉娥被李西仓殴打致伤。股份于当天被从李西仓家门前送往宁县人民医院住院，诊断为：1.外伤性头疼、2.多处软组织挫伤。经过抗炎、止痛及营养脑细胞等对症治疗后，高粉娥于2015年5月25日好转出院。高粉娥支付该院门诊CT检查费1089元、支付住院费3698元、计4787元。2015年6月16日，公安机关对李西仓致伤高粉娥的行为进行了处罚后，高粉娥遂提起诉讼。
原审法院审理认为，高粉娥承包地的地头路占用了李西仓家耕种的土地，李西仓挖高粉娥承包地的进地路时，高粉娥赶到现场进行劝阻时双方发生争执，并以李西仓家种植的葱苗阻挡进地路将其铲掉，股份被李西仓殴打致伤。李西仓在主观上有明显的过错，客观上造成高粉娥人身损害的后果，且在法律上有明显的因果关系，构成侵权，李西仓应负赔偿责任。鉴于股份对损害的发生有一定的过错，可以酌情减轻李西仓的赔偿责任。李欢未对高粉娥实施侵权行为，高粉娥主张其赔偿的请求不能成立。高粉娥主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合理部分应予以支持。高粉娥主张的交通费、后续治疗费，因未提供证据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六款一款、第十五条一款（六）项、第十六条，第二十六条之规定，判决：1、高粉娥获赔项目及数额：医疗费4787元（1089元＋3698元）、护理费875元（87.50元／天×10天＝875元）、误工费875元（87.50元／天×10天）、住院伙食补助费400元（40元／天×10天），计6937元，由李西仓赔偿70%即4856元，下余30%即2081元由高粉娥自负。2、驳回高粉娥主张由李欢赔偿的请求。3、驳回高粉娥主张赔偿后续治疗费、交通费的请求。以上款项限判决生效后的三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由高粉娥负担60元，李西仓负担140元。
李西仓不服上述判决，提起上诉称：1、原审认定事实错误。本案案发时间为2015年5月16日上诉人家门口，起因为被上诉人铲掉上诉人家葱在先，原审对被上诉人致伤原因认定严重失实；2、宁县人民医院出具的诊断证明真实性有待鉴定；3、宁县公安局焦村派出所行政处罚决定书认定事实不清、程序违法；4、一审法院判决适用法律错误；5、被上诉人对于本案无关的第三人李欢人身权构成不法侵害，应予以赔偿。综上所述，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法予以公正判决。请求：一、撤销宁县法院（2015）宁民初字第1397号民事判决，依法重新审理改判；二、被上诉人恢复非法占有上诉人家的土地原貌并赔偿葱苗损失费及栽植葱苗人工费200元；三、被上诉人赔偿上诉人及原审被告的误工费、精神损害抚慰金18000元，并赔偿礼道歉。
高粉娥答辩称：被答辩人种葱的地方时村上的公留地，被答辩人殴打答辩人是事实，被答辩人应当赔偿答辩人各项损失。
李欢答辩意见与李西仓一致。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，有双方当事人陈述，公安机关行政处罚决定书，公安机关询问李孝勤、焦秋叶的笔录，原告的诊断证明、出院证明、病例、医疗费条据、住院结算单等证据在卷证实，上述证据已经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，责任划分是否正确。
上诉人上诉认为被上诉人有错在先，并且其未致伤被上诉人，不应当赔偿被上诉人的损失。焦村派出所行政处罚决定书载明：2015年5月16日9时，高粉娥因地界问题被李西仓殴打致伤，决定罚款200元。李西仓对该行政处罚决定拒绝签字但未申请复议或提出行政诉讼。现双方当事人对事发经过各执一词，公安机关的掌握的材料是事发后第一时间采集，具有较高的可信度，李西仓认为其没有致伤高粉娥没有提供证据证实。而且据证人焦秋叶证实高粉娥是被其女婿从李西仓门口直接送到医院的，医院诊断为外伤性头疼、多处软组织挫伤。在时间上也没有明显过长的时间跨度。故上诉人认为其没有致伤被上诉人的的上诉理由不能成立。再者，双方当事人比邻而居，因地界问题发生争议，应当寻找乡、村两级组织协调处理，双方私下争执，上诉人致伤对方，应当对对方的损失承担主要赔偿责任，原审责任划分适当。
上诉人上诉请求被上诉人恢复非法占有上诉人家的土地原貌并赔偿葱苗损失费及栽植葱苗人工费200元，由被上诉人赔偿上诉人及原审被告的误工费、精神损害抚慰金18000元，并赔偿礼道歉。因原审中上诉人及原审被告对此并未提出反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，其对二审中提出的上诉请求应当另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉李西仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨立峰
审判员 吴容芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾政科
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特58号
申请人：中海福建物流有限公司。住所地：福建省厦门市现代物流园区象屿路**号厦门国际航运中心*栋****单元。
法定代表人：吕磊，董事长。
委托代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行。住所地：福建省三明市尤溪县城关解放路**号。
代表人：严克樟，支行行长。
委托代理人：郑诒广，该行员工。
被申请人：福建省尤溪县三林木业有限公司。住所地：福建省尤溪经济开发区埔头园。
法定代表人：纪任彬。
申请人中海福建物流有限公司（以下简称“中海物流公司”）与被申请人中国工商银行股份有限公司尤溪支行（以下简称“工行尤溪支行”）、福建省尤溪县三林木业有限公司（以下简称“三林木公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。
中海物流公司主张，2013年11月5日，其与工行尤溪支行、三林木公司签订合同编号为2013年002号《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》，其中第15.2条为争议解决条款，该条款表述为：“本协议项下争议依下列第＿种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉；（2）向＿仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，上述两个划线处均由被申请人工行尤溪支行自行手填为“（2）”和“厦门”，申请人对此并不知情。申请人认为，《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》第15.2条中的仲裁条款系被申请人工行尤溪支行自行手填选定，未经申请人同意，并非申请人的真实意思表示；且该仲裁条款与配套协议《商品融资合同》及《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》中约定的争议解决条款（两份合同均约定法院管辖）并不一致，也与申请人和中国工商银行其他分支机构合作项目约定的争议解决条款不一致。另外作为主合同的《商品融资合同》已约定由法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条第2款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》作为从合同，因该协议产生的纠纷应随主合同即《商品融资合同》确定为法院管辖。因此，《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》第15.2条中的仲裁条款无效。
经向被申请人工行尤溪支行、三林木公司发函询问，被申请人工行尤溪支行回函称，双方在《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》签订之后，就争议解决方式没有另行达成补充协议。工行尤溪支行与中海物流公司签订《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》是在各方平等自愿的基础上订立的，未发生任何仲裁条款无效的情形，该合同是双方友好协商的情况下达成的，不违反任何强制性规定。《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》第15.2条中的仲裁条款手写部分的“（2）”、“厦门”是申请人中海物流公司手工填写的，中海物流公司也留存了一份合同原件。甚至在后期，工行尤溪支行要求变更争议解决方式，中海物流公司还拒绝了。中海物流公司声称对该条款不知情，没有事实依据。《商品融资合同》及《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》中约定的争议解决方式，不影响《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》项下仲裁条款的效力。工行尤溪支行向厦门仲裁委员会提请仲裁，是针对中海物流公司的保管行为提起的，因此《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》是保管合同，并不是《商品融资合同》的从合同。厦门仲裁委已于2016年5月6日受理该案件，目前尚未开庭审理。
经审查，本院认为，申请人中海物流公司提交的其与工行尤溪支行、三林木公司签订的编号为2013年002号《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》中第15.2条约定：“本协议项下争议依下列第＿种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉；（2）向＿仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，上述两个划线处手填为“（2）”和“厦门”。合同已经三方授权人签字并加盖公章，应认定是各方对合同全文内容已达成合意，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》与《商品融资合同》及《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》虽有关联性，但是各自独立的合同，而非《商品融资合同》的从合同。中海物流公司关于仲裁条款系无效格式条款的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人中海福建物流有限公司请求确认其与中国工商银行股份有限公司尤溪支行、福建省尤溪县三林木业有限公司签订的编号为2013年002号《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人中海福建物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽雪
审判员 柯雅玲
审判员 李 隽
二〇一六年六月二十一日
书记员 张清姬
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》第十六条
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
请求仲裁的意思表示；
仲裁事项；
选定的仲裁委员会。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1066号
原告胡中桥，男，1966年9月生，汉族。
被告郑先钊，男，1961年10月出生，汉族。
被告信阳市弘运集团有限公司罗山分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，男，该公司总经理。
委托代理人祝卫东，男，河南文开律师事务所律师。
原告胡中桥与被告郑先钊、信阳市弘运集团有限责任公司罗山分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡中桥及被告郑先钊、人民财保信阳分公司的委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼，信阳市弘运集团有限责任公司罗山分公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日10时许其驾驶的豫ＳＦＥ9**号车在省道219线由北向南行驶496ｋｍ＋900ｍ处时与相对方向郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车相撞，致其受伤及车辆损坏，发生交通事故。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计58034元。
被告郑先钊辩称，我的车有保险，应由保险公司赔付。
被告人民财保信阳分公司辩称，我们愿意在交强险限额内承担赔偿责任。商业险部分按同等责任承担，原告有些项目请求过高且不合理。
被告信阳市弘运集团有限公司罗山分公司未答辩。
经审理查明，2012年11月05日10时许，胡中桥驾驶豫ＳＦＥ9**号车沿省道219线由北向南行驶至该线496ＫＭ＋900ｍ时，与相对方向郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车相撞，致胡中桥本人受伤及豫ＳＦＥ9**号车上乘坐人王某某、胡某某、高某受伤，豫Ｓ231**号车乘坐人徐某、潘某某、陈某某、刘某某受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定胡中桥负此事故同等责任，郑先钊负此事故同等责任。王某某、胡某某、高某、徐某、潘某某、陈某某、刘某某均不负事故责任。胡中桥受伤后救治于信阳市第四人民医院，住院39天，花医疗费用10029.06元。后原告在吴友俊诊所治疗花医疗费用780.2元。豫ＳＦＥ9**号车受损经保险公司定损金额为28034元，残值275.39元。并出具有票据。庭审中原告还提供了920元交通费票据。郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车在人民财保信阳分公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔率），周某受伤后胡中桥支付给周某医疗费989元，2012年度河南省居民服务业和其他服务业为平均年收入25379元。交通运输业平均年收入为37817元。豫ＳＦＥ9**号车受害人在交强险医疗限额项下款项的分配达成一致，本案胡中桥与高某享有2000元。
上述事实有出院证、费用清单、票据、病例、保险单、事故认定书、交通费票据等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告胡中桥、郑先钊驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的同等责任，应对原告损失承担一定赔偿责任，本院酌定胡中桥、郑先钊在本案中分别承担50％责任。但本案中事故车辆豫Ｓ231**号车在人民财保信阳分公司投保了交强险和第三者责任险，郑先钊应赔偿部分由人民财保信阳分公司理赔。考虑本车辆交强险医疗费用限额只有10000元，四人受伤，原告享有2000元，不违反相关规定，予以认可。经审核胡中桥应获赔偿的项目和数额为1、医疗费11798.26元；2、误工费4040.7元（39天×37817元／年÷365天）；3、护理费2711.7元（39天×25379元／年÷365天）；4、营养费585元（39天×15元／天）；5、住院伙食补助费39天×30元／天＝1170元；6、交通费本院酌定为500元；7、财产损失27758.61元，上述费用共计48564.27元。医疗费用限额2000元，本案此费用为医疗费计11798.26元，营养费585元，住院伙食补助费1170元，共计13553.26元，超出本限额11553.26元。死亡伤残赔偿限额各为110000元。本案中此项限额项为误工费、护理费、交通费，共计7252.4元，未超出此限额。财产损失限额2000元，本案为27758.61元，超出限额为25758.61元。上述超出限额部分由人民财保信阳分公司在第三者责任险内依责任比例赔偿。即37311.87元×50％＝18655.94元。综上，被告人民财保信阳分公司应赔偿原告胡中桥29908.34元（2000元＋2000元＋7252.4元＋18655.94元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡中桥各项损失款人民币29908.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由原告胡中桥负担503元，被告郑先钊负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一四年一月九日
书 记 员 姜朝奎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第790号
原告：许斌。
委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：王新兵。
被告：程梅。
原告许斌诉被告王新兵、程梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员武惠军独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告许斌的委托代理人张蓓蓓、被告王新兵到庭参加了诉讼，被告程梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许斌诉称，2005年8月12日，原告与被告王新兵签订《协议书》一份，约定被告王新兵将位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附6号1号楼5单元302室住房卖给原告。协议签订后，原告按约支付了转让款及房屋按揭款。因该房屋系被告王新兵与被告程梅夫妻共同财产，后由于二被告婚姻关系发生变化，被告程梅不配合办理房屋过户手续，导致房屋至今未办理过户。原告无奈诉至法院，请求判令二被告协助办理该房屋过户手续，并由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告王新兵辩称，我与原告签订房屋买卖合同属实，房款也已收取，我同意原告的诉讼请求并愿意配合原告办理房屋过户手续，是因被告程梅不愿配合，才导致至今未办理房屋过户。
被告程梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年8月12日，原告许斌（乙方）与被告王新兵（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方于2000年按揭购买的华联房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附6号1号楼5单元302室金泰小区的住房，由于甲方急需用钱，按揭房不能过户，双方协议乙方一次性付给甲方35000元，用于偿付甲方购买该住房支出的费用，该房屋的所有相关手续如购房合同，按揭手续、契税发票、房款收据、维修基金发票等由甲方全部交付乙方；自该协议签订时，甲乙双方相互履行完毕，该住房由乙方居住使用，房款交清后，甲方及时配合乙方办理过户手续，以后的按揭款由乙方以甲方的名义缴纳，如因不能及时缴纳按揭款而导致的房屋被收回等所有后果、责任由乙方承担；该协议签订之前该房屋的所有物业费、暖气费等由甲方缴清，之后该房屋的所有物业费、暖气费用由乙方承担，因拖欠物业费而产生的后果，由乙方承担；该协议签订后甲方不得以任何理由终止该协议，否则甲方除全额退还乙方支付的35000元及支付的按揭款外，还应支付乙方20000元作为补偿；乙方在交清按揭款后，自乙方通知甲方之日起10天内甲方必须配合乙方办理过户手续，否则甲方应承担10000元违约责任；自协议签订后，乙方不得以任何理由终止该合同，如果单方终止该合同或房屋被银行收回等，乙方不得要求甲方返还35000元；本协议系双方自愿履行，自签字之日起生效。协议签订后，原告许斌向被告王新兵支付了35000元房款并开始代被告王新兵偿还涉案房屋银行按揭贷款。2013年7月25日，原告许斌代被告王新兵偿还完剩余银行贷款。
另查明，被告王新兵与被告程梅于1999年8月20日登记结婚。2000年11月，被告王新兵购买了乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附6号1号楼5单元302室。2004年，被告王新兵取得了该房屋所有权证，所有权人登记为被告王新兵。2011年8月23日，被告王新兵与被告程梅经本院调解离婚。被告程梅对被告王新兵出卖房屋一事知晓，二被告至今未协助原告办理涉案房屋过户手续。
上述事实，有协议书、房款收条、解押证明、房屋所有权证、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，涉案房屋系被告王新兵在其与被告程梅婚姻关系存续期间购买，属二人共同财产，被告程梅虽未在被告王新兵与原告许斌签订的《协议书》中签名，但协议签订后，被告王新兵已履行交付房屋的义务，原告许斌居住涉案房屋已十年，且被告程梅对被告王新兵出卖房屋一事知晓，其至今未明确提出异议，原告许斌有理由相信被告王新兵有权代理被告程梅一并出卖涉案房屋，故原告许斌与被告王新兵签订的《协议书》合法有效，被告程梅亦应与被告王新兵共同依约履行涉案房屋过户义务。原告许斌要求被告王新兵、程梅协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。被告程梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新兵、程梅于本判决生效后十日内协助原告许斌办理乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附6号1号楼5单元302室房屋产权过户手续。
本案受理费70元（原告许斌已交纳），因适用简易程序，本院减半收取35元，连同邮寄送达费60元，合计95元（原告许斌已交纳），由被告王新兵、程梅负担（该款由二被告于本判决生效后十日内直接给付原告许斌）；剩余受理费35元，依法退还原告许斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 武惠军
二〇一五年九月十八日
书记员 何晶晶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第22号
原告：富阳市××××润滑油有限公司，住所地富阳市
××市××村。
被告：浙江省××科技实验厂，住所地天台县街头镇里
××水库管理局。
法定代理人：梅××。
本院在审理原告富阳市××××润滑油有限公司与被告
浙江省××科技实验厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2
月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以主体不符为由申请撤诉，理由正当，
其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富阳市××××润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告负担
。
审 判 员 徐慧芬
二〇〇九年二月十三日
代理书记员 虞相宜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4020号
原告：无棣惠德钢构件制造有限公司，住所地：无棣县工业园星湖二路北侧。
法定代表人：赵小红，该公司总经理。
委托诉讼代理�：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：山东贝斯克机械工业有限公司，住所地：诸城市龙都街办小庄子村。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
原告无棣惠德钢构件制造有限公司与被告山东贝斯克机械工业有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁富智、被告委托诉讼代理人袁瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣惠德钢构件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍反还定金40万元，并赔偿损失（超出定金额度之外）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日原、被告签订《钢筋涂覆生产线技术协议》和《工业品买卖合同》，约定被告向原告出售抛丸机系列生产设备，并负责对生产线进行安装。2016年7月9日原告依约向被告汇出定金20万元，根据合同约定，被告须在收到定金之日起15天内交付并安装设备。但是被告只交付部分配套设备，关键设备抛丸机却一直拖延未予交付，到2016年8月20日被告法定代表人写下《承诺书》，保证将抛丸设备在2016年9月8日安装调试试车。但是，承诺期限已经超过，被告仍未向原告提供抛丸机。被告违约，导致原告与案外人订立的合同也出现违约，原告遭受严重损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
山东贝斯克机械工业有限公司辩称，原、被告双方签订的买卖合同和技术协议，实际是被告按照原告的要求进行加工制作的，并且被告向原告交付了大部分设备，因原告未按照约定付款，导致部分设备未予交付，原告违约在先，并且在本案原告也未提出要求解除合同就要求双倍返还定金，不符合法律规定。原告所购买的设备都是专用设备，不是通用设备，被告要求原告继续履行合同。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年7月7日签订《工业品买卖合同》和《钢筋涂覆生产线技术协议》，约定被告向原告出售抛丸机系列生产设备，并负责对生产线进行安装。供货期为自收到定金之日起15天，合同还对质量标准、结算方式、违约责任等作了约定。2016年7月10日，原告向被告支付定金20万元，后被告向原告交付部分设备，并有原告提交的四张设备照片为证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的承诺书，因其系复印件，且被告在庭审�予以否认，原告亦不能提供原件，故对其效力本院不予采信；对于被告提交的其与潍坊三木热能科技有限公司签订的《钢筋涂覆生产线设备加工承揽合同》、收条复印件、运输合同、照片一宗及账户查询明细，原告提出异议，被告亦不能证明上述证据与本案相关联，故对其效力本院不予采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告未按合同约定时间完成设备交付及调试义务，被告虽提出未按时交货系由原告拒绝付款所致，但其提交的证据不足以证明其主张，故应按合同约定承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金，但其未能明确合同约定的各类机械设备的实际交付情况。根据原、被告双方陈述，并结合原告提交的已收到的设备照片及双方签订的《工业品买卖合同》所载明的产品明细，本院认为被告已向原告交付了大部分�设备，已交付部分所占全部设备的比例酌情认定为80%。因被告未完全履行合同，故应当按未履行部分所占合同约定内容的比例双倍返还相应的定金，其未履行部分为20%，故应双倍返还原告定金80000元（200000元×20%×2）。对于原告多要求的部分，本院依法不予支持。原告在诉讼请求中没有提出解除合同，其在审理中主张不继续履行主要是基于被告逾期供货造成合同超期而提出。被告逾期供货应承担的是逾期违约责任，包括原告主张的定金罚则。是否继续履行应由当事人根据违约事实对合同的影响，明确提出是否解除合同主张后确定。本案中原告并未提出解除合同的诉讼主张，因此，对于合同是否继续履行，本院不予审查和处理。因此，对于原告交付的其他部分定金，本院在本案的审理中不予处理。原告诉讼主张中的其他损失，在庭审中予以放弃，此系对其�事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告请求被告返还定金80000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东贝斯克机械工业有限公司双倍返还原告无棣惠德钢构件制造有限公司定金80000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告无棣惠德钢构件制造有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告无棣惠德钢构件制造有限公司负担2920元，被告山东贝斯克机械工业有限公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年九月二十五日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初4020号原告：无棣惠德钢构件制造有限公司，住所地：无棣县工业园星湖二路北侧。法定代表人：赵小红，该公司总经理。委托诉讼代理�：梁富智，山东易安律师事务所律师。被告：山东贝斯克机械工业有限公司，住所地：诸城市龙都街办小庄子村。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。原告无棣惠德钢构件制造有限公司与被告山东贝斯克机械工业有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁富智、被告委托诉讼代理人袁瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无棣惠德钢构件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍反还定金40万元，并赔偿损失（超出定金额度之外）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日原、被告签订《钢筋涂覆生产线技术协议》和《工业品买卖合同》，约定被告向原告出售抛丸机系列生产设备，并负责对生产线进行安装。2016年7月9日原告依约向被告汇出定金20万元，根据合同约定，被告须在收到定金之日起15天内交付并安装设备。但是被告只交付部分配套设备，关键设备抛丸机却一直拖延未予交付，到2016年8月20日被告法定代表人写下《承诺书》，保证将抛丸设备在2016年9月8日安装调试试车。但是，承诺期限已经超过，被告仍未向原告提供抛丸机。被告违约，导致原告与案外人订立的合同也出现违约，原告遭受严重损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。山东贝斯克机械工业有限公司辩称，原、被告双方签订的买卖合同和技术协议，实际是被告按照原告的要求进行加工制作的，并且被告向原告交付了大部分设备，因原告未按照约定付款，导致部分设备未予交付，原告违约在先，并且在本案原告也未提出要求解除合同就要求双倍返还定金，不符合法律规定。原告所购买的设备都是专用设备，不是通用设备，被告要求原告继续履行合同。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年7月7日签订《工业品买卖合同》和《钢筋涂覆生产线技术协议》，约定被告向原告出售抛丸机系列生产设备，并负责对生产线进行安装。供货期为自收到定金之日起15天，合同还对质量标准、结算方式、违约责任等作了约定。2016年7月10日，原告向被告支付定金20万元，后被告向原告交付部分设备，并有原告提交的四张设备照片为证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的承诺书，因其系复印件，且被告在庭审�予以否认，原告亦不能提供原件，故对其效力本院不予采信；对于被告提交的其与潍坊三木热能科技有限公司签订的《钢筋涂覆生产线设备加工承揽合同》、收条复印件、运输合同、照片一宗及账户查询明细，原告提出异议，被告亦不能证明上述证据与本案相关联，故对其效力本院不予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告未按合同约定时间完成设备交付及调试义务，被告虽提出未按时交货系由原告拒绝付款所致，但其提交的证据不足以证明其主张，故应按合同约定承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金，但其未能明确合同约定的各类机械设备的实际交付情况。根据原、被告双方陈述，并结合原告提交的已收到的设备照片及双方签订的《工业品买卖合同》所载明的产品明细，本院认为被告已向原告交付了大部分�设备，已交付部分所占全部设备的比例酌情认定为80%。因被告未完全履行合同，故应当按未履行部分所占合同约定内容的比例双倍返还相应的定金，其未履行部分为20%，故应双倍返还原告定金80000元（200000元×20%×2）。对于原告多要求的部分，本院依法不予支持。原告在诉讼请求中没有提出解除合同，其在审理中主张不继续履行主要是基于被告逾期供货造成合同超期而提出。被告逾期供货应承担的是逾期违约责任，包括原告主张的定金罚则。是否继续履行应由当事人根据违约事实对合同的影响，明确提出是否解除合同主张后确定。本案中原告并未提出解除合同的诉讼主张，因此，对于合同是否继续履行，本院不予审查和处理。因此，对于原告交付的其他部分定金，本院在本案的审理中不予处理。原告诉讼主张中的其他损失，在庭审中予以放弃，此系对其�事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告请求被告返还定金80000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东贝斯克机械工业有限公司双倍返还原告无棣惠德钢构件制造有限公司定金80000元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告无棣惠德钢构件制造有限公司的其他诉讼请求；案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告无棣惠德钢构件制造有限公司负担2920元，被告山东贝斯克机械工业有限公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一七年九月二十五日书记员  周红霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7431号
上诉人（原审原告）：魏娓，女，1976年12月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南百大新百房地产有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：谢勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，1977年12月6日出生，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗庆元，女，1979年12月18日出生，系公司员工，特别授权代理。
上诉人魏娓因与被上诉人云南百大新百房地产有限公司（以下简称“百大新百公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人魏娓的委托诉讼代理人柴林、陈加玲，上诉人百大新百公司的委托诉讼代理人黄鹤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏娓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人百大新百公司承担。事实和理由：1.本案《商品房购销合同》显失公平。针对“百大·悦尚西城1”同一栋商业楼盘，本应于竣工验收后统一交付，但百大新百公司与其他业主均约定为至2015年9月30日前交付，而与上诉人魏娓的约定却为至2016年10月30日前，百大新百公司作为提供该格式合同一方，在签订合同时应释明上诉人却未释明，有失公平。2.百大新百公司逾期交房行为已构成严重违约，直接导致上诉人租金收益严重受损，合同约定违约金过低，不足以弥补上诉人的合理经济损失。应自2015年10月1日起至2016年11月27日止共计423天为逾期交房天数，按中国人民银行同期一至三年期贷款年利率6%的标准计算逾期交房违约金。
百大新百公司辩称，本案《商品房购销合同》经双方充分协商后签订，合理约定交房截止期限为至2016年10月30日前。被上诉人已按期交付，不存在逾期交房。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏娓向一审法院起诉请求：1、将其与百大新百公司签订的《商品房购销合同》第七条中的交房时间由2016年10月30日变更为2015年9月30日；2、判令百大新百公司向魏娓支付逾期交房的违约金13195元；3、判令百大新百公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月27日，魏娓向百大新百公司支付百大悦尚西城1-1-078号房款99761元。2014年12月30日，魏娓（乙方）与百大新百公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定：1、乙方购买甲方开发的位于昆明市高新区商院路的“百大悦尚西城1”1栋第1层078号房；2、房屋总价款为189761元；3、乙方于2014年12月30日支付首期购房总价款的52.57%，即99761元，余款9万元向银行办理贷款支付；4、甲方应于2016年10月30日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方；5、甲方逾期交房的应自该合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款项房款0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。2015年11月8日，魏娓授权昆明百大集团商业管理有限公司（以下简称“百大商业公司”）代其办理百大悦尚西城房屋的交接手续，代为领取该房屋的钥匙，并出具一份《授权委托书》。同日，魏娓（甲方）与百大商业公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将百大悦尚西城1栋1层078号房屋出租给乙方使用，租赁期限为15年，2016年1月1日至2016年12月31日的租金为4518元，2017年1月1日至2017年12月31日的租金为4518元。2016年7月1日，百大新百公司通知昆明百大商业公司接房。
一审法院认为，魏娓与百大新百公司间形成房屋买卖合同关系，双方均应按约依法履行各自的义务。《商品房购销合同》系基于双方各自的真实意思表示作出，约定于2016年10月30日前交付房屋并无不妥。魏娓已依约履行了支付购房款的义务，百大新百公司亦依约向魏娓委托的百大商业公司履行了房屋交付义务，双方的合同义务均已履行完毕。魏娓变更房屋交付期限条款的诉讼请求要求百大新百公司承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：“驳回原告魏娓全部诉讼请求。”。一审案件受理费65元（减半收取），由魏娓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：一、上诉人魏娓要求变更涉案《商品房购销合同》约定交房期限的诉请能否成立？二、被上诉人百大新百公司是否应向上诉人魏娓承担其所主张的逾期交房违约金？
一、关于上诉人魏娓要求变更涉案《商品房购销合同》约定交房期限的诉请能否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人魏娓主张涉案《商品房购销合同》因显失公平应予变更，其依据为该合同对交房期限的约定有别于被上诉人与其他业主就同一栋房屋的购房合同约定。本院认为，房地产开发企业因市场情形预判、房源位置坐落、促销等因素作出不利于自己的承诺，属于当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定；同时，民事活动遵循平等自愿原则，购房合同具有相对性，一合同的约定不必然适用于其他的购房合同相对方。就本案《商品房购销合同》内容看，双方的权利义务分配并未明显违反公平、等价有偿原则；其中对交房期限的约定具体明确，不存在歧义，依法不属于被上诉人百大新百公司必须进行特别提示说明的格式条款，亦不构成民法意义上的显失公平。故，上诉人魏娓以合同交房期限显失公平为由请求变更的主张，因缺乏事实和法律依据不能成立，一审法院不予支持的处理无误，本院依法予以维持。
二、关于被上诉人百大新百公司是否应向上诉人魏娓承担其所主张的逾期交房违约金的问题。如前所述，涉案《商品房购销合同》经双方当事人平等协商后签订，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定被上诉人百大新百公司应于2016年10月30日之前交房，2016年7月1日百大新百公司以向上诉人魏娓委托的百大商业公司交付的方式履行了自己的交房义务，就合同约定的交房期限而言，并不存在逾期。故上诉人魏娓以被上诉人百大新百公司逾期为由要求其承担逾期交房违约金的主张，因缺乏事实和法律依据不能成立，一审法院不予支持的处理无误，本院依法予以维持。
综上所述，魏娓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人魏娓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆有林
审 判 员 陈 红
审 判 员 方云红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 仝倩华
书 记 员 杨雅婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00282号
申请人张某某，女，1979年3月6日生，汉族，。
被执行人陶某，男，1983年12月10日生，汉族。
本院执行的张某某依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00308号民事调解书，申请执行陶某探视权纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即张某某在不影响婚生女陶某某正常生活、教育的情况下从2014年7月8日起每月探视陶某某四次，探视的时间定为每个星期的礼拜六由张某某联系陶某对陶某某行使探视权。故依照第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00282号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年七月八日
书记员 余晓红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初561号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人于成法，男，1980年10月10日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学肄业，无业，户籍地安徽省临泉县。因诈骗，于2016年5月被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案，于2017年3月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王朝彬，男，1985年2月4日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省临泉县。因故意伤害，于2016年12月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日并处罚款500元。因本案，于2017年3月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告人李艳艳，女，1996年4月1日生，汉族，出生地安徽省临泉县，高中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因诈骗，于2016年5月被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案，于2017年3月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人于成法、王朝彬、李艳艳犯诈骗罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人于成法、王朝彬、李艳艳及辩护人潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月21日中午，被告人于成法、王朝彬、李艳艳经事先商量，至平湖市当湖街道环城北路与建国路路口，在坐三轮车时，采用“碰瓷”的手段，谎称手机被摔坏，骗取被害人张某现金5300元。
同年2月11日下午，被告人于成法、王朝彬、李艳艳伙同高宏远经事先商量，至浙江省金华市江南区福泰隆超市附近，在坐三轮车时，采用“碰瓷”的手段，谎称手机被摔坏，骗取被害人叶某现金300元。
同年2月25日中午，被告人于成法、王朝彬、李艳艳伙同高宏远经事先商量，至浙江省温州市永嘉县县前路与永兴路路口，在坐三轮车时，采用“碰瓷”的手段，谎称手机被摔坏，骗取被害人王某现金3300元。
另查明，公安机关从被告人于成法处扣押作案工具金色苹果6plus手机一部（已损坏无法使用）。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、同伙供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、视频侦查报告、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于成法、王朝彬、李艳艳以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，价值8900元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于成法、李艳艳在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王朝彬当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此所提的从轻辩护意见可以采纳。但被告人于成法、王朝彬、李艳艳分别曾因诈骗、故意伤害、诈骗受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于成法犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金5000元（即自2017年3月2日起至2017年10月16日止）；
二、被告人王朝彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元（即自2017年3月2日起至2017年10月1日止）；
三、被告人李艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元（即自2017年3月2日起至2017年10月1日止）；
上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的作案工具金色苹果6plus手机一部由扣押机关依法予以没收；责令三被告人在本判决生效后十日内共同退赔被害人张军生5300元、叶佳宁3**元、王银河3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年七月十二日
书记员 沈琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民督字第2号
申请人戢长明。
被申请人四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼。
法定代表人刘永峰。
本院受理申请人的支付令申请后，于2015年11月17日
发出（2015）雁江民督字第2号支付令，限令被申请人四川禾邦实业集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月17日（2015）雁江民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费2433元，由申请人戢长明负担。
审判员 龙飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初445号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人郑晓，男，1968年10月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，建筑业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2016年11月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)397号起诉书指控被告人郑晓犯持有伪造的发票罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年11月18日，被告人郑晓购买了伪造的“沈海复线宁德至连江浦口高速公路宁德段A2合同段三集中场地建设”建筑业统一发票（发票金额为人民币100万元）后，将该伪造的发票交由“中交第二航务工程局沈海复线漳湾至浦口高速A2合同段项目部”作为工程进项抵扣成本使用。
案发后，被告人郑晓于2016年11月16日到宁德市公安局经济犯罪侦查支队投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人郑晓明知是伪造的发票而持有并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑晓对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年11月18日，被告人郑晓通过代开发票广告名片上的电话号码，联系他人购买了工程项目为“沈海复线宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A2合同段三集中场地建设”，付款方为“中交第二航务工程局有限公司”，收款方为“福清市锦昇建筑工程有限公司”，票面金额为币100万元整的《建筑业统一发票（代开）》，并将该伪造的发票交给中交第二航务工程局有限公司沈海复线宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A2合同段项目部，用以抵扣成本使用。
案发后，被告人郑晓于2016年11月16日到宁德市公安局经侦支队投案。
上述事实，被告人郑晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、锦昇公司的股东合作协议、购买假发票的预领款及报销单、提取证据专用收据、郑晓购买的建筑业统一发票、福清市锦昇建筑工程有限公司提供的证据材料、宁德市地方税务局“关于福清市锦昇建筑工程有限公司案件的调查报告”及相关材料、抓破获经过、户籍证明，被告人郑晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓明知是伪造的普通发票购买并使用，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人郑晓能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人郑晓有悔罪表现，其实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下:
被告人郑晓犯持有伪造的发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2016年11月16日起至2016年12月13日止的羁押期限折抵刑期后，自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初445号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人郑晓，男，1968年10月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，建筑业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2016年11月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)397号起诉书指控被告人郑晓犯持有伪造的发票罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2015年11月18日，被告人郑晓购买了伪造的“沈海复线宁德至连江浦口高速公路宁德段A2合同段三集中场地建设”建筑业统一发票（发票金额为人民币100万元）后，将该伪造的发票交由“中交第二航务工程局沈海复线漳湾至浦口高速A2合同段项目部”作为工程进项抵扣成本使用。案发后，被告人郑晓于2016年11月16日到宁德市公安局经济犯罪侦查支队投案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人郑晓明知是伪造的发票而持有并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人郑晓对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年11月18日，被告人郑晓通过代开发票广告名片上的电话号码，联系他人购买了工程项目为“沈海复线宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A2合同段三集中场地建设”，付款方为“中交第二航务工程局有限公司”，收款方为“福清市锦昇建筑工程有限公司”，票面金额为币100万元整的《建筑业统一发票（代开）》，并将该伪造的发票交给中交第二航务工程局有限公司沈海复线宁德漳湾至连江浦口高速公路宁德段A2合同段项目部，用以抵扣成本使用。案发后，被告人郑晓于2016年11月16日到宁德市公安局经侦支队投案。上述事实，被告人郑晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、锦昇公司的股东合作协议、购买假发票的预领款及报销单、提取证据专用收据、郑晓购买的建筑业统一发票、福清市锦昇建筑工程有限公司提供的证据材料、宁德市地方税务局“关于福清市锦昇建筑工程有限公司案件的调查报告”及相关材料、抓破获经过、户籍证明，被告人郑晓的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓明知是伪造的普通发票购买并使用，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人郑晓能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人郑晓有悔罪表现，其实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下:被告人郑晓犯持有伪造的发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2016年11月16日起至2016年12月13日止的羁押期限折抵刑期后，自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年九月十八日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1550号
上诉人（原审原告）：河南宏海建设有限公司。。
法定代表人：路军伟，任董事长。
委托诉讼代理人：韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马国龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南宏海建设有限公司（以下简称宏海公司）因与被上诉人马国龙劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷，认为案件基本事实清楚，不需要开庭审理。上诉人宏海公司委托诉讼代理人韩燕龙、被上诉人马国龙及其委托诉讼代理人张楠楠到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人宏海公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任177982.14元或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人马国龙无劳动关系，本案应追加雇佣马国龙的包工头孙双伏为当事人，马国龙受伤应由其雇主孙双伏承担民事责任，仲裁裁决主体错误；2、一审程序违法，应等待马国龙的重新鉴定结论再行审理确定赔偿数额；3、医疗费用11392.71元上诉人已支付，阳城县劳动人事争议仲裁委员会和一审法院裁决上诉人再次重复支付明显错误。
马国龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。事实与理由：1、被答辩人与答辩人存在劳动关系，承担工伤责任依法有据；2、被答辩人称“已依法提出重新鉴定申请”，答辩人至今未收到任何有关进行重新鉴定的通知；3、答辩人在阳城县眼科医院治疗，共花去医药费20392.71元，其中有被答辩人预交的九千元住院费，余款都是出院时答辩人自己结算的，不存在重复支付的问题。
原告宏海公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告马国龙医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、陪侍费、一次性伤残补助金等费用177982.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月6日，被告马国龙到原告承建的南城城墙加固工程工地干活。12月9日8时左右，马国龙在工地破石头时，不慎被溅起的石头溅伤左眼，后被送往阳城县眼科医院治疗，诊断为：左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，左眼虹膜根部离断，左眼眼内异物，左眼外伤性视网膜脱离。2015年1月13日马国龙向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认马国龙与宏海公司存在事实劳动关系，2015年3月11日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字[2015]第9号裁决书，裁决申请人马国龙与被申请人宏海公司2014年12月6日至2014年12月9日存在事实劳动关系。2015年4月1日马国龙向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出（2015）晋城工伤认[阳]第099号认定工伤决定书，认定马国龙为工伤。宏海公司不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼，经两审行政诉讼，本院最终判决驳回了宏海公司的诉讼请求。2017年7月13日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字[2017]第52号裁决书，裁决马国龙与宏海公司终止劳动关系、终止工伤保险关系；宏海公司支付马国龙医疗费差额部分11392.71元、住院伙食补助费1260元、停工留薪期工资16465.5元、陪护费5762.93元、一次性伤残补助金35675.25元、一次性工伤医疗补助金65862元、一次性伤残就业补助金41163.75元，鉴定费400元，驳回马国龙其他仲裁请求。原告宏海公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：生效的判决对当事人具有约束力，马国龙为工伤的事实已由生效判决所确认，也即确认了原告宏海公司与被告马国龙存在事实劳动关系。原告认为与被告之间不存在劳动关系，其当庭所举承揽合同未在举证期限内提交，且其证明力不足以推翻生效的判决，该主张不予支持。原告主张被告伤残等级鉴定涉嫌违法，鉴定的伤残等级过高，既未举出相关证据，亦未申请重新鉴定，对其主张亦不予支持。原告认为阳劳人仲裁字[2017]第52号裁决书中停工留薪期工资等项目适用2744.25元标准错误，其主张按晋城市最低工资标准1620元计算，其未提供相关证据，而被告举来晋市工伤字[2014]9号文件，依照《工伤保险条例》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，2014年度我市工伤保险月最低缴费基数低于在岗职工月平均工资60%的，确定为2744.25元。综上，阳劳人仲裁字[2017]第52号裁决书裁决内容符合相关规定，原告应按裁决内容支付被告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回原告河南宏海建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南宏海建设有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审中，被上诉人马国龙称，自己是由过去经常一起干活的工友孙建设介绍到宏海公司工地干活的，自己就不认识孙双伏。因为干活三天就出了事，所以工资尚未发放，根据以往干活的经验，马国龙认为这次也应该是由自己给其干活的单位即宏海公司发工资。而宏海公司称不认识马国龙和孙建设，公司是针对的孙双伏（即宏海公司所提供的承揽合同中的承揽方宋双福），是孙双伏雇佣的马国龙就应该由孙双伏承担责任。
对于申请对马国龙的伤情重新鉴定问题，上诉人宏海公司称，其公司于2015年11月2日收到阳城县人社局关于马国龙的伤情鉴定书，2015年11月15日以快递方式向晋城市劳动能力鉴定委员会发出重新鉴定申请书，但未达到答复，故认为阳城县劳动人事争议仲裁委员会和一审法院以原来的鉴定认定马国龙的伤残，违反法定程序。
本院认为，本案中，2015年3月11日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字[2015]第9号裁决书，裁决申请人马国龙与被申请人宏海公司2014年12月6日至2014年12月9日存在事实劳动关系，对此，宏海公司并未提起民事诉讼。两审行政判决根据此劳动关系的认定，以及马国龙在宏海公司工地上工作时间内受伤的事实，肯定了晋城市人社局关于马国龙的受伤属于工伤的结论。以上裁决和判决均为生效的法律文书，本案一审法院支持了阳城县劳动人事争议仲裁委员会[2015]第52号裁决书的内容，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中当事人无须举证的情形，即“（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”。宏海公司上诉还主张晋城市劳动能力鉴定委员会未对其申请作出重新鉴定违反法定程序，因为这不是人民法院的诉讼程序，对此本院不予审理。关于医疗费用11392.71元属于重复支付的上诉主张，宏海公司并未提供证据，本院不予支持。至于赔偿标准问题，仲裁机构及一审法院以2014年度我市工伤保险月最低缴费基数低于在岗职工月平均工资60%的确定为2744.25元，符合相关文件规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南宏海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 刘艳妮
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保144号
申请人：罗某，男，1961年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：刘某，女，1963年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
申请人罗某与被申请人刘某离婚纠纷一案，于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某银行存款20000元，担保人太平财产保险股份有限公司赣州中心支公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘某银行存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保144号申请人：罗某，男，1961年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：刘某，女，1963年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。申请人罗某与被申请人刘某离婚纠纷一案，于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某银行存款20000元，担保人太平财产保险股份有限公司赣州中心支公司愿为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘某银行存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年十一月二十四日代理书记员  朱 源
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1113号
原告李洪刚，男，1968年6月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告刘嫚，女，1978年6月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告赵艳，女，1960年9月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李洪刚与被告刘嫚、赵艳民间借贷纠纷一案中，原告李洪刚于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪刚提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告李洪刚已预交2,225元），原告李洪刚自愿负担；余款2,200元，予以退回。
审判长 杨树枫
审判员 王 伟
审判员 李利新
二〇一七年十一月六日
书记员 王 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5403号
原告:侯鑫彰，男，1997年12月2日生，汉族，郯城县红花镇大尚庄村*组***号，公民身份号码3713221997********。
委托诉讼代理人:田永付，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人:刘兵，总经理。
委托诉讼代理人:朱林，公司职员，特别授权。
原告侯鑫彰与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田永付及被告的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险理赔金43140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日17时00分许，李宝宝驾驶车牌号为鲁QX53**的小型客车沿郯城南外环由西向东行驶至郯城南外环橡胶坝路段，右转弯时，与前方停放蒋浩浩驾驶的车辆牌号为鲁QV7M**的小型客车发生碰撞，致两辆车部分损坏的交通事故，李宝宝负事故全部责任，蒋浩浩无责任。原告方的车辆在被告保险公司投保了交强险及机动车损失险，保险期间自2017年1月23日起至2018年1月23日止，事故发生在保险期间，原告因此事故造成车辆损失，事故发生后多次到被告处协商赔偿问题遭拒，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。
被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险、车损（第三者责任险）以及不计免赔。我公司只承担保险限额范围内合理的损失，对于评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供鲁QX53**及鲁QV7M**事故车车辆损失评估报告书及评估费发票600元，以证明原告的车辆经评估损失为25255元，第三者事故车损失14885元。被告经质证认为车损数额偏高，申请重新评估。但在本院委托评估后，被告选择完评估机构，未在规定时间内预缴评估费，评估案件被退回。应视为被告放弃了申请重新评估的权利。本院对原告提供的评估报告评估结论25225元及评估费600元和14885元予以确认。2.原告提供的施救费发票1000元，被告经质证认为开票日期与事故发生日期时隔过长，无法证明原告车辆所产生的实际费用。本院经审查，该发票所注明的车号与原告事故车号并不一致，与本案并无关联性，本院依法不予确认。3.原告提供鲁QV7M**事故车施救费发票1000元、评估费发500元及第三者出具的收到条注明收到原告赔付的修理费14885元、施救费1000元、评估费500元，合计16385元。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失以及原告赔付给第三者的损失，应根据保险合同的约定予以赔付。即被告应理赔的数额为：1.原告车损25255，2、评估费600元，3.第三者的损失16385元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、六十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告侯鑫彰保险金25255元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯鑫彰评估费600元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯鑫彰保险金16385元。
四、驳回原告侯鑫彰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告负担50元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费880元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 王真真
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第228号
申请执行人李千，男，汉族，住崇州市元通镇。
被执行人李毓辉，男，汉族，住剑阁县下寺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第529号民事判决书，受理了李千申请执行李毓辉合伙协议纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李毓辉的银行存款60000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一四年三月二十七日
书记员 彭志波
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审719号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）马俊杰，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人黄国建，男，1991年4月14日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]31号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日作出甬奉市监处[2017]31号行政处罚决定，认定“天津天狮”组织以牟取非法利益为目的，通过发展会员，被发展会员发展其他会员加入，并对会员按发展下线多少进行返利的行为，属《禁止传销条例》第七条第（一）项、第（二）项所指的传销行为。被执行人缴纳会员费，并成为其会员的行为，属于参加传销的行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，决定对被执行人黄国建作如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款1000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:被执行人身份资料复印件及询问笔录各一份、同组织其他成员的询问笔录二份、奉化市公安局移送的材料一份共19页。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款1000元；2.加处罚款1000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]31号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审719号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）马俊杰，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人黄国建，男，1991年4月14日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]31号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日作出甬奉市监处[2017]31号行政处罚决定，认定“天津天狮”组织以牟取非法利益为目的，通过发展会员，被发展会员发展其他会员加入，并对会员按发展下线多少进行返利的行为，属《禁止传销条例》第七条第（一）项、第（二）项所指的传销行为。被执行人缴纳会员费，并成为其会员的行为，属于参加传销的行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，决定对被执行人黄国建作如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款1000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:被执行人身份资料复印件及询问笔录各一份、同组织其他成员的询问笔录二份、奉化市公安局移送的材料一份共19页。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款1000元；2.加处罚款1000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]31号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……