wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3985号
原告：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。
负责人：陈海波，行长。
委托诉讼代理人：曾宇，男，系该行员工，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈露馨，女，系该行员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市富丽鸟服饰有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区，统一社会信用代码915120025707425593。
法定代表人：刘敏，执行董事。
被告：刘敏，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：卓碧清，女，汉族，1974年11月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
三被告共同委托诉讼代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
原告成都银行股份有限公司资阳分行与被告资阳市富丽鸟服饰有限公司、刘敏、卓碧清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人曾宇、陈露馨，三被告共同委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告资阳市富丽鸟服饰有限公司偿还原告借款本金人民币149万元及债务履行完毕之日止的利息及罚息、复利（截止2017年9月21日的利息及罚息、复利为99,462元，合计1,589,462元；2.请求判令被告刘敏、卓碧清对被告资阳市富丽鸟服饰有限公司上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、执行费及实现原告债权支付的一切费用由被告承担。
事实及理由：2015年3月13日原告与被告资阳市富丽鸟服饰有限公司签订编号为H606001150311600号《借款合同》，合同金额150万元，期限一年，合同约定被告刘敏、卓碧清提供连带责任担保，利率执行放款当日人民银行同期同档基准年利率上浮35%，基准利率依照央行的变化，自贷款实际发放日起每12个月调整一次，贷款每月20日付息，逾期罚息利率按贷款实际执行利率上浮50%。对不能按期支付的利息，以按月结息，结息日为每月的20日的结息方式，贷款期内按照本条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。
2015年3月13日，原告与被告刘敏、卓碧清签订编号为D606030150311824的《保证合同》，对被告资阳市富丽鸟服饰有限公司在原告成都银行股份有限公司资阳分行上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告按约定于2015年3月13日发放了贷款人民币150万元，贷款到期日为2016年3月12日。
2016年3月11日，原告与被告资阳市富丽鸟服饰有限公司、刘敏、卓碧清签订编号为H606002160311160的《展期协议》，约定展期金额为150万元，展期到期日为2017年3月12日。
从2017年1月21日起，被告未按合同约定定期偿还利息，2017年3月23日被告偿还了借款1万元本金，尚欠本金149万元未还，现已构成违约；按照《借款合同》第13.4条及第13.4.1条约定：借款人没有按期偿还贷款本金、利息，即视为借款人违约；按照《借款合同》第13.5条、第13.5.8条约定：借款人出现第13.4条项下情况，原告有权要求保证人承担保证责任。故我方要求利息从2016年12月21日起至2017年3月12日止，以150万元为本金乘以4.75%上浮35%计算；罚息以逾期的本金（从2017年3月24日起以149万元为本金）为基数乘以4.75%乘以1.35乘以1.5计算至付清之日；复利以未结清的利息为本金乘以4.75%乘以1.35乘以1.5计算（即罚息利率），从2017年6月17日起算至付清之日止，之前的复利我方放弃。截至2017年9月21日，该贷款本金逾期149万元，累计欠息99,462.00元，至今被告仍未履行还本付息义务。为了保护原告的合法权益，诉请贵院依法维护原告诉讼请求。
三被告委托诉讼代理人张俊林代表三被告共同答辩称：对借款的事实和欠款的本金、利息、罚息、复利无异议及二被告刘敏和卓碧清承担担保责任无异议；对原告诉讼请求第3项如无相关证据我方认为实现债权的相关费用不应支持；现公司正处于经营困难期，希望能与原告和解，分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告双方无争议的证据：证据1-3、原告营业执照、法人身份证明、被告营业执照、身份证复印件，证据4、贷款借据，证据5、贷款借款合同，证据6、保证合同，证据7、展期协议，证据8、利息支付相关资料（系统截屏及网上查找的资料）予以确认。结合庭审，本院认定事实如上述原告陈述。
本院认为原被告签订的借款合同、保证合同及展期协议均系原被告双方的真实意思表示，合法有效的合同受法律保护。根据以上本院认定的事实，被告资阳市富丽鸟服饰有限公司应依约偿还原告借款本金149万元及利息、罚息、复利。本院认为当事人有权在法律范围内处分自己的权利。因原告要求的利息、罚息、复利符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告刘敏、卓碧清根据《保证合同》的约定应对被告资阳市富丽鸟服饰有限公司的上述债务承担连带保证责任。本院对原告要求被告刘敏、卓碧清对被告资阳市富丽鸟服饰有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告资阳市富丽鸟服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款本金149万元及利息、罚息、复利，利息从2016年12月21日起至2017年3月12日止，以150万元为本金按年利率6.4125%计算；罚息从2017年3月13日起至2017年3月23日止以150万元为本金，从2017年3月24日起至本息付清之日以149万元为本金按年利率9.61875%计算；复利以未结清的利息为本金按年利率9.61875%从2017年6月17日起算至付清之日止。
二、被告刘敏、卓碧清对上述第一项判决中资阳市富丽鸟服饰有限公司的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,105元，由被告资阳市富丽鸟服饰有限公司、刘敏、卓碧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 梅
山�省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1685号
原告朱小全。
被告刘海东。
原告朱小全诉被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小全到庭参加诉讼。被告刘海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小全诉称：2011年12月4日，被告向原告借款500000元，并约定还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款500000元并支付利息。
被告刘海东未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月4日，被告向原告借款500000元，出具借条一份，约定于2012年1月3日前还清。原告交付借款后，被告出具收到条。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应自借款期限届满之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海东返还原告朱小全借款本金500000元，并支付利息损失（自2012年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓凤
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更143号
罪犯李华国，男，1976年12月19日出生，汉族，中专文化，捕前系个体出租车司机。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2002年12月19日作出（2002）益中刑初字第40号刑事判决，认定被告人李华国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）湘刑二复字第3号刑事判决，核准本院（2002）益中刑初字第40号刑事判决对认定被告人李华国犯抢劫罪的定罪部分和犯强奸罪的定罪量刑部分，撤销对被告人李华国犯抢劫罪的量刑部分，认定被告人李华国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元，与原判强奸罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。2003年6月12日交付执行。2003年6月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2003年6月12日起至2022年3月5日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第509号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第499号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。本院分别于2010年1月20日作出（2010）益刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2012年1月4日作出（2012）益刑执字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2014年1月20日作出（2014）益刑执字第288号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事劳务劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分141.9分。2013年度评为优秀生产能手；2014年度评为优秀生产能手、优秀学员。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李华国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华国减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2843号
申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住淮安市淮安区井神路公园安置小区22号楼101室、102室。
法定代表人PaulFrederickHeiss，该公司董事长。
委托代理人赵勇，该公司员工。
被执行人陈洋，男，汉族，1986年9月4日生，住淮安市淮安区。
被执行人段明珠，女，汉族，1988年11月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人张在角，男，汉族，1956年3月4日生，住淮安市淮安区。
被执行人陈荣，男，汉族，1989年11月23日生，住淮安市淮安区。
本院在执行淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与陈洋、段明珠、张在角、陈荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初2281号民事判决书，陈洋因于该判决生效后三日内返还淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金4361元，承担逾期付款违约金（从2015年4月21日起，以4361元为本金，按年利率21.4%计算至实际给付之日）；段明珠、张在角、陈荣对上述款项承担连带清偿责任，段明珠、张在角、陈荣在承担保证责任后，有权向债务人陈洋追偿；案件受理费25元，由陈洋、段明珠、张在角、陈荣负担（段明珠、张在角、陈荣负担部分可向陈洋追偿）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第349号
原告：林英雄。
被告：毛祖聪。
原告林英雄与被告毛祖聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告林英雄与被告毛祖聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英雄起诉称：原、被告于2012年12月25日签订《摊位转租协议》一份，约定：被告将位于宁波轻纺城摊位xx商铺转租给原告，租赁期限为2012年12月28日至2015年12月27日，原告需负担市场租金、市场管理费，并支付被告年租金86000元，摊位押金30000元。合同签订同日，原告向被告支付租金86000元，摊位押金30000元。2013年11月20日，轻纺城市场部发出通知，该通知规定摊位租期一年，每年续租均需与轻纺城市场部重新签订合同，原告方知与被告签订的转租合同因租期为三年超过原租期，并且转租未经过轻纺城市场部同意，是无效合同。现请求判令：1.确认原、被告签订的《摊位转租协议》无效；2.被告返还原告押金30000元。
被告毛祖聪答辩称：轻纺城摊位三年抽签一次，该三年内位置不变，虽然合同一年一签，但是都可续约；转租虽然未经过轻纺城同意，但是大家私底下都在转租。原告与被告签订的租赁协议约定租期三年，现在原告只租了一年就不租了，被告的行为构成违约，按照双方合同约定，押金30000元不需要返还。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1．《摊位转租协议》及收条（书写在协议反面）一份，用于证明原、被告于2012年12月25日签订协议，被告将位于轻纺城摊位xx商铺转租给原告，以及原告已向被告支付租赁押金3万元等相关事宜的事实。
2.宁波轻纺城市场商铺租赁合同（复印件）一份，用于证明58-59号商铺是轻纺城与王哲兵签订的合同，约定租期一年自2012年12月28日至2013年12月27日等事实。
3．宁波轻纺城股份有限公司市场部出具的通知书（复印件）一份，用于证明轻纺城的商铺规定租期一年，合同每年要续签等事实。
4.原告发给被告的通知书及快递面单各一份，用于证明原告于2013年12月25日致信被告，要求确认双方签订的转租合同无效。
5.民事调解书一份，用于证明原告将商铺转租给第三人严松林，后来发生纠纷经本院调解，原告也已将押金退还给第三人严松林的事实。
上述原告提供的证据，均经当庭质证。被告认为没有收到过证4通知，对其他证据均无异议，并表示讼争摊位其系通过与王哲兵置换取得。本院对证1、证2、证3、证5均予认定，证4因没有依据证明已送达被告，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：2012年12月25日，原、被告签订《摊位转租协议》一份，约定：被告将位于宁波轻纺城家私摊位xx商铺转租给原告，租赁期限为2012年12月28日至2015年12月27日，原告需负担市场租金、市场管理费，并支付被告年租金86000元，摊位押金30000元。合同签订同日，原告向被告支付租金86000元，摊位押金30000元。该58-89号商铺原系案外人王哲兵向宁波轻纺城股份有限公司租赁，承租期限为2012年12月28日至2013年12月27日。原、被告之间转租商铺未经原出租人宁波轻纺城股份有限公司同意。原告已于2013年12月28日将涉案商铺返还给被告，被告未返还原告押金。
本院认为：承租人转租租赁物，应当经出租人同意，并且转租的期限不能超出原租赁期限。本案商铺原系王哲兵向宁波轻纺城股份有限公司租赁，租赁合同明确约定转让或转租须经出租人同意，现被告将之转租给原告，未经原出租人同意，并且转租期限超过原租赁期限，原、被告之间的转租合同应认定无效。合同无效，因履行合同取得的财产，应当返还，原告请求返还押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告林英雄与被告毛祖聪于2012年12月25日签订的《摊位转租协议》无效；
二、被告毛祖聪返还原告林英雄押金30000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛祖聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐漪波
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法房初字第327号
原告：深圳市京地投资发展有限公司。
法定代表人：凌丽华，该公司董事长。
委托代理人：邓子明，广东金唐律师事务所律师。
被告：肖静。
本院在审理上述原告深圳市京地投资发展有限公司诉被告肖静物业管理纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以因被告主动履行了相关法律义务，故与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市京地投资发展有限公司撤回对被告肖静的起诉。
本案受理费按二分之一收取为人民币42元，由原告深圳市京地投资有限公司负担。原告深圳市京地投资发展有限公司预交案件受理费人民币84元，除其应负担的部分外，其余人民币42元予以退回。
审判员 陈 柳 波
二〇一三年八月十三日
书记员 刘锐（兼）
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑公初字第11号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王玉君，男，1957年12月25日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，现住四平市铁东区。因涉嫌犯放火罪，于2013年12月18日被刑事拘留，于2014年1月21日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人王玉君犯放火罪一案，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、杨帆出庭支持公诉，被告人王玉君及其辩护人褚维英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：2013年12月18日8时40分许，被告人王玉君在四平市铁东区一招待所，用打火机将招待所12号房间、8号房间、9号房间点着，烧毁屋内的电视、家具、床、被褥等物品，后消防车赶到将火势扑灭。经鉴定，直接经济损失6324.00元。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人王玉君的供述与辩解；
（二）证人孙某某、李某的证言；
（三）书证：1、发破案经过，2、抓获经过，3、户籍证明，4、出警证明，5、价格鉴定结论书，6、纵火现场指认照片，7、情况说明，8、现场勘验笔录，9、现场方位示意图，10、照片，1l、司法鉴定意见书。
（四）鉴定结论：l、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；2、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人王玉君无视国家法律，故意纵火焚烧公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究被告人王玉君的刑事责任。
被告人王玉君对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
辩护人认为，被告人王玉君系酒精所致精神障碍，限定刑事责任能力，且当庭自愿认罪，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年12月18日8时40分许，被告人王玉君在四平市铁东区一招待所，用打火机将招待所12号房间、8号房间、9号房间点着，烧毁屋内的电视、家具、床、被褥等物品，后消防车赶到将火势扑灭。经鉴定，直接经济损失6324.00元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案经过、抓获经过。证明：本案发生及抓获被告人的经过。
2、出警证明。证明：消防部门接警后出警的事实。
3、价格鉴定（认证）结论书。证明：被烧毁的家具、家电、门、窗等物品价值6324.00元。
4、现场勘查卷宗、现场指认照片、照片、方位示意图、平面示意图、立体示意图。证明：证实火灾现场的方位、着火房间具体位置、烧毁的物品及被告人王玉君指认现场的事实。
5、吉林省神经精神病医院吉省精（2013）鉴字第82号司法鉴定意见书。证明：被告人王玉君系酒精所致精神障碍，限定刑事责任能力。
6、常住人口基本信息。证明：被告人出生日期和户籍所在地。
7、被害人孙某某陈述：她来报案，她开的招待所被王玉君放火点着了。王玉君精神不太好，她让社区接走。8点30分，李某主任来了，她和李某唠王玉君的事时发现一楼冒烟了还有明火。王玉君说火是他放的，拦着不让她和李某进去。火大了她们就报警了，消防来灭的火。他把一楼12号房间和二楼8号、9号房间给点着了。把屋内的家具、被褥、电视等都烧坏了，价值2万元。
8、证人李某证言。证明：她是社区主任。王玉君家12月9日着火了，联系不上他家人就把他安置在招待所住。他在招待所闹事，老板让她去处理。早上八点多她去招待所，和老板正唠这事呢，就发现屋里冒烟着火了。她俩去救火，王玉君拦着不让救，说火是他点的，他要死这屋。火越来越大，就报119了。消防来了从二楼进去救火，也把王玉君救出来。
9、被告人王玉君供述：因没饭吃，有人要掐他，他就用打火机把他住的旅店点着了。他先把楼下厨房旁边的房间点着，之后又上楼点了两个屋，点着就走了。
经庭审质证、认证，关于被告人王玉君放火的犯罪事实，被告人王玉君供述与被害人孙某某、证人李某的证实相吻合，且有发破案经过、抓获经过、出警证明、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书等证据予以佐证，足资认定上述犯罪事实属实。
本院认为，被告人王玉君无视国家法律，故意纵火焚烧公私财物，其行为已构成放火罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究被告人王玉君的刑事责任。鉴于被告人王玉君系酒精所致精神障碍，限定刑事责任能力，可依法从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）、第十八条（特殊人员的刑事责任能力）第三款之规定，判决如下：
被告人王玉君犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2017年6月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 煜
审 判 员 姜秀荣
人民陪审员 王启忠
二〇一四年四月三日
书 记 员 李佳穆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05543号
罪犯刘康素，女，1971年4月14日出生于重庆市合川区，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月9日作出（2012）东一法刑初字第887号刑事判决，以被告人刘康素犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘康素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘康素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康素减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更647号
罪犯马某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省曹县人民法院于二〇一四年六月十二日作出(2014)曹刑初字第190号刑事判决书，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处马某某有期徒刑三年。2014年7月2日起入监执行。刑期至2017年1月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯马某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马某某减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马某某在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分45.5分，兑现记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩天晶
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3383号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。
被告：赵忠礼，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王付秀，女，1961年7月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王付广，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王付果，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：赵忠欣，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住费县。
本院审理的原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告赵忠礼、王付秀、王付广、王付果、赵忠欣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 凌 飞
二〇一八年七月十二日
书记员 米俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初168号
原告李志刚，男，1978年6月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯大厦17-22楼。
法定代表人董波，职务局长。
委托代理人王善德，男，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局工作人员。
委托代理人韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
原告李志刚不服被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局作出的﹝2017﹞9号《政府信息公开告知》（以下简称《告知》）一案，于2017年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告委托代理人王善德、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，原告向被告申请政府信息公开，被告以不属于政府信息公开范畴为由，拒绝公开。2017年5月17日，被告书面给付原告《告知》。《政府信息公开条例》规定，依申请公开的法定时间是申请后的15个工作日，被告拒不公开原告申请的政府信息。原告认为，自从2017年4月9日中国保监会主席项俊波被中纪委调查及撤职以来以及之前的一段时间，中国保监会及作为中国保监会派出机构的被告几乎处于人人自危，惶恐不安的状态，似乎是在强烈掩饰其或许存在的权利寻租等不依法监管的行为。被告恶意不作为的行为涉嫌在极力袒护中国人寿保险有限公司黑龙江省分公司存在的违法违规行为。申请人为了维护自身合法权益，改变黑龙江保监局有关工作人员可能存在的恐慌情绪，依法强制黑龙江保监局工作人员及时履行法定职责和义务，规范黑龙江保险市场，遏制黑龙江保险市场欺诈和误导情况的发生和蔓延，特提出请求。1.撤销被告作出的﹝2017﹞9号《告知》；2.被告对原告的政府信息公开申请给予答复；3.诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年4月1日原告向被告提交了政府信息公开申请。申请事项：2016年黑龙江省保监局在官网上公布的2016年有11份有效投诉确定为违法违规处理，但确没有处罚，现申请公开这11份投诉都是哪些保险公司和各事实情况，并依据什么未给处罚。同年4月24日被告向原告邮寄了﹝2017﹞2号《延期答复通知书》，告知原告延期答复其申请。同年5月15日被告作出了《告知》，主要内容：你所提出的关于公开2016年黑龙江省保监局处理的11起涉及保险公司违法违规投诉都是哪些保险公司和各事实情况，是需要行政机关汇总，加工或重新制作的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条第三款的规定，我局不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息义务。你所提出的关于2016年黑龙江省保监局处理的11起涉及保险公司违法违规投诉依据什么未给处罚的申请，属于咨询事项。根据《政府信息公开条例》第二条，不属于政府信息公开范畴。同年5月16日被告将《告知》送达给原告。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的事项不属于政府信息，性质上属于咨询。被告依原告申请在法定期限内作出了《告知》。该《告知》处理结果对原告的权利义务不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉本院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李志刚的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年十一月十日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行初168号原告李志刚，男，1978年6月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯大厦17-22楼。法定代表人董波，职务局长。委托代理人王善德，男，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局工作人员。委托代理人韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。原告李志刚不服被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局作出的﹝2017﹞9号《政府信息公开告知》（以下简称《告知》）一案，于2017年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告委托代理人王善德、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，原告向被告申请政府信息公开，被告以不属于政府信息公开范畴为由，拒绝公开。2017年5月17日，被告书面给付原告《告知》。《政府信息公开条例》规定，依申请公开的法定时间是申请后的15个工作日，被告拒不公开原告申请的政府信息。原告认为，自从2017年4月9日中国保监会主席项俊波被中纪委调查及撤职以来以及之前的一段时间，中国保监会及作为中国保监会派出机构的被告几乎处于人人自危，惶恐不安的状态，似乎是在强烈掩饰其或许存在的权利寻租等不依法监管的行为。被告恶意不作为的行为涉嫌在极力袒护中国人寿保险有限公司黑龙江省分公司存在的违法违规行为。申请人为了维护自身合法权益，改变黑龙江保监局有关工作人员可能存在的恐慌情绪，依法强制黑龙江保监局工作人员及时履行法定职责和义务，规范黑龙江保险市场，遏制黑龙江保险市场欺诈和误导情况的发生和蔓延，特提出请求。1.撤销被告作出的﹝2017﹞9号《告知》；2.被告对原告的政府信息公开申请给予答复；3.诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年4月1日原告向被告提交了政府信息公开申请。申请事项：2016年黑龙江省保监局在官网上公布的2016年有11份有效投诉确定为违法违规处理，但确没有处罚，现申请公开这11份投诉都是哪些保险公司和各事实情况，并依据什么未给处罚。同年4月24日被告向原告邮寄了﹝2017﹞2号《延期答复通知书》，告知原告延期答复其申请。同年5月15日被告作出了《告知》，主要内容：你所提出的关于公开2016年黑龙江省保监局处理的11起涉及保险公司违法违规投诉都是哪些保险公司和各事实情况，是需要行政机关汇总，加工或重新制作的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条第三款的规定，我局不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息义务。你所提出的关于2016年黑龙江省保监局处理的11起涉及保险公司违法违规投诉依据什么未给处罚的申请，属于咨询事项。根据《政府信息公开条例》第二条，不属于政府信息公开范畴。同年5月16日被告将《告知》送达给原告。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的事项不属于政府信息，性质上属于咨询。被告依原告申请在法定期限内作出了《告知》。该《告知》处理结果对原告的权利义务不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉本院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李志刚的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刁乃君人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年十一月十日法官 助理  任振峰书 记 员  杨晓宇
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执446号
申请执行人：连某某，男，1978年7月8日生，汉族，黎城县上遥镇正社村人，住上遥镇西社村
被执行人：马某某，男，1975年10月14日生，汉族，河南省林州市城郊乡青林村西小屯自然村27号人。
本院在执行申请人连某某和被执行人马某某商品房买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。经本院多方查找，未能找寻到被执行人。本院于2017年11月1日依法将被执行人马某某纳入失信被执行人，并于2018年5月18日对其限制高消费，依法在中国执行信息公开网上公布，并向相关部门推送被执行人失信信息，对其进行联合信用惩戒。本院于2018年6月13日对申请执行人进行了约谈，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行的条件，申请执行人虽不同意终结本次执行，但其未能提供被执行人可供执行财产及其下落。故本院依职权应结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李云波
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 岳 生 龙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 天 笑
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执446号申请执行人：连某某，男，1978年7月8日生，汉族，黎城县上遥镇正社村人，住上遥镇西社村被执行人：马某某，男，1975年10月14日生，汉族，河南省林州市城郊乡青林村西小屯自然村27号人。本院在执行申请人连某某和被执行人马某某商品房买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。经本院多方查找，未能找寻到被执行人。本院于2017年11月1日依法将被执行人马某某纳入失信被执行人，并于2018年5月18日对其限制高消费，依法在中国执行信息公开网上公布，并向相关部门推送被执行人失信信息，对其进行联合信用惩戒。本院于2018年6月13日对申请执行人进行了约谈，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行的条件，申请执行人虽不同意终结本次执行，但其未能提供被执行人可供执行财产及其下落。故本院依职权应结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李云波人民陪审员 王光韬人民陪审员 岳   生   龙二〇一八年六月十五日书 记 员 王   天   笑
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5918-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人张建良，行长。
委托代理人兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人涂志文，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被执行人林振贤，男，1973年12月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人林秀萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林振贤、林秀萍信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月11日作出的(2014)厦民终字第2347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2014年4月14日透支余额262147.14元（其中本金212660.21元，利息36507.61、滞纳金13279.32元）及之后的利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间本院已冻结被执行人林振贤名下闽Ｄ×××××号车辆。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5918号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民保字第13号
原告姚某某，男，1982年8月27日出生，汉族，湖南省泸溪县人，务农，现住泸溪县浦市镇毛家滩村三组。
被告杨某某，男，1962年8月14日出生，土家族，湖南省吉首市人，吉首市人民政府工作人员，现住吉首市镇溪办事处厂坪巷5号。
本院在审理原告姚某某诉被告张少兵、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨某某的工资收入25万元予以冻结，原告姚某某提供登记在徐秋芳名下的，位于吉首市乾州办事处朝阳路403号房屋一套（房屋所有权证：吉房权证乾字第7100011**号）作为担保。徐某某向本院书面承诺愿以该担保物承担申请保全不当的赔偿责任。
本院认为，为保证案件的正常审理和审结后的顺利执行，原告姚某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告杨某某的银行存款25万元；
二、对原告提供的担保物即位于吉首市乾州办事处朝阳路403号房屋一套（房屋所有权证：吉房权证乾字第7100011**号）依法查封。在本院查封期间，被查封物交徐秋芳保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 杨世辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3944号
原告浙江稻普担保有限公司，住浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人孙丹萍（特别授权），浙江后宇律师事务所律师。
被告燕飞，女，1993年11月12日出生，汉族，住山东省临清市，
被告都洪琛，男，1991年2月27日出生，汉族，住山东省临清市，
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普担保公司）诉被告燕飞、都洪琛追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告稻普担保公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告燕飞、都洪琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普担保公司起诉称：2016年7月，被告燕飞因购买大众牌轿车未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定：由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，并同时约定了担保及违约等事宜，被告都洪琛作为共同还款人在合同上签字确认。2016年7月8日，燕飞与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额116000元及手续费9918元，分36期还。燕飞在办理按揭购得案涉车辆后，拖延还款，原告作为担保人分别于2016年12月26日代偿15508.16元，于2017年4月25日代偿15454.68元，合计代偿30962.84元。此后，虽经原告多次催讨，两被告均未偿还垫付款。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告燕飞向原告偿还垫付款30962.84元；2、被告燕飞向原告支付违约金1814元（暂算至2017年5月25日，此后按年利率24%计算至判决确定支付之日止）；3、被告燕飞支付原告律师费损失5000元；4、被告都洪琛对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由两被告承担。
被告燕飞、都洪琛均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
另查明，《信用卡透支担保服务合同》第六条“违约责任”约定：原告代偿后，被告除应立即归还原告垫付款外，还应以垫付款金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给原告。被告未在15天内偿还垫付款的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由被告承担。等等。
原告为本案诉讼支付了律师费5000元。
还查明，《信用卡透支担保服务合同》第二条约定，燕飞签订协议的同时向原告支付履约保证金3120元，以保证对协议及银行分期付款合同的全面、适当履行，如出现违约，履约保证金直接作为违约金不予退还。燕飞向原告交纳了履约保证金3120元。
以上事实由原告提交的《信用卡透支担保服务合同》、《杜丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承诺函（2）》、发票、车辆登记信息、银行电子回单、偿债证明、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在案佐证，
本院认为，原告稻普担保公司为被告燕飞垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，原告依法享有向燕飞追偿的权利。原告要求燕飞支付律师费损失，符合合同约定。被告都洪琛作为共同还款人，应对燕飞的上述债务承担共同还款责任。原告主张的违约金按年利率24%计算，该标准不违反法律规定，予以准许。燕飞向原告交纳的保证履约金3120元，根据合同约定，该款先抵扣违约金，剩余部分抵垫付款本金。经计算，截止2017年5月25日，原告的垫付款本金为29656.84元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告燕飞、都洪琛归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币29656.84元并支付违约金（违约金以未还垫付款本金金额为基数，自2017年5月26日起，按年利率24%的标准计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告燕飞、都洪琛支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币5000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币744元，减半收取人民币372元，由
原告浙江稻普担保有限公司负担人民币40元，由被告燕飞、都洪琛负担人民币332元。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五
日内向本院申请退费。被告燕飞、都洪琛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二〇一七年十月八日
书记员 李晓斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁彩婵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁彩婵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁彩婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，074.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，074.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第63号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人芦某，曾用名：孙晓军，农民，原系张家口市钢城物产发展有限公司热力分公司冬季供热期招聘的季节工，任司炉工。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局钢城分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。2014年3月31日本院决定对其继续取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院检察员李莉出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一个月。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2013年冬天至2014年2月23日期间，被告人芦某多次驾驶其三轮摩托车，从其工作的宣钢物产发展有限公司雅致苑小区的锅炉房内盗窃沫煤。后将所盗沫煤分别藏匿于其位于宣化区河子西乡肖家坊村的两处院内，累计28.31吨（经鉴定：价值人民币12032元）。破案后，已将所盗窃沫煤发还宣钢物产发展有限公司。
公诉机关认为，被告人芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人芦某有期徒刑六个月至一年。
被告人芦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2013年冬天，被告人芦某在宣钢物产发展有限公司雅致苑小区的锅炉房任司炉工。2013年冬天至2014年2月23日期间，被告人芦某多次趁锅炉房其他人员睡觉时，从其工作的锅炉房内利用三轮车盗窃沫煤。后将所盗沫煤分别藏匿于其位于宣化区河子西乡肖家坊村的两处院内，累计28.31吨，价值人民币12032元。破案后，已将所盗窃沫煤发还宣钢物产发展有限公司。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、被告人芦某的供述供认了其从2013年冬天至2014年2月23日期间，多次盗窃宣钢雅致苑小区锅炉房的沫煤，共计28.31吨的情况。
2、证人李某（芦某的妻子）的证言证实从其夫妇新盖房子的院里查获的沫煤，是其丈夫芦某一个多月以前到现在，用三轮车从芦某烧锅炉的地方偷来的，准备用来煮玉米卖钱。
3、《估价鉴定意见书》认定被盗沫煤28.31吨的价值为
12032元。
4、指认现场笔录及照片说明证实被告人芦某对作案现场、赃物藏匿现场、过磅单的指认的情况。
5、扣押、发还物品清单证实了被盗沫煤已扣押并发还失盗单位的情况，同时证实涉案三轮摩托车已发还李某。
6、受案登记表、立案决定书、破案报告证实了案件的受理、立案、侦破情况。
7、抓获经过证明证实被告人芦某被抓获的经过等情况。
8、报案材料、过磅单、丢失证明证实了张家口钢城物产发展有限公司热力分公司经核实其单位丢失28.31吨沫煤的情况及报案情况。
9、张家口市钢城物产发展有限公司热力分公司出具的证明证实芦某为该公司冬季供热期招聘的季节工，任司炉工岗位，供热期该锅炉班组每组成员7人，其中包括2名出渣工、4名推煤工、1名司炉工。
10、户籍证明证实被告人芦某犯罪时年满十八周岁等个人身份情况。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，价值为12032元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。对其当庭提出判处被告人芦某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。被告人芦某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪态度较好，系初犯，所盗赃物全部被追缴并发还失盗单位，依法可对其从轻处罚。根据本案事实及被告人芦某的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已于庭后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张春荣
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 乐
附相关法律规定：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初39号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人段某某，女，1975年3月15日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年5月7日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
被告人李某甲，男，1970年9月14日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年8月27日因涉嫌犯重婚罪被抓获，9月1日被刑事拘留，9月8日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人段某某、李某甲犯重婚罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人段某某、李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1995年5月19日，被告人段某某与刘某某登记结婚，并育有一子。自2006年起，段某某在其婚姻关系存续期间，与被告人李某甲以夫妻名义共同生活至今。被告人李某甲在明知段某某未离婚的情况下，与之以夫妻名义共同生活。期间，被告人李某甲与段某某生育一子。案发后，被告人段某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人段某某、李某甲的行为构成重婚罪，应受刑罚处罚，被告人段某某系自首，可以从轻处罚。
前述事实，被告人段某某、李某甲在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人刘某某、李某乙、田某某、吴某某、王某某等人的证言，辨认笔录，婚姻登记证明、结婚证、出生医学证明，到案经过，被告人段某某、李某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在其婚姻关系存续期间，以夫妻名义与他人同居生活；被告人李某甲明知被告人段某某有配偶仍与其以夫妻名义共同生活；二被告人的行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年二月五日
书记员 王 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初166号
原告:中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人：文跃群，行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被告：田俊标，男，汉族。
被告：胡志平，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告田俊标、胡志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行的委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加了诉讼。被告田俊标、胡志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行湘潭支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除民生银行湘潭支行与田俊标、胡志平签订的《借款合同》；2、判令田俊标、胡志平立即归还借款本金180125.91元，支付利息6441.87元（含罚息，暂计算至2017年1月18日，后续利息、罚息按合同约定照计）；3、判令民生银行湘潭支行对抵押物（位于湘乡市望春门办事处云门商城118-1区07栋1号房屋，房产证号为湘房权证湘乡市字第0265**号）享有优先受偿权；4、判令田俊标、胡志平支付律师费8000元；5、判令田俊标、胡志平承担本案诉讼费用。事实和理由：田俊标、胡志平因经营周转需要向民生银行湘潭支行申请借款，双方于2016年1月22日签订了《借款合同》、《担保合同》，约定田俊标、胡志平向民生银行湘潭支行借款20万元，年利率为8.2175%，田俊标、胡志平自愿以其名下位于湘乡市望春门办事处云门商城118-1区07栋1号房屋抵押担保借款，双方办理了抵押登记。现田俊标、胡志平未按约定支付利息，已构成违约。民生银行湘潭支行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
田俊标、胡志平未作答辩，也未向法庭提交证据。
田俊标、胡志平未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，民生银行湘潭支行提交的证据符合证据的形式要件，具有真实性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，民生银行湘潭支行与田俊标、胡志平签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额为20万元；借款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月25日止；借款用途为经营周转；借款利率为年利率8.2175%，执行固定年利率；本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法；还款日为每月15日；借款担保方式为抵押担保；本合同逾期利率为在本合同的贷�利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；借款人违约的，民生银行湘潭支行有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人赔偿民生银行湘潭支行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，田俊标、胡志平与民生银行湘潭支行签订了一份《担保合同》，双方约定田俊标以其名下位于湘乡市望春门办事处云门商城118-1区07栋1号房屋（房屋所有权证号为00026571）抵押担保借款。2016年1月28日，双方在湘乡市房产产权监督管理处办理了抵押登记手续。民生银行湘潭支行于2016年1月29日依约发放贷款。在合同履行过程中，经田俊标、胡志平申请，民生银行湘潭支行将借款利率调低至年利率6.175%。田俊标�胡志平未按约定还本付息，截至2017年4月24日，田俊标、胡志平尚欠借款本金180125.91元、利息9083.69元、罚息326.33元未还。2017年1月18日，民生银行湘潭支行因其与田俊标、胡志平之间的金融借款合同纠纷，与湖南潭州律师事务所签订了一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，湖南潭州律师事务所指派律师参加了本案诉讼活动。民生银行湘潭支行多次催要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。民生银行湘潭支行与田俊标、胡志平签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效。双方之间的债权债务关系明确，田俊标、胡志平未按约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担本案的全部责任。田俊标、胡志平的违约行为符合《借款合同》约定的解除条件，民生银行湘潭支行要求解除双方�2016年1月22日签订的《借款合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。田俊标、胡志平未按约定还本付息，民生银行湘潭支行要求田俊标、胡志平归还借款本金180125.91元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。田俊标、胡志平应当支付截至2017年4月24日的借款利息9083.69元、罚息326.33元，后续逾期利息按年利率9.2625%（年利率6.175%×150%）计算至借款清偿之日止。民生银行湘潭支行与田俊标、胡志平签订的抵押合同意思表示真实，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押有效。田俊标、胡志平未按时还本付息，民生银行湘潭支行主张从依法处置抵押物（位于湘乡市望春门办事处云门商城118-1区07栋1号房屋，房屋所有权证号为00026571）所得价款中优先受偿的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。田俊标、胡志平的行为已构成违约，应当依约承担民生银行湘潭支行为实现债权支出的律师费损失。民生银行湘潭支行主张田俊标、胡志平支付律师费损失8000元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条第一款、第九十三条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国民生银行股份有限公司湘潭支行与田俊标、胡志平于2016年1月22日签订的《借款合同》；
二、田俊标、胡志平于本判决生效之日起七日内一次性归还中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金180125.91元，支付截至2017年4月24日的借款利息9083.69元、罚息326.33元及后续逾期利息（按年利率9.2625%自2017年4月25日起计算至借款付清之日止）；
三、中国民生银行股份有限公司湘潭支行对依法处置抵押物（位于湘乡市望春门办事处云门商城118-1区07栋1号房屋，房屋所有权证号为00026571）所得价款在田俊标、胡志平应当承担的义务范围内享有优先受偿权；
四、田俊标、胡志平于本判决生效之日起七日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费损失8000元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由田俊标、胡志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 燊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢179号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法人代表：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，系该行工作人员。
被执行人：刘成章，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村合作银行与被执行人刘成章金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20500元，已执行标的0元，剩余执行标的20500元。本院在执行过程中查明被执行人刘成章长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张智平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
支 付 令
（2014）芙民督字第4号
申请人甘少白，男，汉族，1955年3月8日出生。
被申请人湖南金拓天油茶科技开发有限公司，住所地湖南省耒阳市经济开发区东二路。
法定代表人周海云。
申请人甘少白于2014年8月20日向本院申请支付令，认为被申请人湖南金拓天油茶科技开发有限公司（以下简称金拓公司）于2014年3月7日向其借款1000000元，借款期限自2014年3月10日至2014年4月9日，月利息按2%计算。甘少白向本院提交了《借款合同》、《中国农业银行业务凭证》、《借据》予以证明。因金拓公司逾期未偿还借款，请求裁定金拓公司偿还借款本金1000000元，并按月利率2%，支付自2014年7月10日起至借款偿还之日止的利息。
本院经审查认为，申请人甘少白的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
湖南金拓天油茶科技开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人甘少白借款本金1000000元，并按月利率2%，支付甘少白自2014年7月10日起至借款偿还之日止的利息。
湖南金拓天油茶科技开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 阳曙文
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹彩华
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初80号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪2016年2月26日被阳城县公安局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。
辩护人张晋，山西语智律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年1月26日晚上，被告人李某在阳城县凤城镇水村村北匠51号院门口，将郭某停放此地的一辆红色豪爵牌摩托车盗窃，价值2764元。赃物现已追退。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，偷窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪不持异议，但李某盗窃数额刚刚达到定罪起点，对被盗车辆无损坏，被车主发现后愿意归还，愿意对被害人进行补偿，犯罪社会危害性小，其犯罪的原因与其家庭条件困难有关，建议对被告人李某单处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被盗摩托车照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人李某户籍证明，阳城县公安局刑事侦查大队出具的李某归案说明，被害人郭某提供的被盗摩托车购车发票复印件及购车证明，证人高某、张某、柴某证言，被害人郭某陈述，被告人李某供述，阳城县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某辨认盗窃作案具体地点、更换摩托车电门锁具体位置以及柴某辨认被告人李某的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已追退，对被告人李某可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一六年五月六日
书记员 乔彩霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第262号
原告董某某，女，汉族，1989年3月16日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1986年3月18日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情破裂，要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年4月相识，同年7月同居生活，2008年4月生育男孩刘某甲，2009年6月补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好。后由于双方个性不和，共同生活中对家庭琐事缺乏沟通，经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年5月，原、被告在外打工期间发生争执，随后双方各自回到陇西分居生活。6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，结婚登记审查表，身份证明等证据所证实。
本院认为：原、被告为合法的夫妻关系，婚后相处多年，育有一个孩子，夫妻感情基础较好。共同生活中应当相互沟通，彼此尊重，创造良好的家庭生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但本案审理中原告并未提交夫妻感情破裂的证据证明，所诉离婚理由缺乏有效证据佐证，故对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一五年七月二十日
书记员 李亚洲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02496号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：白智利，男。
被告：王洪章，男。
被告：姜来，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告白智利、王洪章、姜来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明、被告白智利、姜来到庭参加了诉讼，被告王洪章经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，被告白智利在原告处借款50000元用于建大棚，被告姜来、王洪章提供连带责任担保。借款到期后，贷款到期后被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告白智利立即偿还借款本金49999.99元及约定利息，被告姜来、王洪章承担连带清偿责任，并由被告白智利承担本案诉讼费用。
被告白智利辩称：借款属实，愿意承担还款责任，但暂时无能力偿还。
被告姜来辩称：担保属实，愿意承担连带责任。
被告王洪章未作答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告白智利从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于建大棚，被告姜来、王洪章为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年12月30日起至2010年11月15日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告白智利于2011年1月15日偿还本金0.01元，尚欠本金49999.99元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告白智利、王洪章、姜来金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告白智利偿还借款本金49999.99元及约定利息和要求被告王洪章、姜来对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白智利于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49999.99元及约定利息；
二、被告姜来、王洪章对上述款项承担连带清偿责任，被告白智利承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告白智利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告白智利承担（此款原告已预交，被告白智利偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 闫 雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初652号
原告唐存孝，男，汉族。
被告杨娟娟，女，汉族。
本院在审理原告唐存孝与被告杨娟娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐存孝于2016年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨娟娟的起诉
本院认为：原告唐存孝撤回对被告杨娟娟的起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐存孝撤回对被告杨娟娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐存孝承担。
审判员 高晓娟
二０一六年三月十六日
书记员 樊莎莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第854-2号
申请人庞天城。
被申请人黄宝圣。
本院受理原告庞天城诉被告林锋、黄宝圣、朱明民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，并以人民币64万作为担保，要求查封被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
以一百万元为限冻结被申请人黄宝圣名下的银行存款。查封期限六个月，冻结至2015年2月1日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年八月一日
书记员 唐上鸿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1667号
申请执行人：凤阳县国土资源局和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
被执行人：张凤培，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省。
凤阳县国土资源局申请执行张凤培自然资源行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）凤行非审字第00033号行政裁定书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）凤行非审字第00033号行政裁定书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初60号
原告卢文花，女。
被告罗黎，男。
被告向仕学，男。
本院在审理原告卢文花诉被告罗黎、向仕学确认合同无效纠纷一案中，原告卢文花以本案不涉及向仕学为由向本院提出撤回对向仕学的起诉。本院认为，原告卢文花申请撤回对向仕学的理由，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢文花撤回对向仕学的起诉。
审判员 向立超
二〇一七年二月六日
书记员 唐 虎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4375号
上诉人（原审被告）林宝华，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）林贤明，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人林宝华不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1854号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林宝华称其经常居住地在深圳市，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人即原审被告林宝华的户籍地在福建省泉州市泉港区，其称其经常居住地在深圳市，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林宝华的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年十月十六日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01145号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被取保候审，2015年5月18日被监视居住。
辩护人唐帅，重庆中渡律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1066号起诉书指控，2014年4月12日0时许，被告人刘某某酒后驾驶渝AUS7**的奥迪轿车搭乘五人，从重庆市九龙坡区直港大道出发，往九龙坡区龙腾大道方向行驶，当车行驶至直港大道和九滨路交界处时王飞下车。后刘某某继续驾车行驶至龙腾大道施凯加气站路段时，与黄某某驾驶的渝AQP9**的皮卡车发生追尾，致皮卡车内乘客熊宗奇、石庆凡、施后超轻微伤。案发后，路经此地的重庆市公安局交巡警总队民警徐某某发现刘某某有酒后驾车嫌疑，遂将其控制住并报警。民警赶至现场后对刘某某抽血送检，经鉴定，刘某某静脉血中乙醇含量为250.5mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，刘某某负事故的全部责任，黄某某、熊宗奇、石庆凡、施后超无责任。案发后，刘某某赔偿了黄某某、熊宗奇、石庆凡、施后超的经济损失。
2015年7月10日，被告人刘某某在重庆市九龙坡区石桥铺苏宁电器附近，协助公安机关将涉嫌犯伪造事业单位印章罪的犯罪嫌疑人韦某某、秦某、唐某某捉获。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，有立功表现，并有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为刘某某有立功表现，到案后能够如实供述，建议法庭对其适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月六日
书 记 员 高浩耘
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2902号
原告胡丽霞，女，汉族，住阳高县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人麻秀文，男，该公司总经理。
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告胡丽霞诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡丽霞的委托代理人马学青、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人昝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽霞诉称，2015年7月18日凌晨11点46分，原告所有的蒙A527**在内蒙古丰宁满族自治县大滩镇发生起火，后经丰宁满族自治县公安消防队出警，将火扑灭。经丰宁满族自治县公安消防队认定本次起火不排除下雨导致车辆电线短路引发火灾。经司法鉴定原告车辆损失为76358元，并且原告支出施救费7210元、评估费3000元。原告认为原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险以及自燃险。原告的损失属于保险理赔范围。但是被告一直拒绝赔付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告人民币86568元；本案的诉讼费由被告承担。
原告胡丽霞提交了以下证据证明所诉事实：
1、消防证明一份，证明原告车辆因自燃火灾被损坏的事实。
2、评估报告书及评估费发票，证明上述被烧毁车辆经评估维修费用为76368元（已扣除残值200元）、支出的评估费3000元。
3、施救费发票一张，证明原告把车从事故发生地拖回大同支出施救费7210元。
4、李润宝出具证明、车辆买卖协议各一份，证明原告系上述事故车辆的实际所有人。
5，保单两份，证明原告所有的蒙A526**车辆在被告处投保有交强险及火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，一、原告在起诉状述称答辩人在涉案车辆受损后一直拒绝赔付系虚假陈述，答辩人于2015年8月5日完成了对被保险车辆的损失情况确认。二、本案中被答辩人违返合同约定单方对受损车辆进行定损，未通知答辩人，该行为违返合同约定，答辩人有权重新核定，无法核定的答辩人有权拒绝赔偿。三、本案保险合同涉及自燃损失险条款，根据附加险条款火灾、爆炸、自燃损失险保险条款第四条第（二）项的约定，每次赔偿实行20%的免赔率。因被保险车辆虽投有不计免赔险，但并没有履盖火灾、爆炸、自燃损失险保险，故本案中车辆因自燃免赔20%。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司提交了以下证据证明所辩事实：
1、机动车保险事故损失情况确认书附明细清单，证明被告在2015年7月24日已经在丰宁满族自治县大坛镇对原告的事故车辆定损，为34810元，2015年8月5日已通知原告。
2、保险条款，证明保险条款中火灾、爆炸、自燃损失险条款中表明每次赔偿实行免赔20%。
经审理查明，2015年3月4日，李润宝为蒙A526**车辆在被告处投保了机动车损失保险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔等险种，机动车损失险保险限额为180000元、火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为86940元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年6月8日，李润宝将蒙A526**车辆出卖给原告胡丽霞，保险权益由原告胡丽霞享有。2015年7月18日凌晨11点46分，蒙A526**车辆在丰宁满族自治县大坛镇发生起火事故，后经丰宁满族自治县公安消防队出警，将火扑面，经现场勘察，确认不排除下雨导致车辆电线短路引发火灾。被告对原告车辆定损后，原告以定损数额太低不同意以此数额理赔，遂委托山西天必成价格评估有限公司对事故车辆进行定损，评定维修费为76358元（扣除残值200元），支出评估费3000元。另原告将车辆从事故发生地拖回大同，花费施救费7210元。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否合理。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：蒙A526**车辆在被告处投保了机动车损失保险、火灾、爆炸、自燃损失险等险种，该车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔限额对原告的实际损失予以赔偿。因原告对被告定损不予认可，遂委托山西天必成价格评估有限公司对其受损车辆进行了损失评估，该评估意见书客观真实、程序合法、依据准确，本院予以采信，本院依此对蒙A526**车辆的维修费用予以确认，被告单方作出的定损数额，没有事实依据，本院不予采信。被告要求按照保险条款下浮赔偿20%，原告称对保险条款不知情，被告没有告知，不同意免赔，本院认为，依据法律规定，就免责条款保险人必须以合理的方式明确告知和提示被保险人注意，否则不发生法律效力。被告不能证明在双方签订保险合同时附有上述条款，且尽到了明确的告知义务，因此被告免赔20%的辩称不能成立，本院不予支持，原告请求全额赔偿车辆损失的请求正当，应予支持。原告为此支出评估费3000元，有鉴定费票据佐证，本院予以采信。事故发生后，原告支出施救费7210元，有相关票据佐证，且已实际支出，本院予以确认。被告认可施救费3000元没有事实依据，本院不予采信。以上原告的车损金额为86568元（已扣除残值），被告应予赔付。
综上，本院认为，原告已经为保险合同权益人，上述保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，在合同有效期内，原告车辆发生保险事故，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告的合理损失予以赔偿。被告未对免责条款尽到明确的告知义务，因此免赔20%的辩称不能成立，本院不予支持。施救费为保险事故的直接支出，被告理应在机动车损失保险合同的理赔范围一并予以赔偿。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，因此原告请求的评估费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃损失险保险合同的理赔范围赔付原告胡丽霞车辆损失86568元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王宇杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2902号
原告胡丽霞，女，1973年5月8日出生，汉族，无业，住阳高县龙泉镇。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人麻秀文，男，该公司总经理。
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告胡丽霞诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡丽霞的委托代理人马学青、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人昝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽霞诉称，2015年7月18日凌晨11点46分，原告所有的蒙XX在内蒙古丰宁满族自治县大滩镇发生起火，后经丰宁满族自治县公安消防队出警，将火扑灭。经丰宁满族自治县公安消防队认定本次起火不排除下雨导致车辆电线短路引发火灾。经司法鉴定原告车辆损失为76358元，并且原告支出施救费7210元、评估费3000元。原告认为原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险以及自燃险。原告的损失属于保险理赔范围。但是被告一直拒绝赔付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告人民币86568元；本案的诉讼费由被告承担。
原告胡丽霞提交了以下证据证明所诉事实：
1、消防证明一份，证明原告车辆因自燃火灾被损坏的事实。
2、评估报告书及评估费发票，证明上述被烧毁车辆经评估维修费用为76368元（已扣除残值200元）、支出的评估费3000元。
3、施救费发票一张，证明原告把车从事故发生地拖回大同支出施救费7210元。
4、李润宝出具证明、车辆买卖协议各一份，证明原告系上述事故车辆的实际所有人。
5，保单两份，证明原告所有的蒙A526**车辆在被告处投保有交强险及火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔险。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，一、原告在起诉状述称答辩人在涉案车辆受损后一直拒绝赔付系虚假陈述，答辩人于2015年8月5日完成了对被保险车辆的损失情况确认。二、本案中被答辩人违返合同约定单方对受损车辆进行定损，未通知答辩人，该行为违返合同约定，答辩人有权重新核定，无法核定的答辩人有权拒绝赔偿。三、本案保险合同涉及自燃损失险条款，根据附加险条款火灾、爆炸、自燃损失险保险条款第四条第（二）项的约定，每次赔偿实行20%的免赔率。因被保险车辆虽投有不计免赔险，但并没有履盖火灾、爆炸、自燃损失险保险，故本案中车辆因自燃免赔20%。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司提交了以下证据证明所辩事实：
1、机动车保险事故损失情况确认书附明细清单，证明被告在2015年7月24日已经在丰宁满族自治县大坛镇对原告的事故车辆定损，为34810元，2015年8月5日已通知原告。
2、保险条款，证明保险条款中火灾、爆炸、自燃损失险条款中表明每次赔偿实行免赔20%。
经审理查明，2015年3月4日，李润宝为蒙XX车辆在被告处投保了机动车损失保险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔等险种，机动车损失险保险限额为180000元、火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为86940元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年6月8日，李润宝将蒙A526**车辆出卖给原告胡丽霞，保险权益由原告胡丽霞享有。2015年7月18日凌晨11点46分，蒙A526**车辆在丰宁满族自治县大坛镇发生起火事故，后经丰宁满族自治县公安消防队出警，将火扑面，经现场勘察，确认不排除下雨导致车辆电线短路引发火灾。被告对原告车辆定损后，原告以定损数额太低不同意以此数额理赔，遂委托山西天必成价格评估有限公司对事故车辆进行定损，评定维修费为76358元（扣除残值200元），支出评估费3000元。另原告将车辆从事故发生地拖回大同，花费施救费7210元。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否合理。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：蒙XX车辆在被告处投保了机动车损失保险、火灾、爆炸、自燃损失险等险种，该车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔限额对原告的实际损失予以赔偿。因原告对被告定损不予认可，遂委托山西天必成价格评估有限公司对其受损车辆进行了损失评估，该评估意见书客观真实、程序合法、依据准确，本院予以采信，本院依此对蒙XX车辆的维修费用予以确认，被告单方作出的定损数额，没有事实依据，本院不予采信。被告要求按照保险条款下浮赔偿20%，原告称对保险条款不知情，被告没有告知，不同意免赔，本院认为，依据法律规定，就免责条款保险人必须以合理的方式明确告知和提示被保险人注意，否则不发生法律效力。被告不能证明在双方签订保险合同时附有上述条款，且尽到了明确的告知义务，因此被告免赔20%的辩称不能成立，本院不予支持，原告请求全额赔偿车辆损失的请求正当，应予支持。原告为此支出评估费3000元，有鉴定费票据佐证，本院予以采信。事故发生后，原告支出施救费7210元，有相关票据佐证，且已实际支出，本院予以确认。被告认可施救费3000元没有事实依据，本院不予采信。以上原告的车损金额为86568元（已扣除残值），被告应予赔付。
综上，本院认为，原告已经为保险合同权益人，上述保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，在合同有效期内，原告车辆发生保险事故，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告的合理损失予以赔偿。被告未对免责条款尽到明确的告知义务，因此免赔20%的辩称不能成立，本院不予支持。施救费为保险事故的直接支出，被告理应在机动车损失保险合同的理赔范围一并予以赔偿。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，因此原告请求的评估费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃损失险保险合同的理赔范围赔付原告胡丽霞车辆损失86568元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王宇杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孔祥新
赵洁
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第903号原告：河北瑞和玻璃钢有限公司。法定代表人：赵国营，经理。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：广西荔浦南方金发食品有限公司。法定代表人：张海军，经理。原告河北瑞和玻璃钢有限公司（以下简称：瑞和公司）与被告广西荔浦南方金发食品有限公司（以下简称：南方金发公司）因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告瑞和公司法定代表人赵国营的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼，被告南方金发公司的法定代表人张海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞和公司诉称：2013年9月28日我公司与被告签订玻璃钢罐加工合同一份，约定在我公司为被告加工不同规格的玻璃钢酱油发酵罐、储存罐、盐水罐、中转罐，合同总金额646000元，合同还对加工方式、交货工期及地点、付款方式、验收及质量要求等作了约定。合同签订后我公司按合同将玻璃钢罐加工完毕，于2014年2月27日向被告交付盐水罐一台、下人孔盖一个、下人孔胶垫一个，被告仅给付我公司货款220000元，对于我公司加工的其它产品被告以资金周转困难为由不要，剩余货款426000元被告拒不支付，被告的行为违背了合同约定，造成了我公司为被告特定加工的专用玻璃钢罐不能销售的损失，故诉请法院判令被告继续履行合同或赔偿损失，立即给付加工玻璃钢罐款426000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中主张不再与被告继续履行合同，要求与被告解除合同并赔偿损失426000元及利息；另外诉状书写有误，2014年2月27日原告向被告交付DN3000×4500玻璃钢酱油发酵罐3台、3.5立方玻璃钢盐水罐1台、采光顶盖4个、快开人孔盖4个、下人孔盖4个、下人孔胶垫4个、底部浇淋格栅12套。被告南方金发公司未提交答辩状。本院经审理查明：2013年9月28日原告瑞和公司与被告南方金发公司签订玻璃钢罐加工合同一份，合同约定原告在本公司为被告加工不同规格的玻璃钢酱油发酵罐、酱油储存罐、玻璃钢盐水罐、中转罐，合同总金额646000元，合同还对加工方式、交货工期及地点、付款方式、验收及质量要求等作了详细约定。合同签订后原告按合同约定将玻璃钢罐加工制作完毕，于2014年2月27日向被告交付DN3000×4500玻璃钢酱油发酵罐3台、3.5立方玻璃钢盐水罐1台、采光顶盖4个、快开人孔盖4个、下人孔盖4个、下人孔胶垫4个、底部浇淋格栅12套，被告向原告支付货款220000元。2015年4月27日被告向原告发出函件，称公司因资金周转困难和一些不可抗击的因素导致公司的酱油项目无法进行，对原告为其定制的玻璃钢酱油发酵罐余下的产品决定不要了，剩余货款426000元被告亦拒不支付。原告诉至法院请求判令被告继续履行合同或赔偿损失，立即给付加工玻璃钢罐款426000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中主张不再与被告继续履行合同，要求与被告解除合同并赔偿损失426000元及利息；另外诉状书写有误，2014年2月27日原告向被告交付DN3000×4500玻璃钢酱油发酵罐3台、3.5立方玻璃钢盐水罐1台、采光顶盖4个、快开人孔盖4个、下人孔盖4个、下人孔胶垫4个、底部浇淋格栅12套。以上事实有原告提交的玻璃钢罐加工合同、货物运输验收合格反馈单、南方金发公司给瑞和公司的信函及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告瑞和公司与被告南方金发公司签订的玻璃钢罐加工合同是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，系当事人双方的真实意思表示，符合相关法律规定，故合同合法有效。原告瑞和公司依约履行了合同，被告南方金发公司理应按照合同约定接收原告瑞和公司为其特定加工的玻璃钢罐并向原告支付合同价款，故原、被告理应继续履行合同，被告给付原告货款426000元，同时被告自行从原告拉走剩余的玻璃钢罐产品。被告南方金发公司未按合同约定给付原告瑞和公司货款显系违约，理应承担违约责任，故对原告瑞和公司要求被告南方金发公司支付利息的请求，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广西荔浦南方金发食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北瑞和玻璃钢有限公司货款426000元，并自2013年11月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息；同期内被告自行从原告处拉走剩余玻璃钢罐产品。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，诉讼保全费3270元，共计10960元，均由被告广西荔浦南方金发食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长肖玉山审判员张立华审判员邢新同二〇一五年八月十日书记员张秋菊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
负责人刘涛。
被执行人李洁。
被执行人刘子健。
被执行人陈燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人李洁、刘子健、陈燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01560号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执771号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杜 辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第336号
上诉人（原审被告）齐跃忠，男，1933年9月13日生，汉族，现住吉林省大安市。
上诉人（原审被告）齐国利，男，1977年3月15日生，汉族，现住同上。
二上诉人（除齐国庆外）委托代理人武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）齐国庆，男，1966年10月17日生，汉族，现住同上。
被上诉人（原审原告）大安市大赉乡城南村民委员会。
负责人闫喜峰，职务大赉乡城南村民委员会党支部副书记。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人方园，吉林于晓辉律师事务所实习律师。
原审被告黄杰，女，1969年1月6日生，汉族，现住吉林省大安市。
原审被告齐爱吉，女，1991年1月24日生，汉族，现住同上。
原审被告齐国顺，男，1973年12月17日生，汉族，现住同上。
三原审被告委托代理人武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。
上诉人齐跃忠、齐国庆、齐国利因农村土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大郊民初字第131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐国庆、齐国利及齐国利、齐跃忠、三原审被告黄杰、齐爱吉、刘国顺委托代理人武学斌，被上诉人委托代理人陈井秋、方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1997年1月1日二轮土地承包时，以齐跃忠为承包户代表的家庭承包户承包大安市大赉乡城南村民委员会土地1.6垧（小亩为24亩），承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，承包共有人为：王桂云（已故）及齐国庆、齐国顺、齐爱吉、黄杰、但没有齐国利。齐跃忠、齐国庆、齐爱吉、黄杰实际耕种承包土地面积超出1.6垧。大安市大赉乡城南村民委员会要求齐跃忠、齐国庆、齐爱吉、黄杰自西向东测量出1.6垧承包地后，超出部分退还大安市大赉乡城南村民委员会。
原审认为，1997年1月1日大安市大赉乡城南村民委员会与齐跃忠、齐国庆、齐国顺、齐爱吉、黄杰及王桂云确定的承包土地使用合同是在平等自愿并符合国家相关政策的情况下形成的，系合法、有效之合同。齐跃忠、齐国庆、齐国顺、齐爱吉、黄杰理应按合同确定的承包土地面积予以耕种，超面积耕种显属错误，大安市大赉乡城南村民委员会要求齐跃忠、齐国庆、齐国顺、齐爱吉、黄杰退还超出承包面积而耕种的土地之诉求合法，应予以保护，但要求齐国利承担退回超出承包面积土地的责任，无事实和法律依据，不予支持。故判决如下：一、齐跃忠、齐国庆、齐国顺、齐爱吉、黄杰于2015年12月31日按现使用土地北、西、南边界线（以齐跃忠、齐国庆家所立石棉瓦栅栏为界）向东测量1.6垧承包土地，多余部分退还大安市大赉乡城南村民委员会。二、齐国利不承担责任。案件受理费50.00元减半收取即25.00元，由齐跃忠、齐国庆、齐国顺、齐爱吉、黄杰承担。
判决后，齐跃忠、齐国庆、齐国利不服，上诉请求：依法撤销大安市人民法院（2015）大郊民初字第131号判决，将全部土地仍归上诉人（3人）继续耕种。2、诉讼费由被告承担。主要理由是：一、原判决对上诉人移民身份不加以确认是错误的。1999年中共大安市委文件，大发（1999）23号，同建、来福两乡特困村屯移民脱贫工作方案出台后，上诉人一家被从同建同富村移民到大安市大赉乡城南村。上诉人按照市委文件精神，应享受移民政策的相关规定，给予特殊的关照和待遇。而一审法院对这一重要事实不加以确认，对一审被告的辩驳并未作客观分析和肯定，给出不利于上诉人的判决，有违市里移民政策的相关规定。二、上诉人因是移民，后分得三等地，多种是有原因的，一审不予采信与法相悖。上诉人一家7口人（母已过世），1995年从同建移民到城南村，当时每人分得土地0.5垧。1997年第二轮土地承包，当时因是移民身份，倍受岐视，村上不给分地，而给当地户都是一等地。后上诉人多次打到市、乡两级领导，村委会迫于上级压力给了上诉人三等地，也就是不能耕种，分给别人不要的黄土岗地。上诉人当然不肯要，村领导劝告说地不好多给你点，上诉人才同意耕种至今。在经营过程中上诉人对承包田边边拉拉的撂荒地也又多开垦了几亩，但也不至于多出一垧多地。此事实上诉人在一审中也作了充分的辩解和说明，法庭却置之不理，认为土地经营权证上有多少判多少，这是一种不负责任，不实事求是的态度，是违背事实和法律的判决。三、对被告齐国利所享有的土地承包经营权不认定，显失公平。被告齐国利是随同父母于1995年从同建乡移民到城南村的，后入伍当兵。被告的户口本，1997年调整土地明细表等均是7口人（包括齐国利），法院只因被上诉人提供一张土地承包信息上仅有齐国利的名，没有身份证号，便下判齐国利不享有土地承包经营权，显然这样的判决是草率而违背事实的，对上诉人明显不公平。四、如果村上强行收多余的土地，上诉人享有优先承包权。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第三十一条规定“四荒可以由集体经济组织内部成员开发经营，也可以由集体经济组织以外的单位和个人开发经营。在同等条件下，集体经济组织内部成员享有优先权。”中共大安市委大发（1996）50号和（1995）23号、中共大安市委文件大发（1989）1号都有相关规定。依照上述政策规定，上诉人应该享有优先承包权，法庭予以支持合情、合理、合法。
被上诉人二审辩驳称，一审判令返还土地正确，请求维持原判。
上诉人在二审提供了大安市政府文件，证明上诉人95年移民大赉镇，是四荒地的开发者，有优先承包权。
被上诉人对证据本身无异议，认为与本案无关。
本院认为，该文件与本案无关联。
被上诉人二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：在1997年1月1日第二轮土地承包时，以齐跃忠为承包户代表的家庭承包户在被上诉人处承包1.6垧（小亩24亩）。现经测量争议土地面积远超1.6垧。多耕种土地侵犯了被上诉人的土地所有权，应当返还。上诉人主张享有争议土地承包经营权，其在一、二审均未提供相应证据，该主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人齐跃忠、齐国庆、齐国利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 和达明
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2973号
原告游继群，女，生于1946年9月11日，汉族，农民。
原告游继明，男，生于1941年2月22日，汉族，居民。
原告游继春，女，生于1952年10月16日，汉族，农民。
原告游继芳，女，生于1944年1月24日，汉族，居民。
原告共同委托代理人胡代国，男，生于1949年12月27日，汉族，居民。
被告黄仁国，男，生于1953年1月5日，汉族，农民。
被告黄伟（曾用名黄虎），男，生于1986年5月21日，汉族，农民。
被告黄龙（曾用名黄小龙），男，生于1980年8月13日，汉族，农民。
本院在审理原告游继群、游继明、游继春、游继芳诉被告黄仁国、黄伟、黄龙继承纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游继群、游继明、游继春、游继芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告游继群、游继明、游继春、游继芳负担。
审 判 长 唐 图 松
人民陪审员 许 林
人民陪审员 陈 善 贵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨丽玲（代）