湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初539号
原告谭卫华，女，生于1975年6月18日，土家族，湖北省恩施市人，恩施永杨水利电力工程建设有限责任公司职员，户籍登记住址恩施市，现住。
被告国网湖北省电力公司恩施供电公司，住所地：恩施市航空大道96号。组织机构代码05543917-6。
代表人许子武，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡槟，该公司职工。
原告谭卫华诉被告国网湖北省电力公司恩施供电公司（以下简称恩施供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员何厚礼于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭卫华，被告恩施供电公司的委托代理人李相国、胡槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卫华诉称，因原告与被告间的劳动争议纠纷，仲裁裁决称“大中专毕业生参加工作时间应以毕业持报到证到用工单位报到后，在人事部门办理起薪时间为准。中央组织部曾会同中央纪委、中央统战部、中央党校、教育部、公安部、人社部等政策主管部门和单位就干部参加工作时间等有明确意见，即当报到证记裁的报道时间与转正定级表记载参加工作时间不一致时，一般以转正定级表记载的参加工作为准”。裁决书中所说的“曾”是什么时间，所说的“政策主管部门和单位”是在什么文件中有明确意见，无文头、无行文时间、无文号、无发文主体和收文主体，所说的“一般”又该怎样来概定。如有此文，也应该指明此文全国各地是必须执行还是参照执行，还是适合某一时段、某一地区、某一部门？原告与被告从2014年11月20日至今分歧的焦点就是人社人字（2014）36号文件，因为被告把原告参加工作时间从1994年9月更改为1995年3月所说的依据就是这个文件，因此原告一直要求被告拿出此文，申请仲裁也要求见到此文，直到裁决书下达，仲裁庭也没有提供此文，并且还只字不提此文。原告于1994年7月从原恩施工校文秘班毕业，是国家包分配的正规中专毕业生，1994年9月凭报到证到原恩施州水电工程团报到上班，这是不可否认的客观事实。报到证是由大中专毕业生分配办公室代表国家签发的，是毕业生参加工作时间的最初始记载和凭证，是一个十分严肃而且有力的最原始凭据，是干部人事档案核心材料之一。原告非常看重报到证的分量和作用。反之，如果原告不及时报到，怎么成为单位的正式职工呢？档案里又怎么会有原告的报到证呢？原告又何以能够始终使用1994年9月这个时间呢？当年由于单位生产经营困难，管理不善，单位政工部门没有给原告按时转正定级，导致转正定级时间推迟半年，这个责任不应该原告承担。虽然转正定级时间推迟，但原告人事档案的参加工作时间一直是1994年9月，即使单位合并、重组、上划，参加工作时间也从未变更过，这也是不可否认的客观事实。直到被告于2014年11月20日在拿不出人社人字（2014）36号文件的前提下，随意将原告参加工作时间变更为1995年3月，仲裁裁决认定原告参加工作的时间为1995年3月所用政策依据不清楚。仲裁开庭前一天，被告都没有给仲裁庭提交答辩书，2015年12月29日下午在仲裁庭正式开庭时，被告方委托代理人覃仕龙提交的授权委托书没有加盖公章，仲裁员仍然同意开庭，属严重违规。其于以上事实，原告特具状起诉，请求判令按1994年9月核定原告参加工作时间；判令被告给原告出示人社人字（2014）36号原始文件。
被告国网恩施供电公司辩称，原告谭卫华在原恩施水电工程团参加工作的具体时间为1995年3月12日，有当时州人事局核定原告工资的起薪证明、当时的工资表、转正定级表等证据予以证明，原告称参加工作时间为1994年9月与客观事实不符，无证据证明。被告按照上级单位正常的工作要求，抱着以事实为依据的态度审定原告具体参加工作的时间为1995年3月，符合客观事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告国网恩施供电公司系于2012年11月13日在恩施州工商行政管理局登记注册、领取营业执照的全民所有制分支机构非法人企业。该公司和原告现所在的单位恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司均属电力系统辖属，均经历过电力系统的多次改制，被告国网恩施供电公司在原告参加工作时系属恩施州水电局，恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司在原告参加工作时的名称为恩施州水电工程团，原告所在单位始终是被告的下属单位。
原告于1997年7月自原恩施州工校文秘专业毕业，其1994年9月5日领持的《报道证》载明报到地址为州水电工程团，报到期限自1994年9月5日至9月31日，后原告执此证在所在单位报道上班。自1994年7月至1995年3月5日止，原告所在单位的工资表内没有原告领取工资的记载。1995年3月12日，恩施州人事局在原告的《报到证》备注栏内核注原告工资的项目和数额。自1995年4月5日起，原告所在单位的工资表内有原告领取工资的记载。原告在所在单位工作期间，其1996年4月形成的《中等专业学校毕（结）业生定级表》载明毕业时间为94年7月、到职时间为95年3月，本人简历栏记载初中、中专学习经历后的内容为“1995.3－1996.4州水电工程团工作”，考核情况及意见栏中由其所在单位填写内容的首句为“该同志于94年7月毕业，95年3月分配到我团工作”。此后在原告所在单位按照被告公司的统一要求所形成的人事档案职工目录表、职工动态管理卡片、系统外拟成建制划入单位职工名册、员工ERP资料数据库、员工人事信息公示表、工资发放签名表等文件资料中均曾有原告参加工作时间为1994年9月5日的记载。
2014年，被告公司根据上级单位要求，成立三龄一历（即年龄、工龄、党龄、学历）认定小组，开展三龄一历的清理认定工作。2014年11月20日，被告作出《“三龄一历”确认表》并经原告所在单位人力资源部工作人员通知原告，认定原告的工作时间为1995年3月12日，原告知悉后以本案诉称相同理由提出异议，双方此后没有形成一致意见。
2015年12月11日原告曾以本案诉称理由和要求裁定劳动关系确立时间为由向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月22日作出恩施州劳人仲裁字（2016）2号《裁决书》，裁决原告参加工作的时间为1995年3月。原告不服该仲裁裁决诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四条规定“用人单位应当建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。原告所在的恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司和作为其上级的被告国网恩施供电公司均属领取营业执照的全民所有制分支机构非法人企业，其干部人事及其档案管理制度参照党和国家组织部门所制定的组织人事制度执行。
中共中央组织部2015年2月4日所编写的《组工通讯》第10期（总系2764号〈关于干部人事档案审核工作的问答〉第16条内容为“就业报到证（派遣证）记载的就业报到时间与《转正定级表》记载参加工作时间不一致，应当以哪个为准？答：一般以《转正定级表》记载的参加工作时为准”。被告公司上级单位国网湖北省电力公司人事董事部2014年10月编写的《干部人事档案工作材料汇编》〈干部档案审核工作重点难点问题政策辅导〉第8条的内容为“派遣（报到）证记载的派遣时间与《转正定级表》记载参加工作时间不一致，应当以哪个为准？答：根据人力资源和社会保障部人事司《关于对干部人事档案工作有关问题反馈意见的函》（人社人字（2014）36号）的答复意见，具体工作实践中，掌握的基本原则如下：派遣报到证记载的派遣时间与《转正定级表》记载时间不一致的，一般以《转正定级表》上的参加工作时间为准，即以单位的起薪日为准”。
原告自中专学校毕业后，领持《报道证》到所在单位报道上班，主管人事部门于1995年3月12日在《报到证》备注栏内核资起薪，自1995年4月5日起原告在所在单位领取工资，后虽在所在单位的相关资料中均有原告参加工作时间为1994年9月的记载，但依照前述组织人事制度和政策，原告的工作时间应认定为1995年3月。
原告请求判令按1994年9月核定其参加工作时间因与前述组织人事制度和政策规定不符而缺乏法律依据，要求判令被告出示人社人字（2014）36号原始文件不属法院审理劳动争议案件的应有范围，因此对原告的该两项请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谭卫华的参加工作时间为1995年3月。
二、驳回原告谭卫华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半取5元，由原告谭卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一六年五月三日
书记员 尹学友