wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终389号
上诉人（原审被告）：襄垣县侯堡镇闫村村民委员会，住所地襄垣县侯堡镇闫村。
法定代表人：白永刚，任村委会主任。
委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南新获建设有限公司襄垣第二项目部，住所地襄垣县新建西街。
主要负责人：苗晋启，任该项目部经理。
委托诉讼代理人：杨理胜，男。
上诉人襄垣县侯堡镇闫村村民委员会因与被上诉人河南新获建设有限公司襄垣第二项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄垣县侯堡镇闫村村民委员会的法定代表人白永刚及其委托诉讼代理人史成荣、被上诉人河南新获建设有限公司襄垣第二项目部的委托诉讼代理人杨理胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人襄垣县侯堡镇闫村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的三份“修建协议”均属欺诈协议，约定的总造价工程款为1246750元，工程完工后，被上诉人已结算领取1019949元，余款226801元，如扣除质量问题返修款，不存在欠账问题；由于工程质量问题严重，舞台及东房仅使用8年就出现许多质量问题，被上诉人应当承担返修或者赔偿责任；被上诉人所举欠条上面没有法定代表人签字，属于虚假欠条。
被上诉人河南新获建设有限公司襄垣第二项目部辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
原告河南新获建设有限公司襄垣第二项目部和原审原告李文跃向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款595381元。
一审法院认定的事实：2007年至2008年期间，原告与被告签订数份书面修建协议，约定由原告以包工包料方式承揽被告的修建舞台、舞台院内东房、敬老院、修筑石头护坡等工程，原告指派其职工李文跃负责施工。工程完工后，被告陆续支付原告部分工程款，至2015年9月7日，尚欠原告595381元未付，当日，被告会计向原告出具欠条一份，内容为“今欠到河南新获建设有限公司襄垣第二项目部：李文跃：各项工程款：￥595381元，大写伍拾玖万伍仟叁佰捌拾壹元整闫村村委会2015年9月7日经手人刘庆”，加盖被告公章，被告现任党支部书记许立强在该欠条中签名。原告催要无果，向本院提起诉讼。原告职工李文跃与原告一起向本院提起诉讼，本院经审查认为，李文跃非本案适格原告，故驳回其起诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在工程完工后，被告应当付清全部价款，本案被告欠付原告工程款事实清楚本院对原告请求被告继续履行剩余工程款595381元的诉讼请求予以支持。被告主张原告所完成的工程存在质量瑕疵，因其提供的证据不足，对该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告襄垣县侯堡镇闫村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告河南新获建设有限公司襄垣第二项目部剩余工程款595381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9753.8元，由被告襄垣县侯堡镇闫村村民委员会负担。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了多份建设工程施工合同，被上诉人按照合同约定以包工包料方式为上诉人修建舞台、舞台院内东房、敬老院、修筑石头护坡等工程，完工后上诉人并未就工程质量提出异议。由于上诉人没有按照约定付清全部价款，经过结算，2015年9月7日，上诉人的会计向被上诉人出具欠条一份，认可尚欠被上诉人工程款595381元未付，欠条上有经手人刘庆签字确认，上诉人的现任党支部书记许立强在该欠条中签名，并加盖上诉人公章，被上诉人据此向上诉人主张工程欠款，应予认定。关于上诉人所提欠条没有现任法定代表人签字，欠条无效的主张，于法无据，不应支持；关于上诉人所提工程协议属欺诈协议，其并不欠被上诉人工程款的主张，因与事实不符，本院不予采信；关于上诉人所提工程质量存在问题，被上诉人应当返修的主张，因其证据不足，而且并未反诉，本院不予采纳。
综上所述，上诉人襄垣县侯堡镇闫村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9754元，由上诉人襄垣县侯堡镇闫村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5191号
原告：张某某，女，1968年6月12日生，汉族，无职业。
被告：刘某，男，1965年10月8日生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1967年11月16日生，汉族，无职业。
原告张某某与被告刘某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告刘某、吴某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款142000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告分四次向原告借款142000元，约定还款期限为一年，借款逾期后，二被告对上述借款均未偿还。
被告刘某、吴某某辩称：其对原告诉讼请求无异议，同意2017年4月中旬还款。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，二被告刘某、吴某某（夫妻关系）共分四次向原告借款142000元，还款期限均约定为一年。借款逾期后，二被告对上述借款未予偿还；原告因此诉至本院，要求二被告立即偿还上述借款并承担本案诉讼费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的民间借贷关系合法有效；关于二被告辩称其暂无偿还能力，请求暂缓几个月偿还原告借款的期限过长，对于二被告关于偿还期限的辩解意见不予采纳；综上所述，对于原告要求二被告偿还全部借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、吴某某共同欠原告张某某借款本金及利息142000元，由二被告共同偿还，于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年二月七日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5191号
原告：张某某，女，1968年6月12日生，汉族，无职业。
被告：刘某，男，1965年10月8日生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1967年11月16日生，汉族，无职业。
原告张某某诉被告刘某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告刘某、吴某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款142000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告分四次向原告借款142000元，约定还款期限为一年，借款逾期后，二被告对上述借款均未偿还。
被告刘某、吴某某辩称：其对原告诉讼请求无异议，同意2017年4月中旬还款。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，二被告刘某、吴某某（夫妻关系）共分四次向原告借款142000元，还款期限均约定为一年。借款逾期后，二被告对上述借款未予偿还；原告因此诉至本院，要求二被告立即偿还上述借款并承担本案诉讼费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的民间借贷关系合法有效；关于二被告辩称其暂无偿还能力，请求暂缓几个月偿还原告借款的期限过长，对于二被告关于偿还期限的辩解意见不予采纳；综上所述，对于原告要求二被告偿还全部借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、吴某某共同欠原告张某某借款本金及利息142000元，由二被告共同偿还，于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年二月七日
书记员 李新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edcf6b08-059f-42aa-a74b-14c7bf42bb49&imgId=ZWRjZjZiMDgtMDU5Zi00MmFhLWE3NGItMTRjN2JmNDJiYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5772号
原告项某。
被告冯某。
被告曹某。
原告项某诉被告冯某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告项某、被告冯某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，被告冯某、曹某系夫妻，2012年2月24日，二被告向原告借款137000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2012年4月7日二被告偿还本金3000元，2013年3月11日偿还本金2000元，2013年3月12日偿还本金2000�，2014年12月21用酒抵顶本金12600元，2016年7月2日偿还本金500元，以上二被告共计偿还本金20100元。现二被告尚欠原告项某本金116900元，未结算过利息。原告项某诉至法院请求：1、判令被告冯某、曹某共同返还原告项某借款本金116900元，并以借款本金13万元为基数，按照月利率2%计算，支付从2012年2月24日起至2014年12月21日止的利息88139元；判令被告冯某、曹某支付以借款本金116900元为基数，按照月利率2%计算，从2014年12月22日起计算至借起诉之日2016年10月14日止的利息50812元；2、判令被告冯某、曹某支付以借款本金116900元为基数，按照月利率2%计算，从起诉之日次日起计算至借款本金还清之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告冯某、曹某承担。
被告�某未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告冯某、曹某向原告项某借款事实属实。
被告曹某未到庭亦未进行答辩。
原告项某为证明其主张，向本院提供2012年2月24日借据原件一张，拟证明被告冯某、曹某向原告项某借款137000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2012年4月7日被告冯某、曹某偿还本金3000元，2013年3月11日偿还本金2000元，2013年3月12日偿还本金2000元，2014年12月21用酒抵顶本金12600元，2016年7月2日偿还本金500元，以上被告冯某、曹某共计偿还本金20100元。
被告冯某质证意见为：对证据2012年2月24日借据原件一张认可。
被告曹某未到庭亦未进行举证、质证。
对原告项某提供的借据原件一张因系原件，与原告项某的陈述相一致，被告冯某对证据认可，故本院对原告项某提供的借据原件一张予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年2月24日，被告冯某、曹某向原告项某借款137000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2012年4月7日被告冯某、曹某偿还原告项某本金3000元，2013年3月11日被告冯某、曹某偿还原告项某本金2000元，2013年3月12日被告冯某、曹某偿还原告项某本金2000元，2014年12月21被告冯某、曹某用酒给原告项某抵顶本金12600元，2016年7月2日被告冯某、曹某偿还原告项某本金500元，以上被告冯某、曹某共计偿还原告项某本金20100元。现被告冯某、曹某尚欠原告项某本金116900元，未结算过利息。被告冯某、曹某系夫妻关系。
本院认为，被告冯某、曹某欠原告项某借款本金116900元未偿还有原告项某的陈述及原告项某向本院提供的借�原件一张证实，事实清楚、证据充分，且被告冯某对该笔借款认可无异议，因此原告项某主张被告冯某、曹某返还借款本金116900元的诉讼请求，本院予以支持。因本案为有利息借贷，故被告冯某、曹某应当向原告项某支付利息。原告项某要求被告冯某、曹某按月利率2%计算支付截至2016年10月14日的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；被告冯某、曹某应按月利率2%计算支付原告以下利息：从2012年2月24日起至2014年12月21日止以借款本金13万元为基数，按照月利率2%计算的利息88139元（13万×2%×33个月27天）；从2014年12月22日起计算至起诉之日2016年10月14日止以借款本金116900元为基数，按照月利率2%计算的利息50812元（116900元×2%×21个月22天）；两项共计138951元。原告项某要求二被告支付从2016年10月15日起至借款还清之日止以本金116900元为基数，按照月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、曹某返还原告项某借款本金116900元；
二、被告冯某、曹某支付原告项某截至2016年10月14日的利息138951元；
三、被告冯某、曹某支付原告项某以116900元借款本金为基数从2016年10月15日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算产生的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元由被告冯某、曹某负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员�高 敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 项丽婧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5772号原告项某。被告冯某。被告曹某。原告项某诉被告冯某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告项某、被告冯某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某诉称，被告冯某、曹某系夫妻，2012年2月24日，二被告向原告借款137000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2012年4月7日二被告偿还本金3000元，2013年3月11日偿还本金2000元，2013年3月12日偿还本金2000�，2014年12月21用酒抵顶本金12600元，2016年7月2日偿还本金500元，以上二被告共计偿还本金20100元。现二被告尚欠原告项某本金116900元，未结算过利息。原告项某诉至法院请求：1、判令被告冯某、曹某共同返还原告项某借款本金116900元，并以借款本金13万元为基数，按照月利率2%计算，支付从2012年2月24日起至2014年12月21日止的利息88139元；判令被告冯某、曹某支付以借款本金116900元为基数，按照月利率2%计算，从2014年12月22日起计算至借起诉之日2016年10月14日止的利息50812元；2、判令被告冯某、曹某支付以借款本金116900元为基数，按照月利率2%计算，从起诉之日次日起计算至借款本金还清之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告冯某、曹某承担。被告�某未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告冯某、曹某向原告项某借款事实属实。被告曹某未到庭亦未进行答辩。原告项某为证明其主张，向本院提供2012年2月24日借据原件一张，拟证明被告冯某、曹某向原告项某借款137000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2012年4月7日被告冯某、曹某偿还本金3000元，2013年3月11日偿还本金2000元，2013年3月12日偿还本金2000元，2014年12月21用酒抵顶本金12600元，2016年7月2日偿还本金500元，以上被告冯某、曹某共计偿还本金20100元。被告冯某质证意见为：对证据2012年2月24日借据原件一张认可。被告曹某未到庭亦未进行举证、质证。对原告项某提供的借据原件一张因系原件，与原告项某的陈述相一致，被告冯某对证据认可，故本院对原告项某提供的借据原件一张予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年2月24日，被告冯某、曹某向原告项某借款137000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2012年4月7日被告冯某、曹某偿还原告项某本金3000元，2013年3月11日被告冯某、曹某偿还原告项某本金2000元，2013年3月12日被告冯某、曹某偿还原告项某本金2000元，2014年12月21被告冯某、曹某用酒给原告项某抵顶本金12600元，2016年7月2日被告冯某、曹某偿还原告项某本金500元，以上被告冯某、曹某共计偿还原告项某本金20100元。现被告冯某、曹某尚欠原告项某本金116900元，未结算过利息。被告冯某、曹某系夫妻关系。本院认为，被告冯某、曹某欠原告项某借款本金116900元未偿还有原告项某的陈述及原告项某向本院提供的借�原件一张证实，事实清楚、证据充分，且被告冯某对该笔借款认可无异议，因此原告项某主张被告冯某、曹某返还借款本金116900元的诉讼请求，本院予以支持。因本案为有利息借贷，故被告冯某、曹某应当向原告项某支付利息。原告项某要求被告冯某、曹某按月利率2%计算支付截至2016年10月14日的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；被告冯某、曹某应按月利率2%计算支付原告以下利息：从2012年2月24日起至2014年12月21日止以借款本金13万元为基数，按照月利率2%计算的利息88139元（13万×2%×33个月27天）；从2014年12月22日起计算至起诉之日2016年10月14日止以借款本金116900元为基数，按照月利率2%计算的利息50812元（116900元×2%×21个月22天）；两项共计138951元。原告项某要求二被告支付从2016年10月15日起至借款还清之日止以本金116900元为基数，按照月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、曹某返还原告项某借款本金116900元；二、被告冯某、曹某支付原告项某截至2016年10月14日的利息138951元；三、被告冯某、曹某支付原告项某以116900元借款本金为基数从2016年10月15日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算产生的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元由被告冯某、曹某负担。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员�高 敏二〇一六年十二月十四日书记员 项丽婧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第678号
申请执行人王光涛，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省齐河县胡官屯镇胡官屯村133号。
被执行人李合片（又名李卫兰），男，1961年6月27日出生，汉族，高中文化，农民，住高唐县固河镇后辛村。
本院在执行申请执行人王光涛与被执行人李合片买卖合同纠纷一案中，申请执行人王光涛与被执行人李合片经协商已将欠款自行交付，现申请人提出撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘善勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第869号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年1月4日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2430号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月9日上午10时许，被告人邹某某来到中山市火炬开发区海傍新村祥富路3号11幢旁路段，使用剪刀和螺丝刀将被害人黄某已遗失车牌的林海雅马哈牌LYM100T-3型摩托车（登记车牌号为粤THB6**，价值人民币13100元）盗走。后驾驶上述摩托车逃至中山市火炬开发区中山港大桥时被公安人员发现，被告人邹某某随即弃车跳河逃跑。随后，公安人员在河边将被告人邹某某抓获并缴获上述被盗摩托车。归案后，被告人邹某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局小引派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还清单、车辆信息查询表、赃物照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）446号价格鉴定结论书，证人陈某某、李某某的证言，被告人邹某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘丽君
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执195号
申请执行人：方善涛，男，1966年4月29日出生，住开化县。
被执行人：余思芳，男，1975年9月12日出生，住开化县。
被执行人：余学忠，男，1952年8月17日出生，住开化县。
申请执行人方善涛与被执行人余思芳、余学忠追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2868号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日，方善涛向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余学忠在村头信用社的存款扣划31925元，余思芳暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2017年7月24日被执行人尚欠申请执行人68075元及利息（按判决书确定的计付）据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执195号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 球
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第614号
申请执行人邓昱。
被执行人唐茂宣。
申请执行人邓昱依据本院（2014）秀民初字第823号民事判决书，申请执行被执行人唐茂宣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第823号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾文燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4721号
原告黄森威，男，1946年1月10日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海欧森工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王炯，负责人。第三人钱祖根，男，1949年8月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王炯，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。第三人杨国丰，男，1942年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王炯，男，汉族，1973年12月10日生，住上海市闸北区。第三人王钢飞，男，1948年2月18日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王炯，男，汉族，1973年12月10日生，住上海市闸北区。第三人王文龙，男，1944年9月17日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王炯，男，汉族，1973年12月10日生，住上海市闸北区。第三人金龙兴，男，1933年12月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄森威诉被告上海欧森工贸有限公司(以下简称“欧森公司”)股东出资纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙、金龙兴作为第三人参加本案诉讼，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄森威，被告欧森公司的法定代表人王炯，第三人王文龙，第三人钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙的共同委托代理人王炯到庭参加诉讼，第三人金龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄森威向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告投资款100,500元。事实和理由：被告欧森公司于1998年6月成立。2000年4月19日，欧森公司召开董事会，就公司内部占股比例进行分配，确定为王文龙占40%、钱祖根占30%、黄森威占30%。同时三名股东对欧森公司下属活塞环厂投资33.5万元。在公司经营过程中，公司长期由王炯、王文龙及其妻钱志明掌控，公司既不召开董事会，也不向股东报告实际经营情况。2014年6月，被告突然召开所谓的董事会，宣布企业破产，但并未通知原告出席。而事实上，欧森公司还在继续经营中。被告欧森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。欧森公司成立于1998年，2000年成立活塞环厂，原告持有欧森公司30%股权。欧森公司一直处于亏损状态，出现资不抵债的情形，故公司召开股东会决定歇业。因为原告的联系方式变更了，但未通知被告，故被告无法通知到原告参加股东会。参加会议的股东一致同意公司歇业以减少损失，故作出了股东会决议。决议作出后，公司进行了清算，因为公司没有财务，故由法定代表人王炯进行了清算，清算结果是亏损了55万余元，清算结果也告之了除原告外的其他股东，其他股东均没有异议。现在公司正在办理注销手续，因为其他股东不愿意承担亏损，现在都是由王炯来承担的。原告应当按照出资办理承担公司债务。第三人钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙述称，欧森公司歇业的决定是经过股东多次协商，从现状出发而作出的慎重决定，是有效的，原告作为投资人应承担公司相应的债务，故原告的诉请应当予以驳回。第三人金龙兴书面述称，要求欧森公司公布财务账目，明确投资者，返还投资款及利息。经审理查明，1998年4月，欧森公司注册成立，登记的股东为钱进和王炯，法定代表人为王炯，注册资本为50万元。同日，上海欧森工贸有限公司活塞环厂(以下简称“活塞环厂”)成立，负责人为王炯，公司类型为有限责任公司分公司，隶属于欧森公司，2005年1月11日被吊销营业执照。2000年4月19日，欧森公司形成董事会决议，载明，公司董事王文龙、钱祖根、黄森威召开董事会，就公司内部占股比例分配进行了讨论并确认，一致同意按4：3：3的比例确认，并对公司下属活塞环厂投资33.5万亦按上述比例进行分配及确认，经讨论一致同意按下列比例分配：王文龙占40%、股本金134,000元，钱祖根占30%、股本金100,500元，黄森威占30%、股本金100,500元(内含35,000元技术股)。王文龙、钱祖根、黄森威在董事会决议落款处签字。2014年6月21日，欧森公司作出“关于上海欧森工贸有限公司破产歇业的决定”，载明，欧森公司自1998年12月申请开业以来，因市场变化及管理上的原因，企业经营状况逐年恶化，出现连续数年的亏损，企业已资不抵债无法继续经营，为此，董事会讨论后决定如下：一、董事会同意企业破产歇业，并认真做好歇业后的后续工作；二、因董事黄森威无法通知到会，决定由王文龙继续设法通知并告之企业歇业事项；三、由王文龙负责对开业以来的财务状况汇总整理后交董事会审核；四、做好歇业后的资产处理工作，处理情况及时告之各董事；五、做好企业应付应收账款的清理，清理按有关程序进行，清理结果告知各位董事审核。钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙、金龙兴在上述决定上签字。原告认为欧森公司虽然开会决议歇业但至今仍然存在，且从未分红，也没有开过股东会，故涉讼。以上事实由原告提供的董事会决议、被告提供的决定，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。欧森公司登记的股东为王炯和钱进，原告并非欧森公司的登记股东。退一步讲，即使原告为欧森公司的隐名股东，现欧森公司仍在存续状态，原告要求欧森公司退还投资款也缺乏法律依据，本院难以支持。如原告认为欧森公司未依法办理清算、注销手续，或未按章程约定进行分红等，可另循其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄森威的诉讼请求。案件受理费2,310元，减半收取1,155元，由原告黄森威负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年八月十六日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01141号
原告陈大红，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告甘元林，男，1975年4月14日出生，汉族。
被告汤祖宝，男，1940年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈大红与被告甘元林、汤祖宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈大红于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大红在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈大红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大红撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈大红负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵明灯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终287号
上诉人（原审原告）田世松。
委托代理人史宗礼，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何振虎。
上诉人田世松因与被上诉人何振虎买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理。上诉人田世松及其委托代理人史宗礼、被上诉人何振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月5日，何振虎从案外人王永健处购得豫A×××××号本田雅阁轿车一辆，王永健向何振虎出具车辆买卖协议一份，内容为：现将豫A×××××号本田雅阁一辆卖给何振虎，随后无条件配合办理过户手续，王永健，2014.12.5。后双方未办理车辆过户手续。2015年1月6日，何振虎又将该车辆卖给田世松，何振虎出具车辆买卖协议一份，内容为：现将豫A×××××号本田雅阁一辆卖给田世松，随后无条件配合办理过户手续。2015年1月6日以后电子违章由田世松负责，以前由我负责。车辆7万元当日已付，田世松、何振虎，2015.1.6，双方于当日相互交付了车辆及车辆价款70000元。但双方未办理车辆过户手续。2015年6月3日，田世松驾驶争议车辆前往河南省社旗县晋庄办事，在行驶至晋庄曹湾移民村××路上时，被一辆本田奥德赛轿车从后方超过后，车上下来四人；其中两人挡在田世松车辆前面，另两人将田世松从车内拽出，并抢走手机，后将车辆开走，田世松随后报警。2015年6月15日社旗县公安局向出具社公（晋）立字（2015）0386号立案决定书，决定对20150603晋庄田世松被抢劫案立案侦查。另查明：豫A×××××号本田雅阁轿车一辆登记所有人为案外人王永健。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。据此，案外人王永健将争议车辆卖给何振虎，何振虎又与田世松签订了车辆买卖协议，在签订买卖协议时，田世松明知争议车辆的登记所有人为王永健，也未要求王永健到场后再履行协议，双方仍按照协议交付了车辆以及车辆价款，说明田世松默认何振虎具有争议车辆的处分权，故该买卖协议合法有效。车辆交付后，田世松在使用过程中发生抢劫事件，争议车辆被劫走，田世松未举证证明该事件与何振虎有关，何振虎并无过错；且社旗县公安局已立案侦查。对田世松的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决：驳回田世松的诉讼请求。案件受理费1925元，由田世松承担。
田世松上诉称，1.何振虎在履行协议中有重大过错。何振虎隐瞒买卖车辆所有权信息以及该车系分期付款抵押贷款的事实，上诉人购车时并不知道车辆存在重大争议的事实。2.公安机关立案侦查，查明争议车辆系分期付款抵押贷款，导致车辆被贷款的公司追回。请求判令改判：何振虎赔偿田世松损失85000元。
何振虎答辩称，不知道车是分期付款的事实，但是退钱的话车辆归我并退回折旧费。
合议庭根据上诉人及被上诉人的上诉及答辩意见，确定案件的争议焦点为，何振虎是否应当赔偿田世松损失以及损失的数额。经庭审举证质证，田世松针对本案的争议焦点提供分期付款购车合同一份、公安部门证明一份，证明争议车辆被强制收回。何振虎质证意见是知道车辆被强制收回，但不清楚王永建与分期公司存在分期付款合同。
本院经审理查明，何振虎于2014年12月5日从案外人王永建手中购买争议车辆，车辆所有人为王永建。田世松自何振虎手中购买后未过户。2015年6月3日，该车在晋庄境内被抢。社旗县公安局晋庄派出所因此立案侦查查明，王永建于2013年12月16日与新疆广汇租赁服务公司签订融资租赁合同，承租该车辆，车款分期支付，款未付完前车在新疆广汇租赁服务公司抵押。2015年6月3日，新疆广汇租赁服务公司将车强行开走。本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为，按照我国《合同法》的规定，合同经订立即发生效力，双方当事人应全面履行合同。田世松按约定支付全部购车款，但何振虎在交付车辆后，因未告知车辆系分期付款车辆，导致田世松车辆被融资公司收回，何振虎交付车辆的行为有瑕疵，使田世松的购车目的未能实现，依据《合同法》关于合同解除的规定，田世松享有合同解除的权利，其请求解除合同符合法定条件，应予解除，双方终止合同履行，何振虎应当赔偿田世松的购车损失款项。田世松使用车辆六个月，适当折旧5000元，剩余款项65000元应由何振虎返还。何振虎称其不知车辆详情，但其对应知未知的标的物瑕疵，应当承担违约赔偿责任。何振虎称其只收到6万元车款，其它款交给中间人了，中间人汤何义称，其收到何振虎的是货物，是其与何振虎之间的其他经济往来，应当另行结算，且何振虎未举证证明应扣除出车款的其他理由，本院对其辩称不予采信。综上，原审部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1989号民事判决；
二、自本判决生后十日内，由何振虎返还田世松购车款65000元；
三、驳回田世松的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各1925元，由何振虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 同 箫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3490号
上诉人（原审被告）胡声保，居民。
委托代理人刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭有庆，居民。
委托代理人汪海燕，江苏石诚律师事务所律师。
上诉人胡声保因与被上诉人郭有庆民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。但上诉人胡声保未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人胡声保未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡声保自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王 丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈礼苋
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初403号
原告：吕某，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：罗某，女，澳门特别行政区永久性居民，住址：澳门，是澳门居民。
原告吕某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序审理组成合议庭进行审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案为缺席审理，现已审理终结。
原告吕某诉称：原告与被告于2006年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在鹤山民政局登记结婚，婚后长期分居，性格不和，致感情破裂，特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告无子女，无共同财产、共同债务；3、本案诉讼费由原告承担。
被告罗某既无提出答辩意见，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年10月在澳门经他人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日双方到鹤山市民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚好，无生育子女。原告认为婚后三四个月发现与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2016年1月16日，原告以与被告夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚的，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经过相识、恋爱，再自愿登记结婚，双方是具有一定的感情基础的，现夫妻感情虽然产生裂痕，原告应正视夫妻间存在的问题，为家庭和睦着想，本着互相谅解的态度加强沟通，正视解决问题，是能够消除隔阂的，是能够和好如初的。原告认为夫妻感情已破裂，但没有提供证据予以证实，故请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告吕某与被告罗某离婚。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吕某负担（受理费300元已由原告预交）。
如不服本判决，原告吕某可在领取判决书之日起十五日内、被告罗某可在领取判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁晓明
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第358号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人文某。因本案于2013年10月26日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月22日转为取保候审，同年12月23日转为刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员卢晓出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年8月14日下午，被告人文某伙同冉茂忠、潘孝雄（均另案处理）乘潘孝雄驾驶的摩托车，窜至台州市椒江区章安街道湖巉村87-88号，撬门入内，窃得黄某人民币4300元。公安机关已追回赃款，发还失主。
2013年10月5日晚，被告人文某伙同李欢（在逃）等人驾驶摩托车窜至临海市杜桥镇知建村1-127号，撬窗入户，窃得金某人民币500元、价值人民币10660元的笔记本电脑二台、平板电脑一台、手机一只。公安机关追回其中苹果笔记本电脑，发还失主。
被告人文某于2013年10月26日被抓获归案。
案发后，被告人文某退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，被害人黄某、金某的陈述，证人周某、罗某、王某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，归案经过，情况说明，收条，同案犯潘孝雄的陈述，手印鉴定书，关于电脑等�价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2次，价值人民币15460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文某在庭审中自愿认罪，已退清了赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人文某的犯罪所得，返还被害人（从被告人文某所退赃款中，追缴其犯罪所得）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2812号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：杨林丰
被执行人：杨中民
被执行人：杨来学
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人杨林丰、杨中民、杨来学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）寿商初字第756号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年7月16日向本院申请执行。本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第756号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初279号
原告刘仁利。
被告天津海信广场有限公司，住所天津市和平区解放路188号信达广场裙楼地下一层地上一层至六层。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人大汉酵素生物科技（上海）有限公司，住所上海市徐汇区虹桥路333号1幢493室。
法定代表人黄琪，总经理。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人石广璐，广东仁人律师事务所律师。
本院在受理原告刘仁利与被告天津海信广场有限公司、第三人大汉酵素生物科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，表示因证据尚未组织完全，先向法院撤回起诉，待证据组织完毕后再行主张权利。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回起诉。
案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由原告刘仁利负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贾丽娜
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初4号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人姚某，男，1977年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，原住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市。系丰镇市农村信用联社股份有限公司黑土台信用社职工。因涉嫌犯骗取贷款罪，经丰镇市公安局决定，于2016年1月16日被丰镇市公安局执行刑事拘留，于2016年1月18日被丰镇市公安局决定取保候审，于2016年1月19日被释放；于2017年1月9日被丰镇市人民法院决定逮捕，在对被告人执行逮捕时因被告人有病未执行，于2017年2月6日被丰镇市人民法院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人姚某犯骗取贷款罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月31日至2012年5月14日，被告人姚某在任丰镇市黑土台信用社信贷员期间，冒用安某等9人的身份证多次从丰镇市黑土台信用社骗取贷款共计145000元，至今未还。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰镇市人民检察院提供的报案材料、接受刑事案件登记表、被告人姚某贷款花名表、丰镇市公安局经侦大队情况说明、丰镇市医院超声心脏检查报告单、在逃人员登记信息表、户籍信息、抓获经过、中国工商银行现金存款凭证；证人安某、段某、王某、李某、王某1、范某、赵某、范某1、韩某、杨某的证言；被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某利用自己信用社信贷员的身份，以欺骗的手段多次冒用他人的名义从黑土台信用社骗取贷款共计145000元，并且至今未归还，其骗取贷款数额虽未达到刑事立案追诉的标准，但被告人多次以欺骗手段骗取贷款，其行为已构成了骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为了维护国家对信贷资金的发放及利率管理秩序正常进行，根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第六十七条第三款及相关规定，判决如下：
一、被告人姚某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至年2018年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人将违法所得退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 郑国文
人民陪审员 陈少锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马禹佳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一【骗取贷款、票据承兑、金融票证罪】以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2864号
申请执行人：王红亮，男，1973年9月26日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:李亮，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人王红亮与被执行人李亮买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人李亮的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2864号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁 旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02591号
原告彭某，男，1963年4月23日生，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告张某，女，1967年7月28日生，汉族。
原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年底共同生活，未办理结婚登记，1991年10月5日生一女取名彭某某，1998年4月11日生一子取名彭某某。婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不和经常发生矛盾，多年来基本没有任何共同语言，无夫妻感情。双方曾多次协商离婚未果，故诉至法院请求：1、坚决与被告离婚；2、孩子抚养依法判决；3、诉讼费依法判决。
被告辩称：不同意离婚，原告所诉事实理由与实际不符合，原、被告感情好，被告住院的时候原告一直陪着。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举如下证据：
吴家堡派出所户籍证明、村委会户籍证明各1份。证明原被告系夫妻关系。
被告质证认为：同居的时间不对，同居是1987年同居的。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1989年1月共同生活，未办理结婚登记，1991年10月5日生一女取名彭某某，1998年4月11日生一子取名彭某某。
本院认为：原、被告夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原告请求离婚，但未提供证据证明夫妻双方感情破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 武 蔚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6529号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾达朋。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾达朋借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告贾达朋的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾达朋的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第201号
原告祁世民，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告张顺学，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告河北省承德市水利水电建筑安装有限责任公司。
法定代表人姚春林，该公司经理。
原告祁世民与被告张顺学、河北省承德市水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称承德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由本院审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告祁世民到庭参加诉讼，被告张顺学、承德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，被告承德公司中标承建民勤县石羊河重点治理工程民勤一干渠七标段衬砌工程，并将部分工程转包给张顺学施工，自2010年4月份开始，张顺学雇佣原告为其工程干活打板，并口头约定计件工资，每板95元，工程完工后，张顺学给付原告部分工资，对剩余3570元向原告出具了结算清单。后经原告多次追偿无果，故诉至法院要求二被告给付。
被告张顺学、承德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告出示下列证据：
1、结算清单1份。证明自2010年4月份起，原告与黄积民、韩兵润等人为被告张顺学转包承德公司中标的民勤石羊河重点治理工程民勤一干渠衬砌工程提供劳务，完工后张顺学于2010年10月16日给付部分工资后，就剩余工资3570元向原告出具欠款清单1份。
2、民勤县人民法院（2012）民民初字第704号民事判决书。根据证据记载：2012年，民勤县人民法院在审理原告黄积民、韩兵润等5人起诉张顺学、承德公司劳务合同纠纷一案中，查明承德公司于2010年中标承建民勤石羊河流域重点治理项目渠道衬砌工程，将部分工程转包给无建设工程资质的被告张顺学施工。经审理，判决张顺学、承德公司给付黄积民、韩兵润等5人欠付工资，该判决书已发生法律效力。原告以该证据证明：承德公司于2010年中标承建民勤石羊河流域重点治理项目渠道衬砌工程，将部分工程转包给无建设工程资质的被告张顺学施工。
本院分析、认证认为，因二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告放弃对原告出示证据的抗辩。原告出示的证据，和其陈述可相互印证，能够证明原告的起诉事实，应当认定其证据效力。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2010年初，被告承德公司中标民勤县石羊河重点治理工程民勤一干渠七标段衬砌工程，并将部分工程转包给无建设工程资质的被告张顺学施工。自2010年4月份起，被告张顺学雇佣原告祁世民等为其务工。2010年10月16日，被告张顺学就欠付原告劳务工资3570元向原告出具欠款清单1份，后未能给付。现原告提起诉讼，要求二被告给付劳务工资3570元。
本院认为，被告张顺学雇佣原告提供劳务，和原告之间形成了事实上的劳务合同关系，应当由被告张顺学向原告支付劳务费。被告承德公司在工程中标后，将部分工程转包给无建设工程施工资质的被告张顺学施工，应当作为违法分包人在其欠付张顺学工程款的范围内对张顺学欠付原告的劳务工资承担给付责任。现因被告承德公司无据证明其已向被告张顺学付清工程款，应当由二被告共同给付原告劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北省承德市水利水电建筑安装有限责任公司及被告张顺学共同给付原告祁世民劳务工资3570元，限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张顺学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 王昊斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4388号
罪犯陈明军，男，1965年1月10日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○○五年九月二十一日，山东省威海市中级人民法院作出(2005)威刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈明军犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年十月三十日、二〇一四年五月三十日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈明军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈明军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈明军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1495号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩华忠，男，1961年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1588号起诉书指控被告人韩华忠犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人韩华忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日8时许，被告人韩华忠在本市江岸区新荣村客运站旁的后湖大道与汉黄路交叉路口人行横道处，因琐事与被害人江某发生冲突，被告人韩华忠用铁锤将被害人江某打伤，后逃离现场。经法医鉴定，江某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月26日，公安人员将被告人韩华忠抓获归案。
在本院审理过程中，被告人韩华忠及其家属与被害人江某自愿达成和解协议，由韩华忠的家属自愿代为赔偿被害人江某各项经济损失共计人民币30，000元，该款项已给付。在诉讼过程中，被害江某良自愿放弃提起刑事附带民事诉讼，并请求人民法院对被告人韩华忠从轻处罚。
上述事实，被告人韩华忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害江某良的陈述；证彭某毛万某敏的证言；辨认笔录；法医人体损伤程度鉴定意见书；和解协议、收条、谅解书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人韩华忠的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩华忠持凶器故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩华忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩华忠及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韩华忠犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 祝先豪
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第01074号
原告吴某某，男，1960年2月21日出生，汉族，高中文化。
被告边某某，男，1980年12月30日出生，汉族。
被告樊某甲，男，1950年12月11日出生，汉族，小学文化。
原告吴某某诉被告边某某、樊某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告樊某甲均到庭参加了诉讼，被告边某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，樊某甲系为边某某承建房屋的包工头。2011年10月份，吴某某经边某某同意后为樊某甲的工队供应水泥。吴某某和边某某约定：樊某甲的工队需要水泥时打电话给吴某某，吴某某将水泥送到工地，樊某甲负责收货，水泥款由边某某负责支付。吴某某分别于2011年11月13日、11月21日，2012年2月27日、3月15日、3月20日、3月25日、4月3日向边某某所建房屋工地上送去62吨水泥，总计19320元。水泥由樊某甲所在工地的人员余某、樊某乙、樊某丙签收。在供货期间，边某某曾于2012年2月份向吴某某支付了5000元水泥款，剩余水泥款14320元至今未付。吴某某多次催要均无果，为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求边某某、樊某甲支付剩余水泥款14320元。
吴某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
入库单七份，欲证明吴某某经边某某同意后为其工地提供水泥62吨，价值19320元。
被告边某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
被告樊某甲辩称，2011年5月10日他的工队与边某某等人签订了施工合同，为边某某等人建造房屋，双方在合同中约定包工包料。起初由工队负责联系订购水泥，水泥送到工地后直接给付现金进行结算，一次一清。但是当房屋盖了一部分之后，樊某甲向边某某索要钱款购买水泥时，边某某让樊某甲以后不再管水泥的事，称已经和吴某某说好让吴某某送水泥，工地上需要水泥时工队可以直接跟吴某某联系，在水泥送到工地后，工队为吴某某打收条即可，由他直接和吴某某进行水泥款结算。2012年4月3日以后，边某某通知樊某甲，其不再负责水泥事宜，以后还由工队自己联系订购水泥，他不再负责结算。此后，樊某甲的工队联系订购水泥，均是现货现款结算。按照樊某甲与边某某的合同约定，樊某甲工队撤场时二层已粉刷完毕，边某某应支付总价款的90%即9万余元，但边某某仅支付7万余元，所少钱款即是吴某某的水泥款。又因为买卖合同的双方是吴某某和边某某，樊某甲并非合同一方，因此应驳回吴某某对樊某甲的诉讼请求。
樊某甲为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
施工合同一份，欲证明樊某甲为边某某盖房在墙体主体粉刷完毕之后，边某某应付其9万余元，但边某某仅支付7万余元，吴某某所主张的水泥款边某某并未支付给樊某甲。
以上证据经当事人当庭质证，樊某甲对吴某某提交的证据认可，无异议；吴某某对樊某甲提交的证据不予质证，认为与本案无关。
上述证据经合议庭评议后认为，吴某某提交的证据内容真实、客观，且与本案具有关联性，故本院予以采信。樊某甲提交的证据，本院部分采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年5月10日樊某甲的工队人员樊某丙（系樊某甲之子）作为乙方与边某某等人（甲方）签订施工合同，约定由甲方将新建房屋工程委托乙方施工，承包方式为包工包料。起初，樊某甲的工队自行负责水泥事宜，当水泥送到施工工地后，樊某甲与水泥卖主现金结算，一次一清。后吴某某与边某某口头约定，由吴某某为边某某的工地提供水泥，在需要水泥时由樊某甲工队联系吴某某，并为吴某某送来的水泥打收条，最后由边某某与吴某某对水泥款进行结算。吴某某分别于2011年11月13日、11月21日，2012年2月27日、3月15日、3月20日、3月25日、4月3日为边某某工地上送去62吨水泥，总计19320元。樊某甲的工队人员余某、樊某乙、樊某丙为吴某某出具了相应的收货条。之后，边某某通知樊某甲今后他不再负责水泥事宜，让樊某甲工队自行订购水泥，自行结算。樊某甲工队自此重新开始负责水泥事宜，与水泥卖主均是现货现款结算。2012年2月边某某向吴某某支付了5000元水泥款，剩余14320元至今未付。吴某某多次找边某某协商，均未果，遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然吴某某与边某某就水泥供应事宜系口头约定，但该买卖合同是吴某某与边某某的真实意思表示，故该买卖合同是有效的。吴某某作为出卖人已经履行了交付货物的义务，作为买受人的边某某即应履行支付价款的义务，故本院对吴某某要求边某某支付剩余14320元货款之诉请，予以支持。吴某某要求樊某甲支付货款，因该买卖合同的双方当事人系吴某某与边某某，樊某甲并非该合同的一方，且在庭审中吴某某放弃对樊某甲的诉讼请求，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，边某某支付吴某某货款14320元。
驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告边某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 牛传旺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1013-7号
申请执行人刘文胜，男，1957年8月10日出生，汉族。
被执行人刘瑞，男，1978年1月7日出生，汉族。
被执行人武树芬，女，1977年2月20日出生，汉族。
申请执行人刘文胜与被执行人刘瑞、武树芬民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1013-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘瑞在中国建设银行的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘瑞在中国建设银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年一月七日
书记员 任尚芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文涛，男，汉族，1975年9月4日出生，居民，住肥城市。
再审申请人（原审被告）：肥城恒顺物流有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：ＸＸ银，该公司经理。
再审申请人（原审被告）：肥城嘉力经贸有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：冉苹芝，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑梅，女，汉族，1965年6月24日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立芳，女，汉族，1986年1月3日出生，居民，住莒南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李紫菡，女，汉族，2013年1月27日出生，儿童，住址同上。
法定代理人：张立芳，女，汉族，1986年1月3日出生，居民，住莒南县，系李紫菡之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁繁明，男，汉族，1958年2月25日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化芳，女，汉族，1956年12月9日出生，居民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉蓉，女，汉族1983年6月29日出生，居民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁述彬，男，汉族，2009年7月10日出生，住址同上。
法定代理人：王玉蓉，女，汉族，1983年6月29日出生，居民，住址同上，系宁述彬之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春涛，男，汉族，1992年5月9日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光，男，汉族，1980年2月25日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡锡涛，男，汉族，1985年6月11日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，男，汉族，1991年4月24日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市。
代表人：曹宏伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：史振波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：赵刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
代表人：胡伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：汤楠，该公司经理。
再审申请人刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司因与被申请人刘淑梅、张立芳、李紫菡、宁繁明、王化芳、王玉蓉、宁述彬、郑春涛、李光、王宁、胡锡涛、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服本院作出的（2015）济民四终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律确有错误。
本院认为：宁雷的鲁AEX1**轿车、郑春涛的鲁AGW8**轿车、李光的鲁A990**轿车、王宁的鲁AM99**轿车、胡锡涛的鲁AYF6**轿车系在路边靠右停车，孙衍路驾驶鲁J494**／鲁JK0**挂重型厢式半挂车超载且未确保安全驾驶，从后面撞击上述轿车，交警部门认定孙衍路承担事故全部责任，刘文涛虽然对交警部门作出的责任认定提出异议，但并未提交相反的证据推翻上述责任认定，故原审法院依据交警部门作出的责任认定处理本案并无不当。因此，宁雷的鲁AEX1**轿车、郑春涛的鲁AGW8**轿车、李光的鲁A990**轿车、王宁的鲁AM99**轿车、胡锡涛的鲁AYF6**轿车所投保的交强险公司仅在无责限额内承担赔偿责任。另，超载行为违反《道路交通安全法》的禁止性规定，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司无需对超载免责10%的免责条款履行说明义务，故原审认定因孙衍路驾驶鲁J494**／鲁JK0**挂重型厢式半挂车超载，中国人保泰安公司免责10%，并无不妥之处。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6661号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄通拳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄通拳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄通拳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,451.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,451.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1397号
原告：时振成，男，1953年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：田伦，男，成年，汉族，现住高碑店市。
第三人：高碑店市方官镇河西庄村村民委员会，住所地高碑店市方官镇河西庄村。
法定代表人：杨文才，主任。
原告时振成诉被告田伦、第三人高碑店市方官镇河西庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告时振成于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时振成撤诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 褚佳佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3436号
原告胡纬，女，汉族，1978年5月2日生。
原告姚粉英，女，汉族，1953年7月11日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告胡纬、姚粉英诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡纬、姚粉英的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纬、姚粉英诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4611号商铺，2008年3月30日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金29842.16元（1570.64元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场4611号商铺。2008年3月30日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1570.64元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益29842.16元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1570.64元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金29842.16元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡纬、姚粉英租金29842.16元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1897号
原告：董迎风，女，1976年5月7日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告董迎风诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕、王洪玉，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董迎风向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”D2区327号商铺的《商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款371620元，并自2015年1月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）D2区327号商铺使用权销售给原告，销售价款总计446122元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2010年11月29日，双方又签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币371620元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年11月29日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D2-327）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D2区327号商铺，套内建筑面积6.18平方米，购买商铺价款为446122元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计371620元。
三、2015年5月11日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第10189号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的利息损失。后原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出终审判决维持原判。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2014年12月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2015年1月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告董迎风与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年11月29日就太古百货商场项目D2-327号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董迎风商铺款371620元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董迎风支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款371620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3437元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00707号
申请执行人：刘凤兰。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01010号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、立即扣划被执行人安徽省振岳工贸有限公司振岳大酒店在安徽岳西农村商业银行账户存款32500元；
二、立即扣划被执行人刘岳云在安徽岳西农村商业银行账户存款800元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1818号
申请执行人弓健敏，女，汉族，1973年3月18日出生。
被执行人王俊伟。
被执行人雷艳，女，汉族，1983年7月6日出生。
被执行人河南大润实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王俊伟。
弓健敏与王俊伟、雷艳、河南大润实业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第479号债权公证书及（2015）郑绿证执字第354号执行证书已经发生法律效力。执行标的：借款本金人民币1723200元整。2016年1月26日权利人弓健敏向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，被执行人无可执行财产，本院已将被执行人樊星辰列入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1818号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
合议庭笔录
时间：2016年6月17日星期五
地点：法院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
书记员：李博
合议庭合议河宋新田与樊星辰合同纠纷一案。
王千：宋新田与樊星辰合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第691号民事判决书已经发生法律效力。本院作出的（2014）金民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告樊星辰于本判决生效后十日内给付原告宋新田借款12万元并支付该款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月22日计至本判决确定的还款之日止）。本案执行过程中，被执行人樊星辰名下无可供执行财产。本院已将被执行人樊星辰列入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，拟裁定终结本院（2015）金执字第5152号案件本次执行程序。如发现被执行人樊星辰名下可供执行财产，申请执行人可随时申请法院恢复执行。
常畅：同意
王世海：同意
合议庭意见：裁定终结本院（2015）金执字第5152号案件本次执行程序。如发现被执行人樊星辰名下可供执行财产，申请执行人可随时申请法院恢复执行。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第28号
公诉机关安顺市平坝区人民检察院。
被告人罗某，农民。2015年6月8日因涉嫌滥伐林木罪被镇宁自治县公安局决定取保候审。
安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。经贵州省安顺市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月6日受理后，于2015年9月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市平坝区人民检察院指控：2011年10月份，被告人罗某向李明细购买其位于镇宁自治县马厂镇八河村上木叶寨组刘家湾的一片树林。2014年12月25日，被告人罗某在未经林业行政主管部门许可并颁发《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人杨某等人对所购买的林木进行砍伐。2015年1月12日晚，杨某等人将砍伐的木材装车准备运走时被镇宁自治县马厂镇政府工作人员发现并制止。经镇宁自治县林业调查规划设计队现场检尺测算，被告人罗某在镇宁自治县马厂镇八河村上木叶寨组刘家湾处砍伐的林木共计215株，立木蓄积30.309立方米，树种为杉树、楸树、硬杂阔树。
针对上述指控，公诉机关提供“受案登记表、到案经过、户籍证明、证明材料、证人刘某、陈某、杨某、杨贵兵等人证言、被告人罗某的供述与辩解、林木蓄积调查报告、现场勘验检查工作记录，现场照片、作案工具照片、现场指认笔录”等证据支持。
公诉机关认为，被告人罗某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人罗某提起公诉，请依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求从轻判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人罗某质证的“受案登记表、到案经过、户籍证明、证明材料、证人刘某、陈某、杨某、杨贵兵等人证言、被告人罗某供述、立木蓄积调查报告、现场勘验检查工作记录，现场照片、作案工具照片、现场指认笔录”等证据证实。
本院认为，被告人罗某违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自采伐向他人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某犯滥伐林木罪的罪名成立，予以确认。关于被告人罗某要求从轻判处的辩护意见，经查，被告人罗某在侦查期间如实交待其滥伐林木的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现。结合镇宁自治县司法局对其调查评估意见，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。故对被告人罗某要求从轻判处的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李崇光
二〇一五年九月十九日
书记员 龙嫦艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1553号
罪犯肖某河，男，1988年10月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月24日作出(2016)粤0904刑初第69号刑事判决，以被告人肖某河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯肖某河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2017年2月获得表扬；已缴纳罚金人民币七百元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖某河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某河予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302执1161号
申请执行人：淄博市森林公安局淄川区分局。统一社会信用代码11370302493265348H，住所地：淄川区淄城路183号。
法定代表人：马军，局长。
被执行人：白怀龙，男，1948年11月29日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市森林公安局淄川区分局与被执行人白怀龙行政处罚决定一案，淄博市森林公安局淄川区分局作出的川森公罚书字[2017]第14号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人白怀龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市森林公安局淄川区分局于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院受理后，经审查于2018年4月4日作出（2018）鲁0302行审25号行政裁定书，准予强制执行，并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行审25号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 白佳海
二〇一八年五月十六日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第222号
原告张锁柱，男，汉族，1960年7月29日生。
委托代理人潘百戈，宜阳县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告庄社伟，男，汉族，1971年5月21日生。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人俞航，公司总经理。
委托代理人马会军，公司员工。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人李杰伟，公司员工。代理权限为一般代理。
本院于2015年7月1日立案受理了原告张锁柱诉被告庄社伟、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。立案后原告自愿撤回了对杨森的起诉，本院予以准许。2015年7月20日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张锁柱及其委托代理人潘百戈、被告庄社伟、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日19时，杨森驾驶鲁VT51**号小型轿车沿安虎线由西向东行驶至48km＋100m处，与原告驾驶豫03／695**号手扶拖拉机发生尾随相撞，造成原告受伤住院，被告方负事故全部责任。原告在宜阳县人民医院住院85天，经诊断为颈椎骨折等伤情，住院期间花费的医药费11000多元被告已支付。原告要求：1、判令被告连带赔偿原告的损失误工费17781元、营养费850元、住院伙食补助费2550元、护理费9680元、交通费200元，合计31061元；2、诉讼费由被告承担。
被告庄社伟辩称，我车入有保险，由保险公司赔偿，我给原告垫付的有医疗费。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、驾驶员在有驾驶证无醉酒的情况下，我公司将在交强险分项限额下承担；2、对于被保险人垫付的医疗费，被保险人可以直接去我公司索赔，但只承担医保范围内用药；3、原告起诉的项目和金额，我公司仅承担合理范围内的损失；4、本案诉讼费及其他间接损失我司承担。
原告提供的证据为：1、事故认定书；2、车主和司机签订的协议书；3、病历；4、会诊记录、诊断证明；5、陪护证明；6、陪护人的身份证明；7、保单。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的质证意见为：证据1真实性无异议；证据2协议真实性无异议，但是其中有些内容与协议书的当事人没有关系；证据3病历真实性无异议，但有挂床现象，从CT上显示原告受伤前有颈椎病，骨折也由其骨质增生颈椎病造成；证据4会诊记录不予认可，医生并非原告住院的主治医生，并且是2015年3月6日出具的，出具时间是在原告住院期间产生的；证据5陪护证明，真实性有异议，时间为出院后十天左右才出具，没有陪护人的姓名；证据6陪护人的身份证无异议，但显示系农村户口，对陪护费用应按农村居民纯收入计算，一天是25.8元；证据7保单无异议。
被告庄社伟对原告提供的证据没有异议。
经质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：协议书仅证明杨森与张锁柱曾经协商过；对原告提供的其他证据均客观真实，予以采信。
被告庄社伟提供的证据为医疗费票据1张计11555.4元，证明给原告支付的医疗费。
原告对庄社伟提供的证据无异议。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对庄社伟提供的证据无异议，但认为医疗费票据显示床位费花了4000多元，根据原告目前现有的天数计算床位费高于国家标准，需提供用药明细看是否存在挂床现象。
经质证，本院对庄社伟提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月25日19时，杨森驾驶鲁VT51**号小型轿车沿安虎线由西向东行驶，当行驶至安虎线48KM＋100M处道路时，与同向在前张锁柱驾驶的豫03／695**号手扶拖拉机发生尾随相撞，拖拉机失控后撞在道路北侧民房门楼上，造成张锁柱受伤住院、两车损坏以及民房门楼损坏的交通事故。该事故经宜公交认字（2015）第022505号事故认定书认定：杨森负事故的全部责任，张锁柱无责任。事故发生后，张锁柱被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头面部挫伤；2、左肩关节挫伤；3、全身多处软组织损伤；4、颈椎骨折。住院85天，期间需陪护1人。原告先后花去医疗费11555.4元，庄社伟已支付。
另查明，鲁VT51**小轿车实际车主为庄社伟，杨森借用庄社伟的车辆肇事。该车在被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元，本起事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理，本院予以确认。原告因本次事故造成的损害首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。杨森系借用庄社伟车辆肇事，庄社伟没有过错，故原告请求庄社伟承担连带责任不予支持。因本案原告自愿撤回了对杨森的起诉，故杨森应承担的部分由原告张锁柱自行承担。关于误工时间问题，结合原告伤情及出院医嘱建议休息3个月，对原告主张的误工时间175天予以采信。交通费根据原告住院就医情况，本院酌定为200元。原告的合理损失为：住院伙食补助费2550（30元／天×85天）、营养费850元（10元／天×85天）、护理费6492.3元（27878元／年÷365天×85天×1人）、误工费12115.25元（25268元／年÷365天×175天）、交通费200元，以上共计22208元。该款由被告保险公司在保险范围内赔偿原告张锁柱。庄社伟垫付原告的医疗费11555.4元可直接到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告张锁柱22208元，该款于判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张锁柱其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张锁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一五年七月三十日
书记员 童 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00748号
原告北京实创电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村村北188号后院。
法定代表人王冬梅，董事长。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人李江，男，1978年3月20日出生。
被告北京美加兴业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园17号楼502室。
法定代表人刘志红。
原告北京实创电梯工程有限公司（以下简称实创电梯公司）与被告北京美加兴业物业管理有限公司（以下简称美加兴业物业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告实创电梯公司的委托代理人张锐利、李江到庭参加诉讼，被告美加兴业物业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告实创电梯公司诉称，原告实创电梯公司与被告美加兴业物业公司于2012年11月20日签订《电梯大修项目合同书》。被告委托原告对位于北京市西城区永定门沙子口斜街的电梯设备提供大修服务，合同价款90000元，签约支付60%，即54000元预付款，余款36000元自施工结束技术监督局验收合格后一个月付清。合同签订后，原告全面履行了合同，2013年1月30日，电梯大修经验收合格。但被告未支付余款36000元。故诉至法院要求被告支付36000元及逾期利息（自2013年3月1日至实际付款止，按银行同期贷款利率计算）
被告美加兴业物业公司未提出答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告实创电梯公司与被告美加兴业物业公司签订《电梯大修项目合同书》，合同书约定原告实创电梯公司为位于沙子口的13个电梯提供维修服务，被告支付维修费，总价款为9万元，在合同双方签约，被告向原告支付合同总价60%，即54000元预付款后，合同即生效，合同总价款40%，36000元，自施工结束技术监督局验收合格后一个月内付清。合同签订后，被告以转账支票的方式支付54000元预付款，原告依约对电梯进行了维修，2013年1月30日，合同约定的13部电梯经北京市丰台区特种设备检验所检验为合格。被告尚未支付剩余36000元维修费。
上述事实，有《电梯大修项目合同书》、《电梯定期检验报告》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告实创电梯公司与被告美加兴业物业公司签订的《电梯大修项目合同书》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告依约履行了维修服务义务，且合同约定的电梯亦于2013年1月30日经验收合格，被告应依约支付剩余36000元维修费。故原告实创电梯公司要求被告美加兴业物业公司支付36000元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美加兴业物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告北京实创电梯工程有限公司电梯维修费三万六千元；
二、被告北京美加兴业物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告北京实创电梯工程有限公司逾期利息损失（以三万六千元为基数，按同期银行贷款利率计算，自二〇一三年三月一日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告北京美加兴业物业管理有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 薛 颖
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执585号
申请执行人：朱觉英
被执行人：王丽
本院在执行朱觉英与王丽民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执585号申请执行人：朱觉英被执行人：王丽本院在执行朱觉英与王丽民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年四月十七日书 记 员  王 斌