wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2053号原告：毛泽园，女，1969年12月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：李世明，男，1964年3月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：刘顺珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告毛泽园与被告李世明、被告刘顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告毛泽园向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初2053号《民事裁定书》，裁定冻结被告李世明、被告刘顺珍银行存款195,631元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。因被告刘顺珍下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告毛泽园到庭参加诉讼。被告李世明、被告刘顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。毛泽园向本院提出诉讼请求：1、李世明和刘顺珍共同向我偿还欠款170,000元及利息（以170,000元为基数，按年利率20%，从2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、李世明和刘顺珍共同承担本案诉讼费用。事实和理由：李世明和刘顺珍系夫妻关系。2009年4月，其二人以做生意需要用钱为由，向我借款500,000元。同年4月13日，我向李世明转账支付500,000元。此后其二人陆续向我归还了330,000元。2014年11月29日，李世明向我出具一份《借款合同》，载明差欠我借款本金170,000元。至今，李世明和刘顺珍未依约向我偿还全部借款。李世明、刘顺珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李世明、刘顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对毛泽园提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，毛泽园向李世明转账支付500,000元。李世明分别于2013年7月14日、同年7月18日、同年11月29日向毛泽园转账支付分别为200,000元、50,000元、55,000元。2014年5月7日，李世明向毛泽园出具《借条》一份，载明：“今借到毛泽园人民币现金计壹拾柒万元整。此款定于2014年5月30日内一次性还清。”同年11月29日，李世明再次向毛泽园出具《借款合同》一份，载明：“李世明向毛泽园借款人民币十七万元整，二人原商定：李世明于2014年5月30日一次还给毛泽园，但迄今未还款。经协商，李世明于2014年12月30日前将欠款还给毛泽园，逾期不归还，毛泽园将依法对李世明质押于其本人处的位于江汉区东方名都的住房一处进行处置。”庭审中，毛泽园自认案外人杨梅芬于2014年1月28日向其转账支付的34,000元系代李世明向其偿还的借款。另查明，李世明和刘顺珍于1987年12月12日登记结婚。本院认为，毛泽园与李世明之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。李世明向毛泽园借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。李世明曾向毛泽园偿还过借款，但双方事后又重新出具《借条》和《借款合同》对借款进行了结算，确认尚欠借款本金为170,000元。李世明、刘顺珍未提交证据证明《借条》和《借款合同》出具后的还款情况。故毛泽园要求李世明向其偿还借款本金170,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。毛泽园提供的证据尚不足以证明双方曾经口头约定了利息及具体的利息标准，《借条》和《借款合同》也均未载明利息。故毛泽园要求李世明按年利率20%向其支付利息的诉讼请求没有法律和事实依据。但双方确定了最后还款时间为2014年12月30日前。故李世明应从2014年12月31日起，按年利率6%向毛泽园支付利息。借款发生时，李世明和刘顺珍系夫妻关系。故毛泽园要求刘顺珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世明、被告刘顺珍于本判决生效之日起十日内共同向原告毛泽园偿还借款本金170,000元；二、被告李世明、被告刘顺珍于本判决生效之日起十日内共同向原告毛泽园偿还借款利息（以170,000元为本金，按年利率6%，从2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告毛泽园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，保全费1,498元，邮寄送达费20元，公告费260元，共计5,478元由被告李世明和被告刘顺珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  吴 洁人民陪审员  乔佳琳二〇一七年八月三十一日书 记 员  容 成
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01158号
原告严某。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告陶某。
本院在审理原告严某诉被告陶某离婚纠纷一案过程中，原告严某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年八月五日
书记员 刘云艳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第315号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某甲。2003年3月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月6日被衢州市公安局取保候审，同年6月26日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
辩护人刘琪瑞。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年6月26日依法公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人刘琪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年12月30日晚22时许，被告人郑某甲醉酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，沿市区高新园区大道自南向北行驶至王千秋村附近路段时，与行驶在对向车道被害人蔡庚某驾驶电动车发生碰撞，郑某甲的车辆撞上道路西侧的隔离带后发生侧翻，又先后与被害人郑某乙、陈小某驾驶电动车发生碰撞，造成蔡某乙当场死亡、郑某乙、陈某受伤、车辆受损的交通事故。2013年1月24日，衢州市公安局交警支队柯城大队依法认定郑某甲负事故全部责任。案发后，衢州市公安局交警支队柯城大队依法提取了郑某甲的血样。经鉴定，郑某甲血样中乙醇含量为127mg／100ml、郑某乙所受损伤已构成重伤、陈小某受损伤已构成轻伤。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人郑某甲违反交通法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤，并负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人郑某甲判处二年以下有期徒刑。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：本次事故后果是多方面原因造成的，对被告人应从轻处罚；本案属过失犯罪，被告人郑某甲没有逃逸等加重情节，当庭自愿认罪，其本人也在事故中受伤，且家中有老人需要照顾，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2012年12月30日晚10时许，被告人郑某甲酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，沿衢州市区高新园区大道自南向北行驶至王千秋村附近路段时，与行驶在对向车道被害人蔡庚某驾驶的电动自行车发生碰撞。随后，郑某甲驾驶的车辆撞上道路西侧的隔离带后发生侧翻，又先后与被害人郑某乙、陈小某驾驶的电动自行车发生碰撞。被害人蔡某乙当场死亡、被害人郑某乙、陈某、被告人郑某甲均有不同程度受伤。
经衢州市公安局物证鉴定所检验，被告人郑某甲案发当晚血液中的乙醇含量为127mg／100ml。经机动车司法鉴定事务所司法鉴定，浙H×××××号小型普通客车制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。经司法鉴定，被害人蔡某乙因道路交通事故致颅脑崩裂瞬间死亡；被害人郑某乙颅脑损伤的程度构成重伤；被害人陈某面部软组织裂创、右眼泪小管断裂，遗留面部皮肤疤痕和溢泪及右手第1掌骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人郑某甲负事故全部责任，被害人蔡某乙、郑某乙、陈某无责任。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息资料；车辆信息、机动车驾驶证查询结果、保险单、行驶证复印件；血样提取登记表；查获经过；证人刘某、蔡某甲、杨某的证言；被害人陈某的陈述；被告人郑某甲的供述；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；机动车司法鉴定事务所司法鉴定书；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶制动系不符合技术要求的机动车，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人郑某甲的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 亓庆福
人民陪审员 姚 云
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初929号
公诉机关中华人民共和国浙江省瑞安市人民检察院。
被告人珊恩•川茜（英文姓名：THUNCHANTHY，中文姓名小杨）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。
浙江省瑞安市人民检察院（以下简称瑞安市人民检察院）以瑞检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人珊恩•川茜犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人珊恩•川茜及辩护人杨建崇、翻译人员罗文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年8月，被告人珊恩•川茜伙同“替丹”（另案处理）等人经预谋，由珊恩•川茜假装新娘，“替丹”联系介绍人负责找买家，通过假结婚的方式实施诈骗，骗取胡某甲、胡某乙彩礼钱人民币118000元，被告人珊恩•川茜分得20000元。后被告人珊恩•川茜在胡某乙家中居住十几天后逃离仙降。
对于上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认定被告人珊恩•川茜的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法惩处。
被告人珊恩•川茜供认伙同他人骗取胡某甲、胡某乙118000元，其分得20000元，其中的18000元让“替丹”带回柬埔寨给其父亲，但“替丹”没有把钱给其父亲，其认为实际到手为2000元。
辩护人杨建崇对指控被告人珊恩•川茜的犯罪事实和罪名没有意见，但认为118000元包括合理的介绍费用50000元，被告人合伙骗取的金额为68000元；被告人珊恩•川茜在犯罪中充当工具，属胁从犯，应当减轻处罚
经审理查明，被告人珊恩•川茜于2013年4月24日在中国境内与傅某登记结婚。2015年8月，被告人珊恩•川茜伙同“替丹”（另案处理）等人经预谋，由珊恩•川茜假装新娘，“替丹”联系介绍人负责找买家，通过假结婚的方式实施诈骗，骗取胡某甲、胡某乙彩礼钱人民币118000元，被告人珊恩•川茜分得20000元。后被告人珊恩•川茜在胡某乙家中居住十几天后逃离仙降。
2016年1月17日，被告人珊恩•川茜被被害人胡某甲扭送到派出所。
上述事实，有被告人珊恩•川茜的供述，证人徐某甲、徐某乙、方某甲、方某乙、傅某的证言，被害人胡某甲、胡某乙的陈述，辨认笔录，接受证据清单，结婚证，抓获经过，身份信息，常住人口基本信息，境外常住人员基本信息，护照等证据证实，足以认定。
关于被告人珊恩•川茜的辩解，本院认为其供认分得的金额为20000元，事后如何使用20000元不影响分得赃款的事实，对其辩解不予采纳。
关于辩护人提出的诈骗金额，本院认为被告人珊恩•川茜伙同他人通过假结婚的方式，使被害人产生错误认识并自愿交付118000元，诈骗金额认定为118000元；事后支付介绍费等费用，不阻却实施诈骗的违法性质，故对辩护人的意见不予采纳。
本院认为，被告人珊恩•川茜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人珊恩•川茜在犯罪过程中作用积极、主动，不符合胁从犯的规定，对辩护人提出该方面的意见不予采纳。被告人珊恩•川茜归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人珊恩•川茜（英文姓名：THUNCHANTHY）犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2019年1月16日止。）
二、责令被告人珊恩•川茜退赔被害人胡某甲、胡某乙人民币118000元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 陈 丹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第912号
原告杜某某，女，住四川省泸县立石镇。
委托代理人黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，住四川省泸县玄滩镇。
本院在审理原告杜某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 陈超亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐 玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
夏法执字第730-1号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县新市街3号
法定代表人：苑化芳职务：理事长
被执行人：徐吉锋，男，汉族，汉族，住夏津县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏商二初字第25号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。
但被执行人至今未未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将徐吉锋名下6223191422476577账户内的4018元，914040500011109866209内的2000元，91404050001610
0860323内的3000元、2000元、2000元扣划至夏津县人民法院诉讼费专户。
农行夏津支行：15776101040000463。
执行员 ：于文平
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：冯献钰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04320号
上诉人（原审原告）刘旭，男，1961年12月21日出生。
委托代理人周敏（刘旭之妻），1960年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）高天虹，男，1944年3月18日出生。
委托代理人魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人刘旭因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案事实部分尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17912号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 洋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1313号
原告：詹国华，女，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：增城东方刺绣有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村。
法定代表人：陈月贵。
委托诉讼代理人：常继全，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
原告詹国华诉被告增城东方刺绣有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告詹国华、被告东方公司的委托诉讼代理人常继全和朱淦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹国华向本院提出诉讼请求：确认原告从1995年10月27日至2016年11月11日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年10月27日入职，至今一直在被告绣补工作，原告在2011年3月才开始买养老保险，在此恳请被告能够将以前未买的社保补足即可。由于被告将个人资料丢失，无法提供原始资料造成社保无法补缴。原告于2016年11月15日提起仲裁，但仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东方公司辩称：我司对原告的诉讼请求无异议，原告现仍在我司工作。
经审理查明：原告于1965年9月26日出生，现年51岁。原告主张其于1995年10月27日入职被告处，从事绣补工作，为管理干部，被告自2011年3月开始为原告缴纳社会保险，最近一次缴纳社保时间为2017年5月，现原告仍在被告处工作。被告对此予以确认。双方于2016年3月1日签订的劳动合同约定：合同期限从2016年3月1日起至2019年3月1日止，原告工作内容为绣补、是管理和专业技术类等内容。
2016年11月15日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认1995年10月27日至2016年11月11日与被告存在劳动关系。2017年1月11日，该委作出穗增劳人仲案[2016]1606号仲裁裁决，裁决驳回原告本案的仲裁请求。该裁决书于2017年2月8日向原、被告送达，原告不服该裁决提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据：（1）仲裁裁决书和送达证明、2016年3月1日签订的劳动合同。（2）2016年度请假单记载：原告到职日期为1995年10月27日，本年度特休假15天。（3）户名为原告的兴业银行帐户流水记载：开户时间为2010年4月19日，至2016年11月6日止，每月在相对固定时间有代发工资或津贴汇入该账户。（4）员工档案表记载：任职日期为1995年10月27日，任职原因为新进。（5）厂牌记载：部门绣补，职别管理干部，发证日期2015年1月1日。（6）缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表记载：被告自2011年3月开始为原告缴纳社会保险和医保，最近一次缴纳社保时间为2017年5月。（7）暂住证、广州市流动人员临时登记证、个人历史就业记录、流动人口婚育证明，其中西宁管理服务中心于2003年11月18日签发的广州市流动人员临时登记证记载：原告暂住地址为白石路15号东方刺绣公司。被告对原告提交的证据无异议，并提交《东方刺绣工资总表201702月》，主张原告现仍是其员工，工资正常发放。原告对被告提交的证据无异议。
庭审中，原告称2015年6月左右向被告申请补缴之前的社保，被告同意补缴后去社保局办理补缴手续，办手续时地税局说要提交补缴时段的工资流水清单，因无法提交该工资流水才申请仲裁。被告称我司对原告主张的入职时间和岗位无异议，也愿意为原告补缴社保，但地税局要我司提交之前的工资发放凭证等才能办理补缴，因公司多次装修相关资料丢失已无法提供。
本院认为：虽然原、被告签订劳动合同时间为2016年3月1日，但原告提交的员工档案表、年度请假单均载明原告于1995年10月27日入职，且原告提交的银行帐户流水显示工资发放时间、缴费历史明细表和个人医疗保险缴费历史汇总表显示社保和医保开始缴费时间均早于原、被告双方在2016年签订劳动合同的时间，因此，仅凭该劳动合同并不足以反映被告对原告用工的真实情况。本案中，原告主张其于1995年10月27日入职被告处，现仍在被告处工作，属于管理干部，被告对此均予确认。根据劳动部颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满六十周岁，女工人年满五十周岁，女干部年满55周岁。…”，原告请求确认其与被告从1995年10月27日至2016年11月11日存在劳动关系，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告詹国华与被告增城东方刺绣有限公司在1995年10月27日至2016年11月11日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告增城东方刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4136号
原告：南京溧新冶金机械配件有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇工业园。
法定代表人：倪海玉，南京溧新冶金机械配件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华、武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告：武良根，男，1973年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：叶小琴，女，1976年12月3日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧新冶金机械配件有限公司（以下简称溧新公司）与被告武良根、叶小琴债权转让纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞长华，被告武良根到庭参加诉讼。被告叶小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧新公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付加工费99653元和钢材款62775元，合计162428元，并支付逾期付款利息（自2015年8月25日开始计算，按照银行同期贷款利率水准支付至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月袁孟田、刘立润承租了原告的生产车间从事锻打，被告武良根当时从事工具刃具（含锻件）的销售工作，经常到袁孟田承包的原告车间进行锻打，锻件的加工费没有完全付清；同时有15.5吨锻件的原材料70#钢材的材料款未付，袁孟田多次向武良根索要上述款项，武良根均以推诿。2015年8月24日武良根出具欠条给袁孟田，明确：欠到袁孟田锻件加工费99653元、另欠70#钢15.5吨（2012年欠）。2012年袁孟田采购的70#钢价格为4050元/吨，15.5吨即为62775元。袁孟田在承包原告车间期间有雇佣的员工受伤后需赔偿，后原告为此承担连带责任，经受伤的员工申请强制执行，原告因承担连带责任支付了大部分款项。同时袁孟田尚欠原告车间租赁费未支付完毕。2016年7月24日，袁孟田将武良根出具的欠条债权转让给原告，袁孟田并向武良根履行了债权转让通知义务。被告叶小琴与武良根系夫妻关系，在2012年武良根从事销售业务工作是为家庭共同生活需要。原告接受上述债权转让后，与被告协商清偿事宜未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告武良根辩称，一、欠款是事实，金额也正确，但2012年的钢材价格没有4050元；二、其与叶小琴已于2015年9月份离婚。
被告叶小琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月，案外人袁孟田、刘立润承租原告的生产车间从事锻打，被告武良根因从事工具刃具（含锻件）销售工作，故经常至袁孟田承包的原告车间进行锻打，锻件加工费未完全付清，同时被告欠袁孟田70#钢材15.5吨。
2015年8月24日，被告武良根向袁孟田出具欠条，载明：“今欠到袁孟田锻件加工费玖万玖千陆佰伍拾叁元整（99653元），另欠70#钢15.5吨（2012年欠）”。
2016年7月24日，袁孟田通过邮政快递向武良根发出《债权转让通知书》，表明其将2015年8月24日欠条载明的债权全部转让给原告。后被告未向原告付款，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
还查明，被告武良根与叶小琴已于2015年9月份离婚。
本院认为，债权人可以将自己的权利全部或部分转让给第三人。案外人袁孟田将自己对武良根的债权转让给原告，并通知了被告武良根，原告据此取得了对被告武良根的债权，故原告据此要求被告给付欠款162428元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告武良根虽辩称2012年的钢铁价格并非4050元，但被告在庭审中并未提供证据证明袁孟田购买钢铁时的价格，且参考2012年的钢铁价格及价格会随市场波动的客观情况，原告主张的价格并未不合理，故对被告的辩称，本院不予支持。对原告要求被告叶小琴承担共同还款责任的请求，虽被告武良根辩称其与叶小琴已于2015年9月离婚，但根据双方当事人的陈述以及双方提交的证据，可以认定该债务发生于二人离婚前，故原告的该项诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息（自2015年8月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉请，因欠条并未约定付款时间，故对逾期付款利息的计算时间，本院酌情确认为以162428元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武良根、叶小琴应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告南京溧新冶金机械配件有限公司欠款人民币162428元及逾期利息（逾期利息以162428元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，减半收取1774.5元，保全费1420元，合计3194.5元，由被告武良根、叶小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一六年十一月九日
见习书记员 吴梅君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第972号
罪犯杨奎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）温瓯刑初字第341号刑事判决，以罪犯杨奎犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金8000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨奎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨奎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎准予假释（假释考验期至2015年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03320号
原告林某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告余某某，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告林某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告经人介绍后认识，于2010年登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方各自带有一名子女，婚后未共同生育子女。结婚后双方感情一般，因双方性格不合，常为琐事争吵。被告对原告有暴力行力，严重影响了双方的夫妻感情，导致双方感情彻底破裂。现起诉请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割位于大渡口区建胜镇祥福路92号的房屋；共同负担欠原告女儿林某乙的100000元债务；诉讼费由被告承担。双方无其他共同财产和共同债权债务。
被告余某某辩称，未考虑好是否离婚；位于大渡口区建胜镇祥福路92号的房屋属原、被告及被告女儿李某某共同所有；欠林某乙的是91000元，且为家庭共同债务，不是夫妻共同债务；双方无婚生子女，无其他共同财产和共同债权债务。
经审理查明，原告于2010年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方在婚姻生活中偶发矛盾。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，结婚证等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚已达五年，双方应当有一定的感情基础，虽然双方在婚姻生活中因为琐事产生矛盾，但双方如加强沟通交流，相互理解，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告林某某和被告余某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向志勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陶 华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第716号
原告王某某，女。
被告焦某某，男。
原告王某某与被告焦某某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年12月21日登记结婚，2009年10月11日生一女孩焦某。双方由于性格不合，经常吵架，原告曾于2014年6月份起诉离婚，后在亲人劝说下撤诉，但被告没有悔改，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，小孩焦某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至焦可欣满18周岁止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告焦某某未作答辩。
原告王某某提供证据及被告质证情况：
结婚证两份，证明原、被告于2009年12月21日在陕西省榆林市榆阳区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。被告焦某某未到庭质证，视为默认。
被告焦某某未提供证据。
对原告王某某提供的证据，本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。
经审理查明，2009年12月21日，原、被告在陕西省榆林市榆阳区民政局登记结婚，双方于2009年10月11日生一女孩焦某。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案原告要求与被告离婚，但无充分理由证明夫妻感情已彻底破裂，双方虽因家庭琐事发生争吵，但今后只要双方多沟通，相互关心，相互理解，相互包容，努力改善夫妻关系，仍可成为一个幸福和谐美满的家庭。鉴于原、被告双方感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告焦某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李静
二〇一五年六月五日
书记员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑再9号
抗诉机关温州市人民检察院。
原审被告人邵晓东，男，1974年12月8日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年8月14日被取保候审。因本案于2015年8月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期至2018年8月24日止）。现在服刑中。
辩护人季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院指控被告人邵晓东犯故意伤害罪一案，温州市鹿城区人民法院于2015年8月11日作出（2015）温鹿刑初字第989号刑事判决。该判决已经发生法律效力。温州市人民检察院于2016年8月22日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院检察员侯惠、王某出庭履行职务，原审被告人邵晓东及其辩护人季盼杰到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
原判决认定：2014年3月20日19时许，被告人邵晓东在温州市鹿城区双屿街道过境公路瓯浦垟红绿灯路口，因汽车刮擦与被害人袁某发生纠纷并相互扭打。期间，被告人邵晓东用拳头击打袁某面部，致其受伤。经鉴定，被害人袁某左眼脉络膜破裂形成黄斑部半月形疤痕，现遗左眼眼前手动视力（盲目4级），左侧额突线性骨折，伤势评定为重伤二级。
在审理期间，被告人邵晓东家属与被害人袁某自愿达成和解协议，并已一次性赔偿被害人袁某人民币13万元，取得被害人袁某的谅解。
原判决认定以上事实的证据有被害人袁某的陈述、被告人邵晓东的供述、证人郑某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息等。
原判决认为被告人邵晓东的行为构成故意伤害罪，鉴于其以赔偿经济损失的方式取得被害人的谅解，自愿达成和解，是刑事和解，并且归案后能如实供述罪行，是坦白，予以减轻处罚并宣告缓刑。遂根据相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人邵晓东有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
温州市人民检察院温检刑申抗（2016）5号刑事抗诉书认为，本案被害人的伤势为重伤二级，原判适用刑法第二百三十四条第一款，属适用法律不当；本案是一起致人重伤的故意伤害案件，法定刑为有期徒刑三年以上，原判因双方自愿达成刑事和解而予以减轻处罚有误，导致量刑畸轻。
原审被告人邵晓东的辩护人辩称，邵与被害人达成和解协议，可以减轻处罚，原判决适用法律准确，量刑适当，要求维持原判。
经再审查明，原判决认定原审被告人邵晓东故意伤害被害人袁某致重伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邵晓东因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案被害人的伤势评定为重伤二级，应适用刑法第二百三十四条第二款的规定，原判决适用刑法第二百三十四条第一款错误，依法应予以纠正；原审被告人邵晓东因琐事纠纷而殴打他人致重伤，没有任何法定的从轻、减轻情节，依法不能适用刑事诉讼法第二百七十七条规定的刑事和解，原判决以刑事和解为由对邵晓东减轻处罚，系适用法律错误，量刑畸轻，也应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳；邵晓东的辩护人的辩护意见理由不足，不予采纳。邵晓东归案后能够如实供述罪行，系坦白；能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。邵晓东在原判决的缓刑考验期内表现良好，没有再犯罪的危险，原判决已经执行的缓刑考验期有效，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第989号刑事判决；
二、原审被告人邵晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 戴华斌
二〇一七年六月九日
书记员 曹 爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4435号
原告：丛志波。
被告：虞城县兰香家俱销售部。
代表人：乔香兰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告丛志波诉被告虞城县兰香家俱销售部、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告丛志波未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞咏君
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第0009号
申请人薛锦仁。
被申请人薛红霞。
申请人薛锦仁要求宣告薛红霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，下落不明人薛红霞，与薛锦仁系父女关系。薛红霞于1996年起下落不明，家属多方寻找无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月10日在《人民法院报》上刊登寻找薛红霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，薛红霞仍然下落不明。
本院认为，法院受理薛锦仁申请宣告薛红霞失踪一案后，发出寻找下落不明人薛红霞的公告，现法定公告期间三个月已届满，薛红霞仍下落不明，薛锦仁请求宣告薛红霞失踪应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告薛红霞失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 李琪霖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第0009号
申请人耿冬。
申请人耿冬要求宣告高锦荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
高锦荣，女，1939年12月28日出生，汉族，天津市南开大学附属小学退休教师，住天津市南开区天津大学新园村12号楼4门203号，公民身份号码××。申请人耿冬系高锦荣之子。
申请人耿冬称，被申请人曾因患脑梗塞两次住院治疗并患中风后遗症至今。2015年9月3日天津市武清区中医医院为高锦荣出具诊断证明：“冠心病，风心病，脑梗塞后遗症。”并提供诊断证明书。现被申请人生活不能自理，不能辨识自己的行为，丧失语言和行为能力，要求宣告高锦荣为无民事行为能力人。
经鉴定，高锦荣为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告高锦荣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜雅青
二〇一五年十二月一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条【医学鉴定】人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条【代理人、审理与判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9132号
上诉人（原审原告）：解琳。
被上诉人（原审被告）：青岛昌华集团股份有限公司。
上诉人解琳因与被上诉人青岛昌华集团股份有限公司（以下简称“昌华公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第4407号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人谢琳上诉请求：请求依法改判。其主要上诉理由为：上诉人于1989年如莱西化肥厂后分配至供气车间变换段任操作工，工作至1998年后入后勤部门，2002年辞职。上诉人所从事的变换工段属特殊工种（社保已认定），干满8年可以提前5年退休（这是国家政策），办理人需提供能全面反映职工工作简历的职工档案。问题来了，上诉人的档案记录不全面，甚至有的年份没有记录（职工档案是国家档案的一部分，由所在企业记录保管，个人不得保管、查阅及修改，记录必须详细、真实），故诉至法院，要求被上诉人支付因职工档案记录不全导致上诉人无法办理特殊工种退休的经济损失共计22.6万元。被上诉人原审未经答辩。一审法院认为部分，上诉人认为词不达意，跑题了。首先，对劳动者是否属于特殊工种的确认审批和管理，属于劳动保障部门的职能，本案上诉人的脱变工，已经得到劳动部门的认定，无需一审法院再去认定，这不是争议的焦点。其次，劳社部发【1999】8号文是针对违法乱纪、以权谋私、违反规定办理的，与本案无关，好比国家禁止卖淫嫖娼，但是不能阻止正常的结婚生子。上诉人所诉的是：脱变工是特殊工种（无需任何机构去认定，人社部已认定）干满8年可以享受提前5年退休，重点是上诉人在特殊岗位上事实已干满八年（1989年至1998年）但是档案对此记录不全，档案上记录91年为脱变工、94年为脱硫工，1995年为操作工，其它年限缺失。作为档案管理者及监督部门，请问，上诉人在其他时间在做什么？在何岗位？企业有多种原始资料可以证明上诉人在厂期间到底在从事什么，如职工工资发放明细等，其不提供且视法律为无物连答辩都不屑。职工档案是国家档案的一部分，档案法难道不是国家正规法律？《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位提供。用人单位不提供的，应承担不利后果”。请求二审法院查明本案全部事实真相，以保护公民合法权益，建设和谐社会，希望法律是公正的，期盼法官的明断。
被上诉人昌华公司未答辩。
解琳向一审法院起诉请求：要求昌华公司支付因职工档案记录不全导致解琳无法办理特殊工种退休的经济损失共计22.6万元。
一审法院认定的事实：解琳于1989年10月到昌华公司（原莱西市化肥厂）工作，合同制工人。解琳提供的经劳动部门确认的档案资料中，1991年9月的工资审批表中记载解琳岗位为脱变工，1991年12月记载解琳岗位为操作工，1994年12月记载解琳岗位为脱硫工，1995年12月记载解琳岗位为操作工。另查明，根据解琳提交的保险缴费明细，昌华公司自1990年12月起为解琳缴纳社会保险至2005年12月。解琳于2015年11月17日以昌华公司档案记载不全，导致解琳不能享受特殊工种待遇为由向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求昌华公司支付解琳的经济损失共计22.6万元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为解琳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2015年12月15日作出不予受理通知书该通知书向解琳送达后，解琳不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据劳社部发【1999】8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关政策法规，对于劳动者是否属于特殊工种的确认审批和管理，属于劳动保障主管部门行政管理的职能，由此产生的争议，不属于法院管辖范围，故解琳的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回解琳的起诉。解琳预交案件受理费10元，予以退还。
本院认为，首先，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。本案中，原审的处理结果是裁定驳回上诉人的起诉，而非判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人对一审裁定结果不服提起上诉，可请求二审法院裁定撤销原审裁定书、指令原审法院审理本案，但其上诉请求对原审直接予以改判，于法无据，对其上诉请求本院无法支持。其次，上诉人的诉求系要求用人单位赔偿，要求赔偿的依据涉及对劳动者特殊工种的确认、退休审批及管理，此纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人解琳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第963号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐某某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人徐某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月5日作出(2015)宝刑初字第1355号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处徐某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；责令徐某某退赔被害单位损失。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈健、代理检察院赵靓婧出庭履行职务。上诉人徐某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人徐某某申请撤回上诉。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许徐某某撤诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人徐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现徐某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)徐某某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第150号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开大道498号。
负责人姜曦，行长。
委托代理人张利芬，该行员工。
被告王国强，男，1965年10月20日出生，汉族，现下落不明。
被告孙银红，女，1967年2月7日出生，汉族，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王国强、孙银红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张利芬到庭参加诉讼，被告王国强、孙银红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，原告向被告发放了一笔住房贷款，金额23万元，用于购房，期限20年，2029年7月16日到期，被告按月偿还贷款本息。被告以其所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约拨款。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，后经原告多次催要，被告连续多期未还。故请求判令被告偿还借款本金195260.84元及利息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告王国强、孙银红未答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原告与被告王国强签订了一份个人购房借款合同，主要约定借款人王国强向原告借款23元，期限240个月，自2009年7月16日至2029年7月16日，贷款用途为借款人支付其购买坐落于濮阳市华龙区111-21-005-2-08的房屋的购房款，借款利率为浮动利率，贷款利率以人民银行公布的同档次法定利率为基础按比例下浮30%，当前月利率为3.465‰，贷款期限内利率按年调整，自合同生效起每满12个月，依调整日相应档次法定利率按比例下浮30%后重新确定。如借款人未按约定期限还款，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。借款人同意并授权原告将全部贷款分一次以转账形式划入刘凤英在贷款人处开立的账户（账号62×××18）。同时，被告王国强、孙银红以其所购买的房屋（房产证号为濮房权证字市字第2009-055**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证为濮房他证市字第2009-28**号。合同签订后，原告依约将借款汇入被告王国强指定的帐户。借款到期后，被告仅偿还本金34739.16元，利息付至2013年12月16日。后经原告多次催要，被告尚欠借款本金195260.84元及2013年12月16日以后的利息至今未付，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。尽管借款合同尚未到期，但被告已连续逾期多期借款未还，经原告多次催要仍未还款，合同已无履行的必要，故原告要求被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王国强、孙银红以所共有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王国强偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金195260.84元及利息（自2013年12月17日起按合同约定的利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告王国强、孙银红所有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雯惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保235号
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
被申请人刘磊，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省。
被申请人刘敏，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省新蔡县。
被申请人ＸＸ，女，汉族，1965年9月10日出生，住河南省。
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8983252.26元或查封其同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请刘磊、刘敏、ＸＸ银行存款8983252.26元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三十日
书记员 赵淑霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00118号
原告陕西某某铁路混凝有限公司。
法宝代表人焦某，董事长。
委托代理人孟某、李某，陕西高新域律师事务所律师。
被告福建省某某建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区建国路16号。
负责人陈炎官，总经理。
本院在审理原告陕西某某铁路混凝有限公司与被告福建省某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某铁路混凝有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某铁路混凝有限公司撤回起诉。
案件受理费58358元，原告已预交，本院退付原告58358元。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01701号
原告连云港市永金建筑工程材料有限公司，住所地连云港市海州区海连东路南空路10号。
法定代表人孙传金，该公司董事长。
委托代理人尹士杰，该公司员工。
被告乔乃顾，驾驶员。
被告付维香。
第三人原告孙晓成。
原告连云港市永金建筑工程材料有限公司诉称，被告于2014年4月16日与永金公司臧兆华签订租赁钢管5957.1米，租金价格为0.01元／米／天，损失赔偿价格为17元／米。协议生效后，原告将材料交给被告使用。此后，原告多次催要租金及材料，被告都以种种理由推诿拒付。现诉至法院，请求法院判令被告给付租金26569元，退还材料并承担诉讼费用。
经审查，被告付维香因涉案合同诈骗被连云港市公安局立案侦查并已移送连云港市海州区人民检察院，且涉案合同材料亦在移送材料中，故该案涉嫌刑事犯罪，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告连云港市永金建筑工程材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜如明
二〇一五年九月七日
书记员 李小红
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更162号
罪犯白少虎，男，生于1965年4月23日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
2001年6月14日该犯因犯贩卖毒品罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月23日减刑释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年9月24日作出（2010）吴利刑初字第269号刑事判决书，认定罪犯白少虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。2013年11月26日经本院以（2013）吴刑执字第653号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2010年5月18日起至2018年7月17日止）。2010年10月12日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月十四天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力出庭支持诉讼，罪犯白少虎，证人余某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年第四季度获得表扬奖励，2016年第四季度获得表扬奖励，累计得减刑分106分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）之规定，原减刑分折算积分为2544分，原行政奖励折算积分为132分，总计折算积分为2676分。
本院认为，罪犯白少虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，该犯系毒品犯罪的再犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白少虎减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审5号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：李贞贵，男，汉族，1983年6月3日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月8日申请执行2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）89号行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）89号行政处罚决定书认定：被执行人李贞贵未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村红武小组的集体土地上建盖汽车修理厂，非法占用土地1363.2平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人李贞贵作出处罚决定：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款。该处罚决定生效后，因被执行人李贞贵未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕6号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）89号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人李贞贵作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执强申〔2017〕6号《强制执行申请书》申请强制执行被执行人李贞贵的执行事项。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 官 瑾
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第386号
原告王某某，女，1983年3月12日出生，汉族，住中方县。（系听力一级残）
法定代理人王某甲，男，1958年7月7日出生，汉族，住中方县，系原告父亲。
委托代理人王毕生，湖南清园律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住中方县。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾祥勇独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任记录，原告王某某及法定代理人王某甲、委托代理人王毕生、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，同年10月13日在中方县民政局登记结婚，婚后生育一个女儿，取名黄某甲，现年5岁，一直在女方娘家生活，婚后被告一直没有照顾原告母女，被告仅在原告怀孕期间给了100元钱，除此之外，没有给原告及母女任何资金，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，还经常在外打牌，不肯做事。被告不听劝告，还骂原告的父母亲，现在双方无法生活下去，感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、判令被告向原告支付其欠付的小孩抚养费用3050元；4、诉讼费由被告承担。
原告王某某为支付其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及信息；2、被告常住人口登记卡复印件，证明被告身份信息；3、婚姻登记证明一份，证明原、被告于2010年10月13日在中方县民政局登记结婚属合法夫妻；4、王某某残疾证复印件一份，证明其系听力残疾壹级的情况。5、证人雷某、尹某出庭作证，证明夫妻的基本状况。
被告黄某某对原告王某某提交的证据，质证意见为：对证据1、2、3、4均异议，对证人证言表示不能证明其夫妻感情已经破裂，且证人均有偏袒原告的言词，不认可。
被告黄某某辩称：1、坚决不同意离婚；2、婚生女儿黄某甲应由我抚养，因原告是一个一级残疾（哑巴）无能力，而我身体很好，身强力壮，有足够的能力把女儿抚养长大成人；3、婚生女儿取名黄某甲，自出生日起在家都是我母亲抚养照顾。我根本没有打牌、骂她父母，我尽到做父亲的责任，而她父母嫌贫爱富，捏造事实，我坚决不同意离婚，请法院支持我的请求。
被告黄某某在举证期限内未向本院提交相关证据。
对于原告王某某提交的证据材料，经被告黄某某质证，本院认证如下：对原告的证据1、2、3、4被告质证无异议，且来源均合法，本院予以采信。对证人雷某、尹某出庭做证的证言，该二证人在庭审质证中的表述均含糊不清，不能说明原、被告的夫妻感情是否确已破裂，故对证人证言，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年相识，同年10月13日在中方县民政局登记结婚，原告王某某系听力一级残疾。婚后于2010年农历12月11日生育女儿黄某甲，由于原告系听力残疾，原、被告在生活中的沟通不畅，造成感情逐渐淡漠，为此，原告王某某携女儿返回娘家居住生活，并于2015年8月26日诉来本院要求与被告黄某某离婚，庭审中，被告黄某某认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，经本院做和好工作未果，原告亦未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据材料，证人虽出庭，但亦未能充分证实原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可，只是由于语言障碍，影响双方的沟通交流，但感情未完全破裂，且被告亦坚决表示不同意离婚，原告亦未能向本院提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定及小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1276-3号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行。
被执行人张可文。
被执行人孙德才。
被执行人连玉杰。
本院于二0一四年八月十四日作出的（2014）荣执字第1276-1号执行裁定书，将被执行人连玉杰所有的鲁K号小型汽车一辆予以查封。现因被执行人将法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2014）荣执字第1276-1号执行裁定书对被执行人连玉杰所有的鲁K号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4612号
申请执行人陈文光。
被执行人吴敏。
原告陈文光与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）东商初字第2717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月20日向被执行人吴敏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈文光未实现债权33万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4612号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李晓霞
（2012）宁行终字第66号
孙长明、孙翔诉南京市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政复议一案
二 审 行 政 判 决 书
上诉人（原审原告）孙长明，男。
上诉人（原审原告）孙翔，男。
被上诉人（原审被告）南京市住房和城乡建设委员会。
上诉人孙长明、孙翔因诉被上诉人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋拆迁行政复议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日第一次公开开庭审理本案，上诉人孙长明、孙翔经合法传唤未到庭。本院于2012年11月28日第二次公开开庭审理本案，上诉人孙长明经合法传唤未到庭，上诉人孙翔的委托代理人王春刚，被上诉人市住建委的委托代理人李天星、唐珺到庭参加诉讼。本案曾因规定事由，扣除审理期限30日，现已审理终结。
原审经审理查明，原告孙长明、孙翔系南京市六合区雄州镇县府街8号房屋所有权人（两原告系父子关系），房屋建筑面积49.50平方米。2010年7月2日六合区住房和城乡建设局（原南京市六合区房产管理局，以下简称六合住建局）作出六拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证内容于同年7月2日在《都市文化报》上进行了公告。原告的房屋属拆迁红线范围内，2010年7月5日拆迁实施单位将评估报告送达至县府街8号，有当地社区两位工作人员在评估报告送达通知回执单上签字予以证明。而原告2010年9月至2012年4月期间，因该房屋拆迁事由多次进京上访，原告的陈述证实原告从公告上得知每平方米补偿价格为14500元。2012年4月22日，原告以六拆许字（2010）11号《房屋拆迁许可证》侵犯其合法权益为由，向被告提出行政复议申请。2012年4月25日被告作出宁住建行复不2012［003］号不予受理行政复议申请决定，原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第九条第一款规定，受理行政复议属被告法定职责，但行政相对人的行政复议申请应在法定期限内提出。六拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》作出的时间是2010年7月2日，被告出示的证据证明拆迁实施单位已在2010年7月5日将评估报告送达至房屋所在地县府街8号，且有当地基层组织的相关人员的签字证实，原告的陈述也证实原告通过公告得知补偿的单价等事项，而在当地报刊登载《房屋拆迁许可证》公告的时间是2010年7月2日，原告申请行政复议的期限应在知道或应当知道《房屋拆迁许可证》之日起六十日内提出，而原告于2012年4月22日才向被告提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告的申请已超过申请行政复议的期限。被告于2012年4月25日作出宁住建行复不2012［003］不予受理行政复议申请决定书，事实清楚，适用法律适当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙长明、孙翔的诉讼请求，案件受理费50元，由原告孙长明、孙翔负担。
上诉人孙长明、孙翔上诉称，原判事实不清。被上诉人对上诉人的复议申请未进行严格审查，其所称的“已超出法定复议申请期限”，没有事实依据，违反法律规定。在六合住建局依上诉人申请公开该《房屋拆迁许可证》之前，从未向上诉人公开过该《房屋拆迁许可证》，上诉人也从未见到过该《房屋拆迁许可证》。该具体行政行为作出至今未超过两年，六合住建局在作出该具体行政行为时，也没有告知相关救济权利。被上诉人认定上诉人复议申请超出法定复议申请期限没有法律依据，原审中提供的报纸上的“公告”既不真实，也不合法，故被上诉人的不予受理行政复议申请决定违法。请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市住建委辩称，被诉具体行政行为合法，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据有：1.涉案行政复议申请书；2.2010年7月2日的《都市文化报》B版；3.评估报告送达通知回执单；4.宁住建行复不2012［003］《不予受理行政复议申请决定书》。
依据有：《中华人民共和国行政复议法》。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.房屋所有权证、土地证；2.宁住建行复不2012［003］不予受理行政复议申请决定书；3.国内特快专递详情单；4.邮件信封；5.房屋拆迁许可证；6.照片一组。
上述证据和依据均随案移送本院。
本院经审查认为，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据进行审查，符合相关法律规定，原审认证正确。
本院认定的案件事实与原审判决认定的案件事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，对于行政相对人不服六合住建局作出的具体行政行为，行政相对人申请行政复议，被上诉人市住建委作为上级主管部门，有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。”因此，上诉人应在法定期限内提出行政复议申请。本案在卷证据证实，六合住建局的六拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，作出时间是2010年7月2日。拆迁实施单位于2010年7月5日在当地基层组织工作人员见证下，将拆迁评估报告送达至涉案房屋所在地县府街8号上诉人处。2010年7月2日的《都市文化报》B2版刊登了南京市六合区房产管理局（六合住建局前身）的《拆迁公告》。另外，上诉人在原审法院所作陈述也证实其通过公告得知涉案房屋补偿单价等事项。所以，上诉人至迟在2010年7月5日前应当知道六拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》的内容。上诉人不服六拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，于2012年4月22日向被上诉人提出行政复议申请，已超过行政复议的法定申请期限。对此，被上诉人作为复议机关，在收到上诉人的复议申请后经审查，依据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，作出宁住建行复不2012［003］《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。行政复议与行政诉讼是法律针对行政相对人对具体行政行为不服而提供的两种不同救济途径，前者的申请期限与后者的起诉期限并非同一概念、不能等同适用，关于上诉人认为其知道六拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》距作出时间未超过两年，复议申请未超过法定期限的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙长明、孙翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪雁
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一二年十二月十日
书记员 李羿人
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初180号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高蕴智，男，1987年9月4日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，系驾驶员，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月1日被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人高蕴智犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人高蕴智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日12时15分许，被告人高蕴智驾驶载物超过核定载质量的苏Ａ×××××轻型普通货车，沿本区328国道由东向西行驶至373KM+800M路段（本区雄州街道山北村）时，撞上前方同向丁某驾驶的电动自行车，致电动自行车上乘员何某当场死亡，丁某后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人高蕴智负此事故的主要责任，丁某负此事故的次要责任，何某在此事故中无责任。
事故发生后，被告人高蕴智主动报警并留在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。关于民事赔偿，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，尚未审结。
上述事实，被告人高蕴智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、戈某,4、陶某、徐某的证言，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、鉴定意见书、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、检验表、车辆载重过磅说明、检定证书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频及情况说明、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高蕴智违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，应依法予以惩处。被告人高蕴智肇事后主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高蕴智犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2020年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 牟新群
二〇一七年五月十五日
书 记 员 滕丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1994号
原告丁成民，男，1954年4月25日出生，满族，河北省承德市滦平县西沟满族乡西沟村农民。
委托代理人曹德力，河北纳达律师事务所律师。
被告姚远，男，1989年6月1日出生，汉族，北京赛拖森生物科技发展有限公司主管，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告丁成民与被告姚远、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁成民委托代理人曹德力，被告姚远，被告北京分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成民诉称：2015年11月8日16时许，被告姚远驾驶×××小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。被告姚远驾驶的车辆在被告北京分公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。本次事故经交警认定，被告姚远负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿误工费75800元，护理费15900元，营养费2650元，住院伙食补助费5300元，交通费1000元，并承担本案诉讼费。
被告姚远辩称：事故发生时我驾驶车辆由东向西调头，原告由南向北步行，调头时把原告刮倒，我第一时间报警并将原告送到丰台医院，交警认定我负全部责任，原告在丰台医院住院6天，原告要求转到电力医院，我就给原告办理了转院，在电力医院住院47天。电力医院未让原告出院，原告儿子私自带原告出院，我全程给原告请了护工，我支付了护工费，伙食费，医疗费。原告主张误工费，我要求原告提供劳动合同及完税证明还有出事前三个月的银行流水。我驾驶的车辆在被告北京分公司投保机动车交强险及30万元不计免赔商业险，保险期限为2015年2月16日至2016年2月15日，事故发生在保险期限内。我不同意原告要求赔偿的诉讼请求。
被告北京分公司辩称：被告投保时车辆为新车，545706是投保的机动车号，事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，之前我公司已经赔偿原告医疗费16829.42元，护理费8460元，伙食补助费1500元，所以交强险医疗费限额已经用满，死亡伤残项下剩余101540元，商业险剩余291670.58元，我公司同意在剩余限额内赔偿，超过部分不予赔偿。误工费，误工期需要医嘱证明，原告需要提供就职单位出具的误工证明等证据，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明。另根据我国劳动法规定，员工请假期间不得扣除全部工资。另外，本案原告已经61岁，已经到了法定退休年龄，需要原告提供返聘合同。护理费，诊断证明书有明确医嘱需要护理的，原告需提供护理票据，或护理人员的误工证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则我公司不予认可。伙食补助费，应根据当地标准及住院天数予以认定，对于未实际发生的费用，我公司不予认可。交通费，原告应提供正式票据，应根据就诊医院的时间、地点、次数相符合，请法院予以审核。诉讼费，不属于保险赔偿范围，我公司不予认可。
经审理查明，2015年11月8日16时许，被告姚远驾驶×××小型轿车与原告丁成民发生交通事故，造成原告丁成民受伤。原告丁成民在北京丰台医院住院4天，后又转至北京电力医院住院治疗47天,其出院诊断:踝关节骨折。在此次交通事故中，原告丁成民支付住院伙食补助费3600元，原告丁成民另造成部分误工费、护理费、营养费损失，原告丁成民未提供交通费损失的证据。被告姚远为原告丁成民支付了住院期间的医疗费16829.42元、护工费8460元、住院伙食补助费1500元。
另查，被告姚远驾驶的车辆在被告北京分公司投保交强险及30万元商业险，保险期限为2015年2月16日至2016年2月15日，事故发生在保险期限内。被告姚远支付的费用已在被告北京分公司进行了理赔，现被告北京分公司已在交强险医疗费项下全额理赔、在死亡伤残项下剩余101540元、在商业险项下剩余291670.58元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、原告身份信息、电力医院住院病历、工资证明、在职证明、扣发工资证明、电力医院门诊、假条、诊断证明、误工证明、原告儿子户口页、护理人员误工证明、工资证明、扣发工资证明、保单，护工卡、理赔清单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告姚远驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将原告丁成民致伤，给其造成经济损失。被告姚远应承担赔偿责任。因被告姚远驾驶的车辆在被告北京分公司投有保险，故被告北京分公司应在保险限额内承担保险责任。对原告丁成民的误工费,本院酌情确定为21000元;对原告丁成民护理费，本院酌情确定为7000元；原告丁成民要求赔偿营养费2650元的请求合理，本院予以支持；原告丁成民要求赔偿交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；丁成民要求被告北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁成民营养费二千六百五十元，住院伙食补助费三千六百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁成民误工费二万一千元，护理费七千元。
三、驳回原告丁成民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，由原告丁成民负担八百七十七元（已交纳）；由被告姚远负担三百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年三月十五日
书记员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00683号
原告：王晓云，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告:王显敏，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：张禹，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。
二原告委托代理人：邵晴晴，女，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201611463312。
被告：杜鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王广林，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王晓云、王显敏与被告杜鹏、王广林股权转让纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。�告王晓云、王显敏的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被告杜鹏、王广林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓云、王显敏诉称，王晓云是亳州市星升科技有限公司的法定代表人，王显敏是股东。2013年5月13日，王晓云、王显敏分别与杜鹏、王广林签署股权转让协议，双方约定：公司股东王晓云、王显敏自愿将在亳州市星升科技有限公司所持50%计50万元股权全部转让给杜鹏和王广林，协议签订后其二人协助二被告办理了公司法人、股东变更登记，然而二被告未按照合同约定支付价款，现该合同签订长达二年之久，二被告仍未支付相应价款。故提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年5月13日签订的股权转让协议，责令二被告协助办理股东变更登记；2、诉讼费用由二被告负担。
原告王晓云、王显敏�对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明二原告王晓云、王显敏具有诉讼主体资格；二、企业法人营业执照一份，证明亳州市星升科技有限公司于2009年12月25日成立，王晓云为法定代表人；三、变更信息查询及企业基本注册信息查询单、亳州市星升科技有限公司章程各一份，证明亳州市星升科技有限公司于2013年5月14日法定代表人变更为杜鹏。公司股东为杜鹏、王广林；四、股东会议纪要及股权转让协议各一份，证明2013年5月13日，亳州市星升科技有限公司的股份已分别由原股东王晓云将其50%的股权计人民币50万元转让给杜鹏，王显敏将其50%的股权计人民币50万元转让给王广林。
被告杜鹏、王广林未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王晓云、王显敏所举证据认证如下：原告王晓云、王显敏所举证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亳州市星升科技有限公司于2009年12月25日在亳州市工商行政管理局登记成立，注册资本为100万元。原告王晓云、王显敏系该公司股东，各占50%股份，王晓云系该公司原法定代表人。2013年5月13日，王晓云与杜鹏、王显敏与王广林分别签订股权转让协议：王晓云将其所持50%股权（即人民币50万元）全部转让给杜鹏，王显敏将其所持50%股权（即人民币50万元）全部转让给王广林。并于2013年5月14日变更法定代表人为杜鹏。因原告王晓云、王显敏以被告杜鹏、王广林未支付相应股权价款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方已对公司股东和法定代表人进行了变更，本案原告王晓云、王显敏并未举出被告杜鹏、王广林未实际股权转让款的有力证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓云、王显敏的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告王晓云、王显敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 磊
本案适用的法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00683号原告：王晓云，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告:王显敏，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二原告委托代理人：张禹，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。二原告委托代理人：邵晴晴，女，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201611463312。被告：杜鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王广林，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王晓云、王显敏与被告杜鹏、王广林股权转让纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。�告王晓云、王显敏的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被告杜鹏、王广林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓云、王显敏诉称，王晓云是亳州市星升科技有限公司的法定代表人，王显敏是股东。2013年5月13日，王晓云、王显敏分别与杜鹏、王广林签署股权转让协议，双方约定：公司股东王晓云、王显敏自愿将在亳州市星升科技有限公司所持50%计50万元股权全部转让给杜鹏和王广林，协议签订后其二人协助二被告办理了公司法人、股东变更登记，然而二被告未按照合同约定支付价款，现该合同签订长达二年之久，二被告仍未支付相应价款。故提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年5月13日签订的股权转让协议，责令二被告协助办理股东变更登记；2、诉讼费用由二被告负担。原告王晓云、王显敏�对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明二原告王晓云、王显敏具有诉讼主体资格；二、企业法人营业执照一份，证明亳州市星升科技有限公司于2009年12月25日成立，王晓云为法定代表人；三、变更信息查询及企业基本注册信息查询单、亳州市星升科技有限公司章程各一份，证明亳州市星升科技有限公司于2013年5月14日法定代表人变更为杜鹏。公司股东为杜鹏、王广林；四、股东会议纪要及股权转让协议各一份，证明2013年5月13日，亳州市星升科技有限公司的股份已分别由原股东王晓云将其50%的股权计人民币50万元转让给杜鹏，王显敏将其50%的股权计人民币50万元转让给王广林。被告杜鹏、王广林未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告王晓云、王显敏所举证据认证如下：原告王晓云、王显敏所举证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亳州市星升科技有限公司于2009年12月25日在亳州市工商行政管理局登记成立，注册资本为100万元。原告王晓云、王显敏系该公司股东，各占50%股份，王晓云系该公司原法定代表人。2013年5月13日，王晓云与杜鹏、王显敏与王广林分别签订股权转让协议：王晓云将其所持50%股权（即人民币50万元）全部转让给杜鹏，王显敏将其所持50%股权（即人民币50万元）全部转让给王广林。并于2013年5月14日变更法定代表人为杜鹏。因原告王晓云、王显敏以被告杜鹏、王广林未支付相应股权价款为由，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方已对公司股东和法定代表人进行了变更，本案原告王晓云、王显敏并未举出被告杜鹏、王广林未实际股权转让款的有力证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王晓云、王显敏的诉讼请求。案件受理费160元，由原告王晓云、王显敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟人民陪审员  明博文二〇一六年七月二十九日书 记 员  李 磊本案适用的法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初441号
原告：孙兴龙，男，1971年2月1日生，汉族，现住山西省怀仁县。
原告：郭占林，女，1972年6月23日生，汉族，现住山西省怀仁县。
二原告委托诉讼代理人：潘海浪，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告：张月胜，男，1992年9月17日生，汉族，右玉县人，现住右玉县。
被告：贺鹏飞，男，1990年6月12日生，汉族，右玉县人，现住右玉县，系×××货车车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县青年西街1区24号。
负责人：柴永德，任经理。
委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日生，该公司职员。
孙兴龙、郭占林与张月胜、贺鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称平安财保山阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，孙兴龙、郭占林的代理人潘海浪、贺鹏飞、平安财保山阴支公司代理人林弥到庭参加诉讼，张月胜经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
孙兴龙、郭占林提出诉讼请求：判令三被告按2017年赔偿标准赔偿孙兴龙、郭占林的各项损失。事实与理由是：2016年12月15日，张月胜驾驶×××货车与孙兴龙驾驶的二轮摩托车发生刮擦,造成孙科抢救无效死亡。怀仁县交通警察大队认定张月胜负事故的主要责任，孙兴龙负次要责任。
张月胜未提出答辩意见。
贺鹏飞未提出答辩意见。
平安财保山阴支公司辩称：对事故的真实性和责任划分无异议，诉讼费我公司不承担，对死者孙科2016年12月26日的医疗费由于是死亡后的医疗费，故不予认可。交通费均为连号票据，应由法院酌情认定。处理事故人员误工费证明均为手写，没有公章，故不认可。
本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。孙兴龙提供孙科2016年12月26日的医疗费票据，由于该票据发生于孙科死之后，明显虚假，故不予采信。交通费票据均为连号票据，应由法院酌情认定。处理事故人员的误工费证明不符合证据规则，应按法律规定计算。
本院认为，被告承担孙兴龙、郭占林诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年12月26日的医疗费因是在孙科死亡后产生，故不应支持，摩托车修理费没有证据证实，不应支持。张月胜与贺鹏飞系雇佣关系，张月胜又无重大过错，故不应承担责任。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费2862元、死亡赔偿金19049元×20年=380980元、丧葬费27487元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费36307元÷365天×15天×3人=4476元、交通费酌情认定为1600元，合计467405元。由平安财保山阴支公司在交强险的限额内赔偿精神抚慰金等110000元，医疗费2862元；在三者险的限额内赔偿（467405元-112862元）×70%=248180元，不足部分由孙兴龙自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司于判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿孙兴龙、郭占林各种费用112862元；在三者商业险的限额内赔偿248180元；
二、驳回孙兴龙、郭占林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，孙兴龙已预交，减半收取4081.5元，由中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一七年六月三十日
书记员 张 晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00504号
原告陈瑛，女，1969年1月17日生，汉族。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人张建平，该公司总经理。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑛与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告陈瑛于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈瑛自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑛撤回起诉。
本案受理费415元减半收取208元，由原告陈瑛负担。
代理审判员 唐 玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 马毅萍
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第274号
罪犯樊志伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年10月17日作出（2012）尧刑初字第456号刑事判决，以被告人樊志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯樊志伟在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯樊志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯樊志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊志伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13589号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人葛志荣，男，系该公司员工。
委托代理人谈文捷，女，系该公司员工。
被告徐建中。
原告上海申华物业有限公司与被告徐建中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,680元。本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月24日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初290号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区韶关碧桂园销售中心内201室。
法定代表人:杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
被告：邓小玲，女，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告邓小玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告韶关市顺宏房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺宏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6275元，减半收取计3137.5元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 黄智霄
二〇一七年五月三日
书记员 林天成
书记员 陈 茹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1429号
申请执行人：天津市民德安物业管理有限公司，住所地天津市红桥区益博公寓1号楼底商-111。
法定代表人：果立栋，职务总经理。
被执行人：刘国洪，住天津市红桥区。
申请执行人天津市天津市民德安物业管理有限公司与被执行人刘国洪物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3041号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 海
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第163号
原告:周芳芳,女,1989年5月10日出生，汉族,农民,现住洪洞县万安镇韩家庄村***号，身份证号：1426251989********。
原告:周小芳,女,1991年6月21日出生,汉族,农民，现住洪洞县辛村乡辛南村拐把路**号，身份证号：1426251991********。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
被告:李兰兰,女,1933年9月1日出生,汉族,农民，洪洞县辛村乡辛南村人，现住本村，身份证号：1426251933********。
被告:周金平,男,1956年7月2日出生,汉族,农民，洪洞县辛村乡辛南村人，现住本村，身份证号：1426251957********。
委托代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告:周秀英,女,1953年1月12日出生,汉族,农民，洪洞县辛村乡辛北村人，现住本村，身份证号：1426251953********。
被告：郭红艳，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，洪洞县万安镇王绪村人，现住辛村乡南段村，身份证号：1426251985********。
被告：郭俊豪，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，洪洞县辛村乡辛北村人，现住本村，身份证号：1426251989********。
原告周芳芳、周小芳与被告李兰兰、周金平、周秀英、郭红艳、郭俊豪代位继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周芳芳、周小芳及其委托代理人樊红芳、被告李兰兰、周金平及委托代理人李洪庆到庭参加了诉讼，被告周秀英、郭红艳、郭俊豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周芳芳、周小芳诉称：二原告父亲周安平与被告周金平系同胞兄弟。1992年二原告父母同二原告的爷爷、奶奶搬到位于辛村乡辛南村拐把路20号的宅院居住。由于此院中还有二原告堂伯父家的份额，二原告父母出资2000元将其份额买下，并于1999年将老宅院翻盖，后来又陆续建造，形成现在的院落。现在的院落现状为：住房为砖混现浇顶6间，建筑面积114.26平米。2003年二原告父亲周安平去世;2009年二原告的母亲辛秋英去世；2005年爷爷周王喜去世。二原告父母对爷爷周王喜尽了赡养义务，安排了丧葬事宜。如今二原告奶奶也愿意跟随二原告共同生活，让二原告替过世的小儿子周安平尽养老送终义务，老宅院归二原告，为此二原告要求继承辛村乡辛南村拐把路20号的宅院一座。
被告周金平辩称：二原告所述部分不属实。当时是我父亲周王喜出资2000元买的我堂兄家院落的份额，1999年房院翻建系我父母与二原告父母共同翻建，故这一老宅院我应该依法继承，因为我对父母也尽了赡养义务。
被告李兰兰辩称：位于辛村乡辛南村拐把路20号的宅院一座我与二原告均有同等的继承权，现我与二原告已签订赡养协议，二原告自愿赡养我，我愿将我的继承份额赠送给二原告。
被告周秀英辩称：我愿将自己的份额赠与二原告。
被告郭红艳、郭俊豪辩称：我母亲是二原告的姑姑，我们与二原告是表兄妹，位于辛村乡辛南村拐把路20号的宅院一座我们愿将我们继承母亲的份额赠送给二原告。
经审理查明：二原告与被告李兰兰系祖孙关系。被告李兰兰与其丈夫周王喜有两个儿子,两个女儿。长子即被告周金平,次子周安平(即二原告的父亲已去世)；大女儿即被告周秀英,小女儿周平平（即被告郭红艳、被告郭俊豪的母亲，已去世）。1992年被告李兰兰与丈夫周王喜及次子周安平一家搬到拐把路的祖遗老宅院居住,入住后次子周安平又将同院其堂兄家的老房子以2000元的价格买下,并于1999年与其父亲全家共同将老宅院翻盖。2003年周安平去世，2005年被告李兰兰丈夫周王喜去世。二原告母亲辛秋英再次对房屋又进行装修、扩建形成今天的院落现状。2009年,二原告的母亲辛秋英去世。审理中，二原告申请对本案诉争的辛村乡辛南村拐把路20号的宅院予以评估，本院依法委托临汾市中级人民法院司法鉴定处进行司法鉴定，2014年8月22日，临汾市价格认证中心作出临市价鉴字（2014）第（142）号鉴定结论书，对本案争议的辛村乡辛南村拐把路20号宅院一座鉴定总价值为：人民币拾万零陆仟肆佰贰拾捌元整。
庭审中，二原告称本案争议的房院，由二原告父亲出资2000元购得其堂兄的份额后，于1999年二原告父母建成。并且提供了辛南村委会的证明一份加以证明。2003年、2005年、2009年二原告父亲、爷爷、母亲相继去世后，二原告享有对父母遗产的继承权。二原告认为爷爷去世时，被告周金平作为儿子对爷爷周王喜没有到场安排丧葬事宜，活着时也未尽赡养义务，不能继承本案所争议的房院。
被告李兰兰当庭表示本案所争议房屋与自己无关，即使有自己的份额也愿意将自己的份额赠与二原告，被告周秀英、郭红艳、郭俊豪均认为本案所争议房屋与自己无关，即使有自己的份额也愿意赠与二原告。
被告周金平称其父亲在世时家中有共同财产13000块砖让周安平建本案所争议房屋时使用了，所以要求继承出砖所得的份额。如果二原告不出卖房院，只是继续使用，便不再主张。被告周金平另主张根据原告提供的村委会证明，认为其对本案中争议的房院具有法定的继承权，并且认为该房院的价值鉴定价值偏低，考虑重新申请鉴定。被告周金平对其主张未提供任何证据加以证明，并且在法定期间也未提出重新鉴定。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，使得调解无果。上述为本案全部事实。
本院认为：根据庭审中原、被告的陈述及证人证言，原、被告争执的房院在建造时系二原告父母翻建改造，应认定为该房院系二原告父母的共同财产。该房产价值经临汾市价格认证中心作出临市价鉴字（2014）第（142）号鉴定结论书，价值106428元。二原告父亲周安平去世后，其父亲周王喜对其遗产享有部分继承权。
二原告爷爷周王喜继承小儿子周安平的房屋份额后应分得10642元。二原告爷爷周王喜去世后，其妻子李兰兰、被告周金平、周秀英，可各得一份，被告郭红艳、郭俊豪二人可得一份，二原告周芳芳、周小芳可得一份，该继承财产分为5份额。经本院依法询问被告李兰兰、周秀英、郭红艳、郭俊豪，上述四人均愿将其所继承的份额赠送给二原告，上述四被告是对自己所继承的财产合理的处分，本院对此不持异议。根据二原告及被告李兰兰的陈述、二原告提供的辛村乡辛南村委会证明，可认定被告周金平对其父亲周王喜生前未尽赡养义务，去世后亦未参加丧葬事宜，故本院认为被告周金平不能继承其父亲周王喜的遗产。综上，二原告应继承辛村乡辛南村拐把路20号宅院全部份额，故对二原告请求予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于洪洞县辛南村拐把路20号的房院一座归原告周芳芳、周小芳所有。
案件受理费100元、鉴定费3000元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 董峰
人民陪审员 陈霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 焦圆
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1095号
申请执行人：王彦辉，男，汉族，1963年2月11日出生，住高碑店市。
被执行人：赵锡彬，男，汉族，1968年3月4日出生，住天津市静海县。
被执行人：王浩丹，男，汉族，1981年11月12日出生，住天津市静海县。
被执行人：赵怀宝，男，汉族，1982年8月14日出生，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人王彦辉与被执行人赵锡彬、王浩丹、赵怀宝民间借贷纠纷一案中，查明（2016）冀0684民初字第1154号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王彦辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 焦 猛