广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第202号
原告莫家玲。
委托代理人古和朗。
被告古道德（曾用名古望道）。
被告古望德。
原告莫家玲与被告古道德、古望德恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。原告莫家玲的委托代理人古和朗，被告古道德、古望德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家玲诉称，1999年11月12日，原告依法取得证昭国用（1999）第0700932换号《国有土地使用证》，证内土地位于昭平县黄××街××组梁勤俭新居宅地左边。2010年1月11日原告莫家玲在上述证内土地开工建房，被告古道德、古望德的父亲古琼华进行阻止并于2011年7月10日在原告证内的土地上搭建房屋引发纠纷。原告于2011年8月2日向昭平县人民法院提起诉讼。昭平县人民法院经审理作出（2011）昭民一初字第371号民事判决书判决：一、被告古琼华停止对原告莫家玲持有昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地的侵权；二、被告古琼华拆除搭建在原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地上的建筑物，并恢复原状。古琼华对上述判决不服提起上诉，贺州市中级人民法院作出（2012）贺民一终字第205号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因古琼华未履行上述判决义务，莫家玲于2012年11月14日向昭平县人民法院申请执行，因种种原因未及时执行。2015年5月10日，古琼华指使其子即被告古道德、古望德于2015年5月11日至18日抢建混凝土房屋。2015年5月21日昭平县人民法院依法强制执行，用钩机捣毁古琼华所建的建筑物。2015年6月1日，被告又在莫家玲持有的昭国用（1999）第0700932换号《国有土地使用证》范围内的土地上建房。至2015年6月14日已落好石脚，打好圈梁和混凝土地板。原告为维护自己的合法权益，向昭平县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告古道德、古望德停止对原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地的侵权；2、被告古道德、古望德拆除搭建在原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地上的建筑物，搬走全部拆下的废渣并恢复原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，昭国用（1999）第0700932换号《国有土地使用证》、（2011）昭民一初字第371号民事判决书、（2012）贺民一终字第205号民事判决书，（2011）昭行初字第26号行政判决书、（2012）贺行终字第7号行政判决书各一份，原告用以证明原告合法拥有上述国有土地使用权证范围内的土地使用权及上述国有土地使用权证的来源合法。
证据2，相片4张，原告用以证明被告在原告持有的土地证内建了圈梁、混凝土基础和地板的事实。
证据3，执行受理通知书，原告用以证明其就（2011）昭民初字第371号民事判决书向法院申请执行的情况。
被告古道德、古望德辩称，第一，原告取得的昭国用（1999）第0700932换号《国有土地使用证》系存在弄虚作假行为取得，就该证的效力被告已向自治区专案组反映，区专案组已责成地方政府调查处理纠纷，被告已就（2012）贺行终字第7号行政判决书向上级法院申请再审；第二，被告所建地基土地属于被告户承包责任地，该事实有林秋洁等20名村民签字证实，不属于原告证内土地。黄姚镇人民政府与黄姚街天然一组仅仅在1992年4月18日签订过一次征地协议，征用了天然一组两块地，一块位于黄姚新街巩桥旁坑边水田，面积六厘九，另一块位于黄姚粮所对面街旁的旱地，面积2.18亩，用于新街建设用地。在（2011）昭行初字第26号行政案中，被告与原告争议的土地位于梁勤俭户新屋左边，面积80平方米，与上述征用土地面积均不相符且距离甚远，该土地所有权属于天然一组，使用面积为62.4平方米属被告，至今没有被当地政府征用。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告古道德、古望德为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，黄姚天然一组村民签字的证明、古道德2015年5月2日建房申请书、黄姚天然一组部分村民签字的土地证明一份，被告用以证明被告在建房屋土地属被告生产小组集体土地，不属原告证内范围土地。
证据2，征地协议书1份，被告用以证明该协议书没有被告及其父亲签字也没有征地补偿安置方案，原告证内土地不在被告在建土地范围内。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对证据1中国有土地使用权证的来源有异议、对民事判决书及行政判决书的判决依据有异议，对证据2、3的证明内容有异议，认为被告并未侵权；原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证明无效，不能证明被告所称的证明内容；本院认为原告提交的国有土地使用权证虽然被告对其来源提出异议，但在未经有关部门对该证进行撤销或者确认无效的情况下，该证仍属合法有效，本院予以确认；原告提交的4份判决书是生效裁判文书，本院予以确认；原告提交的证据2反映了目前原告所持有的（1999）第0700932换号《国有土地使用证》范围内的土地现状，本院予以确认；被告提交的证据1并不是有关部门出具的土地权属证明，不能证明本案涉及的土地使用权为被告所有，本院不予确认；对被告提交的证据2征地协议书的真实性予以确认，但该证据不能证实被告的主张，对该证据的证明内容不予确认。
综合全案证据本院确认以下法律事实：1999年11月12日原告莫家玲经申请批准依法取得昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》，该证土地坐落于昭平县黄××街××组梁勤俭新居地旁左边，面积80平方米。2010年1月11日原告莫家玲在上述证内土地动工建房，被告古道德、古望德之父古琼华认为原告所持昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》的土地使用权属其所有并予以阻止，并于2011年7月10日在原告莫家玲证内范围的土地上搭建房屋，原告遂于2011年8月2日向本院提起诉讼，本院于2012年6月11日作出（2011）昭民一初字第371号民事判决书判决：一、被告古琼华停止对原告莫家玲持有昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地的侵权；二、被告古琼华拆除搭建在原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地地上的建筑物，并恢复原状。古琼华对上述判决不服提起上诉，贺州市中级人民法院作出（2012）贺民一终字第205号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年11月16日原告莫家玲向本院申请强制执行（2011）昭民一初字第371号民事判决书确定的义务。2015年6、7月间，被告古道德、古望德在原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地上建房，已建好地基、混凝土地面、圈梁及房屋梁柱钢筋。2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，2011年12月15日昭平县人民法院作出（2011）昭行初字第26号行政判决书认定莫家玲取得的昭国用（1999）第0700932换号《国用土地使用证》，经过了征地、补偿、批复、订合同、交费等程序，是合法取得的，判决驳回古琼华的诉讼请求。古琼华对该行政判决不服提起上诉，贺州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）贺行终字第7号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》属合法取得，应受法律保护。被告古道德、古望德在原告莫家玲依法取得的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内的土地建地基等属侵权行为，应承担相应的民事责任。被告古道德、古望德关于其所建地基等的土地不在原告莫家玲持有的土地证内的土地范围内的辩解，本院认为二被告在庭审时也认可目前所建地基等的土地系（2011）昭民一初字第371号案件所涉及的土地，即昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》范围内的土地，二被告该辩解本院不予采信。原告请求二被告停止侵权，恢复原状理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告古道德、古望德停止对原告莫家玲持有昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地的侵权；
二、被告古道德、古望德拆除建在原告莫家玲持有的昭国用（1999）0700932换号《国有土地使用证》内土地地上的建筑物，并恢复原状。
本案受理费50元，由被告古道德、古望德负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陆结娟