黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初118号
原告赫春香，女，1976年6月15日出生，个体，现住宝清县宝清镇。
委托代理人赫德林（系原告的父亲），男，1953年2月14日出生，退休工人，现住宝清县宝清镇。
被告王永录，男，1954年4月15日出生，个体，现住宝�县宝清镇。
委托代理人呼秋颖（系被告的妻子），女，1979年9月10日出生，个体，现住宝清县宝清镇。
2016年11月24日双鸭山市中级人民法院将原告赫春香与被告王永录租赁合同纠纷一案发回本院重审，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赫春香及其委托代理人赫德林，被告王永录及其委托代理人呼秋颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫春香诉称，2013年10月1日原告与被告签订了房屋租赁合同，租期至2016年10月1日止。2016年2月3日4时40分被告租赁的三间砖房失火，致使房屋损失严重。原告与被告签订的房屋租赁合同中第六条约定“租赁期内的安全防火，环保等原因造成损失由乙方（被告）负责”，原告的房屋失火后损失严重，需要重新建造，重新建造人工费、材料费暂估为50000元，原告多次找到被告要求按合同约定对原告的房屋赔偿损失，但被告拒绝赔偿。为此，诉至人民法院，请求被告赔偿原告经济损失50000元；由被告承担本案诉讼费用。该案发回本院重审后，原告将其诉讼请求变更为：请求被告给付经济损失20000元，并要求被告给付原告2016年10月1日至2017年10月1日的房屋租赁费22000元；诉讼费由被告承担。在庭审过程中被告对原告诉请的20000元经济损失认为过高，原告于2017年3月10日对被告租赁的三间砖房损失申请法院进行鉴定，鉴定后原告将其诉讼请求变更为：一、请求被告赔偿原告损失44581.15元；二、评估费及本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、照片五张，证明着火后原告看见在西屋被告存放的大米包装机和�器设备，该证据来源于原告自行拍摄。被告质证对编号为1、2的照片真实性无异议，对编号为3、4、5的照片有异议。
证据二、房屋出租合同一份，证明合同是原告和被告签订的，合同中第四、六条约定该房屋的维修、维护、防火、灭失都由被告负责。被告对该合同的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告作为房屋的出租方，依法应负有安全保障义务，使其出租的房屋符合安全居住使用的目的，不存在危害他人生命及财产安全的隐患，并具有消除安全隐患的责任，这次火灾的发生，原告没有尽到安全保障义务，应当承担全部民事责任。
证据三、宝清县公安消防大队出具的宝公消火认字{2016}第0002号火灾事故认定书，证明房屋交付给被告之前，房屋没有安全隐患。被告质证对事故认定书真实性无异议，但对关联性有�议，认为认定书中认定的起火原因为倪海龙最西侧房间北侧闷顶内电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾，充分说明电气线路是在房顶内，被告没有办法查证线路是否老化，而且对火灾的发生是难以预见的，在火灾发生时，均未有被告方人员在场，库房已经闲置一个多月。
证据四、宝清县公安消防大队火灾损失统计表，证明原告请求被告赔偿20000元的依据。被告质证有异议，认为原告依据这个证据主张20000元没有理论依据，而且房子还是多年的老房，年头过长失修已久，在被告租用期间，也曾反复多次维修，窗户还是木制的，基础设施比较陈旧。
证据五、证人倪共仟的当庭证言，证明被告就一个儿子倪海龙，倪海龙在同一个院子盖完大库后，被告将其盖的三间砖房给了倪海龙，因为国土局不给办土地证，所以三间�房就办不了房产证。在2015年年初就没有打更的，被告让我帮忙找个人照看房子，后来我就帮被告找了一个叫赵华的人，具体事情都是赵华和被告谈的。被告租赁房屋的第二年我去收取了被告给付的一年租金，我回去就将租金给我儿子倪海龙了。被告质证对证人说被告让证人帮忙找人照看房子这点有异议，被告并没有让证人帮忙找人照看房子。证人是着火的房子的房主，证人与其儿子倪海龙、儿媳赫春香之间内部有矛盾，证人说要从22000元租金中扣除属于证人自己的三间砖房三年的租金，所以被告承租的房屋第二年的租金是证人倪共仟来收取的。
证据六、证人赵志文的当庭证言，证明我是在2015年9月通过原告的老公公倪共仟介绍，住到了发生火灾的三间砖房东侧房屋的，倪共仟和被告王永录都说让我白住，让我帮忙看院子，房子是被告租赁的，被告也同意我住进东侧屋子，门钥匙是被告交给我的，电费不用我管，由被告负责交纳。原告、被告对证人证言均无异议。
证据七、宝清县电业局缴费清单，证明被告在承租房西屋使用大米包装机用电工作。被告质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告承租西屋照明用电，房屋内存储货物及设备，在西屋内有被烧毁的设备及货物很正常。
证据八、对烧毁三间砖房恢复维修原样工程造价进行司法鉴定咨询结果的报告，证明被烧毁房屋发生的损失为44581.15元。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告作为出租方，对房屋具有安全保障义务，并尽物权人职责。出租房屋是由电线老化引起的火灾，所以造成的损失由原告自行承担。
证据九、协议书一份，证明原告支付鉴定�7000元。被告质证认为无法核实真实性。
被告王永录辩称，这次火灾发生的原因与被告没有任何关系，被告没有义务承担赔偿责任。宝清县公安消防大队认定起火原因是被告承租的砖房中最西侧房间闷顶内北侧电气线路故障引燃周围可燃物发生的火灾。被告租用的库房和砖房不是用于居住的，是用于存放货物，库房使用的是三项电，砖房使用的是倪共仟安装的民用两项电，从签订合同到发生火灾期间，被告既没有对砖房电气线路进行改装，又没有在砖房内使用过任何电器。倪共仟找赵志文在砖房东侧房屋内居住，被告对此不知情。原告作为房屋出租人，应当对出租房屋的电气线路具有维修义务和安全保障义务，原告将存在安全隐患的房屋租赁给被告，并有意隐瞒房屋的实际状况，以致发生火灾，也造成了被告经济损失达113338元，原告对于火灾的发生应当负全部责任。应当由原告承担本案的诉讼费用和评估鉴定费。被告与原告签订了房屋出租合同后，被告就有义务保障出租房及附属设施的安全性，与房屋不可分割的通气、通水、输电线路等都属于房屋的附属设施，作为出租人原告应当明确告知被告出租房及附属设施的年份，可能存在的缺陷和安全隐患，使其出租的房屋及附属设施符合安全居住使用的目的，尽物权人的职责。根据合同法的相关规定，如房东所出租的房屋存在安全隐患，疏于管理及维护，那么房东要对事故的发生承担主要责任，所以产生的一切损失应该由原告承担。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、火灾直接财产损失申报统计表三张，证明这次火灾中原告没有履行出租房屋的安全保障义务，排除安全隐患，给被告�成的财产损失。原告质证有异议，认为被告被烧毁的财产及财产价值都是被告自己算的，不是消防部门出具的证据。
证据二、现场被烧毁的财产照片六张复印件，证明要求原告赔偿金额的数据来源。该组证据来源于被告自行拍摄。原告质证认为被告不应该把大米包装机放在民房里，被告在民房内生产，是线路故障超负荷，被告违规作业，一切损失应由被告负担。
证据三、收条五张，证明被告一直租用这个房子，原告不具有诉讼的权利。原告对该证据无异议。
证据四、光碟一张，证明房子是倪共仟找赵志文帮倪共仟看房子，与被告无关，赵志文帮倪共仟看房子的同时帮倪共仟卖草帘机和地板块。原告质证有异议，认为该证据与本案无关。
为查清案件事实，本院依职�对宝清县宝清镇真理村村长刘彦峰作了一份询问笔录，刘彦峰证言中陈述位于宝清县宝清镇加油站南侧被告承租的失火三间砖房所有权人是谁村委会不清楚，因为办理房产证也不通过村委会。原、被告对该询问笔录质证均无异议。
本院在充分听取原、被告的陈述和对以上证据的质证意见后，对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据一中照片编号为1、2的证据，被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对编号为3、4、5的照片被告质证有异议，因无法核实该照片的真实性及与本案存在的关联性，对该组证据中编号为3、4、5的照片不予采信；证据二，被告质证对真实性无异议，因原、被告签订的该合同不违反法律规定，具有合法性，且与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；证据三，被告质证�该认定书真实性无异议，对证明的问题有异议，本院认为该火灾事故认定书为宝清县公安消防大队于2016年2月6日作出，对起火原因作出认定，且送达双方当事人，该证据真实、合法，与本案有关联，本院对该认定书予以采信，但对原告证明的房屋交付给被告之前，房屋没有安全隐患的内容不予采信；证据四，被告质证有异议，本院认为宝清县公安消防大队火灾损失统计表中统计的财产损失数额不能作为原告被烧毁房屋损失的依据，对该证据不予采信；证据五，对该证人证明的被告承租的失火三间砖房没有房产证及其与倪海龙系父子关系的事实予以采信；证据六，被告质证无异议，本院予以采信；证据七，被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但对被告在承租房西屋使用大米包装机用电工作的关联性不予采信；证据八，被告质证对该证据的真实性无异议，因该鉴定是通过法院委托，具有合法性，且与本案具有关联性，对该证据予以采信；证据九，被告质证认为无法核实该证据的真实性，经法院委托鉴定，原告所支出的鉴定费问题，在原告提交的证据“对烧毁三间砖房恢复维修原样工程造价进行司法鉴定咨询结果的报告”中有该协议书和2017年3月28日由鉴定机构出具的一份金额为7000元（该金额中不含税费）收据，由于被告对该证据提出异议，本院要求原告在限期内提供鉴定费发票，同时本院依职权向鉴定机构黑龙ＸＸ江工程项目管理有限公司调取了关于鉴定费用的情况说明，该鉴定费发票和情况说明经原、被告质证均无异议，本院对原告因鉴定支出的鉴定费（含税金和劳动保险费等费用）8242.5元予以采信。
被告提供的证据一、二，因与本案原告的诉讼请求无关联性，本院不予采信；证据三�原告质证无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据四，与原告证明的问题无关联性，不予以采信。
本院依职权调取的宝清县宝清镇真理村村长刘彦峰的询问笔录，因原、被告质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月1日原告赫春香与被告王永录签订一份房屋出租合同，租期为三年，自2013年10月1日至2016年10月1日止，年租金22000元，租赁物为库房和三间砖房，库房为厢房，三间砖房为正房。租赁期间，经王永录同意，赵志文居住在王永录承租的三间砖房的东屋。2016年2月3日4时被告承租的三间砖房发生火灾，2016年2月6日宝清县公安消防大队对此起火灾作出宝公消火认字{2016}第0002号火灾事故认定书，认定起火时间：2016年2月3日4时40分许；起火部位：倪海龙家房屋闷顶内；起火点：倪海龙家最西侧房间�王永录租用）闷顶内的北侧；起火原因：倪海龙家最西侧房间（王永录租用）北侧闷顶内电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾。在庭审过程中，被告对原告依据宝清县公安消防大队火灾损失统计的20000元财产损失数额提出质疑，原告于2017年3月10日对被告租赁的三间砖房火灾损失申请法院进行鉴定，经双鸭山市中级法院委托予以鉴定，2017年4月24日黑龙ＸＸ江工程项目管理有限公司作出黑华管【2016】第202号对烧毁三间砖房恢复维修原样工程造价进行司法鉴定咨询结果的报告，造价咨询结论为：按照建筑经济技术准则，确定对烧毁三间砖房恢复维修原样工程造价进行司法鉴定造价为44581.15元。原告依据该鉴定结论，将其原诉讼请求变更为：一、请求被告赔偿原告损失44581.15元；二、鉴定费及本案的诉讼费由被告承担。
另查明：被告王永录承租�三间砖房没有产权证。原告赫春香与倪海龙系夫妻关系，倪共仟与倪海龙系父子关系。
本院认为，原告赫春香与被告王永录签订的房屋出租合同是双方的真实意思表示，双方间形成的租赁合同关系合法有效，受法律保护。
在法庭询问时，被告在承租房屋期间对三间砖房闷顶内的原有电气线路未改动过，原告对此予以认可。被告在租赁期间未对租赁房屋的电气线路进行常规安全检查，也未要求原告对所出租房屋内电气线路进行维护和检修，在承租的房屋出现电气线路故障时被告未在承租房屋内，被告疏于对房屋的监管未能及时发现火灾险情，未能及时采取施救措施控制火情发展，致电气线路故障引燃周围可燃物使房屋烧毁造成房屋损失达44581.15元，被告应对火灾的发生负主要责任，对房屋损失承担60%的责任。虽原、被告签订的房屋出租合同中第六条“对租期内的安全防火、环保等原由造成损失由乙方（被告）负责”作了约定，但此次火灾发生的原因是闷顶内电气线路故障引燃周围可燃物，火灾的发生具有不可预见性。原告作为房屋出租人对出租的房屋负有管理、维修及电气线路安全检查、检修的义务，其在房屋出租期间未主动对所出租房屋原有电线电路的安全性进行检查、检修，未对房屋向被告尽管理人的提示、告知义务，并对房屋可能存在的安全隐患进行排查，原告应对火灾的发生负次要责任，对房屋损失承担40%的责任。综上，本案结合黑龙ＸＸ江工程项目管理有限公司出具的对烧毁三间砖房恢复维修原样工程造价进行司法鉴定咨询结果的报告的造价咨询结论，即对烧毁三间砖房恢复维修原样工程造价44581.15元和原告支出的鉴定的费用8242.50元，原告应自行负担房屋�损失21129.46元【（44581.15+8242.50元）×40%=21129.46元】，被告应承担烧毁房屋的损失31694.19元【（44581.15+8242.50元）×60%=31694.19元】。关于被告提出原告主体资格不适格，出租的房屋系原告的公公倪共仟所有的抗辩意见，倪共仟出庭证实被告承租的三间砖房没有产权证，该房屋其已给其儿子倪海龙管理、使用。本院认为房屋出租合同为原、被告之间签订的，故原告以合同相对方主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永录于本判决生效后立即赔偿原告赫春香的房屋损失31694.19元。
二、驳回原告赫春香的其�诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由原告赫春香负担323元，由被告王永录负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
审 判 员 李德侠
人民陪审员 姚友波
二〇一七年七月六日
书 记 员 张馨跃