广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1329号
上诉人（一审被告）：蓝蔚，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊剑锋，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄咏玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄小莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：关国轩，男，汉族。系黄小莉的舅舅。
被上诉人（一审被告）：珠海市燊荣房产开发有限公司。
法定代表人：郑益忠，董事长。
委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。
上诉人蓝蔚因与被上诉人黄咏玲、黄小莉、珠海市燊荣房产开发有限公司（以下简称燊荣房产公司）相邻关系纠纷一案，蓝蔚不服珠海市香洲区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）粤0402民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蓝蔚委托诉讼代理人樊剑锋，被上诉人黄小莉委托诉讼代理人关国轩，黄咏玲委托诉讼代理人苏旭梅，燊荣房产公司委托诉讼代理人李俐葭、李鸿枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝蔚的上诉请求为：一、依法撤销（2016）粤0402民初2739号民事判决书第一项；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人关于拆除203房外平台上的违规建筑物及设施，恢复原状之请求，不属于人民法院审理的范围。即便要拆除，也应当遵循行政途径，由政府相关职能部门处理。故特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人黄咏玲答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确的，二审法院应驳回上诉，维持原判决。
事实与理由如下：一、珠海市香洲区城市管理行政执法局已认定蓝蔚擅自加建的建设物及设施为违法建筑，并责令蓝蔚限期自行拆除。在一审庭审中，蓝蔚承认珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房外平台（以下简称为“3单元203房外平台”）属于公共平台，其在该公共平台搭建的建设物及设施是其擅自加建的。2016年3月8日，珠海市香洲区城市管理行政执法局也作出了《责令改正违法行为通知书》，认定蓝蔚在“3单元203房外平台”加建的建筑物及设施是违法建筑，并责令其于2016年3月14日17：00前自行拆除，但蓝蔚至今未予以拆除。二、蓝蔚擅自加建的建设物及设施给答辩人造成妨碍、损失，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。1、蓝蔚擅自加建并将公共平台占为已有，导致平台排水不畅，并致使黄咏玲的商铺长期漏水、渗水。黄咏玲是珠海市香洲区香洲财源道步行街537号(岭南世家华景园)商铺（以下简称为“537号商铺”）的所有权人，蓝蔚是珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房的所有权人，537号商铺与3单元203房为上下层的关系（见附件二：相邻位置图）。由于蓝蔚与黄小莉擅自加建并将公共平台占为已有，在公共平台上进行日常生活，导致平台排水不畅；加上蓝蔚在伸缩缝上修了3个水渠和出水口（见一审答辩人提交的证据四③），而“伸缩缝处覆盖层与板交接处不密实”（见司法鉴定），因此，大量的日常生活用水往伸缩缝上渗漏，致使黄咏玲的商铺长期漏水、渗水。2、蓝蔚擅自加建并将公共平台占为已有，致使珠海市燊荣房产开发有限公司无法对墙与楼板的开裂处及伸缩缝进行检查、维修。由司法鉴定可知，造成黄咏玲537号商铺渗漏水的原因，一是蓝蔚“3单元203房外平台”女儿墙与楼板处交接处开裂，二是平台伸缩缝处覆盖层与板交接处不密实。但是，对上述开裂处进行维修，需要在“3单元203房外平台”及黄小莉房屋的外平台进行，且需要拆除上述公共平台的违法建筑才能进行检查、维修。但是，蓝蔚与黄小莉擅自加建并将公共平台占为已有，致使无法进行检查、维修，给作为相邻方的黄咏玲造成了妨碍和损失，侵犯了黄咏玲的相邻权。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”等规定，蓝蔚与黄小莉应拆除其房屋外平台上的建筑物及设施，恢复原状。三、关于判令蓝蔚拆除擅自加建的建筑及设施，恢复原状的诉讼请求属于法院审理范围。以上已述，蓝蔚擅自加建的建设物及设施给黄咏玲造成妨碍、损失，黄咏玲有权向法院提起相邻关系纠纷的诉讼，请求侵害人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。关于判令蓝蔚拆除珠海市香洲区柠溪路529号11栋3单元203房外平台的违规建筑及装修，恢复原状的诉讼请求属于排除妨碍、恢复原状的一种，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，因此，该诉求属于法院审理范围，法院有权审理。
被上诉人黄小莉答辩称，一、同意上诉人（原审被告）蓝蔚提出的上诉诉求，请求二审法院依法支持黄咏玲请求。
黄咏玲向一审法院起诉请求：1.判决蓝蔚限期拆除珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房外平台的违规建筑及装修，恢复原状；立即修复该房屋外平台的漏水处，做好地面防水层，排除对黄咏玲的漏水妨害；配合燊荣房产公司修复该房屋与11栋2单元203房之间的伸缩缝；2.判决黄小莉限期拆除珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋2单元203房外平台的违规建筑及装修，恢复原状；限期修复该房屋外平台的漏水处，做好地面防水层，排除对黄咏玲的漏水妨害；配合燊荣房产公司修复该房屋与11栋3单元203房之间的伸缩缝；3.判决燊荣房产公司限期修复珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房与11栋2单元203房之间的伸缩缝，做好地面防水层，排除对原告的漏水妨害；4.判决蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司共同承担黄咏玲修复珠海市香洲区香洲财源道步行街537号(岭南世家华景园)商铺的天花板、墙壁、强电重置（明线）、更换配电箱及空气开关等费用人民币17663.8元；5.判决蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司共同承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、评估费、鉴定费等）（以上各项暂合计为17663.8元）。
一审法院查明：燊荣房产公司是珠海市香洲柠溪路529号岭南世家华景园的开发商，其建设的岭南世家华景园于2003年11月建成并对外销售。黄咏玲系珠海市香洲区香洲财源道步行街537号（岭南世家华景园）产权人，蓝蔚系珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房产权人，黄小莉系珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋2单元203房产权人。蓝蔚与黄小莉房屋相邻，黄咏玲的537号商铺与539号商铺为一栋十一层钢筋混凝土结构建筑的底层，上部主体结构采用钢筋混凝土柱、梁、现浇板承重，与蓝蔚、黄小莉房屋上下相邻。
2010年7月间，黄咏玲537号商铺的承租人发现其使用的商铺天花板及墙壁发生漏水及渗水现象。经黄咏玲查看证实，蓝蔚、黄小莉分别于房屋外的平台搭建雨篷等设施，并在两房屋之间的伸缩缝覆盖层位置处修建不锈钢围栏。自此，每年逢雨季，黄咏玲商铺时常发生渗漏水情况。2012年12月及2013年3月，因商铺墙面发生渗漏，黄咏玲向小区物业管理公司即珠海葆力物业管理有限公司投诉，燊荣房产公司派出维修人员进行察看与维修，但未能杜绝案涉商铺渗漏水问题，故黄咏玲遂将蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司诉诸法院，要求蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司承担排除妨碍，赔偿损失的民事责任。
在案件审理过程中，为查明涉案商铺渗漏水原因，以及蓝蔚、黄小莉房屋外平台建筑物，燊荣房产公司建设房屋质量与涉案商铺渗漏的因果关系，经黄咏玲申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案商铺及相关建筑物进行司法鉴定，其鉴定结论为：一、综合现场的检测、检查结果分析，珠海市香洲区财源道步行街537、539号商铺的渗漏水主要表现及原因为：①537号商铺窗户位置的渗漏水痕迹，是由于3单元203房外平台女儿墙与楼板交接处有开裂现象，致使防水层失效，雨水及楼上生活用水渗下所致；②537号商铺走廊、墙体、隔层渗漏水痕迹，是由于3单元203房外平台伸缩缝处覆盖层与板交接处不密实，雨水及楼上生活用水渗下所致。二、3单元203房外平台、2单元203房外平台的违规建筑及装修与537号渗水、漏水无因果关系；珠海市燊荣房产开发有限公司建造房屋伸缩缝的设计及建筑质量与537号渗水、漏水有因果关系。三、3单元203房外平台、2单元203房外平台的违规建筑及装修未破坏伸缩缝。
一审法院认为，燊荣房产公司是案涉黄咏玲的商铺的建设开发商，对涉案商铺的建设质量具有法律上的义务。而蓝蔚、黄小莉的房屋与黄咏玲商铺相邻，各相邻权利人应按照有利生产、方便生活原则处理相互的关系。
经司法鉴定可知，造成涉案的商铺渗漏水的原因，一是蓝蔚房屋外平台女儿墙与楼板处交接处开裂，二是平台伸缩缝处覆盖层与板交接处不密实。两种原因均归责于燊荣房产公司建设房屋存在设计与建筑质量缺陷。因此，燊荣房产公司对此应承担维修义务，以弥补涉及商铺渗漏的质量缺陷。庭审中，燊荣房产公司也表示同意承担保修责任。鉴于蓝蔚与黄小莉，其利用相邻的公共平台搭建雨篷，围栏与设施，将公共平台占为已有，在平台上进行日常生活，在客观上导致平台上排水不畅，维修不便，也与相邻的商铺渗漏水有间接的影响。因此，蓝蔚、黄小莉应清除平台搭建的建筑物与设施，恢复原状，并配合燊荣房产公司进行维修活动。黄咏玲要求相邻蓝蔚、黄小莉拆除平台建筑物及装修，要求燊荣房产公司对平台的伸缩缝等进行防水维修，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，一审法院判决如下：
一、蓝蔚于本判决生效之日起十日内拆除珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房外平台上的建筑物及设施，恢复原状；二、黄小莉于本判决生效之日起十日内拆除珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋2单元203房外平台上的建筑物及设施，恢复原状；三、珠海市燊荣房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内对黄咏玲商铺天花板、墙体渗漏水问题进行维修，排除妨害；四、驳回黄咏玲其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币242元，由珠海市燊荣房产开发有限公司负担；鉴定费用人民币25000元，由珠海市燊荣房产开发有限公司负担。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，黄咏玲作为一审原告以蓝蔚和黄小莉擅自加建的建设物及设施给黄咏玲造成妨碍、损失，向一审法院提起相邻关系纠纷的诉讼，请求蓝蔚和黄小莉停止侵害、排除妨碍、恢复原状，属于人民法院审理民事案件审理范围。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”等规定，判决蓝蔚与黄小莉应拆除其房屋外平台上的建筑物及设施，恢复原状正确，上诉人提点本亲不属于人民法院审理的范围，应由政府相关职能部门处理的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蓝蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年五月十八日
书记员 谭慧莹