wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第0680-2号
申请执行人苏州高新区震龙电机有限公司，住所地苏州高新区浒关新区观山村13组。
法定代表人顾龙兴，总经理。
被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇。
法定代表人王国强，总经理。
苏州高新区震龙电机有限公司与苏州市卫星电动自行车制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年12月31日作出（2013）相商初字第0001号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告苏州市卫星电动自行车制造有限公司确认结欠原告苏州高新区震龙电机有限公司货款人民币496972元，被告定于2013年1月5日前一次性支付给原告。二、案件受理费减半收取为4378元，财产保全费3020元，合计诉讼费人民币7398元，由被告苏州市卫星电动自行车制造有限公司负担。
因苏州市卫星电动自行车制造有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州高新区震龙电机有限公司于2013年3月28日向本院申请执行，要求苏州市卫星电动自行车制造有限公司支付货款496972元及垫付的案件受理费等7398元，合计支付人民币504370元。
本院依法受理了苏州高新区震龙电机有限公司的执行申请后，于2013年3月28日向被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年4月15日前按已生效法律文书确定的义务履行。后信函被回。期满后，被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。期间，本院到被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司住所地苏州市相城区望亭镇项路村寻找被执行人，原址无此单位。经向苏州市相城区望亭镇项路村了解，村干部反映：苏州市卫星电动自行车制造有限公司在2012年已关闭了，也不知在何处，厂房是租赁的，在村里无任何财产。
执行中，本院共扣划执行到苏州市卫星电动自行车制造有限公司款项79547.60元。
经核实，本院共受理被执行人为苏州市卫星电动自行车制造有限公司的执行案件共计13件，申请执行人分别为李承龙等7名工人、苏州市双华机电有限公司、苏州瑾鑫滟金属材料有限公司、无锡市佳艺车辆配件厂、江阴市豪江车业有限公司、苏州高新区震龙电机有限公司、中国平安财产保险股份有限公司。优先扣除李承龙等7名工人工资款34040元（按工资总额68080元的50%支付），余款45507.60元，由6件案件的申请执行人按申请执行标的合计2692174元分配，按16.9%的比例受偿（详见卫星电动自行车的执行案件分配表）。
申请执行人苏州高新区震龙电机有限公司申请执行标的504370元，申请执行人苏州高新区震龙电机有限公司可受偿人民币8523元，该款法院已转交给申请执行人。
另查：苏州市卫星电动自行车制造有限公司于2014年1月3日被吊销营业执照。
法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司其他可供执行的财产。据申请执行人称：苏州市卫星电动自行车制造有限公司的可供执行的财产其目前暂时不能提供。申请执行人不能提供被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司其他可供执行之财产或线索并表示同意本案本次执行程序终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人苏州高新区震龙电机有限公司已受偿8523元，余款495847元，本院多次查询未查获被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司其他可供执行之财产，申请执行人又不能提供被执行人苏州市卫星电动自行车制造有限公司其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0001号民事调解书未履行部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年五月十二日
书记员 孙墨琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03040号
申请执行人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，该局局长。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉，该公司董事长。
申请执行人启东市人力资源和社会保障局与被执行人江苏三源织造有限公司其他行政非诉一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）启非诉行审字第00045号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书，责令被执行人江苏三源织造有限公司支付施春花、赵仁民等59人工资728707元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人江苏三源织造有限公司所有的财产由另案正在拍卖过程中，暂未变现。现尚未执行到位728707元。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人江苏三源织造有限公司所有的财产由另案正在拍卖过程中，暂未变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启非诉行审字第00045号行政裁定书的本次执行程序。
本案待被执行人财产拍卖后，再依法执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月三日
书记员 黄群辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第554号
原告范立新，男，汉族，农民，1982年7月15日出生，现住冠县。
被告高泉兴，男，汉族，1983年6月28日出生，现住邢台市临西县。
被告周保怀，男，汉族，农民，1965年1月10日出生，现住河北省临西县。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
代表人张向华，男，总经理。
委托代理人马书英，女，公司法律顾问。
被告威县广兴汽车运输有限公司。
原告范立新与被告高泉兴、周保怀、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）、威县广兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范立新，被告周保怀及其委托代理人张剑，被告保险公司的委托代理人马书英到庭参加了诉讼。被告高泉兴、威县广兴汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日1时40分，被告高泉兴驾驶冀E×××××重型仓栅式货车，沿冠县省道259线由北向南行驶至21千米处，将原告范立新的瓦房、广告牌的物品撞坏。经冠县交警大队认定，被告高泉兴承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元第三者责任险。经冠县价格认证中心认证，范立新的瓦房、广告牌等物品的损失数额为23494元，原告为此支出价格认证费700元。请求法院判令被告赔偿原告瓦房、广告牌等损失23494元及价格认证费700元。
被告周保怀辩称：在超出保险公司交强险和商业险限额外，周保怀同意赔偿原告合理合法损失。肇事车辆登记挂靠在威县广兴运输有限公司名下经营，周保怀是实际所有人，周保怀自愿承担相应法律责任。高泉兴是被告周保怀雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：认可周保怀所述车辆投保情况。请求法院依法核实原告主体资格是否合法，本案原告是否对受损财产享有所有权，请法院查明。核实本案事故车辆行驶证及驾驶证，若双证有效且无免责时，保险公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。本事故涉及事故损失，交强险应合理分配。本案交强险仅涉及财产部分。商业险限额按照合同约定和条款约定依法赔偿。本案事故车辆事故发生时严重超载，商业险应扣除10%的免赔率，10%的免赔率属于绝对免赔率。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告高泉兴、威县广兴汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明：2014年2月20日1时40分，被告高泉兴驾驶冀E×××××重型仓栅式货车，沿省道259线由北向南行驶至21KM处，挂断横跨公路线路设施，致使原告的房屋、广告牌等物品损坏。经冠县交警部门认定，高泉兴驾驶机动车违法超载的违法行为，对该事故发生起全部过错作用并因此认定高泉兴承担此次事故的全部责任。
肇事冀E×××××重型仓栅式货车的实际所有人系被告周保怀，系登记挂靠在威县广兴汽车运输有限公司名下经营。被告高泉兴系被告周保怀雇佣的司机。
经冠县价格认证中心认定，原告房屋、广告牌等物品的损失数额为23494元。
庭审中，被告周保怀提交了由原告范立新及张维生签名的收据一份，拟证明已支付范立新与张维生11000元。对此张维生和范立新均认可分别收到5000元。
因涉案事故致另一受害人张维生财产损失，本院已判决被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张维生2000元。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
上述事实，有价格认定书一份、收到条一份、保险条款一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产引起的赔偿纠纷。因被告保险公司已在交强险财产损失限额内对涉案事故另一受害人进行赔偿，对于原告的相应损失则应由保险公司在第三者责任包险限额内予以赔偿。因高泉兴驾驶机动车违法超载而承担事故的全部责任，被告保险公司就原告超出交强险责任限额部分损失，保险公司在10%比例范围内免责的主张应予支持。因本次事故系高泉兴在从事雇用活动中肇事而发生，相应的民事赔偿责任应当由其雇主或机动车辆的所有权人来承担。因肇事车辆系登记挂靠在被告威县广兴汽车运输有限公司名下经营，该公司应对周保怀的赔偿义务承担连带责任。关于本案被告周保怀给付范立新款项数额，因范立新与张维生共同出具了11000元的收据，应认定范立新收到款项数额为5500元。原告未就其主张的鉴定费损失提供证据，对该项主张本院依法不予支持。被告保险公司本应在第三者责任险限额内承担23494×90%=21144.6元，被告周保怀应承担23494×10%=2349.4元。被告周保怀先行给付范立新的5500元已超出其应当承担的2349.4元、案件受理405元及诉讼保全费520元，其超出的2225.6元可以冲抵保险公司应当赔偿原告的部分，而后由被告就该部分向保险公司索赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告范立新189**元。
二、被告周保怀赔偿原告2349.4元（已支付）。
三、被告威县广兴汽车运输有限公司对周保怀的上述赔偿义务承担连带责任。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费405元，诉讼保全费520元，由被告周保怀负担（已支付），被告威县广兴汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡朝花
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00042号
申请执行人杨圣德。
被执行人付明伟。
本院在执行杨圣德与付明伟买卖合同纠纷一案（2008）光民初字第1295号民事判决书过程中查明，被执行人付明伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）光民初字第1295号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额44965元及迟延利息，执行中付明伟未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年一月十四日
书记员 汪 轩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第364号
申请人邓嘉超，农民。
被执行人张智程，农民。
被执行人张培银，农民。
邓嘉超申请执行张智程、张培银买卖合同纠纷一案，申请人邓嘉超依据生效的（2015）辉民初字第10号民事调解书，于2015年2月11日申请执行，本院于2015年2月13日向被执行人张智程、张培银送达了执行通知书，责令其限期给付申请人邓嘉超欠款95117元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1089元、执行费1325元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金50000元，余款未履行。经本院多次查找，未再发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第10号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高 琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初837号
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈有建，公司董事长。
委托诉讼代理人陈至宗，该公司职员。
被告管佳珍，男，1972年12月13日出生，汉族，住尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告管佳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与管佳珍已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年三月三十日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初47号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人余彧焯（绰号“花臂”），男，1994年5月22日出生于湖北省建始县，汉族，初中肄业，务农，住建始县。因犯故意伤害罪，于2014年8月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2017年8月14日被恩施市公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于同年8月29日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人余斌（曾用名余峰），男，1997年1月3日出生于湖北省建始县，汉族，初中肄业，务农，住建始县。因本案，于2017年9月6日被恩施市公安局决定行政拘留七日（未执行）。因涉嫌寻衅滋事罪，于同年9月6日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人唐帆，男，1998年8月10日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，住建始县。因本案，于2017年8月14日被恩施市公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于同年8月29日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人谭征，湖北清江源律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检未检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人余彧焯、余斌、唐帆犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人余彧焯、余斌、被告人唐帆及其辩护人谭征均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日2时许，被告人余彧焯、余斌与陈某、饶某某（均附条件不起诉）及王某某（男，15岁）等人在恩施市金桂大道新天地雷克酒吧附近，遇见被害人李某1，余彧焯不满被李某1瞟了一眼，用手扇打李某1的耳光，见巡逻警察来到而逃离。4时许，被告人余彧焯、余斌、唐帆与陈某、饶某某、谭某、孙某某、李某2（均附条件不起诉）、范某某（男，15岁）、王某某等人路过学院路天桥时，见李某1与朋友潘某、丁某在桥下“馄饨王”夜市宵夜，余彧焯怀疑李某1报警而上前挑衅，李某1被迫道歉，余斌仍然不满，扇打李某1的耳光，丁某用手机录像被陈某阻拦，余彧焯、余斌继续对李某1拳打脚踢，丁某、潘某上前劝阻，被余彧焯用手推打，李某1被迫还击，余彧焯、余斌、唐帆与饶某某、孙某某、谭某、王某某、范某某对李某1继续实施殴打，余斌、李某2对潘某实施殴打，余彧焯等人听闻有人报警便迅速逃离现场。经鉴定，被害人李某1、潘某、丁某的损伤程度为轻微伤。
同年9月29日、10月13日、12月12日、12月23日，饶某某、陈某、李某2，谭某、孙某某及其法定代理人分别给3名被害人赔偿了医疗费等费用：8000元、3955元、3000元，6000元、6000元人民币，三被害人书面谅解上述5人的行为。
本院在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐帆的亲属代其另行赔偿被害人李某1、潘某、丁某的经济损失4000元，三被害人对三被告人的行为书面表示谅解。
上述查明的事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、刑事判决书,被害人李某1、潘某、丁某的陈述，证人陈某、李某2等人的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，司法鉴定意见书，案发现场监控视频、讯问同步录音录像光盘10张以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余彧焯、余斌、唐帆随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人余彧焯、余斌归案后能够认罪，已取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚；被告人唐帆自愿认罪，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故可以对其从轻处罚。另，被告人余彧焯具有前科，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人余彧焯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
被告人余斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人唐帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余彧焯的刑期自2017年8月29日起，扣除原被羁押的15日，至2018年12月13日止；被告人余斌的刑期自2017年9月6日起，至2018年11月5日止；被告人唐帆的刑期自2017年8月29日起，扣除原被羁押的15日,至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 王清国人民陪审员胡斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 腾 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1032号
本院在执行过程中，被执行人冯加权在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人冯加权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2881号
罪犯常新明，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2014年7月1日作出（2013）鲁刑四终字第204号刑事判决，以罪犯常新明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯常新明有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常新明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯常新明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯常新明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月7日起至2019年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路�怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第833号
原告李慧敏。
被告王亚平。
本院在审理原告李慧敏诉被告王亚平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李慧敏撤回对被告王亚平的起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 滑丽丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1333号
被执行人胡某某
关于执行胡某某罚金一案，本院于2016年3月25日作出（2016）辽0211刑初158号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，待发现可供执行财产线索，可持本裁定书办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211刑初158号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪成军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1333号被执行人胡某某关于执行胡某某罚金一案，本院于2016年3月25日作出（2016）辽0211刑初158号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年4月25日立案执行。本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，待发现可供执行财产线索，可持本裁定书办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0211刑初158号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪成军二〇一六年八月十五日书记员 孙瑜泽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06270号
原告宋锦华，女，汉族，1955年6月7日出生，住重庆市北碚区。
原告卢芸峰，男，布依族，1978年6月10日出生，住重庆市北碚区。
被告万成双，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市北碚区。
第三人万先华，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告宋锦华、原告卢芸峰诉被告万成双、第三人万先华合伙纠纷一案中，原告宋锦华、原告卢芸峰于2015年10月12日自愿向本院提出对被告万成双、第三人万先华的撤诉申请。
本院认为：原告宋锦华、原告卢芸峰对被告万成双、第三人万先华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋锦华、原告卢芸峰撤回对被告万成双、第三人万先华的起诉。
本案案件受理费1174元，减半收取587元，由原告宋锦华、原告卢芸峰负担。
代理审判员 李开
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第608号
申请执行人广西圣力商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路55号。
法定代表人韦建强，总经理。
被执行人广西威林木业有限公司。住所地南宁市江南区友谊路吴圩段正大路那浪村（七坡林场旧场部）。
法定代表人张克农，总经理。
本院在执行广西圣力商贸有限公司申请执行广西威林木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月23日向被执行人广西威林木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月30日扣划被执行人广西威林木业有限公司在银行存款613340.37元至本院账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第831号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年四八月十三日
书记员 卢丽芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00636号
上诉人（原审被告）郝雄兵，男。
委托代理人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）李叶秀，女。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人郝雄兵因与被上诉人李叶秀抵押合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂襄新民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝雄兵的委托代理人姚飞、被上诉人李叶秀及其委托代理人何襄漳到庭参加了诉讼。
本院认为：李叶秀、胡义洪共同向郝雄兵出具借款60万元借条，李叶秀账号内收到打款20万元并且办理该20万元债权的房产他项权利登记。李叶秀、胡义洪之间对借款的偿还是按份责任还是连带责任？对该事实的认定直接影响从襄阳市樊城区人民法院领取35万元执行款的偿还主体认定问题，该款是偿还李叶秀个人的债务，还是偿还胡义洪个人债务，还是李叶秀、胡义洪按份偿还，还是连带偿还。据此，原审判决直接认定李叶秀对郝雄兵享有的20万元到期债务已经履行缺乏事实和法律依据。经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00442号民事判决；
本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 悦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2695号
原告焦言新，居民。
被告孙勇，居民。
被告马淑芳，居民，系孙勇之妻。
原告焦言新与被告孙勇、马淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告焦言新、被告孙勇到庭参加诉讼；被告马淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告焦言新诉称，2013年11月15日，被告向原告借款50000元并承诺一月后还款，到期后，被告未能按期履行还款义务，给原告造成了较大的经济损失，孙勇马淑芳系夫妻关系，二被告应共同偿还借款的责任。现具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。2、诉讼费由被告承担。
被告孙勇辩称，该50000元借款是另外两笔借款的利息。当时其借了原告20000元、60000元，2013年3月份，借20000元时预扣了1000元利息，共计欠了21个月的利息，按月利率5%计算的，利息是22000元。60000元的利息付到2013年4月份，截止2013年11月份利息是18000元，过年的时候原告又加了三个月或四个月的利息，就给原告出具了一份50000元的欠条。实际其没有收到50000元现金，借款日期、数额和提款条上的日期、数额都不符。
被告马淑芳未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，被告孙勇为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，未约定利息和借款期限。同日，原告给付被告现金50000元。借款后，被告未偿还。
借条内容为“欠条今借焦言新现金伍万元整（￥：50000.00）孙勇2013.11.15”。
被告孙勇辩称该5万元系利息，未提供证据证明。
查明，孙勇、马淑芳系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条一份、中国工商银行个人业务凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告焦言新提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告孙勇向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其借款5万元本金的请求，本院予以支持。对被告孙勇的辩称理由，因其未提供证据证实，原告又不予认可，本院不予采信。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年7月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告孙勇、马淑芳系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告马淑芳未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇、马淑芳共同偿还原告焦言新借款本金50000元及利息损失（自2014年7月14日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年九月八日
书记员 马纪芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1488号
上诉人（原审原告）：胡晓毅
委托代理人：胡天旺
被上诉人（原审被告）：刘志龙
委托代理人：刘丙顺
委托代理人：白彦召，河南帝都律师事务所律师。
上诉人胡晓毅因与被上诉人刘志龙离婚纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊五民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡晓毅及其委托代理人胡天旺，被上诉人刘志龙及其委托代理人刘丙顺、白彦召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2010年11月11日登记结婚，2012年5月双方协议离婚。2013年4月10日双方再次登记结婚，2014年3月16日双方生育女儿刘佳鑫。双方婚姻关系存续期间经营有伊川县鸣皋志龙超市（家家乐粮油门市），后被告将此超市转让给李向龙。原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉至法院。
原审认为，原、被告常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已完全破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产，夫妻共同财产有家家乐粮油门市，该门市刘志龙已转让给其表弟李向龙，转让价格250000元。关于夫妻共同债务，被告支付原告母亲的90000元应当予以扣除；家家乐粮油门市经营期间欠焦晚超的38290元、欠刘海洋30000元应认定为共同债务予以认定，由被告刘志龙偿还；对被告主张的其他夫妻债务证据不足，不予认定；剩余91710元双方平均分割，即双方共同财产、债权、债务折合后被告应再支付原告45855元。关于子女抚养，双方均要求抚养子女，本院认为由双方轮流抚养较为适宜，自本判决生效之日起先由被告抚养一年，再由原告抚养一年，双方轮流至其年满十八周岁止，抚养费自理，一方抚养期间对方享有探视权。双方主张的其他财产和债务，证据不足，本院无法认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、原、被告自本判决生效之日起解除双方婚姻关系。二、夫妻共同财产、债务：被告刘志龙于本判决生效之日起十五日内支付原告胡晓毅45855元。三、女儿刘佳鑫由双方轮流抚养，自本判决生效之日起先由被告抚养一年，再由原告抚养一年，双方轮流至其年满十八周岁（2032年3月15日）止，抚养费自理，一方抚养期间对方享有探视权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
胡晓毅上诉称：一、原审认定事实错误。一审中上诉人向法庭出示了上诉人与被上诉人表弟李向龙的录音内容,充分证明被上诉人单方私自将共同所有的粮油门市转让给其表弟李向龙,转让价格为45万元。这份视听证据是在双方还没有开始打官司,李向龙对事实的真实反映,在诉讼阶段虽然李向龙对此予以否认,只承认转让费是25万元,但原录音在先且李向龙与被上诉人系亲属关系,依法依理法庭都应采信上诉人的录音资料,而不应该采信被上诉人与李向龙串通好的所谓转让协议。况且粮油门市是双方共同财产,价格本身不止45万元,被上诉人单方转让本身已严重侵犯了上诉人的合法权益,而原审法院却没有任何依据武断采信被上诉人所谓的转让协议,而不采信上诉人提交的录音资料,是非常错误的。关于被上诉人偿还上诉人母亲的9万元,一审判决认定前后矛盾,判决书一方面采信上诉人向法庭出示的被上诉人欠上诉人之的9万元的欠条,另一方面却将该9万元的个人债务从共同财产中扣除,这是很不公平的。二、关于女儿抚养问题，按照法律规定,在哺乳期的子女一般应随母方生活,女儿刘佳鑫是在哺乳期,理应判归上诉人抚养,被上诉人给付抚养费,而一审法院却判决双方轮流抚养一年,这样判决既不合法律规定,也对女儿今后成长极其不利。三、一审程序违法在一审多次开庭及调解过程中,被上诉人都有代理人参与诉讼,可以查庭审记录,而一审判决书中却没有载明,这属严重程序违法。请求:1、撤销原判第二项，改判被上诉人向上诉人支付共同财产20.5855万元。2、撤销原判第三项，依法改判女儿刘佳鑫由上诉人抚养,被上诉人给付抚养费。
刘志龙辩称：被上诉人没有上诉并不是认为一审法院认定事实是正确的，基于考虑到曾经亲属关系以及上诉人与被上诉人之间有个女儿，在不服一审判决的情况下没有提起上诉。婚前财产是上诉人自己书写，没有其他证据证明是共同财产，即一审证据6，对门店的转让价格以及对刘海阳的证言借款数额一审认定符合事实，25万元转让粮油店的价格有多份证据可以印证，刘海阳提到的借款，上诉人称是被上诉人的朋友理由不成立，经营期间因周转资金借贷符合客观事实，除了一审认定经营门市期间的借债以外，一审裁判没有认定的还有相当数额夫妻存续期间的债务，这些债务应作为夫妻共同债务进行分担，诉讼费用应由过错方承担。请求查明事实，依法改判夫妻存续期间的债务，共同债务158500元，一审认定归还银行的还款清单，但没有认定被上诉人还款的款项共9万余元，未还欠款十几万元，夫妻存续期间的债务应作为共同债务分担。上诉人提到医疗费单据在上诉人治疗期间，被上诉人向上诉人的姑借了8万元。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一二审审理已查明，胡晓毅与刘志龙于2010年11月11日登记结婚，2012年5月双方协议离婚。2013年4月10日双方再次登记结婚，2014年3月16日双方生育女儿刘佳鑫。双方婚后经营有粮油门市。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。本院审理中，双方对解除婚姻关系均不持异议，经本院调解，双方无法和好。关于胡晓毅上诉称粮油门市的转让费问题，胡晓毅在原审提交的录音资料系孤证，无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，胡晓毅在原审仅提交视听资料，故原审对其提交的视听资料未予采纳并无不当，胡晓毅提出粮油门市的转让费问题证据不足，本院不予支持；关于欠款9万元问题，因该欠款系胡晓毅与刘志龙在夫妻关系存续期间所借外债，原审已认定属于夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还符合法律规定，胡晓毅的该事实请求不符合法律规定；关于婚生女儿刘佳鑫的抚养问题，由于刘佳鑫系胡晓毅与刘志龙的唯一子女，且目前已不属于哺乳期婴儿，原审判令双方轮流抚养，同时给予了对方探视权，已充分考虑了双方对刘佳鑫的感情。关于胡晓毅上诉称代理人问题，原审判决中明确载明“胡晓毅及其委托代理人范纪奎、胡天旺均到庭参加了诉讼”。综上，胡晓毅的上诉理由不成立，不予不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由胡晓毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐笑龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0130民初7360号
原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场，住所地武汉市江汉区唐家墩258号。
负责人：杨雪芬，经理。
委托诉讼代理人：黄思，女，1983年4月22日出生，汉族，该单位员工，住址武汉市汉阳区，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李雨轩，男，1988年7月31日出生，汉族，该单位员工，住所地武汉市硚口区。代理权限为一般代理。
原告周凯（以下简称原告）与被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯，被告的委托诉讼代理人黄思、李雨轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款28.92元，增加赔偿购买商品的价款三倍，不低于500元；2、被告赔偿原告为维护自身权利支付的交通费100元，误工费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年8月，原告在被告门店经过，发现被告出售的产品标签均标注其产品等级为一等，原告基于此对产品质量产生了信赖，遂购买了乐家牌腰果巧克力糖，价格为28.92元，原告还提取了被告的产品标签。此后原告经查询得知，其所购产品并未进行等级划分，原告认为被告的行为是以虚假的商品说明方式销售商品，误导消费者，属于消费者权益保护法的欺诈行为，应承担退还价款并增加赔偿损失的责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，对原告在被告处购买诉争商品，以及被告价签上标示为一等品无异议。但商品的价签标示并不等同于商品宣传，与商品质量无关，是被告内部售卖标准的登记。原告没有证据证明其所购商品存在质量问题。价签是为了说明商品的价格和信息，被告明码标价不存在误导，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告在被告处购买乐家牌腰果一盒，价格为28.92元。该商品的外包装中并未标示产品等级。被告的价签中显示商品零售价28.92元，产地美国，等级一级，此外价签中还显示了规格、单位、条形码等信息。现原告认为被告的价签标示的等级一等并无依据，故诉至法院。
庭审中，被告陈述关于因物价部门要求价签中标示等级，而对该处怎样标示并无明文规定，故被告内部规定对所有产品均标示一级。双方均确认，本案所涉商品并无等级。
本院认为，本案的争议焦点并不在于涉案商品是否存在质量问题，而是被告中价签上标示等级为一级的行为是否构成虚假宣传、是否构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误导的宣传。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项的规定，经营者不得作以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。第十六条规定，经营者有本办法规定第六条行为之一的，属于欺诈行为。日常生活中，消费者和经营者在获取产品信息的能力上明显处于不对等的地位，原告作为消费者在购物时不能获得产品质检报告、也难以得知产品是否有等级划分等信息，而只能通过产品本身的外包装（一般由生产者提供）和商品的价签（由经营者提供）了解产品信息，故商品外包装以及价签上载明的信息都是影响消费者决定是否购买此种商品的重要因素。被告作为经营者，应该谨慎的尽到自己的告知义务，在其提供的产品信息载体——价签上如实的告知消费者商品的情况。本案中，被告在明知涉诉的商品并无等级划分的情况下，自行在价钱上标示了商品等级一级，该行为容易导致消费者误解，属于虚构产品标准，属于虚假宣传，已经构成了欺诈。故本院认定被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向原告退还价款28.92元，并支付赔偿金500元。对原告要求被告赔偿交通费和误工费的主张，因为《中华人民共和国消费者权益保护法》中增加的赔偿的部分实际就涵盖了消费者的其它损失，故对原告此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场于判决生效之日起十日内退还原告周凯价款28.92元；
二、被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场于判决生效之日起十日内向原告周凯支付赔偿金500元；
三、驳回原告周凯其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场负担（该款原告已预付本院，被告随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一六年十一月十九日
书记员 何仕伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第97号
上诉人（原审被告）江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济技术开发区三桥园区虎桥东路8号。
法定代表人卜桦。
被上诉人（原审原告）南京银锄机电设备有限公司，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-360，住所地江苏省海安县曙光东二路85号荣盛新苑，
法定代表人王长胜,系该公司总经理。
上诉人江苏硕德电力技术有限公司不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案合同系电力设备安装，不属于建设工程施工合同范畴，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当按照合同约定确定管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间所签订的合同为常州西绕城供配电项目CRC-
PD-1标施工合同，工程地点为常州市西绕城高速公路沿线，合同内容为常州西绕城高速公路沿线供电机房施工等内容，故本案应当属于建设工程施工合同纠纷，原审据此确定案件管辖并无不当，上诉人江苏硕德电力技术有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第97号上诉人（原审被告）江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济技术开发区三桥园区虎桥东路8号。法定代表人卜桦。被上诉人（原审原告）南京银锄机电设备有限公司，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-360，住所地江苏省海安县曙光东二路85号荣盛新苑，法定代表人王长胜,系该公司总经理。上诉人江苏硕德电力技术有限公司不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1137号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案合同系电力设备安装，不属于建设工程施工合同范畴，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当按照合同约定确定管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人之间所签订的合同为常州西绕城供配电项目CRC-PD-1标施工合同，工程地点为常州市西绕城高速公路沿线，合同内容为常州西绕城高速公路沿线供电机房施工等内容，故本案应当属于建设工程施工合同纠纷，原审据此确定案件管辖并无不当，上诉人江苏硕德电力技术有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  顾 佳二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈 娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初737号
原告:王军,男,1969年8月27日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省汉白玉米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县浍南镇桑庙小农场，统一社会信用代码91340322748900500G。
法定代表人：王仙明，该公司总经理。
被告：王仙明，男，1962年2月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县号。
上述两被告委托诉讼代理人：杜文利，安徽省汉白玉米业有限公司员工。
原告王军诉被告安徽省汉白玉米业有限公司、王仙明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王军、被告安徽省汉白玉米业有限公司、王仙明的共同委托诉讼代理人杜文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日及2016年3月4日被告安徽省汉白玉米业有限公司、王仙明分别从原告处借款50万元和23万元，用于资金周转，口头约定借款期限二、三个月，月利率20‰。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告一直分文未还。为维护原告合法权益，特请求依法判令二被告偿还原告借款73万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告安徽省汉白玉米业有限公司、王仙明辨称，借款是事实，代理人不知道是否有利息约定，现在两被告无力偿还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据。
证据1、2015年11月26日及2016年3月4日两张借条，证明王仙明、安徽省汉白玉米业有限公司两次向原告借款73万元的事实。
证据2、50万元银行转账凭证及原告银行对账单，证明原告将款支付给被告的事实。
被告王仙明、安徽省汉白玉米业有限公司对原告所举证据均没有异议。本院予以确认。
本案经审理查明：2015年11月26日及2016年3月4日被告安徽省汉白玉米业有限公司、王仙明分别从原告处借款50万元和23万元，并出具了借条，借条上王仙明签字并加盖了安徽省汉白玉米业有限公司的印章。原告将款转入王仙明个人账户。对于双方是否口头约定借款利息，原告无证据证明。借款后，被告一直没有还款。
本院认为：原告王军与被告王仙明、安徽省汉白玉米业有限公司之间存在民间借贷关系，被告王仙明作为安徽省汉白玉米业有限公司的法定代表人以个人和公司的名义向原告王军借款73万元，应当按照双方约定及时还款。关于口头约定利息，因原告没有提供证据，被告也不予认可，对于原告主张借款期间的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王仙明、安徽省汉白玉米业有限公司应偿还原告刘王军借款本金73万元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一八年五月十三日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1551号
罪犯韩元甲，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2013年12月13日作出（2013）金磐刑初字第186号刑事判决，以被告人韩元甲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩元甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯韩元甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期3年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯韩元甲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩元甲准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 菁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00303号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌盗窃，于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被释放，同日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人姜某于2015年9月7日上午9时许，在太仓市城厢镇南郊永丰村鱼塘边简易房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放置于电动车车头下凹槽内的金色IPHONE6手机1部，物品价值人民币3528元。公诉机关认为，被告人姜某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人姜某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月7日上午9时许，被告人姜某在太仓市城厢镇南郊永丰村鱼塘边简易房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放置于电动车车头下凹槽内的金色IPHONE6手机1部，物品价值人民币3528元。案发后，公安机关从相关人员处扣押到涉案手机1部，已发还被害人李某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某陈述；未到庭证人笪清、笪杰证言；公安机关出具和调取的到案经过、调取证据清单、发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人姜某的供述及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人姜某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某当庭自愿认罪，且相关赃物已发还被害人，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘丽丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1772号
原告：中国建设银行股份有限公司潮安支行，住所地潮州市潮安区大道。
负责人：韦卫平，行长。
委托诉讼代理人：杨少波，中国建设银行股份有限公司潮州市分行职员。
委托诉讼代理人：翁雄杰，中国建设银行股份有限公司潮安支行职员。
被告：鄞健峰，男，1983年3月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国建设银行股份有限公司潮安支行诉被告鄞健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司潮安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司潮安支行撤回起诉处理。
审判员 文少东
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢湘苗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01850号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行
负责人李征，行长。
委托代理人钟玥，湖南××律师事务所律师。
委托代理人林威，湖南××律师事务所律师。
被执行人郑文辉
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人郑文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00494号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑文辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑文辉在金融机构的存款24万元，或扣留、提取被执行人郑文辉的收入24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年九月三十日
书记员 罗 琼
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1007号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人谷某。
辩护人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人谷某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人曾慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年6月30日0时30分许，被告人谷某经事先通过手机联系约定后，至本市水电路、场中路路口处的莫泰168宾馆大堂内，将1包用透明塑料袋包装的白色晶体，以人民币400元的价格贩卖给钮某，双方交易完成后被民警当场抓获，并从谷某处又查获1包白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检谷某的0.58克白色晶体和钮某的0.92可白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人谷某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人钮某、朱某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谷某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谷某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终18号
上诉人（原审被告）江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号，组织机构代码73226498-4。
法定代表人姚锁坤，总经理。
被上诉人（原审原告）汪进。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字02090号民事裁定，向本院提起上诉。江苏山水环境建设集团股份有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在合同关系，一审法院也无相关证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、一审法院无相关证据证明合同履行地为合肥市陶冲湖工地，故一审法院以合同履行地确定管辖的原则裁定上诉人与被上诉人之间的案件管辖关系是明显错误的。三、上诉人住所地在江苏省句容市，如被上诉人认为与上诉人之间存在买卖合同纠纷，应依法向句容市人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审理查明，本案原审原告汪进起诉称，其与原审被告江苏山水环境建设集团股份有限公司所属的“江苏山水建设集团有限公司陶冲湖项目部”达成协议，向原审被告供应苗木并运送至“合肥新站区陶冲湖水环境治理改造工程”工地；原审被告尚欠部分苗木款未支付，故向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告支付苗木款等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原审原告汪进的诉请、诉状所述事实以及提供的现有证据来看，本案的合同履行地在合肥市新站区陶冲湖水环境治理改造工程所在地，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3573号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地，成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告黄伟，男，1968年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 王荟棋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01175号
原告杨成光。
委托代理人彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程继群。
被告熊顺姣。
上述两被告委托代理人李雄才，湖北扶抡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告杨成光与被告程继群、熊顺娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成光的委托代理人彭慧东、被告程继群及其委托代理人李雄才、被告熊顺娇的委托代理人李雄才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成光诉称，两被告系夫妻关系，共同经营皮鞋批发生意。两被告一直在向原告杨成光采购皮鞋，双方通过电话确定数量价格，然后由原告杨成光通过物流向两被告发货，两被告通过汇款方式结算货款。截止2012年8月10日，两被告欠货款180000元。在此之后，两被告又陆续从原告杨成光处购买了231781元的皮鞋未付款，两被告共欠货款411781元。经原告杨成光催要，两被告汇款16万元，除去退货款和未补单货款，两被告仍有240937元欠款未付，经多次催要，两被告仍拒不支付。故原告杨成光诉至法院，请求判令：1、被告程继群、熊顺娇支付原告杨成光欠款240937元；2、被告程继群、熊顺娇向原告杨成光支付利息9637.48元（按银行同期贷款利率计算，自最后一次付款2014年1月25日次日起算，暂至2014年8月25日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告程继群、熊顺娇辩称，被告程继群、熊顺娇与温州佳丽足影鞋业公司系厂家直销代理关系，原告杨成光是温州佳丽足影鞋业公司的总经理，原告杨成光不是适格主体。因此，双方之间不是买卖合同关系，原告杨成光诉称的欠款数额不是事实，被告程继群、熊顺娇请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，被告程继群、熊顺娇系夫妻关系，共同经营皮鞋批发生意。原告杨成光是温州市足影皮鞋厂投资人，两被告从原告杨成光处采购皮鞋。2012年8月10日，被告程继群向原告杨成光出具欠条一份，该欠条载明：“截止2012年8月10日，欠杨成光人民币18万元整，欠款人程继群”。被告程继群出具欠条后，原告杨成光投资的温州市足影皮鞋厂继续向被告程继群、熊顺娇供货，被告程继群、熊顺娇陆续向原告杨成光及温州市足影皮鞋厂支付货款16万元。原告杨成光、温州足影皮鞋厂与被告程继群、熊顺娇对2012年8月10日之后的发货数量及价款没有进行结算，双方也未签订书面《买卖合同》。
以上事实，有原告杨成光提供的《营业执照》、欠条、汇款明细、被告程继群、熊顺娇提供的银行存折明细单以及原告杨成光、被告程继群、熊顺娇陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一系原告杨成光主体是否适格。被告程继群、熊顺娇主张其是与温州市足影皮鞋厂发生的厂家直销关系及供货和付款的关系，原告杨成光个人不应成为本案的诉讼主体。本院认为，被告程继群于2012年8月10日向原告杨成光出具的欠条载明欠杨成光人民币18万元整，原告杨成光与该欠条载明的货款有直接利害关系，其对该债权主张权利主体适格。对被告程继群、熊顺娇上述观点不予采纳。本案争议焦点之二系被告程继群、熊顺娇还款数额的认定。被告程继群出具欠条之后，温州市足影皮鞋厂陆续供货，被告程继群、熊顺娇陆续支付货款，双方交易惯例是先供货后付款，原告杨成光认可被告程继群、熊顺娇在欠条之后支付了16万元货款，该16万元货款应当冲抵最前的所欠货款，即2012年8月10日之前的货款。被告程继群、熊顺娇主张在16元之外，另行支付了5万元货款，其主张证据不足，本院不予支持。本案争议焦点之三系2012年8月10日之后供货主体的确认。本案所涉货物的生产商和销售商系温州市足影皮鞋厂，该厂具备独立的民事主体资格，其与被告程继群、熊顺娇在2012年8月10日之后因供货关系形成的纠纷，应由温州市足影皮鞋厂另行主张权利。
综上，原告杨成光请求被告程继群、熊顺娇支付欠款240937元，本院支持2万元，其余款项没有事实和法律依据，本院不予支持。被告程继群、熊顺娇未按约定支付货款，给原告杨成光造成资金占用利息损失，被告程继群、熊顺娇应承担赔偿责任。因双方对还款期限没有约定，应从原告杨成光主张权利之日起计算，以欠款2万元为基数，按银行同期贷款利率计算。故原告杨成光要求被告程继群、熊顺娇支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程继群、熊顺娇于本判决生效之日起十日内偿付原告杨成光欠款20000元；
二、被告程继群、熊顺娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成光利息损失（以2万元为基数，从2014年8月14日计算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨成光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费2529元，由原告杨成光负担2327元，被告程继群、熊顺娇负担202元（该款原告杨成光已预付本院，被告程继群、熊顺娇随上述判决款项一并给付原告杨成光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年十月十五日
书记员 叶长青
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1125号
原告：吉安市吉州区精锐广告标牌店。
经营者：邓武，男。
被告：王俭根，男。
原告吉安市吉州区精锐广告标牌店诉被告王俭根定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吉安市吉州区精锐广告标牌店于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安市吉州区精锐广告标牌店以与被告王俭根已经达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体、他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州区精锐广告标牌店撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，原告吉安市吉州区精锐广告标牌店自愿负担。
审 判 员 邓正信
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘春梅
书 记 员 李珂怡
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第118号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人乔某某，男，汉族，农民，住中牟县万滩镇安庄村。
被执行人金某，女，汉族，农民，住中牟县万滩镇安庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与乔某某、金某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第07-120号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 月
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初939号
原告甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人蓝弼虎，系该公司执行董事。
委托代理人周兆军，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告绵竹丰磊贸易有限责任公司。（缺席）
法定代表人向伟，系该公司经理。
原告甘肃双赢化工有限公司诉被告绵竹丰磊贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兆军到庭参加了诉讼，被告绵竹丰磊贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原被告签订《磷矿石购销合同》，约定原告以每吨550元的价格购买被告磷矿石，协议签订后原告向被告支付货款100万元，2014年8月31日经双方结算，被告向原告交付了价值710658.18元的磷矿石，剩余价值289341.82元的磷矿石拒不交付，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《磷矿石购销合同》，被告返还原告货款289341.82元，赔偿原告损失26040元，以上共计315381.82元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持其观点，提出下列证据：1、磷矿石购销合同，证明原、被告之间存在磷矿石买卖合同关系，原告以每吨550元的价格购买被告5000吨磷矿石的约定；2、结算函和到货统计表（共3页）证明原、被告确认，被告向原告供应磷矿石1268.614吨，价值710658.18元；3、收据和承兑汇票（共3页），证明原告向被告支付购买磷矿石的货款100万元，被告尚欠原告289341.82元磷矿石的事实；4、公司函一份，证明原告于2014年9月开始多次催请被告发货，但被告拒不按照合同约定履行交付剩余货物的违约行为。
被告缺席未质证。
对于原告提供的证据，认证如下：
1、原告提交的第一组证据，磷矿石购销合同加盖原、被告公司公章，原、被告形成了买卖合同关系，合同约定了双方当事人的权利义务关系，故对该组证据效力予以认定。
2、原告提交的第二组证据，2014年9月17日原告出具的结算函结算被告总计向原告供应价值710658.18元的磷矿石，被告公司员工罗建签字确认，该结算函与到货统计表相印证，故对该组证据效力予以认定。
3、原告提交的第三组证据，证实被告收到原告100万元的承兑汇票，对该组证据的效力予以认定。
4、原告提交的第四组证据，原告于2014年10月30日向被告发函，要求被告发出价值289341.82元的矿石或退回余款，该组证据与原告提交的前三组证据相印证，对该组证据的效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原、被告签订《磷矿石购销合同》，合同约定原告向被告购买5000吨磷矿石，每吨价格550元，并约定了双方当事人的权利义务，双方当事人在合同上盖章。后原告向被告支付100万元的承兑汇票，2014年7月2日，被告向原告出具收据证实收到该100万元承兑汇票。2014年9月17日，经原被告双方确认，被告总计向原告供货的价值为710658.18元。2014年10月30日，原告向被告发函，要求被告发出价值289341.82元的货物或退回剩余货款，被告未供货，也未退回剩余货款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《磷矿石购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，具备法律效力。原告向被告购买磷矿石，并支付了100万元货款，被告应按合同约定向原告提供相同价值的货物，被告未按约定供货，显属被告违约。经原被告确认，被告总计向原告供货的价值为710658.18元，尚有289341.82元的货物未供应，被告未供货，也未退还剩余货款。现原告要求解除原、被告签订的《磷矿石购销合同》，并要求被告退还货款289341.82元，该主张证据充分，本院予以支持。原告于2014年10月30日向被告发函要求发货或退还剩余货款，原告在合理时间内向被告主张权利，原告要求被告支付利息26040元也不超过被告在订立合同时预见因违反合同约定而造成的损失，原告对损失的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃双赢化工有限公司与被告绵竹丰磊贸易有限责任公司签订的《磷矿石购销合同》；
二、被告绵竹丰磊贸易有限责任公司退还原告甘肃双赢化工有限公司货款289341.82元，赔偿损失26040元，共计315381.82元此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，保全费2070元，共计5121元，由被告绵竹丰磊贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1230号
罪犯虞娟，女，1978年1月7日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年十一月十三日作出（2014）宝刑初字第1501号刑事判决，认定虞娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱南减205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月5日至2017年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯虞娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯虞娟减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯虞娟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯虞娟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯虞娟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞娟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月8日起至2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3474号
原告松原市嘉德汇房地产开发有限公司，现住址松原市宁江区松原大路3355号。
组织机构代码66011113-6
法定代表人刘永宽，系董事长。
委托代理人郑红丽，女，现住松原市宁江区。
被告王世义，男，现住宁江区。
原告松原市嘉德汇房地产开发有限公司诉被告王世义追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法进行审理。
原告诉称，2014年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于嘉德左岸香颂小区104幢909室，房屋总价款为202858元，合同签订后，被告交付了首付款60858元，剩余142000元在工商银行办理了按揭贷款，现因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告公司的保证金账户中扣款10277.94元，原告多次催促被告还款，被告始终没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市嘉德汇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费57元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘烁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01153号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2014年11月2日21时许，在本市武昌区大成路垃圾转运站旁，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品及1包塑料管装白色晶体颗粒贩卖给黄某某时，被公安民警抓获。公安民警当场收缴塑料袋装红色圆形片剂毒品1包及塑料管装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.40克。公诉机关认为被告人陈某具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2014年11月2日起至2015年4月1日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十二月三日
书 记 员 熊莉
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第85号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人高某某，男，生于1972年3月10日，汉族，广元市利州区人，小学文化，无业，
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日晚22时许，被告人高某某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至东坝110厂区公路地磅处时，与王某某驾驶的小型汽车发生擦刮的交通事故。民警在现场进行事故调查过程中，发现被告人高某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经对其进行酒精含量检测，现场呼气检测为171mg／100ml，对血液进行酒精检验结果为245.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
同时查明，被告人高某某在交通事故中承担同等责任。
上述事实，被告人高某某在法庭上亦无异议，且有物证照片；受理立案破案登记等书证；证人王某某证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。其血液酒精含量超过200mg／100ml，依法应予从重处罚；但其到案后能如实陈述了全部事实经过，对其坦白行为可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年三月五日
书 记 员 谭巧洪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2009号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：黄鹏，总经理。
被告：苏淑华，住珠海市香洲区XXX栋XXX房，公民身份号码×××5534。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告苏淑华的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭彩霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04604号
原告陈文武。
被告刘正湘。
本院在审理原告陈文武诉被告刘正湘民间借贷纠纷一案中，原告陈文武于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤回起诉。
本案受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告陈文武承担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 周 辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 龙玉志
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04016号
原告：范晓丽，女，1985年6月13日生，汉族，住太和县。
被告：王玉华，男，1971年5月15日生，汉族，住太和县。
被告：杨海侠，女，1971年12月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告范晓丽诉被告王玉华、杨海侠民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 张从容
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王梅梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1578号
原告袁淑蓉，女，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告袁淑蓉与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告袁淑蓉于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知袁淑蓉并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告袁淑蓉并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁淑蓉撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1144号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市南郊翟山华裕大厦。
负责人卢远铭，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族。
被告詹惠雄，男，1975年7月4日生，汉族。
被告江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告詹惠雄、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员朱培独任审判。因被告詹惠雄、江苏龙扬融资担保有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本等应诉材料，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告詹惠雄、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，原告因信用卡纠纷于2013年10月15日起诉至徐州市泉山区人民法院。贵院经审理后作出（2013）泉商初字第1460号民事判决，判令被告詹惠雄于判决生效后十日内偿还欠款本金274131.88元及利息，被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。被告詹惠雄共欠原告信用卡本金399999.88元，剩余125868元因分期尚未到期故原告未起诉。截至2014年7月31日，被告所有欠款均已到期，故再次诉至法院，请求判令被告詹惠雄偿还信用卡本金125868元，利息及滞纳金自2013年12月25日起按双方约定的标准计算至实际付清之日止；判令被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告詹惠雄、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、信用卡申领表及章程，证明被告詹惠雄向原告申办信用卡的事实。
2、（2013）泉商初字第1460号民事判决书，证明被告詹惠雄使用信用卡后未按约还款，至2013年8月31日欠原告本金274134.88元；同时证明被告江苏龙扬融资担保有限公司应对被告詹惠雄的欠款承担连带责任。
3、原告系统截图两份，证明被告詹惠雄拖欠本金总额为399999.88元，减去判决书确认的本金金额，即为本案诉请。
4、用卡明细一份，证明被告詹惠雄用卡情况，其在本案起诉后未偿还任何款项。
二被告未到庭，无法证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月26日，被告詹惠雄持其所在单位徐州洲辉物资贸易有限公司收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年6月通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为62223400xxxxxxxx。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告詹惠雄使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。2011年3月28日，徐州龙扬投资担保有限公司变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
被告詹惠雄取得该卡后进行消费并办理了分期付款业务，因其未按期足额还款，原告于2013年10月15日将三被告诉至本院，本院审理后依法作出（2013）泉商初字第1460号民事判决，判令被告詹惠雄给付原告截至2013年8月31日所欠信用卡本金274131.88元及相应利息、滞纳金，剩余本金125868元因分期还款期限尚未届满，原告未向被告主张权利。至2013年12月24日，该信用卡所有分期款项均已到期，而被告未能偿还，原告再次起诉来院。
本院认为，原告与被告詹惠雄之间存在信用卡合同关系、江苏龙扬融资担保有限公司应为被告詹惠雄欠款本息承担担保责任的事实，已由本院生效判决予以确认。目前，被告詹惠雄所有分期款项均已到期，对原告在生效判决中未主张的本息，其仍应继续偿还，江苏龙扬融资担保有限公司亦应对此承担连带清偿责任，在其向原告偿付欠款后，依法可向被告詹惠雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹惠雄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金125868元及利息、滞纳金（利息与滞纳金均以125868元为基数，按信用卡章程约定，自2013年12月25日起计算至实际付清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、公告费585元，合计3405元，由被告詹惠雄、江苏龙扬融资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦 琴
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）苏01执保36号
上海银行股份有限公司南京分行：
你行依据本院（2015）宁商初字第70号民事判决申请恢复执行江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、江苏呈飞电子有限公司、朱国平、朱丽霞、丹阳飞达港口有限公司、中冶东方江苏重工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
本次执行中，依你公司申请，2017年4月13日,本院依法向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司（以下简称丹阳农商行）送达执行裁定书、协助执行通知书，继续冻结被执行人江苏呈飞电子有限公司在该行持有的830万元出资额相对应的股权（含股息、分红），丹阳农商行在送达回证上载明被执行人上述股权已于2014年7月30日转让给江苏呈飞精密合金股份有限公司。本院向江苏省镇江市工商行政管理局送达执行裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，冻结被执行人江苏飞达工具股份有限公司在丹阳农商行持有的5419008元股权，冻结被执行人江苏呈飞电子有限公司持有的丹阳农商行830万元股权。
股权冻结期限为三年。
你公司此次续行保全申请，本院已处理完毕。请你行及时向本院申请办理本案查封（冻结）财产的续行查封（冻结）手续。
待你公司发现被执行人名下有可供执行的财产线索或本案查封的财产具备处置条件时，可向本院申请恢复执行。
特此通知
二〇一七年九月十三日
联系电话：025-8352****、8352****地址：南京市板仓街3-1号
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00322号
原告毋国才，男，1965年8月19日出生，住焦作新区。
被告侯中海，男，1983年2月22日出生，住焦作新区。
原告毋国才与被告侯中海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代审判员孙东东于2014年11月13日独任公开开庭进行了审理。原告毋国才到庭参加诉讼，被告侯中海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告借我现金50000元，给我出具借据一份，后经多次催要，被告却以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告本金50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯中海未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2012年6月8日，被告侯中海向原告毋国才借款50000元整。被告给原告出具借条未约定利息及归还期限，后被告至今未归还原告本金。
以上事实，由原告的当庭陈述及借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告毋国才向被告侯中海提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯中海于本判决生效之日起十日内偿还原告毋国才借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告侯中海承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李芳芳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1539号
申请执行人张书方，男，1977年8月4日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人张诗信，男，1939年12月12日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人王文惠，女，1950年1月8日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人张书榜，男，1968年4月25日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人陈香英，女，1971年10月1日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行张书方与被执行人张诗信、王文惠、张书榜、陈香英分家析产纠纷一案中，本院向被执行人张诗信、王文惠、张书榜、陈香英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张诗信、王文惠、张书榜、陈香英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2359号
原告：童华瑞，女，1983年1月16日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告：步小俊，男，1980年5月24日出生，汉族，无职业，住宜城市。
原告童华瑞与被告步小俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童华瑞到庭参加诉讼，被告步小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童华瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息自2014年7月14日起按月息2分计算至借款还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日和2014年7月24日，被告步小俊以需资金周转为由先后两次向我借款共计50000元，约定按月息2分支付利息，两次借款我均是现金给付被告步小俊，其分别给我出具了借条。事后，我多次向被告催要，被告偿还给我20000元,尚欠30000元一直拖欠不还。特诉至法院，希望依法支持我的诉讼请求。
被告步小俊未进行答辩。
原告童华瑞围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份，因被告步小俊未到庭质证，本院对该证据予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院依法确认以下事实:2014年7月14日，被告步小俊以资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具了借条一份。同年7月24日，被告再次向原告借款20000元，又给原告出具了借条一份。两次借款共计50000元，原告均是现金给付被告。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告偿还了20000元后，下欠30000元被告以种种理由拖欠不还，导致本案纠纷发生。审理中，原告童华瑞自愿放弃向被告步小俊追索利息的主张。
本院认为，被告步小俊因资金周转两次向原告童华瑞借款共计50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任。原告童华瑞主张被告步小俊已偿还20000元，要求被告偿还下欠借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告童华瑞自愿放弃借款利息的要求，是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，原告童华瑞要求被告步小俊偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步小俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告童华瑞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告步小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 哲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4844号
原告马小勇，男，回族，生于1984年10月13日，宁夏银川市人，初中文化，农民，住银川市西夏区。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师（一般代理）。
被告柯玉玺，男，回族，生于1964年11月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人柯玉满，男，回族，生于1968年12月25日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市经济开发区。系被告柯玉玺弟弟。代理权限为特别授权。
原告马小勇与被告柯玉玺返还原物纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员唐灵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小勇的委托代理人惠兴旺，被告柯玉玺及其委托代理人柯玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小勇诉称，2015年5月14日，被告柯玉玺与宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的职员雷鹏私下签订了《二手车买卖协议》，雷鹏收取了柯玉玺1万元购车定金之后携款而逃。柯玉玺联系不到雷鹏本人，就以雷鹏系宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的职员为由，于2015年6月18日6时，率众前往宁夏德赢祥汽车贸易有限公司处将原告马小勇所有的租赁给宁夏德赢祥汽车贸易有限公司使用的宁DA75**号长城皮卡车一辆强行扣走。事后，原告向公安机关报案。2015年8月27日，原州区人民检察院不予立案。现原告起诉要求被告返还宁DA75**号长城皮卡车一辆并赔偿给原告造成的经济损失54000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马小勇为证明自己的主张向法庭提供以下证据材料：
1.（2015）原民初字第3968号民事判决书1份，证明本案被告答辩的理由经法院审查不能成立的事实。
2.证明1份、（2015）原民初字第3390号民事判决书1份，证明宁DA75**号皮卡车系原告所有，车辆一直归宁夏德赢祥汽车贸易有限公司使用，被告抢走车后给德赢祥公司造成损失的事实。
被告对原告提供的证据材料的质证意见为：
对证据材料1真实性无异议，但因雷朋缺席，法院有些情况没有查明，我们对判决结果有异议，但我没有上诉。对证据2中3390号民事判决书本身无异议，但对原告的证明目的不认可，车辆不是被告抢走的，是原告欠被告的钱，原告自愿将车顶账给被告。
被告柯玉玺辩称，驳回原告的诉讼请求，原告所述无事实依据，雷鹏系宁夏德赢祥汽车贸易有限公司职工，其行为代表公司行为，定金款也由原告（即公司法定代表人）收取，因购车没有谈成，原告应当给被告返还定金10000元，但原告推诿不还，后原告将其车辆抵给被告。
被告柯玉玺就其辩驳的事实向法庭提供以下证据材料：
1.协议1份、收条1张，证明原告与被告之间签订二手车买卖协议，雷朋收取柯玉玺1万元定金的事实。
2.照片2张（自行拍摄），证明柯玉玺与马小勇之间洽谈买二手车时，马小勇电话联系买车的事实。
3.协议1份、收条1张，证明马小勇与雷朋因违约行为给柯玉玺造成经济损失的事实。
4.火车票6张、租赁汽车票据1张，证明柯玉玺到张家口买车花费的事实。
5.通话记录单4份，证明柯玉玺和柯玉满与马小勇联系购买二手车的事实。
6.名片1份，证明雷鹏系德赢祥公司销售站长的事实。
（被告提交的证据1-6在3968卷中）
7.照片10张，2015年6月18日，马小勇将皮卡车顶给柯玉玺的事实。
8.光盘1张（当庭播放），证明马小勇将皮卡车顶给柯玉玺及双方洽谈买卖二手车的过程的事实。
原告马小勇对被告柯玉玺提供的证据材料的质证意见为：对被告提供的证据材料1-8是真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，与本案无关联性。
经庭审，通过原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
对原告马小勇提供的证据材料1，证明柯玉玺起诉宁夏德赢祥汽车贸易有限公司与雷鹏合同纠纷一案，经法院审理判决由雷鹏向柯玉玺返还定金9000元的事实，本院予以认定。对证据2，证明本案争议车辆系原告马小勇所有的事实，本院予以认定。
对被告柯玉玺提供的证据材料1，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实被告与宁夏德赢祥公司签订二手车买卖合同，雷鹏收取柯玉玺定金10000元的事实，本院予以认定。对证据材料2-6，与本案不具有关联性，且无其他证据相印证，本院不予采信。对证据材料2-8的真实性原告不予认可，被告无其他书面证据予以佐证，不能够证明原告将车辆抵给被告的事实，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月14日，被告柯玉玺（乙方）和固原市陕汽德龙公司雷鹏（甲方）签订“买二手车协议”一份。合同约定：“甲乙双方关于到河北张家口购买奥龙二手车一事，双方协商一致达成如下协议：一、甲方介绍给乙方奥龙二手车10辆，供乙方挑选。二、每辆车价格壹拾陆万元。三、乙方交给甲方定金壹万元，如果在河北张家口生意谈成，甲方将这壹万元充成车款，如果在河北张家口生意谈不成，甲方退给乙方玖千元，壹仟元作为甲方的劳务费。……协议签订地点：固原市陕汽德龙公司。”原告马小勇系宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的法定代表人，曾给雷鹏制作“陕汽重卡、雷朋站长、宁夏德赢祥汽车贸易有限公司”的名片，让其在原告公司从事业务。雷鹏收取了柯玉玺10000元定金并出具了收条一张。被告柯玉玺以原告马小勇系宁夏德赢祥汽车贸易有限公司法定代表人，遂要求马小勇返还定金10000元，因未能返还。被告柯玉玺于2015年6月18日将马小勇所有的宁DA75**号长城皮卡车一辆扣押。现原告马小勇要求被告柯玉玺返还DA7535号长城皮卡车一辆，并赔偿经济损失54000元。
同时查明，本院作出（2015）原民初字第3968号已生效的判决书，确定由雷鹏向柯玉玺返还定金9000元。（2015）原民初字第3390号判决书已查明，宁DA75**号长城皮卡车的登记车主系马小勇个人。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护。宁DA75**号长城皮卡车系原告马小勇个人所有。被告柯玉玺以原告马小勇未能返还其购买二手车合同定金10000元，而将其所有的车辆扣押。（2015）原民初字第3968号已生效的民事判决书已确定由雷鹏向柯玉玺返还定金9000元，因此，被告的行为侵犯了原告的合法财产所有权，依法应予以返还。但从已查明的事实看，马小勇系宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的股东、法定代表人，但是其未提供证据证明其车辆系营运车辆且将车辆租赁给宁夏德赢祥汽车贸易有限公司使用的事实，因此对其要求被告赔偿损失54000元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款（四）项之规定，判决如下：
一、由被告柯玉玺于判决生效后十日内向原告马小勇返还宁DA75**号长城皮卡车一辆；
二、驳回原告马小勇的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告马小勇承担525元，被告柯玉玺负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 计永峥
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00032号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人陈龙，男。
被执行人敖云云，女，系陈龙之妻。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与陈龙、敖云云夫妇征收社会抚养费一案中，因被执行人陈龙、敖云云夫妇已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利行非审字第00096号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周然波
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第59号
原告王景芝，女，现住址汪清县。
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，总经理。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告王景芝与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景芝撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王景芝负担。
审判员 张万春
二〇一五年四月九日
书记员 张 威
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第409号
原告马星忠，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人马国栋，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐俊民，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告马星忠与被告徐俊民民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马星忠撤回对被告徐俊民的起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担。
审判长 邹祥波
审判员 何书星
审判员 李庆华
二〇一三年六月十三日
书记员 姚苗苗