四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初586号
原告：杨帅，男，1993年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族。
被告：闵秀兰，女，1964年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
原告杨帅与被告邬清富、闵秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。在本案审理过程中，被告闵秀兰向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年4月7日裁定驳回了被告闵秀兰对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员曾文敏适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨帅及其委托诉讼代理人石飞鹏、被告闵秀兰的委托诉讼代理人向英到庭参加诉讼，被告邬清富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬清富向原告返还借款本金129500元；2.判令被告邬清富向原告支付借款利息(利息从2016年8月4日起至本金付清之日止按照年利率6%计算)；3.判令被告闵秀兰对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告邬清富以其所在公司计划在资阳市区购买土地、开发房屋急需资金为由，向原告借款129500元。并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨帅现金壹拾贰万玖仟伍佰元整（129500.00元）”，并在借款人处签字、捺印。原告应被告邬清富的要求以现金方式向其支付了借款，被告邬清富口头承诺3个月后归还。因被告承诺在资阳开发房屋后将一部分劳务分包给原告等人，且其借款时间短等原因，双方未约定借款利息等事项。借款到期后，原告多次催收，被告邬清富以各种理由迟迟未归还借款本金。2016年底，被告邬清富失去联系，下落不明。本案被告邬清富的债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告闵秀兰应对该债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邬清富未作答辩。
被告闵秀兰辩称:1.本案所涉的债务不是客观真实的债务。原告在诉状中陈述被告邬清富是以其公司需要在资阳购买土地为由借款，即使双方有借款，也是原告与公司之间的债务，而非与个人的债务。原告仅凭一张借条起诉，而未提交相应的付款凭据，不足以证明该债务是客观存在。并且，原告主张的借款金额为十多万元，通过现金支付也不符合实践常规。2.被告闵秀兰不应当承担共同偿还责任。二被告已经法院判决离婚，其离婚判决书中已查明二被告于2013年10月分居生活。2015年1月，被告闵秀兰即已委托律师处理离婚事务，其也不清楚邬清富的去向。被告邬清富出具该笔借款借条的时间是在被告闵秀兰起诉离婚的前几天，当时二被告早已分居，被告邬清富未因家庭生活支出任何开支。被告闵秀兰也有稳定的收入，足够其生活开支。即使该笔债务存在，也不是夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对被告闵秀兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邬清富系经人介绍认识。被告邬清富曾以其所在公司计划在资阳市区购买土地、开发房屋急需资金为由，向原告杨帅借款。原告杨帅在资阳市雁江区博客茶楼向被告邬清富支付现金11万元，被告邬清富向原告出具借条一张。此后因被告邬清富称做项目、跑业务使用了原告的车辆，并由原告杨帅陪同配合，且代为支付了部分油费、吃饭、喝茶等的费用。2016年5月4日，被告邬清富与原告杨帅在资阳市小北街鑫忠宾馆对以上费用进行结算，加上被告邬清富愿意多支付的几百元，结算为19500元。另加上原告已出借的借款110000元，被告邬清富向原告出具一张借款金额为129500元的借条。借条载明：“今借到杨帅现金壹拾贰万玖仟伍佰元整（129500.00元）借款人：邬清富，2016年5月4日”。被告邬清富在借款人处签名并捺印。该借条出具后，原告向被告邬清富退还了于之前出具的借条。后原告经多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告邬清富、闵秀兰于2010年7月22日登记结婚。2016年5月13日，被告闵秀兰诉至重庆市南岸区人民法院。该院于2016年6月23日判决二被告离婚，且因二被告均要求不对对共有财产和债务进行分割，故未进行分割。该判决书的审理查明部分载明：“双方婚后发生纠纷并分居。……2015年12月13日，原、被告及汇通小贷公司签订《执行和解协议》……”在该离婚案件的审理过程中，被告邬清富向该院提交了《离婚书面意见》，载明：“六、从分居时间起，自己名义的收入归自己所有，对方无权要求作为夫妻共同财产进行分割；从分居时间起，自己名义所负的债务，系个人债务，由自己负责，无权要求对方承担。……另一方被法院等机构判决承担后，有权利全部追偿。”
以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告邬清富户口证明、被告闵秀兰常住人口登记表、被告的结婚登记审查处理表，借条(2016年5月4日)，被告邬清富的离婚书面意见，重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初6385号民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告提交的借条上载明借款金额、收取款项的方式，结合原告陈述的借款经过，在被告邬清富已被列为多个案件的被告的情况下，其按照被告邬清富的要求以现金方式支付借款具有合理性，也与被告邬清富出具的离婚书面意见上载明的债务情况相吻合，形成了证据锁链，足以证明原告向被告履行了出借11万元借款的义务。同时，在本院依法向被告邬清富送达相关应诉材料及证据后，其未向本院提出反驳意见，也未提交任何证据反驳原告的主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告有权要求被告邬清富偿还该借款。对于原告诉请的其余19500元，根据原告的陈述该部分款项为其帮助被告邬清富因办事所支出的油费、生活费等费用，及被告邬清富愿意多支付的款项，其与本案的民间借贷关系不属于同一法律关系，故本院对该部分款项不作处理。对于被告闵秀兰辩称本案的借款主体应当是公司的问题，因被告邬清富以其个人名义出具借条，也未标明公司名称等相关情况，原告有权依据该借条按照自然人借贷的规定向被告邬清富主张相应的还款责任。故本院对被告闵秀兰的该辩称主张不予支持。
对于被告闵秀兰应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款产生于二被告的婚姻关系存续期间。被告闵秀兰提交的离婚判决书仅能证明二被告在婚后发生纠纷并分居，后被判决离婚，但其未能举证证明具体的分居时间，且该判决载明的二被告于2015年12月13日与汇通小贷公司签订《执行和解协议》，与被告闵秀兰陈述的2013年10月后即分居不知被告邬清富的去向存在矛盾。同时，被告闵秀兰申请的证人黄永健的证人证言也仅能证实二被告之间存在感情不和而分居的情形，其陈述的分居时间与其他证据存在一定的矛盾之处。故而被告闵秀兰未能提供充分证据证明该借款存在不属于夫妻共同债务的情形，依法应当对此承担共同偿还责任。
对于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张其约定的借款期限为三个月，但未提交证据予以证明，其提交的借条上也未载明借款期限，故视为原、被告未约定借款期限。但原告诉至本院向被告主张之日可视为到期日，则原告有权按照年利率6%主张自2017年2月13日起至本金付清之日止的逾期借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告邬清富、闵秀兰于本判决生效之日起十日内向原告杨帅偿还借款110000元，并按照年利率6%支付自2017年2月13日起至付清之日止的借款利息；
二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告邬清富、闵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一七年五月十一日
书记员 朱科洋