山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3839号
原告：高勇，男，1977年6月28日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：唐洪森，男，1967年11月11日出生，汉族，中信银行济宁分行退休职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人张伟，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：刘焕林，男，1965年4月22日出生，汉族，济宁市司法局干部，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：罗海良，山东千诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。
原告高勇与被告唐洪森、刘焕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托诉讼代理人鞠朝娟、被告唐洪森的委托诉讼代理人张伟、被告刘焕林及其委托诉讼代理人李旭、罗海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告借款本金300万元及利息（利息从2013年6月4日起至付清之日止，按日万分之八计算）。事实和理由：2013年6月4日，案外人陈涛因资金需要与济宁韩泰石油化工有限公司共同向原告借款300万元，双方于次日签订《保证借款合同》，约定借款期限自2013年6月5日起至同年12月5日止，借款利息为日万分之八，同时由谢亭、被告唐洪森、被告刘焕林为上述借款提供担保。2013年6月4日及同年6月5日，其分别通过自己的银行账户及他人的银行账户将借款285万元转入济宁韩泰石油化工有限公司财务人员汪亚洲名下，另行直接给付陈涛现金15万元，共计300万元。上述借款到期后，被告一直没有偿还。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐洪森辩称，1、原告所述2013年6月4日陈涛与韩泰公司向其借款300万元，被告唐洪森未提供担保，与被告唐洪森无关；2、原告所提供的保证借款合同中的借款数额与被告唐洪森签订担保借款合同时合同约定的借款及担保金额5万元不符；3、原告所述担保借款合同签订后借款300万元不是事实；4、被告唐洪森从未对原告所称所谓的300万元借款提供担保，所谓300万元借款与唐洪森担保无关，被告唐洪森依法不承担连带还款责任；5、借款合同约定的利息高于法定利息，其高出部分依法不应支持；6、原告与借款人之间有串通行为，是骗取唐洪森的担保，被告依法不承担担保责任；7、原告所述借款涉嫌借款人非法吸收公众存款刑事犯罪，应依法驳回原告起诉，并将犯罪线索移送司法机关处理。综上被告唐洪森请求驳回对被告唐洪森的起诉。
被告刘焕林辩称，1、本案的案件性质应为刑事案件，该借款担保纠纷应是本案主债务人陈涛，非法吸收公众存款罪的漏罪，故应驳回起诉，移送公安机关刑事处理；2、原告诉请陈涛与韩泰公司借款300万元，该300万元有刘焕林作为担保不是事实，刘焕林没有对300万元提供担保，本案作为借款担保纠纷，影响本案判决的主要证据有涂改，有伪造，说明担保人担保行为的事实不清，证据不足，应当驳回原告的诉讼请求；3、其他的答辩意见将依据原告提交的证据一一作出质证，质证意见作为本案的答辩意见；保证借款合同明显涂改，真实性存疑，合同成立的时间是2013年6月5日，对6月4日高勇与汪亚洲的资金往来与本案无关，与收据相矛盾，所以不排除债权人与债务人恶意串通，损害担保人权益的情形，证据存在瑕疵，银行流水和银行凭证与客观事实不符，所以本案应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《保证借款合同》，被告唐洪森、刘焕林对该合同载明的借款金额中的“叁佰”均存有异议，认为有涂改，经本庭当庭调查，原告陈述该合同内容的手工书写部分系其不知道姓名的借款人陈涛的驾驶员书写，其中“叁”字是借款人陈涛书写，在二被告在该合同签字捺印后，由借款人陈涛添加，并在改动的地方捺印。原告的陈述不符合交易习惯，纵观本合同内容的手工书写部分，区区21个字，出借人和借款人均未书写，让一个不知姓名的他人书写，且在合同关键部分进行改动，事后又未得到二被告的追认，该证据不能单独证明原告主张二被告为涉案300万元借款本息提供连带责任的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对原告提交的被告唐洪森的身份证复印件，虽可以证明被告唐洪森为陈涛借款出具提供担保证明的事实，但不能证明被告唐洪森出具的证明，系为涉案300万元借款本息提供连带责任担保的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。对原告提交的借款收据一份、收款账户转账凭证17张，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告向陈涛指定的收款人汪亚洲账户上转账285万元及陈涛自认收到原告现金15万元的事实，本院认为，民间借贷资金的交付方式，系民间借贷合同不可或缺的内容，应在涉案《保证借款合同》中一次性形成，且本合同又存在三位担保人的情况下，其应享有借款资金如何交付的知情权，原告主张的借款资金交付，在合同签订前一日交付228万元，不符合本地民间借贷的交易习惯，综上，原告提交的该组证据与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。对被告唐洪森提交的济宁韩泰石油化工有限公司的工商登记信息，不能单独证明陈涛在涉案借款中，系履行职务行为的证明观点，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对被告唐洪森提交的汶上县人民法院（2015）汶刑初字第25号刑事判决书，其认定的犯罪事实，不包含涉案借款，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。对被告刘焕林提交的7份载有“高勇”姓名的7份裁判文书，是涉及“姓名为高勇”的民间借贷案件的裁判文书，并不涉及本案案件事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。
2、2013年6月5日，原告高勇与被告唐洪森、被告刘焕林、案外人陈涛、济宁韩泰石油化工有限公司、谢亭签订《保证借款合同》。约定：“甲方：出借人高勇（本案原告），乙方：借款人陈涛、济宁韩泰石油化工有限公司，丙方：保证人唐洪森（本案被告）、谢亭、刘焕林（本案被告）；借款金额、用途：借款金额原告主张300万元、二被告主张5万元，借款用途为资金周转；借款期限自2013年6月5日起至2013年12月5日止；借款利率为每天按借款总额的万分之捌”等。后原告于2014年1月2日，以济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛、唐洪森、谢亭、刘焕林为被告，诉至本院，要求各被告共同支付原告借款本金300万元及利息，2015年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回了对被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛、谢亭的起诉。本院审理后，于2015年11月20日作出（2014）任民初字第335号民事裁定书，裁定驳回原告高勇的起诉。原告高勇上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）鲁08民终1200号民事裁定书，裁定撤消了本院（2014）任民初字第335号民事裁定，指令本院审理本案。
本院认为，原、被告双方争议的问题是：
关于二被告有无对原告主张的300万元提供连带责任担保的的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十条第一款规定：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。本案中，涉案《保证借款合同》载明的借款金额，存有改动，二被告均不予认可，抗辩称其签订该合同时，载明的借款金额为5万元，原告作为出借人，案外人陈涛作为借款人，均为完全民事行为能力的人，均具备普通的书写能力，涉案合同为格式合同，须填写的内容凡是具有一般书写能力的人均能完成，原告当庭陈述系不知道姓名陈涛的驾驶员书写，明显不符合常理，且在诉讼过程中，撤回了对陈涛的起诉，经本庭庭审询问，原告不能提供借款人陈涛的具体处所及书写本合同内容人员基本身份信息，丧失了对涉案合同借款金额改动部分进行笔迹鉴定、捺印鉴定的可能性。且原告高勇庭审自认合同金额的更改时间系二被告在涉案合同签字后，由陈涛更改签字，事后亦未通知二被告，亦未让二被告在更改后的金额上捺印确认。原告亦未提供其他证据予以佐证涉案借款金额系其主张的300万元的形成过程，原告提交的《担保借款合同》，其证明效力不能单独作为认定二被告对原告主张的300万元借款本息提供连带责任的基本案件事实。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告要求二被告支付300万元借款本息，未向本院提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高勇的诉讼请求。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由原告高勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 张利宁
人民陪审员 梁建明
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜莹莹