四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初2622号原告:吴庆芬,女,1954年9月9日出生,汉族，居民，住四川省安岳县。原告：秦丽，女，1978年4月12日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。原告：秦辉，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。被告:曹甲科，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。被告:中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地云四川省岳池县。负责人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。原告吴庆芬、秦丽、秦辉与被告曹甲科、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称人保岳池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴庆芬、秦丽、秦辉及其委托诉讼代理人倪文龙，被告曹甲科，被告人保岳池支公司负责人ＸＸ的委托诉讼代理人任万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆芬、秦丽、秦辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失等各项损失共计637532.50元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿；保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任。事实及理由：2017年6月10日，曹甲科驾驶川XEXX**号小型面包车在安岳县城安岳大道上由南至北行驶，行至安岳大道（北至南）1Km＋650m处时，因观察不足、处置不力、超速行驶，其车左前部与前方行驶的秦昌超驾驶的电动二轮车相碰撞，造成秦昌超当场死亡及两车受损的道路交通事故。7月11日，因安岳县交警大队未查明电动二轮车的行驶方向及具体动态，对本次交通事故出具了《道路交通事故证明书》。曹甲科所有的川XEXX**号小型面包车在被告人保岳池支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的损失应首先由保险公司在法律的规定和保险合同的约定范围内承担责任，不足部分由侵权人承担。事故发生后，原告对其损失与被告多次协调后未获赔偿，致形成本案诉讼。曹甲科辩称，承认原告在起诉状中主张的本次事故发生的事实。川XEXX**号小型面包车在被告人保岳池支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险属实。原告的损失应由被告人保岳池支公司承担。事故发生后，曹甲科垫付费用27000元，应在本案一并处理。人保岳池支公司辩称，承认原告主张的本次事故发生的事实，川XEXX**号小型面包车在被告人保岳池支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险属实。死者秦昌超对本次交通事故的发生具有重大过错，曹甲科对原告的损失承担最高不超过50%。原告主张的死亡赔偿金，因系农村居民，应按照农村居民标准予以计算；被扶养人生活费不符合法律规定，不予赔偿；交通费由法院酌定；车辆损失认可1200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份信息资料、驾驶证、行驶证、保险单、安岳县岳阳镇岳中村村民委员会出具的亲属关系证明、交通事故证明书、车辆鉴定意见书、检验告知书、检验意见告知书、死亡证明、尸检报告、遗体火化证明、安岳县鸳大镇高滩村村民委员会证明、安岳县岳阳镇水观村村民委员会证明、交通事故照片、收据，本院对以上无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的社会保障卡、退休人员基本情况表、住房租赁协议、租赁房屋所有权和国有土地使用权证、水电和天然气缴费票据、安岳县岳阳镇土城门社区居民委员会证明、安岳县岳阳镇城南乡岳井村村民委员会证明、劳动用工协议、证人吴庆灿、李再富的出庭证言，拟证明死者秦昌超生前系退休人员，已领取退休工资。退休后，秦昌超至本案事故发生前在四川省安岳县棉麻公司从事勤杂工工作，并从2014年1月至本次事故发生前，一直在租赁吴庆灿所有的坐落于安岳县岳阳镇上府街F幢三单元4-1号的房屋内居住、生活的事实。被告曹甲科对上列证据无异议。被告人保岳池支公司有异议，认为原告所举的上列证据材料内容不具有真实性，不能达到死亡赔偿金按城镇居民标准计算的证明目的，其中房屋所有权和国有土地使用权证、出租人的身份信息资料、水电和天然气缴费票据与本案不具有关联性；社区证明无制作人和负责人签名；用工协议无工资表等证据相印证。本院认为，原告所举的上列证据，其中的社区证明虽有一瑕疵，但上列证据材料间能相互印证，形成证据锁链，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，同时被告人保岳池支公司对有异议的证据材料未举出相反的证据予以反驳，故本院对原告所举的上列证据的证明力予以确认。通过原、被告的当庭一致陈述和本院对当事人所举证据的确认，对本案事实确认如下：2017年6月10日，曹甲科驾驶川XEXX**号小型面包车在安岳县城安岳大道上由南至北行驶，行至安岳大道（北至南）1Km＋650m处时，因观察不足、处置不力、超速行驶（事发时行驶速度为57km/h-62km/h，限速40km/h），其车左前部与其行驶方向前方由秦昌超驾驶的从左至右变更行驶路线的电动二轮车右后部相碰撞，造成秦昌超当场死亡及两车受损的道路交通事故。7月11日，因安岳县交警大队未查明电动二轮车的行驶方向及具体动态，对本次交通事故出具了《道路交通事故证明书》，证明书中未对交通事故的责任作出划分。《道路交通事故证明书》载明：事故发生时的道路系在建道路，沥青路面，路面平整、路表干燥，道路中心及机非道之间设有绿化带，未施划交通标线，白天，视线良好，道路横截面为分道式，路面全宽6500m。事故发生后，被告曹甲科垫付费用27000元。曹甲科所有的川XEXX**号小型面包车在被告人保岳池支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。诉讼中，原、被告双方对原告主张的车辆损失协商确定为1200元。死者秦昌超，1952年8月20日出生，其户籍地登记为“安岳县岳阳镇岳井村13组”。生前系退休人员，已享受退休待遇，领取退休工资。秦昌超退休后至本案事故发生前一直在四川省安岳县棉麻公司从事勤杂工工作，并从2014年1月至本案事故发生前在租赁吴庆灿所有的坐落于安岳县岳阳镇上府街F幢三单元4-1号的房屋内居住、生活。原告吴庆芬系秦昌超之妻，1954年9月9日出生。吴庆芬与秦昌超婚后生育长女秦丽、次子秦辉，二子女现均已成年。本案交通事故致原告亲人秦昌超死亡所造成的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，结合原告的请求，确认如下：1、丧葬费27212.50元；2、死亡赔偿金，秦昌超虽属农村居民，但系退休人员，且在本次事故发生前已在城镇连续居住、生活已达一年以上，结合其现已年满64周岁的事实，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，其金额为453360元（28335元/年×16年）；3、精神损害赔偿金，因本案交通事故致原告亲人死亡，致使原告在心理上受到严重伤害，应获得精神损害赔偿金，故本院对该费用酌定为30000元；4.交通费、误工费，因原告对此未举证证明，但原告安葬死者，其该费用必然产生，本院对该费用酌定为3000元；5、车辆损失1200元。综上，本案交通事故致原告亲人秦昌超死亡后所产生的经济损失为514772.50元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。一、关于责任承担的问题本案事故的发生系袁昌超与曹甲科共同过错所造成，但根据本案案件事实，能分清本案事故发生的原因力，确定侵权人的过错大小。被告曹甲科在事故发生时，因观察不足、处置不力、超速行驶而造成本案事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，系本次交通事故发生的主要原因，应对原告的损失承担主要赔偿责任。死者秦昌超驾驶电动二轮车从左至右变更行驶路线，事故发生地的道路虽属在建道路，未施划交通标线，但其未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，系本次交通事故发生的次要原因。死者秦昌超对事故的发生具有过错，应减轻被告的赔偿责任。川XEXX**号小型面包车在被告人保岳池支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院对原告要求被告人保岳池支公司在保险限额内首先代被告曹甲科承担赔偿责任的诉讼主张予以支持。二、关于损失确定以及赔偿费用承担的问题（一）被扶养人生活费，秦昌超之妻吴庆芬，虽然现已年满62周岁，其劳动能力应视为已丧失，其夫秦昌超生前也有退休工资，但在诉讼中原告未举证证明吴庆芬无生活来源，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的被扶养人生活费123960元的诉讼请求不予支持；（二）赔偿数额的确定根据秦昌超、曹甲科在本案中的过错，由曹甲科对原告损失承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，针对原告的损失，首先由人保岳池支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余损失被告人保岳池支公司承担283340.75元（514772.50元元－110000元）×70%。为了减少诉累，被告曹甲科垫付的27000元应在本案中予以品迭。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴庆芬、秦丽、秦辉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、车辆损失共计393340.75元，品迭被告曹甲科垫付的27000元后，还应赔偿原告吴庆芬、秦丽、秦辉366340.75元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告曹甲科垫付的费用27000元；三、驳回原告吴庆芬、秦丽、秦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由原告吴庆芬、秦丽、秦辉负担2164元，被告曹甲科负担2924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 王 能二〇一七年八月十七日书记员 张瑜婧