江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3号
原告：刘某。
法定代理人：刘生世，男，1967年8月8日生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：郝浩、徐太松，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：张某。
被告：张国伟，男，1964年2月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：高纹，女，1969年7月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：北京新东方扬州外国语学校，住所地在扬州市广陵区秦邮路958号。
法定代表人：俞敏洪，董事长。
委托代理人：张索生，学校教务处主任。
委托代理人:甄磊，江苏石立律师事务所律师。
原告刘某与被告张某、张国伟、高纹、北京新东方扬州外国语学校（以下简称新东方学校）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘生世的委托代理人郝浩，被告新东方学校的委托代理人张索生、甄磊到庭参加诉讼，被告张某、张国伟、高纹经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失计18618元，并保留与本次事故有关继续治疗后的各项诉讼权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告张某均是寄宿在被告新东方学校就读的无民事行为能力学生，且住同一宿舍。2014年1月13日晚饭后，原告蹲在宿舍鞋柜前系鞋带，被告突然从宿舍里跑出来，把正在系鞋带的原告撞倒，造成牙齿损伤。后经多家医院就诊治疗，终因原告年龄尚小，不能一次性治疗结束，至今已造成原告各项损失计18618元。因多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张某、张国伟、高纹未答辩。
被告新东方学校辩称，1.首先，学校自办学以来十分重视学生教育，具有完善的安全教育体系，制作了独具特色的《好孩子，好习惯》、《安全教育“十不准”》，还开展安全教育主题班会活动，建立一整套值日制度，每天都有人员值班，及时发现问题、及时解决问题；其次，学校尽到合理义务，并无不当，事情发生后班主任老师第一时间进行了汇报，将孩子带到扬州市第一人民医院治疗并电话通知家长，还专门乘车到原告家里探望了解孩子的情况，积极联系双方家长处理问题，对孩子照顾有加，故学校已经尽到教育管理义务，无过错不应当承担责任。2.学校校区是由清华大学建筑设计院设计，硬件不存在安全隐患，校舍场地及公共设施也均符合国家规定的标准。3.原告主张的赔偿数额过高，提供证据不足，且本案当事人未成年，主张误工费没有法律依据。综上，被告学校不应对孩子受伤承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据认定如下：1.2014年1月13日晚饭后，刘某蹲在鞋柜前系鞋带，张某从宿舍里跑出来，撞到刘某后摔倒趴在了刘某背上，致使刘某跌倒在地上，门牙受伤。2.事故发生时，新东方学校老师不在现场。3.事故发生后，刘某被送至扬州市第一人民医院治疗。之后，刘某因牙齿、面部肿痛，多次在扬州市第一人民、镇江市第一人民医院、镇江市第四人民医院、上海市第九人民医院、瑞金医院检查治疗，花费医疗费2022元。
以上事实有说明、病历、医疗费票据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本案有争议的证据和事实是：
1.原告提供了刘某、张某的班主任老师窦民、生活老师殷秀琴出具的情况说明，用以证明本起事故是由张某直接造成的，张某对本起事故的发生应当承担相应赔偿责任，而事故发生后新东方学校没有学校管理人员在场，也对本起事故存在过错，应承担相应的赔偿责任。新东方学校对该证据的真实性无异议。
2.新东方学校提供了刘某、张某、黄忻怡于2014年6月24日书写的说明以及窦民、殷秀琴出具的情况说明，用以证明学校尽到了管理职责。原告方对证据的真实性无异议，但认为原告的监护人花费高昂的学费，把无民事行为能力人送到新东方学校作为一名寄宿制学生，学校的管理职责应该更宽泛，且原告受伤时没有学校管理人员在场，学校应当承担因疏于管理而造成过错的责任。
3.新东方学校提供了《学生安全“十不准”》、《北京新东方扬州外国语学校关于学生安全教育及管理的暂行规定》、校园安全主题班会资料、文明规范教育视频（好孩子习惯），用以证明学校尽到了安全教育及文明规范教育义务，尤其在教育视频中教育孩子们养成良好的走路习惯、不跑动。原告认为不能证明新东方学校已将上述规定告知给学生，也不能证明原告所在的班级开展了相应主题的活动；对于文明规范教育视频，原告认为：（1）与本案无关联性，常规教育本就是学校的职责所在，且学校收费越高，对学生所尽到的义务应当越多；（2）说明学校已经知道对学生进行教育的重要性，但不能说明学校已经做到了教育的义务；（3）学校知道在宿舍内跑动会带来严重危害，但并没有严加阻止，造成本次事故发生，存在疏于管理的过错，应当承担相应责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，张某从宿舍里跑出撞倒蹲在鞋柜前系鞋带的刘某，致使刘某跌倒后门牙受伤，张某主观上具有一定过失，其行为侵害了刘某的健康权，应对刘某的损害后果承担相应的民事赔偿责任。张某为无民事行为能力人，其造成刘某损害，应当由其监护人张国伟、高纹承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案在审理中，被告新东方学校提供的学生安全“十不准”、关于学生安全教育及管理的暂行规定、校园安全主题班会资料、文明规范教育视频等证据，可以证明其有制度要求学生在学校的教学楼、宿舍等走廊不奔跑，并对学生进行了安全教育、文明规范教育的事实，已尽到教育、管理之责。且本案事故发生在晚饭后，损害的发生具有偶然性和突发性，且根据本案事故发生的过程，新东方学校的老师即使在事故现场也不能当然避免事故发生。
对于医疗费2022元，根据原告方提供的病历及医疗费票据，本院予以确认。
对于住宿费，原告提供了2014年6月29日－2014年7月1日在上海瑞金宾馆住宿3天的住宿费票据主张1596.2元，但根据原告方提供的病历及医疗费票据，张某系2014年6月30日上午在上海瑞金医院治疗，庭审中原告方陈述因之前未预约故2014年6月29日未能排上号，才又预约了2014年6月30日的专家，原告方亦陈述之前两次前往上海瑞金医院看病均是事先预约，故根据原告方的陈述可以确定原告方应该知道前往上海瑞金医院看病应事先预约，而原告未预约导致损失扩大的部分应由其自行承担；另张某在治疗后又在上海滞留至2014年7月1日才离开，向被告主张该段时间的住宿费无法律依据，故本院认定住宿费金额为532元。
对于交通费1452元，根据原告方提供的交通费票据，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为1400元。
对于误工费，因原告是未成年人，且原告方提供的证据不足以证明原告的法定代理人刘生世为陪原告治疗导致收入减少，故本院不予支持。
诉讼中，被告张某、张国伟、高纹经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，本院确认原告在本次事故中的损失为：医疗费
2022元、住宿费532元、交通费1400元，计3954元，由被告张国伟、高纹共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国伟、高纹于本判决生效后七日内向原告刘某支付赔偿款3954元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由原告负担300元，被告张国伟、高纹负担700元（原告已预交，被告张国伟、高纹应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 蒋志勇
人民陪审员 江 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戚小君