北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27999号
原告北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张红艳，北京市君都律师事务所律师。
被告方德意，男，1965年3月7日出生。
原告北京搜候房地产有限责任公司（以下简称搜候公司）与被告方德意追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。搜候公司的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。方德意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告搜候公司诉称：2010年4月16日，方德意购买了搜候公司开发的北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块4#公寓商业楼地上14层12-1703房屋，双方签订编号为Y916146的《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同）和《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，方德意向搜候公司支付首付款后，余款由方德意向银行贷款支付。2010年6月3日，搜候公司、方德意和中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）签订了《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），合同约定方德意向中信银行申请金额为641万元的贷款，贷款期限为240个月，自2010年6月至2030年6月，方德意应按月偿还贷款，搜候公司作为担保方为被告的债务承担连带保证责任。由于方德意拖欠支付2013年8月25日、2013年9月25日、2013年10月25日、2013年11月25日、2014年3月31日的到期贷款，中信银行从搜候公司的账户内直接划扣324487.58元，用以偿还方德意拖欠的到期贷款本息。在搜候公司履行保证责任后，虽经多次催促，方德意仍未向搜候公司偿付代还款项，依据补充协议的约定，搜候公司有权要求方德意支付违约金。故搜候公司诉至法院，要求方德意偿还搜候公司代为偿还的贷款本息共计324487.58元，支付违约金（其中以37440.61元为本金自2013年8月25日起计算，以43210.17元为本金自2013年9月25日起计算，以43210.17元为本金自2013年10月25日起计算，以43210.17元为本金自2013年11月25日起计算，以157416.46元为本金自2014年3月31日起计算，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止），并由方德意承担本案诉讼费。
被告方德意未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月16日，出卖人搜候公司与买受人方德意签订预售合同，约定方德意向搜候公司购买其开发的北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块4#公寓商业楼地上14层12-1703号房屋，该商品房单价为每平方米62363.12元，总价款12834954元；买受人采用贷款方式付款，首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向与出卖人有合作关系的银行借款支付。双方签订补充协议约定，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。
2010年6月3日，借款人、抵押人方德意（甲方）、贷款人中信银行（乙方）与保证人搜候公司（丙方）签订借款合同，约定合同项下的贷款金额为641万元；合同贷款年利率为4.752%；月利率为3.96‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮20%；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日之后每12个月调整一次利率；本合同贷款期限240个月，自2010年6月29日起至2030年6月29日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本息以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块4#公寓商业地上14层12-1703；房屋类别为公寓，建筑面积260.55㎡，单价62363.12元，总价为12834954元，购房合同编号为Y916146，抵押率为49.94%；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还合本合同项下贷款的担保，对甲方取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权的担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等）。
同日，三方还签订《中信银行私人购房贷款预售合同、房屋所有权证收押合同》，约定甲方同意将与丙方签订的预售合同项下所购房产抵押给乙方，并同意在办妥该房产的正式抵押登记前将预售合同正本交由乙方收押。
合同签订后，中信银行依约提供贷款，但方德意未按照约定还款。经中信银行催收，保证人搜候公司按照合同约定履行了保证责任，即代借款人方德意偿还了逾期贷款本息，还款明细如下：2013年8月25日偿还，37440.61元；2013年9月25日偿还43210.17元；2013年10月25日偿还43210.17元；2013年11月25日偿还43210.17元；2014年3月31日偿还157416.46元。截至2014年4月3日，搜候公司向中信银行代偿逾期贷款金额共计324487.58元，方德意至今未向搜候公司偿还上述款项。该房屋未办理抵押登记。
上述事实，有搜候公司提交的代偿证明、预售合同、收押合同、借款合同等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：方德意、搜候公司与中信银行签订的贷款合同及收押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。合同当事人应当按照约定履行义务，现方德意未按照约定偿还贷款，搜候公司承担保证责任后有权向方德意追偿。本院对搜候公司要求方德意偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。根据预售合同之约定，方德意作为借款人未按照借款合同的约定偿还贷款，导致中信银行要求搜候公司承担担保责任，故搜候公司有权向方德意收取违约金；搜候公司主张的违约金金额符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告方德意于本判决生效之日起七日内偿还原告北京搜候房地产有限责任公司贷款本息三十二万四千四百八十七元五角八分；
二、被告方德意于本判决生效之日起七日内给付原告北京搜候房地产有限责任公司违约金（其中以三万七千四百四十元六角一分为本金自二〇一三年八月二十五日起计算，以四万三千二百一十元一角七分为本金自二〇一三年九月二十五起计算，以四万三千二百一十元一角七分为本金自二〇一三年十月二十五日起计算，以四万三千二百一十元一角七分为本金自二〇一三年十一月二十五日起计算，以十五万七千四百一十六元四角六分为本金自二〇一四年三月三十一日起计算，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十九元，由被告方德意负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 林德森