wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1058号
原告王进，男，汉族。
委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人陈凤彪，男，该公司职员。
原告王进与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称太保财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，由审判员于俊适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人景维江、被告太保财险盐城公司的委托代理人陈凤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2013年6月10日，原告的驾驶员沈勇驾驶原告所有在被告公司投保的苏JAYX**／JYXXX挂号货车沿日兰高速由东向西行驶，与董书勇驾驶的在应急车道鲁LXX**号救援车相撞后，又与薛启国驾驶的在行车道行驶的鲁HXXX**／HCYXX挂号货车相撞，致鲁HXXX**／HCYXX挂号货车与王明安驾驶的豫E9XX**／EUXXX挂号货车相撞，造成沈勇当场死亡以及原告车辆受损。本次交通事故给原告造成的各项损失共计126，420元。请求判令被告赔偿损失126，420元，诉讼费由被告承担。
被告太保财险盐城公司辩称，对原告在我司投保商业险及事故发生在保险期间没有异议。我公司在事故发生后及时对事故车辆进行了拆解定损，价格合理，应该得到法庭的认可，而对方提供的公估报告是单方委托，我公司不予认可。我公司对原告的损失将按照保险合同的约定进行赔偿。合同中约定绝对免赔额为2，000元，我们要求原告在向对方车辆保险公司获得赔偿后，确定我公司应当承担的金额。
经审理查明，2013年4月1日，原告王进为苏JAYX**号（主车）、苏JYX**挂号（挂车）在被告太保财险盐城公司投保了商业保险，商业责任中主车车辆损失险限额为216，000元（免赔额2，000元），第三者责任险为1，000，000元，挂车车辆损失险限额为67，500元，第三者责任险为50000元，均不计免赔，保险期限自2013年4月9日零时起至2014年4月8日24时止。同期，苏JAYX**号、JYXXX挂号货车的机动车交通事故责任强制保险也在被告公司投保。
2013年6月10日2时20分左右，沈勇驾驶苏JAY**／JYXXX挂号货车沿日兰高速由东向西行驶至64KM＋200M，因未保持车辆安全间距与董书勇驾驶的在应急车道鲁LXXX**号救援车相撞后，又与薛启国驾驶的在行车道行驶的鲁HXXX**／HCYXX挂号货车相撞，致鲁HXXX**／HCYXX挂号货车与王明安驾驶的豫EXXX**／EUXXX挂号货车相撞，造成沈勇当场死亡，三车部分受损。
事故发生后，日照市公安局交巡警支队高速公路大队作出日公交认字（2013）第0252号道路交通事故责任认定书，认定沈勇负事故主要责任，薛启国、王明安负该事故次要责任。
事故发生后，产生的费用为：施救费9，510元，停车费2，490元。原告车辆经山东文正保险公估有限公司苏通分公司估损，苏JAYX**号车辆损失为100，000元，鉴定费5，000元。鲁LXXX**号救援车车辆维修费9，420元。
此后，原告王进向被告太保财险盐城公司申请理赔，双方意见未达成一致，原告诉来本院，要求如上所请。
审理中，被告太保财险盐城公司核定的苏JAYX**号车辆损失为91，523元，鲁LXXX**号救援车车辆维修费为7，730元.因双方对车辆损失存在差距，协商不成，本院要求被告在三日内提交鉴定申请，被告逾期未提交。此外，原告王进未在机动车交通事故责任强制保险要求对方赔偿，被告存在异议。
上述事实，有原告提交的日照市公安局交巡警支队高速公路大队日公交认字（2013）第0252号道路交通事故责任认定书、商业险保险单复印件、鉴定结论书，被告提交的保险条款，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王进向被告太保财险盐城公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。由于双方对车辆损失存在异议，被告未在本院规定的时间内申请鉴定，应当承担相应的法律后果。根据商业险和机动车交通事故责任强制保险条款的约定，苏JAYX**号车辆损失为100，000元，施救费9，510元，鉴定费5，000元，应由被告在商业险中车辆损失险范围内扣除免赔额2，000元后予以赔偿。因原告未要求第三者车辆在机动车交通事故责任强制保险予以赔偿财产损失，被告赔付后，可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于鲁LXXX**号救援车的车辆损失，被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失和商业险中第三者责任险范围内予以赔偿。此外，原告要求被告赔偿停车费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后赔偿原告王进121，930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，828元，减半收取1，414元，由原告王进负担51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1，363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 俊
二〇一四年一月六日
书记员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01350号
原告麻云朋，男，汉族。
被告杨平良，男，汉族。
被告志丹县天成石油技术服务有限责任公司，住所志丹县外贸家属楼1204室。
法定代表人张小军，系该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县城南街。
负责人郑宝花，系该公司经理。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛诉被告何喜军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻云朋撤回起诉。
案件受理费650，本院全额予以退还。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘睿智
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1025号
原告：岳云，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：赵玉国，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：武汉虹信技术服务有限责任公司，住所地武汉市。负责人：罗昆初。
委托诉讼代理人：杨煊。
被告（追加）：兰州环信通电子科技有限公司，住兰州市。
法定代表人：刘宗琴。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
原告岳云诉被告赵玉国、武汉虹信技术服务有限责任公司、兰州环信通电子科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳云撤诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元由原告岳云负担。
审 判 员 孙荣涛
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 李维祖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 乔傲川
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终288号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚跃明，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县。因犯开设赌场罪于2010年5月25日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；因犯赌博罪于2014年11月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月16日刑满释放；因吸毒于2017年3月10日被海盐县公安局决定行政拘留十四日（尚未执行）。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人姚跃明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0424刑初180号刑事判决。被告人姚跃明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月份的一天，被告人姚跃明在海盐县武原街道富亭村东姚家场5号家中，容留吸毒人员蒋某、孙某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月份的一天，被告人姚跃明在海盐县武原街道富亭村东姚家场5号家中，容留吸毒人员蒋某、孙某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7、8月份的一天，被告人姚跃明在海盐县武原街道富亭村东姚家场5号家中，容留吸毒人员蒋某、孙某、沈某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人姚跃明的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚跃明系累犯，依法从重处罚。庭审中被告人姚跃明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚跃明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分白色晶体0.41克，由扣押机关依法处理。
被告人姚跃明上诉提出：其没有容留他人吸毒，系蒋某、孙某、沈某联合起来诬陷其，据此请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人姚跃明容留他人吸毒的事实，有证人蒋某、孙某、沈某的证言，检查证、检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，证据保全决定及清单、扣押决定书，清点称重记录及照片、情况说明，理化检验报告，提取笔录、尿样检测分析报告等证据予以证实。关于上诉人姚跃明所提其系被诬陷的意见，经查：证人沈某归案后不仅交代了在上诉人家中吸毒的事实，还交代了其容留他人吸毒的事实，并已被追究刑事责任，不存在上诉人所提以嫁祸方式逃避责任的情况；三证人的证言虽在细节上存在一定差异，但证明的主要事实并无矛盾，上诉人姚跃明在一审庭审中对指控以及出示的证据亦无异议，在案证据足以认定其容留他人吸毒的事实。上诉人以与沈某存在矛盾为由认为三名证人联合诬陷其缺乏依据，不足采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人姚跃明多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚跃明请求二审改判无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 何国林
审判员 胡永强
二〇一七年八月十八日
书记员 黄晓琴
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1104号
原告孙卫华，胜利油田黄河钻井运输二公司物业二队职工。
委托代理人房宝印，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告郑书森，胜利油田黄河钻井运输二公司物业二队职工。
委托代理人郑书梅，胜利油田中心医院职工。
本院在审理原告孙卫华与被告郑书森身体权纠纷一案中，原告孙卫华于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙卫华撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
审 判 长 李春梅
代理审判员 隋连成
人民陪审员 王 建
二〇一二年九月五日
书 记 员 梁 昊
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1027执355号
申请执行人：魏军珍，女，汉族，生于1954年9月9日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被执行人：张桂琴，女，汉族，生于1960年12月12日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
关于申请执行人魏军珍与被执行人张桂琴健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张桂琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏军珍于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张桂琴赔偿医疗费等各种经济损失2000元，负担案件受理费60元，本院依法受理。
在执行过程中，经对被执行人张桂琴采取拘留措施后，张桂琴履行了判决义务。本案执行标的2060元已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1586号民事判决书确定的被执行人张桂琴应履行义务已执行完毕，申请执行人魏军珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）甘1027民初1586号民事判决书确定被执行人张桂琴应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十三日
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审78号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人陈术轻，男，1970年12月15日生，汉族，住安国祁州药市，。
2017年10月11日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2017（安国土）2022号行政处罚决定书给予陈术轻拆除在非法占用的林地上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年十月十一日
书记员 薛思嘉
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更978号
罪犯边洁，男，1990年6月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)浙绍刑初字第3号刑事�带民事判决，以被告人边洁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令边洁等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币360000.00元。被告人边洁不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年8月6日以(2012)浙刑二终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月6日，本院作出（2014）浙刑执字第833号刑事裁定，将罪犯边洁的刑罚减为无期徒刑。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励，2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯边洁的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，但其系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯边洁的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初188号
原告：曾国剑，男，汉族，1970年11月3日出生，住江西省定南县。
被告：潘新强，男，汉族，1971年2月21日出生，住江西省定南县。
原告曾国剑与被告潘新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国剑到庭参加诉讼，被告潘新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息，利息从2016年11月7日起按月利率3%计算至还清借款之日止。事实和理由：2016年3月22日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币30000元。2016年3月22日，原告通过手机银行转账给被告，被告虽然没有给原告出具借条，原告有银行转账流水证明。被告承诺一个星期内归还，但欠款至今未归还，原告多次催促被告归还借款，被告却以种种理由推诿，拒不归还借款。原告无奈，特诉至法院，请求判决被告归还借款本金30000元和利息。
被告潘新强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告曾国剑提交的原告银行交易明细、手机信息记录以及证人赖某、廖某的证言可以证明被告潘新强向原告曾国剑借款30000元的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已提起诉讼要求被告归还借款，故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告从2016年11月7日起按月利率3%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新强应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告曾国剑借款30000元；
二、被告潘新强应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告曾国剑借款30000元的逾期利息，逾期利息从2017年3月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告曾国剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 钟必成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹 健
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初213号
原告：辽阳环宇房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：陈陆游，该公司董事长。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：辽宁盈昌置业有限公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托代理人：胡明，该公司法务部职员。
委托代理人：高安群，北京市方禾律师事务所律师。
原告辽阳环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）与被告辽宁盈昌置业有限公司（以下简称盈昌公司）借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭分别于2017年5月9日、2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告环宇公司及其委托代理人纪清君，被告盈昌公司的委托代理人胡明、高安群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：原告环宇公司的法定代表人陈陆游是被告盈昌公司的股东，被告在开发辽阳汽配城期间因缺少资金，原告环宇公司于2013年12月16日借给被告450万元，该借款有被告的银行进账单、记账凭证和被告专用收款收据为凭。双方口头约定年利率12%，未约定借款期限。2016年12月份，被告的财务报表中其他应付款账及被告财务统计的外借款利息明细表，可以反映出我借给被告的款项和利息约定。此款经我多次催要，截止到我起诉时止，被告未按约定支付本金和利息。故诉至法院，要求被告偿还我本金450万元及相应利息175.5万元，按年利率12%暂计算至2017年3月17日。
被告盈昌公司辩称：原告系被告的隐名股东，被告投资辽阳国际汽车城，总投资额８亿元，原告出资系股权性融资，在公司未盈利以及账面无现金存款的情况下，原告无权主张分红或撤资。
经审理查明：被告在开发辽阳汽配城期间因缺少资金，经被告盈昌公司董事会决议，需要融资借款。原告于2013年12月16日借给被告450万元，双方口头约定年利率12%，未约定借款期限。年利率12%在被告制作的截止2013年12月31日及2014年12月31日利息明细表中加以记载。上述借款，被告未偿还过本息。
上述确认事实依据有借款收据、被告公司利息明细表、2016年12月份被告公司财务报表、2014年11月10日被告公司关于解决流动资金不足融资的议案、2014年被告公司第一次临时股东会决议及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告出资系股权性融资，而非借贷关系，因其提供的证据无法证明自己的主张，故本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁盈昌置业有限公司于本判决生效后十日内向原告辽阳环宇房地产开发有限公司支付借款本金450万元及利息，利息自2013年12月16日起，按年利率12%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55585元，保全费5000元，合计60585元，由被告辽宁盈昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 鲍 丹
人民陪审员 范 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5974号
原告:李慧丽，女，1964年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民412801196404010068。
委托诉讼代理人：尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告:赵国友，男，1962年3月27日出生，住驻马店市驿城区。
被告:高爱玲，女，1962年5月28日出生，住址同上。
被告：驻马店市盛林机械加工有限公司。住所地：驻马店市驿城区铜山大道北段。
法定代表人：赵娜，经理。
原告李慧丽与被告赵国友、高爱玲、驻马店市盛林机械加工有限公司（以下简称盛林加工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧丽及其委托诉讼代理人尹建华，被告赵国友、高爱玲到庭参加诉讼，被告盛林加工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧丽诉称，2015年4月7日，被告赵国友以盛林加工公司股东的职务行为，为盛林加工公司经营所需向原告借款300000元，约定月利率3％，使用期限为一个月。到期后，被告赵国友仅向原告支付了一个月的利息，本金未还。2015年5月7日，被告赵国友以公司暂时困难为由要求继续使用该款，并于当日向原告出具借款合同一份，约定借款金额300000元，期限6个月，并由被告高爱玲提供担保。现原告多次追要借款，被告未予返还。为此，请求判令被告偿还借款300000元及利息。
被告赵国友辩称，借款属实，愿意偿还，月底给原告100000元，剩余的再商量。
被告高爱玲辩称，其与赵国友系夫妻关系，借款属实。
被告盛林加工公司未提出答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告赵国友以单位资金周转需要向原告借款30万元。当日，原告通过银行向被告赵国友转款30万元。2015年5月7日，被告赵国友向原告出具借条一份，并由被告高爱玲作为保证人。借条内容为：“因我单位资金周转需要急借用李慧丽同志（身份证号码）人民币共计叁拾万元整300000.00借款时间自2015年5月7日至2015年11月7日，借款到期立即归还，否则愿支付违约金人民币伍万元，并按日万分之二十计收利息，本借据以地上附属物作抵押。本借据一式貳份，参与各方各一份，不须公证即具有法律效力。借款人：赵国友，身份证：。保证人：高爱玲，身份证号码。地点：驻马店市盛林机械加工有限公司，时间：2015.5.7号”。
另查明，被告盛林加工公司的法定代表人为赵娜，股东为赵国友、李伟东。
庭审中，被告认可：1、该笔借款系用于驻马店市盛林机械加工有限公司购买设备和流动资金；2、借款到期后，原告多次找被告追要借款；3、双方约定的利率为月息3％。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告赵国友借原告款30万元，有被告赵国友向原告出具的借据、银行交易明细及双方当事人的陈述为证，原告与被告赵国友之间形成民间借贷关系。被告赵国友向原告出具的借条上显示“因我单位资金周转需要急借用李慧丽同志人民币共计叁拾万元整300000.00，”且被告赵国友系被告盛林加工公司的股东，并认可该款用于公司购买设备，故该款应由被告赵国友、盛林加工公司偿还。关于原告要求被告高爱玲承担还款责任问题，被告高爱玲作为保证人，但双方未约定保证方式，应视为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。本案中，被告认可原告多次向其及高爱玲催要借款，故被告高爱玲应承担连带保证责任。原告请求被告高爱玲承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因原告与被告赵国友约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已支付的利息，其年利率不得超过36％（即月息3％），未支付的利息按年利率24％（即月息2％）计算，故其利息应自借款实际支付之日即2015年4月7日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计算。对于原告主张被告赵国友、高爱玲系夫妻关系，应按夫妻共同债务，承担责任问题，因该款未用于二被告夫妻家庭共同生活，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵国友、驻马店市盛林机械加工有限公司于判决生效后十日内偿还原告李慧丽借款300000元及利息（利息自2015年4月7日起至还清借款之日止，利率按月息2％计付）;被告高爱玲承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵国友、驻马店市盛林机械加工有限公司、高爱玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋冬阳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初306号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
地址：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
统一社会信用代码：91130100094741650N
法定代表人：周良英，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人张伟强，该公司法律顾问。代理权限为：一般代理。
原告委托诉讼代理人张占超，系晋州恒升村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限：一般代理。
被告：冯健，男，汉族，1976年11月19日出生，身份证号：1301831976********，住晋州市东里庄乡东里庄村旧城***号。
被告：谷凤娇，女，汉族，1978年10月27日出生，身份证号：1323221978********,住晋州市东里庄乡东里庄村城东路**号。系被告冯健妻子。
被告：袁更辉，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证号：1301831980********,住晋州市东里庄乡大石家庄村南北南街**号。
被告：代慧萍，女，汉族，1981年5月20日出生，身份证号:4103288********,住晋州市东里庄乡大石家庄村南北南街**号。系被告袁更辉妻子。
被告：袁卫杰，男，汉族，1984年3月15日出生，身份证号：1301831984********,住晋州市东里庄乡大石家庄村二巷***号。
被告：张茜，女，汉族，1984年2月18日出生，身份证号：1301831984********,住晋州市东里庄乡南寺村新建路北25巷*号。系被告袁卫杰妻子。
被告：冯兴周，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证号：1301831988********,住晋州市东里庄乡东里庄村后一巷*号。
被告：雷硕，女，汉族，1990年6月22日出生，身份证号：1301831990********,住晋州市周家庄乡三队兴农街第*排胡同*号。
被告雷硕委托诉讼代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号为：11301201511374750，代理权限为一般代理。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告冯健、谷凤娇、袁更辉、代慧萍、袁卫杰、张茜、冯兴周、雷硕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟强、张占超，被告袁卫杰、冯健、冯兴周、雷硕及委托诉讼代理人茹会苗到庭参加了诉讼。被告袁更辉、代慧萍经本院公告送达，被告张茜、谷凤娇经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北晋州恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯健、谷凤娇依法共同偿还借款5万元及利息和罚息；2、要求被告袁卫杰、张茜、冯兴周、雷硕、袁更辉、代慧萍依法承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。
被告冯健辩称：同意承担还款责任。
被告袁卫杰辩称：同意承担担保责任。
被告冯兴周辩称：同意承担担保责任。
被告雷硕辩称：未在保函上签字，不同意承担担保责任。
被告袁更辉、代慧萍无答辩内容。
本院经审理查明，2015年10月21日，被告冯健与原告签订了个人借款合同一份。合同约定：被告冯健从原告处借款5万元，借款期限从2015年10月30日至2016年10月19日，利息为月利率7.2‰。贷款逾期的罚息利率为借款合同约定的利率加收50%。2015年10月21日，被告袁更辉、袁卫杰、冯健、冯兴周与原告签订了农户联保协议一份。2015年10月20日，八被告与原告签订保证函一份，合同约定各被告互负连带清偿责任。同日被告谷凤娇与原告签订夫妻共同债务承诺书一份，约定作为其配偶承认本债务为夫妻共同债务，且由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。原告于2015年10月30日按约放款到被告冯健账户中。后被告冯健未按约定还本付息，现尚欠原告本金5万元及相应的利息（扣除已向原告支付的利息）。
原告提交证据如下：1.客户还本息情况记录一份2.农户联保协议一份3.借款借据一份4.个人借款合同一份5.保证函一份6.夫妻共同债务承诺书一份6.被告冯健、谷凤娇身份证复印件及结婚证复印件各一份7.晋州市大元建材贸易有限公司营业执照一份
被告冯健质证称：对借款事实无异议。
被告袁卫杰质证称：对担保事实无异议。
被告冯兴周质证称：对担保事实无异议。
被告雷硕质证称：对证据真实性认可，保函上不是本人签字摁印。
另查明，2017年6月28日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告雷硕的起诉。
本院认为，原告与被告冯健签订的借款合同、与被告袁更辉、袁卫杰、冯健、冯兴周签订的农户联保协议，与八被告签订的保证函，与被告谷凤娇签订的夫妻共同债务承诺书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人冯健亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。逾期的罚息利率应按约定利率加收50%。被告谷凤娇应按夫妻共同债务承诺书约定承担共同还款责任。被告袁卫杰、张茜、袁更辉、代慧萍、冯兴周应按所签合同约定承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告雷硕的起诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。被告袁更辉、代慧萍、张茜、谷凤娇经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯健、谷凤娇于判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息和罚息（扣除已偿还部分）。2015年10月30日至2016年10月19日利息按合同约定月利率7.2‰计算，2016年10月19日以后的利息（包含罚息）按约定贷款利率加收50%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告袁卫杰、张茜、袁更辉、代慧萍、冯兴周对上述借款5万元本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告袁卫杰、张茜、袁更辉、代慧萍、冯兴周履行连带清偿责任后，依法有权向被告冯健、谷凤娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯健、谷凤娇、袁卫杰、张茜、袁更辉、代慧萍、冯兴周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佳奇
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审99号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心。住所地，烟台市福山区永达街****号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、宋俊男，该中心工作人员。
被执行人：烟台勤能置业有限公司。住所地，烟台市福山区回里镇。
法定代表人：宋修权，该公司总经理。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年11月15日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2017]第011号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台勤能置业有限公司欠缴社会保险费195018.68元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2017]第011号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请我院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台勤能置业有限公司欠缴2015年12月至2017年4月社会保险费195018.68元，于2017年4月17日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了烟人社稽理告字【2017】011号行政处理事先告知书，被执行人逾期未提出陈述和申辩，申请执行人于2017年5月1日对被执行人作出烟人社稽理字[2017]第011号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费拾玖万伍仟零壹拾捌元陆角捌分（￥195018.68），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年8月3日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2017]第011号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年11月15日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台勤能置业有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2017]第011号社保稽查行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈一宁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初5193号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗祥仓，该公司南城支行客户经理。
被告：董彦召，男，1989年10月13日出生，汉族，住曹县。
被告：胡娜，女，1987年4月6日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告董彦召、胡娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利所做的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王景云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 清
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1191号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生女孩马某丙由原告抚养，被告承担抚养费500元/月至孩子年满18周岁。3、依法分割夫妻共同财产：位于康乐县某花园楼房一套。5、本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由:她与被告于2009年农历8月16日举行了婚礼，并于2010年4月办理了结婚登记手续。婚后于2010年6月2日生育女孩马某丙。因婚前缺乏了解，在双方共同生活期间，感情不好，经常发生矛盾，且被告有赌博、酗酒的恶习，她多次劝阻不听并对她实施家暴。2017年10月7日她与被告又因生活琐事发生矛盾，无奈之下她回娘家，居住至今，现提起诉讼，请求依法判决。
被告马某乙辩称，他与原告结婚长达八年之久，婚姻关系存续期间，夫妻感情一直很好，并育有一个女孩，为了孩子的健康成长，他坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚登记证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。被告也提供了身份证明。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历8月16日举行了婚礼，并于2010年6月20日办理了结婚登记手续。婚后于2010年7月13日生育女孩马某丙。2017年10月7日原、被告因生活琐事发生矛盾，后原告回娘家居住至今。2017年11月1日原告起诉于本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，且生有一个孩子，在共同生活期间虽有矛盾发生，但分居时间较短，双方感情尚未彻底破裂。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第160号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人谢某某，男。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行被执行人谢某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年5月31日以被执行人谢某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了临罗社抚费决字（2014）0100177号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费41520元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100177号社会抚养费征收决定书，于2014年12月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100177号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费41520元及滞纳金415.20元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费529元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 艳 荣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3853号
原告：蒋桂源，男，1962年4月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：罗云，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告：陈青秀，女，1986年7月10日出生，汉族，住广西北流市。
原告蒋桂源与被告罗云、陈青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂源的委托诉讼代理人罗凯及被告罗云的委托诉讼代理人彭世泉到庭参加诉讼。被告陈青秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂源向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金25万元给原告；2.判决两被告支付利息给原告（利息的计算，以25万元为基数，从借款之日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告蒋桂源变更诉讼请求第二项为：利息的计算，以25万元为基数，从借款之日起按年利率24%计。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年8月22日，被告罗云因做生意需要资金周转向原告借款25万元，并立写借条交原告收执，双方口头约定借期为一个星期，利息按月息5%计算。原告也于当日通过中国建设银行北流支行柜员机转账25万元到被告罗云设立在中国农业银行北流支行的账户。原告因生意急需资金，从2017年10月中旬开始催促被告还款，但被告拒绝履行清偿义务。上述25万元借款是两被告夫妻共同生活所负担的债务，依法应当由两被告共同清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判为所请。
被告罗云辩称，其确实向原告借款25万元，至今未偿还。双方对利息没有约定，应从原告主张权利之日起按银行同期同类利率计算。借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告罗云同意还款，但要求分批偿还。
被告陈青秀未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.蒋桂源身份证；2.罗云身份证；3.借条；4、柜员机业务回执；5、罗云农行北流支行账号。上述证据，被告罗云均无异议，本院经审查后依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告蒋桂源与被告罗云是朋友关系。2017年8月22日，被告罗云以经营生意需要资金周转为由向原告借款25万元，当天原告将借款25万元通过中国建设银行转账到被告罗云中国农业银行的账户，被告罗云立写借条交原告收执，借条载明：“今借到蒋桂源人民币贰拾伍万元，用于生意周转。”借款后，经原告多次追讨，被告罗云至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告罗云与被告陈青秀于2010年11月25日登记结婚。
本院认为，被告罗云向原告蒋桂源借款25万元，并立写借条确认交原告收执，原告与被告罗云之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。因此，原告起诉要求被告偿还借款25万元的理由成立，依法应予支持。被告罗云经催告后没有还款，视为逾期不还款，应向原告支付逾期利息。原告主张双方口头约定借期为一个星期，被告罗云予以否认，原告又未能提供证据证实，本院对其主张不予认可，本案借款应视为未约定借期，原告主张利息从借款之日（2017年8月22日）起计算，无事实和法律依据，利息应从其主张权利之日（2017年11月27日）起计。原告主张双方口头约定利息为月息5%，据此请求利息按年利率24%计，被告罗云予以否认，原告又未能提供证据证实，本院对其主张不予认可，本案借款应视为对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率6%计。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告罗云、陈青秀的夫妻共同债务，被告陈青秀对本案借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗云、陈青秀应归还原告蒋桂源借款本金人民币25万元及利息（利息以人民币25万元为基数，按年利率6%，从2017年11月27日起至实际清偿日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由被告罗云、陈青秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 尘
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3423号
原告：孙克喜，女
原告：苏开军，男
原告：苏开兵，男
原告：苏以付，男
原告：舒大姐，女
五被告共同委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：丁亮，男
被告：丁娟，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部，住所地常德市武陵区城北街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：陈桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡森桂，男
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司公司法务，其代理权限为特别授权代理。
原告孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐与被告丁亮、丁娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告诉讼代理人梅伯顺、被告丁亮、丁娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部委托代理人陈桂华、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐请求本院判令：请求判令被告丁亮、丁娟连带赔偿原告孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐因交通事故致苏文炳死亡造成的各项经济损失共计633530.5元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部在交强险赔偿责任限额内向五原告承担赔偿责任；判令被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内向五原告承担赔偿责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。
丁亮辩称，事故属实，没有异议。
丁娟辩称，作为实际车主，请求法院依法判决，愿意承担法院确定的赔偿义务。
人保公司辩称，事故车辆投保了交强险，公司垫付的1万元应予扣减，公司在11万元范围内承担赔偿责任。
联合保险公司辩称，事故一死一伤，在交强险范围内，根据保险合同约定依法承担赔偿责任；肇事车辆属于超载驾驶，免赔率为10%；保险公司不承担鉴定及诉讼费用。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月25日16时，丁亮受实际车主丁娟雇佣驾驶湘J090**号重型货车装载货物沿松风路由南向北行驶至上述路段时，遇苏文炳（1953年10月24日出生）无驾驶证驾驶湘J2E4**（套牌）普通二轮摩托车搭载苏妍沿万金路行驶时，由于丁亮驾车注意不够，导致两车相撞受损，苏文炳当场死亡，苏妍受伤。苏妍的伤情经鉴定构成十级伤残。交警部门对事故作出认定：丁亮、苏文炳负事故的同等责任，苏妍不承担责任。结合事故发生的事实，因家属死亡，孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐的各项损失为：1、丧葬费26944.5元；2、死亡赔偿金519084元（28838元×18年）；3、被扶养人苏以付、舒大姐生活费32502元（19501元×2人×5年÷6人）；4、交通费用酌情认定800元；5、精神损害抚慰金50000元。以上共计629330.5元。
另查明，事故车辆湘J090**在人保公司投保了交强险，在联合保险公司投保了保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。同时，依据白鹤山渔场开具的证明及居民户口登记卡显示，苏以付、舒大姐为非农业户口，共生育子女六人。
本院认为：孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐因家属苏文炳死亡的损失，依法应当获得赔偿，其损失共计629330.5元，因同一事故的受害人苏妍的损失为110082元，对于交强险的赔偿金额120000元，应当按照两受害人的损失比例予以分配，则人保公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿102135元。余下部分527195.5元，应当按照事故责任比例予以承担，根据交警部门的责任认定丁亮与苏文炳负事故同等责任，苏妍不承担责任，丁亮与苏文炳的赔偿责任按照五五比例划分为宜，故车方投保的联合保险公司应当承担263597.75元。庭审中联合保险公司提出依据保险合同的约定，湘J090**号重型货车违反安全装载规定，免赔率为10%。受害人认为该条款作为格式条款，联合保险公司没有履行提示和说明义务，该条款不发生效力。本院认为，联合保险公司对于按照保险合同约定免赔10%的主张没有提交证据证实对保险购买人尽到了提示和明确说明义务，应当履行理赔义务。人保公司先行垫付的10000元及丁娟支付的丧葬费及其他费用共计115000元予以扣减。
综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部于本判决生效之日起十日内向孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐支付保险赔偿款92135元；
二、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐支付保险赔偿款263597.75元（含应当返还丁娟的115000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10134元，减半收取5067元，由丁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年三月八日
书记员 刘强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3423号
原告：孙克喜，女
原告：苏开军，男
原告：苏开兵，男
原告：苏以付，男
原告：舒大姐，女
五被告共同委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：丁亮，男
被告：丁娟，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部，住所地常德市武陵区城北街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：陈桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡森桂，男，1992年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县安德乡和丰村*****号，其代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司公司法务，其代理权限为特别授权代理。
原告孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐与被告丁亮、丁娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告诉讼代理人梅伯顺、被告丁亮、丁娟、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部委托代理人陈桂华、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐请求本院判令：请求判令被告丁亮、丁娟连带赔偿原告孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐因交通事故致苏文炳死亡造成的各项经济损失共计633530.5元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部在交强险赔偿责任限额内向五原告承担赔偿责任；判令被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内向五原告承担赔偿责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。
丁亮辩称，事故属实，没有异议。
丁娟辩称，作为实际车主，请求法院依法判决，愿意承担法院确定的赔偿义务。
人保公司辩称，事故车辆投保了交强险，公司垫付的1万元应予扣减，公司在11万元范围内承担赔偿责任。
联合保险公司辩称，事故一死一伤，在交强险范围内，根据保险合同约定依法承担赔偿责任；肇事车辆属于超载驾驶，免赔率为10%；保险公司不承担鉴定及诉讼费用。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月25日16时，丁亮受实际车主丁娟雇佣驾驶湘J090**号重型货车装载货物沿松风路由南向北行驶至上述路段时，遇苏文炳（1953年10月24日出生）无驾驶证驾驶湘J2E4**（套牌）普通二轮摩托车搭载苏妍沿万金路行驶时，由于丁亮驾车注意不够，导致两车相撞受损，苏文炳当场死亡，苏妍受伤。苏妍的伤情经鉴定构成十级伤残。交警部门对事故作出认定：丁亮、苏文炳负事故的同等责任，苏妍不承担责任。结合事故发生的事实，因家属死亡，孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐的各项损失为：1、丧葬费26944.5元；2、死亡赔偿金519084元（28838元×18年）；3、被扶养人苏以付、舒大姐生活费32502元（19501元×2人×5年÷6人）；4、交通费用酌情认定800元；5、精神损害抚慰金50000元。以上共计629330.5元。
另查明，事故车辆湘J090**在人保公司投保了交强险，在联合保险公司投保了保险金额为50万元的商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。同时，依据白鹤山渔场开具的证明及居民户口登记卡显示，苏以付、舒大姐为非农业户口，共生育子女六人。
本院认为：孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐因家属苏文炳死亡的损失，依法应当获得赔偿，其损失共计629330.5元，因同一事故的受害人苏妍的损失为110082元，对于交强险的赔偿金额120000元，应当按照两受害人的损失比例予以分配，则人保公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿102135元。余下部分527195.5元，应当按照事故责任比例予以承担，根据交警部门的责任认定丁亮与苏文炳负事故同等责任，苏妍不承担责任，丁亮与苏文炳的赔偿责任按照五五比例划分为宜，故车方投保的联合保险公司应当承担263597.75元。庭审中联合保险公司提出依据保险合同的约定，湘J090**号重型货车违反安全装载规定，免赔率为10%。受害人认为该条款作为格式条款，联合保险公司没有履行提示和说明义务，该条款不发生效力。本院认为，联合保险公司对于按照保险合同约定免赔10%的主张没有提交证据证实对保险购买人尽到了提示和明确说明义务，应当履行理赔义务。人保公司先行垫付的10000元及丁娟支付的丧葬费及其他费用共计115000元予以扣减。
综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司青年路营销服务部于本判决生效之日起十日内向孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐支付保险赔偿款92135元；
二、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向孙克喜、苏开军、苏开兵、苏以付、舒大姐支付保险赔偿款263597.75元（含应当返还丁娟的115000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10134元，减半收取5067元，由丁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年三月八日
书记员 刘强
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第32号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。
法定代表人：蒋耀文，该行行长。
被执行人：韦泽敏，女，壮族，住连山壮族瑶族自治县吉田镇。
中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行与韦泽敏信用卡纠纷一案，本院（2014）清山法民一初字第85号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书规定，被执行人韦泽敏应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行信用卡透支款本金7400，并从逾期还款之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行《信用卡业务管理办法》的规定及信用卡领用合约约定，计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用。被执行人韦泽敏未履行该法律文书规定的给付义务。本院于2014年9月23日主动移送执行，次日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人韦泽敏在工商行政管理局、房地产管理交易中心等均无登记注册资料，亦无银行存款。被执行人韦泽敏现已外出打工，具体地址不明。2014年11月13日本院对本案进行了听证，申请执行人中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行提供不出被执行人的财产线索，被执行人确无财产可供执行。申请人书面同意对本案终结本次执行。
本院认为，经过本院调查，被执行人韦泽敏在工商行政管理局、房地产管理交易中心等均无登记注册资料，无银行存款。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院对（2014）清山法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 覃桂丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7466号
原告：李登文，男，1965年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周光文，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告：黄小伍，男，1972年11月2日出生，户籍地重庆市涪陵区，现去向不明。
原告李登文与被告黄小伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理。本案依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告李登文及其委托代理人周光文到庭参加了诉讼，被告黄小伍外出去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登文诉称，2012年，被告黄小伍因在重庆市秀山县承包工程，欠曹国汉租赁费和违约金。曹国汉起诉被告，经法院判决生效后，被告黄小伍在执行中，无钱支付兑现款而向原告借款187211元，以支付兑现款和执行费。被告给原告出具借条一张，约定一年后归还。借款到期后，被告并未按期归还，而是与原告协商延期一年。但到期后，被告仍拒绝归还。原告催收被告还款无果，诉至法院，请求判令被告归还借款187211元。
被告黄小伍未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告黄小伍挂靠重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司在重庆市秀山县承包工程的过程中，欠案外人曹国汉租赁费和违约金354086元。案外人曹国汉诉至秀山土家族苗族自治县人民法院，在法院的组织下，曹国汉与被告黄小伍达成调解协议：“黄小伍同意在2013年2月1日前支付10万元，2013年7月1日前支付6万元，2014年1月20日前支付7.5万元；重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司自愿承担保证责任”。该协议生效后，被告黄小伍未按协议履行，在曹国汉申请执行过程中，被告黄小伍于2014年6月6日向原告借款14万元，原告通过银行转移支付给申请人曹国汉，以支付其兑现款。被告另向原告借款4.2万元用于发农民工工资。被告当日给原告出具借条一张，载明“今借到李登文现金182000元，借款时间一年，按时还款不计息”。借款人黄小伍在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未能归还。被告于2015年10月13日在借条中注明：“由于特殊原因不能按时还款，现承诺延期还款”，并在承诺人处签名捺印。后原告多次催收被告归还借款无果，诉至法院。
另查明，李登文系重庆市涪陵区马鞍建筑劳务公司的法定代表人。秀山土家族苗族自治县人民法院在曹国汉申请执行被告黄小伍、重庆市涪陵区马鞍建筑劳务公司一案时，原告李登文缴纳了执行费5211元。
上述事实，有原告李登文的当庭陈述，原告向本院提供的借条一张、秀山土家族苗族自治县人民法院收据一张、转账回单两张涪陵区义和镇石堡村村民委员会证明一张等证据在卷佐证，以上证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，被告黄小伍向原告李登文借款，并给原告出具借条。原告将被告的借款其中14万元转移支付给案外人曹国汉以偿还被告所欠曹国汉的执行兑现款，另4.2万元用于支付农民工工资。被告给原告出具的借条以及被告在借条中的承诺，证明了原告已实际支付了被告借款18.2万元的事实。原告当庭陈述借款给被告18.2万元的理由，符合情理，本院予以采信。原告请求被告归还借款18.2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告缴纳给秀山土家族苗族自治县人民法院的执行费5211元，因该执行案件中，原告也系被执行人，虽在该生效调解书中，原告不是义务承担主体，原告为此缴纳的执行费应由被告归还原告，但系另一法律关系，原告应另行主张权利。被告向原告借款时约定，按时归还借款，不计息，但被告并未按时归还归还借款。被告承诺逾期支付，但未约定归还时间，且原告也同意被告延期归还。故原告请求被告从借款之日起至付清之日止按年利率6%计算利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本院酌定被告应从原告起诉之日即2017年9月26日起至付清借款时止按年利率6%计算的逾期月息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小伍在本判决发生法律效力后十日内归还原告李登文借款18.2万元；并支付以18.2万元为基数从2017年9月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告李登文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告黄小伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盛 兰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第595号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：范凤云，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人范凤云社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月13日作出的（2015）901-218号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）901-218号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 韩立涛
审判员 来永生
二〇一五年十一月三十日
书记员 战祥艺
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初166号
起诉人：侯月保，男，汉族，1958年10月6日出生。
起诉人：侯天来，男，汉族，1956年9月5日出生。
起诉人：侯细北，男，汉族，1966年3月4日出生。
起诉人：侯永华，男，汉族，1978年9月10日出生。
起诉人：侯小明，男，汉族，1950年4月12日出生。
起诉人：侯小红，男，汉族，1973年8月16日出生。
起诉人：侯亚明，男，汉族，1988年5月12日出生。
起诉人：侯天福，男，汉族，1953年8月13日出生。
起诉人：侯添福，男，汉族，1986年2月16日出生。
起诉人：侯北来，男，汉族，1951年7月12日出生。
起诉人：侯新建，男，汉族，1970年8月8日出生。
起诉人：侯扬太，男，汉族，1962年3月6日出生。
起诉人：侯门福，男，汉族，1956年10月17日出生。
起诉人：侯东水，男，汉族，1951年9月2日出生。
起诉人：侯来法，男，汉族，1938年8月4日出生。
起诉人：侯玉胜，男，汉族，1975年11月13日出生。
起诉人：侯国欢，男，汉族，1982年4月13日出生。
起诉人：侯亚华，男，汉族，1982年8月3日出生。
起诉人：侯井福，男，汉族，1965年10月20日出生。
起诉人：侯云贵，男，汉族，1965年10月15日出生。
起诉人：侯志强，男，汉族，1977年10月6日出生。
起诉人：侯路平，男，汉族，1991年12月2日出生。
起诉人：侯云星，男，汉族，1971年4月4日出生。
起诉人：侯细苟，男，汉族，1968年8月20日出生。
起诉人：侯亚保，男，汉族，1967年8月22日出生。
起诉人：侯亚苟，男，汉族，1962年7月22日出生。
起诉人：侯井福，男，汉族，1941年9月20日出生。
起诉人：侯北福，男，汉族，1947年2月20日出生。
起诉人：侯石浪，男，汉族，1966年6月22日出生。
起诉人：侯亚成，男，汉族，1974年6月12日出生。
以上诉讼代表人：侯月保，男，汉族，1958年10月6日出生。
侯天来，男，汉族，1956年9月5日出生。
2017年1月23日，本院收到起诉人侯月保等30人的起诉状，在本院起诉韶关市乳源瑶族自治县大布镇钨莲村委会、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司以及第三人侯亚胜财产损害赔偿纠纷一案，要求该韶关市乳源瑶族自治县大布镇钨莲村委会、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司以及第三人侯亚胜赔偿因恶意串通共同侵权订立的无效合同造成原告方的经济损失，及因此取得的财产返还给原告，其中：1、因恶意串通非法占用农用地所建造的移动通信机房基站的租金及营利收入，每年按20000元计算，6年共计12万元；2、因被告与第三人恶意串通非法侵占原告农用地，原告因此多次请求上级有关部门查处处理，所支出的费用合计25000元；3、依法追究被告韶关市乳源瑶族自治县大布镇钨莲村委会及第三人侯亚胜滥用职权及职务侵占的责任，并由被告及第三人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及《广东省高级人民法院关于全面实行立案登记制改革实施细则（试行）》第六条的规定，起诉人的起诉状等材料不符合起诉的立案标准，本院并于2017年1月25日书面通知起诉人在指定期限内向本院提交相关材料和办理相关手续。现由于起诉人逾期未向本院提交相关材料和办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《广东省高级人民法院关于全面实行立案登记制改革实施细则（试行）》第六条之规定，裁定如下：
对侯月保等30人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 衡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5374号
原告施某。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告成某。
原告施某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人李东方，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，双方于1976年左右相识并相恋，1976年12月5日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，经常为生活琐事争吵，原告无法忍受被告，已与被告分居多年。原告认为，双方夫妻感情早已破裂，已无和好可能。故起诉至法院要求判令：一、准予原、被告�婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告成某辩称，原告诉状所述事实不清，原、被告恋爱五年多，共同生活四十余年，婚后感情尚可，双方之间并无大的矛盾。原告在外居住系因身体原因需要改善生活环境，而非双方感情破裂。原告所述的经济问题，系80年代以前的事情，后来家中经济情况好转，被告也对家庭付出，也经常照顾双方父母。若原、被告离婚，不仅增加女儿对父母的赡养难度，也不利于双方今后的晚年生活，更会给社会带来负担。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同学，于1972年相恋，1976年12月5日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方分歧较�，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚申请书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，双方系自主婚姻，婚后亦共同生活了近四十年，有深厚的感情基础，对此，双方均应予以珍惜。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情及缘分，夫妻关系是有可能得以改善的。依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告成某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3040号
原告：常德博睿智能控制系统工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：钟发祥。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：深圳市民益得信息科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：刘连其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所执业律师，特别授权代理。
本院受理常德博睿智能控制系统工程有限公司（以下简称常德博睿智能公司）诉深圳市民益得信息科技有限公司（以下简称深圳民益得公司）买卖合同纠纷一案后，深圳民益得公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。深圳民益得公司认为，因双方签订的《销售合同》约定的管辖地点属于无效约定，本案应当适用一般管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地位于深圳市南山区，本案属于定制性销售合同，合同主要履行地亦是深圳市南山区，因此，本案依法应当由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，常德博睿智能公司（甲方）与深圳民益得公司（乙方）签订的《博睿智能客房智能控制系统销售合同》中，约定“双方协商解决纠纷不成时，可到合同签署地常德市中级人民法院诉讼解决”，因该约定违反了级别管辖而无效。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，双方约定的交货方式为“乙方负责将货物通过货运公司运送到湖南省常德市武陵区南坪街道常德大道3790号东星家居广场6楼05-06工地现场”，可知深圳民益得公司属于履行义务一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应当移送至深圳市南山区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
深圳市民益得信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一七年九月二十日
代理书记员 胡冰冰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初740号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年9月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2008年3月因盗窃被南京市公安局化学工业园区分局处以十五日的行政拘留及八百元罚款。因本案于2017年7月19日被取保候审。2017年9月15日经本院决定，被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月7日23时30分许，被告人刘某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区平顶山路由西向东行驶至杨村三路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为205.2mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白、盗窃劣迹等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役二个半月至三个半月，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年12月14日止；罚金款4000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19378号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告沈婷婷，女，出生不详，汉族，住上海市闵行区银都路3118弄1区43号403室。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5460号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：张海青，行长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：吕树立，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）与被告吕树立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告吕树立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行黄骅支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还农行黄骅支行透支款本金4497.73元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至全部款项还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，吕树立在农行黄骅支行办理信用卡一张。后吕树立使用该信用卡进行消费，至今该信用卡上透支消费逾期未偿还本金为4497.73元，并应支付利息和滞纳金。经农行黄骅支行多次催要，吕树立均以各种理由推脱。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
吕树立缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，吕树立在农行黄骅支行申请金穗贷记卡一张，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡领用合约第四条规定，以日利率万分之五计算，按月计收复利。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。截止2017年8月30日，吕树立使用该贷记卡透支消费逾期未偿还本金为4497.73元、利息为3898元、逾期还款违约金为405.88元。
上述事实，有农行黄骅支行提交的分行账户详细信息查询单、双方签订的信用卡领用合约、信用卡章程、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，农行黄骅支行与吕树立之间签订的申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应恪守，双方均应依照合同履行合同义务。吕树立在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金，并支付利息及相关费用。现吕树立逾期还款行为已构成违约，农行黄骅支行依据信用卡领用合约等相关约定起诉要求吕树立支付欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。吕树立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕树立于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司黄骅市支行金穗贷记卡透支款本金4497.73元及利息3898元、逾期还款违约金405.88元。
二、吕树立于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司黄骅市支行支付自2017年8月31日起至实际清偿全部本金之日止的利息、滞纳金等费用（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉卓
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初317号
原告：丁宪亮，男，汉族，1955年12月23日出生。
被告：ＸＸ涛（曾用名：ＸＸ韬），男，汉族，1960年2月25日出生。
原告丁宪亮诉被告ＸＸ涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁宪亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宪亮诉称：被告ＸＸ涛于2014年5月29日向原告借款2000元，约定逾期利息为2.5％。借款到期后，我经多次催讨，被告均未归还，现起诉要求被告归还借款本金2000元及利息。
被告ＸＸ涛未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ涛于2014年5月29日向原告丁宪亮借款2000元并向原告出具了借条，借条内容为：兹借到丁宪亮现金贰仟元整，用于本人经营，壹年半期内归还。逾期按月息2.5％罚息，并自借款之日开始计息。此后，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金2000元及利息。
上述事实有借条及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款法律关系有效，受法律保护。被告ＸＸ涛没有按照约定的时间返还借款是违约行为，原告丁宪亮有权要求被告ＸＸ涛归还借款2000元。被告ＸＸ涛没有按照约定的时间返还借款，原告丁宪亮有权要求被告ＸＸ涛依照借条的约定从借款之日开始计息，但借条约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院确定被告ＸＸ涛从借款之日开始按照月息2％的标准向原告丁宪亮支付利息直至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ涛在本判决生效之日起十日内支付给原告丁宪亮借款人民币2000元及利息（从2014年5月30日开始按照月息百分之二的标准计算至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 晨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更55号
罪犯潘仕来，男，1962年11月11日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，中专文化，教师。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县�民法院于二0一三年九月六日作出（2013）靖刑初字第55号刑事判决，以被告人潘仕来犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于二0一三年十二月十七日送交刑罚执行机关执行。二0一五年十二月十六日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2020年8月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘仕来在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯潘仕来的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯潘仕来在服刑改造�间的上述表现，有罪犯潘仕来的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘仕来在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕来减去有期徒刑八个月，刑期至2019年12月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘临鸿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第955-2号
申请执行人延吉市强力工程机械有限公司，地址：延吉市前进街36-4号。
法定代表人李明，经理。
被执行人许永吉，男，1973年10月3日生，汉族，无职业，现住和龙市龙城镇。
申请执行人延吉市强力工程机械有限公司与被执行人许永吉之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2606号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还龙工牌装载机三台，整机编号为811-852208356WLLGEO、811-852208869WLLGEO、811-855205774WLLGB；诉讼费用15，130元、申请执行费500元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日作出（2014）延执字第955号执行裁定书，依法追回其中二台装载机。关于另一台装载机，申请人不能提供其下落，本院也未能查找。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第2606号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一四年十月十五日
书记员 魏 丽
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执559号
申请执行人杨喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人梁友水，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系杨喜舅舅。
被执行人周小华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人谢润香，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周小华之妻。
申请执行人杨喜与被执行人周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨喜于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（（2017）赣0822民初158号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款95568元（品除已执行的6732元），申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十七日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执559号申请执行人杨喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人梁友水，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系杨喜舅舅。被执行人周小华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人谢润香，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周小华之妻。申请执行人杨喜与被执行人周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨喜于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（（2017）赣0822民初158号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款95568元（品除已执行的6732元），申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十月十七日（江西）书记员罗青华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保73号
申请人：孙静华，女，1949年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：程向云，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人孙静华于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程向云的存款予以冻结。申请人孙静华以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程向云在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河支行60×××84账户中的存款50000元。
二、冻结申请人孙静华在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县国防路营业所34×××71账户中的存款50000元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费520元，由申请人孙静华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年五月十六日
书记员 张海燕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1246号
原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。
法定代表人：赵运强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中旭，男，生于1958年2月5日，该公司员工。住蓬溪县。
被告：罗炳芳，女，生于1972年10月9日，汉族，住蓬溪县。
本院在审理原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告罗炳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回对罗炳芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回对罗炳芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。
审判员 任晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7425号
罪犯王二能，男，1976年5月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2000年6月28日作出（2000）韶刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王二能犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王二能在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年10月22日对其减去有期徒刑十个月；2006年9月4日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年2月16日对其减去有期徒刑二年；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王二能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王二能系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕，民事赔偿款人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王二能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王二能予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第749号
原告王某某。
被告付某某。
原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后，于2014年7月14日定西市安定区民政局登记结婚后，双方及家长原商定今年举行结婚仪式，双方开始同居生活。后因琐事导致无法共同生活。故请求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉属实，现因原告拿去被告彩礼10000元，手机1部，项链1条，对该彩礼返还的事情没有商量好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告付某某自由恋爱后，于2014年7月14日在定西市安定区民政局登记结婚，双方及家长原商定年内举行婚礼。后因琐事发生纠纷导致婚礼未如期举行，原告诉诸本院请求离婚，被告以彩礼问题未解决为由不同意离婚。原告以未收取被告彩礼为由不同意返还彩礼，被告为原告购买金项链1条。
本院认为：原、被告登记结婚后，未同居生活便要求离婚，双方婚姻基础差，登记后也未建立夫妻感情，故对原告的离婚请求应予支持，被告以彩礼等问题未解决为由不同意离婚的主张不能成立，本院不予采信。对被告要求原告返还彩礼的主张，应当向收取彩礼人另案请求，本案不予处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告付某某离婚；
二、由原告王某某返还被告付某某金项链1条。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高亮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终522号
上诉人（原审被告）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕安，女，1979年10月出生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住四川省西昌市。
上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司因与被上诉人吕安合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初627号民事判决，向本院提起上诉。四川省西昌市人民法院于2016年5月16日向上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在2016年5月22日前预交上诉案件受理费11214.00元。期限届满后，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年六月一日
书记员 罗 丹
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民终522号上诉人（原审被告）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。法定代表人王昌林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）吕安，女，1979年10月出生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住四川省西昌市。上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司因与被上诉人吕安合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初627号民事判决，向本院提起上诉。四川省西昌市人民法院于2016年5月16日向上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在2016年5月22日前预交上诉案件受理费11214.00元。期限届满后，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一六年六月一日书记员  罗 丹附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行初字第11—1号
原告何秋莲，湖南省湘潭市人。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。
委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。
被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员，代理权限为一般代理。
原告何秋莲诉被告湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖、代理审判员田晴参加的合议庭，代理书记员刘恋担任法庭记录，于2015年6月3日与原告李仕荣、曾国忠、李达、谢泷、侯蔓、吴度芝、吴重群、陈小山、吴红珊、张虹、郭清桂、李小平、陈金凤诉被告湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市人民政府房屋征收补偿决定十三案进行了合并公开开庭审理。
经庭审查明，原告何秋莲因不服被告湘潭市雨湖区人民政府针对其作出的房屋征收补偿决定，向被告湘潭市人民政府申请行政复议。被告湘潭市人民政府于2015年4月3日作出行政复议决定，决定维持被告湘潭市雨湖区人民政府对原告何秋莲作出的《房屋征收补偿决定书》，并于2015年4月10日之前将该《行政复议决定书》送达给原告何秋莲。原告何秋莲于2015年4月18日以邮寄的方式向本院提起诉讼，本院立案庭于2015年4月20日收到原告何秋莲的起诉材料。根据相关法律规定，人民法院应当在7日内决定是否立案，即本院最迟应当在2015年4月27日作出是否立案的决定，也就是说原告何秋莲的起诉时间以及本院决定立案的时间均发生在2015年5月1日以前。
本院认为，根据法律适用“实体从旧，程序从新”的原则，有关权利义务及责任主体等实体问题依然要适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，复议机关湘潭市人民政府作出的复议决定维持了被告湘潭市雨湖区人民政府对原告何秋莲作出的《房屋征收补偿决定书》，且原告何秋莲并未对被告湘潭市人民政府提出诉讼请求，故湘潭市人民政府不是本案适格的被告。经本院当庭予以释明，原告何秋莲拒绝撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秋莲对被告湘潭市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一五年六月三日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第653号
原告：董某某。
被告：于某某。
本院在审理原告董某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈殿辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1293号
原告湖南恩孚网络有限公司。
法定代表人吕东升。
委托代理人刘洋。
被告陈亮。
原告湖南恩孚网络有限公司（以下简称“恩孚网络公司”）诉被告陈亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告恩孚网络公司的代理人刘洋，被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告恩孚网络公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1133号裁决，认为该仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决原告支付被告工资34258.9元及25%的经济补偿金8564.73元，其中关于25%的经济补偿金无法律依据。《劳动合同法》虽规定，在用人单位逾期支付劳动报酬的情况下，可以责令限期支付补偿金，但该程序应先经过劳动行政部门处理，由行政部门责令，而非由劳动者在劳动争议阶段直接以申请请求的形式提出，因此，裁决原告支付补偿金无法律依据，遂诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付25%的经济赔偿金8564.73元。
被告陈亮辩称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会涉案仲裁裁决认定事实正确，证据客观充分，适用法律正确，应当驳回原告起诉。被告在仲裁阶段提交的证据材料可以充分证明原、被告双方建立劳动关系、被告月工资标准及拖欠工资的事实。原告认为未支付劳动报酬的25%部分经济补偿由行政部门责令限期支付，不能由劳动者在仲裁程序中直接提出申请系对法律的理解错误，在用人单位拖欠工资时，劳动者既可以向劳动行政部门要求处理，也可以向仲裁机关进行仲裁，劳动行政部门的处理不是劳动仲裁机关仲裁的必要前置程序。劳动者选择向劳动仲裁机关申请劳动仲裁的做法符合法律规定的程序要求，长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁定符合《劳动争议调解仲裁法》规定的程序，也符合《中华人民共和国劳动合同法》中对拖欠劳动报酬和支付经济补偿金的规定。
经审理查明，被告陈亮于2014年7月21日入职原告处，任网络营销部部长，并订立了自2014年7月21日至2017年7月21日的劳动合同，工资为12000元／月。自2015年3月起，原告未再支付被告工资。2015年5月28日，被告从原告处离职。陈亮遂申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2015年3月1日至2015年5月28日的工资35454元，并加付25%的经济补偿金16363元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出长劳人仲案字（2015）第1133号裁决书，裁决由原告支付被告陈亮工资34258.9元及25%经济补偿金8564.73元。原告恩孚网络公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有长劳人仲案字（2015）第1133号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法予以保护。原劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条、第十条与《劳动合同法》第八十五条、第八十七条具有相同的法律性质。《劳动合同法》施行后，对于用人单位无故拖欠劳动者工资的情形，前述原劳动部之用人单位还应支付相当于工资报酬25%部分经济补偿金的规定已经被《劳动合同法》第八十五条所吸收，故用人单位支付劳动报酬25%经济补偿金应符合该条规定的程序，即劳动者向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位逾期不支付的，可要求用人单位支付该部分经济补偿金。本案中，被告陈亮向本院陈述，在原告拖欠其工资报酬后，未向劳动行政部门进行投诉，未要求劳动行政部门责令原告支付其劳动报酬，故陈亮主张由原告恩孚网络公司向其支付未付劳动报酬部分25%的经济补偿金无事实依据。对原告恩孚网络公司之主张，本院予以支持。因仲裁裁决作出后，原告恩孚网络公司对除25%部分经济补偿金以外的其他仲裁结果并无异议，陈亮本人亦未提起诉讼，故原告仍应按仲裁裁决支付陈亮工资。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南恩孚网络有限公司无需支付被告陈亮25%部分经济补偿金8564.73元；
二、限原告湖南恩孚网络有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈亮工资34258.9元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年五月四日
书 记 员 方 乐