wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2310号原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。代表人徐正君，负责人。委托代理人（特别授权代理）王之斌、郑军，分行员工。被告郭春亚，女，1978年2月1日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市萧山区。被告赵桂富，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证地址浙江省义乌市。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告郭春亚、赵桂富信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人王之斌、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告郭春亚签订的《大唐贷记卡领用合约》、与被告赵桂富签订的《大唐贷记卡保证合约》等起诉，要求判令：1、被告郭春亚归还贷记卡透支款本金34966元；利息8916元（暂计算至2015年10月13日）、滞纳金1748元；2、被告赵桂富对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实如下：贷记卡信用额度：100000元；贷记卡透支款：本金人民币34966元；贷记卡透支后利率起算日期：2014年4月30日；逾期利率标准：按日万分之五计算；滞纳金计算标准：欠款金额人民币34966元的5%即人民币1748元。担保情况：赵桂富自愿为郭春亚的债务承担连带保证责任。还款情况：郭春亚在2014年4月30日最后一次还款人民币2000元后，余款一直未还。赵桂富亦未履行担保责任。本院认为，被告郭春亚在原告处办理了信用额度为人民币100000元大唐贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度；被告赵桂富亦未承担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、郭春亚于本判决生效后十日内归还给台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币34966元。二、郭春亚于本判决生效后十日内支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币8916元、滞纳金人民币1475元（利息自2014年4月30日起暂计算至2015年10月13日，此后以未付款为基数，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。三、赵桂富对上述郭春亚的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币941元，公告费人民币650元，由被告郭春亚、赵桂富负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币941元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年二月二十四日代书 记员  夏晓青
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第82号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈利炳，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人胡秋英，女，1973年6月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-59号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月13日以被执行人陈利炳、胡秋英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-59号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈利炳、胡秋英征收社会抚养费41450元。该决定书于2014年6月13日依法送达给被执行人陈利炳、胡秋英。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月25日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费41450元的义务。为此，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-59号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈利炳、胡秋英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-59号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初3号
原告彭云营，女，土家族，1979年12月22日出生.
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
被告龙山县人民政府，住所地保靖县龙山县民安镇。
法定代表人刘冬生，该县县长。
委托代理人彭斌，湖南喳嗮呔律师事务所律师。
委托代理人黄立光，龙山县国土局工作人员。
原告彭云营因被告龙山县人民政府不履行法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，2018年1月10日向被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭云营向本院起诉称，原告曾多次向被告申请颁发位于龙山县民安街道办事处朝阳路240㎡出让土地的不动产权证，但被告不履行不动产登记的法定职责，违反了我国《土地管理法》的相关规定。因此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及四十九条之规定具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告龙山县人民政府答辩称，依据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条规定：土地权属存在争议，由当事人协商商解决；协商不成的，由人民政府处理。因该宗地原告和其父亲彭大才多年存有争议，故本案依法应先进行民事确权程序，解决权属及份额问题。原告彭云营的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。
经审理查明，龙山县机构编制委员会办公室于2016年4月12日作出的“关于设立龙山县不动产登记中心的通知”，该通知载明：设立龙山县不动产登记中心，为县国土资源局管理的副科级公益一类事业单位，负责不动产受理、登记、发证、信息平台维护、登记信息查询、簿册档案管理等事务性、技术性工作。庭审中，原告彭云营自述曾于2017年11月3-8日，分别向龙山县人民政府、龙山县政府办、龙山县国土资源局、龙山县国土资源局不动产登记中心以邮寄的方式递交了不动产登记申请，未果。原告遂以被告龙山县人民政府不履行不动产登记法定职责为由，向本院提起诉讼。
本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。此外，国土资源部《关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》第二条中亦有如下规定：“不动产登记机构为县级以上人民政府依法确定的、统一负责不动产登记工作的部门。如：××县人民政府确定由该县国土资源局负责不动产登记工作，则县国土资源局为该县不动产登记机构，登记簿证加盖“××县国土资源局不动产登记专用章”。各级国土资源主管部门内设的、不具有独立法人资格的不动产登记局（处、科、股），不能作为不动产登记机构。国土资源主管部门直属的事业单位可以经授权办理具体的不动产登记事务，但不能作为不动产登记机构对外行使行政职能。”根据上述规定，县级以上人民政府所确定的部门才是负责不动产登记的责任主体，而县级以上人民政府本身对于不动产登记仅具有指导和监督的职责。具体到本案而言，经审查，龙山县于2016年4月经该县编办审批后，已经设立了不动产登记中心，且该中心系龙山县国土资源局的直属事业单位。因此，根据上述国务院颁布的行政法规和国土资源部制定的规范性文件的规定，应当认定龙山县国土资源局才是该县行政区域内负责不动产登记的责任主体，具有履行不动产登记的法定职责。本案原告以龙山县人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，其起诉的被告不适格。本院在庭审中当庭对此进行了释明，并告知原告变更适格被告后再按照行政诉讼法关于级别管辖的相关规定依法起诉。庭审后，原告明确表示不同意变更被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据该规定，对原告的起诉依法应当裁定予以驳回。
综上，原告彭云营以龙山县人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，鉴于龙山县人民政府不是适格被告，经本院释明和告知后，原告不同意依法变更被告，故对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告彭云营的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 汪小丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘31行初3号原告彭云营，女，土家族，1979年12月22日出生.委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。被告龙山县人民政府，住所地保靖县龙山县民安镇。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人彭斌，湖南喳嗮呔律师事务所律师。委托代理人黄立光，龙山县国土局工作人员。原告彭云营因被告龙山县人民政府不履行法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，2018年1月10日向被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告彭云营向本院起诉称，原告曾多次向被告申请颁发位于龙山县民安街道办事处朝阳路240㎡出让土地的不动产权证，但被告不履行不动产登记的法定职责，违反了我国《土地管理法》的相关规定。因此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及四十九条之规定具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙山县人民政府答辩称，依据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条规定：土地权属存在争议，由当事人协商商解决；协商不成的，由人民政府处理。因该宗地原告和其父亲彭大才多年存有争议，故本案依法应先进行民事确权程序，解决权属及份额问题。原告彭云营的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。经审理查明，龙山县机构编制委员会办公室于2016年4月12日作出的“关于设立龙山县不动产登记中心的通知”，该通知载明：设立龙山县不动产登记中心，为县国土资源局管理的副科级公益一类事业单位，负责不动产受理、登记、发证、信息平台维护、登记信息查询、簿册档案管理等事务性、技术性工作。庭审中，原告彭云营自述曾于2017年11月3-8日，分别向龙山县人民政府、龙山县政府办、龙山县国土资源局、龙山县国土资源局不动产登记中心以邮寄的方式递交了不动产登记申请，未果。原告遂以被告龙山县人民政府不履行不动产登记法定职责为由，向本院提起诉讼。本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。此外，国土资源部《关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》第二条中亦有如下规定：“不动产登记机构为县级以上人民政府依法确定的、统一负责不动产登记工作的部门。如：××县人民政府确定由该县国土资源局负责不动产登记工作，则县国土资源局为该县不动产登记机构，登记簿证加盖“××县国土资源局不动产登记专用章”。各级国土资源主管部门内设的、不具有独立法人资格的不动产登记局（处、科、股），不能作为不动产登记机构。国土资源主管部门直属的事业单位可以经授权办理具体的不动产登记事务，但不能作为不动产登记机构对外行使行政职能。”根据上述规定，县级以上人民政府所确定的部门才是负责不动产登记的责任主体，而县级以上人民政府本身对于不动产登记仅具有指导和监督的职责。具体到本案而言，经审查，龙山县于2016年4月经该县编办审批后，已经设立了不动产登记中心，且该中心系龙山县国土资源局的直属事业单位。因此，根据上述国务院颁布的行政法规和国土资源部制定的规范性文件的规定，应当认定龙山县国土资源局才是该县行政区域内负责不动产登记的责任主体，具有履行不动产登记的法定职责。本案原告以龙山县人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，其起诉的被告不适格。本院在庭审中当庭对此进行了释明，并告知原告变更适格被告后再按照行政诉讼法关于级别管辖的相关规定依法起诉。庭审后，原告明确表示不同意变更被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据该规定，对原告的起诉依法应当裁定予以驳回。综上，原告彭云营以龙山县人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，鉴于龙山县人民政府不是适格被告，经本院释明和告知后，原告不同意依法变更被告，故对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告彭云营的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  唐云峰人民陪审员  汪小丽二〇一八年五月十日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第207号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘静），男，1989年6月28日出生。因涉嫌盗窃于2014年1月15日到江油市龙凤派出所投案，被四川省江油市看守所临时收押至2014年1月20日。因涉嫌盗窃于2014年1月21日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉[2014]238号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月11日5时许，被告人刘某在郑州市二七区福寿街富驿时尚酒店8820房间内，趁同住该房间的被害人齐某某熟睡之机，将齐某某放在挎包内和裤子口袋内的10700余元现金盗走。2014年1月15日，被告人刘某主动联系四川省江油市公安局龙凤派出所并告知公安人员其所在的具体位置，当日23时30分许，公安人员在成都市双流县华阳镇河池小区将被告人刘某抓获。2014年1月22日，被告人刘某的家属代其退赔被害人齐某某经济损失12000元。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、抓获经过、移交接收证明、辨认笔录及照片、手机短信照片、发还物品清单及被害人出具的收条、江油市看守所临时寄押收押回执、富驿时尚酒店账单、情况说明、被告人身份证明；被害人齐某某的陈述；视听资料光盘等证据证明，足以认定
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯盗窃罪、但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某盗窃他人现金10700元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人刘某的家属已代其赔偿被害人经济损失，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月八日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第207号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘静），男，1989年6月28日出生，汉族。因涉嫌盗窃于2014年1月15日到江油市龙凤派出所投案，被四川省江油市看守所临时收押至2014年1月20日。因涉嫌盗窃于2014年1月21日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月11日5时许，被告人刘某某在郑州市二七区福寿街富驿时尚酒店8820房间内，趁同住该房间的被害人齐某熟睡之机，将齐某放在挎包内和裤子口袋内的10700余元现金盗走。2014年1月15日，被告人刘某某主动联系四川省江油市公安局龙凤派出所并告知公安人员其所在的具体位置，当日23时30分许，公安人员在成都市双流县华阳镇河池小区将被告人刘某某抓获。2014年1月22日，被告人刘某某的家属代其退赔被害人齐某经济损失12000元。被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、抓获经过、移交接收证明、辨认笔录及照片、手机短信照片、发还物品清单及被害人出具的收条、江油市看守所临时寄押收押回执、富驿时尚酒店账单、情况说明、被告人身份证明；被害人齐某的陈述；视听资料光盘等证据证明，足以认定
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯盗窃罪、但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某盗窃他人现金10700元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某的家属已代其赔偿被害人经济损失，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月八日
书记员 张艳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第222号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2013年7月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住。2014年6月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2014年7月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年初、2013年6月21日，被告人张某在洛阳市涧西区九都路与丽新路口处分别以400元、200元每包的价格将毒品卖给金某。2013年6月27日凌晨2时许，被告人张某携带毒品到洛阳市涧西区九都路与丽新路口处向买某贩卖毒品时被当场抓获，并从张某身上查获冰毒6包净重3.15克及麻古2包净重0.23克。经鉴定，从被告人张某身上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人张某对指控的罪名没有异议，但辩称，当时他身上只带了2包冰毒，其余4包冰毒和2包麻古是在他向公安机关交代后，公安机关从他住处搜出来的。
经审理查明，2013年初、2013年6月21日，被告人张某在洛阳市涧西区九都路与丽新路口处分别以400元、200元每包的价格将毒品卖给金某。2013年6月27日凌晨2时许，被告人张某携带毒品到洛阳市涧西区九都路与丽新路口处向买某贩卖毒品时被抓获，并从张某身上查获冰毒2包。根据被告人张某的供述，公安机关在洛阳市涧西区丽新路红枫旅社张某租住的房间内又查获4包冰毒和2包麻古。涉案的6包冰毒净重3.15克，2包麻古净重0.23克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张某在公安机关的供述、证人金某、买某的证言、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、毒品分析报告单、毒品检验鉴定报告、照片、情况说明、被告人张某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第222号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张文军，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省江油市，现住洛阳市西工区。2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2013年7月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住。2014年6月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2014年7月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张文军犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人张文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年初、2013年6月21日，被告人张文军在洛阳市涧西区九都路与丽新路口处分别以400元、200元每包的价格将毒品卖给金某。2013年6月27日凌晨2时许，被告人张文军携带毒品到洛阳市涧西区九都路与丽新路口处向买某某贩卖毒品时被当场抓获，并从张文军身上查获冰毒6包净重3.15克及麻古2包净重0.23克。经鉴定，从被告人张文军身上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张文军贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人张文军对指控的罪名没有异议，但辩称，当时他身上只带了2包冰毒，其余4包冰毒和2包麻古是在他向公安机关交代后，公安机关从他住处搜出来的。
经审理查明，2013年初、2013年6月21日，被告人张文军在洛阳市涧西区九都路与丽新路口处分别以400元、200元每包的价格将毒品卖给金某。2013年6月27日凌晨2时许，被告人张文军携带毒品到洛阳市涧西区九都路与丽新路口处向买某某贩卖毒品时被抓获，并从张文军身上查获冰毒2包。根据被告人张文军的供述，公安机关在洛阳市涧西区丽新路红枫旅社张文军租住的房间内又查获4包冰毒和2包麻古。涉案的6包冰毒净重3.15克，2包麻古净重0.23克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张文军在公安机关的供述、证人金某、买某某的证言、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、毒品分析报告单、毒品检验鉴定报告、照片、情况说明、被告人张文军的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文军在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 蓓
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴中行终字第24号
上诉人（原审原告）张春兰，女，生于1946年12月24日，汉族，居民，住四川省巴中市。
被上诉人（原审被告）巴中市公安局巴州区分局。
法定代表人岳映兵，该分局局长。
委托代理人（特别授权）熊剑锋，男，生于1977年11月21日，汉族，巴中市公安局巴州区分局治安大队副大队长，住巴中市巴州区。
委托代理人陈燕，女，生于1978年11月13日，汉族，巴中市公安局巴州区分局干部，住巴中市巴州区。
上诉人张春兰因与被上诉人巴中市公安局巴州区分局治安行政处罚一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人张春兰，被上诉人巴中市公安局巴州区分局的委托代理人熊剑锋、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张春兰原系巴中商贸公司职工，曾数次信访要求解决其退休工龄工资、两保及信访赔偿，经相关职能部门解决后，原告张春兰仍不服。2014年12月2日，原告张春兰与罗崇林一道前往北京，12月4日在国家信访局与张大成相遇，三人于12月8日同行到中纪委上访被分流至久敬庄，在久敬庄与巴中上访人员张全菊、苟静、冯明会、吴传金等人会面，原告张春兰等人不听巴中驻京工作组劝阻，9日再次倒流至中纪委信访，巴中驻京工作组又再次到久敬庄对原告等信访人作劝返工作，但原告等人仍不听劝阻，10日继续到中纪委信访。后由巴中市派出专门工作组于2014年12月15日将原告等七人接回巴中。鉴于张春兰不听劝阻，多次到中央机关越级信访，影响、扰乱了机关及公共场所的正常秩序，被告于2014年12月26日对张春兰以治安违法立案调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定，对原告张春兰给予治安拘留五日的行政处罚，并移送执行。
原审认为，公民对自己的信访诉求，可依据国务院《信访条例》的规定，采用合法方式向有关机关提出，采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案原告张春兰因要求解决其退休工龄工资、两保及信访赔偿等问题，经相关职能部门解决后，继续越级到北京有关中央机关上访，被劝返分流至久敬庄后，仍不听劝阻，又多次倒流到中纪委信访。原告的行为影响、扰乱了有关国家机关及公共场所的正常秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定，缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求不予支持。同时原告要求被告机关赔偿损失的理由不成立，不予支持。为了维护正常的信访秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张春兰的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张春兰不服，向本院提出上诉，其主要理由：一、上诉人没有违法行为，被上诉人治安拘留上诉人没有事实和法律依据。上诉人张春兰因巴中商贸公司未依法解决本人养老保险、医保等问题，进京信访，合理表达诉求，没有违反相关法律、法规。公安机关认为上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，但没有任何证据证明上诉人采用了哪一种行为、方式或手段、违反了哪一个公共场所的秩序，也没有任何证据证明上诉人造成了什么样的严重后果，被上诉人的处罚无对应的事实依据；二、被上诉人处罚程序错误。首先，上诉人在北京市及周边地区没有违法上访行为；其次，即使上访人在北京有违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，被上诉人要行使管辖权，也是北京公安机关移送的管辖权，没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误，巴中市公安局巴州区分局没有处罚权；三、被上诉人治安拘留上诉人的处罚依据是地方政府的维稳文件，不是在依法执法。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第6号行政判决；2.撤销巴中市公安局巴州区分局巴州公（治）行罚决（2015）21号行政处罚决定，确认被上诉人拘留上诉人的行为违法，并向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人误工及精神损失2万元。
被上诉人巴中市公安局巴州区分局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”。本案上诉人张春兰认为因养老保险、医保等问题未得到当地政府公正解决，越级到中纪委等非信访接待场所信访，在被工作人员劝返分流后，不听工作人员劝阻，多次返回到中纪委信访，扰乱了国家机关及周边公共场所的正常秩序。被上诉人巴中市公安局巴州区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对上诉人张春兰作出的治安处罚，有受理案件登记表、询问张春兰笔录、证人赵洪奎、李明志关于劝返赴京上访人员的情况说明、巴中市人民政府驻京联络处《关于在京信访人员倒流情况的报告》、行政处罚告知笔录等证据证实，其处罚事实清楚，证据充分，上诉人张春兰提出被上诉人巴中市公安局巴州区分局作出的治安处罚无事实依据的理由不能成立；对上诉人张春兰提出的巴州区公安机关无权实施处罚的问题，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被上诉人巴中市公安局巴州区分局作为上诉人张春兰居住地的公安机关，具有对上诉人作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权，上诉人认为被上诉人无权实施行政处罚的理由不能成立；本案中被上诉人巴中市公安局巴州区分局对上诉人张春兰作出的治安处罚，适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，而非政府的维稳文件，上诉人认为处罚依据系地方政府的维稳文件的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 郭 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 强
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第700号
原告新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人董自文，公司董事长。
委托代理人许寿公，公司副经理。
被告陈军峰。
被告张永顺。
原告新乡市新运交通运输有限公司诉被告陈军峰、张永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市新运交通运输有限公司委托代理人许寿公、被告陈军峰、张永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市新运交通运输有限公司诉称，2012年4月10日，在新乡市南环路与107国道交叉口，陈军峰驾驶豫FFC1**号小型普通客车与张小辉驾驶的原告所有的豫G222**号大型普通客车相撞，后又与张永顺驾驶的豫07-D10**号大型轮式拖拉机相撞，造成陈军峰等受伤，三车受损的交通事故。经交警部门调查，无法查明事故原因，做出了事故证明。本次事故共给原告造成损失6800元（其中车损6290元、评估费410元、检验费200元），被告未对原告进行任何赔偿，结合本次事故其他受害人起诉案件的判决结论，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付车辆损失、评估费、鉴定费等共计5680元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军峰辩称，事故发生在2012年，至今已经3年，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告张永顺辩称，其在事故中也有损失，其是抱着吃亏人常在的心态，自己修好自己的车，原告再对其起诉不公平；其在事故中也是受害者。
经审理查明，2012年4月10日3时58分，在新乡市南环路与107国道交叉口，张小辉驾驶豫G222**号大型普通客车沿南环路由东向西行驶至南五路与107国道交叉口时与陈军峰驾驶的沿107国道由北向南行驶至该路口的豫FFC1**号小型普通客车相撞，之后豫FFC1**号小型普通客车又与张永顺驾驶的沿南环路由西向东行驶的豫07-D01**号大中型轮式拖拉机相撞，造成三车损坏；陈军峰、原娇娇、王慧丽、郭艳玲、马海亮、张合军、马坤、常婷受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，以事故发生时南环路与107国道交叉口为红绿控制路口，该事故中双方当事人陈述不一致，又无其他证据证明事情经过，无法查清事实，作出道路交通事故证明。事故发生后，原告的车辆豫G222**号车经新乡市鑫发价格评估有限公司评估，于2012年4月17日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车的估损总值为6290元，原告为此支出评估费410元、鉴定费200元。
本院认定原告的损失为：车损6290元、评估费410元、鉴定费200元共计6900元。
认定上述事实的证据材料有原告提交的道路交通事故认定书、车损结论书、鉴定费票据、评估费票据，被告提交的证明以及当事人的庭审陈述。
本院认为，庭审中，被告答辩称该事故发生在2012年，至今已经3年，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，所谓诉讼时效，是指权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。本案中，原告请求的为因交通事故造成的车辆损失、评估费及鉴定费，即为侵权之债，适用一般的民事诉讼时效期间2年的相关法律规定；本案交通事故发生在2012年4月10日，即为侵权之日，原告自知道该权利被侵害之日起至主张权利向法院起诉时已超过2年的诉讼时效期间，且经本院审查，原告无中断、中止和延长事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153之规定，判决如下：
驳回原告新乡市新运交通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新乡市新运交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十月八日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第700号原告新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市牧野大道（南）68号。法定代表人董自文，公司董事长。委托代理人许寿公，公司副经理。被告陈军峰，男，汉族，1976年8月5日出生，住址河南省长垣县。被告张永顺，男，汉族，1984年9月29日出生，住址河南省封丘县。原告新乡市新运交通运输有限公司诉被告陈军峰、张永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市新运交通运输有限公司委托代理人许寿公、被告陈军峰、张永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市新运交通运输有限公司诉称，2012年4月10日，在新乡市××与××国道交叉口，陈军峰驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车与张小辉驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××号大型普通客车相撞，后又与张永顺驾驶的豫07-D1030号大型轮式拖拉机相撞，造成陈军峰等受伤，三车受损的交通事故。经交警部门调查，无法查明事故原因，做出了事故证明。本次事故共给原告造成损失6800元（其中车损6290元、评估费410元、检验费200元），被告未对原告进行任何赔偿，结合本次事故其他受害人起诉案件的判决结论，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付车辆损失、评估费、鉴定费等共计5680元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈军峰辩称，事故发生在2012年，至今已经3年，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告张永顺辩称，其在事故中也有损失，其是抱着吃亏人常在的心态，自己修好自己的车，原告再对其起诉不公平；其在事故中也是受害者。经审理查明，2012年4月10日3时58分，在新乡市××与××国道交叉口，张小辉驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿南环路由东向西行驶至南五路与107国道交叉口时与陈军峰驾驶的沿107国道由北向南行驶至该路口的豫Ｆ×××××号小型普通客车相撞，之后豫Ｆ×××××号小型普通客车又与张永顺驾驶的沿南环路由西向东行驶的豫07-D0130号大中型轮式拖拉机相撞，造成三车损坏；陈军峰、原娇娇、王慧丽、郭艳玲、马海亮、张合军、马坤、常婷受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，以事故发生时南环路与107国道交叉口为红绿控制路口，该事故中双方当事人陈述不一致，又无其他证据证明事情经过，无法查清事实，作出道路交通事故证明。事故发生后，原告的车辆豫Ｇ×××××号车经新乡市鑫发价格评估有限公司评估，于2012年4月17日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车的估损总值为6290元，原告为此支出评估费410元、鉴定费200元。本院认定原告的损失为：车损6290元、评估费410元、鉴定费200元共计6900元。认定上述事实的证据材料有原告提交的道路交通事故认定书、车损结论书、鉴定费票据、评估费票据，被告提交的证明以及当事人的庭审陈述。本院认为，庭审中，被告答辩称该事故发生在2012年，至今已经3年，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，所谓诉讼时效，是指权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。本案中，原告请求的为因交通事故造成的车辆损失、评估费及鉴定费，即为侵权之债，适用一般的民事诉讼时效期间2年的相关法律规定；本案交通事故发生在2012年4月10日，即为侵权之日，原告自知道该权利被侵害之日起至主张权利向法院起诉时已超过2年的诉讼时效期间，且经本院审查，原告无中断、中止和延长事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153之规定，判决如下：驳回原告新乡市新运交通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新乡市新运交通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十月八日书 记 员  王秀明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00395号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杜某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被常熟市公安局刑事拘留（6月1日被羁押），同年6月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员徐芳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人杜某某于2014年5月28日23时30分许，至常熟市虞山镇湖圩（6）范家村×号，采用溜门入室的方式，窃得被害人郜某某放在屋内的价值人民币1528.3元的白色OPPOR819T型手机1部、红色挎包1只，包内现金人民币400余元。2、被告人杜某某于2014年5月31日20时许，至常熟市虞山镇湖圩（7）范家村×号，采用拉窗后直接窃取的方式，窃得被害人聂某某放在窗边桌上的价值人民币2200元的银白色清华同方锋锐系列U33D型笔记本电脑1台。案发后，部分赃物已被公安机关查获并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃、盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人杜某某于2014年5月28日23时30分许，至常熟市虞山镇湖圩（6）范家村×号，采用溜门入室的方式，窃得被害人郜某某放在屋内的价值人民币1528.3元的白色OPPOR819T型手机1部、红色挎包1只，包内现金人民币400余元。
2、被告人杜某某于2014年5月31日20时许，至常熟市虞山镇湖圩（7）范家村×号，采用拉窗后直接窃取的方式，窃得被害人聂某某放在窗边桌上的价值人民币2200元的银白色清华同方锋锐系列U33D型笔记本电脑1台。
2014年6月1日21时许，公安机关在常熟市虞山镇范家村53号附近将被告人杜某某查获，案发后，大部分赃物已被公安机关查获并发还给被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人郜某某、聂某某的陈述笔录，证人王某某的证言笔录，手机聊天短信照片，扣押决定及发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，现场勘验笔录及照片、提取笔录、法医物证鉴定书，清点笔录，搜查笔录及照片，被告人杜某某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃、盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年12月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人杜某某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年七月三十日
书记员 施慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5210号
罪犯崔庆章，男,1993年9月28日出生，苗族，云南省蒙自县人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院�二〇一四年四月二十八日作出(2014)呈刑初字第65号刑事判决,以被告人崔庆章犯诈骗罪,判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔庆章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯崔庆章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯崔庆章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯崔庆章减去有期徒刑一个月(刑期自2013年9月25日起至2015年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1389号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。
负责人：周高标，执行董事。
被告：高宝山，成年。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告高宝山物业服务合同纠纷一案中，原告滕州中盛物业管理有限公司于2015年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕州中盛物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告高宝山的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范琳琳
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1348号
自诉人李海霞，女，1976年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人魏新现，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李海霞以被告人魏新现犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李海霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李海霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李海霞撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1348号自诉人李海霞，女，1976年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人魏新现，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李海霞以被告人魏新现犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李海霞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李海霞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李海霞撤诉。审判员  方勇二〇一七年十一月二十一日书记员  张航
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第279号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李媛媛，律师。
被上诉人（原审原告）张凡。
委托代理人王冠杰，律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张凡财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，张凡以保险公司拒绝理赔不当为由诉至原审法院，要求保险公司支付保险金212670元。
保险公司在原审法院辩称：认可保险合同和发生保险事故，同意赔偿车损12670元，同意按照河北省农村标准计算死亡赔偿金丧葬费进行理赔。
原审法院经审理查明：本案保险合同包括《机动车交通事故责任强制保险单》（以下称交强险）和《神行车保系列产品保险单》（以下称商业险）。交强险和商业险均是：被保险人是张凡，保险人是保险公司，被保险车辆是×××车，保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日。其中商业险包括车辆损失险355000元及其不计免赔、第三者商业责任险500000元及其不计免赔；交强险死亡伤残赔偿限额110000元。本案保险事故是2014年9月15日，张凡驾驶本案被保险车辆在燕顺路卧龙陵园北侧处，与许×发生交通事故，造成许×当场死亡，被保险车辆受损。事故发生后，经交警认定，张凡与许×负事故同等责任。
另查明，本案死者许×，女，农业户口，×年×月×日出生，身份证号×××。2015年5月19日三河市燕郊镇诸葛店村村民委员会出具证明（以下简称“村委会证明”），证明本案死者许×原承包土地于2005年被政府依法征收，许×再无承包经营其他土地，生活来源主要是政府拆迁补偿及其子赡养供给，还证明“我村原所属土地现在已开发为：燕郊镇首尔甜城，现我村村民已实属城镇居民。”现双方当事人一致认可：1、本案保险事故符合本案保险合同约定的理赔范围，保险公司应当对张凡进行理赔；2、本案保险金请求权人只有张凡；3、就本案保险事故保险公司未向张凡进行过理赔；4、本案保险事故造成被保险车辆损失25340元，张凡已经支付上述损失。现张凡要求保险公司在车辆损失险项下理赔上述损失的一半，即12670元（按照本案保险事故张凡承担的责任比例计算），保险公司同意理赔该12670元；5、因本案保险事故，张凡已向许×的全部第一顺位法定继承人支付了死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计20万元；6、若许×按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金及按北京市标准计算丧葬费，则在本案中，保险公司应当在交强险和商业险项下对张凡理赔许×死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失20万元保险金；7、张凡的经常居住地和保险公司的住所地均在北京市。
再查明，保险公司认为许×的死亡赔偿金、丧葬费应当按照河北省农村标准计算，理由是许×为农业户口，且居住在河北，故死亡赔偿金和丧葬费应当按照河北省农村标准计算。对此，张凡认为，许×的死亡赔偿金、丧葬费应当按照北京市城镇标准计算，理由是根据“村委会证明”可以证明许×应当按照城镇标准计算相关损失，而本案张凡的经常居住地和保险公司的住所地均在北京市，许×一方可以主张按北京市标准计算死亡赔偿金和丧葬费，而之前在三河市公安交通警察大队进行调解时，许×一方也是要求按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金和丧葬费，所以我方才按照北京市城镇标准赔偿许×一方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金20万元。
上述事实有，保险合同材料、保险事故材料、“村委会证明”以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：本案保险合同未见违反法律法规强制性规定之处，双方应当按照合同约定履行各自义务。对于双方当事人一致认可的内容，法院不持异议。本案的争议焦点是许×的死亡赔偿金、丧葬费是应当按照何标准计算。根据“村委会证明”，许×的死亡赔偿金、丧葬费可以按照城镇标准计算，根据本案张凡的经常居住地和保险公司的住所地均在北京市，许×一方可以要求张凡按照北京市标准赔偿死亡赔偿金和丧葬费，因此，法院对张凡的按照北京市城镇标准计算许×死亡赔偿金、丧葬费的主张予以采信。因双方一致认可若许×按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金及按北京市标准计算丧葬费，则保险公司应当在交强险和商业险项下对张凡理赔许×死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失20万元保险金，且均认可保险公司应当理赔张凡车损12670元保险金，故保险公司共应向张凡支付保险金212670元。据此判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凡保险金二十一万二千六百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服原审判决，上诉认为原审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据，被上诉人与死者负同等责任，故上诉人应按50％比例承担赔偿责任，故请求依法改判。
张凡同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，张凡提供了死者许×生前所在村委会出具的证明，证实许×生前无承包经营土地，生活来源主要是政府拆迁补偿及其子赡养供给，且该村村民已实属城镇居民。保险公司虽对此提出异议，但并未提供有效证据加以反驳，故原审法院按照北京市城镇标准计算许×死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，且有事实依据，本院予以维持。
关于按事故责任比例赔偿问题。首先，保险公司在一审期间认可，若按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费，保险公司应当在交强险和商业险项下对张凡理赔许×死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失20万元保险金；其次，考虑到对于机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方作为高速运输工具的驾驶者，应尽到更为谨慎的注意义务，故其所应承担的赔偿责任比例亦应适当高于交管部门所确定的事故责任比例。据此，张凡所主张保险公司的理赔数额，在以北京市城镇居民标准计算的情况下，亦未超出其对于死者许×所应承担的赔偿数额，从而也在保险公司依据保险合同所应支付的保险赔偿范围之内。
综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。保险公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千二百四十五元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千四百九十元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 王 翔
二〇一五年九月十四日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 李嘉欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01519号
原告：杨庆发承包经营户
代表人：杨庆发，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告杨庆发承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告6.06亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告实际转包原告5.93亩承包地；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失642.42元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失6645.87元、原告土地复垦费1818元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地6.06亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；被告实际承租原告5.93亩承包地；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金2033.99元（5.93亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告杨庆发承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告杨庆发承包经营户5.93亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨庆发承包经营户支付租金2033.99元，并按每亩每年650元赔偿原告杨庆发承包经营户5.93亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告杨庆发承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2334号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘怡良，总经理。
委托诉讼代理人：邬宜霏，该公司职工。
被告：贺明，男，汉族，1992年12月19日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司起诉被告贺明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3,666.00元，减半收取计1,833.00元，由原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司承担。
审判员 赵晶华
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 曦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执816号
申请执行人朱桂英，女，住九台市。
被执行人钱晓宇，女，住九台市。
朱桂英与钱晓宇民间借贷纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1973号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，标的：40,000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人钱晓宇下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1973号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2108号
原告：焦所维。
被告：故城县爱国卫生运动委员会。住所地：故城县卫生和计划生育局*楼。
被告：故城县卫生和计划生育局，住所地：故城县郑口镇康宁路西首。
法定代表人：曾金旺，局长。
委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
原告焦所维与被告故城县爱国卫生运动委员会（以下简称“故城县爱卫会”）、故城县卫生和计划生育局（以下简称“故城县卫计生局”）为买卖合同纠纷，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告焦所维、被告故城县卫计生局的委托代理人苗万明到庭参加诉讼，被告故城县爱卫会经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦所维诉称：自2009年至2012年，被告故城县爱卫会办公室主任梁官峰在原告的烟酒门市部赊欠烟酒，共计欠款是55609元，被告故城县爱卫会办公室出具了欠条。梁官峰于2014年偿还烟酒款3000元，其后又退还剑南春酒一箱，合款1680元，现尚欠50930元未还。
被告故城县爱卫会未提交答辩状。
被告故城县卫计生局未提交答辩状，口头辩称：被告故城县卫计局对原告与故城县爱卫所发生的买卖合同一概不知情，故城县卫计局系一个独立核算的政府机构与故城县爱卫会没有直接关系，故城县爱卫会是一个独立核算的单位，其经费是主任直接支配与故城县卫计局没有关系，原告起诉的是故城县爱卫会实际公章上是故城县爱卫办，爱卫办的办公室设在故城县卫计局，但是二被告在资金方面是独立核算的，因此原告起诉故城县卫计生局没有事实依据，因此卫计生局不应承担原告所诉的欠款。
根据双方当事人的诉辩理由，经征得原、被告同意，确定本案有如下争议焦点：原告与被告爱卫会买卖合同的成立及履行？二被告之间的关系及二被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告焦所维举证如下：欠条复印件一份，载明：欠烟酒款55609元，用于2009年、2010年、2011年、2012年农村改厕项目，指导检查及省市督查、跑办项目费用，退剑南春1件已付3000元（2014年1月27日）故城县爱卫会办公室加盖公章20121017。
被告故城县爱卫会未提交证据。
围绕争议焦点，被告故城县卫计生局举证如下：付款通知单复印件一份，证明：被告故城县爱卫办是一个独立的机构有自己的独立账户与被告故城县卫计生局没有任何关系。
原告对被告故城县卫计生局提交的证据的质证意见：对被告提交的证据真实性无异议
被告故城县卫计生局对原告提交的证据的质证意见：根据欠条的公章看与被告故城县卫计生局无关联性，因此被告对该证据不予认可。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据与原件核对一致，对其真实性予以确认。对被告故城县卫计局提交的证据，原告对其真实性无异议，予以确认。
本院经审理查明：2009年至2012年期间，被告故城县爱卫会原办公室主任梁官峰在原告经营的烟酒门市部购买烟酒，截至2012年10月17日尚欠原告焦所维烟酒款55609元，并为原告出具欠条，载明：欠烟酒款55609元，用于2009年、2010年、2011年、2012年农村改厕项目，指导检查及省市督查、跑办项目费用，已付3000元（2014年1月27日）故城县爱卫会办公室加盖公章20121017。2010年11月16日退剑南春1件合款1680元。2015年12月2日，原告焦所维向本院提起诉讼，要求被告故城县爱卫会、故城县卫计生局共同偿还烟酒款50930元。
本院认为：被告故城县爱卫会购买原告焦所维烟酒尚欠50929元，由其原办公室主任梁官峰经办并加盖办公室公章，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。本案在审理过程中，被告故城县爱卫会未提交已付清欠款的证据，故原告焦所维要求被告故城县爱卫会偿还烟酒款50929元，于法有据，依法予以支持。关于被告故城县卫计生局是否承担还款责任的问题，被告故城县爱卫会与被告故城县卫计局是两个独立的单位，没有证据证明故城县爱卫会系故城县卫计生局的下属机构，故原告焦所维要求被告故城县卫计生局承担还款责任，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县爱国卫生运动委员会于判决生效之日起十日内偿还原告焦所维烟酒款50929元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费1073元，减半收取537元，由被告故城县爱国卫生运动委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年一月二十五日
书记员 张艳丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3058号
原告：安徽康业物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康西路国际花园小区社区服务中心，统一社会信用代码9134018179641657XR（1-1）。
法定代表人：许世衍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：靳兴水，男，1970年1月14日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告安徽康业物业管理有限公司诉被告靳兴水物业服务合同纠纷一案中，原告安徽康业物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽康业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽康业物业管理有限公司承担。
审判员 周立群
二〇一六年十月八日
书记员 张 波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第441号
申请执行人：刘瑞华，住江西省上饶地区鄱阳县。
被执行人：宁波恒峰模具有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：陈尧峰，该公司经理。
申请执行人刘瑞华与被执行人宁波恒峰模具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014）第685号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波恒峰模具有限公司所有的机器设备已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配。被执行人宁波恒峰模具有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第441号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年二月十七日
代书 记员 范泽锋
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠刑初字第6号
公诉机关伊春市翠峦区人民检察院。
被告人姜X，男，1971年12月14日出生，因涉嫌故意伤害罪于2013年11月1日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，于2014年3月24日被翠峦区人民法院决定重新取保候审，同年8月20日被撤销取保候审，同日被翠峦区人民法院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
辩护人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告人姜XX，男，1986年5月6日出生，因涉嫌故意伤害罪于2013年12月31日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，于2014年3月24日被翠峦区人民法院决定重新取保候审，同年8月20日被撤销取保候审，同日被翠峦区人民法院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市翠峦区人民检察院以翠检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人姜X、姜XX犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于2014年3月24日立案，并依法组成合议庭。附带民事诉讼原告人刘XX向本院提起附带民事诉讼，经黑龙江省伊春市中级人民法院批准，本案延长审限三个月，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，翠峦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姜X、姜XX、辩护人姜芳芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
伊春市翠峦区人民检察院指控2013年6月14日20时30分许，被告人姜X、姜XX在翠峦区文健A区2号楼附近与被害人陈X、刘XX因琐事发生口角，并厮打在一起，姜X用砍刀将陈X头部及右手砍伤，又用砍刀将刘XX头部砍伤，姜XX用铁锹将刘XX腿部打伤，经法医鉴定：刘XX头部外伤及右膝半月板损伤均属轻伤。
上述事实，检察机关提供书证有破案经过、户籍证明；证人于XX、催XX、吕XX、徐XX、陈X的证言；被害人刘XX的陈述；被告人姜X、姜XX的供述；伊春市司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，公诉机关认为被告人姜X、姜XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人姜X、姜XX的刑事责任。
被告人姜X、姜XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。辩护人辩称被告人姜X庭审认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2013年6月14日20时30分许，被告人姜X、姜XX在翠峦区文健A区2号楼附近与被害人陈X、刘XX因琐事发生口角，并厮打在一起，被告人姜X用砍刀分别将刘XX头部砍伤，将陈X头部及右手砍伤，被告人姜XX用铁锹将刘XX腿部打伤，经伊春市司法医学鉴定所鉴定：刘XX头部外伤及右膝半月板损伤均属轻伤。（经伊春市公安局翠峦分局涉案说明证实被害人陈X拒绝配合公安机关做伤害程度鉴定），被告人姜X于2013年6月19日被公安机关传唤到案，被告人姜XX于2013年6月23日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告人姜X赔偿被害人陈X经济损失人民币320000元。案件受理后，民事赔偿部分经庭前调解，原、被告双方自愿达成赔偿协议，由被告人姜X、姜XX共同赔偿被害人刘XX经济损失人民币185000元（含先期给付的10000元），其中被告人姜X赔偿被害人刘XX经济损失人民币130000元，被告人姜XX赔偿被害人刘XX经济损失人民币55000元（含先期给付的10000元）。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证质证、查证属实，予以确认。
1、被告人姜X、姜XX户籍证明，证实被告人的自然情况：
2、到案经过证实被告人姜X、姜XX到案的时间和地点。
3、现场照片证实案发现场的地点。
4、伊春市中心医院住院病案证实被害人刘XX、陈X2013年6月14日住院治疗的经过。
5、翠峦林业局职工医院住院病案证实被告人姜X、姜X甲2013年6月14日住院治疗的经过。
6、协议书证实2013年8月22日被告人姜X赔偿被害人陈X经济损失320000元。
7、证人于XX、吕XX、徐XX、姜X甲的证言，证实被告人姜X、姜XX与被害人刘XX、陈X打仗的时间、地点和经过。
8、证人崔XX证实其丈夫陈X被人打伤，并打电话报警，陈X头部、右肩部、腰部、右手食指、右侧腿部都被砍伤。
9、被害人陈X、刘XX的陈述，证实了被姜X、姜XX、姜X甲打伤的时间、地点、经过和原因。
10、伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定书鉴定意见：刘XX头部外伤及右膝半月板损伤均属轻伤。
11、伊春市公安局翠峦分局涉案说明证实被害人陈X拒绝配合公安机关做伤害程度鉴定。
12、伊春市公安局翠峦分局翠光派出所涉案说明证实姜X、姜X甲受伤程度较轻，未对二人做伤情鉴定，没有相关证据能够证实姜X甲伤害刘XX的行为。
13、伊春市翠峦区人民检察院回函补充了2013年6月14日20时30分许，被告人姜X在翠峦区文健A区2号楼附近，因琐事与陈X发生口角并厮打在一起，在厮打的过程中，姜X用砍刀将陈X头部及右手砍伤的事实经过。
14、被告人姜X的供述，证实了用砍刀砍伤被害人陈X、刘XX的时间、地点和经过。
15、被告人姜XX的供述，证实了用铁锹打伤刘XX的时间、地点和经过。
上列证据均经庭审核实，相互印证，足资认证。
本院认为，被告人姜X、姜XX故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜X、姜XX犯故意伤害罪罪名依法成立。本案系共同犯罪，被告人姜X、姜XX在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人姜X用砍刀将陈X头部及右手砍伤，系酌情从重处罚情节。案件受理后，民事赔偿部分经庭前调解，原、被告双方自愿达成赔偿协议，由被告人姜X、姜XX共同赔偿被害人刘XX经济损失人民币185000元（含先期给付的10000元），其中被告人姜X赔偿被害人刘XX经济损失人民币130000元，被告人姜XX赔偿被害人刘XX经济损失人民币55000元（含先期给付的10000元），并得到被害人刘XX的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人姜X庭审认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一四年八月二十八日起至二0一六年八月二十七日止）。
二、被告人姜XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一四年八月二十八日起至二0一五年八月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付翠民
审 判 员 杨树力
人民陪审员 曹玉国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 兵
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第682号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：刘理燕
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘彩云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1259号
申请执行人湖州三山水泥构件制品厂
被执行人沈建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00624号，依法向被执行人沈建祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈建祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建祥（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币24501.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月二十日
书记员 沈 浩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1138号
原告赵东生
原告赵鸿
委托代理人张苗
被告新沂市大种鹅苗孵化场
负责人章其明。
委托代理人章伟
被告章其明
委托代理人章伟
本院在审理原告赵东生、赵鸿与被告新沂市大种鹅苗孵化场、章其明种植、养殖回收合同纠纷一案，原告赵东生、赵鸿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东生、赵鸿的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵东生、赵鸿撤诉。
本案受理费525元，由原告赵东生、赵鸿承担。
审判员 金劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹钟承
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会民初字第166号
原告刘金荣，女，1968年5月30日出生，汉族，居民身份证号2306041968********，无职业，住大庆市让胡路区西宾路**号1门***室。
被告大庆市轻工农工商公司。住所地：大庆市萨尔图区中九路***号。
法定代表人王丽萍，该公司经理。
原告刘金荣与被告大庆市轻工农工商公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金荣、被告大庆市轻工农工商公司法定代表人王丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣诉称，原告刘金荣与被告大庆市轻工农工商公司在2006年签订了《合同书》，约定被告大庆市轻工农工商公司将单位农场所有的耕地和草原承包给原告刘金荣，使用期限是30年，从2006年6月13日至2036年6月12日。原告刘金荣交纳了承包费用无误。2012年大庆油田在原告刘金荣承包的土地上钻井、建设通井公路、设置变压器占用5817平方米给原告刘金荣造成了损失。现大庆石油管理局已与被告大庆市轻工农工商公司达成补偿协议，补偿费为140132元，已将征地补偿费下发。原告刘金荣一再要求被告大庆市轻工农工商公司依据双方签订的承包合同赔偿原告刘金荣损失，经协商未果，故诉至法院，请求判决被告大庆市轻工农工商公司赔偿140132元并承担本案诉讼费。
被告大庆市轻工农工商公司辩称，原告刘金荣所诉属实，请求法院依法判决。
在举证期限内和庭审过程中，原告刘金荣举证如下：
证据一、合同书复印件一份（与原件核对无异），证明：第一、原告刘金荣、被告大庆市轻工农工商公司于2006年6月13日签订了合同书一份，原告刘金荣承包了被告大庆市轻工农工商公司位于南一路的农场中的耕地和草原，承包期是2006年6月13日至2036年6月12日；第二、双方约定如果油田占用农场使用的耕地草原造成本合同书部分或全部不能履行，则被告大庆市轻工农工商公司用占地的全部占地补偿款作为原告刘金荣的损失予以赔偿。被告大庆市轻工农工商公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、大庆2013年油田产能建设用地项目现场确认单-
国有一份、大庆2013年油田产能建设项目用地土地补偿登记表一份，证明原告刘金荣承包的被告大庆市轻工农工商公司的耕地被大庆油田有限责任公司第二采油厂占用5817平方米，共计补偿140132元。被告大庆市轻工农工商公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、证明一份（加盖大庆油田有限责任公司第二采油厂土地科公章），证明该厂永久占用被告大庆市轻工农工商公司的土地5817平方米，而被占用的土地是在原告刘金荣所承包的范围内。被告大庆市轻工农工商公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据四、企业吊销备案卡复印件一份，证明被告大庆市轻工农工商公司因逾期未办理年检于2004年6月30日被吊销执照。被告大庆市轻工农工商公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市轻工农工商公司均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
2006年6月13日，原告刘金荣与被告大庆市轻工农工商公司签订《合同书》一份，约定：被告大庆市轻工农工商公司除将位于南一路的农场的房屋及猪舍、牛棚等房屋出售给原告刘金荣之外还将农场所属的所有耕地、草原承包给原告刘金荣；承包期限为三十年，自2006年6月13日起至2036年6月12日止；三十年承包费为十万元，自协议签订之日起一次性付清；被告大庆市轻工农工商公司保证原告刘金荣承包的耕地及草原的使用权行使三十年，原告刘金荣在承包期间发生的事故等其他一切事宜由其自行办理；如油田占用农场使用的耕地、草原造成《合同书》部分或全部不能履行，则被告大庆市轻工农工商公司用占地的全部占地补偿款作为原告刘金荣的损失予以赔偿。2013年5月10日，大庆油田有限责任公司第二采油厂的零散更新井产能建设工程永久性的占用了由原告刘金荣承包的归被告大庆市轻工农工商公司农场所有的土地5817平方米（井位占地4775平方米、通井路占地1035平方米、变压器杆占地7平方米）并支付给被告大庆市轻工农工商公司占地补偿款140132元。现原告刘金荣以被告大庆市轻工农工商公司应将获得的占地补偿款140132元作为其损失予以赔偿为由诉至本院，请求依法判决被告大庆市轻工农工商公司赔偿140132元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系合同纠纷。被告大庆市轻工农工商公司与原告刘金荣就其公司农场的耕地、草原的承包事宜签订《合同书》是双方的真实意思表示，《合同书》中关于承包范围、承包期限、承包费用、违约及赔偿责任的约定对双方均有约束力。大庆油田有限责任公司第二采油厂永久占用被告大庆市轻工农工商公司所有的但已由原告刘金荣承包的部分土地并已给付被告大庆市轻工农工商公司占地补偿款140132元事实存在，且被告大庆市轻工农工商公司对此亦予以认可，故原告刘金荣依《合同书》中的约定要求被告大庆市轻工农工商公司将取得的该占地补偿款作为其损失给予赔偿的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告大庆市轻工农工商公司于本判决生效之日立即给付原告刘金荣占地补偿款140132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告大庆市轻工农工商公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日不交纳上诉费即视为放弃该权利。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 肖雅鹤
人民陪审员 李英含
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邹 伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山盛泰建筑安装有限公司。
法定代表人：霍振伟，该公司董事长。
委托代理人：龚晓东，该公司法律顾问。
再审申请人张绍林因与被申请人双鸭山盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍林申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，张绍林与盛泰公司存在劳动合同关系。（二）现行法律没有规定劳动者在一个企业存在劳动关系，禁止其与另一个企业重新建立劳动合同关系。
本院认为：（一）一审庭审时张绍林自认“我与双阳煤矿于2004年就形成了劳动关系，至今没有解除劳动关系”。张绍林举示的证人刘远胜出庭证实：“张绍林与盛泰公司没有书面合同，张绍林上班开工资，不上班不开资，该公司也不缴纳社会养老保险”。结合张绍林在盛泰公司仅工作6个月的事实，一、二审判决认定张绍林与盛泰公司存在劳务关系并无不当。（二）企业职工与一个企业建立劳动关系后，现行法律虽不禁止再与另一个企业重新建立劳动关系，但仅限于“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”等特定的情形，而张绍林没有举示证据证实其符合该规定的情形，故一、二审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，张绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍林的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山盛泰建筑安装有限公司。法定代表人：霍振伟，该公司董事长。委托代理人：龚晓东，该公司法律顾问。再审申请人张绍林因与被申请人双鸭山盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绍林申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，张绍林与盛泰公司存在劳动合同关系。（二）现行法律没有规定劳动者在一个企业存在劳动关系，禁止其与另一个企业重新建立劳动合同关系。本院认为：（一）一审庭审时张绍林自认"我与双阳煤矿于2004年就形成了劳动关系，至今没有解除劳动关系"。张绍林举示的证人刘远胜出庭证实："张绍林与盛泰公司没有书面合同，张绍林上班开工资，不上班不开资，该公司也不缴纳社会养老保险"。结合张绍林在盛泰公司仅工作6个月的事实，一、二审判决认定张绍林与盛泰公司存在劳务关系并无不当。（二）企业职工与一个企业建立劳动关系后，现行法律虽不禁止再与另一个企业重新建立劳动关系，但仅限于"企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员"等特定的情形，而张绍林没有举示证据证实其符合该规定的情形，故一、二审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，张绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张绍林的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1102号
申请执行人刘岩
被执行人陈瑞新
被执行人腾志和
本院在执行申请人刘岩与被执行人陈瑞新、腾志和民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）前民初字第1470号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月9日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款15000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明。本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1470号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年�二月十八日
书记员 刘立成
-1-
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第159号
原告：黄昌玉，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：陈良记，男，汉族，住四川省大竹县。
被告：赖永平，男，汉族，住广东省四会市。
原告黄昌玉诉被告赖永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌玉的委托代理人陈良记、被告赖永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌玉诉称：2015年10月27日16时35分许，被告赖永平驾驶粤H×××××号普通摩托车，沿118省道由迳口往四会市区方向行驶，当车行驶至118省道158公里400米时，与横过公路的行人原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆损害的交通事故。经交警部分认定，被告负事故全部责任，原告无责任。据此，原告请求判决被告赔偿医疗费4611元、误工费1500元、住院护理费3000元、住院伙食费720元、精神损失费3000元、后续治疗费3000元、后续营养费3000元，本案的一切诉讼费由被告承担。
被告赖永平辩称：答辩人认为交警作出的交通事故认定书不合理，只同意赔偿1000元给原告。
经审理查明：2015年10月27日16时35分许，被告赖永平驾驶粤H×××××号普通摩托车，沿118省道由迳口往四会市区方向行驶，当车行驶至118省道158公里400米时，与横过公路的行人原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆损害的交通事故。经四会市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告赖永平负该事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告到四会万隆医院住院治疗至同年11月4日（共8天），经诊断为右肱骨大结节骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤，医生建议住院期间留陪护一人，继续三角巾悬吊固定右肩部1个月，休息3个月，定期复查X线，如有不适，随时就诊，花费医疗费4611元。由于被告不同意调解，本案未能调解。
又查明：原告黄昌玉于1940年3月26日出生，是四川省大竹县人和乡响龙村居民。
被告赖永平的机动车准驾车型是E，驾驶证有效期从2011年7月4日至2021年7月4日，事发时，其驾驶的粤H×××××号普通摩托车没有保险凭证。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、《道路交通事故认定书》、黄昌玉、陈良记《居民身份证》、《户口簿》、赖永平《机动车驾驶证》、《四会万隆医院出院记录》、《四会万隆医院门诊记录》、《广东省医疗收费收据》、《四会万隆医院诊断证明书》、《四会万隆医院出院证》、《四会万隆医院住院费用明细清单》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，被告赖永平驾驶粤H×××××号普通摩托车碰撞行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队对事故进行认定，被告赖永平负该事故的全部责任，原告无事故责任。四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，对于原告黄昌玉因事故造成的损失，由于肇事车辆粤H×××××号普通摩托车没有保险凭证，原告仅向被告赖永平提起诉讼，故应由被告赖永平予以赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告乡观钊在本案中因该事故造成的损失为：
医疗费：4611元；
住院伙食补助费：原告住院治疗8天，按100元／天计算为100元／天×8天=800元，原告主张720元，按720元计算；
护理费：原告住院期间陪人一名，按80元／天计算为80元／天×8天=640元。
以上3项合共5971元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正；主张的营养费、后续治疗费没有医疗机构的意见，原告已达到法定退休年龄且没有相应的收入证明，不存在误工费，精神损失费不符合法律法规规定，上述4项依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告赖永平应在本判决生效之日起3日赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合共5971元给原告黄昌玉；
二、驳回原告黄昌玉的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由原告黄昌玉负担184元，被告赖永平负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
审 判 员 许培娜
人民陪审员 邹龙辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李敏娟
第5页共5页
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第523号
原告王召朋，男，1976年6月17日出生，汉族。
委托代理人彭俊岭，男，1970年4月25日出生，汉族，宝丰城关镇法律服务所法律工作者。
被告周占停，男，1968年4月15日出生，汉族。
委托代理人肖宝殿，男，1963年6月12日出生，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人吴国华，总经理。
委托代理人任重远，男，汉族，1986年1月25日出生，该公司员工。
原告王召朋诉被告周占停、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员张辉瑾适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王召朋及委托代理人彭俊岭，被告周占停及委托代理人肖宝殿，被告大地财险平顶山支公司的委托代理人任重远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王召朋诉称，2014年3月24日19时30分许，周占停驾驶豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车，沿宝郏公路由西向东行驶至与宝丰县城东五环路交叉路口处时，与由王召朋驾驶的豫D-T57**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成周占停受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定周占停负事故的全部责任，王召朋无责任。豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车在大地财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿王召朋车损15335元，鉴定费760元，营运损失5000元，共计21095元，并承担本案诉讼费用。
周占停辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失，事故车辆投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
大地财险平顶山支公司辩称，愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
王召朋在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明王召朋身份情况；
2、保单复印件，证明事故车辆投保情况；
3、交通事故认定书，证明事故经过；
4、行车证、驾驶证复印件，证明事故车辆及驾驶人情况；
5、车损鉴定书、鉴定费票据，证明车损为11535元，鉴定费750元。
周占停、大地财险平顶山支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，王召朋提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年3月24日19时30分许，周占停驾驶豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车，沿宝郏公路由西向东行驶至与宝丰县城东五环路交叉路口处时，与由王召朋驾驶的豫D-T57**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成周占停受伤，两车不同程度损坏。
经宝丰县公安交通警察大队委托，2014年4月3日，宝丰县价格认证中心做出2014年第0332号价格鉴定书，鉴定意见为：豫D-T57**号北京现代牌小型轿车的损失价值为15335元，王召朋支付鉴定费750元。
豫D-T57**号北京现代牌小型轿车的登记所有人为宝丰县丰宝出租车有限公司，该公司同意王召朋主张本案的权利。豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车的所有人为周占停，该车在大地财险平顶山支公司投保交强险（责任限额为122000元），保险期间自2014年3月20日起至2015年3月19日止。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。周占停因过错驾车发生交通事故，致王召朋车辆损坏，其应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，大地财险平顶山支公司应当在豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
经鉴定，王召朋的车辆损失价值为15335元，王召朋支付鉴定费750元，共计16085元，未超出交强险赔偿限额，应由大地财险平顶山支公司予以赔偿。王召朋主张营运损失5000元，证据不足，本院不予支持。王召朋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付王召朋损失16085元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告周占停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张辉瑾
二〇一四年五月三十日
书记员 王鹏珂
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第523号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，该公司董事长。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王志慧。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王志慧物业管理纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告宝应县安居物业服务有限公司的委托代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告王志慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县盛世嘉园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系该小区46幢603室业主。被告入住该小区多年，近几年物业服务费用没有及时缴纳。拖欠2012年及2013年的物业服务费共计1242元，原告多次派人催要，均遭拒绝，故提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费1242元及滞纳金227元，合计1469元，并承担本案诉讼费用。
被告王志慧未予答辩。
经审理查明：原告系宝应县盛世嘉园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方签订有“物业服务委托合同”，其中约定住宅房屋的物业服务费为每月每平方米0.4元，实行先收费后服务的预缴模式，预缴费为一年。同时约定业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一天按拖欠费用总金额的万分之五缴纳滞纳金。被告王志慧系该小区某幢某室的业主，其住房面积为103.57平方米，被告对2012年和2013年的物业服务费以及水电公摊费用均未能按期缴纳，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的营业执照、收费许可证、物业管理委托合同、证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县盛世嘉园住宅小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原告以及小区业主均具有约束力。被告作为小区业主，应当按照合同约定按期缴纳物业服务费用、水电公摊费用，其逾期不缴纳，应承担相应的民事责任。对原告主张滞纳金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王志慧于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司缴纳物业服务费1242元（从2012年1月1日起至2013年12月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志慧负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年三月二十五日
书记员 万晓青
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初187号
原告：郭改兰，农民。
被告：郭凤云。
原告郭改兰与被告郭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员黄旭适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告郭改兰于2015年8月28日向本院申请撤回对被告郭凤云的起诉。
本院认为，原告郭改兰的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭改兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭改兰负担。
审判员 黄 旭
二０一六年二月三日
书记员 赵志斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第1号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人海某，男，1972年4月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第202号起诉书指控被告人海某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日19时许，被告人海某醉酒后无证驾驶其无牌照大阳牌摩托车载妻子呼某某（殁年42岁）沿科左后旗乌兰敖道至潮海公路由南向北行驶至巴拉吐嘎查北1.5km处时，因未注意安全而连人带车摔倒在公路上，致使呼某某颈椎骨折死亡。8月26日，经通辽市医院司法鉴定中心检验，海某每100毫升血液中乙醇含量为118毫克。8月28日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，海某饮酒后未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌照机动车上路行驶时未注意安全，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。案发后海某得到了呼某某父母朋某某、吉某某，兄弟姊妹那某某、乌某某、都某某、海某某等人的谅解。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证人太某、乌某某等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（14）第026号交通事故尸体检验报告书，当事人血样提取登记表，通辽市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心（2014）毒检字第501号检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2014）第123号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队情况说明，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人海某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人海某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人海某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人海某得到了被害人呼某某父母、兄弟姊妹的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人海某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人海某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 王贵舟
人民陪审员 玉 喜
二〇一五年一月七日
书 记 员 包冠涛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00116号
原告：胡某甲，男，1980年7月7日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：陶荷颖，安徽思文律师事务所律师助理。
被告：许某，女，1990年9月2日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
原告胡某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚，被告于××××年××月××日生育婚生女胡某乙，现年3周岁。婚后原被告性格不合，经常为琐事吵架，难以共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。
2011年12月25日，被告驾驶电动车致人死亡，后与死者家属协商达成一次性赔偿其5万元人民币，为支付该笔赔偿费，原告向他人借款5万元，已偿还2万，尚有3万元没有偿还，因该债务非因夫妻共同生活所负债务，而系被告个人债务，应由被告个人偿还，请求法院判决原被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费各半，债务3万元由被告承担。
原告胡某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、户口簿，证明双方婚生女胡某乙的户籍信息；
4、交通事故认定书和行政处罚决定书，证明被告无证驾驶无牌电动车致人死亡，被处行政处罚的事实；
5、事故协议书和收条，证明因此次事故，原被告赔偿死者家属人民币5万元的事实；
6、借条，证明为赔偿死者家属，原被告双方向他人借款3万元至今未还，系被告个人债务；
7、鉴定意见书两份，证明被告造成交通事故，致人死亡的事实。
被告许某未答辩、未举证。
本院审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女胡某乙，婚后时有争吵。
本院认为：原、被告的婚姻关系，合法有效，依法应受法律保护。同时双方已结婚多年且已生育女儿，有一定的感情基础。现原告方虽提出要求离婚的诉讼请求，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。故对于原告胡某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告许某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 肖艳芳（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。