wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1427号
原告：罗永利，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：杨理友，男，1976年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈建永，男，1982年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管建国，男，1977年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗永利与被告杨理友、陈建永、管建国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗永利委托代理人陶琳曦、被告陈建永到庭参加诉讼，被告杨理友、管建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永利向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨理友归还借款600000元及利息（从2015年9月8日起计算至实际还清日止按月利率2%计算），被告陈建永、管建国承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告杨理友归还借款本金500000元，并支付利息（按本金500000元按月利率2%从2016年1月9日起计算至实际还清日止），被告陈建永、管建国承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告杨理友经被告陈建永、管建国担保立据向原告罗永利借款600000元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任担保，借款以现金方式交付给被告。尔后，被告杨理友未还款，被告陈建永、管建国亦未代偿。
被告陈建永答辩称：担保属实，借款是去公司借款的，已还款100000元及利息50320元。
被告杨理友、管建国未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告杨理友出具、被告陈建永、管建国签名担保的借条一份。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，应属有效证据。
被告陈建永为支持其抗辩主张，向本院提供了由安泰投资出具的收款收据一份。本院认为，被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告杨理友经被告陈建永、管建国担保立据向原告罗永利借款600000元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任担保。原告交付款项后，被告杨理友在借条上备注“借到人民币陆拾万元正”。2016年1月8日，被告陈建永通过台州市路桥安泰投资咨询服务部（以下简称安泰公司）代为归还借款本金102320元，利息48000元。尔后，剩余借款本金及利息三被告至今未付。
本院认为，持有借据的当事人应推定为债权人，本案借条原件由原告所持有，被告陈建永辩称是在公司借款，只是确定当时的借款地点在公司，对实际出借方亦不清楚，且没有其他证据证明本案原告非实际出借人，故原告罗永利应为本案借款的债权人。对于被告陈建永提供的还款凭证，其中归还借款本金100000元，原、被告均无异议，本院予以认定。还款凭证上另50320元，载明是“上期利息与手续费”，被告陈建永认可这部分是归还利息，但对具体利率不清楚，对手续费也不清楚；原告陈述借款利率为月2%，已经支付到了2016年1月8日，手续费是安泰公司作为中介收取的费用。本院认为，借条上的利率虽为原告所书写，但是对于原告诉称的借款月利率2%，三被告均未提出异议，且被告陈建永的还款凭证与陈述中均表明本案借款是有利息的，故本案借款利率应为月2%；按照月利率2%，借款本金600000元，计算至2016年1月8日所产生的利息为48000元，与被告陈建永支付的50320元差距不大，但多出的2320元作为手续费，原告并未提供相关的中介服务合同证明，故这一部分应折抵为借款本金。综上，被告陈建永代为归还借款本金102320元，支付利息至2016年1月8日。被告杨理友尚欠原告罗永利借款本金497680元及其自2016年1月9日起按月利率2%的利息，被告陈建永、管建国亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨理友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永利借款本金人民币497680元及利息（按本金497680元按月利率2%自2016年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告陈建永、管建国对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗永利的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告杨理友、陈建永、管建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月五日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1495号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。
负责人：李开伟，仓田分理处主任。
被告：普建国，男，1961年7月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县六华镇张家村6组。
原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告普建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。
审判员 梅佑军
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 雨
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执74号
申请执行人唐会泽，男，1971年3月10日出生，土家族，农民，住石门县。
被执行人郑泽敦，男，1975年11月22日出生，土家族，农民，住石门县。
唐会泽与郑泽敦追索劳动报酬纠纷一案,石门县人民法院(2016)湘0726民初591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑泽敦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐会泽于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑泽敦履行义务，本院依法受理,并于当日向被执行人郑泽敦送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：郑泽敦无银行存款，也无可供执行的财产，目前也无其财产线索。
本院认为，本案被执行人郑泽敦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐会泽在指定期限内不能提供财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序，需要等待执行条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈林
二〇一七年八月十一日
书记员 任栋
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0425执524号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：候彦如,女,1990年8月出生,汉族,农民,住。
申请单位对被执行人作出征收社会抚养费决定，被执行人未履行决定书确定的义务。申请单位于2016年2月3日向本院申请财产保全，本院于2016年2月6日将被执行人的存款予以冻结保全。现申请单位向本院申请强制执行。本院向被执行人发出准予执行裁定书及执行通知书，被申请人仍未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
扣划被执行人候彦如的银行存款至大名县财政集中支付中心。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年八月一日
书记员 刘彩云
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民特15号
申请人：马性平，男，1934年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：马国彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人：马合理，男，1970年9月8日出生，汉族，住址同上。
代理人：马喜玲，女，1999年7月26日出生，汉族，住址同上。
申请人马性平申请宣告被申请人马合理无民事行为能力一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2015年8月26日被申请人因交通事故导致精神障碍，生活不能自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之父，代理人系被申请人之女。被申请人患有××，生活不能自理，××司法鉴定所鉴定：被申请人马合理目前患颅脑外伤所致精神障碍，暂无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书、村委证明等为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人马合理为无民事行为能力人；
二、指定申请人马性平为被申请人马合理的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许国旗
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 聪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1371号
申请保全人:宋风顺，男，1948年11月4日出生，汉族，住德城区德兴北路29号8号楼2单元201号。
被申请人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住德城区。
被申请人：山东和盛投资有限公司，住所地：德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号。
法定代表人：王风英，总经理。
被申请人：王风英，女，1949年8月15日出生，汉族，住德城区。
担保人：李建华，女，1949年12月16日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路29号8号楼2单元201号。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3979号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值30万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十二月五日
书记员 张洪洲
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执85号
陈小根、赵银玉：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初497号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2306号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄继兵，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄继兵责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程查明，因需处置的财产未进行随案移送，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第346号刑事判决书第二项中对被告人黄继兵退缴在案的违法所得人民币10万元予以发还被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681执814号
移送执行单位：涿州市人民法院刑一庭
被执行人：管少成，地址涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第263号刑事判决书和申请执行人于2016年6月8日向我院提出的强制执行申请。本案于2016年7月11日通过立案审查，进入执行程序。在本案执行过程中发现：被执行人管少成正在服刑，经查亦未发现可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿刑初字第263号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵景宇
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681执814号移送执行单位：涿州市人民法院刑一庭被执行人：管少成，地址涿州市。本院根据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第263号刑事判决书和申请执行人于2016年6月8日向我院提出的强制执行申请。本案于2016年7月11日通过立案审查，进入执行程序。在本案执行过程中发现：被执行人管少成正在服刑，经查亦未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院（2015）涿刑初字第263号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨德新二〇一六年十一月十四日书记员  赵景宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6313号
原告：张群，女，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告张群与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张群于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张群负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第854号
申请执行人郭卫军，男，1974年11月7日生，住林州市。
被执行人刘菊风，女，1973年4月1日生，住林州市。
本院在执行申请执行人郭卫军与被执行人刘菊风买卖合同纠纷一案中，被执行人刘菊风将位于林州市桂园去红旗渠大道南侧中房印象14号楼3单元6层西户的房屋交付申请人郭卫军。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）林民姚初字第199号案的本次执行程序。
二、对申请执人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请执人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一五年二月七日
书记员 李 扬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第476号
罪犯王康焕，男，1958年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市宝丰县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于二OO九年十月九日作出（2009）卫刑初字第124号刑事判决，认定被告人王康焕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二十万元。王康焕不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院作出（2009）平刑终字第15号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二OO九年三月二十七日起至二O一九年九月二十六日止。该犯于2010年02月04日交付执行。2012年02月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0343号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王康焕近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人王康焕在2008年期间在签订借款合同中隐瞒事实提供虚假担保，以重复抵押的方式多次收取被害人现金共计55万元，后逃匿。
罪犯王康焕在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王康焕属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王康焕减去刑期一年零四个月。
刑满日期：二O一七年二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执788号
申请执行人:尹清改，女，汉族，住桐柏县。
被申请执行人：桐柏县安棚镇安鹏村安一村民小组。
法定代表人：高玉才，任该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1087号民事判决书，已向被执行人桐柏县安棚镇安鹏村安一村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人尹清改与被执行人桐柏县安棚镇安鹏村安一村民小组土地补偿费分配纠纷一案终结执行。
执行员 王玉利
二〇一八年六月七日
书记员 夏俊亭
湖北省武汉市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终391号
上诉人（原审被告）：武汉嬉空间投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口镇朱家冲。
法定代表人：夏金涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡媛玲。
上诉人武汉嬉空间投资发展有限公司因与被上诉人胡媛玲商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初116-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉嬉空间投资发展有限公司的上诉理由与请求：一、原审法院适用法律错误，适用《合同法》的规定以解决诉讼管辖程序问题不妥。二、本案争议不属于专属管辖纠纷。本案所涉争议为商品房买卖合同纠纷，并不属于法律所规定的�属管辖纠纷。三、本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。本案非专属管辖纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人作为被告，其主要办事机构在武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1709室，故本案的被告住所地在江汉区。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，给付违约金义务的合同履行地为被上诉人住所地，被上诉人户籍所在地为红安县，故黄陂区非本案诉争标的的履行地，也不是被告住所地。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江汉区人民法院或湖北省红安县人民法院审理。
被上诉人胡媛玲未提交答辩意见。
经审查：2016年1月7日，胡媛玲以商品房销售合同纠纷为由将武汉嬉空间投资发展有限公司诉至武汉市黄陂区人民法院，黄陂区人民法院依法立案受理此案。武汉嬉空间投资发展有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市黄陂区人民法院于2016年2月2日以（2016）鄂0116民初116-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案所涉合同对履行地点没有约定。原审原告胡媛玲起诉要求原审被告武汉嬉空间投资发展有限公司支付违约金，争议标的为原审被告武汉嬉空间投资发展有限公司负有的�付不动产的义务。根据上述法律规定，不动产所在地为本案合同履行地。本案所涉不动产位于武汉市黄陂区滠口街特1号，故本案的合同履行地为武汉市黄陂区滠口街特1号，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告武汉嬉空间投资发展有限公司住所地人民法院及本案合同履行地法院（武汉市黄陂区人民法院）对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人胡媛玲选择向合同履行地的武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月二十日
书记员 曹 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1452号
上诉人（原审被告）陈运山，男，汉族。
上诉人（原审被告）白秋培，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聂柳山，男，汉族。
上诉人陈运山、白秋培因与被上诉人聂柳山民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈运山及上诉人陈运山、白秋培的共同委托代理人张立新，被上诉人聂柳山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈运山、白秋培系夫妻关系，在范湖乡政府西边、农业银行斜对面开一家名为“运山农资”的农资站，因做生意资金不足于2013年1月18日向原告借款30000元，当时被告给原告打有借条，约定到期每年一万元按一千元付息。另原告于2013年7月24日给被告书写收款收据一份，载明收到现金叁万元整。2014年5月9日，原告以被告久拖不还借款为由诉至本院，请求法院判令二被告返还原告借款30000元及利息3750元（利息计算到2014年4月18日），之后利息计算至还款之日。诉讼费由被告承担。另查明，原、被告曾在2012年底一起做土豆生意，现存在合伙债务纠纷。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告对对方出示的证据均无异议，符合法律规定，该院对此予以采信。原告主张被告于2013年1月18日从原告处借款30000元，约定到期每年一万元按一千元支付利息；被告辩称原告于2013年7月24日从被告处收到现金30000元，并出具有收款收据，但借条上面约定有利息，被告不还利息而仅偿还本金有违常理，另原、被告存在合伙做土豆生意的债务纠纷，综上可以得出原告所提供证据的证明力明显大于被告所提供证据的证明力，故对原告所提供的证据予以确认。因双方约定的利息未超出法律规定的利息限额，该院予以认定。依据原告的证据及自认，被告应支付原告借款30000元及2013年1月18日至2014年4月18日的利息3750元，2014年4月18日之后的利息按约定利率计算至还款之日。遂依法判决如下：被告陈运山、白秋培于本判决生效后五日内支付原告聂柳山本金30000元及2013年1月18日至2014年4月18日的利息3750元，2014年4月18日后的利息按约定利率计算至本院确定的还款日止。案件受理费640元，由被告陈运山、白秋培承担。
上诉人陈运山、白秋培上诉称，被上诉人老婆急用钱，向上诉人要钱，上诉人给了她3万元，因借条在被上诉人处，所以没有抽回借条，但被上诉人老婆给上诉人出具有收条，本案借款本金已经偿还，上诉人只是欠利息未付，一审判决判令上诉人偿还借款本金及利息错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人聂柳山答辩称，上诉人借被上诉人3万元钱，约定有利息。后来双方合伙做土豆生意，被上诉人给上诉人了9万元，上诉人白秋培出具的收条中也注明是合伙款，等到土豆收了，上诉人来被上诉人家还了3万元合伙款，与本案3万元借款根本不是一回事，所以由被上诉人老婆写了收到条。因为上诉人不让被上诉人对合伙事务进行清算，被上诉人也不知道合伙是赔是赚。春节时被上诉人向上诉人要求归还3万元借款，但上诉人却说借款已经偿还，上诉人还的3万元根本不是借款，而是9万元合伙款中的3万元。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担本案借款本息的还款责任。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，2013年7月24日被上诉人聂柳山的老婆给被告书写收款收据一份，载明收到现金三万元。除上述事实与一审查明事实不一致外，其他与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人陈运山、白秋培上诉称本案借款本金3万元已经清偿完毕，因双方不仅存在借款关系，同时也存在合伙债务纠纷，上诉人在一审庭审时陈述合伙赔钱了，上诉人返还被上诉人部分合伙本金时被上诉人给上诉人出具有收款收据，上诉人完全可以提供该收款收据加以反证，从而证明被上诉人妻子出具的3万元收款收据是上诉人偿还的本案借款本金3万元，根据民事案件优势证据原则，上诉人不能提供充分的证据证明被上诉人妻子出具的收款收据就是上诉人偿还的本案借款本金，故上诉人仍应当向被上诉人承担本案借款本息的清偿责任，对被上诉人妻子出具的3万元收款收据，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费640元，由上诉人陈运山、白秋培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 皓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02064号
原告李萍。
委托代理人李超。代理权限为特别授权。
被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A单元16层10号。
法定代表人赵乃春，总经理。
委托代理人高阳，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人王晓斌，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李萍与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司（以下简称瑞安居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍、被告瑞安居公司的委托代理人高阳、王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年12月6日，原告李萍与被告瑞安居公司签订房屋出租委托代理合同，约定原告李萍将位于武汉市江汉区西马小区12栋2单元3层1室的房屋委托被告瑞安居公司对外出租，租赁期限三年，月租金2200元。合同签订后，原告李萍向被告瑞安居公司支付了三年的佣金合计6600元。但被告瑞安居公司自2015年9月起，未向原告李萍支付租金，也未退还房屋。故原告李萍诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》；2、被告瑞安居公司向原告李萍支付自2015年9月7日至10月7日的租金2200元，2015年10月7日以后的房屋占有使用费按每天100元计算至被告实际交还房屋之日；3、被告瑞安居公司向原告李萍支付违约金4400元；4、被告瑞安居公司返还原告李萍支付的6600元委托佣金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安居公司辩称，原、被告之间的合同关系成立，被告瑞安居公司不同意解除合同。被告瑞安居公司未支付房租有正当理由，是因为政府拆胶囊房导致公司资金链断裂，租金需推迟支付。如果原告李萍要求解除合同，必须承担拆胶囊房产生的罚款，被告瑞安居公司愿意支付租金，但委托佣金不予退还。
经审理查明，2014年12月6日，原告李萍（甲方）与被告瑞安居公司（乙方）签订《武汉市房屋出租委托代理合同》，该合同约定：甲方将其所有的坐落于武汉市江汉区西马小区12栋2单元3层1室房屋委托乙方代理出租；租赁用途为居住；以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；代甲方向承租方收取租金、有线电视费、卫生费和水、电、燃气费；监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；租赁期限自2014年12月7日至2017年12月7日，共计3年；每月租金为2200元，按季收取，甲方同意第一年预留90日作为乙方接洽承租的工作期，从2015年3月7日开始计算租金，即委托日起第一年乙方给甲方9个月的房租，在工作期内产生的租金收入，作为乙方的佣金；各期租金支付日期：第一次2014年12月6日（2200元），第二次2015年3月1日（4400元），第三次2015年6月1日（6600元）、第四次2015年9月1日（6600元），以后以此类推。合同第八条第（四）项约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由。合同第九条第（一）款约定：乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。
合同签订后，原告李萍依约将上述房屋交付被告瑞安居公司，被告瑞安居公司依约按期向原告李萍交纳了三期房租。第四期6600元应于2015年9月1日向原告李萍交纳，但至今未交。原告李萍据此要求被告瑞安居公司支付租金，被告瑞安居公司拒绝后，双方由此发生争议，故原告李萍起诉来院。
上述事实，有原告李萍提交的《武汉市房屋出租委托代理合同》、涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李萍与被告瑞安居公司签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告李萍已依约按期向被告瑞安居公司交付房屋。根据双方合同约定，被告瑞安居公司不按照约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，原告李萍有权解除合同，收回房屋，被告瑞安居公司应按月租金的200%向原告李萍支付违约金。由于被告瑞安居公司从2015年9月1日起无正当理由未依约按期交付租金，故原告李萍主张2015年10月7日解除涉案合同，并要求支付2015年9月7日至10月7日租金2200元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告李萍要求被告瑞安居公司按100元／天计算至房屋实际交还之日的诉讼请求，本院认为，占用费应比照合同约定的租金标准计算，即72元／天（26400元÷365天），自2015年10月8日起计算至房屋实际返还之日止，其该项诉请求本院部分予以支持。原告李萍要求被告瑞安居公司按月租金的200%即4400元支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告李萍要求被告瑞安居公司返还6600元的委托佣金的诉讼请求，因被告瑞安居公司违约，应相应返还解除合同后的委托佣金，即2383元（6600元-6600元÷36月×13月），故对原告李萍主张退还6600元佣金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告瑞安居公司对于原告李萍诉请所述的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李萍与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司在2014年12月6日签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》于2015年10月7日解除；
二、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司支付原告李萍租金2200元；
三、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司支付原告李萍房屋占用费（自2015年10月8日起，按72元／天计算至被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司实际返还房屋之日止）；
四、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司返还原告李萍佣金2383元；
五、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司支付原告李萍违约金4400元；
六、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费538元、其他诉讼费用40元，合计578元由被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司负担（此款原告李萍已预付，被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司应随同上述判决款项一并支付原告李萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶长青
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初836号
原告：王红伟，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：王瑞海，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人吕朋杰，黑龙江乾正律师事务所律师。
被告：杨桂茹，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
原告王红伟与被告王瑞海、杨桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王红伟、被告王瑞海委托诉讼代理人吕朋杰、被告杨桂茹及委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。被告王瑞海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红伟向本院提出诉讼请求，1.要求被告王瑞海、杨桂茹给付借款本金15000.00元及利息2350.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年12月，被告王瑞海因家庭养殖需要，向我借款15000.00元，被告王瑞海出具了欠据并约定月利息1%，被告王瑞海与杨桂茹系夫妻，现诉讼至法院，要求被告王瑞海、杨桂茹给付借款本金15000.00元及利息2350.00元。
王瑞海辩称，原告所述借款及利息约定是事实，但现在自身患病没有能力马上偿还借款。
杨桂茹辩称，借款和约定利息是事实，虽未在欠据上签字，但认可这�借款系夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王红伟提交欠据一份，被告王瑞海借款15000.00元及约定利息的事实。被告王瑞海、杨桂茹对该证据真实性及借款约定利息事实无异议，本院依法对原告王红伟提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告王瑞海、杨桂茹承认原告王红伟在本案中所主张全部诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王瑞海、杨桂茹于本判决生效后五日内给付原告王红伟借款本金15000.00元及利息2350.00元，共计17350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，减半收取117.00元，由被告王瑞海、杨桂茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年四月十七日
书记员 于洪洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第415号
罪犯许瑞，男，26岁（1987年4月5日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）二中刑初字第1255号刑事判决，认定被告人许瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第467号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯许瑞减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯许瑞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据许瑞的改造及奖励情况，提出对许瑞的减刑建议。
经审理查明，罪犯许瑞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及许瑞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许瑞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2029年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6122号
申请执行人中国外文局服务中心，住所地北京市西城区百万庄大街24号。
被执行人北京市西城区天马旅游培训学校，住所地北京市西城区南草场63号。
申请执行人中国外文局服务中心与被执行人北京市西城区天马旅游培训学校房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）西民初字第07146号民事判决书已发生法律效力。中国外文局服务中心于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京市西城区天马旅游培训学校无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07146号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国外文局服务中心发现被执行人北京市西城区天马旅游培训学校具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 高中营
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王爱朝
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6266号
申请执行人：吴田成
被执行人：徐开雄
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗天法民二初字第2501号民事调解书，向被执行人徐开雄发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人徐开雄所有的位于广州市天河区××路××号××房
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王华睿
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 军
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初675号
原告：凌道英，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：方培树，黄山市为民交通事故咨询服务有限公司员工，系公民代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市总工会综合楼11层，统一社会信用代码913410006941137035（1-1）。
负责人：程志平，总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽。
本院在审理原告凌道英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌道英于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌道英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凌道英撤回起诉。
本案案件受理费7270，减半收取3635元，由原告凌道英负担。
审 判 长 姚 侠
人民陪审员 汪玉梅
人民陪审员 杨秋慧
二〇一八年六月六日
书 记 员 叶义洋
翻印份
河南省郑州市管城回族区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1939号
原告刘伟超，男，1983年9月11日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。
委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人王成，河南科技通律师事务所律师。
被告河南正印置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。
法定代表人王俊杰，总经理。
被告河南万吉置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*座***号。
法定代表人崔诚，总经理。
原告刘伟超与被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）、河南万吉置业有限公司（以下简称万吉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟超的委托代理人罗桂芝、王成到庭参加诉讼，被告正印公司、万吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与被告签订正印良品内部员工认购协议，协议约定：由原告认购被告开发的位于郑州市金岱路北、腾飞路西“正印良品”2号楼１单元26层西04户房屋，该房屋预估建筑面积101平方米,房屋单价5650元/平方米,房屋预估总计570650元。签订认购协议书时原告需一次性向被告支付认购金250000元，自被告2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证件之日起，双方签订正式的《商品房买卖合同》。2012年11月20日，原告按协议约定向被告万吉公司支付了250000元订金。2013年11月22日，原、被告达成补充协议，双方约定自2014年8月1日后，原告可以随时退款，由被告支付原告已缴纳房款年息20%作为补偿。上述约定期限届满后，被告未能取得房屋销售许可证，原告依据补充协议约定，要求被告退还已缴纳房款及约定利息，被告仍不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还认购金250000元及利息暂计135209元（该利息为2012年11月21日至2015年8月3日的利息；自2015年8月4日起至被告全部返还认购金之日止的利息，请求按本金250000元、按照协议约定的年利率20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，
一、2012年11月20日，原告与被告正印公司签订《正印良品内部员工认购协议》一份，主要约定原告购买由被告万吉公司投资、正印公司开发的位于郑州市金岱路北、腾飞路西正印良品2号楼1单元26层西04户房屋一套，预估面积为101平方米，单价5650元/平方米，总价570650元；签订本协议书时原告需一次性向正印公司支付25万元认购金；双方约定自正印公司2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证之日起，无需其他书面约定，原告即可与其签订正式的《商品房买卖合同》；若正印公司未在上述约定的时间取得房屋销售许可证，原告可以在该约定时间到期后一个月内，在约定地点办理已付房款的退款手续；本次内部认购原告所支付认购金作为建设资金使用，由投资方被告万吉公司代为收取。合同签订当日，2012年11月20日，原告按协议约定向被告万吉公司支付了250000元。
2013年11月22日，原告与被告正印公司达成补充协议，双方约定自2014年8月1日后，原告可以随时退款，由被告正印公司支付原告已缴纳房款年息20%作为补偿，计息从购房人交纳房款日起。
截止本院开庭审理时，“正印·良品”项目未建成。
二、关于涉案的位于郑州市××区××北、××路西的“正印·良品”地产项目（曾名为“正印摩卡花园”）的投资开发主体的相关演变情况（本院审理的其他案件查明的情况）。
2011年12月21日，被告正印公司与被告万吉公司签订《合作协议书》，约定双方共同开发涉案地产项目，双方的收益权为30:70。当月26日，双方又签订了补充协议，约定了相关内容。
2013年10月26日，案外人时国强、王小博及被告正印公司签订一份股权转让协议，主要约定时国强将持有的正印公司10%的股权转让给王小博。同一天，时国强以恒发置业的名义与万吉公司、正印公司又签订一份债权债务转让协议书，协议涉及的内容复杂众多，其中约定：时国强（恒发置业）涉及本项目债权转让为4500万元；时国强（恒发置业）将涉及债权全部转让给正印公司行使，由正印公司按合同约定的要求收取，所有以房抵债客户由万吉公司、正印公司负责安置解决。2013年11月5日，时国强（恒发置业）与正印公司又签订补充协议。2014年3月19日，时国强与万吉公司再次签订一份补充协议，其中约定：参与“以房抵债”的客户约84户，由时国强分批通知客户，万吉公司协调针对客户不同情况，要房的留房，愿意退钱的退钱，由万吉公司逐户办理相关手续，2014年8月28日完成。
另，时国强（恒发置业）与万吉公司等之间的债权债务转让没有履行到位并产生一些纠纷。
本院认为，本案二被告与案外人时国强、恒发置业等之间存在着权利义务混同、合作开发、股权转让、债权债务转让等错综复杂的法律关系；本案原告与被告正印公司签订有《认购协议》及《补充协议》，被告万吉公司则收取了认购金；两者的权利义务混同；加之涉及到的债权债务转让没有履行到位的情况下，原告主张由二被告返还认购金及相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河南正印置业有限公司、河南万吉置业有限公司共同返还原告刘伟超认购金25万元，并按照年利率20%的标准支付自2012年11月21日起至判决确定之日止的利息。
案件受理费7078元，公告费560元，由被告河南正印置业有限公司、河南万吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 杨利军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴仁魁
文书内容翻印份河南省郑州市管城回族区人民法院原本用纸院长庭长合议庭河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第1939号原告刘伟超，男，1983年9月11日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。委托代理人王成，河南科技通律师事务所律师。被告河南正印置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。法定代表人王俊杰，总经理。被告河南万吉置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*座***号。法定代表人崔诚，总经理。原告刘伟超与被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）、河南万吉置业有限公司（以下简称万吉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟超的委托代理人罗桂芝、王成到庭参加诉讼，被告正印公司、万吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月20日，原告与被告签订正印良品内部员工认购协议，协议约定：由原告认购被告开发的位于郑州市金岱路北、腾飞路西“正印良品”2号楼１单元26层西04户房屋，该房屋预估建筑面积101平方米,房屋单价5650元/平方米,房屋预估总计570650元。签订认购协议书时原告需一次性向被告支付认购金250000元，自被告2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证件之日起，双方签订正式的《商品房买卖合同》。2012年11月20日，原告按协议约定向被告万吉公司支付了250000元订金。2013年11月22日，原、被告达成补充协议，双方约定自2014年8月1日后，原告可以随时退款，由被告支付原告已缴纳房款年息20%作为补偿。上述约定期限届满后，被告未能取得房屋销售许可证，原告依据补充协议约定，要求被告退还已缴纳房款及约定利息，被告仍不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还认购金250000元及利息暂计135209元（该利息为2012年11月21日至2015年8月3日的利息；自2015年8月4日起至被告全部返还认购金之日止的利息，请求按本金250000元、按照协议约定的年利率20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告缺席，无答辩意见。经审理查明，一、2012年11月20日，原告与被告正印公司签订《正印良品内部员工认购协议》一份，主要约定原告购买由被告万吉公司投资、正印公司开发的位于郑州市金岱路北、腾飞路西正印良品2号楼1单元26层西04户房屋一套，预估面积为101平方米，单价5650元/平方米，总价570650元；签订本协议书时原告需一次性向正印公司支付25万元认购金；双方约定自正印公司2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证之日起，无需其他书面约定，原告即可与其签订正式的《商品房买卖合同》；若正印公司未在上述约定的时间取得房屋销售许可证，原告可以在该约定时间到期后一个月内，在约定地点办理已付房款的退款手续；本次内部认购原告所支付认购金作为建设资金使用，由投资方被告万吉公司代为收取。合同签订当日，2012年11月20日，原告按协议约定向被告万吉公司支付了250000元。2013年11月22日，原告与被告正印公司达成补充协议，双方约定自2014年8月1日后，原告可以随时退款，由被告正印公司支付原告已缴纳房款年息20%作为补偿，计息从购房人交纳房款日起。截止本院开庭审理时，“正印·良品”项目未建成。二、关于涉案的位于郑州市××区××北、××路西的“正印·良品”地产项目（曾名为“正印摩卡花园”）的投资开发主体的相关演变情况（本院审理的其他案件查明的情况）。2011年12月21日，被告正印公司与被告万吉公司签订《合作协议书》，约定双方共同开发涉案地产项目，双方的收益权为30:70。当月26日，双方又签订了补充协议，约定了相关内容。2013年10月26日，案外人时国强、王小博及被告正印公司签订一份股权转让协议，主要约定时国强将持有的正印公司10%的股权转让给王小博。同一天，时国强以恒发置业的名义与万吉公司、正印公司又签订一份债权债务转让协议书，协议涉及的内容复杂众多，其中约定：时国强（恒发置业）涉及本项目债权转让为4500万元；时国强（恒发置业）将涉及债权全部转让给正印公司行使，由正印公司按合同约定的要求收取，所有以房抵债客户由万吉公司、正印公司负责安置解决。2013年11月5日，时国强（恒发置业）与正印公司又签订补充协议。2014年3月19日，时国强与万吉公司再次签订一份补充协议，其中约定：参与“以房抵债”的客户约84户，由时国强分批通知客户，万吉公司协调针对客户不同情况，要房的留房，愿意退钱的退钱，由万吉公司逐户办理相关手续，2014年8月28日完成。另，时国强（恒发置业）与万吉公司等之间的债权债务转让没有履行到位并产生一些纠纷。本院认为，本案二被告与案外人时国强、恒发置业等之间存在着权利义务混同、合作开发、股权转让、债权债务转让等错综复杂的法律关系；本案原告与被告正印公司签订有《认购协议》及《补充协议》，被告万吉公司则收取了认购金；两者的权利义务混同；加之涉及到的债权债务转让没有履行到位的情况下，原告主张由二被告返还认购金及相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告河南正印置业有限公司、河南万吉置业有限公司共同返还原告刘伟超认购金25万元，并按照年利率20%的标准支付自2012年11月21日起至判决确定之日止的利息。案件受理费7078元，公告费560元，由被告河南正印置业有限公司、河南万吉置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  刘艳君人民陪审员  杨利军二〇一六年六月十四日书 记 员  吴仁魁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2668号
原告刘玉杰。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告高建民。
委托代理人王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告刘玉杰诉被告高建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海莹、被告高建民的委托代理人王秀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称，被告高建民于2013年10月16日向我借款人民币300000元，约定月利率30‰。2014年7月15日向我借款人民币259000元，约定月利率30‰，上述两笔借款并由被告出具了借据。此款经原告多次索要未果，为维护我的合法权益，诉至人民法院，望人民法院查清事实支持原告的诉讼。
原告刘玉杰为支持其诉讼请求，向本院提交借据二份。一、证明被告高建民于2013年10月16日向原告借款人民币300000元，借款月利率30‰。二、证明被告高建民于2014年7月15日向原告借款人民币259000元，借款月利率30‰。
被告高建民辩称针对刘玉杰的借款，借款利息过高。其中：300000元借款属实。经实际查实，300000元本金应当由林东工地支付。涉案借款为林东工地使用了。针对刘海莹的借据，也是林东工地使用了，而不是高建民使用了。涉案借款应当由林东工地承担偿还还款义务。对于259000元的借款是利息款，并非借款本金。
被告高建民未向本院提交如下证据。
证据一、提交转账凭证一份。证明刘玉杰的借款是林东工地欠刘玉杰170000元利息，然后刘玉杰又给了130000元现金，然后将该300000元转给了林东工地。该笔钱是刘玉杰给的高建民，高建民然后将钱转入林东工地。
证据二、提交林东工地制表一份，证明被告向原告于2013年10月16日的这笔借款170000元，是林东工地欠原告刘玉杰的利息款，最后这笔钱刘玉杰转入高建民的名下了，是空头转入；2013年10月16日的1300000元现金，刘玉杰转入了林东工地，当时刘玉杰转了170000元，是通过我转的，其中包括这130000元，并且有打款凭条，打到了李光武妻子的名下了。这300000元是林东工地花了。高建民自2013年10月16日至2014年4月16日6个月的利息，按照3.6分计算，利息为64800元，2014年4月16日至2014年10月16日高建民按照300000元、6个月、利息3分支付了54000元，两次共支付利息118800元。高建民打的259000元的条是刘玉杰往来林东工地放款，1200000元按照6个月计算利息为259000元，我方认为利息过高，人民法院不应保护。
根据原告刘玉杰、被告高建民的陈述及举证、质证意见，本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告刘玉杰向本院提交借条，与本案具有关联性，能够证明被告高建民于2013年10月16日向原告借款人民币300000元，借款月利率30‰；于2014年7月15日向原告借款人民币259000元，借款月利率30‰的事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告高建民提交转账凭证。证明刘玉杰的借款是林东工地欠刘玉杰170000元利息，然后刘玉杰又给了130000元现金，之后将该300000元转给了林东工地。该笔钱是刘玉杰给的高建民，高建民将钱转入林东工地使用。被告高建民就170000元的汇款向本院提交了中国农业银行卡存款业务回单用以证明将款汇给了户名张亚茹（系李光武妻子）的卡户，此款用于林东李光武开发的工地。本院认为，被告高建民已将该款汇入张亚茹的账户，但不否定被告高建民未向原告借款。被告高建民以林东工地偿还此借款的抗辩理由，与本案不具有关联性，本院对被告高建民的抗辩主张不予支持。
三、被告高建民提交林东工地制表，证明被告向原告于2013年10月16日的这笔借款170000元，是林东工地欠原告刘玉杰的利息款，最后这笔钱刘玉杰转入高建民的名下了，是空头转入；2013年10月16日的1300000元现金，刘玉杰转入了林东工地，当时刘玉杰转了170000元，是通过我转的，其中包括这130000元，并且有打款凭条，打到了李光武妻子的名下了。这300000元是林东工地花了。高建民自2013年10月16日至2014年4月16日6个月的利息，按照3.6分计算，利息为64800元，2014年4月16日至2014年10月16日高建民按照300000元、6个月、利息3分支付了54000元，两次共支付利息118800元。高建民打的259000元的条是刘玉杰往来林东工地放款，1200000元按照6个月计算利息为259000元，我方认为利息过高，人民法院不应保护。原告对该份制表持有异议，被告提交的书证的真实性和合法性均不认可，这个书证并没有原告签字确认，是由被告自己书写，被告自己书写的可能性、条件都具备，原告对上述证据不予认可。本院认为，该份制表系被告高建民的会计尉爱华填制，尉爱华与被告高建民是上下级的领导与被领导的关系，其二人在本案中亦应具有厉害关系。被告提交的制表反映出的170000元和259000元是存款产生的利息，在高建民认可的情况下又为原告刘玉杰出具了借据，其所出具制表与借据相互矛盾，故本院对被告高建民提交的制表不予采信。
经审理查明，被告高建民于2013年10月16日向原告借款人民币300000元，借款月利率30‰；于2014年7月15日向原告借款人民币259000元（其中：现金是232000元，还有30万元的剩余利息是27000元），借款月利率30‰.，以上款项至今未还。
另查明，被告高建民与林东工地刘英光、李光武、陈国军系合伙关系，是合伙股东之一。
本院认为，原告刘玉杰与被告高建民签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告请求被告高建民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘玉杰请求被告支付利息的诉讼请求，应当自借款之日起月利率按20‰计算。原告刘玉杰主张被告高建民支付利息的诉讼请求，应当扣除原有的27000元利息款，剩余借款人民币232000元应当按照20‰支付利息。被告高建民以以上借款用于林东工地，借款应由林东工地偿还。第二次庭审后向本院提交追加陈国军、张亚茹、刘英光的被告申请，经审查，陈国军、张亚茹、刘英光及林东工地与本案不是同一法律关系，与本案不具有关联性，本院对高建民提交的追加被告申请以及借款应当由林东工地偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定判决如下：
被告高建民，于本判决生效后7日内偿还原告刘玉杰借款本金人民币300000元及利息（自2013年10月16日起月利率按20‰计算至借款本息还清为止）；
被告高建民，于本判决生效后7日内偿还原告刘玉杰借款本金人民币259000元及利息（其中：232000元的利息自2014年7月15日起月利率按20‰计算至借款本息还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费40元，保全费1520元由被告高建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年九月五日
书记员 李 筝
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初283号
原告王发根，1963年2月出生，住江西省泰和县。
委托代理人王富根，一般代理。
被告泰和县桔园大队（现为泰和县澄江镇桔园村委会），住所地泰和县澄江镇桔园村委会。
法定代表人温书，桔园村委会主任。
原告王发根与被告泰和县桔园大队餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发根的委托代理人王富根，被告泰和县桔园村委会的法定代表人温书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发根诉称，被告单位多次在原告开办的餐饮店里用餐，尚欠餐费2894元，经再三催讨，至今未付，由于被告多年未付款，原告催要几十次，应计算人工费、摩托车油钱1000元，另外，被告拖欠餐费多年，由于钱贬值、物价上涨，还应计算利息5556元。为此，依法起诉，请求判令：1、被告支付所欠原告餐饮费2894元及人工费、摩托车油钱1000元，利息5556元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰和县澄江镇桔园村委会辩称，2003年9月16日，桔园村与龙门村合并为桔园村。现在的村委会主任原来是龙门村，2006年至2012年期间担任村委会会计，从2012年至今担任村委会主任，他一直不知道村里所欠原告餐费的事情。2006年村委会进行“三资”账目清理时，原告主张的餐费也没有进入账目清理范围，现在被告不予认可，也不同意支付；另外，原告主张的餐费时隔几十年，超过了诉讼时效，原告没有及时结清，责任在原告，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王发根为支持其诉请，向法庭提交了一组证据：消费单据50张，证明被告在原告开办的餐饮店里用餐，尚欠餐费2894元。
被告泰和县澄江镇桔园村委会对原告提供的证据不予认可。但没有证据向法庭提交。
本院认为原告提交的证据，只是用餐人签字，最后也没有通过刹总形成欠条，加盖被告单位印章。与本案被告缺乏具有关联性，本院不予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：1997年至2000年期间，当时的桔园大队书记、主任、会计，刘云庆、刘小禄、胡少华、李承造、康昭焙、康建等人在原告开办的餐饮店里多次用餐，尚欠餐费2894元，经原告多次追索至今未付。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原桔园大队书记、主任、会计，刘云庆、刘小禄、胡少华、李承造、康昭焙、康建等人在原告开办的餐饮店里多次用餐，均以个人名义在单据上签字。至2006年被告村委会进行“三资”账目清理时，原告主张的餐费也没有进入村委会“三资”账目清理范围，原、被告之间的餐饮服务合同关系不能成立。现原告仅凭个人签名的单据要求被告承担责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告泰和县澄江镇桔园村委会辩驳，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王发根的诉请。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王发根承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡卿
二〇一六年五月九日
书记员 薛璐
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1135号
关于申请执行人王六海与被执行人折双红民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1022民初3102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人折双红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王六海于2017年5月26日向本院请强制执行，请求：被执行人折双红归还原告王六海借款5000元，案件受理费50元，由被告折双红负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人折双红共履行5050元，本案现已全部履行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初3102号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王六海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人折双红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初3102号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4284号
原告徐某某。
被告王某。
本院在审理原告徐某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张闻田
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2788号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，天津XX有限公司董事长。
委托代理人姚方勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人李丽，江苏××律师事务所律师。
被执行人李伟，男，1984年10月28日生，汉族。
申请执行人郭之瑞与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院(2015)玄民初字第165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法查封被执行人李伟名下苏A×××××轿车一辆、苏A×××××轿车一辆。另查明，被执行人李伟名下在本市无房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 郭 峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1094号
原告福安市荣茂贸易有限公司，住所地福建省福安市。
被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人刘志伟。
被告刘志伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住黑龙江省西市鸡冠区。
原告福安市荣茂贸易有限公司与被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司、刘志伟买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告福安市荣茂贸易有限公司与被告宁德市志伟新型建筑材料有限公司、刘志伟买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年二月二十二日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6717号
原告：曹西育，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：杭改凤，女，1974年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告:江苏金鹰投资发展有限公司，住所地在东台市台城东门路18号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告曹西育、杭改凤与被告江苏金鹰投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告曹西育、杭改凤于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹西育、杭改凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹西育、杭改凤撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告曹西育、杭改凤负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜小健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02254号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。
法定代表人何曲，该公司总经理。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谭颖，该公司员工，特别授权。
被告龙宝华，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市安安物业管理有限公司（以下简称“安安物业公司”）诉被告龙宝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周毅独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告安安物业公司委托代理人王大万、被告龙宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安安物业公司诉称，原告系大渡口区静江花园小区的物业服务商，被告系该小区房屋业主。被告长期享受物业服务却不缴纳相关费用，现原告起诉并请求判令：1、被告支付拖欠原告自2014年6月至2015年2月的物管费627.5元、违约金88.39元，合计715.89元；2、本案受理费由被告负担。
被告龙宝华答辩称，其确实没有缴纳2014年6月至2015年2月的物管费627.5元，对该金额无异议，但该金额是按每平方米0.85元计算得出，并不是原告所述每平方米1元；不缴纳物管费的原因是对缴纳物管费的金额标准有异议，物管公司拒不配合查询我方应该缴纳的物管费；原告收取的公摊费没有具体名目；小区的停车费及广告费账目不明，相关费用被原告侵占；原告提供的物业服务未达到标准；不同意支付违约金。
经审理查明，大渡口区静江花园小区住房为农转非安置房，被告为该小区房屋业主，于2012年11月19日接房，该房屋建筑面积为74.1平方米。2011年8月24日安安物业公司与重庆市尚居物业发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费收取标准按住宅1元／月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗独立计算，据实合理分摊计收。业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之一的标准向物业公司支付违约金。被告自2014年6月至2015年2月被告拖欠的物管费为627.5元，原告多次催收。
以上事实有原、被告的陈述、物业服务合同载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。被告所在小区为农转非安置小区，被告所在小区业委会未成立之前，重庆市尚居物业发展（集团）有限公司与原告安安物业公司与签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，全体业主应按照物业合同的约定履行自己交纳物业服务费用的义务。被告自2014年6月至2015年2月未缴纳物业服务费，其辩称不缴纳物管费的原因是对缴纳物管费的金额标准有异议，物管公司拒不配合查询我方应该缴纳的物管费；原告收取的公摊费没有具体名目；小区的停车费及广告费账目不明，相关费用被原告侵占；原告提供的物业服务未达到标准。对于被告所述的缴费查询问题，原告应当在职权范围内给予被告查询的便利。对于其他问题，被告未在本案中提供证据证实，被告可待相关事实查明后另寻法律途径解决。因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告认可其拖欠的2014年6月至2015年2月的物管费为627.5元，故本院对于原告请求被告支付627.5元的物管费的诉请予以支持。被告并非恶意拖欠物业服务费的情形，故本院对于原告主张违约金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告龙宝华于本判决生效后十日内支付拖欠原告重庆市安安物业管理有限公司自2014年6月至2015年2月期间的物管费627.5元；
二、驳回原告重庆市安安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告龙宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 周 毅
二〇一五年八月十四日
书记员 朱羽君
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2114号
原告：何江荣，男，1969年8月8日出生，汉族。
委托代理人：王福生，南陵县法律援助中心律师。
被告：章莲香，女，1965年8月16日出生，汉族。
原告何江荣诉被告章莲香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告何江荣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告章莲香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江荣诉称：原、被告是朋友关系，被告因做茶叶生意需要向原告借款41500元，2013年8月27日被告出具了借条。借款后经原告多次催讨，被告拖延不还，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款41500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告章莲香未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告何江荣与被告章莲香系朋友关系。被告因做茶叶生意需要，向原告借款41500元并于2013年8月27日出具了借条，借条上未注明利息，也未约定还款期限。借款后原告多次向被告催讨该款未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述；原告的身份证明、被告出具的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告诉请被告归还，符合法律规定，本院予以支持；被告未答辩未提交证据未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章莲香于本判决生效后十日内归还原告何江荣借款本金41500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费838元、保全费435元，合计1273元，由被告章莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 李 林
人民陪审员 向 前
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 吴丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第176号
原告：寿某。
委托代理人：郦裕松，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：宣某甲。
原告寿某与被告宣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告寿某及其委托代理人郦裕松到庭参加诉讼。被告宣某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某起诉称：原、被告于1992年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1994年生育儿子宣某乙。因被告长期在外承包工地，且与婚外女性勾搭，造成夫妻关系不和，被告亦写过保证书。2009年以来，双方一直分居，互不履行夫妻义务。为此，原告曾于2011年8月起诉要求离婚，后因夫妻感情尚未破裂，法院驳回原告之离婚请求。三年来，双方仍分居生活，彻底断绝往来。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告宣某甲未作出答辩。
原告寿某对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、诸暨市计划生育情况证明，拟证明原、被告婚后生育儿子宣某乙的事实；
三、（2011）绍诸牌民初字第297号判决书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实；
四、保证书、协议书，拟证被告与婚外女性有不正当关系及双方曾达成过离婚协议的事实。
以上证据经庭审质证，被告宣某甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，上述证据符合证据形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
××××年××月××日，原告寿某与被告宣某甲登记结婚，××××年××月生育儿子宣某乙。婚后，双方因感情问题时有争吵。2007年3月，被告宣某甲写下保证书一份，承诺不再与其他女性联系，2009年6月，原、被告双方就离婚问题达成协议一份。2011年8月，原告寿某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告宣某甲离婚，同年9月，本院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告寿某之离婚请求。后，双方仍未同居生活，互不履行夫妻义务。2014年6月，原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。2011年8月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚，但在本院驳回其离婚请求后，双方仍未能和好，且至今都未共同居住生活，互不履行夫妻义务，故应当认定夫妻感情确已破裂，原告之离婚请求，应予准许。夫妻共同财产、债权债务，原告未要求法院处理，且被告亦未到庭，故本院不作处理。被告宣某甲未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告寿某与被告宣某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年九月十日
书记员 张 迪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06819号
原告：王卫红，女，汉族，1967年12月25日出生，住重庆市江津区。
原告：方厚文，女，汉族，1990年10月13日出生，住址同上。
二原告的委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处时代购物广场B区B2幢9号。组织机构代码05986474－3。
法定代表人：蒋思海，总经理。
委托代理人：何家胜，男，汉族，1971年6月26日出生，被告公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴皓勇，男，汉族，1988年5月20日出生，被告公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王卫红、方厚文与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王卫红、方厚文于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫红、方厚文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫红、方厚文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫红、方厚文负担。
审判员 周思远
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 寒
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初36号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年3月1日出生，湖南省石门县人，土家族，大专文化，无固定职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月27日被石门县公安局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
石门县人民检察院指控：2015年11月25日23时许，被告人杨某在石门县楚江镇维多利亚宾馆开房间打牌，将该宾馆的8519房间开好后，邀约谢某某、刘某某、孙某、李某等人在该房间打牌。在打牌期间，杨某在自己吸食毒品甲基苯丙胺的同时，还容留谢某某、刘某某、孙某、李某等人在该房间吸食了毒品甲基苯丙胺。次日19时许，杨某及其他四人在该房间被公安人员现场查获。经尿检，被告人杨某等五人均呈阳性。杨某归案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、刘某某、孙某、李某的证言；侦查机关制作的现场检查笔录（含照片）；书证侦查机关扣押吸毒工具的清单、本案线索来源及归案材料、杨某的户籍证明及涉案吸毒人员的尿检报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反国家毒品管制规定，明知他人吸毒，仍为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，�当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕清莹
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2240号
原告：孙智永，男，1976年7月25日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张青华，该公司经理。
被告：衡水第二建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈春红，该公司经理。
原告孙智永与被告迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司、衡水第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孙智永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙智永撤回起诉处理。
审判员刘庆春
二〇一八年五月八日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2240号原告：孙智永，男，1976年7月25日生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张青华，该公司经理。被告：衡水第二建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈春红，该公司经理。原告孙智永与被告迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司、衡水第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孙智永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙智永撤回起诉处理。审判员刘庆春二〇一八年五月八日书记员杨帆
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第591号
原告：李德柱。
被告：肖德洪。
原告李德柱诉被告肖德洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德柱到庭参加了诉讼，被告肖德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告承建庄河市黑岛镇樱桃山贝类厂的育苗池，雇佣�与迟国堂等七人为其砌石头，约定每立方40元。工程完工后，经结算，我们七人的劳务费合计12640元。被告已给付5000元，尚欠7640元未给付，并于2012年1月20日向我们出具欠条一份，其中欠我的劳务费为1240元。后经多次催要，被告借故拖欠至今。现诉至法院，要求被告给付劳务费1240元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年8月，被告承建庄河市黑岛镇樱桃山贝类厂的育苗池，雇佣原告等七人为其砌石头，约定每立方40元。工程完工后，经结算，包括原告在内的七人劳务费合计12640元，被告给付5000元，余7640元于2012年1月20日向原告等七人出具欠条一份。其中原告自认自己的劳务费为1240元。后经多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费1240元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，�些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付劳动报酬1240元，本院予以支持。被告肖德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖德洪于本判决发生法律效力后10日内给付原告李德柱劳动报酬1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维唯
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 于美令
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保6号
罗斌、罗红丹：
本院执行的申请保全人罗斌、罗红丹与被保全人吉林星火物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00022号
上诉人（原审起诉人）冯式海。
上诉人冯式海不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0023号行政裁定，向本院提起上诉称，一审认定被诉行为属于信访处理事项，事实不清。原审裁定不予受理，违反行政诉讼法有关行政案件受案范围的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，信访机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访机构根据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，如皋市人力资源和社会保障局就冯式海来信申请处理的问题已于2013年4月9日明确做出信访答复意见，冯式海对该答复不服于2014年1月16日再次向该局递交申请报告，该局亦于2014年1月25日再次做出信访事项的答复意见。上诉人对该局的信访答复意见不服提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。原审裁定不予受理并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 玮 丹
辽宁省沈阳�大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2473号
原告：陈威志，男，1993年3月23日出生。
被告：李光博，男，1989年6月26日出生。
原告陈威志与被告李光博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈威志撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，保全费537元，由原告陈威志负担。
审判员 冯 添
二〇一八年五月十一日
书记员 谭美玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终69号
上诉人（原审被告）：陆享婢，男，1977年1月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：莆田市成果鞋革有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林村。
法定代表人：郭秀松，董事长。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
上诉人陆享婢与被上诉人莆田市成果鞋革有限公司（以下简称成果公司）劳动争议纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中,陆享婢以其与成果公司达成和解协议为由，于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆享婢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予陆享婢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元,减半收取为5元，由上诉人陆享婢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 凡
审判员 吴伟凡
审判员 黄冰晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第581号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2009年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王青松。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）548号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年7月25日1时许，被告人祝某在借住于本市西湖区五联西苑215号4楼被害人马某的租住处时，趁被害人马某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的黑色休闲包1只，内有笔记本电脑1台（价值人民币7128元）及裤袋内的人民币800元。案发后，被告人祝某退还了赃物笔记本电脑和人民币800元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、抓获经过说明、户籍证明等物证、书证，被害人马某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某自愿认罪并退还了赃款赃物，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月20日起至2010年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 徐园园
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1537号
原告：王兆平，男，1950年8月5日出生，汉族，现住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：邓乃雪，男，1977年11月11日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：宋涛，男，1974年7月8日出生，汉族，河口区新户镇杏行村人，现住东营市河口区。
原告王兆平与被告邓乃雪、宋涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆平的委托诉讼代理人秦晓君到庭参加诉讼，被告邓乃雪、宋涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告腾空河口区冬瑞园610号商品房并交付原告；二、判令两被告向原告支付房租本金25000元人民币，利息1159.91元人民币，本息合计26159.91元人民币；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。后增加诉讼请求：解除原告与被告邓乃雪2014年1月1日签订的房屋租赁合同。事实和理由：2014年1月1日，原告与第一被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于河口区冬瑞园610号的房屋租赁给第一被告使用，租期自2014年1月1日至2019年1月1日，年租金为12000元，并约定房租根据每年市场行情递增，且不允许转租。合同签订后，第一被告在原告不知情的情况下私自将涉案房屋转租给第二被告，两被告至今共欠房租25000元，原告再三要求两被告支付房租并退还房屋，但两被告置若罔闻。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邓乃雪、宋涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了不动产权证书、房屋租赁合同、被告邓乃雪出具的欠条等证据，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。为查清案件事实，本院依法对被告宋涛进行了调查并制作调查笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告邓乃雪签订《房屋租赁合同》，原告将位于河口区河安小区冬瑞园B幢610号的房屋租给被告邓乃雪使用，租期5年，自2014年1月1日至2019年1月1日，年租金为12000元，房租按市场行情浮动，同时约定承租方无权转让或转租房屋，如承租方私自转包，出租方有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告邓乃雪使用，被告邓乃雪支付2014年租金12000元。2015年被告邓乃雪给原告出具欠条，注明欠原告2015年房租15000元，2016年11月10日付清，如不能付款按3分计息。2016年7月，被告邓乃雪支付房租10000元，其他房租至今未付。2017年2月，被告邓乃雪将涉案房屋出租给被告宋涛使用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。在原告将房屋交付被告邓乃雪使用后，被告邓乃雪应依约及时支付原告租金并不得转租房屋。被告邓乃雪违背合同约定，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张解除与被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告支付拖欠的租金及利息并收回房屋，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张2016年租金为20000元证据不足，应参照2015年租金15000元计算，故被告邓乃雪应支付原告2015年、2016年的租金为20000元（15000元×2年－10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王兆平与被告邓乃雪于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告邓乃雪支付原告王兆平租金20000元及利息1159.91元，共计21159.91元；
三、被告邓乃雪、被告宋涛腾空河口区河安小区冬瑞园B幢610号房屋并交付给原告王兆平；
四、驳回原告王兆平的其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告王兆平负担43元，被告邓乃雪负担184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 项冬璇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3463号
申请执行人张波：
被执行人叶远：
申请执行人张波与被执行人叶远民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00124号民事判决已发生法律效力，申请执行人张波向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已偿还50000元货款。申请人对剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3463号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4872号
原告上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人喻斌。
被告唐芳。
原告上海力博劳务有限公司与被告唐芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海力博劳务有限公司的委托代理人喻斌、被告唐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力博劳务有限公司诉称，被告于2011年11月进入原告的生活后勤服务分公司担任食堂服务员，双方签有期限至2014年11月3日止的劳动合同。2013年8月2日，原告临时股东会决议于2014年5月19日经营期限到期后不再经营且撤销了生活后勤服务分公司。2013年9月3日，上海市宝山区人民法院因原告股东之间的纠纷冻结了原告的账户，造成原告无法继续为员工发放工资以及缴纳社会保险费，2013年10月14日，原告在被告工作的食堂大门口张贴了《告全体上海力博劳务有限公司员工书》，将上述情况对员工进行了告知。自2013年10月起，被告的工资由上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）直接发放，经原告与宝冶公司协商，宝冶公司为被告缴纳了2013年10月-11月期间的社会保险费，自2013年12月开始宝冶公司不再为被告缴纳社会保险费。2014年3月5日，原告为被告办理退工备案登记手续，之后被告仍然在原工作岗位工作。原告认为，生活后勤服务分公司系全权由宝冶管理，原告的临时股东会已经于2013年8月2日作出决议，原告于2014年5月19日经营期限到期不再经营，并且原告已经将上述情况以及账户被冻结的情况告知给了被告。被告一直在宝冶公司的员工食堂工作，自2013年10月起，宝冶公司直接为其发放工资，故被告与宝冶公司之间建立了事实劳动关系，原告于2014年3月5日为被告办理退工备案登记手续的行为合理合法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间的劳动关系于2014年3月5日解除。
被告唐芳辩称，宝冶公司于2006年进行改制，将辅业分离出去，故而成立原告公司。被告系生活后勤服务分公司的员工，而该分公司系原告下属的非法人单位，与宝冶公司无关。生活后勤服务分公司员工的工资和社会保险费的费用均来自该分公司为宝冶公司服务所得的收益。该分公司每月通过其一般账户将员工工资和社保费用转入原告的基本账户中，再由原告为该分公司的员工发放工资以及缴纳社会保险费。2013年8月、9月，生活后勤服务公司将钱款转入原告的基本账户后原告并未按时发放被告工资，之后被告通过向劳动监察举报等方式才从原告处领取到上述2个月的工资。2013年10月，生活后勤服务分公司又将相关钱款转入原告基本账户，但是原告未为被告发放工资。宝冶公司考虑到这部分员工的利益从该月开始直接为被告发放工资。原告并未告知其曾召开临时股东会并作出2014年5月19日到期不经营的决议，也从未在食堂大门口张贴告示告知任何事项，而是与2014年3月5日擅自为被告办理的退工备案登记手续且不再为被告缴纳社会保险费。被告认为，若原告决定于2014年5月19日经营期限到期不再经营，应当按照法律规定与被告协商并支付相应的补偿，而不是提前于2014年3月5日擅自解除双方间的劳动合同。被告在申请劳动仲裁时，原告尚未经营期限届满。另外，原告解除双方间劳动合同也未通知工会，亦未为被告出具退工单。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年11月进入原告处工作，双方签有期限至2014年11月3日止的劳动合同。原告为被告办理了日期为2014年3月5日的退工备案登记手续。2014年3月5日之后，被告仍在原工作岗位工作。
另查明，被告于2014年4月16日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年3月起与原告恢复劳动关系。仲裁委员会于2014年5月5日作出仲裁裁决，裁决原告自2014年3月5日起与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1025号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2014年3月5日为被告办理了退工备案登记手续，但此前原告并未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，而原、被告双方签有期限至2014年11月3日止的劳动合同，原告为被告办理退工备案登记手续时双方劳动合同尚未到期且原告所述的自2014年5月19日起不经营尚未到期，故原告于2014年3月5日为被告办理退工备案登记手续的行为应属违法，原告主张双方间劳动合同于2014年3月5日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海力博劳务有限公司自2014年3月5日起与被告唐芳恢复劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海力博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3144号
本院在执行申请执行人杨茂超与被执行人万利平房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人万利平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将万利平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十九日
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3144号
杨茂超、万利平：
杨茂超申请执行万利平房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初13414号民事判决书第二、三项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十一日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2596号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地，郏县城关镇复兴路交警对面。
法定代理人：刘克锋，任总经理。
委托诉讼代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人马征，河南长顺律师事务所律师。
被告：李鲜利，女，1980年3月4日生，汉族。
本院在审理原告郏县兄慧物业管理有限公司与被告李鲜利物业服务合同纠纷一案中，原告郏县兄慧物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县兄慧物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县兄慧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县兄慧物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 范永存
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1093号
罪犯蒋帅，男，生于1993年01月06日，汉族，小学文化，四川省安县人。2010年04月因犯盗窃罪、抢劫罪被判刑一年零六个月，2010年11月20日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑再字第1号刑事判决，以被告人蒋帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（刑满日期：2021年08月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分197分。缴纳罚金15000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋帅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00782号
原告：张凤，女，1971年8月30日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人：苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：刘春雷，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人：李凤云（被告妻子），女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告张凤诉被告刘春雷健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤及其委托代理人苏春才、被告刘春雷及其委托代理人李凤云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤诉称：2014年5月9日下午3时，原、被告因琐事发生口角，被告用铁锹将原告打伤。为此原告支付医疗费2233.19元。事后双方未能达成一致意见，故原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费2233.19元、误工费500.00元、护理费1500.00元、营养费100.00元、伙食补助费150.00元、交通费100.00元、精神抚慰金6000.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供了如下证据：
证据一、行政处罚决定书、住院病历、药费收据、交通费收据，证明被告致伤原告及所受损失情况。被告质证意见，公安机关案件承办人与原告有亲属关系，且所做笔录不属实；原告根本没有住院，故病历虚假。本院认为，虽然被告认为病历虚假及对公安机关处罚有异议，但没有提供任何证据，本院结合本案其他证据，认定被告致伤原告及原告因受到侵害而住院治疗的事实，但医疗费中的一部分不能认定，其余证据本院予以采纳。
证据二、张忠文证明，证明原告护理损失情况。被告质证意见，不属实。本院认为原告提供的上述证据不符合证据规则的相关规定，故本院不予采纳，关于护理费本院将结合病历及法律规定予以认定。
被告刘春雷辩称：我没有打原告，故不同意赔偿。
被告对其主张没有提供任何证据。
审理中本院依法调取了盘山县公安局沙岭派出所受案登记表、盘山县公安局行政处罚决定书、询问当事人及证人笔录、现场照片等。从公安机关调取的材料综合分析，原、被告发生纠纷时，互相对骂，之后双方发生了厮打。
经审理查明：原、被告系左右邻居。2014年5月9日下午3时许，原告的玉米秸垛着火，原告怀疑系被告妻子李凤云所为，于是骂被告妻子，之后原告与被告妻子对骂，期间，被告也与原告对骂。后来原、被告厮打在一起，之后双方被他人拉开。同日，原告到盘山县沙岭镇中心卫生院住院治疗10天。诊断为：头外伤、后臀部软组织挫伤、腰椎间盘脱出。治疗期间Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理6天。庭审中，原告放弃对腰椎间盘脱出治疗费用（尪痹颗粒71.92元）的请求。原告因此次纠纷所受损失为：医疗费1901.65元，误工费361.50元（36.15元×10天）、护理费1342.32元（34995元÷365天×14）、伙食补助费150.00元、交通费100.00元，总计3855.47元。
本院认为：原告与被告妻子发生争吵、辱骂，被告不但不去制止，而且参与其中，原、被告厮打中被告将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，对于原告的损失被告应承担主要责任。原告怀疑被告妻子放火，在处理此纠纷过程中不够理智，与被告及被告妻子发生争吵、辱骂、厮打，原告对此纠纷应负次要责任。原告主张的医疗费中，有一张为通知单，而不是收据，故该通知单本院不予认定；原告主张的误工费、护理费过高，过高部分本院不予支持；因原告的遗嘱中为普食，故原告主张的营养费本院不予支持；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷赔偿原告张凤医疗经济损失3855.47元的60﹪，计2313.28元，此款于判决生效后十日内给付；原告自负经济损失3855.47元40﹪计1542.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.58元，减半收取32.29元，被告承担19.37元，原告承担12.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 义