广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初70号
原告：谭世光，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗衍培，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：荔浦县强发废旧金属回收部，住所地：广西荔浦县荔城镇环东路97号。
负责人：罗国强，投资人。
被告：罗国强，男，1956年3月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告荔浦县强发废旧金属回收部、罗国强共同的委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
原告谭世光与被告罗衍培、荔浦县强发废旧金属回收部（以下简称：强发回收部）、罗国强健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谭世光及其委托诉讼代理人莫玉许、被告罗衍培、被告强发回收部和罗国强的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼；第二次开庭，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世光向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计91660.30元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告到被告强发回收部购买废旧报纸时，强发回收部的员工罗衍培正在拆装报废灭火器，由于操作不当发生爆炸，爆炸物将原告右手砸伤，原告受伤后被送往荔浦县人民医院住院治疗，经诊断：右手腕部外伤；右桡骨远端开放性骨折；右拇长伸肌腱部分断裂；右手软组织伤。原告住院20天，住院期间1人陪护，加强营养，出院全休3个月。2016年7月28日，原告回荔浦县人民医院进行内固定取出术，住院21天，住院期间1人陪护，加强营养，出院全休1个月。2016年11月17日，原告委托桂林市华源司法鉴定所（以下简称：华源司法鉴定所），对其人身损害致残程度进行评定，评定结果为：谭世光人身损害致右上肢活动功能丧失程度属X级（十级）伤残。此次事故给原告造成的经济损失如下：1、误工费：19709元（44684元/年÷365天×161天=19709元）；2、护理费：5019.30元（44684元/年÷365天×41天=5019.30元）；3、住院伙食补助费：4100元；4、营养费4800元（120天×40元/天=4800元）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%=52832元）；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费700元；合计95660.30元。两次住院期间的医疗费被告已经支付，被告罗衍培还向原告支付了4000元营养费，因此，剩余的91660.30元损失依法应由三被告承担连带赔偿责任。强发回收部是罗国强投资的个人独资企业，依据我国个人独资企业法的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担连带责任。因此，罗国强作为强发回收部的投资人，依法应对强发回收部的债务承担连带责任。原告多次与被告就上述损失进行协商，但未达成一致意见，为此，原告提起本案诉讼。
被告罗衍培辩称，当时，其收了灭火器和废铁到强发回收部的巷子去卖，其是想拆灭火器，拆的时候灭火器的杂质和气体冲出来，有很多烟气，不是爆炸。其不是强发回收部的员工，这是其造成的事故，与强发回收部和罗国强无关。其已经支付了医疗费，现在已经没有经济能力，无力赔偿，原告请求的数额过高，其不同意赔偿那么多。
被告强发回收部、罗国强共同辩称，被告罗衍培不是强发回收部的员工，而是强发回收部的长期客户。被告强发回收部、罗国强对原告没有侵权行为，尽到了安全保障义务，没有过错，没有连带责任，不应当承担责任。原告的诉请项目标准过高。请法院依法驳回对被告强发回收部和罗国强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4即原告第二次出院记录、疾病证明书的证明内容有异议，认为原告住院时间没有21天，此次住院不需要护理；经审查，该组证据系荔浦县人民医院出具，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，该组证据可以确认原告此次住院21天，期间留陪人1人；被告虽对此组证据提出异议，但被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对被告提出的异议不予采信。被告罗衍培对原告提供的证据5即华源司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书有异议，认为原告达不到定残标准，并申请重新鉴定；为了保证案件的公正审理，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心（以下简称：正华司法鉴定中心）对原告的伤残程度进行重新鉴定；经过鉴定，正华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭世光本次右桡骨远端骨折属于十级伤残；两次鉴定所得的结论都表明原告构成十级伤残；被告对重新鉴定的结论无异议，因此，本院确认原告因此次事件受伤构成十级伤残。被告对原告提供的证据7即谢余志、赵建华、韦贤义的证明有异议，认为证人没有出庭作证，该证据不足以证明罗衍培是强发回收部的员工；经审查，证人没有出庭作证，该证明的真实性无法确定，原告主张罗衍培系强发回收部的员工，证据不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告强发回收部系被告罗国强个人投资成立的个人独资企业，其经营范围包括：生产性废旧金属、报废电子产品（危险废物除外）、报废机电设备（报废汽车除外）及其它生活性废旧物资的回收、销售。被告罗衍培平时从事废旧回收工作，经常将收到的废旧拿到被告强发回收部去卖。2015年7月9日13时30分左右，被告罗衍培在被告强发回收部经营管理的场所范围内拆卸灭火器，因操作不当，灭火器瓶体产生强烈的冲击力而失去控制，将正在被告强发回收部购买废旧报纸的原告谭世光砸伤。原告谭世光受伤当日便被送往荔浦县人民医院住院治疗,经医院诊断，原告谭世光的伤势为：右手腕部外伤；右桡骨远端开放性骨折；右拇长伸肌腱部分断裂；右手软组织伤。原告谭世光此次共住院治疗20天，于2015年7月28日出院；出院医嘱：注意休息及饮食，加强营养；建议全休3个月，视恢复情况决定是否需继续休息，住院期间留陪人1名；医嘱还交代了其他注意事项。原告第一次出院后，被告罗衍培支付了4000元给原告。2016年7月28日，原告谭世光再次到荔浦县人民医院住院治疗，进行取内固定手术；原告谭世光此次住院治疗21天，于2016年8月17日出院；出院医嘱：注意休息及加强营养；全休1个月；医嘱还交代了其他注意事项。原告谭世光两次住院治疗期间的医疗费均由被告罗衍培支付；两次住院治疗期间，原告谭世光均由其妻子赖韶春进行陪护；原告谭世光及其妻子赖韶春均是城镇居民，但原告夫妇均无固定职业和固定收入。经原告谭世光委托，华源司法鉴定所对原告谭世光的人身损害致残程度进行了评定；2016年11月21日，华源司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭世光人身损害致右上肢活动功能丧失程度属X级（十级）伤残；此次鉴定，原告谭世光支付了鉴定费700元。事情发生后，原、被告就赔偿问题进行了协商，但未能达成一致意见，为此，原告谭世光提起本案诉讼。在案件审理过程中，被告罗衍培对原告谭世光的伤残程度提出异议，并申请本院对原告谭世光的伤残程度进行重新委托鉴定。为了保证案件的公正审理，本院依法委托正华司法鉴定中心对谭世光的伤残程度进行重新鉴定；经过鉴定，正华司法鉴定中心于2017年7月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭世光本次右桡骨远端骨折属于十级伤残；此次鉴定，正华司法鉴定中心收取了鉴定费、材料复印费、邮递费等共计800元，该款由被告罗衍培支付。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，依法应当承担赔偿责任。被告罗衍培在拆卸灭火器时，由于操作不当，致使灭火器产生强烈的冲击力而失去控制，将正在被告强发回收部购买废旧报纸的原告谭世光砸伤，被告罗衍培依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告强发回收部的经营场所在营业时属于对公众开放的公共场所，强发回收部应承担相应的安全保障义务；被告罗衍培在被告强发回收部经营管理的场所范围内拆卸灭火器，具有高度危险性，但被告强发回收部并未及时加以制止，导致本案事故发生，被告强发回收部明显未尽到安全保障义务，存在过错，依法应承担相应的补充赔偿责任；但原告要求被告强发回收部、罗国强与被告罗衍培承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。同时需要明确的是，强发回收部在本案的过错显然小于直接侵权人罗衍培的过错。综合考虑本案的实际情况，本院认为被告强发回收部对原告谭世光的实际损失承担70%的补充赔偿责任较为妥当。被告强发回收部系被告罗国强投资成立的个人独资企业，依照法律的规定，被告罗国强应对被告强发回收部的债务承担无限责任。被告强发回收部、罗国强辩称其不承担本案的赔偿责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”因此，被告强发回收部、罗国强在承担了补充赔偿责任后，可依法向被告罗衍培追偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案的赔偿项目及数额为：1、原告系城镇居民，没有固定工作和收入，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，原告谭世光的误工费为19709.93元（44684元÷365天×161天），原告谭世光仅请求误工费19709元，在法律保护范围内，本院予以支持；2、原告住院期间由其妻子护理，其妻子与原告在城镇居住生活，没有固定工作和收入，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，原告谭世光的护理费为5019.30元（44684元÷365天×41天）；3、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；4、原告谭世光因伤致残，根据医院的出院医嘱，原告谭世光出院后需加强营养，因此，原告谭世光请求被告赔偿出院后全休期间的营养费符合法律的规定，并且原告请求营养费按每天40元的标准计算也在合理范围内，综上，本院确认原告可获得的营养费为4800元（120天×40元/天）；5、原告谭世光主张其因此次事件就医、鉴定共花去交通费500元，虽然其并未提供交通费票据予以证实，但原告为就医及鉴定实际支出了交通费，结合案件实际情况，本院酌情确定原告支出的合理交通费数额为300元；6、残疾赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%）7、鉴定费700元；以上7项共计87460.30元。原告因本案事故受伤致残，精神上遭受了损害，应得到精神损害抚慰金，结合事故的损害后果，原告诉请的精神损害抚慰金8000元过高，本院酌情予以支持5000元。综上，原告在本案应获得的赔偿款项共计92460.30元，减去被告罗衍培在事情发生后已支付的4000元，被告罗衍培实际还应赔偿88460.30元给原告谭世光。按责任比例计算，被告强发回收部应在61922.21元（88460.30元×70%）范围内对原告谭世光的实际损失承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告罗衍培赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计88460.30元给原告谭世光。
二、被告荔浦县强发废旧金属回收部对原告谭世光的损失在61922.21元范围内承担补充赔偿责任；被告罗国强对上述应由被告荔浦县强发废旧金属回收部承担的补充赔偿责任负无限责任。
三、驳回原告谭世光的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2092元，由原告谭世光负担80元，由被告罗衍培、荔浦县强发废旧金属回收部、罗国强共同负担1348元，剩余664元由被告罗衍培个人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2092元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 何桂钦
人民陪审员 谢立凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦 超