wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1556号
上诉人（原审被告）：李学江，男，1972年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝,山东尚曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李培文，男，1973年3月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
原审被告：张书芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张金枝,山东尚曜律师事务所律师。
上诉人李学江因与被上诉人李培文、原审被告张书芳民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学江上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回李培文的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费均由李培文承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足，李培文提交的证据不能证明借款已交付，本案借贷关系不成立。李培文所提交的转账凭证系复印件，其真实性令人怀疑，即使该证据是真实的，也不能起到证明借款已交付给李学江的作用。李培文对于借款的交付过程方面举证不足，且对于25万元借款系以现金方式交付的陈述有违常理。假如借款合同已生效或借款属实，李学江向法院提交的证据也足以证明以及全额返还借款，并自愿支付了利息。对于李学江提交的证据，原审判决简单以“不足以证明”来驳回，没有任何详细的分析论证，令李学江无法信服。在李培文举证不足的情况下，一审法院依然采信其存在瑕疵的证据作出的判决，严重脱离事实真相，显失公平和公正。二、李培文主张权利的对象主体错误。李培文在原审过程中陈述，当时借款给李学江，是通过案外人李凤彪和常延君的介绍，将钱借给李学江和李凤彪共同成立的公司使用。由此可见，本案中的借款人实际上为李学江经营的公司，李学江为李培文出具借条的行为属于职务行为而不是个人行为，李培文应当向李学江经营的公司主张债权，不应将李学江列为被告。
李培文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的借款成立，并且已经实际履行，李学江至今未能还款。2011年6月20日李培文向常延君转帐25万元，有银行转账记录为证，并且李学江在一审已经明确认可收到该款项。李学江向李培文支付的46万元系代替李凤彪偿还李凤彪向李培文的借款49万元，与本案借款无关。根据合同相对性原理，谁出具借条就向谁主张权利，本案出具借条的是李学江，该款项是否用于公司经营还是另作他用与李培文无关。综上，请求驳回李学江的上诉请求。
张书芳陈述称，借款25万元已经清偿。该借款并非夫妻共同债务，张书芳不应当承担偿还责任。
李培文向一审法院起诉请求：1.李学江、张书芳支付李培文借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由李学江、张书芳负担。
一审法院认定事实：李培文与常延君是高中时期的同学。2011年6月20日，经常延君介绍，李培文借给李学江25万元，李培文将款转入常延君账户，常延君取现后交给李学江。李学江给李培文出具了借条，载明：“今借到李培文现金贰拾伍万元整（250000.00元）”。李学江借款时与张书芳系夫妻关系。
一审法院认为，李培文与李学江之间的借贷事实清楚，法律关系明确。李培文要求李学江偿还借款本金25万元及利息，理由正当，证据确实，予以支持。李学江辩称已经还清了借款，提供的证据不足以证明，不予认定。李学江借款时与张书芳处于婚姻关系存续期间，张书芳对李学江的欠款承担共同偿还责任。判决：一、李学江、张书芳于判决生效之日起10日内支付李培文借款本金25万元；二、李学江、张书芳于判决生效之日起10日内支付李培文借款利息(自2016年8月13日至判决生效之日，以借款25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，财产保全费1770元，由李学江、张书芳负担。
本院二审期间，李培文提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李培文提交如下证据：1.中信银行济南分行营业部李凤州向李培文转账10万元凭证，证明李凤州向李培文转帐10万元是偿还李凤彪向李培文借款49万元，与李学江支付的36万元均系偿还李凤彪向李培文借款。2.常延君与李学江的短信记录。经质证，上诉人李学江认为，银行转帐记录与本案系两个法律关系，这是李培文与李凤彪之间的借款往来，和李学江之间没有任何关系。短信记录的真实性无法确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款是否交付，借条中明确载明“借到李培文现金25万元”，可以证实借款已经实际交付；并且，李学江自己主张借款已全部清偿完毕，也印证借款实际交付的事实。关于借款是否清偿，一方面李学江提供的向李培文的汇款数额与本案借款数额不符（远超过本案借款数额），且未能合理解释；另一方面，如果涉案借款已清偿，李学江应当收回借条或要求李培文出具收到条。故李学江称全部借款已清偿完毕的主张证据不足，本院不予采信。关于借款主体，应以借条中载明的借款人为准，款项的用途与借款人的确定无关。
综上所述，李学江的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由李学江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭婷婷
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第648号
原告任某某，女，1988年9月13日出生，汉族，壶关县五龙山乡水池村人，农民。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年7月5日出生，汉族，壶关县五龙山乡水池村人，农民。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 王庆菲
二〇一四年十月十六日
书记员 冯 伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第23号
上诉人（原审被告）：贾福义，男。
委托代理人：张秀芝，女。
被上诉人（原审原告）：张志光，男。
委托代理人：韩喜霞，女。
委托代理人：张铁妍，女。
原审被告：关文秀，男。
上诉人贾福义因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾福义及其委托代理人张秀芝，被上诉人张志光及其委托代理人韩喜霞、张铁妍，原审被告关文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张志光与被告关文秀、贾福义均是同村村民，其中，张志光与贾福义是六组村民，关文秀是4组村民，被告贾福义是被告关文秀的妹夫。2003年春天，原告张志光、被告关文秀及同村4组村民刘显军均认为本村“房北地”是建房的好地方，由于关文秀和刘显军均是4组村民，而此地方是本村六组刘奎腾、张维久承包的土地，原告张志光在此处也仅有0.507亩土地（是与公路平行的长垄），亦不够建房所用，为此，经过协商，先由被告关文秀的妹夫即被告贾福义用贾福义位于他处的承包田与刘奎腾、张维久进行更换，贾福义换来土地后，再换给原告张志光、被告关文秀及刘显军三家用作房场，其中关文秀和刘显军用其别处的土地各给被告贾福义1.5亩土地，原告张志光给被告贾福义9分一等地，然后张志光、关文秀、刘显军三家在此处各分得宽30米的土地作为房场。协议达成后，被告关文秀以及刘显军两家在此处建了房屋，但在关文秀建房过程中，原告张志光又提出给被告贾福义二等地，被告贾福义为让被告关文秀将房屋顺利建完，便同意了原告张志光的要求，关文秀房屋建成后，被告贾福义以原告张志光的二等地不够9分为由拒绝与原告更换土地，原告张志光在被告关文秀西侧的30米宽房场亦被被告贾福义收回，为此，原、被告产生纠纷。吉洞乡人民政府为解决双方纠纷，分别于2004年、2005年、2006年、2008年多次作出处理决定或处理意见，均认定关文秀、刘显军、张志光三家房场各占30米宽，但没有认定张志光需另外补地给贾福义，为此，纠纷没有得到解决。2009年9月8日，经吉洞乡司法所调解，作出了和解协议书，内容为：1、关文秀、张志光、刘显军房场宽各30米，2、刘显军房场东留道8米宽，关文秀前院墙外留道4米宽，作为公道。3、关文秀西侧多占1米归关文秀所有，其余部分归张志光所有。4、张志光以西八地计12根垄，从2010年1月开始补偿给关文秀耕种，5、涉及此事以前所做出的政府处理决定全部作废，以此协议为准。原告张志光由其女儿张铁研为代表签字确认，被告贾福义授权由其岳母张秀芝全权处理，张秀芝代表女婿贾福义、儿子张志光在协议书上签字。事后，被告贾福义以该协议书上将西八地12根垄给关文秀耕种侵犯了其权益为由拒绝履行该调解协议，为此，原告诉至本院。
原审法院认为，被告贾福义与刘奎腾、张维久之间互换土地及被告关文秀、原告张志光以及刘显军为建房又与贾福义互换土地，均是真实意思表示，村委会、乡政府亦默认许可，故对其互换土地的合法性，本院予以确认，为此，当事人应依约履行互换土地的协议，现被告关文秀以及刘显军已将房屋建成，且已占用了原告张志光的土地，该种行为已不可逆转，之所以此两家能将房屋建成，是原告张志光与被告贾福义均同意互换土地的结果，因此，对被告贾福义现在辩称互换土地协议作废之说，本院不予支持。至于吉洞乡司法所于2009年9月8日对房场纠纷达成的和解协议书，基本保护了各方的合法权益，从被告贾福义辩称“如果当时调解时把张志光的12根垄归我而不是归关文秀，我也就同意了”，可见被告贾福义对该协议的内容是认同的，只不过是其与关文秀之间的问题，而关文秀庭审时，也明确表态，这12根垄不应写在其名下，因此，二被告之间的问题完全能够解决，对此，由本院予以确认。为此，原、被告应当继续履行互换土地的协议。判决：一、原告张志光与被告关文秀、贾福义互换土地的协议有效。二、原告张志光承包的“西八地”12根垄的土地经营权归被告贾福义所有。三、被告贾福义在“房北地”换来的土地承包经营权（位于被告关文秀院墙的西侧）归原告张志光所有。上述款项限判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由原告张志光负担30元、被告关文秀负担30元、被告贾福义负担40元。
宣判后，上诉人贾福义不服提出上诉，其主要理由，1、一审判决查明事实不清，一审判决中查明被上诉人有0.507亩土地不够建房，实际被上诉人根本没有土地，这0.507亩土地是非法占用土地，不属于被上诉人所有。2、一审判决根据2009年9月8日的协议书，但该协议书中没有上诉人贾福义一方，而是被上诉人与关文秀之间的协议，上诉人委托其岳母办理换地事宜，但此协议是岳母替他人签字，与上诉人贾福义无关，该签字并非代表贾福义签字，因此，该协议对上诉人不具有法律效力。3、吉洞乡政府出具证实材料不真实、不客观的假证。根据《土地法》的规定，给村民补地应该通过村民代表大会讨论，有记录有备案，简单的证实没有法律依据。请求二审法院根据事实和法律依法撤销一审判决。
被上诉人张志光二审庭审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，公正合理。上诉人的上诉理由不是事实，没有法律依据。被上诉人张志光享有吉洞村崴子边0.507亩土地的经营权。2009年9月8日，吉洞司法所调解达成的协议。张秀芝作为贾福义的代理人，有代理手续。所以其签字代表了贾福义，完全具有法律效力。一审判决合理公正，原审被告关文秀在没有宅基地被上诉人同意换地的情况下，建上了住房，并且入住至今有10年。关文秀的建房没有得到有关部门的审批，系违法建筑。既然上诉人提出不同意换地，那就恢复原状。恳请二审法院公正审理。
原审被告关文秀答辩称，同意上诉人上诉请求。
经本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人贾福义与刘奎腾、张维久之间互换土地及原审被告关文秀，被上诉人张志光以及刘显军又与上诉人贾福义互换土地，系几方当事人意思表示一致的行为，不违反法律强制性规定，本院予以确认。关于上诉人贾福义认为，被上诉人张志光根本没有土地，这0.507亩土地是被上诉人张志光非法占用土地一节，经查，被上诉人张志光的0.507亩土地系1996年因政府招商引资需要征用被上诉人张志光的房屋和土地，张志光自留地0.048亩，因受污染无法耕种，村委会同意将崴子道边张志光原承包的0.507亩土地补给被上诉人，在每次处理纠纷时，乡政府都确认了被上诉人享有0.507亩土地的事实，据此，对上诉人的上诉请求，本院不予采信。关于上诉人贾福义认为，一审判决根据2009年9月8日的协议书，但该协议书没有我的签字，因此，该协议对我不具有法律效力一节，事实上是在2008年12月4日上诉人授权其岳母张秀芝处理此案纠纷事宜，并出具授权委托书。2009年9月8日上诉人岳母张秀芝在吉洞峪满族乡司法所房场纠纷和解协议书已签字认可了上诉人贾福义与被上诉人张志光，原审被告关文秀的互换土地协议的事实。据此，上诉人贾福义岳母张秀芝的代理行为应为有效，应视为上诉人对互换土地协议予以认可。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾福义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘继鹏
审判员 刘玉峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜 宇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1773号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：陈光勇，男，1968年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：蒲晓琴，女，1965年12月8日出生，汉族，住南部县。
原告陈杰诉被告陈光勇、蒲晓琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因原告陈杰不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宁波
人民陪审员 王正明
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗汉林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2304号
申请执行人高某某与被执行人杨某某提供劳动者受害责任纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会生，男，1967年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：韩进成，天津奥德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宝霸石材有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：李杰龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任建国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
再审申请人陈会生因与被申请人重庆市宝霸石材有限公司（以下简称宝霸石材公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈会生申请再审称，陈会生提供的现场视频及证人证言等证据材料，充分证明了宝霸石材公司提供的预拌砼泵车输送预拌砼时气压过大以及宝霸石材公司工作人员的不当操作与职责疏忽是造成陈会生受伤的直接原因，一、二审法院认为陈会生无法证明其受伤与宝霸石材公司存在因果关系违背了基本事实。陈会生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，陈会生系重庆远洋建筑有限公司职工�在重庆远洋建筑有限公司彭水县靛水中心校迁建工程项目部工作。2015年1月9日下午17时，陈会生在从事彭水县靛水中心校迁建工程学校大门横梁预拌砼浇筑作业时，因输送预拌砼的泵车出料软管在启动时弹起击中陈会生，陈会生从大门横梁坠落地面受伤。
重庆远洋建筑有限公司与宝霸石材公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，宝霸石材公司是预拌砼的供应者，宝霸石材公司将预拌砼运到施工现场后，组织砼入模、浇捣等施工由重庆远洋建筑有限公司完成。重庆远洋建筑有限公司施工现场负责人在二审中亦出庭证实，宝霸石材公司将预拌砼运到施工现场后，只是由于车辆有自动输送预拌砼的装置而将预拌砼根据施工方的用砼量输送至浇筑点而已，具体的入模、浇捣、夯实等施工工序由重庆远洋建筑有限公司完成。泵车输砼管输送砼必然有高�压，陈会生及其他施工人员应当知晓，陈会生应当谨慎作业，特别是在护管、移管以及在砼输出时做好安全防护，但根据陈会生提供的现场视频可以认定事故当时没有安全网和安全绳，因此，陈会生是在为重庆远洋建筑有限公司的工程施工中不慎受伤。陈会生提出宝霸石材公司的过错在于泵车输送预拌砼时气压过大以及宝霸石材公司工作人员的不当操作与职责疏忽，但其提供的现场视频和证人证言均不能予以证明，陈会生也未举示安监部门对事故责任的认定，故难以认定宝霸石材公司对陈会生的受伤存在过错，一、二审法院对陈会生要求宝霸石材公司承担侵权损害赔偿责任的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：
驳回陈会生的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会生，男，1967年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：韩进成，天津奥德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宝霸石材有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：李杰龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建国，男，该公司职工。委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。再审申请人陈会生因与被申请人重庆市宝霸石材有限公司（以下简称宝霸石材公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈会生申请再审称，陈会生提供的现场视频及证人证言等证据材料，充分证明了宝霸石材公司提供的预拌砼泵车输送预拌砼时气压过大以及宝霸石材公司工作人员的不当操作与职责疏忽是造成陈会生受伤的直接原因，一、二审法院认为陈会生无法证明其受伤与宝霸石材公司存在因果关系违背了基本事实。陈会生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，陈会生系重庆远洋建筑有限公司职工�在重庆远洋建筑有限公司彭水县靛水中心校迁建工程项目部工作。2015年1月9日下午17时，陈会生在从事彭水县靛水中心校迁建工程学校大门横梁预拌砼浇筑作业时，因输送预拌砼的泵车出料软管在启动时弹起击中陈会生，陈会生从大门横梁坠落地面受伤。重庆远洋建筑有限公司与宝霸石材公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，宝霸石材公司是预拌砼的供应者，宝霸石材公司将预拌砼运到施工现场后，组织砼入模、浇捣等施工由重庆远洋建筑有限公司完成。重庆远洋建筑有限公司施工现场负责人在二审中亦出庭证实，宝霸石材公司将预拌砼运到施工现场后，只是由于车辆有自动输送预拌砼的装置而将预拌砼根据施工方的用砼量输送至浇筑点而已，具体的入模、浇捣、夯实等施工工序由重庆远洋建筑有限公司完成。泵车输砼管输送砼必然有高�压，陈会生及其他施工人员应当知晓，陈会生应当谨慎作业，特别是在护管、移管以及在砼输出时做好安全防护，但根据陈会生提供的现场视频可以认定事故当时没有安全网和安全绳，因此，陈会生是在为重庆远洋建筑有限公司的工程施工中不慎受伤。陈会生提出宝霸石材公司的过错在于泵车输送预拌砼时气压过大以及宝霸石材公司工作人员的不当操作与职责疏忽，但其提供的现场视频和证人证言均不能予以证明，陈会生也未举示安监部门对事故责任的认定，故难以认定宝霸石材公司对陈会生的受伤存在过错，一、二审法院对陈会生要求宝霸石材公司承担侵权损害赔偿责任的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：驳回陈会生的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年一月四日书 记 员  刘治江
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任清河，男，汉族，1962年8月10日出生，居民，住山东省宁津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗端永，男，汉族，1964年12月4日出生，居民，住山东省章丘市。
再审申请人任清河因与被申请人栗端永合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任清河申请再审称，一、二审审理期间其申请追加另外两位合伙人魏竹民、于天杰参加诉讼，但法院未予准许，导致事实认定不清，判决有误；二审庭审组成人员与判决书署名人员不符。被申请人栗端永主张将合伙份额出售给任清河，没有书面的协议支持；原合伙协议未发生变更；讼争欠条中明确写明“经手人任清河”，不能认定任清河是债务人。因此，原审判决认定栗端永将其合伙份额出售给任清河，没有证据支持。
本院认为，根据相关法律规定，合伙人之间转让合伙财产中的全部或者部分份额时，应当通知其他合伙人。从现有证据看，栗端永转让合伙份额于任清河，其他合伙人是知道的，原审法院未追加其他合伙人为共同诉讼当事人并无不当。关于任清河认为二审审判组织不合法，程序错误的主张，经本院阅卷审查，二审庭审笔录记载合议庭组成人员与判决书署名组成人员一致，任清河的该项主张没有事实依据。关于任清河认为本案事实不清的主张，本院认为，根据合伙协议，处理合伙事务的负责人是魏竹民，虽然任清河曾处理过相关合伙事务，但不能据此认定其出具欠条系代表其它合伙人。另外，根据栗端永提供的电话录音，在栗端永凭欠条催要欠款时，任清河亦多次承诺积极还款，故任清河主张其是代表合伙企业接受栗端永退伙而出具欠条，缺乏证据支持，二审判决不予认定，并无不当。任清河的该项再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人任清河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任清河的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年八月十五日
书 记 员 于 凡
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执630号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被执行人宁波香叶纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2657号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波香叶纺织有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执630号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5631号
原告：周春华，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：肖木红，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：范邵梅，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：闻国华，男，汉族，居民，住张家港市。
被告：盐城华棉纺织品有限公司，住所地在盐城综合保税区C区C1标准厂房。
法定代表人：闻国华，该公司总经理。
被告：张家港市华谊氨纶纱线纺织有限公司，住所地在张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：闻国华，该公司总经理。
本院在审理原告周春华诉被告肖木红、范邵梅、闻国华、盐城华棉纺织品有限公司、张家港市华谊氨纶纱线纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告周春华未预交案件受理费，经本院催交后仍未缴纳，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 徐林云
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初87号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人孙治国，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌失火罪，于2016年4月7日被阜平县森林公安局抓获，同年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
辩护人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2016】72号起诉书指控被告人孙治国犯失火罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞、高超出庭支持公诉，被告人孙治国及其辩护人侯新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2016年4月7日14时许，被告人孙治国驾驶三轮车乘载梁某某一起进到阜平县龙泉关镇印钞石村老道沟内，后被告人孙治国将三轮车停在老道沟内距离土坯房约六十米处的一块空地上。后二人进老道沟内刨油松苗和菀荆花。刨好油松苗和菀荆花后返回停车处，被告人孙治国抽了根烟，在没有掐灭烟头的情况下将烟头扔在地上，后引起失火。经河北林业司法鉴定中心鉴定：河北省阜平县龙泉关镇印钞石村老道沟过火面积为25.17hm2
，其中驼梁山国有林场地19.42hm2（包括：油松林17.18hm2，灌木林2.24hm2），村集体林5.50hm2（包括：柞树幼龄1.34hm2，荒山荒地4.16hm2），耕地0.25hm2。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，提请本院依法判处。并建议本院对被告人孙治国在有期徒刑三年至四年内量刑，可以适用缓刑。
被告人孙治国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月7日14时许，被告人孙治国驾驶三轮车乘载梁某某一起进到阜平县龙泉关镇印钞石村老道沟内，后被告人孙治国将三轮车停在老道沟内距离土坯房约六十米处的一块空地上。后二人进老道沟内刨油松苗和菀荆花。刨好油松苗和菀荆花后返回停车处，被告人孙治国抽了根烟，在没有掐灭烟头的情况下将烟头扔在地上，后引起失火。经河北林业司法鉴定中心鉴定：河北省阜平县龙泉关镇印钞石村老道沟过火面积为25.17hm2，其中驼梁山国有林场地19.42hm2（包括：油松林17.18hm2，灌木林2.24hm2），村集体林5.50hm2（包括：柞树幼龄1.34hm2，荒山荒地4.16hm2），耕地0.25hm2。
针对上述事实，被告人孙治国在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、森林公安局扣押物品、文件清单、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格认定结论书、森林防火指挥部办公室关于龙泉关镇印钞石村森林火灾的报告、阜平县气象局出具的失火当天的天气情况、阜平县森林公安局证明、到案经过、阜平县林业局说明、谅解书、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙治国因过失引起火灾，造成林地过火面积25.17hm2，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙治国认罪、悔罪态度较好，且与受害人达成了谅解书，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙治国犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李应智
审判员 辛吉贵
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1863号
上诉人（原审被告）：马莲英，女，1967年4月26日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马馨，女，1986年4月9日出生，回族，农民，现住新疆特克斯县。
上诉人马莲英因与被上诉人马馨健康权纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马莲英及其委托诉讼代理人田玉莲，被上诉人马馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莲英上诉请求：1.撤销原判，依法驳回马馨的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由马馨负担。事实与理由：1.其提供的两个证人证言能够证实马馨三番五次到其家中找茬，2016年12月27日，马馨就打过其，29日又找上门来辱骂其，其气不过才顺手拿了门后的顶门棒打了马馨腿部几下，系自我保护行为，其不存在过错，一审法院没有划分责任，判决其承担全额损失不当。2.侵权的前提是构成了相应的损害，且损害与侵权行为存在因果关系。本案中，马馨没有出示任何损害结果的证据，马馨住院治疗的是其两月前已患有的妇科病，与其用铁棒殴打不存在任何因果关系。
马馨辩称,其系因怀孕后外伤导致大出血才住院治疗，其最终流产也是外伤导致，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
马馨向一审法院起诉请求：1.精神损失费30,000元、误工费6,258元、护理费1,788元、住院伙食补助费600元、医疗费2,486元，共计41,132元；2、本案诉讼费由马莲英承担。
一审法院认定事实：2016年12月29日09时许，马馨、马莲英在特克斯县乔拉克铁热克镇乔拉克铁热克路一巷23号马莲英家中，因家庭琐事发生口角，后马莲英在家中用铁棒将儿媳马馨殴打。经报案，特克斯县公安局乔拉克铁热克镇派出所出具特克斯县公安局特公（乔）决字[2017]第01号公安行政处罚决定书，对马莲英做出罚款伍佰元的处罚。马馨系2016年12月29日住院，于2017年1月4日出院，共计6天，结算填单日期为2017年1月9日。住院花去医疗费共计2,189.60元，其中特克斯县新型农村合作医疗补偿费用为1,581.26元，马馨自付金额为608.34元，门诊花去费用360元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案马馨、马莲英双方因家庭琐事发生口角，马莲英在家中将马馨殴打致伤，理应对马馨造成的损伤进行相应的赔偿。但马馨、马莲英本为婆媳关系，系亲属，双方因家庭琐事相互争执、怒目相对更不利于今后婆媳关系的相处，马馨、马莲英理应和睦相处、遇事相互尊重、理解和包容，融洽的处理好婆媳关系。对于马馨主张的精神损失费30,000元，因马馨未提交证据证明其受到严重损害，故不予支持。对于马馨主张的医疗费2,486元，因其住院花去医疗费2,189.6元，农村合作医疗已报销1,581.26元，马馨自负的费用为住院医疗费608.34元及门诊医疗费360元，共计914.34元，故依法认定由马莲英承担医疗费为914.34元。对于马馨主张的误工费6,258元，因马馨住院6天，其误工费计算标准为149元/天符合法律规定，依法认定误工费为894元（149元×6天）。对于马馨主张的护理费1,788元，计算标准为149元/天符合法律规定，因其住院共计6天，故认定护理费应为894元（149元×6天）。对于马馨主张的住院伙食补助费的标准为25天符合法律规定，住院伙食补助费为150元（6天×25元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、马莲英于判决生效后十五日内向马馨赔偿医疗费914.34、误工费894元、护理费894元、伙食补助费150元，以上费用共计2,852.34元；二、驳回马馨的其他诉讼请求。案件受理费414元（马馨已预交），由马馨负担214元，马莲英负担200元。
本院对一审判决查明事实予以确认。
二审期间，马馨提交特克斯县明奎中医院诊断证明书一份，证明其住院病情为右腿软组织损伤，非因妇科病住院。马莲英对该证据的三性均不予认可。马莲英虽对该证据的三性提出异议，但未有相反证据推翻，经核查该证据客观真实，与其他证据相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案中，马莲英对用铁棒殴打马馨腿部的事实予以认可，但上诉主张马馨住院治疗的费用与其殴打行为没有因果关系。本案结合特克斯县明奎中医院诊断证明书及马馨出院小结病历资料记载内容：2016年12月29日，入院诊断：”1.外伤性先兆流产；2.右腿外伤。”，可以认定马馨住院治疗系因马莲英殴打受伤所致的事实。故本院对马莲英主张马馨住院费用与其无关的理由不予采信。马莲英上诉称因马馨多次找茬伤害其，其才殴打了马馨，一审判决未划分侵权责任有误，对此主张马莲英未提交证据予以证明，且与特克斯县公安局特公（乔）决字[2017]第01号公安行政处罚决定书载明的事实不符，一审法院对马馨的合理损失全部予以支持并无不当。
综上所述，上诉人马莲英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马莲英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一七年十月十四日
书 记 员 雷昕倩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢22号
申请人宁本国，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人田科旭，男，1987年5月4日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请人宁本国诉被执行人田科旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0529民初335号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016)鄂0529民初335号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ：刘学会
二〇一七年三月二十七日
执行员 ： 刘 勇
书记员 ： 陈 诚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1858号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告席丽秀，女，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司诉被告席丽秀服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一七年七月六日
书记员 高怡菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5774号
原告王臻会，女，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区回龙湾小区第二届业主委员会。住所地重庆市南岸区回龙路66号，组织机构代码05649921-8。
负责人乐嘉义，主任。
本院在审理原告王臻会诉被告重庆市南岸区回龙湾小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告王臻会于2016年5月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王臻会申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王臻会撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告王臻会负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖 瑶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6094号
原告：何运东，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被告：温文红，住广东省广州市。
原告何运东与被告温文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运东的委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告温文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元；2.被告向原告支付借款利息，以30000元为基数，自2014年10月22日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款日止（自2014年10月22日起暂计至2016年10月21日利息为14400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告因生意周转及家庭支出需要资金为由向原告借款现金30000元，出具《借据》并签名按手印确认借款。同时《借据》约定月利息按人民银行同期贷款利率四倍计付，且承担原告因实现债权而产生的所有费用。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿过借款本金及利息，被告的行为已损害原告权益。按照相关法律规定，被告除应向原告清偿本金30000元外，还应按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告温文红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据及现金收据作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年10月21日向原告借款30000元，并于当日出具借据及现金收据给原告。该借据载明被告因生意资金周转及家庭支出的需要，向原告借到现金30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。同日出具的现金收据载明被告收到借款现金30000元。原告陈述借款是以现金方式交付给被告的，双方没有约定借款期限，被告借款后没有归还借款本金，仅支付了2个月利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息虽符合借据约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应以不超过年利率24%为限。而且由于被告支付了2个月利息，故利息应自2014年12月21日起算。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告温文红在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东返还借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年12月21日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告温文红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月八日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6094号原告：何运东，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：温文红，住广东省广州市。原告何运东与被告温文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运东的委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告温文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元；2.被告向原告支付借款利息，以30000元为基数，自2014年10月22日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款日止（自2014年10月22日起暂计至2016年10月21日利息为14400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告因生意周转及家庭支出需要资金为由向原告借款现金30000元，出具《借据》并签名按手印确认借款。同时《借据》约定月利息按人民银行同期贷款利率四倍计付，且承担原告因实现债权而产生的所有费用。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿过借款本金及利息，被告的行为已损害原告权益。按照相关法律规定，被告除应向原告清偿本金30000元外，还应按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告温文红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据及现金收据作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年10月21日向原告借款30000元，并于当日出具借据及现金收据给原告。该借据载明被告因生意资金周转及家庭支出的需要，向原告借到现金30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。同日出具的现金收据载明被告收到借款现金30000元。原告陈述借款是以现金方式交付给被告的，双方没有约定借款期限，被告借款后没有归还借款本金，仅支付了2个月利息。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息虽符合借据约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应以不超过年利率24%为限。而且由于被告支付了2个月利息，故利息应自2014年12月21日起算。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温文红在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东返还借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年12月21日起至还清款日止的利息；二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告温文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十二月八日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1959号
上诉人（原审原告）：叶尔波生苏尔坦巴依，住巩留县。
上诉人（原审原告）：别克吐尔孙苏尔坦巴依，住巩留县。
上诉人（原审原告）：奴尔波森苏尔坦巴依，住巩留县。
上诉人（原审原告）：艾依波生苏尔坦巴依，住巩留县。
上诉人（原审原告）：巴合格来地苏尔坦巴依，住巩留县。
被上诉人（原审被告）：巩留县新顺达建筑用砂石料矿。
负责人：董光新，系该矿负责人。
上诉人叶尔波生苏尔坦巴依、别克吐尔孙苏尔坦巴依、奴尔波森苏尔坦巴依、艾依波生苏尔坦巴依、巴合格来地苏尔坦巴依因与被上诉人巩留县新顺达建筑用砂石料矿恢复原状纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶尔波生苏尔坦巴依等五人上诉请求：1998年9月12日巩留县人民政府给我颁发了992亩的草场证，该草场四至明确，被上诉人办证地址为巩留县阿克图别克镇红光村，而实际采砂地为我在阿克图别克乡其那尔村的承包草场内，有135亩草场被非法占用�一审法院不应以草场四至界限高度重合为由驳回我的起诉。
叶尔波生苏尔坦巴依等五人向一审法院起诉请求：1998年9月2日，巩留县人民政府给原告颁发草原使用证，冬草场444亩，春秋草场992亩，2005年1月10日换了新证，使用年限为50年。现位于北面的草场被被告非法侵占135亩用于采矿，且被告在此地采砂无任何合法手续并拒绝向原告补偿，故起诉于法院，要求被告把侵害的草场恢复原状或赔偿损失20万元。
一审法院认定事实：五原告系兄弟关系，共同拥有冬草场444亩，春秋草场992亩，草原使用证记载的是五原告父亲苏力坦拜沙拉玛提（现已过世）的名字，土地四至为：东面是其布尔托布力阔下水流渠，南面为肯赛岔口下边，西面为青杨树东边山顶，北面为雅玛渡土山边以上区。被告方认为砂场并不在本案原告草场内，因为在原被告双方协商解决纠纷过程中，案外人努尔克力迪马吉克持有另一份草原使用证向被告主张权利。经审查，努尔克力迪马吉克持有的草原使用证亦为家庭共有，草场四至中的东西南界点均与本案原告的草原使用证相同，仅北边略有不同。但因为草场面积过大且界点不明确，无法根据草原使用证上的四至确定砂场处在哪个草原使用证范围内。一审法院认为，五原告与努尔克力迪马吉克持有的草原使用证四至界限高度重合，该片草场地的所有权和使用权存在争议，因根据两个草原使用证的四至无法确定被告砂场到底位于哪方草场内，导致本案没有明确的被侵权人，侵权案件无法进行实体审理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。所以本案原告应当先要求人民政府对争议土地进行权属确定后再向法院提起侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告叶尔波生苏尔坦巴依、别克吐尔孙苏尔坦巴依、奴尔波森苏尔坦巴依、艾依波生苏尔坦巴依、巴合格来地苏尔坦巴依的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，叶尔波生苏尔坦巴依等五人与努尔克力迪马吉克持有的草原使用证均系巩留县政府颁发，因两证中春秋草场四至的东西南界点一致，仅北边略有不同，且两家在草场使用中已发生纠纷，导致该片草场地的所有权和使用权存在争议，但未经县政府重新确认草场四至，故一审法院驳回叶尔波生苏尔坦巴依等五人的起诉并无不当。
综上，叶尔波生苏尔坦巴依等五�的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨春磊
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初453号
原告：蒋飞，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住福州市台江区。
被告：张武明，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：江长珠，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：张仁，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人：蔡瑞章，男，居民，住浦城县，系苏浙闽物流有限公司推荐。
原告蒋飞与被告张武明、江长珠、张仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。由于原被告欲庭外协商，原告蒋飞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋飞撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告蒋飞负担。
审 判 长 季跃民
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 洁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执460-1号
申请执行人郑永芹。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮。
申请执行人郑永芹与被执行人烟台凤山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初73号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2011400元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月九日
书记员 王日波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第772号
原告路好善，男，住开鲁县。
被告林凤义，男，住开鲁县。
本院在审理原告路好善与被告林凤义委托合同纠纷一案中，原告路好善于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告路好善撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告路好善负担。
审判员 张连增
二〇一六年二月二十二日
书记员 海英雄
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执88号
申请执行人孙雷,1990年2月3日生，户籍地长春市宽城区。
被执行人吴亚娜，1980年10月9日生，户籍地长春市绿园区。
被执行人朱东绪，1981年1月1日生，户籍地黑龙江省龙江县。
本院在2017年1月13日立案执行申请执行人孙雷与被执行人于吴亚娜、朱东绪公证债权文书一案中,本院于2017年1月16日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月10日申请执行人孙雷与被执行人于吴亚娜、朱东绪自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月10日，金额为17500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年1月11日作出的（2017）吉长国安证经字第274号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执88号
申请执行人孙雷,1990年2月3日生，户籍地：长春市宽城区。
被执行人吴亚娜，1980年10月9日生，户籍地长春市绿园区。
被执行人朱东绪，1981年1月1日生，户籍地黑龙江省龙江县。
本院在2017年1月13日立案执行申请执行人孙雷与被执行人于吴亚娜、朱东绪公证债权文书一案中,本院于2017年1月16日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月10日申请执行人孙雷与被执行人于吴亚娜、朱东绪自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月10日，金额为17500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年1月11日作出的（2017）吉长国安证经字第274号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹航
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初379号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京杨春林酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京杨春林酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1415号
原告孙业刚，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律�作者。
被告杨敬宗（杨明），农民。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
原告孙业刚诉被告杨敬宗（杨明）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙业刚及其委托代理人王云华，被告杨敬宗及其委托代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨明于2011年至2012年期间购买原告的煤矸石折合人民币328700元。后被告陆续给付原告货款，至今仍下欠货款153450元。原告多次向被告索要此款，被告再三推脱，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付原告货款153450元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、其作为本案的被告主体不适格。被告于2012年5月至2013年1月期间在徐州汉基建材有限责任公司（以下简称汉基建材公司）负责原材�的采购，是汉基建材公司的采购员，其履行的是职务行为。原告持有的欠条，也是被告代表汉基建材公司为原告出具的，欠条上也写明是汉基建材公司欠原告的煤矸石款。原告应当直接起诉汉基建材公司，而不应当起诉负责原材料采购工作的被告。2、汉基建材公司欠原告的煤矸石款为121628.98元，而不是原告起诉的153450元。143000元的欠条，汉基建材公司已经还给原告103000元，尚欠40000元。185700元的欠条，实际欠款是185400.9元，通过汉基建材公司用砖款抵账及还款，尚欠81628.98元。上述欠款相加，汉基建材公司共欠原告煤矸石款121628.98元。
本案争议的焦点为：1、被告主体是否适格，本案的实际欠款人为被告还是汉基建材公司；2、被告或汉基建材公司尚欠原告的实际货款数额。
原告为证明其诉讼主张提供欠条两份，证明原告欠款的事实。
被告经质证后认为，欠条是被告所写，但被告是汉基建材公司的采购员，其是代表公司出具欠条，是职务行为；其次关于欠条上的款项汉基建材公司已部分偿还，143000元的欠条尚欠40000元，185700元的欠条尚欠81628.98元。
原告当庭认可两张欠条已部分还款，但对还款金额有异议，认为143000元的欠条被告通过打款、给付现金的方式偿还103000元，尚欠40000元；185700元的欠条以砖抵款72250元，其余未偿还。
被告为证明其抗辩意见，提供汉基建材公司明细账目一份以及证人王某的证言，证明被告系汉基建材公司的采购员，欠款的是汉基建材公司，而非被告。
原告经质证后认为，汉基建材公司的账目来源不清，与本案没有关系；证人王某的证言不能证明原告是汉基公司的采购人员。
经审理查明，被告杨明向原告孙业刚出具欠条两张，第一张欠条载明“今有汉基杨明下欠孙业刚煤矸石款143000元拾肆万叁仟元正借款人杨明”，欠条下方写有“9月11号打10000元、12号打13000元、22号打50000元、12月5号现金30000元”等内容。第二张欠条载明“今有徐州汉基砖厂杨明下欠孙业刚煤矸石款185700元（拾捌万伍仟柒佰元整）欠款人：徐州汉基杨明2011年10月2号”。现因还款事宜双方发生纠纷，引发诉讼。
本院认为：一、关于被告主体是否适格的问题。被告辩称其系汉基建材公司的采购员，出具的欠条的行为系其职务行为，但是欠条上无汉基建材公司的盖章，且欠条上载明的“欠款人”均为被告本人，而非汉基建材公司，其提供的证人证言也不能证明被告系汉基建材公司的采购员，对于被告的抗辩意见本院不予采纳支持，被告系本案的适格主体，应当承担还款责任。其与汉基建材公司的法律关系可以另行主张。
二、关于欠款数额问题。原告当庭承认143000元的欠条已偿还103000元，尚欠40000元，被告亦认可，本院予以确认。关于185700元的欠条，原告承认被告已用砖抵款72250元，被告认为只欠81628.98元，被告对其抗辩意见不能提供证据予以证实，故本院对于原告认可已还款72250元的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨敬宗在本判决生效后十日内给付原告孙业刚货款153450元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告杨敬宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年三月四日
书记员 张珏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00646号
原告李某甲，男，生于1966年8月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
被告苏某甲，女，生于1965年7月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人李某乙（系被告苏某甲之女），女，生于1989年3月19日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告李某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蒋伯勇，被告苏某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于1987年11月经人介绍认识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，登记结婚。婚后双方性格差异较大，特别是被告性格暴烈，在婚姻生活中处于强势地位，对原告稍有不满时，轻则打骂、摔东西，重则动刀威胁，原告一直碍于怕影响子女成长，委曲忍让，勉强维持婚姻并系。现子女已长大成人，原告决心解除这段婚姻，故特向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告苏某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年左右相识恋爱，1987年11月26日登记结婚。婚后双方为琐事曾发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的结婚登记申请书，有被告举示的何平、罗秀惠、王玉、ＸＸ、何梅基出具的证明、照片两张等证据在案证明。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，无证据证明，相反如果双方能够做到互相体贴关心，互相帮助照顾，互相理解包容，是能和好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一五年三月三十日
书记员 胡利瑞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第00646号原告李某甲，男，生于1966年8月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。被告苏某甲，女，生于1965年7月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人李某乙（系被告苏某甲之女），女，生于1989年3月19日，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告李某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蒋伯勇，被告苏某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告于1987年11月经人介绍认识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，登记结婚。婚后双方性格差异较大，特别是被告性格暴烈，在婚姻生活中处于强势地位，对原告稍有不满时，轻则打骂、摔东西，重则动刀威胁，原告一直碍于怕影响子女成长，委曲忍让，勉强维持婚姻并系。现子女已长大成人，原告决心解除这段婚姻，故特向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。被告苏某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1984年左右相识恋爱，1987年11月26日登记结婚。婚后双方为琐事曾发生纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的结婚登记申请书，有被告举示的何平、罗秀惠、王玉、**、何梅基出具的证明、照片两张等证据在案证明。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，无证据证明，相反如果双方能够做到互相体贴关心，互相帮助照顾，互相理解包容，是能和好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费120元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志力二〇一五年三月三十日书记员  胡利瑞
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第86号
原告李老华，男，汉族，1966年8月16日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者（一般授权委托代理）。
原告魏贵玲，女，汉族，1983年2月6日生，中专文化，农民，师宗县人。
被告史老三（又名史建全），男，汉族，1969年6月23日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
委托代理人朱磊，云南宏益律师事务所律师（特别授权委托代理）。
原告李老华、魏贵玲诉被告史老三买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李老华之委托代理人阮林岗、原告魏贵玲、被告史老三之特别授权委托代理人朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李老华、魏贵玲诉称：2011年1月19日，被告将位于师宗县高良乡小纳坡独田公路的一片杉树作价10000元卖给二原告，采伐年限到2013年年底。当时双方签订合同，合同约定二原告于2011年1月19日支付被告5000元定金，2011年1月20日支付被告余下的杉木款5000元。2012年2月份，被告叫二原告将杉木采伐掉，因二原告没有采伐手续，被告欲将杉树卖给别人，并退了5000元给二原告，下欠5000元。随后，被告又找到二原告，叫二原告继续履行合同，2013年二原告在相关部门办理了50方的采伐指标并准备采伐，被告告知二原告杉树已卖给案外人李保柱，为此双方发生纠纷。被告的行为已侵犯二原告的合法权益，现请求人民法院依法判决被告按5000元定金的标准双倍返还原告10000元及余下的杉木款5000元，并承担本案的诉讼费。
被告史老三的委托代理人朱磊辩称：原、被告签订的合同已解除，原告迟迟未办采伐手续，被告才将杉木卖给别人，是原告的过错，被告不承当损失。
庭审中，原告李老华、魏贵玲针对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1.杉木出售协议原件一份，欲证实原、被告签订合同，被告将位于师宗县高良乡小纳坡独田公路的一片杉树以10000元卖给原告的事实；
2.收条二份，欲证实原告李老华、魏贵玲分两次共支付被告10000元杉树款的事实。
被告史老三的委托代理人朱磊质证后认为：对证明材料1，其真实性、合法性、关联性无异议；对证明材料2，认为收款人不是被告本人，不符合证据三性中关联性的要求。
被告委托代理人朱磊未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为，原告方提交的证明材料1，其内容客观真实，来源合法，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用，对于证明材料2收条二份，因其中一份收条不是被告自己签名，收款人也不是被告，不符合证据三性中关联性的要求，故本院依法不予以采信，关于被告自己签名、捺印的收条，其内容客观真实，来源合法，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2011年1月19日，原、被告签订杉木出售协议，被告史老三将位于师宗县高良乡小纳坡独田公路的一片杉树以10000元的价格出售给二原告，并于2011年1月19日签订了合同，合同约定二原告于2011年1月19日支付被告5000元的定金，2011年1月25日前将余下的杉木款5000元付清，采伐年限为二年。合同签订后，二原告先后两次共向被告支付杉木款10000元。后被告告知二原告要将树卖给别人，并退还5000元给二原告。退款后一段时间，被告又找到二原告，要求继续履行合同，二原告表示同意。2013年二原告办理了采伐手续，要求采伐合同中约定的杉树，被告不配合，并称树已经卖予案外人李保柱，原、被告遂因此发生争议。现原告李老华、魏贵玲诉至本院，请求法院判决被告按5000元定金的标准双倍返还原告10000元及余下的杉木款5000元（共15000元），并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告买卖关系成立后，原告李老华、魏贵玲将杉木款付给被告，已全面履行了自己在合同中的义务，被告史老三应当按照约定给予原告采伐杉木。被告史老三未履行合同约定并将杉木卖给别人，导致合同的根本目的无法实现。在本案中，原告方虽然只提供了5000元的有效收条，但被告方在庭审过程中承认曾先后两次共收到原告10000元杉木款。故二原告请求被告返还剩余的5000元杉木款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二原告请求按5000元标准双倍返还定金10000元的请求，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本院按主合同标的10000元的20%予以支持，即2000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告史老三在本判决生效后十日内给付原告李老华、魏贵玲双倍返还的定金4000元；
二、由被告史老三在本判决生效后十日内给付原告李老华、魏贵玲剩余的杉木款5000元。
案件受理费免收。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马骏淘
二〇一四年四月二日
书 记 员 柯永波
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初416号
自诉人张红朝，男，1977年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人杨新建，男，1970年7月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
自诉人张红朝以被告人杨新建犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨新建全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人张红朝申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张红朝撤诉。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 勾伟跃
人民陪审员 勾冠军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初416号自诉人张红朝，男，1977年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人杨新建，男，1970年7月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。自诉人张红朝以被告人杨新建犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨新建全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人张红朝申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张红朝撤诉。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  勾伟跃人民陪审员  勾冠军二〇一七年十二月六日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2710号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：吕环成，男，1985年6月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王筱楠，女，1991年6月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：吉林省民生仓储监管有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：李明，执行董事。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司诉被告吕环成、王筱楠、吉林省民生仓储监管有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23400元（已减半），保全费5000元，由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年五月四日
书记员 李 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02790号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吕某某，男，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：其与吕某某于1995年相识恋爱，不久以夫妻名义同居生活，1996年6月25日生育一子吕某甲。婚后，双方一直在浙江打工，夫妻感情尚可。自2007年下半年开始，其发现吕某某有外遇，2008年，吕某某公开与别的女人以夫妻名义生活。为了�子，其及家人多次规劝，吕某某才与那女子分手。2009年，双方在宣州区狸桥镇建造平房三间。2011年，其又发现吕某某与本村一名女子关系暧昧。2014年9月，吕某某以打工为名外出，至今未归。吕某某对其在感情上不忠，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产全部归原告所有。
吕某某电话中辩称：只要张某某不分割其房产，同意离婚。
张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与吕某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡三份，证明家庭结构情况。
吕某某未到庭、未举证，未质证。
经对张某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定�
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1995年，张某某、吕某某相识恋爱，不久即同居生活。1996年6月25日，双方生育一子吕某甲（现在在服兵役）。2006年10月3日，张某某、吕某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2015年7月10日，张某某向本院提起诉讼，要求与吕某某离婚。
另查：2009年，张某某、吕某某在宣城市宣州区狸桥镇联合村三组45号建造平房三间（该房屋没有办理房屋产权证）。
诉讼过程中，张某某表示将自己所享有的房产权利份额赠与其子吕某甲。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。张某某、吕某某于2006年结婚，现张某某要求离婚，吕某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。张某某、吕某某在宣城市宣州区狸桥镇联合村三组45号建造的平房三间属夫妻共同财产，双方各分得该房屋的一半，其中张某某享有的一半份额其自愿赠与给其子吕某甲，归吕某甲所有，不违反法律规定，本院予以采信。被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吕某某离婚；
二、位于宣城市宣州区狸桥镇联合村三组45号平房三间产权，被告吕某某及双方婚生子吕某甲各享有50%。
本案受理费已减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年九月二十五日
书记员 马玉娇
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第618号
申请执行人罗建卿
申请执行人董行忠
申请执行人刘惠贤
被执行人曾宇奎
申请执行人罗建卿、董行忠、刘惠贤依据本院作出的（2010）象民一初字第936号民事判决书，申请执行标的为56121元，于2012年12月14日申请执行曾宇奎欠款纠纷一案，本院于2014年7月25日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第936号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕瑞飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1956号
申请人：熊某某。
申请人：陈某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人熊某某、陈某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人熊某某、陈某某要求确认2016年9月29日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本�依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人熊某某与陈某某因离婚纠纷一案，于2016年9月29日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：男女双方各自名下财产及存款归各自所有；2、子女抚养：无；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，男女双方各自债权及债务，由男女双方各自享有及承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回熊某某、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第318号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族。
被告朱承林，男，1976年2月18日出生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告朱承林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春、被告朱承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城5幢3单元XXX室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳36个月的物业服务费1548元及三年的公摊电费150元，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。
被告朱承林辩称：1、被告的房屋有质量问题，原告未帮被告与开发商协商；2、公摊电费需要有发票证实；3、原、被告之间没有物业服务合同关系；4、小区内车位太多，影响了道路进出；5、单元门坏了很长时间，无人维修，门禁系统也没有。
经审理查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。被告系南京市溧水区水岸康城小区5幢3单元XXX室的业主，房屋面积为116.26平方米。被告未全部缴纳2012年、2013年、2014年的物业服务费用，共计1548元。
以上事实，由物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告未全部缴纳2012、2013、2014年度的物业服务费用，原告要求被告缴纳该物业服务费1548元的诉请，本院予以支持。被告认为，原告提供的物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业费用。本院认为，即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。原告要求被告缴纳公摊电费150元，但未举证证明该费用是否实际发生，故原告的该部分诉请，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，但未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱承林应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用1548元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱承林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月十六日
见习书记员 孙俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10377号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市中山路。
被告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4473号
原告林某。
委托代理人虞律师、董律师，浙江瑞越律师事务所律师。
被告何某。
被告孙某。
原告林某为与被告何某、孙某民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞律师到庭参加诉讼，被告何某、孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告何某、孙某系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2013年，两被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率2%。2013年5月6日，原告按约交付款项。后经原告多次催讨，两被告未还款。2015年7月18日，两被告与原告对借款本息进行结算，两被告向原告出具借条一份。借条约定：两被告若于9月18日前偿还借款本金30万元，则利息等以后再还；若未能按期偿还本金，则须本息一并偿还，且利息仍按2分息计算。结算后，两被告仍未按约履行，且至今未偿还任何款项。故诉请法院判令两被告共同偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%，从2013年5月6日起计算至实际偿还日止）。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告林某的身份证复印件，两被告的户籍查询信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，借条、银行交易记录各一份，以证明被告何某向原告借款及约定利率的事实。
被告何某、孙某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告林某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告何某、孙某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告林某与被告何某、孙某之间的借款合同，事实清楚、证据充分，合法有效；双方约定的利率没有违反法律规定。原、被告虽对借款及利息的偿还达成协议，但两被告仍未按协议履行，故原告可以要求两被告按约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款30万元及利息（按月利率2%，从2013年5月6日起计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，由被告何某、孙某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费8770元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 杨仁忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐鹏翔
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02688号
原告献县泥马头隆盛渔具材料厂，住所地河北省献县陌南镇泥马头村。
经营者王国建。
被告许海龙。
本院在审理原告献县泥马头隆盛渔具材料厂诉被告许海龙买卖合同纠纷一案中，原告献县泥马头隆盛渔具材料厂于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县泥马头隆盛渔具材料厂撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一五年十月八日
书记员 王腾飞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1358号
被执行人曹甜。
与曹甜罚金一案,资兴市人民法院于2016年1月30日作出的(2015)资刑重字第2号已经发生法律效力。由于被执行人曹甜没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人曹甜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹甜新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 樊翎宇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审142号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人杨波，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人赵敬，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨波、赵敬作出铜计征决字（2015）102003193号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人�波、赵敬作出铜计征决字（2015）102003193号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审142号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人杨波，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人赵敬，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨波、赵敬作出铜计征决字（2015）102003193号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人�波、赵敬作出铜计征决字（2015）102003193号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月七日书 记 员  祁 欢
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第848号
原告：张某某，女，1967年8月9日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：陈良，男，1958年12月20日出生，满族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：李某某，男，1958年10月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道坡州市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年12月15日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告张某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年12月15日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告张某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告张某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告张某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年九月十一日
书记员 全裕贞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第5182号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告付菲菲，女，32岁，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告张鹏吉，男，24岁，回族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告付菲菲、张鹏吉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人李志军�被告付菲菲到庭参加了诉讼。被告张鹏吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，被告付菲菲向原告借款100000元，并与原告签订了保证担保借款合同，合同约定：被告付菲菲向原告借款100000元，月息为9.2925%，借款期限为2010年9月25日至2011年9月24日。夏岩及被告张鹏吉为付菲菲的上述借款提供了保证担保。合同签订后，原告如约履行了合同。但被告付菲菲并未按约定还本付息，夏岩及被告张鹏吉亦未履行保证责任。结至2013年7月5日，该笔借款发生利息为33669.91元。现起诉至法院，要求被告付菲菲偿还贷款本金100000元，支付利息33669.91元；并继续支付2013年7月6日至贷款本息还清之日止的利息；被告张鹏吉对上述款项承担连带清偿责任。
被告付菲菲辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
被告张鹏吉未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月25日，被告付菲菲、张鹏吉及案外人夏岩与原告签订了保证担保借款合同。合同约定：被告付菲菲向原告借款100000元，月息为9.2925%，借款期限为2010年9月25日至2011年9月24日：按月结息，由夏岩及被告张鹏吉为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为四年，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2010年9月25日将100000元借款发放给被告付菲菲。贷款到期后，被告付菲菲并未按约定偿还原告贷款本金及利息，至2013年7月5日，被告付菲菲尚欠原告借款本金100000元、利息33669.91元。2013年9月9日，原告将付菲菲、张鹏吉、夏岩诉至本院，要求被告付菲菲偿还借款本金10000元及结至2013年7月5日的利息33669.91元，并继续支付2012年7月6日至贷款还清之日止的利息；张鹏吉和夏岩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了对夏岩的起诉。
上述事实，有原告陈述及提交的保证担保借款合同、借款借据、利息明细账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告付菲菲、张鹏吉及夏岩与原告签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告已将借款发放给被告付菲菲，被告菲菲应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告张鹏吉为被告付菲菲借款提供连带责任保证担保，保证期间为四年，本案中的债务还款期限为2011年9月24日，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼，则被告张鹏吉应当承担保证责任，因被告张鹏吉提供的是连带责任保证，故该被告对被告付菲菲的借款本金及利息应当承担连带清偿责任；原告要求被告付菲菲偿还借款本金及利息，由被告张鹏吉承担连带清偿责任的请求不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付菲菲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及结至2013年7月5日的利息33669.91元，并按照合同约定的利率继续支付2013年7月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告张鹏吉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，公告送达费200元，由被告付菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙立国
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终647号
上诉人（原审原告）：王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乌兰察布市富宇典当有限公司。
法定代表人：贠力富，任董事长。
被上诉人（原审被告）：商都县荣景工贸有限责任公司。
法定代表人：郭荣江，任经理。
上诉人王秀红因与被上诉人乌兰察布市富宇典当有限公司、商都县荣景工贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，（一）本案在原一审驳回起诉上诉期间，一审法院于2016年8月4日作出（2015）集法执异字第222号执行裁定书，该裁定书经补正后，明确告知当事人具有向人民法院起诉的权利；根据一审卷宗材料中上诉人王秀红提交的证据目录，以及庭审笔录记载的内容，上诉人王秀红已经在一审中提交该执行裁定书，故一审法院认为上诉人王秀红“在庭审中未提供执行异议申请已被人民法院驳回的裁定”，应当说明具体理由。（二）根据一审卷宗材料内容，上诉人王秀红在一审中就其主张的优先受偿权问题，提交了相应的证据，故有关证据是否能够采信的问题，应当说明具体理由。（三）本案一审的审理结果为“驳回原告王秀红的诉讼请求”，故当事人上诉期限应为判决书送达之日起十五日内，一审告知当事人行使上诉权利期限有误，程序违法。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（三）及第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初274号民事判决。
二、发回集宁区人民法院重审。
上诉人王秀红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 荆茂
审判员 王哲
审判员 牛波
二〇一七年七月十八日
书记员 王虹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终647号上诉人（原审原告）：王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市富宇典当有限公司。法定代表人：贠力富，任董事长。被上诉人（原审被告）：商都县荣景工贸有限责任公司。法定代表人：郭荣江，任经理。上诉人王秀红因与被上诉人乌兰察布市富宇典当有限公司、商都县荣景工贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）本案在原一审驳回起诉上诉期间，一审法院于2016年8月4日作出（2015）集法执异字第222号执行裁定书，该裁定书经补正后，明确告知当事人具有向人民法院起诉的权利；根据一审卷宗材料中上诉人王秀红提交的证据目录，以及庭审笔录记载的内容，上诉人王秀红已经在一审中提交该执行裁定书，故一审法院认为上诉人王秀红“在庭审中未提供执行异议申请已被人民法院驳回的裁定”，应当说明具体理由。（二）根据一审卷宗材料内容，上诉人王秀红在一审中就其主张的优先受偿权问题，提交了相应的证据，故有关证据是否能够采信的问题，应当说明具体理由。（三）本案一审的审理结果为“驳回原告王秀红的诉讼请求”，故当事人上诉期限应为判决书送达之日起十五日内，一审告知当事人行使上诉权利期限有误，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（三）及第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初274号民事判决。二、发回集宁区人民法院重审。上诉人王秀红预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  荆茂审判员  王哲审判员  牛波二〇一七年七月十八日书记员  王虹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8208号
原告深圳汇港环宇投资有限公司，住所地深圳市福田区福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼1712。
法定代表人童国忠。
被告贺俊文。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告深圳汇港环宇投资有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳汇港环宇投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第十六条、第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告深圳汇港环宇投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币263元，由原告深圳汇港环宇投资有限公司负担。
审判员 耿哲娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 周云鹏