wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第89号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于京军。
被告于福之。
被告于美光。
被告于平芝。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告于京军、于福之、于美光、于平芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告于京军、于福之、于美光、于平芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年6月28日，原告下属的崖子农村信用社与被告于京军、于福之、于美光、于平芝签订了最高额保证借款合同，约定被告于京军借款人民币9万元，被告于福之、于美光、于平芝是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告于京军偿还还借款本金人民币9万元及利息和律师费人民币6800元，要求被告于福之、于美光、于平芝对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于京军、于福之、于美光、于平芝在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月28日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告于京军、于福之、于平芝、于美光签订编号为（崖子）农信高保借字（2008）第156号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告于京军贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币9万元，贷款期限为自2008年6月28日起至2010年6月28日。合同第二条约定被告于福之、于平芝、于美光为被告于京军的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币9万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第五条约定被告于京军应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，合同签订当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社向被告于京军发放借款本金人民币9万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年6月28日。借款到期后，被告于京军未偿还借款本金，并自2008年7月21日开始欠息。原告乳山市农村信用合作联社分别于2011年5月30日、2013年4月22日向被告于京军、于福之、于美光、于平芝发出贷款催收通知单要求借款人履行还款义务，要求保证人履行担保责任，被告于京军、于福之、于美光、于平芝在贷款催收通知单上签名、捺印。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费6800元。原告乳山市农村信用合作联社起诉时曾要求刘国芬承担连带清偿责任，后因无法证实刘国芬与被告于京军的夫妻关系，原告乳山市农村信用合作联社申请撤回对刘国芬的起诉。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据、申请书等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告于京军、于福之、于平芝、于美光签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告于京军在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告于京军履行还款义务，也可以要求被告于福之、于平芝、于美光在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告于京军偿还借款本金人民币9万元及利息，另要求被告于福之、于平芝、于美光对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告于京军支付律师费人民币6800元，另要求被告于福之、于美光、于平芝对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告于福之、于平芝、于美光承担保证责任后，有权向被告于京军追偿。
原告乳山市农村信用合作联社自愿申请撤回对刘国芬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于京军于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币9万元及利息（利息自2008年7月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
被告于京军于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币6800元；
二、被告于福之、于平芝、于美光对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
三、被告于福之、于平芝、于美光承担上述保证责任后，有权向被告于京军追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1110元，诉讼保全费320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于景清
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第152号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：陈帅、王敏颖。
被告：王文庆。
被告：汪文宝。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王文庆、汪文宝金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏颖、陈帅到庭参加诉讼，被告王文庆、汪文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年7月19日，原告与被告王文庆签订《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（合约号：0202000105）一份。约定：被告王文庆可以使用原告发行的信用卡在60000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告王文庆透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王文庆应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付罚息（滞纳金）。2010年7月19日，原告与被告汪文宝签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同编号：融保0202000105）一份，约定被告汪文宝对被告王文庆依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的融易通卡，在该卡账户销户前，并在人民币150000元范围内提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。但之后被告王文庆未按约归还欠款，被告汪文宝也未履行保证责任。请求判令：1.被告王文庆归还原告借款本金59838.35元；2.被告王文庆归还到还款日止借款本金所产生的罚息（滞纳金）5298.84元，及截至2014年6月30日利息15438.38元，并支付2014年7月1日起至判决确定的履行日止以59838.35元为基数按照日万分之五计收的利息；3.被告汪文宝对被告王文庆的上述债务承担连带清偿责任。
被告王文庆、汪文宝未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（合约号：0202000105）及融易通卡个人申请表各一份，拟证明被告王文庆向原告申请办理金额为60000元的融易通卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同编号：融保0202000105），拟证明被告汪文宝为被告王文庆的上述债务提供连带责任保证的事实；3.明细对账单五张，拟证明被告王文庆拖欠原告本息的情况。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告王文庆签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告汪文宝签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王文庆在使用融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告汪文宝为被告王文庆的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告王文庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文庆归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金59838.35元，支付利息15438.38元、罚息（滞纳金）5298.84元，并支付自2014年7月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息（以未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪文宝对被告王文庆的上述债务承担连带清偿责任；被告汪文宝在承担担保责任后，有权向被告王文庆追偿；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1814元，公告费650元，合计2464元，由被告王文庆、汪文宝连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月十三日
代书 记员 赵 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2352号
罪犯王世恩，男，汉族，1979年11月23日出生，小学文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年12月27日作出（2011）外刑初字第19号MERGEFIELD判决性质刑事判决，以被告人王世恩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯王世恩自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王世恩予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王世恩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王世恩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王世恩减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世恩减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年6月30日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初478号
原告：晋城市康福祥商贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：葛慧峰，该单位总经理。
委托代理人：王完中，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人：董静，山西泽州律师事务所律师。
被告：王永敢，男，汉族，1975年8月14日生，身份证住址：河南省永城市。
原告晋城市康福祥商贸有限公司诉被告王永敢租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市康福祥商贸有限公司以与被告已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市康福祥商贸有限公司撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告晋城市康福祥商贸有限公司负担。
审判员 张东法
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苏苏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第237号
上诉人（原审被告）靳某。
被上诉人（原审原告）焦某。
上诉人靳某因与被上诉人焦某离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告焦某与被告靳某系中学同学，2006年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2009年2月17日生一男孩焦一言，现随原告焦某生活。2011年10月原、被告因家庭矛盾分居至今。原告焦某现提出离婚，被告靳某也表示无和好的可能。2009年10月原告焦某母亲出资18万余元交纳首付，以分期付款方式购买邯郸市春风小区15号楼2单元2号单元房一套，该房屋的登记业主为原告焦某，贷款期限为30年，每月从原告焦某的工资卡上扣房屋款707.94元，至今仍在继续履行。原、被告婚后由原告焦某母亲出资购买：一台飞利浦电视机、一台西门子冰箱、一台西门子洗衣机（已坏）、两台三菱空调、一套衣柜、一套餐桌、一套电视柜、一套沙发、一张床在原、被告共同生活期间一直共同使用，现该物品均在原告焦某处。另查明，被告靳某现无固定收入。
原审法院认为，原告焦某与被告靳某因家庭矛盾分居2年之久，影响了夫妻感情。现原告焦某提出离婚，被告靳某也表示无和好可能，可以确认双方感情已经完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生子女焦一言现在随原告焦某生活，根据有利于保护子女利益的原则，考虑子女生活习惯，焦一言随其父焦某生活为宜。根据靳某的收入及当地的生活水平，抚养费以每月200元为宜。原告焦某母亲为其购买的家具、家电，原、被告一直共同使用，应认定为赠与给原、被告双方，属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释三》第七条规定，婚后有一方父母出资为子女购买的不动产，产权的登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故原告焦某母亲付首付款购买的邯郸市春风小区15号楼2单元2号单元房一套，应属于原告焦某的个财产，但原、被告夫妻存续期间陆续还房贷36104.94元应属于夫妻共同财产。对原、被告的夫妻共同财产应进行平均分割。因被告靳某现在无固定收入，考虑双方的经济条件及夫妻关系存续期间生活水平等情况，原告焦某一次性给予靳某经济帮助20000元为宜。原、被告的其他诉讼请求，均缺乏证据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条及《婚姻法司法解释三》第七十条之规定，判决：一、准予原告焦某与被告靳某离婚；二、婚生子女焦一言随原告焦某生活，被告靳某每月30日前给付子女抚养费200元；三、原告焦某返还被告靳某一台飞利浦电视机、一台西门子冰箱、一套衣柜、一套电视柜、一套沙发；四、原告焦某于本判决生效之日其十日内返还被告靳某18052.47元，并给予经济帮助20000元。五、驳回原告焦某与被告靳某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告焦某负担150元，被告靳某负担150元。
宣判后，上诉人靳某不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、春风小区的房产是我们夫妻婚后共同偿还的贷款，共同还款部分属于夫妻共同财产，但一审法院只判决被上诉人焦某给付上诉人靳某关于房屋共同还款数额的一半，没有考虑房屋的增值，对上诉人不公平。2、一审庭审时书记员没有如实记录被上诉人焦某说的话，明显不公正。3、发生交通事故是被上诉人焦某一手造成的，事故发生后，被上诉人对上诉人不管不问，没有支付上诉人医疗费和后续治疗费。4、上诉人的衣服和首饰都在春风小区的家中，被上诉人应返还给上诉人。5、上诉人要求享有孩子的探望权。故请求二审法院撤销一审判决依法改判。
被上诉人焦某服判，其二审期间辩称：1、上诉人没有固定的工资收入，春风小区的房屋贷款一直是我母亲还的，还贷款的钱也是我母亲出资的。2、婚生子女焦一言患有脑瘫疾病，孩子所有的医疗花费一直是由我母亲负担。3、关于交通事故上诉人也有责任，我已经出了4万元医疗费。4、上诉人所说的首饰家中确实没有。5、在不影响孩子正常的生活、学习的情况下上诉人可以探望孩子。
二审经审理查明，春风小区房产2009年购买时房屋总价值为248034元，房屋面积92.55平方米，贷款14万元。关于房屋现在的市场价值，经询问双方当事人，双方均认可该房屋现在每平方米售价大约在4600元。
本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人靳某与被上诉人焦某均同意解除婚姻关系，应认定双方夫妻感情已经破裂，一审法院判决双方离婚并无不当。关于春风小区的房产，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第十条的规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”故本案中春风小区的房产归被上诉人焦某所有，该房产尚未偿还的贷款由被上诉人焦某偿还，婚后双方共同还贷的款项并考虑财产的增值部分作为夫妻共同财产进行分割。一审法院对于涉及房屋共同财产的处理上未考虑房屋的增值部分不妥，应于纠正。本案中，双方夫妻关系存续期间共同还贷款36104.94元，占购买时房屋价值248034元的14.6%，考虑该房屋现在的市场价值约为4600元／平方米×92.55平方米=425730元，房屋增值后夫妻共同财产所占的份额为425730元×14.6%=62156.58元，故被上诉人焦某应返还上诉人靳某62156.58元的一半即31078.29元。
关于上诉人靳某称因发生交通事故而产生的医疗费用被上诉人焦某应予支付。本院认为，关于交通事故而产生的医疗费用，因上诉人靳某未向法院提供相关证据，本案不作处理，上诉人靳某可另行主张。
关于上诉人靳某称被上诉人焦某应返还其个人的衣服和首饰，因被上诉人焦某不认可，上诉人靳某也不能证明其所述的首饰现在仍由被上诉人焦某掌控。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于婚生子女焦一言的探望权问题，本院认为，在不影响孩子正常生活、学习的情况下上诉人可以行使探望权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院做出的（2012）邯县民初字第2852号民事判决的第一、二、三、五项；
二、变更邯郸县人民法院做出的（2012）邯县民初字第2852号民事判决的第四项为：被上诉人焦某于本判决生效之日起十日内返还上诉人靳某31078.29元，并给予经济帮助20000元。
三、上诉人靳某在不影响婚生子焦一言正常生活、学习的情况下于每月最后一个周六、周日可以探望孩子。
一审案件受理费300元，由焦某负担150元，靳某负担150元。二审案件受理费200元，由焦某负担100元，靳某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓丽
代理审判员 张增民
代理审判员 王志平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 琨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8883号
罪犯兰承建，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年5月20日作出（2013）温苍刑初字第535号刑事判决，以被告人兰承建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰承建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰承建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰承建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰承建准予减刑十一个月（刑期自2012年12月30日起至2024年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3474号
原告蒋春丽，女，生于1972年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告蒋春丽诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10710号
原告:李刃，男，1963年10月5日出生。
委托诉讼代理人:李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
被告:北京市隆福医院，住所地本市东城区美术馆东街**号。
法定代表人：卢艳丽，院长。
委托诉讼代理人：张珊，北京市本杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，男，该单位客服中心主任。
原告李刃与被告北京市隆福医院（下称隆福医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法由本院审判员康婷婷适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，由本院审判员李颖、审判员康婷婷、人民陪审员王东旭共同组成合议庭进行审理，后变更由审判员康婷婷、审判员刘晓亮、人民陪审员钟启龙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刃向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费827.58元；2.死亡赔偿金420000元；3.精神损害抚慰金40000元。事实和理由：原告之母刘玉华于2014年6月16日入住被告神经内科处治疗，6月20日转入重症病房，6月21日因心肌梗死死亡。刘玉华在转入重症病房的当晚，原告进入病房探望并告诉刘玉华有情况可以按紧急呼叫铃，但刘玉华说铃不响。经向护士反映，护士说铃确实不响，一直没有修。次日11时左右，护士向原告表示患者不行了，经抢救无效去世。原告认为，被告不具备完善的医疗条件，刘玉华因病床紧急呼叫铃失效无法随时呼叫医生护士导致死亡，故诉至法院要求赔偿。
被告隆福医院辩称，我院诊疗行为无过错，原告所述缺乏事实依据，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李刃系李三恒与刘玉华之子。李三恒原与李刃共同作为本案原告起诉，后于诉讼中（2016年2月18日）去世。
2014年6月20日，刘玉华主因冠状动脉粥样硬化性心脏病至被告处重症病房住院治疗，后于6月21日死亡。庭审中，原告申请对被告隆福医院对患者刘玉华的诊疗行为有无过错、过错与患者死亡后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。经法院摇号确定北京通达首诚司法鉴定所为鉴定机构，该机构于2015年12月23日作出退案函，认为原告提出的争议要点为1.医院病房呼叫铃存在故障；2.医疗人员配备不够；3.病历造假。上述问题不属于我所司法鉴定范围，故不予受理。原告后就相同内容申请进行司法鉴定。经法院摇号确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心为鉴定机构，该机构于2016年5月31日向我院来函，表示原告提出医方存在如下过错：1、医疗人员配备不够、硬件（呼叫铃）故障，导致延误治疗；2、病历造假。上述问题不属于我机构鉴定范畴。被鉴定人刘玉华死亡后未进行死因鉴定，其客观死因无法明确，无法分析医方诊疗行为与其死亡之间的因果关系。经本院向原告释明，原告表示对医院的用药和诊疗行为存在异议，故申请1、对患者刘玉华的死因进行推定；2、对隆福医院对患者刘玉华的诊疗行为有无过错、过错与患者死亡后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。经双方协商由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2016年9月2日，北京民生物证科学司法鉴定所向我院发函表示因原告代理人不缴纳鉴定费用而终止鉴定。
庭审中，原告主张被告存在的过错包括：1.床头呼叫铃不响，导致患者无法及时呼救；2.重症监护室人员配备不足，导致抢救不及时，人员应按照《重症医学科建设与管理指南（试行）》第七条的相关规定配备；3.医护人员连续工作时间长导致疲惫作业；4.住院病案首页有部分医生护士没有见过，不应该签字；5.患者死亡当日自9:50至11:04医院没有任何诊疗行为，对患者抢救不及时。就床头按铃一节，被告提交：1.该单位客服中心出具的说明一份，内容为监护室病人均无自理能力，不能独自使用床头按铃，监护室24小时有医护人员巡视，且有护工协助看护患者，患者的病情及预后与按铃无关；2.《中华医学会重症医学分会关于中国重症监护病房建设与管理指南》关于重症监护病房的设备介绍，证明重症监护病房并非必须配备床头按铃。原告另提交住院费用结算清单、北京市医疗纠纷人民调解委员会调解终结书等用于证明其诉讼请求。
再，诉讼中，原告申请调取隆福医院重症监护室的相关许可材料，本院经与东城区卫计委医政科电话联系，该单位表示隆福医院没有重症医学科，其重症监护室并非设立在重症医学科之下，故不需对重症监护室的设立进行批准。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害责任纠纷案件中，作为原告的患方通常应对损害后果、医疗过错、医疗过错与损害后果之间的因果关系承担举证责任。原告主张被告对患者刘玉华存在抢救不及时等医疗过错，但未对此进行举证，故本院对此不予认定。原告主张被告病房设施存在不足，无事实依据，本院不予采信。原告主张被告人员配备不足，但根据本院调取的证据，被告未设立重症医学科，故原告主张被告重症监护病房应适用《重症医学科建设与管理指南（试行）》相关规定的意见，本院不予采信。原告主张住院病历首页部分医护人员不应签字，该主张不符合《卫生部关于修订下发住院病案首页的通知》的相关规定，本院不予采信。因原告未能尽到相应的举证责任，相应不利后果应由其承担。故原告要求被告赔偿医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李刃的全部诉讼请求。
案件受理费8213元，由原告李刃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康婷婷
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 国 旭
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4028刑初87号
公诉机关新疆尼勒克县人民检察院。
被告人王磊，男，1995年8月9日出生，满族，大专文化，无业，户籍所在地新疆伊宁县，住新疆伊宁县。曾犯贩卖毒品罪，新疆伊宁市人民法院作出（2013）伊刑初字第436号刑事判决，判处其拘役4个月，并处罚金1000元。曾犯非法获取计算机信息系统罪，新疆伊宁县人民法院作出（2016）新4021刑初171号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年2月16日被尼勒克县公安局刑事拘留，2017年3月3日被尼勒克县公安局执行逮捕，现羁押于尼勒克县看守所。
辩护人吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
尼勒克县人民检察院以尼检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控王磊犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。尼勒克县人民检察院指派检察员艾燕燕、周福友出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人吴永毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日，被告人王磊用金色OPPOR9m手机与古纳·山丹微信联系。双方约定由王磊向古纳·山丹以350元/克的价格出售10克甲基苯丙胺（冰毒）。当日，古纳·山丹通过微信转帐支付给王磊人民币300元。两人再次约定于次日凌晨在伊宁市解放西路新丝路大酒店交付冰毒并现金支付剩余的毒资。2017年2月15日凌晨3时56分许，王磊与朋友李娅入住新丝路大酒店8421房间。二人进入房间后，被告人王磊从外套里拿出3包冰毒疑似物，并将其中1包冰毒疑似物打开后与李娅一同吸食。在吸食的过程中被告人王磊接到古纳·山丹的电话，两人约定在该酒店六楼电梯口会客厅见面交易。遂后，被告人王磊携带用酒店内浴帽包装的2包没有吸食的冰毒外出。2017年2月15日凌晨4时21分，王磊将装在新丝路大酒店浴帽盒内的冰毒提前放置在六楼电梯口会客厅内桌子的抽屉内。2017年2月15日凌晨4时24分，被告人王磊与古纳·山丹见面谈交易时被尼勒克县公安局民警现场抓获，在该酒店六楼电梯口旁会客厅内桌子抽屉内查获毒品2包。经检测，其中1包可疑物中检出甲基苯丙胺成分，毒品净重为3.43克。（2016）新4021刑初171号刑事判决对被告人王磊宣告缓刑考验期自2016年8月2日起至2021年2月1日止。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有新丝路大酒店浴帽1只、0PPO手机1部、李培身份证1张作为物证，被告人王磊常口信息、发破案及抓获经过、被告人王磊手机微信交易记录、伊宁市人民法院刑事判决书、伊宁县人民法院刑事判决书及执行通知书（存根）、证明及通话详单、现场检测报告、扣押决定及清单、行政处罚决定书作为书证，证人证言，古纳·山丹、李娅、王思宇证言，被告人王磊的供述与辩解，理化检验报告、DNA检验报告、电子数据勘验报告作为鉴定意见，现场勘验、扣押、称重、提取笔录，伊宁市新丝路大酒店视频监控作为视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊向他人出售冰毒3.43克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王磊因毒品犯罪被判处过刑罚又贩卖毒品属于毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王磊在检察机关审查起诉期间，如实供述自己的罪行属于坦白，依法可以酌情从轻处罚，公诉机关从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。被告人王磊从侦查阶段的心存侥幸，到审查起诉期间的坦白罪行，再到法庭之上的认罪认罚，辩护人主张被告人王磊认罪悔罪请求法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。用于联络毒品交易的金色OPPOR9m手机属于被告人王磊个人所有的财物，依法应当予以没收。被告人王磊在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销原判决宣告的缓刑实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，没收用于犯罪活动的个人财物金色OPPOR9m手机一部；
二、撤销新疆伊宁县人民法院（2016）新4021刑初171号刑事判决书对被告人王磊宣告的缓刑，原判决有期徒刑三年，罚金一万元，决定执行有期徒刑四年，罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年2月16日起至2020年2月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 永 山
审 判 员 艾林别克
人民陪审员 曹 兰 坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 延 金
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初127号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某5，男，1994年4月8日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人林某5犯开设赌场罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月初的1天开始，同案人林东东（已判刑）在揭阳市揭东区锡场镇锡中村松柏围其家里二楼伙同陈伟亮（另案处理）通过手机微信建立赌博群，利用“重庆时时彩”的开奖方式外围开设赌场，供人赌博，设赌时间一般为每天午饭后至次日2时，每期赌资为人民币200元至1000元不等，每天参赌人员有20多人。2016年9月10日开始，同案人林某3（已判刑）被该赌场雇用，主要负责“押拍洗”（指的是注册账号到赌博群里，通过虚假投注来活跃群内的赌博氛围，吸引更多的人投注和加大投注的赌资额度）和打杂，2016年9月25日开始，同案人林某4（已判刑）被该赌场雇用，主要负责财务号和“押拍洗”。2016年9月20日开始，被告人林某5被该赌场雇用10多天，主要负责“押拍洗”和打杂等。至2016年10月10日凌晨1时许，该赌场被公安机关查获。现场抓获同案人林某2、林某3、林某4，扣押涉案工具手机9部、平板电脑1部及4G无线路由器1部。经查，在此期间，该赌场赌资累计共人民币730122元（含“押拍洗”），违法所得共计人民币60000元，林某5非法所得约人民币1600元。
对上述事实，被告人林某5在开庭审理过程亦无异议，并有证人魏某、林某1的证言，指认、辨认笔录，户籍证明，证据保全决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，银行账户交易明细查询情况，证明材料，电子证物检查工作记录，手机、平板电脑微信赌博群“金年俱乐部”赌博记录截图相片，现场勘查材料及检查笔录，抓获经过及案件综合材料，同案人林某2、林某4、林某3的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某5以营利为目的，结伙利用互联网、移动通讯终端传输视频、数据建立手机微信群组织赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某5所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某5能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林某5能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某5判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人林某5对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某5罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，（2010年8月31日）《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林某5犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年五月十五日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1573号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吕孝聪，南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，汉族。
被告：付某某，男，汉族。
原告张某某与被告江某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人吕孝聪，被告江某某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款75000.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月，被告江某某找到原告张某某帮他朋友付某某借钱，被告江某某承诺所借本、息负责收回偿还。原告张某某借给了二被告现金50000.00元。2016年原告多次向被告追要，被告未给付。2016年2月22日二被告找到原告将利息和本金一共75000.00元出具借条凭证一张。原告多次向二被告追要借款，至今未偿还。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告江某某辩称：我只是中间人，只起个介绍作用，钱应该由付某某还，我在条据时间后面签字只起个证明作用，我不应该承担偿还责任。
被告付某某辩称：第一次立据50000.00元，借款只是47500.00元，当时就将第一个月按5分计算的利息2500.00元扣除了的。现在要钱确实没有办法，今后慢慢偿还。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月5日，被告付某某因做工程需资金在原告张某某处借钱，在立据时给原告书立的借款金额为50000.00元，当时就将第一个月按月利率5分扣除利息2500.00元，原告张某某实际从银行给被告付某某打款47500.00元。2016年2月6日，原告张某某与被告付某某双方对借款进行结算并由被告书立借原告75000.00元的条据一张，并约定2月22日前还清。被告江某某在时间后面签字予以证实。庭审中，原告张某某与被告付某某对偿还借款的时间不能达成一致协议。
本院认为，被告付某某在原告张某某处借款，被告应按照双方的约定及时偿还借款。被告付某某未偿还，构成违约。被告江某某未在借款人处签字，不是本案的借款人，仅在时间后面签字，被告辩解的只是起证实作用，合情合理，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告付某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款47500.00元，资金利息自2014年10月5日起按年利率24%计算至2016年2月6日，2016年2月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1675.00元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 毛俊霖
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执457号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
被执行人王鼎。
上列当事人因借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年12月7日做出的（2016）甬仲金字第514号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2017年11月27日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王鼎银行存款人民币144030.64元及利息1192.73元、滞纳金640.57元、分期付款手续费13156元（以上利息、滞纳金、分期付款手续费暂计算至2016年9月5日），案件受理费4690元，处理费500元，执行费2996元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯杰莉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执590号
申请执行人舒建强，男，1974年2月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人眉山海银工贸有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇君乐村1组。
法定代表人：彭仲文，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初2800号民事调解书，在执行舒建强与眉山海银工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，舒建强申请强制执行内容：一、向舒建强给付借款65000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费2150元、申请执行费875元。本院于2017年4月5日受理后，依法向被执行人眉山海银工贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人眉山海银工贸有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人称暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2800号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执590号申请执行人舒建强，男，1974年2月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人眉山海银工贸有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇君乐村1组。法定代表人：彭仲文，总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初2800号民事调解书，在执行舒建强与眉山海银工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，舒建强申请强制执行内容：一、向舒建强给付借款65000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费2150元、申请执行费875元。本院于2017年4月5日受理后，依法向被执行人眉山海银工贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人眉山海银工贸有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人称暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2800号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年七月二十七日书记员  游雨佳
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1306号
原告：陈家萍，女，1972年10月6日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，无业，住贵定县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇红旗路**号。
统一社会信用代码：91522723MA6DKUK832。
负责人：袁利坤，公司经理。
委托诉讼代理人：曾宗荣，男，1974年3月29日生，贵州省贵定县人，汉族，住贵定县，系公司职工。
原告陈家萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以须慎重考虑为由，向本院申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家萍撤诉。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告陈家萍负担。
审判员 庭容舫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 尧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执112号
申请执行人;韩素霞，女，1967年9月23日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：于臣，男，1973年3月9日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：张成英，女。
申请执行人韩素霞与被执行人于臣、张成英民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3636号民事判决书判决：一、被执行人于臣、张成英于本判决生效之日偿还申请执行人韩素霞借款本金18.6万元；二、被执行人于臣、张成英于本判决生效之日给付申请执行人韩素霞逾期利息2523.94元；2016年11月9日至实际给付之日的逾期利息按本金18.6万元、年利率6%另行计算。案件受理费2227元，由申请执行人韩素霞负担405元，被执行人于臣、韩素霞负担1822元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十九日
书记员 薛玲玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1897号
上诉人（原审被告）：盖州市华旸土石方工程有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：李彦明，经理。
委托诉讼代理人：李颜冬，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：盖州市陈屯镇农机服务站，住所地盖州市。
法定代表人：路辉，站长。
委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
上诉人盖州市华旸土石方工程有限公司因与被上诉人盖州市陈屯镇农机服务站买卖合同纠纷一案，盖州市人民法院于2016年1月26日作出（2015）盖民二初字第2600号民事判决，被告不服上诉至本院。本院于2016年7月29日作出（2016）辽08民终1790号民事裁定，本案发回重审，盖州市人民法院于2017年4月19日作出（2016）辽0881民初3251号民事判决，被告不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李颜冬，被上诉人的委托诉讼代理人夏战伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盖州市华旸土石方工程有限公司的上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初3251号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人油款34780元；2、诉讼费用由被上诉人承担。双方长期合作加油，在2102年8月15日结算时，由上诉人的会计在双方汇总后出具的欠据中注明以前收条子全部作废，原审法院确认为没有收回和结算的欠条，上诉人仍有给付义务，原审判决错误。
被上诉人盖州市陈屯镇农机服务站答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人的上诉理由无任何依据，被上诉人的诉讼请求是欠据中不包括的欠条，上诉人没有结算，也没收回，被上诉人依据欠条起诉，应当依法支持。
盖州市陈屯镇农机服务站向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付拖欠多年的购油款及租勾机费用共计537,455元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告盖州市华旸土石方有限公司在原告处加油并存在多年买卖运输业务往来，被告于2007年度在原告处加油欠加油款8023.00元，在2008年欠油款6390.00元，2009年欠油款31195.00元，2010年欠油款125700.00元，2012年欠油款3580.00元，2013年欠油款31200.00元，以上合计206088.00元。原告为被告提供运输车辆，被告为原告出具的运费结算明细表中2015年2月16日的运费30427.00元，以及72518、73688、75877、73888、号车8月1日至8月17日的运费合计80784.00元，上述两张运费合计金额111211.00元的结算明细表上有被告会计高海莹的签名，原告提供的另外两张7月12日到7月30日、8月15日的运费结算明细表金额分别为149175.00元、4320.00元未有被告公司印章和相关人员签名。另查，原告提供的被告于2012年6月28日、2012年7月22日、2012年9月3日为案外人出具欠据三份，金额分别为30390.00元、86800.00元、18615.00元。原告的诉讼请求案外人丁宁欠原告加油款35856.00元，并称该款被告同意从丁宁运费中扣款支付给原告，原告庭审中未提供欠据等相关证据。再查，原告于2014年6月17日诉至盖州市人民法院，请求被告盖州市华旸土石方工程有限公司偿还拖欠油款1729305.00元，其中一笔为被告的会计高海莹于2012年8月15日为原告出具的欠据，内容为：壹佰壹拾万零贰仟叁佰壹拾伍元整，欠路辉加油站油款，以前收条子全部作废。该案经盖州市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）盖民九初字第1936号民事判决书，判决中认定被告盖州市华旸土石方工程有限公司已偿还121万元，尚欠原告油款519305.00元。本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述笔录、欠据、运费结算明细等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，原、被告之间虽无书面合同，但有被告盖州市华旸土石方工程有限公司出具的欠据为证，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。被告辩称欠原告2012年8月15日之前的加油款已经出具金额为1102315.00元欠据一张，以前条子全部作废，但该欠据上内容为：“以前收条子全部作废”，对被告没有收回的结算的欠条，被告仍然负有给付义务，且本院在（2014）盖民九初字第1936号民事判决中未对原告提供的本案中请求的加油费一并审理，故被告的辩解理由不能成立。关于原告要求被告偿付运费一节，因原告所持有的第三人运费结算明细表并非债权凭证，原告未提供相关证据证明系债权转让，且要求被告支付运费与本案买卖合同欠款纠纷并非同一法律关系，故原告可另行诉讼，对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此判决：一、被告盖州市华旸土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告盖州市陈屯镇农机服务站油款人民币206088.00元；二、驳回原告盖州市陈屯镇农机服务站的其他诉讼请求。案件受理费9175元，其他诉讼费40元，合计9215元，由原告盖州市陈屯镇农机服务站负担5000元，被告盖州市华旸土石方工程有限公司负担4215元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，双方虽无书面合同，但形成了事实上的买卖合同法律关系，合同合法有效，当事人均予以认可。本案争议的焦点是上诉人于2012年8月15日为被上诉人出具加油款金额为1102315.00元欠据一张，对欠据中载明：“以前收条子全部作废”，的理解。本院认为，依据双方的结算方式，该欠据应当是上诉人对被上诉人提供的加油条子的汇总。现被上诉人持有该结算日之前，上诉人没有收回的结算的欠条主张权利，上诉人仍然负有给付义务。同时，在二审庭审中，上诉人提出该欠据中“收“字非本单位财务经手人所写，要求笔记鉴定的申请，但上诉人未在规定的期限内预交鉴定费，应视为放弃鉴定申请。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4391元，由上诉人盖州市华旸土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 段建勇
二〇一七年八月九日
书记员 张 锐
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8857号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴洪，男，1978年8月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李兴洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告李兴洪的起诉。
本案受理费人民币131元（原告已预交），已减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。
审判员 杨国娟
二〇一七年十二月一日
书记员 符慧芸
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初855号
原告洛阳市海奥装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号院7幢601房。
法定代表人刘颖攀，该公司总经理。
委托代理人于海沙、罗玺，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。
被告新乡天天优品网络科技有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路1号。
法定代表人韩文杰。
原告洛阳市海奥装饰工程有限公司（以下简称：海奥公司）诉被告新乡天天优品网络科技有限公司（以下简称：天天优品公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人于海沙、罗玺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告海奥公司诉称，原告海奥公司和被告天天优品公司系业务合作关系。2016年9月8日，被告向原告出具欠条及往来账对账确认函各一份，被告自2016年4月1日至2016年8月1日共欠原告广告费45167元，经原告多次催要，被告承诺在2016年12月31日前将上述款项结算完毕，被告至今未支付。原告诉至法院请求：1、请求被告返还欠款45167元及利息（从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告海奥公司提交的证据材料有：往来账对账确认函和欠条各一份，证明：原被告存在债权债务关系，被告对45167元债务认可，且双方约定被告于2016年12月31日前结算完毕，但至今未付。
被告天天优品公司未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据材料。
本院认证，对原告海奥公司提交的证据，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月1日起，原告海奥公司和被告天天优品公司发生业务关系，截至2016年8月1日，被告欠原告广告费共计45167元，被告在往来账对账确认函上盖章，并向原告出具欠条一份，约定于2016年12月31日前将45167元支付原告，被告至今未支付。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告天天优品公司欠原告海奥公司广告费45167元，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求的45167元，本院予以支持。双方约定了结算时间为2016年12月31日前，被告已逾期，应当从2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告利息。被告未到庭，应当承担举证不能不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
限新乡天天优品网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付洛阳市海奥装饰工程有限公司广告费45167元及利息（从2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由新乡天天优品网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年七月三日
书记员 苑 柯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更611号
罪犯王明，男，1969年1月4日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）川刑复字第357号刑事裁定，以被告人王明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿38320元。2010年11月2日、2013年5月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年3月3日经本院裁定减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王明确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2013年5月24日起至2029年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保837号
申请保全人：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，现住延吉市。
法定代表人：于佃涛。
被申请保全人：严冶钢�现住延吉市。
申请保全人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被申请保全人严冶钢、丁云租赁合同纠纷一案，申请保全人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人严冶钢名下的房屋，并已提供担保。
经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人严冶钢名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人苏美连名下车籍手续，冻结期限为二年。
案件保全费。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保837号申请保全人：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，现住延吉市。法定代表人：于佃涛。被申请保全人：严冶钢�现住延吉市。申请保全人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被申请保全人严冶钢、丁云租赁合同纠纷一案，申请保全人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人严冶钢名下的房屋，并已提供担保。经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人严冶钢名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人苏美连名下车籍手续，冻结期限为二年。案件保全费。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月二十七日书记员  王 路
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1664号
原告：曾剑森，男，1980年7月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：胡福昌，男，1952年10月2日出生，汉族，韶关市人，住韶关市翁源县。
被告：胡敏文，男，1982年3月17日出生，汉族，韶关市人，住韶关市翁源县。
本院在审理原告曾剑森诉被告胡福昌、胡敏文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾剑森撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 肖转娣
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴嘉颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第67号
上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审被告）俞某。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人徐某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
二审案件受理费元，依法减半收取元，其他诉讼费用元，合计元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年一月十八日
书 记 员 许华娣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4629号
原告:六安市皋鑫汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市皖西大道,�一社会信用代码91341500750987748L。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，男，该公司员工。
被告:李俊,男，汉族，1967年11月26日生，住安徽省巢湖市含山县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司（以下简称皋鑫汽运公司）与被告李俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告皋鑫汽运公司的委托诉讼代理人曾兆林到庭参加诉讼，被告李俊在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皋鑫汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告李俊皖Ｎ×××××号重型自卸货车之间的委托服务合同。2、本案的诉讼费由被告承担，庭审时要求变更为原告自行承担。事实与理由：2011年3月2日，原被告签订《汽车委托管理合同》，约定皖Ｎ×××××车辆挂户管理相关权利义务，期限至2019年3月1日。但被告自2015年起未依合同约定履行车辆年检、年审、续保等义务，望判如所请。
被告李俊未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车委托管理合同》合法有效，被告应依约履行合同义务。现被告挂户车辆未能如期履行续保、年检，缴纳服务费用等义务，不仅损害了原告利益，也给社会道路安全带来巨大隐患，现原告诉请与被告解除车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告李俊所有的皖Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗继红
二〇一七年九月十二日
书记员 沈雯君
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符�本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初449号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张军龙，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化，农民�住甘肃省武山县。2017年1月24日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人张军龙犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人张军龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月23日4时许，被告人张军龙在昆山市玉山镇台虹路丘钛微电子公司三楼指纹车间更衣室内，窃得被害人王某的玫瑰金OPPO牌R9PLUS型手机1部，价值人民币2239元。
另查明，赃物手机已发还被害人王某。
在审理过程中，被告人张军龙向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张军龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人王某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，监控录像，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张军龙当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张军龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人�军龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年三月三十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四�省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1901号
原告：邓宇，男，汉族，生于1973年7月27日，居民，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：蔡书麟，男，汉族，生于1971年5月13日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，女，汉族，生于1991年2月20日，住成都市武侯区。系被告单位职工。
原告邓宇诉被告蔡书麟、被告雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员杨原独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告中银担保公司的委托诉讼代理人孙梦颖到庭参加诉讼。被告蔡书麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡书麟归还借款本金100000元，并从借款之日起按年利率13%支付利息直至借款本金还清为止；2、判令被告蔡书麟支付违约金36500万元及律师费5000元；3、判令被告雅安市中银融资担保有限责任公司对本案的借款本金及利息承担无限连带清偿责任。事实和理由：原告与被告蔡书麟于2014年7月22日签订《借款合同》一份。同时，原�与被告中银担保公司签订《借款担保合同》一份。合同约定：1、由原告借款100000元给被告蔡书麟，该借款年利率13%；2、借款期限一年，从2014年7月22日至2015年7月21日止，借款期限届满被告不能如期偿还的，则按照借款总额的千分之一每日支付违约金；3、由被告中银担保公司对本次借款本金及利息承担无限连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了合同约定义务，被告却没有按约定归还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告身份证；2、《借款合同》、《借款担保合同》各一份及借条、收条、转款凭证；3、委托代理合同一份。
被告蔡书麟未到庭参加诉讼也未答辩。
被告中银担保公司辩称：承认为被告蔡书麟担保借款的事实，认可在本金和约定利息的范围内承担连带还款责任。但主张已为被告代为归还借款本金13670元（2014年12月31日归还3000元，2015年12月31日归还10670元）。被告蔡书麟已经支付了截止于2015年4月21日的利息，共计13000元。且原被告在借款合同中约定的违约金过高，应予以调减。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告蔡书麟签订《借款合同》，被告蔡书麟向原告借款100000元，借款期限12个月，借款年利率为13%。合同还约定：如乙方未能在本合同约定期限到期后五个工作日内还清本金，则五个工作日后（遇节假日顺延）逾期一日应向甲方承担借款总额1%的违约金；合同还将抵押担保范围包括为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现本合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项�同日，原告和被告中银担保公司签订《借款担保合同》，由被告中银担保公司为被告蔡书麟的借款本金及利息提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告蔡书麟支付了100000元借款。被告蔡书麟在收到借款后，未向原告归还借款本金，仅支付了截止于2015年5月21日的利息13000元。被告中银担保公司在2014年12月31日归还本金3000元，2015年12月31日归还本金10670元。原告多次催收未果，遂提起诉讼并与四川融坤律师事务所签订委托代理合同，约定代理费5000元。
本院认为：被告蔡书麟向原告借款100000元，被告中银担保公司对该笔借款的本金和利息进行担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告认可被告蔡书麟已支付利息13000元及被告中银公司已代为归还借款本金13670元。对此，本院予以确认。现被告蔡书麟未及时归还借款本金并支�利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡书麟应及时按照约定的利率归还借款及利息。被告中银担保公司应对被告蔡书麟的借款本金及利息承担连带责任保证。故本院对原告要求被告蔡书麟归还尚欠借款本金并支付利息，并由被告中银担保公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。同时，被告蔡书麟应按照合同约定承担违约金及承担原告为实现债权的费用即原告委托律师而应支付的费用。但本案原告主张的违约金计算标准过高，应予以调减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第之规定，判决如下：
一、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告邓宇借款本金86330元，并按合同约定年利率13%计算并支付从2015年4月22日至判决书确定的还款之日止的利息（2015年4月22日至2015年12月31日本金按97000元计算；2016年1月1日后的本金按86330元计算）。
二、被告中银担保公司对以上第一项的借款本金及利息的归还承担连带责任保证。
三、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内按照尚欠借款本金金额从2015年7月21日起按同期银行贷款利率计算支付原告邓宇违约金至借款还清时止。
四、被告蔡书麟在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告邓宇因本案诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1825元，由二被告共同承担。此款已由原告预交，二被告在本案执行时一并将此款付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年十二月七日
书记员 帅德鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3717号
原告:邹雄日，男，1975年11月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
被告：利球英，女，1987年2月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：广西贺州广建混凝土有限责任公司，住所地广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。
法定代表人：黄发贞，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
原告邹雄日与被告利球英、广西贺州广建混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。2017年11月23日，原告邹雄日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邹雄日撤回起诉处理。
本案受理费减半收取2210元（原告已预交），由原告邹雄日承担。
审判员 周 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤灵燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1186号
被告：陈建华，男，汉族，
委托代理人：温辉，系新疆博达律师事务所律师。
被告：马存山，男，回族，
原告陈建华与被告马存山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，于同年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人温辉到庭参加了诉讼，被告马存山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院裁定将案件转换为普通程序审理。同年10月23日依法组成合议庭进行了第二次庭审。原告陈建华及其委托代理人温辉、被告马存山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈建华诉称：2013年9月2日，原被告签订《房屋建筑合同》，被告以包工包料的方式承建原告在阜康市五宫梁中心村的房屋，工期一个月，双方对权利义务进行了约定。合同签订后被告并未按照双方约定的规格和标准承建，存在屋顶水泥厚度不够、防水不合格、防水层厚度不够、门窗倾斜、密封不严、室内墙壁滴水、护坡向内积水等种种问题。原告多次要求被告按照合同约定完成施工并予以修复，但被告至今未予理会。同时被告并未按照工期按时交付房屋，已经构成违约。为此，现依法起诉，请求判令：一、被告在十日内修复房屋或承担修复费用25000元；二、被告承担违约金23472元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马存山辩称：对给原告盖房子的事实无异议，我们应该按照合同的规定来履行。合同约定，双方是分批进行验收，上一步工程没有验收，下一步工作是不能进行的。所以被告的施工都是经过原告验收后才进行下一步工作的。原告说工程延期，那是因为原告付钱付晚了，所以房屋一直拖到11月才完工。原告说房子漏水、sbs不合格，但这些工程都是原告在现场监工下完成的。至于漏水、房屋潮湿，是因为原告拖欠劳务费导致工程延期，刚盖好的房子没有干透，返潮很正常。原告说房屋不合格为什么要搬进去入住至今，自己擅自改动水电。对原告的请求不同意。
为支持自己的诉讼主张，原告陈建华向本院提供以下证据：
一、房屋建筑合同壹份，证实双方2013年9月2日签订建房合同，约定了包工包料、建筑房屋的标准、付款方式、结算方式、工期等问题。经质证，被告对合同的真实性没有异议。本院予以确认。
二、照片壹组，证实被告马存山在建设过程中房屋多处存在质量问题，主要有门窗漏风不严、门窗倾斜、墙壁滴水、屋顶炉渣及水泥层厚度不符合双方约定、防水层的质量及厚度也不符合双方约定等质量问题。经质证，被告提出异议，认为原告所述的质量问题不存在。本院对该组证据综合认定。
三、（2014）阜民初字第891号民事调解书壹份，证实处理该案时原告就提出质量问题，并拒绝付款，经法官做工作才达成调解协议；另外也就是在处理该案时双方才确认了房屋的建筑面积。经质证，被告对该调解书的真实性没有异议。因该调解书系生效法律文书，本院可直接予以采用。
诉讼中，被告马存山未向本院提交证据。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：2013年9月2日，原被告签订《房屋建筑合同》，被告以包工包料的方式承建原告在阜康市五宫梁中心村的房屋，按建筑面积每平方米900元结算，工期一个月，如不按期交工扣造价20%，完工后押保证金3000元一年。双方还对其他权利义务进行了约定。随后被告进行了施工，并于同年11月20日左右将房屋交付原告，原告同时搬入该房屋居住至今。现原告陈建华认为，合同签订后被告并未按照双方约定的规格和标准承建，存在屋顶水泥厚度不够、防水不合格、防水层厚度不够、门窗倾斜、密封不严、室内墙壁滴水、护坡向内积水等种种问题。原告多次要求被告按照合同约定完成施工并予以修复，但被告至今未予理会。同时被告并未按照工期按时交付房屋，已经构成违约。为此，现依法起诉，请求判令：一、被告在十日内修复房屋或承担修复费用25000元；二、被告承担违约金23472元；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年6月9日本案被告马存山起诉本案原告陈建华，要求其支付建房的劳务费28530元及违约金35572.50元，合计64102.50元。在该案诉讼中，双方确认马存山给陈建华施工的房屋建筑面积为130.4㎡，总价款是117360元。该案最终双方达成调解协议：一、陈建华于2014年12月30日前给付马存山劳务费25000元；二、马存山自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费701元、邮寄费160元，合计861元均由陈建华承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。当事人对其主张，有责任提供证据证实，否则将承担相应的法律责任。本案双方签订的农村房屋建设合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。现原告认为被告施工的房屋存在工程质量问题，且没有进行竣工验收。根据庭审中查明的情况，原告不认可进行了竣工验收，但又于2013年11月20日左右搬入该房屋，且居住至今。根据最高人民法院的相关司法解释，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人约定在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本院对原告的该项诉讼理由不予采信，对其要求进行工程质量鉴定的要求不予采纳，对原告要求被告在十日内修复房屋或承担修复费用25000元的请求不予支持。按双方合同约定，被告应当在2013年10月2日左右给原告交付施工房屋，但实际交付时间为同年11月20日左右。被告抗辩称系原告未按时支付进度款造成延误，未提供相应证据，因此对原告诉称被告违约的事实，本院予以认定，被告应当承担违约责任。考虑到本院（2014）阜民初字第891号的处理结果，对原告要求被告承担违约金23472元的请求，本院酌定调整为15000元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马存山于本判决生效后十五日内向原告陈建华支付违约金15000元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元（原告已经预交506元）、其他费用160元，合计1172元，原、被告各承担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 王云凌
人民陪审员 马秀红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 峰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1053号
原告李某琴，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郑某文，男，汉族，四川省广安市人。
被告刘某江，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李某琴诉被告刘某江离婚纠纷一案中，原告李某琴于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某琴撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某琴负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱 亮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异30号
案外人：赵世吉，男，汉族，1979年5月20日生，住吉林省德惠市大青咀镇。
申请执行人：萧伊彤，女，1973年4月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：苏庆玉，系吉林启祥律师事务所律师
被执行人：张立君，男，1975年5月14日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人萧伊彤与被执行人张立君民间借贷纠纷执行一案，案外人赵世吉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵世吉称，其长期收购二手车，2016年6月19日同孙永良合作收购张立君名下的白色JEEP指南者（吉AS34**），并与张立君签订了《恒基车业车辆买卖协议》，以17.5万元的价格购买了争议车辆。协议签订后孙永良向张立君提供的账户分四次转账17万元，并将争议车辆开到华港二手车市场。6月20日张立君配合将保险变更为张凯夫并办理委托卖车的手续后，将剩余的5000元付给了张立君。2016年8月12日，由孙永良、张凯夫经手将争议车卖给了赵勇，并当天办理了转出档案手续。因此这辆车已经不是张立君的车，请求法院解除查封，并提供2016年6月19日张立君与赵世吉签订的《恒基车业车辆买卖协议》；工商银行孙永良转给王淑侠17万元转款凭证；2016年6月20日张立君在长春华港机动车市场开发有限公司（以下简称“华港机动车市场”）签订的委托书及登记手续，委托张凯夫（孙永良雇员）办理争议车辆的交易验证业务；机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批单，将保险项下投保人、被保险人由张立君变更为张凯夫；孙永良�刘齐等3人签订的协议，约定孙永良租用了华港E01室15个车位中的4个；长春市新恒基汽车贸易有限公司（以下简称“恒基汽贸公司”）出具的车辆操作日志及证明；2016年8月12日张凯夫与赵勇签订的《恒基车业车辆买卖协议》；孙永良民生银行对账单、孙淑英农村商业银行对账单；赵勇、孙淑英户籍证明；车辆管理所办理争议车辆转移登记的相关手续；争议车辆临时牌照等证据证明其主张。
本院查明，原告萧伊彤与被告张立君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）吉0102民初2482号民事判决书，判决张立君偿还萧伊彤借款130万元及利息。判决生效后张立君未能按照生效法律文书履行义务，2017年1月6日萧伊彤向本院申请执行，本院立执行案号为（2017）吉0102执248号。在案件审理过程中，本院于2016年8月12日保全查封了张立君名下白色吉普指南者（吉AS34**）的车籍。案外人赵世吉向本院提出异议，称其已经购买了争议车辆，并办理了转出档案手续，是争议车辆的所有人，要求法院解除法院的查封。
另查明，赵世吉常年收购二手车，2016年6月19日与孙永良一起购买争议车辆，赵世吉与张立君签订买卖合同以17.5万元购买争议车辆，孙永良用手机银行向张立君提供的账户转款17万元，张立君将争议车辆交付给赵世吉、孙永良。6月20日张立君到华港机动车市场办理了委托，委托张凯夫办理争议车辆交易验证业务，华港机动车市场对此委托登记。并将保险投保人、被保险人变更为张凯夫，孙永良将剩余5000元购车款给付张立君。
再查明，孙永良租用华港机动车市场E01室中4个车位卖二手车，张凯夫是其雇佣的职员。车位的车辆操作日志最早仅可以调到2016年7月12�争议车辆的出入E01室56号停车位记录，孙永良将争议车辆停放在该停车位展卖。
又查明，孙淑英与赵勇系母子关系，2016年8月12日母子俩到华港机动车市场以18万元的价格购买了争议车辆。孙淑英转账给孙永良16.6万元，并交付了1.4万元的现金。当天上午到车辆管理所办理了车辆转移登记相关手续。
本院认为，《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”赵世吉与张立君于2016年6月19日就签订了争议车辆买卖合同，并支付了全部价款。案外人赵世吉提供的证据能够证明争议车辆已经在查封前交付，车辆的所有权已经转让，故对案外人赵世吉的异议请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中�对张立君名下白色吉普指南者（吉AS34**）车辆的执行。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年五月十五日
书 记 员 张 颖 利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第2015号
原告：王光辉，
市路桥区路桥街道龙头王7区50号。
被告：姚昌德，
2622196911140810），汉族，住台州市路桥区桐屿街道新保村
1区6号。
原告王光辉为与被告姚昌德民间借贷纠纷一案，于2011年
10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
毛奇奇独任审判，于2011年11月3日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王光辉到庭参加诉讼，被告姚昌德经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王光辉起诉称：2007年4月4日，被告姚昌德向原告借
款人民币20000元，并出具借条一份。而后，被告未予偿还。
现要求被告姚昌德偿还原告借款本金人民币20000元，并赔偿
自2007年4月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类
贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更利息损失的起算
时间为2011年10月18日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告主
体适格。
二、借条一份，证明被告欠款的事实。
本院向被告姚昌德送达应诉通知和举证材料后，被告姚昌
德未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源
合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，
应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
姚昌德尚欠原告王光辉借款人民币20000元，事实清楚、证据
确实。原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本
院予以支持。原告变更诉讼请求，不违反法律法规禁止性规定
，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告姚昌德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王
光辉借款本金人民币20000元，并赔偿自2011年10月18日起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告姚昌德负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇
奇二○一一年十一月三日
书 记 员 陈丰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4670号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：梁振。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告梁振物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王任凭
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终766号
上诉人（原审原告）：郑国平，男，1949年6月1日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住广西百色市。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝财，男，1969年3月13日出生，汉族，福建省长乐市人，个体经营户，住广西百色市。
被上诉人（原审被告）：百色城隆房地产开发有限公司，地址百色市右江区东坪路26号。
法定代表人：陈学春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
上诉人郑国平因与被上诉人王宝财、百色城隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
郑国平向一审法院诉称，2009年被告王宝财因工程建设需要向原告借款，由于被告未能及时还清欠款，于2013年元月5日原、被告签订一份“还款协议书”，确认被告王宝财尚欠原告1112000元，被告诚隆房地产有限公司亦约定承担连带责任。之后被告王宝财仅还原告700000元，尚欠412000元没有还清，由于被告不履行还款的义务，故特向人民法院提起诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件。”第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”本案中，上诉人郑国平是香港特别行政区居民，本案纠纷为合同纠纷案件，依照上述法律规定，本案属应由最高人民法院指定的中级人民法院管辖的第一审涉外民商事案件。最高人民法院（2010）民四他字第29号关于《广西壮族自治区高级人民法院关于指定百色市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的请示》的批复：“指定百色市中级人民法院管辖其辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。”故本案属本院管辖的第一审涉外民商事案件，广西壮族自治区百色市右江区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第827号民事判决；
二、本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保35号
原告：龙井市延龙图小额贷款有限公司。
法定代表人：全平先。
被告：延边桃园实业有限公司。
法定代表人：徐西庆。
原告龙井市延龙图小额贷款有限公司与被告延边桃园实业有限公司之间民间借贷纠纷一案，原告龙井市延龙图小额贷款有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边桃园实业有限公司开发的房屋产籍手续。
本院认为，原告龙井市延龙图小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告延边桃园实业有限公司开发的房屋产籍手续；
二、冻结担保人许玉姬名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年五月三十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保35号原告：龙井市延龙图小额贷款有限公司。法定代表人：全平先。被告：延边桃园实业有限公司。法定代表人：徐西庆。原告龙井市延龙图小额贷款有限公司与被告延边桃园实业有限公司之间民间借贷纠纷一案，原告龙井市延龙图小额贷款有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边桃园实业有限公司开发的房屋产籍手续。本院认为，原告龙井市延龙图小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告延边桃园实业有限公司开发的房屋产籍手续；二、冻结担保人许玉姬名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年五月三十一日书记员  王路
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初384号
原告：刘燕华，女，1987年5月5日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：邓远华，男，汉族，1982年5月2日出生，住衡阳市珠晖区。
原告刘燕华诉被告邓远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘燕华及其委托诉讼代理人何玉丽，被告邓远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年2月2日起至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费及因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具了借条。借条中双方约定借款期限为12个月，还款日期为2017年2月1日。2016年11月30日，被告又继续向原告借款80000元，并与原告签订了借款协议。后被告向原告还款10000元，因此被告累计向原告借款120000元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告邓远华辩称：2016年11月30日这笔钱已经收到，2016年2月1日这笔钱被告并未收到，如果有原告的账户户名转账至被告的账户户名上的转账记录被告都认可，原、被告之间发生了不止一笔经济往来，不管是借款还是还款都是以转账记录为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的两份借款协议，被告持有异议，认为借款上的签字是实，但原告没有将钱款交付给被告，本院认为，原告当庭认可两笔款项均是现金加转账的方式支付的，且原被告之间存在较多经济往来，但原告在庭后提交的银行卡流水显示两份借条出具的时间前后原告并没有向被告转账，只是在2016年6月2日至2016年8月9日间发生了6笔转账，金额不等，在2000至10000之间，合计51000元，原告提交的以上银行卡转账与借条的时间相差三到四个月之久，即使是先出具借条后转账，转账的次数和金额如此琐碎也不符合生活常理，原告提交的银行流水中转账记录无法证实其与借条之间的关系，因此对原告以上证据，本院不予采纳。对原告提交的微信转账记录，被告持有异议，认为该份证据只能证实原告欠付被告10000元，本院认为，原告认可双方存在多项经济往来，因此该份微信转帐记录无法证实转账是被告偿还原告诉争的欠款，原告的证明目的无法达到。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告邓远华向原告刘燕华出具借条，称：本人邓远华由于资金周转困难特向刘燕华借款50000元，借款发放方式为现金，借款日期自2016年2月1日至2017年2月1日止，共计12个月。2016年11月30日被告邓远华向原告刘燕华出具借条，称：乙方（即被告邓远华）向甲方（即原告刘燕华）借款80000元。2016年12月25日，被告邓远华向原告微信转账10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告作为出借人，有责任证明其为被告提供了借款。但原告提交两份借款协议及微信转账记录均无法证实其主张，因此原告请求被告偿还借款及利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘燕华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告刘燕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴耀宇
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0405民初384号原告：刘燕华，女，1987年5月5日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。被告：邓远华，男，汉族，1982年5月2日出生，住衡阳市珠晖区。原告刘燕华诉被告邓远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘燕华及其委托诉讼代理人何玉丽，被告邓远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年2月2日起至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费及因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具了借条。借条中双方约定借款期限为12个月，还款日期为2017年2月1日。2016年11月30日，被告又继续向原告借款80000元，并与原告签订了借款协议。后被告向原告还款10000元，因此被告累计向原告借款120000元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告邓远华辩称：2016年11月30日这笔钱已经收到，2016年2月1日这笔钱被告并未收到，如果有原告的账户户名转账至被告的账户户名上的转账记录被告都认可，原、被告之间发生了不止一笔经济往来，不管是借款还是还款都是以转账记录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的两份借款协议，被告持有异议，认为借款上的签字是实，但原告没有将钱款交付给被告，本院认为，原告当庭认可两笔款项均是现金加转账的方式支付的，且原被告之间存在较多经济往来，但原告在庭后提交的银行卡流水显示两份借条出具的时间前后原告并没有向被告转账，只是在2016年6月2日至2016年8月9日间发生了6笔转账，金额不等，在2000至10000之间，合计51000元，原告提交的以上银行卡转账与借条的时间相差三到四个月之久，即使是先出具借条后转账，转账的次数和金额如此琐碎也不符合生活常理，原告提交的银行流水中转账记录无法证实其与借条之间的关系，因此对原告以上证据，本院不予采纳。对原告提交的微信转账记录，被告持有异议，认为该份证据只能证实原告欠付被告10000元，本院认为，原告认可双方存在多项经济往来，因此该份微信转帐记录无法证实转账是被告偿还原告诉争的欠款，原告的证明目的无法达到。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告邓远华向原告刘燕华出具借条，称：本人邓远华由于资金周转困难特向刘燕华借款50000元，借款发放方式为现金，借款日期自2016年2月1日至2017年2月1日止，共计12个月。2016年11月30日被告邓远华向原告刘燕华出具借条，称：乙方（即被告邓远华）向甲方（即原告刘燕华）借款80000元。2016年12月25日，被告邓远华向原告微信转账10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告作为出借人，有责任证明其为被告提供了借款。但原告提交两份借款协议及微信转账记录均无法证实其主张，因此原告请求被告偿还借款及利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘燕华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告刘燕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴耀宇审 判 员  陈金龙人民陪审员  刘开元二〇一七年十一月八日代理书记员  王 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第614号
上诉人（原审被告）刘佳，个体工商户。
被上诉人（原审原告）陈樯，农民。
上诉人刘佳因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案不论是承揽合同还是买卖合同，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，故原告所在地即为合同履行地。现原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对该案有管辖权。被告刘佳对本案管辖权提出异议，主张应由北京市怀柔区人民法院管辖，理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告刘佳对本案管辖权提出的异议。
刘佳不服，提出上诉称，被上诉人未提交证据证明其户籍地或经常居住地在遵化市，一审法院认定遵化市为被上诉人的住所地是不正确的。双方未签订书面合同，在进行实体审理前无法确认本案系承揽合同还是买卖合同，且承揽合同与买卖合同就履行地的规定不一致，故本案适用被告住所地管辖更合适。请求撤销原审裁定，依法改判由北京市怀柔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人未签订书面合同，对于系承揽合同还是买卖合同存在争议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于该规定中的“其他标的”，应由履行主合同义务一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的起诉，是由被上诉人为上诉人提供机械设备，被上诉人为履行主合同义务一方，因此被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人的身份证信息显示其住所地在河北省遵化市，河北省遵化市即为本案合同履行地，故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 景月鸣
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2072民初3896号
原告：中山市古镇华通印刷厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：冯卫娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：陈敏芳，女，1977年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系陈敏芳的丈夫。
被告：陈晓明，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
案由：买卖合同纠纷。
原告中山市古镇华通印刷厂诉称：被告与原告素有业务往来，被告向原告购买彩盒包装，双方约定货款月结。原告依约交货，但被告却未能按期支付货款。经双方对账，被告立下《华通对账单》确认截止2015年5月18日欠原告货款24280元，之后被告自行立下还款计划但未能履行。原告曾多次催收未有结果。请求判令：1、两被告清偿原告货款24280元及利息2112元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月18日暂计至2017年5月17日，直计至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈敏芳、陈晓明连带支付原告中山市古镇华通印刷厂货款24280元，从2017年7月起，每月20日以前支付原告中山市古镇华通印刷厂1100元，直至付清全部货款为止，上述款项转入原告指定账户（户名：冯卫娟，账号：62×××16，开户行：农业银行古镇支行）；
二、原告中山市古镇华通印刷厂放弃其他诉讼请求；
三、若被告陈敏芳、陈晓明有任何一期未按第一条约定按时足额支付，原告中山市古镇华通印刷厂有权对剩余欠款向法院申请一次性强制执行并要求被告陈敏芳、陈晓明支付以24280元为基数，从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息；
四、案件受理费230元（原告已预交），由被告陈敏芳、陈晓明负担，被告陈敏芳、陈晓明于支付最后一期货款时一并付给原告中山市古镇华通印刷厂。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 姚红波
二〇一七年六月十九日
书记员 黄锦祺