wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第238号
罪犯周其兰，女，1968年5月2日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年12月14日作出（2010）綦法刑初字第461号刑事判决，以被告人周其兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元，责令退赔违法所得33.6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年10月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周其兰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周其兰，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周其兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周其兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1933号
罪犯庞爱华，女，1963年12月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年7月29日作出（2011）皇刑初字第517号刑事判决，以被告人庞爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庞爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯庞爱华获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庞爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞爱华减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年11月21日起至2024年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第02530号
原告宁某某，男，1975年7月13日出生，汉族，农民。
被告李某某（又名李小某），女，1976年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人任淑玲，陕西正直律师事务所律师。
本院在审理原告宁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宁某某负担。
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 佳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初426号
原告赵洋。
被告韩旺林。
本院在审理原告赵洋诉被告韩旺林买卖合同纠纷一案中，原告赵洋于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取478元，由原告赵洋负担。
审判员 宋永真
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭英政
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第641号
原告：姚某，务工。
被告：赵某，务工。
本院在审理原告姚某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告姚某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费币300元，减半收取150元，由原告姚某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 炜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第145号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，男，1987年10月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年3月11日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员苗秀秀出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2013年7月9日11时许，段洪军驾驶一辆北京威旺306轻型面包车到被告人李某某家索要债务，双方因此事发生争吵，被告人李某某用砖头、菜刀、带钉子的木头板子将段红洪军驾驶的面包车玻璃、车身多处砸坏。经鉴定，被砸毁物品价值人民币5，880.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人李某某案发后到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，达成和解协议，得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。经查，被告人平时表现良好，无前科劣迹，可对被告人适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五（故意毁坏财物）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第六十七条一款（自首）之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱 帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执632号
申请执行人刘xx。
被执行人刘xx。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2012）让民初字第1678号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，本院依法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2012）让民初字第1678号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢云鹤
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1093号
申请执行人王正琴，农民。
被执行人孙中军，农民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，射阳县人民法院（2012）射兴民初字第0478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）射兴民初字第0478号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一三年十一月十三日
书记员 边海凤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第183号
原告张某。
被告谭某。
原告张某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女“谭某甲，婚后双方经常为家庭琐事吵架打闹，双方性格严重不合。现原、被告感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉结婚时间及子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女谭某甲。双方共同生活期间因矛盾发生争执，原告曾于2013年3月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2014年4月23日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好，且生育一女，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王全昌
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第177号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告位保华，男，深州市魏桥镇唐家村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告位保华为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初94号
原告玉素音·托胡提，男，维吾尔族，1967年9月22日出生，新疆乌什县人，小学文化，个体户，现住乌什县阿克托海乡4村*组**号。
被告侯文立，男，汉族，1971年2月22日出生，四川省仁寿县人，小学文化，农民，现住乌什县亚科瑞克乡10村*组**号。
原告玉素音·托胡提诉被告侯文立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏延芬公开开庭进行了审理。原告玉素音·托胡提、被告侯文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉素音·托胡提诉称：2013年3月11日，我和被告侯文立签订了《抗震房建设工程合同》，合同约定由被告承建乌什县依麻木乡6村4组25户抗震房，我负责工程所需的所有材料，被告负责雇佣的工人工资。合同签订后我给被告共支付了小工费181000元，但被告拿到钱后却未给工人发放工资，被告雇佣的工人向其索要工资未果诉至法院，法院判令由我支付工人工资。现诉至法院，请求法院判令被告退还小工工资181000元，并承担本案诉讼费。
被告侯文立辩称：我确实收到原告给付的生活费和小工费，但并不是原告所说的181000元。我把收到的钱发给工人了，我还垫钱了。
经审理查明：2013年3月11日原告玉素音·托胡提和被告侯文立签订了《抗震房建设工程合同》，《合同》约定由被告承建乌什县依麻木乡6村4组25户抗震房，原告负责工程所需的所有材料，被告负责雇佣的工人工资。合同签订后原告给被告共支付小工费115600元，但被告拿到钱后却未给工人发放工资。被告雇佣的工人向被告索要工资未果，就向法院起诉了本案原告，经法院调解由本案原告支付工人工资223000元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、2013年3月11日原、被告双方签订的《修建抗震房合同》。
2、原、被告之间的账单一份及被告侯文立的收条、证人刘胜宾、王风文的证明，证明原告支付给被告工人工资15000元及其他工人工资75100元，合计90100元。被告予以认可。
3、被告侯文立于2014年1月6日出具的收条一份，证明其收到原告支付小工费5500元。
4、证人图尔荪·阿伍提的当庭证言，证明2013年12月11日原告支付被告小工工资20000元。被告予以认可。
5、本院于2014年作出的（2014）乌民初字第237号民事调解书，调解本案原告给付工人刘胜宾小工工资223000元。
6、原、被告的陈述。
本院认为，原、被告之间订立的《抗震房修建合同》是双方依照公平、自愿的原则签订的，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四的条规定，依法成立的合同，受法律保护。故原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告按照合同约定支付被告小工费，而被告却未向工人支付工资，后由原告支付小工费。故原告要求被告退还小工工资的诉讼请求本院应予支持。庭审中原告只提交了115600元的证据，对剩余的65400元未能提交证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，视为原告举证不能，本院只认定原告支付被告工人工资115600元。本案中被告虽称其已超付了劳务费，但其辩称意见与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告侯文立退还原告玉素音·托胡提给付的工人工资115600元。此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
2、驳回原告玉素音·托胡提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1960元，由原告玉素音·托胡提承担710元，由被告侯文立承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 魏延芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 燕
翻译艾克帕尔江·赛皮丁
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00005号
申请执行人李某某
被执行人李某甲
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）横民初字第01736号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某甲偿还申请执行人李某某借款人民币100000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年8月14日起算至履行完毕之日止。案件受理费1150元、申请执行费1400元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可查。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 姜 瑞
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00425号
原告：张某某，女，1966年8月9日出生。
被告：徐某某，女，汉族，1986年5月4日出生。
被告：赵某某，男，汉族，1984年1月20日出生。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 于 冲
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 訾天旺
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初508号
原告：戚某某，女，1973年4月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村94号。
被告：许某某，男，1969年4月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村94号。
委托诉讼代理人:陈庆龙,山东三禾律师事务所律师。
本院于2018年1月15日立案受理了原告戚某某与被告许某某离婚纠纷一案，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告戚某某与被告许某某双方自愿离婚；
二、婚后共同财产位于郯城县高峰头镇许庄村的两层楼房三间、平房四间，原告应得份额自愿赠与其子“许辰林”所有；
三、原告戚某某与被告许某某之间别无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王利涛
二〇一八年二月五日
书记员 郑弘扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执162号
申请执行人文建华。
被执行人文伟谦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文伟谦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年一月八日
书记员 黄 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14739号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：江景华，男，1970年11月29日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告江景华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告江景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年1月至2015年12月物业服务费人民币1891.36元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年1月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告江景华当庭辩称，原告未按照合同约定提供服务。原告未履行共同部位和公用设施设备的维护，小区环境卫生较差；原告故意破坏消防设施，造成安全隐患；原告利用公共区域创收的收益未用于全体业主；原告未按照业主与�发商签订的《临时管理规约》收取费用，也未开具发票；小区的有空置的空地，不允许业主停车，给业主造成不便；安保人员夜间睡觉，脱岗现象常见。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业�，其房屋建筑面积为55.31平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩意见无证据证明，也不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费378.32元（55.31平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年1月至2013年12月和2015年1月至2015年12月的物业服务费1261.07元（55.31平方米×0.95元/平方米/月×24个月），合计1639.39元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江景华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月期间的物业服务费1639.39元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江景华负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告江景华在支付上�款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初375号
原告：武川县文航商贸有限责任公司。
法定代表人：包红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈春，男，蒙古族，1961年1月5日出生，住址呼和浩特市新城区新苑小区A区1号楼4单元502，该公司员工。
委托代理人李强，武川县法律援助中心法律工作者。
被告：王兴胜，无业，住乌兰察布市。
被告：张刚小，户籍地呼和浩特市，无业，住武川县。
原告武川县文航商贸有限责任公司（以下简称文航公司）诉被告王兴胜、张刚小追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告文航公司的委托诉讼代理人陈春、李强，被告张刚小到庭参加了诉讼，被告王兴胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告52万元及约定的利息83200元（截止到2017年3月21日）并按照2%月利率支付利息，从2016年7月18日计算至实际给付日止；2.由二被告连带支付原告违约金。从2013年起至实际给付日止按日千分之一计算；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告王兴胜基于《债务重组协议》欠原告52万元，并向原告出具欠条，双方签订了《偿还欠款协议》，协议约定：欠款本金为52万元，欠款期限为2016年7月21日至2017年3月21日，月利率2%；如果逾期还款除支付约定利息外，还要承担欠款到期日起至实际给付日止每日千分之一的违约金。被告张刚小对王兴胜的借款提供连带保证责任，担保范围包括欠款本息及违约金等，并与原告签订了《抵押担保协议》。被告王兴胜在欠款期限内没有按照约定支付利息，到期后未偿还本息，其行为构成违约。后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息，并按约定支付违约金。
被告王兴胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张刚小辩称，原告所述被告王兴胜欠款本息是事实，欠款本息应由王兴胜偿还。我同意承担保证责任。
原告文航公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告出示的证据认定如下：对证据（一）债务确认书、欠条、还款协议、担保协议、抵押担保协议；证据（二）借款合同、抵押合同、借款申请、担保合同各一份；证据（三）证明一份，证明王兴胜与小额贷款公司的债权债务关系消灭。证明王兴胜欠原告52万元及约定利息、违约金的事实。上述证据来源合法，内容真实，能够证明文航公司为王兴胜偿还呼和浩特市金轮宝丰小额贷款公司（以下简称宝丰公司）贷款本息后，王兴胜欠文航公司52万元的事实，双方约定从2017年3月21日起按照月利率2%计算利息的事实，本院予以确认。对《抵押担保协议》，因未办理抵押登记，不予确认。
经审理认定的事实，2012年5月21日，被告王兴胜向宝丰公司贷款，2016年7月21日，经王兴胜与文航公司协商，双方签订了《债务重组协议》，王兴胜所欠宝丰公司的本息由文航公司负责偿还，文航公司为王兴胜结清宝丰公司借款本息后，王兴胜给文航公司出具了《债务确认书》和欠条，对欠文航公司52万元债务进行确认，并且签订了《偿还欠款协议》，协议约定：王兴胜欠款本金为52万元，欠款期限为2016年7月21日至2017年3月21日，期间按月利率2%计息；如果逾期还款除支付约定利息外，还要承担欠款到期日起至实际给付日止每日千分之一的违约金。被告张刚小与原告签订了《担保协议》和《抵押担保协议》，对王兴胜所欠文航公司的欠款本息及违约金承担连带保证责任，并以自有的呼和浩特市××区宅基地院落一处作为抵押，但未办理了抵押登记。王兴胜没有按照约定支付利息，张刚小也没有承担保证还款责任。
本院认为，依法成立的合同，双方应当按照约定履行，原告文航公司按照协议代被告王兴胜偿还其所欠宝丰公司本息后，双方基于《债务重组协议》王兴胜欠文航公司52万元，王兴胜给文航公司出具欠条并签订了《偿还欠款协议》，被告应当按照双方约定期限及时偿还本息，王兴胜没有按约偿还本息，故对原告要求王兴胜偿还欠款本金52万元的诉讼请求予以支持。双方约定的还款期限为2017年3月21日，欠款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告王兴胜支付欠款利息至2017年3月21日共计83200元（520000元×0.02%×8个月）的诉讼请求予以支持，逾期后继续按照约定支付利息。原告要求王兴胜支付逾期还款日起至实际给付时止每日千分之一的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告王兴胜对重组的债务已经约定逾期年利率为24%，即不能再主张违约金或者其他费用，故对原告要求王兴胜支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。被告张刚小为王兴胜上述欠款及利息与文航公司签订了《担保协议》，同意承担保证还款责任，故对原告要求张刚小对上述欠款及利息承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释（三）》第十三条第二款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兴胜支付原告武川县文航商贸有限责任公司欠款520000元，利息83200元（按月利率2%计息，暂计算到到2017年3月21日），款于本判决生效后15日内付清。
二、被告张刚小对被告王兴胜上述所付款项承担连带保证偿还责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，由被告王兴胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 白 娟
人民陪审员 倪利东
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 朱 亭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2185号
原告廖承文，男，1984年2月11日出生。
被告洪振华，男，1981年9月28日出生。
原告廖承文与被告洪振华劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖承文到庭参加诉讼，被告洪振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖承文诉称，2013年8至9月份，原告在被告洪振华承包的厦门联想移动厂区工地从事装修作业，工程完工后被告欠原告工资款人民币8000元（以下币种相同）。原告多次向被告讨要工资款未果，直至2014年2月20日，被告出具一张欠条，约定半年内还款。2014年8月20日约定还款日到期后被告仅通过银行转账支付1000元到原告帐户，尚欠7000元未支付。之后，原告多次要求被告支付拖欠的工资款，但被告分文未付。现请求法院判令被告支付原告工资款7000元元及利息（利息自2014年8月20日起计至被告还款之日止，利率按商业银行同期贷款利率计付）。
被告洪振华未作答辩。
经审理查明，原告廖承文于2013年8月至9月间受被告洪振华雇佣在洪振华承包的厦门联想移动厂区工地从事木作装修工作，工程完工后，双方经结算，被告共欠原告工资款8000元。原告多次向被告讨要工资款未果，直至2014年2月20日，原告向被告讨要工资款时由被告出具一张欠条，约定欠款8000元于2014年8月20日还清。2014年8月20日，被告通过银行转账仅支付给原告1000元，尚欠原告7000元未支付。之后，原告廖承文多次要求被告洪振华支付拖欠的工资款未果，遂于2014年10月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪振华支付拖欠原告廖承文的工资款人民币7000元及利息（利息自2013年8月20日起计至被告还款之日止，按商业银行同期贷款利率计付）。
上述事实，有原告廖承文提供的欠条以及原告廖承文陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告洪振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告廖承文受雇被告洪振华从事木作工程装修工作，双方建立的劳务合同关系依法受法律保护，原告受雇于被告从事木作工程装修工作后，被告理应给付原告劳务工资，被告未能给付拖欠原告的劳务工资，已违反相关法律规定，故原告请求法院判令被告向其支付拖欠的工资款人民币7000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张利息自2013年8月20日起计至被告实际还款之日止，没有事实和法律依据，利息应自原告向本院主张权利之日起即自2014年10月14日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告洪振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洪振华应于本判决生效之日起三日内向原告廖承文支付拖欠的工资款人民币7000元及利息（利息自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告洪振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告洪振华负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一四年十一月十一日
书记员（代） 陈琼花
附：本案所适用法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢124号
申请执行人段某某，女，汉族，生于2010年6月1日。
法定诉讼代理人蔡某某，女，生于1981年11月5日，汉族，甘肃省武威市人，大学文化（系段某某之母）。
被执行人段某，男，生于1978年2月3日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人段某某抚养费纠纷一案中，被执行人段某某于2018年1月15日给付申请执行人段某某2017年1月至6月的抚养费6000元。至此，本案全部执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1353号民事调解书第二项中关于“被执行人段某某给付申请执行人段某某2017年1月至6月的抚养费6000元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民催19号
申请人惠州世欣精密机械有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈ＸＸ春工业区水围加油站旁罗水添厂房，统一社会信用代码91441300671557221A。
法定代表人陈翼聚，董事长。
委托代理人郭小莉，公司员工。
申请人惠州世欣精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月2日立案后，依法于2017年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人惠州世欣精密机械有限公司持有的号码为3130005143421469、票面金额为人民币340447.97元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人惠州世欣精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人惠州世欣精密机械有限公司负担。
审判长 柯小璇
审判员 王先庄
审判员 毛秋娜
二〇一七年九月一日
书记员 许家丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5229号
罪犯李娜，女，1970年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2013年4月19日作出（2013）元刑初字第59号刑事判决，以被告人李娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李娜多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑二个月，刑期执行至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4645号
原告：史爱军，男，1968年12月12日，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，地址：太和县文明路110号，统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告史爱军诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史爱军,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告与被告签订了编号为第1507240003号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区1栋101号商品房一套，合同约定该商品房总价为344232元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年7月31日向被告支付了首付房款194232元，房屋维修基金6885元，余款150000元也已于2015年11月16日起按月按时缴纳房贷至今共计33000余元。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法�代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。为此，原告诉至来院。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安泰公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回原告史爱军的起诉；安泰公司并未收到原告史爱军所缴纳的购房款，安泰公司不是受益人，不应由安泰公司承担办理房产证及违约的责任；涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安泰公司导致。综上，安泰公司不是泰和苑实际开发人，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年7月25日，史爱军与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，史爱军购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼101室，建筑面积103.28平方米，其中，套内建筑面积80.78平方米，应分摊的共有建筑面积22.5平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3333元，总金额人民币344232元。付款方式及期限为：签约时�付人民币194232元，余款150000元买受人需到银行办妥按揭手续。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起180日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款1%的违约金。……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，史爱军签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1507240003号。按照合同约定史爱军于2014年7月12日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款40000元；2014年11月19日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款60000元；2015年7月31日支付购房款94232元；2015年10月16日史爱军从太和县农村商业银行按揭贷款支付购房款150000元，合计支付购房款344232元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给史爱军，但没有按照合同约定时间为史爱军办理房屋所有权证。
本院认为，史爱军与安徽省太和�安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为史爱军办理房屋权属证书。史爱军要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为史爱军办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向史爱军支付逾期办理房屋所有权证的违约金3442.32元（344232元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条�第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告史爱军办理“泰和苑”2号楼101室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告史爱军支付违约金3442.32元；
三、驳回原告史爱军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一七年十一月一日
书记员 李 岩
附本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第974-3号
申请执行人袁作为。
被执行人袁舟。
被执行人缪志君。
申请执行人袁作与被执行人袁舟、缪志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元及相应利息，支付受理费525元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人缪志君名下的位于舟山市普陀区东港街道兴普大道227号瑞丰家园1幢1003室房屋，依法扣划了被执行人银行存款39323.14元，申请人按比例分得了执行款，由于被执行人无其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第974号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年八月十三日
代书记员 乐 羽 雷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初字第1255号
原告：浙江德清朋诚包装机械有限公司，住所地：浙江省德清经济开发区回山路。
法定代表人：陈祥巍，该公司总经理。
委托代理人：童国琴，该公司职员。
被告：德清飞宇五金制造有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇星华村下街头107、120号。
法定代表人：何卫芳，该公司执行董事。
原告浙江德清朋诚包装机械有限公司与被告德清飞宇五金制造有限公司定作合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款15097.97元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告欠原告纸箱货款15097.97元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清飞宇五金制造有限公司支付原告浙江德清朋诚包装机械有限公司货款15097.97元，于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元减半交纳88.5元，由被告德清飞宇五金制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年四月二十日
代书记员 童云华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02187号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人陈文章，男，1971年月18日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告周大林，男，1959年3月23日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告周大林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员曹琴独任审理，适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。被告周大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告周大林于2006年11月30日向原告下属的新政分理处借款14300元，约定月利率7.28625‰，到期日期为2008年7月1日。被告借款后未按约定偿还借款本息，特依法向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金14300元，并支付约定利息及逾期利息（逾期利息按约定利率的150%计算）；诉讼费被告承担。
被告周大林未答辩。
经审理查明，被告周大林于2006年11月30向原告下属的新政分理处借款14300元，约定月利率7.28625‰，到期日期为2008年7月1日。被告于2012年12月25日在原告签发的重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书上签字确认，并承诺于2013年1月30日前偿还上述借款本息。被告周大林尚未归还贷款本息。
上述事实，有原当庭陈述、原告提交的信用社贷款借据复印件1份、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书复印件1份予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，原、被告之间产生了债权债务关系。故原告要求被告偿还借款本金14300元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周大林于本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金14300元及相应利息，按约定月利率7.28625‰从2006年11月30日起至2008年7月1日止计算利息，按约定月利率7.28625‰上浮30%从2008年7月2日起至本判决指定履行期内付清之日止计算逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告已预交），减半收取79元，由被告周大林负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹琴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 覃雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初16号
原告刘齐勇。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告刘齐勇与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告刘齐勇的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘齐勇诉称，2013年3月19日、8月18日，原告刘齐勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，约定原告刘齐勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场30号铺面及212号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘齐勇依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘齐勇达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告刘齐勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘齐勇签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告刘齐勇提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘齐勇商铺租金13074元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘齐勇保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告刘齐勇利息损失（以欠款14574元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日、8月18日，原告刘齐勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告刘齐勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场30号铺面及212号仓库用于经营鞋类批发，年租金合计23760元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告刘齐勇，原告刘齐勇有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告刘齐勇依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金23760元及保证金1500元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘齐勇达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告刘齐勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还6538元，第二次于2014年4月28日退还13074元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘齐勇等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告刘齐勇遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告刘齐勇提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘齐勇与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告刘齐勇与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告刘齐勇依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告刘齐勇主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告刘齐勇资金被占用期间的利息损失。故原告刘齐勇向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘齐勇商铺租金13074元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘齐勇保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告刘齐勇利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费95元、其他诉讼费用80元，合计175元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告刘齐勇已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘齐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执783号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡某，该委员会主任。
被执行人朱某，男，1986年6月27日出生，汉族，江西省修水县人，住。
被执行人吴某，女，1987年10月26日出生，汉族，江西省修水县人，住。
�请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人朱某、吴某社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审44号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。申请执行标的26530元，执行费297.95元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人朱某、吴某送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了朱某、吴某的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将朱某、吴某纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审44号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李文娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1693号
原告：威海经济技术开发区安顺房产服务中心，经营场所威海经区皇冠花园**号。
经营者：李永才。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海蓝创置业有限公司，住所地威海市南海新区海景路海阔御景湾居民小区观海苑5号。
法定代表人：宫群章，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
原告威海经济技术开发区安顺房产服务中心与被告威海蓝创置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海经济技术开发区安顺房产服务中心委托诉讼代理人孙敏、刘昀璁，被告威海蓝创置业有限公司委托诉讼代理人邹建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区安顺房产服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代售佣金20万元；2.判令被告支付原告利息损失暂计3万元（自2014年4月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2011年6月2日签订《海阔.御景湾销售代理合同》，约定由原告代理销售被告开发建设的“海阔.御景湾”项目。合同签订后，原告履行了代售义务。至2013年10月19日，被告欠付原告代理佣金20万元。经多次索要，被告拒付。请求判如所请。
威海蓝创置业有限公司辩称，1.原告之诉求已过法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权；2.被告股东发生变更，原告股东未移交有关材料。对于原告的主张，应提供证据证明，待质证时一并发表意见。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月2日，原、被告签订《海阔.御景湾销售代理合同》，约定由原告代理销售被告开发建设的“海阔.御景湾”项目。原告称其依据该合同履行了代售房产义务,至2013年10月19日，被告尚欠原告代理佣金20万元。
2013年10月19日，被告方（负责人董春花）向原告方出具《约定书》一份，记载：……待董春花分得本公司应得利润时一次性补偿10万元整。至此前期一切经济争议不再追溯……。原告称其没有同意该《约定书》记载的内容。
审理中，原告提交一份《律师函》（书写日期为2016年12月2日），主要内容有：按照2011年6月2日的《海阔.御景湾销售代理合同》约定，原告尽职履行了代售房屋义务。截止2013年10月19日，被告欠付原告20余万元代理佣金及损失费。为此，被告见函后即付欠款20万元整。如有异议，请于见函后三日内书面回复，否则视为认可。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起计算；诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，从《约定书》的内容可知，自2013年10月19日起，原告的民事权利是否被侵害，其是知道的。故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当自2013年10月19日起计算，至原告提起诉讼之日（即2017年3月30日），原告的诉讼时效期间已超过法律规定的2年诉讼时效期间，且原告亦未举证证明本案诉讼时效存有中止、中断情形。再者，从《律师函》的内容可以看出，原告是要求被告履行截止2013年10月19日、已超过诉讼时效期间的债务，故该《律师函》从性质上来说应属新的要约，而原告并未举证证明被告在接到《律师函》后，作出同意履行义务的意思表示即新的承诺。综上所述，从原告所举的现有证据来看，无论是基于诉讼时效期间，还是基于诉讼时效期间届满后的同意履行义务的意思表示，本院均不能认定原告之诉讼请求在法定的诉讼时效期间内。故此本院采纳被告抗辩原告之诉求已超过法定诉讼时效期间的意见，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告威海经济技术开发区安顺房产服务中心要求被告威海蓝创置业有限公司支付代售佣金20万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告威海经济技术开发区安顺房产服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一七年五月四日
书记员 于 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02257号
申请执行人：合肥大汉净水设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：苏正宇，系该公司总经理。
被执行人：兰溪市河清酒业有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：胡国军，系该公司总经理。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01391号民事调解书已发生法律效力，但被执行人兰溪市河清酒业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人兰溪市河清酒业有限公司银行存款49600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 周 峰
二〇一四年十月十日
书记员 纪红林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终237号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1954年4月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）因与被上诉人高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由为：被上诉人高某在此次交通事故中的损失，上诉人已经全部赔付完毕，被上诉人此次诉讼主张的相关费用与本次交通事故没有因果关系，故不应由上诉人承担赔偿责任，且应由被上诉人进行举证，而不是上诉人负有举证责任。
被上诉人高某答辩服判。
高某向一审法院起诉请求：要求太平洋财险赤峰支公司赔偿高某误工费4944.5元、陪护费5672元、饭费175元、交通费709元，合计11500.5元。
一审法院认定事实：2015年4月9日9时30分许，高元伟驾驶×××号轻型厢式货车沿红山区站前街人行道上由西向东倒车时，与行人高某由西向东行走时相撞，致高某受伤，经赤峰市公安局交警支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，高元伟承担此次事故的全部责任，高某无责任。高元伟驾驶的×××号轻型厢式货车在太平洋财险赤峰支公司投保交强险、商业三者险，三者险100000元，事故发生在保险期间内。高某第一次治疗的经济损失经该院作出（2015）松民初字第7792号民事判决书后，太平洋财险赤峰支公司已在交强险范围内赔付高某医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔付高某误工费、护理费、交通费40419.2元，在商业险限额内已满额赔付100000元。后高某到中国人民解放军总医院治疗支付医疗费535.4元，支付交通费709元，于2015年11月23日在赤峰市医院门诊检查支付检查费655元，于2015年12月16日在赤峰市医院住院治疗，至2016年2月4日出院，住院50天，支付了医疗费11134.59元。
一审法院认为，高元伟驾驶×××号轻型厢式货车与高某相撞，致高某受伤，经赤峰市公安局交警支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，高元伟承担此次事故的全部责任，高某无责任的事实清楚。高元伟驾驶的×××号轻型厢式货车在太平洋财险赤峰支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋财险赤峰支公司应在保险责任险限额内赔付高某合理经济损失。高某请求的医疗费、住院伙食补助费、饭费，因太平洋财险赤峰支公司在医疗费项下及商业三者险限额已赔付完毕，该院不予支持；高某请求的其他各项经济损失的数额及计算方法符合相关规定，为合理经济损失。太平洋财险赤峰支公司辩称的因高某第一次治疗已经治愈，各项费用太平洋财险赤峰支公司已经赔付完毕，本次治疗的伤情与本案无关，高某住院时间过长的答辩主张，因未举出证据，该院不予支持；太平洋财险赤峰支公司辩称的高某已超过法定退休年龄，对误工费不予认可的答辩主张，无法律依据，该院不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付高某陪护费5672元（50天×113.44元/天）、误工费4944.5元（50天×98.89元/天）、交通费709元，合计11325.5元；二、驳回高某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，高元伟承担全部责任，高某无责任。高元伟驾驶的×××号轻型厢式货车在太平洋财险赤峰支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。上诉人作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人因本次交通事故的全部损失其已经赔付完毕，被上诉人此次请求的各项损失与本次交通事故没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任的主张。对此本院认为，被上诉人高某原审提交的疾病诊断书及病历中均记载高某为右肩袖损伤修复术后，肩关节活动受限，初步证明住院治疗与交通事故具有关联性。上诉人如果认为该疾病的诊治与交通事故无关，应当举证予以证明，上诉人未提出证据证明高某此次治疗与交通事故没有因果关系，则应承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年三月十六日
书记员 李思颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2762号
原告：姜阳，男，1990年06月04日出生，汉族，住辽宁省。
原告：王淑娥，女，1968年09月22日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：姜茂昌，男，1939年03月06日出生，汉族，住辽宁省。
原告：逄庆兰，女，1941年03月19日出生，汉族，住辽宁省。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告:聂长福，男，1975年04月02日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
原告姜阳、王淑娥、姜茂昌、逄庆兰与被告聂长福机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年06月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜阳、王淑娥及原告姜阳、王淑娥、姜茂昌、逄庆兰共同委托诉讼代理人陈阳，被告聂长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计222391.40元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月22日12时10分左右，姜玉超驾驶摩托车载乘王淑娥由北向南行驶至安刘线瓦房店市仙浴湾镇双山村大逄屯路口左转弯时，与沿安刘线由东向西聂长福驾驶的无号牌摩托车发生交通事故,造成姜玉超、王淑娥、聂长福受伤，后姜玉超经抢救无效死亡。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字[2016]第082201号道路交通事故认定书认定，姜玉超负事故的主要责任，聂长福负事故次要责任。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致协议，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告聂长福辩称，没有意见，现在我自己干活都干不了，没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年08月22日12时10分左右，姜玉超驾驶悬挂辽X号牌两轮摩托车载乘王淑娥由北向南行驶至安刘线瓦房店市仙浴湾镇双山村大逄屯路口左转弯时，与沿安刘线由东向西聂长福驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故,造成车损,致姜玉超、聂长福、王淑娥受伤，后姜玉超经抢救无效死亡。2016年09月22日瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字[2016]第082201号道路交通事故认定书，认定姜玉超负此事故主要责任，认定聂长福负事故次要责任，认定王淑娥无事故责任。
另查，原告姜阳系姜玉超的儿子，原告王淑娥系姜玉超的妻子，原告姜茂昌系姜玉超的父亲，原告逄庆兰系姜玉超的母亲。
再查，大连市统计局2016年3月25日的2015年大连市国民经济和社会发展情况公报中，十七、人民生活和社会保障，居民收入：城镇常住居民年人均可支配收入35889元；年人均消费支出25824元。农村常住居民年人均可支配收入14667元；年人均消费支出9441元。
上述事实，有原告提供的瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、姜玉超的居民死亡医学证明（推断）书、原告的居民户口簿、瓦房店市仙浴湾镇双山村村民委员会出具的介绍信，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权受法律保护。本案当中，姜玉超驾驶两轮摩托车由北向南行驶左转弯时，与由东向西聂长福驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故,致姜玉超受伤，后姜玉超经抢救无效死亡，四原告作为姜玉超的近亲属其合理经济损失理应得到被告的赔偿。关于死亡赔偿金，姜玉超于1965年04月30日出生，于2016年08月22日死亡，死亡之日为51周岁，应按20年计算，依照大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元为标准计算，原告的死亡残疾赔偿金为293340元（14667元×20年）；关于被扶养人生活费，姜玉超的父亲即本案原告姜茂昌于1939年03月06日出生，母亲即本案原告逄庆兰于1941年03月19日出生，二原告在儿子姜玉超死亡之日均为75周岁，均应按5年计算，二原告均系非农业家庭户口，二原告共生育三个子女，依照大连市城镇常住居民年人均可支配收入35889元为标准计算，二原告的被扶养人生活费应为119630元（35889元×5年×2人÷3人）；对于原告请求的丧葬费34698元，原告的请求合理本院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告的死亡给其家人带来了严重的精神痛苦，本院结合被告侵权行为所造成的严重后果，被告承担责任的经济能力及受诉法院所在地人均生活消费支出等因素综合考虑，按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民年人均可支配收入水平，原告的精神损害抚慰金本院认定3万元为宜；关于原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元和误工损失2000元（儿子、配偶办事丧葬事宜），因原告向本院提交的证据不能全面充分有效的证明其合理的损失数额，应承担举证不能的法律后果，对于交通费本院认真审查了原告提交的瓦房店市殡仪馆出具的收据认为此费用系丧葬费损失赔偿范围，故本院对此损失不予认定，对其原告交通费的合理损失本院酌情认定1000元为宜，对于误工损失本院酌情考虑原告2人各3天认定1000元为宜。以上原告合理经济损失总计为479668元。
被告聂长福驾驶无号牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由原、被告按照各自过错责任比例承担赔偿责任。瓦房店市公安局交通警察大队认定聂长福负事故次要责任，姜玉超负此事故主要责任，故本院认定本次交通事故被告应承担原告经济损失的30%赔偿责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告聂长福在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜阳、王淑娥、姜茂昌、逄庆兰精神损害抚慰金3万元、死亡赔偿金8万元。
二、被告聂长福赔偿原告姜阳、王淑娥、姜茂昌、逄庆兰死亡赔偿金99891元[332970元×30%(含被扶养人生活费119630元）]、丧葬费10409元（34698元×30%）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失600元（2000元×30%）。
三、以上被告赔偿原告经济损失总计为220900元，于本判决发生法律效力后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2318元，由被告聂长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 洲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初521号
原告:邱某，男，1978年5月8日出生，汉族，住太原市。
被告:刘某，女，1977年12月3日出生，汉族，住太原市。
原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告于2003年经人介绍与被告认识，相处半年后，于2004年4月2日登记结婚，2005年4月17日生育一子邱。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常拌嘴，没有体会到夫妻间的那种关爱和家庭的幸福。2012年被告未与原告商量独自去了南京见网友，一走二、三个月，2016年10月29日原告被捅伤，住院期间被告没有问候和探望过原告，也没有关心过原告，再继续生活下去已没有任何意义，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子邱由原告抚养，被告出抚养费（一次性付清三万元整）；3、位于太原市尖草坪区，户主邱某，住房归原告所有；4、诉讼费由原告承担。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，我去南京不是见网友，是为了打工挣钱，我认为双方感情没有破裂,且为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告于2003年经人介绍与被告认识，相处半年后，于2004年4月2日登记结婚，2005年4月17日生育一子邱，现就读于太原市后小河小学。婚后双方主要因生活琐事，互相缺乏沟通而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
综上所述，本院认为原、被告之间结婚时间较长，有一定的感情基础，双方之间主要因生活琐事，互相缺乏沟通而产生矛盾，感情并无实质性破裂。且婚生子尚未成年，双方应妥善处理家庭矛盾，以保障孩子的健康成长，双方应多沟通交流，互谅互让，理智地处理矛盾，草率离婚对双方及子女均无好处，故对原告邱文晋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 任启英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵俊玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初521号
原告:邱甲，男，1978年5月8日出生，汉族，住太原市。
被告:刘某，女，1977年12月3日出生，汉族，住太原市。
原告邱甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱甲、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱甲诉称，原告于2003年经人介绍与被告认识，相处半年后，于2004年4月2日登记结婚，2005年4月17日生育一子邱乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常拌嘴，没有体会到夫妻间的那种关爱和家庭的幸福。2012年被告未与原告商量独自去了南京见网友，一走二、三个月，2016年10月29日原告被捅伤，住院期间被告没有问候和探望过原告，也没有关心过原告，再继续生活下去已没有任何意义，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子邱乙由原告抚养，被告出抚养费（一次性付清三万元整）；3、位于太原市尖草坪区X小区X号楼X单元X号，户主邱甲，住房证号：TGFZ06XXXX，归原告所有；4、诉讼费由原告承担。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，我去南京不是见网友，是为了打工挣钱，我认为双方感情没有破裂,且为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告于2003年经人介绍与被告认识，相处半年后，于2004年4月2日登记结婚，2005年4月17日生育一子邱乙，现就读于太原市后X小学六年级五班。婚后双方主要因生活琐事，互相缺乏沟通而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
综上所述，本院认为原、被告之间结婚时间较长，有一定的感情基础，双方之间主要因生活琐事，互相缺乏沟通而产生矛盾，感情并无实质性破裂。且婚生子尚未成年，双方应妥善处理家庭矛盾，以保障孩子的健康成长，双方应多沟通交流，互谅互让，理智地处理矛盾，草率离婚对双方及子女均无好处，故对原告邱甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 任启英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵俊玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8065号
原告：古培全，男，1965年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告古培全诉被告徐雪玲民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古培全到庭参加诉讼；被告徐雪玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古培全诉称，2016年8月1日，被告徐雪玲因需要资金周转无法发放工资给原告，故将2016年7月至2016年9月的应付工资合共15080元转化为借款，被告徐雪玲为此出具了借据。借据出具后，被告从未向原告偿还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金15080元。
原告古培全就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借据。
被告徐雪玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，古培全称其系徐雪玲经营的中山市港口镇南沙“一路顺饭”店的员工，徐雪玲因无法向其支付2016年7月至2016年9月的工资共15080元，双方协商后将工资15080元转化为借款。2016年8月1日，徐雪玲向古培全出具了借据，借据载明徐雪玲向古培全借款15080元，借款期限为2017年1月，到期一次性偿还借款本金。徐雪玲在借据中签名并按捺指模。
借款期限届满后，古培全称徐雪玲未向其还本付息。古培全追讨未果，遂于2017年5月8日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。古培全主张徐雪玲向其借款15080元，提供了借据等证据予以证实，本院对此予以采信。古培全与徐雪玲将2016年7月至2016年9月期间双方产生的工资15080元转化成借款，系双方当事人真实意思表示，并以借据形式予以确认。故古培全与徐雪玲之间形成借款合同关系。徐雪玲收到古培全的借款，本应按期还本付息，徐雪玲未按约向古培全清偿本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。古培全诉请判令要求徐雪玲偿还借款本金15080元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古培全清偿借款15080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（原告古培全已预交），由被告徐雪玲负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月十二日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第277号
原告陈兴旺，农民。
委托代理人蔡成兴，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告施其忠，农民。
原告陈兴旺与被告施其忠拖欠工程款纠纷一案，本院于2002年3月25日，由审判员沈定连独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴旺诉称，原告在2001年8月10日与被告签订推土协议一份，协议履行后，被告对工程款及欠款15700元未付，因此向法院起诉要求被告立即付清工程款及欠款。
被告施其忠在庭审中辩称，其中部分工程后来由他人履行，因此应扣除5880元。
原告对自己的诉讼主张，向本院提供协议及欠条各一份，原告以�证明被告尚欠工程款及欠款15700元。
被告对自已的辩称向法庭提供由李长本出具的证明一份，被告以此证明李长本推土八天，合计费用5880元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告出具的证据认为，该证据与本案无关。据此本院确认原告提供的证据具有真实性，本院予认定。被告提供的证据缺乏证明力，本院不予认定。
根据巳予确认的证据，本院查明以下事实，原告陈兴旺与被告施其忠于2001年8月10日签证推土协议一份，工程款14000元。协议签订后，原告按协进行了施工，施工其间被告未支付过费用。另外被告在另一工地尚欠原告1700元，被告出有欠条一份。
本院认为，被告未及时付清工程款及欠款，应承担相应民事责任。被告认为其中部分工程原告未做，应扣除部分工程款，但被告缺乏相应证据证实，因此本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告施其忠欠原告陈兴旺工程款及欠款15700元，应于判决生效后七天内付清。
案件审理费638元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费638元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执。
审判员 沈定连
二〇〇二年四月三日
书记员 史卫忠
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终360号
上诉人（原审原告）ＸＸ国，男，1958年11月5日出生，汉族，现住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县姬村镇人民政府，住所地元氏县姬村。
法定代表人钱素辉，镇长。
原审第三人张九平，男，1955年12月20日出生，汉族，住元氏县。
上诉人ＸＸ国因元氏县姬村镇人民政府不履行法定职责一案，不服元氏县人民法院（2017）冀0132行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告ＸＸ国庭审中称2016年8月份向被告元氏县姬村镇政府申请解决其与第三人张九平位于八里沟的土地承包纠纷，被告姬村镇政府称原告ＸＸ国申请过，但没有收到书面申请，原告ＸＸ国称提交过书面申请，但没有提供证据证实。被告姬村镇政府2016年8月份在元氏县姬村镇西正庄村组织原告ＸＸ国和第三人张九平等人进行调解，2016年10月份被告镇政府组织与第三人张九平进行调解，原告ＸＸ国对2016年8月份镇政府组织调解没有异议，对2016年10月份组织的调解称自己没有参加，第三人张九平对镇政府组织的两次调解没有异议，称第一次镇政府包村干部及村干部参加，第二次镇书记、司法所长、西正庄村书记、村调解员、包村干部参加。原告ＸＸ国在庭审中称镇政府组织调解了，但是一直没有处理。原告ＸＸ国在庭审中将诉讼请求变更为要求被告元氏县姬村镇政府对原告ＸＸ国在西正庄村八里沟1.6亩土地的承包经营权作出处理。
本案在审理过程中，原告ＸＸ国于2017年2月28日申请撤回对元氏县姬村镇西正庄村委会的起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”原告ＸＸ国没有提供其向被告申请具体要求解决问题的请求事项的证据，庭审中其诉讼请求系要求解决其八里沟1.6亩土地承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”,可见被告姬村镇政府对本行政区域内的土地承包及承包合同负有管理责任。但该法第四章争议的解决和法律责任第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案原告ＸＸ国与第三人张九平因土地承包经营发生纠纷，原告向被告姬村镇政府申请要求解决，被告姬村镇人民政府负有调解解决的职责，被告姬村镇人民政府于2016年8月份组织原告与第三人进行调解，虽调解没有结果，但被告姬村镇人民政府已履行了调解职责，因此不构成不履行法定职责。原告ＸＸ国申请撤回对元氏县姬村镇西正庄村委会的起诉，系原告正常行使自己的权利，且元氏县姬村镇西正庄村委会不具备行政诉讼被告主体资格，故本院予以准许。综上，被告元氏县姬村镇人民政府已履行了调解职责，原告ＸＸ国申请被告履行法定职责的理由不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决驳回了原告ＸＸ国的诉讼请求。
上诉人ＸＸ国上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，“堵死”了上诉人请求解决农村承包经营权纠纷的救济之路。故请求撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人要求解决土地承包经营权纠纷的请求作出处理。
被上诉人元氏县姬村镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。在一审中，上诉人ＸＸ国申请撤回了对元氏县姬村镇西正庄村委会的起诉。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。本案ＸＸ国与张九平之间争议的土地性质系农村承包地，双方的纠纷属于农村土地承包经营权争议，并非上述《办法》所指的土地所有权和使用权争议，当然也不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条的适用范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可能通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。该规定是关于争议解决途径的规定，并未授予人民政府对此作出行政处理的职权。本案中被上诉人元氏县姬村镇人民政府已经依法履行了调解的职责，上诉人ＸＸ国诉请被上诉人履行作出行政处理的职责于法无据，本院不予支持。原审判决驳回ＸＸ国的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人ＸＸ国负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年七月十七日
书记员 孙亚珊
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终26号
上诉人（原审原告）曾怀云，女，1952年7月13日出生，汉族，住湖北咸宁，系卢生甫之妻，
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局（以下简称崇阳县人社局）。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道***号。
法定代表人石浪，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人曾怀云、上诉人崇阳县人社局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾怀云的委托代理人杨献元，上诉人崇阳县人社局的委托代理人丁清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告曾怀云之夫卢生甫系崇阳县城关中学退休教师。卢生甫于2014年2月17日因病死亡。原告于2016年5月20日向其所在单位崇阳县教育局提出书面申请，要求依法核定并发放卢生甫的丧葬费、一次性抚恤金；2016年5月24日，原告曾怀云向被告崇阳县人社局申请要求核发丧葬费、一次性抚恤金。被告崇阳县人社局在法定期内，未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告作为国家行政机关，在收到原告申请后，既不对原告申请作出给予审核，也不作出不予审核的决定，属行政不作为。根据《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）第一条的规定，丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。而原告之夫卢生甫死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核定丧葬费的请求，不符合上述规定，不予支持。关于一次性抚恤金的诉求，根据上述文件的精神，发放丧葬费、一次性抚恤金，是随着经济的发展，机关事业单位在职工作人员工资调整及物价上涨等因素，造成了在职职工和离退休人员死亡抚恤待遇偏低，为适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活而制定的政策文件。被告以原告未提供“火化证明书”为由，不给原告核定一次性抚恤金，与上述规定不符。原告要求被告核定一次性抚恤金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、确认被告崇阳县人力资源和社会保障局不依法核定原告曾怀云之夫卢生甫的一次性抚恤金的行为违法。二、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告曾怀云核定其夫卢生甫的一次性抚恤金。三、驳回原告曾怀云要求核定丧葬费的请求。
上诉人曾怀云上诉称，崇阳县不属于火葬区，遗体可以根据死者家属的意愿进行安葬。上诉人之夫卢生甫的遗体虽未火葬，但没有违反有关规定，根据鄂人险（1997）109号文件第一条的规定，崇阳县人社局应给曾怀云核发其夫卢生甫的丧葬费。请求撤销原审判决书判决的第三项，并改判由崇阳县人社局给曾怀云核定其夫卢生甫的丧葬费。
上诉人崇阳县人社局上诉称，1.根据崇民发（2002）21号文件第三条的规定，干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤费等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。而曾怀云之夫卢生甫死亡后，曾怀云未向上诉人崇阳县人社局提供“火化证明书”，故不符合核定的条件；2.曾怀云的起诉已超过二年的起诉期限；3.卢生甫的子女也应作为本案当事人，参加本案的诉讼。请求撤销原判，发回原审法院重审或改判驳回曾怀云的诉讼请求，诉讼费由曾怀云承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人崇阳县人社局负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格的被告。上诉人崇阳县人社局作为负责全县社会保险管理工作的行政机关，其在收到上诉人曾怀云的要求核发一次性抚恤金、丧葬费申请后，在法定期内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属不履行法定职责行为。《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费作了规定，上诉人曾怀云申请核定一次性抚恤金符合该规定。上诉人崇阳县人社局提出曾怀云未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，上诉人崇阳县人社局提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决责令崇阳县人社局在一定期限内向曾怀云核定其夫卢生甫的一次性抚恤金正确，应予维持。上诉人曾怀云提出崇阳县人社局应核定其夫卢生甫的丧葬费，因卢生甫死亡后，其遗体未实行火化，没有火化、购买骨灰盒等殡葬开支，不符合鄂人险[1997]109号文件中第一条丧葬费的规定，上诉人曾怀云提出的上诉理由不能成立，应予驳回。关于对上诉人曾怀云请求发放一次性抚恤金的诉求，根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）的精神，崇阳县人社局没有给付义务，曾怀云的起诉理由不能成立，应予驳回。原审判决确认崇阳县人社局不依法核定曾怀云之夫卢生甫的一次性抚恤金的行为违法没有法律依据，上诉人曾怀云请求确认崇阳县人社局不依法核发其夫卢生甫的丧葬费、一次性抚恤金行为违法的诉求应予驳回。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定错误，予以纠正，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定。因卢生甫死亡后，其遗体未实行火化，应由相关部门依照法律法规的规定进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初26号行政判决书第（二）项；
二、变更崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初26号行政判决书第（一）项、第（三）项为驳回上诉人曾怀云的其他诉讼请求。
二审受理费50元，由上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓昌赢
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国社会保险法》
第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行终26号上诉人（原审原告）曾怀云，女，1952年7月13日出生，汉族，住湖北咸宁，系卢生甫之妻，委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局（以下简称崇阳县人社局）。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道***号。法定代表人石浪，该局局长。委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。上诉人曾怀云、上诉人崇阳县人社局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾怀云的委托代理人杨献元，上诉人崇阳县人社局的委托代理人丁清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告曾怀云之夫卢生甫系崇阳县城关中学退休教师。卢生甫于2014年2月17日因病死亡。原告于2016年5月20日向其所在单位崇阳县教育局提出书面申请，要求依法核定并发放卢生甫的丧葬费、一次性抚恤金；2016年5月24日，原告曾怀云向被告崇阳县人社局申请要求核发丧葬费、一次性抚恤金。被告崇阳县人社局在法定期内，未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向法院提起行政诉讼。原审认为，被告作为国家行政机关，在收到原告申请后，既不对原告申请作出给予审核，也不作出不予审核的决定，属行政不作为。根据《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）第一条的规定，丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。而原告之夫卢生甫死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核定丧葬费的请求，不符合上述规定，不予支持。关于一次性抚恤金的诉求，根据上述文件的精神，发放丧葬费、一次性抚恤金，是随着经济的发展，机关事业单位在职工作人员工资调整及物价上涨等因素，造成了在职职工和离退休人员死亡抚恤待遇偏低，为适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活而制定的政策文件。被告以原告未提供“火化证明书”为由，不给原告核定一次性抚恤金，与上述规定不符。原告要求被告核定一次性抚恤金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、确认被告崇阳县人力资源和社会保障局不依法核定原告曾怀云之夫卢生甫的一次性抚恤金的行为违法。二、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告曾怀云核定其夫卢生甫的一次性抚恤金。三、驳回原告曾怀云要求核定丧葬费的请求。上诉人曾怀云上诉称，崇阳县不属于火葬区，遗体可以根据死者家属的意愿进行安葬。上诉人之夫卢生甫的遗体虽未火葬，但没有违反有关规定，根据鄂人险（1997）109号文件第一条的规定，崇阳县人社局应给曾怀云核发其夫卢生甫的丧葬费。请求撤销原审判决书判决的第三项，并改判由崇阳县人社局给曾怀云核定其夫卢生甫的丧葬费。上诉人崇阳县人社局上诉称，1.根据崇民发（2002）21号文件第三条的规定，干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤费等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。而曾怀云之夫卢生甫死亡后，曾怀云未向上诉人崇阳县人社局提供“火化证明书”，故不符合核定的条件；2.曾怀云的起诉已超过二年的起诉期限；3.卢生甫的子女也应作为本案当事人，参加本案的诉讼。请求撤销原判，发回原审法院重审或改判驳回曾怀云的诉讼请求，诉讼费由曾怀云承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人崇阳县人社局负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格的被告。上诉人崇阳县人社局作为负责全县社会保险管理工作的行政机关，其在收到上诉人曾怀云的要求核发一次性抚恤金、丧葬费申请后，在法定期内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属不履行法定职责行为。《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费作了规定，上诉人曾怀云申请核定一次性抚恤金符合该规定。上诉人崇阳县人社局提出曾怀云未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，上诉人崇阳县人社局提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决责令崇阳县人社局在一定期限内向曾怀云核定其夫卢生甫的一次性抚恤金正确，应予维持。上诉人曾怀云提出崇阳县人社局应核定其夫卢生甫的丧葬费，因卢生甫死亡后，其遗体未实行火化，没有火化、购买骨灰盒等殡葬开支，不符合鄂人险[1997]109号文件中第一条丧葬费的规定，上诉人曾怀云提出的上诉理由不能成立，应予驳回。关于对上诉人曾怀云请求发放一次性抚恤金的诉求，根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）的精神，崇阳县人社局没有给付义务，曾怀云的起诉理由不能成立，应予驳回。原审判决确认崇阳县人社局不依法核定曾怀云之夫卢生甫的一次性抚恤金的行为违法没有法律依据，上诉人曾怀云请求确认崇阳县人社局不依法核发其夫卢生甫的丧葬费、一次性抚恤金行为违法的诉求应予驳回。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定错误，予以纠正，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定。因卢生甫死亡后，其遗体未实行火化，应由相关部门依照法律法规的规定进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初26号行政判决书第（二）项；二、变更崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初26号行政判决书第（一）项、第（三）项为驳回上诉人曾怀云的其他诉讼请求。二审受理费50元，由上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年七月二十七日书记员 邓昌赢附：相关法律及法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保40号
申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路35号。
法定代表人邓敏，局长。
被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮北北园工业区。
申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年5月12日，安乡县市场和质量监督管理局和湖南省产商品质量监督检验研究院对由被执行人生产并销售到安乡县经销商刘某处的“鑫华龙”牌装饰用不锈钢焊接管（型号规格：Ф19×0.35mm201和23×23×0.40mm201）两种产品进行了抽样检验，同年6月14日，湖南省产商品质量监督检验研究院依据JG/T3030-1995《建筑装饰用不锈钢焊接管材》出具了编号为湘检C2016-W30304、湘检C2016-W30305的两份《检验报告》，检验结论是：1、Ф19×0.35mm201不锈钢所检项目中尺寸和化学成分不符合标准要求，检验结论：不合格。2、23×23×0.40mm201不锈钢的所检项目中化学成分不符合标准要求，检验结论：不合格。同年7月6日，申请执行人邮寄送达了上述两份《检验报告》和《通知书》给当事人，并告知被执行人在法定期限内享有复检的权利，被执行人在规定期限内未作回复。2016年10月18日，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，作出并送达了安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定，责令被执行人停止生产销售不合格产品；缴纳罚款20000元。但被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
另查明，2017年2月23日，中共安乡县机构编制委员会根据市委编办文件精神，安乡县市场和质量监督管理局更名为安乡县食品药品工商质量监督管理局，保留安乡县食品安全委员会办公室牌子。其机构性质、机构级别、隶属关系等均维持不变。
本院认为，申请执行人作出的安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县食品药品工商质量监督管理局于2016年10月18日作出的安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定；
二、限被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定书所确定的义务，即停止生产销售未经3C认证的产品；纳罚缴款20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋光荣
审 判 员 帅 云
人民陪审员 周金舫
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 尹 芳
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执保40号申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路35号。法定代表人邓敏，局长。被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮北北园工业区。申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2016年5月12日，安乡县市场和质量监督管理局和湖南省产商品质量监督检验研究院对由被执行人生产并销售到安乡县经销商刘某处的“鑫华龙”牌装饰用不锈钢焊接管（型号规格：Ф19×0.35mm201和23×23×0.40mm201）两种产品进行了抽样检验，同年6月14日，湖南省产商品质量监督检验研究院依据JG/T3030-1995《建筑装饰用不锈钢焊接管材》出具了编号为湘检C2016-W30304、湘检C2016-W30305的两份《检验报告》，检验结论是：1、Ф19×0.35mm201不锈钢所检项目中尺寸和化学成分不符合标准要求，检验结论：不合格。2、23×23×0.40mm201不锈钢的所检项目中化学成分不符合标准要求，检验结论：不合格。同年7月6日，申请执行人邮寄送达了上述两份《检验报告》和《通知书》给当事人，并告知被执行人在法定期限内享有复检的权利，被执行人在规定期限内未作回复。2016年10月18日，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，作出并送达了安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定，责令被执行人停止生产销售不合格产品；缴纳罚款20000元。但被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。另查明，2017年2月23日，中共安乡县机构编制委员会根据市委编办文件精神，安乡县市场和质量监督管理局更名为安乡县食品药品工商质量监督管理局，保留安乡县食品安全委员会办公室牌子。其机构性质、机构级别、隶属关系等均维持不变。本院认为，申请执行人作出的安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行安乡县食品药品工商质量监督管理局于2016年10月18日作出的安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定；二、限被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行安市场监管行处字〔2016〕24号行政处罚决定书所确定的义务，即停止生产销售未经3C认证的产品；纳罚缴款20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费500元，由被执行人佛山市华佳龙不锈钢有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋光荣审 判 员  帅 云人民陪审员  周金舫二〇一七年五月二十五日代理书记员  尹 芳附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。