福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第17979号原告：吕玲玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被告：黄昭明，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前。法定代表人：洪振基。被告：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼。法定代表人：郑志忠，总经理。委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。原告吕玲玲与被告黄昭明、福建省南安市南泰船业有限公司（以下简称南泰公司）、泉州市海峡集团有限责任公司（以下简称海峡公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玲玲的委托诉讼代理人叶兴宁，被告海峡公司的委托诉讼代理人阮志强到庭参加诉讼。被告黄昭明、南泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令黄昭明偿还吕玲玲借款本金500万元，及按月利率2%从2014年3月11日起计至实际还款之日止的利息（暂计至2015年11月11日为200万元）；2、判令南泰公司、海峡公司对黄昭明的以上债务承担连带清偿责任；3、判令黄昭明、南泰公司、海峡公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，吕玲玲与黄昭明、南泰公司、海峡公司签订《借款合同》，约定吕玲玲出借给黄昭明500万元，借款期限为30天，利率为每月5%。借款用途为企业的正常生产经营。南泰公司、海峡公司对借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。吕玲玲已于2013年3月21日将该笔借款本金500万元转入黄昭明指定的海峡公司账户（转款卡为厦门市思明区的农行滨东支行），黄昭明也出具了收到500万元的收据。但借款到期后，黄昭明、南泰公司、海峡公司均未归还本金，黄昭明仅支付了利息175万元。2015年4月9日，在吕玲玲的多次催讨下，黄昭明、南泰公司、海峡公司书面同意原借款合同展期至2015年6月9日，担保期间也顺延两年，诉讼管辖地为合同签订地厦门市思明区。但之后，黄昭明、南泰公司、海峡公司还是没有支付任何利息。故吕玲玲诉至本院请求判如所请。黄昭明、南泰公司均未作答辩。海峡公司辩称，讼争借款是黄昭明向吕玲玲所借，海峡公司仅是黄昭明与吕玲玲所约定的收款账户。《借款合同》约定借款月利率为5%，明显过高。黄昭明及案外人郑志忠、郑少群等人已经向吕玲玲偿还的款项为405万元，如果按照月利率2%计算抵扣利息，超出部分2276182.07元应当予以抵扣借款本金，故吕玲玲所主张的500万元借款本金与事实不符。本案的借款发生在民间借贷司法解释之前，应该适用之前相关法律规定，讼争借款属于企业间拆借行为，不是为了企业的正常经营。本院经审理认定如下事实：2013年3月21日，厦门普亨贸易有限公司（以下简称普亨公司）通过其账户（40×××45）向海峡公司账户（9070732010010900005644）转账支付500万元。普亨公司出具《说明》一份，确认该500万元系吕玲玲出借给黄昭明。2013年3月22日，吕玲玲（出借人、乙方）与黄昭明（借款人、甲方）、南泰公司（担保人、丙方）、海峡公司（丙方、担保人）签订编号为20130322的《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款500万元整，实际借款金额以甲方到账金额为准；甲方借款期限为30天，自2013年3月22日至2013年4月20日止，实际转账凭证与起始时间不一致的，以乙方转账凭证或甲方出具的收据所记载的时间为准，两者时间不一致的，以时间在先的凭据认定；甲方要求乙方将甲方的借款转入甲方指定的银行账户，户名：海峡公司，开户行：福建南安合作银行石井支行，账号：90×××44；乙方要求甲方将归还的借款转入乙方指定的银行账户，户名：普亨公司，开户行：厦门农业银行湖东支行，账号：40×××45；借款利率为每月5%，自借款实际支付之日起计算，按实际借款天数计付；甲方的本项借款用于企业正常生产经营；丙方为本合同项下甲方的债务提供担保，担保范围为甲方借款本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金和实现担保债权的费用；担保方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至甲方借款到期日后两年止；本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院诉讼解决。吕玲玲、黄昭明、南泰公司、海峡公司均在该《借款合同》上面签章。黄昭明在前述《借款合同》的尾部手写备注《收据》：“兹收入合同约定借款伍佰万元整（¥5000000），特立此据。收款人：黄昭明2013年3月21日。”2015年4月9日，黄昭明、南泰公司、海峡公司达成《补充》，并手写备注在前述《借款合同》的尾部：“经甲、乙、丙三方同意，合同编号20130322的借款合同，借款期限由2013年3月22日至2013年4月20日止，展期为2013年3月22日至2015年6月9日止，在此期间及合同到期后两年，担保方仍承担连带责任。其余条款（含债务及担保范围等）与原合同一致。任何一方有权向合同签订地厦门市思明区法院或厦门市中级法院提起诉讼。”黄昭明、南泰公司、海峡公司均在该补充合同上面签章。2013年4月23日至2015年12月9日期间，吕玲玲账户收款共计405万元。具体情况详见附表1。附表1：吕玲玲收款情况一览表（单位：人民币元）序号日期金额支出账户名称备注12013-4-23250000郑志忠郑志忠受黄昭明委托转账22013-5-24250000郑志忠32013-7-3250000郑志忠42013-7-24250000郑志忠52013-11-4250000黄昭明62013-11-22250000郑志忠郑志忠受黄昭明委托转账72014-1-2250000黄昭明82014-1-24250000黄昭明92014-3-12250000黄昭明102014-4-4250000黄昭明112014-6-5250000黄昭明122014-11-15250000黄昭明序号日期金额支出账户名称备注132014-12-15200000郑志忠郑志忠受黄昭明委托转账142014-12-30200000黄昭明152015-1-16200000黄昭明162015-2-15150000黄昭明172015-4-2250000黄昭明182015-6-950000郑少群郑少群受黄昭明委托转账192015-7-420000黄昭明202015-7-1740000郑少群郑少群受黄昭明委托转账212015-7-2840000郑少群郑少群受黄昭明委托转账222015-8-720000郑少群232015-8-1920000黄昭明242015-9-220000黄昭明252015-9-2620000黄昭明262015-12-920000黄昭明27合计4050000以上事实，有吕玲玲提供的《借款合同》、《收据》、《补充》、中国农业银行电子银行交易回单、《说明》，海峡公司提供的郑志忠农业银行账户交易明细、黄昭明兴业银行账户交易明细、黄昭明农业银行账户交易明细、黄昭明浦发银行账户交易明细、郑少群农业银行账户交易明细及本院庭审笔录佐证，黄昭明、南泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对以上证据及其证明效力，本院予以确认。本院认为，黄昭明、南泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。吕玲玲与黄昭明、南泰公司、海峡公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定吕玲玲与黄昭明之间存在合法有效的民间借贷法律关系、吕玲玲与南泰公司、海峡公司之间存在合法有效的保证合同法律关系。本案争议焦点主要包括以下几个方面：一、吕玲玲有无向黄昭明交付讼争借款500万元。吕玲玲提交普亨公司向海峡公司支付500万元的转账记录、普亨公司出具的《说明》及黄昭明出具的《收据》，拟共同证明吕玲玲向黄昭明支付了讼争借款。海峡公司质证认为对于该《说明》的合法性有异议，无法体现普亨公司与吕玲玲的关系。本院认为，吕玲玲与黄昭明在讼争的《借款合同》中明确约定普亨公司的账户作为还款账户，吕玲玲亦是通过该普亨公司账户向黄昭明指定的收款账户付款，且黄昭明已经出具《收据》确认收到讼争借款，故本院认定吕玲玲已经向黄昭明交付了讼争借款500万元。二、黄昭明已偿还款项的数额问题。海峡公司提交黄昭明、郑志忠、郑少群等的银行转账记录拟共同证明向吕玲玲还款共计405万元。郑志忠、郑少群亦当庭作证确认其二人与吕玲玲之间并无其他经济往来，并确认上述转账记录均系受黄昭明及海峡公司委托向吕玲玲转账归还本案讼争借款。吕玲玲仅确认上述转账记录中黄昭明向其转账支付的175万元（包括2013年11月4日、2014年1月2日、2014年1月24日、2014年3月12日、2014年4月4日、2014年6月5日、2014年11月15日分别转账支付25万元，共计175万元）系用于归还本案讼争借款，同时主张其余转账系吕玲玲与黄昭明、郑志忠、郑少群之间的其他经济往来。但吕玲玲并未提交相应证据佐证，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对于海峡公司的抗辩予以采信，依法认定吕玲玲已经收到还款共计405万元。三、讼争借款尚欠本金及利息的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，讼争《借款合同》中约定借款利率为5%，现吕玲玲自愿调整自2014年3月11日起按照月利率2%计息，属于其对于自身权利的处分，符合上述法律规定，且未加重债务人的负担，故本院予以照准。综上，黄昭明已经偿还的前述款项应自2013年3月21日起至2014年3月10日止按照月利率3%计算抵扣利息、自2014年3月11日起按照月利率2%计算抵扣利息，超过部分予以计算抵扣本金。具体计算方式详见附表2，抵扣之后，截至2015年12月9日，黄昭明尚欠吕玲玲借款本金为3987235.74元，尚欠借款利息为489472.68元，并应自2015年12月10日至实际还款之日止按照月利率2%继续计算支付利息。综上所述，黄昭明应偿还吕玲玲借款本金3987235.74元并支付利息（截至2015年12月9日为489472.68元，自2015年12月10日起按照月利率2%继续计算至实际还款之日止），吕玲玲超过该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照讼争《借款合同》及补充协议的约定，南泰公司、海峡公司自愿为黄昭明的前述债务提供连带保证责任，故吕玲玲依约要求南泰公司、海峡公司对黄昭明的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。南泰公司、海峡公司在承担保证责任后有权向黄昭明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄昭明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玲玲借款本金3987235.74元并支付利息（截至2015年12月9日为489472.68元，自2015年12月10日起按照月利率2%继续计算至实际还款之日止）；二、被告福建省南安市南泰船业有限公司、泉州市海峡集团有限责任公司对被告黄昭明的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向被告黄昭明追偿；三、驳回原告吕玲玲的其他诉讼请求。若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60800元，由原告吕玲玲负担21917元，被告黄昭明、福建省南安市南泰船业有限公司、泉州市海峡集团有限责任公司共同负担38883元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  白良德代理审判员  王丽娟人民陪审员  蔡丽萍二〇一七年六月二十二日代书 记员  江彩虹附表2：黄昭明还款情况抵扣明细一览表（单位：人民币元）序号还款/借款时间尚欠本金尚欠利息还款计息天数月利率应付利息已还利息已还本金备注12013-3-215000000吕玲玲支付讼争借款22013-4-234920000.00250000343%170000.00170000.0080000.00已还款项自2013年3月21日起至2014年3月10日止按照月利率3%计算抵扣利息、自2014年3月11日起按照月利率2%计算抵扣利息，超过部分抵扣本金。32013-5-244822520.00250000313%152520.00152520.0097480.0042013-7-34765420.80250000403%192900.80192900.8057099.2052013-7-244615494.64250000213%100073.84100073.84149926.1662013-11-44615494.64225395.952500001033%475395.95250000072013-11-224615494.6458474.85250000183%308474.85250000082014-1-24615494.6490020.02250000613%340020.02250000092014-1-244557055.54250000223%191560.91191560.9158439.09102014-3-104557055.54205067.500453%205067.5000112014-3-114557055.54208105.54012%208105.5400122014-3-124518199.1225000012%211143.57211143.5738856.43序号还款/借款时间尚欠本金尚欠利息还款计息天数月利率应付利息已还利息已还本金备注132014-4-44337478.17250000232%69279.0569279.05180720.951、已还款项自2014年3月11日起按照月利率2%计算抵扣利息，超过部分抵扣本金。2、截至2015年6月9日尚欠利息为203029.92元，2015年6月10日至2015年12月9日期间偿还的款项共计20万元，不足以抵扣该笔利息，故该期间不再逐笔计算抵扣。3、截至2015年12月9日尚欠本金为3987235.74元，尚欠利息为489472.68元。142014-6-54266760.60250000622%179282.43179282.4370717.57152014-11-154266760.60213654.652500001632%463654.652500000162014-12-154266760.6098989.86200000302%298989.862000000172014-12-304208418.07200000152%141657.47141657.4758342.53182015-1-164056113.47200000172%47695.4047695.40152304.60192015-2-153987235.74150000302%81122.2781122.2768877.73202015-4-223987235.74125438.3750000662%175438.37500000212015-6-93987235.74203029.9250000482%253029.92500000292015-6-10至2015-12-93987235.74489472.682000001832%689472.68200000.00030总计3987235.74489472.6840500001012764.26附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。