南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1369号
原告沈亚桥，男，1971年3月27日生，汉族。
委托代理人张皓，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被告张元林，男，1955年4月17日生，汉族。
被告南京汉唐食品有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人邢琴琴。
被告南京闽人商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路63号。
法定代表人林金国。
原告沈亚桥与被告张元林、南京汉唐食品有限公司（以下简称汉唐公司）、南京闽人商贸有限公司（以下简称闽人公司）民间借贷纠纷一案，原告沈亚桥于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了�理。原告沈亚桥的委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告张元林、汉唐公司、闽人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚桥诉称，2013年1月6日，原、被告签订借款协议，约定被告张元林向原告借款300000元，被告汉唐公司对上述债务承担连带保证责任。原告将上述款项出借给被告张元林，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告张元林多次承诺还款，被告闽人公司也承诺为该借款提供担保，但被告至今仍未偿还到期借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告张元林归还借款人民币300000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告汉唐公司、闽人公司对上述还款承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告张元林、汉唐公司、闽人公司未答�，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年8月10日，原告沈亚桥与被告张元林签订《借款协议》一份，约定：张元林因公司经营需要，向沈亚桥借款100000元，借款期限一个月，自2009年8月10日起至2009年9月10日止；张元林以其所有个人财产及一切对外投资作为该借款的担保；如借款期满张元林不能履行还款义务，张元林同意沈亚桥处置上述担保财产，直至张元林的债务清偿结束为止；如张元林不能如期归还上述借款，沈亚桥有权在超出的时间内，向张元林收取违约金，金额按每月借款总额的4%收取，不足一个月按一个月计。同年8月12日，沈亚桥向中国民生银行股份有限公司南京中山南路支行申请办理了银行本票一份，收款人为张元林、金额为100000元。
2010年4月23日，原告沈亚桥又与被告张元林签订《借款协议》一份，约定：张元林因公司经营需要，向沈亚桥借款100000元，借期一个月，自2010年4月23日起至2010年5月23日止，张元林以个人及夫妻所有财产及一切对外投资作为该借款的担保；如张元林到期未能履行还款义务，沈亚桥有权处置上述财产，直到张元林的债务清偿结束为止；如张元林到期不能归还上述借款，沈亚桥有权在超出的时间内，向张元林收取违约金，金额按每月借款总额的4%收取，不足一个月按实际超出天数计。同日，沈亚桥又向中国民生银行股份有限公司南京中山南路支行申请办理了银行本票一份，收款人为张元林、金额为100000元。
2013年1月6日，原告沈亚桥与被告张元林、汉唐公司再次签订《借款协议》一份，约定：张元林因经营需要，于2009年8月10日向沈亚桥借款100000元，于2010年4月23日向沈亚桥借款100000元，于2011年10月26日向沈亚桥借款80000元，于2012年11月20日向沈亚桥借款30000元，上述借款共计300000元整；由于张元林资金周转困难，上述借款到期后一直未能归还，现沈亚桥与张元林、汉唐公司经过友好协商，订立以下协议。一、张元林于2013年6月30日前归还上述借款；二、张元林以所有个人财产及一切对外投资作为该借款的担保；三、汉唐公司为上述债务提供连带责任保证；四、如张元林到期未能履行还款义务，沈亚桥有权处置上述资产，直到张元林的债务清偿结束为止；五、如张元林到期不能归还上述借款，沈亚桥有权在超出的时间内，向张元林收取违约金，金额按每月借款总额的2%收取，不足一个月按一个月计，并且张元林承担沈亚桥因维护权益所支出的必要费用（诉讼费、律师费不限于此项）。汉唐公司对本条款内所有费用承担连带责任。
2013年11月21日，被告张元林、汉唐公司、闽人公司共同出具《还款及担保承诺�，载明：张元林、沈亚桥及汉唐公司于2013年1月6日签署借款协议，表明张元林因经营缘故，截止当日共计向沈亚桥借款300000元，由汉唐公司承担连带保证责任。2013年6月30日该借款到期后，张元林由于资金周转困难，一直未能归还。因汉唐公司经营不善，已无法独立承担上述借款的连带保证责任，故张元林、沈亚桥、汉唐公司及闽人公司经友好协商，达成以下还款及担保承诺：一、张元林承诺于2014年6月30日以前归还该借款中的150000元整，2014年12月31日前归还剩下的150000元整；二、汉唐公司及闽人公司承诺共同为该借款承担连带保证责任；三、如果张元林不能按本承诺第一条的约定归还借款，张元林、汉唐公司及闽人公司承担2013年1月6日协议中约定的违约赔偿责任。
另查明，庭审中，原告沈亚桥陈述，被告张元林系原告朋友、被告汉唐公司和闽人公司的实际控制人；原告实际向被告张元林出借金额为2009年8月12日借款100000元和2010年4月23日借款100000元，2013年1月6日确认借款金额300000元中含上述两次借款结算利息100000元。
以上事实，有原告沈亚桥的陈述及其提供的借款协议三份、还款及担保承诺、个人银行本票申请书两份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈亚桥虽然与被告张元林于2013年1月6日签订《借款协议》、2013年11月21日签订《还款及担保承诺》确认借款本金为300000元，但根据原告沈亚桥的陈述及其提供的个人银行本票申请书两份，原告沈亚桥实际仅分别于2009年8月12日和2010年4月23日各向被告张元林出借100000元，合计出借借款本金200000元。上述两笔借款的借条中均约定借期一个月、逾期还款违约金按月利率4%计算，该违约金计算标准过高，依法不应超过中国人民银�同期同档贷款基准利率的四倍。原告沈亚桥与被告张元林于2013年1月6日签订的《借款协议》确认的借款本金300000元中含有上述两笔借款的利息100000元，因该利息计算没有超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，本院对此利息金额予以确认。被告张元林未能按《还款及担保承诺》的约定于2014年12月31日前还清借款，应承担相应的违约责任，尽快向原告沈亚桥归还借款本金200000元、已确认的利息100000元。原告沈亚桥还主张被告张元林自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，该利息计算标准不违反法律规定，但相应的计息基数应调整为借款本金200000元。被告汉唐公司和闽人公司在《还款及担保承诺》上盖章，自愿为被告张元林的上述借款提供连带责任保证，故被告汉唐公司和闽人公司应当对被告张元林的上述债务承担连带清偿责任。被告张元林、汉唐公司、闽人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元林于本判决生效之日起十日内归还原告沈亚桥借款本金200000元及利息（截至2015年6月1日止的利息为100000元；自2015年6月2日起至实际还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告南京汉唐食品有限公司、南京闽人商贸有限公司对被告张元林的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈亚桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，公告费600元，合计8520元，由被告张元林、汉唐公司、闽人公司负担（三被告应负担的诉讼费用8520元已由原告预交，三被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 王 和
人民陪审员 谷建华
二〇一五年十月二十四日
见习书记员 王 敏