上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54653号
原告：林新弟，男，1944年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：沈耀龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告林新弟与被告沈耀龙及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新弟的委托诉讼代理人姚青翎、被告沈耀龙到庭参加诉讼。被告中华联合上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林新弟向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120,615.83元，该损失先由被告中华联合上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告沈耀龙予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担60%的份额。事实和理由：2015年9月19日16时30分许，被告沈耀龙驾驶沪C3XX**小型轿车行�至本市浦东新区沪南路出航南路北约50米处时，因未确保安全与横过道路行走的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告沈耀龙和原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告中华联合上海分公司投保有交强险及商业三者险。本起事故造成原告损失为医疗费47,210.03元、住院伙食补助费290元、交通费300元、护理费6,950元、营养费6,600元、残疾赔偿金47,665.80元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计120,615.83元。
被告沈耀龙辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告中华联合上海分公司书面答辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，请求法院审核肇事车辆驾驶员驾驶证及车辆行驶证信息，若两证有效，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔�责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司持有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据，结合被告沈耀龙提交的医疗费票据，本院经审查核实，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为47,787.50元(其中原告自付46,972元、被告沈耀龙垫付815.50元)，住院治疗天数为14.5日。2、护理费发票，可确认原告住院期间聘请护工支出了910元(每日65元、14日)。3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“被鉴定人林新弟因交通事故致左胫骨平台骨折(schartkzerⅡ型)，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后营养120日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养45日，护理45日，老年人休息期不宜评定”，原告还为此支出了鉴定费2,300元。4、户口簿，可确认原告系本市非农业人口。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。6、被告方的机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单及商业三者险保单，可确认本起事故发生时驾驶证、行驶证均为有效，肇事车辆在被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生在保险期间内。另被告沈耀龙提交收条1份，可确认事故发生后其曾赔付原告15,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告沈耀龙予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费47,787.50元、住院伙食补助费290元、鉴定费2,300元，残疾赔偿金47,665.80元，均有相应证据佐证，具体金额并无不当，本院予以照准。2、护理费，原告住院期间已支出的护理费910元(14日)，有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论(一期护理�为120日)原告尚需护理106日，本院采纳原告与被告中华联合的一致意见，酌定1人护理、每日40元，确认为4,240元；综上护理费共计确认为5,150元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算120日(一期营养期)，确认为3,600元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，酌情支持3,000元，该款由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。5、交通费，原告未提供相应票据，本院采纳被告中华联合上海分公司的意见，酌情支持200元。6、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。7、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，本院根据诉讼标的、案件难易程度等因素酌情支持2,500元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。被告中华联合上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。原告尚需遵医嘱择期拆除内固定物，相关费用可待实际产生后另行解决。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为66,215.80元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款56,015.80元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为26,386.50元；不属于保险责任范围的损失2,500元(律师费)，由被告沈耀龙全额赔偿，现被告沈耀龙已实际赔付15,815.50元，多支付了13,315.50元，该款应由原告返还被告沈耀龙。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二�六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林新弟92,602.30元；
二、原告林新弟应于本判决生效之日起十日内返还被告沈耀龙13,315.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,711元，减半收取计1,355.50元，由原告林新弟负担464.50元，被告沈耀龙负担594元，被�中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年二月三日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）�足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。