wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4205号
原告：邹倩，女，1992年10月17日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1965年11月2日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：刘春峰，男，1988年6月17日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：刘焕杰，男，1954年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。
原告邹倩诉被告刘春峰同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹倩及其委托诉讼代理人李涛、吴敏，被告刘春峰及其委托诉讼代理人刘焕杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹倩向本院提出如下诉讼请求：1.原被告所生女儿刘某由原告抚养，被告承担抚养费；2.平均分割原被告共同财产；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原被告经媒人介绍相识，于2011年农历腊月二十三举行婚礼，于××××年××月27生育女儿刘某，二人没有登记结婚。因被告经常打骂原告且对女儿不尽抚养义务，二人无法共同生活，故提起诉讼。
被告刘春峰辩称：1.要求抚养女儿，原告承担抚养费；2.无共同财产；3.原告返还因二人结婚被告所花费的钱物；4.诉讼费原告承担。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年农历腊月二十三举行婚礼，于××××年××月27生育女儿刘某，2015年3月分居，2016被告购买牌号为琼Ｂ×××××的北京现代轿车一辆。刘某现随原告生活。
上述事实有当事人身份证、户口本、村委会证明以及当事人出在卷佐证。
本院认为：刘某现年5岁且一直随原告生活，为其健康成长考虑，不宜变动其现有的生活状况，故对原告该部分诉求，本院予以支持；原告既抚养子女，被告应承担相应的抚养费，根据被告的经济状况及当地经济水平，本院酌定，被告应每月给付抚养费200元为宜；被告于2016购买车辆，而原被告于2015年分居，车辆购买于分居之后，因二人并非婚姻关系，故上述车辆不属共同财产，原告该部分诉求，本院不予支持。被告要求原告返还因结婚所花费的钱物，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告邹倩与被告刘春峰所生女儿刘某由邹倩抚养，被告刘春峰自2017年8月起每月支付抚养费200元至刘某十八周岁时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一七年九月六日
书记员 张文彪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1391号
原告：云天顺，男，汉族，1965年11月7日出生，现住武陟县。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告：原小虎，男，汉族，1969年3月18日出生，住武陟县。
被告:原玉虎，男，汉族，1970年4月24日出生，武陟县院。
被告:原玉新，女，汉族，1970年4月24日出生，住武陟县。
被告:原海峰，男，汉族，1984年9月13日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人谢玉香，女，汉族，1958年2月2日出生，住武陟县，
被告:原水涛，男，汉族，1986年1月9日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人谢玉香，女，汉族，1958年2月2日出生，住武陟县，
被告:谢玉香，女，汉族，1958年2月2日出生，住武陟县。
原告云天顺与被告原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛、谢玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云天顺及其委托诉讼代理人刘国红、被告原海峰、原水涛的委托诉讼代理人谢玉香及被告谢玉香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云天顺向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2007年6月13日起，按照月息1分计算至付清本金之日止）。2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2007年6月13日，原俊山因做生意需用周转资金，经王中海介绍向原告借款20000元，双方约定利息1分。2013年5月30日，原俊山去世，留下遗产。被告谢玉香系原俊山妻子，其他五被告系原俊山子女。六被告继承了原俊山的遗产。原告的该笔借款系谢玉香和原俊山夫妻关系存续期间，且六被告继承了原俊山的遗产。依据法律规定，六被告应当承担偿还原告借款本金和利息，故诉至贵院。
被告原小虎、原玉虎、原玉新未到庭，庭前提交答辩状辩称，一、三被告原小虎、原玉虎、原玉新与原俊山生前已分户另过，对原俊山生前的经济事宜并不清楚。对父亲原俊山生前是否向原告借款并不知情。二、如三被告父亲原俊山生前存在与原告的借款事实且未予偿还，对于此债务请人民法院依法分割。被告谢玉香与原俊山生前系夫妻关系，在原俊山生前身体状况不好后一直掌管所有经济事宜，且被告谢玉香、原海峰、原水涛的主要生活来源于原俊山生前的经济收入。因此如果存在本案的借款事实，应当先由谢玉香承担50%的偿还责任，其余50%由谢玉香、原水涛、原海峰共同承担。三、原俊山已于2013年农历5月30日去世，原告也参加了葬礼。原告从未向被告原小虎、原玉虎、原玉新主张过该笔借款，因此原告在本案中对原小虎、原玉虎、原玉新的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请人民法院依法驳回原告对被告原小虎、原玉虎、原玉新的起诉。
被告原海峰、原水涛、谢玉香辩称，对借款真实性没有异议，被告原小虎、原玉虎、原玉新所说不是事实，被告原小虎、原玉虎、原玉新对原俊山生前的的债务都清楚，原告云天顺曾经向他们要过钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告要求六被告偿还原告借款20000元及利息有无事实依据和法律依据。2、六被告应如何承担还款责任？
原告云天顺为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；证据2、原俊山向原告出具的借条和谢玉香的谈话笔录一份，证明在2007年6月13日原俊山向原告借款20000元的事实，约定利率是月息一分，已经支付3000元利息，不存在时效问题；证据3、（2015）武民南初字第00320号判决书和（2016）豫08民终891号判决书一份，证明被告继承了原俊山的财产，应当承担原俊山的债务。
被告原海峰、原水涛、谢玉香对原告提供的证据质证后认为对证据的真实性均没有异议。
针对争议焦点，被告原海峰、原水涛、谢玉香未向本院提供证据。
本院依法向双方当事人出示了庭前记录的赵小索的询问笔录，原告质证后认为该笔录与本案没有关联性，被告原海峰、原水涛、谢玉香质证后认为对该证据没有异议，证明原俊山生前欠赵小索之子赵跃进款项，被告谢玉香已经偿还一部分。
被告原小虎、原玉虎、原玉新未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己举证、质证的权利。
经审理查明：2007年6月13日，原俊山因做生意需用周转资金，经王中海介绍向原告借款20000元，双方约定利息1分，已经偿还利息3000元。2013年5月30日，原俊山去世，生前未留有遗嘱。被告谢玉香系原俊山妻子，共生育两个儿子，为被告原海峰、原水涛。原俊山与前妻生育两子一女，即被告原小虎、原玉虎、原玉新。2015年8月11日被告谢玉香就六被告继承亲属原俊山的遗产向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日作出（2015）武民南初字第00320号民事判决，判决内容为：被继承人原俊山位于武陟县××村东北角牛场房屋17间，由谢玉香在夫妻共同财产范围内分得二分之一，剩余二分之一房屋作为原俊山的遗产由继承人谢玉香、原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛各继承六分之一。谢玉香不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫08民终891号民事判决，维持（2015）武民南初字第00320号民事判决，已发生法律效力。现原告以六被告继承原俊山遗产为由要求偿还款项。
上述事实，有原告身份证，原俊山向原告出具的借条和谢玉香的谈话笔录，（2015）武民南初字第00320号民事判决书和（2016）豫08民终891号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案中六被告亲属原俊山因经营资金困难向原告借到人民币共计20000元，约定利息1分，有原告云天顺提供的2007年6月13日借据为证，因原俊山2013年5月30日去世，其继承人为谢玉香、原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛。现原告要求六被告归还借款20000元元及利息，被告谢玉香、原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛应当在继承原俊山的遗产范围内偿还。关于原告要求从2007年6月13日起按照月息1分计算利息，结合庭审查明的事实，符合法律规定，本院予以支持。关于被告原小虎、原玉虎、原玉新提出的诉讼时效抗辩的意见，因该借条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，因此被告原小虎、原玉虎、原玉新提出的关于诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉香、原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛在本判决生效后十日内在继承原俊山的遗产范围内偿还原告云天顺本金20000元和利息【以20000元为本金从2007年6月13日起按照月息1分计算至本判决书确定的履行义务之日止，并扣除已支付的利息3000元】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢玉香、原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
陪 审 员 武利强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张秀红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终814号
上诉人（原审被告）：武汉鑫华亚商务服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街三期E区（永宁街75号）1层。
法定代表人：史彩艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董杰民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱承运，女，1956年9月12日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人武汉鑫华亚商务服务有限公司（以下简称鑫华亚商务公司）因与被上诉人邱承运房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫华亚商务公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未能依据公平原则处理本案，属于适用法律错误。双方签订的租赁合同时间是2012年，当时双方都没有预见到2016年的市场形势如此萧条，汉正街从业者数量呈现较大萎缩，商铺租金价格出现较大滑坡。这种萧条并不是上诉人经营所致，而是国家调整产业结构付出的代价，是经济下滑的必然。因此，继续按照2012年签订的合同约定的标准收取租金，显失公平。上诉人请求依据最高人民法院的相关司法解释中情势变更及显失公平原则处理本案，适当调减租金，平衡双方权利义务。
邱承运辩称，一审判决适用法律正确，本案不符合情势变更的条件，双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律的规定，内容真实有效，双方应按照约定继续履行合同，请求驳回上诉，维持原判。
邱承运向一审法院起诉请求：1、依法判令双方于2012年8月20日签订的《租赁协议书》合法有效，鑫华亚商务公司按照合同约定继续履行该合同；2、依法判令鑫华亚商务公司向邱承运支付租金620000元及迟延支付的利息2922元（利息以620000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月25日暂计算至起诉之日，实际应计算至所有款项付清时止）；3、本案诉讼费由鑫华亚商务公司承担。
一审法院认定事实:位于武汉市硚口区多福路25号第一层及汉正街三期E区（永宁街34号）房屋系刘吉祥、邱承鑫、邱承寅、邱承敏、邱承运共同共有，刘吉祥、邱承鑫、邱承寅、邱承敏授权邱承运对上述房屋进行出租、收租及与该房屋有关的一切诉讼事项。2012年8月20日邱承运与鑫华亚商务公司签订《租赁协议书》约定将上述房屋（老三镇一楼25、34号，建筑面积64.08平方米）出租给鑫华亚商务公司使用，租赁期限从2012年8月25日至2017年8月24日止，2016年8月25日至2017年8月24日止的租金为620000元整，应于2016年7月24日前一次性支付。协议签订后，双方均按协议约定履行，鑫华亚商务公司按时支付了前四年的租金。2016年7月24日至今鑫华亚商务公司未支付第五年的房屋租金，亦未与邱承运解除租赁关系，且一直使用邱承运房屋，故邱承运诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。邱承运、鑫华亚商务公司签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。邱承运要求鑫华亚商务公司按照合同约定继续履行支付租金620000元的请求于法有据，一审法院予以支持。鑫华亚商务公司认为因市场经营变化，情势变更，需要调整租金的辩解意见并无证据证明，且租金系由双方当事人自行协商确定，不属法院审理事项，故对此辩解意见一审法院不予支持。鑫华亚商务公司在约定期限内未按时支付租金的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。由于双方对迟延支付的违约责任未进行明确约定，邱承运要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求未超出法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、邱承运与武汉鑫华亚商务服务有限公司于2012年8月20日签订的位于武汉市硚口区多福路25号第一层及武汉市硚口区汉正街三期E区（永宁街34号）房屋（建筑面积共计64.08平方米）房屋的《租赁协议书》合法有效。二、武汉鑫华亚商务服务有限公司于一审判决生效后十日内一次性向邱承运支付2016年8月25日至2017年8月24日的房屋租金620000元，并以620000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年7月25日至支付之日止的利息损失。如果未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取5015元，由武汉鑫华亚商务服务有限公司负担（邱承运已预付上述费用，武汉鑫华亚商务服务有限公司于一审判决书生效后十日内向邱承运支付上述费用）。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邱承运与鑫华亚商务公司签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利和履行义务。鑫华亚商务公司从2016年7月24日起至今未支付第五年的房屋租金，违反了合同的约定，应当向邱承运支付房屋租金并承担违约责任。鑫华亚商务公司认为其在签订合同时没有预见到2016年市场形势变化，属于情势变更，需要调整租金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，鑫华亚商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10030元，由武汉鑫华亚商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一七年三月六日
书记员 黄劼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，232.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，232.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1950号
上诉人（原审原告）：白贵生，男，1965年12月12日出生，汉族，陕西省延川县人。
上诉人（原审原告）：霍小云，女，1970年1月11日出生，汉族，陕西省延川县人。
上诉人（原审原告）：白静静，女，1999年11月18日�生，汉族，陕西省延川县人。
上诉人（原审原告）：白鑫，男，2006年9月25日出生，汉族，陕西省延川县人。
上诉人（原审原告）：白珊，女，1992年3月1日出生，汉族，陕西省延川县人。
五上诉人共同委托诉讼代理人：白斌，男，1986年9月3日出生，汉族，个体工商户，系上诉人白贵生侄儿。
被上诉人（原审被告）：延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组。
负责人：张奋生，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊因与被上诉人延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊经考虑，于2017年11月28日向本院申请撤回对被上诉人延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组的起诉。
本院认为，上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初143号民事判决；
二、准许上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊撤回起诉。
一审案件受理费100元，�半收取50元，由上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 涛
审判员 冯小炯
审判员 齐进飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈方旭
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕06民终1950号上诉人（原审原告）：白贵生，男，1965年12月12日出生，汉族，陕西省延川县人。上诉人（原审原告）：霍小云，女，1970年1月11日出生，汉族，陕西省延川县人。上诉人（原审原告）：白静静，女，1999年11月18日�生，汉族，陕西省延川县人。上诉人（原审原告）：白鑫，男，2006年9月25日出生，汉族，陕西省延川县人。上诉人（原审原告）：白珊，女，1992年3月1日出生，汉族，陕西省延川县人。五上诉人共同委托诉讼代理人：白斌，男，1986年9月3日出生，汉族，个体工商户，系上诉人白贵生侄儿。被上诉人（原审被告）：延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组。负责人：张奋生，系该村民小组组长。委托诉讼代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊因与被上诉人延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合�庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊经考虑，于2017年11月28日向本院申请撤回对被上诉人延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组的起诉。本院认为，上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初143号民事判决；二、准许上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊撤回起诉。一审案件受理费100元，�半收取50元，由上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白贵生、霍小云、白静静、白鑫、白珊负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 涛审判员 冯小炯审判员 齐进飞二〇一七年十一月二十八日书记员 陈方旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第205号
原告杨某某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被告邓某某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，2015年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2009年3月2日办理结婚登记，婚后夫妻感情不和，被告于2013年2月和她人离家出走，至今没归，不知去向，无法联系，双方分居两年之久，夫妻感情完全破裂，无法共同生活。现提出和被告离婚，请求法院裁决。
被告邓某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点为双方夫妻感情是否破裂？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据一、《结婚证》一份，证明原被告人二夫妻关系。
证据二、证人邓某甲证言：我儿媳妇杨某某要和我儿子邓某某离婚的事我也知道了，上次法庭去我家找过我，问我儿子去哪了，我说他在外边打工，当时我和他也联系不上。这段时间，我和我儿子有联系了，把离婚的事也和他讲了，他说同意离婚，就是回不来，就让法庭处理吧。我的意见是两个孩子过不了了就离婚吧，谁也不耽误谁，我还考虑我孙子呢，实在过不了就算了。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2009年3月2日办理结婚登记，并生有一子邓某乙现年14岁。原被告婚后常因琐事口角，后被告外出打工至今未归，经被告邓某某父亲邓某甲称与其沟通后，邓某某表示同意离婚。
本院认为，原被告虽结婚多年，并生育一子邓某乙，但因被告表示同意离婚，可以认定夫妻双方感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告杨某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告邓某某在外地打工未与孩子共同生活，故婚生子邓某乙由原告杨某某抚养为宜，被告邓某某告给付抚养费每年4100元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定判决如下：
一、原告杨某某与被告邓某某离婚。
二、儿子邓某乙由原告杨某某抚养，被告邓某某于判决生效后15日内给付2015年抚养费1400元，以后每年抚养费4100元，于当年1月31日前给付，至子女成年时止。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一五年九月十一日
书记员 张德鸿
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初184号
原告北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号。
法定代表人尚海东。
委托代理人尚春龙，该公司职员。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
被告刘淑华。
原告北京牛建建筑集团有限公司（以下简称北京牛建公司）诉被告刘淑华追偿权纠纷四案【（2015）宣区商初字第78号、第79号、第80号、第81号】，本院立案受理后进行了合并审理，于2015年6月1日作出（2015）宣区商初字第78号民事判决书，原告北京牛建公司不服，提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2015）张商终字第601号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）宣区商初字第78号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。原告北京牛建公司的委托代理人尚春龙、王为民，被告刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京牛建公司诉称，2010年5月12日，刘淑华与案外人明某借用原告之名，承建了张家口市秀林房地产公司位于张家口市高新区姚家庄西侧的冀闽建材家居广场的土建、水暖、电气、通风等建筑工程。在施工过程中，刘淑华和明某将瓦工工程分包给赵某，2010年6月赵某组织二十几个工人进行了施工。后因工程款纠纷，赵某将刘淑华和北京牛建公司诉至张家口市宣化区人民法院，法院（2012）宣区商初字第310号民事判决书判决：“一、刘淑华于判决生效之日起十日内给付赵某工程款123600元。二、北京牛建公司对上述款项承担连带给付责任。”2013年9月25日，原告已按上述判决书的内容完成了连带给付责任，向赵某支付了工程款、诉讼费、执行费129502元，但刘淑华至今未将上述款项给付原告。判决书已经确认了刘淑华应该对民工的工程款承担给付责任，连带责任人履行了连带责任，就取得了代位求偿权，故诉至贵院，请依法判决刘淑华给付原告已支付的工程款、诉讼费、执行费129502元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘淑华辩称，我跟北京牛建公司没有合同，我只是领着工人干活。当时明某挂靠北京牛建公司承揽秀林房开公司的工程，明某因为债务出走，牛建公司接管工程，并与秀林房开公司通过诉讼结算工程款1700万元。因他们拖欠我的借款，我只能留守工地，牛建公司当时还给我出具授权委托书。此后工地农民工找秀林房开公司要工资，秀林房开公司与劳动局、牛建公司会计、技术员一起核对工资，后因秀林房开公司资金不足，没给包括赵某在内的农民工开工资，赵某以为我与明某是合伙关系，就把我和牛建公司、秀林房开公司诉至法院，当时的判决在没有证据的情况下将我认定为合伙人，让我承担给付责任，让牛建公司承担连带责任，让秀林房开公司在拖欠工程款范围内承担给付责任。实际上赵某及其工人是牛建公司在张家口的项目部雇佣的，当时在劳动局备案还有招工表，有牛建公司张家口项目部的公章，因此，不应由我承担给付责任。赵某起诉我们的判决书还判决秀林房开公司给付工程款。牛建公司应当向秀林房开公司主张，不应向我追偿。同时，赵某的判决书是2013年判决的，牛建公司2015年才主张追偿权，超过了法律规定的期限。
经审理查明，2010年5月12日，明某借用北京牛建公司资质与张家口秀林房地产开发有限公司签订施工合同协议书，协议约定：北京牛建公司承建张家口秀林房地产开发有限公司位于张家口市高新区姚家庄西侧的冀闽建材家居广场土建、水暖、电气、通风及施工图范围内的建筑工程。此后，明某与刘淑华合伙组织施工，并将该工程的瓦工工程分包给赵某。在施工过程中，因施工工程款问题，施工人员与张家口秀林房地产开发有限公司发生矛盾，后该工程停工，明某不再管理工地，由刘淑华驻守工地。施工工人因工资问题上访，张家口秀林房地产开发有限公司分两次各拿出200万元和100万元交给张家口市高新区劳动人事保障局处理此事，在处理过程中，未付清赵某瓦工组的工程款，共计拖欠123600元。此时主体工程已完工，张家口秀林房地产开发有限公司最终接收该主体工程。赵某因此诉至本院，本院（2012）宣区商初字第310号判决书判决：“一、刘淑华于判决生效之日起十日内给付赵某工程款123600元；二、北京牛建公司对上述款项承担连带给付责任；三、张家口市秀林房地产开发有限公司在欠付北京牛建公司工程款的范围内对上述款项承担给付责任。”2013年9月12日，本院依据该判决书从北京牛建公司账户上扣划了上述工程款、诉讼费、执行费129502元。2015年2月2日，北京牛建公司提起本案的诉讼。
另查明，明某不再管理工地后，由北京牛建公司接手该工程，北京牛建公司将张家口秀林房地产开发有限公司诉至法院，要求结算工程款。在本案诉讼过程中，北京牛建公司认可曾与明某口头约定工程完工后，向明某收取8%-10%的工程款。但北京牛建公司至今尚未与刘淑华、明某就该案所涉工程进行结算。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提供的（2012）宣区商初字第310号民事判决书，（2013）宣区法执字第571号执行裁定书，执行通知书，法院诉讼费专用票据（结算）、中国农业银行记账凭证（赵某案执行款），庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告之间属于挂靠关系，实际上是一种有偿使用建筑施工资质的合同关系。北京牛建公司将其建筑施工企业资质出借给个人并预期谋利的行为严重扰乱建筑市场的正常秩序，属于违法行为。同时北京牛建公司出借资质后没有对挂靠人的经营活动进行有效的监管，应当按照其预期谋利的份额及其过错程度承担相应的责任。且北京牛建公司向明某出借建筑企业施工资质后，又接手该工程，并直接与发包方结算，北京牛建公司应当提供包括赵某工程款在内的人工费给付情况的证据以及工程是否亏损的证据，最终根据双方过错责任及预期谋利的约定确定各自应承担的债权债务份额，但北京牛建公司未提供相应的证据，无法确定其履行的义务超过其应承担的份额，故北京牛建公司应当承担举证不能的责任。因此北京牛建公司以其取得代位求偿权为由要求刘淑华给付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京牛建建筑集团有限公司要求刘淑华给付129502元工程款的诉讼请求。
案件受理费2890元，由北京牛建建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 袁秀莉
人民陪审员 高莲芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 巍
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：郭显艺，男，1958年9月28日生，住址：遂川县。
被告：陈冬秀，女，1959年10月15日生，住址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行与被告郭显艺、陈冬秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行于12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川支行承担。
审判员 廖小安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴奕琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15193号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孟凡顺，男，49岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告孟凡顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初546号
原告王智超，男，1993年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告王利军，男，1983年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
本院在审理原告王智超诉被告王利军民间借贷纠纷一案中，原告王智超于2018年4月13日向本院申请撤回对被告王利军的起诉。
本院认为：原告王智超申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智超撤回对被告王利军的起诉。
案件受理费470元，由原告王智超负担235元，其余部分不再交纳。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年四月十三日
书记员 曲 扬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执957号
申请执行人：韩波，男，1963年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王晓，男，1952年9月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台牟平新华加油站，住所地烟台市牟平区通海路19－8号。组织机构代码：74241654X。
主要负责人：王晓，该加油站经理。
本院在执行申请执行人韩波与被执行人王晓、烟台牟平新华加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一七年八月三十日
书记员 宋修琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2815号
原告:卞艳艳，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：郭红，女，汉族，住盐城市盐都区。
原告卞艳艳与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卞艳艳到庭参加诉讼，被告郭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币8000元及从借款之日起至实际履行之日止按月息3%计算利息。2、由被告承担本案的诉讼各项费用。事实和理由：2015年元月，被告以修房子为由向原告借款10000元，后归还2000元，并于2016年10月3日重新出具8000元借条1份，约定利息按月息3%计算。后经原告多次催要，被告未能还款付息。
郭红未到庭答辩，亦未递交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告郭红向原告卞艳艳出具8000元借条1份，约定:用于家庭及生产经营，利息按月息3%计算至归还之日止，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能还款付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告卞艳艳提交的被告出具的借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞艳艳与被告郭红之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭红未能及时归还借款本息，应负违约责任。原告要求被告归还本金8000元，应予支持。经审查，借条中约定的利息超出法律规定的上限，本院依法按年利率24%（即月利率2%）计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞艳艳支付借款本金人民币8000元及利息（自2016年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告卞艳艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初688号
原告：陈海航，男，1990年3月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：杨群英，女�1980年4月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈锦鹏，男，1974年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告陈海航诉被告杨群英、沈锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告陈海航的委托代理人谢成青到庭参加诉讼。被告杨群英、沈锦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海航诉称：被告杨群英向原告借款人民币50000元，并于2015年3月1日立下借款条交原告存执。之后，被告杨群英拒不付还借款。被告沈锦群系被告杨群英的丈夫，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，被告沈锦鹏应与被告杨群英共同偿还该借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决如下：一、判�二被告立即向原告付还借款人民币50000元和该款利息（自2015年9月2日起，按年利率6%计算利息）；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈海航对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明（原件）一份，证明二被告的诉讼主体资格及其系夫妻关系的事实。
3、借款条（复印件）一份，证明被告杨群英向原告借款人民币50000元的事实。
4、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杨群英、沈锦鹏在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告杨群英于2015年3月1日自愿向原告出具借款条一份交原告存执，向原告借款人民币50000元，约定还款日期�2015年9月1日。原告陈海航与被告杨群英对借款没有约定借款利息或利率。期届，二被告没有付还借款本息。原告经催讨未果，遂于2016年5月13日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨群英作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借款条，应确认原告与被告杨群英的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨群英怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨群英以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应付还原告借款人民币50000元及赔偿该款自2015年9月2日起按年利率6%计的利息损失。
被告杨群英、沈锦鹏既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨群英、沈锦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈海航借款人民币50000元并赔偿该款自2016年9月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元由被告杨群英、沈锦鹏负担。被告杨群英、沈锦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈海航可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王银婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1253号
原告张金环。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人刘方君，职务经理。
委托代理人刘铁峰。
第三人石金敏。
原告张金环与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司、第三人石金敏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告张金环、被告黑龙江亿德房地产开发有限公司的委托代理人刘铁峰、第三人石金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金环诉称，2013年9月19日，原告在被告处的承包人石金敏手中购买粮食小区1号楼6单元XXX室住宅，面积88.08平方米，现金支付，购房款交付后，该房屋一直未交付给原告，原告诉至法院，要求依法确认该房屋买卖合同有效。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司辩称，一、此房屋是第三人石金敏所卖，第三人与被告之间有建筑账未结算，对房屋买卖合同不予确认，另据陈宝双副总经理声明第三人尚欠被告现金370余万元，所以第三人与被告的买卖协议无效；二、现在被告与第三人正在工程结算中，过后拿出工程结算再予以确认该房屋合同效力。
第三人石金敏述称，该买卖房屋有效，2013年9月19日，征得被告法定代表人刘方君的同意，由被告售楼处给原告开具售楼合同，将安达市粮食小区1号楼6单元XXX室面积88.08平方米的房屋卖给原告。
经审理查明，2013年9月19日，原告张金环在被告黑龙江亿德房地产开发有限公司的承包人石金敏手中购买安达市粮食小区1号楼6单元XXX室，住宅面积为88.08平方米的楼房，交纳了全部房款，原告与被告签订了商品房买卖合同。原告张金环诉至法院，要求依法确认该房屋买卖合同有效。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收据各一份、协议书一份在卷证实。
本案争议焦点是：原、被告双方签订的商品房买卖合同是否有效。
本院认为，第三人石金敏在承建被告黑龙江亿德房地产开发有限公司发包的工程过程中，双方达成了以房抵款协议，被告将其安达市粮食小区1号楼6单元XXX室抵顶给了第三人石金敏，后第三人石金敏又将被告抵顶的房屋转让给原告，原告与被告签订了商品房买卖合同，该合同不违犯法律及行政法规的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：
原告张金环与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100.00元，由被告黑龙江亿德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 沫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2863号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：宋文强，男，生于1964年4月14日，汉族，住四川省阆中市柏垭镇碧云村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2482号民事判决书，责令被执行人宋文强全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人宋文强下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴莉萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第187号
原告：刘君华，男，汉族，1981年10月16日出生。
第一被告：陈楚森，男，1977年8月20日出生。
第二被告：张观环，男。
原告刘君华诉被告陈楚森、张观环机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘君华诉称，2014年1月15日14时05分许，陈楚森驾驶粤LGH6**号小型轿车从惠州市区沿惠民路大道往汝湖方向行驶，行驶至白鹭湖路口左拐弯时与一辆从仍图沿惠民路大道往市区方向直行的由原告驾驶的赣CEM2**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江北大队认定（详见编号为（2014）第D0053号事故认定书），被告一陈楚森应对该起交通事故承担全部责任，肇事车辆现扣押于惠州市公安局交通警察支队江北大队停车场内。被告一陈楚森是事故车辆使用人，被告二张观环是车辆登记车主，该车辆无购买保险。该事故致原告受伤和车辆严重受损，因本次事故支出的相关费用项目为：车辆受损费1000元，评估费200元，医疗费3994元，营养费2000元，误工费14070元（受伤前12月同平均工资201元，暂从2014年1月16日起至2014年3月26日止，共70天），护理费3500元，交通费1000元，拖停车费365元，合计￥26129元。由于二被告对原告不予理会，至今未能对原告因事故发生的费用进行赔偿，为维护合法权益，原告特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。1、请求依法判令二被告连带支付原告的损失，共计人民币25764元。2、请求依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。
第一被告陈楚森和第二被告张观环均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月15日14时05分许，第一被告驾驶粤LGH6**号小车从惠州市区沿惠民大道往汝湖方向行驶，行至白鹭湖路口左转弯时，与一辆从仍图沿惠民大道往市区方向直行的由原告驾驶的赣CEM2**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2014年2月13日作出惠公交认字（2014）第D0053号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告先后在惠州市惠城区小金口人民医院、惠州市第一人民医院进行治疗，经诊断为：头部外伤、双膝及多处软组织挫伤等，花去医药费3920.4元。惠州市第一人民医院于2014年1月18日和2月26日出具了两份疾病证明书，医嘱中分别载明原告需全休一个月。
原告在顺丰速运（惠州）分公司工作，担任快递员，事故发生前十二个月的月平均工资为5203.36元。
原告委托惠州市物价局价格认证中心对赣CEM2**号二轮摩托车的损失进行鉴定，该中心于2014年2月28日作出（2014）北016号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定该车损失为747元。鉴定费200元。原告庭审时陈述车辆维修费为650元。
此外，原告还支付了拖、停车费310元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：误工费10406.72元（5203.36元×2），交通费1000元（酌情），以上合计人民币11406.72元。
第二被告是粤LGH6**号小车的登记车主，该车没有投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。
另查，经原告申请，本院于2014年3月4日作出（2014）惠城法小保字第23-1号民事裁定书，查封了第二被告名下的粤LGH6**号小车一辆（查封价值约人民币30000元）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告诉求的营养费和护理费，因其没有提供相关证据予以佐证，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，粤LGH6**号小车没有投保机动车交通事故责任强制险，则应先由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘君华医疗费3920.4元，在死亡赔偿限额范围内赔偿原告刘君华误工费、交通费等费用11406.72元，在财产损失限额范围内赔偿原告刘君华车辆损失、鉴定费、拖、停车费等费用1160元，共计人民币16487.12元。第一被告陈楚森和第二被告张观环经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告张观环应于本判决生效之日起三日内在粤LGH6**号小车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘君华医疗费3920.4元，在死亡赔偿限额范围内赔偿原告刘君华误工费、交通费等费用11406.72元，在财产损失限额范围内赔偿原告刘君华车辆损失、鉴定费、拖、停车费等费用1160元，共计人民币16487.12元。
二、驳回原告刘君华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、保全费320元，共计人民币820元，由第一被告陈楚森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林海利
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1236号
申请执行人冯应安。
委托代理人彭子阳。
被执行人陈志良。
冯应安与陈志良健康权纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第764号民事判决书已经发生法律效力。因李浩未履行生效法律文书所确定的义务，楚义申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
案件在审理过程中，冻结了陈志良所有的土地房屋征收款在10000元。剩余的部分在执行过程中，依法对被执行人进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人冯应安亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第764号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十七日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区洛隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0329民初第31号
原告:桑杰，男，藏族，系青海省囊谦县人。
委托代理人:俄尕，男，1969年1月24日生，藏族，系青海省囊谦县香达镇巴米村二队36。
被告:布伦，男，藏族，系西藏洛隆县人。
被告:贡秋泽塔，男，藏族，系西藏洛隆县人。
原告桑杰与被告布伦、贡秋泽塔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告桑杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款615623元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，原告桑杰与被告布伦、贡秋泽塔达成协议将615623元的虫草卖给被告，约定在2016年9月25日前还清所有款项，被告同意承受，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告未向人民法院提供的被告布伦、贡秋泽塔的详细地址，本院无法送达相关诉讼文书，且根本就找不到布伦、贡秋泽塔，以致于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桑杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审判员 王宗对
二〇一七年九月八日
书记员 陈莎莎
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1999号
原告：刘存伟，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：吕祥龙，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：满敬云，女，汉族，居民，住址同上。
被告：吕真真，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：邵琪超，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：王光伟，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：闫立业，男，汉族，居民，住滕州市。
原告刘存伟与被告吕祥龙、满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存伟、被告吕祥龙均到庭参加了诉讼。被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘存伟诉称，2013年2月20日被告吕祥龙、满敬云向原告借款20万元，约定借款期限12个月，并由被告吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业提供担保。借款到期后经原告多次向被告催要，被告仅于2014年9月3日还款5万元。下欠借款本金15万元及利息至今未还。请求判令被告偿还借款15万元及利息（按约定月息15‰，从2015年2月21日起开始计算），诉讼费由被告承担。
被告吕祥龙辩称，借原告款20万元且已偿还5万元属实，同意原告的诉讼请求。
被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业均未作答辩。
经审理查明，2011年被告吕祥龙向原告借款20万元，约定借期一年，月息15‰，并由被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业提供担保。到期后，因被告吕祥龙需继续使用借款，与原告重新签订借款合同，出具借据，亦约定借期一年，月息15‰，并由被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业继续提供担保，至2013年2月20日，借款再次到期，双方重新签订抵押担保借款合同一份，合同载明：借款人：吕祥龙（以下简称甲方）。出借人：刘存伟（以下简称乙方）。担保人：满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业（以下简称丙方）。第一条借款内容借款金额：（大写）人民币：贰拾万元，（小写）￥200000.00元，借款期限：自2013年2月20日至2014年2月20日止，共计12个月。——第四条甲乙丙三方的义务（三）丙方的义务1、丙方自愿为甲方在两年内提供连带责任保证；3、丙方担保范围为甲方所借本息及超期后的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债、抵押权的一切费用。第五条违约及违约责任2、甲方违约或借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款本金百分之二十违约金。到期后按3％月息支付利息，直至完全履行该合同所有款项。各方当事人分别在出借人、借款人、担保人处签字、捺指印。并向原告出具借据一份，借据载明了借款金额为贰拾万元，借款利率为1.5％，付息方式为三个月一次，借款期限为12个月。双方分别在出借人、借款人、担保人处签字、捺指印。借据下方附有“2013年2月20日至2013年5月20日息已收，刘存伟。2013.5.20至2013.8.20息已收，刘存伟。2013.8.20至2013.11.20息已收，刘存伟。2013.11.20至2014.2.20利息已收，刘存伟”的内容，借条上方附有“今收到吕祥龙还款五万元（50000.-）收款人：刘存伟，2014.9.3号”的内容。2015年4月22日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款15万元及利息（按约定月息15‰，从2015年2月21日起开始计算），诉讼费由被告承担。庭审中，原告及被告吕祥龙均认可利息支付至2015年2月20日,2014年9月3日归还本金5万元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、抵押担保借款合同、借据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告吕祥龙返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2013年2月20日的抵押担保借款合同及借据，能够证明原告与被告吕祥龙之间存在借贷合意，本案借款被告吕祥龙认可2013年2月20日的借款系2011年借款到期后的展期，且双方均认可已归还借款本金5万元，能够认定原告已履行了提供20万元借款的义务。故应认定双方该笔借贷关系成立。原告与被告吕祥龙间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，除违约金及逾期利息约定超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的合同虽名为“抵押担保借款合同”，但合同中无抵押约定，实际应为借款保证合同。被告吕祥龙应负偿还下欠借款本息的责任。原告诉请被告吕祥龙偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。因原告及被告吕祥龙一致确认利息已按约定利率支付到2015年2月20日，故原告请求利息自2015年2月21日起按约定月息15‰计算，理由正当，依法予以支持。被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业在借款合同及借据上担保人处签字，为该笔借款的保证人，因约定保证方式为连带责任保证、保证范围为所借本息及超期后的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权、抵押权的一切费用，依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任。合同约定保证人在两年内为原告提供连带责任保证，该条款内容应为出借人与担保人就保证期间所进行的约定，保证期间是指保证合同当事人约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。原告与各保证人约定的两年，依照双方约定该条款的目的、文义，结合保证期间的概念，应理解为主债务履行期届满后的两年。原告在保证期间内起诉，故被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吕祥龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕祥龙于本判决生效后五日内偿还给原告刘存伟借款15万元及逾期借款利息（以15万元为基数，按约定月息15‰计算，自2015年2月21日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业承担保证责任后有权向被告吕祥龙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼财产保全费1320元，由被告吕祥龙、满敬云、吕真真、邵琪超、王光伟、闫立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6527号
原告段国阳，男
被告张晓峰，男
被告吴艳萍，女
原告段国阳诉被告张晓峰、吴艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国阳到庭参加诉讼，被告张晓峰、吴艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国阳诉称：二被告系夫妻关系，累计欠我砖款6,700元，2015年9月22日二被告为我出具了欠条一枚。原告曾经多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。原告请求法院判令二被告给付砖款6,700元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张晓峰、吴艳萍未答辩。
经审理查明：被告张晓峰、吴艳萍从原告处购买瓷砖，共欠原告砖款6,700元，二被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠段国阳砖钱陆仟柒佰圆整，￥6,700元。欠款人：张晓峰、吴艳萍，2015年9月22，以前欠条作废，以上面欠条为主，霍桂芹、段国阳”。因二被告未偿还原告砖款，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张晓峰、吴艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告张晓峰、吴艳萍欠原告段国阳砖款6,700元的事实成立，二被告未给付原告砖款已构成违约，故对原告要求张晓峰、吴艳萍给付6,700元砖款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓峰、吴艳萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告段国阳砖款6,700元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张晓峰、吴艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭乐乐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐刑初字第1645号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因吸毒于2005年2月28日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯妨害公务罪于2007年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2008年12月5日刑满释放；因吸毒于2011年5月9日被�清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2011年5月20日被乐清市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2715号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月9日晚，被告人吴某甲与吴建东（已判决）等人在乐清市南岳东来顺大酒店预订吃饭包厢时，因酒店方不能满足被告人吴某甲、吴建东等人的要求，被告人吴某甲遂伙同吴建东等人将酒店内的东阳木雕照屏、电脑显示器、点钞机等物捣毁，并殴打了酒店工作人员。经鉴定，被损毁的东阳木雕照屏损失价格为人民币6600元，电�显示器等物不具备价格鉴证条件。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴建东的供述，证人卓某甲、卓某乙、陈某甲、潘某、涂某、谢某、吴某乙、陈某乙的证言、到案经过、辨认笔录、价格鉴证结论书、照片、光盘一张、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人任意损毁财物、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、�节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，公诉机关建议判处被告人吴某甲有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 张 微 微
人民陪审员 蒋 宙 宙
二〇一二年十二月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 �郑古月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5082号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：郑勇，潘游，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡月明，该××执行董事。
被执行人：慈溪市枝颖电子电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周栋，该××执行董事。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗群华，该××执行董事。
被执行人：慈溪市洲基石化有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周栋，该××执行董事。
被执行人：慈溪市交通工程机械厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：陈国龙，该厂投资人。
委托代理人：沈国辉，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡立明，浙江××律师事务所律师。
被执行人：钱旭能。
被执行人：周栋。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2435号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、慈溪市枝颖电子电器有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、慈溪市洲基石化有限公司、慈溪市交通工程机械厂、钱旭能、周栋金融借款合同纠纷一案过程中，在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人慈溪市枝颖电子电器有限公司名下位于慈溪市崇寿镇六塘村、崇胜村的房地产，因无人报名致流拍。现经本院调查发现被执行人无其他可供执行财产。而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波中烁建设有限公司应支付申请执行人借款本金22990000元及相应利息，被执行人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、钱旭能、周栋应支付申请执行人垫付票款13297388.4元及相应利息，被执行人慈溪市枝颖电子电器有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、慈溪市洲基石化有限公司对上述执行款中的11000000元及相应利息向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人慈溪市交通工程机械厂对上述执行款中的2499144.44元及相应利息向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、钱旭能、周栋向法院交纳案件受理费107185元，执行费83313元，被执行人慈溪市枝颖电子电器有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、慈溪市洲基石化有限公司向本院交纳案件受理费78450元，执行费78400元，被执行人慈溪市交通工程机械厂向本院交纳案件受理费19800元，执行费27391元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5082号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5082号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：ＸＸ，该支行行长。委托代理人：郑勇，潘游，浙江××律师事务所律师。被执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：胡月明，该××执行董事。被执行人：慈溪市枝颖电子电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：周栋，该××执行董事。被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：罗群华，该××执行董事。被执行人：慈溪市洲基石化有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：周栋，该××执行董事。被执行人：慈溪市交通工程机械厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。代表人：陈国龙，该厂投资人。委托代理人：沈国辉，浙江××律师事务所律师。委托代理人：胡立明，浙江××律师事务所律师。被执行人：钱旭能。被执行人：周栋。本院在执行（2014）甬慈商初字第2435号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、慈溪市枝颖电子电器有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、慈溪市洲基石化有限公司、慈溪市交通工程机械厂、钱旭能、周栋金融借款合同纠纷一案过程中，在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人慈溪市枝颖电子电器有限公司名下位于慈溪市崇寿镇六塘村、崇胜村的房地产，因无人报名致流拍。现经本院调查发现被执行人无其他可供执行财产。而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波中烁建设有限公司应支付申请执行人借款本金22990000元及相应利息，被执行人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、钱旭能、周栋应支付申请执行人垫付票款13297388.4元及相应利息，被执行人慈溪市枝颖电子电器有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、慈溪市洲基石化有限公司对上述执行款中的11000000元及相应利息向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人慈溪市交通工程机械厂对上述执行款中的2499144.44元及相应利息向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、钱旭能、周栋向法院交纳案件受理费107185元，执行费83313元，被执行人慈溪市枝颖电子电器有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、慈溪市洲基石化有限公司向本院交纳案件受理费78450元，执行费78400元，被执行人慈溪市交通工程机械厂向本院交纳案件受理费19800元，执行费27391元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第5082号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年八月三十日书 记 员 韩炯（代）
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1241号
原告：苏某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告苏某某自行负担75元。
审判员 黄小玲
二〇一五年九月十八日
书记员 赵丽晶
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00573号
原告赵骞
原告赵陕师
二原告共同委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司
委托代理人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
原告赵骞、赵陕师与被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司（以下简称人寿保险华县公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵骞、赵陕师及其委托代理人ＸＸ与被告人寿保险华县公司的委托代理人严掌珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵骞诉称，2000年8月2日，赵骞之父赵陕师做为投保人在被告公司投保了一份国寿英才少儿保险，赵骞做为该保险合同的被保险人和受益人，原告赵陕师按约定向被告交纳了保险费。该保险合同约定，在被保险人生存至18岁、22岁、25岁的生效对应日时，被告公司分别按基本保额的30%、30%、40%向被保险人给付成才、立业、安家保险金。但当支付条件成就后原告向被告要求给付保险金时，被告却以种种理由拒不支付。现依法诉请判令被告立即支付原告保险金20000元；并承担因其拒付给原告造成的损失1200元；诉讼费由被告承担。
原告赵陕师与原告赵骞持相同诉讼请求。
被告人寿保险华县公司辩称，原告赵陕师于2000年8月2日做为投保人以原告赵骞为被保险人和受益人在我公司投保国寿英才少儿保险属实，原告也按合同交纳了保险金。因原告赵骞现领取保险金的三种情形已具备，我公司同意支付立业金六千元和婚嫁金八千元，对另外6000元成才金因原告方已于2005年11月15日领取因此我公司不再支付。对6000元立业金和8000元婚嫁金是由于原告不愿领取我公司才未给付，因此对原告要求的1200元违约损失我公司不予认可；加之原告诉称的6000元成才金亦超过了诉讼时效，应驳回其6000元成才金的诉请。
经审理查明，2000年8月2日，原告赵陕师做为投保人以原告赵骞做为被保险人和受益人与被告人寿保险华县公司签订了一份国寿英才少儿保险合同。合同约定保险期间12年，自2000年8月3日至2012年8月3日，保险金额20000元，交费期五年，每年交保险经费3828元。在合同有效期内，在被保险人生存至18、22、25周岁的生效对应日时由被保险人相应领取6000元，6000元和8000元。合同签订后，投保人赵陕师按期交纳了保险费。2005年11月15日，被告人寿保险华县公司业务员张建文从被告处申请领取了原告赵骞应申请领取的6000元成长保险金。张建文领款时提交了两原告的身份证复印件。对该六千元两原告否认张建文已交付给他们。审理中，被告亦未提交两原告已实际收到该款的证据。对原告赵骞还未领取的6000元立业金和8000元婚嫁金，因被保险人已于2012年8月3日年满二十五周岁被告愿意支付给原告。审理中对原告主张的6000元成才金，被告认为至2005年8月3日原告已应领取，现两原告以未收到为由主张被告给付已超过诉讼时效。还查明，被告公司业务员张建文已死亡，对其已代原告领取的6000元成才金是否交给了两原告无其他证据证实。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩中双方无争议的事实及双方签订的保险合同、交费单据、领取保险费的申请及付款收据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的国寿英才少儿保险合同系双方自愿签订，且内容合法应为有效合同。双方均应依约履行。对原告赵骞主张的6000元立业金和8000元婚嫁金被告亦同意支付，因此本院予以支持。对原告赵骞主张的6000元成才金被告人寿华县公司虽称已支付张建文，但因没有证据证明原告已领取，加之张建文系其公司员工，因此对原告赵骞主张给付其6000元成才金的诉讼请求本院亦予以支持。对被告辩称原告主张6000元成才金已超过诉讼时效一节，因保险合同中并未有在生效对立日必须领取的约定，加之合同期限长达十二年之久，应按整个合同来确定诉讼时效，因此对被告这一主张本院不予支持。由于合同约定领取保险金由被保险人和受益人申请，因此对原告赵陕师的诉请本院不予支持。对原告主张的1200元违约损失，因其未举证证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条二款、第三十九条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司于判决生效后十日内给付原告赵骞保险金两万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵谦的其他诉讼请求。
三、驳回原告赵陕师的诉讼请求。
案件受理费330元，由被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 王 婷
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2014）田刑初字第00429号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年7月31日起诉来院的被告人张某某危险驾驶一案，本院于2014年8月1日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人张某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一四年八月十八日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第619号
申请执行人赵章露，男，住承德市。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，总经理。
申请执行人赵章露与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5556号民事判决书。隆化县三和矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。赵章露于2015年4月7日申请本院强制执行。现强制执行金额35.4712万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年9月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第5556号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1044号
上诉人（原审被告）云梦县千辉物流有限公司，住所地湖北省云梦县。
法定代表人卢小懿。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新的集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张建和。
委托代理人凌天明，该公司员工。
原审被告叶敏桐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人云梦县千辉物流有限公司因与被上诉人新的集团有限公司、原审被告叶敏桐租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人云梦县千辉物流有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人云梦县千辉物流有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人云梦县千辉物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23941.78元，本院减半收取11970.89元，由上诉人云梦县千辉物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 覃心怡
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第916号
上诉人（原审被告）张明彬，男，汉族，1964年8月18日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李春华，男，汉族，1968年10月3日生。
委托代理人李鸿相，四川三才律师事务所律师。
上诉人张明彬因与被上诉人李春华民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人张明彬的委托代理人杜龙平、被上诉人李春华的委托代理人李鸿相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月23日，被告张明彬向原告李春华出具借条，内容为因被告急需资金周转，向原告借款400000元，至2012年10月底将所有借款全部一次性还清，如未做到以上承诺，从借款之日起承担银行贷款利率五倍利息。后被告归还了借款本金100000元及利息50000元。现原告起诉要求被告偿还借款本金300000元及及利息84400元（自2012年7月23日至2014年7月23日，按年利率6.4%的四倍计算）。
原审法院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方均认可被告已支付本金100000元及利息50000元，原告要求被告支付已到期的借款本金30万元及按银行贷款利率的四倍计算利息的请求本院予以支持。被告辩称另支付了借款2万元，由于该辩称意见原告不予认可，被告又未举证证明，对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张明彬在本判决生效之日起十日内偿还原告李春华借款本金30万元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款一年期基准利率的四倍支付2012年7月23日至2014年7月23日期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3677元，由张明彬负担。
张明彬上诉称：上诉人向被上诉人借款35万元，扣除利息24500元，上诉人实际借得325500元。之后，除利息外，上诉人归还被上诉人17万元。上诉人实际欠被上诉人23万元。
李春华答辩称：上诉人出具的借条非常明确，上诉人所称的只收到325500元、归还了2万元的事实与客观事实不符，2万元与借款没有直接关系。
经审理查明，二审庭审中，上诉人张明彬向法庭提交了一份《个人活期明细查询》，欲证明2013年2月7日，张明彬向李春华转账2万元。李春华质证认为，对其真实性没有异议，但这2万元与涉案借款无关。合议庭评议认为，该证据证明了张明彬向李春华转账2万元，李春华未提供证据证明双方之间还有其他借贷关系，此2万元系张明彬向李春华归还的借款。该证据与本案具有关联性，予以采纳。其余事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2012年7月23日，张明彬向李春华出具《借条》，证明张明彬向李春华借款40万元的事实客观、真实。原审法院查明张明彬已归还李春华本金10万元和利息5万元。本案二审中，张明彬又举证证明自己归还了李春华2万元，故张明彬实际尚欠李春华本金28万元。上诉人提出从银行转账偿还了李春华2万元的上诉理由与本案查明的事实相符，予以采纳。其余上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1377号民事判决的第二项，即：驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1377号民事判决的第一项，即：被告张明彬在本判决生效之日起十日内偿还原告李春华借款本金30万元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款一年期基准利率的四倍支付2012年7月23日至2014年7月23日期间的利息；
三、张明彬在本判决生效之日起十日内偿还李春华借款本金28万元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款一年期基准利率的四倍支付2012年7月23日至2014年7月23日期间的利息。
一审案件受理费3677元，由张明彬负担。二审案件受理费1550元，由张明彬负担1000元，李春华负担550元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙钦禹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初160号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：高雪莹，该公司管理处主任。
被告：徐健，女，1977年7月23日生，满族，住吉林市昌邑区通潭西二区4-1-19号。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告徐健物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担.
审 判 长 杨 兵
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年四月十七日
代理书记员 耿冬娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第29号
原告衣桂德。
委托代理人宫本阳。
被告衣启豪。
原告衣桂德与被告衣启豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金良适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衣桂德及其委托代理人宫本阳和被告衣启豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衣桂德诉称，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、交通费、食宿费等共计13772.7元，2、诉讼费用由被告承担。
被告衣启豪辩称，我打原告的事实我承认。
经审理查明，2014年8月28日5时44分，栖霞市观里镇城子沟村衣福学怀疑衣桂德偷其家苹果，后衣福学与衣桂德在城子沟村西面衣福学果园地头因此事发生争执，后衣福学的儿子衣启豪朝衣桂德嘴部打一拳，致衣桂德嘴部受伤。原告衣桂德伤后于当日到栖霞市中医医院住院治疗15天，花费医疗费8196.7元，原告衣桂德住院期间由其妻子王殿芝护理，系农村居民。原告衣桂德还花费伤情鉴定费300元。庭审中，原告对被告的治疗情况提出异议，但在法庭指定期限内未提交书面申请对原告治疗的合理性申请司法鉴定，视为放弃申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局行政处罚决定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、住院费单据3张、鉴定费单据1张、用药明细1份、后续治疗花费证明1份、交通费单据9张、餐费单据18张、护理人身份证明1份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案中，被告衣启豪朝衣桂德嘴部打一拳，致衣桂德嘴部受伤的事实由原告当庭予以认可和栖霞市公安局行政处罚决定书予以证实，可以认定，本案事实清楚，证据充分。原告衣桂德的损失被告应予赔偿。原告衣桂德的损失有：医疗费8196.7元，误工费436.5元（29.1元／天×15天），护理费436.5元（29.1元／天×15天），伙食补助费300元，交通费78元，鉴定费300元，原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，共计9747.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告衣启豪于本判决生效后十日内赔偿原告衣桂德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等总计9747.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.32元，由被告承担50元，由原告衣桂德承担94.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一五年四月二十日
书记员 林祝进
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第131号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1957年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鹤岗市热力公司。地址鹤岗市西解放路热力公司综合楼。
法定代表人姜大力，职务经理。
委托代理人艾立鹏，系该公司法律顾问。
上诉人ＸＸ因供用热力合同纠纷一案，不服工农区人民法院（2015）工民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ，被上诉人鹤岗市热力公司委托代理人艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告ＸＸ于2010年12月24日向被告鹤岗市热力公司交纳了其位于鹤岗市工农开发公司城建楼商服104室房屋的2009年采暖期（2009年10月15日至2010年4月30日）供热费861.50元及滞纳金192.10元；于2014年4月9日向被告单位交纳了其城建1号楼204室房屋的2013年采暖期（2013年10月15日至2014年4月30日）供热费1207.96元及违约金119.56元，被告单位均于交款当日向原告开具了发票。
原审法院认为，原告ＸＸ要求被告鹤岗市热力公司返还其2010年12月24日向被告单位交纳的2009年采暖期供热费滞纳金192.10元，被告单位主张原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，经审查，该项请求确已超过诉讼时效，故不予支持。原告以双方未签订供热合同，没有违约责任为由，要求被告单位返还其于2014年4月9日交纳的2013年采暖期供热费违约金119.56元的诉讼请求，因双方虽未签订书面供热合同，但事实供热合同已履行多年。原告此次因逾期交纳供热费而交纳了违约金119.56元，应视为对该数额的认可，为其真实意思表示，且已履行完毕，故不予支持。
原审法院判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
宣判后，原告ＸＸ不服，向本院提起上诉称：原审没有认真查清事实就判决驳回上诉人的主张，这是错误的，被上诉人在没有任何法律依据的情况下强行收取上诉人的供热费违约金120.00元、滞纳金192.00元。要求被上诉人鹤岗市热力公司返还供热费违约金120.00元、滞纳金192.00元，请求二审法院依法改判。
被告鹤岗市热力公司服从原审判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2010年12月24日上诉人向被上诉人鹤岗市热力公司交纳的2009年采暖期供热费滞纳金192.10元，当时被上诉人鹤岗市热力公司给上诉人出具的专用票据里已标明滞纳金192.10元，根据相关法律规定，时至今日上诉人请求被上诉人返还滞纳金192.10元确已超过诉讼时效；上诉人又要求被上诉人鹤岗市热力公司返还其于2014年4月9日交纳的2013年采暖期供热费违约金119.56元，因上诉人逾期交纳供热费而交纳了违约金119.56元，虽然上诉人与被上诉人双方没有签订供热书面合同，但近年来冬季供暖取暖供热交费已是交易常规，应视为事实合同存在，故上诉人的请求，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戚晏榕
审 判 员 陈炜敏
代理审判员 于 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王云泽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00184号
原告：武汉翔奥电气设备有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：方贤辉，经理。
委托代理人：袁敦喜。
委托代理人：郑义，湖北正典律师事务所律师。
被告：湖北泉源电力工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：程锦明，经理。
本院在审理原告武汉翔奥电气设备有限公司与被告湖北泉源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告武汉翔奥电气设备有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉翔奥电气设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉翔奥电气设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计7095.5元，由原告武汉翔奥电气设备有限公司负担。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 霞
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初827号
原告：方国平。
委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：王文峰，文化，职业。
原告方国平诉被告王文峰返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员刘玉保依法适用简易程序进行审理。2016年8月15日原告方国平以需收集全部证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告方国平申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方国平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，应由原告方国平承担。
审判员 刘玉保
二〇一六年八月十五日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第116号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人黄军华，男，1984年6月4日出生于福建省邵武市（身份证号码3507811984********），汉族，初中文化，农民，住邵武和平镇和平街196-1号。2007�7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年11月19日被浙江省永康市公安局刑事拘留，2014年12月3日被永康市公安局逮捕；因涉嫌抢劫罪于2014年年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黄军华犯抢劫、盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员黄海霞、代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人黄军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫
2013年12月23日晚10时许，被告人黄军华酒后逛至邵武市喷泉广场，见被害人梁玉萍（女）在广场打电话，趁无人之机将被害人逼至偏僻墙角处，拔出身上携带的折叠水果刀，抢走现金2500余元。
（二）盗窃
1、2014年10月8日凌晨，被告人黄军华到浙江省永康市东城街道高镇菜场旁边巷子，见被害人李斌停放在该处的宝马轿车车窗未关，将其放在车上的黑色皮夹盗走，内有现金2000余元及“利群”香烟1包（价值35元）。
2、2014年10月23日下午3时许，被告人黄军华到建阳市休闲网吧，趁被害人廖立坚睡觉不备之机，将其手提包盗走，内有现金200元、三星G7108手机1部（价值1710元）、银行卡、身份证等物。被告人黄军华后将手机以400元的价格销给路人。手提包经鉴定价值196元。
3、2014年11月14日下午，被告人黄军华到浙江省永康市新青年网吧，趁被害人汪俊强睡觉不备之机，盗走其放在桌上充电的1部小米3手机（价值1189元）。后销赃给路人，得款400元。
4、2014年11月18日中午，被告人黄军华到浙江省永康市东城街道高镇路，将被害人王孟昊放在其面包车上的1部苹果6手机（价值6272元）盗走，后销赃给张奇，得款800元（案发后手机已追回并发还被害人）。
案发后，被告人黄军华于2014年11月18日晚，在永康市东城街道天华宾馆被公安机关抓获归案，查获赃款500元（已发还证人张奇）。
综上，被告人黄军华抢劫作案1起，劫取现金2500元；盗窃作案4起，价值10602元，违法所得6335元，追回赃款500元。
上述事实，被告人黄军华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、拘留证、逮捕证、在逃人员信息登记表、刑事判决书、释放证明、提取笔录、接受证据材料清单、扣押清单、返还清单、被害人张奇购买手机是填写的清单等书证；被害人梁玉萍的陈述；证人李斌、廖立坚、汪俊强、王孟昊、张奇、李会英等人的证言；建阳市、永康市价�认证中心出具价格鉴定结论书、永康市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄军华以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的手段，强行劫取他人财物；多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄军华一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人黄军华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚；被告人黄军华对被害人的财产损失，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄军华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2019年1月17日止；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人黄军华追缴违法所得（含折价款）13102元发还被害人梁玉萍、李斌、廖立坚、汪俊强、王孟昊。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶笑非
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 章建姬
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第15号
申请执行人王甫建，男，汉族，无职业，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人许贵斌，男，汉族，无职业，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人王甫建与被执行人许贵斌民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼商初字第51号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 张巨财
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第89号
上诉人（原审被告）赵金花，女，1961年1月6日出生，汉族。
委托代理人郑丽华，河北易兴律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘连富，男，1958年11月3日出生，汉族，农民。
上诉人赵金花因餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第876号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵金花及委托代理人郑丽华，被上诉人刘连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张海金与被告赵金花系夫妻关系。2012年原告刘连富起诉张海金餐饮服务合同纠纷一案，易县人民法院作出（2012）易民初字第1194号民事判决，判决张海金给付刘连富款45170元；张海金不服，提起上诉，2012年11月22日保定市中级人民法院作出（2012）保民四终字第606号维持原判的终审判决。刘连富依据判决书申请强制执行。在易县人民法院执行期间，张海金死亡。刘连富诉至原审法院请求确认（2012）易民初字第1194号民事判决书中张海金给付刘连富款45170元，系被告赵金花与张海金的共同债务，要求被告赵金花对该笔款以及张海金迟延履行判决的债务利息承担连带清偿责任。
原审法院认为，易县人民法院于2012年8月28日作出的（2012）易民初字第1194号民事判决书中，确定了被告赵金花的丈夫张海金对原告刘连富的给付义务，现张海金已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，诉争的餐饮费是在张海金与赵金花婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，赵金花依法应当对该共同债务承担连带清偿责任，法院应予支持。原告刘连富要求被告赵金花连带清偿张海金迟延履行期间的加倍债务利息，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，张海金没有在（2012）易民初字第1194号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，故张海金应当加倍支付2012年11月22日至其死亡之日的债务利息，被告赵金花对给付利息负有连带清偿责任。被告赵金花经合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为“被告赵金花对其丈夫张海金所欠原告刘连富的餐饮费45170元及2012年11月22日至张海金死亡之日期间的加倍利息承担清偿责任（限本判决生效之日起十日内给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告赵金花负担。”
原审法院判决后，上诉人赵金花不服上诉称，原判决认定事实错误。上诉人赵金花的已故丈夫张海金所欠被上诉人刘连富的债务，属于易县供销社酒厂的债务，不属于夫妻共同债务。从法律上，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方个人所负债务不宜简单按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定推定为夫妻共同债务。为此，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，就本案所涉餐饮费，本院2012年11月22日作出的（2012）保民终字第606号民事判决认定，刘连富向法院提交的餐饮单据中，只有张海金的个人签名，没有易县酒厂的公章，张海金对餐饮单的真实性及欠款金额没有异议，故张海金主张所欠刘连富的餐饮费应由易县酒厂给付的主张，不予支持。该判决生效后，刘连富申请原审法院强制执行，张海金死亡后，刘连富申请追加赵金花为被执行人。后刘连富申请撤销强制执行申请，2013年5月24日易县人民法院裁定终结执行。
本院认为，张海金所欠刘连富的餐饮费系张海金的个人债务，该事实已由生效的法律文书确认。此餐饮费系张海金与赵金花夫妻关系存续期间所欠，上诉人赵金花没有提交证据证实此费用已由张海金和刘连富约定由张海金个人偿还；也没有提交证据证明该费用夫妻二人已约定由张海金清偿，并且刘连富也知晓二人的约定。故上诉人赵金花上诉称餐饮费系易县供销社酒厂的债务，不属于夫妻共同债务，与事实相悖，该上诉理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判令上诉人赵金花对张海金所欠债务承担连带清偿责任并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费930元，由上诉人赵金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 王洪月
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 韵
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第503号
原告陈某某，女，1975年01月13日出生，汉族，某县人，住某县某镇某村。
被告刘某某，男，1976年8月26日出生，汉族，某县人，住某县某镇某村。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某某经本院传票传唤，有义务按时到庭，配合人民法院的工作，使案件得到及时、正确的处理，但本案原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 廖 飘
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘李容
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。