广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终101号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗仔彬，男，汉族，1992年4月6日出生，小学文化，户籍地福建省云霄县，因本案于2017年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）罗仔元，男，汉族，1990年7月15日出生，小学文化，户籍地福建省云霄县，因本案于2017年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人罗仔彬、罗仔元犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）粤0402刑初1811号刑事判决。原审被告人罗仔彬、罗仔元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审各上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2013年8月1日至10月28日期间，原审被告人罗仔彬、罗仔元在印尼雅加达一栋别墅内，伙同其他同案陈伟灿、蔡某、周某（均已判决）等人，冒充邮局、公安、法院、检察院工作人员，以接听、拨打电话的方式诈骗他人财物，期间原审被告人罗仔彬、罗仔元负责接听电话，分别接听电话共600多个、500多个。在罗仔彬、罗仔元参与诈骗团伙期间，诈骗团伙成功诈骗了下列被害人的财物：1.2013年8月12日13时，被害人潘某被诈骗人民币17200元。2.2013年9月24日15时06分，被害人余某被诈骗人民币5800元。2017年8月5日被告人罗仔彬、罗仔元主动到福建省云霄县公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有原审法院庭审举证、质证，原审被告人罗仔彬、罗仔元在开庭审理过程中均无异议的以下证据予以证实：被害人余某、潘某的陈述，证人朱某、许某、黄某等人的证言及辨认笔录，户籍证明，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，交易明细清单，开户资料，中国工商银行开立个人银行结算账户申请书，中国工商银行牡丹灵通卡申请表，往手机号充值的账号及登陆的IP地址，身份证复印件，中国工商银行存取款一体机对帐单，中国工商银行协助有权机关执行情况确认书，情况说明，中信银行取款回单，中国银行业务凭证，广州银行业务委托书，广州银行业务收费凭证，汇款银行照片复印件，中国建设银行业务回单，中国工商银行自动柜员机客户凭条，个人活期一本通帐户明细，广州银行发出同城实时贷记业务清单，广州银行帐户流水清单，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，出入境记录查询结果，电子证物检查工作记录，刑事判决书等。
原审法院认为，原审被告人罗仔彬、罗仔元伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已经构成诈骗罪。罗仔彬、罗仔元在共同犯罪中起次要、辅助作用，均是从犯，依法均可以从轻处罚。罗仔彬、罗仔元主动投案，并如实供述犯罪事实，均是自首，依法均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人罗仔彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人罗仔元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人罗仔彬上诉称,原判决对其量刑过重，同案犯陈伟灿、蔡某、周某等人的犯罪动机、扮演的角色、实施行为、所起作用、犯罪后果等量刑情节与其相同，但他们分别判处一年二个月至九个月有期徒刑，其有从轻处罚情节量刑反高于他们，故请求二审法院对其减轻处罚。
上诉人罗仔元上诉称：1.其被他人骗到印尼，身份证、护照、手机全部被没收，在他人恐吓下逼不得已参与诈骗。2.认定两个受害人被其所参与的诈骗团伙诈骗的证据不足。3.一审量刑不当，另案处理的同案犯，被抓捕的判了一年两个月，自首的判了九个月。请求二审法院给其公平公正判决，从轻从宽处理。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人罗仔元所提其是被骗、被恐吓，不得已才参与诈骗犯罪的上诉意见。经查，首先，本案没有证据证实罗仔元是被胁迫参与诈骗犯罪的。其次，即便其去印尼前对诈骗团伙的情况不知情，但到印尼后其在团伙主犯的指使下，按照分工具体实施了诈骗行为，故其亦应对诈骗犯罪行为负责。当然，被动参与诈骗与主动、积极实施诈骗的罪责是不同的，对此，原判决已经充分考虑了上述情节，上诉人罗仔元所提该上诉意见不成立。
关于现有证据能否认定本案两被害人是被上诉人罗仔彬、罗仔元所参与的诈骗团伙诈骗的问题。经查，上诉人罗仔彬、罗仔元对2013年8月1日至10月28日期间在印尼参与诈骗团伙拨打诈骗电话的事实并无异议，在案证据银行帐户查询情况、被害人陈述、证人证言及辩认笔录等，可以形成证据链，足以认定两被害人系被上诉人罗仔彬、罗仔元参与的诈骗团伙诈骗的。对上诉人罗仔元所提该上诉理由不予采纳。
关于上诉人罗仔彬、罗仔元所提与另案处理的同案犯量刑不均衡的问题。经查，另案处理的同案犯陈伟灿、蔡某、周某均具有从犯、自首等法定从轻、减轻处罚情节，周某系未成年人，陈伟灿被判处有期徒刑一年二个月，蔡某被判处有期徒刑九个月，周某被判处有期徒刑六个月。本案中，原判决对上诉人罗仔彬、罗仔元的量刑，已经综合考虑了上诉人罗仔彬、罗仔元参与诈骗的金额，参与诈骗团伙的时间长短，在共同犯罪中的作用、地位，以及自首等法定、酌定量刑情节，所处刑罚是适当的，且与另案处理的同案犯相比，量刑并未明显失衡。对上诉人所提要求从轻处罚的上诉意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗仔彬、罗仔元的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾若凡
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。