江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2365号
原告：刘传圣，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告：吉加明，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：陈美娟，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：陈美娟，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：朱生国，男，1952年2月7日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县北城街道三塘村11组。
投资人：吉加明，经理。
委托诉讼代理人：陈美娟（同为被告陈美娟），公司职员。
原告刘传圣与被告吉加明、陈美娟、朱生国、海安县日月汽车材料经营部（以下简称日月经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘传圣及其委托诉讼代理人朱国辉，被告吉加明、日月经营部共同的委托诉讼代理人陈美娟（同为被告陈美娟），被告朱生国及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。后因双方争议较大，转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘传圣的委托诉讼代理人朱国辉，被告吉加明、日月经营部共同的委托诉讼代理人陈美娟（同为被告陈美娟），被告朱生国及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉加明、陈美娟、朱生国作为借款人共同归还原告借款350万元，并从2014年2月29日起至实际还款之日止按月息2%计息；被告日月经营部作为担保人对上述借款人的还款义务承担连带担保责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告吉加明、陈美娟、朱生国因资金周转需要向原告借款450万元，约定月利率2%，被告日月经营部提供担保。当日，原告按照被告的要求通过转账方式将相应借款汇给了被告日月经营部。款项借出后，除被告主动归还了借款100万元以及利息结至2014年2月28日外，其余借款本息未能归还。
吉加明、陈美娟共同辩称，1.本案的借款人实际为吉加明和陈美娟，朱生国不是共同借款人，涉案借款与被告朱生国没有任何关系。当时借款是请被告朱生国作为见证人签字，至于怎么会签到借款人这一栏，被告吉加明、陈美娟记不清楚。2.2013年12月12日吉加明、陈美娟向刘传圣借款450万元，2014年1月2日吉加明、陈美娟向刘传圣借款250万元，共计借款700万元。借款后，已经给付刘传圣款项共计469.7万元，实际尚欠原告借款数额为230.3万元。
朱生国辩称，朱生国没有向原告借款，原告要求朱生国承担还款责任没有法律依据。朱生国仅是涉案借款的见证人，也不存在担保的意思表示。
日月经营部辩称，虽然日月经营部是担保人，但该借条没有约定担保期限，借款时被告吉加明和陈美娟称作为过桥资金借期几天，用于银行贷款周转，所以日月经营部作为担保人已经超过了担保期限，不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，吉加明、陈美娟作为借款人向刘传圣出具借条一份，借条主文中用蓝黑色水笔形成的内容为“今借到刘传圣人民币肆佰伍拾万元正（4500000）”、“海安日月汽车材料经营部，10-70×××03”。吉加明用黑色水笔在借款人处签名，陈美娟用蓝黑色水笔在借款人处签名，朱生国用蓝黑色水笔在陈美娟签名旁签名，并备注落款时间。日月经营部作为担保人在担保人签名处加盖公司印章。
同日，刘传圣通过其中国农业银行62×××77账户转账450万元至日月经营部10-70×××03银行账户。
2013年12月17日，陈美娟通过其招商银行62×××09账户分20次共转账100万元至刘传圣62×××77银行账户。
2014年1月2日，吉加明、陈美娟向刘传圣借款250万元。
2014年2月21日、2014年2月24日、2014年3月3日，日月经营部通过其海安农村商业银行32062116012010****1688账户向赵祖军62×××65银行账户分别转账50万元、7万元、6万元。
2014年3月17日，陈美娟通过其海安农村商业银行62×××11账户转账至赵祖军62×××65银行账户7万元。
2014年3月19日，陈美娟通过其招商银行62×××09账户分7次共转账31.4万元至刘传圣中国农业银行62×××77账户。
2014年7月10日，陈美娟通过其招商银行62×××09账户转账至刘传圣海安农村商业银行62×××66账户100万元。
2015年2月17日，陈美娟通过其招商银行62×××09账户分4次共转账20万元至刘传圣中国农业银行62×××77账户。
2015年2月18日，陈美娟通过其海安农村商业银行62×××11账户转账10万元至刘传圣海安农村商业银行62×××66银行账户。
2017年3月，陈美娟用黑色水笔在2013年12月12日借条“海安日月汽车材料经营部，10-70×××03”上方备注“利息，月息按2分计算”，并在“海安日月汽车材料经营部，10-70×××03”下方备注“注：2013.12.17还款壹佰万元整。利息已结至2014.2.28。”
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告提供的海安农村商业银行交易流水、招商银行交易流水、海安农村商业银行通用凭证等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
另，吉加明、陈美娟于2003年1月29日登记结婚，2016年2月29日登记离婚，该事实已经在涉及吉加明、陈美娟多起诉讼案件中确认。
本案在审理过程中，原告刘传圣向本院申请保全，要求冻结被告吉加明、陈美娟、朱生国、日月经营部的银行存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院已依法采取了相应的保全措施。
关于双方之间的往来以及2013年12月12日借条的形成，刘传圣陈述：“我只认识吉加明和陈美娟。在涉案450万元和250万元借款之前，吉加明和陈美娟曾向我借过款，但已结清。在涉案450万元和250万元借款之后，我们之间没有再发生借款往来。涉案450万元借款是吉加明和陈美娟向我提出的。我提出借款数额这么多，需要有人担保。吉加明和陈美娟提出以日月经营部作为担保人。我认为日月经营部本身就是吉加明和陈美娟的，作不作为担保没有意义。后来吉加明和陈美娟电话联系朱生国。朱生国称其马上就回办公室。当时我不认识朱生国，但我知道朱生国在海安从事房地产，是个名人。陈美娟和吉加明将我带到朱生国办公室，陈美娟出具借条，让朱生国作为担保人。我因为不认识朱生国，询问朱生国的营业执照手续。朱生国将其营业执照手续出示给我看，并称办公室附近的房产都是其开发的，让我放心，其跟吉加明认识多年，经常帮吉加明忙。我提醒朱生国，作为担保人要承担责任。朱生国称他和吉加明相处得好。我说既然这样，那就在借款人处签名，所以才形成了借款人处有吉加明、陈美娟、朱生国三人签字。签完字后朱生国提出让我们将利息也定一下，所以陈美娟在借条上写了‘利息，月息按2分计算’。借款时被告说用于生意周转，没有说多长时间还款，只说生意周转过来就还我钱。陈美娟陈述的还款情况中部分款项是针对250万元借款的还款，目前250万元借款已经结清。我认可被告归还至赵祖军银行账户的款项是用于归还向我的借款。”后刘传圣又陈述：“借条上‘注：2013.12.17还款壹佰万元整。利息已结至2014.2.28’是2017年3月形成的，具体对账时间记不清楚了，当时双方进行对账，将本息还款情况在借条上进行了备注。借款后我就追吉加明、陈美娟、朱生国还款。我一直电话联系吉加明、陈美娟、朱生国，也去过这三个人的办公室，这三人正常不接我电话，我一直追款从未歇过。”
陈美娟陈述：“除了涉案的450万元借款和250万元借款，我和吉加明与刘传圣之间其他借款往来已经结清。涉案450万元借条上蓝黑色字迹内容形成时间是2013年12月12日。当日在日月经营部的办公室，吉加明在空白的借条上签名，我书写了借条主文内容并加盖日月经营部的公章。然后我和刘传圣带着借条到朱生国办公室找他作见证人。涉案450万元借条上黑色字迹内容也是我写的，形成时间是2017年3月3日，是根据原告的要求添加上去。如果对笔迹形成时间有异议，我也可以申请鉴定。借款时，我们联系朱生国请其作为见证人来签字。朱生国签字的时候醉醺醺的，怎么签字的我们没有注意。借款时双方并未约定利息。除了通过银行转账至刘传圣、赵祖军的银行卡还款，我们还通过其他方式还款。2013年12月12日，我通过我本人中国农业银行62×××79账户取款9万元现金交给刘传圣。2013年12月18日、2014年1月2日、2014年1月8日、2014年1月17日，我分别通过我本人海安农村商业银行62×××11账户取现金16.3万元、10万元、6万元、7万元交给刘传圣。2014年1月29日，我给付刘传圣出票金额合计90万元的承兑汇票。刘传圣从来不跟我到银行去取现金，都是他的丁会计在银行外面汽车里，我从银行取款出来到丁会计车上将钱交付给他，丁会计也没有出具收条给我。我给付款项并没有区分是归还两笔借款中的哪一笔，两笔借款均没有约定利息，所以我所还的款项减去250万元，剩下的都是归还450万元借款。后来刘传圣也清楚我们借款没办法还清，就想与吉加明合作工程来还清借款。2017年3月3日，刘传圣的丁会计约我去水木清华咖啡馆二楼谈借款对账。我当时跟丁会计说没有办法还钱，至于做工程那是刘传圣与吉加明之间的事情。丁会计要求将利息加上去，我说本金都无法归还，哪有钱来还利息。丁会计说可以通过做工程来偿还，让我先加上去。最后我就在借条上将利息添加上去，之后工程也没有合作成功。至于借条上备注的利息结算到2014年2月28日，是2017年3月3日丁会计让我写的本息还款情况，具体怎么算的，我也不知道。”陈美娟又陈述：“实际原、被告之间借款属于高利贷，借款时谈的借5天，利息很高。谈利息时朱生国也不在场。450万元借条和250万元借款是作为过桥资金，而过桥资金期限都是以五天来计算，期限很短，每天的利息都按千分之三或者千分之四计算，出借人收取利息不会出具任何手续，而且借据上也不会载明利息多少以及利息有无。要么收到借款后立即取现金将过桥期限内的利息一次性付清，要么先将过桥期限内的利息给付，对方才会给付借款。这些都属于过桥资金交易的行规。当确定银行贷款无法贷出导致不能短期内归还本金的时候，我们就与刘传圣协商，刘传圣说如果能把本金都还清了，利息会适当客气一点，但没有说在什么标准上客气。我们只要有钱就还给刘传圣，所还的款项也没有确定是给付的本金还是利息。近一两年我没有接过原告的电话，原告也比较生我的气，说我借钱不还。刘传圣的丁会计向我追要钱，询问我情况怎么样。”
朱生国陈述：“吉加明打电话让我为他担保，我说我不认识刘传圣，而且我已经超过退休年龄，不符合担保的条件。吉加明就说让我作为见证人。后来刘传圣和陈美娟来我办公室，刘传圣把借条拿给我签字，我问他见证人签在哪个地方。刘传圣手就指着借款人的地方让我签字。我也记不清楚我签字时借条上已经有了那些内容，但是利息肯定没有写，我也没有跟刘传圣谈利息，因为这与我没有关系。后刘传圣没有向我追要款，也没有到我办公室去追要。”
本院认为：本案的争议焦点在于：一、关于被告朱生国身份，是借款人，还是见证人？二、目前涉案450万元借款，尚欠本金和利息各多少？三、担保人日月经营部是否应当承担担保责任？
对于争议焦点一，本院认为朱生国的身份是借款人。被告陈美娟陈述其与吉加明联系朱生国为涉案450万元借款作为见证人签字，甚至还陈述朱生国当时喝得醉醺醺。朱生国陈述吉加明联系其为该笔借款作见证，并按照刘传圣指示的见证人签名位置签名。朱生国作为具有完全民事行为能力的成年人，从事房地产经营多年，且涉案借款数额巨大，理应在签署相关法律文件时尽到充分的注意义务。故被告陈美娟、朱生国辩称朱生国是见证人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。再者，原告将全部借款通过银行一次性转入借条中指定的接受借款的账户，在此情况下无需他人见证。至于朱生国在签名时是否饮酒，对其依法应对其所为承担民事责任没有影响。
对于争议焦点二，原告刘传圣在庭审中一开始陈述“朱生国提出让我们将利息也定一下，所以陈美娟在借条上写了‘利息，月息按2分计算’”。后原告刘传圣又陈述：“借条上‘利息，月息按2分计算’是2017年3月份陈美娟才添加上去的。被告陈美娟辩称无论是450万元借款还是250万借款均未约定利息，所归还的款项均是归还本金。后又辩称无论是450万元借款还是250万元借款均是借款作为过桥资金，借款期限短暂，借款期限内的利息是日千分之三或者日千分之四，并且在借款的当日就将过桥利息通过现金方式给付原告，谈利息的时候朱生国也不在场。被告朱生国辩称其没有与刘传圣谈利息，在借条上签字时没有载明利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于涉案借款在出借时双方如何约定利息，双方陈述存在矛盾，关于利息约定的举证责任在于原告，原告未能提供充分有效的证据对双方之间在借款时的利息约定予以证明，该举证不能的后果由原告方承担。后在2017年3月份，原告的丁会计与陈美娟对450万元借款和250万元借款的还款情况进行对账，双方确认以下事实：250万元借款本息已经全部归还完毕，并将250万元借条原件交给陈美娟；涉案450万元借款利息为月息2分，被告吉加明、陈美娟已经归还了本金100万元，利息结至2014年2月28日。被告陈美娟在庭审中认为目前尚欠借款数额为230.3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2017年3月份，陈美娟对涉案借款承诺偿付利息，标准为月利率2%，本院认为陈美娟单独对原告的承诺对其他借款人没有约束力。故涉案450万元借款，被告吉加明、陈美娟、朱生国还应共同归还尚欠借款本金350万元，另外陈美娟还应从2014年3月1日起至实际归还之日止，按月利率2%偿付利息。原告刘传圣要求被告吉加明、朱生国从2014年3月1日起至实际归还之日止，按月利率2%偿付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
对于争议焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，日月经营部为吉加明、陈美娟、朱生国借款提供保证担保，事实清楚，应视为按照连带责任保证承担全部保证责任。双方在借条上对债务履行期限没有进行书面约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
涉案450万元借款事实发生在2013年12月12日，在借条上并没有载明借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈美娟陈述实际借款期限就几天，原告陈述被告借款用于生意周转，没有说多长时间还款，只说生意周转过来就还我钱。双方对于借款期限约定不明确。此后陈美娟、日月经营部陆续通过各自的银行账户向刘传圣、赵祖军银行账户转账用于归还借款。而陈美娟曾系吉加明妻子，吉加明又系日月经营部的投资人，刘传圣向陈美娟主张权利，亦意味着要求日月经营部承担担保责任，故担保时效因此中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。从陈美娟最后一笔给付款项的时间2015年2月18日来看，担保期限最后中断时间为2015年2月18日，此后适用一般诉讼时效，则原告在2017年4月5日提起诉讼，系在诉讼时效内向担保人主张权利。故被告日月经营部依法应当承担担保责任。日月经营部承担保证责任后，可凭本判决书直接向吉加明、陈美娟、朱生国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉加明、陈美娟、朱生国共同归还原告刘传圣借款本金350万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告海安县日月汽车材料经营部对被告吉加明、陈美娟、朱生国的上述还款义务承担连带责任。被告海安县日月汽车材料经营部承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告吉加明、陈美娟、朱生国追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈美娟偿付原告刘传圣借款利息（以350万元为本金，自2014年3月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
四、驳回原告刘传圣的其他诉讼请求。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告吉加明、陈美娟、朱生国共同负担（已由原告刘传圣代垫，被告吉加明、陈美娟、朱生国在履行上述判决义务时一并给付原告刘传圣；被告海安县日月汽车材料经营部对被告吉加明、陈美娟、朱生国前述给付义务承担连带责任，承担连带责任后可一并向吉加明、陈美娟、朱生国追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 胡茂梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条（第二款）对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。