上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1331号
上诉人（原审原告）：黄志芳，男，1955年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王惠珠，女，1963年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
上诉人黄志芳与被上诉人王惠珠因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人黄志芳，被上诉人王惠珠的委托诉讼代理人邱俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄志芳一审中的全部诉讼请求。事实和理由：黄志芳正常使用空调，并未对王惠珠造成妨害，黄志芳对空调损毁并无过错，因王惠珠敲击空调导致的损失，应由王惠珠承担。空调外机外壳有三处以上明显的凹陷处，散热片也全部损坏，黄志芳委托专业的维修机构对空调进行维修，并无不当，不存在过度维修的情形，相应的维修费应由王惠珠全额承担。
被上诉人王惠珠辩称，不同意黄志芳的上诉请求。事实和理由：黄志芳安装空调，严重影响了王惠珠的日常生活，王惠珠向黄志芳提出异议后，黄志芳并未消除影响，王惠珠不得已采取措施维护自己的权益，对于空调损坏的发生，黄志芳亦有过错，应承担相应的过错责任。同时，从已有的照片看，空调损毁轻微，黄志芳存在过度维修的情况，1,650元的维修费用明显过高。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄志芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令王惠珠赔偿黄志芳被砸坏的空调外机和空调出水管；2、判令王惠珠向黄志芳赔礼道歉并承诺不再用竹竿敲击空调外机和拔掉空调出水管捆绑在自家阳台；3、本案诉讼费由王惠珠承担。
一审法院认定事实：黄志芳、王惠珠系上海市浦东新区XX镇XX路（XX公路）XX号上下楼邻居，黄志芳住602室，王惠珠住在502室。2017年7月25日，黄志芳安装了一台空调，该空调外机在王惠珠家窗户上方。当天，黄志芳在使用空调时发生故障，发现空调加长的出水管被绑在王惠珠家阳台上。第二天，空调虽能使用但加长的出水管和原出水管的接口脱离。随后几天，该空调外机多次被敲击，散热片和外壳有变形。现黄志芳以多次向有关部门反映空调损坏赔偿问题未予解决为由诉至法院。
一审法院另查明：王惠珠于2017年8月11日接受上海市公安局浦东分局新场派出所民警询问时称：“对方在我的窗户上装空调外机会影响我的生活，我就把出水管拉下来栓在我的晾衣架上之后看到这个出水管在剧烈晃动，后来出水管掉落了…楼上的空调一直开着，噪音、热浪和滴水给我造成很大的影响，到了2017年7月27日晚6-7点，我就在阳台上喊他，让他把空调外机移到自己的阳台里，出水排在自己的阳台里，不要影响他人，对方就不断的谩骂我，骂得很难听，我忍无可忍，就用一根晾衣竹竿敲打上面的空调外机外壳提示他，对方听到我敲空调就开窗骂人，我也不理睬他，过一会我看他还是不关空调，就继续用竹竿敲，就这样反复折腾了一个晚上…”。
本案一审审理中，黄志芳称空调外壳有明显三处凹处，散热片已经全坏掉了，空调现在还能继续使用，但是声音很响。黄志芳于2017年10月19日请上海XX中心对空调进行了维修，具体维修项目为“更换外机前罩、更换外机冷凝器，拖回公司修理”，黄志芳支付了修理费用1,650元。对此，王惠珠认为从黄志芳提供的空调外机照片几乎看不出哪里损坏，但黄志芳更换了前罩等。扩大了修理范围，费用明显不合理。
本案一审审理中，黄志芳撤回了其第二项诉讼请求。
一审法院认为，黄志芳、王惠珠系上、下楼邻居，理应相互体谅、和睦相处，在日常生活中即便不能互相关照，也应以不造成对方困扰为限，如遇不能协商沟通的矛盾，应当通过合法途径解决。本案中，黄志芳在安装空调时，应考虑到在使用时产生的噪音、热废气等对他人可能造成困扰，选择合适之处安放外机；如果黄志芳的空调外机确实对王惠珠造成影响，又和黄志芳交涉未果，理应通过合法途径予以处理，但王惠珠采取拔掉出水管、敲击空调外机的方式试图迫使黄志芳关闭空调，实为不妥，不但未能解决困扰，反而使矛盾加剧，造成更大的烦恼。现黄志芳以因王惠珠敲击其空调损坏等为由要求赔偿，合法有据，应予支持，关于具体的赔偿数额，根据空调外机的损坏和修理情况、王惠珠敲击空调外机的起因等案情予以酌定。
一审法院审理后于2017年10月27日作出判决：王惠珠于判决生效之日起十日内赔偿黄志芳空调外机和出水管损坏修复费用800元。案件受理费80元，减半收取40元（黄志芳已预交），由黄志芳承担负担20元，王惠珠负担20元。
二审中，双方当事人未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，王惠珠以黄志芳使用空调对其生活造成妨害为由敲击空调并造成损毁后果，王惠珠存在侵害黄志芳财产权益的行为，应承担相应的侵权责任。关于黄志芳对于空调损毁是否存在过错的争议。空调因王惠珠的敲击行为发生损毁，而黄志芳并未实施导致空调损毁结果发生或者扩大的过错行为，由此，无法认定黄志芳对空调损毁的发生存有过错。即便王惠珠认为黄志芳使用空调的行为对其造成了妨害，王惠珠完全可以通过其他合法途径予以解决，在与黄志芳关于空调使用的争执中，其无权以损毁他人财产作为排除妨害的自力救济途径，王惠珠的行为也不存在法律规定的可以免除其侵权责任的其他情形，故对于黄志芳所受损失，王惠珠应承担全部的责任。一审法院关于黄志芳对于空调损毁的发生存在过错的认定有误，本院予以纠正。黄志芳新装空调不久，即因王惠珠的侵权行为致损毁，黄志芳也出具了维修发票，故相应的维修费用损失，应由侵权人王惠珠负担。王惠珠关于黄志芳存在过度维修的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。黄志芳要求王惠珠赔偿维修费1,650元的诉讼请求，本院予以支持。
本院需要指出的是，虽然本院支持了黄志芳要求王惠珠赔偿维修费损失的诉讼请求，但黄志芳与王惠珠系上下楼邻居，双方应本着相互体谅、相互包容、相互理解的原则和睦相处，在发生纠纷无法自行和解时，亦应通过合法途径解决。尊重和体谅他人才是对自己最好的尊重。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65917号民事判决；
二、王惠珠于本判决生效之日起十日内赔偿黄志芳空调外机和出水管损坏修复费用人民币1,650元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币40元，由王惠珠负担。二审案件受理费人民币80元，由王惠珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……