黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9348号
原告李春福，男，1964年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
委托代理人刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人王永久，职务总经理。
委托代理人关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告李春福与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春福及其委托代理人张金生、刘爽、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人李轶、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人关大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春福向本院提出诉讼请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险范围内支付医疗费90602.25元、住院伙食补助费5150元、误工费24720元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原告李春福为其所有的黑Ａ×××××号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称平安保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险。2014年3月25日，原告又为该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（下称中财保险公司）投保第三者责任保险在内的六个险种。2014年4月14日12时许，在哈尔滨市××路××号远创樾府一期项目工地，原告的黑Ａ×××××号车辆在吊装过程中将江苏南通六建建设集团有限公司工人潘明泉碰伤，造成左径腓骨骨折，左下肢深静脉血栓等伤情。潘明泉伤后在哈尔滨市骨伤科医院住院53天，后转至黑龙江省医院住院50天，共花费医疗费90602.25元。事故发生后，原告及其亲友在第一时间向二被告及香坊公安分局铁东街派出所报案，原告作为黑Ａ×××××号车辆所有人，已实际支付了潘明泉医疗费等全部费用。后原告向二被告申请理赔，但平安保险公司以事故发生时标的物处于作业状态，非交通事故，不属于交强险赔偿范围为由拒绝赔偿。原告又与中财保险公司多次协商未果。为此，原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称，该起事故没有交通事故责任证明，而且也不是特种车辆在其他道路行驶过程中发生的碰撞，是在作业过程中发生的事故，属于操作不当造成的，不属于交强险理赔范围。请求驳回原告诉讼请求。
被告中财保险公司辩称，本起交通事故并没有交警队出具的事故认定书及安全部门出具的安全事故责任认定书，无法区分伤者与作业车辆责任比例划分，根据公平原则，双方应该为同等责任，同意按照同等责任的比例划分；在伤者转院过程的原因是血栓，无法证明与本起事故有因果关系，对转院治疗血栓发生的医疗费，不同意赔偿；同意在保险范围内符合法律规定的部分进行；应当扣除交强险理赔部分后，再进行赔偿；根据保险条款规定，非医保用药费保险公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李春福提供证据七诊断书及病历，本院认为，哈尔滨市骨伤科医院出具伤者潘明泉的住院诊断书中出院后治疗意见写明“骨科病情况稳定，建议转入血管外科诊疗”，黑龙江省医院出具的伤者潘明泉住院病案写明入院科别为“周围心血管病科”，该证据能够证实潘明泉伤情及诊疗过程，故被告平安保险公司及中财保险公司的质证意见不成立，本院对该证据予以确认并在卷佐证；2.原告提供的证据九误工证明，本院认为，对于伤者潘明泉的误工费应当提供近期工资凭条予以证实因误工减少的收入，该证据不能证实潘明泉误工费用情况，被告平安保险公司、中财保险公司的质证意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为黑Ａ×××××的起重车辆为原告李春福所有。2013年5月9日，原告以该车辆向被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。2014年3月25日，原告以该车辆向被告中财保险公司投保第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为510000元）等六项险种。2014年4月14日12时许，涉案车辆在哈尔滨市××路××号远创樾府一期项目工地吊装过程中将施工人员潘明泉碰伤，造成左径腓骨骨折的伤情。潘明泉在哈尔滨市骨伤科医院住院53天，后转至黑龙江省医院住院50天治疗病情，产生医疗费用90602.25元。事故发生后，原告亲友向香坊公安分局铁东街派出所报案，并向二被告告知发生保险事故。现原告已实际支付了潘明泉医疗费90602.25元、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）、误工费24720元（240元/天×103天）。平安保险公司以“事故发生时标的处于作业状态，非交通事故，不属于交强险赔偿范围”为由向原告出具《机动车辆报险拒赔通知书》，中财保险公司向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司人身伤亡案件告知单》，以无交通事故认定、伤者转院不符合要求等理由拒绝理赔。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告李春福所有的起重车辆在施工作业中造成案外人潘明泉损伤的事实，被告平安保险公司、中财保险公司均无异议，故对原告主张的事实予以确认。原告因本次事故与案外人达成和解协议，并进行了赔偿。原告基于《保险合同》向二被告提出索赔，并无不当。平安保险公司关于案涉车辆是在施工作业中造成事故，非交通事故，因此不属于交强险理赔范围的答辩意见，本院认为，案涉起重车辆属于专项作业特种车辆，更重要的是具备专项作业功能，且就一般情况而言，该类车辆更多时间是用于专项作业，专项作业是其最主要的使用功能。交强险保险条款约定的保险责任范围为“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。平安保险公司未举证证明保险条款将涉案类型车辆专项作业时发生的事故排除在保险责任范围内，因此案涉车辆在作业时发生事故属于保险事故，应在其投保的交强险保险范围内得到相应赔偿，故对该答辩意见本院不予采纳。中财保险公司关于本次事故没有交警部门出具的交通事故认定书，无法区分责任比例划分，同意按照平均责任划分原则进行理赔的答辩意见，本院认为，中财保险公司以交通事故责任划分为由免除了保险人依法应承担的义务，将应由保险人承担的经营风险转嫁给原告，排除了原告依法享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故对该答辩意见，本院不予采纳；关于案外人潘明泉转院治疗与保险事故无关，对于转院部分的损失不同意理赔的答辩意见，本院认为，原告提供潘明泉病历等证据足以证实治疗过程，中财保险公司未提供相反证据予以证实该主张，本院不予采纳；关于根据保险合同条款案外人的治疗中非医保用药费用不应承担的答辩意见，予法相悖，本院不予支持。原告要求中财保险公司在理赔范围内赔付案外人误工费24720元，本院认为，潘明泉的误工证明不足以证实其近三年平均收入情况，本院依法将误工费用调整为按照黑龙江省建筑业2015年度职工年平均工资37948元÷365天×住院103天=10708.61元赔付。平安保险公司在交强险赔偿范围内赔付医疗费10000元，中财保险公司在第三者责任险范围内赔付医疗费80602.25元，住院伙食补助费5150元（50元/天×103天），误工费10708.61元。
综上所述，原告要求被告平安保险公司在理赔范围内赔付医疗费10000元；被告中财保险公司在理赔范围内赔付医疗费80602元、误工费10708.61元、伙食补助费5150元，符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告李春福医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔付原告李春福医疗费80602元、误工费10708.61元、伙食补助费5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由原告李春福负担280元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担2429元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕颜伟