wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第115号
原告五华县人民医院。地址：五华县。
法定代表人李惠涛，该院院长。
委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
被告曾桓治，男，成年，住五华县。
原告五华县人民医院诉被告曾桓治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告五华县人民医院的委托代理人颜青到庭参加了诉讼，被告曾桓治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县人民医院诉称，2010年12月28日，原被告签订《门店承租合同》，原告将桥头街家属楼底层12间门店，以老门诊口台阶起算为第一间，其它门店房间号按顺序排列，由被告租用第7、8间门店。租期到2013年12月31日止。由于涉及我院整体规划改造，因此我院决定所有医院门口的门店不再出租或续租。从去年起原告多次向租户发出不续租的书面通知。租期期满后，也曾口头和书面要求被告交出店面。但被告却继续占用原告的门店，拒不交还。根据《合同法》第235条规定“租赁期届满，承租人应当返还租赁物”。请求法院依法判令：1、确认终止原告与被告于2010年12月28日签订的《门店出租合同》；2、被告腾退门店还给原告；3、被告支付其逾期腾退店使用费（最低要求按原门店租赁合同约定的租金，从逾期之日起至实际腾退之日止）。
在举证期限内，原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、《国有土地使用权证》、《房屋租赁许可证》，证明租赁门店属原告合法所有，合法出租；2、《门店出租合同》，证明双方的租赁合同关系，以及合同已经到期。
质证时，被告缺席，没有对原告提供的上述证据提出质证意见。
在法定期限内，被告没有答辩。
在举证期限内，被告没有提供相关证据。
经审理查明，2010年12月28日，以原告五华县人民医院为甲方、被告曾桓治为乙方，签订了《桥头街医院家属房A栋底层门店出租合同》。约定：五华县人民医院将桥头街家属房底层12间门店，以老门诊口台阶起算为第一间，其它门店房间号按顺序排列，由被告曾桓治租赁第7、8号间门店，租期从2011年元月1日至2013年12月31日。合同第二条约定：第7、8间门店面积63.20平方米，每平方米月单价16元，甲方收取月租金1011.20元，一年合计12134.40元。第七条约定：合同期满即终止本合同，乙方无条件将门店交还给甲方使用。合同届满时，原被告双方已经对合同约定的其它义务履行完毕，原告要求收回租赁物，被告要求续租，双方经多次商谈，未能续订租赁合同。从合同期满时至今，被告仍然占有使用租赁物，但原告未向被告收取租金。原告遂于2014年5月8日向本院起诉，请求依法判令：1、终止原、被告于2010年12月28日签订的《门店租赁合同》；2、被告立即无条件将门店腾退返还给原告使用；3、被告支付其逾期腾退店使用费（按原门店租赁合同约定的租金，从逾期之日起至实际腾退之日止）。
以上事实有原告提供的上述证据及《开庭笔录》等证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当视为其放弃证据抗辩权利。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点，一是出租人对租赁物仅有《国有土地使用权证》，没有办理《房地产权证》，是否享有向承租人提出返还租赁物和支付占有使用费的诉权；二是租赁期满承租人应否向出租人返还租赁物；三是租赁期满承租人应否向出租人支付占有使用费。
关于出租人对租赁物仅有《国有土地使用权证》，没有办理《房地产权证》，是否享有向承租人提出返还租赁物和支付占有使用费的诉权问题，本院认为，本案中原告对其是租赁物的权属人，提供了《国有土地使用权证》予以证明，从该证据所反映及原被告订立的租赁合同，足以认定原告是租赁物的权属人。作为出租人的原告，对租赁物没有房产证，只是可能影响到租赁合同的效力，但按照有关规定，即使合同无效，出租人也享有返还租赁物的请求权，且本案中原被告订立的租赁合同期限已经届满，双方对合同约定的其它义务也已经履行完毕，原告向被告主张的是返还租赁物和支付合同期满后占有使用费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，原告与本案有直接利害关系，享有本案的诉权。
关于租赁期满承租人应否向出租人返还租赁物问题，本院认为，原被告约定的租赁期限至2013年12月31日届满，且在合同中约定，合同期满即终止本合同，被告无条件将门店交还给原告使用，结合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于租赁期间届满，承租人应当返还租赁物的规定，原告关于判令被告腾退门店还给原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于租赁期满承租人应否向出租人支付占有使用费问题，本院认为，根据原被告在合同中关于合同期满即终止本合同，被告无条件将门店交还给原告使用的约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于租赁期间届满，承租人应当返还租赁物的规定，被告在合同期满后仍然占有使用租赁物的行为，属于不履行合同义务性质。虽然原被告在合同中对于承租人不及时返还租赁物应承担什么样的违约责任没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益的规定，原告要求被告支付占有使用费依法有据。至于占有使用费标准的认定，在近年来房价和租金上涨的市场环境下，原告要求被告按照原合同约定的租金标准支付占有使用费合理，结合本案实际，应当判令被告支付2014年1月1日起至交付门店时止的门店占有使用费（每月1011.20元计付）给原告。
关于原告请求判决确认终止原告与被告于2010年12月28日签订的《门店出租合同》问题，因该合同期限已经届满，且原被告没有形成新的不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条关于附终止期限的合同，自期限届满时失效的规定，对该请求作出裁判已经没有实际意义，故本案对原告的该诉讼请求不再作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告曾桓治应当在本判决生效后三十日内将承租的门店（五华县人民医院桥头街家属房底层12间门店中，以老门诊口台阶起算第7、8间）返还给原告五华县人民医院，店内的物品由被告曾桓治自行搬迁、清理。
二、被告曾桓治应在本判决生效后三十日内支付2014年1月1日起至交付门店时止的门店占有使用费（按每月1011.20元计付）给原告五华县人民医院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告负担，此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在本判决生效后三十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一四年八月五日
书记员 张春桂
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1722号
罪犯罗亚茸，女，1981年1月26日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
庆城县人民法院于2014年9月5日作出(2014)庆城刑初字第206号刑事判决，对被告人罗亚茸犯贩卖毒品罪、窝藏罪，并罚决定执行有期徒刑三年（刑期自2014年7月23日起至2017年7月22日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯罗亚茸确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗亚茸在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚茸减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1901号之一
申请执行人：沈立峰，男，1988年12月15日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：冯新华，男，1989年9月13日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人沈立峰与被执行人冯新华民间借贷纠纷一案，申请执行人沈立峰依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6133号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人冯新华支付执行款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明、无法查找。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年十二月一日
书记员 顾 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第911号
原告王后亮。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李后军。
原告王后亮诉被告李后军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王后亮的委托代理人田海元到庭参加诉讼，被告李后军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月6日，被告欠我牛肉款19000元，该款经多次追要被告未能偿还。请求法院依法判令被告归还货款19000元；诉讼费用由被告承担。
被告李后军未答辩。
经审理查明：2005年之前，被告李后军多次从原告处购买牛肉。经结算，被告欠原告牛肉款19000元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王后亮牛肉款壹万玖千元正（19000元）李后军2005年2月6日。该款经原告追要，被告未付，形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，被告给原告出具了欠条，欠款事实清楚，本院予以确认。被告李后军应按欠条上确定的数额及时付清货款，原告要求被告李后军支付货款19000元的请求，于法有据，应予支持。被告李后军经本院送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李后军偿还原告王后亮货款19000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告李后军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费275元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一三年九月二十四日
书记员 郑玉凤
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更198号
罪犯魏伟，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2017年7月4日作出（2014）；礼刑初字第00005号刑事判决，以被告人魏伟犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年7月23日）。判决生效后，2014年12月3日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯魏伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分6个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯魏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分6个积极。上述事实有《刑事判决书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯魏伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏伟有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7579号
原告：戈妙和，女，1930年1月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
法定代理人：戈裕文，男，汉族，1950年2月5日生，住江苏省常熟市。系原告儿子。
法定代理人：戈耀文，男，汉族，1951年9月15日生，住江苏省常熟市。系原告儿子。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：冯云田，男，1981年10月17日生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京富泰革基布股份有限公司，住所地北京市密云区双燕街3号。
法定代表人：张仲平，董事长。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者（代理上列两被告）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路8号。
负责人：张渊。
原告戈妙和诉被告冯云田、北京富泰革基布股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告戈妙和于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈妙和撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴丽芬
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00390-2号
申请执行人邓腊彦。
被执行人贺俊辉。
本院在执行申请人邓腊彦与被执行人贺俊辉身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00372号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人贺俊辉在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贺俊辉以其父贺乃善的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺俊辉以其父贺乃善的名义在金融机构的存款95928.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月八日
书记员 孙新林
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执57-号
申请执行人徽县某商贸有限责任公司。
法定代表人：肖某。
被执行人上海某2有色金属有限公司。
法定代表人：肖某2。
本院在执行徽县某商贸有限责任公司与上海某2有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人徽县某商贸有限责任公司向本院提出书面申请，要求对被执行人名下冻结的银行存款80万元划拨后对该公司的其他银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人上海某2有色金属有限公司在
的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 蔺富强
审判员 田 予
审判员 范欣峰
二〇一八年二月五日
法官助理戴芳
书记员杨向东
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00132号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人李胜玉。
被执行人庞爱香。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）07109号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人的申请已经超过申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）07109号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执969号
申请执行人张俞，女，汉族，1977年2月5日生，住高密市。
被执行人青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。
法定代表人李范哲，职务经理。
本院在执行申请执行人张俞与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1135-8号裁决书]中，申请执行人于2018年3月1日向本院立案，执行标的额为4815元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛德顺发工贸有限公司列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经本院查控网查询，未发现被执行人的银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因被执行人青岛德顺发工贸有限公司的法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶劳人仲案字（2017）第1135-8号裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执969号申请执行人张俞，女，汉族，1977年2月5日生，住高密市。被执行人青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。法定代表人李范哲，职务经理。本院在执行申请执行人张俞与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1135-8号裁决书]中，申请执行人于2018年3月1日向本院立案，执行标的额为4815元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛德顺发工贸有限公司列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经本院查控网查询，未发现被执行人的银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因被执行人青岛德顺发工贸有限公司的法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结胶劳人仲案字（2017）第1135-8号裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  法直程
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2510号
本院在执行申请执行人王祖海与被执行人王祖峰健康权纠纷一案中，经查，被执行人王祖峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王祖峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月三十一日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00043号
原告：周永豹，男，住安徽省芜湖县。
被告：奚俊，男，住安徽省芜湖县。去啊
被告：奚邦祥，男，住安徽省芜湖县。
原告周永豹诉被告奚俊、奚邦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年1月20日公开开庭进行了审理。原告周永豹到庭参加诉讼。被告奚俊、奚邦祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永豹诉称：2013年3月12日原告周永豹与被告奚俊、奚邦祥签订借款合同，约定：“1、被告奚俊向原告周永豹借款100000元，借款期限30天，月利率按5%支付利息；3、被告奚俊借款如到期未还，担保人被告奚邦祥愿意对该借款本息承担连带还款责任。借款方签字人为奚俊、担保方签字人为奚邦祥。”合同签订后，原告按借款合同约定，将100000元以现金方式交付给被告奚俊。此后，经催要，两被告对所欠之款至今未付。现原告诉至法院，要求1、被告奚俊返还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起，按银行同类贷款基准利率的4倍支付利息，付至本息还清之日止）；2、被告奚邦祥对该欠款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告奚俊、奚邦祥共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、户籍证明一份：证明被告奚俊系被告奚邦祥�子；
2、借条一份：证明被告奚俊欠款的事实及被告奚邦祥为该借款担保的事实；
被告奚俊、奚邦祥未答辩、未举证。
经审理查明：被告奚俊系被告奚邦祥之子。2013年3月12日原告周永豹与被告奚俊、奚邦祥签订借款合同，约定：“1、被告奚俊向原告周永豹借款100000元；2、借款期限30天，月利率按5%支付利息；3、被告奚俊借款如到期未还，担保人被告奚邦祥愿意对该借款本息承担连带还款责任。借款方签字人为奚俊、担保方签字人为奚邦祥。”合同签订后，原告按借款合同约定，将100000元以现金方式交付给被告奚俊。此后，经催要，两被告对所欠之款至今未付。庭审中，原告的证据具有真实性，本院应予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告奚俊欠原告之款、被告奚邦祥作为该借款的担保人，有借据佐证，应依法予以认定。但该借款合同约定的利率明显高于银行同类贷款基准利率4倍的利息。现原告要求按银行同类贷款基准利率4倍支付利息，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚俊于判决生效后十日内归还原告周永豹借款本金人民币100000元及利息（利息从借款之日起，按银行同类贷款基准利率的4倍支付利息，付至本息还清之日止），被告奚邦祥承担连带偿还责任；
二、案件受理费1150元，由被告奚俊、奚邦祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年一月十三日
书记员 鲁 莹
广东省增城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法立行非执字4号
申请人：赖裕文，住增城市。
申请人：林梅桂，住增城市。
委托代理人：赖裕文，系申请人林梅桂的妻子。
申请人：林丽华，住增城市。
委托代理人：赖裕文，系申请人的母亲。
本院收到申请人赖某、林梅桂、林丽华的执行申请书。申请执行内容：一、请求强制执行被申请执行人在调整责任田时按被申请执行人其他村民同等待遇分配责任田给申请执行人（每人分配责任田1.3亩，申请人共分3.9亩）。二、请求强制执行被申请执行人补发三申请执行人的集体福利分红每人700元，共2100元。（从2010年4月至2014年3月止）。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。另外，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定，行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。申请人的第一项请求，作出裁决的行政机关在法定期限内未向法院申请强制执行，生效具体行政行为确定的权利人可以在法定期限内向法院申请执行。本案中，增城市人民政府朱村街道办事处于2014年7月16日作出（2014）增朱街行决字第3号的《行政处理决定书》并送达，被申请执行人增城市朱村街神岗村丰湖第九经济合作社如不服该处罚决定，可依法在60日内向有关行政机关申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼，2015年10月16日其申请权利救济的期限届满。申请执行人可以最迟在2015年4月16日之前向本院提出申请，而本案的收案时间为2015年4月27日，已经超过申请执行期限。另外，行政机关增城市人民政府朱村街道办事处于2014年12月30日向本院申请执行，请求：强制执行被申请执行人补发三申请执行人的集体福利分红每人700元，共2100元，本院已经受理，案号为（2015）穗增法行非诉审字第1号。申请人的第二项申请属于重复申请，本院依法不予受理。综上，申请人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对申请人赖某、林梅桂、林丽华的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年五月二十一日
书记员 丘 凡
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终320号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖志林，男，1991年9月27日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，大学肄业，无业。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年12月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
原审被告人孙彩燕，别名蓝燕心，女，1995年9月2日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，初中文化，无业。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年12月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
原审被告人肖亿军，别名肖雄，男，1991年11月27日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，大专文化，无业。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年12月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人孙彩燕、肖亿军、廖志林犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年8月3日作出（2017）冀1003刑初88号刑事判决：一、被告人孙彩燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人肖亿军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人廖志林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人廖志林提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖志林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖志林与原审被告人孙彩燕、肖亿军以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加传销组织，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪,且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廖志林申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖志林撤回上诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年九月二十日
书记员 吕致达
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终320号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖志林，男，1991年9月27日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，大学肄业，无业。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年12月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。原审被告人孙彩燕，别名蓝燕心，女，1995年9月2日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，初中文化，无业。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年12月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。原审被告人肖亿军，别名肖雄，男，1991年11月27日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，大专文化，无业。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年12月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人孙彩燕、肖亿军、廖志林犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年8月3日作出（2017）冀1003刑初88号刑事判决：一、被告人孙彩燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人肖亿军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人廖志林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人廖志林提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖志林申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖志林与原审被告人孙彩燕、肖亿军以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加传销组织，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪,且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廖志林申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖志林撤回上诉。河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一七年九月二十日书记员  吕致达
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第731号
原告南充市某某商务酒店管理有限公司。
法定代表人杨某某。
被告王某。
本院在审理原告南充市某某商务酒店管理有限公司与被告王某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某某商务酒店管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某某商务酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市某某商务酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某某商务酒店有限公司承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庞自新
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1295号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树驻地。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：郭焕玲。
被执行人：郭长印。
被执行人：苑广道。
被执行人：许之显。
被执行人：郭秀阔。
被执行人：冯德伟。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人郭焕玲、郭长印、苑广道、许之显、郭秀阔、冯德伟金融借款纠纷一案，阳谷县公证处于2015年5月14日作出的（2015）阳谷执字第23号执行证书已经发生法律效力。依照该执行证书确定：借款人向出借人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行�款人民币300000元整，借款期限为2013年3月29日至2014年5月28日；保证人郭长印、苑广道、许之显、郭秀阔、冯德伟自愿为借款人按期归还借款本金300000元整、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任的保证担保。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，2015年8月12日向被执行人送达了执行通知书。2015年9月16日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息和房产登记信息，2015年9月29日查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院�2015）阳谷执字第23号执行证书的本次执行程序。
本案执行标的额300000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）和申请执行费4600元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔衍鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11958号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：潘成聪,男,1984年8月26日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：潘丹丹,女,1983年1月23日出生,汉族,住宁波市江东区。
被告：金忠克,男,1971年12月24日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告：郑洁，女，1975年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告潘成聪、潘丹丹、金忠克、郑洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘成聪、潘丹丹共同偿付原告借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月19日的利息为4217.26元、复利27.33元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告金忠克、郑洁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月14日，被告潘成聪、金忠克、郑洁与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120160004464号《个人保证借款合同》，合同约定：借款本金为26万元；借款期限自2016年2月14日起至2017年2月1日止；借款利率执行月利率8.1‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告金忠克、郑洁对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2016年2月14日，原告向被告潘成聪发放了贷款26万元。在借款合同履行过程中，被告潘成聪仅于2016年3月21日偿还期内利息345.74元，之后再无其他还款记录。截至2017年2月20日，被告潘成聪尚欠原告借款本金26万元，期内利息24505.06元、复利1763.64元、逾期利息1895.4元，合计欠息28164.1元。
另查明，被告潘成聪、潘丹丹系夫妻关系，双方于2008年1月25日登记结婚。
本院认为：原告的诉请均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘丹丹提交的证据不足以证明涉案债务系属于被告潘成聪婚姻关系存续期间所负的个人债务，故本院对被告潘丹丹提交的证据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘成聪、潘丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金26万元及利息、复利、逾期利息（截止2017年2月20日的利息、复利、逾期利息合计为28164.1元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.15‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息24505.06元为基数计付）。
二、被告金忠克、郑洁对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元、公告费420元，合计5684元，由被告潘成聪、潘丹丹、金忠克、郑洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年三月一日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11958号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：潘成聪,男,1984年8月26日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：潘丹丹,女,1983年1月23日出生,汉族,住宁波市江东区。被告：金忠克,男,1971年12月24日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告：郑洁，女，1975年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告潘成聪、潘丹丹、金忠克、郑洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘成聪、潘丹丹共同偿付原告借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月19日的利息为4217.26元、复利27.33元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告金忠克、郑洁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月14日，被告潘成聪、金忠克、郑洁与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120160004464号《个人保证借款合同》，合同约定：借款本金为26万元；借款期限自2016年2月14日起至2017年2月1日止；借款利率执行月利率8.1‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告金忠克、郑洁对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。2016年2月14日，原告向被告潘成聪发放了贷款26万元。在借款合同履行过程中，被告潘成聪仅于2016年3月21日偿还期内利息345.74元，之后再无其他还款记录。截至2017年2月20日，被告潘成聪尚欠原告借款本金26万元，期内利息24505.06元、复利1763.64元、逾期利息1895.4元，合计欠息28164.1元。另查明，被告潘成聪、潘丹丹系夫妻关系，双方于2008年1月25日登记结婚。本院认为：原告的诉请均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘丹丹提交的证据不足以证明涉案债务系属于被告潘成聪婚姻关系存续期间所负的个人债务，故本院对被告潘丹丹提交的证据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成聪、潘丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金26万元及利息、复利、逾期利息（截止2017年2月20日的利息、复利、逾期利息合计为28164.1元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.15‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息24505.06元为基数计付）。二、被告金忠克、郑洁对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元、公告费420元，合计5684元，由被告潘成聪、潘丹丹、金忠克、郑洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一七年三月一日代书 记员  林珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3046号
原告：南宁市妈妈淘贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望园路12号青年国际15栋1区1单元1层04号。
法定代表人：陈淑玲。
原告：韦绍霞，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
两原告共同委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告：广州新怡食品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路永泰西约9-10号2203室。
法定代表人：吴刚。
委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市妈妈淘贸易有限责任公司、韦绍霞诉被告广州新怡食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告南宁市妈妈淘贸易有限责任公司、韦绍霞撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告南宁市妈妈淘贸易有限责任公司、韦绍霞负担。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐 娜
2–
2–
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3046号
原告：南宁市妈妈淘贸易有限责任公司。
法定代表人：陈淑玲。
原告：韦绍霞，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
两原告共同委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告：广州新怡食品有限公司。
法定代表人：吴刚。
委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市妈妈淘贸易有限责任公司、韦绍霞诉被告广州新怡食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告南宁市妈妈淘贸易有限责任公司、韦绍霞撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告南宁市妈妈淘贸易有限责任公司、韦绍霞负担。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾统胜。
再审申请人郑小龙因与被申请人曾统胜买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑小龙申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。郑小龙与曾统胜签订的《车辆买卖协议》是车辆及线路牌转让协议，曾统胜并非车辆所有权人，其无权处分车辆及线路牌，车辆所有权人宜昌交运集团兴山客运有限公司（以下简称兴山客运公司）亦未对曾统胜的处分行为予以追认。曾统胜隐瞒事实，其与郑小龙所签的转让协议应属无效。郑小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：曾统胜于2013年8月5日与郑小龙签订《车辆买卖协议》，将本案的诉争车辆及线路经营权作价14万元转让给郑小龙。因诉争车辆登记在兴山客运公司名下，曾统胜并非该车辆的所有权人，故其转让车辆的行为构成无权处分。虽然曾统胜与兴山客运公司在签订《客运车辆营运合同》时约定曾统胜不得擅自转让车辆经营权，但该约定不能对抗合同外的第三人，故曾统胜与郑小龙关于车辆经营权转让的约定应当认定为有效。根据原审查明的事实，曾统胜与兴山客运公司签订《客运车辆营运合同》时，将诉争车辆购置的相关费用71816元作为保证金交付给兴山客运公司，双方的经营合同终止后，兴山客运公司并未退还曾统胜该部分保证金。嗣后，郑小龙与兴山客运公司签订内容相同的《客运车辆营运合同》，兴山客运公司并未向郑小龙收取上述保证金，郑小龙实际取得线路经营权，并按照相同模式进行道路客运经营，结合客运车辆挂靠经营惯例，应当认为兴山客运公司实际已同意曾统胜将诉争车辆转让给郑小龙，该公司的上述行为应视为其对曾统胜无权处分行为的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”曾统胜处分诉争车辆的行为已经兴山客运公司追认，故其与郑小龙签订的《车辆买卖协议》有效，郑小龙关于合同无效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，郑小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑小龙的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 镇 姣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初700号
原告：曹县奔小康农民种植专业合作社，住所地曹县磐石街道办事处袁岔楼行政村，组织机构代码：087016600-2。
法定代表人：张万田，该社经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：袁效普，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：袁效帅，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县奔小康农民种植专业合作社与被告袁效普、袁效帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹县奔小康农民种植专业合作社的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告袁效普、袁效帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县奔小康农民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁效普支付原告货款59810元及利息；2、判令二被告共同偿还货款18000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至2015年10月期间，被告从原告处购买化肥，经结算被告袁效普共计欠原告货款59810元，被告袁效普、袁效帅欠原告货款18000元，经催要，被告拒不偿还。
被告袁效普、袁效帅未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日之前，二被告从原告处多次购买化肥，经结算，被告袁效普共欠原告化肥款59810元，并为原告出具欠条六份，被告袁效普、袁效帅欠原告化肥款18000元，二被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法追回货款及利息。另查明，2017年2月6日中国人民银行人民币短期贷款基准年利率4.35%。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告袁效普、袁效帅书写的欠据，以证明被告购买其化肥，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁效普给原告出具欠据五份，欠据明确载明了共欠原告59810元的事实，故原告要求被告袁效普偿还货款59810元的主张，本院依法应予支持。被告袁效普、袁效帅为原告出具欠据一份，明确载明了二被告欠原告货款18000元的事实，故原告要求二被告偿还货款18000元的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率4.35﹪×1.5=6.525﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁效普支付原告曹县奔小康农民种植专业合作社货款59810元及利息（年利率按6.525%计付，自2017年2月6日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告袁效普、袁效帅支付原告曹县奔小康农民种植专业合作社货款18000元及利息（年利率按6.525%计付，自2017年2月6日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告袁效普、袁效帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
代理审判员 王忠德
人民陪审员 高代友
二〇一七年六月一日
书 记 员 王忠德
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第304号
申请执行人：鞠志勇
被执行人：威海发达道路工程有限公司
申请执行人鞠志勇与被执行人威海发达道路工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，本院依法予以强制执行，现被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高民初字第255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海亭
二〇一五年八月十四日
书记员 石 磊
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第139号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某发，男，1977年3月27日，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月5日被贵溪市公安局决定行政拘留15日，同年2月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年4月8日经贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）114号指控被告人张某发犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人张某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年1月28日18时20分许，被告人张某发无证驾驶无牌摩托车沿贵溪市塘湾集镇由北向南行驶，当行驶至塘湾林业站路段时，因未确保安全行驶导致撞到行人占某球、陈某发，造成占某球受伤后经医院治疗无效死亡的重大交通事故。经认定，张某发在本次事故中负全部责任。案发后，张某发主动到公安机关接受调查，并就民事赔偿问题与被害方达成协议，获得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某发的供述；证人陈某发、占某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故尸体检验报告、贵溪市公众司法鉴定中心（2015）（车）鉴字021001号机动车技术性能司法鉴定意见书、贵溪市公安局交通警察大队2015第（058）号道路交通事故认定书；行政处罚决定书；接受刑事案件登记表、立案决定书、调解材料，归案情况说明及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张某发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某发且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人张某发对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月28日18时20分许，被告人张某发无证驾驶无牌二轮摩托车沿贵溪市塘湾集镇由北向南行驶，当行驶至塘湾林业站路段时，被告人张某发未确保安全行驶，企图从散步行人占某球、陈某发二人中间穿过，导致占某球、陈某发二人被撞倒，造成被害人占某球受伤。2015年2月6日，被害人占某球经医院治疗无效死亡。经贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次事故中，被告人张某发在事故中负全部责任，占某球、陈某发在本次事故中不负责任。
案发后，被告人张某发主动到公安机关接受调查，并就民事赔偿问题与被害方达成协议一次性赔偿被害方26.5万元，获得被害方家属的谅解。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人陈某发的证言，证实2015年1月28日18时多，其和占某球吃完晚饭后，在塘湾林业站路段散步，其二人是并排走在道路的右边，其在占某球左边，两人之间间隔一点距离，有一辆二轮摩托车从两人后方行驶过来并且从中间穿过，将其和占某球撞倒，当时其伤情较轻，占某球伤情较重。
2、证人占某的证言，证实2015年1月28日18时20分许，其父亲和陈某发散步时，被一辆二轮踏板摩托车撞倒送去医院抢救，2015年2月6日上午，其父亲经治疗无效死亡。
3、被告人张某发的供述，证实2015年1月28日18时20分许，其无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿贵溪塘湾镇由北向南方向行驶，当行驶至塘湾林业站路段时，其靠右行驶，前方有二个行人在散步，两人之间空出一点距离，其就驾驶踏板摩托车从那两行人之间穿过，将那两行人撞倒在道路上。其中一名叫占某球的行人伤情较重，其马上拨打120对占某球进行抢救，后经贵溪市人民医院治疗无效死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实案发现场的情况。
5、贵溪市公众司法鉴定中心贵公众司鉴（2015）（车）鉴字021001号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实涉案“无牌”二轮摩托车装置合格。
6、道路交通事故尸体检验报告，证实占某球符合重型颅脑损伤死亡。
7、贵溪市公安局交通警察大贵公交认字2015第（058）号道路交通事故认定书，证实张某发在本次事故中负全部责任，占某球人、陈某发在本次事故中不负责任。
8、死亡医学证明书及安葬承诺，证实占某球已死亡并火化的事实。
9、酒精测试证明，证实案发时被告人张某发血液中酒精含量为零。
10、贵溪市公安局交通警察大队出具的证明，证实被告人张某发未办理机动车驾驶证。
11、调解材料、收条及谅解书，证实案发后张某发赔偿被害方26.5万元，取得被害方的谅解的事实。
12、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2015年1月30日，张某发自动到贵溪市公安局接受调查，2015年2月5日，被告人张某发经传唤到贵溪市公安局接受调查并被行政拘留，2015年2月12日被刑事拘留。
13、贵溪市公安局贵公（交）决字（2015）0117号行政处罚决定书，证实张某发因2015年1月28日18时20分许发生交通事故被行政拘留的情况。
14、其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源；常住人口信息，证实被告人张某发案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人张某发违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某发具有投案自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某发在民事赔偿部分与被害方亲属达成调解协议并取得了谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 计林刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 玲
徐某某贩卖毒品一案刑事判决书
贵州省贵定县人民法院
刑事判决书
（2015）贵刑初字第139号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年8月1日生于贵州省贵定县，小学文化，无业。2005年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2009年1月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。2013年2月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元，2014年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被贵定县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员吴开祥出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年3月20日晚22时许，贵定县公安局刑侦队在贵定县东门坡脚将正在贩卖毒品海洛因给刘屹杰的徐某某抓获，并查获0.1克海洛因。公诉机关出示了证人证言、物证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，以被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院惩处。
被告人徐某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月20日晚22时许，贵定县公安局刑侦队在贵定县东门坡脚将正在贩卖毒品海洛因给刘屹杰的徐某某抓获，并查获0.1克海洛因。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人供述：2015年3月20日下午5点过，我在金港湾门口卖100元海洛因给刘超（刘屹杰），晚上9点过，刘超打电话要跟我买100元的海洛因，晚上10点过我到东门坡脚，他先递了我100元钱，我就给他海洛因，刚分开时就被公安抓获了。
2、证人刘屹杰证实：2015年3月20日下午，我在金港湾对面原行政服务中心门口跟徐某某买得100元的海洛因，晚上10点左右，我在东门坡脚跟徐某某买得100元海洛因，我和他分开后就被公安抓了。
3、扣押及称量笔录证实：2015年3月20日晚，徐某某贩卖给刘屹杰的海洛因重0.1克。
另有被告人户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、黔南州公安司法鉴定中心鉴定文书、贵定县人民法院（2005）贵
刑初字第180号刑事判决书、（2009）贵刑初字第12号刑事判决书、（2013）贵刑初字第48号刑事判决书、贵定县公安局禁毒大队情况说明等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，将毒品海洛因贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、再犯，应从重处罚。被告人徐某某案发后如实供述犯罪事实，且有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10日20日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 耿四毛
二〇一五年八月五日
书记员刘琴琴（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9000号
原告韩彦如，女。
被告赵凤双（兼被告周金英的委托代理人），男。
被告周金英，女。
原告韩彦如与被告赵凤双、周金英饲养动物损害责任纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员�徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩彦如、被告赵凤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤双与周金英为夫妻关系。2015年4月30日，韩彦如在北京市昌平区×镇×村×号赵凤双、周金英家院外被赵凤双、周金英饲养的狗咬伤，长裤被咬破。受伤后，韩彦如至北京市昌平区医院先后就诊3次，经诊断为右腿犬咬伤，共花费医疗费547.87元。为此，原告韩彦如诉至本院，要求赵凤双、周金英赔偿医疗费547.87元、误工费600元、衣物损失500元、精神损失费2000元并承担诉讼费。被告赵凤双、周金英辩称韩彦如踢了狗狗才咬韩彦如，韩彦如自己也有责任，同意赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用。原告韩彦如的各项经济损失，经本院确认为：医疗费547.87元、衣物损失50元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损�是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。赵凤双、周金英饲养的狗将韩彦如咬伤，赵凤双、周金英作为饲养人应赔偿韩彦如被狗咬所产生的损失。赵凤双、周金英称韩彦如踢狗应自行承担相应责任，但无证据予以证明，对其该辩解意见本院不予采信。关于韩彦如的衣物损失，因韩彦如称其已使用2年，故本院对其衣物损失根据照片所显示的衣物情状酌定为50元。韩彦如称其月收入6000元，但未提交纳税证明等予以佐证，故本院不予采信，对其要求的误工费600元，本院不予支持。韩彦如伤情较轻，其称精神受到严重损害，但未提交证据予以证明，故对其要求的精神损失费，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤双、周金英于本判决生效后七日内赔偿原告韩彦如医疗费五百四十七元八角七分、衣物损失五十元；
二、驳回原告韩彦如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵凤双、周金英负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1329号
原告：盛夏。
被告：吉林省利生源生物制品有限公司（以下简称利生源公司），。
法定代表人：董桂风。
原告盛夏与被告利生源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛夏到庭参加诉讼，被告利生源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛夏起诉称：原告于2015年8月18日通过天猫商城在被告利生源公司经营的长白山人食品旗舰店购买了标题为“【长白山人】薇菜年货礼盒野生薇菜绿色食品东北特产味道鲜美”的薇菜礼盒共50份，总价为2750元。被告在产品标题中宣传此商品为绿色食品，具有降压、抗癌、减肥等功效，并对流感、乙型脑炎等病毒有明显抑制作用。原告在收到商品后发现并没有绿色食品标志，也没有保健食品标识，食用几盒后没有见到商家宣传的功效。原告认为，被告虚假宣传为绿色食品和具有一些保健品功效，误导消费者、构成欺诈，故起诉要求：1、被告退还货款2750元，并给予三倍赔偿8250元，总计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告利生源公司在庭后以传真方式向本院递交答辩状称：与被告通过网络达成买卖合同的是吴先生，原告盛夏主体不适格。被告的淘宝店铺叫“长白山人食品旗舰店”，从店铺名称上就直观告知买受人，被告出售的是食品，不是药品和补品。另外，被告在商品详情中也告知出售的是蕨菜，并没有虚假宣传。食品仅是对某些疾病有辅助治疗效果，即“食疗”。被告认为，原告滥用诉权，应驳回起诉。
原告为证明其以网名“游悠30”名义向被告网购薇菜以及被告宣传称“绿色食品”及有“安神、降压、抗癌、清热、减肥等功效”，但商品实际没有绿色食品标志也没有此类功效之事实；向本院提交淘宝商品介绍截图、淘宝订单截图、被告盛夏的支付宝实名认证及支付宝交易记录、商家天猫店铺所展示营业执照截图各一份。被告未到庭质证。本院认为，原告提供证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定，但该组证据不能直接证明被告存在欺诈，本院在裁判理由中予以详细阐述。
基于到庭当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：
2015年8月18日，原告通过淘宝天猫商城，以网名“游悠30”名义在被告经营的长白山人食品旗舰店购买了标题为“【长白山人】薇菜年货礼盒野生薇菜绿色食品东北特产味道鲜美”的薇菜礼盒共50份，总价为2750元。被告介绍该商品称：薇菜富含蛋白质……味苦性凉，具有安神、降压、抗癌、清热、减肥等功效……。原告收到商品后，发现商品包装上没有“绿色食品”标志。原告食用2-3份薇菜后认为，其血压没有下降，商品不具有被告所宣传“减压、减肥”功效，被告虚假宣传、构成欺诈，故向本院提起诉讼。
本院认为：原告以网名“游悠30”名义、通过网络向被告购买薇菜，双方达成的网络购买合同合法有效，原告主体适格，买卖双方的合法权益受法律保护。原告主张，被告在宣传标题中使用了“绿色食品”，构成欺诈。本院认为，根据《国家工商行政管理局、农业部关于依法使用、保护“绿色食品”商标标识的通知》（工商标字（1992）77号），“绿色食品”是一种无污染食品或称无公害食品，“绿色食品”标识是一种特定的质量标志，其作为证明商标，经国家工商行政管理局商标局核准注册，其商标专用权受《中华人民共和国商标法》保护。本案被告在产品包装及网购平台产品介绍页面中并未使用“绿色食品”标志进行宣传，其并未违反《中华人民共和国商标法》的规定；不能因其在产品宣传标题文字中含有“绿色食品”四个字，而推定为构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈。原告以其食用2-3份薇菜后、血压没有下降为由，认为被告虚假宣传、构成欺诈。本院认为：1、原告并没有提供证据证明其食用薇菜前后的血压变化情况；2、被告销售的薇菜是食品而非药品，食品对人体健康各项指标的影响不能替代药品的治疗作用；3、人体的血压、体重受遗传、饮食、身体状况、活动量、营养摄入等诸多因素影响，具有不确定性；即使原告食用薇菜后、其血压等指标没有变化，也不能据此推定被告故意告知虚假情况或隐瞒真实情况、构成欺诈。综上，原告要求被告退款并赔偿三倍货款的诉请，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告盛夏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛夏负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙宗玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2581号
罪犯西曰旺，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十五日作出（2006）淄刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人西曰旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2006年2月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年11月22日、2011年12月31日、2013年7月8日被分别减去有期徒刑一年、一年、一年、一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯西曰旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯西曰旺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2010年度、2012年度监狱级、2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，该犯获记功一次、表扬二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯西曰旺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯西曰旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯西曰旺减去有期徒刑二年。（刑期自2006年2月24日起至2019年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执138号
申请执行人：丁明春，市民。
被执行人：菏泽市远航服饰有限公司。
本院在执行申请执行人丁明春与被执行人菏泽市远航服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第258号民事判决书确定的标的额为80万元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一六年五月十日
书记员 刘美英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1117号
原告：张庆月，男，汉族，住
安徽省宣城市宣州区委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道与竹塘路交叉口东南角。
法定代表人：蒋彩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
本院在审理原告张庆月与被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张庆月于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆月申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庆�撤回起诉。
本案受理费432元（减半收取），由原告张庆月负担。
审判员 梁华贵
二〇一六年九月七日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01268号
原告乔聪玲，男，1984年9月13日出生，汉族，重庆杰成人力资源管理有限公司法定代表人，住江苏省宿迁市豫区。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告劳涛，男，1983年3月23日出生，汉族，重庆欧皇装饰有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王致勇，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人王磊，重庆天之合律师事务所律师。
第三人重庆杰成人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道460号1幢1-9，组织机构代码67100302-6。
法定代表人乔聪玲，重庆杰成人力资源管理有限公司董事长。
委托代理人张飞，重庆敬友律师事务所律师。
原告乔聪玲与被告劳涛股东资格确认纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员陈健刚、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告乔聪玲的委托代理人邵磊，被告劳涛及其委托代理人王致勇，第三人重庆杰成人力资源管理有限公司的委托代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔聪玲诉称，2011年7月，原告与原重庆友鹏人力资源管理有限公司（现更名为重庆杰成人力资源管理有限公司）的股东达成协议，由原告以17000元的价格，受让重庆友鹏人力资源管理有限公司的全部股份。原告受让股份后，委托被告办理了工商档案变更登记。因考虑到公司经营过程中的不利因素，在办理工商登记时，原告同意将该公司20%的股份登记在被告名下。因被告劳涛未实际出资，不应具备公司股东资格。故原告起诉来院，要求确认登记在被告劳涛名下重庆杰成人力资源管理有限公司20%股份为原告所有；由被告劳涛配合原告办理上述20%股份变更登记手续。
被告劳涛辩称，被告劳涛合法持有重庆杰成人力资源管理有限公司20%的股份，股东资格登记合法。被告也实际参与了重庆杰成人力资源管理有限公司红利的分配。请求驳回原告乔聪玲的诉讼请求。
第三人重庆杰成人力资源管理有限公司述称，作为重庆杰成人力资源管理有限公司的股东应当依法出资。请法院依法审查被告劳涛的股东资格。
经审理查明，王影、王英姿、曾如全原系重庆友鹏人力资源管理有限公司股东。在重庆市工商局备案的重庆杰成人力资源管理有限公司档案资料记载：2011年7月13日，王英姿与劳涛签订股权转让协议，约定王英姿作价3400元将其持有的重庆友鹏人力资源管理有限公司20%的股份转让与劳涛；王英姿与乔聪玲签订股权转让协议，约定王英姿作价1700元将其持有的重庆友鹏人力资源管理有限公司10%的股份转让与乔聪玲；曾如全与乔聪玲签订股权转让协议，约定曾如全作价5100元将其持有的重庆友鹏人力资源管理有限公司30%的股份转让与乔聪玲；王影与乔聪玲签订股权转让协议，约定曾如全作价6800元将其持有的重庆友鹏人力资源管理有限公司40%的股份转让与乔聪玲。2011年7月20日，重庆友鹏人力资源管理有限公司更名为重庆杰成人力资源管理有限公司；股东由王影、王英姿、曾如全变更为乔聪玲、劳涛。在《重庆杰成人力资源管理有限公司章程》第十条载明：公司由二名股东共同出资设立，注册资本为人民币50万元。乔聪玲出资40万元，占80%出资比例；劳涛出资10万元，占20%出资比例。
2012年6月19日，被告劳涛与重庆杰成人力资源管理有限公司签订《协议书》，约定：劳涛退出公司经营管理，每年年终按股份20%比例分红，分红时公司需提供财务报表（2011-2012年不参与分红）。2012年10月30日前结清2011-2012年分红，共计150000元，2012年底不参与公司分红。公司2012年前所购置固定资产归乔聪玲所有，与劳涛无关，劳涛仅享有公司20%股权。劳涛不参与公司经营管理等。随后，第三人重庆杰成人力资源管理有限公司向被告劳涛支付了2011年至2012年的红利150000元。
2015年1月13日，原告起诉来院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告乔聪玲认为，在重庆市工商局备案的重庆杰成人力资源管理有限公司档案资料中，2011年7月13日，王影、王英姿、曾如全分别与乔聪玲、劳涛签订的股权转让协议系虚假的，王影、王英姿、曾如全将其持有的重庆友鹏人力资源管理有限公司的全部股份转让与了原告，被告劳涛未受让股份。原告乔聪玲为证明其主张提供了王影、王英姿出具的情况说明，2011年12月12日王影出具的收条，2011年12月20日王影、王英姿出具的协议书等证据予以证明。被告劳涛对原告乔聪玲提供的王影、王英姿出具的情况说明，2011年12月12日王影出具的收条，王影、王英姿于2011年12月20日出具的协议书的真实性提出了异议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的工商档案资料、情况说明、收条、协议书，被告劳涛出示的公司章程、《协议书》、中国银行历史交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原、被告所提供的证据来看，重庆市工商局的档案资料中明确载明了重庆杰成人力资源管理有限公司的股份由原告持有80%，被告持有20%；且从原、被告双方认可的《协议书》中可得知，双方对被告按所持20%股份的比例享有重庆杰成人力资源管理有限公司的红利没有异议。由此可知，重庆杰成人力资源管理有限公司的工商登记内容是与《协议书》的内容相互印证的。从原告提供的情况说明、2011年12月12日王影出具的收条、2011年12月20日王影及王英姿出具的协议书来看，被告劳涛对该组证据的真实性提出了异议，原告亦未提供相应的证据对上述证据的真实性予以佐证。因真实性无法确认，本院对情况说明、2011年12月12日王影出具的收条、2011年12月20日王影及王英姿出具的协议书的证据效力不予确认。综上，因原告未提供充分的证据证明其诉讼请求所依据的事实，本院对原告要求确认登记在被告劳涛名下重庆杰成人力资源管理有限公司20%股份为原告所有及由被告劳涛配合原告办理上述20%股份变更登记手续的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告乔聪玲的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（原告已预交），由原告乔聪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 石 文
人民陪审员 陈健刚
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年六月二日
书 记 员 何行玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初548号
原告西安市大明宫遗址区某某修理厂。
经营者刘某，男。
委托代理人肖某某，女。
委托代理人原某某，女。
被告陕西某某混凝土有限公司村。
法定代表人倪某某，任该公司总经理。
委托代理人胡某某，男。
委托代理人田某某，男。
被告陕西某某混凝土有限公司浐灞分公司。
法定代表人王某某，任该分公司总经理。
原告西安市大明宫遗址区某某修理厂（以下简称“某某修理厂”）诉被告陕西某某混凝土有限公司（以下简称“某某公司”）、被告陕西某某混凝土有限公司浐灞分公司（以下简称“浐灞分公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张华明担任审判长与审判员王新、人民陪审员孙超依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告某某修理厂的委托代理人肖某某、原某某；被告某某公司的委托代理人胡某某、田某某到庭参加诉讼。被告浐灞分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某修理厂诉称，被告浐灞分公司系被告某某公司的分支机构。2015年2月至2016年3月期间，被告浐灞分公司所使用的车辆陕AC05**、陕AVJ9**号、陕AD68**号、陕AZ37**号及陕VS6**号多次在原告处进行维修保养，下欠98977元维修保养费至今未付。原告曾多次催促被告浐灞分公司清结维修保养费，被告浐灞分公司让找被告某某公司清结，被告某某公司又推托不予清结。故诉至人民法院，要求二被告支付汽车修理费人民币98977元；本案诉讼费由二被告承担。
被告某某公司辩称，涉案维修车辆并非两被告的车辆。王某某与被告浐灞分公司系合作关系，该合作关系至2011年11月30日，2011年11月30日期满后双方再未续签合同，亦无任何经济往来，所以不存在任何法律关系。2012年5月，被告浐灞分公司因港务区道路拓宽工程已被拆除，即使我方想继续合作，也没有物质基础。该分公司被拆除后，王某某以个人名义在纺渭路建厂继续生产，王某某在此期间仍冒用“陕西某某混凝土有限责任公司浐灞分公司”的招牌。2013年工商行政管理局浐灞生态区分局在年检栏里明确要求其进行地址变更，但王某某拒不履行，也不进行完税证明，又因其身负巨额债务，导致我公司无法将其注销。自2012年后，该分公司便一直没有参加年检，企业一直处于吊销状态，亦无合法的经营手续。综上所述，原告与被告浐灞分公司不存在维修关系，即便维修行为属实，亦属王某某的个人行为，与两被告无任何关系，两被告不应对本案的债务承担任何偿还的责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浐灞分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2007年7月23日，原告恒基公司按被告李英明的要求开始陆续向被告普合公司承建的纺北路广源大厦供应混凝土。2008年5月6日，被告普合公司、李英明（需方、甲方）与原告恒基公司（供方，乙方）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份，合同对所供商品混凝土的标号及结算单价、供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方义务、违约责任等进行了约定。其中价款结算及支付约定为：本合同签订后，甲方应在1日内向乙方支付定金1万元，留作工程尾款结算；甲乙双方应在乙方对该工程每一浇筑部位履行完毕供货义务之日起7日内逐一办理完毕价款结算确认手续；甲乙双方约定对用于工程结构部分的混凝土采用第（1）种方式办理价款结算确认手续即依据《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）的规定，按合同约定的单价和甲方现场验收的签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。价款支付期限约定为：按月进度付款，每月28日结算，10日内付当月货款的70%，顶层顶板浇筑完付至总货款的70%，余款在两个月内付清。违约责任约定为：甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；甲方未按合同约定履行其义务的，应按每日2‰向乙方支付违约金，给乙方造成损失的还应承担赔偿责任；乙方未按合同约定履行其义务的，应按每日2‰向甲方支付违约金，给甲方造成损失的还应承担赔偿责任；甲方未按合同约定支付乙方货款，乙方有权停止供货，由此造成的损失由甲方自行承担。2014年3月28日，被告李英明在原告向其出具的内容为“李英明于2007年5月29日结算混凝土546.43方，金额为155733元，又于2008年12月19结算混凝土565.50方，金额为180915，两次合计金额为336648元，以我公司欠其砂石款136933.21元抵其所欠混凝土款，现欠我公司货款为199714.79元”的《李英明账务说明》上签名确认。
上述事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、商口砼销售单、砼销售单、《李英明账务说明》及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》是在双方在平等的基础上自愿协商签订的，合同条款不违反国家法律、法律的规定，应认定其合法有效。原告依照合同全面履行了供货义务，两被告未按合同约定向原告全面履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。从《李英明账务说明》的内容上能够反映出，该账务说明具有结算单的特征，亦能够证明原告在同意抵扣所欠被告李英明砂石款的136933.21元后，两被告仍欠原告货款199714.79元。故对原告要求两被告支付货款199714.79元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。利息以欠款金额199714.79元为基数并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%，自结算日2014年3月28日起计算至2016年2月29日为宜，经核算利息金额为23541.38元。因双方最终结算日为2014年3月28日，至原告本次起诉之日2016年3月16日尚不足两年，故对两被告以原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告西安普合实业有限公司、李英明于本判决生效后十日内连带清偿原告陕西恒基混凝土有限公司货款人民币199714.79元及利息23541.38元，共计223256.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，原告已预交，由原告承担2179元，由被告西安普合实业有限公司、李英明连带承担4205元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年三月十七日
书记员 白 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43709号
申请人：佘晓峰，男，1985年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被申请人：王怡，女，1979年6月10日生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人佘晓峰诉被申请人王怡民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王怡的银行存款人民币209万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王怡的银行存款人民币209万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1488号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：刘林宝，男，1964年3月18日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告刘林宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告刘林宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金47482.55元，消费手续费1665.48元、利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，授信额度为人民币40000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年1月23日共透支本金47483.97元，并产生相应消费手续费、滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告刘林宝未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××55，授信额度为人民币40000元。被告成功办卡后持卡消费，共透支本金47482.55元，利息计算至2017年9月8日为9138.92元，滞纳金为2727.07元，消费手续费为1665.48元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本案诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告刘林宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金47482.55元，应当向原告偿还本金并按合同约定的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息9138.92元，且应支付滞纳金2727.07元，还应支付消费手续费1665.48元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林宝于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金47482.55元。
二、被告刘林宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为9138.92元，滞纳金为2727.07元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告刘林宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付消费手续费1665.48元。
四、被告刘林宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费1185元，公告费600元，以上合计1785元，由被告刘林宝负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执124号
被执行人：肖天权，男，1973年4月7日出生，汉族，务农，住岑巩县平庄镇。
本院在执行肖天权罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2016）黔2626刑初79号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5年22日向本院移送执行，责令被执行人肖天权缴纳罚金人民币2000元。
本案在执行中查明：被执行人肖天权尚在服刑，经过财产调查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋仕星
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执327号
申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，均系该公司职员。
被执行人：中山市古镇圣辉灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇，组织机构代码XXXXXXX。
投资人：蔡月华。
被执行人：蔡叶明，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：蔡月华，女，1968年7月25日出生，汉族，现住广东省中山市。
申请执行人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）申请执行被执行人中山市古镇圣辉灯饰厂（以下简称圣辉灯饰厂）、蔡叶明、蔡月华金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年6月28日作出的（2016）穗仲中案字第4622号裁决已经发生法律效力，该裁决确定：一、中山市古镇圣辉灯饰厂（以下简称圣辉灯饰厂）向平安银行中山分行偿还借款本金3000万元及利息、罚息和复利【第一部分，截至2016年5月13日的利息和罚息、复利共计283733元。第二部分，自2016年5月14日起至贷款本息结清之日止，以拖欠本金3000万元为基数，按照罚息利率计收罚息。罚息利率为浮动利率，自每次基准利率上浮20%（如基准利率在贷款发放日至下年对应日内经两次或两次以上调整的，以该贷款发放日至下年对应日内最后一次调整的基准利率为准）的基础上再加收50%进行计收。第三部分，对圣辉灯饰厂不能按时支付的利息，从2016年5月14日起按照上述罚息利率计收复利，直至付清之日止】。二、平安银行中山分行对蔡叶明所有的位于中山市古镇镇新兴中路24号房地产依法处理所得价款享有优先受偿权。三、蔡叶明、蔡月华对上述第一项裁项确定由圣辉灯饰厂向平安银行中山分行偿还的债务承担连带清偿责任。四、本案仲裁费190864元，由圣辉灯饰厂承担，蔡叶明、蔡月华承担连带清偿责任。上述裁决确定圣辉灯饰厂、蔡叶明、蔡月华应付平安银行中山分行的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给平安银行中山分行，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。由于上述三被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，2016年7月7日，平安银行中山分行本院向本院申请执行，同年7月13日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门以及各银行金融机构调查，除发现被执行人蔡叶明、蔡月华名下有数宗房地产外，未发现被执行人圣辉灯饰厂、蔡叶明、蔡月华有其他可供执行的财产线索。2016年9月8日，本院对被执行人蔡叶明名下位于中山市古镇镇新兴中路24号的房地产一宗进行轮候查封，由于该房地产系平安银行中山分行的抵押物，本院于同年11月15日裁定拍卖该房地产，并于同年12月5日经在广东省中山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但未能成交。同年12月6日，平安银行中山分行向本院申请以第一次拍卖保留价人民币29266230元以物抵债，以抵偿部分债务，扣减平安银行中山分行垫付的本案评估费49913元、测绘费2912.62元以及本案申请执行费96666元后，实际抵偿其所欠平安银行中山分行的债务为人民币29116738.38元，三被执行人尚欠平安银行中山分行债务为人民币2715829.22元。另外，由于蔡叶明、蔡月华名下的其他财产，已被其他债权人首查封，该财产在本案中暂无法处理，且平安银行中山分行同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经本院采取执行措施，依法拍卖被执行人蔡叶明名下位于中山市古镇镇新兴中路24号房地产一宗，因无人竞价未能成交，平安银行中山分行向本院申请以物抵债，以抵偿部分债务人民币29116738.38元。抵偿债务后，三被执行人实际尚欠平安银行中山分行债务为人民币2715829.22元。另外，由于蔡叶明、蔡月华名下的其他财产均已被其他债权人首查封，故在本案中暂无法处理，且平安银行中山分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执327号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 毅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8325号
原告：宁波伊司达洁具有限公司（统一社会信用代码：913302127048535467）。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：李爱良该公司董事长。
委托代理人：任逸风，男，1989年7月9日出生汉族，宁波伊司达洁具有限公司员工，住宁波市海曙区。
被告：宁海子乔模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226551128115F）。住所地：宁波市宁海县模具城**幢。
法定代表人：王冬成该公司经理。
原告宁波伊司达洁具有限公司（以下简称伊司达公司）与被告宁海子乔模塑有限公司（以下简称子乔公司）定作合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.解除原告伊司达公司与被告子乔公司于2017年4月20日签订的《模具委外加工合同》；2.被告子乔公司返还原告预付款70000元；3.被告子乔公司按合同约定支付原告违约金120000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日对本案公开开庭进行了审理，原告伊司达公司的委托代理人任逸风到庭参加诉讼，被告子乔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请中第2项：要求被告子乔公司返还原告预付款6000元，其他诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，原告伊司达公司（定作方）与被告子乔公司（承揽方）签订了一份《宁波伊司达洁具有限公司模具委外加工合同》，合同明确约定了被告子乔公司应制作完成的模具名称、制品原料、单价等事项，合同项下总价款240000元，双方约定预付款70000元。同时双方书面约定全套模具制模周期为45天（2017年4月17日至2017年6月1日）。合同第五条违约责任约定：1.如果被告子乔公司开出的模具报废，无法交货，应退回全部已付款，并按模具总价值的50%作为赔偿损失费用。2.如果被告子乔公司未能按合同约定的各阶段的进度完成模具制作及送样，由被告子乔公司承担违约责任，每延误一天，被告子乔公司支付原告合同总金额的1%作为罚金，如延期20天以上未能交货，按上述第1条执行。合同签订后，原告伊司达公司分别于2017年5月3日、2017年5月9日向被告子乔公司交付预付款合计70000元。2017年8月份，原告仅收到被告子乔公司交付合同项下“拖把板”、“转接头Ф22”、“四开锁片Ф25”3副模具，共计价款64000元，其余11副模具尚未交付。
本院认为，根据原告伊司达公司与被告子乔公司的模具委外加工合同约定，被告子乔公司未在合同约定的期限内完成全套模具制作，仅交付其中3副模具，后经原告催告，被告仍未履约，致使合同目的无法实现，本院对于原告要求解除双方之间委外加工合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。而返还预付款系本案合同解除后的法律后果，现原告伊司达公司要求被告子乔公司返还扣除已交付3副模具价值后剩余的预付款，于法有据，本院亦予以支持。因被告子乔公司未按合同约定完成全套模具制作，应按合同约定承担相应的违约责任，现原告自愿核减违约金按照合同总价款的30%（即72000元）计算，并无不当，本院予以支持。被告子乔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波伊司达洁具有限公司与被告宁海子乔模塑有限公司于2017年4月20日签订的《宁波伊司达洁具有限公司模具委外加工合同》；
二、被告宁海子乔模塑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波伊司达洁具有限公司预付款6000元；
三、被告宁海子乔模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波伊司达洁具有限公司违约金72000元。
如果被告宁海子乔模塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告宁海子乔模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 魏 霞
二○一七年十二月十一无
代书记员 周丽波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7194号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7194号
申请执行人上海波成电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：崔小龙，总经理。
被执行人江苏龙造技术有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：邬洪亮。
本院在执行申请执行人上海波成电气有限公司与被执行人江苏龙造技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1186号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一八年一月二十七日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民撤5号
原告：任某1，男，1943年7月11日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：任凯（任某1之子），男，1987年7月6日出生，住北京市昌平区。
被告：任某2，男，1952年5月24日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某，女，1956年1月7日出生，住北京市延庆区。
被告：任某3，男，1954年9月27日出生，住北京市延庆区。
被告：康某，女，1947年1月14日出生，住北京市延庆区。
任某3及康某委托诉讼代理人：任本才（任某3之弟），男，1962年9月28日出生，住北京市昌平区。
原告任某1诉被告任某2、赵某、任某3、康某分家析产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告任某1于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某1撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告任某1负担，已交纳。
审 判 长 宋维明
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 爽
书 记 员 刘艳玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12268号
上诉人（原审原告）王×1，男，1952年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1956年8月11日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人张禹，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人王×1因恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07114号民事裁定，向本院提起上诉。
王×1于2014年4月起诉至原审法院称：王×2是我的弟弟。1976年在我的父母主持下三兄弟分家，×号院北房归王×2，东厢房三间归我们的兄长王×3（已于2009年去世）。我们的父母（现均已去世）居住在东厢房直至去世。1991年我与王×2立赡养协议，约定王×3由我们二人轮流赡养，王×3去世后财产由我与王×2均分。2012年9月王×2将东厢房拆除并在南边新建一排房屋，该房屋侵占了我宅基地使用权。故我诉至法院，要求判令1.王×2将顺义区×号院东厢房三间按原样重建；2.王×2将顺义区×号院南房东头一间拆除；3.案件受理费由王×2负担。
王×2辩称：首先，王×1对于涉诉房屋不享有所有权，无权恢复原状。因为王×1与我所立赡养协议并无王×3本人签字，而且王×3去世后其遗产也未分割，该份协议的效力尚未依法确认。我们共有兄弟姐妹五人，其中王×4、王×5称如王×1坚持其诉讼请求，她们也将依法主张自己的继承权。其次，涉诉房屋早建于解放前，是土坯房，若干年来一直是由我进行修缮和维持。我拆除房屋一事王×1也知晓而且参与翻建。第三，涉诉房屋原在我的宅基地使用范围内，年久失修现已灭失，在未征得宅基地使用权人同意的情况下，即便房屋所有权人也无权要求重建。综上所述，本案涉诉房屋产权尚存在争议，王×1无权要求在他人宅基地上重建自己参与拆除的房屋。因此，王×1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回他的诉讼请求。
原审法院查明：王×与张×系夫妻关系，生育三子二女，长子王×3、次子王×1、三子王×2、长女王×5、次女王×4。王×于1982年去世，张×于1998年去世。王×3于2009年去世，其未婚，也未生育子女。在王×2宅院内原有东厢房三间，2012年被王×2拆除后在此处翻建了北房，并在该北房前东侧又建造了彩钢板房。
王×1称1976年在其父母王×与张×主持下进行了分家，王×3分得本案涉诉东厢房三间；因王×3没有劳动能力，是智障人，所以在母亲张×主持下，没有征得王×3意见的情况下，王×1与王×2签订一份立赡养文约，约定：“王×1、王×2奉母亲之命将其兄王×3生活赡养均为担负，王×3因年岁之大，生活不能自理，经母子三人和家族伯母、婶娘商议，弟兄二人愿将其长兄生活费均为担负，其条件如下：（1）.长兄生活由弟兄二人每人轮管一个月，依此类推直至终身止；（2）.在谁生活一个月期间，谁管长兄的衣、食、被褥、鞋帽等各备一套，在此期间的病费由二人均担负；（3）.长兄有三间厢房，自己在此居住，直至终身为止；终身后，房产归弟兄均有；该文约加盖了顺义县北务乡珠宝屯村村民委员会公章。后王×1与王×2按约履行，直至王×3去世。后王×2在2012年将王×3所有的东厢房拆除后翻建了北房。现王×1明确请求为要求在王×2新建南房南侧东院墙位置恢复南北长9.86米，东西宽4.25米，上面用彩钢板盖顶，中间用24墙割断的房屋，同时撤回其第二项诉讼请求。对此，王×2称分家和立赡养文约属实，但在立文约时另外继承人王×5和王×4未在场，文约未生效；王×5和王×4现主张其权利；故不同意王×1的请求。王×5和王×4出庭陈述称王×1与王×2在立赡养文约时并未通知她们，其不知晓；现王×1和王×2对王×3的遗产产生争议，她们也主张继承权利。
原审法院认为：本案中，王×1请求王×2恢复房屋原状，首先必须证明王×1是涉诉房屋的权利人。涉诉房屋是王×3的遗产，王×1与王×2针对王×3的遗产虽然通过赡养文约的形式进行了约定，但王×2和案外继承人对此均提出异议。因此，王×1与王×2对王×3的遗产继承问题存在争议，涉诉房屋的权属目前尚未确定，王×1是否有权主张权利应经合法程序确认。故王×1径行要求王×2恢复房屋原状，不符合民事案件起诉的条件。据此，原审法院于2014年7月裁定如下：驳回王×1的起诉。
裁定后，王×1不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，依法予以处理。王×1的上诉理由为：1991年5月13日签订的赡养文约是合法有效的法律文件，等同于继承法所规定的遗赠扶养协议，该法律文件在王×3去世的2009年11月就已生效，原审法院应按照生效的赡养文约作出公正判决。王×2同意原裁定。
本院经审查认为：王×1依据赡养文约等提出本案恢复原状等诉讼请求。现王×2对于赡养文约的效力提出异议，且赡养文约涉及的财产系王×1和王×2之兄王×3的财产，王×3的其他继承人对此亦提出异议，并主张权利，所以应就赡养文约及王×3的财产进行处理后，王×1才能提出本案的诉讼请求，因此王×1直接向王×2提出本案恢复原状的诉讼请求，尚不符合民事案件起诉的条件。基于此，原审法院裁定驳回王×1的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴可加
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7169号
申请执行人王佳艺，男，1986年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海友民箱柜制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：计国民。
被执行人袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人计福，男，1981年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人王佳艺与被执行人上海友民箱柜制品有限公司、袁秀芳、计福借款合同纠纷一案中，经我院依法执行，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、证券、工商股权、车辆等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4783号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文