wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1315号
原告：周美华，女，1951年10月1日出生，汉族，城镇居民，现住北京市海淀区。
被告：郑文韬，男，1985年7月22日出生，汉族，城镇居民，现住涿鹿县。
被告：董兴望，女，1986年10月15日出生，汉族，城镇居民，现住涿鹿县。
周美华与郑文韬、董兴望民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告周美华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周美华撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取为632元，由原告周美华负担。
审判员 马雪松
二〇一七年九月十四日
书记员 谢 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第207号
原告萧山区益农镇益农村村民委员会。
负责人孟建军。
委托代理人谢海。
委托代理人单迪。
被告封华炎。
本院在审理原告萧山区益农镇益农村村民委员会诉被告封华炎委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许萧山区益农镇益农村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由萧山区益农镇益农村村民委员会负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 锋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终373号
上诉人（原审原告）韩玉梅，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人赵飞（韩玉梅之女），1981年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）周良，男，1948年7月22日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人韩玉梅因与被上诉人周良相邻关系纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉梅及其委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被上诉人周良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我家房后园子有一亩多承包田，现因年岁已大，不能用镐刨耕种，需要用牲口犁地耕种，进出车辆，另外我家房前园子狭小秋天收拾的庄稼堆放地方不够用，需要放到房后园子里。我家墙外因有公家的地方，道北周良家堆放柴禾占用，我想开个后大门通往背面的东西路（需要5米宽，因我家是机动车），我找了村委会领导几次要求调解，周良不同意，因为周良占用的是集体所有面积，我开道也不影响他堆放柴禾，故我诉至法院，请求周良，请求法院，要求被告在通往道北的地方让出一条路，将柴禾移走。
原审被告周良辩称，原告家门不对着我家门，原告要开道的位置使用权是我的，有林照作证，况且我柴禾堆放在这里已经很多年了，我不同意原告在我的土地上开道。
原审法院经审理查明，原被告系南北邻居，原告家居南，被告家居北，中间隔着东西村路，原告后院是承包田。院墙外原告有约5米宽的承包地。往北依次是被告的林地、村路、被告家的房屋。林地上的树木部分砍伐。原被告房屋及院落并非完全正对。原告要开道的位置是被告的林地面积，被告在原告想要开道的位置上一直堆放柴禾与石块。原被告经村委会调解未果，诉至法院。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系，当事人在行使权利时不得损害他人的利益。本案中原被告虽为邻居，但原告院墙外自己有5米宽土地，原告完全可以在从自己的土地上通行。综上所述，原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩玉梅负担。
韩玉梅不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系南北邻居，上诉人家居南，被上诉人家居北，中间隔着东西村路，上诉人家房后园子有一亩多承包地，因上诉人年岁已大，不能用镐刨耕种，需要用牲口犁地耕种，并且进出车辆，同时堆放秋收时的庄稼，现上诉人家需要开个后大门，以通往村路便于通行。上诉人开道需要占用集体土地，其在村委会明确表示同意上诉人可以开道。但被上诉人以上诉人开道侵犯其林地使用权为由不予同意。被上诉人在原审时提交了林照，以证明其对争议土地具有使用权。该林照所确定的林木已经全部采伐，林照也自然失效。林照中明确规定，根据《森林法》确定的是林木所有权，而不是林地使用权，因此说被上诉人所持有的林照因林木已全部采伐而失效，同时不能证明其对林地享有使用权，该争议土地也不是被上诉人承包的，被上诉人不具有承包经营权，该争议土地系集体土地。上诉人的开道行为并未损害被上诉人的利益。因此原审法院依据被上诉人提交的林照作为证据，驳回上诉人的诉讼请求明显证据不足。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，允许上诉人在房后开道，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人周良未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应妥善处理相邻关系。本案中，上诉人以方便自家通行为由要求在房后开通道路并占用被上诉人林地，因上诉人对其主张占用的土地没有证据证明取得了使用权或经权利人允许使用，现以相邻关系纠纷为由请求法院支持其占用该土地开通道路，该请求于法无据，并且该土地也并非上诉人家出入的必经通道，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当之处，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人韩玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 李丹妮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初864号
原告：李光周，男，1974年2月24日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
原告：朱利平，女，1973年6月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
二原告的委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告：赵德坤，男，1968年1月23日出生，汉族，个体，住奎屯市。
被告：范现荣，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
二被告的委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告李光周、朱利平与被告赵德坤、范现荣返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告李光周、朱利平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光周、朱利平以搜集新证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光周、朱利平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李光周、朱利平负担。
审判员 王 春 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 欧阳羽斐
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审24号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人梁茂发，男，汉族，农民。
被执行人程华伟，女，汉族，农民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人梁茂发、程华伟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月16日以被执行人梁茂发、程华伟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0090025号、[2016]0090026号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费124602元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090025号、[2016]0090026号社会抚养费征收决定书，于2016年8月31日依法送达给被执行人梁茂发、程华伟。被执行人梁茂发、程华伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090025号、[2016]0090026号社会抚养费征收决定书合法。被执行人梁茂发、程华伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人梁茂发、程华伟于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费124602元及滞纳金0元，共计124602元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1769元，由被执行人梁茂发、程华伟负担。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石 涛
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审24号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人梁茂发，男，汉族，农民。被执行人程华伟，女，汉族，农民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人梁茂发、程华伟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月16日以被执行人梁茂发、程华伟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0090025号、[2016]0090026号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费124602元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090025号、[2016]0090026号社会抚养费征收决定书，于2016年8月31日依法送达给被执行人梁茂发、程华伟。被执行人梁茂发、程华伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090025号、[2016]0090026号社会抚养费征收决定书合法。被执行人梁茂发、程华伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人梁茂发、程华伟于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费124602元及滞纳金0元，共计124602元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费1769元，由被执行人梁茂发、程华伟负担。审 判 长  尤 洁审 判 员  陈 贵人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十七日书 记 员  石 涛附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01163号
罪犯张浩，男，1987年7月12日出生于陕西省咸阳市渭城区,汉族，高中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年5月28日作出（2012）咸渭刑初字第00176号刑事判决，以被告人张浩犯贩卖毒品、故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月10日止），并处罚金7000元（已缴纳）。2012年8月2日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张浩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，态度端正，学习认真，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张浩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张浩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执60号
申请执行人李洪林，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人朝阳华源建筑工程有限公司。
法定代表人范忠元，经理。
申请执行人李洪林与被执行人朝阳华源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会朝龙劳人仲字（2015）0064号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被申请人朝阳华源建筑工程有限公司给付申请人李洪林各项款项23，570元。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执60号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姜振瑞
二〇一六年四月二十一日
书记员 许 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第509号
上诉人（原审被告）：张某某，女，1986年1月28日出生，汉族，闻喜县礼元镇。
委托代理人：郭毛旦，女，1964年2月17日出生，汉族，闻喜县礼元镇。系上诉人张某某之母。
被上诉人（原审原告）：张银某，男，1983年2月17日出生，汉族，闻喜县礼元镇。
上诉人张某某因与被上诉人张银某离婚纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，于2015年3月10日按照张某某上诉状所列地址，以法院专递方式给张某某、郭毛旦邮寄送达了2015年3月26日9时开庭的开庭传票。法院专递回执载明2015年3月16日村收发室签收。上诉人张某某无正当理�拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 成 杰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1177号
原告喻中见，男，生于1941年7月26日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人丁进权（系原告喻中见之婿），生于1971年10月3日，住所同上。代理权限：特别授权。
被告喻中明，男，生于1957年1月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告喻中见与被告喻中明身体权纠纷一案中，原告喻中见于2016年8月10日以顾及原、被告兄弟情份为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告喻中见以顾及原、被告兄弟情份为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻中见撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻中见负担。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚 瑶
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1177号
原告喻中见。
委托代理人丁进权（系原告喻中见之婿）。代理权限：特别授权。
被告喻中明。
本院在审理原告喻中见与被告喻中明身体权纠纷一案中，原告喻中见于2016年8月10日以顾及原、被告兄弟情份为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告喻中见以顾及原、被告兄弟情份为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻中见撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻中见负担。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚 瑶
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初8-1号
原告：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军�该公司总经理。
被告：张贤峰，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：宁波港腾物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路108号。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：宁波雄腾进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路1783号2幢1号二楼。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
本院于2016年1月6日作出（2016）皖0826民初8号财产保全的裁定，现原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请解除：1、对张贤峰在中国光大银行宁波北仑支行的76820xxxxxxxx1407账户的冻结；2、对张贤峰在中国建设银行股份有限公司宁波北仑城建支行的43406xxxxxxxx198账户的冻结；3、对宁波雄腾进出口贸易有限公司在宁波银行股份有限公司霞浦支行的5105012xxxxxxxx1238账户的冻结；4、对宁波雄腾进出口贸易有限公司在临商银行宁波北仑支行80000601xxxxxxxx002459的账户的冻结；5、对宁波雄腾进出口贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司宁波北仑城建支行的33101984xxxxxxxx05684账户的冻结；6、对宁波港腾物资有限公司在临商银行宁波北仑支行的800006012003xxxxxxxx117账户的冻结；7、对宁波港腾物资有限公司在宁波银行股份有限公司北仑支行的510101xxxxxxxx2801账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对张贤峰在中国光大银行宁波北仑支行的76820xxxxxxxx1407账户的冻结、在中国建设银行股份有限公司宁波北仑城建支行的43406xxxxxxxx198账户的冻结；
解除对宁波雄腾进出口贸易有限公司在宁波银行股份有限公司霞浦支行的5105012xxxxxxxx1238账户的冻结、在临商银�宁波北仑支行80000601xxxxxxxx002459的账户的冻结、在中国建设银行股份有限公司宁波北仑城建支行的33101984xxxxxxxx05684账户的冻结；
解除对宁波港腾物资有限公司在临商银行宁波北仑支行的800006012003xxxxxxxx117账户的冻结、在宁波银行股份有限公司北仑支行的510101xxxxxxxx2801账户的冻结。
审 判 员 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 何 民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王少霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形；
解除登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07100号
原告李俊明，男，1940年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告尹勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告尹强，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
原告李俊明与被告尹勇、尹强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并分别于2014年9月1日、10月20日公开开庭进行了审理。原告李俊明，被告尹勇及其委托代理人栾兴明，被告尹强的代理人栾兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明诉称，原告与尹世银原系歌乐山镇天池村的邻居，也是远亲，平时关系很好。尹世银于2003年3月26日在原告处借款300元，因原告后来搬到双碑居住，2013年才知道尹世银去世。被告尹勇、尹强是尹世银的儿子，且尹世银在新重庆广场平街的门面由二被告继承。原告找二被告还过钱，但二被告并未归还，因此现原告起诉要求二被告代其父亲偿还借款本金100元并支付利息（以300元为本金从2003年3月26日开始按照月息3%计算至起诉之日止）。
被告尹勇、尹强辩称，原告所述与事实不符，二被告的父亲的经济状况比原告好。二被告不清楚借条是否是其父亲尹世银书写，即使是真实的，因未约定利息，也不该主张利息。尹世银在2009年12月去世，原告当时就知道这个事实，因此本案已过诉讼时效。且尹世银死后并未留有遗产。因此，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尹世银系被告尹勇、尹强的父亲。尹世银于2003年3月26日向原告李俊明借款300元，并出具借条一张载明：今借到李俊明人民币叁佰元正。尹世银于2009年12月去世。之后原告要求二被告归还借款未果，故诉至法院要求判如所请。
本院在2014年7月29日共受理了李俊明作为原告、尹勇和尹强作为被告的民间借贷纠纷案件共13件。庭审中，二被告对13个案件原告举示的借条的真实性均有异议，要求鉴定。但庭审后二被告仅对部分案件中原告举示的借条上尹世银的签名提出书面鉴定申请，而对本案原告提供的借条并未提出书面鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹世银向原告李俊明借款300元的事实清楚，证据充分。借条并未约定还款期限，因此原告有权随时要求尹世银归还借款。因尹世银已经去世，原告有权要求其继承人在继承遗产的范围内对该笔借款承担清偿责任。因借条上并未约定利息，因此原告要求二被告支付从借款之日起至起诉之日止的利息无法律依据，不予支持。
二被告辩称其父亲2009年去世后原告就知道该事实，因此本案已经超过诉讼时效，但是二被告并没有举示证据予以证明，因此本院对二被告的该辩解不予认可。二被告辩称不清楚本案原告举示的借条上的尹世银的签名是否是其父亲书写，且签名的最后一个字模糊不清，曾在庭审中提出要申请鉴定，但之后并未提出书面鉴定申请。且由于二被告没有明确否认借条签名的真实性，因此本院对二被告的该辩解不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、尹世银尚欠原告李俊明借款300元，被告尹勇、尹强在继承尹世银遗产范围内承担清偿责任，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告李俊明。
二、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告尹勇、尹强共同负担。被告尹勇、尹强负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李俊明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 欧阳智鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2314号
原告：沁园集团股份有限公司。
法定代表人：MARIJNUSVANTIGGELEN。
委托代理人：黄平安，该公司员工。
被告：上海安敦贸易有限公司。
法定代表人：张在春。
原告沁园集团股份有限公司（以下简称沁园公司）为与被告上海安敦贸易有限公司（以下简称安敦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，请求判令：1.解除与被告安敦公司于2015年9月11日签订的《产品购销合同》；2.被告安敦公司返还原告已付款项3700元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定如下事实：
2015年9月11日，原告沁园公司与被告安敦公司签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买美国哈希DR2800显示屏（配件），并由被告提供上门安装维修，总计价款3700元，买方支付货款后5天内由卖方提供货物。双方还就货物质量、其他权利义务进行了约定。成约后，原告沁园公司于2015年9月22日通过中国银行向被告安敦公司支付价款3700元，但被告至今未向原告交付货物。原告前往上海浦东被告的注册地，已找不到被告公司。
以上事实由原告沁园公司提供的购销合同、中国银行业务回单各一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告沁园公司与被告安敦公司之间的买卖合同成立且有效，双方应依合同全面履行各自义务。原告沁园公司已依约向被告安敦公司支付价款，被告理应及时交付货物并予以安装，被告至今未履行该合同主要义务，显属违约。被告的不履行行为及已不在注册地经营的状况，已致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同并返还价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安敦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、解除原告沁园集团股份有限公司与被告上海安敦贸易有限公司于2015年9月11日签订的《产品购销合同》；
二、被告上海安敦贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告沁园集团股份有限公司价款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告上海安敦贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 王卫东
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 高 雅
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执513号
申请执行人丁文斌，男，汉族，居民，现住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行丁文斌申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初560号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年六月二十五日
书记员 常 亚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人刘非非，吉林司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜军，男，1966年10月14日生，汉族，个体，住伊通满族自治县。
委托代理人赵清华，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王胜军财产保险合同纠纷（原审为机动车交通事故责任纠纷）一案，不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊民一初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人以下简称保险公司委托代理人刘非非，被上诉人王胜军及其委托代理人赵清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜军在原审法院诉称：2013年9月8日，原告所有的吉C523**号陕汽自卸货车发生单方交通事故，致使该车严重损坏，驾驶员及时报险，被告保险公司也派员现场勘查，并做了现场勘查报告。原告于事故第二天便向被告提供了理赔所需材料，直至今日被告仍未对原告理赔各项合理损失。该肇事车于2013年5月9日在保险公司处投保了车辆损失商业险，故来院告诉，要求被告对原告的各项损失予以赔偿，并承担诉讼费用。
保险公司在原审法院辩称：原告对本案不具有请求权，该肇事车行车证上的所有人为姬学微，投保人为常志广，无证据显示原告王胜军是该车的所有人。该车投保的是车辆损失险，我公司只同意赔偿车辆损失，停运损失及停车费不在赔偿范围之内，车辆损失鉴定结论显失公平，部分部件及工时费较高，也未明确残值，该结论不应作为定案依据。
原审认为：原告虽然不是行车证上记载的所有人，也不是投保人，但机动车损失险是以保险车辆为保险标的的，因此，原告王胜军作为该肇事车辆的实际所有人，依法具有赔偿请求权。因该车辆损失评估报告中车辆损失数额计算有误，应以实际损失价值为准。原告请求的车辆损失、车辆施救费、鉴定费于法有据，应予支持。律师代理费属于本案必要合理的支出费用，因被告不合理赔付导致，依法应由被告承担。原告另诉请求的车辆停运损失、停车费等，因不属于该商业保险条款界定的理赔范围，不予支持。据此判决：一、保险公司在机动车损失险限额内赔付原告王胜军各项损失164286元（车损156286元＋施救费8000元）。二、鉴定费6000元、律师代理费4000元，合计10000元由保险公司承担。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1893元，由保险公司负担。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、王胜军没有请求权，应当依法驳回王胜军起诉。另外施救费未经庭审质证，施救费的票据不能作为认定案件事实的依据。2、依据评估报告结论车损为150676元，而一审判决认定为车损156286元错误。3、一审法院认定赔偿被上诉人律师费没有法律依据。4、该鉴定没有扣减残值，该报告不能作为认定案件事实的依据。该报告中驾驶室总成、增压机、大架子及工时费均高出市场价格。
王胜军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：2013年5月9日，吉C523**号车在保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为251840元。2013年9月8日，被上诉人所有的吉C523**号陕汽自卸货车发生单方交通事故，致使该车严重损坏，驾驶员及时报险，保险公司派员现场勘查，并做了现场勘查报告。2014年3月7日，经本院司法技术辅助工作办公室委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定估价，车辆评估价格为150676元。经计算《车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》后，车辆损失价格为156286元。通过原审庭审笔录记载，施救费票据已经过保险公司质证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务”。本案王胜军已经通过买卖关系从姬学微处取得了该车辆的所有权，其系该车辆的实际控制人，对该车辆具有保险利益，其作为主张权利的主体符合法律规定。至于车辆损失问题，通过对《车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》中各项费用的汇总计算及本院与四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司核实，车损数额为156286元，原审法院按照该数额保护车辆损失符合法律规定。通过原审庭审笔录记载，施救费的相关票据已经保险公司质证并经原审法院核实，该笔费用确实存在，原审法院保护该项费用并无不妥。但原审法院保护王胜军的律师代理费没有法律依据，本院予以纠正。该案案由实际应为财产保险合同纠纷，原审法院确定案由为机动车交通事故责任纠纷错误，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持伊通满族自治县人民法院（2013）伊民一初字第124号民事判决第一项即：“中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在机动车损失险限额内赔付原告王胜军各项损失164286元（车损156286元＋施救费8000元）；第三项即：“驳回原告的其它诉讼请求。”
二、撤销伊通满族自治县人民法院（2013）伊民一初字第124号第二项即：“鉴定费6000元、律师代理费4000元，合计10000元由中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司承担。”
三、鉴定费6000元由中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一二审案件受理费共计3786元，由保险公司负担3600元，由王胜军负担186元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更1217号
罪犯杨洪光，男，1975年12月8日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年4月16日作出（2014）穗花法刑初字第479号刑事判决，认定杨洪光犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨洪光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨洪光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪光减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月15日起至2019年8月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二O二O一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第130号
申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏均华，财务总监。
被申请人李梅珍，女，壮族，1988年3月7日出生，住广西壮族自治区武宜县。
申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司（以下简称“爱普瑞公司”）与被申请人李梅珍申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决，于2015年8月12日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人爱普瑞公司申请称：一、仲裁裁决第一项裁定要求支付李梅珍工资1800元不符合实际情况。李梅珍2015年4月在爱普瑞公司实际上班天数为10.5天，故实际工资为1050元（2800元／月÷28×10.5天）。二、仲裁裁决第三项裁定支付李梅珍经济补偿金4200元不符合实际情况。2015年4月21日爱普瑞公司收到李梅珍的请假单，注明请假三天。2015年4月24日起李梅珍无故不上班也没有提交辞职申请，爱普瑞公司并没有解雇李梅珍，甚至发了一份上班通知书给李梅珍。但是李梅珍始终没有回来上班。这期间由于李梅珍旷工导致爱普瑞公司不少经济损失，所以爱普瑞公司拒绝支付经济赔偿金。综上，爱普瑞公司请求撤销顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决。
被申请人李梅珍答辩称：爱普瑞公司申请的第一条理由不符合实际情况，李梅珍当月上班到20号，爱普瑞公司在劳动仲裁时也说上班了18天。对于第二条理由，李梅珍没有收到工资，也不属于旷工。综上，爱普瑞公司申请撤销的理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请，维持仲裁裁决。
本院经审理查明：李梅珍作为申请人，以爱普瑞公司为被申请人，因工资争议向顺德仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作出顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决：“一、被申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人工资1800元；二、被申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人加班工资458.2元；三、被申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司在本裁决发生法律效力之日支付申请人经济补偿4200元；四、驳回申请人其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行”。李梅珍在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人爱普瑞公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
首先，爱普瑞公司认为顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决支付的工资数额有误，但是对于工资数额的认定属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可以申请撤销仲裁裁决的理由，本院依法不予审查。其次，爱普瑞公司认为李梅珍属于自行离职，顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决认定需要支付经济赔偿金有误。关于双方解除劳动关系的原因，由于爱普瑞公司未为李梅珍参加社会保险，李梅珍是以爱普瑞公司未为其参加社会保险为由行使单方解除权要求解除劳动关系的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，爱普瑞公司应当向李梅珍支付经济补偿金。顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决爱普瑞公司向李梅珍支付经济补偿金并不存在适用法律错误的问题。综上，申请人爱普瑞公司申请撤销仲裁裁决的两项理由均不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司要求撤销广东省佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）1182号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区爱普瑞环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 区晓颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00323号
原告：安徽嘉农种业有限公司。
法定代表人：严肃，董事长。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，总经理。
本院在审理原告安徽嘉农种业有限公司与被告安徽省汇金融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值72万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省汇金融资担保有限责任公司银行存款72万元或者查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人严××提供担保的位于安徽省合肥市×××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京江
二〇一四年七月二日
书记员 石 磊
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审53号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人朱运强，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人宋桂芝，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱运强、宋桂芝作出铜计征决字（2015）104003549号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107240元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费107240元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱运强、宋桂芝作出铜计征决字（2015）104003549号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审53号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人朱运强，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人宋桂芝，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱运强、宋桂芝作出铜计征决字（2015）104003549号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107240元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费107240元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱运强、宋桂芝作出铜计征决字（2015）104003549号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执854号
申请执行人魏光洪，男，汉族，四川省三台县芦溪镇村民。
被执行人朱糠，男，汉族，四川省三台县花园镇居民。
被执行人李斌，女，汉族，四川省三台县花园镇居民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人朱糠、李斌的银行存款35万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01104号
原告：文华，女，1963年1月生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省舒城县。
被告：冯良道，男，1959年9月出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告文华与被告冯良道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告文华到庭参加了诉讼，被告冯良道经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告文华诉称：被告因商贸行业务所需，于2014年4月30日向原告借款200000元，约定月息2分，被告出具了一张借条。后原告多次催要，被告拖欠不还，现诉请要求被告立即偿还原告借款200000元及利息，按月利息2%计算，自2014年7月1日至还款之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告出具的借条一张、银行交易记录三张，证明被告2014年4月30日向原告借款200000元以及原告汇款给被告情况。
被告冯良道未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年4月30日，被告冯良道向原告文华借款200000元，出具了借条一张，同时，原告将被告所借200000元通过银行转账汇给了被告。2014年8月18日，原告诉请要求被告偿还借款200000元，并要求被告自2014年7月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有被告出具的借条和原告支付交易记录为证，故原告主张要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息，因双方在借条上未有约定利息，故利息的计算应从起诉之日起。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良道于判决生效后三日内给付原告文华借款200000元及利息（按月利率2%计算，自2014年8月18日起至给付之日止）。
二、驳回原告文华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，财产保全费1550元，由被告冯良道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十月九日
书记员 蔡 琦
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第831号
上诉人（原审被告）舒泽贵，男，1968年6月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省隆昌县康源房地产开发有限公司。住所地：四川省隆昌县。
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
上诉人舒泽贵因与被上诉人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人舒泽贵及其委托代理人李如岗，被上诉人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司的委托代理人刘思刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2293号民事判决；
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审 判 长 李 锋
审 判 员 李 清
代理审判员 王 侯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1137号
原告：豆全胜，男，1954年8月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭公亮，男，1963年12月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：陈素清，女，1962年11月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭徽，男，1993年12月29日出生，汉族，住沈丘县。
原告豆全胜与被告郭公亮、陈素清、郭徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆全胜到庭参加诉讼。被告郭公亮、陈素清、郭徽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆全胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日被告陈素清向原告借款300000元，双方约定月息1.2分，并用被告的家庭房屋作抵押。现被告为逃避债务失去联系，该款系被告家庭共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
郭公亮、陈素清、郭徽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年2月20日被告陈素清向原告豆全胜出具借款300000元的借条一份，内容为“今借现金叁拾万元正，月息1.2分”等内容。借款当日，被告陈素清向原告出具抵押协议一份，约定用被告的房产一处作为抵押，但未进行抵押登记。后该借款经原告催要未果，诉至本院。
另查明，被告郭公亮与被告陈素清是夫妻关系，被告郭徽与其是父母子女关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，有被告出具的借条及房屋抵押协议为证，本院予以认定。双方约定的利息明确具体，故原告要求被告按1.2分支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。该借款系三被告为家庭共同经营所负债务，应共同偿还，故原告要求三被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，该借款为被告家庭共同债务，应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，三被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告郭公亮、陈素清、郭徽互负连带责任偿还原告豆全胜借款300000元及利息（利息自2016年2月21日起，按利率月息1.2分计算至还清欠款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，由被告郭公亮、陈素清、郭徽负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈国立
人民陪审员 孙长明
二〇一七年六月三日
书 记 员 卢珍珍
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第998号
原告：王某。
被告：池某。
原告王某与被告池某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某、被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年3月10日登记结婚，2009年3月举行婚礼仪式，婚后未生育子女。因原告系再婚，婚前缺乏了解，婚后原、被告双方常因家庭琐事争吵。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告池某辩称：我与原告婚前、婚后感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年3月10日登记结婚，2009年3月举行婚礼仪式，婚后未生育子女，原告系再婚。
以上事实，有原告王某当庭提交的结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年3月10日登记结婚，2009年3月举行婚礼仪式，原、被告虽然未生育子女，但原告庭审中承认与被告婚前感情很好，这说明原、被告双方有一定的感情基础。原告在庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方只要在日常生活中坦诚相待、互相关心，积极沟通，和好还是有希望的。原告王某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告池某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一五年十月二十八日
书记员 周欣欣
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终858号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码91140200681926502L。
负责人：陈世珍，经理。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁桂人，男，1949年7月5日出生，汉族，山西省保德县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：陈存梅，女，1951年4月6日出生，汉族，山西省保德县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年9月30日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区人，住本村。
被上诉人（原审原告）：袁某1，女，2005年9月12日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区人，住本村。
法定代理人：李某，基本情况同上，系袁某1之母。
被上诉人（原审原告）：袁某2，男，2011年5月12日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区人，住本村。
法定代理人：李某，基本情况同上，系袁某2之母。
五被上诉人共同委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜在军，男，1968年10月28日出生，汉族，山西省保德县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：保德县亿鸿汽贸有限公司，住所地保德县东关镇外河畔林涛大道东。
法定代表人：代俊祥。
被上诉人（原审被告）：忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司，住所地忻州市河曲县文笔镇。
负责人雷福祥。
被上诉人（原审被告）：张建斌，男，1968年11月21日出生，汉族，山西省大同市矿区人，住大同市矿区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地河曲县文笔镇黄河大街118号，组织机构代码60259807-0。
负责人：周永军，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人袁桂人、陈存梅、李某、袁某1、袁某2、被上诉人姜在军、被上诉人保德县亿鸿汽贸有限公司、被上诉人忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司、被上诉人张建斌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司以双方已达成调解协议为由，于2016年10月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 焦媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第674号
杨忠理，驻马店市中地置业有限公司。
你们与冯俊峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第999号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。组织机构代码证代码XXXXX。
法定代表人陈冰，职务：理事长。
住所地禄劝彝族苗族自治县XXXX。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告李贵民，男，傣族，XXXX年XX月XX日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。现住本自治县XXXX。公民身份号码XXXX。
被告胡荣艳，女，傣族，1982年7月9日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXX。现住本自治县XXXX。公民身份号码XXXX。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告李贵民、胡荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孝坤、被告李贵民到庭参加了诉讼，被告胡荣艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李贵民、胡荣艳系夫妻关系。2011年12月6日，被告李贵民以买车为由向原告申请贷款250000元。同日，原、被告签订了个人借款合同和抵押合同，被告胡荣艳向原告提交了共同还款承诺书。合同约定：借款期限自2011年12月7日至2014年12月7日止；贷款按月利率9.4208‰，按季付息，到期还本，利随本清；被告李贵民用其座落于禄劝县XXXX（禄劝县房权证禄劝字第XX**号）的房屋作抵押担保，且办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告并未按约履行还款义务。至2015年5月21日，被告尚欠原告贷款本金250000元及利息74607.32元。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告李贵民、胡荣艳偿还原告贷款本金250000元及至2015年5月21日止的利息74607.32元；2、被告李贵民、胡荣艳偿还原告自2015年5月22日起至贷款本息还清为止按月利率13.0688‰的利息；3、原告对被告李贵民名下位于禄劝县城掌鸠河南北路开发带抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告李贵民、胡荣艳继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告李贵民、胡荣艳偿还原告贷款本金250000元及至2015年5月21日止的利息70628元；2、被告李贵民、胡荣艳偿还原告自2015年5月22日起至贷款本息还清为止按月利率12.75‰的利息；3、原告对被告李贵民名下位于禄劝县XXXX抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告李贵民、胡荣艳继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费。
被告李贵民辩称：原告所述的是事实，但目前无法偿还，希望原告宽限一些时间。
被告胡荣艳未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明被告李贵民、胡荣艳系夫妻。
2、借款申请、禄劝农村信用社借款申请书各一份，证明被告李贵民向原告的屏山信用社申请借款。
3、个人借款合同一份，证明借款的主体、期限、数额、利率及相关合同权利义务。
4、贷款凭证一份，证明原告按约向被告发放了贷款。
5、共同还款承诺书一份，证明被告胡荣艳承诺与被告李贵民共同还款。
6、抵押合同一份，证明抵押担保的主债权、范围、抵押物等相关的权利义务。
7、房屋所有权证复印件及他项权证各一份，证明抵押物和办理了抵押登记的事实。
8、贷款催收通知书二份，证明原告于2012年12月6日、2014年10月21日向被告李贵民催收贷款。
8、利息清单一份，证明借款利率、计算方式和结欠利息。
经质证，被告李贵民对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容上能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告李贵民、胡荣艳系夫妻关系。2011年12月6日，被告李贵民以买车资金不足为由向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社申请贷款250000元；同时，被告胡荣艳向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社提交了共同还款承诺书。同日，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社与被告李贵民、胡荣艳签订个人借款合同和抵押合同。合同约定：被告李贵民、胡荣艳向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社借款250000元；借款期限自2011年12月7日起至2014年12月7日止；月利率为9.4208‰；被告李贵民、胡荣艳以其所有的房屋提供担保。2011年12月7日，被告李贵民、胡荣艳以其所有的座落于禄劝县XXXX的房屋（房屋所有权证号：禄劝县房权证禄劝字第XX**号）办理抵押登记并由原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社取得了他项权利证书。合同签订后，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社按约向被告李贵民发放了贷款，被告李贵民偿还了自2011年12月至2013年3月止的利息37612.59元。至2014年5月21日止，被告李贵民、胡荣艳尚欠原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合联社借款本金250000元及利息70628元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的屏山信用社与被告李贵民、胡荣艳签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告李贵民、胡荣艳发放了贷款，被告李贵民、胡荣艳就应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，故原告诉请被告李贵民、胡荣艳偿还借款本息有事实及法律依据，但对利息的计算时间，本院予以调整。被告李贵民、胡荣艳自愿用其所有的座落于禄劝县XXXX的房屋（房屋所有权证号：禄劝县房权证禄劝字第XX**号）作抵押且办理了抵押登记，故原告在本案中依法享有行使抵押权的权利。被告胡荣艳经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵民、胡荣艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社借款本金250000元及至2015年5月21日止的利息70628元，并按月利率12.75‰偿还自2015年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社在本案被告李贵民、胡荣艳所欠的借款本息范围内对拍卖、变卖被告李贵民、胡荣艳座落于禄劝县XXXX的房屋（房屋所有权证号：禄劝县房权证禄劝字第XX**号）的所得价款有优先受偿权。
三、驳回原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6169元，由被告李贵民、胡荣艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 兰 芳
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 汪正富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初863号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：管立民，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶善贵，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告管立民、叶善贵信用卡纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告管立民偿还原告信用卡透支本金人民币203170元，截止2016年12月1日产生的利息12379.99元、滞纳金11290元、分期手续费28991.01元，并支付自2016年12月2日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金、分期手续费；被告叶善贵对管立民上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月3日，被告管立民向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡领用合约一份，依据该合约，被告管立民可用原告发行给其的信用卡在300000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告管立民透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金，同时约定了双方其它权利义务。2010年11月9日，原告向被告管立民发放了上述信用卡。2015年8月6日，被告叶善贵与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告管立民在300000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年。截止2016年12月1日，被告管立民尚欠原告信用卡透支本金203170元、利息12379.99元、滞纳金27497.05元、分期手续费28991.01元，被告叶善贵亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管立民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金203170元及截止2016年12月1日的利息12379.99元、滞纳金11290元、分期手续费28991.01元，并支付原告自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、分期手续费；被告叶善贵对上述款项承担连带偿还责任，被告叶善贵承担保证责任后，有权向被告管立民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，依法减半收取2700元，由被告管立民、叶善贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年三月十日
代书记员 苏张丹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初615号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱智盛，男，1991年11月11日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月28日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）581号起诉书指控被告人朱智盛犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人朱智盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人朱智盛原为莆田市荔城区黄石镇工艺美术城“小吴沉香批发店”的网店“正宗木林森艺”工作人员，负责日常推广及商品内容编辑。2017年1月1日，被告人朱智盛提出辞职，因该店提出需暂扣其工资，其与“小吴沉香批发店”老板吴某、网店运营负责人陈某等人发生矛盾。同月5日，被告人朱智盛偷记下陈某笔记本内该网店运营账号的支付密码，并偷偷使用专门用于该网店运营转账的手机登陆网店，以店铺名义向淘宝平台贷款了人民币9000元，再将人民币9000元转入自己使用的、以其姑姑朱某1实名登记的支付宝账户里，后将上述贷款记录、转账记录删除。次日被告人朱智盛辞职离开公司，陆续将上述钱款通过提现、转账等方式全部花销。
被告人朱智盛于2017年4月8日通过支付宝转账归还被害人吴某人民币10000元，并于同月28日到莆田市公安局荔城分局投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱智盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，莆田市荔城区司法局经审前社会调查，同意接收被告人朱智盛进行社区矫正。
上述事实，被告人朱智盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人朱某1、朱某2、陈某、曾某的证言，现场照片，辨认笔录，提取笔录，支付宝数据，手机通话清单，交易明细，支付宝转账客户回单，银行卡收款短信，淘宝信用贷款流程，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱智盛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱智盛犯盗窃罪成立。被告人朱智盛能投案自首，赃款已返还被害人，莆田市荔城区司法局经审前社会调查，同意接收被告人朱智盛进行社区矫正，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱智盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2321号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告张怀平，男，汉族，1953年02月28日生，住河南省沁阳市。
被告张美英，女，汉族，1954年11月18日生，住同上。
被告张随根，男，汉族，1972年04月10日生，住河南省沁阳市。
被告卢鲜荣，女，汉族，1971年09月27日生，住同上。
被告陈爱清，女，汉族，1967年01月16日生，住河南省沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告张怀平、张美英、张随根、卢鲜荣、陈爱清为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4216号
申请执行人：何永林，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：董延利，男，现住瓦房店市。
被执行人：大连三兴装饰装修有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路606号嘉恒国际小区3-1号。组织机构代码：×××。
法定代表人：夏书望,该公司经理。
何永林与大连三兴装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）辽0281民初597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何永林于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4216号，执行标的为给付人民币2670元及加倍部分债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连三兴装饰装修有限公司送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人大连三兴装饰装修有限公司的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年4月25日将大连三兴装饰装修有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月2日对大连三兴装饰装修有限公司采取限制消费措施。被执行人大连三兴装饰装修有限公司确暂无财产可供执行，申请执行人何永林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月四日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4216号申请执行人：何永林，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：董延利，男，现住瓦房店市。被执行人：大连三兴装饰装修有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路606号嘉恒国际小区3-1号。组织机构代码：×××。法定代表人：夏书望,该公司经理。何永林与大连三兴装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）辽0281民初597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何永林于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4216号，执行标的为给付人民币2670元及加倍部分债务利息。本案在执行过程中，依法向被执行人大连三兴装饰装修有限公司送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人大连三兴装饰装修有限公司的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年4月25日将大连三兴装饰装修有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月2日对大连三兴装饰装修有限公司采取限制消费措施。被执行人大连三兴装饰装修有限公司确暂无财产可供执行，申请执行人何永林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月四日书记员 尹 作
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03519号
罪犯熊有贵，男，生于1987年9月17日，汉族，初中文化程度，四川省大英县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年6月15日作出（2011）同刑初字第00236号刑事判决，以被告人熊有贵犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯熊有贵在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊有贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊有贵在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋陈家山监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊有贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁习梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00204号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于1996年3月18日被湖北省老河口市人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2001年10月9日被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利一年，于2008年11月减刑后刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2014年12月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月30日5时许，被告人陈某伙同外号“兰哥”的嫌疑人（另案处理）窜至十堰市火车站公交车终点站处，以同路为由与被害人向某搭讪，后采取丢烟盒分钱的方式占有向某的钱财，陈某同“兰哥”将向某身上的9450元钱拿过来后趁其不备抢夺。陈某在逃跑过程中，因向某大声呼喊被民警当场抓获。上述事实有书证抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明；证人顾某的证言；被害人向某的陈述；辨认笔录；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑军二〇一五年五月十五日书记员赵会芬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1772号
原告：安吉县××信用合作联社，住所地安吉县××镇
××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：张某某。
被告：王甲。
被告：徐某。
被告：刘某某。
原告安吉县××信用合作联社与被告王甲、徐某、刘某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理后
，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人
民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告安吉县××信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告王甲、徐某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告安吉县××信用合作联社诉称，2008年9月4日，被
告王甲向原安吉县良朋农村信用社（以下间称良朋信用社）申
请借款80000元，并于当日与良朋信用社签订保证借款合同一
份。双方在合同中约定：1.被告王甲向某某信用社短期借款80
000元用于开店；2.借款期限从2008年9月4日起至2008年9月2日止；3.借款月利率为10.27125‰；4.还款方式为本金到期归
还，利息按季付清，利随本清；5.该借款由被告徐某、刘某某
承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、违约金
、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼
代理费）；6.借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加
收50％罚息利率计收罚息；不按约定偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息；7.借款人不按期偿还贷款本金或未按期支付的，
贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。徐某、刘某某作为
保证人在该保证借款合同中签字或出具保证函，确认承担连带
保证责任。合同签订后，原告随即向王甲发放了贷款80000元
。
2008年6月30日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管
局浙银监复（2008）328号批复，同意安吉县××信用合作联
社开业，并批复在安吉县××信用合作联社开业的同时，原安
吉县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用社自行终止，其
债权债务由安吉县农村信用联社承接。2008年8月17日，安吉
县××信用合作联社经工商管理核准领取营业执照开业经营，
并承接原安吉县农村信用合作社良朋信用社的所有债权债务。
被告应向原告归还借款、支付利息。然，借款人及保证人并未
如约向原告支付借款利息，违反了借款合同的约定，损害了原
告的利益。故原告诉至本院，请求判令：1.被告连带清偿担保
借款80000元，支付利息11097元（利息从2008年9月21日起暂
算至2009年9月30日，以后利随本清）；2.被告赔偿原告代理
费损失3400元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王甲、徐某、刘某某未作答辩。
原告安吉县××信用合作联社为证明自己的主张，向本
院提交了下列证据：
证据一、借款借据、借款担保合同各一份，证明被告王
甲向原告借款80000元及被告徐某、刘某某进行担保的事实；
证据二、浙银监复（2008）328号批复一份，证明原安吉
县良朋信用合作社的债权债务由原告承接的事实；
证据三：委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告
为实现债权，支付代理费3400元的事实。
被告王甲、徐某、刘某某未到庭质证，视为放弃质证权
利。
被告王甲、徐某、刘某某未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告按约借款给借款人王甲，借款人理应及时履行
还款义务。现借款人未按约定及时支付借款利息，作为担保人
徐某、刘某某也应当承担担保责任，及时偿还该借款利息，现
担保人亦未承担担保责任，已属违约。因原、被告在《保证借
款合同》第七条明确约定，保证范围包括诉讼费、律师代理费
等内容，故本院对原告要求被告王甲支付原告为实现债权而支
付的律师代理费及担保人徐某、刘某某对该费用承担连带偿还
的诉请予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王甲偿还原告安吉县××信用合作联社借款本
金80000元及利息11097元（利息从2008年9月21日起暂算至200
9年9月30日，以后利随本清），共计91097元，限于本判决生
效之日起十日内付清；
二、被告王甲支付原告为实现债权而支出的律师代理费3
400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，由被告王甲、徐某、刘某某负担，
限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 王昌林
人民陪审员 姚尚平
二０一〇年一月二十八日
书 记 员 曾莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异43号
异议申请人:中国农业银行绥德县支行
法定代表人丁剑云
委托代理人马向东
申请执行人张生华
被执�人榆林市森煜房地产开发有限公司
法定代表人李文贵
本院在执行张生华与榆林市森煜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议申请人中国农业银行绥德县支行对本案冻结的被执行人榆林市森煜房地产开发有限公司（以下简称森煜公司）在中国农业银行绥德县支行营业部开设的账户26-025101040009844内存款540000元提出书面异议，请求榆阳区人民法院1、依法中止执行陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初10303-1号民事裁定书。2、依法解除对账户26-025101040009844内存款540000元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
异议申请人称：2013年10月12日，申请人与榆林市森煜房地产开发有限公司签订了《一手房贷业务银企合作协议》，协议载明：森煜公司开发绥德县景苑小区，申请人向购房人发放个人住�按揭贷款，森煜公司为个人住房贷款提供担保，交纳保证金，并存入保证金专户（户名榆林市森煜房地产开发有限公司，账号26-025101040009844）设定的质押担保。贵院在审理张生华与榆林市森煜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年11月7日作出（2016）陕0802民初10303-1号民事裁定书，冻结森煜公司在中国农业银行绥德支行营业部的账号26-025101040009844中的存款540000元。根据协议，该账户的资金被限制使用，森煜公司没有独立的支配权，申请人取得对该账户的占有权，当贷款人不能偿还贷款时，申请人有权从该保证金账号划拨资金清除逾期按揭贷款。因此，该存款属于申请人的保证金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第八十五条的规定，榆阳区人民法院冻结异议申请人的保证金，明显错误，应立即解除对该账户的冻结措施，切实维护异议申请人的合法权益。
异议申请人向法院提供了如下证据：
一手房贷款业务银企和作协议一份、业务凭证复印件22支及保证金支取还贷通知书复印件4份，用于证明被冻结账户26-025101040009844系榆林市森煜房地产开发有限公司与异议申请人签订的《一手房贷业务银企合作协议》中约定的保证金账户。
本院对异议申请人提交的证据作如下认证：异议申请人提交的证据虽系复印件，但经本院调查，该证据真实、合法、有效，协议中明确载明：6.4.1乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的10%交纳保证金，并存入保证金专户（户名榆林市森煜房地产开发有限公司，账号26-025101040009844）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定质押担保；6.4.2乙方为个人商用房贷款提供担保的，应按�方向合作项目发放的个人商用房贷款发放金额的15%交纳保证金，并存入保证金专户（户名榆林市森煜房地产开发有限公司，账号26-025101040009844）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定质押担保；故本院对其予以采纳。
本院根据异议申请人、申请执行人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：本院在审理张生华与榆林市森煜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年11月7日作出（2016）陕0802民初10303-1号民事裁定书，裁定冻结森煜公司在中国农业银行绥德支行营业部的账号26-025101040009844中的存款540000元。因被执行人森煜公司在榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初10303号民事调解书生效后，未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人张生华向本院申请强制执行。案外人中国农业银行绥德县支行于2017年4月12日向本院提�书面异议，提出前述请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，本院冻结的账号26-025101040009844确系被执行人森煜公司在异议申请人中国农业银行绥德县支行处开设的保证金账户，且该质押担保尚在担保期限内，因此，异议申请人对该账户的款项享有优先受偿权。但依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿�请执行人的债权”，榆阳区人民法院对异议申请人享有质押权的款项的冻结措施合法有效，异议申请人提出的执行异议缺乏法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行绥德县支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王毛宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00129号
原告：姜华敬，男，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安庆市鑫海网络信息服务咨询有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：孙明明，该公司董事长。
被告：孙明明，男，1986年9月，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：金全安，男，1989年9月，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：尹君钊，男，1993年5月，住安徽省安庆市大观区。
被告：张浩，男，1994年2月，住安徽省六安市裕安区。
被告：梁宵，女，1991年12月，住安徽省淮南市凤台县。
本院在登记审查原告姜华敬与被告安庆市鑫海网络信息服务咨询有限公司、孙明明、金全安、尹君钊、张浩、梁宵合同纠纷一案中，原告姜华敬向本院申请诉前调解。因被告安庆市鑫海网络信息服务咨询有限公司、孙明明、金全安、张浩、梁宵去向不明，无法联系，故原告姜华敬于2015年11月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告姜华敬撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姜华敬撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 江丽媛（实习）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再112号
上诉人（原审原告）夏守志，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司。
法定代表人：周桂玲，系该公司总经理。
委托代理人：刘旭，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所。
委托代理人：薛丽华，系该所所长。
上诉人夏守志与被上诉人中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司、中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所储蓄存款合同纠纷一案，盖州市人民法院于2016年5月10日作出（2015）盖民九初字第762号民事判决。该判决发生法律效力后，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院申请再审，经该院复查，认为原审有主体错误，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行并非适格被告，经该院院长提交审判委员会讨论决定再审，并于2016年10月17日作出（2016）辽0881民再10号民事判决，判后，夏守志不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏守志、被上诉人中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司的委托代理人刘旭及被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所委托代理人薛丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人夏守志上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。理由：原审违反证据审核认定规则，错误分配举证责任。本案争议焦点是上诉人是否在2013年12月4日取走4000元本金及利息457.5元。被上诉人为证明其主张，向法院提供了“存款凭单复印件、取款凭单复印件、利息清单复印件”，上诉人当庭予以否认，并要求被上诉人提供原件。因为上诉人根本没有在这个时间去被上诉人处取款。但被上诉人自始至终未提供相关单据的原件。本案中，被上诉人提供的三份单据均为复印件，没有与原件核对，如果有原件也应在被上诉人处保管，根据法律规定，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，支持上诉人的诉请，原审对本案举证责任的分配不符合法律规定。
被上诉人辩称，上诉人已经把所诉的欠款取走，应维持原判。
夏守志向一审法院起诉请求：判令给付存款4，457.5元及2013年11月30日至2014年5月30日本金30，457.5元的利息，诉讼费用由被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所承担。
盖州市人民法院于2016年5月10日作出（2015）盖民九初字第762号民事判决查明的事实是，原告于2011年11月8日到被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所处进行开户储蓄，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所向原告发放号码为辽A6800379321的存折1份，同日原告存款3万元，后原告该笔存款经多次续、转存，至2013年12月4日止通过辽A6800379321存折显示此笔存款已现金销户30，457.5元并于同日再次现金存款26，000元。现原告否认上述现金销户30，457.5元及现金存款26，000元系其本人行为，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所表示均系其本人行为。
另查，庭审中被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所向本院提交存款凭单复印件、取款凭单复印件、利息清单复印件各1份，对此证据原告表示否认，双方亦均未对此进行司法鉴定。
该判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告的诉讼请求予以反驳并提供存款凭单复印件、取款凭单复印件、利息清单复印件各1份予以佐证，但对被告举证的上述证据，原告均对真实性表示异议，因此从举证责任分配角度考虑，被告对其已提供的上述证据负有进一步举证的责任。因被告未进一步举证而产生的不利法律后果应当尤其自行承担。因此对原告主张的诉讼请求本院予以支持。据此判决：
被告中国邮政储蓄银行盖州市分行于本判决生效后5日内给付原告夏守志存款本金4，457.5元并自2013年12月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息；二、驳回原告夏守志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
再审查明的事实与原审一致。
另查，本院（2015）盖民九初字第762号民事判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行提出再审申请，原审将中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行列为被告，而中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所与中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行没有关系，原审被告不适格，本案进入再审。
中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所隶属于中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司，且中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所不是独立法人单位，中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所对外产生的责任由中国邮政集团公司辽宁省盖州市分公司承担。
盖州市人民法院（2016）辽0881民再10号民事判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所提供存款凭单复印件、取款凭单复印件、利息清单复印件并均有原告签名，原告均对真实性表示异议并表示不是本人签名，但原告对被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所提供的证据没有进一步加以证明，因此应承担举证不能责任。对原告主张的诉讼请求本院不予支持。据此判决：一、撤销本院(2015)盖民九初字第762号民事判决；二、驳回原告夏守志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏守志负担。
本院二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院二审庭审期间，中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所向本院提供了存款凭单原件、取款凭单原件、利息清单原件，经本院核对与原审法院卷宗证据一致。这些证据已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人夏守志于2011年11月8日到被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所处开户储蓄并于同日存款3万元，后上诉人该笔存款经多次续、转存，至2013年12月4日止该存折存款已现金销户30，457.5元并于同日再次现金存款26，000元。本次庭审中被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司盖州市归州营业所提供了存款凭单原件、取款凭单原件、利息清单原件，经本院核对与原审法院卷宗证据一致，上诉人夏守志的上述存取款行为应认定为系其本人行为。且本院已告知其可以进行笔迹鉴定，上诉人夏守志未在本院指定的期限内向本院申请鉴定，亦未缴纳鉴定费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持盖州市人民法院（2016）辽0881民再10号民事判决。
一、二审案件受理费100元，由上诉人夏守志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵宝
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保451号
申请执行人：彭辉，女，1977年11月1日出生，住宁阳县。
被执行人：张仁明，男，1968年11月26日出生，住宁阳县。
本院在执行彭辉与张仁明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3446号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结张仁明银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保451号申请执行人：彭辉，女，1977年11月1日出生，住宁阳县。被执行人：张仁明，男，1968年11月26日出生，住宁阳县。本院在执行彭辉与张仁明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3446号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结张仁明银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月十五日书记员  颜 忱
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初80号
原告周福忠，农民。
被告赵成仙，农民。
原告周福忠与被告赵成仙民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告周福忠于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告周福忠申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告周福忠撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周福忠承担。
代理审判员 李洪起
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张立哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8075号
原告：成都天齐金属制品有限公司。住所地：成都高新区高朋大道**号*座***室。
法定代表人：叶兆丰。
委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李小平，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曾丽琼，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。系李小平配偶，特别授权代理人。
被告：李剑，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曾丽琼，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。系李剑母亲，特别授权代理人。
被告：董治亮，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告成都天齐金属制品有限公司（以下简称：天齐金属）诉被告李小平、李剑、董治亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序分别于2017年7月26日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告天齐金属的委托诉讼代理人刘瑾忆，被告李剑、李小平、董治亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天齐金属向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告李小平立即向原告支付货款365000元；2.被告李剑、董治亮对第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实及理由：被告李小平自2014年起陆续向原告采购农机产品，原告按照被告的采购要求向被告李小平发货，但被告李小平仅向原告支付了部分货款。2016年10月29日，被告李小平以资金紧张为由向原告出具了《还款计划》，确认尚欠原告货款380000元，并承诺自2016年11月起每月按时支付货款5000元，被告李剑为被告李小平承担连带责任。但被告李小平仅支付15000元。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告李小平答辩称，该笔债务是与董治亮合作期间产生，董治亮应当承担责任。
被告李剑答辩称，对金额认可，连带责任是当事人董治亮签的，被告李剑不应当承担连带责任。
被告董治亮答辩称，董治亮不应当承担责任，在合作结束时，董治亮与李小平已经清算结束，董治亮对合作债务不承担责任。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，2015年4月10日，李小平、董治亮、攀枝花市仁和区益民农机出具《还款计划书》，载明内容为：“我方至今欠”原告农业机具货款共计486408元，并载明了付款计划。
庭审中，李小平、董治亮均认可攀枝花市仁和区益民农机是以李小平为实际经营者的个体工商户，同时李小平及董治亮为合作经营。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向李小平主张剩余货款有证据支持，同时得到李小平自我认可，本院予以支持。李剑已经对债务作出保证，应当承担连带责任。
关于董治亮是否应当承担连带责任。本院认为，在2015年4月10日的还款计划中，董治亮参与了这笔债务，董治亮虽然抗辩其实质上是作为攀枝花市仁和区益民农机的合作者，其签字仅仅是对攀枝花市仁和区益民农机的债务认可，并不能认定其承担债务。本院认为，董治亮承认攀枝花市仁和区益民农机是个体工商户，个体工商户不能独立承担责任，董治亮承认参与合作，因此，该笔债务董治亮既然签字做出还款承认，就应当承担责任。即使后来的还款计划董治亮没有签字，但并无证据表明原告已经免除董治亮的义务。董治亮也不能以与李小平的内部约定，对抗债务承担。当然，如果李小平与董治亮就合作期间的债务已经达成约定，董治亮承担责任后可以凭借内部清算的约定追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条之规定，判决如下：
被告李小平、李剑、董治亮于本判决生效之日起15日内连带向原告成都天齐金属制品有限公司支付货款365000元。
本案案件受理费减半后收取3388元，由被告李小平、李剑、董治亮连带负担（此款原告已预交，三被告在履行上述义务时一并连带向原告支付3388元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年九月五日
书记员 李媛媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初581号
原告：金勇。
委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师（特别授权）。
被告：东风（湖北）生态科技有限公司，住所地湖北省十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心8楼。统一社会信用代码914203005769626322。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
原告金勇诉被告东风（湖北）生态科技有限公司（以下简称东风生态公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勇及委托诉讼代理人李智、被告东风生态公司的委托诉讼代理人陈雪峰、胡东忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告东风生态公司向原告金勇支付工程款1028493.2元。2.由被告东风生态公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签定《内部劳务施工责任书》，被告东风生态公司将其中标的张湾区黄龙镇犟河人工湿地项目土石方工程发包给原告金勇进行施工。原告金勇按合同约定履行了合同义务。按合同约定，被告东风生态公司应支付原告金勇工程款7818393.2元，已陆续支付了3419800元。2016年1月25日，被告东风生态公司向原告金勇出具承诺书一份，承诺于2016年2月4日前支付3370000元用于解决该项目农民工工资及机械设备租赁费，4月20日前再支付600000元，尾款于2016年10月1日前结清。承诺书出具后被告东风生态公司已支付3370000元用于解决该项目农民工工资及机械设备租赁费，但应付的600000元工程款及尾款至今未付。为维护原告金勇的合法权益，请求法院判如前请。
被告东风生态公司辩称：原、被告签订的《内部劳务施工责任书》违反法律法规的强制性规定，属无效合同，对双方不具有拘束力。原告金勇实际施工的项目至今没有完工，没有竣工验收，不具备要求我公司付款的条件。请求法院驳回原告金勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月4日，被告东风生态公司与十堰市环保局张湾分局签订《建设项目工程总承包合同文本》，十堰市环保局张湾分局将十堰市犟河流域环境综合整治工程黄龙人工湿地项目发包给被告东风生态公司施工，被告东风生态公司将以上工程又转包给原告金勇施工，并于2014年10月开工建设。2014年11月11日，被告东风生态公司与原告金勇签订《内部劳务施工责任书》，被告东风生态公司将承包的十堰市犟河流域环境综合整治工程黄龙人工湿地项目的图纸范围内工程量及三通一平的劳务发包给原告金勇。双方在《内部劳务施工责任书》第三条第2项约定：公司按照工程量以实际劳务造价700万元（含部分辅料）支付责任人（即原告金勇）施工劳务费用。当工程竣工验收及审计结果超过1000万元时，超出部分由公司与责任人再次进行分配，分配方案为公司40%，责任人60%。费用包括责任人的人员工资、管理费、材料检测费等相关的一切费用。第五条付款方式第1项约定：项目施工分节点付款：三通一平完工后公司支付责任人100万、基础完工及管网铺设公司支付责任人150万、主体完工及土工膜铺设公司支付责任人150万、填料及道路修筑完成公司支付责任人200万、植物栽种前公司支付责任人50万。第2项约定：竣工决算验收合格后公司支付责任人剩余工程款。2016年1月25日，被告东风生态公司向原告金勇出具《承诺书》，承诺拖欠犟河人工湿地工程款于2016年2月4日前付施工方金勇337万元，用于解决农民工工资及机械设备租赁费。2016年4月20日前再支付60万元，剩余的尾款于2016年10月1日结清。2016年1月26日，十堰市张湾区审计局向十堰市张湾区人民政府汇报了以上工程的进度审核情况。该情况汇报确定：十堰市犟河流域环境综合整治项目黄龙人工湿地工程主体工程已完工，处于试运行阶段。根据合同约定，工程涉及质量标准为出水大道《地表水环境质量标注》III类标准，目前该工程还未达到设计要求，本次审核只对工程进度情况进行初步审核，待工程最终验收合格后，再出具正式报告。经审核确定，该工程已完成人工湿地主体工程1242.07万元，管网90.22万元、排洪渠工程34.13万元、场地平整土石方111.48万元、挡土墙工程18.67万元，共计1496.54万元。截至2016年2月5日，被告东风生态公司已向原告金勇支付工程款678.98万元。因原告金勇要求被告东风生态公司支付剩余工程款未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原告金勇非被告东风生态公司的职工，原、被告于2017年11月11日签订的《内部劳务施工责任书》实为工程转包合同。被告东风生态公司将承包的工程转包给不具有施工资质的个人进行实际施工，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的规定，属无效协议。原告金勇提交的十堰市审计局向十堰市张湾区政府出具的《工程进度审核情况》是国家对建设单位建设资金的监督管理，不能仅凭此证据作为工程款的结算依据。原告金勇提交的被告东风生态公司于2016年1月25日向其出具的《承诺书》为复印件，不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。原告金勇虽组织人员进行了实际施工，但全部施工义务是否履行完毕，是否经验收合格，均无证据证实，故原告金勇诉请被告东风生态公司支付工程款不符合法律的规定，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金勇的诉讼请求。
案件受理费14056元、保全费4520元由原告金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 空
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。