山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1265号
原告康达（山东）水泥制品有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇。
法定代表人高平，系该公司董事长。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
被告江西省交通工程集团公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江大路1426号泓德新厦四楼。
法定代表人王国强，系该公司董事长。
委托代理人张海水，江西明实律师事务所律师。
被告江西省交通工程集团公司龙青高速公路土建三标段项目经理部，住所地：莱西市望城街道204国道莱西收费站北100米。
负责人喻义明，系项目部经理。
原告康达（山东）水泥制品有限公司与被告江西省交通工程集团公司、江西省交通工程集团公司龙青高速公路土建三标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达（山东）水泥制品有限公司（以下简称康达水泥）的委托代理人张风军、朱孟科、被告江西省交通工程集团公司（以下简称江西交通）的委托代理人张海水到庭参加了诉讼，被告江西省交通工程集团公司龙青高速公路土建三标段项目经理部（以下简称龙青高速项目部）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康达水泥诉称：2014年5月24日，原告与被告龙青高速项目部签订《水泥买卖合同》。合同签订后，原告向被告龙青高速项目部开始供货，共供应水泥2066.1吨，价款共计613631.7元。被告支付49万元后，余款123631.7元至今未付。被告龙青高速项目部作为被告江西交通的分支机构，应对上述欠款承担付款义务。请求法院依法判令：二被告向原告支付水泥款123631.7元；支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告江西交通辩称：原告起诉的付款总额为50万元，原告起诉只是被告与原告之间水泥买卖的一部分，该份合同在法律上不成立，没有被告的确认，签字人不具有法定代理权限，被告认为原告起诉不成立。
被告龙青高速项目部未答辩。
经审理查明，2012年，被告江西交通中标龙口至青岛公路莱西（沈海高速）至城阳段土建工程三标段的施工工程。为完成施工任务，2013年11月6日，被告龙青高速项目部与康达水泥签订《水泥买卖合同》，约定：有效期自2013年11月1日起至2014年10月1日止。合同签订后，康达水泥开始按合同约定向被告龙青高速项目部供货，共计供货92.76吨，货款共计28755.6元，被告龙青高速项目部已于2014年1月3日付清。
后因价格过高，双方合同解除，被告龙青高速项目部与青岛纳海汇金商贸有限公司（以下简称纳海汇金）达成供货协议，由纳海汇金向被告龙青高速项目部供应水泥。为此，2014年3月，纳海汇金与原告签订《水泥买卖合同》，约定：有效期自2014年3月至2014年10月止。合同签订后，纳海汇金依约分别于2014年3月11日、5月6日向原告支付货款共计60万元，原告依约向被告龙青高速项目部供货，至2014年5月24日，共计供货2537.89吨，货款共计766442.78元，至此，纳海汇金停止供货。关于该欠款，纳海汇金已向本院提起诉讼，并已判决。
2015年5月24日，被告龙青高速项目部与原告康达水泥又签订了《水泥买卖合同》，约定：“卖方：康达（山东）水泥制成品有限公司，买方：江西交通工程集团公司龙青高速公路土建三标段项目经理部。第一条，水泥品种：PC32.5，包装形式：散，单价：297元／吨，数量：15000吨，金额：4455000元。备注：数量以实际需求为准，此价格为含税到货价，包含运费64元／吨。第四条，卖方负责将货物运到买方工地龙青高速三标段。第五条，先付款，后供货。第十条，本合同自双方签字、盖章之日起生效。有效期自2014年5月26日至2014年10月31日止。卖方：康达（山东）水泥制成品有限公司，盖章，授权签约人：徐建光，签名。买方：江西交通工程集团公司龙青高速公路土建三标段项目经理部，授权签约人，范勇，签名。2014年5月24日。”2014年5月26日，被告龙青高速项目部开始向原告付款，原告开始向被告龙青高速项目部供货，经双方结算，至2014年6月25日，康达水泥共计供货2066.10吨，货款共计613631.70元，被告龙青高速项目部分别于2014年5月26日、6月9日、6月13日、10月23日、2015年4月3日、5月25日、6月19日共计付款50万元，余款未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《水泥买卖合同》1份、收料单1张、原材料进料表1份、客户回单4份、收据2份，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告龙青高速项目部间是否存在买卖合同关系。原告称，原告已与被告龙青高速签直接订买卖合同，且已实际履行供货义务，被告亦履行了部分付款义务，双方存在买卖合同关系。被告江西交通称，原告提交的《水泥买卖合同》没有被告单位的公章，且范勇亦非公司员工，故该合同并不能认定为被告的行为。原告提供的证据亦不能证实原告已交付水泥的事实，故不能认定双方之间存在买卖合同关系。本院认为，原告提交的合同虽无二被告单位工作，但已有工作人员签名，且原告亦按合同约定履行了供货义务，被告龙青高速项目部亦向原告支付了部分货款，该合同已得到实际履行。被告所称该次买卖仅是原告与其水泥买卖的一部分，与之前的存在冲突，本院认为，被告龙青高速项目部与原告及纳海汇金的三次买卖关系，交易时间、价格、数量、结算方式等均系单独进行，并不存在任何交叉，系三个独立的买卖关系。其与原告的第一次买卖已结算完毕，与纳海汇金的买卖亦已通过诉讼解决，原告再次起诉第三次供货欠款并不与前两次买卖存在矛盾，故对被告的意见，本院不予采信。综上，本院认为，原告与被告龙青高速项目部间签订的《水泥买卖合同》合法有效，双方存在买卖合同关系。
被告龙青高速项目部系被告江西交通为完成其承包的龙青高速土建三标段施工任务而设立的内部机构，不具有独立法人资格，亦不属于民事诉讼法及其司法解释中所称的“其他组织”，对外代表被告江西交通，其权利义务应由被告江西交通承担。现被告龙青高速项目部拖欠原告的水泥款，已构成违约，被告江西交通应承担违约责任。原告要求被告江西交通支付水泥款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省交通工程集团公司于本判决生效之日起10日内支付原告康达（山东）水泥制品有限公司水泥款113631.7元。
二、被告江西省交通工程集团公司于本判决生效之日起10日内支付原告康达（山东）水泥制品有限公司上述欠款自2015年12月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告康达（山东）水泥制品有限公司对被告江西省交通工程集团公司龙青高速公路土建三标段项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由原告康达（山东）水泥制品有限公司承担112.5元，被告江西省交通工程集团公司承担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年二月三日
书记员 赵云璐