wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00845号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新庚，农民。2015年5月14日因本案被抓获，5月18日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。2010年3月10日因赌博被江西省万载县公安局行政拘留三日。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陈新庚、刘某甲犯开设赌场罪一案，于2015年8月5日作出（2015）浏刑初字第600号刑事判决。宣判后，原审被告人陈新庚、刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2014年4月以来，被告人陈新庚伙同陈亮、陶佑荣、李强（均已判决）、ＸＸ、蒋海林（女）、廖伟、“老国”、“发猴”、“许勇”、“拉力古”、“丁公子”、“姚球”、“卡里”、曾高文等人在浏阳市文家市镇、澄潭江镇、大瑶镇、金刚镇、杨花乡的偏僻山冲内开设赌场。赌场以扑克牌“三公”的形式赌博，200元起注（坐庄为400元），上不封顶。赌场按照台面下注总金额的7%抽取庄家的水钱渔利。对抽取的水钱，赌场除对被告人陈新庚以及陈亮、陶佑荣等赌场固定股东按其份额分配外，对在赌场坐庄的参赌人员（非固定股东）以15%的比例返利。被告人陈新庚等人以每场1.5-2.5万元的价格雇请叶煌、吴家江、“肖友定”、张贤波、张侗（另案处理）等人负责赌场的外围服务（包括安排赌场场地、安排放哨、安排车辆接送赌客等）；雇请专人抽水钱、发牌；雇请被告人刘某甲记录参赌、邀赌人员姓名，以600元至1200元不等的价格付给邀赌人员工资，对参赌人员亦给予上百元不等的返利。开设赌场期间，赌场共计抽取水钱人民币1000万余元。具体事实如下：
1、2014年4、5-7月份，陈亮、“老国”、“发猴”、“老兜”等人在浏阳市文家市镇的山冲内无人居住的房子内开设赌场，赌场雇请叶煌负责外围服务、“凯古别”负责抽水钱，被告人刘某甲记录邀赌、参赌人员姓名、发放工资。赌场开设约一个月，每天抽水几万至几十万不等。被告人陈新庚在赌场参赌。
2、2014年7-8月份，被告人陈新庚伙同陈亮、陶佑荣、“发猴”、“许勇”、“丁公子”、蒋海林、ＸＸ、廖伟、“拉力古”、“姚球”等人在浏阳市澄潭江镇山冲内搭帐篷开设赌场。赌场雇请吴家江负责外围服务，“凯古别”负责抽水钱、被告人刘某甲记录邀赌、参赌人员姓名、发放工资。赌场开设近一个月，每天抽水十几万至二十万不等，被告人陈新庚，分得水钱10余万元。
3、2014年8月下旬至9月初，被告人陈新庚伙同陈亮、陶佑荣、“发猴”、“许勇”、“丁公子”、蒋海林等人在浏阳市大瑶镇一庙内开设赌场。赌场雇请“肖友定”负责外围服务，“凯古别”负责抽水钱、刘某甲记录邀赌、参赌人员姓名、发放工资、返利。赌场开设四、五天，每场抽水十余万元。被告人陈新庚分得水钱约4万余元。
4、2014年9月份，被告人陈新庚伙同陈亮、陶佑荣、“老国”、“发猴”、“丁公子”、蒋海林、ＸＸ等人在浏阳市金刚镇偏僻山冲内开设赌场。赌场雇请“肖友定”负责外围服务，“凯古别”负责抽水钱、被告人刘某甲记录邀赌、参赌人员姓名、发放工资。赌场开设约二十天，每场抽水二十万至四、五十万元不等，被告人陈新庚分得水钱约4万元。
5、2014年10月17日，被告人陈新庚伙同陈亮、李强、陶佑荣、蒋海林、ＸＸ、廖伟、曾高文、“卡里”等人在浏阳市杨花乡偏僻山冲内开设赌场。赌场雇请张贤波、张侗等人负责外围服务，“凯古别”负责抽水钱、被告人刘某甲记录邀赌、参赌人员姓名、发放工资。赌场搞了约一个星期，每场抽水二十万至三十万元不等。被告人陈新庚分得水钱5万余元。
2014年10月23日下午，参赌人员约200人在杨花乡黄岗冲村张某辛老屋被告人陈新庚等人开设的赌场赌博时被公安机关查获。2015年4月2日，被告人刘某甲在江西省万载县城西加油站附近被当地公安机关抓获；5月14日被告人陈新庚在江西萍乡火车站广场被公安机关抓获。2被告人归案后均如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、归案经过等书证，证人张某甲、张某乙、胡某甲、刘某乙、江某、吴某、李某甲、唐某、曾某甲、曾某乙、李某乙、陈某、曾某丙、刘某丙、杨某、郑某、柳某、胡某乙、陶某、何某、张某丙、李斗福、欧某甲、王某甲、李某丙、王某乙、欧某乙、张某丁、郭某、王某丙、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、胡某丙的证言，同案人陈亮、陶佑荣、张贤波、张侗的供述和辩解，辨认笔录，被告人陈新庚、刘某甲的供述等。
该院认为，被告人陈新庚、刘某甲以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人陈新庚、刘某甲系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈新庚系赌场固定股东，且邀集他人参赌，起主要作用，系主犯；被告人刘某甲受雇协助他人开设赌场，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈新庚、刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈新庚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人陈新庚不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人刘某甲提出上诉称，其在看守所羁押期间有立功表现，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈新庚、刘某甲以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人陈新庚、刘某甲系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，陈新庚系赌场股东，积极邀集他人参赌，起主要作用，系主犯；刘某甲受雇记账，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人陈新庚、刘某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘某甲有劣迹，可以酌情从重处罚。对于上诉人刘某甲提出的其在看守所羁押期间有向公安机关揭发他人盗窃犯罪行为的立功表现，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，无证据证明刘某甲有揭发他人盗窃犯罪行为的立功表现，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈新庚提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审判决对陈新庚以开设赌场罪判处有期徒刑三年二个月，已经充分考虑了其犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对于社会的危害程度，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱巧燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2692-1号
申请执行人张勇。
被执行人杜东明。
被执行人邱敏。
本院在执行张丽诉杜东明、邱敏民间借贷纠纷一案中，尚有386400元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2692号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初52号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖书泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖书泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,632.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,005.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖书泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,638.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初52号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖书泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖书泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,632.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,005.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖书泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,638.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00409号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人王代平。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、王代平因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、王代平因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付王代平经济补偿金17663元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5410号
原告：金子堂。
被告：钱建忠。
被告：姜小红。
本院在审理原告金子堂诉被告钱建忠、姜小红民间借贷纠纷一案中，因原告金子堂在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年六月二十九日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初5410号原告：金子堂。被告：钱建忠。被告：姜小红。本院在审理原告金子堂诉被告钱建忠、姜小红民间借贷纠纷一案中，因原告金子堂在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓萍二〇一六年六月二十九日代书记员 章 琴
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第244-2号
申请执行人：杨永全，男，汉族，居民，住雅安市名山区。
被执行人：许尚辉，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。
申请人杨永全申请执行许尚辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人许尚辉暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人杨永全申请执行许尚辉民间借贷纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5557号
原告:单体海,男,1953年12月11日生,汉族，居民，住响水县。
被告:汪克军,男,1970年5月14日生,汉族，居民，住响水县。
被告:葛文梅,女,1971年9月20日生,汉族，居民，住响水县。
被告:汪克和,男,1963年7月10日生,居民,汉族，居民，住响水县。
被告:张文兵,男,1959年10月11日生,汉族，居民，住响水县。
原告单体海诉被告汪克军、葛文梅、汪克和、张文兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告单体海到庭参加诉讼，被告汪克军、葛文梅、汪克和、张文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单体海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款110000元及利息（从2015年8月3日至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告汪克军、葛文梅因开饭店、船运向原告借款110000元，约定借款期限6个月，如到期不还，被告自愿承担借款额月息3%计算的利息。被告汪克和、张文兵为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人汪克军、葛文梅只结清了2015年8月3日之前的利息。原告多次催要，均未归还。
被告汪克军、葛文梅、汪克和、张文兵未作辩称，亦未向本院提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、2014年5月3日借条一份，证明汪克军、葛文梅向我借款110000元，并约定月利率3%及借款期限，由汪克和、张文兵提供担保；证据2、2014年5月7日进账单，证明当时是通过银行转账给汪克军110000元。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年5月3日，被告汪克军和葛文梅立据向原告单体海借款110000元，约定月利率3%，借款期限自2014年5月3日至2014年11月3日。被告汪克和、张文兵对上述借款承担连带保证责任，保证期限直至本息全部还清之日止。上述借款，被告汪克军、葛文梅按约付利息至2015年8月3日。余款本息，上述被告至今未还。
原告在审理过程中，申请对四被告的财产在140000元范围内进行保全。
本院认为,原告单体海与汪克军、葛文梅之间的借贷关系及与被告汪克和、张文兵之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告汪克军、葛文梅归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪克和、张文兵自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款人未履行还款义务时，原告单体海有权要求被告汪克和、张文兵承担相应的担保责任，在其承担担保责任，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪克军、葛文梅在本判决生效后十五日内偿还原告单体海借款110000元及利息（从2015年8月4日至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告汪克和、张文兵对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），保全费1220元，合计人民币由被告汪克军、葛文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
代理审判员 张兆坤
代理审判员 陈培礼
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3132号
申请执行人林森垚。
申请执行人张艳丽。
申请执行人冯仙。
申请执行人康彩端。
申请执行人施晓杰。
申请执行人陈桂瑜。
申请执行人林燕惠。
被执行人福建群英农业综合开发有限公司，
法定代表人洪清潮，该公司总经理。
申请执行人林森垚、张艳丽、冯仙、康彩端、施晓杰、陈桂瑜、林燕惠与被执行人福建群英农业综合开发有限公司劳动报酬纠纷一案，晋江市劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的晋劳仲案（2014）739-745号裁决书，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，福建群英农业综合开发有限公司不服晋劳仲案（2014）739-745号裁决，依法向晋江市人民法院起诉。晋江市人民法院于2014年10月24日决定立案受理。晋劳仲案（2014）739-745号裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）年晋执行字第3132号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十二月十二日
书记员 关 恒
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执653号
申请执行人：林雪松，男，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人：孙付，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1948号民事调解书受理的申请执行人林雪松与被执行人孙付民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请人还款人民币60，000.00元整，延迟履行金由申请执行人自愿放弃，执行费800元由被执行人承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2016）黑0621民初1948号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年二月十二日
书记员 马丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终335号
上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆市大业混凝土有限公司，住所地：重庆市涪陵区荔枝办事处乌江村4组。
法定代表人：吕剑，该公司董事长。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆市大业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月3日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终335号上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：重庆市大业混凝土有限公司，住所地：重庆市涪陵区荔枝办事处乌江村4组。法定代表人：吕剑，该公司董事长。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆市大业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月3日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年一月二十日书 记 员  胡谭梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2964号
原告黄某泉，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人文某香，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈某伶。
委托代理人廖某宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁某雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉上列被告医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许本案原告黄某泉撤诉。
案件受理费2320元（已由原告预交），本院按规定减半收取1160元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年七月十四日
书记员 寇襄宜（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2329号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告孟庆辉，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王永胜，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告郭英，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟庆辉、王永胜、郭英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告孟庆辉、王永胜、郭英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告孟庆辉分两笔从我社借款25万元，借款期限分别自2012年8月26日起至2013年7月18日、自2012年8月27日起至2013年7月18日。被告王永胜、郭英与我社签订最高额抵押合同，为孟庆辉从我社的借款提供抵押担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人孟庆辉未主动偿还借款，担保人王永胜、郭英亦未履行担保义务。借款到期后我社微机系统自动分两次从孟庆辉账户内扣除本金621元，现本案借款仍未能获偿，故诉至法院，请求判令被告孟庆辉还借款本金249379元及利息、逾期利息（利息自2012年8月26日起至2013年7月18日止，以15万元为基数，自2012年8月27日起至2013年7月18日止，以10万元为基数，按月利率8‰的标准计算；逾期利息自2013年7月19日起至本判决生效之日止，以249379元为基数，按月利率12‰的标准计算），担保人王永胜、郭英承担连带清偿责任。
被告孟庆辉、王永胜、郭英在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年7月19日，被告孟庆辉、王永胜、郭英与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额抵押合同。个人借款合同约定：借款人孟庆辉向章丘农信借款25万元，借款期限为2011年7月19日起至2013年7月18日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。最高额抵押合同约定：被告王永胜、郭英作为抵押人自愿向章丘农信提供最高额抵押担保，担保的主债权为2011年7月19日至2013年7月18日，在25万元最高余额内，章丘农信与孟庆辉签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押财产详见编号为201106291房地产抵押清单；抵押权人主债务到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。合同签订后，章丘农信于2012年8月26日向被告孟庆辉发放贷款15万元、于2012年8月27日向孟庆辉发放贷款10万元，均约定借款月利率为8‰，还款期限为2013年7月18日。借款到期后，孟庆辉未主动偿还借款，章丘农信微机系统自动从孟庆辉账户内扣除本金621元。2015年7月7日章丘农信诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与孟庆辉签订的个人借款合同，是双方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。借款到期后，被告孟庆辉未按合同约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告孟庆辉偿还借款249379元本息的诉请合法有据，本院予以支持。原告章丘农信要求被告王永胜、郭英对借款本息承担连带清偿责任，经审查本院认为，王永胜、郭英对章丘农信与孟庆辉间的债权提供抵押担保而非保证担保，章丘农信可依最高额抵押合同行使抵押权以期获偿，但要求王永胜、郭英对本案借款本息承担连带清偿责任无法律依据，亦无合同约定，故本院对此诉请不予支持。被告孟庆辉、王永胜、郭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆辉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金249379元。
二、被告孟庆辉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年8月26日起至2013年7月18日止，以15万元为基数，自2012年8月27日起至2013年7月18日止，以10万元为基数，按月利率8‰的标准计算；逾期利息自2013年7月19日起至本判决生效之日止，以249379元为基数，按月利率12‰的标准计算）。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，由被告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 潘国新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵春龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3545号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某某，男，1991年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌敲诈勒索于2017年3月23日被羁押，2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人梁某某，男，1993年9月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。因涉嫌敲诈勒索于2017年3月23日被羁押，2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1710号起诉书，指控被告人谢某某、梁某某犯敲诈勒索罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月20日15时许，被告人谢某某、梁某某经事先预谋，来到宝安区西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内观看赌博，以收保护费的名义要求参赌的庄家给其抽水，否则就不要摆档赌博。被告人谢某某的朋友“阿伟”还称谢某某是固戍警区的人，使当时坐庄的被害人贾某某信以为真，同意谢某某提出的庄家通杀一次抽水50元的要求。之后，被告人谢某某、梁某某陆续共抽水450元。
同年3月21日18时许，被告人谢某某、梁某某再次来到西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内，以上述手段向参赌的被害人贾某某等人抽水300元。
同年3月22日19时许，被告人谢某某、梁某某再次来到西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内，以上述手段向参赌的被害人贾某某等人抽水100元。
同年3月23日14时许，公安机关在西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内将前来“抽水”敲诈的被告人谢某某、梁某某抓获归案。
本院意见
|
被告人谢某某、梁某某的行为构成敲诈勒索罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年六月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3545号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谢某某，男，1991年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌敲诈勒索于2017年3月23日被羁押，2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人梁某某，男，1993年9月8日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。因涉嫌敲诈勒索于2017年3月23日被羁押，2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1710号起诉书，指控被告人谢某某、梁某某犯敲诈勒索罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月20日15时许，被告人谢某某、梁某某经事先预谋，来到宝安区西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内观看赌博，以收保护费的名义要求参赌的庄家给其抽水，否则就不要摆档赌博。被告人谢某某的朋友“阿伟”还称谢某某是固戍警区的人，使当时坐庄的被害人贾某某信以为真，同意谢某某提出的庄家通杀一次抽水50元的要求。之后，被告人谢某某、梁某某陆续共抽水450元。													同年3月21日18时许，被告人谢某某、梁某某再次来到西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内，以上述手段向参赌的被害人贾某某等人抽水300元。													同年3月22日19时许，被告人谢某某、梁某某再次来到西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内，以上述手段向参赌的被害人贾某某等人抽水100元。													同年3月23日14时许，公安机关在西乡街道海滨市场家人和超市旁的小巷内将前来“抽水”敲诈的被告人谢某某、梁某某抓获归案。																															本院意见																							被告人谢某某、梁某某的行为构成敲诈勒索罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年六月十六日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初133号
原告李某某，女，1969年4月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年3月17日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪潭湾镇。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员钟广应适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龚银阶、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年12月登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现已成年。由于被告不能承担抚养子女的责任，原告经被告同意，外出打工，2009年新房建好后，双方矛盾激化，经常吵闹不休，被告曾多次提出离婚，从2014年开始双方分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至本院请求判决原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了辰溪县潭湾镇马路坪村村民委员会、辰溪县民政局的证明复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
被告刘某某针对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于1990年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1993年5月9日生育一子刘某甲。由于原、被告性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。原告为此以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告婚婚关系存续期间夫妻共同财产有混砖结构住房9间。无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告李某某要求与被告刘某某离婚，应就其夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其主张所依据的事实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟广应
二〇一六年四月十三日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执72号
申请执行人向前进，男，汉族，生于1964年1月10日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人廖久才，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行向前进申请执行廖久才追索劳动报酬纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第302号民事判决书确定债权人向前进的债权受偿数额为5350元，领取本裁定时未实现的债权数额为5350元，现因被执行人廖久才外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第302号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄禾燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1619-1号
申请执行人毛永得。
被执行人陈金炎。
被执行人余芳芳。
申请执行人毛永得与被执行人陈金炎、余芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）杭桐商初字第406号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈金炎、余芳芳未按判决履行义务，权利人毛永得于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为284070.80元及后续利息、案件受理费2780.5元、执行费4161元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈金炎、余芳芳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈金炎、余芳芳去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人陈金炎、余芳芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1619号案终结执行。
申请执行人毛永得如发现被执行人陈金炎、余芳芳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑燕华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00008号
原告谭某甲家庭承包经营户。
代表人谭某甲，男。
委托代理人费世福，男，阳新县司法局韦源口司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谭某乙家庭承包经营户。
代表人谭某乙，男。
原告谭某甲家庭承包经营户诉被告谭某乙家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲家庭承包经营户的代表人谭某甲及其委托代理人费世福，被告谭某乙家庭承包经营户代表人谭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原告将其承包经营的1.6亩田地交由被告代耕，并口头约定在原告需要时由被告交还原告。2013年因黄石新港物流园征用该处土地，被告领取了应属原告的土地补偿款3，200元，原告为此多次与被告协商未果，特诉至法院请求判令被告归还原告承包经营的1.6亩田地经营权，返还应属原告的3200元土地补偿款。
被告辩称，1992年被告将位于本村铁牛墩处的自家承包经营的田地挖掘成鱼池，因此处自家的田地不够，遂通过与他人置换承包田地和代耕他人承包田地的方式将鱼池面积扩大至18.8亩，其中代耕原告承包田地1.6亩。2002年为了防涝抗旱，此鱼池被村小组征用，尔后，因村小组无钱偿还被告为该鱼池投资的筑堤款，遂将该鱼池的经营权退还给被告。自此以后，该鱼池一直由被告经营至今。现因黄石新港物流园征用该处土地，被告愿补偿原告1.6亩田地30%的征用土地补偿款。
经审理查明，1992年被告将位于本村铁牛墩处自家承包经营的田地挖掘成鱼池，因此处被告承包经营的田地面积不够，被告通过用其承包经营的他处田地与他人置换承包田地和代耕他人承包田地的方式将鱼池面积扩大至18.8亩。其中代耕原告承包田地1.6亩（水田0.9亩、旱地0.7亩）。2002年为了防涝抗旱，此鱼池被村小组收回作灌溉水库使用，2005年因村小组无钱偿还被告为该鱼池投资的筑堤款，遂将该鱼池的经营权退还给被告。自此以后，该鱼池一直由被告经营至今。
另查明，2005年第二轮农村土地承包时，原告所在村小组未将本小组的土地重新进行承包，除对少部分土地进行调整外，大部分土地都是在第一轮承包经营的基础上继续承包。原告交由被告代耕的1.6亩田地仍由原告继续承包经营。2014年8月9日，被告代表人谭某乙领取了铁牛墩鱼池18.8亩面积土地补偿款37，600元（补偿标准为2，000元／亩）。
上述事实有当事人陈述，原、被告代表人身份证复印件、湖北省阳新县阳政证字第00140号土使用证复印件、阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会证明、被告代表人谭某乙出具的收条复印件等证据证实。
本院认为，农村家庭承包经营户依法承包本集体经济组织的土地所获土地承包经营权受法律保护。本案讼争的1.6亩土地系由原告（当时代表人为谭某甲父亲谭前晓）于1984年第一轮土地承包时取得承包经营权，至第二轮土地承包时，原、被告所在村民小组依照相关法律法规对原告所承包经营的该1.6亩土地继续承包给原告经营，原告对此1.6亩土地依法拥有承包经营权。虽然从1992年开始，原告将该1.6亩土地交由被告代耕，此行为属土地承包经营权的流转，但代耕的流转方式并不导致承包经营权的变更，所以本案讼争的1.6亩土地被征用，原告依法享有获得相应补偿的权利。被告为此负有返还原告1.6亩土地承包经营权及征用该土地所得补偿款3，200元的民事义务。因此，本院对原告诉请依法予以支持，对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国农村土承包法》第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国民通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告谭某乙家庭承包经营户在本判决生效后七日内将代耕原告谭某甲家庭承包经营户的1.6亩土地的承包经营权及征用补偿款3，200元一并返还给原告谭某甲家庭承包经营户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费50元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6564号
上诉人（原审原告）：梁耀灿，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
上诉人因与被上诉人确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、确认原先在被告属下企业的工作年限为1969年至1998年8月；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效而不予支持上诉人的诉求，属于认定事实错误。上诉人于1998年，因花都市炭步机械模具厂停产、转制而离职，其时广州市花都区的医疗保险、养老保险、失业保险等基本社会保障制度尚未建立，因此上诉人并未意识到其确认工龄、合法参加社会保险的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，诉讼时效不应从上诉人离职时起算。2013年12月12日，上诉人接获花都区人力资源和社会保障局的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，其内容为：花都区正在推进原乡镇企业工作人员参加基本养老保险工作，原职工于2014年3月31日前到所属镇经济发展总公司登记申请，符合条件者，政府将资助部分参保资金。为了行为权利，上诉人按照《通知》要求，于2014年3月31日前到被上诉人处登记申请，并填写《炭步镇属企业职工情况表》，按被上诉人指引耐心等待参保工作的开展。因上诉人已在规定时限内到被上诉人处登记申请，且符合条件，应视为被上诉人同意履行确认工龄并协助上诉人获得政府资助补缴社保。2014年7月，被上诉人告知上诉人，由于缺乏相关资料而无法认定工龄，社保补助无法获得，此时，上诉人才意识到权利受到侵害，并于2014年12月26日申请劳动仲裁。故仲裁时效应从2014年7月起算，并于同年12月26日中断。二、同时上诉人得知，被上诉人曾与多名要求确认工龄而上诉至法院的原乡镇企业工作人员达成和解协议，确认他们与被上诉人的劳动关系，协助他们获得政府补助补缴社保。被上诉人的这一行为明显对上诉人不公，显失公平。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审期间，上诉人向本院提交了如下：证据一《关于花都区原乡镇企业工作人员参加养老保险的通知》，拟证明上诉人的权利；证据二《炭步原镇属企业职工情况表》，拟证明上诉人依《通知》要求进行登记申请；证据三《职工情况表取件登记表》拟证明上诉人依据有关要求在2014年了进行登记；证据四-六《信访事项告知书》，《广州市花都区炭步镇人民政府关于张河章等人信访事项的处理意见》，《广州市花都区人民政府关于张某等信访事项的复查意见》，拟证明政府已经重新办理我方的社保事宜，没有逾期，以上证据均提交复印件，拟证明我方为此事已经做了很多工作。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据一，我方对此通知三性无异议，正好证明了该办理基本养老保险的事项意见由花都区人社局对符合办理养老保险条件的原乡镇企业职工办理相关登记，而且该通知说明2014年4月30日后登记的视为自动放弃政府资助权利；证据二上内容均为上诉人个人填写，三性不予确认，且我方在一审中也对上诉人的职工身份予以确认，只是不清楚上诉人的具体离职时间；证据三的三性无异议，此证据据我了解是是众上诉人取回自己档案的登记，他们取件的时间是2015年7月30日，结合证据一，可以知道在2014年4月30日后登记的视为放弃政府资助；证据四-
六是政府内部行政问题，不应当在本案中审理，本案的焦点是申请人是否已经过了确认工龄的诉讼时效，复查意见和处理意见都是政策上的问题，属于政府内部行政行为。
本院经审理认为：认定双方当事人是否存在劳动关系及工龄问题，劳动者既可以通过申请仲裁、提起诉讼进行确认，亦可以通过向劳动人事行政部门申请对劳动者本人的人事档案、劳动关系存续期间履行义务、享受权利的凭据等等资料进行审核认定。本案上诉人既然选择以申请仲裁、提起诉讼的方式主张权利，则应遵守我国法律关于劳动争议仲裁时效的特别规定。根据现行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张确认其1969年至1998年期间的工龄，则应从其自认的离开原工作单位时间即1998年起算，双方当事人的劳动关系已经终止，上诉人应当知道其权利受到侵害。上诉人称其1998年离职时有关基本养老保险制度并未建立，并不知道本案所涉诉讼权利受到侵害，而主张应从2014年7月被上诉人告知上诉人无法认定工龄时起算。但广东省人民政府在1993年8月1日已颁布实行了《广东省职工社会养老保险暂行规定》，广东省人大常委会在1998年11月1日颁布实行了《广东省社会养老保险条例》，广东省人民政府也颁行了相应的《广东省社会养老保险实施细则》，其它的保险项目如失业保险、医疗保险、工伤保险等，国家、广东省、广州市也分别于2000年前后颁行了相关规定，故在上诉人离职时及离职后几年，广州市所在地区已建立起相对完整的养老保险制度，上诉人应及时行使相应诉讼权利，其以花都区基本养老保险制度未建立而称不知相应权利受到侵害，无事实依据，本院不予采信。此外，上诉人也没有提供证据证实在1998年至2014年期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故上诉人于2014年申请劳动仲裁，显然已超过上述法律规定的仲裁时效。上诉人在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，其诉讼请求已失去了胜诉权，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提及的花都区人力资源和社会保障局向其发出的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，从该通知内容可知此为政府内部管理行为，上诉人应根据其具体要求行使权利，寻求救济，这不属于法院的审理范围。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人虽提交了几份证据，但尚不足以证实其未超过诉讼时效的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19202号
原告王×与被告喻×1、喻×2、李×继承纠纷一案，在诉讼过程中原告王×向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费70元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李缘钰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10074号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的�限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10074号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的�限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46243号
原告：苏昊，男，1990年5月3日生，汉族，住河南省郑州市。
原告：孙文君，女，1988年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。
上列两原告共同委托代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：陆荣康，男，1957年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苏昊、孙文君诉被告陆荣康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苏昊、孙文君于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏昊、孙文君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏昊、孙文君负担。
审判员 唐华萍
二〇一七年七月四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第48号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉光文，男，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2004年8月9日因抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2007年9月1日刑满释放，2014年12月26日到沿河县公安局投案，当日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，2015年1月12日经沿河土家族自治县人民检察院批准逮捕，当日由沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人冉光文涉嫌盗窃罪一案，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成，公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员沈小芳、杜典高出庭支持公诉，被告人冉光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日22时许，被告人冉光文与胡某华，蔡某华、吴某刚、廖某兰、冉某娥、冉某强、胡某、冉某、冉某侠（9人另案处理）到沿河县官舟镇枣树村326国道旁边，将四川广安智丰工程建设有限公司存放在公路边的一圈360米、10KV的电力电缆线用夹钳夹断捆绑后，用牌号为贵A832**货车将电缆线运到贵阳市。次日9时许，蔡某华等人将盗窃的电缆线以66097元卖给贵阳市物资回收公司南明分公司第三十九购销站负责人李某。经价格鉴定：被盗窃电力电缆线价值113122元人民币。
公诉机关认为，被告人冉光文盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人冉光文有期徒刑二至三年。
被告人冉光文对公诉机关的指控无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：在2013年11月15日前的某一天，胡某华（已判）打电话给蔡某华（已判），邀约其去盗窃被放置于沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）官舟镇枣树村326国道旁边，四川广安智丰工程建设有限公司一圈360米、10KV的电力电缆线。蔡某华同意后，邀了吴某刚（已判）。蔡某华去买了夹钳并联系好牌号为贵A832**的箱式货车。2013年11月15日早上，蔡某华开自己的贵AJL4**面包车，带上吴某刚、廖某兰（已判，与蔡某华系男女关系）和冉某娥（已判，系胡某华之妻），与联系好的箱式货车一同从贵阳出发，于当日18时左右到达沿河县官舟镇，当晚22时许，吴某刚、廖某兰、冉某娥以及冉某强、胡某、冉某、冉某侠（四人另案处理）、冉光文到沿河县官舟镇枣树村326国道旁边，胡某华安排，由胡某华、蔡某华、冉光文、吴某刚用夹钳将电缆线夹断，其余人捆绑后抬上贵A832**货车当晚就偷运到贵阳市。次日9时许，蔡某华联系贵阳市物资回收公司南明分公司第三十九购销站负责人李某收购被盗电缆线，李某在收购当时怀疑电缆线可能有问题。蔡某华说没有问题后，李某将赃物收购。蔡某华等人卖得赃款66097.5元。所得赃款除支付5000元给贵A832**货车司机以及支付500元给蔡某华作为油费和1200元给收购站作为剥电缆线的加工费外，剩余赃款，由胡某华提出按12个人平均分配，虽然参与盗窃的只有10人，但是胡某华提出他还要去疏通社会上和官方有关人员，要多分2人份，胡某华分得包含冉某娥、被告人冉光文在内共5人份2万多元。蔡某华分得包含廖某兰、吴某刚在内共3人份1万多元。吴某刚、廖某兰、冉某娥实际没有拿到赃款。李某在收购上述赃物后，将包裹铜线的废胶和铁卖得2989元。被盗电缆线内芯铜线1387公斤已发还给被害人王某。沿河县价格鉴定中心鉴定：被盗电力电缆线共价值113122元人民币。
另查明，在该次盗窃中，被告人冉光文分得了赃款2000元。2014年12月26日主动到沿河县公安局投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人冉光文参与胡某华、蔡某华、吴某刚等人采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，胡某华、蔡某华起主要作用，系主犯；被告人冉光文起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人冉光文投案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉光文有期徒刑二至三年的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人冉光文减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉光文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人冉光文所得赃款2000元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年12月26日起至2016年12月25日止。罚金限本判决生效后10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文道刚
审 判 员 李小芳
人民陪审员 刘 容
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1883号
罪犯李朗，男，1982年1月6日出生，汉族，重庆市合川市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年9月3日作出（2008）成华刑初字第511号刑事判决，以被告人李朗犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币8万元，追缴违法所得。刑期自2008年4月15日起至2019年4月14日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3970号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2013年4月18日作出（2013）成刑执字第2311号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2016年8月14日止。
执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李朗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。另查明，本院（2013）成刑执字第2311号刑事裁定书载明，罪犯李朗被判处罚金人民币8万元，已履行完毕；成都市成华区人民法院执行完毕通知书载明，罪犯被追缴违法所得27.5万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李朗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李朗减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 陈 浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00125号
原告建始县隆源建材有限责任公司，住所地：湖北省建始县长梁乡黄土坎村。组织机构代码：55701330-0。
法定代表人龙本红，该公司总经理。
原告建始县黄鑫建筑材料有限公司，住所地：湖北省建始县长梁乡黄土坎村。组织机构代码：55700080-9。
法定代表人李开梅，该公司总经理。
二原告共同委托代理人（特别授权）向远恒，建始县法律援助中心律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
原告建始县隆源建材有限责任公司（以下简称隆源公司）、建始县黄鑫建筑材料有限公司（以下简称黄鑫公司）诉被告江苏盐城二建集团有限公司（盐城二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告隆源公司、黄鑫公司的委托代理人向远恒到庭参加诉讼，被告盐城二建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆源公司、黄鑫公司诉称，被告盐城二建公司成立“江苏盐城二建集团有限公司恩施项目部”，该项目部在恩施承建“恩施武陵国际装饰城二期工程”，由原告为该工程供应加气砖。被告支付部分货款后，于2012年11月7日结算尚欠货款175636元和押金50000元，共计欠款225636元，并出具了欠条。此后，原告多次找被告所属恩施项目部的负责人要求支付欠款，该项目部负责人付了105636元，尚欠120000元。请求判决被告立即支付欠款120000元及利息（诉讼中已放弃要求支付利息的诉讼请求），并承担本案诉讼费。
原告隆源公司、黄鑫公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
江苏盐城二建集团有限公司恩施项目部出具的欠条原件一份，拟证明：被告欠原告货款225636元（其中已付105636元，下欠120000元）。
被告盐城二建公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告隆源公司、黄鑫公司提交的证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月7日，江苏盐城二建集团有限公司恩施项目部向原告隆源公司、黄鑫公司出具欠条一份，其内容为：“今欠到黄鑫、隆源建材公司加气块货款175636.00元，退还押金50000.00元，共计货款225636.00元（贰拾贰万伍仟陆佰叁拾陆元整）。”2015年3月10日，原告隆源公司、黄鑫公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，原告隆源公司、黄鑫公司称被告方已付货款105636元、尚下欠120000元，并自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告盐城二建公司所属恩施项目部向原告隆源公司、黄鑫公司购买加气砖，双方成立买卖合同关系。该项目部欠原告隆源公司、黄鑫公司货款225636元，其中已付105636元、尚下欠120000元，双方债权债务关系明确、合法。该项目部不具备法人资格，其民事责任应由被告盐城二建公司承担。被告盐城二建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告建始县隆源建材有限责任公司、建始县黄鑫建筑材料有限公司支付货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 郭韶华（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更481号
罪犯薛孝建，男，1988年5月10日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）榕刑初字第47号刑事判决，以被告人薛孝建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，另被告人薛孝建应赔偿附带民事诉讼原告人何彰贤各项经济损失人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第332号刑事附带民事判决书：上诉人薛孝建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。合并决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元，另被告人薛孝建应赔偿附带民事诉讼原告人何彰贤各项经济损失人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6443号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛孝建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子；2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，被告人薛孝建原判处没收个人财产人民币三万元，另被告人薛孝建应赔偿附带民事诉讼原告人何彰贤各项经济损失人民币一万元。已缴纳完毕。
本院认为，罪犯薛孝建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛孝建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛孝建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛孝建减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月17日起至2022年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十五日
书记员 张 静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执恢字第00008号
申请执行人王淑玲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。
被执行人鲜玲娥，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。
被执行人贾文飞，男，汉族，退休职工，住宝鸡市金台区新维巷**号楼。系鲜玲娥之夫。
王淑玲诉鲜玲娥、贾文飞人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）陈民一初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王淑玲于2012年2月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人鲜玲娥、贾文飞一次性给付申请执行人王淑玲经济损失46000元，申请执行人王淑玲领取后表示放弃下余12000余元的执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陈民一初字第1022号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 连 煜
审判员 何振云
二〇一二年二月二十日
书记员 田迎利
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1617号
原告：莱芜市熙蕊商贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处大北冶村。
法定代表人：李杰，经理。
委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1983年7月17日生，住泰安市宁阳县。
原告莱芜市熙蕊商贸有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告莱芜市熙蕊商贸有限公司于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市熙蕊商贸有限公司撤诉。
减半收取案件受理费950元，由原告莱芜市熙蕊商贸有限公司负担。
审判员 梁红
二〇一七年六月五日
书记员 房瑞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04123号
原告邢玉梅，居民。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告朱绍赛，1974年8月8日，个体户。
被告沈爱红，无业。
原告邢玉梅诉被告朱绍赛、沈爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邢玉梅及其委托代理人李中安，被告沈爱红到庭参加诉讼。被告朱绍赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉梅诉称：2011年10月27日，二被告因做生意需要向原告借款20万元，该款借出后经原告催要，被告以各种理由拖延未还。故请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱绍赛未作答辩。
被告沈爱红辩称：原告所述情况属实，但被告暂时无力偿还。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年10月27日，两被告因投资工业园区企业经营，向原告邢玉梅立据借款20万元，未书面约定利息及还款期限。该款借出后，被告向原告支付部分利息，具体支付的利息数额和时间原被告双方均无充分的证据予以证实，但按照被告所称不超过7万元。余款至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与两被告之间所发生的借贷为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。经原告催要，两被告至今还清借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告所述已经支付的利息总额，按照借款实际发生的时间，计算至起诉之日，并未超出有关法律允许的范围，应为有效。因此，原告的诉讼请求依法应予支持。被告朱绍赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱绍赛、沈爱红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邢玉梅支付借款20万元及利息（从2015年11月5日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告朱绍赛、沈爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 婷
第1页／共4页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1087号
申请执行人：合肥泰鑫商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：聂飞轮，总经理。
被执行人：刘平，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院作出的（2016）皖0191民初40号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人刘平未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥泰鑫商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘平名下银行存款人民币5133526.34元【其中利息及违约金5032333.34元，执行费52562元，受理费、财产保全费48631元】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1087号申请执行人：合肥泰鑫商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：聂飞轮，总经理。被执行人：刘平，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院作出的（2016）皖0191民初40号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人刘平未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥泰鑫商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平名下银行存款人民币5133526.34元【其中利息及违约金5032333.34元，执行费52562元，受理费、财产保全费48631元】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年七月二十四日书记员  程永
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申290号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李鸿巍，男，1976年8月12日出生，住北京市海淀区复兴路**号集体。
委托诉讼代理人：刘春会（李鸿巍之妻），住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈天宇，男，1988年10月12日出生，北京市羽毛球队教练，住北京市西城区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
一审第三人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
再审申请人李鸿巍因与被申请人陈天宇、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李鸿巍申请再审称，二审法院认定事实有误，涉案房屋的网签手续实属已经完成；二审法院认定申请人拒绝在网签合同及资金划转协议上签字，致使被申请人无法履行付款义务，并进而认定申请人违约与事实不符；被申请人延迟付款，构成违约，涉案合同应当予以解除，并应当支付申请人违约金；二审法院避重就轻，对申请人提交的证据视而不见，导致重要事实不清；一审法院在申请人提起上诉时故意额外增加上诉费用，意图阻止申请人提起上诉。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，陈天宇与李鸿巍签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应依约履行合同。本案中，陈天宇与李鸿巍在对网签合同不持异议的情况下，应当完成相应的签字手续。而李鸿巍认为已于2016年8月26日网签完毕，从而拒绝在网签合同及资金划转协议上签字，致使陈天宇无法履行付款义务，其行为已构成违约。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。诉讼费问题不属于再审审查范围，故对此不予处理。李鸿巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鸿巍的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申290号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李鸿巍，男，1976年8月12日出生，住北京市海淀区复兴路**号集体。委托诉讼代理人：刘春会（李鸿巍之妻），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈天宇，男，1988年10月12日出生，北京市羽毛球队教练，住北京市西城区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。一审第三人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。再审申请人李鸿巍因与被申请人陈天宇、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿巍申请再审称，二审法院认定事实有误，涉案房屋的网签手续实属已经完成；二审法院认定申请人拒绝在网签合同及资金划转协议上签字，致使被申请人无法履行付款义务，并进而认定申请人违约与事实不符；被申请人延迟付款，构成违约，涉案合同应当予以解除，并应当支付申请人违约金；二审法院避重就轻，对申请人提交的证据视而不见，导致重要事实不清；一审法院在申请人提起上诉时故意额外增加上诉费用，意图阻止申请人提起上诉。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，陈天宇与李鸿巍签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应依约履行合同。本案中，陈天宇与李鸿巍在对网签合同不持异议的情况下，应当完成相应的签字手续。而李鸿巍认为已于2016年8月26日网签完毕，从而拒绝在网签合同及资金划转协议上签字，致使陈天宇无法履行付款义务，其行为已构成违约。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。诉讼费问题不属于再审审查范围，故对此不予处理。李鸿巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿巍的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  谢宇翾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00099号
上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：林鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱慧卿。
原审被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。住所地：河南省郑州市。
负责人：张艳。
上诉人中国科技出版传媒股份有限公司因与被上诉人朱慧卿及原审被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年1月5日作出的（2014）郑知民初字第1052号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案涉案图书的出版、发行行为均在北京，郑州既非被控侵权行为的实施地也非被控侵权图书的储藏地或者扣押查封地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，本案应由北京市东城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告朱慧卿认为河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦销售的、由中国科技出版传媒股份有限公司发行的图书侵犯其著作权，将二者列为共同被告提起诉讼，请求判令二被告停止使用、出版、发行、销售侵权产品。按照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦系朱慧卿主张的侵权产品的销售者，销售地位于河南省郑州市，郑州系销售侵权行为的实施地，朱慧卿可以选择作为被告之一的河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵权行为实施地法院管辖。原审法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。上诉人中国科技出版传媒股份有限公司主张本案应移送北京市东城区人民法院的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第1052号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审141号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：福鼎市店下镇筼筜村村民委员会，住所地福建省福鼎市店下镇筼筜村。
法定代表人：蔡玉凤，主任。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第251号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人福鼎市店下镇筼筜村村民委员会（以下简称筼筜村委会）在未履行用地审批手续的情况下，于2010年3月在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上动工建设孤寡老人安置房。经实地勘察，筼筜村委会违法建设总面积为1033平方米，土地类别为旱地，该宗土地符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市国土资源局认为筼筜村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实。2016年11月11日福鼎市国土资源局向筼筜村委会送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞第251号《行政处罚决定书》：1.责令筼筜村委会自收到处罚决定书之日起15日内将其在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上非法占用的1033平方米土地退还给筼筜村集体；2.没收筼筜村委会在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上非法占用的1033平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对筼筜村委会非法占用的1033平方米地处以每平方米20元的罚款，罚款金额计20,660元。现法定期限已满，筼筜村委会仅履行第三项部分罚款义务。
本院经审查认为，福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第251号《行政处罚决定书》中关于“筼筜村委会在未依法履行用地审批手续的情况下,于2010年3月在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上动工建设孤寡老人安置房”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审141号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：福鼎市店下镇筼筜村村民委员会，住所地福建省福鼎市店下镇筼筜村。法定代表人：蔡玉凤，主任。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第251号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人福鼎市店下镇筼筜村村民委员会（以下简称筼筜村委会）在未履行用地审批手续的情况下，于2010年3月在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上动工建设孤寡老人安置房。经实地勘察，筼筜村委会违法建设总面积为1033平方米，土地类别为旱地，该宗土地符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市国土资源局认为筼筜村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实。2016年11月11日福鼎市国土资源局向筼筜村委会送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞第251号《行政处罚决定书》：1.责令筼筜村委会自收到处罚决定书之日起15日内将其在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上非法占用的1033平方米土地退还给筼筜村集体；2.没收筼筜村委会在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上非法占用的1033平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对筼筜村委会非法占用的1033平方米地处以每平方米20元的罚款，罚款金额计20,660元。现法定期限已满，筼筜村委会仅履行第三项部分罚款义务。本院经审查认为，福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第251号《行政处罚决定书》中关于“筼筜村委会在未依法履行用地审批手续的情况下,于2010年3月在店下镇筼筜村小学旁的村集体土地上动工建设孤寡老人安置房”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一七年六月二十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1918号
申请执行人：黄全坤，男，1977年11月5日出生，39岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人黄全坤申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1667号
原告陈位渝，女，汉族，1988年3月25日出生，住重庆市潼南区卧佛镇独田村四组。公民身份号码500223198803258866。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告赵海威，男，汉族，1986年5月19日出生。
本院在审理原告陈位渝与被告赵海威民间借贷纠纷一案中，原告陈位渝于2016年5月15日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈位渝撤回起诉。
案件受理费313元，由原告陈位渝负担。
审判员 文纪平
二〇一六年五月二十五日
书记员 白玉如
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1360号
申请人孟格沙（又名王军），男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杜治霞，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
孟格沙诉被执行人杜治霞民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初698号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金3万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初698号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪 晓 军
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初789号
原告：熊继斌（德安县宏运装饰城个体工商户），男，1976年2月29日出生，汉族，个体户，住德安县。
被告：邓居椿，男，1972年8月11日出生，汉族，住德安县。
原告熊继斌与被告邓居椿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊继斌到庭参加诉讼，被告邓居椿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊继斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款25300元。事实和理由：被告于2014年在原告经营的装饰店多次赊购装修材料，累计欠款25300元，2014年12月20日，被告向原告出具欠条，此后，多次催讨未果，原告遂诉至本院。
被告邓居椿未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年3月10日至2014年4月8日，被告邓居椿因装修需要于原告经营的德安县宏运装饰城赊购装修材料，共计25300元，于2014年12月20日向原告出具欠条一张，约定2015年3月30日归还。但至今，被告未给付货款。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告违反合同约定，超过期限支付价款，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款25300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓居椿于本判决生效之日起十五日内支付原告熊继斌货款25300元。
案件受理费432.5元，由被告邓居椿负担，该款于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊玉娟
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0059号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。法定代表人潘炜挺。
委托代理人孟新华。
被申请人苏州中迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人郭小坚，董事长。
苏州市吴江区交通运输管理处于2014年8月7日依据《江苏省机动车维修管理条例》第38条第2款的规定，作出吴江交道罚字（2014）01467号行政处罚决定，处被申请人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2014年12月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2014）第01467号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年十二月三日
书记员 赵丽丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初669号
原告：山东华亿非融资担保有限公司（组织机构代码789298333），住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人：郝耀国，董事长。
委托诉讼代理人：闫英伟，公司经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：周俊芬（公民身份号码1326291962********），女，1962年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告山东华亿非融资担保有限公司与被告周俊芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托诉讼代理人闫英伟、王生到庭参加诉讼，被告周俊芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的贷款本金2064.75元、滞纳金2507元、律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月25日，被告与中国农业银行乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订个人购房担保借款合同，被告贷款29万元，期限20年，原告为被告向银行贷款承担保证责任。同日，原告与被告签订了担保合同，约定原告为该笔购房贷款提供连带保证责任，保证的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其他相关费用，并对违约责任进行详细约定。合同履行过程中，被告未按期偿还贷款本息，原告均依担保合同约定承担了保证责任，代为偿还本金2064.75元，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周俊芬未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告作为借款人向农行乳山支行借款人民币290000元用于购买房产，双方签订了个人购房担保借款合同，约定借款期限自2010年1月25日至2030年1月24日。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款采取分期付款的方式，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。本合同项下借款采用抵押加阶段性保证方式，被告提供房产作为抵押物。该合同还对其他事项进行约定，加盖农行乳山支行印章，被告作为借款人及抵押人在该合同中签字捺印。
同日，原告与农行乳山支行签订保证合同一份，约定为了确保债权人与被告签订的借款合同的履行，原告为该行与债务人形成的债权提供保证担保，担保的主债权数额为290000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现一切债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同还对其他事项进行约定，原告及农行乳山支行均盖章确认。
此外，原告与被告签订担保合同一份，约定原告为被告向农行乳山支行申请的290000元购房贷款提供连带责任保证，被告履行债务的期限为2010年1月25日至2030年1月24日，保证担保的期间及其他内容以原告与贷款银行签订的保证合同为准。原告按本合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的追偿权。被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付其承担保证责任数额25%的违约金，同时在原告履行担保责任后2日内未偿还原告代偿金额及违约金，每延迟一天承担保证责任数额1%的滞纳金。因被告违约产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，均由被告承担。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
上述合同签订后，农行乳山支行向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，导致原告于2011年4月至2012年3月期间共替被告向农行乳山支行垫付2064.75元（2011年4月30日垫款1831.31元，2012年3月31日垫付233.44元）。庭审中，原告提供了借款人为被告的个人还款凭证、委托代理合同及律师费发票一份，证实为被告垫款及为本案支出律师费2000元的事实。对于诉讼请求中滞纳金的计算方法，原告称担保合同约定，被告应支付原告承担保证责任数额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，但原告现只要求自每次垫款之日起至2016年5月31日按照月利率2%支付滞纳金。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告及农行乳山支行签订的借款合同、担保合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据公告送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现农行乳山支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了2064.75元款项，按担保合同及相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，应向原告支付借款总额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告自愿降低为仅按月利率2%的标准按垫款时间分段计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。担保合同同时约定，因被告违约产生的律师费由被告承担，现原告为本案支出律师费2000元，有权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告垫付款2064.75元；
二、被告支付原告律师费2000元；
三、被告支付原告滞纳金（本金1831.31元自2011年4月30日起，本金233.44元自2012年3月31日起，以上均按月利率2%计算至2016年5月31日）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费280元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 连晓娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2263号
上诉人（一审原告）华春红，女，1976年5月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区发展和改革委员会，住所地北京市门头沟区新桥南大街甲28号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人彭扬声。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人巩固。
上诉人华春红因诉北京市门头沟区发展和�革委员会（以下简称门头沟发改委）作出的（门109）北京市机动车停车场收费标准核准行为（以下简称门109号核准）和北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第931号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
华春红向一审法院诉称：我系门头沟区永定镇龙兴南二路梧桐苑小区业主，2013年底入住该小区。2015年5月27日小区物业中铁建（北京）物业管理有限公司门头沟分公司（以下简称物业公司）开始收取小区地面停车费。2015年6月11日经我向门头沟发改委了解得知，2014年7月28日，门头沟发改委在物业公司未取得梧桐苑小区业委会或全体业主（产权人）授权委托经营的情况下，作出同意其在门头沟区永定镇东辛秤龙兴南二路梧桐苑小�全体业主共同共有地面停车场收费的核准（备案证号门109），导致了物业公司利用优势地位强制在业主共同共有地面停车位上收取业主的停车费，严重侵害了我的合法权益。2015年6月17日，我就此事以门头沟发改委为被申请人向市发改委申请行政复议，市发改委作出了维持门109号核准的决定。我认为门头沟发改委作出的门109号核准不但违反北京市政府规章，而且违反法律的强制规定，理应撤销。因此请求判决：1、门头沟发改委和市发改委作出的具体行政行为违反法律程序，撤销市发改委行政复议决定书（京发改复（2015）35号）和门头沟发改委作出的门109号核准；2、门头沟发改委责令物业公司停止其利用优势地位强制在业主共同共有地面停车位上收取停车费并退回其前期违法收费所得。
一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，门109号核准系门头沟发改委针对停车场经营企业作出，该停车场作为居住区配套建设的停车场，作为居住小区业主的华春红，对前述收费标准核准行为不具有法律上的利害关系，因此华春红不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回华春红的起诉。
华春红不服一审裁定，以一审法院认定事实错误、门109号核准违反法律规定且程序违法等为由提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请�。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，原告不符合上述条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的门109号核准系门头沟发改委针对经营小区停车场的物业公司作出，且该停车场系居住区配套建设的停车场，华春红作为小区业主，与门109号核准不具有法律上的利害关系，因此华春红不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回华春红的起诉并无不当，应予维持。华春红的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上�，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧