江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初31号
原告熊小正，男，1968年5月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告叶周军，男，1992年9月5日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
委托代理人徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告正泰物流南通有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路188号，统一社会信用代码：91320611MA1MH7RH15。
法定代表人孙淑玲，该公司董事长。
被告孙淑玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住江西省南通市港闸区。
二被告的共同委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
原告熊小正诉被告叶周军、正泰物流南通有限公司（以下简称“正泰物流公司”）、孙淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小正的委托代理人徐南京、被告叶周军的委托代理人徐卫、被告正泰物流公司及孙淑玲的共同委托代理人范佳茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶周军以被告正泰物流公司的名义对外承接运输业务，原告将货物交予被告叶周军承运。2016年12月26日上午7时50分，被告叶周军驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿沪昆高速公路由西向东方向行驶至鹰潭服务区入口时，撞上高速公路右侧护栏及鹰潭服务区中国石油加油站大立牌并侧翻，造成苏Ｆ×××××号车上所载部分生猪死亡，车辆、高速公路设施、鹰潭服务区中国石油加油站大立牌及附属设施受损的道路交通事故。该事故经认定，叶周军承担本次事故的全部责任。被告叶周军驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告正泰物流公司，该公司系自然人独资有限公司，根据法律规定，自然人独资有限公司的法定代表人孙淑玲也应承担赔偿责任。原告因本次事故造成的经济损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计人民币126593元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告熊小正为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明被告叶周军承担本次事故的全部责任；
3、驾驶证、行驶证、企业信息单、法人身份证复印件，证明叶周军具有驾驶资格，其驾驶的车辆登记车主为正泰物流公司，该公司为自然人独资公司；
4、价格评估结论书、评估费发票，证明原告损失经评估为116093元，花去评估费5500元。
被告叶周军辩解称：1、对事故发生的事实没有异议；2、事故引起的生猪损失应当以事发当日原、被告双方共同在场清点的实际死亡数、实际过磅称重数为依据进行计算；3、死亡的生猪也可以出售，但不知死亡的生猪去哪了，应扣除残值；4、原告系单方面委托鉴定，不符合司法程序。被告叶周军不承担鉴定费、交通费及其他费用；5、原告曾与被告叶周军约定，且经高安市公安局杨圩派出所见证的纠纷诉讼地应为高安市人民法院。
被告叶周军为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、《货物损失赔偿协议》一份，证明死亡生猪的实际头数、重量与《价格评估结论书》不相符，且双方约定的诉讼管辖法院为高安市人民法院；
2、从网上查阅的江西省生猪价格行情信息，证明江西省高安市2016年12月26日生猪行情的价格是16.8元/公斤，即8.4元/斤，与评估结论不符。
被告正泰物流公司、孙淑玲辩解称：1、原告目前所提供的证据中，没有任何明确的证据可以证明其系货损所有人，故原告是否为适格索赔主体，无法确定；2、二被告不是交通事故的当事人，交通事故认定书明确载明由叶周军承担全部责任，故原告要求二被告承担连带责任没有法律依据；3、原告主张的实际损失数额不明；4、孙淑玲不是本案适格被告；5、原告主张的鉴定费、其他相关费用没有法律和事实依据。
被告正泰物流公司、孙淑玲向本院提交了一份营运车辆经营合同，证明合同明确约定对任何第三人造成的财产损失都由叶周军承担赔偿责任。
经庭审质证，被告叶周军对原告提交的第1、3组证据无异议，第2组证据的合法性有异议，交通事故认定书仅有一名警察认定，且该认定书疏忽了车辆装载货物超重的因素，是原告责令装载人员装货造成超载，原告应当承担其相应的责任；第4组证据的三性均有异议，评估鉴定程序违法，应通过法院摇号确定鉴定机构，且评估时间为事故发生的同一天，生猪价格及死亡数量也有问题，评估员吴长敏的证件签发单位为云南省人事厅，评估员方荣的执业单位为潜江市物价局价格认证中心，且二人的签名笔迹明显系同一人，评估机构的地址却是距离事故发生地较××市××区，故评估报告缺乏真实性。
被告正泰物流公司、孙淑玲对原告提交的第1、2、3组证据均无异议，对第4组证据的三性均有异议，该鉴定系原告单方委托，程序违法，该鉴定违反了《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》的第7条、第11条、第12条的规定，动物检疫合格证明载明的货主并非熊小正，故原告并不是适格主体。
原告熊小正对被告叶周军提交的第1组货物赔偿协议的三性均有异议，该协议为照片打印件，不具有真实性，且该协议所载压坏生猪64头，应当是包括死亡以及有相应损伤的猪，协议确认原告的实际损失为13万元，远高于原告在本案中的主张。庭后向原告核实，原告陈述双方签订协议之后一致同意解除该协议，并当场将协议原件撕毁；对第2组证据的三性均有异议，该行情信息未加盖任何相关部门的公章，且该信息左下角的编辑署名为南山，不具有真实性。
被告正泰物流公司、孙淑玲对被告叶周军提交的第1组证据的质证意见是：其认可双方达成过赔偿协议，但对于协议中事实部分不予认可，根据协议的约定，本案应当由高安市人民法院管辖，对第2组证据未发表质证意见。
原告熊小正对被告正泰物流公司、孙淑玲提交的营运车辆经营合同无异议，从该份合同足以证明事故车辆挂靠正泰物流公司经营，该合同中的免责约定不得对抗第三人。
被告叶周军对被告正泰物流公司、孙淑玲提交的营运车辆经营合同无异议。
庭后，原告提交了太仓市青田食品有限公司董事长梁永清签名并加盖公司印章的货物所有权证明及公司信息一份，证明2016年12月26日，苏Ｆ×××××车运输的猪的实际所有人为熊小正。
经审理查明，2016年12月26日上午7时50分，被告叶周军驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿沪昆高速公路由西向东方向行驶至鹰潭服务区入口时，撞上高速公路右侧护栏及鹰潭服务区中国石油加油站大立牌并侧翻，造成苏Ｆ×××××号车上所载的原告熊小正所有的部分生猪死亡，车辆、高速公路设施、鹰潭服务区中国石油加油站大立牌及附属设施受损的道路交通事故。该事故江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，叶周军承担本次事故的全部责任。被告叶周军驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告正泰物流公司。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。
另查明，被告正泰物流公司的企业类型为有限公司（自然人独资），即一人有限责任公司，被告孙淑玲是该公司的独资股东。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告叶周军认为交通事故责任认定书只有一名警察签名，且未考虑车辆超重因素，故缺乏真实性。该事故认定书系交通警察大队依其职权，在其职责范围内适用简易程序作出的，可以只由一名警察作出，且被告未能举证证明事故发生系车辆超重造成的，故对该交通事故认定书本院予以采信，被告叶周军应承担本次事故的全部责任。事故车辆苏Ｆ×××××号车的登记车主为被告正泰物流公司，但根据被告正泰物流公司提供的营运车辆经营合同，可以证明事故车辆系挂靠正泰物流公司经营，是一种挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告正泰物流公司应与被告叶周军承担连带责任。被告正泰物流公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中被告孙淑玲作为被告正泰物流公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故孙淑玲对正泰物流公司的债务承担连带责任。关于被告正泰物流公司、孙淑玲提出原告主体不适格的辩解意见。经查，原告提供了生猪收购单，收购单上载明了车辆苏Ｆ×××××号及联系电话一栏上载明了熊小正，且庭后提交的货物所有权证明与载明货主梁永清的动物检疫合格证明能够互相印证，足以证明车辆苏Ｆ×××××所载生猪系原告熊小正所有。关于三被告提出原告提交的评估结论书应扣除死猪残值的辩解意见。经查，根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（五）病死或者死因不明的……”之规定，本案中的死猪不存在残值，故对上述辩解意见，本院不予采纳。关于三被告提出原告提交的评估结论书鉴定程序违法，鉴定人员签名系一人所签，内容不真实，评估结论书不应认可的辩解意见。经查，该评估结论书系合法的鉴定机构出具，并由有鉴定资质的人员作出，对于评估员签名处是否系同一人所签，被告并未提出进行笔迹鉴定的申请，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本案中各被告并未提供足以反驳该评估结论书的证据。但本院根据评估结论书的生猪价格、原告购进生猪的价格及被告提供的生猪行情信息，本院将评估结论书中的生猪价格调整为8.5元/斤。原告熊小正因本次交通事故造成的损失为：1、货物损失，按照评估结论书的损失重量计算为113424元（13344斤×8.5元/斤）；2、鉴定费，该费用为鉴定支出的合理费用，凭鉴定费发票为5500元；3、处理本次交通事故所花费的费用，原告熊小正的住所地与事故发生地不在同一个城市，处理本次交通事故必然会发生一定的费用，本院酌定为1000元，以上合计人民币119924元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告叶周军于本判决书生效之日起二十日内一次性赔偿原告熊小正各项经济损失共计人民币119924元，该款支付至原告熊小正确认的账户（户名熊小正，开户行中国农业银行高安市杨圩支行，账号62×××18）；
二、被告正泰物流南通有限公司、孙淑玲对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告熊小正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元、保全费1270元，合计4003元，由被告叶周军承担，被告正泰物流南通有限公司、孙淑玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 程瑜林
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一七年五月十日
书 记 员 艾带弟