宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3164号
上诉人（原审被告）：王梓超，男，1967年8月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：庞文利，宁夏博强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武晓梅，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞文利，宁夏博强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红武，男，1971年1月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人王梓超、武晓梅因与被上诉人马红武民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梓超、武晓梅上诉请求：1.请求上级人民法院依法改判；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王梓超因资金周转困难，于2008年6月20日向被上诉人借款15万元，并由武晓梅提供担保，双方口头约定借款期限为10个月，还款期限届满后，被上诉人催要借款，上诉人于2009年5月2日偿还5000元，2009年11月21日偿还10000元，2011年6月11日偿还10000元，请求二审法院依法予以扣除。一审法院判决武晓梅承担连带保证责任有误。被上诉人未在保证期间向武晓梅主张权利，故武晓梅保证责任免除。综上，请求支持上诉人上诉请求。
�红武辩称，王梓超没有偿还过涉案15万元借款，王梓超在上诉状中称其在2009年5月至2011年6月已分三次偿还15万元中的25000元没有事实依据，即使王梓超真的偿还了25000元，也与本案涉及的由武晓梅担保的15万元本金没有任何关系，因为王梓超另外还向马红武借款5万元，若王梓超真的有证据证实还过款，也是偿还的5万元的借款，因此，本案涉及15万元借款王梓超没有还过。武晓梅的保证责任不能免除。本案涉案15万元没有约定还款期限和保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因无法联系王梓超，故直到今年起诉立案才向王梓超主张还款，故武晓梅的保证责任不能免除。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望贵院维持原判，驳回二上诉人的上诉请�。
马红武向一审法院起诉请求：1．判令被告王梓超偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款年利率4．75％支付该借款自2017年7月12日起至借款实际还清之日止的利息；2．判令被告武晓梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。。
一审法院认定事实：由被告武晓梅担保，被告王梓超因资金周转于2008年6月20日向原告借款15万元，为此二被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到马红武现金壹拾伍万元整（￥150000．00元）（注用贺兰森林海小区32-15号营业房作抵押，面积73．14㎡）。借款人：王梓超；担保人：武晓梅”。2008年6月21日，原告在宁夏黄河农村商业银行新月支行取款127000元，并以现金方式向被告王梓超交付了上述借款15万元。后�告王梓超未偿还上述借款。
一审法院认为，被告王梓超向原告借款15万元的事实，有被告王梓超出具的《借条》及银行业务凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，予以确认。原告提供借款后，被告王梓超未履行还款义务，应承担向原告偿还借款15万元的民事责任。对原告主张的利息，由于双方当事人既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，且未约定还款期限，而原告现主张按照年利率4．75％计算15万元借款自起诉之日起的利息，不违反法律规定，故予以支持。由于被告武晓梅作为担保人在《借条》上签字并按捺手印，而双方当事人对保证方式、保证范围以及保证期间未进行约定，因此被告武晓梅应按照连带责任保证对上述借款及利息承担保证责任，且原告有权自要求被告王梓超履行还款义务的宽限期届满之日起6个月内要求被�武晓梅承担保证责任。原告现提起诉讼，并未超出被告武晓梅的保证期间，因此被告武晓梅应对上述借款本息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。被告王梓超、武晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，由于被告王梓超未履行还款义务，且被告武晓梅对被告王梓超的借款本息提供担保，故法院确定被告王梓超偿还原告借款15万元，并按照年利率4．75％支付该借款自2017年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告武晓梅对上述借款及利息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告王梓超于本判决生效之日起五日内偿还原告马红武借款15万元，并按照年利率4．75％支付该借款自2017年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告武晓梅对上述借款及利息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被告王梓超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，诉讼�产保全费1270元，以上合计2970元，由被告王梓超、武晓梅负担。
本院二审期间，二上诉人向本院提交还款凭证三张，证明：双方之间借贷关系存在，但是上诉人偿还过25000元，应当从一审判决中扣减。
被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该25000元系王梓超偿还其向马红武借的另外一笔5万元的款项。
被上诉人向本院提交借条一张，证明：2008年7月3日王梓超向王红武出具5万元借条一张，约定还款时间是2008年7月5日还款，借款用途是武晓梅救急用。该25000元系王梓超偿还其向马红武借的另外一笔5万元的款项，该5万元至今未还清。
二上诉人质证称，对该证据的三性及证明目的均有异议，不予认可。我方三张还款凭证跟本借条无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王梓超、武晓梅称其已向被上诉人马红武偿还借款25000元，应从本案中扣除。上诉人王梓超、武晓梅二审中提交的银行凭证可以证实其向被上诉人马红武还款25000元，被上诉人提交的借条亦可以证实上诉人王梓超与被上诉人马红武之间还存在另一笔5万元的借贷，因双方之间还有其他借贷，且上诉人未提交证据证实上述25000元系偿还的本案借款，故上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人王梓超、武晓梅称本案已经超过担保期限，武晓梅不应承担本案的担保责任。涉案借条中并未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因涉案借条未约定担保责任、保证期间及主债务履行期间，故武晓梅的保证期间应从马红武起诉之日起计算保证期间，武晓梅应就本案承担保证责任。综上所述，王梓超、武晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人王梓超、武晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月一日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。