广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2105号
原告：许圈，女，1952年5月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：陈增年，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：陈增祥，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：陈连，女，1980年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：姚宗来，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省阳西县，系原告陈连的丈夫。
原告：陈花，女，1987年5月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈团，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县，系原告陈花的丈夫。
被告：陈忠宇，男，1958年5月5日生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：卢兆安，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
原告许圈、陈增年、陈增祥、陈连、陈花与被告陈忠宇、卢兆安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许圈、陈增年、陈增祥，原告陈连的委托诉讼代理人姚宗来，原告陈花的委托诉讼代理人陈团，被告陈忠宇及其委托诉讼代理人梁平，被告卢兆安及其委托诉讼代理人陈昌野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许圈、陈增年、陈增祥、陈连、陈花诉称，2017年9月8日19时20分，陈刘庆驾驶两轮机动车沿X747线从阳西县上洋镇往沙扒镇方向行驶，行驶至X747线沙扒镇旧前海路口路段，碰撞到同向前方由被告陈忠宇驾驶停在路面上的广西Ｅ-×××××号多功能运输车，造成两车损坏及陈刘庆当场死亡的交通事故。广西Ｅ-×××××号多功能运输车的所有人是被告卢兆安，该车辆没有投保交强险及商业险。经阳西县交警大队认定，陈刘庆负此事故的主要责任，陈忠宇负此事故的次要责任。原告许圈是陈刘庆的配偶。原告陈增年、陈增祥、陈连、陈花是陈刘庆的子女。陈刘庆的的父母均先于陈刘庆死亡。现陈刘庆因交通事故死亡，原告作为陈刘庆的配偶及子女，依法具有向被告主张相关赔偿的权利，具体损失计算如下：死亡赔偿金290244元；丧葬费41433元；精神损害抚慰金50000元;亲属办理丧葬事宜的误工费3000元。以上合计384677元。因上述车辆没有投保交强险，两被告应在交强险范围内先行赔偿120000元给原告，余下的按次要责任承担赔偿责任，即为79403.1元。因被告陈忠宇已经垫付了41100元给原告，所以两被告还应赔偿158303.1元给原告。请求判令：被告陈忠宇、卢兆安连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费共158303.1元给原告许圈、陈增年、陈增祥、陈连、陈花。
被告陈忠宇辩称，原告诉请的赔偿项目不准确。其中，丧葬费41433元、亲属办理丧葬事宜的误工费3000元已列入交强险120000元的赔偿限额中，精神损害抚慰金50000元数额较大，按责任分担适当赔偿3000元。余下的赔偿数额按主次责任，由答辩人承担30%的赔偿责任。答辩人在事故后垫付了41100元给原告，应予以扣减。
被告卢兆安辩称，一、卢兆安不是本次交通事故的责任人，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定不需承担责任；二、广西Ｅ-×××××号多功能运输车虽然登记在卢兆安的名下，但卢兆安于2005年已将该车辆转让给被告陈忠宇，转让款为41000元。转让之后，该车所有手续都已经交付给被告陈忠宇，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，因该车产生的交通事故责任由受让人承担；三、广西Ｅ-×××××号多功能运输车没有投保交强险的责任在于被告陈忠宇。卢兆安没有义务为该车辆投保交强险，也没有相关的文件文书去投保交强险。因此，不投保的责任与卢兆安无关，该责任应由被告陈忠宇承担。
经审理查明，2017年9月8日19时20分，陈刘庆驾驶无号牌两轮机动车（搭载陈秋贵）沿X747线从阳西县上洋镇往沙扒镇方向行驶，行驶至X747线沙扒镇旧前海路口路段，碰撞到同向前方由陈忠宇驾驶因故障停在路面上的广西Ｅ-×××××号多功能运输车，造成两车损坏和陈秋贵受伤及陈刘庆当场死亡的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2017年10月20日作出西公交认字[2017]第00224号《道路交通事故认定书》，认定：陈刘庆未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈忠宇驾驶未定期进行安全技术检验且安全设施不全的机动车在道路上发生故障时没有在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第五十二条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明陈秋贵有导致此事故发生的过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈刘庆承担此事故的主要责任，陈忠宇承担此事故的次要责任，陈秋贵不承担此事故的责任。
被告陈忠宇驾驶的广西Ｅ-×××××号多功能运输车的登记车主是卢兆安。卢兆安于2005年将该车辆转让给被告陈忠宇，但没有办理过户手续。被告陈忠宇购买广西Ｅ-×××××号多功能运输车后一直经营使用，但其没有为该车投保交强险及商业险。事故发生后，被告陈忠宇垫付了41100元给原告。
另查明，陈刘庆于1958年4月6日出生，登记为农业家庭户口。原告许圈是陈刘庆的妻子。原告陈增年、陈增祥、陈连、陈花是陈刘庆、许圈的子女。
本院认为，阳西县公安局交通警察大队作出的西公交认字[2017]第00224号《道路交通事故认定书》，认定陈刘庆承担此事故的主要责任，陈忠宇承担此事故的次要责任，陈秋贵不承担此事故的责任是客观、正确的，本院应予采信。原告请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告的具体损失如下：1、丧葬费：82866元/年÷2=41433元；2、死亡赔偿金：陈刘庆属农业家庭户口，死亡赔偿金为14512.2元/年×20年=290244元；3、精神损害抚慰金：因本次事故造成陈刘庆死亡，确对原告造成一定的精神损害，应给予适当的精神上抚慰，根据陈刘庆在本次事故中的过错责任，本院确认精神损害抚慰金为15000元；4、办理丧葬事宜的误工费，原告因处理交通事故及陈刘庆的丧葬事宜确产生误工损失，按5人3天并按农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算，误工费为14512.2元/年÷365天×5人×3天=596.39元；对原告请求的超出部分，本院不予支持。以上1-4项合计347273.39元，均属于死亡伤残赔偿项目。被告卢兆安于2005年将广西Ｅ-×××××号多功能运输车转让给被告陈忠宇，已转让十多年，该车一直由陈忠宇经营使用。陈忠宇是该车的实际支配人及经营收益人，应当是车辆投保交强险的义务人。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告陈忠宇在使用广西Ｅ-×××××号多功能运输车的过程中发生交通事故，应由被告陈忠宇承担赔偿原告经济损失的责任。原告请求被告卢兆安承担连带赔偿责任，本院不予支持。鉴于广西Ｅ-×××××号多功能运输车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告陈忠宇应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告，对原告超出交强险部分的损失237273.39元（347273.39元-110000元）按事故责任赔偿237273.39元×30%＝71182.02元给原告。被告陈忠宇垫付的41100元应作扣减。综上，被告陈忠宇应赔偿110000元+71182.02元-41100元=140082.02元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈忠宇应在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿140082.02元给原告许圈、陈增年、陈增祥、陈连、陈花；
二、驳回原告许圈、陈增年、陈增祥、陈连、陈花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由原告许圈、陈增年、陈增祥、陈连、陈花负担182元，被告陈忠宇负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十二月十三日
书记员 岑 嫦