黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2613号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦7层。
法定代表人：谢濮泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁超纯，系黑龙江省建工装饰有限公司工作人员。
委托代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福昌，男，1963年8月13日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人:贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建工装饰有限公司（以下简称建工装饰公司）因与被上诉人王福昌建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工装饰公司的委托代理人王辉、被上诉人王福昌及委托代理人贺春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工装饰公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审查明涉案工程于2011年12月完工并交付使用，且上诉人已给付被上诉人工程款31万元。二、原审遗漏关键证据忽视客观事实，原审中上诉人庭审中举示四份证据，原审判决书中只看到两份，且该证据都为本案关系性证据，原审未予表述，未予认定。三、原审依据大庆兴谊工程咨询事务所有限公司出具的审计报告作为涉案工程造价款不当，因该审计报告并不涉及王福昌，是大庆建筑安装公司于鑫龙海公司对整个工程进行的审计，该报告中包含的多项项目和价款不在被上诉人施工范围内，故不应认定该报告作为结算依据。且被上诉人已于2011年12月2日将其完成工程量计算后统计给上诉人，属于上诉人对工程量的自认。
王福昌辩称，请求驳回上诉，维持原判。一，上诉人称原审遗漏的关键性证据在一审时已经质证，该证据系上诉人单方出具，且该遗漏的证据没有多大效力，不影响案件事实的认定。二、审计报告对整个工程量和价款进行了审计，其中包括被上诉人所施工工程，根据双方签订的合同及审计报告足以确定上诉人所欠被上诉人的施工款。
王福昌向一审法院起诉请求：判令被告建工装饰公司给付工程款及劳务费285，301元、利息76，172元（自2012年1月1日起暂计算至2016年3月30日），并由被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2011年6月28日。原、被告签订“万宝小区2-63、64、65号楼外墙装饰”合同，被告其从大庆建筑安装集团有限责任公司承包的万宝小区2-63、64、65号楼外墙装饰工程转包给原告。合同约定具体分项工程及单价。签订合同后，原告进行施工，2011年12月完工并交付使用，被告已给付原告工程款31万元，双方未对涉案工程进行结算。大庆兴谊工程咨询事务所有限公司制作的对涉案工程大庆市审计局作出的审计报告中的部分（老居住区环境综合整治工程四标段万宝二区×号楼外墙装饰及脚手架等工程）报告书中确定由原告实际施工的工程量及原、被告双方签订的合同约定的价款，确定原告实际施工的涉案工程的工程价款为640553元。另查明，居住环境综合整治（一期）四标段工程由居住环境综合整治项目建设指挥部发包给大庆建筑安装集团有限责任公司，后该公司委托大庆市鑫龙海建筑安装有限公司处理该工程分包事宜，并将该工程的装饰装修工程指定分包给被告黑龙江省建工装饰有限公司。
一审法院认为：本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告作为涉案工程实际施工人有向被告主张给付工程款的权利。本案争议焦点为涉案工程的工程量及工程款数额。大庆兴谊工程经济咨询事务有限公司出具的老居住环境综合整治工程计算审计报告合法有效，一审法院对该审计报告中涉及本案工程的工程量予以采信。根据双方签订的施工合同及涉案工程的审计报告可确定涉案工程的工程量，按照合同约定的工程分项的工程价款，结合审计报告中的工程量，确定涉案工程的工程款为640，553元。被告已经支付31万元工程款，故被告尚欠330，553元。原告主张工人食宿帐篷、水电费及工具合计3，300元，因未提供证据证实，一审法院不予支持。被告认为，被告与原告的工程已经结算，工程款已经给付完毕，但被告所举的日期为2015年1月20日结算单并没有得到原告的签字确认。被告主张庭审中原告提交的审计报告做出的相对方不涉及原告，并且审计报告中很多项目和价款不在原告施工范围内，不应按照审计报告计算工程量及价款。一审法院认为，审计报告是大庆市审计局对审计工程量作出的客观评估，故对其中涉及本案工程的工程量予以采信。被告未举证证明双方约定合同中工程量原告未实际施工的相关证据，并且涉案工程已经竣工交付使用，一审法院对被告的辩解理由不予采信。原告主张被告应按照同期银行贷款利率的四倍支付工程款利息，一审法院认为，原告实际施工的工程于2011年12月完工并交付使用，被告应在工程交付使用后向原告支付工程款，被告未及时支付，故应支持被告支付原告工程款330，553元的利息，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。判决：一、被告黑龙江省建工装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告王福昌剩余工程款330，553元，并支付自2012年1月1日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，2011年6月28日，上诉人与被上诉人签订《万宝小区×楼外墙装饰工程施工合同》，约定具体分项工程及单价。签订合同后，被上诉人进行施工，2011年10月份完工，同年12月份交付使用。2011年12月2日，被上诉人向上诉人出具“万宝二区×号楼完成工程量”明细单，内容为“万宝二区×号楼完成工程量：山墙保温：2个×198.85=397.7㎡门洞保温：2个×111.6=223.2㎡620.9㎡×50元=31，045元；内墙：4628㎡×32元=148，096元；沿街：1633㎡×40元=65，320元；拆护栏：96个×40元=3，840元；安装排水管38个×150元=5，700元；安全门工时费：3，600元；门子架租金：84，764元；门子架安装拆除：44，586元；水费600元；电费900元合计：388，451元已付170，000元388451－170000=218，451元还欠我款：218，451元手机：××王福昌2011年12月2日”。后被告陆续给付原告工程款共计31万元。
另查明，涉案工程系老居住区环境综合整治（一期）四标段工程的一部分，该整体工程由居住环境综合整治项目建设指挥部发包给大庆建筑安装集团有限责任公司，后该公司委托大庆市鑫龙海建筑安装有限公司处理该工程分包事宜，并将该工程的装饰装修工程指定分包给被告黑龙江省建工装饰有限公司。2014年9月20日，大庆兴谊工程咨询事务所有限公司对老居住区环境综合整治工程作出审计报告，该审计结果中与万宝二区×号楼工程有关的内容共七项，造价金额合计为2，912，395.34元。
本院认为，一、关于上诉人称原审遗漏证据的主张。经查阅原审卷宗，除原审判决表述证据外，上诉人还举示了支票、工资发放明细表及万宝小区×号楼完成工程量明细表两组证据。关于支票、工资发放明细表欲证明已付款31万元。因被上诉人对该证据无异议，且原审已确认该事实并对该情况予以表述，故该证据无需再进行认定。关于万宝小区×号楼完成工程量明细表，被上诉人对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为还有三面墙的工程量没有计算在内。原审未对该有异议证据进行认定不当，本院予以纠正，对该证据的真实性予以确认。故对上诉人的该项上诉理由，本院部分采信。
关于上诉人称不应依据大庆兴谊工程咨询事务所有限公司出具的审计报告作为确定涉案工程款依据的主张。因该审计报告是针对老居住区环境综合整治工程结算进行审计，不是就原、被告之间涉案工程量及价款的审计，且原、被告签订的《万宝小区×号楼外墙装饰工程施工合同》中已经约定具体分项工程及单价，故双方应按合同约定计价方法结算工程价款，不应依据该审计报告作为计算依据，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采信。
三、关于涉案工程价款的问题。首先，工程量的确定，双方当事人虽未在涉案合同中约定工程量，但在完工后，被上诉人向上诉人出具了完成工程量明细，上诉人对此表示认可，被上诉人虽称还有三面墙的工程量没有计算在内，但未提供证据证实，本院不予采信。故涉案工程量应以完成工程量明细中记载为准。其次，分项单价的确定，双方当事人虽在涉案合同中约定了单项价格，但在本院二审中上诉人明确认可以被上诉人出具的完成工程量明细中所记载的单项价款作为依据，应视为对涉案合同中价款部分的变更，故涉案分项单价应以完成工程量明细中价款为准。综上，涉案工程价款应为完成工程量明细中的合计款项即388，451元。因双方当事人均认可上诉人已付工程款31万元，故还应再给付被上诉人工程款78，451元。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，因涉案工程已于2011年12月实际交付，现上诉人尚欠78，451元工程款未付，故上诉人应向被上诉人支付78，451元的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
综上所述，建工装饰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1511号民事判决第二项“驳回原告王福昌的其他诉讼请求”；
变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1511号民事判决第一项为被告黑龙江省建工装饰有限公司于本判决生效后立即支付原告王福昌剩余工程款78，451元，并支付自2012年1月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
一、二审案件受理费共计12750元，由黑龙江省建工装饰有限公司负担8500元、王福昌负担4250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李美鸥
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。