广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终890号
上诉人（一审原告）：邹定京，男，1958年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审被告）：邹定广，男，1948年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人：罗慧群，女，1958年7月12日出生，汉族，住贺州市，系被上诉人邹定耀的妻子。
被上诉人：邹富国，男，1982年2月10日出生，汉族，住贺州市八步区，与被上诉人邹定耀系父子关系。
委托代理人：罗慧群，与被上诉人邹富国系母子关系。
被上诉人（一审被告）：邹运招，女，1945年12月8日出生，汉族，住广西横县。
被上诉人（一审被告）：邹兰英，女，1963年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：邹元招，女，1937年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：邹海招，女，1943年9月4日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：邹定其，男，1943年10月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人：邹富年，男，1970年2月9日出生，汉族，住柳州市城中区，与被上诉人邹定其系父子关系。
被上诉人（一审被告）：杨惠云，女，1959年3月2日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
被上诉人（一审被告）：邹富海，男，1984年5月25日出生，汉族，住南宁市，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：邹富威，男，1993年4月11日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
被上诉人（一审被告）：李树云，女，1951年3月26日出生，汉族，住贺州市钟山县，现住贺州市钟山县。
被上诉人（一审被告）：邹颖玉，女，1978年6月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：邹颖媛，女，1980年6月22日出生，汉族，住贺州市钟山县，现住贺州市钟山县。
上诉人邹定广、邹定京与邹运招、邹兰英等人关于侵权责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹定广及其委托代理人覃法运，被上诉人邹定京、罗慧群、邹兰英、邹元招、邹海招、邹定其的委托代理人邹富年、杨惠云、邹富海、邹富威、李树云、邹颖玉、邹颖媛到庭参加诉讼。被上诉人邹运招经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
邹定广上诉请求：撤销一审判决，依法确认贺州市八步区向阳路62号房屋出租所获租金全部归上诉人邹定广所有。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以贺州市人民法院（1997）贺民初字第105号民事调解书的调解结果作为本案诉争房屋的确权依据，根据民事诉讼法的证据规则，当事人无需举证的事实不包括人民法院所主持下的调解书中的事实，更不包括人民法院所主持下的调解书的协议内容。同时，房屋所有权证载明共有人为邹定广和邹定增，但邹定广名下的份额却属于邹定广及其妻子李玉兰的婚姻共同财产，该调解书所涉的调解协议未经邹定广的妻子李玉兰（1979年10月1日结婚）签名确认，侵犯了案外人的合法权益，故该调解书自始无效，依法不能作为本案的定案依据。二、根据享受权利前提是先履行义务的法理原则，也应确认诉争房屋归上诉人邹定广所有。邹定广履行了调解书确定的给予邹定增继承人补偿义务，该房屋依法应属于邹定广的个人财产。三、本案的租金请求权属于债权，已超诉讼时效。四、一审判决对2014年装修期间的租金未予扣减，实体处理不当。2012年7月、2014年5月初至10月底，6个月装修和改造共计60000元的租金也要从中扣减。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。邹定京上诉请求：对一审判决依法改判。事实和理由：一、向阳路62号房屋的租金不能以被上诉人邹定广自认的租金数额计算。二、被上诉人邹定广在一审中未提交门面租赁合同，租赁人提交给上诉人时一审己作判决。三、一审法院未对向阳路62号房屋周围的门面租金进行调查核实。综上，请求二审法院对向阳路62号房屋门面租金重新核定，从1997年7月21日开始计算租金，依法作出判决。
被上诉人邹定京辩称，在一审的时候，租户不愿意提供合同，租金不应以邹定广自认为准。现已要求租户提供了租赁合同，上面对租金有明确的约定。
被上诉人邹定广辩称，坚持上诉意见，且1997年至2007年没有对外出租，没有租金收入。
被上诉人罗慧群、邹富国辩称，向阳路62号房屋用家庭做生意的钱做起来的，1997年的调解书真实有效，应当遵守，租金大家都有份。
被上诉人邹兰英辩称，关于1997年的调解书大家是认可的。后来只是邹定广出钱履行调解书，所以房屋应当给邹定广，租金归邹定广所有。
被上诉人邹颖玉同意邹兰英的答辩意见。
被上诉人杨惠云、邹富威辩称，按照房产证的分配，向阳路62号房屋系邹定增和邹定广的共同财产，邹定增的遗产应当由被上诉人杨惠云与邹富威、邹富海继承。
被上诉人邹元招、邹海招、邹定其、邹颖媛辩称，请求维持一审判决。
被上诉人李树云、邹富海辩称，由法院依法判决。
被上诉人邹运招在二审期间未提交书面答辩意见。
邹定京一审起诉的请求：判决被告给付共有的租金1／7即22.8万元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：贺州市八步区向阳路62号（原贺州市八步镇新宁街向阳路14-5号）房屋于1991年竣工，系混合结构，五层半楼房，房屋占地面积92.63平方米，建筑面积494.6平方米。1992年3月25日，该房屋办理了房产所有权证，登记所有人为邹定广、邹定增（又名邹定坛）。1994年邹定增去世，1997年杨惠云、邹富海母子二人因与邹定广等人发生纠纷，起诉至贺州市人民法院，请求确认向阳路62号房屋产权和继承邹定增的遗产。经（1997）贺民初字第105号民事调解书确认：“八步镇新宁街向阳路14-5号房屋产权归属被告邹定广和第三人邹天银、谭玉珍、邹富海、邹定耀、邹定京、邹兰英共同所有；由被告和第三人共同补偿原告杨惠云、邹富威房屋份额款85000元”。1997年8月6日，被告邹定广按调解协议支付杨惠云、邹富威房屋份额款85000元。此后，向阳路62房屋由被告邹定广管理和使用。诉讼中，被告邹定广自认2007年8月至2012年7月出租向阳路62房屋每月收取租金3500元；2012年8月至2015年出租向阳路62房屋每月收取租金10000元。2014年，被告邹定广对向阳路62房屋进行了重新改造和装修，支付装修费用134682元。另查明，邹天银与前妻李任娣生育子女邹元招、邹海招、邹定其。李任娣于2000年病故。邹天银与妻子谭玉珍生育子女邹定广、邹运招、邹定耀、邹定增、邹定华、邹定京、邹兰英。邹天银于2002年去世，谭玉珍于2006年去世。邹定增与前妻张育文生育儿子邹富海。邹定增与妻子杨惠云生育儿子邹富威。邹定增病故后，杨惠云与邹富威共同生活。邹定华与妻子李树云生育女儿邹颖玉、邹颖媛。邹定华先于邹天银去世。李树云与邹颖媛共同生活。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点：一、（1997）贺民初字第105号民事调解书能否作为向阳路62号房屋所有权归属的认定依据？二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及该请求是否有事实依据和法律依据？
一、关于（1997）贺民初字第105号民事调解书能否作为向阳路62号房屋所有权归属的认定依据问题。（1997）贺民初字第105号民事调解书为生效法律文书，该调解书确认向阳路62号房屋由邹定广、邹天银、谭玉珍、邹富海、邹定耀、邹定京、邹兰英七人共同所有。系各方当事人所自愿达成的符合法律规定的协议，该协议旨在对诉争房屋的不动产所有权进行合意变更，并随调解书生效而完成所有权的变更之法律效力，邹定广单独履行了调解书确定的给付杨惠云、邹富威房屋份额补偿款义务并不能使邹定广独有该诉争房屋所有权。因此，被告邹定广可另案请求其他共同所有人承担相应的补偿款份额，该请求权为债权请求权。
二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及该请求是否有事实依据和法律依据的问题。向阳路62号房屋为原告与被告邹定广等七人的共同所有财产，对共有财产所产生的孳息属于共同所有，对管理共有财产产生的费用应共同负担。1997年至2007年7月，向阳路62号房屋由被告邹定广个人经营和使用，没有证据证明产生了租金收入，原告请求被告邹定广支付该时段的租金，缺乏依据，该院不予支持。按被告邹定广自认的租金数额计算，2007年8月至2012年7月的租金为210000元（3500元／月×12个月×5年），2012年8月1日至2015年8月31日（至开庭前一天）的租金为370000元（10000元／月×37个月），租金合计580000元，扣除装修费用134682元，房屋出租的纯收入为445318元。该租金收入为共同所有房屋产生的孳息，属于房屋共有人共同所有。租金收入为可分物，本案中，各方当事人未提供分割协议，也未提供证据证明各方对共有财产的贡献大小，因此，按调解书确定的共有人人数，根据等分原则确定原告邹定京对租金收入拥有1／7的份额，即被告邹定广应给付原告房屋租金收入63616.85元（445318元÷7人）。被告邹定广主张原告的诉请已经超过诉讼时效，该主张依据不足，该院不予采纳。综上所述，依照有关法律规定，判决如下：被告邹定广给付原告邹定京租金收入63616.85元。本案受理费4720元（原告已预交2360元），由被告邹定广负担1320元，原告邹定京负担3400元。
上诉人邹定广对一审查明的租金收入有异议，认为在2012年7月、2014年5月至10月中，上诉人对房屋进行装修与改造没有租金的，应予以扣减。
上诉人邹定京对一审查明的租金收入有异议，认为租金收入应从1997年7月21日起计算，2014年11月起租金收入是15000元。
上诉人邹定广二审提交证据：2011年5月16日至2014年5月31日以及2014年11月16日至2019年11月15日门面租赁合同两份，证明诉争的向阳路62号门面在2014年5月至10月是没有租金收入。
上诉人邹定京二审提交的证据：2014年11月16日至2019年11月15日门面租赁合同复印件一份（经核对与邹定广提交的合同原件一致），证明租金收入是15000元／月，而不是邹定广自认的10000元／月。
各方当事人对上诉人邹定京、邹定广提交的证据均无异议。
对上诉人邹定京、邹定广二审提交均无异议的新证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年5月至2014年5月，每月租金10000元，2012年7月上诉人对向阳路62号房屋进行装修无证据证实。2014年6月至2014年10月上诉人对房屋进行装修，2014年11月16日对门面重新出租给颜子振，2014年11至2017年11月每月租金15000元，2017年12月至2019年11月每月租金16000元。对于向阳路62号门面租金收入，上诉人邹定广在一审庭审中没有进行如实陈述，且对2014年6月至2014年10月上诉人对房屋进行装修这一事实并未进行答辩和提交证据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、贺州市人民法院（1997）贺民初字第105号民事调解书的调解结果能否作为本案诉争房屋的确权依据？二、邹定京的诉讼请求是否超过诉讼时效及该请求是否有依据？
对于争议焦点一，上诉人、被上诉人均认可向阳路62号房屋是用家庭财产出资购买土地并建造的，属于家庭共同共有财产。处分家庭共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意，1992年上诉人将诉争房屋登记在邹定广、邹定增名下，上诉人邹定广未提供证据证明该登记行为经家庭全体共同共有人同意，房产登记行为不能改变该房屋属家庭共同共有的事实。对于贺州市人民法院（1997）贺民初字第105号民事调解书的调解结果能否作为本案诉争房屋的确权依据问题。该调解书是在上诉人、被上诉人、第三人等各方当事人自愿前提下达成的协议，该调解书已经发生法律效力，调解协议生效后，调解的结果是确认当事人之间的权利义务关系，不是对某个案件事实的承认，调解结果已经对本案诉争房屋的不动产所有权完成合意变更，上诉人邹定广是否存在为达成调解协议作出妥协让步，均是上诉人邹定广对自己权利的自由处分，不违法法律规定。一审以贺州市人民法院（1997）贺民初字第105号民事调解书的调解结果作为本案诉争房屋的确权依据并无不妥，应予以维持。调解书确认对调解书的给付义务的履行，诉争房屋的共同共有人应承担连带责任，上诉人邹定广单独履行了调解书确定给付杨惠云、邹富威房屋份额补偿款义务并不是对调解书确认的权利义务的变更，是上诉人邹定广与其他共同共有人之间的另一法律关系，其享有债权请求权可另行主张。本案诉争房屋是家庭共同共有财产，上诉人邹定广认为其名下份额属于与李玉兰婚姻共同财产，调解书未经其妻子李玉兰签名确认而主张调解书无效无依据，本院不予支持。对于争议焦点二，本案诉争向阳路62号房屋在未进行分割和发生继承前属于家庭共同共有财产，一直处于持续状态，上诉人邹定广主张本案已过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。向阳路62号房屋为邹定广、邹天银、谭玉珍、邹富海、邹定耀、邹定京、邹兰英共同共有家庭财产，对共有财产所产生的孳息属于共同所有。上诉人邹定京一审也自认1997年至2007年7月，向阳路62号房屋由邹定广在经营和使用，没有证据证明这段期间产生了租金收入，上诉人邹定京诉请邹定广支付该时段的租金无依据，本院不予支持。按上诉人邹定广自认的租金数额以及二审提交的新证据计算，2007年8月至2011年4月的租金为154000元（3500元／月×44个月），2011年5月至2014年5月租金为370000元（10000／月×37个月），2014年11月16日至2015年8月31日（一审开庭前一天）的租金为150000元（15000元／月×10个月），租金合计674000元，扣减2014年6月至2014年10月房屋装修费用134682元，因房屋出租的纯收入为539318元。向阳路62号门面对外出租一直于持续状态，2015年8月31日后产生的租金由上诉人邹定京另行主张。因各方当事人在本案中为提供分割协议，也未提供证据证明各方对共同共有的家庭财产的贡献大小，租金收入为可分物，因此，一审根据调解书确定的共有人，根据等分原则确定上诉人邹定京对租金收入拥有1／7收入份额并无不当，本院予以维持，即上诉人邹定广应给付上诉人邹定京租金收入77045元。综上所述，上诉人邹定广与上诉人邹定京的上诉均部分有理，部分无理。一审认定事实基本清楚，因上诉人邹定广、邹定京提交新的证据致使部分实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第422号民事判决。
二、上诉人邹定广给付上诉人邹定京租金收入77045元。
一审案件受理费4720元，二审案件受理费6110元，合计10830元，由上诉人邹定京负担7700元，邹定广负担3130元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙晓华
代理审判员 张依传
代理审判员 李经连
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢玉闲