浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9520号
原告：杨继象，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇黄家蓬村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇黄家蓬村，组织机构代码775725736。
代表人：周士程。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告杨继象与被告苍南县龙港镇黄家蓬村民委员会（以下简称黄家蓬村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨继象及其委托诉讼代理人蔡明前到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院依法转为普通程序，并于2017年2月23日再次公开开庭审理了本案。原告杨继象的委托诉讼代理人蔡明前、被告黄家蓬村的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。
原告杨继象向本院提出诉讼请求：1.确认被告将苍政地〔2013〕53号文件中原告的土地使用权分配给他人擅自建设的行为系侵权行为；2.被告停止上述侵权行为；3.被告拆除苍政地〔2013〕53号文件中原告土地使用权上的地上建筑物，恢复原状；4.被告返还苍政地〔2013〕53号文件中属于原告的一间土地使用权；5.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一、二、三项诉讼请求。事实和理由：2011年12月14日，原告申请农村个人建房用地，并报经被告、苍南县国土资源局、苍南县龙港镇人民政府、苍南县人民政府同意。2013年4月15日，苍南县人民政府向原告发出苍政地〔2013〕53号文件，同意包括原告在内的30户村民使用村集体土地个人建房30间（公寓式），用地总面积3332平方米，建筑占地面积为1160.28平方米，建筑层数6层，总建筑面积不大于7380平方米，土地坐落于苍南县××路与××东北侧后××、××幢。
2015年下半年，被告未经原告同意，将上述土地使用权分配给他人，并擅自进行建设。原告曾多次向被告反映，但被告均置之不理。原告认为，被告违背苍南县人民政府的文件，单方将属于原告的土地使用权分配给他人，已经侵犯原告的合法权益。为此，特诉至本院。
原告杨继象在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.农村个人建房用地呈报表、苍政地〔2013〕53号文件、建设用地规划许可证、非税收入统一发票，用于证明原告申请的个人建房用地经过相关职能部门审批的事实；3.公示，用于证明原告并未在被告公布的建房指标分配名单中的事实；4.现场建房照片，用于证明涉案建房用地指标已经开始建设的事实；5.中共苍南县龙港镇纪委（2016）龙政66号、70号、71号文件，用于证明被告未按苍政地〔2013〕53号文件分配建房指标，被告优先分配建房指标属于违法违纪的事实。
被告黄家蓬村答辩称：1.原告诉称的不符合客观事实。被告只是借用原告的名义上报审批建房，并未侵犯原告的合法权益，原、被告双方也已签订了《协议书》，协议书中明确约定是借用原告的名义审批农村个人建房指标，建房指标落实后，属于村集体所有，原告方不得以该指标为其所有进行干涉。2.原告诉称的建房指标已经分配到户，被告全部是按照实际所有人进行分配。虽然分配程序上存在瑕疵，但实体处理结果并无过错。现实际所有权人已经全额投资建好房屋，故原告诉称其已经缴纳相关费用没有事实和法律依据。3.《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受案范围。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告黄家蓬村在本院指定的举证期限内提供《协议书》一份，用于证明原告已经就申报涉案地基将户口簿借用给他人的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，针对原告提供的证据，被告对1没有异议，对其证明力本院予以确认；对证据2，被告认为该组证据虽形式上登记在原告名下进行审批，被告实际上不享有该建房用地指标，故该证据不能证明原告的待证事实，对证据3的真实性被告没有异议，但对关联性持异议，认为该公示单系村民自治范畴，与本案没有关联性，不能证明原告的待证事实；对证据4，被告认为该证据可以证明该房屋已经由实际所有人进行建设的事实，而原告并未投资；对证据5的真实性被告没有异议，但对关联性持异议，认为该证据不能证明原告拥有建房指标的事实，仅能证明涉案建房指标在分配程序存在瑕疵，且实际上原告也不是建房指标的所有权人。本院认为，鉴于被告对证据2、4的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认，仅凭证据3、5尚不足以证实其待证事实，对其证明力本院不予认可。
针对被告提供的证据协议书，原告对其真实性持异议，当庭向本院提出对协议书是否系复印件及是否系拼接进行鉴定，但在本院释明指定的期间并未提供书面鉴定申请，也未配合进行鉴定样本采集工作，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2011年12月14日，原告申请农村个人建房用地，申请用地面积为115平方米，建筑占地39平方米，农转用时间2008年4月14日，农转用批文为浙土字C（2008）-146，申请用地地名为龙美路东侧，建造层次为六层，并报经相关职能部门批准。2013年4月15日，苍南县人民政府作出苍政地〔2013〕53号文件，同意包括原告在内的30户村民使用村集体土地个人建房30间（公寓式），用地总面积3332平方米，建筑占地面积为1160.28平方米，建筑层数6层，总建筑面积不大于7380平方米，土地坐落于苍南县××路与××东北侧后××、××幢。2015年9月28日，黄家蓬村贴出公示，将苍政地〔2013〕53号文件中确定的建房指标予以安置，原告未在该公示名单中。
另查明，2011年11月27日，原告杨继象与被告黄家蓬村签订一份《协议书》，协议约定：1.原告情愿将自己的身份证、户头给被告审报农村个人建房指标；2.被告支付原告5000元作为报酬；3.建房指标落实后，属村集体所有，原告不得以该指标为己有进行干涉；4.原告无条件协助建房户办理房产过户手续。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，原、被告之间已经签订协议书，明确约定原告将身份证、户头借给被告用于申报农村个人建房指标，且该建房指标落实后属于村集体所有，原告不得以其所有进行干涉。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回杨继象的诉讼请求。
案件受理费80元，由杨继象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年六月一日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。