wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00275号
原告孙诚，男，1982年4月25日出生，汉族。
被告辽宁境外发展服务有限公司。
法定代表人胡菲，系该公司经理。
委托代理人武春哲，男，1980年8月3日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证号码：21012219800803001X.
原告孙诚诉被告辽宁境外发展服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关然适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。本案原告孙诚、被告辽宁境外发展服务有限公司委托代理人武春哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告返还原告中介费29000元；2、判令被告向原告支付工资差额1500新币三个月的薪水；3、判令被告向原告支付违约金450新币；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辽宁境外发展服务有限公司辩称，劳务中介服务费29000元由2888元机票费用，合作费22000元及1000元运营费用，3112元的利润，原告起诉与事实不符，欺诈行为不成立。
经审理查明，被告辽宁境外发展服务有限公司从事办理向境外派遣各类劳务人员的商业行为。2014年7月，经原告孙诚与被告公司协商后，原告委托被告办理赴新加坡误工的相关事宜。双方签订了《新加坡雇主合同赴新加坡后签署新加坡工作待遇确认书附后协议书》，该协议书约定双方就孙诚自愿赴新加坡劳务事宜达成协议如下：被告提供原告赴新加坡劳务项目的背景及对外劳务人员的基本愿望和原则，并向原告提供项目的咨询服务，为原告办理新加坡劳务输出所需要的正常合法的手续。原告孙诚将出国劳务费交给被告后，由于被告的原因导致原告最终未能离境赴新加坡工作，被告有义务返还原告交纳的劳务费。协议签订当时，原告孙诚向被告公司交纳劳务费（含机票）共计29000元。当日，双方还签订了工资待遇表，工资待遇表表明，原告孙诚赴新加坡的职位为司机兼杂工，薪资为1300新加坡币，提供200新加坡币的住宿津贴，备注标明：人员必须具有新加坡3号驾照，送蔬菜。同时，原告孙诚出具了声明书一份，内容为本人孙诚护照号G50117875，本人在辽宁境外发展服务公司办理赴新加坡司机兼杂工工作，本人在头脑清醒下五任何强迫下自愿签署以下声明，本人声明保证赴新加坡工作态度端正、不唧唧歪歪、服从雇主的工作上的一切安排，由于本人不熟悉新加坡线路，因此过去先做杂工工作路线熟悉后听从雇主安排。本人如果违反上诉声明自愿承担相关的法律和经济责任。
2014年7月31日，原告孙诚抵达新加坡国后与当地雇主签订司机兼杂工的雇佣合约，并约定雇员每月的基本工资是每个月新币1000元，雇员每月可领取不少于1300新币的工资，雇主每月提供200元住宿津贴。2014年11月12日孙诚与其在新加坡国的雇主解除劳动合约。
上述事实，有原告提交的协议书、新加坡工作许可的原则性批准信及翻译文件、电子客票行程单、雇佣合约、工作待遇表、声明书、解释信、工资单、声明书及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告辽宁境外发展服务有限公司签订的赴日本研修、技能实习合同有效，该合同系服务合同，合同已明确约定被告辽宁境外发展服务有限公司负责对外联络商务谈判，签立对外合同或协议，并对研修人员选审把关，进行考核，负责办理研修生的各项出国手续，并对研修人员进行培训等，对原告并无其在日本工作三年的承诺，故原告以该主张要求被告返还全部出国费用的理由并不充分，但庭审中被告辽宁境外发展服务有限公司辩称考虑原告情况决定返还原告部分款项，金额为20，000元，该决定不违反法律规定，在此本院应准予。被告沈阳市华轩商务信息咨询有限公司作为居间人促成原告闫东与被告辽宁境外发展服务有限公司赴日本研修、技能实习合同的签订，在一系列活动中，其只起到居间的作用，但其与原告并无明确的合同约定收取居间费用的数额，故其从中收取原告7，000元费用，并无法律的规定及合同约定，其表示可适当返还，在此应准予。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁境外发展服务有限公司返还原告闫东各项费用20，000元，于本判决生效后五日内支付。
二、被告沈阳市华轩商务信息咨询有限公司返还原告闫东5，000元，于判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费1，150元，（原告均已预交），由被告辽宁境外发展服务有限公司承担375元，被告沈阳市华轩商务信息咨询有限公司承担50元，原告自行承担725元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵连波
审判员 杨慧云
审判员 闫俊兰
二〇一〇年七月二十九日
书记员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈瑞华，男。
被告王秀兰，女（系陈瑞华之妻）。
被告王成合，男。
被告张烈秀，女（系王成合之妻）。
被告宋有莲，女。
被告张启民，男（系宋有莲之夫）。
被告陈勇。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈瑞华、王秀兰、王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告陈瑞华、王秀兰、王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈瑞华、王秀兰于2011年1月17日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息54258.33元（利息暂算至2014年1月21日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用的律师费由被告负担。
被告陈瑞华、王秀兰、王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇均未答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告陈瑞华、王成合、宋有莲向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明陈瑞华、王成合、宋有莲贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告王秀兰、张烈秀、张启民作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年2月1日被告陈瑞华作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年2月1日起至2014年1月31日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度两倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员陈瑞华、王成合、宋有莲在联保小组成员表内签名，被告陈勇在担保人栏后签名。2013年1月14日原告向借款人发放贷款5万元，2014年1月13日借款到期，借款人没有偿还全部借款本息，保证人没有承担保证责任。
2014年2月26日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为此支出律师代理费4670元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告陈瑞华偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告王秀兰、王成合、张烈秀、宋有莲、张启民签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，王秀兰作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告王成合、张烈秀、宋有莲、张启民对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。被告陈勇在借款合同担保栏后签名是其真实意思表示，依相关约定其对本案所涉借款承担连带保证责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用律师代理费，因双方有由被告负担的约定，故对原告要求被告支付实现债权费用的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈瑞华、王秀兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2013年1月14日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈瑞华、王秀兰于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用4670元。
三、被告王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇承担连带保证责任后有权向被告陈瑞华、王秀兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告陈瑞华、王秀兰、王成合、张烈秀、宋有莲、张启民、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年四月七日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第84号
原告：马步进，
被告：赵加兴，
本院在审理原告马步进与被告赵加兴民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年一月七日
代书 记员 应 丰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第228号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人张某，男，1982年12月1日出生，土家族，初中文化，个体户，贵州省德江县人，住……。因本案于2014年5月3日被抓获，于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人兰钢，贵州天一致和律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日晚，被告人张某与被害人侯甲、侯乙等人在位于贵阳市观山湖区世纪城的“两岸咖啡”店内，商谈张某与侯甲的经济纠纷，商谈未果后双方相继离开。当张某驾车经过金源购物中心的露天停车场时，与侯甲等人相遇，双方发生纠纷，其间，张某下车持刀将侯甲、侯乙杀伤。经鉴定，侯甲的损伤属重伤；侯乙损伤属轻微伤。
另查明，张某赔偿了侯甲25万元，取得侯甲的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张某及其辩护人提出“张某是下车后又回来拿刀子”的意见。经查，被告人张某系下车时拿刀的事实有证人田某、陈某某等人的证言，故该意见不予采纳。辩护人提交了金阳医院交费收据称张某交纳了1万元医疗费，经查，该收据系复印件，且收据上载明交款人系侯甲，故不能认定该款项系张某交纳。鉴于被告人积极赔偿被害人侯甲的损失，且取得了谅解，宣告张某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 邓秋君
人民陪审员 张永利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 惠艳琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3655号
罪犯陈发达，男，1991年7月25日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年8月7日作出（2009）安刑初字第245号刑事判决，以被告人陈发达犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年六个月，2015年4月2日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈发达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月2日减刑一年四个月后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈发达在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发达减去有期徒刑一年一个月。罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5201号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：赵敏，女，1974年3月26日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告赵敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年12月7日，句容碧桂园房产地开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理，
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 窦雪娇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初965号
原告：夏世斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住恩施市，
委托诉讼代理人：谌章余、曾凡衍，均系湖北图胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵金星，女，1985年12月16日出生，住恩施市，
被告：于安，女，1970年7月10日出生，住恩施市，
原告夏世斌诉被告赵金星、于安排除妨害纠纷一案，由恩施州中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鄂28民辖225号裁定书裁定由本院管辖，本院于2018年4月24日立案。原告夏世斌于2018年5月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告夏世斌自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏世斌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏世斌负担。
审判员 林宏宇
二〇一八年五月十日
书记员 罗小敏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1564号
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司，住所地长治市东外环路壶口桥北300米路东，组织机构代码79829601-4。
法定代表人张双文，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
被告王春林，男，汉族，1958年2月15日生。
委托代理人韩照俊，男，汉族，1980年1月22生。
本院在审理原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司与被告王春林租赁合同纠纷一案中，原告山西长治汽车租赁服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈翠平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5855号
原告江苏万园物业管理有限公司（，住所地本市秦淮区石鼓路113号402室。
法定代表人叶小强，总经理。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告朱丽芸，女，1960年8月6日生，汉族。
原告江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司）与被告朱丽芸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2010年7月1日至2013年10月31日的物业管理服务费1860.6元（0.5元／平方米／月×93.03平方米×40个月），2010年1月1日至2013年10月31日的公摊电费400元（142.45元／年÷12个月×46个月=546元，原告主张400元），上述费用共计2260.6元，并支付违约金（自2013年11月1日至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算）。本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周晓独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人杜猛、刘媛到庭参加诉讼。被告朱丽芸经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2005年4月1日购买了本市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园11幢2单元x室房屋（以下简称诉争房屋，房屋面积93.03平方米），被告又于2014年12月25日将诉争房屋出卖并登记至案外人刘亚明名下。2010年1月原告与良城美景业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为良城美景家园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.5元／月／平方米；物业服务费原则上按半年交纳，业主或物业使用人应在原告通知的时间30日内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的应按每日千分之一的标准向原告支付违约金；物业的电梯、水泵、中央空调门禁系统等公用设备电费及公共照明等其他公共水电费代收代交费用，由原告单独列账，按实际支出费用合理分摊，原则上，公共照明电费、住宅电梯电费按户平均分摊；合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。后虽然双方未再续签合同，但原告实际服务至2013年11月5日方撤出小区。被告欠缴2010年7月1日至2013年10月31日期间的物业管理服务费1860.6元及2010年1月1日至2013年10月31日期间的公摊电费546元的事实清楚。现原告仅主张的公摊费用400元，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的违约金，因未举证证明其邮寄给被告通知交费的律师函已由被告签收的事实及时间，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱丽芸于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万园物业管理有限公司物业管理服务费1860.6元、公摊电费400元，合计2260.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱丽芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周晓
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 张燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1716号
原告：王旭府，男，1996年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住浦江县郑宅镇。
被告：董训，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告王旭府与被告董训劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭府到庭参加诉讼，被告董训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭府向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资款9050元（应扣除已支付的1200元），合计7850元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2016年8月，原告在被告董训处做木盒打磨，按计件付工资。并由被告亲笔出具欠条一张为凭。原告曾于2016年向劳动监察单位求助未果。被告在2017年后就联系不上了，至今未付剩余报酬款7850元。
原告王旭府为支持其主张，向本院提交了欠条影印件、董训的身份证复印件、“浦江县董氏包装盒厂”营业执照复印件、董训出具给刘兰艳的欠条复印件等证据予以证明。
被告董训未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效，内容能相印佐证，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。由此，本院据原告王旭府当庭陈述及相关证据，认定事实如下：2016年5月至2016年8月，原告在被告董训处做木盒打磨。2016年8月，被告董训出具欠条一份，内容如下：磨底小王7-8月工资合计8910元未付，其他140元未付，合计9050元未付。董训（加盖“浦江县董氏包装盒厂”印章）。欠条出具后，董训向王旭府支付过1200元，剩余7850元至今未付。
另查明，被告董训个人经营的个体户字号“浦江县董氏包装盒厂”已于2016年11月30日注销。
本院认为，据庭审查明，原告王旭府提交的由被告董训出具的欠条影印件能和相关证据相印证，故本院认定原被告之间已发生事实上的劳务合同关系。被告董训雇佣原告王旭府从事木盒打磨，被告董训理应及时足额支付相关的劳动报酬，即应及时按约定支付7850元给原告王旭府，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告王旭府的诉请合法合理，本院予以支持。被告董训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董训于本判决生效后十日内支付原告王旭府劳务工资7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告董训负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 童美环
代书记员 吴艳君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1038号
原告马世林，现住长春市宽城区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告赵宏远，长春市宏远鲜蛋批发有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市解放大路4136号。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
原告马世林诉被告赵宏远、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世林及委托代理人张磊，被告赵宏远、被告天安保险公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马世林诉称，2015年3月8日9时30分，原告驾驶吉AWX8**号小型客车，沿甲七路由北向南行驶至乙十路路口，遇被告赵宏远驾驶吉AYN5**号小型货车沿乙十路由东向西驶来，两车侧面相撞，致原告受伤及车辆损失。经道路交通事故认定书认定，被告赵宏远承担事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费12890元（含增加诉讼请求10000元）、住院伙食补助费3000元、护理费3257.70元、误工费10800元、营养费3000元、残疾赔偿金15393.36元、精神抚慰金20000元、交通费300元、代理费3000元、鉴定费4000元。以上费用由被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵宏远承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告赵宏远辩称，对给原告造成的伤害表示道歉，对事故发生及责任认定没有异议。天安保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分我愿意承担法律规定的责任。原告已经65岁不应该有误工费，精神抚慰金、交通费金数额过高，代理费、营养费我不同意赔偿。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我处投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，具体数额看原告的举证情况再予以确认。鉴定费、代理费、诉讼费不在保险范围不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月8日9时30分，原告驾驶登记所有人为案外人岳丽的吉AWX8**号小型客车，沿甲七路由北向南行驶至乙十路路口，遇被告赵宏远驾驶其所有的吉AYN5**号小型货车沿乙十路由东向西驶来，两车侧面相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，被告赵宏远承担事故全部责任，原告无责任。经中国人民武装警察部队吉林省总队医院门诊、住院治疗。诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液、左肩部外伤，住院治疗30天，支出医疗费11210.38元，住院期间二级护理。经吉林大学中日联谊医院门诊治疗支出医药费812.20元。出院后原告委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，意见为：原告此次外伤所致伤情为10级伤残、护理期限约需30天、误工期限约需3个月、营养费约需3000元。原告支出鉴定费4000元、代理费3000元。原告主张交通费300元，没有提供证据。被告赵宏远给原告垫付10000元，并于2015年给原告出具欠据一张，上写2890元系交通事故治病垫付款，现原告诉请被告赵宏远给付2890元。该事故发生前原告在案外人长春市玉龙养殖场工作，其于2015年1月28日与该单位签订合同书，约定负责饲养喂鸡工作、每天120元。该单位证明原告因误工减少收入10800元，其出具的工资条上写明：“2015年2月3日，28天x120元合计金额3360元。”二被告对误工证明和工资条均有异议，认为该工资条记载的28天与签订合同的时间相矛盾。被告天安保险公司同意参照农、林、牧、渔业的标准给付误工费。
另查明，吉AYN5**号小型货车向被告天安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间从2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、门诊医疗手册、住院病历、医疗费票据、用药清单、出院诊断证明书、鉴定费发票、代理费发票、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、常住人口登记卡、合同书等为凭，足资认定。
本院认为，被告赵宏远在道路上驾驶机动车在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的原告驾驶的车辆先行，发生交通事故，该事故系被告赵宏远违法过错行为所致，根据道路交通事故认定书认定被告赵宏远应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在被告天安保险公司参投了第三者责任强制保险，故被告天安保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的经济损失超出保险理赔范围的部分，由被告赵宏远承担赔偿责任。原告主张的医疗费12022.58元有医疗手册、住院病历及相应的医药费票据为证，应予保护，主张被告赵宏远给付2890元证据尚不充分不予支持；主张住院期间的伙食补助费3000元符合相关规定，应予保护；主张给付护理费3257.70元，二被告均没有异议，予以保护；主张误工费应予以保护，因工资条记载的28天与签订合同的时间相矛盾，故该工资条写明的工资数额不予认定，应按照鉴定意见确定的误工期限，参照农、林、牧、渔业的标准计算至评残前一日，数额为2616.42元；主张营养费应以鉴定意见确定的数额3000元予以保护；主张残疾赔偿金15393.36元符合法律规定应予保护；主张支出的代理费3000元、鉴定费4000元亦应予以保护；主张交通费300元，未提供发票予以证明，不予保护；原告的伤情给其造成了严重的精神损害，主张精神抚慰金应予保护，酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告马世林因机动车交通事故造成的经济损失共计41267.48元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿31267.48元（包括护理费3257.70元、误工费2616.42元、残疾赔偿金15393.36元、精神抚慰金10000元）；
二、被告赵宏远赔偿原告马世林医疗费2022.58元、伙食补助费3000元、营养费3000元、律师代理费3000元、鉴定费4000元，合计15022.58元，扣除被告赵宏远垫付的10000元，应为5022.58元；
上款于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告马世林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告马世林已预交），由原告承担240元，被告赵宏远承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 付金山
二〇一五年九月十三日
书 记 员 丁 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1581号
上诉人（一审被告）：江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：扬州新力电器有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路478号。
法定代表人：徐德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛新材料公司）因与被上诉人扬州新力电器有限公司（以下简称新力公司）承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛新材料公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新力公司的诉讼请求。事实与理由：案外人丁三华律师系江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛粘胶公司）法律顾问。虽然翔盛粘胶公司与翔盛新材料公司法定代表人系同一人，但两个公司是两个独立的法人，翔盛新材料公司也未授权丁三华处理涉案债务纠纷，新力公司向丁三华索要欠款的行为，不能认定为向翔盛新材料公司索要欠款。新力公司提供的手机短信息截图纸质打印件，不能作为证据，不能证明其曾向翔盛新材料公司索要欠款的事实。且该短信在超过诉讼时效期间后才发送。因此，涉案债务已经超过诉讼时效，新力公司的诉讼请求不应得到支持。
新力公司二审辩称：新力公司多次向翔盛新材料公司法定代表人索要欠款，丁三华律师作为证人可以证明该事实，涉案债权并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新材料公司向一审法院起诉请求判令：翔盛新材料公司立即给付新力公司工程款512748元及逾期利息。
一审法院认定事实：2012年7月至2013年1月间，新力公司与翔盛新材料公司先后签订6份合同、2份订购单，总价款为193298.37元。2013年2月4日、2013年7月31日，翔盛新材料公司分两次向新力公司支付价款共计100000元。
翔盛新材料公司和翔盛粘公司的法定代表人均为沈柏翔，且两公司之间有一定的关联性，新力公司相关负责人曾于2014年10月至11月到翔盛粘胶公司索要涉案工程款。
2015年10月24日，新力公司的相关负责人向翔盛公司董事长沈柏祥的发送两条手机短信，索要涉案欠款93298.37元，但翔盛新材料公司至今未支付。
一审法院认为，新力公司与翔盛公司之间签订的合同及订购单不违反法律规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务。新力公司依约承揽工程，翔盛公司应依约付款。翔盛公司未依约付款，已经构成违约，新力公司有权要求翔盛新材料公司公司承担违约责任。双方当事人对翔盛新材料公司尚欠新力公司欠款93298元均无异议，依法予以确认。
新力公司提供了其在诉讼时效内向翔盛公司主张权利的证据且具有可信性，故对翔盛公司关于涉案债权超过诉讼时效的辩解不予采纳。新力公司要求翔盛公司支付工程款93298及利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向扬州新力电器有限公司支付工程款款93298元及利息（以93298元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。新力公司称因其同时承揽了翔盛粘胶公司与翔盛公司的机械安装事务，翔盛粘胶公司与翔盛公司均未按合同约定及时支付相应款项，两公司法定代表人系同一人，且长期在翔盛粘胶公司办公，翔盛公司的印章也长期放在翔盛粘胶公司保管。因此，新力公司每次均是到翔盛粘胶公司，同时索要两个公司的欠款。
二审中，本案争议焦点为：新力公司在本案中主张债权是否超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效制度要求权利人积极主张权利，法律规定诉讼时效因权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。因此，只要权利人通过合理的方式，在诉讼时效内积极的向义务人主张权利的，就应该产生导致诉讼时效中断的后果。本案中，双方当事人一致认可翔盛新材料公司应于机械及管道安装完毕后即2012年10月向新力公司支付安装费用，翔盛新材料公司于2013年7月31日向翔盛公司支付部分款项，故诉讼时效于2013年7月31日中断。2014年11月，新力公司曾到翔盛粘胶公司索要欠款，因该公司法定代表人与翔盛新材料公司法定代表人均系沈柏祥一人，故同时也向其索要翔盛新材料公司的欠款。新力公司向沈柏祥同时索要两个公司的欠款合理合法，应认定为同时向翔盛粘胶公司及翔盛新材料公司同时主张权利，依法应当产生涉案债权诉讼时效的再次中断的法律效果。2015年10月24日，新力公司通过向沈柏祥发送手机短信息的方式再次索要涉案欠款，一审中翔盛新材料公司对此未表异议，新力公司再次主张权利的行为导致诉讼时效的再一次中断。因翔盛新材料公司未能应新力公司要求及时偿还涉案债务，新力公司于2016年9月20日向一审法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。
综上，翔盛新材料公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年八月二日
书记员 袁满
第1页/共6页
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执289号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。
法定代表人何文焕，系该行行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人：赵伟，男，1985年5月11日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人田阿利，女，1987年11月5日出生，汉族，现住址同上。
被执行人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，组织机构代码76788611-8，住所地内蒙古东胜区宝日陶亥街4号街坊丽苑小区1号楼18号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行赵伟、田阿利、鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初3410号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人赵伟、田阿利所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇迎宾路东侧果园商住小区2-2-203号（合同编号2011-0001254），面积95.4平米房产一套，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年4月28日向本院书面申请终结本次执行程序，上述财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月十七日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初435号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡修畅，男，1968年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年5月10日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人蔡修畅涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人蔡修畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人蔡修畅于2017年年初在南兴圩冒充雷州市公安局南兴派出所副所长的身份认识被害人李某1，李某1信以为真。取得李某1的信任后，蔡修畅于2017年3月21日以帮李某1购买保安衣服（作训服）为由，骗取李某1人民币250元。同年4月3日，蔡修畅又冒充南兴派出所副所长的身份到李某1家吃饭。期间，蔡修畅以帮李某1讨回李某1儿子在广州交女朋友被骗的钱，需要请人家吃饭为由，又骗取李某1人民币3000元。当天李某1女婿郭某识破骗局后，被告人蔡修畅便退还3000元回给李某1。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人蔡修畅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡修畅对公诉机关指控其犯招摇撞骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡修畅于2017年年初在雷州市南兴镇南兴圩冒充雷州市公安局南兴派出所副所长的身份认识被害人李某1，被害人李某1信以为真。取得李某1的信任后，被告人蔡修畅于2017年3月21日以帮被害人李某1购买保安衣服（作训服）为由，骗取被害人李某1人民币250元。同年4月3日，被告人蔡修畅又冒充南兴派出所副所长的身份到被害人李某1家吃饭。期间，被告人蔡修畅以帮被害人李某1讨回李某1儿子在广州交女朋友被骗的钱，需要请人家吃饭为由，又骗取被害人李某1人民币3000元。当天，被害人李某1的女婿郭某识破骗局后，被告人蔡修畅便将人民币3000元退还给被害人李某1。
另查明，本案审理期间，被害人李某1向本院出具一份谅解书，对被告人蔡修畅的行为表示谅解，并请求本院对被告人蔡修畅予以从轻处罚。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表、刑事谅解书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、辨认、指认笔录、照片及说明；4、证人郭某、李某2的证言；5、被害人李某1的陈述；６、被告人蔡修畅的供述与辩解；7、视频光碟4张。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人蔡修畅对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡修畅无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人钱财共计人民币3250元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，已构成招摇撞骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡修畅犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡修畅冒充人民警察招摇撞骗，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人蔡修畅能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人蔡修畅已给被害人李某1退回赃款人民币3000元，并已取得被害人李某1的谅解，本院又予以酌情从轻处罚。
根据被告人蔡修畅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人蔡修畅犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 林明花
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1850号
申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏文锋，男，1978年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾海燕，女，1981年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈家宝与苏文锋、曾海燕债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2243号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款14万元及利息、案件受理费1639元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法扣留提取被执行人苏文锋、曾海燕的工资用于偿还欠款；被执行人曾海燕所有的址在德化县浔中镇东埔口百德畔山1号3幢2层202的房产已在（2016）闽0526执923号执行案件查封处理中；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年二月八日
书记员 黄炜杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2703号
申请执行人陆小燕，女，1984年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李金彩，女，1966年1月25日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常熟市。
陆小燕与李金彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3317号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人李金彩支付申请执行人陆小燕货款人民币18845元，自2016年5月份起至12月份止，于每月20日前支付原告各1000元，余款10845元于2017年1月25日前一次性付清。二、双方约定：如被执行人李金彩有任意一期未按期履行付款义务，申请执行人陆小燕有权就货款总额18845元未履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币136元，由被执行人李金彩负担，于2017年1月25日前直接给付申请执行人，申请执行人预交本院的诉讼费，本院不再退回。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李金彩下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李金彩有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。经委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查询未果。至此，本案未执行到位11981元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3317号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 茜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1483号
申请执行人：刘金曼，女，1964年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被执行人：天津银盛创业投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-1712。
法定代表人：李玉林，总经理。
委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
本院在执行刘金曼与天津银盛创业投资有限公司民间借贷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1483执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1148号
申请执行人冀二柱，男，1953年7月23日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人郭桂珍，女，1944年10月3日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1508号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭桂珍支付申请执行人冀二柱欠款87342.47元，并承担申请执行费1210元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭桂珍银行存款88552.47元及迟延履行期间的利息。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 宋家胜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 颜秉龙
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终22号
上诉人（原审被告）：高荣，女，1976年10月5日出生，汉族，住山西省大同市城区汇天嘉宇*座*单元****号。
上诉人（原审被告）：曾国萌，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省洞头县霓屿街道霓东路**弄**号。
上诉人（原审被告）：马志鹏，男，1977年1月24日出生，汉族，住山西省大同市城区福盛园E区**楼*单元***号。
上诉人（原审被告）：张海波，男，1966年12月1日出生，汉族，住山西省大同市城区御锦源北区*号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：江延雷，男，1983年2月22日出生，汉族，住山西省大同市东信广场土产街****号。
上诉人高荣、曾国萌、马志鹏、张海波因与被上诉人江延雷买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初1073号之二民事裁定，向本院提起上诉。
高荣、曾国萌、马志鹏、张海波上诉认为，该案的合同履行地在东信地段，根据大同地区法院的管辖分配，该地段应属大同市城区人民法院管辖，而且所有的上诉人均在大同市城区居住。请求依法撤销一审民事裁定，将该案移送至大同市城区人民法院审理。
江延雷未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，高荣、曾国萌、马志鹏、张海波与江延雷买卖合同纠纷一案，双方在关于供东信国际建材城电线电缆欠货款金额确认单中未约定合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案四被告中，有三被告住所地在大同市城区，另一被告住所地在浙江省洞头县。大同市南郊区既非被告住所地，也非民诉法解释规定的合同履行地，故大同市南郊区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定认定不当，上诉人提出移送管辖的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初1073号之二民事裁定；
二、本案由山西省大同市城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚 晓 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3434号
原告孙景国，男，1951年6月9日出生，满族，住承德市双桥区，
原告王品娥，女，1954年11月24日出生，满族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人孙景国（系原告王品娥之夫），男，1951年6月9日出生，满族，住承德市双桥区，
被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，地址承德市开发区阳光四季城海棠苑，统一社会信用代码91130805582433737M。
法定代表人李修彬，职务总经理。
委托诉讼代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告孙景国、王品娥与被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾佳为独任审判，公开开庭进行审理。原告孙景国及原告王品娥的委托代理人孙景国、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的承德市阳光××城海棠××楼××室，在2016年11月由于02户型排水管道堵塞，多次发生厨房间生活潜水泄漏，致使卫生间浴霸及照明灯损坏、厨房间下水溢出大量污水漫至门厅、卫生间、客厅和卧室，长时间浸泡造成卧室木地板鼓胀，客厅地面瓷砖污垢清洗不掉，客厅及卧室踢脚线上口墙面装饰层粉化、起鼓、爆皮、脱落。厨房门、卫生间门衣客厅门套口下部鼓胀、开裂、爆皮、门扇变形，房间内大面积墙壁出现裂纹，室内空气气味腥臭难闻。厨房间橱柜污渍难以清洗，橱柜板材被污水泡胀，变形，房屋使用功能损害严重且无法正常居住。
事发生，被告方只邀请保险公司到家中拍照一次，溢水时间将近1个月，严重溢水时间长达半月之久才维修堵塞的管道，至今未赔偿所造成的损失，现起诉被告赔偿原告各项损失73300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、评估报告书一份。2、房屋租赁合同两份及收据两份。3、照片7张。
被告辩称，原告所诉污水外溢事实存在，系该楼房下水管道主管道堵塞导致。但原告所诉赔偿数额过高。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、外网管线维护记录一份。2、化粪池的清掏记录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的1、3号证据真实性无异议；对2号有异议；原告对被告提供的1、2号证据有异议；
经本院审核，原告1、3号证据具有证据效力，原告2号证据不具证据效力。被告提供的1、2号证据不具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告所有的房屋位于承德市阳光××城海棠××楼××室，2016年间，由于该楼房下水管道堵塞，多次发生卫生间、客厅、卧室漏水，致使原告室内财产损失。经原告申请对财产损失进行鉴定，2017年6月12日，经本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告损失进行鉴定，确定原告损失为29221.55元。
本院认为，原告居住楼房的下水管道属被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司物业管理的范围，被告应保障各个业主安全使用下水管道，因被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司对下水管道疏于维护，造成原告财产损失，被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司应承担相应赔偿责任。原告请求赔偿应以鉴定损失数额为依据，原告请求赔偿超出鉴定损失数额以及房屋租赁费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司于本判决生效后十日内给付原告孙景国、王品娥财产损失29221.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元、由被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司承担816元，退还原告816元担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 栾佳为
二〇一七年十一月一日
书记员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖95号
原告刘荣泉与被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队道路交通管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告刘荣泉同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年十一月三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑终51号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪国斌，男，1992年1月20日出生于云南省龙陵县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
原审被告人苏海如，曾用名苏海瑞，男，1975年4月10日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
原审被告人苏海东，男，1978年6月6日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审理吴忠市人民检察院指控原审被告人苏海如、洪国斌、苏海东犯运输毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）宁03刑初3号刑事判决，认定被告人苏海如犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人洪国斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人苏海东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；随案移送扣押的被告人苏海如白色直板VIVO牌手机1部、黄色直板SANCUP手机1部、手机卡2张、银行卡3张，扣押的被告人洪国斌黑黄相间长虹牌直板手机1部、米色GIONEE牌直板手机1部、手机卡2张、木头箱子1个，扣押的被告人苏海东白色直板VIVO牌手机1部、手机卡2张、银行卡2张，依法予以没收。宣判后，原审被告人洪国斌不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪国斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人洪国斌伙同原审被告人苏海如、苏海东运输毒品海洛因4193.76克的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人洪国斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人洪国斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 杨 峰
代理审判员 朱 武
二〇一七年九月四日
书 记 员 邱少洪
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁刑终51号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪国斌，男，1992年1月20日出生于云南省龙陵县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。原审被告人苏海如，曾用名苏海瑞，男，1975年4月10日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。原审被告人苏海东，男，1978年6月6日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审理吴忠市人民检察院指控原审被告人苏海如、洪国斌、苏海东犯运输毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）宁03刑初3号刑事判决，认定被告人苏海如犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人洪国斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人苏海东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；随案移送扣押的被告人苏海如白色直板VIVO牌手机1部、黄色直板SANCUP手机1部、手机卡2张、银行卡3张，扣押的被告人洪国斌黑黄相间长虹牌直板手机1部、米色GIONEE牌直板手机1部、手机卡2张、木头箱子1个，扣押的被告人苏海东白色直板VIVO牌手机1部、手机卡2张、银行卡2张，依法予以没收。宣判后，原审被告人洪国斌不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪国斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人洪国斌伙同原审被告人苏海如、苏海东运输毒品海洛因4193.76克的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人洪国斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人洪国斌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵丽萍审 判 员  杨 峰代理审判员  朱 武二〇一七年九月四日书 记 员  邱少洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保107号
申请人：湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街定远村南德·国际城一期S-5栋1-2层。
负责人：金贵焰，该支行行长。
委托代理人：熊吉、张胜平，该支行员工。代理权限：一般代理。
被申请人：武汉市伟瑞建材有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗实业人员实训基地／栋3层1室。
法定代表人：傅伟林，该公司经理。
被申请人：武汉鑫达盛世商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋1层18室）（1）。
法定代表人：鲁林，该公司经理。
被申请人：傅伟林。
被申请人：全碧兰。
申请人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行于2016年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市伟瑞建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、傅伟林、全碧兰所有的价值21500000元的财产予以查封、冻结。申请人向本院提交担保函，以其等值资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对武汉市伟瑞建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、傅伟林、全碧兰所有的价值21500000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年八月三日
书记员 易 惠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第320号
原告杨琼珠。
委托代理人：杨水柱。系原告杨琼珠的丈夫。
被告严丰成。
被告谢冬霞。系被告严丰成的丈夫。
本院在审理原告杨琼珠诉被告严丰成、谢冬霞民间借贷纠纷一案中，原告杨琼珠于二O一四年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨琼珠撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告杨琼珠负担。
审判员 苏文伟
二〇一四年十月十三日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8066号
原告：罗少群，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告罗少群诉被告徐雪玲民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗少群到庭参加诉讼；被告徐雪玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少群诉称，2016年8月1日，被告徐雪玲因需要资金周转无法发工资给原告，故将2016年8月至2016年9月的应付工资合共6527元转化为借款，被告徐雪玲为此出具了借据。借据出具后，被告从未向原告偿还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金6527元。
原告罗少群就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借据。
被告徐雪玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，罗少群称其系徐雪玲经营的中山市港口镇南沙“一路顺”饭店的员工，徐雪玲因无法向其支付2016年8月至2016年9月的工资共6527元，双方协商后将工资6527元转化为借款。2016年8月1日，徐雪玲向罗少群出具了借据，借据载明徐雪玲向罗少群借款6527元，借款期限为2017年1月，到期一次性偿还借款本金。徐雪玲在借据中签名并按捺指模。
借款期限届满后，罗少群称徐雪玲未向其还本付息。罗少群追讨未果，遂于2017年5月8日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗少群主张徐雪玲向其借款6527元，提供了借据等证据予以证实，本院对此予以采信。罗少群与徐雪玲将2016年8月至2016年9月期间双方产生的工资6527元转化成借款，系双方当事人真实意思表示，并以借据形式予以确认。故罗少群与徐雪玲之间形成借款合同关系。徐雪玲收到罗少群的借款，本应按期还本付息，徐雪玲未按约向罗少群清偿本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。罗少群诉请判令要求徐雪玲偿还借款本金6527元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗少群清偿借款6527元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告罗少群已预交），由被告徐雪玲负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月十二日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3579号
原告：何会青，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省虞城县。
被告：代伟鹏，男，汉族，1990年6月23日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：王懂，男，汉族，1996年8月2日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理原告何会青诉被告代伟鹏民间借贷纠纷一案中，原告何会青于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代伟鹏的起诉。
本院认为：原告何会青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何会青撤回对被告代伟鹏的起诉。
案件受理费50元，由原告何会青负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第95号
原告石某。
委托代理人徐一然，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告王某甲。
原告石某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人徐一然、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后双方分居两地，缺乏沟通，经常因为家庭琐事吵闹，感情已经完全破裂。为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之子随原告生活，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过充分了解自愿登记结婚，婚后感情尚可，并育有一子，二人共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第95号原告石某，女，1980年3月25日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住临沂高新技术产业开发区。委托代理人徐一然，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告王某海，男，1977年7月15日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住山东省青岛市城阳区。原告石某与被告王某海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人徐一然、被告王某海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，我与被告系自由恋爱，2000年9月20日登记结婚，2002年12月22日生育一子王某瑞。婚后双方分居两地，缺乏沟通，经常因为家庭琐事吵闹，感情已经完全破裂。为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之子随原告生活，被告支付抚养费，依法分割共同财产。被告王某海辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告自幼相识，后确立恋爱关系，2000年9月20日登记结婚，2002年12月22日生育一子王某瑞。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，原、被告婚前经过充分了解自愿登记结婚，婚后感情尚可，并育有一子，二人共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告王某海离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵泽浩二〇一四年一月二十四日书记员  潘士昌
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1954号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：臧培利。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告臧培利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告臧培利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告藏培利偿还原告信用卡借款本金及利息等共计102123.24元（截止2017年3月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告臧培利在原告处申请办理并开通卡号为40×××08、账户号为40×××53的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年3月10日止，被告臧培利共欠本金及利息共计102123.24元，后经多次催收，被告臧培利拒不还款。
被告臧培利未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧培利向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告臧培利承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告臧培利申领账号为40×××53的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年3月10日，被告臧培利共欠透支的贷款本金94478.9元、零售利息1308.83元、滞纳金662.88元、违约金3051.62元、分期手续费1594.19元、年费480元、现金利息546.82元，合计102123.24元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于违约金、滞纳金、分期手续费、年费、现金利息和2017年3月10日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年3月10日的零售利息。
本院认为，被告臧培利申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告臧培利在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金94478.9元和截止2017年3月10日的零售利息1308.83元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于违约金、滞纳金、分期手续费、年费、现金利息和2017年3月10日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告臧培利不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告臧培利于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金94478.9元和零售利息1308.83元，合计95787.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1171元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担74元，被告臧培利负担1097元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月八日
书记员 王 聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1898号
原告：陈垚鑫，男，1988年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施军锋，男，1976年10月3日出生，汉族，住缙云县。
原告陈垚鑫为与被告施军锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、周丽珍参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈垚鑫到庭参加诉讼，被告施军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垚鑫诉称：被告施军锋自2015年起陆续向原告陈垚鑫借款，2016年5月4日，经原、被告双方结算，截止2016年4月30日，被告施军锋共向原告陈垚鑫借款人民币195000元，并向原告出具还款承诺书一份，约定于2016年5月底之前全部还清上述借款，若不能按期归还，则自2016年5月1日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止。还款承诺书出具后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币195000元并支付利息39000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告施军锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、还款承诺书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告施军锋向原告陈垚鑫借款，并向原告出具还款承诺书，双方之间形成民间借贷法律关系。被告未按承诺书的约定归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施军锋于本判决生效后十五日内归还原告陈垚鑫借款本金人民币195000元并支付利息39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1236号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黄建茂，男，1962年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省东山县。
本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告黄建茂民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2292号
原告：张慧，女，1972年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：鲍荣飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住庆元县。
被告：李少燕，女，1988年11月21日出生，汉族，住龙泉市。
原告张慧为与被告鲍荣飞、李少燕民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员雷丽慧、叶凤花参加评议的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张慧到庭参加诉讼，被告鲍荣飞、李少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称：2015年9月4日，被告鲍荣飞、李少燕向原告张慧借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，每季度付一次。借款后，两被告仅支付了9个月利息，本金及其余利息至今未予归还。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息6000元；二、诉讼费由被告承担。
被告鲍荣飞、李少燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告鲍荣飞、李少燕出具借条向原告张慧借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍荣飞、李少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍荣飞、李少燕于本判决生效后十五日内归还原告张慧借款本金人民币50000元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年七月十三日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8406号
原告：杨俊，男，。
被告：池新星，男，。
原告杨俊为与被告池新星民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告池新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提交了借条等证据，起诉称：被告池新星因经商急用资金于2017年2月16日向原告借款人民币20000元，并约定利息按月利率2%计算，被告借款后本金和利息分文未付，经原告多次催讨未果，为此起诉要求：一、判令被告池新星偿还原告借款本金20000元并支付利息2400元，合计人民币22400元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告池新星未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告池新星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠借款显然无理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池新星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨俊借款本息合计人民币22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告池新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月七日
代理书记员 李苹苹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终911号
上诉人（原审原告）邹凤桃，女，1933年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人邹汉武，湖北省正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人吴明星，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
上诉人邹凤桃因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）违法强拆一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邹凤桃诉称，其子王光年在阻止强拆时被打伤，当日在武汉市第五医院住院治疗，并于当日报警。第二天房屋被拆除，房屋内的家具、用具总价值计10万元及现金13万元均遭受损失。原告于2015年11月16日向被告申请裁决，但被告至今日仍未作出裁决。被告在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除原告房屋660平方米，其行为违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告的强拆行为违法，判决被告承担连带责任，将原告位于武汉市汉阳区二桥街汉江村二组三间三层楼房一栋建筑面积660平方米，恢复原状或赔偿损失。
汉阳区政府辩称，答辩人不是本案适格被告，原告将答辩人作为被告没有事实和法律依据。原告已就涉案房屋与城中村改造机构签订相关补偿安置协议和房屋腾退、选房手续。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，邹凤桃系武汉市汉阳区汉江村（以下简称江汉村）村民，与王光年系母子关系。邹凤桃的房屋坐落于汉江村××号。汉江村于2011年启动“城中村”改造工作，涉案房屋属于城中村改造范围。2015年11月15日，王光年（乙方）就涉案房屋拆迁补偿与武汉仁发房屋征收服务有限公司（以下简称仁发公司，甲方）签订《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》（以下简称《协议书》），并在《汉江村还建房选房单》《房屋腾空单》上签名。双方在《协议书》中明确“乙方同意在本协议签订之日搬家腾房（交钥匙），将原房屋以及有关资料一并交甲方，房屋产权归甲方所有。”《房屋腾空单》载明：“交房时间：同意拆除。”随后，仁发公司受汉江村村委会委托拆除了涉案房屋。虽然就涉案房屋与仁发公司签订补偿协议并在《房屋腾空单》上签名的是王光年，但鉴于邹凤桃与王光年系母子关系，应视为王光年受邹凤桃委托签订，属邹凤桃的真实意思表示。原告在《协议书》中认可签订协议之时为其“搬家腾房（交钥匙）且房屋产权归甲方所有”的约定，同时原告在《房屋腾空单》上签名，同意仁发公司拆除其房屋。可见，2015年11月15日，因房屋的所有权权属发生变动，原告不再是房屋所有权人。针对房屋所作拆除等处置行为，对原告的权利义务没有实际影响，原告没有诉的利益。原告起诉确认被告强制拆除其房屋违法没有诉的利益，原告的起诉不符合起诉条件。此外，在拆除房屋行为未被确认违法时，原告起诉恢复原状或赔偿损失，亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回邹凤桃的起诉。
邹凤桃上诉称，本案所涉房屋所上诉人所有，在没有上诉人授权委托下，强行签订拆迁协议，侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
汉阳区政府未予答辩。
本院认为，上诉人邹凤桃的房屋坐落于汉江村××号。2011年，汉江村启动“城中村”改造工作，涉案房屋属于城中村改造范围。2013年4月，汉江村委会委托仁发公司实施该项目的房屋拆迁安置工作。2015年11月15日，王光年（邹凤桃之子，乙方）代表邹凤桃与仁发公司（甲方）签订《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》，并在《汉江村还建房选房单》和《房屋腾空单》上签名。涉案房屋虽登记在邹凤桃名下，但王光年系邹凤桃之子，且邹凤桃年事已高，根据本案具体情况，本案中王光年的行为，应视为王光年受邹凤桃委托所为，即王光年就涉案房屋签订的拆迁安置补偿协议等，应视为邹凤桃的真实意思表示。《协议书》约定，上诉人同意在协议签订之日搬家腾房（交钥匙），将房屋以及有关资料一并交仁发公司，房屋产权归仁发公司所有，同时上诉人已在《房屋腾空单》上签名，同意仁发公司拆除房屋。因此，自2015年11月15日起，上诉人不再是涉案房屋所有权人。有关单位对涉案房屋所作的拆除等处置行为，对上诉人的权利义务没有实际影响。一审裁定驳回邹凤桃的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。邹凤桃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4228-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：范某某，男，1949年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告范玉民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1740号
原告：余士标，男，汉族，1967年12月23日出生，住址：浙江省开化县。
委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。
被告：河北铭锐建筑工程有限公司，地址：河北省石家庄市新乐市地税小区4号楼1单元201室。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：河北铭锐建筑工程有限公司第一分公司，地址：河北省石家庄市裕华区宏安街1号5栋503室。
法定代表人：周雪龙，该公司董事长。
被告：河北东岳建设集团股份有限公司，地址：河北省沧州市北环西路38号。
法定代表人：岳天辉，该公司董事长。
被告：河北省东岳建筑泰达分公司，地址：元氏县井元路与北环路三岔口加油站后。
原告余士标与被告河北铭锐建筑工程有限公司、河北铭锐建筑工程有限公司第一分公司、河北东岳建设集团股份有限公司、河北省东岳建筑泰达分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告余士标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告给付给原告33万元；2、本案的案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年7月6日，原告为乙方，四被告为甲方，签订了建筑工程劳务分包协议，协议约定，甲方将位于石家庄市元氏县内的石家庄铄达房地产开发公司瑞丰苑工程分包给原告，总建筑面积为6.8万平方米。合同生效后，四被告应共付给原告179万元工程款，四被告已付给原告146万元，尚欠33万元未付。
本院认为，仲裁法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原、被告双方签订的《建设工程劳务分包协议》第十九条明确规定，合同履行过程中发生争议应提交石家庄市仲裁委员会仲裁解决。原告余士标于2017年7月26日以建设工程合同纠纷为由向本院起诉被告，要求履行协议约定的义务。被告河北东岳建设集团股份有限公司及被告泰达分公司在答辩期间向本院提出当事人之间约定有仲裁条款，依法应当驳回原告起诉。本院认为，被告河北东岳建设集团股份有限公司及被告泰达分公司的上述请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告余士标的起诉。
案件受理费诉讼费3125元，退还原告余士标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一七年八月二十一日
书记员 张润卿
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第159号
原告：李琪辉。
委托代理人：张灵花。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告李琪辉为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李琪辉的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琪辉起诉称：2013年7月26日，李琪辉到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上先后担任三管轮、机工，约定月工资为6000元。2015年2月11日，被告港泰公司出具欠条一份，确认尚欠李琪辉2014年10月1日至2015年2月11日期间的工资18774元。现原告李琪辉诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告李琪辉工资18774元、遣返费500元，共计19274元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告李琪辉就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告李琪辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明李琪辉于2013年7月26日开始在“港泰1”轮担任三管轮、机工的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明李琪辉在“港泰1”轮上担任三管轮、机工、月工资为6000元，港泰公司尚欠李琪辉2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资18774元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告李琪辉提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告李琪辉起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告李琪辉受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故李琪辉主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。李琪辉主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。李琪辉所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故李琪辉依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。李琪辉主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，李琪辉的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琪辉船员工资18774元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告李琪辉就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告李琪辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元（经本院同意缓交），减半收取140元，由原告李琪辉负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第159号
原告：李琪辉。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁根友。
原告李琪辉为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李琪辉的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琪辉起诉称：2013年7月26日，李琪辉到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上先后担任三管轮、机工，约定月工资为6000元。2015年2月11日，被告港泰公司出具欠条一份，确认尚欠李琪辉2014年10月1日至2015年2月11日期间的工资18774元。现原告李琪辉诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告李琪辉工资18774元、遣返费500元，共计19274元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告李琪辉就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告李琪辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明李琪辉于2013年7月26日开始在“港泰1”轮担任三管轮、机工的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明李琪辉在“港泰1”轮上担任三管轮、机工、月工资为6000元，港泰公司尚欠李琪辉2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资18774元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告李琪辉提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告李琪辉起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告李琪辉受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故李琪辉主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。李琪辉主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。李琪辉所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故李琪辉依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。李琪辉主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，李琪辉的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琪辉船员工资18774元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告李琪辉就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告李琪辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元（经本院同意缓交），减半收取140元，由原告李琪辉负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5279号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人樊某，系翁某白音套海信用社信贷员。
被告赵某1，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赵某2，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵某3，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某2，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称信用社）诉被告赵某1、赵某3、赵某2、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊某、被告赵某1、赵某3、刘某2到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日，由被告赵某2、赵某3、刘某2担保，被告赵某1在我联社白音套海信用社贷款60000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年6月20日，双方签订了《富民一卡通领用合同》和《最高限额担保借款合同》。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。故起诉，请求被告赵某1偿还贷款本金60000.00元及相应利息，被告赵某3、赵某2、刘某2承担保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告（赵某1）辩称，借款属实，现在无能力偿还。
被告（赵某3）辩称，担保属实，现在无钱偿还。
被告（刘某2）辩称，担保属实，现在无偿还�力。
被告赵某2在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同及还款明细各一份，用以证明被告赵某1借款及被告赵某3、赵某2、刘某2担保及还款情况的事实。
被告赵某1、赵某3、刘某2对上述证据无异议。
被告赵某2未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
经审理查明：2016年6月25日，由被告赵某2、赵某3、刘某2担保，被告赵某1在原告信用社贷款60000.00元，约定月利率11.27375‰，还款时间为2017年6月20日，到期后，经原告多次索要，被告薛锋于2016年8月3日偿还贷款利息3000.00元，于2016年6月21日偿还贷款利息91.60元，于2017年1月5日偿还利息6000.00元，尚欠本金130000.00元及利息，被告薛锋至今未还。
本院认为，被告薛锋在原告信用社贷款130000.00元及被告王亚辉、李东升、孙志军为其担保的事实清楚，被告薛锋理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告薛锋偿还贷款及被告王亚辉、李东升、孙志军负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛锋于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金130000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年4月3日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分利息9091.60元，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；
二、被告王亚辉、李东升、孙志军负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，送达费100元计3000元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年八月四日
书记员 杨伟达