福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第20号
上诉人（原审原告）江则权，男，1957年6月2日出生，汉族。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区社会劳动保险管理中心。
法定代表人杨琦达，男，主任。
委托代理人杜铁军，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南平市旺隆透辉石有限公司。
法定代表人罗水旺，总经理。
上诉人江则权诉南平市延平区社会劳动保险管理中心（以下简称社保中心）不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人江则权及其委托代理人陈国靖，被上诉人社保中心法定代表人杨琦达及其委托代理人杜铁军，被上诉人南平市旺隆透辉石有限公司（以下简称旺隆公司）的法定代表人罗龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年8月起，原告江则权就在第三人旺隆公司上班，从事透辉石破碎工作，接触粉尘。2012年5月2日，原告被南平市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期［南疾控职（尘）诊字（2012）2号《职业病诊断证明书》］，5月22日，第三人旺隆公司通过登录宝网络平台为原告参加工伤保险。2013年7月3日，原告向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，8月23日，南平市人力资源和社会保障局认定原告为工伤［南人社认（2013）1-99号］；10月10日，福建省南平市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行鉴定，结论为：劳动功能障碍肆级［南劳鉴（2013）第510号《劳动能力鉴定结论通知书》］。2013年9月9日，入住福建医科大学附属南平第一医院，主诉：反复咳嗽、咳痰、气促3年余，加重1周；CT检查报告单意见：1、两肺内多发、多形态病灶，两肺内多发小结节，纵隔内多发小淋巴结，对比前片（2012-04-02）两肺上叶病灶较前有所增多，部分病灶密度较前增高。需鉴别肺结核、矽肺病变，请结合临床及相关检查综合分析，建议请专业机构会诊；2、胸椎退行性改变，建议进行相关检查。本次住院费用4152.20元，伤残鉴定费320元。9月18日出院，2014年4月25日，第三人旺隆公司以邮寄的方式向被告书面提出《关于要求依法支付江则权工伤保险待遇的报告》，被告未予答复。2014年10月27日，原告通过网络平台“市长信箱”向被告提出《恳请督促延平区社保支付职业病患者工伤待遇（矽肺）问题》，11月5日，被告通过“市长信箱”回复“2012年5月2日，您经南平市疾病预防控制中心诊断为患职业病，职业病诊断证明书［南疾控职（尘）诊字（2012）2号］诊断结论为矽肺贰期。旺隆透辉石有限公司于2012年5月22日在登录宝上为您参加工伤保险，根据工伤保险参保次日生效原则，工伤事故发生后再参保，所有费用由单位承担。”原告不服被告的答复，提起诉讼。
原审判决认为，本案争议的焦点：一是被告作出的NP14102700003号《﹤恳请督促延平区社保支付职业病患者工伤待遇（矽肺）问题﹥回复意见》不予支付工伤待遇的答复是否违法；二是原告被诊断患职业病后，第三人（用人单位）旺隆公司为其参加工伤保险，原告应当享受的工伤待遇及治疗职业病的费用由谁承担的问题。根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”的规定，被告作为社会保险经办机构，依法享有对是否符合工伤待遇支付条件的审查职权，被告执法主体资格，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”和第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告应当享受工伤保险待遇；参照《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（闽政（2011）80号）第九条第二款“用人单位报送人员情况表和人员增减明细表的次日为参保生效日期。”和《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文（2005）378号）第四条第四款“用人单位隐瞒职工职业病史、弄虚作假或因用人单位未按职业病防治法要求对职工进行定期体检等原因造成职业病的人员按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为职业病的，该职业病职工的工伤保险待遇由用人单位支付”的规定，原告享受的工伤保险待遇，依法应当由用人单位即本案第三人旺隆公司予以支付。综上，被告作出《﹤恳请督促延平区社保支付职业病患者工伤待遇（矽肺）问题﹥回复意见》“根据工伤保险参保次日生效原则，工伤事故发生后再参保，所有费用由单位承担”的答复，并无不妥。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：1、驳回原告江则权要求确认被告南平市延平区社会劳动保险管理中心于2014年11月5日作出的NP14102700003号《﹤恳请督促延平区社保支付职业病患者工伤待遇（矽肺）问题﹥回复意见》违法的诉讼请求；2、驳回原告江则权要求被告南平市延平区社会劳动保险管理中心支付工伤保险待遇的诉讼请求。
上诉人江则权不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人社保中心不支付上诉人的工伤保险待遇的答复程序违法；2、上诉人要求社保中心支付工伤保险待遇请求是合理合法。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人社保中心辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实正确清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院判决驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人社保中心在法定期限内向原审法院提供的证据材料有：1、原告江则权网上诉求内容打印件，证明2014年10月27日原告通过南平市政府网络服务平台，在没有明确第三人在何时为其参加工伤保险情况下，要求被告支付其工伤保险待遇；2、第三人旺隆公司于2012年5月22日为原告网上参加工伤保险单打印件，证明第三人旺隆公司在原告被诊断为职业病矽肺二期之后，于2012年5月22日通过登录宝网上为原告参加工伤保险；3、关于“职业病患者工伤待遇”诉求问题的答复，证明被告根据原告网上陈述诉求内容，经了解情况后，依事实和法律针对原告的诉求进行答复，程序合法。4、南平市延平区社会劳动保险管理中心工作底册，证明被告针对原告网上诉求建立工作档案底册，依法行政。此外，被上诉人社保中心在法定期限内还向原审法院提供下列法律证据：《工伤保险条例》第四十六条、【福建省实施《工伤保险条例》办法】第九条、南人社（2012）140号《南平市人力资源和社会保障局关于规范工伤职工医疗管理等有关问题的通知》的规定，拟证明其行政行为合法有据。
上诉人江则权在法定期限内向原审法院提供的证据材料有：1、职业病诊断证明书，2、认定工伤决定书，3、劳动能力鉴定结论通知书，该组证据证明原告江则权系旺隆公司的员工，其从2007年8月到旺隆公司上班，从事粉碎工作，长期接触透辉石粉尘，月工资为3000元的事实；2012年5月2日，南平市疾病预防控制中心出具的南疾控职（尘）诊（2012）2号《职业病诊断证明书》，诊断江则权为矽肺贰期；2013年8月23日，南平市人力资源和社会保障局作出南人社认（2013）1-99号《认定工伤决定书》，认定江则权为工伤；2013年10月10日，南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2013）第510号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定江则权为劳动功能障碍肆级的事实。4、疾病证明书及门诊病历各1份计2页，5、病案材料11页，6、发票4份4页，7、费用清单4页，该组证据证明江则权因身患职业病住院治疗及花费医疗费用、鉴定费等事实。8、关于要求依法支付工伤待遇的报告，9、特快专递单及发票，10、《恳请督促延平区社保支付职业病患者工伤待遇（矽肺）问题》答复件，该组证据证明江则权因工伤待遇问题多次与被告交涉未果的事实。
以上证据材料均已随卷移送本院，并经庭审调查质证。当事人在二审的质证意见与一审基本相同。本院对证据的认证与原审相同。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人江则权在被诊断出矽肺贰期之后，被上诉人旺隆公司才为其参加工伤保险，根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第九条第二款的规定精神，从参保的次日起生效，可以认为用人单位在工伤发生之前没有为上诉人缴纳工伤保险。另外根据《福建省﹤工伤保险几个问题﹥的处理意见》第四条第四款的规定，用人单位没有为职工参加工伤保险，该职工的工伤保险待遇由用人单位支付。因此，本案上诉人的工伤保险待遇应当由用人单位即旺隆公司支付，上诉人坚持要求社保中心支付没有法律依据，因此，社保中心的回复不予支付工伤保险待遇答复并未违法，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求不能支持。此外，上诉人在上诉中还提出应当由社保中心先行垫付工伤保险待遇的理由，从上诉人当时要求社保中心支付工伤保险待遇的报告看，上诉人是要求社保中心直接支付工伤保险待遇并没有提出用人单位无力支付要由社保中心先行垫付的要求，且上诉人也未提供证明用人单位无力支付工伤保险待遇的事实证据，因此，上诉人的该上诉理由，亦不能成立。综上，原审判决驳回原告诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江则权负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 飙
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。