湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00365号
原告彭发清。
原告马贤梅。
被告彭俊威。
法定代理人李飞，系彭俊威母亲。
被告李飞。
委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师，特别授权，
第三人盛小亮。
原告彭发清、马贤梅诉被告彭俊威、被告李飞、第三人盛小亮赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员刘义锁、严家政参加的合议庭。2014年5月16日，本院依照原告彭发清、马贤梅的申请，依法追加李飞为本案的被告参加诉讼，依法追加盛小亮为本的第三人参加诉讼。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭发清、马贤梅，被告彭俊威的法定代理人暨被告李飞及其委托代理人陈觉，第三人盛小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭发清、马贤梅诉称：原告彭发清、马贤梅是夫妻关系，被告彭俊威是原告之孙，李飞系原告儿子的配偶。2013年10月13日，原告之子彭红亮因生产安全事故死亡，同年10月14日、16日，事故赔偿责任人与李飞分别签订《赔偿协议》、《赔偿已付协议》。协议约定，赔偿义务人赔偿损失共计800000元，其中伤亡抚恤金及子女抚养费400000元，原告的赡养费400000元。2013年10月17日，原告与李飞签订《协议书》，协议约定：赔偿款800000元归彭俊威所有，并共同委托原告女婿盛某代为保管，以用作彭俊威学习、生活等相关事宜。
原告二人身患多种疾病，年老体衰，已经丧失劳动能力，没有生活来源，且因抚养五个子女，没有半点积蓄。而近期李飞将二原告起诉，此举使得二人精神异常痛苦，病情加重。有鉴于此，二原告不愿意履行赠与义务。故特向法院提起诉讼，请求依法撤销原告与李飞于2013年10月17日签订的赠与协议。诉讼费由被告承担。
原告彭发清、马贤梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《赔偿协议书》。证明赔偿义务人与李飞达成800000元的赔偿协议，其中伤亡抚恤金及子女抚养费400000元，原告二人的赡养费400000元。
证据二、《赔偿已付协议书》。证明李飞已经收到赔偿义务人的800000元的赔偿款。
证据三、《协议书》。证明二原告与李飞达成附条件的赠与协议，依法应当予以撤销。
证据四、民事起诉状。证明被告李飞起诉二原告，严重伤害了二原告的感情。
被告彭俊威、李飞辩称：1、原告诉讼请求不明确，该协议没有依法成立，根据相关法律规定，该协议上没有受赠人或者法定代理人的签字。2、800000元的赔偿款是一个概括财产，原告如果撤销该协议就是撤销李飞和彭俊威的财产，原告没有权利处分他人的财产。
被告彭俊威、李飞未向本院提交如下证据。
第三人盛某述称：二原告所诉属实，请求法院支持二原告的诉讼请求。
第三人盛某未向本院提交如下证据。
经庭审质证，被告彭俊威、李飞对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为至目前为止没有收到一分钱，且赠与协议不是其自己真实意思的表示。
第三人盛某对原告提交的证据均无异议。
对原、被告所举证据，本庭结合当事人陈述，综合审查后认证如下：
被告彭俊威、李飞、第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。同时确认：2013年10月14日，责任人邹剑清、收款人李飞、担保人马志刚、见证人盛某共同签订协议书由责任人邹剑清赔偿彭红亮因生产事故死亡的赔偿款800000元，该800000元赔偿款分割为赔偿彭发清、马贤梅的赡养费400000元，赔偿李飞抚恤费、彭俊威抚养费400000元。
经审理查明：被告李飞与彭红亮是夫妻关系，原告彭发清、原告马贤梅是彭红亮的父母。2007年10月12日，被告李飞与彭红亮结婚，2008年4月20日生育一子彭俊威。第三人盛某是彭红亮的姐夫。
2013年10月13日，彭红亮因生产安全事故死亡。同年10月14日，责任人邹剑清与被告李飞、见证人盛某签订《赔偿协议》，由邹剑清赔偿李飞和彭俊威、彭发清和马贤梅因彭红亮死亡的死亡赔偿金各400000元；赔偿彭红亮丧葬费30000元，其中的800000元于同年10月16日付给被告李飞，并与李飞签订《赔偿已付协议》，及由责任人邹剑清一次性赔偿因彭红亮死亡给原、被告造成的损失800000元（包括子女抚养费、配偶补偿费、父母赡养费）。2013年10月17日，原告彭发清、马贤梅与被告李飞签订《协议书》，双方对于彭红亮于2013年10月13日因务工死亡赔偿款800000元约定：一、双方同意委托盛某以其名义将上述款项以定期存款的方式存入银行，按期支取利息，该利息作为李飞、彭俊威的生活费用。上述款项归彭俊威所有，至彭俊威成年之前，除非为了彭俊威的生活、学习等相关事宜，上述款项不得提前支取；二、若李飞再婚，李飞同意彭俊威由彭发清、马贤梅抚养，由彭发清、马贤梅担任彭俊威的监护人。协议签订后，被告李飞、原告彭发清、马贤梅将该款项交由盛某以其名义存入银行，该款项至今未支取。被告李飞认为所有的赔偿款项800000元均应归李飞、彭俊威所有，为此，李飞、彭俊威于2014年2月26日向本院提起诉讼，请求确认彭红亮的死亡赔偿款项800000元归李飞、彭俊威所有。诉讼中，原告彭发清、马贤梅认为赠与协议损害了二人的利益，向本院申请中止该案的审理，并于2014年5月13日向本院提起诉讼，同时提出前述请求。本案在审理过程中，二原告对其诉讼请求进行了调整，即要求撤销2013年10月17日双方签订的协议书，不再将属于二原告的赔偿款份额赠与被告彭俊威。
本院认为：原告彭发清、马贤梅与被告彭俊威、李飞的亲属彭红亮因事故身亡，事故责任人邹剑清赔偿相关损失800000元，事实清楚，双方对于该赔偿款的分割（即李飞抚恤金、彭俊威抚养费400000元，彭发清、马贤梅赡养费400000元）系各自对其民事权利的处分，且责任人、收款人、担保人、见证人现场协商处置，在签订相关赔偿协议后已实际履行完毕，本院依法予以认可。嗣后，作为甲方的原告彭发清、马贤梅和作为乙方的李飞就赔偿款的相关事宜签订了协议书，协议书第一条明确双方将此800000元赔偿款交给第三人盛某保管，彭发清、马贤梅即以明示的方式将属于自己所有的赔偿款400000元赠与其孙子彭俊威，该赠与行为依法成立，本院予以确认。该款现处于第三人盛某的保管之中，并未实际交付受赠人彭俊威，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定“赠与人与赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，即彭发清和马贤梅在其赠与的400000元没有交付前享有任意撤销权。协议书第二条关于李飞婚姻自主权及彭俊威的抚养监护问题有悖法律规定，综合上述条款及二原告将此赔偿款交付第三人盛某保管并控制发放，反映出彭发清、马贤梅对李飞作为彭俊威的法定代理人控制该赠与财产的犹豫和将该款赠与并用于其直系血亲（孙子）彭俊威的本意。同理，2014年2月26日，李飞（彭俊威的母亲、法定代理人）、彭俊威提起诉讼，要求确认包括彭俊威、马贤梅赠与彭俊威的400000元在内的800000元赔偿款全部归其所有的请求，则明显伤害了本案原告彭发清、马贤梅的感情，亦有违其赠与的本意。据此彭发清、马贤梅起诉要求撤销赠与行为的请求符合情理，亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
对原告彭发清、马贤梅在其子彭红亮死亡事故中获得的赔偿款400000元赠与彭俊威的行为予以撤销。
案件受理费11800元，由被告李飞负担5900元，原告彭发清、马贤梅负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 伶