广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2316号
原告广发银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。
负责人罗建，行长。
委托代理人林坤诚。
委托代理人余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告伍燕玲，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
被告李俏彬，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市龙岗区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告伍燕玲、李俏彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余君梅到庭参加诉讼。被告伍燕玲、李俏彬经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告伍燕玲、李俏彬于2011年10月12日签订编号为10101511157号《个人抵押贷款合同》，约定原告向两被告发放贷款198000元，贷款期限为3年，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。在合同期内利率随国家调整而调整。两被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。两被告一并提供一辆车牌号为粤A×××××的别克小轿车作为抵押物为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年11月21日依约向两被告发放贷款198000元。但两被告从2012年12月21日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，两被告至今仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与两被告于2011年10月12日签订的编号为10101511157号的《个人抵押贷款合同》；2、判令两被告向原告偿还贷款本金133217.68元及利息（含罚息及复利（截计至2013年4月21日止的利息为4223.02元，罚息（含复利）为468.95元，自2013年4月22日起至付清款之日止的利息以133217.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；3、判令两被告承担本案律师费用4142元；4、判令原告对被告伍燕玲名下的车牌号为粤A×××××号别克小轿车享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告伍燕玲、李俏彬未答辩。
本院经审理查明：2011年10月12日，原告（甲方，贷款人）以广东发展银行股份有限公司广州分行的名义与被告（乙方，借款人）及被告（丙方，抵押人）伍燕玲、李俏彬签订编号为10101511157的《个人抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下借款金额为198000元，借款期限为3年，自2011年10月12日至2014年10月12日；2、借款利率按浮动利率，也即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。贷款利率从人民银行调整之下一还款日起予以调整。基准利率率负担负担调整方式为在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；4、乙方选定按等额本息偿还法偿还贷款本息。乙方应从贷款发放日期，按月分期偿还贷款本息。还款期为36期，每月的借款日为还款日；5、抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之抵押财产为本合同项下借款提供抵押担保。担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；6、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权要求乙丙方限期纠正、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期及终止或解除本合同、行使担保权利，要求丙方承担担保责任；7、本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担等条款。该合同附加一《抵押财产清单》载明抵押财产为别克新君威GS小轿车。
上述合同签订后，原告与两被告还到广东省广州市公证处办理公证，该公证处于2011年10月17日作出（2011）粤穗广证内经字第118389号《公证书》。
2011年11月18日，原告与被告伍燕玲在广东省广州市公安局交通警察支队就被告伍燕玲名下的粤A×××××号车辆（发动机号为112230035，车架号为LSGGA53F1BH281663）办理了抵押登记备案手续。
2011年11月1日，原告向两被告指定的账户发放贷款198000元。庭审中，原告表示两被告自2011年12月起开始向原告供款，但自2012年12月起，两被告就再未按约供款，截止至开庭之日，已累计拖欠供款11期。截止至2013年4月21日，被告拖欠的本金为133217.68元、利息为4223.02元、罚息（含复利）为468.95元，上述合计137909.65元。
庭审中，原告还提供其与广东广悦律师事务所签订《委托代理合同》及律师费用发票，用以证明原告为追讨讼争债权花费4142元律师费。
再查明，原告广发银行股份有限公司广州分行原名称为广东发展银行股份有限公司广州分行，于2011年1月28日经广东银行业监督管理委员会批准变更为现名称。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍燕玲、李俏彬签订的《个人抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。
合同签订后。原告已依约向两被告指定账户发放贷款198000元，两被告在借款初期能依约还款，但自2012年12月起就再未依约供款，截止至开庭之日已累计拖欠供款11期，严重违法双方合同的约定，现原告诉请要求解除原告与两被告签订的《个人抵押贷款合同》，并要求被告偿还全部欠款本息（截计至2013年4月21日止的欠款本金为133217.68元、利息为4223.02元、罚息（含复利）为468.95元，上述合计137909.65元，自2013年4月22日起至付清款之日止的利息以133217.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请两被告支付其因催收欠款而支付的律师费4142元，根据合同的相关约定，因两被告未依约供款导致原告为追讨欠款而产生的相关费用包括律师费用，也应由两被告负担。本案中，原告已提供《委托代理合同》及律师费发票证明损失已经发生，故原告要求两被告支付律师费4142元有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请要求对被告伍燕玲名下的车牌号为粤A×××××号小轿车（发动机号为112230035，车架号为LSGGA53F1BH281663）享有优先受偿权的问题。本院认为，原、被告签订的合同中，明确约定了被告伍燕玲以其名下上述车辆为涉案债务提供抵押担保，且原、被告双方也已就上述车辆到相关车管部门办理了抵押登记备案手续。在两被告未能按约还本付息的情况下，原告诉请要求对上述车辆享有优先受偿权，并无不当，本院对此予以支持。
两被告经本院公告送达期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍燕玲、李俏彬于2011年10月12日签订的编号为10101511157号的《个人抵押贷款合同》；
二、被告伍燕玲、李俏彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金（含未到期本金）133217.68元及利息（含罚息、复利）4691.97元，上述合计137909.65元。自2013年4月22日起至付清款之日止的利息以133217.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付；
三、被告伍燕玲、李俏彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4142元；
四、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告伍燕玲名下的车牌号为粤A948**号别克小轿车（发动机号为112230035，车架号为LSGGA53F1BH281663）享有优先受偿权。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、财产保全费1230元、公告费1000元，上述合计5370元，均由被告伍燕玲、李俏彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
审 判 员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年五月六日
书 记 员 张志威
何家杰