广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5797号
上诉人(原审原告、反诉被告):战友网络科技(深圳)有限公司。
法定代表人:钟超宇，总经理。
委托诉讼代理人：钟超宇，
委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告):ＸＸＸ，
委托诉讼代理人：朱华昌，广东信科律师事务所律师。
上诉人战友网络科技(深圳)有限公司（以下简称“战友公司”）因与被上诉人ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初16095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
战友公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并依法改判ＸＸＸ向战友公司支付违约金人民币10万元整；2、本案上诉费用由ＸＸＸ承担。
事实和理由：战友公司与ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，一审判决认定事实不清，导致一审驳回了战友公司之诉讼请求，战友公司对此不能接受。
首先，战友公司与ＸＸＸ于2017年3月6日签订的《战友网络科技(深圳)有限公司与ＸＸＸ先生基地合作协议》第一条明确约定:甲乙方双方不得干涉或重复经营对方已经在经营的项目，否则按违约处理。
其次，《战友网络科技(深圳)有限公司与ＸＸＸ先生基地合作协议》第四条为违约责任的约定。该协议双方约定了构成合同所述要件即构成违约，故即使该条没有对战友公司所主张的违约金额做出约定，仍必须默认为按该协议中的“违约责任”约定执行，即该协议第四条约定金额标准适用于该协议项下所有违约责任。故任一方违约，都必须向守约方支付人民币10万元的违约金。然而，一审法院在认定事实不清，证据不足适用法律错误的情况下毅然驳回了战友公司一审的诉讼请求。
另庭审补充称：战友公司与ＸＸＸ签订的合作协议并没有解除，要求继续履行。
ＸＸＸ辩称，一、关于双方的合同，在一审庭审的时候战友公司已经明确表示合同已经终止。二、ＸＸＸ并没有重复经营战友公司已经在经营的项目。三、关于违约责任，合同上有约定清楚，任一方都不得单方做扩大的解释。恳请法院驳回战友公司的上诉请求。
战友公司向一审法院起诉请求：1、ＸＸＸ向战友公司支付违约金100000元；2、战友公司、ＸＸＸ继续履行合同；3、本案诉讼费用及战友公司因本案支出的所有费用均由ＸＸＸ承担。一审庭审中，战友公司变更第二项诉讼请求为要求解除双方签订的基地合作协议。
ＸＸＸ向一审法院反诉请求：1、双方在2017年3月6日签署的《基地合作协议》依法解除；2、战友公司向ＸＸＸ支付违约金100000元；3、战友公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：根据ＸＸＸ提交的转让协议以及租赁合同显示，2016年3月25日，案外人王某作为乙方与案外人周育新作为甲方签订了一份租赁合同，约定甲方将位于某农庄及农庄周边运营地方上的建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方使用。案外人王某在经营上述农庄的过程中，其作为甲方于2017年2月26日与ＸＸＸ以及案外人刘某作为乙方签订了一份转让协议，约定甲方将位于某农庄的经营权转让给乙方。该转让协议第二条约定，农庄转让后，甲方将乙方加入到原合同，甲方不再参与后期经营及管理，所有与经营有关的财务及法律责任与甲方无关。该转让协议第三条约定，乙方向甲方支付25万元的转让费。转让合同签订后，ＸＸＸ以及案外人刘某以乙方的身份在上述2016年3月25日的租赁合同上签名。根据ＸＸＸ提交的银行客户回单，其于2017年2月28日向案外人周育新转账支付95000元；于2017年3月21日向案外人王某转账支付298300元。此后，ＸＸＸ与案外人刘某开始经营上述农庄。
2017年3月6日，ＸＸＸ作为甲方与战友公司作为乙方签订了一份基地合作协议。该协议第一条约定，ＸＸＸ提供上述农庄的部分用地以及办公住宿设施供战友公司使用，战友公司负责农庄的品牌推广、业务运营、培训管理、烧烤、野炊、射箭项目，ＸＸＸ负责农庄的蔬菜种植、农庄经营、鱼鸭养殖以及后勤协调等管理工作。协议第二条约定，租赁合作时间自2017年3月31日至2021年3月31日。协议第三条约定，ＸＸＸ不收取战友公司场地租金，但收取战友公司在农场经营的项目总营业额的10%。协议第四条约定，任何一方不得随意变更和解除合同，任何一方在合作期内擅自撤离退出经营的，经共同商定赔偿另一方10万元作为补偿。
另查，战友公司主张在农场内有第三方开展拓展项目，并当庭向一审法院提交了视频资料予证明，但ＸＸＸ对其真实性不予认可。战友公司还向一审法院提交了农场内的广告牌、宣传单等的照片以及今日头条上对农场项目进行推介的网页打印件等以证明其在农场的项目一直处于运营状态，但ＸＸＸ认为战友公司未提交原件，且与案件没有关联性。
再查，根据双方在一审庭审中陈述确认以下事项：一、战友公司、ＸＸＸ双方一致确认上述合作协议于2017年10月17日解除。二、战友公司在一审庭审中陈述，虽然有第三方在农场内经营拓展项目，但战友公司仍然有在农场内开展项目，只是生意惨淡。三、战友公司、ＸＸＸ双方一致确认要求对方支付违约金的依据是合作协议的第一条以及第四条。四、ＸＸＸ在一审庭审中主张战友公司只开展了一项业务，金额为5100元，ＸＸＸ提成了510元，战友公司则主张有四五单业务，但具体金额不清楚。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，战友公司、ＸＸＸ双方均主张解除基地合作协议，并且双方确认该协议于2017年10月17日解除，一审法院对此予以确认。关于违约金，战友公司、ＸＸＸ双方均主张对方向其支付违约金10万元，并且双方均明确支付违约金的依据是基地合作协议的第一条以及第四条。一审法院认为，根据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，基地合作协议的第一条只是对双方合作的项目进行概括性的约定。基地合作协议的第四条约定任何一方擅自退出需赔偿另一方10万元。但事实上，根据战友公司在一审庭审中的陈述，虽然农场内有第三人在经营拓展项目，但其自身的经营项目仍在开展当中，故本案中不存任何一方擅自退出的问题，只是双方在一审庭审中达成一致意见确认解除基地合作协议。故，战友公司、ＸＸＸ双方依据基地合作协议的第一条以及第四条主张对方支付违约金10万元，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。需要说明的是，对于战友公司、ＸＸＸ在合作过程中是否存在其他的违约行为，与其主张的违约金10万元之间并没有必然的关系，且合作协议中并未约定其他的违约行为所应当承担的违约金金额或计算方法，故一审法院对此不做认定和处理。
一审法院判决：一、确认战友公司与ＸＸＸ于2017年3月6日签订的基地合作协议于2017年10月17日解除；二、驳回战友公司的其他诉讼请求；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费2300元（战友公司已预交），由战友公司承担；一审反诉案件受理费2300元（ＸＸＸ已预交），由ＸＸＸ承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（当事人没有提交新证据）。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据战友公司的上诉理由及ＸＸＸ的答辩意见，本案二审争议的焦点问题为ＸＸＸ是否应向战友公司支付违约金人民币10万元。涉案协议第四条约定，任何一方在合作期内擅自撤离、退出经营的需赔偿另一方人民币10万元。本案中，ＸＸＸ并不存在擅自撤离退出经营的事实，且涉案协议的解除系因双方在一审庭审中达成一致意见确认解除的，并非系由ＸＸＸ擅自撤离、退出经营所致，战友公司依据涉案协议第四条主张ＸＸＸ支付违约金10万元，没有事实依据。一审根据上述事实判令驳回战友公司请求ＸＸＸ支付违约金人民币10万元的主张正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人战友公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人战友网络科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘尹琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。