成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6338号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐丹，女，1991年6月26日出生，住四川省眉山市，系公司员工。
委托诉讼代理人：何丽华，女，1987年6月26日出生，，住四川省简阳市，系公司员工。
被告：吴忠平，男，1971年7月9日出生，住四川省资阳市。
被告：肖仕碧，女，1970年6月6日出生，住四川省资阳市。
原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告吴忠平、肖仕碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人徐丹、被告吴忠平到庭参加了诉讼。被告肖仕碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、吴忠平、肖仕碧向维仕公司偿还借款本金185277.72元，利息60030元、支付管理费19610元、扣款失败手续费2300元、违约金112587.82元，合计人民币466805.54元。如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1‰支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；2、原告对抵押物行使抵押权，即以合法程序处分本合同项下的抵押物已清偿全部贷款、相应利息及全部相关款项；3、吴忠平、肖仕碧承担连带责任；4、案件受理费由吴忠平、肖仕碧承担。
事实与理由：原告维仕公司诉称，维仕公司与吴忠平、肖仕碧于2013年5月24日签订《房地产最高额抵押贷款合同》（以下简称合同），约定：由维仕公司向吴忠平、肖仕碧发放金额为290000元，月利率为0.9%的房屋抵押贷款，并为吴忠平、肖仕碧提供贷款后续管理服务。吴忠平、肖仕碧承诺自2013年6月起连续36个月，分期每月20日向维仕公司偿还本息10665.56元及支付管理费870元，被告提供其名下的权证号为权0×××××5、监证号为监证0×××××7的房产为债务进行抵押担保，并依法办理抵押登记，肖仕碧作为该房产共有人且作为该合同的保证人。合同还分别约定：1、吴忠平、肖仕碧未能按合同约定及时履行其在本合同或借据项下的全部或部分付款义务，即构成违约；2、发生违约情况时，原告有权采取下列措施：（1）停止发放贷款，立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求吴忠平、肖仕碧立即偿还全部贷款本金，剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项，没收保证金；（2）要求吴忠平、肖仕碧支付已发放贷款总额的30%作为违约金；（3）吴忠平、肖仕碧未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、管理费、相应违约金及其他应付款项，每逾期一日，吴忠平、肖仕碧应支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至所有应付款项付清；（4）以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款，相应利息及应付款项。（5）要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件；3、出现下列情形时，原告可以行使抵押权；（1）吴忠平、肖仕碧不按照本合同或借据的约定，偿还到期应付贷款本息或其他应付款项；（2）吴忠平、肖仕碧违反本合同或借据的约定，原告依约宣布提前收回贷款，原告债权未受清偿或未受完全清偿的；4、如因包括但不限于吴忠平、肖仕碧账户余额不足、吴忠平、肖仕碧办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，吴忠平、肖仕碧应就失败的次数向原告支付每笔每次100元的费用；5、保证人应就吴忠平、肖仕碧履行本合同及所有借据约定的全部义务负连带保证责任，保证人同意：保证人无需签署逐笔贷款对应的借据。保证担保人承担的连带保证责任的范围为：本合同及所有借据项下全部甲方的义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。该合同签订后，维仕公司在2013年5月27日依约将贷款支付给了吴忠平、肖仕碧。但吴忠平、肖仕碧借款后，仅归还了2013年6月至2014年6月共13期应还款项，并归还了第14期应还款项中，管理费400元，之后，吴忠平、肖仕碧便再未履行还款义务。为此，维仕公司多次电话要求吴忠平、肖仕碧付清所欠款项，但吴忠平、肖仕碧一直推诿。由于吴忠平、肖仕碧不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。吴忠平、肖仕碧的行为也严重侵犯了维仕公司的合法权益。故，原告起诉至法院。
被告吴忠平辩称，实际收到贷款为28万元，正常还款一年以后因经济困难和疾病而丧失偿还能力，请求原告宽限还款期限。被告肖仕碧未作答辩。
原告维仕公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：原告企业法人营业执照、被告身份证、《房地产最高额抵押贷款合同》、借款借据、《中国建设银行电子转账凭证》、《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书书》、个人账单、房屋他项权证等证据。
被告吴忠平、肖仕碧未提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，被告吴忠平未对原告提交的证据提出异议，被告肖仕碧未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对原告提交的上述证据，本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实与诉称一致。另查明，原告在2013年5月27日依约将贷款支付给了被告。2013年6月27日，被告以位于龙泉驿区柏合镇×路×号×区×栋×单元×层×号房屋（权0×××××5）为上述借款办理抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，维仕公司与吴忠平、肖仕碧签订的《房地产最高额抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，维仕公司按约向吴忠平履行了发放贷款的义务。但吴忠平取得贷款后，仅归还了2013年6月至2014年6月共13期应还款项，并于2014年7月归还了第14期应还款项中，管理费400元，之后未再履行还款义务，原告有权根据《房地产最高额抵押贷款合同》中关于“甲方未能按合同约定及时履行其在本合同或借据项下的全部或部分付款义务，乙方有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求甲方立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项”之约定解除《贷款合约》，宣布所有贷款提前到期。因被告肖仕碧未到庭参加诉讼，两被告未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2014年7月起未正常还款,现尚欠借款本金185227.72元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠贷款本金185227.72元（29万元－8055.56元×13个月），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于维仕公司主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。虽然维仕公司、吴忠平双方在合同中约定了吴忠平每月应支付利息2610元、管理费870元、因账户余额不足导致银行扣划失败就失败次数向维仕公司支付每笔每次100元的费用以及日0.1%的违约金标准，但上述约定标准已经超过法律限制范围，且上述费用均具有弥补维仕公司损失的性质，故本院综合考虑吴忠平履行合同义务的情况及其未还款的期数等因素，基于公平原则，酌定对维仕公司主张的利息、管理费、扣款失败手续费、违约金以吴忠平尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年7月21日起按年息24%标准来计算确定，对上述费用统一表述为“利息、违约金”。
被告用其所有的位于龙泉驿区柏合镇×路×号×区1栋2单元×层×号房屋（权0×××××5）为诉争借款设置了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，故本院确认，原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张。本院予以支持。
根据《房地产最高额抵押贷款合同》约定的保证期间、保证范围、保证方式，肖仕碧系吴忠平借款的连带责任保证人，维仕公司要求肖仕碧对吴忠平的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。肖仕碧承担保证责任后，有权向吴忠平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付尚欠借款本金185227.72元；
二、被告吴忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付利息、违约金（以尚欠借款本金185227.72元为基数，按年利率24%标准，自2014年7月21日起计至款项实际付清之日止）；
三、原告成都维仕小额贷款有限公司对被告所有的位于龙泉驿区柏合镇×路×号×区×栋×单元×层×号房屋（权0×××××5）的折价或拍卖、变卖价款，享有优先受偿权；
四、被告肖仕碧对被告吴忠平的上述第一、二项债务向原告成都维仕小额贷款有限公司承担连带保证责任。被告肖仕碧承担责任后可以向被告吴忠平追偿；
五、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8302元，减半收取4151元，由被告吴忠平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年九月八日
书记员 刘春莲
法庭记录员黄敏