wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人梁启南，该支行员工。
委托代理人叶雄胜，该支行员工。
被告董树汉，男，1966年5月23日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告董树汉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启南、叶雄胜到庭参加了诉讼，被告董树汉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月14日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为种植，到期日为2014年3月13日，约定的贷款利率为8.1%，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，被告只偿还本金6405.90元，偿还利息1530元。至今没有偿还清本息，被告方的行为已构成违约，暂计至2015年5月20日，被告尚欠我行借款本金3594.10元，利息196.50元，本息合计3790.60元。现起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3594.10元，利息196.50元，本息合计3790.60元（利息暂计至2015年5月20日，2015年5月21日以后的利息依照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告是合法的金融机构。2013年3月14日，被告以经营周转资金为由向原告申请可循环贷款额度10000元，由原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要约定：“贷款采用自助可循环方式，原告贷款10000元给被告，约定贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同挡次人民币基准利率基础上浮35%确定，借款执行固定利率，按月结息，贷款额度有效期自2013年3月14日至2014年3月13日”。逾期后经原告追偿，被告只偿还本金6405.90元，偿还利息1530元，被告至今拒不还清贷款本息。被告尚欠本金3594.10元及计算至2015年5月20日止应值的利息196.50元至今未还。现被告尚欠原告贷款本息共3790.60元及从2015年5月21日起至清偿日止按中国人民银行规定和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证、借款申请、借款合同、营业执照、金融许可证、人民币利率管理规定及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告是合法的金融机构。被告向原告贷款未按期偿还，尚欠原告贷款本息共3790.60元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告清偿贷款及逾期利息的理据充分，应予支持。被告董树汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董树汉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金3594.10及利息（①2015年5月20日前的利息196.50元；②以本金3594.10元按中国人民银行对农业银行同期同类贷款利率从2015年5月21日起计至付清日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告董树汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦 颖
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00135号
申请执行人杨均长。
被执行人湖北隆化燃料有限公司，住所地宜都市陆城红春民俗文化广场。
法定代表人李华，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款136650元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张仁力
二〇一五年八月四日
书记员 任 嵬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01277号
申请执行人程秀英，女，1942年3月12日出生，汉族。
被执行人史军利，男，1960年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程秀英与被执行人史军利民间借贷纠纷一案中，权利人程秀英依据已经生效的（2011）未民一初字第00917号民事调解，于2013年6月25日向本院申请执行，执行标的2万元。执行中，双方当事人当庭达成和解，被执行人史军利共支付申请执行人本息共计2.1万元，2013年9月15日前支付1万元，2014年7月31日前支付2.1万元，本案即执行终结。执行费200元被执行人史军利已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01277号案件本次执行程序终结。
如被执行人不按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 颖
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初926号
原告：朱某，女，1988年11月2日出生，汉族。
委托代理人：李小霞、李苗（实习），河南言东方律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉的理由成立，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 姬玲利
二〇一六年八月十五日
书记员 乔帅飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1066-1号
申请执行人：伊怀东。
被执行人：刘占芳。
被执行人：寇宗光。
本案在执行过程中，查明被执行人刘占芳、寇宗光暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人伊怀东提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人伊怀东如发现被执行人刘占芳、寇宗光有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第000067号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月28日被襄阳市公安局逮捕。
辩护人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪一案，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。被告人尹某及其辩护人张华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某系襄阳市公交公司四公司公交司机。2013年8月31日9时许，被告人尹某驾驶鄂F×××××号公交车沿襄城区檀溪路由东向西行至广电中心路段人行横道处，准备靠站停车时未减速避让，将由北向南横过人行横道的行人田某撞到。尹某当即下车查看并请车上乘客拨打电话报警，在现场等候警察到来。田某经医院救治一个月零二日后于2013年10月2日抢救无效死亡，殁年61岁。田某住院期间医疗费二十余万元由市公交四公司全部承担。经交警部门认定，尹某负此事故的全部责任，田某不负此事故责任。
还查明，事故发生后被害人田某的亲属于2013年12月11日在襄阳市公安局交通警察支队襄城大队主持调解下，与被告人尹某所属的襄阳市公交公司达成了调解协议，主要内容为：被害人田某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活补助费等一切损害赔偿由市公交四公司一次性赔偿被害人田某的亲属53万元整。该53万元已全部给付到位。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有有道路交通事故案件登记表及道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场图，襄阳市公安局刑事科学技术研究所出具的公（襄）鉴（尸）字（2013）S0107号法医学尸表检验意见书，襄阳市交通警察支队襄城大队公交认字（2013）第100202B号道路交通事故认定书，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，驾驶证查询信息、机动车查询信息、襄樊市公安局三台合一接处警信息表，被告人尹某供述，襄阳市交通警察支队襄城大队交通事故赔偿调解书及被害人亲属出具的收款赔偿凭证，死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规定，在行经人行横道时未减速行驶，发生重大事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人尹某在事故发生后即停车报警，下车查看并在现场等候处理，归案后如实供述了事故发生的经过，系自首，依法应当从轻处罚。除被告人尹某所在公交公司赔偿被害人家属全部经济损失外，被告人尹某积极筹款补偿被害人家属经济损失，且已取得被害方谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定尹某有自首情节之观点均能成立，本院予以支持。鉴于本案系过失犯罪，被告人尹某认罪悔罪态度诚恳，经社会调查，社区矫正机构同意接受对其进行监管，被告人尹某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。本院根据被告人尹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李明杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1035号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。
被告：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告邓本维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告邓本维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年3月至2018年2月物业服务费4300.56元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2018年3月27日止的违约金为3724.91元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园商业中心二区1055号商品房的业主。该商品房建筑面积为59.30平方米。原、被告于2011年2月7日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费；物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费179.19元，但被告从2016年3月至2018年2月积欠物业服务费共4300.56元及逾期付款违约金。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告邓本维无答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原、被告双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。经核查，该物业的权属人是被告邓本维，涉案房屋建筑面积为59.73平方米，花园面积为0平方米，每月物业服务费179.19元（59.73平方米×3元/平方米）。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付2016年3月至2018年2月的物业服务费4300.56元（179.19元/月×24个月），理据充分，应予支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费5‰的违约金。现原告主张自欠缴物业服务费月份后第二个月1日起计收违约金，即2016年3月份欠缴的物业服务费自2016年5月1日起计收违约金，理据充分，应予支持。但原告主张按每日千分之五计算违约金过高，应以年利率24%计算为宜。故被告应支付违约金（其中计算至2018年4月1日止为987.83元，从2018年4月2日起违约金以实欠物业服务费为基数，按年利率24%计至物业服务费付清之日止）给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告邓本维于本判决发生法律效力之日起十天内支付从2016年3月至2018年2月的物业服务费4300.56元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告邓本维于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（至2018年4月1日止违约金为987.83元，从2018年4月2日起违约金以实欠物业服务费4300.56元为基数，按年利率24%计至物业服务费付清之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担8.50元，被告邓本维负担16.50元（原告已预交受理费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 温少卿
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡玉筠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第532号
申请执行人支进，农民。
被执行人郭庆杰，农民。
申请执行人支进申请执行郭庆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币27275元，已经履行5300元，还有21975元没有履行完毕，现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第427号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第1021号
申请执行人：冀德兴，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张光山，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨玉珍，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张光木，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孙克军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘传喜，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第11021号冀徳兴与张光山、杨玉珍、张光木、孙克军、刘传喜借款合同纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐晏商初字第1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十月二十七日
书记员 彭文文
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初241号
自诉人：赵爱军，男，1970年1月12日出生，汉族，住焦作市。
被告人：霍秀红，女，1980年7月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人赵爱军以被告人霍秀红犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人霍秀红按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人赵爱军向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵爱军撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵爱军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初241号自诉人：赵爱军，男，1970年1月12日出生，汉族，住焦作市。被告人：霍秀红，女，1980年7月17日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人赵爱军以被告人霍秀红犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人霍秀红按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人赵爱军向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵爱军撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵爱军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年八月十六日书记员 蒋晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1329号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月20日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款30000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款30000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2014年12月20日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币叁万元整（30000元）”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金30000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米。
负责人：刘凤利，系该公司经理。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县圣隆汽车运输有限公司，地址：南皮县南皮镇光明西路85号。
法定代表人：张振国，系该公司经理。
委托代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）因与被上诉人南皮县圣隆汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月5日2时许，黄晓明驾驶冀Ｊ×××××\\\冀JNZ**挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至466ＫＭ＋112Ｍ处时，与刘明明驾驶的冀Ｔ×××××\\\冀TT7**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产损失、黄晓明受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队于2016年1月7日作出第16010501号道路交通事故认定书，认定黄晓明承担本事故的全部责任，刘明明无责任。原告支付施救费17000元，拖车费7000元，赔偿山西省高速公路管理局太旧路政大队路产损失8620元。信德保险公估有限公司于2016年2月17日作出公估编号XDFY-2016018的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为172185元，公估费8610元，以上损失共计213415元
另查明，原告青县圣隆汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车辆在被告人保新华支公司处投保了交强险、第三方责任险、机动车损失险、不计免赔险等。冀Ｊ×××××车交通事故责任强制险保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日；第三方责任险、车辆损失险、不计免赔险保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日，冀Ｊ×××××车辆损失险限额215000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份、保险批单二份，冀Ｊ×××××行驶证、驾驶员黄晓明驾驶证、从业资格证，公路赔偿通知书、路产赔付款收据，原告车辆施救费票据二张、拖车费票据一张，冀Ｊ×××××车损公估报告书一份、公估费票据一张及当事人陈述等证据证实。
原审认为，原告为涉案车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费、拖车费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失。原告主张冀JSZ17**车辆损失金额172185元、冀Ｊ×××××车公估费8610元，路产损失8620元，施救费17000元，拖车费7000元证据充分，予以支持。被告主张交警部门认定黄晓明事故责任过重，评估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，原审法院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告南皮县圣隆汽车运输有限公司各项损失共计213415元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
一审判决后，原审被告人保新华支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、车辆损失评估数额过高，与实际不符，应以实际修车票据及维修清单为准。二、施救费过高，不符合物价部门规定的收费标准。三、评估费过高，不符合物价部门规定的收费标准，且该费用是间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。综上，请撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人193415元。
被上诉人辩称，1、车辆损失系被上诉人委托一审法院依法予以鉴定，并不存在与事实严重不符的情况。2、施救费系减少标的物损失所支出的必要费用，上诉人保险公司应予赔偿。3、评估费根据保险法规定，应由上诉人承担。其余意见同一审庭审举证及质证意见。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于一审法院认定的被上诉人车辆损失是否有依据的问题。原审法院采信的公估报告系经青县人民法院委托由具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人在一审期间没有提出重新鉴定申请，也未提交其他证据，二审中亦没有提交能够推翻该公估报告的证据，故原审认定案涉车辆损失费172185元，并无不当。
关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人南皮县圣隆汽车运输有限公司实际支付了施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定南皮县圣隆汽车运输有限公司施救数额亦无不当。
对于上诉人主张其不应承担评估费用的问题。评估费系被保险人为了确定被保险车辆的实际损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，由保险人承担”之规定，本次事故所发生的鉴定费，是为了确定被上诉人的机动车实际损失而发生的，属该次事故中发生的必要费用。上诉人所持评估费用不应由其承担的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，人保新华支公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3967号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米。负责人：刘凤利，系该公司经理。委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南皮县圣隆汽车运输有限公司，地址：南皮县南皮镇光明西路85号。法定代表人：张振国，系该公司经理。委托代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）因与被上诉人南皮县圣隆汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月5日2时许，黄晓明驾驶冀Ｊ×××××冀JNZ**挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至466ＫＭ＋112Ｍ处时，与刘明明驾驶的冀Ｔ×××××冀TT7**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产损失、黄晓明受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队于2016年1月7日作出第16010501号道路交通事故认定书，认定黄晓明承担本事故的全部责任，刘明明无责任。原告支付施救费17000元，拖车费7000元，赔偿山西省高速公路管理局太旧路政大队路产损失8620元。信德保险公估有限公司于2016年2月17日作出公估编号XDFY-2016018的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为172185元，公估费8610元，以上损失共计213415元另查明，原告青县圣隆汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车辆在被告人保新华支公司处投保了交强险、第三方责任险、机动车损失险、不计免赔险等。冀Ｊ×××××车交通事故责任强制险保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日；第三方责任险、车辆损失险、不计免赔险保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日，冀Ｊ×××××车辆损失险限额215000元。本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份、保险批单二份，冀Ｊ×××××行驶证、驾驶员黄晓明驾驶证、从业资格证，公路赔偿通知书、路产赔付款收据，原告车辆施救费票据二张、拖车费票据一张，冀Ｊ×××××车损公估报告书一份、公估费票据一张及当事人陈述等证据证实。原审认为，原告为涉案车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费、拖车费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失。原告主张冀JSZ17**车辆损失金额172185元、冀Ｊ×××××车公估费8610元，路产损失8620元，施救费17000元，拖车费7000元证据充分，予以支持。被告主张交警部门认定黄晓明事故责任过重，评估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，原审法院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告南皮县圣隆汽车运输有限公司各项损失共计213415元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。一审判决后，原审被告人保新华支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、车辆损失评估数额过高，与实际不符，应以实际修车票据及维修清单为准。二、施救费过高，不符合物价部门规定的收费标准。三、评估费过高，不符合物价部门规定的收费标准，且该费用是间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。综上，请撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人193415元。被上诉人辩称，1、车辆损失系被上诉人委托一审法院依法予以鉴定，并不存在与事实严重不符的情况。2、施救费系减少标的物损失所支出的必要费用，上诉人保险公司应予赔偿。3、评估费根据保险法规定，应由上诉人承担。其余意见同一审庭审举证及质证意见。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于一审法院认定的被上诉人车辆损失是否有依据的问题。原审法院采信的公估报告系经青县人民法院委托由具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人在一审期间没有提出重新鉴定申请，也未提交其他证据，二审中亦没有提交能够推翻该公估报告的证据，故原审认定案涉车辆损失费172185元，并无不当。关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人南皮县圣隆汽车运输有限公司实际支付了施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定南皮县圣隆汽车运输有限公司施救数额亦无不当。对于上诉人主张其不应承担评估费用的问题。评估费系被保险人为了确定被保险车辆的实际损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，由保险人承担”之规定，本次事故所发生的鉴定费，是为了确定被上诉人的机动车实际损失而发生的，属该次事故中发生的必要费用。上诉人所持评估费用不应由其承担的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，人保新华支公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一六年八月十八日书记员  孙 伟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初145号
原告谭桂生，男，汉族，1952年8月14日出生，茶陵县人，初中文化，农民，现住湖南省茶陵县八团乡。
被告彭小球，汉族，1970年9月15日出生，茶陵县人，农民，住茶陵县思聪乡。（缺席）
被告谭长明，男，44岁，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县腰陂镇。（缺席）
原告谭桂生诉被告彭小球、谭长明劳务合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告谭桂生，被告彭小球、谭长明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂生诉称，2011年5月，两被告合伙在株洲市人民路和七一路承包鑫世纪风KTV工程装修，原告均在其中帮工。后工程完工后，两被告找不到了，电话关机。后经原告多方打听，于2014年1月19日在被告彭小球家中出具了一张欠条，但是原告多次催讨未果。故原告起诉至法院，要求一、判决两被告一次性支付工资款7600元；二、两被告承担本案的诉讼费；三、请求判决罚金1000元做原告的误工费和差旅费。
原告谭桂生为了支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告彭小球及谭长明欠原告劳务费7600元。
被告彭小球未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告谭长明通过短信方式向本院答辩称，原告谭桂生于2011年开始先跟着被告谭长明做事，当时开的工价为每天120元，后来谭长明与被告彭小球一起合伙承包位于株洲市七一路的鑫世纪风KTV翻新装修项目，两被告协商后确定工价为每天100元。工程开工后没有多久，被告谭长明在施工的过程中左手严重受伤，后面就没有参与管理该项目了。原告谭桂生与被告彭小球的结算是在被告谭长明不在场的情形下进行的，具体怎么算的，被告不清楚，欠条上的字并非其本人所签，是被告彭小球自作主张签上去的。
被告谭长明未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告谭桂生提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告彭小球、谭长明不出庭质证，应承担不利后果。
根据原告谭桂生提交的证据，结合其本人的陈述意见以及被告谭长明的答辩意见，本院认定本案如下基本事实：
2011年，被告谭长明承包了位于株洲市人民路鑫世纪风KTV的装修，原告在其中做事，日工资为120元，该项目应付给原告的劳务费已经由被告谭长明陆续结清。2011年6月，被告彭小球、谭长明合伙承包了位于株洲市七一路的鑫世纪风KTV的翻新装修工程，原告亦在其中做事，当时原告以为仍然按照原来的工资来支付，故双方对日工资没有约定，后来在做事的过程中，被告谭长明受伤，相关合伙事宜由被告彭小球来打理。原告谭桂生一共做工116天，后来双方协商按照日工资100元每天来计算，打包给原告一共工资10000元，但是工程完工后，工钱一直没有付清，陆陆续续支付一部分后仍欠8000元。直到2014年1月19日，原告向被告彭小球催讨工钱，被告彭小球在其家中又支付了400元，余款由被告彭小球出具了一张欠条，载明尚欠原告谭桂生七一路KTV工钱7600元，因被告彭小球认为其是与被告谭长明合伙便将两人的名字同时签上。后来，两被告依旧拖欠不给付原告工钱，故原告起诉至法院。
本院认为，该案系劳务合同纠纷。原告谭桂生为被告谭长明、彭小球做事，两被告支付原告相应的劳务费，双方已经形成了劳务雇佣关系。同时，根据原告的陈述和被告谭长明的答辩可知，两被告对位于株洲市七一路的鑫世纪风KTV的翻新装修项目是合伙关系，理应对合伙债务承担连带责任。原告谭桂生为两被告所承包的项目付出了劳力，理应获得劳务费，两被告本应该依约履行义务，现原告多次向被告催劳务费，被告多次以各种理由拒绝履行，应依法承担违约责任，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告的第三项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小球、谭长明在本判决生效后十日内向原告谭桂生支付劳务工资款7600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭小球、谭长明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第775号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，45岁（1968年11月16日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月15日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人朱×，北京市博友律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员魏雪出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，2014年7月15日，被告人王×酒后因丢失手机在本市西城区六铺炕1区1-3号服装店闹事，民警雷×、方×赶到现场后，被告人王×以暴力方法阻碍民警执行公务，造成雷×右肘部皮肤擦伤，右膝部、左手背软组织挫擦伤，经鉴定属轻微伤；造成方×双前臂软组织挫擦伤。被告人王×被当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人王×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王×对起诉书指控的犯罪事实未提出异议；被告人王×的辩护人朱×当庭提出了如下的辩护意见：1、被告人王×认罪态度较好；2、被告人王×犯罪情节轻微；3、被告人王×系初犯。建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月15日21时许，被告人王×酒后因丢失手机在本市西城区六铺炕1区1-3号服装店闹事，民警雷×、方×赶到现场后，被告人王×以暴力方法阻碍民警执行公务，造成雷×右肘部皮肤擦伤，右膝部、左手背软组织挫擦伤，经法医鉴定雷×身体所受损伤程度属轻微伤；造成方×双前臂软组织挫擦伤，经法医鉴定方×身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人王×被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人雷×的证言证实，2014年7月15日22时许，有人在西城区旧鼓楼大街工商银行门口醉酒闹事，我和方×立即赶赴现场。见有一名男子喝多了，报警人要求我们将该男子劝离。在劝该男子离开过程中，该男子用双手拉着方×的双手，和方×理论，后该名男子朝我冲了过来，搂住我的腰，将我摔倒在地。方×看见我被摔倒，就和我将该男子制服，带回派出所。我的伤经二炮医院诊断为右臂皮肤擦伤、右腿软组织挫伤。该男子40岁左右，短发，身高165厘米，体态中等，上身光着膀子，下穿黑色长裤，脚穿黑色皮鞋。
2、证人方×的证言证实，2014年7月15日21时40分许，我和雷×正在巡逻，接到布警：有人在西城区旧鼓楼大街工商银行门口醉酒闹事，我和雷×立即赶赴现场。见有一名男子喝多了，报警人要求我们将该男子劝离。我在劝该男子离开过程中，该男子用双手拉着我的双手，胡言乱语和我说了十多秒后把我松开，向雷×走了过去，我们继续劝他并准备将其带回派出所。那名男子突然上前将雷×扑倒，并用手击打雷×腹部，我立即上前制止该男子，并和雷×一起将该男子控制，带上警车。在制止的过程中，该男子还用手抓我的胳膊，我的左前臂和右前臂都被抓伤，雷×的右手肘破了，肿了起来，右腿有点瘸。该男子40多岁，山西口音，上身光着膀子，黑色长裤，脚穿皮鞋。
3、证人杨×的证言证实，2014年7月15日21时40分许，我在西城区六铺炕1区1－3的服装店内，看到一名男子不配合民警工作，还骂出现场的民警。在民警告知准备将其带回派出所时，这名男子用双手抱住一个较瘦民警的腰，将这名民警抱摔在地，还有打这名民警的动作，随后出现场的民警又调集了几个民警一起将该男子带回了派出所。被摔的民警胳膊和腿都有伤，走路也一瘸一拐的。该男子40岁左右，山西口音，上身光着膀子，黑色长裤，脚穿皮鞋。
4、证人欧×的证言证实，2014年7月15日21时20分许，我在西城区六铺炕1区1－3的服装店内经营，一名男子来我这里闹事，我感觉他喝酒了，就报警了。民警来了之后，他不配合民警工作，用手抓一名民警的胳膊，还阻止另一名民警取证，将该名警察抱住摔倒在地。被摔的民警胳膊和腿都有伤，走路也一瘸一拐的。该男子40岁左右，山西口音，上身光着膀子，黑色长裤，脚穿皮鞋。
5、中国人民解放军第二炮兵总医院诊断证明书证实，方×、雷×的受伤状况。
6、北京中衡司法鉴定所（2014）临床（西）鉴字第0846号《人体损伤程度司法鉴定意见书》证实，雷×身体所受损伤程度属轻微伤。
7、北京中衡司法鉴定所（2014）临床（西）鉴字第0847号《人体损伤程度司法鉴定意见书》证实，方×身体所受损伤程度不构成轻微伤。
8、110接处警记录、受案登记表证实，本案的案发情况。
9、视听资料现场录像证实，案发现场的状况。
10、到案经过证明材料证实，2014年7月15日21时许，被告人王×于案发现场被民警抓获。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人王×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪成立。被告人王×的辩护人朱×当庭提出的第1、3点辩护意见及对其从轻处罚的辩护属实，本院予以采纳；其他辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人王×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 于志新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨雪霖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢466号
申请人武书建
被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司
被执行人林彦丽
被执行人赵倩
武书建与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武建国于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武书建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩新的财产线索，申请执行人武书建可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初515号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 卿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11322号
申请执行人吴佳竞，女，1986年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司，组织机构代码78237722-3，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人俞小燕。
本院在执行申请执行人吴佳竞与被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司商事仲裁一案中，被执行人确无财产可供执行，现该案有关部门正在协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）杭仲（萧）裁字第00157号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢雨彤
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初273号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人黄世春，男，1976年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年4月21日被宜良县公安局刑事拘留，4月24日变更为取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）267号起诉书指控被告人黄世春犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人黄世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日21时07分许，被告人黄世春无证醉酒后(其血样中乙醇含量为198.39mg/100ml)驾驶云Ａ×××××的灰色小型货车行至宜良县城人民路云天宾馆门口路段时被民警查获。
上述事实，被告人黄世春在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、提取笔录、抽取血样登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世春醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄世春归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人黄世春符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人黄世春的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄世春犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4900元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年七月十一日
书记员 常 亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执613号
李成利：
你�危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）皖1221刑初602号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金20000元；
（2）负担案件受理费元，执行费200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年二月二十六日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640****
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执613号
被执行人李成利，男，1972年5月2日出生，汉族，经商，住安徽省临泉县庞营乡辛寨行政村桥口。
李成利犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖1221刑初602号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初602号刑事判决书，依法向被执行人李成利发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李成利无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初602号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊杰
二〇一七年七月二十日
书记员 王 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第676号
原告吴成梅，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告吴成梅与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第676号
原告吴成梅，女，1967年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9899号
上诉人（原审被告）石家庄知行合一教育科技有限公司。地址：石家庄市桥西区新石北路***号。
法定代表人张惠玉，职务总经理。
委托代理人郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾胜国，男，1970年11月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人何爽、王玮，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄知行合一教育科技有限公司因与被上诉人
贾胜国房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初180号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争双方于2014年6月11日签订《租赁合同》一份，租赁期限为8年。2015年10月28日，双方签订《房屋租赁合同解除协议》一份，解除双方签订的上述租赁合同。2015年11月l日，双方签订交接单一份，被上诉人代表人翟姜曼向上诉人出具收条一份，内容为：收到被告61109元，原告与被告所签租赁合同自2015年10月31日全部终止，双方账务往来已经对清并结清，交接金中含有现租户房租，原告不得在租期未到之前清理商户。根据双方签订的《房屋租赁合同解除协议》、交接单的内容，《房屋租赁合同解除协议》第二条约定“现有租户的租赁合同以三方协议的形式完成交接”的条款没有履行，关于三方协议履行的期限，双方没有明确作出约定(考虑双方协议“被上诉人不得在租期未到之前清理商户”，如：A6-115号房屋交租至2016年2月29日，房屋交接的最后期限也非2015年10月31日)，没有最终达成三方协议的责任需要进一步核实，该事实的认定为上诉人是否应承担违约责任的基础；另外，根据双方所签交接单及被上诉人代表人翟姜曼出具收条的内容，双方的租赁合同已于2015年10月31日全部终止，被上诉人对上诉人转租的事实也是明知的，被上诉人可以向次承租人主张房屋使用费，故重审时可考虑追加次承租人作为本案被告。综上，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初180号民事判决。
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人石家庄知行合一教育科技有限公司预交的二审案件受理费3887元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年二月七日
书记员 李 站
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执769号
申请执行人周荣锋
被执行人孙建国,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初695号，依法向被执行人孙建国发出执行通知书，责令被执行人孙建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建国(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币24201元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月九日
书记员 沈 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1680号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭胜权，男，1983年4月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1557号起诉书指控被告人彭胜权犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人彭胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日凌晨4时许，被告人彭胜权在本市云岩区延安西路楠溪江超市门口，将被害人郭某停放在此的一辆爱浪牌刀锋型电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币1300元。案发后，该电瓶车已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人彭胜权犯盗窃罪，建议判处彭胜权一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人彭胜权对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭胜权的供述及户籍证明，被害人陈述，情况说明，现场指认笔录及相片，公安机关出具的抓获经过，证人证言，现场指认笔录和照片，物品发还清单，物价鉴定，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭胜权以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭胜权犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭胜权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭胜权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏玉霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3446号
上诉人（原审被告）：侯建林，男，1974年1月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，住灵寿县，系李金龙之妻。
上诉人侯建林因与被上诉人李金龙民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人赵彬、被上诉人李金龙及其代理人陈化秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯建林上诉请求：撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1280号民事判决书，查清事实，并依法改判。事实与理由：一、上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人一审所诉借款不是事实。二、如果借款属实，被上诉人称两笔借款发生时间为1998年至1999年和2003年，按照被上诉人所述，已经超过两年诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。
被上诉人李金龙答辩称，一、上诉人向答辩人借款的事实清楚。两次借款都有上诉人出具的借据，有本人手印，借款事实不可否认。二、答辩人催要欠款从未中断过，上诉人当时表示以后有钱后再偿还，上诉人从未表示过不还的意思。三、上诉人向答辩人借款双方未曾约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，故上诉人上诉理由不成立。
李金龙向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款3000元。
一审法院认定事实：被告侯建林先后两次共计向原告借款3000元，并为原告出具欠条两张。这两笔借款原、被告双方未约定借款期限,欠条上亦未写明借款发生的时间。上述欠款，被告至今未还。庭审中，原告称第一笔借款发生时间是1998年至1999年期间，第二笔借款发生时间是2003年。
一审法院认为，关于被告是否向原告借款的问题。原告为证实其主张，向一审法院提交欠条两张，被告侯建林对欠条的真实性有异议，但未提交证据予以证明且不申请做鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告侯建林向其借款3000元的事实，一审法院予以确认。关于原告主张的债权请求权是否超过最长诉讼时效的问题。原告应在诉讼时效期间内起诉，原告主张被告偿还的这两笔借款，因原、被告双方未约定借款期限，欠条上亦未写明借款发生的时间，原告称第一笔借款发生时间是1998年至1999年期间，第二笔借款发生时间是2003年,被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，未说明理由，一审法院不予采信。债务应当清偿。原告要求被告偿还其借款3000元，于法有据，一审法院予以支持。判决如下：被告侯建林于本判决生效后三日内偿还原告李金龙借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯建林承担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案借款事实是否成立，被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。
首先，李金龙为证明其主张，提交侯建林签名并捺印的借条两张，侯建林称从未向李金龙借款，但并未提交任何证据证明其主张，且在一审中未申请做鉴定。因侯建林未能提供证据证明其事实主张，则应当由负有举证证明责任的侯建林承担举证不能的不利后果，故本案借款事实成立。
其次，本案借款双方并未约定借款期限，借据上也未写明借款发生时间，依据李金龙称第一笔借款发生时间是1998年至1999年期间，第二笔借款发生时间是2003年，而侯建林未提供证据证明两笔借款的发生时间，故应当以被上诉人李金龙主张为准。侯建林提出李金龙的债权请求权超过最长诉讼时效20年的主张，无事实依据，不予支持。另外，因双方未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定本案借款履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。现李金龙向法院起诉要求偿还借款，应当视为要求债务人侯建林履行还款义务，故本案中上诉人称已超过2年诉讼时效的抗辩理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢426号
申请执行人丁某某。
被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司。
法定代表人冯某某，董事长。
申请执行人丁某某诉被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的陂劳人仲裁字[2015]第287号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人丁某某于2017年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，经双方协商和解，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议内容全部履行执行案款义务，申请执行人丁某某已全部受偿并申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2015]第287号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 黄 容
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终799号
上诉人(原审被告)：计长保，男，1947年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人(原审原告)：计天云，男,1953年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
上诉人计长保因与被上诉人计天云健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人计长保、被上诉人计天云委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
计长保上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回计天云的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由计天云承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，计长保没有殴打计天云；2、计长保与计天云发生争执的原因系计天云辱骂所致，应当减轻计长保的责任。
计天云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计长保的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回计长保的上诉请求，维持原判。
计天云向一审法院提出诉�请求：1、请求判令计长保赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、救护车费合计5915.7元;2、本案诉讼费用由计长保承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日17时许，计天云和邻居计长保在怀远县唐集镇路庙村，因琐事发生口角纠纷，后计长保向计天云脸部击打一拳，导致造成计天云受伤。2017年7月4日，怀远县公安局作出怀公（唐）行罚决字［2017］964号行政处罚决定书，给予计长保行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。计天云受伤后，于2017年5月24日被救护车送到怀远县第二医院治疗，先进行螺旋CT平扫（颅脑）和螺旋CT平扫（胸部、胸部、椎体）检查，计天云分别花费医疗费244元和348元，计天云又在该院住院治疗5天，花费医疗费2046.2元。病历显示对计天云的入院专科检查为：神清、精神差、左额面部软组织肿胀，压�，左下胸部软组织压痛，诊断为全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养；2、若头痛加重，来院复查；3、随访。因计长保未对计天云进行赔偿，计天云提起诉讼。
另查明：安徽省《2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中农业在岗职工平均工资为34264元/人，每天93.87元；居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为44353元/人，每天121.52元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权责任。计长保因琐事对计天云的身体进行非法伤害，将其打伤，侵犯了计天云的健康权，应赔偿计天云因此所受到的经济损失。计长保辩称其没有殴打计天云，其不应该赔偿，但计天云提供的怀远县公安局怀公（唐）行罚决字［2017］964号行政处罚决定书查明的事实表明计长保对计天云�施了殴打行为。故对计长保的辩称，不予采信。计天云要求按照5天计算误工期、住院伙食补助期、营养期，符合其住院的天数，予以确认，计天云要求按照121.5元/天计算护理费，是对其权利的处分，予以认定，故对计天云主张的护理费607.5元（121.5元/天×5天），予以支持。计天云要求的医疗费有其提供的门诊收费票据和住院医药费收据进行佐证，且门诊票据反映的是其对颅脑、胸部、心脏、椎体进行CT检查，也符合一般的检查治疗程序，故予以认定。计天云要求按照94元/天计算误工费、按照50元/天计算住院伙食补助费、营养费没有法律依据，应当按照93.87元/天计算误工费、30元/天计算住院伙食补助费和营养费。计天云主张救护车费400元、交通费300元，计天云虽然未提供相关票据证明其交通费花费，佐证救护车费的票据系收据并不是正式发票，但因交通费确实需要支付，同时考虑到计天云的伤情、住院的天数，故酌定交通费300元。因计天云遭受伤害轻微，计长保的侵权行为也未造成严重后果，故对计天云主张精神抚慰金1000元，不予支持。经庭审核实确认，计天云的经济损失为：医疗费2638.2元（244元+348元+2046.2元），误工费469.35（93.87元/天×5天）、护理费607.5元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天），交通费300元，合计4315.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、计长保赔偿计天云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计4315.05元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回计天云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由计长保负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，计长保与计天云因琐事发生纠纷致计天云受伤。怀远县公安局出具的怀公（唐）行罚决字［2017］964号行政处罚决定书对计长保进行了行政�罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现计长保上诉主张其没有殴打计天云、计天云在本起纠纷中也存有过错，但其没有提供相关的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定计长保应对计天云在本起纠纷中所造成的损失承担赔偿责任并无不当。
综上所述，计长保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用300元，由计长保负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年七月四日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6317号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
法定代表人：汪献军，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王建设，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：ＸＸ，女，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：王素招，女，1941年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告王建设、ＸＸ、王素招为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十三日
代书记员 张莹兮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民特2号
申请人蒋延东，男，汉族，1972年2月23日出生，住石家庄市桥东区。
被申请人蒋庆彬，男，汉族，1992年3月14日出生，住石家庄市桥东区。
本院在审理申请人蒋延东申请宣告被申请人蒋庆彬无民事行为能力一案中，现申请人蒋延东提出撤回申请。
本院认为，申请人蒋延东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人蒋延东撤回宣告被申请人蒋庆彬无民事行为能力的申请。
审判员 牛艳梅
二〇一八年一月十八日
书记员 张秋月
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执638号
申请执行人：闫某，男，汉族，生于1989年2月7日，农民。
申请执行人：姚某，女，汉族，生于1986年9月13日，农民。
被执行人：杨某，男，汉族，生于1982年5月4日，小学文化，农民。
申请人闫某、姚某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1589号民事判决书申请执行与杨某合同纠纷一案，我院于2017年8月1日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 鹏
审判员 田季刚
审判员 陈冠仰
二〇一七年十二月四日
书记员 郭胜武
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执638号申请执行人：闫某，男，汉族，生于1989年2月7日，农民。申请执行人：姚某，女，汉族，生于1986年9月13日，农民。被执行人：杨某，男，汉族，生于1982年5月4日，小学文化，农民。申请人闫某、姚某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1589号民事判决书申请执行与杨某合同纠纷一案，我院于2017年8月1日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 鹏审判员 田季刚审判员 陈冠仰二〇一七年十二月四日书记员 郭胜武
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保509号
申请人：仲立志，男，1952年1月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人姜凌，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人：梅志军，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被申请人：彭明玲，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住址同上，系梅志军之妻，
申请人仲立志与被申请人梅志军、彭明玲因民间借贷纠纷一案，申请人仲立志于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅志军、彭明玲的价值50万元的财产予以冻结、扣押或者查封。天安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人仲立志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
将被申请人梅志军、彭明玲所有的价值50万元的财产予以冻结、扣押或者查封。
案件申请费3020元，由申请人仲立志预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月十三日
书记员 艾 延
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1715号
原告陈现平。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告罗立军。
被告徐燕。
原告陈某某与被告罗某某、徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日，依法适用简易程序于2015年5月19公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年原告受雇于二被告，在二被告的建筑工地做工，二被告仅向原告支付了部分工资，下余工资11,600元至今未付，现请求判令二被告向原告支付该款。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗某某与被告徐某某系夫妻关系。2013年二被告在山西省祁县承包建筑工程，当年4月原告陈某某经侄子介绍到二被告的工地做小工至当年十月止。2014年春节期间，原告找到二被告请求支付工资，二被告给原告出具金额为11,600元的欠条一份。后原告催收无果，于2015年2月16日在二被告家找到二被告请求支付11,600元工资，二被�称无钱支付，便给原告更换了欠条，二被告均在欠条上签名。原告至今收款无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
上述事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、被告书写的欠条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于二被告，二被告应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬。二被告系夫妻关系，且在承包的工地共同务工，务工收入应为夫妻共同财产，二被告对原告的工资应为共同生产、生活所欠下的债务，二被告应当承担共同支付的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某、徐某�在本判决生效后10日内支付原告陈某某劳动报酬11,600元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年五月十九日
书记员 陈玉娇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2154号
原告陈义忠，男，1960年5月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人王宇婷，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告张继东，男，1978年6月13日出生，汉族，住南靖县。
原告陈义忠与被告张继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾晓明到庭参加诉讼。被告张继东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告向原告借款人民币（币种下同）10万元，原告同意并借款给被告，双方约定还款利息为月息3%，此款在7天内还清，被告也向原告出具了一份借条。期限届满后，原告曾多次向被告催讨该借款及利息，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款10万元及从2013年12月23日起至还清款日止按月利率3%计付利息（暂算至2015年12月23日利息为72000元）。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告借款10万元，被告出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：今借陈义忠10万元，备注：利息月息3分，此款在7天内还清，借款人张继东，2013.12.23。同日，原告通过漳州市锦达电子有限公司的账户向被告的账户转账10万元。2016年3月4日，漳州市锦达电子有限公司的账户向本院提供一份证明，确认2013年12月23日向张继东转账支付的10万元，系代替陈义忠向张继东支付的款项。后因被告未偿还借款，2016年2月18日，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证、《证明》及当事人的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张继东向原告借款属实，有被告出具的《借条》为证，事实清楚。被告应向原告偿还借款本金10万元。因双方约定的利息过高，原告请求被告支付从2013年12月23日起至还清款日止按月利率2%计付的利息，本院予以支持，超过月利率2%部分不予支持。被告张继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义忠借款人民币100000元及从2013年12月23日起至还清款日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3740元，减半收取1870元，由被告张继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执575号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：程汉强，男，1964年6月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人程汉强行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2017〕14002号行政处罚决定中责令程汉强退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物和其他设施的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2017〕14002号行政处罚决定中责令程汉强退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物和其他设施的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈建中
兰州铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘7101行赔初18号
原告榆中银兰养殖专业合作社，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭镇麻启营村。
法定代表人余彦云，该合作社执行合伙人。
委托代理人杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。
被告榆中县连搭镇人民政府，住所地榆中县连搭镇连搭村。
法定代表人张亮，该镇镇长。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州高新技术产业开发区管理委员会，住所地甘肃省兰州市高新区创新园创新大厦B座。
法定代表人李虎林，管委会主任。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
原告榆中银兰养殖专业合作社诉被告榆中县连搭镇人民政府、被告兰州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2017年3月24日立案。本案在审理过程中，查明被告兰州高新技术产业开发区管理委员会的级别为副地级。
经审查，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项、第二十二条、《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》第二条、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》第三条的规定，裁定如下：
本案移送武威市中级人民法院管辖。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李新艳
代理审判员 张翼鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘瑾如
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1094号
上诉人（原审原告）：陈兴林，男，汉族，1959年7月3日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区人民政府。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道峡安路**号。
法定代表人：刘永铭，区长。
委托代理人：章先洪，潮南区国土资源局股长。
委托代理人：陈天德，广东韩江律师事务所律师。
原审第三人陈少雄（又名陈少厷），男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省汕头市潮南区。
上诉人陈兴林因与被上诉人汕头市潮南区人民政府（以下简称潮南区政府）、原审第三人陈少雄土地登记行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈兴林是汕头市潮南区陈店镇文光社区居民委员会（以下简称文光居委会）的村民。1987年10月，原潮阳市陈店镇文光社区居民委员会统一落实土地承包、分田到户的政策，原告分到的一块责任田位于本居委会陈沙公路旁，其承包经营权从1988年1月1日起生效，且文光居委会至今尚未收回该责任田重新调整。原告认为被告潮南区政府为第三人陈少雄颁发的潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》所载明土地面积，其中有102平方米是原告的责任田，其行为侵犯原告的土地承包经营权，遂提起本案行政诉讼，请求判决撤销被告于1998年12月28日向第三人颁发的上述潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》，本案诉讼费由被告承担。
另查明，第三人陈少雄于1998年12月28日取得潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》。该证所载土地位于文光居委会（姑爷下），用地面积230平方米；用途：住宅；四至为东至通巷（自墙），西至大路（自墙），南至陈佳伟住宅（共墙），北至通巷（自墙）；西面宽8米，南面长20米，东面宽15米。汕头市潮南区法院曾于2015年5月8日作出（2014）汕南法民一初字第182号民事判决，确认原告兴建五层祥兴楼一幢，占用了第三人住宅用地102.6平方米（西侧1.63米，东侧8.63米）。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”认定当事人的起诉是否符合起诉条件，首先应当查明该起诉是否属于人民法院受案范围。本案中，原告以其享有涉证土地的农村集体土地承包经营权为由，认为被告颁发的潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》错误，严重侵犯原告的农村集体土地承包经营权，请求法院撤销被告颁发的上述涉案《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”的规定，原告的上述请求，应当由人民政府先行处理，不属于法院的受案范围，原告的起诉依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈兴林的起诉。本案受理费50元，免予收取。
陈兴林不服原审裁定，向本院提起上诉称，其因土地承包而拥有涉案土地使用权，潮南区政府向原审第三人陈少雄颁发涉案土地使用权证的行政许可行为，存在程序违法、适用法律不当，侵犯其合法权益的情况，其依法可以直接提起行政诉讼，请求法院撤销该行政许可行为。原审法院以本案属土地使用权纠纷为由，引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案需由人民政府先行处理，继而驳回其起诉，明显属认定事实错误，适用法律不当，对其严重不公。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，或直接改判撤销潮南区政府向陈少雄颁发的涉案土地使用权证。
被上诉人潮南区政府二审辩称，原审裁定认定事实无错，适用法律正确。潮南区政府早在1998年12月就已依法完成对陈少雄的土地使用权登记。陈兴林是因认为自己的土地使用权被侵犯而诉请撤销该登记行为，显然属于土地使用权权属争议，而非行政许可范畴。陈兴林提交的证据只能证明文光居委会于1988年有分配责任田给其管理，但不能证明其管理的责任田与陈少雄申请登记的涉案宅基地之间存在利害关系。潮南区政府向陈少雄颁发涉案土地使用权证的程序合法，原审裁定驳回陈兴林的起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈少雄二审未陈述意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”本案中，原审第三人陈少雄于1998年12月28日取得涉案潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》，对该证所载土地主张使用权。上诉人陈兴林以其享有该证所载土地的承包经营权为由，认为被上诉人潮南区政府发证错误，侵犯其农村集体土地承包经营权，请求人民法院予以撤销。该二人之间的争议，实质上是关于土地使用权的争议。原审法院认为根据上述规定，本案应先由人民政府对双方之间的争议进行处理，当事人对处理决定不服再向人民法院起诉，据此裁定驳回陈兴林的起诉并无不当。陈兴林认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈兴林的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付庆海
审判员 方丽达
审判员 窦家应
二〇一六年九月十九日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1094号上诉人（原审原告）：陈兴林，男，汉族，1959年7月3日出生，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区人民政府。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道峡安路**号。法定代表人：刘永铭，区长。委托代理人：章先洪，潮南区国土资源局股长。委托代理人：陈天德，广东韩江律师事务所律师。原审第三人陈少雄（又名陈少厷），男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省汕头市潮南区。上诉人陈兴林因与被上诉人汕头市潮南区人民政府（以下简称潮南区政府）、原审第三人陈少雄土地登记行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告陈兴林是汕头市潮南区陈店镇文光社区居民委员会（以下简称文光居委会）的村民。1987年10月，原潮阳市陈店镇文光社区居民委员会统一落实土地承包、分田到户的政策，原告分到的一块责任田位于本居委会陈沙公路旁，其承包经营权从1988年1月1日起生效，且文光居委会至今尚未收回该责任田重新调整。原告认为被告潮南区政府为第三人陈少雄颁发的潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》所载明土地面积，其中有102平方米是原告的责任田，其行为侵犯原告的土地承包经营权，遂提起本案行政诉讼，请求判决撤销被告于1998年12月28日向第三人颁发的上述潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》，本案诉讼费由被告承担。另查明，第三人陈少雄于1998年12月28日取得潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》。该证所载土地位于文光居委会（姑爷下），用地面积230平方米；用途：住宅；四至为东至通巷（自墙），西至大路（自墙），南至陈佳伟住宅（共墙），北至通巷（自墙）；西面宽8米，南面长20米，东面宽15米。汕头市潮南区法院曾于2015年5月8日作出（2014）汕南法民一初字第182号民事判决，确认原告兴建五层祥兴楼一幢，占用了第三人住宅用地102.6平方米（西侧1.63米，东侧8.63米）。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”认定当事人的起诉是否符合起诉条件，首先应当查明该起诉是否属于人民法院受案范围。本案中，原告以其享有涉证土地的农村集体土地承包经营权为由，认为被告颁发的潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》错误，严重侵犯原告的农村集体土地承包经营权，请求法院撤销被告颁发的上述涉案《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”的规定，原告的上述请求，应当由人民政府先行处理，不属于法院的受案范围，原告的起诉依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈兴林的起诉。本案受理费50元，免予收取。陈兴林不服原审裁定，向本院提起上诉称，其因土地承包而拥有涉案土地使用权，潮南区政府向原审第三人陈少雄颁发涉案土地使用权证的行政许可行为，存在程序违法、适用法律不当，侵犯其合法权益的情况，其依法可以直接提起行政诉讼，请求法院撤销该行政许可行为。原审法院以本案属土地使用权纠纷为由，引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案需由人民政府先行处理，继而驳回其起诉，明显属认定事实错误，适用法律不当，对其严重不公。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，或直接改判撤销潮南区政府向陈少雄颁发的涉案土地使用权证。被上诉人潮南区政府二审辩称，原审裁定认定事实无错，适用法律正确。潮南区政府早在1998年12月就已依法完成对陈少雄的土地使用权登记。陈兴林是因认为自己的土地使用权被侵犯而诉请撤销该登记行为，显然属于土地使用权权属争议，而非行政许可范畴。陈兴林提交的证据只能证明文光居委会于1988年有分配责任田给其管理，但不能证明其管理的责任田与陈少雄申请登记的涉案宅基地之间存在利害关系。潮南区政府向陈少雄颁发涉案土地使用权证的程序合法，原审裁定驳回陈兴林的起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈少雄二审未陈述意见。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”本案中，原审第三人陈少雄于1998年12月28日取得涉案潮集建（1998）字第0524170101894号《集体土地建设用地使用证》，对该证所载土地主张使用权。上诉人陈兴林以其享有该证所载土地的承包经营权为由，认为被上诉人潮南区政府发证错误，侵犯其农村集体土地承包经营权，请求人民法院予以撤销。该二人之间的争议，实质上是关于土地使用权的争议。原审法院认为根据上述规定，本案应先由人民政府对双方之间的争议进行处理，当事人对处理决定不服再向人民法院起诉，据此裁定驳回陈兴林的起诉并无不当。陈兴林认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈兴林的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书记员  温 瑜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保15号
申请人：达州市屹立钢化玻璃有限公司，住所大竹县莲印乡天生村一组。
法定代表人夏良泉。
被申请人：黎海波，男，生于1976年7月3日，汉族，住达县。
申请人达州市屹立钢化玻璃有限公司与被申请人黎海波因买卖合同纠纷，于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎海波在四川九鼎建筑工程集团有限公司的应收款50万元。案外人黄红梅以其位于大竹县竹阳镇×××××住宅一套为本案提供担保。
本院认为,申请人达州市屹立钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人黎海波应在四川九鼎建筑工程集团有限公司的应收款50万元，查封期限为三年；
二、查封案外人黄红梅用于担保的位于大竹县×××××住宅一套，查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年二月二十日
书记员 彭珊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更157号
罪犯付超，男，1993年11月1日出生，汉族，四川省大邑县人，高中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2015年4月21日作出（2015）大邑刑初字第89号刑事判决，以被告人付超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯付超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯付超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯付超报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯付超在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯付超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯付超减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3648号
申请执行人：黄种印，男，1977年8月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王添地，男，1983年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行黄种印与王添地借款合同纠纷的（2015）安民初字第2122号民事判决书一案中，申请执行人黄种印要求被执行人王添地履行偿还借款人民币45000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人黄种印同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 林美娥
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审195号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人向守见，男，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕191号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人向守见建设于陈埭镇梧埭村的鞋底加工生产项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对向守见作出晋环罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人向守见不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李纯攀
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2721号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，7月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2415号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年6月份期间，被告人杨某窜至晋江市青阳街道一带的多家商铺，秘密窃取他人财物四次，可以认定的涉案金额共计人民币9015元，具体如下：
1．2014年6月1日2时许，被告人杨某事先潜入晋江市青阳街道阳光路“快乐基”快餐店内的一房间内，后在该店关门之后，盗走被害人郑乾武放置在店内柜台抽屉内的现金人民币1800余元。
2．2014年6月10日1时许，被告人杨某事先潜入晋江市青阳街道“大润发”超市对面的“多美味”快餐店二楼的儿童游乐园中，后在该店关门之后，盗走被害人柯聪放置在店内柜台抽屉内的现金人民币1500余元。
3．2014年6月18日3时许，被告人杨某窜至晋江市青阳街道“豪客来”餐厅三楼的“全城热恋”婚纱摄影店的员工宿舍内，盗走被害人张龙停放在客厅内的一辆价值人民币1532元的“宝岛王者-
D型”白色山地车。
4．2014年6月19日5时许，被告人杨某窜至晋江市青阳街道“帝豪”酒店旁的“巴黎”婚纱摄影店内，盗走被害人何天阳放置在店内柜台上的三部价值人民币3650元的“苹果IPAD2”平板电脑、一部价值人民币533元的“苹果IPAD”平板电脑以及一部“苹果IPAD1”平板电脑（无法估价）。
2014年6月20日，被告人杨某在晋江市青阳街道“南苑”酒店附近被抓获归案。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以采信。被告人杨某的家属已赔偿第1、2起盗窃案中被害人的经济损失，并于2014年11月7日缴纳了赔偿款及非法所得共计1732元。第4起盗窃案，被告人将一部“苹果IPAD1”平板电脑以200元予以销赃。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张龙、何天阳、柯聪、郑乾武的陈述，证人庄马贞、曾美真的证言，物证被扣押平板电脑的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、调取证据清单、监控截图、收银单、营业执照、谅解书及收款凭证，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场平面图，价格鉴定结论意见书及手印鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回部分赃物并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某的家属代为缴纳的赔偿款1732元，发还给被害人张龙1532元、被害人何天阳200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第3号
原告侯某某，男，汉族，1976年7月8日出生，系鞍钢东铁部工程师，现住鞍钢鲅鱼圈鞍钢公寓。
被告张某某，女，汉族，1978年10月4日出生，无业，现住鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧、赵萌，系千山区法律援助中心律师。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方感情没有破裂而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�担.
（此页无正文）
审判员 刘新
二〇一四年二月十八日
书记员 王红