wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00859号
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。
地址：嵩明县某某街。
负责人施某某，系该社主任。
委托代理人杨某某，男，1971年6月2日生，汉族。
被告苏某，男，1980年9月7日生，汉族。
被告钱某琼，女，1980年10月28日生，汉族。
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告苏某、钱某琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告苏某、钱某琼因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年9月19日，被告苏某与我社签订农户小额信用借款合同及补充协议，共同还款承诺书。合同约定我社贷给被告苏某养殖资金50000元，还款期限为2013年10月30日，利率为年利率7.5‰，逾期加罚息50%，按季结息，在授信额度内任何一笔贷款逾期或欠息超过90天时，我社可提前收回贷款。贷款以被告苏某申办“金碧惠农卡”，合同绑定惠农卡以柜员机自动放款的方式发放（详见合同、协议等）。合同签订后，我社于2012年11月13日向被告苏某发放了借款50000元。2013年11月13日借款到期，被告苏某未按期偿还借款本息，拖欠借款本金50000元及相应利息至今。综上所述，根据合同约定及相关法律规定，应当由二被告偿还我社借款本金人民币50000元及相应利息。我社只好依法提起诉讼，要求判令：1、由二被告共同偿还我社借款本金人民币50000元，截止2015年3月21日的利息7203.06元及自2015年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏某、钱某琼未到庭应诉和答辩。
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告的法人机构信息。
2、被告苏某、钱某琼的身份证复印件、结婚证复印件，欲证明二被告的身份情况及二被告在贷款时系夫妻的事实。
3、农户小额信用借款合同、补充协议、共同还款承诺书、贷款账目，欲证明原、被告之间的贷款情况，原告已经履行合同义务将50000元借款放贷给了二被告的事实。
4、某某社区居委会证明一份，欲证明二被告系夫妻，现下落不明的事实。
被告苏某、钱某琼未到庭质证也未向本院提供相关的证据。本院对上述证据予以采信。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
二被告系夫妻关系，2011年9月19日，被告苏某与原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社签订农户小额信用借款合同、补充协议及共同还款承诺书。合同约定由原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社贷款50000元给被告苏某用作养殖资金，还款期限为2013年10月30日，利率为年利率7.5‰，逾期加罚息50%，按季结息，在授信额度内任何一笔贷款逾期或欠息超过90天时，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社可提前收回贷款。合同还约定贷款以被告苏某申办“金碧惠农卡”，借款合同绑定惠农卡以柜员机自动放款的方式发放。原、被告签订合同后，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社于2012年11月13日向被告苏某发放了贷款50000元，还款期限为2013年11月13日。被告苏某在贷款到期后至今未偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款本息。另查明，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告现长期外出，下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告苏某之间签订的借款合同、补充协议及共同还款承诺书，符合有关法律的规定，被告苏某应严格按照协议履行自己的还款义务。因被告苏某未按协议约定的期限履行还款义务，故原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社要求被告苏某偿还借款本金50000元的主张于法有据，应予以支持。因该借款发生在被告苏某、钱某琼夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告提出由被告钱某琼共同偿还的主张于法有据，本院予以支持。对原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社要求二被告按合同约定的利率共同偿还截止2015年3月21日的利息7203.06元及自2015年3月22日起至借款本金还清之日止的利息的主张，因于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苏某、钱某琼于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款本金人民币50000元；
二、由被告苏某、钱某琼于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社截止2015年3月21日的利息7203.06元及自2015年3月22日起至借款本金还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）。
案件诉讼费1230元，由被告苏某、钱某琼共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
审 判 员 李晓飞
代理审判员 姚 妮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00859号原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社。地址：嵩明县杨桥街。负责人施彩仙，系该社主任。委托代理人杨继兵，男，1971年6月2日生，汉族，云南省嵩明县人，系该社职工，住嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告苏斌，男，1980年9月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告钱思琼，女，1980年10月28日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社与被告苏斌、钱思琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社的委托代理人杨继兵到庭参加了诉讼，被告苏斌、钱思琼因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年9月19日，被告苏斌与我社签订农户小额信用借款合同及补充协议，共同还款承诺书。合同约定我社贷给被告苏斌养殖资金50000元，还款期限为2013年10月30日，利率为年利率7.5‰，逾期加罚息50%，按季结息，在授信额度内任何一笔贷款逾期或欠息超过90天时，我社可提前收回贷款。贷款以被告苏斌申办“金碧惠农卡”，合同绑定惠农卡以柜员机自动放款的方式发放（详见合同、协议等）。合同签订后，我社于2012年11月13日向被告苏斌发放了借款50000元。2013年11月13日借款到期，被告苏斌未按期偿还借款本息，拖欠借款本金50000元及相应利息至今。综上所述，根据合同约定及相关法律规定，应当由二被告偿还我社借款本金人民币50000元及相应利息。我社只好依法提起诉讼，要求判令：1、由二被告共同偿还我社借款本金人民币50000元，截止2015年3月21日的利息7203.06元及自2015年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告苏斌、钱思琼未到庭应诉和答辩。原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告的法人机构信息。2、被告苏斌、钱思琼的身份证复印件、结婚证复印件，欲证明二被告的身份情况及二被告在贷款时系夫妻的事实。3、农户小额信用借款合同、补充协议、共同还款承诺书、贷款账目，欲证明原、被告之间的贷款情况，原告已经履行合同义务将50000元借款放贷给了二被告的事实。4、杨桥社区居委会证明一份，欲证明二被告系夫妻，现下落不明的事实。被告苏斌、钱思琼未到庭质证也未向本院提供相关的证据。本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告系夫妻关系，2011年9月19日，被告苏斌与原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社签订农户小额信用借款合同、补充协议及共同还款承诺书。合同约定由原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社贷款50000元给被告苏斌用作养殖资金，还款期限为2013年10月30日，利率为年利率7.5‰，逾期加罚息50%，按季结息，在授信额度内任何一笔贷款逾期或欠息超过90天时，原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社可提前收回贷款。合同还约定贷款以被告苏斌申办“金碧惠农卡”，借款合同绑定惠农卡以柜员机自动放款的方式发放。原、被告签订合同后，原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社于2012年11月13日向被告苏斌发放了贷款50000元，还款期限为2013年11月13日。被告苏斌在贷款到期后至今未偿还原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社借款本息。另查明，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告现长期外出，下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社与被告苏斌之间签订的借款合同、补充协议及共同还款承诺书，符合有关法律的规定，被告苏斌应严格按照协议履行自己的还款义务。因被告苏斌未按协议约定的期限履行还款义务，故原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社要求被告苏斌偿还借款本金50000元的主张于法有据，应予以支持；因该借款发生在被告苏斌、钱思琼夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告提出由被告钱思琼共同偿还的主张于法有据，本院予以支持；对原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社要求二被告按合同约定的利率共同偿还截止2015年3月21日的利息7203.06元及自2015年3月22日起至借款本金还清之日止的利息的主张，因于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苏斌、钱思琼于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社借款本金人民币50000元；二、由被告苏斌、钱思琼于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社截止2015年3月21日的利息7203.06元及自2015年3月22日起至借款本金还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）。案件诉讼费1230元，由被告苏斌、钱思琼共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李绍录审 判 员  李晓飞代理审判员  姚 妮二〇一五年九月三十日书 记 员  李 娜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01058号
原告：苏桂卿，男。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王占良，男。
被告：李桂云，女。
案由：民间借贷纠纷
原告苏桂卿诉被告王占良、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告苏桂卿于2015年7月22日以暂时无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏桂卿撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告苏桂卿负担。
审判员 于中德
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 钢
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第47号
罪犯龙正顺，男，1992年8月2日出生，彝族，云南省普洱市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）盘刑一初字第253号刑事判决，以被告人龙正顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙正顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙正顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙正顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙正顺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第119号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人杨x，男，汉族，初中文化，农民。2009年5月23日因犯合同诈骗罪被同江市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以同检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨x犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人杨x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日9时许，在同江市街津口乡北江边景区处，被害人郭xx见被告人杨x在江边打渔，遂上前询问买鱼事宜，后因杨x言语表现不耐烦，而致郭xx心生不满继而与杨x发生争执并厮打。在厮打过程中，杨x将郭xx嘴部打伤。经同江市公安局司法鉴定中心鉴定，郭xx嘴部损伤构成轻伤。同年9月23日，杨x被公安机关传唤至同江市公安局。
2014年11月5日，被告人杨x与被害人郭xx自行达成和解协议：一次性赔偿人民币50000元；郭xx对杨x表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、现场照片、现场方位图，证人杨xx、翟xx、辛xx、辛x、郭xx、于xx、刘xx、岑xx、禹x、宫xx证言，被害人郭xx陈述，勘验笔录、辨认笔录，同江市公安局司法鉴定中心鉴定书，同江市人民法院刑事判决书，和解协议、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨x因琐事与被害人郭xx发生争执，在争执过程中致郭xx嘴部轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨x积极赔偿郭xx物质损失，并取得其谅解，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张清军
二〇一五年一月四日
书记员 王明锶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初67号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某甲，出生地江西省万年县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人朱某乙，出生地江西省万年县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2016年2月29日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员王燕燕出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人李芝巧、被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2003年8月6日凌晨，被告人朱某甲和王明灯、ＸＸ标（均已判刑）、刘选才（另案处理）至象山县爵溪街道振瀛路21号的江南针织厂办公楼处，被告人朱某甲和王明灯、ＸＸ标负责望风，刘选才进入该办公楼四楼原嘉和针织厂办公室，窃得人民币4400元、价值人民币1960元的数码照相机1架、价值人民币510元的理光照相机1架。2003年8月13日，被告人朱某甲、朱某乙和王明灯、ＸＸ标、刘选才至象山县爵溪街道东塘原天瑞针织厂，被告人朱某甲、朱某乙和王明灯、ＸＸ标负责望风，刘选才进入该厂二楼办公室，窃得共计价值人民币11686元的金项链2条、金手链1条、金手镯1只、金耳环1付。案发后，被告人朱某甲、朱某乙各退赔给天瑞针织厂人民币5000元。为证明上述事实，公诉机关提交了本案的相关证据。公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某甲、朱某乙到案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某甲、朱某乙对起诉书的指控无异议。被告人朱某甲的辩护人认为被告人朱某甲到案后能如实供述自己的罪行，且案发后，被告人朱某甲积极退赔被害人的部分经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2003年8月7日凌晨，被告人朱某甲与刘选才（另案处理）、王明灯、ＸＸ标（均已判刑）商定实施盗窃后结伙至象山县爵溪街道振瀛路21号的办公楼，由被告人朱某甲和王明灯、ＸＸ标负责望风，由刘选才进入该办公楼的嘉和针织厂办公室内，窃得王某甲放在该办公室内的人民币4400余元及价值人民币1960元的富士牌数码照相机1架、价值人民币510元的理光牌照相机1架。
2003年8月13日晚，被告人朱某甲、朱某乙与刘选才、王明灯、ＸＸ标商定盗窃后结伙至象山县爵溪街道东塘的天瑞针织厂，由被告人朱某甲、朱某乙和王明灯、ＸＸ标负责望风，由刘选才进入该针织厂二楼的出纳办公室内，窃得王某乙放在该出纳办公室内的价值共计人民币11686元的黄金项链2条、黄金手链1条、黄金手镯1只、黄金耳环1付等物。
案发后，被告人朱某甲、朱某乙各退赔给王某乙人民币5000元。
被告人朱某甲、朱某乙到案后，均如实供述自己的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某甲的陈述，证明2003年8月7日凌晨，他放在象山县爵溪街道振瀛路21号的办公楼四楼的嘉和针织厂办公室内的人民币4400元及1架富士牌照相机、1架理光牌照相机被盗的事实。
2.被害人王某乙的陈述，证明2003年8月13日晚，她放在象山县爵溪街道东塘的天瑞针织厂出纳办公室内的黄金项链、黄金手链、黄金手镯、黄金耳环等物被盗的事实。
3.同案犯王明灯、ＸＸ标的供述，证明他们与被告人朱某甲及刘选才结伙在象山县爵溪街道振瀛路21号四楼的嘉和针织厂内盗窃财物，以及他们与被告人朱某甲、朱某乙及刘选才结伙在象山县爵溪街道东塘的天瑞针织厂二楼办公室内盗窃黄金项链2条、黄金手链1条、黄金手镯1只、黄金耳环1付等物的事实。
4.辨认笔录、指认现场照片，证明2015年9月8日，被告人朱某甲、朱某乙分别带领公安民警至象山县爵溪街道指认盗窃地点的事实。
5.现场勘查笔录、现场照片，证明2003年8月7日和同年8月13日发生盗窃案的地点及案件现场情况的事实。
6.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗物品实际价值的事实。
7.抓获经过，证明被告人朱某甲、朱某乙分别于2015年9月7日、9月8日被象山县公安局抓获的经过事实。
8.刑事判决书，证明同案犯王明灯、ＸＸ标已被判刑的事实。
9.人口信息全项查询，证明被告人朱某甲、朱某乙的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
10.收条，证明案发后，被告人朱某甲、朱某乙各退赔给王某乙人民币5000元的事实。
11.被告人朱某甲的供述，证明2003年8月7日凌晨，他与刘选才、王明灯、ＸＸ标结伙至象山县爵溪街道振瀛路21号的办公楼四楼的嘉和针织厂办公室内盗窃财物，2003年8月13日晚，他和被告人朱某乙及刘选才、王明灯、ＸＸ标结伙至象山县爵溪街道东塘的天瑞针织厂二楼办公室内盗窃黄金饰品的事实。
12.被告人朱某乙的供述，证明2003年8月13日晚，他和被告人朱某甲及刘选才、王明灯、ＸＸ标结伙至象山县爵溪街道东塘的天瑞针织厂二楼办公室内盗窃黄金饰品的事实。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人朱某甲的辩护人认为被告人朱某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人朱某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某甲的辩护人认为案发后，被告人朱某甲积极退赔被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人朱某乙积极退赔被害人的部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙尚未退赔的共同违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱某甲尚未退赔的共同违法所得人民币8556元、被告人朱某乙尚未退赔的共同违法所得人民币1686元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 张雪珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王萍女
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02592号
原告陈坤，男，1973年12月1日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。
被告田建，女，1989年11月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈坤与被告田建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员刘海兵、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈坤的委托代理人刘洪文到庭参加了诉讼，被告田建经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈坤诉称：2013年5月7日，被告向原告借款现金10万元，并出具借条一张，约定于2013年6月6日前归还。借款到期后，被告未能按时还款。后被告于2013年7月3日向原告出具承诺书，承诺8月6日前还清欠款和利息。但之后经原告多次催收，被告仍未能按时还款。故原告起诉请求判决被告向原告偿还借款10万元并支付利息（自2013年6月7日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告田建未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年5月7日，被告田建向原告陈坤借款10万元。当日，原告以现金方式向被告支付借款10万元，原、被告打印借条一张，载明“今借到陈坤现金人民币100000元整（大写：壹拾万元整），还款期限2013年6月6日前如数归还给陈坤。借款人：身份证号码：XXX”，被告在借条上“借款人”处签字捺印确认。上述借条约定的还款期限届满后，原告向被告催收借款，被告又于2013年7月31日向原告出具承诺书一份，载明“本人田建（身份证：XXX）向陈坤借款拾万元，承诺8月6日之前还清欠款合同和利息。逾期不还按一切程序办”，原告同意被告将还款期限延长至2013年8月6日前。但被告在延长的还款期限届满后，仍未向原告归还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。审理中，原告明确其主张的利息性质为逾期利息，计算标准为：以10万元为本金，从2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。
上述事实有借条一张、承诺书一份及原告的陈述等在案为据。
本院认为：被告在原、被告打印的的金额为10万元的借条上签字捺印予以确认，足以证明被告向原告借款10万元的事实。借条约定的还款期限为2013年6月6日前，但被告2013年7月31日向原告出具的承诺书载明还款期限为2013年8月6日，原告亦表示同意，故原、被告已合意将还款期限变更为2013年8月6日前。现上述还款期限已经届满，被告应向原告履行归还借款10万元的义务，故对原告要求被告向原告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应承担向原告支付逾期利息的违约责任。原告要求被告以所欠借款10万元为本金，从原、被告约定的还款期限届满之日的次日（2013年8月7日）起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田建于本判决生效之日起五日内向原告陈坤归还借款10万元；
二、被告田建于本判决生效之日起五日内向原告陈坤支付逾期利息（以10万元为本金，从2013年8月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告田建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 刘海兵
人民陪审员 刘成均
二〇一四年六月四日
书 记 员 左云帆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00016号
申请人：安徽华辰船务有限公司。
法定代表人：王健
被申请人：嵊泗洋山江海联运有限公司。
法定代表人：韩骏
申请人安徽华辰船务有限公司因与被申请人嵊泗洋山江海联运有限公司发生船舶买卖合同纠纷，于2015年1月10日向本院申请诉前财产保全时称，申请人安徽华辰船务有限公司按照2014年6月23日与被申请人嵊泗洋山江海联运有限公司签订的《船舶买卖合同》，履行了“集海天瑞”轮的交付义务，被申请人嵊泗洋山江海联运有限公司承诺在2014年9月2日前付清剩余购船款人民币308万元（逾期按每天1%支付赔偿金），但其至今未履行还款义务。申请人安徽华辰船务有限公司为了维护自己的合法权益，保证生效判决的顺利执行，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人嵊�洋山江海联运有限公司所有的价值人民币450万元财产采取保全措施。申请人安徽华辰船务有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人安徽华辰船务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽华辰船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人嵊泗洋山江海联运有限公司所有的价值人民币450万元财产；
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑文辉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第355-2号
申请执行人朱良胜，女，1954年12月12日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人李维英，女，1960年2月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张璋，男，1960年3月4日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人朱良胜与被执行人李维英、张璋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李维英、张璋应该向申请执行人朱良胜偿还借款本金48500元及利息，并负担案件受理费及公告费1670元，本案执行费650元，现已执行到位21800元，下欠部分被执行人李维英、张璋未能履行。现因被执行人李维英没有进行年检，本院冻结的李维英的退休工资收入已经停发，目前两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人朱良胜也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李维英、张璋有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年七月六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第355-2号申请执行人朱良胜，女，1954年12月12日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人李维英，女，1960年2月4日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张璋，男，1960年3月4日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人朱良胜与被执行人李维英、张璋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李维英、张璋应该向申请执行人朱良胜偿还借款本金48500元及利息，并负担案件受理费及公告费1670元，本案执行费650元，现已执行到位21800元，下欠部分被执行人李维英、张璋未能履行。现因被执行人李维英没有进行年检，本院冻结的李维英的退休工资收入已经停发，目前两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人朱良胜也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李维英、张璋有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年七月六日书记员  张庆华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1653号
申请执行人王春晓，男，1972年9月30日出生，汉�，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司总经理。
申请执行人王春晓与被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初548号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。
2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息�
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司有可供执行的房产信息。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，为发现被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司有可供执行的土地信息。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,查封被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，上述车辆轮候查封无法处置。
6、本院于2016年11月28日将被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。
7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司涉案较多，所有的资产已被处置完毕，已无其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初548号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行�邓尧
二〇一六年十二月三日
书记员 韩 斌
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行初字第70号
原告王顺洪。
委托代理人（特别授权代理）张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
被告嵊州市交通运输局。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人罗川龙，局长。
被告嵊州市交通发展有限公司。住所地：嵊州市三江街道惠民街***号。
法定代表人屠帷帷，董事长。
被告嵊州市三江街道下元塘股份经济合作社。住所地：嵊州市三江街道四海北路***号。
法定代表人张成江，董事长。
原告王顺洪诉被告嵊州市交通运输局（以下简称嵊州交运局）、嵊州市交通发展有限公司（以下简称嵊州交通公司）及嵊州市三江街道下元塘股份经济合作社（以下简称下元塘合作社）行政协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王顺洪诉称，原告系嵊州市三江街道下元塘村村民，原居住于仙黄公路南侧地段，住宅房为四层楼房一幢，建筑面积680.87平方米，土地使用面积242平方米。2002年，被告嵊州交运局经申请、审批，对嵊州市三江街道下元塘村局部地块进行嵊张公路仙黄段拆建工程建设。三被告以嵊张公路仙黄段扩建工程名义，对原告所有坐落于嵊州市三江街道下元塘村建筑面积为680.87平方米房屋进行拆迁。原告为顾全大局，支持公路建设，迫于无奈与被告嵊州交通公司委托的嵊州市房屋拆迁事务所签订了以公路建设为由的拆迁协议。而事实是该工程名为公路建设实为商业开发，三被告从中获利明显（其中被告下元塘合作社就得地1000平方米营业房），严重损害了原告的利益。根据法律规定，原协议应确认为无效，原告房屋拆迁理应原地安置补偿，对原告造成的损失理应予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求：一、确认2003年4月15日因公路建设拆迁而签订的协议书无效。二、1、返还原告被拆迁地段建筑面积为680.87平方米的房屋（层次为1-4层），若不能返还，则赔偿按现有市场价格计算的房屋损失暂定为6468265元（680.87㎡×9500元／㎡）；2、支付原告签约和搬迁奖金340435元（680.87㎡×500元／㎡）；3、支付原告幼儿园营业性用房补偿款1680000（140㎡×4000元／㎡×3倍）；4、支付原告临时安置补助费2069844.80元（680.87㎡×20元／㎡×152个月，自2002年10月20日起暂计至起诉日止）；5、支付原告被拆迁房屋装潢补贴136174元（680.87㎡×200元／㎡）；6、赔偿原告诉讼费、律师代理费损失120000（40000元×3倍）；7、赔偿原告13年之久另行租房产生的住房、车棚间租赁费损失暂定200000元；8、赔偿原告精神损害抚慰金800000元（包括13年工作损失费），以上1-8项合计11814718.80元。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告王顺洪与嵊州市房屋拆迁事务所于2003年4月15日签订的协议书，经法院审理后已作出相应判决，现原告又提起行政诉讼，属于重复起诉，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王顺洪对被告嵊州市交通运输局、嵊州市交通发展有限公司及嵊州市三江街道下元塘股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 王卫云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 龚中祥
附相关条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第84号
原告：陈某。
委托代理人：范真清。
被告：某公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人：郭恒。
委托代理人：金德聪。
原告陈某诉被告某公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈某于2013年1月24日提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月25日进行了公开开庭审理。原告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。原、被告均申请庭外和解时间二个月，本院予以准许。
本案在审理过程中，原告陈某于2013年7月4日提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系自愿，也不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告陈某承担。
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年七月四日
代书 记员 吕婉玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3060号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邱某，务工，家住丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2525号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年7月2日0时许，被告人邱某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市湖光路五店市路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人邱某血液中乙醇浓度为96.97mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并
有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场笔录、当事人血液提取登记表、吹气检测单、吹气照片、血液鉴定采样图片、机动车照片、吹气检测结果单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、户籍证明、司法鉴定检验报告书，公安机关出具的破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案如实供述自己的罪行，是坦白，且能主动向法院预缴罚金人民币一万元，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年九月十一日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2982号
原告：赵爱民，男，1969年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告赵爱民与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵爱民于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱民自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱民撤回起诉。
案件受理费110元，由原告赵爱民负担。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月七日
书记员 於垚旭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1485号
原告：魏白国，建筑工人。
委托诉讼代理人：李峰，十堰市西城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：重庆市渝建实业有限公司十堰分公司，住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路57号。
负责人肖基奎，该公司总经理。
被告：邓锋，建筑工人。
二被告共同委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告魏白国诉被告重庆市渝建实业有限公司十堰分公司（以下简称渝建公司十堰分公司）、邓锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员陈旗适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏白国及其委托诉讼代理人李峰、被告渝建公司十堰分公司委托诉讼代理人雷明辉、被告邓峰及其委托诉讼代理人雷明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏白国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付各项损失共计124054元（残疾赔偿金49704元、误工费48000元、护理费12000元、交通费150元、医疗费3500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我于2016年2月28日经被告邓锋雇佣后安排到重庆市渝建实业有限公司十堰分公司国瑞阳光蓝山郡一期项目部从事木工工作，每天工资200元。2016年2月28日上午，我在工作的时间工作的地点不慎跌倒受伤，受伤后经十堰向氏骨科医院和十堰市人民医院检查确诊为胸部左第7-10肋骨骨折，共计花费医疗费3500元。医疗期满后经十堰市天平司法鉴定中心鉴定为10级伤残。我受伤后多次要求被告支付相关待遇，被告以各种理由不予支付，为维护我合法权益，依法提出起诉。
被告渝建公司十堰分公司辩称，原告魏白国所列被告主体错误，我公司与本案没有任何关联性。我公司与原告魏白国不存在劳动关系，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告魏白国对我公司的诉讼请求。
被告邓锋辩称，原告魏白国早上到工地来，一直到中午下班都没有受伤，没有发生任何事故，我不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告魏白国提交的证据一即医院收费票据7张，其中，2016年2月27日在十堰市西苑医院的费用发生在原告主张的受伤时间前一天，本院不予认可；剩余6张票据均是十堰向氏骨科医院出具，对其真实性本院予以认可，该票据能够证明原告魏白国在十堰向氏骨科医院进行治疗的事实，但不能证明其是在被告处提供劳务时受到伤害。原告魏白国提交的证据二即十堰向氏骨科医院影像报告和十堰市人民医院放射科检查报告书，两份报告均无相关医疗机构印章，且原告提交的证据一中的医院收费票据并没有十堰市人民医院的收费票据，故对该证据本院不予采信。原告魏白国提交的证据三即病历三份和病情证明书四份，其中十堰市向氏骨科医院出具的二份病历，就诊时间均为2016年2月28日，且病历内容不完全一致，虽原告称十堰市向氏骨科医院的第二份病历是之后补充书写的，但两份病历内容不一致，缺乏真实性，本院不予认可；十堰市人民医院的病历一份，仅有一页病历内容，不足以证明原告在该医院的治疗情况；其提交的四份病情证明书中，2016年2月28日的病情证明书内容与十堰市向氏骨科医院补充的第二份病历一致，显然不是就诊当天出具；2016年5月4日病情证明书不足以证明原告魏白国的受伤情况，另茅箭二堰街办老街卫生服务站出具的2份病情证明书，没有相关就诊资料予以印证。故，对原告提交的证据三，本院不予采信。原告魏白国提交的证据五即十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书，对其真实性本院予以认可，对其证明原告魏白国受伤致残的证明目的，本院予以采信，但不能证明原告魏白国是在被告处工作时受伤致残。原告魏白国提交的证据六即马忠祥证人证言，不足以充分证明原告魏白国在被告处工作期间摔伤的事实，且与原告魏白国在庭审中的陈述有矛盾之处，故对该证据，本院不予采信。2、被告渝建公司十堰分公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》及重庆永拓建筑劳务有限公司营业执照复印件，能够证明其总公司将国瑞阳光蓝山郡工程中劳务部分分包给了重庆永拓建筑劳务公司。3、被告邓锋考勤记录表能够证明证人王某、罗某在国瑞阳光蓝山郡工地上工作，对该证据本院予以采信；其提供的证人王某、罗某、向红的证人证言，虽一致证实原告魏白国在干活期间没有发生摔伤事故，但三名证人均与被告邓锋有利害关系，对该证据的真实性本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告魏白国由被告邓锋雇请在国瑞阳光蓝山郡项目工地上从事木工工作，其向本院提供的证据虽然能够证明其进行治疗的事实，但不足以证明其本人是在被告工地上提供劳务时受到伤害，被告邓锋亦否认原告魏白国在工地上受伤，故对原告要求被告渝建公司十堰分公司、邓锋赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告魏白国的诉讼请求。
案件受理费920元减半收取460元，由原告魏白国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一六年十一月二十日
书记员 庹 浩
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初182号
原告李良。
被告天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号。
诉讼代表人天津市鹏天清算事务有限公司（被告天津市万特商贸有限公司破产管理人）。
本院受理的原告李良诉被告天津市万特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因本院已经于2015年8月3日受理天津市万特商贸有限公司的破产申请，本案为破产债务人的有关诉讼。经报请天津市高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案交天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：
下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼�第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2269号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：李贞春。
被执行人：张丰香。
被执行人：李贞范。
被执行人：许恒英。
被执行人：李贞新。
被�行人：屈桂苹。
被执行人：张银培。
被执行人：孟宪玲。
被执行人：张宇，
被执行人：苏义玲。
被执行人：孟兆峰。
被执行人：郎济红。
被执行人：孟兆华。
被执行人：刘洪美。
被执行人：张东培。
被执行人：亓玉芳。
被执行人：孟兆强。
被执行人：王淑芬。
被执行人：李才锋。
被执行人：玄增霜。
被执行人：张爱国。
被执行人：王永玲。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
该案总标的为21936.55元及利息、案件受理费174元，经本院采取执行措施，被执行人未履�义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更59号
罪犯王XX。现在连云港监狱服刑。
罪犯王XX因涉嫌交通肇事罪，于2012年6月29日被盐城市公安局决定并执行取保候审。因犯猥亵儿童罪于2013年11月25日被江苏省建湖县人民法院以(2013)建刑初字第0204号刑事判决，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质量检验劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王XX减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王XX在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更59号
罪犯王XX。现在连云港监狱服刑。
罪犯王XX因涉嫌交通肇事罪，于2012年6月29日被盐城市公安局决定并执行取保候审。因犯猥亵儿童罪于2013年11月25日被江苏省建湖县人民法院以（2013）建刑初字第0204号刑事判决，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质量检验劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王XX减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王XX在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1198号
上诉人（原审原告）：河北蓝峰新能源有限公司。住所地行唐县龙州镇许由大道**号门面房。统一社会信用代码：91130125MAO7TAJXXP。
法定代表人：王建群，该公司经理。
委托诉讼代理人：范义国，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：韩建军，男，1965年3月12日生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：天津市盛业机电工程有限公司。住所地天津市南开区黄河大道永基花园A1-15GH。统一社会信用代码：91120104586446121F。
法定代表人：王洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪新，该公司职员。
上诉人河北蓝峰新能源有限公司（以下简称蓝峰新能源公司）因与被上诉人韩建军、天津市盛业机电工程有限公司（以下简称盛业机电公司）劳动争议一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北蓝峰新能源有限公司的上诉请求：依法撤销行唐县（2017）冀0125民初2540号民事判决书，发回重审或改判。事实与理由：原判认定事实错误。1.原审判决称“本案原告招用被告韩建军等人在原告的工地南河村施工，约定工资数额，服从原告管理，在原告的管理人员指派韩建军开吊车途中受伤”是错误的。事实上被上诉人韩建军虽开始是上诉人招用的工人，但自被上诉人韩建军被被上诉人天津市盛业机电工程有限公司的管理人员叫走并进行吊车培训时双方已不存在劳动关系，而是二被上诉人之间形成新的劳动关系。该事实在原审庭审时被上诉人韩建军是认可的。2.原判称“被告韩建军不是被告盛业机电公司招用的工人，工资不是与被告盛业机电公司约定的，不服从盛业机电公司的管理”更是错误的。吊车是被上诉人盛业机电公司所有，其次被上诉人韩建军操作吊车是经过被上诉人盛业机电公司管理人员的面试及吊车操作的简单培训。二被上诉人之间的关系更符合事实劳动关系的构成要件。综上，原判认定事实错误，上诉人与被上诉人韩建军已不存在事实上的劳动关系，请求撤销原判，发回重审或改判。
韩建军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。2017年5月19日被上诉人韩建军经人介绍到上诉人处干活，2017年5月21日干活时受伤，此事实在行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审和行唐县人民法院庭审已经查明，并且符合《劳动法》及相关法律规定。被上诉人韩建军所驾驶的吊车是被上诉人盛业机电公司为上诉人提供的，韩建军去驾驶吊车也是经上诉人同意的，吊车所有权虽是被上诉人盛业机电公司的，但上诉人没有证据证明被上诉人韩建军受雇于盛业机电公司，所以原审法院认定韩建军与上诉人蓝峰新能源公司存在事实劳动关系是正确的。
天津市盛业机电工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。天津盛业机电公司与上诉人于2017年5月12日签订了《光伏安装工程施工合同》、《安全生产协议书》、《文明施工协议书》三分合同，约定由上诉人按约定施工，盛业机电公司按约定支付相关的工程款，此三份合同合法有效，盛业机电公司也不存在转包、违法分包的情况，因此上诉人发生了安全事故应当自行承担相关责任。另，被上诉人盛业机电公司与被上诉人韩建军也未有过任何联系，双方不存在劳动关系。
河北蓝峰新能源有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告韩建军不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：原告蓝峰公司系个人独资企业，经营范围为新能源工程的施工安装、维修等项目。2017年5月12日，原告与被告盛业机电公司签订了光伏安装工程施工合同、文明施工协议和安全生产协议，为被告盛业机电公司进行制作水泥墩、安装及光伏工程所有安装工作。2017年5月19日被告韩建军经原告员工韩新三介绍到原告承包的北河乡南河村段工地工作，与原告约定日工资150元，包工另讲。2017年5月20日被告韩建军到原告的施工地点开始工作，为赶工程进度，弃用小吊梁机吊运水泥墩，原告方的工地负责人仝栓军指派被告韩建军开吊车施工。吊车是被告盛业机电公司的，由于被告韩建军不会开吊车，被告盛业机电公司现场监督施工的王洪新教其进行操作。2017年5月21日上午，被告韩建军从南河村委会开上吊车到施工工地的路途中，吊车侧翻砸伤被告韩建军。其受伤后，被送往行唐县人民医院住院治疗，原告为其支付医疗费35000元。为后续治疗费及赔偿问题，被告韩建军与原告发生争议，韩建军申请仲裁解决，行唐县劳动争议调解仲裁委员会作出（2017）第25号仲裁裁决，确认被告韩建军与原告存在劳动关系，原告不服，向本院起诉，要求确认原告与被告韩建军不存在劳动关系。
一审法院认为，事实劳动关系，是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位给付劳动者报酬而形成的关系。本案原告招用被告韩建军等人在原告的工地南河村施工，约定工资数额，服从原告的管理，在原告的管理人员指派韩建军开吊车的途中受伤，双方虽未签订书面劳动合同，但符合形成事实劳动关系的要件，因此，在原告用工之日起，被告韩建军与原告蓝峰公司形成事实劳动关系。被告韩建军不是被告盛业机电公司招用的工人，工资不是与被告盛业机电公司约定，不服从盛业机电公司管理，韩建军与被告盛业机电公司没有形成劳动关系。虽然被告韩建军受原告管理人员指派，在开被告盛业机电公司的吊车过程中受伤，但不能因此就与被告盛业机电公司形成事实劳动关系。综上所述，原告河北蓝峰新能源有限公司与被告韩建军存在事实劳动关系。判决：确认原告河北蓝峰新能源有限公司与被告韩建军之间存在事实劳动关系。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人韩建军经上诉人公司员工介绍到上诉人处工作，工作内容及劳动报酬均由上诉人约定。依据上诉人与盛业机电公司签订的《光伏安装工程施工合同》，被上诉人韩建军的工作内容系上诉人的施工业务范围，双方之间符合形成事实劳动关系的要件。虽然韩建军驾驶操作的吊车系盛业机电公司所有，盛业机电公司的相关人员对韩建军进行了吊车操作的指导，但韩建军不是盛业机电公司所招用，亦不存在盛业机电公司与其约定劳动报酬并支付工资的事实。故上诉人主张韩建军与盛业机电公司之间存在事实劳动关系不能成立。综上所述，原审判决认定上诉人与被上诉人韩建军之间存在事实劳动关系符合相关法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人河北蓝峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 默朋立
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2526号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人叶剑平。
被执行人张林。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人叶剑平、张林追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3334号民事判决书，已于2015年4月14日发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，被执行人叶剑平应偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款20200元，并赔偿利息损失（从2014年7月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；被执行人张林对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，两被执行人在温州范围内无车辆登记信息。本院于2015年5月13日委托浙江省嘉善县人民法院执行局查询，现无反馈信息。本院已布控被执行人，并拉入失信黑名单。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2526号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 余东韩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1662号
原告何明香，女，1975年3月16日生，汉族。
委托代理人柯晓松、朱敏，江苏德善律师事务所律师。
被告王小清，女，1981年5月31日生，汉族。
原告何明香与被告王小清买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告何明香到庭参加诉讼，被告王小清经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明香诉称，因业务往来，被告欠其货款10782.5元，多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告支付货款10782.5元及逾期付款利息（从2015年6月5日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。
被告王小清辩称，对于有其签名的三张发货单予以认可，其中一张没有其签名的发货单不予认可，其应支付的货款数额为6382.5元。
经审理查明，原告何明香于2013年5月至9月期间向被告王小清供应结构胶等外墙用胶，2013年5月29日发货清单载明供货金额为920元，2013年6月5日发货清单载明供货金额为5250元，2013年9月12日发货清单载明供货金额为212.5元，2013年9月13日发货清单载明供货金额为4400元，其中前三张发货清单上有被告王小清签名，2013年9月13日发货清单上无被告王小清签名。2015年5月28日，江苏德善律师事务所受原告何明香的委托向被告王小清发出律师函，该律师函载明“截止2013年9月13日，您尚欠何明香10782.5元货款；望您接函后3日内，将所欠款项支付给何明香，逾期我们将诉诸法律”。
另查明，被告王小清未到庭参加庭审，庭后到庭作出陈述，对有其签名的三张发货清单予以确认，其亦认可收到律师函。
上述事实，有发货清单、律师函及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告何明香与被告王小清之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告王小清对其欠付原告何明香货款6382.5元的事实予以认可，本院予以确认。对于2013年9月13日数额为4400元的发货清单，由于该清单系原告何明香单方出具，无被告王小清的签名确认，且被告王小清对该发货清单亦不予认可，该发货清单无法证明被告王小清欠付对应4400元货款的事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，被告逾期支付货款应当承担违约责任，原告于2015年5月28日向被告发出律师函要求其在3日内支付所欠货款，到期后被告未支付货款，现原告要求被告支付自2015年6月5日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告王小清经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小清于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告何明香货款6382.5元及逾期利息（利息以6382.5元为基数，自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告何明香负担24元，被告王小清负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏 静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初683号
原告：孙宝国，男，1955年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区前进街新立委*组。
被告：吴野，男，1963年10月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区红升街黎明委中植村小区。
原告孙宝国诉被告吴野民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员魏建国适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告孙宝国、被告吴野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝国诉称，诉讼请求：1.被告偿还借款139000.00元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2007年3月10日向原告借款116000元、2014年6月30日向原告借款23000元，借款时口头承诺年末偿还，到期后原告向被告索要借款，被告以种种理由推拖，至今没有偿还。
被告吴野辩称，欠款属实但没有那么多钱，被告向原告借款63000元，在2012年汇给原告43000元，现在还欠原告20000元。
本案当事人围绕诉讼的请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告证据一、2014年1月14日被告吴野出具116000元欠条；证据二、吴野欠款明细，由原告单方记录；证据三、2014年6月30日被告吴野出具23000元欠条。
被告质证意见为，欠条的真实性无异议，但116000元欠条中有100000元是原告让被告多还的利息，23000元欠条中已还10500元。欠款明细不属实。
本院认为，原告提交的证据一、证据三，被告对真实性无异议，虽提出欠条中包括利息及已部分还款，但未能提交相关证据予以佐证，也未能作出合理说明。对证据一、证据三本院予以采信。证据二为复印件，真实性无法确定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2014年间，被告因事分数次向原告借款，并于2014年1月6日和2014年6月30日为原告出具金额为116000元和23000元的欠条各一份，此款经原告索要，被告现尚未偿还。
本院认为，被告吴野向原告孙宝国借款，原告依约定向被告交付了借款，被告为原告出具欠条，双方形成的借款关系，是双方自愿的真实意思表示，借款关系合法有效，被告作为债务人，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金、利息并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告关于欠条中金额包括利息和已偿还部分款项的答辩意见，因无有效证据予以证实，被告应承担举证不能的责任，对该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴野于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝国借款139000元及利息（利息以139000元为基数，自2016年6月20日起按年利率6%计算至上述款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元（原告已预交），减半收取1540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 魏建国
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00046号
申请人郭进林，男，1970年1月10日生，汉族。
被申请人陈永水，男，1968年7月1日生，汉族。
被申请人泰州市亿发食品有限公司。
法定代表人陈永水。
被申请人亿发食品江苏有限公司。
法定代表人陈永水。
申请人郭进林与被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭进林于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司银行存款人民币3200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭进林提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司银行存款人民币3200000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人陈永水、泰州市亿发食品有限公司、亿发食品江苏有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人郭进林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年七月二十二日
书记员 洪光军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3364号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，无固定职业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。曾因犯盗窃罪于1991年12月26日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1997年6月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月19日被晋江市公安局变更为取保候审，2014年12月2日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈志伟、柯福星。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3025号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人蔡某、被害人蔡文增到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年5月25日16时许，在晋江市永和镇山前村“坤阿”家中，被告人蔡某与堂兄蔡文钦因土地问题发生纠纷，并与蔡文钦之弟被害人蔡文增发生打架。后被害人蔡文增持1把汽车方向盘锁到永和镇山前村被告人蔡某家门口与被告人蔡某理论，两人再次发生打架。期间，被告人蔡某持1把水果刀捅伤被害人蔡文增胸部。经法医鉴定，被害人蔡文增的损伤程度达重伤，十级伤残。案发后，被告人蔡某与被害人蔡文增达成调解协议，赔偿了被害人蔡文增经济损失人民币150000元，取得了谅解。2013年12月6日，被告人蔡某主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，且有被害人蔡文增的陈述；证人蔡文钦、蔡婷婷、林萍、蔡文典、蔡文革的证言；受案登记表，破案经过，投案证明，工作说明，现场照片，疾病证明书及病历，法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书，司法鉴定意见书，收条，和解协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某持械故意非法损害他人身体健康，致1人重伤，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚；本案因土地纠纷引发，且被害人对矛盾的激化有一定的责任，现被告人蔡某已赔偿了被害人蔡文增的经济损失，取得了被害人的谅解，双方又系堂兄弟，故可对被告人蔡某酌情从轻处罚。综上，决定对被告人蔡某减轻处罚。对辩护人陈志伟提出被告人蔡某具有自首情节，悔罪表现，且被害人有一定过错的意见予以采纳。但对其建议对被告人蔡某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 舒 旋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00247号
原告王某某，男，1983年2月20日生。
被告臧某某，女，1983年3月3日生。
委托代理人白道占，男，1948年10月16日生，系被告臧某某之亲戚。
原告王某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告臧某某及其委托代理人白道占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告在外务工期间认识，2004年生育女孩王某冰，2005年双方登记结婚，2008年生育男孩王某卓。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告不孝敬原告父母，不履行家庭义务，双方经常生气吵架，自2013年双方分居，现夫妻感情完全破裂。请求依法判令原被告离婚，婚生女儿王某冰、儿子王某卓由原告抚养，被告每月支付两个子女抚养费400元，本案诉讼费由被告负担。
被告臧某某辩称，一年前，原被告因日常琐事产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，原告起诉离婚，被告为不影响子女健康成长未同意，法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系未缓和，持续分居，现夫妻感情破裂，同意与原告离婚。原被告婚后生育一子一女，现被告已错过最佳生育阶段，再婚及生育与否具有不确定性，要求抚养一个子女。原告有约二十万元的夫妻共同存款，要求依法分割。
经庭审举证、质证，结合双方当事人诉辩称情况，本院查明以下案件事实：原被告经人介绍认识，2004年10月1日生育长女王某冰，于2005年1月27日登记结婚，2008年6月5日生育长子王某卓。原被告婚后夫妻感情一般。孩子出生后，原被告均在外工作，两个子女均随原告父母生活。2014年原告王某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年7月7日，本院作出（2014）桐民初字第00886号民事判决，不准原告王某某与被告臧某某离婚。2015年3月9日，原告再次提起诉讼要求与被告离婚。现被告同意离婚，但要求抚养一个子女。经本院征求其长女王某冰意见，王某冰不同意随被告生活。原告自愿放弃向被告追要子女抚养费。
上述事实由原被告的陈述和辩解，本院（2014）桐民初字第00886号民事判决书、本院调查王某冰、王明记的笔录等书证予以认定。
本院认为，原告王某某起诉与被告臧某某离婚，被告臧某某同意离婚，本院对原被告均同意离婚的意见予以确认。关于婚生子女抚养问题，原告请求婚生子女王某冰、王某卓均由原告抚养，被告支付抚养费，被告要求抚养两个子女中的一个。根据法律规定，父母抚养子女既是父母的义务，也是父母的权利。无论子女随父或母生活，均是原被告双方的子女。本案原被告的子女王某冰、王某卓自出生后，原被告均在外工作，其子女随原告父母共同生活多年，现原被告离婚，婚生女儿王某冰不愿随被告生活，其祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女，为更有利于子女的健康成长，婚生子女王某冰、王某卓的生活以维持现状为宜，由原告抚养。由于原告及其父亲诉讼中放弃要求被告支付抚养费权利，本院予以确认，被告可暂不支付抚养费。被告臧某某主张分割夫妻共同存款，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第4条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告臧某某离婚；
二、婚生长女王某冰、长子王某卓由原告王某某抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 舒华记
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第351号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］70号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈某甲与陈某乙均是东莞市塘厦镇坚朗厂的员工，陈某乙曾照顾过脚扭伤的陈某甲，陈某甲曾听陈某乙说其与老公王某感情不好。2014年10月1日17时30分许，陈某甲在东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路233号路段见到陈某乙与王某一起走路，便回附近的出租屋拿了一把匕首后返回，后陈某甲上前用匕首刺伤了王某的手臂及左胸部后逃走，经法医鉴定被害人王某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了被害人王某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，到案经过，抓获经过，户籍证明，职工档案登记表，离职证明，被告人陈某甲的供述与辩解等证据，据此认为被告人陈某甲无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人陈某甲判处一年六个月至两年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡巍华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第73号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月6日被费县公安局刑事拘留，同年12月19日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。期间报经临沂市中级人民法院批准，延长审理期限一次。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日20时许，被告人姜某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿蒙台公路由西向东行驶至费县费城街道办事处于家泉村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全、夜间未降低行驶速度，将前方驾驶电动自行车顺行的该街道办事处南峪村村民张某乙撞倒，致其寰枕关节脱位、颈髓横断死亡。肇事后，被告人姜某驾车逃逸。被告人姜某负事故全部责任。
次日，被告人姜某到费县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人张某乙亲属已就事故造成的损失在本院另行提起民事诉讼。本院于2015年1月16日作出（2015）费民初字第87号民事判决，判决被告人姜某赔偿保险责任限额以外的损失309654.65元。现该一审民事判决因浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提起上诉而未生效。
再查明，被告人姜某未与被害人亲属达成损失赔偿协议，亦未得到被害人亲属谅解。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有受案登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶车辆及驾驶证信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过等书证，被害人尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片；证人张某甲的陈述；被告人姜某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某交通肇事后驾车逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人姜某犯罪后主动到侦查机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑被告人未赔偿被害人损失及未得到被害人亲属谅解等全案情况确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任曙光
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第222号
原告张某某，女，1973年4月15日出生，汉族。
被告李某某（又名李某某），男，1970年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告未到庭，且难以判决离婚为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半承担。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年九月七日
书记员 杨 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第421号
原告：伍××。
委托代理人：施×。
被告：杨××。
原告伍××与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由
审判员 胡爱华独任审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审
理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告伍××起诉称：原被告系朋友关系，杨××因资金
周转需要，分别于2002年1月25日、2月21日向伍××借款15万
元，口头约定月利率1.5%，由杨××出具欠条一张和存款凭证
为据，嗣后，被告仅支付2002年利息，2003年至今本息未付，
原告多次向被告杨××催讨，借款分文未还，请求判令被告杨
××偿还借款15万元及利息（按月利率1.5%计算，从2003年1
月1日起至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、身份证及
户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张和农某某行
存款凭条一张，证明借款的事实。
被告杨××口头答辩称：借款15万元及约定月利率1.5%
属实，我因经商亏本，目前无能力偿还，但2008年底已付1万元，同意作为利息款扣除。
上述原告提供证据经庭审质证无异议，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：2008年底，杨××已付利息1万元。
本院认为：被告杨××欠原告伍××借款15万元，事实
清楚，证据充分。原告伍××与被告杨××之间的借贷关系及
约定的利率没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的
借贷关系，受法律保护。伍××诉称于法有据，予以支持。依
据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国
合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效后一个月内偿付原告伍××借
款15万元，利息按月利率1.5%计算，从2003年1月1日起至判决
确定履行之日止（应扣除已付1万元利息）；未按本判决指定
的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费3300元，减半收取1650元，由杨××负担，
定于本判决生效之日起十天内交付，原告自本判决生效之日起
十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1650元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或
汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业
部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员胡爱华
二〇〇九年五月十八日
书记员柯成建
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3643号
原告陈玉燕，女，1968年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈巧红，女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省古田县，现住永春县。
原告陈玉燕与被告陈巧红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉燕诉称，2010年12月7日，被告因向尤玉波购买房屋需支付首付款缺欠资金为由，向原告借款人民币238000元，约定借款指定汇入尤玉波所属的农业银行账号，被告按月利率8‰计付利息。当日，原告依约将借款238000元汇入尤玉波所属银行账号，并由被告出具借条一张交原告收执。事后，被告对上述借款本息至今分文未付，为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求判令被告陈巧红偿还原告借款人民币238000元及其自2010年12月7日起至还清款项之日止按月利率8‰计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈巧红辩称，借款属实。借款是用于支付向尤玉波购房的首付款，借款后原告直接将款项通过农业银行转入尤玉波账户内，房子购买后登记于我丈夫黄信长名下。现我经济困难，实在无法还款，请求以房抵债。
经审理查明，2010年12月7日，被告陈巧红因购房缺欠资金向原告陈玉燕借款238000元，约定按月利率8‰计付利息；原告将借款直接转账汇入被告陈巧红指定的卖房人尤玉波的农业银行账户，并由被告陈巧红出具借条一张交原告收执。因被告陈巧红未能偿还238000元借款本息，致原告于2015年8月17日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、银行交易回单及当事人的陈述等证据予以证明；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告陈玉燕与被告陈巧红之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告陈巧红偿还借款238000元及其从借款之日起至还款之日止按月利率8‰计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈巧红应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈玉燕借款238000元及其从2010年12月7日起至本判决确定还款之日止按月利率8‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5794元，减半收取2897元，由被告陈巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1019号
罪犯吴必昌，男，1988年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年4月14日作出（2011）仁刑初字第78号刑事判决，认定被告人吴必昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；合并原犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十三年零三个月，并处罚金人民币15000元，赃款人民币14200元继续追缴，决定执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，赃款人民币14200元继续追缴。刑期自2010年3月13日起至2023年11月12日止，于2011年4月25日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴必昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴必昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑、退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴必昌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初34号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人梁五，男，1977年06月26日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，户籍地广东省雷州市，。因本案于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人杨亮，绰号“小杨”，男，1981年04月12日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，户籍地广东省茂名市茂港区，。因犯故意伤害罪于2011年3月9日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年11月9日刑满释放。因犯故意伤害罪于2015年9月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年1月26日刑满释放。因本案于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉﹝2017﹞35号起诉书指控被告人梁五、杨亮犯运送他人偷越边境罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人梁五、杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日下午，被告人梁五、杨亮在一名自称“阿某”的男子（具体情况不详，在逃）安排下，驾驶木船从珠海横琴长隆附近海边接到两男一女，并运送上述三人偷越边境前往澳门。在澳门黑沙环附近海边靠岸后，被告人梁五、杨亮在该三人上岸后，又接到另一准备偷渡回珠海的董某（另案处理），并由被告人梁五开船，被告人杨亮帮助发动船只，运送其偷越边境返回珠海，当晚19时35分许，船只在途经澳门黑沙湾附近海域被边防干警当场抓获。被告人梁五用于实施犯罪的“诺基亚”手机亦被当场查获。
上述事实，被告人梁五、杨亮在开庭审理过程中均不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，到案经过，海图、涉案船舶照片，被告人梁五、杨亮的供述和辩解，证人董某的证言，辨认笔录，扣押清单，提请法院判决物品、文件清单，常住人员信息表，无犯罪记录证明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁五、杨亮违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。在共同运送他人偷越边境犯罪中，被告人梁五负责驾驶船只，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对共同犯罪的全部后果承担刑事责任；被告人杨亮负责发动船只，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨亮曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁五、杨亮归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具木船一艘依法应予以没收。现无证据证实扣押在案的被告人梁五的“诺基亚”手机系用于实施犯罪，依法应予发还。
综上，根据被告人梁五、杨亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁五犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨亮犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具木船一艘予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
四、扣押在案的“诺基亚”手机一台发还被告人梁五。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一七年五月二日
书记员 杜志（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00624号
原告聂维雄，男，汉族，1964年1月6日生。
委托代理人聂维龙，男，汉族，1965年10月6日生，代理权限：特别授权。
被告周垒垒，男，汉族，1985年3月2日生。
原告聂维雄与被告周垒垒车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂维雄的委托代理人聂维龙到庭参加了诉讼，被告周垒垒经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书未到庭应诉也未向法庭递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告聂维雄诉称，2011年6月12日在吴起县居宁花园经小惠介绍被告与原告签订承租陕JT29**号出租车合同，约定押金1万元、租金每月6600元。被告周垒垒承租车辆后每月都不按时缴纳租赁费，月月拖延，后拖延款项越来越多，从2011年6月11日至2013年4月24日共拖欠租车费60357元。由于被告不正常保养车辆致使陕JT29**号出租车多处受损，原告为此支付修理费5525元。被告不向原告交付车辆也不缴纳租赁费，用手套将车牌号遮挡弃于大街逃之夭夭。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求，1、依法判令被告给付所欠原告租赁费、修理费共计65882元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告聂维雄向法庭提供以下证据。
1、汽车租赁合同原件一份，证明2011年6月12日原、被告签订汽车租赁合同，约定由被告承租原告所有的陕JT29**号出租车，租金每月6600元，租赁期限一年，后被告签字确认续签一年，期限为2012年7月1日至2013年7月1日止。被告拖欠租车费60357元未给付原告的事实。
2、陕JT29**号出租车修理费票据原件2张、金额2025元，证明租赁期间陕JT29**号出租车损坏，原告垫付车辆修理费2025元要求被告承担。
被告周垒垒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭应诉，未向法庭提供书面答辩意见和证据。
合议庭庭对原告聂维雄提供的证据依法予以采信。
本案经原告的陈述、法庭举证、认证后，依法确认以下案件事实：2011年6月12日，原告聂维雄与被告周垒垒在吴起县居宁花园经惠小军介绍签订汽车租赁合同一份，约定被告承租原告所有的陕JT29**号桑塔纳3000型出租车在吴起县境内载客营运，租赁费每月6600元，租赁期限一年，被告向原告缴纳押金1万元。租赁期限届满后被告于2012年7月1日签字确认续签一年，期限为2012年7月1日至2013年7月1日止。2013年4月24日原告通过电话向被告周垒垒索要车辆租赁费，被告告知原告陕JT29**号出租车停放在吴起县居宁花园对面王辉修理厂门口外的人行道上，并告知原告其有急事去榆林让原告过去找车。原告到达后见到陕JT29**号出租车号牌被被告用手套遮挡并无法行驶，原告将车辆拖运到吴起县鑫鑫修理厂进行维修，支付修理费2025元。在租赁期内总计租赁费用为147840元，被告给付原告了87483元，剩余租赁费60357元未给付。
另查明，原告收取被告押金1万元未向被告退还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告自愿签订的车辆租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方权益受法律保护。被告未按合同约定向原告缴纳车辆租赁费，原告诉求被告给付60357元租赁费和2025元修理费的请求，因被告经公告传唤未到庭应诉并提供对其有利的证据予以反驳，故对原告的请求本院予以支持。结合本案实际原告未向被告退还的押金1万元，应当折抵剩余未给付的租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周垒垒给付原告聂维雄陕JT29**号车租赁费60357元、修理费2025元共计62382元，已给付1万元，下余52382元于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费1360元，公告费600元由被告周垒垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘廷伟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初494号
原告陈某，女，汉族。
被告熊某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 苏 宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆海娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2188号
上诉人（原审原告）孙刘喜。
委托代理人孙宪周。
被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇小乔村民委员会。
法定代表人赵关锋，村主任。
委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙广玉。
上诉人孙刘喜与被上诉人新郑市龙湖镇小乔村民委员会、孙广玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，孙刘喜于2015年7月10日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：新郑市龙湖镇小乔村民委员会、孙广玉返还房屋拆迁款191250元和240平方米住房。河南省新郑市人民法院于2015年11月3日作出（2015）新民初字第3042号民事裁定。上诉人孙刘喜不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人孙刘喜的委托代理人孙宪周，被上诉人新郑市龙湖镇小乔村民委员会的委托代理人闫政德到庭参加诉讼，被上诉人孙广玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案所涉争议为土地征收过程中出现的争议。法律规定在土地征收过程中权利人可持权利凭证向当地土地行政主管部门办理补偿登记，对于权利登记及确定有异议的应通过行政程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，该院裁定：驳回孙刘喜的起诉。
孙刘喜不服原审裁定，上诉称：其按照村镇规划合法拥有一处宅基地（8.2×15.3），其中建筑面积90平方米，1999年12月10日其已取得土地使用证，1992年3月23日，其曾向当地土地管理部门缴纳了52元的土地使用费（其有原始票据）。2012年12月，新郑市龙湖镇小乔村民委员会，原村主任孙广玉在其不知情时，将其在宅基地上所建的四间瓦房及其它附属物，进行强行拆除，至今未赔偿。强行拆除后，新郑市龙湖镇小乔村民委员会让其所在的村民小组干部孙国全对其儿子说：土地归国家所有，按每间房屋3000元进行补偿。其儿子当时便予以拒绝，后其儿子到该镇村委会协商，该镇村委会同意给其120平方米的居住房，其儿子当时同意，但是手续始终没有给其出具。其诉至原审法院，经法庭调解，新郑市龙湖镇小乔村民委员会给其20000元，其不同意，原审法院便驳回其的起诉。后社区改造，新郑市龙湖镇小乔村民委员会具备主体资格，新郑市龙湖镇小乔村民委员会给其所在村每处宅基地4.2万元转让费、240平方米居住房，并与每户村民签订了搬迁安置补偿协议。该协议有村长的签字，村委会是甲方，村民户主是乙方，此协议已提交原审法庭。
原村长孙广玉与其系堂叔侄，因此前有矛盾，2010年，孙广玉是孙庄村村民代表，尚不是村长。孙广玉对其儿子称，其宅基地有孙广玉的两间地皮，其村村民金海和金海的母亲可以作为证人，其儿子不予认可。次日，孙广玉托人找其儿子赔礼道歉，孙老卷和孙保全可以作证。2011年，孙广玉接任村长。2012年12月，社区改造，其合法宅基地仅赔偿3000元。综上，其有一处合法的宅基地，原审法院裁定驳回起诉显属错误。原审法院认为是土地征收过程中出现的争议，该理由不足，新郑市龙湖镇小乔村民委员会强行拆除涉案房屋，不存在征收的过程。另外，其认为，按照村里规定，每处宅基地按600平方米为基数，超出600平方米的应按照建筑结构重新加价计算，建筑面积未至600平方米的则补至600平方米。而其宅基地建筑面积是90平方米，新郑市龙湖镇小乔村民委员会应当补偿其510平方米方能达到600平方米，补偿标准价格为每平方200元，而其的建筑面积为90平方米，按照新郑市龙湖镇小乔村民委员会定价每平方525元，折合人民币47250元，而补偿510平方米则按照每平方200元，折合人民币102000元，宅基地转让费42000元，三者相加为191250元。综上，其请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令新郑市龙湖镇小乔村民委员会赔偿其191250元和居住房屋240平方米；3、判令新郑市龙湖镇小乔村民委员会承担本案的诉讼费用。
被上诉人新郑市龙湖镇小乔村民委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙刘喜的上诉请求，维持原裁定。孙刘喜本人的房屋被拆迁后，孙刘喜已经妥善安置，双方签订了补偿协议书。关于房屋补偿的权利，应属于行政案件的范围，原审法院驳回其起诉是正确的。据向村民委员会了解，拆迁补偿款已经按政策发放给了孙刘喜之外的同地位的其他继承人，孙刘喜起诉其应当驳回起诉。
被上诉人孙广玉未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案所涉争议产生于土地征收过程中。在此过程中，上诉人孙刘喜可依法持有关证据向当地行政主管部门办理相关登记。对于权利的登记及确定有异议的可通过行政程序予以解决。原审法院据此裁定驳回上诉人孙刘喜起诉并无不妥。上诉人孙刘喜的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年三月九日
书记员 张蒙蒙