新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初17号
原告彭林，男，汉族，住乌鲁木齐市。联系电话156XX****XX
被告左长宏，男，汉族，住阿拉山口市。联系电话138XX****XX
被告冉隆军，男，汉族，住四川省达州市。联系电话137XX****XX
原告彭林诉被告左长宏、冉隆军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员姚寅生适用简易程序于2017年3月14日上午公开开庭进行了审理。原告彭林，被告左长宏、冉隆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭林诉称：2015年8月21日，被告冉隆军与原告签订了一份《木工承包合同》，2015年10月7日，双方又签订了补充协议，原告为被告在阿拉山口保税区承接的中药及日杂仓库制作模板。2015年11月7日，被告冉隆军与被告左长宏签订了《劳务分包合同》。原告木工组于2016年8月底全部完工，期间被告左长宏陆续为原告木工组人员支付劳务工资，至今还剩劳务工资385801.6元未付。由于被告左长宏未结清原告木工组劳务工资，原告木工班组7人从2016年10月开始至今一直在宾馆住着，为了要回自己应得的劳务工资，食宿由原告先暂时垫付，食宿费42000元。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益，1、请求依法判令被告支付欠原告的劳务工资305801.6元；2、请求依法判令被告支付原告工人食宿费、误工费42000元；3、判令由被告承担案件全部的诉讼费用。
原告针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
第一组证据：2015年11月7日签订的《劳务分包合同》复印件一份。证明：原告彭林与被告左长宏有劳务关系，该劳务工资等应由被告左长宏支付。
被告左长宏质证后认为：该证据是复印件，真实性、关联性均不认可。
被告冉隆军质证后认为：该证据我认可。我有原件（向法庭出示原件）。
被告左长宏质证后认为：对该证据无异议。
第二组证据：2016年6月8日由被告左长宏出具的《证明》原件一份。证明2015年库房1层、办公楼2层劳务工资共计866600元，扣除借支，剩余244000元未向我支付。
被告左长宏质证后认为：该证据的真实性认可，但是我已经把这些钱给他了。
第三组证据：2016年被告左长宏工地管理人过雍方、张新群出具的《证明》原件3份。证明被告左长宏余61801.6元工资款未向原告支付。（61801.6元＋244000元，合计305801.6元）
被告左长宏质证后认为：关联性不认可，这是我工地的技术员写的，只要是我工地管理人员打的我都认，但只能作为算账的依据。
第四组证据：2017年1月8日7名工人出具的《收条》原件3份。证明7名工人因讨要工资所支出的食宿费用，合计55000元。食宿费用、误工费我不要了。
被告左长宏质证后认为：对该证据不认可。
第五组证据：2015年8月21日我与被告冉隆军签订的《木工承包合同》、2016年4月28日我与被告冉隆军签订的《补充协议》复印件各一份。证明我对木工模板单位面积的单价进行了约定。
被告左长宏质证后认为：该证据是复印件且与我没有关系，我不认可。
被告冉隆军质证后认为：我认可，是我签的合同。
第六组证据：《866600元来源明细单》复印件一份，证明866600元的详细来源情况。
被告左长宏质证意见：该证据是复印件，我不认可。
被告冉隆军质证意见：该证据我认可。
被告左长宏辩称：我不欠原告彭林的钱，彭林应该退还我多给的钱，我与冉隆军之间有劳务合同，与原告彭林没有劳务关系，按照我和冉隆军的合同，我超出支付了281701元给工人了。
被告左长宏为自己的辩称提供如下证据：
第一组证据：2015年8月31日我与冉隆军签订《劳务分包协议》、2015年11月7日《劳务分包合同》原件各一份。证明我与彭林没有直接的劳务关系，我与冉隆军有劳务关系，将来算账也要经过冉隆军算账。
原告彭林质证后认为：该合同真实性认可。这是左长宏与冉隆军达成的协议。该合同是按建筑面积计算的。我与冉隆军是按照实际混凝土模板结处面积计算的。
第二组证据：2016年6月9日彭林出具《收条》原件一份、彭林借支清单一份、冉隆军借支清单一份。证明我已经向彭林、冉隆军共计支付了1007953元工资款。
原告彭林质证后认为：该证据我不认可，是被告自己列举的清单，我需要自己领钱的原始条子核对才行。
第三组证据：6名工人出具的《证明》原件一份。证明在合同范围之内，2016年6月14日-2016年7月20日我找其他工人施工，向工人对综保区建设项目综合办公楼一层、二次结构模板工程支付工资101843.5元。这是我额外支付的。
原告彭林质证认为：这个101843.5元我认可。但这是他给其他工人支付的工资，和我没有关系。
被告冉隆军辩称：彭林劳务工资这个责任肯定不应由我承担。2016年4月28日，由于该工程量由5层转变为3层，彭林和左长宏直接发生劳务关系，我就退出了，此时，我就与他们都没有劳务关系了。后面我与彭林签订了《补充协议》，双方都同意由彭林完成该工程。我认为原告彭林不应起诉我，我不应承担责任。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2015年8月21日，被告冉隆军与原告签订了一份《木工承包合同》，将自己在左长宏处承包的木工工程转让给原告彭林，双方约定了工程价款及结算方法。2015年10月7日，被告冉隆军与彭林又签订了补充协议，约定原告彭林为被告冉隆军在阿拉山口保税区承接的中药及日杂仓库制作模板，摸板按展开面积50元/㎡增加为56元/㎡，中药及日杂仓库原合同70元/㎡增加为72元/㎡单位价款增加条款。该协议2016年4月28日经被告左长宏同意，按照上面的价格算账，扣除借支外实际支付。2015年11月7日，被告左长宏作为甲方与被告冉隆军作为乙方签订了《劳务分包合同》，合同内容为：彭林木工班组的所有工程完工总人工工资由甲方直接支付。即由左长宏负责支付。原告木工组于2016年8月底全部完工，期间被告左长宏陆续为原告木工组人员支付劳务工资，至2016年6月8日，被告左长宏为彭林出证明证实：木工班组所有结算866600元整，扣除借支剩余244000万未付的事实。2016年8月3日，左长宏工地技术员过雍方证实被告左长宏二次结构人工工资3103.6㎡×56/㎡=173801.6元，另外零工36个×300元/天=10800元，合计184601.6元。扣除已支付的122800元，余61801.6元工资款未向原告支付。（61801.6元＋244000元）被告左长宏合计305801.6元劳务费未向原告彭林支付。
另查明原告将冉隆军列为被告，目的是让冉隆军出庭作证，庭审中原告彭林自愿放弃民工误工费、食宿费的追索。
本院认为：被告左长宏与被告冉隆军签订劳务分包合同、冉隆军又与原告彭林签订木工承包合同并经左长宏认可，三方即产生了劳务合同关系，应全面按照劳务合同要求履行相关义务。被告左长宏已实际与原告彭林结账并出具证据证明，庭审中认可工地技术员对彭林零工的证明，故本院对原告彭林要求被告左长宏支付劳务费305801.6元的诉讼请求予以支持。被告左长宏辩称已将木工劳务工资支付于彭林、冉隆军，并述称已多支付冉隆军劳务费281701元的主张，无证据证明，本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告左长宏于本判决生效后十五日内向原告彭林支付劳务费305801.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6517.02元，减半征收3258.51元，由被告左长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 姚寅生
二〇一七年五月四日
书记员 黄晓地