广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17179号
上诉人（原审原告）深圳市前海九通金融控股有限公司。
法定代表人谢美龄，董事长。
委托代理人严丽媛。
委托代理人关国庆。
被上诉人（原审被告）魏书霞。
上诉人深圳市前海九通金融控股有限公司因与被上诉人魏书霞追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。二审期间，深圳市前海九通金融控股有限公司提供了帐号为11×××01、11×××03的“京东钱包”打印资料各一份、帐户为2075的查询结果打印资料两份主张魏书霞试用期业绩不达标，公司系以不符合试用条件辞退魏书霞。魏书霞主张该证据的提出已过举证期限，对该证据的真实性、有效性、合法性均不予确认，并主张深圳市前海九通金融控股有限公司对其业绩均未提出过异议，仲裁、一审时也未提出。
本院认为，深圳市前海九通金融控股有限公司与魏书霞的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞工资差额的上诉请求。深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞工资差额，理由为：一审判决书以魏书霞提交的《运营策划书》作为证据确认魏书霞的工资标准计算魏书霞工资差额，然而魏书霞提交的《运营策划书》中仅有张兵一人签字，未标注日期，其中并没有深圳市前海九通金融控股有限公司法定代表人签字，也无深圳市前海九通金融控股有限公司盖章，且张兵不是深圳市前海九通金融控股有限公司股东、法人代表、董事长、总经理、董事或监事，其与深圳市前海九通金融控股有限公司不存在任何法律关系，其签字行为对深圳市前海九通金融控股有限公司并不具备约束力。魏书霞对深圳市前海九通金融控股有限公司的主张不予确认。
经审查，魏书霞2015年12月14日入职深圳市前海九通金融控股有限公司，工作岗位为市场总监。双方于2015年12月14日签订期限自2015年12月22日至2017年12月21日《劳动合同》，约定魏书霞每月正常工作时间工资为2030元。魏书霞2016年1月20日离职。深圳市前海九通金融控股有限公司主张魏书霞的工资标准为基础工资（2030元）+岗位津贴+业务提成+加班工资。魏书霞则主张其工资标准为底薪+提成+绩效（达到目标）+奖金+加班费，魏书霞在完成任务时底薪为1.8万元，未完成任务时底薪为1.5万元，2015年12月、2016年1月均未完成任务，其底薪按1.5万元计算。一审庭审时，深圳市前海九通金融控股有限公司、魏书霞一致确认双方在仲裁时均提交了一份《运营策划书》，其中均有记载总经理的底薪为35000元，市场总监的底薪为15000元，总经理与市场总监的团队业绩提成均按千分之二计算；两份运营策划书均有深圳市前海九通金融控股有限公司董事长签名；深圳市前海九通金融控股有限公司提交的《运营策划书》末尾还有手写字样记载“头二个月薪酬待遇预留50%，待业绩出现后且可以证明团队稳定后，予以补发”。二审时，深圳市前海九通金融控股有限公司又主张其不知道《运营策划书》的存在，并主张《运营策划书》对其不具有法律约束力。鉴于深圳市前海九通金融控股有限公司的陈述相互矛盾，且与其仲裁时提交的《运营策划书》及确认的事实不符，一审认定深圳市前海九通金融控股有限公司违背诚信原则，并对深圳市前海九通金融控股有限公司的主张不予采信并无不当。一审依据两份《运营策划书》上均明确了魏书霞所在岗位的底薪为15000元的事实，确认魏书霞的底薪为15000元并无不当。虽深圳市前海九通金融控股有限公司提交的《运营策划书》上载有预留50%待条件成熟后补发，但深圳市前海九通金融控股有限公司并未举证证明魏书霞不符合补发条件，且魏书霞现已离职，一审按底薪15000元标准核定深圳市前海九通金融控股有限公司应支付魏书霞的工资差额并无不当。魏书霞在职期间的加班工资为493元，深圳市前海九通金融控股有限公司已支付魏书霞的工资为6695元，一审核定深圳市前海九通金融控股有限公司应支付魏书霞工资差额为13108.34元（15000÷21.75×14+15000÷21.75×14+493-6695），并以魏书霞在仲裁阶段请求支付2015年12月14日至2016年1月20日期间的工资差额12615.35元为限予以支持认定正确，本院予以维持。深圳市前海九通金融控股有限公司以《运营策划书》不应予以采信理由不成立，其据此上诉主张不应支付工资差额本院不予支持。
关于深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞提成工资的上诉请求。深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞提成工资，理由为：深圳市前海九通金融控股有限公司已向魏书霞足额支付提成工资。魏书霞对深圳市前海九通金融控股有限公司的主张不予确认。经审查，深圳市前海九通金融控股有限公司与魏书霞均确认魏书霞的提成工资为1833元。深圳市前海九通金融控股有限公司主张在向魏书霞发放工资时一并向魏书霞发放了提成工资，魏书霞不予确认。根据深圳市前海九通金融控股有限公司提交的2015年12月、2016年1月的工资表，并未有发放提成工资的记录。深圳市前海九通金融控股有限公司未能进一步提供证据证明其主张，且深圳市前海九通金融控股有限公司已发放魏书霞的2015年12月、2016年1月的工资已在核算工资差额时予以扣除，故一审认定深圳市前海九通金融控股有限公司尚应向魏书霞支付提成工资1833元并无不当，依法应予维持。深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞提成工资理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞经济补偿金的上诉请求。深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张无需支付魏书霞经济补偿金，理由为：魏书霞于2016年1月19日向深圳市前海九通金融控股有限公司提出离职申请，深圳市前海九通金融控股有限公司同意其辞职，要求办理完工作交接和离职手续后支付工资。现由于深圳市前海九通金融控股有限公司人事管理人员工作失误将魏书霞填写的辞职申请表遗失，无法证明是魏书霞自己辞职。魏书霞2016年1月19日离职时还在试用期内，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定，魏书霞在试用期内工作表现不符合深圳市前海九通金融控股有限公司录用条件，深圳市前海九通金融控股有限公司亦有权与其解除劳动合同关系，并不需要支付经济补偿金。所以，深圳市前海九通金融控股有限公司无违法解除劳动合同情形，无需支付魏书霞经济补偿金。魏书霞对深圳市前海九通金融控股有限公司的主张不予确认，并提交一份录音资料主张：2016年1月20日，在深圳市前海九通金融控股有限公司位于曙光大厦11楼的会议室内，在公司全体会议上，深圳市前海九通金融控股有限公司的新任总经理在大会上宣布辞退魏书霞，并强调所有人全部辞退，工资按2030元结算。深圳市前海九通金融控股有限公司对该录音资料不予认可，主张不能辨认出是新任总经理李鸿忠的声音。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”深圳市前海九通金融控股有限公司主张魏书霞系自动辞职及因魏书霞在试用期内工作表现不符合深圳市前海九通金融控股有限公司录用条件而被辞退，深圳市前海九通金融控股有限公司应就其主张所依据的事实承担举证责任。深圳市前海九通金融控股有限公司主张魏书霞系自动辞职并书写了离职申请，魏书霞不予确认，深圳市前海九通金融控股有限公司未能进一步提供证据予以证明。深圳市前海九通金融控股有限公司主张魏书霞在试用期内工作表现不符合深圳市前海九通金融控股有限公司录用条件而被辞退，但其二审时提交的证据魏书霞不予确认，深圳市前海九通金融控股有限公司也未提供证据证明双方关于录用条件的约定及其以不符合录用条件而辞退魏书霞的事实。深圳市前海九通金融控股有限公司对与魏书霞解除劳动关系的原因的陈述前后不一，且未能提供证据证实，一审对其主张不予采信并无不当。魏书霞主张深圳市前海九通金融控股有限公司违法辞退魏书霞，并提交了相应的录音资料予以证明，深圳市前海九通金融控股有限公司对该录音资料的真实性也不予确认。仲裁机构认定深圳市前海九通金融控股有限公司与魏书霞系双方协商一致解除劳动合同，魏书霞也未提出起诉。鉴于双方均未能提供有效证据证明魏书霞离职的原因，深圳市前海九通金融控股有限公司作为用人单位，举证能力较强，一审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，视为由深圳市前海九通金融控股有限公司提出，双方协商一致解除合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判决深圳市前海九通金融控股有限公司应向魏书霞支付解除劳动合同经济补偿金7500元认定正确，本院予以维持。深圳市前海九通金融控股有限公司上诉主张不应向魏书霞支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市前海九通金融控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。