wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初722号
原告：史君耀，男，1966年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶纪良，男，1954年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告史君耀与被告叶纪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序于同年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史君耀到庭参加诉讼，被告叶纪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告史君耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告借款20000元整，答应于2015年1月1日前还清。经原告多次催讨，被告不断变更手机号和住址，不肯归还。
原告提供了借条1份用以证明上述事实。
被告叶纪良未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告叶纪良出具借条一份，确认借原告史君耀20000元整，于2015年1月1日还清。以上事实由原告提供的借条原件予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款20000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶纪良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告史君耀借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告叶纪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一七年五月十日
代书 记员 舒晓燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执429号
申请执行人常州瑞鹏涂装粉末厂，住所地江苏省常州市新北区，组织结构代码76512043-4。
执行事务合伙人梅桂兰，该厂厂长。
被执行人常州涛峰机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区，组织结构代码58550560-1。
法定代表人邵峰，该××总经理。
常州瑞鹏涂装粉末厂申请执行常州涛峰机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1033号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：常州涛峰机械有限公司应归还常州瑞鹏涂装粉末厂货款归还本金500000元及利息13387.54元，承担诉讼费4400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州涛峰机械有限公司现已停止经营，法定代表人下落不明，名下无银行存款，本院辖区内无住房公积金和社保信息可供提取，在本院辖区内名下无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。被执行人常州涛峰机械有限公司因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未向本院申请悬赏执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第1033号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 奎
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申110号
再审申请人（原审被告）：龚小燕，女，1972年7月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
被申请人（原审原告）：单迈行，男，1964年7月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被申请人（原审原告）：姜妙玲，女，1968年10月4日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：叶淑俭，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
再审申请人龚小燕因与被申请人单迈行、姜妙玲、叶淑俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚小燕申请再审称：叶淑俭是因公司中心药店内部目标管理经营需要向单迈行、姜妙玲借款，原审审理期间龚小燕也提交了证据证实该款全部用于公司经营，并未用于家庭生活，龚小燕不应承担责任，原审认定该债务属于夫妻共同债务与客观事实不符。综上，请求撤销原审判决，改判龚小燕不承担还款责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，湖南省桂阳县人民法院作出（2017）湘1021民初民初232号民事判决，判令龚小燕与叶淑俭共同偿还债务。龚小燕收到该判决书后，未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现龚小燕提起再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对龚小燕申请再审事由不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚小燕的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年八月十四日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申110号再审申请人（原审被告）：龚小燕，女，1972年7月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人。被申请人（原审原告）：单迈行，男，1964年7月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。被申请人（原审原告）：姜妙玲，女，1968年10月4日出生，汉族。被申请人（原审被告）：叶淑俭，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人。再审申请人龚小燕因与被申请人单迈行、姜妙玲、叶淑俭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龚小燕申请再审称：叶淑俭是因公司中心药店内部目标管理经营需要向单迈行、姜妙玲借款，原审审理期间龚小燕也提交了证据证实该款全部用于公司经营，并未用于家庭生活，龚小燕不应承担责任，原审认定该债务属于夫妻共同债务与客观事实不符。综上，请求撤销原审判决，改判龚小燕不承担还款责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湖南省桂阳县人民法院作出（2017）湘1021民初民初232号民事判决，判令龚小燕与叶淑俭共同偿还债务。龚小燕收到该判决书后，未提起上诉主张权利，视为对自身权利的放弃。现龚小燕提起再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对龚小燕申请再审事由不予审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚小燕的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年八月十四日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：谭菊芳，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李德强，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：谭宇，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（简称“邮政银行”）与被告谭菊芳、李德强、谭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵婉丽、被告谭菊芳到庭参加了诉讼，被告李德强、谭宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2、被告谭菊芳、李德强共同偿还借款本金99,138.81元及利息、逾期罚息等费用至清偿完毕之日止；3、被告向原告支付律师代理费3964元；4、被告谭宇对借款本息、律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谭菊芳、李德强于2016年1月26日在原告处借款150,000元，于2018年1月26日到期。被告谭宇为借款承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款，被告除偿付部分本息借款外，其余借款本息均未按约定清偿，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
被告谭菊芳辩称，与原告签订借款合同是事实，但该笔钱是我帮谭建平借的，也一直是由谭建平在负责偿还，故应由谭建平承担还款责任。
被告李德强未作答辩。
被告谭宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭菊芳与被告李德强系夫妻关系，2016年1月13日，被告谭菊芳向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，从原告处申请额度借款150,000元。2016年1月26日，原告邮政银行（甲方）与被告谭菊芳（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：1、甲方向乙方提供借款人民币150,000元，借款用途为宾馆装修；2、借款期限自2016年1月26日至2018年1月26日；3、贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4、还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；6、乙方若违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律等规定要求承担。合同还对其他事项作了约定，被告李德强以乙方配偶身份在该合同上签字捺印。2016年1月26日，原告向被告谭菊芳发放借款本金150,000元。同日，被告谭宇（乙方）与原告邮政银行签订《小额贷款保证合同》，主要约定：乙方自愿为甲方向谭菊芳发放的贷款提供连带责任保证保证范围债务人主合同项下各项债务及利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。借款后，被告谭菊芳未按合同约定时间向原告偿还借款本息，截止2016年11月18日，被告未再偿付过借款本息，截至2017年8月14日，被告谭菊芳尚欠原告借款本金99,138.81元，利息13,770.51元。
同时查明，2017年3月20日，原告邮政银行与四川纪明律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，本案原告向该法律服务所支付律师费2765元。
认定上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、增值税发票及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告谭菊芳签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告谭菊芳未按合同约定时间偿还原告借款本息导致原告借款目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务，导致合同目的不能实现的”的规定，现原告邮政银行请求解除与被告谭菊芳于2016年1月26日签订的《小额贷款借款合同》并返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用承担。根据被告谭菊芳与原告邮政银行的约定，被告谭菊芳应对原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出承担违约责任，故原告主张被告谭菊芳承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定2765元。
关于借款及利息的偿还责任主体。被告李德强以借款人谭菊芳配偶身份在借款合同上签字，能够说明被告李德强对该笔借款事实知情，该笔债务发生在被告谭菊芳、李德强夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李德强应与被告谭菊芳对该笔债务承担共同偿还责任。被告谭宇为该笔借款提供连带保证责任，根据约定，谭宇应对被告谭菊芳应偿还原告的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告谭菊芳于2016年1月26日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告谭菊芳、李德强于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金99,138.81元、利息13,770.51元；并从2017年8月15日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金99,138.81元的利息。
三、被告谭菊芳、李德强于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师费用2765元。
四、被告谭宇对被告谭菊芳应向原告偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告谭宇承担保证责任后，有权向被告谭菊芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告谭菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨莎莎
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执202号
申请执行人李某
被执行人樊某
李某与樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）米民初字第00431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2015）米民初字第00431号民事判决书确定的标的为：由樊某向李某偿还借款本金18万元及利息（利息从2003年2月8日起按15‰的月利率计算至付清之日止）。案件受理费1950元，由樊某承担。在执行过程中，被执行�樊某除工资被本院另案冻结外暂无财产可供执行。申请执行人李某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执202号申请执行人李某被执行人樊某李某与樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）米民初字第00431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院（2015）米民初字第00431号民事判决书确定的标的为：由樊某向李某偿还借款本金18万元及利息（利息从2003年2月8日起按15‰的月利率计算至付清之日止）。案件受理费1950元，由樊某承担。在执行过程中，被执行�樊某除工资被本院另案冻结外暂无财产可供执行。申请执行人李某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年十一月七日书记员  杜 健
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1491号
原告朱刘涛，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告临泉县天宇汽车运输有限公司，地址：安徽省临泉县经济开发区西园社区。
法定代表人明侠，该公司总经理。
委托代理人刘廷法、于军军，安徽文瑞律师事务所律师。
被告胡亮权，男，汉族，农民，住河南省正阳县。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，地址：驻马店市驻新公路北侧陈庄。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告朱刘涛、临泉县天宇汽车运输有限公司诉被告胡亮权、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘涛、临泉县天宇汽车运输有限公司委托代理人刘廷法、于军军、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告胡亮权、驻马店市宏通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱刘涛、临泉县天宇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告朱刘涛医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费以及精神抚慰金等各项损失12747.28；2、被告赔偿原告天宇汽车运输有限公司车辆维修费、施救费46700元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿两原告的经济损失，并有限赔偿原告朱刘涛的精神损害抚慰金，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额内进行赔偿，仍有不足由被告胡亮权和驻马店市宏通汽车运输有限公司承担。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日6时许，李某驾驶承载着原告朱刘涛的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖K3V**挂），沿S213省道由南向北行驶至平舆县××店镇超限站南200米处时，与前方同方向行使被告胡亮权驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车追尾相撞，后胡亮权驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车又与前方白大兵驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车追尾相撞，后白大兵驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车又与余兵驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车相撞，致胡亮权、朱刘涛受伤，李某死亡，并造成四车不同程度的损坏。被告胡亮权驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车所有人为被告驻马店宏通汽车运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，交强险在事故连环诉讼中是否用尽请法院核实，在商业险范围内对于原告方合理且有证据支持的诉讼请求，其公司给予理赔，责任划分其公司应承担30%的比例。其公司不承担诉讼费用、鉴定费、评估费，精神抚慰金不属于商业险理赔范围。
被告胡亮权、驻马店市宏通汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年6月13日06时05分，李某（死亡）驾驶承载着原告朱刘涛的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（K3V12挂），车辆所有人为原告临泉县天宇运输有限公司，沿S213省道由南向北行驶，至平舆县××店镇超限站南200米处时，与前方同向行驶被告胡亮权驾驶的所有人为被告驻马店市宏通汽车运输有限公司的豫Ｑ×××××重型自卸货车追尾相撞，后胡亮权驾的豫Ｑ×××××号货车又与白大兵（豫Ｑ×××××号自卸货车实际车主）驾驶的豫Ｑ×××××号自卸货车追尾相撞，后白大兵驾驶的豫Ｑ×××××号自卸货车又与余兵驾驶的豫Ｑ×××××号货车追尾相撞，致使原告朱刘涛受伤，原告临泉县天宇汽车运输有限公司的车辆受损。经平舆县公安局交通警察大队认定，死者李某承担此事故的主要责任，被告胡亮权承担次要责任。原告朱刘涛在受伤后当日被送往汝南县人民医院住院治疗，次日被转到临泉平安医院继续治疗，2016年6月24日出院，共住院11天，因此事花费医疗费用5354.02元。原告临泉县天宇汽车运输公司因此事花费修理修配费80000元、工时材料费60000元、拖车、施救费11000元，共151000元。
另查明，被告胡亮权驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内，其中交强险中财产份额部分已用尽。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、车辆维修发票、施救费拖车费发票、机动车辆估损单、医疗费票据、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。李某驾车时雾天没有保持安全车速和没有与前车保持安全距离，是造成此事故的主要原因，其应当承担此事故损失70%的责任。胡亮权驾车时反光标志不齐全，是造成此事故的次要原因，应承担30%的责任。经计算，原告朱刘涛因此次事故遭受的损失为：医疗费5354.02元、误工费11720元/年÷365天×11天=353.21元、护理费11720元/年÷365天×11天=353.21元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、营养费20元/天×11天=220元、交通费结合原告朱刘涛住院天数、地点，酌定为500元，结合原告朱刘涛的伤情，其请求精神抚慰金并未举证因此事对其造成了严重后果，故对该诉讼请求本院不予支持，以上共计7110.44元。原告临泉县天宇运输有限公司因此事遭受的损失为：修理修配费80000元、工时材料费60000元、拖车、施救费11000元，共151000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内赔偿原告朱刘涛的损失为7110.44元，应赔偿原告临泉县天宇运输有限公司为151000元×30%=45300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告朱刘涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失7110.44元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告临泉县天宇运输有限公司修理修配费、工时材料费、拖车、施救费45300元。
（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告胡亮权、驻马店宏通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一七年六月六日
书记员 陈 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00004号
申请人：芜湖顺成电子�限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周锦强，董事长。
申请人芜湖顺成电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005120605979银行承兑汇票无效。该汇票票面金额13000元整，出票日二0一二年十一月二十七日，到期日二0一三年五月二十七日，付款行为中国光大银行芜湖分行，出票人芜湖顺成电子有限公司，收款人当涂县纯权胶粘带制品厂。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖顺成电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人芜湖顺成电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦�庆
审判员 常 荣 红
二〇一三年二月十八日
书记员 张 文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01875号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
代表人张建群。
被告葛龙华。
被告周秋霞。
本院在审理原告农行永安支行诉被告葛龙华、周秋霞担保物权纠纷一案中，原告农行永安支行于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农行永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行永安支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告农行永安支行承担。
审判员 罗忠明
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3205号
原告：尹付宽,男，1983年12月2日出生，汉族，云南省曲靖市人。
原告：郭四敏,女，1987年11月4日出生，汉族，云南省大理州人。
委托诉讼代理人：尹付宽,男，1983年12月2日出生，汉族，云南省曲靖市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告尹付宽、郭四敏诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告尹付宽到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹付宽、郭四敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金31400.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金15018.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区7幢第22层2203号房。原告按照合同约定支付了购房总价款455077元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。
原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢22层2203号房屋，套内建筑面积为61.74平方米，每平方米7370.86元，房屋总价款为455077元。原告应当于2013年5月30日前支付房屋总价款31.88%计145077元，其余款项310000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月30日支付房屋首付款145077元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款310000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹付宽、郭四敏支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款455077元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为31836元）；
二、驳回原告尹付宽、郭四敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担227元，由原告尹付宽、郭四敏承担152元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曹 云 瑞
人民陪审员 龙 昆 英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初526号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王炳南（别名王南、王炳菊），男，1982年3月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月11日被灵宝市公安局刑事拘留,2015年12月18日被灵宝市公安局取保候审，2016年12月18日被灵宝市公安局解除取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。
辩护人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人王炳南犯聚众斗殴罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、康晓燕出庭支持公诉，被告人王炳南及其辩护人吕佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年11月9日17时许，张江峰、张明钰、乔海松（三人已判决）等人在灵宝市大王镇干店村供销社步行街因停车与牛某发生争执，张明钰将牛某面部打伤。当晚20时许，牛某亲戚郑某、郑乔（已判决）、张博、姚科科、张贵宾在牛某家就牛某被打一事与张江峰、乔海松、张某等人协商时，双方发生争执，并持钢管相互殴打，致郑某、张某等人受伤。后张江峰电话联系蔺战朋到场，蔺战朋告知张江峰等人郑某一方准备来人到大王镇与其打架。张江峰、乔海松、张明钰、蔺战朋遂从大王镇干店街购买一捆锨把，并联系他人来帮忙。被告人王炳南从范志杰处得知郑某被打，并分别打电话告知王东、刘孝荣，让其到郑某就医的三门峡市第三人民医院。当晚22时许，张某在三门峡市第三人民医院看病时，被郑乔等人发现并围殴。当晚23时许，被告人王炳南伙同刘孝荣、郑乔、王东、范志杰、韩帅山（五人已判决）、刘首锋等数十人持木棍、长刀等工具，到灵宝市大王镇干店街张江峰游戏厅打砸，对蔺战鹏等人进行殴打，张明钰、乔海松等人赶到现场与郑乔等人对打，致张明钰被打伤，张江峰游戏厅门窗、空调、电脑等物品被砸毁。经鉴定，张明钰伤情为轻伤二级，郑某、乔海松、张某、蔺战朋伤情为轻微伤。经评估，张江峰游戏厅被损坏物品价值3822元。案发后，郑某赔偿张明钰损失16万元。2017年6月22日，被告人王炳南到公安机关投案。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人王炳南及同案犯刘孝荣、郑乔、王东、范志杰、韩帅山、张江峰、乔海松、张明钰等人的供述和辩解；被害人郑某、张某等人的陈述；证人证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估鉴定意见；书证户籍证明、刑事判决书、到案经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人王炳南伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王炳南协助抓捕同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人王炳南对指控事实及罪名不持异议。
辩护人吕佳提出的辩护意见是：1、被告人王炳南主动投案，如实供述，有自首情节；2、被告人王炳南协助抓获同案犯，有立功情节；3、被告人王炳南系初犯、偶犯；4、被告人王炳南在共同犯罪中既不是组织者也不是策划者，系从犯。故请求对被告人王王炳南从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月9日17时许，张江峰、张明钰、乔海松（三人已判决）等人在灵宝市大王镇干店村供销社步行街因停车与牛某发生争执，张明钰将牛某面部打伤。当晚20时许，牛某亲戚郑某、郑乔（已判决）、张博、姚科科、张贵宾在牛某家就牛某被打一事与张江峰、乔海松、张某等人协商时，双方发生争执，并持钢管相互殴打，致郑某、张某等人受伤。后张江峰电话联系蔺战朋到场，蔺战朋告知张江峰等人郑某一方准备来人到大王镇与其打架。张江峰、乔海松、张明钰、蔺战朋遂从大王镇干店街购买一捆锨把，并联系他人来帮忙。被告人王炳南从范志杰处得知郑某被打，并分别打电话告知王东、刘孝荣，让其到郑某就医的三门峡市第三人民医院。当晚22时许，张某在三门峡市第三人民医院看病时，被郑乔等人发现并围殴。当晚23时许，被告人王炳南伙同刘孝荣、郑乔、王东、范志杰、韩帅山（五人已判决）、刘首锋等数十人持木棍、长刀等工具，到灵宝市大王镇干店街张江峰游戏厅打砸，对蔺战鹏等人进行殴打，张明钰、乔海松等人赶到现场与郑乔等人对打，致张明钰被打伤，张江峰游戏厅门窗、空调、电脑等物品被砸毁。经鉴定，张明钰伤情为轻伤二级，郑某、乔海松、张某、蔺战朋伤情为轻微伤。经评估，张江峰游戏厅被损坏物品价值3822元。案发后，郑某代表其一方赔偿张明钰损失16万元，张明钰表示谅解。2017年6月22日，被告人王炳南到公安机关投案。
另查明，被告人王炳南到案后主动协助公安机关抓捕同案犯。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、抓获经过、破案报告、情况说明、刑事判决书等证实了被告人王炳南的年龄、身份、主动到案、协助抓获同案犯情况及同案犯被判刑情况、赔偿谅解情况；
被害人郑某、张某的陈述，证人张某斌、姚某、孟某、赵某、牛某、刘某、闾某、焦某、李某等人的证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证实了被告人王炳南伙同他人持械聚众斗殴的事实；
3、法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估鉴定意见证实了张明钰、郑某、张某等人的伤情及张江峰游戏厅被损坏物品价值。
4、被告人王炳南及同案犯刘孝荣、郑乔、王东、范志杰、韩帅山、张江峰、乔海松等人的供述和辩解与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王炳南伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王炳南犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王炳南犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人王炳南协助抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚。案发后，张明钰的损失已得到赔偿，对被告人王炳南可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王炳南有自首、立功情节，可以减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人王炳南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李新梅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第300号
原告：丰城市某某物业管理有限公司。
法定代表人：邹某某，系该公司总经理。
委托代理人：杨某某，男，1949年11月3日出生，汉族，丰城市人。
被告：李某某，男，1973年2月19日出生，汉族，丰城市人。原告丰城市某某物业管理有限公司为与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告丰城市某某物业管理有限公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰城市某某物业管理有限公司诉称：2009年7月31日原告丰城市某某物业管理有限公司与江西省丰城市某某房地产有限公司签订了一份《某某花园前期物业服务合同》。2010年10月14日原告丰城市某某物业管理有限公司与被告李某某签订《业主临时公约》。根据《某某花园前期物业服务合同》和《业主临时公约》的约定，住宅每平方米0.46元，车库每月物业服务费10元，被告李某某每月应交物业服务费76.70元。2010年11月2日被告李某某入住某某花园3幢2单元302房以后，物业服务费只交纳到2011年11月2日。自2011年11月2日至2014年7月2日被告李某某已拖欠物业服务费2454元、滞纳金390元，合计人民币2844元。经原告丰城市某某物业管理有限公司多次催讨，被告李某某拒不交纳。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即交纳物业服务费2454元、滞纳金390元，合计人民币2844元并承担本案全部诉讼费用。
被告李某某既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告丰城市某某物业管理有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，资质证书、法定代表人身份证明及企业法人营业执照，证明目的：证明丰城市某某物业管理有限公司具有物业管理的资质及该公司法定代表人为邹某某。证据二，物业费明细表，证明目的：证明被告李某某从2011年11月2日起未交物业管理费。证据三，物业管理服务费用明示及承诺书，证明目的：证明被告应按照建筑面积0.46元每平方米缴纳物业管理费。证据四，物业管理服务费催缴通知书照片两张，证明目的：证明被告拒缴物业管理费用后，原告曾向其送达催缴通知书。证据五，某某花园前期物业服务合同，证明目的：证明原告与被告签订了物业服务合同，原告方严格按照前期物业服务合同收费。
被告李某某对原告丰城市某某物业管理有限公司提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告丰城市某某物业管理有限公司提供的上述证据综合认证如下：
对原告丰城市某某物业管理有限公司提供的上述证据，被告李某某未质证，亦未提供与原告丰城市某某物业管理有限公司相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，综合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月31日原告丰城市某某物业管理有限公司与江西省丰城市某某房地产有限公司签订了一份《某某花园前期物业服务合同》。2010年10月14日原告丰城市某某物业管理有限公司与被告李某某签订《业主临时公约》。根据《某某花园前期物业服务合同》和《业主临时公约》的约定，住宅每平方米0.46元，车库每月物业服务费10元，被告李某某每月应交物业服务费76.70元。2010年11月2日被告李某某入住某某花园3幢2单元302房以后，物业服务费只交纳到2011年11月2日。自2011年11月2日至2014年7月2日被告李某某已拖欠物业服务费2454元、滞纳金390元，合计人民币2844元。经原告丰城市某某物业管理有限公司多次催讨，被告李某某拒不交纳。因此原告丰城市某某物业管理有限公司诉至本院，请求法院判令被告李某某交纳物业服务费2454元、滞纳金390元，合计人民币2844元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告丰城市某某物业管理有限公司作为被告李某某房屋所处小区的物业管理单位，其与江西省丰城市某某房地产有限公司签订的《某某花园前期物业服务合同》及被告李某某承诺的《业主临时公约》，在某某花园小区业主大会选聘新的物业管理单位及制定《业主公约》前，合法有效，受法律保护。该《某某花园前期物业服务合同》及《业主临时公约》对原、被告双方均有约束力。原告丰城市某某物业管理有限公司按照约定履行物业管理服务义务，被告李某某作为业主应当支付物业服务费。现原告丰城市某某物业管理有限公司要求被告李某某支付物业服务费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某欠原告丰城市某某物业管理有限公司服务费2454元、滞纳金390元，合计人民币2844元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第523号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗琦，女，1995年7月26日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县誓节镇花鼓村邓家湾**号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人罗琦犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人罗琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1．2015年1月20日1时30分许，被告人罗琦在本市凤山街道胜一村朱家13号＊10自己租房内，容留吸毒人员章某某（出生于1997年8月11日）、林伟（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．同月21日1时许，被告人罗琦在上述同一地点，容留吸毒人员章某某、林伟吸食毒品甲基苯丙胺。
同日下午，被告人罗琦被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人罗琦及吸毒人员章某某、林伟的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人罗琦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、行政处罚决定书、人口信息，证人章某某、林伟、张立、吴芳青、朱玉华证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗琦违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗琦归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗琦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年四月十七日
代书记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第523号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1．2015年1月20日1时30分许，被告人罗某在本市凤山街道胜一村自己租房内，容留吸毒人员章某（出生于1997年8月11日）、林某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．同月21日1时许，被告人罗某在上述同一地点，容留吸毒人员章某、林某吸食毒品甲基苯丙胺。
同日下午，被告人罗某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人罗某及吸毒人员章某、林某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、行政处罚决定书、人口信息，证人章某、林某、张某、吴某、朱某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年四月十七日
代书记员 俞 红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异189号
案外人：何建峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。
申请执行人:宋立志，男，汉族。
被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段，组织机构代码59136763-9。
法定代表人：徐明立，经理。
被执行人：李洪卿，男，汉族。
被执行人：徐明立，男，汉族。
被执行人：张令云，女，汉族。
被执行人：伏胜英，女，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执3083号案件，即申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英民间借贷纠纷一案中，案外人何建峰对本院查封位于临沂市兰山区汪沟镇柳汪村厂房内的机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人何建峰称，请求贵院依法撤销（2016）鲁1302民初3868号民事裁定书中对机械设备的查封行为。理由如下：临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司于2015年3月13日与何建峰签订设备买卖合同，将其所有的机器设备转让给何建峰。同年3月31日，何建峰将该设备租赁给盛源塑业、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司使用。该设备的所有权属于何建峰所有，故贵院查封该机器设备错误。
申请执行人宋立志未作出相应的答辩。
本院查明,申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英借款合同纠纷即（2016）鲁1302民初3868号案件，本院于2016年8月11日立案执行。在审理过程中，本院于2016年3月25日查封了被执行人厂房内的如下财产：1、注塑机71台；2、模具1100个，并向被执行人送达了民事裁定书、查封清单，并在现场张贴了查封公告。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施转化为执行阶段的查封措施。后案外人何建峰向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
何建峰为证明自己的主张向法院提交证据如下：（一）设备买卖合同一份；（二）设备列表清单；（三）中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的转账凭证一份；（四）山东盛源塑业有限公司、山东斯达特起动器有限公司出具的收据一份；（五）租赁合同一份。
本案的争议焦点为案外人对查封的机器设备享有的权益能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人。查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被执行人盛源塑业（山东斯达特起动器有限公司）经营的场所内，何建峰提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由盛源塑业实际占有使用。故，盛源塑业是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。何建峰提供的证据无法证实其对涉案机器设备实际占有的事实，故，其主张是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人何建峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异189号案外人：何建峰，男，汉族。委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。申请执行人:宋立志，男，汉族。被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段，组织机构代码59136763-9。法定代表人：徐明立，经理。被执行人：李洪卿，男，汉族。被执行人：徐明立，男，汉族。被执行人：张令云，女，汉族。被执行人：伏胜英，女，汉族。本院在执行（2016）鲁1302执3083号案件，即申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英民间借贷纠纷一案中，案外人何建峰对本院查封位于临沂市兰山区汪沟镇柳汪村厂房内的机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人何建峰称，请求贵院依法撤销（2016）鲁1302民初3868号民事裁定书中对机械设备的查封行为。理由如下：临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司于2015年3月13日与何建峰签订设备买卖合同，将其所有的机器设备转让给何建峰。同年3月31日，何建峰将该设备租赁给盛源塑业、李洪卿以及山东斯达特起动器有限公司使用。该设备的所有权属于何建峰所有，故贵院查封该机器设备错误。申请执行人宋立志未作出相应的答辩。本院查明,申请执行人宋立志与被执行人山东斯达特起动器有限公司、徐明立、张令云、李洪卿、伏胜英借款合同纠纷即（2016）鲁1302民初3868号案件，本院于2016年8月11日立案执行。在审理过程中，本院于2016年3月25日查封了被执行人厂房内的如下财产：1、注塑机71台；2、模具1100个，并向被执行人送达了民事裁定书、查封清单，并在现场张贴了查封公告。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施转化为执行阶段的查封措施。后案外人何建峰向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。何建峰为证明自己的主张向法院提交证据如下：（一）设备买卖合同一份；（二）设备列表清单；（三）中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的转账凭证一份；（四）山东盛源塑业有限公司、山东斯达特起动器有限公司出具的收据一份；（五）租赁合同一份。本案的争议焦点为案外人对查封的机器设备享有的权益能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人。查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被执行人盛源塑业（山东斯达特起动器有限公司）经营的场所内，何建峰提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由盛源塑业实际占有使用。故，盛源塑业是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。何建峰提供的证据无法证实其对涉案机器设备实际占有的事实，故，其主张是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人何建峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘园园
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初103号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人何山，男，1982年3月6日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月11日、2017年3月10、3月15日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人何山犯非法持有枪支罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人何山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年11月29日，被告人何山主动将其持有经过改制的射钉枪一支上缴至融水苗族自治县公安局四荣派出所。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，该枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人何山的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人何山违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人何山在司法机关采取强制措施前，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何山对公诉机关指控的罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，融水苗族自治县公安局四荣派出所民警在其辖区内开展缉枪治爆工作，被告人何山于2016年11月29日主动到融水苗族自治县公安局四荣派出所投案，将自己持有经过改制的射钉枪一支上缴给公安民警，并如实供述自己非法持有上述枪支，偶尔用于打鸟的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，送检枪状物以火药为动力发射金属弹丸，结构完整，功能正常，经装填射钉弹、弹丸，实施射击，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的枪支。公安机关于同年12月11日对其采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人何山在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、《到案经过》及《户籍证明》；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、证人罗某的证言；4、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；5、被告人何山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何山违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何山犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人何山在公安机关开展缉枪治暴活动后，主动上缴枪支，自动投案，具有悔罪表现，其持有该枪支偶尔用于打鸟，社会危害不大，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。根据被告人何山犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何山犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁 华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初752号
原告姜某，农民。
被告吕某，城镇居民。
姜某与吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事争执，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、鲁K×××××号车辆归原告所有（婚后原告父母购买给原告个人，价值4万元）。
被告吕某辩称，原告已经变心，没有共同生活的必要了，同意解除婚姻关系，但要求原告赔偿被告结婚两年的名誉损失、精神损失费，每年20万元。
经审理查明，原告姜某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审过程中，原告表示在本案中放弃要求判令鲁K×××××号归其所有的诉讼请求，待日后另行主张。
另查，被告吕某主张原告姜某应赔偿其结婚两年的名誉损失、精神损失费共40万元（每年20万元），理由为原、被告结婚系原告主动要求，并非被告自愿。而双方离婚，被告身份将由未婚变为离异，对其精神、名誉均有损害。对其上述主张，被告并未提交证据予以证实，且当庭陈述其主张名誉损失、精神损失费每年20万元，无计算依据。
以上事实，有当事人的陈述，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，原、被告的身份证及户口本复印件等证据在案为凭。
本院认为，如感情确已破裂，应准予离婚。原告姜某起诉要求离婚，被告吕某亦表示无继续共同生活的必要，同意离婚，本院予以准许。原告在本案中放弃要求对婚后财产进行分割的请求，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告吕某以原、被告离婚后被告身份将由未婚变为离异，对被告精神、名誉均有损害为由要求原告姜某赔偿其结婚两年的名誉损失、精神损失共计40万元（每年20万元），未提交证据证实其损失后果及损失金额的计算依据，故被告吕某的上述主张，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告姜某与被告吕某自愿离婚，本院予以照准；
二、驳回被告吕某要求原告姜某赔偿其名誉损失、精神损失的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姜某负担75元，被告吕某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年四月二十日
书记员 王兴东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涧民三初字第334号
原告深圳市诺德自动化控制有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人董占生，该公司总经理。
委托代理人杨琳、李志强，河南先为律师事务所律师。
被告徐小立，男，1972年12月30日出生，汉族，大专文化，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告魏小燕，女，1971年12月18日出生，汉族，高中文化，河南省方城县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
原告深圳市诺德自动化控制有限公司（以下简称诺德公司）与被告徐小立、魏小燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺德公司的委托代理人杨琳和李志强、被告徐小立、被告魏小燕及委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺德公司诉称，2010年6月，被告以购车名义向原告诺德公司借款191800元，于2011年9月10日打下借条，在2011年年初，经原告诺德公司催款，被告归还了50000元，余款一直拖欠不还。二被告系夫妻关系。现原告诺德公司为维护其合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告诺德公司借款本金141800元；2、判令被告支付原告诺德公司借款利息（自2010年6月30日至实际还款之日，按中国人民银行贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐小立辩称，借款属实，但原告诺德公司所述的借款内容不属实。2010年初，刘杰和董占生从上海回来说合伙开饭店，首先需要买车，被告徐小立没有钱购买车辆，董占生、刘杰说他们先垫付购车款，后在深圳花费191800元购买一辆车，董占生、刘杰说车辆是合伙开饭店他们俩人配置给被告徐小立使用的车辆，后来合伙生意没有做成，被告徐小立没有接受董占生、刘杰的赠与，同意把车款还给原告。2010年初，被告徐小立还给原告50000元，2010年11月4日又还给董占生、刘杰10000元。合伙做生意期间，董占生欠被告徐小立工资11800元，扣除上述款项之后，被告徐小立还欠原告董占生120000元，不是原告诉求的141800元。2011年7月1日，被告徐小立和被告魏小燕因感情不和，协议离婚，董占生、刘杰对此是知情的，他们同意被告魏小燕不偿还该借款，也同意三年内不要求被告徐小立偿还借款。
被告魏小燕辩称，被告魏小燕不应承担任何还款义务。2010年年初，被告魏小燕和被告徐小立（当时为夫妻关系）应原告诺德公司法定代表人董占生邀请去深圳与其合伙做生意，合伙期间为了方便工作，董占生极力撺掇被告魏小燕买汽车，因被告魏小燕当时资金十分困难不同意购车，故董占生提出自己提供191800元，给被告魏小燕和被告徐小立配备了一辆起亚狮跑汽车，承诺该款项5年内不用偿还，购买后将该车辆登记在徐小立名下，也是徐小立一直使用的，后来徐小立同意该购车款作为其个人借款，并在2011年初偿还了50000元，因董占生欠被告魏小燕和被告徐小立工资11800元，其同意从该借款中扣除，并在2011年9月10日为徐小立出具证明，2011年11月4日，徐小立又给董占生的妻子刘杰10000元，刘杰为其出具了收条，截至今日所剩余款应当为120000元。2011年7月1日，被告魏小燕、徐小立夫妻感情不和离婚，离婚时双方约定各自名下的债权、债务由各自承担。在董占生知道两被告离婚的情况下，经过徐小立和董占生、刘杰共同协商，达成一致意见，并写下协议约定该款项由徐小立个人偿还，原告并且同意3年内不要求被告徐小立偿还。综上，原告诺德公司起诉要求被告魏小燕偿还借款没有事实依据，请求驳回原告诺德公司对被告魏小燕的诉讼请求。
经审理查明，被告徐小立、魏小燕于1999年1月结婚，于2011年7月1日离婚，离婚时约定双方各自名下的债权、债务、存款，由各自承担和享有。2010年6月左右，原告诺德公司垫资191800元为被告购买一辆车；2011年初，被告向原告诺德公司还款50000元。2011年9月10日，被告徐小立出具《借款协议》一份，记载：徐小立、魏小燕于2010年6月从诺德公司借款191800元购买起亚狮跑车一辆，车牌号豫CMX1**，2011年初已归还50000元，还有141800元。同日，原告诺德公司的法定代表人董占生出具《证明》一份，记载：今欠董占生欠付徐小立、魏小燕工资11800元，此款将从徐小立、魏小燕从诺德公司所借141800元款项中扣除；还出具《承诺》一份，记载：徐小立借的141800元款，董占生承诺不会到法院起诉，包括社会上人员前来向徐小立追债，特此承诺，4年内有效。2011年11月4日，刘杰出具《收条》一份，记载：今收到徐小立现金10000元。庭审中，原告诺德公司认可刘杰出具的该份收条，并同意从被告所欠款项中扣除。原告诺德公司另提交录音资料一份，自称时间为2012年7月21日的，以证明原告多次就上述借款与被告进行协商，被告也多次承诺还款，但均未还，且在电话里多次表明拒绝还款，已构成根本违约。被告徐小立、魏小燕对该份录音资料不予认可。被告提交的内容为由徐小立单独承担债务的协议均没有原告诺德公司的签字盖章，原告诺德公司对此亦不认可。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见及被告徐小立出具的《借款协议》，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告徐小立、魏小燕尚欠原告诺德公司120000元借款未还。原告诺德公司的法定代表人董占生出具的《承诺》表明双方约定了还款期限，因2012年时还款期限未至，即使原告诺德公司提交的录音内容属实，也不应认定被告拒绝还款构成根本违约。现双方约定的还款期限仍未届满，原告诺德公司要求被告徐小立、魏小燕还款，于法无据，本院不予支持。
本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市诺德自动化控制有限公司的诉讼请求。
本案受理费3136元、保全费1270元，由原告深圳市诺德自动化控制有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 王书礼
人民陪审员 李春芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘会丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初50号
原告：张某某，女，1981年1月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宋某某，男，1976年12月8出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年一月十九日
书记员 马璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10488号
起诉人黄某某，女，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人：黄某某，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
起诉人黄某某向本院递交诉状，以赵向东、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为被告，请求法院依法判令：1、两被告向原告赔偿原告因本次交通事故造成原告损失住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费等共计人民币10000元；2、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在第三责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵向东承担；3、请求人民法院本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案侵权行为地为金家新村附近路段处，被告赵向东、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司所在地均不在我院辖区，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，裁定如下：
对黄燕琴的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志伟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审63号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局，住所地山西省太原市新建路31号。
法定代表人，郝建岗，局长。
委托代理人，魏云鹏，该局西流管理所员工。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第425-3号行政处罚决定。本院于2016年9月2日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局的委托代理人魏云鹏到庭参加了听证，
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局于2015年8月5日在西干渠柴村匝道北建设西流管理所防汛抢险物资储备库工程，该工程施工图涉及文件未进行审查，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（四）项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，到建设行政主管部门或其他有关部门审查；罚款20万元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元，加处罚款20万元。
三、案件执行费5900元由被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审63号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局，住所地山西省太原市新建路31号。法定代表人，郝建岗，局长。委托代理人，魏云鹏，该局西流管理所员工。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第425-3号行政处罚决定。本院于2016年9月2日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局的委托代理人魏云鹏到庭参加了听证，申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局于2015年8月5日在西干渠柴村匝道北建设西流管理所防汛抢险物资储备库工程，该工程施工图涉及文件未进行审查，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（四）项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，到建设行政主管部门或其他有关部门审查；罚款20万元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元，加处罚款20万元。三、案件执行费5900元由被执行人山西省汾河灌溉管理局一坝分局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年九月五日书 记 员  潘 汀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2159号
原告曾菊容，女，1954年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告曾菊容诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾菊容的代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾菊容请求本院判令：1、判令被告支付原告借款48166元；2、判令被告按协议约定的每日1‰支付原告违约金（至还款日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告诉请金额属实，但诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾在原告曾菊容处借款5万元。2014年7月30日，经结算后，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告曾菊容重新出具了《借据》：“今借到曾菊容48166元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告曾菊容处借款，双方经结算后重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，另根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾菊容借款本金48166元及违约金（以本金48166元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告曾菊容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，按照法律规定减半收取502元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5758号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈剑，男，1989年6月10日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：曾祥梅，女，1978年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告曾祥梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与人民陪审员肖必中、谷光亮组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告曾祥梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、解除2013年9月与被告曾祥梅签订的个人贷款合同；2.判决被告曾祥梅立即偿还借款本金76031.91元及利息、罚息和复利（截止2016年5月30日的利息516.71元、罚息367.18元、复利3.04元；从2016年5月31日起以76031.91元为基数，在年利率6.15%基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息516.71元为基数，按罚息利率计收复利至付清之日止）；3、判决原告对被告曾祥梅提供的宝马汽车享有抵押权，并就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告曾祥梅于2013年9月9日与原告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供316000元贷款，用于购买宝马汽车，以所购买的汽车作抵押，约定月利率5.125%和相应的罚息利率、复息利率，并按月结息。此后，被告按约定偿还部分本息。截止2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金76031.91元、利息516.71元、罚息367.18元、复利3.04元，欠本息共计76918.84元。被告的行为已侵犯原告合法权益故提起诉讼。
被告曾祥梅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告曾祥梅与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告曾祥梅发放贷款316000元用于购车，借款期限从2013年9月10日起至2016年9月8日止，借款利率为年利率6.15%，还款方式为每月等额本息还款，如未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定归还任一期贷款本息视为违约，原告有权宣布该合同项下贷款立即到期（或解除与被告的借贷关系）并要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息并对应付未付的利息收取复利。被告曾祥梅用其所购买的宝马牌轿车进行抵押并办理抵押登记。同时，重庆百事达天威汽车销售服务有限公司对该笔贷款提供担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款316000元。此后，被告按约定偿还部分借款本息。截止2016年5月30日，被告尚欠本金76031.91元，利息516.71元、罚息367.18元、复利3.04元。
上述事实，有当事人陈述﹑《个人贷款合同》、借款借据、按揭贷款欠息查询、按揭贷款还款明细、机动车登记证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曾祥梅与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告曾祥梅理应按合同约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任，故原告要求被告曾祥梅偿还借款本金76031.91元及利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，被告曾祥梅用其所购买的宝马牌轿车进行抵押并办理抵押登记，故原告要求就该抵押物处置后所得价款在该债权范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。因双方于2013年9月9日签订的《个人贷款合同》已于2016年9月8日自然届满，无再解除必要，故对原告的此项请求不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥梅于本判决生效10日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金76031.91元及利息、罚息和复利（其中截止2016年5月30日的利息为516.71元、罚息367.18元、复息30.4元；之后的罚息以76031.91元为基数，在年利率6.15%基础上上浮50%计算付清之日止；以未偿还的利息516.71元为基数，按罚息利率计收复利至付清之日止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对曾祥梅所有的宝马牌轿车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费300元，合计2020元，由被告曾祥梅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 肖必中
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年一月五日
书 记 员 龙 腾
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初600号
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路下段***号。
法定代表人张映德，董事长。
委托代理人唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告廖连凯，男，生于1966年11月13日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司与被告廖连凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张贤君独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司的委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告廖连凯经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司诉称：2014年11月，被告廖连凯在原告处购买饲料，下欠货款16095元。被告向原告出具欠条一张，约定于2014年11月21日付清，若逾期不付，则支付相关利息，并约定若发生纠纷由苍溪县人民法院管辖，被告愿意承担债权人主张权利而产生的诉讼费、车旅费、律师费用。后经原告多次催收，被告均未支付，故诉请法院判令被告立即支付欠款16095元及资金利息，并承担催收欠款费用499.98元。
被告廖连凯未作答辩。
经审理查明：2014年11月，被告廖连凯在原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司购买饲料，用于饲养生猪。后经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到苍溪县蜀川饲料有限责任公司饲料款小写：（￥16095.00元）（大写）壹万陆仟零佰玖拾伍元。此款定于2014年11月21日付清；逾期不能清偿或不能完全清偿则按月利率1.8％支付部分利息。若由此引发纠纷，本案管辖地为苍溪县人民法院，并由欠款人承担因债权人主张权利而产生的诉讼费、车旅费、律师费用欠款人：廖连凯2014年11月11日”。后原告催收货款，产生车辆加油费299.98元、餐饮费200元。2016年2月3日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
在庭审中原告放弃了律师费的诉讼主张。
上述事实，有欠条、四川省国家税务局直属税务分局通用机打发票、四川省南充市地方税务局通用定额大票（有奖）、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：被告廖连凯在原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司处购买饲料后并经双方结算，被告下欠原告货款并向原告出具的欠条，是原、被告之间进行买卖结算的有效证据。被告应当按约定及时向原告偿付货款，但长期拖延不付，有违诚实信用原则，应当承担本案货款的偿付责任及相应的违约责任。故原告要求被告支付货款和差旅费的诉讼请求符合双方约定，且被告主张的车辆加油费和餐饮费数额未超过国家机关一般工作人员两人两次往返于被告处的差旅费标准，系在合理范围之内，本院应予支持。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的主张，系原告对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告廖连凯在本判决生效后立即向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司支付饲料款16095元及车辆加油费299.98元、餐饮费200元，合计16594.98元；并按双方约定承担欠款16095元的资金利息，其利息从2014年11月22日起至付清该款之日止按月利率1.8％计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告廖连凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一六年三月十一日
书记员 白青山
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执75号
申请执行人麻老足，女，1967年8月22日出生，苗族，住所地湖南省。
被执行人张丽玲，女，土家族，1981年6月24日出生，住所地湖南省吉首市镇溪办事处砂子坳。
张海，男，侗族，1979年1月13日出生，住所地湖南省吉首市镇溪办事处砂子坳。
花垣县兴旺锰业有限责任公司，男，侗族，1946年6月11日出生，住所地湖南省花垣县。
法定代表人：张绍长。
张绍长，男，侗族，1946年6月11日出生，住所地湖南省，联系方式。
本院在执行麻老足申请张丽玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，担保人提供履行担保，因被执行人逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人银行存款元。/或者
查封担保人相当元的财产（见清单）。/或者
扣押担保人提供担保的财产。/或者
拍卖担保人提供担保的财产。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初441号
原告：马江廷，男，1971年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：任立新，男，1981年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：段新颖，男，1984年12月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
原告马江廷与被告任立新、段新颖房财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马江廷及其委托诉讼代理人陈晓云，被告任立新的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼。被告段新颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马江廷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿丢失车辆油款人民币4500元（一次1500元，共三次）、车辆营运损失5000元（按日1500元标准计算6天）、货物运费损失6400元，以上总计15900元。事实和理由：二被告系原告雇佣的货车司机，约定雇佣期间，由二被告共同驾驶及管理原告指定货车，因管理不当给原告造成的损失由二被告赔偿。二被告在雇佣期间，因重大过失丢失车辆所加油三次，合人民币4500元。2016年8月27日，发生交通事故一起，致使车辆停运6天，造成营运损失5000元、货物运费损失6400元。
被告任立新辩称，原告称丢油的事实根本不存在，其受雇于原告从事司机工作，在工作中没有出现丢油情况。即使出现该情况，原告应该报警，不应该向其主张赔偿。其工作是驾驶车辆不是保证油的安全。原告主张的其他损失与其无关，主张也不真实，发生事故时，驾驶人是段新颖，理赔事宜当天就处理完毕，车辆第二天就开始营运，故损失不存在，请求法院驳回原告诉求。
被告段新颖未答辩。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告马江廷雇佣二被告任立新、段新颖为×××号重型半挂牵引车及×××车司机，从事货物运输工作。2016年8月27日，被告段新颖驾驶涉案车辆沿赤峰市红山区桥北大街由西向东行驶至六大份村南口限高处驶入六大份村路时，与村路限高杆及牌楼相撞，致限高杆及车辆受损，无人受伤，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2016年8月29日作出第20161204号道路事故认定书，认定段新颖承担全部责任。限高杆及牌楼的实际施工人王帅无责任。涉案车辆登记的车辆所有人为马浩强，系原告之子。原告诉称，其与被告段新颖通话录音中证实，在任立新班时丢油共三次，每次约1300元。事故发生时，其车辆正在承运赤峰民安消防安防工程有限公司新城分公司的骨架。因发生交通事故，造成运输货物损坏，致使赤峰民安消防安防工程有限公司新城分公司未给其结算运费6400元。为处理此次交通事故，车辆在停车场停放6天。诉讼中，本院释明，原告补充对其主张的财物丢失损失、货物因事故受损、营运车辆停运期限相关损失金额等进行补充举证，原告在合理时间内未能举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的录音及证明，不能证明原告主张的丢油及货物实际损失的事实及数额。原告在本院通知的期限内未能提供涉案车辆因此次交通事故停运的时间证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马江廷的诉讼请求。
案件受理费99元，邮寄送达费60元，合计159元，由原告马江廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 田佳伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4804号
黄兴勇，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王政，男，汉族，1986年6月19日出生住四川省资阳市乐至县。
被告：四川彬海建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路2号魏玛5幢1单元14层1404号。
法定代表人：黄尚进，职务：执行董事。
委托代理人：泽旺，男，藏族，1990年8月9日出生。该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告黄兴勇诉被告王政、�川彬海建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄兴勇向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄兴勇撤回对被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄兴勇负担。
审判员 周航
二〇一七年六月二十三日
书记员 石榴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00006号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1980年10月15日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1972年11月10日出生，汉族，高中文化，无业。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
上诉人（原审被告人）玉某甲，男，1987年7月15日出生，壮族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，有名李某，男，1986年5月21日出生，壮族，小学文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人周某甲，男，1984年10月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人周某乙，女，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人肖某，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人廖某某，男，1978年1月10日出生，壮族，小学文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人范某某，男，1990年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人杨某某，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人玉某乙，男，1988年6月3日出生，壮族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人钟某某，男，1981年9月11日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人龙某某，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙、贺某某、肖某、雷某、廖某某、范某某、杨某某、玉某甲、玉某乙、李某某、钟某某、龙某某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月28日作出（2013）咸渭刑初字第00380号刑事判决，以被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人贺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人玉某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人玉某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；宣判后，原审被告人贺某某、雷某、玉某甲、李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某某、雷某、玉某甲、李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人贺某某、雷某、玉某甲、李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某、雷某、玉某甲、李某某撤回上诉。
渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字第00380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 祎
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第308号
原告齐某某，女，1985年10月2日生，汉族，住阜平县。
被告陈某某，男，1985年3月9日生，汉族，住阜平县。
本院在审理原告齐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 吕敏
二〇一四年五月二十日
书记员 李宁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第308号
原告齐某某，女，1985年10月2日生，汉族，住阜平县。
被告陈某某，男，1985年3月9日生，汉族，住阜平县。
本院在审理原告齐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 吕敏
二〇一四年五月二十日
书记员 李宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督778号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：贾万法，男，1964年8月15日出生，住泊头市。。
被申请人：许国库，男，1962年10月20日出生，住泊头市。。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请后，于2017年11月23日发出（2017）冀0981民督778号支付令，限令被申请人贾万法、许国库在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督778号支付令自行失效。
申请费992元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 苏立静
二〇一七年十二月二日
书记员 李 叶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执恢23号
申请执行人镇江市润州金山包装厂，统一社会信用代码9132111160883971XL，住所地江苏省镇江市镇扬路二摆渡桥东。
投资人：任学胜，该厂厂长。
被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地广西钦州市钦州港勒沟东大街66号。
法定代表人：雷惠宪，该公司总经理。
申请执行人镇江市润州金山包装厂与被执行人广西钦州志诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西钦州志诚化工有限公司未履行义务，申请执行人镇江市润州金山包装厂于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款96000元并发还申请执行人后，申请执行人与被执行人就余款已经达成执行和解协议，现该协议正在履行过程中，申请执行人镇江市润州金山包装厂向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初646号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢23号申请执行人镇江市润州金山包装厂，统一社会信用代码9132111160883971XL，住所地江苏省镇江市镇扬路二摆渡桥东。投资人：任学胜，该厂厂长。被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地广西钦州市钦州港勒沟东大街66号。法定代表人：雷惠宪，该公司总经理。申请执行人镇江市润州金山包装厂与被执行人广西钦州志诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西钦州志诚化工有限公司未履行义务，申请执行人镇江市润州金山包装厂于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款96000元并发还申请执行人后，申请执行人与被执行人就余款已经达成执行和解协议，现该协议正在履行过程中，申请执行人镇江市润州金山包装厂向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初646号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年四月二十四日书记员 梁 琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第21号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告何春景，男，汉族，1971年9月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告何春景信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告何春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告何春景于2012年10月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××52。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告何春景向原告中行省分行支付截止2014年9月10日的透支本金、利息及滞纳金共计113954.25元，以及自2014年9月10日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告何春景未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告何春景于2012年10月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告何春景发放了卡号为40×××52的中银贷记卡。被告何春景在使用该卡时透支消费，截止2014年0月10日，被告何春景拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计113954.25元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告何春景）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告何春景）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告何春景）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告何春景）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告何春景在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月10日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计113954.25元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春景于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年9月10日的透支本金、利息、滞纳金共计113954.25元，并给付自2014年9月11日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取为1289.5元，由被告何春景负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年一月三十日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然