湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00495号
原告：李俊，男，1986年8月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告：王新，女，1989年11月5日出生，湖北省监利县人，住湖北省仙桃市。
上述两原告委托诉讼代理人：王建斌、杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地为武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托诉讼代理人：邓科、丁峰，该院员工。代理权限：特别授权。
原告李俊、王新诉被告湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本案于2014年6月5日受理后，根据原告的申请，委托鉴定机构对原告之子李某的死亡与被告的医疗行为是否存在因果关系、被告是否存在过错及过错参与度进行了司法鉴定，并于2015年9月24日组织召开了庭前会议。被告在庭前会议中对司法鉴定意见书提出质疑，本院要求鉴定机构对被告的质疑给出书面回复后，于2016年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊、王新的委托诉讼代理人王建斌、杨锋，被告湖北省妇幼保健院的委托诉讼代理人邓科、丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊、王新向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告总损失646075.7元(医疗费用11195.70、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、护理费200元、精神抚慰金50000元鉴定费18000元、交通费2000元)的60%，共计387645.42元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告之子李某于2013年4月8日在被告省妇幼保健院出生，2013年8月15日因腹胀、呕吐到仙桃市第一人民医院治疗，8月16日在仙桃市第一人民医院建议下，转入被告湖北省妇幼保健院处住院治疗。经被告检查诊断后，决定于8月17日实施手术治疗。在手术过程中，原告及家属多次询问，得到的答复均是手术正常，直到当日下午六点左右，在原告多次追问下，手术室的医生才告知，正在对李某进行抢救，当晚8时15分左右，被告却突然宣布李某因抢救无效死亡。2013年9月29日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》认定：死者李某符合在病毒性××并肠胃炎基础上，在手术后，麻醉复苏过程中，发生急性呼吸循环功能衰竭而死亡。事故发生后，原告复印了受害人李某在被告处治疗的全部病例，通过诸多专家教授仔细查阅，比对后发现，医嘱、记录、访视单等记载均存在多处相互矛盾的地方，更为明显的是同一医生、同一护士的签名在病例中明显存在多种字体，显然不是同一人所签写。经法院委托湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，确认李某的死亡原因为在病毒性××并肠胃炎基础上实施手术、麻醉复苏过程中，发生急性呼吸循环功能衰竭，被告在治疗过程中存在误诊、漏诊从而误治的过失，过失参与度为D级。
被告湖北省妇幼保健院辩称：我院严格执行医疗程序，遵循医疗规范，不存在漏诊、误诊。手术告知了具体的风险、方案，符合要求，没有过错，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：两原告之子李某于2013年4月8日在被告处出生后，因脐膨出而转入该院小儿外科，于4月11日进行了脐膨出修补+美克尔憩室切除+阑尾切除术，4月23日临床治愈出院。2013年8月15日因咳嗽、腹胀、腹泻到仙桃市第一人民医院治疗，8月16日办理出院并转入被告处住院治疗，仙桃市第一人民医院出院诊断为：1、急性呼吸道感染（胃肠型）；2、肠梗阻（胃肠型）。被告处的入院诊断为：1、腹胀原因待查；2、脐膨出术后。因保守治疗无效，于8月17日实施了“肠粘连松懈+肠壁修补术”，但李某在麻醉苏醒过程中死亡，被告出具的死亡诊断为“呼吸循环功能衰竭、休克、水电解质紊乱、粘连性肠梗阻、脐膨出、美克尔憩室术后”。原告支出了医疗费用11195.70元。2013年9月29日，经湖北同济法医学司法鉴定中心（2013）法医病理F-291号《法医学鉴定意见书》认定：李某符合在病毒性××并肠胃炎基础上，在七氟醚+气管插管下行肠粘连松懈+肠壁修补术后，麻醉复苏过程中，发生急性呼吸循环功能衰竭。本案在审理过程中，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心（2015）法医病理YF-005号《法医学鉴定意见书》，认为根据审核现有送检文证资料，结合医患双方陈述，综合分析如下：1.根据对死者李某尸体法医病理学解剖结果所做的法医学鉴定书，其死亡的发生与其自身疾病发展恶化、麻醉及手术创伤均有关。2.患儿李某入湖北省妇幼保健院之前，曾有咳嗽、腹泻，呕吐胃内容物等症状，最高体温38.2℃，外院诊断为“①急性呼吸道感染（胃肠型）②肠梗阻（胃肠型）”，其后因“脐膨出术后4月，呕吐2天伴腹胀”转入湖北省妇幼保健院，入院诊断：①腹胀原因待查②脐膨出术后。在湖北省妇幼保健院因保守治疗无效后给予“肠粘连松懈+肠壁修补术”术后在麻醉苏醒过程中死亡，死亡诊断为“呼吸循环功能衰竭，休克水电解质紊乱，粘连性肠梗阻，脐膨出、美克尔憩室术后”，联系李某死后尸检情况，分析认为湖北省妇幼保健院在李某的诊疗行为中存在漏诊误诊其“病毒性××并胃肠炎”的过错。但患儿入湖北省妇幼保健院后患儿入院后体温一直在恢复，于17日后已恢复到正常体温，无呼吸困难、咳嗽等症状，入院时及住院查房双肺听诊未闻及罗音双肺纹理粗糙，未见明显肺实质××变，分析认为对李某的误诊漏诊行为与病毒性感染的特点以及小儿患病症状不典型等也有关。3.关于患儿李某的肠梗阻诊断、发生原因及治疗问题：①本患者为4个月婴儿，据湖北省妇幼保健院病例记载其入院时主要症状为“呕吐伴腹胀”，腹部平片提示腹部双侧膈下未见游离气体，腹部可见连续充气扩张肠管，伴多个长短不一阶梯状气液平面，盆腔区可见少许肠气影，提示：不全性肠梗阻。分析认为湖北省妇幼保健院关于李某的肠梗阻诊断正确。②肠梗阻的原因有很多，病因可以是先天性发育畸形如肠闭锁、肠狭窄等。后天的原因有肠套叠，炎症或手术后肠粘连等功能性肠梗阻，还常见于各种重症××、败血症、肠炎所致的中毒性肠麻痹或低血钾引起的麻痹性肠梗阻等原因。本例患儿李某的临床症状、病史、体格检查，综合分析其肠梗阻主要与感染有关。③患儿李某在入院给予一系列保守治疗后,8月17日晨复查腹部平片提示肠梗阻表现无缓解，但其肠梗阻为感染引起的麻痹性肠梗阻，其治疗原则主要是针对原发疾病的治疗。综上，患儿肠梗阻根本原因未诊断明确，从而对患儿李某进行手术治疗存在过错。4.根据病例摘抄、医患双方陈述等综合分析，认为湖北省妇幼保健院尚在其他方面存在不足：①在病例书写方面存在不足；②虽然术前妇幼保健院就李某的病情已经两次下达了病危通知书，但在术后病情急剧变化时存在告知不充分的过失；但以上过失与患儿死亡之间不存在因果关系。5.李某在麻醉复苏过程中，出现心率血压下降，医院即给予一系列抢救措施，包括阿托品、肾上腺素、冰枕保护脑、电除颤等一系列抢救措施，分析认为该院抢救措施符合医疗常规。综上所述，死者李某符合在病毒性××并胃肠炎基础上，在七氟醚+气管插管下行肠粘连松懈+肠壁修补术后，在麻醉复苏过程中，发生急性呼吸循环功能衰竭。其死亡的发生主要与其自身疾病发展恶化、麻醉及手术创伤均有关。湖北省妇幼保健院在对患儿李某的医疗行为中存在误诊、漏诊从而误治的过失，其过失与李某自身疾病在其死亡后果间存在共同因果关系；仅就本鉴定所涉及材料和医疗技术范畴考虑，建议医院过失参与度为D级。原告支出了二次的法医鉴定费18000元。被告对湖北同济法医学司法鉴定中的【2015】法医病理YF-005号鉴定意见书提出如下质疑：一、尸检发现病毒包涵体，只能说明肺组织有病毒侵袭，并不是临床诊断病毒性××的唯一依据。病毒性××的诊断依据是什么？二、尸检时患儿手术已经完成，机械性梗阻已经解除。如何能排出术前机械性肠梗阻的存在？三、病毒性××是否为急性肠梗阻的手术禁忌？针对湖北省妇幼保健院的质询，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了《关于【2015】YF-005法医学鉴定意见书答疑》：一、关于病毒性××诊断依据问题：尸检及病理组织学检见其肺切面实变；肺组织灶性水肿、片状肺不张，肺泡壁明显增厚，其内见淋巴及单核细胞浸润；肺组织内多见增生的淋巴组织，淋巴组织中央见坏死；肺泡壁毛细血管及肺内小血管扩张、淤血，有的小血管内炎细胞比例增高；结合在肺泡上皮内见病毒包涵体形成及临床资料，患儿李某病毒性××诊断成立。二、术前机械性肠梗阻是否存在的问题：根据患儿症状、体征及腹部X片检查结果，患儿肠梗阻诊断成立。关于肠梗阻的原因，已经在【2015】YF-005法医学鉴定意见书中详述，病因可以是先天性发育畸形如肠闭锁、肠狭窄等。后天的原因有肠套叠，炎症或手术后肠粘连等功能性肠梗阻，还常见于各种重症××、败血症、肠炎所致的中毒性肠麻痹或低血钾引起的麻痹性肠梗阻等原因。李某尸检结果显示，李某符合在病毒性××并胃肠炎基础上，在七氟醚+气管插管下肠粘连松懈+肠壁修补术后，麻醉复苏过程中，发生急性呼吸循环功能衰竭。其病史显示李某入湖北省妇幼保健院前，曾有咳嗽，腹泻，呕吐胃内容物等症状，最高体温38.2℃，外院诊断为①急性呼吸道感染（肠胃型）②肠梗阻（胃肠型）。结合疾病诊断思维的基本原则“一元论”，即尽用一个疾病去解释多种临床表现的原则，虽不能排出患儿在术前存在机械性肠梗阻，但认为其肠梗阻的发生主要与其存在“病毒性××并胃肠炎”有关。三、关于“病毒性××是否为急性肠梗阻手术禁忌”的问题：尸检结果显示患儿患有病毒性××，病毒性××是否可以承受手术，以及手术和麻醉中需要注意什么或者准备均需评估，从目前送检材料未显示有对××能否进行手术的评估。原告提交的（2013）法医病理F-291号、（2015）法医病理YF-005号《法医学鉴定意见书》及《关于【2015】YF-005法医学鉴定意见书答疑》，能够证明上述事实，被告虽提出异议，但上述结论系通过法定程序，由专业机构所作出的结论，就李某的死亡原因及被告的过错进行了详细的分析及认定，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本案争议焦点：被告的医疗行为是否存在过错，其过错与患儿李某死亡结果之间是否存在因果关系。
本院认为，根据法医鉴定认定，被告在原告之子李某肠梗阻根本原因未诊断明确的情况下，而进行手术治疗，被告存在过错。原告之子李某死亡的发生主要与其自身疾病发展恶化、麻醉及手术创伤有关。被告在对原告之子李某的医疗行为中存在误诊、漏诊从而误治的过失，其过失与原告之子李某自身疾病在其死亡后果间存在共同因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，被告应当赔偿原告的损失。原告损失经本院核算如下：医疗费11195.70元、死亡赔偿金541,020元、丧葬费23,660元、鉴定费18,000元、交通费酌定1,000元、共计594875.7元。根据被告的过失参与度为D级，本院酌定由其承担50%的赔偿责任，金额为297437.85元。原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌定20000元，原告主张的护理费，无证据证明，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失共计317437.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北省妇幼保健院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李俊、王新各项损失317437.85元；
二、驳回原告李俊、王新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4644元，由原告李俊、王新负担1958元，被告湖北省妇幼保健院负担2686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨韩宇