河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5717号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1955年1月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：冯建波、左立平，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1961年1月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1968年12月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1956年11月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人及代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：一，撤销石家庄市裕华区法脘（2017)冀0108民初676号民事判决。二,张绍明与贾村签署的(贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书),只代表她是要拆迁旧宅基地和房屋(这户)的代表,不能改变旧宅基地和房屋所有人的性质，不是我母亲张绍明的遗产，按照张绍明一人的遗产进行分割,判决错误。三，没有尊重我陈某1和陈某2，一直在贾村占有和使用着我父亲陈书勤的宅基地和房屋（即贾村宏达东路二巷8号）,直到2014年7月1日拆迁为止,这个事实，就按照我母亲张绍明一人遗产分割，严重侵害了我对我父亲陈书勤宅基地和房屋（也就是置换而来的四套安置房）的使用和继承权利，判决错误。四，改判即张绍明签署的（贾村城中村改造拆迁补偿妄置协议书）载明的第一期回迁区（建华西路以北）,张绍明选定的5号楼1单元1401室（130平米,1402室（60平米）归被告陈某2所有，对遗嘱范围外遗产按照法定继承进行分割，即原告陈某3,陈某4，被告陈某1，陈某2各享有下列遗产四分之一所有权,(第二期回迁区(建华西路以南)每户两套房(各85平米),地下小房四个，(合计面积20平米),地下车位一个)，作为张绍明一人遗产分割，判决错误，根据具体情况进行分割。五，承认遗嘱的真实性,但认为该遗嘱侵犯了他人的合法利益,不是我母亲张绍明的个人遗产，而且遗嘱不能表明立遗嘱人的真实意愿，应为无效。六，案件受理费80元,由被告陈某1，陈某2负担，本上诉人陈某1不承担。七，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案遗产范围：《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》中所载明的房产不属于被继承人张绍明的遗产，而应当认定为本案四个当事人即：陈某1、陈某2、陈某4、陈某3的共同财产，理由如下：涉案房产系因拆迁补偿安置所得，被继承人配偶陈书勤祖籍贾村，后因两兄弟分家，分得一处宅基地，该块宅基地后与陈某1姑父李会对换，在2014年被拆迁。就石家庄城中村改造拆迁补偿安置的实践看，均是以“户”为单位，作为补偿主体，受益者应是被拆迁户的全体家庭成员，而且被拆迁户是村集体成员，同时有合法的宅基地使用权。但本案存在的特殊之处在于，被继承人和其四个子女均不是贾村村集体成员，张绍明和陈书勤结婚后，也未在贾村生活过，但在拆迁时，贾村仍将安一个拆迁户对待，和其他村民享受同等待遇。因此，不能仅以被继承人张绍明在补尝协议上签字，便据此认为补偿安置房产是对其一人的安置，进而得出是其个人遗产的结论。实际上，被继承人张绍明既不具有村集体成员权，也不具有宅基地使用权，相反，被拆迁的房屋在拆除前是由陈某1、陈某2兄弟二人占有使用。户是由家庭成员组成，而家庭成员由于生老病死、婚丧嫁娶处于不断变化之中，因拆迁补偿所得房产只能由在世的家庭成员共有，而不能认定为某个去世家庭成员的遗产。此外，协议上写明的房产目前均未建成，在客观上是不存在的，更不可能存在法律意义上的所有权。《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。很显然，补偿协议中的房产不属玉张绍明生前所留个人财产，不应被认定为遗产。二、被继承人张绍明遗嘱无效。最高院关于执行《继承法》若干问题意见第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。被继承人张绍明在遗嘱中将本家庭成员共同共有的房产中的两套处分给陈某2，该行为直接侵犯了其他继承人的合法权益，因而是无效的。
陈某3、陈某4辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、陈某3要求按照石家庄裕华区人民法院民事判决书中所述，享有财产继承的权利。三、陈某4和陈某3要求享有张绍明与贾村签署《拆迁安置补偿协议》中，二期回迁房两套中的一套85平方米的房子和地下室小房，每人一个小房，地下车位每人享有四分之一的份额。四、具体分割：要二期中的一套85平方米房子的二分之一，地下室小房要一个，地下车位享有四分之一的份额。
陈某2辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，母亲的遗嘱有效，请求维持原判。
陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：要求确认二原告对遗嘱外的遗产，即第二期回迁房两套、地下室4个、地下车位一个各享有四分之一的权利。
一审法院认定事实：陈书勤与张绍明于××××年××月××日登记结婚，婚后共育有子女四人，分别为长子陈某1、次子陈某2，女儿陈某3、陈某4。陈书勤于2001年9月17日去世，张绍明于2014年12月17日去世。本案原、被告四人户口均未在贾村。张绍明2014年7月1日与石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会签订《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，拆除旧宅贾村宏达东路2巷8号，得到固定价补偿合计374776元，贾村为其安置住房四套，合计面积360平方米；地下小房4个，合计面积20平方米；地下车位一个。第一期回迁区（建华西路以北）每户两套房（建筑面积130平方米一套、建筑面积60平方米一套），乙方选定住房为5号楼1单元1401室（130平方米），5号楼1单元1402室（60平方米）。第二期回迁区（建华西路以南）每户两套房（每套建筑面积85平方米），依据交房单顺序号抓号分配。庭审中二原告主张母亲遗留遗产范围即为上述贾村拆迁补偿协议写明的财产权益，要求各享有第二期回迁房两套、地下室四个，地下车位一个四分之一的权利。就此，原告提交：1.父亲陈书勤的死亡证明，证明2001年9月27日陈书勤死亡，去世后房产一直由张绍明占有使用，其他继承人未曾主张继承权；2.张绍明的死亡证明，证明其于2014年12月17日去世；3.家庭成员关系证明，证明继承人为本案原、被告四人；4.贾村拆迁安置补偿协议，证明本案遗产范围。二被告质证称，对上述证据真实性没有异议，但对上述观点不予认可。被告陈某1称，除原告所述上述遗产外还包括：1.母亲去世后补发的工资、丧葬费共计40000元；2.金项链一条、金戒指两个、金耳环一副；3.母亲存款，具体数额不清楚。争议房产系宅基地置换，根据村里规定，宅基地归两个儿子所有，二被告享有全部拆迁安置房产二分之一的份额，拆迁款可以按照四分之一进行分割。被告未向本院提交证据予以佐证。被告陈某2称，除原告所述遗产外，还包含母亲遗留存款，具体不清楚，约有300000元。依据母亲所留遗嘱被告享有两套房产所有权，故第一期被告陈某2应有两个附属地下室、车位享有二分之一所有权，剩余两套房产、两个地下室、二分之一的车位按照四分之一分配。被告提交张绍明所留遗嘱予以佐证。该遗嘱内容为：“遗嘱因贾村改造第一期5号楼1单元1401-1402号是陈某2的其他女儿无权干涉立遗嘱人张绍明2014年8月10日。”二原告及被告陈某1对该遗嘱真实性均无异议。庭审中，原、被告均认可母亲张绍明去世后，相关单位共发放补发工资、丧葬费40000元。由原告陈某3平均分为四份，除陈某1外，其余已经付清。陈某3称，因陈某1之子欠其30000元，至今未还，故未将上述10000元给付陈某1。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告均认可贾村拆迁安置补偿协议所写明的财产权益（第一期回迁房两套，分别为5-1-1401、1402；第二期回迁房两套，地下室4个，地下车位一个）为被继承人张绍明遗产，本院对此予以确认。关于二被告所述的其他遗产，可另行主张权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人张绍明于2014年8月10日所立遗嘱，系其本人所写，合法有效，应按被继承人张绍明的遗嘱进行继承，即张绍明与贾村签署的《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》载明的第一期回迁区（建华西路以北），张绍明选定的5号楼1单元1401室（130平方米）、1402室（60平方米）归被告陈某2所有；对遗嘱范围外遗产按照法定继承进行分割，即原告陈某3、陈某4，被告陈某1、陈某2各享有下列遗产四分之一所有回迁区（××以南）每户两套房（各85平方米）、地下小房四个（合计面积20平方米）、地下车位一个﹞。基此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十七条之规定，一审法院判决如下：
原告陈某3、陈某4与被告陈某1、陈某2各享有下列遗产四分之一所有权﹝张绍明与贾村村民委员会签署的《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》载明的第二期回迁区（建华西路以南）每户两套房（各85平方米）、地下小房四个（合计面积20平方米）、地下车位一个﹞。案件受理费80元，由被告陈某1、陈某2负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案四当事人的户口均不在贾村，不是贾村村民。张绍明是宅基地的使用权人，故宅基地使用权换来的房屋属于张绍明个人所有，有权处分。本案四当事人均不是本家庭户成员，均已成家分户另过。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人张绍明于2014年8月10日所立遗嘱，系其本人所写，合法有效，应按被继承人张绍明的遗嘱进行继承，即张绍明与贾村签署的《贾村城中村改造拆迁补偿安置协议书》载明的第一期回迁区（建华西路以北），张绍明选定的5号楼1单元1401室（130平方米）、1402室（60平方米）归陈某2所有；对遗嘱范围外遗产按照法定继承进行分割，即陈某3、陈某4，陈某1、陈某2各享有下列遗产四分之一所有回迁区（××以南）每户两套房（各85平方米）、地下小房四个（合计面积20平方米）、地下车位一个﹞。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年六月三日
书记员 王 珊