河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初314号
原告：刘星，农民。
委托代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。
被告：魏占勇，农民。
被告：李艳芹，农民。
原告刘星与被告魏占勇、李艳芹民间借贷纠纷、担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）滦民初字第972号民事判决，判决后被告魏占勇、李艳芹不服，上诉至唐山市�级人民法院。2015年10月26日，唐山市中级人民法院以（2015）唐民三终字640号民事裁定，裁定撤销我院（2015）滦民初字第972号民事判决，并将此案发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘星及委托代理人裴作林、被告魏占勇均到庭参加了诉讼，被告李艳芹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告刘星诉称：2012年4月10日，二被告求刘星从李宪春处借款20万元，自愿每月付利息8000元，约定借款期限为3个月，并签订了《借款协议》，原告作为二被告的担保人也在《借款协议》上签了字。由于二被告未能按约定期限归还李宪春借款及利息，原告代李宪春向二被告追要，二被告于2012年12月20日归还李宪春5万元本金及之前的利息，同时被告承诺剩下的15万元借款仍按每月8000元计息。后来因被告无钱归还李宪春的借款及利息，被告向原告两次借款并打下借条，分别于2013年2月8日和2014年2月8日借款24000元和84000元付李宪春利息。当今年春节前原告替李宪春向被告催要借款及利息时，被告竟称“没钱，告去吧”。虽然近三年来原告替李宪春曾带人无数次到被告家中追讨，但二被告至今一直未能偿还借款及利息，所以李宪春不断向我追要。无奈之下，原告于今年3月9日替二被告向李宪春偿还了15万元本金及2014年2月8日至今年3月9日的利息52000元，我多次向二被告催要上述借款及替二被告偿还李宪春的借款及利息，但二被告未给付，因此我起诉到法院要求二被告给付我借款及利息31万元，并承担本案诉讼费用。
被告魏占勇辩称，原告所说2012年4月10日我从他那拿了20万元，实际上刘星转给我19.2万元。2012年5月3日我给刘星8000元。借款我是和刘星借�，借款协议上贷款人虽然是李宪春，但我是对刘星还钱。同年6月我又给刘星8000元，同年12月20日我从工商行转帐给刘星转帐10万元，以上四笔我一共给刘星12.4万元。2013年2月8日的2.4万元的借条是我写的，还的是19.2万元的利息，我没给他钱就写的借条。2014年2月8日的8.4万元的借条我不认可，也是19.2万元的利息，当时我去刘星家说别的事，我到后他打电话叫了3个人，后来他妻子又回去了，他们5人当时打我一顿，逼着我写的这张借条。2014年2月12日下午5点左右，刘星带着8个人到我家，把我家的玻璃砸了，并将我妻子打了。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一、借款协议及借条各一份，证实二被告向李宪春借款200000元，借款期限及利息的约定；证据二、借条一张，证实被告向原告借款24000元；证据三、借条一张，证实被告向原告借款84000元�证据四、收条两张证实原告刘星替二被告偿还李宪春借款本金和利息。
针对上述证据，被告魏占勇质证意见如下：对证据一没有异议；证据二借条是我写的，但是还的是利息钱，不是我又借的钱。证据三的借条是刘星逼着我写的。证据四我不认可，还多少与我无关。
被告李艳芹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一、银行转帐记录，证实借款数额为192000元；证据二、银行转帐记录两张，证实还了108000元；证据三、录音证据，证实魏占勇已经还刘星124000元。
针对上述证据，原告刘星质证意见如下：对证据一、一转帐没有异议。8000是当月的利息，10万元里5万元是之前的利息，另外5万是我认可的本金。证据三的录音是年前我去他家要帐时录的，录音中我也明确的说了12.4万是利息也包括5万元的本金�
对上述证据证人证言及当事人陈述审查后，能够认定下列事实：本院认为，原告提供的“借款协议、借条、收条均系书证”，且借款协议是李宪春与原被告三方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示；被告魏占勇提供的转帐记录及录音证据所证明的借款数额及还款数额，原告刘星均予以认可，只是对还本金和利息的数额认识不同，结合原、被告陈述、证人证言，本院对原告提供的上述证据予以认定并确定案件事实。
经审理查明：2012年4月10日，被告魏占勇、李艳芹向李宪春借款200000元，同日，双方签订了借款协议，协议写明：“借款金额：人民币贰拾万元整（￥200000元）；借款期限：叁个月，2012年4月10日至2012年7月9日；借款利息：利息为每个月捌仟元￥8000元；借款人：魏占勇、李艳芹，贷款人：李宪春，担保人：刘星”。
当日，李宪春通过原告刘星的农业银行卡汇入被告魏占勇的农业银行卡192000元，扣除当月利息8000元。
当日，二被告为李宪春出具借条一张，内容为：“借条，今借李宪春人民币贰拾万元整￥200000元，借款人：魏占勇、李艳芹，2012.4.10”。
2012年5月3日，被告魏占勇通过农业银行卡汇给原告刘星8000元，原告刘星转交给李宪春，偿还利息8000元。
2012年12月20日，被告魏占勇通过农业银行卡汇给原告刘星100000元，原告刘星转交李宪春，偿还利息50000元，偿还本金50000元。
2015年3月9日，原告刘星替被告魏占勇偿还李宪春借款本金150000元，李宪春为原告刘星出具了收条，写明：“收条，今收到刘星替魏占勇、李艳芹夫妇还借款壹拾伍万元整（￥150000元），收款人：李宪春，2015年3月9日”；同日，原告刘星替被告魏占勇偿还李宪春借款利息52000元，李宪春为原告刘星出具了收条，写明：“收条，今收到刘星替魏占勇还还2014年2月10日至2015年3月9日的利息伍万贰仟元（￥52000元），收款人：李宪春，2015年3月9日”。
2013年2月8日，被告魏占勇向原告刘星借款24000元，同日，被告魏占勇为原告出具了一张借条，写明：“借条，借刘星贰万肆仟元整，2013年2月8日，魏占勇”。
2014年2月8日，被告魏占勇向原告刘星借款84000元，同时，被告魏占勇为原告出具了一张借条，写明：“借条，今借到刘星人民币84000元，捌万肆仟元整，借款人：魏占勇，借款日期2014年2月8日”。
另查明，被告魏占勇与被告李艳芹系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款协议、借条、收条、转帐单及当事人陈述、证人证言等相关证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履�义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点一、被告魏占勇、李艳芹向李宪春借款的数额是否是200000元，偿还李宪春的本金和利息是多少？在庭审中，被告出示了中国农业银行的对帐单，证实2012年4月10日，李宪春打款给被告魏占勇的数额为192000元；原告认为双方约定借款本金为200000元，只是因为扣除当月的利息8000元，才给付被告192000元，应当认定借款本金是200000元；根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还本金并计算利息，因此对被告魏占勇关于本金192000元的主张，本院予采信。被告魏占勇辨称2012年12月20日给付李宪春的100000元是本金，但没有其他证据证实自己的主张；原告主张有本金50000元和50000元利息，因为利息是按月收取，根据法律规定应先扣除利息，剩下的才是归还的本金，原告主张符合情理，也不与法律相悖，因此对原告主张，本院予以认定。被告主张已经偿还的利息每月8000元超过法律规定的数额不公平，应当减少利息数额，本院认为，双方当事人已经自愿履行的义务，不损害社会公共利益，法庭不予干涉。本案争议焦点二、原告向李宪春承担保证责任后，应当向二被告追偿的数额是多少？原告替二被告偿还李宪春本金150000元和利息52000元，履行了保证责任；但二被告实际欠李宪春本金142000元，显然原告多归还李宪春8000元，原告归还利息计算标准为每月2.7亦超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定，担保人清偿责任大于主债权范围的，保证只能在主债权范围内对债务行使追偿权，该主债权应当是法律保护的合法债权，原告代为归还的本金和利息超过了法律保护的上限，对超出部分的追偿，不予支持，因此原告向二被告追偿本金142000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本院予以认定。本案争议焦点三、原被告双方民间借贷关系是否成立。被告魏占勇主张没有向原告借钱，借条是在人身受到威胁伤害时为原告出具的，本院认为，被告是具有完全民事行能力的成年人，有辨别是非的能力，其自称受威胁打借条无证据证实自己的主张，因此对原告主张的借贷关系，本院予以采信。因被告李艳芹与借款人被告魏占勇之间是合法夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告所诉二被告偿还借款108000元、垫付款142000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二一十一条、《中华�民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏占勇、李艳芹偿还原告刘星借款108000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告魏占勇、李艳芹偿还原告刘星垫付款142000元及利息（按本金142000元，自2014年2月10日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告魏占勇、李艳芹负担。在本判决生效后五日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 瑶