广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第535号
上诉人（原审原告）尤淑连，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所深圳市宝安区湖滨路3号，组织机构代码K3172412X。
法定代表人王浩，系该局局长。
委托代理人翁卓见，系该局工作人员。
委托代理人庄勇勇，系该局工作人员。
上诉人尤淑连因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局治安行政处罚行为一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月24日，尤淑连为了要求深圳市宝安区人民法院的执行法官将其配偶的执行款执行到位，来到深圳市宝安区人民法院。因承办案件的执行法官开会，执行法官要求尤淑连到信访办等待接访。事后，深圳市宝安区人民法院副局长周＊＊来到信访室接访。在经过几分钟交谈后，尤淑连突然伸手将周＊＊推倒在地。周＊＊自行起身后未动手还击，尤淑连还欲动手推搡，被随后赶到的法警制止。尤淑连仍未停止，并用脚踢信访室门供工作人员出入的挡板。2014年1月24日18时58分及19时35分，深圳市公安局镇南派出所对尤淑连进行了两次询问并制作了询问笔录。在笔录中，尤淑连陈述其因对执行判决的问题与某个法院工作人员发生了争议，推了他一把，并且蹬踢了法院执行庭办公室的门。尤淑连的上述违法行为有深圳市宝安区人民法院信访室的监控录像为证。同日，深圳市公安局宝安分局作出深公宝行罚决字（2014）01686号行政处罚决定书，处罚决定书载明，“现查明2014年1月24日11时30分许，尤淑连在宝安区宝城1区人民法院信访室阻碍执行职务的违法事实，……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定对尤淑连的阻碍执行职务行为处以拘留十日。”另查，深圳市公安局宝安分局提交的非涉案财物登记台帐中载明，2014年1月24日，尤淑连的财物为手机（苹果）一部，身份证一张，戒指一个，人民币8971.5元，尤淑连对此签字确认。同日，尤淑连的妻子领回上述物品。
原审法院认为，深圳市宝安区人民法院周＊＊副局长在工作日上班时间在信访室接访尤淑连要求法院执行生效判决的行为系国家机关工作人员执行职务的行为。尤淑连虽然不知对方的具体身份和其在法院工作担任的职务，但在明知对方为法院工作人员情形下，在法院工作人员执行公务期间，对其多次无故推搡，并导致其摔倒在地。在被随后赶到的法警制止后，仍未停止其违法行为，气焰嚣张，用脚踢踹信访室门供工作人员出入的挡板。尤淑连使用暴力的手段，用手多次推搡法院工作人员，其行为严重扰乱了法院正常的工作秩序，阻碍了深圳市宝安区人民法院工作人员执行职务，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理法》第一款第（二）项之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重的，处5日以上10日以下拘留。经审查，深圳市公安局宝安分局对尤淑连的违法行为处以拘留十日，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。尤淑连要求撤销深公宝行罚决字（2014）01686号行政处罚决定书，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于尤淑连要求返还或赔偿深圳市公安局宝安分局侵占的个人财产（金利来皮带1条）的诉讼请求，从非涉案财物登记台帐中载明的物品来看，无此项财产，并且尤淑连对此也签字确认。尤淑连也无其他证据证明，深圳市公安局宝安分局收取过尤淑连的金利来皮带一条，对此项诉讼请求，原审法院亦不予支持。关于尤淑连要求法院对深圳市公安局宝安分局的行为进行指责、责令深圳市公安局宝安分局对民警进行处罚的诉讼请求非法院的受理范围。尤淑连要求深圳市公安局宝安分局因作出的行政处罚决定对尤淑连造成影响进行赔偿需以深公宝行罚决字（2014）01686号行政处罚决定违法为前提条件。判决驳回尤淑连的全部诉讼请求。
上诉人尤淑连不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、返还被侵占的个人财产（金利来皮带1条）；2、撤销深公宝行罚决字（2014）01686号决定；3、深圳市公安局宝安分局对尤淑连造成影响进行赔偿及消除影响，对相关民警进行处罚。上诉理由：第一，原审法院违反行政审判时限，恶意拖延审理判决。第二，未庭审就将第三人宝安区人民法院排除之外。第三，没有采信尤淑连提交的证据，但相关证据原件在宝安区人民法院手上；第四，原审判决错误认定事实，“周＊＊”是假冒的；第五，没有调取有关证据及要求特警押送人员到庭说明有无皮带的事实；第六，原审判决说理部分用“气焰嚣张”一词不对；第七，本案是尤淑连报警，原审判决认定是宝安区人民法院报警；第八，尤淑连要求暂缓执行，深圳市公安局宝安分局没有处理；第九，尤淑连报警，深圳市公安局宝安分局理应做好笔录，给报警人回执；第十，“周＊＊”倒地位置与尤淑连推搡处没有关联；第十一，法院不是国家机关，处罚决定适用法律错误。
被上诉人深圳市公安局宝安分局答辩称，深圳市公安局宝安分局对尤淑连阻碍国家机关工作人员执行职务一案的处理事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确；对尤淑连随身物品已经依法返还。尤淑连称深圳市公安局宝安分局曾经扣押其一条皮带没有事实依据。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市公安局宝安分局作出涉案的深公宝行罚决字（2014）01686号行政处罚决定的合法性。根据深圳市公安局宝安分局提供的受案登记表、录像、询问笔录等证据材料，可以确认尤淑连存在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。深圳市公安局宝安分局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。尤淑连要求撤销涉案行政处罚的上诉请求，缺乏事实根据，本院予以驳回。尤淑连要求深圳市公安局宝安分局返回扣押其的皮带一条，该请求属于行政赔偿请求，依照法律规定尤淑连需要对该事实进行举证。本案中尤淑连不能提供证据支持自己的主张，对该项请求本院亦予以驳回。尤淑连要求深圳市公安局宝安分局对其造成的影响进行赔偿及消除影响，对相关民警进行处罚。该项诉讼请求同样缺乏事实根据，本院予以驳回。
尤淑连在上诉状及庭审中提出多项诉讼理由，本院分别回应如下：第一，关于审理期限问题。原一审判决收案日期为2014年4月25日，尤淑连撰写上诉状的时间为2014年9月12日，故原审判决在审限上并没有超出六个月的审理期限。第二，关于追加第三人的问题。本案宝安区人民法院无需作为原审第三人参加诉讼，宝安区人民法院提交给深圳市公安局宝安分局的录像可以作为本案定案的证据。第三，尤淑连提交的证据没有原件，原审判决没有采信符合法律规定。第四，关于周＊＊的身份问题，本院对其身份予以确认。第五，关于调取有关证据及要求特警押送人员到庭说明关于皮带的问题，深圳市公安局宝安分局已经对相关事实予以否认，本院认为举证责任应该在尤淑连一方。第六，关于原审判决说理部分用“气焰嚣张”一词对不对的问题。本院认为该描述既符合基本事实，也没有违反法律规定，本院予以确认。第七，关于报警人的问题，根据深圳市公安局宝安分局提供的受案登记表，可以证明宝安区人民法院的工作人员报警的事实。第八，尤淑连要求暂缓执行行政处罚，但没有证据显示其曾提出过请求。第九，尤淑连主张其报警没有得到回执，本院认为本案审理的对象是涉案行政处罚决定，该决定已经属于对整个案件的一个认定和处理。第十，尤淑连主张周＊＊倒地位置与尤淑连推搡处没有关联，但录像显示尤淑连的违法事实清楚。第十一，尤淑连关于处罚决定适用法律错误的问题，本院认为尤淑连的违法行为属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务，处罚决定适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。尤淑连的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由尤淑连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁 焘