wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3292号
被拘留人:劳权力公民身份号码:
本院在执行黄吉富与劳权力（2017）浙0281执3292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对劳权力拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1690号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人许蕊。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人许蕊非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月7日作出夏卫计生征字（2015）001906号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人许蕊款项74928元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 贺同凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37741号
原告北京市北七家京丰通达钢材销售部，经营地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
经营者茹晓东，男，1963年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区沙流河镇靳家屯四小区**号。
委托代理人郭巧玉，女，1989年1月17日出生，汉族，北京市北七家京丰通达钢材销售部财务，住河北省唐山市丰润区沙流河镇沙流河村四小区70号。
被告柯愈国，男，1975年11月26日出生。
原告北京市北七家京丰通达钢材销售部（以下简称京丰通达销售部）与被告柯愈国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员杨林屏、温志刚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告京丰通达销售部的委托代理人郭巧玉到庭参加了诉讼。被告柯愈国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告京丰通达销售部诉称：2013年6月，柯愈国向京丰通达销售部购买钢材，京丰通达销售部将钢材送至柯愈国指定的地点；双方于2013年7月14日对账，柯愈国确认欠付货款136000元；后经催要，柯愈国未能付款。故京丰通达销售部诉至法院，要求柯愈国支付货款136000元及违约金（以136000元为基数，按照日百分之一标准，自2013年7月14日起计算至实际支付之日止），要求柯愈国承担本案诉讼费。
被告柯愈国未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年7月14日，柯愈国作为欠款人向京丰通达销售部出具《欠款单》，载明：债权人京丰通达销售部，欠付款为钢材款，金额为136000元；逾期不能还款的，自违约之日起追加违约滞纳金，按每日1%计算。
上述事实，有《欠款单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《欠款单》明确载明欠付款项为“钢材款”，债权债务双方为京丰通达销售部和柯愈国，足以证明京丰通达销售部所述之双方之间存在事实买卖合同的主张，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《欠款单》，柯愈国所欠货款为136000元，但该单据未约定还款日期，柯愈国应在合理期间内支付该款，综合考虑货款金额、交易习惯等因素，本院确定该合理期间为10日，即柯愈国应在2013年7月24日前支付欠付货款，未能支付的，应承担违约责任。但《欠款单》载明的违约金标准为1%，过分高于京丰通达销售部的实际损失，本院将违约金标准调整为同期银行贷款利率的四倍。京丰通达销售部要求柯愈国支付货款、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金以本院论述为准。柯愈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯愈国于本判决生效后十日内支付原告北京市北七家京丰通达钢材销售部货款十三万六千元及违约金（以十三万六千元为基数，自二○一三年七月二十五日起至实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告北京市北七家京丰通达钢材销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十元、公告费二百六十元，由被告柯愈国负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 温志刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 温晓汾
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00034号
原告鲁某，农民。
被告金某，农民。
原告鲁某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告鲁某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识并同居生活。2009年1月，被告与他人发生交通事故导致生活无法自理后，双方经常为家庭琐事发生争吵，但在原告的迁就忍让下，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，被告对原告的态度更加恶劣，2013年8月5日，双方因家庭经济问题发生争吵，被告在其兄、侄的参与下殴打原告。此后，原、被告一直分居生活。2013年11月，原告向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍无任何改善，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、（2014）鄂天门民初字第00067号民事判决书1份，拟证明原告于2013年向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准离婚的事实。
证据四、天门市公安局岳口派出所出具的接受案件回执单1份，拟证明家里的黄金项链1条、黄金耳环1对、女式黄金戒指1个被告盗的事实。
被告辩称，其因交通事故获得的赔偿款70000多元，现还余30000元在原告手里。被告与原告在共同生活中，都是因为原告的原因，才会因经济问题发生争吵。如果原告能返还之前其给原告的“四金”（包括黄金项链1条、黄金耳环1对、男女式黄金戒指各1枚），返还给其30000元，另外给付生活补偿费50000元，被告才同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为该证据不能达到其证明目的，原告是报假案，本院认为被告的质证意见未提交的相应的证据予以证明，但原告提交的证据仅能证明原告曾报警，本院仅对该事实予以采信。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年6月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。双方同居期间，被告为原告购买了“三金”（黄金项链1条、黄金耳环1对、女式黄金戒指各1枚），原告曾报警该“三金”被盗，后被告又用其男士黄金戒指1枚打成女士黄金戒指1枚、黄金耳环1对赠与原告，现该“二金”在原告手里。2013年原告向本院提起离婚诉讼，2014年3月10日，本院以（2014）鄂天门民初第00067号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍分居生活至今。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，双方婚前经过一段时间相处、了解，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事及经济问题发生争吵继而分居生活，应系缺乏有效沟通与交流所致，双方应没有根本的矛盾，为了家庭的完整和社会的稳定，原、被告现应以不离婚为宜，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任婧娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1551号
原告张秀芳。
委托代理人董泗虎。
被告高锐。
被告夏春燕。
原告张秀芳与被告高锐、夏春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董泗虎到庭参加诉讼，被告高锐、夏春燕经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日被告向原告借款100000元，于2013年11月14日给原告出具借据。2014年1月1日被告偿还原告借款10000元，还有90000元借款至今未偿还，因被告夏春燕和被告高锐是夫妻关系，所以二人应对上述债务共同承担责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款90000元及利息。
二被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告高锐向原告张秀芳借款100000元，并于2013年11月14日补写借条一份，借条载明：今借到现金壹拾万元正，￥100000.00，高锐，2013.11.14。双方未约定借款期限及利息。原告于2013年11月1日在中国邮政储蓄银行高密市初家支行提取现金90000元，另加现金10000元，共计现金100000元于当日交付被告高锐。
借款后，被告高锐于2014年1月1日偿还原告借款10000元。并在借条背面载明：已还款壹万元正，￥10000.00，高锐，2014.11.1。还欠款玖万元正，￥90000.00，高锐，2014.1.1。原告称，已还款日期月份11为笔误，实为1月。后原告索款不成，诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一份、邮政储蓄银行开销户登记簿查询一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告张秀芳与被告高锐之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告高锐经原告催告后，应当在合理期限内偿还借款。原告主张利息自借款之日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的此项主张本院不予支持。但在原告向被告主张权利后，被告仍未履行偿还借款的义务，应承担赔偿原告银行利息损失的违约责任。被告夏春燕与被告高锐系夫妻，应当共同承担夫妻关系存续期间产生的债务。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高锐、夏春燕偿还原告张秀芳借款本金90000元；
二、被告高锐、夏春燕偿付原告张秀芳银行利息损失（本金90000元，自2016年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上述一、二两项均于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年五月九日
书记员 王继军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第137号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平、肖仁贵。
被告龙源（科右中旗）风力发电有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市新桥东大街31号。
法定代表人张宝全。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告龙源（科右中旗）风力发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日以原、被告正庭外和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 军
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初106号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人傅某甲，于浙江省金华市，农民。
被告人傅某乙，于浙江省金华市，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月3日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人傅苏兰，于浙江省金华市，农民。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉字[2016]106号起诉书指控被告人傅某乙犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中附带民事诉讼原告人傅某甲以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人傅某甲、被告人傅某乙及其辩护人楼红锋、附带民事诉讼被告人傅苏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日中午，被告人傅某乙与被害人傅某甲因家庭琐事在位于金华市金东区傅村镇石狮塘村新兴街46号的傅某甲家中及家门外路边发生争执，后在双方打架过程中，被告人傅某乙用拳打傅某甲左侧胸、腹部致其受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人傅某甲所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人傅某甲的陈述、被告人傅某乙的供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人傅某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人傅某甲诉称：被告人傅某乙无故殴打附带民事诉讼原告人傅某甲，是在傅苏兰策划下进行的，被告人的犯罪行为给其造成人身伤害及经济损失，请求法院在追究被告人傅某乙刑事责任的同时，判令被告人傅某乙以及附带民事诉讼被告人傅苏兰共同赔偿医疗费49376.45元、误工费22200元、护理费16050元、住院伙食补助费3210元、残疾赔偿金161572元、营养费13268元、交通费2140元、精神损害抚慰金30000元、铝合金门窗店损失109589.04元，共计人民币407405.49元。附带民事诉讼被害人傅某甲对上述诉讼请求，当庭出示了病历、出院记录、医药费发票等证据予以证实。经金华正路司法鉴定所鉴定，原告人傅某甲伤后住院时间尚算合理，误工时间150日，护理时间60日，部分票据合理性无法审核，部分医疗费非本次外伤所需。上述证据证实，附带民事诉讼原告人傅某甲受伤后住院治疗107天，花费合理医疗费人民币48372.85元，误工时间150日，护理时间60日。
被告人傅某乙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人傅某乙的辩护人提出：1、被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实；2、系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人合理的经济损失；3、本案系因民间矛盾激化应发的激情性刑事犯罪，被害人有一定过错。请求对被告人从轻处罚。对民事部分认为：1、原告人对其损伤负有过错，应承担相应责任；2、不合理的医疗费以及无法确定合理性的医疗费用不应由被告人承担。3、原告人的右第五趾骨折并非被告人造成。4、原告人为农村户口。请求公正判决。
附带民事诉讼被告人傅苏兰对民事部分辩称：其未到过现场，打电话给傅某丙是为了化解矛盾，当日早上是原告方先骂其的，傅某乙是去问傅某甲的。
经审理查明，被告人傅某乙与被害人傅某甲系亲兄弟，2015年7月30日中午，被告人傅某乙与被害人傅某甲因琐事在位于金华市金东区傅村镇石狮塘村新兴街46号的傅某甲家中及家门外路边先后发生争执及扭打，在扭打过程中，傅某乙用拳打击傅某甲左侧胸、腹部致其受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人傅某甲所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人傅某乙被傅村派出所民警传唤归案。被告人傅某乙向本院预缴赔偿款人民币3万元。
证明上述事实的证据有：被告人傅某乙的户籍证明；侦破经过；证人王某、傅某丙的证言；被害人傅某甲的陈述；被告人傅某乙的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录及照片等，上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人傅某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人傅某乙的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采信。鉴于被告人傅某乙部分赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人傅某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人医疗费、误工费等经济损失，被告人傅某乙依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于附带民事诉讼原告人对精神损害抚慰金的诉讼请求，与法不符，本院不予支持；诉讼请求所依照的计费天数应以司法鉴定意见为准，依照城标计算赔偿缺少证据，依法应予纠正；附带民事诉讼原告人傅某甲未提交相关证据证明其伤残等级，故对其残疾赔偿金不予支持；诉讼请求中主张的护理费过高，应予调整；诉讼请求中铝合金门窗店损失与误工费系重复主张，且无证据支持，故本院不予支持。附带民事诉讼被告人傅苏兰并未参与殴打被害人傅某甲，且在案证据无法证实被告人傅某乙殴打傅某甲系傅苏兰指使，故附带民事诉讼被告人傅苏兰不应承担赔偿责任。综合本案的起因、被告人傅某乙的犯罪事实、情节及赔偿情况等，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人傅某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、由被告人傅某乙赔偿附带民事诉讼原告人傅某甲医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等经济损失共计人民币81283.85元，除已预缴的30000元，余款51283.85元于本判决生效后一个月内给付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人傅某甲的其他诉讼请求。
四、被告人傅某乙支出的鉴定费1400元，由被告人傅某乙自负1100元，由附带民事诉讼原告人傅某甲负300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一六年九月九日
代书 记员 傅晓庆
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初926号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某某，女，1973年11月28日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地四川省成都市武侯区武。2016年6月28日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2016年9月29日经本院决定被逮捕。
辩护人冉华、陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）853号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员杨雪楠出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月14日23时许，被告人邓某某饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至本市武侯区红牌楼北街21号门前路段，与相向行驶的小型轿车发生碰撞。交警现场处理时，发现被告人邓某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人邓某某血液乙醇浓度为165.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、道路交通现场勘察笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人邓某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人主观上只想短距离挪车，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，认罪态度好，系初犯，请求对其判处缓刑
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，经成都市公安局交通管理局第一分局认定，邓某某承担本次交通事故的全部责任。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为165.9mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供认罪行，系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳。鉴于邓某某因酒驾发生交通事故，并在事故中负全责，本院决定对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾龙军
二０一六年九月二十九日
书记员 张少岩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2374号
原告福州市鼓楼区新熙元广告有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部街道五一北路***号蓉城商贸中心**层****室。
法定代表人黄梅燕，总经理
委托代理人周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司。住所地：霞浦县松城街道天安花园B区*号楼**号。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
原告福州市鼓楼区新熙元广告有限公司（下称新熙元广告）诉被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司（下称福宁湾公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新熙元广告委托代理人周婷婷、吴巧丽和被告福宁湾公司委托代理人许芳紊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新熙元广告诉称，2014年10月14日和11月7日，原、被告分别签订5份协议书，原告为被告组织、策划5场活动，合同费用477200元。经双方确认，活动费用总额为464400元，但被告仅支付了137400元，剩余327000元，至今未支付。请求被告支付活动费用327000元。
被告福宁湾公司辩称，原、被告间存在广告合同关系的事实没有异议，被告有实施策划活动，但对具体的活动费用有异议，需要原告提供证据证明。验收凭证没有被告的盖章确认，其不认可签字人施楠是公司员工。
经审理查明，2014年10月14日，原告新熙元广告与被告福宁湾公司签订4份《协议书》约定，原告协助被告在滨海新城营销中心等地完成”样板房示范区园林包装”，活动费用144000元，付款期限为活动结束后30个工作日；”样板房示范区园林包装（增补方案）”，活动费用24200元，付款期限为活动结束后30个工作日；”样板房示范区标识牌包装”，活动费用7000元，付款期限为活动结束后30工作日；”滨海新城\'10月周末\'暖场活动”，活动费用126000元，付款期限为活动结束后30工作日；2014年11月7日，双方再签订1份《协议书》约定，原告为被告组织策划名为滨海新城”倾城绽放，完美加推”，活动费用176000元，付款期限为活动结束后100工作日。上述5场活动内容由原告设计并经被告同意，具体位置和面积由被告指定，活动费用均含税，原告收款时应开具等额发票。协议书还约定了双方的权利义务以及违约责任。原告在协议书约定的时间和地点，分别为被告策划完成了上述5场活动。上述活动费用合计477200元。审理中，原告自认的活动费用总额为464400元。在付款期限内，原告向被告开具发票，但被告仅付款共计137400元，余款327000元未付。
认定上述事实的证据有：原告提供协议书、活动现场照片、税务局机打发票存根联、工商银行客户存款对账单。被告对上述证据的真实性无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新熙元广告与被告福宁湾公司签订的5份《协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告依约履行合同义务，为被告策划举办了约定的活动，完成工作成果，但被告未能依约在期限内付款，构成违约。因此，原告主张由被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告福宁湾公司虽对活动费用表示异议，但不足以否定其实际欠款327000元未付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告福州市鼓楼区新熙元广告有限公司327000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3102.5元，由被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年三月四日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第2374号原告福州市鼓楼区新熙元广告有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部街道五一北路***号蓉城商贸中心**层****室。法定代表人黄梅燕，总经理委托代理人周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。委托代理人吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司。住所地：霞浦县松城街道天安花园B区*号楼**号。法定代表人谢剑波，执行董事。委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。原告福州市鼓楼区新熙元广告有限公司（下称新熙元广告）诉被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司（下称福宁湾公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新熙元广告委托代理人周婷婷、吴巧丽和被告福宁湾公司委托代理人许芳紊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新熙元广告诉称，2014年10月14日和11月7日，原、被告分别签订5份协议书，原告为被告组织、策划5场活动，合同费用477200元。经双方确认，活动费用总额为464400元，但被告仅支付了137400元，剩余327000元，至今未支付。请求被告支付活动费用327000元。被告福宁湾公司辩称，原、被告间存在广告合同关系的事实没有异议，被告有实施策划活动，但对具体的活动费用有异议，需要原告提供证据证明。验收凭证没有被告的盖章确认，其不认可签字人施楠是公司员工。经审理查明，2014年10月14日，原告新熙元广告与被告福宁湾公司签订4份《协议书》约定，原告协助被告在滨海新城营销中心等地完成”样板房示范区园林包装”，活动费用144000元，付款期限为活动结束后30个工作日；”样板房示范区园林包装（增补方案）”，活动费用24200元，付款期限为活动结束后30个工作日；”样板房示范区标识牌包装”，活动费用7000元，付款期限为活动结束后30工作日；”滨海新城'10月周末'暖场活动”，活动费用126000元，付款期限为活动结束后30工作日；2014年11月7日，双方再签订1份《协议书》约定，原告为被告组织策划名为滨海新城”倾城绽放，完美加推”，活动费用176000元，付款期限为活动结束后100工作日。上述5场活动内容由原告设计并经被告同意，具体位置和面积由被告指定，活动费用均含税，原告收款时应开具等额发票。协议书还约定了双方的权利义务以及违约责任。原告在协议书约定的时间和地点，分别为被告策划完成了上述5场活动。上述活动费用合计477200元。审理中，原告自认的活动费用总额为464400元。在付款期限内，原告向被告开具发票，但被告仅付款共计137400元，余款327000元未付。认定上述事实的证据有：原告提供协议书、活动现场照片、税务局机打发票存根联、工商银行客户存款对账单。被告对上述证据的真实性无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新熙元广告与被告福宁湾公司签订的5份《协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告依约履行合同义务，为被告策划举办了约定的活动，完成工作成果，但被告未能依约在期限内付款，构成违约。因此，原告主张由被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告福宁湾公司虽对活动费用表示异议，但不足以否定其实际欠款327000元未付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告福州市鼓楼区新熙元广告有限公司327000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3102.5元，由被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈国星二〇一六年三月四日书记员  周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第166号
原告：徐宁古，男，汉族，1955年7月26日生。
被告：南京鑫三源新型建材有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥大方工业园内。
法定代表人：温春义，该公司执行董事。
委托代理人：方昉，江苏创联伟业律师事务所律师。
原告徐宁古与被告南京鑫三源新型建材有限公司（以下简称鑫三源公司）合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员王存宽、贾安居组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宁古、被告新三源公司委托代理人方昉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宁古诉称：2009年初，原告为被告垫付各项费用共计698898.51元，同年7月20日，原告填报费用报销审批单一份，报销金额为40414.3元，同年7月21日，原告填报费用报销单一份，报销金额为55648.9元，同年8月15日，原告填报费用报销审批单一份，报销金额为141041元，同年8月26日，原告填报费用报销单一份，报销金额为162860.86元，同年9月26日，原告填报费用审批单两份，其中一份报销金额为52599.5元，另一份报销金额为103025.65元，上述七份报销单合计金额为698898.51元，且均由被告公司的法定代表人温春义以及监事王树玲审批，原告于2011年9月2日和2012年5月18日分别向被告发出催款函，被告始终未能向原告支付上述报销款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告鑫三源公司立即向原告徐宁古支付报销款项698898.51元，并自2009年9月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告鑫三源公司承担。
被告鑫三源公司辩称：被告对于原告提供的七份费用报销审批单及相应凭证的真实性无异议，但费用报销审批单所列数额与凭证累计数额是否一致，需进行核实，对于原告邮寄催款函的事实无异议，但函件被告是否收到不清楚。
经审理查明：2009年初，原告为被告垫付各项费用共计698898.51元，同年7月20日，原告填报费用报销审批单一份，报销金额为40414.3元，同年7月21日，原告填报费用报销单一份，报销金额为55648.9元，同年8月15日，原告填报费用报销审批单一份，报销金额为141041元，同年8月26日，原告填报费用报销单一份，报销金额为162860.86元，同年9月26日，原告填报费用审批单两份，其中一份报销金额为52599.5元，另一份报销金额为103025.65元，上述七份报销单合计金额为698898.51元，且均由被告公司的法定代表人温春义以及监事王树玲审批，原告于2011年9月2日和2012年5月18日分别向被告发出催款函，被告始终未能向原告支付上述报销款。
另查明：本案第一次庭审中，被告对2009年9月25日的费用报销审批单以及同年9月26日的两份费用报销审批单领导审批一栏中“温春义”的签名真实性有异议，并于2013年5月28日申请司法鉴定。本院于2013年7月2日委托南京东南司法鉴定中心对上述费用报销审批单中“温春义”签名真伪进行鉴定，同年8月27日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第421号司法鉴定意见书一份，确认上述“温春义”签名系温春义本人所写。
以上事实有原告徐宁古提供的费用报销审批单及相关凭证、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书等书证，以及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原告为被告垫付各项费用698898.51元属实，原告履行相关报销审批手续后，被告未能向原告支付垫付费用，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。庭审中，原告主张，要求被告自2009年9月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原、被告双方未就垫付款项的利息支付标准及支付时间做出约定，故该案利息应自原告通过诉讼向被告主张权利之日起，合理付款期限届满后起算，本院认为该案的利息应当自2013年4月26日起算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京鑫三源新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告徐宁古支付垫付的报销款698898.51元，并自2013年4月26日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告南京鑫三源新型建材有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12634元，鉴定费5600元，合计18234元，由被告南京鑫三源新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12634元（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 王存宽
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 冯骥安
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初17号
原告王福顺，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告刘凤香，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告韦立荣，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告宇天亮，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告郝隽林，男，1959年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
五原告共同委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人杨宝文，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人张红波，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告王福顺等5人不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）作出的答复意见，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王福顺等人诉称，原告均系北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民。2013年，魏各庄村开展所谓的腾退。北京滨湖文慧置业有限公司在刘太平庄附近开发建设“鑫湖家园”项目作为魏各庄村的拆迁安置用房。后原告发现该安置房建设单位未依法取得《建筑工程施工许可证》，属于违法建设。同时，由于该项目建设单位违法建设施工，导致目前房屋存在严重质量问题，且该项目未取得《建设工程规划核验意见书》，亦未进行规划验收及竣工验收。原告发现上述违法行为后，于2017年7月25日向被告丰台住建委邮寄《违法查处申请书》，要求被告履行法定监督职责并进行查处。2017年9月21日，被告作出《关于王福顺等反映鑫湖家园相关问题的答复意见》，答复原告：“鑫湖家园”项目确实未取得《建筑工程施工许可证》，但被告已于2017年6月23日为该项目办理了施工许可复函；对于“鑫湖家园”项目未竣工验收即交付使用的问题，已经立案查处；对于房屋质量问题，尚未发现房屋开裂，已责成建设单位维修处理。原告认为，被告作为丰台区行政区域内住房建设的主管单位，负有针对上述违法行为进行监督查处的职责。根据被告的答复，原告要求被告查处的违法事实均存在，但被告未对上述违法行为进行相应处罚，属于行政不作为。故请求人民法院依法判决撤销被告于2017年9月21日作出的《关于王福顺等反映鑫湖家园相关问题的答复意见》，责令被告在法定期限内履行监督职责。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王福顺等人均为北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民，其房屋均位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退范围内。按照魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法规定，本次腾退采用货币补偿和定向安置房安置两种方式，被腾退人只能选择其中一种方式。原告王福顺等人反映的“鑫湖家园”项目实际为王佐镇魏各庄村滨湖家园项目，用于安置上述腾退项目的被腾退人。但是，原告王福顺等人至今未腾退宅基地，未签署北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿协议或安置协议，还未在两种安置补偿方式中做出选择，进而未在滨湖家园小区选房。因此原告王福顺等人与其所举报事项目前没有法律上的利害关系，不具有就其举报事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王福顺、刘凤香、韦立荣、宇天亮、郝隽林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初17号原告王福顺，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告刘凤香，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告韦立荣，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告宇天亮，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告郝隽林，男，1959年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。五原告共同委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人杨宝文，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张红波，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告王福顺等5人不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）作出的答复意见，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告王福顺等人诉称，原告均系北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民。2013年，魏各庄村开展所谓的腾退。北京滨湖文慧置业有限公司在刘太平庄附近开发建设“鑫湖家园”项目作为魏各庄村的拆迁安置用房。后原告发现该安置房建设单位未依法取得《建筑工程施工许可证》，属于违法建设。同时，由于该项目建设单位违法建设施工，导致目前房屋存在严重质量问题，且该项目未取得《建设工程规划核验意见书》，亦未进行规划验收及竣工验收。原告发现上述违法行为后，于2017年7月25日向被告丰台住建委邮寄《违法查处申请书》，要求被告履行法定监督职责并进行查处。2017年9月21日，被告作出《关于王福顺等反映鑫湖家园相关问题的答复意见》，答复原告：“鑫湖家园”项目确实未取得《建筑工程施工许可证》，但被告已于2017年6月23日为该项目办理了施工许可复函；对于“鑫湖家园”项目未竣工验收即交付使用的问题，已经立案查处；对于房屋质量问题，尚未发现房屋开裂，已责成建设单位维修处理。原告认为，被告作为丰台区行政区域内住房建设的主管单位，负有针对上述违法行为进行监督查处的职责。根据被告的答复，原告要求被告查处的违法事实均存在，但被告未对上述违法行为进行相应处罚，属于行政不作为。故请求人民法院依法判决撤销被告于2017年9月21日作出的《关于王福顺等反映鑫湖家园相关问题的答复意见》，责令被告在法定期限内履行监督职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王福顺等人均为北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民，其房屋均位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退范围内。按照魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法规定，本次腾退采用货币补偿和定向安置房安置两种方式，被腾退人只能选择其中一种方式。原告王福顺等人反映的“鑫湖家园”项目实际为王佐镇魏各庄村滨湖家园项目，用于安置上述腾退项目的被腾退人。但是，原告王福顺等人至今未腾退宅基地，未签署北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿协议或安置协议，还未在两种安置补偿方式中做出选择，进而未在滨湖家园小区选房。因此原告王福顺等人与其所举报事项目前没有法律上的利害关系，不具有就其举报事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王福顺、刘凤香、韦立荣、宇天亮、郝隽林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴代理审判员  胡 亮人民陪审员  李之仁二〇一八年三月二十七日书 记 员  杜明哲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执295-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人曹玉萍与聂有进、王英民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂有进、王英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审162号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张勇敢，男，汉族，1981年9月29日生，住杞县。
被执行人张心荣，女，汉族，1978年11月12日生，住址同上，系张勇敢之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7346号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7346号社会抚养费征收决定，认定被执行人张勇敢、张心荣生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执�人张勇敢、张心荣各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7346号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
�记员郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审162号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人张勇敢，男，汉族，1981年9月29日生，住杞县。被执行人张心荣，女，汉族，1978年11月12日生，住址同上，系张勇敢之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7346号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7346号社会抚养费征收决定，认定被执行人张勇敢、张心荣生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执�人张勇敢、张心荣各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7346号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日�记员郭存霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第644号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某英。2012年3月20日因涉嫌犯购买假币罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人朱卫萍。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）378号起诉书指控被告人郑某英犯购买假币罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人郑某英及其辩护人朱卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人郑某英通过网络聊天结识的男子自称有假币出售，后二人见面并商谈了购买事宜。2011年12月27日，被告人郑某英在本市上城区西湖大道某咖啡厅内以人民币19.2万元购买了约100万元的假币，后发现该假币实际为冥币和单面彩色印刷的假币。公诉机关认为上述事实有被告人供述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、照片、借款借据、贷款结清证明、帐户历史明细清单、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，对被告人郑某英应以购买假币罪追究刑事责任。
被告人郑某英对公诉机关指控的事实供认不讳。
被告人郑某英的辩护人提出被告人郑某英具有自首情节，且系犯罪未遂，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年10月份，被告人郑某英通过qq聊天结识的男子称有一批假币出售，郑某英在感兴趣后与对方在本市某茶楼碰头并商谈购买事宜，最后双方谈妥被告人郑某英以1：5的比例向对方购买假币。同年12月27日，被告人郑某英与对方在本市上城区西湖大道某咖啡厅内见面。被告人郑某英在将箱内钱币拿出验货后确定为百元假币，遂用房产抵押贷款得款中的19.2万元人民币购买了约100万元假币。交易结束分开后，被告人郑某英发现其所买到的实际上是冥币及单面彩色印刷的纸张，发现被骗后遂向公安机关报案。
2012年3月20日，被告人郑某英被公安机关传唤到案接受审查。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人郑某英的原有供述，证明被告人郑某英用19.2万元向一男子购买100万元假币，后发现假币全是冥币。（2）发生情况报告表，证明被告人郑某英于2011年12月27日前往小营派出所报案称自己买假币时被骗的情况。（3）扣押物品文件清单，证明公安机关从郑某英处扣押108张单面印刷的假币和10692张冥币以及手提电脑一台。（4）发还物品文件清单，证明公安机关已经将笔记本电脑发还被告人郑某英。（5）假币及冥币照片，证明被告人郑某英所购买的单面印刷的假币和冥币的外观情况。（6）借款借据，证明被告人郑某英于2012年1月4日向江苏省农村信用社借款25万元。（7）贷款结清证明，证明2012年1月4日，被告人郑某英还清其向深圳泛华公司的借款22万元。（8）牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告人郑某英于假币交易当天从其工行账户取款的情况。（9）常住人口信息，证明被告人郑某英的身份情况。（10）抓获经过，证明被告人郑某英的归案情况。（11）情况说明，证明本案中贩卖假币的犯罪嫌疑人所使用的手机号码与另一起假币诈骗案件中犯罪嫌疑人所使用的手机号码均与同一个联系人联系，公安机关正在侦查中。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某英购买伪造的假币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某英的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以对其减轻处罚。被告人郑某英在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某英犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐新樵
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 方 莉
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1217号
原告袁子田，男，汉族。
委托代理人彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告廖炳荣，男，汉族。
原告袁子田与被告廖炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁子田及其委托代理人彭胜利到庭参加诉讼。被告廖炳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁子田向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200000元及代垫利息4700元；2、被告承担在还清上述贷款之前原告应继续承担的贷款利息和罚息；3、被告自本案立案之日起至全部还清上述本息之日止，对未能还清金额，按贷款同等利率支付逾期还款利息给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因生意周转提出向原告借款20万元。2015年5月20日原告用房产向银行抵押贷款20万元通过银行转账将贷款20万元借给被告。双方约定由被告归还贷款本息，同日，原告还将用于还款的银行卡交给被告。被告起初能按时还息，直至2016年3月21日，被告未能按时将款存入银行卡，在银行的催促下，原告于2016年3月23日将现金4700元存入还款卡，供银行扣款。此后，原告多次催促被告归还借款本息，被告于2016年4月12日向原告出具欠条，但表示无力归还。
廖炳荣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
袁子田向法院提交了证据六份，证据1、欠条，证明被告向原告借款20万元未归还，向原告出具欠条。证据2、抵押借款合同，证明原告向银行贷款20万元，期限一年，月利率7.8020833‰，以原告房产抵押。证据3、借款借据，证明2015年5月20日原告实际取得20万元的贷款。证据4、银行转款回单，证明2015年5月20日，原告将贷款20万元转给被告。证据5、存款明细单，证明被告3月21日不能还息，原告存入4700元用于还息。证据6、普通贷款还款凭证，证明原告于2016年4月21日归还贷款本金20万元，归还贷款表内利息1612.43元，归还表外利息3.6元，两项合计1616.04元。由于廖炳荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述借据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理期间，原告向法院申请保全被告的房产，本院于2016年4月21日出具（2016）闽0781民初1217号民事裁定书，冻结了被告的房产。原告交纳了保全费1520元。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定借款期间的利息由被告承担，该约定没有违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖炳荣应于本判决生效之日起十日内归还原告袁子田借款200000元及利息6316.04元（截止2016年4月23日），并支付从2016年4月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，保全费1520元，合计5890元，由被告廖炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴明跃
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第101号原告谢艳刚，农民。委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设东路。法定代表人李文胜，该公司经理。委托代理人王战胜，该公司职员。原告谢艳刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳刚的委托代理人王莎莎、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳刚诉称，2014年8月3日原告为其所有的冀F×××××／冀F×××××挂在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险一份。保险期间从2014年8月4日至2015年8月3日止，保险金额5万元，原告交纳保险费1200元。2014年8月28日原告雇佣的司机范二良在北京市鲜新杰通蔬菜配送中心装载货物运输至浙江省金华市东关批发市场，2014年8月30日准备卸货时发现车上货物（蔬菜）在路途中发生事故导致损坏，当即向保险公司报案，定损。事故发生后，原告向被告保险公司申请理赔，保险公司以受损货物不属于保险合同约定责任为由拒绝理赔，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告货物损失（无公害西兰花8箱，每箱200元，计1600元；无公害白菜花120箱，每箱180元，计21600元；蔬菜计23200元。纸箱120只，每只6元，计720元；泡沫箱8只，每箱12元，计96元；包装箱计816元）共计24016。案件案受理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，原告在我公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，根据保险条款，蔬菜不属于保险货物范围，蔬菜发生腐败损失不属于保险责任，不同意赔偿原告损失。不承担鉴定费、案件受理费。经审理查明：2014年8月3日原告为其所有的冀F×××××／冀F×××××挂在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险（保险金额50000元）。保险期间从2014年8月4日0时起至2015年8月3日24时止。2014年8月28日原告雇佣的司机范二良在北京市鲜新杰通蔬菜配送中心装载货物（无公害西兰花400箱、无公害白菜花700箱）运输至浙江省金华市东关批发市场，购买蔬菜当日无公害西兰花每市斤批发价5元，每箱单价200元，无公害白菜花每市斤单价4.5元，每箱单价180元。2014年8月30日准备卸货时发现车上货物（蔬菜）在路途中发生事故导致损坏。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司经现场勘查认定原告损坏8箱西兰花，120箱白菜花。后原告向被告申请理赔，被告出具拒赔通知书，内容为：“今有被保险车辆冀F×××××，被保险人谢艳刚，于2014年8月30日在浙江金华发生事故，造成车上货物蔬菜受损，根据公路货物运输保险条款规定，不属于保险合同约定责任，不能予以赔付。”上述事实有原告提供的身份证、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、查勘笔录、情况说明、事故现场照片、拒赔通知书、北京市鲜新杰通蔬菜配送中心证明、送货单、营业执照等证据予以证实。本院认为，原告谢艳刚为其所有的冀F×××××／冀F×××××挂在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，原、被告签订的保险合同真实、合法、有效。投保车辆在保险期间内因事故导致货物损坏，被告作为保险人负有向原告赔偿保险金的义务。因为原、被告之间的国内公路货物运输定期定额保险条款属于格式条款，原告否认被告向其提示说明蔬菜不属于保险货物范围，货物发生霉烂变质属于责任免除条款，被告也未能提供证据证实其对保险货物范围及免责条款向原告作了明确提示说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告辩称蔬菜不属于保险货物范围、蔬菜发生腐败损失不属于保险责任的主张不予支持。原告的货物损失23200元，有原告提供的北京市鲜新杰通蔬菜配送中心证明、送货单、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。该损失数额未超过50000元的保险金额，本院予以支持。原告要求被告赔偿包装箱损失816元，未能提供相应证据证实，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金共计23200元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢艳刚保险金23200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元由原告谢艳刚承担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年一月二十六日书记员张桂毓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第2166号
原告：梁凤成，农民。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
被告：日照市恒基建筑工程有限公司。
本院在审理原告梁凤成与被告日照市恒基建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告梁凤成于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁凤成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁凤成撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告梁凤成负担。
审判员 程学珍
二〇一四年六月三日
书记员 李娜祥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1418号
罪犯张梁，男，1986年8月31日出生，湖南省平江县人，汉族，小学文化，住湖南省平江县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年3月17日作出(2005)岳中刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人张梁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币93600元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人和同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月14日作出（2006）湘高法刑一终字第208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1058号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月25日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第444号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第729号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1284号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2027年4月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张梁自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事炒菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年无安全事故奖励分；2016年一季度至四季度因较好地完成勤杂工作任务先后4次获得奖励分；2017年1月至2018年2月在非生产性岗位上认真履职先后14次获奖励分；2017年利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》共刊用2篇。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余133.5分。该犯应承担的民事赔偿份额人民币20000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张梁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张梁减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年7月24日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初55号
原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。统一社会信用代码：32167315-0。
法定代表人：汤伟林。
被告：张剑飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟军，男，1963年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：陈天勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤月红，女，1969年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会诉被告张剑飞、蓝伟军、陈天勇、汤月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年一月十日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初55号原告：丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇中岙村。统一社会信用代码：32167315-0。法定代表人：汤伟林。被告：张剑飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝伟军，男，1963年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：陈天勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：汤月红，女，1969年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会诉被告张剑飞、蓝伟军、陈天勇、汤月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告丽水市莲都区碧湖镇中岙村发展互助会在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一八年一月十日代书记员 林美红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初141号
原告：高凤娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师务所律师。
被告：孟刘强，男，1991年7月17日出生，汉族，住项城市。
原告高凤娟与被告孟刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤娟及其委托诉讼代理人刘家志到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告孟刘强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失人民币50000元（暂定，具体数字在鉴定后计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日6时50分许，原告驾驶电动车上班由西向东沿天安大道正常行驶至凯旋城西200米处时，被被告驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤和驾驶的电动车损坏的交通事故发生。原告受伤后，被送到医院抢救，现已花去医疗费近10000元。原告的伤情中虽经治疗，现仍落下残疾。该事故经项城市公安交通警察大队认定：被告应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，只支付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。为维护自身合法权益，为此诉至法院。
被告孟刘强未作答辩。
本院通过庭审及原、被告陈述，依据有效证据认定事实如下：2016年10月9日，孟刘强驾驶爱玛牌两轮电动车沿天安大道机动车南侧由东向西行驶，与由西向东沿机动车道原告高凤娟驾驶的电动车发生碰撞，造成高凤娟受伤，原告被送往项城市职工医院住院治疗，住院治疗35天，花医疗费9470.21元，后于2017年2月25日到项城市第一人民医院取钉花费医疗费148元，其中被告孟刘强垫付原告高凤娟医疗费用5700元。原告高凤娟的伤情经周口杏林法医司法鉴定所出具周口杏林司鉴所【2017】临鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定原告未能构成道路交通事故相应伤伤残、营养期限为45日、护理期限为45日、误工期限90日。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字【206】第001484号道路交通事故认定书认定孟刘强负全部责任，高凤娟在交通事故中无责任，原告为了维护合法权益诉至法院。
再查明，原告高凤娟系农村户口，河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。该交通事故发生后，项城市公安局交警大队作出的项公交认字【2015】第0001484号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认。关于赔偿责任的问题，项城市公安局交警大队作出的交通事故书认定作为本案民事赔偿责任的依据。
结合本案具体情况，关于原告的具体损失为：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明及鉴定意见书等相关证据，原告主张医疗费9618.21元的诉讼请求，本院予以支持；（二）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。参照鉴定护理期为45日，原告诉请护理费3757.5元，不违反法律规定，本院予以支持；（三）营养费：参照鉴定营养期为45日，原告诉请营养费1350元，不违反法律规定，本院予以支持；（四）住院伙食补助费：原告住院病历显示住院35天，原告诉请住院伙食补助费1050元，不违反法律规定，本院予以支持；（五）误工费：原告系农业家庭户口，亦未提供任何误工收入损失的证明，参照鉴定误工期为90天，其误工收入为2884元（河南省农村居民2016年人均可支配收入为11696.74元/年÷365天×90天=2884元）；超出部分，本院不予支持；（六）鉴定费：经相关机构出具的鉴定费应由被告承担，为此原告请求被告承担鉴定费1300元的诉讼请求，本院予以支持；（七）交通费，原告未提供相关交通费用的相关证明，对原告诉请交通费本院不予支持；以上各项费用共计19960元，扣抵被告垫付医疗费为5700元，被告应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项费用共计14260元；经鉴定原告未能构成道路交通事故相应伤伤残，故原告请求残疾赔偿金、精神抚慰金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟刘强于本判决生效之日起十日内赔偿原告高凤娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项费用共计14260元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告高凤娟负担375元，由被告孟刘强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年四月二十日
书记员 王亚丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第844号
原告赵霞。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告郭晓辉。
本院在审理原告赵霞与被告郭晓辉民间借贷纠纷一案中，原告赵霞于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵霞负担。
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕银娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6126号
原告：陈治刚，男，汉族，出生于1991年1月25日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告陈治刚诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告陈治刚于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈治刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈治刚负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第413号
罪犯吉宁斯，男，1991年11月18日出生，汉族，原户籍地河北省张家口市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）保刑初字第1128号刑事判决书，以被告人吉宁斯犯参加黑社会组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯吉宁斯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉宁斯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯吉宁斯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吉宁斯准予减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终72号
上诉人（原审原告）王明，男，生于1969年7月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）吴维权，男，生于1944年4月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）邹孝斌，男，生于1943年12月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）谭尧，男，生于1966年2月14日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）程显文，男，生于1957年10月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）张洪，男，生于1966年9月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）李才伦，男，生于1949年10月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）冉崇高，男，生于1965年9月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）杨成友，男，生于1957年10月29日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）张秀芳，男，生于1956年11月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）鄢忠权，男，生于1972年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
以上十一人共同推荐诉讼代表人王明、谭尧。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
原审第三人利川市宏源电力有限责任公司。住所地：利川市米兰春天**号。
法定代表人黄美祥，董事长。
上诉人王明因土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王明、吴维权等十一人为利川市忠路镇老屋基村一、二、三组部分村民。上世纪七十年代，原“忠路区五一电站”在大集体时建成的水渠基础上修建水电站用于发电。1993年原“忠路区水电管理站”按照当时的法律、法规及政策对电站申请权属登记，原利川市土地管理局经权属调查后将占地24280㎡的土地、水渠上报利川市人民政府批准，于1993年12月29日为“五一电站”的所有者原“利川市忠路区水利水电管理站”颁发“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》，载明：地址“忠路区老屋基乡五一电厂”；用途“引水、灌溉、发电”；四至为东“6﹟-10﹟250m”、西“15﹟-46﹟1212m”、南“10﹟-15﹟794m、46﹟-53﹟915m”、北“1﹟-6﹟582m、53﹟-57﹟-1﹟829m”，土地总面积“叁拾陆点肆贰（亩）”。1999年至2005年，利川市宏源电力有限公司在利川市电力体制改革中取得“五一电站”的所有权。利川市人民政府根据企业改制相关文件及政策于2005年7月20日为利川市宏源电力有限责任公司变更登记“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》，其四至界线及面积与“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》一致。2017年5月，王明等人得知利川市宏源电力有限公司已办理“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》，遂提起行政诉讼，请求撤销该证。为查清案件事实，利川市人民法院于2017年11月3日对争议现场进行现场勘验。
原审法院认为，利川市人民政府依法具有对辖区内单位或个人的国有土地使用权进行登记并颁发国有土地使用证的法定职权。自利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产予以登记的法定职责，利川市不动产登记中心系利川市国土资源局下属部门，故利川市国土资源局在本案中主体适格。王明等人申请撤销的是利川市人民政府于2005年7月20日为第三人颁发的“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》，属于对不动产登记提起的诉讼，依法王明等人的起诉未超过起诉期限。1993年12月29日，利川市人民政府依据当时的法律、法规及政策规定为“忠路区水电管理站”颁发“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》的颁证行为并无不当。2005年7月20日，利川市人民政府根据企业改制相关文件及政策，为第三人变更登记“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》的事实清楚、证据充分、程序合法，权属来源明确，依法应予维持。王明等人提出利川市人民政府在给第三人颁发“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》时，未经村民代表大会通过，未与村民委员会签订《土地转让协议》与客观事实不符，第三人所持有的该《国有土地使用证》系由“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》变更而来，并非从村民或者村民委员会转让获取，故其诉称理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，第六十九条之规定，判决驳回原告王明、吴维权、邹孝斌、谭尧、程显文、张洪、李才伦、冉崇高、杨成友、张秀芳、鄢忠权的诉讼请求。案件受理费50元，由以上十一原告共同负担。
上诉人王明等11人上诉称，利川市宏源电力有限责任公司并非本案的第三人，而忠路水管站才应是本案第三人。上诉人要追究利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的合法性。请求撤销原判，并追加原忠路区水电管理站（现为忠路水管站）为第三人，要求其出具利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的合法来源及证据。
被上诉人利川市国土资源局未提交书面答辩意见。
原审第三人利川市宏源电力有限责任公司未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，利川市国土资源局承继了利川市人民政府对不动产登记的法定职责，是本案的适格被告。利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的颁证时间是1993年12月29日，距今已超过二十年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本院不宜进行司法审查。因此，原审法院查明本案诉争的利国用（2005）字第92号《国有土地使用证》，是由利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》变更而来，其权利来源清楚，本院予以支持。利川市宏源电力有限责任公司是本案诉争的利国用（2005）字第92号《国有土地使用证》的持有者，故原审法院追加利川市宏源电力有限责任公司为第三人，符合法律规定，并无不妥。王明等人在本院二审期间，提出了新的诉讼请求，即追加原忠路区水电管理站（现为忠路水管站）为第三人，并要求其出具利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的合法来源及证据。如前所述，王明等人对利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》提出诉讼请求，超过了法定起诉期限，不属本院司法审查的范围，且该诉求是二审期间提出，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条之规定，本院不予准许。综上，上诉人王明等11人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王明等11人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖静
书 记 员 屈璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂28行终72号上诉人（原审原告）王明，男，生于1969年7月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）吴维权，男，生于1944年4月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）邹孝斌，男，生于1943年12月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）谭尧，男，生于1966年2月14日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）程显文，男，生于1957年10月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）张洪，男，生于1966年9月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）李才伦，男，生于1949年10月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）冉崇高，男，生于1965年9月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）杨成友，男，生于1957年10月29日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）张秀芳，男，生于1956年11月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）鄢忠权，男，生于1972年6月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。以上十一人共同推荐诉讼代表人王明、谭尧。被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。法定代表人秦性兵，局长。原审第三人利川市宏源电力有限责任公司。住所地：利川市米兰春天**号。法定代表人黄美祥，董事长。上诉人王明因土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，王明、吴维权等十一人为利川市忠路镇老屋基村一、二、三组部分村民。上世纪七十年代，原“忠路区五一电站”在大集体时建成的水渠基础上修建水电站用于发电。1993年原“忠路区水电管理站”按照当时的法律、法规及政策对电站申请权属登记，原利川市土地管理局经权属调查后将占地24280㎡的土地、水渠上报利川市人民政府批准，于1993年12月29日为“五一电站”的所有者原“利川市忠路区水利水电管理站”颁发“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》，载明：地址“忠路区老屋基乡五一电厂”；用途“引水、灌溉、发电”；四至为东“6﹟-10﹟250m”、西“15﹟-46﹟1212m”、南“10﹟-15﹟794m、46﹟-53﹟915m”、北“1﹟-6﹟582m、53﹟-57﹟-1﹟829m”，土地总面积“叁拾陆点肆贰（亩）”。1999年至2005年，利川市宏源电力有限公司在利川市电力体制改革中取得“五一电站”的所有权。利川市人民政府根据企业改制相关文件及政策于2005年7月20日为利川市宏源电力有限责任公司变更登记“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》，其四至界线及面积与“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》一致。2017年5月，王明等人得知利川市宏源电力有限公司已办理“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》，遂提起行政诉讼，请求撤销该证。为查清案件事实，利川市人民法院于2017年11月3日对争议现场进行现场勘验。原审法院认为，利川市人民政府依法具有对辖区内单位或个人的国有土地使用权进行登记并颁发国有土地使用证的法定职权。自利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产予以登记的法定职责，利川市不动产登记中心系利川市国土资源局下属部门，故利川市国土资源局在本案中主体适格。王明等人申请撤销的是利川市人民政府于2005年7月20日为第三人颁发的“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》，属于对不动产登记提起的诉讼，依法王明等人的起诉未超过起诉期限。1993年12月29日，利川市人民政府依据当时的法律、法规及政策规定为“忠路区水电管理站”颁发“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》的颁证行为并无不当。2005年7月20日，利川市人民政府根据企业改制相关文件及政策，为第三人变更登记“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》的事实清楚、证据充分、程序合法，权属来源明确，依法应予维持。王明等人提出利川市人民政府在给第三人颁发“利国用（2005）字第92号”《国有土地使用证》时，未经村民代表大会通过，未与村民委员会签订《土地转让协议》与客观事实不符，第三人所持有的该《国有土地使用证》系由“利国用（水登）字第G15-003号”《国有土地使用证》变更而来，并非从村民或者村民委员会转让获取，故其诉称理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，第六十九条之规定，判决驳回原告王明、吴维权、邹孝斌、谭尧、程显文、张洪、李才伦、冉崇高、杨成友、张秀芳、鄢忠权的诉讼请求。案件受理费50元，由以上十一原告共同负担。上诉人王明等11人上诉称，利川市宏源电力有限责任公司并非本案的第三人，而忠路水管站才应是本案第三人。上诉人要追究利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的合法性。请求撤销原判，并追加原忠路区水电管理站（现为忠路水管站）为第三人，要求其出具利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的合法来源及证据。被上诉人利川市国土资源局未提交书面答辩意见。原审第三人利川市宏源电力有限责任公司未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，利川市国土资源局承继了利川市人民政府对不动产登记的法定职责，是本案的适格被告。利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的颁证时间是1993年12月29日，距今已超过二十年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本院不宜进行司法审查。因此，原审法院查明本案诉争的利国用（2005）字第92号《国有土地使用证》，是由利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》变更而来，其权利来源清楚，本院予以支持。利川市宏源电力有限责任公司是本案诉争的利国用（2005）字第92号《国有土地使用证》的持有者，故原审法院追加利川市宏源电力有限责任公司为第三人，符合法律规定，并无不妥。王明等人在本院二审期间，提出了新的诉讼请求，即追加原忠路区水电管理站（现为忠路水管站）为第三人，并要求其出具利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》的合法来源及证据。如前所述，王明等人对利国用（水登）第G15-003号《国有土地使用证》提出诉讼请求，超过了法定起诉期限，不属本院司法审查的范围，且该诉求是二审期间提出，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，本院不予准许。综上，上诉人王明等11人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明等11人负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁民审 判 员 李野审 判 员 李丽二〇一八年五月二十五日法官助理 廖静书 记 员 屈璐
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1795号
原告洪幼玉，女，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人沈建晖，男，汉族，居民，住漳平市。
被告黄仁美，男，汉族，农民，住漳平市。
原告洪幼玉诉被告黄仁美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪幼玉的委托代理人沈建晖到庭参加诉讼，被告黄仁美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪幼玉诉称，2014年1月15日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，双方约定月利率按2%计算。经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年1月15日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄仁美未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2014年1月15日，原告洪幼玉通过现金形式向被告黄仁美支付借款人民币50000元。
二、原告洪幼玉于庭审中确认，被告黄仁美于2014年1月15日出具《欠条》1份给原告，《欠条》约定被告向原告借款人民币50000元，利息为月息1000元。被告至今未偿还原告上述借款。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仁美向原告洪幼玉借款，有被告出具给原告的《欠条》为证，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告黄仁美逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2014年1月15日起按月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。被告黄仁美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄仁美应于本判决生效之日起十日内向原告洪幼玉偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年1月15日起按月利率2%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告黄仁美负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第360号
上诉人（原审被告）庞海燕，又名庞海艳，女，1983年5月16日生，汉族，山西省柳林县锄沟村人，柳林县青龙联通专营店负责人。
被上诉人（原审原告）宋彦亮，男，1984年5月16日生，汉族，山西省柳林县孟门镇大东庄村人。
原审被告王栋，男，1983年5月6日生，汉族，山西省柳林县人，柳林县电教中心职工。
上诉人庞海燕因与被上诉人宋彦亮、原审被告王栋民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日对上诉人庞海燕公开询问，被上诉人宋彦亮公开开庭审理了本案。原审被告王栋经本院2014年5月24日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月21日被告王栋向原告宋彦亮借款人民币40000元，原告宋彦亮将40000元现金拿到被告庞海燕经营的青龙联通专营店，被告王栋不在，原告宋彦亮将40000元现金交给了被告庞海燕，被告庞海燕即写下借条一支，并签上自己和王栋的名字。后二被告经法院调解后离婚，调解书中约定庭审中双方各自提供的债务各自承担，而原告宋彦亮的债务证据是由被告庞海燕提供的。之后原告向二被告索要，至今未还，诉至人民法院，请求二被告共同偿还原告40000元，引起本诉。
原审认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。原告宋彦亮履行了支付借款义务，二被告经催要未归还借款，应承担相应的民事责任，故原告宋彦亮关于偿还借款的请求，应予支持。关于原告宋彦亮要求二被告共同偿还借款的请求，依据相关法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而当事的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对原告共同偿还之诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告王栋、庞海燕共同偿还原告宋彦亮人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告庞海燕、王栋共同负担；公告费260元，由被告王栋负担。
判后，原审被告庞海燕不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判由被上诉人王栋偿还被上诉人宋彦亮借款或发回重审。事实与理由为：上诉人庞海燕与被上诉人宋彦亮素不相识，根本谈不上朋友关系。2011年3月21日，被上诉人宋彦亮将40000元现金拿到上诉人工作的门市部，说原审被告王栋要借款，让上诉人进行转交，上诉人出于好意给被上诉人宋彦亮打了收条一支，署名王栋，在被上诉人宋彦亮的要求下署上了上诉人庞海燕的姓名。上诉人收款后将该款转交给被上诉人王栋，王栋不务正业将该款挥霍，上诉人庞海燕与原审被告王栋离婚时，被上诉人宋彦亮给王栋作证，证明此笔债务系王栋之债，宋彦亮也同意由王栋自行承担，上诉人与原审被告的离婚调解书上写明各自的债务各自承担，以上本案诉争的债务既不属于夫妻共同债务，离婚时双方又对各自债务承担进行了协定，故上诉人庞海燕不应向被上诉人宋彦亮承担还款责任。
被上诉人宋彦亮未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原审被告宋彦亮借钱是事实，上诉人庞海燕从被上诉人手里拿走钱并打借条也是事实，上诉人作为成年人，打了借条就应当承担还款责任。
原审被告王栋未提交书面答辩状，也未出庭应诉答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审另查明，上诉人庞海燕收到被上诉人宋彦亮40000元后，曾向后者出具“借条今借到宋彦亮人民币肆万元整王栋庞海艳2011年3月21日”。
二审中，几方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人庞海燕应否与原审被告王栋共同向被上诉人宋彦亮归还借款40000元。根据上诉人庞海燕自认出具借条及收到借款40000元的事实，其作为借款人在出借人宋彦亮主张还款时，应全额归还借款，一审据此判决正确，本院予以维持。上诉人庞海燕以此款在其与原审被告王栋离婚调解时已划归王栋自行承担债务，因其离婚调解协议的内容为“庭审中双方各自提供的债务各自承担”，上诉人庞海燕未能举证证明此笔债务在其离婚诉讼中由原审被告王栋提供且双方关于各自承担债务的约定被上诉人宋彦亮认可，即对上诉人庞海燕与原审被告王栋婚姻关系存续期间的此笔共同债务，上诉人庞海燕不能证明被上诉人宋彦亮自愿放弃对其的追索权，故上诉人之上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人庞海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商特字第26号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：丁业强。
委托代理人：宋凤奎。
被申请人：邵丽琳。
被申请人：方讯超。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2015年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨军进行了审查。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行称：2014年4月28日，申请人与湖州弘文餐饮管理有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：湖州弘文餐饮管理有限公司向申请人借款120万元，借款月利率为8.46‰，期限2014年4月25日至2015年4月24日，还款方式为按季结息，借款于2015年4月24日一次性偿还，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等条款。同日，申请人与被申请人邵丽琳、方讯超签订《最高额抵押合同》二份，自愿以两被申请人名下所有的位于湖州市星汇半岛B2幢704室住宅（产权证号：湖房权证湖州市字第××号）及位于湖州市龙溪苑19幢101室住宅（产权证号：湖房权证湖州市字第××号）设定抵押，分别为湖州弘文餐饮管理有限公司与申请人于2014年4月25日至2015年4月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额提供最高额抵押担保，双方分别于2014年4月30日办妥抵押登记手续，抵押物设定的最高额抵押债权分别为65万元、95万元。合同签订后，申请人于2014年5月1日发放贷款120万元。借款到期后，被申请人仅支付至2015年3月20日的利息，余款一直未能及时返还。截止2015年6月28日止，被申请人邵丽琳、方讯超欠申请人贷款本金120万元，利息、逾期利息74644.11元。现请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人邵丽琳、方讯超抵押给申请人的位于湖州市星汇半岛B2幢704室、湖州市龙溪苑19幢101室抵押房产；2、申请人对变现所得款在抵押范围内享有优先受偿权，包括贷款本金120万元，利息、逾期利息74644.11元（暂计算至2015年6月28日，要求计算至清偿之日），合计1274644.11元；3、被申请人承担本案申请费及相关费用。
被申请人邵丽琳、方讯超未作答辩。
本院经审查认为，申请人与邵丽琳、方讯超之间所签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，被申请人邵丽琳、方讯超未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人邵丽琳、方讯超所有的位于湖州市星汇半岛B2幢704室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在最高额债权数额65万元范围内享有优先受偿权，变价所得款项用于清偿涉案借款本金120万元、利息及逾期利息；
对被申请人邵丽琳名下的位于湖州市龙溪苑19幢101室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在最高额债权数额95万元范围内享有优先受偿权，变价所得款项用于清偿涉案借款本金120万元、利息及逾期利息。
本案受理费8136元，由被申请人邵丽琳、方讯超负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨军
二〇一五年七月二十二日
书记员 王惠
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第683-2号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人陈X
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第464号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈X在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3552号
原告姜维丽，女，1979年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李学礼，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ夏。
原告姜维丽诉被告李学礼、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告姜维丽于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一六年三月十一日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审501号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：王永恒，男，1970年01月18日，住河南省平舆县。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000323913号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王永恒缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，2017年12月28日10时28分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道大庄路口实施机动车违反警告标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000323913），被申请人王永恒收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审501号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：王永恒，男，1970年01月18日，住河南省平舆县。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000323913号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王永恒缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，2017年12月28日10时28分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道大庄路口实施机动车违反警告标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000323913），被申请人王永恒收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十六日书 记 员 胡晓燕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第209号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人郑毓。
被执行人何云芳。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人何云芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖德乾商初字第279号判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付265332.05元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有265332.05元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理变现，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执恢字第209号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十二月十六日
代书记员 徐 钢