wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1309号
原告：岑××。
被告：邱××。
原告岑××为与被告邱××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告岑××到
庭参加诉讼，被告邱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告岑××起诉称：原、被告系朋友。2011年9月6日，
被告因需向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2011
年12月31日归还，若不归还，则从借款之日起按月息2分付息
。借款后，被告未还本付息。原告诉请判令：1.被告即时归还
原告借款200000元，并按月利率2%支付从借款之日起至全部借
款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终
结前，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款2000
00元，并支付自2011年9月6日起至判决确定的履行止、按月利
率1.8%计算的利息。
被告邱××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告岑××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为
认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2011年9月6日，被告邱××向原告岑××借款200000元
，并向原告出具借条一份，载明：“今向岑××借款人民币贰
拾万元整，期限至2011年12月31日。若不归还，自借款日期按
2分息（月息）付息。”借款后，被告未向原告还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双
方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供借
款，被告理应归还原告借款。现被告尚欠原告借款200000元事
实清楚，原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。原告自愿减少利息部分诉请，不损害被告利益，本院
予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告
判决如下：
被告邱××于本判决生效之日起七日内给付原告岑××
借款200000元及自2011年9月6日起至本判决确定的履行日止、
按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，由被告邱××负担，于本判决
生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初5125号
申请人：武汉科技担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层。
法定代表人：张应秋，总经理。
委托代理人：鄢来文、张英，湖北山河律师事务所律师，代理权限一般授权。
被申请人：徐国荣，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被申请人：王香兰，女，1969年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被申请人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相。
申请人武汉科技担保有限公司与被申请人徐国荣、王香兰、武汉市力天玻璃有限责任公司保证合同纠纷一案，申请人武汉科技担保有限公司于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐国荣、王香兰银行存款1000万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已由中国人民财产保全责任有限公司提供保单担保。
本院经审查认为，申请人徐国荣、王香兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封/扣押/冻结被申请人徐国荣、王香兰银行存款1000万元或等额价值的其他财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁毅然
二〇一八年五月三十日
书记员 柯 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第671号
原告韩三章，河南省第六建筑工程公司退休职工。
被告赵桂。
本院在审理原告韩三章诉被告赵桂为返还原物纠纷一案中，原告韩三章于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩三章的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩三章撤回起诉。
本案诉讼费640元，由原告韩三章承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉少民初字第159号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉少民初字第159号
原告黄某某。
被告陈甲。
原告黄某某与被告陈甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告原系夫妻关系，1999年11月6日生育一女取名陈乙；2004年3月13日，因夫妻感情不和双方经民政部门协议离婚，协议约定女儿陈乙与被告陈甲共同生活，原告不承担女儿的任何费用，可在任何时间探望女儿。2013年8月2日，陈乙因忍受不了被告的打骂等种种行为而离家出走，在居委会的调解下，陈乙于8月16日回到家中。8月21日，陈乙与被告再次发生争吵后，被告又采取打骂方式，故陈乙跑到派出所求助。当晚，派出所民警要求原告将陈乙带回家，现陈乙一直与原告共同生活。在征得陈乙意见后，原告诉至本院，要求变更对女儿陈乙的抚养关系。
被告陈甲辩称，在抚养教育女儿时从来没有打骂行为，前阶段因其成绩下降，我就要求严厉了点，其产生心理叛逆，在原告的煽动下才做出了对我不利的书面陈述。同时，经常带女儿出去应酬是为了解决女儿的吃饭问题，我从不主动要求女儿喝酒，但也不反对其适量喝些啤酒。总之，我尽到了父亲的责任。况且，原告目前的经济收入、居住条件不如我，女儿与原告共同生活不利于女儿的健康成长，故希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1999年11月6日生育一女取名陈乙；2004年3月13日，因夫妻感情不和双方经民政部门协议离婚，协议约定女儿陈乙与被告陈甲共同生活，原告不承担女儿的任何费用，可在任何时间探望女儿。2013年8月2日，陈乙因忍受不了被告的打骂等种种行为而离家出走，在居委会的调解下，陈乙于8月16日回到家中。8月21日，陈乙与被告再次发生争吵后，被告又采取打骂方式，故陈乙跑到派出所求助。当晚，派出所民警要求原告将陈乙带回家，现陈乙一直与原告共同生活。
审理中，陈乙就变更抚养关系向本院出具书面意见，表示愿意随原告共同生活。
上述事实，有相关居委会出具的调解记录、离婚协议书、陈乙出具的书面意见、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后对子女的抚养应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况予以解决。此外，法律规定父母双方对十周岁以上未成年子女的抚养权发生争议时，应考虑子女的意见。本案中，虽然离婚协议书约定陈乙随被告陈甲共同生活，但现陈乙已十四周岁，其表示愿意随原告共同生活，应当尊重其选择。故原告要求变更陈乙由其抚养之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、第四十九条之规定，判决如下：
自2013年8月21日起，原告黄某某与被告陈甲所生之女陈乙随原告黄某某共同生活至其年满十八周岁止。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告陈甲负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一四年一月三日
书记员 吴 嘉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活的，该方又有抚养能力的；
……
三、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的的婚姻家庭权利。
第四十九条父母双方对未成年子女享有平等的监护权。
父亲死亡、丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年子女的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉。
审判员江爱国
二〇一四年一月七日
书记员吴嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活的，该方又有抚养能力的；
……
三、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的的婚姻家庭权利。
第四十九条父母双方对未成年子女享有平等的监护权。
父亲死亡、丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年子女的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第65号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1104号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款116，094.53元（含本金82，540.76元、利息7，028.53元、罚息23，175.24元、案件受理费2，554.00元、执行费796.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1183号
原告：怀集县汶朗镇华新村大田四经济合作社。
负责人：龙华成，该社社长。
委托诉讼代理人：龙强南，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省怀集县。由怀集县汶朗镇华新村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：陈文德，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省怀集县。由怀集县汶朗镇华新村民委员会推荐。
被告：怀集县汶朗镇草朗村寨坳经济合作社。
原告怀集县汶朗镇华新村大田四经济合作社诉被告怀集县汶朗镇草朗村寨坳经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集县汶朗镇华新村大田四经济合作社负责人龙华成及其委托诉讼代理人龙强南、陈文德到庭参加诉讼，被告怀集县汶朗镇草朗村寨坳经济合作社经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告怀集××××华新村大田四经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决土名“坟背埇右边埇”地段的部分林地1.73亩的征地款40828元，由原告占十九分之十八份额即38679.15元，被告占十九分之一份额即2148.85元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月份汕昆高速公路征用怀集××××华新村土名“坟背埇右边埇”部分林地1.73亩，征地款为40828元（其中，土地补偿费为24220元，10%留用地折算货币补偿款16608元）。土名“坟背埇右边埇”的林地原告占有十九分之十八份额，被告占十九分之一份额，本来按照占有份额分配征地款是合情合法，但是，被告为了多占一点征地款，却歪曲事实，向汕昆高速公路怀集段征地拆迁工作协调小组办公室提出被告占十九分之十八份额，致使征地款无法分配给原告，由此，遂将征地款提存在怀集县公证处。坐落在怀集××××华新村土名叫“坟背埇右边埇”的林地，自解放后由原告与被告共管，其中，原告占有十九分之十八份额，被告占十九分之一份额，原告分别持有1953年土地证，1963年山林土地证，1982年的山林权证，证据也清楚写明，坐落在怀集××××华新村土名叫“坟背埇右边埇”的林地占有份额是：怀集××××华新村大田四社占有十九分之十八份额，怀集县汶朗镇草朗村寨坳经济合作社占十九分之一份额。1979年10月20日怀集××××华新村大田片与被告怀集县汶朗镇草朗村第六生产队（即现被告）为了对一些山场的占有股份进一步明确，就根据土地证进行核对清楚后，各个生产队签订了《七九年十月二十日草朗第六生产队与华新大田片各小队对山场土名及占股份根据赵白英土地证对明白》这样的协议。该协议书对土名“坟背埇右边埇”林地清楚地写明：“草朗六队占一古（股），大田片占十八古（股）（田四队）”。这样的历史事实，足以证明了土名“坟背埇右边埇”的林地是原告占有十九分之十八份额，被告占十九分之一份额。协议达成后，双方相安无事，没有任何单位和个人提出过异议，双方也自觉按照该份协议去执行。2012年8月2日原告与被告为了更好地利用山地优势，发展林业经济，将“坟背埇右边埇”的山地出租给龙活南承包，并签订了《出租山场协议书》，该协议书“坟背埇右边埇”的山地占有份额也按照上述的占有股份写得很明确：将大田四经济社共管股份山场“坟背埇右边埇”属本两社所有股份山场林地，该山场为“壹拾玖股之壹”，大田四社为壹拾捌股，寨坳社为壹股，“坟背埇右边埇”共54亩，大田四社占51.15亩，寨坳社占2.85亩。每亩每年40元计算，寨坳社共款114.元…。综上所述，“坟背埇右边埇”地段的林地中，原告占有十九分之十八份额，被告占十九分之一份额，事实清楚，证据确凿。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告怀集县汶朗镇草朗村寨坳经济合作社未向本院提出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，1953年政府部门向原告核发土地房产所有证，载明座落在大龙村××组土名“坟背埇”的松杉山属原告所有。1963年政府部门核发怀集县社员自留山使用证，载明座落在怀集××××队，土名“坟背埇右边埇”，该山壹拾玖股，草朗占壹股，大田四队占壹捌股。1982年3月15日怀集县人民政府向原告核发了怀林证字第60号山权林权证，载明座落在怀集××××华新村大田的土名“坟背埇右边埇”林地，该山壹拾玖股，草朗占壹股，大田四队占壹捌股。2012年8月2日，原告和被告（甲方）与龙活南（乙方）协商签订《出租山场协议书》，协议载明，为了发展林业经济，绿化荒山，经华新村大田四经济社和草朗村寨坳经济社与龙活南双方商议定及村民代表集体讨论表决同意，将与大田四经济社共管股份山场“坟背埇右边埇”，属本两社所占股份山场林地，大田四社为壹拾捌股，寨坳社为壹股，合共为壹拾玫股。“坟背埇右边埇”共54亩，大田四社占51.15亩，寨坳社占2.85亩，每亩每年按40元计算，寨坳社共款114元（每年壹佰壹拾肆元），租金支付方法为两年支付一次。2015年，国家因建设汕昆高速公路而征用“坟背埇右边埇”的林地1.73亩，补偿费为40828元（其中，土地补偿费为24220元，10%留用地折算货币补偿款16608元）。后因原告与被告就征地款分配问题发生纠纷，汕昆高速公路怀集段征地拆迁工作协调小组办公室遂将上述40828元款项提存至怀集县司法局。原告与被告的纠纷，经怀集县汶朗镇人民调解委员会处理未果。2017年8月1日，原告诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。争议焦点在于国家征用“坟背埇右边埇”的补偿款40828元，原告与被告各应享有的份额。本案中，原告提供的1953年土地房产所有证、1963年怀集县社员自留山使用证、1982年山权林权证、以及2012年8月2日原被告与龙活南签订的《出租山场协议书》，均载明了“坟背埇右边埇”林地，原告占有十九份之十八份额，被告占有十九份之一份额。故本院对此予以确认。原告主张其享有“坟背埇右边埇”的林地1.73亩的补偿费40828元的十九份之十八份额即38679.15元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告怀集县汶朗镇华新村大田四经济合作社享有座落在怀集县汶朗镇华新村土名“坟背埇右边埇”的林地1.73亩的补偿费40828元的十九份之十八份额即38679.15元。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告怀集县汶朗镇草朗村寨坳经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐校宝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1541号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：林为武，男，汉族，1972年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈纬，男，汉族，1969年9月15日出生，住福建省福州市台江区。
原审被告：程煌，男，汉族，1967年12月23日出生，住福建省福州市台江区。
原审被告：福建帝苑投资有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：郑健彬，该公司总经理。
上诉人陈辉因与被上诉人林为武及原审被告陈纬、程煌、福建帝苑投资有限公司（以下简称帝苑公司）民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1840号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，诉争《借款协议》第10条约定“协议履行过程中各方如有分歧，就向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。本案原告住所地属该院辖区，且原告诉请标的已达该院一审民商事案件管辖标准，故该院对本案有权管辖，被告陈辉提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回陈辉就本案管辖权提出的异议。
陈辉不服一审裁定，向本院上诉称：本案的合同履行地为山西省大同市，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省大同市中级人民法院管辖。
被上诉人林为武未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。讼争的以原审原告林为武为甲方（出借人），上诉人陈辉为乙方（借款人），原审被告帝苑公司、陈纬、程煌为丙方（担保人）的《借款协议》第10条明确约定，“本协议履行过程中各方如有分歧，应协商解决，无法协商一致的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”。该条款选择原告住所地人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。原审原告林为武的住所地位于福州市鼓楼区，结合本案的诉讼标的额，福州市中级人民法院为本案符合当事人协议选择和级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人主张本案的合同履行地在山西省大同市，请求将本案移送该市中级人民法院管辖，不符合有效协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌超育
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 陈顺利
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 璐
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第2030号
原告：纪某某，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：赵某某，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告纪某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：1998年6月我与被告经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，1999年11月14日补办结婚登记手续，婚后生育两名男孩，长子赵某，现年16岁，次子赵某甲，现年3岁。我与被告结婚后夫妻感情一般，近来经常因家庭琐事生气打仗，被告长期在外打工，对家中之事概不负责。2015年3月双方分居至今。2015年3月23日我向法院提起离婚诉讼，经审理判决不准离婚，现我与被告无任何夫妻感情，故再次诉至法院要求与被告离婚，婚生两个男孩由我抚养，被告给付抚养费。共有财产（楼房170平方米、开办小商店一处）依法分割。共有债务（盖楼时在原告母亲手中借款10万元、2015年用于生活欠下债务1.5万元）共同承担。
被告赵某某辩称：我不同意离婚。我们的孩子还小，现在还在上学，我与原告感情尚未破裂，我是外出打工，不是分居，原告所说的财产不对，也没有那么多外债，不欠原告母亲的钱。
经审理查明，原、被告1998年6月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，1999年11月14日补办结婚登记手续，婚后生育两名男孩，长子赵某，现年16岁，次子赵某甲，现年3岁。原、被告结婚后夫妻感情一般，因家庭琐事偶尔生气口角。2015年3月23日原告向法院提起离婚诉讼，经审理判决不准离婚，判决不准离婚后被告外出打工。2015年10月8日原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原、被告身份证明，婚姻登记证明，朝阳县人民法院（2015）朝县民羊初字655号民事判决书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，原、被告婚后初期夫妻感情较好，并育有两名男孩，原、被告不能正确处理家庭矛盾，经常口角打架至使双方夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是能够和好的。现原告纪某某要求离婚的理由和证据均不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准原告纪某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 栾存国
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执943-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林加志，男，1982年12月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈锦凤，女，1982年3月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第353号征收社会抚养费决定书，于2016年5月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等15家金融机构查询，查明被执行人在光大银行厦门分行有存款，2016年6月28日本院强制扣划被执行人光大银行厦门分行存款人民币1338.55元；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第353号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执裁字第218号
申请执行人张焕芳。
被执行人李志超。
申请执行人张焕芳与被执行人李志超返还原物纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1743号民事判决书已发生法律效力，判令：被告李志超于判决生效之日起三日内返还原告张焕芳豫AX17**大众牌小型汽车（发动机号为T72271，车辆识别代号／车架号码为LSVCH6A45DN0336821）一辆；支付原告张焕芳垫付的诉讼费4300元。本案在执行过程中，因被执行的标的物下落不明，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1743号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年九月十七日
书记员 杨文录
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4069号
原告承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟8号楼。
法定代表人：孙连仕，职务：总经理。
委托代理人国来，该公司项目部经理，住承德县。
被告李超，住承德县。
被告许秀凤，住承德县。
被告李德刚，住承德县。
被告孙士国，住承德县。
被告郑文凯，住平泉县。
被告葛福全，住承德县。
被告代吉富，住承德县。
被告龚宝柱，住承德县。
被告倪丙财，住平泉县。
被告王力，住平泉县。
上述被告委托代理人许秀凤，住承德县。
原告承德市晨都建筑安装工程有限公司与被告李超等10人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，10名被告于2013年9月6日来我公司承建的隆化县韩麻营镇金三角嘉园工地承包粘贴楼道瓷砖工作。因他们无工作单位，无承包资质，于是挂靠晨光劳务公司与我单位签订的合同，当时讲好劳务公司收取劳务费3900元，被告当时并无异议。关于粘贴瓷砖是按每个楼口每层1050元，含清除垃圾50元计算的。根据我方工作计算的工程量，我方于2014年1月份支付给了被告总计27万元的工资，并无拖欠、克扣现象。原告不服隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）号仲裁裁决书，请求依法判令原告不向被告支付工资。
被告辩称，原告在与被告签订的合同中约定按每层楼计算贴楼道砖，每层是1050元，按照协议约定，每层包括地下室和电梯井，现在每个单元都差了一层的钱没有计算。请求法院依法判决由原告给付被告拖欠的工资3900元，返还原告扣的垃圾清运费11900元，给付少结算的工程量的工资15750元，给付额外经济补偿金7787元，给付误工费8000元，给付差旅费2400元，缴纳一个月的社会保险。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：
证据1、隆劳人仲案（2014）65号仲裁裁决书一份，拟证明原告起诉的依据。
证据2、原告记载的被告李超等人干活的工程量结算单4张，拟证明原告已将李超等人的工资全部结付。
被告方的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为没有李超的签字，不予认可。
被告为证明自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：
证据1、楼梯道贴砖合同一份，拟证明原告与李超签订了楼梯道贴砖合同，约定被告李超承包了原告承建的金三角家园1至4号楼楼梯道粘砖工程，按每层包干价1050元计算，被告李超应原告的要求是以晨光水暖安装公司的名义签订了合同。
证据2、原告公司出具的被告干活的清单（同原告提供的证据2），但被告认为，被告少给原告计算了工程量。
原告方对被告提供的证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院认为，对原、被告提交的证据，对方均对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，被告李超以晨光水暖电安装工程有限公司的名义与原告签订了金三角嘉园1至4号楼楼梯贴砖合同，约定原告将金三角嘉园1至4号楼楼梯道贴砖工程按每单元每层包干计价1050元承包给李超。2013年9月6日，被告李超等10名被告，先后到金三角1－4号楼贴室内楼道砖，工资由李超负责计数发放。原、被告双方因计算层数产生纠纷，2014年1月在承德市信访局、隆化县信访局和隆化县人社局协调下，原告按四个楼工长确认的工作量向被告支付了总计266100的工资，原告为晨光水暖电安装工程有限公司扣了3900元劳务费。李超等人于2014年3月11日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年5月5日作出隆劳人仲（2014）65号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）拖欠的工资15750元，返还劳务费3900元，返还清理费6800元。原告不服此裁决，向本院起诉。
另查明，金三角1号楼工长确认的工作量为16层4个楼口，实际工作量为17层4个楼口；金三角2号楼工长确认的工作量为18层4个楼口，实际的工作量为19层4个楼口；金三角3号楼工长确认的工作量为16层3个楼口，实际的工作量为17层3个楼口；金三角4号楼工长确认的工作量为18层4个楼口，实际的工作量为19层4个楼口；原告计算的工程量价款为1号楼16层×4×1020元＝65280元；2号楼18层×4×1050元＝75600元，加一层过道地砖、水电井砖等计81208元，扣清理费2700元，实为78708元；3号楼16层×3×1000元＝48000元；4号楼18层×4×1040元＝74880元，加一层过道地砖、水电井砖等计78032元，总计为270020元。被告完成的工作量为：1号楼17层×4×1050元＝71400；2号楼19层×4×1050元＝79800元；3号楼17层×3×1050元＝53550元；4号楼19层×4×1050元＝79800元，总计为284550元。综上所述，被告完成的工作量为284550元，原告实付款266100元，原告共拖欠被告计18450元。
本院认为，被告李超作为代表与原告签订的楼梯道贴砖合同合法有效，被告已按合同的约定完成了工作，原告应按合同的约定支付给被告劳动报酬。原告代晨光水暖电安装工程有限公司扣3900元劳务费没有法律依据。原告所主张的应扣除垃圾清理费，原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。对被告主张的要求被告给付额外经济补偿金，给付误工费，差旅费，缴纳一个月的社会保险的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发（2004）22号）第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告承德市晨都建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付李超等10原告工资18450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年十一月一日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）
第三条企业必须严格按照《劳动法》、《工资支付暂行规定》和《最低工资规定》等有关规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审119号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：张玉生，男，1964年01月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张玉生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220492公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220492公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审119号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：张玉生，男，1964年01月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张玉生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220492公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220492公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽莎
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2468号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告刘玉华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第646号
申请执行人绵阳市更富商贸有限公司。住所地：绵阳市长虹大道。
法定代表人任艳，该公司董事长。
被执行人何健，女，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人苗旭丰，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院的（2013）三民初字第3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人何健、苗旭丰的银行存款120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋 玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3241号
罪犯张绍松，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年三月八日作出（2012）文中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张绍松犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张绍松不服，提出上诉。本院于二○一三年七月九日作出（2012）云高刑终字第1049号刑事判决，以张绍松犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定�下：
将罪犯张绍松的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。住所地：张掖市甘州区张火公路十字路口。
负责人罗成有，该公司经理。
委托代理人王生鹏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯兴福，男，1970年1月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告）孟文佑。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司与侯兴福、孟文佑机动车交通事故责任纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 艳
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6029号
原告：刘相永，男，1972年3月8日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：吴海霞，女，1973年1月20日生，成年，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘相永诉被告吴海霞机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘相永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘相永撤回起诉处理。
案件受理费146元减半收取73元，由原告刘相永负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月二十五日
代书记员 崔丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初217号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘晓明，无职业。曾于2010年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月15日被抓获，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘晓明犯抢劫罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日零时许，被告人刘晓明来到沈阳市和平区南六经街16号三单元一楼楼道内，在被害人王某乙身后趁其不备之机，持刀逼住被害人王某乙颈部，欲劫取被害人王某乙财物，遭到被害人王某乙反抗而未能得逞，并在此过程中将被害人王某乙面颈部划伤。随后，被告人刘晓明在逃跑时被群众王某甲当场抓获。经司法鉴定，被害人王某乙面颈部划伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被害人王某乙的陈述，证人李某、王某甲的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录，法医鉴定意见书及被告人刘晓明的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关的指控成立。被告人刘晓明曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人刘晓明系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人刘晓明到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条一款、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2019年6月14日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 陈连永
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王丹妮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王军，行长。
委托代理人：宋冬生，该行员工。
被告：汪家转，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：姜明琴，女，1967年6月6日出生顺河，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：付代奎，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宋丰文，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：邰少权，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称邮储舒城支行）诉被告汪家转、姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮储舒城支行委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。被告汪家转、姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储舒城支行诉称：2011年5月27日，原告与被告汪家转签订《小额联保借款合同》。合同约定：汪家转向原告借款50000元，期限12个月，即从2011年5月27日至2012年5月27日止，借款年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若借款人不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告与被告汪家转、姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权签订了《小额贷款联保协议书》，由五被告组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同当日，原告向汪家转发放贷款50000元，汪家转立借据一张。自2012年4月27日开始，汪家转没有按合同约定归还本息，经原告多次催收未果。现原告诉请判令：被告汪家转立即清偿借款本金49999.97元及截止到2013年9月12日的利息、罚息计15765.08元；并继续按年利率21.6%承担至还清之日止的利息；被告姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告邮储舒城支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、营业执照、组织机构代码、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
二、小额联保借款合同及借据，证明被告汪家转向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率为14.4%；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
三、小额贷款联保协议书，证明五被告组成联保小组，其中任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。
被告汪家转、姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权未答辩亦未提交证据材料。
原告提交的证据材料真实、合法，与本案关联，本院认可其证明效力。
根据原告陈述及其提供的证据，本院审理查明的事实为：2010年6月15日，原告与汪家转、姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权签订《小额贷款联保协议书》，约定由五被告组成联保小组，从2010年6月15日起至2012年6月15日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2011年5月27日，原告与被告汪家转签订《小额联保借款合同》。合同约定：汪家转向原告借款50000元，期限12个月，即从2011年5月27日至2012年5月27日止，借款年利率为14.4%；还款方式为阶段性等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若借款人不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同当日，原告向被告汪家转发放贷款50000元，汪家转立借据一张。在借款期限内被告汪家转结算部分利息，尚欠本金49999.97元（原告单位根据借款人归还本息情况后，电脑自动生成）。自2012年4月27日开始，汪家转停止清偿借款本息，原告多次催收未果。
本院认为：原告邮储舒城支行与被告汪家转之间形成的金融借款合同关系，已有原告提供的借款合同及借据予以证实，应予以确认，双方由此而产生的债权债务关系应予以保护。被告汪家转未能在合同约定的期间履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，被告姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依照保证合同约定，被告姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权应当承担保证责任。现原告要求被告按照合同约定清偿借款本金并承担相应的利息、逾期罚息符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪家转于本判决生效之日起15日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行贷款本金49999.97元及相应的利息和罚息（借款利息自2012年4月27日开始计算，至2012年5月27日，年利率为14.4％，此后借款年利率为21.6％，计算至实际给付之日止）；
二、被告姜明琴、付代奎、宋丰文、邰少权对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告汪家转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 林
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02320号
原告于某，无业。
被告江某，无业。
原告于某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月27日不公开开庭进行了审理。原告于某到庭参与诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，次年8月2日登记结婚，××××年××月××日生一女，现已成年。婚后感情一直不好，长期冷战分居，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告江某未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后因原告在外做生意亏本，被告为原告偿还部分债务后，尚余部分债务还未清偿，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年7月1日诉至本院，要求与被告离婚。
在庭审中，原告明确表示，如果被告能为其偿还对外欠款6万元，其就不再主张离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告江某离婚。
案件受理费240元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 窦玉红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第92号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人王文杰、郭春燕。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）02082号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）02082号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 许艳娇
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00786号
申请执行人周重德，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇滑曲村*组。
被执行人井婵婵，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住神木县中鸡镇李家畔村**号。
被执行人蒲城县凯隆宾馆，住所地蒲城县东风路东段。
法定代表人李千军，该宾馆总经理。
申请执行人周重德申请执行被执行人井婵婵、蒲城县凯隆宾馆租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第001227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为2015年6月15日前房租450000元、违约金90000元、案件受理费4025元、执行费7800元。经执行，双方当事人已达成和解，且已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第001227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一六年五月四日
书记员 范正才
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒲执字第00786号申请执行人周某某，男，1949年12月1日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇滑曲村*组。被执行人井某某，男，1972年7月25日出生，汉族,农民，住神木县中鸡镇李家畔村**号。被执行人蒲城县凯隆宾馆，住所地蒲城县东风路东段。法定代表人李某某,该宾馆总经理。申请执行人周某某申请执行被执行人井某某、蒲城县凯隆宾馆租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第001227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中确认执行标的为2015年6月15日前房租450000元、违约金90000元、案件受理费4025元、执行费7800元。经执行，双方当事人已达成和解，且已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第001227号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙百顺审判员  梁润恒审判员  王军洲二〇一六年五月四日书记员  范正才
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终29号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）刘华梅。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第448-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初490号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1990年11月28日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马迪出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郭×于2016年1月7日18时许，进入本市朝阳区王四营乡孛罗营村×号被害人魏×（男，17岁，山东省人）暂住地内，秘密窃取魏×戴尔牌笔记本电脑1台、雷腾牌键盘鼠标1套、电脑保护膜1套，经鉴定共计价值人民币3470元。涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人郭×在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏×的陈述，110接处警记录，搜查笔录，辨认笔录，起赃经过，照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，被告人在公安机关的供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×到案后如实供述，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙高鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金 晨
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第62-1号
原告：姚贵杰，男
委托代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：王英全，男
被告：新绛县锦海运输有限公司，住所地：新绛县龙兴镇侯庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号。
代表人：解建昌，总经理。
本院在审理原告姚贵杰诉被告王英全、新绛县锦海运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚贵杰于2015年3月15日以已与被告王英全、新绛县锦海运输有限公司就保险赔偿之外的损失达成赔偿协议为由，向本院提出对被告王英全、新绛县锦海运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告姚贵杰申请撤回对被告王英全、新绛县锦海运输有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚贵杰撤回对被告王英全、新绛县锦海运输有限公司的起诉。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年三月十五日
书 记 员 孔慧燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1332号
申请执行人：青岛金阳光消防工程有限公司。
法定代表人王新飞，职务董事长。
被执行人：青岛河西实业总公司。
法定代表人刘理晓，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛金阳光消防工程有限公司与被执行人青岛河西实业总公司建筑安装施工合同纠纷一案中，被执行人青岛河西实业总公司已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青仲裁字（2013）第6号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 董 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12173号
上诉人（原审被告）：洪某某，男，满族。
委托诉讼代理人：孙勇，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
上诉人洪某某因与被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪某某上诉请求：依法驳回王某某的原审诉请。
事实和理由：1.王某某的原审诉讼已超过诉讼时效；2.涉案财产属于洪某某婚前个人财产；3.涉案房屋尚未设立不动产物权,不应进行分割。
王某某辩称：认可一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：1.分割婚姻存续期间的房屋及宅基地征收补偿款424100元；2.洪某某因恶意隐瞒夫妻共同财产应当予以少分或不分，并依法赔偿。
一审法院认定事实：王某某与洪某某于1994年3月28日登记结婚；1997年3月17日协议离婚；1999年9月28日登记复婚；2004年7月12日诉讼离婚；2008年8月8日登记复婚；2011年1月24日协议离婚；离婚时未对夫妻关系存续期间的房屋及宅基地使用权进行处理；洪某某于2003年8月15日取得东陵集用（2003）字第宅（02）XXXXXX号的集体土地使用证，写明土地使用者为洪某某；洪某某于2015年9月11日与沈阳市浑南区某某街道办事处签订房屋征收补偿安置协议（产权调换），写明沈阳市浑南区某某街道办事处补偿被告各项费用和金额，总计424100元；沈阳市浑南区某某街道办事处将座落在某某某某街广场二期建筑面积80平方米的房屋（期房）作为产权调换房屋，产权调换房屋价款196000元；被征收房屋与产权调换房屋差价款228100元，由沈阳市浑南区某某街道办事处支付给洪某某；产权调换房屋差价款228100元，洪某某已经领取完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案庭审中查明，王某某与洪某某于1994年3月28日登记结婚；1997年3月17日协议离婚；1999年9月28日登记复婚；2004年7月12日诉讼离婚；2008年8月8日登记复婚；2011年1月24日协议离婚；离婚时未对夫妻关系存续期间的房屋及宅基地使用权进行处理；洪某某于2003年8月15日取得东陵集用（2003）字第宅（02）XXXXXX号的集体土地使用证，尚在夫妻关系存续期间。因此，认定本案诉争的宅基地使用权为夫妻存续期间共同财产；结合沈阳市浑南区某某街道办事处与洪某某于2015年9月11日签订的房屋征收补偿安置协议（产权调换）中所记载，沈阳市浑南区某某街道办事处补偿洪某某各项费用和金额总计424100元；经调换，洪某某实际获得差价款228100元和一套座落在某某某某街广场二期建筑面积80平方米的房屋（期房）；已经领取差价款228100元，王某某对上述洪某某因土地房屋征收所获得的补偿款享有一半的权利。庭审中，王某某主张洪某某因恶意隐瞒夫妻共同财产应当予以少分或不分，并依法赔偿，没有提供证据予以佐证，不予支持。洪某某主张诉争房产系案外人洪某甲房产，而非夫妻存续期间共同财产，但未提供充分有效的证据予以佐证。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洪某某于本判决生效之日起30日内一次性给付原告王某某212050元。二、因征收获得的座落在某某某某街广场二期，建筑面积80平方米的房屋（期房）归被告洪某某所有。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费7662元，由洪某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，离婚后夫妻共同财产中尚未处理的部分始终处于共同共有状态，上诉人所提时效抗辩没有法律依据。关于涉案财产属于洪某某婚前个人财产的上诉主张，经查，涉案宅基地的集体土地使用证系在夫妻关系存续期间取得，故上诉人主张涉案宅基地系婚前财产缺少证据支持。一审法院依据土地征收补偿总金额进行分割，数额和分割方式均无不当，一并维持。综上，洪某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7662元，由洪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一七年二月六日
书 记 员 侯书颖 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12173号上诉人（原审被告）：洪某某，男，满族。委托诉讼代理人：孙勇，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。上诉人洪某某因与被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪某某上诉请求：依法驳回王某某的原审诉请。事实和理由：1.王某某的原审诉讼已超过诉讼时效；2.涉案财产属于洪某某婚前个人财产；3.涉案房屋尚未设立不动产物权,不应进行分割。王某某辩称：认可一审判决。王某某向一审法院起诉请求：1.分割婚姻存续期间的房屋及宅基地征收补偿款424100元；2.洪某某因恶意隐瞒夫妻共同财产应当予以少分或不分，并依法赔偿。一审法院认定事实：王某某与洪某某于1994年3月28日登记结婚；1997年3月17日协议离婚；1999年9月28日登记复婚；2004年7月12日诉讼离婚；2008年8月8日登记复婚；2011年1月24日协议离婚；离婚时未对夫妻关系存续期间的房屋及宅基地使用权进行处理；洪某某于2003年8月15日取得东陵集用（2003）字第宅（02）XXXXXX号的集体土地使用证，写明土地使用者为洪某某；洪某某于2015年9月11日与沈阳市浑南区某某街道办事处签订房屋征收补偿安置协议（产权调换），写明沈阳市浑南区某某街道办事处补偿被告各项费用和金额，总计424100元；沈阳市浑南区某某街道办事处将座落在某某某某街广场二期建筑面积80平方米的房屋（期房）作为产权调换房屋，产权调换房屋价款196000元；被征收房屋与产权调换房屋差价款228100元，由沈阳市浑南区某某街道办事处支付给洪某某；产权调换房屋差价款228100元，洪某某已经领取完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案庭审中查明，王某某与洪某某于1994年3月28日登记结婚；1997年3月17日协议离婚；1999年9月28日登记复婚；2004年7月12日诉讼离婚；2008年8月8日登记复婚；2011年1月24日协议离婚；离婚时未对夫妻关系存续期间的房屋及宅基地使用权进行处理；洪某某于2003年8月15日取得东陵集用（2003）字第宅（02）XXXXXX号的集体土地使用证，尚在夫妻关系存续期间。因此，认定本案诉争的宅基地使用权为夫妻存续期间共同财产；结合沈阳市浑南区某某街道办事处与洪某某于2015年9月11日签订的房屋征收补偿安置协议（产权调换）中所记载，沈阳市浑南区某某街道办事处补偿洪某某各项费用和金额总计424100元；经调换，洪某某实际获得差价款228100元和一套座落在某某某某街广场二期建筑面积80平方米的房屋（期房）；已经领取差价款228100元，王某某对上述洪某某因土地房屋征收所获得的补偿款享有一半的权利。庭审中，王某某主张洪某某因恶意隐瞒夫妻共同财产应当予以少分或不分，并依法赔偿，没有提供证据予以佐证，不予支持。洪某某主张诉争房产系案外人洪某甲房产，而非夫妻存续期间共同财产，但未提供充分有效的证据予以佐证。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洪某某于本判决生效之日起30日内一次性给付原告王某某212050元。二、因征收获得的座落在某某某某街广场二期，建筑面积80平方米的房屋（期房）归被告洪某某所有。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费7662元，由洪某某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，离婚后夫妻共同财产中尚未处理的部分始终处于共同共有状态，上诉人所提时效抗辩没有法律依据。关于涉案财产属于洪某某婚前个人财产的上诉主张，经查，涉案宅基地的集体土地使用证系在夫妻关系存续期间取得，故上诉人主张涉案宅基地系婚前财产缺少证据支持。一审法院依据土地征收补偿总金额进行分割，数额和分割方式均无不当，一并维持。综上，洪某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7662元，由洪某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李         海         燕审 判 员 吴         永         梅代理审判员 高                  松二〇一七年二月六日书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7736号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地神木县东西街中段。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：秦波，男，1984年8月出生，陕西省人，现住神木县。
被告：王亚平,男，1981年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：李爱利，女，1986年3月出生，汉族，陕西省人，现住现住神木县。
被告：王保堂，男，1957年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：王燕霞，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王亚平、李爱利、王保堂、王燕霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院递交书面申请要求撤回对被告王亚平、李爱利、王保堂、王燕霞的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王亚平、李爱利、王保堂、王燕霞的起诉。
案件受理费3780元，免于收取。
审判员 张勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第18号
原告武某某，男，生于1990年9月9日，汉族。
被告胡某某，女，生于1993年4月12日，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉再减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉锋
二〇一五年二月三日
书记员 安少峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1827号
罪犯付清鹏，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2008年11月20日作出了（2008）兖刑初字第221号刑事判决，以被告人付清鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯付清鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付清鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付清鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付清鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中商终字第21号
上诉人（原审原告）马如宝，男，汉族，1955年1月30日生，个体，现住巴彦淖尔市。
上诉人（原审原告）巴盟黎明临延铝门窗安装工程处。
被上诉人（原审被告）中国电信集团公司乌海分公司，住所地乌海市。
负责人崔清彦，总经理。
委托代理人党崇珉，男，汉族，1980年3月21日生，中国电信集团公司乌海分公司法务员，住乌海市。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司乌海分公司，住所地乌海市。
负责人王利�，总经理。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区邮政公司乌海市邮政局，住所地乌海市。
负责人张文钦，总经理。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人马如宝、巴盟黎明临延铝门窗安装工程处因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃商初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人马如宝、被上诉人中国电信集团公司乌海分公司的委托代理人党崇珉、中国移动通信集团内蒙古有限公司乌海分公司的委托代理人任玉、内蒙古自治区邮政公司乌海市邮政局的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。上诉人巴盟黎明临延铝门窗安装工程处经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处系合伙企业，合伙人为李永安、马如宝，合伙企业负责人为李永安。2001年8月19日，原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处因营业执照未年检，被巴彦淖尔市工商局发布的“巴工商处字（2001）第19号《行政处罚决定书》”吊销了营业执照，该决定书同时载明“凡被吊销营业执照的企业，在吊销营业执照公告发布之日起停止一切经营活动，由企业合伙人或者股东清理债务，并在15日内将营业执照、企业所有印章交回巴盟工商局个体科，否则按作废处理”。后原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处并未办理清算，亦未交回合伙企业印章。又查明，2000年，巴盟黎明临延铝门窗安装工程处以原告身份，对本案三被告向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼请求，要求本案三被告承担工程款138000元。2000年11月25日，海勃湾区人民法院作出“（2000）乌勃民初字第1623号《民事判决书》”，该判决书认定“对原告主张加工铝合金门、窗工程款，因本案所涉及加工承揽合同未进行约定，应另案诉讼”。后巴盟黎明临延铝门窗安装工程处于2002年再次提起了诉讼，请求三被告给付原告铝合金门窗款94449．26元，利息16500元，差旅费8670元。海勃湾区人民法院做出了“（2002）乌勃民初字第588号《民事判决书》”，判决驳回了巴盟黎明临延铝门窗安装工程处的诉讼请求。原告不服提起了上诉，上诉至乌海市中级人民法院。经审理，2003年9月8日，乌海市中级人民法院作出“乌中法（2003）民二终字第25号”终审《民事判决书》，驳回了原告的上诉请求，维持了一审判决。原告不服又向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，2009年12月18日，内蒙古自治区高级人民法院经审理后，作出（2009）内民申字第1001号《民事裁定书》，裁定�持了本案的一、二审判决，驳回了原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处的再审申请。2012年2月2日，原告马如宝就铝合金门窗款事由再次向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，2012年8月3日，该院以原告诉讼主体资格不符为由，驳回了原告马如宝的起诉，后原告马如宝提出上诉，二审中原告马如宝又提出了撤诉申请，二审法院作出裁定准许马如宝撤回上诉。原审认为，关于原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处诉称的“为海南邮电综合办公楼加工制作铝合金有框玻璃幕墙及安装铝合金门窗”所产生的纠纷，原告诉讼主体几经变化，但均属巴盟黎明临延铝门窗安装工程处或其合伙人，所诉事由均相同，被告虽然名称发生变化，但主体均相同。该案历经一审、二审、再审，均驳回原告诉讼请求，原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处、马如宝又以相同事由向本院提出诉讼请求，属于重复诉讼。庭审中马如宝辩称其未收到内蒙古自治区高级人民法院（2009）内民申字第1001号《民事裁定书》，即使马如宝陈述属实，乌海市中级人民法院所做的“乌中法（2003）民二终字第25号”终审《民事判决书》也已经生效，本案争议事由已经经过实体审理，并已有结论。再者，如马如宝所述，本案争议事由尚在再审审理之中，原告方更不应另行提起诉讼；如果马如宝陈述不属实，那么本案争议事由已经三级法院审理，三级法院所做出的判决、裁定均生效，原告方不应就同一事由再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告巴盟黎明临延铝门窗安装工程处、原告马如宝的起诉。案件受理费4603元，不予收取。宣判后，巴盟黎明临延铝门窗安装工程处、马如宝不服，以三被上诉人确实欠工程款为由�提出上诉，请求二审撤销原判，依法公正判决。
本院认为：巴盟黎明临延铝门窗安装工程处、马如宝因“海南邮电综合办公楼加工制作铝合金有框玻璃幕墙及安装铝合金门窗”纠纷，已经一审、二审、再审，均驳回其诉讼请求，现巴盟黎明临延铝门窗安装工程处、马如宝又以相同事由提出诉讼请求，属于重复诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回起诉正确。故上诉人巴盟黎明临延铝门窗安装工程处、马如宝的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 董佩兰
审判员 宋建勇
审判员 高美兰
二〇一四年四月十六日
书记员 魏 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第49号
申请人陈晓辉，男，1967年12月9日出生，汉族，系个体。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被申请人夏冬平，男，1956年11月23日出生，汉族，系阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司工人。
被申请人阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司。
法定代表人杨日红，系该公司总经理。
被申请人高二栓，男，1979年1月5日出生，汉族。
申请人陈晓辉不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2014）188号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决一
案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人陈晓辉称，1、阿左旗仲裁委员会作出的仲裁裁决的程序违法。该仲裁委未向申请人送达相关应诉材料，在申请人不知情的情况下作出裁决。2、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力不足。被申请人提供的证据均为复印件，仲裁委未核实真实性，均予以采信，违背证据规则的相关规定。3、申请人不是本案适格主体，不应当承担裁决书确认的责任。申请人与矿区工人没有劳动合同关系，不应承担支付工资的义务。综上，一、请求撤销阿左劳人仲字（2014）188号仲裁裁决书中要求申请人支付有关费用的内容，并确认申请人不承担民事责任。二、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由进行了明确的限制。仲裁违反法定程序的属于法定事由之一。包括审理过程违反法定程序。在违背法定程序的基础上作出的仲裁裁决，属于法定被撤销的理由。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十七条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由仲裁委员会根据实际情况决定。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前，未按上述规定将开庭日期、地点书面通知当事人即进行开庭，并予以裁决。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2014）188号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人陈晓辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鲍 扬
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第69号
原告李瑞太。
被告张连东，1967年12月2日。
被告张连德。
本院在审理原告李瑞太诉被告张连东、张连德借款纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款778000元或查封同等价值的财产，并向本院提供楼房一套作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款778000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年四月二十七日
书记员 郄本江
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第69号
原告：乐亭县王滩镇人民政府。
法定代表人：韩志强，任镇长。
委托代理人：佟静岩，王滩镇司法所所长。
被告：刘长平，男，五十二岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇齐家寺村。
本院在审理原告乐亭县王滩镇人民政府与被告刘长平供用水合同纠纷一案中，原告乐亭县王滩镇人民政府于二0一三年一月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县王滩镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一三年一月七日
书记员 ：韩小冉
湖南省耒阳市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘0481执577号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人伍永喜，男
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初字37号刑事判决书中关于被执行人伍永喜罚金纠纷一案中，要求被执行人伍永喜将共同盗窃财物价值73772元返还大唐耒阳发电厂，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人伍永喜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 资运芽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执1094号
本院在执行袁东升申请执行徐国军、姚国军民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人徐国军、姚国军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐国军、姚国军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00448号
原告黄某。
被告阮某。
原告黄某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年四月十五日
书记员 卢晓东
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6742号
原告：邹志强，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
原告：舒建武，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇。
被告：张崇武，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。
原告邹志强、舒建武诉被告张崇武承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邹志强、舒建武到庭参加了诉讼，被告张崇武经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告结算款42000元；2、判令被告支付原告邹志强垫付的铝材补偿款5000元；3、判令被告支付原告合同约定的按欠款额1.5%/天支付违约金；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年元旦在白马大道远大酒店内与建筑承包方张崇武签订农机机电市场13号栋门窗全包合同，签订同时工地尚未开工。合同上签名甲方为张崇武，乙方为舒建武，双方均签字并按捺手印。签订合同时，由出资人邹志强一次性向被告交付三万元合同保证金，由张崇武出具了收据并按了手印。2014年8月份左右，原告将材料进场后被告未按照约定支付进度款和三万元履约保证金。在原告多次催促下，变加工边催要工程款，在窗框安装完毕后才支付2万元给原告。被告说业务工程款支付不好，有些业主提出门窗要自己请人做，于是双方协商于2014年12月19号做好结算，结算款为42000元，答应于半个月内付清，当时已经铝材店下好的材料有一万多万未提货，后由张晓华在场过磅，与铝材店所有，但后来被告也一直未去支付。原告也和铝材店一道多次找被告要其支付，但一直未付，后来干脆不接电话，到2015年元月干脆将手机号码换掉，不见踪影。于是店方找到原告邹志强，由邹志强垫付了那5000元材料费补偿款，并打了一张条，直到如下被告至今下落不明，故诉至法院。
被告张崇武未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，结算单、《宁乡县农机机电市场门窗工程承包合同》、收款收据，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联系，本院予以采信；对于原告提交的收条，本院认为其与本案无关，本院不予采信。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两原告系合伙关系。2014年1月25日，原告舒建武与被告张崇武签订《宁乡县农机机电市场门窗工程承包合同》，合同约定由原告舒建武以包工包料的方式承包宁乡县农机机电市场13号栋12空门面1至4楼所有的铝合金门窗、不锈钢扶手等原材料采购、制作、安装、人工费等。于签订合同当日，由原告邹志强向被告支付了30000元作为合同诚信金。合同约定，在第一批材料进场时，被告方应当按照约定将该笔诚信金返还，并且按照工程进度支付工程款。甲方无正当理由不支付工程结算款，甲方承担违约责任并按欠款额1.5%每天支付违约金。后原告安装铝合金门窗过程中，因被告拖欠工程款问题，双方于2014年12月19日对前期的所欠的工程款进行了结算，并由被告出具了结算单，该结算单注明：“结算单铝合金共计<人民币陆万贰仟元>（￥62000.00），其中包括三万元合同保金已付贰万元，余额四万贰仟元押金条在内，一、二层已下材料归甲方付提62000.00元-20000.00元=42000.00元张崇武条2014年12月19日”。双方经结算后，被告张崇武至今未向原告舒建武支付剩余工程款，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告舒建武与被告张崇武签订承包合同，系双方真实意思表示，双方的承包合同关系合法有效，原告方按照合同约定完成了一定工程，后并经双方结算，被告方向原告出具了结算单，被告方应当按照约定向原告方支付欠付的工程款，故对于原告要求被告支付欠付的42000元工程款，本院予以支持；关于原告要求被告支付5000元垫付款的诉讼请求，因原告方未提交足够的证据证明双方对该笔钱的约定或法定应当由被告支付的理由，故对于原告方要求支付5000元垫付款的诉讼请求，本院不予支持；关于原告方要求被告按照日1.5%的标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的利息标准过高，超过法律规定的，故本院酌情按照以42000元为本金以年利率6%的标准支付逾期付款违约金。因原告邹志强并非本案合同的签订人，并非合同相对人，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇武于本判决生效之日其3日内支付原告舒建武工程结算款42000元；
二、被告张崇武以未付清的工程结算款为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月1日支付违约金至工程结算款付清之日止；
上述应给付款项，限被告张崇武于本判决生效之日起三日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邹志强、舒建武其他的诉讼请求。
案件受理费975元，公告费560元，共计1535元，由原告舒建武承担103元，被告张崇武负担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 喻凤舞
人民陪审员 周江军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6742号原告：邹志强，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。原告：舒建武，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇。被告：张崇武，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。原告邹志强、舒建武诉被告张崇武承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邹志强、舒建武到庭参加了诉讼，被告张崇武经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告结算款42000元；2、判令被告支付原告邹志强垫付的铝材补偿款5000元；3、判令被告支付原告合同约定的按欠款额1.5%/天支付违约金；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年元旦在白马大道远大酒店内与建筑承包方张崇武签订农机机电市场13号栋门窗全包合同，签订同时工地尚未开工。合同上签名甲方为张崇武，乙方为舒建武，双方均签字并按捺手印。签订合同时，由出资人邹志强一次性向被告交付三万元合同保证金，由张崇武出具了收据并按了手印。2014年8月份左右，原告将材料进场后被告未按照约定支付进度款和三万元履约保证金。在原告多次催促下，变加工边催要工程款，在窗框安装完毕后才支付2万元给原告。被告说业务工程款支付不好，有些业主提出门窗要自己请人做，于是双方协商于2014年12月19号做好结算，结算款为42000元，答应于半个月内付清，当时已经铝材店下好的材料有一万多万未提货，后由张晓华在场过磅，与铝材店所有，但后来被告也一直未去支付。原告也和铝材店一道多次找被告要其支付，但一直未付，后来干脆不接电话，到2015年元月干脆将手机号码换掉，不见踪影。于是店方找到原告邹志强，由邹志强垫付了那5000元材料费补偿款，并打了一张条，直到如下被告至今下落不明，故诉至法院。被告张崇武未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，结算单、《宁乡县农机机电市场门窗工程承包合同》、收款收据，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联系，本院予以采信；对于原告提交的收条，本院认为其与本案无关，本院不予采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两原告系合伙关系。2014年1月25日，原告舒建武与被告张崇武签订《宁乡县农机机电市场门窗工程承包合同》，合同约定由原告舒建武以包工包料的方式承包宁乡县农机机电市场13号栋12空门面1至4楼所有的铝合金门窗、不锈钢扶手等原材料采购、制作、安装、人工费等。于签订合同当日，由原告邹志强向被告支付了30000元作为合同诚信金。合同约定，在第一批材料进场时，被告方应当按照约定将该笔诚信金返还，并且按照工程进度支付工程款。甲方无正当理由不支付工程结算款，甲方承担违约责任并按欠款额1.5%每天支付违约金。后原告安装铝合金门窗过程中，因被告拖欠工程款问题，双方于2014年12月19日对前期的所欠的工程款进行了结算，并由被告出具了结算单，该结算单注明：“结算单铝合金共计（￥62000.00），其中包括三万元合同保金已付贰万元，余额四万贰仟元押金条在内，一、二层已下材料归甲方付提62000.00元-20000.00元=42000.00元张崇武条2014年12月19日”。双方经结算后，被告张崇武至今未向原告舒建武支付剩余工程款，故原告诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告舒建武与被告张崇武签订承包合同，系双方真实意思表示，双方的承包合同关系合法有效，原告方按照合同约定完成了一定工程，后并经双方结算，被告方向原告出具了结算单，被告方应当按照约定向原告方支付欠付的工程款，故对于原告要求被告支付欠付的42000元工程款，本院予以支持；关于原告要求被告支付5000元垫付款的诉讼请求，因原告方未提交足够的证据证明双方对该笔钱的约定或法定应当由被告支付的理由，故对于原告方要求支付5000元垫付款的诉讼请求，本院不予支持；关于原告方要求被告按照日1.5%的标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的利息标准过高，超过法律规定的，故本院酌情按照以42000元为本金以年利率6%的标准支付逾期付款违约金。因原告邹志强并非本案合同的签订人，并非合同相对人，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇武于本判决生效之日其3日内支付原告舒建武工程结算款42000元；二、被告张崇武以未付清的工程结算款为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月1日支付违约金至工程结算款付清之日止；上述应给付款项，限被告张崇武于本判决生效之日起三日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邹志强、舒建武其他的诉讼请求。案件受理费975元，公告费560元，共计1535元，由原告舒建武承担103元，被告张崇武负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  喻凤舞人民陪审员  周江军二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第149号
申请执行人张甘。
被执行人陈孔晶。
本院在执行张甘申请执行陈孔晶关于人格权一案中（执行标的为51180元，执行费668元），经依法对被执行人的财产进行了“四查二查”均未发现其有可供执行财产，且被执行人陈孔晶尚在服刑。经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第149号案本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 李克文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韦 孝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1391号
原告：唐家珑，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：聂坤祥，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘兴德，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告唐家珑与被告聂�祥、刘兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐家珑庭参加诉讼，被告聂坤祥、刘兴德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐家珑向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂坤祥返还借款240000.00元及截至2016年1月2日的利息141000.00元，并从2016年11月1日起至付清之日止，以240000.00元为基数，按年利率6％计算资金占用利息；2、判令被告刘兴德返还借款160000.00元及截至2016年3月23日的利息66800.00元，并从原告起诉之日起至付清之日止，以160000.00元为基数，按年利率6％计算资金占用利息3、判令二被告互为对方债务承担连带责任；4、二被告支付原告律师服务费30000.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告因�工程所需，于2014年12月2日约定向原告借款1200000.00元，原告实际支付被告借款400000.00元。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次催索后，二被告同意由聂坤祥承担借款240000.00元的还本付息责任，刘兴德承担借款160000.00元的还本付息责任，二被告据此分别向原告重新出具了借条后，至今未履行还款义务。审理中，原告自愿放弃“二被告互为对方债务承担连带责任”和“二被告支付原告律师服务费30000.00元”的诉讼请求。
被告聂坤祥、刘兴德未提交书面意见。
经审理查明：被告聂坤祥、刘兴德做工程需资金，遂提出向原告借款1200000.00元，于2014年12月2日向原告出具借条一张，载明：今借到唐家珑现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元），于2015年3月10日之前还肆拾万元整（400000.00元），2015年6月10日之前还肆拾万元整（400000.00元），剩余肆拾万元于9月10日之前全部还清。借款人：聂坤祥刘兴德。当日，原告支付借款400000.00元（其中转账支付380000.00元、现金支付20000.00元）给被告聂坤祥、刘兴德，其余800000.00元借款未实际支付。
借款期限届满后，原、被告协商将前述400000.00元借款，由聂坤祥承担偿还240000.00元，刘兴德承担偿还160000.00元，并按月利率4％计算利息。据此，刘兴德于2016年1月2日向原告出具借条，载明：今借到唐家珑人民币现金160000.00元，大写壹拾陆万元整（借款时间14年12月2日开始，共计12个月），利息76800.00元-已付息10000.00元＝66800.00元，合计还款226800.00元，大写贰拾贰万陆仟捌佰元整。以前14年12月2日签订的壹佰贰拾万元借条作废。借款人：刘兴德。2016年3月23日，聂坤祥向原告出具借条，载明：今借到唐家珑人民币现金贰拾肆万元整（￥240000.00元），加上利息壹拾肆万壹仟元整，共计叁拾捌万壹仟元整（以前借条全部作废），于2016年10月31日前归还。借款人：聂坤祥。刘兴德、聂坤祥分别出具借条后，未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂坤祥、刘兴德向原告借款后未履行还款义务，应承担民事责任。原告唐家珑请求被告聂坤祥、刘兴德分别返还借款240000.00元和160000.00元，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。被告聂坤祥、刘兴德于2014年12月2日出具的借条中对利息未作约定，原、被告双方协商按月利率4％计算利息，并在被告聂坤祥、刘兴德分别向原告出具的借条中予以载明所计利息金额。按月利率4％计算利息违返了相关规定，其超出月利率2％的部分不予支持。因此，刘�德负责偿还的160000.00元借款，从2014年12月2日起至2016年1月2日，以借条中约定的计算12个月，按月利率2％计算的利息为38400.00元，扣除刘兴德已付的10000.00元利息，尚应支付利息28400.00元。刘兴德于2016年1月2日出具的借条，对借款期限和利息未作约定，因此，从原告主张权利之日,即从2017年1月20日起，以160000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清为止。聂坤祥负责偿还240000.00元借款，截至2016年3月23日按月利率2％计算的利息为75680.00元（四舍五入取整数）。聂坤祥于2016年3月23日出具的借条，对利息未作约定，因此，原告主张从2016年11月1日起，以240000.00元为基数，按年利率6％计息至付清为止，本院予以支持。
被告聂坤祥、刘兴德未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂坤祥在判决生效后十日内，返还原告唐家珑借款240000.00元。
二、被告聂坤祥在判决生效后十日内，支付原告唐家珑2016年3月23日以前的利息75680.00元。从2016年11月1日起，以240000.00为基数，按年利率6％计算利息至付清为止。
三、被告刘兴德在判决生效后十日内，返还原告唐家珑借款160000.00元。
四、被告刘兴德在判决生效后十日内，支付原告唐家珑2016年1月2日以前的利息28400.00元。从2017年1月20日起，以160000.00为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清为止。
五、驳回原告唐家珑的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939.00元（已减半），被告聂坤祥负担3062.00元，被告刘兴德负担1877.00元。限被告聂坤祥、刘兴德在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年三月十六日
书记员 夏 雪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执847号
被执行人：于兴建，男，1964年6月3日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人于兴建因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00120号刑事判决书，执行标的为罚金人民币8000元。
在执行中，本院查明被执行人于兴建名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人于兴建去向不明，无法联系。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人于兴建去向不明，无法联系，且被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 乾
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。