山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘延玲，女，1948年9月12日出生，汉族，住德州市平原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县人民政府，住所地德州市平原县平安大街113号。
法定代表人王洪霞，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县国土资源局，住所地德州市平原县平安西大街。
法定代表人刘保卫，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）祖吉朋，男，1977年4月5日出生，汉族，住德州市平原县。
委托代理人郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
刘延玲诉平原县人民政府、平原县国土资源局、祖吉朋土地行政登记一案，德州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）德中行终字第60号行政裁定，并已发生法律效力。刘延玲不服，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）鲁行申634号行政裁定，裁定本案由本院提审。2017年2月10日，本院立案再审，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，平原县人民政府、平原县国土资源局于2006年3月3日为祖吉朋颁发平原集用（2006）字第0039号集体土地使用证。刘延玲系刘玉贵之女。刘玉贵于2003年去世，去世前居住生活的房屋与祖吉朋平原集用（2006）第0039号集体土地使用证范围相邻，于2011年倒塌。
一审法院认为，刘延玲对其父刘玉贵在涉案土地上的房屋依法享有继承权，对侵犯刘玉贵合法权益的行政行为，刘延玲有权提起行政诉讼。刘延玲认可2012年5月份去盖房时与祖吉朋家属发生吵架、且村支书在场时看到祖吉朋的集体土地使用证，村委会进行了调解并出具证明，刘延玲对该房屋的行政登记是明知的，应从2012年5月起计算起诉期限，起诉期限从知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，虽刘延玲一直通过国土部门、信访部门处理，但不符合因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定情形，至2014年12月9日起诉，刘延玲的起诉超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回刘延玲的起诉。原审案件受理费50元，由刘延玲负担。
二审法院经审理查明，刘延玲系刘玉贵之女。刘玉贵为平原县王打卦镇代家口村村民，在本村拥有一块面积为483.4平方米的宅基地，并在该宅基地上盖有五间房屋。1990年，平原县人民政府、平原县土地管理局（后更名为平原县国土资源局）就该宅基地为刘玉贵颁发了集体土地使用证。1991年，刘玉贵将自己的五间房屋及相关院落有偿转让给祖连东。1993年，刘玉贵搬进了上述院落西南角处一间东西长3.5米、南北长5米的新建小屋，并一直居住至2003年去世。该小屋于2011年倒塌。刘玉贵宅基地南邻为祖连水，平原县人民政府、平原县土地管理局（后更名为平原县国土资源局）于1990年为祖连水颁发了集体土地使用证。祖连水2005年去世后，其宅基地由其子祖吉广使用，祖吉朋与祖吉广兑换了宅基地。2006年3月，平原县人民政府和平原县国土资源局为祖吉朋颁发了平原集用（2006）第0039号集体土地使用证。2012年5月，刘延玲见到祖吉朋持有的平原集用（2006）第0039号集体土地使用证。刘延玲认为平原县人民政府、平原县国土资源局为祖吉朋颁发平原集用（2006）第0039号集体土地使用证的行为侵犯了其父刘玉贵从前述3.5米×5米的小屋南边通行的权利，于2014年3月，以平原县人民政府、平原县国土资源局为被告，以祖连东、祖吉朋为第三人，向平原县人民法院提起行政诉讼，要求撤销两第三人分别持有的平集用（2001）字第15839号和平原集用（2006）第0039号集体土地使用证。平原县人民法院于2014年12月9日立案受理并于同日作出（2014）平行初字第14号行政裁定书，以刘延玲并非涉案土地所属的集体组织成员，其父于2003年去世且争议土地上的房屋已于2011年倒塌，刘延玲对争议宅基地无合法权益为由裁定驳回刘延玲的起诉。刘延玲不服，上诉至二审法院后，二审法院认为刘延玲虽已外嫁，不再是涉案土地所属集体组织的成员，但刘延玲对其父刘玉贵在涉案土地上的房屋依法享有继承权，有权以自己的名义对涉及刘玉贵所有房屋占用土地的颁证行为提起行政诉讼。虽涉案土地上的房屋已经倒塌，但刘延玲所诉的两个行政登记行为均发生在房屋倒塌之前，在符合起诉期限的前提下，应当予以受理。且刘延玲起诉的是两个行政登记行为，应该分别进行审查。因此，二审法院于2015年2月11日作出（2014）德中行终字第112号行政裁定，裁定撤销平原县人民法院（2014）平行初字第14号不予受理裁定，并将案件发回平原县人民法院重审。平原县人民法院将案件拆分为两个案件后，均以超过起诉期限为由驳回了刘延玲的起诉。刘延玲不服，上诉至二审法院。
二审法院认为，首先，祖吉朋使用的宅基地原来由祖连水使用，平原县人民政府、平原县土地管理局（后更名为平原县国土资源局）于1990年为祖连水颁发了集体土地使用证。平原县人民政府、平原县国土资源局于2006年为祖吉朋办理土地证的行为系转移登记行为，登记行为所涉土地与祖连水的宅基地四至相同。刘玉贵生前于1993年入住小屋，此时争议土地已颁给祖连水，刘玉贵生前系在他人拥有使用权的土地上通行，且刘玉贵于2003年去世，刘延玲也不在小屋居住。因此，平原县人民政府、平原县国土资源局2006年为祖吉朋颁发平原集用（2006）第0039号集体土地使用证的行为明显不对刘延玲的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回刘延玲的起诉。其次，刘延玲二审提交的新证据可以证实2014年3月刘延玲就已经向平原县人民法院提起行政诉讼，虽然案件至2014年12月9日才立案受理，但并不能因此否认刘延玲主张权利的时间是2014年3月。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”刘延玲2012年5月知晓了被诉行政行为的存在，至2014年3月提起行政诉讼并未超过两年的起诉期限，因此，刘延玲的起诉并未超过起诉期限。
综上所述，一审法院裁定驳回刘延玲起诉的结果正确，但驳回起诉的理由应予纠正，为了减轻当事人的诉累，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退还刘延玲。
刘延玲申请再审称，1.二审法院认定涉案登记行为所涉土地与祖连水的宅基地四至相同系事实认定错误。祖连水所办的土地使用证面积为123平方米，而平原集用（2006）第0039号集体土地使用证面积为185.3平方米。2.二审法院认定刘玉贵生前系在他人拥有使用权的土地上通行与事实不符。刘玉贵在1990年办理土地使用证时即将门前的土地办在了自己名下。3.刘玉贵的小房子里存放着申请人的部分财产，故被诉行政行为对申请人的权利产生了实际的影响。
平原县人民政府提交意见称，1.被诉的平原县人民政府土地登记行为，事实清楚，程序合法。2.被诉行政行为对刘延玲的合法权益不产生实际影响，刘延玲不具有本案原告主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回刘延玲的起诉。
平原县国土资源局提交意见称，1.被诉的平原县国土资源局土地登记行为，事实清楚，程序合法。2.被诉行政行为对刘延玲的合法权益不产生实际影响，刘延玲不具有本案原告主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回刘延玲的起诉。
祖吉朋提交意见称，1.刘延玲的起诉已超过起诉期限。2.被申请人的土地证所涉土地与刘玉贵房屋所占土地相邻，无交叉，故刘延玲与被诉行政行为无利害关系。3.被申请人的土地使用权不影响刘延玲通行，刘玉贵的房屋有正常出入通道。4.刘延玲非本村村民，刘玉贵对其房屋所占土地不享有合法的土地使用权，且刘玉贵生前所住房屋现已倒塌，故刘延玲不具有本案原告诉讼主体资格。
本院认为，根据一、二审查明的事实，刘延玲系刘玉贵之女，刘玉贵于2003年去世。2006年3月3日，平原县人民政府、平原县国土资源局为祖吉朋颁发平原集用（2006）第0039号集体土地使用证，该土地使用证所涉土地与刘玉贵生前居住的房屋相邻。刘延玲于2012年5月得知被诉集体土地使用证存在，主张因被诉集体土地使用证所涉土地包括刘玉贵生前居住房屋与街道之间的一块空地，其作为刘玉贵生前所居住房屋的法定继承人，必须在他人拥有使用权的土地上通行，故被诉土地使用证的颁发影响了其通行权，于2014年3月以平原县人民政府、平原县国土资源局为被告，以祖连东、祖吉朋为第三人，向平原县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被诉集体土地使用证及平原集用（2001）字第15839号集体土地使用证。
刘延玲于2012年5月得知被诉行政行为内容，于2014年3月即诉至平原县人民法院，其起诉并未超过2年起诉期限，一审法院以刘延玲的起诉超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，属事实认定错误。
刘延玲对刘玉贵生前居住的房屋享有继承权，不能因其不在该房屋居住就剥夺其维护合法权益的权利，刘延玲认为被诉土地使用证的颁发影响了其通行权，二审法院认为，刘玉贵已于2003年去世，刘延玲亦不在刘玉贵生前居住的房屋生活，故以被诉行政行为不对刘延玲的合法权益产生实际影响为由裁定驳回其上诉，维持原裁定，明显不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）德中行终字第60号行政裁定；
二、撤销平原县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）平行重字第2号行政裁定；
三、指令平原县人民法院继续审理。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 威