wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执475号
申请执行人陈换生，男，1970年9月24日出生，汉族，哈尔滨永伦投资咨询有限公司客户经理，住哈尔滨香坊区。
被执行人孙妍，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陈换生与被执行人孙妍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人陈换生于2016年3月10日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案应终结本次执行程序。截止到2016年8月15日，被执行人孙妍尚欠申请人陈换生欠款20
000元，案件受理费300元，合计人民币20
300元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年八月十五日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执475号
申请执行人陈换生，住哈尔滨香坊区。
被执行人孙妍，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陈换生与被执行人孙妍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人陈换生于2016年3月10日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案应终结本次执行程序。截止到2016年8月15日，被执行人孙妍尚欠申请人陈换生欠款20000元，案件受理费300元，合计人民币20300元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执475号申请执行人陈换生，男，1970年9月24日出生，汉族，哈尔滨永伦投资咨询有限公司客户经理，住哈尔滨香坊区。      被执行人孙妍，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。      申请执行人陈换生与被执行人孙妍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人陈换生于2016年3月10日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，此案应终结本次执行程序。截止到2016年8月15日，被执行人孙妍尚欠申请人陈换生欠款20 000元，案件受理费300元，合计人民币20 300元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第108号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年八月十五日      书  记  员  孙丽华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第709号
原告唐某，女，1988年1月27日出生，汉族，农民，莘县大张家镇东仓村人，住本村。公民身份号码：371522198801279221
委托代理人张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，农民。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人刘长磊，莘县莘城法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2010年3月份，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩李某丙，原告生下男孩18天后，被告就于2013年3月15日外出打工，分居至今，平时很少与原告联系，且被告性格古怪，致使夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，抚养婚生女孩，返还陪嫁，被告给付经济帮助款2万元。
被告李某甲辩称，原告所述不实，两人夫妻关系稳定，感情基础牢固，婚后生育一双儿女，婚前了解充分，为了让原告及孩子过上好的生活，被告外出打工，虽有分居，但感情一直很好，虽偶有矛盾，但不足以造成感情破裂，故被告坚决不同意离婚，愿意和原告好好生活。
经审理查明，2010年3月份，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，现随原告生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某丙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，后来偶因家庭琐事生气，但感情未达到破裂的程度，2014年5月份，被告要求外出打工，原告不让被告外出，双方为此发生矛盾，分居生活至今。2015年3月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，返还陪嫁，被告给付经济帮助款2万元。庭审中，被告坚决不同意离婚，和好愿望强烈。原告提供证据不能证明双方感情确已破裂。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情尚可，没有发生大的家庭矛盾，双方应互谅互让，将家庭经营好，为两婚生子女创造良好的成长环境，不能动辄就因为家庭琐事起诉离婚，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告唐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯耀川
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第733号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，男，1965年6月19日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地为四川省大竹县。2015年3月1日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月15日上午11时许，被告人蒋某伙同刘某（另案处理）在福州市台江区广达路皇家万豪汇门口，由刘某负责望风，被告人蒋某撬锁盗走被害人曾某价值人民币1650元的心艺牌TDR093Z型电动自行车一辆。作案后，被告人蒋某和刘某被公安民警当场抓获。现被盗电动自行车已追回并已归还被害人。
公诉机关认为被告人蒋某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人蒋某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执382号
申请执行人魏长根，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人魏枝花，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行魏长根与魏枝花民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初192号民事判决书过程中，依法向被执行人魏枝花发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人魏长根借款本金110万元及案件受理费14700元，合计：111.47万元。被执行人魏枝花还需承担本案的执行申请费13547元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏枝花的存款或收入112.8247万元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年九月二日
书记员 万 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第435号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：万卷出版有限责任公司（万卷出版公司），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李英健。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告万卷出版有限责任公司（万卷出版公司）著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 张超英
人民陪审员 张伟华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李月芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1518号
申请执行人徐阿云。
被执行人代学芬。
原告徐阿云与被告代学芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）绍越民初字第2914号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告代学芬应赔偿给原告徐阿云人民币165085.57元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币1736元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年4月28日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年5月26日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1518号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月八日
书记员 郑海明
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1738号
屈宝利、刘建：
屈宝利申请执行刘建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人屈宝利的申请，依据（2016）内0625民初1513号民事调解书的内容，于2017年8月25日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终289号
上诉人（原审原告）：郭晓鸣。
被上诉人（原审被告）：嬴东。
上诉人郭晓鸣因与被上诉人嬴东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02772号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭晓鸣的上诉理由与请求：一、原审法院认定事实错误，上诉人提交的被上诉人在武汉市武昌区租住地的物业公司、房东书面证明以及在武汉缴纳的社保记录，足以证明被上诉人的经常居住地为武汉市武昌区，而不是原审法院认定的天津市河西区；二、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案上诉人系接受货币一方，其经常居住地为合同履行，上诉人经常居住地为武汉市武昌区，因此，武昌区人民法院对本案享有管辖。请求撤销原审裁定，本案由武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人嬴东未提交答辩意见。
经审查：郭晓鸣起诉称2011年至2014年，嬴东向其借款60万元，至今尚余58万元未还。2015年6月23日，郭晓鸣向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令嬴东偿还借款人民币60万元。嬴东提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2015）鄂武昌民初字第02772号民事裁定予以支持，将案件移送天津市河西区人民法院处理。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人提交了三份证据——湖北梦驴体育发展有限责任公司出具的证明、湖北梦驴体育发展有限责任公司为嬴东缴纳社保的记录以及武汉爱家伟业物业管理有限公司的证明，可以证明嬴东的经常居住地位于武汉市武昌区洪山侧路湖北省地震局振兴苑小区。故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人郭晓鸣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02772号民事裁定；
二、本案由武汉市武昌区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初168号
原告方勇江，无业。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地无锡市新区新光路555号。
法定代表人曾召顺。
本院在审理原告方勇江与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告方勇江于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勇江提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方勇江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由方勇江预交），由方勇江负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 殷 琦
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00007号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人李刚，局长。
被执行人吴波，男，汉族，农民。
被执行人黄冬梅，女，汉族，农民。
申请人于2012年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年7月4日作出的洋计生征字（2012）第51号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的洋计生征字（2012）第51号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第51号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 冯志杰
审判员 张建春
审判员 索建民
二〇一三年一月五日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00007号申请人洋县人口和计划生育局。法定代表人李刚，局长。被执行人吴波，男，汉族，农民。被执行人黄冬梅，女，汉族，农民。申请人于2012年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其2012年7月4日作出的洋计生征字（2012）第51号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的洋计生征字（2012）第51号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第51号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  冯志杰审判员  张建春审判员  索建民二〇一三年一月五日书记员  王晓东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第400号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，原大连凤洲木业有限公司法人代表。因本案于2013年11月9日被取保候审，2014年5月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月4日作出（2014）甘刑初字第265号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月16日，被告人刘某在中国建设银行大连分行信用卡中心办理了信用卡，卡号为：43×××10。自2011年12月29日至2012年4月20日，被告人刘某在大连市甘井子区及其他地区多次透支使用该信用卡，透支本金达人民币80742元，超过规定期限透支，银行多次催收超过3个月仍未偿还。
被告人刘某使用赃款购买的蒙迪欧牌轿车一辆现扣押在公安机关。
2013年11月9日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，证人秦某、孟某的证言，催收人员上门催收光盘，建设银行信用卡中心提供的报案材料、刘某信用卡申请材料、银行提供信用卡所有交易明细、银行提供的电话催收记录、信用卡交易签单存根、收款通知书、扣押清单、车辆信息、催款、还款通知书、出院记录、调取证据清单、六和汽车服务有限公司企业法人营业执照复印件、案件来源、抓获经过、户籍证明等书证以及被告人刘某供述等。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币160000元。
二、赃款赃物继续予以追缴并返还被害单位。
上诉人刘某的上诉理由是原判量刑过重，上诉人没有接到过催收电话，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人刘某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，核其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人刘某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，银行多次催收的事实，有银行提供的电话催收记录、催收人员上门催收光盘予以证实，证人孟某亦证实其曾经接到过银行的催收电话，并告知了上诉人刘某，上述证据能够相互印证并且已经形成证据链条，足以认定；原审结合犯罪金额及自首等情节，对上诉人刘某量刑适当。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 薛 凯
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第118号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人江骥。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人杨某某及其辩护人江骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日凌晨，被告人杨某某驾驶机件不符合技术标准且载物超过载质量的川F5XX**豪泺牌重型自卸货车在邛崃市牟礼镇由蒲口顿码头道路往成新蒲快速路方向行驶，1时10分许，被告人杨某某驾车由成新蒲快速路蒲口顿码头交叉路口处驶入并横过成新蒲快速路时，遇丁某某驾驶川A6XX**号大众汽车牌小型轿车搭载李某、孙某沿成新蒲快速路由左方蒲江县往右方新津县方向超过限速标志标明最高时速行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，丁某某受伤，李某、孙某当场死亡。
2013年12月3日，邛崃市公安局交警大队民警接到群众报警后，到成新蒲快速路蒲口顿码头路口将在事故现场等候的被告人杨某某挡获，被告人杨某某到案后如实供述了其犯罪事实。
经邛崃市公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人李某系外力作用导致颅脑损伤死亡；被害人孙某系外力作用失血性休克死亡。经检验丁某某血液中的乙醇含量为5.6mg／100ml。经邛崃市公安局交警大队认定，被告人杨某某承担事故主要责任，丁某某承担事故次要责任。
2014年3月30日，被告人杨某某亲属代其赔偿被害人李某、孙某各60000元，被告人杨某某已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明，受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、邛崃市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告人常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件，川F5XX**豪泺牌重型自卸货车信息查询结果、行驶证复印件，丁某某常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件，川A6XX**号大众汽车牌小型轿信息查询结果、行驶证复印件，被害人李某、孙某常住人口信息表，被害人亲属出具的谅解书，丁某某病情证明单，证人丁某某、黄某某、冷某某、刘某某、邓某某、侯某某、孙某某、白某某、缪某某的证言，被告人的供述，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、尸检照片、交通事故车辆技术检验报告、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定鉴定检验报告书，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人杨某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候，向公安民警投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，并赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某的辩护人提出关于被告人杨某某系自首，可以从轻或者减轻处罚，及被告人杨某某初犯，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年四月四日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第733号
原告王合民。
委托代理人赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。
被告于淑敏。
本院受理原告王合民与被告于淑敏买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合民的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王合民撤回起诉。
案件受理费578元，原告负担。
审判员 周金越
二〇一四年七月七日
书记员 郝敏敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1474号
原告孙中祥，男，汉族，教师。
委托代理人胡小敏、王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告尚广伟，男，汉族，职业不详。
原告孙中祥与被告尚广伟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙中祥的委托代理人王飞燕到庭参加了诉讼，被告尚广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告尚广伟、原告孙中祥与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行金融借款合同纠纷一案，经赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第69号民事判决，判决：被告尚广伟偿还赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本息合计人民币146982.49元，并继续支付自2011年12月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；连带责任保证人孙中祥对尚广伟上述借款本息承担连带清偿责任。该判决作出后，原告孙中祥代被告尚广伟偿还了赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行88305.99元。现请求被告立即给付原告代为偿还的借款本息46240.21元。
被告尚广伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、（2012）松民初字第69号民事判决书，证明被告尚广伟向赤峰市松山区农村信用合作联社借款到期未能偿还借款本息，赤峰市松山区人民法院判令原告及案外人李成功、潘子阳、吕广承担保证责任；
2、（2014）松民初字第1356号民事判决书1份，证明原告已经代尚广伟偿还赤峰市松山区农村信用合作联社88305.99元，同时证明已向案外人吕广追偿20926.78元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年2月14日，赤峰市松山区人民法院对原赤峰市松山区农村信用合作联社与尚广伟、孙中祥、李成功、潘子阳、吕广金融借款合同纠纷一案作出（2012）松民初字第69号民事判决，判决：尚广伟于判决生效十日内偿还原赤峰市松山区农村信用合作联社借款本金人民币140000元，支付截至2011年12月22日的利息人民币6982.49元，本息合计人民币146982.49元。并继续支付自2011年12月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；保证人孙中祥、李成功、潘子阳、吕广对上述给付内容承担连带清偿责任。在案件执行阶段，执行标的金额为人民币185809.69元，其中孙中祥偿还88305.69元，李成功偿还97503.70元。
另查明，2014年3月5日，原告孙中祥向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求共同保证人潘子阳、吕广清偿（2012）松民初字第69号民事判决中应承担的保证份额；2014年5月5日，潘子阳给付孙中祥21139元，孙中祥于同日撤回对潘子阳的起诉；2014年5月22日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第1356号民事判决，判决：吕广于判决生效十日内偿还孙中祥人民币20926.78元。
本院认为：原告孙中祥代被告尚广伟偿还欠原赤峰市松山区农村信用合作联社借款本息合计人民币88305.69元的事实清楚，证据充分；孙中祥作为提供连带责任保证的保证人履行上述保证责任后，有权依法向被告尚广伟追偿；原告主张被告偿还46240.21元并未超出原告已承担的保证份额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚广伟于本判决生效后十日内偿还原告孙中祥人民币46240.21元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 昌
审 判 员 王景海
人民陪审员 张福祥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 乐
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民保字第00005号
申请人甘小康，男，1980年12月15日出生，汉族
被申请人重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号。
法定代表人周世录。
申请人甘小康以被申请人重庆二航物资集团有限公司未承担还款责任为由，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆二航物资集团有限公司价值350万元范围内的财产予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆二航物资集团有限公司独资设立的重庆市峻西实业有限责任公司所有的位于云阳县青龙街道民德路277号（房权证号：310房地证2013字第00479号、310房地证2013字第00486号、310房地证2013字第00484号）房屋在价值350万元范围内予以查封，查封期间为三年，查封期间内由所有人保管、使用，但不得擅自转让、变卖、抵押、损毁；
二、对申请人甘小康所有的位于重庆市万州区白岩三支路24号翡翠阁2108室（房权证号：301字第0438**号）的房屋予以查封，查封期间为三年，查封期间内由所有人保管、使用，但不得擅自转让、变卖、抵押、损毁；
三、对担保人甘雪贵所有的位于重庆市万州区清堰街201号（房权证号：301字第0520**号）的房屋以查封，查封期间为三年，查封期间内由所有人保管、使用，但不得擅自转让、变卖、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲海波
二〇一五年七月二十日
书记员 曾小明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14619号
原告崔×，男，1983年11月23日出生。
被告邹×，女，1982年9月30日出生。
本院在审理原告崔×与被告邹×离婚纠纷一案中，原告崔×于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 祎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6877号
原告张爱丽，女，汉族。
原告付娆，女，汉族。系原告张爱丽之女。
二原告委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告付学军，男，汉族。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告张爱丽、付娆与被告付学军赠与合同纠纷一案中，二原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱丽、付娆申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱丽、付娆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张爱丽、付娆负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 静
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第410号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人孟庆军，男，汉族，住临湘市。
被执行人李玉平，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月24日作出的临计生征字（2015）第X2144号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人孟庆军、李玉平于2014年8月31日违法多生育一个子女，申请执行人对孟庆军、李玉平分别作出征收社会抚养费22898元的决定，合计征收社会抚养费45796元。该征收决定书已于2015年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年7月27日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2015）第X2144号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X2144号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵丽莎
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终742号
上诉人(原审原告)：江祖佩，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶继才，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人江祖佩因与被上诉人陶继才房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年5月10日作出的（2016）粤1721民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
江祖佩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案是房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理的民事案件范畴，并非是应由其他机关处理的争议，一审认定本案应先由行政主管部门对违法用地及违法建筑进行处理，属于认定事实错误。二、江祖佩与陶继才于2013年5月11日签订出租合同，约定江祖佩将位于阳西县甲村乙地的自有房屋出租给陶继才使用，租金为每月1000元，租赁时间自2013年5月12日至2019年5月11日止。合同签订后，江祖佩已按照合同约定交付房屋给陶继才使用，陶继才亦按约定交付押金，并支付租金至2013年8月11日。但陶继才自2013年8月12日至今没有交付租金。江祖佩与陶继才签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应严格履行；陶继才的行为已构成根本性违约，江祖佩有权解除《出租合同》，并要求陶继才支付拖欠租金及滞纳金，一审驳回江祖佩的起诉不当，应予纠正。三、即使涉案土地未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，导致出租合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，陶继才仍应支付其实际占有、使用涉案房屋期间的占用费。
陶继才没有提供答辩意见。
江祖佩向一审法院起诉请求：一、解除江祖佩与陶继才签订的《出租合同》；二、陶继才支付租金38000元及滞纳金给江祖佩。
一审法院认定事实：2013年5月11日，江祖佩与陶继才签订一份《出租合同》，约定：“江祖佩将其自有的位于阳西县甲村乙地的房屋一座租赁给陶继才，租金为每月1000元，租赁时间为2013年5月12日至2019年5月11日；自合同签订之日起，陶继才租赁期内所发生有关的一切租赁税，手续费均由陶继才自行处理交清，陶继才负责当月缴交完；合同期间，陶继才要改变或增加房屋基建或地面形状必须经江祖佩同意后才能改变，改变后陶继才不得拆除，否则江祖佩有权终止合同不退押金；租金第一年按季度付，第一季度租金自签订合同日付清，第二季度起租金必须在前一季度租金期满前交清，第二年租金按年付，必须在前期租金期满前一个月内交清，陶继才不得以借口其他原因拖欠租金，否则江祖佩有权终止合同不退押金；押金为5000元，合同期满后，江祖佩应退回押金”等内容。签订合同后，陶继才支付了押金5000元给江祖佩（江宗针代收）。之后，江祖佩以陶继才没有按约支付租金为由，于2016年10月25日向一审法院提起本案的诉讼。
在诉讼中，江祖佩主张陶继才只支付了租金3000元，陶继才对此不予认可，主张其已支付了租金6000元给江祖佩。另外，陶继才还主张其与江祖佩签订合同后并征得江祖佩的同意后，在原有房屋的基础上又加建了房屋，并提供18份《送货单》，证明其在加建房屋时购买的水电材料。
另，江祖佩未能提交证据证明涉案土地被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。而且，江祖佩在该地块建造房屋时，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。在本案中，江祖佩将位于阳西县甲村乙地的房屋出租给陶继才，该房屋占用的土地未被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍为农用地。而且，出租的房屋在建房时未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，该房屋的合法性未经有关部门确认。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，根据上述规定，应先由行政机关解决违法用地问题。故在相关的行政主管部门未对涉案的违法用地及违法建筑进行处理前，江祖佩的起诉不属于法院受理的民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条规定，作出裁定：驳回江祖佩的起诉。退还受理费1726元给江祖佩。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，江祖佩向法院提起诉讼，主张陶继才拖欠租金，请求解除其与陶继才签订的《出租合同》，陶继才支付租金及滞纳金。虽然江祖佩出租的涉案房屋占用的土地未经办理农用地转用审批手续转为建设用地；且该房屋在建房时未领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；但本案江祖佩是依据其与陶继才签订的《出租合同》提起诉讼，双方争议的焦点是《出租合同》应否解除以及陶继才应否支付租金和滞纳金给江祖佩，并不涉及非法用地、违法建筑的处理，故本案应属于人民法院受理民事案件范畴，一审认定在相关的行政主管部门未对涉案的违法用地及违法建筑进行处理前，江祖佩的起诉不属于法院受理民事案件范畴不当，应予纠正。
综上所述，江祖佩的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初1819号民事裁定；
二、本案指令广东省阳西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年七月十四日
书记员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终742号上诉人(原审原告)：江祖佩，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶继才，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人江祖佩因与被上诉人陶继才房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年5月10日作出的（2016）粤1721民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。江祖佩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案是房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理的民事案件范畴，并非是应由其他机关处理的争议，一审认定本案应先由行政主管部门对违法用地及违法建筑进行处理，属于认定事实错误。二、江祖佩与陶继才于2013年5月11日签订出租合同，约定江祖佩将位于阳西县甲村乙地的自有房屋出租给陶继才使用，租金为每月1000元，租赁时间自2013年5月12日至2019年5月11日止。合同签订后，江祖佩已按照合同约定交付房屋给陶继才使用，陶继才亦按约定交付押金，并支付租金至2013年8月11日。但陶继才自2013年8月12日至今没有交付租金。江祖佩与陶继才签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应严格履行；陶继才的行为已构成根本性违约，江祖佩有权解除《出租合同》，并要求陶继才支付拖欠租金及滞纳金，一审驳回江祖佩的起诉不当，应予纠正。三、即使涉案土地未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，导致出租合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，陶继才仍应支付其实际占有、使用涉案房屋期间的占用费。陶继才没有提供答辩意见。江祖佩向一审法院起诉请求：一、解除江祖佩与陶继才签订的《出租合同》；二、陶继才支付租金38000元及滞纳金给江祖佩。一审法院认定事实：2013年5月11日，江祖佩与陶继才签订一份《出租合同》，约定：“江祖佩将其自有的位于阳西县甲村乙地的房屋一座租赁给陶继才，租金为每月1000元，租赁时间为2013年5月12日至2019年5月11日；自合同签订之日起，陶继才租赁期内所发生有关的一切租赁税，手续费均由陶继才自行处理交清，陶继才负责当月缴交完；合同期间，陶继才要改变或增加房屋基建或地面形状必须经江祖佩同意后才能改变，改变后陶继才不得拆除，否则江祖佩有权终止合同不退押金；租金第一年按季度付，第一季度租金自签订合同日付清，第二季度起租金必须在前一季度租金期满前交清，第二年租金按年付，必须在前期租金期满前一个月内交清，陶继才不得以借口其他原因拖欠租金，否则江祖佩有权终止合同不退押金；押金为5000元，合同期满后，江祖佩应退回押金”等内容。签订合同后，陶继才支付了押金5000元给江祖佩（江宗针代收）。之后，江祖佩以陶继才没有按约支付租金为由，于2016年10月25日向一审法院提起本案的诉讼。在诉讼中，江祖佩主张陶继才只支付了租金3000元，陶继才对此不予认可，主张其已支付了租金6000元给江祖佩。另外，陶继才还主张其与江祖佩签订合同后并征得江祖佩的同意后，在原有房屋的基础上又加建了房屋，并提供18份《送货单》，证明其在加建房屋时购买的水电材料。另，江祖佩未能提交证据证明涉案土地被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。而且，江祖佩在该地块建造房屋时，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。在本案中，江祖佩将位于阳西县甲村乙地的房屋出租给陶继才，该房屋占用的土地未被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍为农用地。而且，出租的房屋在建房时未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，该房屋的合法性未经有关部门确认。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，根据上述规定，应先由行政机关解决违法用地问题。故在相关的行政主管部门未对涉案的违法用地及违法建筑进行处理前，江祖佩的起诉不属于法院受理的民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条规定，作出裁定：驳回江祖佩的起诉。退还受理费1726元给江祖佩。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，江祖佩向法院提起诉讼，主张陶继才拖欠租金，请求解除其与陶继才签订的《出租合同》，陶继才支付租金及滞纳金。虽然江祖佩出租的涉案房屋占用的土地未经办理农用地转用审批手续转为建设用地；且该房屋在建房时未领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；但本案江祖佩是依据其与陶继才签订的《出租合同》提起诉讼，双方争议的焦点是《出租合同》应否解除以及陶继才应否支付租金和滞纳金给江祖佩，并不涉及非法用地、违法建筑的处理，故本案应属于人民法院受理民事案件范畴，一审认定在相关的行政主管部门未对涉案的违法用地及违法建筑进行处理前，江祖佩的起诉不属于法院受理民事案件范畴不当，应予纠正。综上所述，江祖佩的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初1819号民事裁定；二、本案指令广东省阳西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一七年七月十四日书记员 詹礼迪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1682号
原告：郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：何郭树，男，该社职员。
被告：徐燊明，男，汉族，1984年8月6日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：何海波，女，汉族，1986年6月25日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：罗汉，男，汉族，1978年1月18日生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告徐燊明、何海波、罗汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯佳到庭参加诉讼；被告徐燊明、何海波、罗汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐燊明立即清偿原告借款本金24703.66元及利息5243.19元（2016年12月15日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告何海波对上述债务承担连带清偿责任；3.被告罗汉对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告徐燊明以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》借款26000元。约定年利率为10.6395%，借款期限为2014年6月25日至2016年6月24日，按月付息，到期还本。被告何海波作为借款人家属在该借款合同中签字，且与该社签订《不可撤销担保书》，担保该借款项下发生的利息和费用。被告罗汉与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《保证合同》，对该借款承担连带保证责任。被告徐燊明借款后未能按合同约定归还本付息，截止至2016年12月15日，尚欠结原告借款本金24703.66元，利息5243.19元（2016年12月15日之后的利息，按合同约定另计）。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告徐燊明以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》借款26000元。约定年利率为10.6395%，借款期限自2014年6月25日起至2016年6月24日止，按月付息，到期还本。被告何海波与被告徐燊明于2006年10月10日登记结婚，其以借款人家属之名义在该借款合同中签字，并于2014年6月25日与该社签订《不可撤销担保书》，担保偿还该借款合同项下发生的全部本息和费用。被告罗汉于2014年6月25日与该社签订《保证合同》，连带担保该借款合同项下发生的全部本息和费用。
借款于2016年6月24日到期，三被告未能如约还本付息，截止至2016年12月15日，尚欠结郁南县农村信用合作联社通门信用社借款本金24703.66元，利息5243.19元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人借款合同》、《不可撤销担保书》、《保证合同》均是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，但被告徐燊明未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告徐燊明应当按照合同之约定履行还本付息的义务。
关于原告提出由被告何海波对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告徐燊明、何海波为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告徐燊明的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告徐燊明、何海波二人共同偿还。
关于原告提出被告罗汉对上述借款本息应承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告罗汉与该社就上述借款合同签订《保证合同》，连带保证该借款合同项下发生的全部本息和费用。故本院认为，被告罗汉应对上述借款债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告徐燊明、何海波追偿。
三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县农村信用合作联社通门信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐燊明、何海波于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金24703.66元及利息5243.19（2016年12月15日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；
二、被告罗汉对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告徐燊明、何海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.68元，减半收取计274.34元，由被告徐燊明、何海波、罗汉连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5322民初1682号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：何郭树，男，该社职员。被告：徐燊明，男，汉族，1984年8月6日生，住广东省云浮市郁南县。被告：何海波，女，汉族，1986年6月25日生，住广东省云浮市郁南县。被告：罗汉，男，汉族，1978年1月18日生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告徐燊明、何海波、罗汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯佳到庭参加诉讼；被告徐燊明、何海波、罗汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐燊明立即清偿原告借款本金24703.66元及利息5243.19元（2016年12月15日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告何海波对上述债务承担连带清偿责任；3.被告罗汉对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告徐燊明以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》借款26000元。约定年利率为10.6395%，借款期限为2014年6月25日至2016年6月24日，按月付息，到期还本。被告何海波作为借款人家属在该借款合同中签字，且与该社签订《不可撤销担保书》，担保该借款项下发生的利息和费用。被告罗汉与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《保证合同》，对该借款承担连带保证责任。被告徐燊明借款后未能按合同约定归还本付息，截止至2016年12月15日，尚欠结原告借款本金24703.66元，利息5243.19元（2016年12月15日之后的利息，按合同约定另计）。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告徐燊明以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》借款26000元。约定年利率为10.6395%，借款期限自2014年6月25日起至2016年6月24日止，按月付息，到期还本。被告何海波与被告徐燊明于2006年10月10日登记结婚，其以借款人家属之名义在该借款合同中签字，并于2014年6月25日与该社签订《不可撤销担保书》，担保偿还该借款合同项下发生的全部本息和费用。被告罗汉于2014年6月25日与该社签订《保证合同》，连带担保该借款合同项下发生的全部本息和费用。借款于2016年6月24日到期，三被告未能如约还本付息，截止至2016年12月15日，尚欠结郁南县农村信用合作联社通门信用社借款本金24703.66元，利息5243.19元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人借款合同》、《不可撤销担保书》、《保证合同》均是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，但被告徐燊明未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告徐燊明应当按照合同之约定履行还本付息的义务。关于原告提出由被告何海波对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告徐燊明、何海波为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告徐燊明的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告徐燊明、何海波二人共同偿还。关于原告提出被告罗汉对上述借款本息应承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告罗汉与该社就上述借款合同签订《保证合同》，连带保证该借款合同项下发生的全部本息和费用。故本院认为，被告罗汉应对上述借款债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告徐燊明、何海波追偿。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。郁南县农村信用合作联社通门信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐燊明、何海波于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金24703.66元及利息5243.19（2016年12月15日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；二、被告罗汉对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告徐燊明、何海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.68元，减半收取计274.34元，由被告徐燊明、何海波、罗汉连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年二月二十三日书记员  吴 海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18708号
原告：褚加早，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：金玉益，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告褚加早为与被告金玉益买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告纸款29600元及利息损失（利息从2012年5月1日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月27日进行了公开开庭审理。原告褚加早到庭参加了诉讼，被告金玉益经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间有业务往来。2012年1月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款29624元，约定于农历12月28日前付1万元整，其余货款于2012年4月之前付清，如逾期不付参照最高院借贷条例第六条履行。上述货款被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金玉益于本判决生效后十日内支付原告褚加早货款29600元，并赔偿利息损失（从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费600元，由被告金玉益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕亚玲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2568号
原告周玉坤，男，1952年10月8日出生，汉族，人，退休职工。
被告沃德乐胡，男，1949年7月13日出生，蒙古族，人，退休工人。
原告周玉坤诉被告沃德乐胡排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李牡兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉坤到庭参加诉讼，被告沃德乐胡经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉坤诉称，1983年原告调到布敦化供销社工作后购买了布敦化牧场三队初一的房屋。该房屋的东边与被告相邻，界墙由被告所建，墙西取土挖沟3米宽。1984年布敦化牧场场部统一测量并给原、被告划分边界，以墙为边界，墙东归被告，墙西归原告，双方在界临表上签字。原告缴纳土地使用费并在墙西沟东种植70棵杨树，被告在原告的地上放满柴物影响了原告的经营管理为由诉至法院要求被告立即停止侵占，并搬走所放的柴物，赔偿原告70棵杨树损失6000.00元，精神抚慰金5000.00元，土地使用费1600.00元，合计12600.00元并承担本案诉讼费。
被告沃德乐胡未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、职工个人建房用地清理登记表一份，布敦化牧场三队证明一份，证明原告因本案争议地的事找过场部领导，领导说以墙为界。2、国有土地使用证一份，宅基地证一份，证明本案争议的沟是原告的，是被告侵占了原告的地。
经审理查明，原、被告系邻居，1983年原告周玉坤购买了布敦化牧场三队初一的房屋及院落。该房屋的东边与被告沃德乐胡相邻。1984年布敦化牧场场部统一测量并给原、被告划分边界，以墙为边界，墙东归被告，墙西归原告，双方在界临表上签字。2008年原告在此地上办理了国有土地使用证。后分界墙倒塌，现原告以被告侵占分界墙附近属于原告土地为由诉至法院，要求被告立即停止侵权并赔偿损失。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为邻居，遇到问题时没有在平等协商、互谅互让基础上，妥善处理好利益冲突，导致双方发生纠纷。现原告周玉坤庭审中提供的国有土地使用证以及现场勘查情况能够证明本案争议地在原告土地使用证范围内，原告对争议地具有合法使用权，应依法受法律保护。被告沃德乐胡侵占原告的使用地，属侵权，应立即停止侵权行为。原告提出的相关经济损失没有提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沃德乐胡停止对原告周玉坤使用地的侵害并排除妨碍；
二、驳回原告周玉坤的其他诉讼请求。
案件受理费115.00元人民币，由被告沃德乐胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 李 牡 兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈乌云哈斯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3217号
原告李小荣，男，1971年8月7日出生，庆阳市西峰区人。
被告王升荣，男，1974年11月20日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告李小荣与被告王升荣民间借贷纠纷一案中，原告李小荣于2017年10月26日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告李小荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李小荣负担25元，退付原告李小荣25元。
审 判 长 吴立& # xB;
人民陪审员 金治国
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 霏
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1637号
原告：嵩县欧美陶瓷生活馆。经营者：陈新歌，女，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：李会姣，女，嵩县欧美陶瓷生活馆店长。
被告：刘武松，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告嵩县欧美陶瓷生活馆与被告刘武松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告嵩县欧美陶瓷生活馆于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县欧美陶瓷生活馆的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县欧美陶瓷生活馆撤诉。
案件受理费25元，由嵩县欧美陶瓷生活馆负担。
审判员 刘志敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 兰杏丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终681号
上诉人(原审被告)：上海东昌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：马正康。
被上诉人(原审原告)：上海沪欣房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建岳，董事长。
原审被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室。
法定代表人：孙永根，总经理。
上诉人上海东昌建筑装饰工程有限公司与被上诉人上海沪欣房地产发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4174号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海东昌建筑装饰工程有限公司上诉称，上诉人与浙江舜杰建筑集团股份有限公司之间系专业分包合同关系，上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程施工合同关系，原审以该案由按照不动产确定管辖明显错误；即使被上诉人依法有权以工程质量问题起诉上诉人，但被上诉人的诉权依法不应突破上诉人与总承包人之间约定的有效的仲裁管辖，故请求撤销原裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，原审两被告之间签订的专业分包合同中存在的仲裁条款，只对专业分包合同法律关系产生的纠纷具有法律约束力，只对专业分包合同当事人具有法律约束力。本案系原审原告以业主方，以工程存在质量问题起诉至法院，与专业分包合同显然不属同一法律关系，当事人亦不一致，根据相关规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第212号
申请执行人闫清盈，男，1939年11月20日出生。
被执行人卜素玲，女，1963年8月29日出生。
被执行人王吉荣，男，1960年6月1日出生。
本院于2014年4月9日受理申请执行人闫清盈与被执行人卜素玲、王吉荣民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第879号民事调解书。向被执行人卜素玲、王吉荣送达了（2014）淇滨法执通字第212号执行通知书，被执行人卜素玲、王吉荣部分履行。并向申请执行人闫清盈送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人卜素玲、王吉荣财产状况的线索。逾期，申请执行人闫清盈未能提供被执行人卜素玲、王吉荣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第879号民事调解书的本次执行程序，本案未全部履行完毕。
申请执行人闫清盈如发现被执行人卜素玲、王吉荣有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十七日
书记员 王聪（兼）
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1156号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦,系该支行职工。
被告：宋宝定，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈仕芳，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区草。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称雅安农商行雨城支行）与被告宋宝定、陈仕芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安农商行雨城支行的委托诉讼代理人吴曦，被告宋宝定、陈仕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安农商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宝定、陈仕芳归还借款本金1500000元，支付2014年5月22日起至2017年4月19日止的利息、复息、罚息584826.30元，并支付从2017年4月20日起至贷款结清日止的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告陈仕芳位于雅安市雨城区草坝镇新时村五组的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告宋宝定、陈仕芳承担。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告宋宝定签订《个人借款合同》，约定：借款金额1500000元；借款用于种养殖合作经营；借款期限2013年1月23日至2015年12月20日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日；未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮200%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择重计收罚息和复利；未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等。当日，原告还与被告宋宝定、陈仕芳签订《抵押合同》。约定，被告陈仕芳以位于雅安市雨城区草坝镇新时村五组房屋（所有权证号：雅房权证市字第00449**号，所有权人：陈仕芳；他项权证号：雅房他证他权字第193**号，他项权利种类：抵押权，债权数额：1500000元整，约定期限：2013年1月23日至2015年12月20日）为借款提供抵押担保，并于2013年1月24日进行了抵押登记。担保范围，主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。原告于2013年1月25日向被告宋宝定发放贷款1300000元，并于同年2月22日向被告宋定宝发放贷款200000元。借款期限届满后，被告宋宝定未履行还款义务，且2014年5月22日至今的利息，仅支付1970元。被告宋宝定与被告陈仕芳系夫妻,借款发生在二人婚姻关系存续期间。原告因催收还款未果，故提起诉讼。
被告宋宝定、陈仕芳辩称：借款属实，现在经济困难，无力还款。
本院经审理查明的事实，与原告起诉一致。
另查明：一年至三年期贷款银行基准利率2012年7月6日调整为年利率6.15%，2014年11月22日为年利率6%，2015年10月24日至今为年利率4.75%。
认定上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的营业执照、身份证、结婚证、个人借款申请书、四川省农村信用社个人贷款面谈记录、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、逾期贷款催收通知书、利息清单以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告宋宝定签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告宋宝定在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告宋宝定借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告宋宝定提前归还借款1500000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。罚息利率为贷款利率上浮150%。一年至三年贷款银行基准利率2012年7月6日为年利率6.15%，2014年11月22日为年利率6%，2015年10月24日至今为年利率4.75%。为此，从2014年5月22日起至2014年12月31日的利息应按年利率10.455%计算，从2015年1月1日起至2015年12月20日的利息应按年利率10.2%计算，从2015年12月21日起至本金清偿完毕之日止的利息应按约定借款利率的150%计算（即从2015年12月21日起至2015年12月31日按年利率15.3%计算，从2016年1月1日起按年利率12.1125%计算）。本案中，被告宋宝定未全额归还借款期限内的利息，原告要求支付复利，符合双方合同约定，本院予以支持，借款期限内未归还的利息，依双方合同约定从借款逾期之日起按罚息利率计算复利。则截止2017年4月19日被告宋宝定应支付原告利息248560.70元、复利27768.78元、罚息275806.94元，共计552136.42元。扣除被告宋宝定已支付的1970元，尚欠550166.42元。
被告宋宝定、陈仕芳在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告宋宝定、陈仕芳共同偿还。
被告宋宝定向原告贷款，被告陈仕芳以其位于雅安市雨城区草坝镇新时村五组为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告宋宝定、陈仕芳于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款1500000元、利息550166.42元,并支付借款1500000元从2017年4月20日起按年利率12.1125%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行对被告陈仕芳位于雅安市雨城区草坝镇新时村五组房屋（所有权证号：雅房权证市字第00449**号、他项权证号：雅房他证他权字第193**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11739元，由被告宋宝定、陈仕芳负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行已交纳，在本案执行时由被告宋宝定、陈仕芳支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜 军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初807号
原告：张金健，男，1962年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金健的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金3880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告张金健，张金健投保20亩。张金健交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告张金健投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对张金健的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告张金健为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告张金健等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告张金健的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张金健承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳鹏飞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1159号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人：曹海军，系理事长。
被执行人孙志强。
被执行人白纪林。
本院在执行申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人孙志强、白纪林借款合同纠纷一案中，白山市仲裁委员会于2011年4月4日作出（2010）白山仲裁字第90号裁决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1159号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十四日
书记员 牛志博
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6672号
原告：苏金贵，男，1960年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：龚道夫，男，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告苏金贵与被告龚道夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告苏金贵委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼，被告龚道夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏金贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48576元，并支付自2017年12月5日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款48576元，并支付自起诉之日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告在经营砂场时，由原告向被告供应制砂机械所需配件。2015年10月7日至12月10日，原告分四次共向被告提供价款58576元的机械零配件。后被告支付10000元，剩余货款48576元经原告多次催讨，但被告至今未支付。
原告苏金贵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单四份，证明被告尚欠原告货款48576元的事实。
被告龚道夫未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月7日至12月10日，原告分四次共向被告提供价款为58576元的机械零配件。期间被告于2015年11月10日支付原告货款10000元。剩余货款48576元经原告多次催讨，但被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应当按约支付货款。因被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付自起诉之日起算的逾期付款利息损失。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚道夫支付原告苏金贵货款48576元，并支付自2017年12月7日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告龚道夫负担。
原告苏金贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚道夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年一月十八日
书记员 江涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初823号
原告:锡林浩特市馨达租赁站，经营场所锡林郭勒盟民禾物流园内。
经营者：任志伟，男，1974年11月5日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村前街**号。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市呼格吉勒路。
法定代表人：陈邦军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办格日勒图街5组6号。
法定代表人：袁永胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，该公司法律顾问。
原告锡林浩特市馨达租赁站与被告李俊峰、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）、锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市馨达租赁站经营者任志伟及其委托诉讼代理人王冠军、被告李俊峰及其委托诉讼代理人王莅芹、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司委托诉讼代理人石桂琴、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司法律顾问边鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林浩特市馨达租赁站诉向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付欠付的租赁费2770687元，并按月按欠款金额的25%支付违约金。事实与理由：被告李俊峰挂靠被告雄风公司承揽了众力公司开发的众力如意园小区的部分楼房的施工工程。期间，因施工需要，租赁了原告的钢管、扣件、塔吊等建筑器材，双方签署了《建筑器材商品租赁合同》，合同约定了租赁器材的名称、租金及支付方式和违约责任。合同签订后，原告如约履行了提供租赁物的义务。至租赁结束，双方经结算，被告尚欠原告租赁费及损失赔偿等共计2770687元，并由被告李俊峰出具了欠条。但时至今日，虽经原告多次索要，被告李俊峰均以被告众力公司尚欠其工程款未能支付为由拒绝给付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。此外，因本案被告李俊峰挂靠被告雄风公司并以其名义进行施工，同时签订租赁合同也是以被告雄风公司的名义进行的，因被告众力公司系该工程的开发商，是该工程的直接受益人，且其至今拖欠被告李俊峰的工程款是导致租赁费欠付至今的根本原因，故被告雄风公司、被告众力公司应当对欠付的租赁费承担连带给付责任。
被告李俊峰辩称，我们不否认租赁费，对欠款数额没有异议，但违约金申请调整予以减少。要求与众力公司承担连带责任，众力公司将工程发包给李毅和陈曦刚，支付了243万租赁费，之后租给李俊峰的，李亚新和任志伟二人租赁费是277万元，本案主体不适格，胡会明是四川宜宾建筑公司的法人，希望法庭追加胡会明。发包方将工程发包给李毅和陈曦刚，众力公司应当承担连带责任。
被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司辩称，从原告提交的证据证明，欠条是个人出具的，没有我公司盖章，从租赁合同可以认证，落款盖有雄风公司分公司的专用章，将我列为被告主体错误，并且我们不承担责任，请求法院驳回。本案遗漏当事人，租赁合同可以认定乙方落款盖的雄风公司分公司章，且是胡会明签字，不清楚是谁，雄风公司承揽工程，李俊峰是项目经理，应由李俊峰签字，胡会明是什么人不清楚，合同真实性合法性不认可。众力公司也应当承担连带给付。
被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司辩称，我公司并非本案的适格主体，我公司将涉案工程招投标形式发包被告雄风公司，被告雄风公司对具体施工事宜进行负责，所以我公司与被告李俊峰没有直接合同关系，也没有业务往来，而本案案由为租赁合同，根据合同相对性原则对于原告诉请的给付租赁费金额应当由合同相对方负责，应依法驳回对我公司的起诉。李俊峰是雄风公司的项目经理，李俊峰对欠款的事实，对外代表的是雄风公司，我公司将开发工程招投标形式发包给被告雄风公司并且办理备案手续，根据合同相对性，对于原告诉状租赁费付款义务应当是被告雄风公司，法律有明确规定，对于本案租赁费的给付是否突破相对性，法律没有明确规定，应当是合同签订主体给付原告租赁费。我公司不应当承担任何责任，与被告雄风公司之间的工程款结算不在本案的范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据包括欠条一张，两份《建设施工合同》本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：3被告对原告提交的《建筑器材商品租赁合同》的真实性不认可，本院认为该租赁合同签订的盖章为锡林浩特市馨达租赁站与锡盟雄风建筑有限责任公司第十四分公司，签字人为任志伟与胡会明。因该份证据未能与其他证据佐证，故本院对该份证据不予认定。
根据上述采信的证据以及当事人上述诉、辩意见，本院认定如下事实：
2016年12月4日，李俊峰出具欠条，记载：因众力置业欠本人李俊峰如意园工程款现欠到任志伟工程款贰佰柒拾万零陆佰捌拾柒元。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。由于被告雄风公司否认《建筑器材商品租赁合同》落款处的公章为其公司合法公章，且该合同的签字人为胡会明，李俊峰也未签署《建筑器材商品租赁合同》，原告也未提供证据证明胡会明为被告雄风公司的代理人，从而否定与原告之间存在租赁合同关系，故被告雄风公司并非《建筑器材商品租赁合同》当事人。关于被告李俊峰出具欠条的行为是否应认定为法人的授权行为，虽被告雄风公司、被告李俊峰对李俊峰作为雄风公司项目经理均无异议，但结合2016年12月4日李俊峰出具的欠条，”因众力置业欠本人李俊峰如意园工程款现欠到任志伟工程款贰佰柒拾万零陆佰捌拾柒元。”来看该欠条已经明确所欠任志伟款项为个人行为，不能认定为被告雄风公司的授权行为，故本院对被告雄风公司并非本案适格主体的辩解理由予以采纳。由于被告李俊峰未能按约定及时履行付款义务，被告李俊峰应承当违约责任，被告李俊峰应当给付原告锡林浩特市馨达租赁站租赁费用2770687元并承担违约金。关于原告诉请参照合约定的按月按欠款金额的25%计算违约金，因本院未对《建筑器材商品租赁合同》予以认定，原告诉请参照按月按欠款金额25%计算违约金不当，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本院参考由于被告李俊峰违约而给原告造成的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司并非合同相对人，不应承担合同义务。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰于本判决生效日起十日内向原告锡林浩特市馨达租赁站给付租金2770687元及违约金（违约金以2770687元为基数，自2016年12月4日至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告锡林浩特市馨达租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28966元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵 清
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 门高文
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1215号
申请执行人：常某。
被执行人：董某、董某甲。
申请执行人常某与被执行人董某、董某甲赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2004）川民一初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方互间应给予对方的补偿款项已经全部履行完毕，执行费用50元，由董某、董某甲缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第2393号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘 娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00086号
原告余某某，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
委托代理人何代明，重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。（现下落不明）
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员覃峰担任审判长，与人民陪审员张学俊、张莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人何代明到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告张某某2004年11月经人介绍相识恋爱，2005年12月19日登记结婚，婚后于2006年11月27日生育一子张某甲。因双方婚前缺乏了解，系草率结婚，且婚后性格不合，无法沟通，常为家庭生活琐事发生纠纷。因被告不但对原告实施家暴，还嗜好打牌赌博，为此原告曾于2012年9月26日向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，被告仍未回心转意，未与原告搞好家庭关系，仍不承担家庭责任，对原告及家庭仍漠不关心。现原告认为其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，小孩的学费、医疗费双方各承担50%；诉讼费由双方各承担二分之一。
原告余某某为证明其主张，提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明双方的婚姻关系；
2、出生医学证明，拟证明双方和婚后生育子张某甲的事实；
3、本院（2012）南法民初字第00284号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的情况；
4、2014年1月6日重庆市南岸区某镇某社区居委会出具的证明，拟证明原、被告双方于2007年8月1日起居住在某社区内的某路某号某单元某-
某号至2012年底被告离开其居住地，下落不明的事实；
5、2014年1月14日被告户籍地重庆市渝北区某社区居委会出具的证明，拟证明被告长期未在其户籍地居住，现其户籍地已被拆迁的事实。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
原告提交的前述证据1、2，系国家相关行政部门及医疗卫生部门颁发的合法证书及证明，予以采信；原告提交的前述证据3，系本院就该案经合法程序审理后，依法作出，且业已产生法律效力的法律文书，予以采信；原告提交的前述证据4，5系当地基层组织出具的书面证明，来源合法，予以采信。
经审理查明，原告余某某与被告张某某2004年11月经人介绍相识恋爱，2005年12月19日登记结婚，婚后于2006年11月27日生育一子张某甲，现年7周岁。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，为此原告曾于2012年9月26日向本院起诉要求与被告离婚，经本院（2012）南法民初字第00284号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后，被告遂于2012年底离家外出至今，下落不明，期间双方互不来往及尽夫妻义务，未能与原告和好夫妻关系，导致双方夫妻感情破裂。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告余某某与被告张某某虽系自主婚姻，结婚多年，有一定的婚姻基础，但因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，尤其经本院（2012）南法民初字第00284号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后，被告遂于2012年底外出至今，下落不明，期间双方互不来往及尽夫妻义务已长达一年有余，未能与原告和好夫妻关系，导致双方夫妻感情破裂。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告目前属下落不明的情况，双方的婚生子张某甲由原告抚养为宜，根据当地的平均生活水平情况等因素，被告张某某，每月给付其婚生子张某甲生活费500元至张某甲独立生活止，张某甲的学费、医疗费凭相关正规票据由原告余某某与被告张某某各承担二分之一。被告张某某经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告余某某抚养，从2014年8月1日起被告张某某，每月给付其婚生子张某甲生活费500元至张某甲独立生活止，张某甲的学费、医疗费凭相关正规票据由原告余某某与被告张某某各承担二分之一。
本案案件受理费240元，公告费600元（两次）合计840元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 张学俊
人民陪审员 张 莉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 彬
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初102号
原告李慧文，男，1971年2月4日出生。
委托代理人商文萍，女，1971年9月1日出生。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人李显贵，男，1968年7月4日出生。
原告李慧文诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告李慧文之委托代理人商文萍、王爽，被告青龙湖镇政府之委托代理人王炳明、李显贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧文于2015年8月28日向被告青龙湖镇政府邮寄《申请书》，要求被告针对其申请履行法定职责。被告青龙湖镇政府针对该申请书作出《关于南四位村村民李慧文申请解决与李开宅基地使用权争议的答复》（以下简称《答复》）。
原告李慧文诉称：1998年2月，北京市房山区青龙湖镇南四位村村民委员会（以下简称南四位村委会）经被告青龙湖镇政府批准给予原告宅基地一处，面积3分，地点位于该村村南李开宅院东侧。原告得到上述宅基地后，因经济困难，未立即在宅基地内建设房屋。1999年4月，李开擅自占用原告的宅基地内建设4间北房。原告得知后，遂找到李开。李开当时承诺：原告什么时候想建设房屋时，他就于什么时候拆除在原告宅基地内建设的4间北房。2014年6月，原告与家人因需使用原告的宅基地建设房屋，遂向李开提出要求其返还原告宅基地的请求。因李开不同意原告的主张，原告将李开诉至法院，法院以（2014）房民初字第14455号民事裁定书释明：宅基地纠纷应由人民政府解决。在原告对李开提出诉讼的过程中，李开未经政府部门批准，于2014年10月在原告的宅基地内又非法建设了5间东房。2015年8月28日，原告邮寄给被告申请书1份，请求被告依法解决原告与李开的宅基地使用权争议，请求被告依法公开批给李开宅基地的四至等信息，请求被告对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。被告接到原告的申请书后，拒不履行法定职责。原告诉至法院，请求判决被告立即依法履行解决原告与李开宅基地使用权争议纠纷的法定职责；判决被告对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。
原告向本院提供了以下证据：
1、《申请书》以及EMS及国内挂号信收据，证明原告于2015年8月28日向被告提出过申请并于当日寄出，要求被告履行法定职责；2、2014年12月4日村委会证明，证明李开有宅基地两处，现有的宅基地是0.5亩左右；3、农村社员建房用地申请表，证明原告于1997年申请建设用房，被告批准建设用地是0.3亩；4、盖房申请书，证明原告于1997年申请了建设用房；5、（2014）房民初字第14455号民事裁定书，证明原告曾与李开的宅基地使用权争议进行过民事诉讼；6、6月30日李开的申请书复印件，证明按照村委会的规定，其次子未满18岁不应再批准宅基地，而李开取得了宅基地并建造了房屋印证了其与原告方对换宅基地的事实。
被告青龙湖镇政府辩称：第一，关于原告要求判决被告立即依法履行解决原告与李开宅基地使用权纠纷的法定职责。经查，原告于1998年2月获取农村社员建房审批后，未按照规定的时限到南四位村委会履行手续，也未要求南四位村委会对其审批的宅基地进行放线，且其审批手续已经告知该手续有效期为一年。从原告获取审批至今，原告未能从事宅基建设，故该审批已经失效。原告与李开使用的宅基地互不相连，不存在与村民李开现宅基地使用权纠纷。第二，关于原告要求判决被告对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚的请求。李开于1999年6月30日向南四位村委会提出申请后就开始建设了现住宅。原告要求对李开建设房屋的行为予以行政处罚，但对李开违法使用土地的建设行为进行行政处罚已经超过被告的职责范围。因此，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告青龙湖镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2015年8月28日申请书，证明申请人向被告提出请求；2、农村社员建房用地申请表，证明原告申请宅基地，乡镇人民政府曾经批准了，但该申请表有效期为一年，过期作废；3、南四位村村民委员会证明，证明冯昆1998年期间任南四位村村民委员会主任职务；4、2015年11月5日，冯昆的询问笔录，证明当时原告取得的农村宅基地审批后，并未参加南四位村的宅基地放线，也未交保证金，因同时需批准多户，需要参加宅基地选址抓阄，但原告并未参与；5、宅基地使用权争议的答复，证明被告履行了相应的法定职责。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据2、4、5、6因与本案不具有关联性，故本院不予认可。被告提交的证据以及原告提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：原告李慧文系南四位村村民，因其与李开之间的宅基地使用权纠纷，于2015年8月28日向被告青龙湖镇政府邮寄《申请书》，《申请书》主要内容为：一、请求被告青龙湖镇政府依法解决原告李慧文与李开的宅基地使用权争议；二、请求被告依法公开批给李开宅基地的四至等信息；三、请求被告对李开非法占地建设住宅的行为予以行政处罚。被告针对该申请书作出《答复》，主要内容为：一、原告所提供的宅基地审批手续的复印件上有明确的规定，此申请表一年有效，过期作废。据被告工作人员调查，在审批后至今，原告在该该处并没有任何建设行为，所以此审批手续已失效；二、关于李慧文申请公开李开家宅基地四至等信息以及对李开非法占地建设住宅的行为予以行政处罚的请求，经被告工作人员到南四位村委会进行调查，南四位村委会证明李开家现居住地就是其宅基地，关于其宅基地超过建设范围的问题，根据简称《土地管理法》第十六条之规定，原告的要求已超过被告的职责范围，应向上一级土地管理部门提请认定。原告不服，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告青龙湖镇政府履行解决原告与李开宅基地使用权争议纠纷的法定职责；判决被告对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。
本院认为：根据《土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，被告青龙湖镇政府针对原告李慧文与李开之间的宅基地使用权纠纷具有处理的法定职责。
本案中，原告李慧文向被告提出要求履行法定职责的申请。被告在接到申请后，进行了相应的调查并针对原告申请作出答复，被告的行政行为并无不当。原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李慧文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李慧文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张水田
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 冉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12699号
原告：吴天送，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅绿松、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈良标，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地福建省南安市。
被告：侯金珠，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地福建省南安市。
第三人：刘永乐，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴天送与被告陈良标、侯金珠、第三人刘永乐追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
吴天送诉称，2011年1月28日，陈良标向刘永乐借款22万元，吴天送作为担保人。但是陈良标未履行还款义务，经刘永乐多次催讨，吴天送于2015年9月开始代付了借款本金及利息688600元。经吴天送多次催讨，陈良标仅在2017年5月27日偿还吴天送2万元后再未偿还，陈良标与刘永乐的借款发生在陈良标与侯金珠婚姻关系存续期间，依法应由其承担共同还款责任。故吴天送诉至法院，请求判令：1、陈良标、侯金珠支付吴天送代偿的借款本金及利息668600元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈良标、侯金珠承担。
陈良标、侯金珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈良标、侯金珠的户籍地虽为福建省××思明区××室，但是陈良标、侯金珠自2014年6月起至今，经常居住地在福建省南安市××三梅村××号，同时提交了陈良标的居住证与南安市公安局洪梅派出所于2017年10月20日出具的《证明》予以佐证，本案应移送陈良标、侯金珠的经常居住地法院即福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然陈良标、侯金珠的户籍地在本院辖区，但是根据陈良标、侯金珠提交的居住证及公安机关出具的《证明》可知，陈良标、侯金珠的经常居住地在福建省××市，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，因此本院对本案不具有管辖权。陈良标、侯金珠对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈良标、侯金珠对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。