上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20486号
原告：陈东芝，女，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：程二波，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明律师事务所律师。
原告陈东芝与被告程二波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请，后因与原告就相关费用达成一致意见，向本院撤回了重新鉴定的申请。原告陈东芝的委托诉讼代理人徐超、被告程二波、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东芝向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费53,524.96元、住院伙食补助费750元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费32,000元、交通费804元、衣物损失费500元、车损费1,360元、鉴定费2,500元、律师费5,000元，超出部分由被告程二波承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月14日7时05分许，被告程二波驾驶牌号为沪C1XX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告程二波负事故全部责任，原告无责任。沪C1XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告程二波辩称，对事发经过及责任认定没有异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。事发后其已付原告医疗费19,614.37元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
原告受伤后于事发当日入松江区泗泾医院治疗，于2016年5月22日出院。出院小结记载原告入院症状中上齿多处松动，少许渗血，治疗结果中记载原告外伤中多处义齿脱落，建议骨科治疗稳定后再行更换义齿治疗。随后原告多次门诊随访，治疗期间共产生医疗费53,070.47元。
肇事的沪C1XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
2017年7月6日上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年8月16日，该鉴定所出具尚法[2017]残鉴字第318号鉴定意见书，鉴定结论为：陈东芝因交通事故所致左下肢功能障碍，构成XXX伤残；损伤后予以休息240天、营养120天、护理120天。原告为此支付鉴定费2,500元。审理中，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请，后撤回该申请。
原告事发前在上海佐尔传动设备有限公司处工作，事发前一年月平均收入为2,935.75元，事发后休息期间单位未向其发放工资。
审理中，原告与被告平安财险上海分公司就保险范围内的残疾赔偿金150,000元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费750元、衣物损失费200元确认一致。同时原告确认被告平安财险上海分公司已付其19,614.37元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细、居住证明、单位证明、劳动合同、银行对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪C1XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告程二波负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因沪C1XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故程二波应承担的赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告程二波承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为120天，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算，确认护理费为4,800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的工资对账单，其事发前的月平均收入为2,935.75元，事发后休息期间单位未向其发放工资，结合鉴定意见确定的休息期240天，本院确认原告的误工费为23,486元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告治疗情况的合理需要，本院酌情确认原告的交通费为500元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费53,070.47元。原告2016年11月14日就诊内科产生的医疗费系治疗咳嗽咳痰产生，同年11月24日就诊口腔科费用，系拔除阻生齿产生，上述费用均与本起事故无关，本院予以扣除。原告所购外购药，未提供正规发票及处方笺，本院不予支持。对于其余就诊口腔科所产生的费用，因原告病史中予以记载，被告平安财险上海分公司虽提出异议，但未提供反证，亦不申请治疗关联性的鉴定，故本院对其要求扣除相关费用的辩称意见不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为120天，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为3,600元。
对于车损费，原告车辆未经过定损，但根据事故认定书，其车辆确有损坏，本院结合本案实际情况，酌情确认为300元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,500元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费4,800元、交通费500元、残疾赔偿金150,000元、误工费23,486元、精神损害抚慰金10,000元，合计188,786元，由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余78,786元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费53,070.47元、住院伙食补助费750元、营养费3,600元，合计57,420.47元，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余47,420.47元由其在商业三者险范围内承担；原告产生的车损费300元、衣物损失费200元，合计500元，由被告平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,500元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,500元，扣除其已付10,000元，尚需支付110,500元，在商业三者险责任限额内偿付原告128,706.47元，扣除已付9,614.37元，尚需支付119,092.10元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,000元，由被告程二波负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈东芝120,500元(已付10,000元，尚需支付110,500元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈东芝128,706.47元(已付9,614.37元，尚需支付119,092.10元)；
三、被告程二波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东芝4,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,538元，减半收取计3,269元，由原告陈东芝负担869元(已付)，由被告程二波负担2,400元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。