四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第236号
原告：犍为县川豪商贸有限公司，组织机构代码：09495783-0。
住所地：犍为县玉津镇凤凰路**号。
法定代表人：杜奎，该公司总经理。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：张侠，男，生于1972年8月7日，汉族，该公司员工。
被告：玖龙浆纸（乐山）有限公司，组织机构代码：78228153-9。
住所地：犍为县清溪镇。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托代理人：曹琦，男，生于1977年6月30日，汉族，该公司员工。
原告犍为县川豪商贸有限公司诉被告玖龙浆纸（乐山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员冯旭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈武华、张侠到庭参加了诉讼，被告的委托代理人曹琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告犍为县川豪商贸有限公司诉称：原告2014年12月1日与被告玖龙浆纸（乐山）有限公司签订了由被告提供的格式化《煤炭采购合同书》，约定由原告向被告提供平均热值大于或等于4800大卡（由被告检验）的原煤2000吨，单价为0.11元／大卡。合同约定了检验标准，未约检验期间；同时约定若原煤热值低于4500大卡时，被告有权拒收；如无法退货时，按照100元／吨结算。合同签订后，原告遂依约开始向被告供煤，原告首批供煤共计885.78吨，被告予以过磅验收，现仍然堆放于被告提供的堆场；被告没有依法及时将检验结果告知原告，也未向原告提供检验结果依据。2015年1月16日，被告以原告首批供煤885.78吨低于4800大卡热值标准，要按照100元／吨支付。按照合同约定、合同法及相关司法解释的规定，被告在验收不合格时应当拒收该批原煤或将原煤退还原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告诉来法院，请求依法判令：责令被告支付原告货款401143.19元（含税）；本案诉讼费用由被告承担。
被告玖龙浆纸（乐山）有限公司辩称：原告所说不是事实，被告和原告是按照合同的约定计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为，应当按照合同约定的价格支付货款；原告方是在完全了解被告对所供煤炭的质量要求，非常熟悉场地，知晓不能分离煤炭的事实，原告自身存在过错；作为签约代表前期曾代表另外一公司签订了多份煤炭采购书，完全了解相关质量要求、检验标准、和检验方式；其次，原告方签约代表分别多次到被告的公司，了解场地等。被告12月11日告知原告，原告也予以认可，但是原告一直不到现场处理，原告明知贸易习惯和作业方式，原告有义务送货前检测，而不应将不合格的煤炭送至被告，原告有过错。原告方12月10日-11日当天照片显示煤炭有大量煤矸石，对第一车煤炭进行了退货处理，同时在扣水分表显示煤炭的热值与合同的约定明显不符合。在合同履行期间，被告曾因原告煤炭不合格多次发函要求原告自行检测。庭审中被告向原告询问货款如何计算时，原告所说的计算标准表明原告对被告的检测结果予以认可。综上，原告供应的煤炭不符合约定，应当承担违约责任。根据法律规定，约定了违约责任的从约定。2014年12月10日-11日原告送货不符合约定，合同约定很明确，是原、被告签订合同时的合意表示。综上被告对低于约定的热值，要求以100元／吨的价格支付货款，是有依据的。对于原告所说的马上应当是合理时间，被告在合理时间通知了原告，有权拒收是被告可以选择。关于原告所说的是格式合同，我方不予认可，如果是格式合同，那么签约代表会多次签约，从签订的方式表明不是格式合同，双方是平等主体，合同约定并未加重原告的责任或排除其他权利。关于显示公平，双方是达成合意的，不是一方强迫的，既然合同约定了就应当按照合同约定履行。
经审理查明：2014年12月1日，原告犍为县川豪商贸有限公司与被告玖龙浆纸（乐山）有限公司签订了一份《煤炭采购合同书》，合同约定：由原告向被告提供平均热值大于或等于4800大卡（由被告检验）的原煤2000吨，单价为0.11元／大卡；同时约定若原煤热值低于4500大卡时，未入堆的原煤予以退货，已入堆的原煤按照200元／吨结算；热值低于4300大卡时，被告有权拒收，如因无法退货需方同意特采时，按照100元／吨结算……。合同约定了检验标准，但未约定检验期限。合同签订后，原告于2014年12月10日-11日依约向被告供煤共计885.78吨，被告予以过磅验收，现仍然堆放于被告提供的堆场。2014年12月18日，被告委托了电力工业四川发电用煤质量监督检验中心对该批煤炭进行了检测，检测结果为热值低于4300大卡，后被告将检验结果告知了原告。2014年12月23日，被告书面告知原告提供的885.78吨煤炭热值低于4300大卡，需方有权拒收，如因无法退货需方同意特采，按照100元／吨结算。现原告提供的885.78吨煤炭仍堆放于被告提供的堆场，但因与其他供应商的煤炭混同，现已无法区分。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、煤炭采购合同书、计量磅单、照片、通信客户单、检测报告、告知函、补充协议、结算表等证据为据。
本院认为：2014年12月1日，原告犍为县川豪商贸有限公司与被告玖龙浆纸（乐山）有限公司签订的《煤炭采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，由于原告提供的煤炭热值低于4300大卡，被告有权按照合同约定拒收，现因无法退货被告方同意特采，因此，本案争议原告所提供的885.78吨煤炭应当按照100元／吨计算。对于原告主张造成煤炭无法退货是因被告造成的，但原告未提供充足的证据来予以证明，对原告的该主张，本院不予支持；对于原告主张《煤炭采购合同书》系格式合同，本院认为，该合同系双方在平等、协商的基础上签订的，且未免除被告责任、未加重原告责任、未排除原告主要权利，故该合同不属格式合同，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告玖龙浆纸（乐山）有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告犍为县川豪商贸有限公司货款88578元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3658元，由原告负担2558元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭 东
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。