福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0428民初1056号原告：福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司，住所地:福建省将乐县。法定代表人：林伟丰,执行董事。委托诉讼代理人：蒋钰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：文伟娜，女，该公司法务经理。被告：肖荣寿（曾用名：肖金和），男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。被告:张贵宝，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。被告:郑志强，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司（以下简称：丰源公司）与被告肖荣寿、张贵宝、郑志强排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日，2017年5月11日两次公开开庭进行了审理，丰源公司法定代表人林伟丰及其委托诉讼代理人蒋钰、文伟娜，肖荣寿及其委托诉讼代理人黄流田、张贵宝、郑志强到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告申请庭外调解，但至今未达成和解。本案现已审理终结。丰源公司向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍、停止侵权，把倾倒在通往原告矿区道路上的石子及其他障碍物清除干净，并不得再以其他方式阻止、影响原告正常的生产经营；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失954370.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是矿山企业，采矿区位于将乐县古镛镇新路村，被告是新路村村民。2016年6月份开始，被告以修竹山道路为由，将原告进入矿区的唯一道路用石子、挖掘机堵住，经村、镇、县政府多次协调仍无法解决。被告以修路为名堵塞原告进入矿区的道路，但被告既拿不出政府同意其修路的相关批文，又没有具体的修路时间表，更无修路的具体行为，仅仅想借此获得不当利益，其行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了巨额的经济损失。为此提出上述诉讼请求。肖荣寿辩称：1、答辩人不存在侵权、排除妨碍。现在通往选矿区的道路畅通，也就不存在排除妨碍；2、答辩人不存在侵权行为，不应赔偿原告的经济损失。进入原告矿区的道路是历史上就形成的，便于竹农等生产生活所需，原告建设选矿点后，未考虑该自然村和竹农的生产生活所需擅自超出设计提高了尾矿坝高度1.83米，从而将原道路废止，在其上新建一条道路，道路坡度为13.907%超出了《福建省农村公路工程建设标准》，严重影响了村民的生产，并在2012年4月发生车毁人亡的严重事故。在多次向村委及原告反映无果的情况下，不得已村民只能自行道路技改，以便降低坡度。答辩人的行为是合法、合理、合情的行为，反而是原告的擅自抬高路面的行为侵犯了村民的利益。3、原告没有损失，其损失计算有误。答辩人准备修路时原告就予以阻挠，导致道路至今无法整修。答辩人修路影响的只是原告洗矿和堆放尾矿的厂区，并没有影响原告其他正常生产，原告将去年同期所有生产成本作为损失依据是不合理的。其次，原告提供的证据说明7月份原告有正常生产，而非原告所述停产，原告所述前后矛盾，也没有证据证明答辩人的行为存在影响原告的生产。张贵宝辩称：答辩人是新路村村主任，知道原告违反设计擅自提高尾矿坝的高度，改变原道路，导致2012年发生车毁人亡的事故，影响村民的出行安全，因此肖荣寿对道路进行技改是合理、合法、合情的。郑志强辩称：答辩人没有参与竹山道路的技改，不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可认定如下事实：丰源公司是经营场所位于将乐县古镛镇新路村的矿山企业，进入选矿厂道路要使用唯一的从省道304线至羊角岭自然村的简易乡村便道，该便道是历史行成的。2008年9月28日，新路口村羊角岭村民小组与将乐县丰源铜钨矿签订协议，将乐县丰源铜钨矿补偿新路口村羊角岭村民小组原道路修建费用26000元，该便道如再次改造拓宽时应再予以补偿。此后，丰源公司因修建尾坝库对便道进行了改建。2012年6月5日，将乐县古镛镇新路村村民委员会出具证明，该道路由丰源公司出资修建，新路村、丰源公司、将溪采艺场共同使用的运输道路。2012年期间该路段发生一起车毁人亡交通事故。肖荣寿是将乐县古镛镇新路村村民，承包将溪采艺场竹山。张贵宝是将乐县古镛镇新路村村主任。新路村村民因该道路过陡多次向村民委员会及丰源公司反映，要求技改道路进行降坡，但均未予以解决。肖荣寿于2016年6月22日挖掘道路边上山体，于6月25日停止并疏通道路。后又于7月26日用碎石子堆放于路口，至9月13日疏通。此期间丰源公司向村、镇政府和公安机关反应无法通行之事。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、现有的道路是否坡度过陡。肖荣寿提供由将乐县昌乐测浍有限公司出具的新路口羊角岭道路测量图，证明丰源公司尾坝库高度超过原设计，以及丰源公司对历史形成道路改建后坡度已超过相关标准。丰源公司认为，测量图中有原始道路坡度，而原始道路改建后不能再测量出坡度；现道路是原来就存在的，即使道路有改建，也是经村民小组同意的。而且道路是否改建以及是否符合安全标准，都不足以构成被告堵路，阻止原告正常生产的理由。本院认为，丰源公司对肖荣寿提供由将乐县昌乐测浍有限公司出具的新路口羊角岭道路测量图虽然不予认可，但又不进行重新鉴定测浍，而且本院人员到涉案现场勘验时，可知确现有道路是在原有道路基础上改建而成，因此对肖荣寿提供的证据予以采纳。虽然丰源公司提供福建省冶金工业设计院出具的丰源选矿厂尾矿库高程说明，该高程设计及2009年完工验收时是合格的，但不能证明现在是合格，丰源公司提供的该证据不予采纳。据采纳的证据可证实，涉案道路现状坡度为13.907%，超出了《福建省农村公路工程建设标准》规定的最大纵坡10%。2、道路不通期间，丰源公司所造成损失数额。丰源公司提供2016年6月、7月份选矿厂、后勤人员及井下人员工资表，2016年8月19日销售结算表、2016年铜精矿购销合同、2015年及2016年7月生产报表，铲车误工收条、铲车加油及清理土方费用收条等证据，证明其损失额为954370.43元。肖荣寿认为选矿厂工资表真实性有异议，是单方所制作，即使是真实的，也证明原告都是在正常的生产，而不是所谓的停产。对购销合同、结算单、过磅单、检测单真实性无法确认，与本案没有关联。收条收据真实性、合法性、关联性均有异议，这份证据不能证明支出是因为道路受阻所造成的。本院认为，2016年7月26日至9月13日期间，仅是通往洗矿厂道路的路口无法通行，丰源公司采矿、销售等工作应当能照常进行，从工资表及2016年8月19日销售结算表也说明丰源公司有在经营，丰源公司将此期间的正常开支、成本及比对去年同期的收入均列为所造成的损失明显不合理，且丰源公司提供的证据，与其自己的陈述又相互矛盾。因此，丰源公司证明其损失的上述证据不予采纳。本院认为，从省道304线至羊角岭自然村的道路是新路村、丰源公司、将溪采艺场共同使用出入羊角岭自然村唯一的运输道路。肖荣寿作为新路村村民，并承包了羊角岭自然村竹山，在该道路纵坡坡度过高存在安全隐患的情况下，自行对道路进行技改，符合情理，可以理解。但应当获得政府相关机关的批准，并从有利于生活生产、团结互助的角度出发，与道路的共同使用人协商解决。而丰源公司仅以此要求肖荣寿承担赔偿损失954370.43元，又未提供充分证据证明造成其损失的具体数额，没有法律和事实依据，不予支持。丰源公司没有证据证明张贵宝、郑志强对其有侵权行为，因此其要求张贵宝、郑志强赔偿的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司的诉讼请求。案件受理费13344元，由福建省将乐县丰源铜钨矿有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗成辉人民陪审员  车德新人民陪审员  翁晓辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈珺琳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。