浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2866号
原告绍兴市中富商品混凝土有限公司。
法定代表人鲁中夫。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华、张燕君。
被告鉴湖建设集团有限公司。
法定代表人宣宝根。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、杨光梅。
原告绍兴市中富商品混凝土有限公司与被告鉴湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，被告于2014年8月26日提出管辖异议，本院驳回其申请，后被告上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2014年10月24日裁定驳回上诉。本案由代理审判员张靓适用简易程序于2014年11月26日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆华、张燕君，被告委托代理人魏立业、杨光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名为绍兴鉴湖建工集团有限公司。2008年9月7日和2010年11月9日，原、被告签订供货合同2份，约定由原告向被告施工的兰亭国际公寓一期、二期工程供应共计约22000立方的各种规格的混凝土。合同还约定了商品混凝土的价格按当月信息价下浮17%，抗渗混凝土每方另加15元，以及付款方式和违约责任：需方逾期付款，每逾期一天，偿付逾期部分金额的1%违约金。此后，原告按被告要求陆续向被告供货，至2013年12月30日，经双方对帐，原告共计向被告供应了8944282.05元的商品混凝土，被告支付了货款7477940.25元（其中被告直接付款98万元，通过银行承兑汇票支付4007897.1元，开发商汇丰房产转账37577.54元，其余用现金支付），尚余1466341.8元未付，被告保证在2013年12月30日前支付5万元，余款1416341.8元在2014年1月28日前一次性付清。但此后被告只支付15万元，尚余货款1316341.8元，虽经原告多次催讨，至今未付。请求判令：1、被告向原告支付货款1316341.8元；2、被告向原告支付逾期未付货款自2014年1月29日至判决之日按银行同期贷款利率计算的违约金。
被告答辩认为，一、被告不是本案的适格主体，原告提供的供货合同上并没有被告公章，需方处签名人并非被告员工，在原告没有证据证明签约行为系被告授权下，被告并非本案适格主体。二、原告向被告主张欠款权利没有相应事实及法律依据，对帐单上核对人签名者为胡金夫、章立新，均不是被告员工，而是受聘于祝安龙的临时工，他们的签名行为不能代表被告。而2013年12月30日的结帐清单对被告也没有约束力，因为并无被告盖章确认，签字人祝安龙也不是项目经理，项目经理是付关兔，祝安龙是挂靠被告的经济责任承包人，对施工范围内的事项享有一定的职责权，但是其购买建材的对外行为并不能代表被告。综上，请求驳回原告的诉请。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、供货合同2份，证明原、被告于2008年9月7日和2010年10月9日各签订供货合同1份，约定由原告向被告供应各种品种的商品混凝土，并约定了混凝土的价格、付款方式及违约责任（需方逾期付款，每逾期一天，偿付逾期部分金额的1%违约金的事实）；
2、对帐单43份、资料移交及双方结帐清单1份，证明至2013年11月30日，原告向被告供货，总计货款8944282.05元，被告支付7477940.25元，尚余1466341.8元，被告承诺在2014年1月28日前全部付清的事实；
3、银行交款单2份，证明被告于对帐后分两次支付货款15万元的事实；
4、进账单1份，证明被告从账户中直接向原告付款98万元的事实；
5、工商变更登记情况表1份，证明被告由绍兴鉴湖建工集团有限公司更名为鉴湖建设集团有限公司的事实；
6、兰亭国际公寓工程一期资料一组：混凝土质量证明书113份、混凝土检验报告118份，证明兰亭国际公寓工程一期被告使用的混凝土为原告生产；材料构配件出厂合格证、试验报告汇总表1份（有章立新签名）、隐蔽工程验收记录一套共23页（章立新参与验收并在每页施工员处签名）、专项施工方案审批表1份（章立新为编制人），证明章立新为被告施工员且参与隐蔽工程的验收以及编制专项施工方案的审批；兰亭国际公寓工程竣工验收会议纪要及会议签到单1份（章立新、祝安龙与项目经理付关兔共同参加），证明章立新、祝安龙参与了兰亭国际公寓一期的竣工验收重大管理活动；双方试样委托单四4份（祝安龙作为被告施工单位代表与监理公司绍兴中科建设项目管理有限公司就各种原材料的试样办理委托手续），证明在兰亭国际公寓一期工程中祝安龙多次以被告名义与监理公司等对外开展业务；兰亭国际公寓工程竣工验收汇报资料1份，证明被告知道兰亭国际公寓工程使用原告生产的混凝土，并进行过相应的试验；
7、兰亭国际公寓工程二期资料一组：混凝土配料通知单107份、混凝土质量证明书107份、检验报告121份，证明兰亭国际公寓工程二期被告使用的混凝土为原告生产；双方试样委托单7份（章立新作为被告施工单位代表与监理公司绍兴中科建设项目管理有限公司就各种原材料的试样办理委托手续），证明在兰亭国际公寓二期工程中章立新多次以被告名义与监理公司等开展业务；兰亭国际公寓工程二期建筑节能、幕墙分部工程竣工验收会议纪要及会议签到单1份（章立新、祝安龙作为被告代表参加会议），证明章立新、祝安龙参与了兰亭国际公寓二期的竣工验收重大管理活动；施工现场质量管理检查记录1份，地基与基础分部、混凝土基础分部、主体分部、混凝土子分部、现浇结构子分部、地面子分部等与混凝土有关的六个分部或子分部工程验收记录各1份，证明该工程及与混凝土有关的六分部或子分部工程无分包单位。
被告对上述证据质证认为：证据1供货合同，没有被告公章，根据合同相对性原理，对被告没有约束力，且合同第七条对付款方式及日期进行约定，第一份供货合同是资料移交后六个月付清全部货款，第二份合同是二期工程资料移交后付清，但原告于2014年8月才起诉，已经超过诉讼时效；证据2对账单签名的胡金夫、章立新均不是被告员工，而是受聘于挂靠承包人祝安龙，两人的签字行为不能代表被告。祝安龙签字的结帐清单，没有被告盖章确认，结帐内容对被告没有约束力。结账单表明讼争合同的相对人是祝安龙，即需方是祝安龙，而不是被告，“需方在2014年1月28日前一次性付清全部货款”的约定，不能视作对合同的付款日期重新作了约定，即不能作为本案没有超过诉讼时效的证据采信；证据3共计15万元现金交款单，与本案无关，不是被告支付的；证据4进帐单，发生在第二期2010年11月9日签订合同之前，也就是支付兰亭国际公寓工程一期项目的账款，因建设单位的工程款通过被告结算，由被告为祝安龙代付了这98万元，现在一期工程货款已经结清，原告起诉二期工程的余款，与一期工程的进账单没有关联；证据5真实性没有异议；证据6一期工程的资料，首先，证明书及检验报告仅是技术数据，不涉及数量，不能证明工程使用的混凝土均系原告生产。第二，祝安龙与章立新均不是被告员工，祝安龙是经济责任承包人，章立新受雇于祝安龙。两人参与竣工验收活动的事实，与被告是否需要在本案中担责的争议没有关联性。第三，根据原告自己提供的付款情况证据，第一期工程中使用的混凝土货款已结清，未结余款属于二期工程。所以原告提交的这一组证据，与其主张的第二期工程发生的应付款争议没有关联；证据7的质证意见与证据6的第一、第二条意见相同。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据系原件，被告对证据4-7的真实性并无异议，本院依法予以确认。证据1、2中签字的胡金夫、章立新、祝安龙，被告对祝安龙系兰亭国际公寓工程的经济责任承包人身份予以确认，对胡金夫、章立新系祝安龙聘请到兰亭国际公寓工程工作的人员这一事实亦予以确认，故其签字能够代表被告，对该两份证据的真实性予以认定。证据3交款单并不能反映实际汇款人身份，故对该份证据不予认定。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，兰亭国际公寓工程系被告承建，项目经理付关兔，经济责任承包人是祝安龙，祝安龙聘请胡金夫、章立新在兰亭国际公寓工程担任工作人员。还查明，绍兴鉴湖建工集团有限公司于2011年9月7日变更为鉴湖建设集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系，被告应否对祝安龙出具结账单的行为承担相应法律责任。对此评析如下：
第一，被告在庭审中对祝安龙系兰亭国际公寓工程的经济责任承包人身份予以确认，兰亭国际公寓工程在城建档案馆存档资料中亦能够表明祝安龙、章立新系兰亭国际公寓工程工作人员的身份。
第二，原告提供的对账单、结账清单以及承建档案馆资料均表明被告提供的水泥已经用于兰亭国际公寓工程，且被告在2009年5月18日通过公司账户转账给原告98万元用于支付货款。虽被告辩称，代付的98万元货款系一期工程，二期工程系祝安龙个人购买，与被告无关。但兰亭国际公寓工程系被告承建，被告在庭审中亦确认祝安龙承包的是整个兰亭国际公寓工程，而一期、二期仅是工程过程中的阶段区分，故对被告的该项抗辩不予采信。
第三，祝安龙在承包兰亭国际公寓工程期间，以被告名义与原告签订合同、结账清单，原告所供水泥已用于项目工地，被告亦通过公司账户支付部分货款，故原告有理由相信与其发生购销合同关系的相对方应为被告，原告已经尽到注意义务，故合同及结账清单应认定为各方的真实意思表示。
综上，结合合同、结账清单及合同缔结与履行过程中的各种因素进行综合分析判断，可以证明被告应承担偿付欠款和违约金的民事责任；供货合同约定需方逾期付款，每逾期一天，偿付逾期部分金额的1%违约金，原告在诉讼中自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，此系对自己权利的处分，本院予以准许。
被告主张本案根据供货合同约定，已超过诉讼时效，但祝安龙在2013年12月30日签署的结账清单上对付款时间进行重新约定，故原告起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鉴湖建设集团有限公司应支付给原告绍兴市中富商品混凝土有限公司货款人民币1316341.8元及自2014年1月29日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的违约金，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取8323.5元，财保费5000元，合计13323.5元，由被告鉴湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16647元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张靓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。