云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5539号
上诉人（原审被告）：杨建生，男，汉族，1953年5月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区，
委托诉讼代理人：陈婷婷，系杨建生之女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张洪喜，系杨建生之女婿，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李跃东，男，汉族，1967年3月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区，
委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨建生因与被上诉人李跃东排除妨害纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建生上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的诉讼主体不适格。被上诉人无权起诉上诉人，也无权要求上诉人从昆阳街道环西路××号房中搬出。案涉房屋系晋宁顺和橡胶制品有限公司(现在的晋宁华益橡胶制品有限公司，以下简称橡胶制品公司)在企业改制中单位出售给上诉人的安居住房，被上诉人没有提供证据证明取得争议房屋的相关物权就没有法律依据要求上诉人搬出该房屋。上诉人提交的证据中共晋宁县委晋发【2003】4号文件、晋发【2003】5号文件第六条关于企业改制企业职工住房的处理第一款规定参加过房改，获得50%产权的住房或者2000年12月31日前参加工作的，在企业改制中，一律按【95】房改政策购买住屋100%的产权。另晋宁县深化国有企业改革工作领导小组出具情况说明证明上诉人的住房补贴6000元列入企业改制成本计算。其次橡胶制品公司时任法定代表人黄晓聪答应上诉人同意用住房补贴6000元购买环西路××号房，该房屋冲抵住房补贴费，故上诉人实际上取得该房屋的所有权。被上诉人提供黄晓聪的《情况说明》也证明该房屋是上诉人的住房。橡胶制品公司黄晓聪出具的情况说明对上诉人没有约束力，本案中起诉对象错误，影响到上诉人及家人正常生活，被上诉人应当赔偿上诉人及家人的误工等各种损失。综上所述被上诉人的诉讼主体不适格,法院适用法律和事实错误。二、一审法院判决上诉人搬出房屋完全没有事实和理由依据，适用法律错误。一审法院判令上诉人排除妨碍，从环西路××号房屋中搬出没有证据证明实际取得该房屋的相关物权。反而上诉人提供的两份证明及晋发【2003】4号、晋发【2003】5号文件可以证实，本案涉案房屋为上诉人所在单位改制时用住房安置补贴对换的房产，上诉人已支付房款，具有完全产权是房屋的合法占有、使用权人。被上诉人提供《情况说明》橡胶制品公司黄晓聪的内部约定，只对当事人双方具有法律效力，对上诉人没有任何法律上的约束力。昆阳街道办事处太史村民委员会出具证明证实：“被上诉人所述的两套安置房屋是本村村民陈翠兰在‘四退三还一护’祖上遗留老房子拆迁置换房，置换房是遗留给陈翠兰的与杨建生没有产权关系。”2016年12月上诉人申请的廉租房是人民政府对无住房或住房困难群体的一种福利。可见一审法院判决上诉人搬出房屋没有事实根据及适用法律错误。另外，被上诉人提交房屋买卖协议涉及出售国有资产需要国家相关部门的同意或批准出售方才有效，被上诉人没有提供证据经相关部门批准，依据晋宁区的规定房屋买卖合同经过公证才办理过户变更登记，被上诉人所述房屋并没有到房管局或不动产权中心登记变更产权，即被上诉人没有取得房产，并且该争议房屋也没有包含在协议内容中。再者被上诉人所提供的房屋所有权证、国有土地使用权证被上诉人提供的是复印件无法与原件核对。一审法院也没有依职权调取相关证据查明案件事实，故本案中证据无法确认其合法性、客观性、关联性，不能作为判决依据。综上所述，被上诉人没有取得争议房屋的物权，其诉讼请求没有事实及法律依据，一审人民法院在没有查清房屋所有权属的情况下做出的判决没有事实和法律依据，上诉人请法院注意本案是企业改制中产生遗留下的政策性问题，为维护上诉人的合法权益，恳请中级人民法院撤销一审法院民事判决书，重新认定本案事实，依法予以改判或发回重审。
李跃东辩称，涉案房屋系晋宁汽车橡胶配件厂的财产，上诉人系该厂职工，该厂将涉案房屋卖给被上诉人以后，被上诉人就对该房屋拥有了产权，请求驳回上诉，维持原判。
李跃东向一审法院起诉请求：1.杨建生排除妨害，从李跃东所有的位于环西路××号房屋中搬出。2.杨建生赔偿李跃东损失1万元。3.由杨建生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨建生原系晋宁汽车橡胶配件厂的职工，于2003年1月退休。2004年，晋宁汽车橡胶配件厂进行改制，杨建生应享受的住房补贴为6000元，杨建生至今未领取。2009年10月14日，李跃东向晋宁顺和橡胶制品有限公司（改制后的公司名称）购买了位于晋宁县××××土地及房屋，包括涉案的27.6平方米房屋（当时为晋宁顺和橡胶制品有限公司的临时用房）。因当时涉案房屋由杨建生及其父亲居住，故李跃东同意杨建生于2011年年底前或者找到居住地后，从涉案房屋中搬出。至今，杨建生仍未搬出。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为:一、李跃东的主体是否适格？二、李跃东要求杨建生排除妨害从李跃东所有的位于环西路××号房屋中搬出并赔偿损失10000元的诉讼请求是否应当支持？针对争议焦点一、经审理查明，本案中，李跃东通过购买的方式取得了涉案房屋的所有权和使用权，应受法律保护，故李跃东依法应当为本案的适格原告。针对争议焦点二、李跃东主张排除妨害的前提应当是杨建生已经或可能对李跃东造成妨害。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨害，现实的阻碍了特定物的权利人行使权力。本案中，涉案房屋的所有权人为李跃东，杨建生现占有、使用该房屋，侵犯了李跃东的物权，应排除妨害，故对李跃东要求杨建生排除妨害从李跃东所有的位于环西路××号房屋中搬出的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。对李跃东要求杨建生赔偿其损失10000元的诉讼请求，因其未提交确实充分的证据予以证明，故原审法院不予支持。杨建生辩称涉案房屋系晋宁华益橡胶制品有限公司在企业改制中单位出售给杨建生的安居住房，因其未提交确实充分的证据予以证明，故对杨建生的上述抗辩观点，原审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由杨建生于本判决生效后十五日内排除妨害，从李跃东所有的位于晋宁区××号房屋中搬出。二、驳回李跃东的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李跃东承担50元，由杨建生承担100元。
二审中，本院依职权调取了诉争房屋及土地的权属登记信息，经质证，双方对《土地登记卡》及《昆明市晋宁区房地产管理所档案摘抄表》予以认可，诉争房屋及土地的登记信息与被上诉人提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》复印件一致，故本院对该复印件的真实性予以确认。上诉人提交了《证明》一份，欲证明橡胶制品公司的资产未变更，现在仍是国有资产。被上诉人质证后，对新证据的真实性、合法性认可，证明观点不认可，认为该证据能证明上诉人没有权利继续居住涉案房屋，上诉人未享受建房补助，并未冲抵购房款，说明上诉人未购买该房屋。被上诉人提交了《有限责任公司变更登记审核表》，欲证明晋宁华益橡胶制品有限公司是由晋宁顺和橡胶制品有限公司变更而来。本院认为，双方提交的新证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，对方也认可，本院予以采信。上诉人申请追加案外人晋宁华益橡胶制品有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为，晋宁华益橡胶制品有限公司在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，对上诉人的申请本院不予同意。
本院认为，二审中，本院依职权调取了被上诉人购买标的的土地使用权及房屋所有权权属信息，经双方核实，涉案房屋未在房屋产权证的四界范围内，但在土地使用权的范围内。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”涉案房屋为晋宁顺和橡胶制品有限公司搭建的临时用房，未办理房屋产权证，在该房屋范围内的土地使用权转让时，其作为地上建筑物也一并发生转让的法律效力。结合晋宁顺和橡胶制品有限公司出具给被上诉人的《情况说明》，明确了该房屋由被上诉人处理，可以证明买卖双方对该房屋包含在买卖合同标的物内的意思表示一致。二审庭审中，上诉人也陈述对涉案房屋的权属不再提出异议，本院予以确认。上诉人辩称该房屋是晋宁顺和橡胶制品有限公司在企业改制中出售给上诉人的住房，但未提交证据证实，至于企业是否发放职工建房补助费，属于上诉人与企业之间的内部纠纷，本案不予评判。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚然
审判员 付立红
审判员 贾 音
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 欣