福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11740号
原告：张水河。
委托诉讼代理人：张顺利。
被告：蔡泽政。
被告：谢超贤。
原告张水河与被告蔡泽政、谢超贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水河及其委托诉讼代理人张顺利到庭参加诉讼，被告蔡泽政、谢超贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺利向本院提出诉讼请求：判令被告蔡泽政、谢超贤偿还借款本金575100元及利息（自2016年1月1日起按照月利率2.5%计算至实际还款之日止，扣除2016年全年已支付部分利息48500元）。事实和理由：蔡泽政因事业发展需要资金，向张水河借款现金40000元，约定月息1.5%，自1997年6月1日至2002年12月31日结欠利息合计35100元，于2003年1月12日换条合计借款75100元，出具借条一张。2012年3月5日借款现金200000元，约定月息2.5%，出具借条一张。2014年2月17日借款现金200000元，约定月息2.5%，出具借条一张。2014年7月18日借款现金100000元，约定月息2.5%，出具借条一张。张水河急需自用，反复催讨，蔡泽政以其所建厂房已经在谈判征用事宜请求宽限，并同意照付利息。后蔡泽政停止支付利息，不接电话，不回短信。上述借款事实发生在蔡泽政、谢超贤的夫妻关系存续期间，故要求其二人承担共同还款责任。
蔡泽政、谢超贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡泽政、谢超贤于1999年6月1日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。
2003年1月12日，蔡泽政向张水河出具书面债权凭证，主要内容为：蔡泽政因发展事业资金不足，通过朋友向张水河借款40000元，1997年6月1日至2000年12月30日期间利息20700元未付，2001年1月1日至2002年12月31日期间利息14400元未付，本息合计75100元。2012年3月5日，蔡泽政向张水河出具一份《借条》，内容为“蔡泽政向张水河借款200000元，利息月头二个月付一次，10000元”。2014年2月17日，蔡泽政又向张水河出具一份《借条》，内容为“蔡泽政向张水河借款200000元，利息一季度15000元”。2014年7月18日，蔡泽政再向张水河出具一份《借条》，内容为“蔡泽政向张水河借款100000元，利息付季度头，7500元”。2017年7月25日，张水河诉至本院。
庭审中，张水河主张，关于借款75100元，张水河于1997年6月1日在自己家中将现金40000元出借给蔡泽政，至2003年1月12日约蔡泽政到自己家中重新出具书面债权凭证，原借条当初撕毁，此后蔡泽政一直付息至2016年6月；关于2012年3月5日的《借条》，蔡泽政又因资金周转需要致电张水河请求借款，当日张水河在自己家中将现金200000元出借给蔡泽政，此后蔡泽政一直付息至2016年6月；关于2014年2月17日的《借条》，付款方式同上所述，此后蔡泽政一直付息至2016年6月；关于2014年7月18日的《借条》，付款方式同上所述，此后蔡泽政一直付息至2016年6月；张水河没有工作，借款部分来源于积蓄，部分来源于向亲戚朋友筹集，部分来源于房租收入，在厦门市湖里区有自建房、厂房出租，2016年时每月房租收入12000元左右；张水河与蔡泽政于1997年经朋友介绍认识，随即出借第一笔款项40000元，鉴于当时蔡泽政系洪文石村的生产队长，借款用于建设厂房、店面，又按时付息，张水河遂不断借款给蔡泽政，直至2016年张水河了解到蔡泽政参与赌博，卖厂房、店面，没有按时付息，又辞去洪文村委会委员职务，遂起警觉，向蔡泽政催款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡泽政、谢超贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。张水河持有经蔡泽政签字确认的债权凭证原件，足以证明双方之间存在借贷合意。对于借款款项如何提供，张水河能够作出合理解释说明，具有高度盖然性，予以采信。因此，张水河与蔡泽政之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以蔡泽政确认的540000元（40000元+200000元+200000元+100000元）为准。借贷双方没有约定借款期限，张水河可以催告蔡泽政在合理期限内还款，蔡泽政应当向张水河偿还借款540000元。关于利息。根据2003年1月12日的书面债权凭证载明的“2001年1月1日至2002年12月31日期间利息14400元未付”可知，该笔借款40000元的月利率为1.5%。根据2012年3月5日的《借条》载明“利息月头二个月付一次，10000元”可知，该笔借款200000元的月利率为2.5%，超过法定上限，依法调整为月利率2%。根据2014年2月17日的《借条》载明“利息一季度15000元”可知，该笔借款200000元的月利率为2.5%，同理亦调整为月利率2%。根据2014年7月18日的《借条》载明“利息付季度头，7500元”可知，该笔借款100000元的月利率为2.5%，同理亦调整为月利率2%。对于上述四笔借款的利息，张水河自认蔡泽政已支付至2016年6月，则蔡泽政应当分别以本金40000元为基数自2016年7月起按照月利率1.5%，以本金500000元为基数自2016年7月起按照月利率2%继续支付利息至实际还款之日止。本案借款事实发生在蔡泽政、谢超贤的婚姻关系存续期间，蔡泽政、谢超贤没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故谢超贤应当对蔡泽政的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡泽政、谢超贤于本判决生效之日起十日内偿还张水河借款本金540000元并支付利息（以本金40000元为基数自2016年7月起按照月利率1.5%计算，以本金500000元为基数自2016年7月起按照月利率2%计算，均计算至实际还款之日止）；
二、驳回张水河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由张水河负担100元，蔡泽政、谢超贤负担4500元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭国超
二〇一七年九月十四日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。