新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初1458号
原告：和硕利安建材有限公司（以下简称利安建材公司），住所地新疆和硕县。
法定代表人：王春利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人肖刚，系新疆晓达律师事务所律师。
被告：巴州金泉商砼有限公司（以下简称金泉商砼公司），住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：ＸＸ霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑华，系新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠杰，系新疆天雪律师事务所律师。
原告利安建材公司与被告金泉商砼公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，被告金泉商砼公司提出管辖权异议。本院做出驳回管辖权异议裁定书。被告不服提出上诉。二审经审理维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利安建材公司的委托诉讼代理人肖刚、被告金泉商砼公司的委托诉讼代理人王剑华、鞠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利安建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款2471807.9元、违约损失444925.42元及罚息222462.71，合计3139196元；2、被告承担本案保全、诉讼、送达费用。事实与理由：2013年6月1日，原告与和静县金泉商砼有限公司（2014年12月4日更名为巴州金泉商砼有限公司）签订一份水泥购销协议书。约定原告供给被告复合、普标水泥。复合水泥每吨265元，普标水泥每吨345元。在合同履行中，原告向被告实际供应了21873.6吨价值5771463.9元的货物。被告支付了货款3299656元，剩余货款2471807.9元原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉请。
被告金泉商砼公司辩称，1、原、被告之间存在水泥供货关系。2、原告未按合同约定向被告提供足额的增值税发票。3、原告主张的欠款需提供证据证实。4、原告主张的违约损失及利息不符合法律规定，被告不予承担。5、原告的诉请已经超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。
原告利安建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年6月1日，原告与被告签订《水泥购销协议书》，约定原告给被告供应规格为P.S32.5及P.042.5号水泥，双方约定了水泥单价，交货方式为乙方运到甲方厂内，货款含运费。结算及付款方式为乙方（原告）给与甲方（被告）一百万信誉度，当货款达到信誉度时及时给乙方结算货款并开具增值税发票。协议签订后，原告自2013年6月18日开始给被告供应水泥。原告向被告实际供应水泥21873.6吨价值5771463.9元。被告陆续支付货款共计3299656元。被告最后一次付款时间截止到2014年1月18日。被告尚欠原告货款2471807.9元至今未付。2016年11月11日，本院根据原告申请，依法保全了被告名下的×××号等12辆货车并予以查封。
上述事实由原、被告出示的《水泥购销协议书》各1份，原告出示的《客户销售明细清单》16张、《销售出货单》457张、《金泉收款（记账单）》1张，被告出示的《采购支付凭证明细表》1张、付款凭证材料31张及原告与被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
关于原告与被告当庭出示的《水泥购销协议书》内容不相符的问题。经庭审核实，原告所持的《水泥购销协议书》中第一条数量有填写而被告所持的协议书没有填写；原告的协议书第五条中有”开具增值税发票”的内容而被告的协议书中没有此项内容。被告质证时对数量填写的部分不予认可，对开具增值税发票的内容予以认可。本院对双方均认可的部分予以采信。
关于被告出示的2013年10月29日王永旭《借条》一张及《银行转账支票存根》一张的问题。被告旨在证明被告给原告支付了运费30000元。原告对上述材料不予认可，认为原告从未收到上述款项。经核实，被告在给原告公司付款时多采用转账支票或网银的方式付款，而付给王永旭的该笔款项并未及时告知原告，原告也从未委托王永旭代收货款。并且该笔款项系王永旭借款而非货款。故该《借条》及《银行转账支票存根》不能证明该笔款项系被告支付给原告的货款，本院不予采信。
关于被告出示的2013年12月3日《借款审批单》及《银行转账支票存根》一张的问题，被告旨在证明被告给王永旭支付了预付水泥借款20000元。原告对上述材料不予认可，认为原告从未收到上述货款。经核实，被告在给原告公司付款时多采用转账支票或网银的方式付款，而付给王永旭的该笔款项并未及时告知原告，原告也未委托王永旭代收货款。并且该笔款项系王永旭借款而非货款。故该《借款审批单》及《银行转账支票存根》不能证明该笔款项系被告支付给原告的货款，本院不予采信。
关于被告出示的孟会强2014年8月29日《收条》一张的问题。被告旨在证实被告给原告支付货款100000元。该收条经原告质证不予认可，孟会强不是原告公司的员工。经核实，该《收条》上注明的承兑汇票票号与被告出示的一张2014年4月1日的承兑汇票票号一致。但该汇票的收款人系郑州明佳幕墙工程有限公司。故被告的该份材料存疑不能证实系被告支付给原告的货款，本院不予采信。
本院认为，被告金泉商砼公司拖欠原告利安建材公司货款2471807.9元至今不付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告辩称原告诉请已超过法定诉讼时效的观点，经核实，原告在供货终止后向被告追讨过欠款，虽然原告出示的视听资料、证人证言及《询证函》存在证据瑕疵，但能够从侧面证实原告向被告追要过欠款。原告在知道或应当知道自己的权益受到侵害时就可以向被告通过诉权主张权利。故被告以诉讼失效已超过法定期限作为抗辩的观点无事实依据和法律依据，本院不予采信。关于原告要求的违约损失及罚息请求。经核实，原告与被告的协议书中没有对付款方式和期限做明确约定，那么在双方供货行为终止后，被告应当及时付清货款，原告也可以随时向被告主张还款，但应当给与被告合理的准备时间。双方在协议书中约定了甲方（被告）未能按规定付货款，除需结清前欠货款，还需承担由此带来的一切损失。故原告要求的逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。被告最后一次付款是2014年1月18日，余款应当给与原告合理的还款准备时间，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求的逾期付款的利息损失计算期间定为2014年3月15日至2017年4月24日共计1119日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照2016年度中国人民银行同期同类贷款利率年贷款利率4.35%的标准，日罚息率为[4.35%×（1＋30%）]÷365天＝0.015%，逾期罚息为2471807.9元×0.015%×1119日＝414893元。综上，原告要求被告支付货款2471807.9元及逾期付款损失414893元，共计2886700.9元的请求，证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州金泉商砼有限公司支付原告和硕利安建材有限公司货款2471807.9元及逾期付款损失414893元，共计2886700.9元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。原告和硕利安建材有限公司依据相关增值税票据支付规定给被告巴州金泉商砼有限公司出具应付货款增值税发票。
二、驳回原告和硕利安建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31914元，减半收取15957元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），共计20957元，由原告和硕利安建材有限公司负担1686元，由被告巴州金泉商砼有限公司负担19271元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹贺霞