江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终665号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘芳桂。
被上诉人（原审被告）肖龙。
被上诉人（原审被告）周海云。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年9月1日，被告肖龙驾驶赣B539**号小型轿车沿砂峰线由峰山山顶往章贡区沙石镇沙石圩方向行驶至14KM＋950KM路段，与相对方向行驶由原告驾驶的赣B2W0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及两车受损的交通事故。事故发生后，赣州市公安局交警支队直属大队作出赣市公交直认字（2012）第491号道路交通事故认定书，认定原告与被告肖龙对本次事故负同等责任。事发当天，原告被送入赣州市人民医院住院治疗107天。入院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、左桡骨茎突骨折；3、左下尺桡关节脱位；4、左手第四掌骨骨折；5、全身多处软组织受伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；术后（1、2、3、6、9、12月）返院复查X线，视骨折愈合情况择期返院拆除内固定；在专科医师指导下行患肢功能锻炼，注意患肢保护，3月内避免剧烈运动，何时拆除外固定视复查情况而定，防止内固定松动、断裂、拔出，骨折不愈合，如患肢肿痛不适，门诊随诊。原告本次住院共花费治疗费57171.54元。2015年1月26日，原告再次入住赣州市人民医院住院治疗14天。入院诊断：左胫腓骨骨折术后。出院诊断：1、出院后继续给予对症支持处理；2、保护患肢2－3月，在专科医师指导下行功能锻炼；3、定期复查，每月复查一次，预防再骨折等；4、不适随诊。原告本次住院花费治疗费9434.38元，另花门诊治疗费223.12元。以上共计住院时间121天，治疗费共计66829.04元（其中被告肖龙垫付5500元，被告周海云垫付18305.92元，被告太平洋财保赣州公司垫付10000元，剩余33023.12元由原告垫付）。2015年4月29日，经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。此外，原告还支付赣B2W0**号普通二轮摩托车的施救费500元、性能鉴定费200元、车损评估费100元。
原审另查明：原告刘芳桂系农业家庭户口，但从2006年起在沙石镇村下街二组居住，2011年6月26日至2012年8月30日在江西省七O七电视台从事泥工工作，其家庭成员均为农业家庭户口，其父刘传勇（生于1946年12月5日）、其母钟开英（生于1952年5月3日）、其妻子温见飞、其女儿刘艳（生于2004年9月9日）、刘燕红（生于2005年12月23日）、刘梅（生于2009年11月16日）、其子刘燕鹏（生于2007年4月17日）随其居住。原告父母共生育子三女一子。赣B539**号轿车所有人为被告周海云，该车已向被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（附加不计免赔）。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。公安交警认定本次交通事故被告肖龙与原告承担事故的同等责任。事故发生时，牌号为赣B539**号的肇事车辆在被告太平洋财保赣州公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，故被告太平洋财保赣州公司应当在机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险范围内承担相应的责任。原告刘芳桂虽为农业家庭户口，但其2011年6月起至事故发生时在江西省七O七电视台从事泥工工作，其和父母、小孩已从2006年起在沙石镇镇沙石村下街居住，地处城乡结合部，生活消费支出水平与城镇基本无异，故应按城镇居民收入标准计算其误工损失、残疾赔偿金及相关赔偿数额。关于被告太平洋财保赣州公司提出原告及其父母、小孩的居住证明应该由沙石镇的村委会开具证明并由当地派出所加盖公章或签字的辩驳意见，因公安部已明确规定公民的实际居住地证明不再由公安机关出具，而应由实际居住地社区（村）委员会出具证明，原告及其家人的居住证明已由沙石村委会盖章出具，且组长兼经办人蔡世喜亦签字确认，因此原告的居住证明应当采信，被告太平洋财保赣州公司的辩驳理由不成立。关于原告提出护理费10890元（121天×90元/天）、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、鉴定费1000元（伤残鉴定700元＋车辆性能鉴定200元＋车损评估鉴定100元）、施救费500元，根据原告的伤情结合当地物价消费水平等因素依法予以支持。关于原告提出住院伙食补助费、营养费各按50元/天计算的诉请，结合原告的伤情及当地的消费水平，酌定按30元/天计算，则住院伙食补助费、营养费各为3630元（121天×30元/天）。关于原告提出误工费按19个月计算共计69004.80元的诉请，结合原告的伤情及医院病历材料，酌定原告的误工时间为240天，根据江西省统计局最新公布的城镇在岗职工平均工资47299元/年,原告的误工损失应按129.60元/天计算,则误工费应为31104元（240天×129.60元/天）。关于原告提出交通费3000元的诉请，结合原告的住院时间及交通消费水平，酌定为1210元（121天×10元/天）。关于原告提出被抚养人生活费75665.70元的诉请，原告按上年度城镇住户人均可支配收入24309元/年的标准计算于法无据，而应根据城镇根据江西省统计局最新公布的城镇居民年消费性支出15142元/年的标准计算，则应为49968.6元（刘传勇：15142元/年×14年÷4人×10%＝5299.7元;钟开英：15142元/年×20年÷4人×10%＝7571元;刘艳：15142元/年×10年÷2人×10%＝7571元;刘燕红：15142元/年×11年÷2人×10%＝8328.1元;刘燕鹏：15142元/年×13年÷2人×10%＝9842.3元;刘梅：15142元/年×15年÷2人×10%＝11356.5元）。关于原告精神损害抚慰金5000元的诉请，结合两原告的伤残程度及当地的生活水平，酌定为3000元。关于被告周海云提出支付赣B539**号车辆鉴定费600元，原告及被告太平洋财保赣州公司均予以认可，予以支持。综上，原告的损失有：医疗费66829.04元、住院伙食补助费3630元、营养费各为3630元、护理费10890元、误工费应为31104元、交通费1210元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费49968.6元、鉴定费1000元、施救费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计220379.64元。原告的医疗费66829.04元、住院伙食补助费3630元、营养费各为3630元,合计74089.04元，超出交强险的64089.04元由原告及被告太平洋财保赣州公司的商业第三者险内各承担50%，即为32044.52元。原告的其余损失合计146290.6元，超出交强险限额的36290.06元由原告及被告太平洋财保赣州公司的商业第三者险内各承担50%，即为18145.3元。关于被告周海云垫付的医疗费18305.92元、车辆鉴定费600元以及太平洋财保赣州公司垫付的医疗费10000元并案处理的请求，为节约诉讼资源，予以准许，其中车辆鉴定费由原告承担一半，即300元，其余300元由被告周海云依保险合同关系处理，则由被告太平洋财保赣州公司在赔偿责任限额内直接支付给被告周海云186**.92元，被告太平洋财保赣州公司垫付的医疗费10000元在赔偿限额内予以抵扣。被告肖龙垫付的医疗费5500元，由于其未到庭参加诉讼，亦未提出一并处理申请，对其垫付费用不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告刘芳桂的损失有：医疗费66829.04元、住院伙食补助费3630元、营养费各为3630元、护理费10890元、误工费应为31104元、交通费1210元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费49968.6元、鉴定费1000元、施救费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计220379.64元；二、由被告太平洋财保赣州公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告刘芳桂人民币120000元；三、由被告太平洋财保赣州公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告刘芳桂人民币50189.82元；四、综合第二、第三项,被告太平洋财保赣州公司应支付刘芳桂各项赔偿款项共计人民币170189.82元（已垫付医疗费10000元），扣减被告周海云垫付医疗费医疗费18305.92元及原告应承担的车辆鉴定费300元，被告太平洋财保赣州公司应赔付给原告刘芳桂1415**.9元，支付给被告周海云186**.92元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限被告太平洋财保赣州公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4438元，由原告承担2219元，被告肖龙承担2219元。因原告已预交3888元，被告周海云已预交550元，则限被告肖龙于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘芳桂16**元，支付给被告周海云5**元，不再另行收、退。
太平洋财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求改判上诉人在交强险内赔付68353.92元，在商业险内承担32044.52元，上诉金额为59791.38元。主要理由是：一、一审法院在赔偿标准适用上存在错误。1、被上诉人刘芳桂系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。刘芳桂提供江西省七0七电台出具的工作证明，但未提供营业执照证明单位的真实性，也未提供工资发放单或者银行流水。仅仅提供工作证明无法形成完整的证据链，不能证明刘芳桂在城镇工作的事实。对于原告出具的沙石村委的证明，上诉人在一审中提出，只有公安机关出具的居住证明才具有合法性和真实性，才可作为认定事实的依据予以采信。因此，刘芳桂不能证实其在城镇居住、工作、生活满一年以上，其残疾赔偿金应按农村标准计算为20234元。一审判决多计算28384元。二、被抚养人生活费适用标准错误，并超过法律规定的限额。被上诉人刘芳桂及其子女，父母均为农村户口，刘芳桂仅提供村委会的证明证实其被抚养人跟随其在城镇居住。而村委会出具的证明，合法性本身值得商榷。若子女确在城镇居住，可以提供其子女就读情况予以佐证。因此，一审判决按照城镇标准赔偿刘芳桂的损失明显不公。同时，一审法院对多个被抚养人的生活费计算错误。多个被抚养人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审判决计算的费用明显超过法律规定的限额，应当予以改判。一审判决对该项损失多计算了31476元。三、一审判决的每日误工损失超出了刘芳桂的起诉请求，同时认定误工损失日过多。刘芳桂一审中主张的误工损失为3631.83元/年，一审判决认定为47299元/年。刘芳桂未提供持续误工的证明，同时依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，胫腓骨骨折的误工日为120天。一审法院认定240日的误工损失日明显与事实和法律不符。一审判决为此多计算了16576.68元。四、鉴定费和施救费不由上诉人承担。根据保险条款的约定，未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不承担。同时，上诉人对该条款用黑体加粗的方式尽到了告知义务。一审法院应当在尊重当事人自由意志的前提下，判令鉴定费和施救费由两被上诉人依据责任进行分担。综上，刘芳桂因交通事故造成的合理损失应为142442.96元。上诉人在交强险内承担68353.92元（已扣减上诉人垫付的1万元），在商业险内承担32044.52元。请求二审法院作出公正判决。
被上诉人刘芳桂、肖龙、周海云未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘芳桂在一审中提交了由赣州市章贡区沙石镇龙岗村出具的《证明》、沙石镇沙石村委会出具的《证明》、江西省七0七电视台出具的《证明》等证据。这些证据可以相互映证，证明刘芳桂及其父母子女在城镇居住，不以农业生产为主要收入来源的事实。因此，一审判决按城镇标准计算刘芳桂的残疾赔偿金和被抚养人的生活费合理有据，可予维持。刘芳桂有多个被抚养人，但年度合计的生活费并未超过法律规定的城镇居民年消费支出的15142元。刘芳桂因事故造成左胫腓骨骨折，左桡骨茎突骨折，第一次住院107天，医嘱要求3个月避免剧烈运动；第二次住院14天，医嘱要求保护患肢2-3个月，在专科医师指导下进行功能锻炼。根据以上情况，一审判决认定误工时间为240天合理，符合刘芳桂治疗和恢复情况，应予维持。一审认定刘芳桂的误工费总额没有超过刘芳桂主张的误工费69004.80元，不属于超出当事人诉讼请求审理。鉴定费、施救费属于查明本案事实和减少损失所支出的必要合理费用，可计入损失总额中，一审判决对鉴定费、施救费的认定合理，可予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
审 判 员 易志胜
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 敏