wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初260号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁成善，男，1988年9月30日出生，湛江市市辖区人，汉族，初中文化，无前科。户籍地及住址湛江市市辖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月19日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人梁成善犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人梁成善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，K粉粉末，在被告人梁成善身上缴获一小包疑似“K粉”的物品。经公安人员称重，在该包间内茶几上提取的粉末净重0.100克，在被告人梁成善身上缴获的粉末净重0.712克，共计0.812克。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，从该包间茶几提取和从梁成善身上缴获的疑似“K粉”的粉末状物品中均检见氯胺酮成分。
以上事实，被告人梁成善在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，证人杨某、许某、郭某、唐某、丁某、叶某的证言，称量笔录及粤湛公（司）鉴（化）字［2017］02075、02076号理化检验报告，辨认笔录，湛霞公（刑）勘[2017]315A号现场勘验检查工作记录及照片，被告人梁成善的供述，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人梁成善一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁成善无视国家法律，为了获取非法利益向他人贩卖毒品氯胺酮0.812克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁成善犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁成善归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁成善犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁成善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月19日起至2017年10月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮0.812克及毒资人民币500元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年八月一日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初350号
原告解凤芹。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王建华，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告解凤芹与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解凤芹委托代理人祁占荣与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解凤芹诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款397692元，其支付了购房款159077元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计149087元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其159077元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2011年5月20日原告解凤芹作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第9幢1单元2003号房屋，建筑面积为91平方米，房屋总价为397692元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年5月16日前原告共向被告交纳159077元购房款，现被告未退还金额为149087元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告解凤芹与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告解凤芹购房款149087元，并赔偿原告解凤芹利息损失（以149087元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年5月16日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱秋云
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1007号
申请执行人赵闯。
申请执行人陈科。
被执行人许溯忠。
被执行人彭小娇。
申请执行人赵闯、陈科与被执行人许溯忠、彭小娇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款100000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1611号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01862号
原告陈某。
委托代理人谭灿。
被告戴某甲。
原告陈某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员万山红担任记录。原告陈某及其委托代理人谭灿，被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某于2013年6月经人介绍与被告戴某甲认识，××××年××月××日两人办理结婚登记手续，××××年××月××日原告剖腹产生下男孩戴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因双方的家庭观念存在巨大差异，双方时有争吵，婚后没有建立起感情基础。无论是原告怀孕生子，还是孩子的抚养期间，被告都没有承担起做丈夫和父亲的责任，原告对婚姻丧失了信心。原告认为夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，不得已起诉离婚。综上，为维护原告和婚生子的合法利益，根据我国《婚姻法》的规定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、婚生子戴某乙由原告抚养，被告每月支付1500元生活费，并承担婚生子的医疗费和教育费；三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告戴某甲辩称：被告不同意离婚，被告和原告经人介绍认识，于××××年××月办理了结婚证，夫妻关系一直很好。于××××年××月××日生下男孩戴某乙，虽然原、被告经人介绍只认识了几个月，双方确实有感情基础，因为婚姻本来不是儿戏，最后原、被告才结婚。而且不管是结婚之前还是结婚之后，被告都觉得被告应尽的丈夫和父亲的责任被告都做到了，原、被告有时候有小吵，大吵基本上没有过，所以被告不同意离婚，夫妻关系一直都比较好，被告觉得有和好的可能。如果法院判决离婚，被告想自己抚养小孩，被告抚养小孩的话，不需要原告支付任何的抚养费及一切费用。
经审理查明：原告陈某与被告戴某甲于2013年6月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告共同生育一子戴某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，双方自2014年11月开始分居至今。2015年3月24日，原告陈某向本院提起离婚诉讼，要求与被告戴某甲离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的结婚证、出生医学证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告戴某甲夫妻关系合法有效，婚后双方共同生育一子，建立了较为稳固的家庭，婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，被告不同意离婚，而原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，且双方共同生育的儿子尚某，需要完整的家庭呵护，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。相信只要原、被告珍惜夫妻感情、加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍可以和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某诉与被告戴某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一五年五月二十七日
书记员 万山红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01318号
申请执行人杨迈莉。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人杨迈莉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00193号民事调解书已生效，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨迈莉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00822号
原告：殷某某，男，住安徽省固镇县。
被告：王某某，女，住安徽省固镇县。
本院受理原告殷某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告殷某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
审判员 王光辉
二〇一四年六月五日
书记员 张克南
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执字131号
申请执行人李国强。
被执行人郭连香。
本院在执行申请执行人李国强与被执行人郭连香离婚纠纷一案中，因当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执字131号申请执行人李国强与被执行人郭连香离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一六年八月十一日
代理书记员 龚殿伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1985号
上诉人（原审被告）承德市高新区上板城镇白河南村6组。
负责人姚奎雨，职务：组长。
被上诉人（原审原告）张瀚。
法定代理人张国武。
上诉人承德市高新区上板城镇白河南村6组因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第943号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承德市高新区白河南村6组的负责人姚奎雨，被上诉人张瀚的法定代理人张国武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告系被告村民，无承包土地。2014年5月，承德市政府因热电项目污水处理征占被告部分土地，被告制定了土地补偿款分配方案，其中分配方案第三条规定即有户口无地按六分计算土地补偿，原告应分得土地补偿款13238.20元，原告要求被告给付土地补偿款13238.20元，被告以原告非婚生（超生）为由拒不给付原告土地补偿款13238.20元，后原告提起诉讼。
原审法院认为，原告为被告村民，应享有集体经济组织成员待遇，被告以原告非婚生（超生）为由拒不给付土地补偿款没有法律依据，被告的抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项之规定判决：被告承德市高新区白河南村6组于本判决生效后十日内给付原告张瀚土地补偿款13238.20元。
宣判后，承德市高新区白河南村6组不服，提起上诉称：2014年5月承德市政府因热电项目污水处理征占了部分承德市高新区白河南村6组的土地，并由小组制定了补偿款分配方塞，因被上诉人在将户口迁入承德市高新区白河南村6组时未经组民签字同意，是村里私自办理的，所以被上诉人不符合户口迁入程序，所有组民在土地补偿款分配时也不同意分配给被上诉人，为此小组不给被上诉人补偿款是合理合法的，一审法院判决上诉人给付被上诉人补偿款是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张瀚未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：农村集体土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基础，其土地应归全体经济组织成员所有。该土地被征用或出售后的收益，每一名经济组织成员都享有收益分配的权利。我国现阶段仍实行户藉归属地的原则，即以户口所在地分配集体、国家的资源，也是农村集体土地分配及认定经济组织成员主要依据，任何个人和组织都不得剥夺他人的生存权利，所以，被上诉人张瀚应分得土地所产生的集体收益。上诉人承德市高新区白河南村6组不能以没有同意入户口为条件，拒绝分给被上诉人张瀚的收益权利。因此，上诉人承德市高新区白河南村6组上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130.00元，由上诉人承德市高新区白河南村6组承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭 军
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第753号
原告刘俊美，女，生于1965年12月28日。
被告肖盛兵，男，生于1967年3月6日。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号16209201110872311。
被告石进平，男，生于1978年4月2日。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号16209201110872311。
原告刘俊美与被告石进平、肖盛兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊美及被告石进平、肖盛兵的共同委托代理人赵延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊美诉称，2015年4月10日，被告石进平由于经营需要，向原告借现金110000元，与原告签订“借款协议”一份，双方在协议中约定：借款时间2个月，以被告石进平在瓜州县渊泉镇县府街国宏综合楼＊＊号面积为63.67平方米的住房一套作为抵押，至2015年6月10日还清全部借款。被告肖盛兵提供担保。借款时，双方口头约定月利息5000元，借款时扣除了10000元作为前两个月利息，后被告肖盛兵分3次支付了30000元利息后，再未支付利息，也未偿还本金。借款到期后，被告石进平因资金周转紧张，经与原告、担保人协商将还款日期延迟到2015年9月30日。后经原告多次催要未果，现起诉，要求被告清偿借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告石进平辩称，一、借款是在2014年12月2日借的，当时原告在交付借款的时候扣除了1万元利息，借款本金是10万元，当时约定用两个月，到期后没有还钱，重新签了借款合同，在2015年4月10日给被告出具的借条，后由于资金紧张，和被告协商后，将还款时间延迟到2015年9月30日。到期后，给原告还了3万元，现在还有7万元没有偿还。二、抵押合同生效了，但是抵押权没有生效，约定用我的房屋进行抵押，没有到房屋管理部门登记。三、借款双方没有约定利息，原告也没有起诉利息，应按本金10万元，减去我已经偿还的数额。
被告肖盛兵辩称，答辩意见和被告石进平的意见一致，并且借款没有约定利息，视为没有利息的民间借贷。
经审理查明，2014年12月1日，原告刘俊美与被告石进平签订《借款协议》，约定被告石进平向原告刘俊美借款11万元，期限60天（2014年12月1日-2015年2月1日），并由瓜州县苍南鸿基工程有限公司提供担保，借款人石进平自愿以其个人所有的位于瓜州县渊泉镇县府街国宏综合楼＊＊号住房作为抵押。协议签订后，被告于2014年12月2日，在扣除1万元利息后，向被告石进平的工商银行账户打款10万元。借款到期后，被告未予偿还。2015年2月2日，原告刘俊美与被告石进平重新签订《借款协议》，约定还款期为2015年4月2日，借款人石进平自愿以其个人所有的位于瓜州县渊泉镇县府街国宏综合楼＊＊号住房作为抵押；到期后，被告未予偿还。双方于2015年4月10日向原告出具11万元的借条一份，并重新签订《借款协议》，约定借款期限自2015年4月10日至2015年6月10日，借款人若逾期未按合同偿还借款，从到期之日起月息按70‰计收，借款人石进平自愿以其个人所有的位于瓜州县渊泉镇县府街国宏综合楼＊＊号住房作为抵押；被告肖盛兵作为担保人在借款协议上签名捺印，未约定保证方式。约定的借款期限到期后，被告肖盛兵于2015年7月7日向原告偿还15000元，余款未予偿还。经原告索要，肖盛兵于2015年9月1日向原告偿还10000元，并在当日经二被告与原告协商，双方同意将还款期限延至2015年9月30日，并在《借款协议》上添加“第七条：因资金周转，本人和担保人和刘俊美协商，同意将此款续延至2015年9月30号止。”担保人肖盛兵在添加部分后签名，并加盖了瓜州县苍南鸿基工程有限公司公章。后被告又于2015年10月14日偿还5000元，余款未付。现原告起诉，要求被告偿还借款11万元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份、借款协议原件一份，被告石进平提供的工商银行借记卡账户历史明细清单一份、2014年12月1日签订的《借款协议》一份、2015年2月2日签订的《借款协议》一份、2015年4月10日签订的《借款协议》一份，被告肖盛兵提供的收条原件两份、建设银行网上转款回执一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告石进平经被告肖盛兵担保，向原告刘俊美借款的事实有原告提供的借条及《借款协议》予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告石进平辩称，原告在提供借款时扣除了10000元利息，对此原告亦认可，根据法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为10万元。对借期内的利息，原告称借款时双方口头约定借款利息为每月5000元，对此被告不予认可，借款协议中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。被告肖盛兵辩称，其向原告偿还过30000元，原告称所还款为借款利息而非本金，对此被告不予认可，因双方未约定借款期内的利息，被告在借期内偿还的25000元应认定为偿还本金，逾期后偿还的5000元应先扣减逾期利息后冲减本金。双方约定逾期后按月利率70‰计息，超过了法律规定的利率限制，应按年利率24%计收从逾期之日至偿还之日的利息750元，故被告肖盛兵在2015年10月14日偿还的5000元应认定为支付利息750元，偿还本金4250元。被告肖盛兵辩称，原告没有起诉利息，还款金额应按本金10万元减去偿还的数额，此辩解理由符合法律规定，本院予以采信，被告未偿还金额为70750元（100000元-25000元-4250元）。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石进平偿还原告刘俊美借款70750元；限于本判决生效后三十日内履行。
二、被告肖盛兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告石进平、肖盛兵负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张向向
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第41731号
原告：北京新世盛隆商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号，
法定代表人：何连海，执行董事。
委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
原告北京新世盛隆商贸有限公司（以下简称新世盛隆公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世盛隆公司的委托诉讼代理人张成，被告玉泉创业公司的委托诉讼代理人陈晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世盛隆公司向本院提出诉讼请求：1.玉泉创业公司支付货款52594.29元及逾期付款损失（以52594.29元为基数，自2015年2月3日起算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款罚息基准利率上浮30%的标准计算）；2.玉泉创业公司返还质量保证金1万元；3.玉泉创业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年新世盛隆公司向玉泉创业公司供应各种副食及调料，供货时，玉泉创业公司扣除了质量保证金1万元。经双方对账，截至2014年10月23日玉泉创业公司累计拖欠货款52594.29元，上述款项至今未付，故新世盛隆公司诉至法院。
玉泉创业公司辩称，对于欠款金额没有异议，同意返还质保金，但不同意支付货款，因为合同约定新世盛隆公司要先开具增值税发票玉泉创业公司才付款，新世盛隆公司开票不及时导致玉泉创业公司未及时支付货款的责任应其自行承担，故不同意支付逾期付款利息。
新世盛隆公司围绕其诉讼请求向本院提交了收据和预约付款单。玉泉创业公司向本院提交了采购合同。
经质证，玉泉创业公司对新世盛隆公司提供的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。新世盛隆公司对玉泉创业公司提交的购销合同的真实性无异议。本院认为，购销合同有效期至2012年7月31日止，合同到期后双方并未重新签订购销合同，涉案货款系基于2013年供货的事实，故该购销合同与本案无关联性，本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新世盛隆公司于2013年1月至12月期间向玉泉创业公司供货，玉泉创业公司仅支付部分货款。2014年5月15日、6月25日、7月16日，玉泉创业公司分别向新世盛隆公司出具《预约付款单》三份，载明付款事由均为“货款”，付款金额共计92594.29元，是否有发票均载明“有”，预约转账日期分别为2014年9月17日支付33299.27元，9月27日支付30907.58元，10月23日支付28387.44元。截止到2015年2月2日，玉泉创业公司共支付货款4万元，尚欠货款52594.29元未付。
另，玉泉创业公司收取新世盛隆公司交纳的质保金1万元。
上述事实，有双方当事人提交的《商品采购合同》、《预约付款单》等证据，双方当事人陈述以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，玉泉创业公司与新世盛隆公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间基于货物的交付与受领形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。新世盛隆公司供货后，玉泉创业公司未能向新世盛隆公司付清货款，已构成违约，其应立即给付所欠货款52594.29元，并承担相应的违约责任。故新世盛隆公司要求玉泉创业公司给付货款52594.29元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。玉泉创业公司关于新世盛隆公司未提供增值税发票故不能支付货款的辩称，因与其出具的《预约付款单》载明内容不符，无事实和法律依据，本院不予采信。玉泉创业公司同意返还质保金1万元，故对新世盛隆公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京新世盛隆商贸有限公司货款52594.29元及利息（利息以52594.29元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自二〇一五年二月三日起计算至货款实际付清之日止）；
二、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内返还北京新世盛隆商贸有限公司质保金1万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（原告北京新世盛隆商贸有限公司已预交），由被告北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王菊平
人民审判员 王燕杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2906号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：刘颖，女，汉族，无职业，住延吉市。
原告延吉市豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人卢有铭，被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘颖支付自2013年7月1日至2016年10月31日的物业费物业费2014.76元、卫生费252元、违约金246.75元，共计2513.5元；2、诉讼费用由刘颖负担。事实与理由：豪庭物业公司于2013年7月1日至2016年10月31日给刘颖提供物业服务，刘颖至今未交纳物业费物业费物业费2014.76元、卫生费252元、违约金246.75元，共计2513.5元。
刘颖辩称：2007年起至今的卫生费交至环卫处，从未拖欠。确实未交纳物业费，但不同意交纳物业费。理由如下：因为没有享受到豪庭物业公司提供的物业服务。冬天供暖，暖气阀漏水，向物业反映多次，从未处理，并将墙皮冲刷掉；楼道卫生很少清理，都是自行清理；冬天清雪，把雪堆积到车库门口，给业主增加负担；门卡收取130元，夜间收发室无人看守，门卡无用，物业走后，门卡不予退还；夏天不打理草坪；动用维修基金没有经过业主允许；单元门损坏；大门口改成卫生间；楼道灯损坏，反映后未维修，并且索要维修费；消防通道堵死，排水沟污水流至我们小区，夏天味道大；物业进入小区未经过业主同意，收费标准未说明过。
经审理查明：豪庭物业公司于2012年12月27日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2013年6月21日，豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定，旭日嘉园业主委员会委托豪庭物业公司为旭日嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.55元。刘颖居住的房屋位于旭日嘉园小区XXX，房屋建筑面积为91.58平方米。刘颖未支付2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费和卫生费。
另查，2013年5月15日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2014年4月24日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2014年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2015年4月27日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2015年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。
认定上述事实的主要证据有：资质证书、物业服务委托合同、委托书3份、补充协议以及豪庭物业公司和刘颖的陈述。
关于刘颖提交的照片四张，虽然其主张拍摄时间为2015年下半年和2016年拍摄，但没有其他证据证明拍摄时间，不能证明豪庭物业公司提供物业服务情况，故本院未予采信。
本院认为，豪庭物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对旭日嘉园全体业主具有约束力。豪庭物业公司为延吉市旭日嘉园提供了相关的物业服务，刘颖直接或者间接地受益，因此对豪庭物业公司要求刘颖支付拖欠的物业费的诉讼请求,本院予以支持。豪庭物业公司要求刘颖支付至2016年10月31日的物业费，刘颖对豪庭物业公司提供服务期限无异议，故刘颖应支付2014年7月1日起至2016年10月31日的物业费2014.76元。豪庭物业公司要求刘颖按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。刘颖主张已将卫生费交纳至环卫处，但未能举证证明，豪庭物业公司未能举证证明刘颖房屋居住人数，故刘颖应交纳卫生费（60元/每年每户+9.6/每年每人）×3年=208.8元。关于刘颖以豪庭物业公司管理松懈、服务差、未收到服务、暖气阀漏水冲掉墙皮、楼道卫生差、冬天清雪不完善、夜间无人值班、夏天不打理草坪、单元门损坏、楼道灯损坏后未维修、消防通道堵死、动用维修基金未经业主同意等等为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。关于刘颖以物业公司将大门改成卫生间为由不同意交纳物业费的抗辩意见，本院认为，物业公司是否搭建厕所，其不能成为刘颖不交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告刘颖于本判决生效后立即支付原告延吉市豪庭物业管理有限公司物业费2014.76元及违约金（2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业费的违约金，自2014年7月1日起至清偿之日止；2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业费的违约金，自2015年7月1日起至清偿之日止；2015年7月1日起至2016年10月31日止的物业费的违约金，自2016年11月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费208.8元。
如被告刘颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李百慧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执435号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行。
法定代表人：谢晓龙，行长。
被执行人谢中均，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴波，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与谢中均、吴波借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：谢中均无财产可执行，吴波有抵押物，本院于2017年6月6日查封了吴波位于安岳县的商业用房并于8月30日进入评估程序，简阳农商行简城支行于9月12日向本院提出申请，请求法院暂缓处置财产并同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执435号之一
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行。住所：四川省简阳市简城镇正中街77-85号。
法定代表人：谢晓龙，行长。
被执行人谢中均，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴波，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行申请执行被执行人谢中均、吴波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在资阳市安岳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
查封被执行人吴波所有的位于资阳市安岳县的房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李开春
二〇一七年四月二十日
书记员 曾良和
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1374号
申请执行人张杰。
被执行人宋书昌。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人宋书昌债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第6073号民事调解判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月九日
书记员 吕恒良
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初147号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路（天津市粉丝厂院内）。
法定代表人刘世钦，经理。
被告赵保玉。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告赵保玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王骁骁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司法定代表人刘世钦，被告赵保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付所欠2010年1月至2015年12月期间的物业服务费2952元并承担诉讼费。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2002年5月30日与龙富园小区的开发商天津开发区富园物业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向龙富园小区提供物业服务，期限自2003年5月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；住宅房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主在每月30日前交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护等方面的服务标准。
被告系龙富园小区9-2-402号房屋所有权人，其房屋建筑面积为104.41平方米，每月应交物业服务费41元。2010年1月至2015年12月期间，被告未交纳物业服务费，累计拖欠2952元。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告提供的服务存有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与龙富园小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在享受到原告的服务后，理应履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵保玉给付原告天津市龙富园物业管理发展有限公司2010年1月至2015年12月期间物业服务费2952元的95%计2804.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担1.25元，被告赵保玉负担23.75元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王骁骁
二〇一六年二月三日
书记员 马 滕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第125号
申请执行人项守柱，居民。
被执行人赵青，农民。
申请执行人项守柱与被执行人赵青借贷合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第0148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款6500元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第0148号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年六月十八日
书记员 董 岩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第125号
申请执行人范隆品，男，1967年7月15日出生，汉族，住灌阳县灌阳镇仁合村芭蕉箐屯*号。
被执行人广西灌阳县林源有限责任公司。
法定代表人范锦秀。
申请执行人范隆品与被执行人广西灌阳县林源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）灌民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西灌阳县林源有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范隆品于2009年12月20日向本院申请执行，要求被执行人广西灌阳县林源有限责任公司给付所欠货款8946元，并支付逾期欠款利息，本院于同日予以登记备案，并于2014年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人范隆品与被执行人广西灌阳县林源有限责任公司已双方自行达成和解协议，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2009）灌民初字第278号民事判决书的执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年六月十日
代书 记员 莫 屈
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4222号
原告：贺建新，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：李新华，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
原告贺建新诉被告李新华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建新及其委托诉讼代理人李建立，被告李新华及其委托诉讼代理人张进均到庭参加诉讼。原告申请的证人贺某1、贺某2、黄建立，被告申请的证人孙某出庭作证。本案现已审理终结。
原告贺建新诉称：2005年期间，被告租赁原告的责任田6.7亩建养猪场。口头约定每亩地每年租金800元，每年的8月31日交清当年租金。逾期不交纳租金，合同解除，恢复土地原状，原告收回土地。协议达成后，被告既不养猪，也不按时交纳租金。请求：判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还所租赁原告的6.7亩耕地并恢复土地原状。
被告李新华辩称：原告诉称被告租赁其土地属实，所租赁土地的面积应以原、被告所签订的租赁协议为准。2008年，原、被告签订土地租赁合同，合同期限20年，每亩每年租金800元，二年支付一次租金。被告每次均按时向原告支付租金。2017年被告第6次向原告支付租金时，原告拒收，被告并不存在违约行为，双方所签订的土地租赁协议也不具有“合同法”第九十三条、第九十四条规定的单方解除合同的情形，且被告为表达履行协议的诚意，当庭将租金再一次向原告支付。请求法庭查明事实后判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月15日，被告李新华（承租方）与原告贺建新（出租方）签订“农村土地租赁合同”。并约定：1、贺建新将其位于驻上公路南侧小王寺村十二组的土地使用权出租给李新华使用。该地块总面积为6.73亩，租赁期限为20年，自2007年8月31日至2027年8月31日止，出租方不得以任何理由终止此使用期限。年租金总额为5384元。2、年租金每亩为800元，租金须在支付当年的8月31日前支付，逾期不支付时按3%的滞纳金收取。3、出租方承诺并同意本合同第一条所指土地租赁给承租方作为综合用地发展种养殖贺综合使用。4、出租方承诺并同意对本合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给承租方使用，如有违反，出租方应将所收的全部租金退还，并赔偿承租方因对该块土地的投资而产生的损失。5、出租方承诺合同期满后，承租方有权优先续租该土地。6、合同期满后，承租方保证为出租方恢复可耕用地。否则承租方须赔偿出租方恢复可耕用地所产生的费用。7、经双方商定，租金的交纳方式按每两年支付一次（注：先付款后使用）。8、双方同意在每次支付租金当年的时间，依照施庄砖厂和黄楼面粉厂为依据，按照市场合理价格支付。9、出租方向承租方收取约定租金以外的费用，承租方有权拒付。
另查明，本院调取的罗店镇土地利用总体规划（2010—2020年）图证实被告李新华所租赁的原告贺建新的土地经国家第二次土地普查及猪场的现状现已变更为建设用地，被告在所租赁的土地上建猪场符合国家关于土地的用途。2017年8月31日之前的租金被告已交纳。被告委托他人交纳2017年8月31日至2019年8月31日的租金时，原告拒收，为此成讼。2017年6月29日，原告贺建新以家庭方式承包汝南县罗店镇小王寺村黄楼组的土地11.62亩，承包期限为自1996年10月1日至2026年9月30日。
本院认为，本案中，原告贺建新与被告李新华之间所签订的“农村土地租赁合同”是双方当事人的真实意思表示，对此双方均无异议。本案当事人争议的焦点是：1、双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，“农村土地租赁合同”是否为有效合同；2、如果为有效合同，被告是否存在违约行为；3、本案合同是否应予解除。一、关于双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，是否有效。根据双方签订的“农村土地租赁合同”第三条的约定，原告同意被告租赁原告的6.73亩土地用于种养殖和综合利用，在合同的实际履行过程中，被告在租赁原告的土地上修建猪圈从事养殖，原告认为被告在租赁的土地上修建猪圈，将耕地改为建设用地，改变了土地的用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。在本案的审理过程中，为查明本案的真实情况，本院依职权向汝南县罗店镇国土资源管理所调取了罗店镇土地利用总体规划图显示以及向罗店镇国土资源管理所副所长彭国伟调查，可以认定被告修建猪圈所占用的土地为集体建设用地，而非耕地。因此，原告认为被告在租赁的土地上修建猪圈，改变土地的用途，认为双方签订的“农村土地租赁合同”无效，与事实不符，本院不予采纳。二、被告在履行合同过程中是否存在违约行为。原告认为在2017年8月31日之前，根据合同的约定，被告应当交纳2018年至2019年的土地租金，但被告没按合同约定的时间支付租金，原告认为被告违反合同约定。根据双方签订的“农村土地租赁合同”第二条的约定，租金须在支付当年的8月31日前支付，逾期不支付时按3%的滞纳金收取。庭审中查明，被告于2017年10月份委托证人孙某向原告支付租金，但原告不愿意将土地出租给被告，也不愿接受被告交纳的租金，致使被告一直未交付租金，在本案开庭时被告表示愿意当庭将租金交纳给原告，但原告要求解除合同，没有接受被告交付的租金。虽然被告没有按照合同约定的时间交纳租金，存在违约行为，但不构成根本性违约，并不影响合同的继续履行，且被告在原告起诉之前及诉讼过程中均积极履行支付租金的义务。本案中，原告并未要求按照双方合同的约定对逾期支付租金要求支付滞纳金提出请求，故被告违约支付滞纳金不是本案的审理范围。三、本案的合同是否应当解除。原告认为被告未按合同约定的时间支付租金，并且经原告电话催要被告未在合理的期限内支付租金，被告要求解除合同。经本院依法查明的事实，原、被告双方签订的“农村土地租赁合同”，并未对单方解除合同的权利进行约定。原告申请证人证明其曾向被告催要租金并要求解除合同，但证人的证言之间相互矛盾，不能相互印证原告主张事实的发生，并且原告也认可在起诉前，被告曾委托他人支付租金的事实存在，且在本案开庭审理时，一再要求向原告支付租金，由此可以说明被告支付租金的诚意，并且原被、告在合同履行过程中，不存在法律规定解除合同的相关情形出现，且租赁土地上建有猪场，若拆除猪场并返还土地将造成巨大损失，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。《农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，故原、被告之间租赁合同中，超过原告贺建新土地承包剩余期限的租赁约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告贺建新、被告李新华于2008年3月15日签订的“农村土地租赁合同”中，从2026年10月1日起至2027年8月31日的租赁约定无效。
二、驳回原告贺建新的诉讼请求；
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告贺建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 林 森
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石云婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第4号
申请人潍坊旭龙铸造有限公司。
委托代理人牟思芳。
申请人潍坊旭龙铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005221610072，出票日期为2013年11月1日，到期日为2014年5月1日，票面金额为3万元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行胜利中支行，出票人为潍坊华东汽车配件有限公司，收款人为潍坊旭龙铸造有限公司、持票人为潍坊旭龙铸造有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊旭龙铸造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元及公告费900元，由申请人潍坊旭龙铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第4号
申请人上海萍茂贸易有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇秦镇村华夏中路1779号102-D室。组织机构代码：75186241-0。
法定代表人张彩仙，董事长。
委托代理人张艳如。
申请人上海萍茂贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查，申请人申请无效的银行承兑汇票的出票人为山东舒朗服装服饰股份有限公司，收款人为山东康平纳集团有限公司，付款行为招商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为362001.60元，出票日期为2014年7月11日，汇票到期日为2014年10月11日，汇票号码为3080005393960652。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为山东舒朗服装服饰股份有限公司，收款人为山东康平纳集团有限公司，付款行为招商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为362001.60元，出票日期为2014年7月11日，汇票到期日为2014年10月11日，汇票号码为3080005393960652的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海萍茂贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永健
审判员 王 毅
审判员 单 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 王 婷
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初222号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人朱鹏，男，1994年12月8日出生，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人朱鹏犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员郭语心出庭支持公诉，被告人朱鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日，被告人朱鹏在长春市二道区金色橄榄城1期35栋1003室被害人刘某家暂住，趁被害人刘某不在家之机，将被害人刘某家衣柜中的貂皮大衣盗走，抵押人民币2500元。经鉴定，涉案貂皮大衣价值人民币2700元。涉案貂皮大衣经公安机关依法扣押并返还被害人，赃款人民币2500元被被告人挥霍。
上述事实，被告人朱鹏无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人朱鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
二、追缴被告人朱鹏犯罪非法所得赃款人民币贰仟伍百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 畅
被告人：
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02056号
原告杨某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某承担。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 段艳菊
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督82号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：胡荣昌，男，1989年9月14日生，汉族，安徽省池州市东至县号4
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年9月4日向本院申请支付令，请求督促被申请人胡荣昌给付2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费3612.76元、能耗费588.7元，合计4201.46元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区26号楼704室（建筑面积115.35平方米）业主，自2015年8月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》池价房[2013]56号文件、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡荣昌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费3612.76元、能耗费588.7元，合计4201.46元。
案件申请费17元，由被申请人胡荣昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月四日
书记员 朱儒艳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执196号
申请执行人:雷某某，男，1983年10月2日，壮族，住所地巴马县。
被执行人:李某某，男，1969年7月30日出生，壮族，住所地巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执196号案件中，被执行人李某某承诺于2018年2月前清偿法律文书确定的义务，申请人雷某表示同意。为此，鉴于本案执行标的小，权利人能够实现债权，本案以执行和解予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1227执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十一月二十二日
书记员 饶金意
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1361号
申请人巴亚玛，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人那宏伟，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
巴亚玛诉被执行人那宏伟民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1826号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金15万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对2016）内0626民初1826号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪 晓 军
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初47号
原告邓某某，男，汉族，生于1973年12月14日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告高某某，男，汉族，生于1964年1月10日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告张某某，女，汉族，生于1963年11月20日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告邓某某诉被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年7月21日，被告夫妻二人向原告出具借条，承认借原告人民币56000元，并承诺于2015年11月底还清，二被告没有按照约定时间偿还借款，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不予偿还。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令二被告归还借款56000元，诉讼费由二被告承担。
被告高某某、张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年被告高某某找原告协商，欲共同向兰州某单位进煤，要求原告先代替被告高某某偿还其部分借款，原告分批偿还高某某借款56000元，后因故双方没有合作进煤，2015年7月21日二被告根据原告收回的高某某欠条，给原告出具了56000元的借条，并承诺于2015年11月底还清，还款期限内二被告没有偿还借款，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告归还借款56000元，诉讼费由二被告承担。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代替二被告偿还借款后，二被告理应按照承诺按时偿还借款，逾期不还构成违约，原告诉请的理由成立，证据确实充分，本院予以认定。二被告应当偿还原告借款56000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高某某、张某某于本判决生效后十日内向原告邓某某偿还借款56000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告高某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年五月九日
书 记 员 高金环
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。
负责人：李响，该行行长。
委托代理人：胡俊伟，该行职员。
被执行人：马亮，男，1978年7月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人马亮信用卡纠纷一案中，应执行标的额215587.46元。本院在受理案件后，通过网络执行查询系统查询，未发现被执行人马亮有可供执行的银行存款、房产、有价证券，对其所有的车辆本院已采取查封措施，但未实际扣押车辆。本院依据法律规定已将被执行人马亮列入失信被执行人名单。并依据你行申请采取了悬赏执行的措施。因申请人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院无法处置查封的车辆，现申请人向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初1631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。负责人：李响，该行行长。委托代理人：胡俊伟，该行职员。被执行人：马亮，男，1978年7月27日生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人马亮信用卡纠纷一案中，应执行标的额215587.46元。本院在受理案件后，通过网络执行查询系统查询，未发现被执行人马亮有可供执行的银行存款、房产、有价证券，对其所有的车辆本院已采取查封措施，但未实际扣押车辆。本院依据法律规定已将被执行人马亮列入失信被执行人名单。并依据你行申请采取了悬赏执行的措施。因申请人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院无法处置查封的车辆，现申请人向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2016）赣0302民初1631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年四月二十一日代理书记员  晏学闽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1904号
上诉人（原审被告）：刘瑞军。
上诉人（原审被告）：王素美。
被上诉人（原审原告）：朱利民。
上诉人刘瑞军、王素美因与被上诉人朱利民民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘瑞军、被上诉人朱利民到庭参加诉讼。上诉人王素美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞军、王素美上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1.刘瑞军向朱利民出具了100000元借条，但朱利民向刘瑞军实际交付87000元。2.刘瑞军已归还的30000元应当冲抵本金。3.借款没有用于家庭经营和生活，王素美不应承担责任。
朱利民辩称，刘瑞军、王素美的上诉请求没有法律和事实依据，请求维持原审判决。
朱利民向一审法院起诉请求：1.刘瑞军、王素美偿还借款100000元及利息（自2013年9月29日起，按月息3000元计算至2017年2月24日止）。庭审中朱利民将利息变更为自2014年9月30日起，按月息3000元计算至2017年2月24日止；2.诉讼费用由刘瑞军、王素美承担。
一审法院认定事实：刘瑞军与王素美系夫妻关系。2013年9月29日，刘瑞军向朱利民出具借条一张，约定借款金额为100000元。后刘瑞军在借条上补写“月息3000元”。该款经朱利民催要未果，因而成讼。
本案一审的争议焦点为：朱利民是否向刘瑞军交付借款100000元。
一审法院认为，朱利民庭后提供其于2013年9月29日的中国工商银行个人业务凭证复印件两张及于2013年9月29日在中国建设银行的取款凭条，可以证实朱利民有借款的交付能力。刘瑞军辩称出具借条后未收到借款，其若在未收到借款情况下仍在借条上补写“月息3000元”，与常理不符。一审法院结合朱利民提供的证据，认定朱利民向刘瑞军交付了100000元借款的事实。
综上，朱利民主张刘瑞军偿还借款100000元的请求符合法律规定，予以支持。关于利息，因双方约定的利息过高，支持自2014年9月30日起，按年利率24%计算至2017年2月24日止。刘瑞军未举证证明该笔借款并未用于家庭经营和共同生活，故应认定该笔借款系刘瑞军与王素美的夫妻共同债务。因王素美未在借条上签名，其仅在夫妻共同财产范围内对该笔债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、刘瑞军于判决生效后十日内归还朱利民借款100000元及利息（自2014年9月30日起，按年利率24%计算至2017年2月24日止）；二、王素美以其与刘瑞军的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由刘瑞军、王素美负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院在二审期间另查明，刘瑞军于2015年2月13日归还朱利民10000元、2015年3月25日归还朱利民20000元。
本案二审的争议焦点是：1.刘瑞军是否收到朱利民的借款100000元；2.刘瑞军已偿还朱利民的30000元是否是利息；3.王素美对借款是否应当承担偿还责任。
本院二审期间，刘瑞军围绕争议焦点，提供了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
刘瑞军提供的证据为：1.证人毕某出具的证明一份，证实涉案借款为87000元，并被其使用；2.银行流水二份，证明涉案借款为87000元及以前的借款已归还；3.朱利民出具的二张收条，证明已归还本金30000元。
朱利民质证意见：1.对证人的证明不予认可。2.对证据2的关联性不予认可。3.对证据3认可，但归还的是利息。
本院认证意见：对证据1，因刘瑞军与证人系表兄弟关系，其证言无其他证据加以印证，且不能证明涉案借款的实际交付情况，本院不予采信。对证据2，银行流水只能证明涉案借款转帐支付87000元，无法证明以前的借款是否已归还。对于证据3，已归还的30000元，朱利民认可归还的是利息，因双方对借款约定了利息，故该款应当先冲抵利息。
本院认为，1.刘瑞军与朱利民之间的借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。刘瑞军在一审中不承认收到朱利民借款100000元，但在二审中又称收到朱利民87000元及归还了30000元，前后矛盾，且不能对此作出合理解释。结合朱利民持有刘瑞军所立的借条及朱利民提供的银行取款凭证等证据，本院对刘瑞军收到朱利民100000元借款的事实予以认定，刘瑞军应承担还款100000元的民事责任。2.刘瑞军称已归还的30000元应当冲抵本金，朱利民称收到30000元是利息，根据借条中双方的利息约定，刘瑞军于2015年2月13日归还10000元、2015年3月25日归还的20000元，应当认定为利息。3.根据本案查明事实，2009年6月22日刘瑞军、王素美登记结婚，涉案借款行为发生在其二人夫妻关系存续期间，刘瑞军、王素美没有提供证明借款未用于家庭经营和生活，故涉案债务应视为夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还。
综上所述，刘瑞军、王素美提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘瑞军、王素美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 冰
第5页/共6页
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初32号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人林某，女，1995年12月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被汶上县公安局取保候审，2017年1月10日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院于1月16日立案。经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年10月1日11时许，被告人林某在汶上县次丘镇庆盈服装店内，将店员张梅霞放在店内柜台的一部苹果6splus手机盗走，经鉴定，被盗手机价值为5110元。
公诉机关认为，被告人林某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主张梅霞的陈述，汶上县价格认证中心价格认定结论书，本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、收条、谅解书以及被告人林某的供述等证据证实。被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人林某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赃，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年三月三日
书 记 员 李卫峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6703号
原告：柴柯宁，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李朝华，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告柴柯宁与被告李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告柴柯宁于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴柯宁的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴柯宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴柯宁负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十月十一日
书记员 吴瑞丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初745号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇田家村0803604601号。
法定代表人：荆晓辉，该公司董事长。
委托代理人：赵长亮，男，1979年11月3日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街烽火社区。
委托代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街。
被告：胡冬梅，女，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：万书磊，男，1973年9月24日出生，汉族，辽河油田通讯公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。
被告：王赢，女，1972年11月1日出生，满族，辽河油田曙光采油厂职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司为与被告胡冬梅、被告万书磊、被告王赢借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审理，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵长亮、李帅，被告胡冬梅到庭参加诉讼，被告万书磊、被告王赢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月16日，原告与被告胡冬梅签订《借款合同》，合同约定：原告贷款290，000.00元给被告胡冬梅，利率9.2‰，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率基础上加收30%。此笔贷款为保证、抵押贷款。保证人：万书磊，抵押物为胡冬梅的个人房产和万书磊、王赢夫妻拥有的个人房产（抵押物分别坐落：兴隆台区市府小区，建筑面积：XX平方米；振兴地区迎宾小区000X栋X单元XXX号，建筑面积：XX平方米）。被告万书磊作为连带保证人，被告胡冬梅、万书磊、王赢作为抵押人，分别在保证合同与抵押合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款支付给被告胡冬梅。至今三被告未偿还贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款290，000.00元；判令三被告按借款合同约定给付原告至借款偿付日止的利息、罚息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担涉诉费用。
被告胡冬梅未作书面答辩，在庭审中辩称：借款合同是我签的，但是贷款被万书磊用了，应该由万书磊偿还借款本息。
被告万书磊、被告王赢未答辩。
经审理查明：被告万书磊、被告王赢系夫妻。2014年12月16日，原告与被告胡冬梅签订个人借款合同，合同约定：被告胡冬梅向原告借款人民币290，000.00元，用于购货，月利率为9.2‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率基础上加收30%，借期自2014年12月16日起至2015年12月15日止。同日，原告与被告万书磊签订保证合同，被告万书磊为被告胡冬梅担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告胡冬梅签订抵押合同，被告胡冬梅用自有房屋（坐落于兴隆台区市府小区，建筑面积为XX平方米，房屋所有权人：胡冬梅，房屋所有权证号：1169XXX）作抵押，并办理了房屋他项权证。同日，原告与被告万书磊、被告王赢签订抵押合同，二被告用共有房屋（坐落于振兴地区迎宾小区000X栋X单元XXX号，建筑面积为XX平方米，房屋所有权人：万书磊，房屋所有权证号：00023XXX）作抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告胡冬梅。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本金，只将利息结算到2016年2月29日。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同一份、借款借据一张及原告与被告胡冬梅当庭陈述，证明2014年12月16日，原告与被告胡冬梅签订个人借款合同及合同内容等相关事实。
2、原告提供的保证合同一份及原告与被告胡冬梅当庭陈述，证明被告万书磊为被告胡冬梅担保，承担连带保证责任的事实。
3、原告提供的抵押合同二份、房屋他项权证二份及原告与被告胡冬梅当庭陈述，证明被告胡冬梅用房屋做抵押，并办理了房屋他项权证，被告万书磊、被告王赢用房屋做抵押，并办理了房屋他项权证的事实。
4、原告与被告胡冬梅当庭陈述，证明借款期限届满后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本金，只将利息结算到2016年2月29日的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告万书磊、被告王赢经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告胡冬梅的当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告胡冬梅签订的个人借款合同、抵押合同，原告与被告万书磊签订的保证合同，原告与被告万书磊、被告王赢签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告胡冬梅应履行偿还借款本金及利息的义务。被告胡冬梅、被告万书磊、被告王赢用房屋作抵押，并办理了房屋他项权证，依照我国担保法的相关规定，原告对被告胡冬梅、被告万书磊、被告王赢的抵押房屋依法享有优先受偿的权利。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告万书磊对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬梅于本判决生效后10日内偿还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币290，000.00元，并从2016年3月1日起至本判决确定给付之日止按个人借款合同约定支付利息、罚息。
二、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司对被告胡冬梅抵押房屋（坐落于兴隆台区市府小区，建筑面积为XX平方米，房屋所有权人：胡冬梅，房屋所有权证号：1169XXX）在所欠借款本息范围内享有优先受偿的权利。
三、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司对被告万书磊、被告王赢抵押房屋（坐落于振兴地区迎宾小区000X栋X单元XXX号，建筑面积为XX平方米，房屋所有权人：万书磊，房屋所有权证号：00023XXX）在所欠借款本息范围内享有优先受偿的权利。
四、被告万书磊对物的担保以外的债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已预交），减半收取2825元，由被告胡冬梅、被告万书磊、被告王赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑 健
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初08063号
原告：章崇明，男，1983年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：叶彩娇，女，1973年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告章崇明与被告叶彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告章崇明撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告章崇明负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月十日
代书记员 单玲琼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第609号
申请执行人：苏允星，农民。
被执行人：信恒分，农民。
本案在执行过程中，申请执行人苏允星与被执行人信恒分自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏允星与被执行人信恒分追索劳动报酬一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年一月十六日
书记员 贺庆华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初307号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭新春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭新春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,853.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,117.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭新春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,971.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭新春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭新春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,853.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,117.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭新春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,971.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00363号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人许克龙，男，1987年7月9日出生于安徽省宿州市，汉族，住安徽省萧县。因本案于2014年2月17日被浙江省杭州市公安局江干区分局抓获，同年2月28日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月2日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人许克龙犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同年9月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱溟出庭支持公诉，被告人许克龙及其辩护人徐伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北�相山区人民检察院指控：2012年7月至9月期间，被告人许克龙以为他人订购车辆为由先后骗取被害人祝某甲、蒋某、刘某、张某某等人钱款共计163800元，全部赃款被其用于赌博等所挥霍。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为：被告人许克龙虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许克龙对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人许克龙归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他罪行；被告人系初犯、偶犯，能自愿认罪；不同意公诉机关指控被告人骗取的赃款均用来赌博应从重处罚的意见。
经审理查明：
2012年7月至9月期间，被告人许克龙以为他人订购车辆等为由，先后四次骗取被害人祝某甲、刘某等人的购车定金、购车款等钱款共计163800元，上述钱款均被其用于赌博所挥霍。具体事实如下：
1.2012年7月初的一天，被害人祝某甲找到被告人许克龙让其帮助购买一辆丰田凯美瑞轿车，并于同年7月15日将订金2万元交予许克龙。许克龙收取上述订金后未订车，将该款用于赌博而挥霍。后经祝某甲多次索要，许克龙于同年8月退还祝某甲1万元。
2.2012年8月2日，被告人许克龙以帮助订购车辆急需用钱为由，骗取被害人张某某现金2万元，所骗钱款被其用于赌博而挥霍。
3.2012年8月的一天，被害人蒋某找到被告人许克龙让其帮助订购一辆大众高尔夫轿车，并交予许克龙订金6000元。许克龙收取上述订金后未订车，将该款用于赌博而挥霍。案发后，许克龙近亲属退还蒋某现金6000元。
4.2012年8月的一天，被害人刘某找到被告人许克龙让其帮忙购买一辆长城哈弗H6轿车，自同年8月28日至同�9月6日，许克龙陆续收取刘某的购车款共计127800元后未购车，将该款用于赌博而挥霍。
另，2012年12月31日，濉溪县公安局接被害人祝某甲报案后于同日决定对祝某甲被诈骗案予以立案侦查。2014年2月17日，被告人许克龙被浙江省杭州市公安局江干区分局抓获，许克龙归案后主动供述了司法机关尚未掌握的其诈骗被害人刘某的犯罪事实。
上述事实，被告人许克龙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，报案材料，购车合同，借条及情况说明，银行交易明细及汇款凭证，被告人许克龙的户籍信息，抓获经过，被害人祝某甲、张某某、蒋某、刘某的陈述，证人祝某乙、许某甲、许某乙、魏某某等人的证言，被告人许克龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许克龙以非法占有为目的，虚构事实骗取钱款用于赌博，多次骗取他人钱款共计163800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人许克龙归案后能如实供述司法机关尚未掌握的较重的同类犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人蒋某的损失，取得了被害人蒋某的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人许克龙如实供述公安机关尚未掌握的罪行，应对其从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人许克龙对被害人祝某甲、张某某、刘某的被骗钱款依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人许克龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2019年8月16止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人许克龙对被害人祝某甲、张某某、刘某的被骗款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中平
审 判 员 崔景瑞
人民陪审员 张 静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3838号
原告：郭永越，公民身份号码×××，男，1959年12月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨欣冬，公民身份号码×××，男，1980年2月22日出生，汉族，乌审旗财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郭永越诉被告杨欣冬保证合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭永越到庭参加了诉讼，被告杨欣冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永越诉称，2016年4月24日，案外人赵兴业向原告郭永越借款38.5万元，由被告杨欣冬提供担保。现原告郭永越诉至法院要求被告杨欣冬偿还借款本金38.5万元及利息2.8万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨欣冬经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据情况：
借条，证明案外人赵兴业于2016年4月24日向原告郭永越借款38.5万元，由被告杨欣冬提供担保的事实。
对原告提供的证据，因证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年4月24日，案外人赵兴业向原告郭永越借款38.5万元，未约定借款利息及借款期限，由被告杨欣冬提供担保，未约定担保期限及担保方式。
另确认，原告郭永越在诉求中主张的利息2.8万元，是以本金38.5万元，月利率按10‰计算，自2016年4月24日至2016年12月5日止的利息。
本院认为，案外人赵兴业向原告郭永越借款38.5万元，由被告杨欣冬提供担保，保证合同成立有效，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告郭永越与被告杨欣冬未约定保证方式及保证期间，故被告杨欣冬的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。原告郭永越与借款人赵兴业未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”和本解释的第三十四条第二款规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，主债务的履行期限应当从原告郭永越向法院起诉之日起计算，同时被告杨欣冬的保证期限应从原告郭永越起诉之日起开始计算，因此被告杨欣冬的保证期限未过，应承担连带保证责任。故对于原告要求被告杨欣冬偿还借款本金38.5万元的诉讼请求予以支持。对原告郭永越要求被告杨欣冬偿还利息2.8万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”、第二十九条第二款第一项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告郭永越与案外人赵兴业在借条中未明确约定借款期限和利息，也未约定逾期利息，故本院对从起诉之日即2016年12月5日起至款付清为止的利息，按本金38.5万元，年利率6%计算，其余利息本院不予支持。被告杨欣冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨欣冬偿还原告郭永越借款本金38.5万元及利息（从起诉之日即2016年12月5日起至款付清为止的利息，以本金38.5万元，年利率6%计算），于本判决书生效起三十日内付清。
二、驳回原告郭永越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，由被告杨欣冬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘彩霞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第113号
原告：程文群，男，生于1974年8月，汉族。
委托代理人：余文平、郑振华，河南三贤律师事务所律师（执业证号14113199510225477）。
被告：李春敬，男，生于1974年10月，汉族。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。（执业证号14113200910917528）
被告：窦金山，男，生于1987年11月，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托代理人：贺玉平、吴付才，河南鼎新律师事务所律师（执业证号11413199510889806）。
原告程文群与被告李春敬、窦金山、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文群的委托代理人余文平、郑振华，被告李春敬的委托代理人曾德奇，被告保险公司的委托代理人贺玉平、吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文群诉称：2015年5月12日14时10分，被告李春敬驾驶豫R256**号小型普通客车行驶至邓州市七里店湍河桥上掉头时，与原告程文群驾驶的“建设”牌48型二轮摩托车相撞，致使程文群受伤，车辆损坏，造成交通事故。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，现要求被告赔偿其各种损失140790.60元，庭审时，原告变更请求数额为160188.92元，同时撤回其对被告窦金山的起诉。
原告程文群为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、户口簿两份，以证明程文群为非农业户口及其被抚养人情况；
3、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故的发生经过及双方的责任；
4、病历，入、出院证，诊断证明及医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费用支出情况；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明程文群构成伤残九级，二次手术费应当在9500元左右；
6、鉴定费票据，以证明程文群支出鉴定费1300元；
7、交通费票据，计款500元；
8、保险单一份，以证明肇事车辆投保有交强险的事实；
9、驾驶证、行驶证各一份，以证明被告李春敬具备驾驶资格。
被告李春敬辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆投保有交强险，应由保险公司对原告进行赔偿，其为原告垫付的18000元医疗费，在原告获得理赔后予以返还。
被告李春敬未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险，现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、3、4、8、9组证据，二被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第2组证据，被告保险公司有异议，认为两份户口簿不能证明被抚养人情况，但有邓州市夏集乡程集村委出具的亲属关系证明相印证，本院予以认定；原告提交的第5、6组证据，被告保险公司有异议，虽然其向本院递交了重新鉴定申请，但拒不交纳鉴定费（详见司法技术科通知），本院予以认定；原告提交的第7组证据，系在合理支出范围，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月12日14时10分，被告李春敬驾驶豫R256**号小型普通客车行驶至邓州市七里店湍河桥上掉头时，与原告程文群驾驶的“建设”牌48型二轮摩托车相撞，致使程文群受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告程文群即被送往邓州市人民医院救治，住院36天，支出医疗费17914.5元。原告住院期间，被告李春敬为其垫付18000元。该事故经邓州市交通警察大队认定，被告李春敬负此事故的全部责任，原告程文群无责任。2015年8月23日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定程文群构成伤残九级，二次手术医疗费需在9500元左右。
另查明：肇事车辆原属窦金山所有，事故发生前已卖售给李春敬，但未办理过户手续，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年6月14日至2015年6月14日，事故发生时，处于保险期间。原告程文群夫妇育有两子，分别取名程俊辉、程毅。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告李春敬驾驶其所有的车辆与原告程文群发生交通事故，致使原告程文群受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告李春敬所有的车辆投保有交强险，被告保险公司应在机动车交强险分项责任限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告李春敬承担。原告程文群的损失数额为：1、医疗费17914.50元；2、营养费1080元（住院36天，每天30元）；3、住院伙食补助费1080元（住院36天，每天30元）；4、二次手术费9500元（依据司法鉴定意见书）；5、误工费7140元（自原告受伤住院至定残前一天计102天，每天70元）；6、护理费2520元（住院36天，按1人护理，每天70元）；7、交通费500元；8、残疾赔偿金97565.80元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45计算20年的20%）；另被抚养人生活费11588.62元（其长子程俊辉，生于2000年2月，次子程毅，生于2011年10月，按照2014年河南省农村居民生活消费支出6438.12元计算18年的20%的1／2）；9、精神抚慰金10000元。上述1-9项共计158888.92元（其中医疗费用范围内计29574.50元，伤残赔偿金范围内计129314.42元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告程文群120000元，剩余38888.92元，由被告李春敬负担，扣除其已垫付的18000元医疗费，被告李春敬仍需赔偿原告程文群20888.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告程文群120000元；
二、被告李春敬于本判决生效后五日内一次性赔偿原告程文群20888.92元（不含已支付的18000元）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，鉴定费1300元，共计4416元，由被告李春敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙培青
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初538号
原告候万魁，男，1962年3月10日出生，汉族，住青海省湟中县。
委托代理人杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。
被告德令哈森田农牧开发有限公司(简称森田公司)，住所地德令哈市河东滨河路3号。
法定代表人丁德贵，系该公司经理。
被告海西金色农牧科技有限公司(简称金色公司)，住所地德令哈市一棵树地区。
法定代表人黄赐桃，系该公司经理。
原告候万魁诉被告德令哈森田农牧开发有限公司、海西金色农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候万魁及委托代理人杨建鹤到庭参加诉讼，被告德令哈森田农牧开发有限公司、海西金色农牧科技有限公司经本院合传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候万魁诉称，2014年10月17日，原告与被告森田公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定:被告的“柴达木绿色生态园区”工程由原告承建。工程内容为牛羊棚，工程总造价一千多万元。双方约定原告向被告交纳工程质量保证金，原先进场后分次退还。从2014年10月王2015年3月，原告共支付给森田公司保证金1910000元，但工程一直没有交给原告。2015年4月被告金色公司口头要求原告继被告森田公司与其签订的合同，于13日后又签订了一份《建设工程施工合同》，合同内容与第一份合同基本相同，但明确了工程内容为200幢牛年棚，总造价为1872000元，开工日期为2015年4月。原告继续给二被告给付保证金190000元。至此原告共给二被告给付保证金2100000元，但被告没有按照合同的约定将工程交给原告，至今合同也根本不能履行。现请求判令解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》;判令被告退还原告工程质量保证金2100000元及本金利息204902元;本案诉讼费由被告承担。
原告候万魁围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告候万魁身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同原件一份，拟证实双方就被告的牛羊棚修建达成协议，明确了双方权利义务，约定交纳保证金3500000元;
3、银行结算、收据条、回单、转款凭证原件十六份，拟证实原告按约向被告交纳保证金2100000元;
4、企业基本信息查询二份，拟证实被告森田公司的基本信息和被告金色公司基本信息和变更情况;
5、利息计算方式，拟证实2100000元从打给被告质保金时间截止2016年7月21日的银行年贷款的数额。
被告森田公司、金色公司经本院合传唤拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，2014年10月17日，原告候万魁与被告森田公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定:被告的“柴达木绿色生态园区”工程由原告承建。工程内容为牛羊棚，工程总造价一千多万元。双方约定原告向被告交纳工程质量保证金，从2014年10月至2015年3月，原告共支付给森田公司质量保证金1910000元，但“柴达木绿色生态园区”工程一直没有交给原告施工。
由于与被告森田公司签订的合同无法履行，现森田公司的法定代表人索南于2015年4月13日与原告候万魁又签订了一份《建设工程施工合同》，并收回了2014年10月17日与森田公司签订《建设工程施工合同》。明确约定了工程内容为200幢牛羊棚，总造价为1872000元，开工日期为2015年4月。原告候万魁交付保证金190000元。至此，原告候万魁共向二被告给付保证金2100000元。至今原告候万魁与被告森田公司、金色公司签订的合同未履行。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原告候万魁与被告森田公司、金色公司签订的合同至今未履行，致使原告不能实现合同目的，二被告的行为具有违约性。故原告主张解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》;退还原告工程质量保证金2100000元及本金利息204902元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条之规定，本院予以支持。被告森田公司、金色公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告候万魁与被告德令哈森田农牧开发有限公司、海西金色农牧科技有限公司签订的《建设工程施工合同》;
二、被告德令哈森田农牧开发有限公司、海西金色农牧科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告候万魁交纳的保证金2100000元，并支付本金利息204902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25200元，公告费700元由被告德令哈森田农牧开发有限公司、海西金色农牧科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 君