wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7208号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张峰，男，1985年9月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张峰于2012年9月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币73886.50元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币73886.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张峰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月5日，张峰向光大银行申请办理阳光商旅白金信用卡。张峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张峰的申请，将卡号×××的信用卡交付张峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，张峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金73886.5元，利息3229.83元，滞纳金9226.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万三千八百八十六元五角及截至二○一三年十月二十九日的利息三千二百二十九元八角三分、滞纳金九千二百二十六元一角八分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元，公告费五百元，均由被告张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟金文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1767号
原告李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县.
委托代理人邵双桥，文安中天法律服务所法律工作者。
被告王小辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住文安县。
被告付仙菊，女，1975年4月10日出生，汉族，住文安县。
被告王忠秋，男，1962年3月21日出生，汉族，住文安县。
原告李满良诉被告王小辉、付仙菊、王忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵双桥、被告王小辉到庭参加了诉讼。被告付仙菊、王忠秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满良诉称，2015年1月21日，原告与王小辉，付仙菊签订借款借据，借款期限为2015年1月21日至2015年7月21日，借款金额为13.2万元，2015年3月15日被告王小辉再借款8000元。上述借款均已付给被告，王忠秋为上述借款提供连带担保，该笔借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还借款本金，利息付至2015年3月15日。原告认为王小辉，付仙菊从原告处借款依法承担约定的还本付息义务，其拒不按约定偿还本息，应承担违约责任，王忠秋亦应承担担保责任。故请求法院依法判令被告王小辉，付仙菊偿还原告借款本金14万元及自2015年3月15日起至实际还款日的利息及逾期利息（以本金14万元为基数按年利率36%计算利息），王忠秋承担连带还款责任。
被告王小辉辩称，只借了10万元。
被告付仙菊既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告王忠秋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借据一张，证明2015年1月21日王小辉，付仙菊向原告借款13.2万元，约定年利率百分之三十六的事实，被告王忠秋是担保人，保证期间自借款期满后二年;和2015年3月15日被告王小辉再借款8000元；
证据2、借款收据一张，证明2015年1月21日李满良给付王小辉，付仙菊人民币现金13.2万元和2015年3月15日李满良给付王小辉人民币现金8000元已收到的事实。
对原告提供的证据，被告王小辉的质证意见是：
我只借了10万元。
被告付仙菊未到庭质证，视为质证权利的放弃。
被告王忠秋未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告王小辉，付仙菊签订了借款借据，约定借款期限为2015年1月21日至2015年7月21日，借款金额为13.2万元，年利率36%，并约定王忠秋是该笔借款的连带责任保证人，保证期间自借款期满后二年。2015年3月15日被告王小辉再借款8000元。现被告尚欠原告借款本金4万元及2015年3月15日以后的利息。
本院认为，原告与被告王小辉，付仙菊之间属借款合同法律关系，该合同虽然双方自愿、但双方对利率的约定超出了法律规定的范围（年利率不超过24％），超出合理部分的利息本院不予支持，原告将借款本金13.2万元交付王小辉，付仙菊后，王小辉，付仙菊应当履行还本付息的义务，因王忠秋是该笔借款的连带责任保证人，因此有义务偿还该借款本息。但王小辉的又借款8000元，原告没有证据王忠秋又进行了担保。故王忠秋对该8000元不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小辉，付仙菊偿还原告李满良借款本金14万元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王小辉，付仙菊给付原告李满良借款利息，按本金14万元，年利率24%，从2015年3月15日起，计算至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行；
三、被告王忠秋对上述判决一、二项中的13.2万元及利息负连带责任保证；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费4200元，由被告负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔德军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初431号
原告：刘立忠，男，汉族，1978年2月27日出生。
被告：王进强，男，汉族，1975年9月3日出生。
原告刘立忠诉被告王进强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员齐梦程适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘立忠、被告王进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立忠诉称：2013年9月，原告承建被告住宅修建工程，工程完工后，被告尚欠原告剩余材料款3000元，有欠条为据，双方约定于2014年秋季结清此款。后经原告催要，被告拒不支付此款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王进强辩称：被告欠原告的建房款3000元属实，但是原告建的房屋有质量问题，房顶漏水，要求原告将房屋维修好，再支付建房款3000元。
原告刘立忠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份，拟证明被告王进强欠原告建房款3000元的事实。
经质证，被告王进强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称原告修建的房屋有质量问题，2014年冬天开始漏水，原告没有给被告维修，所以一直没有支付建房款。
因被告王进强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
被告王进强为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
民宅施工合同书1份，拟证明双方约定房屋一年后如有质量问题由原告负责维修，但房屋出现问题后原告没有进行维修，所以没有向原告支付尾款。
经质证，原告刘立忠对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2012年7月29日，原告刘立忠承包被告王进强的民宅修建工程，双方签订书面民宅施工合同书。被告庭审中认可在原告施工中房顶的防水材料系其购买。2013年11月工程完工，原告刘立忠向被告王进强交付房屋，被告王进强已入住使用该房屋。2013年12月22日，被告王进强向原告刘立忠出具欠条一张，载明：“今欠小刘建房钱叁仟元（3000）房子无质量事情到2014年付清”。被告王进强至今未支付该款。
本院认为：合同之当事人，均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告缔结了民宅施工合同，原告完成了房屋的施工工作，被告依约向原告支付了部分建房款，剩余部分向被告出具了欠条，被告应按约定履行付款义务。被告以原告修建房屋漏水为由，拒付剩余欠款，但被告无证据证明房屋漏水问题系原告修建房屋质量不合格，故被告抗辩意见本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王进强于本判决生效之日后五日内给付原告刘立忠建房款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由被告王进强负担，与上述款项一并给付原告刘立忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月九日
书 记 员 谢元元
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异407号
案外人：岳宏，女，1977年2月18日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：长春建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾国生，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：范东超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
在本院执行申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称建设公司）与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岳宏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳宏称，请求解除对位于长春市前进大街488号南湖·学府经典即湖畔诚品9号楼1619室的查封。事实与理由：其在2009年11月27日从信诚公司处购买了上述房屋，并于当日交纳了首付款140,263元，约定尾款办理按揭。2010年1月17日办理了入住手续，正式入住使用。直至2013年信诚公司也未为其办理按揭手续，为此2013年1月18日，其与信诚公司签订了《关于湖畔诚品9楼1619号复式办公用房变更商品房买卖合同备忘录》将原商品房买卖合同中约定的按揭贷款的付款方式变更为分期付款，尾款130,000元在该备忘录签订后一次付清。其于当日便交纳了尾款130,000元，至此房款已经全部付清。因信诚公司未按合同约定为其办理产权，导致该房屋被法院查封。
申请执行人建设公司称，岳宏未办理商品房买卖合同备案，异议不成立。
被执行人信诚公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29,575,444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34,575,444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2015年11月12日，本院到房产部门预查封了信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9\\\10\\\11\\\12幢，丘地号4-101/13-85,9#单元包括1619室在内的十五套房屋。
另查，2009年11月25日，岳宏与信诚公司签订《商品房买卖合同》约定购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9\\\10\\\11\\\12幢，9#单元1619号房，面积43.36平方米，总价款270,263.00元，用途为办公用房。并约定以按揭方式付款。2009年11月27日，信诚公司向岳宏出具了金额为140,263.00元的收据，并注明9#1619。2013年双方又签订《关于湖畔诚品9楼1619号复式办公用房变更商品房买卖合同的备忘录》，将上述付款方式变更为分期付款，尾款130,000.00元一次性付清。2013年1月18日，信诚公司向岳宏出具了金额为130,000.00元的收据，注明9#1619。岳宏向本院提供了2010年1月17日吉林省福佳物业管理有限公司向其出具的其预存水费、电费、物业费、电梯费、有线电视初装费、垃圾清运费的收据，收据上注明9-1619。还提供了2010年1月17日信诚公司向其出具的其交纳采暖费的收据，收据上注明9#1619。信诚公司向本院陈述，因该幢楼房尚未验收，现办理不了产权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封前与信诚公司签订的商品房买卖合同，交付了全部购房款，已经实际占有该房屋，且对未办理过户登记没有过错。故依据上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对长春信诚房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9\\\10\\\11\\\12幢9#单元1619室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异407号案外人：岳宏，女，1977年2月18日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：长春建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾国生，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：范东超，该公司经理。委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。在本院执行申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称建设公司）与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岳宏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳宏称，请求解除对位于长春市前进大街488号南湖·学府经典即湖畔诚品9号楼1619室的查封。事实与理由：其在2009年11月27日从信诚公司处购买了上述房屋，并于当日交纳了首付款140,263元，约定尾款办理按揭。2010年1月17日办理了入住手续，正式入住使用。直至2013年信诚公司也未为其办理按揭手续，为此2013年1月18日，其与信诚公司签订了《关于湖畔诚品9楼1619号复式办公用房变更商品房买卖合同备忘录》将原商品房买卖合同中约定的按揭贷款的付款方式变更为分期付款，尾款130,000元在该备忘录签订后一次付清。其于当日便交纳了尾款130,000元，至此房款已经全部付清。因信诚公司未按合同约定为其办理产权，导致该房屋被法院查封。申请执行人建设公司称，岳宏未办理商品房买卖合同备案，异议不成立。被执行人信诚公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29,575,444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34,575,444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2015年11月12日，本院到房产部门预查封了信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9101112幢，丘地号4-101/13-85,9#单元包括1619室在内的十五套房屋。另查，2009年11月25日，岳宏与信诚公司签订《商品房买卖合同》约定购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9101112幢，9#单元1619号房，面积43.36平方米，总价款270,263.00元，用途为办公用房。并约定以按揭方式付款。2009年11月27日，信诚公司向岳宏出具了金额为140,263.00元的收据，并注明9#1619。2013年双方又签订《关于湖畔诚品9楼1619号复式办公用房变更商品房买卖合同的备忘录》，将上述付款方式变更为分期付款，尾款130,000.00元一次性付清。2013年1月18日，信诚公司向岳宏出具了金额为130,000.00元的收据，注明9#1619。岳宏向本院提供了2010年1月17日吉林省福佳物业管理有限公司向其出具的其预存水费、电费、物业费、电梯费、有线电视初装费、垃圾清运费的收据，收据上注明9-1619。还提供了2010年1月17日信诚公司向其出具的其交纳采暖费的收据，收据上注明9#1619。信诚公司向本院陈述，因该幢楼房尚未验收，现办理不了产权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封前与信诚公司签订的商品房买卖合同，交付了全部购房款，已经实际占有该房屋，且对未办理过户登记没有过错。故依据上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对长春信诚房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9101112幢9#单元1619室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  常 数
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00188号
罪犯李兆宁，男，1969年5月2日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2013年1月23日作出（2013）普刑初字第55号刑事判决，以被告人李兆宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月29日起至2022年8月28日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兆宁在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李兆宁在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计129.9分。李兆宁自2014年以来二次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兆宁在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆宁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03987号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途，系该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西金彬建筑劳务有限公司。
法定代表人黄祖友。
原告诉被告租赁合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告租赁费及其他费用共计2620117.81元，经原告多次催要无果，请求判令被告支付并承担违约金70000元。诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告经与被告“公园时光”项目部协商，双方订立《租赁合同》一份，约定被告租赁原告模板用于被告彬县“公园时光1#、2#楼”项目。双方就租赁物的规格、数量、起租天数、单价、租赁天数及计算方法、租赁物的保全、租赁物收、发、运载、装卸、租赁费的结算、付款期限及方式、双方的权利义务、违约责任、模板及配件丢失、清理及损坏赔偿标准等合同主要条款进行了约定。此后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告在支付了100000元租赁费后再未付款。2014年7月24日及2014年11月27日，被告分二次归还原告部分租赁物，此后，因被告工地停工被告既未归还租赁物，又未支付租赁物。2015年8月，原告以诉称诉至本院，庭审中原告向法庭提供了以下证据证明自己主张成立：一、《租赁合同》一份，变更单一份、证明双方之间合同关系真实有效；二、顺延单一份，发货统计表及发货单、收货单若干、满意度调查表数份，证明双方之间收货、发货情况，及被告对原告的服务是满意的，原告已按照合同要求实际履行；三、租赁费总结算单、租赁费结算清单、赔偿统计表，证明原告诉讼请求的计算依据。本案被告经本院传票传唤未到庭，无答辩，因被告未到庭，该案调解程序未能进行。
上述事实，有相关书证及庭审笔录佐证，依法予以认定。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》属双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。现原告依据客观情况，要求解除，其请求合理，本院予以支持。原告依约履行了合同义务，其有权要求被告支付租金，退还租赁物，并承担违约责任。作为被告，其工程因故停工，未及时与原告沟通、协调，避
免损失扩大，其采取放任的态度导致违约，其理应承担相应合同义务，故本案原告依照合同要求被告支付租金、承担丢失赔偿的请求合理，本院予以支持。考虑到实际情况，原告要求被告承担延迟付款违约金的请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十六条之规定判决如下：
一、原被告签订的《租赁合同》为有效合同，予以解除。
二、判决生效后十日内被告支付原告租赁费及租赁物赔偿款2620117.81元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费28320元，原告承担320元，被告承担28000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 薛利民
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 吴 芸
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00164号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宁广安。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳县水冶镇阜城西街居民委员会。
住所地：安阳县水冶镇阜城西街。
法定代表人：王永亮，该居民委员会主任。
再审申请人宁广安因与被申请人安阳县水冶镇阜城西街居民委员会（以下简称阜城西街居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民立终字第216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
本院认为：宁广安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏 超
代理审判员 薛 霞
代理审判员 李 娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段晓琦
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执恢字第00031号
申请执行人田元亿。
被执行人田国雄。
被执行人张红兵。
申请执行人田元亿与被执行人田国雄、张红兵民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2013）鄂蕲春民二初字第00001号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法查询了银行、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人田元亿向本院申请案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取司法查询等执行�施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民二初字第00001号民事判决书本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年七月六日
书记员 刘琳愉
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第176号
原告张六娣，常州合力电器有限公司职工。
被告何菊芬，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人宣巧巧，该公司职员。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张六娣与被告何菊芬、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序分别于2015年6月9日、7月1日公开开庭进行了审理。原告张六娣、被告何菊芬到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人宣巧巧参加了2015年6月9日的庭审，委托代理人盛陆奇参加了7月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告张六娣诉称，2013年12月14日，被告何菊芬驾驶苏D×××××号轿车沿延陵东路由东向西行驶至戚大街泡桐地道路口，右转到停车场时，遇原告驾驶CZ0076692号电动自行车沿泡桐地道由北向南行驶至此，两车相擦，致原告受伤，经交警认定，本次事故被告承担全部责任，现请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计127825.17元，并承担本案诉讼费用。
原告张六娣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资发放表、银行流水、收入证明等。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对交通事故的真实性及责任认定没有异议，保险公司在交强险范围内承担责任，超过交强险的部分按责任依法承担。原告主张的部分医疗费因没有医嘱，应当予以扣除，且要求扣除10%医保外用药；原告主张的护理费、交通费、营养费过高；保险公司不认可原告主张的误工费、收入减少部分、财产损失；保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告何菊芬未作书面答辩，庭审中辩称，对事故责任认定没有异议，事故发生后，被告已垫付了26370.39元。
经审理查明，2013年12月14日，被告何菊芬驾驶苏D×××××号轿车沿延陵东路由东向西行驶至戚大街泡桐地道路口，右转到停车场时，遇原告驾驶CZ0076692号电动自行车沿泡桐地道由北向南行驶至此，两车相擦，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定被告何菊芬承担该起事故的全部责任。原告入院治疗22天，共花去医疗费34487.96元。经鉴定，张六娣因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。审理中，原、被告双方一致确认住院伙食补助费360元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费500元。事故发生后，被告何菊芬垫付了26370.39元。
另查明，苏D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为300000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张六娣因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告何菊芬承担该起事故的全部责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对住院伙食补助费360元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费500元均没有异议，本院予以确认。关于医疗费，原告提交的证据中有一张常州市恒泰医药连锁有限公司开具的中药费用发票，金额为515元，该费用因原告无法提交证据证明上述费用与本次交通事故的关联性及支出的必要性，故应当予以扣除，本院依法确认原告产生的医疗费为34487.96元；关于误工费，原告提交的收入证明与其工资发放的银行打卡记录中的金额存在差异，本院依据原告实际发放的工资金额认定原告的工资为每月1698元，故本院依法确定原告的误工费为10188元；关于××辅助器具费138元，因该费用系原告因交通事故而实际支出，故本院予以支持；关于护理费，原告主张的标准过高，本院依据每天60元标准，按照鉴定结论的护理期90天计算原告的护理费为5400元；关于营养费，原告主张的标准过高，本院依据每天12元标准，按照鉴定结论的营养期60天计算原告的营养费为720元；关于交通费，本院结合原告的伤情及就医地点等情况确定为300元；关于原告主张的收入减少部分，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张的衣物等财产损失，因原告未能提交证据证明该损失的实际产生，故本院不予支持；关于鉴定费2520元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告张六娣的损失为医疗费34487.96元、住院伙食补助费360元、营养费720元、车辆修理费500元、护理费5400元、交通费300元、误工费10188元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、××辅助器具费138元，合计128305.96元。上述费用中的医疗费34487.96元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即3449元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由被告何菊芬承担。其余124856.96元由被告保险公司在交强险范围内的财产损失限额内承担500元；医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担92238元；剩余费用22118.96元，按照责任大小比例由被告何菊芬承担。因肇事车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为22118.96元。综上，被告保险公司应当承担的金额为500+10000+92238+22118.96=124856.96元，被告何菊芬应当承担的金额为3449元。因事故发生后，被告何菊芬已垫付了26370.39元，故保险公司应返还被告何菊芬垫付款26370.39-3449=22921.39元，应支付张六娣124856.96-22921.39=101935.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张六娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、××辅助器具费、车辆修理费等合计101935.57元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告何菊芬垫付款22921.39元；
三、驳回原告张六娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告负担12元，被告保险公司负担508元。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年七月一日
见习书记员 李宵宵
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02873号
原告：苟建利。
原告：刘宏民。
二原告共同委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告:贾应虎。
委托诉讼代理人：孙子智，甘南陇达律师事务所律师。
原告苟建利、刘宏民与被告贾应虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告诉称，原告苟建利、刘宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定支付二原告的承包金共计531668元。其中支付原告苟建利338334元，支付原告刘宏民193334元。并承担违约金200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年二原告与被告共同投资兴建了位于通渭县榜罗镇文峰新型建材厂，每人投资人民币57万元，该厂共投资171万元。建成投产后，三人轮流经营。2009年原告刘宏民经营一年，2010年原告苟建利经营一年。2011年2月20日，本着公平互惠、友好发展的原则，原被告重新商议，决定该建材厂采用竞价承包的方式由一人承包经营，最后被告贾应虎取得承包经营权，为此，三方达成榜罗镇文峰新型建材厂承包经营合同，并明确承包经营期限、承包金及支付方式及违约责任等条款。此后，被告按合同经营该厂。被告贾应虎只支付了原告苟建利2013年后半年、2014年全年的承包金，2013年下半年、2012年全年、2015年、2016年全年未付。被告贾应虎支付了原告刘宏民2012年、2013年、2014年三年的承包金，2015年、2016年全年未付。经二原告多次催要，被告对欠二原告的承包金以各种理由推拖。直至2016年（包括2016年全年的承包金），被告共拖欠原告苟建利承包金338334元，拖欠原告刘宏民承包金193334元。原告多次催要无果，才起诉至法院。
贾应虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告贾应虎的户籍所在地为通渭县榜罗镇文丰村西团社，经常居住地亦为该地；合伙协议涉及的砖厂的登记经营场所为通渭县榜罗镇文丰村新民社。贾应虎并未在陇西县军供站家属院内居住，该地不是贾应虎的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一项规定，申请将本案移送通渭县法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，¨¨¨”本案为合伙协议纠纷，且被告贾应虎的户籍所在地为甘肃省通渭县榜罗镇文丰村西团社10号。故本案应移送至甘肃省通渭县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
贾应虎对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省通渭县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 董雄伟
二〇一七年三月八日
书记员 车 祯
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初02873号原告：苟建利。原告：刘宏民。二原告共同委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告:贾应虎。委托诉讼代理人：孙子智，甘南陇达律师事务所律师。原告苟建利、刘宏民与被告贾应虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告诉称，原告苟建利、刘宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定支付二原告的承包金共计531668元。其中支付原告苟建利338334元，支付原告刘宏民193334元。并承担违约金200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年二原告与被告共同投资兴建了位于通渭县榜罗镇文峰新型建材厂，每人投资人民币57万元，该厂共投资171万元。建成投产后，三人轮流经营。2009年原告刘宏民经营一年，2010年原告苟建利经营一年。2011年2月20日，本着公平互惠、友好发展的原则，原被告重新商议，决定该建材厂采用竞价承包的方式由一人承包经营，最后被告贾应虎取得承包经营权，为此，三方达成榜罗镇文峰新型建材厂承包经营合同，并明确承包经营期限、承包金及支付方式及违约责任等条款。此后，被告按合同经营该厂。被告贾应虎只支付了原告苟建利2013年后半年、2014年全年的承包金，2013年下半年、2012年全年、2015年、2016年全年未付。被告贾应虎支付了原告刘宏民2012年、2013年、2014年三年的承包金，2015年、2016年全年未付。经二原告多次催要，被告对欠二原告的承包金以各种理由推拖。直至2016年（包括2016年全年的承包金），被告共拖欠原告苟建利承包金338334元，拖欠原告刘宏民承包金193334元。原告多次催要无果，才起诉至法院。贾应虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告贾应虎的户籍所在地为通渭县榜罗镇文丰村西团社，经常居住地亦为该地；合伙协议涉及的砖厂的登记经营场所为通渭县榜罗镇文丰村新民社。贾应虎并未在陇西县军供站家属院内居住，该地不是贾应虎的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一项规定，申请将本案移送通渭县法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用贾应虎对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省通渭县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  董雄伟二〇一七年三月八日书记员  车 祯
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初107号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人王印，男，1981年5月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2016年6月27日投案自首，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年7月28日被取保候审。本院于2017年3月26日对其取保候审。
被告人殷秋明，男，1977年9月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2016年6月27日投案自首，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年7月28日被取保候审。本院于2017年3月26日对其取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2016]326号起诉书指控被告人王印、殷秋明犯开设赌场罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人王印、殷秋明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，同案人吴炳明（绰号“阿鸟”）、殷春生、殷琼、殷华森、王建民（均已判刑）等人于2011年至2013年10月29日期间，在遂溪县黄略镇殷屋村一空地搭建竹棚，以“翻摊”赌博的方式开设赌场，招揽湛江各地的赌客前来参与赌博，从中牟取暴利。赌场每天的开场时间，通常从上午11时至晚上12时，有时甚至到次日凌晨5时，参赌人员少则二、三十人，多则约七、八十人：每人每次下注赌资至少一百元起至三、四万元不等。赌场人员分工明确，分有：“盖摊子”、“拨摊子”、“做数”和望风放哨等。同案人王建民在赌场里负责“拨摊子”；同案人殷春生、殷琼、殷华森负责维护赌场秩序，同案人吴炳明负责“盖摊子”及赌场的日常管理工作、发放赌场工作人员的工资和赌资管理，并雇佣同案人黄玉桂（已判刑）、被告人王印（绰号“阿板”）和“甩牙”、“舅子”、“三毛”、“白净”、“妃四”（以上五人真实姓名不详）等人为赌场“做数”（即收取输家的钱，赔钱给赢家），雇佣“阿呃”、“阿敖”（真实姓名不详）等人盖、拨摊子，及雇佣“殷福祥”（未查实其真实姓名）和被告人殷秋明等人为赌场望风放哨。吴炳明每天开场时拿出20万元钱作为赌资交给黄玉桂，再由黄玉桂分给王印、“甩牙”、“舅子”、“三毛”、“白净”、“妃四”等人做数。散场后，“做数”的工作人员将赌资清点汇总，由黄玉桂当场交给吴炳明管理，吴炳明也即时给赌场工作人员发放当天的工钱。
该赌场庄家每次从赌徒所赢得的赌款中抽头渔利3%，为了便于赌场抽头渔利之用，同案人王建民到银行兑换5、10、20、50元不等面额的钱，在赌场开场之时，王建民将兑换回来的5至50元不等面额的钱放进黄玉桂负责的装钱的篮筐里，再由黄玉桂分给各个“做数”的人作抽头渔利找零之用。赌场盈利时少则五、六万元，多则十几、二十几万元钱不等。2013年10月中旬，赌场输完当天的赌资后，同案人吴炳明、殷春生、王建民等人，以每股1万元（每人可参多股），当场再次集资参股继续开场。为了方便赌客赌钱，该赌场还雇请专人煮饭，免费向赌客供餐。
以上事实，被告人王印、殷秋明在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人王印、殷秋明的供述；同案人吴炳明、殷春生、殷琼、殷华森、王建民、黄玉桂的供述；证人何月、关某、陈某、黄某、殷某1、殷某2、冯某1、杨某、冯某2、殷某3、殷某4、梁某等人的证言；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；被告人王印、殷秋明的归案情况说明、常住人口基本信息；广东南方电视台拍摄赌场现场的视频截图相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王印、殷秋明无视国家法律，以营利为目的，被告人王印在赌场中负责“做数”，被告人殷秋明为赌场望风放哨，均是开设赌场的共犯，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王印、殷秋明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王印、殷秋明认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；同时，被告人王印、殷秋明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人王印、殷秋明提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王印犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人殷秋明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年三月二十日
书记员 詹力源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1174号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人王仲杭，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局2017年10月12日向本院申请强制执行平某罚[2017]11号行政处罚决定，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年3月9日作出平某罚[2017]11号行政处罚决定，对被执行人王仲杭处罚如下：一、责令退还非法占用的112.98平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于同年6月13日送达被执行人。9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]11号行政处罚决定未区分涉案地块原有建筑占地面积、新建建筑超占及位移情况，认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2017]11号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄文文
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0090号
申请复议人（异议人）张长泽，男。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人赵春华，天津津信达律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
委托代理人公岩，天津国浩律师事务所律师。
委托代理人吴瑜，中国东方资产管理公司天津办事处干部。
被执行人天津（河北）海运有限公司，住所地天津市塘沽区临港路2—288号。
法定代表人张长泽，总经理。
申请复议人张长泽不服天津市河西区人民法院（2014）西执异字第44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人张长泽称，一、张长泽对被采取限制离境强制执行措施不知情，没有收到或签收过相关法律文书，执行法院未履行正常送达手续，程序违法；二、张长泽是在股权及法定代表人变更后才得知被限制离境，不存在恶意自行变更问题，且股权及法定代表人变更手续合法有效，张长泽已经不再担任天津（河北）海运有限公司法定代表人，执行法院应解除对其限制离境强制执行措施。故请求撤销天津市河西区人民法院（2014）西执异字第44号及（2012）西执字第2121号（5）执行裁定。
申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处称，一、张长泽在执行法院执行过程中进行的股权转让，未支付对价，其转让是对限制离境强制执行措施的应对，是虚假转让；二、股权转让的受让人，即变更后的被执行人天津（河北）海运有限公司的法定代表人戚国华，是被执行人的一名员工，曾在执行法院执行过程中组织员工围攻执行人员，张长泽仍为被执行人的实际控制人；故同意天津市河西区人民法院作出的（2014）西执异字第44号执行裁定。
执行法院认为，张长泽在法院对其实行强制执行措施期间，自行将其股权全部转让并变更了天津（河北）海运有限公司的法定代表人，因此张长泽提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回张长泽的异议申请。
本院查明，中国工商银行天津市塘沽分行与河北省海运总公司（天津）借款合同纠纷十三案，天津市津南区人民法院于2005年2月28日作出（2005）南经初字第306—318号民事判决，分别判令：一、被告河北省海运总公司于本判决生效后三日内一次性偿付原告借款本金200万元（其中仅第315号案件，偿付原告借款本金170万元及至2004年9月10日的利息16万元）；二、原告中国工商银行天津市塘沽分行与被告河北省海运总公司签订的抵押合同有效，原告对该合同项下的抵押物享有优先受偿权。判决发生法律效力后，权利人中国工商银行天津市塘沽分行于2005年3月18日向天津市津南区人民法院申请执行。
在执行过程中，天津市津南区人民法院于2005年4月11日作出（2005）南执字第750—762号民事裁定，对被执行人所有的船舶进行拍卖，拍卖价款1000万元已发还申请执行人，并裁定申请执行人中国工商银行天津市塘沽分行与被执行人河北省海运总公司借款合同纠纷案件终结执行。2012年9月10日，天津市津南区人民法院作出（2012）南执监字第1号民事裁定，认定经审查被执行人河北省海运总公司仍有财产可供执行，经院长提交审判委员会讨论，认为原民事裁定书裁定终结执行错误，遂裁定撤销天津市津南区人民法院（2005）南执字第750—762号民事裁定书。
2012年9月27日，天津市高级人民法院作出（2012）津高执监字第66、75—86号执行裁定，裁定天津市津南区人民法院（2005）南经初字第306—318号民事判决书，暨中国工商银行天津市塘沽分行与河北省海运总公司（天津）借款合同纠纷十三案，由天津市河西区人民法院执行。
天津市河西区人民法院于2012年10月23日分别作出（2012）西执字第2121—2133号（1）、（2）执行裁定，变更申请人中国东方资产管理公司天津办事处为本案申请执行人及变更天津（河北）海运有限公司为本案被执行人。并于2012年11月6日作出（2012）西执字第2121（5）执行裁定，限制张长泽离境。
本院认为，（2005）南经初字第306—318号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。依据法律规定，执行过程中，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。执行法院采取限制申请复议人张长泽离境的执行行为符合法律规定，并无不当。申请复议人的复议请求本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 李建晖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行初15号
原告：鹤山市广增医药有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路6号之18。
法定代表人：区瑞华。
委托代理人：石淼，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：鹤山市国家税务局稽查局。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路8号。
法定代表人：黄文辉，系该局局长。
委托代理人：李艳娜，系广东法匠律师事务所律师。
本院在审理原告鹤山市广增医药有限公司诉被告鹤山市国家税务局稽查局税务行政处罚纠纷一案中，原告鹤山市广增医药有限公司于2018年5月向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，本案现有证据显示，原告鹤山市广增医药有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市广增医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鹤山市广增医药有限公司负担。
审判长 廖杰华
审判员 李周旭
审判员 姚佳纯
二〇一八年五月七日
书记员 林惠敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2151号
申请执行人周国清。
被执行人陈勇。
被执行人翁月娥。
申请执行人周国清与被执行人陈勇、翁月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）金东商初字第00057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款600000元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人陈勇的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛来竞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初178号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张静辉，男，1971年2月17日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2014年6月23日因犯盗窃罪被南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月28日因犯盗窃罪被云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月9日起至2016年5月8日止）。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张静辉犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人张静辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日9时许，被告人张静辉在贵阳市南明区花果园浙江酒店门口，见被害人谭某停放在该处的一辆商务车未上锁，遂拉开车门，将谭某车内的一个手提包（包内有黑色联想笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币2，379元。金色苹果手机一部，经鉴定，价值人民币2，267元。现金人民币3000元、身份证、驾驶证及银行卡两张）盗走。后被告人张静辉将赃款人民币3，000元挥霍。案发后，被盗手提包、钱包、手机及笔记本电脑已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人张静辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张静辉的供述、被害人谭某的陈述、南价认字（2016）第1193涉案财物价格鉴定书、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人照片、被告人指认现场笔录及照片、搜查笔录、物证照片、被告人指认赃物照片、前科材料、被告人张静辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7，646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张静辉判处主刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人张静辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张静辉认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张静辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张静辉退赔现金人民币3，000元给被害人谭靖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年二月九日
书记员 幸化龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初357号
原告富某某，住哈尔滨市平房区。
被告张某某，原住哈尔滨市平房区，现下落不明。
原告富某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告富某某于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理此案。原告富某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告富某某诉称：富某某与张某某于1992年1月11日登记结婚，婚后双方感情不和，婚生女张红梅于1992年10月15日出生。2004年4月，张某某离家出走，至今下落不明。夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请：1、离婚；2、诉讼费860元（案件受理费300元；公告费560元），富某某自愿负担。
被告张某某未提出书面答辩意见。
原告富某某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证。意在证明：富某某与张某某于1992年1月11日登记结婚。
证据二、证明。意在证明：张某某从2004年4月离家出走至今未归，现下落不明。
证据三、居民户口簿（复印件，与原件核对无异）。意在证明：婚生女张红梅生于1992年10月15日。
被告张某某对原告富某某举示的证据一、证据二、证据三均未发表质证意见。
被告张某某未提供证据。
本院认证意见为：富某某提交的证据一、证据二、证据三来源合法、内容真实、与本案有关联性，证据二哈尔滨市平房区保国街道办事处前进里社区居民委员会于2016年2月18日出具的《证明》能够证实张某某因与富某某夫妻感情不和，于2004年4月离家出走，至今未归，故本院对上述证据予以确认并采信。
经审理查明：富某某与张某某于1992年1月11日登记结婚，婚生女张红梅现已成年。张某某于2004年4月离家出走后与家人失去联系，至今下落不明。富某某与张某某分居已满二年。
本院认为：张某某自2004年4月离家出走至今一直与富某某分居，现张某某下落不明，富某某与张某某因感情不和分居已满二年，导致夫妻感情确已破裂。故富某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告富某某与被告张某某离婚。
诉讼费860元（案件受理费300元；公告费560元），原告富某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 蒋丹凤
代理审判员 王立立
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1901号
罪犯张羽婵，女，1974年2月10日出生于贵州省思南县，土家族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年3月22日作出（2011）融刑初字第104号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张羽婵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张羽婵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张羽婵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张羽婵减刑七个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第294号
申请执行人赵志阳。
被执行人赵玲丽。
被执行人赵春根。
本院于2011年10月11日立案执行赵志阳申请赵玲丽赵春根婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第487号民事判决书，被执行人赵玲丽应支付申请人赵志阳案款20000元，承担执行费200元。本院已执行6290元，尚有13710元未执行，现因未发现被执行人赵玲丽有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）涿执字第294号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 李元武
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东商初字第4号
原告潘银华，女，1978年6月21日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
被告张兴磊，男，1979年6月10日出生，汉族，住东阿县。
被告尹玉梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住址同上。系被告张兴磊之妻。
被告东阿县三宝阿胶制品有限公司，住所地东阿县姚寨镇杨北村。
法定代表人：尹玉梅，经理。
三被告共同委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
原告潘银华与被告张兴磊、被告尹玉梅，被告东阿县三宝阿胶制品有限公司借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘银华及其委托代理人王洪刚、被告张兴磊及其委托代理人谢华辉、被告尹玉梅和被告东阿县三宝阿胶制品有限公司共同委托代理人谢华辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘银华诉称：2011年8月22日，被告张兴磊从原告处借款13万元，2012年元月2号，被告张兴磊从原告处借款5万元。以上两笔被告共向原告借款18万元。该借款均被三被告用在了经营东阿县三宝阿胶制品有限公司的生产经营中，二被告均曾是该公司的股东，现尹玉梅是该公司的唯一股东。现在原告多次向三被告催要上述款项，三被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。要求依法判令：1、判令第一、二、三被告共同偿还欠款18万元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张兴磊辩称：原告主体不适格，被告张兴磊是向陈建借款13万元，向付军芳借款5万元，被告并未向原告借款。被告所借债务系个人债务，与第三被告公司无关。该笔款项并未约定利息。
被告尹玉梅答辩意见同上。
被告东阿县三宝阿胶制品有限公司辩称：被告张兴磊所借款项并未用于本公司生产经营。
围绕其诉求，原告提交如下证据：
一、两张欠条的原件
二、一份13万元对应的取款明细。
以上证据拟证明原告主体适格，且被告欠款的事实。
被告张兴磊称对2份借条真实性无异议，对取款明细有异议，要求原告提交一份银行转帐的清单，证明是转入到我的账户。被告尹玉梅、被告东阿县三宝阿胶制品有限公司未发表质证意见。
原告潘银华对该借款过程陈述称：被告张兴磊称当时厂里用钱，让我给他借钱，在陈建那里借的钱，打到我的卡上，我提取的现钱，是在我家里给的他现钱。他给我出具的条子。利息当时是说的2分。后来还是说厂里用钱，我又在付军芳那里借的钱，是在恒源广场超市附近给他的，他给我出具的欠条。当时约定利息也是2分。
被告张兴磊辩称：对于原告陈述借款过程予以认可，但称该款是用于还以前的帐，并未用于公司经营。
经审理查明：2011年8月22日，被告张兴磊向原告借款，原告潘银华在陈建处借款并以现金方式将13万元在原告家中交给被告张兴磊，被告张兴磊向原告出具欠条一份。2012年元月2号，被告张兴磊再次向原告潘银华借款，原告潘银华在付军芳处借款5万元并在恒源广场超市附近将该款项交给被告张兴磊，被告张兴磊并向原告出具欠条一份。被告张兴磊共计向原告潘银华借款18万元。被告张兴磊、被告尹玉梅系夫妻关系，尹玉梅是现东阿县三宝阿胶制品有限公司的企业法人。原告潘银华多次向三被告催要该款项，但三被告一直未有归还，致原告潘银华向本院提起诉讼。要求判令1、三被告共同偿还欠款18万元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为原告潘银华分两次借予被告张兴磊18万元，虽该款是原告从他人处借取，但被告向原告借取该款后并向原告出具欠条两份，被告予以承认，应认定原、被告之间债权债务关系成立，本院予以确认，对所借款项被告张兴磊负有偿还义务。被告尹玉梅作为被告张兴磊的妻子，应对被告张兴磊的债务承担共同偿还之义务。原告潘银华称该款项系被告张兴磊用于东阿县三宝阿胶制品有限公司的经营，要求该公司承担连带责任，但并未提交任何证据，被告东阿县三宝阿胶制品有限公司不予认可，本院无法予以支持。原告潘银华称借款时双方口头约定利息为2分，但并未提交相应证据予以证明，被告张兴磊亦予以否认，本院不予认可。原告利息之主张应当以中国人民银行同期贷款利率计息为宜，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至判决书生效之日止。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴磊、被告尹玉梅于本判决书生效之日后十日内归还原告潘银华借款18万元及利息，并自2014年1月13日起至判决书确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告潘银华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张兴磊、被告尹玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
代理审判员 田 帅
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵丙磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1776号
申请执行人：王月亮。
被执行人：长兴恒泰塑料有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村。
法定代表人：赵波。
被执行人：赵波。
本院在执行申请执行人王月亮与被执行人长兴恒泰塑料有限公司、赵波买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00595号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿、于淑清，该公司资产保全部员工。
被执行人徐洪余，居民。
被执行人周才存，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐洪余、周才存借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）都商初字第0584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）都商初字第0584号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 昂
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7611号
上诉人（原审原告）：东莞市宇向电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村富民中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900595844295Q。
法定代表人：彭宸富,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师
上诉人（原审被告）：姚永红，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审被告）：陈泉，男，汉族，1981年6月9日出生，住成都市成华区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
上诉人东莞市宇向电子科技有限公司、陈泉、姚永红因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈泉、姚永红于2017年7月13日向原审法院递交上诉状。原审法院于2017年7月18日作出《预交上诉费通知书》，通知陈泉、姚永红预交上诉案件受理费4718元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2017年7月19日送达陈泉、姚永红。陈泉、姚永红没有缴纳上诉费。
本院认为，陈泉、姚永红未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按陈泉、姚永红自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
本案按上诉人陈泉、姚永红自动撤回上诉处理。
审判长 杨 浩
审判员 卢健如
审判员 廖志明
二〇一七年十一月十三日
书记员 白 琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7611号上诉人（原审原告）：东莞市宇向电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村富民中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900595844295Q。法定代表人：彭宸富,该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师上诉人（原审被告）：姚永红，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省资阳市安岳县。上诉人（原审被告）：陈泉，男，汉族，1981年6月9日出生，住成都市成华区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。上诉人东莞市宇向电子科技有限公司、陈泉、姚永红因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈泉、姚永红于2017年7月13日向原审法院递交上诉状。原审法院于2017年7月18日作出《预交上诉费通知书》，通知陈泉、姚永红预交上诉案件受理费4718元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2017年7月19日送达陈泉、姚永红。陈泉、姚永红没有缴纳上诉费。本院认为，陈泉、姚永红未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按陈泉、姚永红自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：本案按上诉人陈泉、姚永红自动撤回上诉处理。审判长 杨 浩审判员 卢健如审判员 廖志明二〇一七年十一月十三日书记员 白 琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7611号上诉人（原审原告）：东莞市宇向电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村富民中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900595844295Q。法定代表人：彭宸富,该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师被上诉人（原审被告）：姚永红，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：陈泉，男，汉族，1981年6月9日出生，住成都市成华区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。上诉人东莞市宇向电子科技有限公司（以下简称宇向公司）因与被上诉人陈泉、姚永红财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定法律规定，判决：一、陈泉、姚永红在判决生效之日起十日内，支付宇向公司货款267537元以及利息（以267537元为本金，自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率之150%，计算至付清之日）。二、驳回宇向公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费15291元，已由宇向公司预交，由宇向公司承担13060元，由陈泉、姚永红承担2230元。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7422号民事判决。】宇向公司上诉请求：（一）维持一审判决第一项，改判陈泉、姚永红立即支付收取宇向公司的货款898137.85元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%承担资金占用期间的利息至付清之日止。（二）本案诉讼费由陈泉、姚永红承担。事实和理由：原审法院确认了宇向公司对案涉全部款项享有所有权，陈泉、姚永红对2014年4月1日前的送货单是确认的，但主张该款所有权人不是宇向公司，而陈泉、姚永红没有提供证据证明其已经支付过上述款项。2014年12月28日的《告知函》足以证明陈泉、姚永红领取公司款项未入账的行为存在，陈泉、姚永红亦未否认，2015年3月28日的《告知函》目的是为了让陈泉、姚永红来公司对账和考虑陈泉、姚永红的面子问题而出具，并无会计师的核实和处理。陈泉、姚永红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。陈泉、姚永红因未缴纳上诉费，本院作出（2017）粤19民终7611号民事裁定书，裁定：本案按陈泉、姚永红自动撤回上诉处理。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宇向公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：宇向公司诉请2014年4月1日之前的款项是否依法有据。宇向公司确认2014年12月18日《告知函》和2015年3月28日《告知函》的真实性，根据上述两份《告知函》，陈泉、姚永红曾存在领取宇向公司货款后未交回宇向公司的行为，导致宇向公司认定该两人自动离职，后宇向公司又以该事件已经会计师核算完毕属于货款结算差异为由恢复两人职务。2015年3月28日《告知函》是在姚永红2014年4月15日起不再担任宇向公司财务且宇向公司接管了其公司财务资料的情况下向宇向公司客户出具的，由此可知宇向公司已核算清楚并确认陈泉、姚永红不存在领取公司货款未交回公司的行为。宇向公司主张2015年3月28日《告知函》是为了顾及陈泉、姚永红的面子问题而出具，但其并未提供任何证据予以佐证，本院对其主张不予采信。综上，原审法院对2014年4月1日之前的款项认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人宇向公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12781.38元，由上诉人东莞市宇向电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 卢健如审判员 廖志明二〇一七年十一月十三日书记员 白 琼
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初482号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人汤xx，男，1970年3月29日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月7日被青田县公安局取保候审,同年11月14日经本院决定被依法逮捕。
被告人陶新平，男，1986年11月25日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月7日被青田县公安局取保候审,同年11月14日经本院决定被依法逮捕。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人汤xx、陶新平犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人汤xx、陶新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日晚上18时许，被告人汤xx、陶新平二人经商议后，未经有关部门批准，在禁渔期内擅自使用电瓶、塑料桶、带电线网兜等工具到青田县东源镇红光村河道�，以高压电电击的方式非法捕鱼。当晚二被告人捕获溪鱼共计0.5千克。同日晚上22时许，被告人汤xx、陶新平主动向公安机关投案自首。后青田县水利局执法人员依法扣押了被告人汤xx、陶新平二人携带的一部电瓶、一根带电线网兜、一根塑料桶和捕获的溪鱼（案发后溪鱼因不宜保存已被处理）。
另查明，案发时处于丽水市全市江河、水库等一切天然水域和国有水域禁渔期。
上述事实，被告人汤xx、陶新平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人身份信息、侦查报告、青田县公安局扣押决定书、证据登记保存清单、涉案物品移送清单及照片、情况说明、丽水市人民政府（2014）第1号通告，证人应小敏、谭某的证言，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤xx、陶新平违反保护水产资源法规，合伙在禁渔期内使用高压电电击的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人汤xx、陶新平案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汤xx犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止)；
二、被告人陶新平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止)。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6771号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人吴江市硕天纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东港村（15）荡湾上32号。
法定代表人毛福林，该公司总经理。
被执行人毛福林,女,1967年11月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周福妹,女,1967年11月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人金雨文,男,1963年3月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王福英,女,1967年7月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江翔顺丝绸厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
投资人王福龙，该厂厂长。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市硕天纺织品有限公司、毛福林、周福妹、金雨文、王福英、吴江翔顺丝绸厂金融借款合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市硕天纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金600万元及相应欠息（截至2015年7月20日的利息、罚息为320178.97元；自2015年7月21日起至实际给付之日止以本金600万元按年利率10.584%计算罚息；同时对未付利息按照罚息利率计收复利）；二、被告毛福林、周福妹、金雨文、王福英、吴江翔顺丝绸厂对上述义务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、若被告吴江市硕天纺织品有限公司未履行上述债务及诉讼费给付义务，则原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告吴江市硕天纺织品有限公司抵押的机器设备（62台假捻机、5台络丝机、1台倒筒机）折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额人民币6447000元优先受偿，不足部分由被告吴江市硕天纺织品有限公司继续清偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28465元，由被告吴江市硕天纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币6348643.97元，执行费用59143元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法查封被执行人金雨文、王福英名下位于盛泽镇北环路南侧(红安村)房产(所有权证号：盛泽02009337、盛泽02008923)、盛泽镇王家庄街中和桥西岸23#房产(所有权证号：盛泽02002429)、松陵镇体育路1155号广隆大厦727室房产(所有权证号：01077500)、盛泽镇新生桃园新村9庄三层东阁楼房产(所有权证号：02028457)、盛泽镇东港村鸭头坝房产(所有权证号：盛泽02037894)。因本案被执行人在本院所涉被执行人案件较多，现由本院另案统一处置，待财产处置变现后本案可依法参与分配；二、依法强制评估拍卖被执行人吴江市硕天纺织品有限公司名下所有的机器设备，两次拍卖均流拍。申请人不同意以第二次流拍价以物抵债，并申请法院以评估价的一半(2548820.58元*0.5=1274400元)进行变卖，三次变卖均流拍。本院已依法将被执行人吴江市硕天纺织品有限公司、毛福林、周福妹、金雨文、王福英、吴江翔顺丝绸厂纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，被执行人吴江市硕天纺织品有限公司名下所有的机器设备经本院强制拍卖及变卖均流拍，其他被执行人财产另案处置中。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1483号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁志刚
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1323号
原告李松志，男，1987年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园），统一社会信用代码：914104007065729089。
法定代表人陈晓明，总经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
委托代理人贾少登，河南博识律师事务所实习律师。
原告李松志诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司（以下简称明源房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李松志、被告明源房地产公司的委托代理人郭辽、贾少登到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李松志诉称，原、被告双方于2014年10月18日签订了《房屋认购书》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于平顶山市××东区××路与××大道交汇处东××单元××西户住房。该商品房建筑面积117平方米，商品房总价款人民币549315元。原告支付定金30000元，被告要求原告在2014年10月28日前交足首付款的余款128815元。合同签订之后，原告积极履行相关付款义务，在2014年10月21日完全交付首付款合计158815元。签订房屋认购书后，被告方的售楼部工作人员向原告承诺，房产五证俱全，房屋正在加速施工中，很快就能交房。结果，在近三年的时间中，被告方所建住房严重拖拉，时而开工，时而停顿，原告就此问题多次向被告方要求加速施工进度，被告方的售楼人员多次向原告承诺在半年内或一年内完工，然而承诺的交房期限均未达成，直至今日房屋仍未完工。2017年4月3日，原告在浏览平顶山微报时，偶然间发现在此公众号上房管局正在公布《2017年平顶山市房地产开发楼盘办理预售证情况一览表》，在这个表中明确显示原告所购买的楼盘五证均无。原告发现该情况后于2017年4月5日前往被告的售房部要求办理退房，被告说需要等待四到五个月时间，现在公司是绝对不会退房的，2017年4月6日，原告再次来到被告售房部要求对退房问题进一步沟通，被告拒绝沟通，并告知原告随便告。依据《合同法》相关规定，原告认为，原被告所签订的《房屋认购书》是具有预售性质的合同，因其上明确约定了房屋面积、所在地等合同必须具备的信息，且要求原告支付首付款158815元，应当按照房屋预售合同进行认定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定合同无效。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《房屋认购书》无效；2、被告返还原告已交付首付款人民币158815元；3、被告依据同期银行贷款利率向原告支付自2014年10月21日至今利息。
被告明源房地产公司辩称,原、被告所签订的房屋认购书有效，双方继续积极履行。该房屋认购书中未显示交房日期，因此我方没有违约，不应当承担违约责任。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年10月18日，原告李松志购买被告明源房地产公司开发建设的明珠·世纪城项目房屋一套，原、被告双方签定《房屋认购书》一份。认购书约定主要内容为：“项目名称明珠·世纪城，坐落平顶山市卫东区开源路与平安大道交汇处东300米，房屋位置77号楼东1单元7层西户，房屋建筑面积117平方米，房屋总价款人民币549315元。认购房屋定金为叁万元证，买方已缴纳定金为叁万元整，经双方约定于2014年10月18日前缴纳全部定金作为买方同意认购上述约定房屋的担保，买方交付定金后本认购书生效。”当日，原告李松志向被告明源房地产公司支付了30000元定金，被告明源房地产公司向原告李松志出具收据一份，内容为：收据今收到李松志交来明珠·世纪城77号楼东1单元7层西户选房款人民币叁万整，并加盖河南明源实业集团房地产开发有限公司财务专用章。2014年10月21日，原告李松志向被告明源房地产公司支付了128815元首付款，被告明源房地产公司向原告李松志出具收据一份，内容为：收据今收到李松志交来明珠·世纪城77号楼东1单元7层西户人民币壹拾贰万捌仟捌佰壹拾伍元，并加盖河南明源实业集团房地产开发有限公司财务专用章。
另查明，本案所涉房屋明珠·世纪城77号楼尚未取得商品房预售许可证,房屋正在建设中。
本院所确认的上述事实，有房屋认购书、收据、房管局商品房预售许可证查询记录及开庭笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋认购书约定了商品房的出卖人、买受人、房屋具体坐落、单价、数量、总价、付款方式、交付时间等，具备了商品房买卖合同的基本要素，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。该房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告李松志以合同无效为理由要求被告明源房地产公司返还购房款158815元并自2014年10月21日按中国人民银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
一、原被告于2014年10月18日签订的《房屋认购书》无效。
二、被告河南明源实业集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李松志购房款158815元及利息（利息自2014年10月21日按中国人民银行同期借款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3576元，减半收取1788元，由被告河南明源实业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安执字第0028号
申请人某某信用社
被执行人许某某，男，1952年1月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人许某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第00745号民事调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人许某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢377号
雷华申请执行曾建平、王玉书民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）娄星民一初字第776号民事判决书于2017年7月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第546号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈志军，男，1988年7月9日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民。2010年6月11日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月28日刑满释放；2012年11月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月26日刑满释放；2014年9月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年11月24日止。因本案于2015年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人胡胜军，男，1987年2月2日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。2010年1月11日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月15日刑满释放；2014年9月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年11月20日止。因本案于2015年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人陈志军、胡胜军犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈志军、胡胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日凌晨1时许，被告人陈志军、胡胜军伙同杨某（另处理）窜至中山市阜沙镇被害人冯某某的住宅外，由被告人胡胜军和杨某在附近望风、接应，被告人陈志军撬门进入该住宅内，盗走摩托车（价值人民币8000元）后交给被告人胡胜军。随后，被告人陈志军又进入该住宅内盗走摩托车（价值人民币3500元）。当日凌晨3时许，被告人陈志军逃至中山市东凤镇某酒店附近路段被公安人员抓获，并当场被缴获上述摩托车。同年3月24日，被告人胡胜军在佛山市顺德区被公安人员抓获归案。破案后，公安机关已将缴回摩托车发还给被害人冯某某，另一辆摩托车未缴回。
上述事实，被告人陈志军、胡胜军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人冯某某提供的被盗摩托车的车辆登记证、手机通话清单、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2010）顺刑初字第1184号刑事判决书及（2014）佛顺法刑初字第1923号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法刑执字第843号刑事裁定书及佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑二初字第234号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、手机短信及通讯录照片、证人余某某、孙某的证言及辨认笔录、证人胡某某的证言、同案人杨某的供述、被告人陈志军、胡胜军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军、胡胜军无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈志军、胡胜军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志军、胡胜军归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志军、胡胜军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈志军、胡胜军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人胡胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人陈志军、胡胜军退赔被害人冯某某人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年八月十二日
书记员 唐淑娟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第369号
原告四川威玻股份有限公司，住所地四川省威远县城区威玻路1号。
法定代表人刘钢，董事长。
被告汉通控股集团有限公司，住所地广州市天和区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编1单元。
法定代表人翁伟雄，董事长。
本院在审理原告四川威玻股份有限公司诉被告汉通控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内ＸＸ原电子材料有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川威玻股份有限公司撤回起诉。
本案受理费12218元，减半收取6109元，由原告四川威玻股份有限公司负担。
审判员 王红頵
二〇一五年二月十五日
书记员 陈雅玲
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1131号
原告胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈琳，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告胡某某负担。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 刘成华
人民陪审员 周光林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘俊鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2674号
申请人武新焱，女，汉族，1969年2月15日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元*层***号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于武新焱申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5697号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南5号楼2单元5层506号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金916元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担4092元，案件执行费550元，共计5558元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南5号楼2单元5层506房屋（合同号为10739478）过户至武新焱名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款5558元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李静欢