wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1849号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石狮市云龙便利店，住所地福建省石狮市蚶江镇莲中村工业区*号。
经营者：刘云龙。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市云龙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1849号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：石狮市云龙便利店，住所地福建省石狮市蚶江镇莲中村工业区*号。经营者：刘云龙。原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市云龙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颖雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28462号
原告：胡依明，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季昂，男。
被告：徐伯仁，男，1937年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人蒋智炜，上海普世律师事务所律师。
被告：穆佩娣，女，1939年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人徐伯仁，男。
原告胡依明与被告徐伯仁、穆佩娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年一月四日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第371号
申请执行人张林林，男
被执行人李平心
被执行人李书宾
被执行人洛阳万平汽车运输有限责任公司，地址洛阳市。
张林林与李平心、李书宾、洛阳万平汽车运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，杞县人民法院作出的已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张林林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。
本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：
一、将（抵债财产名称）作价人民币元抵偿给申请执行人张林林所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄新立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘学峰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞执字第371号
李平心、李书宾：
本院已立案执行张林林申请执行李平心、李书宾交通事故一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第225号
申请执行人胡自永，男，1972年3月26日出生，汉族，湖南省株洲市，项目经理，住湖南省株洲市天元区。
�执行人喻录清，男，1965年5月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市社港镇。
被执行人浏阳市社港贤辉劳务有限公司，住所地：湖南省浏阳市社港镇。
法定代表人寻贤辉，总经理
申请执行人胡自永与被执行人喻录清、浏阳市社港贤辉劳务有限公司劳务合同执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十一月十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10545号
罪犯孟凡科，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）台三刑初字第40号刑事判决，以罪犯孟凡科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟凡科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟凡科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡科准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00385号
上诉人（原审被告）：安徽文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1﹟路以东，组织机构代码：78106426-8。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贤四。
原审被告：管恒杰。
上诉人安徽文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
文一公司在承建肥东县店埠镇桴槎北路拆迁恢复楼6﹟、9﹟楼工程时，将工程分包给管恒杰施工管理。2012年5月1日，管恒杰为建设上述工程与张贤四签订了钢材买卖合同，约定张贤四为该工程提供钢材约1000吨。张贤四按约向该项目提供钢材。2013年11月28日，经结算，拆迁恢复楼6﹟、9﹟楼工程欠张贤四钢材款2060000元，由文一公司桴槎北路拆迁恢复楼6﹟、9﹟楼项目部管恒杰出具相应的欠条。管恒杰与文一公司系内部承包，管恒杰个人无相应资质。后，张贤四经多次催要未果，遂起诉至原审法院，请求判令管恒杰和文一公司立即给付货款2060000元。
原审法院认为：张贤四与管恒杰间的买卖合同合法有效，受法律保护；涉案钢材款经结算并出具欠条，双方债权、债务关系明确。管恒杰应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。文一公司作为工程的承建单位，将工程内部分包给管恒杰承包，对工程缺乏必要的监督和管理，对工程所需的材料不能按需供给，导致工程外购钢材，形成债务，对此应承担连带责任；其辩称管恒杰的上述债务与其无关，因未能提供有力证据加以证明，原审法院不予支持。管恒杰经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、管恒杰于判决生效后七日内给付张贤四钢材款人民币2060000元；文一公司对管恒杰上述债务承担连带责任；二、驳回张贤四的其他诉讼请求。本案受理费23280元，减半收取为11640元，由管恒杰和文一公司共同负担。
宣判后，文一公司不服，向本院提出上诉称文一公司并非涉案买卖合同的主体，张贤四未提供充分证据证明其向文一公司供应了钢材以及钢材的数量，故请求撤销原判，驳回张贤四对文一公司的诉讼请求。
被上诉人张贤四辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告管恒杰辩称，原审法院判决管恒杰承担责任是不恰当的，涉案买卖合同的主体应为文一公司，涉案钢材均用于文一公司的工程建设中，管恒杰只是文一公司的内部承包人，并不是对外承担责任的主体。
上诉人、被上诉人以及原审被告在本院二审期间均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
管恒杰系文一公司涉案项目的负责人，与文一公司系内部承包关系，涉案买卖合同虽然是以管恒杰名义签订，但涉案钢材系用于文一公司承建的工地，管恒杰在进行钢材款结算并出具欠条时，又是以文一公司项目部的名义出具的，文一公司在将工程发包给管恒杰时没有尽到必要的监督和管理义务，故一审判决文一公司和管恒杰承担连带责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23280元，由上诉人安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年七月九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00627号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号1幢。
法定代表人乙江，该公司董事长。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人周建华，男，1966年7月26日生，汉族。
被执行人倪美玲，女，1970年12月31日生，汉族。
被执行人镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社，住所地镇江市丹徒区高桥镇新建圩81号。
法定代表人顾映，该社社长。
被执行人姚建国，男，1960年3月5日生，汉族。
被执行人徐红梅，女，1969年12月13日生，汉族。
被执行人顾映，男，1979年8月11日生，汉族。
被执行人黄容，女，1980年1月14日生，汉族。
被执行人王礼明，男，1960年8月22日生，汉族。
被执行人徐梅，女，1966年6月8日生，汉族。
被执行人马磊，男，1980年4月4日生，汉族。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人周建华、倪美玲、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、顾映、黄容、王礼明、徐梅、马磊金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周建华、倪美玲、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、顾映、黄容、王礼明、徐梅、马磊于判决生效后十日内向江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理，本案执行标的71479.76元
执行过程中，本院依法对被执行人周建华、倪美玲、镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、顾映、黄容、王礼明、徐梅、马磊的财产状况进行了调查，其被执行人周建华、倪美玲，顾映、黄容、马磊下落不明，镇江市丹徒区文昌水产养殖专业合作社、姚建国、徐红梅、王礼明、徐梅未发现其他可供执行的财产，申请人撤回本次执行程序，尚未执行到位71479.76元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5107号
原告张凯。
委托代理人刘翔。
被告马魁。
原告张凯诉被告马魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告马魁欠付张骏、郭愈明等21人借款本金共计39万元，2015年8月4日，上述21人将上述债权转让给了原告，现被告一直拒绝履行债务，侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款39万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至欠款付清之日的逾期利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：2015年6月17日济宁市公安局市中区分局对被告济宁易联中盛投资有限公司的法定代表人马魁非法吸收公众存款进行立案侦查。2015年7月1日，犯罪嫌疑人马魁因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。依照相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 张 魁
人民陪审员 张传江
二〇一五年九月一日
书 记 员 沙 莎
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第790号
申请执行人林瑞香，住湖南省醴陵市。
被执行人唐德良，住湖南省醴陵市。
林瑞香与唐德良追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第832号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐德良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林瑞香于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐德良支付工资4451元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐德良名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将唐德良纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定唐德良无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐德良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄望梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第122号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市天威西路259号。
负责人吕秋立，公司经理。
委托代理人冀丹丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）牛秀芬，女，1966年1月20日出生，汉族，住高碑店市松林店村***号。
委托代理人刘建民，高碑店市南大街信诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建南营业部委托代理人冀丹丹、被上诉人牛秀芬的委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月11日，牛秀芬为其所有的冀FD78**／冀F1P**挂重型半挂车在建南营业部处投保了机动车交通事故强制责任险（保险限额为主车234450元，挂车83070元，含不计免赔）及第三者责任保险（保险限额主车300000元，挂车50000元，含不计免赔）。保险期间自2012年10月14日起至2013年10月13日止。2013年3月26日11时35分许，姜文武驾驶牛秀芬投保的车辆沿112国道由东向西行驶至易县营房村路段时，与前方同向郭宇驾驶的京N178**号小型汽车及卢景阳驾驶的冀FNE8**号小型汽车发生交通事故，导致上述三方车辆受损。事故发生后经易县公安交通警察大队认定姜文武负事故的全部责任，郭宇、卢景阳无责任。此次事故造成郭宇车辆修理费110123.9元，施救费900元，卢景阳车辆修理费1100元。2013年7月29日，经易县公安交通警察大队调解，姜文武一次性赔偿郭宇车辆修理费及施救费102719.9元，赔偿卢景阳车辆修理费1100元。
原审法院认为：牛秀芬与建南营业部签订的保险合同，是双方在平等自愿基础上签订，该保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。牛秀芬投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，建南营业部应当在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。此次事故经易县公安局交通警察大队调解，姜文武一次性给付郭宇车辆修理费及施救费102719.9元，卢景阳车辆修理费1100元。据此，新市区人民法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内，一次性给付牛秀芬保险赔偿金103819.9元。案件受理费2376元由建南营业部负担。
判后，建南营业部不服，上诉称，事故发生后，姜文武、牛秀芬在未告知保险人情况下私自与郭宇达成和解协议，此协议不能对抗第三人，一审时未提供证实京N178**轿车的修理发票或鉴定报告，也不能证实其赔付的合理性，姜文武、牛秀芬与郭宇达成协议是自行扩大损失的行为，应自行承担。请求依法撤销原判。
被上诉人辩称，车辆损失赔偿数额在第三者责任强制保险限额内，车辆修理费用都有票据，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理中上诉人认可一审卷中车辆修理费用票据110123.9元。二审查明其它事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。牛秀芬请求赔偿的数额在机动车第三者责任强制保险限额内，赔偿数额是经公安局交通警察大队调解确定，车辆修理票据上诉人已认可，一审判决建南营业部赔偿牛秀芬103819.9元并无不当，建南营业部上诉不予赔偿请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由中国人民财产保险股份有限公司新市支公司建南营业部负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第122号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市天威西路**。负责人吕秋立，公司经理。委托代理人冀丹丹。被上诉人（原审原告）牛秀芬。委托代理人刘建民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建南营业部委托代理人冀丹丹、被上诉人牛秀芬的委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年10月11日，牛秀芬为其所有的冀F×××**／冀F×××**重型半挂车在建南营业部处投保了机动车交通事故强制责任险（保险限额为主车234450元，挂车83070元，含不计免赔）及第三者责任保险（保险限额主车300000元，挂车50000元，含不计免赔）。保险期间自2012年10月14日起至2013年10月13日止。2013年3月26日11时35分许，姜文武驾驶牛秀芬投保的车辆沿112国道由东向西行驶至易县营房村路段时，与前方同向郭宇驾驶的京京N×××**小型汽车及卢景阳驾驶的冀冀F×××**小型汽车发生交通事故，导致上述三方车辆受损。事故发生后经易县公安交通警察大队认定姜文武负事故的全部责任，郭宇、卢景阳无责任。此次事故造成郭宇车辆修理费110123.9元，施救费900元，卢景阳车辆修理费1100元。2013年7月29日，经易县公安交通警察大队调解，姜文武一次性赔偿郭宇车辆修理费及施救费102719.9元，赔偿卢景阳车辆修理费1100元。原审法院认为：牛秀芬与建南营业部签订的保险合同，是双方在平等自愿基础上签订，该保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。牛秀芬投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，建南营业部应当在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。此次事故经易县公安局交通警察大队调解，姜文武一次性给付郭宇车辆修理费及施救费102719.9元，卢景阳车辆修理费1100元。据此，新市区人民法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内，一次性给付牛秀芬保险赔偿金103819.9元。案件受理费2376元由建南营业部负担。判后，建南营业部不服，上诉称，事故发生后，姜文武、牛秀芬在未告知保险人情况下私自与郭宇达成和解协议，此协议不能对抗第三人，一审时未提供证实京京N×××**车的修理发票或鉴定报告，也不能证实其赔付的合理性，姜文武、牛秀芬与郭宇达成协议是自行扩大损失的行为，应自行承担。请求依法撤销原判。被上诉人辩称，车辆损失赔偿数额在第三者责任强制保险限额内，车辆修理费用都有票据，请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审审理中上诉人认可一审卷中车辆修理费用票据110123.9元。二审查明其它事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。牛秀芬请求赔偿的数额在机动车第三者责任强制保险限额内，赔偿数额是经公安局交通警察大队调解确定，车辆修理票据上诉人已认可，一审判决建南营业部赔偿牛秀芬103819.9元并无不当，建南营业部上诉不予赔偿请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由中国人民财产保险股份有限公司新市支公司建南营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  李晓东代理审判员  王宝智二〇一四年六月九日书 记 员  刘 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1477号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：游和桂，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：林水花，女，1962年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人游和桂、林水花借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6649号民事判决书发生法律效力后，因被执行人游和桂、林水花未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人游和桂、林水花发出执行通知书，但被执行人游和桂、林水花未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月11日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）鼓民初字第6649号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月十五日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1477号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。被执行人：游和桂，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：林水花，女，1962年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人游和桂、林水花借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6649号民事判决书发生法律效力后，因被执行人游和桂、林水花未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人游和桂、林水花发出执行通知书，但被执行人游和桂、林水花未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月11日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）鼓民初字第6649号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月十五日书记员  王 鑫
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执90号
申请执行人生长海，男，1973年12月26日生，汉族，农民，现住青冈县。
申请执行人王淑香，女，1971年11月11日生，汉族，农民，现住青冈县.
被执行人龙凤林，男，1972年12月12日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在执行（2017）黑1223民初212号民事判决书,申请执行人生长海、王淑香申请执行被执行人龙凤林劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年一月三十日
书记员 邹纯朋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8802号
罪犯杨明生，男，1984年1月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月八日作出（2008）临中刑初字第164号刑事判决，以被告人杨明生犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月七日、二○一二年五月二日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨明生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨明生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨明生减去有期徒刑七个月（刑期自2007年11月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1970号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘自昊，男，1992年12月27日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1927号起诉书指控被告人刘自昊犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉，被告人刘自昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日零时许，被告人刘自昊伙同他人，在本区车墩镇车墩广场处对被害人呼某某以勒脖子、言语威胁的方式强行劫取财物，劫得呼某某价值人民币597元的小米牌手机1部。嗣后，被告人刘自昊在逃逸途中被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘自昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人呼某某的陈述及辨认笔录，调取证据清单、发还清单，鉴定结论书，证人姚某某、王某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘自昊伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人刘自昊到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘自昊当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘自昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、在案的小米牌手机一部，发还被害人呼某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条??以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1185号
原告林××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告吴××。
本院在审理原告林××与被告吴××买卖合同纠纷一案
中，原告林××于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告林××自愿向本院提出撤诉申请，不
违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回对被告吴××的起诉。
本案案件受理费人民币293元，减半收取计人民币146.5
元，由原告林××负担。
审判员 吕学青
二〇〇九年七月十七日
书记员 张少锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第98号
原告：王金兰，农民。
委托代理人：应贤申，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：泮林伟，农民。
被告：泮水燕，经商。
原告王金兰与被告泮林伟、泮水燕为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王金兰的委托代理人应贤申到庭参加诉讼，被告泮林伟、泮水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金兰起诉称：二被告系夫妻关系。2011年期间，原告开始在二被告开办的仙居县恒风工艺厂打工，直至年终尚欠原告工资10500元。被告声称企业亏损无法支付工人工资，口头约定2012年8月底将上述工资付清，承诺到期后被告仍然分文未付，直至2013年2月7日，由被告亲笔出具欠条一张。之后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。现原告起诉要求法院判令：1.二被告立即偿还原告工资10500元整，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泮林伟未作答辩。
被告泮水燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2007年3月，被告泮水燕注册成立仙居县恒风工艺厂。2011年原告在该厂打工期间，经结算尚欠原告工资10500元，为此被告泮林伟于2012年8月24日出具保证书一份，保证于2012年9月底前支付工人工资10%以上，于2013年2月7日向原告出具欠条一份。被告泮水燕于2013年2月9日出具承诺书一份，承诺在2013年8月30日前一次性付清工人工资。因至今二被告均未履行支付义务，原告向本院提起上述诉讼请求。
另查明，二被告于2012年5月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《保证书》原件及《承诺书》复印件各一份予以证实。
本院认为：原告为二被告经营企业提供劳务，二被告尚欠原告工资10500元事实清楚。虽结算报酬的欠条出具时间为二被告婚姻关系结束之后，但从二被告分别出具的承诺书、保证书看，所欠工人报酬系二被告共同经营企业所负债务，故二被告应共同承担支付义务。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮林伟、泮水燕在判决生效之日起十日内支付所欠原告王金兰工资人民币10500元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泮林伟、泮水燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月一日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1387号
上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族。
委托代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘巍，男，汉族。
上诉人张彩霞因与被上诉人刘巍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彩霞及其委托代理人陈占军到庭参加诉讼，被上诉人刘巍经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第191号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 丰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00174号
原告王某，女，1983年5月11日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告奚某，男，1980年2月8日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告王某与被告奚某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一五年六月十二日
书记员 聂世仙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1291号
原告：贾文涛，男，1987年11月30日出生，汉族，出租车驾驶员，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘国新，山东栖霞衡达法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住址栖霞市迎宾路西侧97号。组织机构代码672240277。
负责人：吴振福，经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告贾文涛与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国新及被告的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费、评估费、交通费、看车费、停运损失费等各项损失共计50635元；2、判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付车损48235元、鉴定费2400元，合计50635元及自鉴定之日起逾期赔偿的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日2时40分许，刘元涛驾驶周德峰所有的鲁Ｙ×××××号轿车，由北向南行至栖霞市翠屏街道霞光路与民生路十字路口时，与原告驾驶的归己所有的鲁Ｆ×××××轿车由西向东行驶时相撞，致两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定司机刘元涛负全责，原告无责。原告与司机刘元涛所驾周德峰车辆，在被告处投保了交强险、商业险，原告发生的该起事故均在保险期间、保险限额内，根据保险合同约定，被告应承担保险责任，被告迟迟不予理赔，致原告�诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，原告要求赔偿数额过高，原告主张的维修费过高，我方申请对车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明,2015年11月2日贾文涛为自己所有的鲁Ｆ×××××轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，合同约定鲁Ｆ×××××轿车机动车损失保险金额为82792元，第三者责任保险保险金额为50万元及不计免赔率等，保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。在保险期间内，2016年1月20日贾文涛驾驶鲁Ｆ×××××轿车由西向东行驶至栖霞市翠屏街道霞光路与民生路十字路口时，与刘元涛驾驶周德峰所有的鲁Ｙ×××××号轿车，由北向南行驶相撞，致两车受损。发生保险事故当天原告即向被告报了案。经栖霞市公安局交通警察大队认定刘元涛负全部责任；贾文涛无责任。栖霞市交通警察大队委托栖霞市正和�定评估有限公司对鲁Ｆ×××××事故车损失进行鉴定，鉴定结论为该车修复价格为48235元，原告支付评估费2400元，车辆修好后，原告支付给栖霞市双翼新汽车修理厂车辆维修费48235元，因被告迟迟不予理赔，致原告起诉至我院。
另查明，甄丰元系被告业务员，原告所有的鲁Ｆ×××××轿车也是甄丰元办理的保险业务，张庆林系被告出事故现场的工作人员，投保车辆在栖霞市双翼新汽车修理厂拆检时，甄丰元、张庆林及栖霞市正和鉴定评估有限公司的工作人员都照了照片，张庆林从栖霞市正和鉴定评估有限公司拿走一份鉴定报告，并拿走了鉴定机构的部分照片。
上述事实由原、被告双方当庭陈述、贾文涛身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、鉴定评估结论书、评估费、车辆维修费、保险条款等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告贾文涛与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的机动车综合商业保险系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。投保车辆发生保险事故后，被告应按合同约定履行合同义务。原告虽然在交通事故中无责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中国保监会关于加强和改进财产保险理赔服务质量的意见》第二条第（十一）款：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。据此，保险�应在全额赔偿被保险人车辆的全部经济损失后，再向第三者代位追偿其应承担的经济损失。本案争议焦点问题是投保车辆的车损金额。因一、本案发生保险事故后，原告当即报案，履行了及时通知保险人的义务，但被告在鲁Ｆ×××××轿车拆检时现场参入予以拍照，却没有履行对鲁Ｆ×××××车的定损义务。二、原告提交的栖霞市正和鉴定评估有限公司的价格鉴定结论书认定鲁Ｆ×××××车的修复价格为48235元，栖霞市正和鉴定评估有限公司具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，被告没有证据证明鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，故该鉴定结论本院予以采纳。三、原告实际支付给栖霞市双翼新汽车修理厂鲁Ｆ×××××车维修费48235元，该维修费没有超出鉴定结论。所以被告要求对鲁Ｆ×××××车损失进行重新鉴定，本院不予支持。原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在�告处投保的车辆损失险赔偿限额为82792元，原告支付的维修费48235元没有超出保险金额，按照合同约定被告应理赔给原告车辆损失48235元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支付的鉴定费2400元，被告应予以理赔。庭审中，原告提交证据证明原告支付看车费600元，支付吊车费、拖车费2500元，支付租车费400元，共计3500元，上述费用原告在本案中没有要求被告予以理赔，故对原告提交的3500元的费用本院不予审查。综上，被告应支付给原告保险赔偿金50635元（48235+2400）。原告要求被告支付自鉴定之日起逾期赔偿的利息，因原告没要提交证据证明其将理赔资料交付给被告的具体时间，故原告要求被告支付逾期赔偿的利息无法计算，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内支付给原告贾文涛保险赔偿款50635元。
案件受理费1065.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一七年一月十七日
书记员 张耀臻
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1102行初2号
原告李庆春，男，1957年1月3日出生，汉族，职业农民。
委托代理人陈德斌，男，1964年1月3日出生，汉族，职业农民。
被告黑河市公安局爱辉分局。
法定代表人楚乃龙，职务局长。
委托代理人宋海波，职务黑河市爱辉区上马厂乡边防派出所教导员。
委托代理人赵希利，职务黑河市公安局爱辉分局法制大队副大队长。
被告黑河市公安局。
法定代表人李晓龙，职务局长。
委托代理人孟驰，职务黑河市公安局法制支队科员。
第三人张文海，男，1959年6月11日出生，汉族，职业农民。
本院在审理原告李庆春与被告黑河市公安局爱辉分局、黑河市公安局、第三人张文海不服行政处罚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
应收取案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 付海林
审 判 员 田立东
人民陪审员 白玉红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 可
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第4号
上诉人（原审被告）大连瑞达建设集团有限公司。
法定代表人：赵福祥。
被上诉人（原审原告）曾昭伦。
上诉人大连瑞达建设集团有限公司不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01883号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连瑞达建设集团有限公司称曾昭伦提供的买卖协议书不是上诉人大连瑞达建设集团有限公司与其签订的，因此该协议中的管辖约定无效，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，该合同已协议约定如发生争议，由被上诉人所在地人民法院管辖。现上诉人提出该协议管辖无效，未向本院提供有关证据证明，因此上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一四年一月二十日
书记员 李 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾龙妹，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾龙妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾龙妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,197.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,197.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第76号
原告赵红印，男，1985年5月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘飞、冯进，河南方邦律师事务所律师。
被告谷立新，男，1965年2月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告赵红印诉被告谷立新股权转让纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月14日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵红印及委托代理人刘飞，被告谷立新及委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红印诉称：原、被告是河南华州包装材料有限公司的股东，2014年2月13日，公司全体股东召开股东会，并经全体股东一致同意，签署股了权转让协议，被告以15万元收购原告的股权。被告于2014年2月13日出具欠条，约定利息1.5分。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告支付欠款本金15万元，并按约定支付利息，截止起诉之日利息为2.475万元，诉讼期间的利息继续计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告谷立新辩称：原、被告等人签订股权转让协议，约定转让后的河南华州包装材料有限公司由被告一人经营，被告支付原告转让股金15万元、案外人赵红官转让股金15万元、案外人赵红志转让股金23万元，上述转让股金应在2014年12月30日付清。协议签订后，原告以借款形式从被告处领取股金款12.1万元，又将被告在安阳县永胜玻璃烤花有限责任公司、焦作豫冠玻璃制品有限公司、林州市鑫源汽配厂、巩义恒星科技有限公司四个单位的货款20.7359万元全部领走，用以折抵被告欠原告及案外人赵红官、赵红志的股金款。从被告出具欠条后至2014年12月30日，原告及案外人赵红官、赵红志以借款和利息的形式及从四个单位领取的货款，共领取被告款项61.9859元，故被告已不欠原告所称的股金款及利息，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及案外人赵红官、赵红志等人共同出资成立了河南华州包装材料有限公司。公司章程规定了公司名称、住所、经营范围、公司注册资本及股东出资情况等内容。其中公司章程的第八章第二十七条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2014年2月13日，原、被告和其他股东张金涛、赵红官、赵红志签订了一份《股权转让协议》。协议约定由被告一人收购股权，拥有河南华州包装材料有限公司的所有权，收购条件为公司所有债务、设备、客户资源、原材料及成品库存全由被告收购，其他股东转让全部股权，入股资金由被告在2014年12月30日前全额偿还，在股金占用期间，转让股权股东享有自己全额股金月息每元1分5厘的分红补偿，2014年12月30日前结算清，如果股权收购人没有在约定期限内全额偿还退股股金，由股权收购人负一切法律责任；自收购河南华州包装材料有限公司之日起，公司由收购人自负赢亏，其他股东自退股之日起不再参与公司内一切事物。原、被告和其他股东张金涛、赵红官、赵红志在协议上签名按印，见证人赵某在协议上签字。签订协议当天，被告向原告出具了一张欠款条，欠款条内容为：“今欠到赵红印现金壹拾伍万整小写：150000元整利息1分5厘谷立新20**年2月13日”。签订协议后，原告在河南华州包装材料有限公司上班工作至2014年8月底，负责公司销售业务，河南华州包装材料有限公司向原告支付工资，原告的工资至今没有清算。2014年6月4日，案外人赵红官从被告处领取的股金款2万元和利息3.18万元中，该款中含有支付给原告股金转让款1万元和利息0.5万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的河南华州包装材料有限公司注册信息及规章制度、股权转让协议、被告出具的欠款条，被告提交的2014年6月4日的收取股金和利息收到条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案属股权转让纠纷。原告将自己持有的公司股权转让给被告，双方签订了书面的股权转让协议，该协议内容符合双方约定和法律规定，本院予以认定。在签订协议当天，被告为原告出具了一份欠条，欠条上记载了被告欠原告股金款金额为15万元，并约定按1.5分计算利息。根据被告出具的欠款条和原、被告签订的协议约定，可以认定被告欠原告股金款15万元，从2014年2月13日按月息1.5分计算利息，于2014年12月30日前偿还原告全部股金及利息。由于被告未按双方约定支付原告全部股金款及利息，故原告主张被告支付股金款及利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因在2014年6月4日，案外人赵红官从被告处领取的股金款和利息中，包含有支付给原告的股金款1万元和利息0.5万元，对该部分款项，应当予以扣除，故被告应实际支付的股金款为14万元，应支付的利息从2014年2月13日至2014年6月4日以本金15万元按月息1.5分计算，2014年6月4日之后以本金14万元按月息1.5分计算至本判决限定履行期限届满之日止，利息总额应扣除已支付的0.5万元。对原告主张的超过上述数额的部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告以借款形式领取股金款12.1万元，并将被告在安阳县永胜玻璃烤花有限责任公司、焦作豫冠玻璃制品有限公司、林州市鑫源汽配厂、巩义恒星科技有限公司的货款20.7359万元全部领走，以折抵所欠股金款，本院认为，在原、被告签订股权转让协议后，原告又在被告的公司上班，原告与公司之间形成了劳务关系，双方就工资事项至今没有清算，原告本人出具的借款条是借支的工资还是双方之间的借款关系或是收取的股金，被告均没有提供相关的证据予以证明，故被告以此抗辩支付给原告股金款的理由，证据不足，本院不予采信；由于原告系被告的公司里的员工，其收取公司货款的行为属履行职务行为，被告如有证据证明安阳县永胜玻璃烤花有限责任公司等单位的货款已由原告全部取走，被告的公司可另案向原告主张权利；被告辩称以货款抵股金款的抗辩理由，缺少相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷立新于本判决生效后十日内支付原告赵红印股金款人民币14万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年2月13日至2014年6月4日按本金15万元计息，自2014年6月4日至本判决限定履行期限届满之日按本金14万元计息，利息总额扣除已支付的0.5万元）；
二、驳回原告赵红印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由原告赵红印负担195元，被告谷立新负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李志攀
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，该单位职工。
被执行人：王世晓。
被执行人：王守总。
被执行人：袁明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人袁明、王世晓、王守总（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行初33号
原告杨俊杰，男，回族，生于1955年10月2日，初中文化，退休职工，住隆德县。
被告隆德县人民政府。住所地：宁夏隆德县行政中心*号楼。
法定代表人潘建宁，男，县长。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告隆德县国土资源局。住所地：宁夏隆德县人民路。
法定代表人王建平，男，局长。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告隆德县城关镇人民政府。住所地：宁夏隆德县西环路**号。
法定代表人仇旭春，男，镇长。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨俊杰诉被告隆德县人民政府、被告隆德县国土资源局、被告隆德县城关镇人民政府履行拆迁安置协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月9日作出（2017）宁04行初174号行政判决。被告隆德县人民政府不服向宁夏高级人民法院提起上诉，宁夏高级人民法院于2018年1月25日作出（2017）宁行终329号行政裁定，撤销本院（2017）宁04行初174号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨俊杰诉称：原告位于县城南门十字东南角八间门面房共计433.141平方米，出租经营。2010年5月16日隆德县人民政府发布了《关于县城南门东片区”城中村”改造征地拆迁公告》，原告所有的门面房也在拆迁范围内，为配合政府拆迁，原告与被告隆德县国土资源局、被告隆德县城关镇人民政府于2011年3月3日签订了两份拆迁安置协议，约定原告在2011年4月30日前自行拆除352.701平方米+80.44平方米共计433.141平方米的门面房，被告为原告重新修建沿街门面房317.4309平方米+64.312平方米共计381.7429平方米，协议签订后，原告按约定拆除了自己所有的门面房，但被告时隔六年没有给原告按拆迁协议交付门面房。经原告多次向被告隆德县城关镇人民政府、被告隆德县人民政府提出交付安置门面房的要求，被告答复现在不能按原协议给原告交付门面房了，只能实行货币补偿，货币补偿按2011年的标准兑付。原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权利，隆德县城门面房每平方米平均售价现在都在一万元左右，被告如按2011年度的标准补偿，原告只能购买190平方米左右的门面房，换句话说被告六年前拆除了原告433平方米的门面房，现在只能交付190平方米的门面房，不公平，不合理。因此，原告请求法院判令被告按双方签订的拆迁安置协议给原告交付433.141平方米门面房，或者按现在拆迁补偿标准9700元每平方米计算，补偿原告433平方米×9700元/平方米=4200100元，并赔偿原告八间门面房自2012年1月1日至2017年8月1日共计80个月的停业损失2352056元。
本院认为，本案系因隆德县国土资源局、隆德县城关镇人民政府与原告杨俊杰于2011年3月3日签订的两份《拆迁安置协议》而引发，原告杨俊杰诉讼请求的前提是履行协议。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施，对于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊杰的起诉。
案件受理费50元,退还给原告杨俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员李凤玲
二○一八年五月二十五日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行初33号原告杨俊杰，男，回族，生于1955年10月2日，初中文化，退休职工，住隆德县。被告隆德县人民政府。住所地：宁夏隆德县行政中心*号楼。法定代表人潘建宁，男，县长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告隆德县国土资源局。住所地：宁夏隆德县人民路。法定代表人王建平，男，局长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告隆德县城关镇人民政府。住所地：宁夏隆德县西环路**号。法定代表人仇旭春，男，镇长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨俊杰诉被告隆德县人民政府、被告隆德县国土资源局、被告隆德县城关镇人民政府履行拆迁安置协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月9日作出（2017）宁04行初174号行政判决。被告隆德县人民政府不服向宁夏高级人民法院提起上诉，宁夏高级人民法院于2018年1月25日作出（2017）宁行终329号行政裁定，撤销本院（2017）宁04行初174号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杨俊杰诉称：原告位于县城南门十字东南角八间门面房共计433.141平方米，出租经营。2010年5月16日隆德县人民政府发布了《关于县城南门东片区”城中村”改造征地拆迁公告》，原告所有的门面房也在拆迁范围内，为配合政府拆迁，原告与被告隆德县国土资源局、被告隆德县城关镇人民政府于2011年3月3日签订了两份拆迁安置协议，约定原告在2011年4月30日前自行拆除352.701平方米+80.44平方米共计433.141平方米的门面房，被告为原告重新修建沿街门面房317.4309平方米+64.312平方米共计381.7429平方米，协议签订后，原告按约定拆除了自己所有的门面房，但被告时隔六年没有给原告按拆迁协议交付门面房。经原告多次向被告隆德县城关镇人民政府、被告隆德县人民政府提出交付安置门面房的要求，被告答复现在不能按原协议给原告交付门面房了，只能实行货币补偿，货币补偿按2011年的标准兑付。原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权利，隆德县城门面房每平方米平均售价现在都在一万元左右，被告如按2011年度的标准补偿，原告只能购买190平方米左右的门面房，换句话说被告六年前拆除了原告433平方米的门面房，现在只能交付190平方米的门面房，不公平，不合理。因此，原告请求法院判令被告按双方签订的拆迁安置协议给原告交付433.141平方米门面房，或者按现在拆迁补偿标准9700元每平方米计算，补偿原告433平方米×9700元/平方米=4200100元，并赔偿原告八间门面房自2012年1月1日至2017年8月1日共计80个月的停业损失2352056元。本院认为，本案系因隆德县国土资源局、隆德县城关镇人民政府与原告杨俊杰于2011年3月3日签订的两份《拆迁安置协议》而引发，原告杨俊杰诉讼请求的前提是履行协议。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施，对于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨俊杰的起诉。案件受理费50元,退还给原告杨俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长柯具文审判员王彤审判员李凤玲二○一八年五月二十五日书记员夏荣波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3715号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告徐琳，女，1972年4月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告徐琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不�反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4932号
原告：徐华，男，1973年10月2日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丁晟晖，男，1978年2月10日生，住赣州市章贡区。
被告：李海燕，女，1981年6月11日生，住赣州市章贡区。
原告徐华与被告丁晟晖、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人徐煌到庭参加诉讼，被告丁晟晖、李海燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元及其利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月12日，被告丁晟晖向原告借款12万元。2014年1月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金12万元及利息3万元，合计15万元，被告出具一份借条给原告，约定借款本金为15万元，借款利率为月利率2.5%，借款时间至2014年12月30日止。借款到期后，被告未归还借款本息。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。
原告徐华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体身份。
证据2、常住人口登记表、离婚登记审查处理表、结婚证（复印件），证明两被告原为夫妻关系，于2003年3月登记结婚，于2015年12月30日办理离婚手续。
证据3、借条（原件）及转款凭证、证明，证明被告向原告借款15万元，出具借条给原告，约定了借款利息及借款期限。原告于2012年2月12日向被告转款12万元的事实。
被告丁晟晖、李海燕未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月12日，被告丁晟晖因资金周转需要向原告借款12万元，并出具了一份借条给原告。当日，原告通过徐婕账户向被告账户转款12万元。2014年1月1日，原、被告经结算，被告丁晟晖尚欠原告借款本金12万元及利息3万元，合计15万元，被告重新出具一份15万元的借条给原告，载明“今借到徐华人民币现金共计壹拾伍万元整，小写：￥150000元，借款时间至2014年12月30日止，利息为25‰每月计算”。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告丁晟晖与被告李海燕原为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐华与被告丁晟晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，但被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款15万元并按月利率2%支付利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持，但因借款15万元中包含按月利率2.5%计算的3万元借款利息，该利息重复计算利息，不符合法律规定，因此，本院依法以实际借款12万元确定为借款本金数额。因本案借款是在被告丁晟晖与被告李海燕夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告李海燕应当与被告丁晟晖共同清偿。被告丁晟晖、李海燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁晟晖、李海燕于本判决生效之日起五日内归还原告徐华借款150000元；
二、由被告丁晟晖、李海燕于本判决生效之日起五日内支付原告徐华借款之利息（以120000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，公告费260元，合计5430元，由被告丁晟晖、李海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年八月二十八日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4932号原告：徐华，男，1973年10月2日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：丁晟晖，男，1978年2月10日生，住赣州市章贡区。被告：李海燕，女，1981年6月11日生，住赣州市章贡区。原告徐华与被告丁晟晖、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人徐煌到庭参加诉讼，被告丁晟晖、李海燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元及其利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月12日，被告丁晟晖向原告借款12万元。2014年1月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金12万元及利息3万元，合计15万元，被告出具一份借条给原告，约定借款本金为15万元，借款利率为月利率2.5%，借款时间至2014年12月30日止。借款到期后，被告未归还借款本息。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。原告徐华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体身份。证据2、常住人口登记表、离婚登记审查处理表、结婚证（复印件），证明两被告原为夫妻关系，于2003年3月登记结婚，于2015年12月30日办理离婚手续。证据3、借条（原件）及转款凭证、证明，证明被告向原告借款15万元，出具借条给原告，约定了借款利息及借款期限。原告于2012年2月12日向被告转款12万元的事实。被告丁晟晖、李海燕未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月12日，被告丁晟晖因资金周转需要向原告借款12万元，并出具了一份借条给原告。当日，原告通过徐婕账户向被告账户转款12万元。2014年1月1日，原、被告经结算，被告丁晟晖尚欠原告借款本金12万元及利息3万元，合计15万元，被告重新出具一份15万元的借条给原告，载明“今借到徐华人民币现金共计壹拾伍万元整，小写：￥150000元，借款时间至2014年12月30日止，利息为25‰每月计算”。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告丁晟晖与被告李海燕原为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告徐华与被告丁晟晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给被告使用，但被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款15万元并按月利率2%支付利息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持，但因借款15万元中包含按月利率2.5%计算的3万元借款利息，该利息重复计算利息，不符合法律规定，因此，本院依法以实际借款12万元确定为借款本金数额。因本案借款是在被告丁晟晖与被告李海燕夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告李海燕应当与被告丁晟晖共同清偿。被告丁晟晖、李海燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁晟晖、李海燕于本判决生效之日起五日内归还原告徐华借款150000元；二、由被告丁晟晖、李海燕于本判决生效之日起五日内支付原告徐华借款之利息（以120000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费260元，合计5430元，由被告丁晟晖、李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  李 恒审判员  温文斐二〇一七年八月二十八日书记员  严 川
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07876号
原告平文清。
被告蒋权城。
被告谭红霞。
原告平文清与被告蒋权城、谭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告平文清、被告蒋权城、谭红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平文清起诉称：2014年4月25被告因投资向原告借款29万元，当日二被告共同向原告出具借条一张，并约定两个月内还清。但二被告并没有按约定偿还借款，经原告催收，二被告于2015年1月8日还款7万元，至今尚欠原告22万元。故起诉要求二被告偿还原告借款本金22万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告蒋权城辩称：原告与被告谭红霞之间的借款不知晓，今年7月才知道借款一事，并在借条上补签字，只同意偿还15万元，其余应由借款人谭红霞偿还。
被告谭红霞辩称：借款29万元属实，在2015年1月8日还款7万元，在2015年8月18日还款2.7万元，尚欠19.3万元没有偿还，被告蒋权城偿还15万元后，剩余的部分同意偿还。
经审理查明，二被告系朋友关系。被告谭红霞于2014年4月25日向原告出具借条一张，载明“今借平文清贰拾玖万元整，两个月内还清”该款原告转账25万元，现金交付4万元。2015年7月被告将权城在借款人处补签名。被告于2015年1月8日还本金7万元，于2015年8月18日还本金2.7万元，至今尚欠原告借款本金19.3万元。
上述事实，有原告提交的借条、收条、银行凭证等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告谭红霞向原告平文清出具借条，原告将款项实际交付被告谭红霞，原被告之间形成了民间借贷关系，该借款没有约定利息，应视为不支付利息。但借款期限届满后，被告谭红霞应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告蒋权城自愿在借条借款人处签字，自愿偿还借条载明的借款，应视为债的加入。原告要求二被告偿还借款本金及支付逾期利息的请求本院予以支持。原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求，因不符合当事人的约定和法律的规定，其请求本院不予支持。被告蒋权城辩称签字时只同意偿还15万元，因被告蒋权城在借条上并未注明只同意偿还15万元债务，也没有提供证据证明蒋权城在加入为本案债务人时，只同意偿还15万元。故被告蒋权城应当对借条所载明的所有债务承担清偿责任，其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋权城、谭红霞于本判决生效后三日内共同偿还原告平文清借款本金19.3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止，从2014年6月26日起至2015年1月8日止，按本金29万元计算，从2015年1月9日起至2015年8月18日止，按本金22万元计算，从2015年8月19日起至付清时止按本金19.3万元计算。
二、驳回原告平文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蒋权城、谭红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年八月二十二日
书记员 伍泰运
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1349号
原告四会市绿茵东方物业服务有限公司。住所地：四会市贞山街道贞山大道侧地段。统一社会信用代码：91441284595875497A。
法定代表人霍礼祥。
委托代理人张冉冉，系该公司的员工。
被告张国飞，男，汉族，1979年8月22日出生，住四会市。
本院在审理原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告张国飞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠的物业管理费为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年八月十九日
书记员 何倩仪
第2页共2页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字398号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。
被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。
被申请人：北京国宝文泰文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晴、被申请人金涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3788号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘晴名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字398号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。被申请人：北京国宝文泰文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晴、被申请人金涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3788号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘晴名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月二十九日书记员  高畅一
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1579号
原告：于祥会，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：沂南县界湖街道城东社区居民委员会。
法定代表人：满成金，主任。
被告：高举同，男，汉族，居民，�山东省沂南县。
被告：高中祥，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告于祥会诉被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会、高举同、高中祥买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于祥会、被告高举同到庭参加诉讼，被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会和被告高中祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于祥会诉称：2000年5月5日，被告高举同、高中祥因原沂南县界湖镇北神墩村电路改造，从原告处购买电料，尚欠原告电料款5480元，后该村合并为沂南县界湖街道城东社区。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿付原告电料款5480元，支付同期银行利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会、高中祥未作答辩。
被告高举同辩称：欠款属实，具体数额因为时间太长自己记不清楚了，但该款是自己任大队书记期间因为村里电路改造欠的，自己和高中祥是经办人，当时高中祥是村委副主任，该款应该由村委负责偿还。
原告于祥会为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证实被告欠原告电料款10030元，后付5000元，尚欠5030元的事实。
2、山东省商业零售发票一份，证实被告从原告处购买二级保护器6块×75元／块共计450元的事实。
经质证，被告高举同对原告提交的两组证据无异议，而且认可购买二组线路保护器是自己安排人员去取的，后来因无钱支付，原告才将发票留置。
被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会、高举同、高中祥未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2000年4月20日，原沂南县界湖镇北神墩村因电路改造购买原告二级保护器，花费450元；同年5月5日，原沂南县界湖镇北神墩村因电路改造购买原告电料计款10030元，尚欠原告电料款5030元。原沂南县界湖镇北神墩村后合并为沂南县界湖街道城东社区。原告于祥会因催要货款未果向本院提起诉讼。案经调解未果。
本院认为：债务应当清偿。被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会欠原告于祥会电料款共计5030元，有其经办人高举同和高中祥书写并签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告于祥会要求被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会偿付货款5030元，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告购买二级保护器计款450元，虽然未有被告单位公章，也未有被告单位经办人签名，但被告的经办人高举同予以口头认可，原告于祥会要求被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会偿还该款，本院亦予以支持。因双方未约定利息损失，�原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告高举同和被告高中祥当时系经办人，履行的是职务行为，原告于祥会要求被告高举同、高中祥承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会于本判决生效之日起五日内偿还给原告于祥会电料款5480元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂南县界湖街道城东社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于世廷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1299号
申请执行人罗保育，男。
申请执行人马亚玲，女，系罗保育之妻。
申请执行人屈丹锋，男。
申请执行人屈某某，女。
法定代理人屈丹锋，系屈某某之父。
被执行人卫玮，女。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运中民终字第538号民事判决书，向被执行人卫玮发出执行通知书，责令其自觉履行义务，逾期二被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫玮银行账户存款1×4元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵雅楠
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第93号
原告邱跃德，男，汉族。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告张红会，男，汉族。
被告漯河市盛泰物流有限公司。
负责人王艳芳，该公司经理。
委托代理人王艳红，该公司员工。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告邱跃德诉被告张红会、被告漯河市盛泰物流有限公司（以下简称盛泰公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华独任审理，公开开庭进行了审理，原告邱跃德委托代理人李少华，被告张红会，被告盛泰公司委托代理人王艳红、鲍庄红，被告漯河保险公司委托代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱跃德诉称，2013年11月21日23时20分，商永辉驾驶豫LE77**重型货车，沿临颍县京深路107国道由北向南行驶至临颍县南街村面粉厂路口时，与由西向东过107国道原告所骑二轮电动车相撞，致原告受伤，事故经交警部门认定，商永辉负事故的全部责任。事故车在保险公司投有保险，为维护原告的合法权利，故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计80000元；2.诉讼费由被告承担。
漯河保险公司辩称，1.原告诉请过高，缺乏相关证据证实；2.如果事故车确在我公司投保，我公司将结合证据，针对合理证据，在保险限额内赔偿原告；3.根据保险条款约定，保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费及间接损失。
盛泰公司辩称，针对原告诉讼的事实没有异议。
张红会辩称，我的车在保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司承担，我已支付原告15000元，该款保险公司返还给我。
经审理查明，2013年11月21日23时20分，商永辉驾驶车牌号为豫LE77**重型货车，沿107国道由北向南行驶至107国道河南省临颍县南街村面粉厂路口时，与从人行横道由西向东过107国道的邱跃德所骑两轮电动车相撞，造成邱跃德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经河南省临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书第41112202130021号认定：“商永辉负事故的全部责任，邱跃德无责任。”邱跃德受伤后到临颍县人民医院住院治疗，经诊断为：“1.第2腰椎压缩性骨折；2.腰椎管狭窄症并椎间盘突出症。”于2013年12月27日出院，共住院36天，医疗费为26951.71元，购买伤残用具136元，住院期间由其儿子邱俊峰陪同护理（农村居民）。出院证医嘱：“出院后休息3个月”。邱跃德的伤情治疗终结后，经河南省漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年3月26日作出漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第30号鉴定意见书：“被鉴定人邱跃德因本案致右脊椎损伤（腰2椎体压缩性骨折内固定术后）的伤残程度等级被评定为十（Ⅹ）级残。”鉴定费790元，从受伤到评残前一日共误工122天，系退休职工。事故发生时邱跃德所骑的电动车经河南省临颍县价格认证中心鉴定，该车估损总值为600元，定损费130元，停车费、拖车费160元。交通费票据500元。事故发生后，张红会垫付费用15000元。
另查明，商永辉驾驶车牌号为豫LE77**车的实际车主为张红会，该车在被告漯河保险公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险及不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入22398.03元；各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为24457元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成邱跃德受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定商永辉负事故的全部责任、邱跃德无责任，本院予以认定。本院对邱跃德的各项赔偿确认如下：1、医疗费、残疾用具费27087.71元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”邱跃德的误工时间为122天，其费用7486.46元（22398.03元÷365天×122天）；3、护理费2412.19元（24457元÷365天×36天）；4、住院伙食补助费1080元（36天×30元）；5、营养费360元（36天×10元）；6、伤残赔偿金33597.04元（22398.03元×15年×10%）；7、鉴定费790元；8、精神抚慰金5000元本院予以支持；9、交通费依法酌定为200元；10.车损费600元，定损费130元；11.拖车费260元，以上各项损失共计79003.43元，减去张红会支付的15000元，余款64003.43元，因事故车在漯河保险公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险，该损失由漯河保险公司在保险限额内进行赔偿。邱跃德请求鉴定费没有提供证据，对此本院不予支持，漯河保险公司辩称不承担诉讼费及间接损失的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下；
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫LE77**车交强险及商业三者险限额内赔偿原告邱跃德各项费用共计64003.43元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫LE77**车交强险及商业三者险限额内支付张红会15000元。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清
三、驳回原告邱跃德的其它诉讼请求。
诉讼费1975元，原告邱跃德负担200元，被告张红会负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘雪云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3834号
原告：彭小蓉，女，1980年7月10日出生，土家族。
被告：李丽佳，女，1982年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。
原告彭小蓉与被告李丽佳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭小蓉，被告李丽佳及其委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小蓉向本院提出诉讼请求：李丽佳返还不当得利款48000元。事实与理由：彭小蓉于2017年5月12日从本人平安银行账户向李丽佳建设银行账号汇款48000元。事后，彭小蓉发现该笔打款因失误造成，后向李丽佳催还该款未果。彭小蓉认为，李丽佳没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律依据应属不当得利。
被告李丽佳辩称：彭小蓉及其朋友罗海燕是承租方，李丽佳和廖艳辉是出租方，双方是租赁关系。双方是签署了一个商铺租赁合同，商铺六个月租金是30000元和保证金20000元。因彭小蓉先交了2000定金，冲抵后是48000元，该笔款项就是彭小蓉支付的租赁合同款，并非不当得利。彭小蓉的不当得利之诉应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对被告李丽佳的证据：
对证据4，原告彭小蓉提出异议。本院认为，彭小蓉虽未在该份合同上签字，但根据双方当事人的其他证据能够确认彭小蓉、罗海燕与李丽佳、廖艳辉形成租赁合同关系，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2017年5月，彭小蓉有意承租李丽佳与廖艳辉合伙经营的位于米兰春天G3栋112门店。2017年5月4日，彭小蓉就上述门面的承租向廖艳辉支付2000元定金。2017年5月12日，彭小蓉与其朋友罗海燕到李丽佳处签《商铺租赁合同》，合同约定李丽佳出租位于米兰春天G3栋112号商铺给彭小蓉；租赁期为三年；从2017年5月15日至2018年5月14日止，每月租金为5000元；合同一经签署，承租方即向出租房支付20000元作为合同保证金。因签合同时彭小蓉未携带身份证，且彭小蓉向李丽佳和廖艳辉表示罗海燕是其家里人，故《商铺租赁合同》的承租方由罗海燕签字确认。同日，彭小蓉以银行转账方式向李丽佳支付了保证金及6个月的租金款48000元。2017年6月7日，彭小蓉表示要解除合同，李丽佳要求罗海燕将合同原件与收条退回才能解约。彭小蓉表示找不到罗海燕，要求李丽佳退回保证金及租金，李丽佳拒绝后，彭小蓉诉至本院要求李丽佳退回不当得利。
本院认为，根据当事人的举证和陈述，本案中李丽佳、廖艳辉与罗海燕、彭小蓉构成租赁合同关系。彭小蓉向李丽佳支付的48000元系租赁保证金及租金。彭小蓉以不当得利的理由要求李丽佳归还以上款项，与事实不符，本院不予支持。彭小蓉可依租赁合同关系，另行向李丽佳、廖艳辉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭小蓉的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告彭小蓉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 言京华
人民陪审员 唐耀明
二〇一七年七月十八日
代理书记员 戎柯润
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1195号
申请执行人深圳市轩捷贸易有限公司，住所地。
法定代表人：黄频
被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司，住所地。
法定代表人：郭成锋
申请执行人深圳市轩捷贸易有限公司与被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市顺兴彩印刷有限公司的银行存款人民币203617.96元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二日
书记员 刘赐恒
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民初字第01832号
上诉人（原审被告）姚文俊。
被上诉人（原审原告）唐敏夕。
法定代理人唐余彬。
法定代理人陈世宽。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，地址：重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码：20865107-2。
负责人刘昌安，公司经理。
被上诉人（原审被告）重庆贵荣运输有限公司，地址：重庆市垫江县永安镇过境路，组织机构代码：67867592-5。
法定代表人邹海成，公司负责人。
被上诉人（原审被告）康丕海。
上诉人姚文俊因机动车交通事故纠纷一案，不服开县人民法院（2014）开法民初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚文俊于2015年2月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚文俊撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚文俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人姚文俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年二月十日
书 记 员 蹇佳莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初571号
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘冰，该公司董事长。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告王文武，男，汉族。
被告崔继武，男，1970年1月6日出生，汉族，住富裕县富裕镇三社区。
本院在审理原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告王文武、崔继武小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,552.00元，减半收取1,276.00元，由原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年四月十四日
书记员 霍慧舒
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初242号
原告：郑某，女，汉族，1987年3月16日出生，住。
被告：张某1，男，汉族，1988年6月12日出生，住。
原告郑某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某1经法庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告张某1于2007年经人介绍认识后确定恋爱关系，于当年订婚，2008年双方在被告父母家同居生活，2009年农历十月初二举行结婚仪式，并一直在被告家临沂市高新区罗西办事处张家岑石村居住。2010年6月13日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2011年2月8日生育女孩张某2，2014年8月26日生育女孩张某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常吵闹，双方感情破裂，被告于2015年2月11日离家出走，当时给我发了一条信息说在外面欠账不再回家了，因此我也离家回娘家临沂高新区罗西办事处东石埠村居住至今，双方分居已经两年多。我曾于2016年2月19日诉至贵院，要求与被告离婚，贵院于2016年6月23日作出（2016）鲁1391民初206号判决书判决不准许双方离婚。2017年3月7日我又诉至贵院，请求法院判决双方离婚，婚生女孩张某2由原告抚养，婚生女孩张某3由被告抚养，抚养费由双方自行承担。
被告张某1未到庭，提交书面答辩状称不同意离婚。因为双方婚前系自由恋爱，有感情基础，婚后生育两个孩子，孩子听话可爱，婚姻和谐美满，感情非常好，从未分居，有深厚的感情基础，只是因我做生意失败有外债产生了不愉快，为了两个人还有两个孩子请求驳回原告的诉讼请求，不准许双方离婚。
经审理查明，原告郑某与被告张某1于2007年经人介绍认识后确定恋爱关系，2008年双方在被告父母家同居生活，2010年6月13日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2011年2月8日生育女孩张某2，2014年8月26日生育女孩张某3。双方婚后在被告家临沂高新区罗西办事处张家岑石村居住。2015年2月11日被告因债务纠纷离家不回，同日原告带张某2离家回其娘家临沂高新区罗西办事处东石埠村居住，双方分居至今。2015年3月3日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，因原告无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。2016年2月19日原告又因感情不和向本院提起离婚诉讼，要求与被告张某1离婚，本院于2016年6月23日做出（2016）鲁1391民初206号民事判决书判决不准许双方离婚。2017年1月被告曾到原告娘家找原告，要求和好，原告并未同意。2017年3月7日原告又诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生女孩张某2由原告抚养，婚生女孩张某3由被告抚养，抚养费由双方自行承担。2017年4月，原、被告双方曾协商一致到民政局办理离婚登记，但因张某3未落户民政局无法为双方办理离婚登记，被告反悔不同意离婚，双方并未在民政局办理离婚登记。
另查明，原、被告双方分居后，张某2一直随原告生活，张某3一直随被告张某1及其母亲侯福霞生活。侯福霞表示，希望原、被告和好，但如果原、被告离婚，张某2可随郑某生活，张某3可随张某1生活，她愿意继续帮助张某1照顾张某3。
还查明，原告郑某婚前个人财产为：电视一台、大小空调各一台、微波炉一台、冰箱一台、豆浆机一台、洗衣机一台、电脑一台、衣橱一组、茶几一张、电视柜一个、餐桌一张、沙发一组、梳妆台一张。原告自愿放弃该财产的所有权，归被告所有。双方无婚后共同财产、存款、债权及债务。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。原告曾于2016年2月19日因感情不和向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，双方感情未能得到改善、和好，被告亦未得到原告的谅解，原告再次起诉请求与被告离婚，应认定为原、被告双方感情确已破裂，且至原告本次起诉时双方因感情不和分居已满二年，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩张某2现随原告生活，婚生女孩张某3现随被告生活并由被告母亲代为照顾，改变环境对两个孩子不利，且因张某1并未到庭也未对子女抚养问题提出异议，被告母亲侯福霞也自愿在原、被告离婚后帮助被告照顾张某3，因此对原告要求抚养婚生女孩张某2、由被告张某1抚养婚生女孩张某3、抚养费各自承担的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的放弃其婚前个人财产所有权归被告所有的主张，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告张某1离婚；
二、婚生女孩张某2由原告郑某抚养，婚生女孩张某3由被告张某1抚养，抚养费由双方自行承担。双方对对方抚养的孩子均享有探望权并负有协助义务；
三、原告郑某婚前个人财产为：电视一台、大小空调各一台、微波炉一台、冰箱一台、豆浆机一台、洗衣机一台、电脑一台、衣橱一组、茶几一张、电视柜一个、餐桌一张、沙发一组、梳妆台一张，归被告所有。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐凤迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1257号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地：桦甸市辉发大街—53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
被告：姚立华，女，其它情况不详。
本院在审理原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告姚立华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市供水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告桦甸市供水物业有限责任公司负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一五年九月九日
书记员 李 娜
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第232号
原告刘会芳，女，1970年生，汉族，工人，住河南省卢氏县。
被告靳黎波，男，1971年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告张丽娟，女，1971年生，汉族，农民，住址同上，系被告靳黎波之妻。
原告刘会芳诉被告靳黎波、张丽娟房屋转让合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月29日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘会芳负担。
审判员 王 彬
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨彦涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第694号
原告张光存，女，住寻甸回族彝族自治县。公民身份号码：5301291968********。
被告杨飞，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告王素英，女，住址同上。系被告杨飞之妻。
被告杨跃高，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告张光存诉被告杨飞、王素英、杨跃高民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张光存，被告杨飞、杨跃高到庭参加诉讼，被告王素英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨飞是朋友关系，被告杨飞因工程资金紧缺，急需用钱，于是夫妻二人找到原告，向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年4月28日至2014年4月28日止。同时约定，被告杨飞、王素英承诺如不按期归还借款，每天则加收5‰的滞纳金，如逾期15天，甲方有权处理乙方的一切抵押物，借款时，双方签订了借款协议，并由杨跃高自愿承担保证责任，借款到期后，经原告多次催要，但被告却置之不理。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令三被告连带赔偿原告借款本金20万元，利息18000元及逾期利息；由四被告承担本案诉讼费用。
被告杨飞辩称，借款是事实，但欠着3个月的利息要求不要计算了。
被告王素英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告杨跃高辩称，我担保该笔借款是事实，但当时双方谈借钱的时候我没有介入，是他们双方协商好了我才签的字。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借款协议一份，欲证明借款事实。
二、银行取款回单一份、存款回单一份，欲证明18万元是银行转帐给被告，2万元是现金支付给被告的。
被告杨飞对证据一认为，其中乙方配偶王素英的签字和手印不是王素英本人的，其余没有异议。对证据二无异议。
被告杨跃高对上述证据无异议。
被告王素英未到庭质证，也未作书面质证意见，视为对该证据无异议。
本院经审查认为，证据一借款协议能证明原告与被告之间的借款及担保事实，其中被告杨飞的配偶王素英没有签名及捺手印不影响该借款事实的成立。对证据二，二被告均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年4月28日，被告杨飞以做工程为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定借款20万元，借款期限12个月，自2013年4月28日至2014年4月28日止，利息为月利率3%，杨飞如不按期归还借款，每天加收5‰的滞纳金。由被告杨跃高为该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，被告按约定月利率3%支付了八个月的借款利息54000元，至今尚欠本金及剩余部分利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告杨飞向原告借款有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杨飞、王素英对该债务应当承担共同还款责任，原告要求被告杨飞、王素英偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求按约定月利率3%支付利息的诉讼主张，及双方关于逾期每天加收5‰的滞纳金的约定违反法律规定，本院不予支持，应参照2014年中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算。被告已支付的54000元，优先冲抵利息。被告杨跃高作为借款担保人，依法应承担相应的担保责任。被告王素英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨飞、王素英于判决生效后十五日内共同偿还原告张光存借款本金20万元以及利息（自2013年4月28日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算〈已付54000元〉）。
二、由被告杨跃高承担连带担保责任。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告杨飞、王素英、杨跃高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭南叶
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 毕馨予
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2072号
原告徐保红。
被告杨林波。
本院在审理原告诉被告同居财产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐保红撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年九月二十六日
书记员 张雪峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2072号
原告徐某，农民。
被告杨某。
本院在审理原告诉被告同居财产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年九月二十六日
书记员 张雪峰