北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09616号
上诉人（原审原告）王玉林，男，1973年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京乐也思蜀商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2982室。
法定代表人何敏，总经理。
上诉人王玉林因与被上诉人北京乐也思蜀商贸有限公司（以下简称乐也思蜀公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、王玉参加的合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人王玉林及被上诉人乐也思蜀公司的法定代表人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉林在一审中起诉称：2014年1月1日，王玉林与乐也思蜀公司签订了《土地租赁合同》，王玉林将承包地租赁给了乐也思蜀公司，按照合同约定，乐也思蜀公司应于2015年1月1日前向王玉林支付租金，而乐也思蜀公司违反合同约定，虽经王玉林多次催要，但至今未向王玉林支付租金，王玉林作为农民，土地租金是其重要生活来源，乐也思蜀公司的违约行为应属根本违约，致使王玉林合同目的无法实现，直接导致王玉林生活困难。王玉林的诉讼请求：1、请求解除王玉林与乐也思蜀公司于2014年1月1日签订的《土地租赁合同》；2、请求判令乐也思蜀公司立即给付王玉林尚欠租金2421元，暂计算至起诉之日即2015年2月27日，要求自2015年1月1日起，按照每天58元的标准（5.26亩×4000元／亩／年÷365天=58元），计算至乐也思蜀公司将租赁土地实际腾退给王玉林为止；3、请求判令乐也思蜀公司向王玉林支付违约金20000元；4、请求判令立即将租赁土地腾退给王玉林。
王玉林向一审法院提交如下证据予以证明：土地租赁合同、土地承包经营权证书、解除通知照片、鉴证书、说明。
乐也思蜀公司在一审中答辩称：乐也思蜀公司不同意解除合同，同意一次性给付2年的租金，不同意支付违约金，只同意按照合同约定的标准支付部分滞纳金。乐也思蜀公司不同意腾退土地。2015年元旦之前，乐也思蜀公司就和村干部沟通过，村干部同意跟村民解释，村民也是随时和村干部沟通的，乐也思蜀公司准备之前把两年租金一次性给清，因为筹集租金需要一定时间，这期间没有任何人说要解除合同，2015年2月9日，乐也思蜀公司带着两年的租金到村里，通知王玉林领取，可王玉林不愿意收取租金。
乐也思蜀公司未向一审法院提交证据。
经一审法院庭审质证，乐也思蜀公司对王玉林提交的土地租赁合同、土地承包经营权证书、鉴证书、说明的真实性认可，一审法院予以确认。
一审法院审理查明：2014年1月1日，王玉林和乐也思蜀公司签订《土地租赁合同》，约定：一、乐也思蜀公司租王玉林土地5.26亩，土地用途：乐也思蜀公司用于种植、养殖等经营；二、租赁期限：从2014年1月1日至2016年12月31日止，共计3年；三、租赁标准及支付方法：每亩4000元／年；土地租赁款自合同签订并有效后乐也思蜀公司分年度给付王玉林，第一年租金于2014年1月1日前给付，以后每年1月1日前由乐也思蜀公司支付给王玉林，逾期不交滞纳金按每天1%付给王玉林；四、协议的终止及续租：合同租赁期满本协议自行终止，合同期满后，如果乐也思蜀公司需继续租用，按当时同等区域内土地的市场价格，乐也思蜀公司享有优先权；五、违约责任：合同当事人任何一方违反本合同条款的视为违约，违约金为20000元。如果违约金不足弥补经济损失的，按实际损失赔偿；六、其他约定：1、在本合同履行期间，如遇国家或其它单位拆迁征用土地，本合同项下的全部地上物的补偿、停产停业的补偿全部为乐也思蜀公司所有，与王玉林无任何关系，其它补偿归王玉林；2、在本合同履行期间，如被国家或其它单位占用，此合同解除，双方互不承担违约责任，但剩余期限的租金继续按期限支付。
上述合同签订后，乐也思蜀公司给付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日未按约定给付王玉林租金。乐也思蜀公司陈述其承租土地后在土地上种植了树木。王玉林提交了解除通知照片，称其将解除通知贴在村委会的公告栏上面，该照片显示通知时间写明为2015年1月15日，内容为“北京乐也思蜀商贸有限公司：我们与你单位分别签订了土地租赁合同，你单位应于2015年1月1日之前支付租金，但至今未付，现通知你单位自即日起三日内立即支付租金，否则我们将与你单位解除合同。”乐也思蜀公司对王玉林提交的解除通知不认可，其未收到该解除通知。一审法院认为王玉林提交的解除照片不能证明乐也思蜀公司收到了该解除通知。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：王玉林与乐也思蜀公司之间订立的土地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。乐也思蜀公司未按照约定于2015年1月1日给付王玉林租金，王玉林在本案中以此为由主张解除上述合同，法院不予支持。理由如下：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中乐也思蜀公司不认可收到了王玉林的解除通知，王玉林提交的解除通知照片不能证明乐也思蜀公司已收到该解除通知，故王玉林于2015年2月提起本案诉讼，其不能证明起诉前曾要求乐也思蜀公司在合理期限内支付租金，王玉林提出解除合同，不符合法律规定。另双方合同中约定“以后每年1月1日前由乐也思蜀公司支付给王玉林，逾期不交滞纳金按每天1%付给王玉林”，而未约定逾期不交，王玉林有权解除合同，故王玉林提出解除合同，没有合同依据。故对王玉林提出解除合同的诉讼请求，法院不予支持。
因法院不支持王玉林解除合同的请求，故不支持王玉林要求乐也思蜀公司腾退的诉讼请求。关于王玉林要求乐也思蜀公司给付至实际腾退日的租金的诉讼请求，法院支持乐也思蜀公司按照合同应在2015年1月1日支付王玉林的当年租金，按照每亩4000元的标准计算，本案所涉合同面积为5.26亩，故乐也思蜀公司应付王玉林租金21040元。因乐也思蜀公司未按照合同约定支付租金已构成违约，按照合同约定“合同当事人任何一方违反本合同条款的视为违约，违约金为20000元”，故王玉林要求乐也思蜀公司给付违约金20000元的诉讼请求，符合合同约定，法院予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、北京乐也思蜀商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付王玉林租金二万一千零四十元；二、北京乐也思蜀商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付王玉林违约金二万元；三、驳回王玉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王玉林不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实有误。一、王玉林是农民，土地是其唯一的生活来源，乐也思蜀公司不交租的行为已经导致王玉林的生活发生重大困难，应认定其根本违约。二、乐也思蜀公司违反合同约定，改变了土地的用途，将只能种植粮棉油的粮田用于种植树木，大大的破坏了土地的生态系统，违反了国家相关政策和法律的禁止性规定，其行为已严重构成了违约，故王玉林要求与其解除合同，保护农田的生态系统。三、乐也思蜀公司并不在其实际注册地办公，王玉林穷尽一切手段均无法送达解除合同通知，只能将解除合同通知贴在村委会公告栏，故王玉林已经履行了解除合同的通知义务。王玉林请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的全部诉讼请求，上诉费用由乐也思蜀公司承担。
乐也思蜀公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意王玉林的上诉请求。一、乐也思蜀公司一直在与王玉林沟通，同意一次性给付王玉林两年的租金，王玉林不愿意要。二、乐也思蜀公司的经营范围符合合同约定的土地用途。乐也思蜀公司请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王玉林与乐也思蜀公司之间订立的土地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行。王玉林上诉提出乐也思蜀公司改变土地用途，缺乏依据，本院不予支持。从本案现有证据看，乐也思蜀公司确未按合同约定于每年1月1日前向王玉林支付相应租金，系违约，按照合同约定“合同当事人任何一方违反本合同条款的视为违约，违约金为20000元”，故王玉林要求乐也思蜀公司给付违约金20000元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持并无不当。
本案焦点在于双方未约定合同解除情形时，乐也思蜀公司逾期支付租金行为是否构成王玉林法定合同解除权的成就。一方面，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”从现有证据看，王玉林并未提交充分证据证明已于合理期限内通知乐也思蜀公司支付租金，并不符合该条解除权成就之规定。另一方面，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。从本案来看，并不存在不可抗力之情形，乐也思蜀公司也同意支付合同约定的租金，其逾期支付租金行为虽构成违约但难谓根本违约。因此，一审法院未支持王玉林解除合同以及腾退土地请求，认定双方合同继续履行并无不当。
综上，王玉林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费180元，由北京乐也思蜀商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由王玉林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 王 玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张淨惠