wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1231号
原告：李广瀚，男，1985年7月1日出生，汉族，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李某（系原告父亲），男，1955年7月27日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：范广楠，女，1990年8月8日出生，汉族，住辽源市西安区。
原告李广瀚诉被告范广楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告范广楠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李广瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤款3700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告从原告处拉走煤炭两车，共计34吨，约定每吨为350元。于2015年2月12日被告给原告出具10000元的欠条1份，约定于2015年4月1日前偿还完毕。2017年5月2日被告先后还给原告6300元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
范广楠未到庭，没有答辩意见。
李广瀚围绕诉讼请求提交了由被告签字的欠条1份，用以证明被告欠款的事实。本院认为，由被告签字的借条真实、合法、有效，并与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月份，原告通过朋友介绍认识被告，经双方协商原告以每吨煤350元卖给被告两车，计34吨。被告将煤拉走后未付款，在原告多次索要后，于2015年2月12日被告给原告出具10000元欠条1份，截止2017年5月2日被告先后还给原告6300元，余款3700元至今未还。
本院认为，被告范广楠购买原告李广瀚家所有的煤炭两车，计34吨，并出具欠条1张，应视为双方买卖关系成立，被告应履行给付煤款的义务。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告范广楠于本判决生效后十日内，偿还原告李广瀚煤款3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告范广楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年九月四日
书记员 刘 昊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊民初字第2720-3号
原告杨春丽，农民。
被告杨德龙，农民。
本院于2014年6月3日作出（2014）寿羊民初字第2720号财产保全的裁定，依据原告的申请冻结被告的银行存款51000元。现原告撤回起诉并申请解除冻结。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉并申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杨德龙银行存款51000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牟明刚
二〇一四年六月五日
书记员 曹路平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7576号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：杨俊能、李小静，原告单位员工。
被告：王旭琴，经商。
被告：王银华，经商。送达地址：义乌市佛堂镇前王村3组�
被告：胡红芳，经商。送达地址：义乌市佛堂镇双林颐园45幢1单元602室。
被告：王益文，经商。送达地址：义乌市佛堂镇双林颐园45幢1单元602室。
被告：胡建洪，经商。送达地址：义乌市佛堂镇双林颐园41幢1单元801室。
被告：陈爱玲，经商。送达地址：义乌市佛堂镇双林颐园41幢1单元801室。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王旭琴、王银华、胡红芳、王益文、胡建洪、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王旭琴偿还贷款本金人民币494966元及利息、复息28107.29元（计算至2015年11月19日止，以后利息、复息按合同约定计算至实际还款日止），并承担本案诉讼费用；2、被告王银华、胡红芳、王益文、胡建洪、陈爱玲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。�院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊能、李小静到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月13日，五被告与原告签订编号为9081120150008519号《个人保证借款合同》一份，约定王旭琴因归还借款所需向原告借款50万元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；王银华、胡红芳、王益文、胡建洪、陈爱玲作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自�款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。当天，原告按约发放贷款。
贷款发放后，被告王旭琴即未按归还利息；经原告催讨，被告王旭琴仍未还款。2015年10月13日，原告向各被告通知，上述合同项下借款提前到期。后各被告仍未履行义务。截止2015年11月19日，被告尚欠借款本金494966元及利息、复息28107.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭琴于本判决生效之日起三日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币494966元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年11月19日28107.29元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王银华、胡红芳、王益文、胡建洪、陈爱玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告王旭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9030元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；�诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十二月十四日
代书记员 何嘉庆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2541号
原告王茂生，男。
委托代理人赵世祯，天津华盛理律师事务所律师。
被告祁志广，男。
原告王茂生诉被告祁志广合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
经审理查明，被告祁志广住所地为，在津并无居住信息。本案系合伙协议纠纷，原、被告并未约定管辖法院，不属于法律规定的可由原告住所地人民法院管辖的情形，亦无其他应当专属管辖之情形。
本院认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。具体到本案，被告祁志广住所地为山东省陵县，在津并无居住信息，本院所辖地区并非被告祁志广经常居住地，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
本案移送山东省陵县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
代理审判员 叶程鹏
代理审判员 刘信亮
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张勇昊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00636号
原告任某某，男，1961年6月5日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告贺某某，女，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人陈晓，重庆市云阳县龙脊律师事务所律师。一般代理。
原告任某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员丁川适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王君，被告贺某某及其委托代理人陈晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月3日相识，并于同年12月18日在云阳县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为经济发生纠纷，被告多次将家庭物品摔坏。被告对家庭不负责的行为导致原、被告夫妻感情破裂。为此，原、被告于2013年农历九月分居生活至今。原、被告在婚姻存续期间添置有一辆价值33480.00元的轻型卡车，原告于2013年9月2日为购置该车向贺某某甲借款30000.00元。原告要求：一、准予原、被告离婚；二、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告答辩称，原、被告于2011年相识并共同生活，2012年12月18日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不错，原、被告没有分居，不同意离婚。原、被告共同财产有位于云阳县某某镇街道三个门市的货物、价值33480.00元的轻型卡车一辆，有共同债权借给原告之子购买住房借款40万元。原告所述的共同债务向贺某某乙借款30000.00元不属实。
经审理查明：原、被告于2012年12月18日在云阳县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告于2013年9月8日添置有一辆价值33480.00元的轻型卡车。
上述事实，有原告的陈述，原告提供原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、机动车购销合同复印件、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张的原、被告夫妻感情确已破裂的事实未提交证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在夫妻共同生活中相互体谅、包容，共同维护好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 丁川
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄进
山东省单县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）单刑初字第56号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人白某某，男，1946年10月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年1月17日被单县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2012年2月24日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院于2012年2月24日以单检刑诉（2012）45号起诉书，指控被告人白某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。在审理过程中被告人白某某脱逃，2012年3月13日裁定中止审理。被告人白某某于2013年10月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘克柱
二〇一四年三月十二日
书记员 曹艳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：熊联耀，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊联耀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,395.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊联耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,395.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：熊联耀，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊联耀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,395.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊联耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,395.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初54号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人钱德坤，男，1985年8月13日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因犯收购赃物罪于2007年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，2008年3月7日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被安龙县公安局取保候审，2017年2月15日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人钱德坤犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人钱德坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年8月28日，被告人钱德坤驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县金碑往安龙县四头坡方向行驶。19时14分，当行驶至安龙县钱相街道办事处坡云村大丫口组路段时，与刘某驾驶的“铃木牌”普通二轮摩托车追尾相撞，造成两车受损、刘某当场死亡的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队认定，钱德坤负本次道路交通事故的全部责任，刘某无责任。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人钱德坤的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人钱德坤在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人钱德坤对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2016年8月28日，被告人钱德坤驾驶贵Ｅ×××××号“五菱”牌小型普通客车（发动机号8FC3020416）由安龙县金碑往四头坡方向行驶。19时14分，当行驶至安龙县钱相街道办事处坡云村大丫口组路段时，与被害人刘某（殁年23岁）驾驶的“轻骑·铃木”牌QS125T4B型蓝/黑色普通二轮摩托车（发动机号14017500）追尾相撞，造成两车受损，刘某当场死亡的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队认定，钱德坤负本次事故全部责任，刘某无责任。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。
同时查明：被告人钱德坤肇事后主动报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己犯罪事实。事后积极赔偿了死者刘某亲属人民币546525.80元，并取得谅解。
上述事实，被告人钱德坤在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，安龙县公安局交通警察大队“说明”，死亡证明，安龙县道路交通事故处理人民调解委员会调解协议书，收条、谅解书，驾驶人查询结果单、机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，血样提取登记表，本院（2007）安刑初字第149号刑事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2007）兴中刑终字第283号刑事判决书；证人钱某1、王某、严某某证言、钱某2、缪某、孙某、李某证言；被告人钱德坤供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第0814、0820号血液中乙醇含量鉴定，贵州省安龙县公安司法鉴定中心（安）公（司）检（交尸）字[2016]26号法医学尸体检验报告书，兴运司机机动车综合性能检测司法鉴定所[2016]09鉴字第004号鉴定；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；交通事故发生过程光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱德坤违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控钱德坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于钱德坤在事故发生后，及时报警并在现场抢救伤者，在现场等待公安民警到来，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己罪行，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；其赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法对钱德坤从轻处罚。综合考虑钱德坤的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。钱德坤所提“请求从轻处罚”的辩解，符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人钱德坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人钱德坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 波
二〇一七年三月七日
书记员 夏加高
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执458号
申请执行人：晁宾，男，1981年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张红军，男，1968年11月21日出生，汉族，住菏泽市。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲调字第202号调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由菏泽经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马文君
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执异25号
案外人黄机明，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
申请执行人罗波芳，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住地株洲市天元区。
委托代理人委托代理人周翔，湖南一星律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃执行异议，代为调查取证，签收、转递法律文书、申请复议等。
被执行人黄子洋，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
被执行人陈红梅，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人罗波芳与被执行人黄子洋、陈红梅民间借贷纠纷执行一案中，裁定评估、拍卖被执行人黄子洋、陈红梅名下的位于株洲市天元区金域天下二期11栋203号房屋（产权证号：株房权证株字第10002756**号），并于2017年6月6日发出（2017）湘0211执恢56号《公告》，责令该房屋相关权利人腾房。案外人黄机明对本院腾房公告提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黄机明提交的执行异议申请书表述，案外人于2013年起开始租用本案所涉房屋，租期自2013年9月5日至2023年9月5日止，案外人不仅缴纳了租金，还对该房屋进行了装修。现该房屋因被执行人黄子洋、陈红梅的债务予以执行，应依据“买卖不破租赁”原则，保留案外人的合法租赁权，故请求中止腾房等执行措施。
申请执行人罗波芳辩称，案外人陈述的租赁关系无事实依据，且该房屋在本案诉讼阶段是被执行人在居住，到了执行阶段一直空置，即便案外人所述属实，亦不能阻止本案对该房屋的执行，故请求驳回案外人的异议请求。
被执行人黄子洋、陈红梅经合法传唤未到庭参加听证，亦未提供证据。
经本院审查查明，申请执行人罗波芳与被执行人黄子洋、陈红梅民间借贷纠纷一案，经本院审理，判令黄子洋、陈红梅偿还罗波芳借款本息共计285000元。因二被执行人逾期未履行义务，罗波芳遂申请本院强制执行。在执行过程中，本院下达（2017）湘0211执恢56号执行裁定，裁定对本案所涉房产进行评估、拍卖，并发出公告责令该房屋相关权利人腾房。
本院认为，被执行人应当依照法院生效判决履行义务，逾期未履行的，法院有权对其名下财产进行强制执行，故本院裁定对本案所涉房屋进行评估、拍卖并无不当。案外人虽主张其对该房屋享有租赁权，却未提供有效证据予以证实，故案外人要求中止腾房等执行措施的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄机明的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 昀
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 嘉
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2550号
原告郭金香，女，1949年6月3日出生，汉族.
委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
被告刘志雄，男，1974年6月30日出生，汉族。
被告陈翠娥，女，1965年12月29日出生，汉族。
被告湖南凤舞九天文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区港岛路169号。
法定代表人刘志雄，总经理。
被告长沙大海湾酒店有限公司，住所地长沙市雨花区港岛路169号。
法定代表人陈翠娥，总经理。
四被告共同委托代理人孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。
原告郭金香诉被告刘志雄、陈翠娥、湖南凤舞九天文化传播有限公司（以下简称凤舞九天公司）、长沙大海湾酒店有限公司（以下简称大海湾酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭金香的委托代理人余思澄，四被告的共同委托代理人孙积晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金香诉称：刘志雄因资金周转需要，于2013年10月17日向郭金香出具《借据》，约定刘志雄向郭金香借款50万元。陈翠娥、凤舞九天公司、大海湾酒店分别向郭金香出具《最高额度担保承诺函》，承诺对刘志雄在上述借款合同项下的债务承担连带担保责任。郭金香在2013年10月17日向刘志雄支付了借款50万元。借款期满后，刘志雄逾期还款，并在2014年7月24日出具确认函，确认仍欠借款本金20万元及相应利息未还。陈翠娥、凤舞九天公司、大海湾酒店亦未履行担保责任。请求法院判令1、刘志雄偿还借款本金20万元及相应利息（自2014年8月7日起至被告还清全部借款之日止，按月利率2%计算）；2、刘志雄承担郭金香实现债权费用12000元；3、陈翠娥、凤舞九天公司、大海湾酒店对刘志雄的上述债务承担连带清偿责任；4、刘志雄、陈翠娥、凤舞九天公司、大海湾酒店承担本案的全部诉讼费用。
被告刘志雄、陈翠娥、凤舞九天公司、大海湾酒店共同辩称：1、郭金香作为原告诉讼主体资格不符合法律规定，刘志雄没有向郭金香借款；2、双方约定利率2%超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不应支持；3、郭金香没有提供合法的票据，对郭金香主张的实现债权的费用不应得到支持；4、大海湾酒店不应是本案的被告。
经审理查明，被告刘志雄因资金周转需要，于2013年10月17日向原告郭金香借款50万元，并出具借据一份。注明：支付方式为银行转账；借款用途是流动周转；借款期限为一个月；月利率2%；借款转出账号6225887314669298。借据同时附有收款人刘志雄的开户银行和银行账号。同日，被告陈翠娥、被告凤舞九天公司分别向郭金香出具《最高额度担保承诺函》一份，承诺对刘志雄在2013年10月17日的50万元借款提供连带担保。借据出具当日，郭金香通过其女儿张晓清（案外人）的银行账户（6225887314669298）将借款50万元转账至刘志雄指定账户。借款到期后，刘志雄尚有部分借款未予归还。刘志雄与郭金香在2014年7月24日签订债务确认函。双方确认：从2013年10月17日至2014年7月24日止，刘志雄共向郭金香借款本息余额20万元，承诺在2014年8月6日前全部还清，刘志雄自确认函出具之日起按20万元的月利率2%支付利息，逾期超过5天，除承担利息外，还应承担逾期本息额的10%的违约金；确认函作为双方的债权债务凭据，之前的所有借条、借据、往来数据与本确认函不一致的，以确认函数据为准；刘志雄逾期还款导致诉讼或仲裁，产生的全部费用（诉讼费、聘请律师的合理费用、执行费等）由刘志雄承担。陈翠娥亦出具承诺书，申请延期到8月6日归还，并承诺如未按期归还，由陈翠娥代还。因刘志雄逾期未能还款，陈翠娥亦未履行担保责任，以致成诉。
另查明，郭金香因本次诉讼委托湖南琨霖律师事务所代理诉讼。在庭审过程中，刘志雄确认与张晓清或郭金香除一笔50万元借款外，无其他资金往来。
上述事实，有当事人陈述、借据、转账回单、证明、最高额度担保承诺函、债务确认函、承诺书、中信银行个人网银回单等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭金香与刘志雄签订的《债务确认函》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照确认函的约定履行各自义务。刘志雄主张该笔债务应是向案外人张晓清所借，郭金香不应是本案的原告。本院审查后认为，刘志雄所借50万元是从案外人张晓清的账户转账属实，但张晓清出具了证明，证明该款系郭金香所有，再结合刘志雄向郭金香出具“借据”、刘志雄和郭金香签订的《债务确认函》可以确认，刘志雄系向郭金香借款属实，郭金香具有原告的主体资格。郭金香现诉求刘志雄偿还借款本金20万元、按月利率2%的标准支付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。刘志雄、陈翠娥、凤舞九天公司、大海湾酒店对约定的利息标准提出异议，认为超出了同期银行贷款利率的四倍。本院审查后认为，双方合同中约定月利率2%，未超过同期银行贷款利率四倍标准，本院予以认定。关于郭金香主张实现债权的费用（律师代理费用），具有合同依据和事实依据，本院依法核定为9000元。
陈翠娥、凤舞九天公司与郭金香分别签订的《最高额度担保承诺函》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照协议约定严格各自义务。郭金香诉求陈翠娥、凤舞九天公司对刘志雄的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。郭金香诉求大海湾酒店承担担保责任，但未能提供有效证据证明大海湾酒店有为刘志雄的债务承担担保责任的意思表示，故对郭金香的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志雄于本判决生效后5日内偿还原告郭金香借款本金20万元，并按每月2%的标准支付从2014年8月7日起至借款还清之日止的利息；
二、被告刘志雄于本判决生效后5日内承担原告郭金香实现债权费用9000元；
三、被告陈翠娥、湖南凤舞九天文化传播有限公司对被告刘志雄的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭金香的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，减半收取2240元，财产保全费1620元，共计3860元，由被告刘志雄、陈翠娥、湖南凤舞九天文化传播有限公司承担。该款已由原告郭金香预交，由被告刘志雄、陈翠娥、湖南凤舞九天文化传播有限公司在本判决生效后5日内直接支付给原告郭金香。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 龙 灿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02036号
原告无锡法斯特鼎元精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇工业园区。
法定代表人龚育才，该公司董事长。
委托代理人黄敏杰（受无锡法斯特鼎元精密钢管有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人成琳（受无锡法斯特鼎元精密钢管有限公司特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告程洪良。
委托代理人陆伟（受程洪良特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
原告无锡法斯特鼎元精密钢管有限公司（以下简称法斯特公司）与被告程洪良工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法斯特公司的委托代理人黄敏杰，被告程洪良的委托代理人陆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法斯特公司诉称，其与程洪良因工伤发生纠纷，2015年7月10日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出仲裁裁决。其不服仲裁裁决，认为程洪良已经因交通事故得到相应赔偿，其不应再支付停工留薪期工资32000元。
被告程洪良辩称，劳动仲裁裁决正确，要求法斯特公司按照劳动仲裁裁决的数字支付工伤赔偿费用。
经审理查明，程洪良系法斯特公司员工，并参加社会保险，月平均工资为4000元，于2014年1月27日于下班途中遭遇交通事故受伤。事故发生后，程洪良两次住院治疗共30天，医嘱休息7个月。双方劳动关系于2014年5月6日解除。2014年4月22日，程洪良所受伤害经无锡市人力资源与社会保障局（以下简称人社局）认定为工伤。2015年4月10日，程洪良致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。后，程洪良向仲裁委申请仲裁，要求法斯特公司支付各项工伤赔偿费用。2015年7月10日，仲裁委作出了惠劳人仲案字（2015）第625号仲裁裁决，裁决法斯特公司支付程洪良一次性伤残就业补助金28440元、停工留薪期工资32000元、护理费1800元。法斯特公司不服仲裁裁决，遂于2015年8月5日诉至本院。
审理中，法斯特公司主张程洪良在交通事故中得到赔偿，但未提供相应证据。
以上事实由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，程洪良因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。法斯特公司主张程洪良在交通事故中得到赔偿，其因此可免于赔付停工留薪期工资，但未就相关事实提供证据证明，故本院不予支持，停工留薪期工资应为32000元。程洪良主张的一次性伤残就业补助金和护理费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年省政府29号令）第二十四条之规定，判决如下：
一、法斯特公司应于本判决发生法律效力之日起支付程洪良一次性伤残就业补助金28440元、护理费1800元，停工留薪期工资32000元，以上费用合计62240元。
二、驳回法斯特公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由法斯特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 边 嵘
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年省政府29号令）
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：
单位：个月
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
等级｜年龄
－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜20周岁以下20-30周岁30-40周岁40-50周岁50-55周岁55-60周岁
五级｜36302418126
六级｜30252015105
七级｜2420161284
八级｜181512963
九级｜12108642
十级｜654321
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复166号
复议申请人（异议人、申请执行人）：北京超视焦点广告有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马慧俊，该公司总经理。
委托代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：济南超联广告有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：邹安，该公司董事长。
复议申请人北京超视焦点广告有限公司（以下简称超视焦点公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异582号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
济南中院在执行超视焦点公司与济南超联广告有限公司合作代理合同纠纷一案过程中，经查询银行、房管、土地等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，遂于2016年6月15日作出（2016）鲁01执403号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人超视焦点公司对该裁定不服，向济南中院提出书面异议。
超视焦点公司的异议理由为：异议人未同意终结本次执行程序，且作出裁定后法院及承办人未及时告知异议人，异议人一直以为案件还在执行中。未经申请人同意裁定终结本次执行程序，属于变相拖延办案，可能使得被执行人有足够时间转移财产，最终导致案件无法执行。请求撤销终结本次执行程序的裁定。
济南中院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，济南中院在执行上述案件过程中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产后，裁定终结本次执行程序，并无不当。申请执行人超视焦点公司如发现被执行人财产线索，可再次申请执行。济南中院认为超视焦点公司请求撤销终结本次执行程序裁定的异议理由，没有事实和法律依据，不予支持。济南中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，作出（2016）鲁01执异582号执行裁定：驳回超视焦点公司的执行异议。
超视焦点公司不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2016）鲁01执异582号执行裁定和（2016）鲁01执403号执行裁定。其复议理由是：1、复议申请人从未同意终结该案本次执行程序。（2016）鲁01执403号执行裁定载明：“申请执行人同意终结本次执行程序”没有事实依据，属滥用职权、故意造假。2、济南中院故意向复议申请人隐瞒（2016）鲁01执403号执行裁定书的存在。2016年6月15日后，复议申请人多次联系济南中院，但济南中院在长达四个多月的时间里从未告知过该案已经终结本次执行，且故意不向复议申请人送达该裁定书，导致复议申请人认为该案还在执行中。变相拖延办案，致使被执行人有足够的时间转移财产，可能导致案件最终无法得到执行。3、本案并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的终结本次执行程序的条件。该条规定了可以终结本次执行程序的两种情形，第一种是申请执行人签字确认，第二种是组成合议庭审查核实并经院长批准。本案申请执行人并未签字确认；济南中院虽然组成了合议庭，但并未经院长批准，两种法定情形均不符合。因此，按照该规定，本案并不符合终结本次执行程序的情形。济南中院在异议审查中认为，经过调查未发现被执行人可供执行的财产后，可以不经法律规定的上述两种程序就可直接裁定终结本次执行程序，该认定没有法律依据。
本院经阅卷查明，济南中院（2016）鲁01执403号执行裁定签发人为济南中院执行局局长孙兆远。
本院认为，本案争议的焦点问题是济南中院于2016年6月15日作出的（2016）鲁01执403号执行裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。依照当时的法律及司法解释的有关规定，执行案件终结本次执行程序应当符合两种情形，第一种是申请执行人签字确认，第二种是经合议庭审查核实并经院长批准。本案中，复议申请人超视焦点公司认为，其作为该案申请执行人，并未签字确认；济南中院虽然组成了合议庭，但未经院长批准，两种情形都不存在终结本次执行程序的情况。但是，从本院查明的事实看，济南中院经过财产调查后，未发现被执行人可供执行的财产。合议庭对应否终结本次执行程序进行了审查，该终结本次执行程序的裁定书是由济南中院执行局局长签发，其内部已履行了相关的批准程序，裁定终结本次执行程序并无不当。因此，复议申请人申请撤销（2016）鲁01执异582号执行裁定的请求没有法律依据，本院不予以支持。复议申请人发现被执行人有可供执行的财产，可据此再次向济南中院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京超视焦点广告有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异582号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 阎 滨
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复166号复议申请人（异议人、申请执行人）：北京超视焦点广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马慧俊，该公司总经理。委托代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。被执行人：济南超联广告有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：邹安，该公司董事长。复议申请人北京超视焦点广告有限公司（以下简称超视焦点公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异582号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济南中院在执行超视焦点公司与济南超联广告有限公司合作代理合同纠纷一案过程中，经查询银行、房管、土地等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，遂于2016年6月15日作出（2016）鲁01执403号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人超视焦点公司对该裁定不服，向济南中院提出书面异议。超视焦点公司的异议理由为：异议人未同意终结本次执行程序，且作出裁定后法院及承办人未及时告知异议人，异议人一直以为案件还在执行中。未经申请人同意裁定终结本次执行程序，属于变相拖延办案，可能使得被执行人有足够时间转移财产，最终导致案件无法执行。请求撤销终结本次执行程序的裁定。济南中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，济南中院在执行上述案件过程中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产后，裁定终结本次执行程序，并无不当。申请执行人超视焦点公司如发现被执行人财产线索，可再次申请执行。济南中院认为超视焦点公司请求撤销终结本次执行程序裁定的异议理由，没有事实和法律依据，不予支持。济南中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，作出（2016）鲁01执异582号执行裁定：驳回超视焦点公司的执行异议。超视焦点公司不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2016）鲁01执异582号执行裁定和（2016）鲁01执403号执行裁定。其复议理由是：1、复议申请人从未同意终结该案本次执行程序。（2016）鲁01执403号执行裁定载明：“申请执行人同意终结本次执行程序”没有事实依据，属滥用职权、故意造假。2、济南中院故意向复议申请人隐瞒（2016）鲁01执403号执行裁定书的存在。2016年6月15日后，复议申请人多次联系济南中院，但济南中院在长达四个多月的时间里从未告知过该案已经终结本次执行，且故意不向复议申请人送达该裁定书，导致复议申请人认为该案还在执行中。变相拖延办案，致使被执行人有足够的时间转移财产，可能导致案件最终无法得到执行。3、本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的终结本次执行程序的条件。该条规定了可以终结本次执行程序的两种情形，第一种是申请执行人签字确认，第二种是组成合议庭审查核实并经院长批准。本案申请执行人并未签字确认；济南中院虽然组成了合议庭，但并未经院长批准，两种法定情形均不符合。因此，按照该规定，本案并不符合终结本次执行程序的情形。济南中院在异议审查中认为，经过调查未发现被执行人可供执行的财产后，可以不经法律规定的上述两种程序就可直接裁定终结本次执行程序，该认定没有法律依据。本院经阅卷查明，济南中院（2016）鲁01执403号执行裁定签发人为济南中院执行局局长孙兆远。本院认为，本案争议的焦点问题是济南中院于2016年6月15日作出的（2016）鲁01执403号执行裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。依照当时的法律及司法解释的有关规定，执行案件终结本次执行程序应当符合两种情形，第一种是申请执行人签字确认，第二种是经合议庭审查核实并经院长批准。本案中，复议申请人超视焦点公司认为，其作为该案申请执行人，并未签字确认；济南中院虽然组成了合议庭，但未经院长批准，两种情形都不存在终结本次执行程序的情况。但是，从本院查明的事实看，济南中院经过财产调查后，未发现被执行人可供执行的财产。合议庭对应否终结本次执行程序进行了审查，该终结本次执行程序的裁定书是由济南中院执行局局长签发，其内部已履行了相关的批准程序，裁定终结本次执行程序并无不当。因此，复议申请人申请撤销（2016）鲁01执异582号执行裁定的请求没有法律依据，本院不予以支持。复议申请人发现被执行人有可供执行的财产，可据此再次向济南中院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京超视焦点广告有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异582号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一七年六月二十日书记员  阎 滨
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1048号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
被执行人：王道甲，冯某某，冯某乙
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人王道甲，冯某甲，冯某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王道甲，冯某甲，冯某乙进行财产状况调查，查明被执行人王道甲，冯某甲，冯某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1048号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：王道甲，冯某某，冯某乙本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人王道甲，冯某甲，冯某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王道甲，冯某甲，冯某乙进行财产状况调查，查明被执行人王道甲，冯某甲，冯某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十四日书记员  张 腾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执500号
申请执行人：徐定生，男，1929年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川正浩能源股份有限公司，住所地四川省达州市达川区。
法定代表人：杨洪章。
被执行人：四川丙山股权投资基金管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：金少杰。
徐定生与四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，2017年2月7日徐定生以（2016）川0104民初6539号民事调解书申请执行四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司归还借款本金15万元，并支付应承担的诉讼费2263元及本金利息。本院经财产调查未发现四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人徐定生对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄文进
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执500号申请执行人：徐定生，男，1929年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：四川正浩能源股份有限公司，住所地四川省达州市达川区。法定代表人：杨洪章。被执行人：四川丙山股权投资基金管理有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：金少杰。徐定生与四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，2017年2月7日徐定生以（2016）川0104民初6539号民事调解书申请执行四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司归还借款本金15万元，并支付应承担的诉讼费2263元及本金利息。本院经财产调查未发现四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人徐定生对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄文进
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初216号
原告：范全华，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号13416201311873631。
被告：葛安，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原告范全华诉被告葛安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告范全华的委托代理人王红玲到庭参加诉讼，被告葛安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范全华诉称，原、被告系朋友关系，均在亳州市经营药材生意。2013年9月14日被告葛安因资金周转需要，从原告处借款40000元，并出具借款条据，并约定每个月返还10000元，四个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告葛安以无钱为由，推托不还。为此，提起诉讼，要求被告葛安返还借款40000元。
原告范全华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证、户籍信息，证明原、被告的基本情况。二、借款条据，证明被告葛安从原告处借款4万元的事实。
被告葛安未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告范全华所举证据认证如下：原告范全华所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月14日被告葛安因资金周转需要，从原告范全华处借款40000元，并出具借款条据，借条内容：“今借到范全华40000元，于2013年10月15日还款10000元，以后每个月15号还10000元，四个月付清”。借款到期后，经原告范全华多次催要，被告葛安以无钱为由，推托不还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告葛安从原告范全华处借款40000元事实清楚，并由借款条据在卷佐证，依法应予返还。故原告范全华要求被告葛安返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛安于本判决生效之日起五日内返还原告范全华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1628行初6号
原告：刘红伟，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县国土资源局，住所地河南省淮阳县西城区龙都大道136号，统一社会信用代码11411727005927518X。
法定代表人：李成，该局局长。
委托诉讼代理人：王欢欢，该局工作人员。
委托诉讼代理人：田杰，该局工作人员。
第三人：刘强，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。
原告刘红伟不服淮阳县人民政府2003年5月2日对第三人刘强作出的集体土地建设用地使用证，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许飞，被告委托诉讼代理人田杰、王欢欢，第三人刘强及其委托诉讼代理人徐福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民政府于2003年5月2日对第三人刘强作出编号空白的集体土地建设用地使用证，认定土地使用者刘强，地址齐老乡付楼行政村刘庄组，用地面积289.0，用途住宅，四至为东坑、西刘海明、南废地、北路，批准使用期限长期，填发机关栏落款时间2003年5月2日，加盖“淮阳县人民政府土地专用章”印章。
原告刘红伟诉称，原告拥有宅基地一处，1997年6月18日经淮阳县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，现第三人强行占用原告的宅基地，第三人出示了淮阳县人民政府2003年5月2日为第三人颁发的集体土地建设用地使用证，该证显示的面积与原告宅基地部分重叠。第三人的土地使用证颁发在后，与原告的土地使用证重叠，明显存在问题，被告程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。原告提供的证据：1.原告身份证复印件；2.原告户口簿复印件；3.淮阳县齐老乡傅刘庄村民委员会2017年11月16日出具的证明；4.淮阳县齐老乡人民政府2017年10月26日出具的关于刘红伟、刘强宅基地使用权纠纷的调查情况说明；5.齐集建（土）字第01号集体土地建设用地使用证，落款时间97年6月18日，加盖“淮阳县人民政府土地登记专用章”印章。
被告淮阳县国土资源局辩称，被告在2003年5月2日为第三人办理集体土地建设使用证，是严格按照1996年颁布的土地登记规则办理的，不存在任何程序上和事实上的错误。土地证号并不是土地使用证的生效条件，被告在办理土地使用证时，界限清楚，不存在权益纠纷，在事实上和法律上也不存在任何错误。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县国土资源局未向本院提交证据。
第三人刘强述称，第三人使用的该土地来源是在2003年通过刘海涛小片荒地的调换，后又经与原告两家调换，调换以后，建上两间房屋，2005年颁证，第三人调换和使用该土地长达三年之久，原告并未提出异议。从第三人建房的时间到原告向法院起诉撤销第三人土地使用证，已经长达14年之久。原告土地使用证明显与第三人土地使用证所载明的面积重叠，属于重复颁证。淮阳县人民政府为第三人颁证程序合法，事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。第三人提供的证据：刘海涛2017年9月13日出具的证言。
经审理查明，本案争执地位于河南省淮阳县傅刘庄行政村。1997年6月18日，淮阳县人民政府为原告刘红伟颁发了齐集建（土）字第01号集体土地建设用地使用证，该证显示土地使用者刘红伟，地址齐老乡付楼行政村刘庄，用地面积221平方米，用途宅基地，四至为北路、南废闲地、西废闲地、东坑。2003年5月2日，淮阳县人民政府为第三人刘强颁发了编号空白的集体土地建设用地使用证，该证显示土地使用者刘强，地址齐老乡付楼行政村刘庄组，用地面积289.0，用途住宅，四至为东坑、西刘海明、南废地、北路。2017年，原告与第三人因宅基地使用权发生纠纷。2017年10月26日，淮阳县齐老乡人民政府出具关于刘红伟、刘强宅基地使用权纠纷的调查情况说明。2018年1月10日，原告起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告持有淮阳县人民政府颁发的齐集建（土）字第01号集体土地建设用地使用证，被告对此证据表示“没异议”；第三人认为原告的证与第三人的证即被诉行政行为所载明的面积重叠；淮阳县齐老乡人民政府作出关于刘红伟、刘强宅基地使用权纠纷的调查情况说明，其内容显示第三人的证将“刘红伟6.9米宅基地丈量在内”；且原告的证落款时间早于被诉行政行为落款时间近6年；故原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起本次诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告在庭审中明确表示没有证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销淮阳县人民政府2003年5月2日作出的编号空白、土地使用者刘强的集体土地建设用地使用证。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一八年一月三十一日
书记员 李龙龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初935号
原告：郝根其，无固定职业，住呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙誉昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市天府房地产开发有限公司。
法定代表人：张洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告郝根其与被告呼和浩特市天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝根其的委托诉讼代理人王天罡、曾艳，被告天府房地产的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告郝根其的委托诉讼代理人王天罡，被告天府房地产的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝根其向本院提出诉讼请求：1.确认《在建房屋认购协议书》有效；2.判令被告继续履行《在建房屋认购协议书》，与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并交付房屋，办理房屋权属证书；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告双方签订《在建房屋订购协议书》，原告以人民币4,102,500元购买被告开发的坐落于×××的连体商业房。原告按照协议约定一次性向被告支付购房款4,102,500元，被告向原告出具收据一张。现涉案房屋已经向其他业主进行交付，但被告还未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，同时拒绝向原告交付房屋及办理房屋权属证书，经原告多次主张，均被拒绝。为维护原告合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
天府房地产辩称，原、被告不存在真实的房屋买卖法律关系，《在建房屋订购协议书》不具有继续履行的基础。该协议形成过程为：2013年6月，被告的施工方曹钰因资金短缺，同被告商议以房屋抵顶工程款，将房屋出售获得资金以继续施工。后被告与曹钰商定，如果曹钰将房屋出售取得房款，就将涉案房屋抵顶工程款。之后，曹钰联系到薛龙慧，薛龙慧表示有能力购买房屋，提出要求曹钰说服被告，让被告与其指定的原告郝根其签定协议。被告为帮助曹钰缓解资金紧张的现状，使工程顺利进行，同意了薛龙慧的要求。2013年6月13日，被告向原告出具了收据；2013年6月17日，被告与原告签订了《在建房屋订购协议书》。履行完上述手续后，薛龙慧在2013年6月27日向被告出具了《承诺书》，承诺在一个月之内将400万元打入被告指定的曹钰的账户里，另外口头承诺无息出借给曹钰200万元借款。但薛龙慧并未按承诺打款，因此，被告也未将房屋交付于原告。本案中，薛龙慧未按承诺打款，原告更未向被告支付过任何款项，被告也未收到过任何人以任何方式支付的房款，故被告不可能向原告交付房屋。原告未支付房款的先期违约行为导致《在建房屋订购协议书》并未实际履行，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日，被告出具收据一张，载明收到原告郝根其购房款4,102,500元，收款人为陈智华，盖有被告财务专用章。2013年6月17日，被告天府房地产（甲方）与原告郝根其（乙方）签订《在建房屋订购协议书》一份，第一条约定，订购的在建房屋位于×××连体商业房，建筑面积273.5平方米；订购单价每平米15,000元，房屋总价款4,102,500元。第二条约定，付款方式为一次性付清。第三条第二款约定，在甲方获得项目《商品房预售许可证》后，甲方与实际购买人签署《商品房买卖合同》，本协议自动作废。
2013年6月20日，薛龙慧（甲方）与郝根其、张喜乐、王付乐、李英俊签订《债务偿还协议》一份，载明甲方欠乙方466.7万元，其中包括郝根其265万元、张喜乐89万元、王付乐77.7万元、李英俊35万元，经协商就债务偿还达成协议。第一条约定，甲方用位于×××连体商业房，建筑面积273.5平米，单价15,000元/平米，总价4,102,500元的房产一处来抵偿此笔债务，相互抵偿结清，差额部分互不找补。第二条约定，甲方保证乙方能够顺利办理该项房产的各项产权，不得有任何影响和阻碍乙方办理行使该房产所有权和处置权的事情，否则，该抵偿协议自动作废，甲方无条件偿还所欠乙方的466.7万元欠款，及相应的利息及费用。
被告提供薛龙慧于2013年6月27日向被告出具《承诺书》一份，载明：为帮助承建方曹钰资金周转，现购买被告作为抵顶曹钰承建工程款的，目前无任何手续的商铺二套（以400万元打折购买合同价款为893万元的两套商铺），商铺房号为×××（总建筑面积约595.34平方米/15,000元）。承诺将购房款400万元在一个月内分批打入被告指定的曹钰账户内。原告对该证据不予认可。本院认为，该证据能够印证被告将包括本案所涉房屋在内的两套商铺抵顶给曹钰，曹钰将两套商铺出售给薛龙慧的事实。
被告申请陈智华、张建威、曹钰三人出庭作证。根据证人证言及双方当事人陈述，本院认定事实如下：曹钰为被告在交通小区相关工程的施工方，因施工过程中存在资金问题，被告将包括本案所涉房屋在内的二套商铺抵顶给曹钰，曹钰将商铺两套出售给薛龙慧，薛龙慧为偿还其欠郝根其等人的债务，要求被告将本案所涉房屋的手续办至郝根其名下，故被告与原告郝根奇签订了《在建房屋订购协议书》。被告及证人均称，现曹钰与被告之间未进行工程款结算，曹钰亦未收到薛龙慧应支付的400万元购房款。
本院认为，原、被告签订《在建房屋订购协议书》的过程为：被告将本案所涉房屋抵顶给曹钰，曹钰出售给薛龙慧，薛龙慧将本案所涉房屋抵顶给原告、张喜乐、王付乐、李英俊四人，被告直接与原告郝根奇签订协议。被告将房屋抵顶给曹钰以支付部分工程款，双方为债权债务法律关系；曹钰与薛龙慧为房屋买卖法律关系；薛龙慧将房屋抵顶给原告等四人以抵偿其所欠债务，为债权债务法律关系。现原告主张协议有效并要求被告履行协议，应以上述法律关系中的权利义务明确，且义务均已履行完毕为前提。但被告与曹钰未进行工程款结算，债权债务尚不明确；曹钰称其尚未收到薛龙慧应付的购房款，原告亦未能举证证明薛龙慧已支付购房款；薛龙慧将房屋抵顶给原告等四人，但被告仅与原告签订协议，原告亦未举证证明其他三人认可原告单独签订协议的行为。故原、被告签订的《在建房屋订购协议书》依法成立，但并未生效。根据《债务偿还协议》第二条之约定，原告郝根其对薛龙慧的债权，可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郝根其的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告郝根奇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初935号
原告：郝根其，无固定职业，住呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙誉昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市天府房地产开发有限公司。
法定代表人：张洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告郝根其与被告呼和浩特市天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝根其的委托诉讼代理人王天罡、曾艳，被告天府房地产的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告郝根其的委托诉讼代理人王天罡，被告天府房地产的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝根其向本院提出诉讼请求：1.确认《在建房屋认购协议书》有效；2.判令被告继续履行《在建房屋认购协议书》，与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并交付房屋，办理房屋权属证书；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告双方签订《在建房屋订购协议书》，原告以人民币4,102,500元购买被告开发的坐落于×××的连体商业房。原告按照协议约定一次性向被告支付购房款4,102,500元，被告向原告出具收据一张。现涉案房屋已经向其他业主进行交付，但被告还未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，同时拒绝向原告交付房屋及办理房屋权属证书，经原告多次主张，均被拒绝。为维护原告合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
天府房地产辩称，原、被告不存在真实的房屋买卖法律关系，《在建房屋订购协议书》不具有继续履行的基础。该协议形成过程为：2013年6月，被告的施工方曹钰因资金短缺，同被告商议以房屋抵顶工程款，将房屋出售获得资金以继续施工。后被告与曹钰商定，如果曹钰将房屋出售取得房款，就将涉案房屋抵顶工程款。之后，曹钰联系到薛龙慧，薛龙慧表示有能力购买房屋，提出要求曹钰说服被告，让被告与其指定的原告郝根其签定协议。被告为帮助曹钰缓解资金紧张的现状，使工程顺利进行，同意了薛龙慧的要求。2013年6月13日，被告向原告出具了收据；2013年6月17日，被告与原告签订了《在建房屋订购协议书》。履行完上述手续后，薛龙慧在2013年6月27日向被告出具了《承诺书》，承诺在一个月之内将400万元打入被告指定的曹钰的账户里，另外口头承诺无息出借给曹钰200万元借款。但薛龙慧并未按承诺打款，因此，被告也未将房屋交付于原告。本案中，薛龙慧未按承诺打款，原告更未向被告支付过任何款项，被告也未收到过任何人以任何方式支付的房款，故被告不可能向原告交付房屋。原告未支付房款的先期违约行为导致《在建房屋订购协议书》并未实际履行，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日，被告出具收据一张，载明收到原告郝根其购房款4,102,500元，收款人为陈智华，盖有被告财务专用章。2013年6月17日，被告天府房地产（甲方）与原告郝根其（乙方）签订《在建房屋订购协议书》一份，第一条约定，订购的在建房屋位于×××连体商业房，建筑面积273.5平方米；订购单价每平米15,000元，房屋总价款4,102,500元。第二条约定，付款方式为一次性付清。第三条第二款约定，在甲方获得项目《商品房预售许可证》后，甲方与实际购买人签署《商品房买卖合同》，本协议自动作废。
2013年6月20日，薛龙慧（甲方）与郝根其、张喜乐、王付乐、李英俊签订《债务偿还协议》一份，载明甲方欠乙方466.7万元，其中包括郝根其265万元、张喜乐89万元、王付乐77.7万元、李英俊35万元，经协商就债务偿还达成协议。第一条约定，甲方用位于×××连体商业房，建筑面积273.5平米，单价15,000元/平米，总价4,102,500元的房产一处来抵偿此笔债务，相互抵偿结清，差额部分互不找补。第二条约定，甲方保证乙方能够顺利办理该项房产的各项产权，不得有任何影响和阻碍乙方办理行使该房产所有权和处置权的事情，否则，该抵偿协议自动作废，甲方无条件偿还所欠乙方的466.7万元欠款，及相应的利息及费用。
被告提供薛龙慧于2013年6月27日向被告出具《承诺书》一份，载明：为帮助承建方曹钰资金周转，现购买被告作为抵顶曹钰承建工程款的，目前无任何手续的商铺二套（以400万元打折购买合同价款为893万元的两套商铺），商铺房号为×××（总建筑面积约595.34平方米/15,000元）。承诺将购房款400万元在一个月内分批打入被告指定的曹钰账户内。原告对该证据不予认可。本院认为，该证据能够印证被告将包括本案所涉房屋在内的两套商铺抵顶给曹钰，曹钰将两套商铺出售给薛龙慧的事实。
被告申请陈智华、张建威、曹钰三人出庭作证。根据证人证言及双方当事人陈述，本院认定事实如下：曹钰为被告在交通小区相关工程的施工方，因施工过程中存在资金问题，被告将包括本案所涉房屋在内的二套商铺抵顶给曹钰，曹钰将商铺两套出售给薛龙慧，薛龙慧为偿还其欠郝根其等人的债务，要求被告将本案所涉房屋的手续办至郝根其名下，故被告与原告郝根奇签订了《在建房屋订购协议书》。被告及证人均称，现曹钰与被告之间未进行工程款结算，曹钰亦未收到薛龙慧应支付的400万元购房款。
本院认为，原、被告签订《在建房屋订购协议书》的过程为：被告将本案所涉房屋抵顶给曹钰，曹钰出售给薛龙慧，薛龙慧将本案所涉房屋抵顶给原告、张喜乐、王付乐、李英俊四人，被告直接与原告郝根奇签订协议。被告将房屋抵顶给曹钰以支付部分工程款，双方为债权债务法律关系；曹钰与薛龙慧为房屋买卖法律关系；薛龙慧将房屋抵顶给原告等四人以抵偿其所欠债务，为债权债务法律关系。现原告主张协议有效并要求被告履行协议，应以上述法律关系中的权利义务明确，且义务均已履行完毕为前提。但被告与曹钰未进行工程款结算，债权债务尚不明确；曹钰称其尚未收到薛龙慧应付的购房款，原告亦未能举证证明薛龙慧已支付购房款；薛龙慧将房屋抵顶给原告等四人，但被告仅与原告签订协议，原告亦未举证证明其他三人认可原告单独签订协议的行为。故原、被告签订的《在建房屋订购协议书》依法成立，但并未生效。根据《债务偿还协议》第二条之约定，原告郝根其对薛龙慧的债权，可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郝根其的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告郝根奇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
代理审判员冯一凡
人民陪审员王凤祯
二〇一七年七月十六日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初935号原告：郝根其，无固定职业，住呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙誉昊律师事务所律师。被告：呼和浩特市天府房地产开发有限公司。法定代表人：张洋，总经理。委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告郝根其与被告呼和浩特市天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝根其的委托诉讼代理人王天罡、曾艳，被告天府房地产的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告郝根其的委托诉讼代理人王天罡，被告天府房地产的委托诉讼代理人吴彩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝根其向本院提出诉讼请求：1.确认《在建房屋认购协议书》有效；2.判令被告继续履行《在建房屋认购协议书》，与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并交付房屋，办理房屋权属证书；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告双方签订《在建房屋订购协议书》，原告以人民币4,102,500元购买被告开发的坐落于×××的连体商业房。原告按照协议约定一次性向被告支付购房款4,102,500元，被告向原告出具收据一张。现涉案房屋已经向其他业主进行交付，但被告还未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，同时拒绝向原告交付房屋及办理房屋权属证书，经原告多次主张，均被拒绝。为维护原告合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。天府房地产辩称，原、被告不存在真实的房屋买卖法律关系，《在建房屋订购协议书》不具有继续履行的基础。该协议形成过程为：2013年6月，被告的施工方曹钰因资金短缺，同被告商议以房屋抵顶工程款，将房屋出售获得资金以继续施工。后被告与曹钰商定，如果曹钰将房屋出售取得房款，就将涉案房屋抵顶工程款。之后，曹钰联系到薛龙慧，薛龙慧表示有能力购买房屋，提出要求曹钰说服被告，让被告与其指定的原告郝根其签定协议。被告为帮助曹钰缓解资金紧张的现状，使工程顺利进行，同意了薛龙慧的要求。2013年6月13日，被告向原告出具了收据；2013年6月17日，被告与原告签订了《在建房屋订购协议书》。履行完上述手续后，薛龙慧在2013年6月27日向被告出具了《承诺书》，承诺在一个月之内将400万元打入被告指定的曹钰的账户里，另外口头承诺无息出借给曹钰200万元借款。但薛龙慧并未按承诺打款，因此，被告也未将房屋交付于原告。本案中，薛龙慧未按承诺打款，原告更未向被告支付过任何款项，被告也未收到过任何人以任何方式支付的房款，故被告不可能向原告交付房屋。原告未支付房款的先期违约行为导致《在建房屋订购协议书》并未实际履行，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告出具收据一张，载明收到原告郝根其购房款4,102,500元，收款人为陈智华，盖有被告财务专用章。2013年6月17日，被告天府房地产（甲方）与原告郝根其（乙方）签订《在建房屋订购协议书》一份，第一条约定，订购的在建房屋位于×××连体商业房，建筑面积273.5平方米；订购单价每平米15,000元，房屋总价款4,102,500元。第二条约定，付款方式为一次性付清。第三条第二款约定，在甲方获得项目《商品房预售许可证》后，甲方与实际购买人签署《商品房买卖合同》，本协议自动作废。2013年6月20日，薛龙慧（甲方）与郝根其、张喜乐、王付乐、李英俊签订《债务偿还协议》一份，载明甲方欠乙方466.7万元，其中包括郝根其265万元、张喜乐89万元、王付乐77.7万元、李英俊35万元，经协商就债务偿还达成协议。第一条约定，甲方用位于×××连体商业房，建筑面积273.5平米，单价15,000元/平米，总价4,102,500元的房产一处来抵偿此笔债务，相互抵偿结清，差额部分互不找补。第二条约定，甲方保证乙方能够顺利办理该项房产的各项产权，不得有任何影响和阻碍乙方办理行使该房产所有权和处置权的事情，否则，该抵偿协议自动作废，甲方无条件偿还所欠乙方的466.7万元欠款，及相应的利息及费用。被告提供薛龙慧于2013年6月27日向被告出具《承诺书》一份，载明：为帮助承建方曹钰资金周转，现购买被告作为抵顶曹钰承建工程款的，目前无任何手续的商铺二套（以400万元打折购买合同价款为893万元的两套商铺），商铺房号为×××（总建筑面积约595.34平方米/15,000元）。承诺将购房款400万元在一个月内分批打入被告指定的曹钰账户内。原告对该证据不予认可。本院认为，该证据能够印证被告将包括本案所涉房屋在内的两套商铺抵顶给曹钰，曹钰将两套商铺出售给薛龙慧的事实。被告申请陈智华、张建威、曹钰三人出庭作证。根据证人证言及双方当事人陈述，本院认定事实如下：曹钰为被告在交通小区相关工程的施工方，因施工过程中存在资金问题，被告将包括本案所涉房屋在内的二套商铺抵顶给曹钰，曹钰将商铺两套出售给薛龙慧，薛龙慧为偿还其欠郝根其等人的债务，要求被告将本案所涉房屋的手续办至郝根其名下，故被告与原告郝根奇签订了《在建房屋订购协议书》。被告及证人均称，现曹钰与被告之间未进行工程款结算，曹钰亦未收到薛龙慧应支付的400万元购房款。本院认为，原、被告签订《在建房屋订购协议书》的过程为：被告将本案所涉房屋抵顶给曹钰，曹钰出售给薛龙慧，薛龙慧将本案所涉房屋抵顶给原告、张喜乐、王付乐、李英俊四人，被告直接与原告郝根奇签订协议。被告将房屋抵顶给曹钰以支付部分工程款，双方为债权债务法律关系；曹钰与薛龙慧为房屋买卖法律关系；薛龙慧将房屋抵顶给原告等四人以抵偿其所欠债务，为债权债务法律关系。现原告主张协议有效并要求被告履行协议，应以上述法律关系中的权利义务明确，且义务均已履行完毕为前提。但被告与曹钰未进行工程款结算，债权债务尚不明确；曹钰称其尚未收到薛龙慧应付的购房款，原告亦未能举证证明薛龙慧已支付购房款；薛龙慧将房屋抵顶给原告等四人，但被告仅与原告签订协议，原告亦未举证证明其他三人认可原告单独签订协议的行为。故原、被告签订的《在建房屋订购协议书》依法成立，但并未生效。根据《债务偿还协议》第二条之约定，原告郝根其对薛龙慧的债权，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郝根其的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告郝根奇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康文颖代理审判员冯一凡人民陪审员王凤祯二〇一七年七月十六日书记员张莉媛
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第59-2号
申请执行人付爱荣，男，1962年7月23日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人吴建军，男，1969年6月3日生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月26日作出的（2014）宜棠民初字第21号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人吴建军送达执行通知书，责令被执行人吴建军履行给付申请执行人付爱荣种子款15181.5元，并负担案件受理费92.3元、执行申请费127.72元的义务。但被执行人吴建军至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了被执行人吴建军所有的长安牌小型轿车（车辆型号：SC7139A4,号牌号码:赣Ｆ×××××）壹辆，但是该车辆一直未年检，被执行人吴建军早已出售给他人，只是尚未办理转移登记手续而已。本院经向银行、房管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人吴建军有可供执行的财产。本案应执行标的15181.5元，案件受理费92.3元，执行费127.72元，已执行标的0元，未执行标的15401.52元。申请执行人付爱荣同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2014）宜棠民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一五年十二月十日
书记员 杨海强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初399号
原告杨青林，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨荣林，男，1965年7月18日出生，汉族，农民现住扶余市。
委托诉讼代理人杨亚芬，女，1955年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告杨青林诉被告杨荣林房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青林、被告杨荣林及委托代理人杨亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系。父母去世后遗留财产两间房屋，被原、被告继承，双方对此房屋进行了约定，原告拥有南面两间，被告拥有北面两间。后以上房屋被拆迁征用，分得80平方米楼房一套和一、二层101平方米楼房一套，因无法分割。故诉至法院，请求依法确认位于五家站镇六委原房屋产权号20070012号的两套房屋（80平方米和101平方米）确认为原、被告共同共有。
被告辩称，同意在永康家园小区的80平方米楼房归原告杨青林所有使用。
经审理查明，原告杨青林与被告杨荣林系兄弟关系。原、被告母亲于1977年去世、父亲于1992年去世。原、被告父亲留有遗嘱，留下的西厢房两间及275平方米宅基地使用权归被告所有及使用，被告杨荣林在该西厢房居住。2000年原告杨青林因家庭变故，与被告杨荣林一同居住在其父留下的西厢房内。2004年4月征得其他兄弟的同意，原告杨青林建造房屋四间，约定与被告每人各两间。2014年5月14日原告杨青林与案外人白广忠达成拆回迁协议。该协议案外人白广忠与原告杨青林已履行。被告杨荣林以原告杨青林与案外人白广忠签订的房屋回迁协议无效并赔偿损失为由，杨荣林诉至本院。该案经本院审理后判决认定，原告杨青林与案外人白广忠签订的拆回迁协议有效；被告杨荣林与原告杨青林对拆迁所得的楼房共同共有各占50%产权。杨荣林不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院认定，杨荣林与杨青林于2004年4月签订的协议约定，杨青林有盖房权，没有出卖房基地的权利，该约定是为了避免因杨青林擅自处分房屋宅基地而损害其他共有人（杨荣林）的合法权益，造成杨荣林居无定所的状况。杨青林与白广忠签订的是《拆回迁协议》，并非对外出售行为，而是以房屋回迁置换的方式变更房屋的具体建筑形式及位置，杨青林与案外人签订《拆回迁协议》进行房屋拆迁的行为，并未实际侵害共有人杨荣林的合法权益，未违反协议的约定。
另查明，案外人白广忠已于2014年将建成的房屋交付杨青林、杨荣林使用，其中道西一、二楼共101平方米由杨荣林居住使用至今；永康家园小区80平方米由杨青林居住使用至今。因分割房屋未达成一致意见，故原告杨青林诉至本院，要求确认位于五家站镇六委道西一、二楼共101平方米楼房和位于永康家园小区80平方米楼房为原、被告共同共有。被告杨荣林同意位于永康家园小区80平方米楼房归原告杨青林所有使用。
本院认为，原告杨青林与被告杨荣林于2004年4月签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。原告杨青林与案外人白广忠签订的是《拆回迁协议》，该协议符合法律规定，案外人已将回迁房屋交付给原、被告居住使用至今。《拆回迁协议》中未对房屋进行彻底分割，未明确哪个房屋具体归谁所有和使用，应认定该回迁的房屋归原、被告共同共有。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
确认位于五家站镇六委道西一、二楼共101平方米楼房和位于永康家园小区80平方米楼房为原、被告共同共有。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年六月二十日
书记员 孙艳娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第937号
原告：周劲全。
被告：史林林。
被告：黄旭丰。
本院在审理原告周劲全诉被告史林林、黄旭丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周劲全于2013年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周劲全申请撤回对被告史林林、黄旭丰的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周劲全撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告周劲全负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年八月十九日
代书记员 郑嘉
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执216号
申请执行人王来兴，男，1962年10月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区龙绣街39-15号楼4单元401室。身份证：210719196210226417。
被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。
法定代表人陈玉昇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00757号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00757号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执216号申请执行人王来兴，男，1962年10月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区龙绣街39-15号楼4单元401室。身份证：210719196210226417。被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。法定代表人陈玉昇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00757号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00757号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年九月十四日书记员  叶 强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5887号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：党立博，其他自然情况不详。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告党立博物业服务合同纠纷一案，原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 洁
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00234号
原告袁江川。
被告牛现（献）林，现在北京打工。
原告袁江川诉被告牛现（献）林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨敬勇担任审判长并主审，审判员王海英、人民陪审员李志超参加评议，书记员曲伟仙担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁江川到庭参加了诉讼，被告牛现林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江川诉称，原告经营汽车配件生意，被告经营货车运输生意。2012年12月12日至2013年10月17日期间，原告出售给被告汽车配件若干共计16000元。2014年3月5日，原告向被告催讨欠款时，因被告不能结清欠款，给原告书写欠款证明一份。事后原告多次催讨，被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告汽车配件款16000元及造成的经济损失。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、被告2014年3月5日出具的欠条一份；
2、原告申请法庭询问证人赵某笔录一份。
以上证据用以证明被告欠原告汽车配件款16000元的事实。
被告牛现（献）林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告经营汽车配件销售，被告经营汽车个体运输。被告经双方共同朋友赵某介绍与原告相识，并多次从原告处购买汽车配件用于汽车维修。因被告未支付全部货款，累计欠原告汽车配件款16000元。2014年3月5日，在原告向被告催讨欠款时，被告因不能结清欠款，给原告出具16000元欠据一份。后经原告多次催要，被告未予偿还，双方致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据、证人赵某证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告欠原告配件款16000元事实清楚、证据充分，应予确认。原告要求被告清偿16000元欠款的请求，应予支持。原告在庭审中表示放弃要求被告赔偿经济损失的请求，系其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛现（献）林自本判决生效之日起5日内偿还原告袁江川汽车配件款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告牛现（献）林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 李志超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曲伟仙
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮大民初字第98号
原告：冯某某，男，1953年12月17日生，汉族，XX县XX联校退休教师，现住XX县XX小区*号楼中单元*楼*户。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告：景某某，女，1958年5月16日生，汉族，XX县XX镇XX小区人，现住XX县XX小区*号楼*单元*楼*户，XX县XX卫生院退休药剂师。
委托代理人：李培萍，山西魏都律师事务所律师。
原告冯某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人郑开师、被告景某某及其委托代理人李培萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月1日，我与被告登记再婚，因为我们年龄大，为的是彼此有个照应，刚结婚我俩相处的还差不多，2011年开始，被告主要精力在太原给女儿看孩子，把我一人留家里无人过问，不顾及我的感受。为此我们产生矛盾。2015年8月5日被告叫及外甥将我的私人用品及证件拿走，导致我们无法共同生活，现要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我俩之间没有矛盾关系一直很好，是因为我在太原看孙子偶尔离开被告，我经常给他物质上的照顾，也给他打钱，他也经常去太原。疏忽了精神上照顾他。现在我也不去看孙子了，在家专门照顾他。原告说我拿他东西不属实，是我上太原时我外甥帮我拿东西送我。
经审理查明：原、被告于2005年9月份经人介绍认识后开始同居生活，2008年6月1日补办了结婚证，婚后原、被告夫妻感情尚好。2012年初被告去太原为其女儿照顾孙子，导致原、被告长期分居。为此原告提出与被告离婚。审理中，被告认为双方夫妻感情很好，双方没有任何矛盾，并表示不再外出，可以与原告继续共同生活，不同意离婚。原告为其主张未提供相应的证据证实。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚好，后因被告去太原照顾孙子，导致夫妻长期分居，为此原告提出与被告离婚。被告表示愿意在家照顾原告，与原告继续共同生活，不同意离婚。原告针对自己的主张未提供相应的证据证实原、被告感情彻底破裂，因此，原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫小霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹春霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执560号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林广录，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林玉杯，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林广录、林玉杯借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初695号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林广录、林玉杯名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执560号执行决定书，将被执行人林广录、林玉杯纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林广录、林玉杯名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初695号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林广录、林玉杯应当继续履行(2016)鄂0191民初695号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林广录、林玉杯有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执560号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：林广录，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林玉杯，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林广录、林玉杯借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初695号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本院于2017年3月21日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人林广录、林玉杯名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执560号执行决定书，将被执行人林广录、林玉杯纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林广录、林玉杯名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初695号民事判决书的本次执行程序。被执行人林广录、林玉杯应当继续履行(2016)鄂0191民初695号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林广录、林玉杯有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1487号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行，住所地：贵州省安顺市南华路32号。
法定代表人：王某，系该行行长。
委托代理人：马某，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，系该行员工。
被执行人：胡某某，男，1984年12月24日生，彝族，贵州省安顺市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)西民初字第1977号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行申请执行胡某某信用卡纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人胡某某向申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行偿还金穗贷记卡欠款本金人民币23876.43元及利息、滞纳金、其他费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币235元、申请执行费人民币258元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人胡某某名下现无房产、车辆、存款可供执行，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1487号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1487号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行，住所地：贵州省安顺市南华路32号。法定代表人：王某，系该行行长。委托代理人：马某，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，系该行员工。被执行人：胡某某，男，1984年12月24日生，彝族，贵州省安顺市人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)西民初字第1977号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行申请执行胡某某信用卡纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人胡某某向申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行偿还金穗贷记卡欠款本金人民币23876.43元及利息、滞纳金、其他费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币235元、申请执行费人民币258元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人胡某某名下现无房产、车辆、存款可供执行，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1487号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年四月十六日书记员  罗健欣
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第635号
原告张某甲，男，生于1972年1月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告马某某，女，生于1982年4月18日，回族，云南省鲁甸县人，村民。
原告张某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院在2014年4月4日出版发行的《农民日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚后因双方性格不和发生吵闹，被告于2009年6月离家外出，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚，婚生子张某乙、张某丙由原告抚养。
被告马某某未答辩。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
针对上述争议焦点，原告主张原、被告夫妻感情确已完全破裂，并举证如下：
证据材料1：身份证、常住人口登记卡。主要证明原、被告及子女的身份信息；
证据材料2：结婚证。主要证明原、被告于2004年7月15日在乐至县石佛镇人民政府补办了结婚登记手续；
证据材料3：乐至县石佛镇磨盘村村民委员会出具的证明。主要证明被告于2009年6月离家外出，至今下落不明；
证据材料4：原告向本院申请证人杨方玉、唐青华、田玉容当庭作证的证言。证实原、被告于2003年5月同居生活，于2004年7月15日补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不和发生吵闹，被告于2009年6月离家外出，至今未归；
证据材料5：本院依职权询问原、被告之子张某乙的笔录。主要证明被告于2009年离家外出，至今未归，张某乙愿随其父张某甲共同生活。
上述证据材料及证人证言经原告质证无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据材料1、2、3，系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故本院予以采信；证据材料4系证人证言，三证人陈述一致，互无矛盾，并与证据材料1、2、3、5相互印证，形成了有效的证据链，故本院对原告提供的证据材料4、5均予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年5月同居生活，2004年7月15日在乐至县石佛镇人民政府补办了结婚登记手续。2004年4月20日，双方生育长子张某乙；2007年9月18日，双方生育次子张某丙。原、被告婚后因性格不和发生吵闹，被告于2009年6月离家外出，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚后因性格不和，致夫妻间产生矛盾，被告于2009年6月离家外出至今，下落不明长达五年，其行为导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告之子张某乙、张某丙应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告马某某离婚；
二、原、被告之长子张某乙、次子张某丙，均由原告张某甲抚养。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
审 判 员 曹才国
人民陪审员 贺余淑
二０一四年七月八日
书 记 员 官远胜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢7号
申请执行人:韩维现,宋梅姐。
被执行人:张传定,童桂兰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张传定,童桂兰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2643号
原告：桂光辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省宿松县，系宿松县洲头乡洲头村民委员会推荐的公民。
被告：劳皖西，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告桂光辉与被告劳皖西民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告桂光辉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桂光辉提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桂光辉撤诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由桂光辉负担。
审判员 沈咏田
二〇一七年十一月九日
书记员 曹飞燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第22号
申请执行人时兵社，男，1975年8月20日生，汉族，泽州县大东沟镇卫生院职工。
被执行人崔三均，男，1980年7月6日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
申请执行人时兵社与被执行人崔三均健康权纠纷一案，晋城市中级人民法院于2011年月10日作出（2011）晋市法民终字第35号民事判决书，要求被执行人崔三均赔偿申请执行人时兵社各项经济损失6782.55元另负担案件执行费50元。判决发生法律效力后，申请执行人时兵社于2015年2月2日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人崔三均已将赔偿款6782.55元分期分批履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第22号案执行终结。
本案执行费50元确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 靳利方
二〇一五年五月十五日
书记员 许晓燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2323行审22号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地呼图壁县锦华大道19号，统一社会信用代码证书：×××。
法定代表人：叶清，局长。
被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地呼图壁县大丰镇工业园区。
法定代表人：吴跃进，总经理。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2017年4月1日向本院申请强制执行呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定确认的对被执行人处以人民币18000元罚款。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出的呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定书，认定被执行人拒不执行申请执行人于2016年8月26日作出的呼人社监改令字【2016】第66号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人立即支付拖欠刘利民工人工资共计27275元;加付拖欠工资27275元80%的赔偿金21820元，合计49095元。申请执行人认为，被申请人违反了《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，决定对被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司处以人民币18000元罚款。行政处罚决定作出后，申请执行人于2016年9月6日留置送达被执行人。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定，依据被执行人拒不履行《劳动保障监察限期改正指令书》为由进行处罚，依据不足，法律适用不当，不符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出的呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 林 芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）新2323行审22号申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地呼图壁县锦华大道19号，统一社会信用代码证书：×××。法定代表人：叶清，局长。被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地呼图壁县大丰镇工业园区。法定代表人：吴跃进，总经理。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2017年4月1日向本院申请强制执行呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定确认的对被执行人处以人民币18000元罚款。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出的呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定书，认定被执行人拒不执行申请执行人于2016年8月26日作出的呼人社监改令字【2016】第66号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人立即支付拖欠刘利民工人工资共计27275元;加付拖欠工资27275元80%的赔偿金21820元，合计49095元。申请执行人认为，被申请人违反了《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，决定对被执行人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司处以人民币18000元罚款。行政处罚决定作出后，申请执行人于2016年9月6日留置送达被执行人。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定，依据被执行人拒不履行《劳动保障监察限期改正指令书》为由进行处罚，依据不足，法律适用不当，不符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年9月6日作出的呼人社监罚字[2016]第49号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李 芳审 判 员  闫 锋人民陪审员  于敏芳二〇一七年四月五日书 记 员  林 芳