上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14076号
原告宋修枝。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告孙翼飞。
被告上海基越工业设备有限公司。
法定代表人陈宏。
上述两被告的共同委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告宋修枝与被告孙翼飞、上海基越工业设备有限公司（以下简称“基越公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋修枝及其委托代理人张红霞，被告孙冀飞、基越公司的委托代理人李明辉，被告人民保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修枝诉称，2013年11月20日8时45分许，被告孙冀飞驾驶被告基越公司所有的牌号为沪KSXX**的车辆行驶至北翟路七莘路处时，与原告驾驶的浙FLXX**二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。公安机关认定被告孙冀飞负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤势经鉴定评定为XXX伤残。被告人民保险公司系沪KSXX**车辆交强险及商业三者险的承保人，现起诉要求法院判令被告人民保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由被告孙翼飞及基越公司按30%的责任比例承担连带赔偿责任，具体损失包括医疗费43，109.93元、住院伙食补助费700元、营养费2，400元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、误工费32，500元、护理费4，398.40元、交通费500元、衣物损500元、停车费35元、律师费6，000元。
被告孙冀飞辩称，事故发生时，被告孙冀飞正常行驶，因一车辆突然变道驶入，故孙冀飞采取刹车措施，并下车查看，才看到原告倒在车后十几米处，被告车辆与原告驾驶的摩托车并未发生碰撞。由于原告称其摔倒与孙冀飞有关，致被告车辆被扣，在公安机关处理时，公安机关表示须在事故认定书中签字才能取车，并表示对责任认定有异议可由法院重新认定。被告认为，被告车辆在前，原告车辆在后，即使两车发生碰撞亦是追尾事故，被告孙冀飞无任何责任，故不同意原告诉请。另外，如果存在责任问题，亦由孙冀飞个人承担。
被告基越公司辩称，同意被告孙冀飞的意见，被告孙冀飞是基越公司员工，但事发时其并非在履行公司职务，基越公司对事故发生并无过错，故不同意承担责任。
被告人民保险公司辩称，对事发经过与责任认定同意上述被告意见，故其司不同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费数额由法院审核，应予扣除住院期间伙食费、外购药费用以及非医保部分费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元计算60天，护理费认可每天40元计算60天；鉴定费金额无异议；残疾赔偿金标准认可农村标准，20年无异议，系数认可10%；精神损害抚慰金不予认可，如按主次责任则认可1，500元；误工费按最低工资标准计算；交通费酌情认可200元；衣物损认可100元；停车费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月20日8时45分许，原告驾驶浙FLXX**的二轮摩托车行驶至北翟路七莘路南约50米处，因被告孙冀飞驾驶牌号沪KSXX**（临）的车辆在前刹车，致原告摔倒受伤。公安机关认定被告孙冀飞负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告基越公司系沪KSXX**（临）车辆所有人，并为该车辆在被告人民保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费42，763.60元（已剔除住院伙食费），期间住院35天。原告支付停车费35元。原告伤情经上海华医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告胸部交通伤，四根肋骨骨折、肺破裂（切除）修补术分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1，900元。
另查明，原告在上海霍氏水族用品有限公司从事技师工作。事发时，原告已在本市城镇区域居住生活一年以上。
诉讼中，因人民保险公司申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，但该委员会未予受理。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、交强险及商业三者险保单、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、企业营业执照、停车费发票、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故公安机关认定被告孙冀飞负事故次要责任，原告负事故主要责任，故被告人民保险公司应在交强险有责赔偿限额内向原告赔付；原告主张中超出交强险部分的损失，考虑到本起事故的事实及双方责任大小等因素养，本院酌定被告人民保险公司应根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按10%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告孙翼飞根据责任等因素负责赔偿。原告要求被告基越公司承担连带赔偿责任，鉴于孙冀飞的出车行为并不足以认定为职务行为，故本院不予支持。被告对公安机关的责任认定有异议，考虑到被告孙冀飞负有一定的谨慎驾驶义务，故本院不予采信。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据等证据，本院确认医疗费为42，763.60元；根据原告住院天数，酌定住院伙食费为700元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为2，400元、护理费为3，240元；原告提供的证据可以证明原告的工作情况及因本起事故造成收入减少，但原告主张的误工费标准依据不足，本院参照相近行业职工平均工资收入标准，结合鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为21，000元；结合原提供的居住证明等证据，可以认定事发前原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，现原告主张残疾赔偿金105，242.40元，予以确认；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；考虑原告的合理衣物损失情况，酌定物损为300元；原告主张停车费35元，由相应票据为凭，予以确认；原告的伤情确对原告造成精神上的痛苦，结合双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为3，000元；原告主张鉴定费1，900元及律师费，亦由相应票据为凭，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认，但考虑到双方过错及案件实际情况，酌定律师费为1，000元。被告人民保险公司对鉴定意见有异议，依据不足，本院不予采信。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费42，763.60元、住院伙食补助费700元、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费21，000元、残疾赔偿金105，242.40元、交通费400元、物损300元、停车费35元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，900元、律师费1，000元。由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金3，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计120，300元；超出部分及鉴定费计60，646元，由被告人民保险公司依照责任比例赔偿6，064.60元；停车费、律师费，由被告孙冀飞赔偿1，003.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋修枝损失126，364.60元；
二、被告孙冀飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋修枝损失1，003.50元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，585.35元，由原告负担1，426.82元，被告孙翼飞负担158.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。