黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终70号
一审公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1978年8月3日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。（系被害人胡某妻子）
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，汉族，2002年8月30日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，学生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。（系被害人胡某儿子）
法定代理人张某，系胡某1母亲。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1952年12月23日出生于吉林省长白县，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。（系被害人胡某母亲）
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1963年1月6日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。（系被害人邹某丈夫）
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某2，女，汉族，1987年9月20日出生于黑龙江省牡丹江市，大学文化，住黑龙江省牡丹江市阳明区。（系被害人邹某女儿）
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）邹某1，男，汉族，1933年11月25日出生于山东省荣城县，小学文化，无职业，住牡丹江市阳明区。（系被害人邹某父亲）
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）董某，女，汉族，1939年1月10日出生于山东省荣城县，小学文化，无职业，住牡丹江市阳明区。（系被害人邹某母亲）
上述各附带民事诉讼原告人的委托代理人颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告人）善大莘，男，汉族，1980年4月17日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无职业，捕前住牡丹江市。2009年7月20日因犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年8月8日因涉嫌本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）段春蕾，女，汉族，1982年4月21日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市。（系被告人善大莘妻子）
委托代理人王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告）华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。组织机构代码68141096-0。
负责人蔡晗，总经理。
委托代理人陈刚，男，汉族，1977年5月16日出生于黑龙江省密山市，大学本科文化，住所地牡丹江市东安区。
牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控一审被告人善大莘犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、胡某1、刘某、张某1、张某2、邹某1、董某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月23日作出（2016）黑1003刑初114号刑事附带民事判决。宣判后，一审被告人善大莘及一审附带民事诉讼被告人段春蕾、一审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司均服判，不上诉，一审公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院亦未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。一审附带民事诉讼原告人张某、胡某1、刘某、张某1、张某2、邹某1、董某均不服，向本院提出了上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日依法公开开庭审理了本案，上诉人张某、张某1、张某2及七位附带民事诉讼原告人的委托代理人颜龙，一审附带民事诉讼被告人段春蕾的委托代理人王占云，一审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人陈刚参加了诉讼，本案现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民法院在一审（2016）黑1003刑初114号刑事附带民事判决书中认定：2016年8月8日4时57分许，被告人善大莘酒后超速驾驶长城牌小型普通客车沿牡丹江市阳明区光华街由东向西行驶至阳明家具城时，与同向行驶的被害人邹某所骑的森美特牌两轮自行车及行人被害人胡某相撞后，又先后与阳明三路路口西侧中心护栏、对向行驶的被害人苗某驾驶的威志牌小型轿车及被害人王某驾驶的跃进牌轻型厢式货车相撞，造成邹某、胡某当场死亡，三台机动车、一台自行车、道路中心护栏隔离设施损坏的交通事故。经鉴定：善大莘血液中乙醇含量为226.3mg/100mL，属醉酒驾驶。经法医鉴定：胡某生前在交通事故中造成胸腔脏器损伤，致呼吸循环衰竭死亡；邹某生前在交通事故中造成重症颅脑损伤，胸腔脏器损伤，致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：善大莘负事故全部责任，邹某、胡某、苗某、王某无责任。
案发后，被告人善大莘与被害人苗某、王某达成调解协议，分别赔偿二被害人人民币1000.00元。
经侦查，被告人善大莘于2016年8月8日被传唤至公安机关接受讯问，其如实交代了犯罪事实。
另查明，被告人善大莘所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司分别投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间以内，交强险的死亡赔偿金为人民币110000.00元。
再查明，附带民事诉讼原告人张某与被害人胡某系夫妻关系；附带民事诉讼原告人胡某1于2002年8月30日出生，与被害人胡某系父子关系；附带民事诉讼原告人刘某于1952年12月23日出生，与被害人胡某系母子关系，无生活来源，育有二个子女；胡某、胡某1、刘某均系非农业家庭户口。附带民事诉讼原告人张某1与被害人邹某系夫妻关系；附带民事诉讼原告人张某2与被害人邹某系母女关系；附带民事诉讼原告人邹某1于1933年11月25日出生，与被害人邹某系父女关系；附带民事诉讼原告人董某于1939年1月10日出生，与被害人邹某系母女关系；附带民事诉讼原告人邹某1、董某为非农业户口，无生活来源，共育有四个子女。
认定上述事实的主要证据有：被害人苗某、王某的陈述笔录、证人刘某1、潘某、郭某、颜某、王某1的证言笔录，公安机关所出具的破案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书，牡丹江博爱医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，黑龙江锦融成司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书及机动车交通事故责任强制保险抄单、机动车商业保险单和视听资料及被告人善大莘供述等证据。
牡丹江市阳明区人民法院认为，被告人善大莘违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成二人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。考虑其有坦白及素有前科的酌定从轻及从重的处罚情节，予以处罚。被告人善大莘酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法的有关规定，造成被害人胡某、邹某死亡的交通事故，且负事故的全部责任，胡某、邹某无责任，故善大莘应对其损失承担赔偿责任。对原告人所提附带民事诉讼被告人段春蕾应承担连带责任的诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人所提附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应承担赔偿商业三者险的诉讼请求不予支持。对各附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中国人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国保险法若干问题的解释(二)＞》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：1.被告人善大莘犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；2.附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、胡某1、刘某人民币60742.00元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、邹某1、董某人民币49258.00元；3.附带民事诉讼被告人善大莘赔偿附带民事诉讼原告人张某、胡某1、刘某人民币619278.50元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、邹某1、董某人民币502122.50元；4.驳回附带民事诉讼原告人张某、胡某1、刘某、张某1、张某2、邹某1、董某的其他诉讼请求。
上诉人张某、胡某1、刘某、张某1、张某2、邹某1、董某七人的上诉理由均为：1.一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，华安保险公司的商业三者险应承担赔偿责任。2.一审附带民事诉讼被告人段春雷应承担被告人善大莘民事赔偿的连带责任。
上述各上诉人的委托代理人颜龙亦以同样理由为各上诉人向本院提出了代理意见。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审认定事实及证据均一致，此证据已在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。二审审理过程中，各方均未向本院提供新的证据。
本院认为，一审被告人善大莘违反道路交通安全法律法规，酒后驾驶车辆呈醉酒状态，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。由于一审被告人善大莘系醉酒驾车应负事故的全部责任，故对附带民事诉讼原告人张某、胡某1、刘某、张某1、张某2、邹某1、董某所造成的损失应予赔偿。由于肇事车辆投保了华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的强制险，故该公司应当承担相应赔偿责任。被上诉人善大莘在被上诉人华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了商业第三者责任保险，且善大莘已实际收到保险合同应视为其对合同内容的认可，该合同中的免责条款已使用足以引起人们注意的不同颜色文字表示，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。被上诉人段春蕾虽然与被上诉人善大莘系夫妻关系，但被上诉人善大莘所产生的债务系由自己的侵权行为所产生，不同于夫妻共同债务，故被上诉人段春蕾不应承担连带赔偿责任。综上，一审法院对本案所认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。一审法院对本案诉讼程序合法，量刑适当，民事部分判项合理。故对上诉人张某、胡某1、刘某、张某1、张某2、邹某1、董某所提的上诉理由及其代理人所提代理意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高玉喜
审判员 ＸＸ刚
审判员 王友清
二〇一七年八月三十日
书记员 蒲红钰