wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初525号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周厚想，男，1991年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省双牌县，住湖南省双牌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月5日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人周厚想犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人周厚想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周厚想于2016年10月19日14时20分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿江苏省启东市吕北公路由南向北行驶至吕北公路11KM+400M路段时，与沿吕北公路由南向北行驶至该路段向西北方向斜过道路的由被害人黄某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某1受伤并于当日死亡，两车不同程度受损。经启东市公安局法医鉴定，被害人黄某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人周厚想雨天驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，且对前方路面动态观察不够，遇到情况采取措施不及，负本起事故的主要责任。
被告人周厚想在事故发生后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。事故发生后，被告人周厚想与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，被告人周厚想已履行了赔偿义务并取得了谅解。
上述事实，被告人周厚想在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某2、陆某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学及交通事故痕迹鉴定意见书、启东市公安局出具的道路交通事故责任认定书及车辆技术检验报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，启东市公安局出具及调取的的发破案经过、现场勘验笔录及照片、保险单、驾驶证信息、机动车辆信息、协议书、谅解书、被告人周厚想的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周厚想驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人周厚想犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周厚想赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人周厚想的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周厚想犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年十月九日
书记员 徐玮琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00793号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。先后因犯贩卖毒品罪，于1998年5月被本院判处有期徒刑六个月，1999年6月被本院判处有期徒刑九年。因吸毒于2014年5月22日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年6月5日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人徐向平，系湖北共合律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人徐向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓某于2014年5月22日14时许，在武汉市武昌区徐东路因特小区内的幼儿园旁，以人民币300元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（6颗）贩卖给陈某后，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人邓某处查获毒资人民币300元，并从陈某身上查获刚购得的塑料袋装红色圆形片剂毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.57克。
公诉机关认为：被告人邓某的上述行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人邓某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、物证照片及扣押物品清单（收缴的毒品、毒资）；3、证人陈某（购毒人员）的证言；4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第ＪＤ某、武汉市某6、被告人邓某的供述；7、本院（1999）武区刑初字第071号刑事判决书。足以认定。
辩护人作罪轻辩护，认为被告人邓某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为：被告人邓某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人邓某当庭自愿认罪，其家属已主动代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年九月二日
书记员 万胜芳
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第31号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈志尚，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人廖慧英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2013）第09007号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月5日作出尤计生征决字（2013）第09007号《征收社会抚养费决定书》，认定：陈志尚、廖慧英夫妇2002年结婚，于2003年8月生育第一孩，性别女；2008年3月生育第二孩，性别女，又于2011年11月10日生育第三孩，性别男�违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈志尚、廖慧英给予征收社会抚养费56000元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费56000元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2014年2月10日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第09007号征收社会抚养费决定书已于2013年9月5日依法送达被执行人。且于2014年2月10日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第09007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈志尚、廖慧英应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第09007号征收社会抚养费决定书确定的�纳社会抚养费56000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈志尚、廖慧英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1471号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某分别于2015年7月，在其位于本市海珠区xx路xx31号后座内，多次容留吸毒人员陈某乙、吴某乙、范某乙、陈某丙吸食毒品。2015年7月22日20时30分许，被告人杨某在上址外的巷子里被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验笔录、现场勘验检查方位示意图、刑事案件现场指认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、接受、扣押及移交清单、被告人杨某的身份材料及前科查询材料，证人周某乙提交的楼宇租赁合同，案发现场照片、缴获的毒品、吸毒工具的照片，化验检验报告，证人周某乙、何某乙、陈某乙、范某乙、陈某丙、吴某乙的证言及周某乙的辨认笔录，被告人杨某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的自制冰壶2个、毒品2包，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁庆波
周娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初第184号
原告：孙福，男，1973年生，汉族，工人，现住洮南市。
委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告：赵晓志，男，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告孙福诉被告赵晓志种植合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙福及委托代理人赵辉、被告赵晓志及委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月初，原、被告达成口头协议，被告为原告进行培育辣椒苗，每株原告给付被告工时劳务费0.03元，被告接受原告辣椒幼苗121万株。2014年5月下旬，原告分三次在被告处取走辣椒苗105.3万株。被告应得劳务费31590元，原告预交定金7000元，原告2014年7月份又给付被告10000元，剩余15.7万株辣椒幼苗因其管理不善，没有育苗，无货提供，造成原告经济损失巨大，依据金塔集团当年辣椒苗收购价每株0.11元计算，被告造成原告经济损失17270元。诉至法院，要求判令被告赔偿17270元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、孙福说我将为他培育的15.7万株辣椒苗卖掉没有事实根据，当时剩余的辣椒苗（9.3万株左右），我为被告留到6月20日，被告电话里明确表示不要了，我才找人扔掉的。2、孙福应向法院提供我外卖辣椒苗的证据。3、孙福当初提供121万株幼苗，按合理损耗百分之五计算，我应提供成苗1149.995株，孙福提走105.3万株，未提走的辣椒苗应为9.3万株左右，虽然双方未签订合同，但按以往的育苗习惯，合理损耗均为百分之五。不同意赔偿，请求法院驳回其反诉请求。
根据原告诉求、被告答辩本院归纳本案的争议焦点：原告诉讼主张本院是否应予支持。
庭审中，原告为向本院提交如下证据：1、洮南市金塔农业生产资料有限公司出具的辣椒成苗价格证明一份。证明原告损失数额计算依据。经质证，被告称辣椒公司定多少钱和我没有关系，我们没有合同。2、鉴定报告一份，证明15.7万株辣椒成苗的市场价格17270元，经质证，被告无异议。3、证人ＸＸ，男，1965年1月13日生，汉族，农民，现住洮南市黑水镇繁荣村，是原告的雇员，与被告赵晓志认识，其证实第一次付苗是6月20日，大约隔3天付一次，每次他都去了共付苗105万株多点，每次都甩质量不好的苗大约甩出4-5万多株不好的苗，后期苗不够在福顺买的，大棚里剩的苗约有2-3千棵不好的苗。经质证，被告有异议，认为证人与原告是雇佣关系，有利益关系，时间点与孙福说的不符，证人不是专家无权对辣椒苗是否合格做出评定。4、证人吕红梅，女，1965年12月13日生，汉族，农民。是孙福雇佣其薅苗，与被告赵晓志不认识，其证实2014年5月20日去取的苗，23号拿走40万、26号拿走25.3万，这其中共甩出4-5万株左右不好的苗，薅折的苗也直接甩出，三次薅完苗大棚还剩3千多株不好的苗。经质证，原告有异议，证人是原告雇佣的工人与原告有利益关系，雇佣工人薅折的苗的损失不应全有赵晓志承担。
被告向法庭提供如下证据：1、证人：王文章，男，1959年7月14日生，汉族，洮南市人，现住洮南市永胜村。身份证：222302195907141157.证实:我认识赵晓志，是邻棚关系，不认识孙福，我不知道他们之间的细情，就知道他们打官司，我知道被告拿走苗没付那么多钱，具体拿走多少苗欠多少钱不知道，辣椒成苗正常卖是5月20号至29号左右，超过六一很少，没人买了，赵晓志薅一部分还剩一部分，等了十多天，六月十几号铲了，扔了，卖不出去了，别的不知道。经质证，原告孙福认为六月没人买苗并不客观，东北地区各地基温不同，各地种植时间不同，六月后苗还有种植价值。2、证人张玉彪，男，1970年6月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市永康办事处，身份证：2223021970006281119.证实我与双方是种植朋友关系，六月八九号左右，我去赵晓志家溜达，看见他把辣椒苗扔了，说人家不要了，耽误下一茬，铲的行为没看到，只看到辣椒苗在外面扔着。经质证，原告认为证人所言不客观。
根据双方的举证、质证意见，本院做如下评判：被告赵晓志为原告孙福培育辣椒成苗，原告于2014年4月初交于被告辣椒幼苗121万株，被告负责幼苗培育，每株原告给付被告工时劳务费0.03元，原告不定期取辣椒成苗，每次薅苗原告到场，原告于2014年5月初开始分三次取走辣椒成苗105.3万株，庭审中，被告赵晓志自认送福胜老郭家6万株辣椒成苗，该6万株辣椒成苗并未经原告孙福同意，故对该6万株辣椒苗的损失4800元，（辣椒成苗市场价格为每株0.11元，扣除育苗工时费每株0.03元）由被告赵晓志负责赔偿，对剩余辣椒苗的损失原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵晓志于本判决生效后立即给付原告孙福6万株辣椒苗损失款4800元。
案件受理费200元，鉴定费2000元由原告孙福承担1100元，被告赵晓志承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年四月五日
书记员 宫文君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4741号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告江泽权，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告江泽权物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00231号
原告中国银行股份有限公司建湖支行。
负责人周光来，该行行长。
委托代理人徐建生，该行法律顾问。
被告夏春善，居民。
被告丁宝勤，居民。
被告陈霞，居民。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告夏春善、丁宝勤、陈霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2012年12月24日，被告夏春善、丁宝勤向原告申请信用卡家装类贷款20万元，两�告以其共有的房产对该笔借款提供担保，被告陈霞对该笔借款提供担保，截至2014年8月21日，两被告尚欠原告借款本息173435.03元，原告多次追要，被告未能偿还。故请求法院判令被告夏春善、丁宝勤偿还原告借款本息173435.03元，并承担从起诉之日至还清之日的利息，被告陈霞负连带清偿责任。原告对两被告抵押的资产变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
被告夏春善、丁宝勤、陈霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月24日，被告夏春善、丁宝勤向原告中行建湖支行出具借款人承诺函1份，承诺自愿以其共有的坐落在建湖县近湖街道太平路双湖壹品9-401室房屋的作抵押担保，向原告中行建湖支行申请信用卡家装专向分期付款合同。2012年12月26日，被告陈霞与原告签订信用卡专向分期付款保证合同1份，合同主要内容为：保证人陈霞自愿为债务人夏春善的20万元借款提供担保，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。2013年1月6日，被告夏春善与原告签订信用卡专向分期付款合同1份，合同主要内容为：甲方（借款人）夏春善，专向分期付款额度为20万元，分期期数为36期（一期为一个月）。担保方式为由陈霞提供连带责任保证。合同签订后，被告夏春善、丁宝勤向原告出具金额为20万元的借款借据1份，借据中约定借款期限为36月。截至2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金159075.41元，利息14359.62元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款人承诺函、保证合同、担保承诺书、零售贷款借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告夏春善、丁宝勤向原告中行建湖支行出具的借款人承诺函、原告与被告夏春善、丁宝勤签订的付款合同、原告与被告�霞签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏春善、丁宝勤未按合同的约定偿还原告借款，构成违约，应负清偿和违约责任。借款中，被告夏春善、丁宝勤将其所有房产抵押给原告，被告不能履行到期债务，原告有权就抵押的财产优先受偿。被告陈霞作为保证人，按照合同约定，应承担连带责任保证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏春善、丁宝勤还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息173435.03元（截至2014年8月21日），并承担借款本金159075.41元自2015年3月31日起至本判决确定给付之日止的约定利息。
二、如被告夏春善、丁宝勤不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权在被告夏春善、丁宝勤所有的坐落在建湖县近湖街道双湖壹品9-401的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、被告陈霞对原告中国银行股份有限公司建湖支行在行使本判决第二项权利后的不足部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告夏春善、丁宝勤、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏�盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04226号
罪犯李桂菊，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）渝一中刑初字第90号刑事判决，以被告人李桂菊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。被告人李桂菊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年1月5日以（2006）渝高法刑终字第176号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1498号刑事裁定书减刑1年，重庆市第五中级人民法院于2013年5月25作出（2013）渝五中法刑执字第2567号刑事裁定书减刑十一个月，刑期至2018年4月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李桂菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李桂菊在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂菊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2044号
原告：葛祥章，男，1963年11月9日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道办事处井店北村***号。
公民身份号码：3728331963********。
被告：王文靖，成年，居民。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司
法定代表人：陈志高
统一社会信用代码：91140000110071555N
住所地：山西省太原市西线街**号。
原告葛祥章与被告王文靖、中铁十二集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告葛祥章的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛祥章撤诉。
案件受理费725.83元，减半收取363.83元，由原告葛祥章负担。
审判员 季文涛
二〇一七年六月五日
书记员 时倩倩
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第183号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族。2015年4月4日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年4月17日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人姚某某驾驶机动车上道路行驶，对前方动态观察不够，未按操作规范，安全文明驾驶，且行经人行横道未减速慢行，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，被告人姚某某负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚某某发生交通事故后保护现场，拨打110报警、拨打120急救电话、抢救伤者，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月3日19时55分许，被告人姚某某驾驶蒙xx**号小型普通客车沿包头市青山区邻圃道由南向北行驶至文化路交叉口南200米处，与由东向西在人行横道内步行的被害人芦某某、赵某相撞，致被害人芦某某当场死亡、赵某受伤之交通事故。案发后，被告人姚某某及时报警，并抢救被害人，保护现场。经交警部门认定，被告人姚某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人姚某某赔偿被害人赵某各项损失33000元，并得到被害人赵某的谅解。
另查明，蒙xx**号小型普通客车所有人为被告人姚某某。该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本案在审理的过程中，被告人姚某某的家属、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被害人的法定继承人达成了赔偿协议，被告人姚某某的家属与中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司共同赔偿被害人芦某某的法定继承人各项损失390000元，被害人的法定继承人给被告人姚某某出具了谅解书。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：交通事故照片，扣押、返还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证。
2、书证：交通事故谅解书，赔偿和解协议，死亡证明，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，到案情况，无前科证明，公安机关交通事故接警事件单，通话记录。
3、证人证言：证人杜某、张某、薛某某的证言。
4、被害人陈述：被害人赵某的陈述。
5、被告人的供述与辩解：被告人姚某某的供述与辩解。
6、鉴定意见：内道交司法鉴定中心（2015）交鉴字第164号交通事故车体痕迹及形成的因果关系鉴定；包公交尸鉴字（2015）第（047）号交通事故尸体检验报告；包公交酒检字（2015）第289号血中乙醇检验报告。
7、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及现场图。
8、调解笔录，收条及谅解书。
上述证据均在庭审中当庭举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某驾驶机动车上道路行驶，对前方动态观察不够，未按操作规范，安全文明驾驶，且行经人行横道，未减速慢行，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，被告人姚某某负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人姚某某发生交通事故后主动保护现场，拨打110报警、拨打120急救电话、抢救伤者，系自首，应从轻处罚；被告人姚某某的家属与中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司共同赔偿了被害人各项损失并取得了被害人谅解，应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 袁 静
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6267号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。
被告：阴清辉，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告阴清辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令阴清辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金49518.22元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息为8787.53元，复利为694.17元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由阴清辉承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
阴清辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年1月14日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：50000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款利率：固定年利率为17.4%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
十、放款日期：2017年5月19日。
十一、实际到期日期：2017年8月19日。
十二、逾期还款日期：2017年8月20日。
十三、欠款最新截止时间：2018年4月19日。
十四、欠款本金：34518.22元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：10684.61元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阴清辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34518.22元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月19日的利息、罚息、复利为10684.61元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担88元，被告阴清辉负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第421号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人布某，农民。因涉嫌抢夺犯罪，2015年8月7日被固始县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人布某犯抢夺罪，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日8时许，被告人布十你伙同他人窜至固始县城关镇淮河路北关菜市场，近距离尾随推电动车前行的被害人张某。后布某趁张某不备将张某推行的电动车前储备箱内的提包抢走，布某抢包得逞后将包迅速转移给同伙后逃离。因布某抢包过程中被张某发现，其在逃跑时被张某当场抓获。张某被抢皮包内有现金2400余元及身份证、银行卡等物品。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。认为被告人布某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人布某辩解称，他没有抢包，是他老乡抢的，老乡叫衣卡而日（音译），他当时在六安干活，衣卡而日打电话叫他过来，是衣卡而日抢的包，他被人抓住了。
经审理查明，2015年8月7日8时许，被告人布某伙同他人窜至固始县城区淮河路北关菜市场，近距离尾随推电动车前行的被害人张某，布某趁张某不备，将张某电动车前储备箱内的提包抢走，并将包迅速转移给另外两名同伙后逃离。因布某抢包过程中被张某发现，其在逃跑时被张某当场抓获。张某被抢皮包内有现金2400余元及身份证、银行卡等物品。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②常住人口基本信息证实，被告人布某具有刑事责任能力。
③无违法犯罪记录证明，被告人布某无犯罪前科。
④拘留证、逮捕证证实，被告人布某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①马从友、陈某、李金国证实，今年8月7日早上，布某等三人在固始县北关菜市场尾随张某，布某将张某的皮包抢走并传递给同伙及布某被抓获的过程。
②约则尔日证实，他和布某是一个村的，今年2月一起来到安徽省六安市一家砖厂打工，8月的一天布某跟拉砖的车来到河南省。
3、被告人布某供述和辩解，他在安徽砖厂干活有三个月了，近段时间一个叫依卡阿尔日（音译）的打电话叫他来固始县，7号早晨他俩一块去一个他不知道名字的菜市场，依卡阿尔日从一个女的电动车里把一个包抢过来跑掉了，他当场被骑电动车女的拽住了。
4、辨认笔录证实，布某被张某、马从友、陈某辨认的过程。
5、到案经过证明，被告人布某被抓获到案情况。
本院认为，被告人布某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人布某犯抢夺罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人布某系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人布某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
被告人布某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 袁从兵
审判员 陈 岩
二〇一五年十二月四日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2015)固刑初字第421号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人布十你合，男，1990年3月12日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县，住所地布拖县。因涉嫌抢夺犯罪，2015年8月7日被固始县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。固始县人民检察院以固检刑诉〔2015〕363号起诉书指控被告人布十你合犯抢夺罪，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人布十你合到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月7日8时许，被告人布十你伙同他人窜至固始县城关镇淮河路北关菜市场，近距离尾随推电动车前行的被害人张某。后布十你合趁张某不备将张某推行的电动车前储备箱内的提包抢走，布十你合抢包得逞后将包迅速转移给同伙后逃离。因布十你合抢包过程中被张某发现，其在逃跑时被张某当场抓获。张某被抢皮包内有现金2400余元及身份证、银行卡等物品。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。认为被告人布十你合以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人布十你合辩解称，他没有抢包，是他老乡抢的，老乡叫衣卡而日（音译），他当时在六安干活，衣卡而日打电话叫他过来，是衣卡而日抢的包，他被人抓住了。经审理查明，2015年8月7日8时许，被告人布十你合伙同他人窜至固始县城区淮河路北关菜市场，近距离尾随推电动车前行的被害人张某，布十你合趁张某不备，将张某电动车前储备箱内的提包抢走，并将包迅速转移给另外两名同伙后逃离。因布十你合抢包过程中被张某发现，其在逃跑时被张某当场抓获。张某被抢皮包内有现金2400余元及身份证、银行卡等物品。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②常住人口基本信息证实，被告人布十你合具有刑事责任能力。③无违法犯罪记录证明，被告人布十你合无犯罪前科。④拘留证、逮捕证证实，被告人布十你合被采取强制措施的种类和时间。2、证人证言①马某、陈某、李某证实，今年8月7日早上，布十你合等三人在固始县北关菜市场尾随张某，布十你合将张某的皮包抢走并传递给同伙及布十你合被抓获的过程。②约某证实，他和布十你合是一个村的，今年2月一起来到安徽省六安市一家砖厂打工，8月的一天布十你合跟拉砖的车来到河南省。3、被告人布十你合供述和辩解，他在安徽砖厂干活有三个月了，近段时间一个叫依卡阿尔日（音译）的打电话叫他来固始县，7号早晨他俩一块去一个他不知道名字的菜市场，依卡阿尔日从一个女的电动车里把一个包抢过来跑掉了，他当场被骑电动车女的拽住了。4、辨认笔录证实，布十你合被张某、马某、陈某辨认的过程。5、到案经过证明，被告人布十你合被抓获到案情况。本院认为，被告人布十你合伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人布十你合犯抢夺罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人布十你合系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人布十你合的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：被告人布十你合犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  袁从兵审判员  陈 岩二〇一五年十二月四日书记员  钟长青
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行终字第00009号
上诉人（一审原告）：马玲，女，1969年8月生，汉族，农民。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市工伤生育保险管理中心，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：冯立成，该单位主任。
委托代理人：余涛，该单位副主任。
委托代理人：汪明徐，该单位工伤待遇审核结算科工作人员。
上诉人马玲因行政给付一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，马玲向本院申请撤回上诉并撤回起诉。经本院审查认为：马玲申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马玲撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田行初字第00036号行政裁定；
三、准许一审原告马玲撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 李 平
二〇一四年三月十四日
书记员 刘富丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行终字第00009号
上诉人（一审原告）：丁怀玉，男，汉族，1941年10月10日出生，住地淮北市相山区。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮北市相山区人民政府，住所地淮北市相山区相阳路57号。
法定代表人：王波，该区区长。
委托代理人：单光敏，该区法制办工作人员。
委托代理人：陈华，该区法制办工作人员。
一审第三人：吕纯英，女，1939年8月4日出生，汉族，住地淮北市相山区。
一审第三人：孟献祥，男，1940年10月10日出生，汉族，住淮北市相山区。系吕纯英之夫。
两一审第三人共同委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
两一审第三人共同委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人丁怀玉因诉被上诉人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）集体土地建设用地使用权行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人丁怀玉的委托代理人徐华敏，被上诉人相山区政府的委托代理人陈华，一审第三人吕纯英、孟献祥及其共同委托代理人赵玉宏、赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁怀玉向一审法院起诉称：丁怀玉是相山区西城村村民，1991年4月12日，西城村西城一队将海宫鱼塘及其周围西城一队的所有废地，发包给丁怀玉、丁佩学、丁佩华三家承包，期限自1991年4月12日至1997年4月2日止，鱼塘及周围废地的使用权归承包人所有。1994年6月2日，在丁怀玉不知情的情况下，相山区政府给吕纯英颁发了相渠西城集建（94）字第0203031503005号《集体土地建设用地使用证》，而且该证的土地面积明显侵占了原告的承包地。相山区政府的颁证行为程序违法，且没有四邻的签字。请求依法撤销相山区政府向吕纯英颁发的上述《集体土地建设用地使用证》。
一审法院审理认为：丁怀玉诉称的承包地系西城村一队的鱼塘及其周围西城村一队的废地，且该承包权已于1997年4月终止，而被诉具体行政行为涉及的是西城村二队的土地，故丁怀玉与被诉具体行政行为没有法律上利害关系，其无原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丁怀玉的起诉。
丁怀玉上诉称：上诉人在1991年4月12日承包了西城村西城一队的海宫鱼塘及其周围所有废地，相山区政府颁发给一审第三人的《集体土地建设用地使用证》侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
相山区政府答辩称：上诉人主张的鱼塘承包出现了三份承包人不一致的合同，其是否参与该鱼塘的承包存在问题。即使上诉人主张的承包合同存在，但其承包土地的所在地是西城村西城一队，而一审第三人集体土地建设用地使用权证所载明的土地属西城村西城二队所有。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吕纯英、孟献祥陈述称：丁怀玉不是适格的当事人，其上诉内容没有事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”1994年6月2日相山区政府向吕纯英颁发的相渠西城集建（94）字第0203031503005号《集体土地建设用地使用证》，其中地址一栏载明为西城二队。而丁怀玉诉称的承包地则系西城村一队的鱼塘及其周围西城村一队的废地。一审裁定认定丁怀玉与被诉具体行政行为没有法律上利害关系并无不妥。丁怀玉的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一四年六月三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初24号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人姚晓霞，女。被告人姚晓霞因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年1月29日被该分局取保候审，2017年1月10日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。
指定辩护人李楠，系辽宁崇光律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年2月9日以中检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人姚晓霞犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年5月17日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员王佳卓、魏璐璐出庭支持公诉。被告人姚晓霞及其辩护人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日17时许，被告人姚晓霞在大连市中山区某某的家中，因琐事与其丈夫邱某某发生争执，姚晓霞用家中的拖布殴打邱某某，后姚晓霞在与邱某某争执拖布的过程中，将拖布一端刺入邱某某左手掌。经法医鉴定，被害人邱某某受锐器作用致左手正中神经损伤，其损伤程度属轻伤二级。2016年1月28日，被告人姚晓霞经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人姚晓霞无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚晓霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。同时辩称，被告人姚晓霞在案发后积极配合公安机关调查，认罪悔罪态度良好，具有自首情节，并且案件是由婚姻家庭引发，请求法院从轻处罚；被告人姚晓霞无前科，系初犯、偶犯，主观恶性不深，而且积极努力赔偿被害人，悔罪态度好，具有适用缓刑的条件；恳请法院给予被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年6月24日17时许，被告人姚晓霞在大连市中山区双全街某某的家中，因琐事与其丈夫邱某某发生争执，姚晓霞用家中的拖布击打邱某某，姚晓霞在与邱某某争执拖布的过程中，将拖布把的一端刺入邱某某左手掌。经法医鉴定，被害人邱某某受锐器作用致左手正中神经损伤，其损伤程度属轻伤二级。2016年1月28日，被告人姚晓霞经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录等书证、被害人邱某某的陈述、被告人姚晓霞的供述、大连市公安局中山分局刑事科学技术室（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]9号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据。
本院认为：被告人姚晓霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚晓霞在案发后经公安机关传唤到案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人姚晓霞的犯罪系因婚姻家庭矛盾引发，根据被告人姚晓霞的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚晓霞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于颜红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2129号
原告献县泰昌游乐有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人谢二雷，职务总经理
被告献县华峰玻璃有限公司，住所地献县
法定代表人卢爱民，职务总经理。
本院在审理原告献县泰昌游乐有限公司与被告献县华峰玻璃有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告献县华峰玻璃有限公司的送达地址邮寄送达法律文书，被邮政部门以原址查无此单位为由退回。本院经查证后仍不能确认该被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费40900元，免予收取；保全费5000元由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李瑞章
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘清蕊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初910号
原告：黄伟，男，1982年3月19日出生，汉族，居民。
原告：李娟，女，1981年1月10日出生，汉族，居民。
原告：黄小波，男，1975年11月26日出生，汉族，居民。
原告：何先英，女，1979年6月18日出生，汉族，农民。
被告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地四川省万寿街二段3号。
负责人：林倩。
原告黄伟、李娟、黄小波、何先英与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告黄伟、李娟、黄小波、何先英向本院提出诉讼请求：１、判决依法撤销原告委托他人与被告签订的《最高额担保个人借款合同》；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄伟与李娟系夫妻关系，原告黄小波与何先英系夫妻关系；原告黄伟、黄小波系亲兄弟关系。2013年7月，四原告因经营需要欲将其位于广汉市西安路江南印象的住房及储藏室用于商业贷款。因四原告均不在广汉市境内，故委托郑丰粮代为办理。双方并将委托书进行了公证。其后郑丰粮告知四原告银行贷款收紧、利率高，故四原告放弃该项贷款打算。其后郑丰粮以其父亲名义向被告借款，并以四原告的房产作为抵押。在广汉市人民法院执行过程中，四原告才知悉此事，故四原告认为郑丰粮超越了委托权限，请求撤销四原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》。
本院经审查认为，四原告所起诉的与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行抵押合同纠纷案，其所提出的诉讼请求，我院（2016）川0681民初447号民事判决书对此已经做出生效判决。该生效判决对四原告与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行签订的《最高额担保个人借款合同》的合同效力进行了依法认定。故现四原告就该案再次起诉，不符合“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄伟、李娟、黄小波、何先英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 玉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初8号
原告:广汉市石氏架料设备租赁有限公司。
法定代表人：石传菊，经理。
委托代理人：黄强，男，汉族，系原告公司员工。
委托代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才，董事长。
原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司的委托代理人陈克良到庭参加了诉讼，被告重庆天字实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑架管租赁业务的企业，2011年10月被告修建金堂监狱改扩建工程十标段项目建筑工程，被告租用原告的架管扣件，2013年12月20日双方结算，被告尚欠原告租赁费用10万元。被告项目经理签字确认后，被告一直没有付款。2015年12月23日，被告向原告出具一份付款委托，委托原告向第三方（建设方）四川省金堂监狱收取10万元，并承诺如果不能收款，原告有权向广汉市人民法院诉讼解决纠纷。现原告多次催讨款项无果，原告遂诉至法院。
被告重庆天字实业集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司提交证据如下：1、公告复印件一份，证明金堂监狱工程是被告承建的，被告应对该工程的债权债务承担责任；2、对账结算单三份，证明经原、被告双方对账，至今被告尚欠原告租赁费10万元；3、付款委托，证明被告欠原告租赁费10万元，及重庆天字实业集团公司委托四川省金堂监狱支付租赁费10万，但至今原告并未收取到该笔租赁费。
被告重庆天字实业集团有限公司未提交证据。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，被告需承担由此造成的不利后果。付款委托由被告盖章，且付款委托对欠原告租赁费10万元予以了确认，故对付款委托的真实性本院予以确认。对账单虽无被告盖章，公告虽系复印件，但对账单与公告进一步佐证了被告欠原告租赁费10万元的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建金堂监狱改扩建工程十标段项目，向原告租赁架管、扣件等周转材料。2015年11月28日，原告与被告进行了结算，确认截止2013年5月8日被告尚欠原告租赁费10万元。2015年12月23日，被告向四川省金堂监狱出具了付款委托。但因种种原因，原告并未能从金堂监狱处收取此款。被告至今尚欠原告架管、扣件等材料租赁费用10万，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但原告与被告已形成事实租赁关系，双方均应承担合同的义务，享有合同的权利。原告向被告提供了租赁物，被告亦应向原告支付租赁费。本案中，被告欠原告租赁费10万元有对账结算单、付款委托等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付租赁费10万元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司租赁费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1150元,由被告重庆天字实业集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈福红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3267号
原告姜树彬，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告姜树彬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3267号原告姜树彬，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告姜树彬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审 判 长  董 颖代理审判员  刘立颖人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十九日书 记 员  高 虹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11103号
申请执行人：朱惠凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人：林在忠，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
本院在执行朱惠凤与林在忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人林在忠发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初20222号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林在忠钱款人民币33,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月八日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11103号申请执行人：朱惠凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：林在忠，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。本院在执行朱惠凤与林在忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人林在忠发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初20222号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林在忠钱款人民币33,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月八日书记员 康怀琳附：相关法律条文
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3384号
申请执行人：天津市红磡物业经营管理有限公司，住天津市津南区红磡领事郡尚景园16-C309。
法定代表人：李德福。
被执行人：邢伟亚，男，汉族，1987年1月6日出生，住天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤花园50-101。
本院受理天津市红磡物业经营管理有限公司与邢伟亚物业服务合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初5077判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董世龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初267号
原告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵恒檀，该公司副经理。
被告：吴春明，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吴春波，男，1981年12月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）与被告吴春明、吴春波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地公司委托诉讼代理人赵恒檀，被告吴春明、被告吴春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告吴春明给付原告金地公司尚欠购房款34253.20元，被告吴春波承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年11月26日被告吴春明从原告金地公司售楼处购买位于××旗，面积为98.91平方米，每平方米价款为2520元，总价款为249253.20元，双方签订了商品房买卖合同，并办理房屋产权证。现被告吴春明已给付购房款为21.5万元，尚欠购房款为34253.20元。2015年7月22日被告吴春波为被告吴春明上述欠款（被告吴春明与吴春波系兄弟关系）提供连带保证担保。
被告吴春明、吴春波承认原告金地公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴春明、吴春波承认原告金地公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告吴春明于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦
贝尔市金地房地产开发有限责任公司剩余购房款34253.20元；
二、被告吴春波对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.32元，减半收取计328.16元，由被告吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
王秀丽
二〇一七年三月二十日
书记员 沃君
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更258号
罪犯万亚飞，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）西刑二初字第00069号刑事判决，以被告人万亚飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年1月8日起至2021年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00081号刑事裁定，对罪犯万亚飞减刑九个月，减刑后刑期至2020年10月7日止。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万亚飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，并被评为2015年度安康监狱改造积极分子，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯万亚飞服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，且能主动超产，原判并处罚金5000元已全部缴纳。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯万亚飞减刑十个月。
本院认为，罪犯万亚飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，且能积极主动缴纳所判罚金，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万亚飞减刑十个月，减刑后刑期至2019年12月7日止。原判并处罚金5000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
原告吴彦宏诉被告裴建国、张斌斌健康权纠纷一案
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇福民初字第61号
原告吴彦宏，男，汉族，1964年9月12日生，公民身份号码6224251964********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇福星村张塄岸社**号。
被告裴国建，男，汉族，1974年6月17日生，公民身份号码6224251974********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇福星村张塄岸社**号。
被告张斌斌，男，汉族，1987年7月24日生，公民身份号码6224251987********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇福星村张塄岸社。
委托代理人张辉，男，汉族，1964年7月20日生，公民身份号码6224251964********，籍贯、职业、住址同上。系被告张斌斌之父。
原告吴彦宏诉被告裴国建、张斌斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦宏，被告裴国建，被告张斌斌的及其委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，田维福与我打架时，二被告参与打架，将我打伤，住院治疗5天出院，现要求二被告赔偿医疗费900元，误工费300元，护理费300元，住院伙食补助费240元，交通费200元，营养费100元，资料复印费50元，共计2090元。
被告裴国建辩称：我是劝架的，没打原告，不同意赔偿。
被告张斌斌辩称：我是劝架的，没打原告，不同意赔偿。
经审理查明：2011年12月1日，原告吴彦宏与田维福打架时，被告裴国建、张斌斌进行劝架。2012年2月16日，吴彦宏向本院提起诉讼，要求被告田维福赔偿损失，2012年3月30日，本院作出（2012）陇福民初字第4号民事调解书，由田维福赔偿吴彦宏损失900元。2014年7月17日，吴彦宏向本院提起诉讼，要求被告裴国建、张斌斌赔偿医疗费等损失2090元。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，证人证言，民事调解书等证据所证实。
本院认为：原告吴彦宏以二被告对其殴打、将其致伤为由，要求二被告赔偿的证据不足，其请求理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴彦宏的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告吴彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院
审判员 车志雄
二〇一四年九月十一日
书记员 史文娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初991号
原告：戴自坦，男，1987年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
原告戴自坦与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴自坦到庭参加诉讼，被告江苏大方置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期交房违约金32008元（自2014年12月29日至2016年12月28日计24个月）、退还地暖费3820元；2、判令被告按合同及时交房；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园6幢1单元1402号房，总房价444566元，当日支付购房款144566元，2014年5月7日贷款支付30万元，房款全部付清。按照合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，但被告逾期二年未交付房屋，期间多次催要未果。为维护原告的权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告江苏大方置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告向被告江苏大方置业有限公司购买其开发的坐落于睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园6幢1单元1402号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》，合同第八条第一款约定，被告于2014年12月28日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定条件的涉案商品房交付给原告。第八条第二款第二项、第三项约定“如因政府规划变更或国家需要：施工期内雨雪天气累计超过20天，而导致出卖人不能按时交房的，出卖人据实予以延期”“买受人未结清所有房款和相关税费及物业费用，出卖人可据实予以延期”。合同第九条约定，“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后原告按约支付了被告江苏大方置业有限公司购房款合计444566元，并交纳了契税等相关款项。原告与被告就地暖铺设问题达成协议，约定原告放弃由被告铺设地暖，同意由被告按地暖铺设面积40元/平方米退还现金3280元，该款于交房时结算。涉案房屋至今未有交付。
上述事实有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、发票等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告江苏大方置业有限公司购买商品房，并签订《商品房买卖合同》，双方之间的合同依法成立生效。原告已按合同约定支付了涉案房屋的全部房款及相关税费，被告应当按照合同约定按时交付房屋，现被告逾期未履行交付义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告以444566元为基数，按照每日万分之一支付自2014年12月29日至2016年12月28日的违约金32008元、按合同约定交付房屋的诉求，未超出原、被告双方当事人的约定，本院予以支持。对于原告主张的地暖费用3820元，因超出双方合同约定的数额3280元，本院对被告应退还的地暖费确定为3280元。被告江苏大方置业有限公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期交房违约金人民币32008元；
二、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内将符合合同约定的坐落于睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园6幢1单元1402号房屋一套交付原告；
三、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告地暖费用3280元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元，由被告江苏大方置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年四月十日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑梅，女，1965年2月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：冷德武，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。
负责人：梅向荣，主任。
委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人王淑梅因与被申请人北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑梅申请再审称，案涉款项系其支付给王德军的律师费，有权要求盈科律所返还。现依法申请再审。
盈科律所提交意见称，其未曾收到过案涉款项，该款项性质并非委托合同中约定的律师费。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王淑梅与盈科律所签订的《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。王淑梅主张已将案涉款项汇入王德军的个人账户，但未提交充分证据证明该笔款项的性质为《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》约定的律师费，亦未提交充分证据证明盈科律所收到了该笔律师费，原审法院依据查明事实判决驳回王淑梅的诉讼请求，并无不当。综上，王淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑梅的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年八月一日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑梅，女，1965年2月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：冷德武，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。负责人：梅向荣，主任。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人王淑梅因与被申请人北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑梅申请再审称，案涉款项系其支付给王德军的律师费，有权要求盈科律所返还。现依法申请再审。盈科律所提交意见称，其未曾收到过案涉款项，该款项性质并非委托合同中约定的律师费。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王淑梅与盈科律所签订的《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。王淑梅主张已将案涉款项汇入王德军的个人账户，但未提交充分证据证明该笔款项的性质为《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》约定的律师费，亦未提交充分证据证明盈科律所收到了该笔律师费，原审法院依据查明事实判决驳回王淑梅的诉讼请求，并无不当。综上，王淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑梅的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年八月一日书记员 张小溪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2531号
原告翟某，女，1939年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人吕凤臣，男，1956年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。（系原告长子）
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告吕某1，男，1968年7月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人姜淑华，女，1968年11月10日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告吕某2，女，1958年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告吕某3，女，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告吕某4，女，1973年5月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告吕某5，女，1976年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告翟某诉被告吕某1等五人赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某的委托代理人吕凤臣、张春光，被告吕某1委托代理人姜淑华，被告吕某2、吕某4、吕某5到庭参加了诉讼，被告吕某3经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告翟某诉称，被告是原告的儿子和女儿，2011年前原告与老伴儿一直单独生活，老伴儿吕方病故后，只好到大儿子吕凤臣家由其赡养原告。近几年原告的大儿子吕凤臣一直对原告精心照顾，而五被告对原告不闻不问，漠不关心。2016年吕凤臣的妻子尹国芝被查出”骨癌”疾病，为此吕凤臣也花费了大量的医药费，现在吕凤臣已外债累累，日常生活都已十分拮据，吕凤臣在照顾病重的妻子的同时还要照顾原告，确已无力负担。但是五名被告对原告不尽赡养义务，不支付赡养费，所以起诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费2000元，看护原告的雇工费2000元。
被告吕某1、吕某2、吕某4、吕某5辩称，原告在诉状中所诉被告未尽赡养义务不实，被告十分珍惜与母亲的感情，曾多次通过村里要求承担父母的赡养义务，由于人为的因素，只是母亲的赡养问题得不到很好的落实。原告在吕凤臣家中时，被告也都每年出钱或出物出力尽了赡养义务，只是碍于亲情，没在吕凤臣手中索要凭证而已。被告认为，此次诉讼不是原告的真实想法，所以被告请求法院责令原告出庭，表述其真实的意思。如果原告继续在吕凤臣家生活，被告同意每年给付赡养费2000元，不支付雇工费，因在吕凤臣家生活，吕凤臣应该尽到照顾义务，不需要雇工。同样，原告如果在吕某1家生活，吕凤臣及其他被告每年给付赡养费2000元即可，不另支付雇工费。
被告吕某3未答辩。
从原、被告的陈述中查明，原告翟某共有子女六名，均已成年，原告现与大儿子吕凤臣一居生活。原告每年的收入大约在3000元左右（土地和低保），现原告患有血栓，起居生活需要人照理。
本院认为，子女有对父母赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告翟某老人已近80岁，身体有病，平时花销超出一般老人。其膝下子女六人，所有子女均应积极地尽赡养和管护的义务。原告不主张对吕凤臣赡养费，吕凤臣可以不给付，但应承担相应份额。被告吕某3经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5于本判决生效之日起每人每年于12月30日前给付原告赡养费3000元至原告终老。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吕某1等五人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔美丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终711号
上诉人（一审原告）李金有，男，1950年3月17日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李金有因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初743号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日�原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月5日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李金有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3934号
原告：章婵娟，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：黄纳川、陈静佳，北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：李海群，住址广东省海丰县。
原告章婵娟诉被告李海群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章婵娟的委托代理人黄纳川到庭参加了诉讼。被告李海群下落不明，经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向我经营的鑫发布行购买布料，多次拖欠我布料货款。截止起诉之日，被告拖欠我货款共计52593元。依照相关法律规定，被告应支付拖欠的货款及相应的利息。其中：1、2015年5月15日，被告向我经营的鑫发布行购买布料，拖欠我货款6915元；2、2015年5月16日，被告向我经营的鑫发布行购买布料，拖欠我货款8414元；3、2015年5月31日，被告向我经营的鑫发布行购买布料，拖欠我货款14258元；4、2015年6月3日，被告向我经营的鑫发布行购买布料，拖欠我货款1492元；5、2015年6月9日，被告向我经营的鑫发布行购买布料，拖欠我货款21514元；6、2015年9月4日，我收到被告货款1000元。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款合计人民币51593元及利息（利息自2015年6月9日起按同期银行贷款利率计至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李海群没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年5月15日，被告向原告签认未付货款6915元；2015年5月16日，被告向原告签认未付货款8414元；2015年5月31日，被告向原告签认未付货款14258元；2015年6月3日，被告向原告签认未付货款1492元；2015年6月9日，被告向原告签认未付货款21514元，被告总计拖欠原告货款52593元。原告自认2015年9月4日被告向其支付货款1000元。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款51593元，提供了被告签名确认的《欠款单》予以证实，被告未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定，本院对欠款事实予以确认。原告要求被告支付尚欠货款51593元及利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李海群在本判决生效之日起7日内向原告章婵娟支付尚欠货款51593元，并从2015年6月9日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给原告章婵娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1114元，由被告李海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更851号
罪犯张鹏，男，1984年10月23日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）张中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯张鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年四月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张鹏在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14079号
原告：陈培德，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐申。
本院在审理原告陈培德与被告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告陈培德以被告已撤销了抵押权登记为由，于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈培德撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈培德负担。
审判员 王筑慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03126号
原告游某，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，1982年8月30日出生，居民，住重庆市垫江县。
原告游某诉被告孙某甲确认婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告游某诉称，2002年元月，原告与被告之妹孙某乙经人介绍相识恋爱，2003年8月18日被告之妹孙某乙以孙某甲的名义与原告在包家乡人民政府登记结婚。婚姻登记机关所有的证件都是孙某甲提供给孙某乙的，结婚登记当事人栏也是孙某乙签的孙某甲之名。原告根据《中华人民共和国婚姻法》第10条之规定，诉至法院，请求依法宣告原、被告的婚姻关系无效。
经审理查明，原告诉称的事实与本院查明的一致。
本院认为，孙某乙使用第三人孙某甲之名与原告登记结婚。《婚姻法》第十条、十一条分别对无效婚姻和可撤销婚姻进行了规定。借用第三人名字登记结婚不属于无效婚姻的情形，也不属于婚姻法规定的可撤销婚姻的情形。借用第三人名字登记结婚的当事人起诉离婚的，当事人对于婚姻登记机关的错误登记，应当通过行政途径解决，如果婚姻登记机关未予更正，可由当事人提起行政诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告游某的起诉。
案件受理费240元，依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人�法院。
审判员 鲜连发
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘红君
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第1000号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑世保、廖雪梅，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人罗贵培，男，1973年11月19日出生，住德化县。
被执行人翁冬花，女，1986年12月13日出生，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行罗贵培、翁冬花计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人罗贵培、翁冬花多生育一个子女行为，于2014年11月18日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1028号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日�30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年2月27日、2015年9月13日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1028号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第105022号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗贵培、翁冬花在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1028号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗贵培、翁冬花缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗贵培、翁冬花必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2015年3月28日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人罗贵培、翁冬花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一五年十一月十一日
书记员 赖育升
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执766号
申请执行人：雷小君，女，1986年4月11日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：王超，男，1987年10月2日，汉族，新宁县人。
被执行人：伍雯雯，女，1986年9月1日出生，汉族，新宁县人，系王超之妻。
申请人雷小君与被执行人王超、伍雯雯委托合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中，强制扣划被执行人14000元。经查询，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。
裁定如下：终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年四月十日
书记员 焦 黎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第322号
上诉人（原审被告）傅涛，居民。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙英仉，居民。
委托代理人孙兆辉，居民。
原审被告孙爱芳，居民。
上诉人傅涛因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅涛及其委托代理人朱明玲，被上诉人孙英仉及其委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼。原审被告孙爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月11日，孙爱芳从孙英仉处借款20000元，并为孙英仉出具借条一张。孙爱芳与傅涛系夫妻关系，2011年9月19日，孙爱芳因病手术出院后，二人分居至今。孙英仉与孙爱芳系父女关系。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。孙爱芳向孙英仉借款，有孙爱芳出具的借条为证，双方形成民间借贷关系。傅涛否认孙爱芳向孙英仉借款的真实性，没有提交证据予以证实，对其主张，不予支持。孙爱芳向孙英仉借款后如何支配使用，与孙英仉与孙爱芳、傅涛之间存在借款关系的事实没有关系。孙爱芳与傅涛系夫妻关系，夫妻关系存续期间，在没有约定财产制的情况下，对于夫妻一方向他人借款形成的债务，应按夫妻共同债务对待，双方应当共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙爱芳、傅涛于本判决生效十日内共同偿还原告孙英仉借款20000元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，由被告孙爱芳、傅涛负担。
宣判后，傅涛不服，上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审认定孙爱芳向孙英仉借款后如何支配使用，与上诉人与被上诉人之间借款关系的事实没有关系错误。在借款证据与借款事实存在诸多疑点时，孙爱芳借款用途直接关系到借款事实是否存在。被上诉人孙英仉提供的借条从字迹和纸张来看明显是现在书写的，却注明是过去的日期，这严重不符合常理。被上诉人在一审庭审中对借款事实也说不出。孙爱芳的医疗费票据都在被上诉人手中，这证实了被上诉人与孙爱芳已串通。如借款用途不存在，也就不存在借款事实。孙爱芳借款用于放射治疗的事实不存在。孙爱芳进行的是化疗，没有进行放射治疗。无放射治疗就不存在借款用于放射治疗的事实。孙爱芳是2011年10月9日到北京化疗的，上诉人傅涛已将化疗费用交付给了孙爱芳。被上诉人孙英仉没有陪同去，孙爱芳不可能在2011年10月11日向被上诉人借款。一审依据有诸多疑点的事实和的证据来认定借款事实存在错误。二、一审法院举证责任分配错误。本案中被上诉人孙英仉应对借款事实承担举证责任。在被上诉人提供的证据存在诸多疑点时，应由被上诉人提供其他证据予以佐证。如无其他证据证实，被上诉人则应承担不利的法律后果。综上，请求：1.撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第284号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用全部由被上诉人承担。庭审过程中，上诉人傅涛当庭补充上诉理由：1.一审判决仅依据无法确定真实性的借条认定孙爱芳与被上诉人形成民间借贷关系错误。一审时，原审被告孙爱芳不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，涉案借条的真实性无法确定，无法认定孙爱芳与被上诉人之间存在借贷关系。2.一审判决仅依据借贷关系发生在婚姻关系存续期间认定为夫妻共同债务错误。夫妻共同债务的本质是用于夫妻共同生活，被上诉人所述借款虽然发生在上诉人与孙爱芳婚姻关系存续期间，但上诉人对该借款不知情，也未用于夫妻共同生活。原审被告孙爱芳也没有用于化疗，上诉人也未分享到任何利益。上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人孙英仉辩称，一、原审同类案件中傅涛方的证人傅某证实原审被告孙爱芳因病所花费的款项系我方支付。二、涉案借款真实发生，上诉人的上诉无事实依据。
原审被告孙爱芳未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另补充查明如下事实：
一、2011年8月份，孙爱芳被查出患有乳腺癌。2011年9月份，孙爱芳从北京协和医院出院后，一直在其娘家居住，由其姐妹兄弟轮流照顾。
二、对于涉案由孙爱芳出具的借条，孙英仉认可是孙爱芳在治病时向其所借，而后由孙爱芳于事后补写借条。
三、博兴县公安局于2014年7月22日立案对傅涛遗弃案进行侦查。
本院认为，上诉人傅涛对孙爱芳于2011年8月份被查出患乳腺癌及同年9月份出院后两人即分居，孙爱芳在其娘家居住的事实不持异议。孙英仉亦认可孙爱芳向其出具的借条系在实际借款后后补，本院对该事实予以确认。
本案争议的焦点是孙爱芳是否实际向孙英仉进行了借款。本院对此认为，孙爱芳患病需要进行治疗是客观事实。孙爱芳向孙英仉出具借条亦是客观事实。孙爱芳既与孙英仉是父女关系，同时与傅涛也系夫妻关系。孙爱芳系完全民事行为能力人，其向孙英仉出具借条所引发的民事法律后果，应由其承担。傅涛上诉主张涉案借条虚假，未提交证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，傅涛应就自己关于涉案借条虚假、孙英仉与孙爱芳进行串通的主张承担举证不能的不利后果，原审对此的举证责任分配正确，对孙爱芳与孙英仉之间存在借贷关系的认定正确，傅涛的该项上诉理由不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。孙爱芳向孙英仉所借款项，发生在其与傅涛夫妻关系存续期间，亦处于孙爱芳患乳腺癌治疗期间，原审认定涉案借款属孙爱芳与傅涛的夫妻共同债务正确。傅涛以其从借款中未分享到任何利益为由，上诉主张其不应承担还款责任，缺乏依据，本院对此不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人傅涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 赵芳德
代理审判员 代海霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董学学
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1325号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
法定代表人张学君，该单位主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告张兰英，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告张兰英服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩文君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03822号
罪犯张国友，男，1960年5月21日出生于北京市海淀区，汉族，研究生文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）武刑初字第126号刑事判决，认定被告人张国友犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年。被告人张国友不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月13日作出（2010）鄂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2014年9月2日在湖北省汉口监狱开庭审理本案。武汉市人民检察院指派检察员周德发、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯张国友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯是挪用公款罪的主犯，且尚有赃款1000多万元无法追回，认为执行机关报请减刑的程序合法，但报请幅度过高，建议少减两个月。
经审理查明，罪犯张国友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但罪犯张国友系职务犯，且尚有一千余万元赃款无法追回，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张国友的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2008年7月10日起至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申20号
韩秋生：
你因犯受贿罪一案，对山西省岚县人民法院（2015）岚刑初字第55号刑事判决及本院（2016）晋11刑终374号刑事裁定不服，以原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决、裁定认定你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物285万元，为他人谋取利益的行为构成受贿罪，事实清楚、证据充分，适用法律正确。关于你提出的：35万元是和任锡朝双方煤炭生意往来的纠纷，并非受贿款；250万元是陈飞飞的回煤款，并不是为安排工作而索取的受贿款；原判决、裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决、裁定，改判申诉人无罪的申诉理由。经查，关于受贿35万元的事实，在案证据中证人任锡朝、郭伟的证言与你在侦查阶段的多次有罪供述及村民任长建、梁旭的证言相互印证，能够证实你于2013年担任交口县煤运公司经理助理兼稽查队长期间，让交口县顺泽洗煤厂的运煤车从一条“黑道”，即绕开煤检站的一条乡村便道往外运煤，逃避煤运检查，先后收受该洗煤厂股东任锡朝的好处费35万元的事实。关于受贿250万元的事实，在案证据中，你在侦查阶段的多次有罪供述与证人陈飞飞、郑丽萍、赵孝忠、梁丽丽、王国强、高宝平等人的证言及其它证据能够相互印证，证实2014年，你在担任吕梁市煤炭运销公司交口分公司经理助理和吕梁孝龙煤炭综合物流园区副总经理期间，答应隰县人陈飞飞为其本人及其弟弟陈冬冬安排工作，先后收受陈飞飞250万元的事实。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十五日