安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：王文茂，男，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
上诉人王文茂因与被上诉人陈红离婚纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00990号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文茂、被上诉人陈红及其委托代理人袁正风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于1995年7月相识恋爱，1998年1月登记结婚，1998年11月2日生育一子取名王禹（现随原告生活），2012年4月原、被告分居生活至今。2012年11月被告失业。2014年9月22日，原告向本院起诉与被告离婚，2014年11月18日，本院以（2014）贵民一初字第01100号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后，双方关系未得到改善。
原告婚前陪嫁财产有一套组合家具、沙发；婚后双方购买了两台空调、液化气、冰箱和洗衣机；2002年3月12日取得了位于池州市翠百路民天楼502室住房（登记在被告名下，权证字号为房地权池字第0028663号）一套（房改房）；另有登记在原告名下设立于中国银行股份有限公司池州分行金额为2万元的定期存单1张（账号为175225635713）及活期账号2个，分别为182703238539（截止2015年7月28日，余额为12771.71元）及176718331468（截止2015年7月28日，余额为102.83元）；原、被告借给原告父母11万元。
庭审中，原、被告婚生子王禹表示愿随原告生活，原、被告均表示愿意将定期2万元的存款赠与婚生子。双方无共同债务，亦无其他共同财产。
原审认为：原告起诉与被告离婚，被告同意，对于原告要求与被告离婚请求，予以准许。由于王禹已满10周岁，王禹要求与原告生活，故尊重其意愿，由于被告处于失业状态，对王禹的抚养费，酌情确定由其每月承担240元。婚前财产属于个人所有，原告的婚前财产归原告所有；2002年3月12日取得的位于池州市翠百路民天楼502室住房，由于双方未能就房屋价值达成一致意见，双方又未提出评估申请，确定由原、被告共有，各享有50%的份额；定期2万元存单，原、被告自愿赠与婚生子，尊重双方意见；对于活期账号余额，由双方各分得一半；借给原告父母的债权，原、被告各享有一半的份额；其他共同财产，依法确定。被告要求原告赔偿其购房资产损失46.8万元，没有法律依据，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告陈红与被告王文茂离婚；二、婚生子王禹随原告陈红生活，被告王文茂自2015年9月份起每月负担王禹抚养费240元至王禹独立生活时止；三、原告陈红婚前陪嫁财产一套组合家具、沙发归原告陈红所有；四、双方婚后添置的两台空调、液化气、冰箱和洗衣机，其中一台空调、洗衣机归原告陈红所有，一台空调、液化气、冰箱归被告王文茂所有；五、登记在被告王文茂名下位于池州市翠百路民天楼502室住房（权证字号为房地权池字第00286**号）一套，由原告陈红、被告王文茂共有，双方各享有一半的份额；六、双方借给原告陈红父母的10万元债权，由原告陈红、被告王文茂各享有一半的份额；七、登记在原告陈红名下设立于中国银行股份有限公司池州分行金额为2万元的定期存单1张（账号为175225635713）归王禹所有；八、登记在原告陈红名下设立于中国银行股份有限公司池州分行活期账号（182703238539及176718331468）余额12874.54元，由原告陈红、被告王文茂各分得6437.27元，该款原告陈红于本判决生效之日起十日内支付给被告王文茂。案件受理费200元减半收取100元，由原告陈红、被告王文茂各负担50元。
王文茂不服原审判决，上诉称：1、原判未支持上诉人请求赔偿购房损失468000元明显不符合法律规定，严重损害了上诉人的合法权益。原审中，双方自始至终都没有提供与借款有关的证据，原审却凭空认定上诉人与被上诉人借款100000元给被上诉人父母，这与双方签署的家事协定不符，原判无视家事协定内容，有意规避了被上诉人的赔偿责任，令上诉人蒙受巨大的损失；2、其他共有财产分割显失公平。一是家具家电分割不合理。被上诉人婚前财产仅是上诉人以一套沙发交换的康佳彩电一台和几床棉被，其余家具均为上诉人所有。婚后十几年，所购置家具均已老旧破损，新购买的一台背投电视和其他值钱用品均被被上诉人擅自带走，剩余物品总值都不及一台背投电视的价值，原判仅从数量上分割显然不合理；二是原判对共有财产中的工资收入认定不合理；三是原判认定上诉人给付小孩的生活费每月240元至小孩独立生活止明显不公。原判没有认定被上诉人应承担的义务，仅单独认定上诉人承担超过法定义务的义务，这已经远离了平等原则；四是上诉人在原审主张由被上诉人独立承担孩子三年的生活、学习费用，以望双方平等的承担家庭义务，原判对此置之不理显失公正；3、关于小孩的抚养问题原判明显不利于小孩未来学习、生活，原判违背了法律的本意。综上，请求二审依法撤销原判，直接改判：1、被上诉人赔偿上诉人购房资产损失468000元，双方共有的住宅归上诉人，并依法分割其他共有财产；2、小孩随上诉人生活，被上诉人自2015年5月起负担小孩的生活费、教育费至2018年5月止，此后的费用双方平均负担。案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈红答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，其请求不合理。原判认定事实清楚，法律适用正确，请依法维持原判。
二审中，上诉人王文茂申请本院对被上诉人陈红在银行的开户情况及陈红自2009年至2015年9月份的工资福利收入明细进行调查。本院依法以陈红的身份证号码在中国光大银行池州支行、徽商银行池州分行营业部、池州贵池民生村镇银行股份有限公司、池州九华农村商业银行营业部进行了查询，未发现陈红在上述银行开户。因本案原审法院已对陈红在中国银行股份有限公司池州分行进行了查询并对查询结果进行了处理，故对上诉人该项申请不予采纳。因本案处理的是夫妻双方现共有的财产分割问题，故对上诉人请求调查陈红自2009年至2015年9月份的工资福利收入的申请亦不予采纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中涉及的位于池州市贵池区长岗村的移民建镇房屋系被上诉人陈红的父亲购买，有关手续亦是以陈红的父亲名义办理，在无其他证据证明的情况下，不能认定该处房屋属于上诉人和被上诉人的夫妻共有财产，故原判认为上诉人请求被上诉人赔偿购买该处房屋损失468000元无法律依据并无不当，原判认定100000元系夫妻共同债权，被上诉人对此无异议，上诉人虽不予认可，但并未提供充分证据加以证明，故对上诉人认为该100000元系夫妻共同出资购买上述房屋并由被上诉人赔偿购买该房屋的损失468000元的理由不予支持；登记在上诉人名下位于池州市翠百路民天楼502室住房一套系夫妻共有财产，因双方未能就该房屋的价格协商一致，亦未委托进行价格评估，故原判认定上诉人和被上诉人各享有一半的产权不违反法律规定，上诉人要求将该房屋判归上诉人一人所有缺乏事实和法律依据，对其该理由不予支持；原判根据查明的其他家电、家具等生活用品进行分割无明显不当，对上诉人要求重新进行分割的理由不予支持；原判根据双方的工作、收入及婚生子的意愿，认定婚生子随被上诉人生活更有利于小孩的健康成长亦无不当，上诉人对婚生子负有抚养义务，原判认定上诉人每月给付240元的抚养费适当，对上诉人要求婚生子随上诉人生活并由被上诉人承担抚养费的理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王文茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 杨似友
代理审判员 陈金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张愿其