wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9472号
原告：重庆迈邦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿路924号3-3号，统一社会信用代码91500000563493494Y。
法定代表人：曾晓露，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爱华，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：重庆铁安物资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路68号1幢1-10，统一社会信用代码91500112070348360W。
法定代表人：李昌芬。
被告：覃世明，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆迈邦商贸有限公司（以下简称迈邦公司）与被告重庆铁安物资有限公司（以下简称铁安公司）、覃世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迈邦公司的委托诉讼代理人谢存富到庭参加诉讼。被告铁安公司、覃世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迈邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆铁安物资有限公司向原告支付钢材货款本金2671325元，并以2671325元为基数，从2017年1月1日起按月息2分计算资金占用损失至2017年3月21日；2、请求判令被告支付资金占用损失，以货款本金2671325元为基数从2017年3月22日起至货款全部偿还为止以月息2分计算；3、被告覃世明对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担；事实与理由：迈邦公司与铁安公司签订了《钢材购销合同》，覃世明作为保证人，由原告负责提供钢材，合同就价款、规格、违约责任等做了明确。原告依约履行合同，被告却未按时全面履行支付义务。截止2017年3月21日，被告尚差欠原告货款及资金占用损失等。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告铁安公司、覃世明未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告铁安公司、覃世明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的钢材购销合同、欠条、明细表持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以铁安公司为甲方（需方）、以迈邦公司为乙方（供方）、以覃世明为丙方（担保方）签订了一份《钢材购销合同》，主要约定：甲方因工程建设需要，向乙方采购钢材，自2016年3月20日到2016年12月1日，甲方共欠乙方钢材货款（不含资金占用费）2671325元。甲方应在2016年12月30日前付清货款及资金占用费，资金占用费仍自送货之日起每天每吨加价2.5元计算资金占用费，算至所有款项付清为止。具体吨位以供货明细表为准。丙方愿为甲方履行本合同中对乙方的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于钢材货款、资金占用费、违约金、乙方为实现债权支出各项费用等，担保期限自主债务履行期届满之日起算，共两年担保期。合同还对其他方面做了约定。合同末尾甲方加盖了铁安公司印章，丙方处覃世明签字。
2016年12月13日的一张《欠条》载明：铁安公司于2016年3月20日至2016年12月1日期间向迈邦公司购买钢材2549.558吨，所涉总货款为6395950元，截止2016年12月1日已支付货款3724625元，尚欠货款本金2671325元。资金占用费按照每吨每天2.5元计算，如开票由债务人承担全部水费。定于2016年12月30日付清，资金占用费计算至货款付清为止，资金占用费随本金同时结清，担保人覃世明共同承担连带责任。欠款人处加盖了铁安公司印章，担保人处覃世明签字。
2016年3月开始，迈邦公司向铁安公司持续供应钢材。
庭审中，原告陈述二被告出具欠条后对本金未偿还。
本院认为，迈邦公司与铁安公司、覃世明《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
迈邦公司按约定向铁安公司提供了钢材，在2016年12月13日的《欠条》中铁安公司明确了尚欠货款本金为2671325元，且要在2016年12月30日付清，现铁安公司逾期未付，故对于迈邦公司请求判令铁安公司支付钢材货款本金2671325元的诉讼请求，本院予以支持；铁安公司逾期未付给迈邦公司造成了资金占用损失，对于迈邦公司请求判令铁安公司支付资金占用损失，该损失是以2671325元为基数，从2017年1月1日起按月息2分计算款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。
《钢材购销合同》中约定了覃世明愿为铁安公司对迈邦公司的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于钢材货款、资金占用费、违约金、乙方为实现债权支出各项费用等，担保期限自主债务履行期届满之日起算，共两年担保期。现迈邦公司在担保期限内要求覃世明承担连带保证责任符合法律规定，覃世明承担保证责任后，有权向铁安公司追偿。故对迈邦公司请求判令覃世明对铁安公司支付货款本金2671325元及支付支付资金占用损失承担连带责任的损失请求，本院予以支持。
被告铁安公司、覃世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由铁安公司、覃世明承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆铁安物资有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆迈邦商贸有限公司货款2671325元，并支付资金占用损失，该损失是以2671325元为基数，从2017年1月1日起按月息2分计算款项付清日止；
二、被告覃世明对被告重庆铁安物资有限公司的上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34700元，由被告被告重庆铁安物资有限公司、覃世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年十一月月二十七日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9472号原告：重庆迈邦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿路924号3-3号，统一社会信用代码91500000563493494Y。法定代表人：曾晓露，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱华，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆铁安物资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路68号1幢1-10，统一社会信用代码91500112070348360W。法定代表人：李昌芬。被告：覃世明，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市渝北区。原告重庆迈邦商贸有限公司（以下简称迈邦公司）与被告重庆铁安物资有限公司（以下简称铁安公司）、覃世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迈邦公司的委托诉讼代理人谢存富到庭参加诉讼。被告铁安公司、覃世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迈邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆铁安物资有限公司向原告支付钢材货款本金2671325元，并以2671325元为基数，从2017年1月1日起按月息2分计算资金占用损失至2017年3月21日；2、请求判令被告支付资金占用损失，以货款本金2671325元为基数从2017年3月22日起至货款全部偿还为止以月息2分计算；3、被告覃世明对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担；事实与理由：迈邦公司与铁安公司签订了《钢材购销合同》，覃世明作为保证人，由原告负责提供钢材，合同就价款、规格、违约责任等做了明确。原告依约履行合同，被告却未按时全面履行支付义务。截止2017年3月21日，被告尚差欠原告货款及资金占用损失等。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告铁安公司、覃世明未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告铁安公司、覃世明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的钢材购销合同、欠条、明细表持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以铁安公司为甲方（需方）、以迈邦公司为乙方（供方）、以覃世明为丙方（担保方）签订了一份《钢材购销合同》，主要约定：甲方因工程建设需要，向乙方采购钢材，自2016年3月20日到2016年12月1日，甲方共欠乙方钢材货款（不含资金占用费）2671325元。甲方应在2016年12月30日前付清货款及资金占用费，资金占用费仍自送货之日起每天每吨加价2.5元计算资金占用费，算至所有款项付清为止。具体吨位以供货明细表为准。丙方愿为甲方履行本合同中对乙方的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于钢材货款、资金占用费、违约金、乙方为实现债权支出各项费用等，担保期限自主债务履行期届满之日起算，共两年担保期。合同还对其他方面做了约定。合同末尾甲方加盖了铁安公司印章，丙方处覃世明签字。2016年12月13日的一张《欠条》载明：铁安公司于2016年3月20日至2016年12月1日期间向迈邦公司购买钢材2549.558吨，所涉总货款为6395950元，截止2016年12月1日已支付货款3724625元，尚欠货款本金2671325元。资金占用费按照每吨每天2.5元计算，如开票由债务人承担全部水费。定于2016年12月30日付清，资金占用费计算至货款付清为止，资金占用费随本金同时结清，担保人覃世明共同承担连带责任。欠款人处加盖了铁安公司印章，担保人处覃世明签字。2016年3月开始，迈邦公司向铁安公司持续供应钢材。庭审中，原告陈述二被告出具欠条后对本金未偿还。本院认为，迈邦公司与铁安公司、覃世明《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迈邦公司按约定向铁安公司提供了钢材，在2016年12月13日的《欠条》中铁安公司明确了尚欠货款本金为2671325元，且要在2016年12月30日付清，现铁安公司逾期未付，故对于迈邦公司请求判令铁安公司支付钢材货款本金2671325元的诉讼请求，本院予以支持；铁安公司逾期未付给迈邦公司造成了资金占用损失，对于迈邦公司请求判令铁安公司支付资金占用损失，该损失是以2671325元为基数，从2017年1月1日起按月息2分计算款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。《钢材购销合同》中约定了覃世明愿为铁安公司对迈邦公司的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于钢材货款、资金占用费、违约金、乙方为实现债权支出各项费用等，担保期限自主债务履行期届满之日起算，共两年担保期。现迈邦公司在担保期限内要求覃世明承担连带保证责任符合法律规定，覃世明承担保证责任后，有权向铁安公司追偿。故对迈邦公司请求判令覃世明对铁安公司支付货款本金2671325元及支付支付资金占用损失承担连带责任的损失请求，本院予以支持。被告铁安公司、覃世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由铁安公司、覃世明承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆铁安物资有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆迈邦商贸有限公司货款2671325元，并支付资金占用损失，该损失是以2671325元为基数，从2017年1月1日起按月息2分计算款项付清日止；二、被告覃世明对被告重庆铁安物资有限公司的上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34700元，由被告被告重庆铁安物资有限公司、覃世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  赖立瑜二〇一七年十一月月二十七日书 记 员  张春凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初465号
申请人：淄博安泽特种气体有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇张古村宝山工业园。统一社会信用代码：9137030605793692621-1。
法定代表人：贾玉红，总经理。
被申请人：茌平县德通生物有限公司。住所地：山东省德州市茌平县温陈工业园。统一社会信用代码：91371523796163963M。
法定代表人：许运泽，经理。
申请人淄博安泽特种气体有限公司与被申请人茌平县德通生物有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博安泽特种气体有限公司于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人茌平县德通生物有限公司价值205000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封淄博安泽特种气体有限公司名下鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆。
二、冻结被申请人茌平县德通生物有限公司在各银行账户内的存款205000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年二月九日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初814号
原告潘志姣，女，1963年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告朱鸣，男，1968年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告毕美娥，女，1967年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告潘志姣为与被告朱鸣、毕美娥民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员邱汝献、陆永良组成合议庭审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告潘志姣到庭参加诉讼，被告朱鸣、毕美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志姣诉称，2015年1月2日，被告向原告借款35万元（陆续借款合并），2016年8月17日被告又向原告借款2万元。双方未约定借款期限。借款利率约定月利率二分，后原告多次向被告提出要求归还上述借款，被告至今未清偿。现原告为维护自己合法的民事权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还原告借款本金人民币37万元，并支付利息16.8万元（2015年1月2日至2017年1月2日，按约定二分计算，之后的利息算至实际归还日），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份证复印件、借条、银行汇款凭证作为证据材料，证明借款的事实。
被告朱鸣、毕美娥未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定如下法律事实：2013年至2014年间，被告朱鸣、毕美娥陆续向原告借款共计35万元，被告定期按每月3%利率向原告支付利息，2015年1月2日，二被告原告出具35万元的借条。2016年8月17日被告朱鸣又向原告借款2万元，并出具借条。后原告多次向被告提出要求归还上述借款，被告至今未清偿。
本院认为，被告朱鸣、毕美娥向原告潘志姣借款并出具借条，双方借贷关系事实清楚，借款合同合法有效，受法律保护，被告朱鸣、毕美娥应及时归还借款。双方在借条中虽未约定利息，但被告已实际支付利息，故对原告关于利息的请求，可予支持。原告主动放弃对朱鸣的20000元借款，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鸣、毕美娥应在本判决生效后十日内归还原告潘志姣借款350000元，并支付利息217933.33元（利息按照月利率2%从2015年1月2日计算至2017年7月24日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由原告潘志姣负担180元，被告朱鸣、毕美娥负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 陆永良
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 方颖之
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初22号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人包立安，男，1960年9月5日生，汉族，初中文化，务农，住句容市茅山风景区。2016年3月18日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人包立安犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人包立安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日19时10分许，被告人包立安无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿340省道由东向西行驶，行驶至340省道146公里200米地段向左转弯时，与同向行驶的张某所驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞交通事故，致其本人受伤。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人包立安承担此事故的同等责任。经司法鉴定，被告人包立安案发时血液中乙醇含量为90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人包立安于案发当日被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人包立安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包立安的供述；证人张某、涂某的证言；书证户籍信息、查获经过、当事人血样抽取登记表、接处警工作登记表、呼气酒精检测报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人包立安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人包立安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包立安犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人包立安归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包立安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922财保16号
申请人黄猛，男，汉族，农民，住广西壮族自治区北流市。
委托代理人顾海滨，男，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被申请人刘鹏飞，男，，汉族，农民，住广东省信宜市，
申请人黄猛以被被申请人刘鹏飞驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车撞坏其所有的粤Ｊ×××××号宝马小型轿车为由,于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人刘鹏飞驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额100000元）。委托代理人顾海滨自愿提供其所有的座落在玉林市金鸡岭德兴花园A区10幢102号房屋（户名：顾海滨，房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）作担保。
本院认为，申请人黄猛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用<<中国人民共和国民事诉讼法>>的解释第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘鹏飞驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间不得转移、毁损、抵押和变卖。扣押的期限为二年，原告申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过二年。
二、对顾海滨所有的座落在玉林市金鸡岭德兴花园A区10幢102号房屋（户名：顾海滨，房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）予以查封。
申请人黄猛应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 陈静
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔飞
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0922财保16号申请人黄猛，男，汉族，农民，住广西壮族自治区北流市。委托代理人顾海滨，男，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被申请人刘鹏飞，男，，汉族，农民，住广东省信宜市，申请人黄猛以被被申请人刘鹏飞驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车撞坏其所有的粤Ｊ×××××号宝马小型轿车为由,于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人刘鹏飞驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额100000元）。委托代理人顾海滨自愿提供其所有的座落在玉林市金鸡岭德兴花园A区10幢102号房屋（户名：顾海滨，房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）作担保。本院认为，申请人黄猛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用>的解释第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、对被申请人刘鹏飞驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间不得转移、毁损、抵押和变卖。扣押的期限为二年，原告申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过二年。二、对顾海滨所有的座落在玉林市金鸡岭德兴花园A区10幢102号房屋（户名：顾海滨，房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）予以查封。申请人黄猛应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  陈静二〇一六年十二月十六日书记员  孔飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2555号
原告：刘彪，男，1986年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘雅茹（刘彪之母），1962年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322，现营业地天津市南开区虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告刘彪与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪的委托诉讼代理人刘雅茹、被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理“房屋产权登记”；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月18日订立《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的在建商品房一处，楼号为：朝阳花园34号楼1302室，房屋总价为718029元。按照购房合同第十二条约定，被告应当在初始登记完毕之日起180日内，办结房屋权属转移登记，可是被告于2013年9月30日向原告交付房屋已近三年，一直没有按照合同约定协助原告取得房本。
天津浩地集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于天津浩地集团有限公司经营状况出现问题，无法为叶霞开具房款发票，所以暂时协助不了。
本院认为，天津浩地集团有限公司承认刘彪在本案中主张的事实，故对刘彪主张的事实予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”之规定，本案中，刘彪已交清了房款，并已入住，故此刘彪要求天津浩地集团有限公司协助办理房屋权属转移登记之诉讼请求，予以支持；天津浩地集团有限公司无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百三十五条规定，判决如下：
天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助刘彪办理坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园34号楼-1302房屋权属转移登记。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 庞海龙
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1955号
原告段春星，男，1958年12月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告赖文秀，男，1965年12月25日出生，汉族，住抚顺市前甸。
被告李庆春，男，1962年12月28日出生，住抚顺市顺城区。
原告段春星诉被告赖文秀、李庆春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告赖文秀因经营资金紧张，由被告李庆春担保将我借款12万元，到期后被告赖文秀以没有钱为由拒绝归还，严重违反借款协议的约定，现诉至法院，要求被告赖文秀返还借款12万元及利息，被告李庆春承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
本院认为，经本院询问，原告本人表示2013年12月11日，借给被告赖文秀12万元，担保人为被告李庆春，2015年12月26日，被告赖文秀作为甲方，其本人与被告李庆春作为乙方，双方签订一份《债权转让协议》，约定甲方于2013年12月向乙方借款，截至2015年12月26日，甲方拖欠乙方借款本金20万元及全部利息，甲方于2015年为张军装修位于沈阳市的别墅，截至2015年12月26日，张军拖欠甲方装修款213661.3元（准确数额以张军确认数额为最终债权数额）。因被告赖文秀已将其对张军的债权转移给原告及李庆春，且原告亦表示同意，故现原告的起诉不合法，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段春星的起诉。
案件受理费1350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 孔笑月
内蒙古自治区乌审旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执668号
申请人乌日根塔拉，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高进学，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王美华，现住乌审旗嘎鲁图镇。
乌日根塔拉诉被执行人高进学、王美华民间借贷纠纷一案。（2016）内0626民初3685号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款10万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3685号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申�本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪 晓 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02789号
原告雷应洪。
委托代理人张宇宁，陕西法智律师事务所律师。
被告任玉强。
被告陕西厚德建筑劳务有限公司。
法定代表人曹德江，该公司总经理。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
本院在审理原告雷应洪与被告任玉强、陕西厚德建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年9月22日向法院申请撤回对被告任玉强、陕西厚德建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告雷应洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告雷应洪撤回起诉。
案件受理费1476元（原告已预交），本院减半收取738元。
审判员 郭蓉英
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00334-1号
原告张爱华，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孟庆文，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张爱华诉被告孟庆文、仵飞、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告张爱华于2014年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告仵飞、刘芳的起诉。
本院认为，原告张爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回对被告仵飞、刘芳的起诉。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭中华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2438号
原告：王彩云，女，1963年6月25日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区额尔古纳市动力路***号。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，通榆县法学会工作者。
被告：沈永林，年龄不详，原住吉林省通榆县鸿兴镇铁路西，现下落不明。
原告王彩云诉被告沈永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王彩云委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，被告沈永林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王彩云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令沈永林给付王彩云购煤款54379.6元；2、因诉讼产生的费用由沈永林承担。事实与理由：沈永林于2013年11月8日在王彩云处赊销大块煤总价款共计人民币70379.6元，沈永林为王彩云出具本金70379.6元的欠据一枚，双方未约定还款期限。2016年底，沈永林支付给王彩云人民币6000元，又经过小马转给了王彩云人民币10000元，尚欠货款54379.6元。现王彩云起诉，请求沈永林给付尚欠购煤款54379.6元，请求法院依法裁决。
沈永林未答辩。
经审理查明，沈永林于2013年11月8日在王彩云处赊购大块煤总价款共计人民币70379.6元，沈永林为王彩云出具本金70379.6元的欠据一枚，双方未约定还款期限。沈永林已偿还货款16000元，尚欠货款54379.6元。沈永林现住址不详，无法联系。
认定上述事实的证据有：沈永林出具的欠据一份、微信聊天记录截图一份。鸿兴镇鸿兴村证明一份。
上述证据沈永林未到庭提出质证意见，对该证据的效力本院予以确认。
本案涉诉的主要问题是：沈永林是否�欠王彩云购煤款54379.6元？应否予以给付？
本院认为，王彩云与沈永林之间的买卖合同成立。沈永林为王彩云出具本金70379.6元的欠据一枚，应认定欠款金额为70379.6元，王彩云承认沈永林已还款16000元，应从欠款本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。王彩云的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条之规定，判决如下：
被告沈永林于本判决生效后立即给付原告王彩云货款54379.6元。
案件受理费1160元、公告费560元，由沈永林负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王伟霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3485号
原告：杨澎，男，1979年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉浩正商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号。
法定代表人：胡蔚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王萍，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡蔚，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王萍，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨澎诉被告武汉浩正商贸有限公司（以下简称浩正公司）、胡蔚股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，被告胡蔚于2017年10月22日向本院提出了管辖权异议；本院于2018年1月31日裁定驳回被告胡蔚管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告杨澎及其委托诉讼代理人龚小毛、向世琦，被告浩正公司和被告胡蔚的委托诉讼代理人吕光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨澎向本院提出诉讼请求：1、判令被告允许原告查询股东会议记录和公司财务会计报告（自2015年8月20日至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告武汉浩正商贸有限公司的股东之一，出资比例为50%，出资额为人民币150,000元。但被告武汉浩正商贸有限公司自2015年8月20日召开最后一届股东会后，公司至今未召开过股东会；而作为公司的法定代表人、执行董事和总经理的被告胡蔚，违反公司章程第十八条的规定，自2015年8月20日始从未负责召开过股东会，也未制定过公司的任何年度财务分配方案、利润分配方案、决算方案和弥补亏损方案等。
被告浩正公司、胡蔚辩称，因为原告的股权转让是原股东杨浩伪造其他股东签名取得的，目的是为了规避杨浩本人的债务，杨浩欠公司及其他股东的欠款，两被告认为该股权转让行为是无效的，所以原告无权查询公司的相关资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的公司章程，两被告认为该证据系复印件，不予认可，本院结合庭审笔录，对该证据予以认定。2、对原告提交的2015年8月20日股东会变更决议和股东会关于公司执行董事（法定代表人）、经理的任、免职决定、法定代表人信息，两被告对企业变更通知书无异议，但认为该变更系原股东杨浩伪造吴海涛及熊磊的签字形成的变更结果，对其他都有异议，本院结合被告浩正公司的工商变更信息对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：
被告浩正公司是2007年7月18日登记成立的有限责任公司，公司股东为谢拯和杨浩，出资额分别为60,000元（20%）和240,000元（80%），杨浩担任法定代表人。2007年7月25日，公司的法定代表人变更为原告杨澎。2008年5月7日，原告杨澎成为公司股东（40%）；2009年5月8日，原告杨澎转让了公司股权，不再是公司股东。2011年12月29日，公司股东再次发生变更，由吴海涛（45%）、熊磊（5%）和杨浩（50%）,变更为吴海涛（45%）、熊磊（5%）和杨澎（50%），杨澎担任公司的法定代表人。2015年8月20日，公司召开股东会，免去了杨澎的执行董事、法定代表人和总经理职务，任命被告胡蔚为执行董事、法定代表人和总经理。原告认为自2015年8月20日召开最后一届股东会后，公司至今未召开过股东会；也未制定过公司的任何年度财务分配方案、利润分配方案、决算方案和弥补亏损方案等。故原告起诉至法院要求查询自2015年8月28日至2017年9月5日（原告起诉之日）的股东会议记录和公司财务会计报告。
本院认为：本案系因股东知情权纠纷引起的诉讼。股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告”。由此可以看出，查阅股东会会议记录和财务会计报告是法律赋予股东的权利，依法应该受到保护。两被告抗辩称2011年12月29日，公司股东由吴海涛、熊磊和杨浩,变更为吴海涛、熊磊和杨澎时，股东变更协议上吴海涛、熊磊的签名均系原股东杨浩伪造，因此原告杨澎不是公司合法股东，故依法不具有查阅股东会会议记录和财务会计报告的权利。本院认为两被告的抗辩不能成立，理由如下：1、两被告虽然抗辩称2011年12月29日，公司股东由吴海涛、熊磊和杨浩,变更为吴海涛、熊磊和杨澎时，股东变更协议上吴海涛、熊磊的签名均系原股东杨浩伪造，但却并未向本院提交证据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，两被告应该承担举证不能的法律后果。2、即使原告杨澎股东身份系通过杨浩伪造吴海涛、熊磊的签名而取得的，但原告的股权已经转让且办理了公司登记变更手续长达近6年之久，在这段时间被告并未对该股权转让表示异议，怠于行驶相关权利。同时公司之外的第三人基于对登记机关公示信息的信任，与公司建立了众多法律关系，基于保护交易安全和效率原则，该股权转让行为仍然有效。3、2015年8月20日，公司召开股东会，免去了杨澎的执行董事、法定代表人和总经理职务，任命被告胡蔚为执行董事、法定代表人和总经理，全体股东吴海涛、熊磊和杨澎均在股东会会议记录上签名确认，此时可以看出对于原告杨澎的股东身份，吴海涛、熊磊是认可的。综上，原告杨澎系被告浩正公司的合法股东，其要求查询自2015年8月28日至2017年9月5日的股东会议记录和公司财务会计报告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东行驶知情权的义务主体是公司，涉及股东知情权纠纷提起的诉讼应当以公司为被告。故原告要求被告胡蔚承担责任的诉讼请求，于法无据，不应得到支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三第一款条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉浩正商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内提供自2015年8月20日至2017年9月5日的股东会会议记录和财务会计报告，供原告杨澎进行查阅；
二、上述材料由原告杨澎在被告武汉浩正商贸有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告武汉浩正商贸有限公司办公区域内，查阅时间为15个工作日。
本案受理费80元（原告杨澎已交纳），由被告武汉浩正商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄丽明
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗曼妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3485号原告：杨澎，男，1979年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉浩正商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微街琴台村16号。法定代表人：胡蔚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王萍，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡蔚，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王萍，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。原告杨澎诉被告武汉浩正商贸有限公司（以下简称浩正公司）、胡蔚股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，被告胡蔚于2017年10月22日向本院提出了管辖权异议；本院于2018年1月31日裁定驳回被告胡蔚管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告杨澎及其委托诉讼代理人龚小毛、向世琦，被告浩正公司和被告胡蔚的委托诉讼代理人吕光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨澎向本院提出诉讼请求：1、判令被告允许原告查询股东会议记录和公司财务会计报告（自2015年8月20日至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告武汉浩正商贸有限公司的股东之一，出资比例为50%，出资额为人民币150,000元。但被告武汉浩正商贸有限公司自2015年8月20日召开最后一届股东会后，公司至今未召开过股东会；而作为公司的法定代表人、执行董事和总经理的被告胡蔚，违反公司章程第十八条的规定，自2015年8月20日始从未负责召开过股东会，也未制定过公司的任何年度财务分配方案、利润分配方案、决算方案和弥补亏损方案等。被告浩正公司、胡蔚辩称，因为原告的股权转让是原股东杨浩伪造其他股东签名取得的，目的是为了规避杨浩本人的债务，杨浩欠公司及其他股东的欠款，两被告认为该股权转让行为是无效的，所以原告无权查询公司的相关资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的公司章程，两被告认为该证据系复印件，不予认可，本院结合庭审笔录，对该证据予以认定。2、对原告提交的2015年8月20日股东会变更决议和股东会关于公司执行董事（法定代表人）、经理的任、免职决定、法定代表人信息，两被告对企业变更通知书无异议，但认为该变更系原股东杨浩伪造吴海涛及熊磊的签字形成的变更结果，对其他都有异议，本院结合被告浩正公司的工商变更信息对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告浩正公司是2007年7月18日登记成立的有限责任公司，公司股东为谢拯和杨浩，出资额分别为60,000元（20%）和240,000元（80%），杨浩担任法定代表人。2007年7月25日，公司的法定代表人变更为原告杨澎。2008年5月7日，原告杨澎成为公司股东（40%）；2009年5月8日，原告杨澎转让了公司股权，不再是公司股东。2011年12月29日，公司股东再次发生变更，由吴海涛（45%）、熊磊（5%）和杨浩（50%）,变更为吴海涛（45%）、熊磊（5%）和杨澎（50%），杨澎担任公司的法定代表人。2015年8月20日，公司召开股东会，免去了杨澎的执行董事、法定代表人和总经理职务，任命被告胡蔚为执行董事、法定代表人和总经理。原告认为自2015年8月20日召开最后一届股东会后，公司至今未召开过股东会；也未制定过公司的任何年度财务分配方案、利润分配方案、决算方案和弥补亏损方案等。故原告起诉至法院要求查询自2015年8月28日至2017年9月5日（原告起诉之日）的股东会议记录和公司财务会计报告。本院认为：本案系因股东知情权纠纷引起的诉讼。股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告”。由此可以看出，查阅股东会会议记录和财务会计报告是法律赋予股东的权利，依法应该受到保护。两被告抗辩称2011年12月29日，公司股东由吴海涛、熊磊和杨浩,变更为吴海涛、熊磊和杨澎时，股东变更协议上吴海涛、熊磊的签名均系原股东杨浩伪造，因此原告杨澎不是公司合法股东，故依法不具有查阅股东会会议记录和财务会计报告的权利。本院认为两被告的抗辩不能成立，理由如下：1、两被告虽然抗辩称2011年12月29日，公司股东由吴海涛、熊磊和杨浩,变更为吴海涛、熊磊和杨澎时，股东变更协议上吴海涛、熊磊的签名均系原股东杨浩伪造，但却并未向本院提交证据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，两被告应该承担举证不能的法律后果。2、即使原告杨澎股东身份系通过杨浩伪造吴海涛、熊磊的签名而取得的，但原告的股权已经转让且办理了公司登记变更手续长达近6年之久，在这段时间被告并未对该股权转让表示异议，怠于行驶相关权利。同时公司之外的第三人基于对登记机关公示信息的信任，与公司建立了众多法律关系，基于保护交易安全和效率原则，该股权转让行为仍然有效。3、2015年8月20日，公司召开股东会，免去了杨澎的执行董事、法定代表人和总经理职务，任命被告胡蔚为执行董事、法定代表人和总经理，全体股东吴海涛、熊磊和杨澎均在股东会会议记录上签名确认，此时可以看出对于原告杨澎的股东身份，吴海涛、熊磊是认可的。综上，原告杨澎系被告浩正公司的合法股东，其要求查询自2015年8月28日至2017年9月5日的股东会议记录和公司财务会计报告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东行驶知情权的义务主体是公司，涉及股东知情权纠纷提起的诉讼应当以公司为被告。故原告要求被告胡蔚承担责任的诉讼请求，于法无据，不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三第一款条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉浩正商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内提供自2015年8月20日至2017年9月5日的股东会会议记录和财务会计报告，供原告杨澎进行查阅；二、上述材料由原告杨澎在被告武汉浩正商贸有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告武汉浩正商贸有限公司办公区域内，查阅时间为15个工作日。本案受理费80元（原告杨澎已交纳），由被告武汉浩正商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年四月八日书 记 员  罗曼妮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民桥初字第221号
原告高慧婷，女，汉族。
委托代理人李江波。
被告西安洁美纸制品厂
法定代表人：王卫东
被告王卫国，男，汉族。
共同委托代理人刘东汉，陕西金吉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：李浩，该公司总经理。
委托代理人薛德兵，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人朱静妍，陕西树理律师事务所律师。
原告高慧婷诉被告西安洁美纸制品厂、王卫国、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通肇事损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2009年7月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高慧婷撤回起诉。
本案诉讼费280元，原告已预交，现由原告承担140元，退还原告140元。
审 判 长 王建安
代理审判员 孙勇安
代理审判员 汶 辉
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 苏 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保87号
申请人：孟柏峰。
被申请人：张春玲。
被申请人：闫循海。
本院在审理原告孟柏峰与被告张春玲、闫循海民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初4576号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、冻结被申请人张春玲名下昆仑银行石化支行银行卡号**，冻结金额10万元；二、冻结被申请人闫循海名下昆仑银行石化支行银行卡号**，冻结金额10万元。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初4576号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 修雪璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3310号
原告：翁杰，男，1978年8月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：詹国樱，系浙江西子律师事务所律师。
被告：金攀，男，1986年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告翁杰与被告金攀民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告借款本金50000元，并支付利息71400元（利息自2011年8月6日起按月息2分的标准暂计算至2017年6月17日，以后的利息仍按月息2分计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月6日，被告金攀向原告翁杰出具《借条》一份，载明借到现金50000元，月利率为2分。后原告多次催讨，被告共支付利息12000元，本金及剩余利息至今未付。庭审中，原告翁杰自愿将2017年6月17日前利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息59400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金攀于本判决生效之日起十日内归还原告翁杰借款本金50000元，并支付利息59400元（利息按月利率2%从2011年8月6日起计算至2017年6月17日止，后续利息从2017年6月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告金攀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告翁杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金攀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年七月十七日
代理书记员 庐茜
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第756号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权）朱廷韬。
被上诉人（原审原告）梁兴祥。
被上诉人（原审被告）茅清峰。
委托代理人（特别授权）陈余江。
上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人梁兴祥、茅清峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年9月23日18时40分许，被�茅清峰未取得机动车驾驶证驾驶浙D×××××号二轮摩托车，途经百横线路东三棚桥地方碰撞行人原告梁兴祥，造成原告梁兴祥受伤的交通事故，经上虞市公安局交通警察大队事故调查，被告茅清峰负事故的全部责任，原告梁兴祥不负事故责任。原告受伤后，即送上虞市人民医院住院治疗，经诊断伤为：左踝关节骨折伴脱位、左桡骨远端骨折、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。2009年10月7日再次入院行左腕、左踝部内固定拆除术治疗，先后住院共计38天，经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，原告因左上肢丧失功能10%以上被评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上，被评定为十级伤残。原告有损失医疗费42451.46元、护理费2271.26元、误工费10758.60元、住院伙食补助费159.60元、残疾赔偿金54544.80元、营养费1000元、精神抚慰金4000元、交通费500元、法医鉴定费1400元，合计117085.72元。事故发生后，被告茅清峰已支付43000元。另查明，被告茅清峰所驾驶的浙D×××××号二轮摩托车在被告大众保险绍兴支公司投保了交强险（保险限额122000元）。
原审法院审理认为，被告茅清峰驾驶浙D×××××号二轮摩托车与原告梁兴祥发生碰撞，造成原告梁兴祥受伤的交通事故的事实清楚，在本起事故中被告茅清峰应负事故的全部责任，予以认定。被告茅清峰的行为侵犯了原告梁兴祥的生命健康权，原告梁兴祥要求被告茅清峰赔偿，其理由正当，对其合理的诉讼请求，依法予以支持。本案所争议的焦点是因被告茅清峰无证驾驶造成交通事故致原告受伤，被告大众保险绍兴支公司在浙D×××××号二轮摩托车所投保交强险限额中除医疗费限额外是否可以拒绝赔付的问题。被告大众保险绍兴支公司辩称，根据交强险保险条款，驾驶人无证驾驶发生交通事故，�险公司只在医疗费限额内垫付，并有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。国家实行机动车强制保险制度，其设置的主要目的在于保障车祸受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此交强险部分对于受害人的救济是法定的，在交强险的赔偿限额内不因驾驶人是否具有驾驶资格而免除保险公司对受害人的赔偿义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，只有在交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才可以不承担赔偿责任。因此对于被告大众保险绍兴支公司的辩称意见不予采纳。因本起事故造成原告伤残的严重后果，故对原告要求被告赔偿营养费1000元及精神抚慰金4000元的请求，应属合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：1.被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额范围内赔付给原告梁兴祥82074.66元，扣除被告茅清峰已支付的7988.94元，尚应支付给原告梁兴祥74085.72元。于本判决生效后十五日内付清；2.被告茅清峰赔偿给原告梁兴祥35011.06元（已履行）；3.驳回原告梁兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，依法减半收取986.50元，由被告茅清峰负担。
上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原审判决，提起上诉称：本案交通事故认定书载明肇事司机茅清峰在肇事时属于无证驾驶状态。依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：对于无证驾驶造成交通事故的，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿。垫付抢救期间的医疗费仅是为了能及时求助受害人，在受害人脱离危险以后，保险公司不承担其他责任，此在作为合同组成部分的《机动车交通事故强制保险条款》第九条亦有明确规定。因此保险公司在交强险中不承担赔偿责任。请求二审法院在查清事实的基础上撤销�判，依法改判。
被上诉人梁兴祥辩称：被上诉人茅清峰驾驶的车辆在上诉人处投保，上诉人应当承担保险赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人茅清峰辩称：上诉人提到的最高人民法院的答复是针对安徽地区，并非针对浙江地区。根据道路交通安全法第七十六条规定，对于交强险保险公司是无责赔付，这是一种社会救助机制，上诉人拒赔没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿。”在此，不考虑机动车方是否有过错，这是由交强险的社会险性质所决定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：…（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条第二款仅规定保险公司对财产损失不承担赔偿责任，并没有规定免除保险公司对人身伤亡赔偿责任。从交强险的性质和目的以及保护受害人角度出发，原审法院判令上诉人承担保险赔付责任，于法有据，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1973元，由上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年六月二十一日
书记员 吴银萍
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初97号
原告王尚尚，男，汉族，生于1985年5月20日，义岗川镇政府工作人员，住通渭县。
被告常小军，男，汉族，生于1975年4月6日，个体户，住通渭县。
被告：定西交运集团通渭县襄中汽车运输有限责任公司（简称通渭襄中运输公司），住所地通渭县。
法定代表人：马俊德，公司经理。
委托诉讼代理人：张明，公司安全副经理。
被告：永安财产保险股份有限公司通渭县支公司（简称永安保险通渭支公司），住所地通渭县。
法定代表人：孙晓林，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，公司职工。
原告王尚尚与被告常小军、通渭襄中运输公司、永安保险通渭支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚尚、被告常小军、通渭襄中运输公司的委托诉讼代理人张明、永安保险通渭支公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尚尚向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助、鉴定费、交通费、营养费、住宿费、手机损失、精神抚慰金等共计192370元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日原告乘坐甘J559**号宇通客车由义岗川镇向通渭县城行驶，行至靖天公路185KM+550M处时，与王智驾驶的甘J872**号普通货车相撞。甘J559**号宇通中型客车失控驶入低于路面的荒坡，致原告受伤。原告与被告通渭襄中运输公司形成公路旅客运输合同关系，该公司为该车在永安保险通渭支公司投保了承运人责任险，永安保险通渭支公司应当在承运人责任险限额内赔偿。
通渭襄中运输公司辩称，通渭襄中运输公司承担的责任应由永安保险通渭支公司在保险范围内赔付。
永安保险通渭支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告保险的车辆负次要责任，应按30%赔偿；住院费用没有异议，交通费及其他损失应依据合法证据重新核算。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日魏陆国驾驶甘J559**号宇通客车由义岗川镇向通渭县城行驶，行至靖天公路185KM+550M处时，与王智驾驶的甘J872**号普通货车相撞，甘J559**号宇通中型客车失控驶入低于路面的荒坡，致王尚尚等车上人员受伤。王尚尚受伤后，在通渭县人民医院住院治疗15天，共花去医疗费13473.44元、复查支出放射费170元。经两次鉴定确定，王尚尚的伤残等级为九级。甘J559**号宇通中型客车的机动车所有人是通渭襄中运输公司，该车在永安保险通渭支公司投保了道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险的赔偿限额为40万元。另查明车主常小军垫付原告医疗费13473.44元。
本院认为，道路客运承运人应当按照约定将旅客安全运输到约定地点；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案承运人通渭襄中运输公司在永安保险通渭支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。
王尚尚的赔偿项目为：1、医疗费13643.44元；2、误工费，从事故发生之日至定残日前一天共153天，按每天105.50元计算，计16141.50元；3、护理费按每天105.50元计算15天，计1582.50元；4、住院伙食补助费按每天40元计算15天，计600元；5、交通费27元；6、鉴定费3500元；7、残疾赔偿金根据残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入为23767元，王尚尚的伤残等级为九级，应按20﹪计算，计95064元；8、住宿费100元。共计130658元。原告主张的手机损坏赔偿、部分残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司通渭支公司赔偿原告王尚尚医疗费等经济损失130658元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（履行方式，可通过中国工商银行通渭县平襄支行汇入本院账户，账号：2707076309026408020）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，因适用简易程序审理减半收取计1953元，由被告永安财产保险股份有限公司通渭支公司负担1553元，原告王尚尚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年五月十二日
书记员 苟敏丽
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1121民初97号原告王尚尚，男，汉族，生于1985年5月20日，义岗川镇政府工作人员，住通渭县。被告常小军，男，汉族，生于1975年4月6日，个体户，住通渭县。被告：定西交运集团通渭县襄中汽车运输有限责任公司（简称通渭襄中运输公司），住所地通渭县。法定代表人：马俊德，公司经理。委托诉讼代理人：张明，公司安全副经理。被告：永安财产保险股份有限公司通渭县支公司（简称永安保险通渭支公司），住所地通渭县。法定代表人：孙晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，公司职工。原告王尚尚与被告常小军、通渭襄中运输公司、永安保险通渭支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚尚、被告常小军、通渭襄中运输公司的委托诉讼代理人张明、永安保险通渭支公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尚尚向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助、鉴定费、交通费、营养费、住宿费、手机损失、精神抚慰金等共计192370元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日原告乘坐甘J559**号宇通客车由义岗川镇向通渭县城行驶，行至靖天公路185KM+550M处时，与王智驾驶的甘J872**号普通货车相撞。甘J559**号宇通中型客车失控驶入低于路面的荒坡，致原告受伤。原告与被告通渭襄中运输公司形成公路旅客运输合同关系，该公司为该车在永安保险通渭支公司投保了承运人责任险，永安保险通渭支公司应当在承运人责任险限额内赔偿。通渭襄中运输公司辩称，通渭襄中运输公司承担的责任应由永安保险通渭支公司在保险范围内赔付。永安保险通渭支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告保险的车辆负次要责任，应按30%赔偿；住院费用没有异议，交通费及其他损失应依据合法证据重新核算。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日魏陆国驾驶甘J559**号宇通客车由义岗川镇向通渭县城行驶，行至靖天公路185KM+550M处时，与王智驾驶的甘J872**号普通货车相撞，甘J559**号宇通中型客车失控驶入低于路面的荒坡，致王尚尚等车上人员受伤。王尚尚受伤后，在通渭县人民医院住院治疗15天，共花去医疗费13473.44元、复查支出放射费170元。经两次鉴定确定，王尚尚的伤残等级为九级。甘J559**号宇通中型客车的机动车所有人是通渭襄中运输公司，该车在永安保险通渭支公司投保了道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险的赔偿限额为40万元。另查明车主常小军垫付原告医疗费13473.44元。本院认为，道路客运承运人应当按照约定将旅客安全运输到约定地点；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案承运人通渭襄中运输公司在永安保险通渭支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。王尚尚的赔偿项目为：1、医疗费13643.44元；2、误工费，从事故发生之日至定残日前一天共153天，按每天105.50元计算，计16141.50元；3、护理费按每天105.50元计算15天，计1582.50元；4、住院伙食补助费按每天40元计算15天，计600元；5、交通费27元；6、鉴定费3500元；7、残疾赔偿金根据残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入为23767元，王尚尚的伤残等级为九级，应按20﹪计算，计95064元；8、住宿费100元。共计130658元。原告主张的手机损坏赔偿、部分残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第六十条第一款，《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、由永安财产保险股份有限公司通渭支公司赔偿原告王尚尚医疗费等经济损失130658元，限判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。（履行方式，可通过中国工商银行通渭县平襄支行汇入本院账户，账号：2707076309026408020）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，因适用简易程序审理减半收取计1953元，由被告永安财产保险股份有限公司通渭支公司负担1553元，原告王尚尚负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一七年五月十二日书记员  苟敏丽
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执370号
申请执行人：范某，农民，住霍山县。
被执行人：赵某，住霍山县。
本院在执行申请执行人范某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请人范某于2017年8月26日向本院申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄 义
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1390号
原告：焦宏波，男，1976年9月2日出生，汉族。
被告：闫宏昌，男，出生年月不详，汉族。
原告焦宏波与被告闫宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告焦宏波于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦宏波撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1303号
原告:李晨曦，女，1993年4月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告李晨曦与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨曦到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书，并承担自2010年12月20日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金。（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢2单元301号房屋，面积为131.26平米，每平米2446元，总金额321062元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢2单元301号房屋，面积为131.26平米，每平米2446元，总金额321062元，买受人应于2010年12月20日前一次性付清全部房款计321062元，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2009年、2010年总计交付房款321062元。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为131.26平米、总房价为321062元，被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告李晨曦办理友成尚都小区A1幢2单元301号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告李晨曦按已付房价款321062元的1%向买受人支付违约金3210.62。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7263号
被执行人董兴腾，男，1989年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人董兴腾犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的（2015）昆刑二初字第00371号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决被告人董兴腾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳；责令被告人董兴腾对被害人祝某尚未退赔的经济损失人民币1300元，予以退赔。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人董兴腾的财产信息。其均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人董兴腾纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00371号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋淳纯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1003号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许有虎，男，汉族，1986年10月23日生，住安徽省来安县
委托诉讼代理人：汤其山，男，汉族，1954年1月10日生，住江苏省南京市六合区，系许有虎之舅父。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：许优标，男，汉族，1979年6月10日生，住安徽省来安县，系许有虎之兄。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥镇中街**号*栋***号。
法定代表人：叶辉，公司总经理。
再审申请人许有虎因与被申请人昆明市海伦堡房地产开发有限公司(以下简称海伦堡公司)商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许有虎申请再审称，一二审判决认定事实错误，审判程序违法：一、申请人购买被申请人开发的春城时光5幢7层705号房后，发现该座房屋地下B1、B2层多处承重墙开裂、浸水，存在严重质量问题。在案主要证据《竣工备案通知书》上连“合格”二字都没有，很可能涉案工程没有通过竣工验收。申请人提交了现场照片，审判人员只要到现场看看，无需鉴定，就足以认定工程质量不合格的事实，但是对这一重要事实，在申请人多次请求下，办案法官都没有进行现场核实。官渡区人民检察院对申请人作出无罪处理，必定已经认定诉争房屋存在质量问题。二、二审案件承办人应当回避而没有回避，而且没有开庭就作出判决。剥夺了申请人的质证和辩论的权利。许有虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，申请人虽不主张所购买的春城时光5幢705号房屋质量有问题，却主张该房屋所在地下B1、B2层主体结构质量存在问题，但假如B1、B2层主体结构质量确实不合格，申请人是有诉权和胜诉权的。然而，涉案工程在完工后已经通过了建设、勘查、设计、施工、监理、检测等单位的竣工验收，并且被申请人将验收合格证明按规定报送昆明市住房和城乡建设局进行审核，取得了“昆质安备FJ-2015-01-05号”《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》。虽然该《备案证明书》的名称中没有“合格”二字，但根据建设工程质量备案管理的相关规定，质量不合格工程是无法取得主管机关的备案证明的。申请人要求案件承办法官到现场目测后就将其主体结构质量不合格的主张认定为案件事实，是对民事诉讼证据审核和事实认定规则的严重曲解。故申请人关于涉案工程质量不合格的主张无事实及法律依据，本院不予采信。二、本案双方当事人所提交的证据均已在一审庭审中进行过质证，同时双方也充分发表了各自的辩论意见。二审采取的审理方式不违反民事诉讼法的规定。此外，经审查本案二审承办法官没有需要回避的情形，可以依法审理本案。综上，再审申请人许有虎主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许有虎的再审申请。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 马 杰
代理审判员 李玲燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1003号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许有虎，男，汉族，1986年10月23日生，住安徽省来安县委托诉讼代理人：汤其山，男，汉族，1954年1月10日生，住江苏省南京市六合区，系许有虎之舅父。代理权限：特别授权代理。委托代理人：许优标，男，汉族，1979年6月10日生，住安徽省来安县，系许有虎之兄。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥镇中街**号*栋***号。法定代表人：叶辉，公司总经理。再审申请人许有虎因与被申请人昆明市海伦堡房地产开发有限公司(以下简称海伦堡公司)商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许有虎申请再审称，一二审判决认定事实错误，审判程序违法：一、申请人购买被申请人开发的春城时光5幢7层705号房后，发现该座房屋地下B1、B2层多处承重墙开裂、浸水，存在严重质量问题。在案主要证据《竣工备案通知书》上连“合格”二字都没有，很可能涉案工程没有通过竣工验收。申请人提交了现场照片，审判人员只要到现场看看，无需鉴定，就足以认定工程质量不合格的事实，但是对这一重要事实，在申请人多次请求下，办案法官都没有进行现场核实。官渡区人民检察院对申请人作出无罪处理，必定已经认定诉争房屋存在质量问题。二、二审案件承办人应当回避而没有回避，而且没有开庭就作出判决。剥夺了申请人的质证和辩论的权利。许有虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，申请人虽不主张所购买的春城时光5幢705号房屋质量有问题，却主张该房屋所在地下B1、B2层主体结构质量存在问题，但假如B1、B2层主体结构质量确实不合格，申请人是有诉权和胜诉权的。然而，涉案工程在完工后已经通过了建设、勘查、设计、施工、监理、检测等单位的竣工验收，并且被申请人将验收合格证明按规定报送昆明市住房和城乡建设局进行审核，取得了“昆质安备FJ-2015-01-05号”《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》。虽然该《备案证明书》的名称中没有“合格”二字，但根据建设工程质量备案管理的相关规定，质量不合格工程是无法取得主管机关的备案证明的。申请人要求案件承办法官到现场目测后就将其主体结构质量不合格的主张认定为案件事实，是对民事诉讼证据审核和事实认定规则的严重曲解。故申请人关于涉案工程质量不合格的主张无事实及法律依据，本院不予采信。二、本案双方当事人所提交的证据均已在一审庭审中进行过质证，同时双方也充分发表了各自的辩论意见。二审采取的审理方式不违反民事诉讼法的规定。此外，经审查本案二审承办法官没有需要回避的情形，可以依法审理本案。综上，再审申请人许有虎主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许有虎的再审申请。审 判 长  陈 涛审 判 员  马 杰代理审判员  李玲燕二〇一七年二月七日书 记 员  吴丽萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1153号
申请执行人：林君辉，男，1983年1月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：邬志良，男，1973年1月9日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：陈秀娟，女，1964年10月30日出生，住温岭市。
林君辉与邬志良、陈秀娟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7608号判决书已经发生法律效力。权利人林君辉于2017年02月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邬志良、陈秀娟应支付申请执行人林君辉人民币1000000元，并支付诉讼费13800元、申请执行费12538元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人陈秀娟在中国工商银行股份有限公司有30100元，本院已扣划。该款项已支付本案诉讼费13800元、申请执行费12538元，申请执行人林君辉分得执行款3762元。本院已查封被执行人邬志良所有的车牌号为浙Ｊ×××××飞度牌小型汽车，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈秀娟在温岭市瑾煊枇杷专业合作社的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1153号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第2296-1号
原告：卢化圣，男，生于1963年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：济南市历城区城市建设综合开发公司。住所地济南市。
法定代表人：杨福生，总经理。
本院受理原告卢化圣与被告济南市历城区城市建设综合开发公司承揽合同纠纷一案后，原告卢化圣于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济南市历城区城市建设综合开发公司银行存款50000元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告卢化圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济南市历城区城市建设综合开发公司银行存款50000元或查封其同等价值的财产。对查封的财产不得转移、变卖、隐匿或毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云
二〇一三年十二月十八日
书记员 李岩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1585号
上诉人（原审原告）：伏乃忠，男，1949年10月11日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：毛广，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李久平，男，1953年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）：单明，男，1974年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
原审第三人：李明刚，男，1954年3月20日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人伏乃忠因与被上诉人李久平、单明、原审第三人李明刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323号民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伏乃忠上诉请求：改判李久平给付伏乃忠150000元及利息50000元。事实与理由：1.单明挂靠宿迁五建公司承建伏乃忠一幢楼房，经泗阳法院判决伏乃忠向单明支付350000元，该案执行中和解伏乃忠向单明支付150000元结案。李久平因欠伏乃忠款项愿意替伏乃忠向单明偿还150000元，并经单明同意向其出具140000元条据。2.宿迁五建公司避开泗阳法院通过宿迁中院执行局扣划伏乃忠350000元，因此，伏乃忠仍向李久平索要150000元，李久平答复：承诺替伏乃忠向单明偿付150000元，因单明同意只需支付140000元，故李久平向单明出具欠条140000元，经单明起诉泗阳法院判决执行李久平两套房屋给单明抵充140000元。伏乃忠到泗阳法院起诉单明被驳回，所以，李久平应向伏乃忠偿还欠款150000元本息。
李久平二审辩称：1.李久平欠伏乃忠管理费150000元，经李明刚介绍，伏乃忠少单明款，然后让李久平出具条据给单明，由李久平将欠伏乃忠的管理费支付给单明；2.后因李久平未支付现金给单明，单明即至泗阳县人民法院起诉李久平，经法院执行，李久平所有的位于神农小区16号楼501室、505室直接抵偿所欠单明借款140000元本息；3.伏乃忠不应起诉李久平，而应向单明索要。
伏乃忠向一审法院起诉请求：1.判令李久平给付伏乃忠150000元及利息50000元；2.单明承担连带责任。
原审第三人李明刚未作陈述。
一审法院认定事实：2008年4月22日，李久平向伏乃忠出具说明，说明上注明“伏总，你当初通知我停止替你付还宿迁五建公司壹拾伍（万）元工程款一事，因法院判我付，当时我以两套房冲抵，故我已不能还你壹拾伍万元”等内容。另查明，单明于2006年12月20日向一审法院起诉要求李久平偿还欠款140000元。泗阳县人民法院查明，2006年4月30日，李久平从单明处借款140000元。并于当日出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到单明现金壹拾肆万元，还款日期为2006年8月30日前，一次性付清，不计任何费用”。泗阳县人民法院于2007年1月15日作出（2006）泗民一初字第2143号民事判决，李久平于本判决生效后十日内偿还单明140000元。一审法院认为，伏乃忠认为之前经中间方协调确实让李久平代付给单明款，但因伏乃忠的款项另外被单明划走，故李久平不应再支付单明款项，李久平仍应支付伏乃忠150000元，其提供了2004年1月30日的收条，证明与单明所在的宿豫县第五建筑工程公司之间的债务已结清，李久平不应再代付钱给单明了。李久平对证据真实性无异议。一审法院认为，（2006）民一初字第2143号民事判决所确定的法律关系系借贷关系，与本案不属同一法律关系，其数额不吻合，且出具欠条的时间在伏乃忠提供的收条日期之后，故不能证明系同一笔款项。按伏乃忠的陈述，称李久平是以欠伏乃忠的150000元工程款出具欠条给单明的，伏乃忠后来让李久平不支付的，但从一审法院查实的事实来看，李久平确实未主动向单明履行，而是单明起诉后在执行阶段以房屋抵债，故自始至终李久平并无过错。伏乃忠现要求李久平再支付其工程款150000元及利息无依据，不予支持。对于伏乃忠要求单明承担责任，因伏乃忠现提供的证据无法证明（2006）泗民一初字第2143号民事判决所确定的李久平的欠款系代伏乃忠偿还单明债务的事实，且在（2006）泗民一初字第2143号案件处理过程中，伏乃忠作为李久平的委托诉讼代理人参加诉讼，在庭审中曾主张单明已收到伏乃忠款150000元，应与李久平所欠单明款140000元相冲抵，但法院没有支持其主张，故对伏乃忠的主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回伏乃忠的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费560元，由伏乃忠负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。但本案中，即使伏乃忠主张的事实成立，李久平前期款项，已通过向单明代为履行的方式而结清，故伏乃忠以此为由要求李久平再支付欠款，没有法律依据，不应予以支持。只有伏乃忠主张的事实是否成立，已由生效判决书认定，如伏乃忠坚持主张该事实，也应依法通过法定程序对生效判决申请再审，故本案中不予理涉。
综上所述，伏乃忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由伏乃忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月二日
书记员 郑露露
第5页/共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25672号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：闫海金，男，1991年2月7日生，汉族。
被告：翟春彦，女，1989年1月21日生，汉族，住山西省。
被告：翟埃国，男，1962年3月8日生，汉族，住山西省。
原告安吉租赁有限公司与被告闫海金、被告翟春彦、被告翟埃国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫海金、被告翟春彦支付租金62,976元(2,624×24+18,020-18,020)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S9DN167742、发动机号D9CF02846)归被告闫海金、被告翟春彦所有；2.被告翟埃国对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告闫海金、被告翟春彦与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告闫海金、被告翟春彦融资出租车辆，融资总额90,100元，每月租金2,624元，租期36个月，保证金18,020元，留购款18,020元。被告翟埃国为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告闫海金、被告翟春彦仅支付部分租金，被告翟埃国亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告闫海金支付的保证金18,020元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款72,080元。被告闫海金、被告翟春彦支付12期租金，自2015年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告闫海金、被告翟春彦、被告翟埃国签字确认其送达地址为山西省忻州市保德县桥头镇石镇村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告闫海金、被告翟春彦仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告翟埃国应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫海金、被告翟春彦、被告翟埃国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫海金、被告翟春彦应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,976元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S9DN167742、发动机号D9CF02846)归被告闫海金、被告翟春彦所有；
二、被告翟埃国对被告闫海金、被告翟春彦上述付款义务承担连带清偿责任，被告翟埃国承担责任后有权向被告闫海金、被告翟春彦追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,374元，减半收取为687元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初706号
原告：尹加军，男1958年5月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告尹加军诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加军委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹加军诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“北甸地”4.07亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费4070元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求，被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告尹加军所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告尹加军将地块名称为“北甸地”、面积为4.01亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告尹加军转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告尹加军提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述证明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告尹加军2015年转包费1082.7元、2016年转包费978.44元，合计2061.14元，原告尹加军请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告尹加军要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告尹加军2015年转包费1082.7元、2016年转包费978.44元，合计2061.14元；
二、驳回原告尹加军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹加军负担12.5元，被告于景汉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1768号
原告韩长龙，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省讷河市
委托代理人韩永春，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市。
被告连忠利，男，出生日期不详，农民，现无具体住址和联系方式。
原告韩长龙诉被告连忠利劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩长龙诉称：2013年，连忠利在拉哈镇承包库房工程，雇佣韩长龙为其出劳务干活，欠款27750元没有给付，连忠利在给韩长龙结算单据上签字予以确认。韩长龙诉讼请求：要求连忠利给付劳务费27750元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告韩长龙不能提供被告连忠利的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩长龙的起诉。
案件受理费494元，退还原告韩长龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 爽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5503号
上诉人（原审被告）：石林彝族自治县城州建筑公司。住所地：昆明市石林彝族自治县龙泉路**号。
法定代表人：杨鸿明，该公司经理。
委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李亚彬，云南星昊律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会。住所地：昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处狮山路。
负责人：杨有华，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组。住所地：昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村。
负责人：李伟，系该小组组长。
上诉人石林彝族自治县城州建筑公司因与被上诉人石�彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会、石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石林彝族自治县城州建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由为：一、本次鉴定是因为被上诉人长期拖欠上诉人工程款引起，鉴定费不应由上诉人承担；二、云南博信司法鉴定中心【2013】鉴字第007号司法鉴定意见书不能作为认定工程造价的依据，所产生的费用不应由上诉人承担；三、40000元的鉴定费超出了收费标准；四、双方争议的建设工程施工合同纠纷当中已经采信了该份鉴定报告，但鉴定费用没有处理，对此上诉人认为只应当通过申诉、再审程序进行处理，而不是通过另案提起诉讼的方式处理。
两被上诉人共同辩称，一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会、石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组向一审法院起诉请求：判令被告赔偿鉴定费40000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案争议的焦点是，原告支出的40000元鉴定费是否超过规定，该费用如何分担？被告提出40000元鉴定费超过收费标准，但未提交相应证据证明，故该主张一审法院不予支持。关于40000元如何分担，一审法院认为，该费用系诉讼过程中因鉴定产生的，根据《证据规则》的规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案系原告申请�新鉴定，故申请费用原则由申请人负担，但经过鉴定，被告的主张与鉴定机构的结论明显不符，故该费用应由双方分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告石林彝族自治县城州建筑公司于判决生效后五日内赔偿原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会、石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组鉴定费15000元。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担200元，由被告诉承担200元。
本院二审期间，当事人围绕请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的《鉴定意见书》、民事判决书，因其提交了原件予以核对，本院对真实性予以采信；对上诉人提交的《云南省司法鉴定收费管理实施办法》，上诉人提�该证据的证明目的为40000元鉴定费明显过高，不符合收费标准，本院认为，鉴定费用是否过高不属于本案法院的审查范围，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明：上诉人与被上诉人分别于2010年1月13日、2010年1月14日签订《石林彝族自治县财政专项资金实施工程合同》及《石林彝族自治县鹿阜镇山冲村委会山冲村内道路硬化工程补充协议》，约定由被上诉人将石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村委会山冲村内道路硬化工程发包给上诉人施工。双方在履行合同中产生纠纷，上诉人向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付其工程款，由于双方对工程量和工程造价存在争议，在一审法院审理的（2012）石民初字第1070号案件中，经被上诉人申请，一审法院委托云南博信司法鉴定中心对工程造价进行鉴定，鉴定机构于2013年1月21日作出云博【2013】鉴字第007号《司�鉴定意见书》，认定工程总造价为304374.24元，C20砼浇筑路面长546.8M，C20砼浇筑路面工程量为502.95M3。此次鉴定被上诉人垫付鉴定费用40000元。2013年12月4日，（2012）石民初字第1070号案件上诉人申请撤诉。2014年7月1日，上诉人再次向一审法院起诉，要求被上诉人支付其工程款217483.09元，并支付相应利息。在案件审理过程中，一、二审法院均以云博【2013】鉴字第007号《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论作为确认工程造价的依据，并据此判决被上诉人向上诉人支付工程款14374.24元及相应利息。现被上诉人诉至一审法院，请求上诉人承担其垫支的鉴定费用。
本院认为，被上诉人所主张的鉴定费用系其与上诉人在（2012）石民初字第1070号建设工程施工合同案件中所垫支的费用，被上诉人在该案中未对费用分担问题提出诉讼请求，其现有权提起本案诉讼向上诉人主张该�费用，是本案适格的原告。对于鉴定费用的承担，一审判决在综合考虑本案实际情况的基础上，根据公平和诚实信用原则判决由上诉人承担15000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人石林彝族自治县城州建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 牟又红
二〇一七年二月二十日
书记员 吴自红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1503号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：刘红，女，1968年7月14日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：曲晓明，女，1970年6月4日生，汉族，住吉林省松原市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘红、曲晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人辛春军、被告刘红、曲晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求刘红、曲晓明立即给付借款本金50000.00元及利息27312.54元（算至2017年9月7日）。事实与理由：刘红于2008年10月12日在大安农商行安广支行贷款1笔金额为50000.00元，约定到期日为2009年10月11日，约定借款月利率为13.2825‰，约定结息方式为按季结息，还款方式为定期结息到期还本，担保人为曲晓明。借款到期后，二被告未偿还我行贷款，故起诉至法院，请法院依法裁决。
刘红辩称，我对贷款事实没有异议，现在没有能力偿还贷款。我没有生活来源，等我病好了，再挣钱还贷款。
曲晓明辩称，我确实给刘红担保了，但已经过了担保期限，所以不应该承担偿还责任。
经审理查明：刘红曾于2008年10月12日在大安农商行安广支行贷款50000.00元，约定借款月利率为13.2825‰，还款日期为2009年10月11日，曲晓明为此笔贷款承担连带最高额保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。刘红与大安农商行签订的吉林省农村信用社借款合同中还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即自2009年10月12日起月利率按19.92375‰（13.2825‰
×1.5）计算利息。此笔贷款2008年12月30日前的利息已经偿还，贷款本金及2008年12月31日至今的利息尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行，刘红、曲晓明的陈述，贷款凭证一份，吉林省农村信用社借款合同一份，吉林省农村信用社最高额保证合同一份。
根据大安农商行的诉讼请求和刘红、曲晓明的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.刘红是否应当立即偿还大安农商行50000.00元贷款本金及利息？2.曲晓明是否应当承担保证责任，是否超出保证期间？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，贷款凭证、吉林省农村信用社借款合同对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，对借贷双方均具有法律约束力，刘红应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘红拒绝按期偿还贷款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行要求刘红偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
曲晓明在庭审中称自己的担保已经超过了担保期间，不应承担保证责任。刘红与大安农商行签订的贷款凭证载明贷款到期日为2009年10月11日。曲晓明与大安农商行签订的吉林省农村信用社最高额保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，即保证期间为2009年10月12日起至2011年10月11日止。大安农商行未能举证证明保证期间内向曲晓明主张过权利。即使按大安农商行所述在2014年起诉过曲晓明，也是在超出保证期间后提起的诉讼。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任”。据此应当免除曲晓明的保证责任，对大安农商行要求曲晓明承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、刘红于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元及利息，利息自2008年12月31日起至2009年10月11日止按月利率13.2825‰计算，自2009年10月12日起至上述款项给付完毕之日止按月利率19.92375‰计算；
二、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732.00元，减半收取866.00元，由刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一七年十一月七日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽