wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第13号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：芦建国，男，汉族，1964年3月15日出生，淄博市淄川区农村信用合作联社客户经理。
被告：司维刚，男，汉族，1973年7月2日出生。
被告：杜俊英，女，汉族，1972年5月20日出生。
被告：孙丰昆，男，汉族，1972年2月24日出生。
被告：杨光练，男，汉族，1970年12月8日出生。
被告：张道标，男，汉族，1976年2月8日出生。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告司维刚、杜俊英、孙丰昆、杨光练、张道标金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人芦建国到庭参加诉讼，被告司维刚、杜俊英、孙丰昆、杨光练、张道标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2010年1月19日原告淄川农信社与被告司维刚签订借款合同一份，合同金额15万元，期限自2010年1月19日至2012年1月4日。为保证合同履行，被告孙丰昆、杨光练、张道标自愿提供担保并签订保证合同，承担连带保证责任。被告杜俊英签订共同还款责任书。借款到期后，经原告淄川农信社多次催要未果。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院，要求被告司维刚、杜俊英偿还借款本金15万元；要求被告司维刚、杜俊英支付自2012年1月21日至2013年11月20日止的利息55325.10元及自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日前的利息（按借款本金15万元，逾期月利率12.87883‰计算）；要求被告孙丰昆、杨光练、张道标承担连带清偿责任。
被告司维刚、杜俊英、孙丰昆、杨光练、张道标未答辩。
经审理认定，2010年1月19日原告淄川农信社与被告司维刚签订借款合同一份，约定被告可在2010年1月19日至2012年1月4日期间向原告淄川农信社借款15万元；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息。被告司维刚之妻被告杜俊英签订共同还款责任书，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。原告淄川农信社与被告孙丰昆、杨光练、张道标签订最高额保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年1月5日，被告司维刚向原告淄川农信社借款15万元，期限至2012年1月2日，月利率执行9.19917‰。贷款到期后，经原告淄川农信社多次催要，五被告均未偿还借款本金15万元，也未支付自2012年1月21日至2013年11月20日止的利息55325.10元及2013年11月21日以后发生的利息（按借款本金15万元，逾期月利率12.87883‰计算）。
确认以上事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任书各一份、贷款利息通知单一宗及原告陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告司维刚签订的借款合同，与被告杜俊英签订的共同还款责任书，与被告孙丰昆、杨光练、张道标签订的最高额保证合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告司维刚、杜俊英未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告司维刚、杜俊英偿还借款本金15万元，要求被告司维刚、杜俊英支付自2012年1月21日至2013年11月20日止的利息55325.10元及自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日前的利息（按借款本金15万元，逾期月利率12.87883‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告孙丰昆、杨光练、张道标承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司维刚、杜俊英偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金15万元，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年1月21日至2013年11月20日止的利息55325.10元及自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日前的利息（按借款本金15万元，逾期月利率12.87883‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙丰昆、杨光练、张道标承担连带清偿责任；
三、被告孙丰昆、杨光练、张道标承担保证责任后，有权向被告司维刚、杜俊英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告司维刚、杜俊英、孙丰昆、杨光练、张道标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一四年三月六日
代理书记员 仇 丛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3659号
原告李思远。
委托代理人张雯，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被告于巨涛。
原告李思远与被告于巨涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理。根据原告李思远的申请，本院依法查封了被告于巨涛名下位于扬州市邗江区望月路86号兰苑D区19幢201室及扬州市邗江中路F9-702室的房屋。后本案依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李思远及其委托代理人张雯到庭参加诉讼，被告于巨涛经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李思远诉称：原告在华润置业公司上班，被告是扬州农业银行蒋王支行副行长。原、被因工作相互熟识。2015年4月份左右，被告开始跟原告借钱用于私人贷款调头，每次金额在5万元左右，且均能按期还本付息。2015年7月，被告再次向原告借钱用于私人贷款调头，先后四次共计23万元，被告承诺到期还款付息。嗣后，被告未能偿还本息，原告多次催要，被告均借故拖延。现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金23万元、利息22500元及违约金（以每次借款本金为基数按每天1%从逾期之日计算至实际给付之日）。
被告于巨涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告分别于2015年7月8日、2015年7月13日、2015年7月14日通过支付宝向被告中国建设银行帐户（尾号3162）转账5万元、5万元、3万元。2015年7月16日，原告通过招商银行向被告中国建设银行帐户（账号62×××62）转账10万元。2015年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今于巨涛××借到李思远共计人民币贰拾伍万贰仟伍佰圆整（252500元）。第一笔7月13日至8月12日，本金伍万圆整，利息陆仟圆整。第二笔7月8日至8月7日，本金伍万圆整，利息陆仟圆整。第三笔7月14日至8月13日，本金叁万圆整，利息贰仟圆整。第四笔7月16日至7月26日，本金拾万圆整，利息捌仟伍佰圆整……以上借款应如期归还，如到期未还，以本金的1%（佰分之一）每天作为违约金赔偿于李思远”。
上述事实，有原告李思远的当庭陈述及其提供的借条、银行交易明细、支付宝账单详情在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告向原告借款23万元的事实。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，应予支持。双方当事人在借条中约定，2015年7月8日的借款5万元，借期一个月，利息6000元，2015年7月13日的借款5万元，借期一个月，利息6000元，2015年7月14日的借款3万元，借期一个月，利息2000元，2015年7月16日的借款10万元，借期11天，利息8500元，未能如期归还的，每日以本金的1%支付违约金，根据上述约定，被告除偿还借款本金外，还应向原告支付利息及违约金，因双方约定的利息及违约金标准超过了年利率24%，超出部分法律不予保护，故本院对于原告要求被告支付借期内利息22500元及从逾期之日按照日1%支付违约金的诉讼请求均按年利率24%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于巨涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李思远支付借款本金23万元及利息、违约金（以5万元为基数按年利率24%自2015年7月8日计算至实际给付之日止；以5万元为基数按年利率24%自2015年7月13日计算至实际给付之日止；以3万元为基数按年利率24%自2015年7月14日计算至实际给付之日止；以10万元为基数按年利率24%自2015年7月16日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，保全费2112元，公告费600元，合计8786元，由被告于巨涛负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李小宁
签发人：审核人：
签发单位：民二庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00536号
上诉人（原审原告）长治市南山地暖设计安装有限公司。
法定代表人崔健，职务：经理。
委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦宇波，男。
委托代理人秦振文，男。
被上诉人（原审被告）崔小伟，男。
上诉人长治市南山地暖设计安装有限公司因劳动争议一案，不服长治市郊区人民法院（2014）城民一初字第245、255号民事判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人长治市南山地暖设计安装有限公司于2015年6月16日以与秦宇波庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人长治市南山地暖设计安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长治市南山地暖安装有限公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人长治市南山地暖安装有限公司承担。
审 判 长 罗建华
代理审判员 成艳梅
代理审判员 冯振旗
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第256号
原告：沈丽蓉。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王静。
原告沈丽蓉为与被告王静民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王静立即归还原告借款本金510000元；2、被告支付原告逾期利息损失（以510000元借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自2013年7月15日起至借款本金实际清偿日止，庭审中原告变更该期限为自起诉之日起计算）；3、被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告王静因资金周转需要自2011年6月起陆续向原告借款，并约定相应的利息，原告遂从其父母处筹措部分资金出借给被告。2012年7月14日，经双方对账，被告结欠原告本金510000元，由被告出具收条一份，并在借款人一栏中签名。后被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼，并当庭变更逾期付款利息损失的起算日期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静应付原告沈丽蓉借款本金510000元；
二、被告王静应付原告沈丽蓉逾期付款利息损失（自2015年3月4日起至实际付款日止，以本金5100000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项由被告王静于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04343号
原告：张俊义，工人。
委托代理人：王剑英。
被告：陈丽丽，农民。
被告：范伟伟，居民。
被告：刘国旺，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：苏少军，公司经理。
委托代理人：马文涛。
原告张俊义与被告陈丽丽、范伟伟、刘国旺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张俊义的诉讼请求：要求被告赔偿损失81614.8元；并承担诉讼费用。
被告陈丽丽辩称：对起诉的事实无异议，其驾驶的车有保险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告范伟伟、刘国旺均辩称：同陈丽丽答辩意见。
被告太平洋北京公司辩称：被保险人为刘国旺，事故车辆在其公司投保交强险和责任限额为20万的三者险，本次事故发生在保险期�内，其公司在核实标的车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下，对于原告的合理损失承担赔偿责任，原告在本次事故中是次要责任，其公司对超出交强险部分承担不超过70%的赔偿责任。
本院经审理查明：京N×××××小型轿车所有人为被告范伟伟。该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，保险期间均为2013年9月1日至2014年8月31日。
2014年7月11日17时许，被告陈丽丽驾驶京N×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市堡东线关山口路口时，与原告张俊义驾驶电动三轮车发生交通事故，造成张俊义受伤，两车损坏。该事故经交警队认定被告陈丽丽承担本起事故主要责任，原告张俊义承担本起事故次要责任。
原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗13天，开支医疗费24025.52元，其中被告范伟伟垫付医疗费21018.03元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.住院期间伙食补助费650元（13天，50元／天）。
经质证，被告太平洋北京公司辩称同意按20元／天计算。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定住院期间伙食补助费520元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助40元／天计算。
2.护理费9000元（60天，150元／天）。提供营业执照复印件、误工证明、事故前3个月的工资表、鉴定意见书。
经质证，被告太平洋北京公司辩称原告未提供张国超与用人单位的用人合同用于证明真实性。原告主张的150元／天，月工资4500元明显超出纳税起征点，根据营业执照显示该单位营业范围系建筑材料，不应超过建筑业上一年度的平均工资。
被告范伟伟、�丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定护理费6325.67元。理由：原告未能提供护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2015年河北省建筑业职工平均37954元／年计算，原告护理期经法医鉴定为伤后60天，本院予以确认。
3.误工费45480元（379天，120元／天）。提供鉴定书一份、用人单位证明信、其他证据同护理人证据。
经质证，被告太平洋北京公司辩称对于误工费原告已经超出了法定退休年龄，对于用人单位出具的证明以及工资表真实性有异议，原告的休息时间不超过180天，申请重新鉴定。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
经被告太平洋北京公司申请，本院司法技术辅助室委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期为150日，开支鉴定费700元。
经质证，原、被告双方均无异议。
本院认定误工费15814.17元。原告未能提供最近三年平均收入情况证明，可参照2015年河北省建筑业职工平均工资37954元／年计算，原告伤后误工期150天，本院予以确认。
4.伤残赔偿金18334.8元（10级伤残）。提交伤残报告。
经质证，被告太平洋北京公司辩称计算时间自鉴定之后，原告在鉴定时间2015年7月，即将年满60周岁，认可计算18年。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定伤残赔偿金为18334.8元。理由：被告认可按是18年计算伤残赔偿金，原告主张的数额适当，本院予以确认。
5.二次手术费5000元。提交法医鉴定意见。
经质证，被告太平洋北京公司辩称对鉴定有异议，没有客观依据，且是结合当地的消费水平，应在实际发生后另行主张。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定二次手术费5000元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
6.鉴定费2100元。提交发票。
经质证，被告太平洋北京公司辩称不属于保险赔偿范围。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定鉴定费2100元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
7.交通费1800元。提交交通费票据。
经质证，被告太平洋北京公司辩称真实性有异议，无法证明关联性，认可200元。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定鉴定费1600元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合当地经济情况等，本院酌定1600元。
8.精神损失费5000元。
经质证，被告太平洋北京公司辩称结合事故发生的双方过错，认可1500元。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：原告因交通事故致10级伤残，必然给其身体和精神造成一定损害，结合本地经济等状况等，本院酌定4000元。
9.营养费4500元。提交鉴定意见。
经质证，被告太平洋北京公司辩称同意20元／天。
被告范伟伟、陈丽丽、刘国旺均辩称没意见。
本院认定营养费3600元。理由：营养费可参照住院期间伙食补助费40元／天计算，经法医鉴定营养期为90日，本院予以确认。
本院认为：被告太平洋北京公司承保了京N×××××小型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告陈丽丽负事故的主要责任，故被告太平洋北京公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔�；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告范伟伟为原告垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊义损失合计73746.5元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下46074.64元、第三者责任险项下17671.86元）；
二、被告范伟伟为原告张俊义垫付款21018.03元，由原告张俊义在获得保险赔偿款后三日内返还给被告范伟伟；
三、驳回原告张俊义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告张俊义负担100元，被告范伟伟负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担220元。误工损失日的重新鉴定费700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担300元，原告张俊义负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十二月七日
书记员 杨志行
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2164号
申请执行人夏竹清，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
本院在申请执行人夏竹清与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，经查实，被执行人蒋常佑名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月8日本院对申请执行人夏竹清进行了约谈，申请执行人夏竹清同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1058号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月九日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2164号申请执行人夏竹清，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。本院在申请执行人夏竹清与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，经查实，被执行人蒋常佑名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月8日本院对申请执行人夏竹清进行了约谈，申请执行人夏竹清同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1058号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年五月九日书记员  唐清清
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初65号
原告：汪有生，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：程维君，男，1987年11月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告汪有生诉被告程维君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪有生到庭参加诉讼，被告程维君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪有生诉称，原、被告系朋友，2016年7月3日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2016年7月13日归还。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证一张，证明被告诉讼主体资格。
3、借条一份，证明借款事实。
被告程维君经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2016年7月3日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定2016年7月13日前归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款30000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程维君归还原告汪有生借款30000元，限被告程维君于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈 韬
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1570号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人欧邦伟，男，1971年5月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住桐梓县。因本案于2016年4月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1346号起诉书指控被告人欧邦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人欧邦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2015年12月25日凌晨，许某（已判刑）到苍南县龙港镇西一街212号，将被害人李某停放在该处的一辆残疾三轮车（经鉴定，价值人民币4746元）盗走。后被告人欧邦伟在明知该辆残疾车系许某偷来的情况下，以人民币700元的价格予以收购。现涉案被盗车辆已返还被害人。
2．2015年11月22日凌晨，许某到苍南县龙港镇瓯南大桥下的停车场内，将被害人陈某1停放在该处的一辆残疾三轮车（经鉴定，价值人民币5500元）盗走。后被告人欧邦伟在明知该辆残疾车系许某偷来的情况下，介绍一名叫“光头强”的男子（身份不明）到许某处购买该车。
2016年4月16日，被告人欧邦伟主动到公安机关投案。
上述事实，被告人欧邦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、尤某、陈某1、李某的证言，证据保全决定书，证据保全清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，发还清单，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧邦伟无视国法，明知系犯罪所得赃物仍予以收购和介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人欧邦伟自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且其本人收购的赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人欧邦伟在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人欧邦伟在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧邦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年十二月七日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1087号
上诉人（原审原告）宗东让。
委托代理人郭瑞。
被上诉人（原审被告）宗建宽。
委托代理人吕亚芹，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人赵平哲，陕西方新律师事务所律师。
上诉人宗东让与被上诉人宗建宽因土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗东让及委托代理人郭瑞，被上诉人宗建宽之委托代理人吕亚芹、赵平哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年3月30日宗东让承包所在村民小组土地5.4亩，承包期限为20年（应为30年），承包地人口4人。2006年7月1日宗东让所在小组赵村三组与宗建宽签订租地合同，约定宗建宽承租村民小组土地69.215亩，其中含宗东让土地3.4亩，时间从2006年7月1日至2026年6月31日租金每年每亩3000元（其中包含小组管理费200元）。宗东让在合同出租户签字处签有姓名，合同签订后，宗建宽支付宗东让房屋赔偿款65000元，另支付给宗东让二年租金。2007年5月赵村三组�议决定从2007年12月31日起已租出的承包地一律收回小组，其租金由小组统一分配，当年租金按当年人分。后宗东让之子在收回承包地登记表上代其签名，并领取了家庭应分征地款。2008年8月宗建宽将所承租土地2008年7月1日至2009年6月30日的租金及管理费21万余元，直付给了赵村三组。该小组领款后，按人口分配给了村民，宗东让之妻在分配地租款花名册上签字并领取了家庭应分租地款。
2008年12月25日宗东让起诉于西安市未央区人民法院诉称：其在所在村组承包有土地3.4亩土地，承包期为20年（应为30年），2006年下半年其与宗建宽口头协议将所承包的3.4亩土地租给宗建宽使用，约定租金每年2800元，宗建宽按约支付了宗东让二年的租金，但2008年宗建宽却拒绝支付租金，另将宗东让在承包地上的沙石、砖、石棉瓦等材料挪用建房，后经宗东让多次索要租金、材料款未果，故诉至法院要求宗建宽支付其租金9520元及价值3300元的材料款。宗建宽辩称：宗东让将土地出租给其属实，但2007年该土地已被宗东让所在村民小组收回，宗东让亦表示同意，合同主体已变更，且其已将2008年至2009年租金交付给了赵村三组，故同宗东让已无租赁关系，不应再支付宗东让租金。另辩称，其在租宗东让土地时已对地面附着物进行了补偿，地面再无其他物品，宗东让所述欠材料事宜，亦不符合事实。综上，请求驳回宗东让之诉。
原审法院认为：宗东让所承包的3.4亩土地虽已经其同意出租给宗建宽使用，但该土地在出租期间后经村民小组决定收回，统一分配租金。宗东让家人作为土地承包人之一，在收回承包地登记表上代宗东让签名，且也在分配地租款花名册上签字并领取了家庭应分配地租。其家人虽不是户主，但其身份、行为使相对人村民小组有理由相信，其家人有代理权，且宗东让按一般常理亦应知道其家人实施了代理行为并未作否认表示，故其家人的代理行为应为有效。本院对宗东让已将承包地交回村民小组出租并由村民统一分配租金的事实应予确认，因租地主体已发生变更，宗建宽将新产生的土地租金支付村民小组并无不当，宗东让要求宗建宽支付租金法律依据不足，本院不予支持。其另主张材料费用一节，无充分证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宗东让之诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告承担。
宣判后，宗东让不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由称：原审查明事实错误，原判查明“2006年7月1日宗东让所在赵村三组与宗建宽签订租赁合同事实有误。本案中宗建宽与其租赁合同并没有终止，其与赵村三组的土�承包经营合同也未终止，宗建宽与赵村三组也未签订土地租赁合同，故原判存在查明事实不清，适用法律不当，判决错误。据此，上诉请求：一、依法撤销西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第134号民事判决；二、依法确认宗建宽违反合同约定，判令宗建宽履行合同义务，给付其租赁费9520元，材料款3300元；三、一、二审诉讼费由宗建宽承担。宗建宽认为原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，宗东让诉请宗建宽按合同约定支付3.4亩土地租金，而就该土地的现状，赵村三组组长在原审庭审中当庭陈述该土地已被小组回收，并继续由宗建宽承租，赵村三组从宗建宽处收取了该土地的租金。因宗东让诉请的3.4亩土地租金涉及赵村三组收回土地的行为是否合法有效，故对宗东让该项诉请本�不予涉及，可待收地行为效力确定后另案主张。关于宗东让诉请宗建宽支付材料费一节，证据不足，不予支持。据此，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由宗东让承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 邹守鸣
二００九年六月十八日
书 记 员 潘丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8044号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:王彬，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:王永久，男，1978年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王彬、王永久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王彬偿还借款本金29994.98元；2.被告王彬偿还借款利息；3.被告王永久承担连带责任；4.二被告赔偿原告诉讼代理费损失1500元。事实和理由：2007年3月12日，被告王彬与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《借款合同》，被告王彬从放城信用社贷款30000元，被告王永久自愿提供连带责任保证。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原债权与债务由后者承担。逾期后被告未还，特起诉。
本院经审查认为，原告起诉的该笔贷款，借款人及保证人的身份信息系假冒他人的，该笔贷款系“冒名”贷款，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4471号
申请执行人：郑学军，男，1971年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂华农农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与八一路交汇金鹰花园豪园三单元405室，统一社会信用代码913713023492420883。
本院在执行郑学军与临沂华农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4471号申请执行人：郑学军，男，1971年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂华农农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与八一路交汇金鹰花园豪园三单元405室，统一社会信用代码913713023492420883。本院在执行郑学军与临沂华农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月三十日书记员  薛 帅
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第218号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人吕强，男，居住地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人吕海燕，女，居住地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人吕强、吕海燕给付金钱一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）南商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人吕强给付垫付的贷款及债权转让款101124.73元，案件受理费3607元，执行费1471元，上述款项共106202.73元。被执行人吕海燕对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，查明被执行人吕强、吕海燕无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陈少君
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第218号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人吕强，男，汉族，居住地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人吕海燕，女，汉族，居住地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人吕强、吕海燕给付金钱一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）南商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人吕强给付垫付的贷款及债权转让款101124.73元，案件受理费3607元，执行费1471元，上述款项共计106202.73元。被执行人吕海燕对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，查明被执行人吕强、吕海燕无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 陈少君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5244号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：林文杰，男，1990年10月30日出生，汉族，系原告职员。
被告：章世龙，男，1969年7月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：李庆敢，男，1976年7月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：林稿，男，1985年11月16日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告章世龙、李庆敢、林稿金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年七月十一日
代书记员 金梦婕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保6号
申请人：邓宏飞，男，汉族，住湖南省郴州市五岭大市场。
被申请人：邓楚成，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：永兴县便江镇湘阴渡惠捷网商城，住所地：湖南省永兴县。
经营者：邓新苗。
本院在审理申请人邓宏飞与被申请人邓楚成、永兴县便江镇湘阴渡惠捷网商城买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并由申请人邓宏飞以其所有的丰田湘AXXX**小型普通客车为担保，要求冻结被申请人银行存款112000元或查封、其相应价值的财产。
本院认为，申请人邓宏飞的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓楚成、永兴县便江镇湘阴渡惠捷网商城银行存款112000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹贵红
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执251号
被执行人孟龙，男。
关于孟龙盗窃纠纷一案，江苏省太仓门市人民法院作出的（2015）太刑二初字第00285号刑事判决已发生法律效力，江苏省太仓市人民法院于2017年9月1日向本院委托执行，在执行过程中，本院依法对执行人的财产情况进行了查询，并将查询结果寄回江苏省太仓门市人民法院。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年九月十五日
书记员 王 萌
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初516号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中、王宇翔。
被告人黎文明，男，1998年8月29日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，家住广东省湛江市徐闻县，捕前暂住海口市美兰区新埠岛中坡村一出租屋。因本案于2017年4月4日被公安机关抓获，同年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年4月4日23时15分许，被告人黎文明在海口市××区金凰娱乐会所楼下门口处，以500元人民币的价格将1小包毒品”开心粉”贩卖给黄远中。双方交易完成后，被民警当场抓获，民警从黎文明身上缴获毒资人民币500元（公安机关已处理）、手机1部；从黄远中身上缴获1小包毒品”开心粉\'\'。经鉴定，缴获的”开心粉”中检出氯胺酮、咖啡因、扑热息痛成份，净重1.19克。公诉机关认为被告人黎文明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人黎文明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年4月4日起至2018年4月3日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的1.19克毒品予以没收并销毁；贩毒通讯工具金色金立牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年七月十八日
法官助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 杨婷婷
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0108刑初516号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中、王宇翔。被告人黎文明，男，1998年8月29日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，家住广东省湛江市徐闻县，捕前暂住海口市美兰区新埠岛中坡村一出租屋。因本案于2017年4月4日被公安机关抓获，同年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控：2017年4月4日23时15分许，被告人黎文明在海口市××区金凰娱乐会所楼下门口处，以500元人民币的价格将1小包毒品”开心粉”贩卖给黄远中。双方交易完成后，被民警当场抓获，民警从黎文明身上缴获毒资人民币500元（公安机关已处理）、手机1部；从黄远中身上缴获1小包毒品”开心粉''。经鉴定，缴获的”开心粉”中检出氯胺酮、咖啡因、扑热息痛成份，净重1.19克。公诉机关认为被告人黎文明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人黎文明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年4月4日起至2018年4月3日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）二、扣押在案的1.19克毒品予以没收并销毁；贩毒通讯工具金色金立牌手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 魏海英二〇一七年七月十八日法官助理 林明东书 记 员 刘美君速 录 员 杨婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7799号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦（原告公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：徐培良，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县高峰镇。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告徐培良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告徐培良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费9600元（2015年5月至2017年4月）及违约金30000元；2、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。庭审中，原告自愿调整违约金为3500元。事实和理由：2015年4月2日，被告徐培良将自购的渝BXXXXX号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金30000元。但被告自2015年5月至2017年4月未按合同履行向原告缴纳管理费9600元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告徐培良未到庭，其向本院邮寄书面答辩意见书，大致内容如下：2015年4月2日与原告签订了《汽车挂靠合同》后，并缴纳了2015年5月至2016年4月的管理费及保险费，从2016年5月至今未缴纳管理费及保险费；因力帆生产厂家倒闭，买不到配件，车辆无法经营；2016年7月将挂靠车辆转卖他人；因本人身体不好，我于2016年5月向原告告知不再年审车辆；另原告公司还欠我5000元押金未退。故，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告奔挥公司向本院提交了《汽车挂靠合同》及附件、渝BXXXXX号车辆登记证书、行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司的保单及发票、《情况说明》、公司函及快递单据等证据。被告徐培良在举证期限内未向法院举示证据材料，且未到庭对原告举示的证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告奔挥公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告奔挥公司与被告徐培良签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告徐培良将其自购的渝BXXXXX号车辆挂靠在原告奔挥公司从事运输业务；挂靠期限自2015年4月2日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，并应于每月25日前缴清次月服务费；为控制挂靠车辆的经营风险，被告必须按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费，每年度保险费被告最迟应在上年度保险期满15日之前一次性缴清；被告逾期不缴纳管理费、保险费、不按时审验车辆等，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金叁万元等内容。合同签订后，双方均按合同履行了一段时间。被告自2015年5月挂靠时起未按照合同约定履行管理费的给付义务，且渝BXXXXX号车辆的保险也于2016年6月5日到期。之后，被告未再为该车辆办理投保和年审事宜。2016年7月15日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄《公司函》对前述费用进行催收未果，故诉求如前。
本院认为，原、被告于2015年4月2日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2016年5月挂靠经营始起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其已经缴纳2015年5月至2016年4月的管理费并应该退还押金的陈述，但其未向本院提交缴纳管理费和押金的相应证据予以佐证，对该抗辩意见，本院不予采纳。故原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费9600元及违约金3500元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告徐培良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司和被告徐培良于2015年4月2日就渝BXXXXX号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告徐培良于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司2015年5月至2017年4月的管理服务费9600元；
三、被告徐培良于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担264元（此款原告已缴纳本院），被告徐培良负担131元（此款项原告已垫付，被告徐培良在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚芳
二〇一七年七月五日
书记员 刘勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1858号
申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑秀菁，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人戴国贵，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄金星与被执行人郑秀菁、戴国贵、郑承东民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）秀民初字第3025号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑秀菁、戴国贵、郑承东归还欠款人民币四十九万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3025号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1858号申请执行人黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑秀菁，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人戴国贵，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人黄金星与被执行人郑秀菁、戴国贵、郑承东民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）秀民初字第3025号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金星于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑秀菁、戴国贵、郑承东归还欠款人民币四十九万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3025号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月三十日书记员  黄丽华
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1223号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人:张静文，该公司销售内勤，特别授权代理。
被告：王某甲，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某甲追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以原、被告双方已私下和解并已实际履行为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，�法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨总纲
二〇一七年九月二十七日
书记员 苟甜甜
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第223号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。2014年8月19日因吸毒被衡阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经衡阳县人民检察院决定，2014年10月27日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年8月13日凌晨3时许，被告人张某某以撬锁、扯电线的方式在衡阳县西渡镇中心南路县种子公司家属房院内盗窃一辆红色大运牌DY125-5男式两轮摩托车。同月18日张某某将该摩托车销赃给西渡镇如意寄卖行，得款200元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，且有缴赃笔录、扣押物品清单、领条、户籍资料等书证，证人成某某、贺某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；张某某为吸毒而实施盗窃，可以对其酌情从重处罚。公诉机关建议本院对张晓明在拘役二个月以上三个月以下处刑并处罚金的量刑建议，符合相关规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终266号
上诉人（原审原告）：卢丹。
委托诉讼代理人：姜跃飞（系卢丹丈夫）。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社，住所：吉林省永吉经济开发区廼子街村4社。
负责人：闫春，该社社长。
上诉人卢丹因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢丹及其委托诉讼代理人姜跃飞到庭参加诉讼，被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢丹上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持卢丹的诉讼请求。事实和理由：2010年5月10日，我与姜跃飞结婚，同年将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放“两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。四社“两费”分配方案虽然规定我系“非转农”人口不参与“两费”分配，但该规定违反国家法律、政策规定，不能作为拒绝给付我土地补偿费的依据。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）、（三）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第三条、第六条二款之规定，我应享有分配份额，即7.4万元。经查，本社社员郝文娣、赵安微、李光宇、杨丽娟、杨丽新、商敏、杜世梦、刘艳波妻子等人，与我的情况完全相同，已经分得了土地补偿款。同一经济组织成员、同一管辖法院，不应有不同的两种待遇，显然，我应分得补偿款。
廼子街村四社提交书面答辩意见辩称，卢丹的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制订了我社“两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。卢丹要求分得征地补偿款7.4万元的主张没有实施根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合“两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定“征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，“两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，卢丹在本社无承包地，按照“两费”分配方案规定，卢丹不具有分配资格。
卢丹向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款7.4万元。事实与理由：2014年，廼子街村四社涉及土地征收，并制订“两费分配方案”。依据方案规定，我应得征地补偿款7.4万元，故请法院支持诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制订关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。卢丹户籍原系吉林省舒兰市十七委，2010年与廼子街村四社村民姜跃飞登记结婚，同年户籍迁入廼子街村四社。廼子街村四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。一审法院认为，第一，廼子街村四社制订的“两费”分配方案系廼子街村四社村民民主议事所产生，廼子街村四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，卢丹户籍迁入廼子街村四社前为非农业户籍，不符合“两费”分配方案第六条第2项“户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，廼子街村四社对卢丹的征地补偿费分配处理符合“两费”分配方案相关内容。综上所述，卢丹关于廼子街村四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回卢丹的诉讼请求。案件受理费1650元由卢丹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，卢丹认为按照廼子街村四社“两费”分配方案第三条应分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第2项规定，不应当分给卢丹。经查，廼子街村四社“两费”分配方案第六条第2项记载：“户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农后落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额”。该方案已经过民主议定程序。卢丹原为城镇居民，因2010年与村民姜跃飞登记结婚户籍迁入廼子街村四社，其属于1996年后嫁入的非转农后落户的媳妇。根据分配方案卢丹不享有土地补偿费分配份额，卢丹现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1704号民事判决；
二、驳回卢丹的起诉。
一审案件受理费1650元，退还上诉人卢丹；上诉人卢丹预交的二审案件受理费1650元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终266号上诉人（原审原告）：卢丹。委托诉讼代理人：姜跃飞（系卢丹丈夫）。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社，住所：吉林省永吉经济开发区廼子街村4社。负责人：闫春，该社社长。上诉人卢丹因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢丹及其委托诉讼代理人姜跃飞到庭参加诉讼，被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢丹上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持卢丹的诉讼请求。事实和理由：2010年5月10日，我与姜跃飞结婚，同年将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放“两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。四社“两费”分配方案虽然规定我系“非转农”人口不参与“两费”分配，但该规定违反国家法律、政策规定，不能作为拒绝给付我土地补偿费的依据。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）、（三）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第三条、第六条二款之规定，我应享有分配份额，即7.4万元。经查，本社社员郝文娣、赵安微、李光宇、杨丽娟、杨丽新、商敏、杜世梦、刘艳波妻子等人，与我的情况完全相同，已经分得了土地补偿款。同一经济组织成员、同一管辖法院，不应有不同的两种待遇，显然，我应分得补偿款。廼子街村四社提交书面答辩意见辩称，卢丹的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制订了我社“两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。卢丹要求分得征地补偿款7.4万元的主张没有实施根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合“两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定“征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，“两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，卢丹在本社无承包地，按照“两费”分配方案规定，卢丹不具有分配资格。卢丹向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款7.4万元。事实与理由：2014年，廼子街村四社涉及土地征收，并制订“两费分配方案”。依据方案规定，我应得征地补偿款7.4万元，故请法院支持诉讼请求。一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制订关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。卢丹户籍原系吉林省舒兰市十七委，2010年与廼子街村四社村民姜跃飞登记结婚，同年户籍迁入廼子街村四社。廼子街村四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。一审法院认为，第一，廼子街村四社制订的“两费”分配方案系廼子街村四社村民民主议事所产生，廼子街村四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，卢丹户籍迁入廼子街村四社前为非农业户籍，不符合“两费”分配方案第六条第2项“户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，廼子街村四社对卢丹的征地补偿费分配处理符合“两费”分配方案相关内容。综上所述，卢丹关于廼子街村四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回卢丹的诉讼请求。案件受理费1650元由卢丹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，卢丹认为按照廼子街村四社“两费”分配方案第三条应分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第2项规定，不应当分给卢丹。经查，廼子街村四社“两费”分配方案第六条第2项记载：“户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农后落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额”。该方案已经过民主议定程序。卢丹原为城镇居民，因2010年与村民姜跃飞登记结婚户籍迁入廼子街村四社，其属于1996年后嫁入的非转农后落户的媳妇。根据分配方案卢丹不享有土地补偿费分配份额，卢丹现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1704号民事判决；二、驳回卢丹的起诉。一审案件受理费1650元，退还上诉人卢丹；上诉人卢丹预交的二审案件受理费1650元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一七年三月二十四日代理书记员  李玉娇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1287号
申请执行人郭敏莉，女，汉族。
被执行人渭南金亚特清洁能源有限公司。
法定代表人张大伟，系该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日作出的（2016）陕0502民初1591号民事调解书已发生法律效力。因渭南金亚特清洁能源有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人郭敏莉依法向本院申请执行，执行标的为：21000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人郭敏莉于2017年9月11日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人郭敏莉的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初1591号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈存刚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更580号
罪犯郑天龙，男，1953年12月8日出生，汉族,山西省翼城县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2014年7月10日作出（2014）翼刑初字第05号刑事判决，以被告人郑天龙犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年；违法所得九万元予以追缴。被告人郑天龙不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）临刑终字第00176号刑事判决，以上诉人郑天龙犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑四年六个月；郑天龙的违法所得由扣押机关依法处理。该犯于2015年2月5日交付山西省临汾监狱执行，2015年4月13日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警李某、郝某出庭履行职务。到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郑天龙在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑天龙在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑天龙确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑天龙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初95号
原告马跃，男，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
被告杨玉伟，男，1956年3月5日出生，汉族，系乌海电业局退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
第三人李凤忠，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
原告马跃与被告杨玉伟、第三人李凤忠案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告马跃的委托代理人康福元，被告杨玉伟，第三人李凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃诉称，2004年7月30日，原告与第三人共同投资建设九月楼，原告随后将45万元出资款分三次（每次15万元）交与第三人并签订协议，双方约定九月楼前门东侧1-3层、中间1-3层共计300平米归原告所有，每平米价格为1500元。2017年1月13日，被告因与第三人有借贷纠纷申请乌达区人民法院对该九月楼进行拍卖，原告认为九月楼部分产权属于原告所有，被告申请法院拍卖该楼的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己合法权益，原告诉至人民法院，请求确认九月楼部分产权为原告所有，并停止对该财产的执行，本案受理费由被告承担。
被告杨玉伟辩称，第三人李凤忠向原告借款并提供担保，未说明有其他人，原告与第三人系恶意串通，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李凤忠辩称，原告所述属实。
原告马跃为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告方的质证意见如下：
证据一、2004年7月30日原告与第三人签订的《房屋买卖合同》原件。用以证实原告与第三人约定九月楼前门东侧1-3层、中间1-3层共计300平米归原告所有，每平米价格为1500元，该份买卖合同符合法律生效要件，应受法律保护。
证据二、2004年7月5日、2004年8月5日、2004年8月15日李凤忠给马瑞打的建房款及投资款《收据》原件三份。用以证实原告与第三人签订合同后原告履行了付款义务。
证据三、营业执照复印件（与原件核对无异），税务登记证复印件（与原件核对无异）、烟草专卖证复印件，食品卫生许可证复印件、马跃与魏玉琴结婚证复印件。用以证实马跃的爱人魏玉琴在九月楼开办了商店，注册时间是2009年5月10日，以及第三人已把房屋抵押给原告，房产证上有明确的地址。
被告杨玉伟质证认为，对证据一的真实性有异议，该证据与被告无关。证据二、三与被告无关。
第三人李凤忠质证认为，对证据一、二的真实性及证明目的无异议。证据三的营业执照属实，结婚证不清楚。
被告杨玉伟为支持其答辩意见，向本院提交的证据及原告方、第三人的质证意见如下：
证据一、2014年4月28日，第三人李凤忠与被告杨玉伟签订的《房屋抵押借款合同》复印件一份。用以证实签订该合同时李凤忠没有提出房屋有其他人所有权人，房屋系李凤忠一人所有，原告才同意抵押房屋。
证据二、2015年4月30日三道坎法庭作出的（2015）乌达民字0407号《民事调解书》原件一份。用以证实第三人与被告的借款合同和抵押合同在前，民事调解书在后，原告马跃的起诉与被告无关，原告与第三人恶意串通，给被告造成的损失应予以赔偿，第三人李凤忠提到的国道边的商业房与九月楼的规划证，被告认为属实。
证据三、乌海市中级人民法院（2017）内03执复12号《执行裁定书》原件一份。用以证实争议房屋与马跃无关，本案的异议不存在，中院已经驳回了。
证据四、乌达区人民法院（2017）内0304执异2号《执行裁定书》复印件一份。用以证实九月楼的房子是李凤忠一人所有，与原告马跃无关。
原告马跃质证认为，对证据一的真实性无异议，第三人对原告的部分所有权无权处置，该借款合同也没有排除原告对该房屋的部分所有权。
对证据二的真实性无异议，但该调解书并不能证明该房屋与本案被告有任何关系。
对证据三的真实性无异议，但该裁定没有提到与本该原告马跃之间有关系，只是对房屋是否用于公益性进行了裁定，不涉及权属问题。
对证据四的真实性无异议，但是裁定所认定的事实与真实性不符，所以才会有今天的诉讼。
第三人李凤忠质证认为，对证据一的真实性无异议，第三人向被告杨玉伟借款2200000元，是用110国道旁198平米的二层楼做抵押，被告说价值不够，2015年4月30日，在三道坎法庭审理案子的民事调解书中第三人才把九月楼写进抵押合同的，借款时没给被告抵押过。
对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，民事调解书中没有提到九月楼，所以九月楼没有抵押给被告。
对证据三、四的真实性无异议，但是不认可其证明目的。
第三人李凤忠未向本庭提交证据。
根据原、被告及第三人的举证情况和质证意见，本院确认本案的基本案件事实如下：
2014年4月28日，被告杨玉伟与第三人李凤忠签订《房屋抵押借款合同》，李凤忠向杨玉伟借款220万元，并以乌海市乌达区110国道东侧商饮开发区（乌尔特南三街坊119栋3号，建筑面积198平方米）和巴音赛东街的九月楼（建筑面积720平方米）做抵押。李凤忠到期未还款，杨玉伟起诉至本院，经（2015）乌达民一初字第0407号《民事调解书》作出调解，由李凤忠偿还杨玉伟借款220万元。到期未付，杨玉伟申请执行，在拍卖”九月楼”时，李凤忠向乌海市中级人民法院申请复议，经（2017）内03执复12号《执行裁定书》作出裁定，维持乌达区人民法院（2017）内0304执异4号执行裁定。原告马跃对本院拍卖”九月楼”的执行行为向本院提出异议，经（2017）内0304执异2号《执行裁定书》作出裁定，驳回马跃的异议请求。其后向本院提起案外人执行异议之诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的证据、双方当事人的陈述及质证意见等在案为凭，经双方当事人对质和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。庭审中，原告未提供关于”九月楼”物权设立、变更、转让和消灭，以及土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等任何证据，原告提供的证据不能证明该房屋物权发生变动，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马跃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马跃负担（原告已预交100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王 静
人民陪审员 郭 红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初543号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谭某，男，1997年1月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，户籍地南宁市江南区。2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年11月10日止。因本案于2017年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人谭某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日7时许，被告人谭某在南宁市西乡塘区万秀村六队明秀路北一里39号幸福里公寓一楼停车处，将被害人李某停放在此的一辆黑色雅迪牌电动车（车牌号：南宁851**）偷走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币3120元。针对以上指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押和发还物品清单、发票、情况说明、刑事判决书、证人谭某的证言、被害人李某的陈述、被告人谭某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证明，并认为被告人谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3120元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年八月十日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第366号
原告陈某某，女，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住白山市。
被告仪某某，男，1966年11月4日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
原告陈某某诉被告仪某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告仪某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告于1993年4月23日在临江市民政局登记结婚，婚后有一女儿陈某，今年24岁。原被告由于性格不合，于1995年两人协议离婚，但没有领取离婚证，现原被告已经分居三年，夫妻感情破裂。根据婚姻法的相关规定，请求法院判决原被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告仪某某辩称：我不同意离婚，如果能够将我们的财产分配的合理的花，我同意离，但是原告也没有证据证明我们的感情已经破裂。
经审理查明：原被告双方于于1993年4月23日登记结婚，婚后生有一女叫陈某，1991年12月26日出生，现已参加工作。
上述事实由庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告以双方感情破裂为由，主张与被告解除婚姻关系，应提供充分证据加以证明。原告没有提供相关的证据证明自己的诉讼请求，且被告不同意离婚，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：王立君
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初282号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告王火生，男，1955年8月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告王火生物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年5月月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00444号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年12月31日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1999年8月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，2000年8月4日刑满释放。因盗窃，于2000年11月21日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2004年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2004年11月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月10日被本院判处拘役四个月，2011年11月20日刑满释放。因吸毒于2014年3月16日被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日9时51分，被告人杨某某来到本区上新街农贸市场一摊位前，趁被害人胡某某不备之机，使用其随身携带的一把铁制镊子，从胡某某外衣左侧衣兜内扒走一部苹果五代手机，随即离开现场。同日，杨某某以人民币2400元的价格销赃，所获赃款被其挥霍。
2014年3月16日，民警在本区上新街将被告人杨某某抓获，并从其身上查获作案工具镊子一把。
被告人杨某某归案后如实供述了本案事实，但没有退赔表现。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证杨某某户籍信息、前科信息、劣迹信息、扣押决定书及清单；被害人胡某某陈述；被告人杨某某供述；鉴定意见重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书；视听资料杨某某扒窃过程视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某扒窃他人财物价值人民币2889元，且在销赃后将赃款挥霍，没有退赔表现。被告人杨某某有犯罪前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚。归案后，该被告人能如实供述本案事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日至2014年12月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人胡某某被盗手机价款人民币2889元。
三、对被告人杨某某作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴广哲
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初73号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人马兴富，男，生于1972年9月20日，彝族，四川省汉源县人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省汉源县，现住四川省汉源县。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局取保候审，同年5月17日被汉源县人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院决定继续取保候审，同年5月24日经本院决定由汉源县公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。
辩护人李春明，四川同兴律师事务所律师。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人马兴富犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员马乾林出庭支持公诉，被告人马兴富及其辩护人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日22时许，被告人马兴富饮酒后驾驶川TJ××××号小型客车从汉源县富林镇富林大道二段往滨湖大道方向行驶，行驶至汉源县富林镇文体路汉源青苹果少儿美语学校（以下简称青苹果幼儿园）路段时，车辆驶出右侧路面，与路边绿化树、青苹果幼儿园的房屋墙体、卷帘门及污水管道发生碰撞，造成川TJ××××号小型客车、绿化树、青苹果幼儿园卷帘门和污水管道受损的道路交通事故。经汉源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人马兴富承担事故的全部责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：被告人马兴富血液中检出酒精成分，其浓度为291mg/100ml。
案发后，马兴富接公安机关电话通知主动接受讯问，如实供述了上述事实；与青苹果幼儿园、汉源县园林绿化管理局达成赔偿协议已实际履行，并取得谅解。
上述事实，被告人马兴富在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，取保候审决定书、取保候审保证书，被告人马兴富基本情况、户籍证明、归案情况说明，赔偿协议、谅解书，保安证、常住人口登记表、慢性病专用病历，证人羊某某、冯某、常某某、何某、杜某某证言、被告人马兴富供述，当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、检验鉴定结论告知书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人马兴富酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，其负事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为291mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马兴富犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。辩护人提出马兴富具有自首情节、积极赔偿并取得谅解、有悔罪表现、患有疾病的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。马兴富在交通事故中承担全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人马兴富案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿了被害人损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人马兴富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人马兴富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马兴富的刑期自2017年5月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 瓒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1823刑初73号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人马兴富，男，生于1972年9月20日，彝族，四川省汉源县人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省汉源县，现住四川省汉源县。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局取保候审，同年5月17日被汉源县人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院决定继续取保候审，同年5月24日经本院决定由汉源县公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。辩护人李春明，四川同兴律师事务所律师。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人马兴富犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员马乾林出庭支持公诉，被告人马兴富及其辩护人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日22时许，被告人马兴富饮酒后驾驶川TJ××××号小型客车从汉源县富林镇富林大道二段往滨湖大道方向行驶，行驶至汉源县富林镇文体路汉源青苹果少儿美语学校（以下简称青苹果幼儿园）路段时，车辆驶出右侧路面，与路边绿化树、青苹果幼儿园的房屋墙体、卷帘门及污水管道发生碰撞，造成川TJ××××号小型客车、绿化树、青苹果幼儿园卷帘门和污水管道受损的道路交通事故。经汉源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人马兴富承担事故的全部责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：被告人马兴富血液中检出酒精成分，其浓度为291mg/100ml。案发后，马兴富接公安机关电话通知主动接受讯问，如实供述了上述事实；与青苹果幼儿园、汉源县园林绿化管理局达成赔偿协议已实际履行，并取得谅解。上述事实，被告人马兴富在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，取保候审决定书、取保候审保证书，被告人马兴富基本情况、户籍证明、归案情况说明，赔偿协议、谅解书，保安证、常住人口登记表、慢性病专用病历，证人羊某某、冯某、常某某、何某、杜某某证言、被告人马兴富供述，当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、检验鉴定结论告知书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人马兴富酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，其负事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为291mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马兴富犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。辩护人提出马兴富具有自首情节、积极赔偿并取得谅解、有悔罪表现、患有疾病的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。马兴富在交通事故中承担全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人马兴富案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿了被害人损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人马兴富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人马兴富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马兴富的刑期自2017年5月24日起至2017年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈佳明二〇一七年五月二十四日书记员  李 瓒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金字第422号
原告中国农业银行股份有限公司西平支公司，
住所地西平县护城河路***号，法定代表人王力。
委托代理人陈卫军、尹书礼系该公司员工。
被告杜义发，男，汉族，1964年2月22日出生，住西平县。
被告李坤成，男，汉族，1966年8月6日出生，住西平县。
被告胡东方，男，汉族，1956年2月6日出生，住西平县。
原告西平县农业银行股份有限公司西平支公司与被告杜义发、李坤成、胡东方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜义发、李坤成、胡东方经本院传票传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜义发于2011年11月27日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行营业室申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度有效期3年，并有被告李坤成、胡东方以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同我行于2011年12月21日贷给杜义发农户小额贷款50000元并划入杜义发指定惠农账户。合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同，借款人于2012年12月15日自助可循环借款40000元，于2013年12月14日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拖欠不还，现三被告拖欠我行贷款本金40000元及相应利息未归还。要求判令三被告归还我社借款本金40000元及相应利息并承担诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：被告杜义发于2011年11月27日以家庭共有财产承担债务的承诺，向农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度有效期3年，并有被告李坤成、胡东方以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同农业银行股份有限公司西平县支行于2011年12月1721日贷给杜义发农户小额贷款40000元并划入杨青山指定惠农账户。合同生效后，农业银行股份有限公司西平县支行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同，借款人于2012年12月15日自助可循环借款40000元，于2013年12月2014日到期。借款到期后，经农业银行股份有限公司西平县支行多次催收，被告拖欠不还，现三被告拖欠农业银行股份有限公司西平县支行贷款本金40000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同、被告还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告杜义发未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告李坤成、胡东方应按约定承担连带保证还款责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜义发于本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司西平县支行40000元及相应利息（利息自2013年12月14日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告李坤成、胡东方负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王丹丹
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1448-1号
原告林桂忠，男，1966年1月20日出生，汉族，职工，住建阳市。
被告陈辉，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍住址建阳市，现住建阳市。
本院在审理原告林桂忠与被告陈辉合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林桂忠撤回起诉。
本案受理费1610元，依法减半收取805元，由原告林桂忠负担，依法予以免交。
审 判 长 魏名忠
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 张晓清
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。