上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4112号
上诉人（原审被告）:陆丽红，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈欧历，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人陆丽红因与被上诉人陈欧历排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆丽红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉请�事实和理由：一、被上诉人并未按照（2010）闵民一（民）初字第6786号生效判决确定的时间付清房屋折价款人民币（下同）554,600元，此后虽陆续支付了钱款，但根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。因此，在被上诉人迟延支付的情况下，其支付的每一笔款项应按照并还原则，按比例清偿法律文书确定的房屋折价款与迟延履行期间的债务利息，而不能全部用于清偿房屋折价款。一审法院错误认定被上诉人支付的所有款项均为房屋折价款，明显违反最高院相关批复的规定。二、本案一审判决后发生新的情况，变更扶养关系的案件判决上诉人与被上诉人所生之子陈某1随上诉人共同生活，陈某1对系争房屋有产权份额，因此上诉人基于监护的法律关系，对系争房屋也有居住使用的权利。
被上诉人陈欧历辩称，不同意陆丽红的上诉请求，陈某1可以在系争房屋内居住，但上诉人没有权利居住。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈欧历向一审法院起诉请求：1、陆丽红向陈欧历支付自2011年4月至2016年9月的房屋占用使用费计260,000元（每月以4,000元计）；2、请求判令陆丽红搬离上海市闵行区XX村XX街XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。
一审法院认定事实：陈欧历于2010年5月27日向一审法院提起诉讼，该案一审法院查明的事实为：陈欧历与陆丽红于2000年7月5日登记结婚。2001年1月23日生育双胞胎子女，儿子取名陈某1，女儿取名陈某2。陈欧历、陆丽红结婚初期夫妻关系尚可，随着时间的推移，夫妻间产生矛盾，故陈欧历、陆丽红均向法院提出过诉讼，但均因故未成。2010年4月30日，陈欧历离家与陆丽红分居。2003年12月，陈欧历、陆丽红以52万元向案外人购买上海市闵行区航北路XX村XX街XX号XX室房屋1套，该房屋建筑面积99.44平方米，首付22万元，其余房款以陈欧历为主贷人向银行贷款30万元。同年12月22日，陈欧历、陆丽红取得房地产权证，权利人登记为陈欧历、陆丽红及儿子陈某1。2005年3月，陈欧历名下的银行贷款余额提前一次性归还。本案审理过程中经陆丽红申请，通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行评估，该房屋总价格为166.38万元。
关于该案涉及的房屋分割，一审法院认为，上海市闵行区XX村XX公寓XX号XX室房屋系陈欧历、陆丽红婚后购买，在购买时将儿子陈某1列为共有人，应视为夫妻双方对于儿子陈某1在房屋产权中的部分赠与，故房屋应认定为陈欧历、陆丽红及儿子陈某1共有，陈欧历、陆丽红仅可分割属于夫妻共有的部分。因为陈欧历、陆丽红在本市他处均无住房，结合陈欧历、陆丽红的户籍、履行能力及抚养子女的实际情况，确定房屋中夫妻共有部分归陈欧历所有为妥，由陈欧历按房屋评估价值补偿陆丽红相应的房屋折价款。又因陆丽红在本市他处也无房，故在未取得房屋折价款前仍有居住使用的权利，以保障陆丽红的合法权益。2011年3月7日，一审法院就该案作出判决：准予双方所生之子陈某1随陈欧历共同生活；双方所生之女陈某2随陆丽红共同生活；由陈欧历、陆丽红各自负担被抚养一方子女的抚育费至子女18周岁时止；坐落于上海市闵行区XX村XX街XX号XX室房屋中属陈欧历、陆丽红夫妻共有的产权份额归陈欧历所有；陈欧历于判决生效之日起30日内给付陆丽红房屋折价款554,600元。
该案判决后陆丽红�服向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院审理后作出维持原判的判决。
嗣后，陈欧历在该案执行阶段（2014年12月17日至2016年8月23日）先后向一审法院交付房屋折价款557,400元，一审法院于2016年10月17日将该房屋折价款转交陆丽红。
2016年11月1日，陈欧历以诉称之理由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定。本案中，关于系争房屋中属陈欧历、陆丽红夫妻共有的产权份额，（2010）闵民一（民）初字第6786号民事判决已作了明确的认定，即系争房屋中属陈欧历、陆丽红夫妻共有的产权份额归陈欧历所有。同时，该判决也明确规定，即陆丽红在未取得房屋折价款前仍有居住使用系争房屋的权利。由于陈欧历没有在一审法院判决规定的时间内向陆丽红支付房屋折价款，故根据生效判决陆丽红在陈欧历付清房屋折价款之前有权居住使用系争房屋。但在陈欧历付清房屋折价款之后，陆丽红应当根据生效判决规定的时间搬离系争房屋，其继续居住使用系争房屋没有依据。陈欧历要求陆丽红搬离系争房屋的诉讼请求成立，法院予以支持。但陈欧历要求陆丽红支付自2011年4月至2016年9月的房屋使用费的诉讼请求不能成立，法院不予支持。当然，如果陆丽红在收到房屋折价款后，未在合理的时间内搬离系争房屋的，陈欧历可要求陆丽红赔偿占有系争房屋期间的损失。
陆丽红关于在未取得房屋折价款之前有权居住使用系争房屋的辩称理由成立，法院予以采信。但陆丽红以陈欧历未付清逾期利息为由，辩称其有权居住使用系争房屋的辩称理由不能成立，因为陈欧历未能在判决规定的时间付清房屋折价款，其应接受的处罚是加倍支付迟延履行期间的利息，故�丽红不能在陈欧历付清了房屋折价款后，既主张利息，又拒绝搬离，这样加重对陈欧历的处罚不仅没有依据，也有失公允。
一审法院据此判决：一、陆丽红于判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区XX村XX街XX号XX室房屋；二、驳回陈欧历其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,600元，由陈欧历负担2,520元，陆丽红负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，陆丽红为变更抚养关系诉至法院，2017年1月16日上海市闵行区人民法院判决“陆丽红与陈欧历所生之子陈某1随陆丽红共同生活”，陈欧历不服该判决上诉至本院，本院于2017年5月24日作出维持原判的判决。
本院认为，本案二审的争议焦点为在被上诉人已支付上诉人房屋折价款557,400元后上诉人能否继续居住使用系争房屋。上诉人认为，根据最高院有关批复的规定，在被上诉人迟延支付房屋折价款的情况下，此后其支付的每一笔款项应按比例清偿房屋折价款与迟延履行期间的债务利息，故被上诉人已支付的557,400元并未付清全部房屋折价款，上诉人有权继续居住使用系争房屋。对此本院认为，根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”因此，被上诉人支付上诉人557,400元已清偿判决确定的被上诉人应支付的房屋折价款554,600元，上诉人已丧失继续居住使用系争房屋的权利，被上诉人要求上诉人搬离系争房屋的诉请应予支持。且上�人一、二审中均未提供证据证明双方对清偿顺序另有约定，故上诉人的相应上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
上诉人另认为上诉人与被上诉人所生之子陈某1在系争房屋内有份额，故其作为陈某1监护人亦可以居住使用系争房屋。对此本院认为，陈某1对系争房屋的产权份额系基于父母对儿子的赠与，陈某1可以居住使用系争房屋，被上诉人对此亦无异议，但上诉人以其为陈某1的监护人为由认为可以居住使用系争房屋缺乏依据，本院难以采纳。
综上所述，上诉人陆丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,200元，由上诉人陆丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年六月十二日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……