湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02146号
上诉人（原审原告）：武汉沃胜科技有限公司。住所地：武汉市江汉区菱角湖万达广场**座1101。
法定代表人：刘荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：龙丽萍。
上诉人武汉沃胜科技有限公司（以下简称沃胜公司）为与被上诉人龙丽萍劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人沃胜公司的法定代表人刘荣、被上诉人龙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃胜公司原审诉称，龙丽萍2013年2月1日入职沃胜公司从事营销总监工作，双方签订的劳动合同期限自2013年1月1日至2015年1月1日。合同签订后，龙丽萍没有依约履行，2013年9月起就未到公司上班。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃胜公司支付龙丽萍离职补偿及分红，严重侵犯沃胜公司合法权益，请求依法判决沃胜公司不向龙丽萍支付离职补偿及分红并由龙丽萍赔偿沃胜公司100000元。
龙丽萍原审辩称，沃胜公司所述不属实，根据劳动合同约定，沃胜公司应向龙丽萍支付离职补偿及分红。双方未约定竞业限制条款，沃胜公司要求龙丽萍赔偿损失100000元，没有事实依据且未经仲裁前置程序，要求驳回沃胜公司诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年1月1日，沃胜公司与龙丽萍签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年1月1日起至2015年1月1日止。甲方（即沃胜公司，下同）招用乙方（即龙丽萍，下同）在武汉市江汉区菱角湖万达广场A3座0622室从事营销总监（岗位）工作，工作内容为服从团队管理，以及按要求达成个人的年销售任务。甲方遵循按劳分配原则，实行同工同酬。根据乙方现任职务和工作岗位，约定工资为5000元／月，年底退还公司2300×12个=27600元。公司实行销售提成制，提成每月回款后结算，具体办法为：（1）短信提成分配方式（短信成本为销售额的10%），提成=（销售额-
广告成本-8%税金×提成系数），以100000元为例：提成=（100000-10000-8000）×65%=53300元。（2）语音提成分配方式（语音成本0.1／分钟），佣金=（销售额-
广告成本-8%税金）×提成，以100000元为例：提成={100000-（100000×（0.1／0.3）］-8000}×65%=38134元。鉴于乙方为高级管理人员，按月可分得公司总核算销售回款金额的3%作为分红，且第一年末一次性给130000元人民币给乙方作为离职损失补偿。合同第九条约定，龙丽萍职位为全职，严禁在职期间与同行内外勾结，或者转单，转卖数据资料等违背公司利益事情，如有发现，立即终止合同，并赔偿甲方人民币100000元。2013年12月，龙丽萍离开沃胜公司再未上班，2014年4月10日，龙丽萍向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年7月3日，该委以江劳人仲裁字（2014）第0580号仲裁裁决书裁决，沃胜公司支付龙丽萍离职补偿130000元、3%的分红13627.5元，两项共计143627.5元，并驳回龙丽萍其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，沃胜公司不服向原审法院提起诉讼。原审法院根据龙丽萍申请，调取了沃胜公司在中国银行武汉天门墩支行活期基本账户存款明细，该存款明细显示，自2013年4月17日至2014年4月4日期间，沃胜公司销售回款为1147550元。沃胜公司未提供龙丽萍在职期间存在与同行内外勾结、转单、转卖数据资料等违背公司利益的证据，也未在指定期限内提供由其持有的龙丽萍及团队成员签订的销售合同及2013年4月17日至2014年4月4日期间销售回款对应的发票。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沃胜公司未在指定期限内提供由其持有的龙丽萍及团队成员签订的销售合同及2013年4月17日至2014年4月4日期间总计1147550元销售回款对应的发票，应承担举证不能的法律责任。根据沃胜公司与龙丽萍在《劳动合同》中的约定，龙丽萍可分得公司销售总额回款金额的3%作为分红，即1147550元×3%=34426.5元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃胜公司支付龙丽萍3%的分红13627.5元后，龙丽萍未起诉，视为其接受该项裁决，沃胜公司应向龙丽萍支付3%分红13627.5元，沃胜公司要求不予支付3%分红13627.5元的请求没有事实和法律依据，应不予支持。根据双方签订的《劳动合同》中的约定，沃胜公司第一年末一次性给龙丽萍130000元作为离职损失补偿，沃胜公司要求不支付龙丽萍离职补偿费130000元的请求没有事实和法律依据，应不予支持。因未经仲裁前置程序，对沃胜公司要求龙丽萍赔偿损失100000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、沃胜公司于判决生效之日起十日内支付龙丽萍3%分红13627.5元；二、沃胜公司于判决生效之日起十日内支付龙丽萍离职补偿费130000元；三、驳回沃胜公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元、邮寄费40元共计45元由沃胜公司承担。
沃胜公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：原审法院指定由沃胜公司承担2013年4月17日至2014年4月4日期间销售回款对应的发票的举证责任，违反了谁主张谁举证的原则，沃胜公司没有义务就此证据举证，不应当承担举证不能的责任；原审计算提成时未从总回款中剔除龙丽萍和祝佩的回款是错误的；龙丽萍2013年7月份起就没有带过团队，2013年12月就已解除劳动关系，但提成回款额却计算到2014年4月4日，极不合情理；龙丽萍的社保、公积金一直未在公司注销，欠费达到几万元，欠个人所得税几十万，应统一扣除；龙丽萍未完成个人年度业绩和公司总业绩，未达到合同约定的离职补偿要求；龙丽萍未按照合同约定做满2年，私自开公司挖客户，不应支付其离职补偿。基于以上理由，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。
龙丽萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明，仲裁审理中，沃胜公司及龙丽萍均认可沃胜公司销售回款总额减去龙丽萍及祝佩的销售回款为454250元。原审法院调取的沃胜公司2013年4月17日至2014年4月4日的银行流水中包含祝佩的销售回款1147550元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：（一）沃胜公司是否应支付龙丽萍分红以及分红金额为多少？（二）沃胜公司是否应支付龙丽萍离职补偿费130000元？（三）龙丽萍是否应支付沃胜公司赔偿金100000元？针对以上焦点问题，本院分别评判如下：
关于第一个焦点问题。沃胜公司与龙丽萍签订的《劳动合同》约定，龙丽萍可分得公司销售总额回款金额3%的分红。沃胜公司主张不支付龙丽萍分红不符合上述合同的约定，该上诉请求，本院不予支持。
沃胜公司认为分红的计算方法为：团队回款总额减去祝佩（团队营销副总监）及龙丽萍的业绩乘以3%，龙丽萍对此予以认可，应视为双方对前述合同条款的变更。本院对上述分红计算方法予以确认。沃胜公司在仲裁中认可团队回款金额减去祝佩和龙丽萍的业绩后回款为454250元，依双方确认的计算方法，龙丽萍应得到的分红为454250×3%=13627.5元。该金额与原审判决认定的金额一致，故对原审法院的该项判决，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。龙丽萍与沃胜公司签订的劳动合同约定，沃胜公司第一年末一次性给130000元作为对龙丽萍离职损失的补偿。沃胜公司二审庭审中陈述，前述损失补偿是对龙丽萍入职沃胜公司前与其他公司解除劳动合同的损失补偿，并非是针对龙丽萍从沃胜公司离职的损失补偿。因此，上述补偿与龙丽萍在沃胜公司的工作年限及工作业绩无关。故沃胜公司关于龙丽萍业绩未达到规定的标准以及未工作满两年不应支付上述补偿的上诉理由不成立，沃胜公司应按约定向龙丽萍支付离职损失补偿130000元。
关于第三个焦点问题。龙丽萍与沃胜公司签订的劳动合同第九条约定，龙丽萍职位为全职，严禁在职期间与同行内外勾结，或者转单，转卖数据资料等违背公司利益事情，如有发现，立即终止合同，并赔偿沃胜公司100000元。沃胜公司在原审中举证证明，龙丽萍的母亲开办了与沃胜公司业务相似的公司，并据此认为，龙丽萍应赔偿沃胜公司100000元。本院认为，龙丽萍母亲虽开办了与沃胜公司业务相同或相似的公司，但不能仅以此证明龙丽萍就一定存在转单，转卖数据等违反合同约定的情形，因此，对沃胜公司关于龙丽萍赔偿其100000元的上诉请求，本院不予支持。
至于龙丽萍的社保、公积金未注销造成的损失及个人所得税欠缴的问题，沃胜公司没有举证证明，同时，上述问题也不属于本案审理的范围。
综上所述，沃胜公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审法院虽部分事实认定不清，但未影响本案的实体处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉沃胜科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 邓万杰
审判员 陶 歆
二〇一五年十二月十一日
书记员 章 雯