湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第201号
上诉人（原审被告）仙桃市江汉医院（以下简称江汉医院）。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号（中心客运站对面）。
法定代表人符耀光，江汉医院院长。
委托代理人胡文藻，江汉医院法律顾问。委托代理权限为特别授权。
委托代理人任长田，江汉医院职员。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）咸宁市新源印务有限公司（以下简称新源印务公司）。住所地：咸宁市开发区长江产业园印刷城。
法定代表人雷晚英，新源印务公司经理。
委托代理人黄勇，湖北宁华律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
委托代理人孙则文，该公司员工。委托代理权限为一般代理。
上诉人江汉医院因与被上诉人新源印务公司复制合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第03158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告双方从2011年开始以短信、电子邮件、电话等方式建立复制合同关系，原告新源印务公司为被告江汉医院印刷复制宣传资料。原告新源印务公司由其业务员孙则文负责发货、收款，被告江汉医院由其工作人员符剑锋、符学军等人负责与原告业务员孙则文接洽并付款。双方长期的交易均未用书面合同方式，而均是用手机短信、电子邮件方式进行业务往来和结算。2012年4月11日19时03分，原告业务员孙则文以电子邮件方式向被告方工作人员发送对账单，对账单载明，截止该日，被告江汉医院下欠原告新源印务公司货款合计人民币385190元，对此，被告方工作人员未予否认。此后，被告江汉医院通过其工作人员符学军、蒋万分别于2012年6月4日（汇款30000元）、同年7月12日（汇款35000元）、同年10月10日（汇款30000元）、2013年1月17日（汇款30000元）、同年2月6日（汇款20000元）、同年5月23日（汇款30000元）、累计向原告新源印务公司偿付货款人民币175000元；下欠原告新源印务公司货款210190元（385190-175000=210190）未付，此款经原告多次催讨未果，为此，原告新源印务公司诉至原审法院，请求依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，原审归纳本案的争议焦点为：一、被告江汉医院是否拖欠原告新源印务公司货款及欠款数额的认定；二、原告新源印务公司为被告江汉医院复制的印刷品是否存在质量问题，原告新源印务公司是否同意降价处理的认定。
原审认为，被告江汉医院是否拖欠原告新源印务公司货款及欠款数额的认定。原、被告之间是基于各自业务人员之间的关系从2011年开始，以口头协议方式达成的复制合同关系，并以短信、电话、电子邮件方式进行交易形成了长期交易习惯。2012年4月11日19时03分，原告新源印务公司业务员以电子邮件方式向被告江汉医院工作人员发送对账单，载明截止该日，被告江汉医院下欠原告新源印务公司货款合计人民币385190元，被告方工作人员未予否认，此后，双方再未进行复制合同的业务往来，被告江汉医院分别以其工作人员蒋万、符学军名义6次向原告新源印务公司支付货款累计人民币175000元，余下货款拖欠至今未付；原告新源印务公司诉称被告江汉医院拖欠其货款267790元的请求，与查明的案件事实不符，2012年4月11日19时03分对账之后的欠款数额为385190元减去之后分6次付款累计金额175000元，实际欠款数额为人民币210190元。二、原告新源印务公司为被告江汉医院复制的印刷品是否存在质量问题，原告新源印务公司是否同意降价处理的认定。被告江汉医院提出原告新源印务公司为其复制的印刷品存在质量问题，原告新源印务公司同意降价处理的抗辩主张，在诉讼过程中，没有提交证据支持，依据民事诉讼谁主张，谁举证原则，原审依法不予认定。
综上，原审认为，原、被告之间以短信，电子邮件，电话等（便利、快捷的）通信方式形成的复制法律关系成立，且符合商业交易习惯，可以定为《合同法》第十条第一款中以“其他形式”订立的合同，且该合同并未违反法律禁止性规定，依法应予确认。原告新源印务公司按被告江汉医院提供的样品和复制要求，将复制品及时发送给被告江汉医院使用，被告江汉医院也按约给付了部分货款。2012年4月11日对账之后，又分6次给付货款175000元；对下欠的210190元货款经原告新源印务公司多次催讨拒不给付，违背了诚实信用原则，应对产生的纠纷负主要责任。原告新源印务公司要求被告江汉医院给付所欠货款的请求，合理合法，予以支持；因双方按交易习惯形成的复制合同中没有证据证明双方明确约定了付款时间及逾期付款的违约责任，对原告新源印务公司要求被告按银行同期4倍利率支付逾期付款利息损失的请求，不予支持。被告江汉医院提出原告新源印务公司交付使用的复制品存在质量问题及原告新源印务公司同意降价处理的抗辩主张，因未提交相应的证据证明，原审不予采信；被告江汉医院辩称不欠原告新源公司任何印刷款，又在代理词中称符剑锋、王青伟等不是其工作人员，与其无关的辩称，与查明的案件事实不符，原审不予采纳。原、被告双方的复制合同关系是基于原告方业务员孙则文等和被告方工作人员符剑锋、符学军、王青伟等人代表各自一方进行交易形成的，被告工作人员的行为使原告方有理由相信符剑锋等人的行为是得到被告方授权的，符合《合同法》第四十九条的规定，为表见代理行为，该代理行为有效。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江汉医院于本判决生效后十日内偿付原告新源印务公司复制印刷品货款人民币210190元。二、驳回原告新源印务公司的其他诉讼请求。案件受理费2226元，由被告江汉医院承担2000元，原告新源印务公司承担226元。
上诉人江汉医院不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原判认定事实不清，严重失实。（1）双方当事人系达成的口头复制合同，非原判认定的以“短信、电子邮件、电话等方式建立的复制合同关系。（2）被上诉人提供的出库通知单及物流公司的托运单上绝大部分无上诉人的签字认可，更无上诉人盖章确认。（3）符剑锋、王清（青）伟、胡雪娇从来就不是上诉人的工作人员，符剑锋只是上诉人法定代表人符耀光的本家宗亲，而王清伟只是符剑锋的私人司机，胡雪娇只是符剑锋家的保姆，与上诉人无任何法律关系。（4）上诉人在第一次开庭前半个月书面向原审法院申请调查取证，可原审称上诉人的调查取证申请书是第一次庭审结束后当庭递交的，从而为被上诉人后来的延期举证开脱法律关系。（5）上诉人从未收到过被上诉人的对帐单，当然也就不予认可或否认，原判对被上诉人提交的证据即对帐单、收款纪录明确表示不予采信，又作出自相矛盾的认定。（6）第一次开庭时，上诉人当庭出示了由被上诉人复制的印刷品，可原判竟称上诉人对被上诉人交付的复制品存在质量问题未提交相应的证据证明。2.被上诉人工作人员孙则文手机上的短信、电子邮件、录音以及旨在证明孙则文手机上存在这些短信、电子邮件和录音的公证书不能作为判决上诉人应偿付被上诉人210190元的依据。其证据的来源不合法，也不能证明内容是否真实。3.无上诉人盖章和其他工作人员签字认可的出库单及托运单不能作为法院判决上诉人偿付被上诉人欠款的依据。4.符剑锋未出庭作证应由被上诉人承担责任，而不应由上诉人承担责任。符剑锋不是上诉人的工作人员，上诉人没有任何义务和责任找到符剑锋。5.原审程序严重违法。（1）原审适用简易程序超过了法定期限。（2）对上诉人书面申请未及时调查取证。（3）原审遗漏了印刷品存在质量问题的证据。（4）被上诉人延长举证期限的申请超过了举证期限。（5）原判违反了谁主张谁举证的原则。符剑锋不能出庭作证的后果应由被上诉人承担。请求二审撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。另上诉人在二审庭审时补充上诉理由：1.本案为欠款纠纷，应查明复制品交付多少？已付货款多少？欠条多少？2.双方当事人无对帐单，原审依据电子邮件判决依据不足。
被上诉人新源印务公司口头辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实继续予以认定外，另查明：本案的复制合同关系系被上诉人新源印务公司与符剑锋洽谈，现上诉人江汉医院称符剑锋只是其法定代表人符耀光的侄儿，财务总监符学军的哥哥。在业务发生后，被上诉人新源印务公司的业务员孙则文于2012年4月11日至19日以电子邮件方式向王清伟发送了对帐单，现上诉人江汉医院称王清伟只是符剑锋的司机。在对帐单发送后，孙则文又多次发短信给符剑锋，以催讨货款，同时，其多次与符剑锋、王清伟、胡雪娇电话联系，请求支付剩下货款。上诉人江汉医院称胡雪娇系符剑峰的保姆，并非江汉医院的工作人员，以此说明电子邮件、短信及电话录音均无证据效力。
本院认为，上诉人江汉医院与被上诉人新源印务公司虽然没有签订书面的复制合同，但被上诉人新源印务公司已交付了复制品，上诉人江汉医院也支付了部分价款，双方当事人之间的复制合同关系成立。被上诉人新源印务公司诉讼请求为上诉人江汉医院应支付下欠复制印刷品货款，但上诉人江汉医院辩称货款已付清，故本案争议的焦点为：上诉人江汉医院是否下欠被上诉人新源印务公司货款？金额为多少？在上诉人江汉医院与被上诉人新源印务公司发生复制印刷品法律关系时，一直由符剑锋出面洽谈，且上诉人江汉医院自认符剑峰只是其法定代表人符耀光的本家宗亲，在该业务发生过程中，被上诉人新源印务公司的业务员向王清伟以电子邮件的方式发送了对帐单，上诉人江汉医院又自认王清伟系符剑锋的司机，并且，在被上诉人新源印务公司发出对帐单后，上诉人江汉医院还支付了部分货款，由此可以证明，虽然没有充分的证据证明符剑锋、王清伟系上诉人江汉医院的员工，但符剑锋为本案联系业务的经办人，上诉人江汉医院收货并付款表明对符剑锋联系业务的行为表示认可并已实际履行部分付款义务，并未对被上诉人的供货行为提出任何异议，因此，被上诉人发送的电子邮件、短信、电话录音已形成一个证据链，足以证明上诉人江汉医院已收到对帐单并支付了部分货款，还下欠货款210190元未付。对于上诉人江汉医院提出被上诉人新源印务公司复制印刷品的质量不合格的上诉理由，因上诉人江汉医院未提出反诉，本案不作审理。另外，上诉人江汉医院还上诉提出原审程序违法，因原审超过了审理期限及延长了举证期限并未影响案件的实体判决，不属严重违反法定程序的情形。不宜因此将案件发回原审法院重审。原审认定的主要事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4483元，由上诉人江汉医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年十一月十日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；