wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2377号
原告：李在成，男，1989年11月12日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
翻译人员：杞朝福，男，彝族，1981年4月5日生，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系原告的姐夫。
被告：李正洪，男，1965年3月5日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
原告李在成与被告李正洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李在成及其翻译杞朝福、被告李正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在成向本院提出诉讼请求：1、由被告偿付原告人民币3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李正洪在楚雄市大过口××自家房屋旁××路，造成原告李在成家核桃树林被围，因下雨导致核桃树被淹死一棵，其它四棵也存在被淹死的风险。2016年9月5日，原告计划安装涵管把积水排除，但被告李正洪却不允许原告安装涵管，并扣留原告的1辆拖拉机，原告直到2016年11月22日才把拖拉机开走。2016年11月22日，经楚雄市大过口司法所和大过口派出所调解，因双方未达成一致意见而调解无果。因被告阻止原告安装排除积水的涵管，不但导致原告直径20厘米左右的核桃树被淹死1棵，其他被淹的核桃树还有4棵，造成直接经济损失1万元左右，被告同时还扣留了原告的拖拉机，造成原告误工长达2个月，原告也不能正常检审拖拉机，导致原�直接经济损失2万元左右。现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李在成为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、照片；2、视频。
被告李正洪辩称，原告所诉的事实及理由与实际不符，其诉讼请求没有事实依据。原告的核桃树死亡与被告挖路没有任何关系，被告的行为并未导致原告的核桃树被水淹，并且在路修通后，原告认为下雨会淹到核桃树便安装了涵管，但因其所安装涵管太短，导致被告无法正常通行，于是被告便另外提供了一根涵管让原告排水。自2012年被告挖路至今，原告在未经被告同意的情况下，先后四次擅自对公路进行破坏，在被告的土地上安装涵管。2016年9月5日，被告在未通知原告的情况下，再次将路挖断以重新安装涵管，被告看到后就加以阻止，要求对方停止侵权，原告李在成就要求上级部�进行调解。综上：1、今年核桃树死亡是常有的情况，而核桃树死亡的原因是多种多样的，原告不能证明其核桃树死亡是被告挖路造成，也未对死亡核桃树进行任何评估与鉴定，即没有任何证据证明死亡核桃树的具体经济价值；2、被告李正洪未扣留原告李在成的拖拉机，也未挖断公路，原告完全可以自己将车辆开走，不存在被告扣留原告拖拉机的情况。但原告自己未将拖拉机开走，反而诬陷被告扣留其拖拉机，其目的实则是阻止被告李在成的拖拉机、小车、摩托车通行。综上所述，李在成所起诉的情况与实际事实完全不符，李在成不能证明其具体的经济损失，也不能证明其损失与安装涵管有关，因此，李在成没有任何理由要求李正洪承担责任，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告李正洪为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、照片；2、申请证人罗某出庭作证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李正洪对原告李在成提交的照片、视频的真实性无异议，但辩称该证据无法证明原告李在成的核桃树死亡与被告李正洪的行为具有因果关系；因被告李正洪认可其与原告李在成因道路修筑涵管而发生纠纷，故对于原告李在成提交的上述证据，本院对真实性予以采信。2、原告李在成对被告李正洪提交的部分照片和证人罗某的证言无异议，对部分照片的真实性无异议；虽然被告李正洪提交的上述证据与本案争议事实无直接关联性，但因原告自认车辆可正常通行，故对于被告李正洪提交的上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李在成与被告李正洪系同村村民，原告李在成在位于被告李正洪家门外的简易道路上方的山箐中有一片核桃林，在接近道路的地方有一棵核桃树（直径12到14厘米）在2016年8月份已完全死亡，因道路通行和排水问题，原、被告双方素有矛盾，2016年9月5日，原告李在成挖开道路欲重新铺设排水涵管时，因被告李正洪阻止施工，双方再次发生纠纷。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告李正洪是否应赔偿原告李在成核桃树损失和拖拉机停运损失。
本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
关于原告李在�的核桃树损失是否由被告李正洪赔偿。第一，经本院现场勘查，原告李在成的核桃树位于道路上方的山箐，而道路下方的山箐更为陡峭，因此，虽然目前道路低洼处没有明显的排水涵管，但公路上方的山箐晴天不存在积水现象，核桃树也未被水淹。第二，虽然原告李在成的核桃树确已死亡了1棵，但其提交的证据不能证实核桃树死亡与被告李正洪阻止原告修筑排水涵管有直接因果关系，故对原告李在成要求被告李正洪赔偿核桃树损失的诉讼请求，因其提交的证据不充分，本院不予支持。
关于原告李在成的拖拉机停运损失是否由被告李正洪赔偿。原告李在成认为自己的拖拉机被扣留，但其提交的证据不能证实被告李正洪采取了暴力或其他威胁的手段阻止原告李在成把拖拉机开走，并且原告李在成也承认道路始终通畅，其拖拉机周围也无任何障碍物，因此，�原告李在成仅因被告李正洪说“暂时不要动车”，就故意将拖拉机一直停放着，自己的故意行为导致停运损失，应由原告李在成自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李在成的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李在成负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一七年十月十一日
书记员 李显晶
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2768号
原告：宾志平，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
法定代表人：苏东荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨开孟,中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司员工。
原告宾志平与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（以下称“财产保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宾志平的委托诉讼代理人张仁志、被告财产保险公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾志平向本院提出诉讼请求：1.判令财产保险公司在承保桂Ｒ×××××号厢式货车交强险限额内偿付宾志平支付给黄某家属的丧葬费25000元；2、本案诉讼费由财产保险公司承担。事实和理由：宾志平驾驶林清叶所有的桂Ｒ×××××号厢式货车，于2016年8月17日15时10分，在平南县同和镇平塘村黄婆屯路段与黄钊健驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车的乘车人黄某受重伤，后经抢救无效死亡，交警部门认定两车承担同等责任。事故发生后，宾志平向黄某家属支付丧葬费25000元。2016年，黄某家属向法院起诉索赔，平南县人民法院作出了（2016）桂0821民初3098号民事判决：判决认为计算丧葬费时，由于黄某家属主张请求扣减宾志平已经垫付的25000元，采取不告不理原则，可由宾志平另行向财产保险公司索回已经垫付的25000元。当宾志平提交索赔材料向财产保险公司索赔时，财产保险公司以宾志平没有道路运输上岗资格证为由，拒绝退回25000元。宾志平认为其垫付的25000元丧葬费用，应由财产保险公司在交强险11万元限额内赔付给被害人黄某家属，现财产保险公司拒绝退回宾志平垫付的该项费用，违背保险法相关规定。为维护宾志平合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
财产保险公司辩称，一、财产保险公司和桂Ｒ×××××车主林清叶签订了交强险和商业第三者险50万元免赔是事实；二、根据平南县人民法院做出的（2016）桂0821民初3098号民事判决，财产保险公司已经在交强险内对黄某家属进行了赔付，财产保险公司亦已履行了交强险保险合同义务（包括丧葬费）；三、宾志平支付的丧葬费25000元，是其作为事故的责任人支付的，而非保险合同的当事人。根据“合同相对性”法律原则，宾志平作为非保险合同当事人，其主张依据交强险保险合同要求财产保险公司履行合同义务没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日15时10分，宾志平驾驶货车由同和镇妙客村往同和镇方向行驶，黄钊健驾驶摩托车搭乘黄某由对向驶来，至X345县道8Km+200m处时，两车会车，双方均采取措施避让，在避让过程中，货车车厢左右角与摩托车左把手发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效死亡、黄钊健受伤及两车损坏的道路交通事故。经平南县公安局交警大队认定，宾志平、黄钊健在此事故中均负同等责任；黄某在此事故中无责任。事故发生后，宾志平向黄某的家属支付丧葬费25000元。黄某的家属就黄某死亡造成的损失向本院提起诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）桂0821民初3098号民事判决，判决认定，黄伟权死亡产生的丧葬费为27492元，因宾志平已垫付丧葬费25000元、黄某家属仅主张2492元，故判决财产保险公司应在交强险内赔偿丧葬费等损失77223.5元（丧葬费计算为2492元）、在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿11505.62元给黄某家属，合计88729.12元。判决后，双方均没有上诉，该判决已经发生法律效力。财产保险公司已按照判决履行88729.12元的赔偿义务。
上述事实，有宾志平提供的身份证、平南县人民法院作出的（2016）桂0821民初3098号民事判决书以及双方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，本院作出的（2016）桂0821民初3098号民事判决中认定，财产保险公司应在第三者责任险限额内赔偿77223.5元给黄某家属，但所支付的77223.5元不包含宾志平垫付的丧葬费25000元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额内为110000元；（二）医疗费用赔偿限额内为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费……”之规定，丧葬费属于交强险中的死亡伤残赔偿限额项下，应由财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内首先负责赔偿，不足的部分才由宾志平和黄钊健按比例承担。根据（2016）桂0821民初3098号民事判决书，结合2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，黄某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费（4582元/月×6个月=27492元）、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计92223.8元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额范围，财产保险公司应全部履行赔偿责任，宾志平在该案中不需对丧葬费承担赔偿责任。宾志平代为支付了丧葬费，黄某家属没有再主张该费用，导致财产保险公司没有足额履行赔偿义务，应在该义务范围内返还宾志平所支付的丧葬费，故宾志平请求财产保险公司返还25000元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司返还25000元给原告宾志平。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十月十九日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2768号原告：宾志平，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。法定代表人：苏东荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨开孟,中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司员工。原告宾志平与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（以下称“财产保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宾志平的委托诉讼代理人张仁志、被告财产保险公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾志平向本院提出诉讼请求：1.判令财产保险公司在承保桂Ｒ×××××号厢式货车交强险限额内偿付宾志平支付给黄某家属的丧葬费25000元；2、本案诉讼费由财产保险公司承担。事实和理由：宾志平驾驶林清叶所有的桂Ｒ×××××号厢式货车，于2016年8月17日15时10分，在平南县同和镇平塘村黄婆屯路段与黄钊健驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车的乘车人黄某受重伤，后经抢救无效死亡，交警部门认定两车承担同等责任。事故发生后，宾志平向黄某家属支付丧葬费25000元。2016年，黄某家属向法院起诉索赔，平南县人民法院作出了（2016）桂0821民初3098号民事判决：判决认为计算丧葬费时，由于黄某家属主张请求扣减宾志平已经垫付的25000元，采取不告不理原则，可由宾志平另行向财产保险公司索回已经垫付的25000元。当宾志平提交索赔材料向财产保险公司索赔时，财产保险公司以宾志平没有道路运输上岗资格证为由，拒绝退回25000元。宾志平认为其垫付的25000元丧葬费用，应由财产保险公司在交强险11万元限额内赔付给被害人黄某家属，现财产保险公司拒绝退回宾志平垫付的该项费用，违背保险法相关规定。为维护宾志平合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。财产保险公司辩称，一、财产保险公司和桂Ｒ×××××车主林清叶签订了交强险和商业第三者险50万元免赔是事实；二、根据平南县人民法院做出的（2016）桂0821民初3098号民事判决，财产保险公司已经在交强险内对黄某家属进行了赔付，财产保险公司亦已履行了交强险保险合同义务（包括丧葬费）；三、宾志平支付的丧葬费25000元，是其作为事故的责任人支付的，而非保险合同的当事人。根据“合同相对性”法律原则，宾志平作为非保险合同当事人，其主张依据交强险保险合同要求财产保险公司履行合同义务没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日15时10分，宾志平驾驶货车由同和镇妙客村往同和镇方向行驶，黄钊健驾驶摩托车搭乘黄某由对向驶来，至X345县道8Km+200m处时，两车会车，双方均采取措施避让，在避让过程中，货车车厢左右角与摩托车左把手发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效死亡、黄钊健受伤及两车损坏的道路交通事故。经平南县公安局交警大队认定，宾志平、黄钊健在此事故中均负同等责任；黄某在此事故中无责任。事故发生后，宾志平向黄某的家属支付丧葬费25000元。黄某的家属就黄某死亡造成的损失向本院提起诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）桂0821民初3098号民事判决，判决认定，黄伟权死亡产生的丧葬费为27492元，因宾志平已垫付丧葬费25000元、黄某家属仅主张2492元，故判决财产保险公司应在交强险内赔偿丧葬费等损失77223.5元（丧葬费计算为2492元）、在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿11505.62元给黄某家属，合计88729.12元。判决后，双方均没有上诉，该判决已经发生法律效力。财产保险公司已按照判决履行88729.12元的赔偿义务。上述事实，有宾志平提供的身份证、平南县人民法院作出的（2016）桂0821民初3098号民事判决书以及双方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本院作出的（2016）桂0821民初3098号民事判决中认定，财产保险公司应在第三者责任险限额内赔偿77223.5元给黄某家属，但所支付的77223.5元不包含宾志平垫付的丧葬费25000元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额内为110000元；（二）医疗费用赔偿限额内为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费……”之规定，丧葬费属于交强险中的死亡伤残赔偿限额项下，应由财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内首先负责赔偿，不足的部分才由宾志平和黄钊健按比例承担。根据（2016）桂0821民初3098号民事判决书，结合2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，黄某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费（4582元/月×6个月=27492元）、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计92223.8元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额范围，财产保险公司应全部履行赔偿责任，宾志平在该案中不需对丧葬费承担赔偿责任。宾志平代为支付了丧葬费，黄某家属没有再主张该费用，导致财产保险公司没有足额履行赔偿义务，应在该义务范围内返还宾志平所支付的丧葬费，故宾志平请求财产保险公司返还25000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司返还25000元给原告宾志平。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年十月十九日书记员  韦雨欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：王如霞，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王如霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被�王如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王如霞于2014年1月2日在我单位办理信用卡一张，卡号：62×××46。该卡办理后，王如霞持卡多次消费或取现。截止2017年5月8日，其欠本金11777.38元、利息2640.37元，滞纳金692.46元，共计15110.21元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告王如霞偿还我行所欠信用卡的本金、利息及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告王如霞未答辩。
本院认为，被告王如霞在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支�费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王如霞偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金11777.38元，利息2640.37元，滞纳金692.46元共计15110.21元及实际偿还之日止的利息、滞纳金、年费，并于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费89元，由被告王如霞承担。
本判决为终审判决。
审判员 张宗亭
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏晨晓
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执119号
申请执行人：秦德智（曾用名秦五旺），男，1943年10月19日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人：秦菊梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人：秦永明，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：灵川县灵川镇同化村民委员会下日田村民小组2队，住所地：灵川县灵川镇同化村民委员会下日田村。
负责人：秦永旺，队长。
本院在执行申请执行人秦德智、秦菊梅、秦永明与被执行人灵川县灵川镇同化村民委员会下日田村民小组2队土地补偿费分配纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人秦德智、秦菊梅、秦永明于2017年7月24日自愿申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十二条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323执119号执行案件的执行。
终结该案执行程序后，当事人可依民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 朱 尧
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2830号
原告：方九云，男，1961年5月10日出生，满族，住河北省承德市承德县。
被告：李永明，男，1967年12月22日出生，满族，住河北省承德市承德县。
原告方九云与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方九云到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方九云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠的杏核款50000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处拉杏核，累计欠款169446.00元。2015年8月11日，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要，被告给付了部分货款，现剩余50000.00元货款一直未付。
被告李永明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李永明在原告方九云处购买杏核，总计欠原告货款169446.00元。被告于2015年8月11日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告给付原告货款120000.00元，剩余货款49446.00元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告至今尚欠原告货款49446.00元应当给付。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李永明于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告的货款49446.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费524.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青二〇一七年十一月七日
书记员 刘 明 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初398号
原告:王定波，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赵美献，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王定波与被告赵美献买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘兆忠到庭参加诉讼，被告赵美献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王定波向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款133712元，并支付该款自2017年9月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，原、被告之间有面料买卖业务关系，2017年5月，经双方对账，被告赵美献向原告王定波确认尚欠面料款133712元，并出具对账单一份。该款经原告催讨，被告于2017年8月16日出具“借条”一份，约定于8月22日支付50000元，8月底付清全部款项。后被告未按约履行付款义务。
上述事实由原告提供的对账单、“借条”一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买面料后，应依法及时支付货款。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美献于本判决生效之日起七日内支付原告王定波货款133712元，并支付该款自2017年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告赵美献负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 熠
二〇一八年二月七日
法官助理 胡倩南
代书记员 张迪玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特454号
申请人重庆向往置业有限公司，住所地重庆市万州区龙华街98-7号。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人张光田，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人刘成芳，女，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人张光田、刘成芳申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 曾 进
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3431号
原告：苏桂荣，女，1936年6月20日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：姜涛（系原告儿子），男，1972年6月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：孙新，丰宁满族自治县法律援助中心律师。执业证号：11308201510801515。
被告：姜淑华，女，1962年1月14日出生，住河北省沧州市献县。
被告：姜淑兰，女，1969年12月16日出生，住北京市密云区。
被告：姜淑臣，女，1964年7月7日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
原告苏桂荣与被告姜淑华、被告姜淑臣、被告姜淑兰赡养纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏桂荣委托诉讼代理人姜涛、孙新及被告姜淑臣到庭参加了诉讼，被告姜淑华、被告姜淑兰经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告每人每年支付赡养费7400.00元；2.三被告承担原告必要医疗费的五分之一（以实际花费为准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇共生育五个子女，二十多年前丈夫去世，原告现在年岁已高达82岁，在儿子家居住，由儿子媳妇照顾。原告因低保待遇被取消，给儿子家庭造成很大经济负担。为颐养天年，原告现要求三个女儿承担法定赡养义务，同儿子一起共同负责原告每年费用支出37000.00元及必要的医疗费用。其中每年支出37000.00元包括保姆费每年24000.00元，生活费每年6000.00元，住房费每年6000.00元，取暖费每年1000.00元。
被告姜淑臣辩称，我同意也愿意赡养我母亲，我母亲身体健康，生活能够自理，不需要保姆照顾，也不涉及住房费等费用。只是我刚做了手术，现在没劳动能力，经济比较困难拿不出来钱，我愿意把我母亲接到我家伺候。
被告姜淑华、被告姜淑兰未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏桂荣于1936年6月20日出生，现年82岁，与已经去世的丈夫共生育姜淑华、姜淑臣、姜淑兰、姜淑珍、姜涛五个子女，五个子女均已成家。原告苏桂荣现在和儿子姜涛一居生活，由儿子、儿媳负责照顾生活起居。现在，原告苏桂荣年事已高，无劳动能力，生活来源只有社会养老保险金90元／月，2017年10月12日原告因为赡养问题将姜淑华、姜淑臣、姜淑兰三个女儿诉至本院。
本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告苏桂荣年老体弱，无劳动能力，除农村居民基本养老金外也无其他收入来源，难以维持其基本生活，故原告要求三被告尽赡养义务符合法律规定，本院予以支持。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，原告有五个子女，其赡养费用应由五个子女平均分担。本院考虑原告年岁已高，应有人照顾其生活起居，故对其主张保姆费本院酌情予以支持每年8000.00元，生活费予以支持每年6000.00元，取暖费每年予以支持1000.00元，以上合计15000.00元。故本院确定每个子女每年应给付原告苏桂荣赡养费3000.00元。对于原告苏桂荣要求三被告给付必要医疗费，因该医疗费尚未实际发生，待实际发生后应由五个子女平均分担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜淑华、被告姜淑臣、被告姜淑兰各给付原告苏桂荣赡养费每年3000.00元，此款自2017年11月1日起算。2017年度的赡养费500.00元，于本判决生效后10日内付清；以后每年度的赡养费定于当年的7月1日前一次性付清。
二、驳回原告苏桂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜淑华、姜淑臣、姜淑兰各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一七年十月三十日
书记员 任宝金
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第239号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托代理人：陶国南、王洋，上海申浩律师事务所律师。
被告：嘉善县吉强五金商行。住所地：浙江省嘉善县。
代表人：叶加根。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司因与被告嘉善县吉强五金商行侵害商标权纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2015年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马佳丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第15号
罪犯韩会亮，男，60岁（1953年2月10日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）二中刑初字第1798号刑事判决，认定被告人韩会亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第218号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年9月20日以（2007）一中清刑减字第1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月14日以（2011）一中刑减字第4707号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯韩会亮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯韩会亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据韩会亮的改造及奖励情况，提出对韩会亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩会亮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩会亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩会亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩会亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初213号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人姚某某，男。因无证驾驶于2016年3月27日被湘阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）213号起诉书，指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年3月27日10时13分，被告人姚某某无证驾驶湘F7E2**轻型自卸货车装载11.08吨砂卵石（该车核定载重量为1.495吨）在湘阴县樟树镇铁炉村由北往南行驶，在铁炉村一组路段超越周某某驾驶并停靠在路边的正三轮摩托车时与该三轮相撞，又将路边步行的胡某撞倒并将其双腿压伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人姚某某在此事故中负主要责任，周某某负该事故的次要责任，被害人胡某无责任。经鉴定，被害人胡某的伤情构成重伤。案发后，被告人姚某某拨打110报警，主动投案。该院以被告人姚某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人姚某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月27日10时13分，被告人姚某某无证驾驶湘F7E2**轻型自卸货车装载11.08吨砂卵石（该车核定载重量为1.495吨）在湘阴县樟树镇铁炉村由北往南行驶，在铁炉村一组路段超越周某某驾驶并停靠在路边的正三轮摩托车时与该三轮相撞，又将路边步行的胡某撞倒并将其双腿压伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人姚某某在此事故中负主要责任，周某某负该事故的次要责任，被害人胡某无责任。经鉴定，被害人胡某的伤情构成重伤。
案发后，被告人姚某某用自己手机158****2973拨打110报警，在事故现场等候，抓捕时无拒捕行为，并支付了被害人胡某救治费用人民币2.6万元。
在本案审理过程中，被害人胡某因右腿被截肢，行动不便，特别授权委托了其儿子胡某某全权处理本案民事赔偿事宜，胡某某于2016年8月24日书面明确放弃对被告人姚某某提起附带民事诉讼，保留另行提起民事诉讼的权利，刑事部分请求依法处理。
证明以上事实的证据有：1、被害人胡某的陈述。证明2016年3月27日10时许，他步行到樟树铁炉村地段（路面较窄），当时路边停放了一台三轮车，驾驶员正与另一人在聊天，他则行至三轮车车头处，后面驶来的一辆货车刮擦了三轮车，致三轮车向前滑行并碰撞到他致他倒地，随即压辗了他的双腿。2、证人周某某的证言。证明2016年3月27日9时许，他驾驶一台三轮车行至樟树铁炉村一组地段在电杆处靠边停车与一朋友蒋某某聊天时，听到后面传来货车驶过来的声音，蒋某某立即往后退，随即一辆蓝色货车拖了一车石子，经过三轮车旁，导致蒋某某与一陌生人均倒地，他即报警。3、证人蒋某某的证言。证明2016年3月27日10时许，他在樟树镇铁炉村一组处维修电线杆时碰到周某某驾驶一台三轮车经过，对方靠边停车与他聊天，当时他和另一名行人在步行，被自后方驶来的一辆货车撞倒，货车还压辗了那名行人的双腿。4、证人曾某某的证言。证明他于2016年3月27日10时许在县樟树镇铁炉村事发现场看到胡某与蒋某某均躺在地上，路上分别停着三轮摩托车一台、一台二轮摩托车及一台轻型货车。5、湘阴县公安局受理交通事故案件流程表。证明2016年3月27日10时15分，被告人姚某某以其手机158****2943拨打了110报警。6、现场勘验笔录、现场图、照片。7、交通事故车辆痕迹、检验意见书。证明涉案车辆碰撞痕迹比对，符合受损的湘F7E2**轻型自卸货车左侧后轮挡泥板与三轮摩托车左侧货箱挂钩挂撞而形成的客观事实。8、湘阴县湾河砂石场运货单及过磅记录。9、湘阴县公安局对姚某某出具的行政处罚决定书。证明2016年3月27日10时许，姚某某因未取得机动车驾驶证驾驶轻型货车行驶在道路上，被行政拘留十五日。10、道路交通事故认定书。证明本案事实中姚某某负主要责任，周某某负次要责任，胡某、蒋某某无责任。11、驾驶人信息查询单。证明2016年3月27日经系统查询未查询到姚某某已办理机动车驾驶证信息。12、司法鉴定意见书。证明胡某的伤为：①双下肢多发骨折，左耳前青紫，压痛，肿胀，表皮剥脱，下唇创口创缘
不整齐，其伤符合交通事故特征；②伤者右下肢从大腿中段缺失，其损伤程度为重伤二级。13、被害人胡某出具的委托书、胡某及受委托人胡某某的身份证明。14、胡某某出具的放弃对被告人姚某某提起附带民事诉讼的书面材料。15、被害人胡某亲属出具的收条二张。证明被害人已收到被告人姚某某支付的赔偿款26000元。16、被告人姚某某的供述。其如实供述了犯罪事实。17、被告人姚某某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明被告人姚某某系主动投案。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，严重超载且无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，被告人姚某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。事发后，被告人姚某某主动电话报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。且案发后被告人姚某某赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年7月7日止，抵除因无证驾驶被行政拘留的十二日，刑期截止日期为2018年6月26日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 易平西
人民陪审员 丰 亚
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初696号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年12月20日出生。因本案于2017年4月6日被取保候审。2017年8月24日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月11日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区六马线由北向南行驶至马鞍街道汤云村五里路段时，因避让车辆将车驶入路边沟中，造成单方事故，致其车辆损坏。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为183.2mg/100ml。认为被告人李某某具有自首情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月7日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓婧
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1002号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）92号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）92号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许嘉嘉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00096号
申请执行人柏玲丹。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00491号民事调解书受理柏玲丹申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柏玲丹所依据的（2013）鄂下陆民初字第00491号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔亮
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初523号
原告：崔照光。
原告：梁晋兵。
原告：梁满瑞。
原告：张天顺。
原告：成战军。
原告：李国荣。
原告：张改兰。
原告：孙双计。
原告：梁锋锋。
原告：梁小俊。
十原告推选代表人：崔照光，即上述原告崔照光。
被告：阳城县白桑乡张庄村民委员会。
法定代表人：成小国，任村委主任。
本院在审理原告崔照光、梁晋兵、梁满瑞、张天顺、成战军、李国荣、张改兰、孙双计、梁锋锋、梁小俊与被告阳城县白桑乡张庄村民委员会合同纠纷一案中，因十原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告崔照光、梁晋兵、梁满瑞、张天顺、成战军、李国荣、张改兰、孙双计、梁锋锋、梁小俊负担。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第335号
原告：张渭土。
委托代理人：黄狄卿。
被告：卢建国。
原告张渭土与被告卢建国民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，根据民事诉讼法的相关规定先行调解，因调解不成，于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2014年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张渭土及其委托代理人黄狄卿，被告卢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渭土起诉称：2012年7月1日，被告卢建国向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条对借款期限、借款利息支付等未作约定。后经原告催讨，被告至今未还。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢建国归还原告借款100000元，并支付自2014年10月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张渭土为证明诉称事实，向本院提交2012年7月1日被告出具给原告的借条一份，用以证明被告卢建国向原告借款100000元的事实。
被告卢建国答辩称：借款属实，但借款并非本人所用，转借他人后，实际用款人现去向不明，无法收回，现无力偿还。
被告卢建国未向本院提交证据。
对原告提交的借条，被告卢建国无异议，本院经审核认为符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：2009年5月4日，被告卢建国因其亲戚做生意需资金，向原告借款20000元，2010年6月被告卢建国再次向原告借款30000元，2012年7月1日被告卢建国又向原告借款50000元，并连同前二次借款一并向原告出具借款金额为100000元的借条一份，借条对借款期限及借款利息未作约定。该借款经原告催讨，被告至今仍未归还。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告卢建国借款后未在原告催讨后的合理期限内归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款，并支付自2014年10月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢建国于本判决发生法律效力后十日内返还原告张渭土借款本金人民币100000元，并支付本金100000元自2014年10月30日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元由被告卢建国负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张 剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10885号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，职务董事长。
委托代理人廖国胜，系原告职工。
被告重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5。
法定代表人李昌林。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司与被告重庆昌林消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海邦浦实业集团有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，由原告上海邦浦实业集团有限公司负担。
审判员 魏平
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5641号
原告：李翠娥，女，1948年8月8日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭新安，男，1976年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。
原告李翠娥与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠娥及其委托诉讼代理人王晓庆、谭新安，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶谭显连是被兼并农场的退休职工,2011年10月21日去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第520号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告李翠娥的配偶为谭显连，谭显连原系乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，于2011年10月21日去世。2017年4月5日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告李翠娥退休时间为2011年12月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：新市区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1239元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告李翠娥作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第520号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有常住人口登记表、户口注销证明、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李翠娥诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2011年12月1日退休，管理单位为新市区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告李翠娥请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），原告李翠娥的配偶谭显连虽原为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告李翠娥2011年12月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告李翠娥退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告李翠娥不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告李翠娥的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李翠娥的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告李翠娥负担，退还原告李翠娥5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 婷
速录员 罗锦缦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5641号原告：李翠娥，女，1948年8月8日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭新安，男，1976年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。原告李翠娥与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠娥及其委托诉讼代理人王晓庆、谭新安，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶谭显连是被兼并农场的退休职工,2011年10月21日去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第520号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告李翠娥的配偶为谭显连，谭显连原系乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，于2011年10月21日去世。2017年4月5日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告李翠娥退休时间为2011年12月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：新市区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1239元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告李翠娥作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第520号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有常住人口登记表、户口注销证明、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李翠娥诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2011年12月1日退休，管理单位为新市区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告李翠娥请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），原告李翠娥的配偶谭显连虽原为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告李翠娥2011年12月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告李翠娥退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告李翠娥不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告李翠娥的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李翠娥的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告李翠娥负担，退还原告李翠娥5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙津艳二〇一七年九月二十六日书记员  周 婷速录员  罗锦缦
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省德庆县。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人唐锦舜，住广东省德庆县。
被执行人梁植敬，住广东省德庆县。
被执行人梁植联，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人唐锦舜、梁植敬、梁植联金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁耀文
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初180号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱兆坤，男，1988年5月12日出生，汉族，高中文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。被告人朱兆坤曾因冒用他人信用卡，于2015年7月22日被建湖县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被建湖县人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元；于2015年8月4日被建湖县人民法院撤销缓刑，执行原判拘役二个月；曾因犯盗窃罪，于2016年7月14日被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月11日执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人朱兆坤犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人朱兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月5日凌晨，被告人朱兆坤至建湖县近湖街道建湖宾馆停车场内，发现苏Ｊ×××××号小型轿车车窗未关，遂将被害人李某放在苏Ｊ×××××号小型轿车内的一台佳能相机窃走。经鉴定，所窃相机价值人民币1931元。
案发后，被告人朱兆坤如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人朱兆坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱兆坤如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱兆坤在庭审中无异议，并有被告人朱兆坤常住人口基本信息及近期照片、案底查询单及建湖县人民法院刑事判决书、抓获经过及发破案经过、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、案发现场的监控录像及视频截图、被害人李某的陈述、被告人朱兆坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兆坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱兆坤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱兆坤犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱兆坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三日起至二○一七年八月二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人朱兆坤退出犯盗窃罪违法所得1931元，发还给被害人李立国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年六月二十日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2295号
原告：无锡市滚动轴承有限公司，统一社会信用代码91320214135900962T，住所地无锡市新吴区长江东路219号。
法定代表人：韩俊锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国伟，该公司员工。
被告：湘西自治州金阳工贸有限责任公司，统一社会信用代码91433100760719202D，住所地湖南省吉首市武陵西路州政府5栋宿舍楼第13号门面。
法定代表人：柳正勇。
原告无锡市滚动轴承有限公司（以下简称滚动公司）与被告湘西自治州金阳工贸有限责任公司（以下简称金阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，由代理审判员王帆独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告滚动公司的委托诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼。被告金阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滚动公司向本院提出诉讼请求：判令金阳公司立即支付货款10565元及利息（以10565元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：金阳公司向其购买轴承，结欠货款10565元未付。
金阳公司未作答辩。
经审理查明：
滚动公司与金阳公司存在长期业务往来，由金阳公司向滚动公司购买轴承。2016年12月19日，金阳公司确认截止2016年10月31日结欠滚动公司货款10565.94元。后金阳公司未支付该款项。2017年3月30日，滚动公司诉讼来院。
以上事实，由滚动公司的陈述及其提供的合同、回执、催款函等证据在卷证实。
本院认为：金阳公司结欠滚动公司货款10565.94元事实清楚。滚动公司要求金阳公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
金阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付滚动公司货款10565元并赔偿利息损失（以10565元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元（此款已由滚动公司预交），由金阳公司负担（滚动公司同意其预交的诉讼费32元由金阳公司向其直接支付，本院不再退还，由金阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付滚动公司）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2943号
原告何某，女，汉族。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族。
原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员傅安发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人胡日友，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1995年初经人介绍认识，同年12月29日登记结婚。1995年11月1日婚生男孩黄某。婚后双方感情一直不好。由于被告不爱劳动，除砍伐山上的林竹资源出卖外，其余时间就是打牌、玩乐，且对原告及子女不关心，夫妻之间的感情已破裂，无法共同生活，为了生活，原告外出打工，为尽早解决痛苦生活，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告黄某辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间的感情一直很好，原告是因为被告现在服刑才提出离婚，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识并恋爱，不久双方同居，并于1995年11月1日生育男孩黄某。1995年12月29日，双方补办结婚登记。婚后，夫妻感情较好。2011年11月15日，被告因犯盗伐罪、非法采伐国家重点保护植物罪，被本院判处有期徒刑八年，现在武夷山监狱服刑。期间，双方经常书信往来。2014年9月3日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证明、户籍证明及原、被告在法庭上的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，且婚后双方共同生活并养育子女多年，婚后感情亦尚可。近年来，因被告犯罪服刑，致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。今后只要双方相互理解、关心和信任，遇有问题及时沟通，特别是要珍惜多年的夫妻感情和家庭利益，夫妻关系是可以改善的。鉴于原告未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一四年十一月二十日
书记员 何某丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1082号
原告：萧根勤，男，1969年9月6日生，汉族，�江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1974年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张志红，男，1954年12月16日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
原告萧根勤与被告张金龙、张志红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧根勤及其委托诉讼代理人孙蓉荣，被告张金龙、张志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧根勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金龙偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告张志红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告张金龙向原告借款300000元，原告于同日向被告张金龙的银行账户转账300000元。后被告张金龙偿还了100000元本金，于2014年偿还了30000元利息，2016年偿还了20000元利息。剩余借款原告多次向被告张金龙追要，被告张金龙至今仍未偿还。被告张志红在被告张金龙借款时曾承诺作为连带责任保证人为被告张金龙的债务承担连带保证责任，后于2018年1月16日签署连带担保责任书，书面表示愿意为被告张金龙的债务承担连带担保责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告张金龙辩称，虽然款项由原告直接汇入本人账户，但我实际未使用这笔资金。我并不认识原告也不知道原告做何工作，由于被告张志红与原告有�济往来，借我的卡转一下帐。该款实际由被告张志红使用。原告并没有借条，本案的汇款凭证不能证明民间借贷的借款合意，至少可以说本人没有向原告借款的意思。
被告张志红辩称，这个钱我没有经手，仅仅起了介绍作用，因为信任双方，所以没有让张金龙写个借条。这个钱实际也不是我使用的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告张金龙向原告借款300000元。2013年5月12日，原告向被告张金龙的银行账户转账300000元。之后，被告张金龙陆续向原告支付了3万元、10万元、2万元，合计15万元。被告张志红出具了一份“连带担保责任书”，载明：“本人姓名：张志红，身份证，自愿为张金龙于2014年5月12日借萧根勤贰拾万元的借贷一事提供全额担保责任。本人自愿与借款人承担同等还款责任。（借款人无偿还能力）担保人：张志红2018.1.16”。现原告因向两被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张案涉汇款系借款，提供了银行转账记录。被告张金龙虽抗辩不存在借贷关系，但未能就案涉款项往来系偿还双方之前借款或其他债务提供证据予以证明，故对被告抗辩不予采纳。本院对该债权债务予以确认。至于“连带担保责任书”中所载借贷金额及借款时间，由于被告张志红在出具担保书时并未�被告张金龙进行过确认，因此不能作为认定借款时间及金额的依据。由于被告张金龙已向原告支付合计150000元，原告称被告张金龙支付的30000元及20000元为利息，但被告张金龙对此并不认可，且双方并未对利息给付作出约定，应视为无息借款，将被告张金龙已经偿还的150000元从借款本金中予以扣减。被告张金龙尚欠原告借款本金150000元。关于利息，原告主张的利率及计算期间符合法律规定，但应以150000元为本金予以计算。被告张志红自愿为本案债务提供连带担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、�告张金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告萧根勤借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张志红对上述债务承担连带清偿责任，被告张志红承担保证责任后，有权向被告张金龙追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2375元（已减半收取），由被告张金龙、张志红共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 桓
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙梦雅
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第209号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第214行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）109号行政处罚决定于2011年10月31日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年4月31日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二○一四年十一月二十刘日
书 记 员 刘园园
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3005号
申请执行人李某，女，汉族，住胶州市。
被执行人李某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人李某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，胶州市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）胶少民初字第260号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人2016年7月25日向本院提出执行申请，本院依法于2016年7月25日立案执行。执行标的为1882元。
在执行过程中，本院于2016年7月27日向被执行人李某某依法送达了执行通知书和传票，被执行人李某某于2016年8月9日将全部案款1882元及执行费50元交至本院，本院于当日将全部案款发放本案申请执行人，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶少民初字第260号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王 刚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更575号
罪犯孙福全，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2012年2月2日作出(2011)商刑终字第25号刑事裁定,以被告人孙福全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10万元。刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止。裁定发生法律效力后，2012年3月15日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2011年7月20日起至2023年1月19日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙福全确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙福全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、李红庆及同监区罪犯崔东、张道友的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙福全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯孙福全骗取的赃款未退还给被害人，生效裁判中财产性判项仅履行5000元，因此在执行机关建议减刑7个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福全的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2011年7月20日起至2022年8月19日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2043号
原告：刘金宝，男，住所庆安县。
被告：曹金辉，男，住所庆安县。
被告：宋景权，男，住所庆安县。
被告：吴平，男，住所庆安县。
原告刘金宝诉被告曹金辉、宋景权、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘金宝于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘金宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由刘金宝负担。
审判长 司丙飞
审判员 姜海东
审判员 车宏艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03977号
原告：贾某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告贾某某与被告黄某某相邻权纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年八月五日
书 记 员 李士杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3207号
原告潘力娟
被告张志刚
本院在审理原告潘力娟与被告张志刚离婚纠纷一案中，原告潘力娟于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘力娟在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告潘力娟撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告潘力娟负担。
审判员 姜银
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙佟
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第28号
原告朱秀英，女，汉族，1934年1月8日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告朱秀英诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告朱秀英于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱秀英申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱秀英负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1258号
原告张德霞。
委托代理人赵玉伟。
被告马爱国。
被告杨秀兰。
被告马占斌。
被告马爱军。
原告张德霞与被告马爱国、杨秀兰、马占斌、马爱军物权纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵玉伟，被告马爱国、被告杨秀兰到庭参加诉讼，被告马占斌、马爱军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告马占斌土地互换发生纠纷，经县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出“丰农仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书”，丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1845号民事判决书，承德市中级人民法院民事判决书（2015）承民终字第564号，判定双方互换土地合法有效，说明互换的土地属于我所有。被告于2013年借其子马爱国担任组长之机，把属于我的张承高速辅路占地补偿款2000元，占井补偿款1350元非法占有，2014年被告抢占属于我的承包地，不让我耕种，造成我6000元损失，诉请被告归还张承高速辅路占地补偿款2000元，占井补偿款1350元，赔偿2014年抢占土地6亩损失费6000元，诉讼费由被告承担。
被告马爱国辩称：高速辅路占谁的地谁要钱，与我没有关系，占井钱是十一户群众向高速要的，不是组里要的，钱只是打在我名下，井钱已被那十一户群众领走了，与我无关。
被告杨秀兰辩称：张承高速给的钱已被原告领走了，6亩地的损失也不对，占完还剩下4.9亩，我种第一年时就被原告抢收了，现在还说我不让种与事实不符。
被告马占斌、马爱军未答辩。
经审理查明：原告张德霞与被告马占斌因土地互换发生纠纷，经县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，丰宁满族自治县人民法院和承德市中级人民法院判决，判定双方互换土地合法有效，后又因土地补偿费产生纠纷诉至法院，现原告认为四被告还应返还张承高速辅路占地补偿费、占井补偿费、及土地被被告抢种的损失诉至法院。
本院认为：原告向法院起诉，提出诉讼请求，需提供证据证明其请求成立，即其请求具有事实上和法律上的依据，其提供的证据要具有客观性、合法性、关联性，本案从原告提供的书证上看，其形式是书证内容是原告自己打印的，证人只是在书证上签有姓名，证人又某某出庭作证，这些书证不能作为定案依据，同时从原告提出的请求看，张承高速辅路占地补偿款、占井补偿款是临时性质的补偿，是对土地耕种人减产等损失的补偿，通过原告提供的证据看原告是否自己在耕种本案争议土地不明，原告要求被告赔偿抢占土地6亩的损失，其所提供的证据既不能证明土地的亩数、坐落等又不能证明被告有抢种等侵权行为，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓光
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4244号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：孟显成，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告孟显成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁潇
黑龙江省八面通林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）八法执字第12号
申请执行人王福斌。
被执行人王和。
本院在执行王福斌申请执行王和劳务合同纠纷一案中，被执行人王和因犯诈骗罪于2015年5月25日被八面通林区基层法院判处有期徒刑三年五个月。经本院调查被执行人王和现无可供执行的财产，并且申请执行人王福斌也未能向法院提供被执行人王和可供执行的财产状况。申请执行人王福斌于2015年6月3日向本院书面提出发放债权凭证申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）八法执字第12号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 仉海林
二〇一五年六月三日
书记员 丁伟峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2676号
原告李文明，男，汉族，1987年11月07日出生，河北省任丘市开发区东八村人，住。
委托代理人王海涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告邵新伟，男，汉族，1986年07月09日出生，河北省任丘市北辛庄乡北辛庄村人，住。
被告刘博，男，汉族，1991年04月09日出生，河北省任丘市北辛庄乡北辛庄村人，住。
原告李文明诉被告邵新伟、刘博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文明的委托代理人王海涛到庭参加讼，被告邵新伟、刘博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明诉称，原告为第一被告拉土，第一被告共欠原告土款18000元，并于2015年6月21日为原告出具借条（欠条），第二被告提供了担保。后原告多次找到二被告要求支付该款，二被告推诿不予偿还，现原告诉至贵院，望判令二被告连带偿还原告土款18000元整；诉讼费由二被告承担。
被告邵新伟未答辩。
被告刘博未答辩。
经审理查明，被告邵新伟从原告李文明处拉土，被告邵新伟于2015年6月21日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今拉李文明土（69车单价260元一车）共18000元。壹万捌仟元整，借款人：邵新伟，担保人：刘博，时间：2015年6月21日”。该款至今未偿还。
上述事实，有被告书写的借条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告邵新伟向原告李文明处拉土，因未付清土款为原告写下欠条，事实清楚证据充分，对欠款事实本院予以认定。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告邵新伟给付原告李文明欠款18000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘博对上述欠款承担连带责任。被告刘博承担连带责任后，可向被告邵新伟追偿。
案件受理费125元，由被告邵新伟承担，被告刘博承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十一月七日
书记员 吕云飞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2676号
原告白雪。
被告田野。
原告白雪诉被告田野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加讼，被告田野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称，2014年9月被告开始从原告处购买土锅纱，被告欠下原告货款21440元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要被告田野均以各种理由推脱，拒不偿还货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款21440元，诉讼费由被告承担。
被告田野未答辩。
经审理查明，被告田野从原告白雪处购买货，因货款未能全部付清，被告田野于2016年2月7日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今田野欠白雪纱款21440元（贰万壹仟肆佰肆拾元整），欠款人田野，2016.2.7”。该款至今未偿还。
上述事实，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告田野向原告白雪购货，因未付清货款为原告写下欠条，事实清楚，证据充分，对欠款事实本院予以认定。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告田野给付原告白雪货款21440元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费168元，由被告田野承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕云飞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1397号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李治，男，1981年4月2日出生于安徽省临泉县，汉族,初中文化，家住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被取保候审。经本院决定于2016年11月30日被继续取保候审于住所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1421号起诉书指控被告人李治犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人李治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日，被告人李治驾驶浙Ｄ×××××小型普通汽车沿绍兴市柯桥区兴滨路由南往北方向行驶。20时许，被告人驾车途经兴滨路与北七路交叉口附近，所驾车辆与右侧沿北七路由东向西方向直行由曹渠范驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车（车上乘客有雷云贵、李继元、陈之宝、陈兴满、罗治根、楚化田）发生碰撞，造成雷云贵死亡，李继元、陈之宝、陈兴满、罗治根受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，雷云贵因交通事故致颅脑损伤而死亡。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人李治负事故的主要责任。
案发后，被告人李治主动向原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人李治所驾驶的浙Ｄ×××××小型普通汽车在中国人民保险股份有限公司投保第三者责任险100万元。被告人李治已额外补偿被害人家属20000元，基于此，被害人家属出具谅解书一份，对被告人李治的行为表示谅解。
上述事实，被告人李治在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，收条、谅解书、案件信息、道路交通事故核查单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、居民死亡医学证明书、医疗诊断证明书、原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的到案情况说明，曹渠范、李继元、陈之宝、陈兴满、罗治根、楚化田、唐飞姣、雷平贵、徐辉、汪昭兵、汪正周的证言，交通事故车辆检验鉴定报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故物品价格鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量测试结果等证据足以认定。
本院认为，被告人李治违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李治能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已支付被害人家属补偿金，并获得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李治的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李治犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1530号
上诉人（原审被告）：湖北中亿玻璃科技有限公司。住所地：宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村*组。统一社会信用代码91420528679765789X。
法定代表人：易金平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李双喜，男，1979年11月23日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
上诉人湖北中亿玻璃科技有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人李双喜劳动争议纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中亿公司上诉请求：撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初530号民事判决，依法改判。事实及理由：1、李双喜增加诉讼请求，违反先裁后诉的法律程序。2、李双喜提供的加盖有公司印章的考勤、工资证明等证据系其利用职务便利出具的，不能作为证据使用。
李双喜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李双喜向一审法院起诉请求：1、判令中亿公司支付拖欠的工资61635.10元（2015年7月至2016年1月正常上班期间的工资25635.10元，2016年2月春节期间工资为4000.00元，2016年3月非正常上班期间的工资32000.00元）。2、判令中亿公司按照李双喜实际工资标准补缴五项社会保险费或者要求中亿公司对李双喜因未为其缴纳社会保险费而遭受的损失32000.00元予以赔偿（其中2013年3月-2014年12月按李双喜3000元每月工资标准补交社会保险费，2015年1月至今按4000.00元每月工资标准补交，赔偿标准为李双喜工作一年计算两个月的工资）。3、判令中亿公司支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资44000。4、判令解除双方的劳动关系，支付经济补偿金16000.00元（按4000.00元计算4个月）。5、判令支付未及时支付劳动报酬的赔偿金61635.10元。
一审法院认定事实：2013年3月5日，李双喜应聘到湖北中亿玻璃科技有限公司从事行政管理工作，双方没有签订书面劳动合同，湖北中亿玻璃科技有限公司也没有为李双喜申报缴纳社会保险费。2015年6月中亿公司因经济效益不好出现拖欠工资情况，2016年2月停产停工，李双喜停止了在中亿公司的正常工作，于2016年10月到其他单位工作。因劳动关系及经济补偿等事项李双喜向长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委员会于2017年4月1日做出了长劳人仲字（2016）95号裁决书，李双喜对长劳人仲字（2016）95号裁决不服，故向法院提出上述诉请。
一审同时认定：2013年3月至2014年12月李双喜月工资3000元，2015年1月至2016年2月月工资为4000元，申请仲裁前12个月平均工资为4000元。2015年7月至2016年1月湖北中亿玻璃科技有限公司累计拖欠工资25635.10元，2015年7月至2016年2月李双喜累计借支16300元，在其借支中，有15000元借支属于工资及个人借支，应予抵扣，另外1300元借支是属于工作业务需要而借支，不应作为个人借支，收支相抵，中亿公司共拖欠工资10635.10元。
一审法院认为，1、李双喜与湖北中亿玻璃科技有限公司具有合法的劳动关系，其从事劳动后应依法获得劳动报酬，中亿公司拖欠李双喜工资在抵扣借支后应及时予以给付。李双喜在2016年2月以后，由于公司停产停工，实际没有再向公司提供劳动，因而其主张2016年3月至2016年10月拖欠工资的诉求，不予支持。2、湖北中亿玻璃科技有限公司在李双喜工作期间没有为其申报缴纳社会保险费，因政策性原因无法补办、补缴，应依法赔偿经济损失。3、对于李双喜主张未签劳动合同中亿公司应支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，李双喜从2013年3月开始在公司工作，中亿公司没与其签订书面劳动合同，李双喜未在2014年3月至2015年2月主张权利，该项请求超过法律规定的诉讼时效，故不予支持。4、湖北中亿玻璃科技有限公司不依法为李双喜申报缴纳社会保险费，并拖欠工资，李双喜不要求继续履行劳动合同，中亿公司依法应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金，经济补偿金依法不再支付。5、李双喜诉请支付未及时支付劳动报酬的赔偿金，鉴于李双喜借支应视为中亿公司支付工资的有效部分，而李双喜借支与中亿公司拖欠工资当时并未实际结算，欠发工资处于不确定状态，不属于劳动合同法第八十五条规定的情形，且本案已支持了李双喜解除劳动关系，支付双倍赔偿金的诉求，考虑到了对中亿公司欠薪行为的惩罚因素，故对李双喜该诉请不予支持。6、李双喜提供了中亿公司出具的工资标准及欠薪情况“证明书”，湖北中亿玻璃科技有限公司虽辩称“是其本人利用掌管公司印章的职务之便出具的，不是公司行为”，但没有提供反驳证据，根据证据规则，应承担举证不能责任。中亿公司关于“李双喜增加诉讼请求，违反先裁后诉的法律程序”的辩称，虽李双喜要求中亿公司给付赔偿金未经仲裁裁决，但该请求与本案讼争的劳动争议具有不可分割性，故应一并审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、湖北中亿玻璃科技有限公司于判决生效后十日内，支付拖欠李双喜工资10635.10元（欠发工资25635.10-15000个人借支）。二、湖北中亿玻璃科技有限公司于判决生效后十日内，支付李双喜未申报缴纳社会保险的经济损失24000元。三、解除李双喜与湖北中亿玻璃科技有限公司的劳动关系，湖北中亿玻璃科技有限公司于判决生效后十日内，支付李双喜经济赔偿金24000元。五、驳回李双喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，本由湖北中亿玻璃科技有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李双喜请求中亿公司给付赔偿金未经仲裁裁决，但该请求与本案讼争的其他诉请具有关联性及不可分性，一审对此一并审理，并无不当。对中亿公司主张李双喜提供的加盖有公司印章的考勤、工资证明等证据系其利用职务便利出具的，不能作为证据使用。因中亿公司未能举证加以证明该证据的不真实性，应承担举证不能的法律后果，对中亿公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。中亿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北中亿玻璃科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵芯羽
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费570号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人王炳法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03348号，依法向被执行人王炳法发出执行通知书，责令被执行人王炳法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王炳法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王炳法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××58的存款人民币61984元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 张霰霏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00164号
原告罗奋飞，务工。
委托代理人彭德碧（特别授权）。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告佛山市裕丰塑料五金有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业区33号。
法定代表人冼丽婷，该公司总经理。
委托代理人杨景江（特别授权），系该公司员工。
委托代理人陈先忠（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
原告罗奋飞诉被告佛山市裕丰塑料五金有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员马宝华适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗奋飞及其委托代理人彭德碧、许刚耀，被告佛山市裕丰塑料五金有限公司的委托代理人陈先忠到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告罗奋飞诉称：2013年1月25日，被告与湖北盛世华沣陶瓷有限公司签订承包合同，承包抛光生产线。原告自2012年1月在该生产线上工作，工种为机修工，自2013年1月起，由被告为原告发放工资，每月平均工资4500元。因被告没有与原告签订书面劳动合同，也未办理相关社会保险。后被告无故调换原告工作岗位，双方发生争议，经当阳市劳动争议仲裁委员会作出裁定，原告依法提起诉讼。现诉至法院，请求：1、被告为原告补缴2013年1月至2014年11月6日期间的社会保险费。2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告罗奋飞请求补办2013年1月至2014年11月6日期间的社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的，人民法院应予受理”的规定及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条的规定，用人单位办理缴费登记、欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理。原告罗奋飞起诉要求被告佛山市裕丰塑料五金有限公司为其缴纳2013年1月至2014年11月6日期间的社会保险，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理，原告罗奋飞可向劳动监察部门请求对补缴社会保险事宜进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告罗奋飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一五年六月二日
书 记 员 张玉珊