wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更245号
罪犯李某某，男，鄂伦春族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2015年2月9日作出（2014）海刑初字第334号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年1月9日起至2017年11月30日止）。判决发生法律效力后，于2015年3月10日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱。服刑期间，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期五个月十四天。执行机关内蒙古自�区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李某某在2015-2016年度服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015-2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、2015、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯因盗窃罪于2009年5月13日被齐�哈尔铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。执行机关考虑该情形，对该犯从严适用减刑报请。
本院认为，罪犯李某某在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期（刑期自2015年1月9日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6259号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：黄先锋。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告黄先锋物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执7-1号
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
被执行人杨晓举，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人雷雪梅，女，生于1975年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓举、雷雪梅借款、抵押合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)射洪民初字第959号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人杨晓举、雷雪梅发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人杨晓举名下的房屋，但杨晓举目前下落不明，所查封房屋暂不具备执行条件。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执7号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 张丽娟
审判员 李 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 张南起
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第226号
申请人何某，女，1954年9月26日出生，汉族。
案由：继承。
申请人以其是被继承人何某甲与卢某第一顺序法定继承人，不存在纠纷，因需办理有关继承手续为由，向本院申请确认何某甲与卢某遗留的位于石河子市xx小区xx栋xx号房产由何某继承，归其所有。申请人在提出申请，并做出书面承诺的同时，还由保证人王某、邹某提供了连带责任保证。保证人保证申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或其他人合法权益的情形。本院审查后，于2015年7月15日受理何某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员胡军红进行了独任审理。
经审理查明，被继承人何某甲与卢某系夫妻关系，婚后育有独生女何某。何某甲与卢某与在婚姻关系存续期间购买位于石河子市xx小区xx栋xx号房产一套。卢某于2006年12月8日死亡，后何某甲未再婚，于2010年4月8日死亡，二被继承人均未留遗嘱，其父母均先于其死亡。
被继承人何某甲与卢某死亡后，其法定第一顺序继承人为其独生女何某。申请人何某于2015年7月15日提出申请，要求确认何某甲与卢某遗留的位于石河子市xx小区xx栋xx号房产由其继承。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年7月17发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项，不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院裁定对申请确认如下：
被继承人何某甲与卢某共同所有的位于石河子市xx小区xx栋xx号房产的100%产权由何某继承，归其所有。
公告费500元由申请人何某负担。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，权利人可以依法办理本裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记或提取手续。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 胡军红
二〇一五年八月十七日
书记员 饶 洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第226号
申请人何某，女，1954年9月26日出生，汉族，系原石河子八一毛纺织厂退休职工。
案由：继承。
申请人以其是被继承人何某甲与卢某第一顺序法定继承人，不存在纠纷，因需办理有关继承手续为由，向本院申请确认何某甲与卢某遗留的位于石河子市xx小区xx栋xxx贰号房产由何某继承，归其所有。申请人在提出申请，并做出书面承诺的同时，还由保证人王向东、邹婵玉提供了连带责任保证。保证人保证申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或其他人合法权益的情形。本院审查后，于2015年7月15日受理何某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员胡军红进行了独任审理。
经审理查明，被继承人何某甲与卢某系夫妻关系，婚后育有独生女何某。何某甲与卢某与在婚姻关系存续期间购买位于石河子市xx小区xx栋xxx贰号房产一套。卢某于2006年12月8日死亡，后何某甲未再婚，于2010年4月8日死亡，二被继承人均未留遗嘱，其父母均先于其死亡。
被继承人何某甲与卢某死亡后，其法定第一顺序继承人为其独生女何某。申请人何某于2015年7月15日提出申请，要求确认何某甲与卢某遗留的位于石河子市xx小区xx栋xxx贰号房产由其继承。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年7月17发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项，不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院裁定对申请确认如下：
被继承人何某甲与卢某共同所有的位于石河子市xx小区xx栋xxx贰号房产的100%产权由何某继承，归其所有。
公告费500元由申请人何某负担。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，权利人可以依法办理本裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记或提取手续。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 胡军红
二〇一五年八月十七日
书记员 饶 洁
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保271号
申请人：解俊华，女，汉族，1978年2月26日生，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：刘文刚，男，汉族，1976年6月14日生，住山东省庆云县。
被申请人：赵雪宾，男，汉族，1992年8月22日生，住山东省庆云县。
本院审理解俊华诉赵雪宾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人解俊华于2017年9月21日向本院提出保全申请，请求保全被申请人赵雪宾所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵雪宾所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封期限自2017年9月22日起至2019年9月21日止，查封期间不得买卖、赠与、抵押、转让等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本页无主文。
审判员 马晓莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2854号
原告：石飞侠，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：梁群梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在审理原告石飞侠与被告梁群梅健康权纠纷一案中，因原告石飞侠逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一八年三月二十八日
代书记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2854号原告：石飞侠，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：梁群梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院在审理原告石飞侠与被告梁群梅健康权纠纷一案中，因原告石飞侠逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 毅二〇一八年三月二十八日代书记员  徐超级??
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执保14号
申请人李义明，男，1973年2月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住湖北省孝感市开发区文化东路41号。
身份证号420922197302140031。
委托代理人王志明，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为申请查封、冻结、扣押财产。
被申请人湖北绿源建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝感市渡口生活小区黄花路10号1幢。
法定代表人熊太原，该公司董事长。
申请人李义明于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人湖北绿源建筑劳务有限公司承包建设中交一公局桥隧工程有限公司沿德高速公路第5合同项目工程款180万元。案外人武汉市新洲区金利源纺织厂以其所有的位于武汉新洲区李集街张店第4栋1层的房屋（武房权证新字第××，建筑面积167.45平方米）以及位于新洲区张店镇张店街用地面积2165.4平方米的土地【新用（99）字第转69号】提供担保，案外人湖北金利源大悟纺织服装股份有限公司以其所有的坐落于大悟县城关镇经济开发区七里村的工业用房（悟房权证大悟字第××号，建筑面积1477.35平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人李义明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封案外人湖北金利源大悟纺织服装股份有限公司以其所有的坐落于大悟县城关镇经济开发区七里村的工业用房（悟房权证大悟字第××号，建筑面积1477.35平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十二月七日
书记员 谈 湛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初388号
原告：徐立芹。
被告：卢有军。
被告：陈福军。
原告徐立芹与被告卢有军、陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立芹，被告卢有军、陈福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金及利息总计28000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年6月9日，被告卢有军因做生意急需资金，从我处借现金20000.00元，约定月息2分，未约定还款日期，并由被告陈福军提供担保，被告当时给我出具借条一张，后经我索要，被告分两次给付利息14000.00元，本金及剩余利息至今未给付，为维护我的合法权益，故提起诉讼。
被告卢有军辩称，我是向原告丈夫张学文借的款，借款时原告没在场，借款数额是20000.00元，利息书面写的是2分，原来约定用几个月，后来原告对象说先把本归还，利息再说。之后我还了4000.00元利息，并通过陈福军归还了10000.00元本金。
被告刘福军辩称，卢有军向原告借款20000.00元事实存在，我是担保人，卢有军给过原告利息，我知道的是给4000.00元，当时约定利息是多少我记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：2012年6月9日，被告卢有军向原告徐立芹丈夫张学文借款人民币20000.00元，并于同日出具借条一张，双方书面约定利息2分，未约定偿还期限，此笔借款由被告陈福军提供担保。庭审中，原告陈述被告卢有军已按月息2分给付原告35个月的利息，即利息结至2015年5月9日。对此，被告卢有军、陈福军不予认可，陈述借款后卢有军给付4000.00元利息、偿还10000.00元本金，卢有军陈述虽然双方书面约定月息2分，但实际上不按此约定给付。此外，被告卢有军认为原告主体缺失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告卢有军于2012年6月9日向原告徐立芹丈夫张学文借款人民币20000.00元的事实清楚，有被告出具的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。关于原告主体问题，徐立芹与张学文系夫妻关系，所诉债权系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求被告清偿全部债务，故徐立芹可以单独作为原告提起诉讼主张权利，故原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。借款后被告卢有军累计偿还欠款14000.00元，双方对偿还本金还是利息无明确约定，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故本案中被告偿还的14000.00元应视为优先偿还的利息。关于原告索要利息，双方书面约定月息2分，未超过法律允许的范围，本院予以支持，被告已将利息结至2015年5月9日，本院予以确认。关于担保人的保证责任，因双方对保证方式未作明确约定，根据法律规定应视为连带责任保证。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢有军于本判决生效后五日内偿还原告徐立芹借款人民币20000.00元，并按月息2分支付自2015年5月10日起至实际履行之日止的利息。
二、被告陈福军对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人卢有军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告卢有军、陈福军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月九日
书 记 员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初388号原告：徐立芹。被告：卢有军。被告：陈福军。原告徐立芹与被告卢有军、陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立芹，被告卢有军、陈福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金及利息总计28000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年6月9日，被告卢有军因做生意急需资金，从我处借现金20000.00元，约定月息2分，未约定还款日期，并由被告陈福军提供担保，被告当时给我出具借条一张，后经我索要，被告分两次给付利息14000.00元，本金及剩余利息至今未给付，为维护我的合法权益，故提起诉讼。被告卢有军辩称，我是向原告丈夫张学文借的款，借款时原告没在场，借款数额是20000.00元，利息书面写的是2分，原来约定用几个月，后来原告对象说先把本归还，利息再说。之后我还了4000.00元利息，并通过陈福军归还了10000.00元本金。被告刘福军辩称，卢有军向原告借款20000.00元事实存在，我是担保人，卢有军给过原告利息，我知道的是给4000.00元，当时约定利息是多少我记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：2012年6月9日，被告卢有军向原告徐立芹丈夫张学文借款人民币20000.00元，并于同日出具借条一张，双方书面约定利息2分，未约定偿还期限，此笔借款由被告陈福军提供担保。庭审中，原告陈述被告卢有军已按月息2分给付原告35个月的利息，即利息结至2015年5月9日。对此，被告卢有军、陈福军不予认可，陈述借款后卢有军给付4000.00元利息、偿还10000.00元本金，卢有军陈述虽然双方书面约定月息2分，但实际上不按此约定给付。此外，被告卢有军认为原告主体缺失，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告卢有军于2012年6月9日向原告徐立芹丈夫张学文借款人民币20000.00元的事实清楚，有被告出具的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。关于原告主体问题，徐立芹与张学文系夫妻关系，所诉债权系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求被告清偿全部债务，故徐立芹可以单独作为原告提起诉讼主张权利，故原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。借款后被告卢有军累计偿还欠款14000.00元，双方对偿还本金还是利息无明确约定，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故本案中被告偿还的14000.00元应视为优先偿还的利息。关于原告索要利息，双方书面约定月息2分，未超过法律允许的范围，本院予以支持，被告已将利息结至2015年5月9日，本院予以确认。关于担保人的保证责任，因双方对保证方式未作明确约定，根据法律规定应视为连带责任保证。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢有军于本判决生效后五日内偿还原告徐立芹借款人民币20000.00元，并按月息2分支付自2015年5月10日起至实际履行之日止的利息。二、被告陈福军对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人卢有军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告卢有军、陈福军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。代理审判员  屈利然二〇一七年三月九日书 记 员  马天原
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2912号
原告罗小龙。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。
被告沈爱玲。
被告邵强华。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：两被告共同向原告偿还借款本金50万元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。
二、借款用途：资金周转。
三、被告借款的时间：2012年8月17日。
四、被告借款的数额：50万元。
五、原告向被告支付款项的方式：于2012年8月17日通过银行转账45万，原告主张另有5万元系现金支付。
六、有无借款合同或借条：被告沈爱玲作为借款人，被告邵强华作为共同借款人于2012年8月26日向原告出具《借款合同》，载明两被告向原告借款50万元；同日，被告沈爱玲向原告出具金额为50万元的收据。
七、双方是否约定还款期限：借款合同约定借款期间自2012年8月26日至2013年4月25日止。
八、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，两被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。两被告向原告借款50万元，现借款期间届满，原告要求其偿还，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈爱玲、邵强华应于本判决生效之日起五日内共同向原告罗小龙偿还借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费250元（与2912号案件均分500元公告费），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
代理审判员 何 兴
人民陪审员 文素容
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终86号
上诉人（原审被告）：广东臻汇园置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈健强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆译，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人广东臻汇园置业发展有限公司因与被上诉人陆译商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初802号民事裁定，向本院提出上诉。
广东臻汇园置业发展有限公司上诉称：虽然上诉人的注册地为广东省肇庆市××州区星湖大道，但实际营业地在四会市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四会市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东臻汇园置业发展有限公司作为本案被告，其工商登记的住所地在肇庆市××州区，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回广东臻汇园置业发展有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。广东臻汇园置业发展有限公司认为其实际营业地在四会市，但未能提供证据证实，其请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年七月十三日
书记员 黎 莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初249号
原告驻马店市佳合物业有限公司。
住所地驻马店市。
法定代理人：王四红该公司经理。
委托代理人李玉海，男，1971年3月4日出生，汉族，住西平县。系该公司经理。
被告高宾，男，1982年10月3日出生，汉族，住西平县。
原告驻马店市佳合物业有限公司与被告高宾服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市佳合物业有限公司诉称，被告高宾系凤鸣花园A号楼1单元11西户业主，房屋建筑面积120.78平方米，物业费标准：0.75元平方米月，电梯使用费：240元年，公共区域照明100元年，物业服务合同规定违约金标准：费用总额的日3‰，2014年6月1日交房，2014年6月11日，原、被告双方签订物业管理服务协议，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年6月1日起便无故拖欠原告物业管理费，管理处找被告催要多次，但未予以理睬。故要求：1，被告支付物业管理费2174元，电梯使用费480元，公共区域照明费200元，违约金856元，共计3710元；2，被告承担诉讼费用。
被告高宾未答辩。
经审理查明：被告高宾系西平县凤鸣花园小区A号楼1单元11西户业主，房屋建筑面积120.78平方米，原告于2014年6月11日与被告签订了物业管理服务协议，约定由原告对被告居住的房屋进行物业管理，小区物业服务收费标准为住宅（电梯房）：0.75元/月平方米，公共能源公摊费（二次供水、电梯电费）：20元/月/户，公共能源公摊费（路灯照明、监控系统用电）：100元/月/户商业门面房0.5元/月平方米车库（储藏室）按多层住宅物业费标准：0.45元/月平方米,露天（固定）车位20元/个/月,占道车位30元/个/月，物业费按年交纳，业主应于每年5月1日前履行交纳义务。2015年6月起，被告未按约交纳物业管理费。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务协议书一份、收据一份、值班登记表一份、公告照片三份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当理人应当按照约定履行自己的义务，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，己侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费2174元，电梯使用费480元，公共区域照明费200元，违约金856元，共计3710元，合理合法，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高宾于判决生效后三日内偿还原告物业管理费等项费用共计3710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费50元，由被告高宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李东升
人民陪审员 李清枝
人民陪审员 马二强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王丹丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执845号
申请执行人申请执行人：安徽怀远本富村镇银行（简称本富银行）
法定代理人：陈某，董事长
委托代理人：张培元，该银行市场营销部经理
被执行人：刘华，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人刘超，男，1971年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
被执行人陈丽丽，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人秦胜勇，男，1979年2月16日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人孙开焕，女，1979年1月15日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
本院在执行本富银行与刘华、刘超、陈丽丽、秦胜勇、孙开焕借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本富银行于2016年12月16日要求撤回申请。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00286号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月十六日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执845号之二
申请执行人申请执行人：安徽怀远本富村镇银行（简称本富银行）。
法定代理人：陈某，董事长。
委托代理人：张培元，该银行市场营销部经理。
被执行人：刘华，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人刘超，男，1971年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县，
被执行人陈丽丽，女，1977年4月4日出生，汉族，教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省怀远县，
被执行人秦胜勇，男，1979年2月16日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县涡北新城区，
被执行人孙开焕，女，1979年1月15日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县，
本院在执行本富银行与刘华、刘超、陈丽丽、秦胜勇、孙开焕借款合同纠纷一案中，冻结被执行人刘华银行存款11048.97元，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘华在交通银行账号为62×××68账户的银行存款11048.97元至怀远县人民法院在中国农业银行账号为29×××66的账户上。
本裁定立即执行。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执845号
申请执行人申请执行人：安徽怀远本富村镇银行（简称本富银行）
法定代理人：陈丽娟，董事长
委托代理人：张培元，该银行市场营销部经理
被执行人：刘华，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人刘超，男，1971年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
被执行人陈丽丽，女，1977年4月4日出生，汉族，教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省怀远县。
被执行人秦胜勇，男，1979年2月16日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人孙开焕，女，1979年1月15日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
本院在执行本富银行与刘华、刘超、陈丽丽、秦胜勇、孙开焕借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本富银行于2016年12月16日要求撤回申请。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00286号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二○一六年十二日月十六日
书记员 李琳琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终17号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王西飞，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
法定代理人王跃中，男，1950年7月18日出生，汉族，小学文化，住封丘县。
辩护人张镇、王利帅，河南牧野律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人柴某，女，汉族，1970年3月16日出生，小学毕业，农民，住封丘县。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1995年9月14日出生，初中毕业，农民，住封丘县。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人王西飞犯故意杀人罪以及原审附带民事诉讼原告人柴某、王某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）豫0727刑初253号刑事附带民事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
封丘县人民法院认定，2017年1月14日中午，在封丘县留光镇后占村柴某家西边胡同口处，被告人王西飞因邻里矛盾与被害人柴某发生口角并厮打，被害人柴某儿子王某1到场，并与王西飞厮打，后被邻居劝开，随后王西飞持刀将柴某及王某1捅伤，致使柴某失血过多休克。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定，柴某之损伤属重伤二级；王某1之损伤属轻微伤。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王西飞作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。
事后，附带民事诉讼原告人柴某在住院治疗期间共计花费医疗费29560.65元，住院34天。附带民事诉讼原告人王某1在住院治疗期间共计花费医疗费5740.12元，住院8天。
认定上述事实的证据有，被害人柴某、王某1的陈述；证某、于保兰、杨某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某2、赵某、崔某、王某7、张某、李某等人的证言；到案经过、前科证明、封丘县人民法院刑事判决书、流光镇后占村委会证明、后占村61名村民联名控告材料、情况说明、住院病历等书证；鉴定意见、监控视频光盘等证据。
根据上述事实和证据，封丘县人民法院认为，被告人王西飞持刀杀害他人，致一人重伤，一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。被告人王西飞已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且王西飞系限定刑事责任能力人，依法可对其减轻处罚。因被告人的犯罪行为而致使被害人遭受的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人王西飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；责令被告人王西飞赔偿附带民事诉讼原告人柴某各项损失共计人民币35322.83元，赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计人民币7369.53元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、柴某的其他诉讼请求。
王西飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，王西飞不构成故意杀人罪；应采信河南平原法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见，认定王西飞作案时患精神分裂症，系无刑事责任能力人；王西飞具有自首情节；被害人对本案的发生具有严重过错，原判量刑过重。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王西飞故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人王西飞已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；根据洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字58号鉴定意见和在案证据，王西飞作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力人，应当减轻处罚。
关于上诉人王西飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，评判如下：
（一）关于本案的定性问题。
根据案发现场的视频监控、被害人的陈述以及在场证人的证言可以证实，被告人王西飞手持刀刃约20厘米的尖刀快速冲向被害人柴某、王某1，先向王某1胸部捅刺，被王某1用手挡开，造成王某1左手环指肌腱损伤，左手掌部血管神经损伤；后追上柴某，持刀向柴某后背部捅刺，在第一刀未捅到的情况下，又继续捅了第二刀，后又朝柴某胸面部砍击，造成柴某开放性胸腹联合伤、左侧肺破裂、膈肌破裂，并致失血性休克。
根据被告人王西飞所使用的作案工具对被害人的打击部位以及造成的伤情，原判认定被告人王西飞的行为构成故意杀人罪，且系犯罪未遂，并无不当。
（二）关于上诉人王西飞刑事责任能力的判断问题。
判断行为人是否患有精神病，患有何种精神病及其轻重程度，有无刑事责任能力，要经过司法精神病鉴定和司法人员审查才能确认。只有经过司法人员审查确定的鉴定意见，才能够作为认定行为人是否应当负刑事责任，或者负何种程度的刑事责任的证据使用。
本案中，对上诉人王西飞“作案时的精神状态，有无刑事责任能力”有豫平原司鉴所[2017]精鉴字64号和洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字58号两份鉴定意见，原判根据在案证据，综合考虑上诉人王西飞在案发现场的精神状态以及事前、事后的表现，对原公诉机关起诉认定王西飞属于限制刑事责任能力人的意见予以支持，并无不当。
（三）关于上诉人王西飞是否构成自首的问题。
上诉人王西飞作案后，并未主动投案，且被抓获后对作案所用凶器拒不供述藏匿地点；封丘县公安局侦查员贾永禄、刘震宇出具的证明材料亦显示王西飞系被抓获归案，故原判未认定王西飞具有自首情节，符合相关法律的规定。
（四）被害人对本案的发生是否具有严重过错，原判量刑是否适当？
被害人及其家人殴打上诉人王西飞的行为对本案的发生具有一定的激化作用，但尚未达到我国刑法所要求的严重过错程度。原判根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年二月八日
书记员 尚 静
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第311号
原告吕某，男，汉族，农民。
委托代理人吴学典，文登城里法律服务所工作人员。
被告梁某，女，汉族，农民。
吕某与梁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人吴学典、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告自由恋爱于2001年5月18日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，且原告近年体弱多病，被告对原告不予照顾，导致夫妻感情破裂，故原告诉来法院，要求判令原、被告离婚，婚后共同财产8万元依法分割。
被告梁某辩称：被告同意离婚。原、被告现居住的房屋有遗嘱证实系夫妻共同财产应当依法分割。除在邮局存的四万元系原告的外，其他的存款应当是被告的，被告自己的婚前财产要求返还，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2001年5月18日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，婚后未生育子女。
原、被告婚后在姜家寨农村信用社及天福农村信用社共以被告梁某的名义存款83500元，其中被告梁某支取了11500元，银行现存款余额72000元。被告除于2013年4月27日给了原告吕某2500元外，其支取的11500元剩余部分均在被告处。
原告于2012年6月26日在文登市文登营镇司法所形成遗嘱一份，约定吕某现居住的位于文登市文登营镇的房屋一栋，吕某死后房产权归梁某所有。庭审中，被告要求确认该房屋在原告去世后归被告所有，原告不予认可，并提交自书声明一份，声明该遗嘱作废。
原告于1991年起种植果园，2010年3月22日原告将该果园以34500元的价格转卖给案外人于元江。原告原系天福山镇砖瓦厂工人，1977年因工受伤，自1996年1月1日起每月补助55元，原、被告结婚12年，加上补发婚前三年的伤残补助一共15年共计9900元。原告婚后购买太平洋保险一份，价值4万元。原告主张该两部分钱款均系原告婚前财产及个人专属性财产，故以此购买保险，应归原告所有，而卖果树款项中剩余的4500元已用于家庭生活。被告对此不予认可，并辩称果园是原被告夫妻共同财产，果园出售价款应当作为共同财产处理，原告的伤残补助已用于家庭生活。
原告主张原、被告有共同债权即周新强（被告女婿）于2005年借款8000元，其中已偿还2000元，尚余6000元至今未还；原告婚前有拖拉机斗一个被周新强拖走使用要求偿还。被告辩称周新强从未借过原告的钱，拖拉机斗系周新强为原被告烧制。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚登记证、买卖协议、公证书、声明、遗嘱、因工伤残补助证、土地管理使用证、书面证言等证据在案为凭。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院照准。
原、被告婚后共同存款72000元，原、被告应各分得二分之一即36000元。因该存款存在被告梁某名下，故本院判定该存款72000元归被告所有，被告给付原告差价款36000元。被告支取的11500元存款原被告各分得5750元，除被告已支付原告的2500元外，被告还应给付原告3250元。
遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。原告自书声明一份并当庭表示撤销其于2012年6月26日所作遗嘱，本院认为其系原告真实意思表示，故对原告遗嘱撤销之事实予以认定，故被告要求在原告去世后继承诉争的登记在原告吕某名下的位于文登市文登营镇的房屋一栋，本院不予支持。
诉争保险的购买时间与果园转卖时间基本相符，在被告无法提交证据证实购买保险的其他资金来源前提下，本院对原告主张的果园转卖款34500元中的30000元用于购买保险、另4500元用于家庭生活予以采信。原告主张的伤残补助费9900元，系分次取得，时间跨度较长，且每年领取数额亦相对有限，原告也未提交证据证实该伤残补助费的存放事实，本院认为被告所辩该伤残补助费用于日常生活相对合理，故对原告主张保险40000元中的另10000元系使用该伤残补助费9900元购买不予支持。本院认为，该保险系在原被告婚姻期间购买，该10000元应为原被告婚后共同财产，由原被告各分得二之一即5000元。因诉争果园自开始种植至转卖共20年，恰原告婚前自行经营10年，原被告婚后共同经营10年，在原被告无法协商一致如何分割该果园前提下，本院酌定按经营年数比例进行分割，该果园转卖款的一半即17250元为原告婚前财产，另17250元为原被告婚后共同财产，因该婚后17250元中的4500元已用于共同生活，故原、被告实际应分得果园转卖款婚后部分各6375元［（17250元-4500元）÷2］。因原告所购保险绝大部分用婚前财产及婚后应得部分财产购买，故本院认定，该保险归原告吕某所有，原告给付被告该保险中包含的被告应得部分即11375元（6375元＋5000元）。
原告主张的债权6000元及拖拉机斗一个，均因涉及案外人利益，本院不予一并处理，相关债权人可就其债权另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告梁某自愿离婚，本院照准。
二、原、被告婚后共同银行存款72000元归被告梁某所有，被告梁某给付原告吕某差价款36000元；原被告共同财产11500元归被告梁某所有，被告梁某给付原告吕某差价款3250元，以上合计39250元。
三、原告吕某所购太平洋保险一份归原告吕某所有，原告吕某给付被告梁某11375元。
四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
以上二、三项兑除，被告梁某应给付原告吕某27875元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一三年八月六日
书记员 孙灵俊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第17号
上诉人（原审原告）郐胜友。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人郐胜友因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）于2010年12月8日收取原告燃气接头费2200元。2014年1月26日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郐胜友的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郐胜友负担。
宣判后，上诉人郐胜友不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（包括办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行，且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郐胜友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03217号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯戈。
被上诉人（原审原告）梁艳娟。
两被上诉人共同委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人冯戈、梁艳娟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月9日，冯戈、梁艳娟与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，冯戈、梁艳娟购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢3001号房。该合同第四条约定房屋总金额为550435元；合同第八条约定房屋的交付时间为买受人付清房款及相关税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，冯戈、梁艳娟向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向冯戈、梁艳娟交付了房屋，并于2009年11月19日为冯戈、梁艳娟办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。冯戈、梁艳娟诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金16513.05元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，冯戈、梁艳娟与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。冯戈、梁艳娟与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，冯戈、梁艳娟按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，冯戈、梁艳娟已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按冯戈、梁艳娟已付房屋价款的1%向冯戈、梁艳娟支付违约金，即府东置业应当向冯戈、梁艳娟支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5504.35元（550435×1%=”5”504.35）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告冯戈、梁艳娟支付违约金5504.35元。二、驳回原告冯戈、梁艳娟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取106元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人冯戈、梁艳娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费212元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第840号
原告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人陈蔚。
被告刘德伟，女，汉族，1983年9月5日出生。
原告南京紫竹物业管理有限公司（简称紫竹物业）与被告刘德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员王明宝独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁、被告刘德�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，2007年11月26日，原告与南京某某置业有限公司签订了某某小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某某小区进行物业管理，物管费每月每平方米住宅1.8元。此后原告按约履行了物业管理义务，但被告拒付物业管理费，故请求法院依法判令被告支付物业管理费5751元及本案诉讼费用。
被告刘德伟辩称，原告不把地下车位租给我们，造成了许多不便，合同上有约定可以买也可以租，地下车位大部分都是空的，有很多车位，绝大数人都是想租的，进出岗亭保安都会为难我们。根据小区规划图，垃圾站不应当在我们这里，应当有专门的垃圾站，原告物业公司长期把建筑垃圾放在XX幢前，给我们生活带来不便。物业费双方可以协商，原告的服务存在问题，我们只同意按两折给付物业费。
经审理查明，被告�德伟是本区某某路XX号某某苑XX幢某单元XXXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为129.97平方米。原告紫竹物业系某某苑小区的物业管理者，于2007年11月26日受聘从事某某苑前期物业管理事务。被告刘德伟自2011年7月1日至2013年12月15日未向紫竹物业缴纳物业管理费。紫竹物业2013年12月10日公告催交物业费无果，故诉来法院。
另查明，2007年11月26日，原告紫竹物业与某某苑建设单位南京某某置业有限公司签订了该小区前期物业管理服务合同协议书，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.80元／月／平方米。2009年12月14日，经南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件批复，同意某某苑小高层住宅前期物业管理费标准为1.80元／平方米／月在该局备案。
在审理中，原告紫竹物业放弃了逾期付款违约金和公摊水电费的诉请。
上述事实，有原告提�的前期物业管理服务合同协议书、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、催缴公告照片、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京某某置业有限公司签订的前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘德伟作为某某小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。至于被告刘德伟辩称原告紫竹物业服务存在瑕疵，应按两折交物业费的问题，因原告在与开发商签订的前期物业管理服务合同协议书，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.80元／月／平方米计算，原告紫竹物业在诉讼至法院时已按1.5元／月／平方米主张物业费，且已放弃公摊水电费和逾期付款违约金的诉请，故对被告的辩称意见不予采信。被告刘德伟应交的物业管理费为5751.17元（1.5元×129.97平方米×29.5个月）。原告要求被告交纳物业服务费5751元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告刘德伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司管理费5751元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2908-1号
原告王××。
被告戚××。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告的财产采取保全措施，并由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额870000元，查封、冻结被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年五月三十日
书记员 孙震强
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2235号
罪犯廖耀兴，男，1990年6月26日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年10月12日作出（2012）梅华法刑初字第239号刑事判决，以被告人廖耀兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯廖耀兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖耀兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖19次；2013年5月，2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年8月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖耀兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖耀兴予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第247－1号
申请执行人：罗爱连，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：明溪县忠扬矿业有限公司，住所地明溪县盖洋镇林地村。
申请执行人罗爱连与被执行人明溪县忠扬矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，明溪县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）明民初字第534号民事调解书发生法律效力后，申请执行人罗爱连于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人财产进行查封，并委托拍卖公司拍卖处理，因无人竞买导致流拍，致该资产短期内难以处置完毕，现对本案裁定终结本次执行程序，待所查封财产处置完毕后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月23日作出的（2014）明民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十二月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1399号
原告：阳江市健力化工有限公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路B区77栋12号一楼。
法定代表人：冯琬榆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯健，男，该公司员工。
被告：广东伟圣科技股份有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区金田二路（那霍工业区南区5号）。
法定代表人：陈经伟。
原告阳江市健力化工有限公司与被告广东伟圣科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告阳江市健力化工有限公司的委托诉讼代理人冯健到庭参加诉讼，被告广东伟圣科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市健力化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的货款90761.5元及逾期付款利息（从2017年8月15日起计至付清款时止，按月利率2.5%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告支付尚欠的货款90761.5元及逾期付款利息（从2017年8月15日起按年利率6%计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买化工原料。经双方于2015年4月13日结算，被告尚欠原告货款90761.5元未付。结算后，原告多次向被告追收上述货款，但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告广东伟圣科技股份有限公司缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：被告的原名称为阳东伟圣汽车空调配件有限公司，其后来在工商部门变更名称为广东伟圣科技股份有限公司。被告因生产经营需要，向原告购买化工原料。经双方于2015年4月13日结算，截至2015年4月13日止，被告尚欠原告货款合计90761.5元。为此，被告于2015年4月13日出具一份《欠据》交原告收执作为债权凭据。该《欠据》载明：“今欠健力化工货款共玖万零柒佰陆拾壹元伍角正（￥90761.50）。”上述《欠据》中加盖有“阳东伟圣汽车空调配件有限公司”的公章，《欠据》的落款时间为2015年4月13日。出具欠据后，被告一直未向原告支付货款，仍欠原告货款90761.5元未付。原告因自行向被告追收货款无果，遂于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、《欠据》、企业信用信息公示报告，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款90761.5元，提供了被告盖章确认的《欠据》为证，对此事实本院应予确认。由于原、被告对货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到原告提供的货物时就应同时支付货款。现原告请求被告支付货款90761.5元及逾期付款利息（从2017年8月15日起按年利率6%计算），并无不当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东伟圣科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90761.5元及逾期付款利息（从2017年8月15日起按年利率6%计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市健力化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告广东伟圣科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈俊豪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2968号
原告孟某某。
被告万某某。
原告孟某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告万某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告于2003年底认识，2005年2月1日登记结婚，婚后无子女。婚后原被告无固定工作及收入。双方因经济及性格原因经常争吵，并于2009年分居至今，双方夫妻关系彻底破裂。故提起诉讼，请求判令原被告离婚，双方无财产纠纷。
被告万某某未答辩。
经审理查明：2003年原被告认识，2005年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。2011年6月原告因与被告发生矛盾，向本院提起离婚诉讼。双方自2011年6月起分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明以及原告的当庭陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告夫妻关系是否破裂，应考察夫妻关系的现状、有无和好的可能等综合考虑。原、被告婚后共同生活中不能正确对待家庭矛盾和妥善处理夫妻之间的关系；且原告与被告自2011年6月起分居至今，未共同生活，互不履行夫妻之间的权利与义务，夫妻关系名存实亡。双方分居已满两年，且原告坚持要求离婚，双方无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告万某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原被告各负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第658号
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司。
法定代表人蒲敬思。
委托代理人张天波。
委托代理人陈思绮。
被告上海捷恩家具有限公司。
法定代表人ZHANGHENG。
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司诉被告上海捷恩家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，后于2014年3月13日依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司的委托代理人张天波到庭参加了诉讼，被告上海捷恩家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司诉称，被告系本市长宁区延安西路XXX号XXX室业主。原告受南侨房地产（上海）有限公司的委托，对上址房屋在内的首信银都大厦进行前期物业管理。被告自2013年8月1日至2014年2月28日止共计拖欠物业管理费合计人民币73，965.50元。故诉请判令被告支付上述物业管理费73，965.50元并承担本案诉讼费。
被告上海捷恩家具有限公司未应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告与案外人南侨房地产（上海）有限公司订立《前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市长宁区延安西路XXX号首信银都大厦提供前期物业管理服务，核定小区商务用房物业管理费每月每平方米25元。被告系本市长宁区延安西路XXX号XXX室业主，该房建筑面积422.66平方米，每月物业管理费为10，566.50元。自2012年底起被告将上址房屋空置，并自2012年5月起拖欠物业管理费，原告此前曾多次诉讼来院，要求被告支付自2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费63，399元，自2012年11月1日至2013年4月30日的物业管理费63，399元，自2013年5月1日至2013年7月31日的物业管理费31，699.50元。嗣后被告未支付自2013年8月1日至2014年2月28日的物业管理费，故原告诉讼来院。
上述事实，有前期物业管理续约合同、房屋状况及产权人信息、业主资料表、被告委托员工进行交房验收资料、业主公约材料、付款通知单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。另有业已生效的（2012）长民三（民）初字第1585号民事调解书、（2013）长民三（民）初字第1235、1992号民事判决书印证案件事实。
本院认为，原告与案外人南侨房地产（上海）有限公司就本市长宁区延安西路XXX号首信银都大厦签订的《前期物业管理续约合同》合法有效，有关业主支付物业管理费的约定，对全体业主具有法律约束力。原告提供了基本的物业管理服务，作为业主的被告理应按标准支付物业管理费。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海捷恩家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司所管理的位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋自2013年8月1日起至2014年2月28日止共计拖欠物业管理费合计人民币73，965.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，649.10元，由被告上海捷恩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 朱佳伟
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3248号
原告胡世勇，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告李宏文，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告赵春红，女，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告胡世勇诉被告李宏文、赵春红牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由审判员夏晓伟适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了缺席审理。原告胡世勇到庭参加诉讼，被告赵春红、李宏文经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡世勇诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月1日我将科右前旗索伦牧场八连草场承包给二被告，租期三年，承包费共计18万元。该承包费与2014年10月1日给付9万元，2015年10月1日给付9万元。二被告第一期承包费9万元已经给付，第二期承包费9万元给付8万元。余欠承包费1万元二被告未给付。现诉至法院要求二被告给付剩余承包费1万元。
原告胡世勇向本院提供了草牧场承包合同书一枚，该合同约定原告胡世勇将草牧场承包给二被告，承包期限为2014年11月1日至2017年10月1日，承包费为18万元。2014年10月1日给付9万元，2015年10月1日给付9万元。该合同证明二被告承包原告胡世勇草牧场的事实及约定给付承包费数额及给付时间。被告李宏文、赵春红未出庭质证，本院对原告胡世勇向本院提供的草牧场承包合同一枚，能够证明二被告承包原告胡世勇草牧场并应当给付承包费18万元及如何给付的事实，本院对原告胡世勇提供承包合同一枚的证据予以采信。
被告李宏文未作答辩。
被告赵春红未作答辩。
经审理查明，本院对原告胡世勇所述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的承包合同成立并生效，被告李宏文、赵春红应当按照约定履行给付承包费的义务。二被告已给付原告胡世勇承包费共计17万元，余款1万元二被告应当按照合同约定的期限给付。本院对原告胡世勇向被告李宏文、赵春红主张承包费1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李宏文、赵春红于本判决生效后五日内一次性给付原告胡世勇承包费1万元。
案件受理费20元由被告李宏文、赵春红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 夏晓伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3248号
原告马洪义，男，1967年出生，回族，现住通辽市科尔沁区。
被告李楠楠，女，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告李威，男，1973年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告马洪义诉被告李楠楠、李威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪义、被告李楠楠到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪义诉称，被告李楠楠分二次向原告借款共计420000.00元，其中：2012年10月9日借款200000.00元，约定2012年12月9日还款；2012年10月18日借款220000.00元，约定2012年12月18日还款。到期后被告未还款，经原告多次催要后，被告仍拒绝偿还。现诉至法院，要求二被告返还借款420000.00元。
被告李楠楠辩称，原告陈述属实，同意偿还欠款，但现在没有偿还能力。
被告李威未作答辩。
经审理查明，2012年被告李楠楠、李威分两次向原告借款共计420000.00元，其中：2012年10月9日借款200000.00元，约定2012年12月9日还款；2012年10月18日借款220000.00元，约定2012年12月18日还款。被告李楠楠、李威至今未偿还上述两笔借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及出示的借据两枚予以证实。原告出示的借据两枚，被告李楠楠虽对其中一枚即2012年10月18日借据中的金额有异议，认为220000.00元中包括20000.00元利息，但其未提供证据证明，且原告不认可，故对质证意见不予采信。上述两枚借据来源合法，内容客观，对原告主张的借款事实具有证明力，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李楠楠、李威在原告马洪义处借款，并有借据两枚证明，双方之间债权债务关系明确，被告李楠楠、李威应偿还上述两笔借款。故原告马洪义的诉讼请求成立，予以支持。被告李威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李楠楠、李威于本判决生效后立即偿还原告马洪义借款420000.00元。
案件受理费减半收取即3800.00元，由被告李楠楠、李威负担。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年七月十七日
书记员 张 哲
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3101号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：王秀平。
被告：高瑞杰。
本院受理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王秀平、高瑞杰融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年六月十八日
书记员 李 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第179号
申请人一：杨国莲。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和杨国莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（杨国莲）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币3284.74元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和杨国莲于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审41号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人江美萍，衢州市人民政府工作人员。
委托代理人方小芳，衢州市人民政府工作人员。
被执行人翁志道，农业户口，户籍所在地和现居住地均系浙江省衢州市柯城区。
被执行人孙欠欠，农业户口，户籍所在地河南省邯郸县，现居住地浙江省衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年3月29日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第74号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，翁志道（农业户口）与孙欠欠（农业户口，未到法定婚龄）未经登记结婚于2012年9月19日生育第一胎（女孩）。其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年6月22日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项的规定，以2011年衢州市柯城区农村居民人均纯收入10315元和河南省邯郸县农村居民人均纯收入5300元为标准，作出柯计生征字（2015）第74号《征收社会抚养费决定书》。决定对翁志道按0.5倍标准征收社会抚养费5157.5元，对孙欠欠按1.5倍的标准征收社会抚养费7950元，合计征收13107.5元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请人执行人于2016年3月10日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年6月22作出的柯计生征字（2015）第74号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐星瑜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第468号
申请执行人南京太平洋磁材设备制造有限公司，住所地江苏省南京栖霞区街道石埠桥村。
法定代表人赵井然，该公司总经理。
被执行人湖南谦益电子科技有限公司，住所地湖南省沅江市万子湖乡万子湖村。
法定代表人李加林，该公司总经理。
本院在执行南京太平洋磁材设备制造有限公司与湖南谦益电子科技有限公司买卖合同纠纷（2015）沅民二初字第17号民事调解一案中，权利人应受偿240026元，未受偿240026元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第468号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
执行员 杨 立 民
二〇一六年一月四日
书记员 伍昌（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：弓玮，该委员会审查员。
委托代理人：王丽颖，该委员会审查员。
再审申请人张君因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张君申请再审称：（一）针对被诉复审决定所记载的“决定的理由”，张君向二审法院提交了原申请文本与修改后文本有关内容的对照表格证据，二审法院未对该证据进行审理即驳回了上诉请求，违背审判原则。（二）被诉复审决定记载了复审通知书中“即使复审请求人修改申请文件克服了上述缺陷，本申请仍然存在说明书未对发明作出清楚、完整说明，以致本领域技术人员不能实现、不符合专利法第26条第3款的规定”的审查意见，但是未对复审通知书中该审查意见下的具体理由予以记载，实际上是不允许张君对专利申请文件进行修改，是对复审通知书的错误认定。请求本院撤销一、二审判决及被诉复审决定；判令专利复审委员会及一、二审法院共同赔偿张君路费、住宿费、误工费、材料费、咨询费、诉讼费、精神损失费等共计10万元人民币；判令专利复审委员会对涉案专利申请授予专利权。
专利复审委员会提交意见称，坚持第45129号复审请求审查决定的意见。
本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。本案争议的焦点在于本申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定。
本申请为张君提出的名称为“多功能惯性动力机”的发明专利申请（申请号：200810212703.5），经实质审查，国家知识产权局原审查部门以本申请不符合专利法第二十六条第三款为由，作出了驳回决定。张君不服该决定，于2010年12月26日向专利复审委员会提出复审请求，同时提交了权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要的替换页。2012年8月14日，专利复审委员会作出第45129号复审请求审查决定（以下简称第45129号决定），以专利申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定为由，维持上述驳回决定。本院经审查，张君于2010年12月26日提交的修改后的说明书第2页最后一段至第三页最后一段，以及修改后的说明书第5页最后一行“总之它可象两个超小型喷气式飞机一样在机体前悠起来向前拉使机体能自身驱动”，上述内容并未记载在原申请文件中，也不能由原申请文件直接地、毫无疑义地确定，原审判决及第45129号决定认定上述修改已超出原申请文件记载的范围，并无不当。
张君主张二审法院未对其提交的证据进行审理即作出判决，违背审判原则，同时向本院提交了其所称的向二审法院提交的对照表格证据。经审查，该表格中记载的内容系张君对其修改未超出原申请文件记载的范围的意见陈述，二审法院对此已经作出认定，张君的该项再审申请理由，不能成立。
再审审查期间，张君向本院提交了证据a、证据b、《复审、无效宣告程序意见陈述书》复印件以及《复审通知书》复印件。其中，证据a系张君对第45129号决定相关内容的意见陈述，本院将其总结为张君的上述第二项再审申请理由。对于该项再审申请理由，本院认为，第45129号决定中记载的“即使复审请求人修改申请文件克服了上述缺陷，本申请仍然存在说明书未对发明作出清楚、完整说明，以致本领域技术人员不能实现、不符合专利法第26条第3款的规定”，系复审通知书中的第三项审查意见，该意见并未禁止张君对其申请文件作出修改。第45129号决定未进一步援引复审通知书中该审查意见项下的具体理由，并不会影响张君修改申请文本的权利。张君的该项再审申请理由，亦不能成立。证据b系张君对复审通知书的部分内容的意见陈述，说明复审通知书的审查意见均是错误的。本案针对第45129号决定进行审理，对于复审通知书中的审查意见，本院不再评述。
综上，再审申请人张君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张君的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周睿隽
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行初16号
原告：叶宗灂，男，1952年4月25日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶市房地产管理局。住所地：大冶市新冶大道*号。
法定代表人：余岭琳，局长。
委托诉讼代理人：杨彬，大冶市房地产管理局房屋交易所副所长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收。
第三人：大冶市志胜投资有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人：熊志胜，执行董事。
原告叶宗灂不服被告大冶市房地产管理局为第三人湖北日盛房地产开发有限责任公司、大冶市志胜房地产开发有限公司颁发房屋产权证一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶宗灂撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 罗国营
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈双双
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终111号
上诉人（原审被告）贵州恒科房地产开发有限公司，住所地：贵州省紫云自治县。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾建明，男，汉族，生于1973年12月26日，住四川省邻水县鼎屏镇。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人贵州恒科房地产开发有限公司因与被上诉人曾建明民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贵州恒科房地产开发有限公司的委托代理人雷黎明、被上诉人曾建明及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。
本院认为，曾建明作为原告，以贵州恒科房地产开发有限公司、刘军作为被告提起诉讼。诉讼中，曾建明撤回对刘军的起诉，但原审法院制作的准予撤诉裁定书没有送达到贵州恒科房地产开发有限公司和刘军。在民事裁定书尚未生效的情况下，原审法院仅以贵州恒科房地产开发有限公司作为被告作出判决，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第301号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 雪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第476号
罪犯李超，男，1987年7月29日出生，汉族，河南省人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年4月18日作出（2011）北刑初字第49号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人李超有期徒刑十四年，并处罚金50000元。被告人李超不服，提出上诉。本院于2011年7月12日作出了（2011）安刑一终字第336号刑事判决，以强迫卖淫罪改判其有期徒刑十年，并处罚金50000元。2011年10月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯李超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李超于2010年5月份的一天，以殴打、震慑等手段将被害人李某某强奸，后迫使其多次卖淫。根据上述事实，本院以强迫卖淫罪判处其有期徒刑十年，并处罚金50000元。罪犯李超自入狱后获连续表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯李超未履行附加刑，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年7月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执恢7号
申请执行人:陆培仙。
申请执行人:梁彬。
被执行人:巫冰。
被执行人:左静林。
本院在执行（2016）桂1121执恢7号一案过程中，双方当事人达成和解协议：申请人梁彬同意被执行人巫冰将其名下的房子（房产证号：昭房权证昭平镇字第××）卖给巫国坚，并将卖房款交到法院。另外，申请人梁彬放弃该案的全部利息。至此，本院（2014）昭民二初字第236号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）昭民二初字第236号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘胜鹏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第47号
原公诉机关和政县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马明贤，男，生于1974年3月10日，撒拉族，甘肃省和政县人，中专文化，中共党员，2008年起任和政县农机公司副经理。无前科。因涉嫌挪用公款罪，于2014年3月6日被和政县人民检察院取保候审。
辩护人孟军，临夏华润律师事务所律师。
和政县人民法院审理和政县人民检察院指控原审被告人马明贤犯挪用公款罪一案，于2014年7月2日作出（2014）和法刑初字第28号刑事判决。宣判后，被告人马明贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员马晓元出庭履行职务，上诉人马明贤及其辩护人孟军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月16日，被告人马明贤在担任和政县农机公司副经理期间，从临夏州农机公司领取到和政县农机公司困难职工生活补贴58100元，其中包括马明贤个人应得的补贴9600元，此后被告人将该款中应由何某等六名职工领取的48500元补贴款没有按规定发放，而是长期用于个人搞工程和做生意，2014年3月6日，检察机关立案查处后，从被告人处追缴上述挪用款，发放给何某等六名职工。
证明上述事实的证据有已经庭审质证认证的被告人户籍证明、和政县农机公司困难职工生活补贴明细表、相关凭证、说明、缴款单、发放清单、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等。
据上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人马明贤犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，被告人马明贤及其辩护人以原判认定基本事实有误，定性错误，其行为不构成挪用公款罪等为由提出上诉。
出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，原审被告人马明贤身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利性活动，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人及其辩护人提出用该补贴款归还公司贷款的辩解无证据支持，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02787号
原告：王某某。
被告：陈某。
原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某的委托代理人于朝运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告陈某在浙江诸暨市做工时相识的。2007年6月同居生活，2012年6月12日补办结婚证。2009年7月18日原告生育一子名陈某甲。婚后二人没有共同语言，被告对家庭不管不问，经常实施家庭暴力，原告无奈于2013年10月离家出走。现二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告陈某离婚，抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚登记审查处理表复印件1份，据以表明原、被告具有合法的婚姻关系。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，有和好的可能。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告的身份证和户口本复印件各1份，据以表明被告的自然状况以及具有合法的诉讼主体资格。
2、原、被告的婚生子陈某甲的出生医学证明复印件1份，据以表明陈某甲是原、被告的婚生子。
经审理查明：原告王某某与被告陈某在外做工时相识的。2007年6月同居生活，2012年6月12日补办结婚证。2009年7月18日原告生育一子名陈某甲。婚后夫妻感情一般，2013年10月原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告外出不归。现原告以二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告陈某离婚，抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
上述事实有当事人所举结婚证原件、身份证及户口本复印件等书证，当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告王某某与被告陈某登记结婚，系合法的婚姻关系受法律保护。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 杨子全
二〇一四年十月十三日
书记员 刘勤勤
附部分适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执938号
申请执行人李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。
被执行人颜廷勇（曾用名颜小旺），男，1972年4月12日出生，汉族，住东海县。
被执行人王桂香，女，1976年12月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第02359号民事裁定书，于2017年03月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 马如军
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 刚
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执335号
申请人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。9
法人代表：颜靖婷，女，1973年06月23日出生，农民,汉族，住所地广西靖西市。
被执行人岑业东，男，1978年5月6日出生，农民,壮族，住所地广西靖西市。
被执行人农保义，男，1976年9月5日出生，农�,壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司靖西市支行申请执行岑业东、农保义的民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本息30000.00元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年5月18日作出的（2016）桂1081民初588号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 振 东
审判员 农 堂 文
审判员 雷 激
二〇一七年十二月三十日
书记员 �景耿
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁恢执字第18号
申请执行人潘刚，男，1961年11月17日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人金锦实，女，1956年8月28日生，汉族，教师，现住宁江区。
申请执行人潘刚与被执行人金锦实民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁民初字第3682号民事判决，内容如下：被执行人金锦实于判决生效后7日内偿还申请执行人潘刚借款20000元及利息；如未按本判决指定期间履行上述给款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决确定的义务，申请执行人于2014年1月21日申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2014）宁民执字第181号。本案在执行过程中冻结被执行人金锦实工资，同时终结本次执行程序。现因该案冻结足额，标的款全部交付申请人，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3682号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年三月十三日
书记员 吉 祥
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第422号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李振祥。
委托代理人：张锦山、张建军，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李振祥因不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振祥申请再审称：二审裁定适用法律错误。李振祥与云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司系劳动用工合同双方，在企业改制过程中因终止原合同，重新签订新合同发生身份置换，理应获得置换身份补偿金，但对方不予支付而引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，本案人民法院应当受理。李振祥依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。
本院认为：李振祥起诉要求云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司支付身份转换补偿金，属于国有企业改制过程中发生的争议。该国有企业改制是源于政府政策调整，并非企业自主进行，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。
综上，李振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振祥的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王 桂
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 徐铃云