浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行初字第110号
原告周倩倩。
委托代理人王少林。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
第三人吴晓叶。
委托代理人黄志霄。
第三人陈巧勇。
原告周倩倩诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，原告于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告周倩倩及其委托代理人王少林、被告永嘉县公安局副职负责人何磊及其委托代理人金立斌、第三人吴晓叶及其委托代理人黄志霄、第三人陈巧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告永嘉县公安局于2015年8月13日作出永公罚决字（2015）第14XX号行政处罚决定，决定认定：2012年7月的一天，周倩倩书写侮辱性纸条并将该纸条贴到陈巧勇、吴晓叶夫妇位于永嘉县江北街道XXXXX305室的门上。周倩倩的行为已构成公然侮辱他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予周倩倩罚款叁佰元的处罚。
原告周倩倩诉称，被告于2015年8月13日作出永公行罚决字（2015）第1XX5号行政处罚决定书，认定错误，不符合法律法规。被告行政不作为滥用职权包庇第三人，不对他们的违法行为作出处罚的事实。（一）2012年7月14日，两位第三人捏造事实以原告的家人殴打其女儿为由到原告住所辱骂原告全家并恐吓、威胁原告的家人，原告为此向被告方报案，江北派出所原所长把原告的家人骗出其办公室，借机放走第三人，第三人在被告的包庇、纵容下更加气焰嚣张。当日下午第三人又借故到原告住所楼下捏造事实辱骂原告全家，骂的脏话不堪入耳，还教唆其女儿陈欣彤一起辱骂。原告才拿了张纸写了句泼妇实话而已。被告于2015年8月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对原告作出罚款叁佰元的处罚决定。根据《治安管理处罚法》第二十二条之规定：违反治安管理行为，在六个月内未被公安机关发现的，不再处罚。本案发生于2012年7月14日离案件发现时间已远远超过法定期限，据此，应认定该行政处罚决定书无效。（二）2013年11月2日，第三人又借故捏造事实在大庭广众之下破口大骂，公然侮辱原告全家，为此原告及家人曾多次拿着证据向被告报案，而被告拒绝接受案件，拒绝接收原告方提供的证据。由于被告行政不作为，至今未对两位第三人作出处罚的事实。（三）2014年，被告曾多次到原告原单位对原告进行调查，造成原告同事的误会，原告迫于压力就离开了原单位，造成生活较大压力。被告的行为侵犯了原告的隐私权、名誉权、损害了原告的合法权益。综上所述，根据《行政诉讼法》相关法条之规定，合法的行政行为必须具备三个要件：主体合法、内容合法、程序合法。被告该行政处罚决定书已严重超法定期限作出，违反法定程序，则属程序不合法。被告根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对原告作出处罚明显不当，不符合法律法规，则属内容不合法。被告不履行法定职责，未对本案两位第三人的违法行为作出处罚则属滥用职权。根据《治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内未被公安机关发现的，不再处罚。据此法院应确认该处罚决定书无效。故原告诉讼请求为：一、请求法院依法判令撤销被告于2015年8月13日作出永公行罚决字（2015）第1XX5号行政处�决定，并确认该决定书无效。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。2、行政处罚决定书，证明被告的行政处罚决定不合法。3、委托书存根，证明被告的违法办案事实。4、光盘一张，内有2013年11月2日录音一段，视频资料二段。证明被告违法办案的事实，第三人吴晓叶、陈巧勇夫妇违法的事实。5、行政处罚表，证明在2012年7月1号没有发生事实案件。
被告永嘉县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分，量罚适当。2012年7月的某一天早上，周倩倩将一张书写有“祝你女儿以后和你一样成为泼妇，然后找个会打人的老公，那你一家就圆满了，不用谢！”字样的纸条贴在吴晓叶位于永嘉县江北街道XXXXX305室的门口，随即被吴晓叶发现并撕下。公安机关认为，周倩倩将写有侮辱性语�的纸条贴于吴晓叶家门口，其行为已构成公然侮辱他人，属一般情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对其作出罚款300元的处罚。二、请求法院依法维持公安机关所作的具体行政行为。周倩倩的行为已构成侮辱他人，本案事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，量罚适当。原告请求撤销公安机关依法作出的行政处罚，缺乏相应的事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在规定期限内提交了以下证据：
程序方面的证据：1、接受案件回执及受案登记表，证明公安机关于2014年10月16日对本案依法予以受理。2、延长办理行政案件期限审批表，证明公安机关依法延长办案期限。3、传唤证，证明公安机关依法于2015年4月13日对违法嫌疑人周倩倩进行传唤。4、调取证据通知书和调取证据清单，证明公安机关多次调取原告周倩倩的笔迹材料用于笔迹鉴定。5、接受证据材料清单，证明公安机关于2015年10月16日接受原告提供的纸条一张。6、鉴定意见通知书，证明公安机关于2015年5月1日将笔迹鉴定结果告知双方当事人。7、行政处罚告知笔录，证明公安机关对周倩倩作出公安机关处罚之前，已告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、幅度以及相关的权利等事项。8、行政处罚审批表，证明公安机关对周倩倩作出公安行政处罚决定前经依法审批的程序。9、行政处罚决定书，证明公安机关依法对周倩倩作出公安行政处罚，并告知其相关救济途径。10、送达回证，证明公安机关将处罚决定依法送达给原告方。
实体方面的证据：11、鉴定笔录，证明经专业机构鉴定，第三人所提交的纸条笔迹与原告书写笔迹相同。12、周倩倩的询问笔录，证明原告周倩倩承认纸条�其本人书写。13、吴晓叶的询问笔录，证明2012年7月一天早上，其家门口被人张贴纸条。14、王少林的询问笔录，证明王少林否认其本人有张贴纸条的行为。15、走访记录，证明公安机关在案发现场周边走访，无人发现张贴纸条的行为人。16、相关书证，证明第三人向公安机关提供了纸条，公安机关依法调取了相关书证。17、身份证明材料，证明原告等人的身份情况。18、2013年3月15日本案第三人吴晓叶信访登记表，公安机关在法定期限内发现本案的违法事实。19、被告对第三人约访的记录，证明被告对本案多次调解和疏导。
第三人述称，原告诉状中提出的第一点，与本案没有关联。事发已过去3年，具体时间已经记不清。原告、被告及第三人已经无法回忆起具体时间。而且原告在公安的询问笔录里面称是上午，起诉状改成下午；第三人在2012年7月某一天已经向�告报警。当日受理，不存在6个月内没有受理的情况，第三人在庭前已经提供了相关的证据，足以证明被告已在六个月内受理。2012年7月某日，第三人看到家门上贴有侮辱诅咒性的纸条，经办民警叶贤龙接待了第三人。第三人对处罚决定书已经另案起诉。
第三人向本院提供了现场录音光盘，证明被告民警叶贤龙已经受理该案件。
对被告提供的证据，原告质证称上述证据均与本案无关，理由是被告提供的均系2012年7月14日案件的证据，该案双方都做了笔录，但是被告没有作出结果，而本案事实是发生于2012年7月1日的，故被告提供的证据与本案均无关联性，且证据是虚假的。
第三人对被告的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告质证称对证据1、2无异议，证据3、4与本案无关联性，证据5与被告提供的证据相同，但如双方当事人对该证据反映案发时间不相同，被告无法确定该证据的效力。
第三人经质证对原告的证据1、2无异议，认为证据3、4与本案无关联性，证据5与被告的质证意见相同。
对第三人提供的证据，原告质证称证据是经技术剪切处理过的，不具真实性。被告质证称对该证据真实性与关联性没有异议，但因第三人在录音对象并不知情情况下，对正常的警务活动进行录音，违反相关的法律规定，对证据的合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2、3、5均予以确认，关于证据4及第三人的证据（光盘录音资料），本院认为，行政机关的执法行为是公开进行的，本案中原告对其与公安民警就案件相关问题所做谈话进行录音，虽未经对方同意，但该证据可证明原告在本案所涉字条张贴后即已向民警叶贤龙反映情况，民警叶贤龙已知晓该情况并进行了一定的调查，另仅凭该录音资料并不足以证明被告已经受理该案。被告的证据可证明被告的待证事实，本院均予以认定，原告提出关于上述证据与本案无关联性的主张，不予采纳。
根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下事实：2012年7月的某一天，原告周倩倩在一纸条上书写“祝你女儿以后和你一样成为泼妇，然后找个会打人的老公，那你一家就圆满了，不用谢！”的内容，并将该纸条张贴在第三人陈巧勇、吴晓叶夫妇位于永嘉县江北街道XXXX305室的门上。事发后，第三人即向被告民警叶贤龙（叶贤龙当时系第三人家人与原告家人之间另案纠纷的经办民警）反映该情况，民警叶贤龙知晓该情况后将该纠纷与前案纠纷合并进行处理，被告未予以立案受理。因该两家人之间的纠纷未能得到协调解决，第三人于2014年10月16日向被告江北派出所报案，该所于当日予以受案，受案登记表“简要案情”一栏载明：“2014年10月16日下午16时50分许，吴晓叶到永嘉县江北派出所报案称其于2012年7月份有人在其住的永嘉县江北街道清水埠XXXX305室门上粘贴侮辱性的纸条。（吴晓叶称案发当日已向公安机关反映该事）”。被告受案后，对该案进行调查，并于2014年10月20日将涉案纸条的笔迹委托温州市公安司法鉴定中心检验鉴定，该鉴定中心于2015年4月23日作出温公物鉴字（2015）2XX7号鉴定书，鉴定意见为“检材上的笔迹与周倩倩的笔迹本是同一人所写”。被告于2015年8月12日向原告周倩倩履行行政处罚告知义务，后经审批于2015年8月13日作出1XX5号决定书，决定给予周倩倩罚款三百元的处罚。被告于同日向周倩倩和陈巧勇送达了该决定书。
原告不服该行政处罚决定，认为处罚程序不合法，严重超法定期限作出，且处罚明显不当，内容不合法，要求依法予以撤销，于2015年11月23日提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案中，第三人在原告实施违法行为当日即向被告工作人员反映了违法事实，虽被告未予当场受案，但因第三人家人和原告家人之间已有案件在被告的调查过程中，被告办案民警为妥善解决双方邻里纠纷，根据纠纷实际情况予以合并处理，并无不妥，同时也可见被告在当时即已发现了该违反治安管理行为，故原告该行为并不属于在六个月内没有被公安机关发现的违法行为，应当予以处罚。本院认为被告认定原告的侮辱行为违法并决定对其处行政处罚罚款300元，与其行为的违法性相当，该行政处罚决定并无不当。关于本案被告办案期间的问题，被告于2014年10月16日受案，11月19日因案情复杂延长办案期限三十日，故其办案期限为六十日。该案的鉴定期间为2014年10月20日至2015年4月27日，故被告的办案期间为2014年10月16日至10月19日、2015年4月27日至8月13日。虽然被告永嘉县公安局作出被诉行政行为时，超过法定延长后的办案期限，属程序瑕疵，本院予以指正。原告诉称被告处罚程序违法不成立，诉称被告滥用职权没有事实依据，本院均不予支持。综上所述，被告对原告周倩倩侮辱他人行为作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，确认该决定书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告周倩倩的诉讼请求理由不足，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周倩倩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈群雾
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 潘春子
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 李芳芳