wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终690号
上诉人(原审原告)：张孝银。
上诉人(原审原告)：梁柳春。
两上诉人的共同委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：潘珊珊，广东博浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈振军。
被上诉人（原审被告）：张康。
被上诉人的共同委托代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人的共同委托代理人：艾传涛，广东君厚律师事务所律师。
上诉人张孝银、梁柳春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年12月15日作出如下判决：一、陈振军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张孝银、梁柳春死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计83247.35元。二、驳回张孝银、梁柳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5117元，由张孝银、梁柳春负担4177元，由陈振军负担940元。
上诉人张孝银、梁柳春不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，且认定张康对涉案交通事故造成损害无过错是错误的。张某甲进入的是陈振军家的院子，该院子没有锁门可以自由出入。开庭时，张某乙已认可出示摩托车的钥匙插在车上有且有不止一条钥匙，是一串钥匙。如此一串钥匙关系着家中所有人人身及财产安全，如果不是张某乙同意并拿钥匙给张某甲，张某甲是不可能获得车钥匙的。原审法院认定车钥匙是插在车上或放在院子里的桌上并无证据，且明显不符合常理。有证人可以作证，证明车钥匙是张康拿给张某甲的，该证人在原审顾及亲戚关系不愿意作证。原审中，张康辩称事发当晚，有舍友见证其待在集体宿舍没回家，车钥匙不是其拿给张某甲这一事实是不正确不可信的，法院不应采纳。原审认定张某乙作为机动车的管理人有过错且要承担责任，即便不考虑车钥匙是张康拿给张某甲的，车辆管理人承担的责任也不至于仅为10%。故请求：1、改判原审判决第一项为赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计321714.4元，被上诉人张某乙、张康互负连带赔偿责任。2、一、二审受理费由张某乙、张康承担。
被上诉人张某乙、张康答辩称：1、涉案的车辆是其岳父在使用，所以把钥匙放在显眼容易取得的位置，有时候插在车子上。张某甲从进入院子到骑走摩托车用了不到一分钟，钥匙插在车子上的可能性比较大，所以张某甲自行进入其家院子开走摩托车的事实清楚。2、事发当晚张康并不在家，而且整晚都在集体宿舍，不可能把车子借给张某甲，所以一审判决认定该部分事实正确，请求二审法院予以维持。3、庭院属于私人空间，我国宪法第三十九条规定，公民的住宅不受侵犯。车子放在院子里，是属于张某乙或者其岳父的私人权利，他人无权干涉。对此，一审判决却认定陈振军未尽妥善保管义务，要求其承担过错赔偿责任，没有法律依据。其之所以没有对一审结果提出上诉，是考虑到维护两家的亲情关系，避免关系恶化，但不代表其对一审判决内容的认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是张康是否为肇事车辆的出借人及张某乙应承担责任的比例问题。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了充分的论述分析，并在此基础上依法作出相应的认定，所做的分析和认定合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张孝银、梁柳春既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张孝银、梁柳春的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6126元，由上诉人张孝银、梁柳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 王碧玉
二〇一七年三月十五日
书记员 朱志亮
陈小敏
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0123刑初50号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人曹某某，因犯贩卖毒品罪于2011年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉【2016】46号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员温东爱出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，从2016年7月份开始，被告人曹某某先后两次向静乐籍男子“元元”（身份待查）以每克700元的价格购买了4克毒品土制海洛因，然后自己分成一百元的小包（每克土制海洛因分二十包左右的小包），出售给吸毒人员尤某某、冯某甲、冯某乙等人。2016年8月30日上午11时许，刑警大队民警在曹某某家中将其抓获。并在曹某某家中查获三小包疑似毒品。经山西晋安司法鉴定所鉴定，从曹某某家中查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定结论、现场勘查笔录予以证实。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，从2016年7月份开始，被告人曹某某先后两次向静乐籍男子“元元”（身份不详）以每克700元的价格购买了4克毒品土制海洛因，然后每克土制海洛因分成二十包左右的小包，每小包以一百元的价格先后分别出售给吸毒人员尤某某、冯某甲、冯某乙等人。2016年8月30日上午11时许，娄烦县公安局刑警大队民警在曹某某家中将其抓获，并在曹某某家中北卧室床上查获三小包疑似毒品和一整条红色福云香烟。经山西晋安司法鉴定所鉴定，从曹某某家中查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
1、2016年7月份起，吸毒人员尤某某陆续向曹某某购买土制海洛因二十余次，每次一小包。2016年8月30日，尤某某用一条大福香烟向曹某某换了一小包土制海洛因。
2、2016年7月份起，吸毒人员冯某乙陆续向曹某某购买土制海洛因七、八次，每次一小包。
3、2016年7月份起，吸毒人员李某某陆续向曹某某购买土制海洛因四、五次，每次一小包。
4、2016年7月份起，吸毒人员冯某甲陆续向曹某某购买土制海洛因两、三次，每次一小包。
5、2016年7月份起，吸毒人员尹某某陆续向曹某某购买土制海洛因二十余次，每次两到三小包。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实，本案由娄烦县公安局民警在工作中发现后予以立案。
2、户籍证明证实，被告人曹某某具备法定刑事责任年龄。
3、抓获经过证实，2016年8月30日上午11时许，娄烦县公安局刑警大队民警在曹某某家中将其抓获。
4、查获毒品照片、曹某某指认毒品照片证实，娄烦县公安局民警在曹某某家中查获的三包疑似毒品为褐色。
5、娄烦县公安局提取笔录、扣押决定书、扣押清单证实，在曹某某家中查获的三包疑似毒品及一整条福云香烟已被扣押。
6、太原市没收毒品凭证证实，从曹某某家中查获的三小包共0.17克毒品已被没收。
7、娄烦县公安局涉案财物上交局保管凭证证实，从曹某某家查获的一条福云烟上交该局保管。
8、被告人曹某某的供述，证人冯某甲、冯某乙、李某某、闫某某、尤某某、尹某某的证言，证实冯某甲、冯某乙、李某某、尤某某、尹某某向曹某某购买土制海洛因的经过。
9、辨认笔录证实，经冯某甲、冯某乙、李某某、尤某某、尹某某辨认，曹某某是向上述人员出售土制海洛因的人。
10、山西晋安司法鉴定所鉴定意见书证实，从曹某某家中查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、本院（2011）娄刑初字第31号刑事判决书证实，被告人曹某某因犯贩卖毒品罪于2011年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人向多人多次贩卖土制海洛因，且曾因毒品犯罪被判处刑罚，依法从重处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年8月30日止。）
（罚金于本判决生效后一次性缴纳）
二、继续追缴被告人非法所得。
三、已扣押的被告人犯罪所得由原扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10046号
罪犯梅华界，男，1987年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，大专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2012年9月13日作出(2012)新地刑初字第50号刑事判决，认定被告人梅华界犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年11月27日作出(2012)洪刑一终字第102号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。本院于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅华界在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梅华界在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅华界减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月11日起至2020年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦安合。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦安合信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦安合系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，610.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，610.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终172号
上诉人（原审原告）罗掌印，男，1937年7月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人李秀花，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃省农村信用社联合社，住所地兰州市城关区。
法定代表人雷志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人罗掌印因与被上诉人甘肃省农村信用社联合社（以下简称甘肃省信合）劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3981号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗掌印上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3981号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一二审诉讼费由甘肃省信合承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。罗掌印自1972年起在甘肃省信合下设的宁县春荣信用社工作，且其提交的证据已经能够证明其与信用社之间构成了事实劳动关系，故其没有在甘肃省信合工作的事实，因法院没有追加甘肃省宁县春荣信用社为被告，故该自认不能认定为法律意义上的自认。二、原审判决遗漏当事人，程序违法。罗掌印在一审时申请追加甘肃省宁县农村信用合作社联社为被告，但未获一审准许，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，罗掌印有权追加当事人，一审不同意追加被告属程序违法。
甘肃省信合答辩称，一、甘肃省信合与罗掌印之间无任何劳动关系，不是本案的适格主体。甘肃省信合与甘肃宁县农村合作银行是两个独立的法人，罗掌印自称在1972年就与甘肃省信合建立了劳动关系，而甘肃省信合是在2005年11月才成立的，且在成立后，并未接收任何单位的权利义务。二、罗掌印起诉已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
罗掌印向一审法院起诉请求：1.依法确认甘肃省信合与罗掌印自1972年至今存在劳动合同关系；2.甘肃省信合给罗掌印补交1972年至今各项社会保险金；3.甘肃省信合给罗掌印办理退休手续和终止双方之间的劳动关系；4.本案的诉讼费由甘肃省信合承担。
一审认定事实：罗掌印于1972年在宁县春荣人民公社雷畔大队信用站办理业务，自1995年起其作为宁县春荣乡雷畔信用站的业务员与甘肃省宁县春荣信用社签订责任书，罗掌印工作至2006年9月。庭审中，罗掌印自述“一直在春荣信用社在村上的一个点，因为没有办公场所，我在家里办公”。并且自认从未在甘肃省信合工作过。2016年6月13日，罗掌印向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出甘劳人仲不字（2016）57号不予受理通知书，罗掌印遂诉至法院。同年7月18日，罗掌印再次以甘肃省信合和甘肃省宁县农村信用合作社联合社为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月25日该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁时效为由作出甘劳人仲不字（2016）74号不予受理通知书，但罗掌印未在规定的期限内起诉。审理中，罗掌印要求追加甘肃省宁县农村信用合作社联合社为被告，由于甘劳人仲不字（2016）74号不予受理通知书中被申请人为甘肃省信合和甘肃省宁县农村信用合作社联合社，但罗掌印对该通知书没有提起诉讼，因此当庭告知罗掌印不予追加甘肃省宁县农村信用合作社联合社为本案的被告。另查明，甘肃省宁县农村信用合作社联合社于2010年7月13日经改制为甘肃宁县农村合作银行，为独立的法人。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，罗掌印主张与甘肃省信合存在劳动关系，提供的作账凭证不能证实是甘肃省信合的工作人员，且其自认从未在甘肃省信合工作过，认为甘肃省信合是甘肃省宁县农村信用合作社联合社的管理部门，对其的诉请有决定权，为此以甘肃省信合为主体诉讼。甘肃省信合并非罗掌印的用人单位，罗掌印主张与甘肃省信合之间存在劳动关系的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回罗掌印的诉讼请求；案件受理费10元，由罗掌印负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。罗掌印提交宁县农村信用合作联社宁信联发1999-47号《关于印发宁县信用站管理办法通知》复印件一份，证明罗掌印与宁县农村信用联合社建立了劳动合同关系，与甘肃省信合的下级单位宁县农村信合联合社建立聘用关系。甘肃省信合发表质证意见认为，该文件与甘肃省信合无关，当时甘肃省信合还未设立，且该文件的发文单位宁县信用合作联社并不是甘肃省信合投资设立的机构。本院对罗掌印提交的证据审核后认为，罗掌印提交的该份证据并不能证明其与甘肃省信合之间存在劳动关系，故对罗掌印提交的该份争议不予认定。二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，劳动争议是指劳动者与用人单位之间发生的纠纷。本案中，虽然罗掌印是劳动者，且甘肃省信合具有用工主体资格，但是罗掌印提交的证据材料不足以证明其与甘肃省信合之间存在劳动关系，且其在庭审中亦认可其提供劳动的单位是宁县农村信用合作联社而不是甘肃省信合，故罗掌印认为甘肃省信合是宁县农村信用合作联社的管理部门，从而要求确认其与甘肃省信合之间存在劳动关系以及由甘肃省信合为其缴纳社会保险、办理退休等手续的诉请无事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”根据上述规定，人民法院依法追加的当事人是必须参加仲裁的当事人，本案中，宁县农村信用合作联社并不属于必须参加仲裁当事人，且本案的情形亦不符合上述司法解释所规定的情形，故罗掌印的该项上诉理由不能成立。
综上，罗掌印的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗掌印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 达 君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4239号
罪犯陈亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年4月11日作出（2012）红刑初字第114号刑事判决，以被告人陈亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年11月28日起至2015年8月27日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4239号
罪犯陈亮，男，1985年10月2日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年4月11日作出（2012）红刑初字第114号刑事判决，以被告人陈亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年11月28日起至2015年8月27日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3939号
原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段1号。
法定代表人：霍某，秘书长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1964年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会与被告刘某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会（以下简称昭乌达妇女发展协会）的委托诉讼代理人刘某1，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭乌达妇女发展协会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某2偿还借款本金6000元，给付截至2017年3月17日的利息4656.39元，本息合计10656.39元；2.被告刘某2继续按约定利率给付原告借款本金6000元自2017年3月18日至借款本息还清时止的利息。
事实与理由：2015年12月18日，被告与昭乌达妇女发展协会松山区办事处签订借款合同(整还贷款)，合同约定：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向被告提供借款6000元，借款期限280天，利息为借款总金额的13.44%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率千分之三计收罚息。该笔借款截止2017年3月17日尚欠本金6000元，利息4656.39元，本息合计10656.39元。上述借款履行期限已届满，被告未按合同约定偿还借款本息。
刘某2辩称：向原告借款属实，但暂无偿还能力。
原告昭乌达妇女发展协会松山区办事处围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、贷款发放清单、利息计算表，证明被告向原告借款、原告将借款向被告发放及原告主张的利息的依据。被告刘某2对上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月18日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处与被告刘某2签订借款合同(整还贷款)，合同约定：被告刘某2向原告昭乌达妇女发展协会借款6000元，借款期限280天，利息为借款总金额的13.44%，在第140天及第280天分期等额支付，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率3‰计收罚息。2015年12月18日，对合同金额为6000元的借款，被告实际领取借款5988元。被告刘某2借款后，对实际借款金额为5988元的借款及该借款借期内的利息404元被告未予偿还。
本院认为：被告刘某2向原告昭乌达妇女发展协会借款5988元的事实清楚，有原告提交的借款合同、贷款发放清单等证据予以证明，被告刘某2应承担偿还责任。原告要求被告刘某2偿还借款本金6000元，因被告实际取得借款本金的金额5988元，故被告应偿还原告的借款本金为5988元。借款金额为5988元的借款期限为280日，至2016年9月28日借款到期，借款期限为9.33个月，按原被告约定的借款利息为借款总额的13.44%计算，月利率实际为14.41‰（13.44%÷9.33个月），该笔借款原被告未约定逾期利率，被告应按借期内的月利率14.41‰给付原告资金占用期间的利息，借款本金5988元自2016年9月29日至2017年3月17日的逾期利息为483元（5988元×14.41‰×5.6个月），该笔借款的借期内利息及逾期利息合计为887元（404元＋483元）。对原告要求被告按约定利率继续给付借款本金6000元自2017年3月18日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，被告应按月利率14.41‰给付原告借款本金5988元自2017年3月18日至借款本息还清时止的利息。
综上所述，对原告要求被告刘某2偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持5988元，超出部分，本院不予支持；对原告要求被告刘某2给付截止2017年3月17日的借款利息4656.39元的诉讼请求，本院予以支持887元，超出部分，本院不予支持；对原告要求被告按约定利率继续给付借款本金6000元自2017年3月18日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金5988元，给付借期内利息404元，给付截止2017年3月17日的逾期利息483元，上述本息合计6875元；
二、被告刘某2按约定月利率14.41‰继续给付原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金5988元自2017年3月18日至借款本息还清之日时止的逾期利息；
三、驳回原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告负担13元，由被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王记婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执531号
申请执行人刘长月，男，汉族，1975年7月31日生，住胶州市。
被执行人青岛金富兴电气科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷辉，董事长。
本院在执行申请执行人刘长月与被执行人青岛金富兴电气科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2016）第1045号裁决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院胶劳人仲案字（2016）第1045号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立臣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1777号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李鼎，男，1980年2月5日出生，汉族，住长春市二道区临河街北海新居*栋4门***号。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告李鼎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托代理人王冠到庭参加诉讼，被告李鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司长春分行诉称：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为4033920013974284。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月11日已发生欠款本息等共计80170.26元（人民币，下同）。经原告多次催收，被告仍不予偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款本金49965.00元，截止到2016年12月11日利息10564.66元，滞纳金19640.60元，2016年12月12日至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费、年费、其他杂费等按照《领用合约》规定的标准计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告李鼎未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被�李鼎在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为4033920013974284（账号为4033920013974284406）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月11日，已发生欠款本金49965.00元、利息10564.66元，滞纳金19640.60元。以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表、催收历史表可以证明。
本院认为：被告李鼎在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款未按双方合同约定予以清偿，截止至2016年12月11日，已发生欠款本金49965.00元、利息10564.66元，滞纳金19640.60元。已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李鼎于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行欠款本金49965.00元，截止到2016年12月12日利息10564.66元，滞纳金19640.60元，2016年12月12日至清偿之日止的利息、滞纳金按照《领用合约》规定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元,公告费260元，由被告李鼎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金环
代理审判员 刘 浩
代理审判员 李惠民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 隋 汉
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执488号
关于申请执行人王艳杰、范润财与李小龙借款合同纠纷一案，（2017）吉0182民初185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。
本院认为，（2017）吉0182民初185号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执488号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1322号
原告：乔汉杰，男，1973年4月20日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师，特别授权。
被告：乔增信，男，1958年7月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：杨介芹（被告之妻），女，1962年4月19日生，汉族，住郯城县。
原告乔汉杰与被告乔增信排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告乔汉杰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，合法有据，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔汉杰撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告乔汉杰负担。
审判员 李 永
二〇一七年五月十二日
书记员 郑艳丽
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执452号
牛兆麟于2018年4月16日申请执行蔡小香、付刚借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0302民初1285号民事判决书的要求。该案于2018年5月31日执行完毕。执行标的268000元。
二〇一八年五月三十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5229号
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。
法定代表人岳新灵，总经理。
委托代理人岳二峰，男。
被告杨钧，女，1966年7月17日出生。
委托代理人谷尚儒（被告杨钧之子）。
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨钧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人岳新灵及其委托代理人岳二峰、被告的委托代理人谷尚儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系通州区五里店西路X号X号楼X单元X室（建筑面积为139.2平方米）的产权人。原告与通州区新华联锦园业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年6月5日开始为小区提供物业服务并收取物业费，但被告拖欠2013年6月5日至2015年6月4日的物业费，经原告多次催要未果，故起诉至法院请求：判令被告给付原告2013年6月5日至2015年6月4日的物业费2810.4元及滞纳金1538.7元，共计4349.1元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告所居住房屋周围其他房屋的屋顶无人清理，存在积水问题和火灾隐患；小区绿地无人管理，路面修缮不美观；原告对其他业主改建排烟道的问题不予处理，造成被告室内油烟无法排除；小区内车棚破损，无人修理；被告隔壁邻居新增加排烟道，影响被告居住生活；小区内存在幼儿园简易房等违建。原告物业管理不到位，造成被告家失窃。虽然原告现在对小区内一些设施设备进行了修缮，但原告所主张两年的物业费期间，上述情况均存在。故不同意原告的诉讼请求。
审理查明：被告系北京市通州区五里店西路X号X号楼X单元X号房屋（建筑面积139.2平方米）的产权人，该房屋位于新华联锦园小区。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日；业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。新华联锦园小区普通住宅收费标准为：卫生清理费0.72元／平米／年，秩序维护费1.2元／平米／年，绿化费0.55元／平米／年，化粪池清掏0.3元／平米／年，管理费2.82元／平米／年，小修费1.37元／平米／年，公用设施维护费1元／平米／年，智能化1.2／平米／年，垃圾外运30元／户／年，共用电费30元／户／年。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。被告拖欠原告2013年6月5日至2015年6月4日的物业费2810.4元尚未交纳。
上述事实，有《新华联锦园物业服务合同》、收费标准、照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告受小区业主委员会的委托对小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费的请求合理，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告称原告提供物业服务不到位，但原告作为中途接管小区的物业公司，已经在管理过程中对小区逐步进行修缮，被告亦对此予以认可，对于小区内其他业主的违规行为，原告亦已经尽力进行规范，故对被告的答辩意见，本院不予采信。而原告亦应在物业服务过程中，不断加强管理，提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨钧给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司二Ｏ一三年六月五日至二Ｏ一五年六月四日期间的物业管理费二千八百一十元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告杨钧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一六年四月二十七日
书记员 李宇萌
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2294号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：陈君瑞，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省福安市，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈君瑞借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2545号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈君瑞未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人陈君瑞发出执行通知书，但被执行人陈君瑞未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2017年9月11日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）鼓民初字第2545号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执2294号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。被执行人：陈君瑞，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省福安市，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈君瑞借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2545号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈君瑞未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人陈君瑞发出执行通知书，但被执行人陈君瑞未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2017年9月11日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）鼓民初字第2545号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月二十一日书记员  王 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执268号
申请执行人：程伯兰，男，1954年6月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被执行人：李建立，男，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请执行人程伯兰与被执行人李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0105民初3580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程伯兰于2017年12月20日向本院申请执行（2017）鄂0105民初3580号民事判决书所确定的：一、被告李建立向原告程伯兰支付借款本金人民币600,000元及借款利息（以600,000元为基数，按月利率2%的标准自2017年7月计至款项付清之日止）；二、被告李建立向原告程伯兰支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、被告李建立承担本案案件受理费4,900元，由被告李建立将该费用随本判决应付款项一并支付给原告程伯兰，并承担案件执行费8,449元。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执268号申请执行人：程伯兰，男，1954年6月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被执行人：李建立，男，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人程伯兰与被执行人李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0105民初3580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程伯兰于2017年12月20日向本院申请执行（2017）鄂0105民初3580号民事判决书所确定的：一、被告李建立向原告程伯兰支付借款本金人民币600,000元及借款利息（以600,000元为基数，按月利率2%的标准自2017年7月计至款项付清之日止）；二、被告李建立向原告程伯兰支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、被告李建立承担本案案件受理费4,900元，由被告李建立将该费用随本判决应付款项一并支付给原告程伯兰，并承担案件执行费8,449元。本院于2018年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月二十八日书 记 员  丰思雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1231号
原告:高广平，男，1990年1月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告:特布根，男，1989年4月20日出生，蒙古族，系科左后旗甘旗卡镇污水处理厂职工，现住通辽市。
被告:周慧强，男，1987年11月12日出生，汉族，系科左后旗甘旗卡镇污水处理厂职工，现住通辽市。
原告高广平诉被告特布根、被告周慧强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广平，被告特布根、被告周慧强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广平向本院提出诉讼请求，一、要求被告特布根给付原告借款本金50000.00元，利息23000.00元，本利合计73000.00元；二、要求被告周慧强承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月1日，被告特布根因购房急用钱，从我处借款50000.00元，约定借款期限为1个月，约定的利息为0.02元，并由被告周慧强作为担保人进行了担保，约定如到期不还，担保人自愿承担一切法律后果，担保人的担保期限直至借款本息还清为止，二被告为我出具了一枚借据。上述借款到期后，经我多次找二被告索要未果，被告总是以各种理由推拖不还，无奈诉至贵院，请求判决被告特布根给付借款本金50000.00元，利息23000.00元（2015年3月1日-2017年2月1日，50000.00元×2%×23个月＝23000.00元）本利合计73000.00元，被告周慧强承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告特布根辩称，我从原告处借的款只有20000.00元，不是50000.00元，我是欠款人，周慧强是担保人，欠款人的名字是我写的，手印也是我按的。
被告周慧强辩称，借据上借款的数额不对，我担保时是20000.00元，不是50000.00元，借款日期不对，不是2015年3月1日，应该是2016年的几月份我记不清了，但肯定不是2015年，这个事实我单位一个同事可以证明。当时借款人特布根说借的是20000.00元，但是给原告多打了30000.00元，就是50000.00元的借据，打借据时就是50000.00的借据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告特布根从原告处借款50000.00元，约定借款期限为1个月，约定按月利率2%计息，并由被告周慧强作为担保人进行了担保，约定如到期不还，担保人自愿承担一切法律后果，担保人的担保期限至借款本息还清为止，二被告为原告出具一枚借据。此笔借款到期后，经原告多次找二被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告特布根给付借款本金50000.00元，利息23000.00元，本利合计73000.00元，被告周慧强承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。原告要求被告周慧强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，被告周慧强应承担连带保证责任。二被告主张对借款数额及借款时间有异议，但未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告特布根于本判决生效之日起十日内给付原告高广平借款本金50000.00元，利息23000.00元，本利合计73000.00元；
二、由被告周慧强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取813.00元，保全费751.00元，由被告特布根负担，由被告周慧强承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初985号
原告招某1，男，2010年4月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人招某2，男，1976年10月10日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告招某1的父亲。
委托代理人ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人卢波，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
原告招某1认为被告佛山市南海区狮山镇人民政府不履行行政处理职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告招某1的法定代理人招某2、委托代理人ＸＸ，被告的委托代理人卢波、陶伟坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，招某1于2016年1月8日将其确权材料交予狮山罗村城乡统筹办，该部门一直推诿、拖延未予出具相应的行政裁决文书，原告多次到被告处催促，被告均未给答复。原告认为被告的行为已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告对原告申请行政裁决（确认原告具有佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社社员资格的事项）不予回复的行为违法；2.在法院的法律文书生效后，被告在一个月之内作出行政裁决；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1.原告的户口本复印件、被告的组织机构代码证，用以证明原告、被告的主体资格。
2.EMS邮递单及交寄邮件收据单，用以证明原告向被告邮寄了申请书以及相关材料，被告直接拒绝签收并且退回。
3.申请书、狮山镇罗村综治信访维稳办作出的《关于招某2反映股权确权问题的回复》及《关于招某2反映其儿女购股问题的回复》，用以证明原告从2016年1月起多次向被告隶属的行政机关提出要求其履行职务，均未得到回复。
被告辩称：
一、被告具有相应的行政职权。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”因此，被告就涉案的相关行政事项，具有相关的行政职权。
二、被告不存在不履行职责的事实。
原告提交要求被告确认其具有佛山市南海区狮山镇招大村新招边经济社集体经济组织成员资格的相关申请后，被告随即就原告所称事实展开调查。因被告所作出的相关处理决定属于行政确认，该行政行为需在相关事实调查核实后方能作出。但鉴于原告涉案情况较为复杂，截止原告起诉之日止，涉案的相关事实仍未调查核实完毕，因此被告基于审慎原则，未在事实不清时就作出相关行政处理决定，不存在不履行职责的情况。
综上所述，被告认为原告诉称被告行政不作为的事实并不存在，请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了被告的统一社会信用代码证书，用以证明被告的主体资格。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，招某2于就其子女（包括原告招某1）的购股问题向佛山市南海区狮山镇综治信访维稳办提出信访，该办于2016年1月4日作出《关于招某2反映其儿女购股问题的回复》，对招某2答复称“可按照该社的股份章程规定，若认为不合理的，建议你可通过司法途径来解决。”2016年9月下旬，原告又向被告提出案涉行政处理申请，但一直未收到相应的行政处理决定。2016年10月8日，狮山镇综治信访维稳办作出《关于招某2反映股权确权问题的回复》，对招某2答复称“罗村城乡统筹办根据镇、管理处的工作部署，对农村股权问题采取分步解决方式，即先处理好出嫁女及其子女的股权权益问题再对特殊人群问题作处理。对于你反映的问题，属于特殊人群股权问题，罗村城乡统筹办将会按照有关文件、法律法规办理，请你耐心等待。”2016年11月1日，原告向佛山市狮山镇人民政府邮寄《申请书》及相关材料，邮递单上已注明内件品名为“招某3、招某1股权确权申请书及相关证据材料”，请求被告确认原告具有佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作经济社社员资格。后邮递公司将上述邮件予以投递但因无人认领被退回。
另查明，狮山镇综治信访维稳办系属被告所设的职能部门，至今，被告尚未对原告所提案涉行政处理申请作出行政处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有受理原告的行政处理申请并作出行政处理的职责，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告作为镇人民政府，对原告提出的行政处理申请应作出行政处理决定。虽然目前没有法律法规就乡镇人民政府处理确认农村集体经济组织成员资格的程序作出具体规定，但原告于2016年9月下旬已向被告提出行政处理申请，至今日已超过2个月，被告仍未针对原告的申请作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，被告未能提供不能作出行政处理决定的有效证据和合法理由，因此，其不作出行政处理决定的行为属于不履行法定职责。原告的诉讼主张理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起三十日内就原告招某1提出的行政处理申请作出行政处理决定。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 林晓春
人民陪审员 周信桐
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴孙谋
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初471号
原告莫保国，男，1953年12月5日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告莫丁林，男，1957年9月3日出生，汉族，住邵阳县。
被告莫田保，男，1950年8月2日出生，汉族，住邵阳县。
原告莫保国与被告莫丁林、莫田保恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由本院审判员刘益楚独任审理，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，书记员杨环宇担任法庭记录，原告莫保国及其委托代理人蒋文仪，被告莫丁林到庭参加了诉讼，被告莫田保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告莫保国诉称，2005年9月，原告莫保国承包了黄连村经济场和学校的土地，签订合同后，原告将经济场的部分土地转包给两被告等四人，约定承包期为10年，2011年8月，两被告未经原告同意，擅自将从原告手中租的土地转租给莫新元，现该土地上有用来养鸡的房子未拆除，2016年1月，原、被告的合同到期后，原告多次催促被告返还土地，恢复原状，但被告一直未做到，故请求人民法院依法判决两被告返还该土地，并恢复原状。
被告莫丁林辩称，地是黄连村，如果村里要我退土地和恢复原状，我们可以做。
被告莫田保未答辩。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、《黄连村经济场承包合同书》（复印件）1份，（2016）湘0523民初1671号《民事判决书》1份，用以证明原告对争议的土地拥有经营管理权，原、被告的土地租赁合同已于2016年1月到期的事实，被告莫丁林质证时称，原告和村里签订的合同也只有10年承包期，故原告也是无权的。
2、《场地租赁协议》（复印件）1份，用以证明被告未经原告同意将土地转包给他人的事实，被告方质证无异议；
3、《照片》8张，用以证明被告方转租土地后他人在土地上修建的养鸡场用的房子等建筑物，被告莫丁林质证时无异议；
被告方未向本院递交相关的证据。
以上证据经庭审，本院认为原告方递交的证据1，被告虽提出异议，但未提供反证，且该证据符合有关证据的规定，故予以认定，原告方递交的证据2、3，被告方当庭予以认可，故予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2005年9月，原告莫保国与白仓镇黄连村签订了《黄连村经济场承包合同书》，取得了黄连村经济场和村学校管理的土地的经营使用权，同年，原告与被告莫丁林、莫田保口头约定将部分土地租给两被告经营使用，期限10年，自2006年1月至2015年年底，2011年8月，两被告未经原告同意将该土地转租给他人，他人在该土地上修建了用来养鸡的房子及其他建筑，合同到期后，原、被告就返还土地使用权及恢复原状发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告达成的口头转包土地的协议，双方均一致认可，故应是合法有效的，被告未经原告方同意转租土地是违法的，且双方约定的10年期限到期后，被告应返还该土地的管理使用权并恢复原状，故对原告的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫丁林、莫田保判决生效后10日内将从原告莫保国方转租的土地返还给原告莫保国并拆除该土地上的建筑物，恢复原状。
本案受理费80元，由被告莫丁林、莫田保各负担40元。
如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一七年四月十九日
书记员 杨环宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1406号
原告：申海军，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李忠强，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：董锁芹，女，汉族，农民，住菏泽经济开发区。系李忠强之妻。
二被告的委托诉讼代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
原告申海军与被告李忠强、董锁芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告申海军，被告李忠强、被告李忠强、董锁芹的委托诉讼代理人吴祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还购房款258000元及占用期间的利息（按月息2分从2017年3月27日至付清至）；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告夫妻签订了房屋转让合同，约定被告将其房屋和房屋占用的土地一并转让给原告，转让价格26万元，被告实收258000元，其通过银行转账全部支付，合同由李忠强代表签字。由于被告转让的房屋及土地没有取得产权证，被告许诺的房地产过户不能实现，且该转让的土地系农村集体土地，不允许在本集体组织之外转让，违反法律规定，双方签订的房屋转让合同无效。经与被告协商，被告拒不返还已付价款。特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告李忠强、董锁芹辩称，1、原、被告所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效；2、原告已经取得涉案房屋的所有权，合同已经履行完毕。原告要求被告返还购房款25.8万元及利息无事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原、被告双方签订了房屋转让合同，被告李忠强将位于丹阳办事处李店村的平房出售给原告，约定房屋及附属物价格共计26万元。付款方式、交付房屋时间均未明确约定，合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告通过银行转账方式转给被告董锁芹现金共计25万元，支付定金8000元，共计支付房款25.8万元，被告李忠强给原告出具收到25.8万元的收条一张。同时，将两把房屋钥匙交于原告。涉案房产所占用土地系农村集体土地。
本院认为，原告申海军系曹县韩集镇李洪仁行政村居民。被告李忠强、董锁芹出售给原告的房屋属于菏泽经济开发区丹阳办事处刘庙行政村李店村的集体所有土地上所建设的房屋，其土地所有权属于集体，村民仅享有使用权。集体所有土地上建设的私有房屋只能在本集体经济组织内部买卖、流转，不能在本集体经济组织之外进行买卖。原、被告之间签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。无效合同自始无效。被告李忠强、董锁芹应当把房款返还给原告；原告应当返还受让的房屋。原、被告对于合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，判决如下：
一、被告李忠强、董锁芹于本判决生效后五日内返还原告申海军购房款25.8万元。
二、驳回原告申海军的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告负担1292.5元，被告李忠强、董锁芹负担1292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏兵
二〇一七年八月四日
书记员 刘伟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初303号
原告：陈海艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住邵阳县。
被告：尹长光，男，1967年5月5日出生，汉族，住邵阳县。
原告陈海艳与被告尹长光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，书记员杨环宇担任法庭记录，原告陈海艳、被告尹长光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海艳诉称：2014年11月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款100000元，约定借款期限至2015年5月20日止，月息5%，被告支付了5个月利息后，经原告多次催收，未还款给原告，故请求人民法院依法判决被告立即偿还原告100000元及利息44000元，并承担本案诉讼费。
被告尹长光辩称：借款100000元是事实，但因我现在生意不好做，还不起利息，故愿意还本金。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
《借据》1份，用以证明被告向原告借款100000元，及借款期限、利息，被告质证时无异议。
被告未向本院递交相关的证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为原告递交的证据，被告当庭予以认可，且该证据符合有关证据的规定，故予以认定。
根据以上证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2014年11月20日，被告尹长光因需要资金周转而向原告陈海艳借款100000元，当天，被告尹长光出具了借据，约定借款期限至2015年5月20日，月利息5分（5%），借款后，被告向原告支付了部分款，原告承认被告已支付25000元，被告称已支付6万至7万元，但未向本院递交相关的证据。
本院认为：被告向原告借款，应有偿还的义务，但双方约定的月利率明显超过有关规定，故超过有关规定的利息本院不予支持，原告已收取的25000元，不能仅仅是计算为利息，应息随本清，应按23000的本金，5个月计息2300元，被告尚欠原告本金77000元，利息43420元（月利息按2%计算至2017年3月20日），被告应支付给原告以后的利息按有关规定计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告尹长光欠原告陈海艳本金77000元，利息43420元（利息按月息2%计算，计算至2017年3月20日止，顺延照计）共计120420元，限二〇一八年三月二十日前付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3180元，由被告尹长光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 ：刘益楚
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：杨环宇
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第601号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人彭某甲，穿青人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人彭某甲犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年6月份左右，被告人彭某甲在网上通过“陌陌”认识被害人刘某某，后二人加入微信聊天，在聊天的过程中，彭某甲向刘某某谎称自己是大方县公安局坡脚派出所民警，在取得刘某某的信任后，彭某甲假装与刘某某谈恋爱。2015年11月1日至11月8日期间，彭某甲假借要在织金县“碧桂苑”购买房屋、因工作调动需要到贵阳提取电子档案等借口，需要资金为由，先后四次骗取刘某某现金共计7000元。
另查明，被告人彭某甲曾因冒充公安民警于2015年6月1日被大方县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、抓获经过、大方县公安局鼎新派出所证明、大方县公安局方县公法行罚决字（2015）896号行政处罚决定书、贵州织金县农村商业银行股份有限公司账户交易明细，辨认笔录及照片，视听资料聊天记录照片，被害人刘某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，骗取被害人现金共计7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人彭某甲因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人彭某甲退赔被害人刘某某的经济损失7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭琴
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第184号
申请执行人睢章平。
被执行人赵香玲。
被执行人睢利燕。
被执行人睢利军。
本院在执行睢章平与赵香玲、睢利燕、睢利军民间借贷纠纷一案，执行标的总额为49488元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为49488元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第184号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张维军
审判员 张 刚
审判员 刘 培
二〇一二年六月十二日
书记员 张星华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00405号
原告李某某，女，1977年11月7日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1975年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年三月四日
书记员 鄢 梦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00542号
原告：江锡虎，男，1962年5月25日出生，汉族，农民。
被告：方增春，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。
被告：彭亚男（系上列被告之妻），女，1985年10月19日出生，汉族，农民。
原告江锡虎与被告方增春、彭亚男民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员胡庆平适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。江锡虎、方增春到庭参加诉讼，彭亚男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江锡虎诉称：2012年9月2日，方增春因经营缺乏资金，向原告借款120000元。2012年10月4日，被告还款20000元，下欠本金100000元及其利息至今未付。请求依法判令两被告偿还借款100000元及其利息。
方增春辩称：我与原告约定借款120000元，扣除利息8400元，实际借款111600元，一个月后我偿还20000元本金及7000元利息。2012年底我偿还利息5000元，2013年4月，我偿还利息2000元。因经济周转困难，暂时无力偿还借款。
彭亚男未提出答辩。
经审理查明：2012年9月2日，方增春因经营缺乏资金，向江锡虎借款111600元，约定借款期限至2012年11月4日。该合同还约定，如未能按约定时间还款，每逾期一日应支付违约金460元。该款到期后方增春偿还本金20000元及利息7000元。2012年底方增春支付利息5000元，2013年4月，方增春支付利息2000元。
另查明：方增春与彭亚男系夫妻关系，结婚登记时间为2006年2月。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告所立借款合同，借款凭证，方增春与彭亚男《结婚证》复印件存卷佐证。
本院认为：方增春向江锡虎借款111600元，事实存在，理应偿还。双方约定的利息及违约金标准过高，超出银行同期贷款利率的4倍，对超出的部分不应支持。因方增春与彭亚男系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系承续期间，属夫妻共同债务，原告要求彭亚男共同偿还符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方增春与彭亚男于本判决生效后十日内连带偿还江锡虎人民币91600元及其利息（自2012年9月2日计至还款之日，按银行同期贷款利率的4倍计算，并扣减已支付利息14000元）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由方增春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一四年四月三十日
书记员 潘许健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终825号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）聂红。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人聂红劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，聂红2010年2月21日与劲森公司签订《劳动合同书》，并通过续订合同将合同期限延至2016年2月20日止。2014年10月15日，劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份《经济性裁员报告》，载明“…经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员…”。2014年12月26日，宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号《关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要》，载明“…劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关”。
2014年10月28日，劲森公司单方面解除了与聂红的劳动关系。另查明，聂红主张自己月平均工资标准为2000元／月，未举出证据证明，劲森公司核实后认可聂红的月工资标准为1359.85元，双方对聂红于2010年2月21日入职，2014年10月28日解除劳动合同，其工作年限为4年8个月予以认可。聂红向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出《情况说明》，终止劳动人事争议仲裁程序。聂红遂提起诉讼，请求判令劲森公司向聂红支付赔偿金12000元（2000元／月6）、额外补偿金6000元（12000元50%）、赔偿社会统筹9378.72元（养老和医疗586.17元／月16），本案诉讼费用由劲森公司承担。
原审判决认定上述事实的证据有《劳动合同书》、《情况说明》、《经济性裁员报告》、《专题会议纪要》以及聂红与劲森公司的陈述等。
原审法院认为，劲森公司是合法的用工主体，劲森公司与聂红于2010年2月21日起建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中，劲森公司于2014年10月28日单方解除与聂红签订的劳动合同，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但其在庭审中仅提供一份自己公司出具的《经济性裁员报告》，伍家岗区人民政府（2014）32《专题会议纪要》亦未认定劲森公司系“经济性裁员”，劲森公司单方面解除与聂红的劳动关系违反法律规定，故聂红要求劲森公司支付赔偿金的诉讼请求成立，依法予以支持。聂红在劲森公司处实际工作年限为4年8个月，劲森公司应向聂红支付赔偿金13598.5元（1359.85元／月5个月2倍），因聂红只主张12000元，故从其主张。2、聂红主张6000元额外补偿金没有法律依据，不予支持。3、聂红要求劲森公司赔偿社会统筹9378.72元的诉讼请求，未举出证据证明，且聂红作为劲森公司单位员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，其该诉讼请求不属人民法院劳动争议案件的受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、劲森公司于判决生效之日起十五日内向聂红支付赔偿金12000元。二、驳回聂红的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由劲森公司负担。
劲森公司不服上述判决，提起上诉称：1、原审判决认定劲森公司解除与聂红的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定条件。劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森公司与聂红解除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判令劲森公司向聂红支付赔偿金属于适用法律错误，劲森公司只能依法向姜国秀支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决第一项，改判劲森公司向聂红支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人聂红答辩称：1、劲森公司如果发生经营困难，应当依法定程序进行经济性裁员，但其提交的经济性裁员报告及宜昌市伍家岗区人民政府作出的专题会议纪要均不能证实其行为为经济性裁员。劲森公司单方解除与聂红签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森公司依法应向聂红支付经济赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、关于劲森公司解除与聂红之间的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。根据上述规定，劲森公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。在本案中，虽然劲森公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了
2、关于劲森公司是否应向聂红支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因劲森公司对聂红在其公司工作时所获得的月平均工资1359.85元／月及工作年限4年8个月无异议，依法劲森公司应向聂红赔偿经济赔偿金13598.5元（1359.85元／月5个月2倍），因聂红只主张12000元，原审从其主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1062号
上诉人（原审原告）吴秀玲，女，1962年12月8日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。
法定代表人何书德，董事长。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
上诉人吴秀玲因与被上诉人北京腾德劳务分包有限责任公司（以下简称腾德劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴秀玲在一审中起诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了腾德劳务公司，吴秀玲于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，腾德劳务公司未将11110元劳务费给付吴秀玲，腾德劳务公司的工作人员何大海于2013年7月10日与吴秀玲对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，腾德劳务公司仍不给付上述劳务费。现诉至法院，请求判令腾德劳务公司给付吴秀玲劳务费11110元。
一审法院经审理认为：根据现有证据，不能认定双方之间存在劳务合同关系，也不能认定吴秀玲是否在腾德劳务公司的工地务工。据此，一审法院裁定：驳回吴秀玲的起诉。
吴秀玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：吴秀玲受雇于腾德劳务公司从事劳务工作，腾德劳务公司委托方佑生、何大海负责现场管理。完工后，何大海代表腾德劳务公司为吴秀玲出具工资表后，未支付吴秀玲劳务费。吴秀玲从事劳务的工程系腾德劳务公司的劳务范围，腾德劳务公司将部分劳务内部分包给了方佑生。故此，吴秀玲上诉请求撤销一审裁定并将本案发回北京市房山区人民法院重审。
腾德劳务公司针对吴秀玲的上诉理由答辩称：同意一审裁定，请求驳回吴秀玲的上诉请求，何大海、方佑生都不是我方的工作人员，吴秀玲没有为涉诉工程提供过劳务，何大海与方佑生之间存在证据缺失。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，吴秀玲以劳务合同纠纷诉至法院，主张其受雇于腾德劳务公司从事劳务工作，依据何大海书写的工资表等要求腾德劳务公司支付劳务费。但吴秀玲未能提供证据证明何大海系腾德劳务公司的工作人员，亦未能提供证据证明何大海受方佑生的雇佣代表腾德劳务公司为吴秀玲出具工资表。故此，吴秀玲所提交的证据不足以证明其与腾德劳务公司之间存在劳务合同关系。据此，吴秀玲主张其与腾德劳务公司之间构成劳务关系，为腾德劳务公司提供了劳务的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十六日
书记员 李长亮
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2617号
原告
原告景雪珍，女，1962年10月5日出生，汉族，,住河南省登封市。
被告
被告李三轩，男，1956年4月12日出生，汉族，住河南省登封市号。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年6月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李三轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告景雪珍人民币30000元及利息（自2016年4月28日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李三轩承担。
本判决为终审判决。
审判员 于 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王盼辉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第173号
罪犯彭晓强，男，汉族，1992年12月29日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）临刑初字第199号刑事判决，以被告人彭晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期自2012年6月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第209号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晓强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭晓强减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终165号
上诉人（原审起诉人）：高纺炜，女，1958年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人高纺炜不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初76号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月27日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 元 芬
审 判 员 李伟审判员刘春
二〇一七年九月五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1650号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
被执行人汪景坤。
被执行人汪景峰。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人汪景坤、汪景峰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50525元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第1003号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1650号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。被执行人汪景坤。被执行人汪景峰。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人汪景坤、汪景峰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50525元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广商初字第1003号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年九月二十九日书记员  李荣旭
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行初1号
原告河北瑞雪房地产开发有限公司，住所地：灵寿县西环路北段东侧。
法定代表人高瑞雪，该公司经理。
被告灵寿县住房和城乡建设局，住所地：灵寿县人民西路51号。
法定代表人纪万新，该局局长。
第三人灵寿县房地产管理处，住所地：灵寿县城北东路3号。
法定代表人柳拥军，该处负责人。
第三人柳拥军。
本院在审理原告河北瑞雪房地产开发有限公司诉被告灵寿县住房和城乡建设局、第三人灵寿县房地产管理处、柳拥军不作为类城乡建设行政管理不履行法定职责一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告灵寿县住房和城乡建设局、第三人灵寿县房地产管理处、柳拥军的起诉。
本院认为，原告河北瑞雪房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北瑞雪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔娅娅
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第23号
申请执行人五莲县顺发物资经营中心
被执行人五莲县胜达机械有限公司被执行人
韦学全
申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，申请执行标的为68000元，执行费920元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县胜达机械有限公司、韦学全送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县胜达机械有限公司、韦学全在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的执行申请执行人五莲县顺发物资经营中心与被执行人五莲县胜达机械有限公司、韦学全债务转移合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月五日
申请执行人韦某标与被执行人韦某英
离婚纠纷一案
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大法执字第19号
申请执行人韦某标，男，19﹡﹡年﹡月﹡日出生，壮族，住大化瑶族自治县﹡乡﹡村﹡屯﹡号。
被执行人韦某英，女，19﹡﹡年﹡月﹡日出生，壮族，住大化瑶族自治县﹡乡﹡村﹡屯﹡号。
申请执行人韦某标与被执行人韦某英离婚纠纷一案，本院于2010年8月12日作出的（2010）大民初字第377号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人韦某英未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦某标于2013年3月12日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为（2013）大法执字第19号。
本案在执行过程中，因被执行人韦某英体弱多病，无经济收入，且无财产可供执行，申请执行人韦某标于2013年4月1日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人韦某标向本院提出撤销执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）大民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彩远
审判员 王桂康
审判员 韦家庭
二〇一三年四月十五日
书记员 蓝炳荣
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第89号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人王新辉，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年8月8日向本院申请支付令，要求被申请人王新辉给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人王新辉送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第89号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一四年八月十八日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
云南省陇川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陇行初字第1号
原告万某某（曾用名：某甲），女，傣族，1977年4月25日生，小学文化，务农。
被告陇川县人民政府民政局。
法定代表人杨恩增，系该局局长。
委托代理人梁显昌，系该局工作人员，代理权限为：一般授权代理。
原告万某某诉被告陇川县民政局民政行政登记纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告陇川县民政局及委托代理人梁显昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告未出嫁前户口在陇川县。1997年，原告与本村委会的金某某结为夫妻,未办理结婚登记。2007年更换第二代身份证，姓名变更为万某某，因资金短缺向陇川县信用社贷款，但办理贷款需要提供夫妻结婚证，原告与丈夫到陇川县婚姻登记机关补办结婚登记时，得知原告已经登记结婚不得再办理结婚登记。经调查了解，有人盗用原告的第一代身份证办理了结婚登记。婚姻登记机关审查不严致使他人冒充办理结婚登记，属工作失职，应撤销违法的婚姻登记行为。故向法院提出如下诉讼请求：1、请依法撤销2003年12月22日登记的字号为滇陇012XXXXXXXX号结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告根据《中华人民共和国婚姻法》对某甲和谢某某进行婚姻登记，登记条件为：1、男、女双方属中国籍公民。2、根据《中华人民共和国婚姻法》（2001年）第二章第六条规定，男，年满22周岁，女、年满20周岁。2003年某甲登记时，年满26岁，谢某某年满31岁，符合《婚姻法》规定年龄，婚姻登记机关对某甲与谢某某进行了婚姻登记。3、男、女双方必须到登记现场进行登记，当时谢某某与某甲到婚姻登记机关进行了登记，并在申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签字并按手印。4、登记时男女双方要出示身份证、户口薄才能登记。谢某某和某甲当时都出示了身份证、户口薄，县民政局婚证办对某甲与谢某某进行了婚姻登记，并发放了结婚证。5、县民政局婚证办只有登记的权利，无权审查身份证、户口薄的真假。
庭审中，被告陇川县民政局为证明其具体行政行为合法性，向本院提供了四组证据：
1、结婚登记审查处理表1份，欲证明结婚证申请人必须到场，办证人员核查之后才颁发结婚证。
2、申请结婚登记申明书2份，欲证明结婚证申请人必须到场，办证人员核查之后才颁发结婚证。
3、常住人口登记卡，欲证明申办结婚证时，本人需带户口薄才能办理。
4、户口证明及身份证证明，欲证明办理结婚证时男、女双方已达到婚龄。
经质证，原告对被告提供的第1组证据，不予认可，认为照片上的女方不是原告本人，男方自己不认识，在结婚登记审查处理表上，也没有签字。原告对被告提供的第2组证据不予认可，认为在申请结婚登记申明书中，自己没有签字按手印。对被告提供的第3、4组证据不予认可，认为自家的户口薄被盗，别人冒用自己名字，办理结了婚登记。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了二组证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。
2、陇川县公安局三象派出所出具的报告一份，欲证明原告的身份证被盗用的事实。
经质证，被告对原告提供的两组证据无异议认可，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审质证，本院认为，申请结婚登记的双方当事人必须共同到婚姻登记机关，被告未对双方当事人的真实身份进行审核，仅对相关材料进行形式审查，逐颁发了滇陇012XXXXXXXX号结婚证，故对被告提供的四证据，本院不予采信。
经审理查明：2003年12月22日，原告万某某的身份被人盗用，与吉林省谢某某到陇川县人民政府民政局办理结婚登记。
本院认为，本案属民政行政登记纠纷案。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。2014年10月26日陇川县公安局三象派出所出具一份万某某身份信息被冒用的报告，证实原告身份于2003年12月22日被人盗用，与吉林省谢某某办理结婚登记。本院认为，被告作为婚姻登记机关，没有按照《中华人民共和国婚姻法》结婚登记的规定，严格履行审核义务，颁发了滇陇012XXXXXXXX号结婚证。对原告万某某提出撤销2003年12月22日滇陇012XXXXXXXX号结婚证的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销陇川县人民政府民政局颁发的滇陇012XXXXXXXX号结婚证
案件受理费50.00元，由被告陇川县人民政府民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 石 飞
审判员 姜定利
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈佳雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2309号
被执行人李某某，男，汉族，系（2015）深龙法刑初字第4183号案件的被告人。
被执行人李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4183号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案缴获的毒品予以没收并移送公安机关销毁，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4183号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 柯 毅
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审225号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：上马场村民委员会。
法定代表人：王子昊。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人上马场村民委员会未经依法批准擅自在新甫街道办事处上马场村占用集体土地建设水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的156.18平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的156.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用耕地面积69.69平方米*30元/平方米=2090.7元，占用建设用地面积86.49平方米*20元/平方米=1729.8元罚款，合计3820.5元（大写：叁仟捌佰贰拾伍角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人刘茂青于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月十一日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审225号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：上马场村民委员会。法定代表人：王子昊。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人上马场村民委员会未经依法批准擅自在新甫街道办事处上马场村占用集体土地建设水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的156.18平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的156.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用耕地面积69.69平方米*30元/平方米=2090.7元，占用建设用地面积86.49平方米*20元/平方米=1729.8元罚款，合计3820.5元（大写：叁仟捌佰贰拾伍角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第03009号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市新甫街道办事处人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人刘茂青于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月十一日书 记 员  马 强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5305号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广东省广州市天河区龙口西路335号首层。
负责人：张新忠，职务：行长。
被执行人：梁智勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：张文海，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：吴婷婷，女，汉族，1985年5月20日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：张威娜，女，汉族，1983年11月10日出生，住广东省丰顺县。
广州农村商业银行股份有限公司天河支行与梁智勇、张文海、吴婷婷、张威娜金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14149号调解书已经发生法律效力。因被执行人梁智勇、张文海、吴婷婷、张威娜未履行上述调解书确定的义务。根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人梁智勇、张文海的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 洪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1123号
罪犯杨丙华，男，1956年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二O一一年十一月十五日作出（2011）西刑初字第126号刑事判决，认定被告人杨丙华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。杨丙华不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出（2012）驻刑一终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一一年八月九日起至二O一八年八月八日止。该犯于2012年04月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨丙华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年1月3日晚8时许，经被告人杨丙华踩点，其他同案犯四人蒙面，持匕首、玩具手枪窜到西平县师灵镇牛昌村委三组被害人赵某某家，抢走现金6000余元。被告人杨丙华系从犯。1986年因犯破坏电力设备、盗窃罪别判处有期徒刑九年。
罪犯杨丙华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨丙华入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丙华减去刑期八个月。
刑满日期：二O一七年十二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执第182号
申请执行人张志雄，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张亚雄，女，汉族，云南省个旧市人。
申请执行人张志雄依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初30号民事判决书申请执行张亚雄提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年7月11日受理。
本院在执行过程中，双方于2016年10月11日达成了执行和解协议。2016年12月1日被执行人张亚雄按执行和解协履行了全部赔偿款项66000元及应承担的执行费1144.39元，且申请执行人领取了赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初30号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一六年十二月五日
书记员 沈锡升
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执917号
申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社；
负责人何聪，分社主任。
被执行人沈世兵，男，汉族，生于1983年4月23日。
被执行人江油银通融资担保有限公司
法定代表人程忠。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2850号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈世兵的银行存款45148.79元（本金28000元，利息16648.79元，含执行费500元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、冻结、扣划被执行人江油银通融资担保有限公司的银行存款31254.15元（银通公司对上述款项的44648.79元承担70%责任）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄晓敏