江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4001号
原告:朱国军，男，1977年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：陈金海（曾用名陈大海），男，1967年8月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告朱国军与被告陈金海土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国军及其委托诉讼代理人胡孟军、被告陈金海的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2010年-2015年土地租金7500元并解除合同；2、将租赁的土地恢复原状归还给原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：涉案土地系原告的家庭自留地，原告父亲朱顺华于1996年前后口头租赁给案外人孙某开办水泥预制厂。1999年，孙某因担任村支部书记而将该厂转让给被告。多年来，被告一直向原告的父亲履行口头合同交纳土地租金。2009年9月30日，原、被告在村委会的主持下，双方协商一致签订书面合同，约定了相关权利和义务。合同签订后，被告支付了2009年的土地租金1500元，合同到期后，被告至今未有履行合同条款，继续占用土地，不肯将土地交还给原告。为维护原告权益，诉至法院。
被告陈金海辩称,1、原告无诉讼主体资格。原告出生后并未分得自留地。原告父亲朱顺华于1993年将其家的自留地租赁给案外人孙某开设构件厂，生产非承重水泥预制构件，直至2011年。后由于原告家阻挠生产，构件厂被迫停产。案外人孙某于2011年向法院提起诉讼要求原告及其父亲排除妨碍、赔偿损失。2、被告从未使用过构件厂生产预制品。被告从未租赁过原告的自留地开始预制厂，原告要求被告将孙某的构件厂恢复为土地，而该场地设施等财产不属于被告。3、原告提交的《土地租赁合同》，原、被告从未履行。该协议系被告酒后，由村干部及原告让被告在写好的协议上按的手印。事后也未告知孙某且孙某也不认可。4、原告多次诉讼，造成司法资源的浪费。故，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证如下：
原告为证明其诉讼主张提交的证据为：1、2015年3月18日、4月25日，顺河镇双井村出具证明各一份；2、《土地租赁协议》一份、结算清单一份；3、照片四张；
被告对原告提交的上述证据质证意见为：1、第一组证据中所记载内容不真实，且被顺河镇双井村于2015年12月7日出具证明所否定；2、对《土地租赁协议》的真实性无异议，但是该协议并未履行且不符合常理。结算清单不能证明被告租赁原告的场地开设预制厂；3、对四张照片真实性无异议，但是不能证明原告的主张；
被告提交的证据为：1、2015年12月7日，顺河镇双井村出具证明二份；2、2015年4月、2016年1月，原告向法院提交的民事诉状复印件各一份；2011年2月13日，案外人孙某向法庭提起诉讼要求本案原告及其父亲停止妨害并赔偿损失的诉状一份；3、案外人孙某开办安乐构件厂营业执照两份、工商登记查询表一份；
原告对被告提交的上述证据质证意见为：1、对第一组证据的真实性有异议，村委会不能证明房屋的建造位置；2、案外人孙某的起诉是本案被告利用和孙某亲戚身份提起的诉讼；3、该证据与案外人孙某双方实际经营无关，实际案外人孙某早已不再经营。
庭审中，证人孙某出庭陈述在1996年或1997年前后，其开始租用原告家的自留地用于开办预制厂，现在还在租赁。原告对证人证言的质证意见为：证人陈述的内容只有证明屋后面水杉树木是原告所栽种，房屋是被告建立的事实，其余均不是事实，另本案证人证言涉嫌虚假。被告对证人证言的质证意见为：证人除在年代时间上有出入外，其他均能与被告提供的证据相吻合，并且证明了在其租赁自留地开办预制场期间并没有将预制场转让给被告，因此，原告与被告签订的所谓租赁协议并没有履行。
审理中，本院依职权向案外人徐怀坠（顺河镇双井村主任）进行了调查。徐怀坠陈述：“2015年3月18日、4月25日、12月7日的四份证明均系顺河镇双井村出具的，几份证明的内容以12月7日的证明为准。陈金海的房屋建在朱顺华自留地的田头水塘边，有无超过朱顺华家的自留地不清楚”。原告的质证意见为：该份笔录与徐怀坠事后与朱国军的父亲朱顺华的讲述不一致，徐怀坠事后说：一切以合同为准，合同是孙万华、陈金龙加他本人在陈金龙家签订的，并且合同是徐怀坠本人起草的，村委会并且在合同上加盖公章加以见证，合同上有他们三个人签字见证，对所有村委会证明必须有孙万华、陈金龙、徐怀坠三人签字认可，没有三人同时签名，其余证明一概不作认可。被告对证人证言的质证意见为：该份调查笔录效力远比徐怀坠作为一方申请出庭作证的证人出庭的效力要高，徐怀坠谈话笔录的陈述应当作为本案的定案依据，证明了本案涉案的合同并没有得到履行的相关事实。
综合上述原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
1996年左右，原告父亲朱顺美将自家的自留地（位于淮安市淮安区顺河镇双井村）租赁给案外人孙某开办水泥预制品厂。
后，案外人孙某在租赁的涉案土地上开办水泥预制品厂并办理工商登记（从2002年10月14日开业至2011年5月27日注销）。期间，2007年3月2日，原淮安市楚州工商行政管理局向孙某颁发《个体工商户营业执照》，主要内容为：“经营者姓名孙如永、组成形式个人经营、经营场所淮安市楚州区顺河镇双井村、经营范围非承重水泥预制构件自产自销、执照有效期自2007年3月1日至2011年3月1日”。
2009年9月30日（农历），原、被告签订《土地租赁协议》一份，主要内容为：“一、甲方将自留地租给乙方搞预制场，生产楼板及其他预制品，时间自2009年农历九月三十日至2012年农历九月三十日。二、在承租期内，乙方不得再行扩建或增加其他附设施建设。四、乙方于协议期满后，主动清除场地所有建设设施及附属建筑，将土地恢复原样，让甲方按时种植，否则乙方将承担甲方因不能按时种植所造成的损失，场地四址为东至顺太山沟界，西至十支堆路边，南至顺宏屋后小路边，北至小鱼塘南口边。”
2011年，孙某以原告朱国军及案外人朱顺华作为共同被告向本院提起诉讼，要求朱国军与朱顺华立即停止阻挠孙某生产经营活动的侵害行为并赔偿损失，其理由为“1996年11月，朱顺华将自家自留地约1.1亩租给孙某开办水泥制品厂。2011年2月8日到13日，朱国军及朱顺华多次到孙某场地闹事，阻止孙某生产。”
2015年、2016年，原告两次起诉被告要求给付租金并解除合同，其理由均为“2009年9月30日，被告租用原告的自留地，开办预制厂，原、被告签订书面合同，约定了相关事宜。合同签订后，被告至今没有履行合同条款，就连租金都没有支付”。
2015年3月18日，淮安市淮安区双井村村委会出具证明一份，内容为：“证明现有我村村民朱国军自留地一份，东西宽11.5米，南北长98米。四址分别为：东至开顺太自留地山沟界；西至朱顺美自留地山沟界；南至孙顺宏屋后小路北边，北至小鱼塘南头边”。
2015年4月25日，淮安市淮安区双井村村委会出具证明一份，内容为：“证明对东至开顺太自留地，西至朱顺美自留地，南至孙顺宏屋后小路边，北至小鱼塘南口边的地块，我村委会证明该地块是朱顺华家庭自留地，目前该地块使用权是朱顺华家庭所有；该地块上的临时建筑物是陈金海（曾用名陈大海）搞预制场时期搭建特此证明”。
2015年12月7日，淮安市淮安区双井村村委会出具证明一份，内容为：“证明兹关于前证明朱顺华自留地的长度以其提供的底根推算的，现生产组有异议，请予复核村委会不作证明”。
2016年12月7日，本院依职权向案外人徐怀坠进行了调查。本院问其“双井村分别于2015年3月18日、2015年4月25日、2015年12月7日出具证明，你看一下？”徐怀坠陈述：“证明都是双井村出具过的，几份证明的内容以2015年12月7日的证明为准。因为2015年3月18日证明上的数字，村里无法确定。所以2015年12月7日的证明也明确了朱顺华自留地的长度无法确定。对2015年4月25日的证明无异议，认可里面的内容是村里出具的，朱顺华家庭自留地的四址是明确的，但是具体尺寸因没有底根了，所以无法确定。对2015年12月7日证明中，陈金海填土建房有无超过朱顺华家，村里也不清楚，无法证明。陈金海的房屋是建在朱顺华家自留地的田头水塘边，有无超过朱顺华家的自留地不清楚”。
原告陈述涉案土地上开办的水泥预制品厂于1999年由孙某转让给被告陈金海并由被告陈金海履行给付租金义务。原告未提交充分证据证明，且孙某及被告陈金海均予以否认。原告均未能提交证据证明其陈述的事实，本院不予采纳。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：原、被告签订的《土地租赁协议》是否实际履行。本院分析认定意见如下：
1、涉案土地上开办的水泥预制品厂从2002年10月14日开业至2011年5月27日注销，所办理的个体工商户营业执照中经营者系孙如永而非被告陈金海。
2、证人孙某陈述涉案土地系其租赁并在该土地上开办水泥预制品厂，从未转让给被告陈金海，且现在还租赁涉案土地。
3、原告陈述涉案土地上开办的水泥预制品厂于1999年由证人孙某转让给被告陈金海开办，原告未提交充分证据证明，且证人孙某及被告陈金海均予以否认。
4、2011年，证人孙某以原告朱国军阻挠其在涉案土地上水泥预制品厂的生产为由诉至本院，进一步证明证人孙某认可其系涉案土地上开办的水泥预制品厂的经营者。
5、原、被告虽然于2009年9月30日签订了《土地租赁协议》，但是被告陈金海主张合同并未实际履行。原告未提交充分证据证明其向被告陈金海交付了涉案土地，且原告曾于2015年、2016年两次起诉被告要求给付租金并解除合同，其理由为“2009年9月30日，被告租用原告的自留地，开办预制厂，原、被告签订书面合同，约定了相关事宜。合同签订后，被告至今没有履行合同条款，就连租金都没有支付。”
综上所述，原告主张涉案《土地租赁协议》实际履行，对此主张应当提交充分证据证明，现有证据无法充分证明涉案《土地租赁协议》实际得到履行以及被告陈金海系涉案土地上水泥预制品厂的经营者。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可收集相关证据后，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱国军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 云
附页——判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。