江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第946号
原告孙年秀，女，系受害人孙义生之女。
原告孙根秀，女，系受害人孙义生之女。
原告孙兰秀，女，系受害人孙义生之女。
原告孙细秀，女，系受害人孙义生之女。
原告许志清，女，系受害人孙义生之女。
上述五原告委托代理人孙广华，男。
原告孙广华，男，系受害人孙义生之子。
被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司。
法定代表人桂有林，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人陈学良，公司经理。
委托代理人王巍、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
原告孙年秀、孙根秀、孙兰秀、孙细秀、许志清、孙广华诉被告鹰潭市鹰余公共交通客运责任有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙年秀、孙兰秀及其与原告孙根秀、孙细秀、许志清的委托代理人孙广华，原告孙广华，被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司法定代表人桂有林，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司的委托代理人丁春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日15时许，俞贵生驾驶二轮电动车沿天洁路由西向东行驶至鹰潭市汽车站出站口路段时，遇被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司雇请的司机敖秋辉驾驶的赣L263**号大型普通客车，在该路段未紧靠道路右侧停车下课，因俞贵生未注意前方道路情况，撞上已下车行走的受害人孙义生。孙义生受伤后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗，后因抢救无效于2015年6月3日死亡，受害人住院期间，由于一直处于重症抢救状态，多位子女始终在医院护理。2015年6月6日，经鹰潭市公安局交警支队直属大队认定俞贵生负本次事故的主要责任，赣L263**号客车司机敖秋辉负本次事故的次要责任，受害人孙义生不负本次事故任何责任。赣L263**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应在保险责任限额范围内承担赔付义务。事故发生后，肇事司机俞贵生与受害人亲属达成赔偿协议，被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司亦先行赔付受害人亲属70000元，但被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司拒不理赔，故提起诉讼，请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、家属处理事故交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、其他费用共计176255.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
六原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证、户口本复印件、亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格，受害人为城镇户口；
道路交通事故认定书，证明受害人孙义生不负本次事故责任，被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限公司车辆司机负本次事故主要责任；
保险单抄件，证明事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间内；
死亡记录、医疗费发票、费用清单，证明受害人受伤后治疗情况及死亡信息；
土葬证明，证明受害人丧葬情况；
交通费票据，证明原告花费交通费情况。
被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司对原告的诉称没有意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司辩称，一、事故车辆赣L263**号大型普通客车在我公司投保了交强险和300000元的商业三者责任险且不计免赔，对原告请求的医疗费要求按照20%扣除非医保用药；二、原告的诉请中，护理费计算过高，只能按1人护理计算、住院伙食补助费、营养费过高，精神抚慰金及交通费由法院酌定，对其他没有证据支持的费用，应不予支持，诉讼费不属于保险公司承担范围；三、我司承保车辆承担主要责任，应当按照责任划分由事故另一责任方承担30%的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司未向本院提交任何证据材料。
经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限公司没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司认为其提供的证据1中的亲属关系证明应具有出具证明的单位负责人签名，认为证据6的交通费票据缺乏关联性，对其他证据均无异议。经本院对证据核实，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认，原告提供的交通费票据形式不合法，但原告作为受害人孙义生的近亲属，在受害人孙义生因交通事故遭受人身伤亡后，必然会发生相应的交通及合理费用，对该部分费用，本院依法酌定为3000元。
经审理查明，2015年5月25日15时35分许，俞贵生驾驶二轮电动车沿天洁路由西向东行驶至鹰潭市汽车站出站口路段时，遇敖秋辉驾驶的赣L263**号大型普通客车在该路段未紧靠道路右侧停车下客（乘客孙义生），因俞贵生驾驶二轮电动车未注意前方道路情况，撞上已下车行走的孙义生，造成孙义生受伤，经鹰潭市人民医院抢救无效于2015年6月3日10时死亡的重大佳通事故。事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字（2015）第018号道路交通事故认定书认定：俞贵生负本次事故的主要责任，敖秋辉负本次事故的次要责任，孙义生不负事故责任。受害人孙义生受伤后被送往鹰潭市人民医院抢救，住院9天，花费医疗费38161.18元。事故车辆赣L263**号大型普通客车车主为被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为300000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。敖秋辉系被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司司机，事故发生后，被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司支付原告因孙义生死亡的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故期间的费用、精神损害抚慰金、医疗费等损失及计人民币70000元，双方达成协议，剩余赔偿款项由法院裁决；事故另一责任方俞贵生与原告达成赔偿协议，由俞贵生赔偿原告因孙义生死亡产生的一切费用70000元，在原告获得该赔偿后，双方一次性了结。原告认为被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司作为事故车辆的保险人应当承担赔付责任，故起诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告医疗费38161.18元，护理费4800元，死亡赔偿金121545元，丧葬费23645元，住院伙食补助费500元，营养费400元，精神损害抚慰金50000元，交通费1100元，其他合理费用4860元，共计人民币245011.18元，按照事故责任比例划分应当赔偿176255.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，受害人孙义生，1936年11月29日出生，为非农业家庭户口，在本案的审理过程中，被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司就孙义生抢救期间花费的医疗费用达成一致意见，同意按照15%扣除非医保用药，该部分费用1267.25元［（38161.18元-10000元）×15%×30%］由被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司承担。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信，俞贵生负本次事故的主要责任，敖秋辉负本次事故的次要责任。敖秋辉系被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司雇请的司机，事故发生时系履行职务行为，对其在本次事故中应当承担的赔偿责任由其用人单位即被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司作为事故车辆赣L263**号大型普通客车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当依照法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。受害人孙义生在交通事故中遭受人身伤亡，六原告作为其近亲属依法应当获得赔偿，但其请求的各项赔偿项目应当符合事实和法律的规定，对其过高部分本院依法予以核减。原告在本次事故中遭受的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为38161.18元；2.护理费，受害人孙义生住院期间，未有医嘱需多人护理，故对其护理人数应按一人，根据住院天数计算，为1053元（117元／天×9天）；3.住院伙食补助费，为180元（20元／天×9天）；4.营养费，为180元（20元／天×9天）；5.死亡赔偿金，因受害人死亡时已年满七十五周岁，对其死亡赔偿金按照上一年度城镇居民可支配收入标准，计算五年，为121545元（24309元／年×5年）；6.丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23649.5元（47299元／年÷12个月×6个月）；7.精神损害抚慰金，在本次事故中被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司所有的车辆承担的为事故的次要责任，根据案件事实以及当地生活水平，本院依法酌定为20000元；8.原告为处理本次事故支出的合理费用，本院酌定为3000元，以上合计人民币207768.68元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险的范围内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金20000元，及死亡赔偿人身损失人民币90000元，在商业第三者责任险的保险限额内赔偿人民币25063.35元{［（207768.68元-120000元）×30%］-1267.25元}，共计人民币145063.35元；被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司赔偿原告非医保用药1267.25元，以及本案受理费3825元，共计人民币5092.25元。
鉴于被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司已支付原告70000元，扣除其应当承担的费用5092.25元，应当获得返还款64907.75元（70000元-5092.25元），被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司返还被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司垫付款64907.75元，实际支付原告人民币80155.6元（145063.35元-64907.75元）。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险的保险限额内赔偿原告因孙义生死亡产生的精神抚慰金20000元，并赔偿其他人身损失60155.6元，共计人民币80155.6元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司返还被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司垫付款人民币64907.75元；
上述一、二款项于本判决书生效之日起二十日内一次性付清；
四、驳回原告孙年秀、孙根秀、孙兰秀、孙细秀、许志清、孙广华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元（原告已垫付），由被告鹰潭市鹰余公共交通客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一五年九月一日
书记员 刘 妙