成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6371号
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
被告成都兰睿贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人卿佐华，总经理。
委托代理人卿伟，四川永茂律师事务所律师。
被告四川省经济技术融资担保中心。住所地：成都市青羊区。
法定代表人吴良鸽，主任。
委托代理人吴仲华，男，汉族，1961年9月1日出生，住成都市锦江区，系四川省经济技术融资担保中心员工。
被告刘洪伟，男，汉族，1974年3月3日出生，住成都市金牛区。
被告卿已兰，女，汉族，1975年4月8日出生，住成都市金牛区。
被告卿佐华，男，汉族，1951年8月28日出生，住四川省资中县。
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称“招行西安北路支行”）与被告成都兰睿贸易有限公司（以下简称“兰睿贸易公司”）、四川省经济技术融资担保中心（以下简称“经济技术融保中心”）、刘洪伟、卿已兰、卿佐华金融借款纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告招行西安北路支行委托代理人张勇、被告兰睿贸易公司委托代理人卿伟、经济技术融保中心委托代理人吴仲华到庭参加了诉讼。因刘洪伟、卿已兰、卿佐华下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状及开庭传票等相关法律文书，在法定期限内刘洪伟、卿已兰、卿佐华无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，招行西安北路支行与兰睿贸易公司签订了《授信协议》，约定由招行西安北路支行向兰睿贸易公司提供800万元整的循环授信额度。经济技术融保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华向招行西安北路支行出具《最高额不可撤销担保书》为兰睿贸易公司在《授信协议》项上对招行西安北路支行的所有债务承担连带保证责任。2014年6月10日，兰睿贸易公司向招行西安北路支行出具了一份《开立国内信用证担保承诺书》，向招行西安北路支行申请开具一张以其交易相对方为受益人的国内跟单信用证，并向招行西安北路支行支付了342.84万元开证保证金。兰睿贸易公司承诺如不能清偿，按日向招行西安北路支行支付相当于垫款余额0.5‰。招行西安北路支行为兰睿贸易公司开据了1142.8万元的国内跟单信用证，付款期限为2014年11月10日。期限届满后，兰睿贸易公司依欠招行西安北路支行垫付款799.96万元。招行西安北路支行进行催收，但兰睿贸易公司一直未支付，故招行西安北路支行向本院起诉：1.兰睿贸易公司偿还招行西安北路支行贷款本金6935996.71元；2.兰睿贸易公司自2014年11月11日起至实际支付之日止按照日利率0.5‰支付利息；3.兰睿贸易公司支付招行西安北路支行因实现债权的律师费16.88万元；4.经济技术融保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华对招行西安北路支行上述债务承担连带责任；5.兰睿贸易公司、经济技术融保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华承担本案受理费、保全费。
被告兰睿贸易公司辩称，1.欠款本金与诉状不符，经济技术融保中心已代偿部分金额；2.利息无合同约定，应不予支持；3.律师费无法律依据，应不予支持。
被告经济技术融保中心辩称，1.贷款到期后，经济技术融保中心于2015年9月8日代偿166.37784元，于2015年10月14日代偿32.9元，实际尚欠金额为5272184.97元；2.利息不应支持，按照日利率万分之五的标准支付利息，利率偏高；3.律师费无法律依据，应不予支持。
经审理查明，2013年11月28日，招行西安北路支行与兰睿贸易公司签订了《授信协议》，约定由招行西安北路支行向兰睿贸易公司提供800万元整的循环授信额度，协议第9条约定：在兰睿贸易公司不能按期归还本协议项下所欠招行西安北路支行债务的情况下，招行西安北路支行为实现债权而发生的律师费等所有费用，均由兰睿贸易公司全数承担。同日，经济技术融保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华做为保证人向招行西安北路支行出具对保书及最高额不可撤销担保书，承诺为招行西安北路支行向兰睿贸易公司提供800万元整的循环授信额度提供担保（从2013年11月28日至2014年11月27日的授信期间）。2014年6月10日，兰睿贸易公司向招行西安北路支行提出授信额度申请，同日，招行西安北路支行向兰睿贸易公司出具了开证申请书（开证金额1142.8万元），兰睿贸易公司做出开立国内信用证担保承诺书，承诺书约定兰睿贸易公司承诺自招行西安北路支行垫款之日起至清偿之日止，向招行西安北路支行每日支付相当于垫款余额0.5‰的利息。2014年11月10日，招行西安北路支行出具了信用证正本（开证金额1142.8万元）
另查明，经济技术融保中心于2015年8月20日向招行西安北路支行代偿了1663778.84元，于2015年12月4日从经济技术融保中心账号被招行西安北路支行扣收了32.9元。庭审中，招行西安北路支行明确收到上述两笔款项，但认为扣收的32.9元非涉案款项，故明确诉请金额为5272217.87元。兰睿贸易公司、经济技术融保中心均认为实际欠款本金为5272184.97元。
又查明，招行西安北路支行为处理本案产生的律师费用3万元。
上述事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《补充协议书》、《开证申请书（受理回单）》、《开立国内信用证担保承诺书》、《信用证（正本）》、《托收凭证》、《代理合同》、《发票》、《招商银行传票》、《招商银行付款回单》等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案各方当事人签订的《最高额不可撤销担保书》、《补充协议书》等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。授信人招行西安北路支行依约履行了开立信用证义务，兰睿贸易公司未按约定按期偿还保证金本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。招行西安北路支行有权根据协议约定要求兰睿贸易公司偿还保证金本息等款项。本案的争议焦点为：一、欠款本金的具体金额是多少；二、招行西安北路支行主张的资金利息及律师费用能否得到支持。关于欠款本金的具体金额是多少问题。兰睿贸易公司、经济技术融保中心均认为实际欠款本金为5272184.97元。招行西安北路支行否认其中扣收经济技术融保中心的32.9元为涉案款项，故明确诉请金额为5272217.87元，但未提供相应证据证明，本院确认本案欠款具体金额为5272184.97元。关于招行西安北路支行主张的要求兰睿贸易公司自2014年11月11日起至实际支付之日止按照日利率0.5‰支付利息符合涉案合同及法律的规定，本院依法予以支持。关于招行西安北路支行诉求实现债权的律师费16.88万元，招行西安北路支行只提供了律师费3万元的证据，故本院予以支持3万元律师费。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，招行西安北路支行要求保证人经济技术融保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华对兰睿贸易公司的债务承担连带清偿责任，符合合同及法律的规定，本院依法对于该项诉求予以支持。经济技术融保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华承担连带清偿责任后，有权向兰睿贸易公司追偿。刘洪伟、卿已兰、卿佐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对招行西安北路支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都兰睿贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还招商银行股份有限公司成都西安北路支行欠款本金5272184.97元及利息（自2014年11月11日起至实际支付之日止以5272184.97元为本金按照日利率0.5‰计算）；
二、成都兰睿贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付招商银行股份有限公司成都西安北路支行因实现债权产生的律师费3万元；
三、四川省经济技术融资担保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华对本判决第一、二项所确定的债务，承担连带保证责任，四川省经济技术融资担保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华承担连带清偿责任后，有权向成都兰睿贸易有限公司追偿；
四、驳回招商银行股份有限公司成都西安北路支行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61534元,保全费5000元，公告费300元，合计66834元由成都兰睿贸易有限公司、四川省经济技术融资担保中心、刘洪伟、卿已兰、卿佐华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 李华燕
人民陪审员 刘文心
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 熊 寒