陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初260号
原告：武某，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇。系受害人武某某之父。
原告：王某某，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。系受害人武某某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
被告：蒲城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县延安路东段。
法定代表人：刘主安，该公司经理。
被告：党某某，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
被告：党某1，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
三被告共同委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县延安街东段54号。统一社会信用代码：91610526922399564K。
负责人：王军政，该公司经理。
委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所实习律师。
原告武某、王某某与被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安公司）、党某某、党某1、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人傅小旭，三被告共同委托诉讼代理人陈永刚，被告人保公司委托诉讼代理人华新仓、任颖到庭参加诉讼。原告武某、王某某，被告祥安公司法定代表人刘主安，被告党某某、党某1，被告人保公司负责人王军政经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、处理丧葬事故花费5000元（误工费3000元、交通费1000元、停尸费1000元）、精神损害抚慰金20000元，共计579459.50元。首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿55000元；在商业三者险范围内赔偿下余损失524459.50元的60%，即314675.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日19时25分许，被告党某某驾驶陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车沿渭清线由北向南行驶，当行驶至该线党睦镇民地村村口时，与由东向西横过道路的行人受害人武某某、武桃喜发生碰撞，造成受害人武某某当场死亡，武桃喜经医院抢救无效死亡的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队经现场勘查后，作出蒲公交认字[2016]第499号道路交通事故认定书，认定被告党某某负事故的同等责任；受害人武桃喜负同等责任；受害人武某某无责任。被告党某某驾驶的陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车系被告党某1以分期付款形式从被告祥安公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，保额为主车100万元，挂车15万元，并投保有不计免赔特约险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。
被告祥安公司辩称，陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车系被告党某1以分期付款形式从被告祥安公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，保额为主车100万元，挂车15万元，并投保有不计免赔特约险。被告党某1系实际车主，该案鉴定费、诉讼费应由被告党某1承担。
被告党某某辩称，对交通事故发生无异议，对事故责任有异议，认为不应记载超载，该车并未超载。被告党某某系被告党某1雇用司机。被告党某某驾驶的陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车系被告党某1以分期付款形式从被告祥安公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，保额为主车100万元，挂车15万元，并投保有不计免赔特约险。对于原告的诉请，应由被告人保公司在保险范围内进行赔偿。
被告党某1辩称，对事故认定书记载超载有异议，对事故的发生无异议。被告党某某系被告党某1雇佣司机。陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车系被告党某1以分期付款形式从被告祥安公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，保额为主车100万元，挂车15万元，并投保有不计免赔特约险。对于原告的诉请，应由被告人保公司在保险范围内进行赔偿。被告党某1主张其在蒲城县交管大队支付车辆技术鉴定费2000元，鉴定费900元，被告党某某司法鉴定中心检查费350元，原告方已从交管大队领取丧葬费26000元，应一并处理。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车系被告党某1以分期付款形式从被告祥安公司购买，并以该公司名义在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，保额为主车100万元，挂车15万元，并投保有不计免赔特约险。该肇事车辆严重超载，应在商业三者险范围内依约免赔。事故发生在保险期限内。对于原告的请求，同意在合理范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费被告人保公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于停尸费，被告人保公司辩称，该费用已包含在丧葬费内，不应重复计算，该意见符合法律规定，故应予采纳；处理丧葬事宜误工费3000元，因其未提供相关证据，应按5人7天，每天80元计算；交通费，被告认为要求过高，对此结合受害人武桃喜的住院期间及就医地点，酌情确定800元。被告人保公司辩称，肇事车辆严重超载，应当按照合同在商业三者险范围内免赔，结合事故发生当天被告党某1提供给交管大队的称重单（毛重为54820KG、皮重为17910KG、净重为36910KG）,根据被告祥安公司与被告人保公司签订的商业保险，保险单中记载核定载质量为主车38500千克，挂车33000千克，依该肇事车辆的行驶证及道路运输证，其所载货物重量已超过该车所许可的核载重量，对于被告人保公司的意见予以采纳。被告党某1认为该肇事车辆并未超载，也未提供相反证据，不予采信。精神损害抚慰金，被告人保公司认为，该起事故认定为同等责任，不应支持，但本起事故致受害人武桃喜死亡，给各原告造成严重的精神痛苦，依双方的过错程度，酌情支持15000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告党某1雇佣司机被告党某某在驾驶车辆过程中与横过道路行人受害人武某某发生碰撞，双方均违反道路交通安全法相关规定，造成受害人武某某当场死亡的交通事故。对于原告武某、王某某之受害人武某某的有关损失，被告党某1作为被告党某某雇主及该肇事车辆的实际所有人，依法应承担赔偿责任。陕EA60**(陕EG9**挂)号重型半挂车系被告党某1以分期付款形式从被告祥安公司购买，被告祥安公司仅保留车辆的所有权，并未实际控制该肇事车辆，亦未参与该车辆的营运，故不应承担赔偿责任。又因该肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，应由被告人保公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。又因该肇事车辆超载，依据被告人保公司提供的证据，被告人保公司在商业三者险范围内应当免赔10%，对于被告人保公司免赔的部分，由被告党某1承担赔偿责任。对于被告党某1主张其在蒲城县交管大队支付车辆技术鉴定费、司法鉴定中心检查费、鉴定费，因其属在交管大队处理交通事故的实际支出，不属法院处理范围，故本案不予涉及。该起事故致二人死亡，本院（2017）陕0526民初261号民事判决书中在交强险范围内已赔偿58999.60元（其中医疗费3999.60元，死亡伤残项下赔偿55000元）。
对于原告武某、王某某之受害人武某某的有关损失，根据原告方提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以六个月总额计算，结合原告的诉请，确定为26059.50元；年
2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，确定为528400元（26420元/年×20年）；
3、处理丧葬事宜误工费，应按5人7天，每天80元计算，确定为2800元（5人×7天×80元／天）；
4、精神损害抚慰金，依据受害人武某某与被告党某某在事故中的过错程度，确定为15000元；
5、交通费，根据抢救时间、地点及受伤情况，确定为800元。
受害人武某某家属从蒲城县公安局交管大队领取丧葬费26000元，原告均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告武某、王某某之受害人武某某之丧葬费26059.50元、死亡赔偿金528400元，处理丧葬事宜误工费2800元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元，共计573059.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在交强险范围内赔偿55000元；在商业三者险范围内赔偿下余损失518059.50元的60%的90%，即279752.13元。两项合计334752.13元。由被告党某1赔偿下余损失518059.50元的60%的10%，即31083.57元（被告党某1已付26000元）。本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告武某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元，减半收取3423元，由被告党某1负担3200元，原告武某、王某某负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一七年四月五日
书记员 段晓锋