wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04692号
原告黄大成，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
原告黄大成与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理以后，依法由审判员张春侠于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理；依法由审判员张春侠担任审判长、与代理审判员程杨、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄大成的委托代理人李蜀川、石宇到庭参加诉讼，被告重庆市恒旭房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大成诉称，原、被告于2011年3月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢6层＊号商品房一套，合同第七条第（一）款第2项约定，被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，被告于2012年7月27日才取得该商品房的建设工程竣工验收备案登记证，被告存在逾期交房行为。原告为维护合法权益，起诉来院，要求判决被告支付逾期交房违约金9607元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，无需向原告支付逾期交房违约金及利息；原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“尚书府第”小区预售商品房一套，坐落于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢6层＊号，建筑面积为137.31平方米，总成交金额为464107.80元，付款方式为按揭付款。合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方即被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方即原告使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；第（二）款第（1）项约定：本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条第1项约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在60个工作日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60个工作日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》第7条约定，由于项目规模巨大，购房业主众多等原因，乙方同意甲方从交房之日起（参照合同第七条约定时间）60个工作日内通知乙方分期分批办理接房手续，在此期限内不视为甲方违约，若超过60个工作日，甲方仍未通知乙方接房，则参照合同第九条相关条款办理。合同及补充协议签订后，原告向被告交纳了相应的购房款。2011年11月30日，被告将原告所购房屋交付原告使用。2012年7月27日，被告修建的尚书府第1、3号楼取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，字号为建竣备字（2012）050号，该《备案登记证》上载明的工程竣工验收时间为2012年6月27日。原告认为被告直到2012年7月27日才具备合法交房条件，根据合同约定，被告存在逾期交房行为，应向原告支付逾期交房违约金，故起诉来院，诉请如前。庭审中原告明确利息以违约金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至违约金付清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2011年3月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原、被告约定的交房时间为2011年12月31日前，被告于2011年11月30日即将房屋交付原告，但是根据双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告在向原告交付房屋时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，而被告在交付房屋时并未向原告出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，经查，被告修建的尚书府第1、3号楼于2012年6月27日竣工验收，于2012年7月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，按规定商品房必须通过竣工验收合格后才能交付使用，故被告2011年11月30日交房不合法，其合法交房时间为2012年6月27日。现原告于2014年7月7日起诉要求被告支付逾期交房违约金及利息已经超过两年的诉讼时效期间，原告亦未举示有效证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄大成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄大成负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张春侠
代理审判员 程 杨
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王巧玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第148号
罪犯李全顺，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年十月二十六日作出了（2007）晋刑二终字第87号刑事裁定，以被告人李全顺犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年五月三十一日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，二0一二年十二月十八日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李全顺减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李全顺在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯李全顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李全顺减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二六年九月三十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02095号
原告陈宝英。
委托代理人章松研，江苏宝同德律师事务所律师。
被告李明桂。
被告李斌。
原告陈宝英诉被告李斌、李明桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈宝英委托代理人章松研到庭参加诉讼。被告李明桂、李斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂申请延长审限一次，现已审理终结。
原告陈宝英诉称:2011年9月22日前，被告李明桂因周转资金需要在原告处累计借款148万元。因其无力偿还，遂于2011年9月22日协调由被告李斌将备案在其名下的4套房产出售于原告以抵偿其所欠债务，且被告李明桂与原告达成协议约定，若原告未能取得上述抵偿房产产权，则被告李明桂应当承担返还借款责任。后经原告多次催要，被告李斌均未向原告交付上述房屋，被告李明桂亦未履行还款义务，故原告起诉请求依法判令被告李斌、李明桂返还148万元。
被告李斌、李明桂未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年9月22日前，被告李斌通过被告李明桂向原告借款148万元，后被告李斌未能偿还该笔借款。经原、被告三方协商，由被告李斌将备案在其名下的位于新沂市金利商业街1号楼105室、1号楼106室、2号楼105室、2号楼106室出售给原告以偿还所欠债务。原告陈宝英与被告李斌遂于2011年9月22日签订房屋买卖合同一份，双方约定：“上述四套房产共作价148万元，签订本合同时，原告陈宝英已经一次性付清价款，由被告李斌另外出具收据，被告李斌无条件协助原告办理有关房产证等证件，过户费用由原告承担。”原告陈宝英、被告李斌在该买卖合同上签字确认。随后被告李斌为原告出具收到条一张，载明：“收到购房款148万元，与售房合同一致。”合同签订当日，原告还与被告李明桂签订合同一份，该合同载明：“2011年9月22日双方签定的合同如果合同中李斌房产所产生的义务不能完成所产生的后果由被告李明桂承担。”
另查明：1、因被告李斌与案外人XX之间的债务纠纷，案外人XX将其开发的位于新沂市金利商业街1号楼105室、1号楼106室、2号楼105室、2号楼106室等房产出售给被告李斌，并办理网上备案。2、被告李斌未向原告交付涉案四套房产。3、在本案审理过程中，被告李明桂到庭陈述如果李斌不能给原告涉案四套房产，则其与被告李斌共同承担还款责任。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、被告李斌出具的收到条、原告与被告李明桂签订的合同书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李斌虽然与原告陈宝英签订房屋买卖合同，但双方的真实意思系被告李斌以出售房屋抵偿所欠原告债务，且被告李斌向原告出具148万元收到条，确认原告已向其支付148万元购房款，此收到条系对双方之间存在148万元债权、债务关系的确认。因“以物抵债”协议为实践性合同，只有当用于抵债的标的物物权权益转移后，原债务才消灭，本案被告李斌用于抵偿债务的房屋没有进行过户登记，物权权益并未转移给原告，原债权债务关系尚未抵销，原告陈宝英仍可向其主张债权。故对原告起诉要求被告李斌还款借款148万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明桂与原告签订合同，承诺若被告李斌不能履行交付房屋义务后果由其承担，该合同应视为被告李明桂对原告陈宝英与被告李斌之间的债权、债务关系提供担保，但双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证范围没有明确约定，被告李明桂应对全部债务承担清偿责任。故在被告李斌未将涉案房屋物权转移给原告前，被告李明桂应对被告李斌向原告返还148万元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告陈宝英借款148万元。
二、被告李明桂对上述债务承担连带清偿责任。在清偿后，其有权向被告李斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18120元，由被告李斌、李明桂负担（原告已预交，本院不再退还，被告李斌、李明桂于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02095号
原告孟某某，女，1950年10月23日出生，汉族，无业。
被告张某甲，男，1946年7月10日出生，汉族，西安市新城区建筑公司退休职工。
原告孟某某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告2010年4月20日协议离婚时，因被告不懂法，在离婚协议书中对本属于被告父亲张金中的房屋进行了分割。现被告弟弟张太平与被告因该房屋发生纠纷。故诉至法院，要求确认离婚协议书中关于该房屋分割的内容无效。
被告承认原告所述属实，表示同意原告诉请。
经审理查明，原告孟某某与被告张某甲2010年4月20日在西安市新城区民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：自盖私房上下二层四间，位于西安市新城区搬运新村3号，其中男方分的一层大房一间，女方分得二层大房一间，大女儿张某乙分得一层小房一间，二女儿分得二层小房一间。位于西安市新城区搬运新村3号的房屋登记在被告父亲张金中名下。张金中去世后，被告与其弟弟张太平因该房屋的继承问题发生纠纷。原告遂于2014年7月诉至本院，要求确认离婚协议书中关于该房屋分割的内容无效。
上述事实有自愿离婚协议书、房产证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，位于西安市新城区搬运新村3号的房屋原属被告父亲张金中所有，张金中去世后其继承人并未对该房屋进行分割，故该房屋归张金中的继承人共同所有。根据法律规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。被告与原告协议离婚时，未经其他共有人的同意，对上述房屋进行了分割，故其离婚协议中关于上述房屋分割的内容无效。依照《中华人民共和国物权法》第九十七之规定，判决如下：
原告孟某某与被告张某甲2010年4月20日签订的自愿离婚协议书中关于西安市新城区搬运新村3号房屋分割的内容无效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年九月二日
书记员 于继勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03613号
罪犯孙伟伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年5月20日作出（2011）昆刑二初字第0294号刑事判决，认定被告人孙伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元，并继续退赃。刑期自2010年12月7日起至2015年3月6日止。于2011年6月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙伟伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达239分。为此，2013年9月被评为监狱改造积极分子，2012年6月获监狱表扬，2014年7月连续两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟伟减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1821号
原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北。
负责人：刘玉奉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告：赵壮壮，男，1990年10月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告赵壮壮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董钰珑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗8号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑海福等186户农民。
诉讼代表人：郑海福，男，汉族，1947年9月5日出生，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司。住所地：大庆市龙凤区兴化村。
负责人：王德义，该公司总经理。
申诉人郑海福等186户农民与被申诉人中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司财产损害赔偿纠纷一案，绥化市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）绥民一民终字第238号民事判决，已经发生法律效力。郑海福等186户农民不服，向检察机关申诉。2015年10月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000090号民事抗诉书，以（2012）绥民一民终字第238号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 闫梁红
代理审判员 张劲松
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余 博
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执381号
申请执行人：蛟河市宏达农机有限公司，住所地蛟河市民主街民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
被执行人：王海波，男40岁。
申请执行人蛟河市宏达农机有限公司与被执行人郭春明买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）吉0281民初2655号民事调解书，主文如下：一、被告王海波于2018年1月30日前给付原告蛟河市宏达农机有限公司赊购农机款15300元，利息按1.2分计算（自2016年11月30日起至实际给付之日止）。二、原告蛟河市宏达农机有限公司自愿放弃其他诉讼权利。案件受理费91元，由被告王海波负担。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费130元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王海波不知下落且名下无房屋登记信息。另查明，被执行人王海波分别在中国兴业银行吉林分行、中国光大银行吉林分行、中国民生银行吉林分行、中国邮政储蓄银行蛟河支行、中国农业银行蛟河支行、吉林蛟河农村商业银行新农支行有存款帐户（均不足百元），并于2018年4月4日分别将上述帐户予以冻结（其中冻结了被执行人王海波在吉林蛟河农村商业银行新农支行的植补帐户）；2018年4月26日查封了被执行人王海波名下的一辆大众牌（车牌号为吉A89E**）车车籍。现被执行人王海波无其他财产可供执行。2018年6月22日，申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2655号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十二日
书记员 鲍 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5816号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业805铺，统一社会信用代码91440605590119481Y。
负责人：吴仲豪。
委托诉讼代理人：张胜婷，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟婷，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：李英姿，女，1973年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县，
本院于2018年4月16日受理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司诉被告李英姿物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年5月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取144.91元（北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司已预交），由北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司负担。
审判员 陈玉叶
二〇一八年五月十日
书记员 郭晓莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3335号
原告：诸暨市联豪针纺有限公司。
法定代表人：宣丹萍。
被告：诸暨市鑫鑫弹簧制造厂。
负责人：孙均根。
原告诸暨市联豪针纺有限公司（以下简称联豪公司）为与被告诸暨市鑫鑫弹簧制造厂（以下简称鑫鑫弹簧厂）、骆维萍追偿权纠纷一案，于2012年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员慎莉独任审判，后因被告骆维萍下落不明，依法转为普通程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告联豪公司的法定代表人宣丹萍到庭参加诉讼，被告鑫鑫弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联豪公司诉称：2012年1月5日，被告鑫鑫弹簧厂因资金周转需要，向诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森贷款公司）借款人民币3，000，000元，并由原告和被告骆维萍对该笔借款提供担保，为此，三方签订了最高额保证借款合同一份。2012年4月6日，步森贷款公司向被告鑫鑫弹簧厂发放贷款人民币1，000，000元，并由被告鑫鑫弹簧厂出具借据一份，约定借款期限自2012年4月6日起至2012年9月10日止，借款月利率为18.9‰。借款到期后，被告鑫鑫弹簧厂没有按约归还借款，步森贷款公司向原告联豪公司发出了履行保证责任的通知书，要求原告代为偿还贷款。2012年10月26日，原告联豪公司作为保证人代被告鑫鑫弹簧厂向步森贷款公司偿还借款本金1，000，000元，支付利息48，510元。起诉要求被告鑫鑫弹簧厂立即归还原告代为偿付的借款本息合计1，048，510元，并支付自2012年10月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，被告骆维萍对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告联豪公司申请撤回对被告骆维萍的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，原告联豪公司调整诉讼请求为：要求被告鑫鑫弹簧厂立即归还原告代为偿付的借款本息合计1，048，510元，并支付自2012年10月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。
被告鑫鑫弹簧厂未作答辩。
原告联豪公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1、最高额保证借款合同一份。用以证明2012年1月5日，被告鑫鑫弹簧厂与步森贷款公司签订最高额保证借款合同一份，合同约定：步森贷款公司同意自2012年1月5日至2013年1月5日期间向鑫鑫弹簧厂发放贷款，最高贷款限额为人民币3，000，000元；借款期限、借款利率以借款借据为准，利息按月付清；原告联豪公司作为保证人之一，自愿为该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份。用以证明2012年4月6日，步森贷款公司向被告鑫鑫弹簧厂发放贷款人民币1，000，000元，双方约定借款期限自2012年4月6日起至2012年9月10日止，借款月利率为18.9‰的事实；
3、步森贷款公司发出的督促履行保证责任通知书一份。用以证明由于被告鑫鑫弹簧厂借款期满没有依约履行还款义务，步森贷款公司于2012年9月15日向原告联豪公司发出通知，要求原告承担连带保证责任代为归还借款1，000，000元的事实；
4、浙江省农村信用社业务委托书、步森贷款公司还款凭证及发票各一份。用以证明因被告鑫鑫弹簧厂违反合同约定，未按期归还借款和支付利息，步森贷款公司要求原告联豪公司承担保证责任，原告联豪公司于2012年10月26日代被告鑫鑫弹簧厂偿还借款本金1，000，000元，并支付利息48，510元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告鑫鑫弹簧厂未到庭应诉，应视为其主动放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告联豪公司所提供的证据材料来源合法，内容真实，且能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据材料，本院均作为有效证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2012年1月5日，步森贷款公司与被告鑫鑫弹簧厂签订最高额保证借款合同一份，合同约定：步森贷款公司同意自2012年1月5日至2013年1月5日期间，向被告鑫鑫弹簧厂发放贷款，最高贷款限额为人民币3，000，000元；该合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据为准，利息按月付清；原告联豪公司作为保证人之一，自愿为该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系，各笔借款的保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年等。2012年4月6日，步森贷款公司向被告鑫鑫弹簧厂发放贷款人民币1，000，000元，借款期限自2012年4月6日起至2012年9月10日止，借款月利率为18.9‰。借款到期后，被告鑫鑫弹簧厂未依约归还借款和支付利息。2012年10月26日，原告联豪公司作为连带责任保证人，代被告鑫鑫弹簧厂偿还步森贷款公司借款本金1，000，000元，支付利息48，510元。
本院认为，被告鑫鑫弹簧厂、原告联豪公司与步森贷款公司之间签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因借款人鑫鑫弹簧厂未偿还到期借款，原告联豪公司依约承担连带保证责任，代为归还借款本金1，000，000元，并支付利息48，510元，事实清楚。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。现原告联豪公司要求被告鑫鑫弹簧厂支付原告代为偿还的款项1，048，510元，并赔偿该款自2012年10月27日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告鑫鑫弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市鑫鑫弹簧制造厂应支付原告诸暨市联豪针纺有限公司代偿款计人民币1，048，510元，并应支付该款自2012年10月27日起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14，237元，由被告诸暨市鑫鑫弹簧制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14，237元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年一月十七日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8512号
原告潘玲香，女，汉族，1967年12月22日出生，住浙江省文成县。
委托代理人（特别授权）顾琳芬、钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告浙江中纺腾龙投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路116号。
法定代表人吴文宏。
委托代理人（特别授权）陈月棋、应玉菊，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告潘玲香诉被告浙江中纺腾龙投资有限公司（以下简称中纺公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘玲香诉称，原告系从事服装批发、零售个体工商户经营者。被告系中国纺织服装信息商务中心（以下简称中纺中心）经营者。2013年6月，原告欲向被告租赁营业房用于经营服装批发、零售，被告明确表示欲取得市场经营房的承租权就必须先行向被告交一笔35万元款项。2013年7月3日，原告向被告交付款项后，被告出具一份名目为“改建费”的收据。此后，双方签订了租赁合同，原告承租了中纺市场八楼C区04号营业房，但合同中并未提及35万元款项。此后各年度中，原告均按照合同约定及被告要求，每年办理租赁手续并及时缴纳营业房租金、物业费等各项费用。考虑到本年度租赁期于2016年8月14日到期，原告准备不再承租经营该商铺，故原告此前多次要求被告退还以“改建费”名义收取的35万元款项。2016年8月5日，原告再次书面催促被告要求退还上述费用，但被告至今未退还。原告认为被告收取上述款项没有任何理由，系违法收取款项理应退还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告退还款项35万元；2、被告赔偿原告至实际交付之日止的全部利息损失（自2013年7月11日起算，按照银行同期同档次贷款年利率计算，暂算至2016年9月20日为58566.03元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘玲香为支持其诉称，向本院提交了收据、浙江省统一收款收据、发票、关于退还“改建费”款项的函、快递单、EMS投递查询结果等证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据能够反映原告曾向被告缴纳35万元款项事实，本院对其真实性予以确认。
被告中纺公司辩称，原告要求退还改建费并赔偿利息损失的诉请没有合同依据。被告建设的杭州市杭海路116号中纺中心于2010年1月建成。中纺中心7层原为服装展示中心，8层原为中空设计，主要功能为服装表演、新产品发布，内部装修为T台及观众席，并安装了灯光、音响等高档设施设备。2013年初，由于市场需求旺盛，中纺中心商铺供不应求，已出租商铺的租赁权转让费或周边市场的“进场费”已高达到30-50万元，众多意向商户希望被告提供更多商铺，并自愿缴纳相应费用以取得承租权。被告遂拆除报废了中纺中心原有设备及装饰装修，并按商铺经营要求重新将7、8两层设计改建为商铺。改建完成后，原、被告双方签订了《租赁合同》，租赁期限为一年。原告支付改建费后与被告签订了租赁合同，取得了承租权。原告以合同纠纷之诉要去退还改建费，但原告并未提供支持其诉请的相关合同依据。租赁合同中并未约定退还改建费。改建费为原告取得承租权的对价，而被告已按约将相应营业房出租给原告，基于所谓改建费产生的权利义务均履行完毕，原告要求被告退还该款项没有依据。此外，原告提起的诉请已经超过诉讼时效。即使原告的诉请存在合同依据，但由于原告提起诉讼时已超过诉讼时效，其全部诉讼请求也应驳回。原告付款时间为2013年6月-7月之间，原告在起诉之前并没有要求被告退还款项，被告也没有作出退还款项的意思表示，故原告的诉讼请求应驳回。
被告中纺公司为支持其辩称，向本院提交了租赁合同、中纺中心8楼竣工图纸及现状图等证据，经庭审质证，本院认为，被告提供的证据能够反映原、被告于2013年7月签订《租赁合同》的事实，故本院对其真实性予以确认。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
被告中纺公司建设并经营的杭州市杭海路116号中纺中心七楼原为服装展示中心，于2013年6月左右改建为营业房用于出租。原告潘玲香于2013年6月27日向被告中纺公司缴纳款项350000元。被告出具一份收据对该款项予以确认，收据中载明款项内容为改建费。2013年7月，原、被告签订《租赁合同》约定，被告将位于杭州市杭海路116号中纺中心8层C-04号房屋一间出租给原告使用，租赁用途为服装批发零售。租赁期限为一年，自2013年8月15日至2014年8月14日止。该物业年租金为35511元，原告应于2013年7月1日前一次性付清。合同签订当日，原告应向被告缴纳租赁押金每间10000元。合同终止，原告结清租金及物业管理费等所有费用后，被告接收物业并确认合格之日起90日内无客户投诉、赔偿等问题、原告履行所售商品“三包”责任后无息退还原告。若原告在承租期间给被告物业或相关设备造成损害的，或者需要承担其他违约责任的，被告有权从原告押金中扣除维修和赔偿费用及违约金。物业管理费为45元/平方米/月，该费用系被告提供的公共区域设施设备的日常运行维护费用，原告应于2013年7月1日前向被告一次性交付。合同到期后自动终止，原告在租赁期满时把租赁物业交还给被告。原告如需继续承租的，应在本合同到期之前提前两个月与被告协商，并在本合同到期之前的1个半月按被告新的续租条件，双方另行签订租赁合同。在同等条件下，原告有优先承租权。合同签订过后，原告按约支付了年租金等费用。双方每年续签一次，约定租赁期限至2016年8月14日止。2016年8月5日，潘玲香向中纺公司发函表示其不再续租，要求中纺公司于2016年8月14日前将改建费予以退还。
本院认为，本案中，原、被告双方对于原告需向被告交纳350000元款项后方可与被告签订租赁合同的事实陈述一致。因此无论被告出具的收据载明的收款名目为何，从合同角度分析，双方已就原告履行交纳350000元款项的义务后，被告负有与其签订租赁合同的义务达成了一致意思表示。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，口头合同成立并生效。原、被告均已依约履行了各自所负的义务，现原告主张被告无权占有该款项缺乏依据，本院不予采信。合同期限届满后，系原告发函表示不再续签，故就被告所负的签订租赁合同的义务而言，被告并未违约，系原告因自身原因放弃其所享有的权利。原告亦未提供证据证明双方曾约定款项在合同不再续签时予以返还，故对原告要求返还该款项的诉请，本院不予支持。关于原告认为被告利用合同优势地位向原告收取费用严重违反公平、合理原则的主张，本院认为，市场形势变化万千，双方均系通过了商业考量后达成的一致意思表示，该行为属市场行为，商业风险应当由各自承担。因此，本院对原告的该主张亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘玲香的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3714元，由原告潘玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许炯
二〇一七年三月六日
书记员 姚璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：经巧林。
委托诉讼代理人：汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山东路9号。
法定代表人：梅小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人经巧林因与被申请人南京云海特种金属股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经巧林书面请求撤回再审申请。
本院经审查认为，经巧林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许经巧林撤回再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：经巧林。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山东路9号。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。再审申请人经巧林因与被申请人南京云海特种金属股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，经巧林书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，经巧林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许经巧林撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年六月五日书 记 员  王 婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第228号
原告胡某甲，农民。
被告王某，农民。
原告胡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告胡某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告相识后，经过短暂接触就确定恋爱关系，××××年××月××日生育女儿胡某乙。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩胡某丙。原被告婚前意外怀孕，后草率结婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻之间经常因琐事吵架或打架。被告每次不出三天就会与原告或家人吵架，经常摔坏家中物品。被告对原告父母缺乏应有的尊重，多次动手殴打原告父母。村委会多次进行调解，均无任何作用。今年正月初二，被告又因小事与原告吵架，被告丢下两个小孩不管，自己一个人外出打工，至今未给原告打过一次电话。综上，原被告夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚。婚生男孩胡某丙由原告抚养，婚生女孩胡某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告王某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实。3、户口登记卡，拟证明婚生小孩的身份信息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃抗辩权，本院对原告的上述证据予以采信。
被告王某未提供证据。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩胡某丙。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏相关证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年六月十一日
书记员 肖婷婷
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初529号
原告骆某，农民。
委托代理人何涛，山东春光明律师事务所律师。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
法定代理人李某乙，农民，与关系。
原告骆某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员张龙庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人何涛、被告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原被告均系再婚。两人系经人介绍认识，婚前很少来往，彼此了解不深。年月日在惠民县民政局办理结婚登记，婚后无子女。在婚后的夫妻共同生活中，原被告性格合不来，常为琐事发生争吵和矛盾，处事无共同语言，两人无法正常交流和沟通。原告诉至本院，请求与被告离婚；诉讼费依法承担。
被告李某甲的法定代理人辩称，同意离婚，请求原告支付经济帮助金3000元，带回被告婚前个人财产被褥6床、床单2床。
经审理查明，原告骆某与被告李某甲系经人介绍认识，原被告均系再婚。于年月日在惠民县民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后发现两人性格差异很大，无法进行必要的交流和沟通，双方经常因琐事吵架，未建立起应有的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。
经本院主持调解，原告骆某与被告法定代理人李某乙就财产部分自愿达成以下协议：一、原告骆某自愿补偿被告李某甲经济帮助金3000元，当庭给付；二、被告李某甲带回婚前个人财产6床被褥、2床被单。别无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实由原被告结婚证、常住人口登记卡、原告当庭陈述、调解协议予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，原被告均系再婚，于年月日在惠民县民政局登记结婚，相识后未经了解便草率登记结婚，婚姻基础差。婚后发现两人性格差异很大，无法进行必要的交流和沟通，双方经常因琐事吵架，未建立起应有的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故对原告骆某与被告李某甲离婚的请求，本院应予准许。原告与被告法定代理人就财产问题自愿达成调解协议，协议不违反法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告骆某与被告李某甲离婚；
确认原告与被告法定代理人之间就财产问题达成的调解协议有效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张龙庆
二〇一六年四月七日
书记员 王 赛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26605号
原告丁某某。
委托代理人朱某某。
被告王甲。
委托代理人王乙。
原告丁某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人朱某某，被告王甲及其委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，双方于1957年经人介绍相识，1959年6月结婚，婚后生育三个女儿，长女、次女均成家，幼女因身体原因至今单身并随原、被告一起生活。原、被告因脾气不合，经常为生活琐事发生争吵；被告还有暴力行为，多次动手打原告，为此双方自1996年起分居，夫妻感情名存实亡，原告为照顾幼女忍气吞声至今。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告王甲辩称，原、被告均年事已高，需要互相照顾；幼女罹患精神分裂症，亦需要原、被告照料。被告退休后长期在外打工，并将原、被告居住之公有房屋买成产权房。被告没有打过原告，是原告对被告动手。综上，被告不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1957年经人介绍相识，1959年6月结婚，婚后育有三个女儿：长女王乙、次女王丽丽均成家，幼女王丽红未婚，与原、被告共同居住于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内（系登记在被告王甲名下的售后公房，建筑面积52.26平方米，在册户籍五人：原告丁某某、被告王甲、幼女王丽红、长女王乙及其子林恺）。现原告起诉，提出如上诉讼请求。
审理中，被告表示双方结婚多年，幼女因身体原因尚需原、被告共同照顾，住房亦难以分割，以上问题都难以解决，希望原告不再坚持离婚，与被告安度晚年生活。原告则坚持认为，双方同室分居二十年，婚姻已名存实亡，坚持要求离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的户籍证明、职工登记表、上海市房地产登记簿等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并养育三个女儿成年，应当有较为坚实的感情基础；双方在共同生活中因琐事有所争执亦属正常，应当本着互谅互让的态度解决；且双方所生幼女罹患疾病，需要父母双方的共同照顾，故原告坚持要求离婚没有必要，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年九月十四日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6447号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00532号，依法向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鹏（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4596号
原告林静如，女，1969年8月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告肖友元，男，1979年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告肖晏成，男，1968年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告魏锦华，男，1964年2月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2014年8月11日立案受理原告林静如与被告肖友元、肖晏成、魏锦华民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林静如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林静如负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年九月四日
书记员 张泽鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10257号
原告湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人余建业，会长。
被告李泽君，男，汉族，1973年12月4日出生，住湖南省长沙市。
被告文顺华，女，汉族，1975年10月22日出生，住湖南省长沙市
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告李泽君、文顺华偿权纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司长沙分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年一月九日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10257号原告湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人余建业，会长。被告李泽君，男，汉族，1973年12月4日出生，住湖南省长沙市。被告文顺华，女，汉族，1975年10月22日出生，住湖南省长沙市本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告李泽君、文顺华偿权纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司长沙分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一八年一月九日书 记 员  付凌波
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第102号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭文品，男，1978年1月18日出生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，住于环江毛南族自治县思恩镇中山村上简屯**号，公民身份号码4527241978********。曾因犯抢劫罪，于2002年3月11日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。又因犯盗窃罪，于2009年10月29日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年11月20日刑满释放。2015年1月21日因吸毒被环江县公安局执行强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，2015年2月17日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人谭文品犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）环刑初字第64号刑事判决。宣判后，被告人谭文品不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人谭文品，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。河池市人民检察院以书面形式向本院提交了出庭意见。现已审理终结。
原判认定，2015年1月7日15时许，被告人谭文品接到吸毒人员罗某电话联系购买200元k粉，被告人回复称“现在身上没有等下有货（指毒品k粉）就给你电话”，双方便约定交货地点在环江毛南族自治县城区盛僮精品酒店一楼大厅。之后，被告人花了150元跟一个叫“朽”的男子买的一包k粉。当日16时许，被告人谭文品携带该包k粉在环江毛南族自治县城区盛僮精品酒店一楼大厅，以人民币200元的价格将一包重4.07克的毒品氯胺酮卖给罗某。双方刚做完毒品交易，便被布控的公安民警抓获。并从其罗某身上缴获一包毒品疑似物。经称量，该毒品疑似物重4.07克。经鉴定，该毒品疑似物定性为氯胺酮。2015年1月26日被告人在强制隔离戒毒期间，主动向公安民警供述案发当日毒资的下落并交出毒资200元，同时交代其于2015年1月7日16时许在环江毛南族自治县城区盛僮精品酒店一楼大厅贩卖毒品的犯罪事实。
还查明，被告人谭文品曾因犯抢劫罪，于2002年3月11日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。又因犯盗窃罪，于2009年10月29日被环江毛南族自治县�民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年11月20日刑满释放。2015年1月21日因吸毒被环江县公安局执行强制隔离戒毒二年。
原判认定上述事实的证据有，被告人的户籍证明，被告人基本情况，受案登记表，到案经过说明，办案情况说明，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，毒品扣押清单，处理物品清单，鉴定聘请书，河公（刑）鉴（理化）字（2015）26号鉴定文书，鉴定意见通知书及鉴定机构、鉴定人资格证书，证人罗某的证言，被告人的供述及辩解，（2002）环刑初字第19号刑事判决书，（2009）环刑初字第104号刑事判决书，释放证明书等证据证实。
原判认为，被告人谭文品违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品4.07克的氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人谭文品曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭文品归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的毒品4.07克的毒品氯胺酮、毒资200元，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谭文品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二千元；二、扣押在案的毒品氯胺酮4.07克，毒资200元予以没收，上缴国库。
谭文品上诉提出，1、公安机关对本案的取证程序不合法，存在诱供嫌疑；2、公诉机关没有当庭出示相关证据给上诉人质�；3、一审量刑过重。请求法院依法对上诉人从轻处罚。
河池市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一、二审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人谭文品违反国家对毒品的管理规定，向他人出售4.07克的氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谭文品曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人谭文品归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于上诉人谭文品提出公安机关取证程序不合法，有诱供嫌疑的理由，经查，公安机关办案人员在讯问谭文品时进行了全程同步录音录像，其供认了贩卖毒品的事实，没有发现公安机关办案人员违法办案的情形，故上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人谭文品提出公诉机关没有当庭出示相关证据给上诉人质证的理由，经查，在一审庭审笔录中，公诉人已将全案证据向法庭出示、宣读，谭文品对全案证据均无异议，故该理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人谭文品提出一审量刑过重的理由，经查，原审法院依据上诉人谭文品贩卖毒品的犯罪事实及其曾因犯抢劫罪、盗窃罪被处以刑罚的劣迹情况，且系累犯，结合其有坦白情节，对其在法定量刑幅度内判处有期徒刑一年八个月，罚金二千元，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谭文品犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，�刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
代理审判员 龙园玲
代理审判员 黄志凡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦 晨
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审21号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法�代表人周元华，局长。
被申请执行人高国民，男，1962年11月29日出生，公民身份证号码420619196211290836汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2018年3月21日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年4月14日作出的随土资执罚[2017]12号行政处罚决定书。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人高国民作出的随土资执罚[2017]12号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人高国民作出的随土资执罚[2017]12号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人高国民应履行行政处罚决定书确定的义务,即：1、将非法占用的曾都区南郊办事处毛家棚村一组集体土地420.47平方米在15日内退还给曾都区南郊办事处毛家棚村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区南郊办事处毛家棚村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积130.27平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 岗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26495号
原告：陈松潇，男，1980年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君恩律师事务所律师。
被告：上海蓄鸿电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱永强，职务不详。
原告陈松潇与被告上海蓄鸿电子商务有限公司(以下简称蓄鸿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告蓄鸿公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，公开开庭进行了审理。原告陈松潇的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告蓄鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈松潇向本院提出诉讼请求：1.蓄鸿公司支付2016年10月17日至同年10月24日工资4,000元；2.蓄鸿公司因未提前三十日通知解除劳动关系支付0.5个月工资2,000元。事实和理由：2016年10月17日，陈松潇进入蓄鸿公司工作，担任业务经理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资4,000元。2016年10月24日，蓄鸿公司突然关门，陈松潇实际工作至该日，但蓄鸿公司未支付过工资。另外，蓄鸿公司未前提三十日通知解除劳动关系，应当支付半个月工资。
蓄鸿公司未应诉答辩。
本院认定事实如下：
2016年11月16日，陈松潇向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2016年12月28日撤回调解，后于2017年5月16日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓄鸿公司：1.支付2016年10月17日至同年10月24日工资4,000元；2.因未提前三十日通知解除劳动关系支付0.5个月工资2,000元。2017年8月28日，该仲裁委员会作出裁决：对陈松潇的全部申诉请求均不予支持。陈松潇不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，由裁决书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，关于诉请2，陈松潇表示双方均未作出解除劳动关系的意思表示。
陈松潇为证明其主张，向本院提交：
1、员工入职登记表，显示填表人为陈松潇，填表日期为2016年10月26日，该表下方公司填写部分中用人部门意见填写“张某某”(另案原告)，人力资源部意见、总经理助理意见、总经理意见处均为空白，陈松潇表示除公司填写部分以外的手写部分为其2016年10月17日入职时填写，但当时未填写日期，2016年10月24日蓄鸿公司关门后，其通过物业打开办公场所的门拿到该登记表，故在该登记表上填写日期为2016年10月26日。证据1证明陈松潇为蓄鸿公司员工。
2、“工资和平讨回协会”微信群聊天截屏一页，显示时间为2016年11月18日，其中第二个头像所涉人员先后发送：“下午会统一打的”、“你们自己算一下，是不是这样的”并发送一张表格的照片，陈松潇表示该头像所涉人员为蓄鸿公司法定代表人朱永强，其发送的表格为其计算的应支付给陈松潇等人的工资，现该群因已解散故无法演示。
3、表格一页，陈松潇表示该表格就是微信群聊中朱永强发送的照片，是蓄鸿公司关门后员工通过物业打开办公场所的门拿到的，该表格上面没有相关人员签字。证据2-3证明蓄鸿公司拖欠陈松潇工资。
蓄鸿公司未发表质证意见。
本院采证意见：关于证据1，该员工入职登记表并未显示蓄鸿公司相关信息，而公司填写部分中用人部门意见仅有另案原告张某某签字，人力资源部意见、总经理助理意见、总经理意见处均为空白，陈松潇未提供其他证据进一步证明，且该登记表显示填表日期为2016年10月26日，而陈松潇自述2016年10月24日蓄鸿公司就突然关门了，两者存在矛盾，故本院对其欲证明内容不予确认；关于证据2、3，因微信聊天截屏并未显示相关人员信息亦无法演示，表格并未显示蓄鸿公司相关信息亦无相关人员签字，故本院对其欲证明内容不予确认。
本院认为，案件争议焦点为双方是否存在劳动关系。如前所述，本院对陈松潇提供证据欲证明内容不予确认，陈松潇未提供其他证据进一步证明，根据现有证据材料，尚无法证明双方存在劳动关系。故陈松潇据此要求蓄鸿公司支付工资、解除劳动关系代通知金，缺乏依据，本院不予支持。
蓄鸿公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：
驳回陈松潇的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 杨保安
二〇一八年五月九日
书 记 员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第640号
原告：董××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：王××。
被告：余姚市××海××仪器有限公司，住所地：余姚
市××镇龙丰村。
法定代表人；王××。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：郑××。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：郑×。
原告董××与被告王××、余姚市××海××仪器有限
公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理。本院
依法组成合议庭，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告
董××及其委托代理人张××，被告王××、余姚市××海×
×仪器有限公司的共同委托代理人郑××、郑×到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告董××起诉称：2008年8月10日，被告王××因资金
周转困难，向原告借款35万元，约定借期三个月，到期一次性
归还，如违约愿承担违约金5万元。被告余姚市××海××仪
器有限公司为此进行了担保。到期后，两被告均未履约。现起
诉至法院，请求判令被告王××归还借款35万元，支付违约金
5万元，合计40万元；被告余姚市××海××仪器有限公司对此负连带责任。原告向本院提交借条一份。
被告王××、余姚市××海××仪器有限公司答辩称：
原告所述属实，现经济困难，要求分期归还。
对原告提交的证据，两被告无异议，本院予以采信。故
此本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：被告王××向原告借款35万元，并由被告余
姚市××海××仪器有限公司作担保的关系清楚，两被告应按
约履行各自的义务。现两被告未履约，原告之诉理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告王××归还原告董××借款35万元、支付违约
金5万元，合计40万元。款限于本判决发生法律效力后十日内
付清。
二、被告余姚市××海××仪器有限公司对以上债务负
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年四月二日
代书记员 李 瑾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第960号
原告陈洪，男，生于1970年6月9日，汉族。
被告杨成友，男，生于1965年5月27号，汉族。
被告胡世兰，女，生于1967年2月27日，汉族。
本院在审理原告陈洪诉被告杨成友、胡世兰民间借贷纠纷一案中，原告陈洪于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈洪撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈洪负担。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 张明生
二〇一五年八月七日
书 记 员 左朋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1530号
原告：孙忠炀，男，1944年6月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
被告：强成柱，男，1964年8月1日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告孙忠炀诉被告强成柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙忠炀及委托诉讼代理人陈寿进到庭参加诉讼，被告强成柱经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙忠炀向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金25万元、利息9万元（以25万元为基数自2014年3月10日按月利率1.5%计至2016年3月9日），并继续支付之后至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，约定月息1.5%。原告交付现金，被告出具了借条。借款后，被告仅按约付息至2014年3月9日，之后再无还本付息。
被告强成柱未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告相识。2012年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款25万元并出具借条一份，载明月利率1.5%等。后被告按约付息至2014年3月9日，之后再无还本付息，故成讼。
本院认为：原告与被告的借贷关系明确，本院予以确认，被告应承担还款责任。借条未载明还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求被告归还本金25万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以认可。原告陈述利息已付至2014年3月9日系对被告有利的自认，被告亦未提供相反证据，本院对原告该项陈述予以采信。被告应继续支付之后的利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强成柱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忠炀借款本金25万元，并支付以所欠本金为基数，自2014年3月10日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费560元（已交至报社），合计6960元，由被告强成柱负担（原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第577号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张成军，男，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告张成军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月十二日
书记员 段静静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00530号
上诉人（原审原告）毕树英。
委托代理人张锁清。
委托代理人王淑敏。
被上诉人（原审被告）毕彦敏。
委托代理人ＸＸＸ。
上诉人毕树英与被上诉人毕彦敏因确认合同效力纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，毕树英系毕喜才与前妻所生之女，原告毕树英在其父母离婚后，一直随其亲生母亲生活。毕喜才与张喜金于1955年结婚，婚后生育毕志勇、毕志林、毕彦敏兄妹三人。后毕喜才于1984年农历6月5日去世，2010年11月2日张喜金因病去世。毕树英出示1987年1月10日石家庄市新华区公证处出具的（87）石新内证字第1号公证书，内容为：兹证明阎启明生前于一九七八年九月二十九日将坐落于新华区群安里七号砖平房三间抵偿给张喜金，群安里七号砖平房三间归张金喜所有。石家庄市房管局管理部门于1989年5月5日给张金喜颁发了产权证，上述房屋产权人变更为张喜金。
另查，1993年1月11日石家庄群安里七号砖平房三间被拆除，张喜金被安置到现在石家庄市新华区高柱小区86-14-601号、90-1-203号、90-1-603号，三套房屋产权均登记在张喜金名下。2008年5月15日张喜金与被告毕彦敏签订《房地产买卖契约》将其位于石家庄新华区高柱小区90-1-603号房屋卖给被告毕彦敏（该房产登记证号：石房权证新字第××号）。
以上有1987年1月10日石家庄市新华区公证处出具的（87）石新内证字第1号公证书、石家庄市房管局管理部门于1989年5月5日给张金喜颁发的产权证、庭审笔录、石家庄市中级人民法院出具的（2014）石民二终字第00927号民事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。石家庄市中级人民法院出具的（2014）石民二终字第00927号民事判决书（已生效），已经认定新华区群安里七号砖平房三间置换所得的三套房产（新华区高柱小区86-14-601号、90-1-203号、90-1-603号）系张喜金的个人财产。张喜金将其个人财产（新华区高柱小区号90-1-603号房屋）卖给毕彦敏并无不妥。故对毕树英的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回毕树英的诉讼请求。
判后，上诉人毕树英不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一，原审法院认定事实不清。母亲张喜金于2008年擅自处分了无权处理的财产，以六万元的价格将市值几十万元的房产卖给毕彦敏，明显存在恶意串通。原审法院虽确认了上诉人的继承权利，但对遗产的分配未作出处理，仅以另一份判决作为依据作出判决于法无据。二，原审法院适用法律错误。原审法院无视当事人具体诉求，对当事人提的公证、庭审笔录均不加以确认，就以证据不足驳回请求，存在程序违法。
本院审理查明事实同一审法院一致。
本院认为，根据“兹证明阎启明生前于一九七八年九月二十九日将坐落于新华区群安里七号砖平房三间抵偿给张喜金，群安里七号砖平房三间归张喜金所有。”的公证内容可知，该房屋属于张喜金和毕喜才的夫妻共同财产，1984年毕喜才去世后，对于该房屋中属于毕喜才的财产份额部分，毕树英有权继承相应份额。石家庄市房管局管理部门于1989年5月5日给张喜金颁发了产权证，上述所称房屋产权人变更为张喜金。1993年房屋拆迁置换成新华区高柱小区86-14-601号、90-1-203号、90-1-603号。2008年，张喜金擅自买卖房屋，签订买卖合同并办理过户。上诉人知悉后，作为房屋的共有人有权请求确认合同无效。但是上诉人毕树英于2013年起诉，已过两年诉讼时效。依照法律规定应判决驳回上诉人毕树英的诉讼请求。上诉人认为“判决于法无据”、对其提出的公证证据、庭审笔录不予确认的理由不成立。一审法院将属于张喜金和毕喜才的夫妻共同财产认定为张喜金的个人财产不妥。认为其有权擅自处理房屋，可按本人意志进行自由买卖也欠妥当。但是本院审理结果跟一审法院最终结果一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元由上诉人毕树英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 王 雨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终752号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候世海，男，1976年7月9日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人候世海犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年十月十七日作出（2016）京0101刑初649号刑事判决，认定：一、被告人侯世海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人侯世海退赔违法所得人民币二百八十五万四千四百元，分别发还张秀英人民币一百零九万八千元；发还王平安人民币二十八万二千元；发还侯凤珍人民币十三万六千五百元；发还赵原人民币十一万四千四百元；发还李春霞人民币九十三万元；发还郝雪人民币九万三千五百元；发还莫青人民币二十万元。原审被告人候世海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人候世海，认为本案事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人候世海表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）候世海要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人候世海撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 刘立杰
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜文雅
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第106号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人张某某（聋哑人），男，河南省驻马店市汝南县人。2010年6月10日因犯盗窃罪被河南省息县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2010年7月1日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年9月2日经翼城县人民检察院批准被逮捕。现羁押于翼城县看守所。
指定辩护人史明义，翼城县法律援助中心律师。
指定手语翻译人张淑芳，曲沃特教中心学校小学一级教师。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2015〕105号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、贾元昌出庭支持公诉。被告人张某某、指定辩护人史明义、指定手语翻译人张淑芳到庭参加了诉讼。因证据问题，公诉机关进行了补充侦查，现已审理终结。
经本院审理查明，2015年8月25日9时许，被告人张某某驾驶摩托车驶至翼城县中医院，在该院服务大楼一层伺机盗窃。张某某乘无人之机进入张某甲办公室，将张某甲放在储物柜的黄色钱包内370元现金盗走。同日11时许，被告人张某某驾驶摩托车途经翼城县隆化镇牢寨村时，见路边停放的一辆白色面包车未锁车门，便打开面包车右后侧车门，将李某某放在副驾驶座上的棕色包内15000元现金盗走。张某某在逃离现场时被杨某、乔某某、燕某某当场抓获。张某某将盗得的15000元退还给李某某。
2015年8月26日，公安机关将扣押的张某某随身携带的现金中的370元发还给被害人张某甲。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息、书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人张某某于2010年6月10日因犯盗窃罪被河南省息县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，系有前科。
对辩护人认为被告人张某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人张某某犯罪情节较轻，如实供述自己的罪行，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，所盗赃款已追回并发还给被害人，依法可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 王福太
人民陪审员 李红艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第882号
上诉人（原审被告）：武义工力实业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇凤凰山工业区。
法定代表人：徐安萍，系执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江宏福投资有限公司，住所地：浙江省武义县城温泉南路160号。
法定代表人：徐元霄，系执行董事。
原审被告：杨征宇。
原审被告：徐安萍。
原审被告：浙江南越建设有限公司，住所地：浙江省武义县履坦岗头工业区。
法定代表人：陈森棋�系执行董事。
原审被告：陈森棋。
上诉人武义工力实业有限公司为与被上诉人浙江宏福投资有限公司、原审被告杨征宇、徐安萍、浙江南越建设有限公司、陈森棋民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人武义工力实业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武义工力实业有限公司自动撤回�诉处理。浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1441号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年五月七日
代书 记员 施秀慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第144号
原告张红艳，女。
委托代理人张春富，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告翟志海，男。
原告张红艳与被告翟志海离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红艳及其委托代理人张春富到庭参加了诉讼，被告翟志海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2011年7月4日登记结婚，双方均系再婚，原告与前夫所生女儿李某甲由原告抚养，被告与其前妻所生子女由被告前妻抚养。双方于2011年1月9日生育一男孩取名翟某甲现随被告父母生活。双方婚后常为琐事争吵，被告于2013年2月离家出走后两年多未归，双方夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子翟某甲由法院依法判决归原、被告一方抚养。
被告翟志海辩称，其与原告感情确已破裂，无和好可能，同意解除与原告的婚姻关系。婚生子翟某甲由其抚养，原告支付抚养费，具体数额以法院判决为准。双方婚后无共同财产共同债权债务，不存在财产分割的问题。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2011年7月4日登记结婚，双方均系再婚。双方于2011年1月9日生育一男孩取名翟某甲，现随被告父母生活。现原告起诉离婚，被告认可夫妻感情已破裂且同意离婚。双方均认可婚生子翟某甲由被告抚养，也认可双方婚后无共同财产、共同债权债务。但就抚养费数额未达成一致，要求由人民法院判决。
以上事实，由原、被告陈述、身份证、结婚证予以证实，并经法庭举证，记录在卷。
本院认为，原、被告双方均系再婚，夫妻感情基础薄弱，现原告起诉离婚，被告认可双方夫妻感情已破裂且同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，双方均认可婚生子翟某甲由被告抚养，且翟某甲一直跟随被告父母生活，故本院认为，从尊重当事人意愿及对孩子成长有利的角度，婚生子翟某甲由被告抚养为宜。关于抚养费的数额，本院认为应根据子女实际需要、父母双方负担能力和本地的实际生活水平综合予以认定，认定为每月300元为宜。关于财产分割问题，双方均认可婚后无共同财产、共同债权债务，故不存在财产分割问题。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告张红艳与被告翟志海离婚。
二、婚生子翟某甲由被告翟志海抚养，由原告张红艳自本判决生效之日起每月30日前支付300元抚养费至翟某甲满18周岁止。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告翟志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年六月十日
书记员 相庆磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，行长。
被告王玉娟。
被告谢华兰。
被告马风涛。
被告谢林才。
被告谢卫国。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王玉娟、谢华兰、马风涛、谢林才、谢卫国借款合同纠纷一案中，因原告要求与被告进行庭外和解，故申请本案中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 马加文
二〇一四年五月十日
书 记 员 陶晓波
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初140号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被石家庄市鹿泉区公安局抓获，同年9月5日被临漳县公安局刑事拘留，9月11日被取保候审。2016年6月20日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人高某于2014年9月7日14时许，在称勾镇薛庄桥北约50米处，与称勾镇楼郭村未某因道路通行问题发生争执，并发生打架，高某打未某两个耳光，致未某耳膜穿孔，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人高某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年9月7日14时许，被告人高某驾驶面包车，沿称勾镇薛庄村北道路由南向北行驶至称勾镇中学路段时，与对面相向行驶未某驾驶的电动自行车轻微碰撞，二人发生争执，高某用右手打未某左耳两下，致未某左侧鼓膜外伤性穿孔，六周未愈合，属轻伤二级。民事赔偿双方当事人已和解处理，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，未某左侧鼓膜外伤性穿孔六周未愈合损伤，构成轻伤二级。
2、现场勘查检验笔录及照片。
3、未某辨认笔录证实，其辨认指出3号照片（高某照片）中的男青年就是打伤他的人。
4、监控视频资料及临漳县公安局称勾派出所关于监控的情况说明证实，2014年9月7日那天14时13分，在称勾镇中学北边路上，高某驾驶的面包车从南向北行驶与未某电动车走顶后，双方发生口角，高某用右手打了未某两个耳光。
5、被害人未某陈述，那天14时许，他骑电动车回家，走到称勾镇中学附近，一辆银灰色面包车碰了他的电动车一下，面包车司机从车上下来，与他发生言语冲突，司机打了他两三耳光。并证实民事赔偿部分已调解履行，对高某予以谅解。
6、高某甲证实，那天下午，听说他侄子高某与人打架后，他随即赶到现场，双方因为车走顶碰了一下，高某打了对方耳光，他赶到现场才劝开。
7、董某证实，那天下午，她和高某媳妇坐在高某开的面包车上。在称勾镇中学附近，与一辆电动车差点相撞，骑电车的人骂了一句，高某下车打了骑电车的两下，她赶紧上前去把两人拦开了。
8、高某供认上述犯罪事实，并有和解书、收款条、出警证明、到案证明、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某认罪态度较好，且赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贾盈盈
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1194号
原告张予新。
委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被告河南奥威斯科技集团有限公司，住所地新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人刘清龚，董事长。
原告张予新诉被告河南奥威斯科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张予新的委托代理人高峰、张竹青到庭参加诉讼，被告河南奥威斯科技集团有限公司的法定代表人刘清龚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张予新诉称，2014年3月份以来，被告因经营资金需要，先后分四次与原告签订了借款协议，双方约定利息为月息1.6分，每月结算一次利息。截止2014年9月份，被告共向原告借款人民币共计1590000元，每次借款，原告均依协议约定将借款交付给被告，且被告均向原告出具了收款收据。此后，被告按月结息，自2014年10月份开始，被告开始拖欠原告利息，后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告本金159万元及2014年10月以后的利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币1590000元及利息（利息自2014年10月按月息1.6分计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告河南奥威斯科技集团有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告张予新向本院提交的证据材料有：借款收据、借款协议各4份。
被告河南奥威斯科技集团有限公司未向本院提交证据材料。
经合议庭评议认为，原告张予新提供的证据客观真实，均予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年3月6日，被告河南奥威斯科技集团有限公司向原告张予新借款550000元，2014年3月13日，被告河南奥威斯科技集团有限公司向原告张予新借款550000元，2014年9月15日，被告河南奥威斯科技集团有限公司分别向原告张予新借款310000元和180000元，共计1590000元，利息约定为月息1.6分。利息被告支付至2014年9月，剩余款项至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当偿还。被告河南奥威斯科技集团有限公司拖欠原告张予新借款未还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
河南奥威斯科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张予新借款1590000元及利息（利息从2014年10月1日起至付清之日止按月息1.6分计算）；
如果被告河南奥威斯科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由河南奥威斯科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年九月六日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1194号原告张予新，女，汉族，1950年2月1日生，住河南省。委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告河南奥威斯科技集团有限公司，住所地新乡市开发区高新技术创业园。法定代表人刘清龚，董事长。原告张予新诉被告河南奥威斯科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张予新的委托代理人高峰、张竹青到庭参加诉讼，被告河南奥威斯科技集团有限公司的法定代表人刘清龚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张予新诉称，2014年3月份以来，被告因经营资金需要，先后分四次与原告签订了借款协议，双方约定利息为月息1.6分，每月结算一次利息。截止2014年9月份，被告共向原告借款人民币共计1590000元，每次借款，原告均依协议约定将借款交付给被告，且被告均向原告出具了收款收据。此后，被告按月结息，自2014年10月份开始，被告开始拖欠原告利息，后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告本金159万元及2014年10月以后的利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币1590000元及利息（利息自2014年10月按月息1.6分计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告河南奥威斯科技集团有限公司未向本院提交书面答辩状。原告张予新向本院提交的证据材料有：借款收据、借款协议各4份。被告河南奥威斯科技集团有限公司未向本院提交证据材料。经合议庭评议认为，原告张予新提供的证据客观真实，均予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年3月6日，被告河南奥威斯科技集团有限公司向原告张予新借款550000元，2014年3月13日，被告河南奥威斯科技集团有限公司向原告张予新借款550000元，2014年9月15日，被告河南奥威斯科技集团有限公司分别向原告张予新借款310000元和180000元，共计1590000元，利息约定为月息1.6分。利息被告支付至2014年9月，剩余款项至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当偿还。被告河南奥威斯科技集团有限公司拖欠原告张予新借款未还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南奥威斯科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张予新借款1590000元及利息（利息从2014年10月1日起至付清之日止按月息1.6分计算）；如果被告河南奥威斯科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由河南奥威斯科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年九月六日书 记 员  刘啸风
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第83号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1964年1月16日出生于甘肃省山丹县，小学文化。因犯流氓罪，于1983年被山丹县人民法院判处有期徒刑十二年，1991年9月2日刑满释放；因贩卖毒品罪，于1994年6月2日被山丹县人民法院判处有期徒刑二年，1996年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于1997年12月9日被山丹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金800元，2000年3月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被山丹县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
指定辩护人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日9时许，山丹县清泉镇吸毒人员赵某与被告人陈某电话联系欲从陈处购买毒品。同日10时许，被告人陈某到山丹县“弘庆丽苑”农业局家属楼中单元赵某的家中以200元的价格给赵某贩卖海洛因0.2克。被告人陈某离开赵某居住地时被山丹县公安局缉毒大队民警抓获。后该大队民警从赵某处查获海洛因0.2克。公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人陈某及其辩护人陈晓红在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某的证言，山丹县公安局民警提取被告人陈某使用的手机号为157××××0887的通话记录，山丹县公安局制作的扣押毒品、毒资、手机决定书、扣押清单及扣押物品的照片，毒品过称笔录，现场卫星图，嘉峪关市公安司法鉴定中心（嘉）公（刑）鉴（理）字（2014）093号毒品检验鉴定意见书，山丹县公安局禁毒大队山公（禁）尿检（2014）25、26号现场检测报告书，山丹县公安局关于收缴毒品的说明，山丹县公安局缉毒民警书写的被告人到案经过，刑事判决书及释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人陈某的户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品海洛因而非法出售给他人0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚。控辩双方提出的被告人陈某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的量刑建议和辩护意见，符合查证的事实和法律规定，本院予以采纳，对辩护人提出可对被告人判处管制或拘役刑罚的辩护意见，经查，被告人曾多次犯罪被判处刑罚，又因吸食毒品多次被强制隔离戒毒，不思悔改，主观恶性很深，不符合适用管制或拘役刑罚的法律规定，故这一辩护意见，本院不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年6月21日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永明
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 琴
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第83号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）47号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。山东省枣庄市山亭区人民检察院建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年6月13日23时许，被告人周某酒后驾驶鲁D×××××号两轮摩托车沿山亭新城新源路由南向北行驶到华润纸厂西处时，与头北尾南停在路东人行道的李某驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生道路交通事故，致周某受伤，车辆损坏。后经酒精检测，周某血中检出乙醇成分，含量为168.04mg／100ml。
同时查明，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：周某醉酒后驾驶脱审车辆未按规定分道行驶的违法行为，对道路交通事故的发生起了全部作用，过错严重，承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，接处警详情单、立案决定书、接受刑事案件登记表，道路交通事故现场照片，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明及查获经过说明，事故责任认定书，户籍证明，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶脱审机动车发生道路交通事故，承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一四年六月十八日
书记员 闫 涵
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第83号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人尹志新，男，1968年2月10日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，经商。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年12月2日经衡山县公安局决定取保候审，2014年9月3日经衡山县人民检察院决定重新取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2014]60号起诉书指控被告人尹志新犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人尹志新到庭参加了诉讼。本案经湖南省衡阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2010年詹某（另案处理）为骗取国家进出口退税款，联系上被告人尹志新，要其虚开增值税专用发票，并按虚开货物金额6.5%付给“开票费”。被告人尹志新为得到该“开票费”，利用自己经营的公司，在没有真实交易的情况下，为詹某虚开增值税专用发票25份，金额17827129.5元。被告人尹志新得到“开票费”990358.30元，除向税务机关交税外，获利448570.52元。案发后，被告人尹志新向衡山县公安局退缴违法所得225000元。指控认为，被告人尹志新的行为构成虚开增值税专用发票罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，追究尹志新的刑事责任。被告人尹志新对指控的事实没有异议，辩解提出为对方开票是以公司名义开的，是单位行为，自己是直接责任人，请求从轻处罚。经审理查明，2004年被告人尹志新与他人合伙成立衡山双星木业有限责任公司，经营一段时间后，2005年转为尹志新个人经营，主要经营细木工板、实木门、家具等木制品的生产、加工、销售。2010年以来，詹某（别名林某某，另案处理）利用建德千岛湖亿达货物进出口有限公司骗取国家进出口退税款，联系上被告人尹志新，要求被告人尹志新为建德千岛湖亿达货物进出口有限公司虚开进项，并按照虚开货物金额6.5%作为“开票费”付给尹志新。尹志新为得到“开票费”，利用自己经营的衡山县双星木业有限责任公司一般纳税人身份，在没有真实实物交易的情况下，为建德千岛湖亿达货物进出口有限公司虚开增值税专用发票共计25份，发票号码为：01050681、01050680、01050683、01050682、01050684、01050685、01050686、01017442、01017443、01145436、01146563、01146919、01146921、01146918、01146566、01016186、01017221、01145435、01145434、01145433、01146920、01146565、01146564、01016182、01016183，增值税专用发票的税价合计金额为17827129.50元，其中货物金额为15236281.63元，税款额为2590847.87元。同时建德千岛湖亿达货物进出口有限公司账户向衡山县双星木业有限责任公司账户转款27次共计17442000元，为了走账，詹某另安排杭州宏达办公家具制造有限公司向衡山县双星木业有限责任公司账户转账50万元，被告人尹志新将衡山县双星木业有限责任公司账户到账的共计17942000元转入其个人及陈某某、符某某等人的账户，再按照事先与詹某约定的比例扣除“开票费”后，将剩余资金转入詹某指定的詹某甲、詹某乙、郑某甲、郑某乙等人的账户，达到资金回流，从而完成整个虚开增值税专用发票的步骤。被告人尹志新得到货物金额6.5%的“开票费”为990358.30元，除去在衡山县国家税务局交纳税款501655.35元和在衡山县地方税务局交纳税款40132.43元，尹志新共非法获利448570.52元。案发后，衡山县公安局已追缴尹志新违法所得225000元。建德千岛湖亿达货物进出口有限公司利用被告人尹志新为其虚开的25张增值税专用发票，向浙江省建德市国家税务局骗取退税款共计2070951.16元。案发后，2013年12月2日被告人尹志新在其家人的陪同下主动到衡山县公安局投案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被告人尹志新的到案经过、浙江省建德市公安局提供的由衡山县双星木业有限责任公司向建德千岛湖亿达货物进出口有限公司虚开的25份增值税专用发票复印件、银行交易明细和建德市国税局出具的证明以及退税明细等相关书证；2、证人张某甲、张某乙的证言；3、被告人尹志新的供述和辩解；4、辩认笔录。本院认为，被告人尹志新违反国家对增值税发票的管理制度，在没有货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应当负刑事责任。被告人尹志新辩解提出是单位行为不是个人行为的意见，经查，被告人为他人虚开增值税专用发票，虽然是以衡山县双星木业有限责任公司的名义开的，但该公司系被告人一个人所开办的，且被告人不能证明公司的财产与股东的个人财产是分离的。故被告人的辩解不成立，本院不予采信。案发后，被告人尹志新主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。到案后，被告人向公安机关退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹志新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）；二、追缴违法所得448570.52元,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  贺炳仁审 判 员  易琴芳人民陪审员  武谷丰二〇一五年一月三十日书 记 员  邹丽青校对责任人：邹丽青打印责任人：贺炳仁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚款；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2404号
原告：巴跃琦，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：浙江正华装饰设计工程有�公司，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人：楼华君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
原告巴跃琦诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司（以下简称浙江正华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告巴跃琦的委托代理人吴元华、被告浙江正华公司的委托代理人欧阳友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：浙江正华公司承包歙县印象徽州33号楼一、二层室内装饰工程，巴跃琦承接其中的地砖工程，工程于2015年9月20日结算，双方就工程款纠纷经本院（2016）皖1021民初1110号民事判决及黄山市中级人民法院（2016）皖10民终403号民事判决确认，浙江正华公司提留工�款的5%即12272.3元为质保金，现已超过一年的质保期，巴跃琦诉讼法院，请求判令1、被告立即给付原告工程保证金人民币12272.3元及逾期利息（从2016年10月20日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，巴跃琦放弃逾期利息的请求。
本院认为：浙江正华公司提留巴跃琦工程质保金12272.3元的事实经法院生效判决确定，双方亦无异议，现已过质保期，浙江正华公司亦未对其工程质量提出异议，故巴跃琦请求返还质保金之主张符合法律规定，本院予以支持。巴跃琦当庭放弃逾期利息主张，不违反规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江正华装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告巴跃琦12272.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛琼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定�简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。