wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第126号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月3日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地霍城县XX乡**组清真寺。现住霍城县XX镇XX家属院。2014年10月5日因涉嫌危险驾驶罪，被伊犁哈萨克自治州公安局霍尔果斯口岸分局监视居住，2015年3月3日变更为取保侯审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2014年9月23日23时10分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至霍城县六十一团冷库路段时，与被害人周某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的李某某的血液中检出乙醇成分，含量148.54mg／100ml。经伊犁哈萨克自治州公安局霍尔果斯口岸交警大队认定：李某某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、身份证、机动车信息结果查询单、破案经过，证人刘某某的证言，被告人李某某的供述，被害人周某某的陈述、毒物检验鉴定意见书，现场勘查、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人李某某在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宁
二〇一五年四月九日
书记员 刘娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5092号
申请执行人：慈溪市启明汽车电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：景海军，该公司董事长。
被执行人：周锋，住江苏省东台市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第316号慈溪市启明汽车电器有限公司与周锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市启明汽车电器有限公司尚有98330元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1281.5元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5092号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐文君（代）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1041号
申请执行人：孙某某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在执行孙某某与李某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀大民初字第308号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭佳兴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2419号
原告：董庆华。
被告：王洪升。
原告董庆华与被告王洪升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆华、被告王洪升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告ＸＸ平向原告借款30000元，由ＸＸ庆、王洪升提供连带责任保证。后经多次催要，被告至今拒不偿还。
王洪升辩称，钱不是他借的，他只是担保人，他也催着借款人赶紧还钱，但曹文涛、ＸＸ平、ＸＸ庆都找不到人了，借款应当由她们偿还；借款已经超过二年诉讼时效，不再承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了“借条”等证据，当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月，曹文涛由ＸＸ庆、王洪升担保向原告借款30000元，到期未偿还。同年4月16日，原、被告与曹文涛、ＸＸ平、ＸＸ庆对借款进行了重新约定，由曹文涛的女儿ＸＸ平作为借款人、儿子ＸＸ庆和被告王洪升作为担保人重新向原告出具借条一份，借条载明：今借现金叁万元整，借款人：ＸＸ平，担保人：ＸＸ庆，担保人：王洪升。借款至今未偿还。
本院认为，经债权人和债务人一致同意，可以将债务转让给第三人。曹文涛向原告借款未偿还，经协商一致将债务转让给女儿ＸＸ平并重新出具借条，被告王洪升同意继续担保并在借条上签名确认，应当继续承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王洪升作为连带责任保证人，原告要求其在保证范围内承担还款责任的理由正当，本院予以支持。因借贷双方未明确约定履行期限，被告也没有提供证据证明原告已超过诉讼时效期间主张权利，被告关于超过诉讼时效的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告王洪升于本判决生效后三日内偿还原告董庆华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王洪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一七年八月三十日
书记员 王永琪
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审93号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人张红满。
被执行人刘恒发。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白洮国土资罚决字（2016）第14号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2016）第14号行政处罚决定认定，刘恒发自2016年10月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡乘风村一社占耕地363.20平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予刘恒发1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、罚款：对非法占用363.20平方米的耕地处以10元/平方米的罚款，计3632.00元的行政处罚。
本院认为，白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2016）第14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白洮国土资罚决字（2016）第14号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李昊然
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初771号
原告朱金朝，男，生于1950年3月19日，汉族，农民，住唐河县苍台镇朱李湾村朱李湾***号。
身份证号码：4129291950********。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县苍台镇郭庄村**组。
身份证号码：4129291962********。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告朱金朝与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金朝、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，原告将自己的小麦折款20000元出卖给被告，2016年4月1日原告存现金25000元于被告，被告均出具了条据，约定了利息，并承诺年底付清。后该两笔欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款共计45000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年12月27日，原告将自己价值20000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据，约定利息为年息8厘，2016年4月1日原告存现金25000元给被告唐河县银雪面业有限公司，被告为原告出具了条据，约定利息为年息8厘。后该两笔欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值20000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司及原告存25000元现金给被告，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告朱金朝小麦款20000元和25000元，共计45000元，并分别自2015年12月27日、2016年4月1日起按年利率8%分别计付利息至借款付清之日止。
案件受理费925元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 李承飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终898号
上诉人（原审原告）：茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社，住所地：茌平县冯屯镇菜刘村75号。
法定代表人：刘汝伦，该合作社经理。
被上诉人（原审被告）：徐士华，男，汉族，1974年2月20日出生，住夏津县。
上诉人茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社因与被上诉人徐士华买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社的法定代表人刘汝伦、被上诉人徐士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。
徐士华辩称，上诉人诉讼主体不对。我没有与上诉人签订任何买卖合同。一审法院认定事实清楚，证据充分。适用法律正确，请求二审应维持原裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社向一审法院起诉请求：1.法院判令被告为原告更换、重做温室大棚塑钢骨架并承担更换所需人工费用5万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：本案原告是经工商登记注册的法人，原告依据买卖合同要求被告徐士华承担法律责任，而原告提交的买卖合同中，合同的买受人系刘汝伦个人，并非本案原告，虽原告主张刘汝伦是公司负责人，其代表公司签订的合同，但是按照民诉法起诉的条件，原告应当是与本案有直接利害关系的主体，根据现有证据，本院认为，原告不是本案的适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致，另查，上诉人只是为棚户送苗及肥料，苗及肥料款均由棚户自己付。建棚的费用是棚户自己负担。上诉人认可棚的所有权归棚户所有。
本院认为，合同的主体是系刘汝伦个人，并非本案上诉人。上诉人认可棚的所有权归棚户所有。按照中华人民共和国民事诉讼法起诉的条件，原审原告也就是上诉人应当是与本案有直接利害关系的主体。综上所述，上诉人不具备原审原告的诉讼主体资格。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
代理审判员 李 悦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 爽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初415号
原告：高州市农村信用合作联社高城信用社。
负责人：吴立平，主任。
委托代理人：杨寿恩，高州市农村信用合作联社高城信用社副主任。
委托代理人：黄俊超，高州市农村信用合作联社高城信用社信贷员。
被告：张某，男，1960年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁某，女，1960年11月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉被告张某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊超到庭参加诉讼，被告张某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张某于2008年4月29日向原告借款900000元，月利率7.56‰，到期日为2011年4月29日；又于2008年5月4日向原告借款910000元，月利率7.56‰，到期日为2011年5月4日。最后一次签收贷款通知书日期是2015年3月3日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年1月20日止，尚欠原告本金1810000元及利息1761888.41元。被告张某与梁某是夫�关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金1810000元及利息1761888.41元（计至2016年1月20日，2016年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某、梁某在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告张某于2008年4月29日与原告高州市农村信用合作联社高城信用社签订了《信用借款合同》向原告借款900000元，月利率7.56‰，到期日为2011年4月29日，逾期还款加收40%罚息。张某又于2008年5月4日与原告签订《信用借款合同》向原告借款910000元，月利率7.56‰，到期日为2011年5月3日，逾期还款加收40%罚息。原告于2015年3月3日最后一次向张某主张债权。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年1月20日止，尚欠�告本金1810000元及利息1761888.41元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告张某与梁某是夫妻关系，张某的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告张某与原告高州市农村信用合作联社高城信用社签订的两份《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。张某尚欠原告借款本金1810000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告张某返还借款本金1810000元及利息1761888.41元（计至2016年1月20日，2016年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告张某与梁某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告张某、梁某共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
被告张某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、梁某在本判决生效后十日内偿还贷款本金1810000元给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。
二、被告张某、梁某在本判决生效后十日内支付利息1761888.41元（计至2016年1月20日，2016年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，保全费5000元，由被告张某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初415号原告：高州市农村信用合作联社高城信用社。负责人：吴立平，主任。委托代理人：杨寿恩，高州市农村信用合作联社高城信用社副主任。委托代理人：黄俊超，高州市农村信用合作联社高城信用社信贷员。被告：张某，男，1960年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁某，女，1960年11月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉被告张某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊超到庭参加诉讼，被告张某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张某于2008年4月29日向原告借款900000元，月利率7.56‰，到期日为2011年4月29日；又于2008年5月4日向原告借款910000元，月利率7.56‰，到期日为2011年5月4日。最后一次签收贷款通知书日期是2015年3月3日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年1月20日止，尚欠原告本金1810000元及利息1761888.41元。被告张某与梁某是夫�关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金1810000元及利息1761888.41元（计至2016年1月20日，2016年1月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张某、梁某在答辩期限内不作答辩。经审理查明，被告张某于2008年4月29日与原告高州市农村信用合作联社高城信用社签订了《信用借款合同》向原告借款900000元，月利率7.56‰，到期日为2011年4月29日，逾期还款加收40%罚息。张某又于2008年5月4日与原告签订《信用借款合同》向原告借款910000元，月利率7.56‰，到期日为2011年5月3日，逾期还款加收40%罚息。原告于2015年3月3日最后一次向张某主张债权。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年1月20日止，尚欠�告本金1810000元及利息1761888.41元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告张某与梁某是夫妻关系，张某的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告张某与原告高州市农村信用合作联社高城信用社签订的两份《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。张某尚欠原告借款本金1810000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告张某返还借款本金1810000元及利息1761888.41元（计至2016年1月20日，2016年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。被告张某与梁某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告张某、梁某共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告张某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某、梁某在本判决生效后十日内偿还贷款本金1810000元给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。二、被告张某、梁某在本判决生效后十日内支付利息1761888.41元（计至2016年1月20日，2016年1月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，保全费5000元，由被告张某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一六年四月三十日书 记 员  钟一平
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8298号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人袁战胜、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、判令被告支付给原告退货款16.59元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日在被告津塘购物广场处购得“赞洋猪肉脯”1袋，价格16.59元。该食品外包装上没有产品的相关信息，只有被告自行加贴的超市价格签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第一百五十条之规定，故提起诉讼。
被告人人乐公司、津塘购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉产品确实系被告津塘购物广场处销售，但销售的产品符合国家相关规定，不应根据《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告1000元。该法第4条、第26条、第35条都是概括性规定，并没有具体针对本案的规定，不能在本案中予以适用。该法第67条规定的是预包装食品的包装规范，本案不属于预包装食品，而属于散装食品，故也不适用。本案涉诉商品，原告对其定性有误，被告对其销售并不违反上述法律规定，不能依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告津塘购物广场系被告人人乐公司下属单位。原告持购物小票证明其于2016年11月16日在被告津塘购物广场处以16.59元价款购买“赞洋猪肉脯”一袋。涉讼食品包装印有“苏州赞洋食品有限公司”的地址、电话、传真以及承印商“温州德龙包装制品有限公司”和食品用塑料袋生产许可证号、QS标。同时，该食品包装贴有被告津塘购物广场销售标签，该标签印有食品名称“赞洋猪肉脯”，包装日期2016.11.13，保质期至2017.05.12，净重0.122Kg，单价136元/Kg，总价16.59元，称号57，并印有销售扫码标签。
本院认为，原被告双方主要的争议焦点是本案涉诉商品究竟属于散装食品还是预包装食品，根据卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品，因此预包装食品应当具备预先包装制作和定量两个特征。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）对预包装食品明确要求必须有净含量和规格的标注。本案涉诉商品外包装袋上均贴有被告津塘购物广场的销售标签，品名为“赞洋猪肉脯”，且标有包装日期、保质期净重、单价及称号，通过二被告提交的证据亦可以看出顾客购买此类产品可通过计量称重的方式计算价格，可见本案涉诉商品并不具备预包装食品的定量的特征，因此二被告主张的原告购买的商品系超市散装食品，超市为方便顾客提供了印有苏州赞洋食品有限公司的地址、电话、传真以及承印商名称等的外包装袋，该外包装袋并非是超市销售的散装食品不可分割的外在包装，仅是为方便顾客的临时措施，该主张符合情理，本院予以采信，本案涉诉商品应属于散装食品，并非《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定的预包装食品范畴。而对于散装食品，《中华人民共和国食品安全法》第四十一条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。散装食品是否要标注成分配料，法律并无强制性规定。现二被告提交的证据可以证明涉诉商品的容器上标有食品的名称、配料、生产许可证号、执行标准、生产日期、保质期、生产经营者名称、地址及联系方式等内容，故本案涉诉商品并不违反上述法律规定。本院考虑到本案涉诉商品确实存在标注瑕疵的问题，但该行为与影响食品安全或对消费者造成误导之间不存在因果关系，不符合经营“不符合食品安全标准的食品”的实质要件，不应适用《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿的规定，故本院对于原告要求退货的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。被告津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十一条、第四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“赞洋猪肉脯”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述商品的同时退还原告简晓祥货款16.59元；
二、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张妍
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00008号
申请执行人陈铁堆。
被执行人王艳洲。
本院已立案受理陈铁堆申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一三年十二月二十八日
书记员 陆军
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1131号
原告：屏南县公园壹号房地产有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。
法定代表人：詹建梅，总经理。
委托诉讼代理人：何永飚、徐春苗，系原告职工。
被告：张惠兰，女，1961年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：甘如冰，男，1960年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县公园壹号房地产有限公司与被告张惠兰、甘如冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县公园壹号房地产有限公司撤诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告屏南县公园壹号房地产有限公司负担。
审判员 张春花
二〇一七年十月十七日
书记员 陈道珠
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初1131号原告：屏南县公园壹号房地产有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。法定代表人：詹建梅，总经理。委托诉讼代理人：何永飚、徐春苗，系原告职工。被告：张惠兰，女，1961年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：甘如冰，男，1960年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告屏南县公园壹号房地产有限公司与被告张惠兰、甘如冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告屏南县公园壹号房地产有限公司撤诉。案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告屏南县公园壹号房地产有限公司负担。审判员  张春花二〇一七年十月十七日书记员  陈道珠
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1938号
李朋余：
原告李朋余诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第262号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1938号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2540号
罪犯童林榜，男，1976年9月2日生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2013年9月4日作出（2013）绥刑初字第133号刑事判决，认定被告人童林榜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月10日起至2018年7月2日止，于2013年9月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯童林榜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯童林榜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童林榜减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终117号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大东，男，汉族，1988年12月19日出生，湖南省常宁县人，初中文化，农民，户籍地广东省始兴县。2016年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
广东省始兴县人民法院适用简易程序审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人胡大东犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月16日作出（2016）粤0222刑初113号刑事判决。宣判后，胡大东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7、8月间，被告人胡大东在始兴县太平镇红旗路机关幼儿园斜对面的出租屋内两次容留吸毒人员吴某吸食毒品。2015年9月间，胡大东在始兴县罗坝镇梅子窝矿业有限责任公司宿舍两次容留吸毒人员刘某吸食毒品。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过，证人吴某、刘某的证言，被告人胡大东的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人胡大东无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人胡大东有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。
宣判后，上诉人胡大东以其有自首情节、是从犯、积极配合调查为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡大东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人胡大东提出的上诉意见，经查，1、根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。其中自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉等情况下，主动向有关机关投案。本案中，证人吴某的证言及到案经过证实，公安机关于2016年10月13日已掌握了胡大东涉嫌容留吴某吸食毒品的犯罪事实，次日胡大东才如实供述本案犯罪事实，故其行为依法不属自动投案，不符合自首的条件。所提其行为构成自首的上诉意见，与证据证明的事实及法律规定均不符，不予采纳。2、本案系一人犯罪，没有共犯，所提是从犯的意见不能成立。3、原判已认定胡大东归案后如实供述，认罪态度较好等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其再以此为由请求从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人胡大东无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 谭继欢
审 判 员 张怡婷
二〇一七年四月二十八日
法官助理 叶 茂
书 记 员 欧丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3577号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：王倩倩。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告王倩倩物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年七月十一日
书记员 康欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2228号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告肖某某。
被告彭某某。
本院在审理原告肖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告肖某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 邱 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄家奎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1450号
原告周利军，女
委托代理人高文智，男，庆阳市庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告安北辰，男
原告周利军诉被告安北辰离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周利军及其委托代理人高文智、韩振洋及被告安北辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年3月4日在庆城县人民政府登记结婚，2007年10月3日生女孩安XX。婚初夫妻关系较好，孩子出生后一直由原告母亲照顾至今。2010年其母亲病重，其要求看望，被告不让去看，双方发生争执，被告动手打了其，2011年被告因公受伤在家休养，沉迷打麻将，很少照顾家庭。2013年被告无故把给孩子买的保险退了，双方再次发生争吵，现诉请，与被告离婚、抚养孩子及分割共同财产。
原告当庭向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证一份；
3、住院病历一份，证明原告做了子宫切除术，再没有生育能力。
被告对原告出示的三份证据无异议。
被告辩称，其同意离婚，但要求孩子由其抚养，原告每月承担孩子抚养费1000元。西安高陵的住房归其所有。
被告当庭向本院提交的证据有：
1、工资收入证明一份；
2、收费收据7张，证明给孩子支付了教育费。
原告对被告的工资证明有异议，对收费收据无异议。
本院对原、被告提供的证据经当庭质证后评析如下，对原告出示的证据被告无异议，作为定案证据予以采纳；对被告出示的工资证明，因无单位的公章及其他证明印证，本院不予采纳，对收款收据原告无异议，可作为定案证据予以采纳。
经审理查明，原、被告于2000年年初经他人介绍相识，2000年3月4日在庆城县人民政府登记结婚，2003年举办婚礼共同生活，2007年10月3日生女孩安珈宜，婚后经常为琐事发生矛盾。
另查明，原、被告共同财产有：位于西安市高陵县马家湾六区23栋4单元501室福利住宅楼一套，双方认价20万元；位于庆城县长庆石油水电厂家属院5栋1单元302室福利住宅楼一套，双方认价6万元；TCL34寸彩色电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一件、布艺组合沙发一套、电视柜一件、木制双人床两张、茶几一件，无债权、债务。原、被告均自认近三年各自年平均工资收入为6万元。
本院认为，原、被告结婚后经常为生活琐事发生争执，双方虽生育一女，但未建立起感情，相互猜测并互不尽夫妻义务，现原告诉请离婚，被告亦同义离婚，应认定夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉求予以支持；关于孩子的抚养，被告虽支付孩子教育等费用，但孩子的生活及学习大多由原告负责，且原告现已丧失生育能力，故孩子应由原告抚养较为妥当，被告有义务支付孩子抚养费；对共同财产应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
准予原告周利军与被告安北辰离婚；
女孩安XX随原告周利军生活，被告安北辰给付孩子
抚养费每月1400元并于每年6月30日前一次付清当年抚养费（抚养费从2015年1月起至2025年10月止），孩子独立生活后，随父随母由其自选；
共同财产位于西安市高陵县马家湾六区23栋4单元
501室福利住宅楼一套，由原告周利军使用，位于庆城县长庆石油水电厂家属院5栋1单元302室福利住宅楼一套，由被告安北辰使用，TCL34寸彩色电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一件、布艺组合沙发一套、电视柜一件、木制双人床两张、茶几一件归被告安北辰所有，原告周利军给付被告安北辰房屋补偿款7万元。
款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告周利军、被告安北辰各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 贺 琼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贺旭梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第437号
上诉人（原审原告）孙士福。
上诉人（原审原告）孙士贞。
二上诉人共同委托代理人孙士贵。
被上诉人（原审被告）石风开。
上诉人孙士福、孙士贞与被上诉人石风开宅基地使用权纠纷一案，孙士福、孙士贞于2013年12月27日提起诉讼，请求判令：确认孙士福、孙士贞委托孙士贵与石风开于2013年4月11日签订的“两家调换字据”无效；判令石风开拆除在孙士福、孙士贞宅基地上所建房屋并恢复原状。经审理，新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）于2014年7月18日作出（2014）凤民初字第32号民事裁定，驳回孙士福、孙士贞起诉。该民事裁定送达后，孙士福、孙士贞不服，上诉至本院。本院于2014年10月18日作出（2014）新中民五终字第321号民事裁定，撤销原审法院（2014）凤民初字第32号民事裁定，指令原审法院审理。原审法院于2014年12月23日立案受理，于2015年7月20日作出（2015）凤民初字第14号民事判决。宣判后，孙士福、孙士贞不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月，孙士贵帮孙士福、孙士贞拆除旧房翻盖新房，孙士贵委托石太海与石风开协商调换宅基地事宜。经协商，孙士福、孙士贞委托孙士贵与石风开于2013年4月11日签订了“两家调换字据”1份，载明：“孙士贵和石风开调换地皮各一片，孙士贵老庄基后边调给石风开使用。石风开将门前空地一片调给孙士贵使用，石风开帮孙士贵现金2300元，以后孙士贵盖房时按石风开堂屋后墙至冯树新房基后墙有多少米两家平分。孙士贵盖房时房顶不能超过石风开的房顶。另外孙士贵拆房时屋土叫石风开使用，其余的孙士贵拉走。关于修厕所的时间，孙士贵把房拆清以后20天左右石风�给孙士贵把原使用的厕所拆清，现金当时已清，空口无凭，立字据为证。每人各一份。”孙士贵和石风开在“两家调换字据”立字据人处签名，石太海在说合人处签名，见证人也在字据上签名。“两家调换字据”签订后，石风开占用原由孙士福、孙士贞使用的部分宅基地建造了围墙。孙士福、孙士贞由旧房地基向南挪了5.85米建起了新房。孙士福、孙士贞新房与石风开围墙中间为3.2米出路。
另查明：双方调换宅基地未经批准。“两家调换字据”载明的“石风开帮孙士贵现金2300元”现由石太海保管。孙士福、孙士贞提交的0766号宅基证显示户主姓名为：冯来英、孙士福、孙士贞。长16.60米，宽14.05米，合计面积叁分五厘。备注：不准翻新，服从规划，按政策处理。冯来英为孙士福、孙士贞的母亲，已经去世。孙士福、孙士贞提交的“家产庄基分单”显示：东院庄基南北按两份分开，以后翻盖房，孙士福在东半部盖，孙士贞在西半部盖。
原审法院认为：宅基地属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案孙士福、孙士贞与石风开未经批准私自建房，属于乱占乱建。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，不得私自出让、转让。孙士贵与石风开所签订的“两家调换字据”标的物是相应的宅基地使用权，违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，石风开用无权使用的集体土地调换孙士福、孙士贞宅基地，孙士福、孙士贞明知石风开“门前空地”属于集体土地，石风开没有使用权，仍然与石风开进行调换，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规�，双方于2013年4月11日签订的“两家调换字据”无效。在案件审理过程中，经向孙士福、孙士贞释明，孙士福、孙士贞坚持自己的诉讼请求，孙士福、孙士贞的宅基证显示；“不准翻新，服从规划，按政策处理。”。孙士福、孙士贞未经批准建房，其拆除旧房后，案涉土地即孙士福、孙士贞房后腾出的宅基地使用权属集体所有，孙士福、孙士贞无权主张权利。“两家调换字据”自始无效，孙士福、孙士贞要求石风开补偿孙士福、孙士贞8798元的诉讼请求应当不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和民合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、孙士福、孙士贞委托孙士贵与石风开于2013年4月11日签订的“两家调换字据”无效。二、驳回孙士福、孙士贞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙士福、孙士贞负担。
孙士福、孙士贞上诉称：一、石风开以欺骗手段与孙士福、孙士贞签订协议，在孙士福、孙士贞宅基地上建围墙、厕所，已构成侵权。孙士福、孙士贞有宅基证，对该宅基地有使用权，原审判决认为孙士福、孙士贞对老宅基地不具有使用权不当。二、原审判决编造孙士福、孙士贞变更诉讼请求是错误的，原审法官在庭审中提出，若石风开不想拆除在孙士福、孙士贞宅基地上的建筑物可以补贴，但不是变更诉讼请求。三、孙士福、孙士贞诉讼请求是要求石风开对侵占孙士福、孙士贞的宅基地恢复原状，未对石风开侄子提出请求。请求：撤销原审判决，判令石风开侵权，对孙士福、孙士贞的宅基地上所建的围墙和厕所恢复原状。
石风开答辩称：协议是双方签订的。石风开调换给孙士福、孙士贞的地是村集体的土地，当时这个情况都清楚，因为这个情况石风开支付了2500元的费用，石风开在孙士福、孙士贞调换给石风开的地方建了厕所和围墙，大概有30多平方米。现在确实石太武在调换给对方的地方建了房子，但不是石风开让其去建的。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，石风开在双方签订“两家调换字据”后在孙士福、孙士贞宅基地上建设了围墙和厕所。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，孙士福、孙士贞委托孙士贵与石风开于2013年4月11日签订的“两家调换字据”被确认无效，孙士福、孙士贞上诉称其调换给石风开的宅基地应恢复原状，依照上述法律规定，本院予以支持。因孙士福、孙士贞有宅基地使用证，应享有案涉土地使用权，原审判决认为孙士福、孙士贞无权主张权利不当。孙士福、孙士贞并未变更其请求恢复原状这一诉讼请求，原审判决认为其变更诉讼请求不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第14号民事判决第一项；
二、撤销新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第14号民事判决第二项。
三、石风开于本判决生效后三十日内拆除在孙士福、孙士贞宅基地上所建围墙和厕所并恢复原状。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由石风开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00679号
原告任忠信，男，生于1947年10月29日，汉族，住宝鸡市岐山县蔡家坡镇人民路***号楼。
委托代理人任怀忠，男，生于1949年4月8日，汉族，住宝鸡市岐山县蔡家坡镇工农路***号宿办楼，代理权限为特别授权。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告郭敏哲，男，生于1960年8月14日，汉族，住宝鸡市金台区曙光路**号楼。
原告任忠信与被告郭敏哲确认合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。
原告起诉称，2008年5月11日，原告与被告签订《资产转让合同》，被告将宝鸡�中级人民法院正在执行的原眉县板纸厂抵债资产以156万元的价格转让给原告。协议签订后，原告依照合同约定及时支付了部分转让费，宝鸡中院组织进行了部分资产转交，但被告未能将全部协议资产向原告转交。2015年1月6日，被告书面致函原告，要求解除合同。原告认为被告已将其抵债资产转让给原告，原告也依约支付了部分转让费，但被告未能将全部协议资产向原告移交，根本未达到原告的付款条件，原告有权行使合同抗辩权暂停支付转让费，因此，原告认为被告2015年1月6日书面要求解除合同与事实不符，于法无据，请求1、依法确认被告单方以函告方式要求解除资产转让合同的行为无效；2、请求依法判令被告应继续履行原、被告2008年5月11日所签《资产转让合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书，证明目的为该判决书再次确认原、被告之间的资产转让合同合法真实有效。
2、宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法执民字第003号公告，证明目的为眉县纸板厂房产及机器设备所有权归本案被告所有。
3、资产移交清单，证明目的为眉县人民法院财产移交清单对财产移交范围做出明确说明。
4、资产转让合同，证明目的为原、被告之间的转让合同合法真实有效。
5、收条（付款凭证），证明目的为原告已依约履行合同。
6、公告（一）、（二），证明目的为间接证明被告已将本案所涉财产转让给原告。
7、部分新购设备收据，证明目的为原告为所购资产做了大量再投资。
8、眉县板纸厂因担保被市中院执行抵债财产转让协议，证明目的为本案被告恶意串通，在明�相关情况下与第三人签订财产转让协议，损害原告利益。
被告答辩称，原告没有按合同约定履行义务，合同明确约定先付清转让款后再转让资产，但原告至今也未付清款。被告已按资产清单移交了财产，原告完全无履行该协议的诚意，被告依据《合同法》第九十六条之规定，于2015年1月6日向原告发出限期履行本金、违约金及利息340.8万元的通知，要求原告在2015年1月9日前付清，否则被告将解除双方所签订的合同。而原告收到通知后拒不履行，寻找各种借口开脱，严重不守信用。因此，请求人民法院解除原、被告签订的《资产转让合同》。
被告为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交以下证据：
1、资产转让合同、补充协议，证明目的为合同及协议系双方自愿签订，合同真实合理有效。
2、宝鸡市中级人民法院（2004）宝中法执民字第003号通知（3份），证明目的为原、被告所签订的移交合同内容为市中院的移交清单，不含眉县板纸厂土地。
3、宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法执民字第003号公告，证明目的同证据2。
4、公告（一）、（二），证明目的为转让合同中的移交清单已全部交清。
5、固定资产—机器设备清查评估明细表、房屋建筑清查评估明细表、执行财产移交清单（房产）、执行财产移交清单（机器设备），证明目的同证据4。
6、关于撤销任怀忠全权委托人的请求，证明目的为被告已与任怀忠解除委托关系。
7、眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书，证明目的为已将资产移交原告，物权亦转至原告，但原告未按照合同履行付款义务，存在违约。
8、解除合同通知，证明目的为被告依据《合同法》第九十四条第三项之规定，在合理期限内催告原告履行义务并按《合同法》第九十六条之规定，通知原告解除合同。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对原告提交的证据，被告除对收条收款数额认为只有55万之外，对其他证据真实性亦无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告除对证据6表示不知情外，对其他证据的真实性无异议；但不认为书面通知解除合同合法有效。故本院对被告证据的真实性予以采信。
根据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2008年5月11日，被告郭敏哲与原告任忠信签订《资产转让合同》，将宝鸡市中级人民法院执行的原眉县板纸厂抵债资产以156万元的价格一次性全部转让给原告任忠信，转让资产以宝鸡市中级人民法院核准裁定的移交清单为准。双方约定原告任忠信在法院正式手续完成后，先交给被告郭敏�5万元作为定金，资产清单移交后，任忠信再交给郭敏哲5万元作为第一次转让费，共计10万元。其余146万元在三个月内付清，第一月付80万元，第二月付36万元，第三月付30万元，此事实有资产转让合同和补充协议在卷佐证。原告任忠信在2008年5月20日到2012年8月10日分次支付被告郭敏哲转让款合计55万元。被告郭敏哲多次向原告任忠信及任怀忠催要欠款，但任忠信以清单外的一块土地没有执行而拒付剩余款项。2015年1月6日，被告郭敏哲书面致函原告任忠信《解除合同通知》，要求原告在2015年1月9日前付清余款106万、利息184.4万元、违约金50万元，合计340.8万元，否则被告依据法律规定予以解除合同。原告接到通知后，认为被告的解除合同要求与事实不符，于法无据而向本院起诉。
本院认为，原告任忠信与被告郭敏哲签订《资产转让协议》、《补充协议》是双方当�人真是意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行义务。而本案争议的焦点即原告任忠信未能按期履行支付下欠款项的义务而违约，被告郭敏哲依据《合同法》第九十六条之规定书面通知原告解除合同的行为是否有效？《合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人享有法定解除合同的权利。《合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，结合本案具体情况，被告郭敏哲虽依据《合同法》相关规定给原告任忠信送达了解除合同通知，但未按法律规定给予原告经催告后限定合理期限，与法律规定的经催告后在合理期限内仍未履行规定不符，故被告的该解除合同通知无效，对原告该诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告应继续履行原、被告2008年5月11日所签《资产转让合同》的请求，已经眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书处理，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认被告郭敏哲于2015年1月6日要求与原告任忠信《资产转让合同》的解除合同通知无效。
二、驳回原告任忠信的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费�，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年五月十九日
书记员 周千翔
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00679号
原告任忠信，男，生于1947年10月29日，汉族，住宝鸡市岐山县蔡家坡镇。
委托代理人任怀忠，男，生于1949年4月8日，汉族，住宝鸡市岐山县蔡家坡镇，代理权限为特别授权。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告郭敏哲，男，生于1960年8月14日，汉族，住宝鸡市金台区曙光路。
原告任忠信与被告郭敏哲确认合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。
原告起诉称，2008年5月11日，原告与被告签订《资产转让合同》，被告将宝鸡市中级人民法院正在执行的原眉县板纸厂抵债资产以156万元的价格转让给原告。协议签订后，原告依照合同约定及时支付了部分转让费，宝鸡中院组织进行了部分资产转交，但被告未能将全部协议资产向原告转交。2015年1月6日，被告书面致函原告，要求解除合同。原告认为被告已将其抵债资产转让给原告，原告也依约支付了部分转让费，但被告未能将全部协议资产向原告移交，根本未达到原告的付款条件，原告有权行使合同抗辩权暂停支付转让费，因此，原告认为被告2015年1月6日书面要求解除合同与事实不符，于法无据，请求1、依法确认被告单方以函告方式要求解除资产转让合同的行为无效；2、请求依法判令被告应继续履行原、被告2008年5月11日所签《资产转让合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书，证明目的为该判决书再次确认原、被告之间的资产转让合同合法真实有效。
2、宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法执民字第003号公告，证明目的为眉县纸板厂房产及机器设备所有权归本案被告所有。
3、资产移交清单，证明目的为眉县人民法院财产移交清单对财产移交范围做出明确说明。
4、资产转让合同，证明目的为原、被告之间的转让合同合法真实有效。
5、收条（付款凭证），证明目的为原告已依约履行合同。
6、公告（一）、（二），证明目的为间接证明被告已将本案所涉财产转让给原告。
7、部分新购设备收据，证明目的为原告为所购资产做了大量再投资。
8、眉县板纸厂因担保被市中院执行抵债财产转让协议，证明目的为本案被告恶意串通，在明知相关情况下与第三人签订财产转让协议，损害原告利益。
被告答辩称，原告没有按合同约定履行义务，合同明确约定先付清转让款后再转让资产，但原告至今也未付清款。被告已按资产清单移交了财产，原告完全无履行该协议的诚意，被告依据《合同法》第九十六条之规定，于2015年1月6日向原告发出限期履行本金、违约金及利息340.8万元的通知，要求原告在2015年1月9日前付清，否则被告将解除双方所签订的合同。而原告收到通知后拒不履行，寻找各种借口开脱，严重不守信用。因此，请求人民法院解除原、被告签订的《资产转让合同》。
被告为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交以下证据：
1、资产转让合同、补充协议，证明目的为合同及协议系双方自愿签订，合同真实合理有效。
2、宝鸡市中级人民法院（2004）宝中法执民字第003号通知（3份），证明目的为原、被告所签订的移交合同内容为市中院的移交清单，不含眉县板纸厂土地。
3、宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法执民字第003号公告，证明目的同证据2。
4、公告（一）、（二），证明目的为转让合同中的移交清单已全部交清。
5、固定资产—机器设备清查评估明细表、房屋建筑清查评估明细表、执行财产移交清单（房产）、执行财产移交清单（机器设备），证明目的同证据4。
6、关于撤销任怀忠全权委托人的请求，证明目的为被告已与任怀忠解除委托关系。
7、眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书，证明目的为已将资产移交原告，物权亦转至原告，但原告未按照合同履行付款义务，存在违约。
8、解除合同通知，证明目的为被告依据《合同法》第九十四条第三项之规定，在合理期限内催告原告履行义务并按《合同法》第九十六条之规定，通知原告解除合同。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对原告提交的证据，被告除对收条收款数额认为只有55万之外，对其他证据真实性亦无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告除对证据6表示不知情外，对其他证据的真实性无异议；但不认为书面通知解除合同合法有效。故本院对被告证据的真实性予以采信。
根据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2008年5月11日，被告郭敏哲与原告任忠信签订《资产转让合同》，将宝鸡市中级人民法院执行的原眉县板纸厂抵债资产以156万元的价格一次性全部转让给原告任忠信，转让资产以宝鸡市中级人民法院核准裁定的移交清单为准。双方约定原告任忠信在法院正式手续完成后，先交给被告郭敏哲5万元作为定金，资产清单移交后，任忠信再交给郭敏哲5万元作为第一次转让费，共计10万元。其余146万元在三个月内付清，第一月付80万元，第二月付36万元，第三月付30万元，此事实有资产转让合同和补充协议在卷佐证。原告任忠信在2008年5月20日到2012年8月10日分次支付被告郭敏哲转让款合计55万元。被告郭敏哲多次向原告任忠信及任怀忠催要欠款，但任忠信以清单外的一块土地没有执行而拒付剩余款项。2015年1月6日，被告郭敏哲书面致函原告任忠信《解除合同通知》，要求原告在2015年1月9日前付清余款106万、利息184.4万元、违约金50万元，合计340.8万元，否则被告依据法律规定予以解除合同。原告接到通知后，认为被告的解除合同要求与事实不符，于法无据而向本院起诉。
本院认为，原告任忠信与被告郭敏哲签订《资产转让协议》、《补充协议》是双方当事人真是意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行义务。而本案争议的焦点即原告任忠信未能按期履行支付下欠款项的义务而违约，被告郭敏哲依据《合同法》第九十六条之规定书面通知原告解除合同的行为是否有效？《合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人享有法定解除合同的权利。《合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，结合本案具体情况，被告郭敏哲虽依据《合同法》相关规定给原告任忠信送达了解除合同通知，但未按法律规定给予原告经催告后限定合理期限，与法律规定的经催告后在合理期限内仍未履行规定不符，故被告的该解除合同通知无效，对原告该诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告应继续履行原、被告2008年5月11日所签《资产转让合同》的请求，已经眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书处理，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认被告郭敏哲于2015年1月6日要求与原告任忠信《资产转让合同》的解除合同通知无效。
二、驳回原告任忠信的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：姚铁山
二〇一五年五月十九日
书记员 ：周千翔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2118号
原告张群成。
被告王新友。
原告张群成与被告王新友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群成到庭参加诉讼，被告王新友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月30日向原告借款0.8万元，经原告多次催收，被告以种种理由，拒不给付，为维护原告的合法权益，原告依据有关法律规定，特向莱西市人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金0.8万元及�应的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告王新友向原告借款0.8万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借张群成人民币（大写）捌仟元正万元（¥8、000、），期限1年日利率按7.375元／万分计算，保证按期归还借款。如不能按期还款，则利息按双倍计算。”借款人：王新友2010年6月30日。借款后，被告未偿还借款。原告于2013年6月25日诉来本院，要求被告偿还本金0.8万元及相应的利息。
本院所确认的上述事实，有欠条、原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告借款0.8万元，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。原告要求被告偿还借款0.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担逾期付款利息，请求合理，本院予以支持，但双方约定利率过高，应该有关�律规定计算逾期付款利息。被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新友给付原告张群成借款0.8万元。
二、被告王新友负担原告张群成上述借款逾期付款利息。计算方法：自2010年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年五月十日
书 记 员 赵少馥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第139号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高长宏，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告付文侠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高长宏之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第139号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高长宏，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高长宏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高长宏之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第03072号
上诉人（原审被告）赵小兰（系刘浪之妻），居民。
被上诉人（原审原告）李旺春，居民。
原审被告刘浪，居民。
上诉人赵小兰因与被上诉人李旺春、原审被告刘浪借款暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院（2014）都商初字第0222号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人赵小兰亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张筱涓
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2656号
起诉人黄某某，男，1949年5月27日出生，汉族。
委托代理人刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。
本院收到黄某某的民事起诉状，起诉人诉称，1970年3月起诉人在原临潼砖瓦厂工作，1987年6月患病回家治疗，同年年底被起诉人临潼区经贸局（原临潼县经济委员会）将砖瓦厂合并为原第五砂轮厂，并将砖瓦厂职工安置到第五砂轮厂及临潼玻璃厂。1989年起诉人到单位上班，找不见单位，也未找到将起诉人移交哪个单位的花名册及档案。因派出所将起诉人的户籍丢失，起诉人无户口本和身份证，想起诉也无身份。后查询档案得知起诉人在原临潼砖瓦厂的招工手续及职工花名册内，经起诉人多次上访及与被起诉人联系，均以未移交花名册及身份证明置之不理，补办养老保险事宜也未能办理。起诉人认为，被起诉人临潼区经贸局在合并原临潼县砖瓦厂时，未严格审查及履行监管职责，致使遗漏了起诉人的档案及工作单位无法确定，导致起诉人的养老保险待遇无法享受。故要求被起诉人共同赔偿起诉人退休金损失20万及以后的退休费。
经审查，本院认为，起诉人主体不适格，本院依法不予受理依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对黄某某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 漪
审 判 员 张侃道
代理审判员 王 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 张海彦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第751号
原告：陆才建。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：李单宝。
原告陆才建为与被告李单宝民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆才建的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告李单宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陆才建起诉称：2013年11月29日，被告李单宝因做生意资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，于2013年12月28日之前归还，逾期按每日借款金额千分之五支付违约金。借款到期后，经其多次催讨，被告李单宝至今分文未还。故请求法院判令被告李单宝立即归还借款本金200000元并支付违约金（从2013年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告陆才建在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告李单宝未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告李单宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆才建提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月29日，被告李单宝向原告陆才建借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，于2013年12月28日之前归还，逾期按每日借款金额千分之五支付违约金。当日，被告李单宝向原告陆才建出具收到借款200000元的收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告李单宝至今分文未还。
本院认为，被告李单宝向原告陆才建借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告李单宝未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李单宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李单宝于判决生效后十日内归还原告陆才建借款本金200000元并支付违约金（从2013年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告李单宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 胡小旋
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地安化县东坪镇望江路*号。
被告李团结，男，1969年6月29日出生，汉族，安化县人。
被告彭小艳，女，1975年1月26日出生，汉族，安化县人。
本院于2015年7月16日立案受理了原告中国邮政存蓄银行有限责任公司安化县支公司与被告李团结、彭小艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行负担。
审 判 长 刘妹群
人民陪审员 谢晏安
人民陪审员 张华松
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00098号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈松菁，无业。曾因吸毒于2014年4月11日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年4月30日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年5月15日被无锡市公安局南长分局责令社区戒毒三年。因本案于2014年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈松菁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年4月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于5月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉。被告人陈松菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月10日左右的一天，被告人陈松菁至无锡市滨湖区水秀新村门口的可的超市附近，将0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员任某（另案处理）。
2、2014年7月27日中午，被告人陈松菁至无锡市滨湖区水秀新村门口的可的超市附近，将0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员任某，得款人民币300元，案破后被公安机关扣押。
3、2014年7月27日下午，被告人陈松菁让贩毒人员将180.8克毒品甲基苯丙胺存放在其位于无锡市滨湖区水秀新村XXX号XXX室的卧室内，于当日被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的被告人陈松菁的供述，证人任某、韦某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量记录，照片，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，收缴毒品专用收据，银行卡交易记录，情况说明，物证检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人陈松菁的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松菁贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈松菁犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈松菁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故本院决定对被告人陈松菁予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2021年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、扣押在案的违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
代理审判员 王艳华
人民陪审员 钱云霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第30-1号
申请执行人山东起凤建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人张会亭，董事长。
被执行人淄博康鼎物流有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房甲1号。
法定代表人孟昭仿，执行董事。
被执行人淄博铸信物资有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房甲1号。
法定代表人李宗义，总经理。
被执行人山东联坤置业有限公司，住所地：山东省桓台县周家镇康家村。
法定代表人李祖勤，执行董事。
被执行人李祖勤，系山东联坤置业有限公司法定代表人。
被告执行人李瑞芝。
本院在执行山东起凤建工股份有限公司与淄博康鼎物流有限公司、淄博铸信物资有限公司、山东联坤置业有限公司、李祖勤、李瑞芝追偿权纠纷一案中，先后轮候查封了山东联坤置业有限公司名下的房地产、淄博铸信物资有限公司和淄博康鼎物流有限公司投资于齐商银行股份有限公司的股权，其额度分别为500万股、165万股、被执行人李祖勤名下六处及被执行人李瑞芝名下的三处房产，但上述财产暂不具备执行条件。同时申请执行人山东起凤建工股份有限公司亦提供不出被执行人淄博康鼎物流有限公司、淄博铸信物资有限公司、山东联坤置业有限公司、李祖勤、李瑞芝其他可供执行财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人山东起凤建工股份有限公司申请执行标的9042400.00元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄商初字第52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东起凤建工股份有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 宋婷婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01845号
原告：田广，男。
被告：张宗兵，男。
被告：吕家桂，男。
原告田广诉被告张宗兵、吕家桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田广，被告张宗兵到庭参加诉讼，被告吕家桂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月2日，两被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，当时双方约定，借款按月息2.8分支付利息，截止2013年5月1日，被告差欠借款利息21000元，该款后经原告多次催要，两被告一直未能偿还，故起诉，要求两被告偿还借款本金150000元，支付利息21000元（利息暂计算到2013年5月2日）。
被告张宗兵辩称：借条是原告要求我出具的，借款我未使用分文，实际是被告吕家桂所用，我与被告吕家桂系朋友关系，现被告吕家桂不知下落，我无还款能力，原告应当向被告吕家桂要款。
被告吕家桂经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张宗兵与被告吕家桂系朋友关系。2012年6、7月份，被告吕家桂因经营需资金，通过他人介绍向原告借款100000元，双方约定借款按月息2.8分支付利息，当时被告张宗兵为借款进行了担保，后被告吕家桂再次向原告要求借款50000元，原告仍然要求由被告张宗兵签字后才出借借款，2013年元月2日，被告吕家桂在给付前期借款利息后，又向原告借款50000元，为此，被告张宗兵与被告吕家桂共同向原告出具了一张150000元的借条，后因被告吕家桂未能按约支付借款利息，原告多次向两被告催要未果，致原告现诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金150000元，并按月息2.8分即月利率28‰支付利息。因原告起诉时，被告吕家桂下落不明，故本院于2013年7月9日以公告方式向被告吕家桂送达了诉状副本、开庭传票，期限届满，被告吕家桂未能到庭参加诉讼。庭审中，原告向法庭提交了两被告出具的借条。
本院认为：被告吕家桂向原告借款150000元的事实有被告吕家桂与被告张宗兵共同出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告张宗兵在借据借款人处签字，其真实意思实为对被告吕家桂的借款进行保证担保，故被告吕家桂应当按照约定向原告支付借款本息，被告张宗兵应当按照连带责任保证对本案的借款本息承担担保责任。民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的利率超过规定部分，本院不予支持。利息按人民银行同类贷款利率的4倍，即按年利率6%×4倍计算，从2013年元月2日开始计算至2013年10月2日为24000元。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕家桂于本判决生效之日起七日内给付原告田广借款本金150000元，利息24000元，本息合计174000元；
二、被告张宗兵对一项借款本息承担连带给付责任。
案件受理费3720元，公告费800元，合计4520元，由被告吕家桂承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 窦本发
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8938号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云。
被告李艳，住青岛市市北区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵俊
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1041号
申请执行人李乾容，男，1969年9月30日生，汉族，住连城县。
被执行人黄兴福，男，1974年4月9日生，汉族，住连城县。
被执行人邹小群，女，1974年3月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）连民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第390号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24231号
原告李光会，男，1953年10月24日出生。
被告宋国辉，男，1987年2月28日出生。
本院在审理原告李光会与被告宋国辉民间借贷纠纷一案中，原告李光会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李光会自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李光会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李光会负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚亚东
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1131号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新106国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：张建良，汉族，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告张建良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾嘉欣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1131号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新106国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：张建良，汉族，住清远市佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告张建良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一七年六月二十三日书记员  曾嘉欣
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初203号
原告：西安克莱博建筑装饰有限公司。住所地，西安市北二环西段10号金泰财富中心B座1502室。
法定代表人：贺西泉，该公司总经理。
委托代理人：冯娜，女，1981年3月2日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：林长江，男，1973年8月3日出生，汉族，该公司职员。
被告：戴彪，男，1986年12月26日出生。
被告：纪开芳，女，1965年4月15日出生。
被告：戴福前，男，1965年3月26日出生。
本院在审理原告西安克莱博建筑装饰有限公司与被告戴彪、纪开芳、戴福前建筑施工合同纠纷一案中，原告西安克莱博建筑装饰有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安克莱博建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费3520元减半收取1760元，由原告西安克莱博建筑装饰有限公司承担。
审判员 景东平
二〇一八年二月一日
书记员 常海荣
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第02289号
原告：安徽龙之韵贸易有限公司，住所地桐城市经济开发区兴元路。
法定代表人：方新伟，公司董事长。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：孙庆幸。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原告安徽龙之韵贸易有限公司诉被告孙庆幸返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人方新伟及其委托代理人肖培进、被告孙庆幸及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告安徽龙之韵贸易有限公司诉称：被告既是原告公司股东，又是财务部门往来账目负责人，负责公司与公司客户账目结算。从2014年1月28日起至2014年9月17日，公司部分客户欠条单据合计金额为590322.50元，被告于2014年6月20日、10月5日出具欠条给公司，被告却迟迟没有将从客户处收回的货款交至公司。被告另于2014年4月29日收范岗华联超市240元退货没有交至我公司。现要求被告立即偿还欠款590562元。
被告孙庆幸未予书面答辩，但在庭审中辩称：欠款是事实，要求从我在原告公司的股金中予以扣除。
本院认为：在本案审理过程中，本案被告孙庆幸于2014年12月18日向本院起诉本案原告安徽龙之韵贸易有限公司请求公司收购股份纠纷，本案原告诉请被告偿还欠款590562元，此款已由本案被告孙庆幸在其诉讼请求中予以抵扣，在本院释明后，本案原告仍坚持诉讼，为防止重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽龙之韵贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 胡翠萍
人民陪审员 鲁金香
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 凤
附本案适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第864号
原告洪长轩，男，1968年7月15日生，汉族，居民。
被告韩书龙，男，1965年4月23日生，汉族，居民。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
原告洪长轩诉被告韩书龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪长轩及被告韩书龙的委托代理人韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪长轩诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月1日，被告向原告借款177200元，约定于2014年1月21日归还。到期后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现要求被告归还借款177200元。
被告韩书龙辩称，被告向原告借款的数额是10万元，其余是利息，利息是按照6分计算1年期限。同意归还10万元本金加上适当的利息。
经审理查明，原告洪长轩与被告韩书龙系朋友关系。2013年2月1日，被告因此前欠原告购房款，应原告要求向原告出具借款177200元的借条，将欠款转化为借款，并约定于2014年1月21日归还。原告在庭审中自认欠款本金为15万元，其余27200元系双方约定的该欠款到归还之日止的利息。借款到期后，经原告索要，被告没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告韩书龙出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩书龙欠原告洪长轩购房款，后经双方协商将到期债务转化为借款177200元属实，被告应予归还。被告抗辩借款本金是10万元，其余是利息，利息是按照月利率6分1年期限计算的。对此，本院认为，被告的主张无证据予以证明，即使按照其主张的计算方法计算，其结果也与借条不符，故本院对被告的抗辩不予采信。原告依借条记载要求被告给付借款利息27200元，没有超出法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩书龙于判决生效后20日内归还原告洪长轩借款本息合计177200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元减半收取，由被告韩书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 杨金星
二〇一四年六月十二日
书记员 杨文娣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执468号
申请执行人：钟龙辉，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：李学亮，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：李永香，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟龙辉与被执行人李学亮、李永香借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）武民初字第1973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求支付借款本金15万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执468号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施 鸿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第957号
原告王守波，农村居民。
委托代理人李夏，农村居民。
被告孙维岐，农村居民。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
原告王守波与被告孙维岐身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守波的委托代理人李夏、被告孙维岐及其委托代理人周崇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守波诉称，被告孙维岐承包工程，原告王守波受雇于被告打工。2014年7月13日，被告孙维岐驾驶农用三轮车在原告等人外出干活期间，在回家的途中发生事故，导致原告受伤。被告仅支付原告住院期间的医疗费，对其他损失拒绝赔偿。请求依法判令被告赔偿原告伤残补助费31474元、误工费14424.8元、护理费11650.8元、住院生活补助费900元，鉴定费1400元，精神抚慰金2000元，共计61849.6元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙维岐辩称，本案原告受伤是属实，但是原、被告之间不是雇佣关系，是合伙打工关系，同时原告的的诉讼请求数额过高，请法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，自2012年以来，原告经常跟随被告干活。2014年7月初，被告孙维岐承包了平度市大泽山镇三山东头村的一户人家的泥平房工程后，找原告等人干活，被告与原告等人约定干活期间按每天每人100元支付报酬。干活期间，被告每天无证驾驶自己的五征牌（无牌照）农用三轮车载原告等人去工地，每天早上6点半左右出发，晚上5点半左右就往回走。干活工具均由被告提供。
2014年7月13日傍晚，由于该工程已于当天结束，被告驾驶的三轮车除载有原告等六人（原告等三人坐在车斗，被告等三人坐在驾驶室内）外，还载有施工的架子、合灰机等工具。当三轮车行驶到平度市店子镇南的青官路时，被告驾驶三轮车不慎撞到路边的树上，发生单方事故，致原告从车斗甩到车后受伤，同时在坐在车斗、车棚内的还各有一人受伤，被告的腿部受伤。事故发生后，被告拨打120电话，平度市第三人民医院的救护车将原告等三人都送到医院治疗。经诊断，原告之损伤为：脑挫裂伤伴硬膜外血肿、颅底骨折、创伤性湿肺、皮肤挫裂伤。为此原告共住院45天，花去医疗费27211.21元（该费用已全部由被告支付），原告出院后被告又给付了吸氧费600元。
原告住院期间，除自家人陪护外，被告每天派有一人在医院对原告进行陪护。
2014年11月15日，原告自行委托青岛市九鼎医学司法鉴定中心对其所受损伤的伤残等级、护理期限及人数进行鉴定。11月16日，该所作出鉴定意见：1、被鉴定人王守波颅脑所受损伤的伤残程度为十级。2、被鉴定人王守波所需护理期限宜为60日；所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人。为此原告支出鉴定费1400元。庭审中，被告对上述鉴定意见书提出异议，并要求给7天时间回去核实一下，期间如需要重新鉴定就向本院提出申请。但被告未在上述期限内提出重新鉴定申请。
上述事实，有原告提交的平度市第三人民医院的住院病历1份、青岛市九鼎医学司法鉴定中心的青九司（2014）临鉴字第14162号鉴定意见书及鉴定费单据各1份、被告为原告出具的保证书1份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙维岐承揽工程后，组织原告王守波等人干活，原告与被告之间即形成雇佣关系，但从原告的受伤过程和原因看，原告系在乘坐三轮车期间因事故受伤，并非在从事雇佣活动形成与雇佣有关的活动中受伤。因此，本案不应确定为提供劳务者受害责任纠纷，而应按身体权纠纷处理。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告孙维岐承包了泥平房工程后，找原告王守波等人干活；干活期间为了方便，由被告每天无证驾驶自己的五征牌（无牌照）农用三轮车载原告等人往返工地；被告每天支付原告等每人100元的报酬；2014年7月13日傍晚，在回家的路上，被告驾驶的三轮车不慎撞到路边的树上，发生事故，致使坐在三轮车上的原告甩到车后受伤，并住院治疗，构成十级伤残。以上事实清楚，证据充分，双方亦均认可，因此原告要求被告赔偿损失的主张，有事实和法律上的依据，本院予以支持。由于被告系无证驾驶无牌照农用三轮车载原告等人往返工地，其无证驾驶无牌的农用三轮车载人的行为是明显违法的，对事故的发生存有严重过错，因此应承担事故的主要责任，本院酌定由其承担80%的赔偿责任；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对农用三轮车不能用于载人及被告无证驾驶无牌照车辆的情况是明知或应当知道的，在此情况下仍乘坐在被告的三轮车车斗内，也有一定过错，应承担事故的次要责任，本院酌定由其承担20%的赔偿责任。
原告因治疗花费的医疗费27211.21元，虽未在本案中主张，但由于该费用已由被告全部支付，故超出被告应负担的部分，即5442.24元（27211.21元×20%）］。应在被告应付的赔偿款中按比例予以兑除，至于被告在原告出院后给付的吸氧费600元，多支出的120元（600元×20%）亦应在赔偿款中兑除，上述两项兑除共计5562.24元。原告其他各项损失应为：
1、伤残补助费25169.6元［（15731元／年×20年）×10%×80%］。
2、住院生活补助费720元（20元／天×45天×80%）。
3、鉴定费1120元（1400元×80%）
4、护理费9320.64元［110.96元／天／人×（45天＋60天）×80%］，虽经鉴定机构鉴定，原告住院期间护理人数为2人，出院后1人。但由于原告在住院期间，被告已每天派一人对原告进行了护理，因此，原告住院期间的护理人数只能按一人计算。
5、原告主张自受伤之日至定残前一日期间的误工时间，不违反相关法律规定，本院予以持。故原告的误工费应为10829.7元（110.96元／天／人×122天×80%）。
6、被告对原告主张的精神损害抚慰金2000元虽不予认可，由于原告之损伤已构成十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，应予以赔偿，本院酌定以1000元为宜。
上述1至6项共计48159.94元，兑除被告已支付的超出自己应负担的医疗费用5562.24元，余款42597.7元应由被告予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙维岐于本判决生效后十日内赔偿原告王守波伤残补助费、误工费、护理费、住院生活补助费，鉴定费，精神抚慰金等各项费用共计42597.7元。
二、驳回原告王守波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由原告王守波负担419元；被告孙维岐负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初351号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：延津县百货公司林朝亮工贸眼镜部。住所地：河南省延津县城关南街路北。
经营者：林朝亮。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告延津县百货公司林朝亮工贸眼镜部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
原告厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告延津县百货公司林朝亮工贸眼镜部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年十二月四日
书记员 马晓怡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00930号
申请执行人任某。
被执行人谢某某。
被执行人吴某。
申请执行人任某申请执行谢某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）开民一初字第02173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任某于2014年6月3日向本院申请执行，但被执行人谢某某、吴某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢某某、吴某银行存款人民420000.00元，或扣留、提取被执行人谢某某、吴某收入人民币420000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 纪 莹