wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终10号
上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市佳美杰诚经贸有限公司。
法定代表人李金玲，该公司经理。
委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司因与被上诉人大庆市佳美杰诚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第860号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司认为，原告与被告没有签订合同，该案应当由被告住所地金坛市人民法院受理。因此原审法院在没有查明事实的情况下，不应当受理本案。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送金坛市人民法院审理。
本院经审查认为，大庆市佳美杰诚经贸有限公司向原审法院提起民事诉讼，要求江苏鲁人建设发展有限公司给付货款本息合计47032.5元，并提交了书面证言等证据材料，符合买卖合同法律关系的特征，故原审法院立案审查后确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人均未提交证据证明，双方约定了买卖合同履行地，故本案买卖合同履行地应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，大庆市佳美杰诚经贸有限公司起诉要求江苏鲁人建设发展有限公司给付拖欠的货款，故本案争议标的为给付货币，大庆市佳美杰诚经贸有限公司作为接受货币的一方，其所在地为本案买卖合同履行地。而大庆市佳美杰诚经贸有限公司的住所地在大庆市让胡路区，位于原审法院辖区内，且大庆市佳美杰诚经贸有限公司起诉的标的额也符合原审法院受理一审民商事案件的级别管辖标准，故原审法院依法对于本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 悦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终473号
上诉人（原审被告）：王宝吉，住永吉县。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永吉县利民农机经销有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街客运中心2号楼1-3-35-32-4-2号。
法定代表人：曲秀江。
委托诉讼代理人：于雷，法律顾问。
上诉人王宝吉因与被上诉人永吉县利民农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王宝吉于2018年2月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王宝吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王宝吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人王宝吉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 张 英
二〇一八年二月六日
书记员 徐俊茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民城初字第50号
原告谢玉明，男，身份证号××，汉族，住××。
委托代理人张强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告钟华，男，身份证号××，汉族，湘乡市人，住所地岳××，现去向不明。
本院在审理原告谢玉明诉被告钟华租赁合同纠纷一案中，原告以采取其它方式解决和被告的纠纷为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玉明撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告谢玉明负担。
（此页无正文）
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一三年九月十六日
书记员 李 璐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第316号
罪犯邓吉冬，男，生于1986年12月22日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，中专文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）德刑初字第80号刑事判决，以被告人邓吉冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓吉冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年9月共计获得标准分151分。
经审理查明，罪犯邓吉冬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邓吉冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓吉冬减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉冬减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4025号
申请执行人翁敏，男，1985年12月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑原，男，1985年1月2日出生，住浦江县。
被执行人吴晓莲，女，1985年7月20日出生，住浦江县。
本院在执行翁敏与郑原、吴晓莲（2017）浙0726执4025号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3074号判决书已于2017年06月23日发生法律效力。申请执行人翁敏于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人郑原、吴晓莲支付执行款4万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，已发起公安网上布控。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4025号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4025号
被执行人郑原，男，1985年1月2日出生，住浦江县。
被执行人吴晓莲，女，1985年7月20日出生，住浦江县。
本院在执行翁敏与郑原、吴晓莲（2017）浙0726执4025号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人郑原、吴晓莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
2017/8/16
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4025号申请执行人翁敏，男，1985年12月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑原，男，1985年1月2日出生，住浦江县。被执行人吴晓莲，女，1985年7月20日出生，住浦江县。本院在执行翁敏与郑原、吴晓莲（2017）浙0726执4025号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3074号判决书已于2017年06月23日发生法律效力。申请执行人翁敏于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人郑原、吴晓莲支付执行款4万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，已发起公安网上布控。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4025号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十二月十二日代书记员 张燏丰
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初135号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，出生于山东省夏津县，初中文化，群众，个体经营，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年9月2日晚，被告人宋某某在夏津县四季城董王庄烧烤店与朋友吃饭时饮酒。当日23时19分许，宋某某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车沿锦纺街由南向北行驶至夏津县人民法院门口南处时，被白某某驾驶的冀XXXX**号小型轿车追尾相撞，发生交通事故致车辆损坏。经抽血化验检测，宋某某血液中酒精含量为96.1mｇ/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、检验结论告知书、驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件等书证、被告人宋某某供述、证人王某某、白某某、郭某某的证言、乙醇检验鉴定报告等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，被告人宋某某没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 候素红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 候庆英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01821号
上诉人（原审被告）：湖北省福瑞莱木业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路以北汇丰企业总部第*幢*层**号。
法定代表人：沈连法，该公司经理。
委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：郭全富。
委托代理人：赵勇，贵州泽富律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人湖北省福瑞莱木业有限公司为与被上诉人郭全富代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，湖北省福瑞莱木业有限公司以与郭全富达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：湖北省福瑞莱木业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北省福瑞莱木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费720元减半收取360元，由湖北省福瑞莱木业有限公司负担。湖北省福瑞莱木业有限公司上诉预交4081元，退还该公司3721元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一五年十一月十日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第240号
原告钦州市钦州港万事通工程有限公司。
法定代表人梁洲铭，总经理。
委托代理人劳英波。
被告钦州市市场开发服务有限公司。
法定代表人莫文祥。
被告廖淑芸。
委托代理人莫至斌，广西创想律师事务所律师。
原告钦州市钦州港万事通工程有限公司诉被告钦州市市场开发服务有限公司、廖淑芸承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武、代理审判员苏德海，人民陪审员刘思伟组成合议庭，罗桂武担任审�长，书记员陈威宏出庭担任法庭记录。原告钦州市钦州港万事通工程有限公司的委托代理人劳英波，被告钦州市市场开发服务有限公司的法定代表人莫文祥，被告廖淑芸的委托代理人莫至斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司与被告钦州市市场开发服务有限公司于2010年8月19日签订协议书，由被告钦州市市场开发服务有限公司将钦州港市场范围内商铺、摊位（含周边商铺、摊位）发包给原告钦州市钦州港万事通工程有限公司经营，每年承包金1260000元，每月承包金105000元，承包期限为三年，从2010年9月1日至2013年12月30日止。协议签订后，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司按照被告钦州市市场开发服务有限公司的要求将300000元保证金和承包金515283元汇入被告钦州市市场开发服务有限公司账户。2011年4月1日，双方经协商终止了承包协议并签订终止协议书，协议约定，终止期限前原告钦州市钦州港万事通工程有限公司依法按原签订的承包合同享有钦州港市场2010年9月1日至2011年3月31日的经营管理收费权，被告钦州市市场开发服务有限公司有协助义务。但是，被告钦州市市场开发服务有限公司不但不协助原告钦州市钦州港万事通工程有限公司收费，反而自行收取费用，同时委托新的承包人被告廖淑芸收取费用。被告钦州市市场开发服务有限公司的行为严重违反了双方合同的约定，给原告钦州市钦州港万事通工程有限公司造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院判决被告钦州市市场开发服务有限公司赔偿给原告钦州市钦州港万事通工程有限公司1493170元并承担案件受理费。
被告钦州市市场开发服务有限公司辩称，一、双方终止承包合同后，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司只享有承包期间的收费权，不能享有以后的收费权；二、原告钦州市钦州港万事通工程有限公司在承包经营期间向被告钦州市市场开发服务有限公司缴纳了735000元承包金，300000元保证金已经退还给原告钦州市钦州港万事通工程有限公司；三、在原告钦州市钦州港万事通工程有限公司承包经营期间，被告钦州市市场开发服务有限公司没有向摊主收取任何费用；四、被告廖淑芸在原告钦州市钦州港万事通工程有限公司与被告钦州市市场开发服务有限公司依法终止承包协议后，与被告钦州市市场开发服务有限公司签订的承包协议，被告廖淑芸收取费用与原告钦州市钦州港万事通工程有限公司没有任何关系。原告钦州市钦州港万事通工程有限公司的诉讼请求依法无据，人民法院不应支持。
被告廖淑芸辩称，一、本案是承包合同纠纷，廖淑芸并非承包合同当事人，廖淑芸依法�应是本案的被告，恳请法院驳回原告诉讼请求；二、原告诉讼请求没有事实与法律依据。
经审理查明，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司与被告钦州市市场开发服务有限公司于2010年8月19日签订协议书，由被告钦州市市场开发服务有限公司将钦州港市场范围内商铺、摊位（含周边商铺、摊位）发包给原告钦州市钦州港万事通工程有限公司经营，每年承包金1260000元，每月承包金105000元，承包期限为三年，从2010年9月1日至2013年12月30日止。协议签订后，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司按照被告钦州市市场开发服务有限公司的要求将300000元保证金和承包金515283元汇入被告钦州市市场开发服务有限公司账户。2011年4月1日，双方经协商终止了承包协议并签订终止协议书，协议约定，终止期限前原告钦州市钦州港万事通工程有限公司依法按原签订的承包合同享有钦州港市场2010年9月1日至2011年3月31日的经营管理收费权，被告钦州市市场开发服务有限公司有协助义务。
另查明，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司与被告钦州市市场开发服务有限公司终止承包协议后，被告钦州市市场开发服务有限公司将钦州港市场的经营权发包给被告廖淑芸。
还查明，被告钦州市市场开发服务有限公司在原告钦州市钦州港万事通工程有限公司承包经营期间，没有向摊主收取任何费用。
本院认为，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司与被告钦州市市场开发服务有限公司于2010年8月19日签订协议书及终止协议书是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律规定，协议合法有效。原告钦州市钦州港万事通工程有限公司在承包经营期间没有收足费用，是原告钦州市钦州港万事通工程有限公司的自身问题，与被告钦州市市场开发服务有限�司没有关系，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司可以向摊主主张权利。被告钦州市市场开发服务有限公司在履行协议过程中没有违约行为，不应承担违约责任。被告廖淑芸在原告钦州市钦州港万事通工程有限公司与被告钦州市市场开发服务有限公司终止承包协议后才与被告钦州市市场开发服务有限公司签订承包合同，没有对原告钦州市钦州港万事通工程有限公司的承包经营权构成侵害。为此，原告钦州市钦州港万事通工程有限公司的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦州港万事通工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费18238元（原告钦州市钦州港万事通工程有限公司已经预交9119元），由原告钦州市钦州港万事通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审 判 长 罗桂武
代理审判员 苏德海
人民陪审员 刘思伟
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈威宏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙民调确字第00016号
申请人沙洋县马良镇社会治安综合治理办公室。
申请人杨玉玲。
本院于2015年11月23日立案受理申请人沙洋县马良镇社会治安综合治理办公室与杨玉玲请求对医疗纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人沙洋县马良镇社会治安综合治理办公室与杨玉玲于2015年9月1日在沙洋县马良镇人民调解委员会的主持下达成了如下调解协议：
沙洋县马良镇社会治安综合治理办公室赔偿杨玉玲20000元。
本院认为，沙洋县马良镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人沙洋县马良镇社会治安综合治理办公室与杨玉玲于2015年9月1日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1381号
申请执行人四川信兴资产管理咨询有限公司。住所地：成都市。
法定代表人董晓云，四川信兴资产管理咨询有限公司董事长。
被执行人程龙，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人四川信兴资产管理咨询有限公司与被执行人程龙租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）锦江民初字第1647号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川信兴资产管理咨询有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年7月15日向被执行人程龙送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人程龙至今未履行支付义务。执行中未查找到被执行人程龙可供执行的财产线索。本院确认申请执行人四川信兴资产管理咨询有限公司有债权，即被执行人程龙应当支付给四川信兴资产管理咨询有限公司租金319000元、违约金41470元、诉讼费2000元未受偿。申请执行人四川信兴资产管理咨询有限公司于2015年12月15日以被执行人程龙无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川信兴资产管理咨询有限公司有债权，即被执行人程龙应当支付给四川信兴资产管理咨询有限公司租金319000元、违约金41470元、诉讼费2000元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）锦江民初字第1647号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈良友
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2139号
原告绍兴市毅恒冷轧带肋钢筋厂。
法定代表人张坚毅。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩。
被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司。
法定代表人洪沛金。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
原告绍兴市毅恒冷轧带肋钢筋厂诉被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司买卖合同纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员许钟军于2008年9月25日依法进行了独任公开审理。后依法组成合议庭，于2009年2月13日、2009年3月13日公开开庭进行了审理。本案鉴定时间为2009年2月18日至2009年3月10日。原告委托代理人吴庆浩、被告委托代理人徐秋农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告承建了绍兴市鸿华纺织品有限公司厂房的建造工程。同年10月4日，被告的管理人员王海良代表被告与原告签订一份工矿产品购销合同，约定原告向被告供应钢材以及违约条款。截止2006年12月，原告共向被告供应价值415086元的钢材，被告支付200000元。2006年12月10日，经对帐被告尚欠原告钢材款210766元（不含批号为200612035的1.2吨钢材，价款4320元）。请求：一、判令被告立即支付原告钢材款215086元并支付违约金32262.9元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告承建的工地上没有王海良这个人，更不存在其代表被告公司和原告签订购销合同的事实，被告付给原告的200000元是预付款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、工矿产品购销合同1份，证明原、被告有钢材买卖业务发生。经质证被告对真实性有异议，认为合同上没有加盖被告单位公章，被告没有授权王海良与原告签订合同。证据2、对账单1份，证明被告收到价值410766元的钢材，被告已经支付200000元的事实。经质证被告对真实性有异议，认为对账单上没有加盖被告单位公章，被告没有授权王海良对账。证据3、提货单6份，证明被告已经收到原告的货物。经质证被告对真实性有异议，王海良只在一联上（一式三联）签名不符合交易习惯。证据4、进账单、转账支票各1份，证明原告收到被告200000元的事实。经质证被告对真实性没有异议。证据5、王海良、宋立峰证人证言，证明原、被告之间的买卖合同关系及履行情况。经质证原告认为：两证人证言属实。经质证被告认为：对两证人证言均有异议，两证人在（2008）越民二初字第1933号案件中陈述是王伟明叫他们去工地的，这与今天的陈述不一致，另如果王海良管理工地，那么应当有相应的委托书或其他材料证明。
根据原告申请，本院从绍兴县城建档案馆调取的产品质量说明书6份、检测报告2份、推广认可证书1份，证明被告收到原告的钢材。经质证原告没有异议。经质证被告认为：检测报告虽然出现原告单位名称，但不能证明原告把货已供给被告，产品质量说明书及认可证书与本案无关联性。
根据原告申请，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书1份，证明涉案钢材价格。经质证原告无异议。经质证被告有异议，认为评估报告书第2页写到这是经营者自己的标准，因此评估报告不能反映客观事实。
被告提供质量监督登记表1份，证明鸿华工地项目经理为孙义智。经质证原告有异议，认为这是内部资料。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供证据1至证据3，以及证据5，结合档案馆材料，这些证据已经形成证据链，予以认定，可以证明被告对王海良的购买钢材行为予以认可，对王海良确认的价格、违约金等不予认可，因为：根据档案馆中被告提供的资料可以确认被告使用了原告的钢材；以及档案馆中被告提供的资料记载的钢材重量与原告提供的对帐单以及提货单数量完全一致，可以进一步确认被告使用了原告的钢材，且对王海良钢材购买行为予以认可；被告称其支付200000元前与原告还没有商定具体的钢材规格，这有悖一般商业习惯，以及被告称该200000元属于预付款，这说明被告有购买原告钢材的意向。根据购买意向、支付货款、使用钢材，可以认定上述事实。证据4、因被告对真实性没有异议，予以认定，可以证明原告收到被告200000元。对产品质量说明书、检测报告、推广认可证书，因来源于档案馆，且系被告提供给档案馆，予以认定，可以证明被告使用了原告的钢材。对绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书，因程序合法，予以认定，可以证明涉案钢材价格。
被告提供的证据、因原告没有否认，故予以认定，可以证明鸿华工地项目经理为孙义智。
经审理本院认定，被告因在承建绍兴市鸿华纺织品有限公司车间过程中，向原告购销成品钢材。原告分别于2006年10月8日、10月9日、11月19日、11月20日、11月22日向被告提供了价值408028元钢材。被告收货后于2006年10月30日、同年11月18日通过转帐方式支付给原告货款200000元，现尚欠208028元。
本院认为，原、被告间的买卖关系，双方的权利义务明确，意思表示真实，其内容未违反国家法律法规及强制性规定，应认定合同有效。原告诉请要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告辩称其没有委托他人签订合同，没有欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请示。本院认为，行为人王海良虽然在与原告签订购销合同时以委托代理人的名义实施代理行为，由于该合同因王海良没有得到被告的授权以及被告事后也没有认可，故对被告无约束力。但在事后的合同内容的履行过程中未损害双方的实际利益，且被告也从未对行为人所实施的购买行为向原告提出过异议，同时，被告也将大部分的货款通过转帐方式支付给了原告，充分说明了被告对王海良所实施的购买钢材代理行为在事实上已给予了确认。故行为人的行为即产生了有权代理的法律后果，被告应承担民事责任。故对被告的辩称意见，本院不予采信。尽管被告对王海良的钢材购买行为予以认可，但没有对王海良承诺的违约条款以及价格条款予以认可，且王海良无权代表被告签订合同，故对原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司应支付给原告绍兴市毅恒冷轧带肋钢筋厂货款人民币208028元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，财产保全费1770元，合计6780元，由原告负担1168元，被告负担5702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5010元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇九年三月十三日
书记员 李 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第294号
原告：覃建友，农民。
委托代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：吴欢浓，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
法定代表人：王杏裕，该公司总经理。
本院在审理原告覃建友诉被告吴欢浓、中国太平洋保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施岳炎于2013年9月4日向本院申请撤回对被告吴欢浓的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃建友撤回对被告吴欢浓的起诉。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月四日
代书 记员 宋浏浏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2888号
上诉人（原审原告）李瑞官，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）李华，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）李泽勤，男，2009年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人邱竹梅，女，系李泽勤之母。
上述三上诉人的委托代理人吴起武、王坪，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈贤震，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人李瑞官、李华、李泽勤因与被上诉人陈贤震生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月5日傍晚，被告陈贤震约受害人李漠武帮助其搬新购买的床铺后请李漠武吃饭，期间李漠武喝了酒。接着，被告陈贤震与受害人李漠武一同去其他地方喝酒。2012年12月6日0时30分许，被告陈贤震和受害人李漠武在福州市湖东路苏曼酒吧包间喝酒，期间受害人李漠武呕吐，被告陈贤震对其照顾后，受害人李漠武便躺在包间沙发上休息。凌晨1时30分许，被告陈贤震叫酒吧工作人员一起将受害人李漠武扶上出租车准备送李漠武回家，途中因发现受害人李漠武身体异常又转而将其送至福建省省立医院治疗，福建省省立医院诊断受害人李漠武系院外死亡，死亡原因为急性乙醇中毒、窒息。
另查明：受害人李漠武平时有饮酒的习惯，其事发前在温泉澡堂有限公司从事擦背工作。原告李瑞官系受害人李漠武的父亲，原告李华系受害人李漠武的母亲，原告李泽勤系受害人李漠武的儿子。
原审法院认为：被告陈贤震经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。朋友间联谊吃饭饮酒是人之常情，在饮酒过程中，具有完全民事行为能力的饮酒人，都应当预见到过量饮酒会给自己或他人带来隐患，受害人李漠武作为完全民事行为能力人，在饮酒时应该认识到自己的身体是否适宜饮酒和饮酒后可能产生的不利后果却未自行有效控制，仍饮酒导致死亡，其应对自己行为导致的严重后果负责。被告陈贤震作为同饮者，虽对酒友负有安全注意义务，但在酒吧的场合下，有人酒后呕吐或醉酒躺倒均非异常现象，被告陈贤震不具备医学专业知识，以其认知水平不足以预见到平时有饮酒习惯的受害人李漠武醉倒在沙发上后会猝死，其在受害人李漠武呕吐时有进行照顾，在其发现李漠武身体异常后也马上将李漠武送往医院救治，被告陈贤震已尽到相当的安全注意义务。现没有证据证明被告陈贤震存在违背受害人李漠武的意愿强行劝酒的行为，因此被告陈贤震对李漠武的饮酒行为不存在过错，李漠武酒后猝死的确切死因未经法医鉴定，根据现有证据，其死亡属于意外事件，原告要求被告陈贤震承担损害赔偿责任于法无据。由于受害人李漠武系在为被告陈贤震搬家具后与被告陈贤震同去多处地方饮酒而导致死亡，被告陈贤震应在道义上对受害人的死亡给予适当补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈贤震应于本判决生效后十日内支付原告李瑞官、李华、李泽勤补偿款人民币30000元。二、驳回原告李瑞官、李华、李泽勤的其他诉讼请求。案件受理费人民币2451元，由原告李瑞官、李华、李泽勤负担人民币2351元，被告陈贤震负担人民币100元。
一审宣判后，原审原告李瑞官、李华、李泽勤不服，向本院提起上诉。
上诉人李瑞官、李华、李泽勤上诉称：原审法院对于本案事实的认定有误，本案没有充分证据证明被上诉人在受害人醉酒后尽到了安全注意义务，相反，正是因为被上诉人未在明知受害人李漠武醉酒后及时救助的行为导致了事故的发生，依法应当认定被上诉人对本案负有过错责任。原审法院主观性的认定陈贤震在受害人醉酒后尽到安全注意义务，与事实不符，依法应予纠正。理由如下：其一、本案没有任何证据证明被上诉人陈贤震在受害人李漠武醉酒的情况下有尽到安全注意义务。其二、被上诉人陈贤震明知受害人李漠武已经醉酒后，不顾其已达到呕吐及卧倒的情况，仍自故玩耍，未及时救治受害人，系本次事故发生的原因之一。其三、因受害人死亡，对于被上诉人陈贤震在温泉派出所所做笔录系单方说词，不能作为本案认定事实的依据，原审法院以此认定案件事实不符合以事实为依据的基本法律精神。原审法院在没有任何直接证据的情况下，在被上诉人未到庭确认相关事实的情况下，主观认定被上诉人在受害人醉酒后尽到安全注意义务。并且，本案也未查清被上诉人陈贤震在受害人醉酒过程中是否有故意劝酒的行为，依法应予纠正。综上，请求：一、依法撤销原审民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈贤震未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人作为共同饮酒者对李漠武的死亡后果是否存在过错。根据本案相关证据和查明的事实，事发当晚被上诉人和李漠武一起吃饭喝酒，李漠武酒后呕吐醉倒休息，后被上诉人在送李漠武回家途中发现异常并将其送医院治疗，经医院诊断李漠武死因为急性乙醇中毒、窒息。李漠武作为完全民事行为能力人，且平时即有饮酒的习惯，其应当知晓其相应酒量、过量饮酒可能产生的后果，也应当认识到事发当晚其身体状况是否适宜饮酒等，但其却饮酒至醉倒，产生了急性乙醇中毒死亡的后果，李漠武应对自己的行为所导致的后果负责。被上诉人作为共同饮酒者，在李漠武醉倒呕吐后对其照顾并让其在沙发上休息，后又打车送其回家，发现其身体异常时也马上将其送医院救治，尽到共同饮酒者的一般帮助和关照义务。其次，从现有证据看，尚无证据证明被上诉人于事发当晚有强行劝酒的行为；从日常生活经验来看，醉酒者发生呕吐、醉酒后躺倒睡觉而后又恢复的情况也是经常发生的，而被上诉人是一个不具备医学知识的普通人，其也无法预见到李漠武酒后会死亡的损害后果。综上，一审法院认定被上诉人在本事件中不存在过错行为，同时基于本案实际情况判令被上诉人在道义上给予适当补偿并无不当，可予维持。上诉人主张被上诉人对本案损害后果负有过错依据不足，本院不予采纳。为此，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费2451元，由上诉人李瑞官、李华、李泽勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵雪莹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第534号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩建亮，男，1969年9月1日生，汉族，住桓台县。
被告：刘彩凤，女，1970年7月21日生，汉族，住桓台县。
被告：宋程会，男，1973年4月5日生，汉族，住桓台县。
被告：宋文涛，男，1967年2月20日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩建亮、刘彩凤、宋程会、宋文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告巩建亮、刘彩凤、宋程会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩建亮于2012年9月11日至2013年9月10日从原告处借款100000元，由宋程会、宋文涛为其提供担保，刘彩凤作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩建亮、刘彩凤归还原告借款本金99999.90元、利息30464.96元及至实际还清之日的利息，被告宋程会、宋文涛承担连带清偿责任。
被告巩建亮未提出答辩。
被告刘彩凤未提出答辩。
被告宋程会未提出答辩。
被告宋文涛未提出答辩。
经审理查明：2012年9月11日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩建亮签订借款合同，合同约定巩建亮借现金100000元，借款期限自2012年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2012年9月11日至2013年9月10日，月利率为9.75‰。同日，被告宋程会、宋文涛与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋程会、宋文涛为被告巩建亮提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金99999.90元及剩余利息30464.96元（自2013年8月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋程会、宋文涛也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告刘彩凤与被告巩建亮系夫妻关系，2012年9月11日，被告刘彩凤、巩建亮与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定刘彩凤作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，刘彩凤对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩建亮所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩建亮从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩建亮在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩建亮归还原告借款99999.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩建亮未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩建亮承担自2013年8月21日至2015年3月20日的利息30464.96元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告刘彩凤与被告巩建亮系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张刘彩凤对被告巩建亮应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋程会、宋文涛签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋程会、宋文涛与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋程会、宋文涛对被告巩建亮应承担的上述借款99999.90元、利息30464.96元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋程会、宋文涛在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩建亮、刘彩凤追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩建亮、刘彩凤欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金99999.90元及自2013年8月21日至2015年3月20日期间的利息30464.96元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩建亮、刘彩凤按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋程会、宋文涛对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋程会、宋文涛承担保证责任后，有权向被告巩建亮、刘彩凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告巩建亮、刘彩凤承担，被告宋程会、宋文涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 巩琳贤
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2541号
原告：莱阳市谭格庄镇后施格庄村村民委员会
法定代表人：孙风光，系村委主任。
委托代理人：王松柏，系该村法律顾问。
被告:徐生庆。
本院在审理原告莱阳市谭格庄镇后施格庄村村民委员会诉被告冷志元（员）承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告徐生庆的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市谭格庄镇后施格庄村村民委员会撤回对被告徐生庆的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曲芸芸
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初827号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人林路祥，主任。
被告叶亚敏，女，约53岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告叶亚敏租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭天祥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3166号
原告：王在彬，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
被告：王焕喻，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。
原告王在彬与被告王焕喻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在彬委托诉讼代理人刘兆军，被告王焕喻委托诉讼代理人庞立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及月息百分之三的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告王焕喻向原告借款50万元，并约定月息百分之三，按月结息。后经原告多次催要，被告无理由拒付至今。
被告王焕喻辩称，原告主张的利息过高，已经违反了相关法律规定，应视为双方无利息约定，且从借条上来看是2013年5月8日，已超出了法律诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供两份证据：一、2013年5月8日被告书写欠条一份，注明：今借到王在彬现金伍拾万元，以银行到账为准，月息3%，按月付息。二、转账凭证一份，2013年5月8日，原告账户转给被告账户500000元。
被告未提供证据，对原告提供的上述证据亦无异议。本院对原告提供的两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告王焕喻向原告王在彬借款500000元，并为原告出具借条一份，双方约定利息按月息百分之三计算，按月付息。同日，原告王在彬通过银行转账将借款交付给被告王焕喻。该款后经原告催要，被告未偿付。
本案在审理过程中，被告王焕喻提起管辖权异议，经本院一审、临沂市中级人民法院二审驳回了其请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王在彬与被告王焕喻之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条、转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王焕喻理应及时足额偿还借款，故对原告王在彬要求被告王焕喻偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王在彬要求被告王焕喻支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定月息三分，超出了相关法律规定，超出部分不予支持，应当调整为按月息二分计算利息。对于被告辩称的原告的诉求超出诉讼时效期间的意见，因原被告双方多次发生借贷关系，在另案中，有被告多次偿还原告款项的记载，故对被告的该答辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告王焕喻于本判决生效后五日内偿还原告王在彬借款500000元。
二、被告王焕喻赔偿原告王在彬利息损失（按本金500000元，月息二分，自2013年5月8日至本判决确定的履行期限届满之日）
三、驳回原告王在彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王焕喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 敏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第19号
申请执行人闫霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南爱华彩印有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张爱华，经理。
济南市历城区人民法院依据该院（2012）历城民初字第2894号民事判决书立案执行的闫霞与济南爱华彩印有限公司民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第2894号民事判决书指定由济阳县人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济阳县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴颖颖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第45号
上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区坛山街道岳庄居民委员会。
法定代表人：牛传伟，该居民委员会主任。
委托代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁传伟。
上诉人枣庄市峄城区坛山街道岳庄居民委员会（以下简称岳庄居委会）因与被上诉人梁传伟建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年4月16日，梁传伟作为乙方与岳庄居委会（原名称枣庄市峄城区峄城镇岳庄村村民委员会）作为甲方签订了《建筑工程施工协议书》一份，协议约定：工程名称为还原炉车间；建筑面积为416平方米；施工方式为工料全部由乙方负责；工程造价暂定为每平方米300元，最后以省市工程造价估算为准进行决算；隐蔽工程需由甲方代表人签字；工程开、竣工时间为自1995年4月16日至1995年5月15日；付款办法为按工程暂定造价，施工放线时付40％，主体工程完成前再分期付40％，验收合格交付使用后半年内再付10％，按最后决算剩余工程款在保修期满一年一次付清；协议并对质量要求及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，梁传伟为岳庄居委会建造了还原炉车间、成品库、精炼车间、炉台烟道一台。完工后，梁传伟单方制作了各工程的《建筑工程预（决）算书》，无岳庄居委会单位盖章或签字确认。自1995年4月17日至1998年1月21日，梁传伟分14次从岳庄居委会支取工程款146000元，其中有7张支款条注明“岳庄金属镁厂工程款”字样，有6张支款条注明“岳庄金属镁厂还原车间”字样，有1张支款条注明“购白灰砌炉灰土用款”字样，金额1000元。
诉讼过程中，经梁传伟申请，原审法院委托枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司对梁传伟施工的岳庄村金属镁厂还原车间、精炼车间工程进行评估鉴定，该公司于2010年4月12日出具《工程造价咨询报告书》，工程造价为178925.18元。成品库及炉台烟道已拆除，无法作出价值鉴定。
原审法院认为，梁传伟具备相应的建筑资质等级，与岳庄居委会签订的建筑工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法予以保护。梁传伟依据双方所签订的合同及岳庄居委会的要求进行了施工，并将所建工程转移交付给岳庄居委会，岳庄居委会已实际使用该建筑物。梁传伟诉称已于1995年将《建筑工程预（决）算书》交付给岳庄居委会时任主任马广泉以便对工程进行决算，岳庄居委会对此予以否认，因梁传伟不能提供其他证据予以证明，故对梁传伟的该项陈述原审不予认可。由于双方对梁传伟所承建的工程没有决算，通过对现存建筑物评估鉴定，工程造价为178925.18元。梁传伟所主张的成品库及炉台烟道的工程价款，因无实物用来评估鉴定，其工程造价无法确定，梁传伟主张该部分工程款无证据证实，原审不予支持。梁传伟主张支取的146000元工程款应分解到对应的四项工程上予以扣除，因其书写的支款条有7张注明“岳庄金属镁厂”字样，而没有注明“成品库”或“精炼车间”，梁传伟主张分相应工程扣除支取的款项无事实及法律依据，原审法院不予支持。梁传伟主张的修炉台烟道购白灰支款1000元，确实用在炉台烟道工程上，该款可不予在还原车间及精炼车间工程款中扣除。关于梁传伟主张的工程款利息问题，因协议书约定工程竣工时间为1995年5月15日，付款期限的截止日为“按照最后决算剩余工程款在保修期届满一年一次付清”，由于双方没有对工程进行决算，工程已实际交付，可参照协议约定的竣工之日后的一年为保修期，最后付款期限应为1996年5月15日。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。关于本案诉讼时效问题，由于双方对工程价款一直未予决算，梁传伟曾于2008年向时任村主任催要过欠款，岳庄居委会辩称已过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。岳庄居委会关于梁传伟伪造公章及建筑工程协议书的主张，无证据证明，原审法院不予支持。综上，梁传伟所主张的工程款，应从评估的工程造价178925.18元中扣除已支取的工程款145000元，余款33925.18元岳庄居委会应予偿付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决：岳庄居委会欠梁传伟工程款33925.18元及利息（从1996年5月15日起至判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照33925.18元，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元，由梁传伟负担5655元，岳庄居委会负担648元。评估鉴定费5360元由岳庄居委会负担。
上诉人岳庄居委会不服判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。枣庄市中实工程造价咨询事务所有限公司作出的工程造价咨询报告书不具有证据能力，且本案早已超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回梁传伟的诉讼请求。
被上诉人梁传伟未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，枣庄市中实工程造价咨询事务所有限公司具有相应鉴定资质，其接受委托对本案工程作出鉴定意见，程序合法。岳庄居委会虽对鉴定意见提出异议，但未提出该鉴定意见损害其合法权益的理由，原审法院采信该鉴定意见并以此作为结算工程价款的依据并无不当。原审中，梁传伟主张其曾于2008年向时任村主任牛传伟催要过工程款，牛传伟于原审庭审中对该事实亦予认可，对于岳庄居委会主张的时效抗辩权，原审法院不予支持并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6303元，由上诉人枣庄市峄城区坛山街道办事处岳庄居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 孙 晓
审判员 朱海燕
二〇一四年四月十日
书记员 吴 凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3734号
原告：郭甲。
委托代理人：李某某。
被告：郭乙。
被告：郭丙。
原告郭甲与被告郭乙、被告郭丙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告郭乙
、被告郭丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郭甲诉称：被告郭乙因急需资金，于2002年12月7日
、2003年3月27日、2006年9月2日向原告借款8000元、5000元
、18000元，合计31000元。原告认为，两被告系夫妻，本案债
务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由两被
告共同归还，故起诉要求判令两被告归还借款人民币31000元
。
被告郭乙、被告郭丙未作书面答辩。亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告郭甲向本院提供借条三份、两
被告结婚登记申请书一份，经庭审出示，被告郭乙、被告郭丙
未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的上述证据及诉称的事实进行质证、辩解的权某，现原告
能保证这些证据的真实性，故本院审查后认为，原告提供的上
述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关
联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认
。
据此，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告郭乙系原告郭甲弟弟，曾先后三次向原告借款，共
计人民币31000元，当时未出具书面借款凭证。被告郭乙、被
告郭丙于2002年11月27日登记结婚，2008年10月，被告郭丙起
诉要求与郭乙离婚，本院于2009年1月调解某某和好。
在被告郭丙提起离婚诉讼后，被告郭乙于同一时间向原
告出具借条三份，内容分别为“今借郭甲人民币捌仟元某（80
00元某）借于：2002、12、7”、“今借郭甲人民币伍仟元某
（5000元某）借于2003、3、27”、“今借郭甲人民币壹万捌
仟元某（18000元某）借于2006、9、2”，被告郭丙则以未向
原告借过款为由，拒绝在三份借条上签名。2009年10月，原告
诉讼来院。
审理中，原告主张本案债务属两被告夫妻共同债务，但
未能就此提供相应证据。
本院认为：原告郭甲、被告郭乙之间发生的民间借贷行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告郭乙应
归还原告借款人民币31000元，事实清楚，证据充分。现原告
起诉要求被告郭乙归还借款，理由正当，本院予以支持。原告
主张本案债务属被告郭乙、被告郭丙夫妻共同债务，本院认为，首先，原告未能就此提供相应证据，其次，根据原告陈述，
被告郭丙对本案借款并不认可，故原告并未获得以郭丙作为共
同借款人的意思表示，原告没有理由相信郭乙的个人借款意思
表示即是郭丙、郭乙的共同意思表示，基于上述理由，本案借
款应认定为被告郭乙的个人债务，据此，现原告起诉要求被告
郭丙亦承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告郭乙、
被告郭丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告郭乙应归还原告郭甲借款人民币31000元，款限
本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告郭乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费575元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇一〇年三月二十二日
书记员 王汝燕
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非审字第00039号
申请执行人：和县国土资源局。
法定代表人：朱春雷，该局局长。
被执行人：安徽省马巢高速公路有限公司。
法定代表人：乔春林。
申请执行人和县国土资源局以被执行人安徽省马巢高速公路有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2014）009号国土资源行政处罚决定书为由，于2014年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县国土资源局作出的和国土行决字（2014）009号国土资源行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2014）009号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一四年十二月三日
书记员 杨芳芳
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第369号
申请执行人何敏。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被执行人刘晓凌。
被执行人化州市保特食品饮料有限公司，地址广东省化州市丽岗镇尖岗岭生态公园内。
法定代表人刘晓凌。
申请执行人何敏诉被执行人刘晓凌、化州市保特食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第560号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人化州市保特食品饮料有限公司、刘晓凌在本判决生效5日内共同返还投资款67.5万元及利息（从支付投资款之日即2007年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告何敏。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘晓凌向茂名市中级人民法院申请再审，茂名市中级人民法于2016年1月18日作出（2015）茂中法立民申字第53号民事裁定书，对该案进行提审，再审期间中止原判决的执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人刘晓凌向茂名市中级人民法院申请再审，茂名市中级人民法于2016年1月18日作出（2015）茂中法立民申字第53号民事裁定书，对该案进行提审，再审期间中止原判决的执行。符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第369号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈木桂
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4149号
原告：浙江永盛科技股份有限公司，统一社会信用代码：91330100254035967D，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：张永亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：许淼顺、何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：开封东京空分集团有限公司，统一社会信用代码：9141020074579778XP，住所地：河南省开封市北关街8号。
法定代表人：路彦民。
原告浙江永盛科技股份有限公司诉被告开封东京空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告浙江永盛科技股份有限公司于2017年6月27日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永盛科技股份有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江永盛科技股份有限公司撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告浙江永盛科技股份有限公司负担。
代理审判员 李蕾
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 吕攀
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第341号
原告张运清。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，其代理权限为，代理诉讼或变更诉讼请求，代理举证、质证、调解，代理上诉、撤诉、代收文书，申请执行。
被告大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司（下称大昇蒲纺（湖北）公司）。
法定代表人刘士贤，大昇蒲纺（湖北）公司董事长。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张运清与被告大昇蒲纺（湖北）公司劳动争议一案中，原、被告于2015年6月15日同时到本院并提交双方签订的补偿协议书及原告的收款收条复印件各1份，原告张运清以其已与被告达成和解协议并全面解决争议为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成和解协议，并全面解决了争议，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告现撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张运清撤回起诉。
诉讼费5元，由原告张运清负担。
审判员 马小年
二〇一五年六月十五日
书记员 姜胜文
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第874号
原告：胡伟良。
被告：宁波市镇海新天地人装饰有限公司。
法定代表人：李斌。
原告胡伟良为与被告宁波市镇海新天地人装饰有限公司（以下简称“天地人公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡伟良到庭参加诉讼，被告天地人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告胡伟良起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2012年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠新光木业胡伟良货款：天地人公司材料费49980元。”欠条由被告的法定代表人李斌签名确认。但欠条出具后，被告未按约向原告支付货款，故原告向法院起诉，要求被告向原告支付货款49980元。
原告胡伟良在举证期限内向本院提供了欠条一份，以证明上述事实。
被告天地人公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收取原告交付的货物并出具欠条后，应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海新天地人装饰有限公司支付原告胡伟良货款49980元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告宁波市镇海新天地人装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年十月十四日
代书 记员 吴燕丽
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第344号
申请执行人谢凯，男，汉族，1964年6月15日出生，内江市东兴区人，村民。
被执行人范贤君，女，汉族，1974年2月8日出生，宜宾市市人，居民。
被执行人黄松，男，汉族，1971年12月16日出生，内江市东兴区人，居民。
本院在执行谢凯申请执行范贤君、黄松民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年6月16日申请执行本院生效的（2015）内东民初字第27号民事判决书确认的执行本金6万元及利息义务、垫付诉讼费1300.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中双方达成执行和解协议，被执行人分期付款。经申请执行人同意本案终结（2015）内东民初字第27号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）内东民初字第27号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年七月二十一日
书记员 王明军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1801号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日生，该公司职员。
委托代理人：孙臣丽，女，汉族，1981年5月5日生，该公司职员。
被告：沈晓娥，女，汉族，1985年9月13日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告沈晓娥物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 洪 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更681号
罪犯董显韦，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2012年3月30日作出了（2012）富刑初字第28号刑事判决，以被告人董显韦犯强奸罪，判处有期徒刑七年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第213号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月8日起至2017年8月7日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董显韦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董显韦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯董显韦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯董显韦减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1644号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102、103、104房。
负责人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢鹊晖，男，该公司职员。
被告：陈灿森，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：黎柱夏，女，1981年1月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告陈灿森、黎柱夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一七年十一月十六日
书记员 蓝爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2611号
罪犯邓艳伟，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年8月27日作出（2007）沪二中刑初字第156号刑事判决，以罪犯邓艳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月6日被投入到上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经本院以（2013）大审刑执字第1862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2020年11月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓艳伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次；2013年12月获监狱表扬奖励1次；获2013度辽宁省改造积极分子奖励1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯邓艳伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓艳伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓艳伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2007年5月11日起至2019年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22914号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人胡冰梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人萧炳昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告戴志峰，男，汉族，1978年10月22日出生，住址江苏省无锡市惠山区。
被告陈珍英，女，汉族，1980年12月20日出生，住址江苏省无锡市惠山区。
被告无锡市东盛汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人丁黎明。
被告丁黎明，男，汉族，1975年3月9日出生，住址江苏省无锡市滨湖区。
被告蒋莺，女，汉族，1976年2月9日出生，住址江苏省无锡市崇安区。
本院受理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告国银金融租赁股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费710元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费355元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年六月五日
书 记 员 李倩霞（代）
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初83号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年12月15日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2015年11月16日1时许，被告人张某持C1证酒后驾驶牌号为苏L×××××小型轿车，沿扬中市江州西路由东向西行驶至雨润国际门前路段时，与李某停放在江州西路雨润国际门前路段北侧的苏L×××××相撞，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人张某的血液内乙醇含量为196mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人张某明知他人报警，而在现场等候并能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某赔偿了李某的损失并取得了其的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损评估书，勘查笔录，道路交通事故认定书，谅解书，发还清单，照片，呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某明知他人报警，而在现场等候并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪且赔偿了李某的损失并取得了其的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 王辉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2854号
申请执行人：常州亚融汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MAFC869，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进万达广场B1幢822号。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
委托代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：向波，男，土家族，1986年1月5日生，住湖南省保靖县。
申请执行人常州亚融汽车服务有限公司与被执行人向波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0404民初2178号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告向波于本判决生效之日起十日内归还原告常州亚融汽车服务有限公司借款本金20000元及该款自2017年4月26日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
执行中，本院冻结被执行人向波银行存款400余元，冻结到期日为2018年11月28日，续冻需提前15日书面向本院申请。另查明被执行人名下并无车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人向波纳入失信被执行人名单限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初2178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 冠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3048号
原告：高淮清。
被告：淮安市兴华房地产有限公司。
被告：卓鸿宾。
原告高淮清与被告淮安市兴华房地产有限公司（以下至判决主文前简称兴华公司）、卓鸿宾股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淮清，被告兴华公司、被告卓鸿宾及其共同委托诉讼代理人孙友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淮清向本院提出诉讼请求：1、两被告提供公司成立至今的会计账簿、工程决算报告供原告查阅；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告兴华公司于2009年10月30日登记成立。2009年11月7日，卓鸿宾、薛光、高淮清签订了投资合作协议，约定由卓鸿宾指派人员任公司法定代表人，卓鸿宾、高淮清、薛光各占兴华公司70%、20%、10%的股权。公司成立后，被告兴华公司兴建了兴达广场项目并已经竣工交付。被告兴华公司完全由被告卓鸿宾一人掌控，两被告至今未按照公司法和公司章程规定向原告提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请股东大会审议。原告多次要求两被告提供会计账簿给原告查阅，但被告以种种理由拒绝提供。
被告兴华公司辩称：1、原告高淮清已经于2015年3月13日前退股，兴华公司和其股权已经结算完毕，因此原告现在已经不是兴华公司的股东，没有任何股东权利，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、如果原告不要求履行股份本金结算协议，原告仍然是股东的情况下，被告兴华公司对原告的诉讼请求没有异议，但法院认定原告享有知情权的情况下，应对双方的股份本金结算协议进行撤销。
被告卓鸿宾辩称：本案只有兴华公司具有诉讼主体资格，被告卓鸿宾既不是公司股东也不是法定代表人，因此原告起诉卓鸿宾没有任何法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告兴华公司系有限责任公司，于2009年10月30日成立，原股东为薛光、蔡保定和高淮清，原告高淮清占有公司10%股份计144万元。现兴华公司的工商登记资料显示股东为蔡保定、高淮清、卓鸿泰。
另查明：2015年3月13日，原告高淮清作为乙方与卓鸿宾作为甲方签订了《关于公司高淮清同志股份本金结算协议》，约定：高淮清系兴华公司股东之一，2009年公司成立初期股份金额为180万元。截止2015年2月10日前已支付给高淮清同志股金为120万元，尚欠股份金额60万元整。现经与公司实际代理人卓鸿宾协商一致，同意将公司已缴住建局质监站质保金50万元原始发票交给高淮清，抵算偿还股金，余欠10万元股金。融资抵押3套房源30万元（袁中普来手）在规定期限内由卓鸿宾负责（用于还付高淮清股金），与高淮清无关。办理质保金退回时，卓鸿宾提供公司公章，及账户或通过政府协调，直接转汇给高淮清个人账户，卓鸿宾全力配合。如果质保金无法结算给高淮清，仍由卓鸿宾还付结清。其二，鉴于高淮清因项目投资辛苦多年，经双方协商，同意补偿给高淮清40万元（现由卓鸿宾打50万元欠条，并注明还款期限）。至此有关高淮清股金结算达成共识，双方及有关证人签字后生效，至此高淮清股权终结。协议下方甲方处有卓鸿宾签字和兴华公司公章。被告据此认为原告现已不是兴华公司股东。原告要求继续履行该份协议，并主张其仍然是兴华公司股东。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，原告高淮清作为乙方与卓鸿宾作为甲方签订的《关于公司高淮清同志股份本金结算协议》，内容实质是原告高淮清未经法定程序将出资抽回，该行为违反了法律规定。但股东抽逃出资的后果并非必然是该股东丧失了股东资格。根据法律规定，有限责任公司的股东抽逃全部出资，公司可以催告返还，如股东在合理期限内仍未返还出资，公司可以以股东会决议解除该股东的股东资格。本案中，被告兴华公司并未以股东会决议解除高淮清的股东资格，因此，原告高淮清仍为被告兴华公司的股东。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计帐簿。现原告高淮清作为被告兴华公司的股东，有权要求查阅兴华公司的会计账簿、工程决算报告，且被告兴华公司陈述若法院认定高淮清为股东，对高淮清的诉讼请求没有异议，因此，本院对原告高淮清的诉讼请求予以支持。股东知情权的义务主体是公司，因此，原告要求被告卓鸿宾履行相关义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告淮安市兴华房地产有限公司于判决生效后十日内提供2009年10月30日至今的公司会计账簿、工程决算报告给原告高淮清查阅；
二、驳回原告高淮清的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由被告淮安市兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 力
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1226号
原告贾某某，女，出生于1991年5月3日，汉族。
被告李某某，男，出生于1989年10月5日，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告贾某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一六年四月五日
书记员 姚雨菁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第467号
申请执行人覃桂英。
申请执行人罗福英。
申请执行人覃春香。
申请执行人覃春花。
被执行人吴赐健。
申请执行人覃桂英、罗福英、覃春香、覃春花依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第495号民事判决书，于2015年8月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法受理。该案总执行标的为69737.2元。未履行金额69737.2元。
本案在执行过程中，经向金融部门、房管部门、土地部门及车管部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 毅
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）0602行初3号
原告高艳秋，女，1974年11月4日生，汉族，白山市龙德物业服务有限公司副经理，住浑江区隆德花园小区。
委托代理人尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市公安局江北分局。
法定代表人张国辉,局长。
委托代理人刘继东，白山市公安局江北分局副局长。
委托代理人ＸＸ，白山市公安局江北分局科员。
第三人梁作英，女，1941年3月4日生，汉族，住浑江区江北幸福园小区。
本院在审理原告高艳秋诉被告白山市公安局江北分局治安行政处罚一案过程中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高艳秋撤回起诉
案件受理费50元，由原告承担25元。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 葛平芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨鑫明
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执768号
被拘留人:吉说达古公民身份号码:
本院在执行文成县人民法院与吉说达古（2017）浙0328执768号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吉说达古拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告王静，男，住址辽宁省法库县。
被告李丽，女，住址辽宁省法库县。
被告刘庆平，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告王静、被告李丽、被告刘庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年8月14日，被告王静、李丽与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告王静、李丽放款60，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告王静、李丽未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告王静、李丽给付拖欠的借款本金30，844.22元及利息1259.72元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告刘庆平对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行与被告王静、李丽签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告王静、被告李丽、被告刘庆平签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
原告邮储银行法库支行履行了贷款义务，被告王静、李丽收到了贷款。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款本金余额30，844.22元被告方已经将借款本金及利息交给了原告的信贷员吴天罡，原告信贷员的收款行为是职务行为，应视为被告王静、李丽按照合同约定履行了偿还本金及利息的义务。因此，原告邮储银行法库支行的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费301.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2561号
原告项子娥，女，汉族。
被告王世贵，男，汉族。
本院于2016年10月24日立案受理了原告项子娥诉被告王世贵纠纷一案，原告项子娥于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王世贵的起诉。
本院认为：原告项子娥的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项子娥撤回对被告王世贵的起诉。
审判员 周 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王洪英
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2561号
原告项子娥，女，1949年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告王世贵，男，汉族，1944年9月5日出生，农民，号码不详，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年10月24日立案受理了原告项子娥诉被告王世贵纠纷一案，原告项子娥于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王世贵的起诉。
本院认为：原告项子娥的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项子娥撤回对被告王世贵的起诉。
审判员 周 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王洪英
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第48号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人苏映月，女，1989年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人苏映月的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰非执字第48号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 虹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第559号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴金奎，无业。2001年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年4月10日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年；2009年6月30日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月；2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；于2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被长兴县公安局依法刑事拘留，2015年4月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2015］527号起诉书指控被告人吴金奎犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人吴金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年3月10日凌晨，被告人吴金奎窜至长兴县虹星桥镇河桥村王车斗自然村42号陈某家中，采用翻墙入院、溜门入室的方式进入二楼西南侧房间，窃得女士手提包一只，后因被发现逃跑，过程中被告人吴金奎从包内窃得三元硬币，并将手提包扔回院内后逃离现场。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人吴金奎的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴金奎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：
1.人口信息、抓获经过、前科材料等书证；
2.被害人陈某、李某的陈述；
3.被告人吴金奎的供述和辩解；
4.湖州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书；
5.现场勘查笔录、辨认笔录；
6.现场照片等视听资料。
以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴金奎以非法占有为目的，凌晨入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金奎在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人吴金奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年七月十五日
书记员 李学娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更794号
罪犯候兴国，别名：候兴元，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年5月27日作出（2013）金刑初字第1084号刑事判决，认定被告人候兴国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，（刑期自2013年6月28日起2017年2月27日止），并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月9日作出了（2014）郑刑一终字第260号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2014年8月1日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯候兴国减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯候兴国自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年5月29日，被告人候兴国伙同他人将被害人张某骗至其租好的郑州市金水区杨君刘村8号606房间，持刀采取殴打、恐吓等手段向被害人张某索要钱财并让其写下一张20万元的欠条。
经审理查明，罪犯候兴国自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2015年2月、2015年6月、2015年11月受监狱表扬3次，2015年12月评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯候兴国自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯候兴国准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月28日起至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初200号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人郭某甲，无业。因本案，2016年4月18日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、李进路出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年6月23日，被告人郭某甲的姐夫曹某乙在邢台市新华北路小黄河桥南侧摆摊卖小吃时与邻近摊位的冯某因摊位问题发生争执。2015年6月24日13时许，冯某纠集王某、颜某（均已判决）等人到曹某乙摊位滋事，后双方发生斗殴，冯某、王某、颜某等人手持砍刀、镐把、啤酒瓶等凶器将在场的曹某乙的亲属曹某甲、吴某、郭某甲打伤，郭某甲持凶器将冯某打伤，经法医鉴定冯某的损伤系轻伤一级、曹某甲的损伤系重伤二级、吴某和郭某甲的损伤均系轻微伤。
案发后，被告人郭某甲主动到公安机关投案自首，且已和被害人冯某达成和解协议，得到了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人郭某甲的供述，被害人冯某的陈述，证人颜某、王某、曹某乙、曹某甲、吴某、郭某乙、郭某丙、张某、贾某的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）333号法医损伤检验鉴定意见书，谅解书，作案工具照片，（2015）东刑初字第259号刑事判决书，自首证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人郭某甲自愿认罪，并和被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，且本案被害人有一定过错，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人郭某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹永平
二〇一六年八月十一日
书记员 张冬梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第31号
原告：枣庄市农村商业银行股份有限公司恒兴支行。住所地：枣庄市市中区振兴南路*号。
负责人：王延春，行长。
委托代理人：王宝军，该支行员工。特别授权代理。
被告：蔡鲜依。
被告：孔超。
被告：陈广龙。
原告枣庄市农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称恒兴支行）诉被告蔡鲜依、孔超�陈广龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝军到庭参加诉讼，被告蔡鲜依、孔超、陈广龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴支行诉称，被告蔡鲜依于2011年7月14日向原告借款5万元，期限12个月，并由孔超、陈广龙提供担保，借款期限届满后，被告未予归还。诉至法院：1、请求依法判令三被告偿还借款5万元及相应贷款利息（从贷款发放之日起到合同期满之日止，按照10‰计算。合同逾期部分加罚50%，逾期部分自2013年7月7日起计算）；2、本案诉讼费用、保全费用、执行费及其他费用由被告承担。
被告蔡鲜依、孔超、陈广龙未应诉答辩。
经审理本院认定如下事实，2011年7月14日，被告蔡鲜依与原告恒兴支行双方签订了《个人借款合同》，合同约�：被告向原告借款5万元，借款期限自2011年7月14日起至2013年7月12日止，期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孔超、陈广龙签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额折合人民币75000元。合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证人的保证期间为二年。原告于2012年7月13日向被告蔡鲜依发放贷款5万元，月息10.0000‰，借款期限届满后，截止起诉之日被告蔡鲜依未予归还。
以上事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、三被告身份信息予以证实。经审查上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告蔡鲜依、孔超、陈广龙之间签�的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告蔡鲜依提供借款5万元，履行了合同义务。借款到期后被告未有偿还，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告孔超、陈广龙作为保证人依法应当对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告蔡鲜依、孔超、陈广龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡鲜依于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市�村商业银行股份有限公司恒兴支行借款本金5万元及利息（借款期内按合同约定利率计算，贷款逾期后按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、被告孔超、陈广龙对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后依法享有向被告蔡鲜依追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡鲜依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 李海洋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 柳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第932号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人贺兆起，经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告梁坤，男，民族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告梁坤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年4月19日至2014年12月19日的物业管理费5393.26元，滞纳金1644元。本院于2015年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人杨迪舒到庭参加诉讼。被告梁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2012年4月19日至2014年12月19日的物业管理费5393.26元属实。原被告于2011年4月19日签订前期物业服务合同，该合同对原被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业�亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张滞纳金的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告梁坤经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告梁坤于本判决生效后七日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2012年4月19日至2014年12月19日的物业管理费5393.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告梁坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一五年三月二日
书记员 何茂欣
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2803号
申请执行人：赵相茹。
被申请执行人：刘云华。
被申请执行人：高凤芝。
关于申请执行人赵相茹与被执行人刘云华、高凤芝民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1322民初5659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2803号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月三日
书记员 肖 健
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执异3号
申请执行人：山西经天选煤机械工程有限公司。
法定代表人刘明亮，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人孟浩，男。
被执行人：府谷县仟禧商贸有限责任公司。
法定代表人康宽厚，职务执行董事。
委托诉讼代理人边社平，男。
第三人：付福厚，男。
本院在执行申请执行人山西经天选煤机械工程有限公司与被执行人府谷县仟禧商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西经天选煤机械工程有限公司于2018年1月23日向本院申请追加第三人付福厚为本案的被执行人。2018年3月22日，申请执行人山西经天选煤机械工程有限公司向本院提交了撤回追加被执行人申请书。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人山西经天选煤机械工程有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝樑
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨志风
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00102号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人:孟亚军，淮北农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李端华，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李端伟，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告李端华、李端伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费199元，因原告撤诉减半收取99.5元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1413号
原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站。
住所地：武威市凉州区北关蔬菜巷18号。
负责人张仁德，系该供热站经理。
委托代理人王国虎，系凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被告王文英。
本院在审理原告武威市建隆供热站诉被告王文英供用热力合同纠纷一案期间，原告以被告已将所欠热力费全部交清为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市建隆供热站撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武威市建隆供热站负担。
审判员 盛 强
二〇一四年五月六日
书记员 李海栋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第3069号
原告陕西起峰装饰建材有限公司（原陕西光磊装饰建材有限公司），住所地西安市碑林区安东街15号秦武大厦。
法定代表人王世英，经理。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告陕西金金朗商贸发展有限公司，住所地西安市新城区长乐西路金朗男装名品批发大厦。
法定代表人王双运，经理。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告陕西起峰装饰建材有限公司诉被告陕西金金朗商贸发展有限公司装饰合同纠纷一案中，原告于2009年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西起峰装饰建材有限公司撤回起诉。
诉讼费5534元减半收取2767元由原告陕西起峰装饰建材有限公司负担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇〇九年十二月十二日
书 记 员 张卜慧