wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第634号
原告周某。
委托代理人刘保庆，男，1949年7月25日出生，汉族。
被告孟某甲。
委托代理人孟君民，男，1971年9月4日出生，汉族。
原告周某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2010年3月12日公开开庭进行审理。原告及代理人、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告于2002年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。两人婚前了解不够，性格差异较大，婚后原告发现被告有吸毒之恶习且屡教不改，对家庭也漠不关心，令其无法再继续与被告生活，夫妻双方于2007年4月开始分居至今，导致夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求处理，请求法院判令其与被告离婚。
被告孟某甲辩称，其与原告一直感情良好，自己已经改邪归正，开始自食其力，其夫妻感情并未完全破裂，家中幼女也需要母亲的照顾，庭审中，被告表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙。原、被告由于感情基础薄弱，且被告曾因吸毒被公安机关处理，2010年1月20日原告以上述理由为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告孟某甲表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应相互理解。原、被告在共同生活中因缺乏相互理解，才发生矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂。被告孟某甲曾因吸毒被公安机关处理，在家庭生活中对原告及孩子关心、照顾不周，但其已得到了惩罚，且已改正错误，开始努力工作，极力照顾家庭，并在庭审中表示愿意痛改前非，搞好夫妻关系，坚不同意离婚。原告周某应该珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子的身心健康成长及家庭和睦处着想，增强对家庭的责任感及对丈夫的谅解，不应坚持离婚之诉请。只要原、被告在今后的生活中互相理解、互相关心，其夫妻关系是能够得到改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年三月十五日
书记员 柴 瑾
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初546号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人黄贤书，男，1957年8月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人程言民，男，1966年9月27日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人王明红（被告人程言民之妻），女，1969年6月13日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人黄贤书、程言民、王明红犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人黄贤书、程言民、王明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄贤书系徐丰公路丰县收费站炊事员，被告人程言民在徐丰公路丰县收费站拆卸物品。2016年10月的一天下午，被告人黄贤书、程言民商议盗窃徐丰公路丰县收费站的旧电瓶，后被告人黄贤书、程言民、王明红�驶电动三轮车到徐丰公路丰县收费站办公楼一楼东头票据室内，趁无人之际，持撬棍、螺丝刀等工具，采取撬、搬等方式，盗窃该室内旧电瓶16块。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币6245元。
另查明，被害单位徐丰公路丰县收费站不再要求被告人承担赔偿责任，同时对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄贤书、程言民、王明红在开庭审理过程中均无异议，且有书证谅解书，证人王某、谢某1、谢某2等人的证言，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、接受证据清单、发还清单、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、情况说明及被告人黄贤书、程言民、王明红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤书、程言民、王明红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄贤书、程言民、王明红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。鉴于被告人黄贤书、程言民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄贤书、程言民、王明红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人黄贤书、程言民、王明红的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之�定，判决如下：
一、被告人黄贤书犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程言民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王明红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
代理审判员 王道义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李亚晴
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终935号
上诉人（原审原告）：陈增凯，男，汉族，1957年11月5日出生，湖北省武汉市人，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：李郢，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，1979年10月24日出生，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1983年1月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人陈增凯因与被上诉人陈虎、李静民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭了审理本案，上诉人陈增凯及其委托诉讼代理人李郢到庭参加诉讼，被上诉人陈虎、李静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈增凯上诉主要理由是：1、被上诉人及其父亲多次向上诉人借款2015年4月21日经双方结算，欠上诉人本金128500元，被上诉人出具欠条,且每一笔借款及还款明细均有相应的原始凭证印证。上诉人多次与被上诉人联系未果，被上诉人去向不明，因此上诉人于2015年10月将借条原件交上诉人代理人复印准备提起诉讼。后上诉人不慎将借条原件遗失，《民诉法》第70条规定书证提交原件确有困难的，可以提交复印件。《民诉法》司法解释第111条规定，提交书证原件确有困难，包括了书证原件遗失的情形。虽然上诉人提交的借条系复印件，但该复印件并不是证明上诉人与被上诉人之间有借贷关系及被上诉人欠款的唯一证据，上诉人一审中亦提交了上诉人打款给被上诉人及被上诉人还款的原始凭证，这些凭证均由与借条所载明的内容相印证。2、被上诉人经合法传唤拒不到庭，应该承担不利法律后果。因此一审法院仅以“借条是复印件，本案确认的有效证据及庭审查明的事实暂不足以证实双方之间存有借条载明的借款金额民间借贷关系”，属认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
李静二审书面答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
陈增凯一审起诉称：2008年起被告及其父亲先后多次向原告借款，期间被告偿还部分款项至2015年4月，被告尚欠部分本金。2015年4月23日被告向原告出具借据一张，被告欠原告本金128500元，逾期不还，被告将从2009年起按年息20%支付利息。到期后原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金128500元并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
李静一审答辩称：我与陈虎于2008年2月结婚，婚后因陈虎玩性大，双方性格不合经常争吵，造成夫妻双方感情陷入危机。2013年生育一子，陈虎仍然未尽到父亲和丈夫的责任，2015年陈虎告知其父在外借款，陈虎以自己的名义书写的借条。我对于借款金额、债权人是谁、什么时候借款均不知情。2015年8月双方协议离婚，小孩由女方抚养，且从结婚到离婚双方经济完全独立，各自承担的债务应由各自偿还，同时我及陈虎名下的房产我已声明归他个人所有，本人协助办理房产变更登记手续。
一审法院审理查明：原告陈增凯与案外人陈芬系夫妻关系，被告陈虎、李静2008年2月21日登记结婚，2015年8月20日登记离婚。原告陈增凯陈述其与陈虎的父亲陈泽英认识，2008年11月25日陈泽英以借款形式向原告购买上海大众明锐车110000元，陈虎将车提走后在未支付价款的情况下给原告出具借条一份；2008年11月27日陈虎需要办车牌陈虎向原告借款10000元，原告以现金方式交付后陈虎向原告出具借条；2008年12月8日、2008年12月10日、2008年12月14日、2008年12月24日陈泽英因生意资金周转需要分别向原告借款20000元、60000元、50000元、100000元，陈泽英均给原告出具借条；2009年1月16日陈泽英与案外人张顺金合作做生意，转款300000元至张顺英账户，张顺英再转交给陈泽英；因陈泽英需要资金周转找张顺英借款20000元，因张顺金欠原告140000元，后来张顺英向陈泽英出借的20000元转为原告对陈泽英的债权，这笔共计320000元。还款：原告陈述2009年10月31日陈虎转款30000元至原告工行账户；2010年1月11日陈虎转款120000元至原告之妻陈芬商业银行账户；2010年4月8日陈虎转款50000元至原告工行账户；2010年8月27日陈虎转款20000元至原告之妻陈芬工行账户；2014年10月20日陈虎转款1500元至陈芬建行账户；2015年1月30日陈虎转款10000元至原告建行账户，合计还款231500元。320000元这笔借款陈泽英一周内偿还200000元，这笔不包括在231500元的还款总额之中。2015年4月23日，经过结算后陈虎给原告出具借条一份，约定借款金额128500元，若一年内还清则不计利息，如未还清则从2009年起每年年息20%计算利息。
一审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈增凯自2008年至2009年间与被告陈虎及案外人陈泽英发生债务关系，2009年至2015年间陈虎、陈泽英多次向原告还款，2015年4月23日原告与陈虎经结算后向原告出具借条一份（借条系复印件），载明借款本金128500元及若未在约定时间内偿还借款则从2009年起以每年20%计息。本案能够确认原、被告之间存在交付借款及还款的事实，但因原告提交的借条系复印件，借条系确认民间借贷法律关系成立、生效的主要证据，且因借条出具人陈虎未到庭参加诉讼，本案确认的有效证据及庭审查明的事实暂不足以证实双方之间存有借条载明的借款金额民间借贷法律关系，故本院对于原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈增凯对被告陈虎、李静的诉讼请求。案件受理费2870元，财产保全费2020元，合计4890元，由原告陈增凯负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：人民法院判令债务人偿还债务的前提是债务成立并且债务仍然存在。本案一审判决不支持上诉人一审诉讼请求是因为上诉人主张权利的借条系复印件，且借条出具人陈虎经公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，现有证据不足以证实借条载明的债务关系仍然存在。并非因为上诉人主张权利的借条系复印件，债务不成立。二审中，上诉人就诉讼准备阶段借条复印、遗失的事实提交了其一审委托代理律师的证言，并申请该代理律师出庭作证。该证据系单一证言，且证人与上诉人存在利害关系，证据效力不充分，本院不予采信。二审中上诉人提交的向借款人支付借款的银行转款证据，只能证明债务关系成立，不能证明债务仍然存在（没有偿还），上诉人之上诉理由不充分。原判认定事实清楚，判决结论恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元由上诉人陈增凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 薇
黄馨瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1279号
上诉人（原审被告）：刘喜宾，男，汉族，1971年2月13日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：新郑市春园发展有限公司，住所地新郑市。
法定代表人：袁烨，经理。
上诉人刘喜宾因合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。
刘喜宾上诉称，被告住所地位于中牟县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中牟县人民法院审理。
本院经审查认为,由本案双方当事人签订的《承包经营协议书》及新郑市土地矿产管理局填发的土地使用权证书内容，可以看出承包的土地、园区内建筑及其他设施位于新郑市辖区，故新郑市辖区有管辖权。上诉人要求将本案移送中牟县法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10437号
原告徐某，男，汉族，1953年出生，住郑州市金水区。
被告某附属医院，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人张某，院长。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
原告徐某诉被告某附属医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告某附属医院委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：该院上下故意破坏医患关系，“戴医生”故意将患者医用水桶划穿之诉（诉见书面投诉）被该院责任人受理后竟长期不作为和乱作为（详见该院责任人蔑患者的证据录音文字件、听证据录音）。由于责任人长期不作为，导致“戴医生”在投诉后的无监管期内，再次将患者新买的辅助水桶划穿。水桶被再次划穿发生在2016年11月中旬，已报警。附上相关材料，包括证据�音光盘、文字件共8页。现诉至法院请求：被告赔偿原告在就医过程中被被告损坏的两只水桶和一部手机，共计7660元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的起诉无事实和法律依据，应当驳回起诉。1、答辩人未毁损原告诉请的两只水桶。2、答辩人未毁损原告诉请的手机，而且答辩人作为事业单位法人，根本不具有损坏的可能性，不具有操作性。3、原告无故诉讼，浪费司法资源，应当驳回起诉。综上，答辩人认为原告无端诉讼，诉请于法无据，望法院依法审理查明，判决驳回原告的起诉。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
原告在被告处就医期间，原告的两只水桶损坏。在此期间，原告称被告处崔姓工作人员与原告产生碰撞，导致原告手机损坏，通话录音亦记录了手机损坏的有关情况。之�，原告要求被告赔偿。庭审中原告称其在就医期间，水桶被弄坏共两只，每只30元，原告带回家一只，留在被告处一只。原告在2016年10月21日的投诉记录显示：其使用的水桶被捅坏。
本院认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受侵害的权利。本案中原告在医院医疗过程中，其财产发生损坏，医院应当赔偿，故本院对原告合理部分诉求予以支持。原告请求的水桶损失，有投诉记录印证，本院予以确认，但是原告自认其带走一只水桶，留在医院一只，本院对原告留在医院的一只水桶价值30元的诉求，予以支持。关于原告诉称的其手机发生损坏，从通话录音中可以证实原告的手机曾经发生掉落，本院对该事实予以确认。但是针对原告所请求的手机损坏价值，原告应提供证据证实。原告所称其损坏的手机系苹果7PLUS，按照其诉称手机掉落其更换了手机主板、后壳，又维修了主板，更换了全屏，价值共计7600元，但是众所周知，苹果系列手机作为正规的销售企业，在销售每部手机时均会向购买者提供正规发票，消费者亦需在购买手机后设置唯一关联邮箱和TouchID才能正常使用手机，但是原告未向本庭提交购机发票，亦未向本庭提交其使用手机过程中的关联邮箱和TouchID以备本庭向苹果公司核实。另外，苹果公司亦提供有正规的售后维修服务，原告称其更换了大量的主要零部件，但原告未向本庭提交维修发票，亦未提交所更换下来的损坏零部件，甚至原告的“苹果7PLUS”手机也未在案件审理过程中向本庭出示，原告只是庭后单方陈述称其手机系从“黄牛”处购买，手机修好后又丢失等，显然原告未完成关于手机的举证义务，本庭无法确定原告损坏是何种类型的手机以及手机受损的价值，故本院对原告7600�的手机损失请求，不予支持，原告可以在具备举证能力后，按照法律规定另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告河南省中医药大学第三附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐某一只水桶的损失人民币30元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐某负担45元，被告河南省中医药大学第三附属医院负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 候 琴
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初12号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘起某，男，1989年11月11日生，汉族，广东省阳西县人，小学文化，无业，住阳江市江城区，户籍地广东省阳西县。因本案于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人刘起某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人刘起某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人刘起某有如下犯罪事实：1、2016年7月14日22时许，被告人刘起某接到吸毒人员谢某的电话和短信，称要买100元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。刘起某接到电话后即到市区人民广场附近向阿某购买了100元甲基苯丙胺，随后与谢联系，并在市区高凉路附近将上述毒品卖给谢某。
2、2016年7月15日13时许，被告人刘起某又以同样方法在市区猫山街附近将250元甲基苯丙胺卖给谢某。当日，民警现场将正在交易毒品的刘起某和吸毒人员谢某抓获，从刘起某身上缴获2包疑似毒品甲基苯丙胺（净重分别为0.52克、0.74克）、254元人民币和一台白色OPPO手机。随后，又在刘起某租住的房间床头柜的抽屉搜查出4包疑似毒品甲基苯丙胺（重量分别为0.8克、0.73克、0.71克、0.76克）、一台电子秤和一把小铲子，从衣柜里搜查出一批白色透明小袋子。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从刘起某身上和出租屋里缴获的共4.26克疑似毒品均检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人刘起某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、毒品称量记录、电话通话记录、物品照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、被告人的身份情况、现场检测报告书、行政处罚决定书等材料、证明、办案说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人刘起某一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘起某无视国家法律，贩卖少量甲基苯丙胺，缴获甲基苯丙胺4.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘起某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘起某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2018年4月14日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人刘起某的毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.26克、作案工具手机一台、赃款254元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐顺欣
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初131号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年12月14日生，汉族。2015年10月31日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人朱东君、刘泉，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人朱东君、刘泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日12时40分许，被告人朱某驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁洛高速公路由南向北行驶至某某路段时，因疲劳驾驶，未观察前方路面情况，车辆驶入应急车道，撞到因故障而停驶在应急车道内由韩某驾驶的苏A×××××小型普通客车的尾部及站在该车后的被害人叶某，造成叶某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱某主动拨打110、120报警，并在现场等候处理。
经认定，被告人朱某负事故的全部责任，韩某、叶某不负事故责任。
2015年12月31日，被告人朱某与被害人叶某近亲属、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京公司）达成调解协议，由财保南京公司赔偿叶某近亲属韩某等人合计人民币610000元，由被告人朱某赔偿韩某等人合计人民币490000元，已履行完毕。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解、证人韩某、徐某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、保险单、刑事摄影照片、现场图、驾驶证、行驶证、死亡证明、民事裁定书、民事调解书、收条、报警记录，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、物证检验报告书、车辆技术检验报告书及现场勘查笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在交通肇事后电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某及肇事车辆投保的保险公司已与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，对被告人朱某酌情可以从轻处罚。辩护人提出的不能确定被撞车辆是停在应急车道内的辩护意见，与本院查明事实不符，故不予采纳。对辩护人提出的被撞车辆驾驶人未按道路交通安全法的规定在故障车来车方向一百五十米以外设置警示标志及被撞车辆驾驶人不应当在跨江大桥上修理车辆的辩护意见，与被告人朱某疲劳驾驶、车辆驶入应急车道发生交通事故的事实并无直接关系，故本院不予采纳。辩护人提出的被告人朱某系自首及在事故发生后已经对被害人近亲属进行赔偿，建议对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 林 宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴 蕾
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初863号
原告：陈富华，男，生于1974年4月19日，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川祥昇建设工程有限公司，住所地成都市青羊区东坡路399号时代尊城15栋2单元407号，统一社会信用代码证91510000052198303C。
法定代表人：陈应庚，该公司负责人。
原告陈富华与被告四川祥昇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费25,100元及利息（以25,100元为基数，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建什邡市灵江污水处理厂一期工程。2015年5月27日，被告与原告签订工程机械租赁协议，约定原告将斗山挖掘机租赁给被告，租金300元每小时，每天实际工作时间以实际签章为准。2016年1月18日，经双方结算，被告共计使用时间282.30小时，总租赁费84,750元，扣除被告已经支付的2万元，被告尚欠64,750元。2016年6月30日，原告向贵院提出诉讼，在诉讼中，双方再次对账确认被告欠原告租赁费65,100元，被告承诺在原告撤诉后立即支付租赁费，原告便于2016年9月7日撤诉。但之后，被告仅支付4万元，尚欠25,100元未支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、网上查询信息、工程机械租赁协议、收据、请款单（复印件）、（2017）川0682民初690号案件中的钢材购销合同、送货单，用以证明被告承建什邡市灵江污水处理厂项目，邱均福为该项目负责人，原告为被告项目提供机械服务，原告与被告工作人员杨传庄结算确认租赁费为84,750元，被告至今欠原告租赁费25,100元的事实。被告在本院限定举证期限内未提交证据。本院审查认证认为，原告提交的原、被告身份信息、网上查询信息、工程机械租赁协议、收据以及（2017）川0682民初690号案件中的钢材购销合同、送货单，以上证据客观真实，能够证明原告为被告承建的什邡市灵江污水处理厂项目提供挖掘机服务，租赁费共计84，750元的事实，本院予以采信；请款单系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：被告承建什邡市灵江污水处理厂一期工程。2015年5月27日，原告与邱均福签订《工程机械租赁协议》，约定原告将其斗山225型挖掘机租赁给什邡市灵江污水处理厂一期工程进行施工，从2015年5月4日起，挖掘机租金为300元每小时，使用时间以现场实际签单为准等，合同加盖被告什邡灵江污水处理厂一期工程项目部印章。之后，原告为什邡市灵江污水处理厂项目提供挖掘机施工。2016年1月18日，被告项目工作人员杨传庄确认，原告从2015年5月至2015年10月31日期间挖掘机用时282.30小时，单价300元每小时，合计84,750元。之后，被告支付原告6万元，尚欠原告24,750元租赁费未予支付，原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械租赁协议》能够表明原告与被告建立租赁关系，该租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供挖掘机进行施工，被告应当按照约定向原告支付租赁费。2016年1月18日，被告确认原告租赁费84,750元，根据合同约定机械退场后，两个月内结清费用以及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，2016年1月18日双方结算时机械已经退场，被告应当在2016年3月18日支付原告所有租赁费，原告自认被告已经支付6万元，本院予以认可，扣减被告已经支付的6万元租赁费，被告尚欠原告24,750元租赁费,被告应当承担支付责任。原告要求被告支付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当从2016年3月18日付清全部租赁费，原告要求被告从2016年9月1日起计算剩余租赁费利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七日条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川祥昇建设工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈富华租赁费24,750元及利息（以24,750元为基数，从2016年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告陈富华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为223元，由被告四川祥昇建设工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一七年四月十日
书记员 王露
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2085号
原告：林凯嘉，男，1990年1月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告:福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭底层44号店面。
负责人：赵海锋。
原告林凯嘉与被告福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告林凯嘉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林凯嘉撤诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 黄建清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 丹
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2085号原告：林凯嘉，男，1990年1月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告:福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭底层44号店面。负责人：赵海锋。原告林凯嘉与被告福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告林凯嘉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林凯嘉撤诉。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告负担。审 判 长 苏 盈人民陪审员 张 琼人民陪审员 黄建清二〇一七年十月十一日书 记 员 黄 丹
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初36号
原告：耿某某，男，1957年8月15日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告：房某1，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：房某2，男，1968年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：赵某某，女，1977年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：杨某1，男，1973年10月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：杨某2，男，1999年7月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告耿某某与被告房某1、房某2、赵某某、杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼，被告房某1、房某2、赵某某、杨某1、杨某2经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告共同连带清偿借款本金2000000元及利息（自2014年8月12日起至本金利息清偿完毕之日止，按月息2%计算）；2、案件受理费由五被告承担。事实和理由：原告耿某某与被告房某1于2014年8月12日签订《借款协议》，被告房某2、杨某1是该借款的担保人，被告房某2将其妻子赵某某名下金丰小区10-3-901购房合同押于原告处，被告杨某1将其儿子杨某2名下阿波罗公馆第SOHOC座3单元30层3002号购房合同押于原告处（以上两处房产为房某2、杨某1作为担保人向原告的保证抵押财产），原告按照借款协议约定履行了放款义务，被告房某1未依约履行还款义务，被告房某2、杨某1未履行担保义务，经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特提出诉讼。
被告房某1、房某2、赵某某、杨某1、杨某2均未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告耿某某提交证据：证据1、2014年8月12日借款协议一份，证明原告与被告房某1存在借贷关系，房某2、杨某1对该借款承担连带保证责任；证据2、中国银行转让凭证一份，证明原告已实际支付200万元借款；证据3、2016年8月11日催款证明一份，证明原告在借款到期后，未能联系到借款人的情况下一直向担保人催要借款的事实；证据4、商品房买卖合同（合同编号N000059139）原件一份，证明担保人房某2以夫妻共有的房产作为该笔借款物的担保；证据5、商品房买卖合同（合同编号N000029944）原件一份，证明担保人杨某1以其所有的房产作为该笔借款物的担保；证据6、证人耿某证言，证明当时房某1借款时，担保人房某2、杨某1将证据4、5的商品房买卖合同交给原告作为物的担保。
被告房某1、房某2、赵某某、杨某1、杨某2均未出庭质证。
对于原告提交证据，本院分析、认证如下：
对于原告所举证据1，经本院审查予以认定，可以证明原告耿某某与被告房某1于2014年8月12日签订借款协议，约定被告房某1向原告耿某某借款200万元，借款期限为三个月，自2014年8月12日至2014年11月11日止，约定月利息2%、月服务费1.5%。协议还约定，此借款由房某2、杨某1担保偿还。被告房某2、杨某1在上述协议担保方处签名，未约定保证方式和保证期间。对于原告所举证据2，经本院审查予以认定，可以证明2014年8月12日，原告耿某某向被告房某2建设银行账号为62×××28银行账户转款200万元。对于原告所举证据3，经本院审查予以认定，可以证明原告向被告房某1和担保人房某2、杨某1催款的事实。对于原告所举证据4、证据5、证据6，经本院审查可以相互印证，本院予以认定，可以证明被告房某2将其妻子赵某某与邯郸市祥丰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同（所购房屋位于邯郸市××区岭南路××小区××号）押于原告处，被告杨某1将其儿子杨某2与邯郸阿波罗置业有限公司签订的房屋买卖合同（所购房屋位于邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆第SOHOC楼3单元30层3002号）押于原告处作为上述借款的担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告耿某某与被告房某1于2014年8月12日签订借款协议，约定被告房某1向原告耿某某借款200万元，借款期限为三个月，自2014年8月12日至2014年11月11日止，约定月利息2%、月服务费1.5%。协议还约定，此借款由房某2、杨某1担保偿还。被告房某2、杨某1在上述协议担保方处签名，未约定保证方式和保证期间。被告房某2将其妻子赵某某与邯郸市祥丰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同（所购房屋位于邯郸市××区岭南路××小区××号）押于原告处，被告杨某1将其儿子杨某2与邯郸阿波罗置业有限公司签订的房屋买卖合同（所购房屋位于邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆第SOHOC楼3单元30层3002号）押于原告处作为上述借款的担保。签订借款协议当日，原告耿某某向被告房某2建设银行账号为62×××28银行账户转款200万元，依约履行了出借义务。借款到期后，被告房某1未依约还款，原告多次找三被告索要借款本息未果，发生诉讼。在案件受理过程中，被告杨某2于2017年9月26日出具书面担保意见，同意在其名下位于邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆第SOHOC楼3单元30层3002号房产价值范围内对上述债务承担担保责任。
本院认为，原告耿某某与被告房某1、房某2、杨某1签订的借款协议合法有效，原、被告均应依照借款协议约定合同义务。原告耿某某依约履行了放款义务，借款到期后被告房某1未依约偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的责任。被告房某2、杨某1作为担保人在借款协议上签字，未明确约定保证方式，且两人均认可在借款到期后，原告多次找两人催要借款，故依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨某2出具书面担保意见，应在其名下位于邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆第SOHOC楼3单元30层3002号房产价值范围内对上述债务承担担保责任。本案的焦点在于被告赵某某是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵某某应当对被告房某2以其个人名义所负本案保证之债承担共同偿还责任。被告房某2、杨某1、赵某某、杨某2承担连带还款责任后，有权向被告房某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房某1于本判决生效后十日内，偿付原告耿某某借款本金200万元及其利息（自2014年8月12日起至本息清偿完毕之日止，以本金200万元为基数按月息2%计算）；
二、被告房某2、杨某1、赵某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨某2在其名下位于邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆第SOHOC楼3单元30层3002号房产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，由被告房某1、房某2、杨某1、赵某某、杨某2连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张明一
人民陪审员 齐佳佳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙贾玲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第682号
原告王秀珍，女，汉族，1940年10月10日生。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市易兴人造板设备有限公司。
住所地：河南省渑池县城关镇塔泥。组织机构代码：17484551-3。
法定代表人：易应臣，公司总经理。
被告易应臣，男，汉族，1944年7月15日生，住义马市千秋路建设胡同*号楼*单元*号。身份证号4112191944********。
原告王秀珍诉被告三门峡市易兴人造板设备有限公司、易应臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人武丽霞，被告三门峡市易兴人造板设备有限公司的法定代表人易应臣，被告易应臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2013年9月15日，被告三门峡市易兴人造板设备有限公司向原告借款20万元，借款期限一年。约定月息一分五。2014年12月12日被告易应臣代表被告三门峡市易兴人造板设备有限公司向原告出具还款承诺书。请求依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息。
被告三门峡市易兴人造板设备有限公司及被告易应臣辩称，同意还款，但目前没有能力还款。
原告王秀珍向本院提交的证据材料有：1、借据复印件一份；2、还款承诺书复印件一份。
被告三门峡市易兴人造板设备有限公司未向本院提交证据材料。
被告易应臣未向本院提交证据材料。
经庭审，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月15日，被告三门峡市易兴人造板设备有限公司向原告借款20万元，借款期限一年。约定月息15‰。2014年12月12日被告易应臣代表被告三门峡市易兴人造板设备有限公司向原告出具还款承诺书。因借款未付，原告诉至本院。
本院认为，原告王秀珍与被告三门峡市易兴人造板设备有限公司的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告三门峡市易兴人造板设备有限公司作为借款人，应当及时按照约定返还全部借款，其拖欠不还，应当承担民事责任。被告易应臣作为三门峡市易兴人造板设备有限公司的法定代表人，向原告出具还款承诺书，是对其公司债务的进一步确认，原告要求易应臣承担还款责任，符合法律规定，应予支持。双方约定利息，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告三门峡市易兴人造板设备有限公司、被告易应臣于本判决生效后十日内给付原告王秀珍借款20万元及利息（利息从2013年9月5日起按月息15‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告三门峡市易兴人造板设备有限公司、被告易应臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年五月十一日
书记员 董美玲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00795号
上诉人（原审被告）石远亮，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张九丽，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人宋九洪，义县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘艳苓，女，1988年5月20日出生，满族，农民，住义县。
上诉人石远亮因与被上诉人刘艳苓离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第00822号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石远亮及其委托代理人张九丽、宋九洪，被上诉人刘艳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，原、被告结婚后，夫妻感情一直不和睦，现已达到了破裂程度，要求与被告离婚。
被告石远亮在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明，原、被告于2010年9月25日登记结婚，婚生女石乐，现年10岁。原、被告婚后感情尚好，近年因生活琐事经常争吵，被告动手打过原告。2014年5月23日，被告再次打了原告，夫妻遂分居生活。2014年6月3日原告向义县人民法院起诉要求与被告离婚。2014年8月17日义县人民法院作出了（2014）义民大初字第00955号民事判决，不准予原告刘艳苓与被告石远亮离婚。判决生效后，原、被告未能和好，一直分居生活。原、被告分居期间，婚生女石乐一直与原告一居生活。原告个人财产有电视机一台、电冰箱一台（现于被告处存放）夫妻共同财产有平房两间，价值未确定。
一审法院认为，原、被告婚后经常争吵，被告又动手打原告，一定程度影响了夫妻感情，长期分居生活亦导致夫妻感情裂痕加剧。原告在人民法院判决不准离婚后，仍未与被告和好，现原告再次起诉请求与被告离婚，态度坚决，并无和好可能，故原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告分居期间婚生女石乐一直与原告一居生活，因此继续与原告一起生活，有利其生活和健康成长。因原、被告夫妻共同财产平房两间的价值未确定，故本院不予调整，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告刘艳苓和被告石远亮离婚。二、婚生女石乐与原告刘艳苓一居生活，被告石远亮每月给付抚养费300元，从2015年3月起执行，每年的6月30日、12月30日各执行一次。三、原告个人财产电视机一台、电冰箱一台归原告刘艳苓所有。案件受理费人民币300元，减半收150元，原告刘艳苓负担75元，被告石远亮负担75元。
宣判后，上诉人石远亮不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、原审判决程序严重违法。原审法院没有给上诉人石远亮送达开庭通知书。在上诉人石远亮不知情的情况下，缺席判决，是违反法定程序的。在2015年4月9日上诉人母亲张九丽去大榆树堡法庭时，因被上诉人刘艳苓没到庭，承办人说以后再说吧。法庭承办人知道上诉人石远亮的电话和石远亮母亲的电话，在没有接到传票和开庭通知的情况下，法庭认定石远亮经本院合法传唤未到庭，缺席判决，侵犯了上诉人石远亮诉讼的权利。二、原审法院认定事实不清。2014年6月被上诉人刘艳苓起诉上诉人石远亮离婚，在开庭审理时，被上诉人刘艳苓承认有存款三万元在其手中，本判决对此存款未做任何处理。三、原审判决婚生女石乐归被上诉人刘艳苓抚养对子女成长不利，其生活方式，对孩子影响不好。另外，被上诉人刘艳苓无经济来源，抚养孩子有一定的困难，而且孩子石乐长期由其奶奶张九丽抚养，其爷爷为其孙女治病花去五万元。被上诉人刘艳苓没尽到抚养义务，我坚持婚生女石乐由我抚养。
被上诉人刘艳苓答辩称，开庭传票上诉人已经收到了，已经送到他家。我根本没有三万元，根据我们的收入根本攒不下钱。孩子一直在我身边带着，上诉人没有给我一分钱，孩子治病的时候我给上诉人的父亲打工，给孩子治病的钱是我们打工的钱。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院向其送达开庭传票上记载的日期与实际开庭日期不符。但上诉人的母亲张九丽承认，开庭传票的送达证上的收件人签名一栏的签字为其亲笔所签，且义县人民法院向本院提供的开庭传票存根上记载的日期与一审庭审笔录记载的日期相一致。上诉人所述日期不符，但其并未提供证据证明该主张，故本院不予支持。上诉人提及3万元存款一节，因被上诉人在起诉时并未提出分割3万元共同财产的诉讼请求，且在二审审理中也并未承认有此3万元，故对于上诉人该项主张本院不予支持。关于婚生女石乐的抚养权问题，因上诉人与被上诉人分居期间，石乐一直与被上诉人一同生活，且石乐本人也希望与被上诉人一同生活，因此与被上诉人生活，更有利于其健康成长，故对于上诉人的该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人石远亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 丹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第108号
原告：全某某。
被告：徐某乙甲。
原告全某某与被告徐某乙甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告徐某乙甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全某某诉称：原被告于2013年8月通过微信相识，交往不久后便开始同居，于2014年10月8日生下女儿徐某乙。因双方同居前缺乏了解，感情基础薄弱，同居后矛盾加深，原告遂与被告分居。分居期间，女儿徐某乙一直由原告抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，亦未支付抚养费。为有利于女儿健康成长，特诉至法院，请求判令非婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元（自2015年10月起至2033年10月止，按每月500元计）；本案诉讼费由原被告各承担一半。
被告徐某乙甲未答辩。
经审理查明：原告全某某与被告徐某乙甲相识后于2014年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2014年10月8日生育女孩徐某乙。同居期间，双方因琐事发生争吵，2015年2月，原告携非婚生女孩徐某乙回娘家居住至今，非婚生女孩徐某乙也一直随原告全某某生活并由其照顾。
另查，被告徐某乙甲已长期不在其户籍所在地居住生活，现下落不明。
上述事实，有原告提供的户口本、出生医学证明、南昌县南新乡中徐村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以认定。
庭审中，原告全某某自称其娘家经营南杂店，经济条件尚可，可以帮助其将小孩抚养长大。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；父母对子女有抚养教育的义务。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。本案中，非婚生女孩徐某乙尚未年满两周岁，平时主要随原告生活并由其照顾，原告也表示其父母有条件帮助其抚养小孩，况且被告徐某乙甲下落不明，未能履行抚养义务，故非婚生女孩徐某乙由原告全某某抚养为宜，原告要求抚养非婚生女孩徐某乙于法有据，本院予以支持。关于抚养费，由于现有证据不能证明被告的实际收入，仅能证明其系农村居民，故应根据非婚生女孩徐某乙的实际需要，结合当地的实际生活水平确定，原告要求被告徐某乙甲每月负担抚养费500元与本年度农村平均收入相符，本院予以支持；鉴于被告下落不明，原告又未提供证据证明被告具有可折抵子女抚养费的财物和具备一次性给付抚养费的条件，为保障非婚生女孩徐某乙实际生活所需，抚养费应采取先行给付和定期给付相结合的方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩徐某乙由原告全某某抚养至独立生活止。
二、被告徐某乙甲每月负担非婚生女孩徐某乙的抚养费500元，自2015年10月至2016年12月的抚养费共计7500元，限于本判决生效后十五日内付清；自2017年1月至非婚生女孩徐某乙十八周岁止的抚养费，于每年的6月30日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告全某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告全某某负担50元，由被告徐某乙甲负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 严潇君
代理审判员 戴 敏
人民陪审员 章燕英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄维婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初902号
原告：潜山县外贸总公司，住所地安徽省潜山县梅城镇北街路71号，组织机构代码15398571－X。
代表人：安徽皖激扬律师事务所，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道617号，组织机构代码68687033－3，系潜山县外贸总公司破产管理人。
主要负责人：蒋作明，该所主任。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利平，男，潜山县外贸总公司职工。
被告：徐勇东，男，1965年2月26日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
被告：徐爱东，男，1967年11月10日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
原告潜山县外贸总公司诉被告徐勇东、徐爱东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，故本案应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐华武
审 判 员 张文胜
人民陪审员 沈前进
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1435号
乔德超申请执行拾勇民间借贷纠纷一案，申请标的为25340元，实际执行25340元，申请人乔德超放弃余款及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月十日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第594号
原告周正军。
委托代理人王祥军。
被告韩振元。
被告周雪平。
原告周正军与被告韩振元、周雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正军的委托代理人王祥军到庭参加诉讼，被告韩振元、周雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周正军诉称，他与被告韩振元系朋友关系。2012年11月13日、12月8日，被告韩振元以经商周转资金为由，分两次向他借取现金共计30000元，并出具欠条。后他多次追要，被告韩振元均以种种理由拒付，被告周雪平作为被告韩振元的妻子，对该笔借款应当承担共同还款责任。特诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款30000元。
被告韩振元、周雪平未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月13日、12月8日，被告韩振元因需向分别原告借款10000元、20000元，并分别出具借款证明，内容分别为：“欠条借周正军10000元大写壹万元整韩振元2012年11月13号”、“欠条今欠周正军现金20000元大写贰万元整韩振元2012年12月8号”。上述款项被告韩振元至今未还，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告韩振元尚欠原告借款30000元，有其出具的欠条所证实，事实清楚，证据充分，应予以认定。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩振元、周雪平共同偿还原告周正军借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费220元，共计770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一五年四月二日
书记员 董 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16975号
罪犯鲁老照，男，1981年8月26日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月二十八日作出（2005）临中刑初字第93号刑事判决，以被告人鲁老照犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十九日以（2005）云高刑终字第823号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4771号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁老照在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁老照在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁老照在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁老照减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月5日起至2021年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16975号罪犯鲁老照，男，1981年8月26日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月二十八日作出（2005）临中刑初字第93号刑事判决,以被告人鲁老照犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十九日以（2005）云高刑终字第823号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4771号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁老照在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲁老照在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁老照在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁老照减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月5日起至2021年8月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第891号
申请执行人李陈忠。
被执行人齐登功。
被执行人刑美芬。
本院在执行李陈忠诉齐登功、刑美芬借贷纠纷一案中，尚有341326元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初173号
原告：张云美，女，1934年10月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人（系原告儿子）：黄兴，男，1957年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。
被告：黄善飞，男，1962年10月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：董菊萍，女，1964年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码91320600684142586K），住所地南通市外环西路49号5楼。
负责人：洪军，总经理。
委托诉讼代理人：张跃峰，公司员工。
本院在审理原告张云美与被告黄善飞、董菊萍、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张云美于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云美申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云美撤回起诉。
案件受理费减半收取535元，保全费335元，合计870元，由原告张云美负担。
代理审判员 王欢
二〇一八年一月三十日
书 记 员 钱芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3579号
原告平度市开发区新世纪房屋中介经营部，所在地：平度市胜利路42号。
经营者杨泽泉。TEL:.
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师，委托代理人宋双，山东青凯律师事务所实习律师，TEL：.
被告张雷，男，1986年12月26日生，汉族，住平度市开发区青岛东路19号10号楼2单元204户。
委托代理人孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师，
本院在审理原告平度市开发区新世纪房屋中介经营部诉被告张雷居间合同纠纷一案中，原告平度市开发区新世纪房屋中介经营部于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市开发区新世纪房屋中介经营部撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.5元，鉴定费1000元，共计1234.5元，由原告平度市开发区新世纪房屋中介经营部负担。
审判员 陈文善
二〇一六年八月一日
书记员 张 灿
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1703号
原告李代忠，个体。
被告唐红斌，农民。
原告李代忠与被告唐红斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告李代忠到庭参加了诉讼。被告唐红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李代忠诉称，2011年11月被告向原告借款人民币3.1万元用于生意周转，约定还款期限截止为2011年12月30日。逾期后被告拒不归还。现要求被告归还借款本金人民币3.1万元及从2011年11月7日起计算的利息。
原告李代忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条（背面附被告李代忠身份证复印件）1张，证明被告向原告借款的事实。证据2、原告身份证，证明原告身份情况。
被告唐红斌未作答辩，亦未提供证据。
对于上述证据，本院认为，被告唐红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月7日，被告唐红斌因做生意缺乏资金周转向原告李代忠借款3.1万元，并于同日向原告出具借条1张，借条载明：今借李代忠叁万壹仟元整，利率为3%，于2011年12月30日前还清。借款逾期后，被告拒不归还。
本院认为，被告唐红斌向原告李代忠借款，双方之间形成了一种民间借贷合同关系，当事人应依合同全面履行自己所负的义务。本案中，被告唐红斌逾期拒不归还借款，违反合同约定，原告要求被告归还借款，有事实依据，本院予以支持。关于利息，因当事人未明确约定是年利率或是月利率，本院酌情按银行同类贷款最高利率计算。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐红斌给付原告李代忠借款人民币3.1万元及利息（利息计算：从2011年11月7日起按中国人民银行同期流动贷款最高利率支付利息计算至清偿日止）。
二、驳回原告李代忠的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告唐红斌承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖时军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14883号
申请执行人海某。
被执行人巴某。
海某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6775号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人海某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人海某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月七日
书记员 庆贺乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第19号
再审申�人（一审被告）上海中环混凝土砼制品有限公司。
法定代表人陈昌荣。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海福集建筑材料有限公司。
法定代表人江燕龄。
委托代理人刘斌。
再审申请人上海中环混凝土砼制品有限公司（简称中环公司）因与被申请人上海福集建筑材料有限公司（简称福集公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中环公司申请再审称，该公司与福集公司间的买卖合同系上海建村混凝土制品有限公司（简称建村公司）法定代表人周政平以该公司名义实施的诈骗行为，周政平的犯罪行为已由上海市第一中级人民法院作出的（2013）�一中刑初字第178号刑事判决书（简称178号刑事判决书）予以认定，现周政平依法被判处无期徒刑，违法所得应由周政平发还被害单位，也即福集公司。鉴于此，该公司以上述刑事判决为新证据认为本案责任主体应当是周政平而非该公司，请求对本案予以再审。
被申请人福集公司称，在调查过中环公司具有搅拌站资质且经营正常的情况下，该公司才与中环公司订立的买卖合同，合同订立和供货都是在中环公司的注册地址，该公司订立买卖合同的对象是中环公司，中环公司是本案责任主体。周政平与中环公司是内部承包关系且涉案合同并非由周政平代表中环公司签订，周政平的行为不影响涉案买卖合同关系，刑事判决书不能作为再审新证据。中环公司在本案一审判决后未上诉，现申请再审已过法定期限，请求驳回本案再审申请。
本院审查查明，本案一审庭审中，中�公司表示该公司在涉案合同签订期间已将公司经营权交由建村公司承包，其法定代表人周政平，福集公司是和建村公司的周政平进行了涉案合同交易，该公司对交易实际情况并不清楚；该公司移交给承包人一枚合同章交给建村公司使用并明确用于合同签订和购买混凝土制品所需。
178号刑事判决书中经审理查明：7.2012年6月，被告人周政平以荣创公司以及承包经营的中环公司名义，与福集公司、上海福铁龙国际经贸有限公司（简称福铁龙公司）签订水泥购销合同、矿粉购销合同。同年6月至7月，福集公司、福铁龙公司供应了价值人民币（币种下同）504.8万余元的水泥和矿粉，荣创公司、中环公司支付了116万元货款后，尚有388.8万余元货款未支付。在第二组证据（七）证明诈骗福集公司、福铁龙公司的事实：4.《水泥购销合同》、《矿粉购销合同》印证了福集公司、福铁龙公司与荣创公司、中环公司签订合同的事实。7.被告人周政平对与福集公司、福铁龙公司签订合同，收取水泥、矿粉的上述事实予以认可。
本院认为，本案审理的是福集公司与中环公司的民事合同纠纷，在案《水泥购销合同》、供货对账单、发货单可证明福集公司系与中环公司签订合同，向中环公司供应矿粉的事实，故中环公司是涉案合同纠纷的责任主体。178号刑事判决书的被告人系周政平非本案合同当事方，且刑事判决书明确周政平是以承包经营的中环公司名义实施犯罪未否定本案合同主体，而福集公司仅为涉事方并未被列为被害单位，基于刑事犯罪与民事纠纷所属法律关系不同，178号刑事案件的实施主体并非本案民事案件的当事人，故本案一审判决生效后所形成的178号刑事判决书不构成影响本案原判决的新证据。
综上，上海中环混凝土砼制品有限公司就本�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海中环混凝土砼制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00893号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人易言斌，男，1969年1月6日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2000年5月10日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2008年7月28日因吸毒被行政拘留十五日；2010年1月9日因吸毒被行政拘留十五日；2010年1月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月17日刑满释放；2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年9月5日刑满释放。因本案于2015年3月16日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人易言斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日、2日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人易言斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年底开始，被告人易言斌居住在其弟弟易某乙所有的位于重庆市南岸区峡口镇“柏林春江”小区房内。2015年3月16日凌晨，易某甲、冉某某、张某某等人先后来到易言斌住处打牌。其间，易言斌提供了一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与易某甲、冉某某等人一起吸食，易某甲、冉某某等从打牌的牌钱中提取了100元支付给易言斌作为毒资。此后，易言斌回房间睡觉，张某某、易某甲、冉某某等人在屋内继续打牌。其间，张某某又拿出一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂供几人共同吸食，易某甲、冉某某又从牌钱中提取了100元支付给张某某作为毒资。易言斌知道张某某等人在屋内继续吸食毒品。后周某某也来到易言斌住处，并主动拿出一颗甲基苯丙胺片剂，与易言斌一起吸食。同日9时许，民警接群众举报后在该房间内将易言斌、易某甲、张某某、周某某查获，冉某某逃离现场，后也被查获。到案后，易言斌如实交待了自己的上述犯罪事实。经检测，易言斌、易某甲、张某某、周某某、冉某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、现场检测报告书、通话记录、情况说明、扣押物品清单，证人易某乙、陈某某、易某甲、张某某、周某某、冉某某的证言，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易言斌贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人在其暂住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人易言斌一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人易言斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人易言斌能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人易言斌有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易言斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年九月二日
书 记 员 张青
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3767号
原告殷敏。
被告蔡勇。
本院在审理原告殷敏与被告蔡勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷敏撤回起诉。
案件受理费650元，本院决定收取50元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马雅琴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初488号
原告：珲春市庆东农业机械销售有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：丁庆东，该公司经理。
被告：卢洪专，男，1966年2月2日出生，汉族，现住珲春市。
被告：孙玉杰，女，1975年10月15日出生，汉族，现住珲春市。
原告珲春市庆东农业机械销售有限公司（庆东农机公司）与被告卢洪专、孙玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市庆东农业机械销售有限公司，被告卢洪专、被告孙玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市庆东农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢洪专和孙玉杰共同支付农机款259000元；2.诉讼费用由卢洪专和孙玉杰负担。事实和理由：2012年开始，卢洪专、孙玉杰在庆东农机公司购买农机，主要包括拖拉机、收割机等，价款共计70、80万元，现尚欠25.9万元，故诉至法院。
卢洪专、孙玉杰承认庆东农机公司提出的全部诉讼请求，但提出现经济困难无力支付。
经审理查明，卢洪专、孙玉杰系夫妻关系。2012年开始，卢洪专、孙玉杰在庆东农机公司购买农机，主要包括拖拉机、收割机等，已陆续支付部分款项，现尚欠25.9万元未付。2017年1月30日，卢洪专和孙玉杰为庆东农机公司出具欠条，认可欠付农机款25.9万元，此款至今未付。现庆东农机公司诉至法院，要求卢洪专和孙玉来共同支付农机款25.9万元。
本院认为，卢洪专和孙玉杰在庆东农机公司购买农机，双方之间形成买卖合同法律关系。卢洪专和孙玉杰作为买受人，应按约定支付价款，现卢洪专和孙玉杰尚欠农机款25.9万元，故庆东农机公司要求卢洪专和孙玉杰支付农机款25.9万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告卢洪专、孙玉杰于本判决生效之日起五日内支付给原告珲春市庆东农业机械销售有限公司农机款25.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由卢洪专和孙玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
审 判 员 于 婷
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 潇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00258号
申请执行人刘玉宝，男，1958年生
被执行人雷大青，男，1957年生
被执行人刘金印，男，1965年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民重初字第00010号民事判决书，已向被执行人雷大青、刘金印发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计32.65万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人刘玉宝与被执行人、雷大青、刘金印一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：邓卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 ：张玉江
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2603号
原告：熊敏，女，1978年3月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省。
被告：吴永仙，女，1972年3月9日生，布依族,户籍地贵州省安龙县，未到庭。
原告熊敏与被告吴永仙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序,于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其担保代偿的借款本金23333元，并按银行同期贷款利率支付原告2016年11月30日至本金清偿日止期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请的利息，要求按照年利率6%计算利息。事实及理由：2016年3月22日，被告因经营餐馆缺周转资金，要求原告及李永波、李光敏三人为其提供担保，向安龙县恒信小额贷款有限责任公司（下称恒信公司）借款80000元，借款期限5个月，即自2016年3月22日至2016年8月21日。2016年3月22日，借款各方分别签订了《借款合同》、《连带责任保证书》。借款到期后，经债权人多次催还借款，被告以种种理由拖延至今未还。被告不按约履行还款义务，恒信公司要求原告承担担保责任，原告按担保份额于2016年11月30日代被告偿还了借款本息23333元，恒信公司向原告出具了《收据》和《还款免责确认书》。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.《借款申请书》、《尽职调查报告》、《借款合同》、《贷款审批表》、《放款凭证》、《连带责任保证书》（以上均系复印件），证明被告向恒信小贷公司借款80000元，由原告等人为其作担保。
3.收据、还款免责确认书（复印件），证明原告已履行了担保责任，代被告偿还了恒信公司23333元，原告取得追偿权。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月22日，被告因经营餐馆需资金周转，向案外人恒信公司借款80000元，经恒信公司审核同意后，双方签订了《借款合同》，约定被告向恒信公司借款80000元，借款期限5个月（自2016年3月22日至2016年8月21日）。原告、李永波、李光敏三人作为保证人在《借款合同》“保证人”处签字捺印，并向恒信公司出具《连带责任保证书》，承诺对被告的该笔80000元借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本、息及违约责任等全部债务。借款到期后，被告未按约向恒信公司偿还该80000元借款，恒信公司遂要求原告偿还。2016年11月30日，原告作为保证人向恒信公司偿还23333元，恒信公司于同日向原告出具收据及《还款免责确认书》，免除原告对剩余借款的保证责任。现原告以代被告偿还23333元借款为由诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，本案系由担保人承担担保责任后所引起的追偿权之诉，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，担保人承担担保责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。本案中，原告、被告与案外人恒信公司签订的《借款合同》及原告向案外人恒信公司出具的《连带责任保证书》均系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。在被告逾期还款后，原告作为保证人，依据合同的约定替被告向案外人恒信公司偿还了借款23333元，已履行了担保义务，依法有权向被告行使追偿权，被告应承担偿还义务。关于利息，被告未及时偿还原告垫付的款项，造成原告资金占用损失，对该利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求被告按照年利率6%支付于法无据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永仙于本判决生效之日起十日内偿还原告熊敏代偿款23333元及利息（利息以23333元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告熊敏的其余诉讼请求。
案件受理费383元，由被告吴永仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 赵匡灵
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨华华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1022号
申请执行人范海容，女，汉族，1981年9月27日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都净好科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段20号1栋10层1、2、3号。
法定代表人朱蕾。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0191民初89号民事调解书，于2016年3月28日立案受理范海容执行成都净好科技有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人应支付申请执行人工资2890元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、银行、房产等信息情况，发现被执行人成都净好科技有限公司名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车，已被本院查封，但未实际控制。查询到被执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行银行存款￥117265.69元，已被本院扣划，并按照申请执行人提供的分配方案支付申请执行人。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，也未找到被执行人实际经营场所，且其法定代表人朱蕾目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年4月22日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初89民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 程 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00367号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人鄢某，无职业。2014年5月因赌博罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王超，湖北楚盾律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员郭明军、被告人鄢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日晚10时许，被告人鄢某饮酒后驾驶鄂A×××××号大众牌小型驾车沿本市东西湖区东吴大道由西向东行至金山大道路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人鄢某酒精含量为130.7mg／100ml。随后，公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人鄢某血液中检出乙醇含量为144.31mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人鄢某被抓获归案。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证人严某某的证言，司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告，现场查获视频、抽血视频及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某违反道路运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人鄢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人鄢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人鄢某认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年九月十一日
书记员 宋晨琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第317号
原告舒某。
委托代理人梅婷、唐显耀。
被告王某甲。
原告舒某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人梅婷、唐显耀、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在义乌登记结婚，××××年××月××日生育子王某乙。因婚前缺乏了解，婚后两人不断发生争吵，以致感情逐渐淡漠，被告曾多次恐吓原告，甚至对原告施加暴力。原告容�多年后于2013年4月到杭州打工并独居至今。2013年4月，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回原告的离婚诉请；后原告又于2014年6月向贵院提起离婚诉讼，但因身份证明、诉讼证据等资料被被告窃去，且于开庭当天在法庭对门公交车站牌处受被告胁迫，未能到庭参加庭审，故贵院作出（2014）金义佛堂民初字第136号撤诉裁定书。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，且因感情不和已分居两年以上。为此，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子王某乙随原告生活，由原告监护，被告每月支付生活费500元，并承担一半的教育、医疗费。庭审中原告明确要求上述费用均支付至婚生子满18周岁止。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，不同意婚生子王某乙随原告生活。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2，民事裁定书一份，证明原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，但因客观原因未能参加庭审，以致自动撤回起诉的事实；证据3，流动人口登记表一份，证明原告于2013年4月不堪忍受独自赴杭打工并独居至今，原、被告因感情破裂已分居两年以上的事实；证据4，民事判决书一份，证明原告于2013年5月7日向本院提起离婚诉讼的事实，并佐证婚生子王某乙于××××年××月××日出生的事实。
原告出示的上述证据，经庭审出示质证，被告质证认为，对证据1、2没有意见；对证据3，对证明目的有异议，提出原告去年有回来住过的事实；对证据4，不能证明双方感情不和，对真实性没有意见。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，真实合法有效，本院予以确认。
被告王某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，但自2012年下半年开始，双方时有争吵。2013年5月7日，原告诉至本院要求离婚，后本院以夫妻感情尚未破裂为由予以驳回。第一次起诉离婚后，原告前往杭州打工。2014年5月27日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，同年7月，原告曾回义乌居住一个星期。但开庭当日因故未到庭，本院按其自动撤回起诉处理。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，再次诉请离婚。另查明，自2013年开始，婚生子王某乙一直随被告生活，原告未支付过分居期间的抚养费。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方自2012年以后产生矛盾而发生争吵，导致夫妻关系日渐淡漠。原告曾于2013年5月7日起诉要求与被�离婚，本院驳回其离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。同时，自2013年5月以后，双方仅共同居住了一个星期，其余时间并无交集，夫妻感情亦未有改善迹象，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法予以准许。原告原籍江西，现在杭州工作，被告为义乌户籍，原、被告生育的儿子王某丙，户籍也在义乌，考虑到教育成本和成长环境的因素，本院认为婚生子由被告抚养更有利于其成长，故原告要求离婚后婚生子王某乙随原告生活，由原告监护，被告每月支付生活费500元，并承担一半的教育、医疗费至婚生子满18周岁止的诉讼请求，本院不予支持。本院认为婚生子王某乙应随被告生活并由被告抚养教育，原告应从本判决生效之日起每月支付生活费500元至王某乙年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告舒某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告生活并由被告抚养教育至有独立生活能力时止，并由原告从本判决生效之日起每月支付抚育费500元至王某乙年满18周岁止，于每年12月31日前一次性付清。
三、驳回原告舒某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一五年十一月九日
代书 记员 贾惠青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第99号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王彦国，男，1968年8月16日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王彦国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月10日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为30，000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年12月30日，该1笔借款均已逾期。被告于2005年12月3日前偿还了30，000元贷款的本金20，000元及其利息，余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款10，000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额10，000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月10日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为30，000元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年12月30日，该1笔借款均已逾期。被告于2005年12月3日前偿还了30，000元贷款的本金20，000元及其利息，余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金10，000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月10日，被告在原告处借款1笔，共计人民币10，000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王彦国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彦国偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10，000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2350号
原告邬某某，男，汉族，出生于2010年7月9日，隆昌县人。
法定代理人张清玉（系原告之母），女，汉族，出生于1988年6月11日，隆昌县人。
被告邬名友，男，出生于1987年11月11日，隆昌县人。
本院在审理原告邬某某诉被告邬名友抚养费纠纷一案中，原告邬某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判员 李洪扬
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢欣林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14751号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告张文武，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张文武物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00170号
原告沈志华，汉族。
原告俞成，汉族。
原告季新，汉族。
被告杨斌，汉族。
本院在审理原告沈志华、俞成、季新与被告杨斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈志华、俞成、季新于2015年9月17日本院提出撤诉申请。
本院在审理原告沈志华、俞成、季新与被告杨斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈志华、俞成、季新于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈志华、俞成、季新撤回起诉。
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 曹彩群
人民陪审员 许美娟
二○一五九月十七日
书 记 员 唐志强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初903号
原告：叶美仙，女,1968年6月13日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：叶代文，男,1964年12月12日出生,汉族,住淳安县，系原告丈夫。
被告：江祝富，男，1963年9月14日出生，汉族，住淳安县。
原告叶美仙因与被告江祝富生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失26095.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月29日16时40分许，被告驾驶的电瓶车在千岛湖镇人民路口与原告自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告被送往淳安中医院治疗，诊断为左髌骨骨折。本次事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：465.24元（3465.24元-被告已支付3000元），以医疗费发票、医疗费用汇总清单、病历为依据。
被告江祝富：未到庭。
本院认定及理由：认定465.24元。依据为医疗费用发票、病历、医疗费用汇总清单、原告自认被告已支付医疗费3000元。2、误工费原告主张：按照误工期限70天（住院9天+出院建议休息二个月61天），每天142元，请求9940元。依据出院通知单、医疗证明单。
被告江祝富：未到庭。
本院认定及理由：认可误工期限70天，标准按照141.7元/天，共计9919元。依据出院通知单、医疗证明单。
3、护理费原告主张：护理期限70天（住院9天+出院建议休息二个月61天），标准为142元/天，共计9940元。依据出院通知单、医疗证明单。
被告江祝富：未到庭。
本院认定及理由：认可标准141.7元/天，天数9天（住院9天），共计1275.3元。依据出院通知单、医疗证明单。
4、住院伙食补助费原告主张：住院9天，标准为50元/天，共计450元-被告已支付200元=250元。以病历卡、出院通知单、医疗证明单为依据。
被告江祝富：未到庭。
本院认定及理由：认可250元。依据病历卡、出院通知单、医疗证明单，原告自认被告已支付200元伙食费。5、营养费原告主张：70天（住院9天+出院建议休息二个月61天），标准为50元/天，共计3500元。依据病历卡、出院通知单、医疗证明单。
被告江祝富：未到庭。
本院认定及理由：认可住院9天，标准为30元/天，共计270元。依据病历卡、出院通知单、医疗证明单。6、精神损害抚慰金原告主张：精神损害抚慰金2000元。
被告江祝富：未到庭。
本院认定及理由：不予支持。原告叶美仙因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费465.24元、误工费9919元、护理费1275.3元、住院伙食补助费250元、营养费270元，共计12179.54元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江祝富于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶美仙因本案造成的各项损失共计12179.54元。
二、驳回原告叶美仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶美仙负担107元，被告江祝富负担93元。
原告叶美仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江祝富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 苗
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有意见的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第164号
申请执行人赵明会。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第164号
申请执行人赵明会。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑再终字第5号
抗诉机关吉林省人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）张福文，男，1933年5月4日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，系原辽源市燃料销售有限责任公司经理，住辽源市唐人街2号楼301室。2012年7月20日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。现保外就医。
原审上诉人（原审被告人）黄会英，女，1953年7月20日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，系原辽源市燃料销售有限责任公司会计，住辽源市利园花园小区8号楼2单元414室。2012年6月6日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审上诉人（原审被告人）尹立萍，女，1970年2月9日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，系原辽源市燃料销售有限责任公司出纳员，住辽源市龙山新城A区7号楼2单元404室。2012年6月1日因涉嫌犯贪污罪，被刑事拘留，6月8日被取保候审。
原审上诉人（原审被告人）何久，男，1963年9月12日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，系原辽源市燃料销售有限责任公司司机，住辽源市龙山区北寿街11委11组。2012年6月3日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控被告人张福文、黄会英、尹丽萍、何久犯贪污罪一案，于2013年6月4日作出（2013）龙刑重初字第2号刑事判决，认定被告人张福文犯贪污罪，判处有期徒刑五年；认定被告人黄会英、尹丽萍、何久犯贪污罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人张福文等四人均不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）辽刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定均已发生法律效力。吉林省人民检察院以原审被告人张福文、黄会英、尹丽萍、何久不构成贪污罪为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原裁定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项、第三百八十四条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2013）辽刑终字第28号刑事裁定；
二、发回吉林省辽源市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑逢春
代理审判员 张 刚
代理审判员 黄一鸣
二〇一五年八月七日
书 记 员 耿嘉林
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1308号
申请执行人浙江恒泰食品有限公司
被执行人王艳华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3389号，依法向被执行人王艳华发出执行通知书，责令被执行人王艳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王艳华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币18600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓良
二〇一七年五月四日
书记员 施 旖