北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14624号
原告：阿拉塔，女，1957年7月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
原告：包瑜，女，1990年7月15日出生，蒙古族，天津师范大学学生，现住天津市。
原告：迎春，女，1984年12月15日出生，蒙古族，北京市华泰及时企业管理咨询有限公司高级咨询师，现住址北京市东城区。
被告：王永恒，男，1971年3月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：王耀，男，1984年7月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：五原县鹏腾物流有限公司，住所地内蒙古市自治区巴彦淖尔市五原县荣丰路工业园，法定代表人张斌，经理。
委托诉讼代理人：苏醒，男，1989年5月18日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人：陈建权，经理。
委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：陈嘉曦，男，1984年11月7日出生，汉族，中国财政经济出版社职员，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。
原告阿拉塔、包榆、迎春与被告王永恒、王耀、五原县鹏腾物流有限公司（以下简称五原物流）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴彦淖尔）、陈嘉曦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员刘洋独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告阿拉塔和包榆的委托诉讼代理人迎春，被告五原物流的委托诉讼代理人苏醒，被告人保巴彦淖尔的委托诉讼代理人齐方圆，被告陈嘉曦到庭参加诉讼。被告人保北京、王耀、王永恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉塔、包瑜、迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保巴彦淖尔和人保北分在其保险责任限额内赔偿死者青龙死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿；2、判令被告陈嘉曦和五原物流在上述请求1中保险责任范围外承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、相关赔偿死亡赔偿金、抢救费、停尸费、火化费、丧葬费、交通费和被抚养人生活费和精神损害抚慰金共计1449222元直接一次性交付原告。事实和理由：2016年02月27日19时许，陈嘉曦驾驶×××小汽车与五原县鹏腾物流有限公司×××/×××发生交通事故，造成青龙死亡，迎春、陈泽霖、苗晓燕受伤，×××小汽车严重受损。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告保险公司作为事故车辆的承保人应在保险合同约定的限额内承担保险责任；被告陈嘉曦、五原县鹏腾物流有限公司应承担保险赔偿限额之外的赔偿。
王永恒未到庭参加答辩，提交书面答辩状称，车辆驾驶人王永恒与车主王耀时雇佣关系，该交通事故责任应由车主王耀承担。王永恒驾驶的车牌号为×××/×××的解放牌重型半挂货车已经向保险公司投保，该交通事故责任应由该车投保的保险公司承担。因此，在上述交通事故中王永恒无需承担法律责任。
王耀未到庭参加答辩，提交书面答辩状称，原告主张的赔偿金额不合理，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求。1，被答辩人诉求的死亡赔偿金1004321元不认可。死者青龙为内蒙古巴彦淖尔市人，长期在内蒙古巴彦淖尔市居住，诉状中也可以看出其配偶阿拉塔为内蒙古巴彦淖尔市救助管理站退休职工，夫妻俩长期居住内蒙古巴彦淖尔市，其经常居住地为内蒙古巴彦淖尔市，并未有证据证明死者青龙为北京常住人口，死亡赔偿金按照北京当地标准计算没有法律依据，不合法律事实。请求法院驳回被上诉人诉讼请求。2，抢救费180元认可。应当由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。交通事故处理的重要任务之一是抢救受伤人员。要采取各种措施充分保证交通事故受伤人员能够得到及时的抢救治疗，从而有效地减少交通事故伤亡人数，保障事故受害人的生命安全。为此，《道路交通安全法》首先将医疗机构对受伤人员的救助义务规定为一项法定义务。3，停尸费11107元不认可。停尸费明显过高，请原告提供真实有效的发票，请求法院审查酌定。4，火化费4530元不认可。火化费用过高，应当按照当地物价部门定价执行。请求法院审查酌定。5，丧葬费42516元不认可。应当按照死者经常居住地的计算标准计算，请求法院对该项进行审查酌定（根据法律规定，停尸费和火化费都包含在丧葬费里面）。6，交通费10000元不认可。请原告提供合法、有效、详细准确的单据来证明其计算依据，且票据真实有效，在交通事故发生期间前后2天左右。请求法院对该项进行审查酌定。7，被扶养人学费、生活费226568元不认可，不合法律规定。被上诉人包瑜已经成年，在读大学，不符合给付被扶养人学费、生活费的赔偿范围之内。请求法院驳回诉讼请求。8，对精神损害抚慰金150000不合法律规定，请求法院驳回。9，对诉讼费用答辩人不承担。原告主张答辩人赔偿的金额应当由被告人保巴彦淖尔先行赔付，超出保险赔偿限额部分费用应当由被答辩人五原物流承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，肇事车辆×××（×××）号重型半挂牵引车已向人保巴彦淖尔投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款项规定以及《中华人民共和国保险法》第65条规定，答辩人支持原告直接向人保巴彦淖尔要求赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，王永恒是答辩人雇佣的驾驶员，事故发生时，车上只有司机一人，且车辆的使用和支配权为驾驶员王永恒，在车辆驾驶途中非紧急情况时将车辆停驶在应急车道内，致使造成交通事故。属于驾驶员王永恒故意或重大过失致人损害的后果。答辩人认为驾驶员王永恒应当承担连带赔偿责任。综上，答辩人愿意依照法律规定，公平公正的承担赔偿责任，恳请法院查明案件事实，依法对本案作出判决。
五原物流辩称，我公司不承担原告任何责任，原告要求我公司承担赔偿责任无法律依据，肇事车辆不属于我公司占有和使用，我公司没有义务对事故承担赔偿责任。车辆在发生事故时是被告王耀通过分期付款在我公司购买，王耀是实际所有人，根据有关规定采取分期付款方式购车，购买方与他人订立合同因交通事故造成财产损失出卖方不承担民事责任，在车款未付清时我公司保留车辆所有权利，对于原告的损失我公司不承担任何民事赔偿责任。根据我公司的分期合同中约定了车款未付清前，公司保留车辆所有权，车辆使用权实际收益权均为王耀所有，任何交通事故责任均由王耀承担与我公司无关。该项合同都是双方自愿订立了。
人保巴彦淖尔辩称，在我公司投保交强险商业三者100万元，事故发生在保险期间内，对原告的各项请求本案事故造成一死二伤情况对于交强险进行公正分配。
陈嘉曦辩称，我方认为保险公司应当承担相应责任，我对于五原公司的答辩意见不认可我认为是五原物流为挂靠车辆的挂靠公司应当承担赔偿责任。被告五原物流说分期购买车辆原告提供的证据里面中保险合同中五原物流不仅是车主还是被保险人，五原物流应承担相应赔偿责任，五原物流享有被保险权利就应当承担相应责任，五原物流没有提供挂靠合同，事故认定书是认定为证据的，事故认定书中只是载明了当时事故发生经过，我对于里面的事故责任划分不认可。之前我提交的案件中证据对方是不按规定违法停车，对方应承担主要责任，我认为五原物流也应当承担连带责任，保险公司承担80%的赔偿责任。
人保北分未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日19时许，陈嘉曦驾驶车辆（车号：×××）北京现代牌小型普通客车（内乘青龙、迎春、苗晓燕、陈泽霖），沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向246KM+636M处时，该车左后部撞向王永恒驾驶的车辆（车号：×××、×××）解放牌重型半挂货车右后尾部，后×××小客车前部又与右侧护栏刮撞，造成×××车上乘车人青龙（1955年1月10日出生）死亡，乘车人迎春、苗晓燕、陈泽霖不同程度受伤，两车不同程度损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，陈嘉曦负此次道路交通事故的同等责任，王永恒负此次交通事故的同等责任，青龙、迎春、苗晓燕、陈泽霖无责任。阿拉塔与青龙系夫妻关系，二人共育有包瑜和迎春二女。
另查，×××、×××车辆系五原县鹏腾物流有限公司以分期付款、保留所有权的方式出卖给王耀，车辆实际所有者为王耀，王永恒系王耀雇佣的司机。该车辆在人保巴彦淖尔投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万元含不计免赔险），事故发生在保险期限内。陈嘉曦驾驶的车辆（车号：×××）在人保北京投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（50万元含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
迎春主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费180元、死亡赔偿金1004321元（52859元/年×19年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42519元（85038元/年÷12个月×6个月，包含停尸费、火化费）、交通费1000元(酌定)，共计1098020元
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王耀、王永恒、人保北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告王永恒在为被告王耀工作期间驾驶车辆与青龙乘坐的被告陈嘉曦驾驶的车辆发生交通事故，被告王永恒和陈嘉曦应负事故同等责任，青龙无责任，被告王永恒驾驶的车辆在被告人保巴彦淖尔投保交强险及商业三者险，故对于原告迎春的合理损失，应首先由被告人保巴彦淖尔在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告陈嘉曦承担50%的赔偿责任，被告王耀承担50%的赔偿责任，被告人保巴彦淖尔根据商业三者险合同约定按照被告王耀应承担的责任比例在保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费、精神损害抚慰金的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张被告赔偿丧葬费、停尸费和火化费一节，因停尸费和火化费均属于丧葬费的一部分，故本院将停尸费和火化费一并计入丧葬费中，依据相关法律规定予以认定；原告主张被抚养人生活费一节，因原告并未提交相关证据证明被抚养人的存在，故证据不足，本院不予支持；原告要求五原物流承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有人的出卖方不应承担民事责任的批复》，因王耀系车辆的实际占有人及受益人，故本院不予支持；原告要求被告人保北京承担赔偿责任，因青龙系×××车辆的车上人员，故对其该项请求，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告陈嘉曦辩称应当由王永恒承担本次事故的主要责任，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。被告王耀辩称被告王永恒在事故发生时存在重大过失，应当承担赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。被告人保巴彦淖尔辩称因王永恒驾驶的车辆不符合安全装置，要求免赔10%，但未提交相关证据证明其已向投保人履行了告知义务，故证据不足，本院不予采信。因此次交通事故还有其他伤者，本院为其他伤者在保险责任限额内预留份额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告阿拉塔、包榆、迎春医疗费180元、死亡伤残类赔偿金33000元，以上共计33180元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在商业三者险保险范围内给付原告阿拉塔、包榆、迎春各项损失共计532420元，于本判决生效后七日内付清。
三、被告陈嘉曦赔偿原告阿拉塔、包榆、迎春各项损失共计532420元，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告阿拉塔、包榆、迎春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，由原告阿拉塔、包榆、迎春负担2162元，已交纳；由被告王耀负担3380元，于本判决生效后七日内交纳；由被告陈嘉曦负担3380元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月七日
书记员 张博希