wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行终173号上诉人（原审原告）张文家，男，1961年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市昇晟大街*号6。委托代理人刘宪国，系法律工作者。被上诉人（原审被告）盖州市经济和信息化局。法定代表人崔海山，系局长职务。委托代理人马俊国，系法律工作者。被上诉人（原审被告）盖州市城市管理综合行政执法局。法定代表人谭国政，系局长职务。委托代理人崔发成，系该局法制科科长。委托代理人张振林，系该局法制科副科长。原审原告张文家诉原审被告盖州市经济和信息化局和原审被告盖州市城市管理综合行政执法局拆除原告羊棚并拉走77只绒山羊行为违法一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初24号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文家及其委托代理人刘宪国到庭参加了诉讼，被上诉人盖州市经济和信息化局的委托代理人马俊国，被上诉人盖州市城市管理综合执法局的委托代理人崔发成、张振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告张文家所诉二被告的拆除羊棚和拉走羊的行为是被告盖州市经济和信息化局为主张自己的民事权益而对张文家实施的排除妨害、恢复土地原貌的民事行为。被告盖州市城市管理综合行政执法局是按上级领导要求，协助、配合经济和信息化局而做出的参与实施行为。二被告所为均不是行使国家行政管理职权的行政行为。因此，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第一项之规定，裁定为：驳回原告张文家的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。原审原告张文家不服，向本院提起上诉。请求原审裁定，依法确认二被上诉人强制拆迁和扣押财产违法。主要理由：原审裁定认定二被告的行为不属于行政行为而是民事行为是错误的。二被告的行为均以国家行政机关的名义进行。符合法律确定的行政行为的定义和特征。本次拆除行为第二被告是执行主体，而绝不是配合第一被告拆除妨碍。二被告在庭审中已承认由第一被告请示市长，再由市长组织责成第二被告具体实施，第二被告有城市管理的责任和行政权力，该次拆除是第二被告具体实施。二被告的行为不是民事行为，整个过程都是公权力行使的过程。二被告的行为严重的侵害了上诉人的财产权。上诉人是在争得鞋厂同意的情况下在原地址养羊已达15年，与各方均无争议。使用的土地权属归原部队所有，对二被告没有构成妨碍。被上诉人（原审被告）盖州市经济和信息化局答辩称，被上诉人的行为属于民事行为。上诉人的身份是双重，在行政行为中是国家行政机关，但在民事行为中是平等民事主体。本案中上诉人非法占有答辩人下属单位的土地，经多次催告上诉人不倒出土地，无奈答辩人将山羊找他人代养，被上诉人的行为属于自救性质。市长组织的行为很多也是民事行为，公安机关到场是为了避免发生纠纷。被上诉人没有侵害上诉人的财产权。鞋厂不是土地的使用权人和所有权人。本院认为，行政机关的一切行为均应当有法律授权，即使是民事行为，也应当有相应的法律规范准许行政机关实施。本案中，羊棚和绒山羊的所有权归上诉人所有，各方没有异议，被上诉人拉走上诉人所有的绒山羊的行为不符合民事法律规范。即使被上诉人存在请求排除妨碍的权利，被上诉人也不能自行排除，而应向妨碍人提出或向司法机关主张权利。综上，被上诉人实施拉走上诉人绒山羊和拆除羊圈的行为均应按行政行为处理。原审法院应对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院作出的（2016）辽0881行初24号行政裁定。二、指令盖州市人民法院继续审理。审 判 长  王晓峰审 判 员  路 璐代理审判员  关春秋二〇一六年十一月八日书 记 员  刘瑞雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8128号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地山东省胶州市。
负责人王新，职务行长。
委托诉讼代理人:王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：贾立清，男，1974年9月18日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：张寸，女，1972年8月9日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：孙贵昌，男，1974年10月25日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：叶英，男，1975年9月4日，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行诉被告贾立清、张寸、孙贵昌、叶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 台耀君
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5290号
原告：宁波市鄞州正元礼品有限公司（统一社会信用代码为91330212726393915A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港工业园区工贸四路******号。
法定代表人：郑齐江，该公司总经理。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：黑龙江省西麦克国际贸易有限公司（统一社会信用代码为912301106721048226）。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街**号*楼。
法定代表人：范汝滨，该公司总经理。
原告宁波市鄞州正元礼品有限公司与被告黑龙江省西麦克国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市鄞州正元礼品有限公司以被告黑龙江省西麦克国际贸易有限公司拖欠工艺蜡烛价款276280元未付为由，要求被告支付上述价款并支付逾期付款利息49730元（按年利率6%从2013年6月1日暂计算至2016年5月31日，并要求继续计算至款清日）。
被告黑龙江省西麦克国际贸易有限公司在开庭前以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，认为应当驳回原告起诉。
本院经审查后查明：原告（卖方）与被告（买方）于2013年4月25日签订出口货物买卖合同一份，合同第10条约定，“在执行本合同过程中如发生争议，双方应通过友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可向买方所在地仲裁委员会申请仲裁”。本案所涉价款系该合同项下。
本院认为：原、被告已就纠纷解决方式约定为被告所在地仲裁委员会仲裁，且被告所在地仅有哈尔滨仲裁委员会一个仲裁机构，原、被告之间关于纠纷解决的约定有效，故原告应当向仲裁机构申请仲裁。被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市鄞州正元礼品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一六年七月八日
代书记员 柳欢
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5290号原告：宁波市鄞州正元礼品有限公司（统一社会信用代码为91330212726393915A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港工业园区工贸四路******号。法定代表人：郑齐江，该公司总经理。委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。被告：黑龙江省西麦克国际贸易有限公司（统一社会信用代码为912301106721048226）。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街**号*楼。法定代表人：范汝滨，该公司总经理。原告宁波市鄞州正元礼品有限公司与被告黑龙江省西麦克国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁波市鄞州正元礼品有限公司以被告黑龙江省西麦克国际贸易有限公司拖欠工艺蜡烛价款276280元未付为由，要求被告支付上述价款并支付逾期付款利息49730元（按年利率6%从2013年6月1日暂计算至2016年5月31日，并要求继续计算至款清日）。被告黑龙江省西麦克国际贸易有限公司在开庭前以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，认为应当驳回原告起诉。本院经审查后查明：原告（卖方）与被告（买方）于2013年4月25日签订出口货物买卖合同一份，合同第10条约定，“在执行本合同过程中如发生争议，双方应通过友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可向买方所在地仲裁委员会申请仲裁”。本案所涉价款系该合同项下。本院认为：原、被告已就纠纷解决方式约定为被告所在地仲裁委员会仲裁，且被告所在地仅有哈尔滨仲裁委员会一个仲裁机构，原、被告之间关于纠纷解决的约定有效，故原告应当向仲裁机构申请仲裁。被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告宁波市鄞州正元礼品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 翁磊二〇一六年七月八日代书记员 柳欢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04697号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇平谷北街5号，组织机构代码：66374664-7。
法定代表人宋雪梅，经理。
委托代理人陈海军，男，1973年7月15日出生，北京圣天元酒店物业管理有限公司业务经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京金润信投资担保有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇顺通路38号3-30008，组织机构代码：59381019-8。
法定代表人王建，总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人董志刚，北京市青天律师事务所实习律师。
被告北京金润信投资担保有限公司平谷分公司，住所地：北京市平谷区金谷园商铺21号楼7号，组织机构代码：06490091-3。
负责人王建，总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司（以下简称原告圣天元公司）与被告北京金润信投资担保有限公司（以下简称金润信公司）、被告北京金润信投资担保有限公司平谷分公司（以下简称平谷分公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣天元公司的委托代理人陈海军、商猛，被告金润信公司及平谷分公司的委托代理人赵明宇、董志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣天元公司诉称：北京市平谷区金谷园商铺×号楼的物业管理工作由我公司负责，金谷园商铺×号的业主拒绝与我公司签订物业合同。2013年3月8日，被告金润信公司租用金谷园商铺×楼×号即成立被告平谷分公司在此营业，被告平谷分公司未经我公司批准，私自在所租用的商铺上面的外墙体安装巨型户外广告牌并超出楼顶高度。被告平谷分公司的行为，侵害了全体业主的权益，又妨害了原告对外墙体的维修防护，违反了《业主临时公约》之规定。我公司曾经多次要求被告拆除私立的广告牌，但其均以种种借口予以推脱。为维护我公司及广大业主的合法权益，故我公司诉至法院，要求二被告立即拆除私立的户外广告牌，并对外墙体恢复原状。
二被告辩称：原告主体不适合。因为我们与原告没有签订任何协议，业主也没有与原告签订协议，业主也同意被告平谷分公司安装广告牌，且经向业主了解，此小区原来的物业是北京京东绿谷酒店物业管理有限公司，该公司也不是本案原告，且被告租用业主的房屋是商用房，不是住宅房，被告与业主没有约定不允许做户外广告。因此，被告平谷分公司是为了经营的需要才设立的广告牌，设立该广告牌并非违法，也未损害其他业主的权利。据了解，原告已将户外广告的经营权已经转让给优视创想（北京）广告有限公司，被告平谷分公司没有与该公司签订合同，原告要求被告平谷分公司每年交纳广告牌的费用5万元，我们公司均没有同意给付5万元，原告才诉至法院。故我们均不同意原告圣天元公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月4日，原告圣天元公司（原系北京京东绿谷酒店管理有限公司于2009年6月5日变更现在的企业名称）与开发建设单位北京华欣金谷房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，该合同写明：物业服务期限为3年，即2007年9月4日至2010年9月3日止及若本合同未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理单位签订的物业管理服务合同生效时，本合同终止等内容。至此，原告圣天元公司开始对北京市平谷区金谷家园小区的普通住宅、商铺楼的业主提供物业服务。胡金燕系金谷园商铺×号楼×号的业主，原告圣天元公司未与业主胡金燕签订物业合同。2013年1月30日，被告平谷分公司与胡金燕签订租赁金谷园商铺×号楼×号房屋租赁合同，该合同载明：租赁期限自2013年1月30日至2015年1月30日止，每年房屋租金为十五万元等内容，二被告称×号均系胡金燕所有，是×号每年房屋的租金。原告圣天元公司对此不持异议。2013年3月份，被告平谷分公司在所租赁房屋的外墙体上面自行安装了《金润信（北京）投资担保有限公司》的户外广告牌匾。后原告圣天元公司因被告平谷分公司安装的户外广告牌匾要求被告平谷分公司交纳5万元，原告圣天元公司与被告平谷分公司未达成协议。同年10月16日，原告圣天元公司作为甲方与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司作为乙方签订租赁广告位的租赁合同，该合同写明：乙方租赁广告位承租期3年，即2013年11月1日至2016年10月30日，租金为每年五万元。现原告圣天元公司诉至本院，要求二被告立即拆除私立的户外广告牌，并对外墙体恢复原状。二被告持答辩理由不同意原告圣天元公司的诉讼请求。
在审理中，原告圣天元公司放弃要求对外墙体恢复原状的诉求。
另查一，经本院咨询北京市工商管理局平谷分局商广科证实：户外广告内容有违法问题由本科室负责，但企业牌匾由北京市市政市容管理委员会的户外广告管理处负责。
另查二，经本院向北京市平谷区市政市容管理委员会副主任熊×强了解证实：北京金润信投资担保有限公司没有在本科室办理登记牌匾信息，广告牌是按照街道来规划的，一般不超出窗户，假如影响业主就是侵权问题，我们无权管理。
另本院现场勘查被告平谷分公司在所租赁房屋的外墙体上面自行安装了《金润信（北京）投资担保有限公司》的户外广告牌匾，长约16米，宽约2.5米。
上述事实，有双方当事人的陈述，照片、企业信息、物业合同、租赁合同、证人证言、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告圣天元公司作为物业服务企业，其与开发建设单位北京华欣金谷房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，原告圣天元公司对金谷家园小区的普通住宅、商铺楼有权提供物业服务管理。虽原告圣天元公司未与二被告及二被告所租赁房屋的业主之间签订物业服务合同，但二被告的辩解理由均不能对抗原告圣天元公司对此楼外面墙体的管理。考虑被告平谷分公司擅自在所租赁房屋的外墙体上面安装《金润信（北京）投资担保有限公司》的户外广告牌匾，未与原告圣天元公司协商，其做法欠妥，该户外牌匾的安装确实影响了原告维护外墙面的管理。现原告圣天元公司要求二被告拆除户外牌匾的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。在审理中，原告圣天元公司放弃要求对外墙体恢复原状的诉求，符合法律规定，本院亦准许。另，被告平谷分公司是被告金润信公司依法设立并领取营业执照的分支机构，被告平谷分公司具有诉讼主体地位，但被告平谷分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。故被告金润信公司应对被告平谷分公司的行为承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十六条、第五十条的规定，判决如下：
被告北京金润信投资担保有限公司平谷分公司于本判决生效后十日内拆除其在所租赁房屋外上面安装的《金润信（北京）投资担保有限公司》的户外牌匾；被告北京金润信投资担保有限公司对上述承担连带责任。
案件受理费七十元，由被告北京金润信投资担保有限公司平谷分公司、北京金润信投资担保有限公司共同负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 何会银
二〇一四年一月二十三日
书记 员代 晓 玉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第84号
上诉人（原审原告）：李强。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人李强因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3517号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李强以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00976号
原告：管旭武，男。
被告：赫荣德，男。
原告管旭武诉被告赫荣德确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管旭武、被告赫荣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赫荣德在生产经营期间，因资金短缺，多次向原告借款，累计200余万元无力偿还。同时，由于生产经营效益不佳，被告未缴纳城镇职工基本养老保险费。2011年，被告已达到退休年龄，因未缴纳基本养老保险费，一直没有享受社会保险待遇。2013年9月23日经双方协商，原告为被告缴纳拖欠的城镇职工基本养老保险费50000元，被告同意用基本养老金抵顶所欠原告债务中的60万元，双方签订了“社保工资抵债合同书”。协议签订后，原告如约为被告缴纳城镇职工基本养老保险费以及相关管理费用。2013年10月25日，原告开始计领被告的基本养老金抵顶债务。2015年1月底，当原告继续到银行领取被告的基本养老金抵顶债务时，得知被告当月的基本养老金被法院扣划。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求确认：一、原告与被告之间签订的60万元借款合同真实有效；二、2013年9月23日原告与被告签订的“社保工资抵债合同书”真实有效；三、诉讼费由被告承担。
被告赫荣德辩称：因生产经营资金短缺向原告借款310万元属实，用社保工资抵顶原告60万债务是自己的真实意思表示，现本人经营的丹东市艺术铸造厂所产生的效益能够保障自己的基本生活。
经审理查明：被告赫荣德曾系凤城市化油器厂工人，1984年下岗后，先后开办了丹东市艺术铸造厂等多家企业，因经营资金短缺，多次向原告管旭武借款，涉及本案的数额为60万元。期间，因企业效益不佳，被告无力缴纳个人城镇职工基本养老保险费。2013年9月23日，双方协调，原告为被告缴纳拖欠的镇职工基本养老保险费，被告同意用基本养老金抵顶所欠原告债务中的60万元，双方签订了“社保工资抵债合同书”，该合同书第二条约定：原告管旭武帮助被告赫荣德办理退休金业务，被告以退休金抵顶对原告的60万元债务；该合同书第三条约定：原告帮助被告缴纳个人基本养老保险费，办完后被告工资卡里的所有工资由原告领取，抵顶债务（包括领取死亡补偿金）；该合同书第六条约定：在被告有能力还清60万元借款以及原告为被告垫付的镇职工基本养老保险费，被告可以讨回工资卡。2013年9月30日，原告如约为被告缴纳了拖欠的1993年1月至2011年1月镇职工基本养老保险费36401.54元以及相关管理费1000元。被告将在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的存折（户名为赫荣德，帐号为：60226102926005xxxx）交给了原告。2013年11月18日，原告开始领取被告基本养老金，当月领取了2200元。2015年1月15日，本院依据（2011）凤民初字第629号民事判决书，作出了（2011）凤执字第395号执行裁定书：扣划赫荣德每个月工资2000元，至扣满240000元止。2015年2月27日，当原告继续领取被告的基本养老金时，发现赫荣德基本养老金被扣划了2000元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求请求确认原告与被告签订的借款合同以及2013年9月23日原告与被告签订的“社保工资抵债合同书”有效。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、社保工资抵债合同书等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因生产经营资金短缺多次向原告借款，且对60万元借款没有异议，原、被告之间签订的60万元借款合同真实有效，本院予以确认。
“质押是指债务人为担保其债务，将某物交给其债权人的契约。”被告为保证对原告60万元债务的实现，与原告签订了“社保工资抵债合同书”，且在原告为其缴纳了拖欠的城镇职工基本养老保险费以及办结相关手续后将领取基本养老金取款凭证（中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的存折）交给了原告，原告已领取了被告17个月养老金，实现了对被告基本养老金的占有，质押合同依法成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。”考虑到本案原告的身份非法律规定的遗属范围，被告现阶段有能力维持生活，对于原告与被告签订的“社保工资抵债合同书”涉及的被告赫荣德用逐月发放的基本养老金偿还原告管旭武的借款60万元部分，因认定为有效。借贷有风险，公德价更高。关于凤城市社会保障事业管理局将来发放的丧葬补助金和抚恤金，因涉及公序良俗原则，以将来被告的亲属直接领取更加符合社会公德。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第七条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十七条之规定判决如下：
一、被告赫荣德与原告管旭武之间签订的60万元借款合同真实有效；
二、2013年9月23日被告赫荣德与原告管旭武之间签订的“社保工资抵债合同书”中关于被告赫荣德用逐月发放的基本养老金偿还原告管旭武的借款60万元部分真实有效；
三、驳回原告管旭武的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赫荣德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 李站萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：袁文娟，女，1984年8月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告袁文娟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员王萍共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月十二日
书 记 员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第00784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：刘希军，行长。委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：袁文娟，女，1984年8月30日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储芜湖市分行）诉被告袁文娟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储芜湖市分行委托代理人李飞虎到庭参加诉讼，被告袁文娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储芜湖市分行诉称：被告袁文娟因个人购置住房向原告申请贷款，于2009年12月30日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同对借款种类、金额、用途、期限、利率、发放及归还、罚息、违约责任、担保范围、抵押物等做了明确约定。2010年1月4日，袁文娟以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。次日，原告依约向被告发放了贷款269000元，但被告自2014年1月5日开始未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金226959.53元、利息6401.03元、罚息209.15元，合计233569.71元；并支付2015年3月26日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、被告立即支付原告实现债权产生的律师费14000元；3、原告对抵押物即登记于被告名下的位于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产享有抵押权，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款的第一项、第二项范围内享有优先受偿权。原告邮储芜湖市分行为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、贷款申请表，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、《个人购房借款及担保合同》，证明双方签订《合同》通过借贷条款、抵押条款、保证条款及其他对借款种类和金额、贷款用途及期限、利率、贷款发放及归还、罚息、违约及违约责任、担保范围、抵押物的处分及争议解决等方面作了明确约定；3、房地产他项权证，证明被告以其购买的位于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产向原告办理了抵押登记手续；4、个人贷款借据、放款单，证明原告依约向约定的放款账户发放贷款269000万元；5、还款明细、贷款结清试算，证明自2014年1月5日起，被告逾期还款，截至2015年3月25日，被告拖欠原告借款本金226959.53元、利息6401.03元、罚息209.15元，合计233569.71元；6、委托代理合同、代理费发票，证明原告实现债权产生的律师费14000元。被告袁文娟未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院对原告邮储芜湖市分行提交的证据认证如下：邮储芜湖市分行提交的证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以确认。经审理查明：2009年12月30日，邮储芜湖市分行与袁文娟签订《个人购房借款及担保合同》，约定袁文娟向邮储芜湖市分行贷款269000元，贷款期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，确定为年利率4.158%，如遇调整，自次年1月1日随之调整，逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收30%，按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。袁文娟提供其所有的坐落于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，邮储芜湖市分行于2010年1月5日向袁文娟发放了贷款269000元，但袁文娟未能依约偿还贷款本息，截至2015年3月26日，积欠借款本金226959.53元、利息6401.03元、罚息209.15元。另查明：邮储芜湖市分行为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为：邮储芜湖市分行与袁文娟签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。袁文娟违约还款，依法应承担偿还贷款本息及逾期还款的违约责任，故本院对邮储芜湖市分行要求袁文娟偿还借款本息及为实现债权而产生的律师费的诉请依法予以支持，但邮储芜湖市分行主张的实现债权费过高，本院结合安徽省收费规定、本市生活水平、本案案情酌定为5000元。袁文娟以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，邮储芜湖市分行可以以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金226959.53元、利息6401.03元、罚息209.15元及自2015年3月27日起至本判决确定的付款之日止的利息、罚息（均按罚息利率计算）；二、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物【坐落于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5094元，公告费560元，由被告袁文娟负担（因原告已预交，被告于判决生效后支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔代理审判员  丁曲梅人民陪审员  王 萍二〇一五年十月十五日书 记 员  刘淑芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第210号
申请人孙夫磊。
被申请人孙长秋。
申请人孙夫磊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁15-633**号大中型拖拉机，孙夫莹自愿以自己所有的鲁P号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将孙长秋驾驶的鲁15-633**号大中型拖拉机予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人孙夫磊负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯 雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2262号
罪犯袁程，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年10月19日作出了（2010）海刑初字第395号刑事判决，以被告人袁程犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯袁程能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功4次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯袁程能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁程减去有期徒刑1年5个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8344号
原告：刘忠华，男，1966年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：周连俊，男，1957年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：冯宝旺，男，出生年月及民族不详，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
原告刘忠华与被告周连俊、冯宝旺设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠华自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告刘忠华撤回起诉。
案件受理费396元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年十月十七日
书记员 朱志宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初1013号
原告：杜纪春。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：鲁建泼。
委托代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。
被告（追加）：梁世紫，男，1968年4月16日出生，公民身份号码330326196804166019，汉族，住平阳县腾蛟镇龙飞路11号。
第三人（追加）：郑星章，男，1969年8月16日出生，公民身份号码330326196908163613，汉族，住平阳县敖江镇塘下村丰山路21号。
本院在审理原告杜纪春与被告鲁建泼合伙协议纠纷一案中，原告杜纪春于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜纪春撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜纪春撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杜纪春负担。
审判员 林寿兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑星鐄
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1214号罪犯黄全裕，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年3月13日作出（2013）安刑初字第224号刑事判决，认定被告人黄全裕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月26日起至2016年6月25日止），并处罚金人民币25000元，继续追缴违法所得7480元。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄全裕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月30日报送本院审理，本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院审理查明，罪犯黄全裕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，继续追缴违法所得7480元。经查，从该犯狱内的收支明细看，考核期间自2013年5月至2015年6月累计汇入接见款共计12500元，月平均消费超过500元，本次报请减刑审理期间仅缴交罚金2600元。本院认为，罪犯黄全裕有履行能力不积极履行，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄全裕不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年八月十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁正森，男，1982年03月16日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁正森信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁正森系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,663.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,663.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁正森，男，1982年03月16日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁正森信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁正森系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,663.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,663.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金初字第43号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。
负责人周保伟，该行行长。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人付金辉，该行职员。
被告新乡市天鼎机械有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人袁晖，该公司总经理。
被告袁晖。
本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉新乡市天鼎机械有限公司、袁晖金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院提出撤诉申请，称经协商新乡市天鼎机械有限公司的欠款已经还清，故申请撤回对新乡市天鼎机械有限公司、袁晖的起诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回对新乡市天鼎机械有限公司、袁晖的起诉。
案件受理费62200元，减半收取31100元，保全费5000元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十四日
书记员 秦慧明
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00255号
原告董某乙。
委托代理人舒辉明。
被告吴某乙。
委托代理人杜海群，湖北忠三律师事务所襄阳分所律师。
原告董某乙与被告吴某乙离婚纠纷一案，�院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告董某乙及其委托代理人舒辉明与被告吴某乙及其委托代理人杜海群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某乙诉称，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告吴某乙辩称，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2011年12月26日，原告董某乙与被告吴某乙经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理所登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一度较好。后因生活琐事引起矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，家庭格局相对稳定。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中互相尊重，相互理解，加强沟通，正确处理好夫妻之间的关系，夫妻关系是能够和好的。为促使�方和好生活，从维护社会稳定及家庭和谐出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某乙要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十一月二十九日
书记员 翟劲松
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第576号
上诉人（原审被告）河南五建建设集团有限公司。
法定代表人：陈保国，董事长。
委托代理人：张舰，该公司职员。
委托代理人：滕振忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司。
法定代表人：石留恒，公司董事长。
委托代理人：刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人：魏国伟，公司项目经理。
原审被告：香河县龙盛房地产开发有限公司。
法定代表人：薛军，总经理。
上诉人河南五建建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2014）香民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的案件事实：被告河南五建公司承建被告龙盛公司开发位于香河县安平镇一街村燕都鑫城项目A区7﹟、8﹟、10﹟楼工程。2012年4月8日，原告与被告河南五建公司签订《工程施工合同》。合同约定，被告河南五建公司将被告龙盛公司开发的位于香河县安平镇一街村燕都鑫城项目A区7﹟、8﹟、10﹟楼外墙保温和外墙漆工程发包给原告进行施工；合同单价每平米105元，面积约23000平方米，总造价2415000元，最终总造价以实际面积结算；2012年5月8日，双方签订《合同补充协议书》，将合同单价增加3元。协议签订后，原告组织施工。2012年10月31日，原告与被告河南五建公司进行结算，经结算，总工程款为3125452元，支付材料费1895000元，扣除3%保修金96000元，余款为1134452元，并载明“扣除损坏GRC管21.5米，每米300元”。后被告河南五建公司给付原告人工费680000元。2013年2月7日，侯付军收到被告河南五建公司给付管理人员工资50000元。2014年1月28日，侯付军、吕长青收到被告河南五建公司给付工资120000元。
原审法院认为：原告与被告河南五建公司签订的工程施工合同及补充协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告与被告河南五建公司于2012年10月31日对原告所施工工程进行结算，能够认定原告所施工工程合格。工程施工合同约定，外漆墙完工验收合格后15日内支付至总价款97%即3031688.4元，余款3%作为保修金，保修期满后一个月内付清。合同并约定保修期限按国家规定执行。因《民用建筑节能条例》规定保温工程的最低保修期限为5年，自竣工验收合格之日计算，故保修期限自2012年10月31日起至2017年10月30日止，总工程款3%的保修金并未到支付期限。侯付军收到的50000元及其与吕长青共同收到的120000元应视为原告所收，原告收到工程款共计2745000元（1895000元＋680000元＋50000元＋120000元），因原告在结算时载明扣除损坏GRC管21.5米，每米300元，即6450元，故该部分损失应在被告河南五建公司给付原告的工程款中扣除。被告河南五建公司再付原告工程款为280238.4元（3031688.4元－2745000元－6450元），本院对该部分请求予以支持，对超出部分请求不予支持。原告请求被告河南五建公司支付自2012年9月21日至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，因双方实际结算日期为2012年10月31日，故利息应自2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告龙盛公司承担连带责任。由于二被告未对工程进行验收，也未对工程款进行结算，故被告龙盛公司是否欠被告河南五建公司工程款及欠款数额不能确定，原告该项请求无法律依据，本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《民用建筑节能条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南五建建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司工程款280238.4元及相应利息（自2012年11月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7756元，原告负担2707元，被告河南五建建设集团有限公司负担5049元。
上诉人河南五建建设集团有限公司上诉的主要理由是：双方签订的合同约定，我公司在保温板安装完毕后付至总工程款的60%，外墙漆完工验收后15日内支付至总工程款97%，余款3%作为保修金，保修期满后一个月内付清。而事实上，上诉人付款已远远超过合同约定的60%，且该工程至今未进行验收，被上诉人未向我公司报送任何工程验收资料。被上诉人无权要求给付剩余工程款，并且双方合同中也未约定利息，原审判决给付利息没有合法依据。因此，上诉人认为原审判决认定事实不清，判决有误，请求二审依法改判。
被上诉人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司辨称，该工程已经投入使用，上诉人不顾事实拒绝付款，应当承担违约责任。原审判决给付余款并支付利息正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，原告与被告签订的工程施工合同及补充协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告与被告已于2012年10月31日对原告所施工工程进行结算。被告应当依据结算单给付剩余工程款，并支付拖欠利息。因此，河南五建建设集团有限公司的上诉理由明显不能成立，上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5504元，由河南五建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年八月十日
书记员 王 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人：金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文喜，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶志祥，男，1964年2月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）因与被申请人叶志祥财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安信保险公司申请再审称，（一）评估报告书不能作为本案的定案依据。评估机构的评估程序不合法，车辆评估拆检时没有通知申请人到场确定受损项目，评估机构及评估人员无车辆维修价值评估资质，评估报告书不完整，评估结论有歧义，评估人员未出庭接受质询。（二）叶志祥在一审法院判决后才实际维修车辆，在二审法庭辩论终结后才提供维修发票，申请人庭前申请对车辆维修情况进行现场审核，并申请叶志祥提供涉案车辆在镇江京之星汽车有限公司实际维修记录以及配件出库单，但法院均未予准许，二审法院对上述证据亦未组织双方进行质证，违反法定程序。（三）一审法院与被告住所地、事故发生地均没有关系，本案不属于一审法院管辖范围。而且叶志祥原任镇江市润江区人民法院民一庭庭长，现任镇江市润州区人民法院纪委书记，根据法律关于回避制度的规定，本案不应在镇江开庭审理，应该指定管辖。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项规定对本案进行再审。
叶志祥提交意见称，（一）一审中，申请人对评估机构资质、评估报告书的合法性、完整性和评估程序的合法性等均没有提出任何异议，也没有申请评估人员出庭接受质询。事故发生当天，申请人已经对涉案车辆进行了查勘并拍照，其没有证据证明评估程序、评估机构、评估人员、评估结论存在不当之处。（二）一审审理中，申请人对评估结论、维修发票均无异议，也不存在申请提供维修记录、配件出库单的情形。（三）涉案保单出具主体是安信保险公司镇江市新区营销服务部，该服务部所在地属于一审法院管辖范围，申请人以该服务部为其下属部门为由，主动要求参加诉讼，诉讼期间从未提出过管辖权异议。叶志祥也并非镇江市润州区人民法院民一庭庭长或纪委书记，事故发生在润州区，但叶志祥选择在镇江经济开发区人民法院起诉，已经履行了回避规定。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于车辆评估问题。一审审理中，经叶志祥申请，一审法院委托江苏恒正资产评估有限公司(以下简称恒正公司)对车辆维修费用及损失情况进行评估，恒正公司出具了评估报告书。恒正公司领有资产评估资格证书，具有从事资产评估业务资质，评估人员具有注册资产评估师资格。在一审法院2015年12月31日的庭审中，安信保险公司的委托诉讼代理人仅认为根据双方保险合同条款的约定，其不应赔偿发动机进水造成的损失，对恒正公司出具的评估报告书的真实性、评估程序、评估方法及评估报告书的内容均未提出异议。安信保险公司在本院审查过程中虽认为评估程序不当，但并未提供相应证据证明评估程序不当在何处，也未提供关于发动机进水等非因交通事故造成的车辆损失评估的法律规范。故，在安信保险公司庭前对涉案车辆进行了勘验并进行了拍照，对车辆损失情况清楚，诉讼中又对评估报告书真实性等无异议的情况下，一、二审法院对评估报告书予以采信符合法律规定，并无不当。
（二）关于证据问题。在一审法院2015年12月31日庭审中，叶志祥提供了9份证据，其中包含151979元的维修费发票一张，安信保险公司的委托诉讼代理人就此发表了质证意见，对维修费发票的真实性没有异议，仅认为根据双方保险合同的约定，该损失不应由保险公司赔偿。故，安信保险公司主张的一、二审法院对主要证据未予质证、审判程序违法的意见并无事实依据。
（三）关于管辖和回避问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案系财产损失保险合同纠纷，不属于专属管辖的受案范围。涉案保单的出具人安信保险公司镇江市新区营销服务部的住所地属于一审法院管辖范围，叶志祥根据被告所在地向一审法院起诉后，安信保险公司以该服务部属于其下属部门为由进行了应诉答辩，并未提出管辖权异议，应视为一审法院具有管辖权。关于回避问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”叶志祥并非一、二审法院工作人员，安信保险公司亦不能证明一、二审法院的审判人员存在应当回避或者不适宜审理本案的法定情形。故，一、二审法院依法进行审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安信农业保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年七月五日
书 记 员 孟 真
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第288号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人邹某明，2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人邹某明犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人邹某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年1月13日21时15分许，被告人邹某明酒后驾驶黑BK50**号小型轿车，行驶至克山县北大街黄金鸽子窝饭店路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在邹某明静脉血中检出乙醇，含量为181mg／100ml。
经侦查，被告人邹某明于2015年1月13日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人邹某明醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人邹某明判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人邹某明对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年1月13日21时15分许，被告人邹某明在喝了两瓶半啤酒后，无证驾驶黑BK50**号小型轿车行驶至克山县北大街黄金鸽子窝饭店路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在邹某明静脉血中检出乙醇，含量为181mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格，案发时驾驶车辆登记所有人为孙云发。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人邹某明的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）68号毒物检验鉴定报告：证实在邹某明静脉血中检出乙醇，含量为181mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人邹某明被检验出血液中乙醇含量为181mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，邹某明此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人邹某明在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押4天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12962号
罪犯高顺明，男，1976年3月7日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年九月二十九日作出（2002）玉中刑初字第66号刑事判决,以被告人�顺明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十三日以（2002）云高刑终字第1688号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1686号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高顺明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高顺明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯降级审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高顺明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高顺明减去有期徒刑五个月(刑期自2005年4月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第103号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年3月31日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日10时许，被告人王某甲因其与吴某丙的感情纠纷，与其父王某乙在云和县元和街道上前溪21号吴某丙出租房与被害人王某丁、吴某丙发生争执。在此过程中，王某甲和王某丁均持木棍敲打对方，王某甲用木棍敲打王某丁致其头部流血，后王某丁被送往云和县人民医院治疗，王某甲等人伤势均无大碍。经鉴定，被害人王某丁的人体损伤程度为轻伤。
在本案的审理过程中，被告人王某甲与被害人王某丁已就民事赔偿达成一致协议，并已履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人王某甲的供述和辩解、被害人王某丁的陈述、证人王某乙、吴某丙、吴某乙、王某丙、严某、朱某甲、朱某乙、张某的证言、被害人伤势照片、公安行政处罚决定书、调解记录、户籍证明、云公物鉴字（2013）第9号法医学人体损伤程度检验意见书、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲已就民事赔偿部分与被害人达成一致协议，可酌情从轻处罚。综合被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何跃燕
二〇一三年七月三十日
代书 记员 王 云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第774号
罪犯王玉林。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年11月2日以（2009）临刑二初字第30号刑事判决判处有期徒刑十六年，并处罚金103000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十七年，并处罚金103000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯王玉林有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王玉林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉林准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年4月30日起至2022年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五�二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第774号
罪犯王建辉，男，1984年1月12日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县邓庄镇令伯村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年8月17日作出（2011）襄刑初字第75号刑事判决，认定被告人王建辉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年,刑期自2011年1月24日起至2017年1月23日止。2011年11月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王建辉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年9月至2015年3月间获监狱表扬五次、嘉奖一次，2012年被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建辉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年1月24日执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐伯万，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）开县赵家街道办事处。住所地重庆市开县赵家街道办事处承运街。
法定代表人赵新华，街道办主任。
唐伯万因要求履行住房安置法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00137号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人唐伯万向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人唐伯万向本院提出的撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人唐伯万撤回再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 乐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐伯万，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开县赵家街道办事处。住所地重庆市开县赵家街道办事处承运街。法定代表人赵新华，街道办主任。唐伯万因要求履行住房安置法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00137号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人唐伯万向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人唐伯万向本院提出的撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人唐伯万撤回再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  张蓉峡代理审判员  王 乐二〇一五年八月十三日书 记 员  熊其涛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第326号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人朱延杰，男，1981年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林马连，女，1986年07月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人朱延杰、林马连（2015）汀执审字第33号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第326号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四商初字第37号
原告唐学军，男。
被告于井志，男。
原告唐学军与被告于井志买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐学军到庭参加诉讼，被告于井志经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐学军诉称，2012年，被告于井志在原告唐学军处赊购饲料总价款45000.00元，于2013年4月16日给原告出具欠据一张，当时约定4月末开河付款，逾期给付利息。到期后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款45000.00元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告于井志未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，被告于井志在原告唐学军处赊购饲料总计合款45000.00元，于2013年4月16日给原告出具欠据一张，并约定开河付款，否则花利息，至今本息未付。
以上事实有原告的陈述、被告出具的欠据一份、身份证复印件一份、户籍证明一份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于井志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的事实买卖合同合法有效，被告理应近期给付原告饲料款，现已逾期，属违约行为，原、被告关于违约利息约定不明，可按同期中国人民银行借款利率支付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于井志给付原告唐学军饲料款45000.00元，自2013年5月1日起按中国人民银行同期借款利率6.65%支付利息至本判决生效止，上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费925.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 徐万清
二〇一四年六月四日
书 记 员 唐 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00597号
原告曾某某，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人叶峥嵘，重庆某某通律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
本院受理原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘某某经常居住地在重庆市南岸区，应当由重庆市南岸区人民法院管辖。
经审查，被告刘某某的户籍所在地为重庆市渝中区XX路XX号X单元X-X，经常居住地为重庆市南岸区XX路XX号X栋X单元X-
X号。本院认为，本案系离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘某某的经常居住地在重庆市南岸区，依法应由重庆市南岸区人民法院管辖，故被告刘某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁 朗
二〇一五年八月三十一日
书记员 周宇波
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第266-1号
申请执行人王某某，男。
被执行人田某某，男。
申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，（2013）唐民一初字第796号民事判决书判决田某某于判决生效后十日内向王某某偿还欠款71600元及利息，诉讼中，王某某向本院申请财产保全，对田某某所有的价值72000财产予以保全。判决生效后，田某某拒不履行，申请人申请法院依法强制执行，经本院依法执行，现已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
对田某某所有的位于唐河县城郊乡段湾村委唐枣路东侧的房产（证号为：C0×××）予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 王雷献
执行员 冯保文
二〇一五年五月二十日
书记员 陈俊英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第30号
原告：冯惠斌，住广州市越秀区。
委托代理人：郭永泉，广州市荔湾区逢源街法律服务所法律工作者。
被告：广州嘉强投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：田家成，职务董事长。
委托代理人：贺强、杨紫稀，该公司职员，通讯地址同该公司。
本院在审理原告冯惠斌诉被告广州嘉强投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告冯惠斌撤回起诉。
本案受理费减半收取247元，由原告冯惠斌负担。
审判长 梁志铭
审判员 程朝阳
审判员 赖丽恂
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘洁莹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1550号
申请执行人方莲菊，女，1964年4月9日出生，住浙江省永康市江南街道园周村***号，公民身份号码:3307221964********。
被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安云山旅游度假区花溪路6号，组织机构代码:58169210-4。
法定代表人马连胜。
申请执行人方莲菊与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初1409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案件执行标的额197465.15元，本院于2016年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司磐安支行有保证金账户，现已被我院冻结，因中国工商银行股份有限公司磐安支行向我院提起执行异议之诉，现该案还在上诉审理阶段，暂无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下有登记房产，现已被我院查封，但根据浙江磐安万豪旅游开发有限公司与磐安县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同的约定，上述房产属限制销售部分，暂无法处置。另查明，尚有部分业主的购房款未缴纳，上述业主以各种理由拒绝配合法院工作，暂未执行到位。
本院认为，因被执行人在我院涉案较多，经本院查明的被执行人的财产暂时无法处置，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1550号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月五日
代书记员 孔瑞斌
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执295号
申请执行人：张海英，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨春明，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张海英与被执行人杨春明离婚后财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月13日作出了（2016）吉0283民初1835号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人张海英已经实际占有本案执行房屋，待被执行人杨春明交完全部房屋贷款后，将房屋过户给申请执行人张海英，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1835号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执295号申请执行人：张海英，女，住吉林省舒兰市。被执行人：杨春明，男，住吉林省舒兰市。申请执行人张海英与被执行人杨春明离婚后财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月13日作出了（2016）吉0283民初1835号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人张海英已经实际占有本案执行房屋，待被执行人杨春明交完全部房屋贷款后，将房屋过户给申请执行人张海英，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1835号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日书记员  刘鳕湾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执600号
申请执行人易娟,女,住遂宁市船山区。
被执行人刘元芬,女,,住遂宁市船山区。
易娟与刘元芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）川0903民初124号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘元芬与申请执行人易娟达成和解协议，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0903民初124号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐千惠
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执585号
申请执行人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗街道沈阳路18号办公综合楼，统一社会信用代码91340100744871757J。
法定代表人：魏保良，总经理。
被执行人:合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1幢商103室，统一社会信用代码91340100666234495U。
法定代表人：刘志刚。
被执行人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚。
申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司与被执行人合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖01民初160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。案件执行中，本院（2018）皖01破申4号民事裁定书、（2018）皖01破申5号民事裁定书裁定分别受理申请人王庆等人对被申请人合肥永华房地产开发有限公司的破产清算申请、申请人王庆对被申请人合肥永星房地产开发有限公司的破产清算申请。申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司已申报债权并申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民初160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年六月九日
书记员 王 昊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1247号
原告：日照骏腾装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会。
法定代表人：费立更，经理。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区日照街道兴安社区居民委�会。住所地日照市东港区兴安社区。
法定代表人：王强，村主任。
原告日照骏腾装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称：骏腾装饰公司）诉被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会（以下至判决主文前简称：兴安居委）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏腾装饰公司的委托代理人宋磊到庭参加了诉讼，被告兴安居委经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏腾装饰公司诉称：被告在2009年10月份租赁了费立更的房屋用于社区卫生服务站办公用房。2010年6月份，原告承揽了该社区服务站的装修工程，经结算共产生装修费220051.8元，双方在2010年7月18日对装修费进行了确认，后经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付装修费220051.8元及利息并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告兴安居委庭前未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明：被告兴安居委在2009年10月份租赁了原告法定代表人费立更的房屋，用于本村社区卫生服务站的办公用房，同时，原告骏腾装饰公司与被告兴安居委达成口头协议，约定该办公用房的装修工程由原告承揽，原告在装修完成后，双方于2010年7月18日进行结算，形成施工预（结）算表一份（六页）及载明用途为“服务站装修费”的收款收据一份，两份凭证上确定装修费为220051.8元，被告兴安居委的工作人员张守明及社区卫生服务站负责人吕祖明上述两份凭证落款处签字确认。上述载明用途为“服务站装修费”的收款收据于2010年12月1日由被告村书记王茂春签字确认。上述款项后经催要未果，原告诉至法院，请求被告给付装修费220051.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日2016年1月20日至判决履行之日的利息）并承担本案诉讼费用。
同时查明：原告于2016年1月25日向我院提出财产保全申请，申请将被告兴安居委在日照凌云工贸有限公司的日照正阳路正和市场的租赁费25万元予以查封，本院于2016年1月27日作出（2016）鲁1102民初1247-1号民事裁定书，裁定将上述租赁费予以查封。原告为此支出保全费1770元。
上述事实，有当事人陈述及房屋租赁合同、收款凭证、施工结算表、裁定书、保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但双方就装修事宜进行协商后，由原告实际施工完成装修，双方的装饰装修合同关系已经形成且合法有效。原告施工完成后，双方对装修工程的项目、单位、数量、定额单价、总价等进行了汇总结算，由被告的工作人员及村委书记签字确认，故被告应依约履行支付装修款的义务。双方虽未约定装修款支付时间，但被告在原告催要后应及时履行支付义务，故对原告要求被告支付装修款220051.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日2016年1月20日至判决履行之日装修款的利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的逾期支付装修款的利息按照年利率6%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会于本判决生效后10日内向原告日照骏腾装饰工程有限公司支付装修款220051.8元；
二、被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会于本判决生效后10日内向原告日照骏腾装饰工程有限公司支付装修款220051.8元的利息（以本金220051.8元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月20日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
三、驳回原告日照骏腾装饰工程有限公司本案的其他诉讼请求。
如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，保全费1770元，均由被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 郭建亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初121号
原告：上海光辉仪器仪表有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施建新，总经理。
委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。
被告：榆林市榆神工业区华航能源有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：高德俊，董事长。
原告上海光辉仪器仪表有限公司诉被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告上海光辉仪器仪表有限公司以需进一步核查被告地址为由于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第494号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁分行
被申请执行人：高某
被申请执行人：张某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第494号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年九月十五日
书记员 褚 海
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初142号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丁合勇，曾用名丁大孬，男，1977年12月25日出生于河南省博爱县，回族，初中文化程度，住沁阳市。曾因犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被博爱县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被博爱县公安局刑事拘留，2017年1月4日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕108号起�书指控被告人丁合勇犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、王卫苗出庭支持公诉，被告人丁合勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日14时许，被告人丁合勇趁博爱县许良镇三栗庄村第七煤场的丁军煤场老板不在之际，将该煤场内120吨煤矸石、麻碳盗走，销赃后得款2400元。经博爱县价格认证中心认定，被盗的120吨煤矸石、麻碳共价值3400元。
案发后，被告人丁合勇退还被害人2400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁合勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、到案经过；证人牛某、陈某1、尚某、陈某2的证言；被害人丁某的陈述；被告人丁合勇�供述和辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁合勇以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人丁合勇犯盗窃罪成立。被告人丁合勇在原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人丁合勇如实供述自己的罪行，且在案发后积极退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人丁合勇进行处罚。判决如下：
一、被告人丁合勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止）。
（罚金限被告人丁合勇在判决生效后十日内缴纳)。
二、对被告人丁合勇非法所得2400元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 娟
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初834号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。
负责人林筱，行长。
委托代理人王浩，男，1987年11月7日出生于河南省焦作市，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行工作人员，住河南省焦作市山阳区。
被告人李建强，男，1970年12月22日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人李建强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行在宣告判决前，以被告人李建强已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人李建强已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初834号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。负责人林筱，行长。委托代理人王浩，男，1987年11月7日出生于河南省焦作市，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行工作人员，住河南省焦作市山阳区。被告人李建强，男，1970年12月22日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人李建强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行在宣告判决前，以被告人李建强已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人李建强已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）荣刑初字第85号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月24日被荣成市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员汤宁、王晓丹，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
案发后，被告人董某某之亲属代表被告人与被害人胡某乙自愿达成调解协议，并已履行，被害人对被告人董某某予以谅解。
经审理查明，2012年2月19日21时许，被告人董某某在荣成市人和镇大庄村鑫盛网吧门前，与胡某乙等人因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人董某某持匕首朝胡某乙腹部刺了一刀，致胡某乙胃破裂，其伤势构成重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人王某、程某、胡某甲的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人董某某归案后，自愿认罪，且其能积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 常晓庆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00084号
原告：王维凤，女，1980年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市××朱湾镇××中学宿舍××号。
委托代理人：张行春，安徽文援律师事务所律师。
被告：滁州伟华置业发展有限公司。
住所地：安徽省滁州市定远县定城镇长征西路。
法定代表人：韦炜，董事长。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月19日立案受理原告王维凤与滁州伟华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡成刚适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱晴晴
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第399号
罪犯张亮，男，1991年11月9日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）遂中刑初字第17号刑事判决，以被告人张亮犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人张亮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月5日以（2011）川刑终字第784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯张亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张亮于2011年12月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00303号
申请执行人：丁兰珍，女，汉族，1970年2月17日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：麻城市崎山缘菊业有限公司。
住所地：麻城市福田河镇虎头狮村。
组织机构代码：69511867X。
法定代表人：江培超。
本院在执行丁兰珍与麻城市崎山缘菊业有限公司民间借贷纠纷申请执行一案中，执行标的319500元。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人麻城市崎山缘菊业有限公司没有可供执行财产。本院已将此情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十月九日
书记员 杨德范
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2562号
原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杜君茹。
委托代理人刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人姜志东，男，汉族，住浙江省江山市。
被告孙加兴，男，汉族，住四川省南部县。
原告佛山市嘉�利厨卫电器科技有限公司诉被告孙加兴加工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘丽霞及被告孙加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾签订《委外加工合同》，原告将内胆车间含行政管理责任在内的事项外包给被告处理，但是被告在合同期间经常不到岗，也未尽到管理职责，因此产生了严重的质量问题，也产生了工伤事故，给原告的商誉造成了严重影响，并给原告造成巨大的经济损失。由于被告生产的产品存在严重质量问题，出现了材料报废的情况，给原告造成了经济损失21692元。原告据此诉请判令：一、被告赔偿原告经济损失共计21691.95元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙加兴辩称，原告提供的证据�为单方伪造，被告不予确认。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码，被告的身份证，证明原被告的主体资格。
被告对该证据无异议。
2.委外加工合同，证明原被告的委托合同关系。
被告对该证据无异议。
3.证明2份、报废单1份、照片4份，证明损失的金额为21692.1元。
被告质证意见：对证据的真实性不予确认，其中出具证明的证明人是原告老板的哥哥，照片都是被告出厂后三个月才拍摄的。
被告孙加兴在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性均有异议，其中的证明2份，由于出具证明的证人未到庭，照片4份无法证实拍摄时间及地点，报废单系原告单方制作，本�均不予采信。
经审理查明，原、被告曾签订过一份《委外加工合同》，约定原告委托被告加工储水式电热水器及其它相关产品，由于原被告双方在合作过程中出现问题，已于2015年7月终止合作。现原告以被告在委托加工过程中造成材料报废为由，向本院起诉要求被告赔偿其经济损失21692元。
本院认为，原被告之间的委托加工合同关系依法成立，但是该合同关系已于2015年7月终止，现原告主张被告在委托加工过程中造成价值21692元的材料报废，并要求被告赔偿其损失。但是原告在诉讼中提供的证据无法形成完整的证据链条，原告在诉讼中亦未能说明其提供的照片的拍摄时间以及其诉请的金额的合理性，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取171.15元（原告已预交），由原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪 玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保445号
申请人：高路桥，男，汉族，1983年6月13日出生，住河南省禹州市。
被申请人：周松涛，男，汉族，1975年7月14日出生，住新密市。
申请人高路桥于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周松涛的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周松涛的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人高路桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00038号
原告：任浩波，男，1978年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈丫头，女，1973年3月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
原告任浩波与被告陈丫头房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告任浩波的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陈丫头经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任浩波诉称：2013年1月12日，我与陈丫头签订房屋租赁协议，双方约定：陈丫头将位于淮北市某处房屋转租给我；租期自2013年1月12日至2015年3月31日，租期内租金不变，为1000元／每月；转租期间若房东与我发生纠纷，陈丫头退还转让费3.5万元，赔偿由此发生的经济损失。协议签订后，我与陈丫头均依约履行了协议。2014年4月1日，房东张琦以陈丫头擅自转租为由，要求我在2014年4月17日之前腾房，我接到张琦通知后，于2014年4月19日从涉案房屋搬出。现我无法使用涉案房屋，利益受到损失，依照协议约定，我有权要求陈丫头返还3.5万元转让费，并赔偿全部损失。特提起诉讼，请求依法判令：1、陈丫头归还我转让费3.5万元、损失4489.33元（要求腾房日至起诉日，起诉日至履行完毕日按照协议计算）；2、诉讼费用由陈丫头承担。
为支持其诉讼请求，任浩波向本院提交以下证据：1、房屋租赁转让协议，证明陈丫头将涉案房屋转租给任浩波，租期是2013年1月12日至2015年3月31日，租期内租金不变，为1000元／月，租期内，被告若与房东产生纠纷，其自愿将转让费35000元退还任浩波并承担赔偿任浩波损失的责任；2、通知，证明房东张琦通知任浩波在2014年4月17日之前腾房；3、证明，证明任浩波已经从涉案房屋内搬出。
陈丫头未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对任浩波所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年4月3日，陈丫头与张琦签订房屋租赁合同，约定：张琦将位于淮北市相山区某处房屋出租于陈丫头；房屋租期至2015年3月31日；陈丫头有擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换情形的，张琦可以终止合同，收回房屋。该协议同时对其他事项予以约定。2013年1月12日，陈丫头将该房屋转租于任浩波，双方在该房屋所在地签订房屋租赁转让协议1份，约定：陈丫头自愿将位于淮北市某处房屋转租于任浩波，任浩波对该房屋充分了解并愿意承租；陈丫头必须保证在转租期间的房屋租金每年不变，租金为1000元整，转租期满后陈丫头保证房东按市场行情增减租金；转租期为2013年1月12日至2015年3月31日；转租期间若房东与任浩波发生房子纠纷时，陈丫头应承担一切责任和义务，退还转让费3.5万元，并赔偿由此发生的损失，不低当期银行贷款利息。陈丫头作为转租方签字确认，任浩波作为承租方签字确认。任浩波于合同签订后交付转让费3.5万元。后任浩波一直使用该房屋至2014年4月1日。2014年4月1日，房东张琦以其与陈丫头签订的协议约定不得擅自将房屋转租为由，对陈丫头与任浩波签订的转租协议不予认可，并要求任浩波于2014年4月17日之前搬出。任浩波于2014年4月19日搬出涉案房屋，后任浩波向陈丫头索要转让费未果，遂诉至本院。
本院认为：陈丫头与任浩波签订的房屋租赁转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定严格履行各自义务。任浩波转租后，在使用期间与房东张琪发生纠纷，张琦要求任浩波腾房，任浩波予以腾出。依照任浩波与陈丫头协议约定，陈丫头作为转租人，应退还转让费3.5万元，并赔偿相关损失，故本院对任浩波要求陈丫头返还3.5万元并赔偿损失的请求予以支持。在任浩波具体损失上，任浩波要求按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算3.5万元利息损失，无事实及法律依据，本院不予认可，结合双方合同约定及交易习惯，应以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算为宜，故至起诉日2014年8月26日利息损失为690.91元（3.5万元×5.6%÷12×4个月＋3.5万元×5.6%÷365×7天，计690.91元），超出的部分，本院不予支持。陈丫头经本院送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丫头于本判决生效之日起十日内返还原告任浩波转让费3.5万元，赔偿损失690.91元，共计35690.91元；并以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，支付自2014年8月26日至欠款偿清为止期间的欠款利息。
二、驳回原告任浩波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告任浩波负担87元，被告陈丫头负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
代理审判员 张传奇
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。