北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51802号
原告陶然，男，1978年10月14日出生，中航国际船舶发展（北京）有限公司。
委托代理人张严之，北京大显律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京大显律师事务所律师。
被告郭暘，女，1985年8月11日出生。
委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
原告陶然（以下简称原告）与被告郭暘（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张严之，被告及其委托代理人赵加亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系夫妻关系，二人于2015年2月17日登记结婚，2015年8月9日生育一女。涉案房屋位于北京市朝阳区慧忠北里401号楼X号房产（以下简称涉案房屋）系原告父母在1998年为原告购置，2001年11月7日取得产权证，属于原告婚前的个人财产。2015年6月25日，经北京麦田房地产经纪有限公司提供居间服务，原告与案外人李X就涉案房屋达成买卖协议，在交易双方和被告及其母亲杨XX的共同参与下，原告与李X在麦田地产经纪公司签署了合同编号为2015JJ0013247号《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。约定由原告将涉案房屋以485万元的价格出售给李X，截止目前李X已经实际支付了定金60万元。因原告与李X签署买卖协议时，标的房产处于满五不唯一的状态，交易双方为了减少交易税款，经中介咨询建议，考虑到被告母亲杨XX名下无房产，交易双方约定通过将涉案房屋变更登记至被告名下，再由被告过户登记在其母亲杨XX名下，最后由杨XX过户登记至李X名下，以实现涉案房屋符合满五唯一的条件进而减少交易税款的目的。该安排经交易双方、麦田经纪、以及被告母女均在场的情况下予以确认，同时各方一并参与了交易合同及补充协议的签署，原告也按照该交易安排于2015年7月30日将涉案房屋以夫妻间房屋转移登记的方式变更登记在被告名下。2015年8月7日，为配合下一步计划将涉案房屋变更过户至被告母亲名下，被告与杨XX就母女关系进行公证，并由北京市东方公证处出具《公证书》。2015年9月20日，原告向被告提出就涉案房屋更名及权属情况变更目的予以确认，以便进一步系就涉案房屋过户至其母亲杨XX名下时，遭到被告的拒绝，且被告及其母亲杨XX对房屋过户及与李X的交易表示明显抗拒，为此发生多次争吵，甚至2015年9月22日晚，原告与被告及其母亲沟通涉案房屋产权及交易合同履行的相关事项时，被告母女对原告实施暴力，对原告身体造成损害。鉴于涉案房屋是原告婚前个人财产，变更过户至被告名下仅仅是为了履行与李X的房屋的交易安排。原告并无将涉案房屋赠与给被告的意思表示，被告的实际行为已经表明企图侵占房产，并违背此前与李X的交易承诺。现原告起诉至法院，要求法院确认位于北京市朝阳区慧忠北里401号楼X号房产归原告个人所有，判令被告配合原告办理完毕上述房屋的转移登记手续。
被告辩称：1、原告在起诉中所述的有关涉案房屋登记至被告名下的理由不属实，完全是杜撰的，且涉嫌违法甚至犯罪。2、原告在与被告结婚登记之前曾有一段婚姻，但其前妻一直未给其生育子女，原告为此耿耿于怀。在被告与原告结婚登记时，被告已经怀孕，婚后，原告为了表示其喜悦及感激之情，同时给被告和即将出生的孩子一个交代，便自愿将其名下的涉案房屋登记至被告名下并约定为被告的个人财产。3、在原告和被告于2015年7月30日签署的《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》及《关于房屋归属的约定》等合法有效的前提下，原告要求确认涉案房屋归原告所有，没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于北京市朝阳区慧忠北里401号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）于2001年11月7日登记在原告个人名下。2015年2月17日，原告与被告登记结婚。
2015年6月25日，原告和案外人李X与北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）签署《居间服务合同》，约定原告和李X委托麦田公司就买卖涉案房屋提供居间服务。2015年6月25日，原告与李X在麦田公司的居间下签署《交易合同》，其中《房屋状况说明书》中显示涉案房屋登记在原告名下，无共有权人，涉案房屋属于满五唯一的房屋，备注为因出卖人房屋状况承诺不实导致的责任、损失及多缴纳的营业税、个人所得税均由出卖人承担。
同日，原告与李X签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告将涉案房屋出售给李X，成交价款为485万元，附件二中约定定金60万元，定金作为购房款的一部分，支付时间为签订附件当日支付2万元，剩余18万元于2015年6月25日前支付，另一部分40万元于2015年6月30日前支付。剩余购房款425万元李X于2016年1月18日前支付，支付方式为银行资金监管。税费承担中，买卖双方应缴纳的各项税款由买受人李X承担。
2015年6月25日，原告与李X签署《补充协议》，其内容为：1、由居间方麦田公司协助并配合原告办理该房屋的赠与手续，办理赠与费用超过75000元的部分，由麦田公司负担。2、原告需办理该房屋的赠与手续，所需费用预计人民币75000元，经双方协商，买卖双方各付一半，此费用先由原告垫付，自原告提供给麦田公司办理费用单据复印件后三日内，李X将全部单据金额的50%支付给原告，若没有按期支付该费用，原告有权单方终止该房屋的买卖合同。3、现该房屋处出租状态，租赁期到2016年4月18日，买卖双方协商，于2016年4月30日前由原告办理该房屋及物业等费用交接手续，若原告超出本时间未将该房屋交付给李X，则按买卖合同中附件二的违约条件执行。4、若因国家政策或法律规定出现不可抗力，导致原告无法办理赠与或赠与后，无法按满五唯一的计税方式缴纳税费，则由李X选择是否继续履行该买卖合同，若终止该合同，则原告应退还全部定金，并按当时银行活期利息，自定金支付日起至合同解除日止的定金所产生的利息，一并与定金支付给李X，则合同解除，麦田公司退还李X已支付的居间服务费及担保费用，三方互不追究违约责任；若李X选择继续履行该合同，则按原合同约定进行履行。
麦田公司郭X与原告及李X签署《房屋状况说明书的补充》，其内容为2015年6月25日新荣嘉园X（涉案房屋）所有权状态为满五不唯一，在此房出售之前，房屋所有权人原告已向居间方麦田公司做出过明确清晰的说明。鉴于合同三方都知晓上述情况的前提下，原告与李X签订合同编号2015JJ0013247号《北京市存量房屋买卖合同》，不存在隐瞒情况。在合同中房屋状况说明书备注中“因出卖人房屋状况承诺不实导致的责任、损失及多缴纳的营业税、个人所得税均由出卖人承担”更改为“以补充协议为准”。
2015年6月30日，原告出具《收据》，其内容为自2015年6月25日至2015年6月30日止，收到购买人李X交来购买位于朝阳区慧忠北里401号楼3B房屋的购房定金，共计人民币60万元，购买人李X已完成《北京市存量房买卖合同》中附件二第二条第1款关于定金支付的条款。
2015年7月30日，原告与被告向北京市朝阳区房屋管理局提交《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》，当日双方于房屋管理局签署由房屋管理局提供的《关于房屋归属的约定》，其内容为坐落于朝阳区慧忠北里401号楼X的房产，产权人为原告，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房屋产权登记到被告一人名下，产权归其单独所有。2015年7月30日，涉案房屋登记于被告名下，共有情况为单独所有。
2015年8月7日，被告前往北京市东方公证处办理公证，公证申请表中公证内容及用途为因办理房屋赠予相关事宜，现申请办理亲属关系更证，证明被告是杨XX的女儿。在公证处接谈笔录中，公证处询问为何办理亲属关系公证，被告回答因办理房屋赠与相关事宜。2015年8月7日，北京市东方公证处出具《公证书》，证明被告是杨XX的女儿，杨XX是被告的母亲。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、照片等相关书证在案佐证。
本院认为：民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备真实的意思表示。民事活动应当遵守诚实信用原则，并不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
本案中，原告主张涉案房屋系其个人所有，被告以《关于房屋归属的约定》进行抗辩，辩称涉案房屋系原告对被告的赠与。依据原告提交的照片，短信记录，录音证据，郭X、李X的证人证言等证据材料，同时结合房屋出售、过户、公证书的办理等环节的时间顺序，可以确定原告将涉案房屋出售给李X系原告的真实意思表示，被告参与且知晓涉案房屋出售一事。原告将涉案房屋过户至被告名下，该行为仅为房屋买卖过程中各方为降低应缴纳税费的一个环节，并非原告将涉案房屋赠与被告的意思表示。根据被告对赠与过程的陈述，双方除《关于房屋归属的约定》外就被告所述的赠与行为并无其他协议或者约定，且上述约定也仅为办理过户过程中，房屋管理部门提供的格式文件，该文件并非原告的真实意思表示。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告将涉案房屋过户至被告名下仅为房屋买卖过程中降低应缴纳税费的环节之一，其意思表示并非将涉案房屋赠与被告，故涉案房屋应归原告个人所有，被告应配合原告将涉案房屋过户至原告名下。
应指出的是，本案中，买卖双方为降低应缴纳税费，通过直系亲属间的过户行为改变房屋的交税条件，该行为不仅会导致税务机关不能按照双方实际交易情况征收税款，同时也为交易的顺利进行及家庭的和谐埋下隐患，故房屋买卖过程中，买卖双方应当遵守诚实信用原则，共同维护房屋交易市场的秩序。同时，原告与被告亦应以家庭为重，互相忠实，互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区慧忠北里401号楼X号房屋归原告陶然个人所有。
二、被告郭暘于本判决书生效之日起十五日内配合原告陶然办理完毕位于北京市朝阳区慧忠北里401号楼X号房屋的过户登记手续。
案件受理费22800元，由原告陶然负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 孙 琪
代理审判员 杨 静
二０一六年六月十日
书 记 员 陈 悦