wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执321号
申请执行人白莉,女,1973年12月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人白莉与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7�元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人白莉应受偿11827.84元，实际受偿了2365.568元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月12日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执321号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1747号
原告江礼富，男，1948年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告陈胜菊，女，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陶波，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告江礼富诉被告陈胜菊、陶波被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告江礼富及其委托代理人喻肇联，被告陈胜菊、陶波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江礼富诉称：被告陈胜菊系死者陶长全之妻，被告陶波系死者陶长全之子，二人系陶长全的第一顺序继承人。死者陶长全长期从事花木生意业务，陶长全在2014年在原告居住的地方购买了草皮，因无钱支付要求原告为其垫付，原告为陶长全共垫付25000元草皮款。后因陶长全患病，于2015年11月13日向原告出具借条一张。借条约定于2016年12月30日一次性付清。后陶长全于2016年2月9日病故，原告多次找二被告催收未果，故起诉至本院，要求：1、判令二被告偿还原告借款25000元；2、本案受理费由二被告负担。
被告陈胜菊、陶波辩称：借款人陶长全已经去世，其生前不会写字，我们也不认识原告。陶长全生前并未提及借条的事情，对此我们不知情，不应当承担责任。
经审理查明：死者陶长全生前从事花木生意业务，在2014年12月，陶长全委托原告在花农处收购草皮，未支付草皮款。2015年11月，未收到草皮款的花农在北碚区静观镇邓四饭馆与陶长全一起结算金额，经结算共欠25000元草皮款。因陶长全无钱支付，便委托原告向花农支付草皮款，原告随后向花农支付草皮款。2015年11月13日，陶长全向原告出具借条一张，借条载明：“今借到重庆市北碚区xx镇xx村村民江礼富现金人民币（大写）贰万伍仟元整，小写25000元整，用于做花木生意，现定于2016年12月30日一次性还清，否则后果自负。”陶长全在借款人处签名并捺印。
另查明，陶长全于2016年2月9日因病死亡，其第一顺序继承人为本案二被告。陈胜菊系死者陶长全之妻，陶波系死者陶长全之子。
上述事实，有借条、村委会证明、证人唐跃宽的证言、证人童作贵的证言、证人伍光珍的证言以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。死者陶长全因购买草皮无钱付款请求原告代为支付，其向原告出具的借条以及证人唐跃宽、童作贵、伍光珍的证言可以证明陶长全向原告借款25000元用于支付草皮款的事实，故原告与陶长全之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告陈胜菊、陶波辩称借条上陶长全的签名和捺印真实性存疑，但并未举示其认为真实的陶长全的签名和捺印并申请鉴定。因被告陈胜菊、陶波系与陶长全长期共同生活的亲属，根据常理推断，陈胜菊、陶波能够举示，但二被告未能举示证据证明原告借条上陶长全的签名和捺印不是系陶长全本人的，故本院对二被告的辩解意见不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案借款人陶长全已经死亡，而被告陈胜菊、陶波并非借款人，故二被告并非承担直接还款责任的债务人，故本院对原告要求二被告偿还原告借款25000元的诉讼请求不予支持，二被告仅在继承陶长全遗产范围内承担偿还借款25000元的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据借条载明的内容，还款日期为2016年12月30日，现已超过还款期限，故二被告应当在陶长全遗产范围内承担清偿25000元债务的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、陈胜菊、陶波在本判决生效之日起五日内在继承陶长全遗产范围内向江礼富清偿25000元债务。
二、驳回江礼富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由陈胜菊、陶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹巧莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5219号
原告：农管家科技发展（徐州）有限公司，住所地沛县朱寨镇黄井村。
法定代表人：欧英俊，总经理。
委托诉讼代理人：王姗，女，1986年11月16日生，汉族，该公司职员，住沛县。
被告：徐州和顺新能源有限公司，住所地沛县鹿楼镇工业园区。
法定代表人：陈从涛。
原告农管家科技发展（徐州）有限公司与被告徐州和顺新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告农管家科技发展（徐州）有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农管家科技发展（徐州）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农管家科技发展（徐州）有限公司撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告农管家科技发展（徐州）有限公司负担。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 张玉磊
人民陪审员 郭珂珂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 侯春秋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1019号
起诉人王艳平，女，1957年3月12日出生，住山西省太原市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及山西省太原市万柏林区长风西街街办新庄村“城中村改造”所引发的纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对王艳平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1019号起诉人王艳平，女，1957年3月12日出生，住山西省太原市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及山西省太原市万柏林区长风西街街办新庄村“城中村改造”所引发的纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对王艳平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执725号
申请执行人:闫军,男,1971年7月4日出生,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:孙淮贡,男,1960年5月7日出生,住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:王丽,女,1965年7月21日出生,住安徽省淮南市八公山区。
本院在闫军与孙淮贡、王丽民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙淮贡、王丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙淮贡、王丽名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月二日
书记员 徐继宽
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00251号
原告河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡幸福里A-6号。
法定代表人李留才，董事长。
委托代理人于红，系该公司员工。
被告赵猷佑，女，32岁，汉族，现住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告赵猷佑物业服务合同纠纷一案，原告河南亿森物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出对被告赵猷佑撤诉的申请。
本院认为，原告河南亿森物业服务有限公司自愿撤回对被告赵猷佑的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回对被告赵猷佑的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。
审判员 王亚华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李云鹏
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015)山民一初字第00251号原告河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡幸福里A-6号。法定代表人李留才，董事长。委托代理人于红，系该公司员工。被告赵猷佑，女，1983年11月30日出生，汉族，现住焦作市。原告河南亿森物业服务有限公司与被告赵猷佑物业服务合同纠纷一案，原告河南亿森物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出对被告赵猷佑撤诉的申请。本院认为，原告河南亿森物业服务有限公司自愿撤回对被告赵猷佑的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回对被告赵猷佑的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。审判员  王亚华二〇一五年五月二十六日书记员  李云鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1679号
申请执行人张卫东，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨毅，男，27岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张卫东申请执行杨毅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月七日
书记员 李 俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1835号
原告：屠福成。
被告：吴建国。
原告屠福成与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告屠福成到庭参加诉讼，被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠福成起诉称：原、被告原均系出租车驾驶员。被告吴建国因需分二次向原告屠福成借款共计150000元，并为此向原告出具借条2份。其中：2003年7月27日借款50000元；2003年10月1日借款100000元。借款后，原告曾多次向被告吴建国催讨，但被告均一直拖延不还。为此，原告屠福成起诉要求判令：1.被告吴建国立即归还原告屠福成借款150000元；2.本案诉讼费由被告吴建国负担。
原告屠福成为支持其诉称事实，向本院提供借条2份，证明被告吴建国分别于2003年7月27日、2003年10月1日向原告借款共计150000元的事实；
被告吴建国未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告吴建国未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告吴建国对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。据此，对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2003年7月27日，被告吴建国因需向原告屠福成借款50000元，并由被告出具借条1份。同年10月1日，被告再次向原告借款100000元，亦由被告出具借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建国借款后，依法负有归还借款的义务。据此，原告要求被告吴建国归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效之日起十五日内归还原告屠福成借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱俏俏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6726号
原告：姚凤侠，女，1961年6月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：段伟军，男，1984年2月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：淮安路启建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区加州城B区2号楼8室。
法定代表人：骈啸宇，职务董事长。
委托诉讼代理人：戚永林，男，1968年5月9日生，汉族，该公司技术负责人，住淮安市清江浦区。
被告：胡志刚，男，1977年10月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：江苏高速公路工程养护有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路2号。
法定代表人：陈祥辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告姚凤侠、段伟军与被告胡志刚、淮安路启建设工程有限公司（以下简称路启公司）、江苏高速公路工程养护有限公司（以下简称高速公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姚凤侠及两原告共同委托诉讼代理人王永桥、被告路启公司委托诉讼代理人戚永林、被告胡志刚、被告高速公司委托诉讼代理人蒯正星均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姚凤侠、段伟军向本院提出诉讼请求：判令被告路启公司支付原告丧葬补助金33600元、一次性工亡补助金672320元、自2015年8月起每月支付原告姚凤侠抚恤金1800元，并随淮安市劳动行政部门公布的抚恤金调整标准适时调整；被告胡志刚、高速公司承担连带责任。事实及理由：原告亲属段金虎自2015年6月跟随被告胡志刚到被告高速公司发包给被告路启公司的工地从事高速公路养护工作。由于被告安全措施未到位，监督管理松散，段金虎于2015年7月31日在宿淮盐高速公路71㏎+300M处进行养护作业时发生交通事故死亡，该事故经交警部门处理，认定段金虎无责任。事发后，原告曾向淮安市原清河区人民法院起诉，要求确认段金虎与被告路启公司存在劳动关系，该院于2016年3月18日作出（2015）河民初字第2479号民事判决，认定被告路启公司将承包的工程转包给了被告胡志刚，死者段金虎系胡志刚雇佣人员，与被告路启公司不存在劳动关系。原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院经审理作出（2016）苏08民终1523号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月27日，原淮安市清河区人力资源和社会保障局作出河工伤认字〔2016〕第141号工伤认定决定书，认定原告亲属段金虎受到的事故伤害为工伤。由于三被告至今未按照工伤待遇赔偿原告诉请款项，故诉至法院。
被告路启公司辩称，被告路启公司对原告诉状中陈述的事实与理由没有意见，对原告诉请的款项请求法院依法判决。
被告胡志刚辩称，不同意承担连带责任，对之前的判决和工伤认定均不知情。
被告高速公司辩称，不论是交通事故责任认定还是工伤认定，相关责任主体均非被告高速公司，原告主张被告高速公司承担应由用人单位承担的责任没有依据，请求驳回对被告高速公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告姚凤侠、段伟军分别系段金虎之妻、之独生子，段金虎父母于2015年5月前去世。2015年，被告高速公司与被告路启公司签订工程劳务合作合同一份，约定2015年盐徐高速公路（淮盐段）桥梁扶手油漆工程中盐徐高速淮安区部分、盐城全线承包给被告路启公司施工，工程工期为2015年5月25日至2015年8月30日。协议签订后，被告路启公司又将其中刷漆项目分包给被告胡志刚，被告胡志刚雇佣段金虎等人施工。2015年7月31日，被告胡志刚组织原告亲属段金虎等人在宿淮盐高速公路上进行桥梁扶手油漆工程养护作业时，案外人李联华驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车与被告胡志刚驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致段金虎在内的四人当天死亡，胡志刚等人受伤。段金虎在涉案工程从事油漆粉刷工作期间，被告路启公司未为段金虎缴纳工伤保险费。
2017年1月27日，原淮安市清河区人力资源和社会保障局作出河工伤认字〔2016〕第141号工伤认定决定书，载明原告亲属段金虎受到的事故伤害为工伤，用人单位系被告路启公司。
另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
2017年8月11日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金等，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告另主张交通事故案件已判决责任方支付丧葬费，但没执行到位。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属可以从社会保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据劳动行政部门出具的工伤决定书，段金虎因工死亡，被告路启公司未为原告缴纳工伤保险费，故应按照工伤保险待遇的项目和标准依法赔偿原告相关损失。
关于丧葬补助金。由于第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权关系向加害人请求损害赔偿，另一方面可请求工伤赔偿。如果劳动者已获侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用。本案中，涉案交通事故责任纠纷案件中，法院已判决责任人支付给原告丧葬费，该项费用不可兼得，现原告基于工伤保险关系再次主张丧葬补助金，于法无据，本院不予支持。
关于一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，根据2014年全国居民人均可支配收入28844元计算20倍，原告可享有一次性工亡补助金576880元。原告主张超过部分，本院不予支持。
关于供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金自职工死亡次月起按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。工亡职工供养亲属范围包括：配偶女年满55周岁，子女未满18周岁。本案中，段金虎于2015年7月31日去世时，原告姚凤侠不满55周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，故本院对原告主张抚恤金的诉讼请求不予支持。
个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织承担用人单位应承担的赔偿责任，不具备用工主体资格的个人对此承担连带责任。本案中，被告路启公司将涉案劳务项目违法分包给不具备用工资质的被告胡志刚，被告胡志刚雇佣段金虎从事上述承包劳务，段金虎不幸工亡，故被告路启公司应承担上述工伤保险责任，被告胡志刚应承担连带责任。原告主张被告高速公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安路启建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姚凤侠、段伟军一次性工亡补助金576880元，被告胡志刚承担连带责任；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 沈 静
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初6726号原告：姚凤侠，女，1961年6月2日生，汉族，住江苏省新沂市。原告：段伟军，男，1984年2月8日生，汉族，住江苏省新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。被告：淮安路启建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区加州城B区2号楼8室。法定代表人：骈啸宇，职务董事长。委托诉讼代理人：戚永林，男，1968年5月9日生，汉族，该公司技术负责人，住淮安市清江浦区。被告：胡志刚，男，1977年10月30日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：江苏高速公路工程养护有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路2号。法定代表人：陈祥辉，职务董事长。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告姚凤侠、段伟军与被告胡志刚、淮安路启建设工程有限公司（以下简称路启公司）、江苏高速公路工程养护有限公司（以下简称高速公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姚凤侠及两原告共同委托诉讼代理人王永桥、被告路启公司委托诉讼代理人戚永林、被告胡志刚、被告高速公司委托诉讼代理人蒯正星均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告姚凤侠、段伟军向本院提出诉讼请求：判令被告路启公司支付原告丧葬补助金33600元、一次性工亡补助金672320元、自2015年8月起每月支付原告姚凤侠抚恤金1800元，并随淮安市劳动行政部门公布的抚恤金调整标准适时调整；被告胡志刚、高速公司承担连带责任。事实及理由：原告亲属段金虎自2015年6月跟随被告胡志刚到被告高速公司发包给被告路启公司的工地从事高速公路养护工作。由于被告安全措施未到位，监督管理松散，段金虎于2015年7月31日在宿淮盐高速公路71㏎+300M处进行养护作业时发生交通事故死亡，该事故经交警部门处理，认定段金虎无责任。事发后，原告曾向淮安市原清河区人民法院起诉，要求确认段金虎与被告路启公司存在劳动关系，该院于2016年3月18日作出（2015）河民初字第2479号民事判决，认定被告路启公司将承包的工程转包给了被告胡志刚，死者段金虎系胡志刚雇佣人员，与被告路启公司不存在劳动关系。原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院经审理作出（2016）苏08民终1523号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月27日，原淮安市清河区人力资源和社会保障局作出河工伤认字〔2016〕第141号工伤认定决定书，认定原告亲属段金虎受到的事故伤害为工伤。由于三被告至今未按照工伤待遇赔偿原告诉请款项，故诉至法院。被告路启公司辩称，被告路启公司对原告诉状中陈述的事实与理由没有意见，对原告诉请的款项请求法院依法判决。被告胡志刚辩称，不同意承担连带责任，对之前的判决和工伤认定均不知情。被告高速公司辩称，不论是交通事故责任认定还是工伤认定，相关责任主体均非被告高速公司，原告主张被告高速公司承担应由用人单位承担的责任没有依据，请求驳回对被告高速公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告姚凤侠、段伟军分别系段金虎之妻、之独生子，段金虎父母于2015年5月前去世。2015年，被告高速公司与被告路启公司签订工程劳务合作合同一份，约定2015年盐徐高速公路（淮盐段）桥梁扶手油漆工程中盐徐高速淮安区部分、盐城全线承包给被告路启公司施工，工程工期为2015年5月25日至2015年8月30日。协议签订后，被告路启公司又将其中刷漆项目分包给被告胡志刚，被告胡志刚雇佣段金虎等人施工。2015年7月31日，被告胡志刚组织原告亲属段金虎等人在宿淮盐高速公路上进行桥梁扶手油漆工程养护作业时，案外人李联华驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车与被告胡志刚驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致段金虎在内的四人当天死亡，胡志刚等人受伤。段金虎在涉案工程从事油漆粉刷工作期间，被告路启公司未为段金虎缴纳工伤保险费。2017年1月27日，原淮安市清河区人力资源和社会保障局作出河工伤认字〔2016〕第141号工伤认定决定书，载明原告亲属段金虎受到的事故伤害为工伤，用人单位系被告路启公司。另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。2017年8月11日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金等，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告另主张交通事故案件已判决责任方支付丧葬费，但没执行到位。本院认为，职工因工死亡，其近亲属可以从社会保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据劳动行政部门出具的工伤决定书，段金虎因工死亡，被告路启公司未为原告缴纳工伤保险费，故应按照工伤保险待遇的项目和标准依法赔偿原告相关损失。关于丧葬补助金。由于第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权关系向加害人请求损害赔偿，另一方面可请求工伤赔偿。如果劳动者已获侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用。本案中，涉案交通事故责任纠纷案件中，法院已判决责任人支付给原告丧葬费，该项费用不可兼得，现原告基于工伤保险关系再次主张丧葬补助金，于法无据，本院不予支持。关于一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，根据2014年全国居民人均可支配收入28844元计算20倍，原告可享有一次性工亡补助金576880元。原告主张超过部分，本院不予支持。关于供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金自职工死亡次月起按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。工亡职工供养亲属范围包括：配偶女年满55周岁，子女未满18周岁。本案中，段金虎于2015年7月31日去世时，原告姚凤侠不满55周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，故本院对原告主张抚恤金的诉讼请求不予支持。个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织承担用人单位应承担的赔偿责任，不具备用工主体资格的个人对此承担连带责任。本案中，被告路启公司将涉案劳务项目违法分包给不具备用工资质的被告胡志刚，被告胡志刚雇佣段金虎从事上述承包劳务，段金虎不幸工亡，故被告路启公司应承担上述工伤保险责任，被告胡志刚应承担连带责任。原告主张被告高速公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安路启建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姚凤侠、段伟军一次性工亡补助金576880元，被告胡志刚承担连带责任；二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静代理审判员  宋丹丹人民陪审员  沈 静二〇一八年二月九日书 记 员  魏 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3560号
上诉人（原审被告）：张玉强，男，1982年4月29日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。
委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高嫩霞，女，1966年2月28日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。
上诉人张玉强因与被上诉人高嫩霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人张玉强的委托诉讼代理人徐琨鹏，被上诉人高嫩霞的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉强上诉请求：撤销原判，驳回高嫩霞的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，推断张玉强向高嫩霞借款45万元没有事实依据。双方在借据上没有约定利息，依据高嫩霞陈述和转账记录也得不出月息2分的事实，应视为无息。一审时法官要求高嫩霞五日内提交出借25万元的证据，高嫩霞未提交。2.一审判决张玉强支付10万元利息没有事实和法律依据。高嫩霞要求支付2014年6月8日至2017年2月10日的利息10万元，说明其对双方是否约定利息存在疑问，对能否得到法院支持存在疑惑。该期间按每月6000元共计192000元，高嫩霞只起诉10万元是因为其不确定能否得到法院支持。3.一审认定张玉强2012年8月3日在高嫩霞处借款25万元后，约于2013年2月向高嫩霞归还5万元是主观臆断，没有任何证据。4.双方对2013年12月14日的借款事实及借据真实性无异议，对2014年1月30日、4月5日、6月7日分别转款14000元、12000元、12000元应认定为归还本金，而不是支付利息。
高嫩霞辩称：1.本案中的借款30万元真实有效，张玉强两次向高嫩霞出具借条并口头约定月息2分，每两个月支付利息一次。高嫩霞一审提交了30万元借款的利息计算标准及明细，证实了借款及利息约定的真实性。2.高嫩霞一审起诉未主张所有利息是基于自身经济原因，不想承担过高的诉讼费用及代理费，因此仅主张利息10万元。请求驳回上诉，维持原判。
高嫩霞向一审法院起诉请求：判令张玉强偿还借款30万元及利息10万元（截止2017年2月10日）。
一审法院认定事实：高嫩霞与张玉强系朋友关系，平时多有钱款拆借往来。2012年8月3日，张玉强因资金周转困难，向高嫩霞借款25万元，并于当日给高嫩霞出具借据一张，具体内容为“今借到高嫩霞人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000.00元整，周转经营。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保。如借款人不能按时足额偿还出借人本金及利息，我自愿一次性足额还清借款人所借款本金及利息，并自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人身份证号码：，电话：156××××9999。……借款人：张玉强……2012年8月3日”。高嫩霞陈述，此借款月利率为2%，张玉强辩称此借款没有实际支付。从高嫩霞提交的中国工商银行的转款流水凭证可证明，张玉强在2013年4月4日、6月3日、8月3日、10月3日、2014年1月30日、4月5日、6月7日用自己尾号为6970的银联卡分别向张玉强工商银行账号的尾号为1083的银行账户转款8000元、8000元、8000元、8000元、14000元、12000元、12000元。2013年12月13日，张玉强再次向高嫩霞借款，高嫩霞在2013年12月13日通过上述工商银行账户（尾号为1083）向张玉强转款20万元后（张玉强的工商银行账户尾号为6970），张玉强于2013年12月14日给高嫩霞出具借条一张，具体内容为“今借高嫩霞人民币贰拾万元整（200000.）借款人：张玉强，2013年12月14日”。一审另查明：张玉强在2012年8月3日在高嫩霞处借款25万元后，约于2013年2月归还本金5万元；张玉强在2013年12月14日给高嫩霞出具20万元借条后，约于2013年12月底向高嫩霞归还本金10万元。在庭审时，双方对张玉强归还的本金两次共计15万元说法一致，但对高嫩霞是否向张玉强提供了第一次借款以及双方是否约定有借款利息说法不一，从高嫩霞提交的两份借据和双方的银行转款流水单以及高嫩霞本人在庭后向法庭提交的情况说明来分析，张玉强两次向高嫩霞借款共计45万元（250000元+200000元）属实，张玉强虽然在庭审时否认高嫩霞向张玉强提供了第一次借款20万元，但没有提交相应的有效证据予以佐证。根据张玉强两个月一次给高嫩霞的转款记录，推定双方口头约定的借款月利率应为2%。张玉强在答辩时提出的高嫩霞给案外人郭社军担保向其借款230万元之事，与本案不是一个法律关系，不作判述。由此认定，张玉强应欠高嫩霞借款本金30万元未还，2014年6月8日之后的借款利息至今未付。在调解过程中，因双方意见对立，致调解不能。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，到期债务应当清偿。张玉强在高嫩霞处借款，应按高嫩霞的要求及时归还，高嫩霞主张的借款利息确实存在，张玉强应从2014年6月8日起按月利率2%的标准向高嫩霞支付借款利息。张玉强的辩解意见缺少证据，理由不足，不予采信。综上所述，一审法院对于高嫩霞要求张玉强偿还借款30万元的诉求予以支持；高嫩霞要求张玉强支付借款利息的诉求应从2014年6月8日起按月利率2%的标准计算至2017年2月10日止。但高嫩霞仅要求利息10万元，少于应付利息总额，应予支持。2017年2月10日之后的借款利息，因高嫩霞未主张，不作判述。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张玉强于判决生效后十日内偿还高嫩霞借款本金30万元；二、张玉强于判决生效后十日内偿还高嫩霞借款利息10万元（计算至2017年2月10日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由张玉强负担。
二审审理中各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高嫩霞主张的借款关系有张玉强出具的两张借据为证，事实清楚，可以认定。张玉强上诉称其中第一笔25万元的借据高嫩霞没有实际支付，但不能提交证据对抗高嫩霞提交的借据，且高嫩霞的主张有张玉强分期支付利息的银行交易记录印证，因此一审法院对张玉强的主张不予支持并无不当。关于借款是否存在利息，张玉强在借据中并未明确，高嫩霞主张双方口头约定月利率2%。双方银行交易流水基本符合高嫩霞主张的月利率2%、两月支付一次的事实，一审法院据此采信高嫩霞关于双方口头约定月利率2%的主张符合证据优势规则，本院予以维持。因此，对张玉强上诉称一审判决认定已归还的利息应冲抵本金的主张，本院亦不予支持。
综上所述，张玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月十七日
书记员 麻琳娜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执914号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人白希林等为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人白希林等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 司文增
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第968号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人王艳飞。
被执行人李未花。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年9月23日向本院申请强制执行（2013）J005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）J005号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 胡鸣潇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00852号
原告河北国际集装箱运输有限责任公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人田建国。
被告杨佐刚。
本院在审理原告河北国际集装箱运输有限责任公司诉被告杨佐刚劳动争议纠纷一案中，原告河北国际集装箱运输有限责任公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北国际集装箱运输有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北国际集装箱运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告河北国际集装箱运输有限责任公司承担。
审 判 长 高 云
审 判 员 郭爱民
人民陪审员 李永华
二〇一四年八月四日
书 记 员 丁姣姣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5910号
原告：王玉琴，女，1955年2月21日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。
原告：王玉敏，女，1955年11月26日生，彝族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住兴义市。
共同委托代理人张凯、陈红燕，贵州林伟律师所律师，特别授权代理。
被告：龙绍荣，男，1975年5月19日生，彝族，贵州省兴义市，初中文化，农民，住兴义市。
委托代理人邹引，黔西南州为民法律维权工作站援助律师，特别授权。
原告王玉琴、王玉敏与被告龙绍荣侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2016年12月2日公开开庭进行了独任审理，原告王玉琴、王玉敏及其共同委托代理人张凯、陈红燕，被告龙绍荣及其委托代理人邹引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴、王玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害；2、判令被告赔偿二原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：二原告系同胞姐妹关系，2016年3月二原告在其承包经营的位于鲁布格镇发玉村公路旁名为“水淹塘”的土地上栽种玉米等经济作物。2016年6月被告无故将二原告栽种的玉米等作物砍掉拔出，并运送大量砂石堆积在二原告的承包地中。二原告多次找到被告协商，被告置之不理，还对二原告进行殴打辱骂。二原告曾为阻止被告妨害用砖搭建了简易工棚，也遭到了被告的毁损。因被告的侵权行为，导致二原告土地附着物毁损、简易工棚毁损等经济损失合计5000元。现诉至法院，请求依法判决。
被告龙绍荣辩称，我是与王玉友通过置换土地的方法合法取得本案争议土地的使用权的，二原告无权干涉。二原告均已迁出本村，不是本村村民，不再享有本村土地的经营权，故二原告的诉求于法无据，不应得到支持。
本院经审理认定的事实如下：王开明是兴义市鲁布格镇发玉村村民，其婚后生育王玉友及原告王玉琴、王玉敏等六个子女。1994年王开明向鲁布格镇发玉村二轮承包耕地5.76亩，承包年限为50年，2005年王开明过世，其承包土地由其子王玉友继续耕种、管理。原告王玉琴于1984年结婚，后户口迁移到兴义市万屯镇。原告王玉敏于1989年结婚，后户口迁移到兴义市捧乍镇。二原告均未在户籍迁移地分得土地。2016年2月4日，王玉友与同村的被告龙绍荣在村组的见证下签订了土地置换协议，将王玉友位于阿珠寨组电子堡门口的土地（即本案“水淹塘”处）置换给被告龙绍荣。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的现场照片三张，因无法证实与本案具有关联性，故不予认定；对被告提供的土地交换协议，虽原告认为该协议是假证，但并未能提供证据支持其主张，该交换协议真实、合法，予以认定。对原告后提供的未分得土地证明，虽在庭审中未能及时出示，但在庭审后及时提供，经举证、质证后，能证明二原告现土地承包经营状况，与本案相关联，真实有效，予以认可。其余证据，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国农村集体经济组织将本集体经济组织所有的土地，以家庭承包的方式发包给本集体经济组织成员。家庭承包是以农户为生产经营单位。在本案中，王玉友作为王开明的家庭成员，在王开明死亡后对其家庭承包的土地进行经营、管理，依法享有争议土地的承包经营权，有权对承包地使用、收益和流转。被告龙绍荣与王玉友是同一集体经济组织成员，二人商议后，在当地村委会的见证下签订置换协议，进行土地互换，被告龙绍荣基于善意，通过土地流转方式依法取得本案争议土地的承包经营权。原告王玉琴、王玉敏不能再对被告龙绍荣已依法享有权益的土地主张权利，故二原告要求被告龙绍荣停止侵害、排除妨害以及赔偿经济损失5000元的诉讼请求无事实和法律上的依据，不应得到支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王玉琴、王玉敏的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王玉琴、王玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 丰玲玲
二〇一七年一月六日
书记员 孙浩东
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。
委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：瞿恩芬,女,1975年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告瞿恩芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人宁清华到庭参加了诉讼，被告瞿恩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行支行请求判令：被告瞿恩芬偿还本金136230.41元、消费手续费3308.12元、利息43194.63元和滞纳金10192.67元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月22日，后段利息按每日万分之五、滞纳金按约定继续计算至款项全部清偿之日止）。
被告瞿恩芬未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年2月24日，瞿恩芬（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳�；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，农行支行为瞿恩芬办理了信用卡，瞿恩芬使用信用卡从农行支行预借了款项，但没有按期还款，至2016年11月22日，尚欠借款本金136230.41元、滞纳金10192.67元、利息43194.63元和消费手续费3308.12元。因催收无果，农行支行诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，被告预借了款项后，应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还本金136230.41元的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按约定承担利息，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至2016年11月22日为43194.63元，自2016年11月23日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止。滞纳金属于被告约定的违约责任承担范畴，但根据公平原则，滞纳金的数额本院固定为10192.67元，后段不再继续计算。消费手续费3308.12元，被告应向原告支付完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瞿恩芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金136230.41元、滞纳金10192.67元、消费手续费3308.12元及利息（利息计算至2016年11月22日为43194.63元，自2016年11月23日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）；
二、驳回�告中国农业银行股份有限公司长沙县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，公告费560元，合计4719元，由被告瞿恩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 高 榕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第399号
申请执行人曾志华，男，1974年1月4日出生，汉族，公民身份证号码3206241974********，住江苏省通州市五接镇李港村**组**号。
申请执行人单红娟，女，1975年7月1日出生，汉族，公民身份证号码3206241975********，住江苏省通州市平潮镇平西村*组**号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人曾志华、单红娟与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第399号申请执行人曾志华，男，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人单红娟，女，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人曾志华、单红娟与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2396号
原告：徐凯旋，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:崔长亮，系河南锦实律师事务所律师。
被告:侯亚飞，男，汉族，1988年9月10日生，住扶沟县。
原告徐凯旋诉被告侯亚飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯旋到庭参加了诉讼；被告侯亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凯旋向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯亚飞偿还原告借款90000元，并支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告侯亚飞因生意周转困难向原告徐凯旋借款90000元，承诺一周归还。后经原告催要，被告侯亚飞于2017年4月21日亲笔书写借条答应2017年4月28日归还，但一直未归还。
被告侯亚飞缺席未答辩。
原告徐凯旋向本院提供的证据材料有：一、借条1张，转账记录两张，以证明2017年4月21日侯亚飞向原告借款90000元，一次是通过银行转账80000元，一次通过微信的方式转账10000元。二、证人王某出庭作证，以证明本案借款属实及双方约定的借款利息为月息2分。
被告侯亚飞未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告侯亚飞于2017年4月21日向原告徐凯旋出具借条一份，向原告徐凯旋借款90000元，并约定于2017年4月28日还清。后经原告催要，被告一直未还款。
本院认为，被告向原告借款90000元，有借据及转账凭证为据，事实清楚，双方的借款合同关系依法成立。被告拖欠借款不还，在本案中应承担返还借款的民事责任。因此，对原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故在原告没有提供书面证据的情况下，仅凭证人王某一人的证言证明存在利息，证据明显不足。因此原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯亚飞于本判决生效之日起十日内向原告徐凯旋返还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元,由被告侯亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁绍梅
二〇一七年六月十三日
书记员 穆海潮
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督47号
申请人：沈明，男，1971年5月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人:黄建，该公司董事长。
申请人沈明于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人沈明称，2016年4月10日被申请人给申请人出具工资欠条一份。该欠条载明“今欠沈明工资大写陆仟陆佰壹拾玖元壹角玖分，小写6619.19元（原单据作废，第一次欠发工资已扣除）。”欠条到期后，申请人多次找被申请人催要工资，被申请人均以各种理由拖延，拒不支付。要求被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司给付申请人沈明拖欠的工资6619.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈明工资6619.19元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 张丽萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6036号
申请执行人何彩莲，女，1951年6月30日出生，汉族,住浙江省义乌市。
申请执行人于盛山，男，1941年10月10日出生，汉族,住浙江省义乌市。
申请执行人范兰凤，女，1973年5月13日出生，汉族,住浙江省义乌市。
申请执行人于杉杉，女，1994年11月13日出生，汉族,住浙江省义乌市。
申请执行人于某，男，2004年11月3日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人申修贵，男，1972年7月28日出生，仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在执行何彩莲;于盛山;范兰凤;于杉杉;于某与申修贵（2017）浙0782执6036号机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初190号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人胡兵（曾用名胡光），男，1994年7月16日出生，汉族，洪湖市人，初中文化程度，住洪湖市，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月13日被抓获归案，并于2017年4月19日被洪湖市公安局刑事拘留，同年5月25日经洪湖市人民检察院批准逮捕，5月31日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人胡兵犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日，被告人胡兵带着甘某（男，2000年10月14日出生。另案处理。）及王某2（别名王某3，男，2001年5月18日出生）等人在洪湖市新堤城区文泉中学门口与张某（批捕在逃）为首的梁某、唐某、姬某等人相遇，因双方相互打招呼不愉快而发生打斗，后两伙人一直用手机对骂讲狠。同年11月14日，被告人胡兵及甘某、王某2得知唐某、梁某等人住在滨江国际酒店，便持刀前去冲砍。因唐某、梁某等人避让及时，双方没有发生相互斗殴。11月15日18时许，双方用手机QQ对骂并相约到新堤城区茅江菜场后的江堤上械斗，张某邀约了唐某、李某、梁某、钟某、姬某、刘某等六人手持砍刀、匕首等凶器在江堤上与手持钢叉、砍刀、钢管等凶器由被告人胡兵带领的王某2、甘某等人刀兵相见，相互乱砍乱刺。在相互打斗过程中，王某2持砍刀将张某的右侧头部及唐某的手臂砍伤。后经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，张某的头部颅骨损伤评定为轻伤二级。
2017年4月13日16时30分许，被告人胡兵在深圳市世界之窗地铁站H端安检处被深圳市公安局南山公交派出所民警抓获归案并予羁押。被告人胡兵归案后如实供述了自己的罪行和其所知的同案犯的罪行。
上述事实，被告人胡兵在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人胡兵及甘杰、王一龙（王淼）的身份信息、姬某的报案材料、洪湖市公安局沿江派出所出具的发案经过、抓获经过、情况说明、参与聚众斗殴人员之间的通话记录等书证；证人李某、唐某、姬某、梁某、钟某、刘某、王某1等人的证言；洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床[2016]鉴字第669号意见书；辩认笔录；被告人胡兵及同案犯甘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兵带领他人持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，系聚众斗殴共同犯罪的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人胡兵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡兵带领他人持械聚众斗殴的共同犯罪行为致一人轻伤，可予酌定从重处罚。被告人胡兵组织、带领未成年人聚众斗殴，可予酌定从重处罚。被告人胡兵归案后如实供述自己的罪行及其所知的同案犯的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据被告人胡兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议和量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年8月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹家明
审 判 员 何腾英
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 晏兵华
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初200号
原告：王朝阳，男，1992年12月2日出生，住乌马河区。
被告：郑健，男，1993年4月27日出生，住乌马河区。
本院在审理原告王朝阳与被告郑健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝阳撤诉。
案件受理费75.00元，减半收取计37.50元由原告王朝阳负担。
审判员 张桂芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 高睿妍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执750号
申请执行人陈杏芬，女，1971年9月9日出生，汉族，住北流市。
被执行人胡仁勇，男，1989年3月2日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人陈杏芬与被执行人胡仁勇机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人胡仁勇的银行存款、车辆、工商、土地、房产等财产登记信息进行了查询，未发现被执行人胡仁勇有财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人陈杏芬。在执行过程中，申请执行人陈杏芬未向本院提供被执行人胡仁勇有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人胡仁勇目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈杏芬又无法向本院提供被执行人胡仁勇有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林常
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1133-1号
申请执行人张贵明，男，汉族。（372523196404107213）
被执行人郭玉梅，女，汉族，系莘县朝城镇人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莘民再字第1号民事判决书，于2015年9月30日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构有开户且有存款余额。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭玉梅在山东省莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行账号为915080500010100118488账号上存款90000元。
二、冻结期限一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十五日
书记员 靳永刚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3757号
原告：陈哲，男，1991年5月1日出生，回族，住济源市。
被告：崔肖肖，女，1988年2月10日出生，汉族，住济源市。
被告：刘清波，男，1981年3月30日出生，汉族，住济源市。
原告陈哲与被告崔肖肖、刘清波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲、被告刘清波到庭参加诉讼，被告崔肖肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈哲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还其借款3万元并按月息3分支付利息，从2012年12月8日起计算至还款之日。事实和理由：2012年12月8日，被告崔肖肖向其借款3万元，约定月息3分，并出具了借条。因该笔债务系被告崔肖肖与被告刘清波婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，后经其多次催要，二被告一直未还。
崔肖肖未作答辩。
刘清波辩称，其从未见过原告，也不知道该笔借款。其和崔肖肖是2011年9月5日结婚，2014年6月份离婚，但崔肖肖从2013年后半年到2014年未回过家。其结过婚两三天后，崔肖肖就经常晚归，有时几天不归，也从不告知去处。其和崔肖肖是在民政局协议离婚，离婚协议上写明其二人没有共同债务，谁有债务谁还，故其不应当归还原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的由被告崔肖肖出具的借条，被告刘清波表示不清楚，因崔肖肖未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，被告崔肖肖向原告借款3万元，并出具了借条。后经原告催要，崔肖肖未还款。崔肖肖与被告刘清波于2011年9月5日结婚，于2014年6月27日离婚，离婚协议约定双方无共同债务，若有债务，在谁名下则由谁来承担。
本院认为，原告要求被告崔肖肖归还借款3万元，有崔肖肖出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。被告刘清波辩称，崔肖肖结婚后在家的时间少，且离婚时双方约定债务在谁名下由谁负责，但崔肖肖向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告在离婚时关于债务的约定不能对抗债权人，故刘清波也应当承担还款责任。原告另要求二被告支付利息，但借条中并未载明利息，原告也无其他证据证明，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔肖肖、刘清波于本判决生效后十日内共同归还原告陈哲借款3万元。
二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李保中
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡弯弯
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执960号
殷甫云：
关于你申请执行雷立春买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是5882元，本院已执行5000元，剩余部分自愿放弃。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年七月四日
书记员 叶定波
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初882号
原告：永登县银泰工贸有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：省银泰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：李恒星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁林山，该公司员工。
原告永登县银泰工贸有限公司与被告甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告永登县银泰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告砖款265848元，利息37218元，合计303066元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年3月至11月期间给被告承包的窑街煤电集团廉租房项目1-3号楼供应红砖，项目负责人是蔺维峰。原告供应了13孔小坯砖360700块，每块0.54元，合计194778元，12孔空心砖81120块849.25方，每方225元，合计191081元，以上两种砖款总计385859元。被告陆续支付原告砖款120000元，剩余265819元拖欠不支付。对于以上砖款原告多次找被告，被告总是推诿不付。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望公正判决。
本院经审查认为，2017年5月23日，被告甘肃第五建设集团公司与原告永登县银泰工贸有限公司签订《债权转让协议》，协议约定被告将自己享有的对窑街煤电集团廉租房项目1-3楼施工中砖款共计265848元的债权依法转让给原告行使，对窑街煤电集团有限公司的通知义务由被告行使。同日，被告甘肃第五建设集团公司向窑街煤电集团有限公司发出债权转让通知。根据相关法律规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告不仅是明确、具体、唯一，能跟其他人区分，且被告必须是适格的被告。本案中，原、被告签订债权转让协议，被告依约向窑街煤电集团有限公司发出债权转让通知，且对该协议双方并未解除，因此，原告应向窑街煤电集团有限公司主张权利，而非被告，故被告甘肃第五建设集团公司诉讼主体资格不适格，并非本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永登县银泰工贸有限公司的起诉。
案件受理费5846元，减半收取2923元，退回原告永登县银泰工贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨小梅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李翠兰
书 记 员 李 舒
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初228号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人廖卫液，男，汉族，1991年8月17日出生，壮族，无业。2012年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人廖卫液犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人廖卫液到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月13日17时左右，被告人廖卫液在本市玄武区南京林业大学校内老操场健身器材处，趁汤某离开跑步之际，从其背包内窃得平板电脑1台（价值人民币2466元）、手机1部及钱包1只（内有人民币30元）。公诉机关认为，被告人廖卫液的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人廖卫液对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年3月13日下午5时许，被告人廖卫液在本市玄武区业大学校内老操场健身器材处，趁汤某离开之际，将其放在健身器材旁的背包打开，从包内窃得Ipad-
Air平板电脑1台（价值人民币2466元）、Iphone4型移动电话1部、钱包1只（内有人民币30元）。
次日，被告人廖卫液将所盗平板电脑、移动电话低价销赃，得款人民币800元。
同年3月18日，被告人廖卫液被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖卫液在庭审中不持异议。本案事实另有被害人汤某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过材料、公安机关出具的情况说明以及被告人廖卫液的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人廖卫液以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人廖卫液曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖卫液犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月19日起至2016年11月18日止）。
二、责令被告人廖卫液退赔赃款人民币1490元发还被害人汤某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年六月一日
见习书记员 宫宁宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第692-4号
申请执行人上官晓春。
被执行人朱振红。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗民一初字第1774号民事调解书，于2009年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱振红的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 孙宗兴
二〇一三年三月二十日
书记员 于宁波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1276号
原告：山东鑫泰数控装备科技有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李来苟，总经理。
委托代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被告：李彦，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
原告山东鑫泰数控装备科技有限公司（下称鑫泰公司）与被告李彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人孟阳到庭参加了诉讼。被告李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称，2011年3月8日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定由被告购买原告生产的GSVM8050A型号设备一台。合同签订后，原告依约定履行了交货义务。被告仅付207000元后，下欠23000元未付，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠货款23000元，诉讼费用由被告负担。
被告李彦未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告鑫泰公司与被告李彦通过传真方式签订《山东鑫泰数控装备科技有限公司合同书》一份（合同编号为：GSSSD1103001），约定被告李彦在原告鑫泰公司处加工定制、购买立式加工中心GSVM8050A（配FANUC01-mate-
MD系统、20把斗笠式刀库、其余标配）数控设备一台，价格为230000元。该合同书还约定，交货地点为北京市丰台区大灰厂，交货时间为收定金后60个工作日；合同签署后被告先支付总合同金额的30%（69000元）为定金，合同生效；机床生产完毕起运前，被告支付总货款的60%（138000元），原告组织发货；机床验收合格后一年内被告支付原告10%（23000元）剩余尾款；被告在收货时按双方确认的出厂技术标准组织验收，验收时应认真核对产品的规格型号、外观、数量、基数参数、性能及零部件配备等情况，如发现有疏漏或与合同约定不符等情形的，必须立即提出并在收货单上明确注明，否则视为原告交付的产品符合合同约定及甲方使用要求。甲方在收货验收时发现产品的规格型号、基数参数及零部件等配备情况与合同约定不一致后，没有提出异议或虽已提出异议但仍对产品进行使用的，视为双方对本合同标的物及配备等做出了变更，并同意以实际交付的产品及配备标准为准；产品自交付之日起免费保修12个月；在该合同履行过程中产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由提出异议方所在地法院解决。原、被告还在该合同附件中约定了具体的设备技术参数、随机附件内容及数量、主要外购部件清单及生产厂家、售后服务条款等。合同签订后，被告李彦支付原告鑫泰公司货款207000元。2011年5月12日，原告鑫泰公司出具送货单一份，向被告李彦发货。同日，原告与滕州市翔泰物流有限公司（下称翔泰公司）签订货物运输合同一份，约定由翔泰公司将加工中心GSVM8050A设备一台运送至北京市丰台区大灰厂，联系人为李彦（电话为1326187****），承运日期为2011年5月12日，货物运到日期为2011年5月12日。2014年5月22日，原告鑫泰公司诉来本院，称被告李彦已支付货款207000元，现尚欠货款23000元未支付，请求判令被告李彦支付货款23000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、山东鑫泰数控装备科技有限公司合同书、山东鑫泰数控装备科技有限公司送货单、货物运输合同、山东鑫泰数控装备科技有限公司应收账款对账及催款函、申通速递（详情单）发件联、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告鑫泰公司与被告李彦通过传真方式签订合同书，约定被告李彦在原告处加工定制、购买数控设备，该买卖合同关系应为双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，原告鑫泰公司依约定，将该数控设备发送被告李彦。原、被告约定被告于机床验收合格后一年内支付原告10%（23000元）剩余尾款并在合同书中约定了验收方式。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，原、被告在合同中约定的验收期间应为对该设备外观瑕疵提出的异议期间。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，检验期间最长应为两年。本案中，原告于2011年5月12日委托翔泰公司将货物运输至北京交付被告李彦，截止原告起诉时止计三年多的时间内，被告李彦既未向原告就该设备的质量提出异议，亦未向原告支付剩余货款23000元，系违约行为。原告鑫泰公司要求判令被告李彦支付尚欠货款23000元，证据充分，于法有据，应予支持。被告李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦于本判决生效后十日内支付原告山东鑫泰数控装备科技有限公司货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1386号
原告：赵怀荣，男，生于1956年1月28日，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：方淑苗，女，生于1958年10月22日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系赵怀荣之妻。
被告：王保林，男，汉族，生于1965年8月11日，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：郑彩华，女，生于1965年2月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系王保林之妻。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵怀荣、方淑苗诉被告王保林、郑彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀荣、方淑苗、被告王保林、郑彩华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀荣、方淑苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12万元及利息9720元（利息暂计算至2017年5月17日），共计129720元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：自2014年开始，原、被告有生意上的往来。被告分别于2014年11月21日向原告借款2万元，约定月息1.1分；于2015年2月17日借款9万元，约定月息为1.2分；于2015年6月4日借款15万元，约定利息为1.1分，其中有13万元借款通过银行转账汇入被告王保林银行账户，剩余2万元直接给付现金。2016年8月10日左右，原、被告双方经过结算，三笔借款利息共计47087元。双方约定被告将第一笔借款本金2万元和三笔借款利息47087元，共计67087元先予归还。2016年8月11日被告按照原告的指示通过银行转账汇入康万金名下账户6万元，之后变更了借款手续，于2016年8月17日重新出具了一张9万元的借条，约定月息为1.2分。剩余7087元利息被告于2016年9月17日由被告通过银行转账至原告方淑苗账户上。2016年11月8日，再次通过结算，被告给原告出具了一张3万元的借条。事后，原告需用钱，向被告索要借款未果，致原告提起诉讼。
被告辩称，被告向原告借款共计22万元。分别是：2015年8月17日借款9万元，另外有一笔2万元和11万元的借款，具体日期已记不清楚了。现被告只欠原告借款本金6万元以及2016年8月17日借款中3万元的相应利息。其中2016年11月8日借条中的3万元是利滚利的结果，被告方不再承担利息。具体借款过程如下：2016年8月4日，对三笔借款利息进行结算，共计27087元，其中7087元于2016年9月17日由被告通过银行转账至原告方淑苗账户上。结算当天，双方撤回了2015年8月17日9万元的借款条据，重新出具了一张9万元的借条，为便于计算，时间写在了2016年8月17日。其实在2016年8月11日，按照原告的指示，被告通过银行将6万元汇入中宁县兴鼎投资有限公司康万金名下。剩下15万元[本金2万元+本金11万元+利息2万元(27087元-7087元)]，被告给原告出具了一张15万元的条据，之后于2016年9月17日偿还4万元，2016年11月1日偿还22700元，2016年11月8日，双方再次结算了利息计4100元，当日，被告给原告银行转账61400元，同时撤回了15万元的条据，并给原告出具了下剩3万元的借条。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，原、被告双方有生意上的往来，被告曾向原告借款。期间，被告陆续偿还了原告部分借款及利息。2016年11月8日经结算，被告向原告出具了一张3万元的借条。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，即被告于2016年8月17日给原告出具的9万元借条，约定月息为1.2分，被告的质证意见为，该借条实际是于2016年8月4日出具，因为之前的借条借款时间为8月17日，为方便计算利息才将落款时间写到了8月17日，之后被告按照原告要求，于同年8月11日通过建设银行汇入中宁县兴鼎投资有限公司康万金名下6万元，实际该笔借款尚欠原告借款3万元，加上2016年11月8日结算剩余的3万元，共计6万元整。经审查，被告的质证意见无相关证据予以证实，且被告在明知借条落款时间晚于还款时间的情况下向原告偿还借款后不重新结算并更换借条不符合常理。综上，本院对原告提交的两张借条的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应予保护。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定的数额返还借款。原告要求被告偿还2016年8月17日借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款按照约定月息1.2分计算，自2016年8月17日至2017年5月17日止，利息为9720元。2016年11月8日的借款3万元，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付该3万元的借款利息，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还两笔借款本金共计12万元及利息9720元（该利息为其中9万元的借款利息，利息自2016年8月17日计算至2017年5月17日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王保林、郑彩华于判决生效之日返还原告赵怀荣、方淑苗借款本金12万元，支付利息9720元（利息自2016年8月17日计算至2017年5月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元已减半收取，由被告王保林、郑彩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 高永生
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭峰娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1166号
罪犯骆颖震，男，1982年11月10日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2009年12月9日作出了（2009）苏刑初字第218号刑事判决，以被告人骆颖震犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳9100元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯骆颖震在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆颖震在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，2013年被评为全省改造积极分子，累计考核得分97.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯骆颖震在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆颖震减刑一年十个月（刑期自2008年9月28日至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2288号
罪犯纪美峰，男，汉族，1971年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年1月28日作出（2010）呼刑初字第29号刑事判决，以被告人纪美峰犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4887号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯纪美峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪美峰予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯纪美峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪美峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、改造表现以及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪美峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年6月15日至2023年9月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初619号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘长录，男，1967年9月6日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年11月24日以沂南检公诉刑诉（2017）591号起诉书，指控被告人刘长录犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人刘长录到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年1月9日15时许，被告人刘长录酒后驾驶三轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至省道336线61公里+700米路段时，与杨某驾驶的临时号牌为鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成刘长录受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘长录应承担此次事故的次要责任。经检验，被告人刘长录静脉血中乙醇成分含量为165.0mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人刘长录在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，人身检查笔录,电话查询记录,当事人血样提取登记表,机动车行驶证复印件,驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被害人杨某的陈述，被告人刘某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书,山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]0212号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘长录未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故次要责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘长录到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘长录应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘长录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 路兆倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第322号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司。
法定代表人：金小平。
委托代理人：范文昌。
被告：陈立志。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告陈立志物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴新家园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴新家园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈玉洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00394号
申请人唐俊波
申请人石绍娟
本院于2014年5月16日受理了申请人唐俊波、石绍娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张午明审查此案，现已审查完毕。
申请人唐俊波、石绍娟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月18日经麻城市公安局交通警察大队城区中队依法主持调解，达成了如下调解协议：
由唐俊波承担石绍娟检查费、医疗费、误工费等共计4900元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
唐俊波、石绍娟2014年4月17日达成的调解协议有效；一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 张午明
二〇一四年五月十八日
书记员 黄志杰
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢7号
申请执行人林顺宝
被执行人陈梅红
本院在执行申请执行人林顺宝与被执行人陈梅红民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月四日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县.
负责人董某，行长。
被执行人赵光辉，女，1971年2月2日生，汉族，住鲁山县.
被执行人刘公岗，男，1971年7月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行于2017年3月1日向本院申请执行本院于2016年11月29日作出的（2016）豫0423民初4030号民事调解书，调解书规定：被告赵光辉、刘公岗欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行借款本金121715.03元，二被告自愿定于从2017年元月22日起每月向原告偿还借款本金20000元，直至该笔借款本息偿还完毕为止（利率按合同约定计算）。调解书生效后，二被执行人至今无履行。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）豫0423民初4030号民事调解书予以执行。限被执行人赵光辉、刘公岗在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李东昇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5937号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。
住所地赤峰市松山区穆家营子镇五三经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张曙光，男，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告陈智华，女，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告赵国翠，男，36岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告张凤山，男，52岁，汉族，农民，现住赤�市。
被告张艳光，男，42岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告王红玲，女，40岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告陈志强，男，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告张曙光、陈智华、赵国翠、张凤山、陈志强、张艳光、王红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告张曙光、陈智华、赵国翠、张凤山、陈志强、张艳光、王红玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，被告张曙光、陈智华与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了《最高额担保借款合同》，约定向原告借款800000元，借款期限自2010年11月10日至2013年8月20日，月利率为6.9‰。被告张艳光、王红玲与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了《抵押合同》，以位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子1组的116.45平方米的房屋为被告张曙光、陈智华的借款提供抵押担保；被告赵国翠、张凤山、陈志强与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了《保证合同》，为被告张曙光、陈智华的借款提供连带责任保证。该笔借款结止2014年9月18日的利息为113179.21元。借款期限已到，被告张曙光、陈智华及担保人未偿还借款及支付利息。现要求被告张曙光、陈智华偿还借款800000元，支付结止2014年9月18日的利息113179.21元，合计人民币913179.21元，并继续支付自2014年9月19日至判决履行期限届满时止的利息；被告张艳光、王红玲以其抵押的财产清偿上述款项，被告赵国翠、张凤山、陈志强承担连带保证责任；
被告张曙光、陈智华、赵国翠、张凤山、陈志强、张艳光、王红玲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告张曙光、陈智华与原告签订的《最高额担保借款合同》；
2、被告张曙光出具的借款借据；
3、被告赵国翠、张凤山、陈志强与原告签订的《保证合同》；
4、被告张艳光、王红玲与原告签订的《抵押合同》。
证据1、2、3、4证明被告张曙光、陈智华向原告借款、被告赵国翠、张凤山、陈志强为被告张曙光、陈智华的借款提供担保以及被告张艳光、王红玲为被告张曙光、陈智华的借款提供抵押担保的事实。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月5日，�告张曙光、陈智华与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社在2010年11月10日至2013年8月20日叁年期限内，借款在800000元最高限额内，向张曙光提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限。张曙光的妻子在合同中借款人配偶处签名捺印。同日，被告张艳光、王红玲与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了《抵押合同》，约定张艳光、王红玲以其位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子1组的房屋（蒙村房证DY-01X870）为张曙光、陈智华的借款提供抵押担保，抵押人保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行届满之日起两年。2010年11月8日，被告赵国翠、张凤山、陈志强分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了《保证合同》，约定赵国翠、张凤山、陈志强为张曙光、陈智华的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行届满之日起两年。2010年11月10日，被告张曙光从原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社支取借款800000元，并出具借据一枚，约定借款到期日期为2013年8月20日，并按月利率为6.9‰支付利息。该笔借款结止2014年9月18日的利息为113179.21元。借款期限已到，被告张曙光、陈智华及担保人未偿还借款及支付利息。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。
本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社与被告张曙光、陈智华签订的《最高�担保借款合同》、与被告张艳光、王红玲签订的《抵押合同》以及与被告赵国翠、张凤山、陈志强签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张曙光、陈智华应当按合同的约定履行偿还借款本息的合同义务。被告张艳光、王红玲对被告张曙光、陈智华的借款提供抵押担保，以及被告赵国翠、张凤山、陈志强对被告张曙光、陈智华的借款提供连带责任保证，均未超过保证期间，应在担保的范围内对被告张曙光、陈智华的借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，据此，被告赵国翠、张凤山、陈志强应对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曙光、陈智华于判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款800000元，支付至2014年9月18日的利息113179.21元，合计人民币913179.21元；并继续支付自2014年9月19日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告张艳光、王红玲以其抵押的财产对上述款项承担清偿责任；
三、被告赵国翠、张凤山、陈志强对抵押物以外的上述剩余款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12932元，公告费400�，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 姜婷婷
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑雪娇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行57号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人马铁军，该局局长。
被执行人陈志新，男，1957年4月3日生。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月23日对被执行人陈志新作出的昌住建发[2015]第35号行政处理决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第35号行政处理决定的合法性进行了审查。根据被执行人陈志新申请，昌图县住房和城乡建设局为被执行人陈志新办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于昌盛小区4号楼某单元某室。经查实，被执行人陈志新的妻子井丽霞于2014年4月开始领取退休金，民政部门已经取消被执行人陈志新户的最低生活保障资格，家庭人均收入连续一年以上超出昌图县廉租住房政策确定的收入标准，已不再符合廉租住房保障条件。申请执行人昌图县住房和城乡建设局，依据建住房[2015]122号《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，对被执行人陈志新作出取消陈志新廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于昌盛小区4号楼某单元某室房屋的决定。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对上述案件作出的昌住建发[2015]第35号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第35号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佟 乐
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢196号
申请执行人蔡露，女，1987年8月25日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人方瑜，男，1984年2月18日出生，汉族，务农，住罗田县，
申请执行人蔡露与被执行人方瑜合同纠纷一案，2013年9月29日作出的（2013）鄂罗田三民一初字第00156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡露于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行。现被执行人方瑜已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。
本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂罗田三民一初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 燕
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第15号
申请执行人姜XX，女，1945年10月2日出生，汉族，职工。
被执行人郭XX，男，1943年11月14日出生，汉族，职工。
被执行人孙XX，女，1943年12月26日出生，汉族，家务。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林口林区基层法院（2015）林商初字第22号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人郭XX、孙XX发出执行通知书，责令被执行人郭XX、孙XX履行生效法律文书和法律规定的义务。但被执行人郭XX等人至今未履行义务。现查明被执行人郭XX在中国工商银行林口县支行有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭XX在中国工商银行林口县支行62172309030000XXXXX账号的存款（工资收入）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年八月十九日
书记员 侯忠岩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第64号
原告：汪潇智，农民，住
武义县壶山街道汪村2路41号。
委托代理人：俞宏平。
被告：陈建设，农民，
住武义县白洋街道后陈村香湖路13-1号。
被告：郑燕君，农民，住
武义县白洋街道后陈村香湖路13-1号。
原告汪潇智与被告陈建设、郑燕君民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行
了审理。原告汪潇智的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告
陈建设、郑燕君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪潇智诉称，两被告系夫妻，2009年上半年，被告陈
建设因缺乏资金，多次向原告借款，共计245000元。经原告催
讨，被告于2009年7月30日向原告出具借条一份，至今分文未
还。故诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款245000元
并支付利息（利息从借款之日起按月利率1%的标准计算到还清
之日止），由两被告承担本案的诉讼费用。
原告汪潇智为证明其主张，提交了如下证据：1、被告陈建设出具的借条一份，用以证明被告向原告借款245000元的事实
。2、结婚登记材料一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
被告陈建设、郑燕君未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条系原件，且借条上有被告陈建设的
签名。结婚登记材料上有武义县档案馆的证明材料专用章。上
述证据内容能互相印证，与原告陈述相一致，本院认定其真实
可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。被告
陈建设在2009年7月30日之前多次向原告借款，共计245000元
，在2009年7月30日被告陈建设向原告出具借条1份，至今分文
未归还。
本院认为，原告汪潇智与被告陈建设之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确
认为有效。被告陈建设在取得借款之后，未及时归还借款，已
构成违约，应承担违约责任。因该笔借款系被告陈建设、郑燕
君夫妻关系存续期间所生，且被告郑燕君也未能提交证据证明
该笔借款系个人债务，应认定为夫妻共同债务。双方约定的利
率过高，本院予以调整。故原告汪潇智的诉讼请求中合法的部
分，本院予以支持。被告陈建设、郑燕君经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条之规定，可以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建设、郑燕君于本判决生效后十日内归还原告汪潇智借款本金245000元并支付逾期利息（利息从2010年7月8
日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行之
日止）。
二、驳回原告汪潇智的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告陈建设、郑燕君负担，限本判
决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4976元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 项德华
人民陪审员 程云荣
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 陈武鹦