wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02586号
申请执行人袁某。
法定代理人孙某。
被执行人袁某。
申请执行人袁某与被执行人袁某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）东民小字第93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人袁某应给付申请执行人2015年抚养费4800元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。现被执行人已按判决书给付申请执行人2015年抚养费4800元并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃案件受理费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民小字第93号民事判决书所确定的由被执行人袁某给付2015年抚养费义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙美艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2819号
原告：李移红。
被告：刘星星。
原告李移红与被告刘星星合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李移红到庭参加了诉讼，被告刘星星经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2016年4月20日向被告交纳的土石方入股投资款10万元及利息（按年利率6%计算自2016年4月20日起至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月20日，要原告入股**土石方工程。被告要求原告入股投资近壹拾万元整，当原告交了入股投资金后，发现被告根本就没有投资此土石方工程项目，而是将原告的钱挪为私用。原告要求被告返还入股金，但被告至今未返还。
经审理查明：原告李移红与被告刘星星系朋友关系。2016年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合作协议》，约定：甲方于2015年12月4日中标*。甲方将此工程股份的百分之二十股份转让给乙方，乙方按股份需要集资股金40万元。合同签订后，李移红通过银行转账10万元至被告指定的账户，同日，被告向原告出具了一张收条：“今收到**项目投资金人民币10万元整。”但原告投资后，经原告了解，**合作社出具证明，证明被告刘星星已经解除了与其签订的土方合同。原被告之间的合同并未实际履行。原告多次要求被告退还投资款，被告一直未予退还。
本院认为，原告与被告签订的《工程合作合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法�，该合同合法有效。原告向被告交付了部分投资款，但被告并未履行合同，且因被告原告导致合同履行不能，现原告要求被告退还投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约应承担的相应的违约责任，原告主张按年利率6%自投资之日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘星星在本判决生效后10日内返还原告李移红人民币10万元及违约金（按年利率6%计算自2016年4月20日起至债务清偿之日止）。
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告刘星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 贺婷婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 严 尚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初2436号
原告：倪凤云，女，1954年8月14日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：袁春芹，女，1985年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告倪凤云诉被告袁春芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤云的委托诉讼代理人刘金登，被告袁春芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日16时30许，被告袁春芹驾驶电动自行车，行驶至兰山区××××西100米路段时，与步行至该路段的原告倪凤云发生交通事故，造成原告倪凤云受伤的道路交通事故。经临沂市交通�察支队直属三大队认定，被告袁春芹负事故全部责任，原告倪凤云无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁春芹辩称，事故发生属实，需要我方承担的赔偿责任，我方一定履行，不需要赔偿的部分，不予赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费4000元，请法院依法判决。
原告倪凤云为证实其主张提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证实原告的身份情况。证据二、交通事故认定书，证实事故发生的经过以及责任划分，被告负本次事故的全部责任。证据三、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书各一份，证明原告的伤情，住院12天，花费医疗费7719.3元。证据四、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份。证据五、居住地村委的证明一份，证明原告靠打工来维持收入来源。（医疗费7719.3元、误工费2893.95元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、交通费200元）
被告袁春芹的质证意见：证据三、对原告的伤情有异议，从诊断证明等可以看出原告并没有受伤且用药明细可以看出，原告所用药与本次事故没有关联性，相关赔偿费用，不予承担。对住院天数12天有异议，实际住院应是7天。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：原告主张其误工天数为45天，误工费因原告超过60周岁，且提交的村委证明不能证明工作，故对于原告的误工天数本院按照实际住院天数予以计算，即12天。根据原告伤情，故对于原告主张的营养费，本院酌情支持600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月3日16时30许，被告袁春芹驾驶电动自行车，行驶至兰山区××××西100米路段时，与步行至该路段的原告倪凤云发生交通事故，造成原告倪凤云受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大具事故认定，被告袁春芹负事故全部责任，原告倪凤云无事故责任。该次事故共给原告造成如下损失：医疗费7719.3元（被告为其垫付医疗费4000元）、误工费771.72元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、营养费600元、交通费200元。
本院认为，被告袁春芹驾驶电动自行车，与原告倪凤云发生交通事故，造成原告倪凤云受伤的道路交通事故，被告袁春芹负事故全部责任，原告倪凤云无事故责任，�上事实，有事故认定书及病历等证据为证，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告倪凤云因交通事故支出的医疗费7719.3元、误工费771.72元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、营养费600元、交通费200元，共计9822.74元，由被告袁�芹赔偿10422.74元（已垫付4000元）；
二、驳回原告倪凤云其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上原告应得的赔偿款由被告支付至原告倪凤云在兰山农商行俄庄分理处开62×××29内。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一八年一月二十九日
书记员 张奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13190号
原告：张世胜，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省民权县，
被告：东莞欧陆食品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419006181635142。
法定代表人：易美玉，该公司董事长。
委托代理人：黄文锋，该公司员工。
委托代理人：张红霞，该公司员工。
原告张世胜与被告东莞欧陆食品有限公司（以下简称“欧陆公司”）劳动争议一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告张世胜，被告欧陆公司的委托代理人黄文锋、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世胜诉称:张世胜于1999年1月12日入职欧陆公司，担任清洁工。第一，在工作期间，张世胜常年被安排清理下水道垃圾，接触冰冻、潮湿的废物，且欧陆公司并未作出相应的职业病防范措施，致使张世胜身体受到严重损害，患病几率增高。在周六、日欧陆公司给张世胜加倍增加工作量，损害了张世胜的健康。第二，欧陆公司违法解除劳动关系，且未给张世胜办理社保转移手续，导致张世胜无法享受医疗保险待遇，应承担赔偿责任，支付赔偿金220000元。第三，因张世胜起诉欧陆公司，并到劳动局、社保局举报欧陆公司的违法行为，张世胜被欧陆公司多次威胁、报复、殴打，而导致张世胜的病情加重。张世胜现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.欧陆公司因违法解除劳动关系，未为张世胜办理社会保险转移手续，导致张世胜无法享受医疗保险待遇，欧陆公司应支付张世胜赔偿金220000元；2.欧陆公司支付张世胜从2016年7月至2016年10月赔偿金160000元（医疗费8800元，误工费32000元，伙食费3200元，交通、住宿费4800元，精神损害111200元）；3.一切后果由欧陆公司承担，一直到病好、伤好、一切都好。
被告欧陆公司辩称：第一，欧陆公司已于2015年12月在东莞社会保障网为张世胜网上申报停保，欧陆公司已履行终止或解除劳动合同的法定义务。第二，对于张世胜要求欧陆公司赔偿自2016年7月至同年10月份医疗费、误工费等损失，由于本案为劳动争议，而按东莞市中级人民法院于2016年9月作出的二审判决书的认定，双方劳动关系已于2015年11月18日解除，故张世胜诉请欧陆公司支付2015年11月18日之后的各项费用缺乏事实和法律依据，应予驳回。第三，张世胜认为欧陆公司的违法行为侵害其健康权，其请求权基础应为侵权法律关系而非劳动关系，而张世胜在本案中未能提供任何证据证明欧陆公司存在殴打或其他侵害张世胜的行为，其提供的医疗费用单据也是2015年的，并非诉请期间的票据，故张世胜在本案中诉请以上费用缺乏法律依据。综上，张世胜的请求没有事实基础和法律依据，请求驳回。
经审理查明：张世胜于1999年1月12日入职欧陆公司，任清洁工一职。2016年1月18日，张世胜因不服仲裁裁决起诉至本院，本院立案号为（2016）粤1972民初613号案件，张世强在该案中请求判令：1.欧陆公司支付张世胜违法解除劳动关系双倍赔偿金、代通知金合计106890元；2.欧陆公司支付张世胜侵权责任金100000元；3.本案诉讼费用由欧陆公司承担。本院于2016年4月15日依法作出判决，判令：1.确认张世胜与欧陆公司的劳动关系已经解除；2.限欧陆公司于判决生效之日起五日内向张世胜支付解除劳动关系的经济补偿金51918元；3.限欧陆公司于判决生效之日起五日内向张世胜支付代通知金1208元；4.驳回张世胜其他诉讼请求。张世胜不服判决上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院依法作出（2016）粤19民终5018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
张世胜主张因欧陆公司违法解除双方劳动关系且未为张世胜办理社保转移手续，导致张世胜无法享受医疗保险。欧陆公司认为根据生效判决，欧陆公司与张世胜之间劳动关系已经于2015年11月18日解除，欧陆公司有权依法停止为张世胜缴纳社会保险，欧陆公司并于2015年12月4日依法申请停止为张世胜缴纳社会保险并经社保部门审核通过。欧陆公司并提供《申报增减表》、《网上申办（已审核通过）人员月报表》予以证明。张世胜以欧陆公司的停保行为违法为由，对上述证据不予确认。
张世胜主张因欧陆公司的违法行为，侵害其健康权，导致其患有多种疾病，在休病假时由于张世胜起诉、举报欧陆公司，遭受欧陆公司的报复，导致病情加重。为此，张世胜提供了《东莞市长安医院诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《东莞市长安医院出院记录》、病历内容、《中山大学附属口腔医院门诊疾病诊断证明书》、《劳动监察举报案件查处情况告知书》、《关于张世胜要求书面反馈东莞欧陆食品有限公司一案的查处情况的回复》予以证明。欧陆公司对上述证据真实性无异议，但认为上述证据与本案无关。
以上事实，有《广东省劳动合同》、《东莞市长安医院诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《东莞市长安医院出院记录》、病历、《中山大学附属口腔医院门诊疾病诊断证明书》、和公司谈的条件及对人事主管的警告、《劳动监察举报案件查处情况告知书》、《关于张世胜要求书面反馈东莞欧陆食品有限公司一案的查处情况的回复》、《东莞市长安镇人力资源服务站调解不成证明书》、照片、东莞市公安局东公行罚决字[2015]00240号行政处罚决定书、（2016）粤1972民初613号民事判决书、（2016）粤19民终5018号民事判决书、《申报增减表》、《网上申办（已审核通过）人员月报表》以及本院谈话笔录、问话笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。根据（2016）粤1972民初613号民事判决书的认定，原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，故欧陆公司在双方劳动关系解除后依法有权停止为张世胜购买社会保险，而社会保险转移手续应在张世胜入职新用人单位后，由张世胜负责自行办理，故对张世胜要求欧陆公司承担社保转移手续导致的赔偿金220000元，本院不予支持。
而关于张世胜诉请的医疗费8800元、误工费32000元、伙食费3200元、交通、住宿费4800元、精神损害111200元为人身损害赔偿，不属劳动争议案件中处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张世胜的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张世胜负担。原告张世胜起诉时已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘淑恩
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01847号
申请执行人南通瑞成染织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人成智勇，总经理。
委托代理人成建中。
被执行人南通双通纺织有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人王红成。
申请执行人南通瑞成染织有限公司与被执行人南通双通纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00048号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通双通纺织有限公司应支付申请执行人南通瑞成染织有限公司人民币54232元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通双通纺织有限公司的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依申请执行人申请将被执行人南通双通纺织有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币54232元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月十八日书记员陈刚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初575号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人龙某，男，出生于广东省高州市，公民身份号码×××1138，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高州市。因本案于2015年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）529号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日凌晨3时许，被告人龙某窜至中山市古镇镇一住宅二楼，盗得被害人徐某苹果5s手机和苹果6plus手机各1部（共价值人民币6390元）。当日凌晨4时许，被告人龙某逃至古镇××路××巷时被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某的陈述及其提供的被盗手机的购买凭证、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还物品清单及被盗手机的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人杨某、张某的证言及辨认笔录、案发现场的视频监控录像截图、被告人龙某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龙某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人龙某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁晶晶
梁敏芳
第3页共3页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2616号
原告：刘宣兰，女，1968年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：杨健锋，男，1986年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市春城街道县。
原告刘宣兰诉被告杨健锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣兰到庭参加诉讼，被告杨健锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宣兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月29日，被告找到原告，声称其生意资金周转困难，向原告短期借款30000元，并承诺三个月后一定归还。原告基于朋友感情，相信被告，遂于当天将28500元通过银行转账给被告，并另外交给被告1500元现金，共借款30000元给被告，被告当场亲笔书写了“借据”一张。该借据载明：杨健锋今借到刘宣兰现金人民币叁万元整。被告口头承诺的借款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告或者四处躲藏，或者不接电话，现电话已停机，被告至今未按约定还款。现原告已多次催促被告还钱，给予了被告相当一段时间准备，但被告却无意还钱。所以，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨健锋未作答辩。
经审理查明：被告于2015年12月29日向原告借款30000元，书写一份借据并打指模后交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。借据载明：“今借到刘宣兰现金人民币叁万元整（30000）元，杨健锋，2015年12月29日”。原告于当日通过其在中国工商银行阳春支行开设的账户（卡号为62×××94）转账28500元至被告账户，原告诉称另外1500元是支付现金给被告。被告口头承诺借款后三个月内就偿还，并按照月利率5%计付利息给原告，但被告借款后未支付过利息，也一直未还款，故原告诉至法院。
以上事实，有借据、身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款30000元，有被告立具的借据以及原告提供的借记卡账户历史明细为凭，借款事实清楚，原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然原告主张双方口头约定了还款期限以及借期内利息，但没有提供证据证明，本院不予采信，该借款应认定为属于不定期无息借贷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告有随时要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的时间，现原告诉请被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨健锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告刘宣兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨健锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈中慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4733号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李亚龙，男，1988年4月5日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告李亚龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张国君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第476号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市.
负责人区瑞光，该分行行长。
委托代理人刘琼，女，汉族，身份证住址深圳市福田区，系该分行员工。
委托代理人刘茜，女，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，系该分行员工。
被告陈文生，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执860号
申请执行人袁春玉，女，1940年4月20日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京仁寿康源健康科技公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人柳晓惠。
袁春玉与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16446号民事判决书生效后，袁春玉向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，仁寿康源公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将仁寿康源公司账户冻结并且将仁寿康源公司列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16446号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9102号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告程凤桐，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
委托代理人邵玉娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告程凤桐物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人杜鹃、潘学韦，被告程凤桐委托代理人邵玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁天阳物业有限公司诉称，被告系挪威森林（亦称天缘雅居）小区业主，原告经与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅部分物业服务费为1元/㎡/月，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2012年3月31日开始拖欠相关费用，原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金，但被告一直拒绝交费，严重侵害了原告合法权益，故依法诉至法院，要求判令被告支付所欠2012年3月31日至2016年12月31日期间的物业费2450元及滞纳金735元共计3185元；本案诉讼费由被告承担。
被告程凤桐辩称，物业没有做到应尽的责任，所以我才没交物业费。
经审理查明：被告程凤桐系沈阳市铁西区挪威森林住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区路官二街、建筑面积42.98平方米。2008年8月26日，沈阳金昊房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，合同期限自2008年11月起至原告与物业委员会签订的物业服务合同生效时止。物业服务合同对原告的服务内容、服务质量、物业服务费用、物业的经营与服务管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等进行了约定。合同第六条第一款约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准商品房1.2元/平方米/月（不含电梯费）（从业主办理入住手续起两年内按1元/平方米/月收缴物业费），电梯费按每人每月12元收取。在原告与沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会于2016年5月30日签订物业服务委托合同确定的委托管理期限起始日也即2016年6月1日以前物业服务费标准实际按业主建筑面积1元/平方米/月收取。2016年5月30日，沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，合同约定委托管理期限3年，自2016年6月1日起2019年5月31日止。合同对委托管理服务事项、双方权利义务，服务质量、物业服务费用等进行了约定。合同第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费）向业主或物业使用人收取。商业网点由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。空置房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。第二十四条约定：电梯费用：12元/人月（按常住人口收费，学龄前儿童免费）。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理委托合同复印件、物业服务委托合同复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房屋建设单位及业主委员会签订的物业服务合同均不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、业主素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于被告提出的主管道渗水因其可能涉及案外第三人，故本诉不予处理。关于被告提出的其他一些抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院对这些抗辩主张难以支持。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，2012年3月31日起至2016年12月31日的住宅物业服务费为人民币2450元。
原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告程凤桐于本判决生效后十日内给付原告辽宁天阳物业有限公司2012年3月31日至2016年12月31日期间的住宅物业服务费人民币2450元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告辽宁天阳物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程凤桐承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ad8ee60-94fa-4d17-852d-a846009868e4&imgId=MmFkOGVlNjAtOTRmYS00ZDE3LTg1MmQtYTg0NjAwOTg2OGU0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ad8ee60-94fa-4d17-852d-a846009868e4&imgId=MmFkOGVlNjAtOTRmYS00ZDE3LTg1MmQtYTg0NjAwOTg2OGU0MS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初9102号	原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。	法定代表人：李虹，系该公司总经理。	委托代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。	委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。	被告程凤桐，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。	委托代理人邵玉娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。	原告辽宁天阳物业有限公司诉被告程凤桐物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人杜鹃、潘学韦，被告程凤桐委托代理人邵玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告辽宁天阳物业有限公司诉称，被告系挪威森林（亦称天缘雅居）小区业主，原告经与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅部分物业服务费为1元/㎡/月，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2012年3月31日开始拖欠相关费用，原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金，但被告一直拒绝交费，严重侵害了原告合法权益，故依法诉至法院，要求判令被告支付所欠2012年3月31日至2016年12月31日期间的物业费2450元及滞纳金735元共计3185元；本案诉讼费由被告承担。	被告程凤桐辩称，物业没有做到应尽的责任，所以我才没交物业费。	经审理查明：被告程凤桐系沈阳市铁西区挪威森林住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区路官二街、建筑面积42.98平方米。2008年8月26日，沈阳金昊房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，合同期限自2008年11月起至原告与物业委员会签订的物业服务合同生效时止。物业服务合同对原告的服务内容、服务质量、物业服务费用、物业的经营与服务管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等进行了约定。合同第六条第一款约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准商品房1.2元/平方米/月（不含电梯费）（从业主办理入住手续起两年内按1元/平方米/月收缴物业费），电梯费按每人每月12元收取。在原告与沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会于2016年5月30日签订物业服务委托合同确定的委托管理期限起始日也即2016年6月1日以前物业服务费标准实际按业主建筑面积1元/平方米/月收取。2016年5月30日，沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，合同约定委托管理期限3年，自2016年6月1日起2019年5月31日止。合同对委托管理服务事项、双方权利义务，服务质量、物业服务费用等进行了约定。合同第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费）向业主或物业使用人收取。商业网点由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。空置房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。第二十四条约定：电梯费用：12元/人月（按常住人口收费，学龄前儿童免费）。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理委托合同复印件、物业服务委托合同复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房屋建设单位及业主委员会签订的物业服务合同均不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、业主素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于被告提出的主管道渗水因其可能涉及案外第三人，故本诉不予处理。关于被告提出的其他一些抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院对这些抗辩主张难以支持。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，2012年3月31日起至2016年12月31日的住宅物业服务费为人民币2450元。	原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告程凤桐于本判决生效后十日内给付原告辽宁天阳物业有限公司2012年3月31日至2016年12月31日期间的住宅物业服务费人民币2450元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息	二、驳回原告辽宁天阳物业有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程凤桐承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年十一月二十二日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9260号
原告刘长江，男，1959年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被告北京时代清大文化产业发展有限公司。住所地：北京市石景山区实兴东街11号2层2016室。统一社会信用代码：911101073443875366.
法定代表人夏薇，职务：经理。未到庭。
本院在审理原告刘长江与被告北京时代清大文化产业发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘长江于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长江撤回对被告北京时代清大文化产业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长江负担。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初55号
原告：贵港市区某合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人:蒙东毅，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：周建芝，男，木梓信用社职工。
被告：缪某某，男，1972年11月1日出生，汉族，贵港市港南区人，住。
被告：梁某某，女，1978年5月7日出生，汉族，贵港市港南区人，住。
原告贵港市区某合作联社与被告缪某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年一月十五日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初55号原告：贵港市区某合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人:蒙东毅，男，该信用社职工。委托诉讼代理人：周建芝，男，木梓信用社职工。被告：缪某某，男，1972年11月1日出生，汉族，贵港市港南区人，住。被告：梁某某，女，1978年5月7日出生，汉族，贵港市港南区人，住。原告贵港市区某合作联社与被告缪某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年一月十五日书记员  陈 丹
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执416号
申请执行人山西煤炭运销集团太原晋源有限公司
被执行人国电华北电力有限公司太原第一热电厂
被执行人国电太一发电有限责任公司
被执行人国电华北电力有限公司
上列当事人买卖合同纠纷一案，已发生法律效力的（2017）晋民终216号民事判决书逾期未履行，现申请执行人山西煤炭运销集团太原晋源有限公司申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国国电集团公司太原第一热电厂、国电太一发电有限责任公司、国电华北电力有限公司欠款4709156.2元及利息、案件受理费各27154.5元、执行费55711元及民事判决书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年十一月三日
书记员 温梦丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第17540号
原告：深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇衙边村学子围工业区，组织机构代码755671048。
法定代表人：罗林，总经理。
委托代理人：张亮，系该公司员工。
被告：安卫卫，男，汉族，1981年6月10日出生，户籍地址山西省平定县。
原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司（以下简称玛斯兰公司）与被告安卫卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告安卫卫经本院依法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安卫卫系深圳市安东泰科技有限公司（以下简称安东泰公司）原总经理，在其任职期间，安东泰公司同原告有加工合作，被告曾用个人名义为安东泰公司做个人无限连带责任担保。后安东泰公司拖欠原告货款被诉至法院，几经波折，双方达成和解，但安东泰公司又拒不履行和解协议。为维护原告的合法权益，特起诉担保人安卫卫，追究其连带责任，请求法院判令：1、被告向原告一次性付清安东泰公司所欠加工费567511．97元；2、本案的诉讼费、担保费及由本案所产生的所有相关联费用由被告承担(关联费用包含往返车费300元，误工费2000元)。
被告安卫卫未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告安卫卫曾是安东泰公司股东。2015年8月7日，原告同安东泰公司、安卫卫签订《担保合同书》，约定安东泰公司向原告进行购买交易，委托原告代为加工产品。安卫卫愿以个人所有财产及权益，对原告任何时期所有交易以无限连带责任的方式提供担保。保证合同第一条约定，安卫卫同意对交易及今后可能发生的修改、补充条款中安东泰公司的所有债务承担无限连带责任；如安东泰公司未按合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致原告损失的，安卫卫保证在收到原告索款通知后一个月内无条件将上述款项支付给原告；保证合同第五条约定，原告作为债权人给予安东泰公司和安卫卫的任何宽容、宽限或延缓形式合同及本保证书项下的权利，不视为原告对本保证书项下权利、利益的放弃，也不影响安卫卫履行保证书的各项义务；保证合同第六条，本保证书自安卫卫签字之日起生效，直至原告的全部款项收回为止。该保证合同落款处有原告及安东泰公司盖章及安卫卫签名捺印。
2015年12月28日，本院在审理（2015）深宝法沙民初字第1770号案件过程中，该案原告玛斯兰公司与该案被告安东泰公司自愿达成调解协议，确认安东泰公司尚欠原告加工款1069626.78元，从2015年12月31日到2016年4月30日分四期支付完毕。根据该调解协议，原告向本院申请执行安东泰公司的财产，案号为（2016）粤0306执字第1982号。2016年4月28日，因双方当事人达成和解协议，原告向本院申请终结本次执行。自调解之后，被告陆续通过电汇的方式偿还了部分款项，现尚欠原告567511.97元。
以上事实，有原告提供的（2015）深宝法沙民初字第1770号调解书、（2016）粤0306执字第1982-3号终本裁定书、《担保合同书》及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告安卫卫以无限连带责任的方式为安东泰公司提供担保，保证自其签字当日即2015年8月7日生效，直至原告全部款项收回为止。因此，原告作为安东泰公司的债权人，有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。至于具体债务金额，原告主张被告在调解及和解过程中陆续还款，目前尚欠567511.97元，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，依法应视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩权，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付本案担保费及由本案所产生的所有相关联费用的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供相关证据证实，依法应当承担相应的不利后果，本院对该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告安卫卫应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司567511.97元；
二、驳回原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9498元，由原告承担38元，被告承担9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐江明
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保307号
申请人：刘艳春，女，汉族，1965年1月12日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：朱杰，男，成年。
被申请人：于翔，女，成年。
申请人刘艳春于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱杰驾驶的鲁Ｊ×××××号车及于翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押停放在交警支队救援中心的被申请人朱杰驾驶的鲁Ｊ×××××号车及于翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵忠臣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3311号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人戴绍荣
被执行人戴豪
被执行人赵丽华
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴绍荣/戴豪、赵丽华金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2491号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划�、扣押、提取被执行人戴绍荣、戴豪、赵丽华相当于价值200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十五日
书记员 ： 徐 春
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29171号
原告：洛塔尔·理查德·荣格(LOTHARRICHARDJUNG)，男，1959年10月2日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
被告：罗小燕，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告：陈连娇，女，1959年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告洛塔尔·理查德·荣格与被告罗小燕、陈连娇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛塔尔·理查德·荣格的委托诉讼代理人李婷婷，被告罗小燕、陈连娇的共同委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛塔尔·理查德·荣格向本院提出诉讼请求：两被告返还原告不当得利款847,700元。事实和理由：2012年年底左右，原告与被告罗小燕相识并恋爱。2013年8月，罗小燕向原告要钱买房，基于结婚生子的目的，原告便向罗小燕及其母亲陈连娇共计汇款847,700元，委托罗小燕来购房。2014年4月左右，两人分手，但仍藕断丝连。同年10月开始，原告向罗小燕要求返还前述钱款，但罗小燕一直以没钱推诿，且不告知原告是否已经买房。2015年2月，罗小燕在朋友圈中晒了婚纱照，原告看到后两人便再无来往，但钱款罗小燕始终未予支付。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告罗小燕辩称，其从未以借款或者要求款项的形式要求原告买房，不存在买房的事情。其在结识原告前在酒吧担任销售经理职务，年收入25至30万元左右。与原告在一起后，其根据原告的要求辞去了高薪工作，为此原告支付其生活费，本案所涉款项便是生活所用。原告陈述的847,700元确实收到，但该款中前9笔的打款均已过诉讼时效，最后一笔款项系原告给其孝敬父母之用。这些款项均系由原告支付给其，支付至被告陈连娇的账户的钱款也是给其的，只是通过陈连娇的账户走账而已。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告陈连娇辩称，整起纠纷与其无关，其与原告之间不存在任何法律关系，原告支付至其账户上的钱款也实际上是给罗小燕的，其只是提供了账户用于走账。原告与罗小燕之间的事情，其不清楚，因为两人的很多事情都是瞒着其的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初起，原告与被告罗小燕建立婚外恋关系，后两人于2015年分手。2013年8月1日，原告委托案外人JUNGAUTOMOTIVECONSULTINGLIMITED(以下简称JUNG公司)向两被告进行汇款。为此，JUNG公司于同年8月7日和2014年1月12日分两笔将3.2万欧元汇入罗小燕的银行账户内，并于2014年1月4日将3万欧元汇入被告陈连娇的银行账户内。2014年9月1日至9日期间，原告分6笔通过其名下账号为9261****4050的汇丰银行账户共计向罗小燕汇款29.9万元。2015年5月4日，原告取现4万元并交付给罗小燕。
2016年8月期间，原告与罗小燕通过软件进行沟通，原告要求罗小燕还款，罗小燕称其没钱，且这些钱款系礼物，并表示不同意还款。
审理中，经本院释明，原告坚持按不当得利关系向两被告提出主张。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的情形；没有法律上的原因，是构成不当得利的重要条件。本案中，就本案所涉钱款，依照原告所述，其与罗小燕之间成立委托合同关系，依被告所述，原告与罗小燕之间为赠与关系，均非不当得利关系。故罗小燕取得本案所涉款项，具有法律上的原因，不属于不当得利。对于陈连娇，其仅提供账户用于走账，其并非原告支付款项的实际收款人，与原告之间亦不存在法律关系。综上，原告要求两被告返还不当得利款的主张，无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
驳回原告洛塔尔·理查德·荣格(LOTHARRICHARDJUNG)的诉讼请求。
案件受理费6,138.50元，由原告洛塔尔·理查德·荣格(LOTHARRICHARDJUNG)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 常 忻
二〇一八年二月二十六日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7061号
罪犯吴榕新，男，1970年1月3日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2010年6月22日作出（2010）佛刑初字第45号刑事判决，以被告人吴榕新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴榕新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴榕新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴榕新在本次考核期间（2012年6月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬，2013年9月获得表扬。2012年9月27日因不按要求报数被扣1分，2014年3月30日因扰乱监管秩序被扣2分。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴榕新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴榕新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7746号
原告高×1，男，1960年9月29日出生。
委托代理人林宏，北京市×律师事务所律师。
被告高×2，女，1958年10月3日出生。
被告高×3，女，1962年9月1日出生。
原告高×1诉被告高×2、高×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1之委托代理人林宏，被告高×2、高×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高×1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原告和被告的母亲张某于2004年5月15日去世，父亲高某于2010年10月3日去世。张某和高某遗有北京市朝阳区农光里×号房屋一套及存款。张某和高某生前没有遗嘱，故原告起诉至法院，要求判令：1、依法判令原、被继承高某名下的位于北京市朝阳区农光里×号房屋；2、原、被告继承高某名下的存款，依法扣除原告已支付的2012年物业费600.96元。
被告高×2辩称，原告所述的亲属关系属实。我同意原告的诉讼请求。原告和被告高×3支付的物业费和高×3支付的高某的11月份工资应该从高某的存款中扣除。
被告高×3辩称，原告所述的亲属关系属实。我同意房屋份额每人三分之一。但是涉案房屋四年的物业费有三年都是我支付的，高某多发的11月份退休金也是我垫付的，共计4671元左右。我认为这笔钱应该由原告自己负担，因为我父亲去世后的这几年，这房子原告就是不让租也不让卖。房屋维修都是我去跑的腿，一修就是一天，我没时间就让我爱人过来盯着。这钱就应该让原告出，我要求原告支付我三年的房屋闲置损失三万元。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，其父母为高某、张某。张某于2004年5月15日死亡，高某于2010年10月3日死亡，二人生前均未立遗嘱。北京市朝阳区农光里×号房屋（建筑面积62.60平方米）登记在高某名下，系高某与张某之夫妻共同财产。
原告支付北京市朝阳区农光里×号房屋2012年物业费600.96元，被告高×3支付上述房屋2011年、2013年、2014年物业费以及垫付高某2010年11月退休金共计4671.40元。
另查，截止至2014年5月16日，被继承人高某名下的账号为×××的中国邮政储蓄银行账内的存款为10074.40元。
本院认为：我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，原、被告均同意共同继承北京市朝阳区农光里×号房屋，每人三分之一份额，本院对此不持异议。对于原告要求继承分割高某的存款之诉讼请求，本院认为原告高×1及被告高×3为上述房屋支付的物业费以及高×3垫付的高某的退休金应从高某的存款中予以扣除，剩余部分应该按照法定继承的方式，由原、被告共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人高某名下的朝阳区农光东里×号房屋归原告高×1、被告高×3、高×2共同所有，每人三分之一份额。
二、被继承人高某名下的存款一万零七十四元四角及利息归原告高×1、被告高×3、高×2共同所有，其中原告高×1分得本金二千二百零一元六角四分，被告高×3分得本金六千二百七十二元八分，被告高×2分得本金一千六百元六角八分，利息由原告高×1、被告高×3、高×2平均分得。
案件受理费八千零五十七元，由原告高×1负担二千六百八十六元（已交纳），由被告高×3负担二千六百八十五元（本判决生效后七日内交纳），由被告高×2负担二千六百八十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘思雨
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1022号
原告：李娟，女，1982年8月3日生，汉河南省开封市龙亭区街0029。
委托代理人：王雷风（原告系其儿媳），男，1953年10月27日生3012。代理权限为特别授权。
被告：马建华，男，1950年11月23日生，河南省开封市顺河回族区214开封市30039。
原告李娟与被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人王雷风、被告马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款陆万元整（60000元）；2、诉讼费及执行费由被告承担。事实及理由：2016年3月份一天，马建华到我家说急事，需用6万元钱。我当时就给了他现金6万元。我公公也在场。讲好的一个月内归还，谁知以后多次催要，马建华有时不接电话，再不然说没有钱，无奈诉至法院，请求法院依法保障我的合法权益。
被告马建华承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在只有工资收入，没法一下子还完欠款，想用工资每月偿还点。
本院认为，被告马建华承认原告李娟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告马建华从原告李娟处借款60000元，在约定的还款期限内没有还钱。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对于执行费用的诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马建华于本判决生效之日起十日内归还原告李娟欠款60000元。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及保全费620元，以上共计1270元，由被告马建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年九月十一日
书记员 张方方
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初152号
原告高长城，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告高永富，住河北省承德市兴隆县。
被告李冬梅，住河北省承德市兴隆县。
被告苗广生，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告高长城与被告高永富、李冬梅、苗广生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，请求对三被告的银行存款、公积金53000.00元予以冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告高永富、李冬梅、苗广生的银行存款、公积金53000.00元或查封同等价值的财产。
二、查封原告高长城为诉讼保全提供担保的，小型汽车一辆（车牌号京Ｎ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘以文
二〇一八年二月八日
书记员 栾海隆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初541号
申请人：范开兵，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：日照惠茗茶叶有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇薄家口村村南路西，统一社会信用代码913711030921841330。
法定代表人：乔联合，经理。
申请人范开兵与被申请人日照惠茗茶叶有限公司、丁为英、乔联合买卖合同纠纷一案，申请人范开兵于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人日照惠茗茶叶有限公司位于岚山区巨峰镇薄家口村的院落及院中的厂房和二层楼房予以查封保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人日照惠茗茶叶有限公司位于岚山区巨峰镇薄家口村的院落及院中的厂房和二层楼房，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 王 群
二〇一七年三月三日
书记员 薄文国
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第284号
原告位某甲（又名位某甲），女，汉族，生于1982年7月6日。
委托代理人邱丽媛，甘肃太统律师事务所律师。
被告位某乙，男，汉族，生于1975年1月9日。
原告位某甲诉被告位某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘西平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告位某甲及其委托代理人邱丽媛、被告位某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某甲诉称，她和被告于2002年1月28日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚，2005年4月1生于儿子位丙。夫妻共同生活期间被告行为懒散，惰于履行丈夫责任，对家庭孩子不负责任，双方长时间分居两地，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，抚养儿子位丙。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的婚姻事实；3、户籍证明复印件一份，证明婚生子的位丙的基本情况；4、证明一份，证明原告位某甲与位某甲属同一人的事实。
被告位某乙辩称，他与原告夫妻感情尚好，发生矛盾是因为她们交流太少，加之孩子还小，所以其不同意离婚。
为证明其主张，被告位某乙向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻事实。
上述证据经庭审质证，其内容客观真实，来源及形式要件合法，能证明本案的基本事实，且原、被告双方均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
根据以上证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告位某甲与被告位某乙于2002年1月28日在崇信县柏树乡人民政府登记结婚，2005年4月1生于儿子位丙，夫妻共同生活期间因家庭琐事时有矛盾发生，现原、被告分居两地。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有深厚的感情基础，共同生活期间虽因家庭琐事时有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原、被告双方生有一子，为了家庭和睦幸福及子女的健康成长，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告位某甲与被告位某乙离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告位某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘西平
二〇一四年九月二十四日
书记员 梅超群
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第284号
原告：于某某，女，1999年4月12日出生，汉族，学生，现住崇礼县。
法定代理人：于某，系原告父亲。
委托代理人贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告于某某诉被告谭某某抚养费纠纷一案中，原告以与被告于庭外达成和解为由于2014年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某承担。
审判员 吴希林
二〇一四年六月十一日
书记员 ＸＸＸ
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1989号
上诉人（原审被告）：广州市爱琴海娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吕仁杰。
上诉人（原审被告）：广州市爱琴海餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄金强。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司（以下简称爱琴海娱乐公司）、广州市爱琴海餐饮管理有限公司（以下简称爱琴海餐饮公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法经传票传唤爱琴海娱乐公司和爱琴海餐饮公司于2017年11月16日到庭参加诉讼，但爱琴海娱乐公司和爱琴海餐饮公司无正当理由拒不到庭，应视其为放弃上诉的权利，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司、广州市爱琴海餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司、广州市爱琴海餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 陈昆仑
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2005号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任兰森，董事长。
委托诉讼代理人：罗娟，女，系江西于都农村商业银行股份有限公司黄麟支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：钟冬长，曾用名钟大珠，男，汉族，1966年7月2日生，于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告钟冬长金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告钟冬长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟冬长按约定偿还原告贷款本金1800元及利息、罚息（现结欠利息3162.91元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月24日，被告钟冬长以建房为由向原告下属机构黄麟分理处申请贷款1800元，原、被告于2003年8月24日签订了《农户小额贷款合同》【农信户借字（2003）第4号】。且原告依约发放了贷款。贷款于2004年8月23日到期，贷款到期后，被告钟冬长未按约履行还本付息的义务，至今欠原告借款本金1800元及其利、罚息未还。经多次催收未果，为保障原告的合法权益，特向法院起诉要求处理。
被告钟冬长未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证：1、借款人申请书复印件；2、借款凭据复印件；3、借款人基本信息表复印件；4、催收通知书复印件；5、个人借款合同复印件。
本院认为，被告钟冬长未按期归还原告借款，属违约。根据合同约定依法承担违约责任。综上所述，原告要求被告钟冬长偿还借款本金1800元以及利息之诉请本院予以支持。被告钟冬长未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟冬长于本判决生效后十五日内归还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款1800元并按合同约定利率支付借款利息（其中2003年8月24日至2004年8月23日按月利率6.6325计算利息，2004年8月24日至还款之日按日万之三计算利息）。
案件受理费50元，由被告钟冬长负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 汪传庚
人民陪审员 易友德
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 陈素贞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第379号
原告王继平，
被告胡小华。
原告王继平诉被告胡小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继平到庭参加诉讼，被告胡小华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王继平诉称，2014年6月21日22时30分许，被告胡小华无证、醉酒（静脉血中乙醇含量为：146.1mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿黄河五路由西向东行驶至1409293号路灯杆处，与沿黄河五路非机动车道由西向东步行的原告王继平发生事故，造成王继平受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的道路交通事故认定书认定，胡小华承担事故的全部责任，王继平无责任。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计69297元，并承担本案诉讼费用。
被告胡小华未答辩。
经审理查明，2014年6月21日22时30分许，被告胡小华无证、醉酒（静脉血中乙醇含量为：146.1mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿黄河五路由西向东行驶至1409293号路灯杆处，与沿黄河五路非机动车道由西向东步行的原告王继平发生事故，造成王继平受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的道路交通事故认定书认定，胡小华承担事故的全部责任，王继平无责任。
事故发生后，原告王继平就诊于滨州市人民医院，住院治疗20天，被该院诊断为：1、开放性胫骨骨折；2、上頜骨骨折；3、皮肤裂伤；4、眼眶挫伤；5、脑震荡。为此，原告共支付医疗费33119.73元。后原告委托威海科真司法鉴定所作出威科真司鉴所（2015）临鉴字第78号鉴定意见：1、被鉴定人王继平受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间），护理时间评定为60日（包括住院期间）；2、被鉴定人王继平左胫骨骨折内固定，日后骨折愈合后需手术取出内固定物，按经治医院现行收费情况，后续治疗的相关花费约需人民币12000元，或按实际花费计算。
原告王继平在滨州魏桥科技工业园有限公司工作，事发前三个月的月平均工资为2558.8元。
原告住院期间和院外由其丈夫谭严伟为其护理，谭严伟的户籍为山东省惠民县，为农村居民。
另外，原告王继平主张住院伙食补助费600元，交通费1000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、威海科真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告身份证、滨州魏桥科技工业园有限公司出具的误工证明、劳动合同、银行流水明细、护理人员谭严伟身份证、户口本，交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。被告胡小华因过失侵害原告王继平造成人身损害，依法应当承担侵权责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，其平均工资计算错误，根据其提交的工资停发证明，月平均工资应为2558.8元。原告主张的护理费，根据司法鉴定意见书，应确定为住院期间和院外由谭严伟一人护理60日，其中住院期间的护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，院外护理费应参照事故发生时农村居民人均纯收入+农村居民人均消费支出予以计算。原告主张的交通费过高，根据其实际就医情况，应酌情认定为500元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费33119.73元、误工费15352.8元（2558.8元÷30天×180天=15352.8元）、护理费3174.4元（50元×20天+54.36元×40天=3174.4元），住院伙食补助费600元（30元×20天=600元）、后续治疗费12000元、交通费500元，上述损失共计64746.93元。
原告上述合理损失由被告胡小华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小华于本判决生效后十日内赔偿原告王继平各项损失共计64746.93元；
二、驳回原告王继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告王继平负担114元，被告胡小华负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年八月二十日
书记员 雷珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1493号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：覃秋凤。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告覃秋凤信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告覃秋凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告覃秋凤向原告归还信用卡透支金额7340.63元（其中本金4999.48元、利息1940.19元、滞纳金288.16元，透支手续费112.80元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止），其他费用指的是透支手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃秋凤于2009年4月4日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××14。被告从2009年4月29日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金4999.48元、利息1940.19元、滞纳金288.16元，透支手续费112.80元，共计7340.63元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告覃秋凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃秋凤放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告覃秋凤（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告覃秋凤向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告覃秋凤归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告覃秋凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告覃秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈 卓
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5074号
原告吴烈强，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄文伟，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄文超，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴烈强与被告黄文伟、黄文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴烈强到庭参加诉讼，被告黄文伟、黄文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴烈强诉称，2011年2月14日，被告黄文伟向原告吴烈强借款人民币10000元，双方约定月利息2%。借款当日被告黄文伟当场写下借条1张交原告吴烈强收执。被告黄文超对该借款进行担保，并在担保人处签名。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。请求判令：1.被告黄文伟偿还向原告借款人民币10000元及利息（利息自2011年2月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告黄文超对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄文伟、黄文超未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2.两被告户籍证明各1张，证明被告的身份情况。
3.借条1张，证明被告黄文伟向原告吴烈强借款，由被告黄文超担保的事实。
本院认为，被告黄文伟、黄文超拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年2月14日，被告黄文伟向原告吴烈强借现金人民币10000元，由被告黄文超担保。原、被告未约定借款期限、借款利息、保证期间及保证方式。当日，两被告签名出具借条一张交原告收执。2015年8月20日，原告吴烈强向被告黄文伟、黄文超催讨，要求被告于起诉前偿还借款，而被告未能偿还。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴烈强与被告黄文伟、黄文超之间的借款、保证关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人黄文超应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告要求被告在起诉前偿还借款，被告黄文伟未能偿还借款，故被告黄文伟应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人黄文超应承担保证责任。被告黄文超承担保证责任后，有权向被告黄文伟追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求利息自2011年2月14日起按月利率2%计算，因无证据证明，不予采纳。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄文伟应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴烈强借款人民币10000元及利息（利息自2015年9月1日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告黄文超对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄文超承担保证责任后，有权向被告黄文伟追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 徐志根
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5074号
原告赵龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住安国市。
被告薛盼，男，1987年4月23日出生，汉族，住安国市。
原告赵龙与被告薛盼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告薛盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称，2014年9月被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告出借金额共计20万元，随后被告向原告出具《证明》（借条）一份，约定于2015年1月6日还款。还款到期后，原告找到被告希望其偿还借款本息，但总以各种理由推脱，最后甚至常常躲避原告。根据法律规定，被告应按照银行贷款利率标准（年息6%、月息0.5%）支付逾期利息。因此向法院起诉要求依法判决被告薛盼偿还借款本金20万元及逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告薛盼辩称，我同意偿还原告20万元，但没钱支付利息及诉讼费。
经审理查明，2014年10月21日，被告薛盼向原告赵龙借款并出具一份证明，载明：薛盼借赵龙现金40万元于2015年1月6日还清，如果因个人能力还不起，监护人还清（父母）和上个借条合二为一共同起作用。庭审中原被告均认可实际借款20万元，借据上的借款金额“40万”可能是薛盼的笔误。借款到期后，经原告赵龙催要，被告薛盼一直未予偿还。原告赵龙主张被告薛盼自2015年1月6日至庭审之日（6月11日）止支付逾期利息。
以上事实，有原被告当庭陈述和原告赵龙提供的借据予以证实。
本院认为，被告薛盼向原告赵龙借款20万元的事实清楚，证据充分，原被告双方均无异议，被告薛盼应予偿还。对原告赵龙要求被告支付逾期利息的请求，根据法律规定，原被告之间约定了还款期限但未约定利息，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告薛盼于判决生效后十日内偿还原告赵龙借款本金20万元及利息（利息自2015年1月6日起至2015年6月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，被告薛盼负担4408元，原告赵龙负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
人民陪审员 毕健斌
人民陪审员 张昕旺
二〇一五年八月六日
书 记 员 姬朝阳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5074号原告吴烈强，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告黄文伟，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告黄文超，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴烈强与被告黄文伟、黄文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴烈强到庭参加诉讼，被告黄文伟、黄文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴烈强诉称，2011年2月14日，被告黄文伟向原告吴烈强借款人民币10000元，双方约定月利息2%。借款当日被告黄文伟当场写下借条1张交原告吴烈强收执。被告黄文超对该借款进行担保，并在担保人处签名。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。请求判令：1.被告黄文伟偿还向原告借款人民币10000元及利息（利息自2011年2月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告黄文超对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告黄文伟、黄文超未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2.两被告户籍证明各1张，证明被告的身份情况。3.借条1张，证明被告黄文伟向原告吴烈强借款，由被告黄文超担保的事实。本院认为，被告黄文伟、黄文超拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2011年2月14日，被告黄文伟向原告吴烈强借现金人民币10000元，由被告黄文超担保。原、被告未约定借款期限、借款利息、保证期间及保证方式。当日，两被告签名出具借条一张交原告收执。2015年8月20日，原告吴烈强向被告黄文伟、黄文超催讨，要求被告于起诉前偿还借款，而被告未能偿还。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告吴烈强与被告黄文伟、黄文超之间的借款、保证关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。保证人对保证方式没有约定，保证人黄文超应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告要求被告在起诉前偿还借款，被告黄文伟未能偿还借款，故被告黄文伟应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人黄文超应承担保证责任。被告黄文超承担保证责任后，有权向被告黄文伟追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求利息自2011年2月14日起按月利率2%计算，因无证据证明，不予采纳。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄文伟应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴烈强借款人民币10000元及利息（利息自2015年9月1日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告黄文超对上述款项承担连带清偿责任。三、被告黄文超承担保证责任后，有权向被告黄文伟追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清审 判 员  黄田中人民陪审员  徐志根二〇一六年三月十五日书 记 员  李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第27号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：韩淑芳，女，1935年3月16日出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李燕云，男，1954年10月3日出生。
一审被告：甘肃馨月服饰用品有限公司。
法定代表人：韩淑芳
一审第三人：甘肃中山会计师事务有限公司。
法定代表人：赵乐年
韩淑芳因与李燕云、甘肃馨月服饰用品有限公司、甘肃中山会计师事务有限公司股权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2011）兰法民二终字第185号民事判决，向本院申请再审，本院以（2012）甘民申字第103号民事裁定书驳回韩淑芳的再审申请。韩淑芳不服，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院于2013年9月2日作出甘检民抗字（2013）第33号民事抗诉书，以（2011）兰法民二终字第185号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律存在错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 柳 虹
代理审判员 袁亚伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨福临
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初87号
原告四川金软科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人黄清书，董事长。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人史正品，四川崇理律师事务所律师。
被告四川忠华缘投资有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288-5-1-21号。
法定代表人刘玉英，总经理。
本院在审理原告四川金软科技有限公司诉被告四川忠华缘投资有限公司返还原物纠纷一案中，原告四川金软科技有限公司于2016年2月2日以原被告之间已达成庭外和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川金软科技有限公司撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川金软科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告四川金软科技有限公司负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一六年二月三日
书记员 刘晓霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00713号
原告：丁某，女。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周某，男。
原告丁某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人许柯，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2007年5月通过网络认识，双方相处不久于2007年10月17日登记结婚，2007年5月20日生育一子取名为周某甲。由于原、被告的结合一直遭到被告父母的反对，原告也经常因生活琐事与被告母亲争吵甚至打骂，致夫妻感情不断恶化。2008年被告独自外出打工，即使是逢年过节也很少回家看望原告和孩子，而原告独自带孩子长期居住在娘家，生活异常困难。现原、被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子周某甲由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份情况及主体适格；证据二结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的证据不持异议。
被告周某在庭审中辩称：原、被告虽通过网络相识，但婚前原告在被告家已生活半年，婚后双方关系正常，且被告在原告父母家居住长达二、三年。原告在诉状中所称离婚理由不符合事实，被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二，双方均无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系等有关事实，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告丁某与被告周某于2005年通过网络相识，2006年农历11月按农村习俗举行结婚仪式，2007年10月17日领取结婚证，同年7月4日生育一子取名为周某甲。2013年春节之后双方分居生活至今。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告周某离婚。
案件诉讼费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一三年五月六日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2368号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，组织机构代码67868803-X。
法定代表人钱建华，系该公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告向小玲，女，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司诉被告向小玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告发布费200.00元，由原告负担。
审 判 长 何诗琼
代理审判员 姜 皓
人民陪审员 赵 容
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 梁迎春
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1274号
申请执行人杨某，女，1991年1月8日生，汉族，住上饶县，
被执行人徐某，男，1989年12月1日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年9月26日立案执行杨某申请徐某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）饶民一初字第1138号民事判决书向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人支付申请人杨某案款7448元，承担案件受理费150元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查查明，被执行人无可供执行财产,被执行人徐某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1274号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供�行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 廖国华
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1274号申请执行人杨某，女，1991年1月8日生，汉族，住上饶县，被执行人徐某，男，1989年12月1日生，汉族，住上饶县，本院于2016年9月26日立案执行杨某申请徐某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）饶民一初字第1138号民事判决书向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人支付申请人杨某案款7448元，承担案件受理费150元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查查明，被执行人无可供执行财产,被执行人徐某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1274号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供�行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  谢建华审判员  廖国华二〇一七年三月二十日书记员  郑 磊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1250-2号
申请执行人方惠英。
被执行人高波。
申请执行人方惠英与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方惠英向本院申请强制执行，要求被执行人高波支付申请执行人方惠英人民币785796.44元。本院于2015年7月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人高波发出执行通知书、财产申报令和被执�人须知，要求高波按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人高波逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，法院已对被执行人高波的银行账号采取了冻结措施。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人高波的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人方惠英亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1250号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 程
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第230号
原告：什邡市湔氐镇人民政府。住所地：什邡市。
法定代表人：肖明，该镇镇长。
被告：蒋海龙，男，汉族，住什邡市。
本院受理原告什邡市湔氐镇人民政府诉被告蒋海龙借款合同纠纷一案，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 杨晓斌
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第2290号
申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街4号。
法定代表人陈月莲，女，主任。
委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。
被执行人赵宗山，男，1979年9月出生。
被执行人王彩霞（赵宗山之妻），1981年10月出生。
北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年8月29日向本院申请执行其于2014年3月14日对赵宗山、王彩霞作出的京平人口收字（2014）第46号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，赵宗山与王彩霞于2004年2月登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2013年6月生育一男孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、第十二条之规定，作出了京平人口收字（2014）第46号社会抚养费征收决定，向赵宗山、王彩霞征收社会抚养费145876元。赵宗山、王彩霞在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳5万元社会抚养费，尚有95876元社会抚养费仍未缴纳，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。
本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对赵宗山、王彩霞作出的京平人口收字（2014）第46号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一四年三月十四日作出的京平人口收字（2014）第46号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘光辉