湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2401号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉汉福超市有限公司建设分公司。
负责人：AlainRaymondCORNET，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：张建刚。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
原审被告暨第三人：武汉汉福超市有限公司。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉汉福超市有限公司建设分公司（以下简称汉福建设分公司）因与被上诉人张建刚及原审被告暨第三人武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汉福建设分公司上诉请求：1、撤销（2017）鄂0102民初1007号民事判决；2、判决确认汉福建设分公司解除与张建刚的劳动合同合法，不予恢复双方之间的劳动关系；3、判决汉福建设分公司不支付张建刚解除劳动合同之日起至恢复劳动合同之日止的工资。事实和理由：张建刚的失职行为直接造成了汉福建设分公司的严重损失，汉福建设分公司解除与张建刚的劳动合同合法合理，张建刚请求汉福建设分公司支付工资于法无据，一审判决认定事实有误，适用法律不当。张建刚与汉福建设分公司签订的劳动合同中明确载明，员工手册及合同附件构成合同不可分割的组成部分。张建刚身为汉福建设分公司D11课和D12课的课长，有义务全面履行劳动合同的约定，有责任管理和监督所管辖部门按照库存管理流程及盘点流程，做好物品的保管、照料和清点工作，确保实际库存与理论库存一致相当。但张建刚作为有10年工作经验的老员工竟然造成高达125659.71元的库存金额与账面金额间的差异，造成了汉福建设分公司重大损失。汉福建设分公司据此解除与张建刚劳动合同于法有据、合乎情理。一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人张建刚辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回汉福建设分公司的上诉请求。
原审被告暨第三人汉福公司述称，同意汉福建设分公司的上诉意见。
张建刚向一审法院起诉请求：1、确认汉福建设分公司于2016年4月25日单方面解除与张建刚劳动关系的决定因违法而无效；2、继续履行双方劳动合同，恢复张建刚在汉福建设分公司担任D12化妆品课课长职务；3、汉福建设分公司与汉福公司按照每月3,120元的标准补发单方解除劳动关系之日起至恢复劳动关系之日止的工资，并赔偿延时发放工资的赔偿金。
汉福建设分公司向一审法院起诉请求：1、判决确认汉福建设分公司解除与张建刚的劳动合同合法，不应继续履行原劳动合同；2、判决汉福建设分公司不予按照最低生活保障标准支付张建刚被解雇期间的工资。
一审法院认定事实：2004年12月20日，张建刚入职汉福公司。2006年7月，张建刚被安排至汉福建设分公司工作，双方于2015年12月24日签订了无固定期限书面劳动合同。该合同约定：工作性质为营运管理工作；月工资为2,880元；《员工手册》及合同附件构成合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。张建刚在《员工手册》第五版确认书上签字予以认可。
2016年4月19日，汉福建设分公司作出违章违纪单，内容为：“在2016年3月28日盘点中，D11课清洁课和D12课化妆品课实际库存与理论库存存在较大差异，其中D11课差异为-6,924.15元；D12课差异为-118,735.56元，张建刚作为D11和D12部门主管对所管辖部门库存监管不力，其失职行为已给公司造成重大损失，对其作出立即辞退的处罚。依据是《员工手册》第十四章违纪及失职第八条三级失职，8.1.7条失职行为造成公司损失额达10,000元（含10,000元）以上的；8.1.10条员工未履行库存管理流程或盘点流程造成公司损失额达10,000元（含10,000元）以上的。”同日，汉福建设分公司出具了解除劳动合同通知书，称公司于2016年4月25日起与张建刚解除无固定期限合同。工资结算至2016年4月25日，此后，张建刚未再上班。
2016年3月，汉福建设分公司大盘差异报表显示其上面列明的所有部门经盘点均存在不同程度的盘存差额。
2016年8月5日，张建刚向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认汉福建设分公司单方解除劳动合同违法，恢复双方劳动关系，并恢复自己D12化妆品课课长职务，同时要求汉福建设分公司与汉福公司按照每月3,120元的标准补发工资，赔偿延时发放工资的赔偿金。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出仲裁裁决书，认定汉福建设分公司单方解除劳动合同违法，裁决恢复双方劳动关系、汉福建设分公司按武汉市城市最低生活保障标准补发张建刚工资，驳回张建刚的其他仲裁请求。双方均不服，诉至法院。
一审法院认为：超市经盘点产生盘存差异的情况普遍存在，且系由多种原因造成，如商品被偷、包装破损、部门之间的配合以及管理人员的管理能力等。在其他部门同样存在盘存差异的情况下，汉福建设分公司并未举证证实D11课清洁课和D12课化妆品课的盘点差异系因课长张建刚未履行库存管理流程或盘点流程等失职行为所导致，故汉福建设分公司以此为由作出辞退张建刚、解除双方劳动关系的处分决定的依据不足。现张建刚请求确认汉福建设分公司于2016年4月19日单方面解除双方劳动合同的决定违法，继续履行双方劳动合同，恢复张建刚在汉福建设分公司担任D12化妆品课课长职务的诉讼请求，予以支持。
因汉福建设分公司违法解除劳动关系导致张建刚自2016年4月26日起未工作，给其造成工资损失。现张建刚要求汉福建设分公司补发从解除双方劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止工资的请求，实质上是要求该公司赔偿损失，其请求符合法律规定，予以支持，月工资按合同约定的固定工资即2,880元计算。因汉福建设分公司不是独立法人，张建刚就工资损失要求汉福公司共同承担责任的请求，符合法律规定，予以支持。对张建刚要求将年终发放的第13个月的工资一并计入月均工资予以补发、并要求对方支付迟延支付工资赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉汉福超市有限公司建设分公司于2016年4月19日作出的解除与张建刚劳动合同的决定违法；二、武汉汉福超市有限公司建设分公司继续履行与张建刚签订的劳动合同，恢复张建刚在该公司担任的D12化妆品课课长职务；三、武汉汉福超市有限公司建设分公司、武汉汉福超市有限公司按每月2,880元的标准共同向张建刚赔偿自2016年4月26日起至武汉汉福超市有限公司建设分公司恢复张建刚岗位之日止的工资损失；四、驳回张建刚的其他诉讼请求；五、驳回武汉汉福超市有限公司建设分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元减半收取10元，由武汉汉福超市有限公司建设分公司、武汉汉福超市有限公司共同负担5元、免交5元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点，一是汉福建设分公司解除与张建刚的劳动合同是否属于违法解除，是否恢复双方之间的劳动关系；二是汉福建设分公司是否应支付张建刚解除劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止的工资。关于汉福建设分公司是否违法解除劳动合同及恢复双方之间的劳动关系的问题，一审已作详细阐述，一审的认定符合本案事实和法律规定，本院对此予以认可，不再赘述。关于汉福建设分公司是否应支付张建刚解除劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止工资的问题，本院认为，既然汉福建设分公司存在违法解除劳动合同行为，那么，汉福建设分公司理应支付张建刚自2016年4月26日起至恢复劳动关系之日止工资，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，汉福建设分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人武汉汉福超市有限公司建设分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年七月三日
书记员 杨丰菀