山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初1888号原告：李正举。委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告：乔显秋。被告：纪秀娥。被告：乔守强。被告：乔海燕。被告：蒋明坤。被告：马庆祥。六被告委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。原告李正举与被告乔显秋、纪秀娥、乔守强、乔海燕、蒋明坤、马庆祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及被告乔海燕、乔显秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正举向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费9496.11元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费3042元（117元/天×26天）、护理费1404元（117元/天×12天）、法医鉴定费200元、交通费500元，共计15842.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日下午，原告在帮乔浩然建房时被六被告无故打伤入院。经鉴定，原告均被伤致轻微伤。原告出院后，经协商，六被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。六被告辩称，原告所诉与事实不符，原告之伤不是六被告致伤的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、即墨市中医医院门诊病历一份、住院病案一套、出院记录一张、影像学报告单2份、用药明细1套、医疗费单据4张，证明原告于2015年4月8日受伤入即墨市中医医院住院治疗12天，花费医药费9496.11元，误工26天；2、原告户口本复印件一份，证明乔爱红与李正举系夫妻，均为农村居民，乔爱红陪护12天，李正举的误工费、乔爱红的护理费均按117元每天计算。3、交通费单据一宗，证明花费交通费500元。六被告对证据1真实性无异议，但伤不是六被告所致，李正举的伤也不是真实的，是自己造成的，有可能是被原告方自己的人扔石头致伤。乔显秋与李正举有过撕扯，并没有打伤。因不是被告导致李正举受伤，所以该证据2、3与被告无关，对李正举与乔爱红是夫妻关系予以认可。六被告提交以下证据：1、2015年4月15日协议原件及复印件一份，证明宅基地是被告方的，是原告抢占被告的宅基地，错误在原告。姜振卫不是当事人参与打仗，存在过错。自己又摔倒在地，姜振卫的花费与被告无关；2、被告家的监控录像，证明当时打仗的过程，乔守强没有接触过李正举；3、七级镇财政所耕地占用税纳税收据、七级镇建设委员会建设基金申报工本收款收据、七级镇城镇建设办公室测绘补证收款票据各一份，证明所争议宅基地在1996年经村委及七级镇政府批准，由乔显秋作为房基使用。原告质证认为被告提交证据1第一页不完整，缺少下半部分，无法确认是否记载有其他内容。称协议书中的3000元原告交给了村主任，由村主任转交给被告。对证据3真实性无法确认，三张单据可以看出与本案无关。本院依法调取即墨市公安局七级派出所乔显秋与乔显启等互殴案卷宗、被告提交的自家监控录像，当庭进行质证。原被告均未对公安卷宗真实性提出异议，认为对方有的说假话。对于监控录像原被告均无异议，原告认为监控录像可以看出被告手持工具冲向原告的工地，并将原告等人殴打致伤，但因具体殴打的过程录像不在两监控视频范围，无法具体直观看出。被告认为，原告方有预谋、有计划组织十余人手持铁锹将被告方打伤，并且打到被告家中，原告之伤可能是自伤，与被告无关。对没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李正举的岳丈乔月先与被告乔显秋为即墨市移风店镇（七级）北岔河村村民，因村委将同一处宅基地先后批准给乔显秋及乔月先两家，两家因宅基地建房一事素有矛盾。2015年4月7日15时30分许，原被告因宅基地建房一事再次发生冲突，原告方纠集乔月先及其子乔显启、长女乔爱红、次女乔爱霞、大女婿李正举、小女婿姜振卫等人，被告方纠集乔显秋及其妻纪秀娥、儿子乔守强、大女儿乔海燕，大女婿蒋明坤，小女婿马庆祥数人相互厮打。李正举于纠纷中受伤，李正举先之伤经即墨市中医医院诊断为头皮裂伤、胸腹部软组织伤、脑震荡，经即墨市公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。李正举于2015年4月8日至即墨市中医医院住院治疗，住院病案显示的李正举住院天数为12天，花费医疗费9096.11元，另有与姜振卫共同花费医疗费（救护车）400元。身体损伤程度鉴定花费鉴定费200元。原告提交的证据真实性无异议，相应费用本院依法核实。被告提交的证据2原告自认已经部分履行，真实性本院予以认定；被告提交的证据3因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告与被告两家因宅基地建房一事数次发生纠纷，尤其在村委调解期间将纠纷升级至多人群殴事件，均严重无视国家法制，无视公序良俗，双方均应就各自粗暴行为承担责任。综合考虑双方过错，本院酌定，被告承担对原告造成损失的50%，原告自担50%。原告主张住院治疗12天，花费医疗费9496.11元，根据原告提交的长期及临时医嘱单，本院予以确认。护理期限相应核定为12天，原告以农村居民标准主张护理费1404元（117元/天×12天）本院予以支持。原告以100元/天主张住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），因《最高人民法院》第三十五条所规定的内容不包括住院伙食补助费标准，本院依法核定原告住院伙食补助费240元（20元/天×12天）。原告主张误工费3042元（117元/天×26天），根据原告提交的出院记录本院予以支持。原告主张交通费500元与其提交的证据缺乏对应，本院酌定200元。原告主张法医鉴定费200元符合法律规定，本院予以支持。原告应获赔偿数额本院依法核定为7291.06元【（9496.11元+240元+3042元+1404元+200元+200元）×50%】。经公安机关侦查和法庭调查，原被告均以家族为单位，多人相互厮打，互有人员受伤，属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的二人以上实施危及他人人身的行为，因原告之伤无法确定具体侵权人，参与侵权的被告应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告乔显秋、纪秀娥、乔守强、乔海燕、蒋明坤、马庆祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正举各项损失合计7291.06元；二、驳回原告李正举的其他诉讼请求。案件受理费172元，由被告乔显秋、纪秀娥、乔守强、乔海燕、蒋明坤、马庆祥负担50元，原告李正举负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 婧人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  管振山二〇一七年六月十四日书 记 员  黄 娜附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。