河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2870号
上诉人（原审原告）：雷晓明，男，1956年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：雷云，女，1956年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：雷晓伟，男，1961年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：雷磊，男，1966年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：雷书志，男，1985年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人雷晓明因与被上诉人雷云、雷晓伟、雷磊、雷书志合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷晓明，被上诉人雷云、雷磊到庭参加诉讼。被上诉人雷晓伟、雷书志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷晓明上诉请求：1、撤销（2015）金民二初字第6125号民事判决；2、依法判决被上诉人支付上诉人在2010年7月至2012年7月履行委托劳务协议书时做饭买菜和节假日加班工资69429元（共25个月工资）；3、依法判决被上诉人支付在2012年8月至2014年8月履行委托劳务协议书时做饭买菜和节假日加班工资69429元（共25个月工资）；4、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案是履行委托劳务协议书发生的纠纷，不是赡养纠纷，父母生前从未因赡养问题与子女产生过纠纷。2004年雷玉俭被省人民医院诊断出老年性痴呆症，生活不能自理，需专人陪护照顾。刘兰香作为配偶是其法定监护人，因刘兰香年老多病，要求子女轮流照顾雷玉俭的生活。因雷云、雷晓东、雷晓伟、雷磊无法照顾，刘兰香于2004年7月6日与上诉人签订了委托劳务协议书，委托上诉人照顾父母的生活。上诉人于2003年4月与原工作单位依法解除劳动关系，上诉人属于灵活就业的人员。委托劳务协议书到期终止时间是2014年8月13日雷玉俭病故，诉讼时效应当从协议到期时开始计算，所以，上诉人的起诉是在2年的诉讼时效内；2、一审认为“法院在作出生效判决时，应考虑到刘兰香将17万赠给原告。”该段文字内容与上诉人本案的诉求在时间段上无关。2004年5月至2010年6月24日，上诉人节假日不休息，加班陪护照顾父母，上诉人的养老保险费都是自己垫付的，而且为父母买菜做饭，采购其它生活用品，上诉人没有要求支付工资，所以母亲刘兰香自愿赠送给上诉人170449.6元；3、一审认为“（2014）金民一初字第3286号民事判决书因原告照顾父母多年，对原告支付的社会医疗保险费用，判决从雷玉俭的存款中扣除25000元给原告。”该段文字内容与上诉人本案的诉求无关。上诉人在本案的诉求中没有要求被上诉人支付上诉人2010年7月至2014年8月垫缴的养老保险金29414.76元。在（2014）金民一初字第3286号民事判决中，上诉人要求被上诉人优先支付垫缴的养老保险费29414.76元，该判决从雷玉俭的存款中扣除25000元给上诉人，上诉人对该项没有提起上诉；4、一审认为“（2014）金民一初字第3286号民事判决书考虑到雷晓明照顾的是父母，且每月支付原告及儿子的陪护工资，并支付了原告父亲的生活用品费和补贴，且居住在原告父母处照顾父母，关于原告要求的加班工资在协议中未明确约定数额，对该部分费用，不予支持。”该段文字与事实不符，上诉人认为本案系合同纠纷，应依据合同法第六十二条第（二）项“报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”；5、一审判决认为“雷晓明再次起诉主张买菜做饭和节假日加班工资，缺乏依据，本院不予支持”，上诉人认为此段文字与事实不符，上诉人向一审提交了相关证据，并陈述了相关法律依据，一审判决不予支持是错误的；6、一审应根据案件事实和上诉人提交的证据，并结合相关法律规定，选择使用有效证据，对本案进行判决。一审以上诉人对自己的主张没有提供证据，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人雷云、雷磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人雷晓伟、雷书志未到庭答辩。
雷晓明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告在履行委托劳务协议书时欠原告的2012年8月13日至2014年8月13日买菜做饭、洗衣服、床上用品和节假日加班工资共计56000元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，雷晓明变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告在履行委托劳务协议书时欠原告的2010年7月至2012年7月买菜做饭和节假日加班工资共计73009元；2、2012年8月至2014年8月所欠工资变更为70541元。
一审法院认定事实：2014年9月10日，原告雷晓明将雷云、雷晓伟、雷磊、雷书志诉至该院，提起继承纠纷，请求分割继承被继承人在中国光大银行郑州分行丰产路营业厅的工资本存款146000元。该院经审理于2014年12月2日作出（2014）金民一初字第3286号民事判决，该判决确认以下事实：“1、刘兰香与雷玉俭系夫妻关系；原告及被告雷云、雷晓伟、雷磊系刘兰香和雷玉俭的子女；刘兰香与雷玉俭的另外一子雷晓东已去世，被告雷书志系雷晓东的儿子。刘兰香于2011年3月8日去世，雷玉俭于2014年8月13日去世。2、原告提交的存单记录显示：2013年4月至6月每月交纳社保费592.35元；2013年7月至2014年6月每月交纳691.33元；2014年7月至2014年8月每月交纳743.70元。3、原告提交的一份中国光大银行郑州分行中原路支行账号为00×××93的存折显示：截止2014年9月7日，余额为201997.86元；自2013年9月至2013年12月每月从该账户上取出6000元，2014年1月至2014年8月期间，每月取出6000元至10000元不等。其中给付原告5000元左右，包括原告的工资1800元和雷书林的工资1800元及雷玉俭的生活用品费500元和伙食补贴500元。4、原告提交2010年9月27日刘兰香签名的一份赠予书显示：本人鉴于雷云、雷晓东、雷晓伟在我和老伴晚年时所给予的孝心与照顾，特赠予雷云、雷晓东、雷晓伟每人各贰万元整；并与雷云、雷晓东、雷晓伟约定，如我和老伴以后在经济上，除我和老伴工资及其他积蓄外还需要资助，以上子女承诺依法尽赡养义务，和其他两名子女（共五个子女）按父母亲需要数额平均承担。被告雷磊提交的2010年10月21日刘兰香签名的另一份赠送书显示：由于雷晓明2004年5月开始全天24小时陪护，照顾父母至今，在此期间双休日和法定节假日没休息过一天，也没请过一天假，养老保险和医疗保险都是雷晓明个人垫付，而且工资偏低（为父母买菜、做饭、采购其它生活用品，没有要求支付工资），所以刘兰香自愿将雷晓明刚刚返还给我的170449.60元和3709元人民币赠送给雷晓明，雷晓明已收到我自愿赠送的上述款项。5、2011年雷晓伟作为申请人，向法院起诉，郑州市金水区人民法院于2011年11月17日作出（2011）金民特字第6号民事判决书，宣告被申请人雷玉俭为无民事行为能力人。6、原告提交一份刘兰香按指印的委托劳务协议书，内容包括：第一条本协议自2004年7月始至刘兰相、雷玉俭病故止；第二条（2）乙方（雷晓明）负责采购刘兰相和雷玉俭所需要的各种生活用品，到有关部门缴纳水、电、气、电话、电视和党费，各项费用由甲方（刘兰相）出；第三条甲方每月按时给乙方发放1600元工资，另外管乙方吃住。甲方不为乙方缴纳社会保险费，乙方用自己的工资自己缴纳社会保险费。甲方以后一次性支付乙方垫缴的养老和医疗保险费。第四条甲方为乙方提供必要的家政服务条件和符合有关规定的劳动保护。本协议规定的乙方工资不包括乙方买菜做饭的工资。原告称，该协议是由2004年7月6日由原告书写，刘兰香在该协议上按指印，后于2006年7月6日将工资由1200元增加为1600元，并增加了一次性支付乙方垫缴的养老和医疗保险费、本协议规定的乙方工资不包括乙方买菜做饭的工资等内容，由刘兰香在协议上按指印予以确认。7、原告提交2010年7月19日刘兰香签名的一份确认书显示：同意从2010年7月开始每月给雷晓明上涨200元的陪护雷玉俭的工资，每月发1800元的陪护工资和伙食费400元。8、原告提交2012年3月11日雷玉俭的监护人（甲方）与雷书林（乙方）签订的一份委托劳务护理协议显示：工作内容：按甲方监护人的要求用胃管给甲方喂饭、喂水、冲洗胃管、大小便失禁的处理，换尿屎垫和裤头；采取措施保护胃管，擦洗脸和身体，关键部位要求抹粉；换洗上衣，打扫相应房间的卫生；防止甲方被单、垫拉掉并及时整理好；采取措施，防止甲方将身子抓破、防止掉床；随时观察甲方，有紧急情况及时告知甲方监护人，然后按照甲方监护人的要求处理。工作时间是晚8点至早8点（12个小时）工作时间必须坚守岗位，经甲方监护人同意乙方也可以找人顶班；工资为每天60元。雷书林系原告的儿子”。该判决（法院认为部分）载明：“根据原、被告提交的证据显示，自2004年起，原告与刘兰相签订协议照顾父亲，2011年3月8日刘兰相去世，2011年11月17日，雷玉俭被宣告为无民事行为能力人，无生活自理能力，直至2014年8月份去世前一直由原告及雷书林照顾；刘兰相在生前与原告签订赠予协议将17万多元赠予给原告，并在赠予书中提到原告养老保险等问题，原告计算的费用也是从母亲刘兰相去世后开始计算，因此，考虑到原告多年照顾父母，对原告支付的社会、医疗保险费用适当从存款中扣除25000元，至于原告要求的加班工资，该院认为，鉴于原告照顾的是父母，且每月支付了原告及其儿子两人的陪护工资，并支付了原告父亲的生活用品费用和补贴，且居住在原告父母处，在协议中也未约定明确的数额，对该部分费用，该院不予支持。雷玉俭名下的中国光大银行郑州分行中原路支行帐号为77×××90的存款中，扣除给原告的25000元，剩余部分每人分得35399.57元[（201997.86元－25000元）÷5]；原告共计应分得60399.57元”。判决如下部分载明：“一、雷玉俭名下的中国光大银行郑州分行中原路支行（帐号77×××90）存款中的60399.57元归原告雷晓明所有，剩余的部分归被告雷云、雷晓伟、雷磊、雷书志所有，每人分得35399.57元。二、驳回原告雷晓明的其他诉讼请求”。原告雷晓明对该判决不服，提起上诉。2015年3月30日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，雷晓明不服，向郑州市中级人民法院申请再审。该院经审查，于2015年9月15日作出（2015）郑民申字第614号民事裁定书，驳回了雷晓明的再审申请。该裁定（法院认为部分）载明：“雷晓明所提交的承诺书时间为2004年8月17日，其在一审、二审中均未提交，且该承诺书也未对雷晓明诉求的工资数额进行具体约定，故该证据不足以推翻原判决。雷晓明要求在分配遗产时优先支付其做饭买菜工资和节假日加班工资的请求，与本案并非同一法律关系，该诉求没有法律依据。一、二审判决结合本案相关事实，在被继承人遗产中多分配雷晓明25000元，适用法律正确，实体处理并无不当。雷晓明申请再审的理由不成立，其申请再审的请求该院不予支持。”
一审法院认为，赡养父母是子女的法定义务。在雷晓明诉雷云、雷晓伟、雷磊、雷书志诉继承纠纷一案中，法院在作出生效判决时考虑到刘兰香在生前与原告签订赠予协议将17万多元赠予给原告，因原告多年照顾父母，对原告支付的社会、医疗保险费用判决从雷玉俭存款中扣除25000元给原告，另考虑到原告照顾的是父母，且每月支付了原告及其儿子两人的陪护工资，并支付了原告父亲的生活用品费用和补贴，且居住在原告父母处，关于原告要求的加班工资在协议中也未约定明确的数额，对该部分费用，法院未予支持。现原告雷晓明再次起诉主张买菜做饭、洗衣和床上用品和节假日加班工资等，缺乏依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告雷晓明的诉讼请求。案件受理费3171元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交如下新证据：1、住院发票两张和出院诊断证明两份，弘正法医精神病司法鉴定意见书一份，拟证明雷玉俭在2004年5月被确诊患病，没有判断能力和自我保护能力；2、雷书林书面证言一份，拟证明上诉人一审提交的证据五的真实性和有效性。
被上诉人针对上述证据发表如下意见：1、对证据一住院发票和出院诊断证明的真实性有异议，对鉴定意见无异议，但是与本案无关；2、对证据二的真实性有异议，且与本案无关。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。雷晓明诉雷云、雷晓伟、雷磊、雷书志继承纠纷一案，该案已作出生效民事判决书，该判决认为考虑到雷晓明多年照顾父母，对雷晓明支付的社会、医疗保险费用从雷玉俭存款中扣除25000元给雷晓明，考虑到刘兰香在生前与雷晓明签订赠予协议将17万多元赠予给雷晓明，另考虑到雷晓明照顾的是父母，且每月支付了雷晓明及其儿子两人的陪护工资，并支付了雷晓明父亲的生活用品费用和补贴，关于雷晓明要求的加班工资在协议中也未约定明确的数额，对该部分费用，该案民事判决未予以支持。现雷晓明依据委托劳务协议书提起本案诉讼，主张雷云、雷晓伟、雷磊、雷书志支付其履行委托劳务协议书时做饭买菜和节假日加班工资，因雷晓明诉求的费用及数额在委托劳务协议书的约定并不明确，缺乏事实根据和法律依据，一审驳回雷晓明的诉讼请求并无不当。
综上，雷晓明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3171元，由上诉人雷晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月十五日
书记员 苗凯莉