广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20989号
原告林家洪，男，汉族，1970年6月13日出生，住江西省赣州市兴国县，
被告广州整屋速配家居用品有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1602、1603，营业执照注册号：91440113331374680J。
法定代表人，周庆喜。
被告周庆喜，男，汉族，1980年12月28日出生，住广州市番禺区，
原告林家洪诉被告广州整屋速配家居用品有限公司、周庆喜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告林家洪到庭参加诉讼，被告广州整屋速配家居用品有限公司、周庆喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月9日，原告与被告签订《装修施工合同》及《工长加盟协议》，合同约定了被告将东方华府6栋2单元的513、514、1703、1707房装修工程分包给原告，并约定了如下主要内容：1、东方华府513、514按工长加盟协议付款方式付款；2、东方华府1703、1707付款方式如下，进场付20%，钢结构、水电完成付20%，混工完成付20%，木工完成付20%，业主全面验收付17%。3、被告承诺在收到业主付款后的7个工作日内支付工程款，或以正式施工合同为准。4、原告因特殊原因，先交10000元保证金，后期有100平方米以上订单，原告需补齐另外10000元保证金。另外，被告也将东方华府6栋2单元的1115、707号房的油漆、木工分包给原告。合同签订后，原告依约将10000元保证金支付给被告，并入场开工，现已完工，被告也收取了业主相应的工程款，但被告没有依约履行合同义务，经原告多次催促，被告均拒履行。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付工程款115490元；二、被告向原告支付利息（利息以115490元为基数，从2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日为止）；三、被告向原告返还保证金10000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告广州整屋速配家居用品有限公司、周庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2017年3月9日，原告与被告广州整屋速配家居用品有限公司签订一份《工长加盟协议》，约定原告为加盟方，为被告提供装修施工服务。2017年3月17日，原告与被告广州整屋速配家居用品有限公司签订一份《装修施工合同》，约定：原告为被告客户负责施工，合同总包价以项目款为准。该合同显示，原告负责施工的东方华府513、514、1703、1707项目所列对应的合同款分别为41000元、52000元、60000元、60000元，在合同款基础上扣减7%费用后的施工款分别为38130元、48360元、55800元、55800元。对于案涉工程，原告主张，其于2017年3月8日支付了10000元的装修质保金，被告广州整屋速配家居用品有限公司出具了收款收据。原告陈述其除完成案涉施工合同约定的装修工程外，另对原由被告员工施工的两套房屋装修工程进行了收尾施工，工程款为18800元，另加上原告为被告完成的其他的部分工程，原告实际完成的总工程款为238380元。对于案涉工程的施工，原告自认被告通过转账方式已付的工程进度款为103000元。案涉工程逾期完工，原告主张系由于被告未能按照工程进度支付相应的工程进度款。对于被告欠付的工程款，原告经催收未果，故提起本案诉讼。另查，被告广州整屋速配家居用品有限公司是由被告周庆喜一人独资设立的有限责任公司。
以上事实，有《装修施工合同》、《工长加盟协议》、收据等证据以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告广州整屋速配家居用品有限公司、周庆喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。原告加盟被告，为被告的客户进行装修施工，双方并签订《装修施工合同》，原告在施工中以被告的名义进行施工，应认定为原被告为工程施工挂靠关系，原告无工程施工资质，因此，该挂靠关系应认定无效，但原告可按其实际完成的工程量向被告主张工程价款。根据《装修施工合同》所约定的项目款，四套房屋的合同款总计为213000元，原告的施工款在合同款基础上扣减7%的服务费，原告主张该服务费实际为管理费用，被告未尽管理职责，不应扣减该费用。本院认为，因该管理费用属于挂靠费用，双方之间的挂靠合同无效，因此该挂靠费用收取无法律依据，不应在原告的合同款中予以扣减。原告主张，其对被告员工施工的收尾工程进行施工并实际完成施工量对应的工程款为18800元，该主张并无相应证据予以证实，本院不予采纳。结合原告自认被告已付工程进度款数额为103000元，被告未提供证据证明其已付款数额，本院对原告的主张予以采纳，故被告尚欠付原告工程款110000元。被告收取原告的质保金10000元，该款因双方合同无效，被告应予返还。被告周庆喜为被告广州整屋速配家居用品有限公司的一人股东，依照公司法第六十三条的规定，其未能提供证据证明其与公司财产相互独立，应对公司债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州整屋速配家居用品有限公司于本判决发生法律效力起七日内支付尚欠原告林家洪的工程款110000元及该款利息（利息以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告广州整屋速配家居用品有限公司于本判决发生法律效力起七日内返还原告林家洪支付的质保金10000元；
三、被告周庆喜对被告广州整屋速配家居用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林家洪本案的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2809.80元，已由原告林家洪预交，其中，原告林家洪承担50元，被告广州整屋速配家居用品有限公司、周庆喜共同承担2759.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 莫翠娴
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。