wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2528号
原告：青岛长顺物流运输有限公司，住所地青岛市即墨区七级镇驻地。
法定代表人：王长江，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告：中国外运山东有限公司集装箱海运分公司，住所地青岛市市南区河南路5号11、12层。
主要负责人：崔琦，总经理。
委托诉讼代理人：牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。
被告：中国外运山东有限公司，住所地青岛市市南区河南路5号。
法定代表人：王理俊，总经理。
委托诉讼代理人：牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
原告青岛长顺物流运输有限公司（以下简称长顺公司）诉被告中国外运山东有限公司集装箱海运分公司（以下简称山东外运海运分公司）、中国外运山东有限公司（以下简称山东外运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长顺公司的委托诉讼代理人刘亮、被告中国外运山东有限公司的委托诉讼代理人牛红岩和陈建、被告山东外运公司的委托诉讼代理人牛红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告陆运运费54400元，并按照银行同期贷款利率以54400元为基数支付自2016年3月28日至还清之日期间的利息损失。事实与理由：2015年12月10日至2016年3月14日期间，原告负责山东外运海运分公司潍坊地区出口货物陆运转运业务，即负责将山东外运海运分公司出口的货物从潍坊及其周边通过陆运方式运输至目的地青岛港，共运输20批次货物，陆运运费54400元。原告已经按约定将货物运送完毕，但山东外运海运分公司拒绝支付运费。山东外运公司作为山东外运海运分公司的总公司，应当对运费和利息损失承担连带责任。
山东外运公司和山东外运海运分公司共同辩称，原告提交的证据中，单据不是由被告发送给原告的，双方也没有对运费进行过确认，因此请求驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.运费明细表，长顺公司据此主张运费54400元。山东外运公司和山东外运海运分公司对该证据不认可，认为山东外运海运分公司的椭圆业务章不是该公司的，对账单按常理应盖财务章或公章。本院认为，该证据上盖有山东外运海运分公司的业务章，山东外运公司和山东外运海运分公司虽然对该业务章的真实性不予认可，但未对该业务章的真实性申请鉴定，再结合本案其他证据，可以认定该证据的真实性。故本院对该证据的真实性予以确认；2.派车单15张。山东外运公司和山东外运海运分公司认为该证据为复印件或传真件，且打印在废纸反面，不是山东外运海运分公司的派车单。本院认为，该派车单上有山东外运海运分公司的名称，虽不能看出系山东外运海运分公司发出，但结合本案其他证据，特别是山东外运海运分公司主张货损的证据与本组证据中一张派车单内容一致，故对该组证据的真实性予以确认；3.货柜受损前后的照片一组，山东外运海运分公司和山东外运公司据此主张长顺公司承运的一批货物受损的事实。长顺公司对该组证据不予认可，认为不能看出系长顺公司承运的货柜。本院认为，结合本案其他证据，可以认定山东外运海运分公司的一个货柜受损，故对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：长顺公司与山东外运海运分公司存在运输业务关系，截至2016年3月28日，山东外运海运分公司尚欠长顺公司运费54400元。该事实有运费明细表、派车单、双方往来邮件等证据可以证实。因长顺公司承运的一个集装箱在广州收货人收货时发现货柜一角被修补并发生货损，山东外运海运分公司多次与长顺公司协商赔偿事宜，长顺公司认为其承运的货柜未发生货损，拒绝与山东外运海运分公司协商赔偿事宜。
另查明，山东外运海运分公司主张货损的货柜（内装润滑油）由长顺公司负责运输至青岛港，2016年3月2日在潍坊背箱，至3月6日在青岛港卸箱，在青岛港验货时铅封正常。长顺公司的解释是中途车辆变速箱发生故障，因维修变速箱导致运输时间延长。山东外运海运分公司认为系发生交通事故，长顺公司因维修货柜导致运输时间延长。
本院认为：山东外运海运分公司和山东外运公司虽然对欠付长顺公司运费有异议，但其提交的邮件证据显示，其认可欠付运费的事实，只是认为应与货损相抵。故本院对长顺公司主张运费的诉讼请求予以支持。山东外运海运分公司主张长顺公司给其造成货损，应予抵扣。但从本案查明的事实看，山东外运海运分公司在收货时并没有发现货损，只是从长顺公司不合理长的运输时间（从潍坊运输到青岛港用了4天时间）及货柜被维修等事实推断货损发生在长顺公司运输期间，认为长顺公司的运输车辆发生了交通事故导致货损。长顺公司则主张因车辆变速箱故障导致延期。但双方均未提交证据证明其主张，现有证据无法认定长顺公司延期送货的原因。故对山东外运海运分公司的该主张，不予支持。山东外运海运分公司可待取得相关证据后，另案向长顺公司主张。
山东外运公司作为山东外运海运分公司的母公司，依法应承担山东外运海运分公司的对外债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
中国外运山东有限公司和中国外运山东有限公司集装箱海运分公司于本判决生效之日起10日内共同支付给青岛长顺物流运输有限公司运费54400元和迟延付款利息（以54400元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率，自2016年3月28日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由中国外运山东有限公司、中国外运山东有限公司集装箱海运分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年十月九日
书 记 员 庄晓婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6355号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：狄三杰，男，汉族，1985年12月19日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告狄三杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初789号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张许涛，男，1990年8月17日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，长沙市新环境房屋网员工，户籍所在地为河南省襄城县，住长沙市岳麓区。因本案于2017年9月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］842号起诉书指控被告人张许涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张许涛于2017年8月2日21时许，与同事高清等人在长沙市岳麓区浪琴湾小区9栋702室吃晚饭时饮了酒。之后，被告人张许涛在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌两轮摩托车从上述小区出发行驶至长沙市岳麓区麓云路枫林路口路段时，被执勤交警查获。经现场检测，被告人张许涛的酒精呼气测试结果为133毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人张许涛血液中乙醇含量经检验为134.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张许涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张许涛具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张许涛五个月以下拘役，并处罚金人民币五千元的刑罚。
被告人张许涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张许涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张许涛有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人张许涛住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张许涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳 舟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2615号
申请执行人:彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人:徐立江，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人彭玉枫依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐立江在（2017）浙0604执2615号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐立江银行存款人民币15125元（含执行费125元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 靖
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2123号
原告：常山县招贤镇象湖村村民委员会，住所地：浙江省常山县招贤镇象湖村。
法定代表人：郑小群，职务：村民主任。
委托诉讼代理人：郑有华(特别授权)，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐朝阳，男，1981年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告常山县招贤镇象湖村村民委员会与被告徐朝阳产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，2017年9月22日原告自愿向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县招贤镇象湖村村民委员会撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告常山县招贤镇象湖村村民委员会负担。
审判员 蔡武
二〇一七年九月二十二日
书记员 凌彬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6201号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：缪建平，男，1978年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告缪建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以王艺专已支付拖欠的物业管理费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄吴刚
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初189号
原告：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业聚集区），统一社会信用代码：914105066794981313。
法定代表人：杜福林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王其彪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王爱军，男，该公司员工。
被告：肖金平，男，汉族。
委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区长风法律服务所法律工作者。
被告：肖爱喜，男，汉族。
被告：李文玉，男，汉族。
被告：闫虎只，男，汉族。
被告：肖建强，男，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳公司）与被告肖金平、肖爱喜、李文玉、闫虎只、肖建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红太阳公司委托诉讼代理人王其彪、王爱军、被告肖金平及其委托诉讼代理人张广峰到庭参加诉讼，被告闫虎只、肖建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告肖爱喜、李文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖金平偿还原告借款110000元及利息（利息自2014年4月15日起按月息1.5%算至付清本息之日止），并按合同约定内容向原告承担违约责任；2、被告肖建强、肖爱喜、李文玉对上述借款中100000元承担连带担保责任；3、被告闫虎只对被告肖金平的借款110000元承担连带担保责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告肖金平辩称，被告借款是事实，也没有还过钱，但是在借款之前，原被告之间互不相识，因被告在郑州诚意公司购买车辆（首付款14万元，按揭276000元，共计416000元）资金不足，借原告110000元。该车买过之后，行车证办理在原告名下，车牌号为67979。2006年4月份，被告到原告处办理车辆审验手续时，原告以被告未履行还款义务为由将该车扣押，被告至今不知道该车下落。原告的扣车行为给被告带来了一系列经济损失，被告对原告有还款义务，原告对被告具有返还车辆职责，被告提出反诉，要求原告返还被告豫Ｅ×××××号货车一辆（该车价值416000元），并返还该车的行车证以及其他相关手续。
被告李文玉未作答辩
被告肖爱喜未作答辩
被告肖建强未作答辩
被告闫虎只未作答辩
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告肖金平签订借款合同一份，合同约定：肖金平因购车资金不足，向原告借款10万元，借款期限自2014年4月15日起至2015年2月15日止；借款利息按月息1.5%计算，每月15日前支付利息，每月15日前偿还本金10000元，利息递减；肖金平缴纳5000元还款保证金；逾期还款按每月3分支付利息，原告扣除5000元保证金不予退还，有权将贷款车辆进行扣押并要求归还全部借款等。被告肖爱喜、李文玉、肖建强为上述借款提供连带责任保证担保，合同约定：担保人对借款人借款本息承担连带担保责任，如借款人不还，担保人自愿偿还全部本息，担保范围包括主债权、利息、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），期限为借款到期日两年。肖金平当日出具收据一张，写明“今借到红太阳公司现金10万元（此借款在签本收据时已经全部收到）”。当日，肖金平又另行为原告出具借条一份，写明“今借到红太阳公司现金1万元，所有现金已收到，月息1.5%”。原告以上述款项代被告支付了部分车辆首付款及办理车牌照、车辆保险等手续费用。2015年5月22日，被告闫虎只为原告出具担保证明一份，言明自愿为肖金平担保在红太阳公司的车辆贷款，若不按时归还，由其承担此笔贷款的连带责任。因肖金平至今未偿还上述借款，导致诉讼。肖金平辩称原告扣押其车辆，提供证人当庭证言及照片，但原告不予认可。
本院认为，被告肖金平认可向原告借款11万元，并有肖金平2014年4月15日向原告出具的收据、借条以及双方签订的借款合同为证，事实清楚，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原告以肖金平借款代其支付了购车款以及车牌照、车辆保险等手续费用，已经代其实际支出，肖金平作为完全民事行为能力人，为原告出具的收据和借条言明借款共计11万元，应为确认原告代其支出的费用为11万元。肖金平未按约还款，对酿成本案纠纷应负全部民事责任，对原告要求肖金平归还借款本金11万元的诉请，本院应予支持。关于利息，因双方合同约定利息为月息1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求按照月息1.5%计算利息的诉请，本院应予支持。被告肖爱喜、李文玉、肖建强为上述10万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日两年，应按约承担连带责任。被告闫虎只为原告出具担保证明，同意提供连带保证责任，但未约定保证期限，按照《担保法》第二十六条的规定，保证期限为6个月，原告未举证证明其在10万元借款到期后6个月内向闫虎只主张权利，闫虎只对此10万元借款免除担保责任，其余1万元借款因未约定还款期限，可自原告向肖金平主张之日即诉讼之日起计算担保期限，原告同时起诉闫虎只主张担保责任，故闫虎只应对该1万元借款承担连带责任。关于肖金平反诉部分，因属侵权纠纷，与本诉不属同一法律关系，本案不作审理，可另案诉讼解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖金平于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金110000元及利息，利息自2014年4月15日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金110000元计算，以月息1.5%计付；
二、被告肖爱喜、李文玉、肖建强对上述第一项债务中的本金100000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告闫虎只对上述第一项债务中的本金10000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告肖金平负担，被告肖爱喜、李文玉、肖建强对其中2273元负连带责任，被告闫虎只对其中227元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马小新
审判员 张小桢
审判员 宋子晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕昊燃
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终371号
上诉人（原审被告）：襄城县天地节能建材有限公司，住所地：襄城县紫云镇石庙羊村。
法定代表人：高玉洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾二霞，女，1973年4月7日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
上诉人襄城县天地节能建材有限公司（以下简称天地节能公司）因与被上诉人贾二霞劳动争议一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天地节能公司的法定代表人高玉洋及委托诉讼代理人王冬梅，被上诉人贾二霞的委托诉讼代理人李金创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地节能公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一审判决以2015年许昌市城镇非私营单位在岗职工平均工资作为被上诉人的月工资，没有证据证实。被上诉人从事的是临时性工作，双方是一种雇佣关系。被上诉人在农村居住生活，应按农民人均纯收入标准计算损失。被上诉人受伤系违规操作所致，应减轻上诉人赔偿责任。
贾二霞辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人经认定为工伤，不考虑公司是否存在过错。一审对赔偿标准的认定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
贾二霞向一审法院起诉请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费等共计340389.5元。
一审法院认定事实：贾二霞自2015年2月18日起到被告处上班。2015年2月23日晚11时左右，贾二霞在给夹胚机器换钢丝时，机器发生故障将其右手腕压伤。当天即被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，2015年3月10日住院15天后出院，转往襄城县人民医院住院，2015年4月16日出院，在襄城县人民医院住院治疗36天，住院期间需二级护理。期间产生的医疗费全部由被告垫付。2015年9月9日、9月10日，原告在郑州人民医院分别花费医疗费141.5元、356元。2015年9月18日，经天地节能公司委托，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2015）临鉴字第134号司法鉴定,认定贾二霞外伤致右腕关节活动功能完全丧失的伤残等级为五级。2015年10月27日，许昌市人力资源和社会保障局受理了贾二霞的工伤认定申请，认定贾二霞受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，原告花费鉴定费300元。2015年11月26日，原告贾二霞向襄城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年11月27日，襄城县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，对其劳动仲裁不予受理。2016年1月23日，许昌市劳动能力鉴定委员会经鉴定，对贾二霞因公致残的伤残定为陆级，原告花费检查费140元。原告未参加工伤保险。
一审法院认为，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤保险待遇。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。原告作为被告天地节能公司的职工，在工作期间受伤，且经许昌市人力资源和社会保障局依法认定属于工伤，被告以双方没有劳动合同为由辩称本案不属于工伤范畴，无事实及法律依据，不予采纳。原告要求解除与被告的劳动合同关系，符合法律规定，予以确认。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告贾二霞未参加工伤保险，故其工伤保险待遇由被告天地节能公司支付。
关于原告贾二霞主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
1、一次性伤残补助金：贾二霞经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，原告要求按16个月本人工资计算一次性伤残补助金，符合法律规定，予以确认。关于原告的月工资，因双方未签订劳动合同，且原告未提供证据予以证明，故对原告的工资依法按照统筹地区职工平均工资的60%计算，2015年许昌市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为43792元。故一次性伤残补助金计算为：3649元/月×60%×16个月＝35030.4元。
2、一次性工伤医疗补助金：贾二霞构成六级伤残，其要求按照14个月统筹地区上年度职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金，符合法律规定，予以确认。根据许昌市统计局数据，2015年许昌市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为43792元。原告要求按照3649元/月计算，予以支持。故原告的一次性工伤医疗补助金计算为：3649元/月×14个月＝51086元。
3、一次性伤残就业补助金：贾二霞构成六级伤残，其要求按照46个月统筹地区上年度职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金，符合法律规定，予以确认。根据许昌市统计局数据，2015年许昌市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为43792元。原告要求按照3649元/月计算，予以支持。故原告的一次性伤残就业补助金计算为：3649×46个月＝167854元。
4、停工留薪期工资：原告于2015年2月23日受伤，2016年1月23日经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级，其停工留薪期为11个月，故原告贾二霞的停工留薪期工资为：3649元/月×60%×11个月＝24083.4元。
5、医疗检查费：除被告垫付医疗费外，原告贾二霞共支出检查费637.5元（140元+141.5元+356元），予以认定。
6、住院伙食补助费：原告在中国人民解放军第一五三中心医院、襄城县人民医院共住院治疗51天（15天+36天），按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费为：51天×30元/天=1530元。
7、鉴定费：原告花费鉴定费300元，有许昌市人力资源和社会保障局的发票予以证明，足以认定。
8、交通费：原告共计住院51天，根据原告住址、就医地点、住院时间等因素，交通费酌定为500元。
对于原告要求停工留薪期护理费，因许昌市劳动能力鉴定委员会并未确认贾二霞需要生活护理，故对其要求停工留薪期护理费不予支持。
以上1-8项，原告各项损失共计281021.3元，依法由天地节能公司承担赔偿责任。判决：一、解除原告贾二霞与被告襄城县天地节能建材有限公司之间的劳动关系。二、被告襄城县天地节能建材有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾二霞各项损失共计281021.3元。三、驳回原告贾二霞其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，贾二霞受伤经社保机构认定为工伤，应当享受《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇，天地节能公司虽对工伤认定事实持有异议，但不能提供反驳证据，应承担不利后果。对于工伤保险待遇计算标准问题，《工伤保险条例》规定采用统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算，天地节能公司主张按照农民人均纯收入标准进行计算没有法律依据，本院不予支持。关于本案是否适用过失相抵原则问题，本院认为，劳动者构成工伤即应享受工伤待遇，与自身在工作过程中是否存在过错没有关系，天地节能公司主张减轻工伤待遇支付责任，没有法律依据，一审所作认定并无不当。
综上所述，天地节能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天地节能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街67号。统一社会信用代码：91350526856428047K。
负责人：张旭禹，该支行行长。
被执行人：林文志，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人林文志信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2235号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付本金28986.7元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月四日
书记员 戴玉燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3456号
原告王国顺，男，汉族，生于1924年1月3日，住禹州市。
原告崔琴妮（原告王国顺之妻），女，汉族，生于1926年6月4日，住禹州市。
二原告委托诉讼代理人连迎宾，王梦阳（实习），河南金鹏律师事务所律师。
被告王国照，男，汉族，生于1958年2月21日，住禹州市。
原告王国顺、崔琴妮因与被告王国照不当得利纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告王国顺、崔琴妮的委托代理人连迎宾，王梦阳（实习），被告王国照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺、崔琴妮诉称：原告王国顺、崔琴妮之女王春环与被告王国照系夫妻关系。2016年11月21日，王春环因交通事故死亡，经禹州市人民法院判决，原告王国顺、崔琴妮与被告王国照等获得赔偿款共计374228元，该款项已全部由被告王国照领取，其中原告王国顺、崔琴妮应分得150000元，但被告王国照领取后拒不向原告王国顺、崔琴妮本人应得的150000元。现请求依法判令被告王国照返还原告王国顺、崔琴妮应得赔偿款150000元，本案诉讼费，由被告王国照承担。
被告王国照辩称：原告王国顺、崔琴妮所诉内容不属实，原告王国顺、崔琴妮同意并已放弃了本人应分得赔偿款项，且被告王国照领取的374228元赔偿款全部用于清偿王春环因治病所负债务，故被告王国照不同意向原告王国顺、崔琴妮返还。
原告王国顺、崔琴妮为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告王国顺、崔琴妮的身份证，证明原告王国顺、崔琴妮的身份情况。
2、禹州市人民法院（2016）豫1081民初7042号民事判决书，证明原告王国顺、崔琴妮之女王春环于2016年11月21日因交通事故死亡，经禹州市人民法院判决，王春环亲属王国顺（王春环之父）、崔琴妮（王春环之母）、王国照（王春环之夫）、王村普（王国照与王春环之子）、王艳艳（王国照与王春环之女）、王聪伟（王国照与王春环之子）应得赔偿款共计374228元，原告王国顺、崔琴妮应分得134957元。
被告王国照未向本院提供证据。
对原告王国顺、崔琴妮提供的证据1，被告王国照表示无异议，本院予以采信，对原告王国顺、崔琴妮提供的证据2，被告王国照表示对其真实性无异议，但不同意向原告王国顺、崔琴妮返还该款，本院经审查后认为，王春环因交通事故死亡，其亲属王国顺（王春环之父）、崔琴妮（王春环之母）、王国照（王春环之夫）、王村普（王国照与王春环之子）、王艳艳（王国照与王春环之女）、王聪伟（王国照与王春环之子）均系赔偿权利人，依据该判决，被告王国照领取的理赔款为374228元，其中包含有被扶养人生活费26290元归原告王国顺、崔琴妮所有，剩余部分347938元（374228-26290）,扣除应支出的丧葬费21335元、交通费600元，原告王国顺、崔琴妮还应分得（347938-21335-600）÷6×2＝108667元，原告王国顺、崔琴妮一共应分得134957元（26290+108667），本院对该证据应当予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告王国顺、崔琴妮，被告王国照均系王春环亲属。2016年11月21日，王春环因交通事故死亡，经本院判决确认，其亲属王国顺（王春环之父）、崔琴妮（王春环之母）、王国照（王春环之夫）、王村普（王国照与王春环之子）、王艳艳（王国照与王春环之女）、王聪伟（王国照与王春环之子）获得赔偿款共计374228元。该款项已全部由被告王国照领取。2017年5月18日，原告王国顺、崔琴妮向本院提起诉讼，要求判令被告王国照返还本人应得赔偿款150000元。
本院认为，被告王国照领取的374228元赔偿款中，包含有应当归原告王国顺、崔琴妮所有的生活费26290元，剩余部分347938元（374228-26290）,扣除应支出的丧葬费21335元、交通费600元，原告王国顺、崔琴妮还应分得（347938-21335-600）÷6×2＝108667元，原告王国顺、崔琴妮一共应分得134957元（26290+108667），被告王国照领取该款项后拒不向原告王国顺、崔琴妮返还，根据我国《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，其取得该笔款项的行为造成原告王国顺、崔琴妮的财产损失，应属不当得利，被告王国照应当向原告王国顺、崔琴妮返还。被告王国照辩称，原告王国顺、崔琴妮同意并已放弃了本人应分得赔偿款项，对此，原告王国顺、崔琴妮不予认可，故本院对其辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国照于本判决生效后三日内返还原告王国顺、崔琴妮款134957元。
二、驳回原告王国顺、崔琴妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王国照承担1035元，由原告王国顺、崔琴妮承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年六月五日
书记员 ：连晋培
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1215号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人匡小莉，女，1969年6月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1402号起诉书指控被告人匡小莉犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月27日21时许，公安人员在本市江岸区湖边坊路132号2楼1号被告人匡小莉的租住地，当场在房间内一个黑色背包内查获其持有的用透明塑料袋装的红色、绿色片剂3包。经称量，上述物品共重11.22克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人匡小莉具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人匡小莉拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金人民币1,000元。
被告人匡小莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡小莉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人匡小莉犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年7月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更790号
罪犯王荣涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)惠中法刑二初字第36号刑事附事民事判决，以被告人王荣涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币169345.71元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人564485.7元。宣判后，被告人王荣涛不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出(2012)粤高法刑四终字第117号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯王荣涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日以(2015)东中法刑执字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯王荣涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣涛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得21次嘉奖，2016年2月、2016年8月、2017年2月共获得表扬3次。罪犯王荣涛已先后于2014年8月29日、2015年6月15日、2015年7月30日、2017年2月27日，共履行财产性判项合计人民币16500元。根据罪犯收支明细表，罪犯王荣涛在2015年6月至2017年3期间，狱内月均消费约为344.09元，在东莞监狱个人经济账户余额为1939.43元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、东莞监狱犯人零花钱提款单、中信银行电子转账凭证、广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省非税收入(电子)票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王荣涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平偏高，鉴于其已积极履行部分财产性判项，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严掌握；另外，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年10月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初944号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告:郑庆胜，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:李雪，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告郑庆胜、李雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告郑庆胜、李雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：郑庆胜、李雪于2014年2月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年2月至2015年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，郑庆胜、李雪未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令郑庆胜、李雪偿还借款本金42922.73元及利息15252.08元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：郑庆胜、李雪于2014年2月22日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：陈小雷、黄成系连带责任保证人，对郑庆胜、李雪的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及郑庆胜、李雪出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告郑庆胜、李雪未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告郑庆胜、李雪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年2月22日借款人郑庆胜、李雪与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告郑庆胜、李雪向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告郑庆胜、李雪当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告郑庆胜、李雪未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人郑庆胜、李雪偿还贷款本金42922.73元及利息15252.08元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告郑庆胜、李雪签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告郑庆胜、李雪未按约定还款，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告郑庆胜、李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑庆胜、李雪自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币42922.73元；
被告郑庆胜、李雪自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15252.08元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
被告郑庆胜、李雪互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告郑庆胜、李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月六日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初944号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告:郑庆胜，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:李雪，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告郑庆胜、李雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告郑庆胜、李雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：郑庆胜、李雪于2014年2月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年2月至2015年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，郑庆胜、李雪未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令郑庆胜、李雪偿还借款本金42922.73元及利息15252.08元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：郑庆胜、李雪于2014年2月22日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：陈小雷、黄成系连带责任保证人，对郑庆胜、李雪的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及郑庆胜、李雪出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告郑庆胜、李雪未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告郑庆胜、李雪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2014年2月22日借款人郑庆胜、李雪与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告郑庆胜、李雪向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告郑庆胜、李雪当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告郑庆胜、李雪未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人郑庆胜、李雪偿还贷款本金42922.73元及利息15252.08元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告郑庆胜、李雪签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告郑庆胜、李雪未按约定还款，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告郑庆胜、李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑庆胜、李雪自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币42922.73元；被告郑庆胜、李雪自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15252.08元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；被告郑庆胜、李雪互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告郑庆胜、李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月六日书记员  高英晗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执653号
申请执行人：王继春，男，1965年3月26日生，住磐石市。
申请执行人：郭美杰，女，1964年4月25日生，住磐石市。
被执行人：赵秋艳，女，1952年11月6日生，住磐石市。
申请执行人王继春、郭美杰与被执行人赵秋艳合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月23日做出（2017）吉0284民初280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵秋艳送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人赵秋艳名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人赵秋艳负有继续履行（2017）吉0284民初280号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1429号
原告：翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人慈某，系朝格温都信用社信贷员。
被告：丁某，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：成某，女，1988年3月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1975年5月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：呼某，男，1963年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：邹某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告丁某、成某、张某、呼某、王某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人慈某、被告丁某到庭参加诉讼，被告张某、呼某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，被告王某、邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁某及其配偶成某立即偿还贷款人民币18万元及利息94554.40元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止），被告张某、呼某、王某、邹某承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告丁某及其配偶成某与原告签订借款合同，从原告处贷款18万元，借款合同约定了贷款利率为实际借款当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50%，合同约定的还款期限为2015年3月20日，被告张某、呼某、王某、邹某为此贷款提供连带保证担保。贷款本金和利息经信贷员多次催要，被告仅结算利息12163.51元，本金没有偿还过。截止到2017年3月23日，尚欠贷款本金18万元及利息94554.40元没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
被告丁某到庭称，借款属实，但是现在没钱偿还。
被告成某、张某、呼某、王某、邹某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交富民一卡通领用合约一份、最高额保证合同一份、借款申请书一份、授信审批书一份。证明：2014年3月27日，被告丁某及其配偶成某与原告签订借款合同，从原告处贷款18万元，借款合同约定了贷款利率为实际借款当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50%，还款期限为2015年3月20日，被告张某、呼某、王某、邹某为此贷款提供连带担保的事实。
被告丁某质证无异议。
六被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，且被告丁某不持异议，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告丁某夫妇发放了贷款，被告丁某夫妇应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告丁某夫妇偿还贷款本金18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、呼某、王某、邹某作为连带责任保证人，在被告丁某夫妇没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告张某、呼某、王某、邹某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、成某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金18万元及利息（其中2017年2月23日以前的利息为94554.40元，自2017年2月23日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；
二、被告张某、呼某、王某、邹某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元，公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 于怡菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1131号
原告：陈有谋，男，1961年10月5日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：郑亚锋，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告陈有谋与郑亚锋劳务纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有谋的委托代理人蒲方敏到庭参加诉讼，被告郑亚锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈有谋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费用10500元；2、诉讼费63元由被告承担。事实和理由：2015年5月至7月，原告在被告承包的垒高垒家具厂干活，该家具厂位于中牟县××沙镇龙王庙村。干活结束后，欠原告工资10500元未付，被告出具欠条一份，后经多次催要，被告至今仍未支付拖欠的原告的工资，为维护自身权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：2016年3月9日被告出具的欠条一份。
被告郑亚锋未答辩未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告陈有谋到被告郑亚锋经营的家具厂做工，从事木工工作，工资按天计算；至2015年7月，原告离开该家具厂时，被告支付给原告工资3000元现金。2016年3月9日，被告就余下所欠的工资给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠陈有谋工资壹万零伍佰园整，小写：10500元，2016年6月份付清。”被告郑亚锋在欠款人处签字，并写下其身份证号。
另，经公安户籍系统查询，被告郑亚锋的实际身份证号码为，其户籍基本信息经原告核对，系本案被告郑亚锋本人。
本院认为，原告陈有谋与被告郑亚锋虽未签定劳务合同，但双方事实上已形成了劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告郑亚锋在《欠条》上签字，系双方真实意思表示，视为对该《欠条》内容的确认，被告郑亚锋经营的家具厂作为用人单位，具有支付劳动者工资及相应费用的义务，因此被告应当按照上述《欠条》的内容全额支付原告10500元的工资，故原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告郑亚锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈有谋工资一万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，减半收取三十二元，由被告郑亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年三月十日
书记员 刘莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00930号
原告：张文韩，男，1964年5月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽福冰商贸有限公司，住所地安庆市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：刘文娟，该公司总经理。
本院在审理原告张文韩诉被告安徽福冰商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张文韩于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文韩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文韩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文韩负担。
审 判 长 郑晓霖
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘秋越
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9570号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新�天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工。
被告马清明，男。
委托代理人邓尚剑，男，陕西省略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告马清明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建华、被告的委托代理人邓尚剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，其与被告以及三井住友融资租赁公司签订《融资租赁合同书》，约定其向三井公司出卖挖掘机，并由被告承租，租金和费用共计1247302元。其履行了交货义务，被告仅支付1221382元。按照合同约定，其代�告偿还租金25920元、罚息3520元、留购金500元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还垫款29940元；支付违约金21800元；承担本案诉讼费。
被告辩称，已足额给付原告租金，取得了挖掘机的所有权；原告的主张已超过诉讼时效，不应得到保护；原告主张的违约金不应得到支持。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2008年7月16日，原告与被告签订《神钢牌挖掘机（三井）计划书》，约定一台SK2**-8挖掘机机械价格1045000元；担保费29260元、管理费6270元、财产综合险及第三者责任险30177元、运费5000元、借款公证费600元，首付款209000元，合计为280307元；被告提机时应支付首付款151307元，借首付款129000元，利息按每月0.8%支付。2008年7月20日，原告（出卖人）与被告（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人，以下简称三井公司）签订《融资租赁合同书》（合同编号KB08-0422），约定三井公司以融资租赁的方式向被告出租一台神钢牌液压挖掘机（型号SK205-8，机号LQ11-C5843），租金总额1172360元，租赁期间36个月，每月租金26760元；租赁期满，承租人偿清合同项下的所有债务，承租人可以以500元留购租赁物；承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出；承租人未及时支付租金、其他合同相关费用时，或者出租人或出卖人为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照约定的利率�出租人支付逾期损害金；如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利。2008年7月20日，原告向被告交付了挖掘机。根据上述合同，被告应支付租金1172360元、费用71307元（担保费29260元、管理费6270元、财产综合险及第三者责任险30177元、运费5000元、借款公证费600元）、借款129000元所产生的利息3635元，合计1247302元。被告于2008年7月20日支付151307元、从2008年8月31日至2011年9月26日付款38次共计1070075元，合计付款1221382元。被告欠付租金25920元，由此产生罚息3520元，再加上留购价500元，合计29940元。后原告代被告向三井公司支付了该29940元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以29940元为基数，按照年利率14.6%从2011年7月30日计算至2016年7月30日共计五年为21856.2元，仅主张21800元，其余放弃。
�上事实，有《神钢牌挖掘机（三井）计划书》、《融资租赁合同书》、商品接车单位验收单、收款证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《神钢牌挖掘机（三井）计划书》以及双方与三井公司签订的《融资租赁合同书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，在被告拖欠支付租金时，原告履行了代为付款义务，取得了追偿权，被告理应支付垫付款，未予支付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付垫付款29940元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以29940元为基数，从2011年7月30日起按照年利率14.6%计算至2016年7月30日为21856.2元、仅主张21800元。原告计算的基数和截止时间符合法律规定，本院予以准许，唯计算标准过高，且被告最后一次付款是2011年9月26日，故应调整为按照中国人民银行同期贷款利率从2011年9月27日起算。被告辩称已足额给付租金、取得了挖掘机的所有权，但未向法庭提交相关证据证明，对此辩称意见，本院不予采信。原告称一直通过打电话等方式向被告主张债权，符合常理，故对被告关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马清明于本判决生效之日起十日内给付原告陕西汇发机械设备有限公司垫付款29940元及违约金（以29940元为基数，从2011年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月30日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初9570号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新�天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同。委托代理人李建华，男，该公司员工。被告马清明，男。委托代理人邓尚剑，男，陕西省略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告马清明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建华、被告的委托代理人邓尚剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月20日，其与被告以及三井住友融资租赁公司签订《融资租赁合同书》，约定其向三井公司出卖挖掘机，并由被告承租，租金和费用共计1247302元。其履行了交货义务，被告仅支付1221382元。按照合同约定，其代�告偿还租金25920元、罚息3520元、留购金500元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还垫款29940元；支付违约金21800元；承担本案诉讼费。被告辩称，已足额给付原告租金，取得了挖掘机的所有权；原告的主张已超过诉讼时效，不应得到保护；原告主张的违约金不应得到支持。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2008年7月16日，原告与被告签订《神钢牌挖掘机（三井）计划书》，约定一台SK2**-8挖掘机机械价格1045000元；担保费29260元、管理费6270元、财产综合险及第三者责任险30177元、运费5000元、借款公证费600元，首付款209000元，合计为280307元；被告提机时应支付首付款151307元，借首付款129000元，利息按每月0.8%支付。2008年7月20日，原告（出卖人）与被告（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人，以下简称三井公司）签订《融资租赁合同书》（合同编号KB08-0422），约定三井公司以融资租赁的方式向被告出租一台神钢牌液压挖掘机（型号SK205-8，机号LQ11-C5843），租金总额1172360元，租赁期间36个月，每月租金26760元；租赁期满，承租人偿清合同项下的所有债务，承租人可以以500元留购租赁物；承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出；承租人未及时支付租金、其他合同相关费用时，或者出租人或出卖人为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照约定的利率�出租人支付逾期损害金；如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利。2008年7月20日，原告向被告交付了挖掘机。根据上述合同，被告应支付租金1172360元、费用71307元（担保费29260元、管理费6270元、财产综合险及第三者责任险30177元、运费5000元、借款公证费600元）、借款129000元所产生的利息3635元，合计1247302元。被告于2008年7月20日支付151307元、从2008年8月31日至2011年9月26日付款38次共计1070075元，合计付款1221382元。被告欠付租金25920元，由此产生罚息3520元，再加上留购价500元，合计29940元。后原告代被告向三井公司支付了该29940元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以29940元为基数，按照年利率14.6%从2011年7月30日计算至2016年7月30日共计五年为21856.2元，仅主张21800元，其余放弃。�上事实，有《神钢牌挖掘机（三井）计划书》、《融资租赁合同书》、商品接车单位验收单、收款证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《神钢牌挖掘机（三井）计划书》以及双方与三井公司签订的《融资租赁合同书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，在被告拖欠支付租金时，原告履行了代为付款义务，取得了追偿权，被告理应支付垫付款，未予支付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付垫付款29940元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以29940元为基数，从2011年7月30日起按照年利率14.6%计算至2016年7月30日为21856.2元、仅主张21800元。原告计算的基数和截止时间符合法律规定，本院予以准许，唯计算标准过高，且被告最后一次付款是2011年9月26日，故应调整为按照中国人民银行同期贷款利率从2011年9月27日起算。被告辩称已足额给付租金、取得了挖掘机的所有权，但未向法庭提交相关证据证明，对此辩称意见，本院不予采信。原告称一直通过打电话等方式向被告主张债权，符合常理，故对被告关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马清明于本判决生效之日起十日内给付原告陕西汇发机械设备有限公司垫付款29940元及违约金（以29940元为基数，从2011年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月30日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年一月十二日书 记 员 赵 苗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2606号
原告：淄博民泰物业管理有限公司，住所地，张店区联通路288号。
法定代表人：伊善玲，总经理。
委托诉讼代理人：台阿荣，女，1982年8月18日生，汉族，公司客服部主任。
委托诉讼代理人：臧玲，山东长城长律师事务所律师。
被告：崔若山，男，1951年4月27日生，汉族，住张店区。
原告淄博民泰物业管理有限公司与被告崔若山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博民泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人台阿荣、臧玲到庭参加诉讼，被告崔若山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博民泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告物业费、物业费违约金、水费、垃圾费、电费、电梯运行费（电费）、车位管理费、电梯年检费、电梯运行维护费、区内加压泵电费等，共计15737.40元（截止到2017年1月底），以及自2017年2月1日起至判决之日止的上述各项费用和违约金；２．本案相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年12月31日，原告与被告签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业费每月每平方米0.8元；生活垃圾处理费每月每户4元；水费以业主分户表的读数，另加共用、损耗分摊和小区二次加压费计算；车位管理费每月每个45元；电梯运行费（电费）按照每部电梯月度发生额和楼层高低不等交纳；电梯年检费按照质检部门每年对电梯进行的一次强制检验发生的费用；电梯运行维护费是由专业公司进行保养维护发生的费用；区内加压泵电费是指小区自来水二次加压发生的电费；物业费违约金按照逾期每日千分之三缴纳。截止到2017年1月底，被告应交纳各项费用共计15737.40元。因原告多次催要未果，特诉至法院。
被告崔若山未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告崔若山自行承担。
原告淄博民泰物业管理有限公司提供证据：1、物业管理服务协议一份，证明原、被告之间存在物业服务关系及双方约定的事项；2、物业资质证书一份、营业执照一份，证明原告所实施的物业管理合法；3、淄博市物价局既淄博市房管局文件（淄价字（2013）34号）一份、淄博市物价局收费标准备案通知一份。淄博市物价局网站截图一张，证明原告所收费用的合法性；4、物业管理收费单47张，证明被告拖欠物业管理费的事实以及拖欠各项费用的数额；5、违约金计算明细，证明被告拖欠违约金的数额。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2011年12月31日，原告与被告签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业费每月每平方米0.8元；生活垃圾处理费每月每户4元；水费以业主分户表的读数，另加共用、损耗分摊和小区二次加压费计算；车位管理费每月每个45元；电梯运行费（电费）按照每部电梯月度发生额和楼层高低不等交纳；电梯年检费按照质检部门每年对电梯进行的一次强制检验发生的费用；电梯运行维护费是由专业公司进行保养维护发生的费用；区内加压泵电费是指小区自来水二次加压发生的电费；物业费违约金按照逾期每日千分之三缴纳。截止到2017年1月底，被告应交纳各项费用共计15737.40元。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应恪守履约。原告淄博民泰物业管理有限公司为兴业家园小区提供物业服务至今，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。被告未按协议约定支付拖欠的费用，其行为已构成违约，原告要求被告支付物业费等相关费用和违约金符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔若山于本判决生效之日起十日内支付原告淄博民泰物业管理有限公司物业费、物业费违约金、水费、垃圾费、电费、电梯运行费（电费）、车位管理费、电梯年检费、电梯运行维护费、区内加压泵电费等，共计15737.40元（截止到2017年1月底），以及自2017年2月1日起至判决之日止的上述各项费用和违约金。
本诉案件受理费194元，减半收取计97元，由被告崔若山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 申 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田皓月
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2621号
原告：刘仕永。
委托代理人：李梁。
被告：颜廷林。
委托代理人：霍如华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
委托代理人：蒋艳忠。
原告刘仕永与被告颜廷林、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年7月23日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仕永的委托代理人李梁、被告颜廷林的委托代理人霍如华、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日16时30分许，被告颜廷林驾驶苏G776**号轿车沿大兴镇驻地道路由西向东行驶，行至事故路口向北左转弯时，与由北向南行驶的刘仕永驾驶的鲁Q552**号二轮摩托车相撞，致刘仕永受伤，车辆损坏。此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告颜廷林负事故的主要责任，原告刘仕永负事故的次要责任。被告颜廷林驾驶的车辆交强险及商业险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。原告请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损失费等各项损失共计6万元，并负担本案的诉讼费、保全费。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（300000）且购买不计免赔属实，原告主张赔偿数额过高，超法律规定及保险合同约定的范围，根据主次责任划分判决我公司的责任，诉讼费等程序性费用不承担。
被告颜廷林辩称：先由保险公司赔偿，不足部分我方赔偿，为原告垫付医疗费5000元，多垫付的部分要求原告返还。
经审理查明：2013年9月4日16时30分许，颜廷林驾驶苏G776**号轿车沿大兴镇驻地道路由西向东行驶，行至事故路口向北左转弯时，与由北向南行驶的刘仕永驾驶的鲁Q552**号二轮摩托车相撞，致刘仕永受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定颜廷林负事故主要责任，刘仕永负事故次要责任。颜廷林驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后颜廷林已为刘仕永垫付5000元医疗费。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件及户口本登记卡各一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明颜廷林负事故主要责任，刘仕永负事故次要责任。
3、诊断证明书二份、住院病例一份、用药明细一宗、临沭县人民医院、临沭县大兴镇盐店官庄出具的姓名情况证明各一份，证实原告姓名“刘仕永”与“刘士永”系同一人，医药票据5张，支付医疗费计26208.97元，证实原告住院51天，后续治疗费需要13300元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，误工损失日120日，支出鉴定费500元。
5、交通费单据一宗计1000元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员董雷身份证复印件及户籍登记卡各一份，证实由董雷护理，系原告的女婿。
7、赔偿明细一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沭支公司质证意见为：对证据1，应提交原件；对证据3，诊断证明的关联性有异议，认为诊断的后续费用尚未发生具有不确定性，且不是取内固定物，建议实际发生后另行主张，该诊断证明无权对后续费用作出诊断；对证据4，误工时间过长；对证据5，交通费认可实际住院天数10元／天计算；对证据7，法医鉴定费不承担，对其他证据均无异议。
被告颜廷林质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、法医鉴定书、交通费票据、赔偿明细等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。颜廷林驾驶的机动车与刘仕永驾驶的机动车发生交通事故，颜廷林负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告颜廷林依照其事故责任可按70%予以赔偿。关于原告主张的诊断证明中载明的牙齿后续治疗费，被告保险公司对该诊断证明的关联性有异议，且该费用尚未发生，可待实际发生后另行主张权利。原告主张的交通费过高，结合其住院治疗情况，可酌定为510元。被告保险公司对原告的法医鉴定的误工时间有异议，但未提供反证予以反驳，故对原告的误工时间予以采信。综上，应认定原告刘仕永的损失为：医疗费26208.97元、误工费120天×54.37元／天=6524.4元、护理费51天××54.37元／天=2772.87元、住院伙食补助费30元／天×51天=1530元、交通费510元、法医鉴定费500元，以上合计38046.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6524.4元、护理费2772.87元、交通费510元，以上合计19807.27元。
二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在商业险保险范围内对原告的医疗费16208.97元、住院伙食补助费1530元，合计17738.97元，依照颜廷林的事故责任70%赔偿12417.28元。
三、被告颜廷林依照事故责任70%赔偿原告法医鉴定费350元（已垫付5000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元（其中案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元），由原告刘仕永负担570元，被告颜廷林负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年八月三十一日
书记员 周文香
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1874号
原告：刘绪雷，男，汉族，1955年3月9日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北海源现代农业发展有限公司。住所地，湖北省枣阳市环城办事处二郎村。企业信用代码：914206836951475508。
法定代表人徐城波，系该公司总经理。
原告刘绪雷诉被告湖北海源现代农业发展有限公司合同纠纷一案,原告于2017年8月29日提起诉讼，本院依法予以受理，依法适用简易程序，由审判员郑元璋独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘绪雷及其代理人任保堂到庭参加诉讼，被告湖北海源现代农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的香菇种植合同;2、请求法院依法判决被告及时返还定金7500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在孟楼收购香菇期间与我签订了香菇种植协议，被告负责供应菌袋，技术跟踪服务，并且100%回收香菇成品，并且收取60%的菌袋定金，于11月20日前培育出符合技术要求的生产菇袋，而被告收取定金后，不仅没有培育符合技术要求的菇袋，也未还60%的定金，严重的违背了香菇种植协议约定的权利和义务，为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波到老河口市与原告刘绪雷协商并签订《香菇种植协议书》，协议约定原告订购香菇2500袋，交付定金7500元，被告在11月20日前交付香菇菌种并指导种植，原告生产的香菇被告负责100%收购，保证每袋产量不低于1.5斤且价格不低于市场价格，由被告100%回收。协议签订后，原告即向湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波交付7500元定金，但被告未按约定交付给原告菌袋。上述事实，有原告提供的《香菇种植协议书》及湖北海源现代农业发展有限公司工商注册信息等证据佐证,本院予以确认。原告认为，原告为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告湖北海源现代农业发展有限公司与原告刘绪雷签订《香菇种植协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告按照协议约定交付定金7500元，但被告未按约定交付给原告菌袋，被告已构成违约，故原告要求解除双方签订的香菇种植协议书，由被告返还定金7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘绪雷与被告湖北海源现代农业发展有限公司签订的香菇种植合同；
二、被告湖北海源现代农业发展有限公司向原告刘绪雷返还菌袋定金7500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告湖北海源现代农业发展有限公司若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北海源现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费25元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑元璋
二〇一七年十一月六日
书记员 黄飞虎
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第23号
起诉人唐伟龙。
起诉人唐孟飞。
起诉人唐芊尔。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对唐伟龙、唐孟飞、唐芊尔的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00079号
原告：彭澎，男。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男。
被告：张莹（曾用名张莹莹），女。
本院在审理原告彭澎诉被告张亮、张莹民间借贷纠纷一案中，原告彭澎于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张莹所有的坐落在合肥市包河区海顿公馆D区2610的房产一处予以查封。
本院认为，原告彭澎向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张莹所有的坐落在合肥市包河区海顿公馆D区2610的房产一处予以查封。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 夏 玉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢283号
申请执行人王峰
被执行人邹云
申请执行人王峰与邹云机动车交通事故责任执行纠纷一案中，本院于2012年6月28日作出（2011）甘民初字第4803号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）甘民初字第283号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢283号申请执行人王峰被执行人邹云申请执行人王峰与邹云机动车交通事故责任执行纠纷一案中，本院于2012年6月28日作出（2011）甘民初字第4803号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年1月26日立案执行。本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）甘民初字第283号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年八月十五日书记员 孙瑜泽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第313号
原告无锡市高速分析仪器有限公司，住所地无锡市北塘区惠钱路127号（钱桥）。
法定代表人姜文明，该公司董事长。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。
法定代表人倪荷泉，该公司董事长。
原告无锡市高速分析仪器有限公司（以下简称高速公司）与被告无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高速公司的委托代理人戴为到庭参加诉讼，被告森玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高速公司诉称：其与森玺公司素有业务往来，2014年11月7日、2015年5月24日，双方签订买卖合同两份，约定由其向森玺公司供给智能数显碳硫分析仪、单目金相显微镜、电动布洛维硬度计、电子天平、化学试剂和直读光电光谱仪，价值319800元。高速公司按约履行了供货义务，森玺公司未按约履行付款义务，为此，高速公司诉至法院，请求判令森玺公司立即支付货款273650元。
被告森玺公司未作答辩。
经审理查明：高速公司与森玺公司曾发生买卖关系的业务往来。2014年11月7日双方签订《工业品买卖合同》，约定由高速公司向森玺公司提供智能数显碳硫分析仪、单目金相显微镜、电动布洛维硬度计、电子天平、化学试剂，合计61800元，结算方式为货到即付清全部货款。2014年11月14日森玺公司确认该批货物经安装调试合格。2015年5月24双方签订《工业品买卖合同》一份，约定由高速公司向森玺公司提供直读光电光谱仪1台，价值258000元，结算方式为货到调试后，于2015年6月中旬支付129000元，余款129000元在2015年7月付清。2015年6月29日森玺公司确认该设备经安装调试合格。高速公司自认森玺公司已将智能数显碳硫分析仪、电子天平、直读光电光谱仪、单目金相显微镜陆续退回，价值263600元，尚欠货款10050元未付。
上述事实，有《工业品买卖合同》、仪器安装调试维修单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：高速公司与森玺公司之间的买卖合同关系合法有效。高速公司向森玺公司供应智能数显碳硫分析仪、单目金相显微镜、电动布洛维硬度计、电子天平、化学试剂和直读光电光谱仪，价值319800元，有《工业品买卖合同》、仪器安装调试维修单、当事人陈述等证据证明，高速公司自认森玺公司陆续退回智能数显碳硫分析仪、电子天平、直读光电光谱仪、单目金相显微镜，价值309750元，尚欠货款10050元未付，森玺公司经本院合法传唤未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故森玺公司尚欠高速公司货款10050元的事实，本院予以确认。高速公司诉讼请求中的要求森玺公司支付货款10050元，于法有据，本院予以支持，其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、无锡森玺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市高速分析仪器有限公司货款10050元。
二、驳回无锡市高速分析仪器有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元减半收取2705元，由高速公司负担2605元，由森玺公司负担100元（高速公司同意其垫付的诉讼费由森玺公司向其直接支付，本院不再退还，森玺公司应于本判决生效之日起10日内向高速公司支付100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02170号
上诉人（原审原告）李沛玲。
被上诉人（原审被告）王文举。
原审第三人王慧。
上述二人均委托代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
上诉人李沛玲因与被上诉人王文举及原审第三人民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）东民初字第0302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月9日，王文举向韦长江借款3.8万元，并由李沛玲提供连带责任保证。借款期间李沛玲与王慧系夫妻关系，2006年11月28日李沛玲与王慧在东海县民政局协议离婚。王文举称于2006年10月3日5日已将4万元归还给其姐即李沛玲当时的配偶王慧，并提供收条1张，第三人王慧予以认可。
2007年4月韦长江向原审法院提起诉讼，要求王文举与李沛玲偿还借款3.8万元，原审法院（2007）东民二初字第0263号民事判决书判决王文举偿还韦长江借款3.8万元，李沛玲承担连带偿还责任。因王文举、李沛玲未按判决书履行，韦长江向原审法院申请执行，经原审法院执行，韦长江书写结案证明，李沛玲至2013年5月10日付清上述款项及利息和其他费用共计57676元整。
经质证，王文举对韦长江书写的结案证明有异议，称证明人没有到庭，是不是韦长江本人签字不得而知，证明的内容没有证据证实，结案证明的数字57676元不是李沛玲曾为王文举担保的数字，不能作为定案依据。对王文举所举收条，李沛玲有异议，称从来没有看过这个收条，王慧也没有和我说过王文举还过这个钱。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议焦点是债务人有无将向韦长江的借款偿还给了担保人李沛玲。在王文举向韦长江借款期间，担保人李沛玲是王文举的姐夫，与王文举的姐姐王慧是夫妻关系，王文举与王慧均证实，王文举已将借款归还给了王慧，王慧并出具了收条给王文举。李沛玲虽经法院执行，偿还了韦长江的借款，但因债务人已经将借款归还给了李沛玲当时的妻子王慧，故李沛玲无权再向王文举追偿。李沛玲要求王文举偿还借款，无事实与法律依据，应予驳回。原审法院遂判决：驳回李沛玲诉讼请求。
上诉人李沛玲不服上述判决，向本院提起上诉称，1、因其是王文举向韦长江借款3.8万元的担保人，其已经将为王文举担保的借款3.8万元连本带息共计57676元，通过原审法院向借款人韦长江还清，所以其有向王文举追偿该款的权利。王慧向王文举出具的收条是恶意后补的。2、一审程序违法。原审法院将王慧列为第三人参加诉讼，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人李沛玲已经向韦长江偿还王文举的借款3.8万元及利息，共计57676元整。2013年5月10日，韦长江向原审法院出具结案证明。
上述认定的事实，有上诉人、被上诉人的陈述及《结案证明》等证据证实。
原审法院查明的其他基本事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李沛玲作为王文举向韦长江借款的连带责任保证人，在借款人王文举没有履行还款义务的情况下，李沛玲为借款人王文举归还本金和利息57676元，故上诉人李沛玲有权向债务人王文举行使追偿权。原审法院以王文举向韦长江借款期间，担保人李沛玲是王文举的姐夫，与王文举的姐姐王慧是夫妻关系，王文举与王慧均证实，王文举已将借款归还给了王慧，王慧并出具了收条给王文举。李沛玲虽经法院执行，偿还了韦长江的借款，但因债务人已经将借款归还给了李沛玲当时的妻子王慧，故李沛玲无权再向王文举追偿。李沛玲要求王文举偿还借款，无事实与法律依据，遂驳回李沛玲诉讼请求，显属不当，本院予以改判。上诉人请求二审法院改判由被上诉人归还向韦长江支付的57676元上诉理由成立，本院予以支持。另外，上诉人李沛玲认为，原审法院将王慧列为第三人属程序违法，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实有误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院（2014）东民初字第0302号民事判决即驳回李沛玲诉讼请求；
二、被上诉人王文举于本判决送达后十日内归还上诉人李沛玲偿还57676元；
三、驳回上诉人李沛玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费1240元、二审案件受理费1240元共计2480元（李沛玲已预交），由被上诉人王文举负担（王文举在履行上述付款时向李沛玲一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一五年一二月三日
书 记 员 马腾跃
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初20号
原告：杨虎令，男，现住青岛市黄岛区。
被告：青岛银通锦纶有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被告：薛国瑞，男，现住青岛市黄岛区。
原告杨虎令与被告青岛银通锦纶有限公司、薛国瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉。”本案中，原告要求两被告协助原告办理xxx街xx号楼xx单元xxx户的房屋产权过户手续，而该房屋系原告杨虎令作为被告青岛银通锦纶有限公司的职工，经由公司集资建房分得，依据上述司法解释的规定，此类纠纷不属于人民法院主管的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨虎令的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退还原告杨虎令。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9703号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告曹大伟。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告曹大伟供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸿生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝秀华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林。
再审申请人王鸿生、祝秀华因与被申请人黄峰、徐林排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王鸿生、祝秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年九月三十日
书 记 员 章芳芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4167号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人张白璐，该公司职员。
被告李珊。
被告寇紫程。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告李珊、寇紫程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张白璐到庭参加诉讼，被告李珊、寇紫程经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年1月1日至2014年6月14日共计5个月零14天的物业费共计10071元，诉讼费由被告承担。
被告李珊未应诉答辩。
被告寇紫程未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年6月15日与天津市河北区悦海大厦业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区悦海大厦进行物业管理服务，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，并约定物业服务费收费标准为商业房屋按建筑面积每月每平米4.5元（其中包括机电设施费1.6元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×室房屋，该房屋建筑面积为409.88平方米，每月物业服务费应为1844.46元，自2014年1月1日至2014年6月14日被告未交纳物业服务费10071元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李珊、寇紫程共同给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2014年1月1日至2014年6月14日物业服务费10071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 骆桂芬
二〇一五年十月二十一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4167号
原告：樊国财，唐山市路南区地税局退休干部。
委托代理人：刘凤林。
被告：唐山源帮投资有限公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区1001西12号底商。
法定代表人：陈辉，职务：总经理。
被告：徐微微，无业。
被告：姚子芬，无业。
被告：刘闯。
被告徐微微、姚子芬、刘闯委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
原告樊国财与被告唐山源帮投资有限公司、徐微微、姚子芬、刘闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊国财委托代理人刘凤林，被告唐山源帮投资有限公司法定代表人陈辉，被告徐微微、姚子芬、刘闯委托代理人段长烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国财诉称，2014年1月，原告经朋友介绍结识了唐山万邦集团原董事长姚殿富，姚殿富说其女姚子芬和徐微微搞融资，如果有闲置资金，可以借给他们，年息1.5至2分。原告出于对朋友的信任，把家里留给身患××的钱和亲戚拼凑的人民币三十万元借给了被告徐微微、姚子芬。被告称该款用于徐微微担任总经理的唐山源帮投资有限公司，借期为一年，并于2014年3月20日签订了《借款合同》。合同签订后，原告如约于2014年3月20日向被告支付30万元借款。被告徐微微和被告唐山源邦投资有限公司于2014年3月20日向原告出具了收据。被告在2015年3月20合同到期时并未偿还借款本息。2015年4月下旬被告徐微微偿还原告利息2万元，后未偿还剩余本息。原告多次找被告协商尽快还款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款人民币30万元，并自2014年3月20日起按年利率的20%支付利息至履行完毕止。本案的诉讼费用由四被告承担。
被告唐山源帮投资有限公司辩称，被告徐微微和姚子芬原是本公司的职工，借款的事情公司法人知情，所借款项是公司使用，与被告徐微微、姚子芬个人无关，责任由本公司承担。
被告徐微微、姚子芬、刘闯辩称，被告徐微微一直不是唐山源邦投资有限公司的总经理，被告徐微微、姚子芬二人原是唐山源邦投资有限公司的业务人员，其二人作为介绍人、经手人为本案原告樊国财和唐山源邦投资有限公司之间办理了民间借贷的手续，被告徐微微、姚子芬不应当承担共同还款的责任，应由被告唐山源邦投资有限公司承担还款责任。被告刘闯原来也是被告唐山源邦投资有限公司的工作人员，当时钱是打入了刘闯的账号，但钱用于公司了，被告刘闯不应承担偿还原告樊国财借款的责任和义务。关于本案涉及到的本金和利息问题，请法院依法核实。
经审理查明，2014年3月20日原告樊国财（甲方、出借人）与被告徐微微、姚子芬（乙方、借款人，现住址：鹭港底商源帮投资）签订《借款合同》，内容为“一、借款金额人民币30万元；二、借款期限12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日止；三、借款利率按照年20%；四、付息方式：借款期满，乙方将本息总额共计人民币36万元转入甲方提供的指定账户内。”《借款合同》落款处加盖了被告唐山源帮投资有限公司合同专用章及徐微微、姚子芬手章，原告樊国财签字捺印。当日，原告向被告刘闯名下中国农业银行账户存款30万元，被告唐山源帮投资有限公司为原告出具收款30万元的收据一张，收据收款人处加盖被告徐微微手章。2015年8月24日原告来院起诉，要求被告唐山源帮投资有限公司、徐微微、姚子芬、刘闯共同偿还原告借款及利息。诉讼中，原告主张是被告徐微微、姚子芬向其借款，二人称借款是用于被告唐山源帮投资有限公司，并承诺由被告唐山源帮投资有限公司进行担保，但实际上借款用于被告徐微微的家庭生活，被告徐微微于2015年4月下旬偿还原告2万元利息后未再偿还剩余借款本息，故原告要求被告徐微微、姚子芬作为实际借款人承担全部还款责任，被告唐山源帮投资有限公司作为担保人承担连带担保责任，被告刘闯作为家庭成员应承担连带还款责任，提交以下证据：1、林修含书写的将借款打入刘闯账户的字条一张，证明汇款账户是徐微微之女林修含提供的，说明此借款是用于被告徐微微一家而非公司，刘闯与林修含系夫妻关系。2、被告唐山源帮投资有限公司的企业登记基本情况表及工商公示信息，显示：2013年9月3日该公司成立，法定代表人登记为林治泉，投资人（股权）情况为林治泉出资340万元人民币、徐微微出资330万元人民币、林修含出资330万元人民币；2015年8月14日该公司变更法定代表人为何志敏；2015年9月1日，该公司变更投资人（股权）情况为陈辉出资500万元人民币、高月龙出资500万元人民币；该公司法定代表人现登记为陈辉，证明2015年9月1日前被告唐山源帮投资有限公司法定代表人是林治泉，后被告徐微微为逃避责任，将法定代表人变更为陈辉等人，林治泉与被告徐微微系夫妻关系，林修含系二人之女；3、原告与被告徐微微的通话录音光盘及文字整理资料，证明该笔款项是借给被告徐微微和姚子芬的，被告徐微微认可还钱，只是现在没钱。庭审中，被告唐山源帮投资有限公司、徐微微、姚子芬、刘闯均主张借款系被告唐山源帮投资有限公司的行为，所借款项已由被告唐山源帮投资有限公司使用，应由被告唐山源帮投资有限公司承担还款责任，被告徐微微、姚子芬、刘闯均为唐山源帮投资有限公司员工，不应承担还款责任。被告徐微微、姚子芬对《借款合同》上二人的手章不予认可，主张《借款合同》中乙方虽打印为徐微微、姚子芬，但住址登记的是被告唐山源帮投资有限公司的住所，合同落款乙方处盖有被告唐山源帮投资有限公司的公章，没有徐微微、姚子芬二人的签字确认。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告樊国财与被告徐微微、姚子芬于2014年3月20日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告徐微微、姚子芬作为借款人与原告樊国财签订《借款合同》，并在合同落款处加盖手章，其二人应对所借款项30万元承担还款责任。被告唐山源帮投资有限公司在《借款合同》落款处和收款收据处加盖印章，庭审中亦认可借款为公司使用，故被告唐山源帮投资有限公司亦应对借款承担偿还责任。被告刘闯提供个人账户代为收取借款，原告无证据证明其为实际使用人，故被告刘闯不应承担还款责任。原被告之间约定的借款利息未超过法律规定，原告认可已给付的利息2万元应认定为给付了4个月的利息，故被告唐山源帮投资有限公司、徐微微、姚子芬应自2014年7月20日起按约定年利率20%给付原告利息至履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告唐山源帮投资有限公司、徐微微、姚子芬于本判决生效后三日内共同偿还原告樊国财人民币30万元，并自2014年7月20日起按照年利率20%给付利息至履行完毕止；
二、驳回原告樊国财的其他诉讼请求。
案件受理费6910元、保全费2300元，由被告唐山源帮投资有限公司、徐微微、姚子芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 杜建军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4167号
原告王慧芳。
被告吕刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路117-16号。
原告王慧芳诉被告吕刚、中国平安财产保险股份有限青岛分公司交通事故纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧芳撤回对被告吕刚、中国平安财产保险股份有限青岛分公司的起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告王慧芳承担。
审判员 张健
二〇一五年八月五日
书记员 ＸＸ