大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1077号
原告：大连市企业信用担保有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。
法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹阳，辽宁杰士孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大鹏，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：大连金泰鱼粉有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树屯镇邹家村。
法定代表人：高建飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王效发，辽宁论典律师事务所律师。
被告：高建飞，男，1977年10月31日出生，汉族，大连金泰鱼粉有限公司总经理，住大连市中山区。
被告：张冬雪，女，1977年10月9日出生，汉族，无职业，住住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高建飞（张冬雪的丈夫），住浙江省玉环县。
被告：高建龙，男，1975年11月28日出生，汉族，公司经理，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高建飞（高建龙的弟弟），住浙江省玉环县大麦屿街道大龙湾村小岙***号。
被告：林玲，女，1977年11月9日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高建飞（林玲丈夫高建龙的弟弟），住浙江省玉环县。
被告：施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，无职业，住浙江省玉环县。
原告大连市企业信用担保有限公司（以下简称企信公司）与被告大连金泰鱼粉有限公司（以下简称金泰公司）、被告高建飞、被告高建龙、被告张冬雪、被告林玲、被告施玉清追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告企信公司的委托诉讼代理人寥大鹏，被告金泰公司的委托诉讼代理人王效发，被告高建飞，被告高建龙、被告张冬雪、被告林玲的共同委托诉讼代理人高建飞到庭参加了诉讼。被告施玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
企信公司向本院提出诉讼请求：1.判令金泰公司支付原告代偿损失额10056791.51元及违约金1005679.151元，合计11062470.66元；2.判令金泰公司支付原告逾期还款利息，以代偿损失额10056791.51元为基数（不含违约金），按日万分之四，自2016年1月21日起至偿付完毕全部代偿损失金额之日止；3.判令原告对金泰公司抵押给原告并已办理浮动抵押登记的国产鱼粉存货（存放于大连市金州区杏树屯邹家村）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令原告对被告高建龙位于中山区秀月街房屋折价、拍卖、变卖的价款，在400万元内享有优先受偿权；5.判令原告对被告施玉清位于沙河口区房屋折价、拍卖、变卖的价款，在300万元内享有优先受偿权；6.判令被告高建飞、被告高建龙、被告张冬雪、被告林玲对被告金泰公司的全部债务承担连带保证担保责任。诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2015年9月23日，经原告担保，被告金泰公司向招商银行股份有限公司五一广场支行（以下简称招商银行）借款1000万元。其他被告向原告提供了反担保。借款到期，金泰公司未能如期返还借款，由原告代为偿还借款10056791.51元，根据担保法第三十条、担保授信协议第7条第3款，请求判令金泰公司赔付代偿损失，并承担直接损失10%的违约金；根据协议第7条第4款，金泰公司自30天免息期满后未偿付，应支付逾期利息。其他被告有义务承担反担保责任。
金泰公司辩称，同意原告主张的事实，但违约金和逾期利息过高，请求法院予以调整。
高建飞与金泰公司的意见一致。
高建龙与金泰公司的意见一致。
张冬雪与金泰公司的意见一致。
林玲与金泰公司的意见一致。
施玉清未到庭，亦未提供书面陈述意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：企信公司、招商银行、金泰公司之间系保证人、债权人、债务人关系。高建飞、高建龙、张冬雪、林玲、施玉清系金泰公司的反担保人。
2014年9月10日，招商银行与金泰公司签订了授信协议，由招商银行为金泰公司其提供1700万元的授信额度，并约定由原告作为连带责任保证人为金泰公司欠招商银行的债务提供担保。同日，金泰公司与原告签订了委托担保合同，原告同意为金泰公司的上述借款提供保证担保。同时，原告与金泰公司订立了担保授信协议，原告同意在2014年9月11日至2015年9月10日期间，为目标债务提供业务余额不超过1700万元的担保授信，并约定了担保费收费标准，双方原有在保业务占用该协议项下担保额度。第7条第3款、第4款约定：如原告代金泰公司偿付到期主债务，则金泰公司应向原告承担代偿金额10%的违约金，代偿后30日内未偿付追索债权，应自该期限届满之日起支付代偿金额日万分之四的逾期利息，直至追索债权全部受偿之日止。2014年9月10日，原告就金泰公司上述协议项下产生的所有债务向招商银行出具最高额不可撤销担保书，承诺承担连带保证责任，同时，对招商银行与金泰公司之间订立的编号为2013年连信字第WY037号授信协议项下尚未清偿余额部分也承担连带保证责任；保证期间为保证书生效之日起至贷款到期日两年。
2014年9月10日，高建龙、林玲、高建飞、张冬雪分别为原告的担保提供连带保证担保，担保范围为原告为金泰公司提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于：原告追索债权本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息等等。2014年12月11日，施玉清与原告订立最高额抵押担保合同，约定施玉清以其位于沙河口区星河路房屋，为金泰公司的上述债务在最高不超过300万元的范围内提供最高额抵押担保，于2014年12月15日办理了抵押登记。
2014年12月17日，金泰公司与招商银行订立借款合同，向招商银行借款500万元，期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月18日。
2015年9月23日，原告与金泰公司又订立担保授信协议，原告同意在2015年9月23日至2016年9月22日期间，为金泰公司提供在保业务余额不超过1300万元的担保授信额度，其他约定同上述协议。同日，原告向招商银行出具最高额不可撤销担保书。同时，高建龙、林玲、高建飞、张冬雪又分别为原告的担保提供连带保证担保，内容与上述担保合同基本相同。高建龙以其位于中山区秀月街399号房屋为金泰公司该份授信协议在400万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告已过招商银行签订借款合同，向招商银行借款500万元，期限1年，自2015年9月23日至2016年9月23日。
2014年12月18日、2015年9月23日，招商银行先后向金泰公司转账提供了借款各500万元。2015年12月21日，招商银行向原告通知贷款到期及代偿要求，截至2015年12月21日，金泰公司工钱招商银行借款本金1000万元，利息56791.51元，合计10056791.51元。同日，原告代金泰公司偿还了上述债务。金泰公司至今未偿还欠款。担保人亦未履行担保义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。招商银行、被告金泰公司、原告企信公司三者之间形成债权人、债务人、担保人的法律关系。借款到期后，金泰公司未按约返还。原告依担保合同约定履行了代为清偿责任。据此，原告取得了就其代偿的债务向金泰公司追偿的权利。原告代偿的债务（借款本金、利息）在担保范围内，故对原告要求金泰公司偿还其代偿的债务10056791.51元的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求金泰公司按照担保授信协议约定，支付违约金1005679.151元，以及以其代偿的债务10056791.51元为本金，按利率日万分之四，支付自2016年1月21日起至偿付完毕全部代偿损失金额之日止的利息的请求。金泰公司辩称违约金和逾期利息过高，请求法院予以调整。原告与金泰公司之间形成委托担保法律关系。原告作为融资担保公司，原告付借款的主要损失为投资损失，根据合同自由原则，以及违约金补偿守约方损失，促使违约方守约的作用，双方就违约金、逾期利息的约定，系当事人契约自主权，应予尊重，但参照最高人民法院关于民间借贷的规定，对原告超出年利率24%的主张部分，因无法律依据，本院不支持。据此，金泰公司应按原告代偿款的10%支付原告违约金1005679.151元；以代偿款10056791.51元为基数，按日万分之四，自2016年1月21日起至还清代偿款之日止，支付逾期利息，但违约金、逾期利息之和不得超过按年利率24%计算的数额。
同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高建龙、林玲、高建飞、张冬雪作为金泰公司的连带责任反担保人，均未与原告约定各自的担保份额，故其对债务人金泰公司的债务应当在其担保范围内承担连带共同保证责任，并可向金泰公司追偿。
原告就高建龙、施玉清的房屋已办理抵押权登记，抵押权依法设立。原告有权就抵押房屋分别在400万元、300万元范围内优先受偿。被告施玉清经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连金泰鱼粉有限公司偿还原告大连市企业信用担保有限公司代偿款10056791.51元；
二、被告大连金泰有限公司向原告大连市企业信用担保有限公司支付违约金1005679.151元，以代偿款10056791.51元为基数，按日万分之四，自2016年1月21日起计算至还清代偿款之日止，支付逾期利息，但违约金、逾期利息之和不得超过按年利率24%计算的数额；
上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、原告大连市企业信用担保有限公司对被告高建龙位于中山区秀月街399号房屋，在400万元内享有优先受偿权。
四、原告大连市企业信用担保有限公司对被告施玉清位于沙河口区星河路65A号房屋，在300万元内享有优先受偿权。
五、被告高建飞、被告张冬雪、被告高建龙、被告林玲对被告大连金泰鱼粉有限公司的上述一、二项债务承担连带保证清偿责任。
案件受理费88170元、保全费5000元、公告费1660元，由大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、张冬雪、高建龙、林玲共同负担（施玉清在25720元范围内共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马艺铭