四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2479号
原告：四川天府银行股份有限公司自贡分行（原南充市商业银行股份有限公司自贡分行），住所地四川省自贡市。
负责人：付岗，行长。
委托诉讼代理人：梅宏，男，该公司员工。
被告：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：李方成。
破产管理人：四川中衡安信会计事务所自贡分所。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告：李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县。
原告四川天府银行股份有限公司自贡分行（简称“天府银行自贡分行”）与被告四川惠川置业有限公司（简称“惠川公司”）、李方成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告天府银行自贡分行的委托诉讼代理人梅宏、被告惠川公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼，被告李方成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天府银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告惠川公司立即偿付原告天府银行99万元，及按每天0.5%计算至还清之日止的滞纳金（其中9万元自2015年6月20日起算，90万元自2015年11月30日起算）；2.被告李方成承担连带清偿责任。事实和理由：原告在筹建期间，于2014年12月12日与被告惠川公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁惠川公司所有的坐落于自贡市丹桂大街南段西侧惠川广场1层营业用房及13-15楼写字楼用于原告营业及办公使用。双方于2015年3月14日签订《补充协议》，对租赁协议内容予以了部分补充。原告在装修过程中，双方因租赁区域变更不能达成一致协议，随之协商一致解除租赁关系，于2015年4月29日签订《关于解除〈房屋租赁合同〉及〈补充协议〉的协议》，约定惠川公司支付原告租赁保证金、装修设计费、装修费、空调安装费、监控及网络系统安装费合计100万元，于2015年6月20日前支付10万元，其余90万元于2015年11月30日前支付，逾期未支付，按每天0.5%支付滞纳金。但惠川公司未按约付款，经多次催收，惠川公司于2015年12月14日支付了1万元，尚欠99万元未付。2016年1月25日，惠川公司出具了分期付款的《承诺书》，李方成出具了连带付款保证的《承诺书》，但二被告均未按《承诺书》履行付款责任。原告于2016年7月5日向惠川公司发出《催款通知书》，向李方成发出《担保人履行责任通知书》，李方成拒收。二被告已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告惠川公司对原告主张的欠款99万元及事实无异议，但认为双方约定的滞纳金过高，请求予以酌减。惠川公司现因经营困难，已进入破产重整，对原告的诉讼请求，要求依据法律规定予以偿还。
被告李方成未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、惠川公司企业信息、李方成身份证复印件；2.《房屋租赁合同》、《补充协议》；3.保证金收取凭证；4.装修费划款回单、竣工结算总价、说明、监控设备费划款回单及监控设备清单、发票等；5.《关于解除〈房屋租赁合同〉及〈补充协议〉的协议》；6.惠川公司支付1万元的凭证；7.《承诺书》两份；8.《催收通知书》、《担保人履行责任通知书》。
被告惠川公司、李方成未出示证据。
经审理查明，2014年12月12日，原告天府银行自贡分行（原南充市商业银行股份有限公司自贡分行）与惠川公司签订《房屋租赁合同》，约定惠川公司将其开发的坐落于自贡市丹桂大街南段西侧惠川广场1层营业用房及13层4-10号、14层1-11号、15层2-10号写字楼租赁给原告，用于营业办公使用，保证金共计36万元。原告于2015年2月4日支付惠川公司保证金36万元。双方于2015年3月14日签订《补充协议》，对租赁房屋的面积进行了变更。合同签订后，原告即开始对租赁物投入资金进行装修。
2015年4月29日，原告与惠川公司签订《关于解除〈房屋租赁合同〉及〈补充协议〉的协议》，载明：因惠川公司提出原告所租赁位置影响大楼整体招商，要求租赁区域发生变更，经双方协商一致，解除双方的租赁关系；惠川公司退还原告已支付的保证金35万元，赔偿装修设计费15万元、装修费40万、空调安装费5万元、监控及网络系统安装费5万元，共计100万元；惠川公司应在2015年6月20日前支付10万元，余款在2015年11月30日前付清；逾期未付的，按每天0.5%支付滞纳金。
此后，惠川公司未按约定支付款项，原告于2015年12月11日向惠川公司送达《催款通知书》，惠川公司盖章签收，李方成在该通知书上注明在2015年12月30日前支付10万元，余款在2016年12月30日前付清。惠川公司于2016年1月25日向原告出具《承诺书》，承诺在2016年4月30日前支付35万元，在2016年6月30日前支付余款及滞纳金。李方成亦出具《承诺书》，承诺就惠川公司作出的上述还款计划向原告承担连带责任保证，保证期间为两年。惠川公司于2015年12月14日向原告支付1万元后未再付过款。原告于2016年7月7日再次向惠川公司送达《催款通知书》。
另查明，中国银监会监管分局于2017年2月20日批准南充市商业银行股份有限公司自贡分行更名为天府银行自贡分行。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告天府银行与被告惠川公司于2015年4月29日签订的《关于解除〈房屋租赁合同〉及〈补充协议〉的协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。惠川公司即应当按照约定履行付款义务。惠川公司未按时足额付款，已构成违约。故原告诉请惠川公司支付欠款99万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，约定的违约金过高，当事人可以主张调减，违约金一般以实际损失为基础，不超过实际损失的30%。本案中，原告的实际损失为欠款的利息损失，故其主张的滞纳金不应超过其利息损失的30%。对于原告主张按每天0.5%计算滞纳金明显高于了其利息损失的30%。故惠川公司主张滞纳金过高，请求酌减的主张，本院予以采纳。结合本案实际情况，本院确定滞纳金为自约定付款最后一日的次日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。原告依据李方成出具的《承诺书》要求对李方成承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李方成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川惠川置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司自贡分行990,000.00元及按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止的滞纳金（其中90,000.00元自2015年6月21日起算，900,000.00元自2015年12月1日起算）；
二、被告李方成对被告四川惠川置业有限公司的上述还款义务向原告四川天府银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850.00元，公告费300.00元，合计7,150.00元，由被告四川惠川置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 郑轶川
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 敏