wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2176号
原告：武某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
委托代理人：王某甲，女，住沂南县。系被告王某某之母。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，由审判员王孝杰独任审判，依法不公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人孙启功、被告王某某及其委托代理人王业勍、王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告经人介绍于2010年4月13日登记结婚，婚后生育一男孩“王某乙”。婚后原、被告经常吵架打仗，现原告已与被告分居，原告认为夫妻感情确已破裂，特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割家庭财产。
被告王某某辩称：被告不同意离婚。原、被告自结婚以来，夫妻感情一直很好，直至2012年下半年原告出现婚外情，与他人非法同居，夫妻感情才没有之前那么和谐。原、被告孩子王某乙自从出生到现在大部分时间是由被告父母照看，原告对孩子不管不问，没有尽到做母亲的义务，因此如果判离也应由被告抚养孩子，原告支付抚养费。被告因出国务工时，借款3.3万元用于办理出国的手续费，原告如果分担该债务，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：2010年4月13日，原告武某某与被告王某某登记结婚。2010年10月13日，原、被告生育一男孩“王某乙”。2012年11月15日，被告出国务工。2013年农历2月12日，原告离家外出至今，期间孩子一直由被告的母亲照看。2013年6月13日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后已经生育子女，共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。被告出国务工期间，原告离家外出，夫妻感情产生嫌隙，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，理由不当，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一三年八月二日
书记员 许中玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3225号
原告周云，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘常峰，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告周云诉被告刘常峰民间借贷纠纷一案中，原告周云于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告刘常峰价值14.70万元的财产，并提供车牌号为湘Ｋ×××××的车辆作为财产担保。
本院认为，原告周云财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘常峰名下价值14.70万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告周云车牌号为湘Ｋ×××××的车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3225号原告周云，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告刘常峰，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告周云诉被告刘常峰民间借贷纠纷一案中，原告周云于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告刘常峰价值14.70万元的财产，并提供车牌号为湘Ｋ×××××的车辆作为财产担保。本院认为，原告周云财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告刘常峰名下价值14.70万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告周云车牌号为湘Ｋ×××××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00501号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨道胜。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨道胜农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5274号
上诉人（原审互为原、被告）：中国邮政航空有限责任公司，住所地：北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯少雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：贺梦远，男，1989年3月10日出生。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮政航空公司）因与被上诉人贺梦远劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮政航空公司上诉请求：撤销原判，依法改判贺梦远向我公司支付：1.培训费133万元；2.违约金39.9万元；3.直接经济损失20万元。事实和理由：贺梦远接受了由我公司出资的初始培训以及正式入职后的飞行培训，其在我公司服务期限为4年半，参考民航人发（2005）109号文件，我公司为贺梦远投入的培训费用应为133万元。我公司与贺梦远签订的《专项协议书》中明确约定了贺梦远提出解除劳动合同应支付违约金及相应的金额计算标准，该约定是双方达成的一致意思表示，应为有效。
贺梦远辩称，一审法院核算的培训费数额是正确的。根据法律规定，违约金与培训费不能同时适用。邮政航空公司没有相关证据证实造成了损失。我同意原判，不同意邮政航空公司的上诉请求。
贺梦远向一审法院起诉请求：判令我无需向邮政航空公司支付培训费1315616.44元。
邮政航空公司向一审法院起诉请求：贺梦远向我公司支付：1.培训费133万元；2.违约金39.9万元；3.经济损失20万元。
一审法院认定事实：贺梦远于2011年8月1日入职邮政航空公司，双方签订了无固定期限劳动合同，约定贺梦远担任飞行驾驶岗位。同日，双方签订《专项协议书》，第四条约定，在贺梦远未达到法定退休年龄或双方约定终止（解除）劳动合同条件发生前，如贺梦远要求（或贺梦远原因）解除、终止劳动合同，应赔偿邮政航空公司为贺梦远支付的下列费用：招收录用费用，初始、转/升机型训练的相关费用，训练费用及疗养、体检费用，违约金按以上三项费用总和30%支付。贺梦远入职后，接受了邮政航空公司提供的飞行驾驶培训。2015年12月23日，贺梦远向邮政航空公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2016年1月22日解除。
后邮政航空公司申请劳动争议仲裁，要求贺梦远支付培训费、违约金及经济损失。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第434号裁决书，裁决：贺梦远向邮政航空公司支付培训费1315616.44元。贺梦远、邮政航空公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，仅限于约定服务期、竞业限制之情形,用人单位得主张依约定要求劳动者承担违约金。因此，仅当双方明确约定服务期及相应违约金时，用人单位可以劳动者提前解除劳动合同为由要求劳动者支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的违约金，实质上就是由劳动者补偿用人单位支出的专项培训费用，为避免重复给付，用人单位不得同时要求劳动者补偿培训费用和支付违约金，即培训费和违约金只可择一取之。本案中，邮政航空公司为贺梦远安排了专业性培训，支出了培训费用，并约定了服务期限，现贺梦远未达到约定服务期限向邮政航空公司提出解除劳动合同，应向邮政航空公司支付培训费或违约金。邮政航空公司在本案审理过程中表示，若法院审理后认为培训费和违约金只得取其一，则选择要求贺梦远支付培训费，故依法确认贺梦远应向邮政航空公司支付培训费，无需支付违约金。关于培训费计算标准，邮政航空公司应就该笔费用承担举证责任，并依据贺梦远的服务年限、年龄等因素予以酌定，总额不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用；无法举证证明实际支出费用的，可依据部门规章、行业规范性文件或惯例等进行确定。邮政航空公司无证据证明实际支出费用，可参考民航人发（2005）109号文确定具体补偿金额。邮政航空公司主张因解除劳动合同造成的损失，未提交证据加以佐证，不予支持。判决：一、判决生效后7日内，贺梦远支付中国邮政航空有限责任公司培训费1315614.44元；二、驳回贺梦远其他诉讼请求；三、驳回中国邮政航空有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。飞行员作为专业性较强的高技术人才，需要严格的飞行准入和资质管理，以及长期的能力培养和保持过程。贺梦远在邮政航空公司完成初始培训，其入职邮政航空公司后该公司对其进行持续不断的培训并支付了相应培训费用。贺梦远提出与邮政航空公司解除劳动关系，应当向邮政航空公司支付相应的费用补偿。经一审法院释明，邮政航空公司表示如果法院审理后认为培训费和违约金只得取其一，则邮政航空公司选择贺梦远支付培训费。鉴于邮政航空公司未向法院提交涉及培训费用的相关票据，原审法院结合贺梦远的服务年限、年龄等因素，并参考中国民用航空局相关规定对贺梦远应该承担的培训费数额予以酌定，并无不当。邮政航空公司上诉主张贺梦远还应支付违约金，但双方在《专项协议书》中约定的违约金实质即为培训费用损失，在一审法院已判令贺梦远支付邮政航空公司培训费的情况下，其公司再行主张违约金，缺乏依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。邮政航空公司主张贺梦远解除双方劳动合同的行为给其公司造成直接经济损失，但并未提交相应证据证明实际损失的发生和数额，故邮政航空公司要求贺梦远支付因解除劳动关系造成的经济损失20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邮政航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 张 洁
审判员 史 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 黄雅楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05241号
原告：汪某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告汪某某与被告彭某某身体权纠纷一案中，原告汪某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年十月十六日
书记员 严橄玲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1047号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人著某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人著某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人著某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人著某某于2014年4月18日晚8时许，在本市往七宝方向行驶的87路公交车上，趁被害人王某某不备，从王所带拎包内窃得价值人民币2，200元的白色Iphone5型16G手机一部。
2014年4月27日，被告人著某某被公安民警抓获，并当场从其身上查获上述赃物。案发后，上述手机已经由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人著某某在开庭审理中均无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，同案关系人沈某某的供述及辨认笔录，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《抓获经过》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人著某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人著某某犯盗窃罪罪名成立。被告人著某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人著某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初441号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张钢钢，男，1982年11月25日出生，汉族，高中文化，无业。2016年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被尧都区公安局刑事拘留，同年6月8日经临汾市尧都区检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张钢钢犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人张钢钢及其辩护人郇新丽、被害人家属委托安徽郑茂律师事务所律师杜小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控,2016年2月18日22时35分许，被告人张钢钢驾驶晋L7E5**“起亚”牌轿车由南向北行驶至临汾市尧都区霍候一级路屯里“易通源石化”口路段左转弯时与同方向被害人童某某驾驶的摩托车相撞，致使童某某死亡。张钢钢驾车逃逸。经尧都区公安局交警大队认定：张钢钢负事故全部责任，童某某无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张钢钢违法道路交通管理法规，导致重大交通事故，致一人死亡，且系交通肇事逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张钢钢对公诉机关指控的罪名没有意见，其辩称他是直行不是左转弯，是由于被害人强行左转才造成交通事故。其辩护人提出被告人存在逃离现场的过错，但被害人自身也存在过错，不应当认定被告人承担事故的全部责任。被告人张钢钢发生交通事故后逃离现场是因为其自身受伤无法下车，且法律意识淡薄未尽到法定的救助义务，并不能认定其有逃避法律的动机，不应认定为交通肇事。案发后，被告人于次日下午已电话向交警部门投案，构成自首情节，应予以减轻、从轻处罚。被告人张钢钢认罪态度较好，且系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月18日22时35分许，被告人张钢钢驾驶晋L7E5**“起亚”牌轿车由南向北行驶至临汾市尧都区霍候一级路屯里“易通源石化”口路段时与同方向被害人童某某驾驶的摩托车相撞，致使童某某死亡。发生事故后张钢钢驾车逃逸。经尧都区公安局交警大队认定：张钢钢负事故全部责任，童某某无责任。
另查明，2016年2月20日，被告人张钢钢委托家属到尧都区公安局交警大队事故处理中队投案说明情况。2016年6月15日，被害人家属就民事赔偿部分已向本院民一庭起诉并立案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1、被告人张钢钢的讯问笔录证实，2016年2月18日22时30分，他驾驶晋L7E5**“起亚K2”轿车由南向北行驶至尧都区霍候一级路与屯里大桥收费站丁字口时，他右侧的一辆二轮摩托车从他右侧超车左转到了他车前部，躲避不及就撞了，他当时由于惊慌，就开车走了。
2、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验查笔录、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书证实，发生事故后张钢钢逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，张钢钢负事故的全部责任，童某某无责任。
3、尧都区公安局交警大队事故处理中队出具的到案经过证实，2016年2月18日22时35分许，被告人张钢钢驾驶晋L7E5**“起亚牌”轿车在尧都区霍候一级路屯里“易通源石化”口路段造成交通事故，后驾车逃逸，于2016年2月19日18时许在洪洞县一汽修厂内将肇事车辆查获，获得驾驶人张钢钢的信息。张钢钢因左腿胫腓骨骨折术后再骨折在临汾市骨科医院治疗，委托家属于2016年2月20日到交警大队投案说明情况。
4、临汾市尧都区公安司法鉴定中心（临）公（尧）鉴（尸）字（2016）08号法医学尸体检验鉴定书证实，童某某符合交通事故所致急性颅脑损伤死亡。
5、晋冀司鉴中心（2016）血鉴字第106号血液酒精鉴定检验报告书证实，从送检的童某某血液中未检出酒精。
6、山西省机械产品质量司鉴中心（2016）交通事故鉴字第02019—LH1号鉴定意见书证实，晋L7E5**起亚牌小型轿车左前部碰撞无牌照精通牌两轮普通摩托车车身左侧后侧及驾车人形成。
7、被告人张钢钢的驾驶证复印件及户籍信息
本院认为，被告人张钢钢驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张钢钢提出，是由于被害人强行左转才造成交通事故，其辩护人主张被告人存在逃离现场的过错，但被害人自身也存在过错，不应当认定被告人承担事故的全部责任。经查，被告人张钢钢多次供述，其对公安机关做出的交通事故调查报告书没有异议，且张钢钢做为机动车驾驶人在发生事故后没有保护现场，抢救伤者，应对事故发生负全部责任。被告人及其辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。张钢钢交通肇事逃逸后委托其家属到交警队投案说明情况，到案如实供述其主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚，但对其从轻处罚应在肇事后逃逸的量刑范围内从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张钢钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年8月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 郭 瑞
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00170号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人程某某，男，1977年6月8日出生于怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被怀宁县公安局取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年4月29日20时左右，被告人程某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿212省道由西向东行驶至23K＋300M处时，碰撞前方同向步行的被害人谢某某。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇含量为111.6mg／100ml。经怀宁县公安局交警大队依法认定，被告人程某某负事故的全部责任。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件的查获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人程某某醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请法院以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月29日20时左右，被告人程某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿212省道由西向东行驶至23K＋300M处时，碰撞前方同向步行的被害人谢某某（女，51岁，怀宁县人），致自己及被害人受伤。事故发生不久，正进行日常巡逻的怀宁县公安局交通警察大队石牌中队民警途经事故路段，立即着手处置该起事故，使用手机拨打120求救，到达现场的120救护车将被告人程某某及被害人谢某某送往怀宁县中医骨伤医院石牌分院医治。怀宁县中医骨伤医院石牌分院医护人员应交通警察要求，抽取了被告人程某某的静脉血。安徽信立司法鉴定所接受委托，对被告人程某某的静脉血乙醇含量进行了检测，结果为111.6mg／100ml，属醉酒驾驶。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人程某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记的机动车上行驶，观察疏忽，未能做到安全驾驶，是造成事故的全部过错，负事故的全部责任；被害人谢某某无事故过错，不负事故责任。
案发后，被告人程某某与被害人谢某某就民事赔偿达成协议。被告人程某某除支付被害人谢某某医药费外，一次性赔偿被害人谢某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证案件的《查获经过》、被害人谢某某的陈述、证人陈某某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、事故车辆勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、怀宁县中医骨伤医院石牌分院的疾病诊断书、抽取被告人程某某静脉血过程照片、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第396号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、被告人程某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人程某某能够赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐小丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4970号
原告陈慧娟，女，汉族，1974年9月3日出生，住郑州市金水区。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
本院在审理原告陈慧娟诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙凯悦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2605号
申请执行人史丑粪，男，汉族，1949年10月6日出生，住新郑市。
被执行人张敬华，男，汉族，1972年11月7日出生，住新郑市。
被执行人毛金聚，男，汉族，1964年2月3日出生，住新郑市。
被执行人张彩红，女，汉族，1975年8月26日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184民初1513号民事判决，于2017年7月25日立案执行，但被执行人张敬华、毛金聚、张彩红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敬华、毛金聚、张彩红银行存款32万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王现民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初18893号之一
原告：李丽锋,女，1977年3月25日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被告：张有生,男，1966年7月22日出生,汉族,住佛山市顺德区。
第三人：潘爱攀,女，1967年3月25日出生,汉族,住佛山市顺德区。
本院在审理原告李丽锋与被告张有生、第三人潘爱攀确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年3月23日，原告李丽锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李丽锋撤诉处理。
案件受理费减半收取241.48元（原告已预交），由原告李丽锋负担。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 杜 程 蕾
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 丽 婷
潘芷妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初18893号
原告:李丽锋,女，1977年3月25日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被告:张有生,男，1966年7月22日出生,汉族,住佛山市顺德区。
第三人:潘爱攀,女，1967年3月25日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告李丽锋诉被告张有生、第三人潘爱攀确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张有生、第三人潘爱攀以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 欧阳永本
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 丽 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18191号
原告李喜顺，男，汉族，1963年6月2日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李喜顺诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告李喜顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李喜顺撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李喜顺负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
北京市第一中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第723-1号
申请执行人郭晓春，男，1953年12月19日生。
被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01。
法定代表人马玉华。
郭晓春与北京御盛隆堂科技发展有限公司债权转让协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0469仲裁裁决书，向被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司发出执行通知，责令其履行裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司银行存款人民币一百六十万九千零四十三元五角及迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司应当承担的执行费人民币一万八千四百九十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 徐超
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑义
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄一建建设集团有限公司�住所地河北省石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培甲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：ＸＸ南，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军第五七二一工厂（石家庄海山实业发展总公司），住所地河北省石家庄市鹿泉区海山岭。
法定代表人：王建民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王秀振，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈克宽，该公司职员。
再审申请人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建集团）因与被申请人中国人民解放军第五七二一工厂（以下简称五七二一工厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01363号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄一建建设集团有限公司申请再审称：（一）河北天健工程造价咨询有限公司作出的《审核报告》属于无效的证据，二审法院依据该《审核报告》作为判决事实的依据，属于认定事实缺乏有效证据。1、该《审核报告》鉴定范围存在违法行为。2、河北天健工程造价咨询有限公司对土石方的造价鉴定标准不明确。3、该《审核报告》鉴定方法错误。4、《审核报告》署名的两位鉴定人并不是当时现场勘查的鉴定人，该报告人证不一，该《审核报告》无效。（二）二审法院适用法律错误。1、河北天健工程造价咨询有限公司出具的《审核报告》严重违反了法律相关规定，二审法院却认为没有违反法律规定，实属适用法律错误。2、根据相关法律规定，署名的鉴定人应该出庭作证，但两名鉴定人没有出庭作证，�该《审核报告》不应作为判决依据。3、停工责任在于五七二一工厂，由此造成的损失应该由其承担。4、一建集团主张的欠款利息及保证金利息有法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。一建集团与五七二一工厂在未签订建设工程合同的情况下，即进行施工，合同双方违反法律强制性规定，均有过错。一建集团称五七二一工厂拒不与其签订合同导致停工，造成的损失应由五七二一工厂全部承担，但未提供确实充分的证据予以证明。因此，原审判决双方平均负担停工造成的损失，并无不妥。由于双方对已完工工程价款未能达成一致意见，一建集团、五七二一工厂分别提出鉴定申请，�审法院委托河北天健工程造价咨询有限公司对一建集团完成的且没有争议的工程量进行了评估鉴定。一建集团虽对该《审核报告》提出异议，但原审根据查明的河北天健工程造价咨询有限公司的资质情况、一建公司的工程造价签订申请书、勘查笔录的签字情况、鉴定机构作出的书面答复及鉴定机构人员出庭解答相关事宜的事实，认定鉴定程序及鉴定范围并不违反法律规定，并无不当。一建集团主张的欠款利息及保证金利息，双方无合同约定，也无事实和法律依据，原审未支持，并无不当。综上，石家庄一建建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄一建建设集团有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年五月十五日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄一建建设集团有限公司�住所地河北省石家庄市新华区和平西路***号。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培甲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：ＸＸ南，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军第五七二一工厂（石家庄海山实业发展总公司），住所地河北省石家庄市鹿泉区海山岭。法定代表人：王建民，该厂厂长。委托诉讼代理人：王秀振，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈克宽，该公司职员。再审申请人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建集团）因与被申请人中国人民解放军第五七二一工厂（以下简称五七二一工厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01363号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄一建建设集团有限公司申请再审称：（一）河北天健工程造价咨询有限公司作出的《审核报告》属于无效的证据，二审法院依据该《审核报告》作为判决事实的依据，属于认定事实缺乏有效证据。1、该《审核报告》鉴定范围存在违法行为。2、河北天健工程造价咨询有限公司对土石方的造价鉴定标准不明确。3、该《审核报告》鉴定方法错误。4、《审核报告》署名的两位鉴定人并不是当时现场勘查的鉴定人，该报告人证不一，该《审核报告》无效。（二）二审法院适用法律错误。1、河北天健工程造价咨询有限公司出具的《审核报告》严重违反了法律相关规定，二审法院却认为没有违反法律规定，实属适用法律错误。2、根据相关法律规定，署名的鉴定人应该出庭作证，但两名鉴定人没有出庭作证，�该《审核报告》不应作为判决依据。3、停工责任在于五七二一工厂，由此造成的损失应该由其承担。4、一建集团主张的欠款利息及保证金利息有法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。一建集团与五七二一工厂在未签订建设工程合同的情况下，即进行施工，合同双方违反法律强制性规定，均有过错。一建集团称五七二一工厂拒不与其签订合同导致停工，造成的损失应由五七二一工厂全部承担，但未提供确实充分的证据予以证明。因此，原审判决双方平均负担停工造成的损失，并无不妥。由于双方对已完工工程价款未能达成一致意见，一建集团、五七二一工厂分别提出鉴定申请，�审法院委托河北天健工程造价咨询有限公司对一建集团完成的且没有争议的工程量进行了评估鉴定。一建集团虽对该《审核报告》提出异议，但原审根据查明的河北天健工程造价咨询有限公司的资质情况、一建公司的工程造价签订申请书、勘查笔录的签字情况、鉴定机构作出的书面答复及鉴定机构人员出庭解答相关事宜的事实，认定鉴定程序及鉴定范围并不违反法律规定，并无不当。一建集团主张的欠款利息及保证金利息，双方无合同约定，也无事实和法律依据，原审未支持，并无不当。综上，石家庄一建建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄一建建设集团有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月十五日书记员 孟祥辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终506号
上诉人（原审原告）：山西迈盛悦合体育用品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路59号3幢3层6号，统一社会信用代码。
法定代表人：吕芳，总经理。
委托诉讼代理人：郭海平，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕更生，男，1969年11月12日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：滑风龙，山西恒一律师事务所律师。
上诉人山西迈盛悦合体育用品有限公司因与被上诉人吕更生劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西迈盛悦合体育用品有限公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判山西迈盛悦合体育用品有限公司只退还吕更生押金500元。事实和理由：与吕更生同时进入山西迈盛悦合体育用品有限公司工作的其他人员，均与山西迈盛悦合体育用品有限公司签订了书面劳动合同，山西迈盛悦合体育用品有限公司不可能单独将吕更生落下，实际上是山西迈盛悦合体育用品有限公司多次通知吕更生签订书面劳动合同并办理相关社保手续，但吕更生始终推诿拖延，原判不认可山西迈盛悦合体育用品有限公司提交的证据，否认吕更生的欺诈行为的存在属于认定事实不当。工作中，因吕更生不能胜任仓库理货员的工作岗位，山西迈盛悦合体育用品有限公司建议吕更生离岗而不是离职，并未解除劳动关系，吕更生随后自动辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定在此情况下山西迈盛悦合体育用品有限公司不需要支付吕更生经济补偿金，原判认定双方协商一致解除劳动关系并要求山西迈盛悦合体育用品有限公司支付经济补偿金不当。另外，山西迈盛悦合体育用品有限公司收取押金仅是作为规范经营企业对职工的人力资源管理流程，从未主张不予退还，吕更生在山西迈盛悦合体育用品有限公司数次通知均拒不到山西迈盛悦合体育用品有限公司办理离职手续，导致押金至今未能退还的事实，在一审中山西迈盛悦合体育用品有限公司已多次表示，只要吕更生配合办理完毕相关离职手续即可退还押金。
吕更生答辩称，一审判决已查明双方并未签订劳动合同，山西迈盛悦合体育用品有限公司主张吕更生拒绝与其签订劳动合同违背常理，不属实，也无证据。吕更生在2016年5月24日上班中，山西迈盛悦合体育用品有限公司的负责人告诉吕更生从5月底就不要再继续上班了，吕更生才没有再去上班，并非擅自离岗。另外吕更生从未因自认为不能胜任仓库理货员工作而要求离职。要求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2015年7月1日，吕更生入职山西迈盛悦合体育用品有限公司工作，从事理货员一职，未签订书面劳动合同，月工资2000元。
一审法院认为，一、关于不签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，且与劳动者签订书面劳动合同为用人单位法定义务，用人单位应在用工之日起一个月内书面通知劳动者签订书面劳动合同，如因劳动者原因不签订书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，否则，用人单位应根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定承担不与劳动者签订劳动合同的相应法律责任。山西迈盛悦合体育用品有限公司诉称其多次要求与吕更生签订书面劳动合同，吕更生推托不签，但山西迈盛悦合体育用品有限公司未提供相应证据证明，故山西迈盛悦合体育用品有限公司的上述主张法院不予采纳。山西迈盛悦合体育用品有限公司还诉称吕更生在入职时恶意隐瞒与其他单位存在劳动关系的事实属于民事欺诈，故意拖延不签订劳动合同。首先，我国法律对双重劳动关系并不禁止，吕更生作为原单位下岗工人可以与新单位建立劳动关系；其次，山西迈盛悦合体育用品有限公司提供的证据不足以证明吕更生存在欺诈的事实，未完成举证责任，故山西迈盛悦合体育用品有限公司的上述主张法院不予采纳。吕更生要求山西迈盛悦合体育用品有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额20000元的在主张符合相关法律规定，应予支持。综上，山西迈盛悦合体育用品有限公司请求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求法院不予支持。二、关于经济补偿金问题。山西迈盛悦合体育用品有限公司在起诉状中称，其建议吕更生离岗，吕更生之后提出离职申请，故可认定双方当事人协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条规定，山西迈盛悦合体育用品有限公司提出解除劳动关系并与吕更生协商一致的，应当支付经济补偿金。故山西迈盛悦合体育用品有限公司请求不支付解除劳动关系经济补偿金2000元的诉讼请求法院不予支持。三、关于退还押金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故山西迈盛悦合体育用品有限公司应将收取被告的500元押金退还吕更生。
综上所述，山西迈盛悦合体育用品有限公司提供的证据不足以证明其事实主张，山西迈盛悦合体育用品有限公司的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决：”一、驳回原告山西迈盛悦合体育用品有限公司的诉讼请求。二、原告山西迈盛悦合体育用品有限公司于本判决生效之日支付被告吕更生未与其签订书面劳动合同双倍工资差额20000元。三、原告山西迈盛悦合体育用品有限公司于本判决生效之日支付被告吕更生经济补偿金2000元。四、原告山西迈盛悦合体育用品有限公司于本判决生效之日退还被告吕更生押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西迈盛悦合体育用品有限公司负担。”
二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，山西迈盛悦合体育用品有限公司主张吕更生拖延签订劳动合同，应承担相应的举证责任，由于其举证不能，原判其支付吕更生双倍工资差额并无不当。另外，山西迈盛悦合体育用品有限公司自认建议吕更生”离岗”，而吕更生提出辞职申请，同时山西迈盛悦合体育用品有限公司也认可给吕更生发放工资至2015年5月底，故原判认定双方协商一致解除劳动关系也是正确的。
综上所述，山西迈盛悦合体育用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西迈盛悦合体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年四月五日
书记员 郭 璨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第928号
申请执行人方欢欢，男，1984年7月15日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人方欢欢与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司于2014年1月24日前一次性支付方欢欢工资、经济补偿、社会保险费等合计52074.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位52074.77元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第26号
原告陈焯平，香港居民。
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
被告马国光，住广东省东莞市。
被告孙红英，住广东省东莞市。
原告陈焯平诉被告马国光、孙红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈焯平的委托代理人陈沛强到庭参加诉讼，被告马国光、孙红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焯平诉称，原、被告是朋友关系。2012年1月20日，被告马国光以资金周转困难为由向原告借款37500元，同时承诺于2012年5月30日前归还。被告在收取该借款后立下借据�张为证。后原告多次向被告催款，被告一直未能归还。被告孙红英与被告马国光系夫妻关系，根据我国婚姻法及相关法律规定，被告孙红英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币37500元及利息（利息以37500元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2012年6月1日起计算至全部借款付清之日止，暂计起诉之日为4528元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了人口信息查询资料、借条、结婚登记申请书等证据。
被告马国光、孙红英没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提交的借据显示，被告马国光于2012年1月20日出具借条，确认借到原告陈焯平人民币37500元，并在借条中承诺于2012年5月30日前归还。借条上有马国光的签名及捺印。原告主张被告马国光以生意周转困难为由于2012年1月20日向其借款，同日，原告在自己位于东莞市横沥镇的家中将现金出借给被告马国光，被告马国光向其出具借据，双方口头约定利息为月利率20厘，但并未在借条上写明。2014年1月20日，原告以被告未还款为由，向本院提出起诉，请求判如所请。
另查，原告提供的结婚登记申请书显示，被告马国光与被告孙红英系夫妻关系，双方登记结婚的时间为1992年7月30日。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中两被告的住所地为东莞市横沥镇，为本院辖区，故本院对本案享有管辖权；关于准�法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案被告住所地在中国内地，原告陈焯平亦主张借款在中国内地交付，故中国内地与合同有最密切联系，本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告马国光、孙红英经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告陈焯平主张被告马国光向其借款人民币37500元的事实，有借条原件为证，足以认定。按照借条约定，借款期限已于2012年5月30日届满，被告马国光未抗辩也未举证证明借款已归�，故原告要求被告马国光偿还借款人民币37500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告孙红英对案涉债务承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告马国光、孙红英均未向本院提交证据证明案涉借款不属于夫妻共同债务或有其他情形无需被告孙红英承担，故应当对案涉的借款承担清偿责任，对原告要求被告孙红英对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
案涉借款于2012年5月30日到期，原告主张自2012年6月1日起计算逾期利息，合法合理，但原、被告并未在借条中明确约定利息的计算方式和依据，故应视为双方无约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本案中的利息应当按中国人民银行同期同类贷款的利率计算为宜，对原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马国光、孙红英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈焯平借款人民币37500元并支付逾期还款利息（以前述借款金额为本金，自2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈焯平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告马国光、孙红英负担。
如不服本判决，原告陈焯平可在判决书送达之日起三十日内，被告马国光、孙红英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 超
代理审判员 刘 冠
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第439号
上诉人（原审原告）汪坤华，务农。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村村民委员会。
法定代表人李成龙，主任。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村马头组。
负责人周文国，组长。
上诉人汪坤华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第539号民事判决，于2014年8月26日向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员许进、代理审判员王欣辉参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人汪坤华、被上诉人岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村村民委员会（以下简称擂鼓台村）的法定代表人李成龙，岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村马头组（以下简称马头组）的负责人周文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因建设需要，马头组有部分土地被征收。汪坤华和马头组其他组民享受了相应的土地征收补偿款的分配。
原审认为，汪坤华系马头组的集体经济组织成员，应当享有相应份额的承包地征收补偿费用分配权。汪坤华认为马头组侵吞其7亩多承包土地征收补偿费及污染费，其未提供充分证据予以证实，故不予支持。汪坤华诉请擂鼓台村为其办理医保，该项请求属另一法律关系，亦不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、汪坤华依法享有岳阳市云溪区永济乡擂鼓台村马头组相应份额的承包地征收补偿费用分配权；二、驳回汪坤华的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由汪坤华负担。
上诉人汪坤华对原审判决不服，向本院提起上诉称：上诉人年事已高，没有诉讼能力，一审法院未给予充分指导，导致上诉人举证不能，同时，被上诉人所说已经将征收补偿发给了上诉人，但未提供证据，故请求二审法院依法判决上诉人与其他组民享有同等待遇，由被上诉人向上诉人支付征收补偿款并承担本案诉讼费用。
被上诉人擂鼓台村与马头组共同口头辩称，永济乡是2003年成立的，之前是国营农场，到目前为止，共经历了两次征收，应发的补偿款都已经发放给上诉人。
被上诉人擂鼓台村与马头组在二审期间共同提供了三份经汪坤华签字捺印的领款凭证，拟证实汪坤华分别领取了2008年和2012年的征收补偿以及污染费补偿。
经质证，汪坤华认为有些字是他签的，但是是从其他地方复印粘贴上去的，对证据的真实性有异议。
本院认为，对于被上诉人擂鼓台村与马头组提供的领款凭证，虽然汪坤华否认其真实性，但不能提供相反证据，故本院予以采信。
上诉人汪坤华在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人汪坤华要求被上诉人擂鼓台村与马头组向其支付征收补偿款的请求是否应予支持。
农场承包地被依法征收，具有本集体经济组织成员资格的人，具有相应份额的征收补偿费用分配权。本案汪坤华要求擂鼓台村与马头组支付其征收补偿款，但2008年与2012年的征收补偿款和污染费已由其自己领取，其在领款凭证上签字并捺印确认，虽然其否认自己领取了相关款项，但未能提供相反证据证明。至于汪坤华认为还有其他的征收补偿款未予发放，其也不能提供证据证明，故对汪坤华的这一上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人汪坤华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪坤华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 许 进
代理审判员 王欣辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邓 乐
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第80号
申请执行人赵某，男，1983年6月4日生，现住天等县龙茗镇乔皮村。
申请执行人赵某梅，女，1978年3月7日生，现住湖南省双牌县五星岭林场大丫漯村。
申请执行人赵某梅，女，1979年10月5日生，现住广西天等县龙茗镇乔皮村。
被执行人陈某发，男现住江西赣州市宁都县固村镇田溪村。
本院在执行赵某、赵某梅、赵某梅申请执行陈某发关于机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2014年2月17日作出（2013）天民初字第495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，被执行人陈某发自动履行生效法律文书所确定的义务。至今，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天字初第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 赵维光
审判员 许大虎
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄日波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2785号
原告郑家添，男，1983年1月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人侯文娟，福建立行律师事务所律师。
被告吴志松，男，1972年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告郑家添诉被告吴志松合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员吴美红适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑家添的委托代理人候文娟到庭参加诉讼，被告吴志松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家添诉称，2010年12月2日，原被告双方协商，原告投入叁拾万元给被告作为被告经营矿山的流动资金，双方于当日签订了书面协议。该协议第二条约定，被告到矿山开采证到期前两个月需全额退还原告投入的流动资金叁拾万元，第三条还约定被告每月支付原告人民币贰万元作为分红。协议签订后，原告当日将款项支付给了被告，被告出具收条。被告采矿许可证（证号C3504002009047120013930）于2014年4月29日到期，根据协议书第二条约定，被告应将款项退还给原告。原告多次催讨，至今，被告仍未退还款项。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款，第四条第二款的规定，本协议名为联营，实为借贷关系。根据民法通则相关规定，被告应及时还款支付利息。现原告请求判令：1、被告退还原告款项300000元以及利息（从2010年12月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴志松未作任何答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告吴志松（甲方）与原告郑家添（乙方）签订《协议书》，约定：为提高吴志松在永安市罗坊乡承包的钾长石矿的开采，原告投入300000元作为流动资金；甲方于矿山开采证到期前两个月期需全额退还原告投入的流动资金300000元；被告每月支付乙方20000元作为分红，直到矿山开采证到期，甲方每月5日按时付款。当日，原告支付300000元给被告，被告出具收条。原告提交永安市罗坊梦溪矿石场地吴坊钾长石矿的采矿许可证（证号C3504002009047120013930），该许可证于2014年4月29日到期。至今，被告仍未退还款项，也未按约定支付分红款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的《协议书》、采矿许可证、收条予以证明。上述的证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订协议书，原告投资300000元作为被告经营矿山的流动资金，其性质是个人合伙，该合伙协议生效。但协议中第二、三款约定原告只投资，每月固定分红20000元，不承担合伙组织的亏损责任，在约定时间届满，收回其出资和收取固定利润的条款，属保底条款，该条款违背了个人合伙中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他合伙人和合伙组织的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。被告收到原告的投资款300000元，有被告出具的欠条为证，现协议约定的退还时间已届满，应予退还。原告以本案实为民间借贷为由，请求被告支付银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因每月固定分红20000元的约定无效，原告从未参加共同经营，又不能举证证明合伙盈利情况，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。从公平原则出发，确认被告占用资金期间，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息损失。被告未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志松应于本判决生效之日起10日内退还原告郑家添投资款300000元，并支付该款项从2010年12月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，减半收取4720元，由被告吴志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一四年九月十九日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2785号
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：福建省永安市燕江中路1211号1幢（一层、二层），组织机构代码：68085829-6。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告刘昌轩，男，汉族，1969年4月10日出生，住永安市。
被告赖德凤，女，汉族，1970年11月1日出生，住永安市。
被告谢国彪，男，汉族，1977年9月11日出生，住永安市。
被告赖国彩，女，汉族，1979年10月21日出生，住永安市。
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被告刘昌轩、赖德凤、谢国彪、赖国彩金融借款合同纠纷一案，原告以与被告于庭外达成和解协议且被告偿还了全部借款本息为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取305.5元，保全费420元，合计725.5元，由原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱巧瑛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3330号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清优加文化娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市（乐清市中亚机电有限公司内）。
法定代表人刘永杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清优加文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2253号
原告董萍，女，1957年2月26日出生，汉族，住包头市青山区。
被告王永波，女，1971年10月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告孙立智，男，1971年9月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告董萍诉被告王永波、孙立智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董萍到庭参加诉讼。被告王永波、孙立智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董萍诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月22日被告称家庭生活需要向原告借款53000元。原告将现金出借给被告后，被告为原告出具借条一张，双方口头约定半年内偿还。还款到期后，原告多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款53000元及利息（自原告起诉之日起至借款还清之日止，按照银行贷款利率计算）；并承担本案受理费。
被告王永波、孙立智未到庭也未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王永波于2013年8月22日向原告出具借条一张，载明借到董萍现金53000元。原告自认被告王永波向原告偿还1000元。现因被告未偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金53000元及利息。
以上事实，有书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定被告王永波向原告借款53000元的事实。双方未书面约定还款期限，故原告有权随时主张权利。因双方未约定借款利息，故视为借款期间不支付利息。被告已偿还的1000元，应冲抵借款本金，故被告尚欠借款本金为52000元。关于被告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告孙立智应当对该笔借款承担共同还款责任。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永波、孙立智于本判决生效后三十日内偿还原告董萍借款本金52000元及利息（自2015年5月22日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一五年七月十四日
书记员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2253号
原告宋志敏。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市玉山镇夜宴娱乐管理服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇西湾新村28幢102室，组织机构代码L78895546-8。
负责人何伟东，该服务部业主。
原告宋志敏与被告昆山市玉山镇夜宴娱乐管理服务部劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告宋志敏于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋志敏的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋志敏撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告宋志敏负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戴婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申239号
再审申请人（一审被告）:张丹，女，1986年1月9日出生。
委托诉讼代理人：苏进水，北京市金友律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:杨健，男，1969年1月31日出生。
委托诉讼代理人:刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
再审申请人张丹因与被申请人杨健民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丹申请再审称，（一）一审法院没有查清谢翀该笔债务的真实性及其去向，就草率认定属于夫妻共同债务是错误的。尽管杨健提交了北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书，但该调解书诸多疑点让人产生怀疑。美元在国内不能自由流通，一审法院没有查明20万美元的去向，我怀疑被谢翀赌博花掉了。（二）该笔钱是不是真正的借贷，亦无法确认，或许谢翀与杨健有其他利益交易。（三）谢翀的该笔借款并不是与我的合意，我不知情，亦没有分享该笔款项的益处，该笔款项并未用于家庭生活开支，所以不应认定是我与谢翀的共同债务。（四）一审法院认定我应当承担举证责任也是错误的。由于该借贷系谢翀个人所贷，我无法举出相关证据。（五）通过查询得知，谢翀另欠他人102万元，谢翀所欠债务远远超出了家庭日常生活需要。（六）我本身就是受害者，我与谢翀感情不好，其在外做的事情我不知道，也没有告诉我。我们已经离婚，谢翀的个人债务应由其个人偿还。请求依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，公正判决。撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22659号民事判决。
杨健答辩称，在谢翀与张丹离婚协议中明确写明欠款事实，且在杨健与谢翀的调解协议履行期限之后，谢翀将自己名下的房产出售，在偿还其他人债务后，剩余钱款转入张丹的账户。通过上述证据可知张丹对谢翀欠款之事是知道的，也表明张丹的生活及存款均来自谢翀，谢翀的债务应当由张丹共同偿还。
本院经审查认为，杨健与谢翀之间的债权债务关系已经法院生效的调解书予以确认。张丹虽对调解书确定的债务真实性有异议，但未提供证据证明。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务一节。杨健与谢翀的债权债务关系发生在谢翀与张丹夫妻关系存续期间，现无证据证明杨健与谢翀之间明确约定该笔借款为谢翀的个人债务。张丹虽称该笔借款不属于夫妻共同债务，其对谢翀借款一事不知情以及该借款未用于夫妻共同生活，对此，张丹并未提供充分的证据证明其主张。虽然张丹、谢翀双方离婚时对该笔债务约定由谢翀偿还，对此，杨健并不知情，故该约定不能对抗债权人。张丹认为谢翀所借款项可能用于赌博，亦没有提供证据证明其主张。一审法院判决认定本案所涉及的债务，为谢翀与张丹的夫妻共同债务，并判决张丹对该笔债务承担共同偿还责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丹的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋晨哲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00279号
原告：包某，男，1993年9月4日出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，43岁，汉族。
被告：丁某，女，1973年8月23日出生，汉族。
被告：潘某乙，女，1993年1月19日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告包某诉被告潘某甲、丁某和潘某乙离婚纠纷一案中，原告包某因与被告潘某甲、丁某和潘某乙达成和解，原告包某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告包某负担。
代理审判员 王恒武
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪一凡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1392号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人沈军，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0017787号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人沈军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人沈军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0017787号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1336-4号
本院受理原告王艳与被告马晓强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日作出的（2015）临法民初字第1336号民事判决书出现笔误，应予补正。现裁定如下：
本院（2015）临法民初字第1336号民事判决书第四页倒数第二行，“费450元，共计2283.07元的80%，计款1466.46元.于本判决生效之日起十日内付清；”更正为：“费450元，共计2283.07元的70%，计款1598.15元.于本判决生效之日起十日内付清；”
代理审判员 赵晓云
二〇一五年九月八日
书 记 员 高玉真
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01867-1号
原告翁某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
本院在审理原告翁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告翁某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5370元，由原告翁某负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 韦来琪
人民陪审员 梅应恺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雨霖
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00016号
公诉机关温县人民检察院。
被告人陈冬冬，男，1989年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌抢劫罪于2014年11月10日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月13日被逮捕，现押于温县看守所。
被告人陈运转，男，1988年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌抢劫罪于2014年11月7日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月13日被逮捕，现押于温县看守所。
被告人李宁，男，1986年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌抢劫罪于2014年11月7日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月13日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈冬冬、陈运转、李宁犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员张会星、代理检察员赵正乐，被告人陈冬冬、陈运转、李宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日22时许，被告人陈冬冬、陈运转、李宁三人伙同李×智（已治处）、陈×（已治处）、李×珍（已治处）、李×锋（在逃）、杨×成（在逃）酒后到本村西防汛路上，以拉沙车辆轧坏路段为由拦车要钱，将乔×设、杨×营的拉沙车拦停后对二人进行恐吓，陈冬冬将乔×设的车挡风玻璃砸碎，陈运转向乔×设索要100元，李宁向杨×营索要30元后让二人离开。温县鸿玖洲沙场的冯×豹、冯××及冯×开车先后到达拦车现场后双方发生厮打，致冯×豹、冯×、冯××受伤。冯×开车追赶时，陈冬冬、陈运转、李宁等人用砖头将冯×的车砸坏，民警到场将冯×及其车辆带走后，陈运转、李宁等人又回到防汛路上拦停王碧波的拉沙车，并向其索要200元。案发后，所索要的钱款已退还被害人。经鉴定，冯×豹、冯×、冯××的伤均为轻微伤；经温县价格认证中心认定，冯×的车损价值为11560元，乔×设的车损价值为750元。
2014年12月13日，陈冬冬、陈运转及李宁等人赔偿冯×、冯×豹、冯××、乔×设损失共计八万元并取得谅解。
上述事实，被告人陈冬冬、陈运转、李宁在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人乔×设、杨×营、王×波、冯×、冯×豹、冯××的陈述，证人魏×、陈×毅、李×珍、李×智、杨×礼的证言，伤情及车辆损失鉴定意见，赔偿协议及谅解意见，治安处罚决定复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬冬、陈运转、李宁随意殴打他人，强拿硬要他人钱财，故意损毁私人财物，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失已取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。）
二、被告人陈运转犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。）
三、被告人李宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 职小梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00904号
原告刘正梅、罗小球与被告赖欠根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00088号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘正梅、罗小球于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人赖欠根给付标的款1810500元及迟延履行期间双倍债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人赖欠根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月8日作出执行决定，将赖欠根纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人赖欠根暂无财产可供执行，本案仍有标的款1810500元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘正梅、罗小球可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00904号
申请执行人刘正梅，女，汉族，江西省新余市人。
申请执行人罗小球，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人赖欠根，男，汉族，江西省新余市人。
我院作出的（2015）渝民初字第00088号民事调解书已发生法律效力，被执行人赖欠根未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人赖欠根银行存款（或单位收入、住房公积金）1831005元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一六年一月十一日
书记员 洪家强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0434号
原告唐红星。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被告朱全兴。
原告唐红星与被告朱全兴保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员胡志清独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐红星的委托代理人吴仁卿，被告朱全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红星诉称，毛麟先后于2011年6月左右、2012年4月左右，因做生意需资金周转为由，两次向原告借款共计20万元。2012年7月左右，毛麟以打麻将需要零钱为由，又陆续从原告处借款3万元。�年8月30日，双方进行结算，重新出具金额为24万元的借条一张，其中23万元是本金，1万元是利息。被告朱全兴作为担保人，在该张借条上签名。后经多次催讨，毛麟和被告朱全兴均未归还，现毛麟下落不明。为维护自身合法权益，现要求被告朱全兴履行担保义务，故诉至法院，要求判令被告朱全兴偿还240000元，并支付自起诉之日起至判决生效日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱全兴辩称，其对于2012年8月30日的借条真实性予以认可，当时其本人、毛麟和原告均在场。毛麟确曾因开厂需要向原告借过20万元。其三人之前都是朋友，原告曾说过不会让其承担还款责任。
经审理查明：2012年8月30日，毛麟以借款人身份出具借条一张，载明“今借到唐红星人民币贰拾肆万圆整（￥240000元）”。被告朱全兴在该借条上担保�处签名。
上述事实由原告提交的借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的借条可以证明原告与借款人毛麟之间借款关系成立。被告朱全兴作为毛麟的借款担保人，应按约承担相应的保证责任，由于原被告对保证的方式及保证期间均未作约定，故朱全兴应负连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告已在保证期间内向被告朱全兴主张权利，故被告朱全兴应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人毛麟没有偿还借款，作为债权人的原告在保证期间内要求保证人朱全兴返还借款的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告请求被告承担自起诉之日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱全兴应于判决生效之日起十日内归还原告唐红星借款23万元、利息1万元，并支付原告自2014年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，以本金23万元计算的逾期利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取为人民币2450元，由被告朱全兴负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交�诉案件受理费。开户名：苏州市预算外资金财政专户中级人民法院分户，开户行：中国农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年四月二日
书记员 王欢欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢736号
侯靖宇：
你（单位）申请执行时延伟机动车交通事故责任一案，本院于2017年12月28日按（2015）洛龙伊民初字第299号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5354号
原告：张某。
委托代理人：董某某。
被告：某某某某房地产有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：孙某某。
案由：商品房预售合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4410号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托代理人：杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：凌维，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告:朱洁。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告朱洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取计3520元,由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年四月十八日
书 记 员 白皇佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9458号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：蔡伟军，男，1981年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蔡伟军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月31日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡伟军偿还原告金穗贷记卡透支本金9,685.54元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告蔡伟军未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金9,685.54元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.90元，由被告蔡伟军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5758号
原告祁孝秀，女，自然情况（略）。
委托代理人周芳，贵州合兴律师事务所律师。
被告王永信，男，自然情况（略）。
被告胡国琴，女，自然情况（略）。
原告祁孝秀诉被告王永信、胡国琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁孝秀及其委托代理人周芳，被告王永信、胡国琴到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁孝秀诉称：原告之夫与第一被告是兄弟关系，因原有家庭矛盾，2014年3月18日下午4时许，原告去学校接女儿经过路上时，第二被告无端拦住原告谩骂，原告避让后返回家中，并进行报警，再次出门时被告仍追逐辱骂，拦住原告不准走，后经邻居劝解仍不停息，此时民警赶到，第一被告也参加进来，在民警了解情况之时，原告进入父母家中准备给丈夫打电话时，被两被告当着民警的面殴打受伤，后原告于2015年4月23日经贵阳医学院法医司法鉴定中心作出鉴定，原告所受损伤为轻微伤。为治疗伤情，原告支付了医药费、交通费等费用5100余元及鉴定费700元。被告的行为，特别是追逐辱骂，当着警察的面殴打等，给原告造成了极大的精神损害，故诉至法院请求：一、依法判令被告支付医药费等费用4329.88元；二、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；三、依法判令被告承担鉴定费700元；四、依法判令交通费500元；五、诉讼费由被告承担。
被告王永信、胡国琴辩称：发生纠纷的原因是我在凤凰路开茶馆，未能与原告达成一致意见，原告阻拦才引起的纠纷。因为发生纠纷是原告引起的，对原告的五项请求不同意支付和承担。
经审理查明，原告之夫与被告王永信系兄弟关系。2014年3月18日下午4时许，二被告与原告在贵阳市南明区凤凰路司法警察医院宿舍B栋5单元1楼因家庭琐事发生争执，在贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所出警民警了解情况时，原告被二被告从贵阳市南明区凤凰路司法警察医院宿舍B栋5单元1楼房屋里推出，导致原告从该房屋门口台阶上摔倒时左眼皮下面撞到门口木椅上受伤及左膝盖擦伤。后被告胡国琴将原告送至贵阳市第一人民医院治疗，2014年3月19日、20日、21日及6月16日原告又分别到贵阳市第一人民医院及贵阳医学院附属医院治疗。2015年3月24日经贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，2015年4月23日该鉴定中心作出贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第1199号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“祁孝秀因外伤致右眼挫伤属轻微伤。”。
上述事实，有当事人的陈述、医疗发票、鉴定意见书等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，二被告因家庭琐事与原告发生争执后，将原告从贵阳市南明区凤凰路司法警察医院宿舍B栋5单元1楼房屋里推出，导致原告在该房屋门口台阶上摔倒时右眼受伤及左膝盖擦伤，责任在于二被告，应对原告所受人身损害承担相应的赔偿责任。现原告起诉要求二被告支付医药费等费用4329.88元，二被告对原告提交的票据不予认可。因原告受伤到医院治疗系二被告导致，故原告治疗产生的费用应由二被告承担，但对原告提交的票据中贵州科开大药房有限公司（总店）产生的费用112元，因原告仅提供购物小票，未提供正式发票和其他相应证据证明该费用系原告产生的费用，故该费用本院不予认定，被告应赔偿原告的医疗费为4217.88元；关于原告要求二被告赔偿交通费500元，二被告对原告提交的出租车发据及贵阳市第一人民医院发票不予认可。因原告受伤后于2014年3月19日、20日、21日及6月16日分别到贵阳市第一人民医院及贵阳医学院附属医院治疗，故对原告提交在上述日期到医院治疗产生的交通费113.4元，本院予以认定；对3月24日的费用15.6元，因原告未提交系到医院治疗所产生费用的证据予以佐证，本院不予认定；对贵阳市第一人民医院停车费用21元，因原告提交的出租车发票已证明原告系乘坐出租车到贵阳市第一人民医院治疗，故对该停车费用，本院不予认定；对剩余交通费350元，亦因原告未提交相应证据证明已实际产生，本院不予支持；对于原告要求二被告赔偿精神损失抚慰金20000元，因原告所受伤害属轻微伤，且原告未能提交证据证明二被告的侵权已造成原告严重精神损害，故对原告的该诉请，本院不予支持；关于原告要求二被告承担鉴定费700元，二被告辩称司法鉴定不知系何程序而来，不同意承担。因该费用系公安机关对原告所受伤害依法委托有关部门鉴定所产生，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳，原告的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案原告合理费用的确认：一、医疗费4217.88元；二、交通费113.4元；三、鉴定费700元，以上共计5031.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王永信、胡国琴在本判决生效之日起五日内支付祁孝秀医疗费、交通费、鉴定费共计5031.28元；
二、驳回祁孝秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由王永信、胡国琴承担（该款祁孝秀已预交，王永信、胡国琴在支付上述款项时一并支付给祁孝秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王修云
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1038号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘行朝，男，汉族，1966年7月20日出生，安化县人。
被告刘应朝，男，汉族，1964年10月2日出生，安化县人。
被告曹满英，女，汉族，1967年5月22日出生，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告刘行朝、刘应朝、曹满英金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月27日以与被告刘行朝、刘应朝、曹满英庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 ＸＸ平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第62号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包小云，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月30日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人包小云犯抢劫罪，于2014年2月19日作出（2014）东二法刑初字第184号刑事判决。原审被告人包小云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实如下：
一、2013年2月12日晚，上诉人包小云伙同易点华、方登科、方移飞（后三人均另案处理）从东莞市沙田镇文化广场步行至嘉福酒店路口时，见从事私人营运的被害人徐XX在此搭客招揽生意，包小云四人遂商议抢劫徐XX。易点华、方登科、包小云以坐车去长安镇为由乘坐了徐XX的一辆日产阳光牌小车（价值78400元），方移飞则负责将方登科的一辆中华小汽车开回企石镇。当徐XX驾车来到长安镇福海学校门口时，易点华、方登科、包小云三人即采取勒颈、持刀威胁等方式合力将徐XX控制，抢走徐身上的登喜路手机一部（约价值1800元）、现金约100元及银行卡、身份证等财物。期间，方登科等人要求徐XX拿3000元赎车，并驾驶徐XX的上述汽车在沙田镇葆丽酒店附近路段将徐XX放下车，后到接应地点接上方移飞一起将上述轿车开至湖南省隆回县销赃。期间，易点华等人取走徐XX为赎车存入银行卡内的现金2900元，四人将所得赃款共分。破案后，上述轿车已起回并发还被害人。
二、2013年2月22日22时许，上诉人包小云伙同方登科、温显忠、易点华及“老头”（后四人均另案处理）经密谋后，由温显忠带路窜至东莞市沙田镇横流中心区OK便利店门前的停车场欲抢劫被害人石XX。当石XX出现时，经温显忠指认，易点华、“老头”即强行将石拉上小车，方登科则驾车逃离现场。在车内，方登科、包小云等人用胶布将石XX的双手捆住，并蒙上石XX的眼睛，将石带至惠州市陈江镇一废弃平房内进行关押。期间，石XX被抢走铂金项链一条（约价值13000元）、钻戒两枚（共约价值20500元）、手表一块（约价值350元）及现金约5500元，并持石XX的两张银行卡套现及消费共计约83466元。次日15时许，包小云等人在惠州市汽车站将石XX放下，并给了石XX900元。破案后，上述被抢财物均未能起回。
一审判决认定上述事实，有被害人陈述，证人林XX、林XX、李XX、李XX、李XX等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，涉案财产价格核定表，监控录像，银行卡开户资料及交易记录，珠宝交易记录，银行卡照片，同案人易点华、方登科、温显忠的供述和辨认笔录，上诉人包小云的供述和辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，上诉人包小云以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。鉴于包小云归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人包小云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。
上诉人包小云上诉提出其在抢劫的共同犯罪中起次要作用，是从犯。
上诉人没有向法庭提交任何证据。
经审理查明：一、2013年2月12日晚，上诉人包小云伙同易点华、方登科、方移飞从东莞市沙田镇文化广场步行至嘉福酒店路口时，见从事私人营运的被害人徐XX在此搭客招揽生意，包小云四人遂商议抢劫徐XX。易点华、方登科、包小云以坐车去长安镇为由乘坐了徐XX的一辆日产阳光牌小车（价值78400元），方移飞则负责将方登科的一辆中华小汽车开回企石镇。当徐XX驾车来到长安镇福海学校门口时，易点华、方登科、包小云三人即采取勒颈、持刀威胁等方式合力将徐XX控制，抢走徐身上的登喜路手机一部（约价值1800元）、现金约100元及银行卡、身份证等财物。期间，方登科等人要求徐XX拿3000元赎车，并驾驶徐XX的上述汽车在沙田镇葆丽酒店附近路段将徐XX放下车，后到接应地点接上方移飞一起将上述轿车开至湖南省隆回县销赃。期间，易点华等人取走徐XX为赎车存入银行卡内的现金2900元，四人将所得赃款共分。破案后，上述轿车已起回并发还被害人。
二、2013年2月22日22时许，上诉人包小云伙同方登科、温显忠、易点华及“老头”经密谋后，由温显忠带路窜至东莞市沙田镇横流中心区OK便利店门前的停车场欲抢劫被害人石XX。当石XX出现时，经温显忠指认，易点华、“老头”即强行将石拉上小车，方登科则驾车逃离现场。在车内，方登科、包小云等人用胶布将石XX的双手捆住，并蒙上石XX的眼睛，将石带至惠州市陈江镇一废弃平房内进行关押。期间，包小云等人抢走石XX的铂金项链一条（约价值13000元）、钻戒两枚（共约价值20500元）、手表一块（约价值350元）及现金约5500元，并持石XX的两张银行卡套现及消费共计约83466元。次日15时许，包小云等人在惠州市汽车站将石XX放下，并给了石XX900元。2013年10月30日，公安人员在四川省成都市金牛区圃园北路1号天府丽都2楼云鑫网吧将包小云抓获。破案后，上述被抢财物均未能起回。
认定上述事实，有被害人徐XX、石XX的陈述，证人林XX、林XX、李XX、李XX、李XX等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，涉案财产价格核定表，监控录像，银行卡开户资料及交易记录，珠宝交易记录，银行卡照片，上诉人及同案人的供述等证据予以证实，且上诉人包小云及同案人方登科、方移飞、易点华、温显忠对上述犯罪事实均供认不讳。
对于上诉人包小云上诉提出其在抢劫的共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查：包小云在抢劫前参与商议，在抢劫过程中控制被害人，在共同犯罪中起重要作用，不能认定为从犯，包小云提出的上述意见不能成立。
本院认为，上诉人包小云以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成了抢劫罪，依法应予惩处。鉴于上诉人包小云归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 胡文轩
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄嘉琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03831号
上诉人（原审被告）朱雪梅，女，1960年1月21日出生。
委托代理人李云峰，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵杰，女，1987年12月10日出生。
上诉人朱雪梅因与被上诉人赵杰劳务合同一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱雪梅于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，朱雪梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许朱雪梅撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由朱雪梅负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由朱雪梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 盛 阳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第878号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1977年9月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被羁押，同年7月30日被逮捕。2015年8月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年2月27日19时许，在北京市房山区长阳镇×商场×餐厅，被告人张×与周×1、周×2因琐事发生口角后互殴，在互殴中，被告人张×持扎啤杯将周×1、周×2打伤，造成周×2右面颊部17厘米条状伤口一处，造成周×1左眉部皮肤裂伤，左侧眶周皮下瘀血。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，周×2身体所受损伤程度为重伤二级，周×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人张×于2015年7月21日被抓获归案。周×2、周×1已被行政拘留处罚。案发后被告人张×家属已赔偿周×2�周×1经济损失共计人民币20万元。
上述事实，被告人张×在开庭审理中亦无异议，且有被告人张×的供述，被害人周×2、周×1的陈述，证人白×、杨×等人的证言，人体损伤程度鉴定结论书，现场勘验检查笔录，赔偿协议书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张×因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。被害人在本案中亦有过错，可酌予从轻处罚。根据被告人张×的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑春节
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执190号之二
申请执行人井陉矿区万泉泵业销售处。
经营者姜志来。
被执行人石家庄市浩源建材厂。
法定代表人王世春，该厂厂长。
本院在执行井陉矿区万泉泵业销售处与石家庄市浩源建材厂买卖合同纠纷一案即（2016）冀0107民初字第203号民事调解书中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。被执行人财产暂不宜强制执行且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为76052元，已履行32000元，申请执行人剩余债权44052元未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初字第203号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一六年九月二十二日
书记员 王锋华
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执190号
申请执行人井陉矿区万泉泵业销售处。
经营者姜志来。
被执行人石家庄市浩源建材厂。
法定代表人王世春，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0107民初字第203号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人石家庄市浩源建材厂的轮式铲车一辆（附视频图片）。
二、查封财产由被执行人负责保管，但不得变卖、抵账、隐藏、转移。查封期间自2016年9月8日起至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年九月八日
书记员 王锋华