wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申78号
再审申请人（原审被告）：熊杰，男，汉族，1979年8月30日生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
被申请人（原审被告）：王卓，男，汉族，1981年8月28日生，四川省通江县人，住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：孙慧，女，汉族，1984年4月3日生，镇江市人，住镇江市润州区桃园。
原审被告：镇江市蓝莓眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路99号。
法定代表人：王卓，该公司经理。
原审被告：丹阳市鼎新塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇黑木桥村。
法定代表人：耿先，该公司经理。
再审申请人熊杰因与被申请人中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）、王卓、孙慧及原审被告镇江市蓝莓眼镜有限公司（以下简称蓝莓公司）、丹阳市鼎新塑件有限公司（以下简称鼎新公司）金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊杰申请再审称，1、其成为蓝莓公司的法定代表人系基于王卓的要求及其朋友陆立勇的说情，其对该公司情况一无所知，未从该公司获得任何好处；2、其之所以签字是基于公司法定代表人签字，没有为公司担保的意思，也不知道担保的事实，其务农在家，年收入一两万，不具有担保能力，其实际上是被工商银行丹阳支行采用欺骗的方式骗取签字担保；3、在2014年6月20日的个人最高额保证合同第十六条双方约定的其他事项中手写部分当时签字时是空白的，其也没有在此盖章，该私章是王卓自己刻的，其不知道该私章的存在，在2014年7月14日签订的借款续期协议中没有列其为担保人，一审列其为被告要求其承担担保责任错误。请求本院撤销（2016）苏1181民初408号民事判决并依法改判，一审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案的争议焦点为：熊杰是否应对本案案涉496万元借款本金及相应利息和费用向工商银行丹阳支行承担清偿责任。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、其于2014年6月20日在2014年个保字第620号《个人最高额保证合同》保证人处签字的法律效力；2、在蓝莓公司与工商银行丹阳支行分别于2014年7月14日及同年10月25日订立的两份《借款展期协议》中未列熊杰为担保人的情况下，其是否还应当对所涉合计496万元借款承担保证责任。
对于第一个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，同时根据民法相关规定，民事主体应当对自己实施的法律行为承担相应的后果，本案中，熊杰与工商银行丹阳支行订立的《个人最高额保证合同》第十六条明确载明：“本个人最高额保证合同担保范围包括2013丹阳字962号、2013丹阳字1095号小企业借款合同项下的贷款”，而根据原审查明的事实，该两份借款合同所涉贷款共计500万元，现熊杰在上述保证合同保证人处签字确认，根据上述规定，应视为其同意对蓝莓公司所借工商银行丹阳支行贷款500万元承担保证责任，鉴于蓝莓公司已经偿还本金4万元，故熊杰仍应就剩余496万元借款承担保证责任。至于熊杰主张签字没有为公司担保的意思，不知道担保事实，其系被工商银行丹阳支行骗取签字担保的再审理由，其未能提供证据证明，本院对此不予采信。而对于其主张上述《个人最高额保证合同》第十六条书写部分系后补，私章系王卓自己所刻的再审理由，首先，其未能提供证据予以证明，其次，即便其在签名时该处确系空白，上述手写部分系事后添加，因其在签字担保时已经发现该部分空白的事实，且并未提出异议，故应视为其对嗣后添加的关于担保范围部分的内容已经预先作出了认可，工行丹阳支行据此主张其承担本案担保责任于法有据，并无不妥，故对其该项在审理由，本院亦不予采纳。
对于第二个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，虽然熊杰均未在在两份《借款展期协议》中担保人处签字确认，但根据熊杰之前与工商银行丹阳支行签订的《个人最高额保证合同》正文第一段中关于为确保2014年6月20日至2017年6月20日期间蓝莓公司与本合同乙方（工商银行丹阳支行）所签订的所有融资合同项下融资申请人得到切实履行，甲方（熊杰）愿意向乙方提供保证担保，以及该合同十六条关于担保范围包括2013丹阳字962号、2013丹阳字1095号小企业借款合同项下的贷款的约定内容，应认定熊杰已经书面同意为工商银行丹阳支行向蓝莓公司发放的两部分贷款（即工商银行丹阳支行在2014年6月20日至2017年6月20日期间向蓝莓公司发放的全部贷款和2013年基于2013丹阳字962号及2013丹阳字1095号借款合同向蓝莓公司发放的两笔合计500万元的贷款）承担保证责任，鉴于上述两份《借款展期协议》约定的展期偿还日期即2015年1月14日和2015年4月15日均发生于2014年6月20日至2017年6月20日期间，故应认定该两笔贷款符合上述《个人最高额保证合同》中熊杰书面承诺保证担保的债权范围，即熊杰应当依照约定对该两笔展期借款承担保证责任，工商银行丹阳支行据此请求其对该两笔借款承担清偿责任于法有据，并无不当。现熊杰主张因两份《借款展期协议》中未列其为担保人故其不应承担担保责任的再审理由，于法无据，本院不予采信。
综上，熊杰的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊杰的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申78号再审申请人（原审被告）：熊杰，男，汉族，1979年8月30日生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人：缪建新，该支行行长。被申请人（原审被告）：王卓，男，汉族，1981年8月28日生，四川省通江县人，住四川省通江县。被申请人（原审被告）：孙慧，女，汉族，1984年4月3日生，镇江市人，住镇江市润州区桃园。原审被告：镇江市蓝莓眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路99号。法定代表人：王卓，该公司经理。原审被告：丹阳市鼎新塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇黑木桥村。法定代表人：耿先，该公司经理。再审申请人熊杰因与被申请人中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）、王卓、孙慧及原审被告镇江市蓝莓眼镜有限公司（以下简称蓝莓公司）、丹阳市鼎新塑件有限公司（以下简称鼎新公司）金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊杰申请再审称，1、其成为蓝莓公司的法定代表人系基于王卓的要求及其朋友陆立勇的说情，其对该公司情况一无所知，未从该公司获得任何好处；2、其之所以签字是基于公司法定代表人签字，没有为公司担保的意思，也不知道担保的事实，其务农在家，年收入一两万，不具有担保能力，其实际上是被工商银行丹阳支行采用欺骗的方式骗取签字担保；3、在2014年6月20日的个人最高额保证合同第十六条双方约定的其他事项中手写部分当时签字时是空白的，其也没有在此盖章，该私章是王卓自己刻的，其不知道该私章的存在，在2014年7月14日签订的借款续期协议中没有列其为担保人，一审列其为被告要求其承担担保责任错误。请求本院撤销（2016）苏1181民初408号民事判决并依法改判，一审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点为：熊杰是否应对本案案涉496万元借款本金及相应利息和费用向工商银行丹阳支行承担清偿责任。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、其于2014年6月20日在2014年个保字第620号《个人最高额保证合同》保证人处签字的法律效力；2、在蓝莓公司与工商银行丹阳支行分别于2014年7月14日及同年10月25日订立的两份《借款展期协议》中未列熊杰为担保人的情况下，其是否还应当对所涉合计496万元借款承担保证责任。对于第一个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，同时根据民法相关规定，民事主体应当对自己实施的法律行为承担相应的后果，本案中，熊杰与工商银行丹阳支行订立的《个人最高额保证合同》第十六条明确载明：“本个人最高额保证合同担保范围包括2013丹阳字962号、2013丹阳字1095号小企业借款合同项下的贷款”，而根据原审查明的事实，该两份借款合同所涉贷款共计500万元，现熊杰在上述保证合同保证人处签字确认，根据上述规定，应视为其同意对蓝莓公司所借工商银行丹阳支行贷款500万元承担保证责任，鉴于蓝莓公司已经偿还本金4万元，故熊杰仍应就剩余496万元借款承担保证责任。至于熊杰主张签字没有为公司担保的意思，不知道担保事实，其系被工商银行丹阳支行骗取签字担保的再审理由，其未能提供证据证明，本院对此不予采信。而对于其主张上述《个人最高额保证合同》第十六条书写部分系后补，私章系王卓自己所刻的再审理由，首先，其未能提供证据予以证明，其次，即便其在签名时该处确系空白，上述手写部分系事后添加，因其在签字担保时已经发现该部分空白的事实，且并未提出异议，故应视为其对嗣后添加的关于担保范围部分的内容已经预先作出了认可，工行丹阳支行据此主张其承担本案担保责任于法有据，并无不妥，故对其该项在审理由，本院亦不予采纳。对于第二个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，虽然熊杰均未在在两份《借款展期协议》中担保人处签字确认，但根据熊杰之前与工商银行丹阳支行签订的《个人最高额保证合同》正文第一段中关于为确保2014年6月20日至2017年6月20日期间蓝莓公司与本合同乙方（工商银行丹阳支行）所签订的所有融资合同项下融资申请人得到切实履行，甲方（熊杰）愿意向乙方提供保证担保，以及该合同十六条关于担保范围包括2013丹阳字962号、2013丹阳字1095号小企业借款合同项下的贷款的约定内容，应认定熊杰已经书面同意为工商银行丹阳支行向蓝莓公司发放的两部分贷款（即工商银行丹阳支行在2014年6月20日至2017年6月20日期间向蓝莓公司发放的全部贷款和2013年基于2013丹阳字962号及2013丹阳字1095号借款合同向蓝莓公司发放的两笔合计500万元的贷款）承担保证责任，鉴于上述两份《借款展期协议》约定的展期偿还日期即2015年1月14日和2015年4月15日均发生于2014年6月20日至2017年6月20日期间，故应认定该两笔贷款符合上述《个人最高额保证合同》中熊杰书面承诺保证担保的债权范围，即熊杰应当依照约定对该两笔展期借款承担保证责任，工商银行丹阳支行据此请求其对该两笔借款承担清偿责任于法有据，并无不当。现熊杰主张因两份《借款展期协议》中未列其为担保人故其不应承担担保责任的再审理由，于法无据，本院不予采信。综上，熊杰的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人熊杰的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年五月二十三日书记员 张 迎 迎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2182号
原告赤峰市占学汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘占学，总经理。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告田向磊，男，1987年4月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告赤峰市占学汽车租赁有限公司诉被告田向磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由代理审判员王丽杰适用简易程序进行了审理。原告赤峰市占学汽车租赁有限公司的委托代理人张文忠、被告田向磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市占学汽车租赁有限公司诉称，2015年1月18日，原被告签订了汽车租赁合同书，约定将蒙D＊＊＊**号长城哈佛H5越野车出租给被告使用，租金为每天300元，同时约定被告确实不能归还车辆时，原告可以要求折价赔偿车辆，车辆折旧率每年按10%计算。2015年2月23日，被告将承租车辆出借给王天然，王天然开车时发生侧滑，车辆驶入公路左侧侧翻，造成王天然死亡及车辆毁损的交通事故，车辆毁损严重已无修复价值。因被告违反合同约定，现原告根据合同约定提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间签订的汽车租赁合同书；2、判令被告给付租金45000元（至全额赔偿车辆损失时止）及违约金9000元；3、判令被告赔偿原告车辆损失45815元。
被告田向磊辩称，对原告请求给付租金45000元有异议，当时约定每天租金为180元，合同书中的300元是后改的，“300”与我签名所用的笔不是同一支笔，可以看出是后改的。并不是被告将车借给王天然，是他自己开走的，被告并未违反合同约定。事故发生后，被告才知道所租赁的车辆没有保险，交强险过期。签合同时，原告没有要求提供驾驶证、身份证，只是让其在合同上签字，原告有做假证的行为。对原告要求解除合同没有异议，但解除合同的日期应以事故发生日期为准。对原告要求赔偿损失的数额有异议，需要通过评估确定。
原告赤峰市占学汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、汽车租赁合同书复印件一份，证明租金为每天300元，被告违反合同约定致使合同不能履行，应向原告支付未履行部分20%的违约金，根据合同约定承租人不能归还车辆时，出租人可以要求折价赔偿出租车辆，折旧率按每年10%计算。
2、道路交通事故认定书复印件一份及照片八枚，证明因发生交通事故出租车辆毁损，已无出租价值。
3、发票复印件一枚及车辆入户查询单复印件一份，证明车辆购车价格为101358元，车辆初始登记日期为2011年3月29日。根据合同约定折价赔偿应以车价为基础，每年折旧10%。
4、被告田向磊驾驶证、身份证复印件各一份，证明被告租车身份符合法律规定。
被告田向磊对原告所举证据当庭质证后发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，是其本人签字。租金每天300元是后填的，当时和其约定的180元每天，“300”与其签字所用的笔明显不同。对违约金和折价赔偿没有异议。
对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据3真实性有异议，因为不是原件，对每年折价赔偿10%有异议，应该进行评估。
对证据4中的驾驶证复印件有异议，其没有驾驶证，原告提供驾驶证复印件是伪证，法院可向交通部门核实。对身份证复印件没有异议。
被告田向磊未向本院提交证据。
诉讼过程中，原告赤峰占学汽车租赁有限公司向本院提交了二手车买卖合同，该合同显示，原告于2014年9月25日以56500元的价格从案外人都克彪处购买了涉案车辆。被告田向磊对原告提交的该份二手车买卖合同没有异议，认为涉案车辆的价值应依据二手车买卖的价值进行折旧。
经审理查明，2015年1月18日，原告赤峰市占学汽车租赁有限公司与被告田向磊签订汽车租赁公司合同书，将蒙D＊＊＊**号长城哈佛H5越野车出租给被告田向磊使用，合同中约定租金每天300元。双方在合同中对各自在租赁过程中的权利义务及保险、抵押、担保、违约责任等事宜进行了约定，合同中约定：承租方确实不能归还承租车辆时，除承担本合同及附件规定的责任外，出租方可要求折价赔偿出租方车辆，车辆折旧率每年按10%计算。任何一方违反合同的规定致使合同不能履行，均应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金。原告于合同签订当日将车辆交付给被告使用。2015年2月23日，案外人王天然驾驶被告租赁的车辆行驶至锦赤线214km-150km处发生交通事故，造成王天然死亡，车辆毁损严重。被告田向磊及时通知了原告，原告于当日赶赴现场进行了处置。现涉案车辆已由原告通过废品回收的方式处理，处理价格为15000元。
另查明，涉案车辆系原告于2014年9月25日以56500元的价格从案外人都克彪处购买。
因被告田向磊未向原告交纳过车辆租赁费，且造成车辆无法返还，原告赤峰市占学汽车租赁有限公司诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的汽车租赁合同书；被告按每天300元计付至全额赔偿损失时止的租金；被告按未履行部分租金总额的20%支付违约金，共计9000元；被告赔偿原告车辆损失45815元。
上述事实有原告提供的汽车租赁合同书、道路交通事故认定书、二手车买卖合同及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告田向磊与原告赤峰市占学汽车租赁有限公司签订汽车租赁公司合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应依约履行。原告已向被告田向磊交付了租赁车辆，被告田向磊亦应按照汽车租赁合同的约定履行交纳租金及返还车辆的义务。合同所涉租赁车辆于2015年2月23日因交通事故已毁损，致使合同目的不能实现，原告请求解除双方签订的汽车租赁合同书，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故原告赤峰市占学汽车租赁有限公司请求被告田向磊支付租赁车辆的租金及赔偿车辆损失，对于符合法律规定的合理部分，予以支持。关于车辆租金，按300元／天的标准计算至2015年2月23日，应为11100元。被告田向磊主张双方口头约定租金为180元／天，未能提供证据进行佐证，对其主张不予支持。关于原告主张的违约金，符合法律规定及合同的约定，按照未履行租金为11100元，违约金应为2220元。关于车辆损失，合同约定以每年10%的折旧率折价赔偿，因涉案车辆系原告2014年9月25日购买的二手车，应以原告购买二手车的价格进行折价，折价后扣除原告处理车辆所得的15000元，应为35850元。综上，上述法律规定，判决如下：
一、原告赤峰市占学汽车租赁有限公司与被告田向磊签订的汽车租赁合同书于2015年2月23日解除；
二、被告田向磊于本判决生效后十日内向原告赤峰市占学汽车租赁有限公司支付车辆租金11100元、违约金2220元、车辆损失35850元，合计49170元；
三、驳回原告赤峰市占学汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，邮寄送达费40元，合计1188元（原告已预交），由原告赤峰市占学汽车租赁有限公司负担159元，由被告田向磊负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯丽媛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1208号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月1日生，汉族，高中文化，个体经营户，住南京市秦淮区，户籍在南京市秦淮区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市秦淮区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本�适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月28日23时45分许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市鼓楼区虎踞路由北向南方向行驶至北京西路路口时，被民警当场查获。民警现场对被告人张某进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为147.4mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人张某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 陈 程
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01467号
申请人刘道中。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司。
案由：交通事故纠纷
执行依据：本院（2015）港民初字第00621号民事判决书
申请人刘道中与被执行人中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司交通事故纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）港民初字第00621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司主动履行了判决书的全部义务依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十二日
书记员 焦 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1617号
原告卢永保，男，1971年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙言广，男，1985年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告卢永保与被告孙言广合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永保及被告孙言广的委托诉讼代理人郑传伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永保提出诉讼请求：判令被告提供5000元单据，无法提供单据费用由自己承担。事实与理由：2017年12月19日，原告驾车将被告刮倒，致其胳膊挫伤、手机和电车受损，事后原告赔付被告5000元，当时对方给原告一部分收据并答应以后补齐，但是最后对方只提供了800元的单据，使原告无法通过保险报销，被告有义务提供相应的单据。为此成诉。
被告孙言广辩称，被答辩人未能举证证实本案存在答辩人提交5000元单据的事实，因此被答辩人主张的与相关法律规定明显不符，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告卢永保驾驶鲁Ｑ×××××面包车在湖北路××××路附近将正常骑行电动车的被告孙言广刮倒致伤，原告卢永保未察觉事故发生而驶离现场。后经罗庄区交警大队通知，双方到交警队接受处理。经双方协商，于2017年12月31日签订了《交通事故和解协议书》交由交警队事故科留存备案。该协议约定，由原告卢永保承担被告孙言广车辆人员赔偿5000元，协议为一次性终结赔偿，但孙言广应提供相应单据。协议达成后，原告向被告支付现金5000元，被告孙言广向原告交付医疗费部分单据。原告向被告索要5000元赔偿相应单据，为此成诉。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的协议书及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告订立的协议系双方发生交通事故后，经充分协商、自愿达成并经事故处理部门备案，系属当事人意思自治范畴，具有民事合同效力。原告按照协议赔付后，被告有义务提供相应的单据。交通事故发生后，肇事方应赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及伙食费、车辆维修费等，上述项目系根据法律规定应予赔偿的项目，原、被告达成的5000元赔偿款中包含了应当出具单据的医疗费、交通费、修理费及根据法律规定的标准应赔偿的误工费、护理费、伙食费、营养费。因此原告应当按照协议的约定提供实际支出的医疗费、交通费、维修费发票，对于原告主张的其他部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙言广于本判决生效后十日内向原告卢永保提供因2017年12月19日事故发生产生的医疗费、交通费、修理费单据。
二、驳回原告卢永保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙言广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李程龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8499号
被执行人袁长庆，男，1973年12月31日生，，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02256号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行，要求被执行人袁长庆缴纳罚金5000元、退赔违法所得11645元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人袁长庆纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人袁长庆无财产可供执行，应终结对袁长庆盗窃案罚金刑和退赔违法所得11645元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第02256号刑事判决书对袁长庆罚金部分和退赔违法所得11645元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 浩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0206号
原告：强雪琴，女，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王培战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
被告：霍自强，男，1981年7月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆西北律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦三层。
负责人：李兵，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：李媛媛，女，1982年8月20日出生，汉族。
被告：乌苏市天山路桥有限责任公司，住所地：乌苏市北京东路007号。
法定代表人：慕湧，职务董事长。
委托代理人（特别授权）：郑建军，男，1966年3月2日出生，汉族。
原告强雪琴与被告霍自强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称“人寿财保海淀支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，被告霍自强申请追加乌苏市天山路桥有限责任公司（以下简称“天山路桥公司”）为被告，本院依法追加该公司为被告，并由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年2月27日、2014年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告强雪琴及其委托代理人王培战，被告霍自强的委托代理人杨雪荣，被告天山路桥公司的委托代理人郑建军到庭参加了诉讼。被告人寿财保海淀支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告强雪琴诉称：2013年5月16日，原告在乌苏市天山路桥有限责任公司施工工地从事捆绑钢筋工作中，因被告霍自强驾驶的吊车操作不当，致使起吊的钢管碰到其他障碍物，使钢管散落，其中一根钢管砸中原告背部，造成原告左肩关节脱位、左肱骨大节撕脱性骨折、左胸背部软组织损伤。后在精河县第一人民医院治疗，产生医疗费、误工费、鉴定费等共计88499元，遂提起诉讼，请求依法判令三被告支付该损失，并承担诉讼费用。
被告霍自强辩称：我在被告人寿财保海淀支公司处投保交强险及商业三者险，应当由该保险公司根据保险条款予以赔付。
被告天山路桥公司辩称：原告是我公司雇员，本案应当由被告人寿财保海淀支公司赔付后，不足部分我公司同意赔偿。
被告人寿财保海淀支公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称被告霍自强所有的车辆在我公司投保交强险及保险限额为20万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内；本次事故未经安监部门进行责任认定，请求法院根据双方对事故发生的责任比例予以判决；本次事故不属于道路交通事故，不在交强险的保险责任范围内，不同意在交强险责任限额内进行赔偿；若被告霍自强及其车辆存在保险条款第七条至第十条规定的免责情形，则我公司不同意对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2013年5月16日，原告强雪琴受雇于天山路桥公司，在该公司G30乌苏至赛里木湖路段施工工地从事捆绑钢筋工作。同时，天山路桥公司租赁被告霍自强所有的吊车，并由其本人驾驶该吊车为其起吊钢管。当日，因被告霍自强驾驶的吊车操作不当，致使起吊的钢管碰到其他障碍物，散落的钢管砸中正在休息的原告背部，造成原告左肩关节脱位、左肱骨大节撕脱性骨折、左胸背部软组织损伤。原告为此在精河县第一人民医院治疗16天，花费医疗费用16499元。
另查明，1、庭审中，原告变更诉讼请求，请求三被告支付各项费用共计90975元［医疗费16499元＋误工费33000元（10个月×30天×110元／天）＋护理费9900元（3个月×30天×110元／天）＋残疾赔偿金25576元（6394元／年×20年×20%）＋后续治疗费6000元］；
2、原告自行委托新疆同心司法鉴定所对其所受伤害参照工伤标准予以鉴定，结果为工伤八级。被告天山路桥公司对此提出异议，申请本院委托有资质的鉴定机构对原告所受伤害参照道路交通事故评残标准予以鉴定，本院委托新疆科正司法鉴定所予以重新鉴定，结果为伤残九级，误工期限为10个月，护理期限为3个月，后续治疗费用为6000元。天山路桥公司为此支出鉴定费用2500元；
3、天山路桥公司自愿承担本案鉴定费用及诉讼费用；
4、强雪琴系农业家庭户口，2013年新疆维吾尔自治区农村居民人均纯收入为6394元／年，在岗职工平均工资为45243元／年；
5、被告霍自强所有的京AJ13**号重型专业作业车在被告人寿财保海淀支公司投保保险限额为20万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生时在保险合同履行期间内；
6、被告霍自强持有A2型机动车驾驶证及特种设备作业证。
上述事实，有精河市第一人民医院医疗费票据、住院病例、机动车行驶证、驾驶证、特种设备作业证、新疆科正司法鉴定所鉴定意见书、保险合同条款等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，发生保险事故，保险人应当按照保险合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被告霍自强驾驶重型专业作业车操作不当，导致正在正常休息的原告强雪琴受伤，应当负事故的全部责任。霍自强所有的京AJ13**号重型专业作业车在被告人寿财保海淀支公司投保商业三者险，事故发生时，霍自强具备驾驶车辆的相关资质，没有双方约定的免责情形，故人寿财保海淀支公司应当在约定的保险限额20万元范围内向第三者强雪琴予以赔偿。而原告因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计90975元，均符合相关法律规定，本院予以确认。被告天山路桥公司自愿承担本案鉴定费用及诉讼费用，系其真实意思表示，本院予以支持。被告人寿财保海淀支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应于本判决生效后十日内给付原告强雪琴各项损失共计90975元［医疗费16499元＋误工费33000元（10个月×30天×110元／天）＋护理费9900元（3个月×30天×110元／天）＋残疾赔偿金25576元（6394元／年×20年×20%）＋后续治疗费6000元］；
二、驳回原告强雪琴对被告霍自强、乌苏市天山路桥有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，投递费398元，合计1435元，由被告乌苏市天山路桥有限责任公司负担（被告已预交1435元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一四年四月十日
书记员 马倩倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9971号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：陈伏森，男，1982年11月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈伏森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告陈伏森经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金280479.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息35347.86元、罚息12629.06元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月14日起至2019年1月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金280479.87元、利息35347.86元、罚息12629.06元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伏森于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金280479.87元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为35347.86元、罚息为12629.06元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6786元（含公告费560元），由被告陈伏森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第393号
原告陈见平，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告景玉鸣，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。
负责人任新平，副总经理。
委托代理人魏文飞，该公司员工。
原告陈见平与被告景玉鸣、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈见平的委托代理人景有为、被告景玉鸣、被告阳光保险扬州公司的委托代理人魏文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见平诉称，2015年4月26日21时左右，被告景玉鸣驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市马集镇恒新路由西向东行驶至恒新路与张三水泥路三叉路口，遇相对方向汽车灯光刺眼，未发现沿恒新路由西向东行驶至上述路口，准备实施左转弯的原告陈见平驾驶的电动三轮车，两车发生碰撞，事故致陈见平受伤，两车损坏。2015年5月12日，仪征市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：景玉鸣承担事故全部责任。被告景玉鸣驾驶苏K×××××号小型轿车在被告阳光保险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告陈见平因本次交通事故产生医疗费3698.96元、住院伙食补助费234元（13天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、护理费910元（13天×70元／天）、误工费6180元【（13天＋90天）×60元／天】、交通费500元、财产损失800元，合计13222.96元。现要求二被告予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2015年4月26日，仪征市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2、被告景玉鸣驾驶证1份、苏K×××××号小型轿车行驶证1份；
3、交强险保单1份、交强险批单2份；
4、仪征市人民医院门诊病历1份、出院小结1份、出院通知1份、诊疗证明书1份（2015年4月26日至2015年5月9日）、医疗费发票5份、住院患者费用清单1份；
5、仪征市贝安曲工艺品有限公司营业执照1份、组织机构代码证1份及该公司出具的原告工作证明2份；
6、仪征市真州镇常创摩托车配件经营部出具的电动车配件及修理手工发票1份。
被告景玉鸣辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。事故发生后我方已向原告垫付5498.96元，要求原告返还。
被告景玉鸣未提供证据。
被告阳光保险扬州公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的具体赔偿项目数额过高，请求予以调整。
被告阳光保险扬州公司未提供证据。
经审理查明，2015年4月26日21时左右，被告景玉鸣驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市马集镇恒新路由西向东行驶至恒新路与张三水泥路三叉路口，遇相对方向汽车灯光刺眼，未发现沿恒新路由西向东行驶至上述路口，准备实施左转弯的原告陈见平驾驶的电动三轮车，两车发生碰撞，事故致陈见平受伤，两车损坏。2015年5月12日，仪征市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：景玉鸣承担事故全部责任。
另查明，1、被告景玉鸣驾驶苏K×××××号小型轿车在被告阳光保险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、被告景玉鸣已给付原告5498.96元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单以及原、被告当庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，被告景玉鸣驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，是造成该事故的直接因素，故被告景玉鸣负本次事故的全部责任。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告景玉鸣驾驶苏K×××××号小型轿车在被告阳光保险扬州公司投保了交强险，故被告阳光保险扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照法律规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的医疗费，本院依据原告提交的医疗费发票结合相应的门诊病历，认定为3698.96元。住院伙食补助费，认定为234元（13天×18元／天）。营养费，根据原告提供的出院记录、出院证，结合本地营养费给付标准，认定为900元（90天×10元／天）。住院期间护理费，认定为780元（13天×60元／天）。误工费，根据原告提供的仪征市贝安曲工艺品有限公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的原告工作证明，本院酌情认定原告误工费计算标准为60元／天，误工时间依据医疗机构证明认定为103天（13天＋90天），故本院酌情认定原告的误工费为6180元（60元／天×103天）。财产损失，因原、被告均无异议，认定为800元。交通费系客观产生，本院根据本案实际情况，酌情认定为200元。综上，原告的损失合计为12792.96元。依照法律规定，被告阳光保险扬州公司应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告12792.96元（医疗费用4832.96元、死亡伤残费用7160元、财产损失800元）。被告景玉鸣已给付原告5498.96元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈见平赔偿款12792.96元。
二、原告陈见平收到上述赔偿款的同时返还被告景玉鸣5498.96元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告景玉鸣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏 晓 昕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶�影
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1034号
申请执行人吴振喜，男，1978年3月4日生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请执行人关世红，男，1970年12月18日生，汉族，现住绥化市北林区太平川镇西太平村2组。
本院在执行申请执行人吴振喜与被执行人关世红民间借贷一案中，经查被执行人关世红暂无其它财产可供执行，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 王悦林
执行员 丛开林
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨林洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1879号
申请执行人：德阳划时代科技有限公司。
法定代表人：冯成泉。
被执行人：德阳市吉安机电安装装备有限公司。
法定代表人：雍启瑞。
德阳划时代科技有限公司与德阳市吉安机电安装装备有限公司纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）旌民初字第2519号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳划时代科技有限公司于2015年9月23日向本院申请执行。
本案执行标的29467.50元及资金利息、垫付诉讼费750.00元，权利人至2015年11月尚未受偿29467.50元及资金利息、垫付诉讼费750.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2519号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第314号
原告吉林吉运锦湖运输有限公司。
法定代表人郭野，董事长。
委托代理人周期卿，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告吉林吉运锦湖运输有限公司（以下简称吉运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运公司委托代理人周期卿、被告人保公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司诉称：2014年6月22日8时，原告驾驶员黄中刚驾驶吉A411**客车在长春南关区大马路与三道街交汇处将当事人王伟华刮伤。导致王伟华左胫骨平台骨折并在长春市中日联谊医院进行治疗。事故由南关区交通警察大队负责处理并认定原告方驾驶员黄中刚负事故全部责任，伤者王伟华无责任。本次事故原告为履行义务，为王伟华实际支付手术费、门诊治疗费等合计41324元，其他损失已由王伟华于2015年7月20日起诉贵院一审判决被告已赔偿。原告所属车辆吉A411**客车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔特约险等险种，事故发生时在保险期限内，因治疗费索赔一事末能与被告达成协议，在此原告诉求被告赔偿原告本次事故损失合计41324元，上述费用均符合法律规定，之前原告方为维护自身合法权益多次与被告方相关人员协商未果，无奈起诉至贵院，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称：我公司在保险合同约定范围内对原告合理的经济损失进行赔偿，对超出医疗保险范围医疗用药不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月3日，原、被告签订保险单，原告为吉A411**客车投保交通事故责任强制险及不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等商业险，保险期间均自2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止。2014年6月22日原告方驾驶员黄中刚驾驶吉A411**客车在长春南关区大马路与三道街交汇处将同方向驾驶自行车直行的王伟华刮伤。经南关区交通警察大队负责处理，认定原告方驾驶员黄中刚负事故全部责任，伤者王伟华无责任。本次事故原告为王伟华支付手术费、门诊治疗费等合计41324元。王伟华其他损失已起诉至长春市南关区人民法院得到赔偿。
本院认为:原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成王伟华受伤，原告方吉A411**客车驾驶员黄中刚负事故全部责任，原告对伤者王伟华负有赔偿义务，其为王伟华支付的医疗费41324元，在第三者责任保险保险限额内，被告应予赔付。关于被告对超出医疗保险范围医疗用药不同意赔偿的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内一次性赔付原告吉林吉运锦湖运输有限公司保险金41324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 穆大弓
人民陪审员 李长国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王泽南
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审332号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：4522140，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人杨春升，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人杨春升作出的涞国土罚字（2018）10-2号行政处罚决定（以下简称10-2号决定）的第2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人杨春升，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇北边桥村占地搞建设，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年3月28日作出10-2号决定，并告知了对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。决定送达后，被执行人在法定期限内，未向法院起诉，国土局于2018年5月8日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人杨春升未办理合法用地手续，占地搞建设，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）10-2号行政处罚决定的第2项，即“2、限期15日内拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字212号
刘伟申请执行内江山山酒业有限公司劳动争议纠纷一案，内江市市中区劳动争议仲裁委员会内市区劳仲案字（2012）第67号仲裁裁决书，已经发生法律效力。刘伟于2012年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已到位17659元，尚有17659元未执行。因被执行人无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内江市市中区劳动争议仲裁委员会内市区劳仲案字（2012）第67号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年二月二十日
书记员 彭 浩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1978号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高志坚，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈桂真，女，1984年4月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高志坚、陈桂真征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第106号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高志坚、陈桂真行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第106号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1978号
申请执行人张恒星，居民住安丘市兴安路北首原造纸厂沿街楼18号。
被执行人韩冷冷，居民。
被执行人于沁，居民。
被执行人于江波，职工，
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一初字第2769号民事判决书，向被执行人于江波发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于江波在中国建设银行安丘支行账户为43×××85内存款，30万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘世平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李士廷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第151号
申请人林长玲，女，1972年4月10日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路***号。身份证号×××。
被申请人查永立，男，1976年3月生，族，司机，住围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村马后沟**号。
申请人林长玲与被申请人查永立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林长玲于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人查永立驾驶的蒙D382**（冀HN7**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人林长玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人查永立驾驶的蒙D382**（冀HN7**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年六月四日
书记员 张文慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第120号
上诉人（原审原告）：临沂羲之企业有限公司。
法定代表人：孔德明，总经理。
委托代理人：孔欣，女，1982年2月生，汉族，该公司职工。
委托代理人：徐敬伟，男，1983年12月生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：黄成，男，1972年5月生，汉族，居民。
委托代理人：陈广帅，男，山东上和律师事务所律师。
上诉人临沂羲之企业有限公司（以下称羲之企业）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告黄成为原告羲之企业的职工，2012年1月16日，临沂羲之企业集团公司改制变更为原告羲之企业，双方未签订书面劳动合同。2003年8月15日（阴历）被告黄成在原告处工作时受伤，2005年6月29日，临沂市劳动和社会保障局对被告黄成的工伤评定为捌级，2012年6月16日，被告黄成领取了工伤待遇89794元。原告羲之企业于2012年5月20日与被告黄成解除劳动关系。2013年5月1日，被告黄成向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告羲之企业支付解除劳动合同经济补偿金、高温补贴、带薪年休假补偿金及拖欠工资等。2013年10月11日，该委作出临经开劳人仲裁字（2013）第31号裁决书，裁决原告羲之企业向被告黄成支付经济补偿金22044元和基本生活费20183元。后因原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，被告黄成系原告羲之企业职工，因劳动合同具体内容未达成一致意见而未签订劳动合同，后原告羲之企业解除与被告黄成的劳动关系，故被告黄成要求支付经济补偿金的主张，符合有关法律法规的规定，依法予以准许。原告未依法足额支付被告黄成基本生活费做法错误，被告黄成要求原告足额支付基本生活费差额的主张，予以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第八条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、原告临沂羲之企业有限公司向被告黄成支付经济补偿金22044元。二、原告临沂羲之企业有限公司向被告黄成支付基本生活费20183元。以上给付款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂羲之企业有限公司负担。
上诉人羲之企业不服原审判决上诉称，一、被上诉人2003年工伤后，因公司停产，上诉人一直按照公司统一的规定向其支付基本生活费。2011年被上诉人又到公司上班。二、2002年上诉人改制时为被上诉人预留工伤补助金，但该补助金为被上诉人要求解除劳动关系后才能支取，但被上诉人无视法律规定，上访要求支取，拒不签订工伤处理协议。在上级部门的要求下，上诉人将工伤补助按照被上诉人要求解除合同支付其一次性就业医疗补助金，办理了支款手续。可以看出被上诉人先提出按照其解除合同享受工伤待遇的要求，上诉人是按照被上诉人的上访要求支付其补助金，并不是上诉人先提出解除合同。综上，上诉人已经向被上诉人支付基本生活费，同时尊重被上诉人按照解除劳动合同的情形享受工伤补助的要求，向其支付了全部补助。被上诉人的要求在前，上诉人解除合同在后，工伤赔偿双方已一次性处理完毕。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄成以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄成系上诉人职工，在劳动中受伤，经鉴定构成八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……八级伤残为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”本案中，被上诉人黄成已领取了89794元的工伤待遇，符合上述工伤条例的规定。2012年1月16日，上诉人改制后，未再与被上诉人签订书面劳动合同，并于2012年5月20日与被上诉人黄成解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，用人单位可以解除劳动合同。但该法第四十六条同时规定：“（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”应当向劳动者支付经济补偿金。因此，上诉人关于已支付了工伤待遇，不应再支付经济补偿金的上诉请求不能成立。关于基本生活费问题，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”一审法院依据上述规定判决上诉人支付基本生活费20183元符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂羲之企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一四年四月二日
书记员 张洪亮
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0264号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年6月14日被海安县公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被海安县公安局取保候审，同年11月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审，2015年11月30日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月24�向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年9月25日20时48分许，酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏F×××××号的普通二轮摩托车，沿海安县海安镇长江西路由东向西行驶至千禧大桥西侧地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为90.2mg／100ml。
案发后，被告人张某如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年6月14日被海安县公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月，并因实习期内被记满12分，于2014年6月14日被海安县公安局交通巡逻警察大队依法注销E证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、汤某的证言，书证海安县公安局调取的机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及测试结果、当事人血样提取登记表、车辆行驶路线示意图、公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，视听资料被告人张某被查获时及血样提取时录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在驾驶证被注销后仍然驾驶未按规定期限进行安�技术检验的机动车，均可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘泽西
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初778号
原告：王晓飞（曾用名王小飞），男，1974年4月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：张吉先，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：柳金桃，女，1961年5月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上，系被告张吉先之妻。
原告王晓飞诉被告张吉先、柳金桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞到庭参加诉讼，被告张吉先、柳金桃经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉先、柳金桃立即归还借款本金100000元整及利息，利息按2分计算，自2012年3月27日计算至还清借款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，分别于2012年3月27日和2012年7月2日向原告借款本金共计100000元，并约定利息按月利率3分计算，尔后，虽然原告多次催讨，被告总以各种理由一拖再拖，拒绝归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，诉至法院，请求依法判准原告上列所请。
被告张吉先、柳金桃经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。
借条原件两张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
经审理查明，被告张吉先以需要资金周转为由，先后于2012年3月27日、2013年7月21日向原告借款共计100000元，并分别出具借条，内容为：“今借到王晓飞人民币伍万元整。月息3分计息”、“今借到王小飞人民币伍万元整。按月息3%按季付息”。尔后，被告张吉先只给付了原告王晓飞2012年7月21日至2013年1月21日两季度的利息8500元（按约是应付9000元）。
本院认为，被告张吉先向原告王晓飞借款人民币100000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告王晓飞支付借款100000元后，被告张吉先应当按照约定履行偿还借款的义务。故本院对原告王晓飞要求被告归还借款本金100000元的诉请依法予以支持。涉案借款中原、被告约定借款利率为年利率36%，但原告王晓飞在庭审中表示主张按照年利率24%计算逾期利息，本院认为，原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。且涉案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告张吉先、柳金桃对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张吉先、柳金桃于本判决生效之日起三日内向原告王晓飞返还借款人民币100000元及利息（以50000元为基数从2012年3月27日起按照年利率24%计算至本息还清之日止；以50000元为基数从2013年1月22日起按照年利率24%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取2495元，由被告张吉先、柳金桃负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄荣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4282号
原告：徐公平，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住费县
身份证号：
委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告：韩文谷，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：
被告：韩金海，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，户籍地：吉林省墩化市。现住费县。
身份证号：
原告徐公平与被告韩文谷、韩金海民间借贷纠纷一�，本院于2017年9月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公平的委托诉讼代理人王孝志，被告韩金海到庭参加诉讼，被告韩文谷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息，并承担违约责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告韩文谷向原告借款100000元购料，双方约定了借款期限及利息，并由被告韩金海提供担保，到期后被告韩文谷没有按照约定期限偿还借款，原告多次催要，二被告均未偿还。为此，提起诉讼。
被告韩文谷未答辩。
韩金海辩称，借款担保属实，但我父亲韩文谷说过，自2016年1月借款到期后一直偿付着利息，至于还到什么时候不清楚。我现在没有固定收入，有能力的时候慢慢还。
原告围绕诉讼请求，提供被告韩文谷、韩金海出具的借条一份。
被告韩金海对借条无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日被告韩文谷向原告借款100000元，双方约定借款期限自2016年1月12日起止2016年1月21日止，如不能按期归还借款，借款人应支付10000元的违约金，并约定利息为月息2％。该笔借款由被告韩金海提供担保。由二被告给原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告韩金海主张，被告韩文谷曾偿付过利息，但未提供证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告韩文谷向原告徐公平借款100000元，有二被告向原告出具的借条为证，原告徐公平与被告韩文谷之间民间借贷关系成立，被告韩文谷未按约定偿付，应承担偿付借款的责任，原告所诉，本院应予支持。从原告提供的借条中可看出，双方约定的利息及违约金过高，双方约定的利息月息2％，符合法律规定，本院予以支持，对违约金的主张，本院不予支持。被告韩金海作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩金海承担保证责任后，有权向被告韩文谷追偿。被告韩文谷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证、质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文谷偿还原告徐公平借款100000元及利息（利息自2017年1月2日起至本判决确�的履行期限届满之日止按月息2％计付）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告韩金海对第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后有权向被告韩文谷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩文谷、韩金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一七年十月三十日
书记员 丰 蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3241号
申请执行人陈俊磊，男，1978年6月16日出生，住义乌市。
被执行人孙红娟，女，1971年12月22日出生，住龙游县。
被执行人项旭华，男，1973年10月6日出生，住龙游县。
本院在执行申请执行人陈俊磊与被执行人孙红娟、项旭华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1980号
申请执行人宋玉良，男，1964年8月12日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：谢惠琴、王艳蓉，浙江合德律师事务所律师。
被执行人邸楠，男，1969年4月18日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人宋玉良与被执行人邸楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1087民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及逾期利息，诉讼费1150元。本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未申报财产。在执行中查询了被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日作出执行决定，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；于2017年8月1日向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费。由于被执行人下落不明,本院已要求公安机关协助查找。本院于2017年11月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。
据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1980号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 童 烨
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第01023号
原告陆某甲，男，1926年9月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陆某乙，男，1955年1月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陆某丙，女，1958年3月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陆某丁，女，1963年3月6日生，满族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。
被告陆某戊，女，1967年5月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陆某甲诉被告陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊赡养纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲及被告陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊均到庭参加诉讼。被告陆某乙无正当理由，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有五名子女，大儿子于10年前去世。现还有四子女即四被告。现原告年事已高，无劳动能力及生活来源，故诉至法院要求四被告对其尽赡养义务并给付赡养费。
被告陆某乙中途退庭未提交答辩意见。
被告陆某丙辩称，让原告去敬老院比较好。
被告陆某丁辩称，让原告去敬老院比较好。
被告陆某戊辩称，让原告去敬老院比较好。
经审理查明，四被告均系原告亲生子女。现原告陆某甲年事已高，没有劳动能力及经济收入。本案在审理过程中，被告陆某丙、陆某丁、陆某戊均对原告要求给付的赡养费数额无异议。
本院认为，四被告均系原告亲生子女，现原告年数已高，无劳动能力及经济收入，四被告均应给付原告赡养费，以保证原告老有所依、老有所养、老有所乐。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某乙、陆某丙、陆桂丁、陆某戊自2014年4月25日开始，每月给付被告陆某甲人民币300元，于每月月末前给付当月赡养费。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一四年四月二十五日
书记员 李侠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1733号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：陶绍新,男,1968年5月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陶绍新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取445元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡翠微
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 宁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第118号
原告孔彩芬，女，1973年6月5日生，汉族，小学文化，农民，昭通市人。
原告文某某，女，1998年12月5日生，汉族，高中在校学生，昭通市人。
法定代理人孔彩芬，系文某某之母。
委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ林，又名王林，男，1982年5月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告张小巧，女，1931年农历1月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人王瑞，又名王敏，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告陈顺意，男，1958年9月12日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告钱彩梅，女，1958年6月12日生，汉族，农民，宣威市人。
原告孔彩芬、文某某与被告ＸＸ林，张小巧、陈顺意、钱彩梅物权保护纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔彩芬、文某某及其委托代理人周承益，被告ＸＸ林，被告张小巧的委托代理人王瑞，被告陈顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2008年9月，原告孔彩芬带着女儿文某某与王柳贵组合新家庭，2012年3月5日孔彩芬与王柳贵登记结婚。2014年农历1月9日王柳贵意外死亡。王柳贵生前留有房屋等遗产，经宣威市人民法院于2014年9月16日对遗产继承纠纷作出判决，将王柳贵所留遗产中的土木结构房屋一间及车位一个判决归原告方所有。判决生效后，四被告阻止原告方居住、使用该房产，并让被告陈顺意、钱彩梅在该房屋内居住，被告方还在我的房屋前及通道处砌了围墙。请求判令ＸＸ林、王瑞、王江、张小巧、陈顺意、钱彩梅拆除围墙，恢复原状，将房屋及车位交还原告方管理使用。诉讼中，原告方以王瑞、王江未实际阻止原告方居住、使用该房产及车位，当庭放弃对王瑞、王江的起诉。
被告张小巧、ＸＸ林辩称，宣威市人民法院判决归原告方所有的土木结构房屋一间及车位一个与张小巧、ＸＸ林居住的房屋是连在一起的，门是一个，院子也是一个，分开使用不方便，不同意交还给原告方。
被告陈顺意、钱彩梅辩称，原告方所诉房屋及车位现被我居住属实，是因为死者王柳贵生前欠我26000元债务未清偿，所以，我就要居住该房屋。不同意原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料证实其主张：
1、常住人口登记卡及结婚证复印件各1份，用以证实二原告的主体资格。
2、宣威市人民法院（2014）宣少民初字第73号民事判决书，用以证实死者王柳贵所留遗产中的土木结构房屋一间及车位一个经人民法院判决，属原告方所有。
经质证，被方对上述证据均无异议，上述证据本院予以确认作定案依据。
被告方在举证期限内未向本院提交证据材料证实其抗辩主张。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年9月，原告文某某之母孔彩芬与被告ＸＸ林之父王柳贵（张小巧之子）同居生活，于2012年3月5日孔彩芬与王柳贵登记结婚。2014年农历1月9日王柳贵意外死亡。王柳贵生前留有房屋等遗产。2014年9月16日，经（2014）宣少民初字第73号民事判决书对遗产继承纠纷作出判决，将王柳贵所留遗产中的土木结构房屋一间及车位一个判决归原告方所有。判决生效后，四被告阻止原告方居住、使用该房产，并让被告陈顺意、钱彩梅在该房屋内居住。因被告ＸＸ林、张小巧居住的房屋与该房屋相连，被告方便从双方共用墙上开了一道门通向原告方所有的车位。2015年8月18日，原告方向本院起诉，请求判令ＸＸ林、王瑞、王江、张小巧、陈顺意、钱彩梅拆除围墙，恢复原状，将房屋及车位交还原告方管理使用。诉讼中，原告方以王瑞、王江未实际阻止原告方居住、使用该房产及车位，当庭放弃对王瑞、王江的起诉。
本院认为，现双方争议的土木结构房屋一间及车位一人已经人民法院生效判决确认归原告孔彩芬、文某某所有，该财产的管理、使用权利均属原告方。被告ＸＸ林、张小巧以不方便使用为由阻止原告方居住、管理、使用该房产的行为于法无据，属侵权行为，应停止侵权；被告陈顺意、钱彩梅认为王柳贵生前欠其债务未清偿，系另一法律关系，不属本案审理范围，陈顺意、钱彩梅以此为由居住该房屋，拒不交还给原告方的行为亦无法律依据，属侵权行为，应停止侵权。原告方请求判令被告方拆除围墙的请求，因被告方认为该围墙系在法院对遗产判决处理前就已存在，原告方也未能举证证实该围墙系房屋及车位被确定所有权之前还是之后所砌，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十二条，第三十四条，第三十五条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、由张小巧、ＸＸ林、陈顺意、钱彩梅将位于宣威市XX街道XX社区X组XX号的土木结构房屋一间及车位一个交还孔彩芬、文某某占有、使用。
二、由张小巧、ＸＸ林、陈顺意、钱彩梅将其在共用墙上新开通的通向孔彩芬、文某某所有的车位的门去除并恢复原状。
三、上述履行内容在本判决发生法律效力后二十日履行完毕。
案件受理费人民币300元，由张小巧、ＸＸ林、陈顺意、钱彩梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王朝发
人民陪审员 徐银鞠
人民陪审员 吴佳妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宁德通
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宣少民初字第118号 原告孔彩芬，女，1973年6月5日生，汉族，小学文化，农民，昭通市人，住宣威市。系王柳贵之妻。 原告文某，女，1998年12月5日生，汉族，高中在校学生，昭通市人，住址同上。 法定代理人孔彩芬，系文某之母。 委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。 被告王克林，又名王林，男，1982年5月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系王柳贵次子。 被告张小巧，女，1931年农历1月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。系王柳贵之母（未出庭）。 委托代理人王瑞，又名王敏，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系王柳贵三子。 被告陈顺意，男，1958年9月12日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市，系被告王克林之岳父。 被告钱彩梅，女，1958年6月12日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上，系被告陈顺意之妻（未出庭）。 原告孔彩芬、文某与被告王克林，张小巧、陈顺意、钱彩梅物权保护纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔彩芬、文某及其委托代理人周承益，被告王克林，被告张小巧的委托代理人王瑞，被告陈顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称，2008年9月，原告孔彩芬带着女儿文某与王柳贵组合新家庭，2012年3月5日孔彩芬与王柳贵登记结婚。2014年农历1月9日王柳贵意外死亡。王柳贵生前在宣威市留有房屋等遗产，经宣威市人民法院于2014年9月16日对遗产继承纠纷作出判决，将王柳贵所留遗产中的土木结构房屋一间及车位一个判决归原告方所有。判决生效后，四被告阻止原告方居住、使用该房产，并让被告陈顺意、钱彩梅在该房屋内居住，被告方还在我的房屋前及通道处砌了围墙。请求判令王克林、王瑞、王江、张小巧、陈顺意、钱彩梅拆除围墙，恢复原状，将房屋及车位交还原告方管理使用。诉讼中，原告方以王瑞、王江未实际阻止原告方居住、使用该房产及车位，当庭放弃对王瑞、王江的起诉。 被告张小巧、王克林辩称，宣威市人民法院判决归原告方所有的土木结构房屋一间及车位一个与张小巧、王克林居住的房屋是连在一起的，门是一个，院子也是一个，分开使用不方便，不同意交还给原告方。 被告陈顺意、钱彩梅辩称，原告方所诉房屋及车位现被我居住属实，是因为死者王柳贵生前欠我26000元债务未清偿，所以，我就要居住该房屋。不同意原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交如下证据材料证实其主张： 1、常住人口登记卡及结婚证复印件各1份，用以证实二原告的主体资格。 2、宣威市人民法院（2014）宣少民初字第73号民事判决书，用以证实死者王柳贵所留遗产中的土木结构房屋一间及车位一个经人民法院判决，属原告方所有。 经质证，被方对上述证据均无异议，上述证据本院予以确认作定案依据。 被告方在举证期限内未向本院提交证据材料证实其抗辩主张。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2008年9月，原告文某之母孔彩芬与被告王克林之父王柳贵（张小巧之子）同居生活，于2012年3月5日孔彩芬与王柳贵登记结婚。2014年农历1月9日王柳贵意外死亡。王柳贵生前在宣威市留有房屋等遗产。2014年9月16日，经（2014）宣少民初字第73号民事判决书对遗产继承纠纷作出判决，将王柳贵所留遗产中的土木结构房屋一间及车位一个判决归原告方所有。判决生效后，四被告阻止原告方居住、使用该房产，并让被告陈顺意、钱彩梅在该房屋内居住。因被告王克林、张小巧居住的房屋与该房屋相连，被告方便从双方共用墙上开了一道门通向原告方所有的车位。2015年8月18日，原告方向本院起诉，请求判令王克林、王瑞、王江、张小巧、陈顺意、钱彩梅拆除围墙，恢复原状，将房屋及车位交还原告方管理使用。诉讼中，原告方以王瑞、王江未实际阻止原告方居住、使用该房产及车位，当庭放弃对王瑞、王江的起诉。 本院认为，现双方争议的土木结构房屋一间及车位一人已经人民法院生效判决确认归原告了孔彩芬、文某所有，该财产的管理、使用权利均属原告方。被告王克林、张小巧以不方便使用为由阻止原告方居住、管理、使用该房产的行为于法无据，属侵权行为，应停止侵权；被告陈顺意、钱彩梅认为王柳贵生前欠其债务未清偿，系另一法律关系，不属本案审理范围，陈顺意、钱彩梅以此为由居住该房屋，拒不交还给原告方的行为亦无法律依据，属侵权行为，应停止侵权。原告方请求判令被告方拆除围墙的请求，因被告方认为该围墙系在法院对遗产判决处理前就已存在，原告方也未能举证证实该围墙系房屋及车位被确定所有权之前还是之后所砌，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十二条，第三十四条，第三十五条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下： 一、由张小巧、王克林、陈顺意、钱彩梅将位于宣威市的土木结构房屋一间及车位一个交还孔彩芬、文某占有、使用。 二、由张小巧、王克林、陈顺意、钱彩梅将其在共用墙上新开通的通向孔彩芬、文某所有的车位的门去除并恢复原状。 三、上述履行内容在本判决发生法律效力后二十日履行完毕。 案件受理费人民币300元，由张小巧、王克林、陈顺意、钱彩梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  徐银鞠 人民陪审员  吴佳妮 二〇一五年十二月七日 书 记 员  宁德通
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第108号
申请执行人马书法，男，1975年6月2日出生，汉族，河北省邯鄣市，现住天津市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。
代表人张自建，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市范县支公司。
代表人王永月，该公司经理。
被执行人濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司。
代表人程红刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 徐小勇
二〇一三年七月十六日
书 记 员 麻智楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3541号
申请执行人郭同艾，退休公务员。
被执行人张会阳，职业不详。
申请执行人郭同艾与被执行人张会阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱小婉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑终字第4号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶腾飞，男，汉族，高中文化，南京皇尊会所服务员。2013年8月18日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院起诉指控的被告人叶腾飞犯强奸罪一案，于二O一四年一月十日依法作出（2013）鼓少刑初字第25号刑事判决，以强奸罪判处被告人叶腾飞有期徒刑三年六个月。宣判后，叶腾飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人叶腾飞提出撤回上诉。
本院认为，原判决认定叶腾飞犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。现叶腾飞自愿认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶腾飞撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓少刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 丁冬冬
二〇一四年三月十三日
见习书记员 杨 波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03954号
原告雷桂军。
被告刘国胜。
原告雷桂军诉被告刘国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷桂军，被告刘国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日、被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款期限6个月，月息15‰，双方并签订了《个人借款协议》，见证人刘付军见证了该过程，原告于当日将借款给付被告，被告给原告出具收条，4月3日、5月3日被告按约定给付了利息，2015年5月8日，被告以生意亏损为由向原告明确表示不再付息还款，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息12000元，共计212000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉借款属实，被告已按约定支付了两个月的利息，之后未还利息，被告未表示拒绝还款，同意和原告协商还款。
经审理查明，2015年3月4日、原、被告签订《个人借款协议》一份，协议主要约定：被告向原告借款20万元，约定借款期限6个月，月息15‰，每月付息3000元，原告于当日通过银行转款给被告20万元，被告给原告出具收条，2015年4月3日、2015年5月3日被告按约定给付原告两个月的利息。2015年6月份被告未按期支付利息，现原告以被告在2015年5月8日告诉原告生意亏损，被告明确表示不再付息还款，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告欠原告借款本金20万元及利息的事实，原、被告均予以认可，本院予以认定。被告在借款期限内未按双方协议约定支付利息，属违约行为，原告有权解除合同要求被告偿还借款本金及下欠利息。因双方约定利率未超出同期银行贷款利率的4倍，现原告要求被告偿还借款本金20万元并按双方约定利率支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘国胜偿还原告雷桂军借款本金20万元及利息（利息自2015年6月4日起按双方约定利率月息15‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1000元，由被告刘国胜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张万顺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2736号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司。
法定代表人：奥义智，该公司总经理。
被告雷永旭，男，汉族，1971年1月19日出生，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告雷永旭物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费415元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 冬
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02527号
原告西安某某有限公司。
法定代表人任某，任执行董事长。
委托代理人许某，男。
被告文某，男，1990年2月3日出生，汉族，住西安市灞桥区浐河东路万锦城3A期6号楼1单元1403号。
本院在审理原告西安某某有限公司诉被告文某物业服务合同纠纷一案中，原告西安某某有限公司于2015年10月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，
退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一五年十月十四日
书记员 司成沅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初328号
原告：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，城镇居民，现住保定市。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：河北正达建筑工程有限公司，住所地保定市徐水区城内中大街99号。
法定代表人：史动臣，董事长。
委托诉讼代理人：张正阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：何艳明，该公司员工。
被告：戚德利，男，1966年9月8日出生，汉族，城镇居民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
原告史文纪与被告河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）、戚德利追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文纪的委托诉讼代理人李艳辉、被告正达公司的委托诉讼代理人张正阳、被告戚德利的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史文纪向本院提出诉讼请求：1、判决被告正达公司支付史文纪130096.82元，被告戚德利支付史文纪239806.26元，正达公司、戚德利共同支付史文纪369903.18元。事实和理由：2015年史文纪与正达公司签订了建筑工程施工合同，后史文纪将部分工程转包给了戚德利，受害者戚某是戚德利雇佣的工人，该工人在工作期间因公受伤住院治疗，后起诉史文纪、正达公司和戚德利，经保定市徐水区人民法院及保定市中级人民法院两级审理，判决史文纪、正达公司和戚德利连带赔偿戚某840290.46元。在执行过程中，经调解由史文纪先行赔付戚某650000元，正达公司先行赔付150000元，剩余款项由戚德利负担，款项现已给付戚某，执行案终结。但对于史文纪与正达公司和戚德利负连带赔偿责任未划分清，根据侵权责任法第十四条、劳动合同法第九十四条、民法通则第八十七条等相关法律规定，为了避免史文纪的经济利益受损，特诉至法院。
正达公司辩称，正达公司不是适格的被告，在本案追偿权案件中，史文纪与正达公司不存在法律上及事实上的法律关系。根据徐水法院(2015)徐民初字第1178号民事判决书及保定中院（2016）冀06民终2146号民事判决书，已经确定对于戚某的赔偿应该由戚德利承担，因此，史文纪所出的65万元并不是代替正达公司所垫付的赔偿款，因此史文纪也无权向正达公司追偿。
戚德利辩称，1、戚德利不是适格被告，本案在执行阶段，对于戚某的损失，史文纪、正达公司及戚某已经达成和解协议，戚某在协议中也明确除了史文纪、正达公司给付金额外的损失，放弃了对戚德利的索要；2、本案涉及的是建筑施工违法发包过程中造成的招用工人受伤的问题，劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》给予了明确的规定，根据特别法优于一般法的法理原则，本案起诉戚德利也无法律依据。
经本院审理，对当事人无争议的事实和证据确认如下：
1、2014年4月24日，正达公司与徐水县城内村旧城改造安置办公室签订了城内新村B区-3#楼房建设工程承包合同；正达公司将上述建设工程转包给没有建设施工资质的史文纪；史文纪又将其承包的建设工程中的部分工程分包给同样未取得建设施工资质的戚德利进行施工；受害人戚某受雇于戚德利在其承包的城内新村B区-3#楼工地工作。2014年9月24日，戚某在地下室工作时，从地下一层电梯井摔落至地下二层，导致戚某受伤；戚某受伤后医疗费损失134231.10元、住院伙食补助31300元、营养费750元、误工费20503.40元、护理费526881.59元、残疾赔偿金470997元、鉴定费1950元，合计1186613.09元；依据事故的发生及相关事实，认定戚某承担该事故的20%的责任，戚德利承担80%的责任，按此比例，由戚德利赔偿戚某上述费用的80%，即949290.46元，扣除已付的109000元，再由戚德利赔偿戚某840290.46元及精神损害抚慰金10000元。史文纪和正达公司对戚德利上述赔偿戚某的款项承担连带赔偿责任；
2、在上述案件执行过程中，史文纪、正达公司、戚德利等达成了和解协议，依据和解协议正达公司先行赔付了戚某款15万元；史文纪先行赔付了戚某款65万元；戚某自愿放弃了由戚德利支付的剩余款项及执行费用；戚某收到赔偿款后不再追究正达公司、史文纪、戚德利的任何责任。该案已执行终结。
对有争议的事实和证据认定如下:
史文纪主张，根据《侵权责任法》第十四条规定，本案中所确定的数额为840294.46元，按三份计算，每份应当承担280096.82元。史文纪超出的部分369903.18元应当由正达公司和戚德利按照连带责任予以承担，并支付给史文纪。正达公司质证称，（2015）徐民初字第1178号民事判决书第一项及第二项已明确赔偿责任主体是戚德利，戚德利应为唯一赔偿主体，正达公司与史文纪只是承担连带责任，该连带责任不同于侵权责任法中的连带责任，侵权责任法中的连带责任是指赋有连带赔偿义务的连带人。戚德利质证称，本案是因为用工造成的损害赔偿，应根据民法通则第87条，与正达公司承担连带责任，在判决中确定戚某的总损失额为949290.46元，戚德利先行支付109000元，在执行阶段戚某又放弃戚德利40290.46元，所以史文纪主张对戚德利应承担的840290.46元按三等分承担没有事实和法律依据。综合双方当事人陈述及本院作出已生效的（2015）徐民初字第1178号民事判决书确认的事实和判决内容，可以确认戚德利为赔偿受害人戚某损失的最终责任主体，属于第一赔偿义务人。正达公司与史文纪在本案中所承担的连带责任应为不真正连带责任。
本院认为，在本院作出的已生效并执行终结的（2015）徐民初字第1178号民事判决书中，已明确确认戚德利为赔偿受害人戚某损失的第一赔偿义务人，也是最终赔偿责任主体，正达公司与史文纪在该案中所承担的连带责任应为不真正连带责任。法律所规定不真正连带责任制度的目的在于能够对被侵权人提供更多一层的法律保护。并非主要因为该民事主体对侵权行为损害事实存在着主观故意或者重大过失，而是因为该民事主体与受害人或者与侵权人之间存在着其他法律关系，包括本案中双方存在的合同关系。不真正连带责任人对被侵权人履行赔偿义务且被侵权人已全部获得赔偿后，可以向最终承担义务人追偿。史文纪依据在履行本院(2015)徐民初字第1178号民事判决书时先行赔付受害人戚某65万元后，以超出其应承担份额为由向戚德利行使追偿权，要求戚德利支付赔偿款239806.26元，不违反法律规定，本院予以支持。史文纪要求正达公司支付赔偿款130096.82元的主张，因双方均为不真正连带责任人，经审查，双方在施工合同中对发生安全事故后的责任承担方式没有明确约定。因此，史文纪要求正达公司支付其赔偿款的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通法》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，判决如下：
一、被告戚德利于判决生效后十日内给付原告史文纪赔偿款239806.26元；
二、驳回原告史文纪对被告河北正达建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，减半收取计3425元，由戚德利负担2449元，史文纪负担796元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一七年四月二十五日书记员国帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1401号
原告：仇建华，男，1963年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王辉，男，1988年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息系原告提供）
被告：史珮婷，女，1990年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息系原告提供）
原告仇建华与被告王辉、史珮婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告仇建华到庭参加诉讼。被告王辉、史珮婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仇建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款18757.34元。(房租15000元、2014年-2015年采暖费3048.74及滞纳金708.6元)；2.支付逾期还款利息（以欠付租金，按照银行同期贷款利率，从2015年7月1日计算至2016年7月1日）;3.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月1日至2016年7月1日租住原告所有的银川市兴庆区某室。租期届满，被告搬出该房屋，但尚欠原告15个月的房租15000元、2014年及2015年采暖费3048.74元及采暖费滞纳金708.6元，共计18757.34元。后原告多次催要上述欠款，二被告均未偿还，故原告诉至法院。
王辉、史珮婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《银川市经济适用住宅购销合同》、《房屋租赁合同》、欠条、付款计划、银川银瑞祥供热有限公司采暖费收据，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年9月9日，原告与宁夏少年管教所签订《银川市经济适用住宅购销合同》，约定，原告购买银川市兴庆区某室房屋。2014年6月30日，原告与二被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于银川市兴庆区某室房屋出租给二被告；租期为2年，时间为2014年7月1日至2016年7月1日止；月租金为1000元，年租金12000元，签订协议时一次性付清余款（协议半年付）；乙方在承租期内承担水、电、取暖费、燃气费、物业管理费、有线电视费等；如有违约，违约方需付年租金15%的违约金。租期届满后，二被告搬出该房屋，但尚欠原告15个月的房租共计15000元未支付。2016年5月25日，被告史珮婷给原告出具《欠条》一张，载明：”今因租房欠房东仇建华先生租金15000元整（截止2016年7月1日），欠款人史珮婷（捺印），王辉。”2016年6月1日，被告王辉向原告出具《还款计划》一张，载明：”本人王辉于2016年6月20日之前付清房东仇建华房费壹万伍仟元整（15000元），逾期不付后果自负，欠款人，王辉（捺印）。”2017年1月15日，原告向银川银瑞祥供热有限公司交纳2014年采暖费1524.37元、2015年采暖费1524.37元、2014至2015采暖费滞纳金708.6元，银川银瑞祥供热有限公司出具收据三张。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布一年以内（含一年）的金融机构人民币贷款基准利率为4.35%（年利率）。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁协议》真实有效，本院予以确认。协议签订后，原告向二被告交付了房屋，被告应按照协议约定向原告支付房屋租金。被告欠付原告租金15000元，已构成违约，应当承担违约责任，协议约定”如有违约，违约方需付年租金15%的违约金”。现原告主张二被告按照银行同期贷款利率支付自2015年7月1日至2016年7月1日的逾期还款利息，因原告与二被告签订的《还款计划》及《欠条》视为双方对欠付租金的进一步约定，《还款计划》中明确约定还款日期为2016年6月20日，故本院按照银行同期贷款年利率4.35%支持原告自2016年6月20日至2016年7月1日的逾期还款利息20元（15000元×4.35%÷365天×11天）。根据协议约定，租赁期间产生的暖气费由被告承担，原告代其交纳后有权向被告追偿，故原告要求被告支付其代为交纳的暖气费及滞纳金3757.34元，本院予以支持。被告王辉、史珮婷未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、史珮婷于本判决生效之日起七日内支付原告仇建华房屋租金15000元、暖气费及滞纳金3757.34元；并按照欠付租金15000元支付自2016年6月20日至2016年7月1日的逾期还款利息20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告王辉、史珮婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年二月二十三日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇