上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8414号
原告：朱萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：程晓。
被告：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：田东升，总经理。
委托诉讼代理人：谢文海。
委托诉讼代理人：施群景。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告朱萍与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称强生舒乐公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人程晓、被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告强生舒乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)57,562.70元、住院伙食补助费200元、营养费4,200元(一期、二期)、护理费6,750元(一期、二期)、误工费39,000元(一期、二期)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元(交强险内优先赔付，已按责任比例)、交通费1,500元、物损费500元、鉴定费2,350元、代理费5,000元，前述损失先由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告强生舒乐公司承担赔偿责任。
事实和理由：2011年1月22日1时40分许，被告强生舒乐公司的员工陈新驾驶车牌号为沪EUXX**的机动车行驶至本市中山西路出徐虹中路100米处，与骑燃气助动车途径此处的丁戈龙发生碰撞，致乘坐燃气助动车的原告朱萍倒地受伤。该事故经上海市徐汇分局交通警察支队事故认定，朱萍无责任、丁戈龙承担事故主要责任、陈新承担事故次要责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、企业名称变更预先核准通知书、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院小结、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、杨宅居委会证明、外来从业人员综合保险缴纳情况、代理费发票。
被告强生舒乐公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定及鉴定意见均无异议。驾驶员陈新系本单位员工，事故发生时正在执行工作任务。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额5万元，未购买不计免赔，故要求由保险公司先承担赔偿责任。另，被告强生舒乐公司曾为原告垫付40,158元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告强生舒乐公司为证明自己的主张，提供证据如下：医药费收据。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险其中商业三者险责任限额5万元，未购买不计免赔，免赔率5%。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年1月22日1时40分许，被告强生舒乐公司的员工陈新驾驶车牌号为沪EUXX**的机动车行驶至本市中山西路出徐虹中路100米处，与骑燃气助动车途径此处的丁戈龙发生碰撞，致乘坐燃气助动车的原告朱萍倒地受伤。该事故经上海市徐汇分局交通警察支队事故认定，朱萍无责任、丁戈龙承担事故主要责任、陈新承担事故次要责任。
肇事沪EUXX**车辆向被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额5万元，未购买不计免赔，免赔率5%。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告于2011年5月22日入上海市第六人民医院住院治疗，于2011年5月24日在腰麻下行右胫腓骨骨折切开内固定术，于2011年5月27日出院，出院诊断：右胫腓骨远端骨折，右小腿远端软组织挫裂伤。之后原告多次门诊复诊，于2016年12月12日入上海市第八人民医院住院后行右胫腓骨下段骨折取内固定术，于2016年12月19日出院。
2016年8月1日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人朱萍右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息期为360日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗休息期为30日，护理15日，营养15日”。原告为此支付鉴定费2,350元。
另查明，杨宅居民委员会出具证明一份，载明：“朱萍，性别女，身份证号……从2010年2月起一直居住在长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室，居住至2012年5月30日，平时在外做钟点工”，落款日期为2016年12月。姓名为朱萍的外来从业人员综合保险缴纳情况中显示2010年11月至2011年6月的缴费单位为上海上外美食林，缴费类型为正常缴费。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金2,000元(已按责任比例)。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，对金额无异议，被告人保上海分公司不同意承担非医保部分，被告强生舒乐公司辩称非医保部分应由保险公司负担。2、关于营养费(一期、二期)，认可按30元/天计算105天。3、关于护理费(一期、二期)，认可按40元/天计算135天。4、关于误工费(一期、二期)，因原告未提供误工证明，故不予认可。5、关于残疾赔偿金，对伤残等级无异议，只认可按农村标准计算，居委会证明尚不足以证明其实际居住情况。6、关于交通费，认可500元。7、关于物损费，认可200元。8、关于鉴定费，认可按40%的责任比例计算。9、关于代理费，被告强生舒乐公司认可3,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告人保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告强生舒乐公司自行承担赔偿责任。上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金2,000元(已按责任比例)。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院小结、费用清单等，本院确认原告产生的医疗费共计57,562.70元。审理中，被告人保上海分公司辩称非医疗保险范围内产生的医疗费不予承担一节，于法无据，本院不予采纳。3、关于营养费(一期、二期)，根据司法鉴定提供的原告营养期，本院酌情按照30元/天计算105天，为3,150元。4、关于护理费(一期、二期)，根据司法鉴定提供的原告护理期，本院酌情按照40元/天计算135天，为5,400元。5、关于误工费(一期、二期)，原告提供的证明尚不足以证明其实际误工损失，本院酌定按照2017年本市职工最低工资标准2,300元/月计算13个月为29,900元。6、关于残疾赔偿金，原告主张其作为来沪务工人员在事故发生前从事钟点工并居住在亲戚家中，结合其提供的居委会证明、外来从业人员综合保险缴纳情况表，对原告之主张本院予以采信，现根据上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年为标准，结合年数20年及伤残等级系数，确定为115,384元。7、关于交通费、物损费，本院分别酌情支持600元、200元。8、关于鉴定费，被告人保上海分公司认可按40%的责任比例计算为940元，合理有据，本院予以采纳。9、关于代理费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元，由被告强生舒乐公司承担。被告强生舒乐公司曾为此次事故垫付40,158元，原告、被告人保上海分公司亦认可，在本案中本院一并进行处理。被告强生舒乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告朱萍护理费(一期、二期)、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告朱萍医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告朱萍物损费200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱萍医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计36,763.75元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司赔偿原告朱萍医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、代理费，合计4,934.93元；
六、自本判决生效之日起10日内，原告朱萍返还被告上海强生舒乐出租汽车有限公司垫付款40,158元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,734.20元，减半收取867.10元，由原告朱萍负担54.37元，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担812.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年六月十九日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。