wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终514号
上诉人（原审原告）：西宁金干线货运有限公司，统一社会信用代码630105100001746，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：张伟忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉石钢金属材料有限公司，统一社会信用代码420100000214295，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：刘信发，总经理。
上诉人西宁金干线货运有限公司因与被上诉人武汉石钢金属材料有限公司运输合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1119号民事判决
，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西宁金干线货运有限公司收到法院上诉案件交费通知并向其电话催缴后，其明确表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西宁金干线货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月十二日
书记员 马 玥
附：本案依据法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一项）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2302号
申请执行人张小平。
被执行人马长庚。
被执行人马明凤。
本院受理张小平申请执行马长庚、马明凤买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初1327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马长庚、马明凤于本判决生效之日起15日内返还申请执行人张小平借款40000元，另支付40000元本金自2016年3月7日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。案件受理费800元，由被执行人马长庚、�明凤负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下马长庚、马明凤有坐落于常州市金坛区西城街道五星家园24-404室房产，本院另案对该房产进行评估、拍卖。另查明被执行人马长庚名下有车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院于2017年6月26日对上述车辆进行了轮候查封，现车辆下落不明。除上述财产外，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措�、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续�行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1327号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执76号
申请执行人：隆德花，女，汉族，1962年5月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人：朱晨雨，女，汉族，2015年6月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：罗华尾，男，汉族，1982年6月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行隆德花、朱晨雨与被执行人罗华尾附带民事赔偿一案中，经查，被执行人罗华尾在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年七月二十日
书记员 孟 常
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执739号
本院在执行冯小健与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽勤上光电科技有限公司拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将安徽勤上光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10332号
原告：闫虹，女，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：蒋春雷，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：曾玉蓉，女，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告闫虹与被告蒋春雷、曾玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员梁承碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告闫虹的委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟到庭参加诉讼，被告蒋春雷、曾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫虹向本院提起诉讼，请求判令：被告蒋春雷、曾玉蓉共同偿还原告借款本金150000元，并支付借款利息（自起诉之日即2016年6月15日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实与理由：2014年12月5日，原告闫虹与被告蒋春雷签订了借款协议（名为入股协议，实为民间借贷协议），约定原告借款15万元给被告蒋春雷，月利息为6000元。原告于协议签订后次日即2014年12月6日向被告蒋春雷支付了15万元借款本金。其后，双方调整借款利息为月利率2%，每两个月支付一次，被告蒋春雷分别于2015年2月、4月向原告支付利息6000元，之后再未支付过利息，也未按协议约定及原告要求返还借款本金，原告经多次催收均未果，故起诉至本院。
被告蒋春雷未应诉答辩。
被告曾玉蓉未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了入股协议、重庆银行客户交易明细单、重庆银行个人对转凭证、婚姻档案等作为证据，上述证据中入股协议系被告签字捺印的原件，其他证据均系有权机关出具的原件，被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月5日，闫虹（乙方）与蒋春雷（甲方）签订入股协议一份，协议约定：甲乙双方本着自愿的态度，由乙方投资150000元入甲方那地方餐饮公司干股，经双方协议如下：1、乙方自12月5日投入150000元，由甲方至（自）1月5日付给乙方每月干股分红6000元，每月5日付给乙方。2、乙方不参与甲方的经营管理。3、乙方一年后可自由退股，由甲方退还乙方本金。4、乙方必须在退股前三个月告知甲方，甲方不能以任何理由拒绝乙方。2014年12月6日，闫虹向蒋春雷账号为623096000000003****的账户转账支付了入股协议约定的150000元。此后，蒋春雷分别于2015年2月和4月向原告支付了6000元分红，之后没有再支付任何分红，也未返还本金，故原告起诉至本院。
另查明，蒋春雷与曾玉蓉于2014年9月9日登记结婚。
本院认为，根据入股协议，原告支付被告蒋春雷的15万元系投资那地方餐饮公司，仅从该约定看上述15万元系投资款，但双方同时约定蒋春雷每月固定支付原告分红款，并由蒋春雷退还原告本金。该约定与投资款的法律性质不符，其理由为：第一，若15万元系投资款，则那地方餐饮公司作为被投资人应当是投资收益支付主体和投资本金返还主体，但入股协议约定由蒋春雷承担支付收益以及返还本金的责任；第二，投资款的收益应当根据被投资人的经营收益确定，收益额具有不确定性，而双方协议中约定投资收益即分红款采取按月固定方式支付；第三，投资款的返还应当按照投资盈亏予以确定，但双方约定到期即全部返还全部投资本金，而不论投资有无盈亏。同时，在本案审理中，蒋春雷并未到庭对入股协议所涉款项性质提出任何抗辩意见，综上，原告虽然以入股协议的形式支付了蒋春雷所谓的投资款，但双方确定的按月固定分红、到期还本的资金收益法律关系实际应为民间借贷法律关系，原告支付蒋春雷的15万元应认定为借款。依入股协议，原告在一年后可要求蒋春雷退还借款本金，自付款至今一年期限已经届满，原告请求返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月支付6000元，后双方调整为每月支付3000元，换算为利率为月利率2%，并未超过法律的限制性规定。依原告陈述，被告蒋春雷分别在2015年2月和2015年4月支付原告6000元，所付利息没有超过按照月利率2%计算的利息，此后被告蒋春雷没有再支付利息，故原告请求其继续支付自起诉之日即2016年6月15日起按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于曾玉蓉的责任，根据原告举示的婚姻登记档案，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，曾玉蓉未向法庭举证证明蒋春雷就本案所涉借款与原告约定为个人债务，或者向法庭举证证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定，也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活。因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，曾玉蓉应当对本案借款本息承担共同清偿责任。
被告蒋春雷、曾玉蓉经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春雷、曾玉蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告闫虹借款本金150000元，并支付原告闫虹以借款本金150000元为基数，从2016年6月15日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告蒋春雷、曾玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 梁承碧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10332号原告：闫虹，女，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：蒋春雷，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：曾玉蓉，女，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告闫虹与被告蒋春雷、曾玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员梁承碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告闫虹的委托诉讼代理人赵鹏、陈若蛟到庭参加诉讼，被告蒋春雷、曾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫虹向本院提起诉讼，请求判令：被告蒋春雷、曾玉蓉共同偿还原告借款本金150000元，并支付借款利息（自起诉之日即2016年6月15日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实与理由：2014年12月5日，原告闫虹与被告蒋春雷签订了借款协议（名为入股协议，实为民间借贷协议），约定原告借款15万元给被告蒋春雷，月利息为6000元。原告于协议签订后次日即2014年12月6日向被告蒋春雷支付了15万元借款本金。其后，双方调整借款利息为月利率2%，每两个月支付一次，被告蒋春雷分别于2015年2月、4月向原告支付利息6000元，之后再未支付过利息，也未按协议约定及原告要求返还借款本金，原告经多次催收均未果，故起诉至本院。被告蒋春雷未应诉答辩。被告曾玉蓉未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了入股协议、重庆银行客户交易明细单、重庆银行个人对转凭证、婚姻档案等作为证据，上述证据中入股协议系被告签字捺印的原件，其他证据均系有权机关出具的原件，被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月5日，闫虹（乙方）与蒋春雷（甲方）签订入股协议一份，协议约定：甲乙双方本着自愿的态度，由乙方投资150000元入甲方那地方餐饮公司干股，经双方协议如下：1、乙方自12月5日投入150000元，由甲方至（自）1月5日付给乙方每月干股分红6000元，每月5日付给乙方。2、乙方不参与甲方的经营管理。3、乙方一年后可自由退股，由甲方退还乙方本金。4、乙方必须在退股前三个月告知甲方，甲方不能以任何理由拒绝乙方。2014年12月6日，闫虹向蒋春雷账号为623096000000003****的账户转账支付了入股协议约定的150000元。此后，蒋春雷分别于2015年2月和4月向原告支付了6000元分红，之后没有再支付任何分红，也未返还本金，故原告起诉至本院。另查明，蒋春雷与曾玉蓉于2014年9月9日登记结婚。本院认为，根据入股协议，原告支付被告蒋春雷的15万元系投资那地方餐饮公司，仅从该约定看上述15万元系投资款，但双方同时约定蒋春雷每月固定支付原告分红款，并由蒋春雷退还原告本金。该约定与投资款的法律性质不符，其理由为：第一，若15万元系投资款，则那地方餐饮公司作为被投资人应当是投资收益支付主体和投资本金返还主体，但入股协议约定由蒋春雷承担支付收益以及返还本金的责任；第二，投资款的收益应当根据被投资人的经营收益确定，收益额具有不确定性，而双方协议中约定投资收益即分红款采取按月固定方式支付；第三，投资款的返还应当按照投资盈亏予以确定，但双方约定到期即全部返还全部投资本金，而不论投资有无盈亏。同时，在本案审理中，蒋春雷并未到庭对入股协议所涉款项性质提出任何抗辩意见，综上，原告虽然以入股协议的形式支付了蒋春雷所谓的投资款，但双方确定的按月固定分红、到期还本的资金收益法律关系实际应为民间借贷法律关系，原告支付蒋春雷的15万元应认定为借款。依入股协议，原告在一年后可要求蒋春雷退还借款本金，自付款至今一年期限已经届满，原告请求返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月支付6000元，后双方调整为每月支付3000元，换算为利率为月利率2%，并未超过法律的限制性规定。依原告陈述，被告蒋春雷分别在2015年2月和2015年4月支付原告6000元，所付利息没有超过按照月利率2%计算的利息，此后被告蒋春雷没有再支付利息，故原告请求其继续支付自起诉之日即2016年6月15日起按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于曾玉蓉的责任，根据原告举示的婚姻登记档案，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，曾玉蓉未向法庭举证证明蒋春雷就本案所涉借款与原告约定为个人债务，或者向法庭举证证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定，也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活。因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，曾玉蓉应当对本案借款本息承担共同清偿责任。被告蒋春雷、曾玉蓉经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春雷、曾玉蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告闫虹借款本金150000元，并支付原告闫虹以借款本金150000元为基数，从2016年6月15日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告蒋春雷、曾玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  曾宪达人民陪审员  梁承碧二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李艳萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0547号
原告牛文广，男，1970年7月9日生，汉族，无业。
委托代理人刘士华、刘俊希（均受牛文广的特别授权委托）。
被告无锡流行前线卡伦特投资管理有限公司，住所地无锡市清扬路91-99（单号）-2057，（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬，该公司董事长。
委托代理人范辉（受该公司的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人堵远（受该公司的特别授权委托）。
原告牛文广与被告无锡流行前线卡伦特投资管理有限公司（以下简称流行前线公司）承包合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员邱园科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛文广及其委托代理人刘士华，被告流行前线的委托代理人范辉、堵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文广诉称：2013年10月1日牛文广与流行前线公司签订食堂承包协议1份，后牛文广辞去原先的工作，购置了部分食堂承包设备并进行了部分投资准备工作。承包进行两个月后，流行前线公司突然单方解除了承包合同，使牛文广蒙受了巨大的经济损失。请求判令：流行前线公司承担违约责任，赔偿牛文广经济损失60000元并承担本案诉讼费。
被告流行前线公司辩称：流行前线公司与牛文广已经于2013年12月30日达成了解除承包合同的协议，而且双方为解除协议的有关事项都已经做了妥善的处理，双方已明确再无任何其他争议，故牛文广以流行前线公司单方解除承包合同为由提出诉请与事实不符，应予驳回。
经审理查明：2013年10月1日，牛文广与流行前线公司签订食堂承包协议1份，主要载明：流行前线公司同意将员工食堂承包给牛文广，牛文广的承包期自2013年10月1日起至2014年9月30日止。流行前线公司免费向牛文广提供食堂场地及用具的使用权，所有用具经双方清点后签字确认，牛文广在承包期内应妥善保管，期满后如数交回，若有遗失、损坏牛文广负责赔偿。2013年12月30日，流行前线公司与牛文广签订协议1份，载明：双方于2013年10月1日签订了一份协议期一年的《食堂承包协议》，现双方要解除协议，经双方协商，就解除《食堂承包协议》有关事项约定如下：1、双方的《食堂承包协议》于2012年12月29日终止；2、食堂物资经双方清点，缺少不锈钢碗43个、筷子71双、50cm＊35cm托盘1个，由牛文广负责赔偿，牛文广表示确认同意；3、上述第二款赔偿费用合计240.85元；4、牛文广11月至12月（10月费用已结清）未结清费用在扣除水电煤气费用后，共计35443元，牛文广表示确认并同意；5、自上述第2、4款事项履行完毕，双方再无任何其他争议。6、本协议自双方签字之日起生效。同日，双方在流行前线公司三楼厨房配料清单上签字确认厨房中的配料经清点合计费用为477.3元，上述配料转让给流行前线公司使用，费用从12月份的营业额中结算给牛文广。
诉讼中，关于双方2013年12月30日签订的协议，牛文广陈述为：对协议的真实性无异议。2013年12月30日之前的几天，流行前线公司跟牛文广说不要做了，过几天去结算。牛文广于2013年12月30日过去后，流行前线公司的人就拿出合同解除协议，让牛文广签字，不签就拿不到钱。牛文广看到协议，认为是对方单方解约，所以就把协议主文前三行“双方于2013年10月1日签订了一份协议期一年的《食堂承包协议》，现双方要解除协议，经双方协商，就解除《食堂承包协议》有关事项约定如下”这些内容划掉了。协议上第1条写的合同终止日期是2012年12月29日，那时候牛文广尚未承包食堂，故与牛文广无关。至于协议上的其它内容，牛文广认为是双方的阶段性结账，牛文广为了拿到钱才在协议上签名。
对此，流行前线公司陈述为：2013年12月30日的协议是在双方自愿协商一致的情况下签的。牛文广承包期间，食堂的卫生、质量都很差，就餐人员的反应也很大，流行前线公司为此也告知牛文广，也没有得到改进，后告知牛文广做好解除承包合同的准备工作，合同不能继续履行了。2013年12月30日双方签订解除合同的协议，并办妥了所有的总结账手续。合同第一条中“2012年12月29日”是笔误，2012年双方根本不存在承包协议，应为2013年12月29日。协议主文前三行是牛文广划掉的，当时经办人员也没有注意被牛文广划掉了，这些内容划掉后也不影响双方协商解除承包合同的效力。
审理中，双方明确对于2013年10月1日签订的《食堂承包协议》并未约定违约责任。
上述事实，由2013年10月1日签订的食堂承包协议、2013年12月30日签订的协议、厨房配料清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛文广诉称流行前线公司单方解除承包合同，系违约，但牛文广提供的证据不足以证明流行前线公司确系单方解除承包合同，应承担不利后果，故本院对牛文广的诉请不予支持。据此，依照《中华人民民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛文广的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为650元（已由牛文广预交），由牛文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 邱园科
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00011-1号
原告：代鑫文。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈贻雄。
委托代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告代鑫文与被告陈贻雄不当得利纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年三月十五日
书记员 黄丽明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初968号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：黄海滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春煦，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑海，该支行员工。
被告：屠昌中，男，1968年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：屠小辉，男，1978年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告屠昌中、屠小辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告屠昌中归还商惠通卡本金293274.37元、利息105212.3元、违约金9280.8元（截止2017年12月30日）；及从2017年12月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止的利息，按月计算单利。2、判令被告屠小辉对屠昌中的上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告屠昌中、屠小辉承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更其第一项诉请为：判令被告屠昌中归还商惠通卡本金293274.37元、利息105212.3元（截止2017年12月30日）；及从2017年12月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止的利息，按月计算单利。其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼，被告屠昌中、屠小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月30日，被告屠昌中向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为300000元的商惠通卡，屠昌中在申请书中签字确认知晓商惠通卡产品信息，并愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该商惠通卡领用合约约定：被告屠昌中因使用该商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；若被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。同日，被告屠小辉与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为屠昌中向原告申请的该卡所产生的全部债务提供连带责任保证。保证范围为人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。之后，被告屠昌中领取了民泰商惠通卡（卡号62×××01），并陆续产生交易。截止2017年12月30日，被告屠昌中尚欠原告商惠通卡本金293274.37元及利息105212.3元至今未还，被告屠小辉亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠昌中于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金293274.37元，利息105212.3元；并支付从2017年12月31日起按商惠通卡领用合约约定利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告屠小辉对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7417元，减半收取3708.5元，由被告屠昌中、屠小辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年二月六日
代书记员 王雪建
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3028号
原告：承德荣信泰商贸有限公司，住所地平泉市平泉镇金世纪嘉园13号楼商住楼底商。
法定代表人：刘素荣，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：承德龙鸿热力有限责任公司，住所地平泉市平泉镇白庙子村。
法定代表人：纪卫，经理。
被告：张继承，男，1976年2月28日生，现住平泉市。
被告：承德国鑫机械建筑安装工程有限公司，住所地平泉县平泉镇商机公司院内。
法定代表人：宋国来，经理。
承德荣信泰商贸有限公司与承德龙鸿热力有限责任公司、张继承、承德国鑫机械建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告承�荣信泰商贸有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德荣信泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由承德荣信泰商贸有限公司负担。
审判员 祁云龙二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 悦 媛
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1286号
申请执行人廖紫璇，男，汉族，1996年3月29日出生，住重庆市忠县。
被执行人重庆三人筹网络科技有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号12-6号，工商登记注册号500108008087414（现下落不明）。
法定代表人严仕川，职务不详。
申请执行人廖紫璇根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初9645号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆三人筹网络科技有限公司劳动争议一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1286号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 珠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3982号
原告束方林，男，汉族，1980年3月26日出生。
被告徐乐乐，女，1987年6月6日出生。
原告束方林与被告徐乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告束方林到庭参加诉讼，被告徐乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束方林诉称，原被告系某某届某某大学商学院研究生研修班同学，2014年9月1日至3日期间，被告因资金紧张，打电话向原告借款20000元，并承诺3个月内归还。原告处于同学感情善意借款，并在2014年9月4日通过原告的妻子朱某工商银行账号（62×××01）向被告工商银行账号（62×××12）转账20000元。现归还日期早已届满，被告始终不予归还。尽管原告多次催促，被告也多次承诺归还，然而，到承诺还款日期后，被告又以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐乐乐既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月4日，原告束方林的妻子朱某通过其工商银行卡（账号为62×××01）向被告徐乐乐的工商银行卡上（账号为62×××12）转账汇款20000元。
以上事实，有原告举证的电子银行回单等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述：原被告是同学关系。被告在南京注册了公司，做旅游服务的。被告打电话向原告借钱，说要组团去美国，酒店要押金缺钱，当时说好三个月就还款，但是到期被告没有还款。之后原被告通过短信沟通，被告答应还款，但是到其承诺的还款时间却没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告束方林主张被告徐乐乐归还借款20000元的请求，原被告对借款合意做了口头约定，原告举证了汇款凭证对借款交付事实进行了证明。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。被告徐乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告束方林借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐乐乐负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 朱文清
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初45号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张通良，男，1965年3月16日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。因涉嫌聚众斗殴于2015年8月7日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人张通良犯聚众斗殴罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人张通良到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2013年10月7日，被告人张通良伙同杨仕龙、郑伟、周维、刘刚（均已判处）等人携带砍刀因建筑工程纠纷，与携带枪支械具的夏帮贤、陈建军、毛永泰、王均、李胜（均已判处）等人在本市天彭镇东南苑外“禅茶居”茶楼门口的停车场持械聚众斗殴，致使ＸＸ强左小腿受枪伤。经鉴定，ＸＸ强的伤情为轻伤。
上述事实，被告人张通良在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表，立案决定书，受案决定书，破案经过，到案经过，情况说明，现场勘验、检查笔录，现场照片，接受证据材料清单，视听资料，被告人常住人口详细信息，被告人辨认笔录、辨认照片及情况说明，涉案枪支照片及扣押情况说明，同案犯夏帮贤、陈建军、毛永泰、李胜、王均、杨仕龙、刘刚、郑伟的供述，被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张通良伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款的规定，构成聚众斗殴罪，且为共同犯罪，四川省彭州市人民检察院指控被告人张通良犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张通良在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张通良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖 轶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1220号
原告：陈庆村，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘中起，河北昂然律师事务所律师。
被告：冉士乾，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告陈庆村与被告冉士乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆村及其委托诉讼代理人刘中起、被告冉士乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆村向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付货款及货款利息共计99,400元（利息自2013年1月27日起至2017年4月28日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月份，被告去原告厂子购买石材共计460,000元左右，当时交付定金10,000元，口头约定待原告加工完毕后，送到山西省左权县工地，运费被告承担。原被告双方开始约定的是：货物分26次运输，一次货款20,000多元左右，每次被告先将货款打到原告指定账户，后发货十几次后，因原被告比较熟悉了，原告就先发货，被告再付款。待工程完毕后，被告欠原告货款70,000元，原告多次向被告索要，被告一直推诿不还，故起诉。
冉士乾辩称，其不认可原告的诉状，不拖欠原告的货款。认为其与王世江合伙承揽工程，申请追加王世江为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、被告书写的欠条一份，载明：今欠到，山东小陈文峰塔石材款（柒万元整），河北省曲阳县羊平镇屯庄村冉士乾，2013年1月27日。2、催款保证一份，该催款保证载明被告承诺将于2013年3月底4月初一次性还清拖欠山东小陈的货款，催款保证上由被告签字按印。被告认可欠条与催款保证上所指“小陈”均为原告陈庆村。3、销货清单26张，原告称清单上的陈辉系原告的发货人员。4、原被告之间的电话录音两份，录音时间分别为2016年1月21日与2017年5月2日，证明原告曾以电话方式向被告催要货款70,000元。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告从原告厂子处购买石材用于山西省左权县工地，货物分26次运输，至工程完毕，被告欠原告货款70,000元，经双方协商，被告于2013年1月27日书写欠条一份并签字按印。后被告又于2013年1月29日在催收保证上签字按印，承诺将于2013年3月底4月初一次性付清所欠原告的货款。后被告并未按约还款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告履行了发货的义务后，被告应履行付款义务，但其并未完全履行，且拖欠原告的70,000元货款至今仍未偿还，故对原告请求被告偿还70,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告自2013年1月27日起至2017年4月28日止以6%的年利率支付利息29,400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中原被告双方并未明确约定逾期付款违约金及其计算方法，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算，由于原告请求按年利率6%计算，故该逾期罚息利率应以年利率6%为限。对于逾期付款违约金的计算时间，本院结合催款保证上载明的还款日期及原告的诉讼请求，认定为自双方约定的还款到期日即2013年4月1日至原告诉讼请求中主张的2017年4月28日止。关于被告提出的追加王世江为本案必要共同诉讼人的主张，鉴于被告并未提出有效证据加以证明，对于该申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的法律规定，判决如下：
被告冉士乾于判决生效之日起五日内给付原告陈庆村货款70,000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的金额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（以年利率6%为限）计算，计算时间为2013年4月1日起至2017年4月28日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由冉士乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申157号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3。
一审被告、二审被上诉人：姜某1。
一审被告、二审被上诉人：姜某2。
一审被告、二审被上诉人：姜某3。
一审被告、二审被上诉人：赵某2。
一审被告、二审被上诉人：赵某3。
再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人赵某1、刘某3，一审被告、二审被上诉人姜某1、姜某2、姜某3、赵某2、赵某3继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：刘某1、刘某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月三十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1427号
罪犯吴湖东。上海市嘉定区人民法院于2012年12月4日作出了(2012)嘉刑初字第1142号刑事判决，以被告人吴湖东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴湖东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴湖东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴湖东在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴湖东减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年4月15日始至2016年1月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02445号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告郝家晖，男，汉族，1974年04月24日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉郝家晖物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第163号
原告吴振华，男，1979年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告王霞，女，1985年6月2日出生，汉族，公司职员。
原告吴振华与被告王霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振华的委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振华诉称，其在西里镇翟家庄村经营振华冷库储存、买卖苹果，2012年5月12日，被告王霞到原告经营的振华冷库购买三万元苹果，但以临时没带够钱为由未付款，被告书写欠条一张，写明欠原告苹果款30000元，并约定五天后也就是5月17日还款。后来原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款30000元，并承担利息3500元，诉讼费由被告负担。
被告王霞未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王霞在原告吴振华处购买了价值30000元的苹果，未付款。被告于2012年5月12日书写证明条一份，内容为“今欠吴振华苹果款30000元5天还款！！！5月17号归还！王霞2012.5.12号”。上述款项经原告多次催要，被告一直未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款30000元并承担利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告吴振华提交被告王霞书写的证明条以及原告吴振华在庭审中的陈述，在卷佐证。
本院认为，原告吴振华与被告王霞之间虽未订立书面苹果买卖合同，但形成了口头买卖合同，且原告已实际履行了交付苹果的义务，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原、被告双方于2012年5月12日经结算形成的证明条，即为双方因履行合同而形成的合同之债，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张的利息即为原告的经济损失，原告要求被告支付欠款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方明确约定付款时间为2012年5月17日，故经济损失应自逾期付款次日即2012年5月18日起计算，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行基准贷款利率计算至付款日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞支付原告吴振华苹果款30000元。
二、被告王霞赔偿原告吴振华经济损失（以30000元为基数，自2012年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行基准贷款利率计算至本判决指定的付款日）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何玉红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审41号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人郭进，男，1976年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人尹湘莲，女，1976年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审41号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人郭进，男，1976年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人尹湘莲，女，1976年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X171号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1145号
申请执行人张瑾，女，1968年9月14日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人王彩霞，女，1961年11月28日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人张瑾与被执行人王彩霞民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王彩霞名下无银行存款、无车辆、无房产等财产可供执行。被执行人王彩霞在本院因涉及其他执行案件已被司法拘留。申请执行人张瑾亦不能向本院提供出被执行人王彩霞有可供执行的财产线索，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1145号案的本次执行程序。
申请执行人张瑾发现被执行人王彩霞有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李润虎
审判员金波
审判员惠志坚
二○一七年十月十一日
书记员张婉馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1145号申请执行人张瑾，女，1968年9月14日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人王彩霞，女，1961年11月28日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人张瑾与被执行人王彩霞民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王彩霞名下无银行存款、无车辆、无房产等财产可供执行。被执行人王彩霞在本院因涉及其他执行案件已被司法拘留。申请执行人张瑾亦不能向本院提供出被执行人王彩霞有可供执行的财产线索，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1145号案的本次执行程序。申请执行人张瑾发现被执行人王彩霞有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李润虎审判员金波审判员惠志坚二○一七年十月十一日书记员张婉馨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4066号
原告：丁燕文，女，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
负责人：杨士沂，该行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
委托诉讼代理人：陈夫伟，该行员工。
原告丁燕文与被告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁燕文及其委托诉讼代理人王旭、戴媛媛，被告工商银行的委托诉讼代理人刘铭泽、陈夫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕文向本院提出诉讼请求：1.原告丁燕文对于2017年6月3日发生的金额分别为17950元和24350元的两笔交易共计42300元不承担还款责任；2.被告工商银行消除原告丁燕文因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日下午2时许，原告在家中收到两条工商银行信用卡的消费信息，当天即去被告工商银行查询，发现信用卡被连续盗刷两次，一次显示交易场所为上海德艺珠宝商行，消费金额为17950元，一次显示交易场所为上海乐可乐日用品店，消费金额为24350元，两次共计损失42300元。原告于2017年6月3日下午3时54分在被告工商银行打出该卡交易明细，并拨打110报案，次日，原告拿到宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所立案告知单。综上所述，上述两笔交易并非原告本人消费支出，且消费地在上海，而事发时原告在宿迁，信用卡也在身上，上述交易的银行卡并非原告真正的信用卡；被告工商银行作为专业的金融机构，对原告信用卡账户内的款项负有安全保障义务；被告工商银行向原告核发信用卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时未能有效识别避免，也未核对签名，最终导致原告信用卡被盗刷，被告工商银行应当承担原告信用卡被盗刷的损失42300元。
被告工商银行辩称：对原告丁燕文陈述事实的真实性予以认可，原告向公安机关报案及立案材料不能直接证明信用卡被盗刷，其诉讼请求缺乏证据证实；信用卡密码由持卡人设定，除持卡人本人知道外，包括银行在内的任何人无法查询到该密码，根据持卡人与银行之间的信用卡领用合约，持卡人对密码负有妥善保管和保密义务，对持卡人泄露密码造成卡内资金被盗刷造成的损失其本人应承担过错责任；如果由发卡行承担所有盗刷卡案件的全部赔偿责任，将不利于提倡公平诚信社会价值，会鼓励持卡人怠于保护信用卡信息密码，甚至会纵容犯罪分子恶意复制信用卡，不利于国家建设诚信社会。
本院经审理查明：
2010年12月8日，原告丁燕文在被告工商银行办理了一张信用卡，卡号62×××26，信用卡领用合约载明：持卡人应妥善保管信用卡及卡片信息、密码、交易凭证、身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等泄漏给他人，应承担因密码保管不善造成的风险损失。2017年6月3日13时54分，原告丁燕文分别接到工商银行客服95588两条短信通知，告知其信用卡分别在当日13:54和13:55POS支出（跨行消费）24350元和17950元。因原告丁燕文本人当时在宿迁，且信用卡带在身上，其随后到被告工商银行处进行查询，查询得知其信用卡分别在交易场所“上海乐可乐日用品店”消费24350元、“上海德艺珠宝商行”消费17950元。同日15时48分，原告丁燕文向宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所报警，该所出警人员于15时53分到达被告工商银行处，核实了原告丁燕文陈述的事实，拟立刑事案件初查。次日，宿迁市公安局宿豫分局向原告丁燕文出具了立案告知单，决定以信用卡诈骗案立案。
以上事实，有短信记录、银行流水、信用卡、接处警工作登记表、立案告知单、信用卡领用合约、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：被告工商银行作为信用卡的发卡行，有义务保障信用卡的使用安全，在资金被盗刷之前实际占有者并不在原告丁燕文。涉案信用卡金额42300元被盗刷的地点位于上海市，时间为2017年6月3日13时54分和13时55分，该时间距原告丁燕文到被告工商银行查询及向公安机关报警时间不足2小时，依常理原告丁燕文在该时间段内在上海市发生消费或者将信用卡交由他人消费的可能性较小，故可以推定其信用卡消费资金系被他人盗刷，且信用卡被盗刷也已刑事立案，在此情形下，不宜由原告丁燕文承担信用卡被盗刷的民事责任。同时，因信用卡系被盗刷，故原告丁燕文亦不应承担由此造成的个人负面征信记录责任。另外，虽然信用卡持卡人对其信用卡密码等信息负有妥善保管及保密义务，但在信用卡在被盗刷的情况下并不能必然推出原告丁燕文存在故意或重大过失导致信用卡信息泄漏的事实，即不能由此推出原告丁燕文必然存在过错，同时，被告工商银行也未提供任何证据加以证实，在此情形下，被告工商银行认为原告丁燕文应承担过错责任，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告丁燕文的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丁燕文对于2017年6月3日发生的金额分别为17950元和24350元的两笔交易共计42300元不承担向被告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行的还款责任；
二、被告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行应于本判决发生法律效力之日起3日内消除原告丁燕文因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费858元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第316号
原告：王来焱，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
被告：侯思凯，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王来焱诉被告侯思凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王来焱及其委托代理人汪兴华到庭参加诉讼。被告侯思凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来焱诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告因急需资金周转，于2013年4月5日立下借据，向原告借款105500元，并约定借款期为2013年4月5日至2013年5月5日，如逾期未足额还款，被告应从违约之日起按每月3000元支付逾期违约金，以及包括律师费、诉讼费在内的为实现债权的全部费用。期限届满后，被告一直拖欠还款，原告多次追偿未果。起诉要求：1.被告立即清还借款本金105500元；2.被告支付逾期违约金30000元（自2013年5月6日起暂计至2014年3月6日止）；3.被告支付律师费10000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付逾期违约金，从2013年5月6日起，按每月3000元计算至实际偿还之日止。
原告王来焱为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借据；2.委托代理诉讼合同、律师费发票。
被告侯思凯未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月5日，王来焱作为甲方，侯思凯作为乙方，双方签署《借据》一份，内容为：乙方为资金周转向甲方借到人民币拾万零伍仟伍佰元（105500元），借款日期：2013年4月5日至2013年5月5日止。如逾期未足额还款，乙方承诺从违�之日起按每月叁仟元支付逾期违约金，以及包括诉讼费、律师费在内的实现债权的全部费用。借款到期后，侯思凯未还款。王来焱多次催讨未果，导致诉讼。
另查：2014年2月27日，王来焱作为甲方，广东正日律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理诉讼合同》，王来焱因与侯思凯民间借贷纠纷，委托广东正日律师事务所律师代理。王来焱并向广东正日律师事务所支付律师代理费10000元整。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王来焱起诉侯思凯偿还借款105500元及违约金，提供了相应的证据证实，而侯思凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对王来焱提交的证据予以采信，对该证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，王来焱与侯思凯之间形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同�约定履行自己的义务。王来焱为侯思凯提供了借款，侯思凯负有按期偿还借款的义务，借款到期后，侯思凯没有还款，是导致本案纠纷发生的根本原因，应负全部的责任，依法应立即偿还借款105500元，并按借据的约定从借款到期后次日即从2013年5月6日起至实际偿还之日止，按每月3000元支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯思凯于本判决生效之日起七日内向原告王来焱支付借款105500元及逾期还款违约金（违约金计算方法：以105500元为本金，从2013年5月6日起至实际偿还之日止，按每月3000元计算）；
二、被告侯思凯于本判决生效之日起七日内向原告王来焱支付律师费10000元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元（原告已预交），诉讼保全费120元，合计3330元，由被告侯思凯负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年六月三日
书记员 雷珊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1241号
申请执行人崔某某。
被执行人郭某某。
申请执行人崔某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）宝氾民初字第651号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭某某应给付申请执行人崔某某借款人民币60000元及利息、案件受理费1364元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝氾民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 莫媛婷
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初279号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1981年10月31日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年10月16日16时多，民警在汕尾市区渔村北片附近一巷道内抓获被告人苏某某，现场从其身上缴获疑似毒品20小袋。经鉴定，其中11小袋检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重共计22.11克，9小袋检出海洛因成分，净重共计4.05克，公诉机关据此认为被告人苏某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人苏某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押清单》、《称量笔录》、《检查笔录》、《指认毒品现场相片》、《毒品称重现场相片》、《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》【汕公（司）鉴（化）字（2016）10018号），《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺22.11克、海洛因4.05克，合计26.16克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年3月15日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈俊杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初276号
原告：安庆恒远置业有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交口东南，统一社会信用代码91340800580109415M(1-1)。
法定代表人：开锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。
委托诉讼代理人：王东，该公司员工。
被告：蒋雪峰，男，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址安庆市大观区，与原告约定的送达地址为安庆绿地迎江世纪城。
被告：程如英，女，1963年12月15日出生，汉族，住安庆市大观区，与原告约定的送达地址为安庆绿地迎江世纪城。
原告安庆恒远置业有限公司（以下简称恒远置业公司）与被告蒋雪峰、程如英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远置业公司的委托诉讼代理人张亚冰到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒远置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；3.判令被告支付违约金18万；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，并办理了网上登记备案手续。合同约定：被告购买原告开发建设的安庆恒大绿洲小区4幢3306室住宅一套，房屋总价款为59万元，其中首付款18万，余款41万元通过办理银行按揭贷款支付。合同还约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按已交房款支付违约金。买受人需在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告支付了首付款，并在中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行办理了按揭贷款，原告为之提供阶段性连带保证。贷款41万元已发放，但被告未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致银行扣划原告担保款项393256.53元。原告承担保证责任后多次敦促被告还款，被告均置之不理，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同及商品房合同网上登记备案证明、个人购房担保借款合同、贷款结清证明、催款函及邮寄单、查询记录等证据，被告蒋雪峰、程如英未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，恒远置业公司提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
根据上述采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》合同补充协议第三条第五款约定：在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按已交房款向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
另，上述合同补充协议的第十三条第一款第一项约定了被告蒋雪峰、程如英的送达地址为安庆绿地迎江世纪城，本院据此将应诉相关材料和传票邮寄至该地址,被告签收后并未到庭，故依法缺席判决。
本院认为，恒远置业公司与蒋雪峰、程如英签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应按约定全面履行各自的义务。因蒋雪峰、程如英未能偿还银行借款，导致原告承担了连带清偿责任，故恒远置业公司依据双方的合同约定要求解除商品房买卖合同等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其中，恒远置业公司要求蒋雪峰、程如英承担违约金18万元，亦有合同依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安庆恒远置业有限公司与被告蒋雪峰、程如英签订的编号为2013100178071382的《商品房买卖合同》；
二、被告蒋雪峰、程如英于本判决生效之日起十五日内协助原告安庆恒远置业有限公司办理编号为2013100178071382的《商品房买卖合同》备案注销手续；
三、被告蒋雪峰、程如英于本判决生效之日起十五日内支付给原告安庆恒远置业有限公司违约金18万元。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告蒋雪峰、程如英负担（此款原告已预缴，被告在给付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3515号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：韦氏玄（越南语名VITHIHUYEN，自报名），女，京族，1991年3月17日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行韦氏玄偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3324号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦氏玄犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦氏玄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3515号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：韦氏玄（越南语名VITHIHUYEN，自报名），女，京族，1991年3月17日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行韦氏玄偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3324号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦氏玄犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦氏玄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异281号
案外人：曲迪，住吉林省永吉县。
申请执行人：常春，住吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。
法定代表人：国晓威，经理。
被执行人：国晓威，住吉林省永吉县。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、大和房地产开发有限公司西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红借款合同纠纷一案中，案外人曲迪于2017年6月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曲迪称，请求撤销（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定书，解除对坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼18号车库的查封。事实及理由：2012年7月5日，曲迪在大和公司国泰分公司处购买阳光丽景12号楼18号车库，并于当日支付了全部车库款。于2012年7月5日办理了入住手续，并进行了车库交付。现大和公司国泰分公司一直没有为案外人办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案中案外人已支付了全部的车库款，且实际占有该车库，因此没有办理产权登记手续，是因大和公司国泰分公司的过错，案外人无过错，故人民法院不应该查封车库。
本院查明，本院审理原告常春与被告大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案中，依据原告常春的财产保全申请，于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定，查封了被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼30套车库（包括涉案车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。2013年4月12日，本院作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决被告大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封。本院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定中所涉财产。
另查明，本案立案时，案外人提供了收据、入户费用结算单、商品房代办预收费用等证据。
本院认为，案外人虽主张其购买并已实际占有涉案车库，但案外人未提供证据证明其与大和公司国泰分公司签订车库买卖合同，故案外人异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曲迪的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 越
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第11号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人德宏州锦龙商贸有限责任公司。
法定代表人翁国龙，经理。
委托代理人杨世富。
中国音像著作权集体管理协会与德宏州锦龙商贸有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因德宏州锦龙商贸有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，要求德宏州锦龙商贸有限责任公司立即停止在经营场所播放并删除《绽放》等共计295首音乐电视作品，并赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币89700元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院受理该案后，于2014年12月25日依法立案执行。
在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解并已履行，申请执行人向本院申请撤回该案的执行申请，并请求终结（2014）德民二初字第23号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 向建平
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第11号
申请执行人李桂英，女，汉族，1962年4月28日出生。
申请执行人李玉琴，女，汉族，1983年3月10日出生。
申请执行人雷爱军，男，汉族，1985年6月18日出生。
被申请人席义星，男，汉族，1968年7月23日出生。
被申请人宿跃芳，女，汉族，1973年05月30日出生。
本院在执行李桂英、李玉琴、雷爱军申请执行席义星、宿跃芳机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人席义星、宿跃芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）德民初字第347号民事判决书第一项给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一六年一月六日
书记员 汪 正 凯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2892号
被执行人：张晓利，女，1974年8月18日出生，汉族，现住河南省郏县,。
本院在执行被执行人张晓利犯诈骗罪财产刑过程中,未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第99号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘宝磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14134号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘春宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，147.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，147.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运中行终字第11号
上诉人（原审原告）：运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组。
负责人：李全盛，组长。
被上诉人（原审被告）：盐湖区人民政府。
法定代表人：王吉敏，区长。
被上诉人（原审第三人）：鱼晓琴，女，1970年11月6日出生，汉族，住运城市。
上诉人运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组因颁发土地使用证一案，不服永济市人民法院（2013）永行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以同意按原审裁定执行为由，向本院提出撤�上诉申请。
经审查，上诉人运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组撤回上诉。各方当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 胡 玮
审判员 李月娥
二〇一四年一月十日
书记员 文宏义
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第393号
原告周木兰。
原告周和平。
原告伍寿松。
原告成玉明。
上述四原告的委托代理人黄春花。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保财险娄底分公司）。
负责人谭春源，该分公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理原告周木兰、周和平、伍寿松、成玉明与被告人保财险娄底分公司保险合同纠纷一案的过程中，四原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，四原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周木兰、周和平、伍寿松、成玉明撤回起诉。
案件受理费1080元，依法减半收取540元，由原告周木兰、周和平、伍寿松、成玉明负担。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终111号
上诉人（原审被告）：山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司，住所地：邹平县焦桥工业园焦临路与北外环交汇处。
负责人：刘本军，公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙会明，男，1972年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1058号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州经济技术开发区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间的劳动合同履行地在滨州经济技术开发区，且劳动仲裁也由滨州市劳动人事争议仲裁委员会管辖。根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，劳动合同履行地优先于用人单位所在地管辖，本案应由滨州市经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人孙会明未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因劳动争议引起的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查，用人单位山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司住所地在邹平县，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，山东省邹平县人民法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月五日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12570号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告顾春友，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告顾春友物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1467号
原告柳安全，男，生于1963年6月18日，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人唐成壹，云南滇东北律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告柳安芬，女，生于1969年9月12日，汉族，云南省彝良县人。
原告柳安全诉被告柳安芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告柳安全于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳安全撤诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告柳安全负担。
审判员 邓瑛
二〇一六年十二月七日
书记员 雷勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第839号
原告代瑞祯。
被告郭坤。
被告于丽珍，系郭坤之妻。
本院在审理原告代瑞祯诉被告郭坤、于丽珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第839号原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人张锋，男，1965年10月1日生，汉族。被告杨承军，男，1973年3月10日生，汉族，农民。被告王玉山，男，1954年8月6日生，汉族，农民。原告乐陵市农村信用合作联社与被告杨承军、王玉山为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋到庭参加诉讼。被告杨承军、王玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告杨承军于2008年7月24日与我联社分支机构刘武官信用社签订《最高额联合保证借款合同》，金额2.9万元，期限36个月，被告王玉山为被告杨承军该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构刘武官信用社签订《最高额联合保证借款合同》，合同签订后被告杨承军于2008年7月30日在我联社分支机构刘武官信用社借款2.9万元，于2009年7月30日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王玉山为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请法院依法裁判。被告杨承军、王玉山未做答辩。经审理查明，2008年7月24日，原告分支机构刘武官信用社与被告杨承军签订（乐陵）农信联保借字（2008）第08200724号《最高额联合保证借款合同》，约定借款金额29000元，借款用途为养猪，借款期限为2008年7月24日至2011年7月24日，由被告王玉山为被告杨承军的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2008年7月24日至2011年7月24日。被告王玉山担保期满后，未再与原告签订过保证合同。合同签订后，原告于2008年7月30日向被告杨承军发放了贷款29000元，约定还款日期为2009年7月30日，贷款利率为10.8525‰。上述借款现已逾期，被告杨承军未能按约还本付息。另查明，被告杨承军于2014年8月13日，还款10000元。被告杨承军于2015年8月16日，还款本金1700元，利息200元，现尚欠本金17300元及相应的利息未偿还。原告于2015年8月3日诉来本院要求被告偿还借款29000元及相应利息。以上事实由《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《还款记录》以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告杨承军签订的《最高额联合保证借款合同》，均属各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告杨承军从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务。被告王玉山虽为被告杨承军此笔贷款进行担保，但已满担保期限，且被告王玉山担保期满后，未再与原告签订过保证合同，根据法律规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告王玉山承担还款责任的主张不予支持。被告杨承军、王玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨承军于本判决生效后五日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款17300元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元、保全费310元，由被告杨承军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  陈祥忠人民陪审员  田纯合二〇一五年十二月八日书 记 员  赵国强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2181号
原告：林雪维，女，1986年2月20日出生，汉族，住山东省长岛县。
委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健洋，山东宸来律师事务所实习律师。
被告：蓬莱市玛莉亚妇女儿童医院，住所地山东省蓬莱市。
原告林雪维与被告蓬莱市玛莉亚妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告林雪维于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林雪维撤诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由林雪维负担。
审判员 王琪
二〇一七年十月十二日
书记员 程呈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19541号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：关艺雄，男，1983年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告关艺雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告关艺雄拖欠贷款款项，请求判令：1.被告关艺雄向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33025.43元及利息（含罚息）2193.78元、复利97.22元，共计35316.43元（暂计至2016年8月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告关艺雄承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告关艺雄在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年11月16日，被告关艺雄尚欠原告平安银行中山分行贷款本金31826.25元、利息（含罚息）2921.39元、复利251.17元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告关艺雄未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：关艺雄。
签约情况：双方于2015年3月17日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150317000763号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：47000元。
贷款期限：36个月，从2015年3月17日至2018年3月17日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率水平加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：关艺雄从2016年5月17日开始逾期还款，截至2016年11月16日，尚欠贷款本金31826.25元、利息（含罚息）2921.39元、复利251.17元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,关艺雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，关艺雄还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于关艺雄的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且关艺雄没有证据予以推翻，本院予以确认。关艺雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关艺雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金31826.25元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年11月16日的利息（含罚息）2921.39元、复利251.17元；从2016年11月17日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告关艺雄负担（该款被告关艺雄应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑爱玲
吕叶童
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第621-1号
申请执行人王少荣，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道。
被执行人龚文献，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇。
本院在执行王少荣与龚文献民间借贷纠纷一案过程中，现查无被执行人龚文献有可供执行的财产，本院于2014年8月12日通知申请执行人王少荣向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）泉民初字第805号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曾晓莹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初229号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人岳某某，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县宋集乡岳庄村委前岳庄***号。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月13日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控岳某某危险驾驶一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日21时20分许，被告人岳某某酒后驾驶豫Q×××××号二轮摩托车行驶至西平县宋集乡前张庄路口时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人岳某某血样中乙醇含量为103mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人岳某某当庭自愿认罪，在量刑时对可酌情予以从轻处罚。根据被告人岳某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月七日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……