安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初633号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郑圣涛，男，汉族，1954年10月20日出生，安徽省合肥市人，中共党员，初中文化，捕前系合肥市包河区某村书记，户籍地合肥市包河区。2016年6月16日因涉嫌犯滥用职权罪经合肥市包河区人民检察院决定，同日由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年6月27日经合肥市人民检察院决定，同年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李梅、王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告人殷宏斌，男，汉族，1970年8月18日出生，安徽省合肥市人，中共党员，初中文化，捕前系合肥市包河区某村主任，户籍地合肥市包河区。2016年7月7日因涉嫌犯滥用职权罪经合肥市包河区人民检察院决定，同日由合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年7月21日经合肥市人民检察院决定并于同日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人韦文津、苏洋，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]604号起诉书，指控被告人郑圣涛、殷宏斌犯滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人郑圣涛及其辩护人李梅，被告人殷宏斌及其辩护人韦文津、苏洋到庭参加诉讼。期间，经合肥市包河区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
（一）滥用职权事实
2009年，根据包拆安[2009]004呈文件批复，合肥市包河区义城街道某村开始实施拆迁，随后，在安置对象自行申报、辖区政府三榜公示的基础上，分批进行安置工作。根据合政办[2010]15号文件规定，社居委（村）负责对安置申报户的基本情况初审并进行第一榜公示。
2009年-2014年间，被告人郑圣涛担任合肥市包河区义城街道某村委会（后改为社居委）党支部书记，被告人殷宏斌担任该村委会主任。根据分工，在某村拆迁安置工作中，郑圣涛对拆迁安置申报资料第一榜公示负总责，殷宏斌负责收集整理申报资料，并对申报资料的真实性进行调查。期间，郑圣涛滥用职权，将不符合安置条件的申报户徐某、王某某1户17人、周某某户3人、许某某3人、郑某某户3人、许某户3人、许某1户2人、费某某户3人的安置申报资料通过第一榜公示，并收受安置申报户钱财，致使上述35人得到违规安置；殷宏斌滥用职权，未对不符合安置条件的申报户徐某、许某某3人、周某某户3人、许某户3人、许某1户2人、费某某户3人的安置申报资料全面调查，并收受安置申报户钱财，致使上述15人得到违规安置。根据当时政策内增购价2000元／平方米计算，郑圣涛违规安置面积计1575平方米，价值3150000元，违规发放安置过渡费计1235430元，郑圣涛滥用职权造成国家财产损失4385430元。殷宏斌违规安置面积计675平方米，价值1350000元，违规发放安置过渡费计549630元，殷宏斌滥用职权造成国家财产损失189630元。
（二）受贿事实
1、2015年春节期间，为感谢郑圣涛在安置问题上的关照，某村安置户王某某2、王某某3到郑圣涛家拜年，送给郑圣涛现金20000元。其后，郑圣涛分给殷宏斌3000元。
2、2014年8月的一天，为了能够顺利得到安置，某村安置户周某某到郑圣涛办公室，送给郑圣涛购物卡10000元。当日，郑圣涛分给殷宏斌购物卡5000元。2015年春节期间，为感谢郑圣涛，周某某到郑圣涛家以拜年名义送给郑圣涛现金10000元。
3、2014年初的一天，为了能够顺利得到安置，某村安置户许某1到殷宏斌办公室，送给殷宏斌现金20000元。其后，殷宏斌分给郑圣涛现金5000元。
4、2014年底，为感谢郑圣涛、殷宏斌在安置问题上的关照，某村民许某2代表某村安置户许某、许某1约请郑圣涛、殷宏斌吃饭。席间，许某2分别送给郑圣涛、殷宏斌各20000元。
5、2014年底，为感谢郑圣涛、殷宏斌在安置问题上的关照，某村安置户费某某委托他人分别送给郑圣涛、殷宏斌购物卡各2000元。
6、2014年5、6月的一天，为了能够顺利得到安置，某村安置户郑某到郑圣涛办公室，送给郑圣涛现金20000元。2015年春节期间，为感谢郑圣涛，郑某再次到郑圣涛办公室，送给郑圣涛现金10000元。
综上，郑圣涛利用职务便利，收受他人钱物共计97000元；殷宏斌利用职务便利，收受他人钱物共计50000元。二人收受上述钱物后，用于个人及家庭开支。
（三）挪用公款事实
1、2009年7月份，安徽某建筑劳务有限公司（以下简称某公司）经理孔某某因资金短缺，找郑圣涛帮忙。郑圣涛经与殷宏斌商量后，决定从某村大建设资金中挪借2000000元给孔某某使用。后郑圣涛安排殷宏斌与孔某某办理了借款手续，约定月利息1分。2009年11月，孔某某分批归还2000000元本金，并支付90000元利息交由村会计沈某某保管。2010年，义城街道给村干部买保险，郑圣涛、殷宏斌、沈某某商量后，从90000元利息中拿出45000元支付三人个人需承担费用部分。2012年，郑圣涛、殷宏斌、沈某某三家邀请朋友旅游，从剩下利息中支付40000余元作旅游费用。
2、2009年7月，郑圣涛将某村大建设资金100000元借给某公司经理孔某某使用，2012年初，孔某某归还本金。随后，郑圣涛又将该100000元借给其妹夫陈某某使用，2013年，郑圣涛转交陈某某支付的利息12000元交由沈某某保管；2014年，陈某某归还本金由郑圣涛保管，并支付利息12000元交由殷宏斌保管。2014年初，某社居委个体业主郑某某1找殷宏斌借钱作工程资金，殷宏斌经与郑圣涛商量，将郑圣涛保管的100000元大建设资金借给郑某某1，约定年利息12000元。至案发时止，该笔100000元资金仍由郑某某1使用。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了二被告人任职情况文件材料等书证，证人证言，二被告人的供述和辩解，鉴定意见及2007-2009年度某社居委收益及其分配表，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人郑圣涛、殷宏斌在受委托协助人民政府从事公务期间，滥用职权，分别造成国家财产损失4385430元、1899630元，情节特别严重，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；二被告人利用职务便利收受贿赂，为他人谋取利益，分别收受贿赂97000元、50000元，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任；二被告人利用职务便利，未经组织决定，分别私自挪用公款2300000元、2100000元进行营利活动，且超过三个月未归还。二人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，应当以挪用公款罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑圣涛对指控的罪名和事实均不持异议，当庭表示认罪、悔罪。
其辩护人认为：（一）指控郑圣涛犯滥用职权罪的罪名不持异议，但提出：1、指控郑圣涛涉案造成国家财产损失数额中，应予以扣除相关数额合计1099750元，其实际造成国家财产损失数额应为3285680元。具体如下：（1）郑圣涛涉案滥用职权致使徐某等35人得到违规安置面积1575平方米，其中：王某某3等3户计255平方米安置房屋尚未实际取得（王某某3户135平方米、王某某4户60平方米、许某某60平方米），该三户合计255平方米面积相应价值51万元的损失尚未实际发生，该51万元应从指控数额中予以扣除；（2）已得到安置的房屋面积，其中：616.49平方米面积属于安置户以拆迁老房屋的面积置换所得，按当时文件规定拆迁老房屋补偿款570元/平方米折算补偿款应为351399元，其余1483.51平方米的面积系安置户以100元/平方米的价格补足购买共计支付148351元，该部分数额合计499750元应予扣除；（3）徐某户所得到45平方米安置房屋，在案发前徐某曾积极向有关部门反映并主动要求退回，该部分价值90000元应予扣除。2、郑圣涛对该罪具有坦白情节。（二）指控郑圣涛犯受贿罪的罪名和事实不持异议。但：1、郑圣涛系事后被动受贿，情节较轻；2、郑圣涛在立案侦查前，纪委审查阶段，主动交代受贿事实，具有自首情节，积极退交受贿款项。（三）指控被告人郑圣涛犯挪用公款罪的罪名不能成立，其行为应构成挪用资金罪。理由：1、涉案挪用款项经审计报告证实属于村备用金性质，该村直至2011年后才设立大建设资金专户，而本案案发于2009年，此时该村资金账户中大建设资金与村里集体资产混用于同一账户，且某村在此次征地拆迁中也有集体财产被征收，也应获得相应的拆迁补偿款，公诉机关以此认定挪用款项属公款，证据不足；2、借款单位某公司属某村企业，郑圣涛为了村集体利益完成税收任务，挪用部分款项给该企业使用；3、郑圣涛系某村书记，不具有国家机关工作人员的主体身份，不符合挪用公款罪的主体要件；4、郑圣涛对挪用资金罪具有自首情节，且挪用款项200万元在案发前即已归还，另10万元已退交办案机关。（四）郑圣涛长期从事基层组织工作，认罪态度好，无前科劣迹。建议对其给予减轻处罚。
被告人郑圣涛的辩护人向法庭提供了以下证据：1、合肥市包河区义城街道建设办公室及某社居委出具的情况说明，拟证实王某某3135平方米，以及王某某4、许某某各60平方米合计255平方米应回迁安置房屋，在实际抽签抓号分房过程中，因房源不够安置，实际未分得房屋。2、合肥市人民政府合政秘[2010]145号文件，及包河区义城街道某社居委出具的情况说明，拟证实拆迁安置采取产权置换政策，规定以60平方米拆迁面积置换45平方米，以及郑圣涛涉案滥用职权实际造成国家财产损失的计算依据等。3、合肥市包河区义城街道建设办公室、某社居委出具的情况说明，以及合肥市征收集体所有土地办法政府令[2008]136号文件，拟证实该村因滨湖新区大建设需要，于2008年5月、2009年3月先后拆迁财产中含集体土地等，按文件规定被征收土地使用权的农村集体经济组织，拥有土地补偿费的30%。4、合肥市包河区义城街道某社居委出具的情况说明，拟证实该村自2008年底拆迁以来，仅有一个资金账户，直至2011年后才分为大建设资金和三资资金账户。5、郑圣涛获得的荣誉证书数份，拟证实郑圣涛长期在基层组织工作，并取得较好成绩。6、合肥市包河区纪律检查委员会代收罚款收据及情况说明，拟证实郑圣涛已上交违纪违法所得款的事实。
被告人殷宏斌对指控的罪名和事实均不持异议，当庭表示认罪、悔罪。
其辩护人认为：（一）指控殷宏斌犯滥用职权罪罪名不持异议。但提出：郑圣涛涉案造成国家财产损失数额189630元，应予以扣除相关数额合计554085元，其实际造成国家财产损失数额应为1345545元。具体如下：（1）殷宏斌涉案滥用职权致使徐某15人得到违规安置面积675平方米，其中：许某某、周某某户各60平方米合计120平方米安置房屋尚未实际取得，该二户合计120平方米相应价值240000元的损失尚未实际发生，应从指控数额中予以扣除；（2）已得到安置的房屋面积，其中：285.29平方米面积属于安置户以拆迁老房屋的面积换购所得，按当时文件规定被拆迁老房屋面积补偿款每平方米570元折算补偿款应为162615.3元，其余614.71平方米的面积系安置户以每平方米100元的价格补足购买共计支付61471元，该部分数额合计224086.3元应予扣除；（3）徐某户所得到45平方米安置房屋，在案发前徐某积极向有关部门反映并主动要求退回，该部分价值90000元应予扣除。（二）指控殷宏斌犯受贿罪的罪名不持异议，但其受贿数额应扣除郑圣涛给其转送的没有具体行贿人的8000元，实际受贿数额应为42000元，且殷宏斌已主动退交全部受贿款项。（三）指控被告人殷宏斌犯挪用公款罪的罪名不能成立，其行为应构成挪用资金罪。理由同被告人郑圣涛的辩护人的辩护意见，另提出被告人殷宏斌系在该起犯罪中起次要、辅助作用，应为从犯。（四）殷宏斌接到侦查机关电话通知后主动到案，如实供述全部犯罪事实，其滥用职权和受贿犯罪应构成自首，认罪态度较好，自愿认罪，且系初犯。综上，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人殷宏斌的辩护人向法庭提供了以下证据：1、合肥市包河区纪律检查委员会代收罚款收据及本院收款收据，拟证实郑圣涛已上交违纪违法所得款的事实；2、合肥市包河区义城街道某村部分村民及党员干部签名的请愿书，拟证实殷宏斌长期在该村工作，任劳任怨，对该村建设做出一定的贡献。
经审理查明：
（一）滥用职权事实
2008年5月至2009年3月间，合肥市包河区义城街道某社居委原辖区，因合肥市包河大道项目、塘西河综合治理项目等滨湖新区大建设需要，先后被征地、拆迁。根据合肥市人民政府合政办[2010]15号等相关文件规定，大建设项目房屋拆迁安置补偿必须实行“三榜公示”，区级审核、市级复核确认制度，并由辖区政府负责组织实施；所在社居委（村）负责对辖区被拆迁范围内房屋的摸底数据、人口数量、土地性质、设施设备、登记验收状况、相关证照收集等情况初审后，在辖区内进行第一榜公示。
2009年-2014年间，被告人郑圣涛担任合肥市包河区义城街道某社居委党支部书记，被告人殷宏斌担任该社居委主任。根据分工，在某社居委拆迁安置工作中，郑圣涛对拆迁安置申报资料第一榜公示负总责，殷宏斌负责收集整理申报资料，并对申报资料的真实性进行调查。期间，被告人郑圣涛滥用职权，将不符合安置条件的申报户徐某1人、王某某1户17人、周某某户3人、许某某3人、郑某某户3人、许某户3人、许某1户2人、费某某户3人的安置申报资料通过第一榜公示，并收受安置申报户钱财，致使上述35人违规成为安置对象，按每人45平方米的回迁安置政策，应予安置回迁房屋面积合计1575平方米；该违规获取的安置对象35人，因在具体回迁安置过程中，采取抽签抓号的分房规则，实际分得安置房屋1315平方米；被告人殷宏斌滥用职权，未对不符合安置条件的申报户徐某、许某某3人、周某某户3人、许某户3人、许某1户2人、费某某户3人的安置申报资料全面调查，并收受安置申报户钱财，致使上述15人违规成为安置对象，应予安置回迁房屋面积合计675平方米，实际分得安置房屋625平方米。
综上，被告人郑圣涛实际违规安置面积计1315平方米（根据当时政策内增购价2000元每平方米计算），价值合计2630000元，因违规安置发放安置过渡费计1235430万元，搬迁补助款等131332.5元，扣除该35人安置对象为此支付面积置换费用499750元和增购面积费用130000元合计629750元,郑圣涛滥用职权实际造成国家财产损失3367012.5元；被告人殷宏斌违规安置面积计625平方米，价值1250000元，因违规安置发放安置过渡费计549630元，搬迁补助款等65205元，扣除该15人安置对象为此支付面积置换费用224086.3元和增购面积费用合计100000元合计324086.3元，殷宏斌滥用职权实际造成国家财产损失1540748.7元。
（二）受贿事实
2014年至2015年间，上述安置对象为了感谢被告人郑圣涛、殷宏斌在安置问题上的关照，或为了能够顺利得到安置，给予被告人郑圣涛、殷宏斌钱财，被告人郑圣涛收受钱财共计97000元，殷宏斌收受钱财共计50000元。具体如下：
1、2015年春节期间，某村安置户王某某2、王某某3到郑圣涛家拜年，送给郑圣涛现金20000元。其后，郑圣涛分给殷宏斌3000元。
2、2014年8月的一天，某村安置户周某某到郑圣涛办公室，送给郑圣涛购物卡10000元。当日，郑圣涛分给殷宏斌购物卡5000元。2015年春节期间，为感谢郑圣涛，周某某到郑圣涛家以拜年名义送给郑圣涛现金10000元。
3、2014年初的一天，某村安置户许某1到殷宏斌办公室，送给殷宏斌现金20000元。其后，殷宏斌分给郑圣涛现金5000元。
4、2014年年底，某村民许某2代表某村安置户许某、许某1约请郑圣涛、殷宏斌吃饭。席间，许某2分别送给圣涛、殷宏斌各20000元。
5、2014年底，某村安置户费某某委托他人分别送给郑圣涛、殷宏斌购物卡各2000元。
6、2014年5、6月的一天，某村安置户郑某到郑圣涛办公室，送给郑圣涛现金20000元。2015年春节期间，郑某再次到郑圣涛办公室，送给郑圣涛现金10000元。
以上事实，由检察机关及被告人郑圣涛的辩护人提交，经庭审质证、认定的：合肥市包河区房屋拆迁批复文件包拆安[2009]004号，《合肥市大建设项目拆迁安置补偿认定程序若干规定》，合肥市滨湖新区建设指挥部办公室会议纪要，《滨湖新区集体土地房屋拆迁安置实施中有关问题的补充意见》，《滨湖新区集体土地房屋拆迁涉及祖居户以及新增人口安置的相关补充意见》，合肥市人民政府合政秘[2006]32号《关于合肥市城市房屋拆迁货币补偿价格产权调换差价及临时补助费标准的批复》、合政秘[2010]145号《合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》，徐某、王某某1等35人的《合肥市包河区义城街道办事处拆迁申报材料》、《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》，回迁安置情况一览表，义城街道滨湖瑞园（康园二期）某社区安置项目塘西河项目、包河大道项目过渡费发放表、付款交易明细及情况说明，西宁市公安局大堡子派出所提供的王某某1及家庭成员常住人口登记表等、迁移证、准予迁入证明、出生报告单等户籍资料，西宁市不动产登记服务中心提供的职工王某某1以房改房成本价购买公有住房协议书、房屋所有权证及王某某5出售该房屋的买卖契约，许某户、郑某某等户的户籍档案资料，许某某、周某某户、许某1户、费某某户与相关产权单位的购房档案资料，证人徐某、王某某4、王某某2、王某某3、周某某、许某1、许某2、许某1、许某、费某某、郑某、沈某某等人的证言，被告人郑圣涛、殷宏斌的供述和辩解，合肥市包河区义城街道建设办公室及某社居委出具的《关于康园二期回迁安置空号户的情况说明》、《关于王文秀等户房屋拆迁老平方米的情况说明》等证据予以证实，足以认定。
（三）挪用资金事实
1、2009年7月份，某公司经理孔某某因资金短缺，找郑圣涛帮忙。郑圣涛经与殷宏斌商量后，决定从某社居委备用金个人银行存款账户挪借200万给某公司使用。后被告人郑圣涛安排殷宏斌与该公司经理孔某某办理了借款手续，约定月利息1分。2009年11月至2011年1月，该公司陆续归还200万元本金，并支付9万元利息交由村会计沈某某保管。2010年，义城街道给村干部买保险，郑圣涛、殷宏斌、沈某某商量后，从9万元利息中拿出45000元支付三人需个人承担的费用部分。2012年，郑圣涛、殷宏斌、沈某某三家邀请朋友旅游，从剩下利息中支付40000余元作旅游费用。
2、2009年7月，被告人郑圣涛将社居委资金10万元出借给某公司经理孔某某使用，2012年初，孔某某归还本金。随后，郑圣涛又将该10万元借给其妹夫陈某某使用，2013年，郑圣涛转交陈某某支付的利息12000元交由沈某某保管；2014年，陈某某归还本金由郑圣涛保管，并支付利息12000元交由殷宏斌保管。2014年初，某社居委个体业主郑某某1找殷宏斌借钱作工程资金，殷宏斌经与郑圣涛商量，将郑圣涛保管的10万元资金借给郑某某1，约定年利息12000元。至案发时止，该笔100000元资金仍由郑某某1使用。
再查明：因合肥市滨湖新区大建设需要，合肥市包河区义城街道某社居委在2008年5月包河大道项目、2009年3月塘西河综合治理项目中，先后被全部拆迁完毕（含该村集体水田旱地、林地苗圃、鱼塘水面及未建设用地），社区共10个居民小组、航拍土地约2300亩。根据合肥市征收集体所有土地办法规定，拥有土地所有权的农村集体经济组织应享有土地补偿费总额的30%。该社居委自2008年底拆迁以来该村有一个资金账户，直至2011年以后社居委账户才分为大建设资金账户和三资资金账户。
以上事实，由检察机关及被告人郑圣涛的辩护人提交，经庭审质证、认定的：《合肥市征收集体所有土地办法》，证人沈某某、陈某某、郑某某1的证言，被告人郑圣涛、殷宏斌的供述和辩解，合肥市包河区审计局包审专报[2016]第1号审计报告及审计取证单，合肥市包河区义城街道建设办公室及某社居委出具的《某社区拆迁安置情况说明》、《关于某村资金账户的情况说明》等证据予以证实，足以认定。
另查明：2016年5月17日，被告人郑圣涛经电话通知主动至中共合肥市包河区纪委接受调查，同年6月16日被带至合肥市包河区人民检察院，归案后其如实交代已经办案机关掌握的其对徐某、王某某1户滥用职权违规安置的事实，另其主动交代涉案其余滥用职权事实，以及犯受贿罪、挪用资金罪的全部犯罪事实。2016年6月16日，被告人殷宏斌经电话通知主动至中共合肥市包河区纪委接受调查，同年7月6日被带至合肥市包河区人民检察院，归案后如实供述其所涉滥用职权罪、受贿罪以及挪用资金罪的全部犯罪事实。案发后，被告人郑圣涛、殷宏斌的亲属向办案机关主动退交郑圣涛、殷宏斌涉案受贿及挪用款项。
综合认定以上事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的：中共合肥市包河区义城镇委员会关于郑圣涛和殷宏斌的任职文件、当选证书，中共合肥市包河区纪委、合肥市包河区人民检察院出具的到案经过，二被告人的户籍证明，中共合肥市包河区纪委的收款收据以及关于郑圣涛上交违纪违法所得的情况说明等证据予以证实，足以认定。
（一）关于被告人郑圣涛、殷宏斌的辩护人提出郑圣涛、殷宏斌滥用职权给国家财产造成损失的数额问题。经查：1、根据法律规定国家机关工作人员滥用职权，致使国家财产遭受经济损失，该经济损失系指滥用职权犯罪立案时已经实际造成的经济损失；2、本案中，二被告人因滥用职权使不符合安置条件的申报户徐某、周某某等人违规成为安置对象，致使国家应以每人45平方米的标准对其予以安置房屋，并发放相应的安置过渡费、搬迁补助费等，但是因为在采取抽签抓号的具体分房过程中，部分安置对象至今未分得房屋，该部分损失尚未实际发生，依法不应计入涉案数额，故认定二被告人涉案造成国家财产损失的数额，应以相关安置对象实际分得的房屋价值以及领取的安置过渡费、拆迁补助费，并扣除安置对象支付因面积置换或增购面积等相应的成本予以评定，并以此计算涉案实际造成国家财产损失的数额。两辩护人关于该节的辩护意见部分成立，本院予以采信。但两被告人的辩护人以徐某户曾积极要求退回被安置房屋为由，要求扣除相应数额的辩护意见，理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于被告人殷宏斌的辩护人提出殷宏斌涉案受贿款项应扣除郑圣涛给其转送的8000元，其实际受贿数额应为42000元的辩护意见。经查：综合在案证人证言、二被告人的供述等相关证据，能相互印证证实，被告人殷宏斌明知郑圣涛分别所给的3000元、5000元百大购物卡，系王某某2、王某某3、周某某该三人基于在该社居委拆迁安置过程中获得违规安置而给予的感谢，被告人殷宏斌作为村基层组织人员并从事协助人民政府从事公务工作，仍然予以收受，其行为明显侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和不可收买性，依法应认定为受贿款项。故辩护人的该节辩护意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采信。
（三）关于被告人郑圣涛、殷宏斌的辩护人提出郑圣涛、殷宏斌不构成挪用公款罪，应构成挪用资金罪的辩护意见。经查：审计报告证实二被告人挪用给某公司使用的200万元，系来源于该社居委备用金个人银行存款账户，另10万元为该社居委对外借款。本案中，二被告人作为该村基层组织人员，实施了挪用款项供他人使用的行为，并谋取个人利益。但该款项系来源于该社居委备用金个人银行存款账户，况且该社居委在本次大建设过程中有集体财产被征收，也应拥有相应的土地补偿等村集体资金，现有证据不足以证实上述被挪用的款项系来源于公款，本着有利于被告人的原则，应以挪用资金罪追究二被告人的刑事责任。二辩护人的此节辩护意见，理由成立，本院予以采信。
本院认为：被告人郑圣涛、殷宏斌身为基层组织人员，受国家机关委托协助人民政府从事征地拆迁安置等行政管理工作，在从事公务期间，滥用职权，违规安置房屋，违规发放安置过渡费、搬迁补助费等，致使国家财产遭受重大损失，其中被告人郑圣涛实际造成国家财产损失3367012.5元，被告人殷宏斌实际造成国家财产损失1540748.7元，情节特别严重，二被告人的行为已构成滥用职权罪。被告人郑圣涛、殷宏斌利用职务之便，在从事公务中违反法律对其职务廉洁性和不可收买性的要求，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中被告人郑圣涛收受他人财物97000元，被告人殷宏斌收受他人财物50000元，数额较大，二被告人的行为已构成受贿罪。被告人郑圣涛、殷宏斌分别在担任某社居委书记、主任期间，利用职务上的便利，未经组织决定，擅自挪用本单位资金归他人使用，被告人郑圣涛、殷宏斌分别挪用资金数额230万元、210万元，数额较大，进行营利活动，二被告人的行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人郑圣涛、殷宏斌犯滥用职权罪、受贿罪的罪名成立，本院予以支持；唯指控被告人郑圣涛、殷宏斌犯挪用公款罪的罪名以及二被告人涉案滥用职权造成国家财产损失的数额不妥，本院予以纠正。在共同挪用资金犯罪中，被告人郑圣涛起主要作用，系主犯，按其所实施的犯罪予以量刑；被告人殷宏斌起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人郑圣涛因涉嫌滥用职权到案后，如实交代办案机关已掌握其滥用职权的部分犯罪事实，主动供述尚未掌握的其余滥用职权的同种类犯罪事实，依法可从轻处罚；另主动供述其受贿罪、挪用资金罪的全部犯罪事实，对其受贿罪、挪用资金罪，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人殷宏斌接办案机关电话通知归案后，如实供述办案机关已掌握的其所涉滥用职权罪、受贿罪犯罪事实，对其滥用职权罪、受贿罪，属于坦白，依法可从轻处罚；另如实供述其所涉挪用资金犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，两被告人认罪态度较好，自愿认罪，真诚悔罪，其亲属已主动退缴受贿款项，退还被挪用款项，均可酌情从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、犯罪性质和危害后果，以及二被告人具有的各自量刑情节等，本院决定对被告人郑圣涛、殷宏斌犯滥用职权罪、受贿罪、挪用资金罪均予以从轻处罚；并对二被告人所犯滥用职权罪、受贿罪、挪用资金罪，依法予以数罪并罚。相关辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持。但被告人殷宏斌的辩护人关于殷宏斌对滥用职权罪、受贿罪构成自首情节的辩护意见，因殷宏斌所交代的滥用职权、受贿罪犯罪事实已被办案机关所掌握，故该节辩护意见于事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第二款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑圣涛犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2022年6月15日止；罚金十万元于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人殷宏斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年1月6日止；罚金十万元于判决生效后十日内交纳）。
三、已退缴在案的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 张正凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴永强与吴凤仪、许倩媚民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\