天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8264号
原告：赵某，男，1929年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：王某1，女，1945年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王某2，女，1946年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王某3，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王某4，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上述五原告委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告：王某5，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王某6，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张炳珍（系被告王某6之妻），1964年3月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告赵某、王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某4及五原告的委托诉讼代理人刘绍川、被告王某6及其委托诉讼代理人张炳珍、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：判令二被告将五原告亲属张淑艳（已故）的遗产分给五原告各11914.29元，合计59571.45元。事实和理由：原、被告的亲属张淑艳于2017年4月20日病故。原告赵某系张淑艳之夫，原告王某1、王某2、王某3、王某4系张淑艳之女，被告王某5、王某6系张淑艳之子。张淑艳系天津市宝坻区朝霞街道北艾各庄村人，因该村土地被征收，按规定张淑艳所在街道在张淑艳生前为其交纳了失地人员社会养老保险。张淑艳病逝后，社会保险机构退还张淑艳亲属社会保险费101400元。经村委会调解，该笔保险扣除18000元的丧葬费后，按法定继承人人数均分。然而二被告从社会保险机构领取款项后，却突然反悔，拒绝将张淑艳的社会保险费用分配给五原告，故五原告提起诉讼。
被告王某5、王某6辩称，张淑艳是在2017年5月15日病逝。张淑艳在生前已自己支配失地保险30000多元，张淑艳去世后社保部门发放余款70697.93元，丧葬费不是18000元而是34350元，现剩余36347.93元。在2017年2月7日张淑艳让二被告的堂兄王井丰、堂嫂王义芹为证明人立下一份遗嘱，把张淑艳所有的保险钱均分给二被告，并议定百年之后事情由二被告合办。张淑艳的遗嘱应受到法律的保护。在办理领取失地保险时，原、被告兄妹六人曾签署一份协议，但将赵某遗漏，二被告认为该份协议不成立。
本院经审理认定事实如下：张淑艳实际应为张书艳，1924年7月15日出生，于2017年5月16日去世。张书艳育有两子四女，分别为：长子王某5、次子王某6、长女王某1、次女王某2、三女王某4、四女王某3。张书艳与赵某于1996年5月26日再婚。
2017年5月24日，王某5、王某6、王某1等兄妹六人签订《北艾各庄村2017年度已故老人失地养老保险金分配协议》一份，载明：已故老人张书艳，性别女，身份证号：，继承人：姓名：王某5，性别：男，与已故老人关系：长子，身份证号：；姓名：王某6，性别：男，与已故人关系：次子，身份证号……经以上继承人协商同意将已故老人养老保险金由上级主管部门给予存入继承人王某5账户，账号为：9052301010100102022157由王某5负责将此款按陆股平均分配。继承人签字：王某5、王某6、王某1、王某4、王某2、王某3。
2017年5月31日，王某5等兄妹六人签订协议一份，载明：关于王某5之弟王某6及姐妹分病故老人养老金一事。（1）发送老人费用18000元，哥俩每人9000；（2）剩余款由王景芬、王某2、王某5、王某4、王某3、王某6均分。证明人签字：王文祥、王雨会、李克志、李连国、王文昌。
2017年9月13日，天津市宝坻区朝霞街道北艾各庄村村民委员会出具证明一份，载明：我村民张淑艳，女，于2017年4月20日病故，本人为享受失地保险待遇人。长女：王某1，身份证：，二女：王某2……特此证明。
2017年8月21日，社会保险机构将张书艳养老保险金70697.93元汇入王某5账户（即账户9052301010100102022157），此款王某5已支取，现在王某5处。
庭审中，二被告提交2017年2月7日，经王井丰代书遗嘱两份，该两份遗嘱内容一致，内容为：“王某5、王某6兄弟二人，老母亲保险钱两人均分。老母亲百年之后，事情两人合办、钱均花，如果能分楼也均分。立字为证。2017年2月7日。老母亲张书艳，王某5、王某6。证人：王井峰（丰）、王义芹。”五原告认为二被告提交的不属于遗嘱，格式上不符合遗嘱的范围，内容上也不符合遗嘱的概念。遗嘱是对立遗嘱人生前所有财产进行分配的嘱托，保险钱不属于张书艳的生前个人财产，故关于保险的遗嘱是不成立的，这两份所谓的遗嘱是无效的。
原告王某4称，2017年2月7日，张书艳将王井丰、王义芹叫到家中，因为当时张书艳发了一笔保险钱29500元，在王某5手中，王井丰说把此笔钱拿出来交给张书艳。张书艳写遗嘱的时候，王某4没有赶上，其到的时候，遗嘱已经写完，没有看到遗嘱的内容。
王井丰出庭作证称，其与原告王某3、被告王某5等兄妹六人系叔伯兄弟姐妹关系。2017年2月7日，张书艳将王井丰和其妻子王义芹叫到王某6家中，张书艳说，如果其去世，办丧事的钱由王某5、王某6两家负责。因为北艾各庄村已经没有土地，国家为村里人上了保险，就是老年钱，如果张书艳去世，该笔钱会发下来，由王某5、王某6两人均分，如果搬迁分楼房的话，也是由王某5、王某6均分。当时张书艳让王井丰为王某5、王某6每人书写一份了遗嘱。张书艳、王某5、王某6、王井丰、王义芹均在遗嘱上捺印。
关于失地养老保险，五原告称该保险系社会保险，因张书艳生活的北艾各庄村土地被征收，由国家全额出资为失地农民交纳的保险。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案应首先解决是继承方式及王某5、王某6提交的由王井丰代书的遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的遗嘱虽未书写遗嘱二字，但内容系张书艳对其去世后个人财产的处分意见，有王井丰、王义芹两个见证人在场，由王井丰代书，写明了年、月、日，遗嘱人张书艳和王井丰、王义芹均捺印，且王井丰出庭作证对遗嘱的形成过程作了具体陈述，故其系张书艳的有效遗嘱。
失地养老保险是对于符合条件的失地农民，由地方社会保障部门一般根据每年养老保险金水平，按一定期限，从政府土地征用收益中扣除一部分资金用于养老保险费用的支付。对于符合条件的农民，从失地当月起，开始领取养老保险金。综合分析可以看出，该种养老保险与财产保险性质不同，具有人身属性，应认定为失地农民的个人财产。在失地农民去世后，理应作为其遗产。具体到本案，张书艳的养老保险金应作为张书艳的遗产。现张书艳已去世，其留有遗嘱，本案应按遗嘱继承办理，五原告要求按照法定继承方式继承张书艳遗产的请求，无事实及法律依据本院不予支持。本案经调解未果。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵某、王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告赵某、王某1、王某2、王某3、王某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 岩
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……
第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。