北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4948号
原告：孟宪任，男，1986年5月26日出生，北京市门头沟区燕翅镇政府工作人员，住北京市丰台区。
被告：卞广虎，男，1987年4月12日出生，住北京市门头沟区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人：郭德华，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告孟宪任与被告卞广虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称“人保门头沟支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪任、被告卞广虎、被告人保门头沟支公司之委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪任向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告已发生医疗费2397.03元；2、车辆修理费15301元，车辆减值损失5000元；3、租车费2000元（包含去医院治疗的交通费，原告去医院治疗伤情也是开着租的车）；4、精神损失费2000元；5、垫付利息1000元。事实和理由：2016年11月30日，原告驾驶车牌号为×××的中华牌轿车由西向东驶至北京市门头沟区莲石湖西路梧桐苑西侧路口（以下简称“梧桐苑西侧路口”）时与被告驾驶的车牌号为×××号大众轿车发生碰撞，经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称“门头沟交通队”）认定，被告卞广虎负事故的全部责任。第二被告人保门头沟支公司为被告卞广虎车辆的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任。此次事故致使原告头部受伤，车辆损坏，原告先后在丰台医院、良乡医院、丰台中西医结合医院检查治疗，在鑫利宝4S店维修车辆。事故发生后，给原告造成极大的身体与精神伤害以及财产损失，原告用信用卡支付医疗费、车辆修理费用等支出，并为此支付了利息，故存在利息损失。原告与被告协商赔偿事宜遭拒，故诉至法院，望判如所请。
被告卞广虎辩称，对原告陈述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，事故发生后我没有给原告垫付任何费用。认可保险公司不负担诉讼费用，关于原告主张的其他损失的答辩意见，同保险公司。
被告人保门头沟支公司辩称，对原告所述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。理由如下：事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险，商业三者险限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我方未给原告垫付费用。原告主张的医疗费，有病历、票据无异议，具体金额以法院核实为准；折旧费不同意赔偿；租车费无相关证据不同意赔偿；精神损害抚慰金因没有定残，不同意赔偿；垫付利息无法律依据，不同意赔偿；诉讼费不在保险赔付范围内，我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实如下：
2016年11月30日08时05分，在梧桐苑西侧路口处，卞广虎驾驶的×××号小客车前部与孟宪任驾驶的×××小客车前部相接触，造成两车损坏、孟宪任及×××小客车乘车人头部受伤。经门头沟交通队认定，卞广虎负全部责任，孟宪任无责任。
事故发生后，孟宪任自行驾车前往北京丰台医院、北京市房山区良乡医院、北京市丰台中西医结合医院治疗，孟宪任自行支付医疗费用2397.03元。
×××号小客车在人保门头沟支公司投有交强险和商业三者险（额度500000元），事故发生在保险期间内。
孟宪任乘车人王维于2017年8月23日经北京市门头沟区诉前人民调解委员会主持调解，达成2017年门预民字第4480号调解协议，内容如下：“中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本协议生效之日起一个月内赔偿王维医疗费和交通费共计1279.4元。”上述调解协议经王维、卞广虎、人保门头沟支公司申请，被我院确认有效。
双方对以下事实存在争议：
关于孟宪任主张的车辆修理费、租车费损失。
孟宪任主张因交通事故致其车辆受损，自2016年11月30日至2016年12月19日在北京鑫利宝经贸有限公司维修，产生修理费损失15301元，提交北京鑫利宝经贸有限公司出具的车辆修理费发票2张、《维修结算单》、车损定损单证明。卞广虎、人保门头沟支公司对上述证据真实性无异议，但仅认可按照车损定损单认定的车辆损失为15210元，不认可未纳入定损单的修理费91元，且不认可车辆维修时间为自2016年11月30日至2016年12月19日，因为孟宪任提交的《维修结算单》上记载“进场日期：2016-11-30结算日期：2016年12月17日”，因此车辆维修时间应为2016年11月30日至2016年12月17日。孟宪任主张91元系车辆维修结算时使用信用卡付款产生的手续费，有发票及付款存根为证；其确实于2016年12月19日去北京鑫利宝经贸有限公司取车，在接到取车通知电话的第二天就去取车了，且车辆修理费发票的日期也是2016年12月19日，不清楚为什么《维修结算单》上结算日期为2016年12月17日。本院认为，2张车辆修理费发票上记载的“货物或应税劳务、服务名称”均为“修理费”，本院认定车辆修理费为2张车辆修理费发票的票面金额之和。车辆维修时间应以《维修结算单》记载为准，为2016年11月30日至2016年12月17日。
孟宪任主张因交通事故造成车辆维修，因其工作地点北京市门头沟区燕翅镇政府（以下简称“燕翅镇政府”）距其居住地丰台区朱家坟路程较远，故向友人租车代步，提交百度地图打印公交信息证明从家到工作单位路途及乘坐公共交通工具所需时间，以及公交首末班时间，以证明其开车代步较为合理，并申请证人高某出庭作证。高某到庭陈述“去年冬天，我朋友孟宪任向我借车，说出交通事故了，车辆去修了，我的车就借给他用了，但是我和家里商量以后，原告承诺给2000元钱，就把车借给他了，还车的时候把钱给我了”。卞广虎、人保门头沟支公司认为百度地图打印公交信息不符合法律规定的证据形式，不认可真实性，证人高某与原告有利害关系，发表证人证言与原告主张存在矛盾，对证人证言亦不认可，故原告就医交通费由法院核定；经询问证人陈述原告住址系房山，交通事故认定书上记载原告地址系海淀，与原告主张家住丰台不符，不认可租车费的真实性。经查，交通事故发生时，孟宪任系燕翅镇政府工作人员，在房山区居住，每个工作日往返于房山区和门头沟区燕翅镇政府上下班。鉴于孟宪任居住地与工作地点之间的距离，其乘坐普通公共交通工具上下班确实存在出行困难，虽孟宪任提交的证据不足以证明其实际支出了2000元租车费用，但其确实存在替代性交通工具的合理费用支出，其替代性交通工具费用的具体数额由本院结合孟宪任上下班路程，频率、车辆维修时间对孟宪任的替代性交通工具费用予以酌定。
本院认为,依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，卞广虎负全部责任，孟宪任无责任。本案中，应由人保门头沟支公司在交强险额度内进行赔偿，超出部分由人保门头沟支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由卞广虎个人承担赔偿责任。卞广虎认可人保门头沟支公司不负担鉴定费、诉讼费用，本院不持异议。
当事人就自己的主张，有责任提供证据。关于孟宪任主张的各项损失，医疗费2397.03元、车辆维修费15301元，有票据为证，经本院核算与票面金额一致，本院予以认定；交通费，孟宪任主张租车费损失2000元，实为替代性交通工具费用，经本院核算，该数额未超出其实际支出，本院予以支持；孟宪任未就车辆贬值损失、精神损害抚慰金、垫付费用利息的主张提交相关证据，且没有法律依据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿孟宪任医疗费、车辆维修费、替代性交通工具费用等损失共计19698.03元；
二、驳回孟宪任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由孟宪任负担100元，由卞广虎负担146元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年九月三十日
书记员 谭 浩
孟宪任
1.医疗费：2397.03元（保险公司交强险负担）
2.财产损失费：15301元（保险公司交强险负担2000元，三者险负担13301元）
3.替代性交通工具费用：2000元（保险公司交强险负担）
保险公司负担共计：19698.03元。