wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2885号
王建勇：
你与李莹执行一案，（2016）豫0105民初2885号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02050号
原告：杨某甲，男，汉族。
被告：黄某甲，女，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月23日以双方庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取825元，由原告杨某甲负担。
审判员 艾令起
二〇一五年十月八日
书记员 叶 爽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1714号
原告姚连寸，无业。
委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告张素丁，个体工商户业主。
被告邵兰英，职业不详。
原告姚连寸诉被告张素丁、邵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告姚连寸的委托代理人丁华盛到庭参加诉讼，被告张素丁、邵兰英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚连寸诉称：被告张素丁于2015年6月29日以做生意需要资金为由向原告借款15000元，并向原告出具《欠条》一份，载明“今借到姚连寸人民币壹万伍仟元，利息为贰分”。后，被告一直未归还本金和利息，原告多次催讨未果。另，被告张素丁和邵兰英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为经营所用，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求两被告共同归还借款本金15000元，并自2015年6月30日起至还款日止按月利率2%支付利息。
被告张素丁、邵兰英未答辩。
原告提供《借条》，拟证明借款的事实。被告张素丁、邵兰英未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的借款事实予以确认。另查明，两被告于1985年1月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告张素丁在原告起诉后仍拒绝偿还上述借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告张素丁归还借款15000元的诉讼请求，可予支持。《借条》中约定的月利率2%未超过法律允许范围，原告要求被告张素丁自借款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，可予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告和被告张素丁明确约定上述债务为被告张素丁个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告邵兰英对上述借款承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素丁、邵兰英于本判决生效后五日内共同归还原告姚连寸借款本金15000元，并按月利率2%支付自2015年6月30日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告张素丁、邵兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱依君
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘飞飞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初112号
原告赵XX，女，1979年12月8日出生，汉族，农民。
被告郭XX，男，1977年7月28日出生，汉族，农民。
原告赵XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式同居生活，2006年6月，原、被告补办登记手续，婚生女孩郭博文，于2006年10月12日出生，婚生男孩郭良硕，于2010年10月13日出生。婚后夫妻感情一般，近年来常因家庭生活琐事发生口角，表现在被告负责管理家庭经济，限制原告经济支出，被告有时对原告父母不尊�，与原告父亲发生争执，还有原告母亲有病期间，被告不出资金给其治病，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，所以原告要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称：原告要求离婚是因为2015年8月份，原告父亲在我夫妻经营的孵化厂帮忙期间，因谈话时与老人发生矛盾，原告父亲一气之下就回老家了，这是原告要求离婚的主要原因。原、被告婚后生育两名子女，节省花钱也是为了孩子，所以被告不同意离婚，双方没有达到夫妻感情破裂。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告郭XX、女儿郭博文、儿子郭良硕户口复印件。证明原、被告诉讼的主体资格，以及婚生女孩郭博文出生于2006年10月12日、婚生男孩郭良硕出生于2010年10月13日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合�性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，该证据真实、有效，且被告未提出异议，本院予以采信。
证据二、原、被告户口复印件及佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会介绍信一份。证明原、被告系夫妻关系，2006年6月登记结婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据三，房屋买卖协议复印件一份。证明夫妻存续期间共同财产坐落在佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区98平方米和105平方米平房，价值210000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性未提出异议。
本院经审查认为，被告对原告提到的家庭房屋价值未提出异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2003年原、被告经人介绍相识，并举行结婚仪式同居生活，2006年6月补办登记手续，婚生女孩郭博文，出生于2006年10月12日，婚生男孩郭良硕，出生于2010年10月13日。现原告以婚后性格不和等原因为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。本案原、被告结婚多年，常因生活琐事产生纠纷，而双方不能彼此很好的协商沟通，导致情感逐渐淡漠，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告又未提交夫妻感情确已破裂的证据，因此原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告郭XX离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 初德凯
二〇一六年四月五日
书记员 李妍妍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1877号
申请执行人庞涛。
被执行人海盐海文五金机电有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行庞涛与海盐海文五金机电有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人海盐海文五金机电有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为202150元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1877号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤奕波
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8248号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司物业经理。
被告赵利英，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司诉被告赵利英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，减半收取计35元（原告已预交），由原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月四日
书记员 潘雨彤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1138号
申请执行人:李娇。
被执行人：淄博福盈资产管理有限公司。
法定代表人：刘刚，经理。
本院在执行李娇与被执行人淄博福盈资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第233-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日立案执行，执行标的1827.59元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博福盈资产管理有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 于晓艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3599号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市。
委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
被告郑新颖（曾用名：郑幼光），女，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
原告郭之瑞与被告郑新颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人夏叶到庭参加诉讼，被告郑新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月5日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）121，000元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月30日），月利息780元，每月归还本息10，863.33元（本金10，083.33元，利息780元），由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年6月5日，将余款98，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了2个月本息21，726.66元（本金20，166.66元，利息1，560元）。现要求被告归还借款余款98，833元及支付利息10，500元。
被告郑新颖未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年6月5日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款121，000元，借款期限12个月（至2014年5月30日），借款月利息780元，每月归还本息10，863.33元（本金10，083.33元，利息780元），原告代被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另对争议管辖进行了约定。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费8，400元、服务费12，600元、管理费2，000元后，于2013年6月5日，将余款98，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了2个月本息21，726.66元（本金20，166.66元，利息1，560元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款98，833元及支付至2014年10月30日利息10，500元（按15个月，每月700元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款121，000元，借款期限12个月，每月还款10，863.33元（其中利息780元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示该管理费暂不主张，本院应予准许。加上原告代扣的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款119，000元，扣除已归还的20，166.66元，还有余款98，833.34元未还，现原告要求归还本金余款98，833元，依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新颖于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币98，833元，并支付至2014年10月30日的利息人民币10，500元，合计人民币109，333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币900元，由被告郑新颖负担。
财产保全费人民币1，109.50元，由被告郑新颖负担。
案件受理费人民币2，658.10元，由被告郑新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00440号
原告：石其龙，男，1981年09月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：王学文，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告石其龙与被告王学文买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年三月十九日
书 记 员 季兴猛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6253号
原告:长兴海立新型建材有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
法定代表人：江良波，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
被告:西安飞翔建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区长乐路2号沁水新城二期40幢12204号。
法定代表人：蒋清国，执行董事兼总经理。
本院在审理原告长兴海立新型建材有限公司与被告西安飞翔建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼过程中原、被告双方达成和解为由。于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴海立新型建材有限公司自愿撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴海立新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5424元，财产保全费4270元，合计9694元，由原告长兴海立新型建材有限公司承担。
审判员 周侃
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈欢
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第14号
罪犯冯永营，男，1971年4月29日出生，汉族，小学文化。河南省郑州市中原区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）郑刑一初字第50号刑事判决，认定被告人冯永营犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，撤销假释，与原判破坏电力设备罪、盗窃罪余刑二年五个月零十天并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。（刑期自2003年1月5日起至2020年1月4日）。罪犯冯永营于2003年6月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。冯永营在执行期间，2008年1月16日减刑一年三个月；2010年5月26日减刑一年七个月；2012年6月14日减刑一年四个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯永营减去有期徒刑九个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冯永营自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年5月17日晚，被告人冯永营伙同他人经预谋后，将被害人李某某骗出，将其带到荥阳市豫龙镇罗垌村，将被害人强奸。系主犯。
经审理查明，罪犯冯永营自上次减刑以来，能够认罪服法，遵规守纪，积极改造，认真从事炊事加工及打扫卫生劳动，任务完成较好。2012年8月、2014年4月、2014年11月累计获得表扬奖励3次；2013年9月获得记功奖励1次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯永营在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永营准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年1月5日起至2015年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2995号
原告：贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿。住所地：贵州省毕节市织金县化起镇老乌山村。
统一社会信用代码：91520000761350873U。
负责人：金都，该矿经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王天福，该矿员工。
被告：吕贵中，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李向军，金沙县禹谟法律服务所法律服务工作者。
原告贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿（以下至判决主文前简称永安煤矿）与被告吕贵中劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安煤矿负责人金都的委托诉讼代理人王天福，被告吕贵中及其委托诉讼代理人李向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字【2017】第153号仲裁裁决书；2、请求人民法院依法判决被告自行承担2016年10月15日至2016年11月5日在织金县人民医院住院期间的医药费7228.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我矿员工。2016年10月15日在我矿井下工作时受伤，后在织金县人民医院住院治疗，在该院住院治疗21天，2016年11月5日出院，我矿为其支付医药费7228.40元。2017年2月9日毕节市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤，2017年5月5日毕节市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为劳动功能障碍程度为伤残等级九级，停工留薪期为自受伤之日起5个月。2017年7月19日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字【2017】第153号仲裁裁决书，裁决内容为：一、解除被告吕贵中与我矿的劳动关系；二、由我矿一次性支付被告以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资：4866.5×5＝24332.50元；2、一次性伤残补助金：4424.5×9＝39820.50元；3、一次性伤残就业补助金：4866.5×6＝29199.00元；4、一次性工伤医疗补助金：4866.5×6＝29199.00元；5、住院护理费：2100.00元；6、住院伙食补助费：210.00元、7、鉴定费：520.00元；8、住宿费：198.00元；以上合计125579.00元。因被告发生工伤时未能其身份证原件，致使我矿不能在规定的时间内申请工伤认定，按照织金县社会保险事业局的规定，我矿为被告支付的医药费不给予报销。综上，因被告的行为导致我矿无法报销为其支付的医药费，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决，并自行承担我矿为其支付的医药费。
被告吕贵中辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，该笔医药费应由原告负担。不论我是否申请工伤认定或者不申请工伤认定，我系原告矿上员工，系工作时间受伤，属于工伤，原告要求被告承担该笔医药费与本案无关，在劳动争议仲裁时没有列明该笔费用，原告要求被告承担该笔医药费没有事实和法律依据。另，仲裁裁决的住院伙食补助费每天10元过低，我要求按每天100元标准计算，车旅费按照我从贵阳至六盘水、秦皇岛至安顺的费用共计331元。
对原告主张的事实，因被告无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。对原告诉称因被告未能提供其身份证原件，致使其为被告所支付的医药费不能在社保部门予以报销，从而要求被告予以承担医药费用的诉讼请求，本院认为，被告系原告矿上员工，在从事井下作业时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，原告已按规定为其缴纳医疗保险费用，该笔医疗费用应由社保部门按规定予以支付，庭审中，原告也认可无论在何种情况下，该笔医疗费用都不应由被告承担，现原告以被告未能提供身份证原件为由，致使不能在社保部门报销该笔医疗费用，从而要求被告自行承担的诉讼请求，因无法律依据，对该诉讼请求，本院依法不予支持。对被告辩称住院伙食补助费过低，应按每天100元标准给付住院伙食补助费的答辩请求，因劳动者在劳动过程中受到伤害，经劳动行政部门鉴定为工伤，其各项赔偿标准只能按照《工伤保险条例》的规定执行。现被告要求按照一般的人身损害赔偿标准，要求原告按每天100元支付其住院伙食补助费，其答辩请求无法律依据，本院依法不予支持。对其主张的交通费，因时间上不能体现与本案有关联性，且原告不予认可，故对被告主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。
经核实，被告吕贵中应享受的各项保险待遇为：一次性伤残补助金39820.50元（4424.5元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金29199元（4866.5元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金29199元（4866.5元/月×6个月）、停工留薪期工资24332.5元（4866.5元/月×5个月）、护理费2100元、住院伙食补助费210元（21天×10元/天）、鉴定费520元、住宿费198元，共计125579元。
本院认为，被告吕贵中与原告永安煤矿之间确立劳动关系后，被告在接受原告用工管理和为原告提供劳动过程中受伤，其受伤已被依法认定为工伤，因工伤可获赔偿的工伤保险待遇，依法应由原告永安煤矿承担赔偿义务。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、解除原告贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿与被告吕贵中之间的劳动关系；
二、由原告贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿于本判决生效后10日内一次性支付被告吕贵中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、住宿费共计125579元；
三、驳回原告贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁海
二〇一七年八月三十日
书记员 董波
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢200号
申请执行人德清武康展辰油漆经营部
被执行人安吉梅溪瑞港家具厂
本院在执行申请执行人德清武康展辰油漆经营部与被执行人安吉梅溪瑞港家具厂案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初656号
原告白钊，男，1968年7月7日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告朱广庆，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告白钊诉被告朱广庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告白钊诉称，被告因做生意缺少资金，于2016年4月9日向原告借款1,100,000.00元，并出具借条一份，现原告欲要回借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告朱广庆未答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告朱广庆向原告白钊借款人民币1,100,000.00元，约定借款期限一年，并出示借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借条一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护，借款逾期后，被告应立即偿还借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未有明确约定借款利息，应从原告主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告朱广庆欠原告白钊1,100,000.00元，于本判决生效后十日内付清，并从2017年1月5日起，按年利率6%负担借款利息，至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14,700.00元，由被告朱广庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 臧涵书
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1016号
申请执行人:崔金花，女，朝鲜族，1945年7月1日生，住吉林省珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住吉林省珲春市。
法定代表人：吕某，该公司董事长。
本院在执行崔金花与延边未来房地产开发有限公司珲春分公司商品房预售合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人延边未来房地产开发有限公司暂无可供执行财产。申请执行人崔金花同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 于继翔
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1351号
原告：叶贵仁，男，汉族，住磐安县。
被告：杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
原告叶贵仁与被告杨海鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶贵仁到庭参加诉讼，被告杨海鸥经本院合法传唤未无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶贵仁诉请：被告归还借款人民币20000元及利息（自2016年9月24日起每月利息400元至判决之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨海鸥未作答辩。
经审理查明：2016年9月24日，被告杨海鸥向原告叶贵仁借款20000元，并出具借条一份，约定在2017年4月15日归还。到期后，被告未能归还借款，其于2017年5月2日出具承诺书一份，承诺于2017年5月12日前归还。然至今，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十日内归还原告叶贵仁借款本金20000元及利息（利息从2017年4月16日起按年利率6%计算至本判�确定履行之日止）。
二、驳回原告叶贵仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告杨海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈 云
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初395号
原告：于江，男，1968年9月3日生，汉族，无职业，住青冈县。
委托诉讼代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告：邓沛俭，男，1980年7月30日生，汉族，无职业。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：张利辉，职务总经理。
地址：绥化市北林区黄河南路苹果乐园10号商服楼。
委托诉讼代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告于江与被告邓沛俭、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告于江及其委托诉讼代理人任春宇、被告阳光财险绥化中心支公司委托代理人杜英文到庭参加了诉讼，被告邓沛俭经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用合计115281元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日11时30分许，被告邓沛俭驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿青冈县青冈镇兴隆大道自东向西行驶至滨鸿小区西侧T字交叉路口处左转弯时，与滨鸿小区西侧T字交叉路口自南向北行驶原告于江驾驶两轮摩托车相撞，致原告于江受伤的交通事故。经交警大队事故责任认定由被告邓沛俭承担主要责任，原告于江承担次要责任。原告确认各项损失如下：1、医疗费31522.14元。2、伙食补助费6800元3、营养费7200元。4、再行医疗费5000元。5、康复费4000元。6、护理费24016元。7、误工费25920元。8、残疾赔偿金51472元。9、精神抚慰金5000元。10、交通费519元。11、鉴定费3900元，总合计165784.14元。
邓沛俭无答辩（未出庭）。
被告阳光财险绥化中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费，对事故认定无异议，对原告要求的各项费用中的部分有异议，部分没有异议，待庭审中原告举证后再逐一进行质证，另外，我公司不本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、2016年10月12日11时30分许，被告邓沛俭驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿青冈县青冈镇兴隆大道自东向西行驶至滨鸿小区西侧T字交叉路口处左转弯时，与滨鸿小区西侧T字交叉路口自南向北行驶原告于江驾驶两轮摩托车相撞，致原告于江受伤的交通事故。青冈县公安交通警察大队于2016年12月24日作出青冈公交认字[2016]第206号道路交通事故认定书，认定被告邓沛俭承担此起事故的主要责任、原告于江承担次要责任。2、庭审中，被告阳光财险绥化中心支公司对原告主张的护理费有异议，根据法律规定，护理费由固定收入按固定收入计算，无固定收入的按同行业标准计算，现原告按照居民服务业标准计算无证据证实，依法不能支持。对误工费有异议，误工费按照法律规定伤者实际工资受到损失来确定的，有收入应当赔偿，无收入就不应该得到赔偿，另外，精神无慰金5000元数额过高，因原告在本次事故中也有责任，应按过错比例来承担精神抚慰金，交通费是去鉴定所支付的费用，应当由肇事方邓沛俭承担，我方只能承担因就医所发生的交通费用，鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围，应当由肇事方承担。对于上述有异议的部分，被告阳光财险绥化支公司虽对护理费、误工费有异议，但未向本院提交任何证据证明其主张，本院对保险公司对原告主张的误工费、护理费的异议不予支持。对于原告的精神抚慰金因其承担相应的责任，本院认为应支持3000元为宜。交通费和鉴定费均因本次交通事故产生的必要的、合理的支出，应予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因被告邓沛俭驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车在被告阳光财险绥化中心支公司投交强险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告阳光财险绥化中心支公司在强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告邓沛俭按责任比例予以赔偿，因原告于江与被告邓沛俭已达成和解协议，当庭撤诉对其主张权利，本院予以确认。被告阳光财险绥化中心支公司已垫付原告于江医疗费10000元，应在赔偿总额中予以扣除。原告于江各项主张支持如下：一、医疗费31522.14元，根据医疗票据。二、住院伙食补助费，根据青冈县财政局下发的公务人员出差补助标准每天100元，住院68天。三、误工费25920元，依据鉴定意见，误工期限为180日，每天144元。四、护理费24016元，每天152元，根据鉴定意见90日，按照黑龙江省居民服务业标准计算。五、康复费4000元。六、交通费519元，去绥化鉴定实际支出。七、伤残赔偿金51472元，根据上一年城镇居民人均可支配收入25736元×20年×10%=51472元。八、鉴定费3900元，有鉴定票据。九、精神抚慰金3000元。十、再行医疗费5000元，依据鉴定意见。十一、营养费7200元。合计161349.14元。首先医疗费项下合计为50522.14元，由被告太平洋财险哈尔滨分公司在交强险医疗费限额内承担10000元（已垫付），伤残赔偿金项下的精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等合计110827元。由阳光财险绥化中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内承担110000元。对于超出保险公司赔偿的数额，因原告放弃主张权利，本院予以确认。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告于江110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担920元，由邓沛俭承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年十月三十日
书记员 王艳秋
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终871号
上诉人（原审原告）：彭寿喜。
委托诉讼代理人：彭礴、吴敬贤。
被上诉人（原审被告）：张靖。
委托诉讼代理人：王建明。
上诉人彭寿喜因与被上诉人张靖租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2016)云29民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭寿喜上诉请求：1.依法撤销大理市人民法院(2016)云29民初1519号民事判决；2.请求二审法院依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订《恒强商务酒店租赁合同》后，上诉人购买了空调、地毯等酒店用品，被上诉人答应15日内为上诉人办理酒店营业执照及相关手续，但被上诉人未按承诺去办理，也未提供房产证、土地证让上诉人自己办理。后得知酒店是违章建筑，属于大理市政府环城南路棚户区改造项目范围内建筑，政府相关部门不再办理任何营业证照。被上诉人隐瞒酒店不能正常办理营业证照的事实，双方签订合同事实上无法履行，合同目的无法得到实现。2.合同虽未约定谁去办理营业证照，但租赁的酒店须办理相关管理部门规定的证照才能正常营业，办证照义务在于被上诉人，被上诉人作为酒店的房主应将酒店证照完全交给上诉人才算履行出租人的义务。3.签订合同是双方真实意思表示，上诉人也为履行合同做了积极准备，因酒店执照无法正常办理，不能合法经营，法院应根据合同法解释（二）第26条规定的“情势变更条款”原则解除双方签订的合同。4.一审判决双方继续履行合同违背民法的公平原则。
被上诉人张靖答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.双方签订的合同条款中，未约定由被上诉人办理经营证照的条款，被上诉人将恒强商务酒店整体移交给上诉人承租经营，经营中已经办理好各种证照。恒强商务酒店对外的责任由被上诉人负责，上诉人只负责经营酒店。2.恒强商务酒店是在农村宅基地上建盖所形成,现无任何国家机构认定为非法建筑，也未接到任何拆迁或改造通知，上诉人以上述理由解除双方签订的合同，无任何依据，不应得到法律支持。
上诉人彭寿喜向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方签订的租赁合同；2.判令被告返还原告各项费用326022.6元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日，原、被告签订《恒强商务酒店租赁合同》，约定被告将位于大理市环城南路福西段（子祥山庄的幸福家园出口处）的大理市恒强商务酒店出租给原告，租赁期限为六年，从2016年3月20日起至2022年3月20日止，年租金为20万元，押金6万元，付款方式为每年付一次；原告必须保护好酒店的所有经营证件，双方还对水电费的负担、违约责任、转租转让等权利义务作了约定。2016年3月12日，原告向被告支付酒店租金20万元，押金6万元。2016年3月17日，被告将租赁房屋、房间物品、卫生间物品、大厅物品、楼顶配套设施、酒店证件等移交给原告使用至今。2016年3月20日，原告购买29台空调用于酒店经营。2016年4月26日，原告支出电梯检测费404.6元。另查明，本案所涉酒店房屋为大理市下关镇福星村民委员会社员张靖即原告在其宅基地上建盖形成。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签订的《恒强商务酒店租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自身权利义务。现原告以被告未按照约定为被告办理经营证照，酒店不能正常经营为由要求解除合同。本院认为，原、被告在租赁合同中并未约定被告为原告办理经营证照的合同义务，另原告也未能提交充分有效证据证实原、被告之间签订的租赁合同存在法定解除情形。故原、被告之间签订的《恒强商务酒店租赁合同》应当继续履行。原告诉请要求解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告返还各项损失的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告彭寿喜的全部诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告彭寿喜承担。
二审中，上诉人向本院提交个体工商户设立登记应提交文件材料目录一份，证明被上诉人无法提供房产证明，上诉人无法办理营业执照。经质证，被上诉人认为该证据不能证明上诉人的主张，被上诉人已经申请办理营业执照和税务登记证，由于行政部门问题不能及时发放。本院经审核认为，上诉人提供的个体工商户设立登记应提交文件材料目录与本案无直接关联性，本院不予采信。被上诉人张靖未向本院提交证据。
二审经审理查明事实与原审认定的一致。
本院认为，本案争议焦点是双方签订的《恒强商务酒店租赁合同》是否具备解除条件。上诉人提出解除合同的主要理由是被上诉人未办理酒店营业执照，以致其不能正常合法经营。双方签订的合同并未约定由被上诉人履行办理营业执照的义务，上诉人称被上诉人口头承诺办证但无其他证据予以佐证，对该事实本院不予认定；上诉人签订合同承租酒店时就已知晓该酒店未办理营业执照但有其他证件，所以其对酒店经营条件应进行过充分考虑，现上诉人以被上诉人不能提供营业执照而要求解除合同，其上诉理由不成立，不予支持。本案也未出现合同订立以后客观上发生无法预见的重大变化致使合同无法继续履行的事由，故不适用情势变更原则。所以，双方签订合同不具备约定和法定解除条件，应继续履行。
综上，上诉人彭寿喜的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人彭寿喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 屈艳祥
审判员 杨剑丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 段杰润
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17551号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月9日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月9日，原告崔毅在被告和夏大坪分公司购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0954）。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；净含量：300g/杯；保存期：1天；生产日期：2016-07-09；食用方式：即食；贮存方式：冷藏保存；现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪英利分公司；卫生许可证：渝餐证字2014500103000220；地址：重庆市渝中区大坪英利国际广场L1层”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1185号
原告李瀛，男，1963年1月12日出生，汉族，住太原市。
被告山西宏玉瀛科技开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段4号1幢1层101号。
法定代表人寇玉林，经理。
原告李瀛与被告山西宏玉瀛科技开发有限公司（简称：宏玉瀛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瀛、被告宏玉瀛公司的法定代表人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瀛诉称，原告与被告的法定代表人寇玉林系朋友关系，被告因业务需要资金紧张，急需向原告借款7万元，出于与寇玉林的朋友之情，原告于2014年9月1日借给被告7万元，保证在两年内还清，并向原告出具欠据一份，欠据加盖被告印章，并由寇玉林签字，后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付7万元并由被告承担诉讼费用。
被告宏玉瀛公司辨称，原告诉状陈述的事实均系捏造，一、关于原告与被告及被告法定代表人寇玉林关系问题，事实是：2013年上半年，寇玉林欲注册公司，因缺乏经验及渠道，原告主动找寇玉林要求合作，并声称其在工商局有关系，后原告拿着寇玉林的租房协议前去办理营业执照，并要求寇玉林向原告所称的工商局干部郭旭媛账户转款3.5万元方可拿回营业执照，寇玉林照原告要求转款后，原告拿回被告公司的营业执照，且未与寇玉林协商就已私自将被告公司45%的股权登记在原告名下，自始至终，原告对被告公司的所有投资就是一台73**兄弟牌打印机。二、关于本案”欠条”问题，事实是：被告公司注册后经营一年多没有生意，原告欲退出，2014年6月，原告以做生意对方要审核公司注册文件为由从寇玉林处骗走被告公司营业执照等经营手续，虽经寇玉林多次索要，原告拒不归还被告营业执照等经营手续，2014年9月1日，原告称被告及寇玉林给付其7万元，其才肯退回被告公司的营业执照等经营手续，迫于无奈，被告及被告法定代表人向原告书写了”欠条”，当时寇玉林欲写明”做成生意付给”的内容，原告不许，被告为拿回营业执照等经营手续，无奈屈从原告，遂形成了本案所谓的”欠条”，事实上，原告未借给被告一分钱。三、关于股权转让及债务承担，2014年10月9日，原告与寇玉林签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有被告公司45%的股权转让予寇玉林，即使所谓的”欠条”应予清偿，”欠条”形成时，原告还占有被告45%的股份，亦应承担45%的债务，并应就被告经营中的其他债务一并清算，由原告分担45%。综上，请求人民法院依法查明事实，秉公判决。
经审理查明，2014年9月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到李瀛人民币柒万元整，两年内还清。欠条上加盖有被告公章并由寇玉林签字。庭审中，关于7万元借款的交付问题，经本院询问，原告陈述称其向被告公司投资彩色打印机、POS机、税务等价值7万元，后又称7万元系其退出被告公司的股份折款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告仅依据”欠条”提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并已作出合理说明，根据查明的事实，并综合原告关于借款交付问题的陈述及当事人关系等因素，本院认定，本案虽有”欠条”，但”欠条”所涉7万元原告并未以借款方式交付被告，”欠条”不能作为借款事实存在的有效凭证，应认定借款事实不存在，经本院释明，原告坚持以借贷关系诉讼，其诉求缺乏依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告李瀛的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李长林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 甄 配
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执459号
申请执行人：刘春冬，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3.
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
申请执行人刘春冬与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30550元并承担本案执行申请费358元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日、2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息，无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2206号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执459号申请执行人：刘春冬，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3.法定代表人：刘曰连，该公司董事长。申请执行人刘春冬与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30550元并承担本案执行申请费358元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日、2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息，无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2206号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十二日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2392号
申请执行人：丁金敏。
申请执行人：王浩。
申请执行人：王姿。
被申请执行人：周准。
被申请执行人：孙延红。
关于申请执行人丁金敏、王浩、王姿申请执行周准、孙延红为民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月24日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）豫1322民初2702号民事判决书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2392号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任大伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第588号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行职员。
被告：何志强，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告何志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币69377.70元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民69377.70元（暂计至2013年11月22日，本金为37273.60元、利息为24471.89元、滞纳金为7352.21元、超限费200元，年费80元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2010年8月31日向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发东航卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，信用额度40000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支69377.70元（其中本金37273.60元、利息24471.89元、滞纳金及超限费7552.21元、年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37273.60元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息24471.89元、滞纳金及超限费7552.21元、年费80元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取767元，由被告何志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年五月五日
书 记 员 张嘉玲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5418号
原告：郑此红，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：青岛福兴祥商品配送有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：徐瑞泽，任董事长。
委托诉讼代理人：张仪凤，公司职工。
委托诉讼代理人：于欢，公司职工。
原告郑此红与被告青岛福兴祥商品配送有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理中，原告郑此红于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛福兴祥商品配送有限公司的起诉。
本院认为，原告郑此红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑此红撤回对被告青岛福兴祥商品配送有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑此红负担。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳闫子
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初263号
原告：王兵。
被告：潘晓峰。
本院在审理原告王兵与被告潘晓峰民间借贷纠纷一案中，原告王兵既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 锴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋海芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2363号
原告：赵海波，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张淑娟，四川卓别律师事务所律师。
被告：李杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：张维海，男，1972年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告赵海波诉被告李杰、张维海、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海波的委托诉讼代理人张淑娟，被告张维海，被告人民保险公司委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计238268.47元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日18时18分许，被告李杰驾驶登记车主为被告张维海所有的川Ax小型客车沿G42沪蓉高速南充向成都方向行驶至1969公里147米时，与赵海波驾驶的渝F**小型客车追尾碰撞，造成两车受损、渝F**号车驾驶员赵海波及乘车人张璋和川Ax号车驾驶员李杰及乘车人张维海受伤的交通事故。2016年11月24日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李杰承担事故的全部责任，当事人赵海波无责任。川Ax小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险相应保险，事故发生在保险期内。
被告李杰未到庭也未提交答辩意见。
被告张维海辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议。被告李杰与被告张维海是纯粹的朋友关系，川Ax小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司不赔偿的部分被告张维海不管，事发后被告李杰与被告张维海也有受伤。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议。投保情况属实。原告各项赔偿请求过高，待质证后再发表意见。
经审理认定事实如下：2016年11月24日18时18分许，被告李杰驾驶登记车主为被告张维海所有的川Ax小型客车沿G42沪蓉高速南充向成都方向行驶至1969公里147米时，与赵海波驾驶的渝F**小型客车追尾碰撞，造成两车受损、渝F**号车驾驶员赵海波及乘车人张璋和川Ax号车驾驶员李杰及乘车人张维海受伤的交通事故。2016年11月24日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李杰承担事故的全部责任，当事人赵海波无责任。川Ax小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，赵海波受伤后被送往成都体育学院附属体育医院住院治疗24天，出院医嘱：1、出院后加强营养，需继续卧床3周，3周后视复查情况决定是否佩戴支具下地行走，支具需佩戴6-8周，6-8周内避免弯腰、长时间负重行走；建议休息3月，3-6月内避免抬拾重物、跑跳等剧烈运动；2、腰部保暖避寒，适当腰背肌功能锻炼；3、门诊随访。2017年3月28日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时限评定为150日，护理时限评定为45日，营养时限评定为60日。原告赵海波为城镇户口。原告的母亲李启芳共生育了包括赵海波在内的2名子女，原告的父亲已逝。原告赵海波与其妻饶燕于2009年8月1日生育一子赵泽宇。赵海波与饶燕、赵泽宇、李启芳自2009年3月长期居住在重庆市万州区北山大道山水国际小区9号8-1。
庭审中，原、被告就医疗费16816.47元、住院伙食补助费720元、误工费的标准每月5000元、残疾赔偿金85005元、交通费500元、残疾器具费339元，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告李杰承担事故全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。被告张维海为川Ax小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故本案原告的损失，应先由被告人民保险公司分别在交强险和商业险内赔偿，不足部分，由被告李杰承担。
原、被告就医疗费16816.47元、住院伙食补助费720元、误工费的标准每月5000元、残疾赔偿金85005元、交通费500元、残疾器具费339元，残疾系数0.15，各方达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。
对于原告的其余诉讼请求，本院评判如下：1、自费药，原被告均未申请鉴定，本院酌定自费药扣除比例为15%，即2522.47元；2、营养费，有相应鉴定意见，本院酌定按照20元每天计算60天共计1200元；3、护理费，有相应鉴定意见，本院酌定按照80元每天计算45天共计3600元；4、误工费，原被告协商一致按照5000元每月计算，至定残前一日共计124天，故其误工费共计20666.67元；5、精神抚慰金，原告请求10000元过高，根据原告在本次交通事故中所受精神损害程度及其伤残等级，本院酌定6000元；6、被扶养人生活费，因原被告就伤残系数协商一致为0.15，故原告请求的标准、年限、扶养人数本院依法予以确认，被扶养人生活费共计41836.50元；7、鉴定费，原告请求2100元，有相应票据，本院依法予以确认；8、救护车费用，原告已撤回，本院依法予以确认。
综上，原告的损失合计为178783.64元。自费药和鉴定费共计4622.47元由被告李杰负担，余额174161.17元由被告人民保险公司分别在交强险和商业险内负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵海波174161.17元；
二、被告李杰于本判决生效后10日内赔偿原告赵海波4622.47元；
三、驳回原告赵海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2437元，由被告李杰负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年七月三日
书记员 徐琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1184号
原告：郑和金，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：谢伟峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：郑丽云，女，1985年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄志文，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告郑和金与被告谢伟峰、郑丽云、黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和金向本院提出诉讼请求：1.被告谢伟峰、郑丽云共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2017年4月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告黄志文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢伟峰以资金周转困难为由，于2016年2月29日向原告借款2万元，未约定还款期限和借款利息，被告黄志文为该借款提供担保。上述借款行为发生在被告谢伟峰与被告郑丽云婚姻关系存续期间，系该二被告夫妻共同债务，该二被告应共同偿还。借款后，被告谢伟峰未能在原告要求还款时予以还款，经原告多次催讨，其均以种种理由拒绝偿还。被告黄志文作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢伟峰、郑丽云、黄志文未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告谢伟峰与被告郑丽云的人员基本信息表、被告黄志文的身份证复印件、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告谢伟峰在被告黄志文的担保下向其借款2万元及约定如借款人未能归还借款，担保人愿意承担全额还款责任的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告谢伟峰返还，故原告请求被告谢伟峰偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告谢伟峰支付自起诉之日即2017年4月20日按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明被告谢伟峰与被告郑丽云于2008年12月16日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告郑丽云对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。借条中未载明保证方式、保证期间等事项，应认定原告与担保人即被告黄志文对这些事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告黄志文对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。被告黄志文承担保证责任后，有权向被告谢伟峰、郑丽云追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟峰、郑丽云应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑和金借款2万元及利息（自2017年4月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告黄志文对上述款项承担连带保证责任；
三、被告黄志文承担保证责任后，有权向被告谢伟峰、郑丽云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢伟峰、郑丽云、黄志文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年六月六日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1184号原告：郑和金，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：谢伟峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郑丽云，女，1985年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：黄志文，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告郑和金与被告谢伟峰、郑丽云、黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑和金向本院提出诉讼请求：1.被告谢伟峰、郑丽云共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2017年4月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告黄志文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢伟峰以资金周转困难为由，于2016年2月29日向原告借款2万元，未约定还款期限和借款利息，被告黄志文为该借款提供担保。上述借款行为发生在被告谢伟峰与被告郑丽云婚姻关系存续期间，系该二被告夫妻共同债务，该二被告应共同偿还。借款后，被告谢伟峰未能在原告要求还款时予以还款，经原告多次催讨，其均以种种理由拒绝偿还。被告黄志文作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告谢伟峰、郑丽云、黄志文未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、被告谢伟峰与被告郑丽云的人员基本信息表、被告黄志文的身份证复印件、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告谢伟峰在被告黄志文的担保下向其借款2万元及约定如借款人未能归还借款，担保人愿意承担全额还款责任的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告谢伟峰返还，故原告请求被告谢伟峰偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告谢伟峰支付自起诉之日即2017年4月20日按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明被告谢伟峰与被告郑丽云于2008年12月16日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告郑丽云对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。借条中未载明保证方式、保证期间等事项，应认定原告与担保人即被告黄志文对这些事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告黄志文对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。被告黄志文承担保证责任后，有权向被告谢伟峰、郑丽云追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟峰、郑丽云应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑和金借款2万元及利息（自2017年4月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄志文对上述款项承担连带保证责任；三、被告黄志文承担保证责任后，有权向被告谢伟峰、郑丽云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢伟峰、郑丽云、黄志文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年六月六日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民特12号
申请人:赵雪吟，女,1995年12月9日出生,汉族，住淮安市开发区。
申请人：韩雨，男,1994年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年3月14日立案受理申请人赵雪吟与申请人韩雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年3月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵雪吟向申请人韩雨借款10000元，于2018年5月15日前一次性还清；
二、双方对本申请事项再无其他争议；
三、本调解协议自双方签之且起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵雪吟与申请人韩雨于2018年3月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋彦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2097号
原告：王志峰，男，1977年4月5日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告：孙会丽，女，1981年6月3日生，汉族，河北省新乐市承安镇郭庄村村民，住榆次区。
委托诉讼代理人：霍振友，山西国韵律师事务所律师。
被告：张杰，男，1991年5月26日生，汉族，北京市海淀区居民，住长治市城区。
委托诉讼代理人：王玉旺，男，1974年3月4日生，汉族，长治市居民，住长治市。
委托诉讼代理人：张建芳，女，1970年7月11日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告：晋中市槟海房地产经纪有限公司，地址榆次区顺城西街晟景佰汇4号商住楼。
负责人：霍彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁、曹小丽，山西正名律师事务所律师。
原告王志峰、孙会丽与被告张杰、晋中市槟海房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志峰、孙会丽撤回对被告张杰、晋中市槟海房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费6558元，减半收取3279元，由原告负担。
审 判 长 贾军涛
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 叶
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4029号
原告：广州市同达美建材有限公司，住所地广州市萝岗区广汕公路长龙段138号103房，统一社会信用代码914401167711820174。
法定代表人：廖志伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：娄宝林，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖美雄，系该公司员工。
被告：黄桥盛，男，汉族，1981年2月12日出生，住广州市番禺区，
被告：黄日升，男，汉族，1955年7月6日出生，住广州市番禺区，
本院在审理原告广州市同达美建材有限公司诉被告黄桥盛、黄日升票据追索权纠纷一案中，原告广州市同达美建材有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市同达美建材有限公司撤回起诉。
案件受理费992.60元减半收取496.30元，由原告广州市同达美建材有限公司负担。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 张德宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 平
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异81号
异议人（案外人）：闫盛。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人闫盛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫盛称，涉案房屋所有权属于案外人。2009年12月6日,案外人与被执行人富阳泰公司签订《泰和苑小区认购合同》。合同约定，富阳泰公司将涉案房屋出售给案外人，案外人于2011年4月19日交纳了各项配套费用并办理了房屋入住手续，于2013年6月3日交付首付款147180元。因被执行人原因导致该房屋未能办理产权登记，对此案外人不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人赵晋明称:闫盛与被执行人富阳泰公司所签订的合同系伪造，应驳回异议，继续执行。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2009年12月6日，案外人闫盛与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》（合同编号为19120610），约定闫盛以总金额470085元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢3单元17层03号房屋。2011年4月9日，案外人交纳了相应的办理房产证费用、配套费、物业费。2013年6月3日，案外人交纳首付款147188元。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、物业管理收费单在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条“�动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续，该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于异议人闫盛与被执行人所签订《泰和苑小区认购合同》、《入住协议》的真实性、效力有待通过诉讼确认，异议人要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）闫盛执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执246号
申请执行人郑雄飞，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人李韬，男，汉族，曲靖市沾益区人。
申请人郑雄飞与被执行人李韬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)云0328民初1728号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告李韬于2016年12月30日前偿还原告郑雄飞8000元；于2017年2月28日前偿还剩余款项8500元。案件受理费106.5元，由原告郑雄飞自愿负担。被执行人李韬未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郑雄飞于2017年3月1日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人李韬报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无任何财产，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人李韬未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年7月17日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人李韬纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执246号申请执行人郑雄飞，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人李韬，男，汉族，曲靖市沾益区人。申请人郑雄飞与被执行人李韬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)云0328民初1728号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告李韬于2016年12月30日前偿还原告郑雄飞8000元；于2017年2月28日前偿还剩余款项8500元。案件受理费106.5元，由原告郑雄飞自愿负担。被执行人李韬未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郑雄飞于2017年3月1日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人李韬报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无任何财产，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人李韬未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年7月17日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人李韬纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十一月二十一日书记员  詹跃敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第359号
原告梁建兵。
委托代理人ＸＸＸ，上海达隆律师事务所律师。
被告杨卫民。
委托代理人周雷。
原告梁建兵诉被告杨卫民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建兵及其委托代理人ＸＸＸ，被告杨卫民的委托代理人周雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建兵诉称，2009年7月19日，原、被告间达成协议，约定原告委托被告帮助获取可用于公安机关处理交通事故、违章车辆停放的停车场额度，为此原告通过案外人支付给被告人民币600，000元，被告承诺如两个月内未办理成功将全额退还原告。嗣后因被告一直未能完成委托事项，原告遂另行设法将该事项办理成功。为此原告多次要求被告归还款项，被告仅陆续返还人民币200，000元。现原告要求被告返还人民币400，000元并支付利息。
被告杨卫民辩称，被告根据约定为原告完成了委托事项，原告所支付的钱款亦全部用于委托事项。因原告向被告表示开办停车场缺少资金，被告才陆续资助其人民币200，000元。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月19日，原、被告间达成协议，约定原告委托被告帮助获取可用于公安机关处理交通事故、违章车辆停放的停车场额度，为此原告通过案外人支付给被告人民币600，000元，被告承诺如两个月内未办理成功将全额归还原告。2010年6月，原告注册成立上海阳硕市政工程有限公司并于当年9月开办停车场，停车场可供停放公安机关处理的交通事故及违章车辆。2014年1月，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原告想获取可用于公安机关处理交通事故、违章车辆停放的停车场额度，可以通过正当法律途径，被告并无此项授权，不能直接办理此停车场额度，原、被告之间达成的协议，违法法律规定，不受法律保护。故原告要求被告返还委托款项并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
原告梁建兵要求被告杨卫民返还人民币400，000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费人民币8800元，由原告梁建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪钧铭
审 判 员 顾文洁
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年八月七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初87号
原告王运强，男，1950年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告皇甫胜利，男，1977年10月13日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告尚庆华，女，1976年3月8日出生，住凌源市。
原告王运强与被告皇甫胜利、尚庆华房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运强，被告皇甫胜利、尚庆华经依法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王运强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2015至2016年度所欠取暖费500元；2.案件受理费由被告负担。2015年，原告作为甲方将座落于老边区商场里1-78号，面积为84平的暖气楼租给乙方，年租金4000元，水、电、暖气、电视等有关费用乙方自负。2015年被告没交暖气费，因私自用气，被稽查部门查出并下达处罚通知书，乙方没按章办事，被取消甲方供暖权，原告多次找到被告，都被无理拒绝。综上，诉至法院请求依法裁定被告偿还所欠取暖费500元。
二被告未答辩。
经审理查明，原告王运强作为出租甲方与尚华作为承租乙方就原告所有，座落于老边区铁北街商场里，面积为84.32平的房屋签订租赁协议，约定租期自2015年7月1日至2016年6月30日，年租金4000元。因2015-2016年度案涉房屋产生500元供暖费用未缴纳，原告王运强于2016年10月26日将该笔款项缴纳。
另查，二被告系夫妻关系。原告王运强表示尚华即本案被告尚庆华，原告述称承租案涉房屋的确为二被告。
上述事实，有当事人陈述，租房协议等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告举证《租房协议》主张与被告尚庆华就案涉房屋于2015年至2016年度存在租赁关系，二被告未到庭应诉答辩，且未提供足以推翻原告所举证据的相应反证，故原告主张与被告尚庆华存在租赁关系，本院予以支持。原告代为缴纳被告使用房屋期间产生的500元供暖费用后向被告主张代为缴纳的费用有据，本院予以支持。被告皇甫胜利与被告尚庆华系夫妻关系，应与被告尚庆华对原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
二被告给付原告王运强代为缴纳取暖费所产生的损失500元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑舒月
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初87号原告王运强，男，1950年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被告皇甫胜利，男，1977年10月13日出生，汉族，现住营口市站前区。被告尚庆华，女，1976年3月8日出生，住凌源市。原告王运强与被告皇甫胜利、尚庆华房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运强，被告皇甫胜利、尚庆华经依法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王运强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2015至2016年度所欠取暖费500元；2.案件受理费由被告负担。2015年，原告作为甲方将座落于老边区商场里1-78号，面积为84平的暖气楼租给乙方，年租金4000元，水、电、暖气、电视等有关费用乙方自负。2015年被告没交暖气费，因私自用气，被稽查部门查出并下达处罚通知书，乙方没按章办事，被取消甲方供暖权，原告多次找到被告，都被无理拒绝。综上，诉至法院请求依法裁定被告偿还所欠取暖费500元。二被告未答辩。经审理查明，原告王运强作为出租甲方与尚华作为承租乙方就原告所有，座落于老边区铁北街商场里，面积为84.32平的房屋签订租赁协议，约定租期自2015年7月1日至2016年6月30日，年租金4000元。因2015-2016年度案涉房屋产生500元供暖费用未缴纳，原告王运强于2016年10月26日将该笔款项缴纳。另查，二被告系夫妻关系。原告王运强表示尚华即本案被告尚庆华，原告述称承租案涉房屋的确为二被告。上述事实，有当事人陈述，租房协议等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告举证《租房协议》主张与被告尚庆华就案涉房屋于2015年至2016年度存在租赁关系，二被告未到庭应诉答辩，且未提供足以推翻原告所举证据的相应反证，故原告主张与被告尚庆华存在租赁关系，本院予以支持。原告代为缴纳被告使用房屋期间产生的500元供暖费用后向被告主张代为缴纳的费用有据，本院予以支持。被告皇甫胜利与被告尚庆华系夫妻关系，应与被告尚庆华对原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告给付原告王运强代为缴纳取暖费所产生的损失500元。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王钰中审判员  赵世超二〇一七年五月二十三日书记员  郑舒月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6087号
原告:李普强，男，汉族，1967年1月3日生，住重庆市涪陵区。
被告：胡红印，男，汉族，1976年10月8日生，住江西省南昌市安义县。
被告：张强，男，汉族，1992年9月21日生，住四川省筠连县。
原告李普强与被告胡红印、张强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与审判员杨华东、人民陪审员罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李普强、被告胡红印到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告张强送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告张强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李普强诉称：2016年7月17日，被告雇请原告到被告的玻璃厂上班，月工资为2500元。2016年7月17日，原告在加工玻璃时不慎被风扇将左手手掌打伤，于同日到重庆九龙坡泰康医院治疗，并产生医药费合计1744.96元。原告因伤误工3个月，产生误工费7500元。原、被告之间未能就赔偿问题达成协议。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1744.96元、误工费7500元，合计9244.96元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡红印辩称：原告受伤所在的玻璃作坊确实属于自己，经营方式为接其他大厂的业务帮别人加工玻璃，但自己每年都将场地设备和工作任务承包给他人，自己不负责具体加工，也不负责雇请工人。2016年，原告将场地设备和工作任务承包给被告张强，至于张强是否雇佣原告、如何支付工资并不归自己负责，原告确实是在厂内加工玻璃过程中受伤，也找自己和张强协商过，但原告不是自己雇佣的，也不应由自己承担责任，而应由张强承担相关法律责任。
被告张强未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明：被告胡红印经营有位于本区含谷镇的玻璃厂，用于进行玻璃加工。2016年1月1日，胡红印（甲方）与被告张强（乙方）签订干夹玻璃承包合同，约定承包期为2016年1月至2017年2月；甲方按照每平方米7.5元支付乙方工资，工资按月发放，不包吃住；乙方必须做足承包期，中途不能退出，否则押金作为罚款；如果甲方客户急需，乙方必须加班不能拒绝；乙方负责玻璃的装卸及分产整理，成品玻璃如果在炉内爆破，乙方不需负责，如果乙方在生产中不慎损坏玻璃，应该予以赔偿；乙方必须注意安全，如果发生事故，乙方自己承担责任。2014年、2015年，胡红印也是以同样方式承包给了安外其他人，并签订有承包合同。
原告受雇佣到该玻璃厂提供劳务，从事玻璃加工。原告自认到玻璃厂提供劳务是受张强安排，受伤前各月工资也确实由张强负责发放，每月工资为2500元。2016年7月17日，原告在抬玻璃移动加工时，左手手掌不慎接触到落地风扇扇叶，导致受伤。原告受伤后到重庆九龙坡泰康医院治疗，支付医药费合计1581.96元，医院三次出具诊疗证明书，建议原告休息至2016年8月27日。
审理中，原告陈述张强在组织生产中未进行过安全教育；导致原告受伤的落地风扇保护罩近乎掉落，所以手掌能够接触到扇叶并被打伤。被告胡红印则陈述风扇确实是自己提供的设备，但有保护罩，是原告自己不慎接触扇叶受伤，且也不应由自己承担责任。
以上事实，有原告李普强提供的医院处方笺、诊断报告、医疗费收据、医疗费发票、诊疗证明书，被告胡红印提供的干夹玻璃承包合同，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。
本院认为：被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，结合当事人提供的证据及双方在庭审中的陈述，能够认定被告胡红印将玻璃加工场地设备及工作任务承包给被告张强，原告是接受张强直接雇佣在胡红印厂内提供劳务，原告在提供劳务过程中致自己受到伤害等事实，各方当事人应该根据各自过错承担责任。
被告张强雇佣原告提供劳务，未对原告进行充分的安全教育，也未能进行有效的现场管理，对原告受伤存在过错，应该承担一定责任。被告胡红印是场地设备的提供者，风扇在有保护罩的情况下不会轻易接触并打伤手掌，现在原告手掌能够接触到扇叶并受伤的结果，足以表明该风扇确实存在安全隐患，胡红印作为设备提供者未能尽到检修义务，对原告受伤存在过错，应该承担一定责任。原告在提供劳务过程中应该对自身安全尽到合理的注意义务，原告不慎将手掌接触风扇扇叶并受伤，未能尽到安全注意义务，对自身受伤也存在过错，应该承担一定责任。综合考虑原告受伤过程及各方过错程度，本院酌情认定被告张强承担事故损失的40%，被告胡红印承担事故损失的30%，原告自行承担事故损失的30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告诉请的损失包括医疗费和误工费。原告提供的证据能够证明支付医药费合计1581.96元，本院依法予以确认。原告提供的证据能够证明误工至2017年8月27日，误工时间合计42天，原告主张按照每月2500元计算误工费，没有超过2016年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院依法予以支持，误工费金额为3500元。原告医疗费、误工费合计4081.96元，应由被告张强赔偿1632.78元，由被告胡红印赔偿1224.59元，由原告自行承担1224.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李普强医疗费、误工费合计1632.78元；
二、被告胡红印于本判决生效之日起十日内赔偿原告李普强医疗费、误工费合计1224.59元；
三、驳回原告李普强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡红印、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 雷
审 判 员 杨华东
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李丹琪