wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1302号
原告：威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司，住所地威海市青岛北路38号附楼。
法定代表人：孙茂杰，经理。
委托诉讼代理人：毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区广州路17号。
负责人：王海，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事兼总经理。
威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司（以下简称威建分公司）与弘盛地产有限公司文登分公司（以下简称弘盛分公司）、弘盛地产有限公司（弘盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威建分公司之委托诉讼代理人毕翠红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威建分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款336143元并自2014年11月至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付工程质保金47548元。事实与理由：原告承建被告弘盛现代城4#工程，至2014年10月被告尚欠原告工程款1244345号。原告与被告弘盛分公司达成《房屋抵顶工程款协议》，约定被告弘盛分公司以弘盛现代城房屋四套作价1196797元抵顶部分工程款。合同签订后，被告依约履行了三套房屋的过户手续，但对X号楼X单元X室被告屡次拒绝过户，后原告查得，该房屋因存在土地问题无法办理过户手续。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告弘盛地产有限公司文登分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2008年8月10日，原告威建分公司与弘盛分公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告弘盛分公司开发的弘盛现代城一期4#、9#楼建设工程，工期为2008年8月10日至2009年7月31日，工程款共计21701582.82元，工程款分十期支付，其中工程验收合格后一年内付至97%，余款为质保金在竣工验收合格后一年后七日内支付50%，两年后七日内支付50%。2009年7月31日，上述工程经竣工质量验收合格，至原告起诉本案时，诉争工程已超过质保期。
2014年10月，原告与被告弘盛分公司签订《房屋抵顶工程款协议》，双方确认被告弘盛分公司尚欠付原告工程款1244345.04元（含质保金），被告弘盛分公司以弘盛现代城房屋四套（分别为：5号楼X单元X室作价263428元，5号楼X单元X室作价263807元，2号楼X单元X室作价336143元，3号楼X单元X室作价333419元，合计1196797元）抵顶相应数额工程款1196797元，余款47548为质保金。该《房屋抵顶工程款协议》签订后，被告弘盛分公司依约履行三套房屋抵顶事宜，但X号楼X单元X室（作价336143元）至今未协助办理产权变更登记手续。另查，《房屋抵顶工程款协议》就抵顶房屋的变更登记时间未作明确约定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告承建被告弘盛分公司发包的诉争工程，被告应当按照约定支付原告工程款，并按《房屋抵顶工程款协议》约定及时履行房屋抵顶工程款义务，协议中就抵顶时间未作明确约定，依据法律规定本案酌定履行期为合理期限3个月，现2号楼3单元1106室（作价336143元）至今未能办理产权变更登记手续，此系被告弘盛分公司违约，故原告要求其相应支付工程款336143元，理由充分、于法有据，本院予以支持。因被告弘盛分公司未及时履行该套房屋过户手续，故原告要求其承担相应的违约责任，理由充分，应予支持，但应自2015年2月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。
因诉争工程质保期已届满，故原告要求被告弘盛分公司支付质保金47548元，理由充分、于法有据，本院予以支持。
被告弘盛地产有限公司作为被告弘盛地产有限公司文登分公司的设立公司，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司文登分公司支付原告威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司工程款336143元，于本判决生效后十日内付清，并以336143元为本金，自2015年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
被告弘盛地产有限公司文登分公司支付原告威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司工程质保金47548元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告弘盛地产有限公司对上述一、二判项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元、保全费2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年六月六日
书记员 杜厚琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2965号
原告：章临朝。
被告：梁彩平。
原告章临朝为与被告梁彩平民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告梁彩平偿还原告借款本金10000元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁彩平因需于2014年12月10日向原告章临朝借款10000元，并在借条上签字确认。上述款项被告至今尚未偿付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁彩平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 金云晓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡敏艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市东方抗磨工程有限公司。
法定代表人：陈长顺，该公司总经理。
委托代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏环海重工有限公司（原无锡雄狮风能科技有限公司）。
法定代表人：顾洁晶，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡国联厚泽创业投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：无锡厚泽国联投资管理有限公司（委派代表：方健）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海阜林嘉图创业投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：上海博创厚泽投资管理有限公司（委派代表：方健）。
再审申请人无锡市东方抗磨工程有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人江苏环海重工有限公司（以下简称环海公司）、无锡国联厚泽创业投资企业（有限合伙）（以下简称国联企业）、上海阜林嘉图创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称阜林企业）公司增资纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称，一审、二审判决认定对方当事人违约却不用作出任何赔偿不符法理与情理。本案中东方公司在环海公司内安装了5台电炉等关键事实，没有查清。国联企业等违约行为给东方公司造成的损失很容易确定。一审法院遗漏当事人诉请，但二审法院未予纠正。东方公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，二审判决确认，环海公司、国联企业、阜林企业与东方公司签订投资协议后，确实存在违约行为。但其违约责任之承担应以投资法律关系确定权利义务内容为依据。就本案事实看，相关当事人分别订立的投资协议及买卖合同确实存在一定的联系，但除非当事人有明确约定或者法律有特别规定，民事权利义务的享有和承担应当置于相应的民事法律关系之中。基于投资协议及买卖合同，客观上形成了主体不同、内容有异的投资法律关系、买卖法律关系，片面强调两者之间的联系进而否定各自的独立性，缺乏法律依据。纵观东方公司诉请对方当事人承担的各项损失，其中利润损失部分，系指因环海公司未能按照其与东方公司之间的买卖合同履行义务进而导致其无法向其下游合同之买方交货而遭受的合理利润损失。依前述，二审判决认为围绕该损失承担问题的争议，应属买卖法律关系范畴之内，有合同和法律依据。东方公司所诉专有技术、商誉等无形资产损失，系其基于环海公司存在利用便利掌握其专有技术，在公司门口悬挂“东方公司”牌子等侵权行为而提出，该法律关系与本案诉讼标的存在明显差异，一审、二审判决未将其纳入本案处理，并无不当。关于东方公司投入的各项费用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”东方公司对其请求赔偿的各项损失应当承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，二审判决从举证证明责任所应达到的高度可能性证明标准角度对未支持东方公司相关诉请作出详尽分析。东方公司在再审申请过程中仍未提供充分证据证明其主张，其该项申请再审理由，亦不能成立。一审法院并未将东方公司所谓增加的诉请合并审理，东方公司亦未就该诉请应当且必须纳入一审审理范围提出法律依据，现其以一审法院遗漏其诉请为由提出的申请再审理由，不能成立。
综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡市东方抗磨工程有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 大
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初207号
原告张某。
被告胡某某。
本院在审理原告张某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判长 杜 彧
审判员 苏朝睿
审判员 康亚妮
二〇一六年四月五日
书记员 李 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12384号
原告：金国良，男，1956年11月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡雨俊，男，1987年6月4日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。
被告：胡慧芬，女，1977年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛丰华，男，1987年1月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告金国良为与被告胡雨俊、胡慧芬、盛丰华民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告金国良、被告胡雨俊到庭参加诉讼，被告胡慧芬、盛丰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国良诉称，2016年8月1日，被告胡雨俊向原告借款8万元，并约定2016年12月1日归还。到期后，经原告多次催讨，被告胡雨俊至今未归还借款，担保人也未履行担保责任。为此，请求依法判令：一、被告胡雨俊归还原告借款8万元，支付违约金1.6万元和利息（自起诉日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还日止）；二、被告胡慧芬、盛丰华承担连带担保责任。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡雨俊归还原告借款8万元并支付逾期利息（自2016年12月2日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
被告胡雨俊辩称，对原告的起诉没有意见。
被告胡慧芬、盛丰华均未作答辩。
经审理查明，被告胡雨俊向原告借款8万元。2016年8月1日，被告胡雨俊出具借款合同一份给原告，约定借款日期从2016年8月1日至2016年12月1日止；若借款人未按时偿还上述借款，借款人向出借人支付借款总额20%的违约金，并支付银行同期贷款四倍利息。被告胡慧芬、盛丰华作为担保人在借款合同中签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限满日后另加两年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告胡雨俊至今未予清偿，被告胡慧芬、盛丰华也未承担连带保证责任。
证明以上事实的证据有原告提供的借款合同一份（包含收条）及原告和被告胡雨俊的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告胡雨俊尚欠原告借款8万元并由被告胡慧芬、盛丰华提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告胡雨俊偿还尚欠的借款8万元和从2016年12月2日起按月利率2%支付逾期利息，并由被告胡慧芬、盛丰华承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。被告胡慧芬、盛丰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告胡雨俊于本判决生效后十日内归还原告金国良借款人民币8万元并支付逾期利息（从2016年12月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡慧芬、盛丰华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告胡雨俊、胡慧芬、盛丰华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一七年九月一日
书记员 张艳琳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初933号
原告：刘大乐，男，1941年7月6日出生，汉族，住顺平县，
委托诉讼代理人：刘永杰（原告之子），男，1969年7月9日出生，汉族，住顺平县，
被告：李国林，男，1971年6月29日出生，汉族，住保定市徐水区，
原告刘大乐与被告李国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大乐及委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼，被告李国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大乐向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告化肥款18000元及欠款利息。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年3月1日，被告购买原告化肥230袋，每袋价格180元，共计41400元。后经原告催要被告给付原告化肥款23000元。2016年5月16日，在原告向被告催要化肥款时，被告提出资金紧张，原告主动免除化肥款400元，故被告亲笔为原告出具欠条一张：“今欠，刘大乐化肥款壹万捌仟元整（18000）元，李国林。”后原告多次向被告催要化肥款，但被告以种种理由拒不给付。
被告李国林未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告购买原告化肥230袋，每袋价格180元，共计41400元。后经原告催要被告给付原告化肥款23000元。2016年5月16日，在原告向被告催要化肥款时，主动免除化肥款400元，由被告为原告出具欠条一张：“今欠，刘大乐化肥款壹万捌仟元整（18000）元，李国林。”后原告多次向被告催要化肥款，但被告以种种理由拒不给付。
以上事实，由2016年5月16日被告李国林出具的化肥款欠条一张；2011年3月1日的欠条一张；2017年8月30日顺平县邮政局葛亚亮、葛同法出具的证明材料一份佐证。
本院认为，2011年3月1日，被告购买原告化肥230袋，价款共计41400元。后经原告催要被告给付原告化肥款23000元，于2016年5月16日，被告为原告出具欠条一张，但被告以种种理由拒不给付。由欠条佐证，本院予以确认。因被告未及时支付原告相应货款，其行为构成违约，故对原告主张欠款利息予以支持，因欠条中未明确约定，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告主张精神损害赔偿因与本案非同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国林于判决生效后三日内给付原告刘大乐化肥款18000元及相应利息（利息自2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.0元，减半收取计125.0元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘天天
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1259号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县射阳湖镇四联村季东组13号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月15日20时55分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏E1XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区金沙江西路、新福路东约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.92毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月14日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保644号
申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行诉被申请人黄金贵、孔月兰、长沙市雨花区草之典茶叶商行金融借款合同纠纷一案，申请人广东南粤银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，故结案。
特此通知
二〇一七年一月二十一日
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1458号
原告：张何芳，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县，
被告：江锦森，男，1956年10月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告：刘运松，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告：周旭亮，男，1962年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告：严连洪，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告：陈国正，男，1949年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被告：郑品寿，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告：胡仲明，男，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告张何芳与被告江锦森、刘运松、周旭亮、严连洪、陈国正、郑品寿、胡仲明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张何芳于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张何芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张何芳撤诉。
案件受理费1492元，减半收取计746元，由张何芳负担。
审判员 占建平
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁晓妹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初316号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人杨世英，男，1986年6月30日出生，回族，高中文化，无业，暂住伊宁市北京路梧桐丽景小区8号楼一单元501室（户籍地址：新疆巩留县巩留林场2-47号），被告人杨世英曾因犯盗窃罪，于2011年3月11日被伊宁市人民法院判处有期徒刑四年，于2013年12月18日刑满释放。又因涉嫌盗窃，于2016年1月13日被伊宁市公安局刑事拘留，经伊宁市人民检察院于2016年2月17日批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉〔2016〕第273号起诉书指控被告人杨世英犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、张卫旺出庭支持公诉，被告人杨世英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年8月至2016年1月期间，在伊宁市祥和名品城等地，被告人杨世英分三次盗窃三部手机。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，上述三部手机价值合计人民币5880元。
被告人杨世英辩称，我对检察机关指控的犯罪事实没有异议，我认罪，我以后再也不盗窃了，希望从轻处罚。
经审理查明，1、2015年8月的一天，在伊宁市西大桥地下通道周某某经营的内衣店，被告人杨世英趁人不备盗窃被害人周某某一部vivo手机。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该手机价值人民币700元。
2、2016年1月12日中午12时，在伊宁市斯大林街三巷口罗曼罗兰婚纱店内，被告人杨世英趁人不备盗窃被害人邓某某一部华为P8手机。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该手机价值人民币1120元。赃物追回后，已返还失主。
3、2016年1月12日14时许，在伊宁市祥和名品城美吧化妆品店内，被告人杨世英盗窃被害人张某某一部苹果6PLUS手机，后在逃逸的过程中被民警当场抓获。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该手机价值人民币4060元。赃物追回后，已返还失主。
上述事实，有受案登记表、立案决定书,被告人杨世英的讯问笔录,被告人户籍信息，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，伊宁市公安局扣押决定书及发还清单，现场视频监控光碟，伊宁市价格认证中心（2015）005号涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世英以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值共计人民币5880元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨世英在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨世英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 宋坚萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 陶
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1828号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人张善芝，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人岳彩合，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人石士理，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人乔祖民，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请�行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张善芝、岳彩合、石士理、乔祖民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第159号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款50000元及利息、案件受理费1050元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5992号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街520-538号，统一社会信用代码91330185056738661B。
负责人：李卫军，系该支行行长。
委托代理人：陈可，系该支行员工。
被告：王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉族，住临安市。
被告：常永明，男，1970年9月19日出生，汉族，住临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告王淑娜、常永明金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日诉至本院，本院于当日立案受理后，由审判员李益独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告王淑娜、常永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日，原告与被告王淑娜、常永明签订了浙泰商银（保借）字第0080190021号的银行保证借款合同，被告王淑娜向原告借款人民币34000元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，借款利率为月利率9.99‰，并由常永明担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告即按约履行了房款义务。2016年8月26日借款届满后，借款人未归还借款，也未支付利息，保证人也未履行保证义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告王淑娜偿还原告借款本金人民币34000元及截至2016年9月20日的利息、逾期利息4584.81元，此后至款项付清之日止的利息、逾期利息继续计算。2、判令被告常永明对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、保证借款合同一份，欲证明原告与被告王淑娜、常永明于2015年8月31日签订保证借款合同，并由常永明担保的事实。
证据2、借款凭证一份，欲证明原告按约交付借款的事实。
证据3、欠款明细单一份，欲证明借款人尚欠借款及利息、逾期利息的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王淑娜、常永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与被告王淑娜签订的保证借款合同，应系当事人真实意思表示，合法有效。被告王淑娜向原告借款，尚欠本金34000元利息、逾期利息4584.81元，事实清楚，证据充分，借款人未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告常永明在借款合同保证人处签字，为王淑娜的上述借款本息承担连带清偿责任的意思表示真实、明确，则常永明应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑娜应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款34000元并支付利息、逾期利息4584.81元（按合同约定暂计算至2016年9月20日止，此后至款项付清日之止的利息、逾期利息仍按合同约定计算）；
二、被告常永明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王淑娜、常永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.5元，由被告王淑娜、常永明共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9943号
原告：罗玉锈，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：何荣剑，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗玉锈与被告何荣剑健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗玉锈于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉锈的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗玉锈撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗玉锈负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十二月一日
书记员 裴川灵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执39号
申请执行人刘海军，男，汉族，1982年6月17日出生，村民，住咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村。
申请执行人胡美侠，女，汉族，1988年12月8日出生，村民，
住咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村。
申请执行人刘珂竹，女，汉族，2013年8月15日出生，村民，
住咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组。
权利人刘海军、胡美侠、刘珂竹依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01243号民事判决书于向本院申请执行，本院于2016年1月11受理执行，申请人要求被执行人支付其土地补偿款款共计17164.15元及利息，执行费157元。经查被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组的存款存放于咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村村民委员会账户中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
扣划被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村第二村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处陈马村村民委员会账户中的银行存款17921.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2032号之一
申请人：临沂市奥德民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与济南路交汇处南100米路东2C105号。
法定代表人：林雨静，董事长。
被申请人：临沂州涌商贸有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路124号恒基购物中心1号楼。
法定代表人：魏晓峰，经理。
被申请人：周艳萍，女，1960年4月20日生，住临沂市兰山区。
被申请人：花连营，男，1958年11月1日生，住址同上。
被申请人：洪德志，男，1955年1月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人：杜爱霞，女，1954年10月10日生，住址同上。
被申请人：魏晓峰，男，1975年7月1日生，住临沂市兰山区。
被申请人：云伟，女，1978年12月15日生，住址同上。
被申请人：张继国，男，1974年1月19日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙瑜，女，1974年12月28日生，住址同上。
被申请人：张长道，男，1956年9月30日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙丽，女，1955年9月16日生，住址同上。
被申请人：赵士勇，男，1972年12月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙晓华，女，1972年11月26日生，住址同上。
被申请人：郝建东，男，1979年1月29日生，住临沂市兰山区。
申请人临沂市奥德民间资本管理有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂州涌商贸有限公司、周艳萍、花连营、洪德志、杜爱霞、魏晓峰、云伟、张继国、孙瑜、张长道、孙丽、赵士勇、孙晓华、郝建东价值2990万元的财产，并已向本院提供了其担保人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司所有的位于临沂市河东区九曲街道彭于埠村（土地证号：临河国用（2014）第0018号、0019号、00**号）土地作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市奥德民间资本管理有限公司的担保人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司所有的位于临沂市××××村（土地证号：临河国用（2014）第0018号、0019号、00**号）土地，限额2990万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2032号
申请人：临沂市奥德民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与济南路交汇处南100米路东2C105号。
法定代表人：林雨静，董事长。
被申请人：临沂州涌商贸有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路124号恒基购物中心1号楼。
法定代表人：魏晓峰，经理。
被申请人：周艳萍，女，1960年4月20日生，住临沂市兰山区。
被申请人：花连营，男，1958年11月1日生，住址同上。
被申请人：洪德志，男，1955年1月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人：杜爱霞，女，1954年10月10日生，住址同上。
被申请人：魏晓峰，男，1975年7月1日生，住临沂市兰山区。
被申请人：云伟，女，1978年12月15日生，住址同上。
被申请人：张继国，男，1974年1月19日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙瑜，女，1974年12月28日生，住址同上。
被申请人：张长道，男，1956年9月30日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙丽，女，1955年9月16日生，住址同上。
被申请人：赵士勇，男，1972年12月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人：孙晓华，女，1972年11月26日生，住址同上。
被申请人：郝建东，男，1979年1月29日生，住临沂市兰山区。
申请人临沂市奥德民间资本管理有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂州涌商贸有限公司、周艳萍、花连营、洪德志、杜爱霞、魏晓峰、云伟、张继国、孙瑜、张长道、孙丽、赵士勇、孙晓华、郝建东价值2990万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂州涌商贸有限公司、周艳萍、花连营、洪德志、杜爱霞、魏晓峰、云伟、张继国、孙瑜、张长道、孙丽、赵士勇、孙晓华、郝建东价值2990万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李美君
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执165号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：夏伟，男，1991年11月25日出生，汉族，出生于右玉县。
被执行人:张志军，绰号“二楼”，男，1992年9月9日出生，汉族，出生于右玉县。
被执行人：韩伟，男，1991年9月27日出生，汉族，出生于右玉县。
本院在执行被执行人夏伟、张志军、韩伟罚金一案中，责令其履行（2015）右刑初字第54号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被�行人夏伟、张志军、韩伟确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 杨月清
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执165号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：夏伟，男，1991年11月25日出生，汉族，出生于右玉县。被执行人:张志军，绰号“二楼”，男，1992年9月9日出生，汉族，出生于右玉县。被执行人：韩伟，男，1991年9月27日出生，汉族，出生于右玉县。本院在执行被执行人夏伟、张志军、韩伟罚金一案中，责令其履行（2015）右刑初字第54号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被�行人夏伟、张志军、韩伟确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 杨月清二〇一七年九月二十一日书记员 朱 晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4550号
原告：刘茂,男,1988年11月9日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区,
原告:高慧平,女,1984年10月25日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
两原告共同委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市北路1路,统一社会信用代码：914401157082169661。
法定代表人：王常松。
原告刘茂、高慧平诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘茂、高慧平撤回起诉处理。
审判员 王 健
二〇一七年十月三十日
书记员 陈洁莹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3615号
申请执行人：洪先林，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省固始县。
委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。
被执行人：张永权，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省新丰县。
原告洪先林诉被告张永权装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1401号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、被告张永权于本判决生效之日起向原告洪先林赔偿装饰装修工程款损失103522.5元。2017年4月18日，洪先林以张永权未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的106699.08元，本案执行费1500元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张永权名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3615号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈旭敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1880号
原告：黄海连,男,1971年12月1日出生，壮族，住广西宁明县，
被告：广西荣凯房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道60号1栋1单元303号房。
法定代表人：戴金秀，执行董事。
原告黄海连诉被告广西荣凯房地产开发有限公司(以下简称荣凯公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄海连到庭参加诉讼。被告荣凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海连起诉时向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的合作建房合同；2.被告归还原告已经支付的购房款160000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理中，经本院释明后，原告将其诉请变更为：1.确认原告与被告签订的《荣凯*星城国际-
合作建房合同》无效；2.被告退还原告购房款160000元并支付利息。事实和理由：2015年初，原告在被告的楼盘与被告签订了一套房（第五栋B单元XX房）的合作建房合同。原告已于2015年4月30日交首付款100000元、2015年12月11日交进度款60000元，一共160000元。该楼盘的第五栋主体结构建到11层后，自2015年初至现在一直处于停工状态，两年没有动工现象，停工了被告从不告知原因。合同约定2017年6月30日前交房，但目前的情况并不具备交房条件。被告不履行合同的行为已严重损害原告的合法权益。
被告荣凯公司未到庭陈述答辩意见。
根据原告的陈述，本案的调查重点归纳为：1.原被告之间是否成立合法有效的房屋买卖合同关系？2.原告是否向被告支付了购房款160000元？3.如原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告应否向原告返还购房款160000元并支付相应的利息？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因案件审理需要依职权到南宁市规划局调查了涉案房产项目的建设工程规划许可证登记情况。被告荣凯公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的《合作建房合同》等证据系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够互相印证，本院予以采信，作为定案的依据。
本院经审理查明：2015年4月30日，被告荣凯公司（甲方）与原告黄海连(乙方)签订了《荣凯*星城国际-
合作建房合同》（以下简称合作建房合同），约定原告黄海连与被告荣凯公司合作建房的房屋为第五栋B单元2403房，房屋建筑面积为89.93平方米，房屋使用权期限为70年，合作建房房屋单价为每平方米3500元，总价款为314755元；被告荣凯公司应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的房屋交付原告使用；除合同第七条规定的特殊情况外，被告荣凯公司如未按本合同规定的期限将合作建房房屋交付原告使用，逾期超过120日后，原告有权解除合同，被告荣凯公司应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。
2015年4月30日,原告黄海连向被告荣凯公司支付了房款100000元。2015年12月11日,原告黄海连向被告荣凯公司支付了房款60000元。至今，被告荣凯公司未向原告交付房屋，没有取得建设工程规划许可证，亦未提交证据证明取得土地使用权证书与商品房预售许可证明、建设工程施工许可证。
本院认为，关于原告黄海连与被告荣凯公司于2015年4月30日签订的《合作建房合同》效力应如何认定的问题。被告荣凯公司与原告黄海连签订的房屋名为合作建房合同，但经审查合同内容后，其实质为房屋买卖合同。被告荣凯公司在销售涉案房屋时没有取得建设工程规划许可证，亦未提交证据证明取得土地使用权证书与商品房预售许可证明、建设工程施工许可证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告黄海连与被告荣凯公司签订的合作建房合同为无效合同。现原告诉请确认其与被告荣凯公司于2015年4月30日签订的《荣凯*星城国际-
合作建房合同》无效理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因合作建房合同取得的房款应当返还给原告。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。原告要求被告从支付房款之日起按银行同期贷款利率支付利息损失有悖原告自身应承担的责任。故本院对原告主张的利息不予支持。
综上所述，原告黄海连与被告荣凯公司签订的合作建房合同无效，被告荣凯公司应将房款返还原告黄海连，原告黄海连亦须对自身过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄海连与被告广西荣凯房地产开发有限公司于2015年4月30日签订的《荣凯*星城国际-合作建房合同》无效；
二、被告广西荣凯房地产开发有限公司返还原告黄海连房款160000元；
三、驳回原告黄海连的其他诉讼请求。
上述应付款项及其他义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当向权利人支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3500元，由被告广西荣凯房地产开发有限公司负担;公告费350元,由被告广西荣凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 罗谊生
人民陪审员 吴 馨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 容何英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初1880号原告：黄海连,男,1971年12月1日出生，壮族，住广西宁明县，被告：广西荣凯房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道60号1栋1单元303号房。法定代表人：戴金秀，执行董事。原告黄海连诉被告广西荣凯房地产开发有限公司(以下简称荣凯公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄海连到庭参加诉讼。被告荣凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海连起诉时向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的合作建房合同；2.被告归还原告已经支付的购房款160000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理中，经本院释明后，原告将其诉请变更为：1.确认原告与被告签订的《荣凯·星城国际-合作建房合同》无效；2.被告退还原告购房款160000元并支付利息。事实和理由：2015年初，原告在被告的楼盘与被告签订了一套房（第五栋B单元XX房）的合作建房合同。原告已于2015年4月30日交首付款100000元、2015年12月11日交进度款60000元，一共160000元。该楼盘的第五栋主体结构建到11层后，自2015年初至现在一直处于停工状态，两年没有动工现象，停工了被告从不告知原因。合同约定2017年6月30日前交房，但目前的情况并不具备交房条件。被告不履行合同的行为已严重损害原告的合法权益。被告荣凯公司未到庭陈述答辩意见。根据原告的陈述，本案的调查重点归纳为：1.原被告之间是否成立合法有效的房屋买卖合同关系？2.原告是否向被告支付了购房款160000元？3.如原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告应否向原告返还购房款160000元并支付相应的利息？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因案件审理需要依职权到南宁市规划局调查了涉案房产项目的建设工程规划许可证登记情况。被告荣凯公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的《合作建房合同》等证据系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够互相印证，本院予以采信，作为定案的依据。本院经审理查明：2015年4月30日，被告荣凯公司（甲方）与原告黄海连(乙方)签订了《荣凯·星城国际-合作建房合同》（以下简称合作建房合同），约定原告黄海连与被告荣凯公司合作建房的房屋为第五栋B单元2403房，房屋建筑面积为89.93平方米，房屋使用权期限为70年，合作建房房屋单价为每平方米3500元，总价款为314755元；被告荣凯公司应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的房屋交付原告使用；除合同第七条规定的特殊情况外，被告荣凯公司如未按本合同规定的期限将合作建房房屋交付原告使用，逾期超过120日后，原告有权解除合同，被告荣凯公司应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。2015年4月30日,原告黄海连向被告荣凯公司支付了房款100000元。2015年12月11日,原告黄海连向被告荣凯公司支付了房款60000元。至今，被告荣凯公司未向原告交付房屋，没有取得建设工程规划许可证，亦未提交证据证明取得土地使用权证书与商品房预售许可证明、建设工程施工许可证。本院认为，关于原告黄海连与被告荣凯公司于2015年4月30日签订的《合作建房合同》效力应如何认定的问题。被告荣凯公司与原告黄海连签订的房屋名为合作建房合同，但经审查合同内容后，其实质为房屋买卖合同。被告荣凯公司在销售涉案房屋时没有取得建设工程规划许可证，亦未提交证据证明取得土地使用权证书与商品房预售许可证明、建设工程施工许可证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告黄海连与被告荣凯公司签订的合作建房合同为无效合同。现原告诉请确认其与被告荣凯公司于2015年4月30日签订的《荣凯·星城国际-合作建房合同》无效理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因合作建房合同取得的房款应当返还给原告。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。原告要求被告从支付房款之日起按银行同期贷款利率支付利息损失有悖原告自身应承担的责任。故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，原告黄海连与被告荣凯公司签订的合作建房合同无效，被告荣凯公司应将房款返还原告黄海连，原告黄海连亦须对自身过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄海连与被告广西荣凯房地产开发有限公司于2015年4月30日签订的《荣凯·星城国际-合作建房合同》无效；二、被告广西荣凯房地产开发有限公司返还原告黄海连房款160000元；三、驳回原告黄海连的其他诉讼请求。上述应付款项及其他义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当向权利人支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3500元，由被告广西荣凯房地产开发有限公司负担;公告费350元,由被告广西荣凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨长春人民陪审员  罗谊生人民陪审员  吴 馨二〇一七年八月二十二日书 记 员  容何英
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初116号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人甄宝玉，男，汉族，1988年10月4日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人甄宝玉犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于同年10月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人甄宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市木兰县人民检察院指控，2017年10月2日19时30分许，被告人甄宝玉驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车沿木兰县木兰镇木兰大街由东向西行驶，当其驾车行驶至木兰大街与人民路交口处时被执勤交警查获。经鉴定，甄宝玉体内血液乙醇含量为123.61mg/100ml，属醉酒驾车。甄宝玉于2017年10月2日被公安机关在现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、酒精浓度测试单、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、协议书，证人杨某、李某、王某的证言，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄宝玉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。甄宝玉到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，酌定予以从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人甄宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年十月十九日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14743号
原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。
法定代表人：邵晟，执行董事。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1959年7月23日出生，公司员工，住北京市朝阳区。
被告：田飞，男，1996年6月7日出生。
委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京城市一百物流有限公司（以下简称“城市一百物流公司”）与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市一百物流公司委托诉讼代理人王铁军、被告田飞及其委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市一百物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告田飞返还欠款52048.81元及利息5205元（以52048.81元为基数，自2016年2月10日起按照年利率2%计算至2016年7月10日）；2、田飞承担诉讼费用。事实和理由：田飞于2015年11月6日入职我公司，职务快递员，主要职责送快递及代收货款，入职后，陆续欠公司代收货款52048.81元及利息5205元，故诉至法院。
被告田飞辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，因为物流款未上交，是普通的债权债务关系，原告不按劳动合同约定及时发放工资，违反诚实信用在先，属于恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：田飞于2015年11月6日入职城市一百物流公司，于2016年3月底离职。2016年2月5日，田飞向城市一百物流公司出具《欠条》，载明：欠款人：田飞，性别：男，民族：汉，出生年月日：1996.06.07，电话：186XX****XX，家庭住址：河北省张家口市蔚县南留庄镇，现住址：北京市石景山区古城南大街58号，身份证号码：×××，近亲属姓名：田其，住址：河北省张家口市蔚县南留庄镇，电话：153XX****XX。今欠北京城市一百物流有限公司人民币52048.81元。逾期未还款愿意按照月利率2%计付逾期利息。欠款人：田飞。田飞认可欠条上的签名捺印，但对该证据不予认可，称其与城市一百物流公司不存在借贷关系。关于欠款金额来源，城市一百物流公司提供数据表格一份，显示石景山站点累计差异金额为52048.81元。田飞对该数据表格不予认可，辩称石景山站有十几个员工，田飞是石景山站区域负责人，石景山站的员工不得已将石景山站的物流费冲抵工资与城市一百物流公司不发放工资密不可分，田飞承担的是管理责任，不应为下属员工行为背黑锅。城市一百物流公司另提供田飞认可侵占公司货款52048.81元的供述一份，田飞对该证据不予认可，辩称其及石景山员工将物流款挪作工资是违反了公司的规章制度，但基于城市一百物流公司不发放工资而为。
田飞提交其银行账户明细及证人罗×出庭作证，欲证明城市一百物流公司将近4个月未给其发放工资的事实及自己出具的欠条是基于公司要求书写。城市一百物流公司对此均不予认可，认为银行明细与本案无关，证人与田飞曾同是城市一百员工，是上下级关系，现仍为同一公司员工，有利害关系。
本院认为，债务应当清偿。城市一百物流公司持有田飞出具的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。本案中的欠款来源于田飞负责的站点未上交的物流款，田飞基于城市一百物流公司未向其及其管理的员工发放工资而将物流款自行冲抵工资，而后其向公司出具欠条，应视为田飞认可未上交的物流款转化为对城市一百物流公司的欠款，田飞应当承担还款责任。田飞辩称其与城市一百物流公司是普通债权债务关系，非民间借贷法律关系，但未明确是何种法律关系且未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。关于田飞所称的城市一百物流公司未向其发放工资的辩解意见，因涉及的法律关系与本案不属同一法律关系，故本案中不予处理，田飞可依据法律规定维护自身合法权益。因田飞于本案中亦未提供其不应当承担偿还欠款责任的证据，依据现有证据，本案对城市一百物流公司要求田飞返还欠款的诉讼请求予以支持。因欠条中未约定还款期限，城市一百物流公司可随时请求田飞返还欠款。欠款人经催告后仍未还款的，逾期利息应当自贷款人催告之日起算。本案中，城市一百物流公司于2016年7月12日将田飞起诉至本院催要欠款，而其主张利息计算期间为2016年2月10日至2016年7月10日，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田飞于本判决生效之日起十日内返还北京城市一百物流有限公司欠款52048.81元；
二、驳回北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由城市一百物流有限公司负担65元（已交纳），由田飞负担551元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年十月十日
书记员 夏玉婷
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0685行初44号
原告李玉元，男，1965年10月16日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远市人力资源和社会保障局。住所地：招远市。
法定代表人张志刚，男，局长。
第三人招远市姜家窑金矿。住所地：招远市。
法定代表人闫庆政，矿长。
本院在审理原告李玉元诉被告招远市人力资源和社会保障局、第三人招远市姜家窑金矿行政撤销一案中，原告以与被告已经协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉元的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉元负担。
审 判 长 王 涛
人民审判员 王进成
人民陪审员 李宝莱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘新娟
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1476号
原告冯英。
被告王宽广。
本院在审理原告冯英与被告王宽广民间借贷纠纷一案过程中，原告冯英于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯英撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告冯英负担。
审判员 宋茂林
二〇一四年五月十二日
书记员 雷 玉
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1201号
原告：焦小彩，男，汉族，1969年3月29日出生，住洛宁县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：贾发权，公司员工，特别授权。
被告：朱松洲，男，汉族，1974年11月16日出生，住洛宁县。
原告焦小彩诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中煤财险河南分公司”）、朱松洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦小彩、被告朱松洲到庭参加诉讼。被告中煤财险河南分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦小彩向本院提出诉讼请求：判令被告中煤财险河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、住宿费、交通费等合计12268.6元；不足部分由被告朱松洲承担赔偿责任；二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日17时40分许，被告朱松洲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿长虹路由北向南行驶至洛宁县长虹路与富宁大道“T”型交叉路口处，向左转弯驶入富宁大道时，未减速慢性，与沿富宁大道由东向西向左转弯行驶焦小彩驾驶的二轮电动自行车相撞，造成焦小彩受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往洛宁县人民医院救治，经诊断为：右肩部及右膝部软组织损伤。2017年8月8日洛宁县公安局交通警察大队对该起事故作出洛公交认字［2017]第135号《道路交通事故认定书》，认定朱松洲负事故的主要责任，焦小彩负事故的次要责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在被告中煤财险河南分公司处投保了交强险，发生事故在保险期间内。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告中煤财险河南分公司辩称：我公司同意在交强险内赔付原告的合理损失；原告医疗费应扣除非医保用药，误工费应以实际减少收入为准，原告伤情经诊断为软组织损伤，误工、护理、住院伙食补助天数以住院时间为准，超出部分不予认可；交通费应提供票据，根据就医人数、地点确定；无医嘱加强营养证明，营养费不予承担，住宿费不予承担；诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
被告朱松洲辩称：我的车辆投有交强险，应由保险公司赔偿；原告住院期间我垫付了3240元。
经审理查明：2017年7月23日17时40分许，被告朱松洲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿长虹路由北向南行驶至洛宁县长虹路与富宁大道“T”型交叉路口处，向左转弯驶入富宁大道时，未减速慢性，与沿富宁大道由东向西向左转弯行驶原告焦小彩驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告焦小彩受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往洛宁县人民医院治疗，于2017年8月10日出院，住院18天，花去医疗费2548.25元（2308.25元+240元=2548.25元，其中的240元放射费由被告朱松洲垫付）。洛宁县人民医院于2017年8月15日出具陪护证明一份，载明：“住院治疗期间陪护贰人”。洛宁县人民医院出院证出院医嘱载明：“1、休息1个月，避免剧烈运动，医生指导下适当右上肢及右下肢功能锻炼。……”。原告在河南省洛阳正骨医院门诊治疗，支出医疗费合计1004.5元，支出交通费168元、住宿费80元。后各方因赔偿事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。
事故发生后，洛宁县公安局交通警察大队于2017年8月8日作出洛公交认字［2017]第135号《道路交通事故认定书》，认定：朱松洲应负该起事故的主要责任，焦小彩应负该起事故的次要责任。
另查明：1、原告焦小彩系农业户口，被告朱松洲在原告治疗期间为其垫付医疗费3240元。
2、被告朱松洲驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中煤财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
3、2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年；2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，被告朱松洲负该起事故的主要责任，原告焦小彩负该起事故的次要责任。被告朱松洲驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中煤财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告中煤财险河南分公司依法在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。故原告焦小彩要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、住宿费、交通费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持，即医疗费3312.5、误工费4594.98元（34941元/年÷365天×48天=4594.98元）、护理费3339.32元（33857元/年÷365天×18天×2人=3339.32元）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天=540元）、营养费180元（10元/天×18天=180元）、住宿费80元、交通费168元；以上费用合计12214.8元，扣除被告朱松洲已垫付的医疗费3000元（其中的240元放射费，虽然由被告垫付，但原告并未主张该部分费用，被告可以另行主张），剩余9214.8元依法由被告中煤财险河南分公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告朱松洲已垫付的费用，可以另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告焦小彩医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费各项费用，合计9214.8元（此款限本判决生效之日起十日内一次性支付）。
二、驳回原告焦小彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱松洲负担350元，原告焦小彩负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏朝彬
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：李治明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 ： 贾 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18276号
原告何孔宝，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人�住该单位宿舍。
原告何孔宝与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何孔宝的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孔宝诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，何孔宝是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与何孔宝达成一致，由何孔宝为天君建筑公司提供劳务服务。何孔宝从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠何孔宝劳务费33750元，至今分文未付。经何孔宝多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付何孔宝劳务费33750元;2、�讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：何孔宝不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：何孔宝自2015年6月份至12月份共计产生劳务费33750元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。何孔宝不认可系受张佐洪雇佣。何孔宝称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付何孔宝。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：何孔宝为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。何孔宝依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司�京分公司于本判决生效后十日内给付原告何孔宝劳务费三万三千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百二十二元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15926号
上诉人（原审被告，反诉原告）北京华泰出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东四环路16号。
法定代表人张利华，总经理。
委托代理人郑雪松，男，1978年7月18日出生，北京华泰出租汽车有限公司车队队长。
被上诉人（原审原告，反诉被告）陈辉，男，1985年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
上诉人北京华泰出租汽车有限公司与被上诉人陈辉、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法立案受理。本院在审理本案过程中，北京华泰出租汽车有限公司表示欲撤回上诉，同意按照一审判决执行，并于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京华泰出租汽车有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京华泰出租汽车有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1062元，由陈辉负担531元（已交纳），由北京华泰出租汽车有限公司负担531元（陈辉已交纳，北京华泰出租汽车有限公司于本裁定生效后七日内给付陈辉）。
反诉案件受理费25元，由北京华泰出租汽车有限公司负担12.5元（已交纳），由陈辉负担12.5元（北京华泰出租汽车有限公司已交纳，陈辉于本裁定生效后七日内给付北京华泰出租汽车有限公司）。
鉴定费4000元，由陈辉负担2000元（已交纳），由北京华泰出租汽车有限公司负担2000元（陈辉已交纳，北京华泰出租汽车有限公司于本裁定生效后七日内给付陈辉）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京华泰出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执433-1号
申请执行人：宋来力，男，汉族，现住安徽省宣城市区。
被执行人：周伟，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：王鸽，女，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宋来力与被执行人周伟、王鸽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宣民一初字第01612号民事判决已发生法律效力。因被执行人周伟、王鸽未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人宋来力于2016年2月1日向本院申请强制执行要求被执行人偿还借款200000元及利息（自2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费4300元、公告费300元，并承担执行费2969元。现查明被执行人周伟、王鸽在银行有存款，可依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周伟、王鸽的银行存款人民币217569元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 祯
西藏自治区措勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2527民初2号
原告：徐某某，男，汉族，地址河南省沁阳市，现住措勤县，身份证号码：41××××××7511。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：奉某某，男，汉族，汉族，地址四川省遂宁市，现住情况不明，身份证号码：51××××××3619。
被告：四川鑫圆建设集团有限公司，统一社会信用代码为：91××××××0561，地址四川省成都市金牛区金府路502号7幢1楼18号。
法定代表人：邹某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
原告徐某某与被告奉某某、四川鑫圆建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审理，于2018年1月22日在西藏自治区堆龙德庆区第五法庭异地开庭审理。原告委托诉讼代理人陈灿、被告委托诉讼代理人屈增辉均到庭参加诉讼，被告奉某某缺席。故此，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告一方支付2015年至2016年机械款68240.00元（大写陆万捌仟贰佰肆拾圆整）人民币。事实和理由：2015年期间，四川鑫圆建设集团有限公司及奉某某转包的措勤县江让乡小学改扩建项目在其店所欠装载机租赁费用1笔欠条欠款共计68240.00元。被告一方仍未支付所有欠款。
原告向本院提交以下证据材料进行证明：
1、《欠条》原件1份。签名为奉某某，落款时间为2016年12月6日。
2、建设工程施工合同复印件1份。系被告四川鑫圆建设集团有限公司（GF-2013-0201措勤县江让乡小学改扩建项目）在措勤县所承建的建设工程施工合同。
被告奉某某未提交书面答辩。被告奉某某在2018年1月5日的询问笔录中，就原告所主张的事实和提交的证据材料均表示认可和接受；同时，其表示愿意积极主动归还欠款但暂无偿还能力。
被告四川鑫圆建设集团有限公司未向本院提交书面答辩和证据。
本院依当事人申请进行的司法鉴定和调查收集的证据如下：
1、《情况说明》复印件1份，表明司法鉴定的鉴材结算清单系奉某某本人书写，为西藏措勤县人力资源与社会保障局出具，时间为2017年11月7日。
2、《询问笔录》复印件1份，在西藏自治区堆龙德庆区公安局警务站，主要内容为被告奉某某对涉案事实的基本陈述和基本的民事答辩意见，时间为2018年1月9日。
经审理查明，2015年期间，被告奉某某转包的措勤县江让乡小学改扩建项目以被告四川鑫圆建设集团有限公司的名义在措勤县老徐菜店原告徐某某处先后租赁装载机等费用为1笔共计68240.00元（大写陆万捌仟贰佰肆拾圆整）人民币，建筑设备租赁合同关系成立。
另查明，2015年期间，被告四川鑫圆建设集团有限公司在措勤县江让乡小学改扩建项目的委托代理人即为被告奉某某本人。
上述事实，有经过庭审质证的证据和各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告奉某某以四川鑫圆建设集团有限公司名义与原告徐某某进行建筑设备租赁交易的行为，属于委托代理人的代理行为。被告四川鑫圆建设集团有限公司仅以奉某某在（GF-2013-0201措勤县江让乡小学改扩建项目）措勤县所承建的建设工程施工合同中的代理签名为签署合同期间的主张，因与事实不符，不予采纳。
原告徐某某与被告奉某某之间建筑设备租赁合同关系成立，原告合法权益应当得到国家法律保护；被告奉某某与被告四川鑫圆建设集团有限公司之间应当构成代理关系，且因建筑设备租赁行为获益方为该公司，被告奉某某以该公司名义对外进行租赁交易行为，属于四川鑫圆建设集团有限公司的行为。基于此行为产生的纠纷，属于该公司的债务承担范围。
为了维护当事人合法权益，利于维护交易安全，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条和第一百七十二条，《中华人民共和国民合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川鑫圆建设集团有限公司承担还款义务，即向原告徐某某履行支付68240.00元（大写陆万捌仟贰佰肆拾圆整）人民币的偿还义务。
二、被告奉某某就全部债务承担连带责任。
三、被告奉某某及被告四川鑫圆建设集团有限公司须在本判决生效之日起10日内，一次性向原告徐某某清偿完毕。
本案诉讼费753.00元，由被告奉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年二月三日
书记员 张璐婕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00827号
申请执行人李鸭华。
被执行人吉国锋。
申请执行人李鸭华与被执行人吉国锋追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）泰高民初字第01163号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人吉国锋给付申请执行人李鸭华代偿款305350元、执行费6050元。返还案件受理费2290元、保全费1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院扣押被执行人吉国锋所有的号牌为苏M的别克君越小汽车，经拍卖、变卖，最终以人民币45000元成交。变卖所得款扣除执行费500元，剩余44500元发放给申请执行人李鸭华。后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、工商信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 凯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4385号
原告：王娜，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王娜诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人，被告云天公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年11月11日签订的《认购协议》；2、被告返还原告已交的购房款70，000元并双倍返还定金70，000元，赔偿损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月11日，原、被告经协商一致签订了《认购协议书》二份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里办事处巴都大道“云天*新城1号”项目中8栋7楼6号、18楼2号住房二套。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。
被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月11日，原告王娜（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》二份约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于四川阆中市七里区巴都大道86号“云天*新城1号”项目8幢7楼6号、18楼2号住房二套；2、该房屋建筑面积分别约为54.20㎡、39.56㎡（房屋面积以房屋所有权证登记为准）。二、价款与付款方式：1、单价分别为3600元/㎡、4270元/㎡，总房价款分别为195,120元、168,921元；2、原告承诺在签订《商品房买卖合同》之日付清全部购房款。三、认购定金：1、原告在签订本协议时向被告缴纳认购定金50,000元和20,000元；2、2012年12月7日至2012年12月14日，原告应当持本认购书、定金收据、身份证原件于被告的工作时间内到被告接待中心与被告签署《商品房买卖合同》，并缴纳相关税金、费用，届时认购定金直接转换为该商品房的部分购房款，……5、若被告违反本认购协议书的约定于2012年12月14日前将该商品房出卖给他人，原告有权要求被告双倍返还定金。认购协议签订后，原告于同日二次向被告缴纳了购房定金70,000元，被告向原告出具定金50,000元、20，000元的收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的商品房至今也未竣工验收。原告遂诉讼来院，被告对原告主张的全部事实均予以认可。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告王娜与被告云天公司签订的二份《“云天*喜百年中心”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金70,000元，被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2012年11月11日签订的二份《“云天*喜百年中心”认购协议书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在二份认购协议中已明确约定，原告应缴纳认购“定金”70,000元，原告实际向被告缴纳购房定金70,000元。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。原告所缴纳的定金70,000元未超过主合同标的额的百分之二十”，故被告应双倍返还原告定金140,000元。原告主张被告赔偿损失（自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息）及违约责任，合同解除后，被告双倍返还原告购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金返还后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告王娜与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年11月11日签订的二份《“云天*喜百年中心”认购协议书》。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告王娜双倍购房定金140,000元。
三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4385号原告：王娜，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王娜诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人，被告云天公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年11月11日签订的《认购协议》；2、被告返还原告已交的购房款70，000元并双倍返还定金70，000元，赔偿损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月11日，原、被告经协商一致签订了《认购协议书》二份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里办事处巴都大道“云天·新城1号”项目中8栋7楼6号、18楼2号住房二套。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款70,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。经审理查明，2012年11月11日，原告王娜（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》二份约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于四川阆中市七里区巴都大道86号“云天·新城1号”项目8幢7楼6号、18楼2号住房二套；2、该房屋建筑面积分别约为54.20㎡、39.56㎡（房屋面积以房屋所有权证登记为准）。二、价款与付款方式：1、单价分别为3600元/㎡、4270元/㎡，总房价款分别为195,120元、168,921元；2、原告承诺在签订《商品房买卖合同》之日付清全部购房款。三、认购定金：1、原告在签订本协议时向被告缴纳认购定金50,000元和20,000元；2、2012年12月7日至2012年12月14日，原告应当持本认购书、定金收据、身份证原件于被告的工作时间内到被告接待中心与被告签署《商品房买卖合同》，并缴纳相关税金、费用，届时认购定金直接转换为该商品房的部分购房款，……5、若被告违反本认购协议书的约定于2012年12月14日前将该商品房出卖给他人，原告有权要求被告双倍返还定金。认购协议签订后，原告于同日二次向被告缴纳了购房定金70,000元，被告向原告出具定金50,000元、20，000元的收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的商品房至今也未竣工验收。原告遂诉讼来院，被告对原告主张的全部事实均予以认可。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。本院认为，原告王娜与被告云天公司签订的二份《“云天·喜百年中心”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金70,000元，被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2012年11月11日签订的二份《“云天·喜百年中心”认购协议书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在二份认购协议中已明确约定，原告应缴纳认购“定金”70,000元，原告实际向被告缴纳购房定金70,000元。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。原告所缴纳的定金70,000元未超过主合同标的额的百分之二十”，故被告应双倍返还原告定金140,000元。原告主张被告赔偿损失（自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息）及违约责任，合同解除后，被告双倍返还原告购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金返还后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告王娜与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年11月11日签订的二份《“云天·喜百年中心”认购协议书》。二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告王娜双倍购房定金140,000元。三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年三月二十三日书记员  何海燕
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1117号
原告屠某某。
被告屠四（某某。
委托代理人朱某某。
原告屠某某为与被告屠四芳排除妨害纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
技江独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告屠
某某、被告屠四芳的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原告屠某某诉称：被告在原告所有的位于崧厦镇的老屋
门前堆放柴草等杂物，对原告的出入构成妨害，同时也存在火
灾隐患。另被告又在原告老屋前的菜地上构筑了一个化粪池，
对原告的日常生活也构成不良的影响。原告多次就上述情况向
村委及相关组织反映，但至今仍未解决，故原告起诉来院，要
求判决被告排除妨害，消除危险，并恢复原状；同时要求被告
赔偿从1990年至今的精神抚慰金每月100元，本案诉讼费用及
交通费用由被告承担。
被告屠四芳辩称：与原告老屋相邻的半间房屋属原告所
有，这已经法院判决确权。被告在自己房屋前堆放柴草是被告
的权利。在房屋前的空地上堆放杂物也是事实的，但这块空地
是被告的自留地，被告有权堆放。另原告诉称的化粪池距原告的房屋15米，且是建造在地下的，并且所处的位置也是在被告
的自留地上，与原告的生活不构成影响。综上，要求法院驳回
原告的全部诉讼请求。
经审理，本院认定：原告在崧厦镇祝马蒋家沥有平房一
间半，被告在与原告相邻处也有平房半间。在多年前，被告在
原、被告房屋的屋檐下堆放一堆柴草，在原、被告房屋前的空
地上（离房屋约5米许）也堆放一堆柴草，在离上述房屋15米
许的空地上，原告构建了一个地下化粪池。为此，近年来原、
被告间常起争执，虽经祝温村村委等相关部门协解，但至今未
果，故原告起诉来院，酿成诉讼。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团
结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面
的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍
，并赔偿损失。本案中，原、被告系兄弟关系，对已经发生的
相邻关系纠纷更应在合法的前提下，通过协商妥善解决。对被
告堆放在原、被告房屋前（屋檐下）的柴草，对双方的通行及
日常生活起居均产生不利影响，也存在发生火灾的不安全隐患
，被告所为已侵害了原告的相邻权，被告应承担排除妨碍，恢
复原状的法律责任。对于堆放在房屋前空地上的柴草，因与被
告的房屋有一定的间距，对原告的日常生活不产生妨碍，故不
构成侵权。对被告构建的化粪池，与原告房屋相距较远，且化
粪池建造在地下，上面加有窨井盖，同样也不构成对原告相邻
权的侵害。原告要求被告赔偿精神损失并承担交通费用，缺乏
事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十
三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定
，判决如下：
一、被告屠四芳应于本判决生效之日起三日内清理完原
、被告房屋前（屋檐下）原已堆放的柴草，直至恢复原状。
二、驳回原告屠某某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费80元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍
兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预
算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍
兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一〇年六月十七日
书记员 ＸＸ芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第94号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师
被告张军营，男，1962年8月9日生。
被告王艳红，女，1968年3月26日生。
被告刘延龙，男，1986年2月21日生。
被告齐高伟，男，1983年9月13日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张军营、王艳红、刘延龙、齐高伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告张军营、王艳红、刘延龙、齐高伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郏县农村信用合作联社承担。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘昊杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8162号
原告：梁海陆，男，1981年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告：曾祥海，男，1981年7月29出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告梁海陆与被告曾祥海劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告梁海陆于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，称被告曾祥海已支付其全部劳务报酬，本案纠纷就此了结。
本院认为，原告梁海陆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁海陆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁海陆负担。
审判员 肖亚军
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴子殷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初265号
原告：张海波,女,1983年1月8日出生,汉族,住安徽省五河县，
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：乔伟，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县（盐业公司对面），
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层,统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：李思东，公司员工。
原告张海波与被告乔伟、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人衡雪、被告乔伟、被告天安财险蚌埠支公司的委托代理人李思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2017年11月1日18时30分许，原告驾驶电动三轮车沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶至潼河路交叉口左转弯时，与被告乔伟驾驶的皖Ｃ×××××号“华东”牌小型专用客车相刮擦，造成原告受伤、两车损坏、电动三轮车上货物受损的交通事故。原告在五河县金海医院治疗，花去部分医疗费用。被告乔伟的车辆在天安财险蚌埠支公司处投保了交强险和商业险，对原告的损失，两被告未全部赔偿。为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失9908元（具体损失以鉴定报告及评估报告为准）；被告承担本案诉讼费等相关费用。
原告张海波为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任划分。
证据2、住院病案、用药清单、医疗费发票，证明原告住院治疗情况及医疗费2970元。
被告乔伟、天安财险蚌埠支公司在庭审中辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，事故发生后，我公司与投保人和原告在2017年12月25日已经达成三方调解协议，且各方签字认可，我公司在2017年12月29日已经按照协议将赔偿款6063.27元打入原告账户，因此，协议生效后，我公司已经履行协议，我公司不应再承担赔偿责任，请法庭驳回原告的诉请。
被告天安财险蚌埠支公司针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：照片三张、调解协议一份、打款记录一份，证明我公司已与投保人、原告达成协议，且我公司已按照协议赔偿完毕。
被告乔伟针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，（一）被告乔伟、天安财险蚌埠支公司对原告张海波所举证据的质证意见为：对证据1均无异议。对证据2的真实性无异议，但是保险公司已经对原告赔偿完毕。（二）原告张海波、被告乔伟对被告天安财险蚌埠支公司所举证据均无异议。
经审查，本院认证如下：（一）对原告张海波所举证据1的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定；对原告张海波所举证据2的真实性依法予以认定。（二）对被告天安财险蚌埠支公司所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2017年11月1日18时30分许，原告驾驶电动三轮车沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶至潼河路交叉口左转弯时，与被告乔伟驾驶的皖Ｃ×××××号“华东”牌小型专用客车相刮擦，造成原告受伤、两车损坏、电动三轮车上货物受损的交通事故。原告在五河县金海医院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、外伤待查。张海波前后共住院4天，合计花去医疗费2970元。
2017年11月16日，五河县公安局交通警察大队作出了第201711011830号道路交通事故认定书（简易程序），认定张海波承担本次道路交通事故的主要责任，乔伟承担本次交通事故的次要责任。
2017年12月25日，张海波与被保险人及天安财险蚌埠支公司达成交通事故调解协议书，天安财险蚌埠支公司赔偿张海波各项损失6063.27元。2017年12月29日，天安财险蚌埠支公司将赔偿款6063.27元汇入张海波银行账户。
本院认为，五河县公安局交通警察大队认定“张海波承担本次道路交通事故的主要责任，乔伟承担本次交通事故的次要责任”合法有效，本院予以采信。张海波因交通事故导致人身和财产损失，其依法有权获得相应赔偿。由于肇事车辆在天安财险蚌埠支公司投保了相关保险，故天安财险蚌埠支公司应在保险赔偿限额内予以赔偿。因交通事故发生后，张海波与被保险人、天安财险蚌埠支公司三方达成交通事故调解协议书，各方一致同意由天安财险蚌埠支公司赔偿张海波各项损失合计6063.27元，天安财险蚌埠支公司已将赔偿款6063.27元汇入张海波银行账户。故对于原告张海波的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张海波的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈义早
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督165号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：刘俊锋，男，现住河北省永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督165号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：刘俊锋，男，现住河北省永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜