河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1256号
原告：张书军，男，1953年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈震，河南立雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
被告：河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。
法定代表人：郑小亚，系该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：河南博然铝业有限公司管理人。
负责人：曾祥瑞，系管理人负责人。
被告：郑小波，男，1980年11月5日出生，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吕武宏，河南品缔晖诚律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1982年7月26日出生，汉族。
被告：李建林，男，1965年7月15日出生，汉族。
原告张书军与被告河南博然铝业有限公司（以下简称河南博然公司）、郑小波、杜娟、李建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告张书军向本院申请冻结四被告在金融机构的存款3100000元。本院于2016年5月23日作出（2016）豫0323民初1256号民事裁定，据此裁定，本院冻结被告杜娟在金融机构部分存款。后被告河南博然公司于2016年5月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月8日作出（2016）豫0323民初1256号之一民事裁定，驳回被告河南博然公司对本案管辖权提出的异议。被告河南博然公司不服该裁定上诉至河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）豫03民辖终582号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告张书军委托诉讼代理人陈震、王会利，被告河南博然公司、郑小波共同委托诉讼代理人吕武宏到庭参加了诉讼。被告杜娟经公告送达开庭传票、被告李建林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河南博然公司、郑小波、杜娟共同偿还原告借款本金2000000元及利息共计3080000元，（利息以2000000元为本金，以月利率30‰，自2014年12月3日起至2016年5月23日，以后利息另计）；二、请求判令被告李建林对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告河南博然公司以资金周转为由，向原告借款。原告于当日借给被告河南博然公司2000000元，被告河南博然公司为原告出具《借条》，约定月利率30‰，被告李建林在担保人处签字。被告郑小波于2016年4月22日为原告出具《还款承诺书》，认定被告郑小波为实际用款人，并愿意为借款本息承担清偿责任。被告杜娟与被告郑小波系夫妻关系。被告河南博然公司向原告借款200万元未清偿，被告郑小波为实际用款人，被告杜娟与被告郑小波系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，故被告河南博然公司、被告郑小波、被告杜娟应当共同承担还款责任，被告李建林为该笔借款的保证人，应当承担连带赔偿责任。原告向四被告多次讨要，四被告以种种理由不予清偿，故诉至法院，请求依法判决。
被告河南博然公司、郑小波共同答辩称，1、原告诉称借款系被告河南博然公司向原告拆借，该笔借款200万元，博然公司已经实际收到，因博然公司一直未投产，现在比较困难，被告河南博然公司愿意尽快还款，另外，借款的利息超过法定的范围，应该按照法定的利息还。2、被告郑小波系被告河南博然公司股东，其2016年出具了还款承诺书只是履行股东身份的行为，但该承诺并未得到公司认可，系单方意思表示，因此被告郑小波不应当对原告所诉借款和利息承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交的证据1、借条一份内容载明：“今借到张书军现金人民币贰佰万元整（￥2000000），期限至2015年元月9日前付清，打入工行段义浩账户，利息为月息3分，借款人被告河南博然铝业有限公司法定代表人郑小亚签名及被告河南博然铝业有限公司盖章，担保人项下被告李建林签名，借条下端被告郑小波签名，2014.12.3”被告河南博然公司、郑小波共同质证称对提交的证据1真实性等无异议，故本院对原告提交的证据1予以采信；原告提交的证据2、还款承诺书一份内容载明：“承诺人：郑小波，身份证号码为：，因河南博然铝业有限公司及郑小亚于2014年12月3日从张书军处借款人民币贰佰万元整，月利率30‰，至今未清偿，我系实际用款人，愿意清偿该笔借款本金及利息。被告郑小波署名，2016.4.22”被告河南博然公司、郑小波共同质证称对提交的证据2真实性无异议，但对证明方向由异议，被告郑小波出具还款承诺书的行为系其自愿作出，不存在欺诈、胁迫等情形，意思表示真实，是一种独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束。被告郑小波因承诺履行的行为而在其与原告张书军之间产生一种单务约束之债，这种单务约束之债一经生效便具有约束双方当事人的法律效力。故本院对原告提交的证据2予以采信；3、承诺书一份内容载明：“承诺人：李建林，身份证号码为：，因河南博然铝业有限公司及郑小亚于2014年12月3日从张书军处借款人民币贰佰万元整，月利率30‰，该笔借款至今未清偿，我自愿为该笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告李建林署名，2016年4月22日”被告河南博然公司、郑小波共同质证称对提交的证据3真实性等无异议，故本院对原告提交的证据3予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日被告河南博然公司因生产经营所需向原告张书军借款2000000元，并由被告河南博然公司及其法定代表人郑小亚及被告郑小波作为借款人，被告李建林作为担保人共同向原告张书军出具借条一份内容载明：“今借到张书军现金人民币贰佰万元整（￥2000000），期限至2015年元月9日前付清，打入工行段义浩账户，利息为月息3分，借款人被告河南博然铝业有限公司法定代表人郑小亚签名及被告河南博然铝业有限公司盖章，担保人项下被告李建林签名，借条下端被告郑小波签名，2014.12.3”；2014年12月2日，因个人银行卡转账限额原因，原告张书军通过其所有的新安县骅骏矿产品有限公司工商银行新安支行银行账户（账号：）将借款2000000元转入工商银行段义浩为法定代表人的洛阳市鑫中安物流运输有限公司工商银行新安支行银行账户（账号：1705027619200171274）。2016年4月22日被告郑小波向原告出具还款承诺书一份内容载明：“承诺人：郑小波，身份证号码为：，因河南博然铝业有限公司及郑小亚于2014年12月3日从张书军处借款人民币贰佰万元整，月利率30‰，至今未清偿，我系实际用款人，愿意清偿该笔借款本金及利息。被告郑小波署名，2016.4.22”；同日被告李建林向原告承诺书一份内容载明：“承诺人：李建林，身份证号码为：，因河南博然铝业有限公司及郑小亚于2014年12月3日从张书军处借款人民币贰佰万元整，月利率30‰，该笔借款至今未清偿，我自愿为该笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告李建林署名，2016年4月22日”。后原告张书军向被告多次讨要借款未果，遂诉至本院。
另查明：1、被告河南博然公司在庭审中自认已收到原告张书军借款2000000元。2、本案所涉2000000元借款发生于被告郑小波、被告杜娟二人婚姻关系存续期间。3、被告郑小波系被告河南博然公司股东、被告杜娟系被告河南博然公司监事。4、2017年4月5日本院受理被告河南博然公司申请破产重整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小波作为实际用款人向原告张书军借款2000000元未偿还，现有三被告河南博然公司、郑小波、李建林共同向原告张书军出具的借条、被告郑小波向原告张书军出具的还款承诺书及转账凭证等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定；本案中被告郑小波承诺清偿债务，被告郑小波作为债务人应全面地、适当地履行其债务；被告河南博然公司依法不承担还款责任。被告郑小波应对本案涉借款本金2000000元及利息承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生于被告郑小波、被告杜娟二人婚姻关系存续期间且被告杜娟亦参与共同生产经营用于二人家庭生活。故被告杜娟应与被告郑小波对原告张书军的2000000元借款及利息承担共同还款责任。故对原告张书军主张被告郑小波、杜娟共同偿还2000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还1080000元利息（利息以2000000元为本金，以月利率30‰，自2014年12月3日起至2016年5月23日，以后利息另计。）的诉讼请求，三被告河南博然公司、郑小波、李建林共同向原告出具的借条向原告张书军出具的借条载明其向原告张书军还款的时间为2015年1月9日，且表明“利息为月息3分”，故计算借期利息的起至点应为2014年12月3日起至2015年1月9日，借款本金为2000000元结合利息为月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故借期利息内利息应为80000元。关于逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定以未偿还借款2000000元为本金，以年利率24%为计算标准，从原、被告约定还款日之次日（2015年1月10日）起计算至限定被告郑小波、杜娟实际履行之日止。被告李建林在借条担保人项下签名并向原告出具承诺书承诺对借款及利息承担连带保证责任，故应对本案涉借款本金2000000元及利息承担连带清偿责任。关于被告郑小波辩称其2016年出具的还款承诺书系履行股东职务行为的，系单方意思表示，其不应对原告所诉借款和利息承担还款责任，首先被告郑小波出具还款承诺书的行为系其自愿作出，不存在欺诈、胁迫等情形，意思表示真实，是一种独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束。被告郑小波因承诺履行的行为而在其与原告张书军之间产生一种单务约束之债，这种单务约束之债一经生效便具有约束双方当事人的法律效力。另被告郑小波系被告河南博然公司股东、其弟郑小亚系被告河南博然公司法定代表人、被告杜娟系被告河南博然公司监事，一个由其家人组成的公司尚未投产便已进入破产重组，被告郑小波的辩称显然系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益人利益。故对被告郑小波的辩称，本院不予采信。被告杜娟经公告送达开庭传票、被告李建林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郑小波、杜娟于本判决生效后五日内共同向原告张书军偿还借款2000000元，利息80000元共计2080000元及逾期利息（以2000000元为本金,按照年利率24%为计算标准从2015年1月10日起计算至被告郑小波、杜娟实际履行之日止。）；
二、被告李建林对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张书军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，申请费5000元，公告费1350元共计37790元，由被告郑小波、杜娟、李建林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 程 诚