天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9413号
原告：王燕青，男，1979年3月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：时绍玉，男，1970年7月1日生，汉族，住天津市武清区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建强，男，该公司工作人员。
原告王燕青与被告时绍玉、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕青及其委托诉讼代理人与被告时绍玉、太平财险天津分公司委托诉讼代理人寇建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕青向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失医疗费25657.22元、营养费3000元、住院伙食补助费4300元、误工费19548元、护理费6492元、交通费1000元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费51148.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、财产损失1000元，合计188348.12元；2.被告太平财险天津分公司首先由交强险、商业三者险赔偿，不足部分由被告时绍玉赔偿，精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月29日22时40分许，被告时绍玉驾驶属其所有的津Ａ×××××号福田牌厢式货车，沿王河路由西向东行驶至王河路0km+900m处时，与前方顺行骑行电动自行车的孙卫强、陈瑞喜及原告发生交通事故，造成四车受损、孙卫强、陈瑞喜及原告受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗43天，共支付医疗费25657.22元，其中被告时绍玉支付3000元；经医院诊断为胸部损伤、胸2、3棘突骨折、右侧肩胛骨骨折、腰1、2、3左侧横突骨折、脑外伤后综合征等伤情；原告伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定由天津市武清区人民法院委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2016年12月13日作出鉴定意见，原告胸2、3棘突骨折，腰1、2、3左侧横突骨折，断端移位，腰部活动功能障碍，构成10级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天，支付鉴定费3000元；原告虽为农村户口，但居住、收入来源于城镇；王春仁系原告之父，1951年11月22日生，梁淑芹系原告之母，1955年12月22日生，其二人有3名子女，王羽焱系原告之子，2012年2月29日生；津Ａ×××××号福田牌厢式货车在被告太平财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险30万元；该事故经交警部门认定，被告时绍玉负事故的全部责任，孙卫强、陈瑞喜及原告无责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告时绍玉除对原告主张在城镇居住、责任认定的事实提出异议外，对原告在本案中所主张的其他事实无异议，主张事故发生后为原告支付医疗费3000元；其他答辩意见、质证意见与被告太平财险天津分公司一致。
被告太平财险天津分公司除对原告主张在城镇居住、责任认定的事实提出异议外，对原告在本案中所主张的其他事实无异议；对部分诉讼请求提出：营养费过高；误工费应按居民服务业日平均收入108.2元计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准赔偿；交通费不予赔偿；鉴定费不属保险责任范围，不予赔偿；财产损失未提交证据证明，不予赔偿；诉讼费不予承担；对原告提交的下列证据提出：陈瑞喜为醉酒驾驶，原告为酒后驾驶，对道路交通事故认定书认定被告时绍玉承担全部责任不认可；和平里居民委员会出具的证明，与原告户口页记载的内容不一致，不认可；对天津市武清区物业管理有限公司出具的证明的合法性不认可；对物业费收据的关联性不认可；对交通费票据的真实性不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。被告时绍玉、太平财险天津分公司对原告提交的道路交通事故认定书、和平里居民委员会出具的证明、天津市武清区物业管理有限公司出具的证明、物业费收据、交通费票据提出异议；关于道路交通事故认定书，因本次事故系被告时绍玉未保安全所致，其过错是引发并造成事故的全部原因，与原告酒后驾驶非机动车及陈瑞喜醉酒驾驶非机动车无因果关系，故予以认定；关于和平里居民委员会出具的证明，虽经该单位经办人签字，但未经负责人签名或者盖章，不符合法律规定，故不予认定；关于天津市武清区物业管理有限公司出具的证明，因未经该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定，故不予认定；关于物业费收据，因该收据不能证明交通事故发生前一年交纳的物业费，不具有证明力，故不予认定；关于交通费票据，不符合法律规定，故不予认定，具体数额由本院酌情予以确认。
另经查明，陈瑞喜、孙卫强因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼，经本院开庭审理确认，陈瑞喜各项损失116860.55元，孙卫强各项损失282631.93元。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确定被告时绍玉承担全部民事责任；但属被告时绍玉所有的车辆投保了交强险、商业三者险，原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿，仍有不足由被告时绍玉赔偿。关于原告请求的医疗费25657.22元，本院凭票确认；关于原告请求的住院伙食补助费4300元，按每天100元43天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持1200元；关于原告请求的误工费，按天津市批发和零售业日平均收入188.71元90天计算，本院以16983.9元确认；原告按商务服务业标准主张误工费，不符合法律规定，不予支持；关于原告请求的护理费，按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入108.2元60天计算，本院以6492元确认；关于原告请求的交通费，本院视情况支持600元；关于原告请求的残疾赔偿金,按上一年度天津市农村居民年人均可支配收入18482元20年10%计算，本院以36964元确认；关于原告请求的被扶养人生活费，王春仁、梁淑芹按上一年度天津市农村居民人均年生活消费支出14739元分别以15年、20年10%除以3计算，王羽焱按上一年度天津市农村居民人均年生活消费支出14739元14年10%除以2计算，本院以27512.8元确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为64476.8元；原告按城镇居民主张残疾赔偿金、被扶养人生活费，因未提交事故发生前在城镇居住一年以上的有效证据，且提交的营业执照显示，其经营的天津市武清区源泉通讯器材经营部经营场所为农村，不能证明主要收入来源于城镇，故不予支持；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持5000元，并在交强险责任限额内优先受偿；关于原告请求的鉴定费3000元，本院凭票确认；关于原告请求的财产损失，未提交证据证明，本院不予支持。本次事故造成原告、陈瑞喜、孙卫强受伤，且三人均起诉，本院按该三人损失比例确定交强险、商业三者险赔偿数额，原告、陈瑞喜、孙卫强交强险、商业三者险赔偿比例分别为24.22%、22.17%、53.61%。原告的各项损失医疗费25657.22元、住院伙食补助费4300元、营养费1200元、误工费16983.9元、护理费6492元、交通费600元、残疾赔偿金64476.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计127709.92元，由被告太平财险天津分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿101724元，不足部分25985.92元，由被告时绍玉赔偿，扣除已支付的3000元，还应赔偿22985.92元。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计127709.92元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿101724元,由被告时绍玉赔偿25985.92元，扣除已支付的3000元，还应赔偿22985.92元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告时绍玉负担447元，由原告负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一七年七月二十五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
、窗体底端