上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12995号
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村。
法定代表人：王涵，公司董事长。
上诉人（原审被告）：王平鑫，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
上诉人（原审被告）：颜军，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：胡秀琴，经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：罗新社，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司（以下简称金力来公司）、王平鑫、颜军、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司（以下简称酒都公司）因与被上诉人范文超民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司的共同委托诉讼代理人黄康，被上诉人范文超的委托诉讼代理人罗新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金力来公司上诉请求：撤销原判第二项，改判其不支付利息、逾期利息及违约金。事实和理由：其发现其提供的质押物短少后才停止向范文超支付利息。现该案正在审理过程中，所以目前不能确定金力来公司的违约责任。
王平鑫、颜军、酒都公司上诉请求：撤销原判第三项、第四项，改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：范文超放弃了质物担保而要求其承担连带保证责任，违反了担保的法律规定，应予纠正。
范文超答辩称，金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，其要求驳回上诉，维持原判。
范文超向一审法院起诉请求：1、判令金力来公司向范文超归还借款本金人民币（以下币种相同）4,260,000元；2、判令金力来公司向范文超支付以4,260,000元为本金，自2015年10月29日起（2014年11月26日范文超向金力来公司支付借款，约定每月28日为结息日，2015年10月前已经付清）计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息；3、判令王平鑫、颜军、酒都公司对金力来公司应承担的责任向范文超承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月6日，经金力来公司股东会决议，根据公司法及公司章程的相关规定，股东会通过会议作出决议，同意公司向范文超借款人民币最高限额5,000,000元，并用公司名下酒产品作质押担保。2014年11月8日，出借人范文超、借款人金力来公司、共同保证人王平鑫、颜军签订编号为D20141108的《最高额借款保证合同》一份，约定出借人同意依据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高借款余额不超过5,000,000元的人民币借款，借款用途为流动资金周转。借款期限：自2014年11月20日起至2015年11月19日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和利率以借款借据、借款借据传真或双方银行汇款单往来实际发生为准，借款借据、借款借据传真或双方银行汇款单往来实际发生为本合同重要组成部分，并与本合同具有相同的法律效力。出借人有权根据国家有关政策和出借人实际情况调整上述额度。借款利率：月利率2%。还款、付息方式：本合同约定付息方式为按月付息，每月的28日为结息日和付息日，逾期付息视为违约。借款人可提前归还借款，也可在借款期限、额度内，循环往复使用，整贷零还或整还，零贷整还或零还，按借据及银行对账单的实际发生额，点对点、日对日计收利息，到期本息全清。保证方式：保证人自愿为本合同出借人的债权提供共同连带责任保证。保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若出借人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满。如借款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围：保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。特别约定：一、本合同主合同若无效，但保证条款仍有效，且保证人对出借人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。二、若依据本合同第三条（借款利率）的约定提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任。三、出借人依法转让债权，保证人仍需按本合同约定承担连带保证责任。四、本合同出借人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当出借人主张债权时，出借人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带担保责任。……六、各保证人无论同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。七、出借人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。违约责任：一、借款人违约及其违约责任：（1）未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。（2）未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……合同的履行：出借人将借款划入借款人指定的账户时或给付现金，即视为履行了发放借款之义务。争议的解决方式：本合同发生纠纷，由出借人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向上海市闵行区人民法院提起诉讼。其他：……五、合同生效：本合同自各方签字（盖章）且第一笔借款发放之日起生效。合同并对其他事项作了约定。合同的签章处，借款人金力来公司加盖公章及法定代表人印章，出借人由范文超签字，共同保证人由王平鑫、颜军签字。2014年11月12日，甲方（质权人）范文超、乙方(出质人)金力来公司、丙方（监管方）XX公司（以下简称XX公司）签订编号为ZY20141108的《质押仓储监管框架协议》一份，约定为确保乙方履行编号为D20141108的《最高额借款保证合同》项下义务，乙方同意以其拥有所有权的酒类货品为质押物（详见仓单），为借款期间甲方连续产生的债权进行担保，乙方不履行借款合同约定的应偿付借款本息义务时，甲方有权就质押物折价、变卖或拍卖（或经甲方认可的第三方变卖）的价款优先受偿。质押担保的范围和质押权的效力：质押担保的范围包括借款合同项下乙方对甲方的全部应付借款本息和因乙方违约而应承担的违约责任及其利息、债务不履行致使甲方蒙受的损失、发生的诉讼费、保全费、律师费、质物处置费等。质押权的效力及于质物的从物、从权利、代位权、附合物、加工物和孳息等。担保期间：自本协议签订日起至乙方对甲方在借款合同项下应付借款本息全部偿付日止。本合同所担保的主债权还有人的担保的，质权人既可就物的担保直接行使债权权利，也可就人的担保直接行使索债权，还可就物的担保和人的担保同时主张权利，以最有效维护、实现债权，出质人对质权人的该选择权已作充分了解，予以充分尊重且对此不行使任何抗辩。该协议对质权人、出质人的权利、义务等其他事项并作了约定。2014年11月21日，酒都公司向范文超出具《自愿担保声明》一份，承诺就上述编号为D20141108的《最高额借款保证合同》项下金力来公司的借款，自愿为每笔借款本息提供连带担保责任，担保内容声明如下：1、自愿承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于出借人在催讨本息及起诉、执行期间实际发生的调查费、劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费）；2、合同出借人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当出借人主张债权时，出借人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带担保责任；3、主借款合同无效或者部分条款无效的，本担保声明条款继续有效；3、保证期限自签章之日至借款人全部债务本息还清时为止；5、任何有关本声明的争议，均受上海市闵行区人民法院管辖。该声明由酒都公司盖章并由法定代表人胡秀琴签字确认。同日，酒都公司另出具《确权声明》一份，明确就编号为ZY20141108的《质押仓储监管框架协议》：1、出质人将协议下《质物入库清单》提交的酒类物品交予质权人质押，并在监管方处保管。酒都公司特向三方缔约人确认：该批质物包装印刷上贴有其公司名称，但所有权属于金力来公司所有，不是其公司所有，权属无争议；2、若因质物所有权、品质的瑕疵，给出质人或监管方造成损失的，由其公司和法定代表人来承担赔偿和连带还款责任；3、任何有关本声明的争议，均受上海市闵行区人民法院管辖。
上述编号为D20141108的《最高额借款保证合同》项下，金力来公司共计收到借款4,260,000元，具体包括：2014年11月26日，范文超通过兴业银行支付2,480,000元；2015年1月21日，范文超委托A公司通过富友代收付平台支付660,000元；2015年1月21日，范文超通过平安银行支付500,000元及620,000元。
因金力来公司未支付以2,480,000元为本金，自2015年10月26日起的利息及以1,780,000元为本金，自2015年10月21日起的利息，范文超向金力来公司发送相应催款通知书，并通过律师函的形式向金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司依照合同约定主张相应权利。
XX公司作为原告，以金力来公司为被告，主张编号为ZY20141108的《质押仓储监管框架协议》项下仓储费用，诉至一审法院[（2017）沪0112民初13717号仓储合同纠纷]，目前该案尚在审理中。
一审法院认为，各方当事人之间签订的合同或协议系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，当属有效，相应的条款对合同当事人具有拘束力。各方均应按约履行各自的权利义务。范文超依约向金力来公司履行了出借义务，金力来公司理应按约还本付息，范文超据此主张其支付借款本金以年利率24%为限主张相应利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。
王平鑫、颜军作为共同担保人在涉案借款合同上作出承担连带保证责任的承诺，酒都公司通过《自愿担保声明》的形式为金力来公司向范文超的债务承担连带保证责任，现根据双方约定及法律规定，范文超选择要求王平鑫、颜军、酒都公司承担相应连带责任，于法不悖，至于王平鑫、颜军、酒都公司抗辩的超过保证期限的说法，与事实不符，不予采信，王平鑫、颜军、酒都公司仍应履行相应的连带保证责任，范文超的相应诉讼请求，予以支持。
关于金力来公司所辩称的质押物问题，目前尚在其他案件审理过程中（本案并不适用中止审理之情况），是否存在质押物短少及归责等尚未明确，且范文超并未在本案中主张行使质权，金力来公司抗辩的实质系主张质押物损失之赔偿，与本案也属不同的法律关系，在本案中不作处理。
王平鑫、颜军、酒都公司经传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
一审法院遂判决：一、金力来公司于判决生效之日起十日内归还范文超借款本金4,260,000元；二、金力来公司于判决生效之日起十日内支付范文超以4,260,000元为本金，自2015年10月29日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金；三、王平鑫、颜军、酒都公司对金力来公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、王平鑫、颜军、酒都公司承担保证责任后，有权向金力来公司进行追偿。一审案件受理费减半收取计26,424.20元，由金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司共同负担。
在本院审理中，金力来公司提供了出库单，证明质物入库清单与出库量是联系在一起的。范文超认为该证据无法显示具体的收货对象，与本案也无关联性。王平鑫、颜军、酒都公司对该证据不持异议。本院认为，金力来公司提供的出库单无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
范文超和王平鑫、颜军、酒都公司未向本院提供新的证据。
各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人签订的借款保证合同、质押监管协议、担保声明均合法有效。金力来公司对借款事实不持异议，但认为其向范文超提供的质物存在短少而停止向范文超支付利息。对此本院认为，金力来公司的上述抗辩并无相关证据证明，相关诉讼亦在审理过程中。即便存在因范文超过错而使质物减少的情形，金力来公司亦可另行主张权利。因此，金力来公司拒付范文超利息的抗辩理由不能成立。本案中，针对金力来公司和范文超的借款合同，金力来公司提供了质物担保，王平鑫、颜军、酒都公司提供了保证担保，但在范文超、金力来公司及监管方签订的质押仓储协议中又约定，范文超既可就物的担保实现债权，可以就人的担保实现债权，即范文超就担保权的行使方式有选择权。因此，本案中范文超要求王平鑫、颜军、酒都公司承担保证责任符合协议的约定，也不违反法律规定。王平鑫、颜军、酒都公司对此提出的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，金力来公司、王平鑫、颜军、酒都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币52,848.40元，由上诉人贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司、王平鑫、颜军、贵州省仁怀市茅台镇酒都酒业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……