wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1274号
上诉人（原审被告）许俊华，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）林雨深，住龙岩市新罗区。
上诉人许俊华因与被上诉人林雨深民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许俊华、被上诉人林雨深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月20日，被告许俊华向原告林雨深出具1张借条，其上载明：“兹有许俊华身份证号码：××向林雨深借来人民币伍万元整（￥50000元整）月利息为按银行四倍计算，利息每月结清，资金必须专款专用。借款期限自2011年10月20日起至2012年元月20日止。借款用于生意周转借款人许俊华2011年10月20日。”当日，被告收到原告出借的5万元。借款期限届满后，被告未向原告支付借款本息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂向法院起诉请求判令被告返还其借款本金5万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原审认为，原告林雨深与被告许俊华建立的民间借贷关系，均系双方真实意思表示，其内容并不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告许俊华未按约偿付原告借款本息，已构成违约，应当限期归还借款并支付利息。诉讼中，被告许俊华主张其只是按原告的指示将原告交付的5万元转汇给廖军龙，本案的实际借款人是廖军龙。但从本案庭审查明的情况来看，被告许俊华作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条给他人及收取他人钱款的法律后果。故被告许俊华的该项抗辩，理由不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告归还借款本金5万元，并支付该款从2011年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息不违反法律的规定，本院予以支持。为此原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告许俊华应于本判决生效之日起十日内返还原告林雨深借款本金50000元，并支付该款从2011年10月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，减半收取为865元，由被告许俊华负担。
宣判后，上诉人许俊华不服上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人以及廖军龙三人之间存在借贷关系，廖军龙的借条足以推翻原审判决，实际借款人是廖军龙。为此请求二审法院：1、撤销原判。2、改判确认上诉人出具给被上诉人的借条的实际借款人是廖军龙。
被上诉人林雨深辩称，上诉人的上诉理由是不成立的，一审判决事实清楚，证据充分，判决正确。借条是许俊华写的，钱也是给许俊华的，这个借款就应当由上诉人归还。
经审理查明，上诉人许俊华对一审判决书中第二页第二段中，1、“当日，被告收到原告出借的5万元。”有异议，认为当时拿钱时已扣除了一个月的利息，实际拿到的是4.7万元，而非5万元。2、“借款期限届满后，被告未向原告支付借款本息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。”有异议，认为被上诉人从未向其提出要归还利息和本金，这个借款实际借款人是案外人廖军龙。对原审判决认定的其他事实无异议。被上诉人对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
上诉人为证明实际借款人是案外人廖军龙，在一审时向法院提供了由廖军龙出具的借条及书证各一份，证明讼争借款实际是廖军龙跟被上诉人林雨深之间的借款，只是通过上诉人汇款给廖军龙，上诉人之所以把廖军龙所写借条留住，一是留个证明说这个钱是廖军龙跟被上诉人林雨深之间的借款，与上诉人无关。二是当时有拿廖军龙写的借条去换上诉人写给被上诉人的借条，被上诉人说借条没关系的，就没有换回给上诉人。廖军龙也承认这个事实。2、提供廖军龙与被上诉人林雨深电话通话的录音光盘一份，证明实际借款人是廖军龙，被上诉人是承认的。被上诉人林雨深质证认为，其持有的借条是上诉人写的，钱也是给上诉人的，因上诉人不还钱才告他的。对证据1无异议。证据2不予质证。对此，本院认为，上诉人提供的证据均无案外人廖军龙到庭佐证，无法判断其真实性，不符合证据要求，依法不予采信。
综上，上诉人提出的异议均无充分证据予以证明，本院不予采纳。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被上诉人对其所写的借条、实际收到借款及该借款本息尚未归还的事实无异议，原审法院据此判决支持被上诉人的要求，判令上诉人按借条约定归还被上诉人本息符合法律规定。上诉人主张实际借款人不是其本人，不予承担还款责任，但所举证据不足以证明该主张，本院不予支持。上诉人主张实际借款仅47000元举证不能，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15630元，由上诉人许俊华负担。为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 龚冰琦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
茂名市电白区人民法院
民事判决�
（2015）茂电法民一初字第435号
原告邓锡恒。
被告刘光令。
原告邓锡恒诉被告刘光令民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓锡恒到庭参加诉讼，被告刘光令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓锡恒诉称，2014年5月31日，被告刘光令向原告借款60000元，被告写有《借据》给原告为凭，定于一年还清。《借据》由被告刘光令签名及盖指模确认。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、被告刘光令立即偿还借款本金60000元及利息（从起诉之日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告；2、本案受理费由被告负担。
被告刘光令不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，2014年5�31日，被告刘光令向原告邓锡恒借款人民币60000元。被告刘光令出具一份《借据》给原告收执。《借据》的内容为：“现借到邓锡恒现金人民币六万元（60000.00元），借款人为刘光令，日期为2014年5月31日”。事后，经原告多次催促被告还款，被告未还款给原告。原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘光令拖欠原告邓锡恒借款人民币60000元，有被告刘光令亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，被告也没有提出异议，本院应予认定。原告请求被告偿还借款本金60000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告刘光令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘光令在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2015年7月21日起计至还清款之日止）给原告邓锡恒。
如果被告刘光令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘光令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李文伟
附相关法律条文
《�华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执778号
申请执行人余能洪，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行余能洪与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执778号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1914号
原告山东盛熔投资有限公司，住所地烟台市福山区高疃镇原法庭大院。
法定代表人梁岩，该公司董事长。
被告王
被告陈
被告陈
本院在审理原告山东盛熔投资有限公司与被告王、陈、陈追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王、陈、陈的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东盛熔投资有限公司撤回对被告王、陈、陈的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担。
审判员 宋 旭 东
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘莉存在
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1619号
原告:巫怡伟,男，1969年1月21日出生,汉族,醴陵市人，住湖南省醴陵市新村。
委托代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：胡占英，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告巫怡伟与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫怡伟代理人刘昌全、胡占英到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告巫怡伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资6710元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资6710元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告巫怡伟系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资6710元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资6710元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告巫怡伟工资6710元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文茂
二〇一六年九月一日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第99号
原告：谢某某，女，1989年11月02日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人：冯家欢，男，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1986年06月12日出生，汉族，翁源县人。
本院在审理原告谢某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年04月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原、被告已于2015年04月13日在民政部门办理了离婚手续，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判长 冯开选
审判员 华云生
审判员 黄龙英
二〇一五年四月十四日
书记员 张晓兰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第926号
原告:谢某，女。
委托代理人杨权。
被告：李某甲。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓翠独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨权、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，原、被告均系二婚。原、被告认识时间短，双方了解不多便草率结婚，婚后没有共同语言，生活习惯不同，经常争吵，没有建立起良好的夫妻感情，婚生女孩出生后，感情日渐下降，被告对孩子及原告从不关心，孩子一直由原告带大，被告没有尽到义务。2014年7月1日原告回娘家，双方分居至今。原、被告分居期间被告将电脑砸坏并多次砸家用物品。原告曾于2014年9月10日起诉要求与被告离婚，后以调解和好结案，但双方一直是分居生活，感情没有得到改善。现起诉要求与被告离婚，婚生女孩李某乙，由原告抚养，被告负担抚养费。由被告偿还婚前所借原告3万元，返还原告陪嫁物品：冰箱一个、小彩电一个、太阳能一个。
原告向法院提交了（2014）辛民初字第00860号民事调解协议，以证明其主张的以上事实。
被告辩称：不同意与原告离婚。如果判决离婚，要求抚养孩子。原告所诉陪嫁物品情况属实。婚前借原告3万元，属实。另外，双方夫妻共同财产，光现金就大几万，原告都拿走了，原告还说过在沙子厂入了股。被告经营皮革生意，有夫妻共同债务10.8万元。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，原、被告均系二婚。2014年7月1日原告回娘家，双方分居至今。原告曾于2014年9月10日起诉要求与被告离婚，后以调解和好结案，但之后双方一直是分居生活，感情没有得到改善。被告婚前借原告3万元。原告陪嫁物品有：冰箱一个、小彩电一个、太阳能一个。
以上事实，有原告提交的一份（2014）辛民初字第XXX号调解协议书所证实。
本院认为，双方分居之后，原告曾起诉要求与被告离婚，后双方约定了六个月婚姻考验期，并约定如六个月之内双方关系不能得到真正改善，说明双方夫妻感情已经完全破裂无法挽回。但之后双方一直分居生活，感情没有得到改善。现原告提起诉讼要求与被告离婚，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，因此，本院认为，应认定夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。婚生女孩李某乙，现随原告生活，且与原告结婚时，被告另有一个儿子随其生活，因此，原、被告离婚后，李某乙随原告生活为宜。被告依法应负担李某乙部分抚养费。陪嫁物品属原告的婚前个人财产，被告应当返还原告。被告承认婚前借原告3万元，因此，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告主张原告掌握夫妻共同财产，仅现金就大几万，且在沙子厂入了股，另外，被告经营皮革生意，有债务10.8万元，但原告对被告的主张不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对被告主张的以上事实不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告谢某抚养，被告李某甲每年负担抚养费3000元（于每年8月30日前给付当年抚养费，直至李某乙年满18周岁）；
三、被告李某甲于本判决生效之日起五日内返还原告谢某陪嫁物品：冰箱一个、小彩电一个、太阳能一个；
四、被告李某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告谢某3万元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一五年七月二十二日
书记员 贾 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审515号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：尹苹苹，女，1983年12月06日生，汉族，住洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000324554号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人尹苹苹缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，2017年12月28日09时29分，被申请人驾驶小型轿车在伊滨高铁实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其做出罚款50元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000324554），被申请人尹苹苹收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审515号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：尹苹苹，女，1983年12月06日生，汉族，住洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000324554号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人尹苹苹缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，2017年12月28日09时29分，被申请人驾驶小型轿车在伊滨高铁实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对其做出罚款50元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000324554），被申请人尹苹苹收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第258-1号
原告陈文芳，男，1971年5月13日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人陈晓芳，男，1964年7月4日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告潘火盛，男，1967年3月9日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
原告陈文芳与被告潘火盛租赁合同纠纷一案，原告陈文芳于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需重新调取证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈文芳负担。
审判员 陶晓熔
二〇一五年七月七日
书记员 刘娜洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04780号
申请执行人卢翠鲜，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人侯小军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王玉娥，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行卢翠鲜依据本院（2014）神民初字第04605号民事调解书申请执行侯小军、王玉娥民间借贷纠纷一案中，由被执行人侯小军偿还申请执行人100万元，并承担案件执行费。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人侯小军自愿将其所有的位于神木县神木镇卫校路东5巷2号（产权证号233**）号房产折抵100万元偿还给申请人。二、案件受理费6900元及申请执行费12400元由申请执行人自愿负担。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第04605号案的
执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十二月九日
书记员 杨瑞宏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6857号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：李聪豪，男，1986年6月19日出生，汉族。
被告：李有，男，1957年10月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告李聪豪、李有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付小莉、乔江南支付原告贷款本息80096.60元（利息及罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费4000元，共计84096.60元；2、判决原告对位于新郑××街道办事处××水路中段南侧××小区××楼××单元××室房产的拍卖、变卖处置权价款享有优先受偿权；3、判决二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年6月26日，被告因购买住房同原告签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款150000元，被告用其购买的位于新郑××街道办事处××水路中段南侧××小区××楼××单元××室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的李聪豪、李有的送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供李聪豪、李有其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费1902，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月七日
代理书记员 张明阳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字00310号
原告：苏国太，男。
被告：方生杰，男。
本院在审理原告苏国太与被告方生杰买卖合同纠纷一案中，原告苏国太于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国太撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元,由苏国太负担。
审判员 孙曜武
二〇一五年九月九日
书记员 叶 芬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1136号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人葛某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月27日以被执行人葛某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1399号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计11852元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1399号社会抚养费征收决定书已于2014年12月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1399号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1399号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00066号
原告陈国建，男，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
负责人朱明成，支队长。
原告陈国建诉被告重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队撤销行政处罚一案，本院依法受理后，原告陈国建于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈国建自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈国建撤回起诉。
原告陈国建自愿负担案件诉讼费用50元。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年五月十九日
书记 员代 柠 霞
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初32号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2016年3月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日晚10时左右，被告人刘某在丹阳市开发区商业街附近乘坐被害人茅某驾驶的苏L×××××出租车行驶至扬中市区大转盘附近时，采用持刀、卡脖、胶带捆绑双手等暴力手段对茅某实施抢劫，后茅某将出租车开往镇江市区寻找银行取款。次日3时左右，被告人刘某和茅某至本市中山东路八佰伴对面江苏银行门口下车取款人民币10000元时，茅某乘机脱逃。
2015年10月30日，被告人刘某被公安机关抓获。案发后，被告人刘某赔偿被害人茅某人民币2000元并取得被害人茅某谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人茅某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刀、胶带、手套等物证，乘车票据，收条，谅解书，案发抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢�罪。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比较既遂犯减轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人刘某系初犯，且赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人据此提出的从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年7月30日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、作案工具水果刀一把、胶带、手套予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 震
审 判 员 惠晓华
代理审判员 孙 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六�四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初122号
原告罗树勤，男，1959年11月26日出生，汉族。
委托代理人贺勇隽，湖南衡州法律服务所法律工作者。
被告廖端生，男，1940年6月25日出生，汉族。
本院于2016年1月27日立案受理原告罗树勤诉被告廖端生民间借贷纠纷一案，原告罗树勤于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告罗树勤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗树勤撤回起诉。
本案受理费减半收取463元，由原告罗树勤负担。
审 判 员 阳 林
二〇一六年三月十六日
代理书记员 赵湘斌
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初340号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人戴吉华，江苏金�人，个体经营玉石。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人戴吉华犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于7月5日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人戴吉华及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月28日至3月29日间，被告人戴吉华到常州市金坛区速8酒店左邻右里店，谎称客户要看和田某为由，骗取被害人方某和田某2块，合计价值人民币17万元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人戴吉华的行�已构成诈骗罪，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定进行判处。庭审中，公诉人补充认定被告人戴吉华能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。
被告人戴吉华对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人对起诉指控被告人戴吉华犯诈骗罪的事实和定性无异议，认为被告人戴吉华是初犯、偶犯，认罪态度较好，能如实供述，自愿认罪，现已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月28日上午，为帮方某推销和田某赚取差价，被告人戴吉华到速8酒店金坛左邻右里店从方某处拿了2块玉交客户验看，后被告人戴吉华于当晚将其中的1块玉还给方某，并谎称还有客户要验看和田某，另外从被害人方某处骗取和田某2块，合计价值人民币17万元。3月29日，被告人戴吉华便离开金坛前往�庆并更换了手机号码。
案发后，公安机关追缴和田某3块。被告人戴吉华的亲属代为给付被害人方某人民币2万元作为经济补偿，现被害人方某已表示对戴吉华谅解。
上述事实，不仅有被告人戴吉华的供述，还有被害人方某的陈述，证人尹某、达某提、吴国梅的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，对和田某原石进行调查的市场调查记录、实物勘验记录、常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，航班信息查询、速8酒店住宿账单，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人戴吉华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人戴吉华犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人戴吉华在归案后虽然供述有所反复，但在庭审中能自愿认罪，并如实供述所犯罪行，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人戴吉华的亲属能代为补偿被害人，并取得被害人的谅解，可视为戴吉华的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人戴吉华从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戴吉华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月20日起至2019年7月19日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的和田玉3块发还被害人方梦洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 马同生
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年九月五日
书 记 员 马雁婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00686号
原告郑志军。
被告上海玄关电子商务有限公司。
法定代表人丁士君，执行董事。
本院在审理原告郑志军与被告上海玄关电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑志军于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本院审理期间达成和解协议，原告郑志军基于该事实的发生提出的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币395元，由原告郑志军负担。
审判员 王小荣
二〇一五年五月十一日
书记员 王亚燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11124号
原告周勇刚
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告周勇刚与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告周勇刚的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇刚诉称，2005年4月23日，原告入职被告处，岗位收银主管，月工资为4300元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资4615.16元（4300元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金50652元（10.5个月×4824元／月）（2005年4月23日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2005年4月23日，原告入职被告处，工作岗位收银主管。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资4300元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4615.16元、经济补偿金50652元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金50652元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金50652元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇刚经济补偿金50652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00222号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（绰号：黄四），男，汉族，初中文化，无业。2013年5月17日，因谎报警情被重庆市永川区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2015）永法刑初字第103号刑事判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；责令被告人黄某退赔被害人邓奥经济损失1470元；对被告人黄某的违法所得700元予以追缴、上缴国库；对公安机关查获的作案工具剪刀一把予以没收、上缴国库。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。本案开庭审理过程中，黄某当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院对上诉人黄某自愿撤回上诉没有提出异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 梁晓峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭芳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第22号
原告：陈坤晓。
被告：朱爱芬。
被告：朱小云。
本院在审理原告陈坤晓诉被告朱爱芬、朱小云民间借贷纠纷一案中，因原告陈坤晓未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈晓娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2712号
原告郑建国。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告杨斌。
原告郑建国诉被告杨斌买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员赵汝伟、宋德惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系销售汽车轮胎经营业主，被告于2014年多次在原告处购买汽车轮胎，2014年10月24日原告与被告经结算，被告仍欠货款13，900元，被告书写欠条一份，此后一年来原告多次电话通知和到其家中催收货款，但被告仍不支付。故原告现依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款13，900元并从2014年10月24日起支付资金占用利息，案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系销售汽车轮胎经营业主，被告杨斌2014年多次在原告处购买轮胎，累计欠下原告货款13，900元，2014年10月24日被告给原告书立欠条一张，欠条上载明被告杨斌欠原告郑建国13，900元货款，被告书立欠条后一直没有偿还该欠款。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件及庭审笔录等为据。
本院认为，被告杨斌在原告郑建国处购买轮胎欠下货款，有欠条原件和当事人的陈述等为据，本院予以认定。现原告请求被告偿还欠款13，900元，本院予以支持；被告未能及时还款已实际给原告造成损失，现原告请求被告从2014年10月24日起按商业银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因2014年10月24日是被告书立欠条的日子，并不是双方约定的还款日，故原告从该日主张资金占用利息的请求是不适当的，从原告提供的证据来看，占用资金利息的时间起算点应是原告向本院提起诉讼之日，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建国欠款13，900元，并从2015年6月16日起按商业银行同期同类贷款利率支付利息至被告还清欠款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 赵汝伟
人民陪审员 宋德惠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 魏昊天
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
福执字第706-1号
申请执行人彭万荣，女，1967年7月4日生，汉族。
申请执行人朱俊英，女，1938年12月28日生，汉族。
申请执行人刘国祥，男，1992年10月15日生，汉族。
申请申请执行人刘国威，男，1998年3月8日生，汉族。
被执行人瓮福（集团）有限责任公司，单位所在地：贵阳市市南路57号。
法定代表人：何光亮，系该公司董事长
被执行人贵州瓮福天合新材料科技有限公司，单位所在地：贵州省福泉市马场坪街道办事处。
法定代表人：林云，该公司经理
贵州省黔南布依族苗族自治州作出的（2015）黔南民终字第430号民事判决书、贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福民初字第643号民事判�书已经发生法律效力，权利人彭万荣、朱俊英、刘国祥、刘国威于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人瓮福（集团）有限责任公司、贵州瓮福天合新材料科技有限公司支付各项经济损失442065.54元及案件受理费17438元并承担本案申请执行费。在执行过程中，查明瓮福（集团）有限责任公司已将执行款及该公司应负担的受理费履行完毕，贵州瓮福天合新材料科技有限公司未支付案件受理费，合计12438元。现查明被执行人贵州瓮福天合新材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司福泉市瓮福支行的账号52001656037052502***有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州瓮�天合新材料科技有限公司的银行存款壹万贰仟肆佰叁拾捌元到贵州省福泉市人民法院执行款账户上（开户行：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，开户单位：福泉市财政局，帐号：546001040006***），用于支付给该案申请执行人彭万荣、朱俊英、刘国祥、刘国威。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
二〇一五年十一月四日
书记员 王志彬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终42号
上诉人（原审被告）：山东博泰建设集团有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：荆树波，董事长。
被上诉人（原审原告）：张孝福。
原审被告：吴平。
上诉人山东博泰建设集团有限公司因与被上诉人张孝福、原审被告吴平租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第1050-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称涉案款项为建设工程产生的债务，本案应为建设工程合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的淄博市张店区人民法院处理。
本院经审查认为，作为出租方的被上诉人与作为承租方的上诉人及原审被告于2012年2月25日签订《租赁合同》，该合同第七条约定：“本合同如出现纠纷时，由桓台县人民法院管辖。”该约定系合同双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘增清
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1531号
原告：王虹。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。
被告：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司执行董事。
上述三被告共同委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告王虹诉被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金地产公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俞海独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王虹，被告普提金地产公司、普提金集团、普提金商业公司的共同委托代理人程凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹诉称：原告与被告普提金地产公司于2013年7月13日签署了二份《普提金国际金融中心租赁协议》（以下简称租赁协议）和《普提金国际金融中心委托租赁协议》（以下简称委托租赁协议），原告依协议约定，共向被告缴纳了押金50万元。协议约定，原告租期满一年后，可随时退租。原告于2014年7月13日办理了退租手续，当时退款金额为520357元，被告出具了“退租赁押金申请（客户留存）”（以下简称退押金申请）文件承诺15个工作日内将款项转账到原告银行卡上，但经原告多次催讨，被告至今未按合同及退款文件履行承诺。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告普提金地产公司立即返还原告租赁押金520357元；2、被告普提金地产公司向原告支付自2014年7月13日起至2016年3月12日止的租金118750元；3、被告普提金集团、普提金商业公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告普提金地产公司、普提金集团、普提金商业公司共同辩称：应退还给原告的押金金额属实，但原告要求继续支付租金，并由普提金集团、普提金商业公司承担连带责任的诉请没有合同约定和法律依据。
经审理查明，2013年7月13日，原告与被告普提金地产公司签订租赁协议，约定由原告向被告普提金地产公司租赁相关物业，并交纳租赁押金，租赁期限共3年。同日，原告又与被告普提金商业公司签订了委托租赁协议，将上述租赁标的物委托被告普提金商业公司进行统一招商和运营管理，由被告普提金商业公司向原告支付委托运营的收益。协议签订后，原告依约定共向被告普提金地产公司支付了租赁押金50万元。2014年7月13日，被告普提金集团、普提金地产公司向原告出具了退押金申请，载明退款金额为520357元，退款时间为提出退款次日起十五个工作日内，被告普提金集团、普提金地产公司并加盖了印章。后因三被告未能按约定时间退款，原告遂提起诉讼，请求解决。
上述事实，有当事人提交的租赁协议、委托租赁协议、退押金申请及其当庭陈述，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：各方当事人之间签订的租赁协议、委托租赁协议、退押金申请，合法有效，应当自觉遵守执行。依据租赁协议和委托租赁协议，普提金地产公司、普提金商业公司分别负有向原告退还租赁押金和租赁收益的义务；普提金集团在退押金申请上加盖自己的公章，构成债的加入，故三被告应共同向原告支付520357元。原告提出退租申请，并经三被告同意和出具退押金申请，说明当事人已经协商一致解除了租赁协议和委托租赁协议，故原告要求被告继续支付租金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、武汉普提金街商业有限公司于本判决生效后三日内，共同向原告王虹支付520357元；
二、驳回原告王虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元（原告王虹已预缴）由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月二日
书记员 胡晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第537号
申请执行人陈玉红，女，1958年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧。
申请执行人陈玉红与被执行人朱惠辉、泉州市精益鞋业服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）鲤民初字第6098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中。
本院认为，由于被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中，故本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备可执行条件或被执行人财产处理后，申请人可依法向本院再次提出执行申请，依法参与分配，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6098号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十月二十日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执128号
申请执行人:开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。
法定代表人:徐增宏。
被执行人:洪祖富，男，1957年1月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:浙江省开化县宏欣压铸有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇青草坞，组织机构代码:70462049-4。
法定代表人:徐金军。
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司与被执行人洪祖富、浙江省开化县宏欣压铸有限公司小额借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第607号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月13日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人1000000元及利息（利息按判决书确定的计付），执行费12400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第622号
罪犯陈启虎，男，生于1979年8月20日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）水刑初字第45号刑事判决，以被告人陈启虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2020年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年1月9日、2013年5月28日、2014年8月18日裁定，共对该犯减刑二年零五个月，刑期执行至2017年10月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年1月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈启虎的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈启虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈启虎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初398号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈志敏，男，1990年4月25日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市�江区，因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人陈志敏犯强制猥亵罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年6月23日21时许，被害人保某因牙疼被被告人陈志敏邀请至其宿舍服用消炎药。在该宿舍内，陈志敏强行亲吻保某的嘴唇及脖子，遭到反抗，保某咬了陈志敏双手上臂各一下。之后，陈志敏在保某要离开时，将宿舍门关上并反锁，强行将保某抱到床上�用左手捂住其嘴巴，用脚压住其双脚，用右手将其上衣和胸罩上推，用嘴亲吻其左边乳房，用右手摸其阴部。保某挣扎并反抗，陈志敏即用床边的透明胶带将保某左手手腕绑在铁床的铁架上，用蓝色T恤将其嘴巴堵住。尔后，因保某激烈反抗并呼救，陈志敏将其放开，在保某的要求下开门送其离开。
案发后，被告人陈志敏于2017年6月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人保某的陈述、户籍证明、常住人口基本信息、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、体表原始伤情记录表、指认照片、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2017〕1147号鉴定书、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志敏违背被害人保某的意志，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈志敏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈志敏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年8月23日止）；
二、扣押在公安机关的作案工具蓝色T恤一件、透明胶带一个，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 陈世成
人民陪审员 魏慧晶
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第372号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区妇女儿童活动培训中心，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：潘雪。
委托代理人：周李明，广东信步律师事务所律师。
委托代理人：李旭东，广东信步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雪华，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：陆冠峰，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区妇女儿童活动培训中心（以下简称妇儿培训中心）因与被上诉人刘雪华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第886号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：刘雪华系原三水县水产总公司（属事业单位）职工，公司安排涉案房屋给刘雪华租用。租金金额从开始的几十元至2008年的119元不等，刘雪华租用至今。另查明，三水县水产总公司经过机构改革，经历了更名及被撤销的过程，其资产已由区公资办委托佛山市三水区公有投资管理有限公司接收，最后授权妇儿培训中心对涉案房屋进行管理。
原审法院认为：案件的焦点问题为涉案纠纷是否属平等主体之间发生的民事纠纷，应否由人民法院受理。刘雪华之所以能够长时间以远低于市场价格的租金标准承租涉案房屋，是与其作为原三水县水产总公司内部职工的身份、地位密切相关，故涉案房屋属三水县水产总公司给予其内部职工的福利性待遇。因而涉案租赁关系并非平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”刘雪华、妇儿培训中心的纠纷不属于法院受案范围，应向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回妇儿培训中心的起诉；案件受理费减半收取87.5元退还妇儿培训中心。
上诉人妇儿培训中心上诉称：一、原审法院并没有全面分析何为民事法律关系中的平等主体，法律主体概念混淆不清，错误地认为涉案租赁关系并非是平等主体之间的民事法律关系。在妇儿培训中心与刘雪华的租赁关系中，彼此之间的法律地位是平等的，一方提供房屋，一方支付租金。在这个过程中，妇儿培训中心并没有将自己的意志强加给刘雪华，双方以建立起的租赁关系享受相应的权利和承担相应的义务，不能仅仅依据刘雪华是原三水县水产总公司的职工并享受相应的优惠就认为双方是不平等的法律关系。二、原审法院适用法律错误。本案属房屋租赁纠纷，妇儿培训中心因刘雪华存在转租及无故拖欠租金的情况，要求刘雪华归还房屋及支付拖欠租金，并不涉及到单位内部建房，分房等问题。另外，刘雪华并不是妇儿培训中心的员工，双方的争议不属于单位的内部问题，处理本案的规定不应适用《最高院关于房地产案件受理问题的通知》。三、本案的纠纷应属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院应当予以受理。公有住房租赁纠纷既有民事法律关系的性质，也有行政法律关系的性质，应区别对待。根据北京、上海、广州等地的实践可知，对公有住房租赁除审查当事人承租资格之外的纠纷，应认为是平等主体之间的民事法律关系。本案的租赁纠纷应当适用《合同法》、《广东省城镇房屋租赁条例》及相关的法律法规，人民法院应当予以受理。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案并依法作出判决；诉讼费用由刘雪华承担。
上诉人妇儿培训中心在二审期间向本院提交了以下证据材料：1.有关申请裁减人员的报告及富余人员、经济裁员终止、解除劳动合同花名册；2.三劳关复字（2000）32号《关于三水市怡华水产总公司实施经济性裁减人员的批复》。以上证据拟证明被上诉人刘雪华是原三水县水产总公司属下企业怡华水产总公司的员工，在2000年因为企业经济裁员解除了劳动关系。
被上诉人刘雪华辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋房产证上的权属人至今仍为刘雪华的原工作单位，未发生变更。故妇儿培训中心以授权管理该房，就认为双方建立了平等的租赁关系是明显错误的。二、原审法院认定刘雪华与妇儿培训中心之间是非平等主体间法律关系正确，并未将劳动关系混淆在租赁关系中。三、涉案房屋与妇儿培训中心引用的条文中的公有租房、直管公房是完全不同性质的。涉案房屋的筹建是职工参与出资并非政府单方独立建造，其分配条件是具备职工身份属性并须有集资贡献。而一般公房的分配是考虑户籍、人均居住面积、积分等社会公共资源公平性的分配。两者存在本质的差别。请求二审法院维持原审裁定，驳回妇儿培训中心的上诉。
被上诉人刘雪华在二审期间向本院提交了原三水市劳动局签发的失业证一份，拟证明其是原三水县水产总公司的员工，从原三水县水产总公司下岗。
双方当事人相互对对方在二审期间提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
由于双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据予以采信。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，被上诉人刘雪华于2000年被原三水县水产总公司属下企业怡华水产总公司裁员。
本院认为：原三水县水产总公司安排涉案房屋给刘雪华租住，刘雪华缴纳租金，涉案法律关系属于平等主体之间的民事法律关系，其权利、义务的设立与变更属于人民法院的主管范围，人民法院应予受理。原审裁定依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回妇儿培训中心的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第886号民事裁定；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李嘉敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初198号
原告：纪某某，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘某某（系夫妻关系），女，1954年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：纪某某，男，1968年5月5日出生，汉族，住天津市西青。
委托诉讼代理人：李某某（系夫妻关系），女，1968年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
原告纪某某与被告纪某某确权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告纪某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认天津市西青区某某村房屋为原告所有并判令该房屋的拆迁所得权益归原告；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的弟弟。1990年，原告建成涉诉房屋并居住至今。1991年8月26日，杨柳青镇政府给原告之父纪某和发放集体土地使用证，2000年9月18日，原告交付办理集体土地使用证的费用230元。集体土地使用证因无法过户一直是原告之父纪某和的名字。2002年原告之父纪某和去世，纪某和生前，原告母亲及其他兄弟姐妹均承认该房屋为原告所有，只有被告不承认，导致原告不能办理该房的拆迁事宜。原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告纪某某辩称，不同意原告的诉请，诉争房屋是我父亲盖的，是我父亲生前留下来的家产，1991年发放房产证的时候原告为什么不改名，我结婚后母亲一直由我照顾，谁都没有照顾过。原告还有一所房屋已经拆迁了，大队有证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，同为天津市西青区杨柳青镇后桑园村村民。诉争房屋坐落在西青区某某村，登记在原、被告之父纪某和名下，自盖好后由原告居住至今。诉争房屋后院还有一所房屋登记在原告名下，现已拆迁。庭审中，原告主张父母给每个儿子一所房屋，其中给原告的房屋坐落在诉争房屋的后院，办理集体土地使用证时，村委会将后院的房屋登记在原告名下，将诉争房屋登记在纪某和名下。原、被告之母及其他兄弟姐妹均出庭作证，证明诉争房屋系原告自行建造及父母给每个儿子一所房屋的事实，被告虽不予认可，但未提供相反证据。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋虽登记在原、被告之父纪某和名下，但在90年代初农村宅基地房屋登记尚不规范，导致房屋登记存在误差的情况时有发生，应本着尊重客观事实的原则对房屋权属进行明确。本案原、被告之母及其他兄弟姐妹均出庭作证，证明诉争房屋系原告自行建造及父母给每个儿子一所房屋的事实，被告虽不予认可，但未提供相反证据，因证人均为家庭成员，与原、被告亲疏关系一样，其证言应具客观性，故本院对原告自行建造诉争房屋的事实予以认定，该房屋应归原告所有，该房屋拆迁所得权益亦应归原告所有，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于天津市西青区某某村房屋及其拆迁所得权益归原告纪某某所有。
案件受理费减半收取2900元，全部由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵莹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00945号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人刘艳娥，经理。
委托代理人肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于海平，男，1978年9月29日出生，汉族，司机，住所地凌源市恒福家园。
被上诉人（原审被告）尹利国，男，1980年11月17日出生，汉族，无业，住所地凌源市花园街。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司因义务帮工受害责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌城民初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月1日，原告于海平给凌源市凌北钢材交易市场的业主拉货。被告尹利国驾驶其所有的辽N346**起重机给该业主卸货，在卸货期间被告尹利国让原告于海平给辽N346**起重机挂钩。原告挂钩后虽注意躲避，但仍被被告尹立国驾驶的起重机不慎将原告从货车车厢上碰下，造成原告受伤。原告受伤后，被送往凌源市中心医院住院治疗。诊断为：右跟骨粉碎性骨折。住院66天，住院期间二级护理。原告住院期间损失情况为医疗费22，712.83元、误工费27，800元、护理费4，199.23元、交通费330元、住院伙食补助费1，320元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62，150.60元、精神损害抚慰金3，000元，合计损失121，512.66元。原告住院期间，被告尹利国为原告垫付9，000元。本案在审理过程中，原告要求撤回二次手术费的诉讼请求，待实际发生后另行起诉。另查明，被告尹利国为其所有的辽N346**号起重机在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为500，000元。保险期限自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
原审法院认为：原告于海平应被告尹利国的要求为其所有的起重机挂钩，被告尹利国在驾驶起重机期间不慎将原告撞落摔伤。原告未收取任何费用，原告的行为属义务帮工，原告因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人被告尹利国应当承担赔偿责任。被告尹利国在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和第三者责任险。因本案不属于交通事故，对于保险公司的不能在交强险范围内赔偿的主张，法院予以采纳。对于原告的损失保险公司应在机动车第三者责任保险的限额内予以赔偿。其中由保险公司赔偿的部分，被告尹利国不再赔偿，保险公司不能赔偿的精神损害抚慰金，应由被告尹利国予以赔偿。故对于原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持。原告从业资格类别是道路货物运输驾驶员，法院依照原告提供的证据和行业工资标准判断，对于原告月工资6，000元的主张予以采信。原告虽户籍为农民，但已在城镇居住多年，故原告的损失应依照城镇居民标准进行计算。交通费330元，属合理费用，法院予以支持。本案在审理过程中，原告要求撤回二次手术费的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告于海平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计人民币118，512.66元（其中直接给付被告尹利国垫付款6，000元）。二、被告尹利国赔偿原告于海平精神损害抚慰金3，000元（用垫付款抵付，不再执行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费费600元、鉴定费840元，由被告尹利国负担720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担720元。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是原判责任比例划分不当，本案受害人于海平明知自己不是专业起重机操作员，仍然去帮忙挂钩，应认定其自身也存在一定过错，承担相应责任。二是原判按6000元／月标准给付误工费证据不足。被上诉人于海平答辩称服从原审判决。被上诉人尹利国未做答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、住院诊断、病案、医疗费收据、费用清单、机动车保险代抄单、机动车保险单、身份证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、工资明细表、用工合同、证明、商品房买卖合同、户籍证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：本案被上诉人于海平属于义务帮工人，其在帮工活动中受伤，自身不存在故意或者重大过失等过错，故原审法院认定由被帮工人尹利国承担全部赔偿责任，由上诉人在机动车第三者责任保险的限额内予以赔偿并无不当。上诉人主张被上诉人于海平存在一定过错，应自负一定责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人于海平为证明其误工损失，已经提交了道路货运驾驶员资格证、工资表、停发工资证明，用工合同等证据，一审法院依据上述证据认定其误工损失并无不当。上诉人对误工费不予认可，但未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，093元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 莉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0055号
申请执行人还某某，男，1965年10月31日生，汉族，居民。
被执行人卫某某，男，1956年12月5日生，汉族，居民。
申请执行人还某某与被执行人卫某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）都秦民初字第0424号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告卫某某于本判决生效后十五日内偿还原告还某某借款人民币50000元及利息15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卫某某的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记，经与被执行人谈话，被执行人暂无能力偿还债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡 平
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字694号
罪犯黎彦学，男，1958年7月4日出生，汉族，中专文化，甘肃省静宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年10月10日作出（2012）七刑初字第461号刑事判决，认定被告人黎彦学犯受贿罪，判处有期徒刑六年。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得创业培训证等级证书。爱护公物，服从分配，打扫监舍卫生，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分257分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年、2014年被监狱评为改造积极分子，犯罪赃款全部退赔。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎彦学减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十一月十八日
书记员 周海霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1652号
上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区建筑设计院。住所地：山亭区府前路****号。
法定代表人：秦明乾，院长。
委托诉讼代理人：种发泰，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊生，男，1953年2月8日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人枣庄市山亭区建筑设计院（以下简称设计院）因与被上诉人赵俊生建设工程合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人设计院上诉请求：二审法院查明事实，依法改判被上诉人不承担欠款利息。事实与理由，原审判决事实认定、法律适用错误，2004年5月7日，上诉人与被上诉人以及案外人李中锋、杨士英签订协议，约定将上诉人欠被上诉人6万元工程款以门市房抵欠款。上述协议系上诉人、被上诉人及案外人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，经各方用印、签字，协议已成立并且有效。原审法院亦审理查明了上述事实。原审法院仅因上述协议未能实际履行，就否定了协议的存在及其效力，实属事实认定错误。上诉人与被上诉人之间法律关系已转化为一般欠款。原审法院忽略了该三方协议，仍按《建设工程施工合同》作出判决，属认定事实、法律适用错误。原审判令上诉人向被上诉人支付债务利息，特别是上诉人已偿还30000元欠款的利息缺乏事实及法律依据。三方协议并未约定利息及违约责任，且上诉人于2013年2月7日、2013年12月2日分别向被上诉人偿还欠款共计30000元时，被上诉人亦始终未提及利息。被上诉人在原审要求上诉人支付任何形式的利息都无事实及法律依据。因此，原审法院判决上诉人给付被上诉人欠款利息（以10000元为基数，自2004年5月8日起至2013年2月6日止；以20000元为基数，自2004年5月8日起至2013年12月1日止，以30000元为基数自2004年5月8日起至判决确定的给付之日止；以17000元为基数，自2016年5月25日起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）缺乏事实及法律依据，依法应予以纠正。综上，原判决判令上诉人偿还欠款利息缺乏事实及法律依据，事实认定、法律适用错误，
被上诉人赵俊生答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分,证据充分,请求二审法院驳回其上诉请求。
赵俊生诉向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告清偿工程款77000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，1999年8月3日，被告设计院向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠龙头商场工地赵俊生拆除原场地厂房及垃圾清理、外运费壹万柒仟元整（17000）。枣庄市山亭区建筑设计院99.8.3”并盖有被告的公章。2004年5月7日，被告设计院与原告赵俊生及案外人李中锋、杨士英签订协议一份，被告欠原告工程款60000元，欠案外人李中锋、杨士英100000元，约定被告将位于鑫昌路南侧华南组团西数第三户门头房作价160000元，用来抵偿欠款。该协议没有实际履行，欠款没有抵偿。2013年2月7日及2013年12月2日，被告分别向原告偿还欠款10000元和20000元。以上事实由欠条、协议书、收据、当事人的陈述及庭审笔录等证据存卷宗为凭，足以认定。
一审法院认为，被告向原告出具欠条，欠条中载明所欠款项17000元是拆除原场地厂房及垃圾清理、外运费所产生的费用，该欠款实为运输费，该欠条合法有效，被告应偿还17000元欠款。因双方未约定利息，该笔欠款的利息起算应从起诉之日计算为宜。因原、被告及案外人三方于2004年5月7日签订的协议未履行，该协议中载明被告欠原告工程款60000元，且被告于2013年2月7日及2013年12月2日，分别向原告偿还工程款10000元和20000元，故，原、被告之间应按基础法律关系《建设工程施工合同关系》处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决：被告枣庄市山亭区建筑设计院于本判决生效后十日内给付原告赵俊生欠款47000万元并支付利息（以10000元为基数，自2004年5月8日起至2013年2月6日止；以20000元为基数，自2004年5月8日起至2013年12月1日止；以30000元为基数，自2004年5月8日起至判决确定的给付之日止；以17000元为基数，自2016年5月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2004年5月7日的协议中明确记载，上诉人设计院欠被上诉人赵俊生工程款60000元，协议中并约定以门市房抵工程欠款，但上诉人未如约履行义务，现仍欠付工程款30000元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原审法院根据上述法律规定计算利息并无不当。另一欠条中载明所欠款的17000元为一般欠款，原审法院从起诉之日计算利息符合法律规定，
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人枣庄市山亭区建筑设计院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 凡
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3627号
申请执行人吴佃。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人吴细祥与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第587-1号
申请执行人广西柳州特变科技有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘八角岭片区A-07-01A号。
法定代表人胡秋生，该公司董事长。
被执行人永靖县富瑞新型化工材料有限公司，住所地：甘肃省永靖县盐锅峡镇。
法定代表人张富保，该公司董事长。
广西柳州特变科技有限责任公司申请执行永靖县富瑞新型化工材料有限公司关于买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）鱼民初（二）字第224号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依申请恢复执行，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西柳州特变科技有限责任公司依照（2013）鱼民初（二）字第224号民事调解书申请执行永靖县富瑞新型化工材料有限公司（2014）鱼执字第587号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 冯旭东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42114号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告周月山。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告周月山物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐川
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保265号
李志宏：
本院立案庭于2017年12月6日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1911号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你单位申请保全：1、冻结被申请人张军在中国建设银行股份有限公司稷山支行卡号6217000360000535478内的50000元存款，冻结期限为一年；2、查封卫明娟所有的晋MJ12**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。本院保全情况为：1、冻结被申请人张军在中国建设银行股份有限公司稷山支行卡号6217000360000535478内的50000元存款，冻结期限为一年；2、查封卫明娟所有的晋MJ12**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十二月七日
书记员 史耀燕
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执恢33号
申请执行人赵树人，男，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被执行人张舰锋，男，1963年2月23日生，汉族。
被执行人张玉敏，女，1968年8月19日生，汉族。
被告郑州鑫瑞电力燃料有限公司。
申请执行人赵树人依据（2015）上民初字第388号民事调解书申请执行被执行人张舰锋、张玉敏、郑州鑫瑞电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人张玉敏名下郑上房权字第X**号、张舰锋名下郑上房权字第X**号房产两套，现经河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01执监46号执行裁定书裁定，郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第388号民事调解书由荥阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院对（2015）上民初字第388号民事调解书的相关执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 韦保炎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6527号
原告：赵敏，女，1974年8月21日出生，汉族。
委托代理人：安帅军，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场。（未到庭）
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告赵敏与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人安帅军到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资9118元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2016年3月后在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资9118元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍于2016年3月份到被告处刚开始从事实木家具生产、木制品制作、办公家具制作等工作。被告至今共计欠付原告工资9118元，此款被告仍未给付原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵敏9118元。
案件受理费50元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5398号
原告：李芳，女，1978年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：郑新德，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱贵萍，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李芳与被告郑新德、朱贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，原告李芳于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李芳负担。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
代理审判员 翟海尧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82838号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1988年5月30日出生，汉族，住天津市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张鹏支付原告全部未付租金人民币113,601.96元(其中含截止2016年10月30日已到期租金9,466.83元，未到期租金104,135.13元)；2.被告张鹏应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金344.44元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,155.61元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张鹏应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告张鹏负担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订合同编号为SHE730-1606-653294《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风风神牌车辆一辆(型号及配置：DFFS15BB/旅行车5门智逸型，发动机号：XXXXXXX，车架号：LGJE5FE00GM407271)，车辆融资总额为88,658元，首付款37,410元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,155.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月5日起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(天津市蓟县)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告张鹏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告张鹏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张鹏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张鹏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,601.96元；
二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金344.44元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,155.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,638元，减半收取计1,319元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初899号
原告：张进合，男，1958年8月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告张进合与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进合及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进合向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1990年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定,确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：张进合于1990年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年3月26日，张进合经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定张进合所患职业病为工伤。后，张进合经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级为七级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向张进合发出《终止劳动合同证明书》，解除双方劳动关系，张进合在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与张进合签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向张进合支付工伤保险待遇95633.09元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已缴纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。双方同时约定自协议签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向张进合支付上述款项。后，聚源鑫博实公司通过银行转账方式向张进合支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
本案审理过程中，经张进合申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，张进合向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。张进合不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。张进合已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向张进合发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系解除后，依据双方所签《协议书》的约定，向张进合支付了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，仍应支付张进合一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因张进合等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故张进合于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于张进合所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据张进合的工伤伤残等级核算，其主张的一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于张进合主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示张进合曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦未有任何证据证实张进合该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故张进合于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对张进合主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张进合一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告张进合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审10号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407875号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407875号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审10号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407875号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407875号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执298号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
被执行人谭德兰，女，1964年10月17日出生，住海安县。
被执行人葛仁富，男，1964年10月2日出生，住海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与谭德兰、葛仁富申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0621民特69号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，海安农商行向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本案执行标的为1000000元及相应利息。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。执行中，本院依法对葛仁富名下位于海安县海安镇曙光东二路88号的营业用房及土地使用权进行评估。经评估，确定估价对象的市场价值为2266100元。本院依法对葛仁富的上述房地产进行公开拍卖。2017年6月27日，通过公开竞价拍卖，竞买人章美华以2112800元最高应价竞买成交，买受人已付清全部价款，扣除葛仁富应纳税款1225547.38元（该款已向税务部门缴纳）及评估费11490元，余款875762.62元本院已给付申请执行人。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位875762.62元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封财产处置后尚不能完全清偿债务，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐子婷