wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6911号
发动，男，1987年1月7日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
宝法，男，1986年7月12日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
紫燕，女，1985年9月4日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告吴发动与被告黄宝法、吴紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发动的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告黄宝法、吴紫燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发动向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款21万元、逾期还款利息131040元（自2015年1月10日起至2017年7月16日按月利率2%计算）及自2017年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年底至2015年1月期间向原告借款合计21万元，约定月利率3%，自2015年1月10日开始计算利息，未约定还款期限。后经原告催讨本息未果。上述借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，因此应由两被告共同承担本案的还款责任。
被告黄宝法、吴紫燕未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.《晋江市民政局证明》一份，欲证明被告黄宝法、吴紫燕系夫妻关系的事实；2.《借条》一份，欲证明被告黄宝法向原告借款的事实。
本院认为，被告黄宝法、吴紫燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《晋江市民政局证明》及《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄宝法与被告吴紫燕于2015年7月7日办理结婚登记手续。被告黄宝法因资金周转需要于2014年底至2015年1月期间陆续向原告吴发动借款合计21万万元，并于2017年5月9日向原告出具《借条》一份予以确认。借贷双方约定：借款月利率为3%，自2015年1月10日开始计算利息，未约定借款期限；借款人若逾期支付利息或逾期还款，应承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费等相关费用）；双方若发生争议且无法协商一致，任何一方有权向晋江市人民法院提起诉讼。嗣后，被告黄宝法未能履行还本付息义务。
综上所述，本院认为，原告与被告黄宝法之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄宝法拖欠原告借款21万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款发生于2014年底至2015年1月间，而被告黄宝法与被告吴紫燕于2015年7月7日登记结婚，上述借款并非形成于二被告婚姻关系存续期间，原告也未能提供证据证明被告黄宝法将上述借款用于二被告夫妻共同生活或者被告吴紫燕婚后对上述债务予以确认，原告主张上述债务属于二被告夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告请求被告吴紫燕承担共同还款责任，本院不予支持。因双方约定借款月利率为3%，但原告自愿请求被告黄宝法支付自2015年1月10日起至还款之日止按月利率为2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴紫燕经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
黄宝法应于本判决生效之日起十日内返还原告吴发动借款21万元并支付原告自2015年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳
二、驳回原告吴发动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告黄宝法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2045号
原告席春荣，女，汉族，1940年6月13日生，住孟州市。
委托代理人原虎臣、杨庆贺，河南圣煜律师事务所律师。
被告兰长先（又名兰长顺），男，汉族，1965年7月19日生，住孟州市。
本院于2017年9月13日立案受理了原告席春荣诉被告兰长先民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席春荣及委托代理人杨庆贺到庭参加了诉讼，被告兰长先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告席春荣诉称：原被告有多年业务关系，后因被告购买原告汽车用品，从2008年至2009年分四次欠原告现金21700元（有借据为凭）。被告在原告数次催要后，于2013年2月4日还了5000元，2016年2月7日还了3000元，共计还款8000元，下欠13700元，经原告数次催要，被告总以没钱为由推脱不付。请求判令：1、依法判令被告立即给付欠原告货款13700元及利息（利息从欠款之日起按月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告兰长先在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告席春荣向本院提交了如下证据：借条四张，第一张时间是2008年4月25日借款10000元，第二张时间是2009年2月23日借款2100元，第三张时间是2009年4月29日借款2400元，第四张时间是2009年6月10日借款7200元，总数额是21700元，总共还了8000元，下欠13700元。被告兰长先未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对证据予以采信。
经审理查明：原被告有多年业务关系，2008年4月25日，被告兰长先在原告席春荣处借现金10000元，于2013年2月4日归还5000元；2009年4月29日，被告在原告处购买汽车用品欠款1600元，因被告还原告其他借条上的借款剩余800元又加在了这张借条上共2400元；2009年2月23日及2009年6月10日，被告在原告处购买汽车用品欠款2100元及7200元，共计9300元，于2016年2月7日被告儿子兰立超还款3000元。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告兰长先在原告席春荣处借款10000元并出具了借条，期间归还5000元，原告要求被告给付剩余借款5000元，本院予以支持。剩余因购买汽车用品3张欠条11700元，归还3000元后，剩余6700元原告要求被告给付，本院予以支持。双方约定每日承担5%的违约金，违约金要求过高，本院认为利息应从欠款之日起按月利率2%计算至判决确定给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰长先于判决生效后三日内给付原告席春荣借款5000元及利息（利息从2008年4月25日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）；
二、限被告兰长先于判决生效后三日内给付原告席春荣汽车用品款8700元及利息（其中2400元本金的利息从2009年4月29日起按月利率2%计算至判决确定给付之日，6300元本金的利息从2009年6月10日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告兰长先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫佳慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保41号
申请保全人崔文学
被保全人郑海新
被保全人倪桂梅
申请保全人崔文学与被保全人郑海新、倪桂梅民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年3月22日向本院提出保全申请，请求查封二被保全人存放在建平县罗福沟粮库院内的绞龙4台、粮食输送机7台、扒谷机1台、无行驶证老式汽车3台，保全价值15万元，位于罗福沟乡本街XX号房屋一处，保全价值15万元，冻结被保全人倪桂梅在建平信用社工资额满7.5万元止，冻结被保全人郑海新在叶镇信用社的工资额满7.5万元止。申请保全人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人郑海新、倪桂梅存放在建平县罗福沟粮库院内的绞龙4台、粮食输送机7台、扒谷机1台、无行驶证老式汽车3台、位于罗福沟乡本街XX号房屋一处，查封期间不得隐匿、毁损、抵押。查封期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。
二、冻结被保全人郑海新在建平县农村信用合作联社叶镇信用社工资至额满7.5万元。冻结期限为一年，冻结期间不得转账、支取。
三、冻结被保全人倪桂梅在建平县农村信用合作联社建平信用社工资至额满7.5万元。冻结期限为一年，冻结期间不得转账、支取。
四、查封担保人贾春瑞位于建平县罗福沟乡罗福沟村一组房屋一处（建筑面积133.63平米）。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押。查封期限为自查封之日起一年。
五、查封担保人王景峰辽XX号北京现代小型客车一台，查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押。查封期限为自查封之日起一年
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓会
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保41号申请保全人崔文学被保全人郑海新被保全人倪桂梅申请保全人崔文学与被保全人郑海新、倪桂梅民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年3月22日向本院提出保全申请，请求查封二被保全人存放在建平县罗福沟粮库院内的绞龙4台、粮食输送机7台、扒谷机1台、无行驶证老式汽车3台，保全价值15万元，位于罗福沟乡本街XX号房屋一处，保全价值15万元，冻结被保全人倪桂梅在建平信用社工资额满7.5万元止，冻结被保全人郑海新在叶镇信用社的工资额满7.5万元止。申请保全人已向本院提供担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人郑海新、倪桂梅存放在建平县罗福沟粮库院内的绞龙4台、粮食输送机7台、扒谷机1台、无行驶证老式汽车3台、位于罗福沟乡本街XX号房屋一处，查封期间不得隐匿、毁损、抵押。查封期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。二、冻结被保全人郑海新在建平县农村信用合作联社叶镇信用社工资至额满7.5万元。冻结期限为一年，冻结期间不得转账、支取。三、冻结被保全人倪桂梅在建平县农村信用合作联社建平信用社工资至额满7.5万元。冻结期限为一年，冻结期间不得转账、支取。四、查封担保人贾春瑞位于建平县罗福沟乡罗福沟村一组房屋一处（建筑面积133.63平米）。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押。查封期限为自查封之日起一年。五、查封担保人王景峰辽XX号北京现代小型客车一台，查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押。查封期限为自查封之日起一年申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年三月二十二日书记员  张晓会
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01344号
原告原告王义芬，女，生于1977年8月10日，汉族，不识字，贵州省正安县人。
被告娄义新，男，生于1952年7月11日，汉族，青海省西宁市人。
本院在审理原告王义芬诉被告娄义新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王义芬于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王义芬申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王义芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王义芬承担。
审 判 长 蒋德生
审 判 员 王 俊
人民陪审员 吕 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶 敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申208号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王宝群。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
负责人廉向东，该局副局长。
委托代理人相玉强，该局法制员。
委托代理人刘雁，该局民警。
再审申请人王宝群诉黑龙江省红兴隆农垦公安局（下称红兴隆公安局）治安行政处罚一案,不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月19日组织各方当事人进行了询问。王宝群、红兴隆公安局的行政机关负责人黄国安、委托代理人相玉强、刘雁到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年3月21日，王宝群与姜庆杰组织上访人员祁继平等十人因对农场土地费用过高等问题到北京中南海新华门周边非正常上访，被北京市西城公安分局府右街派出所训诫。2015年4月9日，王宝群又与姜庆杰组织上访人员张元红等八人到中南海新华门非正常上访。2015年4月13日，红兴隆公安局作出红垦公（南）行罚决字[2015]250号行政处罚决定，对王宝群行政拘留十五日，并已实际执行完毕。
一审法院认为，王宝群存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第二款所规定聚众扰乱机关秩序致使工作不能正常进行的行为，红兴隆公安局具有行政处罚权，对王宝群做出的红垦公（南）行罚决字[2015]250号行政处罚决定主体适格，程序合法，证据确凿、事实清楚，适用法律正确。王宝群的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宝群的诉讼请求。
二审判决认为，王宝群于2015年3月21日至4月9日先后2次到北京市中南海周边进行上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定，扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序。红兴隆公安局决定给予王宝群行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王宝群申请再审称，其到北京有关部门上访，并未扰乱公共秩序，红兴隆公安局仅以训诫书为依据对其行政拘留认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定，给付其赔偿金。
红兴隆公安局辩称，其所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决并无不当，请求驳回王宝群的再审申请。
本院认为，根据北京市公安局西城分局府右街派出所提供的训诫书、询问笔录、黑龙江省农垦总局驻京工作组情况说明、公安网查询购票信息等证据，可证实王宝群分别于2015年3月21日、2015年4月9日两次聚众到北京中南海非上访地区上访。红兴隆公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对其作出红垦公（南）行罚决字[2015]250号行政处罚决定并无不当。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，红兴隆公安局的处罚决定并未被确认违法，故原审判决对王宝群要求行政赔偿的请求不予支持正确。
综上，原一、二审判决驳回王宝群的诉讼请求正确。王宝群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王宝群的再审申请。
审判长 马 鸿 达
审判员 皇甫延玉
审判员 张 俊 伟
二〇一七年四月二十五日
法官助理郭婧
书记员张莉
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申208号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王宝群。被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。负责人廉向东，该局副局长。委托代理人相玉强，该局法制员。委托代理人刘雁，该局民警。再审申请人王宝群诉黑龙江省红兴隆农垦公安局（下称红兴隆公安局）治安行政处罚一案,不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月19日组织各方当事人进行了询问。王宝群、红兴隆公安局的行政机关负责人黄国安、委托代理人相玉强、刘雁到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年3月21日，王宝群与姜庆杰组织上访人员祁继平等十人因对农场土地费用过高等问题到北京中南海新华门周边非正常上访，被北京市西城公安分局府右街派出所训诫。2015年4月9日，王宝群又与姜庆杰组织上访人员张元红等八人到中南海新华门非正常上访。2015年4月13日，红兴隆公安局作出红垦公（南）行罚决字[2015]250号行政处罚决定，对王宝群行政拘留十五日，并已实际执行完毕。一审法院认为，王宝群存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第二款所规定聚众扰乱机关秩序致使工作不能正常进行的行为，红兴隆公安局具有行政处罚权，对王宝群做出的红垦公（南）行罚决字[2015]250号行政处罚决定主体适格，程序合法，证据确凿、事实清楚，适用法律正确。王宝群的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宝群的诉讼请求。二审判决认为，王宝群于2015年3月21日至4月9日先后2次到北京市中南海周边进行上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定，扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序。红兴隆公安局决定给予王宝群行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王宝群申请再审称，其到北京有关部门上访，并未扰乱公共秩序，红兴隆公安局仅以训诫书为依据对其行政拘留认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定，给付其赔偿金。红兴隆公安局辩称，其所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决并无不当，请求驳回王宝群的再审申请。本院认为，根据北京市公安局西城分局府右街派出所提供的训诫书、询问笔录、黑龙江省农垦总局驻京工作组情况说明、公安网查询购票信息等证据，可证实王宝群分别于2015年3月21日、2015年4月9日两次聚众到北京中南海非上访地区上访。红兴隆公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对其作出红垦公（南）行罚决字[2015]250号行政处罚决定并无不当。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，红兴隆公安局的处罚决定并未被确认违法，故原审判决对王宝群要求行政赔偿的请求不予支持正确。综上，原一、二审判决驳回王宝群的诉讼请求正确。王宝群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王宝群的再审申请。审判长 马 鸿 达审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一七年四月二十五日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3332号
罪犯谭吉忠，男，1988年8月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)阳中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人谭吉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并连带赔偿附带民事原告人802012.71元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭吉忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭吉忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭吉忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭吉忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，但该犯没有积极履行附带民事赔偿义务，故对其提请的减刑幅度应予扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭吉忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1655号
原告鲁某，女，汉族，农民。
委托代理人路振林，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民。
原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人路振林、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后二人性格不合，经常因琐事生气、吵架，二人未生育子女，无婚前个人财产纠纷。二人有共同财产一处院落（四间正房、三间偏房、一间大门）。二人有共同债权多少原告不清楚，二人无共同债务。原告于2013年起诉离婚，（2013）冠民初字第1461号判决书，判决不准离婚，但二人并未和好。故诉至法院请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：不同意与原告离婚。原告所说的结婚时间属实，婚后感情一直很好，不是原告所说的生气吵架。婚后未生育子女，有共同债务8.7万元。2012年4月10日，被告卖废铜的钱152000元被原告拿走。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，二人未生育子女。原、被告无婚前个人财产纠纷。关于共同财产，原告称婚后盖有正房四间、偏房三间、大门一间，因盖房花费14万元。第一次开庭时，被告辩称正房四间、偏房三间、大门一间属共同财产，但因盖房只花了6万元左右。经原告申请，冠县人民法院司法技术科委托山东正大价格评估有限公司对上述房产进行了鉴定，鉴定上述房产价值为126475.6元。第二次开庭时，被告又称上述房产不是夫妻共同财产，上述房产归王相亮所有。原告对被告的这一陈述不认可，被告就其这一主张未提供有效证据。后本院向王相亮调查相关事项，告知其若认为上述房产归其所有，应当在限期内通过诉讼的方式主张权利。在限定期限内，王相亮未通过诉讼的方式对上述房产主张权利。庭审过程中，被告称其卖废铜的钱152000元，全部被原告带走。原告对被告这一陈述不认可，被告就其这一主张没有举出有效证据证明，依照举证规则之规定，本院不予认定被告诉称的该事实。原、被告无共同债权纠纷。关于共同债务，被告称有共同债务87000元，原告对此不予认可，被告没有举出有效证据证明，依照举证规则之规定，本院不予认定被告诉称的该事实。共同生活期间，二人因生活琐事发生纠纷，于2012年4月左右分居至今。原告于2013年提起离婚诉讼，本院作出（2013）冠民初字第1461号民事判决书，判决不准二人离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、鉴定报告等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不好。原、被告于2012年4月开始分居，至今已达两年之久，且在上次本院判决不准二人离婚后，仍未和好，说明二人夫妻感情确已达到破裂的程度。原告诉称的离婚诉讼请求符合法定的离婚条件，本院予以支持。在本案中原告鲁某自愿放弃对两轮电动车及四轮车的分割，是其对自己权利的处分，本院予以支持。对于本案争议房产，被告在前后两次庭审中陈述不一致，被告未对第二次庭审时对其有利的陈述提供有效证据。王相亮也未在限定期限内提起诉讼主张权利，视为其对自己权利的放弃。结合案件整体审理情况，本院认定原、被告婚后所建的四间正房、三间偏房、一间大门属夫妻共同财产，应依法分割。本着对上述房产充分有效利用的原则，上述财产归被告所有为宜，由被告给付原告一定的补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告鲁某与被告王某离婚。
二、四间正房、三间偏房、一间大门归被告王某所有，由被告王某给付原告鲁某63237.8元，待本判决生效后十日内给付；
案件受理费300元、鉴定费3794元，原告鲁某负担2197元，被告王某负担1897元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 姚海倍
二〇一五年九月二日
书 记 员 马雪莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第001号
原告毛作峰，男，1957年3月15日出生，汉族，本市长安区滦镇小新村村民，。
委托代理人师义，陕西建衡律师事务所律师。
被告陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地西安市东关南街120号。
法定代表人刘西京，总经理。
委托代理人涂志敏，男，1943年2月27日出生，汉族，该公司法律顾问，
委托代理人王俊峰，男，1962年6月23日出生，汉族，该公司法律顾问，
原告毛作峰与被告陕西兴苑房地产有限责任公司（以下简称兴苑公司）支付工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛作峰及上列原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛作峰诉称，其在1996年9月承揽被告兴苑公司开发建设的古迹岭小区19号楼和28号楼的土方和基础工程，并支付了保证金5万元，同年11月10日开始施工，后因被告兴苑公司未能按时支付工程款，且不能保证供电，无法继续施工，其向被告兴苑公司提出并经该公司同意停止了施工，1997年9月经结算被告兴苑公司应付其工程款为183788.25元。其找被告兴苑公司催要欠款及保证金，被告兴苑公司至今未付。要求被告兴苑公司支付所欠工程款183788.25元及逾期付款违约金177700元、保证金50000元。
被告兴苑公司辩称，原告毛作峰所诉基本属实，其开发的涉及本案工程款的项目，于2004年12月被西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限责任公司单方接收，未支付其费用，认为该公司应承担连带民事责任，其现无能力支付原告毛作峰的款项。
经审理查明，原告毛作峰与被告兴苑公司经协商后于1996年9月，原告毛作峰承揽了被告兴苑公司开发建设的古迹岭小区19号楼和28号楼的土方和基础工程，并交付了50000元保证金，同年11月开始施工，后因被告兴苑公司不能按时支付工程款等原因停止了施工。1997年9月结算工程款为183788.25元，被告兴苑公司经原告多次催要至今未付，原告毛作峰要求被告支付的逾期付款违约金系从1998年1月1日算至2007年11月30日，按日万分之二点一计算，共计177700元。
另查明，被告兴苑公司辩称，其开发的项目被西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限责任公司接收，该公司应承担连带责任的辩解意见不能成立，因原告毛作峰并未起诉该公司，该公司是否接受被告兴苑公司开发的项目，与本案并非同一法律关系。
以上事实有，被告兴苑公司向原告毛作峰出具的结算单2份、保证金收据、证人田昌昌的证言、当事人陈述及庭审调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原告毛作峰与被告兴苑公司经协商后，由原告毛作峰为被告兴苑公司开发建设的项目实施土方挖运基础工程，经结算被告兴苑公司应支付原告毛作峰工程款183788.25元，被告兴苑公司理应支付，因其逾期未支付应承担逾期付款的违约责任，原告毛作峰要求被告兴苑公司支付违约金177700元的理由应予支持。被告兴苑公司亦应返还原告毛作峰的保证金50000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告陕西兴苑房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内支付原告毛作峰工程款183788.25元，并支付逾期付款违约金177700元；返还原告毛作峰保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8661元，由被告承担（此款原告已预交，被告与上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 李 杜
二〇〇八年二月二十七日
书记员 孙 蕾
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00202号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人尹某某，男，1967年11月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年7月11日被建平县森林公安局取保候审，2014年5月14日被建平县森林公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人尹某某犯非法占用农用地罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2006年11月至2012年5月，被告人尹某某在未办理林地审批手续的情况下，擅自在深井镇小马厂村8组大木皋东沟林地内建铁选厂、尾矿库。经GPS测量，被告人尹某某非法占用林地面积65.03亩。
被告人尹某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2006年11月至2012年5月，被告人尹某某在未办理林地征占手续的情况下，擅自在深井镇小马厂村8组大木皋东沟林地内建鑫辉铁选厂、尾矿库、堆料场。经尹某某现场指认、GPS测量，被告人尹某某非法侵占林地面积65.03亩。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人尹某某供述：2006年11月末，我开始在深井镇小马厂村8组大木皋东沟建设鑫辉铁选厂，2007年8月正式投入生产，我没办理过林地征占手续，选厂和尾矿库占用的是荒沟、荒坡。鑫辉铁选厂是我自己起的名字，没有正式的合法手续。2、证人祝某某证言：我是深井镇林业站副站长。尹某某建铁选厂、排放尾砂，占用的是小马厂村8组集体林地。3、证人赵某某证言：我是深井镇小马厂村村书记，尹某某2007年秋季在小马厂村8组大木皋东沟兴建了鑫辉铁选厂，占用的是荒沟和荒坡。4、证人潘某某证言：2011年12月下旬我到鑫辉铁选厂工作，我是该厂的铲车司机。选厂法人是尹某某，厂区和尾矿库占用的是林地。5、证人陈某某证言：2011年12月下旬我到鑫辉铁选厂工作，我是该厂的生产矿长。选厂法人是尹某某，厂区和尾矿库占用的是荒沟。该厂始终由尹某某生产经营，没有承包给别人。6、证人尹某证言：2007年12月，我父亲尹某某在深井镇小马厂村8组大木皋东沟建鑫辉铁选厂，占用了荒沟和油松林地，具体面积不清楚。选厂一直由我父亲生产，没有承包过别人。7、书证现场勘验笔录、现场草图、GPS坐标和现场照片，证实经被告人尹某某指认、GPS测量，尹某某侵占林地面积是65.03亩。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反土地管理法规，在未办理占地手续的情况下，擅自在建平县深井镇小马厂村建选厂和尾矿库、堆料场，非法占用农用地65.03亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币85万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 鲁光程
人民陪审员 李德林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 白丽丽
第3页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00202号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人商××，男，××年5月22日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，大学本科，公务员，住××。因多次吸毒于2014年5月21日被建昌县公安局行政拘留10日。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人商××犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院助理检察员郭原池出庭支持公诉，被告人商××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人商××在其家中与王××（已另案处理）一起吸毒；2014年5月，被告人商××在其租住的住宅楼内与葛××（已另案处理）一起吸毒。
上述事实，被告人商××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，证人王××、葛××的证言，建昌县公安局葫公（建）刑罚决字（2014）第24号行政处罚决定书；取保候审及解除取保候审决定书；被告人商××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商××为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人商××认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人商××犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决执行之日起计算，至刑满之日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王雅君
辽宁省建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第00202号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人商××，男，19××年5月22日出生，蒙古族，，大学本科，公职人员，住××。因多次吸毒于2014年5月21日被建昌县公安局行政拘留10日。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年9月1日被本院取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人商××犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员郭原池出庭支持公诉，被告人商××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月，被告人商××在其家中与王学峰（已另案处理）一起吸毒；2014年5月，被告人商××在其租住的住宅楼内与××（已另案处理）一起吸毒。上述事实，被告人商××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，证人王××、葛××的证言，建昌县公安局葫公（建）刑罚决字（2014）第24号行政处罚决定书；取保候审及解除取保候审决定书；被告人商××的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商××为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人商××认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人商××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决执行之日起计算，至刑满之日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  赵庆华人民陪审员  刘学栋人民陪审员  徐殿秀二〇一四年十月十六日书 记 员  王雅君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1423号
原告：肖某，女，1984年1月12日生，汉族。
委托诉讼代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1982年2月22日生，汉族。
原告肖某诉被告汪某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人许乃义到庭参加诉讼。被告汪某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：位于南京市××区秣××街道天××花园××室房屋归其所有，位于南京市江宁区××碧水××房屋归被告所有，其不支付房屋差价。事实与理由：双方曾系夫妻，后经江苏省沭阳县人民法院判决离婚。上述两套房屋系夫妻共同财产，在上次诉讼过程中未处理。考虑其对房屋的贡献、被告的过错，根据适当保护妇女儿童的原则，对于房屋差价，其不予补偿。
被告汪某1未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告汪某1于2008年5月通过网络相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于同年10月1日举行结婚仪式，并于××××年××月××日生育一女汪某2，现随肖某共同生活。后汪某1向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼要求离婚，该院确认上述事实，并载明：共同财产车辆应当予以分割，在分割时，为照顾妇女儿童利益，同时考虑到汪某1的过错情况（与她人有暧昧关系），故汪某1应当适当少分；双方添置的共同财产包括南京市××区秣××街道天××花园××室商品房1套、南京市江宁区××碧水××号商品房一套，双方认可对于房屋等其他财产不要求在该案中处理。2014年9月10日，该院作出（2013）沭民初字第3390号民事判决书，判决双方离婚，上述两套房屋未作处理。后汪某1向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。该院再次确认上述事实，并载明：上述两套房屋系双方无争议的共同财产，鉴于双方当事人原审中均表示不要求对两套房屋进行分割，且二审中双方对两套房屋的分割无法达成一致调解意见，故针对上述两套房屋的分割，该案不作处理，双方如协商不成，可另行起诉。2016年1月28日，原告肖某向本院起诉，要求处理诉争两套房屋。
审理中，经肖某申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对诉争两套房屋市场价值进行评估，结论为：位于南京市××区秣××街道天××花园××室房屋的评估单价为24850元/平方米，评估总价为1878700元（评估报告自2016年10月31日起一年内有效）；位于南京市江宁区××碧水××室房屋的评估单价为25262元/平方米，评估总价为861400元（评估报告自2016年10月31日起一年内有效）。肖某为此支付鉴定费用13685元。截至本案第二次开庭时止，位于南京市××区秣××街道天××花园××室房屋的贷款余额为251556.56元，位于南京市江宁区××碧水××室房屋的贷款余额为135469.3元。上述两套房屋的主贷款人均系汪某1。汪某1经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。法院在原、被告双方的离婚诉讼中已经确认诉争两套房屋系夫妻共同财产，且在离婚诉讼中未作处理，故原告肖某在本案中主张分割两套房产，符合法律规定。分割财产时，为照顾妇女儿童利益，同时考虑到被告汪某1的过错情况（与她人有暧昧关系），汪某1应当适当少分，结合双方离婚纠纷中的财产处理标准，故本院酌定肖某占有65%的财产比例，汪某1占有35%的财产比例。对于两套房屋，根据原告的请求、房屋实际价值、贷款状况、房屋现状及当事人的过错，本院确认位于南京市××区秣××街道天××花园××室房屋归肖某所有，位于南京市江宁区××碧水××室房屋归汪某1所有，双方各自承担房屋贷款；对于两套房屋的差额，肖某应支付汪某1100000元为宜。
综上所述，原告肖某主张上述两套房屋系双方共同财产，并要求分配，符合法律规定，且有证据佐证，本院予以支持并依法分割；对于肖某不支付房屋价值差额的主张，虽然汪某1未应诉，但该主张于法无据，且本院已经确认财产分配比例，故本院对原告该项主张不予认可。被告汪某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、位于南京市××区秣××街道天××花园××室房屋归原告肖某所有，因购买该房屋产生的贷款由原告肖某负责清偿；
二、位于南京市江宁区××碧水××室房屋归被告汪某1所有，因购买该房屋产生的贷款由被告汪某1负责清偿；
三、原告肖某于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告汪某1房屋差额款100000元；
四、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费560元、鉴定费13685元，合计29845元，由原告肖某负担14642元，由被告汪某1负担15203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张学琴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2459号
原告：赵莉莉。
委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作
者。
被告：周世涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地：张店区联通路**号。
负责人：国先建，经理。
委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
原告赵莉莉与被告周世涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋淄博保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉宽、被告周世涛、被告太平洋淄博保险公司委托诉讼代理人尹玉超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵莉莉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失21000元。事实和理由：2017年04月03日09时20分许，被告周世涛驾驶鲁C×××××号小型轿车沿省道227由南向北行驶至老东红路山东传输临朐老局-
七贤078号电杆南2.90M处时，与前方同向行驶的赵莉莉驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致赵莉莉及电动自行车乘车人李振铭受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告周世涛承担事故的全部责任，赵莉莉、李振铭（监护人赵莉莉）不承担事故责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失21000元。
被告周世涛辩称：发生事故属实。
被告太平洋淄博保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，商业险50万，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年04月03日09时20分许，被告周世涛驾驶鲁C×××××号小型轿车沿省道227由南向北行驶至老东红路山东传输临朐老局-
七贤078号电杆南2.90M处时，与前方同向行驶的赵莉莉驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致赵莉莉及电动自行车乘车人李振铭受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告周世涛承担事故的全部责任，赵莉莉、李振铭（监护人赵莉莉）不承担事故责任。被告周世涛驾驶车辆在被告太平洋淄博保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。
原告赵莉莉受伤后入临朐县中医院治疗13天，支付医疗费10652.82元。本案在审理过程中，根据原告赵莉莉申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告赵莉莉伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、赵莉莉之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后45日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为住院期间（13日）壹人护理；4、营养期限10日（建议30元/日）。
原告赵莉莉向本院主张如下损失：医疗费10652.82元，法医鉴定费2000元，车损1300元，车损评估费100元，施救费100元，交通费200元，误工费4500元（100元/天×45天），护理费1211.34元（93.18元/天×13天），住院生活补助费390元（30元/天×13天），营养费300元。针对以上损失，原告提供了事故认定书、司法鉴定所鉴定意见书、车损评估报告、病历、医疗费发票、评估费发票等证据。
本院认为，被告周世涛与原告赵莉莉发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周世涛承担事故的全部责任，赵莉莉、李振铭（监护人赵莉莉）不承担事故责任。本院对此予以确认。对原告主张的医医疗费10652.82元，法医鉴定费2000元，车损1300元，车损评估费100元，施救费100元，护理费1211.34元，住院生活补助费390元，营养费300元。被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院予以支持。对原告主张误工费按每天100元计算，证据不足，其误工费按城镇居民标准每天93.18元计算，为4193.1元（93.18元/天×45天）。对原告主张原告赵莉莉主张交通费200元过高，本院酌情认定为100元。综上，原告赵莉莉损失共计20347.26元。
被告周世涛驾驶的车辆在被告太平洋淄博保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋淄博保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵莉莉医疗费10000元（部分），护理费1211.34元，误工费4193.1元，交通费100元，车损1300元，共计损失16804.44元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告赵莉莉其余损失3542.82元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，诉讼保全费220元，共计383元，由被告周世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月十七日
书记员 樊文凯
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初240号
原告：郑彦军，男，汉族，住甘肃省环县，农民。
被告：杨俊珍，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。
委托诉讼代理人：杨永宁，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。（系被告工程负责人）
原告郑彦军诉被告杨俊珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦军、被告杨俊珍委托诉讼代理人杨永宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑彦军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告给付原告沙子款8400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月份被告在华池县乔川乡李崾岘村承建居民点工程，雇佣原告为其工程上拉运沙子，第一次拉运沙子欠款3000元，第二次拉运沙子欠款5400元，两次共计拖欠原告拉运沙子款8400元，并出具欠条一张，工程完工后，原告多次索要未果，现提起诉讼。
被告杨俊珍辩称，拖欠原告拉运沙子款8400元属实，因承建的商品房未能出售，资金困难，暂时无力偿还，请求缓期给付。
经审理查明，2014年8月份被告杨俊珍在华池县乔川乡李崾岘村承建居民点工程，雇佣原告为其工程上拉运沙子，第一次拉运沙子欠款3000元，第二次拉运沙子欠款5400元，两次共计拖欠原告拉运沙子款8400元。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑彦军和被告杨俊珍的买卖合同关系依法成立，权利义务关系明确，原告郑彦军已向被告杨俊珍交付了沙子，被告杨俊珍应当履行支付拉运沙子价款的义务，原告郑彦军诉请被告杨俊珍支付下剩沙子款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨俊珍于本判决生效之日起五日内归还原告郑彦军沙子款8400元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告杨俊珍承担25元，退付原告郑彦军25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一八年三月二十三日
书记员 任志明
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1524号
原告姚某，男，1990年8月15日生，汉族。
委托代理人杨磊，男，系息县小茴店法律服务所法律工作者。
被告尹某，女，1989年6月24日生，汉族。
原告姚某诉被告尹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告尹某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于2010年12月按农村习俗举行结婚典礼仪式。至今未办理结婚登记手续。2011年10月5日生育长女，取名姚某甲。2012年11月7日生育次女，取名姚某乙。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了婚前婚史，婚后没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。被告于2014年2月外出不归，双方分居至今。因此，原告起诉来院，要求抚养二非婚生女姚某甲、姚某乙，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2010年12月按农村习俗举行结婚典礼仪式。至今未办理结婚登记手续。2011年10月5日生育长女，取名姚某甲。2012年11月7日生育次女，取名姚某乙。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了婚前婚史，婚后没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。被告于2014年2月外出不归，双方分居至今。现原告起诉来院，要求抚养二非婚生女姚某甲、姚某乙，被告支付抚养费。庭审中，原告姚某举证有：1、原告身份证复印件一分；2、原、被告二非婚生女出生医学证明各一份；3、村民孙某某、姚某甲、姚某乙的证人证言各一份。被告尹某未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告姚某与被告尹某经他人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居。二非婚生女姚某甲、姚某乙现一直随原告父母共同生活，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，继续随原告共同生活为宜。原告关于子女抚养的诉求，本院予以支持。原告关于子女抚养费的诉求，待原告有其下落后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、二非婚生女姚某甲、姚某乙由原告姚某抚养。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 王 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐宇凡
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1629号
原告：盐城凯成机械有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县近湖镇民营工业园区。
法定代表人：顾行巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王苏楠、常俊兰，河南博同律师事务所律师。
被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路72号。
法定代表人：王洛予，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。
被告：洛阳路翔工程机械有限公司，住所地：洛阳市中州中路72号。
法定代表人：李文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骥，该公司法律顾问。
原告盐城凯成机械有限公司(以下简称“凯成公司”)与被告洛阳国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称“国机公司”）、洛阳路翔工程机械有限公司（以下简称“路翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告凯成公司委托诉讼代理人王苏楠、常俊兰，被告国机公司委托诉讼代理人，被告路翔公司委托诉讼代理人马骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯成公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向凯成公司支付货款376730.03元及利息（自2016年11月1日起诉之日起按月息2%支付至实际付款之日止）。事实和理由：一拖（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称“一拖公司”）向凯成公司购买设备配件，2013年8月21日，国机公司在对账单上加章，对拖欠凯成公司476730.03元货款的事实予以确认。凯成公司因要账方便，经熟人介绍，委托路翔公司向一拖公司索要货款。2015年1月4日，路翔公司仅向凯成公司支付100000元汇票后，以一拖公司没有向其支付货款为由拒不向凯成公司支付余款。为此，原告凯成公司具状诉至法院。
被告国机公司辩称：2013年12月23日，原、被告三方经过磨账，国机公司拖欠盐凯成公司的货款476730.03元已全部结清，凯成公司起诉国机公司无法律依据，其与路翔公司的债权债务与国机公司无关，应驳回凯成公司的起诉。
被告路翔公司辩称：凯成公司诉称其委托路翔公司向国机公司索要货款，凯成公司与路翔公司系委托关系，本案与路翔公司无关，凯成公司应向国机公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年期间，一拖公司购买凯成公司的机械设备配件。2013年8月9日，凯成公司与一拖公司出具对账单一份，载明：截至2013年8月9日，一拖公司尚欠凯成公司货款476730.03元。2013年10月16日，一拖（洛阳）建筑机械有限公司的名称变更为国机重工（洛阳）建筑机械有限公司。2013年12月23日，国机公司（甲）、凯成公司（乙）与路翔公司（丙）签订磨帐协议一份，载明：1、甲公司欠乙公司货款476730.03元；2、乙公司欠丙公司货款476730.03元；3、乙公司同意将甲公司欠乙公司货款转入丙公司；4、乙公司欠丙公司的账款减少476730.03元，甲公司欠乙公司货款476730.03元全部结清；5、以国机公司11月底账面余额为准，以后发生的质量索赔和遗留问题由路翔公司全额负责。2013年12月30日，国机公司支付路翔公司20万元、2014年3月10日支付20万元、2014年4月22日支付20万元、2014年5月19日支付20万元，以上国机公司共支付路翔公司80万元。2015年1月4日，路翔公司支付凯成公司10万元承兑汇票，剩余货款376730.03元至今未付，为此，凯成公司诉至本院。
庭审中，路翔公司自认其与凯成公司无业务往来，凯成公司委托路翔公司向国机公司讨要货款，三方协议实际是委托要款合同，国机公司除偿还路翔公司10万元外没有偿还任何欠款。
本院认为，凯成公司提交的凯成公司与国机公司的对账单足以证明国机公司拖欠凯成公司货款476730.03元的事实存在。凯成公司为讨要货款与国机公司、路翔公司签订磨帐协议，该协议中虽然有凯成公司欠路翔公司货款476730.03元的条款，但路翔公司自认其与凯成公司无业务往来，本院确认该磨账协议实为凯成公司委托路翔公司向国机公司讨要货款的委托协议。协议签订后，国机公司向路翔公司支付80万元。庭审中，国机公司提出该80万元中包含凯成公司的476730.03元，路翔公司不予认可，而国机工司未提交该80万元中包含拖欠凯成公司的476730.03元货款的相关证据，故国机公司应继续履行付款义务。扣除路翔公司支付凯成公司的10万元承兑汇票，剩余货款376730.03元应由国机公司支付给凯成公司。因该协议未约定利息，故原告凯成公司要求国机公司支付货款376730.03元及利息（自2016年11月1日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）的诉求，本院不予支持。若以后国机公司有证据证明其付给路翔公司上述款项中包含凯成公司的476730.03元，可另行主张要求路翔公司予以返还。庭审中，原告凯成公司要求路翔公司承担付款义务的诉求，因未提交路翔公司已收到上述货款的证据，本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城凯成机械有限公司货款376730.03元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）；
二、驳回原告盐城凯成机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6950元，由被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛聪丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9137号
上诉人（原审原告）：常利峰，男，汉族，1984年3月12日出生，住址河南省滑县。
委托诉讼代理人：霍俊峰，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张学清，男，汉族，1987年12月10日出生，住址河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所元氏县陈村村南，组织机构代码：56321000-1。
法定代表人：史文斌，该公司总经理。
上诉人常利峰因与被上诉人张学清、元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远公司）汽车转让合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00275号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人常利锋与被上诉人张学清于2014年8月22日签订的《汽车转让协议》约定了“常利锋保证正常按日期还款，如违约张学清有权扣留车辆；如常利锋正常还款情况下，车辆所属公司（宏远汽贸）扣车，张学清应返还原告自扣车之日起以前支付的全部车款并承担所有责任”等内容，宏远公司未在《汽车转让协议》上签字盖章，张学清不是诉争车辆的所有权人，也未提交诉争车辆所有权人被上诉人宏远公司委托其进行转让的相关证据；一审认定《汽车转让协议》有效的依据是什么？重审时应当查清张学清与宏远公司的关系以及是否有权转让诉争车辆？如《汽车转让协议》无效，应当确定双方对无效合同的签订各自承担的责任？查清后请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00275号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人常利锋预交的二审案件受理费3082元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 王卫卫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1751号
原告傅盛，又名付盛，男，1982年1月30日出生，汉族。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告李江龙，男，1976年4月30日出生，汉族。
被告黄贻媛，女，1974年12月27日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
两被告共同委托代理人刘跃龙，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告傅盛与被告李江龙、黄贻媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告傅盛及其委托代理人谢治国、被告李江龙、黄贻媛的特别授权委托代理人刘跃龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅盛诉称：原、被告因关系较好，被告李江龙向原告借款当时未打欠条，于2003年12月16日补写40000元的欠条，后经原告催收，被告一直未予偿还借款，于2014年3月12日对所欠利息写下24000元的欠条。两被告系夫妻关系，现原告请求：1、判令被告李江龙、黄贻媛返还原告借款64000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告傅盛向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明及其婚姻证明复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、民事判决书1份，用以证明两被告于2002年12月25日经法院判决离婚的事实；
4、婚姻登记证明1份，用以证明两被告于2012年4月18日办理复婚登记情况的事实；
5、借条原件2份，用以证明被告向原告借款的事实。
6、派出所证明1份，用以证明原告傅盛与付盛系同一个人的事实；
7、情况说明1份，用以证明原告催款事实。
8、证人证言1份，用以证明原、被告之间的债务及还款计划的事实。
被告李江龙辩称，按2003年12月16日的欠条还款期限于2005年底该欠条在2007年底已经超过诉讼时效。被告黄贻媛辩称，该欠条是被告李江龙与被告黄贻媛非夫妻存续期间的欠款，系被告李江龙个人的债务，被告黄贻媛不应承担责任。两被告未向本院提交证据。
对原告傅盛提交的证据，被告李江龙、黄贻媛的代理人对于1、2、3、4、5、6号证据的真实性均无异议，本院予以采信；对于7、8号证据部分事实认可。原告提供的证据符合证据的法律要求。因此，本院采信原告提交的证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告李江龙于2003年12月16日向原告傅盛借款40000元并向原告出具了借条，约定2005年底还清，但被告李江龙一直未予归还，后经原告催收，被告李江龙对所欠借款同意承担24000元利息，并于2014年3月12日向原告出具24000元的借条。经原告多次催收，被告仍未返还，双方酿成纠纷。被告李江龙与被告黄贻媛于2002年12月25日经本院判决离婚，于2012年4月18日复婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李江龙向原告傅盛借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原告傅盛与被告李江龙之间的借贷关系依法成立，受法律保护。因该借款是在两被告离婚期间所欠，应属被告李江龙的个人债务，故原告要求被告黄贻媛承担返还借款的请求，本院不予支持。被告辩称该借款本金40000元，借款期限到2005年12月底，到2007年底满2年，原告没有证据证明这期间向被告主张了权利，因此该债务已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意见表或者自愿履行义务的，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。被告李江龙于2014年3月12日对欠原告的40000元借款同意支付24000元的利息，并出具了借条，系同意履行义务的意思表示，故被告李江龙以该案已过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李江龙在本判决生效后5日内返还原告傅盛借款64000元。
二、驳回原告傅盛要求被告黄贻媛返还借款的诉讼请求。
本案诉讼费1400元，由被告李江龙承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈志文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第559号
申请执行人王连忠，男，1973年2月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人叶文东，男，1969年6月6日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社龙海支行与被执行人叶文东借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5154号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘奕菁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初881号
原告：张文婵，女，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：常德市西洞庭泰和龙锦酒店，住所地：常德市西洞庭管理区，经营者：张甜，女，1987年12月8日出生，汉族，住常德市西洞庭管理区。
原告张文婵与被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店提供劳务者受害责任一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
张文婵向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项经济损失112629元；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张文婵系被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店员工，2016年6月15日晚上11点左右，原告在被告酒店客服部工作时摔倒受伤，后经西洞庭人民医院、常德市第一中医院及常德市第一人民医院治疗，右肘关节活动及负重受限。2016年11月21日经常德市司法鉴定中心评定为八级伤残。该事故给原告造成了巨大的精神伤害及经济损失，要求被告支付各项经济损失112629元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告张文婵系被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店员工，被告虽未为原告办理工伤参保，但其诉称在被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店工作期间摔倒受伤，给自己造成各种损失，其以受伤已构成伤残未予赔偿向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参与工伤统筹保险的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”而根据《工伤保险条例》第五十四条，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。可见，原告张文婵应对其受伤理赔走工伤认定，不得放弃劳动争议仲裁的前置程序而径行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张文婵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱小山
二〇一七年六月十九日
书记员 刘唐寅
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初881号原告：张文婵，女，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。被告：常德市西洞庭泰和龙锦酒店，住所地：常德市西洞庭管理区，经营者：张甜，女，1987年12月8日出生，汉族，住常德市西洞庭管理区。原告张文婵与被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店提供劳务者受害责任一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。张文婵向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项经济损失112629元；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张文婵系被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店员工，2016年6月15日晚上11点左右，原告在被告酒店客服部工作时摔倒受伤，后经西洞庭人民医院、常德市第一中医院及常德市第一人民医院治疗，右肘关节活动及负重受限。2016年11月21日经常德市司法鉴定中心评定为八级伤残。该事故给原告造成了巨大的精神伤害及经济损失，要求被告支付各项经济损失112629元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告张文婵系被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店员工，被告虽未为原告办理工伤参保，但其诉称在被告常德市西洞庭泰和龙锦酒店工作期间摔倒受伤，给自己造成各种损失，其以受伤已构成伤残未予赔偿向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参与工伤统筹保险的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”而根据《工伤保险条例》第五十四条，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。可见，原告张文婵应对其受伤理赔走工伤认定，不得放弃劳动争议仲裁的前置程序而径行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文婵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱小山二〇一七年六月十九日书记员  刘唐寅附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终116号
原公诉机关饶平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林应祥，男，1958年6月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，务农，住饶平县。2014年11月3日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年11月16日缓刑考验期满，解除社区矫正。因本案于2017年5月17日、同年7月26日、同年8月1日分别被潮州市公安局森林分局、饶平县人民检察院、饶平县人民法院决定取保候审。2017年9月6日被饶平县人民法院逮捕，现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人林应祥犯滥伐林木罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤5122刑初147号刑事判决：一、被告人林应祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。二、随案移送的赃款3548.8元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人林应祥不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林应祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林应祥撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林应祥撤回上诉。
广东省饶平县人民法院（2017）粤5122刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 浩
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤51刑终116号原公诉机关饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）林应祥，男，1958年6月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，务农，住饶平县。2014年11月3日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年11月16日缓刑考验期满，解除社区矫正。因本案于2017年5月17日、同年7月26日、同年8月1日分别被潮州市公安局森林分局、饶平县人民检察院、饶平县人民法院决定取保候审。2017年9月6日被饶平县人民法院逮捕，现羁押于饶平县看守所。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人林应祥犯滥伐林木罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤5122刑初147号刑事判决：一、被告人林应祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。二、随案移送的赃款3548.8元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林应祥不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林应祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林应祥撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林应祥撤回上诉。广东省饶平县人民法院（2017）粤5122刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林钟彪审 判 员  王佳曼代理审判员  张思进二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林 浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第607号
原告甘海，女，1977年7月12日出生，壮族，教师，住广西防城港市防城区。
被告邓发瑶，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告甘海诉被告邓发瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告甘海到庭参加诉讼，被告邓发瑶经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告因资金周转困难，向原告借款255000元。被告借款后，经原告多次追索，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现请求判令被告偿还借款255000元及利息（利息计算，按银行同期贷款利率从起诉之日起至还清借款之日止）并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份等基本情况；2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告邓发瑶不作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓发瑶经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。故本院对被告邓发瑶向原告借款255000元的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款未还。现原告请求判令被告偿还借款255000元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日（2015年4月10日）起按银行同类贷款的利率支付利息，根据《最高人民院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告没有约定利息及还款时间，其主张从起诉之日起按银行贷款利率计付利息，符合法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告邓发瑶向原告甘海偿还借款255000元并支付利息（利息计算，以255000元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿债务之日止）。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告邓发瑶承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2727.5元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈婷霞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初483号
原告：河北盛盟橡胶制品有限公司，住所地：河北省武邑县审坡镇苗小庄武景路北侧。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝柱，男，该公司销售经理。
被告：甘肃隆峰建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区孙家庄199-1号。
法定代表人：孔德宝，该公司总经理。
原告河北盛盟橡胶制品有限公司与被告甘肃隆峰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
河北盛盟橡胶制品有限公司诉称，请求依法判令被告立即给付原告货款858220元及利息25400元，合计883620元。事实和理由：2015年10月15日被告旗下天祝项目部与原告签订了一份加工定做专用合同，被告因承包天祝县垃圾扩建场建设工程在原告公司加工定做HDPE膜、长丝布、防水毯产品。自合同签订至2016年10月9日期间，原告按被告要求共向被告交付了总计1083220元的上述产品。经与被告核对付款账目，截止2016年11月25日，被告已支付货款225000元，尚欠原告858220元货款。经原告催要，被告自定于2016年12月30日前付清货款。但时至今日，被告未能支付剩余货款。
甘肃隆峰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉讼的依据是2015年10月15日签订的《加工定做专用合同》，该合同第三条约定：交（提）货地点、方式：天祝县垃圾扩建场。合同的交货地就是合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”据此，本案应当由合同履行地甘肃省武威市天祝县人民法院管辖，申请贵院将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的法律关系为定作合同关系。承揽方的主要义务是按照定作方提供的图纸和技术资料等特定要求为其制作定作物，定作方的主要义务是向承揽方支付定作款。合同履行地应是合同规定主要义务履行的地点。被告主张的双方签订的合同第三条约定的交货地点为天祝县垃圾扩建场，仅是对承揽方完成定作物后如何交付的约定，不是对定作合同主要义务履行地的约定，因此被告据此确定合同履行地没有法律依据和事实依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人所签订的合同没有约定合同履行地，争议标的为原告要求被告支付定作款，则原告所在地为合同履行地。原告住所地是河北省，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃隆峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一七年五月十四日
书记员 李丹丹
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初483号原告：河北盛盟橡胶制品有限公司，住所地：河北省武邑县审坡镇苗小庄武景路北侧。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝柱，男，该公司销售经理。被告：甘肃隆峰建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区孙家庄199-1号。法定代表人：孔德宝，该公司总经理。原告河北盛盟橡胶制品有限公司与被告甘肃隆峰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。河北盛盟橡胶制品有限公司诉称，请求依法判令被告立即给付原告货款858220元及利息25400元，合计883620元。事实和理由：2015年10月15日被告旗下天祝项目部与原告签订了一份加工定做专用合同，被告因承包天祝县垃圾扩建场建设工程在原告公司加工定做HDPE膜、长丝布、防水毯产品。自合同签订至2016年10月9日期间，原告按被告要求共向被告交付了总计1083220元的上述产品。经与被告核对付款账目，截止2016年11月25日，被告已支付货款225000元，尚欠原告858220元货款。经原告催要，被告自定于2016年12月30日前付清货款。但时至今日，被告未能支付剩余货款。甘肃隆峰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉讼的依据是2015年10月15日签订的《加工定做专用合同》，该合同第三条约定：交（提）货地点、方式：天祝县垃圾扩建场。合同的交货地就是合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”据此，本案应当由合同履行地甘肃省武威市天祝县人民法院管辖，申请贵院将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间的法律关系为定作合同关系。承揽方的主要义务是按照定作方提供的图纸和技术资料等特定要求为其制作定作物，定作方的主要义务是向承揽方支付定作款。合同履行地应是合同规定主要义务履行的地点。被告主张的双方签订的合同第三条约定的交货地点为天祝县垃圾扩建场，仅是对承揽方完成定作物后如何交付的约定，不是对定作合同主要义务履行地的约定，因此被告据此确定合同履行地没有法律依据和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人所签订的合同没有约定合同履行地，争议标的为原告要求被告支付定作款，则原告所在地为合同履行地。原告住所地是河北省，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回甘肃隆峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一七年五月十四日书记员  李丹丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1431号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年9月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2267号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日零时19分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车途经本市太湖路阳光城东大门处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达179mg／100ml。当日零时34分许，被告人王某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为171mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人王某机动车未按规定期限进行安全技术检验的违法行为处以罚款人民币200元，对其未随车携带驾驶证的违法行为处以罚款人民币20元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆的违法行为处以罚款人民币500元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处以罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，违法查询记录，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人徐某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月十日
书记员 任潘晨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申27号
再审申请人（一审原告）：李菊花，女，汉族，1972年8月15日出生，住绵阳市游仙区绵山路。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人李菊花因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人李菊花在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李菊花申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李菊花的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2283号
原告江苏绿陵润发化工有限公司。
委托代理人杨曙光。
委托代理人孙克斌。
被告宿迁市蓝天职业培训学校。
本院于2013年11月27日立案受理了原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2013年12月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏绿陵润发化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 刘荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 包昊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3794号
申请人：林炎官，男，1962年10月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：原周俊，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人林炎官与被申请人原周俊买卖合同纠纷一案中，申请人林炎官于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人原周俊所有的价值126，980元的财产。申请人林炎官以自已名下的永安市江滨路158号店面提供保全担保。
本院经审查认为，申请人林炎官的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人原周俊的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至126，980元。
二、查封申请人林炎官名下的永安市江滨路158号店面。
案件申请费1，155元，由申请人林炎官预交。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏霞
二〇一七年九月十四日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终80号
上诉人刘荣贵，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人刘荣贵因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初33号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
刘荣贵上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人刘荣贵是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年12月9日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第799号
申请执行人罗朝晖，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人罗朝晖与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资9500元并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决书确定给付内容中9500元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第876-3号
原告刘泽领，农民。
委托代理人刘丽。
被告赵和先，农民。
本院在审理原告刘泽领与被告赵和先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘泽领于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘泽领撤回起诉。
案件受理费减半收取250元、保全费420元，合计670元，由原告刘泽领负担。
代理审判员 王松
二〇一四年八月十三日
书 记 员 解琰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04811号
原告张建新，男，1989年12月19日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告张建新与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：2012年10月27日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计658051元。2014年7月31日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金8159元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月27日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计658051元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告张建新支付逾期交房违约金八千一百五十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈翔云
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第812号
上诉人（原审被告）王成娇，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，
委托代理人游才恩（系王成娇弟弟），男，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审原告）武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李智高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
原审第三人武夷山市立医院。
法定代表人邱长胜，院长。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
上诉人王成娇因房屋租赁合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王成娇又以服从一审判决为由，于2014年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王成娇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王成娇撤回上诉。
本案二审案件受理费153元，减半收取76元，由上诉人王成娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余炜鑫
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。