wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执200号
申请执行人刘家光。
被执行人彭运平。
被执行人蔡凤。
本院在执行刘家光申请执行彭运平、蔡凤民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第169号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆民初字第324号
原告：金某。
委托代理人：马雪平。
被告：方某。
本院在审理原告金某与被告方某离婚纠纷一案中，因原、被告已调解和好，故原告金某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告金某负担。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年九月十八日
代书记员 余藤爱
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2047号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某甲，男，壮族，户籍地广西壮族自治区上林县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年5月15日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
辩护人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2082号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹胜福出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人袁建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日凌晨2时许，被告人梁某甲与梁某乙、黄某甲（上述两人均另案处理）等人在深圳市宝安区福永街道金凤凰购物广场欢乐吧旁的档位吃宵夜。因怀疑旁边桌子上有人瞪自己，黄某甲即告知梁某乙，梁某乙捡起一块砖头朝对方桌子上砸去，双方发生冲突。因为错把欢乐吧的服务员黄某乙、张某也当成是对方的人，黄某甲、梁某乙以及梁某甲等人手持胶凳对二人进行殴打，将二人殴打致轻微伤。2015年4月16日，公安机关将梁某甲抓获。
另查，2015年6月17日被告人梁某甲家属赔偿被害人张某人民币2000元，得到谅解。
上述事实，被告人梁某甲开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人梁某甲归案后认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，得到谅解，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年六月十七日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 曾 雄
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第420号
罪犯林龙炮，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年11月5日作出了（2013）蝶刑初字第14号刑事判决，以被告人林龙炮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年4月21日起至2016年1月20日止），并处罚金人民币3万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林龙炮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林龙炮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林龙炮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林龙炮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年4月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2160号
原告：金某，公务员。
委托代理人：吴旭日、李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈某甲，经商。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人李忠，被告陈某甲及其委托代理人陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告双方于2006年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻之间并未建立起真正的感情，彼此感情淡漠，争吵不断，至今分居已满两年，双方已无法维系婚姻家庭关系，确无和好可能。女儿陈某乙长期由原告及原告父母抚养，被告未尽父亲责任，现在原告住所地武义上小学，女儿由原告抚养更有利于其健康成长。原告曾于2015年5月19日向贵院提起了离婚诉讼。贵院公开开庭审理后，于2015年6月18日作出了（2015）金义苏溪民初字第183号民事判决书，判决“驳回原告金某的诉讼请求”。现判决已生效，至今已满六个月。为此，再次向贵院提起诉讼，诉请判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生女陈某乙归原告抚养，由被告支付抚养费每月3000元至成年。
被告陈某甲答辩称：一、原告要求离婚，被告考虑到离婚对女儿有伤害，不同意离婚，但被告执意离婚，原告也没有办法。二、对婚生女陈某乙由被告抚养更有利，同时要求原告支付每月3000元的抚养费。关于原告起诉状事实和理由中，原告诉称婚前缺乏了解，感情不深不是事实。双方争吵也不是很多，女儿也10岁了，婚后生活将近10年，还是有感情的；原告诉称婚生女陈某乙长期由原告及其父母抚养，不是事实。女儿在武义出生一周后就抱回义乌家中，由被告及其家人抚养，除了母乳期间原告在被告家中共同抚养，后来直至婚生女7岁都是由被告及其父母抚养，7岁之前也是在义乌上的幼儿园。后来原告提出来，在武义的话就学年龄可以提早，被告就同意为了让小孩早点就学，让陈某乙在武义读书。因此原告诉称被告未尽做父亲责任不是事实，被告认为婚生女跟随被告及其家人生活成长对其更加有利。综上，请求贵院驳回原告诉请。
针对被告的答辩，原告补充称：一、被告方认为感情不和不是事实，但从2013年之后双方已经因感情不和处于长期分居状态，原告曾在贵院起诉过离婚，后经贵院判决不准离婚，在第一次离婚诉讼后，双方关系也未能缓和，导致了原、被告双方家庭关系也几乎如同水火。二、到目前为止，婚生女陈某乙一直生活在武义，且由原告父母全职照看其学习、生活，原告每周五下午一下班就立即前往武义照看小孩，目前婚生女在武义生活各方面都非常好，学习成绩也是稳定地名列前茅，从上述可以看出，婚生女已经完全适应了武义的生活，鉴于原告方父母系退休后的公务员，对教育各方面相对来说超过一般家庭，因此，我认为婚生女跟随原告方家庭生活对其成长有利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、武义县第一人民医院病历一份，证明婚生女陈某乙于××××年××月××日出生的事实。
三、民事判决书及生效证明一份，证明原告曾起诉离婚并经判决已生效的事实。
被告陈某甲质证称，对原告提供的证据一、证据二，三性无异议。对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明双方没有大矛盾，感情上尚可，并因此认定双方有和好可能，感情没有破裂。
被告陈某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的三组证据，被告对真实性没有异议，本院依法予以采信。对于证据三，原告的证明目的为，曾起诉离婚并经判决已生效的事实，本院认为，该证据可以达到原告的证明目的。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。近年来，原、被告因为琐事发生争吵导致感情破裂，于2013年10月起开始分居。2015年5月19日，原告向本院提起了请求与被告陈某甲离婚的诉讼，本院于2015年6月18日作出了（2015）金义苏溪民初字第183号民事判决书，判决“驳回原告金某的诉讼请求”。之后，原、被告感情没有改善，互不履行夫妻义务。因此，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告于2013年10月起开始分居至今，分居后原告已经二次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情无任何改善，也未共同生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂，准予原、被告离婚。对子女抚养问题的处理应从有利于子女健康成长的原则出发，抚养费则根据父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。婚生女陈某乙现随原告及其父母共同生活，原告也有稳定的工作和收入，并愿意婚生女陈某乙随其共同生活，对原告的诉请，本院予以准许。抚养费根据被告的收入情况及本地的生活水平，原告主张抚养费每月3000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第7条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告的婚生女陈某乙由原告金某抚养教育至成年，被告陈某甲给付原告金某抚养费每月3000元，于每年度12月30日前付清（本判决生效后次月起算）。
案件受理费150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡豪杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初520号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告徐某某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 殷健琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第665号
罪犯席国涛，男，1976年3月20日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）三刑初字第23号刑事判决，认定被告人席国涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有抗诉、上诉。宣判后即交付执行。该犯历经减刑三次，2007年10月13日由河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2010年5月28日由本院裁定减去有期徒刑一年八个月，2012年10月9日由本院裁定减去有期徒刑一年八个月，共减去有期徒刑三年四个月，减刑后刑期自2007年10月13日起至2024年6月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯席国涛减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人席国涛于2003年5月9日至7月12日，伙同他人采取暴力手段，在三门峡市湖滨区崖底乡、磁钟乡等地，采取持刀威胁，殴打等手段，共抢劫作案8起，席国涛参与作案7起，抢劫手机7部，现金及黄金戒指一个，共8118元。被告人席国涛系累犯。
罪犯席国涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯席国涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯席国涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席国涛准予减去有期徒刑一年一个月。
减刑后刑期自2007年10月13日起至2023年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
湖南省长沙�雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02729-3号
申请执行人金中秀，女，1964年1月8日出生，汉族。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院在执行申请执行人金中秀与被执行人中十冶集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02634号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款等财产信息，。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 媛
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第66号
申请人杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人郑建明。
被申请人杭州鹏程混凝土有限公司。
法定代表人刘晔。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年10月13日向本院申请执行萧环处罚（2014）419号环保行政处罚决定一案，本院于同日受理，并依法组成合议庭。经查，根据群众举报，经申请人下辖城厢环保所执法人员于2014年8月29日检查查实，被申请人杭州鹏程混凝土有限公司虽于2002年3月经过环评审批，于2003年9月通过环保“三同时”验收，但在2009年2月未经环评重新审批，擅自增加搅拌机1�、骨料仓1只、粉料仓3只、上料皮带机1台、仓底皮带机1台并投入生产，直至检查当日前述设备仍未通过环保“三同时”验收，检查当日被申请人生产正常。据此，申请人认为被申请人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止2009年2月擅自新增设备的生产和使用并罚款人民币30000元的处罚决定。申请人于2015年2月9日将萧环处罚（2014）419号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也�履行该行政决定。申请人于2015年9月15日对被申请人进行了催告，但被申请人亦未履行。申请人现向本院申请强制执行的标的为责令立即停止2009年2月擅自新增设备的生产和使用。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年2月6日作出的萧环处罚（2014）419号环保行政处罚决定中的责令立即停止2009年2月擅自新增设备的生产和使用，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1430号
上诉人（原审被告）：伊宁县阿吾利亚乡三水肉羊奶山羊养殖开发专业合作社。住所地：伊宁县阿吾利亚乡。
法定代表人：伊力亚尔·色依提卡马勒，该社董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆玖祥酒店管理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区天柱山街299号坤泰园小区*栋*单元****室。
法定代表人：殷群。
原审原告：姚云，男，汉族，1945年2月10日生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
上诉人伊宁县阿吾利亚乡三水肉羊奶山羊养殖开发专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人新疆玖祥酒店管理有限公司（以下简称玖祥公司）、原审原告姚云买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合作社上诉请求：撤销一审判决第二项，判令玖祥公司承担连带责任；由玖祥公司担诉讼费用。事实和理由：玖祥公司没有足额履行出资义务。根据合作社法及对照公司法的相关规定，玖祥公司应在未足额出资的范围内对债权人承担连带责任。
玖祥公司未作答辩。
姚云辩称，要求玖祥公司承担连带责任。
姚云向一审法院起诉请求：1.合作社与玖祥公司互负连带责任支付买砖款574,890元,支付2013年11月13日以来的利息；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月13日，合作社向姚云购买多孔砖。合作社的法定代表人伊力亚尔出具欠条一份，载明”欠姚云砖款574,890元”。2014年1月10日，合作社与玖祥公司达成股权转让协议，双方合同约定将合作社60％股权转让给玖祥公司。姚云多次索要该欠款无果后，以合作社60％股权转让给了玖祥公司为由将二人诉至法院。
一审法院认为，玖祥公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利，理应承担举证不能败诉的法律结果。合作社对欠款事实认可，根据合同的相对性原理，姚云与合作社之间系买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，姚云要求合作社支付砖款的请求正当，予以支持。合作社与玖祥公司的股权转让关系，仅对两者具有约束力，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》对外不承担连带责任。因此，姚云请求玖祥公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。因合同及收条均未约定付款时间和利息，姚云主张利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、合作社自判决生效之日起十日内起向姚云支付574,890元砖款；二、驳回姚云的其他诉讼请求。案件受理费5,656元，减半收取2,828元，由合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。合作社提交了伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2449号民事判决、本院（2016）新40民终1283号民事裁定各一份，拟证明玖祥公司未完全履行出资义务。姚云对上述证据予以认可。玖祥公司未到庭参加诉讼，并进行质证。本院认证：对上述证据的真实性均予以认可，对玖祥公司加入合作社的事实予以确认；由于上述证据的相关事实认定中未涉及到玖祥公司出资款的履行确定情况，故对合作社的证明目的不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：玖祥公司承担连带责任问题。
本案中，姚云与合作社买卖合同的履行及双方债权债务关系的形成时间，早于玖祥公司加入合作社的时间。且玖祥公司是否履行完毕入社出资义务，该行为也仅对合作社其他人员负责。合作社向玖祥公司主张未完全履行出资义务所承担责任，应另行主张权利。姚云非本案合作社成员，无权行使合作社成员的相关权利。合作社对姚云所负债务，玖祥公司无需承担连带责任。姚云和合作社要求玖祥公司承担连带责任的请求，无法律依据。
综上所述，合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,548.90元，由上诉人伊宁县阿吾利亚乡三水肉羊奶山羊养殖开发专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月七日
书 记 员 雷昕倩
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初38号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月25日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，群众，住青龙满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月4日被玉田县公安取保候审，同年10月20日被玉田县人民检察院取保候审，2017年1月22日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］12号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年1月8日1时许，被告人李某某驾驶超载的车牌号为冀Ｂ×××××/冀BFU**挂号重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶至玉田县亮甲店镇姜庄子路段，刮撞前方顺行推着自行车的无名氏（男）身体及自行车，致车辆损坏，无名氏受伤，后经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某某负事故全部责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年1月8日1时许，被告人李某某驾驶超载的车牌号为冀Ｂ×××××/冀BFU**挂号重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶至玉田县亮甲店镇姜庄子路段，刮撞前方顺行推着自行车的无名氏（男）身体及自行车，致车辆损坏，无名氏受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某打电话报警，并在现场等候处理。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某某负事故全部责任。
在诉讼过程中，被告人李某某主动交纳赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某某的供述笔录；证人李某、张某的证言笔录；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片；法医学尸体检验鉴定书；检验鉴定书及称重单；住院诊断书；认尸启事；行驶证及驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；保险单；户籍证明；说明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某某肇事后打电话报警并在现场等候处理，系主动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其积极交纳赔偿款，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵福顺
审判员 王 静
审判员 袁 静
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏加男
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，地址：龙胜各族自治县龙胜镇。
负责人刘继平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海山，该支行职员。
委托诉讼代理人：赵玉成，该支行职员。
被执行人：石某。
被执行人：梁某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人石某、梁某金融借款合同纠纷一案中，执行所依据的已经发生法律效力的广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第371号民事调解书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第371号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陆梦村
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴英梅
相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初116号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人张国，男，1972年6月9日�生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，当月29日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
法定代理人汪某（张国母亲），1940年10月21日出生于湖北省当阳市，汉族，住址同上。
指定辩护人周开喜，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人张国犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人张国及其法定代理人汪某、指定辩护人周开喜到庭、被害人亲属余某参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年2月28日17时许，被告人张国的哥哥张明牵羊经过张国院内，双方发生争执。张国追打�明并用砖头砸中其头后部，致张明左顶枕部受伤。2017年3月8日张明经抢救无效死亡。经当阳市公安局司法鉴定中心鉴定，张明系生前头部被钝器作用后颅脑组织挫伤出血致脑机能障碍死亡。
同时查明，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，张国患有器质性（癫痫）人格障碍，对该涉嫌故意伤害案具有部分刑事责任能力。被告人张国跟随母亲生活，无能力赔偿被害人损失费用。本案被害人家属余某未要求张国赔偿损失，请求对其依法处理。
上述事实，被告人张国及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局抓获张国的到案经过，现场勘验材料、现场材料、现场照片、现场方位示意图，提取血液笔录，（当）公（司）鉴（尸体）字[2017]第45号鉴定报告，尸体检验照片，讯问视频资料，宜市精鉴所[2017]精鉴字第12号鉴定意见书，证人张某、汪某、周某、丁某、骆某的证言，被告人张国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张国到案后如实供述自己的罪行,当庭认罪，属坦白,可以从轻处罚。张国经鉴定患有“器质性(癫痫)人格障碍”，对本案具有部分刑事责任能力，属未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以减轻处罚。辩护人辩称被告人张国认罪态度好,且患有精神疾病、犯罪时只有部分刑事责任能力,建议减轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第十八条第三款规定，判决如下：
被告人张国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2024年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 黄家元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 童 涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4179号
原告：郭建友，男，1965年8月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。
被告：林芝，女，1964年11月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郭建友与被告林芝共有纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建友的委托诉讼代理人张宝树到庭参加诉讼，被告林芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建友向本院提出诉讼请求：分割原告名下闽Ａ×××××轿车和被告名下兴业银行福州鼓楼支行账户62×××16中的售房款215万元。事实和理由：原、被告于2006年4月20日登记结婚，婚后无生育子女。婚后原、被告购置了福州市晋安区鼓山镇福马路648号大景城三期45＃楼501单元房屋（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号），房屋产权登记在被告名下，2009年购置了车牌号为闽Ａ×××××号的轿车一部，车辆产权登记在原告名下，现由被告使用。由于双方婚前缺乏相互了解，未能建立良好的感情基础，经常为家庭及生活琐事发生争执，以致无法共同生活并已分居生活至今。2017年5月15日，原告起诉离婚，在离婚诉讼过程中，被告转让了前述501单元房屋，并以其个人账户全额收取了房屋转让款215万元，同时登记于原告名下的闽Ａ×××××轿车也由被告使用，目前原告无法支配上述属于双方共有的财产。被告即不同意离婚也不同意分割房屋转让所得款，损害了原告的利益，原告因此起诉。
被告林芝提交答辩状辩称，一、被告并非私下变卖房屋。2017年5月，原告与被告商量将涉案501单元房屋卖掉，被告耐不住原告的软磨硬泡，最终同意。房屋的出卖价格系由原告与中介商定，因房屋登记在被告名下，故被告在原告的陪同下于2017年5月9日与中介签订了《房地产经纪合同》。合同签订后数日，原告即起诉离婚，并要求分割该房屋转让款。2017年8月22日，法院判决驳回了原告诉讼请求。二、根据相关法律规定，婚姻关系存续期间被告有权对外签订房屋买卖合同，有权使用包括闽Ａ×××××号轿车在内的所有婚内共同财产，故原告的诉讼请求应被驳回。三、原告关于分割讼争房产的诉请，在前述离婚诉讼中已经提出，在离婚判决尚未作出之前，又以共有纠纷再次提出同样的诉讼请求，违背了一事不再理的诉讼原则，应裁定驳回起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房屋所有权证、土地使用权证和《房地产经纪合同》的复印件为证，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2006年4月20日登记结婚。婚后，原、被告共同购置了福州市晋安区鼓山镇福马路648号大景城三期45＃楼501单元房屋。2017年5月9日，被告与案外人签订合同将该共有房屋以总价款215万元转让他人，售房款支付至被告在兴业银行福州鼓楼支行账号为62×××16的账户中。2017年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼。2017年8月22日，本院判决驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院申请对被告的财产实施诉讼财产保全，并提供了担保。本院根据原告的申请裁定冻结被告银行存款215万元。
本院认为，本案诉讼标的为原、被告夫妻关系存续期间的共有财产分割，原、被告离婚纠纷一案中虽亦有共有财产分割的诉讼请求，但该诉讼标的为夫妻关系解除时对共同财产的处理，该两诉讼请求所对应的法律关系并不相同，因此本案诉讼不构成重复起诉。被告主张本案诉讼违反“一事不再理”原则，缺乏依据，本院不予支持。民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告隐瞒其单方将涉案房屋出售，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告对涉案房屋系原、被告夫妻共同共有财产无异议。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告在被告出售房屋后随即提起离婚诉讼，且涉案房屋现已转化为流动性强的现金存款，存在被告单方名下，可以认定为存在分割共有物的“重大理由”，原告请求分割50%的售房款，即请求被告支付原告售房款107.5万元（215万元×50%），本院予以支持。原告请求分割闽Ａ×××××号轿车，但未提供任何证据证明该车辆属原、被告夫妻共同财产，本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
一、被告林芝应于本判决生效之日起十日内支付原告郭建友售房款的50%即107.5万元；
二、驳回原告郭建友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由原告郭建友负担12000元，由被告林芝负担12000元；财产保全费5000元，由原告郭建友负担2500元，由被告林芝负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 唐子熥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民辖终10号
上诉人（一审原告）：重庆工业设备安装集团有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：卢虹，董事长。
被上诉人（一审被告）：北京利德衡环保工程有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：卢来印，总经理。
上诉人重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称设备安装公司）因与被上诉人北京利德衡环保工程有限公司（以下简称环保工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
设备安装公司上诉称：一审法院依据双方合同约定裁定移送北京市门头沟区人民法院审理错误。本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点在富蕴县，应由不动产所在地法院即一审法院专属管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人环保工程公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院作为工程所在地法院对本案具有专属管辖权。双方签订的《新疆阿勒泰金昊铁业有限公司198m2烧结及12m2球团竖炉烟气脱硫工程土建项目施工合同》中注明工程地点为富蕴县，双方在合同中约定由北京市门头沟区人民法院管辖的协议，违反了专属管辖的规定。设备安装公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定双方之间的管辖协议符合法律规定，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322民初31号民事裁定；
二、本案由富蕴县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔
代理审判员 李 磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 小 秋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执66号
申请执行人于一富，男，1983年3月30日出生，汉族，住所地富川县。
被执行人孔新，男,1964年9月6日出生,汉族,住富川县。
申请执行人于一富与被执行人孔新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行。
经审查，本院于2013年11月28日作出的(2013)富民一初字第457号已生效,申请执行人于一富未在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行,已过申请执行期限,且查找不到被执行人孔新下落,无法确定被执行人孔新对本院受理执行是否提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人于一富的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月三十日
书记员 陈鹏先
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第72号
罪犯程志勇，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）孝刑初字第13号刑事判决：被告人程志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年1月6日起至2022年1月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年3月3日作出（2010）鄂刑执字第353号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2011年12月20日作出（2011）鄂�执字第1061号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第528号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月5日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯程志勇自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯程志勇自2013年7月26日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年3季度表扬，2013年度省级改造积极分子，2014年1季度记功，2014年2季度记功，2014年3季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程志勇自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生�前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬，3次季度记功，1次省级改造积极分子，共计折合8.5个表扬，属于悔改表现突出，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程志勇的主刑减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初6765号
原告：德州龙顺运输有限公司,住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处解放北路366号运达物流园物流楼05号。
法定代表人：曾宪福，经理。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告：北京起翔盛世物流有限责任公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-252。
法定代表人：张秀丽。
被告：张秀丽，女，1978年1月1日出生。
被告：魏颜强，男，40岁。
原告德州龙顺运输有限公司与被告北京起翔盛世物流有限责任公司、张秀丽、魏颜强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。德州龙顺运输有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德州龙顺运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州龙顺运输有限公司撤诉。
案件受理费三千零二十六元，减半收取计一千五百一十三元，由德州龙顺运输有限公司负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一六年十一月二日
书记员 徐佳佳
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复4号
复议申请人（被执行人）娜仁图雅，女，1970年5月17日出生，蒙古族，身份证号×××，住内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路海天花园****号。
申请执行人呼和浩特市新城区劳动就业服务局。
法定代表人托娅，该局局长。
复议申请人娜仁图雅不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人呼和浩特市新城区劳动就业服务局承担本金10万元及利息1026.67元的保证责任后，依据法律规定申请执行证书向本院申请执行，本院依据当事人的申请及具有强制执行效力的公证债权文书，作出裁定执行，裁定金额未超过执行标的，且当事人在执行中又签订了一份还款保证书，现以执行9万元超过执行标的的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人娜仁图雅的异议请求。
复议申请人娜仁图雅称，一、呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号《执行裁定书》适用法律错误。申请人一户与斯日古楞一户在为本案的10万元债务提供担保时均提供了结婚证，当时约定每户担保5万元。即使公证文书上没有体现担保份额，但是依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十长”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证2按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，申请人一户应该仅仅承担5万元的担保责任，而本案中已经强制执行申请人9万余元的个人资产，已经明显超过了申请人承担债务的义务限额。这种执行结果显然与法律规定相违背，因此呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号《执行裁定书》适用法律错误。二、本案执行通知书认定的还款数额错误。呼和浩特市新城区人民法院下达（2013）新执字365号《执行通知书》要求申请人等担保人承担案款110161元的还款义务，该数额超出担保数额，认定错误。三、申请人由于身患癌症，经济非常困难，已难以承担超额债务。执行期间，申请人被中国医学科学院肿瘤医院确诊为乳腺癌，为治疗癌症申请人已经花费了巨额的医疗费，今后还将支付巨额后续医药费和治疗费，现经济非常困难。现申请人只能依靠亲朋好友救助和借款方可付清医院的治疗款项。希望人民法院本着人道主义救助原则，按法律规定减轻申请人的债务责任，即请求只承担5万元的担保责任。综上，申请人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护申请人合法权益，请将申请人财产多执行的部分予以执行回转。
本院查明，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2010年10月20日作出（2010）呼北证内字第31163号和第31164号公证书，第31163号公证书的主要内容为：甲方（贷款人）为呼和浩特金谷农村合作银行青山支行，乙方（借款人）为李晓云，赵静，丙方（保证人）为呼和浩特市新城区劳动就业服务局小额贷款担保中心，三方在合同约定，乙方向甲方借款人民币10万元人民币，借款期限从2010年9月29日至2012年9月10日止，为保证债务的履行，乙方、丙方作出了自愿接受强制执行的意思表示。第31164号公证书的主要内容为：甲方（担保人）为呼和浩特市新城区劳动就业服务局小额贷款担保中心，乙方（借款人）为李晓云、赵静，丙方（反担保人）为斯日古楞、呼琴朝格吐、娜仁图雅；乙方向呼和浩特金谷农村合作银行青山支行申请借款，甲方为其提供保证担保，丙方向甲方提供反担保；赋予其具有强制执行效力.因乙方在借款到期后不履行还款义务，甲方为其承担保证责任后，向呼和浩特市北方公证处申请执行证书，呼和浩特市北方公证处于2012年12月27日作出（2012）呼北证内字第24578号执行证书，主要内容为：申请执行人为呼和浩特市新城区劳动就业服务局，被申请执行人为李晓云、赵静、娜仁图雅、呼琴朝格吐、斯日古楞；执行标的为：本金10万元整、利息1026.67及为实现债权的费用（截至2012年9月26日）。呼和浩特市新城区劳动就业服务局即于2013年6月3日向本院申请执行，在执行过程中，娜仁图雅与呼和浩特市新城区劳动就业服务局于2013年7月2日签订了一份保证书，保证书的主要内容为：呼和浩特市新城区劳动就业服务局申请执行娜仁图雅借款一案，尚欠呼和浩特市新城区劳动就业服务局壹拾万元及利息，本人保证于2013年6月开始，每月还款3000元，如逾期不按保证协议履行，由法院强制扣留我的全部工资。
另查明，呼和浩特市新城区人民法院于2016年11月7日依据（2012）呼北证内字第24578号公证书及当事人申请，作出（2013）新执字第365号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、冻结、扣划被执行人李晓云、赵静、娜仁图雅、呼琴朝格吐、斯日古楞110162元及利息或同等价值的财产。于8日向建行呼和浩特海拉尔大街支行发出（2013）新执字第365号协助划拨（提取）存款通知书，通知书的主要为：划拨（提取）被执行人娜仁图雅在你行银行存款6万元人民币。
本院认为，呼和浩特市新城区劳动就业服务局承担本金10万元及利息1026.67元的保证责任后，依据法律规定申请执行证书向呼和浩特市新城区人民法院院申请执行，呼和浩特市新城区人民法院院依据当事人的申请及具有强制执行效力的公证债权文书，作出裁定执行，裁定金额未超过执行标的，且娜仁图雅在执行中又签订了一份还款保证书，故呼和浩特市新城区人民法院执行行为不违反法律规定，复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回娜仁图雅的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 任小军
二〇一七年三月二十一日
书记员 付鑫磊
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复4号复议申请人（被执行人）娜仁图雅，女，1970年5月17日出生，蒙古族，身份证号×××，住内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路海天花园****号。申请执行人呼和浩特市新城区劳动就业服务局。法定代表人托娅，该局局长。复议申请人娜仁图雅不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人呼和浩特市新城区劳动就业服务局承担本金10万元及利息1026.67元的保证责任后，依据法律规定申请执行证书向本院申请执行，本院依据当事人的申请及具有强制执行效力的公证债权文书，作出裁定执行，裁定金额未超过执行标的，且当事人在执行中又签订了一份还款保证书，现以执行9万元超过执行标的的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人娜仁图雅的异议请求。复议申请人娜仁图雅称，一、呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号《执行裁定书》适用法律错误。申请人一户与斯日古楞一户在为本案的10万元债务提供担保时均提供了结婚证，当时约定每户担保5万元。即使公证文书上没有体现担保份额，但是依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十长”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证2按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，申请人一户应该仅仅承担5万元的担保责任，而本案中已经强制执行申请人9万余元的个人资产，已经明显超过了申请人承担债务的义务限额。这种执行结果显然与法律规定相违背，因此呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号《执行裁定书》适用法律错误。二、本案执行通知书认定的还款数额错误。呼和浩特市新城区人民法院下达（2013）新执字365号《执行通知书》要求申请人等担保人承担案款110161元的还款义务，该数额超出担保数额，认定错误。三、申请人由于身患癌症，经济非常困难，已难以承担超额债务。执行期间，申请人被中国医学科学院肿瘤医院确诊为乳腺癌，为治疗癌症申请人已经花费了巨额的医疗费，今后还将支付巨额后续医药费和治疗费，现经济非常困难。现申请人只能依靠亲朋好友救助和借款方可付清医院的治疗款项。希望人民法院本着人道主义救助原则，按法律规定减轻申请人的债务责任，即请求只承担5万元的担保责任。综上，申请人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护申请人合法权益，请将申请人财产多执行的部分予以执行回转。本院查明，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2010年10月20日作出（2010）呼北证内字第31163号和第31164号公证书，第31163号公证书的主要内容为：甲方（贷款人）为呼和浩特金谷农村合作银行青山支行，乙方（借款人）为李晓云，赵静，丙方（保证人）为呼和浩特市新城区劳动就业服务局小额贷款担保中心，三方在合同约定，乙方向甲方借款人民币10万元人民币，借款期限从2010年9月29日至2012年9月10日止，为保证债务的履行，乙方、丙方作出了自愿接受强制执行的意思表示。第31164号公证书的主要内容为：甲方（担保人）为呼和浩特市新城区劳动就业服务局小额贷款担保中心，乙方（借款人）为李晓云、赵静，丙方（反担保人）为斯日古楞、呼琴朝格吐、娜仁图雅；乙方向呼和浩特金谷农村合作银行青山支行申请借款，甲方为其提供保证担保，丙方向甲方提供反担保；赋予其具有强制执行效力.因乙方在借款到期后不履行还款义务，甲方为其承担保证责任后，向呼和浩特市北方公证处申请执行证书，呼和浩特市北方公证处于2012年12月27日作出（2012）呼北证内字第24578号执行证书，主要内容为：申请执行人为呼和浩特市新城区劳动就业服务局，被申请执行人为李晓云、赵静、娜仁图雅、呼琴朝格吐、斯日古楞；执行标的为：本金10万元整、利息1026.67及为实现债权的费用（截至2012年9月26日）。呼和浩特市新城区劳动就业服务局即于2013年6月3日向本院申请执行，在执行过程中，娜仁图雅与呼和浩特市新城区劳动就业服务局于2013年7月2日签订了一份保证书，保证书的主要内容为：呼和浩特市新城区劳动就业服务局申请执行娜仁图雅借款一案，尚欠呼和浩特市新城区劳动就业服务局壹拾万元及利息，本人保证于2013年6月开始，每月还款3000元，如逾期不按保证协议履行，由法院强制扣留我的全部工资。另查明，呼和浩特市新城区人民法院于2016年11月7日依据（2012）呼北证内字第24578号公证书及当事人申请，作出（2013）新执字第365号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、冻结、扣划被执行人李晓云、赵静、娜仁图雅、呼琴朝格吐、斯日古楞110162元及利息或同等价值的财产。于8日向建行呼和浩特海拉尔大街支行发出（2013）新执字第365号协助划拨（提取）存款通知书，通知书的主要为：划拨（提取）被执行人娜仁图雅在你行银行存款6万元人民币。本院认为，呼和浩特市新城区劳动就业服务局承担本金10万元及利息1026.67元的保证责任后，依据法律规定申请执行证书向呼和浩特市新城区人民法院院申请执行，呼和浩特市新城区人民法院院依据当事人的申请及具有强制执行效力的公证债权文书，作出裁定执行，裁定金额未超过执行标的，且娜仁图雅在执行中又签订了一份还款保证书，故呼和浩特市新城区人民法院执行行为不违反法律规定，复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回娜仁图雅的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异96号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  任小军二〇一七年三月二十一日书记员  付鑫磊
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初28号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人应某，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被青田县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人应某及其本人申请通过法律援助中心指定的辩护人贾殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人应某多次从金华永康窜至丽水青田县境内实施入户盗窃，具体的犯罪事实如下：
1、2015年8、9月份的一天，被告人应某驾驶浙G×××××车辆从浙江永康窜至青田县温溪镇金山村，趁周围无人之际溜门进入金山村71号被害人叶某的住宅二楼，将二楼阁楼间门口的两只木凳秘密盗走。经鉴定，上述被盗木凳的价格为400元人民币。
2、2015年9月初的一天，被告人应某再次驾驶浙G×××××车辆窜至青田县巨浦乡王谢村，趁周围无人之际溜门进入王谢村邱某的住宅，将一楼一房间内的部分地契和山契秘密盗走，得手后其驾车逃离现场。
3、2015年9月初一天及9月7日，被告人应某先后两次驾驶浙G×××××车辆窜至青田县船寮镇西岸村公路边，后徒步至西岸村九龙自然村，趁周围无人之际溜门进入被害人颜某甲的住宅，将一楼木房内的48枚铜钱、1只茶壶、1只托盘及1个龙图案木雕秘密盗走。经鉴定，上述被盗财物总价格为815元人民币。
4、2015年9月7日，被告人应某从被害人颜某甲家盗得财物后继续窜至青田县船寮镇西村九龙7号，趁周围无人之际溜门进入被害人颜某乙的家中，将一楼房间内的两只木凳秘密盗走。经鉴定，上述被盗木凳的价格为200元。
2015年9月8日凌晨，被告人应某在驾驶浙G×××××车逃离的过程中被群众发现后弃车逃跑，侦查机关接获群众报案后依法对上述车辆进行保全、扣押，并在上述车辆内查获被害人叶某、邱某、颜某甲、颜某乙家失窃的所有财物。案发后，被告人应某于2015年10月17日主动向青田县公安局船寮派出所投案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人应某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人应某的人口信息表、青田县公安局证据保全决定书及清单、扣押清单及照片、青田县公安局发还物品、文件清单、青田县公安局接受证据清单及名片，证人毛某甲、毛某乙的证言，被害人叶某、邱某、颜某甲、颜某乙的陈述，被告人应某的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2015）143号价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验草图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人应某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；本案被盗赃物已全部被追回并发还各被害人，对被告人应某酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年一月二十七日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00044号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜军鹏，曾用名杜海宁，农民。2013年5月25日因本案被彬县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
陕西省彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人杜军鹏犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某某、殷某某、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月3日作出（2014）彬刑初字第00045号刑事附带民事判决。在上诉期限内，原审附带民事诉讼双方就附带民事部分均未提起上诉，该案附带民事部分已经生效。原审被告人杜军鹏以原审判决认定其构成交通肇事逃逸有误以及原审判决认定其不构成自首有误为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜军鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜军鹏驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人杜军鹏为逃避法律追究而逃离现场，属肇事逃逸，应依法惩处。上诉人杜军鹏肇事逃逸后，在亲属劝说下能主动投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，原审法院虽认定上诉人之行为不构成自首，但原审法院结合上诉人杜军鹏归案后的认罪态度，对上诉人杜军鹏的判处并无不当。上诉人杜军鹏能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。因上诉人杜军鹏的行为造成原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某某、殷某某、张某乙的经济损失，依法应予赔偿。原审法院对本案附带民事部分的判处符合法律规定。在上诉期限内，原审附带民事诉讼双方就附带民事部分均未提起上诉，该案附带民事部分已经生效。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人杜军鹏申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜军鹏撤回上诉。
陕西省彬县人民法院（2014）彬刑初字第00045号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一五年一月三十日
书 记 员 左飞翔
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第402号
上诉人（原审原告）邓玉芳，女，汉族，1969年12月7日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市城乡规划管理局。住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人周华，局长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
上诉人邓玉芳因诉被上诉人崇州市城乡规划管理局信息公开一案，不服双流县人民法院（2014）双流行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，庭审中，上诉人邓玉芳自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人邓玉芳自愿撤回对（2014）双流行初字第141号行政案件的上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，双流县人民法院（2014）双流行初字第141号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓玉芳撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费依法减半收取25元，由上诉人邓玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁 潇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4926号
原告：周淑芳，女，1957年11月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：莫华，女，1967年11月12日出生，汉族，莱西市人，现住址。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市莱西市北京西路3号香格丽都16栋商业单元11户。
原告周淑芳与被告莫华、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告莫华送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“莱西市水集街道办事处文化路20号”无法送达；原告再未能提供被告尤秀明的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周淑芳的起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年八月一日
书记员 李晓萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终371号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰定奎，男，1959年12月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿财险合肥支公司)因与兰定奎财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月9日，兰定奎为其所有的车号为皖AD79**轿车与人寿财险合肥支公司签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，其中，商业三者险保险金额为500000元；车辆损失险保险金额为44910元，且均为不计免赔率。保险期间自2015年3月15日零时起至2016年3月14日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2015年4月8日14时许，兰定奎驾驶皖AD79**小型轿车，沿太和县肖口镇工业大道谭庄路段由南向北行驶时，与相对方向行驶的韩丽萍驾驶的二轮电动车相撞，造成韩丽萍受伤及车辆损坏的非道路交通事故。事故发生后，兰定奎弃车逃逸。2015年10月13日，太和县公安局交通警察大队作出太公交事故析字【2015】146号非道路事故成因分析意见书，认定：兰定奎的过错行为是造成事故的原因，韩丽萍无过错。事故发生后，韩丽萍被送往太和县人民医院治疗，兰定奎为其垫付医疗费85930.44元，因此事故兰定奎支付皖AD79**小型轿车维修费11000元。兰定奎依据上述事实向人寿财险合肥支公司申请理赔未果。为此，兰定奎诉讼来太和县人民法院。
原审另查明：兰定奎因鉴定支付鉴定费1000元。
原审法院认为，本案双方当事人所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人争议的焦点是驾驶员兰定奎驾驶该保险车辆发生事故后弃车逃逸，人寿财险合肥支公司是否应承担保险责任。人寿财险合肥支公司以驾驶人弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，应对投保人履行提示或明确说明，由于经鉴定人寿财险合肥支公司提供的投保单上投保人签名/签章处的“兰定奎”三个字不是其本人书写，且人寿财险合肥支公司也未能举出其他证据证明其公司已就驾驶人弃车逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款内容对投保人进行了提示或明确说明，该条款对兰定奎不产生效力。因此，人寿财险合肥支公司应在商业三者险限额内赔付兰定奎垫付的医疗费85930.44元，在车辆损失险限额内赔付兰定奎车辆维修费11000元；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，兰定奎支付的鉴定费1000元，由人寿财险合肥支公司承担。人寿财险合肥支公司的抗辩理由不足故不予采信。综上所述，兰定奎要求人寿财险合肥支公司赔付保险金100214.44元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付兰定奎保险金97930.44元；二、驳回兰定奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
宣判后，人寿财险合肥支公司不服，以驾驶员兰定奎驾驶该保险车辆发生事故后弃车逃逸，人寿财险合肥支公司不应承担保险责任为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用全部由兰定奎承担。
兰定奎答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：人寿财险合肥支公司以驾驶人弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，应对投保人履行提示或明确说明，由于经鉴定人寿财险合肥支公司提供的投保单上投保人签名/签章处的“兰定奎”三个字不是其本人书写，且人寿财险合肥支公司也未能举出其他证据证明其公司已就驾驶人弃车逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款内容对投保人进行了提示或明确说明，故该条款对兰定奎不产生效力。原审对兰定奎要求人寿财险合肥支公司赔付保险金的诉讼请求予以部分支持并无不当。综上，人寿财险合肥支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由人寿财险合肥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年四月五日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终66号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被害人诉讼代表人朱来喜，男，1955年3月18日出生，退休干部，住石嘴山市大武口区永乐路永祥巷2号楼6单元10室，系本案被害人。
被害人诉讼代表人李兴云，男，1945年9月15日出生，无业，住石嘴山市大武口区永康南路康定巷****号，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘仲延，男，1963年8月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，北京中投巨鼎资产管理有限公司宁夏分公司经理，住石嘴山市。2016年3月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人刘仲延犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月26日作出（2016）宁0202刑初395号刑事判决。判决：一、被告人刘仲延犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元；二、对被告人刘仲延非法所得5073375元责令退赔（附应退赔各被害人经济损失一览表）。宣判后，原审被告人刘仲延不服，以”一审庭审中公诉人剥夺本人辩护权利，原判认定事实不清，证据不足，定性错误、量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、会见上诉人刘仲延，听取被害人诉讼代表人、辩护人的意见，并将卷宗材料移送石嘴山市人民检察院进行审查。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，且石嘴山市人民检察院在二审期间对此与本院观点一致，建议将本案发回重审。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初395号刑事判决；
二、发回石嘴山市大武口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 静
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执115号
处罚机关蓬安县人民法院。
被执行人唐刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2016）川1323刑初19号刑事判决书，立案执行了蓬安县人民法院刑庭移送执行唐刚罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人唐刚有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323刑初19号刑事判决书的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人唐刚有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20370号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖吉瑶，女，汉族，1984年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖吉瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖吉瑶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年6月19日，肖吉瑶向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向肖吉瑶发放了信用卡。截至2016年7月19日肖吉瑶拖欠透支欠款本息共计69434.41元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、肖吉瑶立即偿还招行信用卡中心借款本金51737.73元及截止2016年7月19日的利息4307.79元、费用13388.89元，合计69434.41元，并支付从2016年7月20日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金51737.73元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由肖吉瑶承担。
被告肖吉瑶未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，肖吉瑶向招行信用卡中心申请办理信用卡，并提交《招商银行银行卡申请声明及签署》声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》，约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向肖吉瑶发放了信用卡一张。肖吉瑶从2014年7月5日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，肖吉瑶开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月19日，肖吉瑶欠招行信用卡中心本金51737.73元、利息4307.79元、费用13388.89元，合计69434.41元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求肖吉瑶支付2016年7月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请人基本信息、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，肖吉瑶与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖吉瑶发放了信用卡，肖吉瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求肖吉瑶偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求肖吉瑶支付2016年7月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求肖吉瑶支付2016年7月20日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告肖吉瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖吉瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金51737.73元及截止2016年7月19日的利息4307.79元、费用13388.89元，合计69434.41元，并支付从2016年7月20日起至欠款清偿之日止，以未偿还的借款本金51737.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告肖吉瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费768元，由被告肖吉瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1911号
原告北京鑫富润德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号8层867室。
法定代表人张雅林，总经理。
委托代理人陈美玉，女，1982年8月5日出生。
被告北京彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西北门南街308号中院。
法定代表人赵秀华，经理。
委托代理人崔玉强，男，1978年5月18日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。
原告北京鑫富润德科技发展有限公司(以下简称：润德公司)与被告北京彩虹汽车租赁有限公司（以下简称：租赁公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润德公司的委托代理人陈美玉、被告租赁公司的委托代理人崔玉强、被告保险公司的委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润德公司诉称：2015年12月5日7时45分，在北京市昌平区牛北路温都水城门前，王建驾驶租赁公司所有的中通牌大型普通客车（车牌：京A××）与原告司机陈美玉驾驶的奥迪牌小轿车（车牌：京H××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。交通队认定，王建负事故全部责任。原告的车辆经维修支付维修费38000元，故依法起诉至法院，要求：1、被告支付原告车辆修理费38000元；2、诉讼费由被告承担。
被告租赁公司辩称：王建是我公司司机，在履行职务行为过程中发生本次交通事故，我公司车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元。原告的车辆维修费用应由保险公司支付。本次事故是王建驾车去验车途中发生的，且事后车辆已检验合格。同时，我公司在投保时保险公司未向我公司说明车辆未按规定检验不承担保险责任的约定，且投保单中投保人签章处也非我单位的印章，所以保险公司应承担保险责任。
被告保险公司辩称：对事故认定书无异议，租赁公司的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额50万元，事故发生在保险期间内，由于租赁公司的车辆没有年检，故按照保险合同的约定，我公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，我公司在交强险限额内已经赔偿完毕，将赔偿款给付租赁公司。
经审理查明：2015年12月5日7时45分许，租赁公司的司机王建驾驶“中通”牌大型普通客车（车牌号为京A××）行至北京市昌平区牛北路温都水城门前时与润德公司的司机陈美玉驾驶的“奥迪”牌小型轿车（车牌号为京H××）相撞，造成车辆受损。此事故经公安交通部门认定，王建承担事故全部责任。事故发生后，润德公司的上述车辆在北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司进行维修，支付车辆维修费38000元。2016年1月，润德公司诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对王建的起诉。
另查，陈美玉驾驶的车辆登记所有人为润德公司，王建驾驶的车辆登记所有人为租赁公司，王建系租赁公司司机，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故。保险公司为租赁公司的上述车辆承保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司向租赁公司付款2000元(交强险金额)，租赁公司未将该款支付给润德公司。事故发生时，租赁公司上述肇事车辆的机动车行驶证检验记录记载：检验有效期至2015年11月。
再查，租赁公司提交的机动车商业保险单特别约定中记载：本保单投保人北京天华乐家运输咨询有限公司，被保险人租赁公司。保险公司商业保险条款中责任免除第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”（该内容加黑加粗）
上述事实，有当事人的当庭陈述，润德公司提交的事故认定书、车辆行驶证、车辆登记及驾驶员信息查询单、车辆维修费发票、维修清单、车辆受损照片；租赁公司提交的机动车行驶证、保险单、检测场收据；保险公司提交的投保单、保险条款、付款通知等证据在案佐证。
本院认为：租赁公司的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告承担先行赔付义务。保险公司在租赁公司未对原告车辆损失进行赔偿的情况下，将交强险财产损失赔偿金理赔给租赁公司，不符合法律规定，故其仍应在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担保险责任。关于保险公司是否在商业第三者责任保险限额内承担责任的问题，根据《道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。保险公司将上述法律规定作为保险合同免责条款的免责事由，符合法律规定，同时，保险公司对该条款应向投保人、被保险人或受益人履行提示义务。本案中，保险公司对保险合同中免责条款的文字已做加黑加粗，足以使被保险人注意该内容，应视为保险公司已履行了提示义务，该免责条款对租赁公司具有约束力。租赁公司的涉案车辆未按上述法律规定进行安全技术检验，符合保险合同中免责条款的约定，保险公司以此约定拒绝在商业第三者责任保险限额内承担保险责任，符合法律和合同约定，本院予以采纳，租赁公司辩解其不知道该免责内容，本院不予采信。根据交通事故认定书，王建承担事故全部责任，故租赁公司作为王建的用人单位，应对王建因履行职务行为的侵权行为后果在交强险财产损失赔偿限额以外对原告承担民事赔偿责任。原告主张的车辆维修费，根据原告提交的车辆维修费发票和维修清单确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告北京鑫富润德科技发展有限公司车辆维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告北京彩虹汽车租赁有限公司赔偿原告北京鑫富润德科技发展有限公司车辆维修费人民币三万六千元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百七十五元，由被告北京彩虹汽车租赁有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年三月十一日
书记员 张博希
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保131号
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人张金阁，男，1975年5月8日出生，汉族，绥棱农村商业银行股份有限公司曙光支行副主任，住黑龙江省绥棱县。
被申请人孙贵昌，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被申请人孙贵昌存在金融借款合同纠纷，为确保实现自身的合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙贵昌在中国农村银行股份有限公司绥棱支行存款账户xxxx予以保全。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人孙贵昌在中国农村银行股份有限公司绥棱支行存款账户6228412660060766817予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐兴江
二〇一六年三月二十五日
书记员 张书年
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初517号
原告钱某甲。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告李某。
原告钱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱某甲请求本院判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养小孩；3、案件受理费由双方承担。
被告李某答辩要点：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告于2009年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女钱某乙。
二、双方有争议的事实在于夫妻感情是否彻底破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，请求离婚；被告主张夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经本院查明，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后双方共同生育了女儿钱某乙，建立了夫妻感情的纽带。双方之间虽然存在矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固。两人共同生育女儿钱某乙，建立了夫妻感情的纽带。现夫妻之间虽然因为性格有差异产生矛盾，但只要双方加强沟通、交流，互相尊重和信任，夫妻关系完全能够得到缓和。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告钱某甲请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某甲要求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一六年四月五日
书记员 吴家昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第578号
上诉人（原审被告）王普权，男，生于1952年6月4日，汉族，农民，住古蔺县。
上诉人（原审被告）余纯芳，女，生于1956年9月2日，汉族，农民，住古蔺县。
上述二上诉人的共同委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘先芳，女，生于1980年9月2日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人ＸＸ、万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
原审被告王汝宏，男，生于1978年12月16日，汉族，农民，住古蔺县。
上诉人王普权、余纯芳因与被上诉人刘先芳、原审被告王汝宏分家析产纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余纯芳及王普权和余纯芳的共同委托代理人周舒，被上诉人刘先芳的委托代理人ＸＸ、万正娟，原审被告王汝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王普权之母余朝珍，生于1933年9月，生前系古蔺县护家乡锅厂村五组村民，现已去世。被告王普权系古蔺县二郎镇四川郎酒集团有限责任公司酿造工人，城镇居民。被告余纯芳系古蔺县护家乡锅厂村五组村民。被告王汝宏系被告余纯芳、王普权之子。原告刘先芳、被告王汝宏系古蔺县护家乡农场村六组村民。王祥、王明玉系刘先芳、王汝宏子女，系古蔺县护家乡锅厂村五组村民。
原告刘先芳与被告王汝宏于2000年4月8日生育儿子王祥，2002年9月22日办理结婚登记，2004年10月22日生育女儿王明玉。2002年5月，被告王普权与四川郎酒集团有限责任公司解除劳动合同，获得11.25万元补偿。被告余纯芳在护家上坪、二郎镇街村从事个体经营。2003年7月18日王普权、余纯芳夫妇与其子王汝宏、王汝毅签订分家协议，约定王汝宏、王汝毅各立门户。
2006年，被告余纯芳以家庭人口五人的名义经审批在古蔺县护家乡锅厂村五组修建两楼一底砖混结构房屋一幢，建筑面积290平方米，即古蔺县护家乡锅厂村五组95号房屋。在建房过程中，刘先芳、王汝宏、余纯芳、王普权均参与建房，但出资份额不明。房屋建成后，原告刘先芳与被告余纯芳、王普权、王汝宏及王祥、王明玉共同居住在该房内。2013年3月1日，古蔺县人民法院以（2013）古蔺民初字第305号民事判决判令原告刘先芳与被告王汝宏离婚。原告刘先芳与被告王汝宏在婚姻关系存续期间，被告王汝宏与案外人同居并生育有子女。诉讼过程中，四川天平资产评估事务所根据的法院委托，采用成本法评估，作出了（2014）417号《资产评估报告书》，将讼争房屋的价格评估为244992元，产生评估费6000元。
原审法院认为，根据《物权法》第一百五十二条之规定，2006年余纯芳以余朝珍、余纯芳、王祥、王明玉四人名义办理五人占用集体土地建房的审批手续，该宅基地使用权属于余朝珍、余纯芳、王祥、王明玉。余朝珍在建房时已年满73岁，丧失劳动能力，且双方当事人均未主张在建房过程中余朝珍出资建房的事实存在，因此，余朝珍不是该房屋的共有人，不产生继承问题。余朝珍的宅基地使用权在余朝珍去世后由其承包户成员余纯芳、王祥、王明玉共同使用。王祥、王明玉是未成年人，无能力建房。诉争房产由原告刘先芳、被告王汝宏、余纯芳、王普权共同修建的事实，有双方当事人举出的证人证言和书证，足以认定。在双方当事人均不能提供有效证据证明其出资份额的情况下，应认定四人均对诉争房产具有同等的出资份额。被告王汝宏主张其与原告刘先芳在建房过程中未出资、未参与建房的事实不成立，对该项主张不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，王普权系城镇居民，刘先芳、王汝宏户籍不在锅厂村而在农场村，该房屋是农村宅基地，只能由该集体组织成员使用，三人均不享有该宅基地的使用权。该讼争之房屋在取得古蔺县国土资源局建设用地审批书后，尚未办理不动产权属登记。鉴于农村宅基地的属性，人民法院不宜判决该房屋的所有权归属。农村宅基地禁止买卖的情况下，评估机构对该房屋的价值按成本法进行评估是恰当的，对该资产评估报告予以采纳。鉴于该房屋系由原告刘先芳、被告王汝宏、余纯芳、王普权共同修建，现原告刘先芳因与被告王汝宏离婚，不宜使用该房屋，应由现在的房屋共同使用人即被告王普权、余纯芳、王汝宏共同给付原告刘先芳修建房屋的补偿款项61428元。原被告共同负担评估费6000元。
原告主张在离婚过程中，被告王汝宏存在婚外同居行为，房产王汝宏应少分或不分的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的几种情形，对该项主张，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告余纯芳、王普权、王汝宏共同补偿原告刘先芳61428元，于本判决生效之日起一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、评估费6000元，原告刘先芳负担1500元，被告余纯芳、王普权、王汝宏负担4500元（原告已预交，被告直接给付原告）。三、驳回原告刘先芳其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘先芳负担62.50元，被告余纯芳、王普权、王汝宏负担187.50元（原告已预交，被告直接给付原告）。
宣判后，余纯芳、王普权不服，向本院提起上诉称：原审忽视了上诉人与被告人及原审被告王汝宏分家居住的事实，并非家庭成员，王汝宏、刘先芳参与建房是帮工性质并不是必然的共有人，同时，在诉讼中，被上诉人根本没有任何证据能证明其建房资金来源。因此，原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘先芳答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告王汝宏陈述称同意上诉人意见。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院邓以确认。
本院认为，上诉人余纯芳在申请了相关宅基地的使用权后，虽然被上诉人刘先芳不属于该宅基地的使用权人，但在建房过程中上诉人与被上诉人均有投入，双方共同修建住房的事实清楚，被上诉人刘先芳对讼争房屋享有一定的权利，鉴于本案中对于双方各自的出资额无确凿证据证明，原审法院按上诉人与被上诉人同等出资比例对该房屋建造成本价值进行分配并无不当。上诉人认为被上诉人不是该房屋的共有人，没有实际投入不应当分得相关财产的上诉理由无事实和法律根据，其理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人余纯芳、王普权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵连芝
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执254号
申请执行人隋连军，男，住所地二道江区
被执行人孙东，地址二道江区。
被执行人张振国，地址二道江区。
隋连军与孙东、张振国纠纷一案,通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民特200号已经发生法律效力。由于被执行人孙东、张振国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋连军于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本息共计260000元，申请执行费3800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙东、孙振国的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙东、张振国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋连军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙东、张振国新的财产线索，申请执行人隋连军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 冷柏松
二〇一六年十月十二日
书记员 路诗文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1201民初1613号
原告湖南三众物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路29号。
法定代表人伍建权，该公司总经理。
被告勒同文。
原告湖南三众物业服务有限公司与被告勒同文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告湖南三众物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议且被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南三众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南三众物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 向好英
二〇一七年六月十二日
代理书记员 何 灵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执277号
申请执行人徐为成，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，住所地江苏省射阳县。
法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人徐为成与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00390号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告射阳县德祥床垫制板厂自愿于2015年5月23日前一次性偿还所欠原告徐为成工资4280元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 杨文涛
代理审判员 王雄文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐庆美
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1294号罪犯蒋某某，男，1962年8月6日出生，汉族，小学文化，个体工商户，原住湖南省邵阳县。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年9月2日作出（2013）晋刑初字第2516号刑事判决，以被告人蒋某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月15日起至2016年8月10日止），并处罚金人民币10000元。罪犯蒋某某于2013年10月10日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监假（2015）074号提请假释建议书，建议对罪犯蒋某某予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金10000元。执行机关宁德监狱与罪犯蒋某某的妻子签订了《罪犯假释帮教协议书》；湖南省邵阳县司法局作出（2015）邵矫评字第131号调查评估意见书，评估：建议对罪犯蒋某某适用社区矫正。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯月考核表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第2516号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证；5、《罪犯假释帮教协议书》、《邵阳县适用社区矫正调查评估意见书》等。本院认为，罪犯蒋某某服刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现，且已落实帮教及矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月27日起至2016年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民二初字第00046号
原告：辽宁腾华塑料有限公司。
法定代表人：姜虹，系总经理。
委托代理人：孙巍，男。
委托代理人：吴红，女。
被告：通辽万顺达淀粉有限公司。
法定代表人：孙凯，系总经理。
委托代理人：祁笑时，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。
原告辽宁腾华塑料有限公司诉被告通辽万顺达淀粉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月11日依原告的申请作出（2015）辽宏民二初字第00046号民事裁定书，裁定将被告通辽万顺达淀粉有限公司的银行存款25万元予以冻结。本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巍、吴红、被告委托代理人祁笑时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁腾华塑料有限公司诉称：原、被告双方于2012年6月12日至2015年2月9日签订多份定作合同并实际履行。按合同约定及交易习惯，原告均已按期、按量、按质交付定作物，累计价款为11，140，194.98元，而被告累计付款金额为10，910，072.67元，截止2015年7月28日尚有价款230，122.31元未予支付。请求法院判令被告给付价款230，122.31元并支付逾期付款违约金（按合同约定日万分之三计算，自2015年7月29日起至实际给付之日止，计算至起诉之日2015年9月14日为3，244.72元），诉讼费用由被告承担。
被告通辽万顺达淀粉有限公司辩称：我方对原告诉请价款及违约金无异议。
经审理查明，原、被告双方于2012年至2015年签订多份定作合同，原告给被告定作塑料编织袋，双方对结算方式约定为被告在货和发票到后10日内结清货款，对违约责任约定为双方任何一方违约均按合同未履行部分货款的日万分之三给付对方违约金。在履行中，原告交付的定作物累计价款为11，140，194.98元，被告累计付款10，910，072.67元。原告向被告出具“企业询证函”，载明截止2015年7月28日被告欠款230，122.31元，被告在该“企业询证函”上“信息证明无误”栏加盖公章确认。原告对欠款经多次催要无果，诉至本院。
以上事实有定作合同、企业询证函及双方当事人庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原、被告双方所签订的定作合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了义务，被告未按约定全额付款，被告为违约方，被告在企业询证函上盖章确认截止2015年7月28日欠款230，122.31元，被告应当支付原告欠款并按合同约定的日万分之三自2015年7月29日起向原告支付逾期付款违约金。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告通辽万顺达淀粉有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽宁腾华塑料有限公司欠款230，122.31元及逾期付款违约金（自2015年7月29日起至本判决确定的给付之日止按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，800.00元（原告预交），保全费1，770.00元（原告预交），计6，570.00元，由被告通辽万顺达淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
审 判 员 李 岩
人民陪审员 项晋峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第47号
原告：王某；
被告：祝某；
本院在审理原告王某、被告祝某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年一月十五日
书记员 韩霞