四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第182号
上诉人（原审原告）：张玉龙，男，1953年9月2日出生，汉族。
委托代理人：胡秀容（系张玉龙之妻），女，1965年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市土地管理事务所，所在地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，组织机构代码45158583－7。
法定代表人：周培，所长。
委托代理人：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
上诉人张玉龙因诉被上诉人乐山市土地管理事务所（以下简称土地事务所）拆迁安置协议纠纷一案，不服峨眉山市人民法院(2015)峨眉行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人张玉龙及其委托代理人胡秀容、被上诉人乐山市土地管理事务所的负责人王鸿及委托代理人赵晓东、杜红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张玉龙诉称：因道路建设用地，2006年7月30日被告将原告的住房拆迁，实际拆迁测量张玉龙产权内总面积130.78㎡，其中主体小青瓦砖木82.78㎡，地坝30㎡。附着物补偿每平方10元，堡坎面积18㎡，地上附着物补偿每平方30元，灶两个赔偿200元，水户1个赔偿650元，电户1个赔偿1500元。拆迁户奖励费面积82.78㎡，奖励费每天每平方1元发给30天合计2483.4元，搬家费面积82.78㎡，搬家费2次，每平方发给赔偿2483.4元。过渡费还房每月每平方米8元从2006年7月30日原、被告签订《拆迁房屋协议书》之日起计算至还房产权证交付之日2014年11月12日，过渡时间99个月零12天合计65825.76元。剩余宅基地面积49.83㎡，按当时市场评估价每平方米3500元赔偿给原告计174405元。因此，被告应支付原告拆迁补偿费248387.56元，扣除原告补差14126元，被告实际还应支付原告拆迁补偿费234261.56元。原告多次请求被告结算剩余的安置补偿费用，但被告都不予解决。现特诉至人民法院，请求：判令被告履行与原告签订的拆迁房屋协议书的全部内容，支付原告房屋拆迁补偿费用234261.56元。
原审法院认为，《乐山市机构编制委员会办公室关于明确乐山市土地管理事务所职责任务的批复》中规定的土地事务所职责包含房屋拆迁安置补偿的统征服务性工作，同时《征地房屋拆迁补偿安置方案》中也明确拆迁单位为土地事务所，本案中土地事务所对其具有与原告签订《拆迁房屋协议书》的主体资格也无异议。因此，土地事务所具有与张玉龙签订《拆迁房屋协议书》的主体资格。2006年7月30日张玉龙与土地事务所签订的《拆迁房屋协议书》系因政府建设需要为实现土地征收的目的而订立的具有行政法上权利义务内容的合意性协议，符合行政协议的构成要件，属于行政法律关系所调整的行政协议范畴。张玉龙认为土地事务所不履行《拆迁房屋协议书》，有权提起行政诉讼。由于《拆迁房屋协议书》的协议双方为张玉龙和土地事务所，根据协议的相对性，土地事务所是本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案系原告起诉被告不履行拆迁房屋协议，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而不应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。因此，被告主张原告起诉已超过5年起诉期限的主张与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。
本案中，原告提交的《拆迁房屋协议书》第1页第三项“拆迁房屋面积：（一）主体房建筑面积82.78㎡，其中砖木结构：住宅82.78㎡”中的“82.78㎡”存在明显修改痕迹，原告张玉龙虽当庭陈述是被告工作人员蒋理进行的修改，但未提供证据予以证明，被告也不予认可，故本院对原告提交的《拆迁房屋协议书》第1页第三项“拆迁房屋面积：（一）主体房建筑面积82.78㎡，其中砖木结构：住宅82.78㎡”部分不予采信。原告虽对被告提交的2006年7月20日《地上附着物统计明细<1>》和2006年7月30日《申请》中“张玉龙”签名和捺印的真实性均不予认可，但未在本院规定期限内提出鉴定申请，现本院对上述“张玉龙”签名及捺印的真实性无法通过鉴定结论予以认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者局部提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，依法应由原告张玉龙承担相应举证不能的法律后果，对《地上附着物统计明细<1>》和《申请》应予以采信。由于《地上附着物统计明细<1>》和《申请》中载明的拆迁房屋面积均为“76.78㎡”，故本院对被告提交的《拆迁房屋协议书》第1页第三项“拆迁房屋面积：（一）主体房建筑面积76.78㎡，其中砖木结构：住宅76.78㎡”内容依法予以采信。两份《拆迁房屋协议书》正文除上述拆迁房屋面积部分内容不一致外，其余部分内容均一致，故本院对正文其余部分内容依法予以采信。原告提交的附件《产权调换现（期）房安置补偿费用表（一）》上虽加盖有土地事务所签章，但无被告经办人和审核人签名，同时其载明的“面积合计130.78，主体住宅砖木82.78”内容与本院采信的被告提交的《地上附着物统计明细<1>》、《申请》及《拆迁房屋协议书》记载内容相矛盾，故本院对该《产权调换现（期）房安置补偿费用表（一）》依法不予采信。被告提交的附件《产权调换、现（期）房安置费用预结算表》记载内容与本院采信的《拆迁房屋协议书》、《地上附着物统计明细<1>》和《申请》内容并无矛盾，且可以相互印证，本院依法予以采信。
由于原、被告2006年7月30日签订的《拆迁房屋协议书》中仅约定土地事务所同意张玉龙选定尖山苑5#小区8幢1单元5楼2号房作为拆迁房屋产权调换后安置住房，而根据审理查明事实，被告已提供了原告安置住房，原告也在2014年取得了安置住房的房屋所有权证和土地使用权证，故应认定该协议书所确定的内容双方已实际履行完毕。同时，由于《拆迁房屋协议书》和附件均未对安置补偿结算费用总金额和付款方式进行约定，现有证据不能证明双方已就支付原告拆迁补偿费用234261.56元达成了协议。因此，原告要求被告履行《拆迁房屋协议书》，支付房屋拆迁补偿费用234261.56元的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地性质案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案房屋拆迁属集体土地征收后地上附着物补偿范畴，原告要求被告支付房屋拆迁补偿费用234261.56元其实质是对征地房屋拆迁具体补偿有异议，应当按照上述规定的相应救济途径予以解决，依法不属于本案审理范围，本院不予处理。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张玉龙的诉讼请求；案件受理费4814元（缓交），由原告张玉龙负担。
上诉人张玉龙上诉称，因道路建设用地，2006年7月30日被上诉人将上诉人的住房拆迁，实际拆迁测量张玉龙产权内总面积130.78㎡，其中主体小青瓦砖木82.78㎡，地坝30㎡。附着物补偿每平方10元，堡坎面积18㎡，地上附着物补偿每平方30元，灶两个赔偿200元，水户1个赔偿650元，电户1个赔偿1500元。拆迁户奖励费面积82.78㎡，奖励费每天每平方1元发给30天合计2483.4元，搬家费面积82.78㎡，搬家费2次，每平方发给赔偿2483.4元。过渡费还房每月每平方米8元从2006年7月30日上诉人、被上诉人签订《拆迁房屋协议书》之日起计算至还房产权证交付之日2014年11月12日，过渡时间99个月零12天合计65825.76元。剩余宅基地面积49.83㎡，按当时市场评估价每平方米3500元赔偿给上诉人计174405元。因此，被上诉人应支付上诉人拆迁补偿费248387.56元，扣除上诉人补差14126元，被上诉人实际还应支付上诉人拆迁补偿费234261.56元。2006年7月30日拆迁后，2010年青果山还房建好后，到2014年，张玉龙也多次找土地事务所履行《拆迁房屋协议书》原件，被上诉人多次拒绝。请求二审法院依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人拆迁房过渡安置赔偿费234261.56元。
被上诉人土地事务所答辩称，上诉人提交的《拆迁房屋协议书》及附件，所填拆迁主体房建筑面积为“81.78㎡”，存在明显修改痕迹，该协议书答辩人未曾签订过，答辩人实际签订的《拆迁房屋协议书》及附件为“76.78㎡”。上诉人要求履行其提交的《拆迁房屋协议书》和支付赔偿款的请求无事实和法律依据。上诉人对于补偿标准的异议不属于行政诉讼收案范围。且本案已过诉讼时效，并无法定中止中断事由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人土地事务所为乐山市国土资源局设立的下属事业单位，其职责任务为：依法实施国家建设用地征用的调查、定界；负责青苗、林木补偿、土地补偿、农转非人员安置、房屋拆迁安置补偿、还房小区建设等土地的统征服务性工作；负责政府职能性、公益性用地的地价评估、咨询。
上述事实，有被上诉人一审提交的《事业单位法人证书》、《乐山市机构编制委员会办公室关于明确乐山市土地管理事务所职责任务的批复》（乐编办【2001】24号）、二审庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，法律、法规或者规章的明确授权是确定行政诉讼被告的依据。本案中，土地事务所是市国土资源局设立的下属事业单位，《乐山市机构编制委员会办公室关于明确乐山市土地管理事务所职责任务的批复》并非法律、法规或者规章，故土地事务所不是本案适格的被告，张玉龙不服与土地事务所签订的协议，应当以土地事务所所隶属的机关即乐山市国土资源局为被告。原审法院未按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，告知上诉人变更原审被告，程序不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律不当，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销峨眉山市人民法院(2015)峨眉行初字第86号行政判决；
二、发回峨眉山市人民法院重审。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 钟小红
代理审判员 范鹏程
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 严 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。