山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第989号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
被上诉人（原审原告）张德祥，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）因与被上诉人张德祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月29日19时50分，赵希春驾驶鲁g×××××号轿车，沿下小路由北向南行驶至下小路与人民路交叉路口北侧处时，与顺向行走的张德祥、常跃庆相撞，致使张德祥、常跃庆受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵希春承担事故的全部责任，张德祥、常跃庆无事故责任。
张德祥发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗3天，诊断其伤情为左膝多处结构损伤。2014年6月11日，根据张德祥的申请，经法院技术室依法委托潍坊安城司法鉴定所对张德祥的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该中心于2014年6月12日作出潍安司鉴所（2014）临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人张德祥因道路交通事故受伤，遗留的左下肢功能丧失达12%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残，2、张德祥的误工时间为伤后6个月，3、张德祥住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月，4、张德祥伤后需补充营养30天，每天需营养费20元整。为此，张德祥支出鉴定费1900元。针对住院病历中记载的张德祥原有疾病（左膝关节退行性变），中国太平洋保险公司认为张德祥的十级伤残未考虑其原疾病，因此，申请本次事故中外伤对构成伤残的参与度鉴定。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，认为张德祥左膝功能部分丧失为本次交通事故外伤和左膝关节退行性变共同作用的结果，存在伤病关系，本次交通事故外伤的作用为主要作用，其自身退变为次要因素。鉴定意见为：本次交通事故外伤在被鉴定人张德祥伤残等级中的参与度建议以75%审查认定。
张德祥因本案交通事故造成的损失有：医疗费3179.24元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元、交通费30元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金33916.8元、误工费10725.6元、营养费600、鉴定费1900元，共计53997.16元。
鲁g×××××号车的驾驶员及登记车主均系赵希春，该车在中国太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该车辆同时在中国太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为150000元（并投保不计免赔险）。事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，住院病历、住院收费票据复印件、门诊收费专用票据，营业执照、组织机构代码、单位出具的误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、户籍卡、法医鉴定报告、鉴定费票据等证据在案为证。
原审法院认为，张德祥与赵希春发生交通事故并致使张德祥人身受伤属实，安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵希春承担事故全部责任，法院对此予以确认。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据事故责任确定由赵希春承担100%的赔偿责任。庭审中，张德祥自愿撤回了对赵希春的起诉，法院予以准许。
公民的生命健康权受法律保护。张德祥因该交通事故遭受损失53997.16元，请求赔偿，理由正当，应予支持。关于中国太平洋公司提出的张德祥因本次事故造成的全部损失应当按照75%计算的辩解意见，法院认为，本次事故的发生系肇事者赵希春驾驶机动车夜间未降低行驶速度与顺向行驶的张德祥相撞所致，事故认定张德祥对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不负责任。虽然张德祥年事已高，但其自身体质原因仅是事故造成后果的客观因素，无法律上的因果关系。因此，张德祥对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。而我国交强险规定的保险公司免责事由，也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，并未规定依据受害人体质状况对损害后果的影响对交强险责任作相应扣减。因此，对于张德祥符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围，参照“损害参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。
因赵希春驾驶的鲁g×××××号车在中国太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险和商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张德祥的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费3179.24元、护理费2555.52元、住院伙食补助费90元、交通费30元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金33916.8元、误工费10725.6元、营养费600元，共计52097.16元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费1900元由中国太平洋保险公司在商业险责任限额内全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿张德祥因交通事故造成的损失共计52097.16元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿张德祥因交通事故造成的损失共计1900元；三、驳回张德祥的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由张德祥负担6元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担575元。
宣判后，中国太平洋保险公司不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审中，张德祥出具所在单位的工资表，表中明确表述为“门卫2013.11月份银行打卡人员”，其中就有张德祥，但是，张德祥一直没能提供银行的流水，后所在单位又出具现金发放的证明，证据前后不一致，但原审按照单位出具的工资数额进行判决，而且张德祥已经65周岁，所以上诉人不认可其提交的证据，也不认可误工费。上诉人对张德祥的伤情与本次事故的参与度进行鉴定，结果是75%，也就是说，由于本次事故给张德祥造成的损失占所有损失的75%，而法院将除伤残赔偿金外的全部损失均由保险公司承担，有悖公平公正。二、原审判决适用法律错误。由于原审判决对事实认定错误，导致法律适用错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张德祥未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于中国太平洋保险公司二审提出的张德祥的误工费认定问题，张德祥在原审中提交了安丘佳晟机械有限公司出具的“证明”和张德祥在安丘佳晟机械有限公司2013年9-11月份的工资表，以上证据符合民事诉讼证据的形式要件，“证明”的内容是对工资表发放方式的说明，前后不存在矛盾之处，故本院对以上证据予以采信。本案交通事故发生时，张德祥虽已年满60周岁，但其能够提供证据证实本案的交通事故确实使其造成误工损失，张德祥的误工时间也已经法院委托作出的司法鉴定意见书予以确定，故原审判决据此认定的误工费合法有据，本院予以确认。张德祥对本案事故的发生和损害后果的造成均无过错，虽张德祥的左膝关节功能部分丧失为本案交通事故外伤和左膝关节退行性变共同作用的结果，但张德祥的个人体质原因仅是伤残造成的客观因素，无法律上的因果关系。张德祥对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除责任人赔偿责任的法定情形。因此，中国太平洋保险公司要求减轻其赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭迦文