wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第48号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2005年9月22日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意毁坏财物罪于2013年6月5日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月25日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日21时许，被告人李某酒后在位于益阳大剧院的益阳市丽都影院买好两张电影票准备上楼观看电影。在途中发现电影票遗失后，便返回要求售票员再给其补两张电影票。售票员雷某告知被告人李某可以直接观影而不用补票。被告人李某便动手将售票吧台上的两台联想电脑显示器、点钞机、POS机等物品砸坏，该影院工作人员周某红前来阻止，被被告人李某将其抓住并扇耳光、抓伤其脖子。后经鉴定，被损坏物品价值3120元；周某红的伤势构成了轻微伤。
案发后，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理中不持异议，且有被害人周某红的陈述，证人方某云、雷某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，法医学鉴定书，视频提取笔录，资阳区人民法院（2013）资刑初字第67号刑事判决书，血液酒精浓度测试结果，被告人李某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无事生非，逞强好胜，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年11月25日至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚和平
代理审判员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执972号
申请执行人泮丽君，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张友祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人任燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑雅莲，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人泮丽君与被执行人任燕、郑雅莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泮丽君于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款19400元及利息，案件受理费142.5元，执行费191元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留被执行人郑雅莲收入，本案可参与分配，二被执行人现无其他财产可供执行。本院把执行情况告知申请执行人泮丽君，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年11月7日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执972号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 琼
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第28号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘海军，男，1978年1月20日生。曾因犯盗窃罪，分别于2007年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元；2012年6月被判处有期徒刑六年九个月，罚金人民币20000元。2012年10月31日因涉嫌犯盗窃罪,被公安机关由江苏省丁山监狱解回再侦，同年12月7日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉［2013］41号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人刘海军及其辩护人孟凡营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月20日晚11时许，被告人刘海军与付某、刘某某、谢某某（另案处理）驾车至本区冶山镇四合街道“XX超市”，窃得“苏烟”、“黄南京”、“红南京”等品牌香烟290条；“五粮液”白酒6瓶及人民币500元，上述款、物合计价值人民币31033元。2012年9月14日，被告人刘海军因其他犯罪被判刑,在监狱服刑期间主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘海军在开庭审理过程中无异议；且有被害人吴某的陈述；证人王某、周某、付某、游某等人的证言；物价部门的价格鉴证结论书；公安机关的现场勘查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定；刑事判决书证明被告人刘海军前罪和同案人被判刑的情况；公安机关的发、破案经过，证实本案案发及被告人到案情况；常驻人口登记表，证实被告人的自然情况。
本院认为，被告人刘海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘海军在服刑期间能主动交待未被处罚的盗窃事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人刘海军在判决宣告以后刑罚执行完毕前，有其他罪没有被判处，依法应当对其数罪并罚。被告人刘海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。1、因被告人刘海军是在服刑期间主动交待未被处罚的盗窃事实，依法应认定为坦白，故对其辩护人提出的相关于此的辩护意见不予采纳；2、被告人刘海军在本案中，不但在盗窃过程中有开车望风的行为，且盗窃得手后参与了分赃，且其所分得没有明显少于其他同案犯，故不宜认定为从犯；3、对其辩护人提出的关于被告人刘海军认罪态度好，家庭经济困难的意见，经查基本属实，本院予以采纳，并酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月；罚金人民币一万元五千元。与前罪有期徒刑六年九个月合并决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币三万元五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2023年4月17日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈 莉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第294号
原告：郭某，男，汉族，1956年12月6日出生。现住址：辽阳县首山镇首山站村。
原告：庞某，女，汉族，1981年1月21日出生。现住址：沈阳市苏家屯区沙河铺镇。
被告：鞍山市艺峰工艺品有限公司。住所地：鞍山市立山区友爱街3-13号。
法定代表人：颜某，该公司负责人。
本院审理原告郭某、庞某诉被告鞍山市艺峰工艺品有限公司民间借贷纠纷，在本院审理过程中，原告郭某、庞某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告郭某、庞某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭某、庞某负担。
代理审判员 赵梦薇
二〇一四年六月三日
书 记 员 田一珑
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执1-3号
申请执行人武英，女，1970年出生，汉族，现住本市开发区。
被执行人赵作栋，男，1966年出生，汉族，现住本市。
被执行人康建文，女，1965年出生，汉族，现住本市。
申请执行人武英与被执行人赵作栋、康建文借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人所有的位于***号房，但为轮候查封，无法变现；本院查封了被执行人赵作栋名下晋C*****号车辆的手续，但该车无法查找，不能变现，且二被执行人无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1573号民事调解书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梁晋斌
二〇一七年六月二十三日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙茂柏。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文超。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙培臣。
委托代理人：付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙敏山。
委托代理人：付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
再审申请人孙茂柏、孙文超因与被申请人孙培臣、孙敏山保证合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙茂柏、孙文超申请再审称：1、二审判决适用法律错误。根据担保法的规定，当事人对保证人的担保范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，且保证人应对本金和利息承担全部保证责任。2、本案未过保证期间。一审中提供了证人路涵、李宗益出庭作证，证明在保证期间内一直找孙培臣、孙敏山索要借款本金和利息。从2010年12月17日的借条上也足以看出本案未过保证期间，对52000元的借款期限有两部分约定：第一部分约定债务人及保证人若在2010年12月17日至2011年12月16日将本金52000元付清，则不要利息；第二部分约定若没有在2011年12月16日以前付清借款，而是过期在2011年12月16日到2012年12月16日期间付给本金52000元时，应承担每元每月0.04元的利息。因此本案主债务履行期限届满日是2012年12月16日，而孙茂柏、孙文超是2013年1月7日起诉，故未过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1222号民事判决，判令孙培臣、孙敏山立即付清借款本金52000元及约定利息，并承担连带保证责任，一、二审案件受理费等由孙培臣、孙敏山负担。
被申请人孙培臣、孙敏山提交意见称：二审判决适用法律正确，认定案件事实清楚、客观，适用法律正确。本案借条中根本没有约定保证方式和保证期间，根据担保法的规定，本案保证期间就为六个月，即2011年12月16日至2012年6月15日止。孙茂柏、孙文超起诉时已超过了保证期间，证人证言根本不具有证明力。孙茂柏、孙文超主张本案主债务履行期届满日为2012年12月16日是严重错误的，借条中已明确写明借款期限为一年，从2010年12月17日至2011年12月16日，以及过期不履行主债务的利息，两申请人对主债务与延迟履行主债务而产生的利息没有分清，恶意延长主债务的履行期限，在再审申请书中的陈述前后自相矛盾。请求依法驳回再审申请，以示法律的严肃和尊严。
本院审查认为，借款人程绍民于2010年12月17日向孙茂柏、孙文超出具的借条写明：“今借砖园村孙茂柏、孙文超人民币伍万贰仟（52000.00）整，从2010年12月17号到2011年12月16号止，过期每元每月利息0.04元，期12个月（一年）”。孙培臣、孙敏山以保证人身份在该借条上签字。从借条的内容上看，本案借款期限为一年，主债务履行期限届满之日为2011年12月16日，各方并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，本案保证期间应为六个月，即2011年12月16日至2012年6月15日，孙茂柏、孙文超申请再审认为本案主债务的履行期限届满日为2012年12月16日，该主张不能成立，其认为本案适用法律错误的理由亦不成立，本院不予支持。孙茂柏、孙文超所提供的证人证言在程序上和内容上均存在瑕疵，不足以证实其主张，本院二审对证人证言不予采信并无不当。综上，孙茂柏、孙文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙茂柏、孙文超的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月四日
书记员 宫 宁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行
法定代表人朱建林，行长职务。
组织机构代码67009346-1
委托代理人赵万松，男，河南三星通正律师事务所律师
被告张可德，男，汉族，生于1968年7月14日，住河南省南召县。
被告刘东英，女，汉族，生于1975年6月12日，住河南省南召县。
被告杨东旭，男，汉族，生于1964年10月23日，住河南省南召县。
被告郭国英，女，汉族，生于1976年5月10日，住河南省南召县。
被告张同伟，男，汉族，生于1974年10月6日，住河南省南召县。
被告蔡春霞，女，汉族，生于1975年12月5日，住河南省南召县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万松到庭参加了诉讼，被告张可德、刘东英、张同伟、蔡春霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，杨东旭、郭国英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张可德于2014年1月10日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率15.3%，并于当日签订了第41019324114014867901号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告未归还本息。现依法请求1.解除2014年1月10日原告与被告张可德签订的41019324114014867901号借款合同。2.判令被告张可德立即归还其借款本金50000元及约定利息、罚息至还清之日止。3.判令被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞承担连带还款责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
小额联保借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。
小额贷款联保协议书一份。
以上证据证实被告张可德于2014年1月10日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。
被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞未予答辩、也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月10日原告邮政储蓄南召支行与被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，<一>保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；<三>保证期间从借款之日至借款到期后二年；<四>保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2014年1月10日以原告为甲方，被告张可德为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2014年1月至2015年1月），第八条还款方式（3）阶段性等额本息还款法。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向被告张可德发放贷款50000元。借款到期后，被告未归还本金及利息。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。被告张可德借款后未归还借款本息，违背有关诚信原则，现原告持借款合同要求被告张可德归还借款本息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求五被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2014年1月10日原告与被告张可德签
订的41019324114014867901号《小额贷款借款合同》；
被告张可德自本判决生效之日起十日内归还
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币50000元，并从2014年1月10日起按双方约定支付借款利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春
霞对上述借款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张可德承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 崔乃元
二〇一五年七月十八日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商金初字第12号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行法定代表人朱建林，行长职务。组织机构代码67009346-1委托代理人赵万松，男，河南三星通正律师事务所律师被告张可德，男，汉族，生于1968年7月14日，住河南省南召县。被告刘东英，女，汉族，生于1975年6月12日，住河南省南召县。被告杨东旭，男，汉族，生于1964年10月23日，住河南省南召县。被告郭国英，女，汉族，生于1976年5月10日，住河南省南召县。被告张同伟，男，汉族，生于1974年10月6日，住河南省南召县。被告蔡春霞，女，汉族，生于1975年12月5日，住河南省南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万松到庭参加了诉讼，被告张可德、刘东英、张同伟、蔡春霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，杨东旭、郭国英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张可德于2014年1月10日借原告现金50000元，约定借期12个月，年利率15.3%，并于当日签订了第41019324114014867901号借款合同。合同约定未按约定归还当期本息，从逾期之日起其按借款利率加收30%罚息，借款到期后，被告未归还本息。现依法请求1.解除2014年1月10日原告与被告张可德签订的41019324114014867901号借款合同。2.判令被告张可德立即归还其借款本金50000元及约定利息、罚息至还清之日止。3.判令被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞承担连带还款责任。原告为支持其请求提交如下证据：小额联保借款合同及个人贷款（手工）借据各一份。小额贷款联保协议书一份。以上证据证实被告张可德于2014年1月10日在原告处借款50000元，期限1年，期内年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%罚息。由被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞担保，承诺保证期间为借款届满之日起两年。被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞未予答辩、也未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月10日原告邮政储蓄南召支行与被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞，双方签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容：“第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用。”2014年1月10日以原告为甲方，被告张可德为乙方签订《小额贷款借款合同》，其内容为：“第二条贷款的金额、利率、金额50000元，期限12个月（自2014年1月至2015年1月），第八条还款方式（3）阶段性等额本息还款法。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告向被告张可德发放贷款50000元。借款到期后，被告未归还本金及利息。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、及《小额联保借款合同》真实、合法，属有效合同。被告张可德借款后未归还借款本息，违背有关诚信原则，现原告持借款合同要求被告张可德归还借款本息的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求五被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因被告张可德、刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除2014年1月10日原告与被告张可德签订的41019324114014867901号《小额贷款借款合同》；被告张可德自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币50000元，并从2014年1月10日起按双方约定支付借款利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。被告刘东英、杨东旭、郭国英、张同伟、蔡春霞对上述借款互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张可德承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  盛吉江审判员  崔乃元二〇一五年七月十八日书记员  沈 旭
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初552号
原告贾耀辉，男，1981年9月10日生，汉族。
委托代理人张晓娟。
被告贺书章，男，1963年4月30日生，汉族。
原告贾耀辉与被告贺书章买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2016年4�25日公开开庭进行了审理。原告贾耀辉的委托代理人张晓娟到庭参加诉讼，被告贺书章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告来北舞渡贾耀辉木材厂买木材，共欠木材款20000多元，后经多次索要，陆续归还了部分货款，还欠13500元未还，2015年3月19日被告给原告写了欠款证明一份.经原告催要没有还款。为此，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告欠款13500元及迟延履行期间的利息；2、诉讼费被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告从原告木材厂买木材，期间涉及欠木材款未偿还，2015年3月19日，被告给原告出具欠条一份，内容是“证明，今欠木柿款13500元正，大写壹万叁仟伍佰元正，贺书章，贺书章，2015年3月19日”，证明及证明右下贺书章是被告贺�章妻子书写，左下贺书章是被告贺书章本人书写。后经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。庭审时原告放弃要求被告支付迟延履行期间的利息的请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告与原告系木材买卖关系，被告欠原告木材款，并给原告出具有欠条，事实清楚，证据充分，被告应当履行金钱给付义务，原告要求被告贺书章偿还欠款13500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以维护。原告放弃对被告欠款利息的诉讼请求，是原告对自己的诉讼权利的处置，本院予以准许。被告贺书章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺书章于本判决生效后十日内偿付原告贾耀辉木材款13500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取，由被告贺书章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年五月六日
书记员 郜飞（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告欧淑琼，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧淑琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧淑琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，916.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，916.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4020号
原告：张桂玲，女，1974年10月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：曲玉芝，女，1963年3月24日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：金继清，男，1963年4月5日生，汉族，住山东省新泰市。
本院在审理原告张桂玲诉被告曲玉芝、金继清民间借贷纠纷一案中，原告张桂玲于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂玲撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告张桂玲负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭彩洪
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1408号
李景中：
你与李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）豫0222民初1046号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李艳军履行生效法律文书确定的义务。
向李艳军支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费5770元、保全费2010元、公告费600元、执行费4270元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十二月一日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第470号
原告王某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某以通过其他方式解决纠纷为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨亚娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05669号
原告刘燕，女，1963年4月12日出生，汉族，中国工商银行陕西省分行职员。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。
被告贾超，男，1985年12月8日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告刘燕与被告贾超房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘燕于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
本案受理费230元（原告已预交），现由本院退还原告115元，余115元由原告自担。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵玉娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第960号
原告庄福昌，男，1955年5月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告刘平，男，1962年12月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告庄福昌诉被告刘平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄福昌撤回对被告刘平的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告庄福昌承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年八月三日
书 记 员 姜 元
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00482-1号
申请执行人：刘四元。
申请执行人：刘腰元。
被执行人：朱洪兵。
被执行人：姚巧琳。
本院于2015年3月27日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00012号民事调解，要求被执行人朱洪兵、姚巧琳共同向申请执行人刘四元、刘腰元支付借款本金40万元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担诉讼费、保全费11400元。该案在审理中依法冻结了被执行人朱洪兵、姚巧琳的银行存款90万元作为财产保全，但被执行人朱洪兵、姚巧琳未履行生效法律文书确定的义务，现应予以解除冻结并扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人朱洪兵在银行账户上存款900000.00元的冻结。
二、解除被执行人姚巧琳在银行账户上存款900000.00元的冻结。
三、划拔被执行人朱洪兵的银行存款22700.00元到武汉市新洲区人民法院帐号内。
四、划拔被执行人姚巧琳的银行存款70700.00元到武汉市新洲区人民法院帐号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年七月十日
书记员 马 攀
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4583-1号
申请人晋江市卫生和计划生育局。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈英煌。
委托代理人蒲建源。
被执行人张孚围。
被执行人施�丝。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人张孚围、施丽丝计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李博杰，男，1986年07月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李博杰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,799.64元。原告诉称,被告李博杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,799.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗仁强，男，1989年08月07日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗仁强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗仁强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,386.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,386.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗仁强，男，1989年08月07日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗仁强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗仁强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,386.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,386.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2201号
上诉人（原审被告）：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉成风,江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵成磊。
委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海公司）与被上诉人赵成磊商品房买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年4月27日作出(2016)苏0891民初1044号民事判决。淮海公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人淮海公司的委托诉讼代理人吉成风、程栋炜、被上诉人赵成磊及其委托诉讼代理人赵学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成磊一审诉称：原、被告于2012年11月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大胜广厦小区，合同价款420537元。合同约定被告应于2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未按约交付房屋。请求判令被告支付违约金68880元（从2014年1月1日计算到2016年3月31日，其后按合同约定标准计算至实际交房之日）。
被告淮海公司一审辩称：双方签订商品房买卖合同是事实，被告存在逾期交房的行为，但是原告计算到2016年3月31日依据是什么，被告不知道，同时被告已经支付了2万元违约金给原告。希望和原告进行协调，妥善处理纠纷。
原审查明：双方当事人于2012年11月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大胜广厦小区房屋，合同价款420537元。合同约定被告应于2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，合同第九条约定房屋交付时间逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金。被告至今未交付房屋。期间，被告向原告实际支付2万元违约金。
原审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告逾期至今未交付房屋，显属违约，依法应承担交付房屋并承担违约金的责任。原告主张截至2016年3月31日违约金金额为68880元，依据合同约定及本案查明事实，经核算，该主张不违反规定，对此予以支持。关于原告主张2016年4月1日之后至实际交付房屋之日按合同约定标准计算违约金，于法有据，对此亦予支持。庭审中，双方一致同意在被告应付违约金中扣减原告已经支付的2万元，对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决：一、被告淮安市淮海房产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告赵成磊交付符合合同约定条件的房屋；二、被告淮安市淮海房产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵成磊支付违约金48880元（该金额计算至2016年3月31日，之后违约金按日万分之二标准计算至实际交房之日）；三、驳回原告赵成磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1522元，减半收取761元，由被告承担。
淮海公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审按被上诉人已付房款的日万分之二判令上诉人向其支付违约金，该标准过高，超过了被上诉人的实际损失，应酌情调低。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人是否应当按照合同约定每日万分之二的标准向被上诉人支付逾期交房违约金。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在合法有效的商品房买卖合同中明确约定了房屋的交付时间及逾期交付的违约责任。上诉人在约定的期限届满后，未能交付房屋，应依约承担违约责任。在诉讼过程中，虽然被上诉人未提交其因此遭受损失的证据，但依据生活常识即可断定，被上诉人因上诉人逾期交付房屋的行为必然遭受损失。双方当事人在合同中预先约定的违约责任，既含有弥补守约方损失的因素，也包括对违约行为予以惩罚的成分，标准适中。上诉人淮海公司要求对此予以调整，既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由上诉人淮安市淮海房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸ平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3786号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：曾兆利。
被申请人：卢东霞。
被申请人：范志春。
被申请人：倪莉宁。
被申请人：曾民。
被申请人：齐瑞霞。
被申请人：临朐县昕宇热能设备厂。
被申请人：临朐县鑫鹏模具加工厂。
被申请人：临朐县华利杰暖通设备厂。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人曾兆利、卢东霞、范志春、倪莉宁、曾民、齐瑞霞、临朐县昕宇热能设备厂、临朐县鑫鹏模具加工厂、临朐县华利杰暖通设备厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾兆利、卢东霞、范志春、倪莉宁、曾民、齐瑞霞、临朐县昕宇热能设备厂、临朐县鑫鹏模具加工厂、临朐县华利杰暖通设备厂银行存款230万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款230万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十一月六日
书记员 商文佳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初939号
原告：鹤山市龙口龙泰饲料店。
经营者：李少英。
委托代理人：李宝强，是广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：吕嘉浩，是广东皓朗律师事务所律师。
被告：冯裕明。
原告鹤山市龙口龙泰饲料店（以下简称“龙泰饲料店”）诉被告冯裕明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告龙泰饲料店的委托代理人吕嘉浩到庭参加诉讼。被告冯裕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告龙泰饲料店诉称：原告龙泰饲料店2003年开始向被告供应鱼料、鸡料等农业养殖饲料。2014年3月28日，被告签下《欠据》，确认尚欠原告饲料款20646元。但被告签下《欠据》后，一直没有偿还过饲料款。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性支付原告货款人民币20646元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率由2014年3月28日请求计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告冯裕明无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告龙泰饲料店与被告冯裕明有业务往来，原告为被告供应鱼料、鸡料等农业养殖饲料。2014年3月28日，经双方对账，被告冯裕明写下《欠据》，定明：“至2014年3月28日止共欠到鹤山市龙口镇龙泰饲料店饲料款合计人民币20646元。”。被告冯裕明在《欠据》上签名予以确认。该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告一次性支付原告货款人民币20646元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率由2014年3月28日请求计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《欠据》证实被告冯裕明欠其货款共20646元，故现原告请求被告支付货款20646元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原告的该请求利息应为请求被告支付逾期付款违约金。因被告签定的《欠据》未约定付款日期，故应自起诉之日即2016年3月21日起计算逾期付款违约金。原告请求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算，应理解为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》相关规定，本院予以支持，逾期付款违约金应以欠款金额20646元为基数自2016年3月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯裕明欠原告鹤山市龙口龙泰饲料店货款20646元及逾期付款违约金（以欠款金额20646元为基数自2016年3月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市龙口龙泰饲料店。
二、驳回原告鹤山市龙口龙泰饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158.50元（本案适用简易程序进行审理，受理费已减半收取），由被告冯裕明负担（受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李根明
二〇一六年四月二十五日
书记员
冯泽文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1144号
上诉人（原审被告）王忠祥。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，代为调解、和解等。
被上诉人（原审原告）王留性。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，代为调解、和解，代领法律文书等。
上诉人王忠祥因与被上诉人王留性租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院于2014年7月28日作出（2014）卢民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠祥及其委托代理人姚德峰，被上诉人王留性的委托代理人常晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年12月1日，王留性与王忠祥签订《租赁合同书》，双方约定：1、王忠祥愿将其房屋、场地及设施出租给王留性，租金为每年4500元，租期为10年；2、付款办法为：合同生效一次性交清前5年租金，5年到期后，再次交清后5年租金，如王留性在前5年期满后不交后5年租金的，本合同终止，不赔付王忠祥损失；3、在租期内王忠祥不得提高租金，并保证王留性正常使用，保证上述场地、厂房、土地、水、电、路及设施正常使用，如发生纠纷及费用由王忠祥负责解决，同时王留性新增建筑与王忠祥不计价；4、如双方未按合同约定执行，应赔付对方经济损失；5、本合同自双方签字之日起生效，租期自2009年1月1日开始。2008年12月4日，王留性向王忠祥交纳前5年的租金22500元。后王留性开始筹备并由其亲属帮忙经营煤场。在前5年租赁期届满前，王留性向王忠祥交纳后5年租金时，王忠祥提出要求将租金涨至每年20000元，王留性不同意。为此双方发生纠纷，王留性也曾委托煤场所在村的村干部李振宏等人多次从中调解，但均未果。2014年1月8日左右，王忠祥给煤场所在村的电工白小润打电话，要求白小润将煤场的用电断开，白小润经王留性煤场的负责人董献武同意后将煤场的动力用电断开。后王忠祥父亲要求白小润将煤场的用电重新接上，但王留性煤场的负责人董献武说不用接了，故煤场的用电一直未接。2014年1月17日左右，王留性搬离煤场场地。王留性认为王忠祥违反合同约定，给自己造成了巨大的损失，故起诉来院。
另查明：2013年12月31日，王留性向卢氏县公证处提出申请，要求将其租赁王忠祥场地的租金送达并进行证据保全。2014年1月2日，卢氏县公证处出具（2013）卢证民字第151号公证书，认定王留性于2013年12月31日将22500元租金交给其指定的王忠祥，王忠祥拒收。
审理中，王忠祥主张依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方如有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故本案王留性不能直接起诉要求解除合同。王留性主张法律虽然规定了当事人一方通过通知对方的方式解除合同，但并未规定当事人只能通过这种方式行使合同解除权，故王留性可以在合同无法履行时通过以诉讼方式行使合同的解除权。
原审认为，《租赁合同书》是王留性与王忠祥在平等、自愿的情况下签订的，双方应按合同约定履行。合同中约定在租期内，王忠祥不得提高租金，但在王留性依约定向王忠祥交纳后5年的租金时，王忠祥曾向王留性提出提高租金的要求已构成违约，而且在审理中，原审法院曾询问王忠祥是否同意解除租赁合同，王忠祥表示如王留性将地基恢复原状、大门修好并支付前5年到期后至今迟延未缴纳的租金，其可以同意解除合同，由此可以看出王忠祥也有解除合同的意愿，故王留性要求解除合同的诉求应予以支持。
由于王忠祥违约提高租金，导致合同无法履行，必将给王留性造成一定的损失，关于损失的数额，原审认为，王留性虽要求王忠祥赔偿损失10万元，并提交相关票据证明其损失的存在，但王忠祥对此不予认可，并主张票据非正规票据，因此不能严格以该票据来认定王留性的损失，但王留性为经营煤场购买相关设备等也属于正常经营开支，现合同无法履行，王忠祥的违约行为必定给王留性造成一定的预期利益损失，同时考虑到王留性可以将部分机械设备拆除带走使用的因素，酌定王留性的损失为30000元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除王留性与王忠祥于2008年12月1日签订的《租赁合同书》；二、王忠祥赔偿王留性经济损失30000元；三、驳回王留性其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，由王留性承担1600元，王忠祥承担700元。
宣判后，王忠祥不服，上诉称：1、依据《合同法》94条规定解除合同必须按照《合同法》96条的规定，履行通知对方的义务，王留性在诉讼前没有通知王忠祥解除合同，直接起诉法院要求解除合同不当，应判决驳回王留性要求解除合同的诉讼请求。2、原审认定事实错误。涉案煤场并非王留性的煤场，煤场无论是否有损失，均与王留性无关；涉案煤场没有营业执照，属于非法经营，非法利益不应得到法院支持；涉案煤场没有任何损失，现仍在生产、经营。3、一审认定王留性损失30000元缺乏事实依据。4、一审判决结果显失公平。王忠祥只是协商要求上涨租金，符合情势变更原则，没有强行断水、断电，不构成根本性违约；王忠祥五年仅收取租金22500元，一审判决王忠祥赔偿王留性损失30000元，显失公平，违反《合同法》113条立法本意；王留性自行搬离，对损失发生也有过错，应承担主要责任。请求二审依法改判驳回王留性解除合同诉讼请求，王忠祥不承担王留性经济损失30000元。
王留性答辩称：1、我国法律并未规定当事人只能通过通知的方式行使合同解除权，也不禁止当事人在合同无法履行时通过诉讼予以解除。因此，王留性通过诉讼方式请求法院解除合同应得到支持，况且一审时王忠祥也向法院表示同意解除合同，仅是附加了无理条件而已。2、王留性是本租赁合同的签订者，无论谁实际履行合同，发生纠纷时，基于合同相对性原则，王留性都是适格的诉讼主体。3、王留性没有非法经营及非法占用耕地行为。4、由于王忠祥严重违约，造成王留性重大经济损失，一审酌定30000元远远低于王忠祥给王留性造成的实际损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王忠祥违反其与王留性签订的《租赁合同书》，擅自要求上涨租金，在与王留性协商不成的情况下，对煤场断水、断电，影响煤场正常经营，王忠祥的行为构成根本违约，王留性依法可以单方解除合同，不需王忠祥的同意。王留性于2014年1月17日搬离煤场场地的行为已向王忠祥明确表达了解除合同的意思表示，符合《合同法》第九十六条第一款所规定的“通知”条件，产生解除合同的法律效力。由于王忠祥先行违约使煤场被迫搬离，客观上确实给王留性造成损失，一审法院综合本案实际酌定王留性损失30000元并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王忠祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 红
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第236-7号
申请执行人武汉四创自动控制技术有限责任公司。
法定代表人吕桂林，董事长。
被执行人福建南电股份有限公司。
法定代表人谢春仁，董事长。
武汉四创自动控制技术有限责任公司与福建南电股份有限公司买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第107号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武汉四创自动控制技术有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年7月17日依法立案执行。执行标的货款人民币货款人民币1930790元及逾期付款损失50000元，受理费11411.5元，案件执行费22207元。
执行中，本院于2014年6月18日作出（2014）南民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理福建南电股份有限公司的重整申请。因福建南电股份有限公司的重整申请已被本院裁定受理，依据法律规定，本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第107号民事调解书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 江娄华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 娜
附：本案已经的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2260号
申请执行人施陈祖，男，1958年7月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人施陈祖与被执行人台州曼科机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1021民初3976号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币325748.5元，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款325748.5元及迟延履行期间的利息、申请执行费4786元、诉讼费3093元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款45009元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2260号案终结本次执行程序。
申请执行人施陈祖发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执493号
申请执行人:赵宝贵，男，汉族，1984年6月3日生
被执行人：淄博高新区居然之家同聚家具店，住所地，山东省淄博高新区柳泉路111号居然之家X。
经营者：刘文，负责人。
本院在执行赵宝贵与被执行人淄博高新区居然之家同聚家具店劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第321-1号、第321-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行，执行标的54321.89元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博高新区居然之家同聚家具店无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第321-1号、第321-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于晓艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第49号
原告蚁永森，男，汉族，1976年8月17日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉明，男，汉族，1968年10月1日出生，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告郑荔萍（曾用名郑丽萍），女，汉族，1972年11月26日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告蚁永森与被告郑玉明、郑荔萍民间借贷纠纷一案中，因原告蚁永森与被告郑玉明、郑荔萍已自行庭外和解，现原告蚁永森于2014年1月14日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告蚁永森提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蚁永森撤回起诉。
本案案件受理费人民币一万一千五百四十元，减半收取人民币五千七百七十元，由原告蚁永森负担。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 方 芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邱艳艳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03216号
原告许某某，女。
被告赵某某，男
本院在审理许某某赵某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋霄楠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第185号
上诉人（原审起诉人）杨建文，男，汉族，1973年5月10日出生，住长春市。
委托代理人刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人王欣，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人杨建文诉前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府行政纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。
杨建文上诉称，一审法院认为：“杨建文诉请确认前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府批准县轻工公司将设定抵押前国用（2006）072100281号土地出让的行为违法，但前郭县政府批准土地出让的先行为与杨建文受让的债权之间无利害关系，杨建文的起诉不符合立案条件”是错误的，前郭县政府批准土地出让的先行为与杨建文受让的债权之间存在利害关系。一、前郭县政府批准土地出让的行为导致杨建文债权无法实现。2006年3月3日、2006年7月24日前郭县轻工燃料有限责任公司（以下简称轻工公司）、松原市绿源米业有限公司（以下简称绿源公司）分别向松原市乌兰大街城市信用合作社、松原市汇丰城市信用合作社借款人民币50万元、200万元，轻工公司以其位于前郭县文化街7007.2平方米土地使用权及地上七处房屋提供了抵押担保，并经土地、房屋行政主管部门登记。后轻工公司、绿源公司未能按约偿付借款，吉林银行股份有限公司松原分行起诉，因2009年9月轻工公司以抵押土地与辽宁省三通房地产开发有限责任公司松原分公司（以下简称辽宁三通公司松原分公司）签订换建协议，2011年3月26日、2011年6月2日前郭县人民法院分别作出（2011）前民重初字第17号、第19号《民事判决书》，分别判决轻工公司、绿源公司偿还借款本息，松原分行可依判决申请拍卖辽宁三通公司松原分公司与轻工公司换建的楼房所得价款优先受偿。该两案件执行过程中，杨建文依法受让了借款债权及抵押权，但因换建楼房已被轻工公司处置，无法执行。杨建文认为，轻工公司系以出让方式取得的土地使用权、并已设定抵押，前郭县政府未履行《土地管理法》第五十八条和《城市房地产管理法》第十九条规定的收回、补偿程序，即将涉案土地出让，致使轻工公司与辽宁三通公司松原分公司绕过抵押权人擅自签订换建协议，抵押土地被作为房地产开发用地、市政用地实际利用，抵押房屋灭失，杨建文无法行使抵押权、债权不能实现额达500余万元。二、杨建文依法取得原债权人的相关权利，对前郭县政府批准土地出让的先行为依法享有诉权。杨建文系以受让方式取得的债权，依据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，杨建文受让债权后，与债权有关的从权利，包括抵押权及实现抵押权的相关权利也一并由杨建文承受。因此，对前郭县政府批准土地出让导致其无法实现债权的行为有诉讼的权利，符合《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”关于诉讼参加人范围的规定。请求依法撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松行立初字第61号《行政裁定书》，裁定依法受理本案。
本院二审查明，因轻工公司和绿源公司未能如期还款，吉林银行股份有限公司松原分行提起诉讼，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年作出（2011）前民重字第17号、第19号民事判决书，因抵押财产已经灭失，判决绿源公司、轻工公司未能在判决期限内给付吉林银行股份有限公司松原分行上述借款及利息时，吉林银行股份有限公司松原分行可依判决申请拍卖辽宁三通公司松原分公司与轻工公司已换建的楼房所得价款优先受偿。其他案件事实与原审一致。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府批准前国用（2006）072100281号土地使用权出让的行为在先，杨建文从中国东方资产管理公司长春办事处受让上述两笔债权时间在后，并且在杨建文受让债权时，明知前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府已将土地挂牌出让的事实，杨建文受让的债权与土地出让行为之间并无利害关系，杨建文诉请确认前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府批准将轻工公司设定抵押的前国用（2006）072100281号土地出让的行为违法，一审法院不予立案并无不妥。
综上，杨建文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 齐小媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00518号
罪犯胡小满，男，1987年2月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年11月22日作出（2011）宜刑初字第174号刑事判决，认定被告人胡小满犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡小满在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡小满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡小满的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00278号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李绍山，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：阜阳市祥和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘宝，该公司经理。
被告：阜阳市众旺汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王军，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李绍山、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云、张媛到庭参加诉讼，被告李绍山、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月3日，被告李绍山向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××34，信用额度为2000元。2012年7月3日，被告李绍山向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告李绍山所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告李绍山于2012年7月3日刷卡消费，消费金额为30万元。其后，虽经原告多次催要，被告李绍山仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告李绍山尚欠原告本金225982.94元、利息53304.8元、滞纳金9600.67元，合计288888.41元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告李绍山支付给原告本金225982.94元、利息53304.8元、滞纳金9600.67元，合计288888.41元；2、依法判令被告阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
李绍山未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市祥和物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市众旺汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月3日，被告李绍山向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××34，信用额度为2000元。2012年7月3日，被告李绍山向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告李绍山所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告李绍山于2012年7月3日刷卡消费，消费金额为30万元。其后，虽经原告多次催要，被告李绍山仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告李绍山尚欠原告本金225982.94元、利息53304.8元、滞纳金9600.67元，合计288888.41元。
上述事实，由身份证复印件、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：李绍山与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李绍山在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司为李绍山提供连带责任保证，应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计288888.41元；
二、被告阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元，由被告李绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00278号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第227号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月2日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人吴某某挪用公款罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人吴某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日，被告人吴某某在担任鄢陵县马栏镇吴家村会计期间，在协助马栏镇人民政府开展对其村土地征收过程中，利用保管、发放其村征地补偿款的便利，擅自挪用其保管的土地补偿款40万元购买中国邮政储蓄银行股份有限公司的理财产品进行营利活动，并从中侵吞因此而产生的利息3063.01元。
2015年7月1日上午，被告人吴某某主动到鄢陵县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某某主动向鄢陵县人民检察院退出自己的违法所得3000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某某、王某某证言、账簿启用表、记账凭证、中国邮政储蓄银行进账单、吴家村四组、五组征坟地、账户交易明细表、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国邮政储蓄银行利息清单、个人账户申请书、个人理财交易列表、证明、到案经过、罚没收据、鄢陵县人民检察院查封／扣押财物、文件清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在担任马栏镇吴家村村委会会计时，在协助马栏镇人民政府开展对其村土地征收过程中，利用保管、发放征地补偿款的便利，挪用征地补偿款归个人使用进行营利活动，情节恶重，其行为已构成挪用公款罪。被告人吴某某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清运
审 判 员 雷 云
陪 审 员 周留英
二〇一五年十一月五日
书记员代 艳 红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第26号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路133号。
代表人牟黎明，支行长。
委托代理人王建明，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
被告侯卫杰，农村居民。
被告侯卫芳，城镇居民。
被告侯卫成，农村居民。
被告邹广太，城镇居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告侯卫杰、被告侯卫芳、被告侯卫成、被告邹广太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的委托代理人王建明、李海川，被告侯卫杰、被告侯卫芳、被告邹广太到庭参加诉讼。被告侯卫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行诉称，2013年4月12日，被告侯卫杰因缺少资金请求原告给与其借款支持，原告及时地受理了其借款申请，向被告发放借款人民币800000元，借款利率为9.00‰，逾期利息上浮50%，借款到期日为2014年4月9日。被告侯卫芳、被告侯卫成、被告邹广太为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，四被告无正当理由未足额偿还借款本息。请求法院依法判令：1、被告侯卫杰支付原告借款本金799948.12元，至2014年10月27日利息71009.09元；2、被告侯卫杰支付原告自2014年10月28日至本息全部还清日止的利息；3、被告侯卫芳、被告侯卫成、被告邹广太为上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告侯卫杰辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告侯卫芳辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告邹广太辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告侯卫成收到诉状，传票，应诉、举证通知书后，未按时到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、借款审批表各1份，催收通知书2份及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。被告侯卫杰应按约定偿还借款本息，被告侯卫芳、被告侯卫成、被告邹广太作为连带保证担保人，应按约定承担连带清偿责任。被告侯卫成经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按时到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩举证的权利，本院可依法缺席判决。原告所主张的借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款及第二百三十六条之规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在法院法律文书生效后，双方因合同履行所发生的纠纷已由人民法院生效法律文书所解决，双方权利义务已由生效法律文书所确认，双方合同约定义务转化为生效法律文书确定的法定义务，原合同条款已失去效力，债务人应当按照法院生效法律文书所确定的履行期间自觉履行义务，从而使债务归于消灭，而不是依照原合同约定继续履行义务。如果在法院指定履行期间届满后，又允许债务人按约定计算利息至指定履行期间届满后的实际履行之日，有损人民法院生效法律文书的严肃性和权威性。债务人超过法院生效法律文书指定的履行期间而未自觉履行的，应当在强制执行阶段按照民事诉讼法的规定承担法定的惩罚性利息。因此，原告请求的按合同约定被告应承担的利息本院最长宜支持至本判决指定的履行期间届满之日，在本判决指定的履行期间届满前履行的，计算至实际履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯卫杰于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行借款本金799948.12元，至2014年10月27日利息71009.09元。
二、被告侯卫杰于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行自2014年10月28日至本判决生效后十日期间的利息（以本金799948.12元为基数，按月利率13.50‰计算，在本判决指定的履行期间届满前履行的，计算至实际履行之日）。
三、被告侯卫芳、被告侯卫成、被告邹广太对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12506元，保全费4873元，邮寄费240元，共计17619元，由四被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 官雪冲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第26号
原告李新柱，男，1964年2月23日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人马荣根，男，1984年06月12日出生，汉族，平阴县弘正法律服务所法律工作者。
被告李庆功，男，1964年5月14日出生，汉族，住平阴县。
原告李新柱诉被告李庆功买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马荣根及被告李庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新柱诉称，2014年8月13日被告李庆功在原告李新柱处购买核桃脱皮机，价款2900元，当时被告写下欠条一份，后经多次催要未果，现起诉来院，要求被告李新柱偿还欠款2900元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李庆功辩称，经熟人介绍购买了原告李新柱的核桃脱皮机，原告曾说机器行就接着用，机器不行就拉回来，购买了核桃脱皮机后，我发现该机器没有生产日期，没有合格证，没有保修证，过了四五天后，我发现机器不行就给原告送回去，原告不要，机器还在我的家中。
经审理本院认定，被告李庆功购买原告李新柱核桃脱皮机一台，价格为2900元。2014年8月13日，被告李庆功为原告李新柱出具欠条一份，内容为：“今欠到核桃脱皮机款贰仟玖佰元正孔村苗木基地李庆功2014年8月13日1867830****”，李庆功在该欠条中签名。被告李庆功欠原告李新柱2900元，经原告李新柱多次催收未果，原告李新柱于2015年1月13日起诉来院。
以上事实由双方当事人陈述及原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，被告李庆功欠原告李新柱2900元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。被告李庆功未按时偿还欠款，确实为原告李新柱造成损失，对原告李新柱主张的利息予以支持，因原、被告双方未对欠款归还期限及利息利率有明确约定，故原告李新柱主张的利息应从起诉之日2015年1月13日起，以欠款总额2900元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
关于被告李庆功主张购买的核桃脱皮机是三无产品，存在质量问题，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李庆功于本判决生效后十日内归还原告李新柱2900元欠款；
二、被告李庆功于本判决生效后十日内支付原告李新柱欠款利息（以2900元为基数，自2015年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告李庆功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 董宜峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张姗姗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第26号原告李金凤，女，1968年11月29日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告刘文君，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李金凤与被告刘文君民间借贷纠纷一案中，原告李金凤于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金凤提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金凤撤回起诉。案件受理费451元，减半收取225.5元，原告李金凤负担。审判长  杨树枫审判员  李利新审判员  车 晓二〇一四年十二月二十三日书记员  刘爽欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初43号
原告刘佩宏，男，1963年3月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
哈尔滨市平房区小王汽车配件商店,营业执照注册号：230108600056614，住所地哈尔滨市平房区建文街125号1层。
经营者王玉宝。
本院在审理原告刘佩宏与被告哈尔滨市平房区小王汽车配件商店修理合同纠纷一案中，原告刘佩宏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佩宏提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佩宏撤回起诉。
案件受理费149元（已减半收取），原告刘佩宏自愿负担。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一七年十月九日
书记员 赵文婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终975号
上诉人（原审被告）：广元川鼎建材有限公司。住所地：广元市旺苍县嘉川镇和平村*组。
法定代表人：杨军，经理。
被上诉人（原审原告）：李顺德，女，生于1957年4月5日，回族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：达力，女，生于1982年12月26日，回族，住四川省广元市利州区。
上诉人广元川鼎建材有限公司因与被上诉人李顺德、达力股权转让纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2017年7月17日向上诉人广元川鼎建材有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，上诉人收到后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广元川鼎建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1995号
罪犯王强，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年12月3日作出（2012）里刑初字第827号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年4月17日起至2018年1月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执357号
申请执行人刘少男。
监护人刘艳丽。
被执行人刘少臣。
被执行人吴立娟。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初497号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解并撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初497号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年八月二十九日
书记员 佟 晨
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初130号
原告：郭剑，男，1967年8月5日出生，汉族，新干县人，初中文化，个体经营户，住新干县，
被告：邓志兰，女，1978年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：饶根根，男，1978年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告郭剑与被告邓志兰、饶根根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭剑到庭参加诉讼，被告邓志兰、饶根根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭剑向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告货款131675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，专业经营娃哈哈饮料，原告为副食品经销商，截止2017年10月12日，被告尚欠原告货款131675元，当天由被告邓志兰向原告出具了一份结算单，载明：“截止2017年10月12日货款余额131675元整”，并由被告邓志兰签署了日期和姓名，在出具结算单之后，原告多次联系并督促被告归还款项，但被告方都不予理会，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求予以支持。
被告邓志兰、饶根根未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案法律事实如下：被告邓志兰、饶根根系夫妻，多年从事新干县区域娃哈哈饮料经营，原告郭剑在新干县潭××曾××街经营乳制品商店。多年来，双方经口头协商�卖娃哈哈饮料，每次均由原告先向被告预付货款，原告根据实际经营状况需要陆续提货，双方在经营一段时间后，再根据原告预付款和提货数量等进行结算。2017年10月12日，双方经结算后被告邓志兰向原告出具结算单一份，载明：“截止2017年10月12号货款余额壹拾叁万壹仟陆佰柒拾伍元整（￥131675元）。”该结算单尾部有被告邓志兰本人签名。此后，原告多次向被告催收，但被告仍拖欠未付，为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的被告出具的结算单及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告郭剑与被告邓志兰、饶根根双方经口头协商后买卖娃哈哈饮料，系双方在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法、有效。被告方拖欠原告货款131675元，有原告提交的被告出具的结算单等证据证实，事实清楚，证据充分，本庭依法应予确认。被告邓志兰、饶根根经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，两被告系夫妻，且该经营行为是发生于双方为家族经营需要而共同进行的，故两被告依法应共同承担偿付货款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
被告邓志兰、饶根根应于本判决生效之日起十日内向原告郭剑偿付货款131675元。
如果未按本判决制订的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取为1467元（原告郭剑已预交），由被告邓志兰、饶根根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年二月八日
书记员 肖秀勤
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初988号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7257号
原告：江苏后羿路桥工程有限公司，住江苏省射阳县合德镇红旗东路1号。
法定代表人：童为连，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告：唐界，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告江苏后羿路桥工程有限公司（以下简称“后羿路桥公司”）与被告唐界渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告后羿路桥公司的委托诉讼代理人王明祥、被告唐界及其委托诉讼代理人唐界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后羿路桥公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除后羿路桥公司与唐界于2013年12月26日签订的《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》，并要求唐界迁出该排水河，恢复该排水河原状；2.本案的诉讼费由唐界承担。事实和理由：2013年12月26日，射阳县路桥建设养护有限公司（于2015年1月26日变更为江苏后羿路桥工程有限公司，以下统一称：“后羿路桥公司”）与唐界签订了一份《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》，由后羿路桥公司将临海高等级公路两侧南至洋河（公路桩号K136+500）、北至黄沙港交界处（公路桩号K128+500）范围内的河道发包给唐界管理、养护，该协议同时约定唐界可在上述河道内自主管理养殖取捕，但须确保公路排水畅通无阻，两侧河道水位与盐场排水河保持自然水位。合同签订后，唐界在上述河道内增设了大量养殖设备从事规模养殖，且打坝截流，无法保持水面畅通无阻，致水位增高，加之该地段处于沿海地区，风高浪大，严重影响了临海高等级公路的路基安全，给该公路的交通安全带来极大的隐患。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项的规定，唐界的违约行为致使后羿路桥公司不能实现合同目的，故后羿路桥公司诉至法院，要求解除合同，并要求唐界恢复案涉排水河原状，并迁出案涉的排水河。
唐界辩称：1.唐界与后羿路桥公司于2013年12月26日签订了《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》，承包期限为10年，从2014年1月1日至2023年12月31日，唐界已一次性缴纳了承包管理费用。2.双方签订的《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》真实、合法、有效，该合同中明确约定由唐界自主管理养殖取捕，与公路路基没有任何关系，后羿路桥公司中途要求解除合同无事实和法律依据，唐界要求后羿路桥公司继续履行合同义务。3.唐界对在使用河道过程中增设养殖设备并在河道的两侧打坝封闭河道无异议，但是不会影响到临海高等级公路的路基安全，且在唐界与后羿路桥公司签订协议时河道的养殖水位就是如此，现在唐界已经管理了三年，没有对公路路基造成影响，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：后羿路桥公司与唐界于2013年12月26日签订《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》一份，协议对河道位置、管理内容、承包期限、承包费用及缴纳期限、责任安全等作出明确约定，后羿路桥公司依约定交付河道，唐界依约定缴纳了承包费38万元，唐界在案涉河道中增设养殖设备，对河道打坝截流后分段转包给他人进行水产养殖。
本院认为：本案的争议焦点系唐界增设养殖设备及打坝封闭河道的行为，是否影响临海高等级公路路基安全，构成根本违约。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。后羿路桥公司与唐界于2013年12月26日签订的《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。该协议中明确约定“确保公路排水畅通无阻，两侧河道水位与盐场排水河保持自然水位……”，虽然唐界承包案涉河道后增设养殖设备、用泥土打坝截流，致案涉河道水面不畅通的事实客观存在，但该行为并不构成根本违约。
首先，后羿路桥公司无充分证据证实案涉河道的水面不流畅导致临海高等级公路路基损坏或构成了路基损坏的风险存在，从其提交的照片及图片中看出，水面与地面有一定的距离，公路与河道有一定的宽度，不足以证实唐界的行为影响到临海高等级公路路基安全，与案涉河道有连接的公路路基亦暂无已损坏的客观事实。
其次，后羿路桥公司向本院申请委托鉴定机构对唐界增设养殖设备及打坝封闭河道的行为影响临海高等级公路路基安全是否有科学依据进行司法鉴定，但其作为需对鉴定的事项负有举证责任的一方，其在本院限定的期限内未能提交委托鉴定的基本数据材料证据。后羿路桥公司向本院申请要求射阳县交通工程质量监督站有专门技术职称的人员到庭发表意见，但其未能举证证实该监督站为有相关鉴定资质的鉴定机构，本院不予准许。故本案争议的事实亦无法通过鉴定意见予以认定，后羿路桥公司应对该事实承担举证不能的法律后果。
再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。唐界在案涉河道打坝致水面不畅通的行为事实客观存在，后羿路桥公司可要求唐界采取补救措施等方式承担相应的违约责任，但经本院向其释明后，后羿路桥公司坚持要求解除合同，对诉讼请求不作变更。
综上所述，后羿路桥公司要求解除双方于2013年12月26日签订的《临海高等级公路两侧排水河承包管理协议》，并要求唐界迁出该排水河，恢复该排水河原状的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏后羿路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江苏后羿路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00020号
原告杨忠成，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人陈绍权（系特别授权），男，该局职工。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
原告杨忠成与被告巫山县国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，本院于2014年4月16日立案受理，在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠杨撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨忠成负担。
审判长 刘学江
审判员 朱明强
审判员 朱钦梅
二〇一四年六月十一日
书记员 龚秀玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1458号
原告：关俊峰，男，1992年7月19日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501。
负责人：李志立，该公司经理。
委托代理人：刘英杰，男，1989年7月30日生，汉族，住济源市，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
负责人：程东伍，该公司经理。
委托代理人：程海涛，男，1985年1月1日生，汉族，住济源市，系该公司员工。
被告：高利军，男，1970年8月19日生，汉族，住沁阳市。
被告：关俊杰，男，1992年8月21日生，汉族，住沁阳市。
原告关俊峰与被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司、高利军、关俊杰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告关俊峰于2017年7月10日向本院申请撤回对被告关俊杰起诉。
本院认为，原告关俊峰以被告关俊杰已履行赔偿责任为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告关俊峰撤回对被告关俊杰的起诉。
审 判 长 陈 娇 娇
代理审判员 赵文娇人民陪审员宋婉婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 浩 宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终87号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人李文忠劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静