安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初112号
原告：吴永旺，私营业主。
原告：吴才旺，私营业主。
以上两原告共同委托的代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：望江县漳湖镇红湖村民委员会（以下简称“红湖村委会”），住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇红湖村二组，
法定代表人：周伟，该村委会主任。
委托代理人：王贵海，望江县漳湖镇法律服务所法律工作者。
原告吴永旺、吴才旺诉被告红湖村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴永旺、吴才旺共同委托的代理人娄吾石、被告红湖村委会的主任周伟及其委托代理人王贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永旺、吴才旺诉称：2013年1月2日，原、被告签订六二南套圩承包合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了第一期承包费15万元。原告履约后，被告不能提供发包权的相关证明，不能依法办理土地经营承包权证书。被告没有六二南套圩承包土地的发包权，冒名发包方，谎称以村级四议两公开方式同意向外发包，收取承包费，违背诚实守信原则，欺骗了原告。原、被告签订六二南套圩承包合同应属无效合同，被告应返还原告支付的承包费，赔偿原告的损失。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所求：1、确认原、被告签订的六二南套圩承包合同无效；2、判令被告返还原告支付的承包费15万元及利息（自2013年1月3日至返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂定为1.5万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴永旺、吴才旺针对其主张，提交了下列证据：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明原告吴永旺、吴才旺的身份。
2、六二南套圩承包合同复印件各一份，证明被告主体资格以及原、被告签订合同的事实。
3、收条复印件一份，证明被告于2015年1月3日收取原告支付的15万元的承包费。
被告红湖村委会辩称：驳回原告的诉求。原、被告签订的六二南套圩承包合同没有出现合同法规定的合同无效情形。六二南套圩这片地一直由我村承包、耕作、经营等，享有实际使用权和所有权，且有相关法律以及政策文件予以证实。六二南套圩的地对外承包，经过了村民代表大会、两委会的表决通过，且我村委会积极、依法履行了合同的义务。
被告红湖村委会针对其主张，提交了下列证据：
1、望江县人民法院（1997）望经初第304号民事判决书一份，证明六二南套圩系高塘村（现合并为红湖村）在1962年向武昌湖开发时，围低埂而成圩。历年来，高塘村在此从事农业生产，享有实际使用权和所有权。
2、望江县计划委员会文件（望计综字{1994}67号）一份，证明六二南套圩系高塘村（现合并为红湖村）所有，享有使用权。
3、望江县国土资源局土地现状利用图h50g0410、h50g042046，证明目的同证据2。
4、2007年12月10日红湖村和曹广明签订的六二南套圩的承包合同一份，证明被告享有发包权。
5、收条上说明一份，证明被告已将六二南套圩的全部情况都向原告做了全面的介绍，当时六二南套圩还在和曹广明的合同期间内，原告为了尽快和被告签订承包合同，特提前支付现金5万元催促被告和曹广明提前终止承包合同。
6、红湖村和曹广明合同终止协议一份，证明目的同证据5。
7、村民代表大会记录一份，证明被告发包六二南套圩是通过四议两公开的方式。
8、两委会记录一份，证明目的同证据7。
9、2013年1月2日六二南套圩承包合同（红湖村和吴永旺、吴才旺）一份，证明此合同系双方的真实意思表示，符合合同生效的全部要件。
（证据1、2、3、4、5、6、9的原件经当庭与其复印件核对无误后，原件退回，留存复印件）
经庭审举证、质证，被告红湖村委会对原告吴永旺、吴才旺提交的证据质证认为：三份证据均无异议，但证据三的15万元中有5万元是终止前期合同的相关费用，其实我村委会只收到10万元。
原告吴永旺、吴才旺对被告红湖村委会提交的证据质证认为：证据1的真实性无异议，但是证明目的有异议，判决书只说明被告享有这片地的使用权，而没有所有权。证据2、3的真实性无异议，但只说明被告享有这片地的使用权，而没有所有权。证据4与本案无关，达不到被告的证明目的。证据5的真实性无异议，但是只能证明被告向原告收款的事实，达不到被告的证明目的。证据6的真实性无异议，但是与本案无关。证据7的真实性无异议，但是证明目的有异议。证据8无异议。证据9无异议，但是证明目的有异议，不能证明合同系有效合同。
根据各方当事人的当庭陈述、举证、质证意见以及法院对有关证据的核实，查明以下事实：原告吴永旺、吴才旺与被告红湖村委会于2013年1月2日签订六二南套圩承包合同。原告于2013年1月3日按合同约定向被告支付了第一周期承包费15万元。六二南套圩系高塘村在1962年向武昌湖开发时围低埂而成圩。历年来，高塘村在此从事农业生产，享有实际使用权。1994年，望江县委、县政府号召武昌湖沿湖各圩进行水产开发，高塘村决定将此圩对外发包进行水产开发。
另查明，高塘村现合并为红湖村。被告红湖村委会与原告吴永旺、吴才旺签订合同时，六二南套圩仍在另一承包人曹广明的承包期限内，故被告提前终止了与曹广明的承包合同。被告红湖村于2012年8月19日召开村民代表会议，商讨六二南套圩对外发包事宜且与会代表一致同意由村委会全权负责与原告吴永旺、吴才旺签订承包合同。
上述事实有原、被告签订的六二南套圩承包合同复印件、收条复印件、村民代表大会记录、两委会记录、望江县人民法院（1997）望经初第304号民事判决书复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告吴永旺、吴才旺与被告红湖村委会签订的六二南套圩承包合同系双方当事人的真实意思表示，是依法成立的有效合同，受法律保护。六二南套圩系高塘村（现合并为红湖村）在1962年向武昌湖开发时围低埂而成圩，且在1994年为响应政府开发政策，对外发包进行水产开发，而后又有望江县人民法院（1997）望经初第304号民事判决书确定了高塘村（现合并为红湖村）对六二南套圩享有使用权。被告红湖村委会将六二南套圩发包给原告吴永旺、吴才旺，事先召开了村民代表会议且与会代表一致同意由村委会全权负责与原告吴永旺、吴才旺签订承包合同。原告诉称被告事先未报漳湖镇人民政府批准，至今也未能提供镇政府的批准文件，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定。但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条中有关事先报批程序的规定，并不能认定属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故原告吴永旺、吴才旺与被告红湖村委会签订的六二南套圩承包合同合法有效，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永旺、吴才旺的诉讼请求。
本案受理费3600元，依法减半收取1800元，由原告吴永旺、吴才旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 宋德智
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。