杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1549号
原告陈浩，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶超男，浙江如鹰律师事务所实习律师。
被告赵丹荣，男，汉族，1973年9月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号，组织机构代码73524833-0。
法定代表人王同元，总裁。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）赵景范、潘晓方，浙江一墨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼，组织机构代码69128994-9。
负责人黄渊，总经理。
委托代理人（特别授权）张秋婷、於国富，系公司员工。
原告陈浩诉被告赵丹荣、浙江广播电视集团（以下简称广播集团）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。在诉讼过程，人寿公司申请重新鉴定，本院依法予以准许。本案依法由审判员杨仙林适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄慧玲，被告赵丹荣、广播集团共同委托代理人赵景范、潘晓方，被告人寿公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月26日，被告赵丹荣驾驶被告广播集团所有、被告人寿公司承保的浙Ａ×××××牌小轿车从滨盛路由东向西行驶至信诚路口时，与原告驾驶的从滨盛路由东向西行驶的杭州萧山128261牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。根据杭州市公安局交通警察支队滨江大队调查，原告与被告赵丹荣负同等责任。后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院27天后于2015年1月22日出院。经法医鉴定，原告因车祸受伤，被评为八级伤残。
诉讼请求：1、判令被告赵丹荣、广播集团赔偿原告医药费24918.05元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费7951.80元、误工费23855.40元、残疾赔偿金298527元、精神损害赔抚慰金15000元、住宿费2200元、交通费4201元，鉴定费2600元，合计383603.25元，责任分摊后278961.95元；2、判令被告人寿公司在交强险和商业三者险范围内承担上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵丹荣、广播集团答辩称，被告赵丹荣发生事故时，是履行被告广播集团的职务行为，侵权责任应该由被告广播集团承担。被告广播集团在被告人寿公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔，应当由被告人寿公司向原告支付。关于赔偿项目计算标准，同意人寿公司的意见。被告赵丹荣在事故发生后向原告垫付24314.21元，在理赔时候请人寿公司直接支付给被告赵丹荣。如果需要被告广播集团承担诉讼费用，被告赵丹荣自愿承担，直接从被告赵丹荣垫付款项直接扣除。
被告人寿公司答辩称，事故经过没有异议，肇事车辆在被告人寿公司处投保交强险和限额50万的商业第三者责任险，附带不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的费用，其中医药费部分，人寿公司垫付过1万元；对于伤残等级没有异议，三期期间经过鉴定没有异议，但是原告主张费用标准过高；精神损害由于事故责任为同责，应当按7500元计算；住宿费，伤者为住院治疗，住宿费不予以认可；交通费，原告主张金额过高，由法院酌情认定。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故经过、事故责任分摊及原告受伤事实。
证据二、病历本、诊断证明、住院病历、诊断报告，证明原告伤情、受伤后的治疗情况。
证据三、医药费发票，证明原告支付了医药费用的事实。
证据四、司法鉴定意见书2份、发票，证明原告伤残等级，需要营养、误工、护理期限等情况，并支出鉴定费用2467元。
证明五、户口本、出生证明、工作证明、工资单，证明原告在杭州从事非农工作一年以上及其被抚养人的生活情况。
证据六、住宿费发票，证明原告支付的住宿费用。
证据七、交通费发票，证明原告支付的交通费。
被告赵丹荣、广播集团提供以下证据：
证据一、被告赵丹荣垫付的门诊费用9份，证明预先垫付的费用。
证据二、收条3份，证明垫付22500元。
证据三、结婚证，证明夫妻关系。
证据四、驾驶证、行驶证，证明被告赵丹荣具备驾驶资格，被告广播集团是车辆的所有人。
证据五、证明，证明被告赵丹荣发生交通事故时的驾驶行为是职务行为。
证据六、保险单2份，证明车辆在被告人寿公司处投有交强险，商业第三者责任险。
被告人寿公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，结合对方当事人的质证意见，本院依法认证如下：
1、对于原告提供的证据一、二、四、五，本院予以认定；证据三，系医疗收费票据的，本院予以认定，其他收据等并非属于医疗费，本院不予认定；证据六系收据，对方当事人均不认可，本院对于该证据不予采信，住宿费本院酌情予以认定；证据七，本院根据治疗、护理情况等，酌情认定。
2、对于被告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年12月26日18时58分左右，赵丹荣驾驶浙Ａ×××××号牌轿车，与陈浩驾驶的杭州萧山128261电动自行车相擦，造成两车损伤，陈浩受伤的交通事故。2015年1月26日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定，认定被告赵丹荣、陈浩承担同等责任。
原告经中国人民解放军第一五九中心医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院27天，原告支付医疗费用46759.26元（含非医保费用22107.44元，伙食费358元）。
陈子恒（2012年3月11日出生，住河南省新蔡县涧头乡毛岗村委相庄）系原告及案外人之子。陈浩自2013年3月进入浙江正泰太阳能科技有限公司工作至今。
2016年2月16日，浙江省立同德医院司法鉴定所接受本院委托后作出鉴定认为：陈浩目前患脑挫裂伤所致精神障碍（轻度智能损害；人格改变）；与本次交通事故为直接因果关系，构成八级伤残。原告陈浩支付鉴定费2467元。
2016年4月7日，杭州华硕司法鉴定所接受本院委托后作出鉴定认为：陈浩系交通事故造成重型颅脑损伤，目前仍遗留精神障碍等后遗症，评定误工期180日，护理期60日（1人护理），营养期60日。人寿公司支付鉴定费840元。
另查明，赵丹荣垫付现金24340.61元。肇事车辆系广播集团所有，在被告人寿公司投保交强险与第三者责任保险（限额为50万元），附带不计免赔率特约，事故发生在保险期间内。被告人寿公司支付原告1万元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，原告驾驶非机动车且负事故同等责任，被告赵丹荣驾驶机动车且负事故同等责任。因被告赵丹荣驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险，故应由被告人寿公司在交强险限额范围内先行赔偿；对于超出交强险损失部分，本院依照事故责任，确定由原告自行承担40%的责任；被告广播集团认可被告赵丹荣的驾驶行为系履行职务行为，对此原告并无异议，本院核定由被告广播集团承担60%的赔偿责任，被告赵丹荣无须承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费用46401.26元（46759.26-358）（含非医保费用22107.44元）、住院伙食费1350元、营养费3000元、护理费7951.56元（48372÷365×60）、误工费23854.68元（48372÷365×180）、残疾赔偿金298527元（43714×20×0.3+16108×15×0.3÷2）、精神损害抚慰金9000元、住宿费1000元、交通费800元、鉴定费3307元，较为合理，本院予以确认。原告因事故受伤导致的损失计395191.50元，由被告人寿公司在交强险范围赔偿122000元（含非医保费10000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2000元）；余额273191.50元，其中非医保费用12107.44元及鉴定费1307元，合计13414.44元，由原告自行承担40%计为5365.78，被告广播集团承担60%计为8048.66元；剩余损失259777.06元，由原告自行承担40%计为103910.82元，被告人寿公司承担60%计为155866.24元。鉴于被告人寿公司已支付原告10000元以及鉴定费840元，相关费用应予以扣还，即被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告111160元；被告赵丹荣已支付原告24340.61元，与被告广播集团应承担的赔偿金额抵扣，尚余16291.95元应继续在原告获得被告人寿公司交强险范围内赔偿金额中扣除，余额为94868.05元；被告赵丹荣、广播集团、人寿公司之间的关系由三者自行处理。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈浩事故损失94868.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告陈浩事故损失155866.24元；
三、驳回原告陈浩本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，减半收取3367元，由原告陈浩负担1037元，被告浙江广播电视集团负担2330元。原告陈浩、被告孙君波于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年五月六日
代书记员 王立峰