wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8737号
原告程某某。
委托代理人胡坤礼，上海金苏律师事务所律师。
被告金某某。
原告程某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人胡坤礼，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于2008年年初相识，2008年2月4日登记结婚，未生育。原、被告登记结婚并非原告本人的意愿，是被告劝说原告去登记的，被告的真实目的是为了获取动迁利益。双方虽登记结婚，但从未真正共同生活过，夫妻关系有名无实，故要求离婚。
被告金某某辩称：原告的陈述不属实。原、被告经介绍于2007年10月相识，被告考虑到原告是知识分子，自己年纪大了也希望有个照应，故双方相识之后即开始正常交往，互相了解之后认为彼此是合适的结婚对象才决定结婚的，绝非原告所称被告是出于利益需求。婚后，虽然受客观条件所限双方未能长期生活在一起，但被告始终坚持每周都去看望照顾原告，夫妻生活是正常的，平时一应生活用品被告也会为原告准备，原告患病住院治疗期间，被告也前往医院照应。被告认为，自己是真心对待原告的，尽到了妻子的义务，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识数月后于2008年2月4日登记结婚，未生育。婚后，限于客观条件，原、被告未能每天居住生活在一起，但被告仍然负责买菜、做饭等家务，原告患病住院治疗期间，被告也前往探望和照顾，尽到了妻子对丈夫的照顾义务。之后，双方的联系趋少，感情逐渐淡漠。审理中，被告表示对原告仍有感情，希望能够通过努力把婚姻关系维系下去。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告自行恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础尚可。婚后，双方以各自能够适应的方式维系家庭生活，被告对原告也尽到了妻子的义务，只是一段时间之后才减少了联系，影响到夫妻感情，但并非根本性的矛盾，如果双方能够加强联系和沟通，夫妻关系是可以得到维系的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告程某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告程某某已预缴），由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年三月六日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第98-2号
申请执行人钟佩莲。
被执行人李深。
申请执行人钟佩莲与被执行人李深买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）东民初字第442-1号民事裁定书，依法查封了原告钟佩莲名下的作为诉讼保全担保的“桂P×××××号”小轿车。现判决已经生效，申请执行人钟佩莲要求解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2012）东民初字第442-1号民事裁定书中对原告钟佩莲名下的作为诉讼保全担保的“桂P×××××号”小轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 骆泽岸
执行员 简钱舟
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱晓祯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初824号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，理事长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告:徐明标，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
被告:张燕，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告徐明标、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托诉讼代理人贺成海到庭参加诉讼，被告徐明标、张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4479元及违约金895.8元，共计5374.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日原告与被告签订“肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系。被告共赊欠原告（548、549）号饲料款117600元，鸭苗款28800元，鸭药款704元，总计款147104元，并为原告出具欠据，其中张燕为其代收一部分。卖鸭后及退料经结算，原告收回142625元，被告尚欠原告4479元货款。后来，原告多次催要，被告以无钱为由拒付。
被告徐明标、张燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同从事肉鸭养殖。2016年2月21日，被告与原告签订肉鸭养殖合同，由原告提供鸭苗、鸭药、饲料，并回收肉鸭。期间原告向被告供鸭苗款项合计28800元、鸭药款项7083元,期间原告向被告退款2539元，为被告优惠3840元，鸭药款实为704元、饲料117600元，以上合计147104元，并且被告出具了欠款条，并在欠款条上注明了违约金为20%。现原告通过回收肉鸭收回上述欠款中142625元，对剩余的4479元被告至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行支付鸭苗款、鸭药款和饲料款的义务。本案原告提供的证据能够证明被告商拖欠4479元。对于原告主张的由被告按照约定的20%支付违约金，本院予以支持。
综上所述，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐明标、张燕于本判决生效之日起十日内向原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社支付剩余鸭苗、鸭药、饲料款4479元以及违约金895.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告徐明标、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 欣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00338号
申请执行人纪某，男，汉族。
被执行人暴某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02673号民事判决书，确定由被执行人暴某给付申请执行人纪某借款本金20000元及利息，并承担案件受理费175元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00338号案件的本次执行程序。
如申请执行人纪某发现被执行人暴某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年七月十三日
书记员 王小伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1608号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜健生（GANKHIANSENG），董事长。
委托代理人陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告孙红璞。
被告孙红立。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告孙红璞、被告孙红立融资租赁合同纠纷一案中，原告利星行融资租赁（中国）有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告利星行融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8，230元，减半收取4，115元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢 然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1816号
罪犯陈学慧，出生于黑龙江省兰西县。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2011年11月9日作出（2011）兰刑初字第70号刑事判决，以被告人陈学慧犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，犯受贿罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。被告人陈学慧不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）绥中法刑二终字第2号刑事判决，改判被告人陈学慧犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈学慧在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈学慧予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈学慧能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈学慧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学慧减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1816号罪犯陈学慧，女，蒙古族，1970年8月21日出生于黑龙江省兰西县，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2011年11月9日作出（2011）兰刑初字第70号刑事判决，以被告人陈学慧犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，犯受贿罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。被告人陈学慧不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）绥中法刑二终字第2号刑事判决，改判被告人陈学慧犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审，现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈学慧在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈学慧予以减刑一年。经审理查明，罪犯陈学慧能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈学慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈学慧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈学慧减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  徐 向代理审判员  刘 鹏二〇一五年五月二十九日书 记 员  盛丽那
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第258号
原告于桂勇。
被告丁汝帅。
原告于桂勇与被告丁汝帅其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂勇到庭参加诉讼，被告丁汝帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月7日从原告处购买电动车三辆，共计价款4530元，该款经原告催要，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款4530元，诉讼费由被告承担。
被告丁汝帅未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2008年10月17日，被告丁汝帅向原告购买电动车三辆，并为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠大阳电动车钱4530元整金刚2号1600路虎1480元金蝴蝶1450丁汝帅2008.10.17日丁汝帅”。后该笔欠款经原告向被告催要，被告未偿付，原告于2013年9月26日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提交的欠条及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告丁汝帅从原告于桂勇处购买电动车三辆，并为原告于桂勇出具欠条，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立，双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。现被告丁汝帅未按约履行偿付货款之义务，违反了法律规定，原告要求被告丁汝帅偿还所欠货款4530元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告丁汝帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告丁汝帅偿付原告于桂勇货款4530元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁汝帅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十一月二十七日
书记员 于荣华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2719号
原告西安博天彩钢有限公司，住所地西安市未央区太华北路208号。
法定代表人潘华荣，该公司总经理。
委托代理人梁文俊，该公司法律顾问。
被告陕西融华房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区明德门新天地2期6号804。
法定代表人林学旺，该公司总经理。
本院于2008年6月18日受理的原告西安博天彩钢有限公司诉被告陕西融华房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，2008年8月20日原告西安博天彩钢有限公司向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告西安博天彩钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费398元减半收取，由原告承担。
代理审判员 景振宇
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 魏张红
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民申字第24号
再审申请人（原审被告）甘肃敦煌太阳国际旅行社。
法定代表人黄荣智。
被申请人（原审原告）苟海红，男，汉族，1970年3月。
再审申请人甘肃敦煌太阳国际旅行社因与企业有关的纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
甘肃敦煌太阳国际旅行社申请再审称：本案为合伙协议纠纷，根据相关法律规定，合伙人退伙，应当进行合伙清算。原判决判令申请人退还被申请人出资款，认定部分事实和适用法律确有错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求中院撤销原判，对本案再审。
被申请人苟海红未提供书面陈述意见。
本院认为：双方当事人签订的购置经营车辆协议合法有效。在履行过程中，因再审申请人拖欠他人债务，导致被申请人经营的车辆被扣押，造成被申请人无法正常经营，已经无法实现所签订协议的目的，原审法院判决解除协议符合法律规定。本案系公民个人与企业之间合作经营所发生的纠纷，不具有法律上规定的合伙性质，因此再审申请人要求进行合伙清算没有法律依据。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃敦煌太阳国际旅行社的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一五年八月七日
书记员 毛伟俭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00059号
原告汪尚青。公民身份号码：420322196902115713.
被告罗荣平。公民身份号码：420300197209301717.
被告十堰宾豪房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区河南路17号。
法定代表人罗荣平，该公司董事长。
原告汪尚青诉被告罗荣平、十堰宾豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，现已审理终结。
原告汪尚青诉称：二被告以资金周转困难为由，分别于2012年11月9日借款141万元、2013年1月27日借款310万元，约定于2013年5月28日以前还清，如到期不还从借款之日起计息，并出具借条两份，以上借款共计451万元。到期后我多次向二被告索要借款，而被告均以种种理由推诿拒付。故诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款451万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在本案审理过程中，被告十堰宾豪房地产开发有限公司法定代表人罗荣平已被公安机关立案侦查，其行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪尚青的起诉。
案件受理费42880元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦 空
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00244号
上诉人（原审原告）杨立印。
委托代理人殷元政，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人钱丹燕，江苏神阙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人黄海清，该局局长。
委托代理人孟公严，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人龚晔，江苏开炫律师事务所实习律师。
上诉人杨立印因与无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局（以下简称新区建设环保局）城建其他行政行为一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2012年5月25日，杨立印、陆丽亚与无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信公司）签订《商品房买卖合同》，约定杨立印、陆丽亚向协信公司购买天骄铭邸二期11幢1401号房屋；协信公司应于2015年4月30日前将经分期综合验收合格的上述房屋交付杨立印、陆丽亚等。2014年4月29日，新区建设环保局向协信公司作出锡新管建发（2014）62号《关于天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目交付使用的通知》（以下简称《62号交付使用通知》），载明：天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库根据规划、环保、市政公用、园林、消防等部门单位验收合格的认定，经核查，该项目交付使用竣工验收申报材料基本齐全，符合《无锡市商品房交付使用管理办法》的相关规定，同意交付使用。2015年7月9日，杨立印向新区建设环保局申请撤销《62号交付使用通知》。后新区建设环保局回复《62号交付使用通知》符合法律流程。2015年7月20日，杨立印诉至原审法院。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然新区建设环保局对天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库中对应不同编号的楼及地下室均是分别核实是否符合交付使用条件，仅是在同一文件中公布可以交付使用通知，现杨立印对《62号交付使用通知》提出异议是基于天骄铭邸二期9#楼地下车库的实际面积与规划不符，相应建设工程规划核实证明文件不符合核发交付使用通知的要求，而对天骄铭邸二期11#楼可以交付使用并无异议，故杨立印与新区建设环保局作出的《62号交付使用通知》通知�利害关系，无权提起本案行政诉讼，对杨立印的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原审原告杨立印的起诉。
上诉人杨立印上诉称，天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#及地下车库是同一验收组团，被上诉人核发交付使用通知是同时核发的。而天骄铭邸二期11#楼是否如期交付使用直接影响到协信公司的违约责任，因此上诉人是适格原告。被上诉人对上诉人的原告资格并未提出异议，原审法院主动释明，审理程序错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人新区建设环保局辩称，上诉人对天骄铭邸二期11#楼的交付使用并无异议，而上诉人与天骄铭邸二期9#楼地下车库�无直接的利害关系，故不是本案适格原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目竣工验收备案表及依据文件；2、《62号交付使用通知》；3、《天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目交付使用的回复函》及EMS邮寄单、杨立印申请书。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、（2014）新民初字第2756号民事判决书；2、《62号交付使用通知》；3、《无锡协信远诚房地产开发有限公司天骄铭邸二期地下室方案变更批前公示》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点在于上诉人杨立印与《62号交付使用通知》是否具有法律上的利害关系。本案中，《62号交付使用通知》是新区建设环保局对包括天骄铭邸二期11#楼在内的房屋竣工验收备案资料进行审核后，出具的交付使用竣工验收证明。《62号交付使用通知》无论在形式还是实质上都是独立不可拆分的行政行为。杨立印作为天骄铭邸二期11#楼1401号房屋业主，有权对《62号交付使用通知》提起诉讼。至于上诉人杨立印基于天骄铭邸二期9#楼地下车库实际面积与规划不符提出异议，属于起诉理由的自主选择，不影响法律上利害关系的客观判断。
综上，杨立印作为天骄铭邸二期相关业主，与《62号交付使用通知》具有法律上的利害关系，依法有权提起行政诉讼。原审裁定驳回杨立印的起诉�在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0019号行政裁定。
二、本案指令无锡高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈胜利
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任少忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局），住所地在南京市六合区雄州南路199号。
法定代表人徐敦虎，该局局长。
再审申请人任少忠因诉被申请人六合公安分局治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任少忠申请再审称：1、本人去中南海邮局寄信，行使通信正当权利并不违法；2、2014年1月10日、1月13日、1月16日北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）训诫书纯属捏造；3、被申请人未按照公安机关办理行政案件程序的规定办理移交；4、在本人要求下，被申请人处罚前未公开举行听证属违法；5、本人被北京公安训诫，住所地公安机关不能再对我实施二次处罚。请求撤销一、二审判决，并撤销六合公安分局六公（治）行罚决字（2014）123号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步规定，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款对治安案件的管辖作出了具体规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人的《常住人口基本信息》显示其户籍所在地冶山镇街道在六合公安分局辖区内。据此，被申请人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。
根据西城公安分局（2014）第201401100740号、（2014）第201401130296号、（2014）第201401160392号《训诫书》以及六合公安分局于2014年3月6日对申请人的两次《询问笔录》、2014年3月6日南京市六合区冶山镇司法所工作人员杨步军的《询问笔录》、2014年1月14日南京市驻京信访工作组《关于任少忠进京非正常上访情况说明》、2014年1月17日的南京市公安局驻京工作组《工作情况说明》、2014年3月6日民警顾亚明出具的《工作情况》、2014年3月6日的民警叶成云、刘杰制作的《检查笔录》及检查照片12张等证据可以证实：2014年1月份以来，任少忠在北京中南海地区多次滞留、上访，被北京警方查获并移交给六合公安分局处理。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区是众所周知的重要公共场所，有严格的治安保卫和管理措施，任何人必须遵守，不容违法侵犯。该地区非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。根据《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请人于2014年1月份以来多次在北京中南海地区滞留、上访且不听从警方教育与劝阻的行为已违反该条规定，构成扰乱该地区公共场所秩序。
《治安管理处罚法》第二十条第（四）项还规定，违反治安管理且六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。根据在卷证据显示，另有六合公安分局作出的六公（治）行罚决字（2013）第1417号《行政处罚决定书》证实2013年12月28日申请人曾经因到北京天安门地区非法上访被公安机关处以行政拘留十日的治安管理处罚。至本案行政处罚决定作出时尚不足六个月，符合该条应予从重处罚的情形。六合公安分局结合申请人上述违法经历，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在履行了告知陈述、申辩权等程序后，依法对申请人作出行政拘留十日的行政处罚，具有事实和法律上的依据，符合有关程序规定，其结果并无不当。
关于申请人提出对其进行处罚时应举行公开听证的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定，在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。本案的治安管理行政拘留决定不属于该条规定的应当举行听证的类型，公安机关在作出该行政处罚决定时可以不举行听证，申请人要求公安机关在对其作出行政拘留决定时必须举行听证没有法律上的依据。关于训诫行为与治安行政拘留行为是否构成一事二罚的问题，本院认为，北京警方的训诫行为是对申请人违法上访的行为进行教育、说服，告知其依法表达诉求，是一种事实行为，不是行政处罚行为。
综上，任少忠对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任少忠的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谌 莹
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字133号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1967年4月6日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月10日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人刘某某，男，生于1971年12月1日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。
被告人马某甲，男，生于1971年3月8日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月30日被嵩县森林公安局取保候审。
被告人马某乙，男，生于1971年3月11日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月30日被嵩县森林公安局取保候审。
被告人孙某某，男，生于1969年7月30日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月31日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。
被告人马某丙，男，生于1975年4月14日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月31日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年1月4日取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人马某某、刘某某犯盗窃罪，被告人马某甲、马某乙、孙某某、马某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、徐高山出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日，被告人马某某、刘某某雇佣被告人马某甲、马某乙、孙某某、马某丙在嵩县木植街乡寨沟村井边组闫继红承包的林坡上，盗挖流苏树一颗，胸径30公分以上。案发后，为逃避法律制裁，上列被告人又将盗挖的流苏树切割后藏匿于井边组山核桃沟一废弃的红薯窖内。经三门峡市崤函林木资源司法鉴定所鉴定，该树的树龄为126年，经嵩县价格认证中心鉴定，该树价值16200元。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人闫某某、闫某甲陈述、证人彭某某、金某某、孙某甲、彭某甲、酒某某、陈某某等人证言及现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、承包合同、价格评估意见书、鉴定意见书、到案证明、发破案证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、刘某某以非法占有为目的，盗挖他人树木，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人马某甲、马某乙、孙某某、马某丙明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，四被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控马某某、刘某某犯盗窃罪、马某甲、马某乙、孙某某、马某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，六被告人主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人马某某、刘某某、马某甲、马某乙、孙某某、马某丙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人马某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
六、被告人马某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
七、作案工具手锯一把，予以没收。
上述罚金，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 贺志宏
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晓朋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2926号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，现住广州市天河区。
被告佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司广州署前路分店，住所地。
负责人戴倩仪。
被告佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地。
法定代表人王健勇。
被告健安喜（上海）贸易有限公司，住所地。
法定代表人杨文阁。
本院在审理原告徐大江诉被告佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司广州署前路分店、佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司、健安喜（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已和被告庭外协商解决问题为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤诉。
本案受理费25元由原告徐大江负担（已付）。
审判员 刘奕红
二〇一四年八月十五日
书记员 梁洁欣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终737号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1989年7月8日出生，汉族，宁夏金和化工有限公司职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某某，女，1989年11月3日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
上诉人王某某因与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销原判，维持一审第一、二项判决，改判蒋某某返还彩礼66000元。事实和理由：蒋某某与王某某的情况符合婚姻法第十条第一项第二、三款的规定，双方结婚后，蒋某某在家呆了几天，但未同居。王某某父亲、母亲都患重病，王某某为与蒋某某结婚，卖房、彩礼等费用都是借的钱，现导致王某某及其父母家庭贫困。
蒋某某辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。双方婚后共同生活一个多月，主要矛盾是王某某要求蒋某某尽快生孩子，同时不给蒋某某零花钱。
王某某向一审法院起诉请求：1、判决王某某与蒋某某离婚；2、判决蒋某某向王某某返还彩礼66000元。
一审法院认定事实：王某某与蒋某某均是离异后再婚的夫妻。双方经人介绍认识后于2017年1月10日登记结婚。结婚时王某某给付蒋某某现金6万元，蒋某某用该款项购买金戒指二枚、金手链1条、金项链1条、金耳钉1对及洗衣机、微波炉、被褥（以上财产除一枚戒指外均在王某某处存放），双方结婚衣物等。王某某以双方婚前没有感情，蒋某某在婚后又不理睬王某某等为由诉讼到法院。一审法院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互包容，共建幸福美好的家庭。本案王某某、蒋某某系再婚，双方婚期较短，且王某某与蒋某某结婚后，双方不能很好的沟通，导致在婚后较短的时间内就产生矛盾，同时双方又不能正确处理并化解矛盾。故王某某要求与蒋某某离婚的诉讼请求成立，予以支持。王某某在结婚时给付蒋某某的现金6万元，蒋某某多用于购买结婚用品、衣物及金首饰等，且上述购买的物品均在王某某处，因此不能认定为王某某给付的彩礼钱。故王某某要求蒋某某向其返还彩礼钱的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第二款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、依法准许王某某与蒋某某离婚；二、王某某、蒋某某结婚时购买的金戒指一枚、金手链1条、金项链1条、金耳钉1对、洗衣机、微波炉（以上财产在王某某处存放），归王某某所有；金戒指一枚（在蒋某某处），归蒋某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由王某某、蒋某某各负担50元。
本院二审期间，王某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提交了其母亲与蒋某某的谈话录音。证明：蒋某某讨厌、反感王某某，未与王某某同居。蒋某某质证认为，双方共同生活一个多月，该录音是王某某母亲半夜将其拉起来，天天逼其生孩子，说的气话。本院认证意见，夫妻共同生活包括双方同住一所房子生活，对外以夫妻名义进行各种活动等，不仅仅包括夫妻生活，因此达不到王某某的证明目的。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王某某给付蒋某某现金6万元的性质，蒋某某是否应当返还王某某66000元。王某某在结婚时给付蒋某某现金66000元，蒋某某返还王某某6000元，王某某用于给蒋某某购买手机，不能认定为彩礼。有一部分蒋某某用于购买家电、金首饰，且上述购买的物品除金戒指一枚外均在王某某处，因此也不能认定为王某某给付的彩礼。还有一部分蒋某某用于结婚花销及购买衣物。原判认定王某某在结婚时给付蒋某某的现金不能认定为王某某给付的彩礼正确。因此，王某某要求蒋某某返还彩礼66000元的理由不能成立。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年九月六日
书记员 冶淑贞
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执复33号
复议申请人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路。
负责人：林剑。
委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
原申请执行人：中国工商银行珠海市红旗支行。住所地：珠海市红旗镇。
负责人：纪波，行长。
被执行人：珠海市高新技术产业开发医药公司（原称珠海经济特区三灶区医药总公司），原住所地：珠海市三灶区金海岸，现下落不明。
复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司不服广东省珠海市金湾区人民法院（以下简称“执行法院”）（2016）粤0404执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，关于申请执行人中国工商银行珠海市红旗支行与被执行人珠海市高新技术开发区医药公司借款纠纷一案，依照珠海市香洲区人民法院（2001）珠香经初字第584号民事判决书，被执行人珠海市高新技术开发区医药公司应支付申请执行人中国工商银行珠海市红旗支行借款本金人民币70万元及利息。在执行过程中，由于被执行人珠海市高新技术开发区医药公司所有的位于珠海市金湾区三灶镇湖滨区4000平方米住宅、办公用土地使用权经拍卖流拍，申请执行人中国工商银行珠海市红旗支行同意接受上述财产以抵偿债务人民币756000元。对于剩余的债权，执行法院查明被执行人珠海市高新技术开发区医药公司于2002年12月26日被工商部门吊销营业执照，已去向不明，亦无财产可供执行。申请执行人中国工商银行珠海市红旗支行同意终结执行，执行法院于2003年8月10日作出（2002）金执字第77号之一民事裁定书裁定广东省珠海市香洲区人民法院（2001）珠香经初字第584号民事判决终结执行。后申请执行人中国工商银行珠海市红旗支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2005年7月20日签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号），利害关系人根据民事诉讼法第202条（现行民事诉讼法为第225条）的规定，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。对于2008年4月1日前发生的执行行为，异议申请人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案中，执行法院作出终结执行裁定的时间为2003年8月10日，显然不属于执行异议审查的范围。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议申请不符合法律规定，应予驳回。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请复议称，执行法院适用法律错误，根据最高人民法院2016年2月15日起施行的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》【法释[2016]3号】规定，本案应提起异议而非申诉，同时，异议案立案时间为2016年4月6日，未超过批复规定的异议期限，因此，请求法院撤销执行法院作出的（2016）粤0505执异11号执行裁定书。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查程序制度始于2008年4月1日，对于2008年4月1日之前当事人、利害关系人对人民法院执行行为的异议问题，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》中明确规定，利害关系人根据民事诉讼法第202条（现行民事诉讼法为第225条）的规定，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。对于2008年4月1日前发生的执行行为，异议申请人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案作出终结执行的时间是2003年8月10日，依照上述规定，不适用执行行为异议审查程序，执行法院据此驳回信达公司的申请正确，应予维持。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司复议主张于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 管文超
代理审判员 熊 珊
二Ｏ二Ｏ一六年十月十四日
书 记 员 杨 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05360号
原告申某
被告董某
原告申某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼。被告董某经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：2013年3月，被告以资金周转困难为由立据向原告借款人民币40万元。借款后，经原告多次催要，被告推托未付。故原告申某向人民法院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款本金40万元。
原告申某向法庭提交借据一支，用以证明被告董某向原告借款的事实。
被告董某未作答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系书证，当事人印签齐全，内容客观真实，能够证明被告董某向原告借款40万元的事实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月2日，被告董某向原告借款100万元。后其向原告偿还了借款本金60万元，并将利息结算清偿。2013年3月2日，被告董某向原告申某重新立40万元的借据，约定月利率2%。借款后，被告本息分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求并自愿承担案件受理费。
本院认为：被告董某立据向原告申某借款的事实清楚，证据确实充分。借据虽然未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张。然而，被告在原告向其主张权利后分文未还，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告董某一次性偿还原告申某借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，原告申某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高 宏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终171号
上诉人（原审原告）王绍刚，男，1954年5月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人杲承伟，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人王绍刚因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人杲承伟确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初52号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王绍刚系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2001年,王绍刚将该处房产卖于第三人杲承伟，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人杲承伟，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年3月31日与第三人杲承伟签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。王绍刚不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，王绍刚在贺套村的房产已于2001年卖于第三人杲承伟，自2001年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人杲承伟占有、使用，由此应视为王绍刚对该房产及土地使用权的放弃，因此，王绍刚所诉章丘市双山街道办事处与第三人杲承伟就该房产签订的拆迁补偿协议书对王绍刚的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王绍刚的起诉。
上诉人王绍刚不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据上诉人提供的证据土地证和土地登记卡，涉案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发的合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人李孝贤占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人杲承伟答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于2001年卖于第三人，自2001年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双山街道办事处与第三人就该房产签订拆迁补偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 莹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初791号
原告：王某，女，1988年4月8日出生，汉族，邱县古城营乡旦寨村人。
被告：张某，男，1991年10月7日出生，汉族，邱县古城营乡路庄村人。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院开庭传票于2016年9月18日送达，由张某本人签收。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、返还个人财产，平分公共财产；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍于2008年农历10月29日按农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局补办了登记结婚手续。××××年××月××日生男孩张某甲，××××年××月××日生女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架，2016年8月1日因生气回娘家开始分居生活。
我在被告家的个人财产有沙发一套、冰箱一台、空调一台、电动自行车一辆、鞋柜一个、被子12条、褥子12条。共同财产有长安逸动轿车一辆、现金55000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
被告张某未答辩、未质证、未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年农历10月29日举行结婚典礼，××××年××月××日生一男孩取名张某甲，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现两个子女随原告生活。××××年××月××日原被告到邱县民政局补办了结婚登记手续。2016年8月1日因家庭琐事，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办理了结婚登记手续，且生育儿女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原告是在2016年8月因生气开始分居的，分居时间较短，不符合法定的离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十月八日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终807号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董向超，男。2017年3月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人董向超犯妨害公务罪一案，于2017年6月16日作出（2017）浙1004刑初482号刑事判决。被告人董向超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人董向超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月24日，台州市公安局路桥分局路桥派出所民警杨某及协警张某、贺某接110报警出警至路桥区路桥大道梦八宾馆门口，准备将醉酒躺地的被告人董向超送回家，遭到被告人董向超的拒绝，被告人董向超在得知民警将其醉酒的情况通知其家属后，情绪激动，对杨某、张某、贺某进行殴打和辱骂威胁，妨碍民警和协警执行出警任务。案发后，被告人董向超被抓获归案。
原判以证人董某、刘某、杨某、张某、贺某证言，被告人董向超的供述，接警单，工作证复印件、工作证明，体表原始伤情记录表及照片，执法记录仪视频光盘，抓获经过及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人董向超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月
被告人董向超上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人董向超目无法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人董向超归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人董向超所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人董向超上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 黎利荣
二〇一七年七月十九日
代书记员 卢丽萍
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第510号
申请执行人李旭辉，男，汉族，1981年6月22日生，住许昌县尚集镇东街村5组，身份证号：411023198106222516。
被执行人李保刚，男，汉族，1980年10月6日生，住许昌县尚集镇东街村5组，身份证号：411023198010062570。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第322号民事判决书，立案执行李旭辉申请执行李保刚民间借贷纠纷一案。本院现查明，被执行人李保刚在许昌县尚集镇财政所有土地赔偿款，李保刚家庭成员四人；李保刚、王季红、李尚轩、李纹，每人应分得土地补偿款55500元，四口人总计222000元，该款登记在王季红名下，且该笔款项在银行发放，该笔款项中的55500元属李保刚的个人财产，应当用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划登记在王季红(身份证号：411023197812053022)名下的银行存款55500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王新伟
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审123号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王淑雪，女，1965年7月3日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN092号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN092号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN092号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人王淑雪于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09274号
原告秦某。
被告吴某。
本院在受理原告秦某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘欢
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2752号
原告镇江市金恒建筑安装工程有限公司，住所地本市南徐路9号。
法定代表人郦国金，该公司总经理。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人朱佳欢，江苏金银河律师事务所律师。
被告汇科（镇江）数码科技有限公司，住所地本市润兴路南1号。
法定代表人朱进，该公司董事长。
原告镇江市金恒建筑安装工程有限公司与被告汇科（镇江）数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱佳欢、被告的法定代表人朱进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告位于本市润兴南路1号的3号生产厂房的土建和水电安装的施工。合同签订后，原告依约施工。工程竣工后，经决算，工程总造价为721万元。2014年6月30日，原、被告签订两份施工合同，约定原告承建被告3号厂房的附属工程和附属围墙工程，工程造价为35万元。上述三项工程总价款756万元，被告付款356万元，尚欠工程价款400万元。故要求被告支付所欠工程款400万元。
被告辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告位于本市润兴南路1号的3号生产厂房的土建和水电安装的施工，工程期限自2013年10月28日至2014年4月27日。合同签订后，原告依约施工。2015年12月8日，被告在工程决算表上签名并盖章确认工程总造价为721万元。2014年6月30日，原、被告签订两份施工合同，约定原告承建被告3号厂房的附属工程和附属围墙工程，工程造价分别为310140元和39860元；工程期限自2014年7月1日至2014年7月30日。上述三项工程总价款756万元，被告付款356万元，尚欠工程价款400万元。
上述事实有原、被告签订的建设工程施工合同、工程竣工验收备案证明书、工程结算表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，原告完成施工并经验收后，被告应依约定的期限支付相应工程价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汇科（镇江）数码科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市金恒建筑安装工程有限公司支付工程价款400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年五月九日
书 记 员 蔡丽君
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初646号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人邵明林，男，1966年10月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯放火罪于2017年6月12日被灵璧县公安局向阳派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人邵明林犯放火罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉。被告人邵明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2017年6月12日12时40分许，被告人邵明林明知禁止秸秆焚烧，自己的行为可能引起火灾，仍在灵璧县向阳乡艳阳村邵庄自家田地内，将田地内的小麦秸秆堆成一堆后用随身携带的打火机点燃，致使附近的248余亩田地（其中198.2亩已耕种）麦茬燃烧。有关部门组织上百名人员、调动多辆消防水车等车辆于当日15时许将火扑灭。经灵璧县价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币15856元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及刑事照片等证据，认为被告人邵明林以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵明林公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月12日12时40分许，被告人邵明林明知政府禁止秸秆焚烧,放火焚烧行为可能引起火灾，仍在灵璧县向阳乡艳阳村邵庄自家田地内，将田地内的小麦秸秆堆成一堆后用随身携带的打火机点燃，致使附近248余亩田地（其中198.2亩已耕种作物）麦茬燃烧。现场火势凶猛、漫延迅速，危害周围人及财产的安全。有关部门组织上百名人员及多辆消防等车辆于当日15时许将火扑灭。经灵璧县价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币15856元。
2017年6月12日，被告人邵明林被灵璧县公安局向阳派出所抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人邵明林的自然状况。
（二）《抓获经过》证明，被告人邵明林被抓获的时间、地点等情况。
（三）《前科证明》证明，被告人邵明林无其它违法犯罪记录。
（四）《财政所6月12日救火情况说明》证明，向阳财政所是负责艳阳村秸秆焚烧工作的单位，火灾当天其单位组织人员及车辆救火的情况。
（五）向阳向政府的有关文件证明，当时严禁焚烧秸秆。
（六）《现场勘察报告》、《向阳乡艳阳村过火地块情况材料》、《统计表》及《灵璧县公安局刑警大队黄湾中队情况说明》证明，被告人邵明林焚烧秸秆形成火灾，危害公共安全的情况。
二、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及刑事照片载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人邵明林当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
灵璧县价格认证中心灵价认证[2017]91号价格认定结论书证明：被告人邵明林防火行为造成财物损失价值人民币15856元。
四、视频资料
光盘一张证明，案发现场火势火势凶猛、漫延迅速，及众多人员、车辆灭火的情况。
五、证人证言
（一）杨某某、邵某甲证言证明，他们是艳阳村秸秆禁烧看管人员，村里宣传秸秆禁烧好多天，还到户签订承诺书。当天中午12时40分许，邵明林家地里起火了，是邵明林点的。他们都参与救火了，地里种过庄稼都被烧死了。
（二）张某甲证言证明，当天中午她丈夫邵明林从东湖地里到家说其惹祸了，把地里麦茬点着了，其没有办法扑灭火，就回家了。李某某证言证明，邵明林地里有火点，后来火势越来越大，邵明林就不见了。
（三）沈某某、张某乙证言证明，艳阳村用宣传车和贴标语的方式宣传秸秆禁烧，还进户签订承诺书。当时是晴天，五六级东北风。参加邵庄救火的有200余人，有村、乡、县里的群众、干部，本乡及附近公安派出所人员，还有消防人员。
（四）龙某某、梁某某、潘某甲、井某某、邵某乙、潘某某、陈某某、吴某某证言证明，2016年6月12日中午，向阳乡邵庄东湖地里着火，造成他们各家庄稼死亡损失等具体情况。
六、被告人供述与辩解
邵明林供述证明，2017年6月11点多钟，他到邵庄东湖自家地里种植黄豆，为了方便种，就用携带的打火机点着烧了地里麦茬秸秆，燃烧的秸秆把旁边地麦茬也烧着了。他看火势大了，用叉子捂，没有扑灭，就离开了。他到家就对妻子说今天惹祸了，在地里放火了烧了很多地，火太大，无法救，他妻子还说他神经病。后来他去买酒喝多了。他知道禁止烧麦茬，当时觉得地里麦茬秸秆少，点火不会出事，没想到烧这么大面积，给很多户造成经济损失，感到很后悔。
本院认为：被告人邵明林以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人邵明林归案后如实供述其犯罪事实，其犯罪动机主要是为了种好庄稼，主观恶性较小，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵明林犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 张海军
人民陪审员 单桂侠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3608号
原告：高瑞兴，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：果树红，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告高瑞兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人果树红、被告委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金52810元。事实和理由：2017年1月2日，原告向被告投保的津Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失52810元。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告将其所有的津Ｂ×××××号机动车以天津浩之航国际货运代理有限公司的名义向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险保险金额为64160元，不计免赔率；保险期间自2016年7月29日0时起至2017年7月28日24时止。2016年4月22日，原告将冀Ｅ×××××号机动车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，并与其订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险保险金额为101660元，不计免赔；保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止。
2017年1月2日，宗文波驾驶冀Ｅ×××××、津Ｂ×××××号机动车，在河北省××林西镇瓦厂东侧东升石料中转站院内地磅上发生侧翻。此事故，造成原告津Ｂ×××××号机动车损失40828元，支付津Ｂ×××××号机动车评估费4082元，冀Ｅ×××××、津Ｂ×××××号机动车施救费7900元，经济损失合计52810元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此事故，造成原告津Ｂ×××××号机动车损失40828元，属于保险标的的损失；原告支付津Ｂ×××××号机动车评估费4082元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付冀Ｅ×××××、津Ｂ×××××号机动车施救费7900元，其中3057元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的津Ｂ×××××号机动车的损失所支付的必要的、合理的费用。原告上述损失中的47967元，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金52810元，其中47967元，理据充分，应予支持；其余4843元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿高瑞兴保险金47967元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回高瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由高瑞兴负担60元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年四月十日
书记员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3993号
原告:刘洋,女,1994年11月20日生,汉族,住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告:六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会,住所地六安市金安区三十铺镇猴枣树村。
法定代表人：杨庆，该村委会主任。
被告:六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组,住所地六安市金安区三十铺镇猴枣树村。
负责人：刘自权，该村民组组长。
委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
原告刘洋与被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会（以下简称猴枣树居民委员会）、六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组（以下简称猴枣树村刘小庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人陈海涛，被告猴枣树居民委员会法定代表人杨庆，被告猴枣树村刘小庄组的负责人刘自权及委托诉讼代理人梁昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告征地补偿款52191.2元。事实和理由：原告于1994年11月20日出生,出生后户籍落户于猴枣树村刘小庄组,系该村集体经济组织成员。2015年因六安城市建设，政府征收猴枣树村刘小庄组的集体土地。土地补偿款到位后，在村、组几次分配土地时,均没有分配给原告,前后合计52191.2元。原告认为其是该村集体组织成民，依法应该享受本村村民同等待遇，被告不分配土地补偿费给原告，侵害了原告合法权益，为维护原告权益，特具状至贵院，请求判如所请。
猴枣树村刘小庄组辩称，原告不具有猴枣树村刘小庄组村民组成员资格，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
猴枣树居民委员会辩称，同猴枣树村刘小庄组意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。两被告对原告提交的户口簿、征地补偿协议、补偿款清册等证据真实性无异议，质证不能达到证明目的，指出原告不在该村民组生产生活，不具备该村民组成员资格，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
经审理查明：原告刘洋系猴枣树村刘小庄组村民。刘洋户籍登记在其父亲刘自平家庭户下。2015年，六安市人民政府对属于三十铺镇猴枣树村刘小庄组集体土地实施征收，并按照规定拨付了相应的土地补偿费，被告猴枣树村刘小庄组陆续分给每位村民土地补偿费共计52191.2元，但猴枣树村刘小庄组拒绝向原告分配土地补偿费，现致原告诉至本院，要求判如所请。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点系两被告是否应当分配给刘洋土地补偿费52191.2元。由于农村集体经济组织成员资格的确定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。刘洋户籍登记在猴枣树村刘小庄组，由于土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受分配主体应为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。原告刘洋在案涉土地补偿费分配时具有猴枣树村刘小庄组集体经济组织成员资格，应当依法享有分得土地补偿费的权利。又由于土地补偿费是对财产和财产性权利丧失的补偿，而不是一种收益，土地补偿费分配权是基于成员身份而来，应是均等的，故刘洋应与其他村民享受同等待遇，分得案涉土地补偿费相应份额，原告诉请猴枣树村刘小庄组给付土地补偿费合计52191.2元，被告对补偿款数额亦无异议，本院予以支持。由于猴枣树居民委员会对猴枣树村刘小庄组负有法定管理职责，对涉及到村民利益的重大事项具有审查职责，与猴枣树村刘小庄组具有连带身份关系，故其应对刘洋承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第二项、《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组于本判决生效之日起七日内一次性给付原告刘洋土地补偿费合计52191.2元；
二、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告六六安市金安区三十铺镇猴枣树村刘小庄组、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月一日
书记员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3619号
原告陈某某，女，1964年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告严某，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢骞到庭参加诉讼。被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2013年11月经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，曾购置牌号为沪CEXX**江淮牌轿车一辆，登记在被告名下，离婚时未作处理，目前仍由被告使用。原告起诉要求：判决沪CEXX**轿车(估现值人民币40,000元)归被告所有，由被告向原告支付折价款20,000元。被告严某未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，曾购置牌号为沪CEXX**江淮牌轿车一辆，登记在被告名下，离婚时未作处理，目前仍由被告使用。上述事实有(2013)宝民一(民)初字第7490号民事判决书、车辆登记信息以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告离婚时，对婚姻关系存续期间购置的沪CEXX**江淮牌轿车未作处理，现原告起诉要求分割，本院予以支持。结合庭审中查明的情况，本院确定该车辆归被告所有，参考该车辆目前市场价格，被告应支付原告车辆折价款20,000元。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沪CEXX**江淮牌轿车归被告严某所有，被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某折价款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告陈某某、被告严某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以上有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3619号原告陈某某，女，1964年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告严某，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢骞到庭参加诉讼。被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2013年11月经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，曾购置牌号为沪CEXX**江淮牌轿车一辆，登记在被告名下，离婚时未作处理，目前仍由被告使用。原告起诉要求：判决沪CEXX**轿车(估现值人民币40,000元)归被告所有，由被告向原告支付折价款20,000元。被告严某未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，曾购置牌号为沪CEXX**江淮牌轿车一辆，登记在被告名下，离婚时未作处理，目前仍由被告使用。上述事实有(2013)宝民一(民)初字第7490号民事判决书、车辆登记信息以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告离婚时，对婚姻关系存续期间购置的沪CEXX**江淮牌轿车未作处理，现原告起诉要求分割，本院予以支持。结合庭审中查明的情况，本院确定该车辆归被告所有，参考该车辆目前市场价格，被告应支付原告车辆折价款20,000元。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沪CEXX**江淮牌轿车归被告严某所有，被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某折价款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告陈某某、被告严某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一六年五月十六日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以上有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第103号
原告：李瑞彬。
被告：深州市隆鑫果品有限公司。住所地：深州市穆村乡穆村村南。
法定代表人：耿光磊，该公司经理。
本院在审理原告李瑞彬与被告深州市隆鑫果品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞彬撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告李瑞彬负担。
审判长 王荣江
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一五年三月二日
书记员 满会朋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告朱海龙，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告于维芳，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告杨彦明，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告薛存红，女，193年8月20日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告朱海洋，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告闻喜凤，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告朱海龙、于维芳、杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼、被告朱海龙、于维芳、杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱海龙及共同借款人于维芳偿还从原告处贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。二、请求判令其余四被告互相承担保证还款责任。三、案件诉讼费由四被告承担。
被告朱海龙、于维芳、杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据A1.小额贷款借款合同及联保协议书。拟证明被告朱海龙及共同借款人于维芳在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明原告按着合同约定，按时向被告朱海龙及共同借款人于维芳发放借款4.5万元的事实。
被告朱海龙、于维芳、杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤对上述证据无质证，亦未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告朱海龙、于维芳、杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年3月11日，被告朱海龙及共同借款人于维芳从原告处贷款本金4.5万元，被告杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤提供联保保证责任，当日签订了借款合同及小额贷款联保协议书。合同约定年利率13.5%，期限自2014年3月11日至2015年3月11日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期被告未履行还款及保证义务。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告朱海龙、于维芳、杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤签订的借款联保合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行将4.5万元支付给被告朱海龙、于维芳，被告朱海龙、于维芳应按合同约定积极履行还款义务。担保人杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤为被告朱海龙、于维芳借款提供担保属实，按照约定，应履行连带偿还义务。被告拒不还款系违约行为，按照合同约定应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海龙、于维芳于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元及利息（按照合同约定支付利息及罚息至给付时止）。
二、被告杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤对上款承担连带给付责任。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告朱海龙、于维芳负担，被告杨彦明、薛存红、朱海洋、闻喜凤承担连带给付责任。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭 丽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢87号
申请执行人王飞鹏与被执行人王旭，彭凤梅健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢87号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初952号
原告：马印超，男，1970年7月30日生，回族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：张永国，男，住址同上。推荐单位玉田县鸦鸿桥镇河西村民委员会。
被告：贾庆翠，女，1954年2月15日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：郑景隆（贾庆翠之子），本案被告。
被告：郑景隆，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住玉田县。
原告马印超与被告贾庆翠、郑景隆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张永国、被告郑景隆并作为贾庆翠的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马印超向本院提出诉讼请求：判令许可执行贾庆翠在中国工商银行股份有限公司玉田鸦鸿桥支行04×××1*账户中的存款。事实和理由：马印超因与郑景隆民间借贷纠纷提起诉讼，经两级人民法院审理，确定由郑景隆承担还款责任。诉讼中马印超申请财产保全，人民法院对贾庆翠账户的存款105000元予以冻结。后马印超申请强制执行，贾庆翠提出执行异议。玉田县人民法院作出裁定，中止执行。该笔存款属贾庆翠与郑景隆家庭共有财产，其中有郑景隆的份额，不应中止执行。
贾庆翠辩称，该笔被冻结存款是其个人财产，与郑景隆无关。
郑景隆辩称，2013年6月2日，其与母亲贾庆翠分家单独生活。其于2014年向马印超借款，借款与贾庆翠无关。2015年3月，贾庆翠存入本案诉争存款，该款是贾庆翠个人财产，人民法院不应查封、冻结和执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无争议，本院予以确认：马印超因与郑景隆民间借贷纠纷，向本院提起民事诉讼。诉讼中，马印超提出财产保全申请，本院对郑景隆之母贾庆翠在中国工商银行股份有限公司玉田鸦鸿桥支行04×××1*账户中的存款105000元予以冻结。2015年7月13日本院作出（2015）玉民初字第1956号民事判决，判令郑景隆向马印超返还借款本金8万元并支付违约金。郑景隆对判决不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，马印超申请强制执行，案件进入执行程序。2017年1月18日，贾庆翠作为案外人提出执行异议，要求中止对其存款的执行。2017年2月9日，本院作出（2017）冀0229执异5号执行裁定书，裁定中止对贾庆翠存款的执行。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案是申请执行人执行异议之诉，当事人的争议在于贾庆翠就执行标的即中国工商银行股份有限公司玉田鸦鸿桥支行04×××1*账户中的存款105000元，是否享有足以排除强制执行的权益。就此贾庆翠、郑景隆向本院提交了存单，以证明该笔存款是贾庆翠个人财产；分家单、本院对郑久岩、郑云杜和郑炳伊的调查笔录，以证明郑景隆与其父母于2013年6月2日分家单独生活。马印超对上述证据无异议，但提出，贾庆翠的存单显示其于2015年3月4日在银行开户，但在此日期前，款已存入银行，该款是贾庆翠和郑景隆的家庭共有财产。经审查，贾庆翠、郑景隆提交的证据真实合法，本院对郑景隆与其父母在2013年6月2日分家并单独生活的事实予以确认。郑景隆向马印超借款的时间是2014年，借款行为是郑景隆的个人行为，不能认定属郑景隆和贾庆翠的共同债务，贾庆翠不应承担还款责任。另外，本院调取了贾庆翠的银行开户信息，相关支、存款时间在郑景隆与贾庆翠分家之后，因此贾庆翠在中国工商银行股份有限公司玉田鸦鸿桥支行04×××1*账户中的存款属于其个人财产，不属于与郑景隆的共同财产。
本院认为，郑景隆向马印超借款的行为，发生在与贾庆翠分家单独生活后，贾庆翠没有还款义务。贾庆翠在中国工商银行股份有限公司玉田鸦鸿桥支行04×××1*账户中的存款105000元是其个人财产，不属与郑景隆的共有财产，也不能认定有郑景隆的份额。贾庆翠就该笔存款，享有足以排除强制执行的权益。
综上所述，原告马印超要求许可执行被告贾庆翠在中国工商银行股份有限公司玉田鸦鸿桥支行04×××1*账户中的存款105000元，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告马印超的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马印超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 李宝敏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执761号
申请执行人彭辉,女，汉族。
被执行人郭波，男，汉族。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司
法定代表人：符卫文
公司地址：湖南省湘阴县文星镇江东中路
本院在执行申请执行人彭辉与被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人彭辉不能提供被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人彭辉可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年一月四日
书记员 盛哲霖
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第856号
原告赣州市南康凯美瑞家私厂
地址：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
负责人：余先楷,系该家私厂负责人。
委托代理人陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。
被告陈选中，男，1980年10月31日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告南康凯美瑞家私�诉被告陈选中买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南康凯美瑞家私厂委托代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告陈选中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康凯美瑞家私厂诉称，2014年1月29日前，被告陈选中多次在原告处购买富美瑞品牌橡木床，截止2014年1月29日，经双方结算，被告陈选中欠原告货款共计人民币67820元，同日被告陈选中向原告出具欠条一张，约定该货款于2014年年底付清。到期后，该货款经原告催收，被告陈选中未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告陈选中偿还原告货款67820元，并从2015年1月1日（逾期之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告陈选中负担。
原�南康凯美瑞家私厂为证明其主张，向法庭提交的证据有：营业执照复印件、商标注册证复印件、欠条原件。
被告陈选中未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：原告南康凯美瑞家私厂与被告陈选中系买卖关系。被告陈选中于2014年1月29日前在原告处多次购买富美瑞品牌橡木床，截止2014年1月29日，经双方结算，被告陈选中欠原告南康凯美瑞家私厂货款共计人民币67820元，同日被告陈选中向原告南康凯美瑞家私厂出具欠条一张，约定该货款于2014年年底付清。欠条到期后，该货款经原告南康凯美瑞家私厂催收，被告陈选中未予偿还。
以上事实有原告南康凯美瑞家私厂提供的欠条原件、营业执照复印件、商标注册证复印件及其庭审时的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告陈选中欠原告南康凯美瑞家私厂货款67820元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告陈选中应予偿还，原告南康凯美瑞家私厂主张被告陈选中偿还货款67820元，符合法律规定，本院予以支持。原告南康凯美瑞家私厂主张被告陈选中偿还货款67820元的同时从2015年1月1日（逾期之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈选中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈选中欠原告南康凯美瑞家私厂货款67820元，限被告陈选中于本判决生效后十日内一次性付清给原告南康凯美瑞家私厂；
二、被告陈选中偿还原告南康凯美瑞家私厂货款67820元的同时，从2015年1月1日（逾期之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告南康凯美瑞家私厂，息随本清。
案件受理费1496元，由被告陈选中负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月八日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第856号原告赣州市南康凯美瑞家私厂地址：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。负责人：余先楷,系该家私厂负责人。委托代理人陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。被告陈选中，男，1980年10月31日生。原告南康凯美瑞家私厂诉被告陈选中买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南康凯美瑞家私厂委托代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告陈选中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南康凯美瑞家私厂诉称，2014年1月29日前，被告陈选中多次在原告处购买富美瑞品牌橡木床，截止2014年1月29日，经双方结算，被告陈选中欠原告货款共计人民币67820元，同日被告陈选中向原告出具欠条一张，约定该货款于2014年年底付清。到期后，该货款经原告催收，被告陈选中未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告陈选中偿还原告货款67820元，并从2015年1月1日（逾期之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告陈选中负担。原告南康凯美瑞家私厂为证明其主张，向法庭提交的证据有：营业执照复印件、商标注册证复印件、欠条原件。被告陈选中未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明的事实和认定依据：原告南康凯美瑞家私厂与被告陈选中系买卖关系。被告陈选中于2014年1月29日前在原告处多次购买富美瑞品牌橡木床，截止2014年1月29日，经双方结算，被告陈选中欠原告南康凯美瑞家私厂货款共计人民币67820元，同日被告陈选中向原告南康凯美瑞家私厂出具欠条一张，约定该货款于2014年年底付清。欠条到期后，该货款经原告南康凯美瑞家私厂催收，被告陈选中未予偿还。以上事实有原告南康凯美瑞家私厂提供的欠条原件、营业执照复印件、商标注册证复印件及其庭审时的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告陈选中欠原告南康凯美瑞家私厂货款67820元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告陈选中应予偿还，原告南康凯美瑞家私厂主张被告陈选中偿还货款67820元，符合法律规定，本院予以支持。原告南康凯美瑞家私厂主张被告陈选中偿还货款67820元的同时从2015年1月1日（逾期之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈选中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈选中欠原告南康凯美瑞家私厂货款67820元，限被告陈选中于本判决生效后十日内一次性付清给原告南康凯美瑞家私厂；被告陈选中偿还原告南康凯美瑞家私厂货款67820元的同时，从2015年1月1日（逾期之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告南康凯美瑞家私厂，息随本清。案件受理费1496元，由被告陈选中负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  姜 凡代理审判员  谢海英二〇一五年十月八日代理书记员  彭竹林
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初292号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人苟天兵,男，1985年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年6月3日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年4月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人苟天兵犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人苟天兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月7日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人苟天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日，被告人苟天兵在都江堰市水乡人家小区大门外路边，将被害人唐某停放在该处的一辆车牌号为川AXXA**的东风牌面包车盗走，并以2000元人民币的价格予以变卖。
经鉴定，涉案的东风牌面包车价值人民币4200元。
被告人苟天兵在公安机关调查另案过程中主动供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案的东风小康面包车已依法予以扣押。
上述事实，被告人苟天兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、证人证言、车辆信息、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、鉴定意见书、前科材料、基本信息及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟天兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4200元人民币的东风牌面包车，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人苟天兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苟天兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苟天兵在公安机关调查另案的过程中主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，被告人苟天兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的东风牌面包车发还给被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年七月七日
书记员 任雅婕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终866号
上诉人（原审原告）：李繁荣。
被上诉人（原审被告）：李志峰。
上诉人李繁荣因与李志峰建设用地使用权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民一初字第978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：关于李繁荣要求李志峰履行合同义务更名过户的行为是否为法院民事受案范围，就此程序问题，本院已于2015年8月20日作出的（2015）衡民再终字第24号民事裁定，认为该行为属于民事案件受案范围，法院依法应予受理，并裁定指令景县人民法院对本案进行审理。故景县人民法院应依法对案件实体进行审查，并作出裁判。原审法院再次作出驳回起诉的裁定错误，依法应予以纠正。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2015）景民一初字第978号民事裁定；
二、指令景县人民法院对本案进行审理。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年五月十三日
书记员 王洁蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3947号
原告：王某。
被告：蒋某。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张凯
二〇一六年八月九日
书记员 龚湃
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1252号
原告：蔡树玲，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：徐秀玲（系原告妻子）。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：邹长喜，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人:孙新，河北凯宣律师事务所律师。
原告蔡树玲与被告邹长喜排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）冀0826民初3033号民事判决书，原告蔡树玲不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）冀0826民终551号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院于2017年4月12日立案登记，另行组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡树玲向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告将占用我院内的石墙拆除；判令被告将搭建在我房屋上的建筑物拆除；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系东西相邻。前些年我不在家，一直在外打工，家中无人看管，被告擅自将院墙垒在我土地使用证范围内，而且将墙顶在我房屋的山墙上，被告的行为严重侵害了我的土地使用权，且致我对房屋无法修缮。经村委会司法所调解，被告拒绝拆除建设在我土地使用证范围内的墙体，为了维护原告的合法权益向你院起诉，请求你院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告蔡树玲所有的房屋与被告邹长喜父母所有的房屋东西相邻，原告居东、被告父母居西。两家中间的院墙系被告父亲邹井兴在1992年县政府颁发的集体土地使用证前所垒。原告蔡树玲的宅基地使用证登记的四至为：东至：由西界向东二十一点一米处；西至：邹井兴界墙；南至：北界向南十二点五米处；北至地基外皮。宅基地使用证所附宅基地平面图载明：西界从南到北成一条直线。被告父亲邹井兴的宅基地使用证登记的四至为：东至：院墙；西至：界墙；南至：西三间房地基外皮至南界捌点捌米处；北至：东段至东房地基外皮、西至西房地基外皮。宅基地使用证所附宅基地平面图载明：东界从南到北成一条直线。事实上邹井兴所垒界墙顶在原告的西山花墙墙垛上，两家中间的界线南北并未形成一条直线，这说明两家的宅基地使用权部分发生重叠。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向乡级人民政府或县级人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡树玲起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 夏玉娟
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨慧敬