.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}哈密铁路运输法院民事判决书（2016）新7103民初134号原告：哈密市苏商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91652200589302780T，住所地：哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼）。法定代表人：钱俊勇，该公司董事长。委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。委托代理人：李建庆，男，该公司业务经理，住所地：哈密市。被告：董继霞，女，1955年8月17日出生，汉族，住所地：哈密市。委托代理人：董明（系董继霞之子），男，住所地：哈密市。被告：董成良，男，1948年9月28日出生，汉族，住所地：哈密市。被告：李明君，男，1954年11月20日出生，汉族，住所地：哈密市。被告：孙中村，男，1958年6月5日出生，汉族，住所地：哈密市。原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司（以下简称苏商小贷公司）诉被告董继霞、董成良、李明君、孙中村金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏商小贷公司委托代理人李建庆，被告董继霞委托代理人董明，被告董成良、李明君、孙中村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏商小贷公司诉称，2014年12月，董继霞、董成良因经营需要，向苏商小贷公司申请借款2400000元。经苏商小贷公司核实后，于2014年12月30日向董继霞、董成良发放了为期一年的2400000元短期贷款。该笔贷款由李明君担保400000元，孙中村担保2000000元，担保方式均为无限连带担保，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，董继霞、董成良、李明君、孙中村未归还贷款本息，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、董继霞、董成良归还借款本金2400000元及利息700840元（自2015年1月11日起按月利率18.6‰计算至2016年4月20日止），自2016年4月21日起后的利息按月利率18.6‰计算至实际付款之日；2、李明君对借款400000元及利息承担连带保证责任；3、孙中村对借款2000000元及利息承担连带保证责任；4、本案案件受理费、实际支出费等由董继霞、董成良、李明君、孙中村承担。被告董继霞、董成良、李明君、孙中村对苏商小贷公司的诉讼请求及陈述的事实均予以认可。苏商小贷公司提交以下证据证明自己的诉讼请求：1、营业执照1份，证明苏商小贷公司的身份情况及法定代表人更换的事实；2、个人贷款申请表1份，证明董继霞向苏商小贷公司申请借款2400000元；3、借款合同1份，证明董继霞与苏商小贷公司就借款2400000元达成协议及借款期限、借款利率、双方权利义务；4、哈密市苏商小额贷款股份有限公司借款凭证1份，证明苏商小贷公司将借款2400000元打入董继霞账户的事实；5、董继霞和董成良身份证、常住人口登记卡各2份及结婚证1份（均为复印件），证明董继霞与董成良身份情况及夫妻关系；6、李明君保证合同1份，证明李明君为董继霞400000元借款承担连带保证责任及保证期限；7、孙中村保证合同1份，证明孙中村为董继霞2000000元借款承担连带保证责任及保证期限；8、昆仑银行股份有限公司吐哈分公司电子回单1份，证明董继霞于2014年12月30日归还利息112000元；董继霞、董成良、李明君、孙中村未向法庭提供证据。经审理查明，2014年12月30日，董继霞、董成良向苏商小贷公司申请2400000元贷款。同日，董继霞与苏商小贷公司签订借款合同，约定：董继霞向苏商小贷公司借款2400000元，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮4倍，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日。李明君与苏商小贷公司签订保证合同，为董继霞借款提供连带责任保证，担保金额为400000元，担保期限为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。孙中村与苏商小贷公司签订保证合同，为董继霞借款提供连带责任保证，担保金额为2000000元，担保期限为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。该两份担保合同担保范围除包含被担保本金外，还包含利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼（或仲裁）费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其它苏商小贷公司为实现债权所发生的一切合理费用。2014年12月30日，苏商小贷公司向董继霞发放贷款2400000元。董继霞归还利息至2015年1月10日。现董继霞尚欠苏商小贷公司借款本金2400000元及自2015年1月11日起后的利息未归还。另查明，董继霞与董成良系夫妻，该借款用于归还哈密东明纸业加工厂的贷款，哈密东明纸业加工厂由董继霞与董成良共同经营。上述事实有苏商小贷公司提供的营业执照、个人贷款申请表、借款合同、哈密市苏商小额贷款股份有限公司借款凭证、董继霞和董成良身份证、常住人口登记卡、李明君保证合同、孙中村保证合同及双方当事人当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以采纳。对苏商小贷公司提供的昆仑银行股份有限公司吐哈分公司电子回单，其显示归还的112000元是代哈密东明纸业加工厂还的利息，与本案没有关联性，故本院不做认定。本院认为，董继霞与苏商小贷公司签订的借款合同，李明君、孙中村与苏商小贷公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对上述合同的效力依法予以确认。苏商小贷公司已经依照合同约定向董继霞发放贷款2400000元，董继霞应按合同约定及时归还借款。现董继霞仅归还借款利息至2015年1月10日，借款本金及自2015年1月11日起后的利息未归还的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。董继霞与董成良系夫妻关系，该借款用于归还董继霞与董成良共同经营的哈密东明纸业加工厂的借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款应视为夫妻共同债务，故董成良应承担共同还款责任。苏商小贷公司要求董继霞、董成良归还借款本金2400000元及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。李明君、孙中村应按照保证合同的约定及我国担保法的规定，在合同约定的担保范围内履行董继霞对苏商小贷公司借款债务的担保责任，苏商小贷公司要求李明君、孙中村履行保证合同，在合同担保范围内承担责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董继霞、董成良于本判决生效之日起十日内向原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司归还借款本金2400000元；二、被告董继霞、董成良于本判决生效之日起十日内向原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司支付借款利息700848元（自2015年1月11日起按月利率18.6‰计算至2016年4月20日止），自2016年4月21日起后的利息按月利率18.6‰计算至实际付款之日：三、被告李明君对借款400000元及利息（自2015年1月11日起按月利率18.6‰计算至实际付款之日）承担连带保证责任；四、被告孙中村对借款2000000元及利息（自2015年1月11日起按月利率18.6‰计算至实际付款之日）承担连带保证责任。本案案件受理费31606.78元，邮寄送达费90元（原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司均已交纳），由被告董继霞、董成良负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司。被告李明君、孙中村承担连带保证责任。管辖权异议费70元（被告董继霞已交纳），由被告董继霞、董成良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判长热娜古丽·阿不都瓦依提代理审判员刘璐人民陪审员杨丁益二0一六年七月二十八日书记员施彩霞