wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1330号
上诉人（原审原告）：常州市常燃液化气有限公司，住常州市钟楼区新闸街道常新路210号。
法定代表人：周留庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛宁，职务行政部经理。
被上诉人（原审被告）：陆双林，男，汉族，1965年3月6日生，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：赵信芬，女，汉族，1967年5月21日生，住江苏省东台市。
上诉人常州市常燃液化气有限公司（以下简称常燃公司）与被上诉人陆双林、赵信芬排除妨害纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5602号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常燃公司主要上诉请求：一审对被上诉人有侵权行为和事实认定不清，未明确被上诉人堆放在上诉人场地上的行为已构成侵权，损害了上诉人的合法权益。一审未判决被上诉人应搬离常燃公司的场地，即仅是认定被上诉人货物堆放、搭建简易房屋损害了常燃公司的合法权益，而没有认定常州交运西港口储运有限公司将码头和塔吊出租给吕建强以及其将码头和塔吊出租给被上诉人的行为都是无效的，都严重侵害了常燃公司的合法权益，所以应判决停止侵权行为，搬离常燃公司场地、拆除违建房屋。常燃公司一直在多方设法制止被上诉人侵占其场地和设施的，自始自终，常燃公司未收取过被上诉人任何款项。请求二审法院依法撤销一审判决，支持常燃公司一审诉讼请求。
常燃公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陆双林、赵信芬停止占用常燃公司场地的侵权行为，搬离常燃公司所有的场地、拆除违建房屋；2、本案诉讼费用由陆双林、赵信芬承担。
一审法院认定事实：常州市新闸镇连江桥地号为02150766004、面积为25255.5平方米的土地，2006年9月29日，常燃公司以出让的方式取得了该地块的土地使用权，并领取了土地使用证。涉案地块上的塔吊、码头等始建于本世纪70年代，原属常州市港务管理处统一调配，常州交运集团西港装卸储运有限公司原属常州市港务管理处的下属企业,在计划经济年代，常州交运集团西港装卸储运有限公司一直使用涉案土地上的塔吊、码头。2003年7月1日，常州交运集团西港装卸储运有限公司改制为常州交运西港储运有限公司（以下简称西港公司），地块上的塔吊、码头也由西港公司使用。2015年3月1日，西港公司将塔吊出租给吕建强，吕建强又与陆双林、赵信芬签订“码头吊机租赁合同”，将塔吊转租给陆双林、赵信芬使用至今。陆双林、赵信芬在从事塔吊装卸业务时，将船运货物通过塔吊堆放至争议的场地上。常燃公司占用场地面积约100-200平方米，目前主要堆放建材为水泥。此外，陆双林、赵信芬在塔吊旁场地上搭建简易房屋一间，约20平方米左右。
一审法院认为，公民、法人对依法取得的财产具有财产所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方争议的地块现系常燃公司享有合法使用权的场地，依法应由常燃公司使用。陆双林、赵信芬利用塔吊装卸货物，虽有历史原因，但陆双林、赵信芬与案外人吕建强签订“码头吊机租赁合同”，不能成为占用常燃公司场地的合法依据。陆双林、赵信芬货物堆放、搭建简易房屋均占用常燃公司的场地，属无权占有，其行为已构成侵权，损害了常燃公司的合法权益。因此，常燃公司的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。陆双林、赵信芬抗辨理由无事实和法律依据，法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，作出如下判决：陆双林、赵信芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其堆放在常州市常燃液化气有限公司场地上货物清空，并拆除其搭建的简易房屋。案件受理费80元，法院减半收取40元，由陆双林、赵信芬负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付常州市常燃液化气有限公司。
二审中，双方当事人未提供新的证据，常燃公司陈述，陆双林、赵信芬已搬离涉案场地并拆除搭建的简易房屋。本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本院认为：常燃公司一审诉请为判令陆双林、赵信芬停止占用常燃公司场地的侵权行为，搬离常燃公司所有的场地、拆除违建房屋。一审法院经审理后认为陆双林、赵信芬货物堆放、搭建简易房屋均占用常燃公司的场地，属无权占有，其行为已构成侵权，损害了常燃公司的合法权益。并判决陆双林、赵信芬将其堆放在常燃公司场地清空并拆除搭建的简易房屋。综上，一审法院已支持常燃公司的诉请。现常燃公司上诉认为一审未明确被上诉人堆放在上诉人场地上的行为已构成侵权，损害了上诉人的合法权益，与事实不符。因常燃公司陈述陆双林、赵信芬现已搬离涉案场地并拆除搭建的简易房屋，故其上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人常燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人常燃公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 雍丽萍
二〇一七年六月十二日
书记员 马筱艳
第1页共4页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4059号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:徐东霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告徐东霞的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第601号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年11月1日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）526号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月间，被告人曾某某在漳州市芗城区丽园君悦小区某店面被害人吴某某开设的中国体育彩票店内，先后12次利用自己打印彩票的机会，盗打彩票金额共计人民币2928元。案发后已追回赃款归还被害人。
公诉机关建议判处被告人曾某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
诉讼中，被告人曾某某向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；被害人吴某某的陈述；视听资料；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人曾某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2928元，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某自愿认罪，已将赃款归还给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 芳
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第1-6号
申请执行人宁夏银行股份有限公司利通支行。
法定代表人李军，系该支行副行长。
委托代理人王红刚，系该行职员。（特别授权代理）
委托代理人张玉，系北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人杜建峰，男，1984年4月10日出生，回族。
被执行人周彬彬，女，1989年6月17日出生，回族。
被执行人杜永军，男，1960年4月5日出生，回族。
被执行人马生明，男，1964年4月16日出生，回族。
被执行人马学贵，男，1969年2月4日出生，回族。
被执行人杨占孝，男，1960年3月15日出生，回族。
被执行人丁秀霞，女，1969年5月7日出生，回族。
被执行人马俊梅，女，1970年9月20日出生，回族。
被执行人闵学花，女，1962年3月22日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴民商终字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜建峰、周彬彬、杜永军、马生明、马学贵、杨占孝、丁秀霞、马俊梅、闵学花偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利通支行借款本金100万元及利息41386.75元，并承担案件受理费14172元及案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马俊梅名下位于吴忠市利通区秦渠华苑小区组团一别墅10号A座房屋（产权证号为000791**号）的产权予以冻结。
二、对被执行人马学贵名下位于吴忠市利通区利通南街汽车二队商住楼8幢5号（产权证号为00019154号）的产权予以冻结。
三、对被执行人马学贵名下位于吴忠市利通区利通南街汽车二队商住楼4号商业房（产权证号为00100658号）的产权予以冻结。
四、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭慧萍
审判员 李亚辉
审判员 陈学军
二〇一三年八月二日
书记员 易宇阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10952号
原告：淮安市大众物业服务有限公司。
法定代表人：韩品刚。
委托诉讼代理人：张新国。
委托诉讼代理人：王立存。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司。
法定代表人：史春发。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司。
法定代表人：刘兆娟。
第三人：孙中保。
本院在审理原告淮安市大众物业服务有限公司与被告江苏沿海商业运营管理有限公司、江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司，第三人孙中保返还原物纠纷一案中，原告淮安市大众物业服务有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市大众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市大众物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担。
审判员 吴均
二〇一八年一月二十六日
书记员 许玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03547号
原告胡德米，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡德米诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告胡德米未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05918号
申请执行人刘定国，男，1972年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高增祥，男，1961年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨仙娥，女，1963年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘定国依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05918号民事调解书申请执行高增祥、杨仙娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金150元及利息，并负担案件受理费9150元及申请执行费17490元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05918号
申请执行人李建，男，1981年3月31日出生，汉族，山西省兴县人。
被执行人王仙云，男，1965年6月12日出生，汉族，内蒙古自治区包头市。
本院在执行李建依据（2013）神民初字第04477号民事判决书申请执行王仙云提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王仙云可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李建亦再提不出被执行人王仙云可供执行的财产信息及其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04477号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1890号
原告：李晓敏，女，1956年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：侯季宏，女，1971年6月10日出生，蒙古族，乌兰浩特市房产局工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：郭生富，男，1957年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：郭俊尧，男，1981年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李晓敏诉被告郭生富、郭俊尧民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏的委托诉讼代理人侯季宏，被告郭生富的委托诉讼代理人苏国卫到庭参加诉讼，被告郭俊尧经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款三笔，金额分别为127500.00元、9535.00元、137063.00元，合计274068.00元。事实和理由：2015年12月20日、2016年3月22日，二被告分别向原告借款三笔，合计金额274068.00元，为原告出具了借条，二被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告郭生富答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的三笔借款非真实存在，属恶意诉讼；原告与二被告之间曾存在1700000.00元的债权债务关系，双方已经结清。
被告郭俊尧未做答辩。
原告向本院提交借据三枚，证明被告借款事实，就借款事实，原告当庭陈述为：2015年12月20日，被告郭生富向原告借款，本金120000.00元，另加上二被告以前向原告借款拖欠的利息7500.00元，郭生富为原告出具了127500.00元的借据。同日另一枚金额为9535.00元的借据是郭生富同意给付这127500.00元三个月的利息而出具的。2016年3月22日，被告郭生富向原告借款的本金为130000.00元，另加上二被告以前向原告借款拖欠的利息7063.00元，郭生富为原告出具了金额为137063.00元的借据。被告郭生富对三枚借据的真实性无异议，辩驳该借据标注的金额精确到元，明显不符合常理，该借据均是二被告以前向原告借款时的利息，该利息已结清。被告就其辩驳意见，向本院提交了借款合同、借据、公证书、执行证书、强制执行申请书、执行和解协议、执行款收据3枚等证据，证明二被告曾向原告借款1700000.00元，后由法院强制执行，双方达成和解协议，被告将该欠款及利息已经全部给付完毕。二被告向原告借款后，按照月利率2.5%支付了部分利息，2015年10月开始未支付利息，其中2015年12月20日被告为原告出具的金额127500.00元就是2015年10月至12月的利息。另外一枚2015年12月20日金额为9535.00元的借据是被告又逾期7天未给付利息出具的。2016年3月22日出具的借据是二被告未能给付2016年1月至3月的利息为原告出具的，上面标注的金额是三个月加上7天的利息总额。被告郭俊尧未向本院提交证据。综合原被告提交的证据及对案件事实的陈述，本院对原告提交的三枚借据的真实性予以认定，根据原告的自认，该三枚借据能够证明被告郭生富向原告借款本金120000.00元、被告郭生富、郭俊尧向原告借款本金130000.00元的事实，本院对以上事实予以认定。被告辩驳三枚借据均是双方以前借款的利息，并对金额进行了推算说明，但其推算后得出的的结果系近似值，与被告主张的利息金额不能完全吻合。另被告就其辩驳意见未提供其他证据主张，原告不予认可，本院对其辩驳意见不予采信。
本院综合原被告双方提交证据的质证、认证情况，经审理查明，2015年1月29日，郭生富、郭俊尧向李晓敏借款1700000.00元，经公证后，李晓敏于2016年5月30日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，该案履行完毕。2015年12月20日，被告郭生富向原告李晓敏借款120000.00元，被告郭生富为原告出具了金额127500.00元的借据一枚。同日，被告郭生富为原告出具了金额9535.00元的借据一枚,原告自认其为127500.00元的利息。2016年3月22日，被告郭生富、郭俊尧向原告李晓敏借款130000.00元，二被告为原告出具了金额137063.00元的借据一枚。后二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告郭生富向原告借款120000.00元、被告郭生富、郭俊尧向原告李晓敏借款130000.00元，双方之间已形成借贷关系，二被告对其借款应承担给付义务。原告主张借据中的7500.00元、7063.00元系被告以前欠款的利息，但就其来源未提供证据证明，本院对该款项的真实性、合法性不予认定，对原告要求被告给付以上款项的诉讼请求不予维护。原告主张9535.00元系被告郭生富按照本金127500.00元，月利率2.5%给付的3个月的利息，其中7500.00元真实合法性本院未予认定，对据此计算的利息部分本院不予维护，另本金120000.00元，双方计算利息的标准过高，本院对月利率2%（年利率24%）内的利息予以维护，利息应为7200.00元（120000.00元×2%月×3个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郭生富于判决生效后十日内给付原告李晓敏借款120000.00元，利息7200.00元。
二、郭生富、郭俊尧于判决生效后十日内给付原告李晓敏借款130000.00元；
三、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.00元（已减半收取），由原告李晓敏负担167.00元，被告郭生富负担1256.00元，被告郭生富、郭俊尧负担1283.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年六月十五日
书记员 朱睿丰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执701号
申请执行人:郭传荣,女,1962年3月5日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人:何坤,男,1981年3月2日出生,住安徽省淮南市八公山区。
本院在郭传荣与何坤民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何坤名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十九日
书记员 徐继宽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初323号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人薛洪福，男，1971年4月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省偃师市，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人薛洪福犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人薛洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日20时50分许，被告人薛洪福驾驶豫Ｃ×××××-豫CU0**挂号重型半挂货车，沿314省道由北向南行驶至巩义市康店镇洛滨花园处时，与行人齐松鹏相撞，致车辆受损，齐松鹏受伤。齐松鹏后经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡，造成一般亡人道路交通事故。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，齐松鹏的死亡原因系创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，薛洪福承担此事故的全部责任，齐松鹏无责任。
事故发生时，被告人薛洪福明知群众报案而留在现场，抓捕时亦无拘捕行为，且如实供述犯罪事实。
案发后，被告人亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人薛洪福的具结书、供述与辩解；证人程某、齐某的证言；巩义市公安局刑事科学技术室尸检报告、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；户籍证明及无前科证明、到案经过、受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、交通事故谅解书等证据，并建议判处被告人薛洪福一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人薛洪福对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且薛洪福签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人薛洪福犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人薛洪福明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛洪福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十六日
书记员 李坤恒
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3124号
原告：河北鼎佳炉业有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城市机场路只照村西。
法定代表人：蔡腊寿，董事长。
委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：中车资阳机车有限公司，住所地：资阳市雁江区晨风路6号。
法定代表人：向军，董事长。
委托诉讼代理人：龙灏，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：罗林，女，该单位员工。
第三人：资阳弘杨精密铸造有限责任公司，住所地：四川省资阳火车站88幢一层。
法定代表人：肖红。
委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
原告河北鼎佳炉业有限公司与被告中车资阳机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告于2016年9月14日申请追加资阳弘杨精密铸造有限责任公司作为第三人参加诉讼，为查清案件事实，本院依法追加资阳弘杨精密铸造有限责任公司作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鼎佳炉业有限公司的委托诉讼代理人明瑞玮，被告中车资阳机车有限公司的委托诉讼代理人龙灏、罗林，第三人资阳弘杨精密铸造有限责任公司的委托诉讼代理人谢瑞兵到庭参加诉讼。2016年10月12日原告向本院申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十四条规定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告河北鼎佳炉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中车资阳机车有限公司向原告支付货款和质保金共计194,920元及从起诉时起至支付时止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告与原告签订了三份合同（ZC130928-1、ZC130928-2、ZC130928-3），合同约定原告为被告提供单室式燃气加热炉2台、双室式燃气加热炉2台、台车式燃气热处理炉1台，被告支付原告合同货款230万元，合同约定的付款方式为，合同签订后，被告预付原告合同总金额的10%；凭供方提供的发货证明和合同金额50%的发票付合同总金额的40%；终验收合格后凭合同总金额50%的发票付合同总金额的40%；剩余10%一年后无质量问题后付清。合同签订后，原告按约交付了燃气加热炉及燃气热处理炉，也完成了5台设备的安装调试。2014年下半年5台设备全部通过被告的设备终验收，并且现在5台设备均已过了质保期，原告完成了合同约定义务，被告应按合同约定支付原告货款，截止起诉时止，尚欠货款和质保金共计194,920元。原、被告与第三人签订的《抵账协议书》并未生效，该协议约定各方单位领导签字、加盖单位财务专用章后生效，经鉴定，原告负责人签字处并非原告负责人蔡腊寿本人签字，原告仅在该协议上加盖财务专用章后将该协议邮寄给了第三人，原告负责人并未签字，因此，该协议并未生效，被告应向原告支付货款及质保金，诉请人民法院支持原告诉请。
被告中车资阳机车有限公司辩称：原、被告签订购销合同，原告向被告供货的事实无异议，但原、被告及第三人签订了《抵账协议书》，通过三方抵账，原、被告买卖合同债务已消灭，该《抵账协议书》约定”经抵账各方单位领导签字，加盖单位财务专用章后生效”，且该协议签字盖章的顺序是原告签字盖章，邮寄给第三人签字盖章，再由第三人交由被告签字盖章，被告基于相信原告及第三人签字盖章的有效性对该协议进行了签字盖章确认，虽然经鉴定原告负责人签字并非原告法定代表人本人签字，但原告无证据证明其邮寄给第三人的协议原告负责人签字处是空白，也无证据证明原告负责人签字是被告或第三人所签，协议约定先签字再盖章即生效，被告有理由相信该协议原告处的签字即便不是其法定代表人签字，也是原告授权的代理人签字，同时加盖了原告的财务专用章，因此该协议合法、有效，原、被告之间的债务已抵消，被告并不拖欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人资阳弘杨精密铸造有限责任公司述称：签订抵账协议是事实，三方的账目已做抵消，抵账协议是由原告先签字盖章，邮寄给第三人，第三人签字盖章后再转交被告。对原、被告之间的买卖合同关系与第三人无关，第三人不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张《抵账协议书》乙方负责人签字并非其法定代表人签字，因此，该协议不生效。原告对其主张的事实应承担举证责任，但原告并未举证证明其邮寄该协议至第三人处时，原告方并未签字，也无证据证明该协议原告方的签字是由被告或第三人代签。同时，原告依照该协议约定加盖了其财务专用章，可以认定原告已经签章认可《抵账协议书》。原告作为最先签章的一方，其在《抵账协议书》上签章后也已知晓该协议存在，但其并未在法定期间提出异议，因此，《抵账协议书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订的《抵账协议书》并未违反法律规定，也是各方当事人真实意思表示，该协议对各方均有法律约束力，原告主张被告支付货款和质保金合计194,920元，已由三方于2015年12月7日签订的《抵账协议书》抵消，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河北鼎佳炉业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,198元，减半收取2,099元，由原告河北鼎佳炉业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一七年二月四日
书记员 夏秋霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3124号原告：河北鼎佳炉业有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城市机场路只照村西。法定代表人：蔡腊寿，董事长。委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。被告：中车资阳机车有限公司，住所地：资阳市雁江区晨风路6号。法定代表人：向军，董事长。委托诉讼代理人：龙灏，男，该单位员工。委托诉讼代理人：罗林，女，该单位员工。第三人：资阳弘杨精密铸造有限责任公司，住所地：四川省资阳火车站88幢一层。法定代表人：肖红。委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。原告河北鼎佳炉业有限公司与被告中车资阳机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告于2016年9月14日申请追加资阳弘杨精密铸造有限责任公司作为第三人参加诉讼，为查清案件事实，本院依法追加资阳弘杨精密铸造有限责任公司作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鼎佳炉业有限公司的委托诉讼代理人明瑞玮，被告中车资阳机车有限公司的委托诉讼代理人龙灏、罗林，第三人资阳弘杨精密铸造有限责任公司的委托诉讼代理人谢瑞兵到庭参加诉讼。2016年10月12日原告向本院申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十四条规定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告河北鼎佳炉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中车资阳机车有限公司向原告支付货款和质保金共计194,920元及从起诉时起至支付时止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告与原告签订了三份合同（ZC130928-1、ZC130928-2、ZC130928-3），合同约定原告为被告提供单室式燃气加热炉2台、双室式燃气加热炉2台、台车式燃气热处理炉1台，被告支付原告合同货款230万元，合同约定的付款方式为，合同签订后，被告预付原告合同总金额的10%；凭供方提供的发货证明和合同金额50%的发票付合同总金额的40%；终验收合格后凭合同总金额50%的发票付合同总金额的40%；剩余10%一年后无质量问题后付清。合同签订后，原告按约交付了燃气加热炉及燃气热处理炉，也完成了5台设备的安装调试。2014年下半年5台设备全部通过被告的设备终验收，并且现在5台设备均已过了质保期，原告完成了合同约定义务，被告应按合同约定支付原告货款，截止起诉时止，尚欠货款和质保金共计194,920元。原、被告与第三人签订的《抵账协议书》并未生效，该协议约定各方单位领导签字、加盖单位财务专用章后生效，经鉴定，原告负责人签字处并非原告负责人蔡腊寿本人签字，原告仅在该协议上加盖财务专用章后将该协议邮寄给了第三人，原告负责人并未签字，因此，该协议并未生效，被告应向原告支付货款及质保金，诉请人民法院支持原告诉请。被告中车资阳机车有限公司辩称：原、被告签订购销合同，原告向被告供货的事实无异议，但原、被告及第三人签订了《抵账协议书》，通过三方抵账，原、被告买卖合同债务已消灭，该《抵账协议书》约定”经抵账各方单位领导签字，加盖单位财务专用章后生效”，且该协议签字盖章的顺序是原告签字盖章，邮寄给第三人签字盖章，再由第三人交由被告签字盖章，被告基于相信原告及第三人签字盖章的有效性对该协议进行了签字盖章确认，虽然经鉴定原告负责人签字并非原告法定代表人本人签字，但原告无证据证明其邮寄给第三人的协议原告负责人签字处是空白，也无证据证明原告负责人签字是被告或第三人所签，协议约定先签字再盖章即生效，被告有理由相信该协议原告处的签字即便不是其法定代表人签字，也是原告授权的代理人签字，同时加盖了原告的财务专用章，因此该协议合法、有效，原、被告之间的债务已抵消，被告并不拖欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。第三人资阳弘杨精密铸造有限责任公司述称：签订抵账协议是事实，三方的账目已做抵消，抵账协议是由原告先签字盖章，邮寄给第三人，第三人签字盖章后再转交被告。对原、被告之间的买卖合同关系与第三人无关，第三人不是本案适格主体。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张《抵账协议书》乙方负责人签字并非其法定代表人签字，因此，该协议不生效。原告对其主张的事实应承担举证责任，但原告并未举证证明其邮寄该协议至第三人处时，原告方并未签字，也无证据证明该协议原告方的签字是由被告或第三人代签。同时，原告依照该协议约定加盖了其财务专用章，可以认定原告已经签章认可《抵账协议书》。原告作为最先签章的一方，其在《抵账协议书》上签章后也已知晓该协议存在，但其并未在法定期间提出异议，因此，《抵账协议书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人签订的《抵账协议书》并未违反法律规定，也是各方当事人真实意思表示，该协议对各方均有法律约束力，原告主张被告支付货款和质保金合计194,920元，已由三方于2015年12月7日签订的《抵账协议书》抵消，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河北鼎佳炉业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,198元，减半收取2,099元，由原告河北鼎佳炉业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 叶 静二〇一七年二月四日书记员 夏秋霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07215号
原告陈智信。
被告刘涛。
第三人樊喜菊。
第三人高亮东。
樊喜菊、高亮东委托代理人高向军，男，1987年11月4日出生，汉族。
原告陈智信与被告刘涛，第三人樊喜菊、高亮东案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审。原告陈智信，被告刘涛，第三人樊喜菊、高亮东委托代理人高向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智信诉称：第三人樊喜菊因借原告105万元无法偿还，于2012年11月16日，原告与第三人达成以物抵债协议，第三人将位于曲江新区曲江路169号中海国际社区观园＊＊＊号房屋转让与原告用于以物抵债，该房屋银行贷款由原告偿还，原告已经对该房屋实际使用，尽管未办理过户登记，并非因原告过错，而是因为购房抵押贷款不能全部还清而无法办理过户登记。被告刘涛申请执行第三人，神木法院在执行过程中要执行该房产，原告提出执行异议被驳回，故原告提起诉讼，要求判令：1、确认位于西安市曲江新区曲江路169号中海观园B座9栋＊＊＊号房屋为原告所有；2、停止对该房屋的执行；3、诉讼费用由被告负担。
原告陈智信向法庭提交以下证据：
1、第三人向原告借款时，交付借款的银行转账凭据8张，证明第三人樊喜菊向原告借款的事实。
2、转让合同一份，证明第三人樊喜菊、高亮东将本案争议房屋折价147万转让给原告用于以物抵债。
3、银行贷款合同一份，偿还银行贷款的凭证18张。证明原告偿还购房贷款的事实。
4、装修合同一份，证明原告装修了争议的房屋。
5、争议房屋所在小区的证明，证明原告实际占有、使用该房屋。
被告刘涛辩称：原告没有对该房屋办理产权变更登记，所以原告与第三人的转让行为无效，原告的异议不成立。
被告刘涛向法庭提交以下证据：
（2013）神执字0525-2号民事裁定书，证明原告的执行异议在执行程序中被驳回。
第三人辩称：第三人与陈智信之间的房屋转让关系是真实的，达成协议后，房屋钥匙及一切手续都交付给原告，由原告将该房屋进行了装修和并占有、使用，银行的贷款也全部由原告偿还。只是因为银行贷款未全部偿还而未办理过户登记。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第五组证据真实性均无异议，对证明目的均有异议。认为争议房屋于2012年10月已经被神木法院采取保全措施，房屋转让发生于2012年11月，保全在先，转让在后，且未变更登记，故转让无效。第三人对原告提交的证据均无异议。原告和第三人对被告提交的证据的真实性均无异议，但是对证明目的有异议，认为房屋已经转让给原告，应当停止执行。
经审查，对原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。对被告提交证据的真实性本院予以确认，对证明目的不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年前，第三人樊喜菊多次向陈智信借款，合计105万元，因无力偿还，于2012年11月16日，第三人与原告陈智信签订房屋买卖合同，第三人将其购买的位于西安市曲江新区曲江路169号中海观园B座9栋＊＊＊号房屋转让给原告陈智信用于以物抵债。该房屋折价147.22万元，用于抵偿樊喜菊借陈智信的105万元本金及利息，该房屋的银行按揭贷款由原告陈智信偿还，协议签订后，第三人将该房屋的钥匙及全部手续交付与原告，由原告缴纳该房屋的物业管理费用，2013年5月8日，原告陈智信与西安和顺装饰工程有限公司签订了房屋装饰装修工程施工合同，将涉案房屋的装修工程委托给该公司进行装修并居住。
另查：2013年9月5日，本院依据（2013）神民初字第01128号民事判决书作出（2013）神法执字第00525号民事裁定书，对系争房屋予以查封。该裁定书于2013年9月12日送达协助执行单位西安市房屋产权产籍管理中心。原告陈智信向本院提出案外人执行异议，本院于2014年7月5日作出（2013）神法执字第00525-2号民事裁定书，驳回陈智信的异议。该裁定书于2014年9月12日向陈智信寄出。
本院认为：《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中原告陈智信与第三人存在真实的房屋以物抵债法律行为，并提供了房屋转让协议，银行支付凭证、房屋装修合同，房屋小区证明，证据能相互印证，形成证据链条，证明的事实与原告与当事人陈述的事实相吻合。故原告与第三人之间的房屋以物抵债协议真实、合法、有效。因未将该房屋抵押贷款一次性偿还完毕，不能将系争房屋所有权变更至原告名下，其对该房屋已占有和使用，不影响合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但未办理过户登记手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错，则人民法院不得执行该财产。首先，第三人樊喜菊、高亮东与原告陈智信之间的房屋转让价款是抵消的方式支付的，意味者原告陈智信已经将全部价款支付完毕；其次，原告陈智信于2013年5月份对该房屋进行了装修，并实际占有、使用了该房屋；最后2009年8月份设立的该房屋抵押贷款未偿还完毕，抵押行为未消灭，阻碍了房屋产权变更登记，而不是原告陈智信故意怠于办理变更登记，故其对未变更登记无过错，据此，本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的三项要件，法院对涉案房屋不得执行，原告的执行异议成立。被告刘涛辩称保全先于转让，因转让合同于2012年11月签订，原告于2013年5月对该房屋进行了装修并占有、使用，而保全裁定于2013年9月12日才送达生效，该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
停止对位于西安市曲江新区曲江路169号中海观园B座9栋＊＊＊号房屋的执行。
案件受理费18150元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 张小平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施 政
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00039号
原告：方城县农村信用合作联社。
法人代表：王猛，任该社理事长。
委托代理人褚玉峰、申爱伦，任该社工作人员。
被告：闫红旗，男。
被告：北京东涵投资顾问有限公司。
企业所在地：北京市丰台区张仪村路小瓦窑98号。
法定代表人吕松建，该公司经理。
被告：吕松建，男，。
被告：翟圆圆，女。
四被告共同委托代理人丁葵善，男。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）因与被告闫红旗、北京东涵投资顾问有限公司、吕松建、翟圆圆为借款合同纠纷一案，原告方城信用社向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城信用社的委托代理人褚玉峰、申爱伦、被告北京东涵投资顾问有限公司及被告闫红旗的共同委托代理人丁葵善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，被告闫红旗与原告方城信用社抵押担保借款合同；向原告借款500万元，月利率7.2‰，期限24个月，被告北京东涵投资顾问有限公司提供位于方城县宝花亭小库库区东北侧证号为方国用（2010第11007号11008号土地作为抵押；翟圆圆作为保证人签字捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求四被告连带偿还本金500万元及利息163.8万元。（利息计至2014年9月25日，2014年9月25日以后的利息仍由四被告承担止款清之日止）及实现债权的其他费用，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告闫红旗、北京东涵投资顾问有限公司、吕松建、翟圆圆均答辩称，抵押贷款、担保属实，我公司正在积极还款。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：1、（方）农信财抵借字［201010］第12号借款合同、抵押担保合同、保证担保借款合同共3份；2、NO.0518841号借款借据1份；存款凭条1份；3、北京东涵投资顾问有限公司的方国用（2010）第11007号、11008号土地使用证各1份及同意担保承诺书、该公司股东决议各1份；4、闫红旗、翟圆圆户籍复印件各1份；证明闫红旗借款的事实及北京东涵投资顾问有限公司、翟圆圆担保情况。
被告闫红旗、北京东涵投资顾问有限公司、吕松建、翟圆圆质证意见均为，原告提供证据材料属实，借款、担保属实也已实际履行。
本院对原告所提供证据材料评析如下，被告对上述材料的真实性均不持异议，本院对上述证据材料的真实性予以采信。
本院确认以下案件事实，2010年10月8日，被告闫红旗与原告方城信用社抵押担保借款合同；向原告借款500万元，月利率7.2‰，期限24个月，被告北京东涵投资顾问有限公司提供位于方城县宝花亭小库库区东北侧证号为方国用（2010）第11007号、11008号土地作为抵押担保，并办理方他项（2010）字第044号抵押登记；翟圆圆作为保证人签字捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，原告方城信用社诉至法院，请求四被告连带偿还本、息及实现债权的费用，并对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告各方对本案所涉的借款合同、抵押担保合同、保证担保借款合同均不持异议，本院对此予以确认。本案借款属实并已实际履行，利息的约定并不违背法律的强制性规定；依据合同约定及法律规定，被告闫红旗应负有偿还借款本、息的义务；北京东涵投资顾问有限公司作为抵押人应承担担保责任，原告可就本案所涉及的抵押财产在法律规定的范围内享有优先受偿的权利；翟圆圆作为连带责任保证人其应承担连带保证责任；吕松建作为北京东涵投资顾问有限公司的法定代表人，原告请求吕松建个人应承担责任的理由不能成立；原告主张实现债权的相关费用，因其未提供相关证据，且数额也不确定，对此请求本院不予支持。综上，原告方城信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告闫红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社500万元；利息自2010年10月8日起按借款合同约定月利率7.2‰计至款付清之日止；
二、原告方城县农村信用合作联社在被告北京东涵投资顾问有限公司提供方他项（2010）字第044号抵押登记的方国用（2010）第11007号、11008号土地使用权证的范围内优先受偿，抵押人承担责任后可依法向债务人追偿；
三、被告翟圆圆对上述本、息向原告方城县农村信用合作联社承担连带保证责任，承担责任后可依法向债务人追偿；
四、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58266元，由被告闫红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 李路明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00039号
原告：方城县农村信用合作联社。
法人代表：王猛，任该社理事长。
委托代理人褚玉峰、申爱伦，任该社工作人员。
被告：闫红旗，男。
被告：北京东涵投资顾问有限公司。
法定代表人吕松建，该公司经理。
被告：吕松建，男。
被告：翟圆圆，女。
四被告共同委托代理人丁葵善，男。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）因与被告闫红旗、北京东涵投资顾问有限公司、吕松建、翟圆圆为借款合同纠纷一案，原告方城信用社向本�提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城信用社的委托代理人褚玉峰、申爱伦、被告北京东涵投资顾问有限公司及被告闫红旗的共同委托代理人丁葵善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，被告闫红旗与原告方城信用社抵押担保借款合同；向原告借款500万元，月利率7.2‰，期限24个月，被告北京东涵投资顾问有限公司提供位于方城县宝花亭小库库区东北侧证号为方国用（2010第11007号11008号土地作为抵押；翟圆圆作为保证人签字捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求四被告连带偿还本金500万元及利息163.8万元。（利息计至2014年9月25日，2014年9月25日以后的利息仍由四被告承担止款清之日止）及实现债权的其他费用，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告闫红旗、北京东涵投资顾问有限公司、吕松建、翟圆圆均答辩称，抵押贷款、担保属实，我公司正在积极还款。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：1、（方）农信财抵借字［201010］第12号借款合同、抵押担保合同、保证担保借款合同共3份；2、NO.0518841号借款借据1份；存款凭条1份；3、北京东涵投资顾问有限公司的方国用（2010）第11007号、11008号土地使用证各1份及同意担保承诺书、该公司股东决议各1份；4、闫红旗、翟圆圆户籍复印件各1份；证明闫红旗借款的事实及北京东涵投资顾问有限公司、翟圆圆担保情况。
被告闫红旗、北京东涵投资顾问有限公司、吕松建、翟圆圆质证意见均为，原告提供证据材料属实，借款、担保属实也已实际履行。
本院对原告所提供证据材料评析如下，被告对上述材料的真实性均不持异议，本院对上述证据材料的真实性予以采信。
本院确认以下案件事实，2010年10�8日，被告闫红旗与原告方城信用社抵押担保借款合同；向原告借款500万元，月利率7.2‰，期限24个月，被告北京东涵投资顾问有限公司提供位于方城县宝花亭小库库区东北侧证号为方国用（2010）第11007号、11008号土地作为抵押担保，并办理方他项（2010）字第044号抵押登记；翟圆圆作为保证人签字捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，原告方城信用社诉至法院，请求四被告连带偿还本、息及实现债权的费用，并对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告各方对本案所涉的借款合同、抵押担保合同、保证担保借款合同均不持异议，本院对此予以确认。本案借款属实并已实际履行，利息的约定并不违背法律的强制性规定；依据合同约定及法律规定，被告闫红旗应负有偿还借款本、息的义务；北京东涵投资顾问有限公司作为抵押人应承担担保责任，原告可就本案所涉及的抵押财产在法律规定的范围内享有优先受偿的权利；翟圆圆作为连带责任保证人其应承担连带保证责任；吕松建作为北京东涵投资顾问有限公司的法定代表人，原告请求吕松建个人应承担责任的理由不能成立；原告主张实现债权的相关费用，因其未提供相关证据，且数额也不确定，对此请求本院不予支持。综上，原告方城信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告闫红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社500万元；利息自2010年10月8日起按借款合同约定月利率7.2‰计至款付清之日止；
二、原告方城县农村信用合作联社在被告北京东涵投资�问有限公司提供方他项（2010）字第044号抵押登记的方国用（2010）第11007号、11008号土地使用权证的范围内优先受偿，抵押人承担责任后可依法向债务人追偿；
三、被告翟圆圆对上述本、息向原告方城县农村信用合作联社承担连带保证责任，承担责任后可依法向债务人追偿；
四、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58266元，由被告闫红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 李路明
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00039号
原告：骆桂军，男，1972年2月16日生，汉族。
被告：陶文强，男，1991年8月22日生，汉族。
原告骆桂军与被告陶文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆桂军到庭参加诉讼，被告陶文强经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆桂军诉称：被告陶文强烧窑买原告的煤干石，欠原告货款144000元，2013年5月11日被告给原告出具欠条一张。后原告催要未果，为此起诉，要求被告给付欠款144000元。并承担诉讼费用。
被告陶文强未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陶文强因烧窑购买原告骆桂军煤干石，欠原告货款144000元，并于2013年5月11日给原告出具欠条一张。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告陶文强欠原告款，事实清楚，有被告出具的欠条在卷，双方买卖关系成立，被告陶文强拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文强于本判决生效之日起十日内给付原告骆桂军款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由陶文强负担1590元，本院减收1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘丽影
（2014）南民二初字第00039号判决书适用的相关法律条文
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00039号
原告张成广，男，1977年3月17日出生，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
委托代理人（特别授权）：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告孙斌，男，1978年11月25日出生，汉族，住所地芜湖市。
被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：陈仙松。
委托代理人（特别授权）：叶从和，该公司办公室主任，男，1964年5月31日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。
本院于2014年1月9日受理原告张成广与被告孙斌、芜湖文武玄武岩矿业有限公司运输合同纠纷一案后，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成广委托代理人苏大连、被告孙斌、被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司委托代理人叶从和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系朋友关系，2012年第一被告要求租用原告所有的机械设备用于开采位于芜湖市南陵县工山镇的一处矿山矿石，且由原告运输石材。截至2013年3月16日，第一被告尚欠原告机械设备租金及运输费用共计人民币83191元。原告在此之前多次向第一被告催款未果，2013年3月16日，第一被告向原告出具了一份欠条，载明了所欠原告的相关费用，另欠条同时载明第二被告亦为欠款人之一。故原告亦多次向第二被告要求还款，但两被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：1、判令第一被告立即支付机械设备租金及运输费83191元，并支付利息3750元（利息按银行同期贷款基准利率年利率6%计算，自2013年3月17日至2013年12月17日），合计人民币86941元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙斌辩称，原告诉称其与自己是朋友关系不是事实，另出具欠条当时，自己是第二被告的主管，是公司对外具体业务的经办人和证明人。自己系作为审批人向原告出具了欠条，自己的行为属于职务行为，实际欠款人为第二被告。
被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司辩称，2013年9月14日，第二被告与公司前股东签订股权整体转让合同，合同中明确约定受让前的债权债务由出让方承担。同时原告与孙斌所发生的债务，发生在2012年前，第二被告对此债务毫不知情。欠条系第一题被告个人行为，没有主管领导签字，也没有单位盖章，故与第二被告无关。
经审理查明：被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司系从事玄武岩露天开采、加工、销售的有限公司。2012年因对其所有的南陵县工山镇一处矿山开采需要，向原告张成广租用机械设备，并委托原告运输石材。2012年3月16日，经结算，被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司拖欠原告机械设备租金及运输费共计人民币83191元。当日，被告孙斌向原告出具欠条，载明欠款金额及事由，并注明“领导审批孙斌；具条人芜湖文武玄武岩矿业有限公司”。另查明，2012年3月前，被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司法定代表人系刘玉龙，后公司整体转让予陈仙松，并将公司法定代表人变更为陈仙松。2013年9月14日，受让人王江淮与出让方陈仙松、刘晖、伍常进、陈芬廷签订芜湖文武玄武岩矿业有限公司暨公司股权整体转让合同，即受让人受让该公司，但未办理公司法定代表人变更登记手续。合同同时约定，移交日为第二被告债权债务及法律责任界定日期，之前所有的债权债务及法律责任由出让方承担，之后所发生的债权债务及法律责任为戊方承当。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的第二被告企业登记基本注册信息查询单及欠条、被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司提供的收条、股权整体转让合同以及本院应被告孙斌申请的调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司因开采矿山需要租用原告张成广机械设备，并委托原告运输石材，被告即应当履行相应的支付租金及运输费的义务，双方合同权利义务关系明确。根据第二被告当庭陈述及本院根据第一被告申请向南陵县工山镇跃进村村委会的调查，均能证明出具欠条当时第一被告为第二被告对外具体业务的经办人，同时欠条中载明的欠款事由与原告诉请相吻合，即该笔欠款发生原因是第二被告租用机械设备产生的租金和相关运输费，故第一被告向原告出具欠条的行为属于职务行为，其产生的法律后果归属于第二被告。被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司辩称其对本案所涉债务并不知情，同时其于2013年9月14日通过股权转让受让了该公司，股权整体转让合同中亦明确约定受让前的债权债务由出让方承担。根据法人制度的相关理论，法人与股东属于不同民事主体，法人具有“人格独、财产独、责任独”的三独属性，有限责任公司属于独立法人，其以公司的全部资产对公司的债务承担法律责任。被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司的股东虽然变更，但其法人主体仍在延续，因此其对股权转让前后的对外债务均应承担相应的法律责任，对被告的该项辩解，本院不予支持。但被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司在对外承担责任后，仍可依据该股权整体转让合同向出让人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司欠原告张成广租金及运费合计人民币83191元，于本判决生效后十日内支付。并自2012年3月17日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准年利率6%支付原告利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币987元（已减半），由被告芜湖文武玄武岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年四月四日
书记员 赵新丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1432号
原告张某甲，农民。
委托代理人禇庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人禇庆华到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年春节期间，原告与被告张某乙经媒人张某丁、戚某介绍认识，双方经联系沟通，都有结婚意愿，遂于2013年5月1日按照地方风俗举行订婚仪式，原告并宴请被告亲属。原告通过媒人张某丁、戚某于2013年4月29日给付被告换手绢钱17000元，被告押回6000元；订婚当日，递换“成亲字书”时通过媒人张某丁、戚某交给被告现金20000元。订婚当日原告还与被告张某乙一同至宁阳县百富川金行为其购买吊坠2个、耳坠1个、戒指1个、项链2条，价值合计14265元。订婚后即2013年6月11日，原告送端午节节礼，通过媒人张某丁、戚某交给被告1000元。不久后被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉要求判令被告返还彩礼32000元，吊坠2个、耳坠1个、戒指一个、项链2个（价值合计14265元），改口红包4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙、张某丙未答辩。
经审理查明，被告张某乙系被告张某丙之女。2012年春节期间，原告张某甲与被告张某乙经媒人张某丁、戚某介绍认识，双方于2013年5月1日按照地方风俗订婚，订婚期间，原告于2013年4月29日通过媒人张某丁、戚某向被告张某乙给付彩礼17000元，被告张某乙押回6000元，订婚当日原告通过媒人张某丁、戚某向被告张某丙给付彩礼20000元，被告张某乙、张某丙两次收受原告彩礼共计31000元。原告主张两被告返还定亲当天给付被告张某乙的改口红包现金4000元，但未递交证据。原被告订婚后原告通过媒人张某丁给付被告端午节节礼1000元。原、被告订婚后因故产生矛盾而终止婚约，经媒人张某丁、戚某调解未果，原告于2014年4月22日向本院起诉。诉讼中，原告放弃主张被告返还定亲吊坠2个、耳坠1个、戒指1个、项链2条（价值合计14265元）的诉讼请求。
本院认为，婚约系民间习俗，依法不受法律保护。原被告订婚期间，原告给付被告彩礼31000元，事实清楚、证据充分，现原、被告双方已终止婚约，被告基于婚约收取的彩礼应予返还，原告要求被告张某乙返还彩礼31000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张某乙返还改口红包现金4000元，未递交证据，原告的该主张证据不足，本院不予认定。原告放弃要求被告返还定亲吊坠2个、耳坠1个、戒指1个、项链2条（价值合计14265元）的诉讼请求是其对自身权利的处分，依法认定。原告于订婚后赠予被告的端午节节礼1000元属双方订婚后的民间礼节性往来，该项诉讼请求本院不予支持。被告张某丙不是婚约财产纠纷的当事人，原告要求其返还彩礼的诉讼请求无法律依据和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某乙返还原告张某甲彩礼31000元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
二、驳回原告张某甲对被告张某乙的其他诉讼请求。
三、驳回原告张某甲要求被告张某丙返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，原告负担400元，被告张某乙负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李衍华
人民陪审员 孔 静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 昱
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1432号
原告樊某某，女，1987年7月11日出生，汉族，农民，高中文化，河北省石家庄市井陉县人，现住井陉县。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋县法律维权中心维权工作者。
被告张某某，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告樊某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人焦金枝，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告在外打工时相识，于2009年12月23日登记结婚。2010年8月5日生育儿子张某甲。婚后被告经常无故打骂原告，对原告及儿子毫不关心。2014年1月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今，儿子张某甲现随被告母亲生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差�婚后又没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生子张某甲由原告直接抚养，被告支付抚养费教育费30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：一号证据身份证复印件，欲证明原告的身份；二号证据婚姻登记证明复印件，欲证明原、被告的婚姻情况；三号证据无孕证明，欲证明原告现在没有怀孕；四号证据孩子抚养费的计算标准；五号证据被告殴打原告的一张照片，欲证明被告殴打原告的事实。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我没有殴打原告，我和原告感情很好，相互了解，感情没有坏到这一步，夫妻之间磕磕绊绊是正常的。
被告未提交证据
经审理查明，原告樊某某与被告张某某于2009年6月经朋友介绍相识，2009年12月23日登记结婚并开始同居生活，未举行结婚仪式。2010年8月5日�生男孩张某甲，现随被告父母生活。2014年1月16日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚登记证明复印件、无孕证明、抚养费计算标准在案佐证。原告提交的照片欲证明被告殴打原告的事实，但被告予以否认，且原告无其它证据相互印证，对原告提交的该证据，本院无法确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合法定的离婚条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 何晋达
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1406号
申请执行人康勇，男，1955年03月03日出生，汉族，现住伊金霍洛旗阿镇。
被执行人张文彬，男，1958年08月04日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人杨静，女，1959年10月13日出生，汉族，现住同上。
申请执行人康勇与被执行人张文彬、杨静民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
查明，被执行人应偿还申请执行人康勇借款本金178000元及逾期利息16385元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4187.7元，保全费800元，被执行人全部未履行。
本案于2017年6月8日查封被执行人张文彬所有的汽车一辆，查封期限为二年，到期日为2019年6月7日。于2017年11月7日轮候查封被执行人杨静所有的房产一处，轮候查封期限为三年，到期日为2020年11月7日。
本案在执行过程中查明，被执行人张文彬、杨静暂无可供执行的财产，且二被执行人下落不明。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1406号申请执行人康勇，男，1955年03月03日出生，汉族，现住伊金霍洛旗阿镇。被执行人张文彬，男，1958年08月04日出生，汉族，现住东胜区。被执行人杨静，女，1959年10月13日出生，汉族，现住同上。申请执行人康勇与被执行人张文彬、杨静民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。查明，被执行人应偿还申请执行人康勇借款本金178000元及逾期利息16385元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4187.7元，保全费800元，被执行人全部未履行。本案于2017年6月8日查封被执行人张文彬所有的汽车一辆，查封期限为二年，到期日为2019年6月7日。于2017年11月7日轮候查封被执行人杨静所有的房产一处，轮候查封期限为三年，到期日为2020年11月7日。本案在执行过程中查明，被执行人张文彬、杨静暂无可供执行的财产，且二被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  林代理审判员 白布拉格代理审判员 任 尚 芬二〇一七年十一月三十日书 记 员 蔺  莎
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1013号
上诉人（原审被告）：顾士连，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园，统一社会信用代码913415006820864453（1-1）。
法定代表人：吴红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人顾士连因与被上诉人安徽省神虹变压器股份有限公司（以下简称神虹公司）不当得利纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2015）皖1522民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾士连的委托诉讼代理人余陈，被上诉人神虹公司的委托诉讼代理人吴俊、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾士连上诉请求：1、依法撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初137号民事判决第一项，改判驳回被上诉人神虹公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人神虹公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、认定事实错误，适用法律错误。上诉人从2011年7月份离职，12月份被上诉人发出索函，此函中款项包括涉案款项，此时被上诉人已经知道货款被侵占的事实，被上诉人索要货款应当从此时计算诉讼时效，从2011年12月被上诉人向上诉人发函索要货款至2014年6月上诉人提起劳动仲裁、诉讼，被上诉人提起诉讼索要货款已经超出诉讼时效，且本案无任何中止、中断和重新计算诉讼时效的法定事由，应驳回神虹公司的诉讼请求。
神虹公司辩称，1、上诉人收取了涉案的15600元，并且至今未归还被上诉人。2、上诉人收取该款，没有事实和法律依据，其应予以退还。3、本案不存在超过诉讼时效问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
神虹公司向一审法院起诉请求：1、判令被告顾士连返还侵占的公司货款15600元并赔偿原告的利息损失。2、由被告承顾士连担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：原告神虹公司的销售员顾士连，于2010年12月10日销售给霍邱县育才华鹏金属构件有限责任公司一台型号为S11-100/10的电力变压器，销售金额为15600元，销售当日原告神虹公司即为购货单位霍邱县育才华鹏金属构件有限责任公司开具了增值税发票，2012年8月3日原告神虹公司得知，该笔15600元的货款购货单位已经于售货当日支付给了被告顾士连。原告于2014年6月20日劳动争议仲裁案中已经提出了要求被告返还货款的主张，劳动争议案件经两级法院审理后，顾士连的诉讼请求被依法驳回，其占有的15600元货款一直未返还给原告神虹公司。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告顾士连是否收取了原告神虹公司所有的15600元货款；二、被告顾士连是否对原告神虹公司负不当得利返还的义务；关于争议焦点一，原告举证了产品调拨单和增值税发票，该两组证据显示产品销售的经手人被告顾士连，货款的收取人系顾士连。被告虽对该证据的关联性不予认可，但是该证据符合日常交易习惯，较被告的抗辩更具有真实性，本院依法认定被告顾士连销售了S11-100/10电力变压器并收取了15600元的货款。关于争议焦点二，被告顾士连作为原告曾经的员工，收取货款并交付给神虹公司是其本职工作。被告顾士连与原告神虹公司解除劳动关系后，其应该依法返还占有的公司货款。因此，被告顾士连现阶段占有原告神虹公司所有的15600元的货款不具有事实和法律依据，依法应予以返还。
综上，被告顾士连应对原告神虹公司所有的15600元货款承担不当得利返还的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定判决：一、被告顾士连返还原告神虹公司15600元货款；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告顾士连承担。
二审中，当事人没有向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实同一审一致
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。顾士连认可收到神虹公司应收货款15600元未归还神虹公司，没有合法根据占有神虹公司货款，构成不当得利，神虹公司诉请顾士连返还货款，理由正当，依法予以支持。顾士连上诉提出神虹公司诉请顾士连返还货款，已超过诉讼时效期间，经查，神虹公司于2011年12月向顾士连发函要求其上缴货款11余万元，此后经向公司客户核实后，于2012年8月3日得知顾士连收到霍邱县育才华鹏金属构件有限责任公司支付的货款15600元未归还神虹公司，2014年5月份，神虹公司到公安机关进行控告顾士连职务侵占，2014年6月份，顾士连提起劳动仲裁和进行诉讼，致公安机关没有立案。顾士连因与神虹公司劳动争议提起的诉讼，本院于2015年5月25日作出二审判决。因此，本案存在诉讼时效中断的情形，神虹公司于2017年1月6日诉请顾士连返还收到的货款，并未超过诉讼时效。
综上，顾士连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人顾士连负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年六月二十五日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执400号
沈西彬：
你与崔海如扶养费纠纷一案(2015)大民一初字第00862号法律文书已发生法律效力。崔海如向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年12月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的2250.00元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一六年十二月八日
台�市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初454号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李安娜，女，1995年5月20日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，幼师，住台州市黄岩区。2017年3月22日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人李安娜犯包庇罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李安娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日下午，周丹红（已判刑）在台州市黄岩区东城街道红四村金鹰幼儿园保安室盗窃了一个包裹，内有价值人民币5200元的苹果6S手机一部。2017年1月4日，被告�李安娜在不知周某红盗窃手机的情况下，受周某红所托，向公安机关作伪证，谎称该苹果手机系其陪同周某红于2016年6月20日在黄岩大润发超市斜对面的马路上以人民币4500元的价格向一陌生男子购得。后周某红告知被告人李安娜实情。2017年3月10日，被告人李安娜在明知周某红涉嫌盗窃犯罪的情况后，为帮助周某红逃避处罚，仍继续向公安机关作伪证。
另查明，2017年3月22日，被告人李安娜被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李安娜在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃行为人周某红的供述，证人杨某2、金某的证言，价格鉴定意见，周某红的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安娜明知他人涉嫌盗窃犯罪，仍向司法机关作假证明帮助其掩盖罪行，妨害司法活动，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李安娜归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李安娜犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年八月三日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4498号
原告岳小云，女，1986年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人炎利堂，河南启轩律师事务所律师。
被告何公占，男，1956年12月17日生，汉族，农民。
被告何奇，男，1981年3月13日生，汉族，农民。
被告何林，又名何雷，男，1986年6月1日生，汉族，农民。
原告岳小云诉三被告何公占、何奇、何林返还原物纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小云的委托代理人赵立，三被告何公占、何奇、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告以分期付款的方式购置了一辆东风标致牌小轿车一辆（豫G×××××）。原告的姐姐岳素娟和被告一个村的，因为原告和岳素娟姐妹关系融洽，岳素娟时常借原告的车辆使用。2015年9月28日，岳素娟借原告车辆去办事，路过辉县市何庄村时，由于岳素娟与被告方有经济纠纷，原告车辆被三被告强行扣押。后经公安部门介入责令了被告返还车俩，原告安排亲戚从被告的家里将原告车辆开走，当车辆行驶至辉县市大麻村时，三被告再次将原告的车辆扣押，后被告多次索要未果，现要求三被告返还车辆并赔偿相关损失。
被告何奇辩称：原告的姐姐岳素娟、姐夫孟令波与被告因交通事故产生经济纠纷，后经法院判决孟令波应支付被告何奇30%的赔偿款，但其至今未支付。孟令波是上门女婿，与原告是一家人，涉案车辆是孟令波买的，其将财产转移到别人名下是为了逃避责任，故将其车辆扣押，只要岳素娟、孟令波还钱，便将扣押车辆返还。另车辆系被告何奇扣押，与被告何公占、何林无关。
被告何公占辩称，与被告何奇辩称意见相同，我当时不在场，也不知此事。
被告何林辩称，与被告何奇辩称意见相同。
原告向本院提交的证据有：机动车辆行驶证一份，证明牌照为豫G×××××的东风标致牌小轿车系其所有。
三被告均未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，该证据来源合法，内容客观，本院予以认定。
经审理查明，孟令波、岳素娟系夫妻关系，原告系岳素娟的妹妹。孟令波因交通事故被法院判决支付被告何奇赔偿款，但至今未履行完毕。2015年9月28日，被告何奇将孟令波、岳素娟驾驶的牌照为豫G×××××的东风标致牌小轿车扣押，现存放于被告何奇家中。原告为该车辆登记的所有权人。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以申请返还原物。本案中，被告何奇将原告所有的牌照为豫G×××××的东风标致牌小轿车扣押，属于无权占有，其行为侵犯了原告的财产所有权，故原告要求返还该车辆，理由正当，本院予以支持。原告诉称要求赔偿车辆相关损失，但未提出具体赔偿数额的请求，本案不作处理。被告何奇辩称原告与孟令波是一家人，涉案车辆实际上属孟令波所有，才扣押了车辆，证据不足，本院不予支持。被告何公占、何林辩称没有参与扣押车辆，庭审中原告亦无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告何奇于本判决生效后十日内返还原告岳小云东风标致牌小轿车（牌照为豫G×××××）一辆。
二、驳回原告岳小云的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告何奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年三月十八日
书记员 王 琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5712号
原告：韦文跃，男，1966年5月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地云南省，现住莱州市。
委托诉讼代理人：曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告：杜方旭，男，1982年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韦文跃与被告杜方旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文跃的委托诉讼代理人曲斌奎到庭参加诉讼，被告杜方旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦文跃向本院提出诉讼请求：要求被告付清原告劳务款12600元。事实与理由：原告于2015年春节前开始受被告雇佣，为被告提供装载机驾驶棚刮腻子、喷漆劳务，截止至2017年3月7日被告尚欠原告劳务款12600元，有被告为原告出具的欠据一张为证，望判如所请。
被告杜方旭未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告杜方旭于2017年3月7日出具的欠条一张，证实截止至2017年3月7日被告欠原告劳务费12600元。
被告经本院依法传唤无正当拒不到庭应诉质证，亦未提供任何反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原告韦文跃自2015年春节前开始受被告雇佣，为被告提供装载机驾驶棚刮腻子、喷漆劳务，至2017年3月7日被告尚欠原告劳务费12600元，同日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到韦文跃壹万贰仟陆佰元正（￥12600）杜方旭2017.3.7。”后被告未付该费用，现原告诉至本院，要求被告给付劳务费12600元。
本院认为，原告韦文跃主张被告杜方旭欠其劳务费12600元，为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了被告杜方旭出具的欠条一张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩、质证，亦未提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院予以确认。原告要求被告给付所欠的劳务费12600元，事实清楚，证据充分、理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告杜方旭给付原告韦文跃劳务费12600元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告杜方旭负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东
省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1137号
上诉人（原审原告）石甲。
上诉人（原审原告）石乙。
上述两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）陈乙、黄某。
被上诉人（原审被告）陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈丙。
被上诉人（原审被告）石丙。
上诉人石甲、石乙因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人石甲及委托代理人陈乙、黄某，被上诉人陈甲及委托代理人陈丙到庭参加诉讼。被上诉人石丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告石甲与石乙系夫妻，石丙系两原告的儿子，陈甲系两原告的儿媳。石丙与陈甲于2009年2月16日，达成离婚协议书并在民政部门办理了离婚手续。婚姻存续期间，于2007年，原、被告双方经共同协商，订购了龙某某合大楼362室、372室（阁楼）及车库10，该房屋系建造龙山村委综合大楼，房屋由张某某负责承建（二楼及以上由其负责买卖），总价款为45万元。双方未签订购房协议，龙山村民委员会于2008年1月28日，开具给陈甲房款350000元收据一份，2008年2月22日开具给陈甲房款100000元。款付清后，张某某将房屋交付给了购房者使用。由于被告石丙与陈甲在离婚时，将上述房屋进行了处分，原告石甲、石乙认为其给付了房款20万元，上述房屋两原告系共有人，两被告未经共有人同意，而擅自处分的行为，损害了两原告的利益。2013年6月20日，两原告起诉法院，要求依法确认两被告于2009年2月16日签订的自愿离婚协议书中关于龙某某合大楼362室、372室及车库10部分财产分割内容无效。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石甲、石乙起诉被告石丙、陈甲，认为购买坐落于七星街道龙山村委综合大楼362室、372室及车库10时，两原告出资了20万元，故该房屋系原、被告双方共同共有财产。但未提供足以证明该事实的证据，且被告陈甲不予承认。故此，原告应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石甲、石乙要求确认两被告于2009年2月16日签订的自愿离婚协议书中关于龙某某合大楼362室、372室及车库10部分财产分割内容无效的诉讼请求。本案受理费8050元，依法减半收取4025元，由原告石甲、石乙负担（已缴纳）。
原审判决作出后，上诉人石甲、石乙上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明上诉人共同出资20万元购买涉案房屋。二、原审法院适用法律错误。本案房屋系建造在集体土地上，上诉人及被上诉人均不是龙山村民，无权买卖该房屋，两被上诉人离婚财产约定应认定无效。三、原审法院违反法定程序。原审法院未尽调查取证职责，即对证据复印件予以认定，对上诉人提供的新证据未重新开庭质证，且未主动审核两被上诉人离婚协议中财产约定的效力。综上，请求依法改判。
被上诉人陈甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石丙未作答辩。
二审中，上诉人石甲、石乙提交以下证据：
证据一、上诉人石甲所作的《谈话笔录》一份，证明其购房资金的来源。
证据二、银行明细对账单一组，证明上诉人石甲从银行取款。
证据三、陈丁《还款证明》一份，证明上诉人石甲曾向陈丁借款。
证据四、证人刘某的证言，证明上诉人石甲曾向刘某借款。
证据五、证人马某某的证言，证明上诉人石甲曾马某某借款。
证据六、石丁《还款证明》一份，证明上诉人石甲曾石某某借款。
对于上诉人提交的证据，被上诉人陈苗某某证认为均不属于二审新证据，证据一系当事人自己的陈述，不具有证明力；证据二仅能证明石甲取款的事实，不能证明其购买房屋的事实；证据三、证据六系证人证言，不符合证据的形式要件；证据四、五均仅能证明石甲借款的事实，不能证明其支付购买款的事实，与本案缺乏关联性。被上诉人石丙未作质证。本院认证认为，证据一系当事人石甲的陈述，无法达到其证明目的，本院不予认定；证据二、证据四、五均仅能证明石甲取款、借款的事实，与本案缺乏关联，本院不予认定；证据三、证据六系证人证言，证人未出庭接受质证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被上诉人陈甲、石丙均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，夫妻财产约定是指夫妻双方在婚姻关系成立之前和成立之后对双方的个人财产及共有财产的所有权进行的约定。因履行该约定时产生的纠纷，称为夫妻财产约定纠纷。本案系上诉人石甲、石乙起诉要求确认石丙、陈甲于2009年2月16日签订的自愿离婚协议书中关于龙某某合大楼362室、372室及车库10部分财产分割内容无效的纠纷，应属于确认合同无效纠纷，原审法院对案由定性错误，本院依法予以纠正。本案中，上诉人石甲、石乙原审起诉时的请求权基础系认为其对涉案房屋具有共有权，被上诉人陈甲、石丙的离婚财产约定侵害其共有权，但上诉人石甲、石乙提交的证据并不能证明其共同出资购买了涉案的龙山村委综合大楼362室、372室及车库10，故原审法院判令上诉人承担相应举证不能的不利后果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人石甲、石乙负担；二审案件受理费80元，由上诉人石甲、石乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆琪瑜
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆琪瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）驿刑初字第614号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吴春生，河南省汝南县人，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月4日被抓获，次日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年9月13日逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人卢勇、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）828号起诉书指控被告人吴春生犯诈骗罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关于2014年5月9日以驻驿检补诉（2014）1号补充起诉决定书，追加指控被告人吴春生新的犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人吴春生及其辩护人卢勇、刘建辉到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人吴春生以能帮助被害人律某某（女）从银行贷款为由，多次在驻马店市贸易广场及中山街等处骗取律某某钱财现金共20万。2013年6月份，被告人吴春生谎称朋友开服装厂发工资急需用钱，以借款为手段骗取被害人律某某10万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人吴春生供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人吴春生的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人吴春生对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出被告人吴春生认罪态度较好、无前科、初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人吴春生以认识银行及军分区的人，能帮助被害人律某某从银行贷款和送人当兵为由，多次骗取律某某钱财。律某某分次共给吴春生现金共20万元。同年6月份，被告人吴春生谎称朋友开服装厂发工资急需用钱，以借款为手段又骗取被害人律某某10万元。被告人吴春生先后共骗取律某某30万元，一部分款送给他人，一部分挥霍。同年9月4日，被害人律某某找到被告人吴春生追要被骗款，并将吴春生扭送公安机关。
另查明，侦查机关在侦查案件过程中查获并扣押了吴春生给他人购买的手机二部、电视机一台、电动三轮车一辆。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人吴春生供述：他因常去驻马店大华市场买菜认识律某某。2013年四五月份，律某某开投资公司需要100万元，问他是否认识银行的人，他答应帮忙问问，后他约律某某在饭店吃饭时，他向律某某介绍一起吃饭的王某某是农行退休主任，能帮忙贷款。事后他以办贷款需要手续费、请银行的人吃饭等为由多次让律某某拿钱。他还给律某某说认识军分区的人能跑来当兵的指标，让律某某拿钱安排她侄女当兵。他每次向律某某要钱数目不等，至8月份，他共骗律某某20万元。他还向律某某借10万元。
另供述，他没能力帮律某某跑贷款，王某某也不是农行主任。他不认识军分区的人，也跑不来当兵的指标。他从律某某处骗取的30万元钱，其中一部分给范某某做生意及为范某某买电动车、电视机及奶粉，其余的钱平时吃喝花了。
2、被害人律某某陈述：她在驻马店市大华市场做生意时与吴春生认识。2013年四五月份，吴春生称银行有熟人能帮助贷款。同年5月10日，吴春生约吃饭时，向她介绍“老王”（指王某某）是农行信贷部主任。事后吴春生称能贷100万，后又称能贷几百万，以请“老王”吃饭、送礼、交贷款手续费为由多次向她要钱，她分次给吴春生现金。期间她侄女想当兵，吴春生称认识军分区的人能跑来指标，她又分次共给吴春生1.2万元。同年6月中旬，吴春生称给她跑当兵指标朋友急需用钱，让她拿10万元，用三个月还15万元，后她凑10万元给吴春生。她向吴春生提出让借钱的人打条时，吴称那人在给她侄女跑当兵指标，不能得罪，还称给他打有条，但吴春生一直没给她条。吴春生以上述手段共骗她30万钱。她向吴春生催问贷款时，吴称银行亏空不能放贷，让再等等，后联系不上吴春生。同年9月3日，她找到吴春生要钱时，吴称骗的钱都给了“老王”。次日，她向吴春生催要被骗款时，吴春生出具一份骗取她30万元的“还款条”，后她报警。
3、证人证言
（1）王某某证言：2012年5月份，他在工地给工人做饭时认识同在工地干外粉活的吴春生，吴春生自称从部队退休，两个儿子在北京都是军官，每年都接兵。吴春生平时自称有钱，经常请他吃饭。2013年五六月份的一天上午，吴春生称帮人贷一笔款，对方请吃饭，让他也去。他骑自行车到一家塔桥猪蹄店后，吴春生塞给他两盒烟，还把他的自行车搬到一边，让他冒充帮忙贷款的人。吴春生给请吃饭女子介绍他能帮跑贷款，他没吭声，知道吴春生是骗该女子。同年9月4日上午，吴春生和他一起到贸易广场玩，几名女子称被吴春生骗走的30万元钱都给他了，他否认，后对方报警。
（2）范某某证言：2012年9月份，她在工地打工时认识同在工地打工的吴春生，吴春生自称家是驻马店市的，已离婚，在做羊肉、猪头生意，两个儿子都在外地当兵。2013年五六月份，吴春生给她5万元钱做粮食生意，还给她和女儿各买一部手机、一部索佳牌32寸液晶电视机、一辆电动三轮车、两件奶粉。
4、视听资料：光碟两张，证明2013年9月4日被害人律某某对吴春生出具“还款条”时进行同步录音录像，并证明吴春生对骗取律某某共30万元现金的事实予以认可，出具“还款条”时未受到胁迫。
5、辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，被告人吴春生准确辨认出得到部分赃款、赃物的范某某。
6、书证
（1）扣押物品清单，证明吴春生给范某某购买的两部手机、一部索佳牌32寸液晶电视机和一辆电动三轮车被公安机关依法扣押。
（2）记录单、借条及还款条，证明被害人律某某在给被告人吴春生钱时作的部分记录、吴春给被害人律某某出具的借条、还款条，印证吴春生共骗取被害人律某某30万元。
（3）户籍证明，证明被告人吴春生的刑事责任年龄。
上述证据，能够证明被告人吴春生以帮助被害人律某某在银行贷款送亲属当兵以及为他人借款之名，共骗取被害人律某某30万元现金的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴春生以非法占有为目的，采取虚构能帮忙跑贷款、跑当兵指标及为他人借款的事实，隐瞒真相，骗取他人现金共30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人吴春生的犯罪指控成立，予以支持。被告人吴春生当庭自愿认罪，在对其量刑时酌情考虑。根据被告人吴春生犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴春生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2020年9月3日止。）
二、对由侦查机关扣押在案的两部手机、一部索佳牌32吋液晶电视机和一辆电动三轮车由侦查机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王宏宇
审判员 耿梅红
审判员 王纪锋
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第233号
原告：宁海县××机械工具有限公司，组织机构代码证
：25438762-0，住所地：宁海县桥头胡××收费站南。
法定代表人：尤某某。
被告：宁海县××××配件厂，住所地：宁海县××镇
长街村。
负责人：叶某某。
原告宁海县××机械工具有限公司与被告宁海县×××
×配件厂为承揽合同纠纷一案，原告于2010年5月31日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县×
×机械工具有限公司法定代表人尤某某到庭参加诉讼，被告宁
海县××××配件厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县××机械工具有限公司起诉称，2008年10月2
5日，原、被告签订承揽协议一份，约定被告向原告定作四个
规格的刀杆（挖掘机配件）、数量为7000只，共计价款140300
元，定于2008年12月15日前交付，另被告应在原告交付产品后
30天内付清货款。协议签订后，原告于2008年12月8日向被告
交付了定作的产品，但被告未按约支付报酬。后经原告多次催
讨未果。现要求被告宁海县××××配件厂支付报酬140300元
。原告在本案审理过程中，举证如下：
1、协议传真件一份，拟证明原、被告于2008年10月25日
签订承揽协议的事实；
2、送货单一份，拟证明原告已向被告交付了037792101
刀杆1000只、049492201刀杆3500只、054694005刀杆500只、0
54694203刀杆2000只的事实；
3、宁波增值税发票复印件二份，拟证明被告应支付原告
货款140300元的事实。
被告宁海县××××配件厂未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为原、被告之间的承揽合同关系，主体合格，内
容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。原
告在合同订立后完成了承揽义务，但被告未履行支付报酬义务
，被告的行为属违约，被告应支付报酬，故对原告的诉请，本
院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决
如下：
被告宁海县××××配件厂应于本判决生效后十日内支
付原告宁海县××机械工具有限公司报酬140300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元、公告费400元，合计3510元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
审 判 员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年九月二日
代书 记员 邬贤锋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1728号
申请执行人李友。
被执行人金宇光。
李友与金宇光买卖合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2009）中二法民二初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执�人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对中山市第一人民法院作出的（2009）中二法民二初字第1322号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 祝 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2862号
上诉人（原审被告）:温州市范西尼服饰有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道高歌路2号，统一社会信用代码913303047392387700。
法定代表人：李爱雄。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路1、3、5号，组织机构代码74900116-0。
法定代表人：李丛，该支行行长。
委托代理人：张振宇，该支行员工。
委托代理人：郑时刻利，该支行员工。
原审被告:温州市万通控股有限公司，住所地温州市瓯海区景山街道联众大厦1101室（东首A室），组织机构代码56238681-4。
法定代表人：包广核。
原审被告:陈建华，男，1970年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:余虹，女，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:陈怀中，男，1970年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:陈建敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:刘嵘，男，1971年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
原审被告:陈映霞，女，1971年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
原审被告:彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州市范西尼服饰有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司景山支行及原审被告温州市万通控股有限公司、陈建华、余虹、陈怀中、陈建敏、刘嵘、陈映霞、彭星金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4250号民事判决，向本院提起上诉。2017年8月25日，温州市范西尼服饰有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，温州市范西尼服饰有限公司撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人温州市范西尼服饰有限公司撤回上诉申请。
二审案件受理费47341元，减半收取23670.5元，由上诉人温州市范西尼服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月二十八日
代书记员 项道德
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第121号
申请执行人：殷树芳，男，1960年出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县狗街镇。
申请执行人：殷树芬，女，1954年出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县狗街镇。
委托代理人：吴兆齐，四川涼沬律师事务所律师。
被执行人：四川省井研县东恒焦煤厂，地址：井研县王村镇。
执行事务合伙人：李世东、唐云中。
本院在执行殷树芳、殷树芬依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第173号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1199号民事判决书申请执行四川省井研县东恒焦煤厂租赁合同纠纷一案。在执行过程中，2014年8月20日，殷树芳、殷树芬向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人殷树芳、殷树芬撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年八月二十日
书记员 王 昆
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第339号
申请执行人叶峰，男，1987年12月07日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人叶峰与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第335-1号
申请人：潘国强。
被申请人：靳铭亮。
本院于2015年9月24日作出（2015）莱城民保字第335号民事裁定书，查封被申请人鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年九月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5298号
原告：敖汉旗康宏饲料加工厂，组织机构代码：X2709XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇蒙中街。
法定代表人：孙某。
被告：郑某，男，1967年2月18日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：马某，女，1965年1月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
原告敖汉旗康宏饲料加工厂与被告郑某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗康宏饲料加工厂的法定代表人孙某到庭参加诉讼，被告郑某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗康宏饲料加工厂向本院提出诉讼请求：要求偿还饲料款共计1700元整及利息1164.5元，合计2864.5元。事实与理由：二被告系夫妻关系。我经营康宏饲料加工厂，二被告到我厂购买过饲料。2005年10月15日，二被告到我处购买饲料欠我饲料款1700元，被告郑某为我出具欠据一枚，此款二被告一直支拖不还，故起诉。
郑某未出庭亦未提交书面答辩意见。
马某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2005年10月15日，二被告到原告处购买饲料欠原告饲料款1700元，被告郑某为原告出具欠据一枚，借据上载明：”欠据，人民币壹仟柒佰元整，￥1700.00元，上款系饲料款，姓名：郑海翔”。后经原告催要，二被告未还款，现原告起诉，要求二被告偿还饲料款共计1700元整及利息1164.5元，合计2864.5元。
庭审过程中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。庭审后经质证，被告郑某对原告提交的欠据无异议，”郑海翔”系”郑某”的曾用名。
本院认为，原告提交的欠据能够证明被告郑某欠原告饲料款的事实，且被告郑某对欠据无异议，故被告郑某应负偿还责任；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信；综上，对原告要求二被告偿还欠款1700元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某、马某于判决生效后立即偿还原告敖汉旗康宏饲料加工厂款0.17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李仕东
二〇一七年八月十四日
书记员 田金铭