天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初813号
原告：天津市巨鑫典当行有限责任公司，住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村津沽公路西侧。
法定代表人：肖忠来，总经理。
委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：天津孟庄园葡萄酿酒有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀孟瞿阝村。
法定代表人：张良萍，经理。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：天津华梦投资发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀孟瞿阝村。
法定代表人：张良萍，经理。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：张良萍，女，1966年6月29日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：赵友良，男，1965年4月17日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：张良喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：刘沛敏，女，1967年5月21日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
原告天津市巨鑫典当行有限责任公司与被告天津孟庄园葡萄酿酒有限公司（以下简称“孟庄园公司”）、天津华梦投资发展集团有限公司（以下简称“华梦公司”）、张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市巨鑫典当行有限责任公司的委托诉讼代理人王立斌、姚金锁及被告孟庄园公司、华梦公司、张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏的委托诉讼代理人冯鑫玉、林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市巨鑫典当行有限责任公司向本庭提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟庄园公司向原告偿还借款100万元及该借款自2014年1月30日至实际还款之日每日按1‰计算的综合费、利息及违约金；2.请求法院判令原告有权以被告华梦公司所有的坐落于天津市滨海新区××镇孟瞿阝村房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款不足偿还的部分由被告继续清偿；3.被告张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏对以上欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原告与被告孟庄园公司签订《借款合同》及相关合同，约定原告向被告孟庄园公司出具100万元，借款期限自2013年1月24日至2013年3月23日，逾期每日按1‰计算综合费、利息及违约金。原告又与被告华梦公司签订了《抵押担保合同》，将华梦公司所有的坐落于天津市滨海新区××镇孟瞿阝村房地产为上述借款做抵押担保。被告张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏为该100万元借款提供连带保证责任。原告如约履行了放款义务，然借款到期后被告未履行还款义务，故原告呈诉法院，提出如上诉请。
庭审中，原告增加诉讼请求要求华梦公司在抵押物灭失或抵押无效的情形下对欠款及相关费用承担赔偿责任。并且要求被告张良萍、赵友良在质押权无法实现的情形下对欠款及相关费用承担赔偿责任。
孟庄园公司、华梦公司、张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏辩称，1.借款及质押担保合同无效；2.抵押合同无效；3.合同无效后，本金给付以原告出示证据为准，综合服务费以及利息、违约金都不应给付，因合同系无效合同，被告已经支付综合费用应该从本金中扣除；4.因主合同无效，担保人所签订担保合同也无效，担保人不应承担担保责任；5.自2016年4月28日，原告雇佣人员入住到被告公司，严重影响被告生产经营，应该立即停止侵权行为，并赔偿被告相应经济损失。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告与被告孟庄园公司签订《借款合同》及相关合同，约定原告向被告孟庄园公司出具100万元，借款期限自2013年1月24日至2013年3月23日，逾期每日按1‰计算综合费、利息及违约金。原告又与被告华梦公司签订了《抵押担保合同》，将华梦公司所有的坐落于天津市滨海新区××镇孟瞿阝村使用权面积为11549平米房地产为上述借款做抵押担保，但原告未办理抵押登记手续。被告张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏为该100万元借款提供连带保证责任，其中张良萍及赵友良还以支票号码为02024404门票面金额为100万元的支票作为权利质押出质给原告，原告如约履行了放款义务。原告于2017年3月20日到银行将质押的支票进行兑现，而银行以存款不足退票。经双方当庭核对，被告已偿还原告37.2万元。上述事实有原告提交的借款合同、抵押担保合同、房地产权证、付款凭证、收据、确认函证明、承诺书、支票、当户声明，被告提供的银行卡取款业务回单、转账交易记录、综合费用登记表为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。争议问题：一、借款合同是否无效。被告认为原告系典当公司，不具有从事金融业务资格根据典当管理办法第26条规定，原告向被告进行放贷，是该办法所禁止行为，本案所定案由为小额借款合同纠纷，上述内容充分证明原告不是从事典当行为，其所从事发放贷款行为为法律行为，为无效合同。本院认定，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律及法规的效力性禁止性规定，应属有效，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。二、抵押合同是否无效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，抵押合同自合同成立时生效，未办理抵押登记的，不影响合同效力。原告虽未对抵押物办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力，故抵押合同应属有效。现原告要求华梦公司承担因抵押权未能实现在华梦公司抵押担保范围内承担相应的赔偿责任的诉讼请求，因原告未能证明抵押权无法实现系有华梦公司过错造成，故对于原告要求华梦公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告认为抵押合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。三、保证合同效力及质押权效力问题。被告认为借款合同无效，保证合同必然无效。然经争议问题一确认借款合同有效，而保证合同亦系当事人真实意思表示，且不违反法律及法规效力性禁止性规定，应为有效，对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告张良萍及赵友良在质押权无法实现的情形下，对其质押担保的债务承担赔偿责任，该项主张与原告要求其二人承担连带保证责任的诉讼请求相竞合，原告亦应当择一而诉，现质押支票无法兑现系出票人被告孟庄园公司过错造成，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。四、对于还款数额问题。被告称其还款67.2万元，但被告还款均系与案外人卢志华发生，且被告未提供能够证明卢志华与原告之间的关系的相关证据，对于被告该项抗辩意见，本院不予采信，现原告自认被告还款37.2万元，本院予以确认。上述费用根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故扣减数额，应当先还利息，再还本金。现合同约定综合费率、利息及违约金计算为日1‰，原告陈述按月息3%计算，故年化利息为36%，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告诉请计算上述费用期间为自2013年1月24日至实际还款之日，37.2万元计算为372000÷30000×30=372天，故被告已偿还利息、综合费率及违约金期间为自2013年1月24日至2014年1月31日，自2014年2月1日起，被告应以100万元为本金费率调整为按年24%给付原告利息、综合费率及违约金。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、抵押合同、保证合同及质押承诺，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原、被告应按协议约定的权利义务，全面履行该协议，结合上述争议问题，被告孟庄园公司应按约定偿还原告借款1000000元。对于利息、综合费率及违约金的计算，结合争议问题，原告自认被告已偿还372000元，该数额系被告偿还2013年1月24日至2014年1月31日的利息，综合费用及违约金，自2014年2月1日起被告孟庄园公司应以1000000元为本金，费率调整为按年24%给付原告利息、综合费用及违约金至实际支付之日止，而被告张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏应对上述借款本金、利息、综合费用及违约金承担连带保证责任。对于原告诉请超出上述已确认事项的，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告孟庄园公司偿还欠款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孟庄园公司自2014年2月1日起被告孟庄园公司应以1000000元为本金，按年24%给付原告利息、综合费率及违约金至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华梦公司、张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏应对上述借款本金、利息、综合费用及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津孟庄园葡萄酿酒有限公司于本判决生效后三日内偿还原告天津市巨鑫典当行有限责任公司借款1000000元。
二、被告天津孟庄园葡萄酿酒有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市巨鑫典当行有限责任公司自2014年2月1日起以1000000元为本金，按年24%给付原告利息、综合费率及违约金至实际支付之日止。
三、被告张良萍、被告赵友良、被告张良喜、被告刘沛敏对本判决确认的被告天津孟庄园葡萄酿酒有限公司所欠原告天津市巨鑫典当行有限责任公司借款本金、利息、综合费用及违约金承担连带保证责任。
四、驳回原告天津市巨鑫典当行有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告被告天津孟庄园葡萄酿酒有限公司、张良萍、赵友良、张良喜、刘沛敏连带承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。