wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5476号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告周淼苗，男，1983年09月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周淼苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周淼苗系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，602.20元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，602.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第156号原告江苏常工物业管理有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4－1地块315室。法定代表人葛渭清，该公司总经理。委托代理人杨登会（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），该公司项目经理。委托代理人张华明（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告胡伟君。本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司诉被告胡伟君物业服务合同纠纷一案中，原告江苏常工物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费147.5元由原告江苏常工物业管理有限公司负担。代理审判员  钟耕利二〇一五年二月二十五日书 记 员  李 嫏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3910号
申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层，统一社会信用代码×××。
法定代表人王文，董事长。
被执行人葛清，女，1963年4月5日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告葛清供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初15985号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人葛清给付人民币8731.8元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人葛清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人葛清纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3910号申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层，统一社会信用代码×××。法定代表人王文，董事长。被执行人葛清，女，1963年4月5日出生。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告葛清供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初15985号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人葛清给付人民币8731.8元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人葛清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人葛清纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15985号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5979号
原告:江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:石为俊，男，1956年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司与被告石为俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告江苏明悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏明悦物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏明悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈吕奇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1407号
原告：吴胜海，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告：贺志园，男，1993年5月12日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，任公司经理。
原告吴胜海与被告贺志园、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年10月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴胜海撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊飞
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执943号
申请执行人：周孝明，男，1982年2月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被申请执行人：林大华，男，1971年10月24日出生，汉族，古田县人，住古田县（一）。
本院在执行申请执行人周孝明与被执行人林大华买卖合同纠纷一案中，被执行人林大华未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人林大华在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人林大华其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执943号申请执行人：周孝明，男，1982年2月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。被申请执行人：林大华，男，1971年10月24日出生，汉族，古田县人，住古田县（一）。本院在执行申请执行人周孝明与被执行人林大华买卖合同纠纷一案中，被执行人林大华未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人林大华在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人林大华其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月二十八日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4525号
原告：袁柳淑，女，1973年5月16日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：王广东，男，1981年12月22日生，汉族，居民，盐城市盐都区。
被告：谭建兰，女，1985年2月1日生，汉族，居民，住盐城市宝龙城市。
原告袁柳淑与被告王广东、谭建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁柳淑及其委托诉讼代理人王国勤到庭参加诉讼，被告王广东、谭建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁柳淑向本院提出诉讼请求：1.被告王广东、谭建兰共同偿还我借款本金150000元及利息（从2015年11月8日起到实际履行义务完毕为止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告王广东因经营需要向我借款150000元，并约定月息为2%，归还日期为2015年底。我通过银行转账的方式由案外人陈青经手向被告王广东提供了全部借款，王广东也向我出具了借条，后我多次催要，被告王广东仅归还了7000元利息，其余分文未还，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故我诉至法院，请求判如所请。
被告王广东未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告谭建兰未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日被告王广东向原告袁柳淑出具借条一份，借条载明：“今借到袁柳淑人民币壹拾伍万元整，￥150000.00，经袁柳淑委托陈青由陈青的农行卡6228481988479168978在2015年11月8日转入王广东农行卡6228481988481908973，月息2%。债务人：王广东，债权人：袁柳淑，经办人：陈青”。2015年11月8日，袁柳淑向案外人陈青的上述农行卡中存入150000元，当日，陈青转存150000元到被告王广东的上述农行卡中。借款后，经原告袁柳淑多次催要，被告王广东未能按约偿还，为此原告诉至本院。审理中，原告袁柳淑将诉求中利息的起算点变更为2016年3月8日。
另查明，被告王广东、谭建兰于2007年4月6日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁柳淑与被告王广东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王广东借款后，经原告袁柳淑催要，未及时归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。原告袁柳淑在庭审中自认被告王广东已偿还自借款之日起至2016年3月7日的利息7000元，并将利息的起算点变更为2016年3月8日，不违反法律规定，本院予以准许。双方在借条中对利息作了明确约定，现原告要求被告自2016年3月8日起至实际还清之日止按月利率2%承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告王广东、谭建兰夫妻关系存续期间，被告谭建兰并未提供相关证据证明系王广东个人债务，故该借款应认定为被告王广东、谭建兰的夫妻共同债务，故被告谭建兰应对被告王广东的该笔债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王广东、谭建兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁柳淑借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告王广东、谭建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 杨淑梅
代理审判员 杨旭东
人民陪审员 朱明香
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3717号
原告：陈春波，男，1976年5月11日生，汉族，住河北省献县。
被告：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区17号。
法定代表人：李东，职务总经理。
原告陈春波与被告哈尔滨大东集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告陈春波诉称，2011年3月14日，原告与被告下属的群力西区异地安置暨保障住房项目部签订《建筑材料租赁合同书》一份，被告合同经办人为杨志敏，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等建材。原告按合同履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未按约定支付租金，经核算至2016年9月30日被告尚欠原告租金3047839元未支付，被告继续租用原告价值1977243元的租赁物，后续租金每日产生2705.31元给付至租赁物退清或赔偿价款之日止，被告未按约定给付租金应当给付违约金300000元，故诉至法院，请求解除原、被告之间的租赁合同，被告给付原告租金3047839元及后续租金每日2705.31元至租赁物退清或赔偿价款之日止、退还租赁物或支付价款1977243元、给付违约金300000元，诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨大东集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，与原告之间不存在租赁合同关系，双方之间未签订租赁合同，未租用原告的建筑器材，不存在给付租金、退还租赁物、支付违约金的法律前提。即便如原告所述存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在哈尔滨市××小区××楼，合同履行地在道里区群力西区，被告认为献县人民法院对本案没有管辖权，故请求将该案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
经审查本院认为，原告陈春波提供的《建筑材料租赁合同书》第三条约定“本合同如发生纠纷由献县人民法院裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。原告陈春波根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告哈尔滨大东集团股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨大东集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 曼
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初318号
原告赵志鹏，女，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告赵志鹏诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志鹏诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告赵志鹏所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵志鹏的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵志鹏。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初318号原告赵志鹏，女，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告赵志鹏诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵志鹏诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告赵志鹏所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵志鹏的起诉。案件受理费50元，退回原告赵志鹏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初464号
原告黄章洪，男，1951年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托代理人莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者
被告黄文革，男，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告黄文连，男，1966年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
原告黄章洪诉被告黄文革、黄文连恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员林随干适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员邓文嘉担任法庭记录。原告黄章洪及其代理人莫东贵到庭参加诉讼，被告黄文革、黄文连经本院合法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章洪诉称：2000年原告用自己承包位于本屯“闷水冲”(地名)1.2亩的水田与本屯村民覃家好置换其位于本屯“雄家冲口”（地名）1.2亩水田，置换后各自经营管理已15年。2014年12月31日两被告在修自己用的林下小道时，在未经原告同意情况下，把修路的土方将原告所承包的雄家冲口1.2亩的水田中的部分面积覆盖。两被告行为严重侵害了原告的土地承包经营权的合法权益，为此原告申请镇人民政府处理，镇人民政府处理未果。原告依据《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄文革、黄文连清除覆盖在原告所承包位于本屯雄家冲口1.2亩的水田中的泥土等障碍物；2、本案诉讼费由被告黄文革、黄文连承担。
原告在举证期限内提供的证据有：融安县大将镇人民调解委员会出具的证明复印件、(2015)融安民一初字第198号《民事裁定书》复印件一份。
本院于2016年6月13日向被告黄文革、黄文连依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内两被告未提供证据，也未到庭参加诉讼活动，两被告对原告向法庭提供的证据未进行质证，视为自动放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合原告提供的证据，本院确认以下法律事实：2000年原告用个人承包位于本屯“闷水冲”（地名）1.2亩的水田与本屯村民覃家好互换其承包位于本屯“雄家冲口”（地名）1.2亩水田，互换后双方经营管理已经满15年。2014年12月31日两被告在新修林中小道时，未经原告的同意，把修路的泥土、砂石等障碍物推下原告所承包的“雄家冲口”1.2亩的水田中，把田中的部分面积覆盖。由于2014年12月31日当日原告未在家，未能及时阻止两被告的行为。不久，原告发现自己所承包的水田中的部分面积被两被告修路时挖出的泥土、砂石覆盖后，及时申请大将镇东潭村村民委员会进行调解，村民委员会调解未果。后再由大将镇人民调解委员会继续调解，大将镇人民调解委员也调解未果。原告于2015年3月16日起诉至法院，2015年7月27日原告以与被告和解为由申请撤回起诉。本院于2015年7月27日作出（2015）融安民一初字第198号《民事裁定书》准许原告撤诉。原告申请撤诉后，由于原告与两被告私下调解未果，原告又于2016年5月12日诉至法院，请求：1、被告黄文革、黄文连清除覆盖在原告所承包位于本屯雄家冲口1.2亩的水田中的泥土等障碍物；2、本案诉讼费由被告黄文革、黄文连承担。
另查明,经本院询问,被告黄文革、黄文连承认覆盖在原告田中的泥土是他们在开林下小路时倒入的。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”本案中，原告以互换的方式已经取得位于融安县潭村大片屯雄家冲口1.2亩水田的承包经营权。本案系修路引起的侵权纠纷，两被告在修路时擅自把泥土、砂石倒入原告承包田中，两被告的行为对原告享有的使用权已构成侵权。故原告请求两被告清除覆盖在水田中的泥土、砂石的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄文革、黄文连清除覆盖在原告黄章洪所承包位于融安县潭村大片屯雄家冲口1.2亩水田中的泥土、砂石等障碍物。
本案减半收取受理费25元，由被告黄文革、黄文连负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定予以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由义务人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 林随干
二〇一六年七月十三日
书记员 邓文嘉
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执724号
申请执行人：何明忠，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何耀石，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人何明忠依据本院作出的（2017）闽0626民初1149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何耀石支付10629元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请人执行人于2017年11月16日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1149号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执724号申请执行人：何明忠，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：何耀石，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人何明忠依据本院作出的（2017）闽0626民初1149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何耀石支付10629元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请人执行人于2017年11月16日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初1149号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1149号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月十六日书记员  陈燕妮
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第617号
申请执行人方里全。
被执行人徐建军。
申请执行人方里全与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月26日，方里全向本院申请强制执行。本案同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐建军暂无履行能力。截止2015年6月1日，被执行人徐建军尚欠申请执行人方里全借款30000元及及利息、迟延履行债务利息，欠缴案件受理费545元，执行费350元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第617号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月一日
书记员 吾 倩
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执375号
被执行人李萍。
关于瑞丽市人民检察院指控李萍走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初74号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李萍应缴纳的罚金人民币5000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执375号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1829号
原告：方生根，男，1964年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：张程路，男，1994年4月20日出生，汉族，住浦江县。
原告方生根诉被告张程路民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张程路立即归还原告方生根借款本金人民币60000元及利息5400元（利息计算至2017年2月28日，之后利息按约计算至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月20日、8月21日、8月28日，被告分别向原告借款20000元、20000元、20000元，并出具借条三张，约定利息都按月利率1.5%计算。借款后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张程路归还原告方生根借款本金人民币60000元并支付利息（以借款本金20000元从2016年6月20日起计算，以借款本金20000元从2016年8月21日起计算，以借款本金20000元从2016年8月28日起计算，以上借款利息都按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，公告费650元，合计人民币2086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1436元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月十一日
代书 记员 张思明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4691号
原告：田炳军，男，1954年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：代加振，男，1982年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告田炳军与被告代加振民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告田炳军到庭参加诉讼，被告代加振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田炳军的诉讼请求：判令被告偿还原告借款27000元。
被告代加振缺席无答辩。
经审理查明：2015年7月13日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份。事后，原告多次追要，被告偿还借款8000元，现尚欠27000元。
上述事实，由当事人陈述、借条原件在案佐证。
本院认为：被告代加振拖欠原告田炳军借款27000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告之请求，本院予以支持。被告代加振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代加振在本判决生效之日起三日内偿付给原告田炳军借款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告代加振承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年八月三十日
书记员 张钰璇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初529号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人黄明浩，男，1998年6月6日出生于吉林省安图县人，汉族，在校大学生，现住吉林省延吉市。。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年9月28日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人黄明浩犯危险驾驶罪，于2017年9月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人黄明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日0时50分许，被告人黄明浩饮酒后无证驾驶×××号“红旗”牌小型轿车，沿延吉市进学街由北向南行驶至延吉市医院前处时，与被害人金某某停放在该处的×××号“别克”牌小型轿车（车内无人）相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人黄明浩血样中检出的乙醇浓度为90.0460mg/100ml，属于醉洒后驾驶机动车。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，在本次事故中，被告人黄明浩承担事故的全部责任，被害人金某某无事故责任。被告人明知对方报警而在现场等候处理。
案发后，2017年7月21日，被告人黄明浩的父亲黄国林赔偿给被害人金某某驾驶的×××号“别克”轿车的车主谭伟7000元人民币，谭伟表示不再追究黄明浩的其他民事责任。
对上述事实，被告人黄明浩在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，延边州公安局122接警记录单，道路交通事故现场图和照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故经济赔偿书，违法犯罪信息查询记录，吉林天一司法鉴定所鉴定意见，被害人金某某的陈述，被告人黄明浩供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明浩违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明浩有自首情节，可以从轻处罚。现对被告人黄明浩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄明浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月、并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年九月二十九日
书记员 金吉男
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1582号
罪犯于善松，男，1992年12月24日出生，汉族，江苏省赣榆县任，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市天桥区人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）天刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人于善松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11987.02元。刑期自2013年11月30日起至2025年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于善松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯于善松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来获表扬五次。
上述事实，有罪犯于善松认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于善松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于善松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第553号
原告：佛山市南海锌美灯箱器材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：程凌。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务律师。
委托代理人：梁慧中。
被告：汇销企业管理（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：林凤兵。
上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原、被告签订了一份《商业模式咨询与运营外包服务合作合同》，约定由被告向原告提供锌美灯箱铝型材系列商机孵化、渠道招商外包与渠道运营外包营销管理等一系列服务。原、被告双方已在合同中明确约定了被告需交付的作业成果和需达到的作业目标，在2014年10月20日至2015年10月20日期间需完成招商目标60家，实现6000万元的产值。合同签订后，原告已向被告全额支付了服务费198000元以及保证金10万元，时至今日，被告均没有按照合同约定向原告交付任何实质性的作业成果，更未能为原告招商成功任何一家经销商，更不用说达到约定的目标产值。另据原告了解，被告事实上也未按照合同约定的作业核心成员名单组建服务团队，导致服务已处于停滞状态，合同目标已难以实现。原告认为，被告的违约行为已导致合同目的难以实现�为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，起诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告于2014年8月20日签订的《商业模式咨询与运营外包服务合作合同》；2.被告向原告退还服务费198000元及保证金10万元；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业工商公示信息、组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《商业模式咨询与运营外包服务合作合同》（原件），用以证明被告应当按照合同约定完成工作任务，如未完成则应该承担退款义务。被告现只是完成了企业内部资源盘点及诊断，该份项目的活动报价在未打折前为2万元，打折后的报价仅为11000元左右。合同约定的目的是被告为原告进行网络营销策划及招商，被告首年�应该完成60家的招商目标，但被告没有为原告招商到任何一家经销商，前期所作的企业内部资源盘点根本没有实际意义，应当承担退款义务。
3.网银转帐单、网银交易流水（均为原件）、黄聪的身份证（复印件）、声明（原件），用以证明原告在2014年8月29日向被告转帐198000元，在2015年2月9日向被告转帐10万元，以上合计298000元。上述款项的转出方黄聪为原告的股东，也是本案涉案合同的甲方签约代表。
4.电子邮件、项目进程推进表（复印件），用以证明合同签订后被告声称已履行了部分服务项目，但并未向原告交付工作成果。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年8月20日，原、被告签订《商业模式咨询与运营外包服务合作合同》，约定：原告聘请被告作为锌美灯箱铝型材系列商机孵化、渠道招商外包与渠道运营外包营销管理服务；作业目标为被告为原告建立全国的渠道网络，实现锌美三年营业额2.4亿元的产值，2014年10月20日至2015年10月20日招商目标60家，2015年10月20日至2016年10月20日招商目标80家，2016年10月20日至2017年10月20日招商目标100家；服务板块包括：调研板块：企业内部资源盘点与诊断（费用2万元），外部市场调研、市场研究（费用3万元）；商业模式规划：商业模式规划（费用3万元），营销策略、年度营销计划（费用3万元）；渠道终端体系规划与设计：渠道模式规划（费用2万元），渠道动销体系设计（费用2万元），公司营销中心组织架构设计（费用3万元）；品牌规划：品牌策略（定位、诉求、核心价值）（费用3万元），品牌传播与推广方案策略（费用2万元）；招商工具包打造：招商工具包规划（费用10万元），招商执行的指导，招商会策划及组织；上述服务总价33万元，优惠至198000元；招商外包与运营帮扶（风险保证金30万元，优惠至10万元，按照招商价与出厂成本价差净利的20%-30%提成）；作业时间安排：2014年8月20日至10月20日，咨询作业、招商规划作业周期45天，招商与运营外包2014年10月20日至2017年10月20日；双方正式签订合作协议后3个工作日内，原告一次性支付咨询作业、招商系统打造费198000元，项目组成员正式到原告处召开项目启动会，并开始内访外调；招商工具包作业完成、获得双方认可（进入招商外包、运营外包预约阶段）3日内，原告支付保证金10万元；原告按月于下月初的10日前支付�金。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告支付服务费198000元，于2015年2月9日向被告支付保证金10万元。被告曾向原告发送邮件，称已完成了企业内部研究与初步诊断、外部市场调研、国内市场营销战略规划、产品定位及核心诉求规划、渠道开发方案设计、渠道动销方案设计的服务项目，并形成了作业成果：《内访外调走访小结》、《赢利模式设计及战略规划》、《产品规划》，但并未向原告交付其所称的成果。
本院认为：原、被告签订的《商业模式咨询与运营外包服务合作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方本应依约履行。原告依合同约定向被告支付了服务费198000元及保证金10万元，但被告仅提供了部分服务，经原告催告后仍不履行其他主要服务义务，导致合同目的无法实现，故原告主张解除《商业模式咨询与运营外包服务合作合同�于法有据，本院予以支持，合同解除后，被告应向原告返还服务费198000元及保证金10万元。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海锌美灯箱器材有限公司与被告汇销企业管理（上海）有限公司于2014年8月20日签订的《商业模式咨询与运营外包服务合作合同》；
二、被告汇销企业管理（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海锌美灯箱器材有限公司返还服务费198000元；
三、被告汇销企业管理（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海锌美灯箱器材有限公司返还保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5770元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十一月××日
书 记 员 郑 辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执50号
申请执行人荆州市华升商品混凝土有限公司，住所地荆州市荆州区学堂洲。
法定代表人：顾顺金，该公司总经理。
被执行人荆州市华峰商贸有限公司，住所地荆州市沙市区玉兰花园附2房。
法定代表人：刘圣军。
本院作出的（2016）鄂1003民初935号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人荆州市华升商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市华峰商贸有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3686591.63元【货款2597422.5元、违约金1050292.13元、案件执行费38877元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十八日
书记员 周海燕
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初106号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人邓某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被汝城县公安局取保候审。2016年11月15日经汝城县人民检察院决定，由汝城县公安局执行取保候审。2016年11月24日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日23时许，被告人邓某酒后无证驾驶一辆无号牌骏玲牌助力车搭载范某某、范某甲、邓某某沿汝城大道由北往南行使。当其行至汝城县七中路段时，其车身右侧刮擦到停靠在道路最右侧车道的由何某某驾驶的车牌号为湘L8HZ**小车的车身左侧。随即，被告人邓某及范某某、范某甲、邓某某四人先后摔倒在地，从而造成被告人邓某及范某某、范某甲、邓某某四人不同程度受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，公安民警赶至现场并随后对二车驾驶人进行抽血并送检。经鉴定，被告人邓某系醉酒后驾车。后经汝城县公安局交警大队认定，被告人邓某承担本起事故的主要责任。2016年10月8日，经公安机关传唤后，被告人邓某主动前往公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、郴州市公安局综合接处警记录单、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、汝城县人民医院诊疗证明书、诊疗证明书、病情简介、疾病诊断书、民事调解书、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单；2、证人证言：证人何某某、范某某、黄某某的证言；3、被告人邓某的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，其行为已构成危险驾驶罪；被告人邓某醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，应当从重处罚；案发后被告人邓某能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人邓某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人邓某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人邓某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人邓某适用缓刑。对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初106号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人邓邵，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被汝城县公安局取保候审。2016年11月15日经汝城县人民检察院决定，由汝城县公安局执行取保候审。2016年11月24日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人邓邵犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人邓邵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日23时许，被告人邓邵酒后无证驾驶一辆无号牌骏玲牌助力车搭载范某1、范某2、邓某慧沿汝城大道由北往南行使。当其行至汝城县七中路段时，其车身右侧刮擦到停靠在道路最右侧车道的由何雪萍驾驶的车牌号为湘Ｌ×××××小车的车身左侧。随即，被告人邓邵及范某1、范某2、邓某慧四人先后摔倒在地，从而造成被告人邓邵及范某1、范某2、邓某慧四人不同程度受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，公安民警赶至现场并随后对二车驾驶人进行抽血并送检。经鉴定，被告人邓邵系醉酒后驾车。后经汝城县公安局交警大队认定，被告人邓邵承担本起事故的主要责任。2016年10月8日，经公安机关传唤后，被告人邓邵主动前往公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、郴州市公安局综合接处警记录单、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、汝城县人民医院诊疗证明书、诊疗证明书、病情简介、疾病诊断书、民事调解书、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单；2、证人证言：证人何某、范某1、黄某的证言；3、被告人邓邵的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓邵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，其行为已构成危险驾驶罪；被告人邓邵醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，应当从重处罚；案发后被告人邓邵能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人邓邵从轻处罚。对公诉机关建议对被告人邓邵判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人邓邵的犯罪情节和悔罪表现，对被告人邓邵适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人邓邵适用缓刑。对被告人邓邵适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓邵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第598－1号
申请执行人余友存。
被执行人任人杰。
申请执行人余友存与被执行人任人杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第446号民事调解书已经发生法律效力。权利人余友存于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还购油款257380元并支付相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人名下唯一的位于舟山市普陀区勾山村新益路51号勾山1幢201室房产已被本院另案依法查封，但因该房产所属土地系农村集体土地性质，无法进行变现，故未予以处置。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第598号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月十四日
代书记员 乐羽雷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1717号
申请执行人丰渊，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人姜磊，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
六款bo022101109000448106本院在执行丰渊与姜磊民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人姜磊偿还申请执行人丰渊借款200万元及利息（利息从2013年1月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费22400元。在执行本案的过程中，应申请执行人申请，本院于2017年6月23日对被执行人姜磊购买的位于西安市房屋一套予以轮候查封。经调查，该处房产已由首查封法院即西安市莲湖区人民法院拍卖成交，偿还完毕首查封法院执行案款后尚有余款可供本案执行，本院于2017年8月19日向莲湖区人民法院送达（2017）陕0821执1717号之二执行裁定书对上述房屋的剩余拍卖所得价款予以扣留、提取并兑付申请执行人。后经本院总对总系统及神木市房管所查询亦未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 刘拯文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3580号
原告：徐福芹，女，1941年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:姚欣，女，1973年2月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区科技路1号。
负责人：赵珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南树辉，该公司员工。
原告徐福芹与被告邯郸市康业房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福芹委托诉讼代理人姚欣，被告邯郸市康业房地产开发有限公司委托诉讼代理人南树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还偿还原告借款本金250000元及自2014年7月1日至实际清偿之日的利息。事实于理由：2014年7月1日，被告向原告借款300000元，原告通过女儿姚欣的银行账户依被告要求转帐至被告会计陈丽花名下，被告向原告出具借款收据，约定年利率18％，到期后还本付息。后至2015年2月，被告偿还5万元，尚欠25万元。被告在2015年7月1日又重新向原告出具250000元的借款收据一份，约定年利率18％，2015年12月被告又归还原告利息30000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告邯郸市康业房地产开发有限公司辩称，本金和利息需要核实，均存在异议。
本院经审理认定如下事实：2014年7月1日被告邯郸市康业房地产开发有限公司向原告徐福芹借款300000元，约定年利率18％，未约定还款期限。原告徐福芹于借款当日通过其女儿姚欣的银行卡向被告指定的其单位员工陈丽花的账户转帐300000元。被告邯郸市康业房地产开发有限公司在2015年2月归还原告徐福芹借款本金50000元，后被告邯郸市康业房地产开发有限公司于2015年7月1日为原告徐福芹更换了借款本金为250000元的收据。2015年12月被告邯郸市康业房地产开发有限公司又给付原告徐福芹30000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利。现原告徐福芹向被告邯郸市康业房地产开发有限公司主张偿还借款有收据、银行转帐凭证为证，原告徐福芹的主张合理合法，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为年息18％不超过法律规定，本院予以支持。因原被告双方对先还本金还是利息的还款顺序没有约定，现原告徐福芹认可2015年2月被告邯郸市康业房地产开发有限公司给付的50000元为借款本金，故本院认定被告邯郸市康业房地产开发有限公司给付的50000元的性质为归还原告的借款本金。2015年12月被告邯郸市康业房地产开发有限公司付原告徐福芹30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的的规定，应依法认定为支付利息。2014年7月1日—2015年2月1日期间的利息应以本金300000元为基数，按年利率18％计算；2015年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息应以本金250000元为基数，按年利率18％计算（扣除2015年12月已支付的30000元利息）。被告邯郸市康业房地产开发有限公司辨称本金及利息给付情况需核实，有异议。但未向本院提供相关证据，应依法承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市康业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐福芹借款本金250000元及自2014年7月1日—2015年2月1日期间以本金300000元为基数，按年利率18％计算向原告徐福芹支付利息；2015年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间以本金250000元为基数，按年利率18％向原告徐福芹支付利息（扣除2015年12月已支付的30000元）；
二、驳回原告徐福芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告邯郸市康业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一六年十一月十日
书记员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1951号
原告：马明飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被告：岳淋，女，1991年11月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托书诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告马明飞与被告岳淋不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马明飞及委托诉讼代理人李申、被告岳淋及委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明飞向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还转走原告的现金33000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月原、被告经人介绍认识，并订立婚约关系。2013年2月28日给付被告彩礼款36000元。2014年1月14日给付被告彩礼款40000元。2014年1月12日，双方举行婚礼。由于双方同居前缺乏了解，没有感情基础，2016年被告离开原告生活，并转走原告银行存款33000元。为维护原告权益，提起诉讼，要求被告返还该款。
被告岳淋辩称，1、本案的案由定性错误，本案应当是婚姻家庭纠纷中同居关系析产纠纷，而不是不当得利纠纷；2、原告起诉没有法律依据，在本案原告并没有对同居期间的财产进行分割，原告的工资10万余元以及双方共同交纳的5万元购房款没有进行分割；3、原告诉状中陈述的同居分手时间不属实，双方的分手时间是2017年春节后，是因为原告实施家庭暴力，被告在不得已的情况下与原告提出分手；4、原告起诉的33000元，被告不知情，根本不存在。
本院经审理认定事实如下：2013年2月原、被告经人介绍相识，2014年1月12日原、被告举行典礼同居生活，2016年7月结束同居。在原、被告同居期间，原告以被告转走其银行卡上33000元现金为由，提起诉讼，要求返还。按原告陈述被告转走其银行卡上现金的形式是：原告的手机号绑定的银行卡（有密码），被告使用原告的手机进入原告的支付宝，然后将现金转到被告支付宝上。被告对此事实予以否认。手机和银行卡均属个人的专有用品，原告如将此两件用品交与他人使用并转走自己的现金，是对自己民事事项的处分，责任应在自己。依据庭审中原、被告的陈述及证据证实，原告诉被告不当得利证据不足。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其构成要件有四，一方受益、致人受损、受益和受损之间有因果关系、受益必须有合法根据。因此原告需对自己受到损失、被告获得利益、被告获得利益与自己受到损失有因果关系承担举证责任。本案中，原告向法院提交的证据不能证实被告转走其银行卡上33000元，原告诉被告不当得利证据不充分。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告马明飞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告马明飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓锤
二〇一七年七月二十日
书记员 刘航航
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1951号
原告：马明飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被告：岳淋，女，1991年11月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托书诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告马明飞与被告岳淋不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告马明飞向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还转走原告的现金33000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月原、被告经人介绍认识，并订立婚约关系。2013年2月28日给付被告彩礼款36000元。2014年1月14日给付被告彩礼款40000元。2014年1月12日，双方举行婚礼。由于双方同居前缺乏了解，没有感情基础，2016年被告离开原告生活，并转走原告银行存款33000元。为维护原告权益，提起诉讼，要求被告返还该款。
本院经审查认为，原告马明飞提供的被告岳淋身份信息不明确，属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告马明飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓锤
二〇一七年七月二十日
书记员 刘航航
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6353号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号乐意苑1-8-1，组织机构代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠平，公司员工，男，1983年8月6日出生，住重庆市北碚区（特别授权）。
被告：骆胜，男，1979年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄玉巧，女，1985年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告骆胜、黄玉巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆互悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘忠平到庭参加诉讼，被告骆胜、黄玉巧经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告从2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费1981元，能源公摊费180元，合计2161元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月7日、2015年12月24日，原告分别与永川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定为该小区提供物业服务，收费标准为：电梯住宅按0.9元/平方米/月收取，多层住宅按按0.5元/平方米/月收取，公共能源公摊费按10元/户/月收取。二被告系该小区XXXX号业主（电梯房），按物业服务合同的约定，二被告应按0.9元/平方米/月向原告交纳服务费，但二被告从2016年1月1日起至2017年6月30日止未交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收未果。
被告骆胜、黄玉巧未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2014年12月7日，永川区XXXX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为该小区实施物业管理服务；物业管理服务费（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元/月/平方米，高层电梯住宅0.90元/月/平方米，公共能源费按10元/户/月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日履行交纳义务，逾期不交者，按所欠费用金额的0.3%每日加收违约金；物业服务期限壹年（自2014年12月11日至2015年12月10日），合同期满前一个月，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；本合同在履行本协议中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向永川区人民法院提起诉讼。除此，双方还对物业服务事项、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。合同签订后原告即对该小区提供物业服务。二被告系该小区XXXXX业主（电梯房、建筑面积122.31平方米），其入住后按约支付物业服务费、能源公摊费至2015年12月31日。2015年12月10日原告物业服务期限届满后，2015年12月24日原告再次与永川区XXXX小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费用仍按多层住宅0.5元/月/平方米，高层电梯住宅0.90元/月/平方米收取；公共能源费按10元/户/月收取；物业服务费交纳时间为每月10至15日，到物业服务中心交纳；本合同期限3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；其他的权利义务、违约责任等与原物业服务合同基本相同。二被告从2016年1月1日起不再向原告交纳物业服务费、能源公摊费。截止2017年6月30日，二被告尚欠原告物业服务费1981元（122.31平方米×0.9元/月/平方米×18个月），能源公摊费180元（10元/户/月×18个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同二份、房产查询信息、催费函、缴费通知书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4857号民事判决书；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与永川区XXXX小区业主委员会分别于2014年12月7日、2015年12月24日签订的二份物业服务合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告系永川区XXXX小区业主，原告与永川区XXXX小区业主委员会签订的二份《物业服务合同》对二被告具有约束力。原告按约向二被告提供了物业管理服务，二被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求二被告支付尚欠的物业服务费1981元、能源公摊费180元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告骆胜、黄玉巧于本判决生效后五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司从2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费1981元、能源公摊费180元，合计2161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告骆胜、黄玉巧负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01842号
原告晁玉祥。
被告曹景龙。
委托代理人胡恒金，江苏宁城律师事务所律师。
本院在审理原告晁玉祥与被告曹景龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁玉祥撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告晁玉祥负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陆振娟
人民陪审员 朱小芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 石 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄杰，该公司员工。
被告:王昌明,男,1973年2月23日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告王昌明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人庄杰到庭参加了诉讼。被告王昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本息、滞纳金等费用67646.04元（利息、滞纳金暂计至2017年7月10日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月19日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度为60000元。被告多次透支未还款。截止2017年7月10日，被告共拖欠本金57461.48元、利息4588.6元、滞纳金5595.96元，合计67646.04元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告王昌明未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告王昌明未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王昌明向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告王昌明在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2017年7月10日，被告共欠本金57461.48元、利息4588.6元、滞纳金5595.96元。
本院认为，被告王昌明向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告王昌明在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告王昌明未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平。对原告要求被告归还借款截至2017年7月10日的本金57461.48元、利息4588.6元予以支持，而自2017年7月11日起至还款之日止则以57461.48元为基数按日利率万分之五计息。对超出该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行57461.48元及利息（分为二部分：一是截止2017年7月10日利息为4588.6元；二是自2017年7月11日起至还款之日止以57461.48元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费560元，由被告王昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1492元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一七年十一月六日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00754号
申请执行人胡新娜，女，1971年12月6日出生，蒙古族，住济源市。
被执行人赵新和，男，1964年9月8日出生，住济源市。
被执行人李ＸＸ，女，1967年9月8日出生，住济源市。
关于申请执行人胡新娜与被执行人赵新和、李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)济民一初字第3405号民事判决书，向被执行人赵新和、李ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人赵新和、李ＸＸ限期履行义务。但被执行人赵新和、李ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵新和存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔鹏鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2724号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金永吉，成年人，现住延吉市吉顺小区北大村。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金永吉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终590号
上诉人（一审被告）：吴思庆，女，1992年7月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴福学，男，1965年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。系上诉人吴思庆之父。
被上诉人（一审原告）：杨林，男，1963年3月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原审被告：何克瑞，男，1963年7月27日出生，汉族，随县人，住随县。
原审被告：吴爱容，女，1964年4月12日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原审被告：湖北东宇机械制造有限公司，住所地随州市经济开发区望城岗村。
法定代表人：何克瑞，董事长。
原审被告：何金龙，男，1988年12月23日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
上诉人吴思庆因与被上诉人杨林以及原审被告何克瑞、吴爱容、湖北东宇机械制造有限公司、何金龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对上诉人吴思庆的送达方式不当，致使吴思庆未到庭参加诉讼，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1703号民事判决；
二、本案发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费18879元，因本院已准许上诉人吴思庆缓交，本次二审不作处理。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年九月一日
书记员 夏 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第603-4号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）。
法定代表人段兴武，行长。
被执行人肖永亮，男，1956年2月9日出生，汉族。
被执行人贾纪忠，男，1953年4月8日出生，汉族。
被执行人晁永军，男，1953年9月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄商初字第223号民事调解书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月11日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人晁永军的银行存款51300元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十二月十日
书记员 王珊珊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2850号
申请执行人石慧，女，1984年7月9日出生，满族，住开原市。
被执行人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码：91210102764382731X。
法定代表人毕利军，系该公司董事长。
申请执行人石慧与沈阳千伊食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初3445号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人22000元。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8585号
原告张某1，男，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。
委托代理人史俊涛、袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告张某2，女，汉族，1968年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
委托代理人蒋素华，河南振山律师事务所实习律师。
被告许某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
原告张某1诉被告张某2、许某所有权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人史俊涛，被告张某2及其委托代理人张红晓，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月，由原告及弟弟张某3出资，购买被告张某2单位河南省某进出口公司位于郑州市××路某号楼的福利房产一套，房产交付后一直由原告实际居住至今。2002年以被告张某2名义取得上述房产权属登记。为确认房屋产权，2013年5月3日，经原告（长子）、被告张某2（长女）、被告许某（张某2丈夫）及母亲宋某、次子张某3等协商，就分家析产事宜签订《家庭财产分配协议书》，其中约定：将上述房屋分配给原告所有；为使分配公平，原告向被告张某2支付7万元；原告履行对被告张某2的支付义务后，被告张某2、许某负责将上述房屋的产权过户给原告。协议由各方签字捺印予以确认。2013年5月7日，原告即依约向被告张某2支付房屋补偿款7万元。但二被告却对房屋产权过户义务一直推诿，故诉至法院请求：1、确认座落于郑州市××路某号楼，房产证号为郑房权证字第××号（价值80万元）的房屋所有权归原告所有，二被告协助办理产权过户手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某2辩称：一、原告没有将房屋出卖，只是基于家庭情况对亲弟弟张某1、张某3的一种帮扶，签订的《家庭财产分配协议书》无效，因为该房款明确为被告张某2、许某折合工龄及支付现金取得的单位福利房，加之，该套房屋也是张某2唯一的住房，2010年7月5日被告张某2已与被告许某离婚，被告张某2更不可能将房屋出卖；二、原告为了一己之利不顾亲情意图通过诉讼的方式强行将房屋过户给原告，请求法院依法查明原委，驳回原告诉讼请求。
被告许某答辩意见同张某2答辩意见。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
原告张某1是被告张某2之弟。2013年5月3日，原告与被告张某2，及其弟张某3，在其娘舅宋某2、表叔吴某二人的见证下，共同签订《家庭财产分配协议书》。该协议书上载明：1、由父母所有的黄河路某房产及附属地面设施归次子张某3所有；2、由张某3出资六万元、原告出资贰万元所购张某2单位福利房产（位于××路，郑房权证字第××号，以下简称系争房屋）归原告所有；3、另某路的单位租赁房归张某2所有；4、系争房屋由原告将柒万元支付张某2后，张某2、许某负责将房产权过户给原告，过户费由原告负担；5、某路单位租赁房以后的处置、购买、使用权归张某2，母亲及二兄弟无条件予以配合办理，所需费用由张某2负担；等等。上述协议书有被告张某2和被告许某二人的签名及指印。
上述协议签订后，原告支付被告张某2房屋补偿款70000元。被告将系争房屋交付原告占有使用至今。系争房屋是在二被告婚姻关系存续期间，被告张某2的工作单位河南省某进出口公司于2002年8月5日出售给二被告的房改房。原告多次要求二被告办理产权过户手续未果，遂以讼称事由提起本案的诉讼。
本院认为，原、被告及其弟张某3三人签订的《家庭财产分配协议书》，是其姐弟三人在协商一致及亲属见证的情况下签署的，之后原告与其弟张某3也确实按照协议的约定来履行，并且该协议上有被告张某2和许某二人表示确认的签名及指印。因此，该协议是原、被告的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属有效。该协议将系争房屋分配给原告。对原告要求二被告协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告的辩驳意见，被告未能提供有效证据证明《家庭财产分配协议书》是无效协议。此外，该协议对于被告张某2所享有的房屋权利份额，明确表述是单位租赁房，应视为二被告以书面形式处分了其二人对系争房屋的权利份额。故对于二被告的意见，本院难以采信。望原告、被告能遵从母亲意愿，顾念姐弟亲情，息诉罢讼，坦然处置房产，以弥合家庭关系之不睦，共筑社会和谐之基础。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认位于郑州市金水区××路某房屋(郑房权证字第××号）所有权归原告张某1所有。
被告张某2、许某在本判决生效之日起十日内协助原告张某1将上述房屋产权过户至原告张某1名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费11800元，由被告张某2、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5287号
原告：胡春泽，女，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：侯嘉挺，男，1994年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
本院在审理原告胡春泽与被告侯嘉挺、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春泽撤回对被告侯嘉挺、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡春泽负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨静静
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00292号
原告金某某。
被告明某某。
被告罗某某。
本院在审理原告金某某诉被告明某某、罗某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，本院予以免交。
代理审判员 樊瑛
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄荣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执914号
申请执行人：魏玉兰，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人:姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人魏玉兰与被执行人赵社进、姜土金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2227号民事调解书，向被执行人赵社进、姜土金发出执行通知、限制消费令，责令被执行人赵社进、姜土金报告财产，并将被执行人赵社进、姜土金纳入失信被执行人名单，责令被执行人赵社进、姜土金立即支付申请执行人魏玉兰借款本金25000元及相应利息，但被执行人赵社进、姜土金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已另案处置被执行人赵社进、姜土金名下财产，均三拍流拍，无法变现。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵社进、姜土金还有其他可供执行的财产。申请执行人魏玉兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执914号申请执行人：魏玉兰，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住沙县。被执行人:姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人魏玉兰与被执行人赵社进、姜土金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2227号民事调解书，向被执行人赵社进、姜土金发出执行通知、限制消费令，责令被执行人赵社进、姜土金报告财产，并将被执行人赵社进、姜土金纳入失信被执行人名单，责令被执行人赵社进、姜土金立即支付申请执行人魏玉兰借款本金25000元及相应利息，但被执行人赵社进、姜土金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已另案处置被执行人赵社进、姜土金名下财产，均三拍流拍，无法变现。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵社进、姜土金还有其他可供执行的财产。申请执行人魏玉兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年十二月四日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2154号
原告：蒋秀辉。
被告：蒋建华。
本院在审理原告蒋秀辉为与被告蒋建华民间借贷纠纷一案中，原告蒋秀辉不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年四月十三日
代书 记员 邬丹萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初425号
原告：邹艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，息县东岳镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：闫伟，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省息县。系原告丈夫。
被告：王保全，男，汉族，1966年10月20日出生，住正阳县。
被告：马洪艳，又名马国连，女，汉族，1969年10月14日出生，住正阳县。
原告邹艳诉被告王保全、马洪艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东亮、闫伟、被告马洪艳到庭参加诉讼。被告王保全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告支付原告劳务工钱2465.5元,并承担利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月底至9月被告承包青海省一家枸杞采摘，并联系原告，约定每斤采摘劳务费1元。原告共采摘枸杞2465.5斤，应付劳务费2465.5元，但被告一直拖欠不付。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告王保全在法定期限内未提出答辩意见。
被告马洪艳辩称：原告违反约定提前回家给被告造成了损失，不应当支付原告工费。
经审理查明：2017年8月被告马洪艳组织原告等人去青海采摘枸杞，当时双方约定每斤采摘劳务费1元，被告马洪艳出钱给原告购买了车票，原告在青海期间共计采摘枸杞2465.5斤，应付劳务费2465.5元，被告王保全替被告马洪艳给原告出具欠条一份，由于该劳务费被告一直拖欠不付，故双方成讼。
以上事实有原告提交的欠条、双方当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案被告马洪艳雇佣原告从事枸杞采摘工作，双方事实上形成劳务合同关系。劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的原则，根据双方当事人的约定支付。原告已按照约定履行了提供劳务的义务，被告马洪艳也应当按照诚实信用的原则支付约定的劳务报酬。因此，原告要求被告支付劳务报酬2465.5元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王保全承担民事责任，由于被告王保全并非劳务合同的相对一方，只是替马洪艳出具欠条，原告要求其支付劳务报酬没有法律依据。原告要求被告支付拖欠劳务报酬的利息，由于双方对拖欠劳务报酬没有约定利息，原告也没有主张利息的具体标准，对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告辩称原告违反约定提前回家给被告造成了损失，不应当支付原告工费，由于被告未提供证据证明原告违约，对其辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪艳于本判决生效后十日内支付给原告劳务报酬2465.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 饶 建
二〇一八年二月二十八日
书记员 张珍珍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初683号
原告：童灿辉，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：毛细平，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：童佳模，男，1976年1月1日出生，汉族，务工，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
原告童灿辉与被告毛细平、童佳模民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，本院将本案与原告周平诉被告毛细平、童佳模民间借贷纠纷一案二案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童灿辉的委托诉讼代理人欧阳德良、被告童佳模及其委托诉讼代理人廖朝辉、廖园到庭参加了诉讼，被告毛细平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童灿辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决俩被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，2016年12月15日被告毛细平以做生意急需资金周转为由，向原告借款30000元。原告出于朋友帮忙，向被告支付了30000万元现金，被告出具了现金借条一张，并承诺数日后归还，可被告借款后，原告多次催还借款，被告至今未支付借款。为保护原告的合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�的规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告毛细平未予答辩，也没有向本院提交证据。
被告童佳模辩称：1、答辩人并非实际借款人，答辩人对原告童灿辉所诉的借款并不知情。因此，答辩人并非本案适格被告；2、原告童灿辉所述与事实不符，即使被告毛细平曾向原告童灿辉借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任；3、原告童灿辉与被告毛细平十分熟悉，被告毛细平长期参与赌博，原告童灿辉借款给被告毛细平系提供赌资的行为，即使该笔债务存在，也系非法债务。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告童灿辉向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告童灿辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据，被告童佳模对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性提出异议，认为该证据仅能证明被告毛细平与原告童灿辉之间借款合同关系成立。本院认为，该证据系被告毛细平与原告童灿辉发生民间借贷关系的证据，还应综合原告发放借款，认定其借贷关系；2、原告申请证人陈某出庭作证，证人证明其与被告毛细平相熟悉，2016年12月被告毛细平通过微信与证人联系提出借款30000元。证人通过与原告联系，原告同意借款后，证人通知被告毛细平到平江县城关镇东街经营的中国工商银行平江支行城关分理处找原告借款，被告毛细平收到钱后，打电话给证人说其收到30000元借款，知道被告毛细平借款了30000元。被告童佳模对证人语言�出异议，认为证人与童灿辉存在亲属关系，其单一的证言不能作为定案依据，原告应补强相关证据证明。本院认为，原告童灿辉借钱给被告毛细平有证人陈某证言证明，综合被告毛细平向原告出具借条的事实，应采信原、被告之间发生民间借贷关系，被告毛细平向原告借款30000元的事实；3、原告提交的存折复印件，被告童佳模提出异议，认为原告未提交证据原件核对，对证据的真实性提出异议。本院认为：原告的此项证据未提交原件核对，不应采信；4、被告童佳模向本院申请，证人毛某甲、毛某乙出庭作证，证人证明被告毛细平没有正式职业，经常打麻将。原告对证人证言提出异议，认为证人系被告毛细平的亲属，俩证人证明毛细平打麻将，但证人并不清楚毛细平在那里打麻将及打多大的麻将，证人的证言与本案没有关联性，不具有被告童佳模提出毛细平借款用�赌博的证明目的。本院认为，证人与被告毛细平、童佳模存在亲属关系，该单一证据不具有被告提出原告借款给被告毛细平系提供赌资的证明目的。
根据当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告毛细平通过证人陈某的介绍，向原告童灿辉借款30000元，双方未书面约定借款利率及还款日期，双方亦未约定借款逾期利率。被告毛细平向原告出具有一份内容为：“借条，经借到童灿辉现金人民币30000元整，借款人毛细平2016年12月15”的借条。当日，原告童灿辉从中国工商银行平江支行城关分理处取款20000元，加上家里现金10000元，向被告毛细平发放借款30000元，原告经催讨发现被告毛细平外出下落不明，遂向本院提起民事诉讼。俩被告系夫妻关系，于2000年7月31日登记结婚，上述借贷关系发生在两被告婚姻关�存续期间。
本院认为，本案原、被告作为自然人，相互之间进行资金融通，被告毛细平向原告借款30000元，原告童灿辉实际向被告毛细平支付了借款，双方形成合法的民间借贷关系。被告毛细平在原告催讨后，未偿还借款，构成违约，对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
关于原告请求被告童佳模偿还借款的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告童灿辉与被告毛细平发生的民间借贷关系，在俩被告夫妻存续期间，且被告童佳模未举证证明其夫妻对婚姻存续期间所得的财产有约定归各自所有的情形。因此，原告请求由被告童佳模偿还夫妻共同债务的主张，本院予以支持。对于被告童佳模提出被告毛细平与原告童灿辉之间的民间借贷关系未生效的抗辩意见，由于原告童灿辉已向被告毛细平实际发放了借款，故其抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告童佳模提出被告毛细平与原告童灿辉的借款属非法债务而无效的抗辩意见，因为被告并未举证证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，本院对此抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛细平、童佳模偿还原告童灿辉借款30000元。
�上给付内容，限被告毛细平、童佳模在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告毛细平、童佳模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 曾卫乐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 梅
。