wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02383号申请执行人：钱柏枝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市天成洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：陶万成，该公司董事长。被执行人：陶万成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人钱柏枝申请执行被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日作出的（2015）宣民一初字第03143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钱柏枝于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成给付借款360000元及利息26470元，并承担诉讼费4400元、保全费3520元、执行费5816元。执行中，本院依法查封了被执行人宣城市天成洁具有限公司价值400206元的财产，上述资产正在处置中，暂无法变现。此外在被执行人陶万成户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第03143号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一六年五月二十五日书记员  刘 祯
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第114号
原告骆某某，女，1987年生，布依族，贵州省册亨县人。
委托代理人骆某林，男，1960年生，布依族，贵州省册亨县人。
被告贺某某，男，1969年，布依族，贵州省册亨县人。
原告骆某某诉与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人骆某林，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告于2007年经人介绍双方自愿结婚，结婚后感情一般，2008年生育一女孩，取名贺某1。在共同生活期间被告未尽到做丈夫的责任，甚至用暴力虐待原告，婚后六年中，被告从不顾原告母女疾苦，外出吃喝赌博，终日游手好闲，对家庭置之不顾，原告给他人做零工艰难度日，被告不但不心痛，还逼原告要工钱拿去吃喝、赌博，不给就追打原告。六年间，被告有无数次持刀、棍棒对原告追杀，殃及母女，使原告终日无家可归。原告与被告夫妻感情已破裂，现要求法院判决原告与被告离婚。
被告贺某某辩称，被告得打原告是事实，但都是因为原告骂被告，被告才动手打的，后来被告知道错了，被告已向原告承认错误，现夫妻感情并没有破裂，原告提出离婚被告不同意。
原告在举证期限内提供的证据有：1、镇卫生院的疾病证明书复印件一份、×村的卫生室疾病证明书复印件一份、××村卫生室疾病证明书复印件一份，用于证明被告打原告的事实；2、村民委员会的证明一份，用于证明被告经常打原告，经村干部调解未果。
经庭审质证，被告对1号证据没有意见，对2号证据有意见，双方发生打架是事实，但是并未通过村干部调解。
被告在举证期限内没有提供有证据。
经本院审查认定，被告对原告提供的1号证据无异议，本院应予以确认；对2号证据可结合本案的情况予以确认。
经审理认定：2007年原、被告经他人介绍认识后，于同年7月份开始以夫妻名义同居生活，2008年到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2008年7月29日生育一女孩，取名贺某1，现在就读幼儿班。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。原、被告共同生活期间常为家务琐事发生争吵，被告曾将原告打伤，经×村多次调解，但被告并没有悔改，导致双方矛盾加剧。2013年1月29日被告将原告打伤后，原告之兄将其接到××村卫生室治疗，后原告就没有回去与被告共同生活，其女跟随被告生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年2月12日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。被告以双方夫妻感情尚未破裂为由，请求人民法院判决不准原告与被告离婚。在庭审中，由于双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻，受法律保护。夫妻双方在生活中理应互相尊重，互相帮助，以维护家庭的稳定、和睦，但被告贺某某独断专横，常无故打骂原告，导致双方矛盾加剧，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于婚生女贺某1的抚养问题，由于原告目前无固定居住场所，且夫妻分居至今子女一直跟随被告贺某某生活，为有利于子女的健康成长，婚生女孩应跟随被告贺某某生活，并由原告骆某某每月支付抚养费300元较为适宜。被告以双方夫妻感情未完全破裂、请求人民法院驳回原告诉讼请求的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告贺某某离婚。
婚生女贺某1跟随被告贺某某生活，由原告骆某某每月支付300元的抚养费（定于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次），至子女能独立生活止。子女长大后随父随母生活由其自由选择。
原告骆某某对被告抚养的贺某1享有探视权，探视时间、地点、方式由双方协商。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告骆某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 岑生土
二〇一四年三月七日
书记员 李佳平
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；。。。。。第（五）项：其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终76号
上诉人（原审原告）：曾实，男，1974年6月14日出生，汉族。
法定代理人：杨取牛，女，1986年9月27日出生，彝族，系曾实之妻。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区凤凰路南段211号1幢17楼5、6、7号，组织机构代码：78473989-X。
负责人：周明，总经理。
委托代理人：李露骁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：万勇，男，1979年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市永强渣土运输工程有限公司。住所地：乐山市市中区滨江路北段968号4幢4单元1楼2号，组织机构代码：06678739-5。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托代理人：彭强，该公司员工。
上诉人曾实、太平财产保险有限公司乐山中心支公司与被上诉人万勇、乐山市永强渣土运输工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾实、太平财产保险有限公司乐山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费6495.00元，减半收取3247.50元，由上诉人太平财保乐山公司负担；上诉人曾实预交的二审案件受理费6495.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 进
审 判 员 张开运
代理审判员 童渝婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 王文婷
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终7号
上诉人（原审原告）邹光伟，男，1939年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源与社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人杨阳、陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人邹光伟诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局伪造档案，导致其少领养老保险金一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月21日，邹光伟向法院提起行政诉讼，对社保缴费指数及厦门市人力资源和社会保障局为其计发的退休待遇有异议。经协调，厦门市人力资源和社会保障局按邹光伟办理退休手续时（2003年10月）执行的养老金计发办法和标准重新为邹光伟计发养老金，缴费指数仍是0.6。邹光伟不服，认为缴费指数应按1.2计算，再次向法院提起行政诉讼。厦门市思明区人民法院经审理，作出（2013）思行初字第120号行政判决，判决驳回邹光伟的诉讼请求。邹光伟不服，提起上诉。厦门市中级人民法院经审理，作出（2014）厦行终字第13号行政判决，驳回邹光伟的上诉，维持原判。
原审法院认为，厦门市人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法办理辖区职工退休、退职等基本养老保险事务系其法定职责。缴交社会养老保险金，系用人单位的义务，厦门市人力资源和社会保障局并非邹光伟的用人单位，为邹光伟缴交社会养老保险金既非厦门市人力资源和社会保障局的义务，亦非其行政职责。邹光伟要求厦门市人力资源和社会保障局为其补缴40%社会养老保险金的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。
其次，邹光伟不服厦门市人力资源和社会保障局于2013年7月重新计发的养老保险待遇，向法院提起行政诉讼，认为缴费指数应按1.2计算。厦门市思明区人民法院依法作出（2013）思行初字第120号行政判决。厦门市中级人民法院依法作出（2014）厦行终字第13号行政判决。现邹光伟再次以缴费指数应按1.2计算，厦门市人力资源和社会保障局于2013年7月重新计发的养老保险待遇错误为由提起行政诉讼，属于重复起诉。
综上，邹光伟的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其诉讼事实和理由属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回邹光伟的起诉。
上诉人邹光伟以被上诉人厦门市人力资源和社会保障局伪造其个人档案，导致其只领取60%的社保为由，向本院提起上诉。
被上诉人厦门市人力资源和社会保障局答辩称，其非上诉人的用人单位，为邹光伟缴交社会养老保险金并非其职责。邹光伟对被上诉人于2013年7月为其重新计发的养老金不服，于2013年10月向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，两级法院经过一审、二审，均已驳回了邹光伟的诉讼请求。
本院认为，本案上诉人于原审提起的诉讼请求为“要求市人社局给我补缴40%社保金”，而关于上诉人养老金的计算问题，在2013年上诉人已经通过行政诉讼提起过，也经过了一审、二审审理并作出了生效判决，因此，上诉人此次又以被上诉人对其养老保险的计算有误提起行政诉讼，属于重复起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。即人民法院审理行政案件的客体必须是行政机关作出的可诉的行政行为。上诉人上诉主张被上诉人“伪造本人档案材料，导致只领到60%的社保”的理由，并非人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年三月十六日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终7号上诉人（原审原告）邹光伟，男，1939年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市人力资源与社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦。法定代表人吴新奎，局长。委托代理人杨阳、陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人邹光伟诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局伪造档案，导致其少领养老保险金一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月21日，邹光伟向法院提起行政诉讼，对社保缴费指数及厦门市人力资源和社会保障局为其计发的退休待遇有异议。经协调，厦门市人力资源和社会保障局按邹光伟办理退休手续时（2003年10月）执行的养老金计发办法和标准重新为邹光伟计发养老金，缴费指数仍是0.6。邹光伟不服，认为缴费指数应按1.2计算，再次向法院提起行政诉讼。厦门市思明区人民法院经审理，作出（2013）思行初字第120号行政判决，判决驳回邹光伟的诉讼请求。邹光伟不服，提起上诉。厦门市中级人民法院经审理，作出（2014）厦行终字第13号行政判决，驳回邹光伟的上诉，维持原判。原审法院认为，厦门市人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法办理辖区职工退休、退职等基本养老保险事务系其法定职责。缴交社会养老保险金，系用人单位的义务，厦门市人力资源和社会保障局并非邹光伟的用人单位，为邹光伟缴交社会养老保险金既非厦门市人力资源和社会保障局的义务，亦非其行政职责。邹光伟要求厦门市人力资源和社会保障局为其补缴40%社会养老保险金的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。其次，邹光伟不服厦门市人力资源和社会保障局于2013年7月重新计发的养老保险待遇，向法院提起行政诉讼，认为缴费指数应按1.2计算。厦门市思明区人民法院依法作出（2013）思行初字第120号行政判决。厦门市中级人民法院依法作出（2014）厦行终字第13号行政判决。现邹光伟再次以缴费指数应按1.2计算，厦门市人力资源和社会保障局于2013年7月重新计发的养老保险待遇错误为由提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，邹光伟的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其诉讼事实和理由属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回邹光伟的起诉。上诉人邹光伟以被上诉人厦门市人力资源和社会保障局伪造其个人档案，导致其只领取60%的社保为由，向本院提起上诉。被上诉人厦门市人力资源和社会保障局答辩称，其非上诉人的用人单位，为邹光伟缴交社会养老保险金并非其职责。邹光伟对被上诉人于2013年7月为其重新计发的养老金不服，于2013年10月向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，两级法院经过一审、二审，均已驳回了邹光伟的诉讼请求。本院认为，本案上诉人于原审提起的诉讼请求为“要求市人社局给我补缴40%社保金”，而关于上诉人养老金的计算问题，在2013年上诉人已经通过行政诉讼提起过，也经过了一审、二审审理并作出了生效判决，因此，上诉人此次又以被上诉人对其养老保险的计算有误提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。即人民法院审理行政案件的客体必须是行政机关作出的可诉的行政行为。上诉人上诉主张被上诉人“伪造本人档案材料，导致只领到60%的社保”的理由，并非人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年三月十六日书记员  江雪玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终40号
上诉人（一审原告）孙玉斌，男，汉族，生于1969年3月18日，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被上诉人（一审被告）被告湖北省丹江口市公安局。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路***号。
法定代表人张�林，局长。
出庭负责人刘志鸿，副局长。
委托诉讼代理人颜科，该局干警。
委托诉讼代理人马国军，该局干警。
上诉人孙玉斌因与被上诉人湖北省丹江口市公安局道路行政处罚案，不服湖北省十堰市丹江口市人民法院（2017）鄂0381行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丹江口市法院认为，《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。以法律、规章的形式对交警大队予以了授权，交警大队作为公安局的内设机构，因得到法律、规章的授权，从而以自己的名义行使行政权力，独立承担相应的法律责任，而具有行政主体资格。故丹江口市公安局交通警察大队，以其名义作出对孙玉斌交通违法行为罚款的处罚，是在法律、规章的授权范围之内实施的行政行为，相对人孙玉斌对处罚不服提起诉讼，应当以实施该行为的机构为被告。丹江口市公安局不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定和原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回孙玉斌的起诉。案件受理费50元，退还孙玉斌。
上诉人孙玉斌上诉称，2018年1月8日13时许我驾驶车牌号鄂Ｃ×××××的白色本田车由土关垭方向太和大道行至牛河路口附近遇严重堵车，下行三个车道全部被大型货车堵死，前后百余台小轿车均占上行车道逆向缓行，我的车夹杂其间跟随车流前行一座桥头才看见有一群交警指挥。我前方一台白色越野车驶过，我跟随行驶被现场指挥交警手势禁行，该交警又指挥几台车驶过后走到我车旁要求出示驾照和行车证，我提供后该交警又走向我车后的一台白色皮卡车吼道，前面车拦下来你还走，跟车随行人员和该交警说笑几句，该交警看是熟人就放行了。随即该交警转过来命令我车辆向左前方双黄实线处停靠的一台交警车后，将我行车证和驾照交给交警车的驾驶员，后面所有小轿车也全部予以放行。我就质问，那么多车你们指挥的，前面的你也放那么多，我前面的白色越野车放了，后面的你也放了，那为什么只处罚我一个？该交警正气凛然地说，别人跟你什么关系？我于是转回车上取手机拍照取证，并质问该交警，该交警耍赖说，前面我没看到。我追问，后面的白色皮卡车是不是�拦下来了？你把它放掉了。该交警恼羞成怒地吼道，就是你带的头。并将对我施暴，被旁边的女士阻拦，我才得以安全离开。土关垭至丹江口市区的太和大道一级公路上全面结冰，除有交警现场指挥的地段严重堵塞以外，其他任何地方都是畅行无阻的。这场以丹江口市公安局交警大队以赖副大队长为现场指挥的交警们，罔顾几百台客货车人员生命和财产安全现场表演秀是此次事件的首要责任原因，你们执的是谁的法？所有的小轿车全是在交警的指挥下，逆向行驶，我车辆夹在车流中有什么错？还想问赖副大队长，如果没有那位女士阻止，你是不是要将我殴打一顿？然后再冠以妨碍公务的罪名关押起来。此事发生后，丹江公安局交警大队、治安大队、督察大队先后要求我去接受询问调查，严重干扰我的我生活。故丹江口市公安局是本案唯一适格被告，特向贵院提起�诉，请求：1、撤销丹江口市公安局交通警察大队编号为420381100186156的《公安交通管理简易程序处理决定书》；2、丹江口市公安局下辖各部门对我骚扰和胁迫威胁，造成对我生活的严重干扰，请求给个说法。
本院认为，本案被诉行政行为系丹江口市公安局交通警察大队适用简易行政程序作出的道路交通行政处罚决定，原审法院认为该局交通警察大队依法具有作出上述处罚的法定职权，遂以错列被告丹江口市公安局为由驳回起诉并无不当，本院予以认可。上诉人孙玉斌主张丹江口市公安局其他大队的询问调查来确定丹江口市公安局为本诉交通行政处罚案唯一适格被告，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �谭丹平
审判员 井 家 坤
审判员 宋 志 彪
二〇一八年五月十七日
书记员 陶 峰
附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第586号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告成都市永固汽车配件销售有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人周仁勇，总经理。
委托代理人夏永全，四川华夏之光律师事务所律师。
本院在受理原告柯惠忠与被告成都市永固汽车配件销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月28�向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告及第三人的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回对被告成都市永固汽车配件销售有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柯惠忠承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王国宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3946号
原告高菊华。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代理人朴晟镇，系该公司经理。
本院在审理原告高菊华诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高菊华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高菊华承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 理
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00348-5号
申请执行人王芹香。
被执行人周全胜。
本院在执行申请执行人王芹香与被执行人周全胜民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日查封被执行人周全胜所有的罗田县凤山镇义水南路凤城大厦1幢2单元16层1603室房屋，但该房屋因客观原因致使财产在法定期限内无法处置。经查被执行人周全胜再无可供执行的财产，且申请执行人王芹香不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 燕
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第34号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人彭光新。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年5月26日向本院申请强制执行甬北工商处（2012）5号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年2月21日作出甬北工商处（2012）5号行政处罚决定，认定被执行人彭光新于2011年10月初从刘爱国处购进两批共120个标称“风帆股份有限公司”生产的“风帆”牌蓄电池，并于2011年10月11日起在位于江北区东昌路161号其经营的宁波市江北光新汽车电器经营部进行销售，该蓄电池包装盒上都标有“sail®”、“风帆”字样及风帆蓝色图案注册商标。上述行为至2011年11月8日执法人员对被执行人的经营场所进行现场检查时被查获。经风帆股份有限公司工作人员现场鉴定，被执行人销售的蓄电池均为侵犯“风帆”牌蓄电池注册商标专用权商品。现场检查时执法人员依法扣押了被执行人尚未售出的11种型号108个“风帆”牌蓄电池。期间，被执行人已经销售相关商品共计销售额4920元，获利630元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被执行人销售该蓄电池的非法经营额为63260元，其非法所得为630元。申请执行人认为：被执行人销售在包装盒上标有“sail®”、“风帆”字样及风帆蓝色图案注册商标的蓄电池的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项所指的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的有关规定，考虑到被执行人在销售上述风帆蓄电池时并不知道是侵犯注册商标专用权的商品，且进销上述商品的价格与实际正品的进销价格接近等的违法行为情节，决定作出如下处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、没收假冒“sail®”、“风帆”字样及风帆蓝色图案注册商标标识的风帆蓄电池共108个；三、罚款63260元。期间，被执行人向申请执行人提出了延期缴纳罚款申请，承诺于2014年3月1日前付清款项，申请执行人同意被执行人的延期缴纳申请，但被执行人至今仍未履行。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）2-9号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人彭光新未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年2月21日作出甬北工商处（2012）5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王 璐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第473号
原告唐治家，男，1979年7月24日生，汉族，职员，现住全州县全州镇××号。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
被告赵洁，男，1972年6月11日生，汉族，教师，现住全州县全州镇××号。
被告陆艳玲，女，1974年2月28日生，汉族，住址同××。
原告唐治家与被告赵洁、陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员王本桢担任审判长，人民陪审员闫芳、梁恩群参加合议庭后，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告唐治家及其委托代理人王力到庭参加诉讼。被告赵洁、陆艳玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐治家诉称，2008年8月，在二被告夫妻关系存续期间，被告赵洁向原告借款55000元，当时写了借条。2012年12月24日，因被告无钱归还借款，又重新向原告写一张借条。重写的借条除言明借款55000元外，还言明了借款在2013年6月30日前还清。借款时间到期后，被告避而不见，拒不归还借款。故此，原告要求二被告归还借款本金55000元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍计付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，以证明被告赵洁向原告借款数额；2、结婚证，以证明二被告在1997年9月23日领取了结婚证。
被告赵洁未作答辩，在举证期限内未提交证据。
被告陆艳玲辩称，2012年11月8日，经全州县法院调解，我与赵洁离婚。2012年12月24日，赵洁向原告借款，是否借款我不知道；借款是离婚以后的事，也与我无关。请求法院驳回原告要求我还款的诉讼请求。
被告陆艳玲为其辩解在举证期限内提供的证据有：（2012）全民初字第1549号民事调解书，以证明赵洁与陆艳玲在2012年11月8日已离婚。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据民事调解书没有异议，本院对此证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，二被告没有出庭质证，但是客观真实的，本院对上述二份证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年9月23日，被告赵洁，陆艳玲经登记结婚。2012年11月8日，二被告经全州县人民法院调解离婚。2012年12月24日，被告赵洁向原告借款55000元，并写了错条。借条还言明借款在2013年6月30日前还清。借款期限届满后，被告赵洁拒不归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告赵洁向原告借款55000元，借款期限届满后，赵洁应当归还原告借款。原告诉称，借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，要求二被告从约定的归还借款之日起按银行同期贷款利率4倍给付利息。原告此诉讼请求，没有提供证据证实，没有事实依据。原告的诉讼请求本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告赵洁归还原告唐治家借款55000元及利息（利息计算，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1175元，由被告赵洁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1175元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王本桢
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 唐 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第337号
原告河南省体育彩票管理中心。
法定代表人黄家明，该中心主任。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵起松。
第三人亚玉峰。
原告河南省体育彩票管理中心与被告赵起松、第三人亚玉峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院于2013年8月26日受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，已经在原告起诉被告亚玉峰返回原物一案中得到赔偿，根据一事不再理的原则，本院属于重复立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省体育彩票管理中心的起诉。
一审案件受理费1310元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 景 坤
代理审判员 徐 阁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张芳芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2175-1号
申请执行人陈祖杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈平光，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1025号仲裁裁决书，于2015年8月11日向被执行人陈平光发出执行通知书，责令被执行人陈平光立即支付给申请执行人陈祖杰轮胎款人民币95500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担仲裁受理费人民币2190元、执行费人民币1333元，但被执行人陈平光未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月10日、12月8日查询被执行人陈平光的财产情况，查到其有房产和部分银行存款可供执行，查无其有土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2015年8月26日对被执行人陈平光所有的址在南安市［房产证号3520141XXX］办理了查封登记手续，但因该房产首封法院为闽侯县人民法院，依法应由该院拍卖，故本院未能实施拍卖；
3、于2015年8月25日将被执行人陈平光纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
4、于2015年12月9日强制扣划被执行人陈平光银行存款1723元，用于缴交案件执行费和仲裁受理费。
现因查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陈祖杰亦未能进一步提供其财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕晓辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保492号
申请人：三明市竹柴炭公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：杨跃辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢洪强，福建光兴律师事务所执业律师。
被申请人：三明市城区商会，住所地福建省三明市。
主要负责人：罗焕集，该商会会长。
申请人三明市竹柴炭公司诉被申请人三明市城区商会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人三明市竹柴炭公司于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三明市城区商会银行存款1600000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人三明市竹柴炭公司提供其名下位于福建省三明市梅列区滨江新村XX幢一层6号、7号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人三明市竹柴炭公司申请保全的财产与本案相关，保全财产价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明市城区商会银行存款1600000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封保全申请人三明市竹柴炭公司名下位于福建省三明市梅列区滨江新村XX幢一层6号、7号房产。
案件申请费5000元，由申请人三明市竹柴炭公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年九月五日
书记员 林思梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异1号
案外人：李伟红，男，1966年9月30日生，汉族，吉林市贯通担保有限责任公司董事长，住吉林市丰满区。
委托代理人：付雷，该公司职员。
委托代理人：景薪凝，吉林圣诺律师事务所律师。
申请执行人：周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，吉林市恒阳大饭店总经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被执行人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711号幢东1门。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限�司（简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李伟红于2016年1月8日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟红称：请求法院中止执行，并解除对舒兰市舒兰大街5610号大来明珠小区2幢楼1号、2号、3号、4号商业房屋（现在售楼处位于5202、5208、5160-L号）的查封。事实及理由：该房屋被查封前，被执行人已因无力偿还所欠借款，将房屋抵顶给了案外人，并签订了还款协议，被执行人已将房产交付给申请人，因第三人未及时缴纳各项税费，导致该房屋无法办理产权登记证书，过错不在于案外人，因此，查封的房屋属于案外人所有，法院不应查封。
本院查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，判决主文如下：一、被告大来�司于本判决生效后立即偿还原告周丽华借款本金1425万元；二、被告大来公司于本判决生效后立即向原告周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10，496，628元（详见利息计算附表）；三、被告大来公司自2014年7月16日起至1425万元借款本金清偿日止继续向原告周丽华支付利息（以1425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封被执行人大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5202、5208、5160-L号，建筑面积1240平方米的售楼处房屋，查封期限三年，自2015年7月9日起至2018年7月8日止。
另查明：案外人与大来公司于2013年5月30日签订了关于舒兰市大来明珠小区2�1、2、3、4号商品房买卖合同，价款分别为413.17万元、208.44万元、208.44万元、413.17万元。案外人通过抵债的方式支付了上述价款并实际占有。该4套房屋在舒兰市房地产市场管理处办理了备案登记。此四套房屋与本院（2014）吉中民执字第49号执行裁定中查封的舒兰市舒兰大街5202、5208、5160-L号，建筑面积1240平方米的售楼处房屋系同一房屋。
本院认为：依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人李伟红与被执行人在本院查封之前已经签订了合法有效的买卖合同并在房产部门办理了备案登记，且已实际占有，未办理过户登记非自身原因。故本院查封该房屋不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对舒兰市大来明珠小区2幢1、2、3、4号房屋即舒兰市舒兰大街5202、5208、5160-L号，建筑面积1240平方米的售楼处房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执异1号案外人：李伟红，住吉林市。委托代理人：付雷。委托代理人：景薪凝，吉林圣诺律师事务所律师。申请执行人：周丽华，住吉林市。委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。被执行人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711号幢东1门。法定代表人：初丛淼，该公司总经理。委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李伟红于2016年1月8日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李伟红称：请求法院中止执行，并解除对舒兰市舒兰大街5610号大来明珠小区2幢楼1号、2号、3号、4号商业房屋（现在售楼处位于5202、5208、5160-L号）的查封。事实及理由：该房屋被查封前，被执行人已因无力偿还所欠借款，将房屋抵顶给了案外人，并签订了还款协议，被执行人已将房产交付给申请人，因第三人未及时缴纳各项税费，导致该房屋无法办理产权登记证书，过错不在于案外人，因此，查封的房屋属于案外人所有，法院不应查封。本院查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，判决主文如下：一、被告大来公司于本判决生效后立即偿还原告周丽华借款本金1425万元；二、被告大来公司于本判决生效后立即向原告周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10,496,628元（详见利息计算附表）；三、被告大来公司自2014年7月16日起至1425万元借款本金清偿日止继续向原告周丽华支付利息（以1425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封被执行人大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5202、5208、5160-L号，建筑面积1240平方米的售楼处房屋，查封期限三年，自2015年7月9日起至2018年7月8日止。另查明：案外人与大来公司于2013年5月30日签订了关于舒兰市大来明珠小区2幢1、2、3、4号商品房买卖合同，价款分别为413.17万元、208.44万元、208.44万元、413.17万元。案外人通过抵债的方式支付了上述价款并实际占有。该4套房屋在舒兰市房地产市场管理处办理了备案登记。此四套房屋与本院（2014）吉中民执字第49号执行裁定中查封的舒兰市舒兰大街5202、5208、5160-L号，建筑面积1240平方米的售楼处房屋系同一房屋。本院认为：依据《最高人民法院》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人李伟红与被执行人在本院查封之前已经签订了合法有效的买卖合同并在房产部门办理了备案登记，且已实际占有，未办理过户登记非自身原因。故本院查封该房屋不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对舒兰市大来明珠小区2幢1、2、3、4号房屋即舒兰市舒兰大街5202、5208、5160-L号，建筑面积1240平方米的售楼处房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖代理审判员  李会芳代理审判员  季海滨二〇一六年三月七日书 记 员  牟 丹
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第371号
原告：范某某，女，1987年2月13日出生，汉族，农民。
被告：袁某甲，男，1984年12月24日出生，汉族，居民。
原告范某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员雷洋适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于2008年3月18日在井研县民政局办理结婚登记，同年10月27日生育一子袁某乙。原、被告婚前和婚后初期的感情较好，后因被告好吃懒做经常发生吵架甚至打架，尤其儿子出生后家庭经济更加困难，被告仍不闻不问，儿子到幼儿园就读都是由原告借钱支付，原告被迫将儿子交给原告母亲照看，然后于2012年3月外出务工，同被告彻底分居。2014年3月17日，原告向井研县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年4月15日，井研县人民法院作出（2014）井研民初字第212号判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然没有和好，双方没有联系也互不履行夫妻义务，被告也未看望儿子及支付抚养费。原、被告实际已分居三年多，夫妻感情已完全破裂。根据相关法律规定，诉请人民法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半。
原告范某某为支持其主张，向本院递交证据材料如下：
1.夹江县北海道娱乐休闲有限公司出具的《证明》、《营业执照》及《组织机构代码证》各一份，用以证明原告自2014年4月至今一直在夹江县北海道娱乐休闲有限公司从事管理工作且独自居住在夹江县漹城镇邓扁路528号的事实；
2.井研县人民法院（2014）井研民初字第212号民事判决书，用以证明原告曾于2014年3月17日向井研县人民法院起诉请求判决与被告离婚，井研县人民法院于2014年4月15日判决不准予原告与被告离婚的事实；
3.《结婚证》两份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告袁某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
针对原告提供的证据材料，本院认证意见如下：证据材料1系夹江县北海道休闲娱乐有限公司出具的证明材料，其内容真实、合法，本院予以采信；证据材料2系本院依法作出的法律文书且已生效，本院予以采信；证据材料3系婚姻登记机关颁发且加盖了婚姻登记专用章，真实反映了原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信；
本院根据原、被告的陈述及所采信的证据材料，本院确认如下事实：
原、被告于2004年相识恋爱，2008年3月18日在井研县民政局办理结婚登记，同年10月27日生育儿子袁某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情较好，后因家庭经济发生纠纷导致原、被告的夫妻感情变差，原告于2014年3月17日诉来本院，请求判决与被告离婚，本院于2014年4月15日判决不准予原、被告离婚。此后，原告从2014年4月起至今在夹江县北海道娱乐休闲有限公司工作，居住在夹江县漹城镇邓扁路。2015年4月22日，原告以夫妻二人仍未和好、互不履行夫妻义务为由再次诉来本院，请求判决与被告离婚，婚生子袁某乙由原告抚养，扶养费由原、被告各支付一半。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，本案原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事导致夫妻关系紧张，此后又因原告工作原因而分居，但是这非影响婚姻生活的根本问题。原告自上次诉讼后一直在外务工，导致原、被告因此分居而缺乏交流，一定程度上影响了双方的夫妻感情。但夫妻之间应互谅互让，互相尊重、理解和信任，共同维系家庭和睦稳定。只要原、被告双方相互理解、加强沟通，共同维护家庭的和睦，双方仍有和好共同生活的可能，且原告提供的证据不能充分证明原、被告因感情破裂而分居的事实，故原、被告夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚之请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告袁某离婚。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一五年七月九日
书记员 龙建
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初196号
公诉机关青冈县人民检察院
被告人尉某某，因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2017年9月13日被青冈县公安局取保候审，2017年11月8日被青冈县人民检察院取保候审，2017年11月30日经本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉【2017】174号起诉书指控被告人尉某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人尉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2017年7月17日被告人尉某某与被害人叶某在李某家因斗地主时产生矛盾。次日14时左右，尉某某来到青冈县中和镇北街路东李某家，将在李某家的叶某叫到屋外，二人发生争吵并厮打在一起。被在场的人拉开后，叶某被人推到李某的邻居苟某家屋里。尉某某在屋外对叶某进行谩骂，多次欲进屋找叶某被人拦住后，叶某从苟某家屋里来到门外，尉某某再次与叶某进行厮打。在厮打过程中，叶某被后赶到现场的青冈县连丰乡居民张永清拦住，在张永清推叶某去苟某家屋里时，尉某某在地上捡起一块砖头打击叶某的头部致叶某受伤。经青冈县公安局法医鉴定中心鉴定：叶某的损伤程度为轻伤二级。
2017年9月13日，被告人尉某某到青冈县公安局中和派出所投案。
案发后，被告人尉某某赔偿叶某经济损失6万元；叶某对尉某某表示谅解，希望对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人尉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尉某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对被告人尉某某判处一年以下有期徒刑，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、有证人李某、苟某、王某、胡某证人证言、被告人尉某某的供述、青冈县公安局现场勘验、检查笔录、鉴定结论、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法从轻或减轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人尉某某从轻处罚。被告人认罪、悔罪，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尉某某犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张祖旭
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0127号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，农民，住本市。曾因犯盗窃罪，分别于2001年3月20日、2002年10月31日、2008年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，有期徒刑五年、剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万元，有期徒刑二年二个月、并处罚金人民币七千元。2010年1月19日刑满释放。又因犯危险驾驶罪，于2012年8月29日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。现因本案，于2014年9月25日被泰兴市公安局刑事拘留，2014年9月29日被该局取保候审。2015年3月23日，经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2015年4月7日经本院决定逮捕并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2014年8月16日7时许，被告人王某至本市黄桥镇王庄村大王十三组20号周某家中，采用撬门入室的手段进入周某家东边房间中翻找财物，未窃得财物。
2、2014年9月24日15时许，被告人王某至本市河失镇刘庄村东刘三组40号刘某泉家中，采用拉门入室的手段进入刘某泉家中西房间，窃得西房间内木橱中包内的黄金戒指1枚，遂将该戒指抓在手中欲离开，发现有群众开门进屋后，走出房间，并将戒指丢弃到西房间房门口的鞋子内，后被群众当场抓获。经鉴定，黄金戒指价值人民币732元。
归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人刘某甲、曾某、刘某乙的证言，公安机依法调取的刑事判决书，出具的归案情况说明、《手印鉴定书》，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的照片，泰兴市价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪且赃物被追缴、并主动缴纳财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。
被告人王某具有前科，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月1日止，已扣除先行羁押的5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年四月七日
书记员 王晖平
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初788号
原告：魏淑花，女，1946年8月2日出生，汉族，退休工人，现住东港市大东管理区。
诉讼代理人：单萍，女，1964年9月13日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：东港市前阳镇人民政府。
法定代表人：徐孟德，镇长。
原告魏淑花与被告东港市前阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏淑花撤回起诉。
案件受理费1170元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月四日
书记员 赵巧悦
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00034-2号
申请执行人：耿海涛，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：经建。
被执行人：安徽裕恒食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：经建，该公司经理。
被执行人：夏孝玲，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：刘杰，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行申请执行人耿海涛与被执行人经建、安徽裕恒食品有限公司、夏孝玲、刘杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿海涛于2015年11月30日以被执行人经建、安徽裕恒食品有限公司、夏孝玲、刘杰暂无财产可供执行为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00025民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31538号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告胡国平。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告胡国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年3月止的物业服务费人民币955.50元及违约金231.53元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告胡国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告胡国平拖欠原告自2011年1月至2014年3月止的物业服务费955.50元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年3月止的物业服务费955.50元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执355号
申请执行人：韩昌宝，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：孙创弟，又名孙德海，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人韩昌宝因被执行人孙创弟不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第01495民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人孙创弟现在下落不明，并且没有可供执行的财产，经申请执行人韩昌宝书面同意终结本次执行程序。
本院认为：该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人孙创弟有可供执行的财产时，申请执行人韩昌宝可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01495民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人孙创弟有可供执行的财产，申请执行人韩昌宝可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第607号
原告：周尧铨。
被告：屠祥荣。
原告周尧铨为与被告屠祥荣追偿权纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告周尧铨、被告屠祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尧铨起诉称：原、被告系同学关系。2009年1月21日，被告称做生意缺少资金，要求原告帮助借款。后经原告介绍，被告向吴华芳借款250000元，约定月利率为1分，原告作为担保人也在借条上签了名。但事后，被告仅支付利息30000元。为此吴华芳向原告催讨，原告在向被告催讨无果的情况下于2013年2月6日代为归还借款本金250000元并支付利息90000元（48个月＊2500-30000）。故起诉要求判令：1.被告偿还原告代偿的借款250000元及利息90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告屠祥荣答辩称：原、被告系同学关系。当初社会上有人借1角息的借款，本被告便问原告是否愿意放，由本被告拿2分半利息，原告拿7分半利息，对此原告也表示同意。但原告自己不出面，即由借款人沈建利向本被告出具了借条。后沈建利出逃，导致借款未能讨回。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交：证据1.借条一份，拟证明被告向吴华芳借款250000元，约定月利率为1分，原告提供担保的事实；证据2.收条一份，拟证明原告于2013年2月6日代被告向吴华芳归还借款250000元、利息90000元的事实；证据3.短信记录一份，拟证明原告曾向被告催讨的事实。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但被告认为，借条是其出具，但250000元的借款是之前借款加起来的，原告的担保人是后加上去的，出借人吴华芳只是挂名的，本被告曾向原告发过短信事实，但意思是只承担25%的责任即62500元，而不是全部债务。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交：证据1.借条一份（复印件），拟证明沈建利向被告借款300000元。经质证，原告对证据的关联性持异议。
经审理，本院认定：2009年1月21日，被告确认向吴华芳借款250000元，约定月利率为1分，原告则为借款提供担保。但事后，被告仅支付利息30000元。为此吴华芳向原告催讨，原告便于2013年2月6日代为归还借款本金250000元并支付利息90000元。
本院认为：原告代为归还借款本金250000元并支付利息90000元后，即有权向被告进行追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告屠祥荣归还原告周尧铨代偿的借款本金250000元及利息90000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告屠祥荣负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年九月五日
代书记员 王瑶炯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6732号
原告陈泽阳，男，1989年10月10日出生。
被告张加峰，男，1993年3月30日出生。
原告陈泽阳与被告张加峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽阳到庭参加诉讼，被告张加峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈泽阳诉称，被告以需要资金为由，分别于2014年7月30日、2014年7月31日各向原告借款10000元，两笔借款共计20000元。双方均约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限，有被告出具的借条2份为据。之后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告张加峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款共计20000元，其中2014年7月31日借款10000元由张志军提供担保。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2014年7月30日、2014年7月31日各向原告借款10000元，两笔借款共计20000元。两笔借款双方均约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，均未约定借款期限。2014年7月31日借款10000元由张志军提供担保，未约定保证方式和保证期限，被告和张志军共同出具借条交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方均约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈泽阳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告陈文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一四年十二月××日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初65号
原告：孙立新，住承德市。
被告：李翠红，住承德市。
被告：侯天宜，住承德市。
被告：承德荣泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区桃李街南口金南写字楼4楼。统一社会信用代码130800000028206。
法定代表人：侯荣，该公司经理。
原告孙立新与被告李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼，被告李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立新向本院提出诉讼请求：1.要求被告李翠红、侯天宜共同偿还200000.00元借款及利息；2.要求被告承德荣泰房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告李翠红、侯天宜的被继承人侯荣签订借款协议，双方约定原告借给侯荣200000.00元，借款期限为12个月，利息约定为月收益2%，自侯荣收到借款之日起计算；另约定被告承德荣泰房地产开发有限公司作为担保人，为此借款承担连带担保责任。2015年7月17日，原告向侯荣支付200000.00元借款。2016年借款人侯荣去世，借款到期后，侯荣只向原告支付了1个月的利息4000.00元，其余款项未还，被告李翠红、侯天宜作为借款人的配偶及女儿，是侯荣的法定第一顺序继承人，依据法律规定，二被告应承担还款责任。被告承德荣泰房地产开发有限公司作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法财产权益，故起诉，请求法院依法判决。
李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中依法予以出示，原告提交的借款协议、借据、保证书、收据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：侯荣与被告李翠红系夫妻关系，二人共生育一女侯天宜。2015年7月17日侯荣与孙立新签订借款协议书，从孙立新处借款200000.00元，约定月利率为2%，借款期限为12个月，当日，原告将此款支付给了侯荣，侯荣从原告处借款后向原告偿还1个月的利息4000.00元。承德荣泰房地产开发有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。侯荣于2016年去世，该笔借款剩余款项尚未向原告偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年7月17日，侯荣从原告处借款200000.00元，并为原告出具了借条，此系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任。侯荣承诺在12个月之内还清借款，但至今未履行还款义务，该笔借款已逾期，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，予以支持。原告与侯荣约定借款利率为月息2%，该约定不违反法律禁止性规定，对原告要求按此约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对侯荣已经支付的利息4000.00元，应在还款总额内予以扣除。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”侯荣死亡后，被告李翠红、侯天宜为其法定继承人，应在继承侯荣遗产的范围内对该债务承担偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在原告提交的证据中，被告承德荣泰房地产开发有限公司为侯荣从原告处借款提供了连带责任担保，故本院对原告要求被告承德荣泰房地产开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠红、侯天宜于本判决生效之日起十日内在继承侯荣遗产的范围内偿还原告孙立新借款人民币200000.00元及利息（利息按照月息2%标准自2015年8月18日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告承德荣泰房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司负担（其中被告李翠红、侯天宜在继承侯荣遗产的范围内负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 齐玉梅
人民陪审员 黄德霖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 超
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初65号原告：孙立新，住承德市。被告：李翠红，住承德市。被告：侯天宜，住承德市。被告：承德荣泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区桃李街南口金南写字楼4楼。统一社会信用代码130800000028206。法定代表人：侯荣，该公司经理。原告孙立新与被告李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼，被告李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立新向本院提出诉讼请求：1.要求被告李翠红、侯天宜共同偿还200000.00元借款及利息；2.要求被告承德荣泰房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告李翠红、侯天宜的被继承人侯荣签订借款协议，双方约定原告借给侯荣200000.00元，借款期限为12个月，利息约定为月收益2%，自侯荣收到借款之日起计算；另约定被告承德荣泰房地产开发有限公司作为担保人，为此借款承担连带担保责任。2015年7月17日，原告向侯荣支付200000.00元借款。2016年借款人侯荣去世，借款到期后，侯荣只向原告支付了1个月的利息4000.00元，其余款项未还，被告李翠红、侯天宜作为借款人的配偶及女儿，是侯荣的法定第一顺序继承人，依据法律规定，二被告应承担还款责任。被告承德荣泰房地产开发有限公司作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法财产权益，故起诉，请求法院依法判决。李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中依法予以出示，原告提交的借款协议、借据、保证书、收据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：侯荣与被告李翠红系夫妻关系，二人共生育一女侯天宜。2015年7月17日侯荣与孙立新签订借款协议书，从孙立新处借款200000.00元，约定月利率为2%，借款期限为12个月，当日，原告将此款支付给了侯荣，侯荣从原告处借款后向原告偿还1个月的利息4000.00元。承德荣泰房地产开发有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。侯荣于2016年去世，该笔借款剩余款项尚未向原告偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年7月17日，侯荣从原告处借款200000.00元，并为原告出具了借条，此系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任。侯荣承诺在12个月之内还清借款，但至今未履行还款义务，该笔借款已逾期，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，予以支持。原告与侯荣约定借款利率为月息2%，该约定不违反法律禁止性规定，对原告要求按此约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对侯荣已经支付的利息4000.00元，应在还款总额内予以扣除。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”侯荣死亡后，被告李翠红、侯天宜为其法定继承人，应在继承侯荣遗产的范围内对该债务承担偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在原告提交的证据中，被告承德荣泰房地产开发有限公司为侯荣从原告处借款提供了连带责任担保，故本院对原告要求被告承德荣泰房地产开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠红、侯天宜于本判决生效之日起十日内在继承侯荣遗产的范围内偿还原告孙立新借款人民币200000.00元及利息（利息按照月息2%标准自2015年8月18日起计算至生效判决确定的给付之日止）；二、被告承德荣泰房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告孙立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告李翠红、侯天宜、承德荣泰房地产开发有限公司负担（其中被告李翠红、侯天宜在继承侯荣遗产的范围内负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孟庆九审 判 员  齐玉梅人民陪审员  黄德霖二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 超附页：本判决书依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第234号
上诉人（原审原告）李有顺，男，
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）黄全军，
上诉人李有顺因与被上诉人黄全军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李有顺于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李有顺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李有顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年四月一日
书记员 崔传军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初315号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2015年11月12日被监视居住，2016年2月15日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年11月9日下午4时许，被告人何某经电话联系后，指使女朋友陈某（另案处理）将一包毒品送至本区新桥头住宅区真组团15幢楼下，以人民币600元的价格出售给胡某，交易完成后陈某被公安人员当场抓获。随后公安人员在被告人何某位于本区新桥头住宅区真15幢208室的住处查获一包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.85克，查获的毒品重3.06克，均检出海洛因成分。
案发后，被告人何某于2015年11月12日向公安机关自动投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具手机、电子秤照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、计费资料详单、理化检验报告、归案情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管制法规，结伙非法贩卖海洛因3.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只、电子秤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第950号
罪犯白龙，男，1991年1月12日出生，汉族，陕西省商洛地区人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年7月20日作出（2011）金牛刑初字第925号刑事判决，以被告人白龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年7月16日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分，已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯白龙，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审代理判员秦红
二〇一四年一月二十日
书记员 夏小璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第386号
罪犯雷开洲，男，汉族，1964年8月24日出生于云南省鲁甸县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一0年二月八日作出（2010）昭中刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人雷开洲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人雷开洲不服，提出上诉。本院于二0一0年八月九日作出（2010）云高刑终字第456号刑事判决，以被告人雷开洲犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年九月十九日作出（2012）云高刑执字第3186号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯雷开洲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2015年3月17日起至2034年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 嘉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0946号
原告李莉，连云港市国土局职工。
委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。
被告张德修，个体工商户。
委托代理人丁明勤。
委托代理人张雷修。
原告李莉与被告张德修民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人石荣宗，被告张德修的委托代理人丁明勤、张雷修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，从2011年11月至2014年1月，被告累计欠原告借款50万元。2014年1月8日结算，被告向原告打下50万元的借条，并约定还款日期为2014年6月底，现到期后被告未还钱，请求法院判令被告偿还借款50万元及承担诉讼费用。
被告张德修辩称，我借款没有50万元本金那么多，本金是21.4万元剩余的均为利息，2014年7月18日通过中国工商银行转账方式偿还了原告5万元利息。
经审理查明，2011年11月19日，原告李莉通过银行转账214000元给被告张德修。2011年11月19日，被告张德修向原告李莉出具30万元借条1份，借条上写明被告张德修向原告李莉借款30万元；2012年12月8日，被告张德修未偿还30万元，结算了利息后重新向原告李莉出具40万元借条1份；2014年1月8日，被告张德修未偿还40万元重新向原告李莉出具50万元借条1份，借条上写明：被告张德修向原告李莉借款50万元，还款日期定于2014年6月底。2014年7月18日，被告张德修偿还原告李莉5万元利息。后经原告李莉催要，被告张德修未偿还借款。
上述事实，由原告李莉提供的借条、银行凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告李莉提供的借条，原、被告之间应成立民间借贷关系。被告张德修未按期偿还借款，应承担还款责任。对于原告李莉要求被告张德修偿还50万元借款的诉讼请求，经审查，原告李莉的诉求存在重复计算利息的情况，且利息均超出同期银行贷款利率四倍，故应从借款之日按同期贷款利率4倍计算利息。对于被告张德修辩称，我借款没有50万元本金那么多，本金是21.4万元剩余的均为利息的观点，经审查，原告李莉提供证人陈某出庭作证及证人陈某取款记录证明其向陈某借款8.6万元，加上银行转账21.4万元，共计30万元本金，故被告张德修的辩称证据不足，本院不予采信。因被告张德修已偿还5万元利息，故对原告李莉要求被告张德修承担偿还借款30万元及利息（从2011年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，利息中应扣除5万元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德修于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款借款30万元及利息（从2011年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，利息中应扣除5万元）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张德修承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催6号
申请人：淮南矿业集团财务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路上东锦城商业街111-119号。
法定代表人：方泰峰，董事长。
委托代理人：朱经纬，该公司员工。
申请人淮南矿业集团财务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月20日发出公告（该公告于2017年2月8日刊登在《江苏法制报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/28286976，票面金额为100000元,出票人为泰州市玖胜金属制品有限公司，收款人为泰州市姜堰万达金属制品加工厂，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2016年5月17日，汇票到期日为2016年11月17日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮南矿业集团财务有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人淮南矿业集团财务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年四月十日
书记员 潘 虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3264号
申请执行人瑞安市诚信皮革鞋料有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人蔡兰英，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）金高定。
被执行人周大春。
申请执行人瑞安市诚信皮革鞋料有限公司与被执行人周大春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3409号民事判决书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付货款195000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人�出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年6月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月30日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年6月26日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年6月30日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年6月30日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息；被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
现申请执行�表示被执行人目前无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3264号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张东
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）范刑初字第00266号
被告人黄某某犯盗窃罪一案，经本院审理，于2015年12月8日作出（2015）范刑初字第00161号刑事判决书。现发现其中第一页的案号有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第一页中的案号“（2015）范刑初字第00161号”现更正为“（2015）范刑初字第00266号”。
本裁定书与被更正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董净宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1589号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该公司工作人员。
被告：姜魁生，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:金洪英，女,1977年3月14日出生，汉族，农民，住曹县，系被告姜魁生之妻。
被告:姜魁景，男,1987年6月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:姜记强，男,1975年10月27日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告姜魁生、金洪英、姜魁景、姜记强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已将欠款还清事实的发生，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张万军
二〇一八年四月二十六日
书记员 王美茹
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成法行非诉审字第46号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人张美英卫生室。负责人张美英。
申请执行人成安县物价局于2015年9月1日向本院提出申请，要求强制执行对张美英卫生室行政处罚一案于2015年5月28日作出成价检处（2015）3-349号行政处罚决定。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2015）3-349号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人张美英卫生室销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人张美英罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人张美英在接到成价检处（2015）3-349号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2015）3-349号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2015）3-349号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘文莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2233号
原告漯河经济开发区美航食品批发部。
法定代表人李喜钢，该公司经理。
被告漯河小羚羊商贸有限公司。
法定代表人胡献生，该公司经理。
本院在审理原告漯河经济开发区美航食品批发部诉被告漯河小羚羊商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漯河经济开发区美航食品批发部于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漯河经济开发区美航食品批发部的撤诉申请符合法律规定且不侵犯第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河经济开发区美航食品批发部撤回对被告漯河小羚羊商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河经济开发区美航食品批发部承担。
审判员 张 静
二〇一六年八月十五日
书记员 张洁琼
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00770-1号
申请执行人：孟宪云。
被执行人：孙传奎。
孟宪云与孙传奎劳务合同纠纷一案。明光市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）明民一初字第00770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币31000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币31000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00770号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔琪琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初96号
原告：济南优耐特斯工业设备有限公司。住所地：济南市市中区万达广场写字楼C座1705室。
法定代表人：孙雄权，总经理。
委托代理人：房兵友，该公司职工。
委托代理人：徐添丁，该公司法律顾问。
被告：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托代理人：吕兴彬，该公司职工。
委托代理人：刘玉斌，该公司职工。
本院在审理原告济南优耐特斯工业设备有限公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南优耐特斯工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取275.50元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨艳青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2053号
原告：毛泽园，女，1969年12月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：李世明，男，1964年3月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：刘顺珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告毛泽园与被告李世明、被告刘顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告毛泽园向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初2053号《民事裁定书》，裁定冻结被告李世明、被告刘顺珍银行存款195,631元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。因被告刘顺珍下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告毛泽园到庭参加诉讼。被告李世明、被告刘顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛泽园向本院提出诉讼请求：1、李世明和刘顺珍共同向我偿还欠款170,000元及利息（以170,000元为基数，按年利率20%，从2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、李世明和刘顺珍共同承担本案诉讼费用。事实和理由：李世明和刘顺珍系夫妻关系。2009年4月，其二人以做生意需要用钱为由，向我借款500,000元。同年4月13日，我向李世明转账支付500,000元。此后其二人陆续向我归还了330,000元。2014年11月29日，李世明向我出具一份《借款合同》，载明差欠我借款本金170,000元。至今，李世明和刘顺珍未依约向我偿还全部借款。
李世明、刘顺珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李世明、刘顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对毛泽园提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，毛泽园向李世明转账支付500,000元。李世明分别于2013年7月14日、同年7月18日、同年11月29日向毛泽园转账支付分别为200,000元、50,000元、55,000元。2014年5月7日，李世明向毛泽园出具《借条》一份，载明：“今借到毛泽园人民币现金计壹拾柒万元整。此款定于2014年5月30日内一次性还清。”同年11月29日，李世明再次向毛泽园出具《借款合同》一份，载明：“李世明向毛泽园借款人民币十七万元整，二人原商定：李世明于2014年5月30日一次还给毛泽园，但迄今未还款。经协商，李世明于2014年12月30日前将欠款还给毛泽园，逾期不归还，毛泽园将依法对李世明质押于其本人处的位于江汉区东方名都的住房一处进行处置。”
庭审中，毛泽园自认案外人杨梅芬于2014年1月28日向其转账支付的34,000元系代李世明向其偿还的借款。
另查明，李世明和刘顺珍于1987年12月12日登记结婚。
本院认为，毛泽园与李世明之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。李世明向毛泽园借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。李世明曾向毛泽园偿还过借款，但双方事后又重新出具《借条》和《借款合同》对借款进行了结算，确认尚欠借款本金为170,000元。李世明、刘顺珍未提交证据证明《借条》和《借款合同》出具后的还款情况。故毛泽园要求李世明向其偿还借款本金170,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
毛泽园提供的证据尚不足以证明双方曾经口头约定了利息及具体的利息标准，《借条》和《借款合同》也均未载明利息。故毛泽园要求李世明按年利率20%向其支付利息的诉讼请求没有法律和事实依据。但双方确定了最后还款时间为2014年12月30日前。故李世明应从2014年12月31日起，按年利率6%向毛泽园支付利息。
借款发生时，李世明和刘顺珍系夫妻关系。故毛泽园要求刘顺珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世明、被告刘顺珍于本判决生效之日起十日内共同向原告毛泽园偿还借款本金170,000元；
二、被告李世明、被告刘顺珍于本判决生效之日起十日内共同向原告毛泽园偿还借款利息（以170,000元为本金，按年利率6%，从2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告毛泽园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，保全费1,498元，邮寄送达费20元，公告费260元，共计5,478元由被告李世明和被告刘顺珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 容 成