北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13683号
原告：于立婷，女，1986年6月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于辉（于立婷之父），住北京市海淀区。
被告：北京乐府江南健身有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院14号楼会所01层。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：赵爱武，男，该公司员工。
原告于立婷与被告北京乐府江南健身有限公司（以下简称乐府江南公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立婷及其委托诉讼代理人于辉与被告乐府江南公司的委托诉讼代理人赵爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于立婷向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我预付款15400元，并按照人民银行同期贷款利率支付我上述预付款自2017年1月18日起至实际退还之日的利息；2、对方赔偿我支出的交通费317元；3、对方赔偿我停车费20元；4、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2017年1月18日我向对方公司购买了私教课程，选定蒲某为我的教练，我向对方支付了15400元，对方为我出具了收据，双方未签订任何书面合同，对方未为我开具发票。此后，我因身体等原因，并未去对方处消费上述预付款。2017年9月，蒲某教练从对方公司离职，我遂于9月下旬开始多次前往对方公司处要求退回预付款，对方答复称可退款10000元，余款5400元换成我与我爱人在对方公司的会员卡，我表示利息可以不要，但本金必须退还，双方未能协商一致。2017年12月19日，我前往海淀区八里庄工商所投诉对方公司，次日，在工商所主持下，双方继续协商解决，我表示可放弃预付款的利息，对方公司再次拒绝我的要求并拒绝工商所的调解。我认为，我选定对方公司的蒲某教练并向对方支付了课程预付款，因蒲某从对方公司处离职，对方公司已经不能向我提供我选定的教练的陪练服务，私人教练具有明确的身份属性，在双方没有合同约定、对方未提供我选定的教练提供陪练服务、我没有进行消费的情况下，我有权要求对方退还全部预付款，但对方公司拒绝我的要求，导致我还产生了交通费、停车费的损失，损害了我作为消费者的权益，违反了《消费者权益保护法》第53条的规定并构成《侵害消费者权益行为处罚办法》第10条规定的情形，故现我诉至法院，提出上述诉请。
乐府江南公司辩称，一、对方于2014年10月16日接受我公司原会员王某转让的会员资格与我公司签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，成为我公司健身会所的会员后，后分别于2015年8月10日、2017年7月18日办理了会员卡续费延期手续，会员卡有效期届至2019年8月15日。对方曾于2015年1月30日在我公司购买了私人教练服务20小时，在我公司提供的《私人教练服务申请表》及《会员申请私教服务章程》上签字确认，其中《会员申请私教服务章程》第四条约定“购买私教指导课时所需款项应于课程开始前付清，而已付的款项均不予退还。”此后对方又分别于2015年9月25日和2017年1月18日两次续交私教服务费用。我公司对于初次消费任何项目的顾客都要签署相关协议，明确双方的权利与义务，顾客基于对相关协议内容的认可，才会交费购买我们提供的服务，会员的续费行为也是在对双方原有的相关约定充分认可的前提下才得以发生，是对双方原服务约定在时间、价格或数量方面的一种延续，在双方对于原有相关协议没有异议的情况下，无需重复签订相关协议，对方所述与我公司没有合同或约定与事实不符。二、对方在2017年1月18日支付15400元购买私人教练服务，其签字认可并作为证据提交的收据记录了此次消费行为，该收据写明其所购买的私教课程的有效期届至2017年8月15日。2017年9月底，对方以向其销售课程的教练离职为由，要求我公司退还全部费用，因双方有之前的约定，我公司对此予以拒绝，并向其说明任何一家公司都不能限制员工的离职自由，因员工的流动而解除其曾经参与签订的服务合同，是任何一家企业所不能承受的，我公司表示同意为其更换教练继续服务，由对方在其他教练员中随意挑选试课，直到满意为止，但被对方拒绝。后对方与其父亲到我公司继续要求退课，我公司表示同意为其协调时间、教练员以继续为对方提供私教服务，但对方依然表示拒绝并坚持退费要求。因我公司所属行业特点，对员工及管理人员采用底薪加任务提成的薪酬制度，因此对方在2017年1月18日的续课费用已计入当月个人部门及全店的销售业绩，我公司也于2017年2月对销售员工部门主管及店长发放了相应的业绩提成，对方在经过了近9个月的时间后提出全额退费，我公司不可能违反劳动合同法以客户退费为理由去追讨、扣留员工已经获取的劳动报酬，因此我公司无法满足对方全额退款要求，我公司向对方提出扣除公司已经发给员工相关提成后，退还现金1万元，其余部分由我公司以为对方本人及其丈夫分别延续会员卡时间一年、两年的方式予以补偿，当时一年卡和两年卡的续卡价格分别是2180元和3180元。此方案既能以现金加会员卡的形式，满足对方总计15400元的退费要求，又可以减少我公司因已经发放员工提成后全额退款带来的直接现金损失，这样的解决方案充分体现了我公司解决此消费纠纷的诚意，在相关行业中的任何一家俱乐部也难以做到，但对方对此依然予以拒绝。此后对方到工商局对我公司进行投诉，海淀区工商局八里庄工商所对此进行调解时，对方及其丈夫、父亲依然提出要求我公司退还全部费用并支付利息。我公司之前提出的解决方案已经做出了最大的让步，因对方不做任何让步，致使调解失败。对方在本案起诉书中声称我公司拒绝工商所的调解，完全与事实不符。三、对方在成为我公司健身会所会员后对其会员卡续费两次，并且前后三次购买私教服务，其本人应该对自己的健身需求及时间安排非常清楚，然而对方在第三次购买私教服务后长达近9个月的时间不做消费，任由超出双方约定的服务时效，其行为让人难以理解。我公司在双方约定的服务时效内完全按照约定为对方提供的服务，是对方因其自身原因未使用该服务，致使超出了双方约定的服务时效，即便如此，为避免对方损失，我公司依然表示同意为其安排其他教练继续提供服务，甚至同意安排已离职的蒲某教练继续提供服务，但均遭到对方拒绝。综上所述，我方没有任何违约行为，现对方不能因其自身原因随意推翻双方的约定，故请求驳回对方的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月16日，于立婷通过受让会员资格成为乐府江南公司开办的第一健身俱乐部的会员，后于立婷于2015年8月10日续费会员卡，会员卡有效期延期至2017年8月15日；2017年7月18日于立婷再次续费会员卡，现其会员卡有效期届至2019年8月15日。庭审中双方确认，会员卡是进场资格，场内的免费项目都可以用，私人教练服务则需要另行购买私教课程，私教课程的有效期与会员卡有效期一致。
2015年1月30日，于立婷花费4000元购买私教课程20节，同时签字确认了《会员申请私教服务章程》（以下简称《章程》），载明“4、购买私教指导课时所需款项应于课程开始前付清，而已付的款项均不获退还；5、会员购买私教指导课时，需亲自选择或由教练部经理推荐合适的教练，并预约指导日期和时间”。上述课程已经消费完毕，刘某为于立婷上述课程的教练。2015年9月25日，于立婷再次购买100节私教课程，亦已消费完毕，上述课程的教练为蒲某。2017年1月18日，于立婷向乐府江南公司支付本案所涉15400元以220元每节课的单价第三次购买了私教课程70节，乐府江南公司对此出具了《收据》，载明“部门:私教部，员工:蒲某，有效期2014年5月17日至2017年8月15日。”于立婷购买上述课程后未进行消费，表示系因其自身身体原因。双方确认，蒲某于2017年9月自乐府江南公司离职。
本案中，于立婷表示其前两次购买的私教课程已经消费完毕，双方未发生争议，其前两次购买私教课程中的材料与本案无关，其此次购买私教课程时双方未签订合同。于立婷向本院提交《私人教练申请表》（以下简称《申请表》）（载明于立婷购买的70节私教课程的私人教练为蒲某）照片及与2015年1月30日其签字确认的《章程》内容相同的《会员申请私教服务章程》（其上无于立婷签字确认）照片为证，表示其没有在上述材料中签字，证明双方没有签订任何书面合同，而且其购买的私教课服务没有过期。乐府江南公司对于上述证据的真实性表示认可，但表示《申请表》系其内部管理所用，不是提供给于立婷的，系在于立婷与其公司商谈退费过程中其公司为证明于立婷购买课程的情况出示给于立婷的，而《章程》即为双方服务合同的约定内容。
庭审中，本院询问“双方有无约定私教课程的教练必须是谁？”乐府江南公司表示没有，于立婷称“我就是为了上蒲某的课程才买的私教课。”本院询问于立婷为何一方面主张其与乐府江南公司之间未有合同约定，一方面又主张其本次购买的私教课程必须是蒲某授课，于立婷表示“因为我们之前一直是蒲某授课，所以我们就认定应该是蒲某给我方上课，对方认不认可是对方的事。”于立婷表示《收据》中载明有蒲某的名字，可以证明其购买此次私教课程是选定蒲某为教练；乐府江南公司表示《收据》中记载的蒲某只是销售人员，并非双方约定必须由蒲某为于立婷授课，其公司认可于立婷此次购买的私教课程的原定教练系蒲某，但其公司不能保证蒲某不离职，如果蒲某不离职，就可以一直是蒲某为于立婷授课，同时如果于立婷对蒲某不满意，也可以更换教练，教练离职的话其公司会为于立婷更换教练。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，依据双方陈述及现有证据，可以认定于立婷与乐府江南公司之间就乐府江南公司为于立婷提供私人教练课程服务成立服务合同关系，上述合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均不得擅自变更或解除。在上述服务合同履行过程中，于立婷有权选择某一位私人教练为其授课，但于立婷上述选择权利的行使应限定在乐府江南公司客观上所能提供的私人教练范围之内。双方确认私教课程的有效期与会员卡有效期一致，因于立婷已将其会员卡续费延期至2019年8月15日，故应当认定私教课程的服务期限亦应届至上述日期。自2017年1月18日于立婷购买本次私教课程至2017年9月蒲某离职，系于立婷因其自身原因未消费课程，故在此期间，不存在乐府江南公司未按约定提供服务的情形；乐府江南公司系服务合同的相对方，现双方合同尚在履行期限内，并无证据证明双方存在于立婷所购买的私教课程必须由蒲某授课的约定，在蒲某离职后，于立婷以其选定蒲某为其私人教练为由，认为乐府江南公司未按照约定提供服务的主张，缺乏依据，本院不予支持。鉴此，于立婷所提各项诉请，依据不足，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
驳回于立婷的全部诉讼请求。
案件受理费九十三元，由于立婷负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一八年四月二十日
书记员 曲婧