wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1033号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：苏雪平，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）诉被告苏雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告苏雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告苏雪平向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××78的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2016年8月1日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计18407.99元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币18407.99元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年8月1日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）；二、本案的诉讼费用以及由由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.被告的《居民身份证》复印件1份；2.《信用卡申请表》、《客户领卡确认函》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份；3.《欠款构成明细》1份；4.《信用卡交易消费明细》1份；5.《广发行催收记录》1份；6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》各1份；7.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》1份。
被告苏雪平未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《信用卡申请表》、《客户领卡确认函》及《信用卡客户协议（个人卡）》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《欠款构成明细表》、《交易消费明细》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《催收记录》及《律师函》可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告苏雪平向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2016年8月1日，被告尚欠信用卡本金9564.67元，利息2802.84元，滞纳金6017.12元，超额金23.36元。故原告起诉请求被告全部清偿拖欠的透支款本金人民币9564.67元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息、超额金及滞纳金等费用的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金9564.67元未归还给原告，原告与被告签订的《广发信用卡客户协议》中约定了原告应收取透支利息、超额金及滞纳金。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付透支利息、超额金及滞纳金，合法有理，理据充分，本院予以支持，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金、超额金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供证据相关证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告苏雪平经本院合法传唤后未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雪平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金9564.67元及支付相应的利息、滞纳金、超额金等费用（截至2016年8月1日，利息2802.84元，滞纳金6017.12元，超额金23.36元。自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金、超额金按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算，自2016年8月2日起至本判决确定的欠款清偿之日止的利息继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告苏雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第47号
上诉人（原审原告）山西雄鹰油墨实业有限公司。
法定代表人张镇河，该公司总经理。
委托代理人侯新胜，该公司经理。
委托代理人张建仓，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈福利。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司于2015年1月21日申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司申请撤回起诉和上诉，被上诉人陈福利同意其撤诉，双方当事人对自己诉讼权利的处分行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不违反其他相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司撤回起诉和上诉；
二、河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第1018号民事裁定不发生法律效力。
一审预收案件受理费1861元，由雄县人民法院退还上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 佟铁铮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初446号
原告：新疆金马伟业钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：马金才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐湘和鑫钢材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王庆，职务不详。
被告：王庆，男，1981年8月23日出生，苗族，职业不详，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告新疆金马伟业钢铁有限公司与被告乌鲁木齐湘和鑫钢材有限公司、被告王庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告新疆金马伟业钢铁有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆金马伟业钢铁有限公司撤诉。
案件受理费4546.3元（原告已预交），减半收取2273.15元，由原告承担2273.15元，由本院向原告退回2273.15元。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 周喜荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第385号
本院在执行申请执行人王玉辉与被执行人孙利央追索劳务费纠纷一案中查明，被执行人孙利央拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙利央纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2926号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长，代理权限为特别授权。
被告宋红霏，女，汉族，1975年1月24日生，住所地贵州省福泉市金山办事处。
本院于2015年12月7日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告宋红霏小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告诚信公司委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告宋红霏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诚信公司诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金35万元及利息按2.5%计算，违约金按1%计算；诉讼费由被告承担；
被告宋红霏在法定期间内未举证和答辩。
审理查明的事实
被告于2013年1月19日立据向原告借款本金35万元，约定利息按月利率2.5%计算，违约金按1%计算，未约定还款期限。借款后被告按照约定偿还利息至2014年6月30日，后未继续偿还利息，亦未偿还本金，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条原件各两份在卷为凭，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案依据。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告借款本金及利息未偿还的事实客观存在，原告诉请被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，本院予以支持；原告要求借款利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款利息应按2%计算，故本院对其要求利息按2.5%计算不予支持；原告要求被告承担1%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。被告宋红霏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红霏于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三十五万元及利息，利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告宋红霏承担（原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司已预交）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年一月八日
书记员 杨俊丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初715号
原告:仉某1，男，1943年5月13日出生，公民身份号码，汉族，退休职工，现住赤峰市。
原告:仉某2，男，1969年7月25日出生，公民身份号码，汉族，职工，现住赤峰市。
原告:仉某3，男，1972年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告:仉某4，男，1974年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
四原告的委托诉讼代理人:仉某5，男，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原告:仉某5，男，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
负责人:黄柏，总经理。
委托诉讼代理人:郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告仉某1、仉某2、仉某3、仉某4、仉某5与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉某1、仉某2、仉某3、仉某4的委托诉讼代理人仉某5，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各原告医疗费7190.23元、死亡赔偿金305940元、丧葬费28938元、精神损害赔偿金50000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，合计394068.23元；并承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年8月17日，周利强驾驶孔德军所有的×××号小型轿车沿松山区广场路有北向南行驶至松山四小前人行横道处时，与由东向西通过人行横道过广场步行的行人高桂兰相撞，发生致高桂兰受伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队的认定书认定，周利强承担此次事故的全部责任，原告无责任。
被告保险公司辩称，周利强驾驶孔德军所有的×××号小型轿车在我公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔,事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告请求的精神抚慰金不合理，根据有关法律规定，驾驶人周利强已经承担刑事责任，且已经过松山区人民法院判决，所以对精神抚慰金的请求不应再予赔偿。交通费及误工费可以酌情给付。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。因原告未列侵权人为共同被告，诉讼费应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、费用清单、病历、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体检查鉴定报告；因被告对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对被告提交的保险条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故对被告提交的保险条款及其所要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年8月17日，周利强驾驶孔德军所有的×××号小型轿车沿松山区广场路有北向南行驶至松山四小前人行横道处时，与由东向西通过人行横道过广场步行的行人高桂兰相撞，发生致高桂兰受伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队的认定书认定，周利强承担此次事故的全部责任。周利强驾驶孔德军所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
另查明，原告仉某1为高桂兰的丈夫，高桂兰共育有四子，分别为仉某2、仉某3、仉某4、仉某5。
本院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。周利强驾驶×××号小型轿车与行人高桂兰相撞，发生致高桂兰受伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队的认定书认定，周利强承担此次事故的全部责任。因周利强驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生后在保险期间内。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告请求的医疗费7190.23元、死亡赔偿金305940元、精神抚慰金50000元、丧葬费28938元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告请求的处理交通事故人员的交通费、误工费，虽未提供有效证据予以证明，但考虑各原告在处理高桂兰丧葬事宜期间必然发生交通费及误工费用，故交通费本院酌定300元为宜；误工费结合本案实际情况及《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的规定，可按3人每人5天计算，即1695元（3人×113元/天/人×5天）；超出部分，本院不予支持。被告保险公司关于驾驶人周利强已经受到刑事处罚，不应赔偿精神抚慰金的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告仉某1、仉某2、仉某3、仉某4、仉某5医疗费7190.23元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告仉某1、仉某2、仉某3、仉某4、仉某5精神抚慰金50000元，赔付死亡赔偿金305940元、丧葬费28938元、误工费1695元、交通费300元中的60000元，以上合计117190.23元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险500000元限额内赔付原告仉某1、仉某2、仉某3、仉某4、仉某5在机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分276873元；
以上一、二项合计394063.23元。
三、驳回原告仉某1、仉某2、仉某3、仉某4、仉某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱丽冰
二０一七年三月九日
书记员 邱晓艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01997号
原告：王某某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1989年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告王某某负担。
审判员 严萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3269号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
负责人：刘红忠。
委托代理人：杨芾（系该营业部职员），男，1987年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：钟准，男，1980年4月15日生，汉族，住赣州市上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）诉被告钟准信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金19935.48元、利息及滞纳金等7702.21元（截止2015年7月30日，此后按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开卡后，陆续持卡消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告钟准主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费491元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月十五日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第3269号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。负责人：刘红忠。委托代理人：杨芾（系该营业部职员），男，1987年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：钟准，男，1980年4月15日生，汉族，住赣州市上犹县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）诉被告钟准信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金19935.48元、利息及滞纳金等7702.21元（截止2015年7月30日，此后按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开卡后，陆续持卡消费，但未依约还款。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告钟准主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。案件受理费491元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一七年一月十五日书 记 员  郭 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0696号
原告天津恒业亿佳科技发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇八十八中北110号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告鑫宏智合（天津）实业有限公司，住所地天津市北辰区刘园商务大厦7楼。
法定代表人奎伟，经理。
被告奎伟。
本院在受理原告恒业亿佳科技发展有限公司与被告鑫宏智合（天津）实业有限公司、奎伟买卖合同纠纷一案中，原告恒业亿佳科技发展有限公司以和二被告庭外达成和解协议为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津恒业亿佳科技发展有限公司撤回对被告鑫宏智合（天津）实业有限公司、奎伟的起诉。
案件受理费1804元，由原告天津恒业亿佳科技发展有限公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年二月九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1097号
上诉人（原审原告）：李小富（又名李小付、李小福），男，1953年9月25日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：马柳英，女，1952年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系李小富妻子。
委托诉讼代理人：马会连，女，1979年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系李小富女儿。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。
法定代表人马贵明，该村村主任职务。
上诉人李小富因与被上诉人襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会（以下简称耿坡村委会）支付耕地占用补偿费纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初3532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李小富于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。被上诉人耿坡村委会对此表示同意。
本院认为，上诉人李小富在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人耿坡村委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初3532号民事判决；
二、准许李小富撤回起诉。
一审案件受理费减半收取940元；二审案件受理费1879元，减半收取939.5元，合计1879.5元，均由李小富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 尹波涛
审判员 王启飞
二〇一七年七月十八日
书记员 付全喜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1097号上诉人（原审原告）：李小富（又名李小付、李小福），男，1953年9月25日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马柳英，女，1952年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系李小富妻子。委托诉讼代理人：马会连，女，1979年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系李小富女儿。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。法定代表人马贵明，该村村主任职务。上诉人李小富因与被上诉人襄阳市襄州区黄集镇耿坡村村民委员会（以下简称耿坡村委会）支付耕地占用补偿费纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初3532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李小富于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。被上诉人耿坡村委会对此表示同意。本院认为，上诉人李小富在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人耿坡村委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初3532号民事判决；二、准许李小富撤回起诉。一审案件受理费减半收取940元；二审案件受理费1879元，减半收取939.5元，合计1879.5元，均由李小富负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  尹波涛审判员  王启飞二〇一七年七月十八日书记员  付全喜
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2139号
申请执行人郑功明
被执行人胡国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1386号，依法向被执行人胡国华发出执行通知书，责令被执行人胡国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币2657.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑岚岚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4305号
上诉人（原审被告）河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县兆丰大道*号。统一社会信用代码：91411624667236134Ｐ。
法定代表人谢文珍，职务董事长。
委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建邦，男，1978年2月14日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）马朝敏，女，1978年9月13日出生，汉族，住沈丘县，系孙建邦之妻。
二被上诉人共同委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人河南旷亚置业有限公司（以下简称：旷亚公司）因与被上诉人孙建邦、马朝敏商品房买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旷亚公司的委托代理人韩靖、被上诉人孙建邦、马朝敏的共同委托代理人刘提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旷亚公司向本院上诉请求撤销一审法院判决，改判旷亚公司向被上诉人孙建邦、马朝敏支付违约金26000元。事实和理由为：被上诉人孙建邦、马朝敏的实际损失仅为房租损失20000元，根据法律规定，违约金应以不超过给起造成损失的30%为标准进行计算，应为26000元。
被上诉人孙建邦、马朝敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人旷亚公司的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
被上诉人孙建邦、马朝敏向一审法院起诉请求：1、依法判令旷亚公司继续履行合同，立即将合同约定的上海世家旷亚国际商务住房Ｂ座13层1304号商品房一套交付原告使用，并及时为孙建邦、马朝敏办理房产证手续；2、旷亚公司应向孙建邦、马朝敏支付违约金133914元和房租20000元；3、旷亚公司应向孙建邦、马朝敏返还多收房款4174元；4、本案诉讼费用由旷亚公司承担。
一审法院查明的事实：2012年2月4日原告孙建邦、马朝敏与被告旷亚公司签订上海世家商品房买卖协议一份，该协议约定房款330000元，首付款200000元（当日已交付），余款130000元按揭贷款。2012年10月15日原告孙建邦、马朝敏与被告旷亚公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定原告购买被告旷亚公司的上海世家旷亚国际商务房B座13层1304号住房一套，该房屋的总价款为325826元，首付款195826元，余款130000元为按揭贷款，原告实际多交4174元。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年12月31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列X种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，按下列方式处理，……，（2），逾期超过60日后，买受人有权解除合同，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人每日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。逾期经被告法定代表人再次承诺仍未交付，导致双方发生纠纷。
一审法院认为，原告孙建邦、马朝敏与被告旷亚公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均无异议，该合同依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已支付了相应房款，被告却没有按照合同约定于2013年12月31前将房屋交付原告使用，实属违约行为，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案双方当事人在合同中约定的违约金比例为已交付房款的日万分之十，被告抗辩违约金过高，请求给予降低，予以支持。由于双方当事人均没有对因被告违约迟延交付住房给原告造成的损失提供证据，考虑到本案中的涉案房屋是民用住房，可依照双方约定的日万分之十计算给原告造成的损失，依照上述最高法院司法解释，调整后的违约金应为日万分之十的30%即日0.3‰计算。本案中的违约金计算方法如下：即自2013年2月1日（合同约定的交房次日）至本案开庭之日2016年11月8日，全部房款325826元的日0.3‰为134110元（325826元×1372天×0.3‰／天=134110元），因原告主张的违约金为133914元，予以支持。原告主张多交付房款4174元，要求被告予以返还，有据可查，且被告没有异议，予以支持。鉴于原告主张因被告迟延交房而支付他人租赁费20000元，在本案被告支付违约金中一并考虑，为此该项请求，不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内将合同约定的上海世家旷亚国际商务房B座13层1304号商品房一套交付原告孙建邦、马朝敏使用，并办理房产证。二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告孙建邦、马朝敏违约金133914元（自2016年11月9日至实际履行完毕之日止仍按日利率0.3‰违约金计算）及退还原告孙建邦、马朝敏多交房款4174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，意思自治原则是我国《合同法》的根本原则，除法律、法规的特别规定及禁止性规定以外，“有约定从约定”是判断当事人权利义务的基本准则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方当事人即约定了违约金的的计算方法，该约定不违背法律的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方均应予以准守。虽然上诉人对以该计算方法得出的违约金数额主张过高，但上诉人也仅可申请就该方法计算出的违约金数额予以减少，并无权否定双方合同明确约定的违约金计算方式。上诉人主张应按照被上诉人的房租损失计算违约金数额，不符合双方买卖合同的具体约定，亦不符合当事人“不得擅自变更合同”的相关规定。
综上所述，上诉人旷亚公司的上诉理由缺乏合同依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人河南旷亚置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1225号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏飞龙，男，1992年4月15日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省监利县。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2011年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被乐清市公安局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人夏飞龙犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人夏飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日下午，被告人夏飞龙撬锁进入乐清市柳市镇吕庄村L幢2单元5××室周某的住处，盗取周某室内的现金70余元。
上述事实，被告人夏飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等、受案登记表、到案经过、被害人周某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏飞龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人夏飞龙归案后能如实供述自己罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏飞龙判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）。
二、责令被告人夏飞龙退赔赃款人民币70元，返还被害人周勤。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈雄思
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执695号
申请执行人：古婷婷，女，1980年9月13日生，藏族，四川省泸定县人。
被执行人：阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郝素珍，任总经理。
本院在执行申请执行人古婷婷与被执行人阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初667号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司向申请执行人古婷婷给付执行款19000元，被执行人阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司于2017年10月19日前支付申请执行人19000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初667号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初171号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡军民，女，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2017年1月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月26日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］149号起诉书指控被告人胡军民犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人胡军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年6月左右，被告人胡军民捡到被害人曹某家的大门钥匙，从2016年7月开始，胡军民趁被害人无人在家之机，利用捡来的钥匙，多次进入冷水滩区银海花园小区X栋X单元1106室曹某家入室盗窃。曹某发现家里总是丢东西，也找不到偷东西的人，就于2017年1月11日在家里安装了视频监控。该视频监控于2017年1月24日17时27分许，拍下胡军民用钥匙开门进入曹某家里盗窃的过程。胡军民6次利用捡来的钥匙进入曹某家里进行盗窃，共盗窃人民币3500元。2017年1月25日，被告人胡军民被抓获归案。该院以被告人胡军民犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、相关书证、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人胡军民对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年6月的一天，被告人胡军民捡到冷水滩区银海花园小区B栋3单元1106室其邻居曹某家的大门钥匙。自2016年7月开始，胡军民趁曹某家无人之机，利用捡来的钥匙先后6次进入曹某的家中实施盗窃，共盗走曹某人民币3500元。2017年3月7日，胡军民已将赃款全部退还给曹某，并取得了曹某的谅解。
上述事实，有被害人曹某、黄某的陈述，扣押决定书，扣押物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，谅解书，现场勘验笔录，刑事照片，辨认笔录，视听资料光盘，被告人胡军民的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡军民以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡军民犯盗窃罪罪名成立。被告人胡军民犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡军民犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡军民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一七年四月十八日
代理书记员 谢鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执199号
申请执行人彭闻，男，1985年1月21日出生，汉族，住九江市。
被执行人九江天欣物资有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人：潘艳南。
被执行人潘艳南，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。
本院于2017年2月27日立案执行彭闻申请潘艳南、九江天欣物资有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0403民初2860号事调解书，被执行人潘艳南、九江天欣物资有限公司应支付申请人彭闻案款304420.0，承担执行费4466.30元。现因被执行人潘艳南、九江天欣物资有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定下：
终结（2017）赣0403执199号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年七月六日
书记员 琚杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执199号申请执行人彭闻，男，1985年1月21日出生，汉族，住九江市。被执行人九江天欣物资有限公司，住所地九江市浔阳区。法定代表人：潘艳南。被执行人潘艳南，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。本院于2017年2月27日立案执行彭闻申请潘艳南、九江天欣物资有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0403民初2860号事调解书，被执行人潘艳南、九江天欣物资有限公司应支付申请人彭闻案款304420.0，承担执行费4466.30元。现因被执行人潘艳南、九江天欣物资有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定下：终结（2017）赣0403执199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一七年七月六日书记员  琚杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初388号
原告：郭志辉，男，1973年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
原告郭志辉与四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉称，被告承建德阳市秦宓小区拆迁安置房工程项目，约定由原告向被告提供煤渣建材。原告依约定向被告提供货物，但被告未及时向原告支付货款。经原告多次催收，被告与原告签订了《财务结算协议书》一份，约定在项目审计完成后支付该款，但此后被告仍未按约定支付。故现原告诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告公司的经常住所地为成都市成华区，故该案应由成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在本案中，被告四川省化工建设有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为成都市成华区，而其提供的营业执照载明其住所地为广汉市中山大道，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年二月三日
书记员 周 玉
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初388号原告:广汉市欧甲门业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市新平镇新城村。法定代表人：罗明国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹献勇（特别授权），系广汉市欧甲门业有限公司员工。委托诉讼代理人：张弋鹏（一般代理），广汉市精诚法律服务所法律工作者。被告:张兵，男，汉族，住重庆市垫江县。广汉市欧甲门业有限公司诉张兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告广汉市欧甲门业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汉市欧甲门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广汉市欧甲门业有限公司撤诉。案件受理费6，420.00元，减半收取计3，210.00元，由原告广汉市欧甲门业有限公司负担。审判员  杨云开二〇一八年三月二十三日书记员  彭 清
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初388号原告：郭志辉，男，1973年10月1日出生，汉族，居民。委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司。法定代表人冯瑞祥，经理。委托代理人：彭跃富，男，1969年1月2日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。原告郭志辉与被告四川省化工建设有限公司（以下简称为化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志辉及其委托代理人郭藐岭，被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《财务结算协议书》；2、要求被告支付原告材料款31980元；3、判令原告对被告涉案工程的折价或者拍卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承建德阳市秦宓小区农转非拆迁安置房，约定由原告向被告提供煤渣等建材项目。后原告依约向被告提供了货物，双方经结算后，被告尚欠原告材料款31980元。此后双方签订《财务结算协议书》一份，约定在审计报告完成后支付该款。现审计报告已出，但被告仍拒绝支付该款，故诉至法院。被告化建公司辩称，原告诉请下欠金额属实，但根据双方签订的《财务结算协议书》约定，审计报告虽然已经出具，但德阳市土地储备中心并未支付剩余的款项，故被告尚不具备付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。通过庭审本院查明，2011年被告化建公司承建德阳市秦宓小区农转非拆迁安置房。原告向被告提供煤渣等材料用于建设该项目。此后，双方经核实，尚欠原告材料款45680元。2016年2月4日，原、被告双方签订《财务结算协议书》一份。该协议约定，被告在协议签订之日起2日内支付原告材料款的30%即13700元；对后续支付剩余款项的方式为，待发包方德阳市土地收购储备中心对上述项目审计完成出具正式审计报告，且第二笔拨付给被告的工程款到达银行账户7个工作日内，以所欠原告的剩余款项为限，按比例支付原告款项。其后被告化建公司依据该协议向原告支付了材料款13700元，尚下欠31980元。2016年被告化建公司承建的该部分工程审计报告已经出具。2017年3月13日，德阳市土地收购储备中心向我院出具“工作联系函”，该函主要内容载明，被告化建公司系秦宓小区项目1标段的施工总承包单位，截止出具该函时，德阳市土地收购储备中心已经按照双方合同约定的付款节点，足额向化建公司付清了工程款，但化建公司至今未按照施工合同约定完成工程收尾。2016年11月30日，德阳市土地收购储备中心与被告化建公司财务对账单显示，被告化建公司承建秦宓小区工程最终审计金额为90855760.53元，德阳市土地收购储备中心已经支付工程款84185731.60元。原告认为被告签订的《财务结算协议书》中第二条中关于后续付款条件的约定存有显失公平、欺诈、胁迫的情形，故要求撤销该协议被告立即支付该材料款。上述事实，有经庭审质证的“秦宓小区一标段材料与双包组差款”清单一份，《财务结算协议书》一份，“财务对账单”一份，德阳市土地收购储备中心出具的“工作联系函”一份，双方庭审陈述为据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，本院认为：一、双方签订的《财务结算协议书》是否应当解除。原告认为，双方签订的该协议书系在被告化建公司的胁迫、欺诈、乘人之危情况下签订的，故应为无效协议；同时被告化建公司迟延请款，导致原告一直未能收到该款项。本院认为，依法订立的合同对双方均具有约束力。现原告未能举证证明该《财务结算协议书》具有法律规定的无效或者可撤销情形，也未举证证明其具有法律规定的解除合同的法定情形，故本院对原告诉请解除《财务结算协议书》的诉讼请求不予支持。二、被告现是否应当向原告支付该材料款。双方《财务结算协议书》第二条约定，被告后续支付原告剩余款项的方式为，待德阳市土地收购储备中心出具审计报告，且第二笔款项拨付给被告后按拨付金额为限按比例支付给原告方。本院认为，2016年审计报告已经出具，被告化建公司以德阳市土地收购储备中心未再支付后续工程款为由，拒绝向原告支付材料款。原告与被告系买卖合同的关系，被告是否收到该工程款与被告何时向原告给付材料款本无必然之因果关系，但双方此后既已约定了给付条件，双方均应履约遵守。从被告化建公司与德阳市土地收购储备中心的“财务对账单”来看，被告化建公司此前已经收取了大部分的工程款；同时德阳市土地收购储备中心已经明确说明，其已经按照建设合同约定的付款节点，足额向被告化建公司付清了工程款。而审计报告出具后，德阳市土地收购储备中心未能支付余款系因被告化建公司未按照施工合同约定完成相关的收尾工程所致。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，本案系被告化建公司自身原因导致，故应视为《财务结算协议》中第二条约定的付款条件已经成就，被告化建公司应当向原告支付相应下欠的材料款。三、被告下欠的材料款原告是否享有优先受偿权。原告依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用……”之规定为据，主张优先受偿权。本院认为，该条关于建设工程优先受偿权的规定系指发包人下欠承包人的工程款，在存有抵押权和其他债权的情况下，承包人享有的优先受偿权及工程价款中具体的受偿范围。本案被告化建公司系承包方，同时也是买卖合同的买受方，原告系出卖方，双方系买卖合同关系，原告的此种情况不适用该条款的约定。故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭志辉材料款31980元；二、驳回原告郭志辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费340元，由被告四川省化工建设有限公司负担（限被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  曾方蓉二〇一七年三月二十三日书记员  周 玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3283号
原告：郭连成，男，汉族，1951年4月30日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：潘金龙，男，汉族，1989年5月1日生，住郑州市惠济区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地，郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。
负责人：王铭月，该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告郭连成与被告潘金龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连成的委托诉讼代理人聂朝辉、被告潘金龙、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计133960.4元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，潘金龙驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿S314省道自西向东行驶至汜水镇宇明阀门厂门口处，与郭连成驾驶两轮电动自行车沿该路同向行驶至此处左转弯时相撞，造成郭连成受伤、两车损坏的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告双方负事故同等责任。
被告潘金龙辩称，我的车辆购买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，因原告已超过60岁，不同意承担误工费。
被告中华联合保险公司辩称，在超过交强险部分我司在三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任，医疗费应扣除非医保部分，不承担诉讼费。
本院认定事实如下：2016年12月23日15时40分许，潘金龙驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿S314省道自西向东行驶至汜水镇宇明阀门厂门口处，与郭连成驾驶两轮电动自行车沿该路同向行驶至此处左转弯时相撞，造成郭连成受伤、两车损坏的交通事故。2017年1月6日，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第01009号道路交通事故认定书认定，郭连成负事故同等责任、潘金龙负事故同等责任。
事故发生后，郭连成被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：1.脑出血破入脑室；2.颅底骨折；3.××；4.脑梗塞；5.肺部感染，处理：1.急诊手术；2.对症治疗，留陪护2人；3.综合康复治疗，郭连成于2017年5月4日出院，花费医疗费94622.4元，2017年4月24日郭连成到郑州康兴假肢矫形器有限公司购买矫形器一只，花费4800元，2017年5月11日郭连成支付荥阳市中医院材料费72元。期间潘金龙为郭连成垫付费用12000元。
另查明：潘金龙驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保有50万元第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。
上年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿保险公司、中华联合保险公司分别在交强险、第三者责任保险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告潘金龙按照事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。
原告要求医疗费用99494.4元，提供有医疗费用票据，诊断证明、病例等相关证据，本院予以支持；原告要求住院伙食补助费3960元、营养费3960元、交通费1320元，结合原告病情及住院天数，本院予以支持；原告要求护理费，按河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资，按2人计算132天为24488.35元；原告要求误工费，因其已年满60周岁，且未提供收入实际减少的充分证据，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，原告在本案中的损失共计133222.75元。
对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元、护理费24488.35元、交通费1320元，合计35808.35元；原告下余医疗费89494.4元及住院伙食补助费3960元、营养费3960元，合计97414.4元，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担50%，为48707.2元，被告潘金龙垫付的12000元，应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭连成损失共计35808.35元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭连成损失共计36707.2元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告潘金龙垫付款12000元；
四、驳回原告郭连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，减半收取1490元，由原告郭连成负担684元，被告潘金龙负担806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年六月二十一日
书记员 付屹立
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终77号
上诉人（原审被告）：王振忠。
委托诉讼代理人：胡桂芝（王振忠妻子）。
委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿方。
上诉人王振忠因与被上诉人张殿方排除妨害纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振忠的委托诉讼代理人胡桂芝、于圣泽，被上诉人张殿方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张殿方的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决遗漏诉讼主体，王振忠主体不适格，一审程序违法。即使张殿方有损失，也不是王振忠造成的，是榆树村委会在分地时没有预留树影地造成的，损失应由村委会赔偿，王振忠在原林地种植树木没有过错，不应承担赔偿责任。2.一审判决事实认定不清，证据不足。张殿方称0.24公顷土地被王振忠的树木影响，但是0.24公顷是如何得来的没有证据支持。3.张殿方将树影地的土方卖掉，不可能再种植农作物，其称有收入损失与事实不符。
张殿方辩称，1998年分地的时候王振忠家确实有树带两米来宽，三趟树。王振忠家往西有空地十四五米宽，然后是隋殿有的承包地5垄，然后就是张殿方的承包地7.2亩，33垄。2002年王振忠种的树，2006年树长高了，影响了10垄地。土方确实卖了几车，其他免费用了。对一审判决没有意见。
张殿方向一审法院起诉请求：判令王振忠赔偿0.24公顷承包地自2006年至2015年的承包收益15000元。
一审法院认定事实：张殿芳与王振忠系弓棚子镇榆树村的村民。在1998年第二轮土地承包时，张殿方在王振忠家房西分得耕地2公顷，王振忠家房西侧在二轮土地承包前有原始树带。王振忠将树木采伐后，2002年在该地栽种杨树，由于杨树逐渐长高、长粗，从2006年开始逐渐影响张殿方0.24公顷承包地的收益。张殿方于2009年申请农村土地仲裁委员会要求王振忠给付赔偿款，仲裁裁决支持了张殿方的请求，张殿方未向法院申请执行，经张殿方多次找王振忠协商均未果。故张殿方诉至法院要求王振忠排除侵害，赔偿自2006年至2016年0.24公顷承包地收益损失18000元（12年x1500元/年）。张殿方已将受影响的部分耕地土方卖掉。王振忠未取得该树地的经营使用权及林权执照，也未有林地的具体面积或边框四至。在庭审中张殿方对损失，提供了自2006年至2016年0.24公顷承包地的价格，并盖有榆树村治保委员会的公章。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，土地只有全民所有制和劳动群众集体所有两种所有制形式，不存在私有的情形。王振忠所称在其父处继承树带的说法系正确的，但继承的只能系树木而不应该系土地，林木采伐后其树地应归榆树村集体所有，若王振忠重新使用该地，应与榆树村委会签订该地使用权属证书等手续。王振忠未有合法取得土地使用权而在该土地上栽种树木，未给张殿方留有足够的树影部分，致使张殿方的0.24公顷耕地受树影影响减少收益，损害了张殿方的合法利益，王振忠应停止侵害、赔偿损失。根据在第二轮土地承包时的相关政策，顺垄数带两侧，一边以树边行为起点，西侧留有12米树影地。因此，张殿方要求王振忠停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。关于张殿方的损失确实存在，但张殿方提供的证据盖有榆树村治保委员会的公章。治保委员会的功能系做好法制宣传、违法人员教育、协助司法部门的工作职能，未有证明村承包地价格的职能。村承包地证明的职能应该是村委会后或乡、镇农经管理站及鉴定机构等部门，因此，张殿方提供的损失证明无法采信。张殿方的损失待提供有效证据后，可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：王振忠对张殿芳停止侵害，于本判决生效后给张殿芳留有按二轮土地承包时按政策规定的树影地，树木的采伐应征得林业部门的许可。案件受理费175元，由王振忠负担。
本院审理查明，2009年张殿方作为申请人向原扶余县农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求被申请人王振忠赔偿2006年-2009年因树影造成的经济损失，每年1700元，共计6800元；请求王振忠串出7.2亩同等质量的土地或者按照市场价折算补地。原扶余县农村土地承包仲裁委员会经过审理作出扶农仲裁字（2008）第043号仲裁裁决书，并在仲裁书中告知双方当事人若不服仲裁裁决可以依法向人民法院提起诉讼。张殿方与王振忠均收到该仲裁裁决书，未在法定期限内向人民法院提起诉讼。
本院认为，张殿方与王振忠就案涉争议事项已经原扶余县农村土地承包仲裁委员会作出裁决，该仲裁裁决书已经发生法律效力，双方当事人不得就案涉争议事项再向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1753号民事判决；
二、驳回张殿方的起诉。
一审案件受理费175元，由吉林省扶余市人民法院退还张殿方；上诉人王振忠预交的二审案件受理费175元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十日
书记员 张 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初290号
原告：田洪杰，男，1969年7月9日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：涿州市码头镇洋泗庄村村民委员会，地址：涿州市码头镇洋泗庄村。
法定代表人：杨大林，该村村主任。
原告田洪杰与被告涿州市码头镇洋泗庄村村民委员会（以下简称洋泗庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪杰及其委托诉讼代理人张培军、沙瑀智到庭参加诉讼。被告洋泗庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地补偿款4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一户四人系被告集体成员。因村集体土地被国家征收，国家依法支付了征收补偿费和安置补偿费。被告制定了征地补偿费分配方案，每个村民应获得1万元的安置补偿款。在原告要求领取该补偿款时，被告表示因原告户口迁入村内较晚，个别村民不同意支付。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权获得征地补偿款。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告洋泗庄村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：因涿州市城市建设，政府征收被告集体两宗土地。被告集体制定了征地补偿安置方案，具有被告村集体成员资格的村民每人可得安置补偿款1万元。原告一家四口（户主田春杰、妻子刘振平、长子田亚勋、次子田奥勋）系被告村集体成员，在村内有固定住所且长期居住。因原告户口迁入被告村内较晚，被告集体决议未给予原告补偿款。
本院认为，被告集体土地被征收，国家依法支付了征收补偿费和安置补偿费。原告一家在征地补偿安置方案确定前已经具有了被告集体经济组织成员资格，其应当分得相应的补偿款。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涿州市码头镇洋泗庄村村民委员会自本判决生效后十日内支付原告田洪杰土地补偿款4万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17895号
原告：上海杰赛律师事务所，地址上海市。
主要负责人：戴志刚，主任。
委托诉讼代理人：杜柳枫，女，上海杰赛律师事务所工作人员。
被告：唐兴翠，女，1953年1月11日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海杰赛律师事务所与被告唐兴翠法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海杰赛律师事务所于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海杰赛律师事务所撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 李闻
二〇一七年八月十一日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2665号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：李艳波，女。
被告：于浩波，男。
被告：高海林，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告李艳波、于浩波、高海林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告李艳波、于浩波、高海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、李艳波立即�还贷款本金30,000.00元，利息5,545.62元（计算至2017年3月28日），本息合计35,545.62元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、高海林、于浩波对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由李艳波、于浩波、高海林连带承担。
事实和理由：2015年4月22日，李艳波向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，高海林、于浩波为李艳波贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年4月21日贷款到期后，借款人李艳波贷款本息至今未偿还。
李艳波、于浩波、高海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李艳波、高海林、于浩波未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款发放通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，李艳波向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，高海林、于浩波为李艳波贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年4月21日贷款到期后，借款人李艳波贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求李艳波立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,545.62元（计算至2017年3月28日），本息合计35,545.62元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；于浩波、高海林对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李艳波与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李艳波作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。高海林、于浩波作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事�的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求高海林、于浩波对李艳波的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求李艳波对借款本息承担偿还责任及要求高海林、于浩波对李艳波的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳波于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息5,545.62元（计算至2017年3月28�），本息合计35,545.62元；此后利息按合同约定计算至贷款本息结清之日止；
高海林、于浩波对本判决第一项承担连带保证责任；
高海林、于浩波承担保证责任后有权向李艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由李艳波负担，高海林、于浩波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 达
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第251号
原告李文胜。
原告刘伟。
原告黄泽清。
三原告的共同委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告共青城东方明珠俱乐部，住所地：共青城华远名仕小区。
经营者方红平。
被告周建国。
被告张香国。
被告方小明。
被告王光华。
被告胡斌鹏。
被告周聪。
本院立案受理原告李文胜、刘伟、黄泽清诉被告共青城东方明珠俱乐部、周建国、张香国、方小明、王光华、胡斌鹏、周聪买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、吴小连和人民陪审员王友忠组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜、刘伟、黄泽清诉称，被告共青城东方明珠俱乐部（经营者为方红平，曾用名蓝色天空）在2011年11月至2014年3月期间向三原告赊购酒吧用酒，货款共计277，348元。因被告至今仅支付货款166，516元，原告遂诉至法院，要求七被告向三原告支付尚欠货款100，832元，本案诉讼费用亦由被告承担。
为证实自己的主张，原告李文胜、刘伟、黄泽清向本院提供了对账单1份、收条2份、送货单26份、个体信息1份、（2014）共民二初字第294号庭审笔录1份等证据。
被告共青城东方明珠俱乐部、周建国、张香国、方小明、王光华、胡斌鹏、周聪未提出答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告共青城东方明珠俱乐部、周建国、张香国、方小明、王光华、胡斌鹏、周聪未到庭应诉，本院对原告李文胜、刘伟、黄泽清的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告李文胜、刘伟、黄泽清的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，方红平经营的被告共青城东方明珠俱乐部向原告李文胜、刘伟、黄泽清赊购酒吧用酒，故其理应及时向三原告支付货款。因被告共青城东方明珠俱乐部尚欠三原告货款100，832元未付，故原告要求其经营者方红平承担上述货款的支付义务，理由充分，本院予以支持。因三原告不能提供证据证明被告周建国、张香国、方小明、王光华、胡斌鹏、周聪对上述货款具有支付义务，故对于三原告要求被告周建国、张香国、方小明、王光华、胡斌鹏、周聪支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告共青城东方明珠俱乐部、周建国、张香国、方小明、王光华、胡斌鹏、周聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城东方明珠俱乐部的经营者方红平在本判决生效后十日内向原告李文胜、刘伟、黄泽清支付货款100，832元；
二、驳回原告李文胜、刘伟、黄泽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，317元，由被告共青城东方明珠俱乐部的经营者方红平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 吴小连
人民陪审员 王友忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪 嫦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00599号
上诉人（一审被告）：宿州恒大置业有限公司。
法定代表人：马学坤，该公司总经理。
委托代理人：许亚明，系该公司职工。
委托代理人：王静，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）：闵凡信，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州恒大置业有限公司（以下简称恒大置业）因与被上诉人闵凡信合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）宿埇民一初字第04975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闵凡信一审诉称：2013年12月15日，闵凡信与恒大置业签订《宿州恒大御景湾楼宇认购书》，认购书编号为0000608，后闵凡信起诉要求解除双方签订的认购书。2014年4月14日，闵凡信与恒大置业达成调解协议，约定：解除双方签订的认购书，闵凡信已经给付恒大置业的10000元定金用于闵凡信或者他人购买房屋时使用。协议签订后，恒大置业人为设置各种障碍拒不履行协议义务，请求判令：依法解除双方达成的调解协议，恒大置业返还闵凡信10000元，并承担本案的诉讼费用。
恒大置业一审辩称：恒大置业不同意解除与闵凡信达成的调解协议，因闵凡信未在约定的期限内带人至恒大置业购房，故，该10000元不应返还，闵凡信的诉讼请求无事实依据，应予驳回，诉讼费用由闵凡信自行负担。
一审法院查明：2013年12月15日，闵凡信与恒大置业签订《宿州恒大御景湾楼宇认购书》，认购书编号为0000608。后，闵凡信起诉要求解除双方所签订的认购书，法院审理期间，双方庭外达成调解协议，约定：闵凡信已经给付的恒大置业的10000元定金用于闵凡信或者他人购买房屋时使用。协议签订后，闵凡信按协议履行，但恒大置业人为的设置各种障碍拒不按协议履行义务，闵凡信诉至法院，请求判令：解除闵凡信与恒大置业签订的调解协议，恒大置业返还闵凡信10000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：闵凡信与恒大置业于2014年4月14日签订的调解协议并未违背国家法律的禁止性规定，合法有效，予以确认。协议签订后，协议双方应当遵守诚实信用的原则，严格按协议约定履行各自义务。但恒大置业在闵凡信带人购房时人为改变双方达成的调解协议内容，并明确表示将不履行该调解协议，故闵凡信请求解除与恒大置业签订的调解协议，并要求恒大置业返还10000元的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除闵凡信与恒大置业于2014年4月14日签订的调解协议；二、恒大置业于判决生效后十日内返还闵凡信10000元。案件受理费80元，由恒大置业承担。
恒大置业不服一审判决，向本院提起上诉称：闵凡信诉称的调解协议对恒大置业不具有约束力，因该调解协议系在一审法院的主持下，由恒大置业的代理人崔乐与闵凡信的代理人签订，但恒大置业当时提交给一审法院的授权委托书明确载明崔乐的代理权限为一般授权，其并不具备代表恒大置业参与调解的权限，该调解协议对恒大置业并不产生法律约束力，且恒大置业至闵凡信本次诉讼时才知道有该调解协议的存在，故，在闵凡信主张权利时，恒大置业无法按协议的约定履行自己的义务。综上，请求驳回闵凡信的诉讼请求。
闵凡信二审答辩称：恒大置业的代理人崔乐是否具有参与调解的权限其不清楚，对于其代理权限，应当由法院进行审查。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：闵凡信与恒大置业于2014年4月14日庭外达成的调解协议效力应如何认定，一审判决是否适当。
2013年12月15日，恒大置业与闵凡信签订《宿州恒大御景湾楼宇认购书》，闵凡信缴纳定金10000元，后，闵凡信起诉要求解除与恒大置业签订的认购书，在该案审理期间，闵凡信委托参与该案诉讼的代理人张欣欣与恒大置业委托参与该案诉讼的代理人崔乐自行在庭外达成了调解协议，约定：闵凡信预交给恒大置业的10000元定金，用于闵凡信和他人购房使用，该款项保留至2014年7月5日；该协议系双方的真实意思表示，双方均自愿遵守。此后，闵凡信与恒大置业在法院的组织下又于2014年4月14日达成了调解协议，约定：闵凡信与恒大置业自愿解除双方签订的认购合同；闵凡信放弃其他诉讼请求。因恒大置业委托崔乐作为代理人参与了闵凡信诉恒大置业解除双方签订的认购合同纠纷一案，闵凡信完全有理由相信崔乐能够代表恒大置业与其庭外签订调解协议，故，崔乐代表恒大置业与闵凡信庭外签订调解协议的行为构成表见代理，该调解协议应为合法有效，对闵凡信和崔乐的委托人恒大置业均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。协议签订后，闵凡信在协议约定的期限内带人至恒大置业购房，恒大置业明确表示拒绝履行调解协议约定的义务，故，一审判决解除闵凡信与恒大置业于2014年4月14日庭外达成的调解协议，并判令恒大置业返还闵凡信10000元于法有据，本院予以维持。
综上，恒大置业的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人宿州恒大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第215号
原告中国建设银行股份有限公司滨州黄河三路支行，住所地滨州市滨城区黄河三路552号。
负责人成国利，该支行行长。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告张立梅，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州黄河三路支行（以下简称建行滨城黄河三路支行）与被告张立梅信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨城黄河三路支行的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告张立梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州黄河三路支行诉称，2010年7月16日，被告张立梅向原告申领建行龙卡汽车卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》上签字确认。原告批准被告申请并发放卡号为“43×××66”信用卡。此后被告使用信用卡多次消费，自2013年10月25日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月5日，被告因历次消费拖欠原告本金26461.08元、利息及滞纳金8610.72元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金26461.08元、截至2014年8月5日的利息及滞纳金8610.72元，并继续支付至清偿之日止利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求判决被告偿还原告透支款本金25726.10元、截止2014年12月5日的利息及滞纳金10484.82元，共计36210.92元，并按约定利率支付至实际清偿之日止的利息及滞纳金；放弃公告费主张。
被告张立梅未提出答辩。
经审理查明，2010年7月16日，被告张立梅向原告申领“中国建设银行龙卡汽车卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、鲁M×××××号机动车行驶证、龙卡信用卡收费授权声明书、个人信用报告等申请材料，在原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告张立梅发放了卡号为43×××66的中国建设银行龙卡汽车卡。自2010年8月16日起，被告张立梅使用该汽车卡进行消费，截至2014年12月5日，被告张立梅因透支消费，累计拖欠原告透支款本金25726.10元、利息及滞纳金10484.82元。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告居民身份证、鲁M×××××号机动车行驶证、龙卡信用卡收费授权声明书、个人信用报告等及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州黄河三路支行透支款本金25726.10元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2014年12月5日应付利息及滞纳金为10484.82元；自2014年12月6日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告张立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 爽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第728号
原告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地：丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，董事长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人汤洁，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告丹阳市光利汽车部件有限公司。
法定代表人孙郡。
被告孙郡。
被告戴惠芬。
被告丹阳市华泰仪表台厂。
被告戴建忠。
被告张网网。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司与被告丹阳市光利汽车部件有限公司、孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市阳光担保投资有限公司的委托代理人张云涛、汤洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司诉称，被告丹阳市光利汽车部件有限公司向中国银行股份有限公司丹阳支行借款5000000元，由原告进行担保。贷款到期后，被告未能还款，中国银行股份有限公司丹阳支行要求原告履行担保义务。2015年5月29日，原告代偿了借款本息5205946.08元。原告多次向被告索要款项，被告未能给付。因其他被告与原告签订反担保协议，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市光利汽车部件有限公司返还代偿款5205946.08元，支付违约金520594.608元，按日万分之五支付2015年5月30日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市光利汽车部件有限公司未应诉答辩。
被告孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告丹阳市光利汽车部件有限公司与中国银行股份有限公司丹阳支行签订借款合同，由其向中国银行股份有限公司丹阳支行借款5000000元，2014年3月19日，中国银行股份有限公司丹阳支行按合同约定发放了贷款，贷款到期日2015年3月17日。当日，原告与中国银行股份有限公司丹阳支行签订了保证合同，由原告为被告丹阳市光利汽车部件有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。2014年3月17日，原告与被告孙郡、戴惠芬，被告戴建忠、张网网及被告丹阳市华泰仪表台厂签订反担保合同，由上述被告对原告为被告丹阳市光利汽车部件有限公司提供的担保进行反担保。因被告丹阳市光利汽车部件有限公司未能按约定期限还款，原告代偿了借款本息5205946.08元。现原告诉讼来院，要求被告丹阳市光利汽车部件有限公司偿还代偿款5205946.08元，支付违约金520594.608元，按日万分之五支付2015年5月30日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同、代偿证明等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同系合同各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原告与被告丹阳市光利汽车部件有限公司之间存在保证合同关系并与被告孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网之间存在反担保合同关系的事实，以及原告代被告丹阳市光利汽车部件有限公司偿还借款本息5205946.08元的事实清楚，本院予以确认。原告代偿欠款后，有权向借款人行使追偿权，并要求反担保人承担连带保证担保责任。原告主张违约金520594.608元过高，本院酌情调整为250000元。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市光利汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款5205946.08元，并按每日万分之五支付自2015年5月30日起至实际给付之日的利息。
二、被告丹阳市光利汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市阳光担保投资有限公司违约金250000元。
三、被告孙郡、戴惠芬、丹阳市华泰仪表台厂、戴建忠、张网网就被告丹阳市光利汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51840元，保全费5000元，合计56840元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初1715号
原告：陈某，女，汉族，1983年11月7日出生，住乐平市，
被告：乐平市跃龙房地产开发有限公司，地址：江西省乐平市安平中路60号安平住宅二区1幢2层213-216号。统一社会信用代码：91360281746068925Y。
法定代表人徐明跃，系该公司执行董事。
本院于2018年6月4日立案受理了原告陈某诉被告乐平市跃龙房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，依法由审判员查卫华适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意解除双方签订的坐落于乐平市民电路东侧天湖财富广场3栋3单元502室的《商品房买卖合同》（合同编号：1319268）。
二、被告同意于2018年7月6日前退回原告全部购房款人民币贰拾壹万肆仟柒佰贰拾元（小写：214720元）。
三、其他无争执。
案件受理费人民币4521元，因调解结案，减半收取人民币2261元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 查卫华
二〇一八年六月六日
书记员 王笑平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6362号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人丁兴锋、郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)朱菊芳，女，1948年5月28日出生，汉族，住上海市嘉定区，女，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第7488号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人和被上诉人朱菊芳自愿达成和解协议，协议约定上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险限额内一次性给付朱菊芳人民币61,338.13元。上诉人于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币512元，减半收取人民币256元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十月十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00505号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司，机构代码证：71575814-9。法定代表人：任亮，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人金澜，女，1990年3月19日出生，朝鲜族。
被告杨成蛟。
本院受理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告杨成蛟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年三月十三日
书记员 董悦冉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1273号
申请执行人郑希华，男，生于1972年6月3日，汉族。
被执行人眉山永成瓷业有限公司。
法定代表人胡子贵，总经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3530号郑希华与眉山永成瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人眉山永成瓷业有限公司无可供执行的财产。被执行人眉山永成瓷业有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人郑希华货款440000元并负担诉讼费4750元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3530号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾毅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第288号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月3日被青田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经青田县人民检察院批准于2015年4月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕278号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年2月份，被告人张某居住在其雇主被害人郑某位于青田县鹤城街道某1幢2单元501室期间，趁被害人郑某不备，窃取被害人郑某信用卡后或通过互联网使用或现金取现、转帐，将信用卡内钱财占为己有，具体案情如下：
1、2015年2月8日，被告人张某趁被害人郑某外出之际，从被害人郑某遗留在家中钱包里偷取出一张兴业银行信用卡，随后通过互联网使用将该信用卡内的5000元人民币转入张某“时时彩”网站的账号里，用于赌博活动。
2、2015年2月15日凌晨，被告人张某趁被害人郑某熟睡之际，偷取郑某一张农商银行卡和一张建设银行卡，并通过建设银行的ATM机取现人民币2000元。通过农商银行ATM机分两笔取现各人民币2500元，共计人民币5000元整。通过农商银行ATM机转账到被告人张某农商银行账户两笔各人民币2000元，共计人民币4000元整。
2015年4月3日，被告人张某因本案被公安机关传唤。2015年6月23日，被害人郑某出具对被告人张某的谅解书。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取被害人信用卡并通过互联网使用，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某以非法占有为目的，窃取被害人信用卡使用进行现金取现、转帐，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其两次犯罪均属于盗窃信用卡并使用的行为，应构成盗窃罪一罪，希望法庭对其从轻处罚。
指定辩护人的辩护意见是，1、本案被告人的第一项犯罪事实，其目的行为和方法行为形成牵连，系牵连犯，根据《刑法》第196条第三款规定，盗窃信用卡并使用的直接以盗窃罪定罪处罚，故第一项犯罪行为属于法定一罪，且从被告人张某犯罪的主观方面而言，其前后两次犯罪行为的主观目的、动机都是高度一致的，即为了秘密窃取被害人的财物，并无违反信用卡管理之故意，遵循主客观相统一原则，建议对其两次犯罪行为均以盗窃罪定罪量刑；2、被告人张某系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有坦白情节，并主动退赃、取得被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月份，被告人张某居住在其雇主即被害人郑某位于青田县鹤城街道某1幢2单元501室的住处期间，趁被害人郑某不备，窃取被害人郑某信用卡后利用帮被害人买单时获知的密码，通过互联网充值及ATM机取现、转帐的方式，将信用卡内的钱财占为己有，具体案情如下：
1、2015年2月8日，被告人张某趁被害人郑某外出之际，从被害人郑某遗留在家中的钱包里偷取一张兴业银行信用卡，并通过互联网将该信用卡内的5000元人民币充值入张某“时时彩”网站的账号内，用于赌博活动。
2、2015年2月15日凌晨，被告人张某趁被害人郑某熟睡之际，偷取郑某一张农商银行卡和一张建设银行卡，并通过银行ATM机从窃得的农商银行卡中以每笔人民币2000元的方式分两笔转账到被告人张某的农商银行账户计人民币4000元、以每笔人民币2500元的方式分两笔取现计人民币5000元，从窃得的建设银行卡中取现人民币2000元。
2015年4月3日，被告人张某因本案被公安机关传唤。2015年6月23日，被害人郑某出具对被告人张某的谅解书，并表示被告人已向其退赔人民币8000元，剩余被盗款项自愿放弃。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人张某的全国常住人口信息查询单、交易明细表、账户查询、证明、情况说明、建设银行交易明细、青田农村商业银行交易明细、谅解书，被害人郑某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于本案被告人第一笔犯罪事实的罪名定性问题，本院认为，被告人张某实际窃取的是被害人的信用卡而非信用卡信息资料，密码系以前帮被害人买单时获知，通过互联网充值系其窃取信用卡上钱财的一种使用方式，且其主观目的是非法占有被害人信用卡上钱财，而无诈骗的主观故意，客体上侵犯的仅是被害人对信用卡上钱财的所有权，而未侵犯国家金融管理制度，同时，被告人实施两笔犯罪行为时其主观目的等方面均相同，仅窃取方式有所区别，故公诉机关指控被告人的第一笔犯罪事实应定性为盗窃罪，对被告人张某及其辩护人提出的被告人张某仅构成盗窃罪一罪的辩解及辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人张某向被害人退赔赃款人民币8000元，并取得被害人的谅解，且被害人明确表示自愿放弃尚未退赔的款项，对被告人张某酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年七月十四日
代书 记员 叶圣洁
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审67号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：程佑安，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：李细芳，性别：××，1981年2月17日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对程佑安、李细芳社会抚养费征收决定一案于2015年6月8日作出的浠卫计征决（2015）00305号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00305号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00305号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00305号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第315号
原告郭波。
原告杨深霞。
委托代理人马生健。
被告湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人于敏，系该公司职员。
原告郭波、杨深霞诉被告湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪泉寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭波、杨深霞的委托代理人马生健、被告湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）的委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月18日向被告购买了位于湛江市赤坎区南桥北路富虹上游城小区6栋2003房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No﹒201203439号）。原告依该购房合同约定向被告支付了全部购房款990104元，并履行了合同要求的一切条款。依据《广东省商品房买卖合同》第八、十五条规定，被告应于2012年9月30日前将上述房屋交付给原告使用后360日内为原告办理权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。该合同签订后，原告按要求履行了合同要求的一切条款，然而被告未在规定的时间期限内为原告办理房地产权属证书（按合同约定应予2013年9月30日前办理权属登记，现已远超合同第十五条的约定360日），且每次原告催促时，被告均不予理睬，屡屡失信。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八、九、十五条规定及《中华人民共和国合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告逾期办理房地产权属证书应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告按合同约定向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金19802元（990104元×2%）。2、被告尽快为原告办理房产权属登记。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告于2013年8月12日与被告富虹公司达成了和解意见，并领取相关费用，因此请求法院驳回原告诉讼请求。对原告办理房屋产权证的问题，富虹公司现在正在办理中。
经审理查明：2012年6月18日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No﹒201203439号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区6号楼2003房。该商品房建筑面积共144.41平方米，其中，套内建筑面积118.37平方米，套内建筑面积单价每平方米8364.48元，总房款为990104元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。”目前，原告已向被告富虹公司全部支付了房款990104元。2012年10月27日，原告领取了湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区6号楼2003房钥匙，但该房屋至今尚未取得房地产权属证书。
又查明：2013年8月12日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》及《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，协议书第四条约定：“甲、乙双方确认违约期限为2012年9月30日至2012年10月30日，共计30天。”第五条约定：“甲方同意一次性支付给乙方违约金1877.33元。”第六条约定：“乙方同意该违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。”随后，被告向原告支付了湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区6号楼2003房逾期交房违约金1877.33元。
本院认为：原、被告签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告请求被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司应履行的义务，因此原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期办证违约金的问题，虽然双方签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》名为赔偿逾期交房违约金，但协议的内容约定逾期交房的违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。现被告已按约定赔付逾期交房违约金给原告，而原告又请求被告赔偿逾期办理房屋权属证书的违约金，不符合上述协议的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭波、杨深霞办理湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区6号楼2003房的房产权属证书。
二、驳回原告郭波、杨深霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取147元，由被告湛江富虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。