wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
主办人：庭长：
被 告 人 陈 某 某 犯 非 法 行 医 罪 一 审 刑 事 判 决 书
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2014）汕南法刑初字第195号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年8月16日出生于江西省崇义县，汉族，文化程度大专，打工。因涉嫌犯非法行医罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月开始，被告人陈某某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在潮南区峡山街道上东浦四片开设“万安诊所”从事诊疗活动。同年11月20日和2013年5月7日，被告人陈某某因非法行医分别被汕头市潮南区卫生局行政处罚。2013年12月27日，被告人陈某某因非法行医再次被汕头市潮南区卫生局查获。
2014年1月23日，被告人陈某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市潮南区卫生局行政处罚决定书、取缔公告、证明材料及诊所现场拍照、案件移送书，汕头市公安局潮南分局受案登记表，江西省崇义县公安局横水派出所抓获经过说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未取得未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》而开设医疗机构从事医疗活动，在其非法行医行为被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为妨害国家对医疗卫生工作的管理制度，己构成非法行医罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法行医罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周修广
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5628号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告彭聪，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98513.10元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98513.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01178号
原告陈诗露。
委托代理人陈连喜，陈诗露父亲。
委托代理人周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地，襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。
法定代表人林时铭，鼎泰公司董事长。
委托代理人史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈诗露与被告鼎泰公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈诗露的委托代理人周玉启，被告鼎泰公司的委托代理人史新勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告依约向被告支付了购房款261534元，并交付了办理按揭的相关手续，截至诉争之日，被告既不依照合同约定办理按揭贷款，也不按期交付房屋。致原告的利益受到损害，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并返还购房款人民币261534元；2、要求�告依照合同约定支付违约金并支付利息损失；3、要求被告支付诉讼费、保全费及实际支出费。
被告辩称，因原告的原因使得按揭贷款不能成立，违约的是原告，故应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。
2013年5月18日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的国际商都x房屋，合同约定总价款为481534元，付款方式为银行按揭方式。在合同签订之日，首付总房价款的54.31%，计261534元，其余22万元办理银行按揭，原告应于2013年6月15日前提交一切银行按揭所需的证明材料。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款261534元，被告未交付房屋。
原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。
原告主张，按揭手续按照合同约定已提交给被告，因被告�原因致使按揭无法办理，被告否认原告的此项事实主张。原告即举出陈诗露父亲陈连喜的一份情况说明予以证明。该情况说明主要内容是陈诗露已将按揭贷款全部资料交给被告方，因被告方工程不能验收，银行拒贷。该情况说明有被告方副总经理王占军签写了“上述情况属实”的意见。原告又举出一份襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书（襄劳人仲裁字（2014）第68号），证明王占军为被告方副总经理的事实。经被告方质证，被告对上述证据的真实性不持异议，同时认可王占军的副总经理身份。故本院认定，不能办理按揭贷款原因是被告方工程不能验收所致。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系有效合同，受国家法律保护，原告依约支付首付款后，剩余部分购房款应以按揭贷款方式支付，因被告原因不能办理，原告请求解除合同，�院予以支持。双方并未针对不能办理按揭约定违约金，故原告违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年5月18日所签订的商品房买卖合同。
二、被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈诗露购房款261534元并赔偿利息损失（自2013年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一至三年期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告陈诗露的其他诉讼请求。
案件受理费5292元，保全费2920元，合计8212元，由被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第01178号原告陈诗露，女，1991年6月26日出生，汉族，住谷城县，委托代理人陈连喜，男，1958年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区，陈诗露父亲。委托代理人周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地，襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。法定代表人林时铭，鼎泰公司董事长。委托代理人史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈诗露与被告鼎泰公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈诗露的委托代理人周玉启，被告鼎泰公司的委托代理人史新勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告依约向被告支付了购房款261534元，并交付了办理按揭的相关手续，截至诉争之日，被告既不依照合同约定办理按揭贷款，也不按期交付房屋。致原告的利益受到损害，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并返还购房款人民币261534元；2、要求被告依照合同约定支付违约金并支付利息损失；3、要求被告支付诉讼费、保全费及实际支出费。被告辩称，因原告的原因使得按揭贷款不能成立，违约的是原告，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2013年5月18日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的国际商都A404区1单元B4-501号房屋，合同约定总价款为481534元，付款方式为银行按揭方式。在合同签订之日，首付总房价款的54.31%，计261534元，其余22万元办理银行按揭，原告应于2013年6月15日前提交一切银行按揭所需的证明材料。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款261534元，被告未交付房屋。原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。原告主张，按揭手续按照合同约定已提交给被告，因被告的原因致使按揭无法办理，被告否认原告的此项事实主张。原告即举出陈诗露父亲陈连喜的一份情况说明予以证明。该情况说明主要内容是陈诗露已将按揭贷款全部资料交给被告方，因被告方工程不能验收，银行拒贷。该情况说明有被告方副总经理王占军签写了“上述情况属实”的意见。原告又举出一份襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书（襄劳人仲裁字（2014）第68号），证明王占军为被告方副总经理的事实。经被告方质证，被告对上述证据的真实性不持异议，同时认可王占军的副总经理身份。故本院认定，不能办理按揭贷款原因是被告方工程不能验收所致。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系有效合同，受国家法律保护，原告依约支付首付款后，剩余部分购房款应以按揭贷款方式支付，因被告原因不能办理，原告请求解除合同，本院予以支持。双方并未针对不能办理按揭约定违约金，故原告违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2013年5月18日所签订的商品房买卖合同。二、被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈诗露购房款261534元并赔偿利息损失（自2013年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一至三年期贷款基准利率计算）。三、驳回原告陈诗露的其他诉讼请求。案件受理费5292元，保全费2920元，合计8212元，由被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠民人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  杨 柳二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2309号
原告李书兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司,住所地德城区北园路名苑高档社区营业B座一楼西部。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告李书兰与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。被告分别于4月23日、27日提出重新鉴定申请及管辖权异议申请，本院依法驳回重新鉴定申请，书面裁定驳回管辖权异议申请，被告均未提出异议。现依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书兰，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人季春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书兰诉称，原告2014年4月28日在被告处为其所有的鲁N×××××小型轿车投保机动车商业保险。保险期限自2014年4月28日至2015年4月28日。2015年1月7日原告李书兰驾驶牌照号为鲁N×××××的小型客车，行驶至东丽区津昆桥上事故地点时，未保证安全该车前部撞到张涛驾驶的牌照号为津H×××××的小型客车和杨珩驾驶的津G×××××小型客车发生三车碰撞原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定原告负事故的全部责任，另二人不负事故责任。事故发生后，被告确仅同意支付原告部分款项，原告无奈，诉至贵院要求：1、请求法院判令被告赔付原告由交通事故造成的财产保险合同车辆损失费17145元，车损鉴定费850元，救援费1200元，拆解费1710元，原告医药费2963元，误工费2479元，合计26347元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李书兰向本院提交了下列证据：
1、保险合同。
2、道路交通事故认定书1份。
3、车辆损失评估委托书。
4、车辆物品损失明细表1份。
5、拖车费、见证费、拆解费、修理费票据。
6、公安机关指定医院证明信。
7、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断证明。
8、天津市晟备电梯配件加工有限公司出具误工证明。
9、天津市晟备电梯配件加工有限公司企业资质证明。
10、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医疗费单据计2963元。
11、原告的劳动合同书一份。
上列证据证明原、被告之间保险合同关系及因此次交通事故支出的费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故发生的事实认可，同意在保险范围内赔偿合理合法的损失，但原告主张的车损价格过高，对于拆解费和评估费不属于故事的直接损失，不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未向本院提供证据。
被告对原告的证据：证据1没有异议。证据2-4鉴定结论和明细表价格过高。证据5的票据均真实性无异议，对托车费认可，但是见证费和拆解费认为不是事故的直接损失，不应由保险公司承担。修理费过高。证据6、7没有异议。证据8误工费有异议，原告休息时间过长，而且没有劳动合同、完税证明、工资流水等，不能证明其收入情况，也不能证明其由事故造成收入减少情况。证据9没有异议。证据10医疗费没有异议。证据11没异议。
经审理查明，原告于2014年4月28日在被告处为其所有的鲁N×××××小型轿车投保。保单号为：13617013900029050361以及13617013900029050339的机动车交通强制保险与机动车商业保险。保险期限自2014年4月28日至2015年4月28日，不计免赔。2015年1月7日原告李书兰驾驶牌照号为鲁N×××××的小型客车，行驶至天津市东丽区津昆桥上事故地点时，未保证安全该车前部撞到张涛驾驶的牌照号为津H×××××的小型客车和杨珩驾驶的津G×××××小型客车发生三车碰撞原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定原告负事故的全部责任，另二人不负事故责任。事故发生后，原告支付鲁N×××××轿车交通事故救援托运费1200元，维修费17155元，鉴定费850元，拆解费1710元；支付医疗费2964元；因此次事故原告休假产生误工费2479元。原告就上述赔偿款项要求被告予以理赔，但双方因赔偿项目及数额产生争议，就上述费用被告未予理赔。
上列事实，有原告提供的证据以及庭审笔录双方陈述的事实在案证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。被告主张原告损失中交通事故拆解费和评估费属于间接损失不在被告赔付范围之内，但是交通事故拆解费、鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告主张的修理费、医疗费、误工费的证据真实、合法、有效，主张的数额也在损失范围内。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告李书兰车辆修理费、救援托运费、拆解费、鉴定费、医药费、误工费共计人民币26347元。
如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑初199号
自诉人贾文堂，男，汉族，1973年12月1日出生，住息县。
诉讼代理人齐永祥（曾用名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生，住息县。
被告人郑学国，男，汉族，1949年01月03日出生，住息县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日被本院决定逮捕并执行逮捕。
辩护人（援助）崔松林，河南金淼律师事务所律师。
自诉人贾文堂诉被告人郑学国涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2017年6月13日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾文堂自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾文堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张新国
审 判 员 张培颖
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢晓莉
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑初199号自诉人贾文堂，男，汉族，1973年12月1日出生，住息县。诉讼代理人齐永祥（曾用名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生，住息县。被告人郑学国，男，汉族，1949年01月03日出生，住息县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日被本院决定逮捕并执行逮捕。辩护人（援助）崔松林，河南金淼律师事务所律师。自诉人贾文堂诉被告人郑学国涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2017年6月13日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人贾文堂自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾文堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张新国审 判 员  张培颖人民陪审员  杨柳功二〇一七年八月三十一日书 记 员  卢晓莉
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初46号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者。2014年12月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2006年至2014年12月间，被告人王某甲在邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园小区东侧经营江南蛋糕店，其在制作蛋糕的过程中违规添加泡打粉和香粉，致使蛋糕铝含量超标。经检定，其生产、销售的蛋糕中铝含量为772㎎/㎏，严重超出了国家食品药品安全标准。被告人王某甲于2014年12月31日被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4、齐某,4证言、扣押物品、文件清单及扣押物照片、产品样品采样记录、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及说明、资质认定证书、GB2760-2011食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售的蛋糕中含铝量不符合国家食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为破坏了正常的社会市场经济秩序，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后能如实供述，并当庭认罪，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初46号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者。2014年12月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2006年至2014年12月间，被告人王某甲在邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园小区东侧经营江南蛋糕店，其在制作蛋糕的过程中违规添加泡打粉和香粉，致使蛋糕铝含量超标。经检定，其生产、销售的蛋糕中铝含量为772㎎／㎏，严重超出了国家食品药品安全标准。被告人王某甲于2014年12月31日被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、齐某证言、扣押物品、文件清单及扣押物照片、产品样品采样记录、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及说明、资质认定证书、GB2760-2011食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售的蛋糕中含铝量不符合国家食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为破坏了正常的社会市场经济秩序，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后能如实供述，并当庭认罪，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1165号
上诉人（原审原告）：史雁冰，男，1987年7月27日生，汉族，原籍山西省长治市沁源县人，现户口所在地为单位集体户寿阳县，现租住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：路宁，山西德昱律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：寿阳县第二人民医院（寿阳县中医院），住所地寿阳县西北大街*号。
法定代表人：赵广明，任院长。
委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。
上诉人史雁冰因与被上诉人寿阳县第二人民医院劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人史雁冰及其委托诉讼代理人路宁、被上诉人寿阳县第二人民医院委托诉讼代理人寇春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史雁冰上诉请求：依法撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初86号民事裁定，指令寿阳县人民法院继续审理。上诉理由：上诉人一审的诉讼请求并没有完全超出申请劳动争议仲裁的范围，增加的赔偿未办理社会保险转移手续造成损失的诉讼请求与诉诸劳动仲裁的争议具有不可分性、一致性，且该劳动争议属于人民法院受理民事诉讼案件范围。上诉人一审部分诉讼请求仍属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
被上诉人寿阳县第二人民医院辩称，首先，仲裁请求第1项是要求“确认解除劳动关系”，这是需要有管辖权的部门对此进行的确认行为，而诉讼请求第1项是要求“出具解除劳动合同的证明”，这是劳动关系已经解除，只需要单位出具一个证明，这两者是有本质区别的；其次，仲裁请求第2项与诉讼请求第1项也不一致，办理离职手续是单位内部的一些规定，但并不一定会出具解除劳动合同的证明，所以“办理离职手续”不能等同于“出具解除劳动合同证明”；再者，诉讼请求的第3项与�裁请求第2项并不具有不可分性，办理社会保险是行政部门的职责，而要求经济损失是完全独立的一项请求；所以依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定上诉人违反法定程序，原审法院依法驳回上诉人的起诉是合法有据的。关于社会保险费、住房公积金的缴纳均属于行政部门的职责，不属于人民法院的受案范围，根据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，人民法院应当依法驳回上诉人的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持。
一审原告史雁冰向一审法院起诉请求1、判令被告出具解除劳动合同证明，并为原告办理档案和社会保险转移手续。2、判令被告按照国家规定给予原告补缴2013年12月至2017年1月的社会保险及住房公积金。3、判令被告赔偿原告未办理社会保险转移手续造成的经济损失22680元。4、请求被告寿阳二院承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，史雁冰于2017年1月16日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会提出《劳动仲裁申请书》，请求裁决事项为：1、裁决确认申请人与被申请人已解除劳动关系。2、裁决被申请人为申请人办理离职手续，办理变更执业医师证、保险转移以及户口转移手续。事实与理由：申请人史雁冰于2013年12月参加公开招聘考试，成为被申请人寿阳县第二人民医院的在编职工，任住院医师一职，当时签订为期三年的事业单位劳动合同，劳动合同于2016年12月31日期满，双方未续签，劳动关系已自动终止。但被申请人以多种理由拒不办理离职手续，也不给史雁冰办理该手续，侵犯了申请人的合法权益，�提出仲裁请求。2017年1月23日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求已超过时效为由，决定不予受理，作出了寿劳仲字（2017）001号《不予受理通知书》，并送达各方。史雁冰不服，于2017年2月6日向寿阳县人民法院提起诉讼，提出了以上四项诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。第七条“劳动争议仲裁申请委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案史雁冰的诉讼请求与申请劳动仲裁时的请求事项均不一致，且该诉讼请求均不属于人民法院受理�事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告史雁冰的起诉。案件受理费10元，依法免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会提出《劳动仲裁申请书》，请求裁决事项为：1、裁决确认申请人与被申请人已解除劳动关系；2、裁决被申请人为申请人办理离职手续，办理变更执业医师证、保险转移以及户口转移手续。上诉人的仲裁请求被寿阳县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理后，向寿阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告出具解除劳动合同证明，并为原告办理档案和社会保险转移手续；2、判令被告按照国家规定给予原告补缴2013年12月至2017年1月的社会保险及住房公积金；3、判令被告赔偿原告未办理社会保险转移手续造成的经济损失22680元；4、请求被告承担诉讼费用。上诉人在申请仲裁裁决的事项中提出的请求与在一审诉讼中提出的诉讼请求不一致，且其中社会保险费、住房公积金的缴纳均属于行政部门的职责，不属于人民法院的受案范围，原审据此驳回上诉人起诉适用法律正确，程序适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 韩丽娜
审判员 胡 睿
二〇一七年五月二十三日
书记员 田晶亚
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第00089号
原告何某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告冯某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告何某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告何某甲到庭参加诉讼，被告冯某某经公告送达未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经他人介绍认识，于1990年7月15日登记结婚，婚后生育一女一子。婚后我们性格不合，经常发生争吵，被告于2012年11月2日离家出走，至今未归。请求准予离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告经公告送达未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何某甲与被告冯某某于1990年7月15日登记结婚，婚后生育一女何某乙（1991年5月14日生），一子何某丙（1999年10月20日生）。因感情不和，被告于2012年11月离家出走，原告无法与之取得联系；分居期间，婚生子与原告一居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币600元。
上述事实有原告陈述笔录、结婚证、证明、证人何某乙询问笔录等证据予以证明，经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一子一女，但因夫妻感情不和分居已超过二年，且被告离开家后无法与之取得联系，双方未履行夫妻义务，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许；关于原告要求抚养婚生子的诉讼请求，予以支持；综合原告与婚生子的生活状况，被告每月给付抚养费人民币300元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告冯某某离婚；
二、婚生子何某丙由原告何某甲抚养，被告冯某某每月给付抚养费人民币300元，此款自2015年4月1日起于每年的6月1日前、12月1日前一次性给付半年抚养费人民币1800元。
案件受理费人民币300元，由原告何某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 张悦（兼）
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3697号
原告：周某。
被告：蒋某甲。
原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告周某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；2.婚生子蒋某乙随被告蒋某甲共同生活，抚养费、教育费、医疗费由被告个人承担，原告享有探视权；3.原、被告双方共有的位于浙江省衢州市柯城区沟溪乡何家村松树园25号房屋归被告所有；4.婚姻关系存续期间共同债务由被告承担，原告向原告哥哥和姐姐借入合计人民币24000元由原告承担；5.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2001年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，取名蒋某乙。婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告经常打骂原告。经亲戚及村委会劝解，被告不但不听，反而经常为此与原告争吵。
被告辩称，从来没有打过原告，是原告脾气暴躁，多次殴打被告的母亲，而且原告从被告家里带走55000元。
本院经审理认定事实如下：2001年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，取名蒋某乙。婚后双方因缺乏沟通而产生矛盾。
本院认为：婚姻关系的和谐稳定，依法应予维护。人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂的，才能准予离婚。原告主张夫妻感情破裂，但并无证据证明存在夫妻感情破裂的情形。故其主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜宇恒
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢1336号
肖霞辉、唐明先、文中桂：
关于肖霞辉、唐明先诉文中桂机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）宁民初字第00411号民事判决书已发生法律效力。宁乡县人民法院于2016年10月25日立案执行。文中桂于2016年10月25日按照申请执行标的和要求履行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢1336号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十五日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第128-1号
申请执行人庄志新，男，1980年12月1日出生，德化县人。
被执行人郑甲庚，男，1986年9月28日出生，德化县人。
申请执行人庄志新与被执行人郑甲庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄志新于2014年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息和案件受理费。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 陈志群
二〇一四年三月十九日
书记员 赖丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30459号
原告：于昭旺，男，1964年8月27日出生，汉族，自由职业，住河北省霸州市，
被告：天津市巨顺诚建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村二区二排一号，统一社会信用代码911201100612455540。
法定代表人：刘长松。
原告于昭旺与被告天津市巨顺诚建筑安装工程有限公司（以下简称巨顺诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于昭旺到庭参加诉讼。被告巨顺诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于昭旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金1万元并给付利息（自2016年3月19日起至实际起诉之日止，按银行同期贷款利率计）；2、判决被告赔偿原告误工费3000元；以上共计13000元；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将位于塘沽宏达园的外墙粉刷工程分包给原告，约定工期85天，2016年3月18日开工。合同签订当日，被告向原告收取1万元保证金。此后，原告多次催问被告何时能进场施工，但被告一直以种种理由推脱，至今工程未开工。原告找被告要求退还1万元保证金，但被告至今未退。原告提起本案诉讼。
被告巨顺诚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《市场主体基本信息》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告巨顺诚公司作为承包人，原告于昭旺作为分包人，签订《协议书》。合同中约定工程地点在天津市宏达园，开工日期定于2016年3月18日。双方还约定了其他权利义务。在签章处有原告于昭旺签字及被告巨顺诚公司法定代表人刘长松签字并加盖公司合同专用章。且在该《协议书》第二页下面空白处，写道：“今收到于昭旺保证金壹万元整。代收款人刘长松。”
本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订了分包协议，并收取10000元保证金，但并未按约定由原告进行施工，则应当将原告已付的保证金10000元退还原告。至于原告要求自2016年3月19日起至起诉之日的利息，因双方协议书约定开工日期为2016年3月18日，被告原因未能开工，故原告对于利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的误工费损失3000元，并未提交证据，且无合同约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市巨顺诚建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于昭旺保证金10000元及利息（计算方式为：以10000元为本金，自2016年3月19日起至2016年11月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告于昭旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 龙孟燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10917号
申请执行人上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人严毅，总裁。被执行人精裕(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施永敏，执行董事。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第15330号申请执行人上海建设路桥机械设备有限公司与被执行人精裕(上海)有限公司债权人代位权纠纷一案中，查明被执行人精裕(上海)有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海建设路桥机械设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终182号
上诉人（原审原告）李凌云，男，1954年2月15日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）王春林，男，1958年6月10日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人李英梅，女，1959年4月22日生，汉族，榆次区村民，住本村，系王春林之妻。
上诉人李凌云因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第197号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中李凌云要求依据2003年《土地帐》确权，王春林要求依据1995年《土地登记簿》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下:驳回李凌云的起诉。
宣判后，李凌云不服，提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的承包地流转，并非依据巩村村委的决定。2、上诉人与被上诉人之间承包地转让，是两个村民之间的行为。3、一审认定此类纠纷属于巩村村委会调整土地，毫无事实依据。4、本案属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应当受理。王春林书面答辩称，上诉人与被上诉人之间的土地流转并非依据巩村村委决定，也不是两个村民之间的行为，一审裁定此纠纷属于巩村村委调整土地是事实，法院受不受理此案，与我无关。
二审中，李凌云提交了证人证言六份，用以证明当时是他们不种了，核对签字，然后交给集体，集体定的是集体不接地，然后流转给我了。被上诉人质证称，是我们给村委出的证明，内容也认可，我们写这的意思是让村委改善水利设施，我们还要种地，并不是不种了。其余事实与一审一致。
本院认为，本案系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，争议的焦点是诉争土地承包经营权的归属，属于法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第197号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院继续审理。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年三月三日
书记员 许艳玫
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初396号
原告武佃喜，男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人武德鹏，男，汉族，应县南泉乡人，系原告武佃喜之子。
被告安玉吉，男，汉族，应县金城镇人。
被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县支公司）。
负责人贾奎文，职务经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
原告武佃喜诉被告安玉吉、大地财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武德鹏，被告安玉吉、被告大地财险应县支公司委托代理人李珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日7时30分许，原告驾驶自己的电动三轮车载乘妻子武秀荣沿三环路由西向东行驶，在卫生局十字路口遇被告驾驶的晋FA45**奇瑞轿车，两车发生碰撞，致原告受伤住院。原告受伤后，先在应县人民医院抢救，花医药费1000元，因伤势严重，当日原告又转入大同五医院治疗，住院9天，花医疗费27126.9元，陪侍费720元，住院伙食补助费180元。因治疗效果不明显，原告于2014年11月25日转入中国人民武装警察部队总医院，住院35天，花医疗费83942.15元，住院伙食补助费700元，陪侍费2800元，护理费1020元。去年到北京复查买药花费3199.76元。住院期间，被告垫付医疗费10000元。原告受伤经医院诊断为：脑挫裂伤、颞顶骨骨折，右前侧肋骨骨折，脑外伤后综合症。现在原告虽然已出院，但神志有时清醒，有时不清醒，需要较长时间的保养治疗，所以原告请求今后的营养费为20000元。该事故经应县交警队认定，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。因被告所驾驶的晋FA45**奇瑞轿车在被告大地财险应县支公司投保交强险，故将保险公司一同诉讼。请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费112069.05元，住院伙食补助费870元，陪侍费4540元，检查费、买药费3199.76元，交通费5000元，后续营养费20000元，残疾赔偿金103312元，误工费65737元，精神抚慰金10000�，鉴定费1500元，后续陪护费21800元，三轮车损失费3700元。
被告安玉吉辩称，我车投保险，由保险公司赔偿。
被告大地财险应县支公司辩称，我公司首先要核实被保险车辆的行驶证、驾驶证的合法有效性，查明事故事实及责任认定，无保险合同约定的免赔情形，原告合法合理的损失在承保的交强险限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月16日7时30分许，被告安玉吉驾驶晋FA45**轿车由南向北行驶至应县卫生局十字路口处，遇原告武佃喜驾驶电动三轮车由西向东行经该处发生碰撞，造成武佃喜及乘车人武秀荣受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141116号道路交通事故认定书，认定安玉吉负本起事故的主要责任；武佃喜负本起事故的次要责任；武秀荣无责任。原告武佃喜受伤后，先在应县人民医院进行抢救，因伤势严重，原告当天转入大同市第五人民医院进行治疗，住院9天。诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜出血、颞顶骨骨折、创伤性湿肺、右侧前肋骨折。花医药费27126.9元。2014年11月25日，原告又转入中国人民武装警察部队总医院进行治疗，住院35天，花医药费83942.15元（住院期间，被告安玉吉共垫付医药费10000元）。2016年6月20日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定武佃喜伤残等级为九级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。2016年7月23日，被告大地财险应县支公司以未参与鉴定过程申请对武佃喜的伤残进行重新鉴定。2016年11月10日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定武佃喜伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费2500元，2014年8月13日，原告购买电动三轮车时�费3700元。
另查明，被告安玉吉驾驶的晋FA45**轿车在大地财险应县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。乘车人武秀荣受伤较轻，其子武德鹏即原告委托代理人庭审中称其母武秀荣放弃诉讼权利。
本案在审理过程中，原告武佃喜与被告安玉吉就赔偿事宜达成如下协议：
一、被告安玉吉一次性赔偿原告武佃喜医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费各项损失共计人民币90000元（包括先前垫付医药费10000元）。
二、双方再无其它纠缠。
三、案件受理费、鉴定费被告安玉吉不承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医药费单据、病例、司法鉴定�见书、收据、机动车辆保险报案记录、调解协议等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，被告安玉吉驾车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141116号道路交通事故认定书，认定安玉吉负本起事故的主要责任，武佃喜负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告安玉吉应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告安玉吉所驾驶晋FA45**轿车在大地财险应县支公司投保交强险，故大地财险应县支公司在交强险限额内分项直接理赔原告武佃喜。对于被告安玉吉与原告武佃喜就赔偿事宜达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。对于两次司法鉴定结论，大地财险应县支公司对朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书持异议，申请重新鉴定。大同市第�人民医院人身伤害司法鉴定中心第二次对武佃喜伤残鉴定为十级伤残，原告武佃喜积极配合作伤残鉴定，并支付鉴定费，故视为原告对大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书不持异议，本院亦予以确认。本起事故原告的损失包括：医疗费111069.05元；残疾赔偿金因原告长期居住在应县城内，应按城镇居民标准计算为48138元；精神抚慰金为5000元；住院伙食补助费原告请求870元本院予以支持；陪侍费3652元（44天×83元/天）；误工费从受伤之日至定残前一天，参照“农、林、牧、渔业”标准计算为67962元（723天×94元/天）；交通费结合原告的伤情酌情认定为2000元；原告于2014年8月13日购买电动三轮车花费3700元，2014年11月16日发生事故时受损，酌情认定三轮车修理费为1500元。对于原告请求赔偿后续陪护费21800元、营养费20000元、买药费3199.76元因无医嘱证明和充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告武佃喜医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、交通费、电动三轮修理失费共计人民币121500元。
二、确认原告武佃喜与被告安玉吉达成的调解协议。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元、鉴定费4000元，由原告武佃喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初396号原告武佃喜，男，汉族，应县金城镇人。委托代理人武德鹏，男，汉族，应县南泉乡人，系原告武佃喜之子。被告安玉吉，男，汉族，应县金城镇人。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县支公司）。负责人贾奎文，职务经理。委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。原告武佃喜诉被告安玉吉、大地财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武德鹏，被告安玉吉、被告大地财险应县支公司委托代理人李珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月16日7时30分许，原告驾驶自己的电动三轮车载乘妻子武秀荣沿三环路由西向东行驶，在卫生局十字路口遇被告驾驶的晋FA45**奇瑞轿车，两车发生碰撞，致原告受伤住院。原告受伤后，先在应县人民医院抢救，花医药费1000元，因伤势严重，当日原告又转入大同五医院治疗，住院9天，花医疗费27126.9元，陪侍费720元，住院伙食补助费180元。因治疗效果不明显，原告于2014年11月25日转入中国人民武装警察部队总医院，住院35天，花医疗费83942.15元，住院伙食补助费700元，陪侍费2800元，护理费1020元。去年到北京复查买药花费3199.76元。住院期间，被告垫付医疗费10000元。原告受伤经医院诊断为：脑挫裂伤、颞顶骨骨折，右前侧肋骨骨折，脑外伤后综合症。现在原告虽然已出院，但神志有时清醒，有时不清醒，需要较长时间的保养治疗，所以原告请求今后的营养费为20000元。该事故经应县交警队认定，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。因被告所驾驶的晋FA45**奇瑞轿车在被告大地财险应县支公司投保交强险，故将保险公司一同诉讼。请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费112069.05元，住院伙食补助费870元，陪侍费4540元，检查费、买药费3199.76元，交通费5000元，后续营养费20000元，残疾赔偿金103312元，误工费65737元，精神抚慰金10000�，鉴定费1500元，后续陪护费21800元，三轮车损失费3700元。被告安玉吉辩称，我车投保险，由保险公司赔偿。被告大地财险应县支公司辩称，我公司首先要核实被保险车辆的行驶证、驾驶证的合法有效性，查明事故事实及责任认定，无保险合同约定的免赔情形，原告合法合理的损失在承保的交强险限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2014年11月16日7时30分许，被告安玉吉驾驶晋FA45**轿车由南向北行驶至应县卫生局十字路口处，遇原告武佃喜驾驶电动三轮车由西向东行经该处发生碰撞，造成武佃喜及乘车人武秀荣受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141116号道路交通事故认定书，认定安玉吉负本起事故的主要责任；武佃喜负本起事故的次要责任；武秀荣无责任。原告武佃喜受伤后，先在应县人民医院进行抢救，因伤势严重，原告当天转入大同市第五人民医院进行治疗，住院9天。诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜出血、颞顶骨骨折、创伤性湿肺、右侧前肋骨折。花医药费27126.9元。2014年11月25日，原告又转入中国人民武装警察部队总医院进行治疗，住院35天，花医药费83942.15元（住院期间，被告安玉吉共垫付医药费10000元）。2016年6月20日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定武佃喜伤残等级为九级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。2016年7月23日，被告大地财险应县支公司以未参与鉴定过程申请对武佃喜的伤残进行重新鉴定。2016年11月10日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定武佃喜伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费2500元，2014年8月13日，原告购买电动三轮车时�费3700元。另查明，被告安玉吉驾驶的晋FA45**轿车在大地财险应县支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。乘车人武秀荣受伤较轻，其子武德鹏即原告委托代理人庭审中称其母武秀荣放弃诉讼权利。本案在审理过程中，原告武佃喜与被告安玉吉就赔偿事宜达成如下协议：一、被告安玉吉一次性赔偿原告武佃喜医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费各项损失共计人民币90000元（包括先前垫付医药费10000元）。二、双方再无其它纠缠。三、案件受理费、鉴定费被告安玉吉不承担。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医药费单据、病例、司法鉴定�见书、收据、机动车辆保险报案记录、调解协议等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，被告安玉吉驾车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141116号道路交通事故认定书，认定安玉吉负本起事故的主要责任，武佃喜负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告安玉吉应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告安玉吉所驾驶晋FA45**轿车在大地财险应县支公司投保交强险，故大地财险应县支公司在交强险限额内分项直接理赔原告武佃喜。对于被告安玉吉与原告武佃喜就赔偿事宜达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。对于两次司法鉴定结论，大地财险应县支公司对朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书持异议，申请重新鉴定。大同市第�人民医院人身伤害司法鉴定中心第二次对武佃喜伤残鉴定为十级伤残，原告武佃喜积极配合作伤残鉴定，并支付鉴定费，故视为原告对大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书不持异议，本院亦予以确认。本起事故原告的损失包括：医疗费111069.05元；残疾赔偿金因原告长期居住在应县城内，应按城镇居民标准计算为48138元；精神抚慰金为5000元；住院伙食补助费原告请求870元本院予以支持；陪侍费3652元（44天×83元/天）；误工费从受伤之日至定残前一天，参照“农、林、牧、渔业”标准计算为67962元（723天×94元/天）；交通费结合原告的伤情酌情认定为2000元；原告于2014年8月13日购买电动三轮车花费3700元，2014年11月16日发生事故时受损，酌情认定三轮车修理费为1500元。对于原告请求赔偿后续陪护费21800元、营养费20000元、买药费3199.76元因无医嘱证明和充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告武佃喜医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、交通费、电动三轮修理失费共计人民币121500元。二、确认原告武佃喜与被告安玉吉达成的调解协议。三、驳回原告的其它诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元、鉴定费4000元，由原告武佃喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 慧
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1212号
原告姚培成。
被告刘继廷。
原告姚培成与被告刘继廷民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年9月6日以被告已向原告还清借款为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告姚培成的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚培成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚培成负担。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终859号
上诉人（原审原告）：单立斌，男，汉族，1969年4月6日生，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万山，男，蒙古族，1973年3月13日生，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审第三人）：魏金山，男，蒙古族，1978年7月16日生，农民，现住吉林省通榆县。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人单立斌因与被上诉人张万山、魏金山确认合同效力纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单立斌委托诉讼代理人禚淑莲，被上诉人张万山、魏金山及其委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单立斌上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，鉴定费用及诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人单立斌认为一审判决认定事实不清。单立斌与张万山于2011年11月5日签订了一份房屋买卖协议，双方约定单立斌将自家的11间土平房以18000元的价格卖给张万山抵李志友的债务，张万山后于2012年10月1日又将房屋卖给魏金山。张万山不是单立斌所在村的村民，而且单立斌卖房屋的行为为当时债务所迫，不得已卖掉了当时的唯一住房，导致现在居无定所。2.一审判决适用法律不当。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城镇居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。2004年12月《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，再次强调加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。由于张万山不是本村村民，依据法律规定不得在单立斌所在的集体经济组织买房，因此双方之间的买卖合同无效。3.张万山与魏金山于2012年10月1日签订的房屋买卖合同无效。理由是魏金山在购买房屋前，他已经有两处住宅也就是说已经有两处宅基地加上他又购买了张万山的宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故双方签订的房屋买卖合同无效。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
张万山、魏金山辩称，单立斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.上诉人与被上诉人张万山签订的房屋及土地使用权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在胁迫情形，不属于合同法52条规定合同无效的情形，属于可撤销合同，但已超过1年的除斥期间。张万山是农民，再次转让给魏金山，魏金山与单立斌属于同一集体经济组织。2.法律未规定农民住宅不得向非城镇居民出售，允许本集体经济组织成员之间转让，法律允许宅基地的使用权依法转让，为维护交易安全，应认定合同有效。
单立斌向一审法院起诉请求：1.确认单立斌与张万山之间的房屋买卖合同无效。2.确认张万山与魏金山之间的房屋买卖合同无效。3.判令张万山、魏金山返还房屋并恢复房屋原样。4.张万山承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：基于单立斌自认，其与张万山签订的房屋买卖合同系其自己所签，其并未提供相关证据证明其出售房屋的行为并非其真实意思表示，至于其所出售房屋所得价款用于偿还李志友外债与张万山无关。一审法院认为，张万山没有胁迫单立斌出售房屋的意思表示及行为，故单立斌所提出的其受胁迫出卖房屋的主张不予支持；对于单立斌所提出的其所售房屋的买受方张万山与其并非同一经济组织成员，其与张万山买卖房屋的行为违反了相关法律规定，以此来认定合同无效的主张，经过庭审查明，单立斌作为房屋的出售方将房屋卖给张万山，其有义务知道张万山是否系同一经济组织成员。张万山购买其房屋也作为居住使用，并未侵害村集体及其他成员的利益，且张万山在房屋所在地的村组织内也生活了五年之久，村民及村组织均未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”张万山从单立斌处购得房屋自行居住，又以合理的价格转让给当地村民魏金山，魏金山又将房屋借给张万山居住，张万山及魏金山自始至终均未改变对房屋及宅基地的用途，都是用于自住，而不是非农业建设。他们之间对房屋的流转及使用，并未违反国家相关法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条的规定，张万山从单立斌处购买房屋及将房屋转卖给魏金山的行为均合法有效，单立斌向张万山出售了房屋，张万山也支付了相应的价款，并实际居住多年，单立斌与张万山之间的行为完全符合买卖合同的生效条件，单立斌其自身权益未受到侵害，其又以外出打工多年，回来后无住所为由主张早已生效多年的房屋买卖合同无效，其做法有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回单立斌的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张万山提交的户口登记簿证明力大于通榆县良井子畜牧场出具的证明，可以认定张万山户籍地为通榆县瞻榆镇良井子畜牧场街自力分场委一组，职业为农民。
本院认为，本案的争议焦点为各方当事人之间房屋买卖合同的效力问题。2011年11月单立斌向张万山出售了房屋，2012年10月张万山又将该房屋出售给魏金山，后魏金山将房屋借给张万山居住至今。本案争议房屋系农村房屋，如果出卖人和买受人均是同一个村的村民，则买卖合同有效。而本案中有两份房屋买卖合同，一份是单立斌出卖给张万山，另一份则是张万山出卖给魏金山，即本村人将本村房屋卖给外村人，后外村人又将该房屋卖给本村人，也就是说房屋买卖合同经过两次流转，最后流转到同一个村村民手里，故从整个交易的结果来看，房屋买卖合同是有效的。结合本案具体案情和实际居住情况，考虑诚实信用原则和维护交易安全，本院认为本案所涉房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。单立斌上诉称房屋买卖时存在胁迫，魏金山有多处宅基地但没有提供证据予以证明，故本院对单立斌的上诉理由不予支持。
综上所述，单立斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由单立斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2470号
原告:蚌埠市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1193号五楼，统一社会信用代码913403006709426115（1-1）。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托代理人：杨林，该公司员工。
委托代理人：王垒，安徽治邦律师事务所律师。
被告：白东生，男，汉族，1970年12月20日出生，住。
原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司与被告白东生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王垒到庭参加了诉讼，被告白东生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠物业服务费3297.77元及逾期付款违约金（按每日千分之一从逾期之日计算至实际支付之日，暂计算至2016年11月30日为1203.04元），合计为4501.81元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系迎河碧水湾小区的物业服务企业，被告系迎河碧水湾小区2栋3单元201室（建筑面积为86.04平方米）的业主，其于2009年8月4日接收房屋并和原告签订了前期物业管理服务合同。根据合同的约定，业主应按其房屋的建筑面积以每月每平方米0.6元的标准向原告支付物业服务费。原告向迎河碧水湾小区提供物业服务，得到了大多数业主的认可，同时被蚌埠市物业管理工作领导小组评为“物业管理先进单位”，迎河碧水湾小区也被评为“物业管理优秀住宅区”。根据合同约定，被告每月应当向原告支付物业费51.624元，但被告从2011年8月3日至2016年11月30日，共拖欠63个月27天的物业费，合计3298.77元。原告多次向被告催要拖欠的物业费，但被告均拒不向原告支付，故诉至法院。
被告白东生既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告嘉和物业公司系物业管理服务企业，被告系迎河碧水湾小区2栋3单元201室业主，其房屋建筑面积为86.04平方米。2009年8月4日，被告接收房屋并和原告签订了前期物业管理服务合同，该合同约定共用物业服务费为每月每平方米0.6元，约定业主不按标准缴纳物业费，从逾期之日每日按照应缴费用年度总额的0.1%支付违约金等，同时双方还就房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、保安等内容进行了约定。该合同签订后，被告亦签署了履约承诺书。嗣后原告履行了物业合同约定的主要义务，被告自2011年8月3日至2016年11月30日尚欠物业管理费3298.77元未缴纳，原告故诉至本院。
上述事实，有服务价格登记证副本、获奖证书、前期物业管理服务协议、履约承诺书、业主家庭情况信息表、验房表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告经过物价部门的核准，因而具备签订物业服务合同并收取物业费的资格，从原被告合同的内容可以看出，双方的合同内容不违反法律的规定，应为双方的真实意思表示，具有法律效力，双方均应遵守该合同，对业主亦具有约束力。根据合同，双方不仅约定了环境卫生、保安、车辆停放等方面的内容，亦就物业费的缴纳进行了约定。原告作为物业服务企业，根据合同的约定向业主提供了相关服务，被告应当按收费标准每月每平方米0.6元缴纳物业费，对原告要求被告缴纳物业费的请求，本院予以支持。被告逾期支付的行为显属违约行为，应当按照合同的约定承担违约责任。被告白东生经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之之规定，判决如下：
一、被告白东生应当于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司物业费3298.77元并支付违约金1203.04元（违约金每日按照年度总额619.488元的0.1%从2011年8月3日计算至2016年11月30日）；
二、驳回原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白东生负担（原告已代垫，被告可于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐力媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1376号
罪犯马清明，男，出生于1965年4月4日，回族，籍贯青海省西宁市。现在青海省西宁监狱服刑。2006年11月25日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第92号刑事判决，认定罪犯马清明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。
2009年7月31日减刑十八年；2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马清明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马清明减刑一年十个月（刑期至2023年9月30日止）。
剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2402号
原告林某，女，1973年2月25日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1970年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月三日
书记员 黄吴刚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2339号
申请执行人刘月莲，女，1960年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陆桂宏，男，1982年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人罗芳元，男，1984年10月2日生，苗族，住贵州省。被执行人陈卫华，男，1978年8月16日生，户籍地江苏省启东市。本院在执行申请执行人刘月莲、陆桂宏与被执行人罗芳元、陈卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4096号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5739号
原告：黄颖，女，1954年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告:遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。
�定代表人：王玉芳，该公司经理。
被告:王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。
被告:驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。
法定代表人：刘可甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。
原告黄颖与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托代理人刘建恒到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖诉称，2015年7月22日，其通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金20万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司偿还借款本金20万元及利息（利息自2015年7月22日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。
被告华冠公司辩称，本公司未借原告的钱，不应承担还款责任。
被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。
被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。
经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。2014年，被告东川公司借包括原告黄颖在内的其他客户的借款共计100万元。2014年3月21日，被告东川公司借给华冠公司100万元。被告东川公司借原告黄颖借款20万元，后被告东川公司按约定支付利息。2015年7月，被告东川公司无力偿还原告黄颖的借款本息，就带领原告黄颖找被告华冠公司要款。华冠公司也无力偿还，提出与原告黄颖对接，主动承担偿还这20万元借款，愿意与原告黄颖签订借款合同及收据。2015年7月22日，重新签订借款合同及收据，并在重新更换的借款合同及收据上加盖华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人黄颖，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币200000元，付款方式现金。借款期限自2015年7月22日起至2016年7月22日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。黄颖在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一�加盖公司印章。
2015年7月22日，被告华冠公司给原告黄颖出具收据，载明:“今收到黄颖人民币现金200000元（大写人民币贰拾万元整），2015年7月22日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖华冠公司带防伪编码的公章。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东川公司借原告黄颖现金20万元，并给原告黄颖出具借款合同及借据，被告东川公司无力偿还原告黄颖借款本息，东川公司找被告华冠公司要钱，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司重新�原告黄颖出具20万元的借款合同和收据，原告黄颖与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告要求被告华冠公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年7月22日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年7月22日，原告向本院主张权利之日为2017年7月12日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告要求被告东川公司承担保证责任�请求，本院不予支持。被告王玉芳是华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告黄颖要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳辩称不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告东川公司辩称，其担保已过时效，应免除担保责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告黄颖的钱，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告黄颖借款20万元及利息（利息自2015年7月22日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告黄颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三十日
书记员 ＸＸ飞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第0113号
申请人吴某某，男，1968年11月10日出生，汉族。
被执行人董某某，男，1968年10月6日出生，汉族。
申请人吴某某诉被执行人董某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2008）安民督字第7号支付令已生效，该案在执行过程中，被执行人仝某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人吴某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年三月二十六日
书记员 李太善
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1580号
上诉人（原审被告）仓山区上渡社区卫生服务中心，住所地福州市仓山区。
法定代表人罗红华，院长。
委托代理人董敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人张雅，福建志昂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福建省丹青装饰设计工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱国良，总经理。
委托代理人钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建乾坤工程造价咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘名天，总经理。
上诉人仓山区上渡社区卫生服务中心（以下简称“上渡卫生服务中心”）因与被上诉人福建省丹青装饰设计工程有限公司（以下简称“丹青公司”）、福建乾坤工程造价咨询有限公司（以下简称“乾坤公司”）招投标合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月，被告上渡卫生服务中心作为招标人与被告乾坤公司签订《工程建设项目招标代理协议书》。被告上渡卫生服务中心委托被告乾坤公司为上渡社区卫生服务中心业务用房改造工程建设项目的招标代理人和造价咨询机构。
2011年11月，被告上渡卫生服务中心作为招标人，被告乾坤公司作为招标代理机构，发布《福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标代理文件》，招标文件中的招标公告约定，投标保证金提交时间为投标文件递交截止时间；投标保证金提交的方式从投标人所在地企业基本存款帐户以转账以电汇或银行转账的形式，汇到招标文件指定的投标保证金账户；投标保证金提交的金额15000元。
2011年12月14日，丹青公司投标并按招标公告的要求向乾坤公司在华夏银行福州分行营业部的账户汇入投标保证金15000元。
2011年12月16日，被告乾坤公司在福州市湖滨路110号湖滨大厦7层开标。2011年12月20日，二被告发布《仓山区上渡街道社区卫生服务中心业务用房改造工程中标公示》，中标单位为福州华居装饰装修工程有限公司。2011年12月30日中标公示期满。后丹青公司以二被告未将投标保证金返还为由，提起本案诉讼。
原审法院认为：被告上渡卫生服务中心作为招标人，被告乾坤公司作为招标代理机构，发布《福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标代理文件》进行招标。原告丹青公司进行投标，双方形成招投标法律关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。招标文件也约定，招标人在中标公示期结束后的五个工作日内应将投标保证金退还中标候选人之外的投标人。原告丹青公司未中标，被告上渡卫生服务中心作为招标人，应在中标公示期满后五日内将投标保证金返还给原告丹青公司。被告上渡卫生服务中心未按招标代理文件及《福建省招标投标条例》规定向原告退还投标保证金，已构成违约，其应向原告退还投标保证金15000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。原告要求资金占用费按同期同类贷款利率上浮20%计算，依据不充分，不予支持。被告乾坤公司是上渡卫生服务中心的招标代理机构，二被告是委托代理法律关系，且原告对二被告之间的代理关系是明知的，根据合同法的规定，招标文件应该直接约束作为投标人的原告丹青公司与作为招标人的被告上渡卫生服务中心，故原告丹青公司要求乾坤公司对上述债务承担连带责任，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国招投标法》第六条之规定，判决：一、被告仓山区上渡社区卫生服务中心应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省丹青装饰设计工程有限公司投标保证金15000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2012年1月4日起至判决确认还款之日止的逾期还款利息）；二、驳回原告福建省丹青装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费221元，适用简易程序减半收取110.5元由仓山区上渡社区卫生服务中心负担。
上诉人上渡卫生服务中心上诉称：1、上诉人提供的证据充分证明上诉人并未授权被上诉人乾坤公司收取投标保证金，乾坤公司收取保证金超出了《招标代理合同》的授权范围，系其单方行为，上诉人既不知情也未追认，依法只能由乾坤公司退还。2、被上诉人丹青公司应当知道乾坤公司存在超越代理权限的问题，依照《民法通则》第66条的规定，第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。因此本案的责任应当由上诉人与被上诉人乾坤公司共同承担。3、既然一审法院仅判令上诉人单独承担返还责任，与乾坤公司无关，本案理应由上诉人所在地的仓山区人民法院管辖，一审法院以其享有管辖权为由驳回上诉人的管辖异议，程序明显错误。
上诉人上渡卫生服务中心请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丹青公司答辩称：1、上诉人与被上诉人乾坤公司存在委托代理关系是事实，上诉人认为乾坤公司超越了代理权，但被上诉人丹青公司完全有理由相信乾坤公司有代理权，符合表见代理，相应责任应由上诉人承担。2、招标文件明确授权乾坤公司编制招标文件及对外公告，招标文件规定了保证金数额及缴纳办法，因此乾坤公司收取保证金并没有超出授权范围。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方均未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：闽乾坤招（2011）071号《招标公告》第1条、第9条及《中标结果公示》第1条、第6条载明，招标项目业主及招标人为上诉人上渡卫生服务中心，招标代理机构为被上诉人乾坤公司，投标保证金账户为乾坤公司开立于华夏银行福州分行营业部的账户。结合上渡卫生服务中心与乾坤公司签订的《建设工程招标代理合同》的内容，可以认定讼争招投标项目中存在双重合同关系，即上渡卫生服务中心与丹青公司间的招投标合同关系，以及上渡卫生服务中心与乾坤公司间的招标代理合同关系。而本案系因招投标行为而产生之纠纷，投标人丹青公司的相对方应为招标人上渡卫生服务中心，乾坤公司仅是受上渡卫生服务中心的委托代理招投标相关事宜。该招标代理关系在招标文件中已有明示披露，丹青公司对此也是知悉的，因此乾坤公司在代理活动中所实施的相关行为的法律后果应由被代理人上渡卫生服务中心承担，且无证据证明乾坤公司在案涉招标活动中存在须承担连带责任之法定情形，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款关于“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的规定，招标人上渡卫生服务中心应向未中标的丹青公司退还投标保证金及利息。上诉人上渡卫生服务中心关于应由乾坤公司返还投标保证金的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其在对外承担法律责任后，可另行依法向代理人乾坤公司主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人上渡卫生服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 晶
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第169号
罪犯胡建义，男，1980年11月10日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一○年三月十八日作出（2009）郴刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人胡建义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年十一月十七日作出（2010）湘高法刑二终字第62号刑事判决，对胡建义维持原判。2010年12月8日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡建义在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡建义在罪犯个体改造质量评估中，2012年2季度至2013年1季度均为较好；年度评估档次为B等，2013年2季度为较好，截止2013年9月累计考核分为109.8分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯胡建义有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建义在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡建义无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1679号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人帅如某，男，汉族，初中文化，住址湖北省荆门市京山县。因本案于2017年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1449号起诉书，指控被告人帅如某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人帅如某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人帅如某的行为构成盗窃罪。被告人帅如某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人帅如某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年7月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1679号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人帅如某，男，汉族，初中文化，住址湖北省荆门市京山县。因本案于2017年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1449号起诉书，指控被告人帅如某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人帅如某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人帅如某的行为构成盗窃罪。被告人帅如某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							被告人帅如某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年7月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2505号
上诉人（原审原告）：吴某1，女，1952年2月7日生，满族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张吉权，男，1950年8月10日生，汉族，住长春市朝阳区，系上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1960年12月11日生，满族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王宾，男，1961年11月25日生，汉族，住长春市南关区，系被上诉人丈夫。
上诉人吴某甲因与被上诉吴某乙遗嘱继承纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴某甲上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2736号民事判决，依法改判，保护上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人吴某乙负担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。一审庭审中原告提供的被告吴某乙的录音证据要求播放，一审未予播放，造成案件事实认定错误。二、一审判决认定事实错误。1.两位老人所立遗嘱是他们的真实意思表示，明确了他们名下房屋的分配原则，也是全体家庭成员一致认可的财产分配分案。2.两位老人生前将涉案房屋更名过户到吴某乙名下，是各方按遗嘱的意思表示去履行的行为，既然房屋已更名过户至吴某乙名下，吴某乙即应当按照房屋的分配原则将20万元给付吴某甲。3.公证合同吴某甲从未见过，其上所载的“无偿赠与”不是两位老人真实意思表示，不是两位老人对遗嘱中房屋分配方案的改变，不能成为吴某乙不给付吴琪20万元的理由：（1）该份合同是办理房屋更名过户，为减免税款少拿费用而产生的，而非为改变遗嘱中的房屋分配方案而产生的，不能对抗遗嘱的内容和效力，且没有废除原来的遗嘱，另立新的遗嘱的内容。（2）该份公证合同是吴某乙为办理房屋更名过户而一手操作的，两位老人签字按手印履行手续，目的是将房屋以赠与的方式办理到吴某乙的名下，不能以此否定两位老人所立遗嘱的内容。（3）办理该份公证合同时，两位老人受身体条件所限不知道签的是什么，不能以此否定遗嘱的内容。（4）房屋更名过户后，老人又立第二份遗嘱，其中第一名话就是以前那份遗嘱“考虑不周、分配不公……”原因是由于房价大涨，老人感到给大女儿20万元少了，要再给大女儿吴某甲一些补偿，老人所以才写了第二份遗嘱。这里面没有否定前一份遗嘱，不给吴某甲那20万元的意思。（5）在房屋更名过户以后，老人多次替大女儿吴某甲往回要这20万元，在一审庭审出现这份公证合同以后，老人仍主张吴某乙应还给大女儿20万元，以上事实有视听资料证实为凭。（6）在房屋更名过户以后，吴某乙数次承诺还钱，还表示只是暂时无钱给付。三、一审判决适用法律错误。遗嘱明确将房屋给吴某乙，也是通过赠与方式给了吴某乙，并不存在相反的行为将此房屋不给吴某乙而给了其他继承人，并使房屋所有权发生转移的情况，按遗嘱处理的该房屋与此房屋所有权转移的结果一致，不能说所立遗嘱部分被撤销。
吴某乙辩称，我认可一审判决，公证书是具有法律效力的证书，上诉人提供的证据是在公证书落实之前的。
吴某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令吴某乙支付吴某甲20万元及利息（自2010年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由吴某乙承担。
一审法院认定事实：吴振成与廉志系夫妻，育有三名子女：吴力群、吴某甲、吴某乙。2010年8月，吴振成、廉志立下《遗嘱》，遗嘱第二条约定：我们自愿将下列财产遗留给吴某乙，位于南关区长春明珠小区D19栋3门901室，面积103.72平方米的房产。我们遗留给吴某乙的财产仅限吴某乙个人，并由吴某乙个人拿出现金贰拾万元给予吴某甲个人，作为我们遗留给吴某甲的财产。2011年7月1日，廉志、吴振成经长春市国安公证处公证，将坐落于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D19栋，产权证号：长房权字第2060076842，丘（地）号：3-69/38-7-13，房号：3901，建筑面积103.72平方米房屋的全部所有权无偿地赠与给吴某乙个人所有。2011年7月16日，吴某乙将房屋更名过户到本人名下。2013年6月19日，吴振成、廉志又立下《遗嘱》：由于以前那份遗嘱考虑不周，分配不公，所以我们决定，除两套房产外，其余所有财物归大女儿吴某甲所有，其中包括未来我们两人的抚恤金、丧葬费及存款等。2015年1月11日，吴振成去世。认定以上事实的证据有《遗嘱》、公证书等证据在卷为凭。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，虽然廉志、吴振成以遗嘱的形式将房屋遗留给吴某乙，由吴某乙给付吴某甲20万元，但在其后的公证中又将房屋无偿赠与吴某乙，且吴某乙已将房屋更名过户到自己名下，属于廉志、吴振成生前对自己的财产的处分，变更了遗嘱内容，并且房屋的所有权已转移，故廉志、吴振成于2010年8月所立遗嘱部分被撤销，吴某甲的诉请没有事实及法律依据，对其诉讼请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条之规定,判决如下：驳回吴某甲的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”本案中，廉志与吴振成虽于2010年8月以遗嘱的形式将南关区明珠小区D19栋3门901室房屋确定由吴某乙继承，吴某乙给付吴某甲20万元，但其后又于2011年7月1日在长春市国安公证处通过公证赠与的形式将上述房产的全部所有权无偿赠与吴某乙，其后，吴某乙依据该赠与合同取得房屋所有权。上述房屋赠与合同是吴振成、廉志及吴某乙的真实意思表示，并经公证处公证，合法有效，根据该公证书的房屋赠与合同记载，吴某乙取得上述房屋所有权无需支付对价，该房屋赠与合同虽在将诉争房屋赠与吴某乙上与2010年8月所立遗嘱内容相同，但在吴某乙是否需要支付对价上存在差异，实际上是以公证赠与形式撤销了原遗嘱中吴某乙向吴某甲支付20万元现金的内容。因此吴某甲依据原遗嘱主张吴某乙应给付吴某甲20万元无事实及法律依据。
综上所述，上诉人吴某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁圣博
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2505号上诉人（原审原告）：吴某1，女，1952年2月7日生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张吉权，男，1950年8月10日生，汉族，住长春市朝阳区，系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1960年12月11日生，满族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王宾，男，1961年11月25日生，汉族，住长春市南关区，系被上诉人丈夫。上诉人吴某甲因与被上诉吴某乙遗嘱继承纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某甲上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2736号民事判决，依法改判，保护上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人吴某乙负担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。一审庭审中原告提供的被告吴某乙的录音证据要求播放，一审未予播放，造成案件事实认定错误。二、一审判决认定事实错误。1.两位老人所立遗嘱是他们的真实意思表示，明确了他们名下房屋的分配原则，也是全体家庭成员一致认可的财产分配分案。2.两位老人生前将涉案房屋更名过户到吴某乙名下，是各方按遗嘱的意思表示去履行的行为，既然房屋已更名过户至吴某乙名下，吴某乙即应当按照房屋的分配原则将20万元给付吴某甲。3.公证合同吴某甲从未见过，其上所载的“无偿赠与”不是两位老人真实意思表示，不是两位老人对遗嘱中房屋分配方案的改变，不能成为吴某乙不给付吴琪20万元的理由：（1）该份合同是办理房屋更名过户，为减免税款少拿费用而产生的，而非为改变遗嘱中的房屋分配方案而产生的，不能对抗遗嘱的内容和效力，且没有废除原来的遗嘱，另立新的遗嘱的内容。（2）该份公证合同是吴某乙为办理房屋更名过户而一手操作的，两位老人签字按手印履行手续，目的是将房屋以赠与的方式办理到吴某乙的名下，不能以此否定两位老人所立遗嘱的内容。（3）办理该份公证合同时，两位老人受身体条件所限不知道签的是什么，不能以此否定遗嘱的内容。（4）房屋更名过户后，老人又立第二份遗嘱，其中第一名话就是以前那份遗嘱“考虑不周、分配不公……”原因是由于房价大涨，老人感到给大女儿20万元少了，要再给大女儿吴某甲一些补偿，老人所以才写了第二份遗嘱。这里面没有否定前一份遗嘱，不给吴某甲那20万元的意思。（5）在房屋更名过户以后，老人多次替大女儿吴某甲往回要这20万元，在一审庭审出现这份公证合同以后，老人仍主张吴某乙应还给大女儿20万元，以上事实有视听资料证实为凭。（6）在房屋更名过户以后，吴某乙数次承诺还钱，还表示只是暂时无钱给付。三、一审判决适用法律错误。遗嘱明确将房屋给吴某乙，也是通过赠与方式给了吴某乙，并不存在相反的行为将此房屋不给吴某乙而给了其他继承人，并使房屋所有权发生转移的情况，按遗嘱处理的该房屋与此房屋所有权转移的结果一致，不能说所立遗嘱部分被撤销。吴某乙辩称，我认可一审判决，公证书是具有法律效力的证书，上诉人提供的证据是在公证书落实之前的。吴某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令吴某乙支付吴某甲20万元及利息（自2010年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由吴某乙承担。一审法院认定事实：吴振成与廉志系夫妻，育有三名子女：吴力群、吴某甲、吴某乙。2010年8月，吴振成、廉志立下《遗嘱》，遗嘱第二条约定：我们自愿将下列财产遗留给吴某乙，位于南关区长春明珠小区D19栋3门901室，面积103.72平方米的房产。我们遗留给吴某乙的财产仅限吴某乙个人，并由吴某乙个人拿出现金贰拾万元给予吴某甲个人，作为我们遗留给吴某甲的财产。2011年7月1日，廉志、吴振成经长春市国安公证处公证，将坐落于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D19栋，产权证号：长房权字第2060076842，丘（地）号：3-69/38-7-13，房号：3901，建筑面积103.72平方米房屋的全部所有权无偿地赠与给吴某乙个人所有。2011年7月16日，吴某乙将房屋更名过户到本人名下。2013年6月19日，吴振成、廉志又立下《遗嘱》：由于以前那份遗嘱考虑不周，分配不公，所以我们决定，除两套房产外，其余所有财物归大女儿吴某甲所有，其中包括未来我们两人的抚恤金、丧葬费及存款等。2015年1月11日，吴振成去世。认定以上事实的证据有《遗嘱》、公证书等证据在卷为凭。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，虽然廉志、吴振成以遗嘱的形式将房屋遗留给吴某乙，由吴某乙给付吴某甲20万元，但在其后的公证中又将房屋无偿赠与吴某乙，且吴某乙已将房屋更名过户到自己名下，属于廉志、吴振成生前对自己的财产的处分，变更了遗嘱内容，并且房屋的所有权已转移，故廉志、吴振成于2010年8月所立遗嘱部分被撤销，吴某甲的诉请没有事实及法律依据，对其诉讼请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条之规定,判决如下：驳回吴某甲的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”本案中，廉志与吴振成虽于2010年8月以遗嘱的形式将南关区明珠小区D19栋3门901室房屋确定由吴某乙继承，吴某乙给付吴某甲20万元，但其后又于2011年7月1日在长春市国安公证处通过公证赠与的形式将上述房产的全部所有权无偿赠与吴某乙，其后，吴某乙依据该赠与合同取得房屋所有权。上述房屋赠与合同是吴振成、廉志及吴某乙的真实意思表示，并经公证处公证，合法有效，根据该公证书的房屋赠与合同记载，吴某乙取得上述房屋所有权无需支付对价，该房屋赠与合同虽在将诉争房屋赠与吴某乙上与2010年8月所立遗嘱内容相同，但在吴某乙是否需要支付对价上存在差异，实际上是以公证赠与形式撤销了原遗嘱中吴某乙向吴某甲支付20万元现金的内容。因此吴某甲依据原遗嘱主张吴某乙应给付吴某甲20万元无事实及法律依据。综上所述，上诉人吴某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人吴某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年六月十二日书 记 员  袁圣博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01387号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：李春玲，女，汉族，1971年7月20日出生。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘晶晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00313号
申请人李达平
申请人陶明全
本院于2014年10月10日受理了申请人李达平因提供劳务者受害责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
申请人李达平因提供劳务受伤一事发生纠纷，于2014年10月10日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议后并向本院提出司法确认申请。本院受理后，在尚未作出确认决定前，申请人李达平以协议已履行完毕撤回司法确认申请。
本院认为，申请人李达平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李达平撤回司法确认申请。
审判员 刘东武
二〇一四年十月二十日
书记员 江向东
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02184号
原告：李兴文，男。
被告：长丰县岗集镇前丰社区居民委员会。
负责人：范先平，主任。
本院在审理原告李兴文诉被告长丰县岗集镇前丰社区居民委员会物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李兴文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱珊琥