wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第00486号
原告：周洪平，男，住安徽省广德县。
被告：曾令旗，男，住安徽省广德县。
原告周洪平诉被告曾令旗公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员张祥生适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周洪平到庭参加诉讼，被告曾令旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪平诉称：被告从事经营萤石生意，原告曾为被告运送萤石，被告多次拖欠原告运费。后经原告多次催要，被告支付部分运费，尚欠39725元。此款经原告催要无果。特起诉至法院，要求被告支付货款39725元及自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息。
曾令旗未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
周洪平向本院提举的证据有：欠条一份。证明被告尚欠原告39725元运费的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
被告曾经营萤石生意，原告为被告运送萤石，经双方结算，被告尚欠原告运费39725元，并于2011年11月26日出具欠条一份。此款经原告催要无果。特起诉至法院，要求被告支付运费39725元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告运输萤石，被告尚欠运费39725元，有其出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分。被告未能及时支付运费款，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告支付运费及承担相应的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令旗于本判决生效之日起十日内支付原告周洪平运费39725元及利息（息自2013年11月25日起按同期银行贷款利率标准计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由曾令旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭义玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第190号
申请执行人：孟现波。
被执行人：丁超。
本院在执行孟现波诉丁超，生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，应交8726元，实交8726元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第961号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年九月三十日
书记员 张建雄
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢180号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑A15幢-4号。
法定代表人：何强，董事长。
委托诉讼代理人：刘有金，公司职工。
委托诉讼代理人：杨娟，公司职工。
被执行人：童进，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：付启华，男，生于1963年1月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童群利，女，生于1949年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童健，男，生于1974年6月16日，汉族，住天津市。
被执行人：陈涛，女，生于1975年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第223号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行童进、付启华、童群利、童键、陈涛金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金650000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的受理费11800元，负担执行费9168元。执行中，本院依职权对被执行人陈涛、童健共同所有的位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号6幢1单元602号住房及位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号6幢2号地下车位予以查封。并对被执行人的银行、车辆等财产状况财产进行了查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人同意暂不处置已查封的财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月八日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢180号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，组织机构代码，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：何强，董事长。
委托诉讼代理人：刘有金，公司职工。
委托诉讼代理人：杨娟，公司职工。
被执行人：童进，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：付启华，男，生于1963年1月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童群利，女，生于1949年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童健，男，生于1974年6月16日，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：陈涛，女，生于1975年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第223号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行童进、付启华、童群利、童健、陈涛金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金650000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的受理费11800元，负担执行费9168元。执行中，本院依职权对被执行人陈涛、童健共同所有的位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号6幢1单元602号住房及位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号6幢2号地下车位予以查封。并对被执行人的银行、车辆等财产状况财产进行了查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人同意暂不处置已查封的财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月八日
书记员 潘 磊
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执521号
洪江市卫生和计划生育局、肖立军、易渝群：
本院受理的申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人肖立军、易渝群计划生育行政征收一案，在执行过程中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人肖立军、易渝群达成执行和解协议，并履行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十八日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1953号
原告:浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：马程晨，该公司员工。
被告：沈广宇，男，1981年6月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：魏阿罗，女，1983年5月5日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）与被告沈广宇、魏阿罗追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于当月17日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人马程晨到庭参加诉讼，被告沈广宇、魏阿罗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈广宇、魏阿罗偿还原告垫付款52540.63元及相应利息1116.50元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月1日起计算至2017年2月10日，之后利息继续按以上方法计算至清偿之日止）。事实和理由：被告沈广宇由原告作担保，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工商武林支行”）于2013年1月18日签订了合同编号为FQ-
QC-12020212-201301008的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及编号为WL-
DY-201301008的《抵押合同》，合同约定被告沈广宇向工商武林支行借款61900元用于购买汽车，并以沈广宇、魏阿罗为抵押人将所购车辆抵押给工商武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。贷款发放后，被告沈广宇未能按约还款，导致工商武林支行从原告账户上扣款，共计52540.63元。另，被告沈广宇、魏阿罗是夫妻关系，贷款产生于其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此，原告起诉至法院。
被告沈广宇、魏阿罗未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》附《抵押合同》1份。证明被告沈广宇向工商武林支行借款用于购车并将车辆抵押给了工商武林支行。
2.担保承诺函1份。证明：原告为被告沈广宇的上述借款提供了连带责任保证担保。
3.结婚证复印件、婚姻档案各1份。证明被告沈广宇、魏阿罗是夫妻关系，应承担共同还款责任。
4.保证人偿债证明1份，代偿凭证24份。证明原告为被告沈广宇向工商武林支行代偿了欠款52540.63元。
对原告提供的证据，被告沈广宇、魏阿罗未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈广宇、魏阿罗于2004年11月29日登记结婚。
2013年1月18日，工商武林支行与被告沈广宇签订合同编号为FQ-
QC-12020212-201301008的《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定：被告沈广宇因购买汽车以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡向工商武林支行办理透支分期付款业务；透支金额为61900元；被告沈广宇指定工商武林支行将透支资金支付至杭州宗星汽车服务有限公司的账户，账号为12×××05；透支分期还款期数为36期，被告沈广宇自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工商武林支行从中直接扣款；手续费6456.17元，按照前述分期支付；在履行本合同过程中，被告沈广宇应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。同日，工商武林支行与被告沈广宇、魏阿罗签订《抵押合同》1份，约定以被告沈广宇所购车辆为工商武林支行的上述债权提供抵押担保。当日，原告向工商武林支行出具《担保承诺函》1份，载明：我公司同意为被告沈广宇在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保；我公司已在工商武林支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。
此后，由于被告沈广宇未能按合同约定履行归还透支债务的义务，原告的保证金账户分别16次被工商武林支行扣款以偿还被告沈广宇的债务，共计52540.63元。对此代偿款，原告至今未受偿。
本院认为，原告作为保证人替被告沈广宇向工商武林支行代偿了透支债务52540.63元的事实清楚，证据充分，被告沈广宇应当承担向原告归还代偿款52540.63元的责任，并支付相应的代偿款利息。被告沈广宇、魏阿罗系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告魏阿罗参与了借款，故被告魏阿罗应承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告沈广宇、魏阿罗归还代偿款52540.63元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈广宇、魏阿罗应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款52540.63元，并以此款为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付代偿资金利息至代偿款还清之日止（暂计算至2017年2月10日为1116.50元）。
案件受理费1142元，由被告沈广宇、魏阿罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余 鸿
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1953号原告:浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：马程晨，该公司员工。被告：沈广宇，男，1981年6月25日出生，汉族，住海宁市。被告：魏阿罗，女，1983年5月5日出生，汉族，住海宁市。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）与被告沈广宇、魏阿罗追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于当月17日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人马程晨到庭参加诉讼，被告沈广宇、魏阿罗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈广宇、魏阿罗偿还原告垫付款52540.63元及相应利息1116.50元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月1日起计算至2017年2月10日，之后利息继续按以上方法计算至清偿之日止）。事实和理由：被告沈广宇由原告作担保，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工商武林支行”）于2013年1月18日签订了合同编号为FQ-QC-12020212-201301008的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及编号为WL-DY-201301008的《抵押合同》，合同约定被告沈广宇向工商武林支行借款61900元用于购买汽车，并以沈广宇、魏阿罗为抵押人将所购车辆抵押给工商武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。贷款发放后，被告沈广宇未能按约还款，导致工商武林支行从原告账户上扣款，共计52540.63元。另，被告沈广宇、魏阿罗是夫妻关系，贷款产生于其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为此，原告起诉至法院。被告沈广宇、魏阿罗未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》附《抵押合同》1份。证明被告沈广宇向工商武林支行借款用于购车并将车辆抵押给了工商武林支行。2.担保承诺函1份。证明：原告为被告沈广宇的上述借款提供了连带责任保证担保。3.结婚证复印件、婚姻档案各1份。证明被告沈广宇、魏阿罗是夫妻关系，应承担共同还款责任。4.保证人偿债证明1份，代偿凭证24份。证明原告为被告沈广宇向工商武林支行代偿了欠款52540.63元。对原告提供的证据，被告沈广宇、魏阿罗未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈广宇、魏阿罗于2004年11月29日登记结婚。2013年1月18日，工商武林支行与被告沈广宇签订合同编号为FQ-QC-12020212-201301008的《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定：被告沈广宇因购买汽车以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡向工商武林支行办理透支分期付款业务；透支金额为61900元；被告沈广宇指定工商武林支行将透支资金支付至杭州宗星汽车服务有限公司的账户，账号为12×××05；透支分期还款期数为36期，被告沈广宇自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工商武林支行从中直接扣款；手续费6456.17元，按照前述分期支付；在履行本合同过程中，被告沈广宇应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。同日，工商武林支行与被告沈广宇、魏阿罗签订《抵押合同》1份，约定以被告沈广宇所购车辆为工商武林支行的上述债权提供抵押担保。当日，原告向工商武林支行出具《担保承诺函》1份，载明：我公司同意为被告沈广宇在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保；我公司已在工商武林支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。此后，由于被告沈广宇未能按合同约定履行归还透支债务的义务，原告的保证金账户分别16次被工商武林支行扣款以偿还被告沈广宇的债务，共计52540.63元。对此代偿款，原告至今未受偿。本院认为，原告作为保证人替被告沈广宇向工商武林支行代偿了透支债务52540.63元的事实清楚，证据充分，被告沈广宇应当承担向原告归还代偿款52540.63元的责任，并支付相应的代偿款利息。被告沈广宇、魏阿罗系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告魏阿罗参与了借款，故被告魏阿罗应承担共同还款责任。综上所述，对原告要求被告沈广宇、魏阿罗归还代偿款52540.63元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈广宇、魏阿罗应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款52540.63元，并以此款为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付代偿资金利息至代偿款还清之日止（暂计算至2017年2月10日为1116.50元）。案件受理费1142元，由被告沈广宇、魏阿罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱敏红审 判 员  陈建新人民陪审员  吴胜平二〇一七年七月二十八日书 记 员  余 鸿
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执36-1号
申请人孙春梅，女，1970年2月20日出生，汉族，住商丘市。
被执行人白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住商丘市。
被执行人杨忠亮，男，1969年8月9日出生，汉族，本科文化，商丘市文化广电新闻出版局干部，住商丘市。
被执行人李传辉，男，1975年8月11日出生，汉族，本科文化，商丘市文化广电新闻出版局干部，住商丘市。
申请执行人孙春梅与被执行人白冰、杨忠亮、李传辉民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。本院依法冻结被执行人名下工资账户，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人书面同意。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执36号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年八月三十日
书记员 张 亮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执36-1号申请人孙春梅，女，1970年2月20日出生，汉族，住商丘市。。被执行人白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住商丘市。。被执行人杨忠亮，男，1969年8月9日出生，汉族，本科文化，商丘市文化广电新闻出版局干部，住商丘市。。被执行人李传辉，男，1975年8月11日出生，汉族，本科文化，商丘市文化广电新闻出版局干部，住商丘市。。申请执行人孙春梅与被执行人白冰、杨忠亮、李传辉民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。本院依法冻结被执行人名下工资账户，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人书面同意。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执36号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年八月三十日书记员  张 亮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初522号
原告：建湖鹏盛机械有限公司，住所地建湖县高新技术经济区1099-99号，统一社会信用代码。
法定代表人：周英，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司太原五一路支行，住所地山西省太原市迎泽区五一路112号，统一社会信用代码。
负责人：张保平，行长。
委托诉讼代理人：关丽娜，女，系中国民生银行股份有限公司太原分行法律合规部法律事务中心经理，住太原市。
委托诉讼代理人：康慧，男，系中国民生银行股份有限公司太原分行法律合规部法律事务中心职员，住山西省太原市。
原告建湖鹏盛机械有限公司与被告中国民生银行股份有限公司太原五一路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖鹏盛机械有限公司的委托诉讼代理人李慧，被告中国民生银行股份有限公司太原五一路支行的委托诉讼代理人关丽娜、康慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖鹏盛机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告银行承兑汇票金额为200000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求即本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过背书方式合法取得票号为305000532722682的银行承兑汇票一张，金额为200000元，出票人为山西中阳钢铁有限公司，收款人为山西中阳沈家峁煤业有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司太原五一路支行，出票日期为2013年4月11日，到期日为2013年10月11日。此票面因被背书人”太原劲牛吊装有限公司”的工作人员失误，背书章加盖不清晰；”山西中阳沈家峁煤业有限公司”工作人员将”原”字书写错误，而其在2016年6月30日才出具相关证明，后又因原告工作人员的交接失误未在规定时间内托收造成票据延期，但是原告仍然享有民事权利，被告作为承兑人应该到期无条件支付票据上的金额，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告中国民生银行股份有限公司太原五一路支行辩称，一、原告票据权利已经丧失，被告已无付款义务。根据《中华人民共和国票据法》第17条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年不行使而消灭。原告持有的被告签发的银行承兑汇票到期日为2013年10月11日，也就是说到2015年10月11日，原告对该承兑汇票的票据权利已经丧失。另外，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第16条规定，票据债务人以超过票据权利时效为由提出抗辩的，人民法院应予支持。二、原告无任何证据证明被告因该承兑汇票受有利益，应请求出票人返还票据利益。根据《中华人民共和国票据法》第18条的规定，持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。但原告未能证明被告已因此获益，应承担举证不利后果，原告应向出票人主张返还票据利益。三、原告无证据证明其是合法持票人。根据《中华人民共和国票据法》第10条规定，票据的取得应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系，必须给付对价。原告既无与前手的交易合同，也无相应的增值税发票，无法证明其通过合法途径取得涉诉承兑汇票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《采购合同》虽然不是原件，但该证据由来是原告从徐州重型机械有限公司调取复印的，并加盖有徐州重型机械有限公司的印章。另外，原告还向法庭提交了徐州重型机械有限公司保管的《采购合同》原件的照片予以佐证，故本院对原告提交的《采购合同》的真实性、合法性及关联性均予以认定。2、原告提交的305000532722682银行承兑汇票虽有瑕疵，但通过4份汇票证明予以了补正，故本院对原告提交的银行承兑汇票的的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告通过背书方式取得票号为305000532722682的银行承兑汇票一张，金额为200000元，出票人为山西中阳钢铁有限公司，收款人为山西中阳沈家峁煤业有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司太原五一路支行，出票日期为2013年4月11日，到期日为2013年10月11日。此票面因被背书人”太原劲牛吊装有限公司”的工作人员失误，背书章加盖不清晰；”山西中阳沈家峁煤业有限公司”工作人员将”原”字书写错误，而其在2016年6月30日才出具相关证明，后又因原告工作人员的交接失误未在规定时间内托收造成票据延期。另查明，出票人山西中阳钢铁有限公司足额将银行承兑汇票款200000元支付至被告账户，现该承兑汇票款仍由被告持有。
本院认为，原告经背书转让取得305000532722682银行承兑汇票且为该汇票的最后持票人，该汇票虽有瑕疵，但通过4份汇票证明予以了补正，应为合法持票人，即享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条”持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”规定，原告持有的汇票虽超过票据权利时效，但原告对该汇票仍享有民事权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告可以请求出票人即山西中阳钢铁有限公司或者承兑人即被告中国民生银行股份有限公司太原五一路支行返还其与未支付的票据金额相当的利益，但因出票人山西中阳钢铁有限公司已足额将银行承兑汇票款200000元支付至被告中国民生银行股份有限公司太原五一路支行账户，现仍由被告持有。故被告应向原告支付票据金额相当利益200000元。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司太原五一路支行于本判决书生效之日起十日内给付原告建湖鹏盛机械有限公司票据金额相当利益200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告建湖鹏盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚旭锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初160号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：郭明珊，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭明珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告郭明珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计953000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金953000元及利息（截至2017年5月23日利息398665.22元、复利80113.95元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭明珊未答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年6月3日到2015年6月30日，原告向被告发放借款共计953000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金953000元、利息398665.22元、复利80113.95元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告郭明珊借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告郭明珊经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还953000元及利息（截至2017年5月23日利息为398665.22元、复利为80113.95元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告郭明珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15300元，由被告郭明珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1442号
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
委托代理人王冬明，职员。
被执行人刘贵，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人杨秀英，女，1956年10月30日生，汉族，住址同上。
被执行人张立民，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人丁春香，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人张士国，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人赵凤云，女，1966年1月13日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人杨斌，男，1970年11月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘贵、杨秀英、张立民、丁春香、赵凤云、杨斌借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年五月二十三日作出（2017）吉0382民初813号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付借款50000元及利息，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。待明年申请再立案，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初966号
原告：赵静，女，1981年8月19日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告赵静诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初966号原告：赵静，女，1981年8月19日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告赵静诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初960号
起诉人南宁永利坚胶粘制品有限公司
法定代表人：李青坚
地址：广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段秀园大道东段秀园二里万六楼《福星公寓》20-21号
起诉人南宁永利坚胶粘制品有限公司以昆明物语科技有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告偿还原告货款54862.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的证据材料中未约定合同履行地，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。''该案中合同履行地即接收货币一方为南宁永利坚胶粘制品有限公司公司所在地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对南宁永利坚胶粘制品有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初960号起诉人南宁永利坚胶粘制品有限公司法定代表人：李青坚地址：广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段秀园大道东段秀园二里万六楼《福星公寓》20-21号起诉人南宁永利坚胶粘制品有限公司以昆明物语科技有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告偿还原告货款54862.4元。2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的证据材料中未约定合同履行地，根据《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。’’该案中合同履行地即接收货币一方为南宁永利坚胶粘制品有限公司公司所在地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对南宁永利坚胶粘制品有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘云顺人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一七年一月十一日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初960号起诉人南宁永利坚胶粘制品有限公司法定代表人：李青坚地址：广西南宁市起诉人南宁永利坚胶粘制品有限公司以昆明物语科技有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告偿还原告货款54862.4元。2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的证据材料中未约定合同履行地，根据《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。’’该案中合同履行地即接收货币一方为南宁永利坚胶粘制品有限公司公司所在地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：对南宁永利坚胶粘制品有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘云顺人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一七一月十一日书记员张志伟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初490号
原告：李金霞，女，1978年7月17日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：王百照，男，1971年2月4日生，汉族，住郑州市。
被告：苌燕，女，1973年10月3日生，汉族，住。
原告李金霞与被告王百照、苌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，后原告于2017年5月8日申请撤回对被告苌燕的起诉，本院予以准许，并于2017年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告李金霞的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王百照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李金霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款10万元及利息2万元并互负连带责任（该利息系2014年5月27日至2015年5月27日的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审中另主张2015年5月28日后按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由于2014年5月27日向原告借款10万元未约定还款期限，后原告将款项交付给被告。被告向原告出具了借款凭证。2015年底起原告向被告多次催要借款，被告以种种理由不予偿还。
被告王百照未做答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，原告李金霞与被告王百照系多年朋友关系，被告王百照以做生意为由于2014年5月27日向原告借款10万元，原告以现金方式在被告经营的稻草人专卖店将款项交付给被告，被告出具借条一份，显示：“借条，今借李金霞现金壹拾万元整（100000）王百照，2014.5.27日”。原告陈述二人口头约定借款期限一年，利息为银行同期贷款利率四倍，后原告多次催要借款未果。
本�认为，合法债务应当清偿。被告王百照向原告出具借条一份，载明借款情况，原、被告债权债务关系明确，被告即应依法偿还借款本金10万元。关于利息，原告主张口头约定利息无证据证明，视为没有约定利息。因当事人亦未约定履行期限，故本院参照逾期利息的规定，自原告起诉之日，按照年利率6%支持利息。被告王百照经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百照应于判决生效后十日内偿还原告李金�借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月6日计算至实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已按简易程序减半收取），由被告王百照负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 高振宇
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第351号
申请执行人丁长荣，女，汉族，个体，
被告申请人王佰吉，男，，汉族，油田职工，
申请执行人丁长荣与被申请执行人王佰吉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月23日作出（2014）宁民初字第3658号民事调解书，调解如下：被告王佰吉给付原告借款本金45000元，分四次给付：于2015年1月31日前给付原告借款本金10000元；于2015年3月31日前给付原告借款本金10000元；于2015年4月30日前给付原告借款本金10000元；于2015年6月30日前给付原告借款本金15000元。案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担，余款650元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人丁长荣于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人丁长荣已立案执行，被执行人未能自动履行，法院已扣留被执行人的工资收入，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3658号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46231号
原告：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：沈威，总经理。
委托诉讼代理人：沈思，女，北京中天浩房地产开发有限公司人事经理。
被告：陈加东，男，1966年12月15日出生，汉族，河北省。
原告北京中天浩房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告陈加东（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人沈思，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金36000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾经申请过劳动仲裁称其于2016年2月2日起不再提供劳动，但又于2016年6月30日邮寄解除劳动关系通知书，通知原告双方于2016年2月5日解除劳动关系，前后陈述有矛盾；被告系旷工，自其第一次申请劳动仲裁即视为其主动离职。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第4914号裁决书的内容，故诉至法院。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2016]第4914号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告入职原告处工作，月固定工资为12000元，原告未为被告缴纳社会保险。2016年2月2日，原告与被告之间的劳动关系解除。2016年6月30日，被告向原告邮寄送达了《解除劳动关系函》，载明因原告未为被告缴纳社会保险、拖欠工资，双方解除劳动关系。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金。2016年11月11日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第4914号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元。被告同意该裁决结果，原告对此不服，诉至本院。
另查，被告曾经申请过劳动仲裁，要求原告支付其拖欠的工资等。后经生效（2016）京0112民初18350号民事判决书确认原告支付其2015年12月26日至2016年2月2日期间的工资等。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案查明的事实，被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，且存在拖欠工资的情况，现被告以此为由与原告解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告要求无须支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京中天浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈加东解除劳动关系经济补偿金36000元；
二、驳回原告北京中天浩房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中天浩房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年一月十二日
书记员 毛 赛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第284号
申请执行人陈荣先，女，1987年9月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘将，经理。
被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资10700.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过7293.80元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过4862.53元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，合计：10830.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款10830.00元；
二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构7423.80元的存款；
三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构4992.53元的存款；
四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月十八日
书记员 税孝夷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3362号
原告高建设，男，1957年3月15日出生，回族，住信阳市浉河区。
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚军，男，1974年6月4日出生，汉族，信阳发龙实业有限公司项目经理，住信阳市平桥区。
原告高建设与被告姚军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建设及其委托代理人李志全、被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建设诉称，2015年至2016年被告在承包建筑北湖工地安置楼、学校综合楼等工地期间，租用原告钢管等物，共欠原告租赁费150000元，打有欠条，承诺每月还10000元，一年内还清。但被告言而无信，一年多来仅还原告15000元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告欠款135000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚军辩称，1、欠款不是被告个人所欠，是信阳发龙实业公司承接了4个开发项目，让下面的大清包老板负责劳务建设，原告的钢管租赁是直接和大清包老板签的租赁合同。2、2016年算过总账欠150000元，分别为黑马石、李家寨、鸡公山、北湖四个工地算的账，之后黑马石与原告结清了15000的欠款，下余3个工地的欠款是135000元，为原告起诉的钱。3、原告之后多次索要，下面的大清包把责任推给我们发龙公司，由我打了一份欠条让原告放心，我们公司也在积极的和大清包老板一起向以上3个工地要钱，钱到位马上就可以还款给原告。
经审理查明，被告姚军因北湖工地安置楼、学校综合楼等工地租用原告高建设钢管，2016年2月17日双方结算，被告姚军向原告高建设出具欠条一份，载明：今欠高建设钢管租赁费壹拾伍万元，（150000元）每月付壹万元。如工地有拨款可多付，一年内结清此款。欠条下方注有：北湖工地安置楼、学校综合楼等工地用钢管租赁费合计。同日，姚军以信阳发龙实业有限公司的名义出具证明一份，载明：2016年2月17日，在本公司钢管租赁高经理钢管租金（鸡公山工地、李家寨工地、黑马石工地）三个工地所有租金全部算清，所剩余租金150000元（壹拾伍万元）以每月还壹万元正（10000元）为期15个月还清。证明下方用黑笔写有：从2016年2月30日结算开始。年底结清。该证明右下方有高建设、高巍、王中宝、秦万鹏、杨玉峰及姚斌的签名。该证明左下方注有黑马石工地欠1.5万、李家寨工地欠3万、鸡公山工地欠8万、北湖工地欠2.5万，合计15万的字样。
本院认为，被告姚军因工地租用原告高建设钢管，欠下原告高建设租赁费，被告姚军向原告高建设出具有欠条，原告高建设与被告姚军之间债权债务关系明确，被告姚军应当承担偿付租赁费并赔偿损失的义务；被告姚军辩称此笔欠款用于黑马石等四工地，应有该工地偿还，这是被告姚军自己承建工地内部问题，该辩称不能成立，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姚军于本判决生效之日起十五日内给付原告高建设135000元及利息（利息从2017年2月17日起至清偿完毕之日止，按本金13.5万元、月利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1500元，由被告姚军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 许凤
二〇一七年九月四日
书记员 陈静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终56号
上诉人（原审被告）：江西省正普低碳节能服务有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：张一洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟武，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金溪县涂岭农业开发有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县。
法定代表人：王政，该公司总经理。
原审被告：翟文，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
上诉人江西省正普低碳节能服务有限公司（以下简称正普公司）因与被上诉人金溪县涂岭农业开发有限公司（以下简称涂岭公司）、原审被告翟文技术咨询合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
正普公司上诉称，本案双方当事人订立的《项目委托合同》是纯粹的对涂岭公司水产品良种繁育及养殖清洁生产示范项目按照国家相关规定进行项目可行性报告、节能评估报告以及资金申请报告的编制，并不存在技术开发、转让、咨询或者服务，且该项目的可行性报告、节能评估报告及资金申请报告的编制也不属于科学技术成果的转化、应用和推广，不属于《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第三百二十三条规定的技术合同。一审裁定违背了事实和法律规定，属认定事实和适用法律错误。本案为普通委托合同，不属于技术合同，应根据双方当事人在《项目委托合同》中关于争议解决方式的约定确定管辖，即本案应由正普公司的工商登记地和住所地法院江西省奉新县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省奉新县人民法院审理。
涂岭公司、翟文在答辩期内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：1.关于本案案由的确定问题。本案中，双方当事人在《项目委托合同》第一条约定了甲方（涂岭公司）委托乙方（正普公司）进行技术服务的内容和要求是“对该项目按可行性报告、节能评估报告、资金申请报告编制指南要求进行编写”，第二条约定的履行方式为“乙方（正普公司）向甲方（涂岭公司）提交节能评估报告、资金申请报告及含甲级资质的可研文本”。根据这两条内容可知，正普公司为涂岭公司提供涉案项目的服务内容包括可行性报告、节能评估报告、资金申请报告等，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第一款关于“技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。”的规定，该《项目委托合同》属技术咨询合同，系技术合同纠纷。江西省宜春市中级人民法院将本案案由确定为技术转让合同纠纷不当，本案案由应为技术咨询合同纠纷。2.关于本案管辖权的确定问题。本案系技术咨询合同纠纷，涉案标的额为30万元，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应由中级人民法院管辖。涂岭公司（甲方）与正普公司（乙方）在《项目委托合同》第七条中约定：双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。本案乙方即正普公司所在地在江西省××××县，属于江西省宜春市中级人民法院辖区内，因此，江西省宜春市中级人民法院对本案具有级别和地域管辖权。正普公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈晨雨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复91号
复议申请人（申请执行人）：薛松山，男，汉族，1952年5月29日出生，住西安市长安区。
被执行人：王定一，男，汉族，1974年11月1日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院在执行申请执行人薛松山与被执行人王定一其他民事纠纷一案中，薛松山不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人薛松山依据已经生效的（2012）长民初字第01196号民事调解书，向该院申请强制执行，在执行中该院实执部门经审查，该案件已经全部执行完毕，申请人也不再要求法院执行，该院已经做了结案处理，该院实执部门作出（2015）长安执恢字第00552号执行裁定书，裁定驳回申请执行人薛松山的强制执行申请。2017年3月14日申请人薛松山提出书面异议，要求撤销（2015）长安执恢字第00552号执行裁定书，并恢复对西安市长安区人民法院（2012）长民初字第01196号民事调解书的执行。
执行法院认为，该院实执部门作出的（2015）长安执恢字第00552执行裁定书已产生法律效力一年多，现异议人要求撤销（2015）长安执恢字第00552执行裁定书并恢复对（2012）长民初字第01196号民事调解书的执行不符合《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定的60日内提出的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定驳回异议人薛松山的异议申请。
薛松山向本院申请复议称：（2017）陕0116执异15号执行裁定书也是错误的，原因如下：1、（2012）长民初字第01196号民事调解书并未执行，更谈不上执行完毕；2、调解书的内容具有可执行性；3、（2015）长民初字第05605号判决书和（2012）长民初字第01196号民事调解书目前尚未被撤销，应依据其执行；4、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2420号判决书维持原判，（2012）长民初字第01196号民事调解书应该执行。故请求撤销长安区人民法院（2017）陕0116执异15号执行裁定书，并恢复（2012）长民初字第01196号民事调解书的执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，薛松山于2015年9月24日向长安区人民法院申请执行，长安区人民法院于2015年10月14日作出（2015）长安执恢字第00552号执行裁定，以生效法律文书（2012）长民初字第01196号民事调解书无实际执行内容为由，驳回申请执行人薛松山的强制执行申请。薛松山另行提起诉讼被西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05605号民事判决书以“一事不再理”为由驳回其诉讼请求，薛松山上诉后被西安市中院以（2016）陕01民终2420号民事判决书驳回上诉。
本院认为，人民法院应当按照生效法律文书所确定的内容依法执行。本案申请执行人薛松山依据生效的（2012）长民初字第01196号民事调解书申请执行，执行法院以执行依据无实际执行内容为由，裁定驳回薛松山的执行申请。薛松山另行诉讼，被一、二审法院裁定驳回其诉讼请求。结合上述生效法律文书可知，薛松山与王定一之间的民事纠纷已经生效法律文书所确认，暨（2012）长民初字第01196号民事调解书。该调解书中对相关权利义务做出了明确的约定，且该调解书未被依法撤销或者变更。据此，为切实保障申请执行人的合法权益，执行法院应依法继续执行本案。综上，执行法院异议裁定认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异15号执行裁定；
二、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安执恢字第00552号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍艳妮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6087号
原告：陈汉花。
委托诉讼代理人：丁可华。
被告：陈汉杰。
被告：王敏。
委托诉讼代理人：陈伟。
原告陈汉花与被告陈汉杰、王敏合伙协议纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下�
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年二月六日
书记员 宋白鸽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6125号
原告：范冬生，男，1974年6月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：章建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈爱娟，女，1961年10月10日出生，汉族，住海宁市。
原告范冬生诉被告章建忠、沈爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行了审理。后由于被告章建忠、沈爱娟用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告范冬生到庭参加诉讼。被告章建忠、沈爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章建忠因急需资金周转，向原告借款220000元。原告因与被告章建忠系相识多年的朋友，遂以现金方式出借给被告章建忠。被告章建忠出具借条一份，并明确利息按月利率2.5%计算。但借款交付后，二被告一直以资金困难为由，拒绝履行债务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款220000元，并支付利息（自2016年2月2日起至实际付清之日止，暂计算至2016年10月2日，按月利率2.5%计算，计40000元。以后按月利率2.5%计算至本判决生效之日止，），支付律师代理费9500元，并由二被告承担诉讼费用。
被告章建忠、沈爱娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、借条1份，证明被告章建忠于2016年2月2日向原告借款220000元。
证据2、结婚登记证明1份（原件存放于2016浙04**民初6154号案内），证明二被告系夫妻关系。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告章建忠、沈爱娟未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年2月2日，被告章建忠因生意所需，向原告借款220000元，由被告章建忠出具借条一份。借条载明，被告章建忠向原告借款220000元，逾期不还，按借款金额2.5%计算利息，并承担实现债权费用。另查明，被告章建忠、沈爱娟系夫妻关系，于1986年1月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章建忠向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。借条中因未约定归还期限，故原告请求自2016年2月2日起按月利率2.5%计算利息，缺乏相应事实依据，本院不予支持。本院按同期贷款利率，自原告起诉之日起至本判决生效之日止，计算原告的相关利息损失。因被告章建忠、沈爱娟系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。现原告请求二被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建忠、沈爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告范冬生借款220000元。
二、驳回原告范冬生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告负担500元，被告章建忠、沈爱娟负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 金 逸
人民陪审员 吴海峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许明锋
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建诉保字第22号
申请人南京紫金科技小额贷款有限公司。
被申请人南京赛肯特进出口有限公司。
被申请人南京金康至实业有限公司。
被申请人时先武，男，1963年10月3日生。
被申请人赵文娟，女，1963年3月26日生。
被申请人时赟，男。
申请人南京紫金投资信用担保有限责任公司与被申请人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟因借款纠纷，于2015年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟的财产800万元进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人南京赛肯特进出口有限公司、南京金康至实业有限公司、时先武、赵文娟、时赟的财产800万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年四月二十七日
书记员 王珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15686号
原告：伦燕金，女，汉族，1967年3月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市茗怡纺织品有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎三街福利楼2楼，统一社会信用代码440602000410495。
法定代表人：李海贤。
被告：李海贤，男，汉族，1989年5月1日出生，住广东省从化市，
原告伦燕金诉被告佛山市茗怡纺织品有限公司、李海贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理。后根据审理需要，本院于2017年11月22日作出（2017）粤0604民初15686号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，由审判员白东亚、人民陪审员孔艳芳、李健莹组成合议庭，本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告伦燕金到庭参加诉讼，被告佛山市茗怡纺织品有限公司、李海贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市茗怡纺织品有限公司向原告清偿货款410000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉日计算至全部货款清偿之日止）；2、判令被告李海贤对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年3月起一直存在业务往来，原告向被告供货，但被告并未依约支付货款。截止2016年5月10日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款410000元，并承诺从2016年5月开始每月向原告支付货款50000元至清偿完毕，但被告并未按约定还款。被告佛山市茗怡纺织品有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告李海贤是其股东，故两被告应向原告承担连带责任。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告佛山市茗怡纺织品有限公司、李海贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告佛山市茗怡纺织品有限公司企业营业执照复印件及企业信用信息、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、纳税信息，被告李海贤身份证复印件。
2、欠据1份。
3、送货单24份。
两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据均有原件核对，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告佛山市茗怡纺织品有限公司成立于2015年4月27日，企业类型为自然人独资有限责任公司，被告李海贤是该公司的法定代表人，亦为该公司的唯一股东。
诉讼中，原告提交了2015年3月至2016年3月期间的送货单24张，送货单均记载客户为“茗怡布行”，验收人处分别由被告李海贤或莫展华签名。
2016年5月10日，被告李海贤出具欠据一份，载明“我李海贤共欠伦燕金货款大写：肆拾壹万元整，小写：410000元整（本人承诺在2016年5月1日开始每月30号付伦燕金大写伍万元整，小写50000元，直到付完总货款）。”诉讼中，原告陈述称，被告李海贤在出具欠据后未履行支付义务。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
双方当事人虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单原件等证据，本院认定原告与被告佛山市茗怡纺织品有限公司之间存在买卖合同关系。
被告李海贤作为被告佛山市茗怡纺织品有限公司的法定代表人，向原告出具欠据确认拖欠货款410000元的事实，并承诺分期支付，该民事法律行为对被告佛山市茗怡纺织品有限公司具有拘束力。因被告佛山市茗怡纺织品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交向原告支付货款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告请求被告佛山市茗怡纺织品有限公司支付410000元货款的主张予以支持。
对被告李海贤的责任问题。被告佛山市茗怡纺织品有限公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，被告李海贤是该公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李海贤未出庭应诉，亦未提交证据证实佛山市茗怡纺织品有限公司财产独立于李海贤自己的财产，故应承担举证不能的不利后果，原告请求被告李海贤对被告佛山市茗怡纺织品有限公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
对于利息。被告在收取原告交付货物后未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用损失，因此原告请求自立案之日起由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市茗怡纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伦燕金支付货款410000元及利息（以410000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月7日起计至付清之日止）；
二、被告李海贤对本判决第一项确定的被告佛山市茗怡纺织品有限公司的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费7450元，由被告佛山市茗怡纺织品有限公司和李海贤共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈亚妹
书 记 员 黄思惠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2009号
原告：张建华，男，汉族，1984年6月10日出生，住大同市怀仁县。
委托诉讼代理人卫雪松，女，山西永固律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告张建华与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人卫雪松、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车损失171860元（已减残值1200元）、拖车、施救费人民币7200元，鉴定费7000元，以上共计人民币186060元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：晋B6XX**晋BWX**挂解放牌重型半挂车实际车主为原告张建华且该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险、第三者责任性及不计免赔险。2015年10月19日，闫某某驾驶晋B6XX**晋BWX**挂解放牌重型半挂车行驶至大同市南郊区小南头附近，车辆侧翻造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿，被告均已各种借口推脱拒绝。原被告之间的保险合同真实有效，保险事故发生在保险期内，被告应该在合同约定的理赔范围内赔付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保情况无异议，投保主体为大同市万嘉新和汽车贸易有限公司并非原告，原告主体不适格。本案无交通事故认定书，原告只是向我公司报警，但无事故第一现场，目前我公司无法确定其责任及赔偿数额；车损鉴定偏高，申请重新鉴定，理由如下：配件价格太高，主车的驾驶室、大梁没有达到更换标准，其他无明显损失，该车已使用49个月，已超车辆的实际价值，因此我公司申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即保单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、司法鉴定意见书一份，证明晋B6XX**晋BWX**挂解放牌重型半挂车的损失情况，主车损失为119610元，挂车为53450元，车损共计171860元。被告对此不予认可，要求重新鉴定，但未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的情形，且原告提供的鉴定结论是由有资质的机构根据客观数据做出的，因此被告申请重新鉴定于法无据，故对被告主张本院不予支持。2、大同市万嘉新和汽车贸易有限公司出具的证明一份，证明原告系晋B6XX**晋BWX**挂解放牌重型半挂车的实际车主。被告对此不予认可，本院认为该证明已经明确说明晋B6XX**晋BWX**挂解放牌重型半挂车系原告出资购买且交纳报销费用，该车只是挂靠该公司从事货物运输，所以保险受益人为原告，其诉讼主体适格，故对被告主张本院不予支持。3、鉴定费、施救费票据各一份，证明事故发生后所产生的鉴定费为7000元，施救费为7200元。被告对此不予认可。4、保险事故现场勘查记录一份，证明事故发生时原告向被告报警且被告出险。被告认为该勘察记录未有该公司公章，因此不予认可，原告报警是事实，但没有第一现场。本院认为事故发生后原告即向被告报警，被告对此亦无异议，且有保险出事故现场的照片印证，所以被告应承担相应的理赔责任。
对双方争议焦点本院做如下认定：
1、车辆损失，原告提供了正规的司法鉴定意见书，被告认为鉴定结论中存在不合理部分，但未提供证据证实自己的主张，因此本院根据原告提供的司法鉴定意见书确认原告车辆损失为171860元；
2、鉴定费，原告提供鉴定费票据，被告认为鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，被告所述无据为证，故本院根据原告提供的票据确认原告支出鉴定费7000元；
3、拖车费、施救费，本院认为，原告车辆发生事故导致车辆受损，在事故现场产生的拖车费、施救费是必要、合理费用，故对该费用本院予以确认。
本院认为原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险、第三者责任性及不计免赔险。事故发生在保险期限内，造成车辆损失，被告理应按照保险合同约定履行保险理赔义务。
综上，本院认为，原告车辆的合理损失186060元应由被告在机动车损失险赔偿范围内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿范围内赔付原告张建华186060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，减半收取，退还原告张建华2011元，其余2011元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告张建华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一六年十月十二日
书记员 焦子章
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初868号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王秋珍，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告王秋珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王秋珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年1月1日至2013年10月20日物业服务费1143.09元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至实际给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用1143.09元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王秋珍未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月22日，原告新业置业公司与铁源房地产公司关于时光澔韵小区签订前期物业服务委托合同，合同第十六条约定物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月；第二十二条约定委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年；第二十六条约定本小区业主入住满50%以上成立业主委员会后，由业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日起，本前期托管合同自动解除。2013年10月20日，原告新业置业公司与南京市时光澔韵住宅小区业主委员会签订管理权交接协议，内容载明原告对该小区提供的物业管理服务至2013年10月20日止。被告王秋珍系南京市雨花台区小行路29号时光澔韵小区xx室业主，房屋建筑面积91.17平方米。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费1143.09元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秋珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费1143.09元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告王秋珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 陈 波
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13298号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓碎斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓碎斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓碎斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，927.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，927.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3959号
原告：陈福平，住南京市江宁区。
被告：南京玥达数控技术服务中心，住所地南京市白下区天堂村**号。
法定代表人：常来平。
原告陈福平与被告南京玥达数控技术服务中心（以下简称玥达服务中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告陈福平到庭参加诉讼。被告玥达服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年5月至2016年7月工资105000元；2.判令被告支付原告2015年5月至2016年3月出差费用22399元；3.判令被告支付原告在工作中垫付的快递费114元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日起在被告公司工作，双方签订了劳动合同。2015年5月至2016年7月期间，被告拖欠原告工资及出差费用等共计人民币127513元，被告于2016年8月以书面形式明确欠原告127513元。后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告玥达服务中心未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.劳动合同书原件一份，用以证明原告与被告之间存在劳动关系。2.被告欠原告工资及出差费用等明细表原件两份，用以证明被告欠付原告工资及出差费用的具体明细。3.出差费用相关报销单据原件，用以证明明细表列明的出差费用已经发生。4.快递底单原件5份，用以证明明细表所列之快递费用属实。
被告玥达服务中心未质证。
本院认证意见：1.劳动合同书有原告签名与被告盖章，本院对其真实性、合法性予以认可。2.两份明细表先后经被告法定代表人签字和被告盖章确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。3.出差费用相关报销单据能够与明细表之出差时间及费用相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。4.快递底单记载之快递费用能够与明细表相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
结合上述证据及原告当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年1月1日，原告入职被告公司并与被告签订无固定期限劳动合同，约定：原告的工作为技术部经理，工作地点为南京市xx座，月薪税后7000元，以现金形式直接发放。2015年5月起，被告停止支付原告工资，原告于2017年4月离职。2016年8月7日被告法定代表人在《南京玥达数控技术服务中心欠员工陈福平工资及出差费用等明细表》上签字，2017年8月8日，被告玥达服务中心在《南京玥达数控技术服务中心欠员工陈福平工资及出差费用等明细表》上盖章，该两份明细表均载明：一、欠15个月工资（2015年5月至2016年7月），欠资共计105000元；二、欠出差费用（详见外阜出差费报销单）：2015年5月29日-5月30日江阴星科精密模具UMC-630维修出差费527元，2015年6月8日-6月25日包一机6分厂VMC-2150安装出差费用4580元，2015年7月13日-7月15日江阴星科精密模具UMC-630更换齿轮箱轴承出差费688元，2015年7月16日-8月9日包一机6分厂第二台V**-2150安装出差费用6555元，2017年10月8日-10月30日包一机3分厂两台V**-1200安装出差费用5731元，2016年1月18日-2月1日包一机工艺所VMC-2150安装出差费用1211元，2016年3月19日-3月31日，包一机工艺所VMC-2150做螺距补偿出差费用3107元；三、其他欠费（代付快递费）22+23+23+23+23=114元；以上三项合计共欠款127513元。截至目前，被告未支付原告上述工资、出差费用、代付快递费。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告欠付原告陈福平工资105000元、出差费用22399元、代付快递费用114元并在明细表上签章确认，依法应当履行支付义务。现原告起诉要求被告支付工资105000元、出差费用22399元、垫付的快递费114元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告玥达服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京玥达数控技术服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告陈福平2015年5月至2016年7月工资105000元、出差费用22399元、快递费114元，共计127513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告南京玥达数控技术服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陶红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 侯甜
书 记 员 孙蜜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初841号
原告：安县秀水镇铭联吊装作业队（经营者熊德铭，男，生于1967年6月19日，汉族，住四川省），住所地四川省安县秀水镇升干道。
委托诉讼代理人：李明，四川升博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：成晓军，男，生于1976年12月7日，汉族，住什邡市。
原告安县秀水镇铭联吊装作业队与被告成晓军租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者熊德铭及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车作业租赁费82,750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年6月间，被告先后多次租赁原告吊车为其吊装作业，工作完成后被告均未按约向原告支付机械作业租赁费。2016年2月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费82,750元，被告向原告出具欠条，约定2016年年底付清欠款，但被告未履行付款义务，原告诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、吊车作业单四张、欠条，用以证明被告欠原告吊车租赁费82,750元的事实。原告提交的证据，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：2014年至2015年期间，被告租赁原告吊车进行施工。2016年2月5日，原告经营者熊德铭与被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠到原告吊车费用共计82,750元，此款于2016年年底付清。之后，被告未履行付款义务，原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告提交的吊车作业单、被告出具的欠条能够证明原告与被告建立租赁合同关系，该租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供吊车进行了施工，被告应当按照约定支付原告租赁费，现被告承诺的付款时间已到，原告要求被告支付租赁费的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成晓军应于本判决发生法律效力后十日内支付原告安县秀水镇铭联吊装作业队租赁费82,750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为934元，由被告成晓军负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一七年四月六日
书记员 刘唯
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1242号
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行，统一社会信用代码91361181861854622C。
地址江西省德兴市银城街道城南路90号-2号江南名邸二期1号楼。
负责人周勇，系该支行行长。
委托代理人周海滨，系该支行员工，特别授权。
被告邱桂金，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行与被告邱桂金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的委托代理人周海滨到庭参加诉讼；被告邱桂金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告邱桂金向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行成功申请信用卡，卡号为62×××76。在开卡后，被告邱桂金消费信贷后未按约定还款，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2017年8月13日止，被告恶意透支16,978.57元人民币，共逾期1079天，欠息13,696.76元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还原告信用卡本金16,978.57元人民币，利息13,696.76元人民币（该利息计算至2017年8月13日止，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收）。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、被告的身份证、原告企业信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、中国银行信用卡，证明被告向原告申请信用卡的事实；
3、信用卡对账单及欠息明细表，证明被告欠息的事实。
被告邱桂金未到庭进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月19日，被告邱桂金向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行申领信用卡一张，该卡卡号为62×××76。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2017年8月13日，被告共计消费信贷16,978.57元人民币，逾期1079天，欠息13,696.76元人民币。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行多次催收后被告邱桂金仍未还款，为此原告诉至本院。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱桂金归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金16,978.57元人民币，借款利息13,696.76元人民币（该利息计算至2017年8月13日止，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收）；限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元人民币（已减半收取），由被告邱桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐黎红
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴慧萍
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初1242号原告中国建设银行股份有限公司德兴支行，统一社会信用代码91361181861854622C。地址江西省德兴市银城街道城南路90号-2号江南名邸二期1号楼。负责人周勇，系该支行行长。委托代理人周海滨，系该支行员工，特别授权。被告邱桂金，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市德兴市，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行与被告邱桂金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的委托代理人周海滨到庭参加诉讼；被告邱桂金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月19日，被告邱桂金向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行成功申请信用卡，卡号为62×××76。在开卡后，被告邱桂金消费信贷后未按约定还款，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2017年8月13日止，被告恶意透支16,978.57元人民币，共逾期1079天，欠息13,696.76元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还原告信用卡本金16,978.57元人民币，利息13,696.76元人民币（该利息计算至2017年8月13日止，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收）。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、被告的身份证、原告企业信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国银行信用卡，证明被告向原告申请信用卡的事实；3、信用卡对账单及欠息明细表，证明被告欠息的事实。被告邱桂金未到庭进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2013年3月19日，被告邱桂金向原告中国建设银行股份有限公司德兴支行申领信用卡一张，该卡卡号为62×××76。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2017年8月13日，被告共计消费信贷16,978.57元人民币，逾期1079天，欠息13,696.76元人民币。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行多次催收后被告邱桂金仍未还款，为此原告诉至本院。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱桂金归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金16,978.57元人民币，借款利息13,696.76元人民币（该利息计算至2017年8月13日止，此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收）；限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元人民币（已减半收取），由被告邱桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇一七年十二月十一日书记员  吴慧萍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初148号
被告人身份情况
|
姓名
|
王某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕147号
指控事实
|
2015年11月14日01时11分，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为川A***灰色福克斯牌小型轿车，行驶至苏坡西路铁路跨线桥下桥处时，被执勤民警挡获。经检验，王某某血液乙醇浓度为109.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月二十八日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初148号																											被告人身份情况																							姓名																							王某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕147号																															指控事实																							2015年11月14日01时11分，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为川A***灰色福克斯牌小型轿车，行驶至苏坡西路铁路跨线桥下桥处时，被执勤民警挡获。经检验，王某某血液乙醇浓度为109.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月二十八日													书记员 李卓桐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01623号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：叶琳。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告叶琳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月20日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 盼
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执461号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈明国（曾用名：陈兵），男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
本院在执行陈明国刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3170-1号
原告肖牡丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告长沙市岳麓区餐餐有渔餐馆，经营场所长沙市岳麓区望城坡街道重阳路经阁办公楼东边1楼。
经营者夏月华，女，1970年6月20日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告肖牡丹诉被告长沙市岳麓区餐餐有渔餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告长沙市岳麓区餐餐有渔餐馆向本院提出管辖异议，认为经营者的住址在望城区，应当由经营者所在地法院管辖，因此应该由长沙市望城区人民法院审理，故申请本院移送该院审理。
本院认为，根据,《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均为岳麓区××坡街道重阳路经阁办公楼东边1楼，因此本案并非属于长沙市望城区法院管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市岳麓区餐餐有渔餐馆对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方 乐
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖425号
原告：彭毛吉，女，藏族，1986年3月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告彭毛吉与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月11日立案。
原告彭毛吉诉称，2014年8月28日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼2111室出售给原告。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月14日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定了被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，按日向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月5日逾期交房违约金22791元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，彭毛吉因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据彭毛吉的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于�宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告彭毛吉购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥