wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3154号
原告：朱旭东。
委托代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：冯婷婷。
被告：陶运祥。
被告：兰溪市淘宝创意玩具厂，住所地：兰溪市兰江街道轻工工业功能区春兰路。
法定代表人：陶运祥，系该公司负责人。
原告朱旭东诉被告陶运祥、兰溪市淘宝创意玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。根据原告朱旭东的申请，本院于2014年9月2日查封了被告兰溪市淘宝创意玩具厂位于兰溪市下岗职工创业园区的房产。本案依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱旭东的委托代理人陈献华、冯婷婷到庭参加诉讼。被告陶运祥、兰溪市淘宝创意玩具厂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭东诉称：要求被告陶运祥归还原告借款本金68万元整，利息6.36万元（从2014年3月21日起按月利率2%已算至2014年8月13日，之后利息按月息2%计算付至本息还清之日止），合计74.36万元；要求被告陶运祥支付逾期违约金（从2014年5月20日起按日息千分之八计算至本息清偿之日止）；要求被告陶运祥承担律师代理费12800元，及本案诉讼费用；要求被告兰溪市淘宝创意玩具厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告陶运祥、兰溪市淘宝创意玩具厂均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年3月21日，被告陶运祥向原告朱旭东借款68万元，并出具借条一份，载明：今借到朱旭东现金人民币（大写）陆拾捌万元（￥680000.00），用于资金周转。该借款定于2014年5月20日前归还，利息按月息2%计算。本人承诺，若逾期还款，按照预期还款金额的千分之八按日计算罚息。如逾期不还上述款项，致使发生诉讼的，由此产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等一切费用均由本借款人承担。担保人对以上借据内容清楚无误，并同意对上述债务承担连带偿还责任。合同签订地义乌，如发生纠纷由义乌市人民法院管辖。借款人：陶运祥担保人：兰溪市陶宝创意玩具厂。同日，原告以汇款方式向被告交付借款508933元。原告还为被告向浙江得龙进出口有限公司代为支付了出口货物产生的费用171067元。此后，被告仅支付了一个月的利息，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费12800元。
以上事实，有原告提供的借据、账户明细清单、证明、委托代理合同及增值税发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款68万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方对借期内的利息符合法律规定，本院予以准许。但对逾期利率双方并未约定，且双方对逾期违约金的约定已超出了银行贷款利率的四倍，据此，原告要求被告支付逾期利息的本院不予支持。原告要求被告支付违约金的可从逾期之日起即2014年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。原告要求被告支付律师代理费符合双方的约定，本院予以支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶运祥于本判决生效之日起十五日内归还原告朱旭东借款68万元及利息13600元，并支付违约金（从2014年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告陶运祥于本判决生效之日起十五日内支付原告朱旭东律师代理费12800元。
三、被告兰溪市淘宝创意玩具厂对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，保全费4302元，由原告朱旭东负担376元，由被告陶运祥负担9608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11364元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年十月十四日
代书记员 胡小庆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00224号
申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路37号。
法定代表人：贺东巅，该公司董事长。
被执行人：张晓亚，男，生于1949年7月29日，汉族，湖北省竹山县人，原总后3607厂职工。公民身份号码不详。
本院在执行湖北武当山农村商业银行股份有限公司诉张晓亚金融借款合同纠纷一案中，被执行人张晓亚己自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2011）丹民初字第577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一四年十月十七日
书记员 刘建军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10305号
上诉人（原审被告）：河南科融实业有限公司。
法定代表人：王现利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张森森，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任丽娜，女，1966年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
原审被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。
上诉人河南科融实业有限公司因与被上诉人任丽娜、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南科融实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南科融实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 赵俊丽
审判员 刘平安
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 盼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10305号上诉人（原审被告）：河南科融实业有限公司。法定代表人：王现利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张森森，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：任丽娜，女，1966年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原审被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。上诉人河南科融实业有限公司因与被上诉人任丽娜、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南科融实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南科融实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  赵俊丽审判员  刘平安二〇一七年八月二十四日书记员  刘 盼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5988号
原告：朱金海。
被告：薛峰。
本院在审理原告朱金海诉被告薛峰民间借贷纠纷一案中，原告朱金海于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告朱金海申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱金海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由朱金海负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈如敢
二〇一六年八月十八日
代书记员 赖 芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第880号
原告李某，女，
被告郭某某，男，
本院在审理原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第45号
原告刘永春。
被告钟宏明，成年人，务农。
原告刘永春诉被告钟宏明承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘永春到庭参加了诉讼，被告钟宏明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永春诉称，2008年7月，经介绍原告的二部挖机给被告挖条带种油茶，约定在工作时预付油款，工作完成后经双方验收合格后一次性结清工资款项，最后没有结清，只有欠条一张。经多年催促，至今分文未还，而欠条多次继写。为维护债权人的权利，诉诸法院，请求判令被告偿还所欠工资款计人民币29600元及按约定计算到2013年6月止的利息10200元。
被告钟宏明未到庭�加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年7、8月间，被告钟宏明拟在安远县天心镇五龙村山上挖条带种植油茶树，其与原告刘永春约定由刘永春开挖机进行条带开挖工作，挖机油费被告预付，条带挖好后由被告另行支付报酬20000元。条带挖好后，被告钟宏明未如约向原告支付20000元报酬。2012年1月22日，原告刘永春与被告钟宏明就此欠款进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘永春挖机条带款工资贰万元整（￥20000.00元）。本条续2010年7月1日、2010年9月1日至2011年12月共16个月计息共9600元，本条以本金计息每月600元……估计在2012年8月还清，本年8个月利息全还清。”双方约定的逾期还款利息为月利率3%。约定时间到期后，被告至今未向原告支付欠款。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的欠条一张予以证实，上述证据经法庭审查，本�予以确认。
本院认为，合同当事人应全面、及时履行合同义务。原告为被告开挖条带，双方约定承揽报酬及付款时间，现被告逾期不付款，原告要求被告给付报酬于法有据，本院予以支持。被告钟宏明在给原告出具的欠条上载明每月利息600元（月利率3%），该逾期利息带有违约金性质，但该利率明显过高，应予以调整，本院参照相关法律对民间借贷债务利率的规定，确定该债务利率为银行同期同类贷款利率的4倍为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宏明于本判决生效后5日内付清所欠原告刘永春报酬款计人民币20000元及利息，利息从2010年9月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告钟宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一三年九月九日
书记员 钟志敏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：朱庆岱。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：王朋。
被告：王同宗。
被告：王同景。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王朋、王同宗、王同景金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆岱、胡岩到庭参加诉讼，被告王朋、王同宗、王同景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告王朋于2010年8月18日签订农户贷款借款合同，被告王朋于2010年8月19日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，担保人王同宗、王同景为王朋担保。贷款期限届满，被告王朋未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求�民法院依法判令被告王朋偿还我行贷款本金49515.40元、利息7034.30元（截至2014年12月5日），2014年12月5日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告王同宗、王同景承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告王朋、王同宗、王同景未作答辩。
经审理查明，2010年8月18日，被告王朋因急需资金向原告借款50000元，由本案被告王同宗、王同景提供担保。同日，被告王朋与原告签订了借款合同，被告王朋、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告王同宗、王同景亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告王朋与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购百货；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××19；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月18日至2013年8月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同�担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告王朋未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年12月5日被告王朋尚欠原告借款本金49515.40元及利息7034.30元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告王朋的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告王朋的账单信息证明，证明截至2014年12月5日被告王朋尚欠原告借款本金49515.40元及利息7034.30元，本庭予以支持。对于2014年12月5日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法�、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49515.40元；
二、被告王朋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014�12月5日的借款利息7034.30元，2014年12月5日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告王同宗、王同景对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告王朋、王同宗、王同景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邢永康
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执异3号
异议人高静，女，1986年4月出生，现住哈尔滨市道里区。
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春分行。
被执行人白松权。
本院在执行龙江银行股份有限公司伊春分行申请执行白松权借款合同纠纷一案中，异议人高静向本院提出书面异议，称执行法院公告执行的财产属于异议人所有，请求法院依法审查并停止对异议人财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人高静于2016年2月24日向本院申请撤回异议申请。本院认为异议人高静申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人高静撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 侯 宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 张峻铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2379号
原告：梁某。
被告：皮某。
原告梁某与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告皮某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：准许原告与被告离婚。事实和理由：2007年11月，其与被告在广东省台山市打工认识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日在江西省九江市彭泽县登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，尤其是被告很喜欢赌博，经常拿其工资出去赌博，输钱了回来又对其打骂出气。2013年6月，其与被告回到玉林打工居住，其与被告仍然经常为生活琐事争吵，被告为此经常对其施以家暴，其对被告的行为已是不堪忍受。2016年1月5日，其向法院提起离婚诉讼，经法院调解，其即撤回对被告的起诉。但撤诉后，其与被告的关系没有得到改善，其与被告的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已是名存实亡。原告梁某在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；2、《证明》复印件1份，欲证明2013年6月以来原、被告在玉州区大塘镇三和村居住；3、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》复印件各1份，《居民身份证》、《户口簿》复印件各2份，欲证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；4、《民事裁定书》复印件1份，欲证明原告是第二次提起离婚诉讼。被告皮某无答辩。
被告皮某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，被告皮某在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告梁某与被告皮某在广东省台山市打工相识而自由恋爱。××××年××月××日，原告与被告到江西省九江市彭泽县相关部门办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，至今没有生育孩子，双方经常为家庭琐事发生争吵。近年，被告离家外出，与原告相聚少，原告以被告无联系，夫妻感情破裂为由曾于2016年向本院提起离婚诉讼，经法院主持调解，原告撤回起诉。事后，因双方的夫妻关系没有得到改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告虽然是自愿登记结婚，但经过多年的共同生活，原告与被告未能建立良好的夫妻关系，而且被告近年离家出外，与原告相聚少，双方之间的夫妻感情交流甚少，因此，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和婚姻现况等方面分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。原告诉称被告有赌博的行为，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告皮某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕玉凤
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第717号
申请执行人胡某。
法定代理人胡新平。
法定代理人王永丽。
被执行人胡留栓，男，1946年6月14日生，汉族。
被执行人胡金玲，女，1980年9月6日生，汉族。
本院在执行胡某与胡留栓、胡金玲物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第51号民事判决书，向被执行人胡留栓、胡金玲发出执行通知书，责令被执行人胡留栓、胡金玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡留栓、胡金玲至今未履行。经查，被执行人胡留栓、胡金玲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年二月一日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第717号
申请执行人胡钰海，男，2005年4月12日生，汉族。
法定代理人胡新平，男，1971年1月20日生，汉族，系申请人的父亲。
法定代理人王永丽，女，1970年12月18日生，汉族，系申请人的母亲。
被执行人胡留栓，男，1946年6月14日生，汉族。
被执行人胡金玲，女，1980年9月6日生，汉族。
本院在执行胡钰海与胡留栓、胡金玲物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第51号民事判决书，向被执行人胡留栓、胡金玲发出执行通知书，责令被执行人胡留栓、胡金玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡留栓、胡金玲至今未履行。经查，被执行人胡留栓、胡金玲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年二月一日
书记员 魏 巍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1605号
原告海某某。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告李某某。
本院在审理原告海某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告海某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告海某某负担。
审判员 许士华
二〇一五年九月二十九日
书记员 李美丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26898号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王志军、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款6.81元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对以上请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻鱿鱼”1盒，支付价款6.81元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告从人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实。在现场存放食品的容器上对生产日期、保质期均有标注，涉诉食品属于散装食品，不属于预包装食品，原告购买后未食用，未受到实际损害，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，原告多次购买同类食品，不是以消费为目的，不属于消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实�2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻鱿鱼”1盒，支付价款6.81元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人�公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款6.81元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元；
三、驳回原告王志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初65号
原告：唐前发，男，1974年9月10日出生，汉族，电焊工，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：卿中国，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋继平，男，51岁，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所地：广西灌阳县灌阳镇建设路3号。
负责人：李革娟，该公司经理。
本院在审理原告唐前发与被告卿中国、蒋继平、中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐前发因需要另行收集提供证据，于2018年1月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告唐前发因需要另行收集证据，自愿申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐前发撤回起诉。
案件受理费850元,依法减半收取425元，由原告唐前发负担。
审 判 员 时 祖 义
二〇一八年一月二十五日
代书记员 �陆秋艳
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1168号
原告：梁显正，男，1971年10月2日出生，汉族，住阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
被告：李春林，男，1976年5月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告梁显正与被告李春林因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁显正到庭参加诉讼，被告林春林缺席。本案现已审理终结。
原告梁显正提出诉讼请求：1、判令被告李春林偿还原告借款30000元以及从起诉之日起至还清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告不是朋友关系，是由原告的朋友介绍认识，其以做工程为由于2013年8月29日向我借款30000元，口头约定3年内偿还清，并由被告写有借据给原告持有，因逾期未还，特向法院起诉。
原告梁显正在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、原告的身份证1份，拟证明原告的自然人身份情况。二、被告的身份证1份，拟证明被告的自然人身份情况。
三、借据1份，拟证明被告向原告借款30000元。
被告李春林经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无提供书面答辩意见。
经审查查明，2013年8月29日，被告李春林向原告梁显正借款30000元，并由被告李春林写有借据一份给原告持有。因借据无约定利息以及还款时间，原告在向被告催收后无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李春林向原告梁显正借款30000元，有原告提供的借据一份为凭，本院予以确认。因借据无约定有利息，因此本案借款为无息借款，原告诉请自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日，本院予以支持，但最高不应超过年利率6%。由于借款无约定偿还时间，原告作为权利人依法随时有权向被告主张债权权利。由于本案事实清楚，证据充分，被告缺席，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春林欠原告梁显正借款30000元以及自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高不超过年6%），限在本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告李春林负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二0一七年二0一七年八月三十一日
书记员 李沃穗
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3637号
原告：王欣，女，汉族，现住临汾市。
委托代理人：范忠山，男，汉族，住址同上。
被告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地临汾市鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心八层。
法定代表人：任建辉，职务：总经理。
委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。
原告王欣与被告临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人范忠山及被告临汾平阳房地产开发有限公司委托代理人焦国栋、郭华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原、被告签订了房屋预订合同，约定被告为原告拟建位××苑号房屋，面积为103平方米，房屋总价549014元。被告应在合同签订之日起三年内将符合国家建筑工程质量标准的住房交付原告，逾期半年后，被告按照房款日万分之五给予赔偿。原告履行了付款义务，但被告并未按期将上述住房交付原告。原告起诉要求被告立即履行合同义务，交付验收合格的房屋；支付迟延交房造成的租房损失每月2500元，至实际交房之日止，违约金比照前期业主判决结果协商解决。
原告提交的证据：
一、2015年11月13日通知、临汾市房管局网站信息表各一份，证明育仁花苑是禁售的。
二、临汾市开发区建设规划局回复函一份，证明房屋没有经过验收。
三、临汾市开发区建设规划局通知一份，证明房屋没有经过验收合格。
被告辩称，被告不存在逾期交房的情况，没有违约的事实，不应当承担违约责任；原告主张的租房损失无事实和法律依据，且没有明确的数额，不符合法律的规定。原告主张至实际交房的违约金，比照前期业主判决结果的主张，不符合法律规定，且与法律规定的迟延履行金相冲突，应当予以驳回。被告当庭保留因原告逾期未接房的违约责任。
被告提交的证据：
一、《铁路医院内部预定合同》，证明双方合同关系及相关约定。
二、完成建设工程设计和合同约定的各项内容；完整的技术档案和施工管理资料；主要建筑材料、建筑构件和设备进场实验报告；育仁花苑勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；工程质量保修书；建设工程竣工验收报告及室内环境监测报告；育仁花苑2号住宅楼竣工验收表。以上证据证明育仁花苑在合同期限内已竣工验收并达到交房条件。
三、工程质量责任永久性标牌及各分项验收表，证明其他分项资料完备。
四、通话记录；交房通知登记表；证人证言；证明被告向原告履行了通知交房的义务。
五、育仁花苑小区其他业主交房手续，证明已有大量业主办理了交房手续。
六、育仁花苑小区照片，证明小区具备交房的现实条件。
七、临汾市开发区建设规划局2017年5月27日出具的一份关于对我局下发的《育仁花苑工程尽快组织竣工验收的通知》有关事项说明的函；16.临汾市房地产管理局2017年5月27日下发的临房管字（2017）34号文件。以上证据证明育仁花苑的房屋经过竣工验收合格，建设项目质量合格。
经审理查明，2013年3月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《铁路医院内部预定合同》，合同第一条约定”甲方为乙方拟建的住房位于上述”育仁花苑”小区2号楼2单元2702号该户型面积为103㎡，房屋交工时，以房产局测绘中心实测面积为准”。第二条约定”该拟建房单价为3758元每平米，房款总价合计387074”、”乙方采取一次性付款方式387074元。”第三条约定”甲方应在本合同签订之日起三年内将符合国家建筑工程质量标准的住房交付乙方使用。”第八条约定”1.如甲方未按本合同规定的期限将上述拟建房交付乙方使用，逾期30日后，乙方有权提出退房，甲方退换乙方购房款，并按银行存款的同期利率支付乙方所交纳的应得利息（利息计算日：自约定交房之日起到退款之日止）。如乙方直到实际交房日都未提出退房，则视为其对约定交房期限顺延的同意，甲方不再承担责任。2.甲方未能按本合同约定的期限为乙方办理房屋产权手续，乙方可提出退房，甲方按乙方购房时的房价退换乙方房款，并按房款10%赔偿违约金。”庭审中，原告以”育仁花苑”小区房屋没有提供符合国家规定的交房手续、没有竣工验收，被告未按期交房存在违约为由，要求被告支付迟延交房造成的租房损失每月2500元，至实际交房之日止；以及自违约之日起至实际交房之日止的违约金，违约金比照前期业主判决结果协商解决。被告认为根据合同约定的交房标准，房屋目前已经完全具备交房的条件，并在合理期限内通知原告办理交房手续，被告不存在违约；应驳回原告的全部诉讼请求。由于被告委托代理人代理权限为一般代理，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原、被告签订《铁路医院内部预定合同》时，双方的权利、义务已经明确，双方应当按照法律规定履行法律权利、义务。原告按期向被告交纳了全部房款，有被告向原告出具的收款收据予以佐证，被告应在合同签订之后三年之内（即2016年3月5日之前）交付合格房屋，但被告并未按约将房屋交付原告，被告存在违约。因《铁路医院内部预定合同》中关于违约金为被告未按本合同规定的期限将上述拟建房交付原告使用，逾期30日后，原告有权提出退房，被告退还原告购房款，并按银行存款的同期利率支付原告所交纳的应得利息。故本案的违约金应为原告实际交纳房款387074元，自2016年3月5日起按中国人民银行存款的同期利率计算。对于原告主张要求被告承担延迟交房造成的租房损失每月2500元一节，因原告未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告临汾平阳房地产开发有限公司将验收合格的××苑号房屋交付原告王欣。
二、被告临汾平阳房地产开发有限公司向原告王欣支付违约金。（违约金按购房款387074元自2016年3月5日起按中国人民银行存款的同期利率计算至实际交房之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告临汾平阳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告临汾平阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长徐翔
人民陪审员郭亚荣
人民陪审员李婷
二0一七年七月十二日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3637号原告：王欣，女，汉族，现住临汾市。委托代理人：范忠山，男，汉族，住址同上。被告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地临汾市鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心八层。法定代表人：任建辉，职务：总经理。委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。原告王欣与被告临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人范忠山及被告临汾平阳房地产开发有限公司委托代理人焦国栋、郭华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月15日，原、被告签订了房屋预订合同，约定被告为原告拟建位××苑号房屋，面积为103平方米，房屋总价549014元。被告应在合同签订之日起三年内将符合国家建筑工程质量标准的住房交付原告，逾期半年后，被告按照房款日万分之五给予赔偿。原告履行了付款义务，但被告并未按期将上述住房交付原告。原告起诉要求被告立即履行合同义务，交付验收合格的房屋；支付迟延交房造成的租房损失每月2500元，至实际交房之日止，违约金比照前期业主判决结果协商解决。原告提交的证据：一、2015年11月13日通知、临汾市房管局网站信息表各一份，证明育仁花苑是禁售的。二、临汾市开发区建设规划局回复函一份，证明房屋没有经过验收。三、临汾市开发区建设规划局通知一份，证明房屋没有经过验收合格。被告辩称，被告不存在逾期交房的情况，没有违约的事实，不应当承担违约责任；原告主张的租房损失无事实和法律依据，且没有明确的数额，不符合法律的规定。原告主张至实际交房的违约金，比照前期业主判决结果的主张，不符合法律规定，且与法律规定的迟延履行金相冲突，应当予以驳回。被告当庭保留因原告逾期未接房的违约责任。被告提交的证据：一、《铁路医院内部预定合同》，证明双方合同关系及相关约定。二、完成建设工程设计和合同约定的各项内容；完整的技术档案和施工管理资料；主要建筑材料、建筑构件和设备进场实验报告；育仁花苑勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；工程质量保修书；建设工程竣工验收报告及室内环境监测报告；育仁花苑2号住宅楼竣工验收表。以上证据证明育仁花苑在合同期限内已竣工验收并达到交房条件。三、工程质量责任永久性标牌及各分项验收表，证明其他分项资料完备。四、通话记录；交房通知登记表；证人证言；证明被告向原告履行了通知交房的义务。五、育仁花苑小区其他业主交房手续，证明已有大量业主办理了交房手续。六、育仁花苑小区照片，证明小区具备交房的现实条件。七、临汾市开发区建设规划局2017年5月27日出具的一份关于对我局下发的《育仁花苑工程尽快组织竣工验收的通知》有关事项说明的函；16.临汾市房地产管理局2017年5月27日下发的临房管字（2017）34号文件。以上证据证明育仁花苑的房屋经过竣工验收合格，建设项目质量合格。经审理查明，2013年3月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《铁路医院内部预定合同》，合同第一条约定”甲方为乙方拟建的住房位于上述”育仁花苑”小区2号楼2单元2702号该户型面积为103㎡，房屋交工时，以房产局测绘中心实测面积为准”。第二条约定”该拟建房单价为3758元每平米，房款总价合计387074”、”乙方采取一次性付款方式387074元。”第三条约定”甲方应在本合同签订之日起三年内将符合国家建筑工程质量标准的住房交付乙方使用。”第八条约定”1.如甲方未按本合同规定的期限将上述拟建房交付乙方使用，逾期30日后，乙方有权提出退房，甲方退换乙方购房款，并按银行存款的同期利率支付乙方所交纳的应得利息（利息计算日：自约定交房之日起到退款之日止）。如乙方直到实际交房日都未提出退房，则视为其对约定交房期限顺延的同意，甲方不再承担责任。2.甲方未能按本合同约定的期限为乙方办理房屋产权手续，乙方可提出退房，甲方按乙方购房时的房价退换乙方房款，并按房款10%赔偿违约金。”庭审中，原告以”育仁花苑”小区房屋没有提供符合国家规定的交房手续、没有竣工验收，被告未按期交房存在违约为由，要求被告支付迟延交房造成的租房损失每月2500元，至实际交房之日止；以及自违约之日起至实际交房之日止的违约金，违约金比照前期业主判决结果协商解决。被告认为根据合同约定的交房标准，房屋目前已经完全具备交房的条件，并在合理期限内通知原告办理交房手续，被告不存在违约；应驳回原告的全部诉讼请求。由于被告委托代理人代理权限为一般代理，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订《铁路医院内部预定合同》时，双方的权利、义务已经明确，双方应当按照法律规定履行法律权利、义务。原告按期向被告交纳了全部房款，有被告向原告出具的收款收据予以佐证，被告应在合同签订之后三年之内（即2016年3月5日之前）交付合格房屋，但被告并未按约将房屋交付原告，被告存在违约。因《铁路医院内部预定合同》中关于违约金为被告未按本合同规定的期限将上述拟建房交付原告使用，逾期30日后，原告有权提出退房，被告退还原告购房款，并按银行存款的同期利率支付原告所交纳的应得利息。故本案的违约金应为原告实际交纳房款387074元，自2016年3月5日起按中国人民银行存款的同期利率计算。对于原告主张要求被告承担延迟交房造成的租房损失每月2500元一节，因原告未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告临汾平阳房地产开发有限公司将验收合格的××苑号房屋交付原告王欣。二、被告临汾平阳房地产开发有限公司向原告王欣支付违约金。（违约金按购房款387074元自2016年3月5日起按中国人民银行存款的同期利率计算至实际交房之日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告临汾平阳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告临汾平阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长徐翔人民陪审员郭亚荣人民陪审员李婷二0一七年七月十二日书记员牛健华
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6072号
原告：刘某1，男，1960年3月26日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。
被告：刘某2，男，1970年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
原告刘某1诉被告刘某2合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二Ｏ一七年七月二十一日
书记员张文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6072号原告：刘某1，男，1960年3月26日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。被告：刘某2，男，1970年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告刘某1诉被告刘某2合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘丽娜二Ｏ一七年七月二十一日书记员张文静
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
法定代表人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：李桂斌，是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的职员。
委托代理人：范绍勇，是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的职员。
被告：赖洪锋，男，1980年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：王思华，女，1986年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：颜伟强，男，1959年2月23日出生，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告赖洪锋、王思华、颜伟强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2014年5月28日以被告赖洪锋、王思华、颜伟强已还清拖欠的借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取为86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费172元，本院退回86元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王带许
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初34号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2016年1月4日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人杜秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月初的一天下午6时许，被告人李某甲来到北戴河区草厂中路二段5号2单元103室，趁被害人张开颜家无人之际，从北侧窗户跳进室内，将一部黑色的华硕牌笔记本电脑盗走。两三天后的一天上午，被告人李某甲趁张开颜家中无人又将部分准备出售的床上物品和衣物分三次盗走，后李某甲将部分赃物销赃。经北戴河区物价局价格认证中心价格鉴定被盗的笔记本电脑和各类床上用品价值为28932.00元。
公诉机关随案移送了被告人李某甲的供述和辩解，被害人张开颜的陈述，证人李某乙的证言，秦皇岛市公安局北戴河分局勘验、检查、辨认、搜查等笔录及被盗物品扣押清单，价格鉴证结论书等证据，认为被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议认为，被告人李某甲具有坦白、赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人李某甲及其辩护人杜秀珍对公诉机关指控其犯盗窃罪及量刑意见均无异议。但辩护人认为被告人李某甲盗窃床上物品和衣物是一次盗窃分三次运走，而不是三次盗窃行为。
经审理查明，2015年9月初的一天下午6时许，被告人李某甲来到北戴河区草厂中路二段5号2单元103室，趁被害人张开颜家无人之际，从北侧窗户跳进室内，将一部黑色的华硕牌笔记本电脑盗走。两三天后的一天上午，李某甲趁张开颜家中无人又将部分准备出售的床上物品和衣物分三次盗走，后李某甲将部分赃物销赃。经北戴河区物价局价格认证中心价格鉴定被盗的笔记本电脑和各类床上用品价值为28932.00元。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人李某甲的供述和辩解。证实2015年9月初的时候，被告人李某甲两次盗窃被害人张开颜家里的物品。第一次是九月初的一天下午六点多钟，被告人李某甲见被害人张开颜家没有人，发现被害人张开颜家北侧窗户没有插锁，就从窗户进去，将床上放着一部黑色的笔记本电脑及电源线盗窃出来放在被告人家下房了。第二次是过了两三天的一天上午，被告人李某甲发现被害人张开颜开始搬家，被害人张开颜跟搬家公司的人一起走了，就想偷被害人家某，被告人李某甲先回到家找来个大的塑料袋，然后从被害人家窗户跳进去，看见东西就往塑料袋里装，被告人李某甲一共去被害人家装了三趟东西，之后把偷来的东西都放在被告人李某甲家下房了。2、被害人张开颜的陈述。证实2015年9月9号上午九点钟左右发现其存放在北戴河区草厂中路2段5号楼2单元103室的大量床上用品及笔记本电脑被盗了。3、证人李某乙（被告人李某甲之妻）证言。证明2015年11月30号左右，发现家中北卧室多了很多床上物品、打底裤之类的东西。4、秦皇岛市公安局北戴河分局搜查笔录、扣押清单、被盗物品照片。证实被告人李某甲所盗窃的物品。5、北戴河区物价局价格认证中心鉴定意见书。证实经秦皇岛市北戴河区物价局价格认证中心鉴证被盗的笔记本电脑和各类床上用品总计价值为28932.00元。6、谅解书、收条。证实被告人李某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
被告人李某甲及其辩护人杜秀珍对上述证据均无异议。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人李某甲在犯罪后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极退赔被害人损失、取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人李某甲系入户盗窃，依法可从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 吴黎明
人民陪审员 李晓红
二〇一六年四月十四日
代理书记员 杨宏源
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0304刑初34号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人李某甲，无业。2016年1月4日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人杜秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月初的一天下午6时许，被告人李某甲来到北戴河区草厂中路二段5号2单元103室，趁被害人张开颜家无人之际，从北侧窗户跳进室内，将一部黑色的华硕牌笔记本电脑盗走。两三天后的一天上午，被告人李某甲趁张开颜家中无人又将部分准备出售的床上物品和衣物分三次盗走，后李某甲将部分赃物销赃。经北戴河区物价局价格认证中心价格鉴定被盗的笔记本电脑和各类床上用品价值为28932.00元。公诉机关随案移送了被告人李某甲的供述和辩解，被害人张开颜的陈述，证人李某乙的证言，秦皇岛市公安局北戴河分局勘验、检查、辨认、搜查等笔录及被盗物品扣押清单，价格鉴证结论书等证据，认为被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人李某甲具有坦白、赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。被告人李某甲及其辩护人杜秀珍对公诉机关指控其犯盗窃罪及量刑意见均无异议。但辩护人认为被告人李某甲盗窃床上物品和衣物是一次盗窃分三次运走，而不是三次盗窃行为。经审理查明，2015年9月初的一天下午6时许，被告人李某甲来到北戴河区草厂中路二段5号2单元103室，趁被害人张开颜家无人之际，从北侧窗户跳进室内，将一部黑色的华硕牌笔记本电脑盗走。两三天后的一天上午，李某甲趁张开颜家中无人又将部分准备出售的床上物品和衣物分三次盗走，后李某甲将部分赃物销赃。经北戴河区物价局价格认证中心价格鉴定被盗的笔记本电脑和各类床上用品价值为28932.00元。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人李某甲的供述和辩解。证实2015年9月初的时候，被告人李某甲两次盗窃被害人张开颜家里的物品。第一次是九月初的一天下午六点多钟，被告人李某甲见被害人张开颜家没有人，发现被害人张开颜家北侧窗户没有插锁，就从窗户进去，将床上放着一部黑色的笔记本电脑及电源线盗窃出来放在被告人家下房了。第二次是过了两三天的一天上午，被告人李某甲发现被害人张开颜开始搬家，被害人张开颜跟搬家公司的人一起走了，就想偷被害人家某，被告人李某甲先回到家找来个大的塑料袋，然后从被害人家窗户跳进去，看见东西就往塑料袋里装，被告人李某甲一共去被害人家装了三趟东西，之后把偷来的东西都放在被告人李某甲家下房了。2、被害人张开颜的陈述。证实2015年9月9号上午九点钟左右发现其存放在北戴河区草厂中路2段5号楼2单元103室的大量床上用品及笔记本电脑被盗了。3、证人李某乙（被告人李某甲之妻）证言。证明2015年11月30号左右，发现家中北卧室多了很多床上物品、打底裤之类的东西。4、秦皇岛市公安局北戴河分局搜查笔录、扣押清单、被盗物品照片。证实被告人李某甲所盗窃的物品。5、北戴河区物价局价格认证中心鉴定意见书。证实经秦皇岛市北戴河区物价局价格认证中心鉴证被盗的笔记本电脑和各类床上用品总计价值为28932.00元。6、谅解书、收条。证实被告人李某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。被告人李某甲及其辩护人杜秀珍对上述证据均无异议。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人李某甲在犯罪后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极退赔被害人损失、取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人李某甲系入户盗窃，依法可从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马志军人民陪审员  吴黎明人民陪审员  李晓红二〇一六年四月十四日代理书记员  杨宏源
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第877号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人韩某，务工。因犯故意伤害罪，于2013年5月31日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月12日刑满释放。因本案于2015年6月1日归案，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
被告人陈某，务工。因本案于2015年6月1日归案，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告人张某，务工。因本案于2015年6月1日归案，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，经本院决定，同年8月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人卢静，浙江越人律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人韩某、陈某、张某犯非法拘禁罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人韩某、陈某、张某及辩护人章魁衡、史向阳、卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某、陈某、张某系四川众汇融资担保有限公司员工，受该公司指派来温州“收回”牌号为川F×××××的车辆。2015年3月24日12时许，被告人韩某、陈某、张某来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路荣廷酒店门口找到上述车辆后，强行将从该车驾驶室内下车的被害人罗某按到后排座位中间，并将车辆驶往上海方向。期间，被告人韩某对被害人罗某进行了殴打。后被告人韩某、陈某、张文光在接近浙江省青田县海口高速路口处将被害人罗某释放。经鉴定，被害人罗某被他人打伤面部致左侧口腔黏膜破损，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人韩某、陈某、张某于2015年6月1日下午主动向公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人韩某、陈某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某的陈述，证人黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，组织机构代码证，营业执照，融资性担保机构经营许可证，车辆抵押协议，收款收据，车辆行驶证复印件，车辆登记信息，担保协议，公证书，完税发票，保险凭证，联系情况，情况说明，借款合同，告知函，银行关于扣收保证金的函，存款业务回单，监控视频，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、陈某、张某结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人韩某、陈某、张某有自首情节，予以从轻处罚，其中被告人张某在本案中作用相对较小，结合其悔罪表现，可予适用缓刑。各辩护人提出与此相应的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年3月31日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2967号
原告龚祖有，男，1976年7月12日出生，汉族，住洞口县，现住邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
地址；瑞安市万松东路196号。
法定代表人娄锦标，该公司负责人。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告龚祖有与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员谢植福、王寿乔组成合议庭，于2016年11月7日，2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告龚祖有，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚祖有诉称，2015年7月28日原告将自己所有的东风日产牌湘Ｅ×××××小型客车在被告处投了交强险和商业险，有效期为2015年8月1日0时至2016年7月31日24时。2016年7月1日16时10分，驾驶员刘涛磊驾驶原告的车辆行驶岳临高速长湘段北往南183公里+300米时，该车与右侧护栏发生碰撞翻车，造成乘车人谢小林受伤及车辆重度受损的道路交通事故，该交通事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定为刘涛磊负此交通事故的全部责任，当事人谢小林无过错不承担此次交通事故责任。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、物损赔偿费、鉴定费、代为赔偿受伤人员医药费、车辆施救费、拖车费合计173893元。
为了支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、驾驶证，拟证明驾驶人身份；
3、交通事故认定书，拟证明事故发生的原因；
4、护栏损失收条，拟证明护栏损失数额；
5、车损鉴定书一份，拟证明车辆损失情况；
6、鉴定发票，拟证明鉴定费用；
7、交强险商业保险单，拟证明保险合同数额；
8、施救发票，拟证明施救金额。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，原告在我公司购买了交强险、商业险，事故发生后我公司只能按照合同约定进行赔偿。本案交强险限额超限，商业伤残险范围内只有高速护栏，其他损失应该按照车辆损失险合同来理赔，被告购买了车损险和不计免赔，我方也应该按照车损险合同约定来计算，其中第24条也明确做出了约定。被告应该跟保险公司一起检验并且协商确定怎么修理和确认金额。现在原告起诉并没有按照合同约定，也没有经过我们公司检验、协商、核定，我方意见是重新核定各项损失后再依照双方签订合同进行赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告提供的上述证据，均可证明本案的部分事实，本院对原告提供的上述证据能证明案件事实部分予以采信。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2015年7月28日原告将自己所有的东风日产牌湘Ｅ×××××小型客车在被告处投了交强险和商业险（其中机动车损失险22万元，车上人员险2万元），有效期为2015年8月1日0时至2016年7月31日24时。2016年7月1日16时10分，驾驶员刘涛磊驾驶原告的车辆行驶岳临高速长湘段北往南183公里+300米时，该车与右侧护栏发生碰撞翻车，造成乘车人谢小林受伤及车辆重度受损的道路交通事故，该交通事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定为刘涛磊负此交通事故的全部责任，当事人谢小林无过错不承担此次交通事故责任，原告龚祖有代为赔偿谢小林医药费2万元。原告的客车损失情况经娄底市星罡司法鉴定所鉴定损失为146683元，被告对该鉴定不服提出申请重新鉴定。经湖南锦城司法鉴定所鉴定损失为139051元。
本院认为，本案系车辆在道路通行时发生的事故，湘Ｅ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投了交强险和商业第三者责任险。原告的总损失，应由被告在保险范围赔偿原告。原告龚祖有的损失本院核定为：代为赔偿受伤人员医药费2万元、鉴定费3000元、车辆损失139051元、车辆施救费、拖车费2580元、物损赔偿费1630元，以上合计166261元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
原告龚祖有的车辆损失、物损赔偿费、鉴定费、代为赔偿受伤人员医药费、车辆施救费、拖车费合计166261元由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司款限判决生效后10日内付清。（款汇至：华融湘江银行邵东县支行，邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号：85×××72）。逾期未付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3778元，由原告龚祖有负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年三月十七日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00385号
申请执行人罗凤华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人郭旭，男，黄山龙恒置业有限公司总经理，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年6月12日作出的（2014）屯民一初字第00749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭旭银行存款人民币861625元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一四年八月八日
书记员 汪建海
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第203-2号
申请执行人温粉巧，女，汉族，生于1971年4月7日，住正宁县。
被执行人蔺相庚，又名蔺宝明，男，汉族，生于1981年10月20日，住正宁县。
申请执行人温粉巧与被执行人蔺相庚健康权纠纷一案，正宁县人民法院于2014年7月10日作出（2014）正民初字第514号民事判决，判令：原告温粉巧的医疗费2945.18元、误工费630元、住院伙食补助费360元，共计3935.18元，由被告蔺相庚赔偿2360元，其余由温粉巧自负。案件受理费500元，原告温粉巧承担200元，被告蔺相庚承担300元。判决生效后，蔺相庚未主动履行生效判决所确定的义务，温粉巧于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，于8月19日向被执行人蔺相庚发出执行通知，经执行人员多次找被执行人执行案件，被执行人蔺相庚均未主动执行。为督促被执行人尽快执行案件，本院依法于2014年9月22日将被执行人蔺相庚在中国邮政储蓄银行正宁县东街营业所的账号予以冻结。之后，被执行人蔺相庚于2014年11月14日将案件执行完毕。执结标的2360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜光辉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初161号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月28日出生，，汉族，小学文化，住本村，农民。2016年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审，2017年1月19日被文安县公安局监视居住，同年6月2日被本院决定取保候审。
辩护人王甲某，男，1967年1月7日出生，系被告人王某之父。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵合群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日22时许，在文安县经济开发区边王赵村北王维茂家房后，被告人王某酒后驾驶牌照为冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，撞到公路南侧王维茂家因施工堆放的砖垛上，造成车辆及砖损坏，王某及轿车上的乘坐人张某1、陈某受伤，乘坐人袁某、张某2、王某1、张某3受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经文安县公安局交警大队现场勘查分析认定：王某负事故的主要责任。
被告人王某与被害人亲属达成调解协议并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、王某2、王某3等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，到案说明，鉴定意见书，被告人王某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致四人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某与被害人亲属达成调解协议并得到谅解；审理中认罪、悔罪。综上，对被告人王某从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 秦建壮
审判员 邓俊华
审判员 冯旭芳
二〇一七年七月四日
书记员 王瑞娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1966号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，男，1962年7月18日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：徐志军，男，1970年12月28日生，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告徐志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告徐志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐志军履行债务责任，偿还我社借款本金5000元，利息3687元（至2017年6月3日）及本金清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐志军于2012年8月8日在茶棚信用社办理信用借款5000元，贷款用途买三马车，利率执行月息9‰，期限至2013年8月7日，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收罚息。合同到期后经我社多次向徐志军催收，结欠贷款本金5000元及利息。借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此起诉至法院，请求判令被告偿还所欠贷款本金及利息。
被告徐志军在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社茶棚信用社（以下简称茶棚信用社）与被告徐志军签订了农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定:被告徐志军从茶棚信用社借款5000元，借款用途为买三马车，借款期限自2012年8月8日起至2013年8月7日止，利率为月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2012年8月8日茶棚信用社按约发放了贷款。茶棚信用社分别于2013年8月5日、2016年1月20日向被告徐志军进行了催收。借款本金5000元及利息3687元（计算至2017年6月3日）被告徐志军未能偿还。另查明，2013年1月25日抚宁县农村信用合作联社更名为原告。上述事实有当事人陈述、农户短期借款申请书、农村信用社农户信用借款合同、借款借据、诉讼不良贷款利息计算表、贷款催收通知书、秦皇岛市工商行政管理局企业注册分局准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，茶棚信用社与被告徐志军签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。茶棚信用社按约发放贷款后，被告徐志军应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。茶棚信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2017年6月3日的利息3687元，从2017年6月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息9‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年八月十五日
书记员 汤 璐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终319号
上诉人（一审原告）齐保元，男，1953年10月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨光，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人齐保元因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）其他行政行为一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
齐保元诉至一审法院，请求法院撤销市规土委下属北京市规划委员会通州分局向北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）制作的规通函[2015]246号《关于齐保元使用房屋规划审批情况的函》（以下简称《246号复函》）。
一审法院认为，本院认为公民提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉《246号复函》是永顺镇政府和市规土委之间的函件，对齐保元的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回齐保元的起诉。
齐保元不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1.《246号复函》指明上诉人房屋不具有合法性及将予以行政处罚的法律后果，对上诉人权益产生了重大影响，属于人民法院的受案范围，一审法院认定事实错误。《246号复函》表面上是永顺镇政府与市规土委之间的函件，实际上已经构成有损上诉人合法权利的行政确认行为，对上诉人的财产权益产生了实际影响，上诉人与此行政确认行为有法律上的利害关系，属于法院的受案范围，一审法院认定事实明显错误。2.《246号复函》的作出已经侵犯了上诉人的合法权益，法院应予受理并进行实体审理，一审法院驳回起诉的做法侵犯了当事人的合法诉权。首先，被上诉人的派出机构北京市规划委员会通州分局并未依照法定程序进行调查核实即认定上诉人的房屋无规划审批手续，严重侵犯了上诉人的合法权益。另外，根据被上诉人提供的《关于疑似违法建设是否取得规划许可的函》，永顺镇政府仅请求判别涉案房屋是否取得规划许可或相关规划文件，并未请示被上诉人的派出机构发出下一步行动指示。因而被上诉人的派出机构北京市规划委员会通州分局建议永顺镇政府“依法处理”有滥用职权介入拆迁之嫌，对上诉人的合法权益造成了影响。3.法不溯及既往。上诉人是1991年批示的宅基地，那时没有规划法，也不需要国土局指示，当时是政府安排上诉人在此盖房的，是由村委会、乡政府、县协商后批复的；当初欠上诉人的钱未还，上诉人为当地人民和政府作出了很大贡献；通州区70%的楼房属于小产权，没有规划局批示也没有国土局的指示，为什么不拆。4.违法也是永顺镇政府违法，规划局违法、土地局违法，他们三家接到北京（1992年）80号文件，通县107号文件（1992年），北京市2007年384号文件，就应该给上诉人办理产权登记手续，使产权合法化有证书，是此三方渎职失职不作为，没有给办任何住房手续。5.某1公司和某2公司和永顺镇政府搞的拆迁，属于违法拆迁，拆国有土地的六个国家批文一个也没有；如果按违建强拆上诉人的房屋，就必须先把1990年冬欠上诉人的三百万工程款连本带利息一并还清；应当按2017年北京新拆迁法拆迁上诉人的房子，这是其全家的诉求。综上所述，上诉人的起诉符合行政诉讼法的受案范围，应得到法院的受理，一审法院裁定驳回起诉的做法没有事实依据和法律依据，故请求二审法院撤销一审裁定并责令一审法院继续审理此案，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，《246号复函》系北京市规划委员会通州分局就其了解的情况向永顺镇政府所作的陈述、说明，并未直接为齐保元增设相关义务或者减损相关权利，亦未向齐保元送达，该复函属于行政机关之间内部往来函件，对齐保元的权利义务不产生实际影响，故齐保元的起诉不符合法定起诉条件，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。齐保元的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 利
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终319号上诉人（一审原告）齐保元，男，1953年10月12日出生，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨光，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人齐保元因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）其他行政行为一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。齐保元诉至一审法院，请求法院撤销市规土委下属北京市规划委员会通州分局向北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）制作的规通函[2015]246号《关于齐保元使用房屋规划审批情况的函》（以下简称《246号复函》）。一审法院认为，本院认为公民提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉《246号复函》是永顺镇政府和市规土委之间的函件，对齐保元的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回齐保元的起诉。齐保元不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1.《246号复函》指明上诉人房屋不具有合法性及将予以行政处罚的法律后果，对上诉人权益产生了重大影响，属于人民法院的受案范围，一审法院认定事实错误。《246号复函》表面上是永顺镇政府与市规土委之间的函件，实际上已经构成有损上诉人合法权利的行政确认行为，对上诉人的财产权益产生了实际影响，上诉人与此行政确认行为有法律上的利害关系，属于法院的受案范围，一审法院认定事实明显错误。2.《246号复函》的作出已经侵犯了上诉人的合法权益，法院应予受理并进行实体审理，一审法院驳回起诉的做法侵犯了当事人的合法诉权。首先，被上诉人的派出机构北京市规划委员会通州分局并未依照法定程序进行调查核实即认定上诉人的房屋无规划审批手续，严重侵犯了上诉人的合法权益。另外，根据被上诉人提供的《关于疑似违法建设是否取得规划许可的函》，永顺镇政府仅请求判别涉案房屋是否取得规划许可或相关规划文件，并未请示被上诉人的派出机构发出下一步行动指示。因而被上诉人的派出机构北京市规划委员会通州分局建议永顺镇政府“依法处理”有滥用职权介入拆迁之嫌，对上诉人的合法权益造成了影响。3.法不溯及既往。上诉人是1991年批示的宅基地，那时没有规划法，也不需要国土局指示，当时是政府安排上诉人在此盖房的，是由村委会、乡政府、县协商后批复的；当初欠上诉人的钱未还，上诉人为当地人民和政府作出了很大贡献；通州区70%的楼房属于小产权，没有规划局批示也没有国土局的指示，为什么不拆。4.违法也是永顺镇政府违法，规划局违法、土地局违法，他们三家接到北京（1992年）80号文件，通县107号文件（1992年），北京市2007年384号文件，就应该给上诉人办理产权登记手续，使产权合法化有证书，是此三方渎职失职不作为，没有给办任何住房手续。5.某1公司和某2公司和永顺镇政府搞的拆迁，属于违法拆迁，拆国有土地的六个国家批文一个也没有；如果按违建强拆上诉人的房屋，就必须先把1990年冬欠上诉人的三百万工程款连本带利息一并还清；应当按2017年北京新拆迁法拆迁上诉人的房子，这是其全家的诉求。综上所述，上诉人的起诉符合行政诉讼法的受案范围，应得到法院的受理，一审法院裁定驳回起诉的做法没有事实依据和法律依据，故请求二审法院撤销一审裁定并责令一审法院继续审理此案，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，《246号复函》系北京市规划委员会通州分局就其了解的情况向永顺镇政府所作的陈述、说明，并未直接为齐保元增设相关义务或者减损相关权利，亦未向齐保元送达，该复函属于行政机关之间内部往来函件，对齐保元的权利义务不产生实际影响，故齐保元的起诉不符合法定起诉条件，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。齐保元的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙 利书 记 员  吴 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7973号
原告：上海欣亚建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310107572730682K），住所地在上海市普陀区梅川路1247号4幢280室。
法定代表人：周建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘登智，男，1970年10月10日生，系该公司员工。
被告：福建鑫泽环保设备工程有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区西洪路528号印江山商务办公区H幢。
法定代表人：吴金泉。
原告上海欣亚建筑劳务有限公司诉被告福建鑫泽环保设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告上海欣亚建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海欣亚建筑劳务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告上海欣亚建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取333元，由原告上海欣亚建筑劳务有限公司负担。
审判员 樊琴亚
二〇一七年六月九日
书记员 吴 飞
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执397号
申请人曹振华,公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被执行人鄂尔多斯市乌审旗海隆酒业有限公司，
组织机构代码×××,地址：内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
法定代表人韩长海，鄂尔多斯市乌审旗海隆酒业有限公司董事长。
曹振华诉被告鄂尔多斯市乌审旗海隆酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院做出的(2014)乌民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计94680元，申请执行人曹振华于2016年1月15日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执�人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2014)乌民初字第2129号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年十二月五日
书记员 白 雪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终491号
上诉人（原审原告）：陈国旺，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刘斌代，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江天合路桥有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路557号2楼。
法定代表人：吴成付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部，住所地浙江省庆元县松源街道松源街6号。
代表人：麻蔚启。
上诉人陈国旺、浙江天合路桥有限公司与被上诉人54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初1490号民事判决及（2016）浙1126民初1490号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部系庆元县委、县政府为54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程所成立，负责54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程设计、发包、工程款结算等事宜，具有诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人对被上诉人54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部的起诉并作出判决欠妥，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初1490号之三民事裁定；
二、撤销浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初1490号民事判决；
三、发回浙江省庆元县人民法院重审。
上诉人陈国旺预交的二审案件受理费17313.43元及上诉人浙江天合路桥有限公司预交的二审案件受理费10003.90元，分别予以退回。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年六月五日
代书 记员 何 锦
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1652号
原告：夏喜国，男，1969年9月4日，满族，住河北省保定市涞水县。农民。。
被告：孙明月，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：张学贵，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：张艳龙，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告夏喜国与被告孙明月、张学贵、张艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告夏喜国于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏喜国撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一七年十二月四日
书记员 刘朝阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保180号
申请人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，行长。
被申请人：张正宏，男，1959年7月10日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：袁庆兰，女，1960年9月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张佳君，男，1985年1月12日出生，汉族，住址同上。
申请人南京银行股份有限公司与被申请人张正宏、袁庆兰、张佳君金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张正宏、袁庆兰、张佳君名下银行存款9.6万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张正宏、袁庆兰、张佳君名下银行存款9.6万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年五月十一日
书记员 徐云晶
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1026号
原告：雷海云，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告：蒋常佑，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐小国，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
原告雷海云与被告蒋常佑、唐小国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告送达传票传唤，被告唐小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告的种谷1796公斤的款项22436元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋常佑受湖南秀华、永益等公司委托通过零陵区农业局在零陵辖区的凼底、菱角塘、接履桥、水口山等乡镇从事制种，被告蒋常佑受托后又找到被告唐小国，被告唐小国遂找到原告等农户制种。2011、2012年的制种费，被告除10%的质保金未付外，多数的农户已付清；在取得农户信任后，2013年3月1日，被告蒋常佑与被告唐小国签订制种合同，并承诺2013年12月前将款付清，但被告将种谷收购后，仅开具了“湖南中江种业有限公司种子收购证明单”，并未支付收购的种谷费；经多次催要，被告均以各种理由推脱，迫于无奈原告只得诉诸法院，请求查明事实，判如所请。
被告蒋常佑、唐小国未做书面或口头答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《稻田承包制种收购合同》及种子收购证明单各一份，被告虽未到庭质证，但经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，周宏根及被告唐小国代表原告等村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，合同约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子，付款时间为2013年12月前付清，余10％作保纯金，来年8月付清。此后，被告蒋常佑分别于2013年10月5日收购了原告的种子1575公斤，于2013年10月11日收购了原告的种子221公斤，收购种子时，被告蒋常佑未对原告生产的种子纯度提出异议，其后一直未将收购的种子款支付给原告。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告蒋常佑与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种收购口头合同，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告蒋常佑交付种子1796公斤，被告蒋常佑应当支付相应的款项。原告虽然称2013年10月11日收购的种子221公斤应当按照16元/公斤的价格结算，但并未提交相关证据予以证实，因此对于原告被收购的种子应统一按照12元/公斤的价格计算，即被告蒋常佑应向原告支付种子款21552元（1796公斤×12元/公斤）；原告虽要求被告唐小国承担连带支付责任，但因被告唐小国仅系代表原告等人与被告蒋常佑签订合同，起到介绍和联络的作用，原告又未提交证据证实被告唐小国与被告蒋常佑是合伙关系，并共同向原告等人收购了种子，同时，被告唐小国自己也是制种农户之一，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋常佑给付原告雷海云种子款21552元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告雷海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告雷海云负担40元，被告蒋常佑负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 唐源钟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1026号原告：雷海云，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。被告：蒋常佑，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：唐小国，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。原告雷海云与被告蒋常佑、唐小国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告送达传票传唤，被告唐小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告的种谷1796公斤的款项22436元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋常佑受湖南秀华、永益等公司委托通过零陵区农业局在零陵辖区的凼底、菱角塘、接履桥、水口山等乡镇从事制种，被告蒋常佑受托后又找到被告唐小国，被告唐小国遂找到原告等农户制种。2011、2012年的制种费，被告除10%的质保金未付外，多数的农户已付清；在取得农户信任后，2013年3月1日，被告蒋常佑与被告唐小国签订制种合同，并承诺2013年12月前将款付清，但被告将种谷收购后，仅开具了“湖南中江种业有限公司种子收购证明单”，并未支付收购的种谷费；经多次催要，被告均以各种理由推脱，迫于无奈原告只得诉诸法院，请求查明事实，判如所请。被告蒋常佑、唐小国未做书面或口头答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《稻田承包制种收购合同》及种子收购证明单各一份，被告虽未到庭质证，但经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，周宏根及被告唐小国代表原告等村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，合同约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子，付款时间为2013年12月前付清，余10％作保纯金，来年8月付清。此后，被告蒋常佑分别于2013年10月5日收购了原告的种子1575公斤，于2013年10月11日收购了原告的种子221公斤，收购种子时，被告蒋常佑未对原告生产的种子纯度提出异议，其后一直未将收购的种子款支付给原告。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告蒋常佑与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种收购口头合同，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告蒋常佑交付种子1796公斤，被告蒋常佑应当支付相应的款项。原告虽然称2013年10月11日收购的种子221公斤应当按照16元/公斤的价格结算，但并未提交相关证据予以证实，因此对于原告被收购的种子应统一按照12元/公斤的价格计算，即被告蒋常佑应向原告支付种子款21552元（1796公斤×12元/公斤）；原告虽要求被告唐小国承担连带支付责任，但因被告唐小国仅系代表原告等人与被告蒋常佑签订合同，起到介绍和联络的作用，原告又未提交证据证实被告唐小国与被告蒋常佑是合伙关系，并共同向原告等人收购了种子，同时，被告唐小国自己也是制种农户之一，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋常佑给付原告雷海云种子款21552元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告雷海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告雷海云负担40元，被告蒋常佑负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郭 庆审 判 员  谭小兵人民陪审员  唐源钟二〇一七年七月二十六日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初152号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，男，汉族，1993年9月27日出生，随州市公安局交通警察支队二大队一中队协警，家住随县。
诉讼代理人孙雷骁、黄芬，湖北常泰律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）田小龙，男，1989年12月15日出生，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年7月13日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同月26日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人熊金虎，湖北炎帝法律服务所法律工作者。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人田小龙犯妨害公务罪，�本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁某一并提起附带民事诉讼，以田小龙的犯罪行为致其人身损害为由，要求赔偿经济损失505787.70万元（医疗费638997元、误工费14693元、交通费5000元、住院伙食补助费9810元、残疾赔偿金293860元、被扶养人生活费90180元、精神抚慰金50000元）。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈某出庭支持公诉，被告人田小龙及其辩护人熊金虎、附带民事诉讼原告人丁某及其诉讼代理人孙雷骁、黄芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日中午，被告人田小龙酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车载周某、王某2沿随州市迎宾大道从城区向随州市曾都区何店镇方向行驶。14时许，当车行至何店镇响堂街路段时，遇随州市公安局交通警察支队二大队一中队民警刘某2、刘某1及协警丁某、王某1、宫某等人依法在此处设卡查处交通违法行为，第一道卡位的民警刘某2、刘某1打手势示意田小龙停车接受检查，田小龙对交警指挥手势不予理睬，驾车强行冲卡。处于第二道卡位的协警丁某、王某1接刘某2指令对田小龙驾驶的车辆进行再次拦截，田小龙仍驾车强行冲卡，将协警丁某撞到并碾压后逃离现场。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，丁某因遭他人开车撞伤致创伤性蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、乳突积液、左某窦积液、左臂皮肤挫伤及右手拇指皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
2016年7月13日18时许，被告人田小龙在家属陪同下到随州市公安局曾都区分局何店派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人田小龙在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实�证据予以证实：
1、书证：被告人田小龙的人员基本信息，何店派出所出具的《到案经过》，刘某2、刘某1人民警察证复印件，关于被害人丁某及王某1、宫某、柳某为公安机关辅警的身份证明，丁某病情证明书；2、证人王某2、周某、田某、黄某、王某1、刘某1、刘某2、宫某、夏某的证言；3、被害人丁某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、道路交通事故现场图；6、监控视频光盘；7、被告人田小龙原在公安机关的供述。
本院认为，被告人田小龙明知公安机关正在执行交通管理执法活动，为逃避查处，置执法人员安危于不顾，暴力驾车冲卡，并致参与执法活动的一名协警轻伤，其行为侵犯了国家机关的公务活动和他人的身体健康权，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人庭审中所举书证均为复印件，不符合民事诉讼证据的要求，且其在本院要求的期限内仍不能提供相关书证原件，因附带民事诉讼原告人未能就自己提出的主张及时向法庭提供合法证据，故其提出的附带民事诉讼请求，本院均不予支持。被告人虽能投案自首，但其缺乏赔偿被害人经济损失的悔罪表现，故只可对其适度从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第六十五条、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人田小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月13日起至2018年8月12日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人丁某的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年八月十一日
书 记 员 魏骊颖