安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00103号
原告：胡永祥，男，汉族，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
被告：黄义军，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：金东林。
被告：蒋春桥，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：蒋海霞，系被告蒋春桥之妻。
被告：凌寒，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：洪潮，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告胡永祥诉被告黄义军、被告蒋春桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。2013年1月29日，本院根据被告黄义军的申请，依法裁定追加凌寒、洪潮为本案的共同被告。2013年3月6日，依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永祥及其委托代理人汪振清、被告黄义军及其委托代理人金东林、被告蒋春桥及其委托代理人蒋海霞、被告洪潮到庭参加了诉讼，被告凌寒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永祥诉称：原告胡永祥从事油漆工工作，与被告黄义军长期形成相对固定的雇佣关系。2011年8月20日14时30分，原告胡永祥在被告黄义军承包的被告蒋春桥户建屋过程中，因脚手架倒塌，从10多米高处摔下，致原告胡永祥严重受伤。原告胡永祥受伤后即被送至黄山市首康医院救治，于2011年9月1日出院。2012年8月13日，原告胡永祥到黄山市首康医院进行二次手术，于2012年8月19日出院。2012年8月9日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，评定原告胡永祥因做工受伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左胸壁擦伤构成九级伤残。事故发生后，被告黄义军垫付了医药费8000元、被告蒋春桥垫付了医药费7620.50元。原、被告双方就损害赔偿问题协商未果，故诉至法院要求判令被告赔偿：1、医药费2788.46元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费160元；4、护理费2000元；5、误工费42874元；6、交通费500元；7、鉴定费820元；8、残疾赔偿金28640元；9、精神抚慰金10000元；10、被扶养人生活费15371.60元，合计103354.06元。
被告黄义军对原告胡永祥主张的事故发生经过、治疗经过及赔偿项目中的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费无异议，但对原告主张的下列事实和请求有异议：一、赔偿责任分摊问题；二、残疾赔偿金28640元；三、精神损害抚慰金10000元。
被告蒋春桥对原告胡永祥主张的事故发生经过、治疗经过无异议，具体赔偿项目同意被告黄义军意见。但认为自己是将外墙粉刷工作承揽给被告黄义军的，不承担赔偿责任。
被告洪潮同意被告黄义军就本案的事实和具体赔偿项目的意见。
被告凌寒经传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
一、关于双方争议的赔偿责任分摊问题，本院查明以下证据及事实：
原告胡永祥针对责任分摊问题未提供证据，但认为自己系雇佣人员，事故的发生不是故意或过失造成的，自己不承担责任，应由被告黄义军和蒋春桥共同承担赔偿责任。
被告黄义军举《协议书》（复印件）一份，证明自己与原告胡永祥、被告凌寒、被告洪潮系合伙关系，约定2011年至2012年期间合伙做事，共摊风险的事实。
被告蒋春桥举黄山区汤口镇人民调解委员会《人民调解调查记录》（复印件）一份，证明其外墙粉刷是以包清工的方式承揽给被告黄义军的，不承担赔偿责任。
被告洪潮未提供证据，认可与原告胡永祥、被告黄义军、被告凌寒为合伙关系，但认为赔偿责任应由被告蒋春桥承担。
本院对被告黄义军所举《协议书》、被告蒋春桥所举黄山区汤口镇人民调解委员会《人民调解调查记录》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认原告胡永祥、被告黄义军、被告凌寒、被告洪潮为合伙关系的事实，确认被告黄义军与被告蒋春桥达成口头协议承揽外墙粉刷工作的事实。
二、关于双方争议的残疾赔偿金28640元问题，本院查明以下证据及事实：
原告胡永祥所举安徽广济司法鉴定所鉴定意见书（广法鉴字（2012）第0906号）（原件）一份、户口本（复印件）一份，证明原告胡永祥残疾赔偿金为28640元的事实。
被告黄义军对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但认为原告胡永祥现已能正常做工，故应对残疾赔偿金作相应核减。
被告蒋春桥对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可残疾赔偿金为28640元。
被告洪潮对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可残疾赔偿金为28640元。
本院对原告胡永祥所举安徽广济司法鉴定所鉴定意见书（广法鉴字（2012）第0906号）、户口本的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认原告胡永祥因做工受伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左胸壁擦伤构成九级伤残，残疾赔偿金为28640元的事实。
三、关于双方争议的精神损害抚慰金10000元问题，本院查明以下证据及事实：
原告胡永祥所举安徽广济司法鉴定所鉴定意见书（广法鉴字（2012）第0906号）（原件）一份，证明原告胡永祥因做工受伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左胸壁擦伤构成九级伤残，精神损害抚慰金为10000元的事实。
被告黄义军对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但认为原告胡永祥现已能正常做工，故应对精神损害抚慰金作相应核减。
被告蒋春桥对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可精神损害抚慰金10000元。
被告洪潮对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可精神损害抚慰金10000元。
本院对原告胡永祥所举安徽广济司法鉴定所鉴定意见书（广法鉴字（2012）第0906号）的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认原告胡永祥因做工受伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左胸壁擦伤构成九级伤残，精神损害抚慰金10000元的事实。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2011年1月1日，原告胡永祥、被告黄义军、被告凌寒、被告洪潮签订合伙协议，约定2011年至2012年期间合伙做事，共摊风险。2011年8月，被告蒋春桥与被告黄义军达成口头协议，外墙按8.5元／平方米包清工结算。2011年8月20日14时30分，原告胡永祥在被告蒋春桥户粉刷外墙过程中，从10多米高处摔下，致原告胡永祥严重受伤。原告胡永祥受伤后即被送至黄山市首康医院救治，于2011年9月1日出院。2012年8月13日，原告胡永祥到黄山市首康医院进行二次手术，于2012年8月19日出院。2012年8月9日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，评定原告胡永祥因做工受伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左胸壁擦伤构成九级伤残。
另查明：治疗期间，被告黄义军垫付了医药费8000元、被告蒋春桥垫付了医药费7620.50元。
本院认为：被告蒋春桥与被告黄义军约定的外墙粉刷工作，系承揽关系，而原告胡永祥、被告黄义军、被告凌寒、被告洪潮系合伙承揽关系。原告胡永祥在承揽过程中受伤而产生的损失，其他合伙承揽人应共同承担赔偿责任，但原告胡永祥因未尽自身安全注意义务，其对损害后果应承担部分责任。被告蒋春桥将承揽工作交由无资质的承揽人完成，存在选任过失责任，也应承担相应的赔偿责任。原、被告双方对医药费18408.96元、住院伙食补助费200元、营养费160元、护理费2000元、交通费500元、被扶养人生活费15371.60元没有异议，本院依法予以确认。庭审中，原、被告双方确认了误工期为240天，因而误工费为26520元（240日×110.50元／日）。被告黄义军认为原告胡永祥已正常工作，要求核减残疾赔偿金和精神损害抚慰金，但因原告胡永祥提供了相关证据证明残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定，被告黄义军该抗辩理由，本院不予采纳。原告胡永祥主张的鉴定费820元，可视为其他诉讼费用，依法在诉讼费用负担时一并解决。被告黄义军垫付了医药费8000元、被告蒋春桥垫付了医药费7620.50元，可从其赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告胡永祥因伤所产生的费用为：医药费18408.96元、住院伙食补助费200元、营养费160元、护理费2000元、误工费26520元、交通费500元、残疾赔偿金28640元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费15371.60元，合计101800.56元，被告黄义军按20%承担，即承担20360.11元，该款扣除已垫付的医药费8000元，被告黄义军还需承担12360.11元。该款于本判决书生效后十日内赔偿给原告胡永祥；
二、被告蒋春桥对事故承担10%责任，即承担10180.05元，该款扣除已垫付的医药费7620.50元，被告蒋春桥还需承担2559.56元。该款于本判决书生效后十日内赔偿给原告胡永祥；
三、被告凌寒对事故承担20%责任，即承担20360.11元，该款于本判决书生效后十日内赔偿给原告胡永祥；
四、被告洪潮对事故承担20%责任，即承担20360.11元，该款于本判决书生效后十日内赔偿给原告胡永祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，鉴定费820元，合计1922元，由原告胡永祥负担576.60元，由被告黄义军、被告凌寒、被告洪潮各负担384.40元，由被告蒋春桥负担192.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一三年三月十四日
书记员 李 静