内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终261号
上诉人（一审被告）许改珍，女，1965年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被上诉人（一审原告）刘双吉，男，1952年2月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人许改珍因与被上诉人刘双吉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人许改珍、被上诉人刘双吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月15日，许改珍向刘双吉借款600000元，并给刘双吉出具了借据1份，约定月利率为25‰，年底结息，未约定还款期限；2011年8月17日，许改珍向刘双吉借款200000元，并给刘双吉出具了借据1份，约定月利率20‰，未约定还款期限；2011年9月23日，许改珍向刘双吉借款250000元，约定月利率20‰，按季度结息，未约定还款期限。三次借款本金共计1050000元。借款后，许改珍偿还借款本金450000元，用地膜抵顶剩余借款本金595000元，收到许改珍现金偿还借款本金5000元，许改珍多给付了本金324元，刘双吉同意抵顶借款的利息。刘双吉诉至法院，请求判令许改珍归还上述三笔借款利息合计555676元。
另查明，许改珍向刘双吉借款1050000元，利息按月利率20‰计算，应付利息为：1、借款本金200000元的利息从2011年8月17日起至2012年8月21止（2012年8月22日给付本金200000元），利息为200000元×0.02÷30天×364天=48533.33元。2、本金250000元的利息从2011年9月23日起至2013年5月18日止（2013年5月19日给付本金250000元），利息为250000元×0.02÷30×595天=99166.67元。3、本金600000元的利息从2011年6月15日起至2014年4月3日止（2014年4月4日用地膜抵顶借款本金600000元），利息为600000元×0.02÷30×1009天=403600元。以上1、2、3项合计利息为48533.33元＋99166.67元＋403600元=551300元。
一审法院经审理认为，许改珍向刘双吉借款，双方形成了合法的借贷关系，许改珍借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行偿还借款本息的义务，许改珍给付了本金，借款期间的利息未给付。对于刘双吉要求许改珍给付借款期间利息555676元的诉讼请求，经庭审查明，许改珍应付借款利息为551300元，核减已给付的324元，剩余利息为550976元，刘双吉的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于许改珍辩称本息全清的答辩意见，在案证据能证明许改珍已付清了本金1050000元，但证明不了利息已全部付清的事实，许改珍提交的证据证明不了双方已协商好给付刘双吉地膜抵顶本金后刘双吉不要求给付利息的事实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：许改珍于判决生效后三十日内返还刘双吉借款本金1050000元的利息550976元。如果许改珍未按判决文书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357元，减半收取4679元，由许改珍负担。
上诉人许改珍不服一审判决，向本院提出上诉称，2014年5月10日许改珍与刘双吉用地膜抵顶借款时，刘双吉未带借条，许改珍就让保管徐某在结算单上批注“许改珍用地膜顶刘双吉欠款，本息全部清。”，由刘双吉确认后签字。当时的地膜价格为每吨14000元，许改珍以每吨低于市场价2000元与刘双吉结算的地膜款，让利98520元，如果刘双吉不免除利息，许改珍是不会同意让利的。故涉案借款105万元的本息已经全部结清。请求驳回刘双吉要求许改珍返还借款利息的诉讼请求。
被上诉人刘双吉答辩称，2014年4月4日的收据是在8月中旬结算的，因每月都会产生12000元的利息，所以许改珍将收据的出具时间写成4月4日，该收据是许改珍亲笔签注，“以前还款45万元，至此以前的借款本金全清，利息未结。”2014年5月10日的结算单，徐某注明的“许改珍用地膜款顶刘双吉欠款，本息全部清”是后加上去的，刘双吉连日期也没有批注。刘双吉抵顶的地膜只出售了57万元左右，许改珍并未让利给刘双吉。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，许改珍为证实其上诉主张，申请延期提供证据，后许改珍在本院指定的期限内提供了内蒙古金田正茂农业发展有限公司（下称金田正茂公司）销售（批发）票40张，其中与涉案地膜（许改珍销售给刘双吉的地膜）有关系的4张票据内容分别为“2014年4月4日，地膜33.85吨，每吨14000元；2014年4月24日，地膜2吨，每吨14000元；2014年4月30日，地膜4.61吨，每吨14000元；2014年5月10日，地膜8.8吨，每吨13800元。”，从上述4张收据内容可见，许改珍于2014年4月4日在金田正茂公司购买地膜33.85吨，单价14000元，计款47.39万元；于2014年4月24日在金田正茂公司购买地膜2吨，单价14000元，计款28000元；于2014年4月30日在金田正茂公司购买地膜4.61吨，单价14000元，计款64540元；于2014年5月10日在金田正茂公司购买地膜8.8吨，单价13800元，计款12.144万元，购买地膜总数量49.26吨，合计68.788万元，核减刘双吉支出的地膜运费8124元，剩余67.9756万元抵顶刘双吉借款。该4张销售（批发）票所列的地膜数量与《与许改珍地膜结算》及刘双吉出具收据所列的地膜数量相符。2014年5月10日，许改珍与刘双吉协商用上述49.26吨地膜抵顶许改珍向刘双吉的借款并形成《与许改珍地膜结算》。许改珍同时提供了金田正茂公司于2016年3月31日出具的《关于2014年地膜销售价格说明》，内容为：“我公司职工许改珍现从总公司将2014年的销售票第八本、第九本、第十二本、第十三本票本的原件提供给贵院，旨在说明2014年的地膜价格是140元／卷，200吨以上的大客户是138元／卷。”。
另查明，2014年1月29日，许改珍给付刘双吉现金5000元。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许改珍三次向刘双吉借款105万元，并约定支付利息，双方形成了合法的借贷关系。许改珍主张按照刘双吉与其在2014年5月10日形成的《与许改珍地膜结算》，已经用地膜抵顶了全部借款本金及利息。经审查，该地膜结算单中“许改珍用地膜顶刘双吉欠款，本息全部清，2014年5月10日”系徐某标注，刘双吉对此内容不予认可，一审中，徐某虽出庭作证证明许改珍与刘双吉的借款本息经双方商议，许改珍再付刘双吉8**捆地膜即全部结清，但刘双吉不认可徐某的陈述，徐某为许改珍公司的保管，其陈述又系单一证言，一审法院不予采信并无不妥。故对许改珍关于用地膜抵顶了全部借款本金及利息的主张不予支持。但经审查，刘双吉向许改珍出具的地膜收据中所载明的地膜数量及地膜结算单中所列的地膜数量与许改珍二审中提供的金田正茂公司销售（批发）票中所列的地膜数量一致，能够证明金田正茂公司销售给许改珍的地膜价格为每吨14000元或13800元，而《与许改珍地膜结算》反映，许改珍共销售给刘双吉49.26吨地膜，其中33.85吨地膜的价格为每吨12000元，其余11.41吨地膜均为每吨12800元。如前所述，许改珍是以每吨14000元或13800元的价格从金田正茂公司提出地膜后转售给刘双吉。根据案件事实，《与许改珍地膜结算》除“许改珍用地膜顶刘双吉欠款，本息全部清。2014年5月10日”的内容系徐某所写外，其他内容均为刘双吉书写，该结算单所列的地膜价格为每捆120元或128元，换算成吨为每吨12000元或12800元，比许改珍从金田正茂公司的提货价格每吨低2000元或1200元，许改珍作为地膜经销商，应当以营利为目的，其高价提货底价出售，既不符合常理，也不符合交易习惯。许改珍与刘双吉二人应当商议过许改珍以低于提货价的价格向刘双吉所做的地膜价格的让利部分，抵顶向刘双吉的借款利息。刘双吉主张，许改珍出售给其地膜低于进价的部分，系许改珍对其经营地膜的让利，对此，许改珍不认可，同时根据金田正茂公司出具的证明，刘双吉所购地膜数量不符合享受让利的条件，故对刘双吉的主张不予采信。经核算，许改珍抵顶给刘双吉的地膜总数量为49.26吨，计款68.788万元，加上许改珍给付刘双吉的现金5000元，为69.288万元，再核减《与许改珍地膜结算》所列的刘双吉支出地膜运费8124元，剩余68.4756万元为抵顶刘双吉借款的数额。许改珍实欠刘双吉借款本金60万元，故多余的84756元应为许改珍偿还刘双吉借款的利息，应予核减，这不仅符合案件事实，也符合民法规定的公平原则。综合上述分析，许改珍向刘双吉借款105万元的利息为55.13万元，核减84756元后，许改珍尚欠刘双吉借款利息46.6544万元。
综上，一审判决认定事实部分不清，许改珍上诉理由合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3337号民事判决；
二、许改珍于本判决生效后三十日内给付刘双吉借款利息46.6544万元；
三、驳回刘双吉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9357元，减半收取4679元，由许改珍负担。二审案件受理费9357元，由许改珍负担7856元，由刘双吉负担1501元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 郭智勇
代理审判员 陈 浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……