福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初942号
原告陈碧清，女，住仙游。
委托代理人吴潜，男，住仙游。
被告欧建新，男，住仙游。
委托代理人林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈珍姐，女，住仙游。
委托代理人郑德明，仙游大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码68309438-3，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园信和轩02号一层。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人沈荣，该公司职工，特别代理。
原告陈碧清与被告欧建新、陈珍姐、长安责任财产保险股份有限公司莆田中心支公司（莆田长安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴潜、被告欧建新及其委托代理人林庆元、陈珍姐的委托代理人郑德明、莆田长安财保的委托代理人沈荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈碧清诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费人民币5037.37元、护理费人民币7213.5元、误工费人民币13286.7元、住院伙食补助费人民币300元、交通费人民币300元、营养费人民币500元、伤残赔偿金人民币22770.4元、鉴定费人民币1200元、精神抚慰金人民币6000元，计人民币56590元。故请求三被告共同赔偿原告的经济损失人民币56590元。
被告欧建新辩称，对交通事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，原告应负本案的主要责任；肇事车辆在被告莆田长安财保投保交强险，在交强险责任范围内，应由被告长安财保承担赔偿责任，交强险赔偿项目应当包括鉴定费及诉讼费；本事故原、被告均负同等责任，原告陈碧清应对自己的责任过错承担相应的责任，故除交强险外，法院依法可认定的赔偿项目的赔偿额原告应承担一半的责任；对原告请求的赔偿项目及金额中，护理时间应按15天计算；误工费因原告已年满55周岁，没有人社部门劳动能力鉴定委员会鉴定其是否具有劳动能力，应视为没有劳动能力，误工天数计算也是没有法律依据；其他同意被告莆田长安财保的答辩意见，鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金不同意保险公司的意见；事故发生后，被告欧建新在大济派出所上缴了押金8000元；另一被告陈珍姐负事故的同等责任，超过交强险部分应按责任分摊。
被告莆田长安财保辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆湘＊＊＊**号大中型拖拉机在被告莆田长安财保仅投保交强险，被告莆田长安财保仅在交强险限额内承担赔偿责任；本事共造成三人受伤，依法须由三人共同分配交强险的权利，对于超出交强险限额外保险公司不予承担；对原告请求的赔偿项目及金额中，医疗费、营养费、住院伙食补助费该项目限额1万元，由三人按比例合理分摊，由法院依法认定；误工费因原告未提供误工减少证明，且原告已满60周岁，属于法律上丧失劳动能的被抚养人，故误工费不予支持；护理费伤者鉴定护理期60天，住院15天按全部护理计算，出院后的45天参照其伤情及出院小结记载及恢复情况，应当按30%的护理依赖计算；残疾赔偿金伤者62周岁，以农村标准计算18年，计12650.2元／年＊18年＊10%=22770.36元；精神损害抚慰金依照精神损害抚慰金的相关司法解释，精神损害抚慰金的形式包含残疾赔偿金，保险公司已经为其计算了精神损害抚慰金，故不应重复计算，且本案中案外人陈珍姐负事故同等责任，依照侵权责任法相关规定，应减轻侵权人的赔偿；交通费原告未提供相关票据，故应不予支持；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告陈珍姐辩称，对原告诉状中陈述及诉讼请求均没有异议。
经审理查明：2015年7月16日下午，被告欧建新驾驶湘＊＊＊**大中型拖拉机在县道242仙度线8KM＋900M与被告陈珍姐驾驶加装动力装置的人力三轮车（承载原告及案外人吴梅英）发生碰撞，造成原告、被告陈珍姐及案外人吴梅英受伤的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，住院15天，花去医疗费人民币5037.37元。2015年7月31日，仙游县医院出具出院记录，证实原告左胫骨凹限性骨折、左侧肋骨多发性骨折、左侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养、预防感染，患肢抬高。2、遵医嘱功能锻炼，休息三个月。3、门诊随访、定期复查。2015年12月2日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所（2015）病检字第721号法医学鉴定意见书，鉴定意见是陈碧清胸部损伤，其伤残等级为十级，护理期限为60日。为此，原告花去鉴定费人民币1200元。肇事车辆湘＊＊＊**大中型拖拉机向被告莆田长安财保投交强险。在审查期间，案外人吴梅英自愿放弃对被告莆田长安财保请求赔偿的权利。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于交通事故的责任问题。原告提供仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2015）第00502号道路交通事故认定书，证实被告欧建新承担本案交通事故的同等责任、被告陈珍姐承担事故的同等责任、原告无责任。被告欧建新则主张，因被告陈珍姐驾驶人力三轮车横冲，故被告陈珍姐应承担本案的交通事故的主要责任，被告欧建新应承担本案交通事故的次要责任。本院经审查认为，仙游县公安局交通管理大队认定，被告欧建新驾驶湘＊＊＊**大中型拖拉机行经肇事路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，该行为与事故的发生有直接因果关系，故认定被告欧建新承担事故的同等责任，被告陈珍姐承担事故的同等责任。对上述认定，被告欧建新没有提供相反的证据足以推翻上述的认定，故被告欧建新主张被告陈珍姐应承担本案交通事故的主要责任，因没有证据证实，本院不予采纳，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2015）第00502号道路交通事故认定书本院予以采信。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤住院，应认定护理费人民币7213.5元，具体计算方法96.18元／天（15天＋60天）。被告欧建新则认为，护理费应按护理时间15天予以计算。被告莆田长安财保则主张，伤者鉴定护理期60天，住院15天按全部护理计算，出院后的45天参照其伤情、出院小结记载及恢复情况，应当按30%的护理依赖计算。被告陈珍姐对原告的主张没有异议。本院经审查认为，（2015）病检字第721号法医学鉴定意见书鉴定，原告的护理期限为60天，本院可予以采信。该期限系指伤后护理，已经包括住院时间，故本院予以认定护理费为人民币96.18元／天60天=5770.8元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费人民币13268.7元，具体计算方法：96.18元／天（15天＋123天）。为此，原告提供仙游县大济镇钟峰村委会证明书一份，欲证实原告仍有劳动能力。被告欧建新认为因原告已年满55周岁，属于退休人员，若没有莆田市人力资源和社会保障局的劳动能力鉴定委员会鉴定原告具有劳动能力，应视为没有劳动能力，且原告主张的误工天数计算也是没有法律依据，对原告提供的仙游县大济镇钟峰村委会的证明书，被告欧建新认为该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且村委会不具有证明原告是否具有劳动能力的权利部门。故原告主张的误工费不应予以认定。被告莆田长安财保则认为，原告未提供误工减少证明，且原告已满60周岁，属于法律上丧失劳动能力的被抚养人，故误工费不予支持。被告陈珍姐对原告的主张没有异议。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费的赔偿并非以年龄为限，且原告提供的证据足以证实其在事故发生后没有收入的事实，故被告莆田长安财保、欧建新主张原告已年满六十周岁，不存在误工费损失没有事实依据。原告在出院后超过三个月才伤残鉴定，又未能作出合理的解释，故本院予以认定误工时间为15天＋90天=105天。本院可以认定误工费为人民币96.18元／天105天=10098.9元。
关于伤残赔偿问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残十级，故应认定伤残赔偿金为人民币22770.4元，具体计算方法12650.2元／年18年10%。被告莆田长安财保、欧建新认为伤残赔偿金应为22770.36元。被告陈珍姐对原告的主张没有异议。本院经审查认为，原告对伤残赔偿金计算有误，本院予以纠正，本院予以认定伤残赔偿金为人民币22770.36元。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残十级，故应在强制险责任限额范围内认定精神抚慰金人民币6000元。被告莆田长安财保、欧建新则认为，精神损害抚慰金的形式包含残疾赔偿金，被告莆田长安财保已经为其计算了伤残赔偿金，故不应重复计算，且本案中被告陈珍姐负事故同等责任，依照侵权责任法相关规定，应减轻侵权人的赔偿。被告陈珍姐对原告的主张没有异议。本院经审查认为，因交通事故造成原告伤残十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在强制险范围内优先赔偿精神抚慰金人民币6000元合理，本院予以认定。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定交通费人民币300元。被告莆田长安财保、欧建新则认为，原告没有提供交通票据，故不应认定。被告陈珍姐对原告的主张没有异议。本院经审查认为，原告虽然没有提供交通票据，但原告因交通事故有在仙游县医院住院治疗，有实际支出交通费用，故原告主张交通费人民币300元是合理的，本院予以认定。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告欧建新承担事故的同等责任，被告陈珍姐承担事故的同等责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：医疗费人民币5037.37元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币500元、护理费人民币5770.8元、误工费人民币10098.9元、伤残赔偿金人民币22770.36元、精神抚慰金人民币6000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1200元，共计人民币51977.43元。其中交强险医疗赔偿费用为人民币5837.37元、交强险的伤残费用为人民币44940.06元。相对于肇事车辆湘＊＊＊**大中型拖拉机，本案原告及被告陈珍姐均是第三者。因肇事车辆湘＊＊＊**大中型拖拉机已向被告莆田长安财保投强制险，故被告莆田长安财保的交强险责任限额应由本案原告、被告陈珍姐共同享有，原告与被告陈珍胡应按各自损失的比例共同分享交强险赔偿限额，被告陈珍姐的交强险医疗费用为人民币37671.71元。被告莆田长安财保应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用为人民币10000元÷（37671.71元＋5837.37元）5837.37元=1341.64元。故被告莆田长安财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失人民币1341.64元＋44940.06元=46281.7元。原告超过交强险内部分的经济损失，应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿，故被告欧建新应承担60%的赔偿责任，故被告欧建新应赔偿（51977.43元-46281.7元）60%=3417.44元；被告陈珍姐应承担40%的赔偿责任，故被告陈珍姐应赔偿（51977.43元-46281.7元）40%=2278.29元。被告欧建新辩解鉴定费属于交强险赔偿范围没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈碧清的各项损失计人民币四万六千二百八十一元七角。
被告欧建新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈碧清的各项损失计人民币三千四百一十七元四角四分。
被告陈珍姐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈碧清的各项损失计人民币二千二百七十八元二角九分。
驳回原告陈碧清其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币四百五十八元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币一百七十五元，由被告欧建新负担人民币一百二十五元，由被告陈珍姐负担人民币一百元，由原告陈碧清负担人民币五十八元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年三月七日
书记员 余忆红