wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25844号
原告李桂成，女,1934年4月15日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张保恩、张占枝，郑州市管城区法律服务所法律服务者。
被告于军，男，汉族，住河南省安阳市龙安区西高平村**号，身份证号4105221983********。
被户树海，男，汉族，住郑州市中原区中原西路***号院**号楼*单元**层***层。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市黄河路***号附**号。
负责人刘新。
关于原告李桂成诉被告于军、户树海、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂成撤诉。
案件受理费289元减半收取144.5元，由原告李桂成负担。
审判员 田晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱浩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终324号
上诉人（原审原告）：张才，男，70岁。
被上诉人（原审被告）：李长国，男，52岁。
上诉人张才因与被上诉人李长国财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张才以与被上诉人李长国自行达成和解协议，并已实际履行为由，于2017年3月23日提出撤回其对被上诉人李长国的上诉申请。
本院认为，张才、李长国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 王 伟
审判员 安书霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李香蓉
书记员 李斌斌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1144-1号
申请执行人郝文聪，男，1981年5月17日出生，汉族，住河间市。
申请执行人韩树文，男，1971年6月15日出生，汉族，住河间市。
申请执行人梁斌，男，1981年7月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人罗双军，男，1976年4月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人李岩，女，1979年12月22日出生，汉族，住河间市。
申请执行人宋增旭，男，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人宋艳，女，1985年12月14日出生，汉族，住河间市。
以上七申请执行人的委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被执行人硕丰线缆有限公司，地址河间市沙洼工业区。
法定代表人张西华，经理。
委托代理人宋庆军，该公司副经理。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第637号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明2009年6月26日河间市硕丰线缆有限公司变更为硕丰线缆有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人硕丰线缆有限公司的登记在河间市硕丰线缆有限公司名下的位于瀛州镇曙光路北侧6001.63平方米的土地使用权一处，证号为河出国用（2000换）第078号；并查封该土地上的房屋，证号为河房权证瀛字第03600004-1、03600004-2。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年十二月十五日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1144-1号申请执行人郝文聪，男，1981年5月17日出生，汉族，住河间市。申请执行人韩树文，男，1971年6月15日出生，汉族，住河间市。申请执行人梁斌，男，1981年7月1日出生，汉族，住河间市。申请执行人罗双军，男，1976年4月10日出生，汉族，住河间市。申请执行人李岩，女，1979年12月22日出生，汉族，住河间市。申请执行人宋增旭，男，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。申请执行人宋艳，女，1985年12月14日出生，汉族，住河间市。以上七申请执行人的委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。被执行人硕丰线缆有限公司，地址河间市沙洼工业区。法定代表人张西华，经理。委托代理人宋庆军，该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第637号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明2009年6月26日河间市硕丰线缆有限公司变更为硕丰线缆有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人硕丰线缆有限公司的登记在河间市硕丰线缆有限公司名下的位于瀛州镇曙光路北侧6001.63平方米的土地使用权一处，证号为河出国用（2000换）第078号；并查封该土地上的房屋，证号为河房权证瀛字第03600004-1、03600004-2。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年十二月十五日书记员  张文玉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1185号
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日下午，被告人王某甲因为饲养的狗咬路人一�在本市松岙镇湖头渡菜市场与被害人邱某发生争执。争吵过程中被告人王某甲采用拳打脚踢的方法殴打被害人邱某，致使被害人邱某左侧第9、10肋骨骨折及全身多处软组织擦伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿已履行完毕，被告人王某甲取得了被害人邱某的谅解。
另查明，被告人王某甲于2013年7月23日经民警传唤到案。经奉化市司法局审前调查，被告人王某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人周某、俞某、李某、王某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，拟适用社区矫正调查评估表，谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关当庭建议判处被告人王某甲有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告人王某�故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某甲已赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；经司法局审前调查，被告人王某甲适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12128号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司第三十二便利店，营业场所北京市通州区云景东路2号4层2-1-4。
负责人：周威，经理。
原告徐桂锦与被告北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司第三十二便利店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告徐桂锦于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告徐桂锦自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐桂锦负担(已交纳)。
审判员 朱 璟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘燕莎
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2163号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住莘县。
负责人王瑞花支行行长
被执行人闫怀广，男，农民。
被执行人任凤梅，女，农民。系被告闫怀广之妻。
被执行人李庆福，男，农民。
被执行人任增民，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人闫怀广、任凤梅、李庆福、任增民金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）鲁1522民初3773号民事判决书已经生效，申请人于2016年10月14日立案申请执行。经查询，被执行人闫怀广、任凤梅、李庆福、任增民在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年十月十七日
书记员 陈其学
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初398号
原告：环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心办公楼*期*楼****室。
法定代表人：郭秀华，该公司董事。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区群益里**栋*单元*号，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。
被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。
原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈顺平
代理审判员 曹 克
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王小蕊
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初47号
原告：津市市金源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：严朝晖。该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊，津市市金源小额贷款有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：栗波，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：湖南君盛房地产开发有限责任公司，住所地澧县。
法定代表人：王学军，该公司负责人。
被告：王学军，男。
原告津市市金源小额贷款有限责任公司与被告湖南君盛房地产开发有限责任公司、王学军借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市市金源小额贷款有限责任公司的诉讼委托代理人佘俊、栗波到庭参加诉讼，被告湖南君盛房地产开发有限责任公司及被告王学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津市市金源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告立即偿还借款本金1500万元。2.偿还2015年12月6日至2017年12月6日的利息720万元。3.偿还2017年12月7日起至还清之日止的利息。4.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将要求被告偿还的借款本金和利息分别变更为13073300元和6371000元。事实和理由：2013年11月21日被告湖南君盛房地产开发有限责任公司以公司员工符坤涛的名义分别与原告签订了两份借款金额分别为500万元共计1000万元的《人民币借款合同》用于临澧县安福镇安福东路一号地块土地款的支付。同日两被告分别与原告签订了保证合同为借款提供担保。合同签订后原告分别向被告湖南君盛房地产开发有限责任公司和王学军转款920万元和80万元，由于两被告没有及时偿还借款本金和利息，经结算于2015年12月5日两被告出具还款承若书，确认以符坤涛个人名义的借款属湖南君盛房地产开发有限责任公司借款；确认从借款之日起至2015年12月5日止的借款额为1500万元；承诺上述借款由湖南君盛房地产开发有限责任公司和王学军承担连带偿还责任并于2016年12月5日前全部还清本金和利息。但出具还款承诺书后两被告一直没有履行还款义务，经多次催讨无果，故具状起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同2份。2.担保合同2份。3.银行转账凭证和流水3份。4.符坤涛出具的收到1000万元的收据一份。5.偿还利息情况说明及借款本息计算明细各一份。
湖南君盛房地产开发有限责任公司、王学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩。但王学军在给本院的电话中认为借款的本金是1000万元而不是1500万元。
本院认为，原告津市市金源小额贷款责任有限公司向本院提交的证据1,2,3,4真实合法且与本案相关联，本院予以认定。证据5中借款本息计算明细为借款本金1307300元，利息为6371000元共计19444300元不违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，本院予以支持。湖南君盛房地产开发有限责任公司、王学军经本院依法传唤不到庭参见诉讼，也不提交相关证据，应承担不利的风险责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
1、确认被告湖南君盛房地产开发有限责任公司、被告王学军尝欠原告津市金源小额贷款有限责任公司借款本金为13073300元，截止到2017年12月5日止的利息为6371000元，共计19444300元。
2、上述欠款由被告湖南君盛房地产开发有限责任公司在本判决书生效后三十天内偿还完毕，并承担自2017年12月6日起到清偿之日止的利息。被告王学军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138465.8元，减半收取计69232.9元，由湖南君盛房地产开发有限责任公司、王学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 钱绪志
二〇一八年三月八日
书记员 罗 青
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定未后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第19236号
原告康春安，女，1976年12月18日出生。
委托代理人胡守印（原告康春安之夫），1978年2月3日出生。
委托代理人姜志强，北京市盈科律师事务所律师。
被告李世坤，男，1961年1月8日出生。
第三人北京千秋盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区五爱屯西街3号院1号楼1层3单元102号。
法定代表人沈平，店长。
委托代理人商志新，男，1982年11月5日出生，北京市大兴区金荣园**号楼2门***室。
本院受理原告康春安与被告李世坤（以下均称姓名）、第三人北京千秋盛世房地产经纪有限公司（以下简称千秋盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案后，李世坤在提交答辨状期间对本院管辖权提出异议称：其户籍登记地在河北省廊坊市，其经常居住地在山东省济南市，故本院对此案无管辖权。
经审查本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，双方买卖的标的房屋位于北京市朝阳区X号，故本院对本案有管辖权。李世坤对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李世坤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一三年七月八日
书记员 李 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6897号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王誉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉天辉塑胶有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街群力村。
法定代表人：郑文惠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭正其，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘锐，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少杰，男，广东腾越建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：王誉，男，广东腾越建筑工程有限公司员工。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）因与被上诉人武汉天辉塑胶有限公司（以下简称天辉公司）、被上诉人郭正其、原审被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
腾越公司上诉请求：撤销一审判决，改判由郭正其承担付款责任，驳回天辉公司的其他诉讼请求，并由天辉公司、郭正其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、腾越公司与郭正其之间不存在用工关系。郭正其与腾越湖北分公司之间仅是工程分包关系，不存在内部承包关系。郭正其对外的经济活动是其个人行为，不是履行职务的行为，产生的相应的权利义务由郭正其享有和承担。二、腾越公司、腾越湖北分公司从未授权郭正其、施杨珍与天辉公司签订任何供销合同，且对案涉合同的签订、履行、结算、付款既未参与也不知道，故腾越公司不是合同当事人。且案涉合同上没有腾越公司、腾越湖北分公司的印章，不能认定是代表腾越公司或腾越湖北分公司。三、《委托付款书》正好可说明本案的债权债务相对人是天辉公司和郭正其，腾越湖北分公司只是可以接受委托付款的第三人。腾越公司、腾越湖北分公司没有同意接受该笔债务，该笔债务并未发生转移。
天辉公司辩称：一审判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
郭正其辩称：债务已转移，郭正其不应再承担责任。相应债务应由腾越湖北分公司承担。
天辉公司向一审法院提出诉讼请求：1.腾越公司、腾越湖北分公司、郭正其承担连带责任共同支付天辉公司材料款165,707元；2.案件诉讼费用由腾越公司、腾越湖北分公司、郭正其承担。
一审法院认定事实：2010年开始，腾越湖北分公司承建了位于武汉东湖新技术开发区花山镇的武汉生态城碧桂园工程，并将其中二期映月湾项目工程分包给郭正其，由其组织人员实际施工。2013年1月2日，施杨珍受郭正其的委托，以腾越湖北分公司（作为甲方）的名义与天辉公司（作为乙方）签订《供销合同》，约定由天辉公司向碧桂园二期映月湾工地提供挤塑板等材料；估算金额为216,000元，据实结算；交货地点在碧桂园二期映月湾郭正其队伍项目部。后天辉公司依约履行了交货义务，郭正其向天辉公司转账支付货款30,000元。
2014年8月25日，施杨珍受郭正其的委托，以腾越湖北分公司郭正其队的名义向腾越湖北分公司出具《委托付款书》，载明：“2014年8月25日之前我队已购进武汉天辉塑胶有限公司保温板等材料款共计165,707元，委托公司代支付至以下账户：收款单位：武汉天辉塑胶有限公司；……；武汉天辉塑胶有限公司承诺：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司郭正其队委托付款单签订即视为已向我武汉天辉塑胶有限公司履行了支付该款项的义务，……。”
天辉公司曾于2016年起诉腾越湖北分公司、腾越公司、郭正其买卖合同纠纷一案，后天辉公司于2016年12月6日提出撤诉申请，法院裁定予以准许。
一审法院认为：综合各方当事人的诉辩意见，腾越公司、腾越湖北分公司、郭正其对天辉公司货款165,707元尚未结清的事实并无异议，故本案争议焦点为腾越公司、腾越湖北分公司、郭正其中谁对案涉货款有支付义务。腾越公司、腾越湖北分公司均认为与郭正其为分包关系，应由郭正其偿还货款。但根据本案查明的以下事实：1、腾越湖北分公司未能提供其与郭正其签订的相关分包合同；2、根据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民终字第01557号民事判决书，确认在涉及武汉生态城碧桂园一期山湖间四区工程中，郭正其为腾越湖北分公司的内部承包人，其民事责任由腾越公司承担；3、案涉的《供销合同》、《委托付款书》中，郭正其均以腾越湖北分公司施工队名义对外签订，且案涉货物均用于碧桂园二期映月湾项目。综合分析，足以证明本案中郭正其应系腾越湖北分公司的内部承包人，在案涉买卖合同中系履行职务行为；而腾越湖北分公司系腾越公司的分公司，依照相关法律规定，郭正其、腾越湖北分公司在履行职务期间产生的民事权利、义务均由腾越公司享有和承担。
综上所述，腾越公司应支付天辉公司天辉公司货款165,707元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，一审法院判决：一、腾越公司于判决生效之日起十日内支付天辉公司货款165,707元；二、驳回天辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614元因适用简易程序减半收取1,807元，由腾越公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：案涉《供销合同》顶部处填写：甲：广东腾越建筑碧桂园二期映月湾一区，尾部甲方盖章处填写：广东腾越建筑工程有限公司湖北分司。
本院认为：腾越公司虽称郭正其与腾越湖北分公司是分包关系，但未提交证据予以证实，故对腾越公司该主张，本院不予支持。根据查明的事实，案涉《供销合同》上甲方名称为腾越湖北分公司，载明的交货地点为碧桂园二期映月湾郭队项目部，案涉货物用于碧桂园二期映月湾项目。因此，一审法院根据上述情形以及郭正其在武汉生态城碧桂园一期山湖间四区工程中为腾越湖北分公司内部承包人的事实，认定郭正其在本案中为腾越湖北分公司内部承包人，其行为为职务行为，并判决由腾越公司承担相应的付款责任并无不当。
综上，腾越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,614元，由广东腾越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第112号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人梁某，无业。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月25日18时20分许，在太原市尖草坪区解放北路永新火锅店门口，被告人梁某酒后驾驶晋A×××××号朗逸牌小型轿车由南向北倒车时，碰撞头东尾西停放的晋A×××××别克牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场后发现梁某涉嫌酒后驾驶机动车。经山西晋安司法鉴定所对送检的梁某血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月25日18时20分许，在太原市尖草坪区解放北路永新火锅店门口，被告人梁某酒后驾驶晋A×××××号朗逸牌小型轿车由南向北在人行道上倒车时，碰撞头东尾西停放的晋A×××××别克牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场后发现梁某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行了呼气式酒精检测，结果为116.1mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对送检的梁某血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg/100ml。
被告人梁某于2014年12月3日被公安机关传唤归案。
2015年1月25日被告人梁某赔偿晋A×××××车主赵某人民币700元，取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人梁某的讯问笔录及供述材料、视听资料，证实2015年1月25日，其喝了三两左右白酒后驾车，在解放北路立交桥北侧人行道由南向北倒车行驶至永新火锅店门口时碰撞到其他车辆，民警到达现场后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为116.1mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所检验对其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg/100ml的事实。
2、赵某的询问笔录及陈述材料，证实2015年1月25日18时20分许，其在永新火锅店准备吃饭时，饭店人员称其银灰色商务车被撞，后看到其车辆右前保险杠被撞击出裂痕和划痕，其报警的事实。
3、崔同堂的询问笔录，证实2015年1月25日18时许，其在解放北路永新火锅店门前上班，看到一辆黑色轿车在人行道由南向北倒车，后撞到饭店门口停放的一辆灰色商务车上的事实。
4、李斌帅的询问笔录，证实2015年1月25日中午其与梁某及其家人等吃饭、喝酒，梁某大约喝三两左右白酒，酒后二人到其家中，后其睡觉直至听说梁某发生交通事故的事实。
5、太原市公安局交警二大队出具的归案证明、照片及现场测试结果单，证实2015年1月25日18时20分许，尖草坪交警二大队民警接指挥中心指令处理交通事故。在事故现场对梁某进行呼气式酒精测试仪测试，结果为116.1mg/100ml，民警随后口头传唤梁某到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
6、晋安司鉴所[2015]血检字第162号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的梁某血样中检出乙醇成分，含量为166.54mg/100ml的事实。
7、辨认笔录、照片，证实证人崔同堂指认出驾车碰撞灰色商务车的梁某；公安机关依法对事故现场车辆进行拍照取证的事实。
8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实梁某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证、扣留机动车的事实。
9、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息，证实被告人梁某、被害人赵某均具有驾驶资格，所驾车辆手续合法、均可以上路行驶的事实。
10、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人梁某作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人梁某所驾车辆投保交强险的事实。
12、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证实经公安机关依法认定，梁某负事故全部责任，车辆修理费由梁某承担，后梁某赔偿赵某人民币700元整，赵某对梁某表示谅解的事实。
13、吸毒现场检测报告书，证实被告人梁某样本经现场检测，甲基安非他明、吗啡结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生车辆碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁某庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁某案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第112号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人梁跃军，男，1980年9月18日出生于山西省定襄县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省定襄县。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人梁跃军犯危险驾驶罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人梁跃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月25日18时20分许，在太原市尖草坪区解放北路永新火锅店门口，被告人梁跃军酒后驾驶×××号朗逸牌小型轿车由南向北倒车时，碰撞头东尾西停放的×××别克牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场后发现梁跃军涉嫌酒后驾驶机动车。经山西晋安司法鉴定所对送检的梁跃军血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人梁跃军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁跃军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月25日18时20分许，在太原市尖草坪区解放北路永新火锅店门口，被告人梁跃军酒后驾驶×××号朗逸牌小型轿车由南向北在人行道上倒车时，碰撞头东尾西停放的×××别克牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场后发现梁跃军涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行了呼气式酒精检测，结果为116.1mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对送检的梁跃军血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg/100ml。。
被告人梁跃军于2014年12月3日被公安机关传唤归案。
2015年1月25日被告人梁跃军赔偿×××车主赵凯人民币700元，取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人梁跃军的讯问笔录及供述材料、视听资料，证实2015年1月25日，其喝了三两左右白酒后驾车，在解放北路立交桥北侧人行道由南向北倒车行驶至永新火锅店门口时碰撞到其他车辆，民警到达现场后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为116.1mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所检验对其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg/100ml的事实。
2、赵凯的询问笔录及陈述材料，证实2015年1月25日18时20分许，其在永新火锅店准备吃饭时，饭店人员称其银灰色商务车被撞，后看到其车辆右前保险杠被撞击出裂痕和划痕，其报警的事实。
3、崔同堂的询问笔录，证实2015年1月25日18时许，其在解放北路永新火锅店门前上班，看到一辆黑色轿车在人行道由南向北倒车，后撞到饭店门口停放的一辆灰色商务车上的事实。
4、李斌帅的询问笔录，证实2015年1月25日中午其与梁跃军及其家人等吃饭、喝酒，梁跃军大约喝三两左右白酒，酒后二人到其家中，后其睡觉直至听说梁跃军发生交通事故的事实。
5、太原市公安局交警二大队出具的归案证明、照片及现场测试结果单，证实2015年1月25日18时20分许，尖草坪交警二大队民警接指挥中心指令处理交通事故。在事故现场对梁跃军进行呼气式酒精测试仪测试，结果为116.1mg/100ml，民警随后口头传唤梁跃军到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
6、晋安司鉴所[2015]血检字第162号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的梁跃军血样中检出乙醇成分，含量为166.54mg/100ml的事实。
7、辨认笔录、照片，证实证人崔某认出驾车碰撞灰色商务车的梁跃军；公安机关依法对事故现场车辆进行拍照取证的事实。
8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实梁跃军因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证、扣留机动车的事实。
9、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息，证实被告人梁跃军、被害人赵某具有驾驶资格，所驾车辆手续合法、均可以上路行驶的事实。
10、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人梁跃军作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人梁跃军所驾车辆投保交强险的事实。
12、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证实经公安机关依法认定，梁跃军负事故全部责任，车辆修理费由梁跃军承担，后梁跃军赔偿赵凯人民币700元整，赵凯对梁跃军表示谅解的事实。
13、吸毒现场检测报告书，证实被告人梁跃军样本经现场检测，甲基安非他明、吗啡结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人梁跃军在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生车辆碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁跃军庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁跃军案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁跃军的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人梁跃军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第112号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人梁某乙，无业。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人梁某乙犯危险驾驶罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人梁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月25日18时20分许，在太原市尖草坪区解放北路永新火锅店门口，被告人梁某乙酒后驾驶晋A×××××号朗逸牌小型轿车由南向北倒车时，碰撞头东尾西停放的晋A×××××别克牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场后发现梁某乙涉嫌酒后驾驶机动车。经山西晋安司法鉴定所对送检的梁某乙血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人梁某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月25日18时20分许，在太原市尖草坪区解放北路永新火锅店门口，被告人梁某乙酒后驾驶晋A×××××号朗逸牌小型轿车由南向北在人行道上倒车时，碰撞头东尾西停放的晋A×××××别克牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场后发现梁某乙涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行了呼气式酒精检测，结果为116.1mg／100ml。经山西晋安司法鉴定所对送检的梁某乙血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg／100ml。
被告人梁某乙于2014年12月3日被公安机关传唤归案。
2015年1月25日被告人梁某乙赔偿晋A×××××车主赵某人民币700元，取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人梁某乙的讯问笔录及供述材料、视听资料，证实2015年1月25日，其喝了三两左右白酒后驾车，在解放北路立交桥北侧人行道由南向北倒车行驶至永新火锅店门口时碰撞到其他车辆，民警到达现场后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为116.1mg／100ml，后经山西晋安司法鉴定所检验对其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为166.54mg／100ml的事实。
2、赵某的询问笔录及陈述材料，证实2015年1月25日18时20分许，其在永新火锅店准备吃饭时，饭店人员称其银灰色商务车被撞，后看到其车辆右前保险杠被撞击出裂痕和划痕，其报警的事实。
3、崔某的询问笔录，证实2015年1月25日18时许，其在解放北路永新火锅店门前上班，看到一辆黑色轿车在人行道由南向北倒车，后撞到饭店门口停放的一辆灰色商务车上的事实。
4、李某的询问笔录，证实2015年1月25日中午其与梁某乙及其家人等吃饭、喝酒，梁某乙大约喝三两左右白酒，酒后二人到其家中，后其睡觉直至听说梁某乙发生交通事故的事实。
5、太原市公安局交警二大队出具的归案证明、照片及现场测试结果单，证实2015年1月25日18时20分许，尖草坪交警二大队民警接指挥中心指令处理交通事故。在事故现场对梁某乙进行呼气式酒精测试仪测试，结果为116.1mg／100ml，民警随后口头传唤梁某乙到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
6、晋安司鉴所（2015）血检字第162号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的梁某乙血样中检出乙醇成分，含量为166.54mg／100ml的事实。
7、辨认笔录、照片，证实证人崔同堂指认出驾车碰撞灰色商务车的梁某乙；公安机关依法对事故现场车辆进行拍照取证的事实。
8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实梁某乙因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证、扣留机动车的事实。
9、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息，证实被告人梁某乙、被害人赵某均具有驾驶资格，所驾车辆手续合法、均可以上路行驶的事实。
10、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人梁某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人梁某乙所驾车辆投保交强险的事实。
12、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证实经公安机关依法认定，梁某乙负事故全部责任，车辆修理费由梁某乙承担，后梁某乙赔偿赵某人民币700元整，赵某对梁某乙表示谅解的事实。
13、吸毒现场检测报告书，证实被告人梁某乙样本经现场检测，甲基安非他明、吗啡结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某乙在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生车辆碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁某乙庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁某乙案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁某乙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 譞
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终14号
上诉人（原审原告）秦凤华，女，1963年6月9日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
上诉人秦凤华因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第216号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，原审法院已作出（2015）昌行初字第93号行政裁定书，驳回秦凤华诉北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法的起诉。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系秦凤华要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现秦凤华要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，原审法院已经作出（2015）昌行初字第93号行政裁定书，驳回了秦凤华的起诉。秦凤华本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了秦凤华的起诉。
秦凤华不服，以原审法院认定涉案强制拆除行为非沙河镇政府实施错误，认定涉案强制拆除行为系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会实施错误，未对上诉人的损失予以认定错误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
沙河镇政府同意原审裁定，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。秦凤华认为强制拆除行为违法，以沙河镇政府为被告提起的行政诉讼，已经原审法院（2015）昌行初字第93号行政裁定书裁定驳回，且该裁定已经本院（2016）京01行终153号行政裁定书裁定维持，秦凤华的上述起诉已经被法院驳回。故，秦凤华针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。秦凤华的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京01行赔终14号上诉人（原审原告）秦凤华，女，1963年6月9日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。上诉人秦凤华因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第216号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原审法院已作出（2015）昌行初字第93号行政裁定书，驳回秦凤华诉北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法的起诉。原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系秦凤华要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现秦凤华要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，原审法院已经作出（2015）昌行初字第93号行政裁定书，驳回了秦凤华的起诉。秦凤华本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了秦凤华的起诉。秦凤华不服，以原审法院认定涉案强制拆除行为非沙河镇政府实施错误，认定涉案强制拆除行为系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会实施错误，未对上诉人的损失予以认定错误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。沙河镇政府同意原审裁定，请求予以维持。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。秦凤华认为强制拆除行为违法，以沙河镇政府为被告提起的行政诉讼，已经原审法院（2015）昌行初字第93号行政裁定书裁定驳回，且该裁定已经本院（2016）京01行终153号行政裁定书裁定维持，秦凤华的上述起诉已经被法院驳回。故，秦凤华针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。秦凤华的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹代理审判员  张美红代理审判员  马晓萍二〇一六年四月十一日书 记 员  苏 蒙书 记 员  郎莉萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2573号
原告朱某。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告朱某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人兰龙到庭参加了诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女。婚后被告整日酗酒，每次酒后辱骂、殴打原告，原告多次劝说，虽然被告一再保证，但是事与愿违。被告的行为伤害了夫妻感情，双方无和好可能，现已分居生活。故依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年10月相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女，没有共同财产。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂。双方目前处于分居状态。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告相识三个月后登记结婚，婚姻基础不够牢固，婚后共同生活时间不足两年，没有建立起深厚的夫妻感情。婚后由于双方经常发生矛盾，目前处于分居状态，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 丽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第633号
申请执行人中国农业银行股份有限�司金乡支行，住所地金乡县城内中心东路183号。
被执行人孟凡超。
被执行人孟庆丽。
被执行人孟影军。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金证执字第18号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚东
二〇一五年五月二十二日
书记员 邵 珍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第633号
申请执行人陈同生。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
陈同生诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8939号民事判决书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈同生于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X房屋的产权证办理至陈同生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1747号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志新，男，该公司职工。
被告：祝洪伟，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：孙梅，女，1970年8月14日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：丁辽元，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：祝洪坤，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：丁尔信，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告祝洪伟、孙梅、丁辽元、祝洪坤、丁尔信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人刘志新到庭参加诉讼，被告祝洪伟、孙梅、丁辽元、祝洪坤、丁尔信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝洪伟、孙梅偿还借款本金300000元、利息90201.87元（计算至2016年6月30日），共计390201.87元；2、判令被告祝洪伟、孙梅偿付自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告丁辽元、祝洪坤、丁尔信对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告祝洪伟、丁辽元、祝洪坤、丁尔信自愿组成联保小组，于2012年4月25日与山东诸城农村合作银行（以下简称诸城农合行）下设吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同，2014年3月21日，被告祝洪伟从原告处贷款300000元，贷款月利率9.00000‰，到期日2015年3月20日。借款到期后，经多次催要，被告祝洪伟至今未偿还借款本金及利息，共同债务人及保证人亦未履行保证责任。
祝洪伟未作答辩。
孙梅未作答辩。
丁辽元未作答辩。
祝洪坤未作答辩。
丁尔信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祝洪伟、孙梅系夫妻。2012年4月25日，被告祝洪伟、丁辽元、祝洪坤、丁尔信自愿组成联保小组，与诸城农合行下设吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同[（诸合行）个高保借字（2012）年第0224407号]，对小组成员自2012年4月25日至2015年4月24日间，在诸城农合行下设吕标支行处的贷款余额提供最高额担保，四被告分别在合同借款人及联合保证人栏内签名，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限自借款约定期限届满之日起算两年，保证范围包括贷款本息、利息、罚息、复利等。还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款到期清偿时利随本清。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年3月21日，经被告祝洪伟申请，原告向其名下账户发放贷款300000元，祝洪伟在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率为9.00000‰、到期日2015年3月20日，被告孙梅在该凭证背面签名。
借款到期后，被告祝洪伟未按约定偿还借款本息，截至2016年6月30日，尚欠借款本金300000元、并拖欠利息、罚息及复利90201.87元，共计390201.87元。
本院认为，原告诸城农商行与被告祝洪伟、丁辽元、祝洪坤、丁尔信签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款合同关系成立。
原告提交的贷转存凭证，足以证实其已向被告祝洪伟支付贷款300000元，祝洪伟未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告祝洪伟偿付拖欠借款本息符合约定，应予支持。被告孙梅、祝洪伟系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告孙梅在贷转存凭证背面签名，证明其知悉该笔借款，故原告起诉被告孙梅共同偿还借款合法有据。
被告丁辽元、祝洪坤、丁尔信自愿与祝洪伟组成联保小组，在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名，三人系联合保证人，应对约定期限内的贷款余额提供连带保证责任。原告在保证期限内起诉三被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丁辽元、祝洪坤、丁尔信承担还款责任后，有权向被告祝洪伟、孙梅追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，五被告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告起诉被告祝洪伟、孙梅、丁辽元、祝洪坤、丁尔信偿付借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝洪伟、孙梅偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息390201.87元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2016年7月1日起，被告祝洪伟、孙梅按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告丁辽元、祝洪坤、丁尔信对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向被告祝洪伟、孙梅追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154元，减半收取3577元，由被告祝洪伟、孙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年四月二十四日
书记员 于振伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1596号
原告罗某某，女，出生于1968年2月25日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
被告胡某甲，男，出生于1966年2月4日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
罗某某诉胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员董继斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，她与被告于1988年10月经人介绍相识，建立了恋爱关系，并开始同居生活。1988年12月13日办理了结婚登记，1989年10月生育长女胡某乙，1995年1月20日生育次子胡某丙。因婚前接触时间短，对被告缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告脾气暴躁，有暴力倾向，对家庭没有责任心，她认为夫妻感情已经破裂且无和好的可能性，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件及户口本复印件、被告户口本复印件及户籍证明、婚生子胡某丙户口本复印件，证明原、被告及其婚生子胡某丙基本情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、照片1张，证明被告对原告实施过家庭暴力；
上述1-2证据经本院审查认为真实、合法，本院予以采信，3号证据因拍摄时间、对象不详，亦无其他证据加以佐证，本院不予采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告于1988年10月经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，1988年12月13日办理了结婚登记，1995年1月20日生育次子胡某丙。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但是共同生活了二十多年，建立了深厚的感情基础。夫妻双方生活中因家庭琐事发生争执属人之常情，双方可加强沟通，互相理解，化解矛盾。原告提供的证据不能证明其夫妻双方感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某某诉被告胡某甲离婚，不准离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 鸿
江苏省沛县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）苏0322民监5号
监督机关：沛县人民检察院。
申诉人（一审原告）：付元夫，男，1950年3月1日生，汉族，工人，住沛县。
申诉人（一审原告）：刘树连，男，1962年3月25日生，汉族，居民，住沛县。
被申诉人（一审被告）：张玉兰，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住沛县。
申诉人付元夫、刘树连因与被申诉人张玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年4月29日作出的(2016)苏0322民初1487号民事调解书，向沛县人民检察院申诉。沛县人民检察院以沛检民（行）监[2017]32032200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，沛县人民检察院检察建议：本院的（2016）苏0322民初1487号案件（原告徐州桑夏房地产开发有限公司与被告张玉兰房屋买卖合同纠纷一案）审理期间涉案房屋（沛县清怡花园商铺1号楼1单元122室）已被刘树连申请执行张玉兰民间借贷纠纷一案所查封，所查封房屋在查封期间不得转让，因此该案件涉嫌虚假诉讼、违反法律规定。本院对该意见不予采纳。首先，本院的（2016）苏0322民初1487号案件不属于虚假诉讼。理由如下：2012年3月30日，徐州桑夏房地产开发有限公司与张玉兰签订商品房买卖合同，张玉兰购买徐州桑夏房地产开发有限公司开发的沛县清怡花园商铺1号1单元122号房屋。2012年4月20日，中国农业银行沛县支行作为贷款人、张玉兰作为借款人、张玉兰和马某作为抵押人、徐州桑夏房地产开发有限公司作为保证人共同签订《个人购房担保借款合同》，后因张玉兰未按时还款，中国农业银行沛县支行起诉张玉兰、马某、徐州桑夏房地产开发有限公司，本院于2014年12月18日作出（2014）沛商初字第0131号民事判决书，判决：一、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款196653.75元及利息（截至2014年7月11日的利息22381.41元，之后利息按照双方约定计算至本判决确定的还款之日)；二、如被告张玉兰未在上述期限内履行本判决主文第一项所列债务，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行有权申请依法拍卖或变卖沛县清怡花园商铺1号楼1单元122室房屋，所得价款由中国农业银行股份有限公司沛县支行在约定的债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行沛县支行的其他诉讼请求。中国农业银行股份有限公司沛县支行不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）徐商终字第00290号民事判决书，判决：一、维持江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0131号民事判决第一项、第三项，即“一、张玉兰于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司沛县支行借款196653.75元及利息（截至2014年7月11日的利息22381.41元，之后利息按照双方约定计算至判决确定的还款之日)；三、驳回中国农业银行沛县支行的其他诉讼请求。”二、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0131号民事判决第二项；三、徐州桑夏房地产开发有限公司对张玉兰本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；徐州桑夏房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向张玉兰追偿。至2016年1月7日，徐州桑夏房地产开发有限公司代张玉兰向中国农业银行股份有限公司沛县支行偿还贷款本息合计230349.9元（贷款本息已全部清偿）。徐州桑夏房地产开发有限公司遂起诉张玉兰，要求解除与张玉兰签订的商品房买卖合同，返还商品房（沛县清怡花园小区1号楼1单元122室商铺），赔偿违约金364982元。经本院主持调解，徐州桑夏房地产开发有限公司与张玉兰自愿达成如下协议：一、原告徐州桑夏房地产开发有限公司与被告张玉兰自愿解除合同编号为PX09098号商品房买卖合同；二、被告张玉兰于2016年5月28日前向原告徐州桑夏房地产开发有限公司退还坐落于沛县东风西路清怡花园小区商铺1-1-122号房屋；三、原告徐州桑夏房地产开发有限公司于被告张玉兰退还房屋后七日内向被告张玉兰退还购房款246000元；四、原告徐州桑夏房地产开发有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费11910元，减半收取为5955元，由原告徐州桑夏房地产开发有限公司负担3000元，被告张玉兰负担2955元。本院于2016年4月29日出具（2016）苏0322民初1487号民事调解书。徐州桑夏房地产开发有限公司起诉要求与张玉兰解除房屋买卖合同等系基于张玉兰未按时偿还银行贷款，代张玉兰偿还银行贷款后提起的诉讼。其次，本院的（2016）苏0322民初1487号案件不存在违反法律规定的情形，调解协议系双方自愿达成，因此，该协议合法有效。至于（2016）苏0322民初1487号案件所涉及的房屋已被本院其它案件所查封的问题，仅产生徐州桑夏房地产开发有限公司与张玉兰达成的调解协议能否履行的问题，并不影响其之间调解协议的效力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对沛县人民检察院沛检民（行）监[2017]32032200002号民事再审检察建议，不予采纳。
沛县人民法院
二〇一七年六月二十四日
江苏省沛县人民法院民 事 决 定 书（2017）苏0322民监5号监督机关：沛县人民检察院。申诉人（一审原告）：付元夫，男，1950年3月1日生，汉族，工人，住沛县。申诉人（一审原告）：刘树连，男，1962年3月25日生，汉族，居民，住沛县。被申诉人（一审被告）：张玉兰，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住沛县。申诉人付元夫、刘树连因与被申诉人张玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年4月29日作出的(2016)苏0322民初1487号民事调解书，向沛县人民检察院申诉。沛县人民检察院以沛检民（行）监[2017]32032200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，沛县人民检察院检察建议：本院的（2016）苏0322民初1487号案件（原告徐州桑夏房地产开发有限公司与被告张玉兰房屋买卖合同纠纷一案）审理期间涉案房屋（沛县清怡花园商铺1号楼1单元122室）已被刘树连申请执行张玉兰民间借贷纠纷一案所查封，所查封房屋在查封期间不得转让，因此该案件涉嫌虚假诉讼、违反法律规定。本院对该意见不予采纳。首先，本院的（2016）苏0322民初1487号案件不属于虚假诉讼。理由如下：2012年3月30日，徐州桑夏房地产开发有限公司与张玉兰签订商品房买卖合同，张玉兰购买徐州桑夏房地产开发有限公司开发的沛县清怡花园商铺1号1单元122号房屋。2012年4月20日，中国农业银行沛县支行作为贷款人、张玉兰作为借款人、张玉兰和马某作为抵押人、徐州桑夏房地产开发有限公司作为保证人共同签订《个人购房担保借款合同》，后因张玉兰未按时还款，中国农业银行沛县支行起诉张玉兰、马某、徐州桑夏房地产开发有限公司，本院于2014年12月18日作出（2014）沛商初字第0131号民事判决书，判决：一、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款196653.75元及利息（截至2014年7月11日的利息22381.41元，之后利息按照双方约定计算至本判决确定的还款之日)；二、如被告张玉兰未在上述期限内履行本判决主文第一项所列债务，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行有权申请依法拍卖或变卖沛县清怡花园商铺1号楼1单元122室房屋，所得价款由中国农业银行股份有限公司沛县支行在约定的债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行沛县支行的其他诉讼请求。中国农业银行股份有限公司沛县支行不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）徐商终字第00290号民事判决书，判决：一、维持江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0131号民事判决第一项、第三项，即“一、张玉兰于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司沛县支行借款196653.75元及利息（截至2014年7月11日的利息22381.41元，之后利息按照双方约定计算至判决确定的还款之日)；三、驳回中国农业银行沛县支行的其他诉讼请求。”二、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0131号民事判决第二项；三、徐州桑夏房地产开发有限公司对张玉兰本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；徐州桑夏房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向张玉兰追偿。至2016年1月7日，徐州桑夏房地产开发有限公司代张玉兰向中国农业银行股份有限公司沛县支行偿还贷款本息合计230349.9元（贷款本息已全部清偿）。徐州桑夏房地产开发有限公司遂起诉张玉兰，要求解除与张玉兰签订的商品房买卖合同，返还商品房（沛县清怡花园小区1号楼1单元122室商铺），赔偿违约金364982元。经本院主持调解，徐州桑夏房地产开发有限公司与张玉兰自愿达成如下协议：一、原告徐州桑夏房地产开发有限公司与被告张玉兰自愿解除合同编号为PX09098号商品房买卖合同；二、被告张玉兰于2016年5月28日前向原告徐州桑夏房地产开发有限公司退还坐落于沛县东风西路清怡花园小区商铺1-1-122号房屋；三、原告徐州桑夏房地产开发有限公司于被告张玉兰退还房屋后七日内向被告张玉兰退还购房款246000元；四、原告徐州桑夏房地产开发有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费11910元，减半收取为5955元，由原告徐州桑夏房地产开发有限公司负担3000元，被告张玉兰负担2955元。本院于2016年4月29日出具（2016）苏0322民初1487号民事调解书。徐州桑夏房地产开发有限公司起诉要求与张玉兰解除房屋买卖合同等系基于张玉兰未按时偿还银行贷款，代张玉兰偿还银行贷款后提起的诉讼。其次，本院的（2016）苏0322民初1487号案件不存在违反法律规定的情形，调解协议系双方自愿达成，因此，该协议合法有效。至于（2016）苏0322民初1487号案件所涉及的房屋已被本院其它案件所查封的问题，仅产生徐州桑夏房地产开发有限公司与张玉兰达成的调解协议能否履行的问题，并不影响其之间调解协议的效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对沛县人民检察院沛检民（行）监[2017]32032200002号民事再审检察建议，不予采纳。沛县人民法院二〇一七年六月二十四日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更151号
罪犯王瑞朋，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年12月8日作出（2009）聊东刑初字第282号刑事判决，以被告人王瑞朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年2月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1446号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞朋减去有期徒刑一年，刑期至2021年2月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第135号
原告：吴小平，农民。
被告：王文卿，农民。
原告吴小平与被告王文卿建设工程施工合同保证金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加诉讼，被告王文卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，原告经熟人介绍认识了被告王文卿，被告声称在山西省临汾市浮山张庄有土建工程，2013年3月13日，原告与被告签订了建筑劳务施工协议，并因此收取我工程保证金50000元和图纸押金500元，协议签订后我组织施工人员到达工地，这时才发现没有被告所说的工程，请求被告返还工程保证金50000元，图纸押金500元，并赔偿经济损失2000元和律师代理费5000元及自收取保证金之日起至今的利息损失。
被告王文卿未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、建筑劳务施工协议。证明原告以海南华成建设工程有限公司南京分公司的名义，被告王文卿以河北省邯郸市宏大建筑工程有限公司的名义于2013年3月13日签订了建筑劳务施工
协议，该协议约定原告承包被告承建的山西梦尧服饰有限公司职工福利房的所有劳务，并约定了工程工期、质量标准、付款方法等内容，该协议第9项规定“乙方（原告）自愿打入甲方账户5万元保证金，开工后按付款方式每次返还30%，三次返还完”。2、保证金收据，“今收到吴小平保证金五万元，电话183××××6810，王文卿，2013年3月13日”。上附有被告王文卿的印章及身份证复印件。3、保证书，“吴小平图纸押金伍佰元，开工返还，王文卿，2013年1月21日”。4、承诺书，“月底开工时，把资金打到吴小平卡上，如打不上，在（带）来的一切费用由甲方负担，王文卿，2013年3月18日”。5、车票28张，证明原告找被告讨要保证金支付的路费。
被告王文卿未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告吴小平经朋友介绍认识的被告王文卿，并先后四次从南京到山西临汾，见到王文卿有施工合同、施工工地和施工现场。2013年1月21日，被告王文卿收取原告施工图纸押金500元。2013年3月13日原告以海南华成建设工程有限公司南京分公司的名义，被告王文卿以河北省邯郸市宏大建筑工程有限公司的名义签订了建筑劳务施工协议，当日被告收取原告工程保证金50000元。在合同约定的2013年3月20日开工日到来后，被告王文卿未将所称劳务工程交付原告，此后原告多次找被告要求退还保证金和图纸押金未果，并为此支付车票款898.50元。
本院认为，建设施工事关重大，我国《建筑法》明文禁止没有施工资质的人从事建筑工程。原告与被告借用他人公司名义签订的建设工程施工协议违反了法律、法规的强制性规定，应属无效合同。原告吴小平未尽合理的审慎义务，被告明知自己不具备相应的资质，仍然与对方签订建筑劳务施工协议，因而原、被告双方都应负缔约过失责任。该合同虽然被确认无效，但因该合同取得的利益应当返还，因该合同造成的损失应该分担，但各自承担责任的大小与其过错程度应予适应。本案中的损失应为保证金的利息损失和原告追债所产生的费用，本院酌定被告负担以上损失的80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文卿在本判决生效之日起十日内返还原告吴小平图纸押金500元，返还建设工程施工合同保证金50000元。
二、被告王文卿在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小平自2013年3月13日起至判决确定还款日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的80%，赔偿原告支付的车票款（898.5×80%）718.80元。
三、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，原告吴小平负担108元，被告王文卿负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾菁菁
夏县人民法院
卫 某 某 与 华 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 运 城 中 心 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判
决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初210号
原告卫某某，男，1953年9月25日出生，汉族，夏县裴介镇西浒村村民，现住该村堡1巷9号。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称财保公司）。
住所地：运城市盐湖区人民南路东阜花苑小区*号楼**号门面房。
负责人史丽颖，该公司总经理。
委托代理人李伟，男，1983年11月12日出生，汉族，运城市盐湖区居民，现住该区高家恒南一巷14号，系该公司员工。
原告卫某某诉被告财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫某某的委托代理人王学光，被告财保公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：2015年9月21日，我驾驶电动自行车由西向东行驶至西浒村至蚕厂路段十字交叉路口时，被由北向南卫计烈驾驶的晋MWL5**轻型货车碰撞，造成我受伤住院，两车受损的交通事故。我受伤住院后，因伤情严重，花费巨大，卫计烈仅支付医疗费8000元，后不予支付。由于卫计烈驾驶的车辆已在被告财保公司投保，该公司就应在保险范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的医疗、护理、营养、残疾赔偿金等各项费用共计115093.25元，诉讼费用由被告承担。
被告财保公司辩称：首先，我公司当庭提出重新鉴定，待鉴定后，我公司愿在交强险限额内分项给予合理赔付，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年9月21日11时25分左右，卫计烈驾驶晋MWL5**轻型普通货车，由北向南行驶至西浒村至蚕厂中间路段十字交叉路口时，与由西向东原告卫某某驾驶的火焰鸟牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经夏县公安局交警大队道路交通事故晋公交认字【2015】第00106号认定书认定，卫计烈驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负事故的主要责任。原告卫某某行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送往夏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折2.左髌骨粉碎性骨折3.左膝部软组织挫伤4.右膝部软组织挫伤5.左足背软组织挫伤。两次住院共计31天，医疗花费29994.65元。卫计烈为原告垫付医疗费8000元。2016年6月29日，原告伤情经万荣司法司法鉴定中心鉴定并作出【2016】临鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为：卫某某属八级伤残；内固定取出术费用估算为12000元。鉴定费2500元。
另查明：卫计烈驾驶的晋MWL5**轻型普通货车投保于被告财保公司，投保期限自2014年10月29日至2015年10月28日，险种为交强险，保险责任限额为122000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、保单、结算单、出院证、病历、费用总清单、鉴定意见书等证据，被告提供营业执照、机构代码证在案佐证。
本院认为：卫计烈驾驶机动车通过交叉路口时，未让右方道路来车先行，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。原告卫某某驾驶电动车通过十字交叉路口时，观察不够，未确保安全，也是事故发生的一个原因，应负事故的次要责任。此事故造成原告受伤住院，卫计烈理应承担主要的赔偿责任，但由其所驾车辆已在被告财保公司投保有交强险，被告财保公司即属实际赔偿义务人，应根据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费29994.65元、门诊检查费450元，有医院出具的结算单证实，予以认定；外购用品、药品费547元，无购买人姓名，且非国家正规发票，不予认定；护理费4340元，其主张每天按140元计算，虽提供苏州施莱医疗器械有限公司证明其护理人员每月工资4200元，但未提供该公司营业执照、机构代码证以及双方签订的劳动合同，并其工资已被扣发的证据，故应视为其护理人员无固定收入，对该主张本院不予支持。其护理费应按山西省统计局公布的农、林、牧、渔业41729元标准计算，每天为114元，计算为114元31天=3534元；营养费910元、伙食补助费3100元、伤残赔偿金51051.6元，原告计算标准、方法适当，予以认定；内固定取出术12000元，有鉴定机构出具鉴定意见佐证，属必然产生的费用，予以认定；精神损失费10000元，原告要求过高，本院结合本案案情和当地实际情况，酌定为7000元；伤残鉴定费2500元，有据证实，予以认定。综上，本院核定原告卫某某的各项损失费用共计为110540.25元（内含卫计烈垫付医疗费8000元）。被告财保公司在庭审中提出对原告伤残重新进行鉴定，因该鉴定系法院征求双方意见后委托鉴定机构作出，并无不当之处，其申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其请求无事实和法律依据，故本院不予支持。同时辩解，其公司应在机动车交强险分项限额内对原告损失予以赔偿。首先，该辩解有悖交强险设立的宗旨和目的；其次，亦不符合道路交通安全法和侵权责任法的基本规定，其辩解无充分法律依据，本院不予支持。其他辩解理由，理据不足，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫某某各项损失费用共计110540.25元（内含卫计烈垫付医疗费8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一六年八月十六日
书记员 樊红琴
卫某某与华安财产保险股份有限公司运城支公司、卫某甲机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初210号
原告卫某某，男，1953年9月25日出生，汉族，夏县裴介镇西浒村村民，现住该村堡1巷9号第一组。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司运城支公司。
负责人毛晓彬，该公司经理。
住所地：运城市人民南路东府花园1号楼6号门面房。
被告卫某甲，男，1990年8月20日出生，汉族，夏县裴介镇西浒村村民，现住该村8巷9号第五组。
本院在审理原告卫某某诉被告华安财产保险股份有限公司运城支公司、被告卫某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫某某于2016年4月30日以与被告卫某甲间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤回对被告卫某甲起诉的申请。
本院认为：原告卫某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回对被告卫某甲的起诉。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一六年五月九日
书记员 刘子瑛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终176号
上诉人（原审被告）：吴步珍，男，汉族，1971年8月3日出生，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：张康绂，男，汉族，1969年1月16日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人吴步珍为与被上诉人张康绂民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴步珍上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：本案借款只有30000元而不是50000元，该30000元吴步珍已在2012年清明前一天还了20000元，后用养殖的补助金归还了10000元，现只欠利息5700元。
张康绂辩称：吴步珍陈述不实，请求维持一审判决。
张康绂向一审法院起诉请求：依法判令吴步珍偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数按月利率1.5%从2012年1月22日起计算至实际清偿之日止以及以前双方结算利息5700元）。
一审法院对吴步珍尚欠张康绂30000元本金和5700元利息的事实予以确认。
一审法院认为，张康绂和吴步珍之间民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。吴步珍声称债务用途不合法，不应受法律保护，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。双方借款合同上没有约定利息，吴步珍否认有口头利息约定，视为不支付利息。故张康绂要求吴步珍以月息1.5%的利率支付自借条出具之后至履行完毕之日止的利息，本院不予支持。但张康绂主张2011年利息5700元，吴步珍并无异议，本院予以支持。所谓诉讼时效，指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。本案双方在签订借款合同时并没有约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内偿还。诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间应从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故吴步珍抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、一百第二百一十条、第二百一十一条，《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴步珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张康绂借款本金30000元及利息5700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取409元，由被告吴步珍负担。
二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，张康绂持有吴步珍出具的借条原件且吴步珍对借贷事实无异议，原审法院依据系争借条认定吴步珍尚欠张康绂本金30000元和利息5700元并无不当。吴步珍称已分两次归还本金30000元的上诉主张无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由吴步珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年二月十三日
代书记员 蔡卓伊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第913号
原告：甄统范，男，汉族，出生于1964年，农民。
原告：祁菊兴（甄统范之妻），女，汉族，出生于1969年，农民。
原告：甄国颜（甄统范之女），，女，汉族，出生于1995年，农民。
被告：湛永全，男，汉族，出生于1951年，农民。
被告：湟中县国土资源局，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路。
法定代表人：王玉德，该局局长。
本院在审理原告甄统范、祁菊兴、甄国颜诉被告湛永全、湟中县国土资源局不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄统范、祁菊兴、甄国颜撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告甄统范、祁菊兴、甄国颜负担。
审判员 李 娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 常建娥
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第93号
原告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。
法定代表人：孙海英，该公司执行董事。
被告：侯林香，女，汉族。
委托代理人：李林江，男。
被告：侯林朝，男，汉族。
被告：常改条，女，汉族。
原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司诉被告侯林香、侯林朝、常改条民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告侯林香的委托代理人李林江到庭参加了诉讼，被告侯林朝、常改条经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯林香因企业发展需要，于2014年8月20日和原告签订借款合同，向原告借款70万元整，期限90天，逾期不还，应承担日万分之三的违约金。该借款由被告侯林朝、常改条提供连带保证。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还，故请求判令三被告立即偿还原告借款70万元及逾期日万分之三违约金。
被告侯林香辩称：被告从未向原告借过款，也未同侯林朝、常改条一起向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月20日，原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司和被告侯林香签订借款合同，被告从原告公司借款70万元，期限90天，逾期不还，应承担日万分之三的违约金，该借款由被告侯林朝、常改条提供连带共同保证。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉诸法院。
上述事实，由原、被告签订的借款合同、被告的收据、保证人的保证书及身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯林香在借款到期原告催要时，应及时地偿还借款，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。被告侯林朝、常改条作为连带保证人，与原告未约定保证份额，其中任何一人均应对全部债务承担连带保证责任。被告不予偿还的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯林香在本判决生效后十日内偿还原告淅川县坤泽企业管理服务有限公司借款本金70万元，并支付自2014年11月21日起至付清之日止按日万分之三的违约金。被告侯林朝、常改条对借款本金及违约金负连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告侯林香负担，被告侯林朝、常改条负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 刘建朴
人民陪审员 邓 军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 袁鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第193号
原公诉机关山东省金乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李运某。
原审被告人李某甲，男，1982年5月7日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地址金乡县兴隆镇胡口村中心街17巷***号，现住金乡县莱河社区*号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被金乡县公安局刑事拘留，2015年3月18日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
山东省金乡县人民法院审理金乡县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2015年6月3日作出（2015）金刑初字第90号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李运某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月27日15时许，在金乡县步行街南头，被告人李某甲因琐事与被害人李运某发生争执，后发生厮打。在厮打过程中，李某甲用拳头将李运某打伤。经法医鉴定，被害人之损伤为轻伤二级。
李运某于2015年2月27日18时至2015年3月2日15时在金乡县中医院住院3天，支付医疗费503元，另付医疗费等440元，支付鉴定费300元。李运某系农村居民。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人李某甲的户籍证明，证实被告人李某甲犯罪时的年龄系完全负刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证实被告人李某甲到案的时间、地点、经过等情况。
（3）住院病历、病案各一份，证实李运某于2015年2月27日18时至2015年3月2日15时在金乡县中医院住院3天、用药、治疗情况等。
（4）山东省医疗住院收费票据一张，证实李运某支付药费503元。
（5）山东省医疗门诊收费票据2张，证实李运某支付医疗费等440元。
（6）山东省非税收入通用票据一张，证实李运某支付鉴定费300元。
（7）李运某的户口薄，证实李运某的户籍地址、户口性质等情况。
2、证人证言
（1）证人苏某的证言，证实李某甲是其内弟，李运某是其饭店附近卖烧烤的。一开始李运某的烧烤摊在其饭店门口摆过一天，结果第二天就走了，后来有两家摆摊的认识其，就在其门口摆了，李运某就不愿意了。喝完酒后就在其饭店门口骂其。一开始李运某在那里骂，我们都没理他，他骂了20多分钟，被路南的一个干装修的拉走了，拉了几米远他又回来接着骂，李某甲就出来了，李某甲问李运某骂谁，李运某说骂的就是你。李某甲和他打起来了，其就上前拉架，并打了110报警。这时候巡逻的民警也过来了把两人带走了。
（2）证人李某乙的证言，证实2015年2月27日下午15时，其在步行街南头卖烧烤，这时其对象李运某走到菜煎饼店的时候开始骂菜煎饼的人，其看到李运某骂了一会其就过去了，其过去以后菜煎饼的李某甲就和李运某打起来了，其看到李某甲用拳头往李运某脸上打，李运某朝李某甲脖子上挖了几下，后来派出所的民警就把他们带走了。
（3）证人单某的证言，证实2015年2月27日下午15时左右，在步行街南头其开的三友快餐店内，李运某指着菜煎饼营养粥的门口开始骂，大约骂了20分钟左右，骂的时候菜煎饼店的人也没给李运某啰啰，李运某就走了，李运某走了不到十分钟又来到菜煎饼门口骂，当时其在店里没出去，李运某骂了大约十分钟左右，菜煎饼的李某甲就出来了，李某甲给李运某说话，也不知道说的什么，说着就打起来了，后来派出所的民警来了，就把双方带走了。李某甲是给他的姐夫帮忙。
（4）证人甄某的证言，证实其在步行街南头菜煎饼门口摆摊。当天下午15时，李运某来到菜煎饼门口，指着菜煎饼的骂。骂了20分钟左右，菜煎饼的人也没出来，后来邻居把李运某劝走了，过了两分钟李运某又来到菜煎饼门口骂，这时候菜煎饼的李某甲就出来了，李某甲问李运某“你骂谁啊？”，李运某说“我就骂的你”，说完两人就打起来了，停了一会民警就来了，把双方带走了。
3、被害人李运某的陈述，证实2015年2月25日，其在新步行街上摆了一个烧烤摊，经营了一天，到了26号其又去之前摆摊的地方继续摆摊，到了那个地方其看到让苏某租给的人占了，其没说什么，就去别的地方摆摊。到27号下午16时其喝完酒路过步行街南头，一想苏某把公共的地方租给别人挺生气的，就在步行街南头骂，骂了没大会，苏某和李某甲还有两个人从苏某的店里出来，苏某上来从其身后把其抱住了，然后苏某问其骂谁，其说“我又没提你的名字骂你”，接着李某甲就过来打其，李某甲用拳头往其脸部鼻子上、眼眶上面打，其也还手往李某甲的脖子上抓了几下，打了没几下就被人拉开了，其就回店里了，没待几分钟其又过去找李某甲了，又争吵起来，李某乙也过来劝架，后来民警就来了，把其和李某甲带到派出所。
4、被告人李某甲的供述，证实事发时，其在店内吃饭，李运某在店门口骂，刚开始其不知道李运某骂的是其，其在屋里也没出来，李运某骂了大约十分钟就走了，过了一会李运某又来骂，这时候其出来问李运某骂的谁，李运某说骂其，其问为什么骂其，李运某过来掐着其的脖子说“就是骂你，这个地方你不能往外租”，掐的其喘不过来气，其就用左手握拳往李运某的脸上打了三拳，互相厮打了几下，李运某的媳妇过来拉架，后来民警过来把其和李运某带走了。
5、鉴定意见
（1）（金）公（刑）鉴（伤检）字（2015）0172号金乡县公安局法医学人体损伤检验意见书，证实李运某的损伤程度属于轻伤二级。
（2）公法伤检字（2009）第573号金乡县公安局法医学人体损伤检验意见书，证实李运某曾因鼻面颈部外伤，鼻骨多发骨折，伴有小骨折片。其损伤程度依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十款第（一）款之规定评为轻伤。
原审法院审理认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李运某造成的经济损失1528.32元予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；判令被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李运某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币1528.32元；驳回附带民事诉讼原告人李运某的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李运某上诉称，其是个体工商户，一审判决认定其系农民，且只赔偿3天误工费系认定事实错误。要求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，原审被告人李某甲犯故意伤害罪事实清楚，刑事部分判决已经发生法律效力。由于李某甲的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李运某造成的经济损失应予赔偿。原审判决根据李运某提供的证据及双方在事发过程中的责任，对附带民事部分判决并无不当。李运某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 攀
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0728刑初第143号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人武某某，男，山西省平遥县人。2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局刑事拘留，同年9月7日经平遥县人民检察院批准被逮捕，同月14日变更强制措施为取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平遥县人民检察院指派代检察员安晓铮出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年6月12日20时许，被害人郭某某在下班回家途中，在被告人武某某位于平遥县南外环东门面卷闸附近撒尿，被转悠到此的武某某发现，二人因撒尿问题言语不和，武某某遂用左手朝郭某某的右脸打了一巴掌，致郭某某摔倒在地并导致头部受伤。经鉴定，郭某某之损伤已构成重伤二级。公诉机关就指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人武某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武某某具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿，取得被害人谅解。提请本院依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出的辩护意见。
经审理查明，2016年6月12日20时许，被害人郭某某在下班回家途中，在被告人武某某位于平遥县南外环东门面卷闸附近撒尿，被转悠到此的武某某发现，二人因撒尿问题言语不和，武某某遂用左手朝郭某某的右脸打了一巴掌，致郭某某摔倒在地头部受伤，后致颅内出血，伴脑受压症状和体征。案发当日，武某某去到平遥县南城派出所说明其殴打郭某某的事实。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某之损伤已构成重伤二级。案发后，双方达成了调解协议书，武某某一次性赔偿了郭某某医疗费等一切费用14万元整，郭某某及其儿子郭有光对武某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:
郭某1的证言，2016年6月12日20时左右，其与郭某某一起下班回家时，郭某某在新修的门面拐角那尿尿，过来个人问郭某某你怎么还能在这尿尿？郭某某说尿完了，你说怎哇？那个男人便用手朝郭某某脸上打了一巴掌，郭某某倒在地上，其喊郭某某的儿子让去照护郭某某。不认识打郭某某的人。
郭某2的证言，其与郭某某系工友，其看见郭某某在一处门面墙上小便，后被一个男人用左手扇了一下右面的头部，那人走了。郭某某倒在地上，其喊叫郭某某的儿子一起去到郭某某身边，郭某某朝天躺着，头挨的地上有血，有人打了120，其等去到医院。
张某某的证言，其接到电话去到郭某某挨打的现场，了解到其的工人郭某某在一门面房拐角尿，被门面房主人武某某打了一巴掌跌倒在地破了头，郭躺在地下，后脑勺流血，不动荡，叫也不啃气，120过来将郭接到医院。
武某1的证言，2016年6月12日22时左右，其弟弟武某某打电话说他在南外环他门面房门口打了一个70多岁的人，住了院让其跟他去看看，其俩要去医院时，派出所的通知让武某某去了解一下情况，其与武某某一起去到派出所。听武某某说挨打的在他门面房门口尿尿，武某某问，你怎在这尿？他说尿也尿了，你要怎哩，武某某朝他头部打了一下，他跌倒在地，武某某就走了。
被告人武某某的供述，可证实以上事实。
平遥县公安司法鉴定中心鉴定意见及照片，载明郭某某头部受伤后致颅内出血，伴脑受压症状和体征。鉴定意见，郭某某之损伤已构成重伤二级。
武某某人口信息
调解协议、谅解书，载明赔偿与谅解的事实。
归案情况说明，载明武某某殴打郭某某当日，与其哥哥武某1去到平遥县公安局南城派出所主动说明情况。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人重伤之行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人武某某犯罪后主动归案，如实供述其犯罪事实，可对被告人从轻或减轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 李月爱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董琼瑶
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00191号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人全某，务工。因涉嫌犯重婚罪，于2015年6月24日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，于2015年7月1日被该局取保候审。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯重婚罪，于2015年7月1日被重庆市云阳县公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人全某、陈某甲犯重婚罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某以要求二被告人赔偿损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某及其诉讼代理人沈小勇、被告人全某、陈某甲到庭参加诉讼。后沈某以双方达成和解协议为由，撤回附带民事诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1998年10月，被告人全某与沈某登记结婚，生育一男一女。2008年2月，被告人全某与被告人陈某甲通过他人介绍认识，同年5月至今，陈某甲在明知全某和沈某未离婚的情况下，仍与全某以夫妻名义同居生活，并于2009年2月、2013年1月生育两女。
同时查明，被告人全某、陈某甲共赔偿沈某经济损失60000元，沈某表示谅解二被告人。全某与沈某于2015年11月24日协议解除婚姻关系。
上述事实，二被告人不持异议，公诉机关当庭提供的证据有：《人口信息表》《结婚证》《调解笔录》《收条》等书证，证人姚某、陈某乙、吴某甲、吴某乙、陈某丙、向某、鲜某的证言，被害人沈某的陈述，被告人全某、陈某甲的供述和辩解，重庆市云阳县公安局《辨认笔录》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人全某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，被告人陈某甲明知全某有配偶而与之以夫妻名义同居生活，二人的行为均已构成重婚罪，依法应受刑罚处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人陈某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 露
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第895号
原告赵杨杨，男，汉族，1983年5月16日出生，住所沈阳市皇姑区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告赵杨杨诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵杨杨于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杨杨撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第895号
原告赵杨杨，住所沈阳市。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告赵杨杨诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵杨杨于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杨杨撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
申 请 人 杜 建 平 与 被 执 行 人 达 茂 旗 明 德 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第354号
申请执行人杜建平，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇水塔街526号
被执行人达茂旗明德矿业有限责任公司。
住所地达茂旗西河乡前河村委会哈达兔村。
法定代表人杜滨，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第92号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人同意和解，并提出申请同意撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
执行员 倪彦斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
申请人撤销申请的。
据以执行的法律文书被撤销的。
作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担的。
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
作为被执行人的公民因生活困难无务偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
申请执行人杜建平与被执行人达茂旗明德矿业有限责任公司劳务合同纠纷执行裁
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第354号
申请执行人杜建平，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇水塔街526号
被执行人达茂旗明德矿业有限责任公司。
住所地达茂旗西河乡前河村委会哈达兔村。
法定代表人杜滨，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第92号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人同意和解，并提出申请同意撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
执行员 倪彦斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
申请人撤销申请的。
据以执行的法律文书被撤销的。
作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担的。
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
作为被执行人的公民因生活困难无务偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初1010号
原告胡来欢
委托代理人周新华
被告罗长兵
本院在审理原告胡来欢诉被告罗长兵名誉权纠纷一案过程中，原告胡来欢于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡来欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1045号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄选河，男，1961年01月01日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人包红英，女，1976年05月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄选河、包红英（2015）汀执审字第187号征收社会抚养费纠纷一案中，已扣划了被执行人银行存款，申请人已领取执行款人民币24746元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币22727元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1045号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈海红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03663号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年10月19日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 姜林含