wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特97号
申请人：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地新华路6号。
法定代表人：贾会平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝洁，河北锦途律师事务所律师。
被申请人：冯某，女，汉族，1986年11月19日出生，住石家庄市裕华区。
申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司与被申请人冯某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
石家庄新华能源环保科技股份有限公司称，1、仲裁裁决认定事实不清。双方2012年7月签订劳动合同，申请人2013年6月开始给被申请人缴纳医疗保险、生育保险。这是因为医疗保险机构要求劳动合同签订一年以上，养老保险缴纳一年以上才能缴纳。因此仲裁要求补缴明显认定事实不清；2、仲裁裁决适用法律错误。根据2000年7月1日实施的《石家庄市市区城镇职工医疗保险实施细则》第六条规定，2012年被申请人入职时石家庄职工医疗保险的缴纳执行的条件是签订劳动合同一年以上才能缴纳。
冯某称，我是2012年7月签订的合同，依据劳动合同法规定劳动关系成立30日就应该给职工缴纳保险。
经审查查明：2017年7月17日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017）第336-1号裁决：被申请人为申请人补缴2012年7月至2012年11月期间的养老、失业保险费，2012年7月至2013年5月期间的医疗、生育、工伤保险费。具体补缴基数和补缴数额由社会保险机构核定。申请人个人负担部分交由被申请人代为缴纳。
申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司主张原裁决认定事实不清，不属于人民法院审查范围。另，申请人所主张应当适用的《石家庄市市区城镇职工医疗保险事实细则》亦不属于相应法律、法规，原裁决依据《中华人民共和国劳动法》做出裁决，适用法律正确。申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司也未能证实原裁决有其他违反上述法律规定的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 杨凯丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5989号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人江苏同信珐琅板有限公司，所在地苏州市吴江区芦墟镇汾湖经济技术开发区。
法定代表人河喆勇，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20255号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币30374.94元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审670号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20255号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异72号
案外人王丽宝，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王丽宝对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王丽宝称，2010年8月10日，王丽宝与厦门英特华投资咨询有限公司签订两份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之5楼07室和6楼07室的使用权转让给王丽宝。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且王丽宝已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非王丽宝的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王丽宝提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王丽宝申请中止执行该房产中5楼07室和6楼07室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王丽宝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异72号案外人王丽宝，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人王丽宝对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王丽宝称，2010年8月10日，王丽宝与厦门英特华投资咨询有限公司签订两份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之5楼07室和6楼07室的使用权转让给王丽宝。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且王丽宝已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非王丽宝的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，王丽宝提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，王丽宝申请中止执行该房产中5楼07室和6楼07室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王丽宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初289号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：周吉阳，男，1990年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告周吉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月九日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初289号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：周吉阳，男，1990年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告周吉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1776号
罪犯禄冬林，男，1964年10月16日出生于云南省沾益县，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）曲中刑初字第265号刑事判决，以被告人禄冬林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人禄冬林不服，云南省高级人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）云高刑终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生效力后，该犯于2011年5月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯禄冬林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯禄冬林的考核结果，以罪犯禄冬林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯禄冬林，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年5月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度、2014年度改造积极分子。退赔赃款20万元，达三分之二以上。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯禄冬林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禄冬林减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初596号
原告王华清，男，1974年1月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
被告王水法，男，1962年4月17日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告王忠华，男，1966年生，汉族，住址同上。
被告王荣琳，男，1974年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王华清诉被告王水法、王忠华、王荣琳侵权责任纠纷一案中，原告因其与三被告自行和解而于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华清负担。
审 判 员 黄立文
二〇一七年七月十四日
代理书记员 ＸＸ福
福建省厦门市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4305号
上诉人（原审原告）：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：周建生，男，1990年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人罗玉华因与被上诉人周建生房屋租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定罗玉华与周建生签订的《房屋租赁合同》无效的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2426号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人罗玉华预交的二审案件受理费5080元予以退回。
审判长 陈许贞
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 潘辉文
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00735号
原告曾华。
被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人李某某，该单位总经理。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告曾华诉被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场（下称某某佳乐衣尚广场）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华、被告某某佳乐衣尚广场的法定代表人李某某和委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华诉称：曾华在某某佳乐衣尚广场处上班。2013年12月12日至2014年12月11日期间，某某佳乐衣尚广场安排曾华在法定节假日和休息日加班，依法应当发放法定节假日加班工资3089元、休息日加班工资10372元，但某某佳乐衣尚广场拒绝发放。请求判令某某佳乐衣尚广场支付曾华加班工资13461元。
原告曾华未向本院提交证据。
被告某某佳乐衣尚广场辩称：曾华每天上班时间不到8小时，每个季节上班时间不一样；2014年7月装修了2个月，曾华没有上班，即使有加班时间也应该和这2个月冲抵；该支付的加班费某某佳乐衣尚广场已经随工资支付。
被告某某佳乐衣尚广场为支持抗辩理由，向本院提交了工资表。
经审理查明：曾华在某某佳乐衣尚广场从事服装销售工作，该岗位没有休息日。2014年7月20日前，曾华的基本工资为1150元（含底薪、社保、工龄、补贴）；2014年10月21日至2014年12月20日，曾华的基本工资为1260元（含底薪、社保、工龄、补贴）；除基本工资外，曾华的收入还有提成、任务奖罚兑现、加班工资、全勤奖励。2014年8月10日至9月14日，因卖场装修，某某佳乐衣尚广场安排曾华等休息，放假期间，向曾华每天支付生活费10元，未发放工资。除上述装修期间，在2013年12月12日至2014年12月11日期间，某某佳乐衣尚广场未安排曾华休息，在元旦、春节、清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节期间，曾华加班10天；休息日加班92天。该期间某某佳乐衣尚广场共支付曾华加班费900元。曾华于2014年12月申请仲裁，要求裁决某某佳乐衣尚广场支付法定节假日加班费3089元、休息日加班费10372元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出茅劳人仲（2015）裁字24号裁决，裁决驳回了曾华的仲裁请求。曾华不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：某某佳乐衣尚广场安排曾华在法定节假日工作，应当支付三倍的工资报酬。职工有带薪休息的权利，在卖场装修期间，虽然某某佳乐衣尚广场给曾华放假，但仅支付该期间的生活费，而未发放工资，该放假期间不能视为补休。某某佳乐衣尚广场安排曾华在休息日工作又未安排补休，应支付曾华二倍的工资报酬。某某佳乐衣尚广场支付给曾华的工资报酬里包含有节假日和休息日的工资（未加倍或三倍支付），支付加倍或三倍工资应扣减已支付的部分。曾华日平均工资应按约定的日工资计算，即双方约定的工资总额除以工作时间。提成、任务奖罚兑现、全勤奖励是用人单位根据工作业绩、出勤率给予的约定报酬或奖励，加班费是给予的加班工资报酬，以上收入不应作为计算加倍工资报酬的基数。在不计算提成、任务奖罚兑现、全勤奖励、加班费的情况下，曾华的工资收入低于最低工资标准，应按最低工资标准计算曾华的日平均工资。曾华在休息日加班92天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐衣尚广场应另支付工资报酬4314.48元（1020÷21.75×92）；法定节假日加班10天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐衣尚广场应支付工资报酬937.93元（1020÷21.75×10×2）。以上款项合计5252.41元，减去工资中包含的加班费900元，某某佳乐衣尚广场还应支付曾华4352.41元。依照《中国人名共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场支付原告曾华加班费4352.41元。
二、驳回原告曾华的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭 苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12449号
原告:李雷，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告:曾翰环,男,1988年4月4日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:黄雪钱,女,1993年1月24日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告李雷诉被告曾翰环、黄雪钱民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告曾翰环偿还原告李雷借款2万元；2.判令被告曾翰环自起诉之日起至判决确定还款之日止向原告李雷支付借款总额度10%的违约金0.2万元；3.判令被告曾翰环支付每月千分之三的逾期还款利息；4.判令被告黄雪钱对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用及产生的其他一切费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告曾翰环、黄雪钱立即偿还原告李雷借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年6月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日第一次公开开庭进行了审理，后因原告变更诉讼请求，于2017年7月25日第二次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月7日，被告曾翰环、黄雪钱向原告借款2万元并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于2016年6月6日前还清，借款后被告至今没有还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾翰环、黄雪钱于判决生效后十日内偿还李雷借款2万元并支付利息（自2016年6月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由曾翰环、黄雪钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费359元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 许明先
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2508号
原告：姚建钦，男，汉族，1956年12月6日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市公路管理局，住所地：郑州市二七区航海西路28号。
法定代表人:田俊良，职务局长。
委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，职务董事长。
被告：上海宝祥建筑工程有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5475号。
法定代表人：周斌，职务董事长。
本院在审理原告姚建钦诉被告上海宝祥建筑工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、郑州市公路管理局合同纠纷一案中，因原告不能提供被告上海宝祥建筑工程有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告上海宝祥建筑工程有限公司的送达地址，导致本案法律文书无法向被告上海宝祥建筑工程有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告上海宝祥建筑工程有限公司送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚建钦的起诉。
本案受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 韩太平
人民陪审员 李申有
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘亚萍
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1444号
原告：湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道86号。
法定代表人：刘杰，男，公司总经理。
委托代理人：黄立国，男，湖北国亚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨祖玉，女，1958年3月14日出生，汉族，住公安县,
被告：李志明，男，1953年8月17日出生，汉族，住公安县，
原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司（以下简称“花旗贷款公司”）诉被告杨祖玉、被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告花旗贷款公司法定代表人刘杰、委托代理人黄立国，被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花旗贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金人民币133999.13元、支付利息4478.88元、逾期还款罚息2451.58元、违约金4019.97元，合计144949.56元（截止至2017年7月31日）；以自2017年8月1日起至被告实际偿清之日止的逾期还款罚息（以实际欠款本金，利息之和为基数，以逾期还款罚息利率14.685%按天计收）；2、判令二被告承担原告为实现债权产生的律师费用；3、判令原告对被告杨祖玉名下位于湖北省荆州市××斗湖堤镇××、××层房产享有抵押权，并有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用（含保全费用）；5、判令杨祖玉配偶李志明对被告杨祖玉的还款义务承担连带责任；6、判令提前解除《房产抵押贷款合同》（合同编号GA01-20140228-004）。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告杨祖玉签订了《房产抵押贷款合同》（合同编号GA01-20140228-004），被告杨祖玉作为借款人向原告借款人民币400000元整。上述房产抵押贷款约定利率为9.79%，逾期还款罚息利率为14.685%，贷款期限为自实际放款之日起48个月，还款方式为等额本息还款，以每月10号为还款日。被告杨祖玉以其所有的坐落于湖北省荆州市××斗湖堤镇××、××层的房产（房屋所有权证书编号：公安县房权证潺字第××号）作为抵押物并办理了抵押物登记备案手续。被告李志明作为被告杨祖玉的合法配偶，于合同房产所有人处暑名同意就被告杨祖玉在上述贷款合同下的义务和责任承担连带责任。上述贷款合同签订后，原告依约向被告杨祖玉发放了全额贷款，但截至2017年7月31日，房产抵押贷款已累计欠款达5期，经原告多次催讨，被告杨祖玉至今未予还款，原告于2017年8月2日向被告杨祖玉签发了《房屋贷款提前到期通知函》，宣布贷款全额提前到期应付，要求被告杨祖玉清偿所有欠款，但其未能履行。二被告系夫妻，是财产的共同共有人，对于夫妻关系存续期间发生的共同债务，理应共同对上述借款本息及费用承担还款责任。被告杨祖玉提供的抵押物已在房屋管理部门办理了抵押物备案登记手续，原告对抵押物理应享有优先受偿权。
被告辩称：原告所诉属实，请求合理。被告同意还款，但被告投资开发的楼盘因土地权属争议导致资金无法回笼，请求延期还款。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告营业执照副本；2.二被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3.抵押贷款合同；4.授权书；5.放款通知书；6.放款明细；7.欠款明细；8.还款记录；9.抵押贷款提前到期函。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，查明：被告杨祖玉与被告李志明系夫妻关系。2014年3月24日，原告与被告杨祖玉签订了《房产抵押贷款合同》（合同编号GA01-20140228-004），被告杨祖玉作为借款人向原告借款人民币400000元整。上述房产抵押贷款约定利率为9.79%，逾期还款罚息利率为14.685%，贷款期限为自实际放款之日起48个月，还款方式为等额本息还款，以每月10号为还款日。被告杨祖玉以其所有的坐落于湖北省荆州市××斗湖堤镇××、××层的房产（房屋所有权证书编号：公安县房权证潺字第××号）作为抵押物并办理了抵押物登记备案手续。被告李志明作为被告杨祖玉的合法配偶，于合同房产所有人处暑名同意就被告杨祖玉在上述贷款合同下的义务和责任承担连带责任。上述贷款合同签订后，原告依约向被告杨祖玉发放了全额贷款，但截至2017年7月31日，房产抵押贷款已累计欠款达5期，经原告多次催讨，被告杨祖玉至今未予还款，原告于2017年8月2日向被告杨祖玉签发了《房屋贷款提前到期通知函》，宣布贷款全额提前到期应付，要求被告杨祖玉清偿所有欠款，但其未能履行。
本院认为:债务应当清偿。原告与被告杨祖玉签订的贷款合同是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。原告履行了如期发放贷款的合同义务，被告杨祖玉未履行按期还本付息的合同义务，被告杨祖玉构成违约，应承担合同规定支付罚息和违约金的违约责任。对原告要求被告杨祖玉偿还本金及利息并支付罚息和违约金的请求，本院准许。被告杨祖玉延迟履行债务，经原告催告后仍未履行，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告杨祖玉签署的授权书及房屋他项权证书构成完整的《抵押担保合同》，该合同作为借款合同的从合同亦合法有效，当被告未履行还款义务时，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告请求支付律师费，但未提交证据证实，对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除《房产抵押贷款合同》；
二、被告杨祖玉偿还原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司贷款本金133999.13元，支付利息4478.88元、罚息2451.58元、违约金4019.97元，合计144949.56元。并支付自2017年8月1日至被告实际清偿之日止的逾期还款罚息（以本金、利息之和为基数，以利率14.685%计算）；
三、原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司对被告杨祖玉、被告李志明提供的抵押物（坐落于湖北省荆州市公安县斗湖堤镇潺陵七巷90号第一层、第三层的房屋，房屋所有权证书编号：公安县房权证潺字第××号）在折价、拍卖和变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
二被告应于本判决生效后十日内履行上列判决第二项确定的给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告杨祖玉，被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 凡明君
二〇一七年十二月四日
书记员 刘雨潇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0402行初79号
原告张某某，男。
被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，地址陕西省西咸新区能源金贸园区沣泾大道西一路1号西咸大厦，统一社会信用代码：1161000055565741XL。
负责人康军，主任。
委托代理人雷方宇，该管委会办公室干部。
委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告张某某与被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会撤销不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年，被告下级行政单位沣东新城管委会土地储备三桥村拆迁指挥部1、依权压法，藐视未央区人民法院递达的协助执行通知书和协助执行义务行政处罚督办【函】，将协助执行冻结三桥高小村十四号拆迁补偿款转付至被执行人赵升民、董秀华之子赵毅名下，致使该案抵押物权人张某某合法利益受到严重侵害，逼迫张某某上访。2、藐视西安市国土资源局给三桥菜场国有资产临时代管薛康民临时代管权限范围，其三桥菜场家属院被拆迁人是三桥菜场，不是新华百货有限公司薛康民。因沣东土储部长答复“三桥菜场是误拆”总指挥答复“手续正在办理中”导致三桥菜场独立经营实体企业法人职工推选委托张某某代理诉讼上访。2014年9月22日张某某单位三桥菜场武警路家属院旧房改造开发商、三桥街道办、派出所给张某某签有一份【安置协议】。
2016年1月11日，沣东管委会信访接待中心信访工作联席会议谎骗张某某签了【信访事项不予受理告知书】却违背了其会议行政信诺没有落实张某某安置协议。导致张某某向西咸新区管委会行政复议【信访事项不予受理告知书】。2017年6月29日，被告制作了西咸复不受字[2017]第2号【不予受理行政复议申请决定书】。诉讼请求：1、撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书；2、落实原告行政复议诉求；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，请依法驳回原告的起诉。根据《信访条例》的规定，原告对沣东新城管委会作出的《信访事项不予受理告知书》不服，应当向上一级行政机关申请复查，而非申请行政复议。二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。三、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分。
经审理查明：2015年12月30日，原告张某某向西咸新区沣东新城管委会反映以下事项：1、张某某与赵升民、董秀花之间的借贷案问题；2、认为沣东新城土地储备中心没有按照法院要求，将赵升民资金冻结；3、西安市新华百货有限公司企业改制作假、薛康民法人资格作假等问题。2016年1月11日沣东新城信访工作联席会议办公室作出《信访事项不予受理告知书》，对原告反映的事项进行了答复并载明“你反映的问题，属涉法涉诉案件，按照《信访条例》第十五条及第二十一条第一款规定，不予受理”。原告即向被告申请行政复议，2017年6月29日，被告制作了西咸复不受字[2017]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》的内容是依据《信访条例》作出的，主要是告知申请人其信访事项的解决问题的途径，没有对申请人的权利义务产生实际影响。因此，该《信访事项不予受理告知书》不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、�十七条的规定，决定不予受理。”原告即向本院提起诉讼。
本院认为，本案被诉行政行为系被告针对原告张某某就沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》申请复议而作出的不予受理行政复议申请决定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定”，只有对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为，才属于行政复议受理范围，由此沣东新城管委会依据《信访条例》作出的告知书未对申请人张某某权利义务产生实际影响，故该告知书不属于行政复议受理范围。
沣东新城管委会就该原告张某某的信访事项作�《信访事项不予受理告知书》的书面意见后,根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，原告张某某对沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》不服，可以按照《信访条例》规定的渠道申请复查而非申请行政复议。因此被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。
根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案原告张某某因对被告处理其信访事项的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 程明放
人民陪审员 王粉静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邵 悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0402行初79号原告张某某，男。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，地址陕西省西咸新区能源金贸园区沣泾大道西一路1号西咸大厦，统一社会信用代码：1161000055565741XL。负责人康军，主任。委托代理人雷方宇，该管委会办公室干部。委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张某某与被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会撤销不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理完毕。原告诉称：2011年，被告下级行政单位沣东新城管委会土地储备三桥村拆迁指挥部1、依权压法，藐视未央区人民法院递达的协助执行通知书和协助执行义务行政处罚督办【函】，将协助执行冻结三桥高小村十四号拆迁补偿款转付至被执行人赵升民、董秀华之子赵毅名下，致使该案抵押物权人张某某合法利益受到严重侵害，逼迫张某某上访。2、藐视西安市国土资源局给三桥菜场国有资产临时代管薛康民临时代管权限范围，其三桥菜场家属院被拆迁人是三桥菜场，不是新华百货有限公司薛康民。因沣东土储部长答复“三桥菜场是误拆”总指挥答复“手续正在办理中”导致三桥菜场独立经营实体企业法人职工推选委托张某某代理诉讼上访。2014年9月22日张某某单位三桥菜场武警路家属院旧房改造开发商、三桥街道办、派出所给张某某签有一份【安置协议】。2016年1月11日，沣东管委会信访接待中心信访工作联席会议谎骗张某某签了【信访事项不予受理告知书】却违背了其会议行政信诺没有落实张某某安置协议。导致张某某向西咸新区管委会行政复议【信访事项不予受理告知书】。2017年6月29日，被告制作了西咸复不受字[2017]第2号【不予受理行政复议申请决定书】。诉讼请求：1、撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书；2、落实原告行政复议诉求；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，请依法驳回原告的起诉。根据《信访条例》的规定，原告对沣东新城管委会作出的《信访事项不予受理告知书》不服，应当向上一级行政机关申请复查，而非申请行政复议。二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。三、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分。经审理查明：2015年12月30日，原告张某某向西咸新区沣东新城管委会反映以下事项：1、张某某与赵升民、董秀花之间的借贷案问题；2、认为沣东新城土地储备中心没有按照法院要求，将赵升民资金冻结；3、西安市新华百货有限公司企业改制作假、薛康民法人资格作假等问题。2016年1月11日沣东新城信访工作联席会议办公室作出《信访事项不予受理告知书》，对原告反映的事项进行了答复并载明“你反映的问题，属涉法涉诉案件，按照《信访条例》第十五条及第二十一条第一款规定，不予受理”。原告即向被告申请行政复议，2017年6月29日，被告制作了西咸复不受字[2017]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》的内容是依据《信访条例》作出的，主要是告知申请人其信访事项的解决问题的途径，没有对申请人的权利义务产生实际影响。因此，该《信访事项不予受理告知书》不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、�十七条的规定，决定不予受理。”原告即向本院提起诉讼。本院认为，本案被诉行政行为系被告针对原告张某某就沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》申请复议而作出的不予受理行政复议申请决定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定”，只有对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为，才属于行政复议受理范围，由此沣东新城管委会依据《信访条例》作出的告知书未对申请人张某某权利义务产生实际影响，故该告知书不属于行政复议受理范围。沣东新城管委会就该原告张某某的信访事项作�《信访事项不予受理告知书》的书面意见后,根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，原告张某某对沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》不服，可以按照《信访条例》规定的渠道申请复查而非申请行政复议。因此被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案原告张某某因对被告处理其信访事项的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  程明放人民陪审员  王粉静二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邵 悦
咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0402行初79号原告张某某,男。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会,住所地陕西省西咸新区能源金贸园区沣泾大道西一路1号。法定代表人岳华峰，主任。本院在审理原告张某某与被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会撤销不予受理行政复议申请一案过程中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告在辖区内行政和社会管理职能方面被赋予了市一级人民政府管理权限为由，认为本案应由陕西省咸阳市中级人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省咸阳市中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国诉讼法》第十五条“对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”的规定，被告虽被赋予相应行政和社会管理职能，但其并非县级以上人民政府，因此被告的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下:驳回被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一七年十月二十日书 记 员  邵 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7082号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼*****室。统一社会信用代码：913302017133421312
主要负责人:张清和,该支行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，系原告员工。
委托诉讼代理人：吴燕，系原告员工。
被告：宁波市东金科技有限公司，住所地：宁波杭州湾新区金慈路18号。统一社会信用代码：91330201747378247W
法定代表人：徐文灿，该公司董事长。
被告：徐明强，男，1965年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐幼定，女，1967年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）与被告宁波市东金科技有限公司（以下简称东金公司）、徐明强、徐幼定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行以被告东金公司未按约还本付息、其他被告未承担相应担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.被告东金公司归还原告贷款本金5350000元、利息137016.84元、复利2109.38元以及自2017年6月26日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息和复利；2.被告徐明强、徐幼定对上述第一项款项的归还承担连带清偿责任；3.原告对被告东金公司所有的位于宁波杭州湾新区金慈路18号土地使用权折价、拍卖或变卖价款在5350000元本金、利息、复利及实现债权费用范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。案件审理过程中原告诉讼请求第1项变更为：被告东金公司归还原告贷款本金5350000元、利息139635元、复利2204.84元以及自2017年6月30日起至实际清偿之日止以本金5350000元、利息139635元为基数按照年利率8.8088%计算的逾期利息和复利。原告放弃第3项诉讼请求中要求在实现债权费用范围内优先受偿的权利。
被告东金公司、徐明强、徐幼定既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2016年6月29日，原告与被告东金公司签订《贷款合同》一份，约定被告东金公司向原告借款5350000元，用于支付货款。
二、借款金额：5350000元。
三、约定利息：年利率5.8725%；借款人未按合同约定归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2016年6月29日，原告向被告东金公司发放贷款5350000元。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：2016年6月28日，原告与被告徐明强、徐幼定签订《最高额保证担保合同》一份，担保范围为主债务人东金公司应当承担的全部债务本金壹亿伍仟万元整中的伍仟万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告东金科技签订《最高额抵押担保合同》一份，由被告东金公司将其名下位于宁波杭州湾新区金慈路18号国有土地使用权证为慈新国用（2014）第×××11号土地使用权抵押给原告，抵押担保范围为主债务人应当承担的全部债务本金壹亿伍仟万元整中的伍佰叁拾伍万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告东金公司办理了抵押登记手续，他项权证号为浙（2016）杭州湾新区不动产证明第×××号。
七、借款期限：2016年6月29日至2017年6月29日。
八、还款情况：被告东金公司取得借款后支付利息至2017年1月20日，本金未归还。
九、尚欠本息：截止2017年6月29日，尚欠借款本金5350000元及利息139635元、复利2204.84元。
上述事实由原告提供的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据、出账环节支付提款意向书、不动产登记证明、土地使用权证各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护。原告履行了放贷义务，被告东金公司未按期限归还借款本金及支付利息，显属违约。自逾期之日起被告东金公司应按年利率8.8088%支付逾期利息及复利。因被告东金公司未按期还本付息，根据《最高额抵押担保合同》的约定，原告有权就浙（2016）杭州湾新区不动产证明第×××号他项权证项下抵押物实现抵押权，抵押担保的范围包括本金、逾期利息及复利。被告徐明强、徐幼定自愿为被告东金公司的债务在50000000元本金及利息范围内承担连带责任，故原告有权要求被告徐明强、徐幼定承担相应的责任。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告东金公司、徐明强、徐幼定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市东金科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金5350000元、利息139635元、复利2204.84元以及自2017年6月30日起至款项实际清偿日止、以借款本金5350000元、利息139635元为基数，按年利率8.8088%分别计算的逾期利息及复利。二
若被告宁波市东金科技有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波分行有权对被告宁波市东金科技有限公司提供抵押的浙（2016）杭州湾新区不动产证明第×××号他项权证项下财产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项判决确定的被告宁波市东金科技有限公司应履行的债务范围内享有优先受偿权。三
三、被告徐明强、徐幼定对上述第一项判决确定的被告宁波市东金科技有限公司应履行的债务在50000000元本金及相应利息范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波市东金科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50224元，财产保全申请费5000元，由被告宁波市东金科技有限公司、徐明强、徐幼定共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?
（此页无正文）
审 判 长 王文艳
人民陪审员 陈红乓
人民陪审员 孙其达
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈依羚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2968号
原告：刘宏伟，男，汉族，1966年10月3日出生，现住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈俭、史明正，青海尊悦律师事务所律师。
被告：景生福，男，汉族，1967年7月1日出生，无业，系西宁市村民，现住西宁市。公民身份号码：×××。
原告刘宏伟与被告景生福身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘宏伟及委托诉讼代理人史明正，被告景生福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计66456.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日原告与被告在西加酒店沟通被告锁原告经营的再生资源回收站大门事情时，被告无理取闹对原告殴打，致使原告昏倒在地。后经报警和拨打急救电话，救护车将原告送到西宁市第二人民医院治疗，诊断为脑震荡及脊椎出现损伤，住院15天后又转院至许昌市中心医院治疗19天。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。为原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，原告与我弟弟是合伙人，合伙经营西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部，因为原告不对账，想拖延时间拿政府征地款，这个事情在小桥办事处、城北区政府都处理过。后来原告说如果我不介入与我弟弟的事情就不会告我，为此产生争执，双方相互厮打，我一拳头打到原告头上，原告就假装倒地送至医院。因为双方都有过错，西宁市第二人民医院住院的费用承担50%，许昌中心医院的费用不承担，因为没有医院的转院手续，其他的误工费、护理费等不予承担。
本院经审理认定以下事实：2016年8月15日14时许，被告与原告夫妇因经济纠纷发生争吵，后双方发生撕扯，在撕扯过程中被告在原告胸口打了一拳，在原告头顶打了一拳。随即原告被送至西宁市第二人民医院就诊，入院诊断:1.脑震荡；2.颈部及左腰部软组织挫伤。2016年8月29日出院，实际住院14天。出院诊断为：1.脑震荡；2.颈部及左腰部软组织挫伤；3.颈椎病；4.颈椎退行性病变。原告支出医疗费5026.99元。西宁市第二人民医院《出院小结》建议：颈椎病骨科就诊。原告遂于2016年8月31日前往许昌市中心医院住院，入院诊断为：1.颈部外伤；2.脊髓型颈椎病，并进行手术治疗。至2016年9月18日出院，出院诊断为：1.颈部外伤；2.脊髓型颈椎病。住院期间支出医疗费43657.56元。审理中，原告申请伤残等级进行司法鉴定，后因无力交纳鉴定费为由，撤回鉴定申请。同时，被告就原告颈椎病与侵害行为是否存在因果关联及所需医疗费是否合理申请鉴定，但原告无正当理由拒绝配合，致使鉴定未能进行。
上述事实有当事人陈述、西宁市公安局城北区分局《行政处罚决定书》、住院病历及医疗费发票在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告殴打原告，致使原告在西宁市第二人民医院就诊，产生的医疗费5026.99元，该费用为基本的检查费用，应由被告承担。对于被告认为双方均有过错，西宁市第二人民医院住院费等费用承担50%的抗辩意见不予采纳。因原告在许昌市中心医院对脊髓型颈椎病进行手术治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，被告不予认可，并申请就原告颈椎病与侵害行为是否存在因果关系及所需医疗费是否合理申请鉴定，但原告无正当理由拒不配合鉴定，原告应承担举证责任，且其未能举证证明，需至许昌市治疗的必要性，故对原告该部分经济损失的主张，不予支持，应予以驳回。原告主张误工费按青海省在职职工年平均工资61868元，每天234元计算过高，应按《西宁市地区部分工种（职业）工资指导价位》，参照废旧物资加工工的月平均工资2958元计算较合理，其在西宁市第二人民医院住院14天，误工费为1882元（2958元\\\\\'\'d4隆?22天＊14天）；其主张住院伙食补助每天50元，该主张合理，应予支持，为700元（50元\\\\\'\'cc欤?14天）。原告主张护理费3920元，虽未提交陪护证明，但考虑原告住院的事实，可酌定一人陪护为宜，护理费应为1568元（112元\\\\\'\'cc欤?14天），超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告景生福于本判决生效后十日内赔偿原告刘宏伟医疗费5026.99元、误工费为1882元、住院伙食补助700元、护理费1568元，合计9176.99元；
二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，已减半收取计731元，由原告刘宏伟负担629元，被告景生福负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗菖琴
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初2968号原告：刘宏伟，男，汉族，1966年10月3日出生，现住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈俭、史明正，青海尊悦律师事务所律师。被告：景生福，男，汉族，1967年7月1日出生，无业，系西宁市村民，现住西宁市。公民身份号码：×××。原告刘宏伟与被告景生福身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘宏伟及委托诉讼代理人史明正，被告景生福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计66456.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日原告与被告在西加酒店沟通被告锁原告经营的再生资源回收站大门事情时，被告无理取闹对原告殴打，致使原告昏倒在地。后经报警和拨打急救电话，救护车将原告送到西宁市第二人民医院治疗，诊断为脑震荡及脊椎出现损伤，住院15天后又转院至许昌市中心医院治疗19天。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。为原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告诉状所述与事实不符，原告与我弟弟是合伙人，合伙经营西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部，因为原告不对账，想拖延时间拿政府征地款，这个事情在小桥办事处、城北区政府都处理过。后来原告说如果我不介入与我弟弟的事情就不会告我，为此产生争执，双方相互厮打，我一拳头打到原告头上，原告就假装倒地送至医院。因为双方都有过错，西宁市第二人民医院住院的费用承担50%，许昌中心医院的费用不承担，因为没有医院的转院手续，其他的误工费、护理费等不予承担。本院经审理认定以下事实：2016年8月15日14时许，被告与原告夫妇因经济纠纷发生争吵，后双方发生撕扯，在撕扯过程中被告在原告胸口打了一拳，在原告头顶打了一拳。随即原告被送至西宁市第二人民医院就诊，入院诊断:1.脑震荡；2.颈部及左腰部软组织挫伤。2016年8月29日出院，实际住院14天。出院诊断为：1.脑震荡；2.颈部及左腰部软组织挫伤；3.颈椎病；4.颈椎退行性病变。原告支出医疗费5026.99元。西宁市第二人民医院《出院小结》建议：颈椎病骨科就诊。原告遂于2016年8月31日前往许昌市中心医院住院，入院诊断为：1.颈部外伤；2.脊髓型颈椎病，并进行手术治疗。至2016年9月18日出院，出院诊断为：1.颈部外伤；2.脊髓型颈椎病。住院期间支出医疗费43657.56元。审理中，原告申请伤残等级进行司法鉴定，后因无力交纳鉴定费为由，撤回鉴定申请。同时，被告就原告颈椎病与侵害行为是否存在因果关联及所需医疗费是否合理申请鉴定，但原告无正当理由拒绝配合，致使鉴定未能进行。上述事实有当事人陈述、西宁市公安局城北区分局《行政处罚决定书》、住院病历及医疗费发票在案佐证，足以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告殴打原告，致使原告在西宁市第二人民医院就诊，产生的医疗费5026.99元，该费用为基本的检查费用，应由被告承担。对于被告认为双方均有过错，西宁市第二人民医院住院费等费用承担50%的抗辩意见不予采纳。因原告在许昌市中心医院对脊髓型颈椎病进行手术治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，被告不予认可，并申请就原告颈椎病与侵害行为是否存在因果关系及所需医疗费是否合理申请鉴定，但原告无正当理由拒不配合鉴定，原告应承担举证责任，且其未能举证证明，需至许昌市治疗的必要性，故对原告该部分经济损失的主张，不予支持，应予以驳回。原告主张误工费按青海省在职职工年平均工资61868元，每天234元计算过高，应按《西宁市地区部分工种（职业）工资指导价位》，参照废旧物资加工工的月平均工资2958元计算较合理，其在西宁市第二人民医院住院14天，误工费为1882元（2958元''d4隆?22天＊14天）；其主张住院伙食补助每天50元，该主张合理，应予支持，为700元（50元''cc欤?14天）。原告主张护理费3920元，虽未提交陪护证明，但考虑原告住院的事实，可酌定一人陪护为宜，护理费应为1568元（112元''cc欤?14天），超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告景生福于本判决生效后十日内赔偿原告刘宏伟医疗费5026.99元、误工费为1882元、住院伙食补助700元、护理费1568元，合计9176.99元；二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，已减半收取计731元，由原告刘宏伟负担629元，被告景生福负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾二〇一七年三月二十二日书记员 罗菖琴
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）康民一初字第4378号
原告刘浩然，男，汉族，1978年10月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人王晓兰、卢地福，江西俊嘉律师事务所律师
被告徐凌华，男，汉族，1977年4月27日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人罗开龙，1977年4月27日生，住赣州市章贡区，系被告的亲戚。
被告朱玉平，男，汉族，1973年4月1日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘浩然诉被告徐凌华、朱玉平健康权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩然及委托代理人王晓兰、被告徐凌华及委托代理人罗开龙、被告朱玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩然诉称：2016年9月1日，被告卖烤鸭的摊位挡住了原告的摊位，原告向市场管理人员反映。被告徐凌华不满，纠集被告朱玉平对原告大打出手，造成原告鼻骨骨折等多处受伤。原告受伤后在南康区中医院住院治疗14天。2016年10月17日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。现要求被告赔偿原告的损失：医药费9151.64元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费700元（14天×50元/天）、护理费2406.71元（44868元/年÷12月÷21.75天/月×14天）、误工费8880元（33839元/年÷12月÷21.75天/月×14天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被抚养人生活费14724.16元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计93776.12元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘浩然向本院提交了下列证据：身份证复印件、处警记录、疾病诊断书、出、入院记录、医药费发票、费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、法医检验记录表、租房合同、摊位租赁合同、户口本复印件、交通费发票。
被告徐凌华、朱玉平辩称：原告说的大部分不是事实。原告的伤是轻微伤，不可能构成十级伤残，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：现场照片两张。
经审理查明：被告与原告均在南康区XX市场经营烤鸭摊，两人摊位相邻。2016年9月1日，原告以被告卖烤鸭的摊位挡住了原告的摊位为由向市场管理人员反映，被告为此移动了摊位。被告朱玉平得知后从市场外面来到原告的摊位前与原告发生争吵，然后被告朱玉平进入原告的摊位里面，双方发生斗殴斗殴过程中原告刘浩然受伤。
原告刘浩然受伤后于2016年9月3日至9月17日在南康区中医院住院治疗，住院14天，支付医药费6708.14元。原告另支付检查费2108元、门诊药费335.5元。2016年9月29日，原告经南康明信司法鉴定中心检验为轻微伤，原告支付了检验费300元。2016年10月17日，经赣州司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。被告对该鉴定意见不服申请重新鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2017年4月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为“刘浩然的损伤按老标准为十级伤残；根据新标准则未达伤残评定标准”。鉴定意见所指新标准为《人体损伤致残程度分级》，该规定于2017年1月1日起生效。原告刘浩然需要抚养的对象有：父亲刘逢清（1944年8月20日生、农业家庭户口、五人共同抚养）、儿子刘名扬（2012年11月26日、农业家庭户口、两人共同抚养）。
证明上述事实的证据有：身份证复印件、处警记录、疾病诊断书、出、入院记录、医药费发票、费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、法医检验记录表、租房合同、摊位租赁合同、户口本复印件、赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见书、唐江××市场的监控录像、唐江派出所对刘浩然的询问笔录以及双方当事人的陈述。
本院认为：被告朱玉平与原告刘浩然发生争吵后斗殴，致原告刘浩然受伤，侵犯了原告刘浩然的身体健康权，由此造成原告的损失应予以赔偿。原告刘浩然与原告争吵及斗殴，自身存有过错，依法可以减轻被告朱玉平的赔偿责任。被告徐凌华没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
南康明信司法鉴定中心认定原告构成十级伤残，赣南医学院鉴定中心出具的鉴定意见书认定按老标准构成十级伤残。因原告的损伤是在2016年9月，第一次鉴定意见是在2016年10月，而新标准实施的时间为2017年1月1日，原告的伤残应按老标准，因此原告构成十级伤残。因原告在唐江农贸市场经营烤鸭摊，也在唐江镇租住房屋，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，故原告主张的残疾赔偿金53000元有事实和法律依据，本院予以认定。原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人均是农业家庭户口，故其标准应按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，即每年8486元。故被抚养人刘名扬的生活费为5940.2元（8486元/年×14年×10%÷2）；被抚养人刘逢清的生活费为1527.48元（8486元/年×9年×10%÷5）。被抚养人生活费计算至残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为60467.68元。原告主张的医药费9151.64元有医药费票据证实，本院予以认可。住院伙食补助费、营养费各按住院时间14天及每天20元计算，即各自为280元。护理费按住院时间14天及每天100元计算，即为1400元。原告主张的精神损害抚慰金过高，应按3000元计算。原告主张的误工费，按住院时间14天及每天120元计算，即为1680元。原告主张的交通费1000元，但只提交了74.9元的票据，故本院认定原告的交通费为74.9元。原告主张的验伤费300元、鉴定费700元，有票据证实，本院予以认定。综上，原告方的损失合计人民币77334.22元。
据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定,判决如下:
一、原告刘浩然的损失77334.22元，由被告朱玉平赔偿46400.53元，限本判决生效后十日内付清。其余损失由原告刘浩然自行负担；
二、驳回原告刘浩然的其它诉讼请求。
本案受理费2144元，由原告负担644元，被告朱玉平负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年五月十九日
代理书记员 方金明
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初351号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人车某，男，1967年7月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，文盲，无业，家住江西省抚州市临川区，2017年3月16日因涉嫌危险驾驶罪，被抚州市公安局取保候审，2017年7月27日被临川区法院决定取保候审，现取保候审在家。
辩护人张炜颀，男1992年11月26日生，汉族，湖南大学在读研究生，住湖南长沙市，系被告人车某亲戚。
被告人车某危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年7月27日临检刑诉（2017）340号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年01月28日14时30分许，被告人车某在醉酒状态下无证驾驶绿佳牌电动车由抚州市临川区湖南乡兰坊村往湖南乡流坊村方向行驶，行驶至湖南乡兰坊村路段时，与相对方向由黄某1驾驶的赣Ｂ×××××小车相撞，造成车某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，车某驾驶的绿佳牌电动车属于两轮轻便摩托车，车某血液酒精含量检测为116.39mg/100ml。
公诉机关据以指控的证据有，1.书证。2.交通事故现场勘验及现场图；3.鉴定意见书4.证人黄某1、黄某2、黄某3的证言：5.被告人车某的供述与辩解；
据此，公诉机关认为，被告人车某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人车某对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
辩护人认为，1、超标电动车不属于机动车范畴2、被告人具有犯罪中止、自首、情节轻微等从轻情节，请予免于刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2017年01月28日14时30分许，被告人车某酒后驾驶一辆无牌“绿佳两轮电动车”从湖南乡兰坊村往湖南乡流坊村方向行驶回家，当其行至湖南乡兰坊村路段时，与相对方向黄某1驾驶的赣Ｂ×××××小车会车并相撞，造成被告人车某受伤及两车受损的事故。黄花英当场拨打报警电话，被告人车某及黄某1均在现场等待处理，后被告人车某被送至医院救治。
经鉴定，被告人车某驾驶的“绿佳电动车”定属于两轮轻便摩托车，且其血液酒精含量检测为116.39mg/100ml。经抚州市交警直属二大队认定：被告人车某在事故中承担主要责任。黄某1事故发生时驾驶车辆为套牌车，负次要责任。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证
（1）受理案件登记表证实，本案由公安机关受理。
（2）归案情况说明证实，被告人车某在现场等待处理，后被救护车送往医院治疗。
（3）人口信息全项查询证实，被告人车某为完全刑事行为能力，无违法犯罪记录。
（4）驾驶人信息查询结果单证实，被告人车某至案发时未办理机动车驾驶证
(5）机动车信息查询结果单证实，赣Ｆ×××××号牌的机动车为奥迪品牌，黄某1驾驶的赣Ｂ×××××本田雅阁汽车为套牌车。
2、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片
证据分析：事故地点里才能换取湖南乡兰坊村路段，现场受伤一人，肇事车辆两辆，一辆为赣Ｆ×××××号牌汽车，一辆为绿佳二轮电动车。肇事驾驶人在现场。现场带离两名当事人的血液进行检验。
3、鉴定书
①江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心（2017）乙醇字第J376号《血液酒精含量检验报告书》证实，被告人车某的静脉血中检出酒精成分含量116.39/100ml。黄某1的静脉血中未检出酒精成分。
②抚州司法鉴定中心抚司鉴中心湖南（2017）车鉴字第3号《事故车辆鉴定意见书》证实，经鉴定，无牌照绿佳牌两轮电动车属于两轮轻便摩托车。赣Ｂ×××××本田牌汽车左侧与五排照绿佳牌两轮电动车左侧前部发生了碰撞。
③抚州市交通警察支队直属二大队抚直二公交认字第00030号《道路交通事故认定书》证实，车某承担本次道路交通事故的主要责任。黄某1承担本次道路交通事故次要责任。
4、被告人车某的供述与辩解证实，2017年1月28日14时30分许他酒后驾驶绿佳二轮电动车往湖南乡流坊村的家中，在兰坊村路段时，看到前面相对方向由一辆小型轿车行驶过来，他停车让这辆小型轿车通过，小型轿车在通过的时候反光镜与他相撞，他倒地受伤。
5.证人证言
（1）黄某1陈述证实，2017年1月28日14时30分许，她驾驶B9L399小型轿车（事故发生时悬挂的车牌为赣Ｆ×××××）行驶至临川区湖南乡兰坊村路段时，与一辆二轮电动车会车的时候，这辆二轮电动车突然向其行驶方向的左侧行驶过来与她驾驶是的小型轿车相撞。
（2）黄某2陈述证实，车某是他的师兄，2017年1月28日时正月初一一起到师傅家拜年，车某喝了大概一两左右的白酒。
（3）黄某3陈述证实，他是黄某1的哥哥，中午一起吃的饭，吃完饭后黄某1就驾驶赣Ｂ×××××小型轿车出发前往梅岗村。车子是他的，但车主名字不是他的。
本院认为，被告人车某无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人车某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人车某被他人撞伤后，在现场等待处理，且其归案后也如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。辩护人认为，被告人车某驾驶的电动车不属于机动车的范畴。经查，抚州市司法鉴定中心依据相关的规定对被告人车某骑行的“绿佳电动车”进行专业鉴定和说明，该车系两轮轻便摩托车，符合机动车的范畴，故对辩护人上述意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 晏 慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3433号
原告：宋琳，女，1973年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告宋琳诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宋琳到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金63416.00元（暂计算至2017年5月26日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金31098.00元（暂计算至2017年5月26日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年8月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第7幢第31层3108号房。原告按照合同约定支付了购房总价款873535.00元及相关税费和维修基金39161.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向�告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）7幢31层3108号房屋，套内建筑面积为114.32平方米，每平方米7641.14元，房屋总价款为873535元。原告应当于2014年8月30日前支付房屋总价款873535元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2014年8月30日前支付房屋总价款873535元被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋�然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋琳支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款873535元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为61111元）；
二、驳回原告宋琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1298元，由原告宋琳承担865元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执305号
刘定山、陈新美
本院执行的刘定山申请陈新美婚姻家庭纠纷一案，经被执行人陈新美自动履行，执行金额5200元，申请执行人已支取5200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1069号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹永余，男，1984年8月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人曹永余犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月28日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人曹永余到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年6月11日23时10分许，被告人曹永余饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轻型普通货车，途经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获，并于当日23时55分被提取血样。经检验，被告人曹永余血液中乙醇含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人曹永余在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、车辆及路段照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永余违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹永余归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹永余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 张利星
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初197号
原告：赵小东，男，汉族，现住珲春市。
被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人：白万希，经理。
被告：李树丽，女，住珲春市。
被告：吴志慧，女，汉族，现住珲春市。
原告赵小东与被告珲春市源同新能源有限责任公司（以下简称“源同新能源公司”）、李树丽、吴志慧民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月18日立案受理。
赵小东向本院提出诉讼请求：源同新能源公司、吴志慧、李树丽偿还借款本金240万元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%支付）。事实和理由：2016年4月10日，源同新能源公司、李树丽、吴志慧向我借款240万元，并约定月利息为20万元，借款期限为2016年4月10日起至同年8月9日止。借款以源同新能源公司所有的房屋作抵押（房屋产权证号为珲房权证英字第0009XX**号、珲房权证英字第0008XX**号、珲房权证英字第00088X**号、珲房权证英字第0090X**号），但未办理抵押登记。我按合同约定将240万元转入李树丽账户。现借款已逾期，但至今未偿还借款本息。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者或检察机关。本案中，源同新能源公司、李树丽、吴志慧与赵小东之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应裁定驳回赵小东的起诉，并将相关涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵小东的起诉。
案件受理费26400元，退还给原告26400元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 程 功
审判员 李在旭
审判员 陈 云
二〇一八年五月三日
书记员 李勇学
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初197号原告：赵小东，男，汉族，现住珲春市。被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：白万希，经理。被告：李树丽，女，住珲春市。被告：吴志慧，女，汉族，现住珲春市。原告赵小东与被告珲春市源同新能源有限责任公司（以下简称“源同新能源公司”）、李树丽、吴志慧民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月18日立案受理。赵小东向本院提出诉讼请求：源同新能源公司、吴志慧、李树丽偿还借款本金240万元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%支付）。事实和理由：2016年4月10日，源同新能源公司、李树丽、吴志慧向我借款240万元，并约定月利息为20万元，借款期限为2016年4月10日起至同年8月9日止。借款以源同新能源公司所有的房屋作抵押（房屋产权证号为珲房权证英字第0009XX**号、珲房权证英字第0008XX**号、珲房权证英字第00088X**号、珲房权证英字第0090X**号），但未办理抵押登记。我按合同约定将240万元转入李树丽账户。现借款已逾期，但至今未偿还借款本息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者或检察机关。本案中，源同新能源公司、李树丽、吴志慧与赵小东之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应裁定驳回赵小东的起诉，并将相关涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵小东的起诉。案件受理费26400元，退还给原告26400元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 程 功审判员 李在旭审判员 陈 云二〇一八年五月三日书记员 李勇学—1—
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初339号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李辉，男，1972年6月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。1989年12月31日因销赃被南昌市公安局东湖分局治安罚款人民币三十元；1998年7月9日因犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年；2001年3月28日因盗窃被南昌市公安局东湖分局劳动教养三年；2004年3月24日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局劳动教养三年；2008年3月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；2012年6月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处单处罚金人民币一千元；2014年1月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月8日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月25日刑满释放。2017年3月25日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人李辉犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年3月24日，公安机关在南昌市青山湖区“庐山花园”小区，从被告人李辉身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）16.1克，李辉随后被公安机关带回接受调查而归案。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的扣押笔录、清单，现场检测报告书，毒品称重记录，毒品检验鉴定报告，刑事照片，归案经过，常住人口信息，刑事判决书，释放证明书以及被告人李辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉非法持有甲基苯丙胺片剂16.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。且系毒品再犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年9月24日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年九月二十日
书记员 尧东华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2255号
原告：焦永华，男，1981年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张海龙，男，1985年3月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：蔡瑞，男，1973年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告焦永华与被告张海龙、蔡瑞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永华到庭参加诉讼；被告张海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人蔡瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦永华向本院提出诉讼请求：1.被告张海龙向原告焦永华偿还借款70000元，并按年利率6%支付从起诉之日至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告张海龙负担。事实和理由：2014年8月，被告张海龙向原告蔡瑞借款70000元。第三人蔡瑞于2015年11月1日将该债权转让给原告焦永华。
被告张海龙、第三人蔡瑞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告张海龙向第三人蔡瑞借款70000元，借款未约定利息，也未约定还款时间。2015年11月1日，第三人蔡瑞将前述债权转让给原告焦永华。借款后，被告张海龙未向原告焦永华及第三人蔡瑞偿还。
庭审中，原告焦永华称被告张海龙曾与第三人蔡瑞约定，按月利率3%支付逾期利息，但并未举证证明。
本院认为：本案是一起债权转让合同纠纷。原告焦永华举示的证据足以证明被告张海龙向第三人蔡瑞借款70000元，且第三人蔡瑞将该债权转让给原告焦永华的事实。借款未约定还款时间，原告焦永华可要求被告张海龙在合理期限内偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款未约定还款时间、利息及逾期利息，被告张海龙应向原告焦永华偿还借款本金70000元，并按年利率6%支付从立案之日即2017年6月5日至本金清偿之日的逾期利息。
综上所述，原告焦永华的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告张海龙于本判决生效后十日内向原告焦永华偿还借款70000元，并按年利率6%支付从2017年6月5日至本金清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告焦永华已预交775元），减半收取775元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 何引
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终565号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1973年10月3日出生汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1984年1月19日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：李某，男，年龄不详，汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初426号民事判决，上诉至本院，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：张某2是信用社职工，李某通过张某2用自己的一处房产在其工作的信用社贷款，后无力偿还，张某2为了免于单位处罚和我、李某商量，由我负责偿还李某贷款的本金等费用，由张婧负责偿还李某贷款的利息，李某的房屋过户到我的名下。我偿还完本金后，张婧要求我给李某担保，不然不给我过户，我是被迫无奈的情况下担保的，担保不是我的本意，我不应当承担偿还责任。另外本案借条是李某的贷款利息，再计算利息，不符合法律规定的利息不能重复计算利息的规定。
张某2辩称，这个钱是我个人的钱，我垫付的钱给李某偿还的利息。到期不还钱我肯定要利息，我持有欠据，上诉人应当承担连带责任，要求驳回上诉，维持原判。
张某2向一审法院起诉请求：2014年12月10日，我替李某垫付贷款利息25800元，李某为我出具欠据，由张某1担保，约定2015年10月前还清。2015年11月，归还本金2000元，其余欠款至今未还。故诉至法院，要求李某偿还借款23800元及利息，要求张某1承担连带清偿责任，要求张某1、李某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李某于2014年12月10日欠张某2人民币25800元，约定于2015年10月前还清，由张某1担保，现已偿还人民币2000元，尚欠人民币23800元至今未偿还。一审法院认为，张某2与李某之间的债权、债务关系明确，李某应偿还张某2尚欠的人民币23800元及逾期利息。李某应从起诉之日，即从2016年2月4日起按年利率6%计算利息至还款之日止。张某1作为担保人，其未与张某2约定担保方式，视为连带责任保证，未约定担保期限，张某2有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故张某1应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李某于本判决发生法律效力后立即偿还张某2欠款人民币23800元及利息（利息从2016年2月4日起按年利率6%计算利息至还款之日止）。二、张某1对上述给付款项承担连带偿还责任。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某1一审认可担保属实，二审主张不承担保证责任，但其所述为李某担保的理由不属于保证人免责的法定理由，本院不予支持，张某1作为保证人在本案欠条上签字，应当承担保证责任。张某1主张利息不能重复计算，因本案欠款本金不是李某与张某2之间欠款的利息，所以其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元及邮寄送达费60元由张某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯 冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第436号
上诉人（原审被告）王耀县。
被上诉人（原审原告）西安源兴实业公司，住所地：西安市未央区环园中路东段。
法定代表人余兴源，系该公司经理。
委托代理人程喜民，男，1973年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）乔宽，陕西省泾阳县永乐镇南吴村杈张组30号。
委托代理人王庆全，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人王耀县因与被上诉人西安源兴实业公司（以下简称西安源兴公司）、乔宽因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民张初字第502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告西安源兴公司在位于未央区环园中路东段盖厂房时，购买了被告王耀县销售的楼板。2008年4月14日原告在施工过程中，该楼板5块发生断裂，致原告公司4名工人受伤，后送往西安北环医院治疗，所花费用由原告垫付。事发当天原告方与王耀县签订一份“工程事故协议”。该协议约定：原告上卸楼板费用、机械费及塌伤人员的医疗费、护理费、误工费、楼板款等损失由楼板厂负责。后被告迟迟不履行协议，故形成诉讼。庭审中，各持己见，致调解未果。
原告于2009年10月起诉至西安市未央区人民法院诉称，原告盖厂房时购买了被告王耀县拉来的楼板，施工时突然发生断裂，造成多名工人受伤并住院治疗，后原告与被告王耀县签订协议，约定了事故处理情况，但后来被告不履行协议，故诉至法院要求两被告赔偿因其产品质量不合格而给原告造成的损失共计56160元。
被告王耀县辩称，源兴公司出事的楼板系其从乔宽的楼板厂拉来卖给源兴公司的，而且事故发生后原告拆除现场，事故发生原因到底为何不清楚，其认为自己不应承担责任。
被告乔宽称，出事的楼板并不是他的楼板厂生产的，本案与其无任何关系，应驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，因产品存在缺陷造成人身他人财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。本案中，王耀县作为楼板的销售者，虽辩称事故发生原因不明，但事发后其与源兴公司签订的协议中，其已经承认自己销售的楼板存在质量问题，故其应对因楼板质量问题造成的人身、财产损失承担责任。原告及王耀县都称出事楼板系乔宽的楼板厂生产。但二者均未有确实证据证实，故被告乔宽对此案不应承担责任。原告的损失为，受伤工人的医疗费共计8019.55元，护理费506元，交通费64元，误工费部分，林平安按100天计算，依据2007年度陕西省农村居民人均纯收入2645元／年，误工费为724元，原告要求的其他损失及费用因未提供充分有效证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计9313.55元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告王耀县于本判决生效后十日内给付原告西安源兴公司医疗费、护理费、交通费、误工费等共计9313.55元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费1200元，原告已交，由原告承担900元，被告王耀县承担300元，被告王耀县于付上述款项时一并给付原告。
宣判后，王耀县不服判决，向本院提起上诉理由称：一、判决的依据不正确，无事实支持。上诉人不是楼板的销售者，只是楼板的运输者，且楼板发生断裂的原因不明，并不能说明楼板一定存在质量问题，且原审法院判决依据的工程事故协议书系无效协议。二、该判决存在漏判之实，在一审庭审中，上诉人曾提出过被上诉人乔宽给付过被上诉人源兴公司3000元作为事故处理费，而一审法院在判决书中却没有涉及。据此，王耀县上诉认为原判审查事实不清，依据不足，其上诉请求：1、撤销（2008）未民张初字第502号民事判决书第一项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，西安源兴公司在位于本市未央区环园中路东段盖厂房时，购买了王耀县销售的楼板91块。2008年4月15日西安源兴公司工人在施工时，有5块楼板突然断裂，致使4名现场工人受伤，后被送往西安北环医院治疗，所花费用已由西安源兴公司垫付。事发当日，王耀县以“泾阳县崇文预制厂送板人王耀县”名义与西安源兴公司签订《工程事故协议》，该协议载明“泾阳县王耀县卖给我工地楼板共计91块；4月15日早民工在楼上施工，突有5块楼板同时断裂，塌伤民工4人，随后检查又有几十块出现裂缝等质量问题”。协议约定：（91块）楼板全部更换；上卸楼板费用，塌伤四名民工住院费、医疗费、护理费、误工费等均由楼板厂负责。后因王耀县迟迟不履行协议，故西安源兴公司诉至法院。另查，泾阳县崇文预制厂并非乔宽开办的预制厂。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。王耀县将91块楼板销售给西安源兴公司用于建厂房。在工人施工中，因5块楼板断裂砸伤四名工人，造成人身损害和西安源兴公司财产损失。王耀县在事故发生当日与西安源兴公司签订的工程事故协议中，已承认其销售给对方的楼板存在质量问题并约定由楼板厂承担相应的赔偿责任。西安源兴公司在垫付受伤工人治疗费用后要求楼板的销售者王耀县承担赔偿责任，于法有据，应予支持。王耀县提供的证据不足以证明出现质量问题的楼板是乔宽的楼板厂所生产的，故其上诉要求由乔宽承担民事赔偿责任的理由，无事实依据，不予支持。王耀县在承担赔偿责任后，其与楼板厂之间的纠纷，王耀县可另行主张民事追偿权利。王耀县上诉主张乔宽已向西安源兴公司支付了3000元费用，但其未提供付款收据，不能证明其主张的事实成立。据此，王耀县上诉要求二审法院改判的理据不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由王耀县承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年三月二十三日
书记员 潘丽娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第943号
原告孙业，男，汉族，1969年7月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告万学军，男，汉族，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告孙业诉被告万学军民间借贷纠纷一案中，原告孙业于2014年6月20日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙业负担。
审判员 马慧琴
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2856号
原告郑启明，女，1953年10月10日出生，汉族，现住滕州市。
被告刘翠，女，1983年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区人民路105号。
本院在审理原告郑启明与被告刘翠、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑启明向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘翠、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑启明撤回对被告刘翠、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费由原告郑启明负担。
审判员 王延平
二〇一七年九月十五日
书记员 王 瑞