浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第5号
原告丁存来。
被告新昌县公安局，住所地绍兴市新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘益民。
委托代理人张毅。
委托代理人陈露。
原告丁存来不服被告新昌县公安局公安行政处罚一案，于2014年11月17日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告丁存来，被告新昌县公安局的委托代理人张毅、陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月24日作出新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定，查明：2014年10月21日下午，原告丁存来到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫，2014年10月24日丁存来被劝返回新昌，后被新昌县公安局治安警察大队查获。另查明2013年12月20日丁存来因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局回山派出所处警告处罚；2013年12月28日丁存来因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予丁存来行政拘留十日的处罚。
被告新昌县公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、新公受案字[2014]第2991号受案登记表复印件一份、2014年10月24日回复吕清渔的受案回执复印件一份，证明被告依法受理案件并告知报案人；
2、2014年10月24日抓获经过复印件一份、丁存来户籍证明复印件一份，证明丁存来身份情况及被调查抓获的事实；
3、被告于2014年10月24日13时20分对丁存来询问笔录复印件一份四页，于2014年10月24日15时47分对吕清渔询问笔录复印件一份三页，于2014年10月24日14时43分对梁某询问笔录复印件一份四页，证明丁存来在北京非正常上访并被查获，被新昌县回山镇政府工作人员劝回的事实；
4、[2014]第10号新昌县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访处理建议书复印件一份，证明对原告在北京非正常上访被劝返而作出处理建议书的事实；
5、记录丁存来进京时携带材料的照片(四张)复印件一份、新昌县回山镇柘前村情况反映复印件一份，证明原告在北京非正常上访的事实；
6、2014年10月24日接受证据清单复印件一份，北京市公安局天安门地区分局对丁存来的训诫书复印件一份，证明新昌县公安局治安警察大队接受梁某提供的北京市公安局天安门地区分局训诫书一份；
7、新公行罚决字[2013]第2100号新昌县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明丁存来于2013年12月20号、12月28号二次被行政处罚的事实；
8、新公(治)行传字[2014]第8号传唤证复印件一份、行政处罚告知笔录复印件一份、新公送字[2014]第1002号送达回执复印件一份、新昌县公安局行政拘留执行回执复印件一份，证明被告依法履行了传唤、告知、送达等义务，具体行政行为程序合法；
9、新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定书复印件一份，证明被告作出具体行政行为的事实；
10、新昌县拘留所2015年1月14日出具的情况说明复印件一份、光盘一张及编号为1362820583浙江省医疗门诊收费票据复印件一份，证明原告在行政拘留执行期间受伤的经过、执行单位及时进行治疗并垫付医疗费及原告因受伤支出费用不属于国家赔偿范围的事实。
原告丁存来诉称：2014年10月24日，被告的新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定书，以不存在的“扰乱单位秩序”为由，行政拘留原告十日。在拘留所第一天晚上，原告不幸右手受伤，导致肌腱神经断裂。被告连夜送原告去医院救治，十日拘留未暂缓或停止执行。原告人身权受法律保护，被告的行政行为没有依据并造成原告损害，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（一）项、第（八）项,《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条、第一百一十七条规定，提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定；二、赔偿原告医疗费287.6元，交通费449元，误工费12000元；三、案件受理费由被告负担。
原告在起诉时向法院提供了如下证据：
1、丁存来身份证复印件一份，证明原告身份；
2、浙江省医疗门诊收费票据（三张）复印件一份、票据复印件两张（含住宿费票据两张，交通费票据二十二张，挂号票据三张），证明原告手受伤后为治疗所花去的费用；
3、新拘[2014]01049号新昌县拘留所解除拘留证明书复印件一份，证明原告被解除拘留的事实。
被告新昌县公安局辩称：一、行政处罚事实清楚、证据确凿。被告经依法调查查明，2014年10月21日，原告丁存来在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫。另查明，丁存来2013年12月20日因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局回山派出所处以警告处罚，2013年12月28日因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局处以行政拘留五日处罚。以上事实有原告丁存来、证人吕清渔、梁某的证言，北京市公安局天安门地区分局训诫书，违法记录，户籍证明等证据予以证实，处罚认定的事实清楚，证据确凿。二、行政处罚程序合法，量罚适当。2014年10月24日，被告下属治安大队接到报案后，于同日受案调查，并于13时将原告传唤到案。依法询问了原告及证人等，调查完成后依法对原告履行了行政处罚前告知，听取了原告的陈述和申辩，但原告拒绝在告知笔录中签名。原告因扰乱公共场所秩序行为被治安处罚后又实施本行为，属于扰乱公共场所秩序行为的情节较重情形，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年10月24日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，决定书文号为新公行罚决字[2014]第1344号。办案单位当场将行政处罚决定书送达原告，但其拒绝在送达回执中签名和捺印，现行政拘留已执行完毕。本案程序合法，适用法律正确，量罚适当。三、原告要求赔偿的法律依据不足。2014年10月24日晚上，原告在新昌县拘留所执行行政拘留期间，故意用拳头击打窗户玻璃，致使玻璃破碎，右手受伤，新昌县拘留所民警当晚即将原告送新昌县中医院进行治疗，并支付了医疗费用。原告故意击打玻璃导致受伤，系其个人的故意行为，与本行政处罚案件无关，属于国家不承担赔偿责任的情形，因此要求被告承担行政拘留执行完毕以后产生的医疗费、误工费等费用没有法律依据。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，原告申请撤销行政处罚决定并要求承担案件受理费的法律依据不足，恳请法院依法驳回起诉，维持被告的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据：证据1，原告对真实性有异议，认为报案人系负责五水治理监管的工作人员，并不能知晓原告去北京的事实，且被告也不可能在2014年10月24日将受案回执送达报案人。本院认为，该证据能证明被告受案登记情况及向报案人送达受案回执的事实，对于证据1，本院确认为有效证据；证据2，原告没有异议，本院确认为有效证据；证据3，原告对丁存来询问笔录认为办案人员并未出示证件，且内容为伪造，对吕清渔、梁某询问笔录认为被询问人系公务员，与被告一个系统，其陈述不具有真实性。本院认为，上述询问笔录均由两个民警依法作出，对原告丁存来拒绝在笔录上签字的情况，亦有两个民警签字的情况说明，符合相关规定，对于证据3，本院确认为有效证据；证据4，原告认为其并非上访，而是去北京天安门分局寻求救助，分局工作人员将其送到救济中心。本院认为，证据4能与其他证据形成证据锁链，证明原告非正常上访的事实，本院确认为有效证据；证据5，原告对真实性没有异议，只认为其包是被强行打开的，材料确属原告所有，里面是原告以前反映的问题，对于证据5，本院确认为有效证据；证据6，原告对训诫书上反映问题一栏写的是反映拆迁问题有异议，认为不是去反映拆迁问题的。本院认为，训诫书可以证明原告在北京市天安门地区非正常上访这一事实，对于证据6，本院确认为有效证据；证据7，原告没有异议，本院确认为有效证据；证据8，原告认为传唤证、告知书、送达回执、执行回执都未收到。本院认为，传唤证、告知书、送达回执、执行回执上都有原告拒绝签字的情况说明和两个办案民警的签名，符合证据真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；证据9，原告称没有收到，本院认为，新公[2014]第1002号送达回执上注明原告拒绝签字的情况及有两个办案民警的签名，能证明被告已向原告送达行政处罚决定书的事实，对证据9本院确认为有效证据；证据10，原告认为光盘被剪切过，但对播放内容的真实性没有异议，对情况说明和门诊收费票据没有异议。本院认为，证据10符合证据真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
原告提供的证据：证据1，被告没有异议，本院确认为有效证据；证据2，被告对真实性没有异议，但认为原告是自己故意弄伤的，应由其自己承担医疗费用。本院认为，该证据能证明原告手受伤后因治疗花去的实际费用，本院对该证据的真实性予以确认；证据3，被告没有异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：2014年10月21日，原告丁存来在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫，于2014年10月24日被劝返新昌。2014年10月24日新昌县公安局治安警察大队接到报案并传唤原告，经调查，于当日作出新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚，并于当日交付执行。在行政拘留执行过程中，原告于2014年10月24日21时22分，用手击打拘留室窗户玻璃，导致原告的手受伤。拘留所民警随即送原告去新昌县中医院治疗并垫付医疗费，治疗后继续执行拘留至执行完毕。原告丁存来不服新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定，遂提起行政诉讼。
另查明：2013年12月20日，原告因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局回山派出所处警告处罚；2013年12月28日，原告因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局行政拘留五日。
本院认为，一、关于管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告新昌县公安局作为原告居住地公安机关，依法具有作出行政拘留处罚的职权。
二、关于事实认定问题。本案中，原告在北京市天安门地区非正常上访，有丁存来、吕清渔、梁某的询问笔录，丁存来进京时携带材料，北京市公安局天安门地区分局对丁存来的训诫书，[2014]第10号新昌县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访处理建议书等证据证明。原告提出被告认定事实错误、证据不足的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采信。
三、关于法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告丁存来未在有关机关设立或者指定的接待场所进行上访，而在北京天安门地区非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为，原告因扰乱公共场所秩序的行为分别在2013年12月20日和2013年12月28日受过行政处罚，被告认为原告因扰乱公共场所秩序的行为被行政处罚后又实施相同性质的行为属情节较重情形，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚，适用法律正确。
四、关于赔偿责任问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告在执行拘留期间，为发泄心中不满，故意击打拘留室玻璃导致自己手受伤。受伤后被告工作人员随即送原告去新昌县中医院治疗并垫付医疗费，采取了积极救治的态度，且被告及其工作人员不存在违法或者过错等行为。因此，原告造成的损害不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，属《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”的情形，由此产生的医疗费、交通费、误工费等属于国家不承担赔偿责任的范围。
综上，被告新昌县公安局作出的新公行罚决字[2014]第1344号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告丁存来要求撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿原告医疗费、交通费、误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁存来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁存来负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 行
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张耀泽
附录：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。