wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第42号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。
被执行人游松磷，男，1971年出生，住福建省南靖县。
被执行人邹翠华，女，1976年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行游松磷、邹翠华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年4月11日，申请人南靖县计生局认定被执行人游松磷、邹翠华于1998年12月9日登记结婚，于1999年8月7日生育第一男孩，于2011年2月8日生育第二男孩。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第一款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第105051号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费31420元。该决定书于2014年4月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年7月11日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2014年7月28日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第105051号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人游松磷、邹翠华在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年4月11日作出的靖人口征决字（2014）第105051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人游松磷、邹翠华必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费31420元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初617—1号
原告：广州铝质装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路11号新时代广场附楼6楼。
法定代表人：何星，职务：董事长。
委托代理人:郑璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：孙君元，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：珠海市人龙软件有限公司，住所地珠海市香洲区柠溪香溪路50号青竹商务二楼。
法定代表人：苏小娅。
原告广州铝质装饰工程有限公司诉被告珠海市人龙软件有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。
原告诉称：原告与被告签订了《软件销售及服务合同》，约定由被告为原告安装其自主开发的“人龙建筑ERP管理软件”，并负责该软件的调试、实施和培训。原告依约向被告支付了合同款项47.5万元，但被告交付的软件无法正常运行。为此，请求法院判令解除涉案合同，被告返还原告已支付的合同款项共计47.5万元及违约金。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案涉及计算机软件程序、文档的开发、运行等专业性强的技术问题，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等一审民事案件的规定，本院对本案无管辖权，应当移送到有管辖权的广州知识产权法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 吴 财 辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6861号
原告:何香君,女,1961年5月13日出生,汉族，住天台县。
被告：陈彩法,男,1957年7月11日出生,汉族，住天台县。
原告何香君与被告陈彩法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于同年12�11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何香君到庭参加诉讼，被告陈彩法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何香君向本院提出诉讼请求：判令被告陈彩法归还原告何香君借款75万元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告陈彩法分别于2011年1月29日、6月12日、7月9日向原告借款5万元、20万元、50万元，合计75万元，并由被告陈彩法亲笔出具借条三份。三笔款项均通过现金方式交付。被告陈彩法将其二本土地使用权证放原告处视为为上述后两笔借款提供抵押担保，但未办理相关登记手续。后经原告多次催讨，被告陈彩法至今未归还借款。
被告陈彩法未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条三份及邮政储蓄银行交易明细一份，证明本�借款事实。被告陈彩法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彩法向原告何香君借款事实清楚，证据充分，被告陈彩法应当及时归还借款。现被告陈彩法拖欠借款未还，原告何香君要求被告陈彩法归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
陈彩法在本判决生效之日起十日内偿还何香君借款75万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年12月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由陈彩法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执34号之一
申请执行人：张长亭，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：徐树良，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在执行张长亭与徐树良不当得利纠纷一案中，经查，被执行人徐树良名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐树良名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 谢润林
二〇一八年一月三十日
书记员 崔 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执34号申请执行人：张长亭，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：徐树良，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。申请执行人张长亭与被执行人徐树良不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日做出的（2017）鲁1502民初4163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张长亭向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。本院通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供出被执行人其他可供执行的财产状况和线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询。经查询，本执行人名下有银行存款和车辆，本院依法扣划了被执行人徐树良名下银行存款35900元，依法扣押了被执行人名下的鲁Ｐ×××**号车辆，经本院两次委托降价拍卖、变卖，均以流拍告终。申请执行人张长亭同意将被执行人徐树良名下的鲁Ｐ×××**号汽车以流拍价12800元抵挡案款。本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐树良纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务63864元，已执行48700元，尚欠债权为15164元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  谢润林人民陪审员  张淑荣人民陪审员  张 勇二〇一八年十一月二十九日书 记 员  崔 磊
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执636号
申请执行人覃凤群，女，1974年12月30日出生，住所地广西东兰县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行覃凤群与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第00568号
原告张家港市凤凰欣鑫有机桃专业合作社，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人赵瑞兴，经纪人。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
负责人沈佶，店长。
委托代理人尤瑞，员工。
原告张家港市凤凰欣鑫有机桃专业合作社（以下简称欣鑫合作社）与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店（以下简称欧尚超市张家港东二环店）、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，2015年6月11日，原告欣鑫合作社撤回对被告苏州欧尚超市有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法由审判员褚军独任审判，于2015年5月8日、6月3日公开开庭进行了审理。原告欣鑫合作社法定代表人赵瑞兴、委托代理人夏正元、仲惠思、被告欧尚超市张家港东二环店委托代理人尤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣鑫合作社诉称：原告与被告欧尚超市张家港东二环店有三年的水果生意往来，原告供应水蜜桃给被告，被告处接洽人为其水果部经理陆伟。2013年6月27日至8月6日期间，原告共供应水蜜桃831.6公斤，其中，6月27日至7月7日供货208公斤，此部分货款2704元已结清，7月11日至8月6日供货623.6公斤，此部分货款8216.6元未支付。原告经多次催讨，被告以货款已给付陆伟，而陆伟已辞职为由，拒绝支付该货款。为此，要求被告支付货款8216.6元及利息损失。
被告欧尚超市张家港东二环店辩称：1、我方并非涉案买卖关系相对方。根据我方与上海华渊果品有限公司的订单可以看出，我方与华渊为买卖关系，且货款已付清；2、原告未提供任何有效证据证明欠款属实，我方无需承担支付义务。
经审理查明：2013年6月27日至8月6日，欣鑫合作社共向欧尚超市张家港东二环店供应水蜜桃831.6公斤，货款总额10920.6元。操作方式是由欣鑫合作社将货送至欧尚超市张家港东二环店，与时任欧尚超市张家港东二环店水果部经理陆伟接洽。上述水蜜桃已经欧尚超市张家港东二环店销售完毕。欣鑫合作社确认2013年8月7日收到货款2700元。因尚欠货款未支付，为此涉诉。
以上事实，有送货明细、银行交易信息、接处警记录及双方当事人陈述在卷佐证。
当事人争议的焦点：本案所涉货款应否由被告支付。
欣鑫合作社主张：货物送至欧尚超市张家港东二环店，且由该店水果部经理陆伟收货，应当由欧尚超市张家港东二环店支付该款。
欧尚超市张家港东二环店认为：所欠货款应由上海华渊公司支付，我店与上海华渊公司有买卖合同。陆伟已辞职，我店与陆伟联系时，陆伟答应与原告结清货款。提供了其内部系统下载的订单。
本院认为：被告系特定的销售场所，从原告送货至被告处、由被告处经理陆伟接洽处理、货由被告处销售完毕的整个过程来看，有理由相信买卖发生在原、被告之间，陆伟作为被告处水果部经理，对本店内有关业务的接洽处理应当是职务行为，所欠货款应当由被告支付。被告称货款应由上海华渊公司支付，但提供的内部订单不能证明其主张，又未提供其他证据证明，故该意见不能成立。
综上，本院认为：双方间的口头买卖合同合法有效，原告已交付了货物，被告应当及时足额履行付款义务，被告未及时支付货款，原告要求被告支付所欠货款并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店支付原告张家港市凤凰欣鑫有机桃专业合作社货款8216.6元，并承担自2015年4月15日起至判决确定的生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在上述履行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：55×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年六月十二日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0268号
原告：王建，男，1990年7月22日出生，汉族，籍贯雄县米家务镇板西村3区83号，农民，住雄县。
委托代理人：王留女，女，农民，籍贯雄县米家务镇板西村，住雄县。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：赵艳超，男，1990年2月25日生，汉族，籍贯雄县米家务镇板西村，农民，住雄县。
被告：杨秋红，女，1981年2月17日出生，汉族，籍贯雄县米家务镇板西村，农民，住雄县。系被告赵艳超之妻。
被告：赵建华，男，1986年5月13日生，汉族，籍贯雄县米家务镇板西村，农民，住雄县。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
本院在审理原告王建与被告赵艳超、杨秋红、赵建华买卖合同纠纷一案中，原告王建于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费154元，诉讼保全费230元，合计384元，由原告王建负担。
代理审判员 赵占军
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 斌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0268号
原告：王建，男，1990年7月22日出生，汉族，籍贯雄县米家务镇，农民，住雄县。
委托代理人：王留女，女，农民，籍贯雄县米家务镇，住雄县。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：赵艳超，男，1990年2月25日生，汉族，籍贯雄县米家务镇，农民，住雄县。
被告：杨秋红，女，1981年2月17日出生，汉族，籍贯雄县米家务镇，农民，住雄县
被告：赵建华，男，1986年5月13日生，汉族，籍贯雄县米家务镇，农民，住雄县。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
本院在审理原告王建与被告赵艳超、杨秋红、赵建华买卖合同纠纷一案中，原告王建于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费154元，诉讼保全费230元，合计384元，由原告王建负担。
代理审判员 赵占军
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 斌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6569号
原告：杨某1，男，1936年12月16日生，汉族，住启东市。
原告：龚某，女，1940年1月3日生，汉族，住启东市。
被告：杨某2，女，1959年2月13日生，汉族，住启东市。
被告：杨某3，女，1961年11月22日生，汉族，住启东市。
被告：杨某4，男，1963年7月20日生，汉族，住启东市。
被告：杨某5，男，1970年9月23日生，汉族，住启东市。
原告杨某1、龚某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告杨某1、龚某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、龚某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告杨某1、龚某负担。
代理审判员 王同武
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明华。
委托代理人：向体荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾维秀。
再审申请人周明华因与被申请人曾维秀排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周明华于2015年8月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，周明华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周明华撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈艳萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初565号
原告：江伟,男，汉族，1992年7月17日出生，住淳安县。
被告：方小行,男，汉族，1967年5月22日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告江伟诉被告方小行机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:判令被告方小行立即支付原告财产损失16388.4元。本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄河清独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月21日，原告驾驶的沪�×××××汽车与被告驾驶的浙Ａ×××××三轮载货摩托车在新安东路加油站发生碰撞，造成两车受损需施救，被告及沪Ｃ×××××汽车车上乘员胡丽华受伤的交通事故。淳安县公安局交通警察大队认定此次事故，被告负主要责任，原告负次要责任，胡丽华无责任。事故发生后，原告支付汽车施救费400元。事后，经保险公司定损，原告汽车的修理费为20012元。被告驾驶的浙Ａ×××××三轮载货摩托车未依法投保交强险。
另查，因原告并无充分证据证明其车上的行车记录仪因本次事故损坏而需要更换的费用为1980元，故本院不予认定。
本院认为，淳安县公安局交通警察大队对此次事故的认定，本院予以采纳，据此，本院酌情认定被告负事故主要责任为70%、原告负事故次要责任为30%。具体责任的确定方法，则应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。首先，被告作为投保义务人未依法投保交强险，对其机动车发生交通事故造成的损害，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告应赔偿原告交强险责任限额范围内的财产损失2000元。其次，对原告其余的财产损失18412元再按双方过错比例确定，因此被告应赔偿原告12888.40元。两项合计被告应赔偿原告财产损失14888.40元。对原告其余的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告方小行赔偿原告江伟财产损失14888.40元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告江伟负担19元，被告方小行负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄河清
二〇一八年一月二十五日
代书记员 李 蓉
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民重字第48号
原告：毕某甲，农民。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告：方某，农民。
原告毕某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理，并于2015年4月14日依法作出了（2015）倴民初字第632号民事判决书。原、被告均不服该判决提起上诉，2015年9月15日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第638号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第632号民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女方建玲，现已成家。原被告之间的婚姻系父母包办，婚姻感情基础较差。原、被告结婚不久，原告发现与被告无共同语言，经常因一些家庭琐事生气吵架，并导致双方分居。2014年4月份，原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤诉。但撤诉后，原、被告一直没有联系。现原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决原、被告离婚，财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院申请证人毕某乙、毕某丙、王某甲、张某、王某乙出庭作证：
证人毕某乙出庭作证，证明内容为“我是原告的弟弟，被告是我姐夫，当时方某养车时从我这借了10000元”；
2、证人毕某丙出庭作证，证明内容为“方某与毕某甲欠我10000元钱”；
3、证人王某甲出庭作证，证明内容为“原告从我手里借了20000元，我把这20000元送到了原、被告家里，当时原、被告都在场，借钱的用途是买车，后来还了10000元，现在还欠我10000元”；
4、证人张某出庭作证，证明内容为“原、被告从我处借了10000元钱，我把钱送到了原、被告经营的代销点，当时原、被告均在场，借款用途是养车”；
5、证人王某乙出庭作证，证明内容为“原、被告从我处借了10000元钱，我把钱送到了原、被告家中，当时原、被告均在场，借款用途是买车”。
被告辩称，我与原告结婚之前就有亲属关系，我的前妻系原告姐姐，原告姐姐死亡后，经双方父母撮合，我与原告结合，因此，原、被告婚前彼此都比较了解，且结婚时间较长，虽然在生活中产生一些矛盾，但我们之间的夫妻感情并未破裂，我现在失去了劳动能力，我不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告方某为方立平出具的欠条一张，内容为“欠方立平伍万元整”；
2、被告方某为方立平出具的欠条一张，内容为“欠方立平拾万元整”。
经本院组织庭审质证，被告对原告方的证人证言均不予认可，被告主张不知道原告自各证人处借钱的事情；原告对被告提交的二张欠条的真实性有异议，主张欠条原件不可能在被告手里，另外这两张欠条并没有写明借款时间。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年7月29日婚生长女方建玲。被告与其前妻（原告的姐姐）于××××年××月××日生育长子方禄合。后因生活琐事发生纠纷，自2014年2月14日始双方分居至今。期间，原告曾于2014年4月10日起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）倴民初字第1127号民事裁定，准予原告撤诉。原告撤诉后，原、被告仍未共同生活。
原、被告的夫妻共同财产有：（一）2001年，原、被告在原有房屋基础上共同翻建的位于滦南县倴城镇徐官寨村的房屋一处，该房屋东邻街道、西邻方万合、南北均为街道，该房屋的宅基地使用证登记的使用权人为被告方某。该房屋面临拆迁，但该房屋尚未拆除，由被告方某居住至今；（二）原、被告2001年从滦南县倴城镇徐官寨村承包的位于该村场地一块，承包期为20年，后建猪场一处，原、被告均认可该猪场作价4.3万元，原告同意该场地及猪场由被告经营管理，但主张被告应给付相应的财产折价款；
另查，原告主张共同债务有50000元，其中欠毕某乙10000元、毕某丙10000元、王某甲10000元、张某10000元、王某乙10000元，该50000元债务系被告经营运输车辆期间所欠，后被告将运输车辆转让给其子方禄合，被告对此债务不认可；被告主张夫妻共同财产另有原告手中应有卖超市余款120000元，原告称卖超市所得款项462000元，当日即由他人经手偿还经营超市期间所欠436000元的债务，余款26000元当场给付了婚生女方建玲，当时被告方某也在场，所以，对被告的此项主张不认可；被告主张有债权25000元，原告陈述为当时确有25000元的债权，但经被告之子方禄合要回10000元，余款15000元由债务人在经营超市期间已经偿还，对被告的此项主张不认可；被告主张有共同债务150000元，系从方立平处所借，原告对该债务不予认可，对其真实性有异议。
上述事实，有原、被告陈述、滦南县民政局出具证明等证予以证实。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事自2014年2月14日开始分居，在分居期间原告曾起诉要求与被告离婚，经法院裁定准予原告撤诉后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，互不履行夫妻义务，且原告坚持离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于位于滦南县倴城镇徐官寨村的房屋一处，系原、被告婚后共同翻建，应认定为夫妻共同财产。根据原、被告陈述，该房屋面临拆迁，但是否签署了拆迁协议双方存在异议，原、被告对此均未能提供充分证据予以证实，该房屋尚由被告居住至今，原、被告关于该房屋拆迁以及因拆迁产生的收益如何处置的纠纷，因该房屋尚未实际拆迁，以该房屋实际拆迁并取得相应的权益后另行处理为宜。原告同意原、被告从徐官寨村承包的地块剩余年限的经营权归被告享有，在该地块由原、被告共建的猪场亦归被告所有，原、被告均认可猪场价值43000元，该地块剩余年限的经营权及猪场以归被告所有被告给付原告财产折价款21500元为宜。
关于原告主张的夫妻共同债务50000元，被告主张的原告应有现金120000元及债权25000元、债务150000元，由于原、被告对对方的主张均不认可，且原、被告无充分证据证实己方的上述主张，本院在本案中对原、被告各自的主张不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告毕某甲与被告方某离婚；
二、座落于滦南县倴城镇徐官寨的房屋一处，由原、被告各得1／2；原、被告承包的滦南县倴城镇徐官寨村的地块剩余期限内的承包经营权由被告方某享有，原、被告在该地块上共建的猪场归被告方某所有，被告方某给付原告毕某甲财产折价款21500元，本判决生效即履行；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原、被告各负担600元。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 凯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4129号
原告：张建池，男，1976年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：沙强，男，1965年10月4日出生，回族，住洛阳市西工区。
原告张建池与被告沙强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建池、被告沙强均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
张建池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沙强继续履行《建筑装饰工程施工合同》及《装修清单》《增加项目》；2、请求法院依法判令被告沙强支付剩余款5830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月25日签订建筑装饰工程施工合同，工期为一个月，合同价为17000元。26号原告派工人到工地施工（泥工）干活三天完工，被告第一次付款5000元，然后原告陪着被告去定门窗并且交了定金，后又派电工到工地干了7天完工，被告又付了第二次款5000元，我让被告先刷防水和贴砖，被告让我先干活到最后在贴砖，于是我就派木工去干活，木工干完我让被告支付第三笔款，被告借口说没有到9月28号给我，我让工人把批墙的白水泥、腻子粉、扫坪料、107胶、涂料等料都买好了，墙快批完了，被告又要贴砖，我这边工人停工10天�被告又给我打电话让我继续批墙，但仍拒不给我付钱。因被告拒不付第三笔款，墙批好后，我就不再给被告干活，装门时减去我之前预交的500元押金，被告自己补交了2320元门款将门提走装好。直到2017年11月7日我去找被告算账，被告拒不给钱，我打电话报警，民警建议我到法院起诉解决。关于防盗门，虽然合同中写的是免费送给被告，但那是在合同没有纠纷的情况下，被告一次一次违约，我没有理由给他赠送防盗门，被告理应承担违约责任，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
沙强辩称，1、我拖欠的款项不是5430元，只有4570块钱，我不是不给原告，前提是他得把活给我干完。2、我要求原告赔偿因装修不到位给我家人造成的精神损害。3、原告承诺工期是一个月，现在三个月还没有完工，导致我的房屋无法正常使用，我二次请工人把水电整了一下，这些费用�告也要承担。4、在装修质量问题上原告也要给我做出一定赔偿。5、防盗门是原告赠送的，现在问我要钱，那这个门我不要了，但原告如果拆除的话要赔偿我的损失。6、下水道二次维修的话，费用原告也要承担。7、马桶位置也不对，正对着门，也需要改，费用也要原告承担。
本院认为，沙强（曾用名沙文鑫）与张建池签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思的表示且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张建池应按合同约定完成工程施工并正常使用，沙强应按合同约定向张建池支付工程款17000元。双方对已付工程款10000元的事实没有异议，张建池主张2017年9月17日的销售清单项目504元是在建筑装饰工程施工合同约定项目之外的增加项目，要另行收费，但沙强不予认可，对张建池的陈述因无其它证据印证，本院不予支持；因合同明确约定防盗门为赠送项目，张建池主张防盗门650元，本院不予支持。张建池未按合同约定全面履行施工义务导致工程质量有瑕疵，沙强未按合同约定支付工程款，双方均违反合同约定，应当各自承担相应的违约责任。庭审时张建池、沙强均不申请对张建池施工的工程造价进行鉴定，故扣除沙强在施工过程中自买物品的款项，本院酌定沙强应向张建池支付剩余工程款2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、沙强自本判决生效后十日内向张建池支付工程款2000元。
二、驳回张建池的其他诉讼请求。
如沙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由张建池负担15元，文松负担9元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
、审判员杨晓宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王琮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初1330号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈枫。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告陈枫同意继续履行双方签订的《中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行个人住房/商业用房贷款合同》；
二、截止2017年1月5日，被告陈枫尚欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未到期借款本金344063.10元，逾期本金3155.37元，利息2342.37元，罚息38.10元，本息合计349598.94元（数据暂计至2017年1月5日，此后利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行个人住房/商业用房贷款合同》约定的计算方式计算至清偿之日止）；；
三、被告陈枫承诺于2017年3月21日向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行偿还逾期借款本息5535.84元（具体金额以陈枫还款当日尚欠的借款本息金额为准），从2017年4月份开始，被告陈枫按时足额归还银行贷款，不再出现逾期行为；
四、被告陈枫同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用（即律师代理费）17479元，并承诺于2017年3月27日前支付；
五、如被告陈枫未按上述条款履行还款义务及支付原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行有权向法院申请强制执行被告所有的位于长沙市海林馨香雅苑3栋1504号的房产，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对执行款项在上述借款本息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）范围内享有抵押优先受偿权，被告不得对此提出任何抗辩，且被告陈枫自愿承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行为申请执行阶段所产生的律师费（按欠款额的5%计算）；
六、双方再无其他争议。
本案受理费6806元，减半收取3403元，由被告陈枫负担；
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方于2017年2月22日在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一七年三月二十日
书记员 熊 鹏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初272号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：闫四华，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：闫兴华，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）与被告闫四华、闫兴华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳联社委托代理人高晔蛟及被告闫四华、闫兴华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳联社的具体诉讼请求为：1、判令被告闫四华偿还原告固阳联社借款本金50000元及借款期内利息（从2013年2月5日起至2013年9月20日止，按银行贷款基准利率5‰上浮125％计算）；2、判令被告闫四华偿还原告固阳联社借款本金50000元的逾期还款罚息（从2013年9月21日起至本息付清之日止，按银行贷款基准利率5‰上浮125％的基础上加收50%计算）；3、判令被告闫兴华对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。
双方对下列要素事实没有争议：1、闫四华与固阳联社签订借款合同；2、借款金额50000元；3、闫兴华与固阳联社签订借款保证合同；4、保证方式为连带责任保证。
双方争议的要素事实：1、借款期限；2、利息及逾期还款罚息的约定；3、借款给付方式；4、借款本金及利息的还款情况。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定为：1、借款期限2013年2月5日至2013年9月20日；2、借款期内利息约定按中国人民银行同期贷款基准利5‰上浮125％计算，逾期还款罚息约定按中国人民银行同期贷款基准利5‰上浮125％的基础上加收50%计算；3、借款给付方式为转账支付；4、借款本金及利息的还款情况为只偿还借款期内利息879.99元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告闫四华于判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元及借款期内利息（从2013年2月5日起至2013年9月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利5‰上浮125％计算，核减去已付的879.99元。）；
二、被告闫四华于判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的逾期还款罚息（从2013年9月21日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利5‰上浮125％的基础上加收50%计算。）；
三、被告闫兴华对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、被告闫兴华在承担连带偿还责任后，有权向被告闫四华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172.52元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告闫四华、闫兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年三月十五日
书记员 武整通
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01962号
申请执行人湖北博悦佳实业有限公司，住所地湖北省鄂州市。
法定代表人施剑涛，董事长。
被执行人武汉江城新大班康体俱乐部有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人彭建军，执行董事。
申请执行人湖北博悦佳实业有限公司与被执行人武汉江城新大班康体俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北博悦佳实业有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉江城新大班康体俱乐部有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人工程款35536.11元；2、支付利息（按生效民事判决书确定的计算方式计算）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费788元、其他费用40元，另责令被执行人承担本案执行费433元。但被执行人武汉江城新大班康体俱乐部有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人湖北博悦佳实业有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉江城新大班康体俱乐部有限公司的银行存款或收入计人民币36797.11元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 游向明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1203号
原告：滁州市教育体育局，住所地安徽省滁州市凤凰路371号，统一社会信用代码113411003488078179。
法定代表人：李中东，该局局长。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：赵小萍，女，1959年4月29日出生，汉族，住安徽省琅琊区。
原告滁州市教育体育局与被告赵小萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告滁州市教育体育局于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市教育体育局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市教育体育局撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告滁州市教育体育局负担。
审 判 员 汪涛
二〇一八年七月二日
代理书记员 贾瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01349号
上诉人（原审被告）张力，男。
被上诉人（原审原告）张宇菲，女。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人张力因与被上诉人张宇菲为抚养费纠纷一案，宛城区人民法院于2014年8月13日作出（2014）宛民初�第623号民事判决。张力不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
原审法院查明：尹书娜与被告张力于1995年4月14日登记结婚，1999年3月9日生女儿张宇菲，因被告酗酒，双方经常发生争吵，2009年7月尹书娜与被告张力开始分居至今，在此期间，尹书娜无固定工作和收入，仅靠每月离岗补贴180元维持生活，被告未给予原告生活费。2010年3月尹书娜起诉至宛城区人民法院要求与张力离婚，此后，宛城区人民法院作出（2010）宛民初字第736号民事判决书，判决不准尹书娜与张力离婚，但双方一直处于分居状态。
另查明：被告张力系河南石化运输有限公司员工，其2010年，2011年，2012年和2013年全年工资分别为：31284元，47040元，52010元，50540元。
原审法院认为：父母对子女的抚养义务是父母双方的法定义务，不论双方是否在婚姻关系存续期间，均�能免除父母对子女的抚养义务，本案中，由于原告父母自2009年7月开始分居，原告随其母尹书娜一起生活，尹书娜无固定工作和收入，生活困难，单靠尹书娜个人收入无法满足原告受教育和生活需要，被告有固定工作和收入，应当承担原告必要的生活费和教育费，故原告要求被告支付自2009年8月至向法院起诉之日即2014年3月，共计56个月抚养费的请求，本院予以支持。针对被告每月支付原告抚养费具体数额问题，经查明，被告自2010年至2013年四年月平均收入应为：（31284元+47040元+52010元+50540元）÷48个月=3768.2元，本院认为被告每月平均工资的25%应作为抚养费支付给原告，故被告应支付原告抚养费为：56个月×3768.2×25%=52754.8元。
原审法院判决：一、本判决生效后十日内被告张力支付原告自2009年8月至2014年3月抚养费，共计52754.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理�50元，由被告张力承担。
上诉人张力上诉称：在婚姻关系存续期间，我支付了抚养费，判令我支付抚养费错误。
被上诉人张宇菲辩称：上诉人没有支付抚养费，张宇菲爷爷给的钱不能算作张力支付的抚养费。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人张力应否支付抚养费。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照法律规定，婚姻关系存续期间，父母双方均应支付抚养费，但在二审期间，双方当事人达成谅解，现被上诉人张宇菲申请撤回起诉，不再请求法院判令上诉人张力支付抚养费，经审查，被上诉人张宇菲的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字�623号民事判决。
二、准予被上诉人（原审原告）张宇菲撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由被上诉人张力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尤建丽，女，1981年5月27日生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤建丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民申担字第00002号
申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市九华山路。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被申请人：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖天门山东路。
法定代表人秦永林，经理。
委托代理人：龙冬，该公司员工。
申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）于2014年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季玲玲进行独任审理。
申请人称：2011年6月10日，申请人与被申请人签订《固定资产贷款合同》，约定被申请人向申请人借款144000000元。借款期限自2011年8月10日至2013年8月9日，借款利率为起息日基准利率，并自起息日起至本息全部清偿之日止每12个月根据基准利率变动做相应调整，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。另申请人又与被申请人签订抵押合同，约定以鸠江区东四大道南侧土地（面积74048.9平方米）使用权设定抵押，并依法办理了土地使用权抵押登记。同时被申请人还用东部星城东区41-54#楼进行抵押，合同签订后，申请人依约放款。贷款期限届满，被申请人尚欠107000000元本金未还。现申请依法裁定：1、对被申请人抵押的东部星城东区41-44#楼、45-47#楼、48#楼、49-54#楼采取拍卖、变卖等方式变价，以其所得价款优先偿还申请人债权107000000元。
被申请人在申请送达后均未提出异议。
经查：2011年6月10日，申请人与被申请人签订《固定资产贷款合同》，约定被申请人向申请人借款144000000元，借款期限自2011年8月10日至2013年8月9日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率，并自起息日起至本息全部清偿之日止每12个月根据基准利率变动做相应调整。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
同时申请人与被申请人签订抵押合同，被申请人以芜湖市鸠江区东四大道南侧土地（面积74048.9平方米）和东部星城东区在建工程41-54#楼对上述借款提供担保，并办理了抵押登记（芜房预字第2012041899号、芜房预字第2012022612号、芜他项（2011）第428号）。合同签订后，申请人依约放款。截至目前，被申请人尚欠本金107000000元未还。申请人遂至本院申请实现担保物权。
另查明：芜湖市鸠江区东四大道南侧土地抵押后，该土地上又新增了建筑物。东部星城41-54#楼现尚未竣工，其施工单位安徽华业建工集团有限公司向本院出具书面承诺，放弃对上述工程的优先受偿权。
本院认为，申请人与被申请人签订的《固定资产贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被申请人以芜湖市鸠江区东四大道南侧土地（74048.9平方米）和东部星城东区在建工程41-54#楼为贷款提供担保，并就抵押房产办理了抵押登记，抵押权成立。现被申请人未按贷款合同的约定还款期限归还贷款本金，应偿付上述贷款本金，不能偿付时申请人有权申请实现担保物权。综上，申请人要求拍卖、变卖三被申请人用于抵押的位于的鸠江区东部星城东区41-54#楼，并将所得价款优先偿还被申请人欠付的贷款的申请合法有据，且被申请人收到申请后不持异议，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖星城置业有限公司位于芜湖市东部星城东区41-54#楼准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的借款本金107000000元，在抵押物变价后所得款项中予以优先受偿。
案件申请费400元，由被申请人芜湖星城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 季玲玲
二〇一四年八月二十二日
书记员 邢丽芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第页共页
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第392号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人宋某某，男，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2015年4月25日被公主岭市公安局刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌、桑桐出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月24日9时许，被告人宋某某驾驶吉C2W8**号面包车，沿本市环岭街高家岗村水泥路由南向北行驶，行至高家岗村一组南200米处时，在从右侧超越同方向摩托车时，两车相撞，致摩托车驾驶人代某甲受伤送医院后死亡。经鉴定：根据（代某甲）尸体损伤的形态、特点，符合交通肇事所致损伤。经认定，宋某某承担此事故主要责任。案发后，被告人宋某某主动投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有证人代某乙、师某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，常住人口信息查询，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书，驾驶证查询，到案经过，司法鉴定意见，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某某无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人家属，案发后主动向公安机关投案，可认定为自首等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条（自首），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81336号
原告：杨莹，女，汉族，1985年4月17日出生，住天津市塘沽区，
被告：高秀荣，女，住天津市塘沽区，
原告杨莹与高秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，2017年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨莹撤回起诉。
案件受理费减半收取2253元，由原告自行负担。
（此页无正文）
审判员 张 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 钟丽婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0437号
原告胡修兵。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
被告顾八妹。
被告马根芳。
原告胡修兵与被告顾八妹、马根芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡修兵及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告顾八妹、马根芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡修兵诉称，2013年6月19日，原告与被告顾八妹签订抵押借款合同一份，约定被告顾八妹向原告借款40万元，借款期限为12个月。合同同时约定，被告顾八妹将自有的坐落于苏州市相城开发区泰元家园86幢503室的房屋抵押给原告，并办理了抵押物登记手续。2013年6月21日，原告与两被告签订借条一份，约定两被告向原告借款40万元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，利息为同期贷款利率的4倍即年息24%，同日原告履行了放款义务。然两被告并未按约定支付利息。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告顾八妹、马根芳归还借款本金40万元及利息77333元（截至2014年1月10日，之后利息按年息24%计算至本息还清之日止）；2、被告顾八妹承担原告为实现债权支付的律师费25000元；3、原告就以上债权对被告顾八妹所抵押房产享有优先受偿权；4、被告顾八妹、马根芳承担本案诉讼费用。庭审中，原告对利息予以明确，利息主张自2013年6月21日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至被告本息还清之日止。
被告顾八妹未作答辩。
被告马根芳未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告胡修兵（出借人、抵押权人）与被告顾八妹（借款人、抵押人）签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为40万元，用于资金周转；借款期限为12个月，自2013年6月19日起至2014年6月18日止；借款期限内的年利率为百分之十五，借款利息柒万贰仟元整，从签订本合同之日起计算，首次付息为2013年9月18日，付息为三个月一付，定期付息，到期还本；如借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之三计算违约金，由借款人（抵押人）承担。如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按千分之三计算违约金，由借款人（抵押人）承担。延期清偿利息达15天时，本合同提前在该日到期，合同约定的利息正常计算。借款人迟延支付利息超过15天的，借款人应当承担本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、手续费、鉴定费、违约金及其他一切相关费用。为了确保上述借款的全面履行，借款人（抵押人）自愿以其合法房地产的权利抵押给出借人（抵押权人），作为履行该合同的担保，担保抵押房地产位于苏州市相城开发区泰元家园86幢503室。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费、公证费、手续费、鉴定费、诉讼费、违约金及其他一切相关费用。同日，双方至江苏省苏州市苏城公证处办理了抵押借款合同公证。
2013年6月21日，原告胡修兵通过中国农业银行分两次向被告顾八妹账户转账共计40万元。被告顾八妹、马根芳向原告出具借条一份，主要内容为“现有（借款人）顾八妹身份证号××，因资金短缺向（出借人）胡修兵，借款人民币现金肆拾万元整（小写400000）。利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如发生纠纷，由出借人所属法院管辖。双方约定在2014年6月20日前如期归还。若借款人违约，债权所产生的律师费、财产保全费、差旅费等相关费用有借款人承担。”同日，原告与被告顾八妹办理了所有权人为顾八妹的相城开发区泰元家园86幢503室房屋的抵押登记手续，房屋他项权利人胡修兵领取了苏房他证相城字第00622**号他项权证。后两被告未能归还借款本金及相应利息，原告催讨无果，遂向法院起诉。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订了聘请律师合同，支付律师代理费25000元。
上述事实，由抵押借款合同、公证书、借条、中国农业银行银行卡取款凭条、房屋他项权证、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告胡修兵和被告顾八妹、马根芳的借贷关系成立有效，受法律保护，被告应当按照约定归还借款并支付利息。逾期归还，还应承担违约责任。本案中，原告胡修兵与被告顾八妹于2013年6月19日签订了抵押借款合同，被告顾八妹于2013年6月21日向原告出具借条，被告马根芳作为共同借款人在借条落款借款人处签字，原告于2013年6月21日向被告指定账户转账支付40万元，应认定双方的借贷关系自借款交付之日即2013年6月21日起生效。两被告未按约定的期限支付利息，已构成违约，且诉讼中借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方明确约定了借款的期限、借款期间利息的计算标准，现原告主张按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于律师费，双方在抵押借款合同及借条中对借款人在迟延归还借款本息情形下需承担相应律师费作出了明确约定。原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订了聘请律师合同，并已支付律师代理费25000元，代理费数额在《江苏省律师服务计件收费标准》规定的合理范围内，本院予以支持。
原、被告约定以被告顾八妹名下位于苏州市相城开发区泰元家园86幢503室房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。原告作为房屋他项权利人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾八妹、马根芳于本判决生效之日起10日内归还原告胡修兵借款40万元，并支付原告利息、逾期利息（自2013年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告顾八妹于本判决生效之日起10日内支付原告胡修兵律师代理费25000元；
三、如被告顾八妹、马根芳不按期履行上述债务，原告胡修兵有权以拍卖、变卖抵押物苏州市相城开发区泰元家园86幢503室房屋所得的价款优先受偿。
（如采用转账方式支付，请汇入原告胡修兵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886元，公告费600元，合计9486元，由被告顾八妹、马根芳共同负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 杨晓春
代理审判员 程广超
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱琰华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00134-1号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司职工。
被告：中冶交通工程技术有限公司，住所地北京市
法定代表人：田执祥，该公司总经理。
本院于2015年1月22日作出（2015）雨民二初字第00134财产保全的裁定，现因安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对中冶交通工程技术有限公司银行存款320000元或其相当价值财产的保全。
审判员 罗美娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 邢晓萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0208号
申请人柳文雅，无业。
被执行人朱哲傲，无锡正进轴承有限公司总经理。
被执行人张正静，无锡正进轴承有限公司员工。
被执行人无锡正进轴承有限公司，组织机构代码证代码68050194-0，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡贤路91号。
法定代表人朱哲傲，该公司总经理。
柳文雅与朱哲傲、张正静、无锡正进轴承有限公司（以下简称正进公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）新民初字第2568号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：朱哲傲、张正静、正进公司归还柳文雅借款100000元。此款于2014年12月31日前归还20000元，于2015年3月15日前归还30000元，余款50000元于2015年8月31日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100000元，诉讼费2170元，合计102170元。本院于2015年1月21立案受理。
执行过程中，本院依法对朱哲傲、张正静、正进公司进行了财产调查，情况如下：朱哲傲、张正静、正进公司名下无可供执行的银行存款。朱哲傲、张正静名下无可供执行的公积金存款。正进公司名下有号牌为苏B×××××的车辆，已被本院其他案件查封，本案办理了轮候查封手续，但该车下落不明。张正静名下有无锡市新区国际一花园9-1901室房产，已被本院其他案件查封，并正进行处置。张正静名下还有无锡市新区纺城大道298-B1-307、326房产，本案办理了查封手续后交由无锡市崇安区人民法院（系上述房产抵押债权执行法院）处置。本院对朱哲傲、张正静居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院还至工商部门查询了正进公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将朱哲傲、张正静、正进公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位102170元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨淼伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00022-3号
申请执行人：王维凤，女，1980年6月8日生，汉族。
被执行人：滁州伟华置业发展有限公司。
法定代表人：韦炜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00084号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州伟华置业发展有限公司在中国建设银行定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勃
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00172号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年1月30日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年2月4日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月2日20时38分左右，被告人王某某驾驶皖D×××××号白色“奥迪”牌小型轿车行驶至本区国庆中路“西湖春天”小区门前路段时，被交通警察拦截盘查。因其有饮酒驾驶机动车嫌疑，交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将王某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对王某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年12月2日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，王某某体内血液酒精含量达到139.8mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年12月2日20时38分许，被告人王某某驾驶车牌号为皖D×××××号小型轿车行驶至淮南市田家庵区国庆中路“西湖春天”小区门前路段时，被在此执勤的淮南市公安局交通警察支队大通大队民警拦查。该队民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果显示为130mg／100ml。公安民警出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人王某某带至安徽朝阳医院，由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定。2014年12月3日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某某体内血液酒精含量为139.8mg／100ml。公安机关于同年12月5日将该鉴定结论告知被告人王某某。
上述事实，有被告人王某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，呼吸式酒精测试结果单，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第892号检验报告书，被告人王某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初2号
原告大同市南郊区机关招待所，住所地大同市南郊区五一街*号。
法定代表人盛春光，职务经理。
委托代理人：王东，男，大同市南郊区口泉乡法律服务所工作者。
被告吴某，男，汉族，住大同市南郊区。
原告大同市南郊区机关招待所诉被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理，2017年7月11日经本院院长批准延长审限六个月。该案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告大同市南郊区机关招待所的委托代理人王东及被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市南郊区机关招待所诉称，：2013年6月大同市南郊区宾馆（现更名为大同市南郊区机关招待所）与被告签订《租赁合同》，被告租赁原告餐厅、二楼雅间、厨房、厨具等房屋24间，租赁期限五年，从2013年6月10日至2018年6月9日止。租金每年十五万元，每年租金上打。在2014年12月30日前被告只支付3万元。被告欠租金12万元。到2017年8月10日前被告共欠租金29.5万元，至今未付。原告多次催要被告一直拖延未付，原告通知被告解除租赁合同，支付租赁费，被告让起诉解决。故原告诉至人民法院，请求法院判令：一、请求依法解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁招待所后院房屋24间及餐厅、二楼雅间、桌椅、厨具、餐具等设备（附明细）；二、判令被告支付原告2015年6月10日至2017年8月10日租赁费29.5万元；三、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据有：
1、2013年6月10日签订的租赁合同，证明原被告前定合同的事实，并约定租赁限期、金额、解除合同的条款、违约责任等权利与义务。
餐厅物品明细表，证明物品已经移交给被告：
3、收据，证明2014年9月30日，收到被告最后一笔租金3万元。（2014年、2015年的租金都交了，预交2015年租金3万元，每年租金15万元）。
4、通知，证明原告2016年9月20日派人向被告催收了2015年的租金。
5、转账明细表，证明2013-2014年、2014-2015年的租金被告都给了。
付款凭证及收款收据，证明前两年租金都给了，每年15万元的事实。
被告吴某辩称，：我不欠宾馆租赁费。但在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。被告对原告提供的证据3认为钱不是他付的，不清楚，对原告提供的证据4认为他没接到通知，不清楚。但本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。
经审理查明，：2013年6月大同市南郊区宾馆（现更名为大同市南郊区机关招待所）与被告签订《租赁合同》，被告租赁原告餐厅、二楼雅间、厨房、厨具等房屋24间，租赁期限五年，从2013年6月10日至2018年6月9日止。租金每年十五万元，每年租金上打。但从2015年6月10日起至2017年8月10日被告共欠原告租金29.5万元。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方订立的租赁合同合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告大同市南郊区机关招待所按约将其餐厅、二楼雅间、厨房、厨具等房屋24间交付被告吴某使用，被告应当依法给付原告租赁费。且双方当事人对租赁期限也有明确约定，在租赁期间被告付了原告2015年6月9日以前的租赁费，而从2015年6月10日至2017年8月10日共欠原告租赁费29.5元未付。由于被告在合同履行期间未按时支付到期租金，且原告用书面方式已通知被告，但被告未能履行合同，属违约行为。故本院对原告请求的诉讼请求予以支持。关于被告提出的不欠宾馆的租赁费的辩解，因被告未提供合法、有效的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《租赁合同》；
被告返还租赁原告招待所后院房屋24间及双方在签订《租赁合同》时附附明细表上的物品；
三、被告吴某自本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区机关招待所租赁费295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 石川泽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李宏伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3212号
原告孟婷，女，汉族，1986年11月5日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人崔迎，信阳市浉河区协调指挥中心工作人员。
被告黄鹏，男，汉族，1986年9月11日出生，公务员，住信阳市平桥区。
委托代理人张万永，河南申威律�事务所律师。
原告孟婷诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟婷委托代理人崔迎、被告黄鹏委托代理人张万永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟婷诉称，2015年12月8日，被告黄鹏因需向原告借款10万元，并约定借款利息5分，期限二个月。到期后被告一再违约不还钱，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告黄鹏立即偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄鹏辩称，一、原告主张的借款合同、借条出具是事实，但是原告应当提供证据证明借款事实发生；二、原告主张的利息没有事实和法律依据；三、被告已向原告支付过部分款项，在举证时再证明。
经审理查明，2015年12月9日，被告黄鹏以做生意急需资金周转为由向原告�婷借款，口头约定借款金额10万元，借款期限2个月，月息5分。当日，原告孟婷在预先扣除两个月利息10000元后通过手机转账方式向被告转款90000元。被告黄鹏收到借款并向原告出具借条一份，载明，今借孟婷现金拾万元整，用期两个月。庭审中，被告向本庭提供其自借款当日2015年12月11日至2016年6月26日通过手机微信转账及支付宝方式分14次向另案原告宋凤芝女儿谭秋玲转款共计135800元的手机截图，以此证明被告已向原告孟婷及另案原告宋凤芝还款135800元的事实。对此，原告孟婷称除其中一笔即2016年2月11日转款10000元系黄鹏通过谭秋玲支付本人及另案原告宋凤芝各自利息5000元外，其并未委托谭秋玲收款且也未再收到任何款项。对此，经本庭询问，被告方亦未能分辩出向出借人孟婷及宋凤芝各自还款的具体金额。
本院认为，合法债务应当清偿。本案被告黄鹏�原告孟婷借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于本案本金金额的认定，被告黄鹏虽向原告孟婷出具的借条显示本金为10万元，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告在扣除两个月利息10000元后向被告黄鹏实际出借的金额90000元应认定为本金。对原告主张的逾期利息计算请求，被告黄鹏出具的借条虽未约定借款期间及利息，但根据原、被告双方已确认按月息5分提前扣除借款期间两个月利息的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告黄鹏按年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持，根据庭审中原告自认另从黄鹏向谭秋玲的转账中按月息5分支付一个月利息5000元的事实，原告主张的利息起算时间应自2016年3月9日起算。关于被告辩称通过另案原告宋凤芝女儿谭秋玲已向原告孟婷部分还款的意见，被告未能提供原告向其授权同意谭秋玲代为收款的相应证据，从提供的手机转账截图来看，还款时亦未特别备注还款用途，且被告不能合理解释原告孟婷委托谭秋玲收款的理由及金额，其与谭秋玲之间的经济往来不能视同于本案原、被告双方之间的借贷关系，故对此辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟婷借款本金90000元，并以90000元为本金自2016年3月9日起至本判决确定的清偿之日止按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年八月三日
书 记 员 段月姣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3212号原告孟婷，女，汉族，1986年11月5日出生，住信阳市平桥区。委托代理人崔迎，信阳市浉河区协调指挥中心工作人员。被告黄鹏，男，汉族，1986年9月11日出生，公务员，住信阳市平桥区。委托代理人张万永，河南申威律�事务所律师。原告孟婷诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟婷委托代理人崔迎、被告黄鹏委托代理人张万永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟婷诉称，2015年12月8日，被告黄鹏因需向原告借款10万元，并约定借款利息5分，期限二个月。到期后被告一再违约不还钱，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告黄鹏立即偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄鹏辩称，一、原告主张的借款合同、借条出具是事实，但是原告应当提供证据证明借款事实发生；二、原告主张的利息没有事实和法律依据；三、被告已向原告支付过部分款项，在举证时再证明。经审理查明，2015年12月9日，被告黄鹏以做生意急需资金周转为由向原告�婷借款，口头约定借款金额10万元，借款期限2个月，月息5分。当日，原告孟婷在预先扣除两个月利息10000元后通过手机转账方式向被告转款90000元。被告黄鹏收到借款并向原告出具借条一份，载明，今借孟婷现金拾万元整，用期两个月。庭审中，被告向本庭提供其自借款当日2015年12月11日至2016年6月26日通过手机微信转账及支付宝方式分14次向另案原告宋凤芝女儿谭秋玲转款共计135800元的手机截图，以此证明被告已向原告孟婷及另案原告宋凤芝还款135800元的事实。对此，原告孟婷称除其中一笔即2016年2月11日转款10000元系黄鹏通过谭秋玲支付本人及另案原告宋凤芝各自利息5000元外，其并未委托谭秋玲收款且也未再收到任何款项。对此，经本庭询问，被告方亦未能分辩出向出借人孟婷及宋凤芝各自还款的具体金额。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告黄鹏�原告孟婷借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于本案本金金额的认定，被告黄鹏虽向原告孟婷出具的借条显示本金为10万元，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告在扣除两个月利息10000元后向被告黄鹏实际出借的金额90000元应认定为本金。对原告主张的逾期利息计算请求，被告黄鹏出具的借条虽未约定借款期间及利息，但根据原、被告双方已确认按月息5分提前扣除借款期间两个月利息的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告黄鹏按年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持，根据庭审中原告自认另从黄鹏向谭秋玲的转账中按月息5分支付一个月利息5000元的事实，原告主张的利息起算时间应自2016年3月9日起算。关于被告辩称通过另案原告宋凤芝女儿谭秋玲已向原告孟婷部分还款的意见，被告未能提供原告向其授权同意谭秋玲代为收款的相应证据，从提供的手机转账截图来看，还款时亦未特别备注还款用途，且被告不能合理解释原告孟婷委托谭秋玲收款的理由及金额，其与谭秋玲之间的经济往来不能视同于本案原、被告双方之间的借贷关系，故对此辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟婷借款本金90000元，并以90000元为本金自2016年3月9日起至本判决确定的清偿之日止按年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一七年八月三日书 记 员  段月姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8293号
原告：范某，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告：吴某，女，1976年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告范某与被告吴某婚姻家庭纠纷一案中，原告范某于2017年6月23日向本院提出撤回对吴某的起诉。
本院认为，原告范某申请撤回对被告吴某的起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗应霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临催字第10号
申请人：上海松尚国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康梧路218号2号楼1楼。
法定代表人：夏小军，销售总监。
委托代理人：侯敏。
申请人上海松尚国际贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海松尚国际贸易有限公司遗失的临海湖星村镇银行于2013年12月6日签发，票号为3200005121392210，到期日为2014年6月6日，票面金额为伍万元整，出票人为临海市和佳工艺品有限公司，收款人为浙江宝利亚管业有限公司并背书转让给申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海松尚国际贸易有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 谢丹阳
代理审判员 林 原
二〇一四年九月十七日
代书 记员 童 真
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1182号
上诉人（原审原告）：戴新民，男，汉族，1948年3月24日生，住遂川县。
委托诉讼代理人：戴春牛，系戴新民之子。
委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋守华，男，汉族，1964年7月3日生，住遂川县。
委托诉讼代理人：李孙彪、丁科文，江西映山红律师事务所律师。
上诉人戴新民因与被上诉人蒋守华财产损害赔偿纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴新民上诉请求：撤销原判，依法改判增加赔偿15000元。事实和理由：1、一审认定其损失错误，遂川吾和司法鉴定中心未确定其地上附着物损失，本案第十一块地系其所有，有林权证为据，该部分损失应当认定；2、一审划分责任不当，戴新民无任何责任，不应自担一半的损失，蒋守华应当承担全部赔偿责任。
蒋守华答辩称，一审法院应戴新民申请，委托鉴定机构对戴新民的损失进行了鉴定，该鉴定意见应予采信。第十一块地桥头坑实际上是当地村委会的，村委会的林权证包括桥头坑，现场勘查测量超出了戴新民的林地。本案天灾是重要原因，一审划分各半责任是为了解决纠纷。原判正确，应予维持。
戴新民向一审法院起诉请求：判令蒋守华赔偿其损失98726.25元。
一审法院认定事实：2004年5月28日，遂川县营盘圩政府与遂川县川龙电力实业有限责任公司及蒋守华签订回垅仙水电站建设协议书。2008年11月29日，遂川县营盘圩乡桐古村委会与遂川县营盘圩回垅仙系列黄皮洞电站就建设黄皮洞电站一事签订协议。2010年8月25日，遂川县营盘圩回垅仙系列黄皮洞电站与桐古村石人坑组就开发建设黄皮洞电站一事达成协议。2012年，蒋守华开始在石人坑组建设电站，该电站至事发前未完工发电。2015年7月16日，营盘圩乡部分地区忽降暴雨，最高降雨量达到每小时60.5毫米，河域上下游均受灾严重，蒋守华在石人坑组建设的电站溃坝，戴新民及所在村小组均不同程度受损。后蒋守华与戴新民等村民商谈补偿，除戴新民外，其他村民均已与蒋守华谈妥相关补偿。2016年9月4日，遂川吾和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为戴新民的损失合计43095.40元。蒋守华在石人坑组所建电站系泾流式电站，前池挡水墙长约15米，高约7米，发电用水由上游山泉水流至电站，电站距戴新民受损地块距离约2000米。
一审法院认为：根据举证责任分配原则，戴新民必须证明受损地块系由其经营管理。因戴新民未提交相关证据证明鉴定意见书内的第六、第七、第十一地块系属其经营管理，故对这三地块的损失数额予以剔除，对戴新民的损失确定为25157.57元（43095.40元-3357.06元-959.16元-13621.61元=25157.57元）。戴新民提出其所受损失应全部由蒋守华赔偿，因电站上游及下游均不同程度受损，戴新民所受损失全系电站所致明显不当。蒋守华所建电站存在安全隐患，降雨溃坝导致河水瞬间往下游冲去，电站溃坝与戴新民受损事实存在一定的因果关系，但考虑电站系泾流式电站，无库容，且电站至戴新民受损地块较远，结合各方面因素，酌定戴新民的损失与蒋守华所建电站溃坝存在50%的因果关系，故蒋守华需赔偿戴新民损失12578.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、蒋守华在判决生效之日起10日内赔偿戴新民损失12578.79元。二、驳回戴新民的其他诉讼请求。案件受理费3878元，由戴新民及蒋守华各负担1939元，鉴定费5400元，由蒋守华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，应戴新民申请，一审法院委托遂川吾和司法鉴定中心对其损失进行鉴定，该鉴定中心作出了鉴定意见，认定了戴新民的损失中的土地补偿价值，但因现场全部改变，地上植被（附着物）部分价值无法确认。对此，一审期间戴新民并未提出重新鉴定申请，二审期间本院不再进行鉴定，现其主张附着物损失依据不足，故不应认定，该部分损失以后若有确切证据，可另行主张。戴新民在一审期间已经就第十一块地即桥头坑的林木权属问题，提供了林权证，明确载明系戴新民所有。而蒋守华辩称该桥头坑系当地村委会所有，包含在村委会的林权证之内，但并无充分证据证实，且即使包括，也不能否定戴新民所有的桥头坑林权证的效力，故对其该辩称意见不予采纳。遂川吾和司法鉴定中心在鉴定期间进行了现场勘查，本案双方当事人及当地村委会均到场参与，对于戴新民桥头坑的损失面积和权属应当是明知的，蒋守华现提出勘查超出戴新民所有的林木的面积，并无证据证实，不予采信。根据一审查明的相关气候、地理等情况，本案戴新民的林木、土地受损，电站溃坝只是原因之一而非全部，一审酌定蒋守华承担50%的赔偿责任，并未明显不当，故本院不予变更。戴新民的损失合计为38779.20元，蒋守华应当赔偿戴新民19389.60元。
综上所述，戴新民的部分上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2016）赣0827民初997号民事判决第二项；
二、变更遂川县人民法院（2016）赣0827民初997号民事判决第一项为：蒋守华在判决生效之日起10日内赔偿戴新民损失19389.60元。
一审案件受理费3878元，鉴定费5400元，二审案件受理费175元，共计9453元，由戴新民负担200元，蒋守华负担7453元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 罗良华
二〇一七年十月十六日
书记员 陈利国
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5930号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人叶满行。
被告肖冰。
本院于2014年11月12日立案受理了原告厦门华菲物业管理有限公司与被告肖冰物业服务合同纠纷一案。原告请求判令被告支付其物业服务费、水费及公摊费、电费及公摊费、违约金等共计5378.66元。原告于2014年11月26日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减少收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曾舒萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7346号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：高秀兰，女，汉族，1957年9月8日出生，住址河南省商丘市。
被告：朱秀春，女，汉族，1968年9月6日出生，住址河南省商丘市。
本院于2017年8月7日受理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告高秀兰、朱秀春金融借贷合同纠纷一案。后经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知，至今原告未在指定的期限内预交本案受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤回对被告高秀兰、朱秀春的起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月十六日
书记员 王 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申197号
再审申请人（一审被告）：邢某，男，1959年12月27日出生，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人（一审被告）：王某,女,1959年9月21日出生,汉族,市民，住内蒙古赤峰市。
二再审申请人共同的委托代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：段某，男，1975年9月12日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。
一审被告：周某，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人邢某、王某因与被申请人段某、一审被告周某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢某、王某申请再审称，本案实际出借人并非段某，且周某依法应该承担连带还款责任，一审判决认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误，故依法申请再审，请求中级人民法院查清案件事实，支持申请人的全部请求。
本院认为：邢某、王某虽称本案实际出借人并非段某，但对此并未提供证据予以证明，且从本案汇款回单可证实250000的借款实际打款人均是段某。另外，段某作为债权人未在法定期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，邢某、王某的再审申请理由因依据不足而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢某、王某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年四月十九日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申197号再审申请人（一审被告）：邢某，男，1959年12月27日出生，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市。再审申请人（一审被告）：王某,女,1959年9月21日出生,汉族,市民，住内蒙古赤峰市。二再审申请人共同的委托代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：段某，男，1975年9月12日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。一审被告：周某，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。再审申请人邢某、王某因与被申请人段某、一审被告周某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢某、王某申请再审称，本案实际出借人并非段某，且周某依法应该承担连带还款责任，一审判决认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误，故依法申请再审，请求中级人民法院查清案件事实，支持申请人的全部请求。本院认为：邢某、王某虽称本案实际出借人并非段某，但对此并未提供证据予以证明，且从本案汇款回单可证实250000的借款实际打款人均是段某。另外，段某作为债权人未在法定期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，邢某、王某的再审申请理由因依据不足而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢某、王某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年四月十九日法官助理李艳松书记员张嘉航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1903号
申请执行人:辛明菊，住乌鲁木齐市。
被执行人:张红安，乌鲁木齐市无固定住址。
申请执行人辛明菊与被执行人张红安非法吸收公共存款罪一案，本院依据已发生法律效力的（2018）新0103刑初98号刑事判决书，责令被执行人张红安按刑事判决书履行义务，但被执行人张红安至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红安的存款、收入9757.72元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人张红安负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 阿丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20711号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：唐静，女，汉族，1982年7月25日出生，住重庆市荣昌县。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。
法定代表人：黄强。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐静、重庆华创汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
审判员 王昕
二〇一七年十月三十日
书记员 彭瑶
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1537号
上诉人（原审被告）：谢文平，男，1968年9月17日出生，汉族，山西省原平车务段职工，住原平市。
委托诉讼代理人：赵丽君，女，1971年12月7日出生，汉族，住山西省原平市，系谢文平之妻。
被上诉人（原审原告）：赵培英，男，1964年5月25日出生，汉族，山西省代县人，忻州市第二人民医院职工，住原平市。
原审被告：石变连，女，1963年9月5日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省女子监狱服刑。
上诉人谢文平因与被上诉人赵培英、原审被告石变连民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谢文平的上诉请求：1、请求依法撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初110号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人赵培英的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人将8万元现金在银行取款并当场交给石变连，且有刘涛可以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被上诉人将借款交付石变连非上诉人，即民间借贷关系存在于被上诉人与石变连之间。一审法院没有依据上述事实作出认定。被上诉人提供双方签订债权转让的协议已证明债权转让，协议经双方签订即生效，不论是否履行。本案案由是民间借贷纠纷，但判决未引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条，而是引用第一百零七条，引用法律条文错误。
赵培英辩称，在2010年4月1日借贷关系发生前，答辩人并不认识石变连，是上诉人谢文平带着石变连向答辩人借款的。钱是借给上诉人的，且上诉人亲自书写了借条，上诉人让答辩人将钱交给石变连。答辩人作为出借人已尽到出借义务。上诉人连续两次向答辩人支付借款利息，第三次经答辩人催要，上诉人主动与答辩人协商利息为月息2分，并支付利息1600元。证明上诉人承认双方借贷关系的存在。上诉人与石变连有债权债务关系，石变连主动提出还款时，上诉人拒绝了石变连履行义务，现又追加石变连是推脱责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
赵培英向一审法院起诉请求：要求谢文平归还借款本金13万元整及借款利息（按照法律规定依法计息）。
一审法院认定事实：2010年4月1日，谢文平向赵培英借款8万元，约定月息5分，每月付息一次，担保人石霖。谢文平向赵培英出具的借据载明：”今借到赵培英现金人民币捌万元整（80000.00）月息伍分。每月付息一次。借款人：谢文平，担保人：石霖，2010年4月1日”。之后谢文平向赵培英支付利息9600元。2010年5月21日，谢文平又向赵培英借款5万元，约定月息3分，每月付息一次。谢文平向赵培英出具的借据载明：”今借到赵培英现金人民币伍万元（50000.00）月息3分。每月付息一次。借款人：谢文平，2010.5.21”。之后谢文平向赵培英支付利息2000元。2013年10月26日，赵培英、谢文平及案外人刘涛达成协议书一份，载明：”我谢文平，从2010年4月1日开始，先后向赵培英、刘涛借款共壹拾伍万元人民币整，协议支付利息贰万零肆佰元整，本金和利息合计壹拾柒万零肆佰元整，此款从原平市人民法院石霖（石变连）的装修款中扣除，支付给赵培英，刘涛。以上协议经三方确认签字有效。付款时三方同时在场，全额交付后，原借条归还给谢文平。本协议经过谢文平，赵培英，刘涛，共同协商，达成此协议”。之后，该协议书未履行。
一审法院认为，赵培英和谢文平之间的借款属民间借贷，合法的予以保护。谢文平分两次向赵培英借款，有借据和协议书为证，应予偿还。关于谢文平称其未收到80000元借款，因而借款合同未生效的抗辩，因其已陆续支付利息9600元，且在2013年10月26日达成的协议书上承认向赵培英、刘涛借款15万元，其中包括上述借款80000元，故谢文平的抗辩理由不成立。其关于已以转让债权的方式履行了向赵培英还款50000元的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，故该辩解不予采信。故赵培英要求谢文平归还借款130000元及符合法律规定的利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告谢文平在本判决生效之日起十日内返还原告赵培英借款130000元并支付按照年利率24%计算从2010年6月1日起至执行完毕之日止的利息。如被告谢文平未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谢文平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，一、上诉人谢文平与被上诉人赵培英之间是否存在8万元的民间借贷关系；二、谢文平借赵培英的借款是否转让石霖。
关于焦点一，谢文平对赵培英提供由其书写的8万元的借条真实性无异议。该借条的借款金额、借款时间、借贷双方均很明确，借条形式合法有效。赵培英称其已按照谢文平指示将8万元借款交付石霖。谢文平对此不予认可。但谢文平借款后主动归还利息，以及在2013年10月26日双方达成的协议书上承认向赵培英借款（包括该8万元）的事实，与赵培英的陈述能够相互印证。谢文平以其未收到8万元借款否认双方借贷关系的抗辩理由不能成立。
关于焦点二，债权转让协议以及债务抵销协议应当具备权利转让对象明确，金额具体确定的基本内容。谢文平与赵培英、刘涛签订协议书，谢文平承诺借赵培英、刘涛的借款从原平市人民法院石霖（石变连）的装修款中扣除支付给赵培英、刘涛。但该协议书并未明确谢文平与石霖之间具有债权关系，以及债权的具体数额，谢文平也未将有关债权凭证交付赵培英、刘涛。该协议书不符合债权转让的实质要件。谢文平所述其已将对石霖的债权转让给赵培英、刘涛，用以抵销其对赵培英、刘涛所负债务的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，谢文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人谢文平负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十一月十三日
书记员焦媛媛