徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2045号
原告：马建永,男,1970年1月1日生，汉族，无业，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华泰律师事务所律师。
被告：徐州乘吧汽车出租有限公司,住所地徐州市矿大科技园软件一区15号。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万成，男，1967年5月9日生，汉族，该公司职员，住本市泉山区。
原告马建永与被告徐州乘吧汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告马建永及其委托诉讼代理人刘洪伟、被告徐州乘吧汽车出租有限公司的委托诉讼代理人柳筱、刘万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建永向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方之间存在劳动关系；2、判令被告向原告补发11个月的双倍工资88000元；3、判令被告退还原告2014年4月至2015年3月的有偿使用费3437.5元；4、判令被告出示原告每月缴纳的5500元的税费明细；5、判令被告补交11个月的五险一金20000元。事实与理由：被告为从事城市出租车经营的公司，2014年4月原告到被告公司从事出租车驾驶员工作，根据被告的要求到相关部门进行培训、考核，取得出租车客运资格证等，被告以欺骗、隐瞒的方式只和原告签订了《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，没有给原告签订劳动用工合同，更没有给原告足额缴纳五险一金，在收取原告每月所交的税费后没有公示明细表。根据《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》规定，“要坚决制止企业利用出租车经营权，以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金和高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利”，“各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同”。根据《建设部、交通部、国家发展和改革委员会、财政部、公安部、监察部、国务院纠正行业不正之风办公室、劳动和社会保障部。国家工商行政管理总局、国家质�监督检验检疫总局关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租汽车司机负担的通知》第二条规定，依法规范出租汽车企业与司机的劳动关系切实保障出租汽车司机的合法权益。根据《江苏省人民政府办公厅关于开展规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》第四条规定，进一步规范出租汽车企业的经营行为。各地要根据实际情况，理顺和规范出租汽车企业与司机的关系……坚决制止企业利用出租汽车的经营权、以车辆挂靠、一次性买断等形式、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金和高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险。已经收取的必须限期全额返还……出租汽车企业必须与司机签订劳动责任制合同，适用全省统一的格式文本。出租汽车企业要依法参加社会保险，确保司机享受养老、医疗、失业保险等各项社会福利。出租汽车企业代征代缴的收费，应向司机出示原始凭证和明细表。要积极推进公司化经营，鼓励和扶持规模经营、公车公营。根据徐州市人民政府印发《关于促进出租汽车行业健康发展的指导意见》工作目标及重点中第（五）项：实行“公车公营”经营模式后，出租汽车经营企业应依法与驾驶员签订承包经营合同和劳动用工合同并足额缴纳“三金”，车辆更新年限不超过5年。根据《徐州市出租汽车客运条例》第二十五条第（四）项规定：依法与驾驶员签订劳动合同、承包经营合同，向驾驶员详细解释对其权益有重大影响的合同条款，并自合同签订之日起十日内报道路运输管理机构备案；第（六）项规定：按照规定向驾驶员收取的费用和代征代缴的税费应当公式依据和标准，并向驾�员出示原始凭证和明细表。根据劳动法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应向劳动者每月支付二倍的工资。综上，法律明确确定汽车出租公司与驾驶员之间为劳动关系，不得收取风险抵押金，给驾驶员交五险一金，向驾驶员收取的费用和代征代缴的税费应当公式依据和标准，并向驾驶员出示原始凭证和明细表。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐州乘吧汽车出租有限公司辩称，一、原被告之间不存在事实上的劳动关系，原被告双方之间的法律关系为承包经营合同关系。原被告双方之间签订了承包经营合同，合同第一条、第六条第五项明确约定：“本合同是承包经营合同，乙方（即原告）自主经营，自负盈亏，独立承担法律义务；乙方从事经营的人员不是甲方企业的员工。乙方及乙方所聘用的副（替）班驾驶员一切待遇（包括且不限于工资、社会保险等）均属于乙方的责任，与甲方无任何牵连”，从以上合同内容可以看出，本合同明确约定是承包经营合同，原告作为完全民事行为能力人不会对此产生错误的认识，原告在签订合同时就应当知道并且愿意与被告建立承包经营关系，而非建立劳动关系。另外，原告在本次起诉前已经通过法律诉讼程序，要求与被告解除承包经营关系，泉山区法院于2016年4月作出生效判决，判决书写明“原、被告对双方存在承包经营合同关系均不持异议，《承包经营合同》及补充协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。因被告构成根本性违约，故解除原告与被告之间签订的《承包经�合同》及补充协议”。由此可见，在《承包经营合同》解除之前，原被告之间一直存在着承包经营合同关系，而非原告主张的劳动关系。原告不具有对被告的人身从属性和经济从属性。原告不需要接受被告的考勤管理制度，同时被告也不安排原告明确具体的工作内容，原告可以自主决定自己的营运时间和地点。另外，原告在合同履行过程中可以完全支配自己的经营收益，无需交付给被告，被告也无权干涉。并且，被告从未向原告按月支付过劳动报酬，相反，原告却需要按照承包经营合同约定缴纳承包费用。基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门等均有诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而是属于行业的规范要求。二、劳动关系的成立需要根据双方的具体权利义务关系和事实情况来认定，而不是简单的依据行政法规和部门规章来判定。原告在诉状中所提到的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》国办法（2004）81号、《建设部、交通部、国家发展和改革委员会、财政部、公安部、监察部、国务院纠正行业不正之风办公室、劳动和社会保障部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租汽车司机负担的通知》建城（2006）116号、《江苏省人民政府办公厅关于开展规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》苏政办发（2006）45号来作为认定原被告之间存在劳动关系的依据，属于理解错误。因为如果被告真的存在违反上述文件的情形，应当承担的是行政责任，这和认定是否存在劳动关系没有必然的直接联系。认定双方之间是否存在劳动关系，需要依据的是双方之间具体权利义务关系和事实情况。对于原告诉请的提供5500元的税费明细、退换有偿使用费、补交五险一金的主张，不属于劳动争议的受案范围。综合，被告认为原告提出的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年左右起，徐州市试行出租车“公车公营”运营模式，包括被告徐州乘吧出租有限公司在内的多家出车汽车企业中标并取得运营资格。
2014年4月9日，原告马建永（乙方、承包人）与被告乘吧公司（甲方、发包人）签订《徐州市客运出租汽车承包经营合同》及补充协议各一份，合同约定：第一条、承包方式。本合同是承包经营合同。甲方向乙方提供一辆各种证照手续齐全的可营运的客运出租汽车；乙方（需具有徐州市出租汽车驾驶员从业资格证）承包经营该出租汽车向甲方缴纳承包费，并在具体营运服务方面等接受甲方相应的监督、管理和指导。乙方自主经营，自负盈亏，独立承担法律义务。第二条、承包车辆。承包车辆车型是：雪铁龙DC7207LYCM，车辆号牌：苏Ｃ×××××，发动机号：48xxxxx，车架号：220xxxx。……乙方在取得上述出租车承包经营权后，不得将该出租汽车转包、质押、变卖或其他形式侵犯甲方所有权的行为。第三条、承包期限。承包期限自2014年4月24日至2020年4月23日止，共六年。第四条、承包费。乙方向甲方缴纳承包费，采取定额方式，2014年4月24日至2020年4月23日期间，每月缴纳5500元；乙方于每月20日至月底缴纳次月承包费，承包开始月一并缴纳当月（按实际天数核算）和次月的承包费。第五条、安全风险保证金。鉴于出租汽车的动产性质和营运安�风险瞬时性的特点，在财产使用权和经营安全风险受控于承包人的情况下，且法律上的责任又往往会连及发包方，故极需设定安全风险保证金。1、设定安全风险保证金为壹拾万元（小写：100000元）整，由乙方交付甲方保管。安全风险保证金不计息。自本合同成立之日至合同终止时，始终保持此一足额，以备需用。2、安全风险保证金的用途是：若乙方在履行合同义务或在经营经营行为和服务质量等方面发生违约、违章、交通事故等行为，导致经济责任后果而需甲方从安全风险保证金中支付时，甲方有权根据实际情况先行支付，并于事后及时向乙方结算收取充填；乙方应在甲方先行支付后的3天内按实际支付额补足按期风险保证金缺额。六、相关约定。1、甲方在企业经营中，若遇到国家调整企业营业税，其新增（减）部分，甲乙双方各享受或承担50%。2、甲方承担�费用：车辆购置费、服务设施购置费（计价器、GPS设备、顶灯、防劫栏、座套）、座套清洁费、经营权有偿使用费、保险费（车辆损失险、第三者责任险、自燃险、司乘人员意外伤害险、交强险）、税金（营业税、城建税、教育费附加、水利基金、企业所得税）、管理费用和财务费用。3、乙方承担的费用：承担除第六条第2点以外的经营成本费用，包括但不限于：燃油费（税）、修理、检测、设备设施维护、票证、GPS通讯、工资、医疗、社会保险、个人所得税、车船使用费、车辆统缴通行费、副（替）班驾驶员管理费、交通事故赔款等（如：医疗、护理、赔偿、抚恤、押金等支出），如因欠交或迟交而受到相应处罚，全部责任由乙方负责。相关部门依有效文件，规定必须由甲方集中办理（交费）手续的事宜（乙方有知情权），甲、乙双方均不得服从。否则，因此而�起的责任后果，既视为违反本合同需承担违约责任，并由不服从规定方承担全部责任。4.乙方负责聘用副（替）班驾驶员……5.乙方从事经营的人员不是甲方企业的员工。乙方及乙方所聘用的副（替）班驾驶员一切待遇（包括且不限于工资、社会保险[养老、医疗保险]等）均属于乙方的责任，与甲方无任何牵连。受制于国家、政府政策法规，若明确必须由甲方代为乙方或其副（替）班驾驶员办理前款所列待遇时，因此产生的一切费用，由乙方承担。届时，乙方应支付的承包费总额相应递增。6.保险标准费用。……第七条、甲方的权利与义务。……第八条、乙方的权利与义务。……9、甲方定期按季验证乙方社会保险缴纳情况，乙方应于每季季末之前缴清当期社�保险，并持社会保险缴纳凭证到甲方处验证……第九条、运营服务管理。本公司《管理规定》是本合同的组成部分，甲方将按此实施管理职能。乙方确认：已经收到并完全了解《管理规定》的内容，表示认同，并服从甲方按《管理规定》的规定行使管理职能。第十条、合同解除。1.甲方发生下列情况之一的，乙方有权按违约解除合同……2.乙方发生下列情况之一的，甲方有权按违约要求承担违约责任或解除合同……（2）、扰乱行业稳定或营运秩序（包括以车辆停运为胁迫手段达3天的），造成企业损失或不良社会影响的……第十一条、合同终止。第十二条、违约责任……第十三条、争议解决。若发生合同争议，双方协商不成的，在甲方住所地诉讼解决。
原告向被告交付了安全风险保证金100000元。2014年7月24日，双方另行签订补充协议，一致同意将安全风险保证金数额调整为50000元。超出部分，在原告每月应缴纳承包费中抵扣5000元，抵扣期间自2014年8月1日起至2015年5月1日止。
2015年4月8日，原告马建永至本院起诉被告徐州乘吧汽车出租有限公司，要求判令解除原、被告双方之间的承包经营关系，判令被告返还人民币60000元，并支付原告违约金20000元、律师费5000元，赔偿原告营运损失5000元。被告徐州乘吧汽车出租有限公司提出反诉，要求判令马建永赔偿徐州乘吧汽车出租有限公司承包金损失11000元并支付违约金20000元。本院于2015年9月29日作出（2014）泉商初字第294号民事判决，一、解除原告马建永与被告徐州乘吧汽车出租有限公司之间签订的《承包经营合同》及补充协议；二、被告徐州乘吧汽车出租有限公司于本判决生效后十日内返还原告马建永安全风险保证金50000元、承包费10000元；三、被告徐州乘吧汽车出租有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建永违约金20000元；四、驳回原告马建永其余诉讼请求；五、驳回反诉原告徐州乘吧汽车出租有限公司对反诉被告马建永的诉讼请求。徐州乘吧汽车出租有限公司不服判决，提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）徐商终字第0931号终审判决：驳回上述，维持原判。（2014）泉商初字第294号民事判决已履行完毕。
2016年3月23日，原告马建永申请裁决：1、判令马建永与徐州乘吧汽车出租有限公司的劳动关系；2、判令徐州乘吧汽车出租有限公司出示马建永每月5500元税费明细；3、判令徐州乘吧汽车�租有限公司返还申请人交纳的安全风险保证金60500元；4、判令徐州乘吧汽车出租有限公司补交马建永2014年4月至2015年3月的五险一金合计20000元；5、判令徐州乘吧汽车出租有限公司不发马建永11个月的双倍工资88000元。2016年3月28日，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字[2016]第60号仲裁决定书，以不符合受理条件为由，裁定不予受理。
2016年4月7日，原告马建永以诉称理由起诉来院，被告徐州乘吧汽车出租有限公司则以辩称理由进行答辩。
另，国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定：“……各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同，并向司机详细解释合同的主要条款。有关部门要结合实际情况制订示范合同，加强合同管理……”。交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》（2015年1月1日起施行）第五条规定：“国家鼓励出租汽车实行规模化、集约化、公司化经营”，第二十二条规定：“……（四）保障聘用人员合法权益，依法与其签订劳动合同或者经营合同”。江苏省人民政府办公厅《关于开展规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》第三条规定：“……（四）……出租汽车企业必须与司机签订劳动责任制合同，使用全省统一的格式合同文本。出租�车企业要依法参加社会保险，确保司机享受养老、医疗、失业保险灯各项社会福利。出租汽车企业代征代缴的收费，应向司机出示原始凭证和明细表”。江苏省人大常委会《江苏省道路运输条例》第四十二条规定：“出租汽车客运企业应当全额出资购买营运车辆，不得利用出租汽车客运经营权、收取抵押金或者要求驾驶员垫资、借款等方式，向驾驶员专家投资经营风险。出租汽车客运经营实行承包经营的，应当与驾驶员签订书面承包经营合同，承包费应当公平合理……”。徐州市人民政府《关于促进出租汽车行业健康发展的指导意见》（徐政发[2012]10号）（2013年10月1日起施行）中“工作目标及重点”部分规定：“实行公车公营经营模式后，出租汽车经营企业应�法与驾驶员签订承包经营和劳动用工合同并足额缴纳三金，车辆更新年限不超过5年”。《徐州市出租汽车客运条例》第二十五条第（四）项规定：“出租汽车客运经营者应依法与驾驶员签订劳动合同、承包经营合同，向驾驶员详细解释对其权益有重大影响的合同条款，并自合同签订之日起十日内报道路运输管理机构备案”。
本院认为，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案的关键问题即原、被告之间是否存在劳动关系。
首先，从双方建立权利义务关�的状况来看。原告马建永未与徐州乘吧汽车出租有限公司签订书面劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，双方并无建立劳动关系的合意，且对承包经营模式均为明知。原告于2015年4月8日起诉至本院，要求解除与被告之间的承包经营关系，原告对双方之间为承包经营关系应当是明知的。原、被告双方之间的承包经营合同及补充协议已经解除，被告亦已返还了风险保证金及承包费，并承担了相应的违约金。原告在依照承包经营关系提起诉讼且已审结完毕后，现要求认定双方之间为劳动关系自相矛盾。
其次，从双方履行合同的情况来看。原告马建永自行安排工作时间及行车路线，无需每日去被告处报到或报备，无需接受被告的考勤管理；原告按照承包经营合同约定向被告交纳承包费用，被告亦无需向原告发放劳动报酬。原告在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受被告管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多要求，不能当然视为被告对出租车驾驶员的直接管理。原告劳务报酬的取得均与其自身付出的劳动相关，与被告的指令性管理无直接关联。原告与被告之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
再次，基于本市出租行业的经营模式，租赁承包经营亦为其中一种，也未为法律所禁止。被告与原告签订承包经营合同并无恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意。原告主张国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、江苏省人民政府办公厅《关于开展规范出租汽车行业�理专项治理工作的实施意见》、徐州市人民政府《关于促进出租汽车行业健康发展的指导意见》等均要求出租车企业与驾驶员签订劳动合同，但上述通知、意见均为行政主管机关的要求，其初衷在于要求政府规范出租车行业，鼓励、倡导出租车企业与驾驶员建立劳动关系，而并非认定劳动关系的依据。
关于原告要求被告支付11个月双倍工资的诉讼请求，因原被告双方之间不具备劳动关系，故对于该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告出示税费明细、退还有偿使用费、补缴五险一金的诉请不属于劳动争议的受案范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2005）12号]第一条之规定，判决如下：
驳回原告马建永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马建永负担（于本判决送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 瑜