wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初269号
原告：谭鹏，男，1974年10月10日生，汉族，重庆市人，厨师，小学文化，住贵州省贵阳市花溪区，
被告：贵定县山语院旅游开发有限公司，住所地：贵定县盘江镇音寨村。
注册号：522723000034136。
法定代表人：王茂祥，执行董事兼总经理。
原告谭鹏诉与被告贵定县山语院旅游开发有限公司（下称山语院公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告谭鹏到庭参加诉讼，被告山语院公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭鹏向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资人民币139900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日至2015年8月15日原告在被告公司工作，但被告仅支付过部分的劳动报酬，多次承诺会及时兑现原告工资，至2015年8月，共拖欠原告工资139900元，经原告多次催索，被告向原告出具清单，现承诺给付期限已过，被告并未支付原告工资，为此，特起诉请求如诉判决。
被告山语院公司经本院公告送达原告起诉状副本等法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明如下事实：被告山语院公司系依法登记从事宾馆、酒店、度假村、旅游景点的投资及管理服务等经营活动的有限责任公司。2014年7月1日，原告谭鹏入职到被告山语院公司从事厨师工作，双方对原告的工资等进行了约定，未签订劳动合同。此后，被告以公司缺乏资金为由经常拖欠原告工资，2015年8月5日、15日，被告分别向原告出具《山语院酒店欠薪统计表（谭鹏）》，明确从2014年9月至2015年8月共拖欠原告工资147900元，经原告多次催索，被告支付了8000元，至今尚欠原告工资139900元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《身份证》、被告出具的《山语院酒店欠薪统计表（谭鹏）》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付相应劳动报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳动服务，有被告出具的《山语院酒店欠薪统计表（谭鹏）》予以证实，双方劳务关系成立，作为获得劳动服务的被告，应当按照约定向原告支付相应的劳动报酬。现其未按双方约定支付工资，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任，原告请求被告立即支付所欠工资款139900元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山语院公司经本院合法传唤，无故不到庭，视为其自愿放弃对原告诉讼的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵定县山语院旅游开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告谭鹏劳动报酬人民币一十三万九千九百元（￥139900.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告贵定县山语院旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王炳娟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1991号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某忠，出生地广西壮族自治区柳州市，户籍住址广东省广州市越秀区。原系广东出入境检验检疫局信息中心运维部部长。因本案于2014年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。2016年3月21日本院取保候审。
辩护人宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）2090号起诉书指控被告人张某犯受贿罪、滥用职权罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋福信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:一、受贿犯罪事实：2009年至2010年，被告人张某在担任广东出入境检验检疫局信息中心运维部副部长期间，利用负责该局信息化建设的职务便利，在采购设备过程中，收受国际商业机器（中国）有限公司广州分公司邱某和广州多益尚计算机技术有限公司李某甲（均另案处理）等人贿赂共计人民币6万元。具体如下：（一）2009年，被告人张某收受李某甲贿赂人民币1万元；（二）2010年，被告人张某收受邱某贿赂人民币5万元，后分给广东出入境信息中心郑某人民币1万元。
二、滥用职权犯罪事实：2009年至2010年，被告人张某在担任广东出入境检验检疫局信息中心运维部副部长期间，滥用负责该局信息中心建设的职权，在招标采购过程中，违反规定为业务单位提供便利，指使我国家和人民利益遭受重大损失。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成受贿罪和滥用职权罪，应当数罪并罚，提情本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的受贿事实无异议并表示认罪，但提出以下辩护意见：1、其没有滥用职权导致国家和人民遭受重大损失；2、其有自首情节。
辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人张某构成受贿罪的指控无异议；2、被告人张某不构成滥用职权罪。其次现无证据证实被告人张某在工作中有违反规定，超越职权的行为。3、被告人归案后有自首情节，认罪态度好；4、被告人张某案发后全部退赃。建议对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2009年至2010年，被告人张某在担任广东出入境检验检疫局信息中心运维部副部长期间，利用负责该局信息化建设的职务便利，在采购设备过程中，收受国际商业机器（中国）有限公司广州分公司客户代表邱某和广州北大青鸟商用信息系统有限公司李某甲（均另案处理）等人贿赂共计人民币6万元，具体如下：
一、2009年至2010年期间，广东出入境信息中心副主任郑某收受李某甲贿赂人民币5万元，并将其中1万元分给被告人张某。
二、2010年，被告人张某收受邱某贿赂人民币5万元，后分给广东出入境信息中心副主任郑某人民币1万元。
2014年1月，广州市天河区人民检察院在查办邱某行贿案件过程中发现被告人张某受贿的线索，同年1月5日，办案人员到被告人张某家中将其带至广州市天河区人民检察院接受调查，期间被告人张某如实供述了其上述收取贿赂事实。
另查明，案发后，被告人张某的家属代其向广州市天河区人民检察院退出上述违法所得人民币6万元。
上述事实，有行贿人李某甲、邱某的供述，同案人郑某的供述，组织机构代码证，干部任免审批表，张某岗位职责说明，《关于同意张某调动的批复》，《关于胡某等5人职务聘任的通知》，《关于李某乙等7人职务聘任的通知》，《广东出入境检验检疫局服务器维护服务合同》，农业银行结算业务申请书，发票联，《中央国家机关政府采购网上竞价合同》，报销单,《破案经过》，立案决定书，查封扣押财物文件清单、广东省暂时扣留或冻结财物收据，被告人张某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人张某构成滥用职权罪以及被告人张某及辩护人提出其不构成滥用职权罪的意见。经查，公诉机关没有提供证据证实被告人张某滥用职权并导致国家和人民遭受重大损失，故公诉机关的该节指控事实不清，证据不足，本院不予支持，被告人张某及其辩护人提出的辩解及辩护意见本院予以采纳。
关于被告人张某及其辩护人提出具有自首情节的意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。广州市天河区人民检察院出具的《破案经过》、调查笔录等证据证实侦查机关在办理邱某行贿一案过程中，已事先掌握了被告人张某受贿的线索，并于2014年1月5日到被告人张某家中将其带至检察院进行调查问话。在本案中，被告人张某既没有向办案单位自动投案，在调查期间如实交代的是侦查机关已掌握的线索针对的犯罪事实，故不能认定为自首。被告人张某及其辩护人的辩解及辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内处罚。被告人张某归案后如实供述自己罪行，积极退赃，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张某退出的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月十七日，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2016年3月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人张某的违法所得人民币六万元，上缴国库（现暂扣于广州市天河区人民检察院，由该院处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 黄淑兰
人民陪审员 梁淑妍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴商初字第0261号
原告常熟市凯恒织造有限公司。
法定代表人张家麟，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市瑞虞纺织品有限公司。
法定代表人陆瑞良。
被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司。
法定代表人王忠胜，总经理。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市凯恒织造有限公司诉被告常熟市瑞虞纺织品有限公司、常熟市真善美纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市凯恒织造有限公司于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市凯恒织造有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯恒织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取447元，由原告负担。
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张立雯
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告任红宇，男，1984年1月20日出生，汉族。
被告任付红，男，1974年6月3日出生，汉族。
被告任晓国，男，1985年4月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告任红宇、任付红、任晓国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告任红宇、任付红、任晓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年3月22日，原告与任红宇、任付红、任晓国签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告任红宇提供3万元可循环借款额度，在2010年3月22日至2013年3月21日期内，借款人任红宇可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；任付红、任晓国对借款人任红宇的借款本息等承担连带责任。2012年3月24日，被告任红宇依约向农行林州市支行借款3万元，期限一年。截止到2014年5月9日，被告任红宇共拖欠贷款本金29723.76元，利息1924.92元，本息合计31648.68元未予偿还。请求依法判决被告任红宇向原告清偿债务人民币31648.68元；依法判决被告任付红、任晓国对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告任红宇、任付红、任晓国居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告任红宇、任付红、任晓国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月22日，原告农行林州市支行与被告任红宇、任付红、任晓国签订最高额保证个人可循环借款合同。合同约定，原告向被告任红宇提供3万元可循环借款额度，在2010年3月22日至2013年3月21日期内，被告任红宇可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年9月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告任付红、任晓国作为被告任红宇的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2012年3月24日，被告任红宇向农行林州市支行借款3万元。截止2014年5月9日，被告任红宇尚欠原告本金29723.76元及利息1924.92元。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证以及被告任红宇、任付红、任晓国贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，被告任红宇、任付红、任晓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告任红宇、任付红、任晓国签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告任红宇应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告任红宇至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告任红宇依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任付红、任晓国作为上述贷款任红宇的连带责任保证人，因被告任红宇未依约履行返本付息义务，原告请求被告任付红、任晓国承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红宇于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币29723.76元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告任付红、任晓国对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告任红宇、任付红、任晓国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王晓兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2908号
原告庞兆华，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告周海军，男，47岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告胡玉娥，女，41岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告庞兆华与被告周海军、胡玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告庞兆华到庭参加诉讼，被告周海军、胡玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞兆华诉称：二被告周海军、胡玉娥系夫妻关系。2014年12月1日，二被告向我借款5800.00元，约定还款日期为2015年10月1日，约定月利率1.5%，并给我书写了借据一枚。此款到期后，我多次索要，二被告以种种理由推托，至今未予偿还，故诉至法院，要求二被告偿还上述借款。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据原件一枚在卷佐证，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。二被告向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海军、胡玉娥于本判决生效后十日内偿还原告庞兆华借款本金人民币5800.00元。
二、被告周海军、胡玉娥于本判决生效后十日内支付原告庞兆华自2014年12月1日按月利率1.5%本金5800.00元计算的利息至实际清偿日止。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告周海军、胡玉娥负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵庆丰
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00233号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人钟义友，男，1974年11月12日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人张明利，女，1979年5月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1238号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1238号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年3月14日向被执行人钟义友、张明利进行了送达。2015年6月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人钟义友、张明利送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人钟义友、张明利于2015年6月29日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人钟义友、张明利仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人钟义友、张明利收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年9月15日发生法律效力后，被执行人钟义友、张明利仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1238号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1238号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由钟义友、张明利承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1292号
原告韩明辉，男，1978年8月24日出生，汉族，无业。
被告董喜仁，男，1972年7月7日出生，汉族，农民。
被告朱朋，男，1977年8月18日出生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路1号。
法定代表人刘继元，该公司总经理。
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告韩明辉与被告董喜仁、朱朋、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩明辉于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广新独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理此案。原告韩明辉，被告董喜仁、朱朋、保险公司委托代理人王欣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明辉诉称，2014年3月12日7时20分，董喜仁驾驶黑M675**号长城汽车沿哈肇公路由西向东行驶至西集镇糠醛厂东路口70米处，与由东向西行驶朱朋驾驶的黑LK12**号长安轿车相撞造成黑LK10**号车乘车人韩明辉、蔡志坤、黄桂香受伤。受伤后，韩明辉被送至哈尔滨医科大学附属第一医院救治，蔡志坤、黄桂香被送至巴彦县第一医院救治，原告韩明辉在哈医大一院住院治疗期间花费医疗费人民币124，442.85元，治疗过程中因资金困难，原告被告协商未果，现依法提起诉讼。因被告董喜仁、朱朋在中国人民保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，故要求该公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告董喜仁、朱朋承担补充责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、病历及医药费票据。意在证明：原告因伤住院治疗的情况。
经庭审质证，被告董喜仁、朱朋对该证据无异议，保险公司对证据中非正式票据有异议，对其他无异议。
本院认证意见为，原告韩明辉提交的药费票据均为正式票据，住院病案亦加盖公章予以证实，故对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。
证据二、交通费票据。意在证明：原告为治疗产生的交通费用。
经庭审质证，被告董喜仁、朱朋对该证据无异议，保险公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不是看病所支出的必要费用，对“120”票据有异议，认为不是正式发票。
本院认证意见为，因就医产生交通费用，其真实性予以确认，但其交通费用的合法性及关联性应有其他证据佐证。
证据三、交通事故认定书。意在证明：原告在本次交通事故中无责任。
经庭审质证，三被告对该证据均无异议，故对该证据的证明效力予以确认。
证据四、保单1份。意在证明：被告董喜仁驾驶的车辆投保于被告保险公司交强险的事实。
经庭审质证，三被告对该证据均无异议，故对该证据的证明效力予以确认。
被告董喜仁、朱朋、保险公司均未向本院递交书面答辩状，庭审中，董喜仁辩称，我同意赔偿，但是暂时没有能力赔偿；朱朋辩称，不应该告我，和我没有关系，我没有责任；保险公司辩称，对本次事故无异议，同意在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年3月12日7时20分，董喜仁驾驶黑M675**号长城汽车、沿哈肇公路由西向东行驶至西集镇糠酫厂东路口70米处时，因冰雪路面采取措施不当，导致车辆失控逆行与对向由东向西朱朋驾驶的黑LK10**号长安轿车相撞，造成黑LK10**号车驾驶人朱朋及乘车人蔡志坤、韩明辉、黄桂香受伤，两车受损的交通事故。韩明辉于当日入住哈医大一院，诊断为：“多发伤、肺挫裂伤、骨盆骨折、左侧腰3、5、6横突骨折、闭合性腹外伤、脾挫伤待除外、胸骨骨折待除外。”于2014年4月4日好转出院，实住住院23天，共花去医疗费用124，442.85元。巴彦县交警大队巴公交认字（2014）第140312号道路交通事故认定书认定董喜仁的违法行为是本起事故发生的直接原因，承担本起事故的全部过错，负本起事故的全部责任。朱朋及韩明辉无责任。另查明，董喜仁驾驶的车辆投保于被告保险公司交强险。现原告以治疗过程中资金困难为由提起诉讼，要求保险公司在保险责任限额内，董喜仁、朱朋承担补充责任，先行支付判令给付医药费及交通费用。其他费用待医疗终结后经鉴定再行主张权利。
庭审中，董喜仁同意赔付，但以暂时没有能力赔偿的抗辩理由，朱朋以本案与己无关，不应该由其赔偿的抗辩理由，保险公司以同意在保险限额内赔付的抗辩理由。未能与原告达成和解协议。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦占为：一、如何确认三被告在本次交通事故中的赔偿责任？二、如何确认原告诉求先期医疗费用及交通费用的赔偿标准？
关于如何确认三被告在本次交通事故中的赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照该法律规定，公安交通管理部门确认董喜仁负本起事故的全部责任，韩明辉、朱朋均无责任，双方当事人对此并无异议，故首先应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由董喜仁赔偿。因朱朋于本次事故中无过错，故不承担对韩明辉的赔偿责任。
关于如何确认原告诉求先期医疗费用及交通费用的赔偿标准问题。本院认为，关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费所收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院期间的医疗费用与其病历及诊断均相符，故首先由保险公司在保险责任限额内赔偿、不足部分由董喜仁赔偿。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的三份“120”车费票据，虽非正式票据，该支出为原告另行支付，且考虑原告伤情及治疗需要，该费用应予确认。其另外产生的普通客车费票据14张，金额364.00元，应视为其必要的陪护人员产生的交通费用，以两人次为计算标准，为104.00元。其余部分，不予支持。至于韩明辉医疗终结期满后产生的其他相关费用，可选择另诉。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩明辉医疗费124，442.85元中的10，000.00元，其余医疗费114，442.85元由被告董喜仁赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩明辉交通费3，354.00元。
三、驳回原告韩明辉的其他诉讼请求。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，885.00元，减半收取1，428.00元，由被告董喜仁负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一四年八月一日
书记员 裴立斌
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告董文举。
被告毕潼可。
被告毕见宪。
被告毕见浩。
被告孙玉辉。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告董文举、毕潼可、毕见宪、毕见浩、孙玉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年1月23日，原告与被告董文举签订借款合同。被告董文举向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告毕见宪、毕潼可、毕见浩、孙玉辉提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告董文举偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告董文举承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告董文举、毕潼可、毕见宪、毕见浩、孙玉辉在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告董文举、毕潼可、毕见宪、毕见浩签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年1月23日至2012年1月22日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年7月22日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为董文举，毕见宪、毕潼可、毕见浩为连带责任保证人。
2009年2月21日，被告毕见浩、孙玉辉作为保证人承诺：同意为被告毕见宪、毕潼可、董文举在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年1月23日向被告董文举发放第一次借款30000元，已于2010年1月22日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年1月19日原告第三次向被告董文举发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年7月18日，借款基准利率为5.31000%，实际执行利率6.90300%。借款到期后被告董文举未偿还借款，尚欠借款本金余额30000元未归还。被告毕见宪、毕潼可、毕见浩、孙玉辉亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告董文举、毕潼可、毕见宪、毕见浩签订的最高额担保个人借款合同，与被告毕见浩、孙玉辉签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人董文举，贷款人原告，担保人毕见宪、毕潼可、毕见浩、孙玉辉）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告董文举偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告毕见宪、毕潼可、毕见浩、孙玉辉承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告董文举、毕潼可、毕见宪、毕见浩、孙玉辉给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告毕见浩、孙玉辉自愿向原告承诺为被告毕见宪、毕潼可、董文举在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告毕见浩、孙玉辉应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文举于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告董文举于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告毕见宪、毕潼可、毕见浩、孙玉辉对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告毕见宪、毕潼可、毕见浩、孙玉辉承担上述保证责任后，有权向被告董文举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月三日
代理书记员 宋雅静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终5号
上诉人（原审起诉人）：杜藏栋，男，汉族，1984年11月25日出生，住河北省沧州市渤海新区。
上诉人杜藏栋因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜藏栋上诉请求：请求撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6185号民事裁定，对本案进行提审或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清。上诉人卖给被上诉人的房屋，是上诉人购买的村委会分配宅基地的房屋，不需要宅基地的村民，是买不到村委会在宅基上建造的房屋的，买到的房是不能对外买卖的，这是小产权房屋，上诉人取得了村委会卖的房屋就等于分到了宅基地，这是《中华人民共和国宪法》明确规定：“村民只享有一份宅基。”取得村委会房屋后是不会再分配宅基地的。上诉人购买的村委会房屋，一是对房屋的买卖，二是对宅基地的分配，该房屋是不会取得房屋产权证的，村委会掌握着宅基地的分配权，《土地管理法》、《宪法》都对公民依法享有的宅基地有明文规定，上诉人购买了村委会出卖房屋属于依法取得。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同缺乏法律根据应确认无效，上诉人卖给被上诉人的房屋是个人行为，没有法律依据，从合同内容来看，没有对宅基地方面的规定，特别是有侵权行为，被上诉人一般是有合法夫妻关系的行为，均无妻子签名。本案裁定称另案被上诉人与本案属于同一案由，属于一案不再理案件，对本案不予受理，实属虚假，被上诉人起诉时，案由是返还不当得利，而本案是确认房屋买卖合同，不属于一案不再理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1852号生效判决中已确认上诉人杜藏栋与高玉楼签订的《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》合法有效，上诉人的诉讼请求实质上是否定已生效的（2017）冀09民终1852号判决，故其构成重复起诉。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十六日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5号上诉人（原审起诉人）：杜藏栋，男，汉族，1984年11月25日出生，住河北省沧州市渤海新区。上诉人杜藏栋因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜藏栋上诉请求：请求撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6185号民事裁定，对本案进行提审或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清。上诉人卖给被上诉人的房屋，是上诉人购买的村委会分配宅基地的房屋，不需要宅基地的村民，是买不到村委会在宅基上建造的房屋的，买到的房是不能对外买卖的，这是小产权房屋，上诉人取得了村委会卖的房屋就等于分到了宅基地，这是《中华人民共和国宪法》明确规定：“村民只享有一份宅基。”取得村委会房屋后是不会再分配宅基地的。上诉人购买的村委会房屋，一是对房屋的买卖，二是对宅基地的分配，该房屋是不会取得房屋产权证的，村委会掌握着宅基地的分配权，《土地管理法》、《宪法》都对公民依法享有的宅基地有明文规定，上诉人购买了村委会出卖房屋属于依法取得。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同缺乏法律根据应确认无效，上诉人卖给被上诉人的房屋是个人行为，没有法律依据，从合同内容来看，没有对宅基地方面的规定，特别是有侵权行为，被上诉人一般是有合法夫妻关系的行为，均无妻子签名。本案裁定称另案被上诉人与本案属于同一案由，属于一案不再理案件，对本案不予受理，实属虚假，被上诉人起诉时，案由是返还不当得利，而本案是确认房屋买卖合同，不属于一案不再理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1852号生效判决中已确认上诉人杜藏栋与高玉楼签订的《新村乡渔民小区一期（东）房屋转让合同》合法有效，上诉人的诉讼请求实质上是否定已生效的（2017）冀09民终1852号判决，故其构成重复起诉。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年一月十六日书记员  王 新
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3331号
原告：讷河市新恒阳生化制品有限公司，所在地讷河市工业园区。
法定代表人：陈阳友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春，该公司法律顾问。
被告：李华，男，1973年12月22日出生，汉族，工人，现住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市新恒阳生化制品有限公司诉被告李华合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告讷河市新恒阳生化制品有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告讷河市新恒阳生化制品有限公司申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告讷河市新恒阳生化制品有限公司撤诉。
案件受理费50元（预交405元），减半收取计25元，由原告讷河市新恒阳生化制品有限公司负担。
审判员 高永骞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 爽
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第246号
原告：黄杰剑。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：康标明，该公司职员。
委托代理人：李泳，该公司职员。
原告黄杰剑在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖敏儿，被告委托代理人康标明、李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州铭源船舶管理有限公司（以下简称铭源公司）派遣在被告所有的“蓝海阳光”轮担任轮机长。被告拖欠原告2014年2月至3月的工资81，568元。“蓝海阳光”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬81，568元的债权，并确认该债权对“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海阳光”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了3组证据：1.船员外派协议书；2.船员服务簿；3.“蓝海阳光”轮船员租金明细。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海阳光”轮为一艘航行国内沿海及长江中下游各港间的船舶，由被告所有和经营。原告受铭源公司派遣在“蓝海阳光”轮任职轮机长，根据被告安排开展工作。被告未向铭源公司支付原告2014年2月至3月的工资81，568元。
该轮因另案纠纷于2014年5月11日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海阳光”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权81，568元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第133至165号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海阳光”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬81，568元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海阳光”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬81，568元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海阳光”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告黄杰剑对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬81，568元的债权；
二、确认原告黄杰剑上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，在“蓝海阳光”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告黄杰剑请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海阳光”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海阳光”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告黄杰剑，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月四日
书记员 李春雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1881号
原告龙某。
委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。
原告郭某甲。
原告龙某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法由审判员杨益非适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人刘烈日到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙，现已成年。由于婚前没有沟通了解，婚后仓促结婚，导致婚后未建立起夫妻感情，被告及家人限制原告的人身自由，把原告锁在家中，不许原告与父母及外界接触，手机也不许用。2005年原告被逼无奈逃离，独自前往上海打工，至今已经十年，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。2013年原告依法向法院起诉离婚，但法院未能准许。为从死亡的婚姻中解脱出来，原告依据民诉法和婚姻法的相关规定，依法再次诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告郭某甲未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后一度，原、被告感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。近几年原告龙某一直在外打工，与被告郭某甲互不联系、互不尽夫妻义务。2013年7月，原告龙某曾诉至本院，要求与被告郭某甲离婚，本院于2013年10月12日作出（2013）皋磨民初字第0825号民事判决，驳回原告龙某要求与被告郭某甲离婚之诉讼请求。后，原被告双方亦未曾联系。2016年2月24日，原告龙某再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、原被告结婚证、证人向某、吴某的证言、如皋市人民法院（2013）皋磨民初字第0825号民事判决书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原、被告结婚初期应当建立了较深的夫妻感情，但其后双方因生活琐事经常发生矛盾，致关系不睦。原告龙某已离开被告郭某甲家外出打工多年。2013年7月，原告龙某曾起诉要求与被告郭某甲离婚，本院判决驳回其离婚的诉讼请求后，原被告双方互不联系、互不尽夫妻义务，双方关系未有改善。现原告龙某再次起诉要求与被告郭某甲离婚，在本院通知被告郭某甲后，其仍然不到庭参加诉讼，不积极处理与原告龙某之间的矛盾，可以认为原、被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告龙某要求与被告郭某甲离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于原、被告双方的债权债务、婚前财产以及夫妻共同财产，因被告郭某甲未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。
被告郭某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某与被告郭某甲离婚。
案件受理费120元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年五月二十日
见习书记员 施 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00540号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郭某，武汉瑞美森门窗有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2015年10月29日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日21时50分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的黑色帕萨特牌小型轿车，沿武汉市仁和路由南向北行驶，当行至武汉市青山区友谊大道仁和路路口时，被公安民警拦停检查，经抽血进行鉴定。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为206.01mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭某具有血液中酒精含量超过200mg／100ml从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议判处被告人郭某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，宣告缓刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，还具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周晶鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5484号
申请执行人李亮。
委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被执行人熊小磊。
本院在执行李亮与熊小磊机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为10000元，执行到位0元，未执行到位10000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陆敬轩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保151号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
被申请人：姜明聪。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人姜明聪申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜明聪与案外人孙卡兰共同所有的坐落于温州经济技术开发区滨海二道944号瑞丰锦园7幢701室的房产（所有权证号：030259），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姜明聪与案外人孙卡兰共同所有的坐落于温州经济技术开发区滨海二道944号瑞丰锦园7幢701室的房产（所有权证号：030259）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十日
代书 记员 章林坚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2180号
原告张学东，男，57岁，汉族，农民。
委托代理人马连玉。
被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人贾艳立。
原告张学东诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会（以下简称新井村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张学东及其委托代理人马连玉到庭参加了诉讼、被告新井村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原、被告签订了《土地使用权转让合同》，被告将本村南河湾70亩土地承包给原告，承包期限为70年，原告共缴纳承包费2940000元，原告承包后开始经营，并构筑了附属设施，2013年赤峰物流商贸城征占了原告承包的上述土地，原、被告经协商，于2015年11月15日签订了《土地使用权转让合同解除协议》，协议约定：双方同意解除承包合同，原告支付自2011年7月1日至2015年12月15日的土地使用费189000元，被告返还原告土地承包费2751000元，并在2015年11月30日前给付原告补偿款2207678元，同时约定：如未按约定期限给付上述款项，按退还款和补偿款总额的日千分之一点五支付违约金，因被告未按约定履行给付义务，故请求判令被告返还原告土地承包费2751000元、给付原告补偿款2207678元、支付违约金907438.07元（2751000元＋2207678元）×0.0015×122天，合计5866116.07元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《土地使用权转让合同解除协议》。证明原、被告解除2011年6月22日签订的土地转让合同，解除的原因是土地被赤峰市商贸物流城征占，合同的目的不能实现；原告向被告支付土地使用费189000元，剩余承包年限的承包费2751000元由被告退还原告；因原告承包期限是70年，解除合同后，原告的可得利益不能实现，当时双方约定，被告给付原告补偿款2207680元，合同约定如在2015年11月30前不能退还原告承包费及补偿款，被告应按退还款和补偿款总额的日千分之一点五支付违约金。
本院对原告提交的证据认证意见：
原告提交的《土地使用权转让合同解除协议》，有被告法定代表人签字、村委会公章及原告本人签字，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年6月22日签订了《土地使用权转让合同》，合同约定：被告将其南河湾的70亩土地承包给原告用作养殖用地，在履行合同过程中，赤峰商贸物流城征占了被告的部分土地，其中包括已承包给原告的70亩土地在内。2015年11月15日，原、被告签订了《土地使用权转让合同解除协议》，双方约定的主要内容如下：1、解除双方于2011年6月22日签订的《土地使用权转让合同》。2、按原合同约定，原告自2011年7月1日至2015年12月15日向被告支付土地使用费每年每亩600元，即款189000元，剩余年限的土地使用权转让费2751000元一次性退还给原告。3、被告向原告支付补偿款2207678元。4、被告必须在2015年11月30日前向原告退还转让费及给付补偿款，如逾期，被告按退还款和补偿款总额的日千分之一点五支付违约金。现被告未按解除协议退还原告土地使用权转让费，也未给付原告补偿款。
本院认为：原、被告签订的《土地使用权转让合同》及《土地使用权转让合同解除协议》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，是有效合同和有效协议，双方应按解除协议约定的内容履行；被告在协议约定的期限内未履行给付义务，构成给付违约，应按约定承担违约金责任。但原、被告约定的违约金过高，根据公平原则，应当进行适当调整，双方约定的日千分之一点五违约金具有利息性质，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对原告主张的违约金，按最高月利率20‰予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新井村民委员会于本判决生效后5日内退还原告张学东土地承包费2751000元，给付补偿款2207678元，给付自2015年11月30日至2016年3月3日的违约金403305.82元（2751000元＋2207678元）×20‰÷30天×122天。合计5361983.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52863元，由原告负担3529元，由被告负担49334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 高玉峰
审判员 刘丽娜
审判员 张晓明
二〇一六年四月十五日
书记员 从思浩
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第120号
申请执行人黄光胜，务农。
申请执行人郑让桂，务农。
申请执行人赖四香，务农。
申请执行人黄太阳，务农。
申请执行人黄太平，务农。
被执行人吴昌明，务农。
本院在执行申请人黄光胜、郑让桂、赖四香、黄太阳、黄太平与被执行人吴昌明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴昌明共计缴纳标的款23500元，尚余106467元待执行。现因被执行人吴昌明生活困难，未发现有可供执行的财产，本案在期限内无法结案，五位申请人的委托代理人于2015年2月3日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民一（版）初字第2号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年二月三日
书记员 唐永均
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第120号
申请执行人袁正元，男，1989年4月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇清塘街8号。
委托代理人肖明亮，湖南省安化县梅城法律服务所，委托权限为特别授权，为代领执行款。委托代理人吴军华，女，湖南省安化县梅城镇河东村，委托权限为特别授权，为代领执行款物。
被执行人李宇峰，男，1974年10月14日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县仙溪镇仙溪社区仙溪街107号。
本院在执行申请执行人袁正元与被执行人李宇峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁正元依据（2011）安法民二初字第72号民事判决书，申请要求被执行人李宇峰给付申请执行人袁正元借款本金80000元（并按月利率2％向申请执行人支付从借款之日起至还款之日止的利息）、案件受理费900元、财产保全费800元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人共计领取执行款80000元，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2011）安法民二初字第72号民事判决书所确定的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杰
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘喜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43299号
原告：许某1，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：井某某，女，1983年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告许某1与被告井某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人熊颖、被告井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子许某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币1,600元；3、依法分割原、被告的共同财产。事实和理由：原、被告相识4个月后即结婚，双方缺乏了解，未建立起良好的婚姻基础。婚初，夫妻感情尚可。后双方因性格差异较大，在生育问题上产生矛盾。孩子出生后，双方又为孩子教育问题产生分歧并经常争吵，且被告将孩子牵扯其中，致孩子身心受到伤害。被告多次无端猜疑原告，常致电原告公司干扰工作，致使原告辞职。另外，在原告母亲身患重病时，被告多次提出出卖原告及其母亲名下房产进行置换。争吵中，双方多次报警处理。现夫妻感情破裂，故原告诉请离婚。
被告井某某辩称，原、被告婚后两年才生育孩子，因此感情基础较好。目前孩子尚小，双方不存在为孩子教育问题而争吵的情况，但双方因争吵二次拨打110是事实。原告所述被告无端猜疑原告非事实。被告确曾为孩子择校购买学区房而劝说原告置换房屋，但在原告母亲确诊患病后未再提及此事。现夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月经人介绍相识，次月确立恋爱关系，2010年1月22日登记结婚，2013年1月15日生育一子，名许某2(曾用名许某3)。婚初，原、被告的夫妻关系尚可，后为琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，而被告则表示夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的《结婚登记摘要》、《常住人口居民身份证申领登记表》各1份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强彼此之间的沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告许某1要求与被告井某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更796号
罪犯古维星，男，生于1994年12月5日，汉族，四川省隆昌县人，初中肄业文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）成少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人古维星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年11月至2016年2月获得标准分161.94分，且罚金1000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯古维星在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯古维星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯古维星减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古维星减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二六年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄某某，女，1977年6月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林某某，男，1978年12月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
再审申请人黄某某因与被申请人林某某离婚纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1236号民事判决及本院（2014）莆民终字第452号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称：二审法院以再审申请人与被申请人经手的共同债务数额相当为由，维持原判系适用法律错误。1、夫妻共同债务依法应由夫妻共同偿还，一审判决双方各自经手的债务由各自负责清偿，系适用法律错误。2、一审判决对借款多的夫妻一方不公平且对共同债务的第三人来说没有法律的约束力。二审应予改判。请求：1、撤销（2014）莆民终字第452号民事判决书；2、维持（2013）涵民初字第1236号民事判决第一、二、三项；撤销（2013）涵民初字第1236号民事判决第四项；3、依法改判再审申请人与被申请人婚姻存续期间的共同债务由双方共同承担；4、本案二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人林某某没有出庭和答辩。
本院审查认为，本案夫妻共同债务：向林某某大哥林志华借款10000元，大姐林雪琴借款15000元，二姐林志红借款15000元，堂弟林志敏借款10000元，邻居黄玖妹借款10000元，黄某某父亲黄光宇借现金10000元，黄梨英借款10000元，陈彩红借款20000元；另外，2013年1月份至11月份住房按揭贷款由黄某某方（黄国英、黄光宇）偿还，每月2200元，共为24200元。因双方经手的共同债务数额相当，故一、二审法院判决向林志华、林雪琴、林志红、林志敏的借款，由被申请人林某某负责清偿；向黄玖妹、黄光宇、黄梨英、陈彩红的借款，以及由黄国英、黄光宇通过银行转帐方式偿还的按揭借款，由再审申请人黄某某负责清偿是正确的。综上，再审申请人黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄某某的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第82号
原告顾凤勤，女，汉族，生于1966年10月21日，住鹿邑县观堂乡。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告孙建军，男，汉族，生于1966年2月4日，住鹿邑县涡北镇。
被告孙建新，男，汉族，生于1970年12月26日，住鹿邑县卫真办事处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人孙光辉，该公司员工。
原告顾凤勤诉被告孙建军、孙建新、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告顾凤勤的委托代理人杨玉清、被告孙建新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。被告孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日14时50分左右，孙建军驾驶的豫PGB0**号小型普通客车沿鹿邑县真源大道由北向南行驶至华博学校门口路段时，与同向行驶的李振伟驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐电动三轮车的原告顾凤勤受伤、三轮车受损。该事故经鹿邑县公安交警大队认定孙建军负事故的全部责任。豫PGB0**号小型普通客车的车辆所有人为被告孙建新，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。为维护原告合法权益，故诉请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计66000元，且由被告承担本案的诉讼费、律师代理费及其他费用。
被告孙建军未答辩。
被告孙建新辩称，在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应由保险公司予以赔偿；在交警队押款10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，请依法审理。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告顾凤勤的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明孙建军负事故的全部责任。
被告孙建新、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、原告顾凤勤在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明、病历、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗93天，花去医疗费11676.48元；门诊收费票据4张共计188元。
被告孙建新、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对住院天数有异议，住院证没有盖章，没有提供出院证，应扣除非医保用药。经审查，本院对本组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，证明原告顾凤勤的伤情构成一处十级伤残；鉴定费票据700元。
5、鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告，证明原告车损为3540元。
被告孙建新对上述两组证据无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对上述两组证据要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃鉴定。经审查，本院对上述两组证据予以认定。
6、交通费票据260元。
被告孙建新、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告孙建新提供豫PGB0**号小型普通客车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年10月29日14时50分左右，孙建军驾驶的豫PGB0**号小型普通客车沿鹿邑县真源大道由北向南行驶至华博学校门口路段时，与同向行驶的李振伟驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐电动三轮车的原告顾凤勤受伤、三轮车受损。原告顾凤勤在鹿邑县人民医院住院治疗93天，花去医疗费11864.48元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，其车损经鹿邑县价格认证中心评估为3540元，因本次事故产生鉴定费700元和交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定孙建军负事故的全部责任。
另查明，原告顾凤勤生于1966年10月21日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PGB0**号小型普通客车的所有人为被告孙建新，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告顾凤勤因交通事故致残承担赔偿责任。原告顾凤勤因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告顾凤勤本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费11864.48元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为93×9416.10／365=2399.17元；3、误工费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，截止定残前一日，误工费为211×9416.10／365=5443.28元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为93×50=4650元；5、残疾赔偿金，原告顾凤勤的伤情构成一处十级伤残，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，残疾赔偿金为9416.10×20×10%=18832.20元；6、鉴定费700元；7、交通费150元；8、精神抚慰金5000元；9、车损3540元，合计52579.13元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告顾凤勤医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金31824.65元、财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、车损8054.48元，合计51879.13元。鉴定费700元，由被告孙建新承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告顾凤勤医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失43824.65元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、车损8054.48元，合计51879.13元；
二、被告孙建新赔偿原告顾凤勤鉴定费700元；
三、驳回原告顾凤勤的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告孙建新承担1300元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年八月四日
书 记 员 张振峰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第302号
原告：高某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：韩某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭芬娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终276号
上诉人（原审原告）：陆丰市东海镇宽塘村宁阳经济合作社。
法定代表人：丘俊生，社长。
委托代理人：李正春，张飚，均系广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆丰市人民政府。
法定代表人：许伟明，市长。
被上诉人（原审被告）：陆丰市国土资源局。
法定代表人：林加枢，局长。
委托代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆丰市国土资源局东海镇国土资源所。
法定代表人：林玉标，所长。
委托代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。
原审第三人：陆丰市东海镇宽塘村委会。
法定代表人：王文宜，主任。
原审第三人：陆丰市东海镇宽塘村委会宁阳村民小组。
法定代表人：丘俊生，小组长。
上诉人陆丰市东海镇宽塘村宁阳经济合作社（下称宁阳经济合作社）的村民丘建坤等525人因其以宁阳经济合作社的名义与被上诉人陆丰市人民政府（下称陆丰市政府）、陆丰市国土资源局（下称陆丰市国土局）、陆丰市国土资源局东海镇国土资源所（下称东海镇国土所），原审第三人陆丰市东海镇宽塘村委会（下称宽塘村委会）、陆丰市东海镇宽塘村委会宁阳村民小组（下称宁阳村民小组）土地行政管理纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，宁阳经济合作社成立于2015年7月，原告提出宁阳经济合作社等同于宁阳村民小组，丘建坤等398名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，并将宽塘村委会及宁阳村民小组列为本案第三人，但第三人宽塘村委会出具书面声明称，宽塘村委会及宁阳村民小组不参与本案诉讼。宁阳村民小组总人口为1588人，案件审理期间原告村民人数由398人增至525人，并提交所增加的村民户口本复印件。
原审法院�为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案中，原告以集体经济组织宁阳村民小组对涉及农村集体土地的行政行为不起诉，丘建坤等525名村民以其于2015年7月份成立的宁阳经济合作社的名义提起本案的诉讼，并将宁阳村民小组列为第三人。涉案土地的集体经济组织宁阳村民小组总人口为1588人，丘建坤等525名村民并未达到1588人的一半794人的人数。因此，丘建坤等525名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案的诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宁阳经济合作社的起诉。
宁阳经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人陆丰市国土局1992年非法多征1978.5㎡的土地，而上述土地已经实际用于房地产开发，客观上已经退还不能。陆丰市政府对其职能部门陆丰市国土局领导和监管不力，陆丰市国土局是其派出机构东海镇国土所的法定承责主体，三被上诉人的违法行政是造成本案行政侵权后果的共同原因，应共同对本案承担行政赔偿责任。二、涉案非法征地行为发生后，上诉人的村�已经依法通过多种方式不断开展维权行动，并于2012年2月8日以丘建坤等385名村民的名义就本案提起行政诉讼。该案经一审、二审和重审后上诉，汕尾市中级人民法院认为丘建坤等365名村民不具备原告的诉讼主体资格，裁定驳回丘建坤等365名村民的起诉。后上诉人作为已经登记成立的法定农村集体经济组织，根据汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法行终字第4号行政裁定的指引，以自身名义提起本案诉讼，并无不当。但原审法院仍然以上诉人诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，显然没有法律依据。三、宁阳经济合作社已经出具加盖该社公章的授权委托书委托了律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动，属于以集体的名义提起本案诉讼，不属于村民代表诉讼。综上，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定对本案继续审理。
被上诉�陆丰市国土局二审辩称：一、东海镇国土所与原审第三人宁阳村民小组签订的《征地协议书》《补充协议书》以及《征地补偿款结算书》均合法有效，应受法律保护。且答辩人对征用宁阳村民小组的土地已经作出补偿，该村民小组至今亦未对征用土地面积或存占土地面积或者补偿款提出任何异议。上诉人要求答辩人赔偿超征1978.5㎡土地的征地款，缺乏事实和法律依据。二、涉案土地属宁阳村民小组集体所有，但该村民小组并没有对涉案征地行为提起诉讼。丘建坤等398名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，在一审审理期间又将村民人数增加至525人，并将宁阳村民小组列为本案第三人。但原审第三人宽塘村委会和宁阳村民小组已书面声明不参加本案诉讼。原审裁定已经查明宁阳经济合作社成立于2015年7月，上诉人在一审中也提出宁阳经济合作社等同于宁阳村民�组。宁阳村民小组的总人口为1588人，而本案起诉的村民人数525人，未达到1588人一半的人数，故原审裁定认为丘建坤等525名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陆丰市政府、东海镇国土所二审未提交答辩意见。
原审第三人宽塘村委会、宁阳村民小组二审未提交答辩意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为征地行政纠纷，二审的争议焦点是丘建坤等525人以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，是否具有原告诉讼主体资格。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款规定：“村民委�会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案被征土地原是宁阳村民小组的集体土地，根据上述规定，宁阳村民小组对涉案征地行为不起诉的，如该村过半数的村民决定起诉，可以以集体经济组织名义即宁阳村民小组的名义提起诉讼。本案中，宁阳村民小组并没有对涉案征地行为提起行政诉讼，丘建坤等525人提出宁阳经济合作社等同于宁阳村民小组，而宁阳村民小组的总人口为1588人，丘建坤等525名村民未超过1588人的一半即794人，故丘建坤等525名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，不符合上述规定，不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，原审裁定驳回宁阳经济合作社的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月八日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终276号上诉人（原审原告）：陆丰市东海镇宽塘村宁阳经济合作社。法定代表人：丘俊生，社长。委托代理人：李正春，张飚，均系广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆丰市人民政府。法定代表人：许伟明，市长。被上诉人（原审被告）：陆丰市国土资源局。法定代表人：林加枢，局长。委托代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆丰市国土资源局东海镇国土资源所。法定代表人：林玉标，所长。委托代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。原审第三人：陆丰市东海镇宽塘村委会。法定代表人：王文宜，主任。原审第三人：陆丰市东海镇宽塘村委会宁阳村民小组。法定代表人：丘俊生，小组长。上诉人陆丰市东海镇宽塘村宁阳经济合作社（下称宁阳经济合作社）的村民丘建坤等525人因其以宁阳经济合作社的名义与被上诉人陆丰市人民政府（下称陆丰市政府）、陆丰市国土资源局（下称陆丰市国土局）、陆丰市国土资源局东海镇国土资源所（下称东海镇国土所），原审第三人陆丰市东海镇宽塘村委会（下称宽塘村委会）、陆丰市东海镇宽塘村委会宁阳村民小组（下称宁阳村民小组）土地行政管理纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，宁阳经济合作社成立于2015年7月，原告提出宁阳经济合作社等同于宁阳村民小组，丘建坤等398名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，并将宽塘村委会及宁阳村民小组列为本案第三人，但第三人宽塘村委会出具书面声明称，宽塘村委会及宁阳村民小组不参与本案诉讼。宁阳村民小组总人口为1588人，案件审理期间原告村民人数由398人增至525人，并提交所增加的村民户口本复印件。原审法院�为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案中，原告以集体经济组织宁阳村民小组对涉及农村集体土地的行政行为不起诉，丘建坤等525名村民以其于2015年7月份成立的宁阳经济合作社的名义提起本案的诉讼，并将宁阳村民小组列为第三人。涉案土地的集体经济组织宁阳村民小组总人口为1588人，丘建坤等525名村民并未达到1588人的一半794人的人数。因此，丘建坤等525名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案的诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宁阳经济合作社的起诉。宁阳经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人陆丰市国土局1992年非法多征1978.5㎡的土地，而上述土地已经实际用于房地产开发，客观上已经退还不能。陆丰市政府对其职能部门陆丰市国土局领导和监管不力，陆丰市国土局是其派出机构东海镇国土所的法定承责主体，三被上诉人的违法行政是造成本案行政侵权后果的共同原因，应共同对本案承担行政赔偿责任。二、涉案非法征地行为发生后，上诉人的村�已经依法通过多种方式不断开展维权行动，并于2012年2月8日以丘建坤等385名村民的名义就本案提起行政诉讼。该案经一审、二审和重审后上诉，汕尾市中级人民法院认为丘建坤等365名村民不具备原告的诉讼主体资格，裁定驳回丘建坤等365名村民的起诉。后上诉人作为已经登记成立的法定农村集体经济组织，根据汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法行终字第4号行政裁定的指引，以自身名义提起本案诉讼，并无不当。但原审法院仍然以上诉人诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，显然没有法律依据。三、宁阳经济合作社已经出具加盖该社公章的授权委托书委托了律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动，属于以集体的名义提起本案诉讼，不属于村民代表诉讼。综上，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定对本案继续审理。被上诉�陆丰市国土局二审辩称：一、东海镇国土所与原审第三人宁阳村民小组签订的《征地协议书》《补充协议书》以及《征地补偿款结算书》均合法有效，应受法律保护。且答辩人对征用宁阳村民小组的土地已经作出补偿，该村民小组至今亦未对征用土地面积或存占土地面积或者补偿款提出任何异议。上诉人要求答辩人赔偿超征1978.5㎡土地的征地款，缺乏事实和法律依据。二、涉案土地属宁阳村民小组集体所有，但该村民小组并没有对涉案征地行为提起诉讼。丘建坤等398名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，在一审审理期间又将村民人数增加至525人，并将宁阳村民小组列为本案第三人。但原审第三人宽塘村委会和宁阳村民小组已书面声明不参加本案诉讼。原审裁定已经查明宁阳经济合作社成立于2015年7月，上诉人在一审中也提出宁阳经济合作社等同于宁阳村民�组。宁阳村民小组的总人口为1588人，而本案起诉的村民人数525人，未达到1588人一半的人数，故原审裁定认为丘建坤等525名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人陆丰市政府、东海镇国土所二审未提交答辩意见。原审第三人宽塘村委会、宁阳村民小组二审未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为征地行政纠纷，二审的争议焦点是丘建坤等525人以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，是否具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第三条第一款规定：“村民委�会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案被征土地原是宁阳村民小组的集体土地，根据上述规定，宁阳村民小组对涉案征地行为不起诉的，如该村过半数的村民决定起诉，可以以集体经济组织名义即宁阳村民小组的名义提起诉讼。本案中，宁阳村民小组并没有对涉案征地行为提起行政诉讼，丘建坤等525人提出宁阳经济合作社等同于宁阳村民小组，而宁阳村民小组的总人口为1588人，丘建坤等525名村民未超过1588人的一半即794人，故丘建坤等525名村民以宁阳经济合作社的名义提起本案诉讼，不符合上述规定，不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，原审裁定驳回宁阳经济合作社的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年六月八日书记员  温 瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4531号
原告：刘清校，男，1993年4月30日出生，汉族,住江苏省如皋市。
被告：山东通乾汽车服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路190号。
法定代表人：高文营，执行董事。
原告刘清校与被告山东通乾汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依照被告在工商登记中载明的住所向其送达应诉材料时，发现该公司已人去楼空，无人接收应诉材料，原告亦未提供被告的其他送达地址。由于被告已被列入企业经营异常名录，本院工作人员给原告打电话建议采取公告送达方式，但原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法进入实体审理程序。
经审查，本院查明：自2016年10月13日至2016年11月1日期间，原告刘清校（甲方，委托方）与高文营（乙方，受托方）及被告山东通乾汽车服务有限公司（丙方，担保方）先后通过网络签订11份《委托协议》，约定甲方参与众筹买卖二手高档汽车，甲方主要委托乙方具体操作，丙方承诺并保证，在乙方未按约定擅自挪用甲方投入乙方在通乾众筹的关联账户用于购买车辆的资金时，或乙方未按约定将出售该车辆的款项扣除相关费用后按甲方占有的份额比例划转至甲方在在通乾众筹的关联账户时，或其他乙方因违反国家法律、法规的规定而导致被吊销营业执照或被追究刑事责任的情形时，对甲方造成的经济损失进行担保，担保数额以甲方参与购买车辆投入的本金数额为限，除上述情形外，丙方不对甲方参与该项目的任何亏损和收益负责。上述协议签订同时，原告通过曹翠芳的银行账户向协议约定账户汇入相应数额的购车款，共计2073572.68元。因受托方高文营及被告不能按期回款，现受托方高文营尚欠原告本金1441314.31元，被告亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原告刘清校与被告的法定代表人高文营之间存在委托关系，被告仅是相应委托事项的担保方，原告在没有相应证据证明受托方高文营未按约定擅自挪用其资金及未将其份额划转至协议约定账户的情况下，仅起诉山东通乾汽车服务有限公司，属诉讼主体不适格。况且本案所涉通乾众筹平台明显存在恶意诈骗跑路、提现困难等问题，涉嫌非法集资及诈骗，已不属人民法院受理民事诉讼的范围，在此建议原告及时向公案机关报案，以保护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘清校的起诉。
原告刘清校预交的案件受理费8886元，退还其本人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕桐芳
四川省小金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小金刑初字第28号
公诉机关四川省小金县人民检察院。
被告人黄某某，男。2015年3月17日因涉嫌非法持有枪支被小金县公安局取保候审。
小金县人民检察院以小检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用轻微刑事案件快速审理程序，于2015年11月18日公开开庭与同期同类案件进行了集中审理。小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日小金县森林公安局民警在被告人黄某某家中进行检查时，被告人黄某某现场向办案民警上缴火药枪一支，经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定：被告人黄某某上缴的火药枪属于非制式枪支。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第128条第1款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑责。
上述事实及意见，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，提出辩解意见：火药枪是老一辈留下来的，我只是想留个念想，不知道犯了法，我错了，我家庭困难，希望法庭能从宽处理。并有物证火药枪一支、枪炮五十个；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科证明、鉴定聘请书、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、关于移交案件中移交物证的情况说明、小金县公安局刑事侦查大队情况说明、归案情况说明、小金县潘安乡人民政府、潘安乡纳东村村民委员会证明，被告人黄某某的供述，现场勘查检验笔录、现场平面方位示意图、现场照片、检查证、检查笔录、检查照片、阿坝州公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定意见通知书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，违反枪支管理规定，在其家中私自存放非制式枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有《刑法》第六十七条规定的自首情节，且归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、火药枪一支、枪炮五十个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈敬勇
审判员 陈 均
审判员 邓 彦
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00572号
原告：姚丽萍，公司员工。
委托代理人：郭玉清，男。
被告：程以祥，无业。
本院在审理原告姚丽萍诉被告程以祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚丽萍于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚丽萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告姚丽萍负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月九日
书记员 丁 娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第258号
罪犯赵金明，男，1981年5月7出生，汉族，原户籍地河北省大名县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）邢刑初字第17号刑事判决书以被告人赵金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵金明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵金明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，专项表扬1次，2011，2012年狱劳积各1次的奖励。
本院认为，罪犯赵金明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金明准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第279号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李怀宾，男，住柘城县。
被申请执行人王青珍，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第279号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人李怀宾，男，1983年3月4日出生，汉族。被申请执行人王青珍，女，1980年1月13日出生，汉族。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年九月七日书记员  王 惠
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保266号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人:曹晗，系该局局长。
委托代理人:冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人:杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人:伍晓庆，男。
被申请人:马桂枚，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105081号征收社会抚养费决定书，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人伍晓庆、马桂枚价值33184元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保132号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人伍晓庆、马桂枚价值33184元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伍晓庆、马桂枚银行存款33184元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹明威
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00028-3号
申请执行人：林晶，女，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢201-401。
法定代表人：叶立群，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）三民一初字第00198号民事判决书，已经向被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司存款人民币1235172元（其中债务1200000元、迟延履行利息6066元、诉讼费14500元、执行费14606元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 祖 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初84号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年1月16日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日中午，被告人张某甲在长岭县世贸商城一化妆品摊位盗窃阮会V29手机一部，估价500元。2015年11月24日上午，被告人张某甲在天宇商城二楼服装摊位盗窃邱某7106型手机一部，估价300元。张某甲一个月前在天宇商城门口盗窃刘某电褥子一个，估价80元。在天宇商城外面的一个摊位盗窃王某袜子6双，估价15元。在北市场对面隆发百货日杂盗窃钥匙链4个，估价45元。盗走总价值940元。两部手机已返还失主，被告人张某甲于2015年12月12日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人张某甲多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月24日，被告人张某甲在北市场对面隆发百货日杂盗窃钥匙链4个（估价45元）；然后，在天宇商城二楼服装摊位盗窃邱某7106型手机一部（估价300元）；在天宇商城门口盗窃刘某电褥子一个9估价80元）；在天宇商城外面的一个摊位盗窃王某袜子6双（估价15元）；盗窃价值440元。
2015年12月11日中午，被告人张某甲在长岭县世贸商城一化妆品摊位盗窃阮会V29手机一部（估价500元）。被告人张某甲于2015年12月12日被抓获，赃物赃款已退还失主。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，2015年11月份的一天，他坐客车到长岭镇北市场下车。下车后，他就到北市场路南拐角处的一个一元店内偷了4个钥匙链。然后，他就到天宇商场，在天宇商场二楼的一个服装摊位屋里没有人，他就把摊位屋里的一个白色的直板手机偷了出来。下楼之后，他在天宇商场门口东侧一个卖电褥子的摊位上偷走了一个电褥子。然后，他就往北走，在一个卖鞋垫、袜子的摊位上偷一捆军绿色的袜子。之后，他就到北市场的路口坐客车就回家了。2015年12月11日中午，他到长岭县世贸商城溜达，在世贸商城北门门口西侧一个化妆品摊位上偷了一个白色直板手机。12日，他到天宇商场溜达的时候被抓获，到案后主动供述其盗窃事实。
2、失主张某乙的陈述，她是“隆发百货日杂”的老板。她家丢了4个钥匙链。张某甲返还她4个钥匙链款45元。
3、失主邱某的陈述，2015年11月24日10时30分许，她在天宇商城二楼C区北侧服装摊位上丢了一部白色大屏直板手机。
4、失主刘某的陈述，她在天宇商城东门东侧卖小家电，她家丢了一个金钢牌的电褥子。张某甲返还她电褥子款80元。
5、失主王某的陈述，她在长岭县秋林商城附近摆摊卖袜子和鞋垫，她在摊位上丢了一捆绿色的袜子。袜子作价15元钱，她不要了。
6、扣押笔录证实，长岭县公安局治安大队于2015年12月12日在张某甲处依法扣押手机两部（一部为白色三星7106牌直板手机、一部为VIVO牌白色直板手机）、军用腈纶袜子六双、钥匙链四个。
7、返还笔录证实，依法返还阮会VIVO牌白色手机一部；依法返还邱某白色三星7106牌直板手机一部；返还张某乙人民币45元、返还刘某人民币80元。
8、估价鉴定结论书证实，本案被盗物品，鉴定价值为940元。
9、前科劣迹证明证实，张某甲无前科劣迹。
10、户籍证明证实，被告人张某甲出生于1964年1月16日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人张某甲盗窃的事实成立。
本院认为，被告人张某甲多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲到案后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，属坦白。并积极退还失主赃物折价款，具有一定的悔罪表现。综合本案各量刑情节，依法予以从轻处罚。经社区考察被告人张某甲平时表现较好，无前科劣迹，没有再犯罪的危险，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高志强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 月