wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第606号
申请执行人衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇南街19号。
被执行人汤亚平、赵美英。
本院在审理衡东县农村信用合作联社申请汤亚平、赵美英的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，衡东县农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，衡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人的银行存款300000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 吴旭红
执行员 雷岳平
执行员 贺诗魏
二〇一四年十一月十四日
书记员 马倩文
校对责任人贺诗魏打印责任人马倩文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初366号
原告：秦波。
被告：彭鹏。
原告秦波与被告彭鹏债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦波及其委托诉讼代理人韦惠珉到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院公告送达出庭传票、没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦波向本院提出诉讼请求：1、被告给付�告门面转让款10万元；2、被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭鹏未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
2015年9月21日，原告将其承租并装修好的商铺（位于鹿寨县××路××楼××、××、××共3间，名称为××美容院，建筑面积为230平方米）转让给被告使用与经营，转让费为13万元，当时被告只付了3万元，余款10万元定于2015年11月15日前付清，并约定逾期付款则按欠款数额的20%支付违约金。到期后被告没有给付尚欠款项，原告为此起诉。以上事实有原告提交的《店铺转让协议书》、《欠款协议》及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。被告没有按约定的期限付款构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告给付尚欠转让款并按约支付违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭鹏给付原告秦波转让款10万元；
二、被告彭鹏向原告秦波支付违约金2万元。
上述二项共计12万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700元，公告费610元，由被告彭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 蕊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4532号
原告:潘兆清（青）,男,1964年2月15日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：潘兆霞，女，1970年11月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告:陈恒龙,男,1964年3月7日生,汉族，居民，住响水县。
原告潘兆清与被告陈恒龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告潘兆清的委托诉讼代理人潘兆霞到庭参加诉讼，被告陈恒龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘兆清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2015年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告因经营需要资金，向原告借款30000元，约定于2015年10月23日还款，月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告陈恒龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告因经营需要资金，向原告借款30000元，约定于2015年10月23日还款，月利率为2.5%。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告潘兆清与被告陈恒龙之间借贷关系合法有效。原被告在借条中约定了还款时间，而被告未按约定归还原告借款，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（从2015年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恒龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘兆清借款本金3万元及利息（从2015年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费926元（原告已预缴463元），由被告陈恒龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王倩倩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终507号
上诉人(原审被告):卢怀斌,男,汉族,1970年2月19日出生,住安徽省蒙城县。
上诉人(原审被告):丁悦华,女,汉族,1969年4月2日出生,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告):吴文成,男,汉族,1965年8月14日出生,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告):黄敏,女,汉族,1965年12月8日出生,住安徽省蒙城县。
原审被告:贾彦梅,女,汉族,1965年7月12日出生,住安徽省蒙城县。
原审被告:马杰,男,汉族,1965年3月7日出生,住安徽省蒙城县。
上诉人卢怀斌、丁悦华因与被上诉人吴文成、黄敏，原审被告贾彦梅、马杰民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢怀斌、丁悦华向本院提出撤回上诉。
本院认为，卢怀斌、丁悦华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢怀斌、丁悦华撤回上诉。
二审案件受理费8910元，减半收取4455元，由上诉人卢怀斌、丁悦华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王增军
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年五月九日
书记员 刘 潇
`
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1394号
原告：林美薪，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：林聪，男，1995年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林美薪与被告林聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美薪到庭参加诉讼；被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美薪向本院提出诉讼请求：请求判令林聪偿还借款5万元并支付该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2016年7月1日，林聪因生意资金周转需要向林美薪借款5万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息、2017年1月31日前还清。后经林美薪多次催讨，林聪均拒不偿还。故请求判如所诉。
林聪未作答辩。
林美薪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林美薪提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林美薪的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日和6月4日，林美薪分别转账44400元和2万元给林聪。2016年7月1日，林聪偿还2万元给林美薪，并向林美薪出具借条一份，确认拖欠林美薪借款5万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息、借款期限至2017年1月31日等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，林聪向林美薪借款5万元，有其出具的现仍由林美薪持有的《借条》、银行转账凭证各一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林美薪要求林聪偿还该款并支付自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林聪应于本判决生效之日起十日内偿还林美薪借款5万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由林聪负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年六月七日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
`福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1394号原告：林美薪，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：林聪，男，1995年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林美薪与被告林聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美薪到庭参加诉讼；被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美薪向本院提出诉讼请求：请求判令林聪偿还借款5万元并支付该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2016年7月1日，林聪因生意资金周转需要向林美薪借款5万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息、2017年1月31日前还清。后经林美薪多次催讨，林聪均拒不偿还。故请求判如所诉。林聪未作答辩。林美薪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林美薪提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林美薪的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日和6月4日，林美薪分别转账44400元和2万元给林聪。2016年7月1日，林聪偿还2万元给林美薪，并向林美薪出具借条一份，确认拖欠林美薪借款5万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息、借款期限至2017年1月31日等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，林聪向林美薪借款5万元，有其出具的现仍由林美薪持有的《借条》、银行转账凭证各一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林美薪要求林聪偿还该款并支付自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林聪应于本判决生效之日起十日内偿还林美薪借款5万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取为600元，由林聪负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年六月七日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第836号
原告王某甲，男，1960年3月3日出生，汉族。
被告倪某某，女，1959年4月18日出生，汉族，西京医院卫勤中心临时工，住址同上。
原告王某甲与被告倪某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1992年9月，其与被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，之后，被告与其他异性交往过密，现要求离婚。
被告倪某某辩称，双方因经济问题及原告与其前妻来往发生矛盾，但感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告各自离异后于1992年9月未办理结婚登记而以夫妻名义同居。1994年9月1日，原、被告生育一女孩王乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉要求离婚。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，但同居时双方均符合结婚的法定条件，应认定为事实婚姻关系，现双方在共同生活期间，因相互猜忌发生矛盾，但感情并未破裂。在今后生活中，双方应补办结婚手续，本着互相信任、互相谅解原则，共同搞好夫妻关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉。
诉讼费15０元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年四月十六日
书 记 员 段红妮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23018号
原告：胡永佑，男，1953年7月27日出生，汉族，北京外交人员服务局退休职工。
被告：中国交远国际经济技术合作公司，住所地北京市东城区朝内大街223号。
法定代表人：王晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
第三人：北京外交人员服务局，住所地北京市东城区朝内大街223号。
法定代表人：袁卫民，局长。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
原告胡永佑与被告中国交远国际经济技术合作公司（以下简称中国交远公司）、第三人北京外交人员服务局（以下简称外交人员服务局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永佑、被告中国交远公司之委托诉讼代理人梁文彬、何婷婷、第三人外交人员服务局之委托诉讼代理人梁文彬、何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年8月至2016年7月的退休待遇工资差额补偿（按在中国交远公司工作期间的主任科员级别进行补偿）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：中国交远公司成立于1991年，其人员组成是外交人员服务局的工作人员与社会招聘的人员。原告于1998年3月从外交人员服务局调至中国交远公司工作。2013年7月，原告从外交人员服务局办理退休手续。因为外交人员服务局的工资水平低于中国交远公司，如果从外交人员服务局调出的工作人员回到该局退休，退休金会有损失。2016年初，原告得知中国交远公司给了一部分员工退休工资补偿。原告遂与被告进行协商，但至今未得到合理答复。原告便于2016年12月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提出与本案相同的申请请求，但东城仲裁于2016年12月21日向本人出具了不予受理通知书，现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告中国交远公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先被告与原告之间不存在劳动关系，虽然原告出示了被告与原告签订的劳动合同，但该劳动合同系被告为了方便管理期间签订，原告是外交人员服务局具有事业单位编制的正式职工，其历年的工资调整审批均通过服务局审批，退休也是从外交人员服务局办理，所以原告和外交人员服务局存在人事关系。其次原告称的退休补偿的差额不存在，所谓的退休补偿是中国交远公司基于外交人员服务局派遣人员在我公司担任的职务与退休的档案工资之差，在退休金上有差距的人员，我公司会给予一部分福利待遇，而本案原告从外交人员服务局退休的职称是中级工，退休金与原告在交远的科员职务退休金并无差额，所以原告主张退休金差额补偿也无相应事实依据。再次，原告系已退休人员，所诉事由不是法院受理劳动争议及人事争议的受案范围，应依法予以驳回。
第三人外交人员服务局述称，胡永佑与我局之间存在人事关系，其系我局正式在编人员，是具备事业编制的工人。我局并没有规定职工退休后再发放差额补贴，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡永佑1984年到外交人员服务局下属的北京国际俱乐部工作，1989年9月调至外交人员服务局下属的外交人员房屋公司工作，1990年3月调至外交人员服务局下属的外交人员大酒店工作，1998年3月到外交人员服务局下属的中国交远公司工作。胡永佑人事档案中有1985年、1987年、1995年、1996年、1998年、1999年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2013年的工资审批表，上述工资审批表中的审批单位均为外交人员服务局劳动人事处。胡永佑2013年退休人员审批表，亦是外交人员服务局劳动人事处审批。原、被告及第三人均对上述事实予以认可，本院予以确认。基于上述事实，本院对于中国交远公司及外交人员服务局提出胡永佑与外交人员服务局之间系人事关系的主张，予以采信。
胡永佑提交了劳动合同、住房公积金转移通知书、工资转移证、调出人员手续清单、关于将胡永佑的关系正式转入交远公司的请示，证明其与中国交远公司存在劳动关系。其中，上述劳动合同是2009年3月1日中国交远公司与胡永佑签订的，上载：胡永佑起始工作时间为1998年3月1日、胡永佑担任贸易部业务员。中国交远公司及外交人员服务局对上述证据的真实性均予以认可，但证明目的不认可，并主张，胡永佑工作单位的变动，人事关系的变动，均是在外交人员服务局下属单位进行的。
本院认为，本案的争议焦点为胡永佑是否与中国交远公司成立了劳动关系。根据审理认定的事实，胡永佑自入职外交人员服务局至其办理退休手续的期间内双方之间为人事关系。胡永佑到中国交远公司工作系基于外交人员服务局的内部指令而调动；虽然，胡永佑与中国交远公司签订了书面劳动合同，但该劳动合同并不足以击破或排除其与外交人员服务局之间的人事关系，进而另行建立新的劳动关系。故胡永佑与中国交远公司之间并未建立起合法有效的劳动关系。现胡永佑基于其与中国交远公司之间存在劳动关系而主张的全部诉讼请求，均无事实依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回胡永佑的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胡永佑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁媛苑
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初727号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告乔云伟，男，1978年11月11日生，住陕西省米脂县。
被告乔云飞，男，1982年2月16日生，住陕西省米脂县。
原告港联融资租赁有限公司与被告乔云伟、乔云飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告乔云伟、乔云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告乔云飞在2011年11月12日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告乔云飞从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为479,555元，被告乔云飞于合同签订后向原告交纳首付租金58,200元，剩余租金421,355元分27个月交纳，从2011年8月至2013年12月，首月25日前交纳7,900元，每月25日前交纳15,700元，最后一个月交纳20,955元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告乔云伟对被告乔云飞的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务。2011年11月2日，原告与二被告、绥德县开元汽车运输服务有限公司签订了转让协议，乔云飞将上述合同权利义务转让给乔云伟，同时乔云飞做出承诺，为新承租人乔云伟承担保证责任。被告乔云伟在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告乔云伟自2013年3月1日起拖欠全部未还租金共计157,946元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告乔云伟向原告偿还剩余租金及其违约金等68,934.85元，被告乔云飞承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告乔云伟未答辩。
被告乔云飞未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告乔云飞签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同中约定了被告乔云飞承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第10.5条，约定乔云飞应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金;
2、转让协议一份，证实乔云飞将本案诉争合同权利义务转让给乔云伟；
3、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
4、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为105,999.46元；
5、车辆亏损审批表各一份，证实车辆再次销售的价款为95,000元;
6、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告乔云伟欠租金情况;
7、原告与绥德县开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告乔云飞对被告乔云伟所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
8、担保承诺书一份，证实被告乔云飞为新承租人乔云伟提供连带责任保证；
9、民事起诉状及（2015）临民二初字第406号民事裁定书一份，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告乔云飞在2011年7月24日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告乔云飞从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为479,555元，被告乔云飞于合同签订后向原告交纳首付租金58,200元，剩余租金421,355元分27个月交纳，从2011年8月至2013年12月，首月25日前交纳7,900元，每月25日前交纳15,700元，最后一个月交纳20,955元。被告乔云飞应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与绥德县开元汽车运输服务有限公司、被告乔云伟、乔云飞签订了《担保协议》，协议约定被告乔云伟对被告乔云飞在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，2011年11月2日，原告与二被告、绥德县开元汽车运输服务有限公司签订了转让协议，同时乔云飞做出承诺，二被告将《车辆融资租赁合同》和《担保协议》中的权利义务互相转让给对方。被告乔云伟在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2013年3月1日起开始拖欠原告租金共计：157,946元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为105,999.46元，再次销售的价款为95,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告乔云飞签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款，原告与绥德县开元汽车运输服务有限公司、被告乔云伟、乔云飞签订的《担保协议》、《转让协议》，《担保承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告乔云伟使用，被告乔云伟应按合同约定按期交纳租金。被告乔云伟未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告乔云伟支付全部剩余租金157,946元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁合同》中明确约定被告乔云伟应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告乔云伟支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告乔云伟承担管理费1,196.59元、保险违约金5,000元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。原告对二次销售价格低于评估价格，未能做出合理解释，故对二次销售价格本院不予支持。据此,被告乔云伟承担金额应为:租金157,946元+违约金3,792.26元-追回违约金4,000元-评估价值105,999.46元=51,738.8元。原告要求被告乔云飞承担连带偿还责任，在《担保协议》及《担保承诺书》中已有明确约定，被告乔云飞应对被告乔云伟就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔云伟于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金51,738.8元；
二、被告乔云飞对被告乔云伟的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,520元，由被告乔云伟、乔云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕新南
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初856号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。统一社会信用代码：91350302567300821K。
负责人：林建新，行长。
委托诉讼代理人：黄滨（一般代理），男，1989年1月17日出生，汉族，住仙游县。系原告员工。
被告：杨幼林，男，1985年4月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈兰，女，1989年3月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑丽斌，女，1988年10月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：陈胜，男，1989年8月26日出生，汉族，住仙游县。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告杨幼林、陈兰、郑丽斌、陈胜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行撤回起诉处理。
审判员 林 怡
二〇一八年一月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初856号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。统一社会信用代码：91350302567300821K。负责人：林建新，行长。委托诉讼代理人：黄滨（一般代理），男，1989年1月17日出生，汉族，住仙游县。系原告员工。被告：杨幼林，男，1985年4月3日出生，汉族，住仙游县。被告：陈兰，女，1989年3月16日出生，汉族，住仙游县。被告：郑丽斌，女，1988年10月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：陈胜，男，1989年8月26日出生，汉族，住仙游县。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告杨幼林、陈兰、郑丽斌、陈胜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行撤回起诉处理。审判员 林 怡二〇一八年一月三十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19219号
原告史磊，男，汉族，1957年2月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告史磊诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告史磊委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年9月10日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9375号
原告：童莎，女，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：陈浩平。
原告童莎诉被告中山市潮汇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于2016年12月14日向原告开具了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知书之日起7天之内缴纳诉讼费，但是原告逾期未按照规定交纳诉讼费，本院依法按其自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告童莎自动撤诉处理。
案件受理费163元，由原告承担。（该款原告已付）
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年四月十二日
书记员 苏嘉俊
张艺达
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3216号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：罗云，男，彝族，1996年7月10日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑凯溪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额
4985.19元（其中商品借款金额3090.00元，借款管理费1895.19元）和利息216.74元，共计5201.93元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年6月21日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于在西昌市长安东路大世界通讯数码广场华兰手机经营部处购买oppor9plus手机,价值3090.00元。借款人申请商品借款金额为3090.00元，首次还款日为2016年7月21日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为311.00元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。
同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月24日将原告借款中的商品借款3090元支付给了手机商户，将借款管理费1895.19元支付给了原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。被告至起诉之日没有偿还过任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4985.19元。请求人民法院判令被告偿还原告代被告偿还的借款及利息。
原告根据诉讼请求向本院提供证据：
1、《个人借款申请表》；
2、《个人借款合同条款与条件》；
3、商品交付确认书；
4、还款证明；
本院对原告提交的证据予以确认，该证据可以作为本案事实的依据。
被告罗云未到庭应诉，也未提供任何证据。
事实：被告于2016年6月21日在西昌市长安东路大世界通讯数码广场华兰手机经营部处购买电子产品oppor9plus手机一部,原告作为客户服务供应商负责审核并介绍被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机，当天被告签署了《个人借款申请表》、借款合同，借款人申请商品借款金额为3090.00元，首次还款日为2016年7月21日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为311.00元。合同约定借款本金包括商品金额、借款管理费，若借款人不按期履行，由原告作为客户服务供应商向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还本金、管理费、以及利息，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准。被告购买手机后未按照合同偿还过一笔借款，原告依约于2016年12月19日代被告偿还杭州挖财互联网金融服务有限公司商品借款3090.00元，利息216.74元，借款管理费1895.19元。共计5201.93元，现原告起诉要求被告按照借款合同偿还原告代被告偿还的该笔借款。以上事实有原告向本院提供证据：1、《个人借款申请表》；2、《个人借款合同条款与条件》；3、商品交付确认书；4、还款证明；在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应该恪守履行，现原告依照合同代原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了商品借款3090.00元，利息216.74元，借款管理费1895.19元。共计5201.93元，被告应偿还原告的全部代偿款，故本院应依法支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗云于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告偿还的商品借款3090.00元，利息216.74元，借款管理费1895.19元。共计5201.93元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗云负担（此款原告已垫付，被告罗云在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审判员 周红春
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7552号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：耿怀运，男，汉族，1973年11月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告耿怀运金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 江浩强
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审228号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人谢春文，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2010年1月19日作出丽土资执罚决字[2010]2号行政处罚决定书，认定被执行人谢春文未经依法批准，于2009年5月，在莲都区碧湖镇桃碧公路11公里400米处东边70米处田畈占用下圳村集体土地建造养殖用房，总占地面积902.25㎡，建筑占地面积567.45㎡，建筑面积567.45㎡，其中：北边部分建筑面积为40.95㎡的建筑物和南边部分建筑面积为526.5㎡的建筑物均是一层水泥砖、石棉瓦结构；中间部分是围墙内荒地。经核对莲都区碧湖镇土地利用总体规划，属于基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：责令退还非法占用的902.25㎡土地，限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的902.25㎡土地�新建的建筑面积为567.45㎡的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用902.25㎡土地处以30元/㎡的罚款，计27067.5元。丽水市国土资源局于2010年1月22日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行。现被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施已拆除。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2010]2号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2010年1月19日作出的丽土资执罚决字[2010]2号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 胡静雪
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初307号
原告马某某甲，女，生于1981年10月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某乙，男，生于1987年7月7日，东乡族，农民。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
马某某甲诉称：“2008年2月10日与马某某乙结婚，已领结婚证，生育一孩马某某乙，现年5岁，现由马某某乙抚养。婚后随马马某乙在新疆塔城地区生活。共同生活期间夫妻感情不好，马某某乙外出打工不好好回家，自儿子马某某丙出生后马某某乙离家出走至今。2013年农历4月公婆因琐事打了马某某甲，并且不给吃的，一个月后马某某甲回到东乡娘家居住至今，现要求：1、判令解除与马某某乙的婚婚姻关系；2、判令孩子由马某某甲抚养；3、判令马某某乙承担本案的诉讼费用。”
经审理查明：马某某甲与马某某乙于2008年2月10日结婚，已领结婚证，生育一男孩马某某丙，现年5岁，现由马某某乙父母抚养。共同生活期间夫妻感情一般，2013年1月马某某乙外出，同年7月马某某甲与马某某乙家人因琐事发生矛盾后回到东乡娘家居住至今。2017年3月20日马某某甲诉至本院要求与马某某乙离婚，本院受理该案后因马某某乙外出下落不明，依法刊登公告，送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期已满马某某乙仍未到庭参加诉讼，本院如期对该案进行了审理，本案在审理过程中马某某甲放弃要求抚养孩子的诉讼请求。另查明马某某甲的母亲与马某某乙的母亲系亲姐妹，马某某乙与马某某甲系表兄妹，属三代以内的旁系血亲。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
马某某甲的陈述、舂台乡和岘村及舂台乡政府出具的证明及马某、祁某某甲、祁某某乙的调查笔录均证实马某某甲的母亲与马某某乙的母亲系亲姐妹的事实；
2、马某某甲的身份证复印件、马某某乙的户籍证明证实马某某甲生于1981年10月1日，马某某乙生于1987年7月7日；
3、结婚证复印件证实马某某甲与马某某乙于2008年2月10日办理了结婚登记的事实。
以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：马某某甲与马某某乙系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）......故马阿英社与马艾有卜结婚违反了《中华人民共和国婚姻法》强制性规定，应属于无效婚姻。本案经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款（一）项、第十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条之规定，依法判决如下：
宣告马某某甲与马某某乙的婚姻无效。
案件受理费100元、公告费600元由马某某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韩启雄
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初411号之一
申请人：湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南望城经开区金星路168号。
法定代表人：周业军，董事长。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
被申请人：陈建新，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
被申请人：何静，女，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
被申请人：唐建华，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
被申请人：杨建初，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
原告湖南大北农农业科技有限公司与被告陈建新、何静、唐建华、杨建初买卖合同纠纷一案，申请人湖南大北农农业科技有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建新、何静、唐建华、杨建初银行存款350000元予以冻结，或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其所有的位于望城金星大道房屋（望房权证高字××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南大北农农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结申请人湖南大北农农业科技有限公司位于望城金星大道的房屋（望房权证高字××号），期限为三年；
冻结被申请人陈建新、何静、唐建华、杨建初银行存款350000元，期限为一年；或者查封、扣押价值相当的其他财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。
案件申请费2243元，由湖南大北农农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 梁银兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何昕霖
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初133号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃兆生，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月7日被桂平市公安局刑事拘留，1月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]125号起诉书，指控被告人覃兆生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人覃兆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日21时许，被告人覃兆生在桂平市木圭镇泓源村新兴桥的村道上，将二小包毒品卖给唐某，得款人民币100元。二人交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警从被告人覃兆生身上缴获人民币100元，在唐某身上缴获毒品可疑物二小包（净重0.8克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
以上事实，被告人覃兆生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、查处证明、证人唐某的证言，被告人覃兆生的供述，检验鉴定报告、通知书、勘验笔录、图、照片、提取笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃兆生明知是毒品而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃兆生犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人覃兆生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人覃兆生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃兆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2017年10月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人覃兆生违法所得赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年四月十八日
书记员 韦 锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1705—2号
申请执行人：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧淑芬，女，1979年3月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘清让与被执行人臧淑芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人臧淑芬之夫王希伟名下有房产，且该房产系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民和共国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人臧淑芬之夫王希伟所有的位于诸城市××街××号，房产证号为诸城市字第××号房产一处。期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十一日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执1705—2号申请执行人：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧淑芬，女，1979年3月20日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人刘清让与被执行人臧淑芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人臧淑芬之夫王希伟名下有房产，且该房产系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人臧淑芬之夫王希伟所有的位于诸城市××街××号，房产证号为诸城市字第××号房产一处。期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一六年十一月二十一日执行员 马春雷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终122号
上诉人（原审被告）：湖南望新集团园林建设有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区星沙北路2号。
法定代表人：汤彦武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹永英，女，1975年3月1日出生，汉族。
原审第三人：郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场（雄森时代广场）1424号。
法定代表人：韩世元，该公司董事。
原审第三人：罗小雄，男，1981年12月28日出生，汉族。
上诉人湖南望新集团园林建设有限公司因与被上诉人曹永英、原审第三人郴州市新泓信房地产开发有限公司、罗小雄买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南望新集团园林建设有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，实质和内容上均不符合购销合同关系；二、上诉人的住所地在湖南省长沙县，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，曹永英以其按湖南望新集团园林建设有限公司要求提供水电材料，湖南望新集团园林建设有限公司未支付购买水电材料的货款由提起诉讼，故本案系买卖合同纠纷。本案“争议标的”为给付货币，接收货币的一方也即曹永英所在地为合同履行地，曹永英所在地为湖南省郴州市北湖区，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人湖南望新集团园林建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7350号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：张杰。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪与被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定中体·花园新城小区多层住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1元收取。被告系原告管理的40#楼231室业主，房屋建筑面积90.14平方米。根据合同规定，原告履行了物业管理义务，被告拖欠自2013年7月1日至2016年8月19日物业费3421元。依据合同被告应向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数额，仅要求800元。现请求判令被告支付物业服务费3421元、违约金800元、律师费684元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：未交费的原因：一、我家房屋窗户、墙体漏水，我自己维修过窗台，找物业报修也一直没有人过来维修。二、园区服务不好，积雪不清扫，老人出行摔倒两次；园区内扩建问题严重，有业主种地、养鸡、鸭和大型犬类，园区绿化被侵占；园区内路灯多处倒下，物业不给维修、交通秩序不好，出行不安全；园区内没有监控录像，出现盗窃事件之后无法查询监控，园区整个秩序混乱、环境恶劣。我要求物业把之前多收半年的面积差的物业费返还给我，原告按90.88平方米收取半年的物业费。我不同意全额交纳物业费，我只能按照6折交纳物业费。
经审理查明，原告与中体·花园新城小区的开发商沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告从2012年12月1日起为中体·花园新城小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同义务。被告系小区40#楼231室业主，其房屋建筑面积为90.14平方米。原告在小区物业服务期间，在卫生、公共设施养护、绿地维护等方面有瑕疵，该小区所在的社区亦出具证明。原告于2016年8月19日撤离该园区，终止对该园区的物业服务，此时该园区尚未成立业主委员会。被告拖欠自2013年7月1日起至2016年8月19日的住宅物业服务费。原告收取被告2012年12月1日至2013年6月30日的物业费时因以被告房屋90.88平方米计算，故多收5元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的黑白图片、社区证明及原、被告庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
另查，原告起诉中体·花园新城小区其他业主给付物业费的同类型案件，有业主抗辩原告物业服务不到位，在我院其它卷宗内有记载。
本院认为:沈阳中体房地产开发有限公司开发了中体·花园新城小区，该公司在小区业主大会选聘物业服务企业前与原告签订了前期物业服务合同，该合同合法有效，对被告具有约束力，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告依前期物业合同提供了物业服务，被告亦应当按合同的约定支付物业费。关于被告抗辩称窗户漏水系房屋质量问题，系商品房销售合同纠纷的法律关系，不应在本案中处理，但原告应履行必要的、有效的沟通义务。被告抗辩的其它物业问题，在我院审理原告诉该园区其他业主的同类型案件里亦有业主类似抗辩，且原告提交的社区情况说明，均反映了原告在园区服务存在服务质量问题，不能获得业主基本认可，未达到合同的要求，故可认定原告未完全履行合同，导致不能完全实现合同的目的，故物业费收取标准应予降低，考虑被告个案情况，可按被告拖欠物业费用总额的百分之七十五收取为宜，原告超面积多收取的5元物业费应予以返还。被告拖欠37个月又19日的物业费，因2016年8月份原告服务未足月，其物业费应以月服务费的二分之一计算，被告拖欠住宅物业费3380元。关于原告违约金请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因物业服务合同未予约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司自2013年7月1日至2016年8月19日的物业费2530元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十五日
书记员 范红筱
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1588号
申请执行人郑毅华，男，1980年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人童木枝，男，1973年4月8日出生，汉族，住漳州市华安县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第1507号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人童木枝应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人童木枝应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人童木枝应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年八月十六日
书记员 沈晓槟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执57-2号
申请执行人周军军。
申请执行人周军强。
申请执行人陈兵兵。
被执行人陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。
周军军、周军强、陈兵兵与陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2139号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初117号民事判决。二、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付周军军、周军强、陈兵兵租赁费479000元。一审案件受理费11300元，二审案件受理费10800元，共计22100元，由陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司负担15123元，周军军、周军强、陈兵兵负担6977元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执57号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王军战
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2529号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：夏超杰，男，1988年出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告垫富宝投资有限公司与被告夏超杰合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金21600元；2.判令被告向原告支付违约金16459.2元（欠款额10%的当月违约金2160元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金14299.2元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省玉田县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2529号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：夏超杰，男，1988年出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告垫富宝投资有限公司与被告夏超杰合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金21600元；2.判令被告向原告支付违约金16459.2元（欠款额10%的当月违约金2160元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金14299.2元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省玉田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初347号
原告：张先斌，男，1966年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张洪涛，男，1985年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
原告张先斌诉被告张洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告张先斌、被告张洪涛及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张先斌向本院提出诉讼请求：被告张洪涛立即给付劳务费70851.56元。事实和理由：原告张先斌承揽了被告位于牙克石市金河湾小区1、2、3、4号楼5层、6层架子搭设，原告完成了双方约定的工程后，2016年10月10日被告为原告出具了确认单据，经被告确认，应付原告金河湾小区架工组人工费70851.56元。该款一直未向原告支付。
张洪涛当庭辩称，1、原告漏列被告，合同是被告与高翔共同签订的，原告只起诉了被告；2、原告诉讼请求的人工费的数额不真实，本案的人工费是被告和高翔承包了金河湾小区工程雇佣了二原告，基于开发商不给付施工款，被告与二原告协商，在结算单上多加2万多，对此原告张先斌也认可，答应对账；3、金河湾小区施工承包协议书，发包方是满洲里房屋住宅建筑有限责任公司，乙方施工方是被告张洪涛、高翔。被告没有主体资格，仅能作为满洲里房屋住宅建筑有限责任公司的项目经理来进行施工，原告诉请的人工费应由满洲里房屋住宅建筑有限责任公司承担，且该公司及开发商没有与被告结算。
原告张先斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、金河湾小区架工组人工费单据，欲证明被告欠付原告劳务费70851.56元。经质证，对架工组人工费证据的真实性没有异议，对数额有异议，应当为5万多。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。2、工资明细表2份，欲印证第一组证据。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，不是被告签字。本院经审查认为，该证据内容无法直接反映系原告为被告提供劳务所发生，本院不予采信。
被告张洪涛向本院提交如下证据：1、金河湾小区施工承包协议书复印件，欲证明本案还有债务人为满洲里房屋建筑有限责任公司及高翔。经质证，原告对真实性不予认可，认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据系复印件，原告不予认可，本院不予采信。2、录音资料，欲证明原告张先斌认可7万多的劳务费不是真实的，应当减去25000元。经质证，原告对该证据予以认可。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日原告张先斌承揽了被告位于牙克石市金河湾小区1、2、3、4号楼5层、6层架子搭设，原告完成了双方约定的工程后，2016年10月10日被告为原告出具了确认单据，经被告确认，应付原告金河湾小区架工组人工费70851.56元。庭审中，原告张先斌认可被告出具的确认单据与实际不符，被告实际应支付的人工费应减去25000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告按照原告完成的工作量支付报酬，双方成立承揽合同法律关系。庭审中，原、被告双方对实际尚欠原告张先斌人工费45851.56元无异议，本院对此予以确认。对于被告张洪涛认为该工程发包方是满洲里房屋住宅建筑有限责任公司，乙方施工方是被告张洪涛、高翔，原告诉请的人工费应由满洲里房屋住宅建筑有限责任公司承担的抗辩意见，本院认为被告为原告签字确认的结算单上未加盖满洲里房屋住宅建筑有限责任公司的公章，只有被告张洪涛的签字，经本院释明，庭审中原告明确表示不申请追加被告，坚持由被告张洪涛支付人工费的诉求，此当事人自愿处分自己的民事权利。如被告认为与其他公司及个人的工程款项未予结算，系另外法律关系，应另行处理。
综上所述，本院对原告张先斌请求被告张洪涛支付人工费45851.56元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛于本判决生效五日内向原告张先斌支付人工费45851.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571.29元，被告张洪涛负担1016.86元，原告张先斌负担554.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李 岩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付 亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书{案号}内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2017）内0782民初347号之一原告：李德春，男，1981年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙兴镇龙兴村*组。被告：张洪涛，男，1985年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市文定景苑小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告李德春诉被告张洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告李德春、被告张洪涛及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李德春向本院提出诉讼请求：被告张洪涛立即给付劳务费87075元。事实和理由：2016年9月16日原告承揽了被告位于牙克石市金河湾小区木工支模拆模及粘灰面工程，双方约定木工支模拆模砖混每平方米40元，框架楼粘灰面每平方米40元，截至2016年10月27日，原告为被告完成了全部工程，2016年10月27日被告为原告李德春出具了结算清单，经被告张洪涛确认工程量确认属实，应付人工工资107075元，已经给付2万元，尚欠87075元，该款一直未能向原告支付。张洪涛当庭辩称，1、原告漏列被告，合同是被告与高翔共同签订的，原告只起诉了被告；2、原告诉讼请求的人工费的数额不真实；3、金河湾小区施工承包协议书，发包方是满洲里房屋住宅建筑有限责任公司，乙方施工方是被告张洪涛、高翔。被告没有主体资格，仅能作为满洲里房屋住宅建筑有限责任公司的项目经理来进行施工，原告诉请的人工费应由满洲里房屋住宅建筑有限责任公司承担，且该公司及开发商没有与被告结算。原告李德春围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、牙克石市豪德金河湾小区木工组工程量、人工费结算清单，欲证明被告欠付原告李德春人工费87075元。经质证，被告认为对木工组结算单上第二页的签字没有异议，但是该证据共2页，第一页可以更换，所以对第一页的真实性有异议。本院经审查认为，被告对第一组证据的第1张的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，且该证据的第2页对工程量及应支付给原告的劳务费进行了确认，故该证据真实有效，本院予以采信。2、工资明细表2份，欲印证第一组证据。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，不是被告签字。本院经审查认为，该证据内容无法直接反映系原告为被告提供劳务所发生，本院不予采信。被告张洪涛向本院提交如下证据：金河湾小区施工承包协议书复印件，欲证明本案还有债务人为满洲里房屋建筑有限责任公司及高翔。经质证，原告对真实性不予认可，认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据系复印件，原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日原告李德春承揽了被告位于牙克石市金河湾小区木工支模拆模及粘灰面工程，双方约定木工支模拆模砖混每平方米40元，框架楼粘灰面每平方米40元，截至2016年10月27日，原告为被告完成了全部工程，2016年10月27日被告为原告李德春出具了结算清单，经被告张洪涛确认工程量确认属实，应付人工工资107075元，已经给付2万元，尚欠87075元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告按照原告完成的工作量支付报酬，双方成立承揽合同法律关系。对于原告李德春主张的人工费87075元，被告对结算单的签字予以认可，对提供劳务的事实及数额不予认可，并认为该证据共2页，第1页原告有可能自行更换。对此，本院认为，对被告认可的第2页上已经记载了工程量属实及欠付工资的具体数额，并由被告张洪涛签字确认。被告对提供劳务的事实及人工费数额不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信；对于被告张洪涛认为该工程发包方是满洲里房屋住宅建筑有限责任公司，乙方施工方是被告张洪涛、高翔，原告诉请的人工费应由满洲里房屋住宅建筑有限责任公司承担的抗辩意见，本院认为被告为原告签字确认的结算单上未加盖满洲里房屋住宅建筑有限责任公司的公章，只有被告张洪涛的签字，经本院释明，庭审中原告明确表示不申请追加被告，坚持由被告张洪涛支付人工费的诉求，此当事人自愿处分自己的民事权利。如被告认为与其他公司及个人的工程款项未予结算，系另外法律关系，应另行处理。综上所述，本院对原告李德春请求被告张洪涛支付人工费87075元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效五日内向原告李德春支付人工费87075元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976.88元由被告张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 妍人民陪审员  邱文华人民陪审员  李 岩二〇一七年七月二十六日书 记 员  付 亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初347号 原告：张先斌，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张洪涛，男，1985年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 原告张先斌诉被告张洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告张先斌、被告张洪涛及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张先斌向本院提出诉讼请求：被告张洪涛立即给付劳务费70851.56元。事实和理由：原告张先斌承揽了被告位于牙克石市金河湾小区1、2、3、4号楼5层、6层架子搭设，原告完成了双方约定的工程后，2016年10月10日被告为原告出具了确认单据，经被告确认，应付原告金河湾小区架工组人工费70851.56元。该款一直未向原告支付。 张洪涛当庭辩称，1、原告漏列被告，合同是被告与高翔共同签订的，原告只起诉了被告；2、原告诉讼请求的人工费的数额不真实，本案的人工费是被告和高翔承包了金河湾小区工程雇佣了二原告，基于开发商不给付施工款，被告与二原告协商，在结算单上多加2万多，对此原告张先斌也认可，答应对账；3、金河湾小区施工承包协议书，发包方是满洲里房屋住宅建筑有限责任公司，乙方施工方是被告张洪涛、高翔。被告没有主体资格，仅能作为满洲里房屋住宅建筑有限责任公司的项目经理来进行施工，原告诉请的人工费应由满洲里房屋住宅建筑有限责任公司承担，且该公司及开发商没有与被告结算。 原告张先斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、金河湾小区架工组人工费单据，欲证明被告欠付原告劳务费70851.56元。经质证，对架工组人工费证据的真实性没有异议，对数额有异议，应当为5万多。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。2、工资明细表2份，欲印证第一组证据。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，不是被告签字。本院经审查认为，该证据内容无法直接反映系原告为被告提供劳务所发生，本院不予采信。 被告张洪涛向本院提交如下证据：1、金河湾小区施工承包协议书复印件，欲证明本案还有债务人为满洲里房屋建筑有限责任公司及高翔。经质证，原告对真实性不予认可，认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据系复印件，原告不予认可，本院不予采信。2、录音资料，欲证明原告张先斌认可7万多的劳务费不是真实的，应当减去25000元。经质证，原告对该证据予以认可。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月16日原告张先斌承揽了被告位于牙克石市金河湾小区1、2、3、4号楼5层、6层架子搭设，原告完成了双方约定的工程后，2016年10月10日被告为原告出具了确认单据，经被告确认，应付原告金河湾小区架工组人工费70851.56元。庭审中，原告张先斌认可被告出具的确认单据与实际不符，被告实际应支付的人工费应减去25000元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告按照原告完成的工作量支付报酬，双方成立承揽合同法律关系。庭审中，原、被告双方对实际尚欠原告张先斌人工费45851.56元无异议，本院对此予以确认。对于被告张洪涛认为该工程发包方是满洲里房屋住宅建筑有限责任公司，乙方施工方是被告张洪涛、高翔，原告诉请的人工费应由满洲里房屋住宅建筑有限责任公司承担的抗辩意见，本院认为被告为原告签字确认的结算单上未加盖满洲里房屋住宅建筑有限责任公司的公章，只有被告张洪涛的签字，经本院释明，庭审中原告明确表示不申请追加被告，坚持由被告张洪涛支付人工费的诉求，此当事人自愿处分自己的民事权利。如被告认为与其他公司及个人的工程款项未予结算，系另外法律关系，应另行处理。 综上所述，本院对原告张先斌请求被告张洪涛支付人工费45851.56元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告张洪涛于本判决生效五日内向原告张先斌支付人工费45851.56元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571.29元，被告张洪涛负担1016.86元，原告张先斌负担554.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  邱文华 人民陪审员  李 岩 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  付 亮 本判决所依据的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执异32号
申请人:嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：邓燕彬。
委托代理人：李某某，陕西制衡律师事务所律师。委托权限，特别授权。
委托代理人：冯华，该公司员工。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。
负责人：李小昭，该公司总经理。
被执行人：陕西大农饲料科技有限责任公司。
法定代表人：王茂财，该公司董事长。
被执行人：陕西天菊实业集团有限公司。
法定代表人：张三义，该公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西大农饲料科技有限责任公司、陕西天菊实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月3日作出（2013）渭中执字第00080号执行裁定书，终结（2013）渭中执字第00080号案件的本次执行程序。2017年8月1日，申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）达成的《单户资产转让协议》及2017年7月11日在陕西日报刊登的《债权转让公告》。
经本院审查认为，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）的债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，且已履行了告知义务。申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）已取得该笔债权的主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年九月二十九日
书记员 张雅莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
负责人：刘李静，该行行长。
委托诉讼代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：黎西龙，男，汉族，1963年6月10日出生，住西安市高新区**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告黎西龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮政储蓄西大街支行）委托诉讼代理人崔璐、杜健到庭参加了诉讼，被告黎西龙经合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告邮政储蓄西大街支行的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1101650.17元，利息（含罚息）12524.1元（暂计算至2017年1月20日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计1114174.27元；2、判令原告对被告名下抵押的坐落于西安市高新区XX室，进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，合同约定：被告向原告借款130万元购买坐落于西安市高新区XX室房屋，并约定贷款期限为156个月，自2014年1月28日至2027年1月28日；借款期限内利率为6.55%；还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告足额发放贷款130万元；同日双方还签订了西安市房地产抵押合同，合同约定被告将坐落于西安市高新区XX室，房屋产权证号为1050106003XXX的商品房抵押给原告，双方并于2014年6月2日办理了抵押登记（西安市房他证高新区字第2014060X**号）。两份合同签订后，原告于2014年1月28日依据借款合同向被告足额发放贷款130万元。原告放款后，被告本应依据借款合同约定从2014年1月28日至2027年1月28日每月按照等额本息的方式向原告还款，但是被告从2014年9月开始首次逾期付款，至今累计逾期期数己超过13期，本次已逾期51日。截止2017年1月20日被告共拖欠原告本金1101650.17元，利息（含罚息）12524.1元（暂计算至2017年1月20日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计1114174.27元；经原告多次催要未果，被告拒不偿还。
被告黎西龙经合法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月28日，原告邮政储蓄西大街支行与被告黎西龙签订个人购房借款及担保合同，该合同约定：被告向原告借款130万元购买位于西安市高新区XX室房屋，并约定贷款期限为156个月，自2014年1月28日至2027年1月28日；借款期限内年利率为基准利率；还款方式为等额本息。另，合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权等等。同日，原告邮政储蓄西大街支行与被告黎西龙签订了西安市房地产抵押合同。被告将西安市高新区XX室房屋抵押给原告。2014年6月2日原告取得了他项权利证书（编号：高新区字第2014060XXX号）。原告向被告发放贷款后，被告从2014年9月开始首次逾期付款，累计逾期期数己超过13期，截止2017年1月20日被告共拖欠原告本金1101650.17元，利息（含罚息）12524.1元，共计1114174.27元。
以上事实有原告提供的个人消费贷款申请表、被告身份证明、个人贷款借据、个人购房借款及担保合同、西安市房地产抵押合同、他项权证书、放款单、还款流水、逾期还款客户还款记录台账及本院的庭审笔录在卷佐证。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了借款130万元，被告亦应该按约定履行还款义务。截止2017年1月20日，被告累积逾期超过13期，现原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告偿还借款本金1101650.17元，利息（含罚息）12524.1元（截止2017年1月20日）及至实际清偿全部借款本息之日按照合同约定的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先权一节，因原、被告双方签订了西安市房地产抵押合同并取得了他项权证，现原告要求对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，与法不悖，本院依法予以支持。被告黎西龙经合法传唤未到庭，未进行答辩且未提供证据，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黎西龙于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行偿还借款本金1101650.17元，利息（含罚息）12524.1元（截止2017年1月20日），共计1114174.27元，以及2017年1月21日至实际清偿全部借款本息之日所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。（按原、被告签订的个人购房借款及担保合同约定的利率及计结息计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行有权对抵押物位于西安市高新区XX室房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14828元、公告费600元，由被告黎西龙负担。（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告黎西龙在支付上述款项时一并直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 洋
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 傅 涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异103号
案外人：李维国，男，1972年10月16日出生，汉族。住所地：黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人李维国于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1104号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李维国称，其于2013年3月18日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款250000元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”2幢1104号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”2幢1104号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1104号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”2幢1104号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人李维国与被执行人太平洋公司于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定李维国购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1104号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为250000元。签订合同当日，李维国向太平洋公司支付购房定金20000元，于2013年3月18日向太平洋公司支付购房款230000元。
再查明，案外人李维国名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人李维国对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1104号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人李维国的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1104号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 徐惟甲
代理审判员 罗 伍
二〇一六年××月××日
书 记 员 郑 锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异103号案外人：李维国，男，1972年10月16日出生，汉族。住所地：黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。法定代表人：钱型亥，董事长。被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人李维国于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1104号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李维国称，其于2013年3月18日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款250000元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”2幢1104号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”2幢1104号房的查封,中止对该房屋的执行。本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1104号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”2幢1104号房提出异议，请求中止对该标的的执行。另查明，案外人李维国与被执行人太平洋公司于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定李维国购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1104号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为250000元。签订合同当日，李维国向太平洋公司支付购房定金20000元，于2013年3月18日向太平洋公司支付购房款230000元。再查明，案外人李维国名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人李维国对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1104号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人李维国的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1104号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永明审 判 员  徐惟甲代理审判员  罗 伍二〇一六年××月××日书 记 员  郑 锋附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。