安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00004号
原告：谢伶俐，女，1985年生，住安徽省淮北市。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：禹中华，男，1981年生，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖恒诚汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏其凤，该公司总经理。
上述二位被告共同的委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈钢，该公司经理。
委托代理人：唐四明，该公司员工。
原告谢伶俐诉被告禹中华、芜湖恒诚汽车服务有限公司（以下简称恒诚公司）、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李跃文独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢伶俐委托代理人代根军、被告禹中华、恒诚公司共同的委托代理人李振华、国元保险公司委托代理人唐四明到庭参加诉讼。案件在审理过程中，国元保险公司对车辆损失申请重新鉴定。本案现已审理终结。
谢伶俐诉称：2013年10月4日11时10分许，禹中华驾驶皖×××××号帕萨特牌轿车，沿相山路自北向南行驶至相山路与梅苑路交叉口变更车道时，与同向行驶的谢伶俐驾驶的皖×××××号奥迪牌轿车相撞，致谢伶俐车辆受损的交通事故。经淮北市公安局交警支队事故处理大队认定，禹中华负事故的全部责任，谢伶俐无责任。事故发生后，禹中华拒绝给谢伶俐车辆进行维修，双方多次协商未果。谢伶俐的车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估为32270元。车辆受损后，谢伶俐只得租赁车辆作为替代性交通工具，每天需支付车辆租赁费500元。恒诚公司系肇事车辆车主，该车在国元保险公司投保交强险和商业险。起诉要求禹中华、恒诚公司连带赔偿谢伶俐车辆损失32270元、评估费1000元、替代交通工具费用28000元（按照每天500元支付租车费标准从2013年10月5日计至2013年11月30日，2013年12月1日起继续计算至车辆维修完毕止），以上合计61270元；国元保险公司在交强险和商业险限额内赔偿谢伶俐损失；诉讼费由三被告承担。
禹中华、恒诚公司在庭审中辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。谢伶俐要求的车损和评估费、替代交通费用均缺乏事实和法律依据。事故发生后，禹中华向国元保险公司报了保险，保险公司也对谢伶俐的车辆损失进行了现场勘查和拍照，当时双方均无异议。谢伶俐车辆并未实际修复，谢伶俐提供的单方委托评估的价值明显缺乏依据，与国元保险公司所委托评估的价值相差十倍。综上，谢伶俐对其车辆损失，没有提供合法依据予以证实，且没有修复，无法确认具体的损失。评估费系其单方委托，与客观事实不符。对谢伶俐合法的损失应由国元保险公司依法理赔。谢伶俐要求替代交通费用缺乏事实和法律依据。谢伶俐的车辆损失是轻微的，发动机等均未受损，车辆是可以正常行驶的，没有租车的必要性，且该车辆仍在谢伶俐处，并没有到维修店维修，随时可以使用。谢伶俐不需要租车，即使租车，也是不合理的，产生的损失应由谢伶俐负担。事故发生后谢伶俐强行扣留了禹中华驾驶的皖×××××号帕萨特牌车辆，禹中华也向相山区人民法院起诉谢伶俐要回车辆，赔偿损失，这一行为说明谢伶俐的行为不理智。谢伶俐存在虚假的主张，诉讼请求没有事实和法律依据。
国元保险公司在庭审中辩称：同意禹中华、恒诚公司的答辩意见。事故车辆在国元保险公司投保交强险、商业险，有不计免赔。谢伶俐要求的替代交通工具费用属于间接费用，要求不合理。国元保险公司不赔偿间接损失和诉讼费。
经审理查明：双方当事人对道路交通事故发生经过、事故责任认定均无异议，本院对淮北市公安局交警支队作出的第3406031201302929号道路交通事故认定书予以确认。
事故发生后，双方经交警部门协调，达成调解协议，禹中华承担两车的维修费用。对于谢伶俐受损的车辆，2013年10月20日，国元保险公司委托上海大洋保险公估有限公司作出评估意见，车辆损失为3800元。2013年12月13日，谢伶俐委托安徽中衡保险公司公估有限公司作出评估意见，车辆损失为32270元，支付鉴定费1000元。庭审中，国元保险公司申请对谢伶俐的皖×××××号奥迪轿车损失情况进行重新鉴定，本院委托淮北市价格认证中心作出鉴定结论，鉴定结论为，材料费15080元、修复人工费1300元，喷漆费1200元，残值为100元，车辆的损失价格为17480元，在重新鉴定中，谢伶俐支付四轮定位费200元、拆检费200元共计400元。对于淮北市价格认证中心的价格鉴定结论书，谢伶俐及国元保险公司无异议，禹中华、恒诚公司认为鉴定价格偏高。
另查：皖×××××号奥迪轿车所有人为谢伶俐。禹中华驾驶的皖×××××号帕萨特轿车所有人系恒诚公司，禹中华系租赁期间发生本起交通事故。该车在国元保险公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为50万元不计免赔的机动车第三者责任商业保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、淮北市价格认证中心价格鉴定结论书、评估费票据、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：公民的合法财产依法受到保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。对于投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在2000元的责任限额范围内予以赔偿；再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《中华人民共和国保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。保险公司商业三者险条款明确约定，停驶造成的损失及其他各种间接损失不予理赔。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案禹中华系租用恒诚公司车辆，无证据证明恒诚公司对损害的发生有过错，谢伶俐要求恒诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于谢伶俐的损失问题：1、皖×××××号奥迪轿车损失经本院委托相关的鉴定机构评估，车辆损失为17480元。禹中华、恒诚公司虽认为鉴定价格偏高，但未提供相应证据予以反驳，谢伶俐及国元保险公司均无异议，对该车辆损失本院予以支持17480元。2、关于谢伶俐自行委托支付的评估费1000元及本院委托鉴定期间谢伶俐支付的费用400元承担问题，根据鉴定情况，本院酌定由禹中华负担700元。3、关于谢伶俐要求的替代性交通工具费用问题。谢伶俐受损车辆为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。选择替代性交通工具时，并非选择高档轿车才能满足出行要求。应综合考虑实际损失的关联性、必要性，结合通常性交通工具类型和合理费用予以赔偿。事故发生后，对于受损车辆谢伶俐未举证证明被送去维修。考虑谢伶俐的车辆实际受损，根据鉴定的情况确实需要维修，谢伶俐在必要的维修期间需要选择其他替代性交通工具方便出行，且该费用应系本次交通事故造成的经济损失，禹中华对于谢伶俐在车辆维修期间使用的通常交通工具类型和合理费用应当予以支付。谢伶俐要求按照500元的标准计算至车辆维修完毕之日止，本院不予支持。参照当地汽车租赁市场上普通轿车的租金标准和该车需要维修的合理天数，本院酌定替代性交通工具的费用为1500元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告谢伶俐车辆损失17480元；
二、被告禹中华于判决生效之日起十日内赔偿原告谢伶俐财产损失2200元；
三、驳回原告谢伶俐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，因适用简易程序减半收取666元，由原告谢伶俐负担452元，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担190元，被告禹中华负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一四年五月十三日
书记员 陈冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。