福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3977号
原告：莆田市新旺隆十全建材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部第三层东区。统一社会信用代码91350300068760284A。
法定代表人：李少泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶、卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师、实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。统一社会信用代码91350304666887920M。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。
原告莆田市新旺隆十全建材有限公司（以下简称“新旺隆公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新旺隆公司的委托诉讼代理人陈晶、卢燕萍与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新旺隆公司向本院提出诉讼请求，人寿保险公司支付给新旺隆公司保险金共计53555元（其中：工料费48055元；吊车费5000元；市政工程抢修费用500元）。事实与理由：2016年9月14日，原“莆田市十全建材有限公司”变更企业名称为“莆田市新旺隆十全建材有限公司”。2017年5月4日，新旺隆公司作为被保险人在人寿保险公司为闽Ｂ×××××搅拌车投保了强制险、机动车损失险（保险金额：230800元）、第三者责任保险（保险金额：1000000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额：50000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额：50000元/座*1座），并投保了不计免赔率险。保险期间为：2017年5月7日至2018年5月6日。2017年5月14日凌晨，案外人潘新国驾驶闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿北二环榜头镇往大济镇方向行驶，4时00分，行经肇事路段，因未能注意观察路段情况，致车辆发生侧翻，造成闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车及路边绿化带损坏的交通事故。仙游县公安局交通警察大队于2017年5月17日作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶员潘新国负本事故的全部责任。新旺隆公司的闽Ｂ×××××号车辆损失经人寿保险公司定损为48055元，新旺隆公司因本起事故另外支出了吊车费5000元及市政工程零星抢修工程费用500元，上述损失共计53555元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，人寿保险公司依法应当按保险合同约定在责任限额内承担赔付责任。新旺隆公司多次要求人寿保险公司告支付保险金，但人寿保险公司至今拒绝赔付。
人寿保险公司辩称，1.新旺隆公司名下的闽Ｂ×××××号车辆确实在人寿保险公司处投保了机动车损失险，并加保了不计免赔率特约险。在新旺隆公司提供有效的行驶证、驾驶证及从业资格证的情况下，其愿意按照合同约定支付相应的保险金；2.新旺隆公司诉请人寿保险公司支付车辆损失及吊车费违反了双方所签订的《特种车综合保险示范条款》第九条第四款的约定，根据该条款的约定，其无需对于新旺隆公司的车辆损失承担赔付责任；3.新旺隆公司诉求人寿保险公司支付市政工程抢修费用500元缺乏事实依据，同时人寿保险公司还享有10%的绝对免赔率。
在本院指定的举证期限内，新旺隆公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、新旺隆公司的《营业执照》、人寿保险公司《企业信用信息》复印件各一份，以证明：新旺隆公司、人寿保险公司的主体资格；
证据二、《企业名称变更核准通知书》复印件一份，以证明：2016年9月14日，原“莆田市十全建材有限公司”变更企业名称为“莆田市新旺隆十全建材有限公司；
证据三、闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车《行驶证》、驾驶员潘新国《驾驶证》、《从业资格证》复印件各一份，以证明：闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车行驶证、驾驶员潘新国驾驶证、从业资格证合法有效；
证据四、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》复印件各一份，以证明：2017年5月4日，新旺隆公司作为被保险人在人寿保险公司为闽Ｂ×××××搅拌车投保了强制险、机动车损失险（保险金额：230800元）、第三者责任保险（保险金额：1000000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额：50000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额：50000元/座*1座），并投保了不计免赔率险；保险期间为2017年5月7日至2018年5月6日；
证据五、仙游县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》复印件一份，以证明：2017年5月14日凌晨，案外人潘新国驾驶闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿北二环榜头镇往大济镇方向行驶，04时00分，行经肇事路段，因未能注意观察路段情况，致车辆发生侧翻，造成闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车及路边绿化带损坏的交通事故；驾驶员潘新国负本事故的全部责任；
证据六、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份、《维修发票》3份，以证明：新旺隆公司的闽Ｂ×××××号车辆损失经人寿保险公司定损为48055元；
证据七、《吊车费发票》、《市政工程零星抢修工程费用明细》复印件各一份，以证明：新旺隆公司因本起事故另外支出了吊车费5000元及市政工程零星抢修工程费用500元。
人寿保险公司对新旺隆公司提供的上述证据质证认为，对证据一、二、三、六没有异议；对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，但是根据保险合同条款的约定新旺隆公司的车辆存在超载导致事故发生，对超载造成的车辆损失保险公司不承担赔偿责任。对证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，从该事故认定书可以看出新旺隆公司雇用的驾驶员潘新国驾驶的车辆属于严重超载且是造成事故发生的直接原因，故人寿保险公司不承担赔偿责任。对证据七的《发票》真实性没有异议；对《吊车费》有异议，已经超过了莆田市所规定的吊车的费用，对《零星抢修工程费用明细》有异议，只能说明该市政工程的零星抢修所需的费用多少，并不能证明新旺隆公司已经赔付给该相应的损失单位。
本院经审查认为，对新旺隆公司提供的证据一至六及证据七中《发票》的真实性经双方当事人确认，本院予以认可；对《零星抢修工程费用明细》有加盖中铁二十二局集团第三工程有限公司的公章，证据来源合法，与本案具有关联系，故本院对其真实性、合法性、关联系予以确认。
人寿保险公司为证明其反驳主张，向本院提供以下证据：
证据一、人寿保险公司的《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，以证明：人寿保险公司的主体信息；
证据二、《投保单》及《特种车综合商业保险示范条款》复印件各一份，以证明：人寿保险公司在承保新旺隆公司的车辆事宜就其投保的机动车损失险等，特别是免责条款尽到了详细的说明解释和告知的义务。该条款中所约定的免责条款对双方具有法律的约束力，新旺隆公司已确认收到被告给付相应的保险条款，也知悉了所有的保险条款内容。根据商业保险条款第九条第四款的约定机动车违反安全装载规定造成车辆损失的，保险公司不承担赔偿责任。根据保险条款第27条第二款的约定机动车因违反安全装载而造成第三者财产损失的，保险公司享有百分十的免赔率。
新旺隆公司对人寿保险公司提供的上述证据质证认为，对证据一无异议，对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，人寿保险公司提供的保险示范条款并未在新旺隆公司投保时提供，而根据第九条第四款的规定，违反安全装载规定是造成保险车辆损失的唯一原因，人寿保险公司才可以免赔。对投保单的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，按照投保流程，人寿保险公司业务员让新旺隆公司在哪里盖章，新旺隆公司就在哪里盖章。这份证据只能证明投保人按照人寿保险公司的要求在投保单投保单上盖章，并不能证明人寿保险公司对保险合同的免责条款尽到了解释说明义务。
本院经审查认为，人寿保险公司提供的证据来源合法，真实有效，证据显示内容与本案待证事实具有关联性本院对该证据的真实性予以确认。
本院认定本案主要事实如下，2016年9月14日，原“莆田市十全建材有限公司”变更企业名称为“莆田市新旺隆十全建材有限公司。
新旺隆公司系闽Ｂ×××××车辆的所有人。2017年5月3日，新旺隆公司向人寿保险公司投保闽Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间自2017年5月7日起至2018年5月6日止。机动车保险包括机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险等险种。投保单约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率，2017年5月14日凌晨，案外人潘新国驾驶闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿北二环榜头镇往大济镇方向行驶，04时00分，行经肇事路段，因未能注意观察路段情况，致车辆发生侧翻，造成闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车及路边绿化带损坏的交通事故。仙游县公安局交通警察大队于2017年5月17日作出《道路交通事故认定书》认定：闽Ｂ×××××号重型特殊结构货车行驶证上载明该车总质量为25000Kg，核定载质量为10670Kg，属于超载。潘新国未能注意观察路段情况，谨慎驾驶以确保安全，其行为违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，及四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量”是造成本事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。事故发生后，经莆田市城厢区鸿业汽车修配厂定损，新旺隆公司支出修车费用48055元。另支出吊车费5000元。经中铁二十二局集团第三工程有限公司确认因此次事故所导致的市政工程零星抢修工程费用500元。案经审理，因双方就保险赔偿事项无法达成一致，致诉讼。
本院认为，新旺隆公司与人寿保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方保险关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任以及保险合同关于“被保险人机动车因改装、加装或转卖、转让、赠送他人的或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人并办理批改手续”的约定，被保险车辆闽Ｂ×××××号货车核定载质量为10670Kg而事故发生时该货车载质量为25000Kg，载物超过核定载质量两倍多，结合仙游县公安局交通警察大队作出的认定，涉案闽Ｂ×××××号货车严重超载，使保险标的危险程度显著增加且因新旺隆公司未及时通知被告该事项，人寿保险公司可不承担赔偿保险金的责任。新旺隆公司主张对保险条款因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不负责赔偿的免责条款属于格式条款，人寿保险公司未尽到明确说明义务，应当作出不利于保险人的解释。人寿保险公司可依据该条款免责。经查，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，”的规定，新旺隆公司违规超载违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定属于法律、行政法规中的禁止性规定，故新旺隆公司主张不成立，本院不予支持。新旺隆公司诉求拖车费5000元，因本事故由新旺隆公司违反法律规定及合同约定所造成的，故本院对该诉求不予支持；新旺隆公司仅提供抢修费用明细，但未提供证据证实有实际支付该费用，故其诉求市政工程抢修费用500元，缺乏事实依据，本院不予支持。人寿保险公司抗辩不承担理赔责任，理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回莆田市新旺隆十全建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由莆田市新旺隆十全建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林嘉伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴婷婷
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。