上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3535号
原告：王纯余，男，1952年2月16日出生，汉族，住江苏省。
原告：王光明，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省。
原告：王光国，男，1983年9月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
三原告共同委托诉讼代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告：丁硕斌，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：上海新宁汽车客运有限公司，住所地本市静安区。
法定代表人：陈愿坚，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告王纯余、王光明、王光国与被告丁硕斌、上海新宁汽车客运有限公司(以下简称新宁公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告王光明、三原告共同委托诉讼代理人胡铁民、被告丁硕斌、被告新宁公司的委托诉讼代理人蔡建超、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。同年4月5日，经双方当事人一致同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金1,552,410元(包含受害人死亡赔偿金1,153,840以及被扶养人王光国生活费398,570元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、家属交通费3,000元、家属误工费1,971元、家属住宿费1,800元、车损1,906元、评估费200元、律师费40,000元，共计1,686,921元。上述损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，不足部分在商业三者险限额内按责赔付40%，超出部分由被告丁硕斌、被告新宁公司按责连带赔偿40%。
事实和理由：2016年11月14日，在江苏省“老325省道”55km+123m处，受害人熊治云驾驶电动三轮车侵入对向车道，与被告丁硕斌驾驶的大型普通客车相撞，导致受害人当场死亡。该起事故经交警部门认定，受害人熊治云承担主要责任，被告丁硕斌承担次要责任。
受害人熊治云与原告王纯余系夫妻关系。事故发生前，两人与长子王光明共同居住于江苏省泗阳县临河镇胡庄村八组24号，2008年起该地区属城镇地区。夫妻两人的次子王光国与妻女共同居住于辽宁省大石桥市城镇地区，王光国夫妇均为叁级XXX残疾人，虽然该户每月领取城市居民最低生活保障金436元及救助金900元，但原告王光国仍需由受害人及原告王纯余共同扶养，接受扶养期限为20年。事发后，原告王光国夫妇及孩子由其朋友驾车护送迅速赶至事发地，由此支付了相应的交通费及住宿费。原告王光明为处理事故认定事宜及丧葬事宜，产生相应的误工费。同时，受害人所骑电动三轮车在事故中一并损坏，该车损经评估核定为1,906元，三原告支付了评估费200元。
三原告认为，被告丁斌硕对事故的发生负有一定责任，依法应承担相应的民事赔偿责任，被告新宁公司作为肇事客车车主，应与被告丁硕斌承担连带赔偿责任。事故发生时，被告平保上海分公司系肇事客车交强险和商业三者险的承保人，应在保险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责赔付40%，超出部分由被告丁硕斌、被告新宁公司按责连带赔偿40%，故提出诉请如前所述。
被告平保上海分公司辩称，除对事故发生前受害人居住于城镇地区有异议外，该被告对其余事实均予承认，并确认事发时肇事客车在该被告处投保了交强险和商业三者险，交强险限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费；财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险保险限额1,500,000元，附加不计免赔率。同时，该被告亦承认三原告关于由保险先行赔付的主张，但就交强险赔付之外的损失，该被告认可按照责任赔付30%。关于三原告的损失构成，该被告认可丧葬费、评估费，就其余损失意见如下：关于死亡赔偿金，基于对受害人生前居住于城镇地区有异议，该损失应适用农村常住居民人均可支配收入标准计算，同时认为应按2015年度统计数据计算；关于被扶养人王光国的生活费，该原告已经成年，故对该损失不予认可，即便法院认为应当计算该损失，则除三原告主张的2个扶养义务人外，该原告的配偶亦应作为扶养义务人。关于精神损害抚慰金，认可按过错赔付15,000元。关于家属误工费、住宿费、交通费，认为已包含在丧葬费中，不应计入损失范围，若法院认为应当计算该损失，则对误工费、住宿费的支出予以认可，对于交通费认为应以原告王光国单次机票及单次高铁费用计算。关于车损，该被告认为该损失未经其定损，故不予认可。另外，律师费不属于保险赔付范围，该被告不发表意见。
被告丁硕斌、被告新宁公司共同辩称，就三原告主张的事实和诉讼请求，两被告的抗辩意见同被告平保上海分公司一致，并同意承担连带赔偿责任。关于三原告主张的车损，两被告均予认可，并认为应由保险先行赔付。保险赔付外的律师费，两被告认可共同分担2,400元。另外，两被告在事发后已垫付现金30,000元，要求在本案中一并结算。
针对被告丁硕斌、被告新宁公司的辩称意见，三原告承认两被告垫付费用的事实，并同意在本案中一并结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人对事故发生前受害人居住于城镇地区的事实存在争议。三原告为证明自己的主张，向本院提交了《证明》一份。该《证明》记载“胡庄村八组……早在2008年已经实现城镇化，家中所有土地被征，熊治云……属城镇户口”。该证据由经办人签名，盖有泗阳县临河镇胡庄村民委员会、泗阳县临河镇人民政府公章。三被告在本院给予的期限内未发表质证意见。本院认证，三原告提交的证据系由基层政府机构出具，三被告未发表质证意见，视为没有异议，本院对该证据予以采信。据此，本院认定，事故发生时原告已在城镇地区连续居住满一年以上。
本院认为，三原告主张三被告承担赔付或赔偿责任的诉请请求，三被告均予认可，本院予以支持。关于赔偿比例，三被告对于承担次要责任均予承认，根据司法实践，本院确定交强险赔付范围外的损失由三被告赔付或赔偿40%。就三原告的损失构成，三被告认可丧葬费、鉴定费，本院予以确认。就有争议的损失，本院认定如下：关于受害人的死亡赔偿金，根据法律规定，该项损失应适用一审辩论终结时上一年度统计数据，结合本案庭审进行时间，原告主张按2016年度统计数据计算符合法律规定，结合受害人事故发生前居住事实，该损失核定为1,153,840元；关于被扶养人王光国的生活费，所谓被扶养人是指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据已查明的事实，王光国有城市居民最低生活保障金、月救助金作为其生活来源，故其不符合法律规定的被扶养人的条件，不属于受害人的被扶养人，对该损失本院不予核准。综上，死亡赔偿金核定为1,153,840元。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，该损失核定为20,000元。就家属交通费、误工费、住宿费是否包含于丧葬费中，本院认为，丧葬费主要指遗体告别仪式租用场地的费用、火化费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，并不包括受害人亲属因处理交通事故以及办理丧葬事宜等误工及往返居住地与事故地之间而额外支出的费用，故家属的交通费、误工费、住宿费均可列入本案损失。三被告对于误工费、住宿费的实际发生没有异议，本院予以核准，对于原告王光国处理事故及丧葬事宜而支出的交通费，根据该原告居住地与事故发生地之间的距离，参考一般公共交通费用标准，本院酌定该损失为1,700元。综上，家属误工费、住宿费、交通费共计5,471元。关于车损，该损失经具有相应资质的专业机构评估，程序合法，适用标准现行有效，评估结论与同类车辆市场价格相符，据此本院核准三原告的主张，该损失核定为1,906元。关于律师费，考虑到本案难易程度以及律师在代理活动中的工作量，本院酌定该损失由被告丁硕斌与被告新宁公司共同分担5,000元。
综上，三原告全部损失核定为1,222,051元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付111,906元(包含死亡赔偿金90,000元、精神损害抚慰金、车损),剩余损失除律师费外共计1,105,145元(包含死亡赔偿金1,063,840元、丧葬费、家属交通费、误工费、住宿费、评估费)，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付40%计442,058元。保险赔付范围外的律师费，由被告丁硕斌与被告新宁公司共同分担5,000元，扣除两被告先行垫付的30,000元，三原告应予返还25,000元，为便于结算，由被告平保上海分公司在商业三者险赔付款中一并结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王纯余、原告王光明、原告王光国交强险赔付款111,906元、商业三者险赔付结算款417,058元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁硕斌、被告上海新宁汽车客运有限公司商业三者险赔付结算款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,689.46元，减半收取计5,344.73元，由被告丁硕斌与被告上海新宁汽车客运有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。