陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初314号
原告：肖宏，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈宝明，陕西秦港律师事务所律师。
被告：孟富强，男，汉族，农民。
被告：王亚娟，女，汉族，农民，系被告孟富强之妻。
被告：韩宇博，男，汉族，农民。
原告肖宏诉被告孟富强、王亚娟、韩宇博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宏的委托诉讼代理人陈宝明、被告韩宇博到庭参加了诉讼，被告孟富强、王亚娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏的诉讼请求1、判令被告孟富强、王亚娟立即偿还原告借款人民币26万元，并从2015年2月25日起，按照年利率6%承担逾期还款利息至实际给付之日止；2、判令被告韩宇博依法承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。原告所述事实和理由：2014年，被告孟富强、王亚娟因急需用钱，数次向原告肖宏借款，但被告在约定还款期限内无法偿还。后被告孟富强、王亚娟于2014年12月31日确认借款事实并为保证偿还借款，向原告出具《抵押还款协议书》，承诺于2015年元月25日前归还人民币16万元整，2015年2月25日归还人民币10万元整，并将兴平市西城街道办事处北汤台村3组19号房产抵押于原告。见证人杨蓬勃、韩宇博在该抵押还款协议上签字，被告韩宇博同时又是债务担保人。约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告孟富强、王亚娟至今未偿还借款，担保人韩宇博亦未履行担保责任。综上所述，被告孟富强、王亚娟迟迟不履行还款义务，现诉讼时效将届满，为维护原告合法权益，迫于无奈诉至法院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告孟富强、王亚娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告韩宇博辩称，对原告所述的事实和理由无异议，被告孟富强、王亚娟以其开办的大肉店需要扩大经营为由，于2014年1月15日向原告借款人民币6万元，在原告家中，原告现场将6万元的现金给付了被告孟富强，被告孟富强向原告出具了借条，当时被告韩宇博在场。2014年5月5日，被告孟富强、王亚娟又向原告借款人民币20万元，当时被告韩宇博也在场，钱是被告韩宇博从原告的朋友处取来交给原告，在原告家中，原告又交给孟富强、王亚娟的，孟富强、王亚娟向原告出具了借条，被告韩宇博作为该笔借款的担保人在借条上签字。后来，被告孟富强和王亚娟未按期向原告偿还上述两笔借款，原告及被告孟富强、王亚娟、韩宇博于2014年12月31日，在原告家中，就借款的事进行了协商，并形成了一份抵押还款协议，协议约定孟富强及家人愿将其位于兴平市西城街道办事处北汤台村3组19号的住房抵押给原告，在2015年1月25日前偿还原告16万元、在2015年2月25日前偿还原告10万元，肖宏、孟富强、王亚娟均在该协议上签字了，被告韩宇博作为见证人及该笔借款的保证人，在协议上签字了。协议签订后，被告孟富强、王亚娟至今都未向原告偿还过借款。因被告韩宇博是该笔借款的保证人，之后，多次去被告孟富强及王亚娟家中找他们，要求偿还借款，但均未见到人。对于原告的诉讼请求中要求被告韩宇博承担保证责任，因被告韩宇博与孟富强及肖宏均系朋友关系，原告肖宏之所以能将该笔借款出借给被告孟富强、王亚娟，与被告韩宇博也有一定的关系，事情弄到今天这个地步，被告韩宇博也感觉对不起原告肖宏，虽然作为该笔借款的保证人，保证期限已过，但被告韩宇博仍愿意继续对该笔借款及利息承担连带保证责任，愿意负连带偿还义务。
本案争议的焦点问题是：原告肖宏与被告孟富强、王亚娟之间的借贷关系是否成立。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示第一组证据为原告的身份证（原件）一份、被告孟富强、王亚娟的身份证、户口本（均系原件）各一份、被告韩宇博身份证复印件一份（以上证据复印件均附卷），用以证明1、各当事人的身份；2、被告孟富强、王亚娟系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。
原告当庭出示第二组证据为被告孟富强于2014年元月15日书写并签名的金额为人民币6万元的借条一张、被告孟富强、王亚娟于2014年5月5日书写并签名的金额为人民币20万元的借条一张，被告韩宇博同时在该份借条上以担保人的身份签名，用以证明1、原、被告借款发生的时间、金额及还款期限；2、证明被告韩宇博在借条上作为保证人签字；3、证明第二次借款有孟富强、王亚娟夫妇共同签字。
原告当庭出示第三组证据抵押还款协议书一份，用以证明1、被告孟富强、王亚娟两次借款均未按期偿还；2、证明原告从2015年2月25日起追索利息的合法性；3、证明韩宇博对该笔借款应当承担保证责任。
第四组证据被告王亚娟驾照（原件）、营业执照复印件、税务登记证复印件，用以证明两被告借款时的借款理由，以及被告王亚娟用其驾照作保证表示按期偿还借款。
被告孟富强、王亚娟因未到庭参加诉讼，对原告所示证据未能发表质证意见。
被告韩宇博对于原告所示证据的质证意见认为，对于原告所示四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可该四组证据的证明效力。
被告孟富强、王亚娟未出示证据。
被告韩宇博当庭未出示证据。
法庭当庭宣读了本院依照职权于2017年4月28日，对被告孟富强父亲孟继良、母亲田桂兰所做的调查笔录一份（附卷），从该份调查笔录中可以反映出1、被告孟富强、王亚娟做经营大肉的生意，后因经营不善，在外欠了很多钱；2、被告韩宇博多次来家中，找孟富强、王亚娟催要借款；3、抵押还款协议书上“孟富强、王亚娟”的签名，均系其本人笔迹。
原告肖宏及被告韩宇博对本院依照职权所做调查笔录的质证意见均认为无异议。
对于原告所示四组证据以及本院依照职权所做调查笔录，经合议庭合议后，综合认定情况如下：
被告韩宇博做为被告孟富强、王亚娟两次借款过程的见证人，见证了被告孟富强、王亚娟向原告两次借款共计人民币26万元、以及原告向被告孟富强、王亚娟完全履行出借义务的过程，也见证了被告孟富强、王亚娟在未按期偿还借款后，被告孟富强、王亚娟与原告肖宏达成还款协议并签订书面抵押还款协议书的过程，被告韩宇博同时以担保人的身份在抵押还款协议书上签名捺印。被告孟富强、王亚娟未能按照抵押还款协议约定的期限偿还借款，被告韩宇博也未能履行担保义务。被告孟富强父亲在本院对其调查时的陈述，印证了上述事实成立。原告所示四组证据及本院依照职权所做调查笔录，相互印证，能够形成完整的证据链，本院均认定为有效证据。
庭审中，被告韩宇博表示，其作为被告孟富强、王亚娟2014年12月31日抵押还款协议的担保人，虽然担保期限已过，但仍愿就该笔借款及利息承担保证责任。
经审理查明，2014年1月15日，被告孟富强以其家庭经营的大肉店扩大经营为由，向原告肖宏借款人民币6万元整，原告肖宏将人民币6万元以现金的方式给付孟富强后，被告孟富强向原告出具金额为人民币6万元的借条一张，并承诺借期一个月，双方未约定借款利息。2014年5月5日，被告孟富强、王亚娟又以同样的理由，再次向原告借款人民币20万元整，原告肖宏将人民币20万元以现金的方式给付孟富强、王亚娟后，被告孟富强、王亚娟向原告肖宏出具金额为人民币20万元的借条一张，并承诺借期两个月，双方未约定借款利息，同时，被告韩宇博就该笔借款以保证人的身份在该借条上签名。2014年12月31日，被告孟富强、王亚娟在未按照借条约定的期限向原告偿还借款、被告韩宇博亦未承担保证责任的情况下，被告孟富强、王亚娟与原告经协商，达成一份“抵押还款协议书”，协议书约定，1、被告孟富强及其家人愿将兴平市西城区北汤台村3组19号的住房抵押于肖宏所有；2、定于2015年1月25日前归还16万元、2月25日前归还10万元整……。被告韩宇博作为债务担保人及见证人的身份在该份协议上签名。此后，被告孟富强、王亚娟均未按照该协议约定的期限及金额向原告偿还借款，被告韩宇博亦未履行保证责任。庭审中，被告韩宇博表示，虽然担保期限已过，但其仍愿意对该笔借款及利息承担连带保证责任，愿意负连带偿还义务。
本院认为，被告孟富强、王亚娟以其家庭经营的大肉店扩大经营为由，共计向原告借款人民币26万元整，原告也向被告孟富强、王亚娟履行了出借的义务，原告肖宏与被告孟富强、王亚娟之间的借贷关系成立。在约定的还款期限到期后，被告孟富强、王亚娟因未能按期偿还借款，经与原告协商，双方又达成一份“抵押还款协议书”，重新约定了借款的偿还期限，但被告孟富强、王亚娟仍未能按照约定偿还借款，原告现主张要求被告孟富强、王亚娟偿还借款的诉讼请求应予支持。因该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告韩宇博做为该笔借款的保证人，保证期限已满，但在本案的诉讼中，被告韩宇博在明知其保证责任已经免除及明确知晓继续承担连带保证责任所负法律后果的情况下，仍表示愿意对全部债务继续承担连带保证责任，原告也表示接受，双方就此所达成的合意不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告肖宏与被告孟富强、王亚娟之间的借贷关系成立，被告孟富强、王亚娟应向原告偿还借款本金人民币26万元整，并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告韩宇博对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟富强、王亚娟自本判决书生效之日起三十日内，一次性偿还原告肖宏借款本金人民币26万元整，并从2015年2月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；
二、被告韩宇博对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5668元，由被告孟富强、王亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯 莉
附：相关法条节录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。