北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第875号
原告胡秀兰，女，1956年11月27日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人张颖，女。
委托代理人王文佳，男。
原告胡秀兰不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）公安行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄连敬、郭建立，被告委托代理人张颖、王文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，市公安局对申请人胡秀兰的复议申请作出京公复决字（2014）第375-377、437号行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人胡秀兰认为被申请人北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行政府信息公开职责，向市公安局申请行政复议，市公安局于2014年6月19日收悉，并于同年7月4日受理。复议机关经审理查明，2014年4月16日，房山公安分局收到胡秀兰邮寄的信件，信封上所列名称为：《查处申请书》、《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出的经办人信息公开》、《关于被殴打一案所有录像的信息公开》、《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出事实和法律依据的信息公开》。但房山公安分局称胡秀兰所寄信封内无信函，故未对信件作出答复。2014年9月3日，市公安局以本案情况复杂，需要胡秀兰补充提交相关证据材料为由中止审理。后胡秀兰补充提交了信件（XA33767636711）的《整付零寄交寄清单》，显示该信件于2014年4月14日寄出，同年4月16日单位收发章签收，重量85克。经市公安局到邮寄核实，该信件的空信封重量为22克，说明信件里有63克重的物品。根据上述情况，市公安局认为，房山公安分局认为胡秀兰邮寄的信件无信函的主张，缺乏充足的依据。关于胡秀兰再次要求查处被殴打一案，房山公安分局下辖良乡派出所已于2014年1月6日作出《不予调查处理告知书》，房山公安分局对该《不予调查处理告知书》于2014年3月16日作出行政复议决定书。但此次，针对胡秀兰2014年4月14日向房山公安分局再次邮寄的《查处申请书》，房山公安分局应当按信访程序予以回复。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（二）项之规定，作出责令房山公安分局对胡秀兰的申请依法予以答复的复议决定。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、行政复议申请书3份，证明被告收到了原告的复议申请书；
2、行政复议申请书的信封，证明被告收到行政复议申请书的时间；
3、行政复议补正通知书3份，证明被告针对原告的申请要求其补正；
4、2014年6月25日的EMS特快专递单据，证明被告在法定期限内向原告邮寄补正通知；
5、原告补正材料，证明原告依据被告的补正通知重新提交的材料；
6、提交复议答复通知书，证明被告认为原告申请符合《行政复议法》的规定，向房山公安分局送达提交行政答复通知书；
7、送达回执，证明被告向房山公安分局送达了提交答复通知书；
8、行政复议答复书4份，证明房山公安分局作出了答复书；
9、行政复议中止通知书，证明房山公安分局否认收到过原告的申请书，被告需调查核实争议情况，故中止本行政复议案件；
10、被告送达给原告及房山公安分局的行政复议中止通知书、邮寄回执和送达回证，证明被告将中止情况通知了原告及房山公安分局；
11、恢复审理通知书，证明原告提交补正材料后，被告作出了恢复审理通知书；
12、被告送达给原告及房山公安分局的恢复审理通知书，证明被告将恢复审理通知送达给原告和房山公安分局；
13、被诉复议决定及送达回执，证明复议决定及送达情况；
14、身份证明材料，证明原告的身份情况；
15、投递邮寄单据，证明原告于2014年4月14日向房山公安分局投递申请，房山公安分局于4月16日收到了原告邮寄的挂号信XA33767636711；
16、信封复印件2份，证明原告在复议时提交的材料；
17、补充说明，证明原告在补正时提交的材料；
18、《整付零寄交寄清单》，证明原告邮寄的挂号信重量是85克；
19、行政复议申请书，证明原告补正时提交的证据材料；
20、《不予调查处理告知书》；
21、房山公安分局的行政复议决定书；
22、原告向房山公安分局申请信息公开的申请表；
23、国内挂号信收据；
24、特快专递投递单据；
25、原告给房山公安分局邮寄的信封复印件；
26、情况说明。
被告用上述证据20-26证明房山公安分局提交的复议证据材料；
27、被告2014年9月19日制作的光盘，证明被告到邮局调查信封重量情况及证明原告邮寄的信封里有材料。
庭审中，被告当庭提交了原告邮寄《整付零寄交寄清单》的邮寄回执，证明原告于2014年9月16日向被告邮寄了补正证据材料。
原告胡秀兰诉称，2014年4月14日，原告以邮寄方式向房山公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“2013年12月17日在房山法院被殴打一案所有录像”。房山公安分局于同年4月16日收到，超过15个工作日未作任何回复。原告遂于2014年6月17日向被告邮寄《行政复议申请书》。被告于2014年6月26日向原告邮寄送达3份行政复议补正通知书，原告补正后，被告又作出行政复议中止通知书，并于2014年10月31日以邮寄方式向原告送达被诉复议决定。原告认为，被告作出的复议决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，侵犯了原告的合法权益。现请求法院确认被告作出的被诉复议决定违法，并判令被告依法重新作出复议决定。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、4份行政诉讼快递单据，证明原告于2014年11月14日在法定期限内向本院邮寄了行政起诉状，本案诉讼时效合法；
3、人民法院诉讼费专用票据，证明人民法院按一个案件受理了本案；
4、行政复议申请书及邮寄单据，证明原告依法向被告提供复议申请；
5、被诉复议决定及邮寄单据，证明原告的起诉期限合法，被诉具体行政行为客观存在。
被告市公安局辩称，原告以房山公安分局不履行政府信息公开职责为由，于2014年6月17日向本机关邮寄行政复议申请，原告经补正，本机关予以受理。经查，被申请人房山公安分局称于2014年4月16日收到该申请，但认为该信件信封内无信函，故未对申请作答复。本机关认为，原告提供的证据材料能够证明原告邮寄的信件里有物品，房山公安分局主张该信件是空的，缺乏充分依据。故本机关依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，作出责令房山公安分局对原告的申请予以答复的复议决定。该复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，并听取双方当事人的质辩意见及当事人陈述，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：
被告提供的全部证据，内容真实、取得方式和程序合法，能够证明其主张的事实和证明目的，予以采信。
原告提供的证据全部，内容真实，取得方式合法，与本案有关，予以采纳。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年6月17日，原告以房山公安分局不履行政府信息公开职责为由，向被告邮寄了《行政复议申请书》，信封上注明“内附：1.申请在房山法院被殴打一案所有录像的信息公开的行政复议。2.申请《不予调查告知书》做出的事实和法律依据的信息公开的行政复议。3.申请《不予调查告知书》做出的经办人的信息公开复议”。被告复议机构于2014年6月19日收悉，并于2014年6月25日对原告作出京公复补字（2014）26号、27号、28号行政复议申请补正通知书，要求原告补正以下材料：向房山公安分局邮寄的信息公开申请，即《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出的经办人信息公开》、《关于被殴打一案所有录像的信息公开》、《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出事实和法律依据的信息公开》。原告于2014年7月1日向被告邮寄了行政复议补正材料，还一并提交了要求被告确认房山公安分局不履行查处违法行为人的行政不行为违法的《行政复议申请书》。被告于同年7月4日收到，并连同之前收到的原告复议申请按4起行政复议案件予以受理。复议期间，房山公安分局称其于2014年4月16日收到原告邮寄的信件，但信封内无信函。为核实此事实，被告要求原告胡秀兰提交相关证据材料，并于2014年9月3日作出行政复议中止通知书，并送达给原告及房山公安分局。2014年9月16日，原告向被告补充提交了其2014年4月14日邮寄给房山公安分局，该分局于同年4月16日签收的编码为XA33767636711信件的《整付零寄交寄清单》，该清单显示信件重量85克。同年9月19日，被告到邮局核实情况，经邮局工作人员称重，该信件的空信封重量为22克。2014年10月27日，被告作出行政复议恢复审理通知书，并于当日作出被诉复议决定，责令房山公安分局对原告的申请依法予以答复。被告于2014年10月30日将该复议决定邮寄送达给原告。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请，审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定等复议职责。市公安局作为房山公安分局的上级机关，具有对申请人认为下级公安机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职责和职权。
《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有影响行政复议案件审理的“其他需要中止行政复议的情形”，行政复议中止。
本案中，市公安局于2014年7月4日受理了申请人胡秀兰以房山公安分局拒绝履行相关法定职责为由所提起的4起行政复议案件。在复议期间，由于房山公安分局否认胡秀兰邮寄的信件中有《行政复议申请书》，市公安局要求胡秀兰对该争议事实进行补正，同时向其送达补正通知书及中止通知书，不违反《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。后市公安局根据胡秀兰提交的补正材料到邮局调查核实，并根据调查结果，认定房山公安分局所提胡秀兰邮寄的信件无信函的主张，缺乏充足的依据，并在法定期限内作出责令房山公安分局对胡秀兰的复议申请作出答复的复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当。同时，针对胡秀兰所提要求确认房山公安分局不履行查处违法行为人的行为违法的行政复议事项，市公安局认定房山公安分局应按信访程序予以回复的结论，于法有据。胡秀兰认为市公安局逾期作出复议决定的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于胡秀兰认为市公安局对其4份复议申请书合并作出1份复议决定缺乏法律依据的意见，本院认为，市公安局对胡秀兰提出的4份复议申请分别受理，并在查明复议申请事实的基础上，合并作出1份行政复议决定的行为，不影响该复议决定认定的事实及结论，未侵犯胡秀兰的行政复议权益。胡秀兰请求法院确认市公安局作出的被诉复议决定违法，并判令其依法重新作出复议决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡秀兰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 刘立新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹园园