wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审613号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年8月出生，汉族，平南县国土资源局安怀执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈萍，女，1972年6月出生，汉族，平南县安怀执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人麦锦，男，1989年12月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年11月17日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第14048号《行政处罚决定书》：1拆除麦锦在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、缴纳罚款2376.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月12日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，届满日为2017年2月12日。故平南县国土资源局应在2017年5月12日前申请执行，而其于2017年11月17日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十二月四日
书记员 林玉婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初269号
原告：王高顺，男，汉族，1976年7月30日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：董茜生、刘金龙，河南天坤律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区五洲市场国御茶行，现住所地郑州市惠济区五洲市场A区*********号，注册号：410108600374027。
委托诉讼代理人：曾庆超，男，汉族，1983年9月14日生，住郑州市中原区。
被告：刘清喜，男，汉族，1973年4月3日生，住河南省滑县。
被告：陈红英，女，汉族，1977年4月5日生，住河南省滑县。
原告王高顺与被告郑州市惠济区五洲市场国御茶行（以下简称国御茶行）、刘清喜不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。诉讼中被告国御茶行申请追加陈红英为本案被告。
原告王高顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还人民币50000元并支付利息1987元（利息自2015年10月8日暂计算至2016年8月30日，诉讼期间的利息另行计算）；2、判令二被告赔偿原告损失人民币8000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。2015年10月7日，原告王高顺与张东辉签订《转让协议》，约定原告将百世汇通郑州市惠济分部营业部（以下简称百世汇通）经营权及相关手续以20万元的价格转让给张东辉，协议签订后，张东辉需当天向原告支付5万元定金。因当时银行已经下班，无法取现，双方便同意借用被告国御茶行的POS机上刷卡，随后由被告国御茶行将该5万元交付给原告。现被告国御茶行以将5万元支付给被告刘清喜为由，拒不支付该款。在庭审中原告承认其通过朋友即被告陈红英介绍到国御茶行刷卡。
本院经审查认为，国御茶行收到POS机转款5万元后，将该款转到被告陈红英银行卡上。刘清喜证人郭某称因其与原告王高顺、被告刘清喜等六人合伙经营百世汇通，被告陈红英将该款支付给其本人。原告无证据证明本案涉案的5万元在三被告处。故本案被告非适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王高顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 揭培绿
二〇一七年三月十七日
书记员 李梦霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8690号
原告：张文英，女，1960年9月1日出生汉族，住宁海县。
被告：石德江，男，1963年3月23日出生户籍地宁海县，现户籍。
本案在审理过程中查明，被告石德江已死亡，其户籍亦已被注销。
本院认为，被告石德江已死亡，故原告张文英起诉的被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈双双
二〇一七年十一月十六日
代书记员 郭 陈
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初79号
原告沈月英，女，1972年9月24日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人陶雄伟，男，1969年12月24日出生，汉族，武汉市人。
被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。
负责人崔翼，主任。
委托代理人李曜辉，湖北重友律师事务所律师。
原告沈月英诉被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处(以下简称宗关街办事处)撤销信访回复行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
2017年9月7日，被告对原告作出《关于沈月英反映房屋拆迁事宜的回复》（信访件编号：2017080977931）。
原告诉称，原告是本市硚口区宗关街下双墩171号1单元3层1室的居民，合法取得该房屋的房屋所有权证和土地使用权证。该房屋现位于正在开发建设的K1地块（华鼎尚都国际东区）范围内。2017年8月5日，原告依法向国家信访局反映武汉市硚口区人民政府在拆迁工作中的违法、违规、违纪行为。被告2017年9月7日作出《关于沈月英反映房屋拆迁事宜的回复》（信访件编号：2017080977931）。原告认为：原告反映的是武汉市硚口区人民政府的问题，被告宗关街办事处作为武汉市硚口区人民政府的派出机构，无权办理此案；被告回复反映情况与事实不符，被告的行政行为适用法律、法规错误，办理信访案件违反法定程序且主要证据不足，未依法履行法定职责，侵害了原告的合法权利。请求法院判令：1、撤销宗关街办事处《关于沈月英反映房屋拆迁事宜的回复》（信访件编号：2017080977931）；2、依法裁定原告房屋国有两证的合法性；3、案件诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定准予。
被告辩称，被告作出的信访回复符合法律规定，且该信访事项依法不属于法院受案范围，依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。原告对被告作出的信访回复不服，向人民法院提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈月英对被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龚 璇
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初856号
原告：洛川县凤栖镇后子头村。
法定代表人：王安民，男，1964年10月3日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇后子头村村民，系该村村委会主任，现住该村。
委托代理人：王虎才，男，1966年4月23日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇后子头村村民，系该村三组组长，现住该村。
被告：王俊峰，男，汉族，1944年1月14日出生，陕西省洛川县凤栖镇后子头村三组村民，现住该村。
委托诉讼代理人：王中朋，男，1970年6月5日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇后子头村三组村民，现住该村。系王俊峰之子。
本院在审理原告洛川县凤栖镇后子头村与被告王俊峰农村土地承包合同纠纷一案中，因主体不适格，原告洛川县凤栖镇后子头村于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川县凤栖镇后子头村提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛川县凤栖镇后子头村撤回对被告王俊峰起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告洛川县凤栖镇后子头村负担。
审判员 郑晓峰
二〇一七年七月五日
书记员 吕志娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1058号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：陈淑芬，女，1985年12月2日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告陈淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告陈淑芬的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈淑芬自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周青
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7106号
原告：朱风俊，男，1970年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：潘仰俊，男，1970年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：潘建红，女，1971年12月23日生，汉族，居民，住址同上。
原告朱风俊与被告潘仰俊、潘建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱风俊的委托诉讼代理人倪根云到庭参加了诉讼。被告潘仰俊、潘建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱风俊向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同归还借款人民币150000元，并承担自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，两被告因经营需资金立据向我借款212000元，后归还了部分款项，尚欠150000元未能归还。现要求两被告共同归还借款并承担利息。
被告潘仰俊、潘建红未作答辩，亦未提交证据。
原告朱风俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年1月30日借款借据一份。对原告朱风俊提交的证据，被告潘仰俊、潘建红在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告朱风俊提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告潘仰俊与潘建红系夫妻关系。2014年1月30日，被告潘仰俊因经营需资金立据向原告朱风俊借款1500000元，借据载明：今借到朱风俊人民币现金150000元整，还款计划于2014年还75000元，2015年还75000元，今借人潘仰俊，2014年1月30日。后被告潘仰俊未能还款。原告朱风俊经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告朱风俊与被告潘仰俊间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告潘仰俊借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告潘仰俊与潘建红系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应属于其共同债务。故原告朱风俊要求被告潘仰俊、潘建红共同偿还借款150000元，并承担自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仰俊、潘建红共同偿还原告朱风俊借款人民币15000元，并承担自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘仰俊、潘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初1979号
原告：高保堂，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：袁宏，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区。
本院在审理高保堂诉袁宏民间借贷纠纷一案中，根据高保堂提供的袁宏的住址，不能查找到袁宏及其相关的居民身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回高保堂对袁宏的起诉。
案件受理费50元，退回原告高保堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王翠兰
二0一七年十月九日
书记员韩红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初1979号原告：高保堂，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：袁宏，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区。本院在审理高保堂诉袁宏民间借贷纠纷一案中，根据高保堂提供的袁宏的住址，不能查找到袁宏及其相关的居民身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回高保堂对袁宏的起诉。案件受理费50元，退回原告高保堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王翠兰二0一七年十月九日书记员韩红霞
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初72号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人景某，女，1981年6月21日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘山县东郭镇（户籍地：辽宁省灯塔市），个体业主。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，同年2月5日被取保候审。
辩护人王孟媛，辽宁向海律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人景某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、赵晓静出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人王孟媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年12月26日16时43分，被告人景某驾驶辽LV18**号金杯型厢式货车，沿盘锦市兴隆台区锦兴花园四区东侧南北路由北向南行驶至友谊街路口左转时，与由东向西在机动车道上骑自行车的张某某甲相撞，造成张某某甲经盘锦市中心医院抢救无效死亡，二车受损的后果。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，被告人景某负此次事故主要责任，张某某甲负次要责任。
公诉机关当庭提交了证人郑某某、张某某乙的证言，扣押物品清单，道路交通事故现场勘察笔录、勘验照片及现场图，事故发生强制采取情况，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，检验鉴定委托书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，处理通知书，道路交通事故认定书，执法情况报告，尸体检验鉴定意见书，血液中酒精检验报告，交通事故司法鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人景某的供述，认为被告人景某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人景某对起诉指控的事实及罪名无异议。
其辩护人提出，被告人景某具有自首情节，可从轻或减轻处罚，案发后被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，建议法院适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
在审理过程中，被告人景某在保险公司正常理赔范围外一次性赔偿被害方亲属各项经济损失共计人民币76000元，被害方亲属不再追究其民事责任，对其行为表示谅解。并有协议书、谅解书等载卷予以证明。
本院认为，被告人景某违反道路交通安全法，违规驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人景某的犯罪指控，罪名成立。根据公诉机关提交的证据经庭审质证，能够证实被告人景某的行为不符合自首的构成要件，故对被告人辩护人提出被告人景某构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人景某认罪态度较好，案发后能够积极赔偿被害方亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人景某有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。故对被告人辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人景某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董妍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7153号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邹建，男，汉族，1970年07月01日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邹建金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3158号
申请执行人陈忠强，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人伍剑军，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
申请执行人陈忠强与被执行人伍剑军民间借贷纠纷一案，我院（2016）湘0104民初4409号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈忠强与被执行人伍剑军民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年四月五日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3158号申请执行人陈忠强，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人伍剑军，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人陈忠强与被执行人伍剑军民间借贷纠纷一案，我院（2016）湘0104民初4409号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈忠强与被执行人伍剑军民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年四月五日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1895号
罪犯孙久金，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年2月21日作出（2012）里刑少初字第7号刑事判决，以被告人孙久金犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙久金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙久金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙久金减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保81号
申请人姜建华，男，农民，1975年3月2日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人李淑芬,女，无职业，1951年5月18日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人田丽杰,女，无职业，1976年2月9日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请人姜建华因与被申请人李淑芬、田丽杰合同纠纷于2017年4月26日向本院提出申请，请求冻结齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会应发放给田丽杰树木、井、铁温室的动迁补偿款人民币375,372.00元,申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人姜建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结田丽杰在齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会的树木、井、铁温室的动迁补偿款人民币375,372.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年四月二十八日
书记员 詹雨丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4283号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4283号
申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭再德，局长。
委托代理人：许挺，男，该局工作人员。
被执行人：真毓(上海)服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋成成。
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人真毓(上海)服饰有限公司劳动和社会保障一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2016)理字第0501号行政处理决定书及本院作出的(2017)沪0117行审111号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人真毓(上海)服饰有限公司不履行给付义务，上海市松江区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人支付社会保险费10,420.10元。
本案立案后，依法向被执行人真毓(上海)服饰有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院分别至被执行人公司注册地(上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室)、经营地(上海市松江区民强路XXX弄XXX号楼5层房屋)进行实地调查，均未发现被执行人下落。为此，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，发现被执行人有农业银行上海商榻支行的银行开户，法院现已冻结该账户，但未冻结到可供执行余额。除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、车辆及股权债权等可供执行的财产线索。执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初686号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人韩小军，男，1979年6月19日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无业，住蛟河市。因本案于2015年8月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人韩小军犯介绍卖淫罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人韩小军及其辩护人林贤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月至8月，被告人韩小军雇佣李成某（未满十六周岁）、王某2（另案处理）在苍南县龙港镇内多个宾馆内发放招嫖卡，介绍卖淫女黄某、储某、张某等人卖淫，并按照每次卖淫抽成人民币150元的标准从中获利，共计获利约人民币5000元。具体事实如下：
1.2015年8月15日21时许，被告人韩小军等人介绍卖淫女储某到龙港镇聚商商务宾馆向他人提供性服务一次。
2.当日23时许，被告人韩小军等人介绍卖淫女储某到龙港镇高林宾馆406房间向王某1提供性服务一次。
3.同年8月16日凌晨2时许，被告人韩小军介绍卖淫女张某、储某到龙港镇每天商务宾馆8216房间分别向吴某及朋友提供性服务一次。
4.当日凌晨3时许，被告人韩小军介绍卖淫女黄某到龙港镇香江宾馆301房间向蔡某提供性服务一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、蔡某、吴某、韦某、李某、张某、储某、王某1的证言，同案犯李成某的供述，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小军无视国法及社会公德，以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩小军归案能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人韩小军有期徒刑二年至三年的量刑意见符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩小军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人韩小军违法所得人民币5000元，予以没收。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 丁良波
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 吴萌萌
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执783号
申请执行人：张卫兵，男，1984年8月13日出生，汉族。
被执行人：侯洪刚，男。
本院在执行申请执行人张卫兵与被执行人侯洪刚买卖合同纠纷一案中，本案执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人张卫兵于2017年11月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执783号案件中对被执行人侯洪刚的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨超群
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审54号
申请人执行人泌阳县林业局，住所地河南省泌阳县行政路东段。
法定代表人张道通，任局长职务。
被执行人董某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2015年4月15日对被执行人董运营作出的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县林业局向本院提出强制申请时仅提交了处罚决定书及送达回证，其提交的申请材料不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月五日
书记员 王 昆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1933号
罪犯荀洪涛，男，1989年4月24日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2008年11月10日作出（2008）曲刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人荀洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；附带民事赔偿共计人民币二万八千五百三十六点一元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯荀洪涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯荀洪涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯荀洪涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，�以认定。
本院认为，罪犯荀洪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荀洪涛减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月26日起至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第905-1号
申请执行人厦门市明兴龙贸易有限公司，住厦门市湖里区。
法定代表人陈鸿辉，总经理。
委托代理人余宏立，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人周伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住福建省三明市梅列区。
申请执行人厦门市明兴龙贸易有限公司与被执行人周伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）湖民初字第6380号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月04日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第6380号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄剑锋
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4345-2号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，行长。
被执行人杭州富绅特贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A09#。
法定代表人：何丹青。
被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟，董事长。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月1日，被执行人杭州富绅特贸易有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款2500万元、利息（含罚息、复利）（自2014年6月20日至款项付清日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国对上述债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江中都房地产集团有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高限额3000万元范围内优先受偿。被执行人杭州富绅特贸易有限公司负担案件受理费83400元、财产保全费5000元，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江中都房地产集团有限公司名下的财产暂时无法处置，被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十二月一日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4345-2号申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。负责人：李煜秋，行长。被执行人杭州富绅特贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A09#。法定代表人：何丹青。被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，董事长。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月1日，被执行人杭州富绅特贸易有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款2500万元、利息（含罚息、复利）（自2014年6月20日至款项付清日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国对上述债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江中都房地产集团有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高限额3000万元范围内优先受偿。被执行人杭州富绅特贸易有限公司负担案件受理费83400元、财产保全费5000元，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江中都房地产集团有限公司名下的财产暂时无法处置，被执行人杭州富绅特贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十二月一日书记员  陆海芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3558号
申请人:山东华园物业服务有限责任公司
被执行人:袁庆磊
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 琛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初00168号
原告范小萱，女，1992年3月17日出生，汉族。
委托代理人孙护心，男，1987年10月27日出生，汉族。
被告杨晓霞，女，1990年6月25日出生，汉族。
本院于2016年1月7日立案受理原告范小萱与被告杨晓霞买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告范小萱于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓霞的起诉。
本院认为，原告范小萱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范小萱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范小萱承担。
审 判 员 罗荣
二〇一六年一月十九日
代理书记员 纪莹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初855号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告：贾某。
原告郭某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人周俊芳、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。婚后发现二人性格不合，经常因家庭琐事争吵不断，夫妻感情较差。被告脾气暴躁，稍不如意就摔东西，影响夫妻感情，最近一次被告拿一碗稀饭投在原告头上，弄得原告满头满脸饭菜，头上起了个血包，血压升高，伤透了原告的心。还有一次因口角被告拿了一瓶啤酒向原告头上投，原告一扭头投到原告的腿上，原告怕再挨打就跑出家门，让原告非常伤心。被告本应珍惜现在的生活，厚待原告，互相照应，安度晚年。反而多次对年逾七旬的原告大打出手，二人感情彻底破裂。为解除痛苦婚姻，无奈诉至法院，请求法院判决准许二人离婚。
被告贾某辩称，其承认其脾气确实不好，但原告所述不是事实，其不同意离婚。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书复印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，婚后未生育子女。因双方均未提交证据证明夫妻共同财产、债权债务情况，本院无法查明其共同财产及共同债权债务情况。
本院认为，原被告二人虽为再婚，但已经共同生活了二十四年，夫妻感情已经建立且原被告二人均年过七旬，更应相互扶助、安度晚年。庭前调解及庭审中被告均表示其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并请求原告与其回家安度晚年。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费减半收取后130元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王若颖
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4555号
原告：金银。
委托代理人（特别授权）：俞勇坚。
被告：孟国灿。
原告金银与被告孟国灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告金银的委托代理人俞勇坚到庭参加诉讼；被告孟国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银诉称：被告孟国灿于2015年2月18日向原告借款12000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。现原告多次催讨无着，故原告起诉要求：一、被告孟国灿归还原告借款本金12000元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为借款本金12000元自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告孟国灿未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告金银为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告孟国灿于2015年2月18日向原告借款12000元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告孟国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金银与被告孟国灿之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告孟国灿向原告借款12000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金12000元，并支付自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告孟国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国灿应归还原告金银借款本金12000元，并应支付该款自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告孟国灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 楼榕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第180号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人向某，男，1971年10月16日出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月30日被怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人向某犯非法持有毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2012年5月12日1时许，被告人向某在怀化市鹤城区红星路红星宾馆门口处被公安民警抓获，并当场从其停放在该宾馆门口的一辆二轮摩托车坐垫下的箱子内查获其非法持有的含毒品甲基苯丙胺成分的冰毒10.1克、麻古1.76克。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，且有书证公安机关出具的抓获经过、被告人的户籍证明、公安机关现场检测报告书、检查笔录、提取笔录、称量笔录�吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认照片、怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告、被告人向某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向某非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人向某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5�30日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 舒 勇
二〇一四年七月七日
书记员 杨建泽
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00198号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告王建华。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告王建华金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初237号
原告：陈齐，男，汉族，职工。
委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被告：吉练会，男，汉族，农民。
被告：吉盟，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吉练会，男，汉族，农民，系吉盟父亲。
原告陈齐与被告吉练会、吉盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈齐委托诉讼代理人赵养路、被告吉练会，被告吉盟委托诉讼代理人吉练会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币420000元，并从2017年4月27日起按照月利率2%支付借款利息，直至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告所述事实和理由：2015年4月26日，两被告向原告借款人民币420000元，约定2015年6月30日还清，同时约定如不能还清，则按照月利率2%计算利息，并约定最晚至2015年12月30日付清本息。被告借款后，在借款到期后仅仅归还了原告人民币80000元，余款及利息至今未予偿还，原告多次索要未果，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，依法判令被告立即偿还原告借款本息，维护原告的合法权益。
被告吉练会、吉盟辩称，2014年12月份，两被告欲共同开发位于陕西省咸阳市商贸学院十六间三层的商铺。因缺乏启动资金就向原告借款人民币300000元，原告答应后通过银行给被告转账人民币300000元，被告也收到了汇款。2015年4月26日，经双方结算，两被告给原告出具了人民币420000元的借条，并承诺于2015年6月30日还清，如果还不清被告愿从2015年6月30日起按照月利率2%给原告支付利息。因为工程没有干成，被告现在只愿意给原告偿还借款人民币300000元。
本院经审理认定的事实如下：原告曾经于2012年元月份将人民币300000元一次性借给两被告，用于被告父子两人欲在陕西省咸阳市商贸学院开发商铺。双方当时约定如果两被告能够在一年将人民币300000元借款还清，由两被告承担借款一年的利息人民币100000元，但两被告未能按期还款。2015年4月26日，原告与两被告就借款本息进行结算，原告就借款利息向两被告作出了让步，经双方协商一致，两被告需向原告偿还此前借款本息共计人民币420000元整。双方再次约定，此借款于2015年6月30日还清，如未按期还清，由两被告按照月利率2%承担利息，两被告就该人民币420000元向原告出具了一张借条。该张借条形成后，两被告曾经于2016年7月份向原告支付了人民币80000元的利息，此后两被告再未向原告偿还过借款本息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告在本案中争议的焦点问题是，两被告应如何向原告偿还借款本息，原告的诉讼请求能否得到本院的支持。
在举证质证阶段，原、被告双方均再未向本院提交证据。
本院认为，2015年4月26日，原告与两被告就2012年元月份借款人民币300000元的本息进行了结算，经双方协商一致，两被告就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新向原告出具了人民币420000元的借条，两被告重新向原告出具的借条符合法律规定。双方关于此借款于2015年6月30日还清，如未按期还清，由两被告按照月利率2%承担利息的约定，亦符合法律规定。
综上所述，原、被告之间的借贷关系清楚明确，两被告应当按照约定全面履行自己的偿还义务。因为两被告未按照约定于2015年6月30日履行还清人民币420000元的借款的义务，所以两被告应当按照双方的约定，从2015年4月27日起按照月利率2%承担该借款的利息。两被告于2016年7月份向原告支付的人民币80000元的利息，应从两被告承担的利息中予以扣减。两被告关于因为工程没有干成，只同意给原告偿还借款人民币300000元的意见，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告吉练会、吉盟于本判决书生效之日起三十日内偿还原告陈齐借款本金人民币420000元，并从2015年4月27日按照月利率2%向原告陈齐支付该借款的利息（被告吉练会、吉盟在支付上述借款的利息时，应扣减去已向原告陈齐支付过的利息人民币80000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，减半收取计人民币3350元，由被告吉练会、吉盟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一七年五月五日
书记员 任高党
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1977号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋,统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区,四川鑫房物业管理有限责任公司工作人员。
被告：宋银丽，女，汉族，1972年7月15日出生，住河南省叶县。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告宋银丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅莲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7553号
原告：李伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄小平，男，1982年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈丽娜，女，1984年5月4日出生，汉族，住惠安县。
原告李伟与被告庄小平、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告庄小平、陈丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告庄小平偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2011年3月6日起至还款之日止的利息。2、被告陈丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告庄小平因做生意需要周转资金，经被告陈丽娜提供保证担保，于2010年9月6日向原告借款10000元，双方口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告至今未予偿还。
被告庄小平、陈丽娜均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄小平于2010年9月6日经被告陈丽娜提供保证担保，向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定借款月利率2%，仅其陈述而没有提供相应证据加以证明，不予采信，故本案应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告庄小平因需要资金于2010年9月6日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限及利息。被告陈丽娜为本案借款提供保证担保，双方没有约定保证期间和保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄小平向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告庄小平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄小平偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2011年3月6日起的利息，依据不足，不予全部支持，被告庄小平应偿还原告借款10000元并按月利率0.5%计付自2016年8月29日原告起诉催告之日起的利息。被告陈丽娜为被告庄小平的上述债务提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对本案债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告庄小平追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庄小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年8月29日起至还款之日止的利息。
二、被告陈丽娜对被告庄小平的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄小平追偿。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告李伟负担163元，被告庄小平、陈丽娜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4271号
原告王立英，女，1952年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告李云，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告黄美华，女，1978年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王立英诉被告李云、黄美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王立英到庭参加诉讼；被告李云、黄美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款500000元，支付利息180000元，并按月利率2%承担自2017年4月27日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，两被告系夫妻。两被告因经营宾馆缺少资金于2013年5月起分两次向原告借款共计500000元，一次300000元，一次200000元，约定月息2分。两被告借款初期能正常支付利息，后开始拖欠利息。至2018年4月27日，借款结息180000元，两被告重新出具借条和欠条，但是，两被告仍然没有按承诺归还借款。
被告李云、黄美华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、欠条1份、承诺书1份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告向原告借款500000元,2018年4月27日，两被告向原告出具借条1份，约定月息2分。当日，两被告向原告出具欠条，该欠条载明：两被告欠付原告借款500000元及2016年11月至2018年4月间的利息180000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款由原告提交的借条、欠条、承诺书为证，原、被告之间的借款关系事实清楚，法律关系明确，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告要求两被告支付自2016年11月起至2018年4月止的利息180000元，并按月利率2%承担自2018年4月27日起至借款付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云、黄美华于本判决生效之日起10日内返还原告王立英借款500000元、承担利息180000元，合计680000元，并以500000元为基数按月利率2%承担自2018年4月27日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取5300元，由被告李云、黄美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年七月二十六日
书记员 王慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第487号
原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路2号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告吕根卫。
本院在审理原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告王月萍为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初535号
申请人：肖某，女，1979年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人：唐某，男，2004年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：肖某（系申请人唐某之母），住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。
法定代表人：范运福，该村民委员会主任。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村**组。
负责人：王国恒，该组组长。
申请人肖某、唐某与被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人肖某、唐某于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组的银行存款43000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖某、唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组的银行存款43000元；
二、冻结肖某在长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行账户62×××10内的银行存款13000元。
案件申请费450元，由申请人肖某、唐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年三月一日
代理书记员 廖 伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民仲撤字第38号
申请人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志，经理。
被申请人：田宗桥，男。
申请人山东盛基伟业机械制造有限公司（以下简称盛基公司）与被申请人田宗桥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决。裁决书送达后，盛基公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
莒县劳动人事争议仲裁委员会查明：田宗桥提交盛基公司工作服证明其于2013年2月至2013年7月在盛基公司工作。盛基公司提交2013年7月份工资表，证明田宗桥不在发放工资人员范围。盛基公司提交2013年2月份至2013年7月份工资表，证明盛基公司处没有田宗桥的工资发放记录，田宗桥不在盛基公司处工作。在规定的期限内盛基公司未按要求提交2013年2月份至2013年7月份的考勤表。
莒县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第六条规定当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。田宗桥提交盛基公司发放的工作服证明其在盛基公司工作的事实，盛基公司虽不认可，但未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。应当认定田宗桥与盛基公司之间存在劳动关系。2、对于田宗桥请求解除劳动关系及经济补偿金的问题。田宗桥称其于2013年7月离职，盛基公司未提交有效证据证明自己的主张，因此双方的劳动关系自2013年7月解除。田宗桥于2013年2月至2013年7月在盛基公司处工作，因盛基公司存在拖欠工资的事实，田宗桥因此提出解除劳动关系，符合支付经济补偿金的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。盛基公司应当依法支付田宗桥解除劳动关系经济补偿金，因盛基公司未能提交有效的工资证据，应采信田宗桥的主张。3、对于田宗桥请求支付2013年5月份至2013年7月份工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条规定，……劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求相关的证据，仲裁委员会可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。因盛基公司未能在规定期限内提供相关证据原件，其应当承担举证不能的责任。因此盛基公司应当支付田宗桥2013年5月份至2013年7月份工资。4、对于田宗桥请求因未签劳动合同盛基公司应当支付双倍工资的问题。双倍工资属于《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位没有签订劳动合同的罚则，而不是劳动报酬，其仲裁时效受劳动争议一年时效的限制，田宗桥于2013年2月到盛基公司处工作，故田宗桥该项请求已超过仲裁时效，应予驳回。莒县劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一、田宗桥与盛基公司的劳动关系于2013年7月解除；二、盛基公司支付田宗桥2013年5月份至2013年7月份工资5800元、经济补偿金1500元，以上共计7300元，在裁决书生效之日起十五日兑付清楚；三、驳回田宗桥的其它申请请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可以可以向莒县人民法院申请强制执行。
申请人盛基公司申请撤销仲裁裁决的理由有：田宗桥因支付工资问题向莒县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，并告知双方当事人不服均可向莒县人民法院提起诉讼，经一审、二审审理，两级法院均依据相关法律规定裁决驳回起诉。莒劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条明显错误，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。请求依法撤销该仲裁裁决。
本院查明：莒县劳动人事仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决后，盛基公司不服该裁决向莒县人民法院提起诉讼，请求判决盛基公司不支付田宗桥工资及经济补偿金7300元。莒县人民法院经审理认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定该案非法院受理案件范围，作出（2014）莒民初字第3452号裁定，裁定驳回盛基公司的起诉。盛基公司不服该裁定上诉于本院，本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，莒县人民法院未告知盛基公司可自收到裁定之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决不当，但驳回盛基公司的起诉并无不当，作出（2015）日民一终字第265号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。盛基公司遂提起本案诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，追索劳动报酬争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案系田宗桥与盛基公司因支付劳动报酬产生的纠纷，莒县劳动人事争议仲裁委员会应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，但其错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，致盛基公司因不服莒劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决向莒县人民法院提起诉讼，违反法定程序。故莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决因适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人山东盛基伟业机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵小璐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第108号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：徐金鑫，男,住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告徐金鑫与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，徐金鑫的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。徐金鑫于2009年10月14日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年10月14日，截止2013年5月31日，共欠交物业费329.06元。合同第36条的约定，徐金鑫应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
徐金鑫辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第108号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：徐金鑫，男,住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告徐金鑫与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，徐金鑫的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。徐金鑫于2009年10月14日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年10月14日，截止2013年5月31日，共欠交物业费329.06元。合同第36条的约定，徐金鑫应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。徐金鑫辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00108号（2015）东江西民小额字第108号原告：徐金鑫，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告徐金鑫与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，徐金鑫的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。徐金鑫诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年10月14日，义耕公司为徐金鑫出具一份收据，收取徐金鑫装修抵押金2000.00元。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案徐金鑫于2009年10月14日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而徐金鑫自2012年10月14日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付徐金鑫2000.00元，徐金鑫主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告徐金鑫2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1264号
原告高邦财，男，1968年9月23日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司长虹店。
负责人DENISROSSI，店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告高邦财诉被告南京悦家超市有限公司长虹店（以下简称悦家超市长虹店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦财，被告悦家超市长虹店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高帮财诉称，2014年5月30日，其在被告悦家超市长虹店购买“邦达真空学士杯、龙韵紫砂杯、时尚真空旅游壶”，总价919元。上述商品外包装上标注“全国免费热线4001016699”，其实该电话不是免费电话。被告的行为属于虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》及《广告法》。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告悦家超市长虹店：1、赔偿欺诈赔偿金2757元，并退还货款919元；2、承担本案诉讼费。
被告悦家超市长虹店辩称，其销售的商品符合法律规定，并无欺诈行为。原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年5月30日，原告在被告悦家超市长虹店购买浙江邦达科技有限公司生产的真空学士杯商品5件，单价69元；龙韵紫砂杯商品3件，单价102元；时尚真空旅游壶商品2件，单价分别为129元、139元。诉争商品总价为919元。被告悦家超市公司向原告高帮财出具了号码为37896759、37896760、37893140的商品销售发票。原告高邦财所购买的上述商品完好无损，但3件紫砂杯的外包装有破损。2014年8月10日，原告高邦财向本市工商行政管理局建邺分局举报，被告销售的上述商品外包装上标注“全国免费服务热线4001016699”，但实际并非免费电话，损害了消费者权益。后工商行政管理局建邺分局将原告高邦财的举报材料转至浙江永康市市场监督管理局。浙江永康市市场监督管理局经调查核实：被告销售的浙江邦达科技有限公司生产的上述商品曾在外包装上标注“全国免费服务热线4001016699”。客户投诉后，浙江邦达科技有限公司对商品外包装修改为“全国服务热线4001016699”，并通知有关经销商进行更正，但还存在部分地区、部分产品经销商未及更正的情况。
以上事实，有原告高邦财、被告悦家超市长虹店的当庭陈述、购物发票、商品实物、浙江永康市市场监督管理局给高邦财的举报回复函等证据证实。
本院认为，欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货查验验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，原告高邦财购买的诉争商品标签上标注的“全国免费服务热线4001016699”，并非免费热线。原告购买的诉争商品属于标识不合格产品。被告作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了标识不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，其行为已构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告高邦财购买商品支付的费用为919元，故增加赔偿的金额为2757元（919元×3倍）。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。”被告悦家超市长虹店将标识不合格商品出售给原告，原告高邦财要求退还所购买商品货款共919元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司长虹店于本判决生效之日起十日内赔偿原告高邦财2757元。
二、被告南京悦家超市有限公司长虹店于本判决生效之日起十日内退还原告高邦财购买诉争商品货款共919元，原告高邦财同时退还其于被告南京悦家超市有限公司长虹店购买的诉争商品。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司长虹店承担（此款直接给付给原告高邦财，以抵其预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 曾牛平
二〇一五年七月十四日
书记员 焦鹏硕
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1264号
原告梁建武，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县。
委托代理人严爱琼，系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告高俊生，云南省泸西县人，住云南省泸西县。
原告梁建武诉被告高俊生修理合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法审判员张永波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁建武的委托代理人严爱琼到庭参加诉讼，被告高俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建武诉称，2013年8月23日，被告高俊生将其所有的云G-
XXX**号货车在原告的修理厂修理后，欠原告工时费、材料费3809元，被告高俊生于当日写下欠条交原告收执；2013年8月26日，被告又到原告的修理厂买了一气门摇臂，再欠260元，先后共欠原告4069元。经原告多次向被告催要，被告以种种借口不予偿还。诉讼中，被告于2015年8月偿还了1500元，尚欠2569元未还，故要求被告偿还。
被告高俊生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，原告梁建武为被告高俊生修理其所有的云G-
XXX**号货车，经双方结算，材料费和工时费共计3809元，当日被告高俊生写下“今欠梁建武工时、材料费3809元正”的欠条交原告梁建武收执；2013年8月26日，被告又到原告梁建武的修理厂购买了一气门摇臂，并在原欠条上加注“欠气门摇臂260元”的内容，两项共计人民币4069元。经原告梁建武多次向被告高俊生追要欠款未果，故原告梁建武于2015年8月13日向本院起诉。在诉讼过程中，被告高俊生于2015年8月通过汇款方式偿还了原告梁建武欠款1500元。
上述事实，有当事人的陈述、原告梁建武提交的欠条、云G-XXX**行车证复印件、结算单等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告高俊生将其所有的云G-556**号货车交由原告梁建武修理，双方形成承揽合同关系；被告高俊生向原告梁建武购买气门摇臂，双方形成买卖合同关系，两个合同均合法有效，受法律保护。原告梁建武已经履行了合同义务，被告高俊生负有给付报酬和价款的义务，故对原告梁建武要求被告高俊生偿还欠款人民币2569元的诉讼请求，本院予以支持。被告高俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建武欠款人民币2569元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告梁建武自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 永 波
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈浆（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1899号
原告：袁某。
被告：沈某。
本院在审理原告袁某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告袁某于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告万沈某的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告沈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某承担。
审判员 杨伟伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 方雪薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第0683-2号
申请执行人尚兆坤。
被执行人人王秀娟。
被执行人人娄宗波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸城民初字第342号民事调解书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀娟的银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年七月一日
执行员 王金礼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第849号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔美玲、王志东、崔永传借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1210号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额79346.28元未能执行。现查明被执行人崔美玲、王志东、崔永传无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔美玲、王志东、崔永传有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第849号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔美玲、王志东、崔永传有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一二年十二月二十日
书记员 于雪莲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1223号
原告吴显友，男，生于1968年3月26日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人毛章清，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告李金春，女，汉族，住四川省万源市。
被告欧万松，男，汉族，住四川省万源市，系被告李金春之子。
被告欧福平，男，生于1964年3月11日，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告吴显友诉被告李金春、欧万松、欧福平排除妨害纠纷一案中，原告吴显友于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴显友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一六年四月二十日
书记员 巨 茂
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1435号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：辛建，男，1968年7月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：辛凯耀，男，1998年8月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告辛建、辛凯耀物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月物业费为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费110元，减半收取，由原告承担55元，退回原告55元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月六日
书 记 员 陶媛媛
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初144号
原告：洛阳市天屹大件汽车运输有限公司。
法定代表人：苗东武，总经理。
委托代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：孙振，河南中冶律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兰考县通达汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振方。
本院在审理原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司诉被告兰考县通达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司负担。
审 判 长 尤胜利
审 判 员 张玲珍
人民陪审员 席中朝
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑英英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04530号
原告杨某
被告某货运站
被告刘某
原告杨某与被告某货运站、刘某货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，原告于2015年7月14日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告某货运站、刘某的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收，退还于原告杨某。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十四日
书记员 薛 婧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2781号
原告：福州市基督教三自爱国运动委员会，住所地福州市。
法定代表人：陈立福，主席。
委托诉讼代理人：林丰夏、肖仕娟，福建通享律师事务所律师。
被告：福州和平房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：陈建彬，董事长。
原告福州市基督教三自爱国运动委员会与被告福州和平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告福州市基督教三自爱国运动委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州市基督教三自爱国运动委员会撤回起诉处理。
审判员 陈 群
二〇一六年八月十五日
书记员 熊晓冰
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2238号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告秦永强。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉秦永强关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保769号
中银消费金融有限公司：
申请人中银消费金融有限公司与被申请人张颖借款合同纠纷一案，申请保全房屋，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月四日