wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1783号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执812号
申请执行人：刘遵芝，女，1961年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：徐昌平，男，1962年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：王艳姚，男，1975年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人刘遵芝、徐昌平与被执行人王艳姚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1167号民事判决书生效后，因被执行人王艳姚未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月十日
书记员 郝鹏展
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第69号
原告：陈荷青。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：陈庆良。
原告陈荷青为与被告陈庆良海事海商纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法指定代理审判员金涛适用简易程序进行审理。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈荷青及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告陈庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈荷青起诉称：2008年前，陈庆良以建造“勤丰179”135000吨船舶为由与原告协商投资造船生意。因当时台州造船行业持续火爆，陈荷青同意投资后共向陈庆良交付25万元投资款。2008年10月10日，陈庆良向陈荷青出具收条，载明收到陈荷青“勤丰179”13500吨船的投资款25万元。2013年3月12日，陈荷青向台州海事局查询“勤丰179”船舶状况，台州海事局出具书面回复称该局从未办理过“勤丰179”船舶登记手续。原告得知被告并未建造“勤丰179”船舶后，要求陈庆良返还25万元投资款，陈庆良以各种理由拖而不还。现原告陈荷青起诉要求被告陈庆良返还25万元并赔偿原告自2008年10月10日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈庆良未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告陈荷青为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2008年10月10日陈庆良出具给陈荷青的收条原件一份，用以证明陈庆良收到陈荷青投资“勤丰179”13500吨船的投资款25万元的事实。
2、2013年3月12日台州海事局出具的证明原件一份，证明“勤丰179”船舶未在该局办理过船舶登记，故不存在建造“勤丰179”船舶的事实。
3、台州市商业银行转账凭证原件三张，用以证明陈荷青于2007年12月7日、2008年3月21日、2008年7月16日分三次共汇入陈庆良账户25万元的事实。
被告陈庆良未提供相关证据。
经本院审查，原告陈荷青提供的上述证据来源合法，内容真实，证据3虽系当庭提供，但属证据1的补强证据，两者之间能够证相互印证，故上述证据均具有证明效力，应作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2007年12月7日至2008年7月16日期间，陈荷青分三次汇入陈庆良账户25万元。2008年10月10日，被告陈庆良确认收到陈荷青投资款25万元，用于建造“勤丰179”船舶。2013年3月12日，陈荷青向台州海事局查询，台州海事局称“勤丰179”船舶未在该局办理过船舶登记。据此，陈荷青要求陈庆良返还投资款25万元，但陈庆良至今未予返还。
本院认为：本案系海事海商纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈庆良收取原告陈荷青投资款后，应按约投资建造“勤丰179”船舶，但台州海事局至今未办理过有关“勤丰179”船舶的登记手续。由此可见，被告陈庆良未申请办理过“勤丰179”的船舶登记手续，以自己的行为表明不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。现原告陈荷青要求被告陈庆良返还投资款并赔偿资金占用期间的利息损失合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆良于本判决生效后十日内返还给原告陈荷青25万元并支付自2008年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：中国农业银行西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一四年七月一日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3574号
罪犯胡宗明，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年9月17日作出（2012）津法刑初字第802号刑事判决，以被告人胡宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行机关执行。刑期至2015年5月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年7月21日提出（2014）渝永狱减字第2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡宗明能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡宗明在2013年8月至2014年4月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡宗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 念
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初599号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂。
住所地：邯郸市复兴区洗选厂路**号。
法定代表人：张秀捧，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冉繁新，河北中大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。
被告：河北华信实业集团有限公司。
住所地：邯郸市复兴区洗选厂矸石场内。
负责人：付英杰。
原告冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂诉被告河北华信实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵害原告土地使用权的行为，立即排除妨害，拆除违法粉矸的全部机器设备及房屋，清理物料，撤离侵占土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月6日经邯郸市人民政府审查核实，给原告颁发了邯市国用（2009）第F090001号土地使用证，被告未办理环保审批手续，非法侵占原告土地，在原告土地座标34至38范围内（详见土地使用证坐标图）设立煤矸石加工点，违法进行粉矸业务。经邯郸市环保局（2016）6号文件确认为违法排放粉尘、污染环境的行为，责令停业撤离。2017年2月23日邯郸市人民政府办公厅印发邯政办字（2017）18号文件，开展“小散乱污”企业清零整治行动。由于被告的违法行为，涉及到原告，政府有关部门要求原告对此进行整治，原告积极落实文件精神，联合复兴区彭家寨乡政府对被告停水断电，通过立即拆除机器设备和房屋，清理物料，撤离侵占的土地。被告虽然停止违法粉矸作业，但拒不撤离，原告多次做工作，收效甚微。原告为此被邯郸市、复兴区环保局约谈，限期整治，因原告属于企业，没有强制执法权力，不能对被告采取强制措施，彻底整治。原告无奈，只能诉至法院，请求人民法院立案审理，依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2017年2月23日，邯郸市人民政府办公厅以邯政办字[2017]18号《关于印发邯郸市开展“小散乱污”企业清零整治攻坚行动实施方案的通知》中，对被告排污行为的处罚，相关政府部门之间已有明确分工。故本案不属于民事案件的受案范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一七年五月二十九日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初599号原告：冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂。住所地：邯郸市复兴区洗选厂路**号。法定代表人：张秀捧，该厂厂长。委托诉讼代理人：冉繁新，河北中大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。被告：河北华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市复兴区洗选厂矸石场内。负责人：付英杰。原告冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂诉被告河北华信实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵害原告土地使用权的行为，立即排除妨害，拆除违法粉矸的全部机器设备及房屋，清理物料，撤离侵占土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月6日经邯郸市人民政府审查核实，给原告颁发了邯市国用（2009）第F090001号土地使用证，被告未办理环保审批手续，非法侵占原告土地，在原告土地座标34至38范围内（详见土地使用证坐标图）设立煤矸石加工点，违法进行粉矸业务。经邯郸市环保局（2016）6号文件确认为违法排放粉尘、污染环境的行为，责令停业撤离。2017年2月23日邯郸市人民政府办公厅印发邯政办字（2017）18号文件，开展“小散乱污”企业清零整治行动。由于被告的违法行为，涉及到原告，政府有关部门要求原告对此进行整治，原告积极落实文件精神，联合复兴区彭家寨乡政府对被告停水断电，通过立即拆除机器设备和房屋，清理物料，撤离侵占的土地。被告虽然停止违法粉矸作业，但拒不撤离，原告多次做工作，收效甚微。原告为此被邯郸市、复兴区环保局约谈，限期整治，因原告属于企业，没有强制执法权力，不能对被告采取强制措施，彻底整治。原告无奈，只能诉至法院，请求人民法院立案审理，依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2017年2月23日，邯郸市人民政府办公厅以邯政办字[2017]18号《关于印发邯郸市开展“小散乱污”企业清零整治攻坚行动实施方案的通知》中，对被告排污行为的处罚，相关政府部门之间已有明确分工。故本案不属于民事案件的受案范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冀中能源峰峰集团有限公司邯郸洗选厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张慎二〇一七年五月二十九日书记员  李蔓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执870-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人倪永新与刘卫刚、杨秀飞合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘卫刚、杨秀飞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1042号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐章义，曾用名：徐义乃，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。2011年10月20日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留七日。2015年9月4日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十日。2015年12月9日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。2016年4月20日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1096号起诉书指控被告人徐章义犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，徐章义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日上午9时许，被告人徐章义窜至中山市大涌镇石井村接源正街34号出租屋处，盗走被害人张某1停放在该处的1辆雅迪牌米兰型电动助力车（价值人民币1700元），后销赃。
同年11月11日中午12时许，徐章义窜至中山市大涌镇石井村聚源物业B-
C栋二楼停车库处，盗走被害人罗某1停放在该处的1辆南鹰牌世纪公主电动助力车（价值人民币1300元），后销赃。
同年12月21日，徐章义被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，未能缴回赃物。
上述事实，被告人徐章义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐章义无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。徐章义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐章义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人徐章义退赔被害人张建云被盗窃的经济损失人民币1700元；退赔被害人罗文亮被盗窃的经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月十八日
书记员 李永祥
卜璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11910号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹朋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，067.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，067.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4393号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区海天澜服饰，住所地宁夏回族自治区银川市鼓楼南街**号*楼。
负责人：ＸＸ，系该经销部经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区海天澜服饰服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终352号
上诉人王梦君（原审原告）。
委托代理人姜文莹，天津盖农律师事务所律师。
被上诉人长沙市望城区行政综合执法局（原审被告），住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路188号。
法定代表人易涛，局长。
委托代理人苏尔曼。系长沙市望城区行政综合执法局工作人员。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
上诉人王梦君因与被上诉人长沙市望城区行政综合执法局行政整改纠纷一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初113号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王梦君在长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组集体土地上修建一处占地约78平方米的平房。在房屋修建期间，长沙市望城区行政综合执法局工作人员于2016年3月25日进行了现场调查，并于同日作出望行综责改高塘岭(2016)054号《责令整改通知书》。该《责令整改通知书》载明：王梦君在高塘岭街道莲湖社区长田寺组住宅边建设一层空心砖杂屋，占地面积约为78平方米，未取得相关规划审批手续。王梦君的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令其自行整改，逾期不整改或整改达不到要求的，依法给予行政处罚。同时，在当天的现场调查中，长沙市望城区行政综合执法局告知王梦君有陈述和申辩的权利，要求王梦君到长沙市望城区行政综合执法局处作进一步调查。2016年3月27日，王梦君与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《望城区2013年度第八批次建设用地（师范附小）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，涉案房屋包含在补偿合同内。现该房屋已拆除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、湖南省人民政府《关于望城区进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》[湘政函(2011)203号]，长沙市望城区行政综合执法局依法具备行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故有权作出涉案的《责令整改通知书》。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为实质系长沙市望城区行政综合执法局在进行行政处罚前，针对王梦君搭建房屋行为要求其自行整改，同时告知其有陈述、申辩的权利，要求其接受进一步调查的阶段性行为。该行为不产生独立的法律后果，对王梦君合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下驳回王梦君的起诉。
上诉人王梦君上诉称：（1）被上诉人长沙市望城区行政综合执法局对上诉人作出的《责令整改通知书》是行政行为，具有可诉性，属于人民法院的受案范围，一审法院作出的驳回起诉裁定错误。（2）一审法院对被上诉人作出的涉案通知事实认定不清，适用法律错误。被上诉人不顾历史事实，也没有查清建设时间，就将上诉人的房屋认定为违章建筑，是严重违法的；即使被上诉人一定要依据《城乡规划法》对上诉人的78平米房屋作出行政处罚行为，也应当由县级以上人民政府及其城乡规划主管部门进行实施和监督，而且该实施及监督权并不是行政处罚权，被上诉人作为集中行使行政处罚权的部门，并不是该权力的实施主体。（3）“责令限期整改”不属于行政处罚行为，被上诉人无权作出该行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人长沙市望城区行政综合执法局辩称：（1）被上诉人作出的望行综责改高塘岭(2016)054号《责令整改通知书》系行政处罚前的阶段性行为，并未对原告的合法权益产生实质性影响，依法不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2）退一万步讲，即使被上诉人作出的责令整改通知书具有可诉性，被上诉人作出的该责令整改通知依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法。（3）上诉人已和长沙市望城区拆迁事务所签订了《拆迁腾地补充安置合同》，并自行将包括本案违建房屋在内的房屋自行拆除，上诉人明知自身建房未依法取得审批手续的事实，现上诉人拿到补偿款后又起诉，理由显然不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，长沙市望城区行政综合执法局对王梦君作出的《责令整改通知书》，属于程序事项的通知行为，对环节事项作出的阶段性处理，尚未对王梦君的实际权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于王梦君主张责令整改行为是可诉行政行为的诉请，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法,适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
审 判 员 柳 明
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 闫珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终352号上诉人王梦君（原审原告）。委托代理人姜文莹，天津盖农律师事务所律师。被上诉人长沙市望城区行政综合执法局（原审被告），住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路188号。法定代表人易涛，局长。委托代理人苏尔曼。系长沙市望城区行政综合执法局工作人员。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。上诉人王梦君因与被上诉人长沙市望城区行政综合执法局行政整改纠纷一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初113号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：王梦君在长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组集体土地上修建一处占地约78平方米的平房。在房屋修建期间，长沙市望城区行政综合执法局工作人员于2016年3月25日进行了现场调查，并于同日作出望行综责改高塘岭(2016)054号《责令整改通知书》。该《责令整改通知书》载明：王梦君在高塘岭街道莲湖社区长田寺组住宅边建设一层空心砖杂屋，占地面积约为78平方米，未取得相关规划审批手续。王梦君的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令其自行整改，逾期不整改或整改达不到要求的，依法给予行政处罚。同时，在当天的现场调查中，长沙市望城区行政综合执法局告知王梦君有陈述和申辩的权利，要求王梦君到长沙市望城区行政综合执法局处作进一步调查。2016年3月27日，王梦君与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《望城区2013年度第八批次建设用地（师范附小）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，涉案房屋包含在补偿合同内。现该房屋已拆除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、湖南省人民政府《关于望城区进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》[湘政函(2011)203号]，长沙市望城区行政综合执法局依法具备行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故有权作出涉案的《责令整改通知书》。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为实质系长沙市望城区行政综合执法局在进行行政处罚前，针对王梦君搭建房屋行为要求其自行整改，同时告知其有陈述、申辩的权利，要求其接受进一步调查的阶段性行为。该行为不产生独立的法律后果，对王梦君合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下驳回王梦君的起诉。上诉人王梦君上诉称：（1）被上诉人长沙市望城区行政综合执法局对上诉人作出的《责令整改通知书》是行政行为，具有可诉性，属于人民法院的受案范围，一审法院作出的驳回起诉裁定错误。（2）一审法院对被上诉人作出的涉案通知事实认定不清，适用法律错误。被上诉人不顾历史事实，也没有查清建设时间，就将上诉人的房屋认定为违章建筑，是严重违法的；即使被上诉人一定要依据《城乡规划法》对上诉人的78平米房屋作出行政处罚行为，也应当由县级以上人民政府及其城乡规划主管部门进行实施和监督，而且该实施及监督权并不是行政处罚权，被上诉人作为集中行使行政处罚权的部门，并不是该权力的实施主体。（3）“责令限期整改”不属于行政处罚行为，被上诉人无权作出该行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。被上诉人长沙市望城区行政综合执法局辩称：（1）被上诉人作出的望行综责改高塘岭(2016)054号《责令整改通知书》系行政处罚前的阶段性行为，并未对原告的合法权益产生实质性影响，依法不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2）退一万步讲，即使被上诉人作出的责令整改通知书具有可诉性，被上诉人作出的该责令整改通知依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法。（3）上诉人已和长沙市望城区拆迁事务所签订了《拆迁腾地补充安置合同》，并自行将包括本案违建房屋在内的房屋自行拆除，上诉人明知自身建房未依法取得审批手续的事实，现上诉人拿到补偿款后又起诉，理由显然不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，长沙市望城区行政综合执法局对王梦君作出的《责令整改通知书》，属于程序事项的通知行为，对环节事项作出的阶段性处理，尚未对王梦君的实际权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于王梦君主张责令整改行为是可诉行政行为的诉请，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法,适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  吴树兵审 判 员  柳 明二〇一七年八月二十一日代理书记员  闫珊珊附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢506号
申请执行人卜云华。
被执行人李国辉。
本院在执行申请执行人卜云华与被执行人李国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人卜云华以双方已经达成和解协议为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 靓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市西河西路6号。
法定代表人:王建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
一审被告：王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省江安县。
一审被告：四川千怡建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋12层8号。
法定代表人：刘国胡，该公司负责人。
一审被告：刘国胡，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
一审被告：闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审第三人：古蔺县星火交通开发有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇商业街14号。
法定代表人：崔勇，该公司总经理。
再审申请人四川西昌路桥建设集团公司（以下简称路桥建设集团）因与被申请人李刚，一审被告王大海、四川千怡建筑工程有限公司（以下简称千怡公司）、刘国胡、闫礼彦，一审第三人古蔺县星火交通开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路桥建设集团申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.未查明李刚主张的工程款和材料款的真实性。《路基土、石方承包协议》和《采购协议》均为复印件，主要证据仅为结算单，李刚也未向法院提供器具租赁、运输、发放人工工资等证据。路桥建设集团公司怀疑李刚与王大海等串通，通过虚假合同、打欠条等方式恶意侵占路桥建设集团财产。2.资料章为内部专用，对外没有法律效力。路桥建设集团从未正式以该资料章对外签订合同，也未追认过该章的法律效力，在不能证明案涉砂石使用在路桥建设集团所承包工程的前提下，加盖资料章的欠条没有法律效力，在不能证明李刚实际为工程提供了劳务、且其出售的建材确为案涉工程使用的前提下，路桥建设集团没有支付工程款和材料款的义务。（二）二审判决认定路桥建设集团承担连带责任适用法律错误。一、二审判决适用的建筑法、合同法、民事诉讼法没有任何条款规定路桥建设集团应当承担连带责任。
本院经审查认为，本案争议焦点为：西昌路桥集团是否应对李刚的工程和材料欠款承担连带清偿责任。根据一、二审查明的事实，2012年6月6日，千怡公司、闫礼彦、王大海签订了《泸州市古蔺县丹桂至茅台A标段公路工程了合伙协议》。2012年6月20日，西昌路桥公司在给星火公司的授权委托书中载明委托王大海为古蔺县丹桂镇至茅台镇公路改造工程A标段的项目部负责人，并向王大海发放四川西昌路桥建设集团公司古蔺县丹桂镇至茅台镇公路改造A标段资料章（以下简称资料章），实际认可了王大海为本案实际施工人之一。在工程施工期间，王大海与李刚签订了《路基土、石方承包协议》、《采购协议》及《补充协议》，均加盖前述资料章。李刚依合同履行了义务，并与千怡公司员工苏刚结算，王大海在结算单上签名表示认可。路桥建设集团与千怡公司法定代表人刘国胡签订了《内部工程劳务承包风险管理责任书》（2012年6月13日），又违法将其中的工程交由个人王大海施工，而王大海又违法将其中的部分工程交由个人李刚施工。虽路桥建设集团称资料章为内部使用管理，但王大海与李刚签订的《路基土、石方承包协议》、《采购协议》及《补充协议》等发生于工程施工期间，其作为项目部负责人在与李刚的协议上加盖该印章应当有效，且现李刚所承担的工程已经结算，二审认定由路桥建设集团与王大海、千怡公司、闫礼彦共同承担连带清偿责任并无不当。路桥集团提出的王大海、李刚等人通过虚假合同、打欠条等方式恶意侵占路桥建设集团财产没有证据证明，路桥建设集团的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川西昌路桥建设集团公司的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 许 锐
审 判 员 王小娟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 倪 倩
书 记 员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市西河西路6号。法定代表人:王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。一审被告：王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省江安县。一审被告：四川千怡建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋12层8号。法定代表人：刘国胡，该公司负责人。一审被告：刘国胡，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。一审被告：闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。一审第三人：古蔺县星火交通开发有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇商业街14号。法定代表人：崔勇，该公司总经理。再审申请人四川西昌路桥建设集团公司（以下简称路桥建设集团）因与被申请人李刚，一审被告王大海、四川千怡建筑工程有限公司（以下简称千怡公司）、刘国胡、闫礼彦，一审第三人古蔺县星火交通开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥建设集团申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.未查明李刚主张的工程款和材料款的真实性。《路基土、石方承包协议》和《采购协议》均为复印件，主要证据仅为结算单，李刚也未向法院提供器具租赁、运输、发放人工工资等证据。路桥建设集团公司怀疑李刚与王大海等串通，通过虚假合同、打欠条等方式恶意侵占路桥建设集团财产。2.资料章为内部专用，对外没有法律效力。路桥建设集团从未正式以该资料章对外签订合同，也未追认过该章的法律效力，在不能证明案涉砂石使用在路桥建设集团所承包工程的前提下，加盖资料章的欠条没有法律效力，在不能证明李刚实际为工程提供了劳务、且其出售的建材确为案涉工程使用的前提下，路桥建设集团没有支付工程款和材料款的义务。（二）二审判决认定路桥建设集团承担连带责任适用法律错误。一、二审判决适用的建筑法、合同法、民事诉讼法没有任何条款规定路桥建设集团应当承担连带责任。本院经审查认为，本案争议焦点为：西昌路桥集团是否应对李刚的工程和材料欠款承担连带清偿责任。根据一、二审查明的事实，2012年6月6日，千怡公司、闫礼彦、王大海签订了《泸州市古蔺县丹桂至茅台A标段公路工程了合伙协议》。2012年6月20日，西昌路桥公司在给星火公司的授权委托书中载明委托王大海为古蔺县丹桂镇至茅台镇公路改造工程A标段的项目部负责人，并向王大海发放四川西昌路桥建设集团公司古蔺县丹桂镇至茅台镇公路改造A标段资料章（以下简称资料章），实际认可了王大海为本案实际施工人之一。在工程施工期间，王大海与李刚签订了《路基土、石方承包协议》、《采购协议》及《补充协议》，均加盖前述资料章。李刚依合同履行了义务，并与千怡公司员工苏刚结算，王大海在结算单上签名表示认可。路桥建设集团与千怡公司法定代表人刘国胡签订了《内部工程劳务承包风险管理责任书》（2012年6月13日），又违法将其中的工程交由个人王大海施工，而王大海又违法将其中的部分工程交由个人李刚施工。虽路桥建设集团称资料章为内部使用管理，但王大海与李刚签订的《路基土、石方承包协议》、《采购协议》及《补充协议》等发生于工程施工期间，其作为项目部负责人在与李刚的协议上加盖该印章应当有效，且现李刚所承担的工程已经结算，二审认定由路桥建设集团与王大海、千怡公司、闫礼彦共同承担连带清偿责任并无不当。路桥集团提出的王大海、李刚等人通过虚假合同、打欠条等方式恶意侵占路桥建设集团财产没有证据证明，路桥建设集团的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川西昌路桥建设集团公司的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年九月二十六日法官助理 倪 倩书 记 员 唐 爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高克孝，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋小军，男，汉族。
委托代理人：吝国亮，男，汉族。
再审申请人高克孝因与被申请人宋小军一般人格权纠纷一案，不服莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高克孝申请再审称：原审时法庭辩论阶段未组织双方当事人辩论，申请人辩论权利被剥夺。请求对本案再审。高克孝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。
宋小军提交意见称：本案没有侵害高克孝人格权的事实，原审法庭也没剥夺当事人的辩论权利。高克孝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院已依照法律规定组织双方当事人进行法庭辩论，双方当事人亦依法行使了辩论权利。
综上，高克孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高克孝的再审申请。
审 判 长 商 超
审 判 员 杨惠君
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王晓清
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初405号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人罗某某，男，住福建省平和县。因本案于2016年6月12日被抓获并被行政拘留15天，2016年6月27日被刑事拘留，2016年7月6日、2016年9月27日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]345号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某，于2016年6月12日上午7时48分，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的普通二轮摩托车沿潮州市区枫春南路自北往南行驶至枫春市场前人行横道时，适遇被害人方某1在该处人行道自西往东横过枫春南路，因罗某某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路遇行人横过人行道时没有停车让行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致其车碰撞方某1身体，事故造成方某1受伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故责任认定，罗某某应负本事故的全部责任，方某1无责任。
经法医鉴定，方某1的损伤程度为重伤二级。
事故发生后，被告人罗某某拨打“120”，后同医务人员将方某1送至医院抢救。至2016年6月30日，方某1因医治无效死亡。
另查明，事故发生后，被告人罗某某全额支付被害人方某1的医疗费109354.15元，并一次性赔偿被害人方某116万元整，获被害人一方的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某国、王某明、王某虎等人的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、出院记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人经济损失并获被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪态度，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林晓丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4752号
申请执行人：黄建萍，女，1959年12月28日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：董位康，男，1961年12月18日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
申请执行人黄建萍与被执行人董位康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董位康未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄建萍于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人董位康支付执行款140000元及利息，承担诉讼费3100元、执行费2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董位康发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人董位康尚应支付执行款140000元及利息，承担诉讼费3100元、执行费2000元。经执行查明，被执行人董位康现无财产可供执行，申请执行人黄建萍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4752号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 成
二〇一七年三月二十五日
代书记员 徐蓉盈
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00284号
原告张梦琼。
委托代理人喻剑锋，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、签收法律文书。
被告王建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地：十堰市朝阳中路77号。
法定代表人：徐阳，该公司经理。
原告张梦琼诉被告王建华、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告张梦琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张梦琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梦琼撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张梦琼负担。
审 判 员 高龙娟
二〇一四年三月三日
代书记员 徐恩福
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2354号
原告：潘某，男，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告潘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4762号
罪犯任立波，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月26日作出了(2011)甬慈刑初字第600号刑事判决，以被告人任立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任立波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任立波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任立波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任立波予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保101号
申请人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
代表人：胡纪海，该支行行长。
被申请人：ＸＸ初，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请人于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人ＸＸ初名下坐落于象山县丹东街道东河花园2××号的房产（房产证号：2013-××号、土地使用权证号：象国用2013第X号)。申请人宁波东海银行股份有限公司象山支行已出具财产保全承诺函。
本院经审查认为，申请人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被申请人ＸＸ初因涉金融借款合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人ＸＸ初名下坐落于象山县丹东街道东河花园2××号的房产（房产证号：2013-××号、土地使用权证号：象国用2013第X号)，保全价值为人民币30万元，期限为三年。
本案申请费2020元，由申请人宁波东海银行股份有限公司象山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年十二月一日
代书记员 俞敏杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1070号
罪犯曾小丽，女，1970年12月20日出生于陕西省汉中市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2009年4月24日作出（2009）城刑初字第43号刑事判决，以被告人曾小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯曾小丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小丽准予减刑二年（余刑执行至2017年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第79号
原告长宁县井江乡新田村第二组，住所地四川省长宁县。
法定代表人江家成，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡新田村第二组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00379号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：梅升平，男，住安徽省桐城市。
被告：张玲，女，住址同上。
被告：韩明珠，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李春雷，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张天林，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆新港房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆润通交通设施有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宜兴商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆天协商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉梅升平、张玲、韩明珠、李春雷、张天林、安庆新港房地产开发有限公司、安庆润通交通设施有限公司、安庆市宜兴商贸发展有限责任公司、安庆天协商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梅升平、张玲、韩明珠、李春雷、张天林、安庆新港房地产开发有限公司、安庆润通交通设施有限公司、安庆市宜兴商贸发展有限责任公司、安庆天协商贸有限公司银行存款750万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告梅升平、张玲、韩明珠、李春雷、张天林、安庆新港房地产开发有限公司、安庆润通交通设施有限公司、安庆市宜兴商贸发展有限责任公司、安庆天协商贸有限公司银行存款750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年九月十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1710号
上诉人（原审被告）刘帅。
委托代理人李坤，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人张福强，山东鲁青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中元。
上诉人刘帅因与被上诉人王中元民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月19日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王中元在一审中诉称：2014年10月25日，刘帅向王中元借款115000元，约定还款日期为2015年4月25日。借款到期后，王中元多次催要，刘帅拒不返还。请求判令：1、刘帅返还借款115000元及利息；2、刘帅承担本案诉讼费用。
刘帅在一审中辩称：借条是本人写的，但没有收到借款。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年10月25日，刘帅向王中元出具借条一张，写明：今借王中元人民币115000元，还款日期为2015年4月25日。上述款项刘帅至今未还。刘帅对出具借条的事实没有异议，但辩称没有收到上述借款。
另查明，案外人黄某某与王中元和刘帅之间具有借贷法律关系。2014年10月25日，刘帅承接案外人黄某某的债务后向王中元出具了借条。之后王中元多次向刘帅催要，该款刘帅至今未还。2015年9月1日，刘帅在与王中元的通话中，对借款事实没有否认。
上述事实，有王中元提交的借条、电话记录和庭审笔录在案为凭，原审法院予以采信。
原审法院认为：合法的借贷关系，受到法律的保护，双方均应严格按照约定，遵循诚实信用原则，行使权力，履行义务。刘帅向王中元出具借条的行为是其真实的意思表示，具有法律约束力。刘帅应当诚实信用的按照约定的还款时间，及时的履行还款义务，逾期还款应承担期间的债务利息。
本案双方争议的焦点是，王中元、刘帅之间借款关系的生效要件是什么。庭审中，刘帅对出具借条的事实予以认可，辩论时虽然不承认收到王中元的款项，但是没有提出相应的证据证明自己的主张。故对王中元陈述的双方系债务转移的事实，予以采信。同时刘帅在电话中也没有否认双方有借款的事实。依据上述事实，可以认定王中元是以与刘帅约定的其他方式提供的借款并已实际履行完成的。王中元、刘帅之间的借款关系已经生效，刘帅应当按照借条上的约定的还款时间，偿还给王中元的借款。综上，王中元的诉讼请求理由充分，予以支持，对刘帅的答辩理由，因证据不足，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，判决：刘帅于判决生效之日起十日内返还给王中元人民币115000元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月26日起计算至判决生效之日止。逾期付款加倍支付迟延利息期间的利息。件受理费2693元，由刘帅负担。因王中元已预交，刘帅于判决生效之日起十日内直接付给王中元。宣判后，刘帅不服，上诉至本院。
上诉人刘帅上诉称：一审法院将消极事实的证明责任分配给上诉人，该举证责任分配不当，应当由被上诉人承担交付款项的证明责任。被上诉人提交的录音证据中，上诉人并未承认双方之间存在借贷关系，被上诉人主张其债权系债权转让取得，被上诉人应对此承担证明责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王中元答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审诉讼中，被上诉人申请证人王某出庭作证。王某作证称：上诉人找我帮忙借款，我没有钱就找被上诉人借款10万，并告诉被上诉人是上诉人借款，被上诉人将10万给了我，我又给了上诉人10万，借款期限为一年，没有约定利息，上诉人出具了10万元的借条，借款的时间记不清了。借款到期后上诉人无力偿还，上诉人称多偿还1.5万，再用一段时间，因此在重新出具的借条上写了借款金额11.5万。上诉人与被上诉人对证人证言均未提出异议。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据被上诉人提交的借条、录音证据及证人证言可以认定，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人在本案借条出具前一年通过证人王某向被上诉人借款10万元，本案借条约定的借款金额系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，按照本案借条约定的借款金额计算的利息不超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元，由上诉人刘帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张雅彬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01761号
申请执行人卢长军，居民。
被执行人李德银，居民。
被执行人李德海，居民。
原告卢长军诉被告李德银、李德海民间借贷纠纷合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月14日作出(2015）响民初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。被告李德银、李德海应当给付原告卢长军本金100000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告李德银、李德海未履行付款义务，原告卢长军于2015年11月25日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人李德银、李德海无财产可供执行，申请执行人卢长军也未提供被执行人李德银、李德海可供执行财产线索。本院认为，被执行人李德银、李德海无财产可供执行，申请执行人卢长军也未提供被执行人李德银、李德海可供执行财产线索，应终结执行。申请执行人卢长军如发现被执行人李德银、李德海有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 高红艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00469号
原告陈某甲。
委托代理人戚士贵。
被告张某甲。
原告陈某甲与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2003年秋原、被告相识后同居，于××××年××月××日生育一名男孩陈某乙，现在我处抚养，后因琐事吵打分手，经说和又同居，××××年××月××日年生育一名男孩张某乙，因我们无法共同生活，现诉至法院，请求判令长子陈某乙由我抚养，张某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某�未提交书面答辩。
经审理查明：2003年秋原、被告相识后同居，于××××年××月××日生育一名男孩陈某乙，现由原告抚养，××××年××月××日年生育次子张某乙，现由被告抚养。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的子女出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某甲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以依法裁判。
陈某乙、张某乙系原、被告共同生育，原、被告对他们均有抚养教育的义务。原被告各抚养一名子女，有利于其健康成长，本院予以支持。原、被告应依法给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某乙由原告陈某甲抚养。陈某乙的抚养费由被告张某甲按生活费每月400元标准给付陈某乙，医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，自2014年10月起于每年的12月30日之前和6月30日之前支付至陈某乙独立生活为止。
二、张某乙由被告张某甲抚养。张某乙的抚养费由原告陈某甲按生活费每月400元标准给付，医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，自2014年10月起于每年的12月30日之前和6月30日之前支付至张某乙独立生活为止。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条�第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1758号
原告许东亮，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告刘勤勤，女，1988年3月12日出生，汉族。
委托代理人李建伟，河南剑澜律师事务所律师。
本院受理原告许东亮诉被告刘勤勤不当得利纠纷一案后，被告刘勤勤在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。被告刘勤勤认为自己的住所地在河南省项城市贾岭镇曹刘庄村，不当得利纠纷应由被告所在地法院管辖，故本案应由河南省项城市人民法院管辖。
经审查，本院认为被告刘勤勤提出的申请与事实相符，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘勤勤对本案提出的管辖权异议成立，本案移送河南省项城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年四月八日
代理书记员 白璐璐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00508-1号
申请执行人：丁瑞，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王磊（系周春梅长子），男，1986年8月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王听（系周春梅次子），男，1987年11月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王长保，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：张龙，男，1964年7月23日出生，汉族，新马桥食品站下岗职工，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01531号、（2014）固民一初字第01531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周春梅、王磊、王听在继承王付迎遗产的范围内偿还申请执行人丁瑞借款本金48500元及利息（按月利率2%，从2014年4月18日计算至实际偿还之日）、被执行人张龙、王长保对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人周春梅偿还申请执行人黄书亮借款本金196000元，利息4450元，合计200450元；交纳相应的诉执费用，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周春梅、王磊、王听共同拥有坐落在安徽省固镇县连城镇连徐路南侧（杨庄新区）楼房二层共四间（固房地权证连城镇字第××号、建筑面积140.08㎡）、登记的房地产权利人为王付迎（已死亡）、相应土地使用权97.81㎡（土地使用权证号：固集用（2004）2320800243号、划拨）、登记的土地使用权人为王付迎；2014年6月23日，本院依法裁定对上述房产西侧一层的一间予以保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第二十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周春梅、王磊、王听共同拥有的登记房地产权利人为王付迎（已死亡）的坐落在安徽省固镇县连城镇连徐路南侧（杨庄新区）二层共四间楼房西侧第二层的一间、东侧一二两层各一间（共三间）及该二层共四间楼房的相应土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年五月五日
书记员 单莉雅
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初96号
原告:湖北裕隆置业有限公司,住所地：湖北省汉川市经济开发区泗牌村8号。
法定代表人:余虎，总经理。
委托诉讼代理人:程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余兵，男，汉族，湖北省天门市人，经商，住湖北省天门市。
原告湖北裕隆置业有限公司与被告余兵商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告湖北裕隆置业有限公司（以下简称裕隆公司）委托诉讼代理人程思培到庭参加了诉讼，被告余兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的裕华（汉蔡）工业园厂房、宿舍代建协议书、补充协议书，及由此产生的厂房买卖合同，判令被告交还诉争厂房；2.判令被告按厂房总价375万元的20%向原告支付违约金75万元；3.判令被告向原告支付购买厂房的余款646343元；4.判令被告支付原告代其偿还的借款本息40万元。诉讼过程中，原告放弃了上列第3、第4项诉讼请求。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签定了《裕华（汉蔡）工业园厂房、宿舍代建协议书》，约定：被告余兵以委托原告代建的方式，向原告购买位于裕华（汉蔡）工业园A区第2-4号厂房一套，面积2500㎡，单价1500元/㎡，总价价款为375万元；被告于协议签定之日向原告支付总代建款的30%计112.5万元，余款分期支付；被告逾期付款的，60日内按日万分之三向原告支付违约金，超过60日则原告有权解除合同，被告并应按总代建款的20%向原告支付违约金。协议签定后，原告即时向被告交付了厂房，被告仅于2014年5月31日付款40万元。同年9月16日，原、被告签定了一份补充协议，约定：自该协议签定之日，被告必须支付总代建款的30%，余款自2014年9月1日起五年内付清，每月10日前按银行同期贷款利率支付本息，逾期按银行同期贷款利率的四倍还本付息；被告未付清款项前，原告保留厂房所有权；被告如连续三个月不能还款，原告有权按约定价款的60%收购厂房，且装修部分归原告无偿所有。时至今日，虽经原告多次催收，被告首期付款40万，不足总价款的30%，分期付款仅至2015年12月31日计453657元，被告并将诉争厂房作为其借款的抵押，致使原告被迫代其偿还借款本息40万元。被告违反约定，应承担相应责任，故原告提起诉讼。
被告余兵未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告裕隆公司在本市开发区、汉蔡公路以西、规划路以南工业用地上（地字第2012-97号），修建有裕华工业园厂房和宿舍二十六栋，本案诉争厂房即为其中一套。至2016年8月，原告裕隆公司已取得了所建厂房的土地使用权证、建设工程规划和施工许可证、商品房预售许可证。自2014年5月16日原、被告签定委托代建协议后，被告即开始使用该厂房，至今原告仍未收回。在协议中，双方还约定自交房之日起18个月内，原告为被告代办土地证及房产证，两证至今尚未办理。2014年5月26日，被告余兵向原告付款40万元，同年9月16日双方签订补充协议后，被告余兵自当月起按月付款至2015年10月，分期付款金额计660993.10元。原告诉称的被告按月付款453657元，系原告按同期银行贷款利率，从660993.10元中扣除相应利息后的数额。除此数额以外，原告所诉属实。对未售出的厂房和宿舍，原告按8元/㎡/月的价格对外出租。
本院认为，原告、被告签定的名为委托代建协议，实为商品房买卖合同。原告合法建造、销售工业厂房和宿舍，约定转移所有权于被告，被告支付相应价款，二者之间是房屋买卖关系。原、被告签订的商品房买卖合同自愿合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约付款，构成违约，原告要求解除与被告的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任合法有据，本院予以支持；违约金以实际损失为依据，不得过分高于或低于实际损失。原告未举证证明其实际损失，结合本案实际情况，本院以同类厂房的租金作为计算原告实际损失的参考依据。则原告的实际损失为每月2万元（8元/㎡/月×2500㎡）。自2014年5月被告余兵实际占用该厂房起，至2016年12月原告提起诉讼止，原告的损失可计算为61万元（2万元/月×30.5个月）。违约金不得超过实际损失的30%，故被告应支付的违约金不得高于793000元[61万元×（1+30%）]。原、被告约定的违约金在此范围内，该约定合法有效，原告要求被告按约支付违约金75万元的诉求，本院予以支持；合同解除后，双方均终止履行，被告应退还所占用的厂房，原告则应退还被告的购房款。被告已支付的购房款实际为1060993.10元（40万元+660993.10元），其违约给原告造成的损失，依法以支付违约金的方式予以弥补，原告从购房款中扣除利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持；原告应退还被告全部购房款，鉴于本案中被告违约的情况，该购房款的利息本院不予计算;对于厂房装修费用，如双方有争议，被告余兵可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北裕隆置业有限公司与被告余兵之间的商品房买卖合同；被告余兵于本判决生效之日起十日内，向原告湖北裕隆置业有限公司退还涉诉厂房；
二、自本判决生效之日起十日内，被告余兵向原告湖北裕隆置业有限公司支付违约金75万元，原告湖北裕隆置业有限公司向被告余兵退还购房款1060993.10元；二者互相抵扣后，由原告湖北裕隆置业有限公司向被告余兵退还购房款310993.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5650元，由被告余兵负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈绪武
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 周爱红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初96号原告:湖北裕隆置业有限公司,住所地：湖北省汉川市经济开发区泗牌村8号。法定代表人:余虎，总经理。委托诉讼代理人:程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余兵，男，汉族，湖北省天门市人，经商，住湖北省天门市。原告湖北裕隆置业有限公司与被告余兵商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告湖北裕隆置业有限公司（以下简称裕隆公司）委托诉讼代理人程思培到庭参加了诉讼，被告余兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的裕华（汉蔡）工业园厂房、宿舍代建协议书、补充协议书，及由此产生的厂房买卖合同，判令被告交还诉争厂房；2.判令被告按厂房总价375万元的20%向原告支付违约金75万元；3.判令被告向原告支付购买厂房的余款646343元；4.判令被告支付原告代其偿还的借款本息40万元。诉讼过程中，原告放弃了上列第3、第4项诉讼请求。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签定了《裕华（汉蔡）工业园厂房、宿舍代建协议书》，约定：被告余兵以委托原告代建的方式，向原告购买位于裕华（汉蔡）工业园A区第2-4号厂房一套，面积2500㎡，单价1500元/㎡，总价价款为375万元；被告于协议签定之日向原告支付总代建款的30%计112.5万元，余款分期支付；被告逾期付款的，60日内按日万分之三向原告支付违约金，超过60日则原告有权解除合同，被告并应按总代建款的20%向原告支付违约金。协议签定后，原告即时向被告交付了厂房，被告仅于2014年5月31日付款40万元。同年9月16日，原、被告签定了一份补充协议，约定：自该协议签定之日，被告必须支付总代建款的30%，余款自2014年9月1日起五年内付清，每月10日前按银行同期贷款利率支付本息，逾期按银行同期贷款利率的四倍还本付息；被告未付清款项前，原告保留厂房所有权；被告如连续三个月不能还款，原告有权按约定价款的60%收购厂房，且装修部分归原告无偿所有。时至今日，虽经原告多次催收，被告首期付款40万，不足总价款的30%，分期付款仅至2015年12月31日计453657元，被告并将诉争厂房作为其借款的抵押，致使原告被迫代其偿还借款本息40万元。被告违反约定，应承担相应责任，故原告提起诉讼。被告余兵未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告裕隆公司在本市开发区、汉蔡公路以西、规划路以南工业用地上（地字第2012-97号），修建有裕华工业园厂房和宿舍二十六栋，本案诉争厂房即为其中一套。至2016年8月，原告裕隆公司已取得了所建厂房的土地使用权证、建设工程规划和施工许可证、商品房预售许可证。自2014年5月16日原、被告签定委托代建协议后，被告即开始使用该厂房，至今原告仍未收回。在协议中，双方还约定自交房之日起18个月内，原告为被告代办土地证及房产证，两证至今尚未办理。2014年5月26日，被告余兵向原告付款40万元，同年9月16日双方签订补充协议后，被告余兵自当月起按月付款至2015年10月，分期付款金额计660993.10元。原告诉称的被告按月付款453657元，系原告按同期银行贷款利率，从660993.10元中扣除相应利息后的数额。除此数额以外，原告所诉属实。对未售出的厂房和宿舍，原告按8元/㎡/月的价格对外出租。本院认为，原告、被告签定的名为委托代建协议，实为商品房买卖合同。原告合法建造、销售工业厂房和宿舍，约定转移所有权于被告，被告支付相应价款，二者之间是房屋买卖关系。原、被告签订的商品房买卖合同自愿合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约付款，构成违约，原告要求解除与被告的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任合法有据，本院予以支持；违约金以实际损失为依据，不得过分高于或低于实际损失。原告未举证证明其实际损失，结合本案实际情况，本院以同类厂房的租金作为计算原告实际损失的参考依据。则原告的实际损失为每月2万元（8元/㎡/月×2500㎡）。自2014年5月被告余兵实际占用该厂房起，至2016年12月原告提起诉讼止，原告的损失可计算为61万元（2万元/月×30.5个月）。违约金不得超过实际损失的30%，故被告应支付的违约金不得高于793000元[61万元×（1+30%）]。原、被告约定的违约金在此范围内，该约定合法有效，原告要求被告按约支付违约金75万元的诉求，本院予以支持；合同解除后，双方均终止履行，被告应退还所占用的厂房，原告则应退还被告的购房款。被告已支付的购房款实际为1060993.10元（40万元+660993.10元），其违约给原告造成的损失，依法以支付违约金的方式予以弥补，原告从购房款中扣除利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持；原告应退还被告全部购房款，鉴于本案中被告违约的情况，该购房款的利息本院不予计算;对于厂房装修费用，如双方有争议，被告余兵可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北裕隆置业有限公司与被告余兵之间的商品房买卖合同；被告余兵于本判决生效之日起十日内，向原告湖北裕隆置业有限公司退还涉诉厂房；二、自本判决生效之日起十日内，被告余兵向原告湖北裕隆置业有限公司支付违约金75万元，原告湖北裕隆置业有限公司向被告余兵退还购房款1060993.10元；二者互相抵扣后，由原告湖北裕隆置业有限公司向被告余兵退还购房款310993.10元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5650元，由被告余兵负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武审 判 员  胡 雯人民陪审员  周爱红二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 勇法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执31号
申请执行人历士杰。
被执行人谭桂红。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初816号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉24刑终97号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省汪清县人民检察院。
原审被告人盛玉林，初中文化，户籍所在地：吉林省安图县，住吉林省汪清县。曾因犯盗窃罪于1989年8月1日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2003年4月4日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2005年8月22日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年12月28日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万三千元，于2014年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民法院审理吉林省汪清县人民检察院指控原审被告人盛玉林犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）吉2424刑初85号刑事判决。汪清县人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员车京熙出庭支持抗诉。原审被告人盛玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汪清县人民法院认定，2017年11月27日17时许，被告人盛玉林以非法占有为目的，在汪清县南山街李某1黑色奔腾轿车内盗窃手串、皮手套、单肩包及金刚手链。经鉴定，被盗物品价值为450元。
2017年12月31日18时许，被告人盛玉林在汪清县中心市场金刚山辣白菜店附近，窃取王某货车内的现金4980元及单肩包、钱包、VIVO-X20手机一部。经鉴定，被盗物品价值为2649元。
2018年1月15日20时许，被告人盛玉林在汪清县党校旁超市吧台内，窃取现金100元。
汪清县人民法院认为，被告人盛玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。盛玉林归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其有同类犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）被告人盛玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（二）责令被告人盛玉林退赔被害人李某1的经济损失人民币450元，王某的经济损失人民币7629元。
汪清县人民检察院抗诉认为，原审法院没有认定原审被告人盛玉林系累犯，适用法律错误，导致量刑错误，请依法纠正。
本院经审理查明的事实，与原审法院认定事实一致。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的如下证据证明：
1、受案登记表、受案回执、破案经过、抓获经过，证明：2017年12月31日18时57分，失主王某到汪清县公安局大川派出所报案称，当日晚18时30分至45分之间，将货车停在汪清县金刚山辣白菜店门口搬运快递时，车内单肩背包和手机被盗，总价值大约7500元。经调查发现，被告人盛玉林具有重大嫌疑，于2018年1月24日汪清县公安局将盛玉林从青岛抓获到案，现被羁押在汪清县看守所。
2、身份信息、刑事判决书，证明：盛玉林系成年人，且有犯罪前科。
3、汪清森海通讯售后服务卡，证明失主王某在汪清森海手机店以2999元价格购买VIVOP-X20手机一部。
4、现场勘验笔录、勘验照片、指认照片、现场方位图，证明位于汪清县金刚山辣白菜门店前，王某车内盗窃及现场方位。经现场勘验，车门没有被撬痕迹。位于汪清县西门门口，李某1奔腾B50小轿车内盗窃案现场位置及现场方位。盛玉林指认盗窃现场及盗窃物品位置。
5、价格认定结论书（汪价认字【2017】第278号），证明被盗的李某1的物品，经鉴定，单肩包价值为50元、金刚手链价值为200元、手串价值为150元、皮手套价值为50元，共计450元。被盗的王某的物品，经鉴定，单肩背包价值为100元、钱包价值为149元、手机（VIVOP-X20）价值为2400元，共计2649元。
6、被害人王某、李某1、李某2陈述，证明：2017年12月31日18时30分至45分，停放于汪清县金刚山辣白菜门店前的货车内王某的单肩背包、手机及现金6000元被盗。2017年11月27日17时25分至30分，停放于天府小区西门口的李某1的轿车（奔腾B50，车牌号为×××）内包被盗。2018年1月15日20分许，在汪清县党校旁边超市内店主李某2放在收银台上的100元现金被盗。
7、原审被告人盛玉林的供述与辩解，2018年1月份，在汪清县党校旁边的超市内盗窃100元人民币，但其后把100元人民币还给了超市老板。2017年12月31日18时左右，盛玉林在汪清县金刚山辣白菜门店附近一辆小货车快递员卸货时，从驾驶室盗窃单肩背包和手机。包内有现金4980元和钱包，盛玉林将钱包和单肩背包扔至仓库旁，将现金和手机留下。并在山东省日照市以700元价格将盗窃的手机卖给一家回收手机的店铺。2017年11月底，盛玉林在一辆黑色轿车副驾驶上盗窃一男士布包（包内有男士手套、黑色钱包、一对核桃、三个手串和几张银行卡）。
本院认为，检察机关的抗诉理由，经查，原审被告人盛玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人盛玉林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应予从重处罚。原审法院没有认定原审被告人盛玉林的累犯情节，适用法律错误，量刑不当。因此，检察机关的抗诉理由成立，应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持汪清县人民法院（2018）吉2424刑初85号刑事判决的第二项；
二、撤销汪清县人民法院（2018）吉2424刑初85号刑事判决的第一项；
三、原审被告人盛玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（判决刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日之于2019年3月23日止）。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一八年六月十五日
书记员 李今兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣开执字第119-3号
异议人（被执行人）周定军，男，1985年10月25日生，汉族。
申请执行人赣州市华阳商品混凝土有限公司。
住址赣州经济技术开发区湖边镇叶山村大坪头。
法定代表人喻华北，执行董事。
委托代理人陈福江，江西正制�师事务所法律工作者。
被执行人伍翔，男，37岁，汉族。
被执行人赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族。
被执行人尧义员，男1968年5月10日生，汉族。
被执行人周定旺，成年，男，成年，汉族。
申请执行人赣州市华阳商品混凝土有限公司申请执行与被执行人周定军、伍翔、赖沂生、尧义员、周定旺买卖合同纠纷一案，本院在执行中依法向协助执行单位赣州锦城建设发展有限公司发出协助执行通知书，扣划了五被执行人在赣州锦城建设发展有限公司的工程款479268.56元。被执行人周定军提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人周定军称：1、二审判决还未生效，法院强制执行违反程序；2、利率应按银行同期贷款基准利率计算；3、本案存在超额保全，应从执行款中抵扣超额保全部�的利息。
经审查查明：赣州市华阳商品混泥土有限公司诉周定军、伍翔、赖沂生、尧义员、周才旺买卖合同纠纷一案，赣州经济技术开发区开发区人民法院于2013年3月20日作出一审判决：判决五被告支付原告货款379022.2元，并自2011年6月30日起按同期同类银行贷款利率支付所欠货款的利息至付款之日，五被告承担连带责任，限判决生效后10日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告伍翔、赖沂生、尧义员、周才旺在法定期限内没有上诉，被告周定军不服判决向赣州市中级人民法院提出上诉，赣州市中级人民法院于2014年元月27日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2014年2月24日向上诉人周定军宣判送达了终审判决书。
在审查过程中，经征求申请执行人赣州市华阳商品混凝土有限公司的意见，该公司认为判决已确定按同期同类银行贷款利率支付所欠货款的利息至付款之日，就应当按照同期商业银行工商类贷款的利率执行，而不能按照人民银行的基准利率执行。如果按基准利率执行，在目前的信贷市场环境下等于鼓励纵容被执行人的不诚信不守法行为。但在有争议的情况下，同意按人民银行基准利率执行，但逾期部分要按双倍计算。
本院认为，虽然二审判决没有送达除上诉人之外的其他原审被告人，但因二审维持一审判决，故一审判决对五被告均已生效，可以执行。关于超额保全的利息损失问题，因异议人未提供证据，本执行程序不予裁决，应当由相关的权利人提交证据另行向申请人主张，因此，异议人关于判决不能执行和超额保全利息损失的异议理由不能成立，应予驳回。
关于执行利率问题，申请人有自主放弃或部分放弃实体利益的权利，因申请人同意按基准利率执行，本院予以准许，故执行中按同期商业银行工商类贷款利率执行扣划的利息与按人民银行同期贷款基准利率计算的利息差额部分可予以退还。同时在此基础上计算的执行费差额一并退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、按人民银行同期贷款基准利率计算支付周定军等五被执行人所欠申请人货款利息至判决确定的付款之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息差额13293.67元及执行费差额199元合计13492.67元予以退回原协助执行单位。由协助执行单位与五被执行人结算。
二、驳回周定军的其他执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
执行员 曾晓周
执行员 凌慧明
执行员 邱 坚
二〇一四年四月二十二日
书记员 王一清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2942号
罪犯杨金凯,男,1978年8月19日出生，满族，辽宁省西丰县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）珠中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯杨金凯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）粤高法刑复字124号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年3月6日被投入广东省四会监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年3月22日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第340号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月14日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年;2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第840号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年1月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨金凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月、2016年1月获得监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯杨金凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨金凯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金凯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年2月14日起至2019年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第148号
罪犯韩学智，男，生于1982年3月16日，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2013年7月16日以（2013）礼刑初字第52号刑事判决，以被告人韩学智犯诈骗罪判处有期徒刑八年，附加刑：罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年12月15日至2020年12月14日止。判决发生法律效力后，于2013年8月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第28号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩学智服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯韩学智减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14238号
原告：方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：方洋，1984年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告弟弟。
被告：王迎波，男，1983年6月29日出生-，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告方明来诉被告王迎波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告方明来的委托诉讼代理人方洋到庭参加诉讼，被告王迎波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方明来向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款36000元及利息（利息以36000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款36000元，当日出具借条一张，口头约定用期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。
原告为支持其主张，向本院提交被告王迎波出具的借条一张。
被告王迎波未作答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据系借据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告王迎波向原告出具借条一张，载明“今借到人民币叁万陆仟元正（36000）王迎波2016年4月25号”，未载明还款期限和利息。现因被告未还款，原告诉来本院要求处理。
另查明，原告经营二手车买卖生意。庭审中原告称被告曾租赁原告车辆，后发生交通事故，至车辆毁损。涉案款项为被告欠付原告的修车款及车辆租金。
本院认为：债务应当清偿。被告王迎波欠原告款36000元，由其出具的条据为凭，本院予以认定。对于此款，被告应当及时清偿。因该笔欠款未约定还款期限和利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王迎波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方明来款36000元及利息（利息以36000元为本金，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王迎波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1516号
原告梁某。
被告林某。
本院在审理原告梁某与被告林某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十二月二日
书记员 曾彩娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第221号
原告陈淑莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇新隆村街边街德兴。公民身份号码：×××3182。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
被告陈社甜，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5013。
原告陈淑莲诉被告陈社甜票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈淑莲及其委托代理人谢泽娥、被告陈社甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑莲诉称，原、被告间存在塑料买卖合同关系。为支付货款，被告向原告签发了支票一张，票号为15545962，票据金额为27375元。原告在付款期限内向银行提示付款，但因被告账户余额不足而未能兑现。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付票据金额27375元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈社甜辩称，涉案支票是真的，但支票内容并不是被告本人填写的。支票上的货款数额，被告已经支付完毕，送货单等证据都没有了。交易当时，被告留了一张空白支票在原告处。被告曾打电话要求原告给回支票，但原告并不给回。
诉讼中，原告陈淑莲举证的证据如下：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据无异议。
2、中国银行支票及广东省票据交换退票理由书各一张。证明原告用于支付货款的支票（编号为10404430155455962的中国银行支票）于2015年3月2日被广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行拒绝承兑，退票理由为账户余额不足。
被告质证对支票的真实性予以确认，但认为该支票上面所有的记载内容都不是其本人填写的，支票当时给原告的时候是空白支票。
对原告举证的证据，本院认证如下：因被告质证对原告举证的证据的真实性没有异议，故本院对原告举证证据的真实性予以确认。
被告陈社甜在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原告陈淑莲与被告陈社甜之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应塑料。2015年3月2日，原告持一张出票人为被告、出票日期为2015年2月27日、支票号码为1040443015545962、，支票金额为27375元、付款行为中行佛山杏头支行的中国银行支票向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行提示付款，因被告账户余额不足，于同日被银行退票。原告遂起诉请求解决。
庭审中，经询问原、被告，双方对以下事实予以确认：1、原、被告双方的交易起止时间从2013年3月1日开始到2013年年底。2、讼争支票为被告于2013年2月至3月间交给原告的，当时的支票包括出票日期、收款人、金额、用途都是空白的，后原告及其工作人员填写了支票的出票日期、收款人、金额等，再到银行提示付款。3、关于具体的交易单据，双方均无法提供。
另经询问被告，被告确认上述空白支票是第一次和原告交易的时候，放在原告处作为保证的。
再经询问原告，原告称讼争支票上的金额为被告尚欠的货款。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。本案讼争支票，其记载的事项符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”应认定为有效票据。
本案中，被告陈社甜作为出票人，其在讼争支票上的签章是真实的，虽然支票上的金额、收款人、出票日期为原告填写，但依照《中华人民共和国票据法》第八十五条关于“支票上的金额可以由出票人授权补记，……”以及第八十六条第一款关于“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”的规定，被告作为出票人将空白的支票留存于原告处，应视为其授权原告对支票记载的收款人、金额等事项进行补记；至于出票日期，票据法也未对出票日期授权他人补记作出禁止性的规定。因此，支票上的金额、收款人、出票日期为原告填写，对票据的效力并无影响。
关于被告陈社甜提出其与原告间的货款已付清的抗辩意见，对此，依照《中华人民共和国票据法》第十条关于“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”以及
第十三条第二款关于“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”的规定，首先，被告在诉讼中对与原告之间存在塑料买卖合同关系并无异议，也即，原、被告双方具有真实的交易关系和债权债务关系。其次，被告称已付清所欠原告的货款，但其在诉讼中并未提出任何确实、充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告作为买方，应对其确已付清对原告的货款承担举证责任。再次，虽然讼争票据并非票据法上的票据保证，但根据被告陈述，被告确认讼争支票是存放于原告处用于担保货款的支付，在双方交易已于2013年底终止的情况下，如被告确已付清所有货款，其也理应先从原告处取回该张空白支票，再向原告支付最后一笔货款。综合以上三点，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综合全案现有的证据，结合证据规则，原告主张讼争支票的款项为被告所欠货款，可采性高于被告的抗辩意见，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告陈淑莲作为持票人，依法享有票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条关于“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条第一款关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条第一款关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，本案中，原告持被告陈社甜开具的支票向银行提示付款，因账户余额不足被银行退票，被告陈社甜作为出票人，应承担按支票记载的金额向原告付款并支付自提示付款日起的利息的责任。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，故利息应以该司法解释的规定为准。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈社甜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑莲支付票据款27375元及利息（计算方法：以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，从2015年3月2日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取243元，由被告陈社甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年四月十三日
书记员 李泽寰
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执字480号
申请执行人司书文，男，1969年12月24日，汉族，高平市人。
被执行人段高鹏，男，1988年5月18日生，汉族，高平市人。
本院在执行人司书文与段高鹏交通事故赔偿纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初695号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执字480号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年九月十九日
书记员 田红肖