江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0446号
原告李荣林，男，1971年8月28日生，汉族。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告陈金水，男，1966年2月11日生，汉族。
委托代理人曹新亚、秦佳，江苏百川通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告李荣林与被告陈金水、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）为侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓芳，被告陈金水的委托代理人曹新亚、秦佳，被告南京人保公司委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣林诉称：原告与李建明等人在江苏东方船研环保节能材料有限公司（以下简称东方船研公司）从事厂房钢结构安装项目。2012年9月29日，东方船研公司因安装冲天炉，安排原告等人配合。被告陈金水雇请的驾驶员郭海平驾驶苏M×××××号吊车对冲天炉进行吊装时，因郭海平欠缺吊装经验，在起吊时速度过快，导致吊起的冲天炉发生晃动，将在三楼配合安装的原告刮落跌至底楼地面而受伤。经司法鉴定，原告构成十级伤残，其事故损失为：医疗费111335.34元、住院伙食费738元、营养费1200元、护理费7200元、误工费26969.8元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费486.8元、司法鉴定费1560元，合计219565.94元。因苏M×××××号吊车在被告南京人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），请求判令南京人保公司在交强险及三责险限额内承担赔偿责任，不足部分由陈金水赔偿。
被告陈金水辩称：郭海平具有相应的驾驶资格，在吊装过程中不存在操作失误。当时郭海平曾提出吊力不够，然东方船研公司强行要求继续吊装，应对事故负主要责任。原告高空作业时未按规定系安全带，对自身损害亦有过错。即便郭海平对事故具有过错，因其受雇于东方船研公司从事吊装活动，责任也应由东方船研公司承担。事故发生后，陈金水付给原告4万元，东方船研公司也已赔付原告8万元，以上款项均应扣减。请求依法判决。
被告南京人保公司辩称：本案系一般侵权责任案件，而非交通事故责任纠纷，原告要求保险公司在交强险及三责险限额范围内承担责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，东方船研公司将厂房钢结构工程发包给靖江市双诚钢构工程有限公司（以下简称双诚钢构公司），双诚钢构公司将部分项目交由李建明承揽，李建明雇请原告等人进行施工。9月29日上午，东方船研公司因需要在厂房内安装冲天炉，遂约请陈金水用吊车起吊，报酬在吊完后付清。陈金水指派驾驶员郭海平驾驶苏M×××××号吊车至现场工作，同时东方船研公司安排原告等人在三楼配合安装。郭海平在操作吊车吊起冲天炉过程中，冲天炉发生晃动，刮倒三楼平台四周的栏杆及原告，致原告跌落至一楼地面受伤。随即原告被送往靖江市人民医院救治，诊断为右胫骨上段骨折、右股骨大粗隆骨折等，行右胫骨骨折切开复位内固定术＋右侧颧骨及颧弓骨折切开复位内固定术，10月30日出院。2013年8月24日，原告再次入院行取内固定术，同月31日出院。期间原告累计支出医疗费111933.14元（其中伙食费437.5元）。事故发生后，陈金水付给原告款项40000元。经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右胫骨上段骨折、右股骨大粗隆骨折、右侧颧弓颧骨粉碎性骨折、上颌窦窦壁骨折等，构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以60日为宜。原告支出鉴定费1560元。
2014年4月，原告起诉陈金水及东方船研公司要求赔偿，期间原告与东方船研公司订立和解协议书，约定东方船研公司补偿原告8万元，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及其他各项费用。后原告申请撤诉，并已获准许。今年7月，原告提起本案诉讼。
审理中，陈金水、南京人保公司提出追加东方船研公司为本案被告，否则应扣减该公司支付的赔款8万元。原告以东方船研公司已承担雇主赔偿责任、其可以基于一般侵权责任要求陈金水双重赔偿，坚持不同意追加和扣款。庭审质证中，陈金水、南京人保公司对原告主张的营养费、鉴定费不持异议，认为医疗费中除扣减伙食费外，还应扣减相应的床位费；住院伙食补助费按18元／天计算37天；护理费按50元／天计算；原告无固定收入来源，应按农业人员的收入标准确定误工损失；原告的户籍身份是农民，应按农村居民计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金、交通费分别以2000元、200元为宜。
本院认为：原告在东方船研公司配合安装设备时，被郭海平操作起吊的冲天炉从三楼刮落跌至底楼地面受伤，现其主张一般侵权责任赔偿，应以各方对该事故的过失大小或原因力比例确定当事人的民事赔偿责任。郭海平作为专业的吊车驾驶员，在起吊设备前未根据实际情况制定安全可靠的起吊方案，当吊起的设备发生晃动时，亦未采取合理的避险措施，是导致事故的直接原因，应负主要责任。东方船研公司作为现场负责方，未对有关人员进行安全提示，也没有设置必要的安全防护设施、对事故的发生亦有过错，应负次要责任。原告在三楼平台配合安装设备，因现场无佩戴安全带的可能和必要，其对事故发生没有明显过错，不应对自身损害承担责任。陈金水辩称在郭海平提出在吊力不够时，东方船研公司强行要求继续吊装，因无相应的事实依据，不予采信。郭海平受陈金水雇请从事吊车驾驶及操作活动，由此产生的民事责任由陈金水承担。由于东方船研公司在郭海平“吊完后付清报酬”，该公司追求的是完成劳动成果，双方间存在承揽关系而非雇佣关系，陈金水对此所持抗辩与事实不符，不予采信。根据本案具体情况，本院确定陈金水、东方船研公司分别承担70%、30%%的民事责任比例。原告因苏M×××××号吊车作业时受伤，发生事故时该吊车并非处于通行状态，该事故不应认定为道路交通事故，原告要求南京人保公司在交强险、三责险责任限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
根据有关司法解释规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。因此如存在民事侵权责任竞合的情形，当事人可以选择其中之一的请求权基础法律关系主张权利，而不能两者兼得以获取双重赔偿。本案中，原告与东方船研公司就有关赔偿或补偿事宜自行和解并履行完毕，属于当事人处分自己的民事权利，并不违反法律规定。即便东方船研公司支付的款项超出其应付的赔偿款，亦不能减轻陈金水的赔偿责任。陈金水、南京人保公司坚持申请追加东方船研公司为本案被告，因原告明确不同意，且案件事实不因东方船研公司未出庭而无法查清，故不予采纳。
关于原告的损失。陈金水对原告主张的营养费、鉴定费不持异议，予以确认。医疗费，住院期间的床位费属于必须支出的合理费用，应作为医疗费实际损失，因原告主张的医疗费金额未超出其实际支出的数额，予以认定。住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定。护理费，原告主张按80元／天计算未超出本地护工从事同等级别的劳务报酬标准，予以采纳。误工费，原告虽长期从事钢结构安装工作，但收入并不稳定，酌情按100元／天计算。护理及误工期限根据司法鉴定意见确定。残疾赔偿金，因事发前原告主要经济来源于非农业收入，消费性支出亦非完全在农村，根据目前实际情况及有关规定，参照城镇居民标准确定残疾赔偿金为宜。精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及本地平均生活水平等因素确定。交通费，根据原告就医的实际情况酌情确定。据此，本院认定原告的损失为：医疗费111335.34元、住院伙食补助费666元、营养费1200元、护理费7200元、误工费21000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1560元，合计210437.34元，由陈金水赔偿147306.14元，扣除其已付的40000元，尚应赔偿107306.14元。
综上所述，为保护当事人的生命健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈金水于判决生效后十日内赔偿原告李荣林人身损失107306.14元。
二、驳回原告李荣林要求被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告负担210元，被告陈金水负担490元（其中陈金水负担的部分已由原告交纳，陈金水在履行判决义务时将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴雷超