辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1034号
上诉人（原审被告）：孟祥明，男，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海涛，男，1970年7月27日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人孟祥明因与被上诉人杨海涛委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟祥明的委托诉讼代理人董力群、张国山，被上诉人杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
孟祥明上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案案外人王卓于2014年5月26日找到上诉人孟祥明，让其帮忙找修理厂对在2014年5月26日交通事故中受损的辽G973**黑色宝马轿车进行修理，要求在修理中节省出自已应负担的30%的修车费用。上诉人找到宝马4S店，该工作人员看车后表示不能节省出30%的费用。当时案外人王卓也在场，知道当时的情况，表示由上诉人看着办。上诉人为完成王卓的要求，联系到越秀汽车修配厂。越秀汽车修配厂在该车投保的保险公司定损14万多元的情况下，以10.5万元完成了对该车的修理，王卓交了10.5万元给越秀汽车修配厂，当场给出具了发票。上诉人在以上的过程中，完成王卓要求的目的，车辆进行了修复，且没有利益，为朋友无偿帮忙。以上事实，在上诉人在一审提交的公安笔录中均有体现，原审判决没有认定。在保险公司进行车辆修理费用定损后，节省出30%的修理费是当事人自己对权利的一种处分，为节省出费用就意味着用低价格的配件进行维修，这是一般人都知道的常识。同时，王卓也表示了让上诉人看着办，并没有明确要求如何维修。节省出30%的修车费用是王卓的要求，实际也达到了这一目的。上诉人没有任何经济利益，没有规避保险的获利益的目的和行为，其利益是由车辆所有人获得的。本案中保险公司定损14万多元，车辆所有人实给付了10.5万元，事实清楚。在整个过程中，上诉人不存在任何过错。在原审判决“本院认为”中的论述是与本案的事实不符。对于车辆的维修是由维修厂进行的，车辆是否修好，与本案的上诉人无关，而是车辆所有人与维修厂之间的关系。判决上诉人返还修车费用没有事实与法律依据。在一审中，上诉人提出追加修理厂为被告而没准许，是没有法律依据。同时，上诉人与被上诉人并不相识，没有任何联系，只应案外人王卓的要求进行的工作，车辆也未登记在被上诉人名下，所以被上诉人对上诉人的诉讼不具有主体资格。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，望贵院支持上诉人的上诉请求。
杨海涛辩称，修车之前我就找过王卓、孟祥明修车，是在宝马4S店维修的，这次出事故我的车撞完之后又找的王卓、孟祥明到宝马4S店进行维修，把车拖到宝马4S店后，看了车损的情况定了6、7万元就可以修理好，我就把车留在了宝马4S店，什么手续也没要就走了，因为有孟祥明这层关系。事后半个月后我找朋友去看车修理什么样了，到宝马4S店后没有看见我的车在维修，就让王卓给孟祥明打电询问情况，孟祥明回答说正在维修，不用管了。又过了半个月，孟祥明给王卓打电话说车修理好了，去宝马4S店取车，让我拿钱具体是14万元还是10.5万元不记得了，去取车。修车钱付了。取完车，车又坏了，找了别的修车厂修理的，我给了14万元，给我报回来10.5万元，我还想为什么报回来这么多钱，我以为修车钱就6、7万元。我对一审判决查明的事实没有异议。
杨海涛向一审法院起诉请求：请求法院判令被告孟祥明将原告所有的车牌号辽G973**的宝马牌轿车委托宝马汽车官方维修单位进行维修，并由被告承担维修费用和拖车费、交通费、食宿费等全部相关费用15万元。
一审法院认定事实：2014年5月26日，原告杨海涛所有的辽G973**黑色宝马轿车因交通事故损坏，事故发生后，原告杨海涛联系王卓将车辆拖至宝马4S店进行维修。同日，王卓联系被告孟祥明，委托被告孟祥明在宝马4S店对辽G973**宝马轿车进行维修并将车辆在宝马4S店交给被告孟祥明。后被告孟祥明为减少维修费用，在未经原告杨海涛同意的情况下，联系闫军将该车辆送至锦州奥星越秀汽车修理厂用拆车件及副厂件进行维修。2014年5月27日，闫军联系锦州奥星越秀汽车修理厂吴磊并将该车拖至锦州奥星越秀汽车修理厂，由保险公司定损后开始维修。2014年6月23日，锦州奥星越秀汽车修理厂将该车辆维修完毕，被告孟祥明向锦州奥星越秀汽车修理厂交纳了修车款105000元并和闫军将该车辆取回，在宝马4S店交予王卓。后因该车辆故障问题，原告杨海涛将辽G973**黑色宝马轿车拦阻于宝马4S店维修车间门口，该事已由公安机关另案处理。庭审中，原告杨海涛提出对辽G973**宝马轿车车辆故障及其形成原因、辽G973**宝马轿车车辆故障与2014年6月在锦州奥星越秀公司维修及置换副厂件和拆车件行为的关联性、辽G973**宝马轿车修复上述故障所需费用金额进行鉴定，经锦州市中级人民法院选定浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，后因原告杨海涛未能按期交纳鉴定费，鉴定机构于2018年1月4日终止鉴定。经本院释明，原告杨海涛表示放弃鉴定请求。
一审法院认为，原告通过中间人联系被告，被告受原告无偿委托对原告事故车辆进行维修，在维修过程中均由被告对维修事项作出指示并由被告代付维修费用，原、被告形成委托合同关系，被告应按原告指示要求处理委托事项。根据现有证据，被告出于规避保险责任、节省维修费用的目的，在无委托授权情况下私自选择车辆维修地点并用拆车件及品牌件进行维修，事后亦未将该情况及时告知原告，被告的行为存在过错且属于规避保险责任的不当目的，故被告应承担违约赔偿责任，因原告未能提供证据证明其损失数额且被告已对事故车辆进行修理并将车辆交付原告，综合以上情况，对原告主张被告将辽G973**宝马轿车委托宝马官方维修单位进行维修不予支持，但被告应将原告的修车款予以返还。被告虽辩称其维修车辆系按原告要求规避保险责任进行维修并已完成委托事项，对此被告未能提供充分证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第二款、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟祥明于本判决生效后5日内返还原告杨海涛修车款105000元；
二、驳回原告杨海涛其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨海涛负担450元，被告孟祥明负担1200元。
本院审理查明，本案委托事项系维修肇事车辆宝马辽G973**，该车行驶证、注册登记信息记载所有人为常海林。庭审中，被上诉人杨海涛自认案涉车的车主不是其本人，是杨海涛外甥的车，是其借来给别人出车发生交通事故。宝马辽G973**在锦州奥星越秀汽车修理厂维修后，奥星越秀汽车修理厂开出维修票据，保险公司已经理赔完毕。上述事实有原审卷宗双方提交的证据和二审庭审中当事人的陈述和自认，本院予以采信。
本院认为，本案被上诉人杨海涛非本案委托事项维修车辆的车主，依据被上诉人杨海涛在一审法院诉讼中请求的事项，委托合同法律关系中委托人系本案维修车辆财产所有人，杨海涛自认从车主常海林处借用宝马辽G973**发生机动车交通事故，且杨海涛也未提交登记车主常海林授权委托的证明，故其不是本案一审适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初476号民事判决；
二、驳回杨海涛的起诉。
一审案件受理费1650元，退还杨海涛；上诉人孟祥明预交的二审案件受理费2400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 鸣
审判员 于开升
审判员 方结平
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 丹