广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第892号
原告梁新申，男，1985年1月28日出生，汉族，住兴业县。
原告梁超梅，女，1986年5月14日出生，汉族，住兴业县。
原告倪际婵，女，1956年8月15日出生，汉族，住兴业县。
三原告共同委托代理人梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，理事长。
委托代理人邓博，1980年5月出生，女，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。
被告梁德南，1952年8月9日生，男，汉族，住兴业县。
原告梁新申、梁超梅、倪际婵诉被告兴业县农村信用合作联社、梁德南确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任记录。原告梁新申、梁超梅、倪际婵的共同委托代理人梁春林，被告兴业县农村信用合作联社的委托代理人邓博，被告梁德南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新申、梁超梅、倪际婵诉称，2012年8月28日，广西玉林益基商贸有限公司向被告兴业县农村信用合作联社的下属机构葵阳信用社申请借款人民币800万元，用于购销豆粕、玉米，而被告梁德南在原告不知情的情况下，将原告家庭共有玉林市南、玉林市房地抵押担保给被告兴业县农村信用合作联社，此两处房地都是原告家庭经营石场收入所购置，作为此担保原告家庭分文未受益，其抵押行为已侵害到原告合法权益，后兴业县信用社起诉被告梁德南，原告得知合法家庭共有财产被侵害，为此起诉法院，请求法院依法确认两被告于2012�10月30日所签订房地抵押担保合同无效。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况及起诉资格；2、抵押担保合同，证明两被告2012年10月30日签订的房地产抵押担保合同违反法律法规，应该是不能够作为抵押登记的情形，该合同应该是无效。
被告兴业县农村信用合作联社辩称，一、根据物权的公示原则，梁德南抵押房屋登记为其单独所有，房屋所有权登记具有公示公信效力，登记的所有权人是该不动产的权利人，梁德南对该房屋有独立的处分权。二、其与梁德南于2012年10月30日签订的《抵押担保合同》合法有效，理应得到法律保护。三、其已依法登记并取得了对该房屋的抵押权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件；2、金融许可证复印件；3法人代表证明，身份证各复印件，证据1-3证明主体资格合法；4、借款申请书、借款人公司股东会决议书、广西农村信用社格式借款申请书各复印件；5、借款人营业执照、税务登记证、组织机构代码、法人代表及股东身份证各复印件；6、《流动资金借款合同》（合同编号：514102122226061号）复印件；7、《流动资金借款合同补充协议》复印件；8、广西农村信用社（合作银行）借款借据NO：00493602、0016674号各复印件一份；9、贷款照片复印件，证据4-9证明借款主体资格及借款事实签订的合同合法有效；10、抵押人身份证复印件；11、《抵押担保合同》（合同编号：514104121677122号）复印件；12、借款抵（质）押承诺书复印件；13、抵押人梁德南名下�土地使用权证号：玉国用（2009）第B0086号；房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】及【土地使用权证号：玉国用（2006）第B0359号；房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】各复印件；14、他项权利证书号【玉林市房他证玉房字第20120030**】复印件；证据10-14证明抵押人主体及抵押签订手续合法有效；15、归还本金、利息凭证复印件，证明还款情况。
被告梁德南辩称，抵押房屋产权证书上虽只写其的名字，但该房屋实为家庭财产。当时其没有经过家庭开会，没有经过家庭成员的同意，为了帮朋友，就用该房屋抵押给信用社了。我损害了家庭成员的利益，该抵押合同应无效。
被告梁德南为其辩解在举证期限内未向法院提供有任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告兴业县农村信用合作联社及被告梁德南对原告提供的证据1的真实性及证明内容没有异议，对双方无异议的证据本院依法予以确认；被告兴业县农村信用合作联社对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该合同是抵押人梁德南签订的，内容没有违法，并已进行抵押登记，该合同是合法有效的。被告梁德南对原告提供的证据2的真实性及证明问题没有异议。对此，本院认为，被告梁德南与原告倪际婵在夫妻关系存续期间，梁德南用其生产、经营的收益购置的房产，应视为夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿�但本案中，被告兴业县农村信用合作联社明确知道梁德南已结婚多年，而财产共同所有是夫妻财产关系的常态，而在办理抵押手续时被告兴业县农村信用合作联社在没有取得共有人的书面同意的情况下就办理，故此抵押合同无效。
原告及被告梁德南对被告兴业县农村信用合作联社提供的证据1、2、3的真实性及证明内容没有异议，本院对各方无异议的证据依法予以认定。原告对被告兴业县农村信用合作联社提供的证据4-9真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为这些证据与原告没有关系，对于流动基金借款合同，据其了解，借款人根本就没有实体，申请以后也不是买玉米，这个公司办公地点都没有，只有一个营业执照；被告梁德南对被告兴业县农村信用合作联社提供的证据4-9真实性及证明问题没有异议。对此，本院认为，该组�据反映了广西玉林益基商贸有限公司向被告兴业县农村信用合作联社借款时的程序及事实，该组证据具有证明力，故原告的异议不成立。原告及被告梁德南对被告兴业县农村信用合作联社提供的证据10-14的真实性没有异议，但对证明问题有异议。原告认为证据11的《抵押担保合同》梁德南没有处分权，抵押就是一个处分行为，因该财产为家庭共有，梁德南无权处分，所以抵押是无效的，证据12、13、14证明的内容与实际是相反的，签订抵押手续不合法，合同无效。对此，本院认为，被告梁德南用于抵押的房地产为夫妻关系存续期间购置的财产，梁德南与原告倪际婵没有书面约定该财产为各自所有或共同所有，故此财产应认定为夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。梁德南在没有取得共有人倪际婵的书面同意下擅自用夫妻共同财产抵�，系无权处分行为，故原告及被告梁德南的异议成立，被告兴业县农村信用合作联社的该组证据不具证明力。原告对被告兴业县农村信用合作联社提供的证据15表示不是很清楚，被告梁德南对该份证据没有异议。对此，本院认为，该份证据显示广西玉林益基商贸有限公司的贷款还款明细记录，故该份证据具有证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：广西玉林益基商贸有限公司因经营需要，于2012年8月28日向被告兴业县农村信用合作联社的下属机构葵阳信用社申请借款人民币800万元。贷款采取抵押担保方式，其中被告梁德南为抵押担保人之一，梁德南以其名下的座落于玉林市南侧房屋【土地使用权证号：玉国用（2009）第B0086号；房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】及座落于玉林市房屋【土地使用权证号：玉�用（2009）第B0359号；房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】为该笔贷款提供抵押。同年10月30日，广西玉林益基商贸有限公司与被告兴业县农村信用合作联社的下属机构葵阳信用社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：514102122226061）。同日，为该笔借款提供抵押担保的抵押人谭欣年、徐漫、梁德南分别在《抵押担保合同》（合同编号：514104121677122号）上抵押人处签名并按了指模。同年11月2日兴业县农村信用合作联社葵阳信用社把上述用于抵押的房地产到玉林市房屋产权登记交易监理所办理相关抵押登记手续，证号为房他证玉房字第××号。
之后，兴业县农村信用合作联社葵阳信用社分别于同年11月5日及7日向广西玉林益基商贸有限公司发放贷款400万元。
另查明，被告梁德南与原告倪际婵为�妻关系，被告梁德南与原告梁新申、梁超梅为父子女关系。被告梁德南用于抵押的座落于玉林市南侧房屋【土地使用权证号：玉国用（2009）第B0086号；房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】及座落于玉林市房屋【土地使用权证号：玉国用（2009）第B0359号；房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】为夫妻关系存续期间购置的房地产，登记在梁德南个人名下。被告梁德南与原告倪际婵在夫妻关系存续期间没有书面约定该财产为各自所有或共同所有。兴业县农村信用合作联社葵阳信用社在办理抵押登记上述财产时没有取得原告倪际婵的书面同意。原告知道此事后，遂诉至本院。
本院认为，被告梁德南用于抵押的上述财产为夫妻关系存续期间购置的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，在夫妻关系存续期间所得的财产，没有书面约定或约定不明的该财产为各自所有或共同所有，适用本法第十七条、第十八条的规定，根据此规定，上述抵押财产应为夫妻共同财产。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，兴业县农村信用合作联社葵阳信用社以被告梁德南的年龄依一般社会经验理解，其应该知道该抵押房地产有可能为夫妻共同财产。在办理抵押手续时，根据《城市房地产抵押管理办法》第十九条的规定，以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共�人的书面同意。应认定兴业县农村信用合作联社葵阳信用社并非善意取得上述抵押的房地产。据此，被告梁德南把夫妻共有财产擅自处分抵押给兴业县农村信用合作联社葵阳信用社的行为，侵犯了共有人原告倪际婵的合法权益。故被告梁德南与兴业县农村信用合作联社葵阳信用社签订的《抵押担保合同》涉及其抵押部分的上述房地产无效。三原告主张上述抵押财产为家庭共有财产但没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。对被告辩称根据物权的公示原则，梁德南抵押房屋登记为其单独所有，梁德南对该房屋有独立的处分权及该抵押已经依法登记等问题，本院认为原告倪际婵为上述抵押房地产的共有人，当其知道梁德南擅自抵押共有财产后，其未追认同意该抵押行为，故抵押为无效。被告兴业县农村信用合作联社的行为是在抵押无效的前提下进行，故其辩称本院依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判决如下：
被告兴业县农村信用合作联社与被告梁德南于2012年10月30日签订的《抵押担保合同》无效。
本案受理费100元，由被告兴业县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提�免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 艳