山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初655号
原告（反诉被告）张保元，男，1967年9月17日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：武君超，女，1967年12月29日出生，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者，住太原市杏花岭区。
被告（反诉原告）梁采山，男，1957年1月25日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1966年3月24日出生，汉族，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市晋源区。
被告（反诉原告）梁文斌，男，1987年4月5日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）张保元诉被告（反诉原告）梁采山、梁文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张保元及其委托诉讼代理人武君超、被告（反诉原告）梁采山及其委托诉讼代理人刘斌、被告梁文斌（反诉原告）及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张保元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告（反诉原告）连带赔偿原告（反诉被告）医药费22915.30元、住院伙食补助费6600元（50元/天×132天）、营养费6600元（50元/天×132天）、误工费40200元（6000元/月÷30天×201天）、护理费15024.6元（30467元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金17618元（8809元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8618.95元（父亲：14637元/年×7年÷2人×10%=5122.95元，母亲：6992元/年×10年÷2人×10%=3496元）、交通费500元、鉴定费1500元、复印费72元，共计124649.07元；2.本案的诉讼费用由二被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告（反诉被告）是当地有名的民间电焊工，精通和熟悉电焊工程和实务。2015年7月，原告（反诉被告）经二被告（反诉原告）多次联系并商定受聘于被告（反诉原告）家位于太原市晋源区晋源街道新六合村的住宅做佣工（焊接3米高的钢架），工费根据当地的行情定为200元/日。2015年7月15日9时，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）梁文斌施工中，被电击伤后从3米高处坠落地面，导致受伤，意识障碍、肢体抽搐、大小便失禁。事故发生后，原告（反诉被告）当即被送往中铁十七局集团中心医院住院治疗，经诊断为：右枕硬膜外出血、颅内蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、双额叶脑挫裂伤等，原告（反诉被告）住院治疗132天，出院医嘱：注意休息，加强营养，定期门诊复查，不适随诊。原告（反诉被告）住院治疗及出院养伤期间都由妻子高秀琴护理。后原告（反诉被告）的伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）的头部损伤构成十级伤残。现原告（反诉被告）为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告（反诉原告）梁采山辩称，1.2015年7月，被告（反诉原告）梁采山拟在要子庄村自己居住的房屋院内修建一彩钢房，听人说原告（反诉被告）是电焊工，于是让儿子梁文斌联系其承揽该业务，双方约定，工程量为焊接钢结构框架和顶棚彩钢板封顶。原告（反诉被告）提供该业务的施工工具及配套防护设施，被告（反诉原告）梁采山提供建筑材料，日工资每人200元。2015年7月10日左右，原告（反诉被告）和两个从事电焊业务的人一起为被告（反诉原告）梁采山搭建焊接了彩钢房框架。2015年7月15日大约9时许，原告（反诉被告）一个人来到被告（反诉原告）梁采山处并自带电源线让被告（反诉原告）梁采山和儿子梁文斌辅助递彩钢板便开始了彩钢房顶部的封顶工作，原告（反诉被告）刚上去框架顶部被告（反诉原告）梁采山传递给其电源线准备干活时，只听见原告（反诉被告）突然喊：“电！电！电！”的同时一手抓住框架的顶部，然后摔了下来。后被告（反诉原告）梁采山及家人将原告（反诉被告）送往中铁十七局集团中心医院治疗，并交纳押金5000元，支付门诊费用1551元；2.原告（反诉被告）声称其是当地有名的民间电焊工，精通和熟悉电焊工程和实务。事故发生后，被告（反诉原告）梁采山才知道原告（反诉被告）并没有取得电焊工、电工的认证资质，属违规作业。事发时，按照双方的约定和客观实际情况，原告（反诉被告）使用的电源线是自己的施工工具，但由于其自身的原因，没有尽到注意义务，疏于管理，导致电源线绝缘体脱落而触电，是造成事故发生的直接原因。另外，按照电焊工、电工带电作业的行业标准规定，其在工作时必须佩带安全帽，绝缘手套和胶质电工鞋，这样即使有漏电、触电现象，也完全可以避免或减轻人身伤害的后果。就本案而言，如果原告（反诉被告）按照正规的符合要求的作业流程，本次事故的发生是完全可以避免的，所以说造成原告（反诉被告）的人身损害应由原告（反诉被告）自行承担，被告（反诉原告）梁采山无任何过错行为；3.《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，被告（反诉原告）梁采山没有任何过错行为，所以不承担原告（反诉被告）的损害赔偿责任。
被告（反诉原告）梁文斌辩称，在本案中没有雇佣原告（反诉被告）给自己干活，原告（反诉被告）也没有给被告（反诉原告）梁文斌从事雇佣劳动，双方不存在劳动关系，被告（反诉原告）梁文斌不应当承担责任，请求法庭依法驳回原告（反诉被告）对被告（反诉原告）梁文斌的诉讼请求。
被告（反诉原告）梁采山、梁文斌向本院提出反诉请求：1.请求依法判令原告（反诉被告）返还二被告（反诉原告）垫付的医疗费6551元；2.本案反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：二被告（反诉原告）系父子关系，在自家院内拟修建简易彩钢房。听说原告（反诉被告）是电焊工，于是便联系原告（反诉被告）。双方见面后协商约定，日工资每人按200元计算，工具及防护用品自带。工程量包括房屋框架的焊接和房顶的彩钢板固定。2015年7月11日，原告（反诉被告）叫了两个从事电焊业务的人一共3人对二被告（反诉原告）的彩钢房框架进行安装焊接。2015年7月15日，原告（反诉被告）又去干彩钢房顶的固定工作，他说一个人就能干，让二被告（反诉原告）辅助帮忙。于是原告（反诉被告）自带电源线、电钻等专业工具开始上房顶干活。刚上去准备干活时，原告（反诉被告）说：“电！电！电！”便见原告（反诉被告）从框架上一手抓框架顶部然后掉了下来。于是二被告（反诉原告）积极救助原告（反诉被告），立即将其送往中铁十七局集团中心医院救治，同时通知了其家属。期间，出于同情和道义，二被告（反诉原告）多次探视并护理原告（反诉被告），并垫付医疗费6551元。二被告（反诉原告）认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷案件，故应当明确双方的责任。本案中，二被告（反诉原告）不论是提供的工作场地，还是彩钢房材料的质量，均不存在安全隐患，因此，二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的受伤损害后果没有任何责任。现二被告（反诉原告）依法提起反诉，请求支持其诉讼请求，维护其合法权益。
原告（反诉被告）张保元对被告（反诉原告）梁采山、梁文斌的反诉辩称，二被告（反诉原告）反诉的事实理由不实，原、被告系多年的邻居，还曾在一起干活，所以二被告（反诉原告）诉说其听说原告（反诉被告）是电焊工不实。二被告（反诉原告）到原告（反诉被告）家中找原告（反诉被告）干活，原告（反诉被告）并没有答应，后二被告（反诉原告）称是原告（反诉被告）带了两个人过去不是事实，是二被告（反诉原告）自己找的两个人，后来又叫了原告（反诉被告）去，原告（反诉被告）不好意思推脱。三个人干了两天活，电焊工具都是另外两个人带的，原告（反诉被告）只是过去招呼。后二被告（反诉原告）在2015年7月14日，联系原告（反诉被告）干剩下的活，并说电源线不够，找原告（反诉被告）借，原告（反诉被告）便答应了，但电钻和其他辅助工具都不是原告（反诉被告）的，原告（反诉被告）并没有包二被告（反诉原告）的活儿,原告（反诉被告）帮被告（反诉原告）联系了另外一个人，但没有谈成。2015年7月15日，原告（反诉被告）将电源线送到二被告（反诉原告）处，被告（反诉原告）梁文斌说趁天气凉快（2015年7月14日、15日下雨）能干多少干多少，原告（反诉被告）便上去了，二被告（反诉原告）在底下递东西，当时下过雨，墙和架子都是湿的，原告（反诉被告）就在上面接瓦，在准备东西的时候，二被告（反诉原告）往上扔原告（反诉被告）带的电源线，掉下来两三次，电源线湿透了，又一次扔线的时候挂的架子上了，原告（反诉被告）拿住线的时候触电。
经审理查明，二被告（反诉原告）梁采山、梁文斌系父子关系，2015年7月，被告（反诉原告）梁采山准备在其位于太原市晋源区晋源街道要子庄村的院内修建简易彩钢房。因原告（反诉被告）是电焊工，二被告（反诉原告）便联系原告（反诉被告）修建彩钢房，工程量包括房屋框架的焊接和房顶的彩钢板固定。2015年7月11日，原告（反诉被告）与两个从事电焊业务的人员对被告（反诉原告）梁采山院中的彩钢房框架进行了安装焊接。2015年7月14日、15日均下雨，后2015年7月15日早上雨停后，原告（反诉被告）又携带电源线至被告（反诉原告）梁采山家中进行彩钢房顶的固定工作，其在上至房顶后，二被告（反诉原告）将电源线扔上房顶，原告（反诉被告）手抓到电源线与插线板的连接处时触电，并从房顶摔下导致受伤。其随即被送往中铁十七局集团中心医院救治，经诊断为：右枕硬膜外出血、颅内蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫裂伤、双额叶脑挫裂伤等。原告（反诉被告）张保元住院治疗132天，于2015年11月24日出院，住院花费医疗费18604.1元，其中被告（反诉原告）梁采山垫付住院押金5000元；另外，原告（反诉被告）门诊花费4216.7元，被告（反诉原告）梁采山另付门诊费1551元，该费用未包含在原告(反诉被告)的诉讼请求内。
2016年1月31日，太原市道路交通事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告（反诉被告）张保元头部损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。
另查明，原告（反诉被告）张保元父亲张春生，1942年10月10日出生；母亲郭会兰，1946年4月2日出生。张春生与郭会兰共有两个儿子，长子张保明、次子原告（反诉被告）张保元。
认定证据有庭审笔录、原告（反诉被告）提交的病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口登记表、张春生及郭会兰的户口本、身份证、被告（反诉原告）梁采山出具的门诊费票据、押金条。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权，其权利受害侵害时，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告（反诉被告）张保元为被告（反诉原告）梁采山提供劳务，被告（反诉原告）梁采山理应给原告（反诉被告）张保元提供安全的工作环境，故其对原告（反诉被告）张保元的损害后果应承担一定的责任；而原告（反诉被告）张保元作为一名有经验的电焊工，其在施工中因自带的电源线漏电导致受伤，未尽到自身安全注意义务，也应承担相应的责任。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本案承担责任的比例应以原告（反诉被告）张保元承担50%，被告（反诉原告）梁采山承担50%为妥。同时，原告（反诉被告）张保元系在被告（反诉原告）梁采山家中进行彩钢房顶的固定工作时受伤，系为被告（反诉原告）梁采山干活，其与被告（反诉原告）梁文斌之间不存在劳务关系，故被告（反诉原告）梁文斌不应承担赔偿责任。
关于原告（反诉被告）所主张医疗费，根据其所提交病案材料，其住院时间长达132天，但其费用明细中，其于2015年9月19日之后再无任何治疗及检查内容，故本院认定其实际住院天数应为2014年7月15日至2015年9月18日，共计66天，原告（反诉被告）张保元在该时间段内的住院花费为16862.1元，剩余住院期间的花费系由于原告（反诉被告）张保元的原因所产生的扩大损失，本院不予支持，故本院予以认定原告（反诉被告）张保元的住院花费为16862.1元、门诊花费为5767.7元（4216.7元＋1551元），即医疗费共计为22629.8元；原告（反诉被告）所主张住院伙食补助费，应按照所主张每日50元计算66日，共3300元；原告（反诉被告）所主张营养费，本院酌情予以支持66日，每日30日，共计1980元；原告（反诉被告）所主张护理费，应按照其所主张30467元/年计算66日，本院予以支持5509.1元；原告（反诉被告）所主张误工费，原告（反诉被告）系电焊工，但其未能提供收入证明，应参照上一年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准年收入36933元，计算至定残日前一日共计200日，计算为20237.3元；原告所主张残疾赔偿金17618元（8809元/年×20年×10%）、被扶养人生活费8618.95元（父亲：14637元/年×7年÷2人×10%=5122.95元，母亲：6992元/年×10年÷2人×10%=3496元）、精神抚慰金5000元及鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持；原告（反诉被告）所主张交通费及复印费，因其并未向法庭提交相关票据，本院酌情予以支持300元。以上共计86693.15元。被告（反诉原告）梁采山应支付原告50%，即43346.58元，关于被告（反诉原告）梁采山所主张垫付的押金5000元、门诊费1551元，共计6551元，应在其应支付原告（反诉被告）张保元的费用中予以扣除，原告（反诉被告）张保元不再返还，即被告（反诉原告）梁采山应再支付原告（反诉被告）张保元36795.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告（反诉原告）梁采山一次性赔偿原告（反诉被告）张保元各项费用共计36795.58元；
二、驳回原告（反诉被告）张保元的其他诉讼请求；
三、驳回二被告（反诉原告）梁采山、梁文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2793元减半收取1396.5元，由原告（反诉被告）张保元负担1000元，被告（反诉原告）梁采山负担396.5元；反诉案件受理费50元减半收取25元，由被告（反诉原告）梁采山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 贾秋梅
人民陪审员 杨爱青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 寇丽萍