河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异241号
异议人（申请执行人）：贾建强，男，1964年12月8日出生。
委托诉讼代理人：李治，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
被执行人：鲲鹏地产集团有限公司。
法定代表人：樊鹏，该公司经理。
被执行人：信阳五岳置业有限公司。
法定代表人：聂永安，经理。
被执行人：樊鹏，男，汉族，1968年11月23日出生。
在本院执行贾建强与鲲鹏地产集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、信阳五岳置业有限公司（以下简称五岳公司）、樊鹏借款纠纷一案中，异议人（申请执行人）贾建强对（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）贾建强称，2016年1月14日，申请人经与五岳公司友好协商，达成执行和解协议。协议约定，五岳公司向申请人支付人民币1400万元作为对判决中连带责任的履行。五岳公司对剩余款项负担的连带责任，申请人自愿放弃再向其进行追偿。现该执行和解协议已经履行完毕，五岳公司已脱离该债权债务关系，但借款人鲲鹏公司和樊鹏仍需对剩余款项承担偿还义务，此两被申请执行人并不能因为五岳置业的部分清偿脱离执行程序。
2016年7月12日，在负责该案件执行工作的法官指示下，申请人写了一份结案申请，签字并按了手印。因为申请人对执行方面相关法律规定及法律术语缺乏了解，造成申请人误以为该份结案申请是针对五岳公司作出的终止执行。但这绝非申请人真实意思表示，剩余款项还有1458万元，申请人不可能放弃。试想申请人历经一审、二审，用了几年时间好不容易来到执行阶段，怎么可能会自动放弃债权，这也不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批示》中规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，法院依据一份并不代表申请人真实意思表示的《结案申请》而做出的终结执行裁定，显然与事实不符，也违背了申请人的真实意愿，严重侵害了申请人的合法权益。
故，为了维护申请人的合法权益，请求贵院依法撤销（2015）郑执一字第01070-1号终结执行的裁定，并恢复对本案的执行。
本院查明，本案执行依据是河南省高级人民法院2015年9月2日作出的（2015）豫法民二终字第96号民事判决，该判决维持了本院2014年11月19日作出的（2014）郑民四初字第27号民事判决，判令：一、被告鲲鹏公司于判决生效后十日内向原告贾建强偿还借款本金1352.87万元及相应利息（利息以1352.87万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年3月7日起计算）；二、被告五岳公司、樊鹏对上述第一项鲲鹏公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾建强的其他诉讼请求。2015年10月8日申请执行人贾建强申请执行。本院于2015年10月9日立案执行。
诉讼中，依申请执行人贾建强申请，本院依据（2012）郑民四初字第194号民事裁定和协助执行通知书于2014年4月11日轮候保全（部分房产为在建工程抵押）查封了被执行人鲲鹏公司名下位于南湾管理区肖家河村一组裕贤名墅住宅小区的下列房产：1号楼，楼栋号8834,101、202、301、601四套房产；2号楼，楼栋号8835,1单元601、402、102三套房产，2单元103、403、104、204四套房产，3单元205、506两套房产，4单元107、207、407、607、108、208、508、109、110、111、114、115、118、119、120、121、122十七套房产；3号楼，楼栋号6846,1单元501、701、302、402、702、304、704、105八套房产；4号楼，楼栋号6848,101、103、201、301四套房产；5号楼，楼栋号6850,101至111号，1单元201、301、701、202、302、402、502、602、702共二十套房产，7号楼，楼栋号6853,101至131号，1单元201、602，2单元303、403、603、604共37套。
2012年5月24日本院依据上述裁定保全查封了被执行人五岳公司名下证号为（2011）信国用字第6000135号位于信阳市羊山新区二十四大街与南京路交叉口西北角13120.9平方米的国有土地使用权。2014年5月20日本院对上述土地使用权进行了续封。2015年5月11日本院再次对上述土地使用权进行续封，但证号为（2011）信国用字第6000135号变更为（2014）信国用字第600019号。
执行中，2015年12月8日，本院作出（2015）郑执一字第1070号执行裁定评估拍卖被执行人五岳公司（2014）信国用第600019号土地使用权。2016年1月14日，申请执行人贾建强和被执行人五岳公司达成和解协议。2016年1月26日，申请执行人贾建强书面申请，请求本院解除对被执行人五岳公司建设项目规划手续的查封措施。2016年1月28日，本院对被执行人五岳公司建设项目规划手续的查封予以解封。2016年4月7日本院依申请执行人贾建强申请以（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定对轮候保全查封被执行人鲲鹏公司的上述房产进行了续封。2016年4月18日，申请执行人贾建强书面申请解除对被执行人五岳公司名下（2014）信国用字第600019号国有土地使用权的查封。2016年4月28日，本院以（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定对上述土地所有权予以解封。2016年7月12日，申请执行人贾建强书面申请本案终结执行。2016年7月27日本院作出（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定终结对（2015）豫法民二终字第96号民事判决的执行。2016年9月12日，申请执行人贾建强对终结执行裁定提出书面执行异议，请求撤销2016年7月27日作出的（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定。本院于2016年11月18日立案审查。
另查明，2016年1月14日申请执行人贾建强（甲方）和被执行人五岳公司（乙方）达成和解协议：一、乙方自愿向甲方支付人民币1400万元，作为乙方在27号判决中连带保证责任的履行。二、乙方有权就支付给甲方的1400万元向鲲鹏公司进行追偿。需要甲方配合或出具相关手续时间，甲方无条件配合并出具相关手续。三、付款时间和方式：1、本协议签订后三日内，乙方向甲方支付200万元；2、2016年1月20日前，乙方向甲方支付300万元；3、2016年1月25日前，乙方向甲方支付200万元；4、2016年1月30日前，乙方向甲方支付100万元；5、余款600万元，乙方在2016年6月30日前向甲方支付完毕。四、如果乙方按照协议约定的付款金额和时间向甲方支付款项，则甲方放弃要求乙方继续承担连带保证责任的权利，不论甲方在27号判决中的权利是否全部实现，甲方不得再向乙方主张权利。如果乙方未按照合同约定支付相关款项，视为乙方违约，则乙方仍然应当承担判决书中债务的连带保证责任，甲方有权继续申请郑州中院对其进行强制执行。五、乙方将800万元汇至甲方指定账户后，对余下款项另行提供充足抵押物或提供其他方式接受的担保方式（以甲方认可为准），甲方应及时向郑州中院提出解封申请，请求郑州中院对27号案件查封的乙方的土地证号为信市国用（2011）第6001**号土地使用权进行解封，并保证配合郑州中院及时到产权部门办理解封手续，确保乙方对该财产的正常使用。六、本协议一式三份，自双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。甲乙双方各执一份，郑州中院留存一份。
还查明，2016年7月12日申请执行人贾建强向本院提出书面结案申请：关于贾建强申请执行鲲鹏地产集团有限公司、信阳五岳置业有限公司、樊鹏借款纠纷一案[执行案号：(2015)郑执一字第01070号]，本案在执行过程中当事人双方达成和解协议，现和解协议已由被执行人信阳五岳置业有限公司履行完毕，请贵院依法终结（2015）豫法民二终字第96号、（2014）郑民四初字第27号民事判决书的执行。
再查明，本案执行依据在一审、二审中，被执行人鲲鹏公司、樊鹏均未出庭。
本院认为，本案争议焦点为：1、申请执行人贾建强和承担连带清偿责任的被执行人五岳公司达成的和解协议效力是否及于另外两个被执行人。2、2016年7月27日本院作出的（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定是否违法。分析如下：
1、申请执行人贾建强和承担连带清偿责任的被执行人五岳公司达成的和解协议效力是否及于另外两个被执行人。连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分。民法上所说的“连带”是指“共同的、一致的、不可分的”的意思。但“共同的、一致的”是指几个责任人共同对某一特定主体承担义务，“不可分的”则强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿责任。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时，首先就应无条件地承担全部责任，其后才在内部关系中体现按份责任。因此，共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，《和解协议》第一条明确约定被执行人五岳公司向申请执行人贾建强支付人民币1400万元作为其在执行依据确定的连带清偿责任的履行，并在第二条中又明确有权向另一被执行人鲲鹏公司进行追偿，完全符合承担连带责任的构成要件且该和解协议没有侵害其他债务人和案外人的合法权益。同时，申请执行人贾建强依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，在其明知本院轮候查封被执行人鲲鹏公司的房产受偿几率极低且该公司歇业多日、樊鹏下落不明并且两被执行人诉讼程序中均未出庭的情况下和被执行人五岳公司达成和解协议，正是申请执行人贾建强处分其债权的意思表示，只要和解协议真实合法，其效力就应当得到承认，对当事人就产生约束力。因此，申请执行人贾建强和承担连带清偿责任的被执行人五岳公司达成的和解协议效力当然及于另外两个被执行人。
2、2016年7月27日本院作出的（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定是否违法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定：“执行结案的方式为：当事人之间达成和解协议并已履行完毕。”本案中，申请执行人贾建强于2016年7月12日向本院提出书面结案申请：“关于贾建强申请执行鲲鹏地产集团有限公司、信阳五岳置业有限公司、樊鹏借款纠纷一案【执行案号：（2015)郑执一字第01070号】，本案在执行过程中当事人双方达成和解协议，现和解协议已由被执行人信阳五岳置业有限公司履行完毕，请贵院依法终结（2015）豫法民二终字第96号、（2014）郑民四初字第27号民事判决书的执行”。申请执行人贾建强作为正常的成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，依法应对其民事行为承担法律责任。本案结案申请既便是在承办法官口述的情形下书写而成，也是基于申请执行人对结案申请书写要件不熟而进行的善意提示，没有证据证明承办法官有哄骗、胁迫等违法行为，故此，申请执行人贾建强的异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的（2015）郑执一字第01070-1号执行裁定终结本案执行符合法律规定。
综上所述，异议人（申请执行人）贾建强异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人贾建强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 敏