山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4536号
原告陈瑞仪，女，1949年9月23日出生，汉族，城镇居民，住天津市。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人孙贵明、杜勇，山东德扬律师事务所律师。
原告陈瑞仪与被告烟台市中盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞仪、被告烟台市中盛房地产开发有限公司的委托代理人孙贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的莱州市三山岛街道98号第C座6层7088号商品房一套，房屋总价款为人民币21万元。合同第六条约定，原告应于2011年6月20日前付清全部购房款，第八条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋，合同第九条约定了被告的违约责任，即被告逾期交房不超过90日，应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，超过90日的，原告有权解除合同，被告在60天内退还全部已付款，并按已付款的0.1%向原告支付违约金，同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定如期足额支付了全部购房款，但被告不仅没有在2011年12月31日前交付房屋，而且逾期90天后仍然未能履行交房义务，原告按合同约定，于2012年7月12日书面通知被告解除合同，该通知由被告方李燕副总经理签收，但被告并未按合同约定的期限向原告退还房款。嗣后，原告又于2012年8月12日、9月2日，两次以邮政快递方式致函被告，催促退款，但被告不予理睬，房款至今未退。原告认为，双方均应严格信守合同，全面履行各自合同义务，原告已经如约履行了付款义务，而被告的严重违约行为导致了原告解除合同，对解除合同的法律责任，被告负有全部过错。依据我国《合同法》有关规定，被告应该承担退还房款、支付违约金、赔偿损失的民事责任。虽然合同第九条规定了被告的违约责任，但违约金经计算仅为2100元，远远低于因此给原告造成的损失。原告早在2011年6月20日就付清了购房款，而被告的根本性违约致使原告解除合同。被告至今未返还房款，不仅使原告无法达到合同目的，被告还长期占用原告资金。故原告的经济损失应为自2011年6月20日至2013年10月31日按照银行同期贷款利率计算的利息，利率为6.4%，时间为28个月，利息共计31359.80元。另外，原告赴山东诉讼，必然发生交通费和住宿费。由于两起诉讼同时办理，二者一并计算。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，被告应该赔偿原告的全部经济损失。诉请法院判决：1、解除2011年5月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》，2、判令被告退还全部已付房款21万元，按照合同约定支付违约金2100元，3、判令被告支付所购房款的银行同期贷款利息31359.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告为更好的履行合同，达到使原告能实现合同目的的承诺，为原告所购买的房屋增设地暖，客观上造成交房日期出现延误。二、原告未按照约定将其家庭住址等详细情况告知被告，对原、被告双方未能按期办理房屋交付负有责任。三、原告无证据证明延期交房造成的损失高于约定违约金。我方不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告烟台市中盛房地产开发有限公司系从事房地产开发、经营的企业。2011年5月15日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人为烟台市中盛房地产开发有限公司，法定代表人为赵伟，买受人为陈瑞仪；原告购买被告位于莱州市三山岛街道松海路98号海景嘉园第C幢6层7088号房一处，建筑面积45.45平方米，总金额210197元，……建设规划许可证号为建字第370683201000022号，施工许可证号为莱建施字370683201000010号，商品预售许可证号为莱房预字000109；合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定：……1、双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，据实结算房款……；第六条“付款方式及期限”约定：2011年5月25号前付定金壹万元，2011年6月20号前余款全部付清；第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：逾期（交房）不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹违约金。合同附件1《补充条款》约定：1、买受人在签订购房合同时，应将家庭住址、联系方式、电话等详细情况以书面形式告知出卖人，如有变动须及时以书面或传真形式告知出卖人，否则因联系不便造成的一切后果均由买受人承担……。合同签订后，原告向被告交付定金及购房款共计21万元，被告向原告开具时间分别为2011年5月28日的定金收据（载明定金1万元）、购房收据（载明房款20万元）各1份。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品房，2012年7月12日，原告与C座11层12025号房业主陈庭耀、C座6层7005房业主翟玫、C座6层7003房业主徐小莉共同向被告提交《解除商品房买卖合同通知书》，提出解除四位业主的商品房买卖合同，被告工作人员李燕在该通知书上签署“2012.7.12收到李燕”内容。2012年10月19日，被告向原告函寄《催收房通知》1份，告知原告海景嘉园C座工程已于2012年8月1日统一交付使用，2012年7月26日前曾电话告知过，由于各项原因至今未来收房，特发此函再次通知尽快收房。
审理中，原告主张第二次付款前经与被告协商，被告同意免除了未付购房款的余额197元，对此被告不认可。原告提供了上述商品房买卖合同、定金收据、购房收据、《解除商品房买卖合同通知书》、《催收房通知》及落款时间分别为2012年8月12日、9月2日的解除合同催办书、EMS特快专递详情单复印件、特快专递查询单。原告主张被告逾期交房，房屋建筑质量不好，申请撤回要求被告按照合同约定支付违约金2100元的诉讼请求。原告指出，上述催收房通知本身就能够证明被告已同意被告给原告免除197元房款余额的事实。
经质证，被告对商品房买卖合同、定金收据、购房收据、《催收房通知》真实性表示无异议，认为合同载明原告的地址与起诉载明的原告地址不一致，原告第二次付款时间超过合同约定付款时间，原告没有足额交付购房款，构成违约；对《解除商品房买卖合同通知书》，表示没有收到该通知书，该证据系复印件，不能作为证据使用，表示李燕是其公司工作人员，但只负责一般的行政事务，不负责商品房买卖；对解除合同催办书，表示该催办书直接送给了李燕，不代表公司行为。
原告主张被告于2012年7月26日方通知原告交房，被告对此主张为2012年7月12日之前，对此被告未提供证据证实。
被告主张，延误交房日期的原因是因变更设计增设地暖造成的，地暖工程是2011年下半年进行的施工，认可地暖工程的完工时间超过合同约定的交房日期90天。原告表示，签订合同时被告未告知有无地暖，合同中对此亦无约定，被告也没有通知过原告增设地暖。在限定期限内，被告未向本院明确增设地暖工程是否告知过原告，亦未向本院提供相应证据予以证实。
对原告以上提供的《解除商品房买卖合同通知书》下方“2012.7.12收到李燕”的内容是否李燕书写，被告未提供李燕的相应证言及其他反驳证据。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家相关法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应严格依约履行。本案中，被告对原告提供的2011年5月15日《商品房买卖合同》、定金收据、购房收据、2012年10月19日《催收房通知》真实性表示无异议，本院依法对上述证据真实性予以认定。原告还主张于2012年8月12日、9月2日两次通过特快专递的方式向被告发出解除合同催办书，提供了2份催办书及单据号为ET660111570CS的EMS国内特快专递详情单复印件，被告不认可，因原告该组证据不充分，本院对原告该主张不予认定。
双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。依照该约定，被告应于2011年12月31日前向原告交房。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期（交房）超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金……”。而被告于2012年10月19日方向原告发出催收房通知，该通知虽然载明了被告曾于2012年7月26日前电话告知原告交房自述内容，但该通知交房时间也已超出双方约定的交房日期90日，且被告未提供如约通知原告交房方面的证据，故原告有权依据上述合同约定解除双方签订的商品房买卖合同。被告表示因增加地暖施工工程，造成了交房日期的延误，原告不予认可，被告未提供为此已通知原告的相应证据予以证实，该理由亦不属合同约定的不可抗力范畴，对该抗辩理由，本院不予采信。
原告主张其已于2102年7月12日将《解除商品房买卖合同通知书》送达给被告，由被告公司副总经理李燕签收，原告提供了该通知书，该通知书内容下方有“2012.7.12收到李燕”的书写内容，原告表示该件系原件，被告认可李燕是其公司工作人员，以该证据系复印件为由对该证据不予认可，但其未提供李燕的相应证言及其他反驳证据，本院依法认定被告已收到该通知书的事实，依据法律规定，双方签订的《商品房买卖合同》自被告收到该通知时已解除。现原告要求返还购房款21万元，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张双方约定的违约金低于其实际损失，撤回要求被告支付违约金2100元的诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率计付利息，理由正当，本院予以支持。但基于上述《商品房买卖合同》第九条约定，被告应自收到《解除商品房买卖合同通知书》之日起60日内（至2012年9月9日）向原告返还购房款，则被告应按所退房款本金346920元数额，支付原告自合同约定应返还房款期限届满之次日即2012年9月10日起，至判决生效确定给付之日止，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台市中盛房地产开发有限公司返还原告陈瑞仪购房款21万元，同时按购房款本金21万元数额，支付原告自2012年9月10日起，至判决生效确定给付之日止，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告陈瑞仪撤回要求被告烟台市中盛房地产开发有限公司支付违约金2100元的诉讼请求。
三、驳回原告陈瑞仪的其他诉讼请求。
案件受理费4952元，由原告负担132元，被告负担4820元。原告已向本院交纳4952元，被告将款4820元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵文君