广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1759号
原告:刘某。
法定代理人：刘定，男，1982年9月24日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被告:文勤春，男，1975年1月11日出生，汉族，住址湖南省衡东县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。（以下简称被告保险公司）
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，1993年8月8日出生，汉族，住址广东省吴川市，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘定及委托诉讼代理人揭绪勇、被告保险公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加诉讼，被告文勤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告文勤春向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾补偿金、鉴定费、精神抚慰金合计146725.9元（其中包括精神抚慰金10000元）；2.判令被告保险公司在交强险及商业保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项；并由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内优先支付原告精神损害抚慰金；3.判令本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。二、对原告主张的各项诉请发表如下意见：1.医疗费没有用药清单，不能确定费用的关联性，且被告保险公司仅在医保统筹的范围内承担赔偿责任。2.住院伙食补助费方面，原告住院共计19天，最多按照每天100元计算。原告诉请其父母的伙食补助费没有法律依据。3.护理费方面，广东通济鉴定所的鉴定意见显属违法（精神类鉴定不属于执业范围），且缺乏事实依据，其鉴定意见整体不可信。原告诉请其父母的误工费作为护理费，但两者皆缺少工资卡、银行流水、完税证明等证据佐证，且对于其父母是否为实际护理人员，亦缺乏相关事实证据的支持。4.营养费诉请过高，根据原告的伤情应以500元为限。5.交通费结合原告居住及就医地点应以500元为限。6.鉴定费方面，该费用为间接损失，应由原告自行承担。另外，广东通济司法鉴定中心收取的费用超过广东省发布的标准，明显虚高。7.精神损害抚慰金方面，由于各被告已垫付了大部分医疗费用，结合原告的伤残程度，应该以3000元为宜。8.残疾赔偿金，同意按照十级伤残计算，但原告系农村户口，其提交的证据不能证实原告在事故发生前在城镇地区工作或居住满一年以上，故最多按照农村标准计算。三、被告保险公司并非交通事故的侵权方，不存在过错，不应承担诉讼费用。
被告文勤春未作答辩。
本院经审理查明：2016年7月15日16时15分许，被告文勤春驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区伦教伦常北路体育中心对开处时，因未按操作规范安全驾驶，与刘正仁驾驶的电动车（搭乘原告刘某）发生碰撞，造成两车损坏及原告、刘正仁受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年7月18日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告文勤春承担事故的全部责任，刘正仁及原告无责任。
原告受伤当天被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤：1.右侧额部硬膜外血肿、2.右前颅窝骨折、3.脑脊液鼻漏、4.右侧眼眶、额骨线形骨折、5.右额部头皮血肿。原告经治疗于2016年8月2日出院，共住院治疗18天，产生医疗费（含事故发生当日的急诊费用）16967.73元，其中10000元为被告保险公司垫付。出院时医嘱建议：注意术口护理，避免外伤，加强饮食营养，门诊眼科、神经外科随诊。原告出院后于2016年8月9日再次住院治疗1天，产生医疗费64.35元。另外原告于8月13日到佛山市顺德区第一人民医院复诊，共产生医疗费（含挂号费）512元。后原告于2016年10月8日委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定及对护理期限、营养期限进行评估，该鉴定中心于2016年10月15日出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见认为：1.被鉴定人刘某的颅脑损伤评十级伤残；2.被鉴定人刘某的颅脑损伤护理期限为90日为宜；3.被鉴定人刘某的颅脑损伤营养期限为90日为宜。原告为此支付鉴定费3500元。庭审中，被告保险公司虽然对广东通济司法鉴定中心的鉴定资质有异议，但同意按照十级伤残的标准计算残疾赔偿金。
另查，原告为湖北省宜城市流水镇卜家河村村民。原告在广东省佛山市顺德区出生，出生后跟随父母在佛山市顺德区伦教街道生活。刘定及郑惠勤为原告的父母，原告住院期间由其父母负责护理。刘定在原告发生事故时在捷普电子（广州）有限公司工作，该公司于2016年12月8日出具证明证实，2016年7月18日至9月16日期间刘定因家庭事由休假，因缺勤影响薪资21337.75元。郑惠勤在原告发生事故时在汇丰环球客户服务（广东）有限公司工作，该公司于2017年3月13日出具证明证实，郑惠勤因家庭事由，于2016年7月18日至2016年10月23日期间休假，因休假减少薪金16011.9元。
另查，被告文勤春为粤Ｘ／×××××号小型轿车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告的损失项目合共108958.48元（各赔偿项目详见附表）。另外，本案中另一名伤者刘正仁向本院出具声明，同意在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿原告的损失。
以上事实有道路交通事故责任认定书、主体告知书、出院小结、司法鉴定意见书及发票、医疗费发票、出生证、儿童预防接种证、宝宝健康手册、薪资证明、纳税证明以及庭审笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失108958.48元，由于被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赔付了10000元，为此被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费共87514.4元。余款11444.08元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内根据保险合同的约定向原告理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告刘某支付赔偿款87514.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告刘某支付赔偿款11444.08元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1617.26元（原告已预交），由原告刘某负担526.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担1090.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司意见
本院认定及理由
一
医疗费17544.08元
17544.08元
已理赔了医疗费10000元。
根据医疗费发票确认医疗费用为17544.08元。该费用已由被告保险公司垫付10000元。
二
住院伙食补助费1900元
5700元
按照每天100元计算，原告主张其父母的住院伙食补助费没有法律依据。
被告保险公司的抗辩有理，本院予以采纳。
三
营养费2000元
10000元
诉请过高，应以500元为限。
根据原告的伤情酌定。
四
护理费5000元
29004.42元
1.缺乏由父母两人同时护理的事实依据；2.未提供原告父母的银行明细等佐证收入减少情况。
由于原告年幼，为此原告主张住院期间由其父母护理合理。结合原告的伤情及其父母的收入损失，本院酌定护理费为5000元。
五
交通费500元
1463元
诉请过高，应以500元为限。
交通费属于原告及其家属因原告就医所必须，结合原告的就医时间等情况，本院酌定为500元。
六
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
应按照农村标准计算。
原告已提供证据证实其已随父母在城镇连续居住满一年以上，另外原告因本次事故造成十级伤残，为此残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1）。
七
精神损害抚慰金10000元
10000元
诉请过高，被告保险公司已积极赔付了大部分的医疗费用，为此应以3000元为限。
结合原告的伤情及双方的过错程度，原告的主张有理，本院予以支持。
八
鉴定费2500元
3500元
属于间接损失，不应赔偿。
根据本院对鉴定意见书的采纳程度进行酌定。
合计
108958.48元