山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2011号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市中心分公司，住所地魏都大道83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：师云芳，女，1996年1月19日出生，汉族，住天镇县。
被上诉人(原审原告)：师满飞，男，1994年6月5日出生，汉族，住天镇县。
被上诉人(原审原告)：刘杨玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住天镇县。
以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：关列，男，1969年1月28日出生，大同市阳高县法律援助中心。
被上诉人(原审被告)：吴燕飞，男，1983年12月29日出生，汉族，住天镇县。
被上诉人(原审被告)：丁瑞生，男，1972年12月28日出生，汉族，住天镇县。
被上诉人(原审被告)：白东，男，1977年8月26日出生，汉族，住天镇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人刘杨玲、师满飞、师云芳、丁瑞生、吴燕飞、白东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院(2017)晋0222民初81号之四民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人刘杨玲、师满飞、师云芳的委托诉讼代理人关列到庭参加诉讼。被上诉人丁瑞生、吴燕飞、白东经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金102635.5元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人刘杨玲等人及死者系农村户口性质，被上诉人虽提供在城镇居住的证明，但户口性质为农村户口，且一审法院也没有对居住地和是否常年居住进行调查并核实真实性，在此种情况下按照城镇户口标准判决是错误的，应按照农村标准赔偿9454元/年×20年=189080元。对于精神抚慰金，死者系本车人员，保险公司不是事故发生的侵权者，根据车上人员责任险、侵权责任法及最高人民法院司法解释规定，保险公司不赔偿精神抚慰金。因此，被上诉人的总损失应为：死亡赔偿189080元、丧葬费24484.5元、误工费3000元、交通费800元，共计217364.5元。现应比一审法院减少保险赔偿金102635.5元。
刘杨玲、师满飞、师云芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘杨玲、师满飞、师云芳向一审法院起诉请求：1、责令被告丁瑞生、吴燕飞、白东赔偿原告因师林交通事故死亡所造成的各项损失共计597517元。2、被告人民保险公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日，师林驾驶被告丁瑞生所有的××××××车欧曼牌重型半挂牵引车，沿朔州市城区境内大忻线由西向东行驶至大忻线91公里400米处时，追尾与前方吴文燕驾驶吴燕飞所有的××××××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，又将该车推撞到前方白东驾驶自己所有的××××××号欧曼牌重型半挂牵引车上，造成师林死亡的道路交通事故。该事故经交警认定，师林负事故的全部责任。丁瑞生所有的车辆在人民保险公司处投保了私乘人员责任险，且事故发生在保险期限内。吴燕飞所有的车辆和白东所有的车辆也分别在人民保险公司处投保有道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险，且此事故发生在保险期限内。死者师林是农村户口，但在2013年到2016年间在城镇租房居住。一审法院认为，被告丁瑞生所有的车辆、白东所有的车辆、吴燕飞所有的车辆均与被告人民保险公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，依法予以保护。双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。另法律规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，提供劳务一方与接受劳务一方应根据各自的过错承担责任。本案中，虽然交警部门出具的道路交通事故认定书认定师林负事故的全部责任，但基于其性质并非是对民事责任的认定，民事责任的认定应结合本案当事人各自的过错予以认定。本案受害人师林作为提供劳务一方，在提供劳务过程中，对自己的精神状态、身体情况应当完全清楚，但其却因疲劳驾驶导致本次事故发生，具有过程，其应承担相应的责任；而被告丁瑞生作为接受劳务一方为追求利益，疏于对师林的监督和管理，导致提供劳务方即本案受害人师林疲劳驾驶而发生交通事故，也具有过错，亦应对本次事故的发生承担民事责任。本案关于赔偿情况，首先，被告白东所有的车辆及被告吴燕飞所有车辆在保险期限内与师林驾驶的被告丁瑞生车辆发生交通事故，由于白东、吴燕飞所有的车辆无责任，故白东、吴燕飞不承担赔偿责任；应由其投保的被告人民保险公司按照合同约定在交强险无责任限额内承担赔偿义务。其次，师林是丁瑞生车辆投保的私乘人员责任险（司机）的受益人，参保车辆在发生保险事故后，人民保险公司应当就师林在此次交通事故中所受损失在其承担的范围依法承担赔偿责任。依法律规定，先由人民保险公司在白东、吴燕飞所有车辆的交强险无责范围内予以赔偿，剩余的按责任比例由人民保险公司的车上人员责任险限额内承担赔偿，再超出的由赔偿义务人被告丁瑞生承担。根据法律的规定和2016年山西省道路交通事故人身赔偿标准，原告方的损失金额为：1、残疾赔偿金516560元，师林虽属农村户口，但符合规定按城镇居住条件，故按城镇居民人均可支配收入计算为516560元（25828元/年×20年）；2、丧葬费：按照2016年山西省城镇单位在岗职工年平均工资48969元/年标准计算该项费用为24484.5元（48969元/年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金：对于该项费用，由于本次交通事故造成师林死亡，必然导致其亲属尤其是本案各原告在精神上遭受巨大痛苦，故依司法惯例确定50000元；4、交通费：尽管原告未提供交通费票据，但分析受害人家属处理丧葬事宜必然要支出相应交通费用的实际情况，原告诉求1000元，应依法酌情支持800元；5、处理丧葬事宜人员误工费：对于该项费用，采纳丁瑞生及人民保险公司意见酌情支持3000元，上述费用共计594844.5元。依据法律规定，人民保险公司在白东、吴燕飞所有的车辆的交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告方20000元，余下的574844.5元按责任比例被告人民保险公司在司乘人员责任保险300000元的限额内足额赔偿，剩下由原告方及被告丁瑞生根据过错予以分担，因原告方与被告丁瑞生在判决前就赔偿已达成和解协议，故本判决中不再列项被告丁瑞生的赔偿数额。终上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第十一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市中心分公司于本判决生效后十日内在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告刘杨玲、师满飞、师云芳的精神损害抚慰金、死亡赔偿金计20000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市中心分公司于本判决生效后十日内在司乘人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告刘杨玲、师满飞、师云芳各项损失计300000元；三、驳回原告刘杨玲、师满飞、师云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775元，其中被告中国人财产保险股份有限公司大同市中心分公司负担6100元，原告刘杨玲、师满飞、师云芳负担3675元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，除上诉人对残疾赔偿金及精神抚慰金有异议外，双方当事人对一审查明的其余事项均无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为，1、关于原审认定的死亡赔偿金的计算标准是否正确的问题，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，综合受害者的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准。受害者师林虽然是农村户口，但依据被上诉人刘杨玲等提供的由天镇玉泉镇朝阳里社区居委会出具的证明以及租房合同，可以证明师林生前长期在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人认为应当按照农村居民标准予以确定，但并未向本院提交新证据支撑其上诉理由，因此，原审法院以城镇人口标准计算死亡赔偿金符合法律规定。2、关于精神抚慰金应否予以支持的问题，上诉人认为主张按照车上人员责任险保险条款，精神抚慰金不在理赔范围之内。受害者师林因本案交通事故死亡，其家属因此遭受巨大精神痛苦，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款明确规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故原审认定中财保大同分公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金正确。中财保大同分公司主张商业险不应赔偿精神抚慰金，原审认定因师林死亡导致的损失金额为594844.5元，除去交强险无责任伤残赔偿20000元为574844.5元，而中财保大同分公司在司乘人员责任险赔偿限额内赔偿300000元，其认为该300000元包含精神抚慰金，无事实依据，故对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 伟 英