wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1765号原告：沈红兵，男，1969年5月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。被告：曹丙全，男，1969年12月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告沈红兵与曹丙全定金合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红兵到庭参加诉讼，被告曹丙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币5万元，并按银行贷款利息给付利息（自2016年8月1日起至实际给付时止）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告收取原告工程承包保证金5万元并出具收据一份，被告当时承诺如2016年7月份不开工，保证金全额退回，但被告未将上述工程承包给原告，原告多次向被告催要此款未果，故诉至法院。被告曹丙全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、2016年1月29日收据一张，证明被告承包绿地中央广场一期工程，被告当日与原告协商将该工程主体五项分包给被告，从被告处拿走保证金5万元，并约定7月开工，合同到期后，该工程未按期开工，被告未返还保证金5万元，证明人处有王金签字。证据2、证人缪某出庭证言一份，证明原告交给被告5万元，被告承诺工程未交原告施工且5万元定金未返还原告。证据3、证人于某出庭证言一份，证明2016年1月29日，原告给被告5万元工程保证金，但后来工程没干成，被告未偿还原告5万元欠款。证据4、哈尔滨市公安局道里分局新华街派出所证明材料一组，包括报警登记表一份，沈红兵、王金询问笔录各一份，证明被告当着王金的面取走原告合同保证金5万元。被告曹丙全未提出反驳和抗辩证据。本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。本院经审理查明：2016年1月29日，被告为原告出具收据一份，基本内容为：“人民币伍万元正。上款系主体五项合作保证金，7月份不开工，全额还回。绿地中央广场一期工程黑龙江省建工集团有限责任公司总承包事业七部”落款处有领收人曹丙全签字捺印，证明人王金签字。原告同时交付被告现金5万元。2016年10月31日，原告到哈尔滨市公安局道里分局新华街派出所以被诈骗为由报警，当日该单位调取沈红兵、王金询问笔录各一份，其中王金称，被告与黑龙江省建工集团郑勇是朋友关系，被告在郑勇手里包五项工程，其为原被告做中间人，促成原被告签订合同，并看见原告交给被告5万元。审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告返还合作保证金5万元，并以5万元为基数，按年息6%计算，请求被告自2016年8月1日起支付原告经济损失至被告实际给付时止。本院认为，原告为承揽工程，经中间人介绍交付被告预付保证金，被告为原告出具收据，据此双方定金合同关系成立，经审查，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告未按双方约定期日与原告缔结并履行相应的合作项目，即为违约，原告请求被告按双方约定返还合作保证金，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2016年8月1日起支付原告经济损失至判决生效时止，经审查，原告该项请求，符合双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丙全于判决生效后十日内返还原告沈红兵保证金50000元；二、被告曹丙全以50000元为基数，按年息6%计算，自2016年8月1日起支付原告沈红兵经济损失至被告曹丙全实际给付时止。案件受理费1050元，公告费560元，由被告曹丙全承担，与上述款项一并给付原告沈红兵。如被告曹丙全未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年九月一日法官 助理  于圣厶书 记 员  张逸秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00806-1号
申请执行人蔡早娥。
被执行人余永红。
被执行人柳爱群。
申请执行人蔡早娥与被执行人柳爱群、余永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡早娥于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年11月25日向被执行人柳爱群、余永红公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于公告期满后三日内履行义务，但被执行人柳爱群、余永红未按本院通知履行义务。本院依法查封了被执行人柳爱群、余永红所有的三套房产，并依法将被执行人柳爱群、余永红纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人柳爱群、余永红长期在外，去向不明，银行无存款，其房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。本院将对被执行人柳爱群、余永红的财产调查情况反馈给申请执行人蔡早娥，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人柳爱群、余永红长期在外，去向不明，银行无存款，其房产已被本院依法查封，因产权证不全暂无法处置，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
被执行人柳爱群、余永红应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00094号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 魏新毅
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0402刑初11号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人龚谊彬，男，汉族，1972年9月2日出生于伊宁县，高中文化，个体工商户，住伊宁市。2017年5月26日，被告人龚谊彬因涉嫌犯行贿罪，经新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院批准,由伊宁市公安局执行取保候审。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人龚谊彬犯行贿罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员阿萨尔·阿吾鲁、代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人龚谊彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人龚谊彬从伊犁宏远建设有限责任公司承建了六十七团的公路工程为了能顺利拔付工程进度款和结算工程款，被告人龚谊彬送给时任六十七团主管基建的副团长唐某现金共计50000元。为证实上述事实,公诉机关当庭宣读、出示了被告人龚谊彬的户籍证明、伊宁垦区人民法院刑事判决书、证人唐某、张某1等证言，被告人龚谊彬的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人龚谊彬的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，依法追究其刑事责任。同时，被告人龚谊彬在被追诉前主动交代了自己的行贿行为，可以从轻处罚，建议本院对被告人龚谊彬在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人龚谊彬辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年7月，被告人龚谊彬从伊犁宏远建设有限公司承建了六十七团七连、八连的公路工程，为了能顺利拨付工程进度款和结算工程款，被告人龚谊彬送给时任六十七团主管基建的副团长唐某现金20000元。2014年1月，被告人龚谊彬再次为了能顺利拨付工程进度款和结算工程款，送给唐某现金30000元。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人龚谊彬的户籍证明。证明被告人龚谊彬系完全刑事责任能力人。
2、伊犁宏远建设有限公司在六十七团中标的工程的记账凭证和六十七团基本建设拨款申请表、付款通知书。证明2012年至2013年期间，被告人龚谊彬在六十七团承建七连、八连的公路工程，在拨款申请表上，有主管基建的副团长唐某的签字同意的事实。
3、伊宁垦区人民检察院立案决定书。证明本案立案追诉日期为2017年5月22日。
4、伊宁垦区人民法院（2015）伊垦刑初字第7号刑事判决书及证人唐某的证言。证明被告人龚谊彬承建六十七团七连、八连公路工程期间，为能顺利收到团里拨付的工程进度款和结算工程款，送给时任六十七团分管基建工作的副团长唐某现金共计50000元的事实。
5、证人张某1的证言。证明2012年至2014年期间，工程的承建人在团里取得工程款，必须由六十七团主管工程项目的副团长唐某在结算工程款申请表上签字的事实。
6、证人李某的证言。证明被告人龚谊彬在六十七团承建工程及结算工程款须经主管基建的副团长唐某签字的事实。
7、证人张某2的证言。证明从2012年开始，被告人龚谊彬挂靠在宏生公司六十七团分公司承包工程的事实。
8、被告人龚谊彬的供述与辩解。证明2012年至2014年间，被告人龚谊彬为能顺利收到团里拨付的工程进度款和结算工程款，分两次送给时任六十七团主管基建的副团长唐某现金共计人民币50000元的事实，以及被告人龚谊彬主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人龚谊彬在承建六十七团工程的经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员现金50000元，其行为已构成行贿罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚谊彬在被追诉前主动交代了自己的行贿行为，可以减轻处罚。根据被告人龚谊彬的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人龚谊彬的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚谊彬犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 星 慧
审判员 张 宏 庆
审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 明 晗
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初149号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人刘吉权，男，1982年7月9日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年5月20日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年9月25日经巫溪县人民检察院决定被取保候审,10月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕152号起诉书指控，2017年4月28日22时许，被告人刘吉权饮酒后驾驶牌照号为渝X的小型普通客车，搭载刘某从巫溪县田坝镇出发沿S102省道往该县尖山镇方向行驶，当车行至尖山镇加油站附近时被公安民警当场查获。经检验，刘吉权血液中乙醇含量为123mg/100ml。同年5月19日，刘吉权经公安民警电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。刘吉权的行为已构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上二个月以下拘役，缓刑二个月至四个月，并处罚金4000元。被告人刘吉权对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘吉权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月�并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钟磊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1351号
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司法定代表人：刘晓梅，女，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码
被执行人倪萍萍，女，现住扶余市三岔河镇西北街，
被执行人乔炳超，男，现住扶余市三岔河镇西北街
被执行人倪权，男，1980年9月26日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡杏树村，身份证号码222303195809263819
上列当事人因金融贷款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月6日作出(2017)吉0781民初889号民事判决书，判决如下：被告倪萍萍、乔炳超于本判决生效后五日内偿还原告扶余市天元小额贷款有限公司以本金5万元为基数，从2016年3月20日起至2017年3月20日止按月利1.853%计算的利息；二、被告倪权对上述利息承担连带清偿责任，该判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年8月23日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00302号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人黄耀斌。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄耀斌请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员郭巍审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄耀斌因担保合同纠纷，于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人黄耀斌向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄耀斌所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄耀斌于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一四年二月十九日
书记员 姚忠全
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3160号
原告新乡市远达塑料制品厂，住所地劳动路北段。
法定代表人胡子勇。
被告（追加）李海波，男，汉族，1956年10月2日出生，住新乡市。
原告新乡市远达塑料制品厂诉被告王玉琢返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。案件审理过程中，王玉琢于2017年10月16日死亡，本院依职权追加李海波为本案被告参加诉讼。原告新乡市远达塑料制品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告新乡市远达塑料制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告新乡市远达塑料制品厂负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 闫玉静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0944855-9086-48db-b80c-a84a012df785&imgId=YTA5NDQ4NTUtOTA4Ni00OGRiLWI4MGMtYTg0YTAxMmRmNzg1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2338号
申请执行人杨晓琴，女，现住东胜区。
被执行人李强，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人杨晓琴与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人杨晓琴申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2338号申请执行人杨晓琴，女，现住东胜区。被执行人李强，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人杨晓琴与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人杨晓琴申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵迅恒二〇一七年十二月四日书记员  刘 洋
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初84号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张代明，男，1975年10月30日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，驾驶员，住建瓯市。2015年12月10日，因吸毒被福建省南平市建阳区公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月3日被江山市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
浙江省江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人张代明犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人张代明及其指定辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日4时许，被告人张代明驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｈ×××××号重型普通半挂车沿山深线快车道由东向西行驶至山深线1786KM+800M江山市坛石镇潭边村路段时，碰撞碾压同车道内前方步行的行人徐某，造成徐某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，张代明发现行人已死亡，即驾车逃离现场。4时30分左右，詹某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿山深线快车道由东向西行驶至事故现场，再次碾压已死亡的徐某。4时36分左右，张代明拨打110报警。经认定，张代明负事故的全部责任。案发后，车辆所有人已就民事赔偿部分与被害人家属达成协议，并已履行完毕，张代明取得对方谅解。
公诉机关认为被告人张代明的行为已构成交通肇事罪，且逃逸，但有自首情节。请依法判处。
被告人张代明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对被告人张代明犯交通肇事罪无异议，但其有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人的全部经济损失且得到被害方的谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张代明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、接警处警信息、情况说明、手机通讯清单、现场检测报告书、死亡事故证据公开记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、行政处罚决定书、交通事故死者及家庭情况登记表、谅解书等；2.事故现场视频监控光盘一张及制作说明；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆勘查笔录及照片等；4.江山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、衢州市公安司法鉴定中心检验鉴定书、江西上饶司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5.证人詹某、程某、甘某、李某、陆某、王某的证言；6.被告人张代明的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张代明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张代明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张代明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 华
人民陪审员 徐铁军
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐 静
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初1114号
原告：唐知元，女，1958年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省蓬安县，现住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司。住所地：特克斯县阿扎提街二环内。
负责人：张静，该分公司经理。
被告：新疆金普润房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区*幢*单元***室。
法定代表人：张静，该公司经理。
原告唐知元与被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（简称金普润特克斯分公司）、新疆金普润房地产开发有限公司（简称金普润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐知元及其委托诉讼代理人高国俊到庭参加诉讼，被告金普润特克斯分公司、金普润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐知元向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告金普润特克斯分公司退还购房款173678元，被告金普润公司承担连带责任；3、判令被告金普润特克斯分公司支付购房利息(按中国人民银行基准利率)直至退还房款止，被告金普润公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告金普润特克斯分公司、金普润公司承担。事实和理由：我购买被告金普润特克斯分公司开发的位于特克斯县阿扎提街一环金桥时代购物广场23.47平方米2-106号商铺，2011年12月5日起先后交付现金173678元，签订了《金桥时代购物广场》商铺认购书。但是时至今日，被告金普润特克斯分公司没有向我交付商铺，也没有将该房产建设完毕。为维护我的合法权益，故依法向你院起诉，请求依法判决。
被告金普润公司、金普润特克斯分公司向本院提交书面答辩状，称本案立案审理已过法定诉讼期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。
对原告唐知元出示的证据，本院作如下认定：《金桥时代购物广场商铺认购书》一份（原件）、2010年12月5日收据一份（原件）、2010年12月28日收据一份（原件）、2015年3月16日特克斯县金桥时代购物广场协调领导小组会议纪要一份（复制件），上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告金普润公司、金普润特克斯分公司通过邮寄方式向本院提交的证据，本院作如下认定：新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民二终字第39号民事判决书一份(复制件)，该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日，原告唐知元与被告金普润特克斯分公司签订了《金桥时代购物广场商铺认购书》，该认购书约定，原告唐知元认购被告金普润特克斯分公司开发的金桥时代购物广场2-106号商铺，商铺建筑面积为23.47平方米，单价7400元，总房价173678元，交纳定金50000元，双方签订《商品房买卖合同》时，《金桥时代购物广场商铺认购书》作废。原告唐知元按约定于2010年12月5日向被告金普润特克斯分公司交纳定金50000元，于2010年12月28日向被告金普润特克斯分公司交纳购房款123678元。被告金普润特克斯分公司与其他购房户签订的商品房买卖合同约定交付商铺的时间为2011年12月30日；金桥时代购物广场自2010年动工至2011年12月30日还没有完工。2013年1月起，被告金普润特克斯分公司开发的金桥时代购物广场处于停工状态。2015年3月16日特克斯县金桥时代购物广场协调领导小组在被告金普润特克斯分公司负责人张静参加下召开会议，对金桥时代购物广场项目建设存在的问题形成决议：由深圳金普润房地产有限公司、新疆金普润房地产开发有限公司特克斯分公司按设计图纸要求做好金桥时代广场项目后续建设工作，按设计要求提交竣工验收。被告金普润特克斯分公司至今没有向原告唐知元交付商铺。被告金普润特克斯分公司系被告金普润公司的分公司。被告金普润特克斯分公司依法领取了营业执照。
本院认为，本案争议焦点为本案立案审理是否已过诉讼时效。
虽然被告金普润特克斯分公司开发的金桥时代购物广场自2013年1月起处于停工状态，但2015年3月16日特克斯县金桥时代购物广场协调领导小组在被告金普润特克斯分公司负责人张静参加下召开会议，对金桥时代购物广场项目建设存在的问题形成决议：由深圳金普润房地产有限公司、新疆金普润房地产开发有限公司特克斯分公司按设计图纸要求做好金桥时代广场项目后续建设工作，按设计要求提交竣工验收。由此可以认定，被告金普润特克斯分公司在2015年3月16日仍就继续做金桥时代广场项目后续建设工作进行运作，故本案未过诉讼时效。
综上所述，本案中原告唐知元与被告金普润特克斯分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》，以签订正式商品房买卖合同为目的，有明确的合同双方当事人、标的和价款，符合预约合同的成立要件，故本案应当认定双方预约合同关系成立。认购书虽然没有约定签订正式合同的时间，也未约定商铺的交付时间，但因被告金普润特克斯分公司销售的是大型商业广场的商铺，与同期销售的其他商户签订的商品房买卖合同约定的交付时间为2011年12月30日，应当确定该商业广场的整体交付时间统一为2011年12月30日。但被告金普润特克斯分公司至今未继续施工，也未向其他商户交付商铺，更未与原告唐知元签订商品房买卖合同，以实际行为表明其不愿继续履行预约合同，所以原告唐知元提出解除其与被告金普润特克斯分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》符合法律规定，金普润特克斯分公司理应退还原告唐知元的已付购房款，并应承担违约责任。鉴于双方对违约责任约定不明，而被告金普润特克斯分公司实际占用原告唐知元的购房款已近六年，所以被告金普润特克斯分公司应当按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率向原告唐知元支付利息。因为被告金普润特克斯分公司系被告金普润公司的分公司，被告金普润特克斯分公司不具有法人资格，所以被告金普润特克斯分公司的民事责任应由被告金普润公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告唐知元与被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司签订的《金桥时代购物广场商铺认购书》；
二、本判决生效后十日内，被告新疆金普润房地产开发有限公司向原告唐知元返还购房款173678元；
三、本判决生效后十日内，被告新疆金普润房地产开发有限公司按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率向原告唐知元支付购房款173678元的利息（其中50000元自2010年12月5日起计算至付款之日，123678元自2010年12月28日起计算至付款之日）；
四、驳回原告唐知元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元（本院予以缓交），由被告新疆金普润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 付新淮
审 判 员 田桂香
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柯媛媛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2364号
申请执行人谢伟力，男，1984年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人郑仁贵，男，1962年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人谢伟力与被执行人郑仁贵民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1525号民事判决书已发生法律效力。郑仁贵应当偿还谢伟力人21万元及利息，利息按年利率6%从2016年3月14日起计算至款项还清之日止。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郑仁贵名下有房产登记信息，本院另案查封；经向中国建设银行、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人郑仁贵名下有可供执行的银行存款。经向福建省工商局查询，被执行人郑仁贵名下无企业注册信息。在执行中，本院已经依法将郑仁贵纳入失信被执行人名单。另查明，本案被执行人郑仁贵与本院（2017）闽0181执804号民间借贷纠纷执行一案的被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人郑仁贵与本院（2017）闽0181执804号民间借贷纠纷执行一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1525号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月十日
书 记 员 张丽玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4687号
原告恩施超力汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：袁章斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张鑫，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
被告袁利辉，男，生于1960年5月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告燕平，男，生于1973年3月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施超力汽车销售服务有限公司诉被告袁利辉、燕平修理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员向乔、向前参加的合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告恩施超力汽车销售服务有限公司的委托代理人彭铖珍、张鑫到庭参加了诉讼，被告袁利辉、燕平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施超力汽车销售服务有限公司诉称，2016年10月1日，被告燕平驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的事故车辆到我公司维修(该车的实际所有权人系袁利辉)，我公司将车辆修好后通知被告燕平前来提车，被告燕平到我公司后未结算维修费用，而是以需要先行到保险公司理赔为由将该车的修理资料及单据拿走，并承诺待理赔款到位后即支付修理费，当时也未将车辆取走。但被告燕平在保险公司获得赔偿后并未向我公司支付修理费，经我公司多次通知其过来取车及结算相关修理费用，均被其拒绝，直到现在已无法联系到其本人。原、被告之间已经形成合法的修理合同关系，理应受到法律保护，被告燕平未履行支付修理费、施救费义务的行为已严重损害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令二被告及时支付我公司车辆修理费、施救费共计36000元，并确认我公司对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有留置权。
被告袁利辉、燕平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告恩施超力汽车销售服务有限公司系经营汽车销售、维修的企业。2016年10月1日，被告燕平所驾驶的鄂Ｑ×××××号力帆LFJ3126G1自卸汽车因发生交通事故受损，被告燕平遂向中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司报案并到原告恩施超力汽车销售服务有限公司修理事故车辆。经中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司对该车辆进行损失确认，结果确认损失金额为25266.56元。随后原告恩施超力汽车销售服务有限公司依据定损金额对该车进行了维修，车辆维修完毕后被告燕平在没有支付修理费的情况下取走了相关维修资料并到中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司进行了理赔，但被告燕平在获得保险公司的赔偿款后并未到原告恩施超力汽车销售服务有限公司处付款取车。后经原告恩施超力汽车销售服务有限公司多次通知被告燕平取车并支付修理费未果，直至现在已无法联系到被告燕平本人，致使修理车辆一直停放在原告恩施超力汽车销售服务有限公司处。经查，修理车辆即车牌号为鄂Ｑ×××××号力帆LFJ3126G1自卸汽车登记车主系被告袁利辉，该车投保人及第一受益人系被告燕平。现原告超力汽车销售服务有限公司诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告恩施超力汽车销售服务有限公司表示只主张二被告支付车辆修理费25266.56元，并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有维修结算单、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司计算书列表及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因车辆修理形成修理合同关系，修理合同指承揽人为定做人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定做人向承揽人支付报酬的合同，属于承揽合同的一种。本案中，原告恩施超力汽车销售服务有限公司根据合同约定履行了修理义务，被告燕平理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费25266.56元。被告燕平在车辆修理完毕且在保险公司取得赔偿款后，经原告恩施超力汽车销售服务有限公司多次索要修理费一直未予支付，构成合同违约。现原告恩施超力汽车销售服务有限公司诉请支付修理费25266.56元，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。原告恩施超力汽车销售服务有限公司现只主张修理费25266.56元，并放弃其他诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。被告袁利辉不是涉案合同当事人，原告恩施超力汽车销售服务有限公司也未提供证据证实其也负有支付修理费的义务，故原告恩施超力汽车销售服务有限公司要求被告袁利辉支付修理费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。被告燕平作为鄂Ｑ×××××号力帆LFJ3126G1自卸汽车的送修人，也是该车的投保人及保险第一受益人，应视为其对该车合法占有。被告燕平未按约定支付修理费，原告恩施超力汽车销售服务有限公司目前依然占有修理车辆鄂Ｑ×××××号力帆LFJ3126G1自卸汽车，其要求对该车辆享有留置权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告燕平自本判决生效之日起三十日内向原告恩施超力汽车销售服务有限公司支付修理费人民币25266.56元。
二、原告恩施超力汽车销售服务有限公司对鄂Ｑ×××××号力帆LFJ3126G1自卸汽车享有留置权。
三、驳回原告恩施超力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由原告恩施超力汽车销售服务有限公司承担200元，由被告燕平承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 乔
人民陪审员 向 前
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1815号
上诉人（原审被告）付善启，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会。
法定代表人范向英，村主任。
委托诉讼代理人侯现印，山东宏易律师事务所律师。
上诉人付善启因与被上诉人嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付善启上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人将涉案土地租赁给上诉人使用，是认定事实错误。上诉人并不否认双方在2006年5月10日签订的土地租赁合同，但原审法院并未查清真正的签订主体。事实上，涉案土地是被上诉人在第二次农村土地延包时发包给合同第二页末端所列的19户村民的承包地。上诉人与被上诉人协商的目的是为了征得被上诉人同意上诉人租赁19户村民的土地用于经营。实际的出租人是19家农户。原审判决侵犯了19户村民的合法权益。二、被上诉人的行为，侵犯了19户村民的土地承包经营权流转行为，其强行与上诉人签订土地租赁合同的行为是错误的，应属无效。
嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人上诉状中陈述的是租赁的农户的土地与客观事实不符，本案合同的双方为上诉人和被上诉人，一审时被上诉人已经提交了2006年5月10日双方签订的土地租赁合同予以证实，并且在一审时上诉人也认可其真实性，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，涉案的土地属于被上诉人集体所有，根据《土地管理法》的规定，农村土地属于集体所有由村民委员会行使所有权及管理权，被上诉人作为涉案土地的所有权人，具有对外租赁的权利，同时根据合同相对性，被上诉人向上诉人主张权利有事实和法律依据，关于上诉人陈述的租赁合同中农户的签名，是群众代表和村民代表而并非上诉人陈述的实际出租人，因此，被上诉人主体适格，上诉人的上诉理由不能成立。
嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还其租赁的土地8.5亩，并清除地上附属物，同时被告按照同类地块的市场价格支付土地占用费直至被告方交付土地之日止，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年5月10日，原告邱庄村委会作为甲方经与作为乙方的被告付善启协商，签订了《土地租赁合同》，合同约定原告邱庄村委会将其所有的位于嘉祥县兖兰路南侧、县民政开发区东邻、以原告耕地界石为准，东西宽28.77米、南北长197米，共计面积为8.5亩土地租赁给被告，双方约定租赁期限为10年，即自2006年5月10日至2016年5月10日止。并约定租赁费为每年每亩1300元，每年租赁费共计11050元。双方在该合同上签字盖章，部分群众代表亦在该合同上签字。合同到期后，原告邱庄村委会要求被告返还其租赁的土地，但被告付善启位于返还，故原告邱庄村委会起诉来院。
一审法院认为，本案中原、被告签订的《土地租赁合同》是当事人经协商达成一致意见所签，是双方的真实意思表示，并没有违反法律和行政法规的规定，且合同已实际履行，该合同合法有效。合同约定有明确的履行期限，现合同已履行完毕，自然终止。现双方已无合同可履行，被告要求继续租赁该土地，但双方未能就继续租赁达成一致意见，故原告作为土地所有权人要求收回土地，理由成立，被告应按合同交还土地。被告在合同履行期限届满后未返还租赁的土地，被告应当向原告支付占有租赁土地期间的使用费用，故对原告要求被告返还租赁土地、清理附着物、支付占用期间土地使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按每年每亩2万元承担占用期间的土地费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。结合涉案地块周围附近土地的实际租赁情况，参照原租赁合同的约定数额，本院酌定每亩每年3000元。被告辩称该涉案土地是被告租用的包括邱远忠、邱来远等十几户的承包土地，与本院查明的事实不符，其辩解不能成立。经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告付善启于本判决生效之日起10日内将位于嘉祥县兖兰路南侧、县民政开发区东邻、以原告耕地界石为准，东西宽28.77米、南北长197米，共计面积为8.5亩土地返还原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会，并将该土地上的附着物清理完毕。二、被告付善启于本判决生效之日起10日内支付原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会土地占用期间的使用费（自合同届满之日即2016年5月10日起至实际租赁土地交回之日止，按每年每亩3000元的标准计算）。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费963元，由被告付善启负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人付善启作为被上诉人嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会集团经济组织成员以外的个人，其与被上诉人嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会签订的涉案土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定及法律规定行使权利，履行义务。上诉人付善启虽主张涉案土地租赁合同的真实出租方是十几户土地承包户，但并无任何证据证实该主张，被上诉人对此亦不予认可。故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，付善启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由付善启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周平平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1097号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年11月15日出生，江西省广丰县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广丰县。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月19日晚上8时30分许，被告人吴某某伙同刘某（另案处理）因支付车费问题与驾驶出租车的被害人张某发生争执，遂合力拳脚殴打张某致其受伤（经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级），作案后逃离现场。同年6月20日下午，被告人吴某某在中山市东区银通街附近被公安人员抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）10830号法医学人体损伤程度鉴定书，身份材料及说明，被告人吴某某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持；建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一四年九月十九日
书记员 缪慧莹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初97号
原告邹本洋。
被告中瑞置业（大连）有限公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人于海宁。
委托代理人张云。
原告邹本洋与被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告邹本洋，被告中瑞置业（大连）有限公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于大连市西岗区香洲园30号2单元13层1号房屋出卖给原告，房屋总价款为1280000元；被告应于2013年12月31日将房屋交付给原告，如逾期交房，由被告按日万分之三承担违约金。因被告逾期交房原告曾起诉过被告，西岗法院（2015）西民初字第39号民事判决中支持的违约期间自2014年1月1日至2014年12月12日共计345日，支持的违约金标准为日万分之1.2。被告在判决生效后仍不履行交房义务，坚持要求原告收房时必须签署承诺书方可入住，被告的做法违反了《物权法》第六十六条规定，其违约行为一直持续至2015年5月13日，在此期间，原告花费大量时间、精力多方维权才得以交房，给原告造成很大损失。故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年12月13日至2015年5月13日逾期交房的违约金23347.2元（按日万分之1.2的标准计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的要求标准过高，请求法院根据原告实际损失进行调低，原告的实际损失应当是案涉房屋同地段同种类房屋的租金，计算时间应该计算到2015年5月12日，13日是我方通知原告办理入住的时间。上一次案件一审判决后原告上诉，在二审期间双方因对违约金的标准未最终达成一致，在此期间没有交房的责任不在于被告，被告不应当支付此期间的违约金。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园30号2单元13层1号商品房预售给原告，建筑面积92.99㎡，单价13764.93元／㎡，总价款1280000元。被告应于2013年12月31日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的商品房交付原告使用。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2014年1月1日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2013年12月31日，被告未兑现交房承诺。2014年12月21日，原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告承担逾期交房的违约责任。本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第39号民事判决，判决被告按照已付房款日万分之1.2的标准支付原告2014年1月1日至2014年12月12日的逾期交房违约金52992元。该判决书已生效。2015年5月7日，被告向原告发出入住通知书，通知其于2015年5月13日办理入住手续。2015年5月13日，原告办理了入住手续。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、（2015）西民初字第39号民事判决书、入住通知书、快递单、楼宇交接书、钥匙交接单等及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理，故原告要求被告按日万分之1.2标准支付违约金的请求，本院予以支持。关于违约期间，被告通知原告于2015年5月13日办理入住手续，原告当日办理了入住手续，故违约期间应为2014年12月13日至2015年5月13日，计152日。综上，被告应按原告已付房款日万分之1.2的标准向其支付此期间的逾期交付违约金23347元（1280000元×万分之1.2／日×152日，取整）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹本洋逾期交付违约金23347元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 王 吉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 纪成成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15982号
原告：胡苏金，女，汉族，1969年3月15日生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，汉族，1973年10月12日生，住四川省岳池县。
原告胡苏金与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡苏金及其委托代理人刘云长到庭参加了诉讼。被告张杰经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡苏金诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月26日，被告向原告借款10万元，2015年2月6日，被告向原告借款6万元。借款后被告并未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款16万元并支付利息（自2014年12月26日起，以10万元为本金，按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清；自2015年2月6日起，以6万元为本金，按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张杰未做答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定从借款之日起按照月息两分计算利息，还款日不超过半年。2015年2月6日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条，约定从借款之日起按照月息两分计算利息，尽快还清。借款后被告并未还本付息。
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告张杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告张杰借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金16万元并按照约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起5日内偿还原告胡苏金借款16万元并支付利息（自2014年12月26日起，以10万元为本金，按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清；自2015年2月6日起，以6万元为本金，按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元，由被告负担（原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴静
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第210号
申请执行人侯红花。
申请执行人冯念。
申请执行人冯力。
被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司。
关于申请执行人侯红花、冯念、冯力与被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司劳动争议合同纠纷一案，高要市劳动人事争议仲裁院肇高劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人侯红花、冯念、冯力向本院申请执行。基于申请执行人侯红花、冯念、冯力的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币507352.8元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18065号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王秀才。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王秀才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,881.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,534.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王秀才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,416.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18065号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王秀才。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王秀才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,881.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,534.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王秀才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,416.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1435号
原告：金香子，女，1966年10月22日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：崔迎日，男，1983年1月26日出生，朝鲜族，户籍所在地为和龙市，现下落不明。
原告金香子与被告崔迎日之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告金香子，被告崔迎日经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
金香子诉称：2015年3月11日，金香子在家，被崔迎日殴打而受伤，支付了医疗费2136.21元。故诉至法院，要求崔迎日支付医疗费2136.21元。
崔迎日未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年3月11日，在位于延吉市新兴街新星小区金香子家内，金香子被全托在其家内的崔秀珍的父亲崔迎日殴打而受伤。嗣后，延吉市公安局对崔迎日行政拘留4日。受伤后，金香子共支付医疗费2136.21元。
认定以上事实的证据有：行政处罚决定书复印件、医疗费收据复印件、病志复印件及金香子的庭审陈述。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经本院查明的案件事实和延吉市公安局作出的行政处罚决定，被告崔迎日应承担全部赔偿责任，本院对原告金香子要求被告崔迎日支付医疗费2136.21元的诉讼请求，予以支持。
综上，依依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔迎日自本判决发生法律效力后立即支付给原告金香子医疗费2136.21元。
如被告崔迎日未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告金香子已预交）由被告崔迎日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 金 旭
审判员 金龙虎
二〇一七年五月六日
书记员 陈 可
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2657号
原告：马树林，男，1962年10月21日生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师
被告：杨育才，男，1968年4月2日生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原告马树林与被告杨育才股权转让合同履行纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树林及委托诉讼代理人方春光，被告委托诉讼代理人车军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马树林向本院提出诉讼请求：要求杨育才给付股权转让履行合同款70万元。事实及理由：2010年3月11日，马树林与杨育才共同出资兴建吉林省鑫洋新能源开发有限公司。并于2010年3月12日向农安县工商局办理了注册登记手续。公司章程规定，公司注册资本为1,000.00万元；由双方各出资500万元，各占公司50%股份，公司成立后，马树林向公司实�投入30万元资金，以公司名义在农安县小桥村以联营联建形式购买了6万平米土地，购买3台铲车花费12.9万元，购买办公用品等总计投入46万元。杨育才投入30余万元流动资金，同年7月，杨育才将全部公司财产带走自行经营，公司进入僵局状态。2015年1月双方签订了一份《协议书》对公司股权进行清算。约定杨育才于2015年11月15日及2015年2月15日分别支付给马树林股权转让款35万元，但杨育才至今没有按照股权转让协议履行合同给付义务。
杨育才辩称：2010年3月11日，原告与被告共同出资注册吉林省鑫洋新能源开发有限公司，经营过程中，先后共投资约200余万元人民币，并不是分别投资500万元。马树林实际投资不足40万元人民币，公司出资30万元租赁土地，组织生产产品不符合市场需要，造成生产无法进行，公司无法进行，经营活动未能取得任何收益。在公司经营过程中，被答辩人对公司不管不问，他行使管理权力，造成公司无法经营，他应承担主要责任。现在公司严重亏损，被答辩人后期发现公司指定要亏损，他提出退股，并威逼答辩人，答辩人按当时公司可以申请到政府贷款和补贴，同时在联建购买土地增值的情况下，同意给被答辩人70万元，现在这两个条件都没能成立，土地被政府无偿收回，公司立项没有成功，现公司处于亏本状态，所以答辩人不同意原先附条件的协议，应重新清算。公司雇用会计有账目，按帐可以结算，所以被答辩人要求结算。公司租赁土地，经仲裁，被政府无偿收回，正在法院申诉审理中，案件尚未结束，法院应考虑此案不予开庭审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据即原告证据2、公司档案一组予以确认并在卷佐证。�有争议的证据马树林提供的1、协议书一份，证明双方当事人于2015年1月份签定协议书，双方共同投资兴建了吉林省鑫洋新能源开发有限公司，马树林在该公司中投入的资金为46万元人民币，该公司一直没有进行正常的经营，该公司所有的资产全部由本案被告占有及使用，双方同意原告撤出该公司，杨育才返还马树林的投资款46万元，同时偿付占有资金期间的银行利息24万元，两项合计70万元。协议签定后杨育才没按协议履行义务，为此马树林要求解散公司并按协议返还马树林对公司所进行的投入，同时要求杨育才赔偿其占用资金期间的银行利息损失。对此证据杨育才虽有异议但理由不成立，本院予以确认。
杨育才提出农农仲裁字（2015）第67号农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明政府将联建土地收回的事实，此证据与本案争议的事实无关，�院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，马树林与杨育才共同出资兴建吉林省鑫洋新能源开发有限公司。并于2010年3月12日向农安县工商局办理了注册登记手续。公司成立后，马树林向公司实际投入46万元资金，以公司名义在农安县小桥村以联营联建形式购买了6万平米土地，购买3台铲车花费12.9万元，购买办公用品等总计投入46万元。2015年1月，马树林与杨育才经过协商，双方达成协议，协议规定：马树林与杨育才于2010年3月份在农安县工商局共同注册了吉林省鑫洋新能源开发有限公司，各占50%股权，马树林自愿退出公司股权，不再参与公司投入与发展等一切事物。退股资金46万元，累计本息为70万元，由杨育才分期支付给马树林，并承接相应股权；付款时间为2015年1月15日前支付给马树林35万元，同年2月5日前�付35万元，若逾期按年利息10%计算，否则杨育才承担相应责任，协议签订后，杨育才没有履行义务。
本院认为，马树林与杨育才在平等自愿的基础上签订的协议，合法有效。杨育才没有履行合同义务，应承担违约责任。
综上所述，原告要求给付股权转让履行合同款70万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
被告杨育才于判决生效后十日内给付原告马树林股权转让履行合同款70万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元减半收取5，400.00元及邮寄费108元由被告杨育才负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈明江
二〇一六年十月二十日
书记员 赵运兴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4465号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：赵基平，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵基平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月二十八日
书记员 董文燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1023号
原告丛桂兰，女，1954年12月7日生，住长春市宽城区奋进乡。
委托代理人刘旭，吉林诚信律师事务所律师。
被告祖辉，女，1967年8月23日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告丛桂兰诉被告祖辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛桂兰到庭参加诉讼。被告祖辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
丛桂兰诉称:原告是被告祖辉的老婶，2015年9月17日，被告祖辉以给原告儿子马书阁安排在一汽大众上班为由向原告借款4万元整并出具借款凭证。借款后被告不仅没有给原告儿子安排工作，而且连借款也不再归还，在原告近二年的催还借款下，被告只给原告返还借款1.49万元，剩余借款2.51万元至今以各种理由拒不返还，原告无奈诉至法院，诉请判令：一、被告立即返还原告借款2.51万元；二、本案诉讼费由被告承担。
祖辉未出庭，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：被告祖辉的丈夫系原告丛桂兰的侄子，原告丛桂兰找到被告祖辉为其子马书阁在一汽大众公司办理工作，原告将办理工作费用4万元（原告在庭审中自认起诉状中所述该笔4万元为借款系笔误）交给被告后，被告于2015年9月17日给原告出具收款凭证一张，内容载明：“收到老婶：40000整（肆万整），日期2015年9月20日，如果老婶没有收到大众的钱，老婶把卡给我，星期下午四点之前我给老婶掂上，老把马书阁卡的钱取出来以后，我再把马书阁身份证还给老婶，地点最完下午四点半以在老婶家集合”，并署名“祖辉”。后因被告没有为原告其子马书阁办成工作，原告多次催要此款，截止原告起诉前被告陆续返还原告1.49万元，原告在庭审中自认2017年9月19日被告又通过微信转账返还1万元，现尚余1.51万元未返还。多次索要此款未果，故诉至法院，原告当庭将诉请变更为要求被告立即返还原告1.51万元。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据原告的自述、证人证言、收款凭证及录音光碟可知，被告以给原告其子马书阁办理工作为由，从原告手中取得现金4万元，却未为其子办理工作，侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失，其行为已构成不当得利，因被告祖辉已返还原告2.49万元，故尚欠原告的1.51万元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖辉于本判决生效后三日内返还原告丛桂兰1.51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告丛桂兰负担171元，由被告祖辉负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑 蕾
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执37号
申请执行人：崔银耀，男，1964年8月4日出生，汉族，住址：山西省临汾市尧都区。
被执行人：孟建军，男，1969年8月3日出生，住址：贵州省纳雍县鸿熙矿业有限公司。
被执行人：朱晋平，女，1971年1月13日出生，住址：山西省临汾市尧都区。
申请执行人崔银耀与被执行人孟建军、朱晋平股权转让合同纠纷一案，临汾市中级人民法院（2014）临民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出了执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孟建军、朱晋平在银行账户的存款人民币700万元；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、被执行人孟建军、朱晋平负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 师玲萍
二〇一七年六月五日
书记员 范丽莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保112号之一
申请人：四川飞强混凝土有限公司。住所：内江市东兴区国光乡红光村11组。统一社会信用代码：91511000696955488B.
法定代表人：王永胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯柱，系该公司员工。
被申请人：内江宏创房地产开发有限公司。住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。统一社会信用代码：915110000541394979.
法定代表人：王斌。
申请人四川飞强混凝土有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内江宏创房地产开发有限公司价值58万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人四川飞强混凝土有限公司以其所有的川Ｋ×××××、川Ｋ×××××牌号二台重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为:申请人四川飞强混凝土有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人四川飞强混凝土有限公司所有的川Ｋ×××××、川Ｋ×××××牌号重型专项作业车,期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年八月十一日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011财保112号之一申请人：四川飞强混凝土有限公司。住所：内江市东兴区国光乡红光村11组。统一社会信用代码：91511000696955488B.法定代表人：王永胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯柱，系该公司员工。被申请人：内江宏创房地产开发有限公司。住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。统一社会信用代码：915110000541394979.法定代表人：王斌。申请人四川飞强混凝土有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内江宏创房地产开发有限公司价值58万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人四川飞强混凝土有限公司以其所有的川Ｋ×××××、川Ｋ×××××牌号二台重型专项作业车提供担保。本院经审查认为:申请人四川飞强混凝土有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人四川飞强混凝土有限公司所有的川Ｋ×××××、川Ｋ×××××牌号重型专项作业车,期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾激扬二〇一七年八月十一日书记员  曾梓宸
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2907号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲州北路66号。
代表人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈芳芳，女，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：孙建武，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：张海龙，男，1976年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告陈芳芳、孙建武、张海龙金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清、被告陈芳芳、张海龙到庭参加诉讼，被告孙建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告陈芳芳、孙建武共同偿还借款本金294299.62元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2015年8月15日起按月利率11.25‰计算至2015年8月16日止；以借款本金295300.92元为基数，自2015年8月17日起按月利率11.25‰计算至2015年8月23日止；以借款本金295299.62元为基数，自2015年8月24日起按月利率11.25‰计算至2015年9月3日止；以借款本金294299.62元为基数，自2015年9月4日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。2.被告张海龙对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。
被告陈芳芳辩称：借款和还款情况属实；对原告提交的证据三性无异议。
被告张海龙辩称：承担保证责任的情况属实；对原告提交的证据三性无异议。
本院经审理认定：2013年8月16日，被告陈芳芳作为借款人，被告张海龙作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2013）循保借字第8521120130016552号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2013年8月16日起至2015年8月15日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约于2014年8月15日向被告陈芳芳发放贷款30万元，借款到期日为2015年8月14日，借款月利率为7.5‰。借款后，被告已足额支付期内利息，之后于2015年8月17日偿还借款本金4699.08元，于2015年8月24日偿还借款本金1.3元，于2015年9月4日偿还借款本金1000元，其余本息均未偿付。
另查明，被告陈芳芳、孙建武于2012年6月13日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1270元，本院于2017年4月27日作出（2017）浙0303财保128号民事裁定书，裁定查封被申请人张海龙名下别克牌小型轿车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：SGM7161LX），查封被申请人孙建武名下五菱牌小型面包车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：LZW6400CV）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳芳、孙建武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金294299.62元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年8月15日起按月利率11.25‰计算至2015年8月16日止；以借款本金295300.92元为基数，自2015年8月17日起按月利率11.25‰计算至2015年8月23日止；以借款本金295299.62元为基数，自2015年8月24日起按月利率11.25‰计算至2015年9月3日止；以借款本金294299.62元为基数，自2015年9月4日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告张海龙对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告陈芳芳、孙建武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5714元，减半收取2857元，诉前财产保全费1270元，共计4127元，均由被告陈芳芳、孙建武、张海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月十八日
书记员 孔丹丹
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第429号
原告周鸿斌。
被告邓霓。
原告周鸿斌与被告邓霓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由助理审判员李常增适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告周鸿斌到庭参加诉讼。被告邓霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周鸿斌诉称，被告邓霓于2009年10月8日向原告借款10000元，被告承诺于2009年12月8日还清欠款，并向原告出具《借条》。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告均避而不见，故请求法院判决被告邓霓偿还原告借款本金10000元及逾期利息（利息自2009年12月9日起至还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告负担案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》原件一张，用于证明被告邓霓于2009年10月8日向原告周鸿斌借款10000元，并亲笔书写《借条》交由原告收执；双方约定被告于2009年12月8日前还清欠款。
被告邓霓未作答辩也未向本院提交任何证据材料。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周鸿斌提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邓霓于2009年10月8日向原告借款10000元，定于2009年12月8日还清欠款，并向原告出具《借条》，双方未约定借贷利息。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告至今未履行还款义务。原告遂于2014年5月12日向本院起诉，提出如前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方就借款约定了还款期限且期限已届满，被告应按约定履行还款义务，但该借款被告至今未予偿还，对此被告应当承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓霓偿还原告周鸿斌借款本金10000元及逾期利息（利息的计算，自2009年12月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）；
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓霓负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第429号
原告向某某
被告刘某某
本院在审理原告向某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2013年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告向某某以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 邓卓毅
二〇一四年五月四日
书记员 袁华勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1408号
申请执行人：董少荣。
申请执行人：鞠大虎。
被执行人：周文军。
被执行人：安振宇。
申请执行人董少荣、鞠大虎与被执行人周文军、安振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2558号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中。被执行人周文军已向申请执行人支付赔偿金127959元，尚有266996.67元未支付，现经本院调解双方当事人达成执行和解协议，约定：一、本案执行款共计394955.67元，除周文军已经给付127959元，剩余266996.67元由被执行人安振宇于2017年10月24日前给付8万元；余款186996.67元由安振宇从2017年11月起分十三次付清，并于每月30日前将15000元汇入申请执行人鞠大虎在农业银行账户（62×××17）中，余款6996.67元于2018年11月30日前结清；二、被执行人周文军对上述款项承担连带履行责任；三、鉴于本协议履行时间较长，双方当事人均同意终结本案执行，如被执行人有一次未如约履行，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2558号民事判决书执行程序。如被执行人未按上述约定履行，申请执行人即可依照民事诉讼法第二百三十九条规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终21号
上诉人（原审被告）：广州机施建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区南堤二马路28号。
法定代表人：赵海文。
被上诉人（原审原告）：邓映雄，男，汉族，1967年2月11日出生，住址：广东省五华县。
原审被告：曾桓雄，男，汉族，1957年4月14日出生，住址：广东省广州市黄埔区。
原审被告：罗良坤，男，汉族，1964年1月30日出生，住址：广东省广州市黄埔区。
原审被告：广州南汽车客运站有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中51号五层8519房。
法定代表人：赵华丽。
上诉人广州机施建设集团有限公司（下称机施公司）不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初188号民事裁定，向本院提出上诉。
机施公司上诉称：根据最高院民诉法司法解释【法释（2015）5号】规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。民诉法三十三条也规定了不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为广州市番禺区，因此，请求将本案移送至有管辖权的广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人邓映雄未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系与公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，原审四被告的住所地均在广州市，且本案合同履行地亦在广州市。根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第三目规定：涉及“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”，及广东省高级人民法院印发的粤高法[2016]24号《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管�民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人机施公司的上诉理由不能成立，上诉人要求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7055号
上诉人（原审原告）：梁玉江农户。
代表人：梁玉江，男，1958年2月15日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓟州区上仓镇南王庄村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇南王庄村。
法定代表人：梁国栋，村主任。
被上诉人（原审被告）：张宝华农户。
代表人：张宝华，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人梁玉江农户与被上诉人蓟州区上仓镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）、张宝华农户农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁玉江农户上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持梁玉江农户的全部诉讼请求，二审案件诉讼费由南王庄村委会和张宝华农户承担。事实及事由：梁玉江农户对一审法院查明的事实没有异议，但是对法院认定事实和判决结果不服。第一，南王庄村委会单方收回涉案土地不符合当时的国家政策。承包地是1995年南王庄村委会收回的，该行为没有和梁玉江农户协商过，也没有经村民大会或村民代表大会三分之二以上的成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。因此，南王庄村委会与张宝华农户之间的土地承包合同无效。第二，一审法院没有依据《中华人民共和国农村土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案。一审法院认定“原告在此后的二十余年中对此也并未提出异议”，即不符案件事实，也没有法律依据。
梁玉江向一审法院起诉请求：1、依法确认南王庄村委会、张宝华农户的土地承包合同无效；2、要求张宝华农户返还承包地0.8亩；3、诉讼费由南王庄村委会、张宝华农户承担。
张宝华农户辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
南王庄村委会未作答辩。
一审法院认定事实：张宝华农户是南王庄村委会的村民。梁玉江农户曾是南王庄村委会的村民。1984年，南王庄村委会对村里耕地实行家庭联产承包。当时，村里按村民所在小队分配的土地。在土地承包后，全村均未发放土地承包合同，对村民的承包地情况均在土地台账上反映。梁玉江农户分得了4.4口人的承包地。梁玉江农户的承包地分为南、北两块，均在上仓镇仓前庄村东边。南块地四至为：东至梁玉武、西至梁玉海、北至渠、南至道，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩；北块地四至为：东至梁玉海、西至梁玉武、北至道、南至渠，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩。两块地共计3.2亩。1995年，梁玉江农户全家户籍因购房从上仓镇南王庄村迁到了蓟县城关镇（现为蓟州区渔阳镇），仍是农业家庭户。1995年秋后，南王庄村委会决定收回梁玉江农户的承包地，用于给人口增加的农户补地。因张宝华的孩子张杰没有承包地，南王庄村委会便将梁玉江农户的北块承包地中的0.8亩补给了张杰，由宝华农户耕种至今，并领取了粮补。2016年，梁玉江又将其户籍迁回南王庄村。现梁玉江农户认为南王庄村委会单方收回其在承包期限内的口粮地，并将部分土地调整给其他农户经营的行为违反国家土地政策和相关法律法规，且程序违法，侵犯了其的合法权益，诉至法院。
一审法院认为，我国农村的土地承包经营制度是在农村经济体制改革中逐步摸索成型并上升为法律加以保护的，具体表现为从上世纪70年代末80年代初，家庭联产承包责任制开始实施，到2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》生效实施。该法实施以前，土地承包制度主要依靠中央政策规范引导，包括依靠政策对土地进行调整。1997年进行二轮承包时，确立了土地承包三十年的政策。在此之前，有关政策是“大稳定、小调整”。1995年，南王庄村委会在梁玉江农户全家户籍迁出的情况下，依据当时的政策，并结合本村的实际情况，收回梁玉江农户的承包地补给张宝华农户，符合当时的相关政策。梁玉江农户在此后的二十余年中对此也并未提出异议。梁玉江农户以2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，主张南王庄村委会在1995年实施的收回其承包地的行为无效，理据不足。对梁玉江农户要求确认承包合同无效，并由张宝华农户返还其0.8亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。参照相关政策，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告梁玉江农户的诉讼请求。案件受理40元，由原告负担。”。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的土地性质为口粮地，口粮地应为集体组织成员的生活保障用地，1995年因梁玉江农户全家在城镇购房居住生活并将户籍迁出该村的情况下，南王庄村委会基于当时张宝华农户家庭的客观情况，将涉案口粮地分配给张宝华农户，该项事实发生在《中华人民共和国农村土地承包法》以前，根据该法律规定，该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于该法规定的，实施后继续有效。在上述土地承包法实施前南王庄村委会已将涉案土地发包给张宝华农户，为此张宝华农户取得涉诉土地承包权且耕种至今，现梁玉江农户一方面没有提供证据证明张宝华农户主观恶意从南王庄村委会处取得涉案土地承包权，也未举证证明该张宝华农户承包该土地属于法律法规定的无效情形，因此对于梁玉江农户要求认定南王庄村委会、张宝华农户间的土地承包合同无效、要求张宝华农户返还承包地0.8亩的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》规定，如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。故关于梁玉江农户的诉求，可通过其他方式解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁玉江农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13096号
原告：重庆红楼医院有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附甲15号，统一社会信用代码915001030756611617。
法定代表人：王志元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
被告：何佳元，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆红楼医院有限公司（以下简称“红楼医院”）与被告何佳元医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红楼医院的委托诉讼代理人王浩臣，被告何佳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红楼医院向本院提出诉讼请求：1.判令何佳元支付医疗费用27478.9元；2.本案诉讼费用由何佳元承担。事实和理由：2016年3月16日，何佳元因刀砍伤左上肢，在红楼医院处入院。2016年5月9日，何佳元出院。何佳元住院期间产生医疗费共计37878.9元，但被告仅支付了10400元，尚欠红楼医院医疗费27478.9元，经红楼医院多次催收，何佳元拒绝支付。红楼医院为何佳元提供了医疗服务，但何佳元拒不支付相应医疗费用，其行为给红楼医院造成了损失，故诉至法院。
被告何佳元辩称，被告在红楼医院就医的经过属实。何佳元在给第三方做装修时与他人发生争执，被人砍伤左上肢，之后何佳元自行前往红楼医院就医，当晚何佳元给红楼医院支付一万元医疗费后就做了手术。手术后第二天何佳元妻子准备来红楼医院交医疗费，但何佳元妻子当时见到被告后情绪激动导致早产，早产手术花费几万元，以致何佳元不够钱支付红楼医院的医疗费。当时红楼医院不同意先把何佳元的左上肢治好，也不给何佳元用药。住院十几天后何佳元要求出院，红楼医院因何佳元未交医疗费予以拒绝。2016年5月10日，何佳元找来派出所调解，并于当天自行离开了红楼医院。何佳元并非不愿意支付医疗费，被告的医疗费应当由第三方承担，且何佳元受伤后，红楼医院只给何佳元用了一天的药，导致何佳元现在手部严重变形，一碰就疼，变天气时无法举重物，出现这种后果应当由红楼医院承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，何佳元因“刀砍伤左上肢”在红楼医院住院治疗，后于2016年5月9日出院。住院期间产生医疗费共计37878.9元。庭审中红楼医院当庭认可何佳元已支付医疗费10400元，尚欠医疗费27478.9元。
上述事实,有住院病案、费用清单等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，何佳元因伤到红楼医院住院治疗，红楼医院对何佳元予以收治，双方成立医疗服务合同关系。红楼医院应当履行对何佳元进行诊治的义务，何佳元则有按照医疗服务价格支付医疗费用的义务。现何佳元在红楼医院治疗产生的医疗费用尚欠27478.9元未支付，红楼医院有权根据双方的医疗服务合同要求何佳元支付此款项。至于何佳元辩称医疗费应由第三方承担及红楼医院拒绝用药导致的问题，均系另一法律关系，可另行法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何佳元于本判决生效之日起十日内向原告重庆红楼医院有限公司支付医疗费用27478.9元。
案件受理费减半收取243元，由被告何佳元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月十八日
法官 助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1062号
原告：陈某，男，1976年8月9日出生，住，。
被告：王某，女，1977年10月16日出生，住。
陈某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。保全费220元予以退还。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王连连
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 萍
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第114号
原告连某某，女，汉族，住大埔县。
被告郭某某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告连某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某以其与被告郭某某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告连某某负担。
审判员 钟广斌
二〇一四年八月十八日
书记员 林锋元
第页共页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5830号
原告：肖金平，男，1956年9月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:张华丽，女，1983年7月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告肖金平与被告张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金平的委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼，被告张华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华丽归还原告借款本金32000元及利息（自2016年1月22日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告张华丽立据向原告借款32000元，口头约定月利率1%，承诺自2016年3月开始每月至少还款1000元，后经原告多次催要未果。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，主张被告偿还原告借款19000元及利息，利息自2017年10月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算；诉讼费用由被告承担。
被告张华丽未作答辩，亦未提供相关证据。
原告肖金平围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告向原告借款的事实。被告张华丽未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告肖金平提供的证据予以认定。
根据原告肖金平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告张华丽向原告肖金平出具32000元借条，借条下方被告写有“分期还款2016年3月开始每月至少1000元起还”。殷绍校、许建华在证明人处签名。该借款被告至今未归还。
本院认为，原告肖金平与被告张华丽之间的民间借贷关系合法有效。被告张华丽未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。借条中被告承诺自2016年3月份开始每月还款1000元起还。本院认为，至2017年10月1日，该借款中19000元已到期，原告向被告主张偿还19000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年10月1日起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。剩余借款本金13000元到期后，原告肖金平可另行向被告张华丽主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华丽于本判决生效后10日内归还原告肖金平借款19000元及利息（自2017年10月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月一日
书记员 吕颖
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕刑终92号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，汉族，大学文化，住陕西省澄城县。系被害人张某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，汉族，小学文化，居民，住陕西省澄城县。系被害人张某之母。
共同诉讼代理人张某乙，男，汉族，大专文化，住陕西省澄城县。系被害人张某之兄。
上诉人（原审被告人）魏晓健，又名“康康”，男，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省白水县，2015年6月23日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人蒙静，陕西标典律师事务所律师。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人魏晓健犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某甲、陈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）西中刑一初字第00172号刑事附带民事判决，以被告人魏晓健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人魏晓健于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、陈某某各项经济损失共计45853.75元。宣判后，原审被告人魏晓健及原审附带民事诉讼原告人张某甲、陈某某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲、陈某某、魏晓健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏晓健故意伤害犯罪的事实清楚，审判程序合法，判处适当。上诉人张某甲、陈某某、魏晓健申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、陈某某、魏晓健撤回上诉。
西安市中级人民法院（2015）西中刑一初字第00172号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵进轩
代理审判员 马金虎
代理审判员 马小红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王淑雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初53号
原告李京山，男，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺1栋5层13、14号。
法定代表人彭红光。
本院在审理原告李京山诉被告湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李京山撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李京山承担。
审 判 员 葛嘉
二〇一六年四月五日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7537号
申请执行人李建融，女，住福建省顺昌县。
被执行人黄素容，女，住北京市西城区。
关于李建融与黄素容公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2016年7月11日作出的（2016）京中信执字01229号执行证书已发生法律效力。被执行人黄素容至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄素容名下的相应的银行存款人民币五百一十八万零五百元整（大写：伍佰壹拾捌万零伍佰元整）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人黄素容应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄素容应当履行义务部分的财产。
（此页无文书）
审判员 赵建民
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾志涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1794号
原告：徐永昌。
被告：蒋贵泉。
原告徐永昌诉被告蒋贵泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向被告蒋贵泉公告送达诉讼文书，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐永昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月27日，被告以工地资金周转不灵为由向原告借款10000元，但被告至今未按约归还，故诉请判令：1、被告归还原告借款10000元并支付自2011年10月27日至2013年7月31日期间的利息4500元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月27日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到徐永昌人民币计壹万元。”现因被告至今未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依被告出具的《借条》所载之内容，被告向原告借款10000元的事实清楚，对该款项，被告理应按时归还。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2011年10月27日至2013年7月31日期间的利息4500元的诉讼请求，因没有证据显示双方曾就借款利息及借款期限有过约定，故原告的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋贵泉于本判决生效之日起十日内归还徐永昌借款本金10000元。
二、驳回徐永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由徐永昌负担50元，蒋贵泉负担112元，蒋贵泉负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费455元，由蒋贵泉负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给徐永昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 郑 志 俊
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年二月十日
书 记 员 倪 俊 杰