wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1035号
原告：王贺团，男，1971年8月23日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：宁武县维达运输有限责任公司，住山西省宁武县石家庄川湖屯村，统一社会信用代码911409253968933853。
法定代表人：梁海军，该公司经理。
被告：郭二喜，男，1983年6月15日生，汉族，住山西省宁武县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，住山西省忻州市神池县龙泉镇东门外，统一社会信用代码91140927681918289G。
负责人：高海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王贺团诉被告宁武县维达运输有限责任公司（以下简称维达公司）、郭二喜以及中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司（以下简称人寿神池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志军、被告人寿神池支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告维达公司、郭二喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失费、公估费、施救费等共计60000元。在审理中变更该项诉讼请求为57470元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月28日6时20分许，被告郭二喜驾驶“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车行至保阜××方向××隧道处时与原告驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”机动车发生碰撞，致使原告车辆与隧道管沟碰撞，随后，两车又与于盼洲驾驶的“冀Ｆ×××××”号货车发生碰撞。造成两车和路产损失、郭二喜受伤的交通事故。该事故经阜平高速高警大队认定郭二喜负事故全部责任。郭二喜驾驶事故车辆在被告人寿神池支公司处投有保险，请求判如所请。
被告人寿神池支公司承认原告王贺团主张的事实，但认为应核实郭二喜驾驶事故车辆的行驶证、驾驶证、运营证、从业资格证，在证件合法有效情况下，赔偿原告合法合理损失；因本案涉及无责车辆，应扣除无责赔付100元；鉴定费、诉讼费属间接损失不承担；公估报告定损时未通知其公司参与，且认为损失评估过高，要求提供修理厂发票佐证；施救费主张过高，且为代开发票。
本院认为，被告人寿神池支公司承认王贺团所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由侵权责任人按责任比例承担侵权责任。本院认定原告损失为：
1、车辆损失48470元，由原告申请，本院委托具有鉴定质资的鉴定机构作出，合法有效，原告诉求依法予以支持；
2、评估费3000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定予以支持；
3、施救费6000元系防止保险车辆损失扩大而支出的必要费用，应由被告赔付，本院根据施救里程及物价部门相关规定，酌定为5500元。
以上损失合计56970元。本事故涉及于盼洲驾驶无责任车辆，原告损失可另行要求无责车辆交强险保险公司赔付100元，故被告人寿神池支公司要求扣除对方车辆无责赔付100元应予支持。
综上，原告损失56870元未超出保险合同约定保险限额，依法由被告人寿神池支公司在交强险限额内赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付54870元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司神池县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王贺团支付2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告王贺团赔付54870元。
（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告王贺团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告郭二喜、宁武县维达运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘占银
二〇一七年九月二十八日
书记员 勾 悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1144号
原告：朱丹虹。
被告：陈荣伟。
原告朱丹虹与被告陈荣伟为民间借贷纠纷一案，原告朱丹虹于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年7月31日和2015年9月10日分二次公开开庭进行了审理。原告朱丹虹到庭参加诉讼，被告陈荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丹虹起诉称：2013年至2014年间，被告陆续向原告借款300000元，并于2014年4月22日出具给原告借条一张，借条中虽未约定利息，但双方口头约定月利率3%，被告事实上也是按月利率3%每10天付息一次，通过网上银行转给原告的。之后被告称利息太高，无力支付，因此从2014年12月份开始按月利率1.5%计付，被告也是通过银行转账付了二个月的利息计9000元。在2015年2月17日前被告陆续归还原告借款本金50000元，同年4月1日前被告又陆续归还原告借款本金50000元，对尚欠借款本息至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告陈荣伟立即归还原告借款本金200000元及利息（其中本金250000元从2015年1月22日起、从2015年3月22日起以本金200000元计算，均按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
被告陈荣伟未作答辩。
被告陈荣伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一份、原告在工商银行仙居城南支行的帐户活期明细清单七份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具的《借条》为凭，被告理应归还借款。双方虽未明确约定利息，但从原告提供的银行帐户明细清单中，被告支付原告款项的数额和时间看，与原告对双方借款约定利息的陈述相符，被告支付的款项应系支付原告的利息，亦符合自然人之间借款的常理，因此，原告对双方借款利息约定的陈述，本院予以采信。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱丹虹借款本金200000元，并支付利息（其中从2015年1月22日起以本金250000元按月利率1.5%计算至2015年3月22日，本金200000元从2015年3月23日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告陈荣伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4582元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月十六日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第895号
原告赵建平，男，1957年1月12日出生，汉族，包头市第四中学教师，住包头市青山区。
被告秦亚民，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告安爱东，女，1968年7月4日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
二被告委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告赵建平诉被告秦亚民、被告安爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平，被告秦亚民、被告安爱东的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，2013年7月，被告安爱东向原告借款1300000元，双方约定借款期限为1年，月息2分，按月付息。后被告陆续支付原告部分利息，本金至今未还。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告秦亚民、安爱东为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款1300000元；2、被告支付原告借款1300000元的利息，从2013年9月4日起，按月利率2分计算，利随本清；3、诉讼费由被告承担。
被告秦亚民、被告安爱东辩称，借款属实，确向原告借款1300000元，已按约定利率支付原告利息至2013年9月4日。因被告外欠款尚未追回，希望原告给一定时间偿还借款。
经审理查明，被告秦亚民、被告安爱东系夫妻关系。2013年7月4日，被告安爱东向原告赵建平借款1300000元，双方签订了借款合同，同时被告安爱东给原告出具借条1张。合同约定借款期限从2013年7月4日至2014年7月3日，借款利息为月利率2分。被告已按约定利率支付原告利息至2013年9月3日。
原告赵建平于2014年6月9日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告秦亚民名下位于房屋2套，位于包头市昆都仑区房屋1套，并提供了担保。我院于2014年6月18日对上述房产进行了查封。原告支出保全费5000元。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵建平与被告安爱东签订的借款合同及被告安爱东给原告赵建平出具的借据是双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告约定借款利息为月利率2分，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。双方一致认可利息已支付至2013年9月3日，原告主张要求被告从2013年9月4日起支付借款本金1300000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告秦亚民、被告安爱东婚姻关系存续期间，且二被告均未能提交相关证据证明以上债务系被告安爱东的个人债务，本院认定以上借款系二被告的夫妻共同债务，被告秦亚民、被告安爱东应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦亚民、被告安爱东偿还原告赵建平借款本金1300000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告秦亚民、被告安爱东支付原告赵建平借款本金1300000元的利息，从2013年9月4日起，按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20710元、保全费5000元（原告已预交），由被告秦亚民、安爱东负担，于判决生效后10日内给付原告赵建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十一月五日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01095-3号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行撮镇支行。
负责人：王清龙，该支行行长。
被执行人：温耀武，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：余志敏，女，1972年8月10日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力（2012）肥东民二初字第00102号民事判决书，于2012年10月26日向被执行人温耀武、余志敏发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月29日之前履行所确定的义务，但被执行人温耀武、余志敏至今未履行。
本院查明，位于合肥市龙岗开发区王岗村王岗组的房屋（产权证号：肥东0429**）登记在被执行人温耀武名下，现该房屋已被拆迁，拆迁安置房屋位于合肥市龙岗经济开发区华凌锦苑，分别登记在名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封所有的位于安徽省合肥市龙岗经济开发区华凌锦苑的房屋三套；
二、查封期间为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年十二月二十八日
书记员 崔 明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第480-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：广东省茂名市双山四路12号。
负责人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职工。
被告：易桂强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈香梅，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈华积，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：易钦福，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴俏丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1733号
罪犯王科贵。现押湖南省德山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二〇〇五年一月二十五日作出（2005）广铁中法刑初字第4号刑事判决，认定被告人王科贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二〇〇五年五月十一日作出（2005）粤高法刑一复字第74号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日和二〇一〇年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O二八年二月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王科贵自2012年获得减刑后，表现不稳定，2013年一季度至三季度在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖分共9.5分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2013年10月12日因琐事与同犯发生口角并打人受到扣考核分4分的处罚。经教育，自2013年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2014年在劳动竞赛中表现较好先后三次共获奖分5.9分。截止2015年3月共获考核分131.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王科贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王科贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王科贵减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O二六年七月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第309号
上诉人（原审原告）许斌。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏如涛。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人徐卉，该公司职员。
上诉人许斌与被上诉人夏如涛、安邦财产保险股份�限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月24日22时40分许，夏如涛驾驶苏H×××××号重型普通货车沿镇江市南山路由东向西行驶至朱方路路口右转弯后，在路口内左转弯时，与沿朱方路由北向南行驶至此的许斌驾驶的苏L×××××号出租车发生碰撞，造成苏L×××××号出租车乘坐人戴鹏受伤、两车受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，夏如涛负该起事故的主要责任，许斌负该起事故的次要责任。
2011年3月25日，许斌赴中国人民解放军第三五九医院治疗，诊断为右肩部软组织伤，共发生医疗费115元。2011年4月1日，中国人民�放军第三五九医院向许斌出具诊断证明书一份，并建议许斌休息两周。2012年12月28日，许斌曾诉至原审法院。2013年4月16日，许斌申请撤诉。
苏H×××××号重型普通货车车主为夏如涛，该车在安邦公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，未投保商业第三者责任险的不计免赔险。
苏L×××××号出租车登记在案外人镇ＸＸ东汽车客运有限公司名下，许斌系二驾。审理中，许斌自称其主张的误工费实际为营运损失。由于各方意见不一，调解不成。
2014年6月3日，许斌再次诉至原审法院，请求夏如涛、安邦公司赔偿医疗费115元、营养费300元（20天×15元／天）、护理费800元（10天×80元／天）、误工费18000元（30天×600元／天）、交通费600元、财物损失500元，合计20315元。
夏如涛、安邦公司共同辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议；许斌的主张已经超过诉讼时效；另，事故责任认定书也没有认定许斌受伤。
原审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。许斌于2011年3月24日发生交通事故，3月25日就诊，4月1日医院出具诊断证明书。许斌应当于2012年4月1日前主张权利，但直至2012年12月28日许斌才主张权利，已超过诉讼时效期间。许斌再次起诉，仍然超过诉讼时效期限。至于许斌庭审中认为其主张的误工费实际为营运损失，由于许斌只是二驾，不存在营运损失，只有误工损失，故许斌主张的误工损失也超过一年的诉讼时效期间。据此判决：驳回许斌的诉讼请求。
许斌不服该判决，向本院提起上诉称，本案其诉请大多数并非人身损害，而是经济和物质赔偿，不适用一年的诉讼时效，应当适用普通诉讼时效；其准备等戴鹏案件结束后一并结算，在2012年12月28日已经起诉过，因为戴鹏案没有结果，故撤诉后等待第二次�讼，并没有超过诉讼时效；3、许斌虽然是二驾，实际上是夜间承包经营，600元是营运损失，不是工资，应予赔偿。综上，请求撤销一审判决，改判为支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人夏如涛、安邦公司共同辩称，许斌的一审诉讼请求除了财物损失外，其余均属于人身损害赔偿，应当适用一年的诉讼时效，故许斌在第一次起诉时已经超过诉讼时效；许斌主张自己的损失与戴鹏主张损失之间并无冲突，没有必要等戴鹏案结束后再来主张。综上，一审法院对诉讼时效的判决是合理的。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼�效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。许斌于2011年3月24日发生交通事故，3月25日就诊，4月1日医院出具诊断证明书，即许斌于2011年4月1日已经知道其身体权利受到侵犯，故诉讼时效期间应当从2011年4月1日开始计算。
至于许斌的一审诉讼请求是应适用两年诉讼时效还是适用一年诉讼时效。因许斌主张的赔偿项目均是基于其身体受到伤害，按照民法通则的规定，应适用一年诉讼时效期间。许斌应当于2012年4月1日前主张权利，但直至2012年12月28日许斌才第一次向原审法院起诉，已经超过诉讼时效期间，其主张的相关权利不受法院保护。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由许斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 严晓璞
代理审判员 邓 戎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任 奕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1565号
申请执行人：冯洁，女，1973年1月1日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
被执行人：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族。
被执行人：龙强华，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人：胡素云，女，1967年10月27日出生，汉族。
被执行人：胡春莲，女，1971年3月25日出生，汉族。
申请执行人冯洁与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司、李杰、龙强华、胡素云、胡春莲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十一日
书记员 秦飞跃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01643号
上诉人（原审原告）：朱志刚，男，汉族，1971年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司。工商登记住所地：湖北省仙桃市丝宝路1号，实际住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：杨钟宇，该公司总经理。
委托代理人：熊文莲，该公司职员。特别授权代理。
上诉人朱志刚因与被上诉人拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱志刚于2013年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱志刚撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱志刚撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1446号
原告：郭某，男，1964年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：魏某，男，1985年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：鲁某，男，1987年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市
原告郭某与被告魏某、鲁某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告郭某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费141元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年二月十七日
书记员 李 丁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0820号
原告乔某，女，1975年4月12日生，汉族。
委托代理人夏本荣。
被告李某，男，1976年1月12日生，汉族。
本院在审理原告乔某诉被告李某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告乔某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担（已交纳）。
审判员 陈文
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈茜
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执复9号
申请复议人（案外人）：苗宝梅，女，1978年1月16日生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。
委托代理人：沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律服务工作者.
申请执行人：薛东东，男，1979年8月3日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区延源小区*号楼*单元***室。
被执行人：烟东学，男，1978年2月2日生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。
被执行人：白世恩，男，1965年9月28日生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区一道街创维电器商店。
申请复议人苗宝梅不服延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执114号执行裁定书，向本院申请复议。受理案件后，本院组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
延安市安塞区人民法院在执行薛东东与烟学东民间借贷一案中，查封了被执行人烟学东名下的房产一套。案外人苗宝梅提出书面异议，称该套房产烟学东在2016年5月6日已经卖给了她，双方签订了房屋买卖协议，烟学东出具收条一份。
延安市安塞区人民法院查明，2012年5月14日，经安塞区法院调解，烟学东与苗宝梅离婚，婚姻期间夫妻共同债务139.446万元及位于延安市安塞区马家沟小区B区9号楼1单元602室房屋归烟学东所有。烟学东与薛东东于2013年9月23日发生债务关系。2016年5月26日与苗宝梅签订房屋买卖协议。
延安市安塞区人民法院认为，烟学东明知自己资不抵债，恶意转移财产、逃避债务，驳回苗宝梅的异议请求。
本院认为，案外人苗宝梅在异议中对本案执行标的主张所有权，安塞区人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对其主张是否成立予以审查。安塞区人民法院依照民诉法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（五）的规定，裁定如下：
一、撤销延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执114号执行裁定书。
二、发回延安市安塞区人民法院重新审查苗宝梅异议申请。
本裁定立即执行。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一七年七月二十五日
书记员 马文婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛芹，女，1973年6月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾磊，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
再审申请人薛芹因与被申请人贾磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛芹申请再审称，本案争议的150万元借款是王显陶向贾磊所借，借款的数额、期限、是否约定利息等均是王显陶与贾磊约定的，利息也是经王显陶的账户，用王显陶自己的钱向贾磊支付的，与薛芹无任何关系，贾磊与薛芹之间不存在借贷关系。请求再审。
本院经审查认为，薛芹向贾磊借款150万元，由贾磊提交的银行转款凭证及王显陶的证言在卷予以佐证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，故薛芹申请再审称双方不存在借贷关系的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛芹的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月九日
书记员 张运云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2108号
罪犯郑春刚。
本院于2012年2月1日作出（2012）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人郑春刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿15276.02元。刑期自2011年7月5日起至2019年7月4日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郑春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2018年10月4日止），附带民事赔偿15276.02元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）融水执异字第20号
案外人唐艳，女，1984年8月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人蒋锦秀，女，1961年2月7日出生，住广西兴安县。
申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融水县。
利害关系人谭冬梅,女,1975年3月10日出生,壮族,住广西柳江县。
利害关系人潘海新,男,1975年10月10日出生,壮族,住广西柳州市城中区。
利害关系人覃春林，女，1971年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县x层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人唐艳于2016年7月29日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人唐艳委托代理人蒋锦秀到庭参加听证，申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，于2014年10月17日与被执行人签订了《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，采取分期按揭的购买方式，并支付全部购房款的50%（83000元），购买了x层x号商铺，建筑面积22.49平方米，案外人已形成实际占有该不动产（商铺）的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条款，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款的50%，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。x层x号商铺所有权已归属案外人所有以后，被执行人又将该财产用于抵押借款，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，案外人不知情、无过错，属于无效抵押。鉴此，案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院核清案外人的房屋产权事实，解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护案外人的合法权益。
案外人向本院提供《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》、购房款收据证据。
本院经审查查明：2014年9月26日，被执行人刘文忠与利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林签订《借款合同》，刘文忠向三利害关系人借款10000000元。被执行人刘文忠以其单独所有的融水县x层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）作为该笔借款的担保，并当日办理抵押登记。2014年10月17日，被执行人刘文忠又将该楼层x商铺卖给案外人唐艳，双方签订《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，采取按揭付款方式，案外人向刘文忠支付首付购房款83307元，约定剩余房款于办理房产证后30日内一次性付清。后因申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷被执行人刘文忠未履行已生效的（2015）融水民一初字第212号民事调解书确定的义务，申请执行人唐戟申请本院执行，本院已分别于2015年4月2日作出（2015）融水执字第127-1号查封、2016年3月28日作出（2015）融水执字第127-5号拍卖裁定。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护其合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封、拍卖融水县x层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）是被执行人刘文忠的房产，案外人唐艳与被执行人刘文忠之间的签订买卖商铺合同的行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，并不会导致该商铺的产权发生物权变动的效力。不动产物权以登记来确定权利归属，该房产已于2014年9月26日在融水苗族自治县房地产管理所办理了抵押登记，具有对外公示的效力，抵押人对上述抵押物的处置，需告知抵押权人并且取得抵押权人的认可。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封、拍卖的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐艳的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李炳铭
审判员 吴国社
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十日
书记员 莫兰龙
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1633号
申请执行人徐访华，女,1976年7月11日出生,汉族,居民,住址山东省巨野县。
被执行人郎佳信，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
关于申请执行人徐访华与被执行人郎佳信民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 任 鹏
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00034号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人管某。因犯盗窃罪于1999年被蕲春县人民法院判处有期徒刑十年，2007年刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月25日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号码14211198710331644。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人曹葆振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年10月24日上午，被告人管某趁张某家里没人，使用先前自配的张某家后门钥匙进入张某家，将张某家一楼卧室房门锁砸坏，盗走卧室内的一条黄金项链（含吊坠）和一枚黄金戒指、饰品一套。经物价部门鉴定，被盗物品价值5800元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述及其辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查、搜查笔录、物证、书证。公诉机关认为，被告人管某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人管某当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。辩护人认为，被告人于2014年6月底遭遇车祸，造成头部外伤，入院治疗。出院后的9月初欲做伤残鉴定，因恢复期未满六个月而未予准许。本案案发时，被告人思维受限，精神状态不正常，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月24日上午，被告人管某趁张某家里没人，使用先前自配的张某家后门钥匙进入张某家，将张某家一楼卧室房门锁砸坏，盗走卧室内的一条黄金项链（含吊坠）和一枚黄金戒指、饰品一套。经物价部门鉴定，被盗物品价值5800元。
另查明，被告人管某已全部退赃并取得被害人张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人管某供述与辩解；2、被害人张某陈述；3、鉴定意见：蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2014）149号鉴定意见书，鉴定意见为：被盗物品价格为5800元；4、勘验检查、搜查笔录：蕲公刑勘（2014）47号现场勘验检查工作记录，蕲春县公安局刑事科学技术室在张某家进行现场勘验，现场提取了撬压痕迹、鞋印足迹、质问、掌纹。包含现场方位图、平面示意图以及现场勘查照片。蕲公搜查字（2014）15号搜查笔录，蕲春县公安局民警对管某住宅进行搜查，在管某家中卧室衣柜下面的抽屉里面发现金项链一条、金戒指一个、饰品一套；5、物证：扣押物品女士项链一条，黄金戒指一个，饰品一套，以照片形式固定，均已发还；6、书证：管某曾因盗窃被蕲春县人民法院判处有期徒刑十年的判决书一份；扣押物品清单以及发还清单各一份；管某个人户籍信息；张某出具的对管某表示谅解的申请书；管某到案经过一份，证实管某是经口头传唤到案。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人认为被告人作案时精神不正常，行为能力受限，无相关证据予以证明，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人管某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人管某退还全部赃物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
代理审判员 刘 昱
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07518号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，该分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告高琴，女，土家族，1989年12月6日出生，住重庆市秀山县中和镇。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告高琴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年9月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取155元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 梅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第722号
原告蒋某，男，汉族，生于1987年11月1日，甘谷县人，农民。
被告王某，女，汉族，生于1992年9月6日，甘谷县人，农民。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告蒋某于2015年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋某负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢雲燕
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初809号
原告：黄亮，男，汉族，住江西省九江县。
被告：王新民，男，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：赵济华，男，汉族，住江西省瑞昌市。
原告黄亮诉被告王新民、赵济华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄亮、被告赵济华到庭参加诉讼，被告王新民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告货款50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告欠原告货款50000元整，并承诺2015年底全部还清，后原告多次找被告催讨，被告以各种理由推搪未还货款，故原告起诉至法院。
被告王新民未答辩。
被告赵济华辩称：原告诉称的情况属实，当时王新民买沙发没有现金，我就做担保，原告就将沙发卖给了王新民，王新民出具了欠条，我在欠条上以担保人的名义签了字。但这笔钱应当是先找到王新民，由王新民来还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的证据一、二真实、合法、与本案有关联，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告王新民从原告黄亮处购买沙发，因王新民没有现金，原告不同意发货，被告王新民就让赵济华担保，于是被告王新民向原告黄亮出具欠条一份，注明“欠黄亮沙发款伍万元整（￥50000元整）”，并注明2015年底付清。王新民在欠款人处签名并按印，被告赵济华在担保人处签名并按印。当天，原告黄亮将其仓库的沙发发货给被告王新民。欠条出具后至今，被告王新民、赵济华一直未支付欠款。
本院认为：合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了供货义务，被告理应按照合同的约定付清全部的货款。被告王新民向原告黄亮出具欠条注明欠货款50000元，故原告要求被告王新民还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵济华在欠条上以担保人的名义签字，在庭审中也认可了自己担保的事实，在欠条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告赵济华应当对王新民所欠的沙发货款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效后三十日内向原告黄亮支付货款50000元；
二、被告赵济华对王新民上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王新民、赵济华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 嫚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02055号
上诉人（原审被告）许勤。
被上诉人（原审原告）杨井华。
委托代理人吴建军。
原审被告巢洵波。
上诉人许勤因与被上诉人杨井华、原审被告巢洵波买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨井华与巢洵波在2011年至2012年有羊绒布料业务往来，杨井华向巢洵波供应货物。杨井华于2012年8月21日核算账目后计算巢洵波结欠货款50880.42元并出具对账单，巢洵波2013年7月30日确认货款核算正确并签字确认。2013年12月25日巢洵波向案外人吴鹏书写信件，其中写明“我会尽快努力还你的情并结清欠款（对杨井华亦是如此，请阅信后转告杨井华）”。之后巢洵波仍未支付货款，杨井华故诉至法院。
另查明，巢洵波与许勤于1987年4月7日登记结婚，于2013年9月11日登记离婚，上述债务发生在巢洵波、许勤夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有杨井华提供的货款对账单、书信、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告杨井华的诉讼请求为：1、要求许勤、巢洵波给付货款50880.42元；2、诉讼费由许勤、巢洵波承担。
原审法院认为：杨井华与巢洵波之间发生的买卖合同关系系双方真实意思的表示，依法成立有效。巢洵波在杨井华货款对账单上的签字确认系其真实意思表示，杨井华与巢洵波之间50880.42元的债权债务关系依法成立有效，巢洵波理应按约支付货款。许勤陈述该笔货款为巢洵波担任苏州工业园区光明丝绸有限公司总经理期间，履行公司职务行为所欠货款，并非巢洵波个人债务，但并未提交证据证明巢洵波签字确认的货款为公司债务，亦未提交证据证明巢洵波与苏州工业园区光明丝绸有限公司之间的关系。本案债务发生于巢洵波、许勤夫妻关系存续期间，许勤未能举证证明本案债务属于巢洵波与债权人约定的个人债务，或对外明示夫妻财产独立，故本案货款应由许勤、巢洵波共同归还。巢洵波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：巢洵波、许勤于判决生效之日起10日内支付杨井华货款人民币50880.42元。案件受理费1072元，公告费600元，合计1672元，由巢洵波、许勤负担。
上诉人许勤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉债务是个人债务还是公司债务没有查清。杨井华提供的对账单显示有的开票，有的不开票，系多年累计所欠的货款。对账单显示开出的票据付款单位为巢洵波所在的苏州工业园区光明丝绸有限公司。该公司法定代表人是向继明，经理是巢洵波，出票公司供货单位为苏州工业园区锦瑞纺织品有限公司，锦瑞公司的法定代表人是孙银霞，系杨井华妻子。杨井华刻意不提供发票，该发票能证明对账单所涉的债务系公司之间的货款债务而非个人之间的债务。二、原审判决认定“杨井华与巢洵波之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立有效”事实不清。三、原审判决将公司债务认定为个人债务并进而确认为夫妻共同债务系适用法律错误。四、原审程序违法，举证责任分配不公。原审法院将缺席出庭的巢洵波的举证责任亦分配给许勤，认定由许勤举证巢洵波与苏州工业园区光明丝绸有限公司之间的关系是举证责任分配错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判并依法改判驳回杨井华的诉讼请求或发回重审，案件受理费由杨井华承担。
被上诉人杨井华二审辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。许勤所称的理由无法成立。第一、认定买卖关系的成立，应以双方对账单为准。双方的对账单可以证实买卖发生在巢洵波与杨井华个人之间。请求二审法院维持原判。
原审被告巢洵波二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审中，许勤提供了如下证据：1、苏州工业园区光明丝绸有限公司股东会决议，聘任巢洵波为经理；2、苏州工业园区光明丝绸有限公司的工商登记材料、公司章程，证明巢洵波是该公司股东，巢洵波有权主持该公司的生产经营管理工作。杨井华质证认为苏州工业园区光明丝绸有限公司的法定代表人不是巢洵波，许勤提供的证据不能证明本案所涉布料买卖是和苏州工业园区光明丝绸有限公司发生的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨井华主张其与巢洵波之间存在布料买卖合同关系并提供了巢洵波签字确认的对账单证明其主张，因巢洵波未在对账单注明系代表公司履行职务，故杨井华有关其与巢洵波之间发生布料买卖合同关系的主张成立，根据对账单可知巢洵波尚结欠杨井华货款50880.42元，该款项应由巢洵波支付。许勤上诉认为本案所涉货款系巢洵波履行公司职务行为所欠货款，并非巢洵波个人债务，但许勤提供的证据尚不足以证明涉案布料买卖的主体系苏州工业园区光明丝绸有限公司，故许勤该上诉主张不成立。本案所涉债务发生在巢洵波与许勤婚姻关系存续期间，许勤未能举证证明本案债务属于巢洵波与债权人约定的个人债务，或对外明示夫妻财产独立，原审据此认定本案所涉货款由巢洵波、许勤共同归还并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许勤的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人许勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年八月二十四日
书 记 员 陈闵悦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11618号
原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。组织机构代码为L2716325-9。系个体工商户。
经营者：钟锦棠，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
被告：东莞市启明鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路51号厚达工业园区*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UK4DP9Q。
法定代表人：韩交春。系该公司经理。
被告：韩交春，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（以下简称“碧钰厂”）诉被告东莞市启明鞋业有限公司（以下简称“启明公司”）、韩交春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告碧钰厂的委托诉讼代理人甄阳、被告启明公司、韩交春的共同委托诉讼代理人蔡建东、李亮汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧钰厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款138965元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付货款利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.韩交春对启明公司在本案中的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月17日，原告和启明公司签订《购销合同》，由启明公司向原告采购橡胶大底鞋材，双方约定货款支付为现金结算。2016年6月至7月，原告按照启明公司的要求向其提供鞋材共190633元，并根据启明公司的要求向其开具了三张《广东增值税专用发票》，启明公司却不按照双方的约定付款。经原告多次催收，启明公司仅在2016年8月支付货款51668元，余款138965元无故拖欠至今，拒不支付。启明公司的行为损害了原告的利益。另，启明公司是韩交春为唯一股东的自然人独资企业，原告要求韩交春承担连带责任。
启明公司、韩交春辩称，1.原告要求韩交春承担连带责任，缺乏事实和法律依据，启明公司在原告起诉时已经变更为普通有限公司，应当由启明公司承担案涉债务，韩交春作为启明公司的股东，无论按照公司法还是独资企业法的规定，其都不应当对启明公司的债务承担连带责任。2.启明公司尚欠原告的货款数额是70020元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，碧钰厂和启明公司签订《购销合同》，约定由启明公司向碧钰厂采购橡胶大底，结算方式为以银行汇款结算。碧钰厂主张其在2016年6月至7月向启明公司提供鞋材共190633元，启明公司已付51668元，尚欠138965元。碧钰厂向本院提交了两张金额分别为121688元、68945元的送货单以及三张金额分别为100000元、21688元、68945元的广东增值税专用发票，其中金额为68945元的送货单无启明公司的签章。启明公司和韩交春主张启明公司与碧钰厂实际交易的金额为121688元，尚欠70020元，而且启明公司的股东已经变更，韩交春不需要承担连带责任。碧钰厂主张已经将上述三张发票交付给启明公司，启明公司已用于抵税。本院限启明公司在庭后两个工作日内向本院回复上述三张发票是否已经用于抵税，并告知逾期未回复的，本院将有可能采纳碧钰厂的主张。庭后，启明公司并未在指定期限内作出回复。
另查，启明公司在2016年9月8日前是个人独资的有限责任公司，韩交春是启明公司的唯一股东，自2016年9月8日起，启明公司的股东变更为韩交春和殷某。
另，碧钰厂于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结启明公司138965元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院依法作出裁定，并对启明公司的财产采取了保全措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，启明公司作为市场主体，完全有能力向有权机关核实其有无将碧钰厂提交的发票进行抵税的问题，但启明公司未在本院指定的期限内提供相应的证据，应视为持有证据而拒不提供，因此，对碧钰厂主张上述发票已由启明公司用于抵税，本院予以采信。结合送货单，本院认定碧钰厂与启明公司实际交易的金额为190633元。对碧钰厂主张启明公司尚欠的货款金额为138965元，本院予以采信。现启明公司、韩交春未能提供启明公司已经付清该款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，碧钰厂诉请启明公司立即支付货款本金138965元及逾期付款利息（以138965元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年10月19日起计至本金还清之日止），本院予以支持，但利息应以不超过本金138965元为宜。
至于韩交春的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，启明公司的上述债务产生于启明公司的股东变更之前，韩交春未能举证证明在启明公司的股东变更之前启明公司的财产独立于其个人财产，故韩交春仍需对启明公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市启明鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂支付货款本金138965元及逾期付款利息（以138965元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年10月19日起计至本金还清之日止，并以本金138965元为限）；
二、被告韩交春对被告东莞市启明鞋业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、保全费1215元，共2755元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜宛璘
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第14号
起诉人谢建民，男，1970年9月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
2014年3月31日，本院收到谢建民以惠安县民政局为被告的行政起诉状。该状诉称：1997年8月2日，被告派驻惠安县螺阳镇人民政府婚姻登记窗口的工作人员在没有全面审查起诉人和化名“郑亚丽”的女子身份、婚姻状况及没有婚前体检的情况下，违反规定为起诉人和“郑亚丽”颁发了“婚字第360号”《结婚证》。事实上“郑亚丽”身份不明，被告的行政行为错误，诉请撤销被告颁布发的“婚字第360号”《结婚证》。
审查中，本院告知起诉人，“婚字第360号”《结婚证》的发证机关为惠安县人民政府，而非惠安县民政局，其可在7日内变更被告，但其拒绝变更。
本院认为，“婚字第360号”《结婚证》系由惠安县人民政府作出的具体行政行为。起诉人以惠安县民政局为被告起诉撤销，属错列被告，且在本院予以释明后，其仍拒绝变更。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人谢建民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一四年四月十六日
书记员 张小清
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第149号
罪犯阚祥会，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2010年6月3日作出（2010）西刑初字第51号刑事判决，以被告人阚祥会犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯阚祥会在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阚祥会在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功5次，专项表扬1次，2011、2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯阚祥会入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阚祥会减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第04610号
申请执行人朱华，女，1963年9月26日生。
被执行人刘泊汝（曾用名刘艳燕），女，1970年11月6日出生。
朱华与刘泊汝民间借贷纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院与2013年11月30日作出的（2013）鼓民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、本判决生效后十日内，被告刘泊汝偿还原告朱华借款570000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告朱华自2013年10月22日起至还款之日止的利息。二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10640元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。权利人朱华于2014年1月9日向开封市鼓楼区人民法院申请执行，后开封市鼓楼区人民法院委托我院执行，本院已于2014年6月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘泊汝无可供执行的财产。申请执行人朱华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人刘泊汝无可供执行的财产，申请执行人朱华也未能向本院提供被执行人刘泊汝可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第04610号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 何东奇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋如超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字1747号
原告：邹前进，男。
委托诉讼代理人:邹家勇（原告之子），男。
被告：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：郑国裕，该公司董事长。
原告邹前进与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹家勇到庭参加诉讼，被告鼎创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹前进向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同支付逾期交房违约金174000元。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买鼎创新天地1号楼1404号商品房。被告答应2014年10月31日交房，但一直拖延至2017年3月17日还未交房，按照合同规定被告应按日万分之三支付违约金。
被告鼎创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告邹前进与被告鼎创公司签订商品房买卖合同一份，购买被告开发建设的鼎创新天地1幢14层1404号商品房一套。合同约定：商品房总价款为666582元，买受人支付首付款200582元，余款由其办理银行按揭贷款；出卖人应当在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金……。合同签订后，原告按约支付首付款，并就余款办理银行按揭贷款，贷款于2014年1月发放；而被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，直至2017年3月26日才予以交付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告未在交付期满时向原告交付房屋，其应承担违约金；原告关于违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹前进逾期交房违约金174000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 然
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00221号
上诉人（原审被告）罗某某，男，1971年1月15日出生，汉族。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1987年9月10日出生，汉族。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服城口县人民法院（2014）城法民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，陈某某、罗某某2008年12月15日在重庆市城口县双河乡人民政府登记结婚，2009年2月12日生育长女罗某，2011年1月11日生育次女罗某。2013年陈某某曾向法院起诉离婚，现又因夫妻感情不和起诉来院，要求与罗某某解除婚姻关系。
同时查明陈某某现已丧失生育能力，夫妻双方自2014年起开始分居，现长女罗某随罗某某生活，次女罗某随陈某某在其娘家生活。
陈某某一审诉称，2008年农历正月与罗某某经人介绍相识后开始同居生活，同年12月15日在重庆市城口县双河乡人民政府登记结婚。2009年2月12日生育长女罗某，2011年1月11日生育次女罗某。陈某某2012年因宫外孕丧失生育能力。由于婚前对罗某某缺乏了解，婚后罗某某长期酗酒并殴打陈某某。罗某某去年外出务工，一直不往家里寄钱，不尽抚养子女的义务。陈某某于2013年12月30日向法院起诉要求与罗某某离婚，后经多方劝解以为罗某某可以改正错误才撤回起诉。但罗某某恶性不改，仍然经常打骂陈某某。从2014年正月开始双方开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂无法和好。陈某某、罗某某双方没有夫妻共同债权、债务，陈某某自愿放弃夫妻共同财产中属于陈某某的份额。故请求与罗某某离婚，长女罗某随罗某某生活，次女罗某随陈某某生活，双方互不给付抚养费，本案诉讼费由罗某某承担。
罗某某一审辩称，陈某某所诉夫妻感情已完全破裂不实，双方之间婚姻基础较好，现在陈某某起诉是因她有外遇，现在子女年纪尚小，如果离婚对子女的成长不利，再者离婚后陈某某也没有抚养子女的能力，两个子女从小就在一起生活不能轻易改变生活环境。关于陈某某所述双方相识结婚及生育子女的事实，罗某某没有异议。今年正月陈某某与同村村民外出后双方确实分居生活，但事后罗某某将陈某某寻回，又在一起生活了7天，后因陈某某父亲执意接走陈某某这才导致分居。陈某某诉称罗某某虐待陈某某不实，夫妻之间难免有些摩擦，不过罗某某从未动手施暴。罗某某认可陈某某丧失生育能力的事实。罗某某同意承担本案的诉讼费，但希望能与陈某某和好继续生活。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。陈某某两次向法院起诉离婚，且双方已长时间分居，经调解无法与罗某某和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对陈某某要求与罗某某离婚的诉讼请求，应予支持。陈某某现丧失生育能力，离婚后将不能再生育子女，考虑农村风俗及陈某某的抚养意愿，及次女罗某现一直随陈某某生活的现状，罗某继续随陈某某生活为宜，罗某某关于子女不能分开生活的意见，没有证据能够证明分开抚养两个子女会产生不利后果，另外父母与子女的关系也不会因父母离婚而消除，故不予采纳。陈某某、罗某某一人抚养一个子女符合双方的经济现状，两个子女年龄差只有2岁，双方互不给付抚养费也较为合理，如今后双方的经济情况有新的变化或确需变更抚养费的，双方均可另行起诉。因此对陈某某要求次女罗某随其生活，长女罗某随罗某某生活，双方互不给付抚养费的请求本院予以支持。陈某某自愿放弃夫妻共同财产中属于自己的份额，是对自己权利的处分且不违反法律规定，予以确认。罗某某自愿承担本案诉讼费，予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予陈某某与罗某某离婚；二、长女罗某随罗某某生活，次女罗某随陈某某生活，双方互不给付抚养费；三、案件受理费240元，减半收取120元，由罗某某负担。
宣判后，罗某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判不准离婚。主要事实和理由：罗某某、陈某某结婚多年，生育两个子女，夫妻感情和睦，双方感情不合分居才几个月，未达到两年的法定离婚条件，一审仅以被上诉人两次起诉就认定夫妻感情破裂没有事实依据和法律依据。
陈某某未作答辩。
本案争议焦点：夫妻感情是否确已破裂。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定条件。经查，陈某某在2013年曾向法院起诉要求离婚，虽经劝解撤回起诉，但双方仍然未能和好，且至今分居生活，现陈某某再次起诉坚决要求与罗某某离婚，说明陈某某已对罗某某的夫妻感情丧失信心。虽然罗某某主张其夫妻感情尚未破裂能够和好，但未能提供相关证据予以佐证。而罗某某提供的公安机关受案登记表、曾云财等人的证明恰恰印证了其夫妻感情确已恶化的事实。因此，一审认定其夫妻感情确已破裂判决准许离婚并无不当，罗某某请求判决不准离婚的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由罗某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蹇佳莉
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1273号
原告：廖荣生，男，1950年5月21日出生，汉族，上杭县家和橱柜制造厂员工，住上杭县。
委托诉讼代理人：姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：上杭县家和橱柜制造厂（统一社会信用代码913508237960865313），住所地：上杭县临江镇北环路人防综合大楼。
投资人：江祥福，男，1972年9月9日出生，汉族，上杭县家和橱柜制造厂负责人，住上杭县。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
原告：游福才，男，1970年10月17日出生，汉族，驾驶员，住上杭县。
原告廖荣生与被告上杭县家和橱柜制造厂、游福才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
廖荣生向本院提出诉讼请求：判决上杭县家和橱柜制造厂赔偿廖荣生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拐杖费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计132636.38元，扣除上杭县家和橱柜制造厂已支付的赔偿费用37832.81元，仍需赔偿廖荣生94803.57元。事实和理由：廖荣生于2012年3月1日在江祥福开办的个人独资企业上杭县家和橱柜制造厂做仓管，同时来货时要协助、帮忙卸货。2016年12月16日傍晚约18时，上杭县家和橱柜制造厂来了一车货物，廖荣生在卸货时，被滑落的木板砸伤，随后被送至上杭县医院救治，后因病情危险转入龙岩市第二医院住院治疗，2017年3月28日经鉴定廖荣生伤残等级为十级。上杭县家和橱柜制造厂不愿与廖荣生协商赔偿事宜。现诉至法院，请求依法判决。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十五条规定“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”。法律并未规定劳动者年龄上限年龄。廖荣生系上杭县临城镇城南村的集体经济组织成员，未依法享受养老保险待遇或领取退休金，属于进城务工农民。上杭县家和橱柜制造厂办理了营业执照的个人独资企业，属于劳动合同法规定的用人单位。廖荣生在2012年3月在上杭县家和橱柜厂上班，从事仓库管理工作，双方建立劳动关系。廖荣生起诉认为其在2016年12月16日为上杭县家和橱柜制造厂卸货过程中被滑落木板倒塌压伤。根据人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”；最高人民法院【2012】行他字第13号《关于超过法定退休年龄进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据上述规定，廖荣生在工作过程中因工作原因受伤，属于因工受伤，应当按照《工伤保险条例》的相关规定依法向劳动行政部门申请工伤认定，并享受相关工伤保险待遇。因此本案应由其他相关处理机关的争议，尚不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回廖荣生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄丽红
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初1273号原告：廖荣生，男，1950年5月21日出生，汉族，上杭县家和橱柜制造厂员工，住上杭县。委托诉讼代理人：姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告：上杭县家和橱柜制造厂（统一社会信用代码913508237960865313），住所地：上杭县临江镇北环路人防综合大楼。投资人：江祥福，男，1972年9月9日出生，汉族，上杭县家和橱柜制造厂负责人，住上杭县。委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。原告：游福才，男，1970年10月17日出生，汉族，驾驶员，住上杭县。原告廖荣生与被告上杭县家和橱柜制造厂、游福才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。廖荣生向本院提出诉讼请求：判决上杭县家和橱柜制造厂赔偿廖荣生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拐杖费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计132636.38元，扣除上杭县家和橱柜制造厂已支付的赔偿费用37832.81元，仍需赔偿廖荣生94803.57元。事实和理由：廖荣生于2012年3月1日在江祥福开办的个人独资企业上杭县家和橱柜制造厂做仓管，同时来货时要协助、帮忙卸货。2016年12月16日傍晚约18时，上杭县家和橱柜制造厂来了一车货物，廖荣生在卸货时，被滑落的木板砸伤，随后被送至上杭县医院救治，后因病情危险转入龙岩市第二医院住院治疗，2017年3月28日经鉴定廖荣生伤残等级为十级。上杭县家和橱柜制造厂不愿与廖荣生协商赔偿事宜。现诉至法院，请求依法判决。本院审查认为，《中华人民共和国劳动法》第十五条规定“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”。法律并未规定劳动者年龄上限年龄。廖荣生系上杭县临城镇城南村的集体经济组织成员，未依法享受养老保险待遇或领取退休金，属于进城务工农民。上杭县家和橱柜制造厂办理了营业执照的个人独资企业，属于劳动合同法规定的用人单位。廖荣生在2012年3月在上杭县家和橱柜厂上班，从事仓库管理工作，双方建立劳动关系。廖荣生起诉认为其在2016年12月16日为上杭县家和橱柜制造厂卸货过程中被滑落木板倒塌压伤。根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”；最高人民法院【2012】行他字第13号《关于超过法定退休年龄进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据上述规定，廖荣生在工作过程中因工作原因受伤，属于因工受伤，应当按照《工伤保险条例》的相关规定依法向劳动行政部门申请工伤认定，并享受相关工伤保险待遇。因此本案应由其他相关处理机关的争议，尚不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回廖荣生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年九月十二日代理书记员  黄丽红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初522号
原告：赵红伟，男，1977年4月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被告:马兵，男，47岁，汉族，干警，住内蒙古自治区。
原告赵红伟与被告马兵农业承包合同一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵红伟于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红伟自愿申请撤回对被告马兵的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红伟撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告赵红伟负担。
审判员潘少游
二〇一八年四月一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初522号原告：赵红伟，男，1977年4月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被告:马兵，男，47岁，汉族，干警，住内蒙古自治区。原告赵红伟与被告马兵农业承包合同一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵红伟于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红伟自愿申请撤回对被告马兵的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红伟撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告赵红伟负担。审判员潘少游二〇一八年四月一日书记员姜鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第75-1号
原告：林伟彦，男，1988年2月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：侯晓明，男，1989年2月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林曼嘉，女，1993年11月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告林伟彦诉被告侯晓明、林曼嘉合伙协议纠纷一案中，因被告侯晓明、林曼嘉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年三月十六日
代书记员 江洁琰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01545号
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈虹。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行合同义务，原告自愿于2015年12月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费101元（已减半），由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 冯 昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏梦蝶
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行受终字第23号
上诉人袁建国，男，汉族，1973年4月7日出生，住上饶市广丰区。
上诉人袁建国不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行受初字第14号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁建国上诉称，上饶市广丰区国土资源局在2015年2月5日作出的《征地告知书》实质上是土地补偿安置方案，该安置方案作出程序违法，没有履行相应的听证告知程序，且内容违反法律规定，依法应当撤销。
本院经审查认为，上述《征地告知书》的主要内容包括拟征土地的基本情况、补偿标准及安置方案；当事人对拟征土地的权属、地类、面积、数量等有异议的，可以申请复核；当事人对拟订的征地补偿标准和安置方案有要求举行听证的权利，在收到本告知书之日起5个工作日内未提出书面听证申请的，视为放弃听证。由此可见，该《征地告知书》系对相关事项征求意见、对当事人的权利进行告知，并非实际影响当事人权利义务的行政行为，且告知了当事人有要求举行听证的权利。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对本案不予立案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）饶中行受终字第23号上诉人袁建国，男，汉族，1973年4月7日出生，住上饶市广丰区。上诉人袁建国不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行受初字第14号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人袁建国上诉称，上饶市广丰区国土资源局在2015年2月5日作出的《征地告知书》实质上是土地补偿安置方案，该安置方案作出程序违法，没有履行相应的听证告知程序，且内容违反法律规定，依法应当撤销。本院经审查认为，上述《征地告知书》的主要内容包括拟征土地的基本情况、补偿标准及安置方案；当事人对拟征土地的权属、地类、面积、数量等有异议的，可以申请复核；当事人对拟订的征地补偿标准和安置方案有要求举行听证的权利，在收到本告知书之日起5个工作日内未提出书面听证申请的，视为放弃听证。由此可见，该《征地告知书》系对相关事项征求意见、对当事人的权利进行告知，并非实际影响当事人权利义务的行政行为，且告知了当事人有要求举行听证的权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对本案不予立案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十二月二十八日代书 记员  沈佳雯
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第897号
罪犯王某某，男，1975年4月12日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年10月22日作出（2012）船刑初字第223号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币18000元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第897号
罪犯王春宝，吉林省敦化市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年10月22日作出（2012）船刑初字第223号刑事判决，以被告人王春宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币18000元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王春宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王春宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00103号
罪犯李大果，男，1976年1月14日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）渝二中法刑初字第00041刑事附带民事判决书，认定被告人李大果犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计60603元。本院于2012年8月17日作出（2012）渝高法刑复字第65号刑事裁定书，对原判予以核准。判决生效后即交付重庆市渝州监狱执行。死缓考验期自2012年9月4日起至2014年9月3日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李大果在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯李大果因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计60603元。执行期间，罪犯李大果确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯李大果在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李大果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年9月4日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2109号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告许萍，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告许萍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第576号
罪犯沈某喜，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系工人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年7月11日作出（2013）东刑初字第58号刑事判决，认定被告人沈某喜犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑二年二个月（刑期自2013年7月12日起至2015年9月11日止），并处罚金30000元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈某喜在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某喜自2013年8月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2015年1月累计达标分10分，2014年监狱表扬。
另查明，罪犯沈某喜原判罚金30000元。本次减刑缴交罚金3000元，东山县康美镇东沈村民委员会、东山县康美镇人民政府出具家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈某喜减刑的异议材料。
本院认为，罪犯沈某喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系主犯，且有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈某喜减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年7月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月十六日
书记员 黄溢琼
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终332号
上诉人（原审起诉人）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人潘晓青不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：潘晓青于2017年向山东省审计厅申请政府信息公开，要求公开王忠林担任济南市市长期间经济责任审计信息，山东省审计厅答复称，上述信息不属于政府信息公开的范围。山东省人民政府作出鲁政复决字[2017]68号行政复议决定，维持了山东省审计厅作出的上述答复。潘晓青不服，起诉到原审法院。原审法院认为，潘晓青与山东省审计厅对济南市市长的经济责任审计报告相关信息不具备诉的利益，该信息是否公开，对潘晓青合法权益明显不产生实际影响，遂依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定不予立案。
本院认为，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，经济责任审计系为加强对干部进行监督管理需要，由组织部门委托，审计部门实施的，审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，不属于政府信息公开的范围。山东省审计厅的答复，以及山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]68号行政复议决定，均明显未侵害潘晓青根据《政府信息公开条例》所享有的合法权益。原审法院认定本案起诉不符合法律规定的受理条件，裁定不予立案，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地资兴市东江中路。
法定代表人孙力，该支行行长。
委托代理人王志勇。
被告焦得天。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年六月十日
书记员 唐红欢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2052号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建帮，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨静波，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨汉波，男，1950年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。
上诉人胡建帮因与被上诉人杨静波、杨汉波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡建帮在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，胡建帮应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建帮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月十日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2052号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建帮，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨静波，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨汉波，男，1950年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。上诉人胡建帮因与被上诉人杨静波、杨汉波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡建帮在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，胡建帮应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡建帮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月十日书记员  吴莞莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03561号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：李恩英。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李恩英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月一日
书记员 殷丽霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6063号
原告付桂云，女，1970年4月11日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告付桂云与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告付桂云到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂云诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2968.07元、失业保险106元、工伤保险78.30元、生育保险126.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费220元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告付桂云系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费220.90元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2968.07元、失业保险106元、工伤保险78.30元、生育保险126.26元，合计3277.63元（其中个人应负担的保险金额为830.32元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3277.63元；2、返还2013年5月份代扣的保险费220元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告付桂云补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百四十七元三角一分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告付桂云二○一三年五月份代扣的社会保险费一百五十五元二角二分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告付桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执276号
申请执行人杭州狮王毛织有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇山北村，组织机构代码:71545730-3。
法定代表人：余国芬。
被执行人绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司（原绍兴县多维斯纺织品有限公司），住所地绍兴市柯桥区蓝天市心广场2幢501室，组织机构代码:66710876-5。
法定代表人：冯凤。
申请执行人杭州狮王毛织有限公司与被执行人绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8026号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司应支付申请执行人杭州狮王毛织有限公司货款44000元及相关利息，缴纳案件受理费450元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，双方达成执行和解，并有被执行人绍兴柯桥多维斯纺织品有限公司法定代表人冯凤对和解协议提供执行担保。本院已对被执行人送达限制消费令。因和解协议全部履行完毕尚需时日，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执276号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月五日
书记员 钱水芬
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执279号
申请执行人黄少芳，男，汉族，1953年1月14日生，住成安县。
被执行人河北团成管业有限公司。地址：成安县聚良大道南段路东。
法定代表人陈海彬，系该公司董事长。
被执行人陈海彬，男，汉族，1971年12月22日生，住邯郸市复兴区。
被执行人邯郸市同创企业咨询有限公司。地址：成安县广播电视局楼下。
法定代表人陈海庆，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄少芳与被执行人河北团成管业有限公司、陈海彬、邯郸市同创企业咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐 硕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第104号
原告陈金水，男，汉族，1956年5月1日出生，住福州市仓山区上三路33号弄20号
委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
被告李田，男，汉族，1961年10月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄芸芳，女，汉族，1970年2月14日出生，住上海市闸北区。
本院在审理原告陈金水诉被告李田、黄芸芳民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告自行协商解决纠纷为由，于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金水撤回起诉。
本案诉讼费10750元，以撤诉方式结案减半收取5375元，由原告负担。
代理审判员 林 巧
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1447号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人黄观文，男，1977年11月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄观文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5916号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄观文支付本金及各项费用50954.1元、一审案件受理费400元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，黄观文名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5916号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊