福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初356号
原告林金英（又名余金英），男，1944年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
原告白碧霞，女，1947年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林月春，女，1966年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告余燕飞，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告余燕秋，女，1989年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林金英、白碧霞与被告林月春、余燕飞、余燕秋共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林金英及其委托代理人林晓婷、原告白碧霞、被告林月春到庭参加诉讼，被告余燕飞、余燕秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金英、白碧霞诉称，原告林金英、白碧霞系余乌桐的父母，被告林月春系余乌桐的妻子，余乌桐与被告林月春婚后生育儿子余燕飞、女儿余燕秋。1998年11月18日，余乌桐被林金德、林炳灿等人故意伤害致死。2015年11月27日，原、被告与林金德的亲属林金树达成调解协议，林金树自愿代林金德一次性赔偿余乌桐亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费等赔偿金共计人民币280000元。协议签订后，林金树将全部款项通过林金德的妻子赵敏的账户汇入被告余燕飞账户，现该资金由三被告掌控。另依据（2010）安刑初字第114号刑事判决书，三被告得到赔偿款人民币51281元。在三被告取得赔偿款后，三被告拒绝分配给原告林金英、白碧霞应有份额。原告林金英、白碧霞作为余乌桐的第一顺序继承人，现已年老体迈，没有经济来源，没有劳动能力，依法对余乌桐被害得到的赔偿金享有合法份额，有权进行分割。其中的丧葬费人民币27118元系用于对余乌桐的后事处理，对此二原告不主张分割。按照所得赔偿数额结合二原告的年龄计算，二原告请求分割被抚养人生活费共计人民币46434.78元，计算依据：农村居民人均生活消费性支出11055.9元×［20-（71-60）］÷5＋11055.9元×［20-（68-60）］÷5=46434.78元，扣除丧葬费、被抚养人生活费后，剩余的赔偿款共计人民币206447.22元。该笔赔偿款是针对余乌桐的近亲属而产生的经济赔偿金，是其近亲属共同共有的，二原告作为余乌桐的第一顺位继承人，对该赔偿款享有合法份额，依法有权进行分割。因此二原告要求分割赔偿款人民币82578.9元。为此，请求依法判令被告林月春、余燕飞、余燕秋支付原告林金英、白碧霞赔偿款人民币129013.67元；并由三被告共同承担本案诉讼费。
被告林月春辩称，二原告我们会赡养他们。那些钱被告没办法退给原告，因为原告有其他子女赡养，现在被告林月春的孙子也要抚养，家庭经济困难。那些赔偿款已经偿还余乌桐的债务。
被告余燕飞、余燕秋均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.安溪县西坪镇西坪村民委会证明一份，证明两原告和案件关系人余乌桐的亲属关系及两原告生育子女情况。
3.（2010）安刑初字第114号刑事附带民事判决书复印件一份，证明案件关系人余乌桐被人故意伤害致死的事实。
4.调解协议书、收条、银行回执单复印件各一份，证明被告主体资格、案件关系人余乌桐因被故意伤害致死取得赔偿金数额及赔偿金全部由被告掌控的事实。
被告林月春对上述证据质证均无异议，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，被告余燕飞、余燕秋未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据经被告林月春质证无异议，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
林金英与白碧霞系夫妻，二人共生育五个子女余乌桐、林志成、林志强、林志腾、林秀桃。余乌桐与林月春系夫妻，二人共生育两个子女余燕飞、余燕秋。1998年11月18日，余乌桐被林金德、林炳灿等人故意伤害致死。事故发生后，林炳灿于2010年因犯故意伤害罪被起诉，林月春、余燕飞、余燕秋作为刑事附带民事共同原告，以林炳灿为被告向安溪县人民法院起诉，该案经法院（2010）安刑初字第114号刑事判决书判决林炳灿应赔偿林月春经济损失人民币15510元，赔偿余燕飞、余燕秋经济损失人民币34771元，该判决生效后至今，林月春、余燕飞、余燕秋均未得到该赔偿款。2015年11月27日，林金英、白碧霞、林月春、余燕飞、余燕秋与林金德的亲属林金树达成调解协议，林金树自愿代林金德一次性赔偿余乌桐亲属丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等赔偿金共计人民币280000元。协议签订后，林金树将全部款项通过林金德的妻子赵敏的账户汇入余燕飞账户，现该笔赔偿款资金由被告林月春、余燕飞、余燕秋掌控，因原告林金英、白碧霞请求分配该笔赔偿款的共有份额被拒，致原告于2016年1月14日诉至本院。
另查明，余乌桐死亡后，林月春、余燕飞、余燕秋仍与林金英、白碧霞居住在一起，但已分家，余燕秋因婚嫁于2010年户口迁出。2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关数据：农村居民人均纯收入12650.2元／年；农村居民人均生活消费支出11055.9元／年，单位从业人员平均工资54235元／年。
本院认为，本案系因受害人死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿而引起的共有纠纷。受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金。死亡赔偿金的性质属于财产损失，是对赔偿权利人因受害人死亡而导致的未来收入损失减少的赔偿，但其本身不属于遗产，如近亲属之间请求分割的，在同一顺序中，原则上按照与受害人共同生活的紧密程度决定各自的应得份额，而不适用第规定的同一顺序一般应当均等的原则。丧葬费是处理死者丧葬事宜的合理开支，抚养费是付给死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，故在实际析分时应当单独计算被抚养人生活费并归相应的被抚养人享有。本案中，受害人余乌桐被故意伤害死亡后，其近亲属与侵权人达成的赔偿调解协议所列赔偿项目中，丧葬费已由被告林月春支出，原告也不主张分配，按6个月的福建省2015年度职工月平均工资计算，即丧葬费为54235元／年÷12×6=27117.5元，被抚养人生活费是指余乌桐死亡时生前抚养的未成年子女的生活费，被抚养人生活费为11055.9元／年×14年11个月÷2=82458.6元，死亡赔偿金为12650.2元／年×20年=253004元，其他赔偿项目医疗费、交通费等，因原被告均未能明确具体数额，故其他赔偿费不计入。实际赔偿率为280000元÷（27117.5元＋82458.6元＋253004元）=0.77，故原被告所实际得到的赔偿款人民币280000元中扣除丧葬费和被抚养人生活费后的死亡赔偿金为共有财产，即280000元-（27117.5元＋82458.6元）×0.77=195626.4元，在分配该共有财产时考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，结合本案实际情况酌情进行分配。鉴于被告林月春在余乌桐死亡后，整个家庭的经济重担都落在她一个人身上，原告有其他四个子女赡养，被告林月春与受害人余乌桐共同生活的紧密程度较高，被告林月春应适当多分，故本院酌情认定由被告林月春分得该195626.4元的52%即101725.7元，原告林金英、白碧霞、被告余燕飞、余燕秋各分得该195626.4元的12%即23475.2元。被告余燕飞、余燕秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《》第第一款、第一百四十四条、《》第的规定，判决如下：
一、被告林月春、余燕飞、余燕秋应于本判决生效后10日内支付原告林金英、白碧霞赔偿款人民币46950.4元。
二、驳回原告林金英、白碧霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2880元，由原告林金英、白碧霞负担人民币1880元，被告林月春、余燕飞、余燕秋负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年七月十二日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。