河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第344号
上诉人（原审原告）�红利，女，1969年12月27日生，汉族，住郏县堂街镇李楼村*号。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。
代表人刘中民，经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张水亮。
上诉人李红利与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县公司）、张水亮机动车交通事故责任纠纷一案，李红利于2014年12月23日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张水亮、人寿财险郏县公司赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26162.84元，并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2015年4月27日作出（2015）郏民初字第8号民事判决。李红利、人寿财险郏县公司均不服，向本院提出上诉，原审法院于2015年6月23日将本案移送至本院，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人李红利的委托代理人马延坡，上诉人人寿财险郏县公司的委托代理人柴军领，被上诉人张水亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月17日6时许，张水亮驾驶豫D-839**号三轮车，在平郏公路闹店镇前李庄村路段将李红利撞伤。李红利被送往郏县第一人民医院住院治疗，于2012年9月23日出院，共花去医疗费37166元。其中张水亮支付李红利医疗费18600元。2012年11月24日，李红利的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字113号鉴定意见书：鉴定意见为李红利的伤残程度构成九级伤残二处。本次交通事故郏县人民法院已于2013年1月8日作出（2012）郏民初字第1247号民事判决，判决：一、人�财险郏县公司赔偿李红利各项费用共计70978.8元；支付张水亮垫付的医疗费18600元；二、驳回李红利的其他诉讼请求。后双方达成执行和解协议，由人寿财险郏县公司赔偿李红利70000元，支付张水亮18000元。2012年12月11日李红利住郏县人民医院至12月20日取出骨盆骨折术后内固定物置留，住院10天，花医疗费3096.90元，此款已经新农合报销，没有医疗费结算单原件。经诊断为，骨盆骨折术后内固定物置留，出院医嘱：定期换药、拆线、休息1个月，功能锻炼，每月复查一次；2014年11月3日至12日，李红利因取出右股骨近段骨折术后内固定物置留又在郏县人民医院住院治疗10天，住院花费3899.70元。经诊断为，右股骨近段骨折术后内固定物置留，出院医嘱：定期换药、拆线、休息3个月，功能锻炼，每月复查一次。2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年；�村居民人均纯收入8475.34元／年。李红利提交的赔偿数额清单为：1、医疗费：13490元（住院医疗费3096元＋3890元＋大药房医疗费5994元＋门诊药费509元）；2、误工费：24457元／年÷365天×140天＝9380.76元；3、护理费：29041元／年÷365天×20天＝1591.28元；4、住院伙食补助费：30元／天×20天＝600元；5、营养费：30元／天×20天＝600元；6、交通费：500元；共计26162.84元。李红利没有提供外购药的处方及医嘱证明。
原审认为，该交通事故发生后经宝丰县交通警察大队作出的道路交通责任认定书认定：张水亮负该事故的全部责任，李红利无责任，该认定符合客观事实，应予采信。因张水亮系该肇事车辆的所有人，该肇事车辆在人寿财险郏县公司进行了投保，按照保险合同的约定，张水亮所投保的保险公司应对该事故在其承保的限额内承担赔偿责任。虽然郏县人民法院已于2013年1月8日�出（2012）郏民初字第1247号民事判决，但第一次判决的数额没有超过交强险122000元的赔偿限额，故人寿财险郏县公司、张水亮仍然承担相应赔偿责任。李红利的具体损失为：1、住院医疗费：3890.7元，门诊费：509元，对2012年12月11日至20日的住院治疗费用，因无票据原件，且已经新农合报销对此请求，不予以支持，对郏县同仁草堂大药房的医疗费用，因没有提供住院医生开具的外购药医嘱及医院医生出具的处方，故不予支持；2、住院伙食补助费：20天×30元／天＝600元；3、营养费：20天×10元／天=200元，共计5199.7元，由人寿财险郏县公司在交强险10000元的范围内承担；3、误工费：8475.34元／年÷365天×140天＝3250.82元（参照（2012）郏民初字第1247号民事判决书中的误工费赔偿标准即农村居民人均纯收入按2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算）；4、护理费：29041元／年÷365天×20天=1591.29元；5、交通费：以200元为宜。共计5042.11元。由人寿财险郏县公司在110000元范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付李红利10241.81元；二、驳回李红利的其他诉讼请求。案件受理费300元，李红利负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担100元。
李红利不服原审判决提出上诉，请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费由人寿财险郏县公司、张水亮承担。事实�理由：1、李红利于2012年12月11日至2012年12月20日在郏县人民医院住院期间的治疗费用3096.9元，李红利提供了医疗费复印件及病历和诊断证明，虽经新农合报销，但原判仅以李红利不能提供证据原件，亦不考虑当地新农合的报销比例就认定该部分费用不予支持，属认定事实错误。在郏县同仁草堂大药房的购药发票5994元属李红利因本次事故造成的长期用药所产生的医疗费，应予认定。2、误工费应按照本案一审辩论终结前的2013年农林渔牧业行业平均工资24457元／年计算，共计9380.76元。
人寿财险郏县公司不服原审判决提出上诉，请求：减轻赔偿责任4199.7元，本案上诉费由李红利、张水亮承担。事实与理由：原审判决未按交强险各分项责任限额进行判决有误，一审判决人寿财险郏县公司承担诉讼费100元属法律适用不当。
人寿财险郏县公司针对李红利的上诉请求和理由答辩称：原审认定的基本事实正确，关于医疗费及误工费的认定正确，请求驳回李红利的上诉。
李红利针对人寿财险郏县公司的上诉请求和理由答辩称：李红利是本案交通事故的受害人，其所有损失应由侵权人予以赔偿，请求法院依法判决。
张水亮针对李红利、人寿财险郏县公司的上诉请求和理由答辩称：李红利的医疗费经医保报销的部分不应该再获得赔偿，对于在大药房购药发生的费用应予赔偿，误工费的计算标准应该与第一次诉讼时一致，关于人寿财险郏县公司的上诉请求，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。另查明：1、（2012）郏民初字第1247号民事案件卷宗显示，郏县人民医院出院记录显示，李红利于2012年8月17日至2012年9月23日在该院住院治疗，被诊断为：骨盆多发骨折、右股骨近端闭合粉碎性骨折、有肘部皮肤挫裂伤、左足外�。诊治经过：入院后，完善相关检查，诊断明确，于2012年9月1日在腰硬联合麻醉下行“右股骨近端骨折切开复位内固定术、骨盆骨折外固定架固定术”，手术顺利……。2、原审中，李红利提供加盖有郏县人民医院病历复印专用章的住院病案一套，内含手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、检验报告、出院记录等，其中出院记录显示：李红利于2012年12月13日在腰硬联合麻醉下行“内固定物取出术”，出院诊断为“骨盆骨折术后内固定物滞留”。原审中，李红利另提供郏县人民医院住院收费专用票据复印件一份，票面记载内容为：“姓名李红利，住院日期：2012年12月11日，出院日期：2012年12月20日，医保号：9005116，结算形式：新农合，实收金额3096.90元，……”，并加盖有“郏县人民医院农村合作医疗专用章”。上述住院病历和医疗费票据，李红利欲证明其因本案交通事故接受相应内固定术后又接受了第一次“内固定物取出术”，并花费医疗费3096.90元。原审中，人寿财险郏县公司、张水亮均质证认为，该医疗费发票系复印件，且已经新农合报销，不应再予以赔偿。3、二审中，本院调取李红利在郏县人民医院的“参合农民住院医药费用申请报销单”一份，该单据显示李红利于2012年12月11至2012年12月20日在郏县人民医院住院治疗期间共计花费医疗费用3096.85元，获得新农合补助749元。该报销单经质证，各方对其真实性均无异议。李红利要求对未获得新农合报销的2347.85元应由张水亮、人寿财险郏县公司承担。张水亮质证认为应由人寿财险郏县公司在交强险内予以理赔，请求法院依法判决。人寿财险郏县公司发表质证意见为请求法院依法判决。4、原审中，李红利提供郏县同仁百草堂大药房发票原件六张，发票记载内容均为：“付款单位名�：李红利，货物或劳务名称：西药，数量1，单价999元”，发票号码分别为：08419459、08419460、08419461、08419463、08419464、08419465，拟证明李红利因本案交通事故在郏县同仁百草堂大药房购药情况。对该发票，人寿财险郏县公司、张水亮质证认为，该发票票面金额均为999元，是李红利在郏县人民医院住院治疗终结之后开具，郏县人民医院病历上并无记载，且李红利不能提供相应的处方及结算清单，不应认定与本案交通事故有因果关系，不应予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，张水亮驾驶豫D-839**号隆鑫牌普通正三轮摩托车与行人李红利发生交通事故，造成李红利受伤。该事故经公安交警部门作出事故认定书，认定张水亮负该事故的全部责任，李红利无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，张水亮作为豫D-839**号摩托车的驾驶人、实际侵权人应对李红利在事故中造成的损失承担赔偿责任。关于李红利第一次取内固定物的医疗费用是否应予赔偿的问题。李红利在原审中提交的住院病案、医疗费用票据以及本院调取的参合农民住院医药费用申请报销单，并结合（2012）郏民初字第1247号民事案件卷宗出院记录记载的诊治经过，能够证明李红利2012年12月11日至20日在郏县人民医院住院治疗所产生的3096.85元医疗费用，确系因本案交通事故产生的后续治疗费用。该次医疗费用已经农村合作医疗报销了749元，尚有2347.85元没有获得农村合作医疗报销，故该2347.85元李红利应当获得赔偿。关于李红利主张的在郏县同仁百草堂大药房购药的费用问题。因该六张发票未记载药品名称，没有相应处方或医嘱印证，且存在号码相连、金额相同现象，人寿财险郏县公司也对其真实性提出异议，原审对李红利提供的�六张发票不予采信，并无不当。故李红利要求支持其该部分购药费用的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于李红利误工费的计算标准问题。李红利系农村居民，在（2012）郏民初字第1247号民事案件中即是按照农村居民年人均纯收入标准计算其误工费。本案审理期间，李红利也未提供能够证明其收入情况的证明，原审按照农村居民年人均纯收入标准计算误工费并无不当。综上，李红利在本案中应获得赔偿为12589.66元。具体计算如下：1、住院医疗费6238.55元（3890.7元＋2347.85元），门诊费509元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；3、营养费200元（20天×10元／天）；以上共计7547.55元，由人寿财险郏县公司在交强险10000元的范围内承担；4、误工费3250.82元（8475.34元／年÷365天×140天）；5、护理费1591.29元（29041元／年÷365天×20天）；6、交通费200元；4-6项共计5042.11元�由人寿财险郏县公司在110000元范围内予以赔偿。因豫D-839**号摩托车在人寿财险郏县公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，李红利的各项损失应先由人寿财险郏县公司在豫D839**号摩托车的交强险责任限额122000元内予以赔偿，且关于本案原审已经在相应限额内进行处理，故人寿财险郏县公司称其对超出交强险各分项限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，实体处理不当，依法应予变更。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郏县人民法院（2015）郏民初字第8号民事判决第二项即：“二、驳回李红利的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郏县人民法院（2015）郏民初字第8号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付李红利12589.66元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费248元，由李红利负担168元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年�月十八日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民�院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。