安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6919号
原告：李道海，男，汉族，1946年3月18日出生，住安徽省六安市裕安区，系左本云之夫。
原告：左立保，男，汉族，1972年5月2日出生，住安徽省六安市金安区，系左本云之子。
原告：李益超，男，汉族，1975年8月2日出生，住安徽省六安市裕安区，系左本云之子。
原告：李益星，女，汉族，1972年5月8日出生，住辽宁省营口市西市区，系左本云之女。
上述四原告共同委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万水水暖工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路2号。
法定代表人：阮海洋，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告李道海、左立保、李益超、李益星与被告陈明亮、合肥万水水暖工程有限公司（以下简称万水水暖公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益超及四原告的共同委托诉讼代理人周洋，被告陈明亮及其委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。被告万水水暖公司及被告人保财险合肥分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道海、左立保、李益超、李益星向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈明亮、万水水暖公司赔偿四原告误工费3500元、交通费3476元、丧葬费25447元、死亡赔偿金298068元、被扶养人生活费44783元、精神损害抚慰金80000元，扣除陈明亮已支付的15万元，以上费用共计306084元；2.人保财险合肥分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，在交强险赔偿限额中优先赔偿精神损害抚慰金80000元；3、陈明亮、万水水暖公司、人保财险合肥分公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年11月30日17时40分左右，陈明亮驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿合肥市四里河路由南向北超速行驶至与柳红路交叉口时，因其疏于观察，将正在沿该路由西向东正常行走的左本云相撞，致左本云死亡。此次事故经合肥市公安局交通警察支队认定，陈明亮驾驶机动车在道路上超速行驶，且未能注意安全驾驶，应当承担本次事故的主要责任。陈明亮驾驶的车辆系万水水暖公司所有，该车在人保财险合肥分公司购买了交强险和机动车商业保险，此次事故发生在保险期内。该起事故给原告的家庭造成极大的创伤和精神痛苦，本案正是由于被告的交通事故违法行为，才造成原告亲人离世的严重后果，现诉至法院，请求判如所请。
陈明亮辩称：一、对事故发生及责任认定无异议；二、陈明亮在发生交通事故时是履行职务行为，原告损失应当均由万水水暖公司及人保财险合肥分公司负担；三、对于原告的诉讼请求，请求法院依法核定。
万水水暖公司及人保财险合肥分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《道路事故认定书》、《赔偿协议》、保险合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：陈明亮于2015年11月30日17时40分左右，驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿合肥市四里河路由南向北超速行驶至与柳红路交叉口时，将正在沿该路由西向东正常行走的左本云、李来奥撞伤，导致两人经抢救无效死亡。经交警部门责任认定，陈明亮承担事故主要责任，2016年7月19日左本云的继承人李道海、左立保、李益超、李益星与陈明亮达成《赔偿协议》，约定由陈明亮赔偿李道海、左立保、李益超、李益星15万元，该赔偿数额冲抵民事赔偿数额。
另查明，皖Ａ×××××号轻型普通货车的车辆登记所有人为万水水暖公司，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险及保额为5万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。本次交通事故造成左本云、李来奥两人死亡，李来奥的近亲属亦向法院起诉主张相关赔偿权利，本院（2016）皖0103民初344号道路交通事故责任纠纷一案审理过程中，经征询受害人李来奥近亲属的意见，涉案肇事车辆交强险、商业三者险均为左本云赔偿权利人预留了50%的赔偿份额。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈明亮驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致左本云经抢救无效死亡，陈明亮对该起交通事故负主要责任，应当承担相应的赔偿责任。四原告李道海、左立保、李益超、李益星系左本云的继承人，人保财险合肥分公司对皖Ａ×××××号轻型普通货车保有交强险及保额为5万元不计免赔的商业三者险，故人保财险合肥分公司首先应在交强险赔偿限额内向四原告承担赔偿责任；超出交强险保险限额部分，根据事故责任认定情况，由陈明亮承担80%的赔偿责任，人保财险合肥分公司在商业三者险保险限额内对上述损失承担给付责任。在本案交通事故发生时，陈明亮虽然是万水水暖公司的工作人员，但其提交的证据不足以证明其当时驾车的行为系履行职务行为；根据本案庭审中举证质证的情况来看，亦无法认定万水水暖公司作为车辆登记所有人对本案损害后果具有过错、应承担侵权赔偿责任，故四原告要求万水水暖公司承担赔偿责任的事实、法律依据均不足，本院不予支持。
四原告提交的房屋搬迁验收单、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室证明可以证实左本云土地、房屋因建设被征收，属于失地农民的事实，故本院对四原告主张左本云赔偿标准赔偿按照城镇户籍计算。针对四原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、误工费：左立保提供的工资单及单位出具的误工证明可以证明其实际误工损失为3500元，故本院对该损失予以确认并支持。
2、四原告办理丧葬事宜支出的交通费及食宿费：考虑到处理丧葬事宜的需要，本院酌情支持2000元。
3、丧葬费：四原告主张的25447元未超出2015年度安徽省城镇非私营单位就业人员6个月平均工资的标准，本院予以支持。
4、死亡赔偿金:四原告主张的298068元未超出法律规定标准，本院予以支持。
5、被扶养人生活费：因四原告提供的证据不足以证明李道海没有其他生活来源，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上，李道海、左立保、李益超、李益星上述损失合计329015元，由人保财险合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元。超出部分损失274015元，陈明亮应根据道路交通事故认定书确定的责任大小承担80%的赔偿责任，即为219212元，人保财险合肥分公司对上述陈明亮应当承担的赔偿责任中的25000元在商业三者险中承担给付责任；因四原告还提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事故责任认定情况、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元；陈明亮依据双方当事人达成的赔偿协议支付的15万元赔偿款应冲抵民事赔偿数额，故陈明亮在本案中还应赔偿四原告104212元（219212元+60000元-25000元-150000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告李道海、左立保、李益超、李益星55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告李道海、左立保、李益超、李益星25000元；
三、被告陈明亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李道海、左立保、李益超、李益星104212元；
四、驳回原告李道海、左立保、李益超、李益星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取为2986元，由李道海、左立保、李益超、李益星负担1010元，陈明亮负担1150元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。