吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第544号
上诉人（原审原告）：张春雨，女，1986年3月30日生，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：张金，张春雨父亲，1963年4月6日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省柳河医院。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托代理人：贾操，男，副院长，住柳河镇。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
上诉人张春雨因医疗损害赔偿纠纷一案，不服柳河县人民法院（2013）柳民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日决定立案受理，于同年8月13日依法进行了审理。上诉人张春雨及其委托代理人张金、姜宏，被上诉人吉林省柳河医院委托代理人贾操、王文波均参加了审理。本案现已审理终结。
张春雨在一审法院起诉称，2012年8月22日，我乘坐王某摩托车与张某驾驶的车辆相撞，造成我受伤进入吉林省柳河医院治疗。该医院当天给我行“清创骨折切开复位内固定术”，因术后引起感染形成骨髓炎，于2012年12月18日在沈阳医学院奉天医院进行截肢手术。2013年5月10日经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定：吉林省柳河医院在对治疗我骨折致我骨髓炎的医疗行为存在因果关系及过错，应当承担主要责任，我构成五级伤残，伤残辅助器具评估为58.5万元；医院应承担70%责任。故诉至法院，要求吉林省柳河医院赔偿我医疗费127324.84元、护理费17748.78元，误工费20963.46元，住院期间伙食补助费4650元，伤残赔偿金103178.04元，伤残辅助器具58.5万元，被抚养人生活费24126元，交通费10529元的70%，计625464元；并负担鉴定费8500元，精神抚慰金5万元以及诉讼费。
吉林省柳河医院一审时辩称，吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，是针对另案交通肇事一案的鉴定，鉴定时我们没有参与。所以该意见书无法保证其真实性和客观性，鉴定提供的材料没有张春雨在洛阳治疗期间的病历，她是在洛阳做的截肢手术。不同意张春雨诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年8月22日，张春雨因交通事故受伤，于当日入吉林省柳河医院治疗，诊断为：左侧胫骨上段软组织挫裂伤、左侧胫腓骨近端开放骨折、左侧胫神经、腓总神经损伤；当日对张春雨行“清创骨折切开复位内固定术”。同年9月5日，张春雨决定转院治疗，遂出院；9月6日，张春雨到河南省洛阳正骨医院入院继续治疗，同年10月30日出院，住院期间其选择了截肢治疗。同年12月11日，张春雨又到沈阳医学院奉天医院治疗，诊断为：小腿创伤性切断、左膝关节截肢术后、慢性骨髓炎；同年12月18日行清创、左大腿截肢术，2013年1月4日，张春雨治愈出院。2014年4月1日，吉林津科司法鉴定中心作出鉴定意见：1、柳河医院的医疗行为在对张春雨治疗中术后感染后果存在过错；2、柳河医院的过错与张春雨截肢后果不存在因果关系；3、过错（感染）参与度应为轻微责任；4、张春雨左小腿膝上截肢已构成五级伤残。
一审法院认为，张春雨因交通事故受伤后到吉林省柳河医院处诊治，医院应当为其提供全面、准确的医疗服务。吉林省柳河医院的医疗行为在对张春雨诊疗中术后感染后果存在过错，过错参与度为轻微责任，应当按其过错程度对张春雨承担10%赔偿责任。因吉林省柳河医院的过错与张春雨截肢后果不存在因果关系，故张春雨主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及精神损失与吉林省柳河医院无关，对此部分请求不予支持。张春雨医疗费合计127324.84元；共住院93天，住院期间伙食补助费为4650元；其误工费按其住院天数计算为7527.42元；按二级护理保护一人护理费为11228.82元；交通费为10529元，以上共计161260.08元。张春雨要求追加河南省洛阳正骨医院和沈阳医学院奉天医院为被告缺乏依据，不予支持。遂判决：1、吉林省柳河医院于本判决生效后立即赔付张春雨医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计161260.08元的10%，计16126.01元；2、驳回张春雨其他诉讼请求；案件受理费9002元、鉴定费15980元，计24982元，张春雨负担22483.38元，吉林省柳河医院负担2498.20元。
张春雨不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审法院采信证据错误。本案先后经过两次司法鉴定，结论相矛盾，且均是通过通化市中级人民法院司法辅助办公室委托不同的鉴定机构进行的，我对吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定结论认可，对吉林津科司法鉴定中心的鉴定结论有异议。我在一审中提出重新鉴定申请，一审法院没有同意，凭借自己的经验选择了相互矛盾中的一个鉴定结论作为定案依据，一审法院采信证据错误。2、吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见书的结论内容存在严重矛盾之外。我就诊的医院是吉林省柳河医院，而不是鉴定意见中记载的柳河医院，一个可以把医疗机构名称弄错的鉴定中心其鉴定结论还可以相信么？3、我是因为术后感染才导致截肢的后果，既然鉴定机构认为吉林省柳河医院的医疗行为在对我治疗中术后感染存在过错，那么该医院的医疗行为就一定与截肢的后果存在因果关系，吉林津科司法鉴定中心认为截肢后果是我选择的，不是因吉林省柳河医院感染造成的，就认定该医院与截肢行为不存在因果关系，这种认定存在严重错误。我在治疗过程中属于弱者，当然要听医生的，而医院为了减少医疗纠纷，在截肢前都会让患者选择治疗，如果患者拒绝截肢，医院是不会采取截肢措施的，由此可能导致更严重的感染，严重的可能会危及生命，我也是在没有任何更好的治疗方式的前提下才选择的截肢治疗方法。因此，鉴定机构以患者选择治疗来确定因果关系是错误的。4、法院应依法追加河南省洛阳正骨医院和沈阳医学院奉天医院为共同被告参加诉讼。我只是一个因交通事故导致骨折的结果，正常治疗无论如何也不能存在截肢的后果，我先后在三家医院治疗，必然是这三家医院的医疗行为造成截肢的后果，因此在一审提出追加另外两家医院为被告参加诉讼，一审法院未予支持，剥夺了我的诉权，程序违法。
吉林省柳河医院答辩认为：一审判决正确，应予维持。吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定没有我院参加，适用的只是我院的部分病历，没有河南洛阳正骨医院的病历，导致错误的鉴定结论。吉林津科司法鉴定中心的鉴定是由上诉人张春雨抽取选择的鉴定机构，病历完整，所以该鉴定意见是可靠的。正如该鉴定意见中体现，张春雨截肢是车祸导致其胫腓神经严重挫毁造成的，与我医院没有因果关系。张春雨在洛阳正骨医院的病志记载，张春雨经过治疗后全身情况明显好转，生命体征平稳，局部感染获得控制，创面清洁；截肢是张春雨自己的选择，与我单位没有关系，不应承担截肢的责任。
本院审理中，双方当事人对一审认定的事实无争议。对下列事项有争议，本院综合评判如下：
被上诉人吉林省柳河医院是否应赔偿上诉人张春雨全部损失的70%，即683960元。
上诉人张春雨主张，其截肢的后果是被上诉人吉林省柳河医院术后感染的行为造成的，该医院存在主要过错，应当赔偿其70%的经济损失，共计68万余元。提供的证据有2013年5月10日《吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，拟证明该鉴定中心作出的鉴定意见是吉林省柳河医院对治疗其粉碎开放性骨折致骨髓炎的医疗行为存在因果关系及过错；对其骨折复位后形成骨髓炎的参与度中应承担主要责任。
被上诉人吉林省柳河医院对上述证据有异议，该鉴定是在审理另案时作出的，被上诉人没有参加，且依据的是柳河和沈阳两个医院病历，鉴定结论是片面的。
被上诉人吉林省柳河医院主张，其对张春雨治疗中术后感染的行为与张春雨截肢无因果关系，不同意承担主要责任，同意一审的判决结果，只承担张春雨相应损失的10%。
根据被上诉人吉林省柳河医院的申请，吉林津科司法鉴定中心于2014年4月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吉林省柳河医院的医疗行为在对张春雨治疗中术后感染后果存在过错；2、其过错与张春雨截肢后果不存在因果关系；3、过错（感染）参与度应为轻微责任；4、张春雨左小腿膝上截肢已构成五级伤残。
上诉人张春雨对该鉴定意见有异议，认为该鉴定意见自相矛盾，同时提出为其治疗的三家医院均存在过错，三家医院的过错行为共同导致了其截肢的后果。被上诉人吉林省柳河医院对该鉴定意见无异议。
本院认为，上诉人张春雨提交的吉林瑞光司法鉴定中心作出的鉴定书，是其在另案针对肇事者张某、王某申请作出的；在没有被上诉人吉林省柳河医院参与下，作出吉林柳河医院有过错且承担主要责任的鉴定意见，且鉴定依据的病历缺少河南省洛阳正骨医院的病历，故该鉴定程序违法，对该鉴定意见本院不予采信。吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定意见书，送检材料完整，医患双方均参加了听证会，鉴定程序合法，鉴定依据充分；且上诉人张春雨一审时曾申请吉林津科司法鉴定中心鉴定人员出庭，但未在指定的期间内预交鉴定人员出庭费用，应视为其放弃鉴定人员出庭请求，故对吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定书予以采信。
二审查明事实与一审相同。另查，1、上诉人张春雨自2012年8月22日至同年9月5日在被上诉人吉林省柳河医院处住院治疗共15天，住院费用38837.37元。2012年8月22日，上诉人张春雨受伤当日，吉林省柳河医院作出《手术治疗知情同意书》称：“拟行手术名称，切开复位内固定术。手术中、手术后可能出现的并发症和手术风险等情况：……术后切口感染、骨感染、并发骨髓炎。……由于膝关节大面积软组织裂伤，软组织严重挫毁，术后创面大面积软组织液化、坏死，需要长期治疗，或植皮治疗等”。上诉人张春雨家属任宝云签字同意。2、上诉人张春雨自2012年9月6日至10月30日在河南洛阳正骨医院住院治疗共54天，住院费用65327.92元。住院期间，张春雨于同年9月8日，接受了“左小腿骨筋膜室综合症坏死组织清理，左胫骨近端骨折术后感染并皮肤缺损病灶清除；创面封闭负压引流术”。同年9月17日，接受“左小腿感染病灶清除术，封闭负压引流术”。同年9月25日，张春雨接受“左膝关节离断术”。术前，该医院作出《治疗方法选择知情同意书》称：方法一：保肢治疗（优点：保留病肢，避免装配假肢。缺点：治疗创伤大，风险及费用高，疗程漫长；病肢功能差；并发症及后遗症多；后期仍可能需要截肢）。方法二：截肢治疗（优点：治疗创伤及风险相对小，疗程短，治疗费用低；并发症及后遗症少。缺点：永久丧失病肢；需装配假肢并定期维护及更换）；张春雨选择截肢治疗。同年10月9日，张春雨接受“左膝关节离断术后感染病灶清除术”。该院病程记录记载：“患者左胫腓骨曾经遭受暴力，骨断筋伤，气血淤滞，术后患处肿胀、脉络淤滞甚至闭阻，淤久化热，热盛肉腐；伤口出现感染，邪毒乘虚入侵，客于筋骨而化脓，瘀毒相搏，缠绵不愈，故见患处溃疡腐烂不愈。病变深沉，入骨达髓，耗气伤血，致气血亏虚。”3、上诉人张春雨自2012年12月11日至2013年1月4日在沈阳医学院奉天医院住院24天，住院费用23159.55元。4、《吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书》在分析说明中阐明：①医疗过错，张春雨交通事故后，左小腿胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，骨折断端及伤口的软组织被尘土严重污染，局部肿胀明显，并合并有胫腓神经损伤及足背动脉搏动减弱等临床表现。这种损伤使用外固定架治疗可以降低感染的风险，便于对严重创面进行护理，故吉林省柳河医院使用内钢板固定治疗违反了上述相关规定，其医疗行为在对张春雨治疗中术后感染后果存在过错。②因果关系，从河南洛阳正骨医院治疗方法选择知情同意书记载，有两种方法供患者选择，一是保肢治疗，二是截肢治疗，截肢治疗不是唯一选择，如果张春雨选择保守治疗，最后因病肢功能差，并发症及后遗症需要截肢，那么吉林省柳河医院医疗过错行为就与截肢行为有一定因果关系，综合以上分析，两者不存在因果关系。③参与度，张春雨左小腿感染主要为交通事故所致，即使吉林省柳河医院行外固定架手术，发生感染的几率也很高，参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条第（四）款之规定，吉林省柳河医院在张春雨的治疗中发生术后感染过错参与度应为轻微责任。
本院认为，上诉人张春雨左小腿感染主要为交通事故所致，因其伤情严重，神经损伤，即使吉林省柳河医院行外固定架手术，发生感染的几率也很高，其要求被上诉人吉林省柳河医院以其截肢的后果承担主要责任，无法律依据，亦无证据支持。
最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具有相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论可以通过补充鉴定、重新质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，上诉人张春雨提出的重新鉴定申请理由，不符合上述规定，故对其重新鉴定申请不予支持。上诉人张春雨在上诉时提出，吉林津科司法鉴定中心在鉴定意见书中将被上诉人的名称写为“柳河医院”，认为把医疗机构名称弄错的鉴定中心鉴定结论不可信；但上诉人张春雨认为应作为定案依据的吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见书中亦将被上诉人的名称写为“吉林省柳河县医院”和“吉林省柳河医院”，也应同理。上诉人张春雨上诉时提到要求法院追加另两家医院为共同被告，因此案并非必要的共同诉讼，上诉人张春雨如认为其他两家为其治疗的医院亦有过错，可另行主张权利；故对上诉人这一主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人张春雨的上诉，维持原判。
二审案件受理费3202，由上诉人张春雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年九月一日
书记员 ：赵婉岑