淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0122号
原告凯瑞克特（淮安）服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇工业集中区。
法定代表人王广明，该公司董事长。
被告张家港伽帝罗贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路西侧9号4室。
法定代表人孙维德，该公司执行董事。
本院于2014年2月17日立案受理了原告凯瑞克特（淮安）服饰有限公司（以下简称凯瑞克特公司）与被告张家港伽帝罗贸易有限公司（以下简称伽帝罗公司）承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告法定代表人王广明及委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务单位，原告按被告要求加工服装，并收取加工费。自2012年9月至2013年12月双方滚动发生加工费2773736.6元，扣除原告法定代表人欠案外人吴铭磊的5万元为2723736.6元，被告仅支付了2211525.9元，尚欠512210.7元加工费未予给付。现要求被告立即给付加工费512210.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告所称双方发生加工关系的事实没有异议，双方发生的加工费总额为2723736.6元，被告已实际给付原告加工费2211525.9元，另外，2013年9月2日，原告法定代表人王广明向吴铭磊出具了5万元的借条，该5万元应从被告欠付原告的加工费中扣除，综上，被告尚欠原告加工费462210.7元。二、被告不支付原告上述加工费有合法及合理的理由。1、在上述加工中，包含原告为被告直接加工后道和处理DG2罗马裤，被告为该笔订单直接交付原告加工的面料为23084.2公斤，扣除损耗，原告应交付被告罗马裤为38233条，而原告仅交付34595条。原告要么有3638条罗马裤加工好没交付被告，要么没加工剩余面料3009公斤，该面料的平均单价为每公斤56元－59元不等，被告为此损失209201元。2、被告交付原告做后道的成品罗马裤共计45599条，而原告仅交付被告37668条，还有7931条至今没有交付，该项罗马裤被告与客户的合同价为每条58元，被告的损失为459998元。上述原告严重违约给原告造成了损失669199元，已远远超出被告欠付的加工款。综上，请求驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告赔偿损失的权利。
经审理查明：原告长期为被告加工服装，双方之间的加工关系部分为书面合同，部分为口头合同关系。自2012年9月至2013年12月，双方之间连续发生加工费原告称系2773736.6元，被告认为系2723736.6元，被告已给付原告加工费2211525.9元，双方无异议。
本案的争议焦点为：1、被告欠付原告的加工费的数额；2、被告关于原告未足额交付加工产品、造成其损失的辩称是否成立。
对于第一争议焦点，被告出示一份原告法定代表人王广明向案外人吴铭磊出具的借条原件，内容为“借条今向吴铭磊借现金伍万元整，用作和鸿博公司合作起动资金。借款人：王广明2013.9.5”。被告称该5万元应从被告欠付原告的加工费中扣除，后又表示吴铭磊不同意扣除。原告称其在与被告结算时已扣除了该借条涉及的5万元，双方实际上发生的加工费就是被告自认的数额加上这5万元，应为2773736.6元。原告同时表示在本案中仅主张加工费512210.7元，对于该借条中的5万元如果吴铭磊起诉王广明后，原告再抗辩或另行提起诉讼。
针对第二争议焦点，被告提供了以下证据：一、1、加工面料、辅料发货单共55份，证明被告向原告发罗马裤面料共23084.2公斤；2、罗马裤加工图纸，证明做一条罗马裤需要多少面料；3、生产及出货明细，证明原告所发的面料，扣除合理损耗，除以每条裤子的平均重量，计算出应该做出的罗马裤为38233条，而原告仅交付34595条；给被告造成了209201元损失。二、4、2013年10月26日原告出具的收货明细，证明收到被告罗马裤37453条；5、2013年10月30日江阴市科盛服装有限公司送货单，证明江阴市科盛服装有限公司代被告向原告送罗马裤8146条，以上原告合计收到被告罗马裤45599条，但原告仅交付37668条。给被告造成了459998元损失。
对于被告所举的上述证据，原告发表质证意见认为：1、55张加工面料及辅料发货单上没有原告签收确认，不能证明被告向原告发了那么多面料；2、图纸上没有原告人员签字，原告也没有收到这个图纸；3、对生产及出货明细系被告单方制作，原告无法确认；4、对于2013年10月26日的收货明细是真实的，但原告已全部交付；5、对于2013年10月30日的收货单原告不认可，上面无原告签收。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。
一、原、被告之间存在着书面加工合同及口头加工合同，双方之间无明确的结算凭证，原告应举证证明双方之间发生的加工费的总额，被告应举证证明已给付的加工费数额。原告主张全部加工费为2773736.6元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院采纳被告自认的加工费总额为2723736.6元。被告辩称原告法定代表人向案外人吴明磊的借款5万元，应从其欠原告的加工费中抵扣，本院认为，吴明磊的债权系其与原告法定代表人之间发生的，该份借条的债权人、债务人均与本案原、被告不是同一法律关系主体，被告无权以他人的债权冲抵自己的债务，且被告也表示吴明磊不同意将5万元在本案中进行冲抵，故被告此辩称本院不予采纳，认定被告仅给付原告加工费2211525.9元。综上，被告欠付原告加工费512210.7元（2723736.6元－2211525.9元）。至于原告陈述其主张的加工费中已扣除上述吴明磊的5万元借款，亦未提供证据，且原告在本案中仅主张加工费512210.7元，并表示该5万元待吴明磊起诉后再抗辩或另行诉讼，故本院对此5万元借款是否在总加工费中已冲抵不予理涉。
二、被告辩称原告未足额交付加工好的产品，造成其损失，应承担相应的举证责任，但所举证据不能证明其主张，且原告不予认可，故被告关于冲抵加工费的主张本院不予支持。
综上，被告欠原告加工费512210.7元，应立即给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张家港伽帝罗贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告凯特克特（淮安）服饰有限公司加工费512210.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 李金亮
人民陪审员 汪伟国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙海洋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。