广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19113号
原告：杜炽波，男，1960年1月28日，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。
被告：杨雄柏，男，1966年10月29日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，
被告：胡剑雄，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告杜炽波诉被告杨雄柏、胡剑雄、中山市星汇房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原告杜炽波申请撤回对被告中山市星汇房地产有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，分别于2017年6月1日、7月3日公开开庭进行了审理。原告杜炽波的委托诉讼代理人刘军、林鉴波及被告胡剑雄到庭参加诉讼，被告杨雄柏参加了第一次庭审但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杜炽波向本院提出诉讼请求：1.被告杨雄柏向原告返还订金50万元并支付逾期付款利息（计算方法：从2015年11月21日起至清偿之日止，以应付款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，其中2015年11月21日至2015年12月20日的本金计10万元，2015年12月21日至2016年1月20日的本金计30万元，从2016年1月21日起本金计50万元）；2.被告胡剑雄对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月26日，原告与被告签订《土方购销合同》，约定由被告向原告提供含水分15%以下的土方，其中一类土单价为92元/吨，二类土单价为68元/吨，付款方式为按装运车辆过磅单重量数结算，以现金或转账支付；原告需在合同签订后支付订金50万元，双方的合作期为两年。同年7月29日，原告依约向被告支付了50万元订金，但被告一直未能向原告提供相应的土方。原告多次向被告提出终止合同并退还订金，但被告皆以各种理由拖延拒付。2015年10月31日，双方签订退还订金计划，被告承诺在2015年11月20日前退还10万元，在2015年12月20日前退还20万元，余款20万元在2016年1月20日前还清。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告退还订金，严重影响了原告的资金周转。
被告杨雄柏辩称，一、我在《土方购销合同》的签名及收款收据都是事后在原告的要求下补签的，时间是在2015年7、8月左右，当时原告认为我是胡剑雄的拍档，要求我在合同上签名；二、我确认收到涉案的50万元，但我表弟和潘道强另有债务未结清，需要四方一起对账后才能确定是否向原告退款。
被告胡剑雄辩称，一、我确实与潘道强、杜炽波签订了一份《土方购销合同》，杨雄柏并非合同的当事人，其名字是原告与杨雄柏事后自行添加上去的，我不知情也不同意，更没有委托杨雄柏收款；二、合同签订后，原告没有向我支付订金，我与案外人另行签订了一份土方购销合同；三、我与杨雄柏就《土方购销合同》所涉土地不存在合作关系，我也没有收到过涉案款项，原告要求我退款没有事实及合同依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月，中山市南朗镇泮沙四二村民小组（甲方）与中山朗生水产研究有限公司（下称朗生公司）、胡剑雄（共同作为乙方）签订一份《农业项目开发协议》，约定甲方将横岭、外塘合共150亩耕作田使用权交由乙方开发改造成鱼塘使用，租期为四年，从2014年6月19日至2018年6月18日止，乙方需在协议签订后一次性交付150万元项目开发补偿款给甲方。同年7月26日，胡剑雄（甲方）与潘道强、杜炽波（共同作为乙方）签订一份《土方购销合同》，约定：1.甲方将位于中山市南朗镇泮沙村下挖养殖场面积150亩基础1类及2类土方全部供应给乙方，供货期为两年，自收到甲方通知之日起开始供货，每天供应土方总量约3000m3；2.甲方提供给乙方的土方含水分为15%以下，1类土以无石块砂粒白度需80度以上纯白泥粘土为准，2类土以含砂粒白度需70度以上什土为准；3.到码头装船的1类土单价为92元/吨，2类土单价为68元/吨，到场地装货则1类土为80元/吨，2类土为56元/吨；4.以甲方装运过磅单重量数为结算依据，以现金或转账方式支付；5.乙方签订购销合同当日支付定金50万元给甲方，甲方收到定金后10天内开始供货，乙方收到甲方供货通知后再支付50万元给甲方作预付货款之用；6.甲方负责码头车辆、勾机、道路，并提供足够装载的机械、运输车辆、道路维护等，乙方负责装货区域的车辆、船舶证照合法等。协议还约定了其他一些事项。合同签订后，潘道强、杜炽波没有按约定期限向胡剑雄支付定金50万元。2014年7月29日，杜炽波通过杜炎潮的账户向杨雄柏的银行账户汇款50万元，杨雄柏于同日向潘道强、杜炽波出具收据，确认收到二人购买南朗镇泮沙村下挖鱼塘土方订金50万元，潘道强、杜炽波、杨雄柏并在2014年7月26日《土方购销合同》的甲方一栏添加了杨雄柏的名字，并由杨雄柏在合同落款处的甲方栏补上签名。2015年10月31日，杨雄柏向潘道强、杜炽波出具《退还订金计划》，承诺分期将《土方购销合同》的订金50万元退还给潘道强、杜炽波，在2015年11月20日前支付10万元，同年12月20日前支付20万元，余款20万元在2016年1月20日前支付。还款期限届满，杨雄柏、胡剑雄均没有还款，杜炽波遂于2016年9月2日诉至本院，主张前述实体权利。在杜炽波起诉后，潘道强于2016年10月19日出具放弃实体权利声明书，称该50万元系杜炽波所支付，其本人没有支付任何费用，同意由杜炽波主张全部权利。
庭审中，胡剑雄称涉案《土方购销合同》是在广东省中山市康华路的“叮当KTV”签订的，因其与杨雄柏均是该KTV的股东，所以签订合同时杨雄柏在场；虽然其与杨雄柏有生意合作，但位于广东省中山市南朗镇泮沙村的鱼塘是其与朗生公司共同取得的，与杨雄柏无关，故杨雄柏并未作为合同的一方当事人在合同签字，是潘道强等人后来私自添加的，其从未授权杨雄柏收款；在签订合同后，潘道强、杜炽波并未按合同约定向其支付订金，其口头告知潘道强终止合同后与案外人吴瑞明另行签订了一份土方购销合同；潘道强一方在2014年8、9月时曾来过其南朗的施工现场，并告知其杨雄柏收取了订金50万元，其告诉潘道强等人其不知情应找杨雄柏协商；后来其在2014年11月左右将朗生公司的股权转让给杨雄柏指定的人员，其后没有再参与朗生公司的经营，也不清楚后续情况；其与杨雄柏还存在其他的合作，其在广东省中山市火炬开发区承租了杨雄柏的房产经营KTV，后来杨雄柏还将“叮当KTV”的股份转让给其。
杜炽波则称《土方购销合同》确实是在两被告都熟悉的KTV办公室内签订的，签订合同时原告、潘道强及两被告均在场，杨雄柏自称是大老板，与胡剑雄是合作、拍档关系；当时杨雄柏称钱由其收取即可，胡剑雄也说过钱支付给杨雄柏就可以了，基于信任关系，其就没有让胡剑雄出具收款账号确认书并将50万元直接支付给杨雄柏；因签订合同时，本来就是四个当事人达成的协议，但钱是支付给了杨雄柏，故在一家酒楼里其与潘道强在合同上加杨雄柏的名字并由杨雄柏签名，当时胡剑雄不在场；因为朗生公司、杨雄柏、胡剑雄均不具有采挖土方的资质，故合同一直未能履行，其就要求杨雄柏退款，双方通过电话方式联系，也见过几次面，一般是约在杨雄柏经营的酒楼处，但杨雄柏一直拖延，其才与潘道强要求杨雄柏签订了退还订金协议，但杨雄柏一直拖延拒不还款，其才提起诉讼。但就其所述胡剑雄与杨雄柏之间就涉案土地存在合作关系、杨雄柏系大老板等主张，杜炽波并未提交相应的证据。
本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷。原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因杜炽波、胡剑雄的住所地及涉案买卖合同的签订地均在内地，内地法律与本案买卖合同有最密切联系，本案买卖合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，杨雄柏与潘道强、杜炽波签订了《土方购销合同》并收取了杜炽波交付的订金50万元，但其没有向潘道强、杜炽波交付约定的土方，也没有按照《退还订金计划》约定的时间退回该订金，其行为已构成违约，应承担退回订金、赔偿利息损失等违约责任。现潘道强同意由杜炽波一人主张涉案合同权利，故对杜炽波要求杨雄柏返还订金50万元并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。杨雄柏辩称其表弟与潘道强另有债务未清，但并未就其辩解提供任何证据证实，而且即使其表弟与潘道强确有债务未结，因与本案权利义务的主体不一致，不符合债务抵销的条件，故其相关抗辩于法无据，本院不予采纳。
关于被告胡剑雄的责任问题。虽然胡剑雄与潘道强、杜炽波签订了一份《土方购销合同》，但从双方提交的证据上看，潘道强、杜炽波并未按照合同的约定在签订合同当日向胡剑雄本人支付订金。杜炽波称杨雄柏也是前述《土方购销合同》的合同主体，其是按照胡剑雄、杨雄柏的指示将订金支付至杨雄柏的账户，但前述《土方购销合同》中并没有杨雄柏也是合同主体的相关记载，而在胡剑雄与潘道强、杜炽波签订合同时，杨雄柏本人在现场却没有作为合同主体缔约，因此从合同内容不能推定杨雄柏系胡剑雄与潘道强、杜炽波所签订的《土方购销合同》的一方当事人；在合同签订之后，且潘道强、杜炽波陷于迟延履行的情况下，潘道强、杜炽波、杨雄柏在胡剑雄不在场的情况下在《土方购销合同》上添加了杨雄柏的名字，并向杨雄柏支付了订金，事后并未就此取得胡剑雄的追认，在此情况下，不能认定杨雄柏、胡剑雄与潘道强、杜炽波协商一致变更了《土方购销合同》的约定，而应认定杨雄柏与潘道强、杜炽波另行达成了购销土方的协议。因胡剑雄不是新达成的《土方购销合同》的当事人，该合同不能约束胡剑雄，因此杜炽波以在后签订的《土方购销合同》为依据要求胡剑雄承担连带返还责任没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告杨雄柏于本判决生效之日起七日内向原告杜炽波返还订金50万元并支付逾期付款利息（利息计算方法：从2015年11月21日起至清偿之日止，以尚欠款项为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，其中2015年11月21日至2015年12月20日的本金计10万元，2015年12月21日至2016年1月20日的本金计30万元，从2016年1月21日起至2017年7月3日的本金计50万元，此后以实际尚欠款项为本金计算）；
二、驳回原告杜炽波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元（原告杜炽波已预付），由被告杨雄柏负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳；如需采用公告形式向被告杨雄柏送达诉讼文书的，由此产生的公告费先由原告预付，被告杨雄柏于判决生效之日起七日内按原告实际垫付额返还原告。
如不服本判决，原告杜炽波及被告胡剑雄可在判决书送达之日起十五日内，被告杨雄柏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱婉芬
刘家华