河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3567号
原告户亚利，女，1973年1月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告苏秋利，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。
原告户亚利因与被告苏秋利民间借贷纠纷一案，户亚利于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向苏秋利邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。苏秋利在提交答辩状期间提起管辖权异议，2016年3月18日本院做出（2015）长民初字第3567号民事裁定书，驳回苏秋利的管辖权异议，苏秋利不服提起上诉，2016年4月27日新乡市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，户亚利的特别授权代理人翟彦、苏秋利的特别授权代理人常建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
户亚利诉称，2011年苏秋利做生意资金短缺，从户亚利处借款500000元，后归还部分借款，至2013年9月份，尚欠140000元未还。2013年9月26日，苏秋利向户亚利出具140000元的借条，后经户亚利多次催要，苏秋利均以暂无偿还能力为由拒绝偿还，户亚利诉至法院，要求判决苏秋利偿还借款140000元，并支付利息（以本金140000元为基数，自2014年9月27日起按同期银行贷款率计算至实际清偿之日止）。
苏秋利辩称，其系河南新宏化工有限公司的副总经理，与户亚利发生的经济关系是履行职务行为，与个人无关。且户亚利起诉的借款500000元经王某的手已经还清，户亚利起诉的利息没有法律依据，请求驳回户亚利的起诉。
依据户亚利、苏秋利的诉辩意见，并经当事人双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：户亚利要求苏秋利偿还借款本金140000元，并支付利息（自2014年9月27日起按同期银行贷款率计算至借款清偿之日止）有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，户亚利向本院提供的证据材料有：1、借条一份，内容为“借条今借到户亚利现金壹拾肆万元整苏秋利2013.9.26号”，据此证明苏秋利欠户亚利140000元的事实。2、原500000元借条的复印件一份，内容为“借条今借到户亚莉现金500000伍拾万元整（月息壹分伍厘）借款人：苏秋利2011年4月10号”据此证明2011年4月10日苏秋利向户亚利借款500000元，约定月息一分五厘,苏秋利陆续偿还借款本息合计500000元，尚欠本金140000元，于2013年9月26日重新出具借条的事实。3、新乡市红旗区人民法院受理案件通知书一份，据此证明应从2015年5月6号计算利息。
苏秋利向本院提供的证据材料有：1、三份收条复印件，一份银行转账凭证复印件，收条上均有备注内容“注：代户亚利收苏秋利还款……”,据此证明户亚利诉称的500000元借款经王某的手已经还清，户亚利提供的借条以已经失去了产生基础；2、河南新宏化工有限公司的营业执照复印件一份、收据复印件一份、证明一份，据此证明苏秋利系河南新宏化工有限公司的副总经理，户亚利诉称的500000元借款是用于河南新宏化工有限公司在新乡建厂，苏秋利的行为属于职务行为。苏秋利与苏某是弟兄关系。
经庭审质证，苏秋利对户亚利提供的证据材料有异议，分述如下：对证据材料1真实性有异议，称不是苏秋利本人所打，但是未申请对借条进行鉴定，亦未提供相应证据，故对该项异议，本院不予支持；对证据材料2有异议，认为是复印件，与本案不具有关联性，且户亚利在起诉状中并未称上述500000元借款存在利息，户亚利所说前后矛盾，综合苏秋利提供的三份收条复印件、一份银行转账凭证复印件，可以确认苏秋利向户亚利借款500000元在先，才产生后来的苏秋利还户亚利500000元,原500000元借条复印件显示的月息一分五厘，结合苏秋利还款时间及数额，经计算核对至2013年9月26日，与苏秋利出具的140000元的借条数额基本相符，且原500000元借条复印件与140000元的借条的内容书写笔迹一致，故对该项异议，本院不予支持。
户亚利对苏秋利提供的证据材料有异议，分述如下：对证据材料1证明目的有异议，认为三份收条的落款时间均在户亚利提供的借条落款时间以前，不能否认借条的效力，也证明了苏秋利向户亚利借款500000元的事实，且借款是苏秋利的个人行为。户亚利借给苏秋利500000元时约定的利息是月息一分五厘，收条复印件中的还款含本含息，双方算账后确认苏秋利尚欠户亚利本金140000元，苏秋利为户亚利出具了亲笔签字的借条；对证据材料2中的营业执照，认为与本案无关联性；对证据材料2中的证明与收据，认为二者相互矛盾，收据上显示的是王某交款而非苏秋利，且该证明落款签名是苏某，与苏秋利有一定的亲属关系。综合认证如下，结合苏秋利提供的三份收条复印件落款时间、备注内容、户亚利提供的借条及原借条复印件，可以确认苏秋利个人向户亚利借款500000元，当时约定月息一分五厘，后苏秋利陆续还本息500000元，于2013年9月26日对户亚利重新出具140000元的借条，根据合同相对性原则，苏秋利应承担清偿责任，现有证据材料无法确认河南新宏化工有限公司与本案的关联性。户亚利、苏秋利提供的其他证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：苏秋利因做生意向户亚利借款500000元，并于2011年4月10日出具借条一份，约定月息一分五厘，后陆续归还本息500000元。2013年9月26日，苏秋利重新向户亚利出具借条一份，内容为：“借条今借到户亚利现金壹拾肆万元整苏秋利2013.9.26”，后户亚利多次向苏秋利催要，至今苏秋利未偿还。庭审过程中，户亚利自愿将利息支付起始时间调整为自2015年5月6日。为此户亚利诉至本院要求苏秋利偿还借款140000元，并支付利息（以本金140000元为基数，自2015年5月6日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。
另查明，2015年5月6日，新乡市红旗区人民法院受理户亚利诉苏秋利民间借贷纠纷一案，后被驳回起诉。2015年3月1日起中国银行贷款利率为5.35%。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。户亚利要求苏秋利偿还借款本金140000元，有苏秋利出具的140000元借条为凭，事实清楚，证据确实充分，对户亚利要求苏秋利偿还借款本金140000元的请求，本院予以支持。户亚利要求苏秋利支付利息（以本金140000元为基数，自2015年5月6日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止）的诉讼请求，经查，虽双方在借条上未约定还款期限，但户亚利因与苏秋利民间借贷纠纷，2015年5月6日新乡市红旗区人民法院立案受理，该日期是户亚利主张权利的时间，也可视为苏秋利逾期还款之日，户亚利、苏秋利在140000元借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但主张按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
苏秋利于本判决生效之日起十日内偿还户亚利借款140000元，并支付利息（自2015年5月6日起按同期银行贷款利率支付利息至借款清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由苏秋利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡新莉
人民陪审员 华江浩
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 岑