重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初742号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称农商行开县支行），住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码9150023476131596Q。
法定代表人姜孝明，系该行行长。
委托诉讼代理人代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：李彬，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市开州区。
被告：刘洪波，女，汉族，1978年3月8日出生，住重庆市开州。
被告：重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司，住重庆市开州区云枫街道宝华社区迎宾路13号，统一社会信用代码915002347626618847。
法定代表人张友国，公司总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告李彬、刘洪波、重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员周学泉担任审判长、与人民陪审员张宏德、人民陪审员李远光组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐永新，被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司法定代表人张友国到庭参加诉讼，被告李彬、刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行开县支行诉讼请求：1、请求判令被告李彬、刘洪波立即归还借款本金60127.93元及利息，利息从2016年4月5日起按照年利率4.75%计算，罚息按照2.375%计算至还清之日止。2、请求判令原告对被告李彬、刘洪波提供的抵押物渝F2V6**号小型轿车【车辆识别代号JF1BR96D2DG141460，发动机号FB25R402609】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、请求判令被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司对被告李彬、刘洪波应承担的责任承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告李彬、刘洪波、重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司于2013年11月4日签订《个人贷款合同》（合同编号开县支行2013年个贷字第3XXXXXXXX号），合同约定“被告李彬、刘洪波在原告处借款人民币290000元，用于购买汽车，借款的期限自2013年11月4日起至2016年11月3日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上浮0%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款时执行的利率为年利率6.15%，还款方法为等额本息还款法，按月以相等的金额偿还贷款本息。如未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮50%计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止”等内容。被告将按揭贷款已偿还至2016年4月4日，现下欠贷款本金60127.93元及利息，原告多次催收至今无果，四被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司到庭发表辩论意见如下：1、被告李彬、刘洪波在我处购买汽车，向原告贷款是事实。2、我司为被告李彬、刘洪波提供担保也是事实。3、但是我司仅仅是提供的“阶段性”担保，在完成了抵押登记手续后，我方的责任已经尽到，现在不应该再由我方来承担责任。
被告李彬、刘洪波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述、举证，本院查明主要法律事实如下：
被告李彬、刘洪波因为购车，向原告贷款。原告农商行开县支行与被告李彬、刘洪波、重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司于2015年4月2日签订《个人贷款合同》（合同编号：开县支行2013年个贷字第3XXXXXXXXXX号），合同约定“被告李彬、刘洪波在原告处借款人民币290000元，用于购买汽车，借款的期限自2013年11月4日起至2016年11月3日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上浮0%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款时执行的利率为年利率6.15%，还款方法为等额本息还款法，按月以相等的金额偿还贷款本息。如未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮50%计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止”等内容。借款时被告李彬、刘洪波提供其合法拥有的渝F2V6**号小型轿车作为该笔借款的抵押担保物（车辆识别号JF1BR96D2DG141460,发动机号FB25R402609），并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用。如被告逾期不归还借款，对抵押物进行拍卖、变卖等形式所获价款，原告享有优先受偿的权利。借款时，被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司为被告李彬、刘洪波提供担保，保证方式为“阶段性担保”。被告将按揭款已偿还至2016年4月4日，现下欠贷款本金60127.93元及利息，原告多次催收至今无果。
另查明，开县聚兴汽车销售有限公司于2016年9月18日更名为重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司。
以上事实，由原告当庭陈述以及重庆农村商业银行开县支行营业执照复印件一份、法人身份证明一份、李彬、刘洪波身份证复印件一份、户口本一份、重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司工商查询资料一份、《个人贷款合同》一份、借款借据复印件一份、汽车抵押承诺书一份、行驶证复印件一份、车辆登记证一份、交通工具抵押清单一份，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李彬、刘洪波与原告农商行开县支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。原告农商行开县支行按照合同约定履行了出借的义务。但被告李彬、刘洪波未按合同约定期限归还剩余的贷款本息，2016年4月4日后，被告王万权未按合同约定结付利息，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告李彬、刘洪波归还借款本金60127.93元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据原被告双方签订的《个人贷款合同》第二十九条“本贷款方式为担保（信用或担保）贷款。甲方和担保人采用以下方式进行担保：（一）提供全程担保的是：抵押人李彬……（二）提供阶段性担保的是：……；保证人开县聚兴汽车销售有限公司“之约定。原告与被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司约定的担保方式为“阶段性担保”即办理了抵押登记手续后，担保责任随之解除。经查明，被告李彬、刘洪波已经办理了抵押登记手续，所以被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司担保已经解除，对原告方要求被告重庆市开州区聚兴汽车销售有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、刘洪波立即归还借款本金60127.93元及利息，利息（含罚息）按年利率7.125%（含罚息2.375%）标准进行从2016年4月5日起至还清借款之日止的利息。
二、原告对被告李彬、刘洪波提供的抵押物渝F2V6**号小型轿车【车辆识别代号JF1BR96D2DG141460，发动机号FB25R402609】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告李彬、刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 理