云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4823号
上诉人（原审原告）李斌，男，1968年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人:李春林，男，1941年7月23日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。系上诉人李斌之父，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明富新春彩色印务有限公司,住所地云南省昆明经开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。
法定代表人：金颖捷，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵彬，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李斌因与被上诉人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2007年8月，原告李斌与被告昆明富新春彩色印务有限公司签订了劳动合同，合同期限自2007年8月27日起至2010年8月27日，每月工资为700元。合同签订后，双方将合同续订至2011年8月27日。2015年1月5日，原告以“不好干、干不了”为由向被告提出辞职。2015年2月27日，被告向原告出具用人单位解除（终止）劳动合同证明书，双方终止劳动关系。原告在被告处工作期间，被告为原告购买了社会保险。后，原告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、由被告补足原告2005年至2007年的社会保险；2、由被告弥补原告2005年至2007年的加班工资148436.55元；3、由被告支付原告2005年至2007年的经济补偿金或双倍工资69480元；4、由被告支付三年的经济补偿金5790元；5、由被告支付2007年至2015年的经济补偿金15440元；6、由被告支付2010年至2015年未签订劳动合同的双倍工资115800元；7、由被告尽快办理原告的档案和社会保险转移手续，归还失业证，并承担一切后果；8、由被告补发2015年1月5日至2月27日两个月的工资3480元；9、由被告支付原告2015年2月27日至4月20日的最低生活费2276元；10、由被告归还保证金500元及伙食费尾款100.30元；11、由被告支付原告6个月工资的医疗补助费11520元及50%的重病医疗补偿金5760元；12、由被告交付解除（终止）劳动合同证明书的原件；13、由被告支付其拒不支付经济补偿金和应发工资的经济赔偿金42240元。该仲裁委员会于2015年5月18日作出昆经开劳人仲案字（2015）第94号仲裁裁决书，裁决驳回原告李斌的全部仲裁请求。原告李斌不服上述仲裁裁决，在法定期限内向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院以（2015）官民三初字第546号民事判决书判决驳回原告李斌的诉讼请求；原告李斌不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月14日作出（2016）云01民终488号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年2月8日，原告李斌再次向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、由被告弥补其2008年至2015年2月的加班工资198285.12元；2、由被告赔偿其2005年至2007年未办理社会保险的损失48000元；3、由被告赔偿其因未及时归还失业保险证致使其无法享受社会保险待遇的损失20340元。2016年3月21日，该仲裁委作出昆经开劳人仲案字（2016）第199号仲裁裁决书，裁决驳回原告李斌的全部仲裁请求。原告李斌不服，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为：一、关于原告是否存在重复起诉的问题。原告两次申请仲裁所依据的事实虽然一致，但其仲裁请求不同，故不属于重复起诉，对被告答辩认为原告其重复起诉的答辩观点，本院不予采信。二、关于被告应否向原告支付2008年1月至2015年2月的加班工资198285.12元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承当举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承当不利后果。”本案中，原告未提交有效证据证明加班事实的存在，又对被告提交的考勤表等证据及据此作出的原告李斌的休息明细统计不认可，因此，本案无有效证据证明原告加班事实的存在，原告需承当举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告支付加班费的主张，证据不充分，本院不予支持。三、关于原告的第二项诉讼请求确认其于2011年签订的无固定期限劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书及员工辞职表无效的诉讼请求，原告未提交证据证明其主张，且与本案查明情况不符，本院不予支持。四、关于原告的第三项关于要求被告赔偿因2005年至2007年未办理社会保险，致使其不能享受社会保险待遇的损失48000元的诉讼主张，被告提出原告的主张已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的此项起诉确已超过诉讼时效，本院不予支持。五、关于原告的第四项诉讼请求，被告应否向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的主张，因未经仲裁前置程序，且与本案其他主张并不具有不可分性，本案不作处理，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。六、关于原告的第五项请求被告向其归还失业证及养老保险手册的诉讼请求，因被告已经归还其失业证，且原告无证据证明养老保险手册为被告持有，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告李斌承担。
宣判后，李斌不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李斌上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人掌握着全部证据，上诉人申请调取一审却局部调取，仲裁和一审法院均不调取证据的做法违法。从2005年9月进入被上诉人处到2015年2月，每天工作都是工作12小时以上，双休日、节假日都不休息，被上诉人还制定了专门的内控文件、考勤制度，强制要求全体工人每天上班12小时，相关的车间生产日报表以及考勤记录、打卡记录都由被上诉人行政部长伍云掌握。上班以后，从未和公司签订过无固定期限劳动合同，被上诉人出具的合同也不是上诉人签字的。从2005年起，每天工作12小时，干了九年零六个月，任劳任怨，从未违反过任何纪律，如今苦得一身病，就因为在辞职表上，实事求是的写了不好干，干不了六个字就视为自动辞职，不仅免除了被上诉人的法律责任，还剥夺了领取经济补偿金以及失业救济金的权利。员工辞职表是对方制定的格式合同，辞职理由必须由对方认可，否则无法办理解除劳动合同手续，同时，2005年至2008年，因为未与上诉人签订劳动合同，致使无法办理社会保险手续，不能享受社会保险的权利，应赔偿损失。被上诉人违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。综上，请求二审法院改判：一、判决由被上诉人支付2008年1月至2015年2月七年零两个月每天工作12小时以上，双休日、节假日不休息的节假日加班费198285.12元；二、判令由被上诉人赔偿2005年至2007年未签订劳动合同，也未办理社会保险产生的经济损失48000元；三、判令由被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15440元；
被上诉人昆明富新春彩色印务有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交微信聊天记录一组，欲证明加班事实的存在。被上诉人对此不予认可。对于上诉人所提微信聊天记录，系上诉人与“尤”的聊天记录，现并没有其他证据证明“尤”的身份，仅凭该证据不足以证明存在加班事实，故对该证据本院不予采信。
被上诉人未提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人是否应向上诉人支付加班工资198285.12元？二、被上诉人是否应向上诉人支付保险待遇的损失48000元？
针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承当举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承当不利后果。”本案中，被上诉人提交了部分考勤记录，证实加班事实的存在，但上诉人对此证据均不予认可，同时，上诉人也并未提交有效证据证明加班事实的存在，故上诉人应对加班事实存在承当举证不能的不利法律后果。一审法院对上诉人主张的支付加班费因缺乏事实依据不予支持并无不当，本院亦予维持。
针对争议焦点二，因上诉人没有有效证据证明损失的具体金额，故对该主张因缺乏事实和法律依据本院不予支持。
另，对于上诉人主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，因未经仲裁前置程序，且与本案其他主张并不具有不可分性，故在本案中不予处理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈申林的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 杨 茜
二〇一七年十一月六日
书记员 黄秋茼