浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3890号
原告陈钦虎，男，1963年9月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢作培，男，1968年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
原告陈钦虎为与被告谢作培健康权纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈钦虎及其委托代理人池仁秋、被告谢作培及其委托代理人曹高敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦虎起诉称：原告陈钦虎系瑞安市飞云下厂村搬运队的成员。2014年10月23日，原告与搬运队成员蔡某、赖某等人去下厂村码头搬运。期间被告谢作培及其配偶辱骂原告�人，为此双方发生口角。原告想制止被告的辱骂，便拿竹杆向船沿溜过去，而被告趁原告拿竹溜过去时拿着竹的尾部用力拽，导致原告被拽到飞云江里。原告的身体因挂在粗绳上，致使原告腹部受伤。原告受伤后当即被送往瑞安市人民医院治疗，经医生诊断为腹部闭合伤，经住院治疗42天，于2014年12月4日出院。原告共计支出住院费用78444.11元。根据医嘱，原告需继续治疗和休息。案件发生后，搬运队的成员当即拨打了110及飞云派出所电话，而当天出警的仅是飞云派出所的协警。飞云派出所并未对现场进行勘查和取证，同时搬运队的成员仅有贾应虎、赖某于事发当天在飞云派出所谈话。原告的家属多次请求公安机关立案侦查，而公安机关迟迟未答复，更未向原告谈话取证。原告的家属无奈向瑞安市人民检察院提起控告要求检察监督；公安机关于2015年1月份才向原告做�谈话。原告于2015年6月16日收到瑞安市公安局出具一份终止案件调查决定书，以原告被殴打一案没有违法事实的情形而予以终止调查。现原告要求被告赔偿未果，故诉请法院判令：1、被告谢作培赔偿原告陈钦虎经济损失204058.11元（医疗费81070.11元、误工费18000元、护理费8062元、营养费5400元、住院伙食补助费1262元、交通费3000元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰金5000元、鉴定费1480元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈钦虎当庭变更诉请总金额为204205.11元（增加医疗费147元）。
原告陈钦虎在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、被告身份基本信息复印件1份，以证明被告主体资格。
证据3、瑞公（飞）行终止决字[2015]1号终止案件调查决定书�印件1份、证人谈话笔录5份、身份证复印件5份，以证明原告是被被告拽到飞云江而受伤，被告存在过错。
证据4、瑞安市飞云街道下厂村经济合作社证明1份、工作证明1份、企业法人营业执照复印件1份、非公司企业法人基本情况2份，以证明原告系瑞安市下厂村搬运队的成员及存在误工费。
证据5、门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1份（2页）诊断证明单1份，以证明原告受伤后的治疗情况。
证据6、住院费用清单1份（共7页）、住院费用清单（材料）1份（共3页）、住院收费票据1份、门诊收费票据11份，以证明原告支出医疗费用情况。
证据7、温州天正司法鉴定所鉴定书1份，以证明原告陈钦虎的伤残等级以及误工期、护理期、营养期。
证据8，本院依原告申请，准许证人林某、贾应虎、黄某、赖某、蔡某出庭作证。1、证人林某在庭审中陈述：我和原告是隔壁邻居。原告受伤当天我有去码头，当时双方有争吵。原告侧着站，旁边有竹竿，第一次拿竹竿溜到被告旁边，被告将竹竿拿住（后又陈述第一次溜过去，竹竿在被告旁边，第二次原告想再拿竹竿溜过去，被告就抓住了竹竿）。竹竿有4米左右长，两头粗细记不清楚了。后来就是因为被告拽了一下，原告才摔到江中。当时现场有我、贾应虎、黄某、赖某、蔡某及原告。我们都站在码头上。被告的船大概有四五米长。我们是搬了就收码头费，如果真的不让我们搬，也要给搬运费。我们搬运队有搬有工资，没搬没工资。一天一两百元，一个月平均大概一千多元，不是每天都有搬运的。我之前有在原告律师那作过谈话笔录，做笔录的时候有一个律师和一个小姑娘在，其他人都在外面。2、证人贾应虎在庭审中陈述：我和原告系同村村民�原告律师给我做的谈话笔录有读给我听，当时还有另外一个人在场。当时在码头，被告一方有辱骂我们。原告当时侧着身子站着，两只手拿着竹竿，弯着腰溜过去，想吓唬吓唬对方，但被被告抓住拽了一下，原告就摔进飞云江了。竹竿大概有五、六米长，四、五十斤重。我站在距离原告两、三米左右的位置，被告站在船上，距离我们大概几米远，其他人站在原告旁边的码头浮桥上。当天我们是去码头搬货的，有搬就有搬运费，没有搬就看给多少，没有给也就算了。一般都有去搬的话，一个月大概有1000多元。3、证人黄某在庭审中陈述：我们到码头是去搬运的，如果没有给我们搬运货物，偶尔收几十块钱。当时我站在陈钦虎后面，距离船大概3米左右。陈钦虎溜了两次竹竿，前后时间不超过1分钟，他是想制止对方辱骂，谢作培抓住竹竿拽了一下，然后陈钦虎就摔进飞�江了。我一个月工资平均1000元左右。原告提供的谈话笔录是我签字的。4、证人蔡某在庭审中陈述:原告当时侧着身，没有面朝飞云江，将竹竿溜过去，溜在了船里，原告就又拿回来，但是被告将竹竿抓住，拉了一下，原告就摔进飞云江了。我当时站在原告旁边，距离1米多。竹竿大概有四、五十斤重，五、六米长。我们到码头是搬运的，如果货不给我们搬，搬运费是不收的。我们工资大概每月1000元左右，不是每天都有搬运的。原告提供的谈话笔录是我签字的，原告代理人给我做的谈话笔录，当时还有另外一个人在现场。在现场做笔录的时候是一个人一个人轮流进去做，其他人在外面。5、证人赖某在庭审中陈述：原告提供的谈话笔录是我签字的，原告代理人有读给我听过，当时旁边还有另外一个人一起。我们那天去码头搬运，如果货不是我们搬，也要收搬运费，就是少收一点。当时被告有辱骂我们，原告侧着身子弯着腰拿着竹竿第一次溜在被告旁边，第二次双手将竹竿拉回来时，被告抓住了竹竿，才导致原告摔进飞云江。我的工资平均一个月300元，原告的工资我不清楚，没有工资记录的，当天搬运完就直接几个人平分。
原告陈钦虎当庭向本院提供了如下证据：
证据9、门诊收费票据1份（编号：1862660396），以证明原告支出门诊费147元。
证据10、鉴定费发票1份，以证明原告支出鉴定费1480元。
被告谢作培答辩称：原告陈述被告谢作培及配偶辱骂原告等人与事实不符。双方发生口角经过在公安的询问笔录中有真实记录，发生口角的原因是老人搬运队的成员强制性向被告收取搬运费，当时被告及其妻子已经同意了缴纳搬运费，只是说钱没有带，下次一起交，但是老人搬运队不肯，一定要当天支�，才发生口角。公安机关已经认定被告不存在任何违法行为，原告的受伤系其个人重心不稳导致，与被告无关。被告不存在过错，不需要赔偿。另，原告诉称的搬运并非正常搬运，而是强制性的收取搬运费，本身就是非法行为。
被告谢作培在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据11、询问笔录复印件7份、照片打印件3份，以证明公安机关作出本案不存在违法事实的认定。
经庭审质证，被告谢作培对原告陈钦虎提供的证据1-10质证意见如下：1、证据1、2、7、10无异议。2、对证据3中的终止案件调查决定书三性无异议，但对原告主张的待证事实有异议；对证据3中的证人谈话笔录三性均有异议，证人应当出庭作证。3、证据4中的村经济合作社证明、工作证明不符合证据形式，缺乏制作证明材料人的签字，而且工商登记上的法定代�人与该证明上的负责人签字并非同一人；证据4中的企业法人营业执照、非公司企业法人未提供原件，应不予采信。4、证据5中的门诊病历三性无异议，但门诊病历中只有一次门诊记录，其他门诊没有相应的门诊病历予以佐证；证据5中的住院病历、出院记录、诊断证明单由法院依法予以认定，原告伤势不是被告造成，对其伤势治疗情况不清楚。5、证据6中的住院费用清单、住院费用清单（材料）只有清单，没有发票，而且没有相应单位的盖章，不予认可；证据6中的住院收费票据中显示住院期间护理费2119元，伙食补助费180元，在计算该两项赔偿金额时应予以扣除；证据6中的门诊收费票据，按照门诊病历显示的记录只有一次，其他时间的门诊，均没有相应的门诊病历予以佐证，故对门诊收费票据中1392.23元无异议，其余均不认可。6、对于证据8证人证言，证人均系搬运�的成员，有些还是朋友，与原告存在利害关系；证人赖某、贾应虎在派出所作过谈话笔录，证人蔡某在原告代理人处作过谈话笔录，但和庭审中所作证言完全不一样，故证人证言不可信，但有关工资、事发时间短可以采信。7、证据9门诊收费票据记载的金额系增加的诉讼请求，已超过举证期限，故不予认可。对于被告提供的证据11，原告对证据11中的谈话笔录签字真实性无异议，但对其内容真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证；对证据11中的照片三性均有异议。本院对上述证据认证如下：1、证据1、2、4、7、10经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。2、对于证据3、8、11，证据3中的终止案件调查决定书与证据11系从瑞安市公安局飞云派出所取得，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信；证据3中的证人谈话笔录与证据8中的证人证言虽能相互印证，但与证据11中的谈话笔录内容存在出入，故对于事发情形应以瑞安市公安局飞云派出所所作的谈话笔录为准，但对于搬运工的收入情况，符合当地实际情况，被告亦予以认可，故应予以采信。3、证据5、6除门诊收费票据外，经核实其来源合法，客观真实，具有一定的证明力，应予采信；证据6中的门诊收费票据与门诊病历相印证的仅为一次，结合被告除认可1392.23元外，对其余费用均不予认可，本院认为，原告提供的门诊收费票据除被告认可的1392.23元外，其余均无门诊病历等证据予以印证，无法核实其就诊真实性及关联性，故不予采信。4、证据9系原告当庭提供的证据，其与本案的关联性无法核实，不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年10月23日上午9时许，瑞安市下厂村搬运队成员赖某、原告陈钦虎等人一起到瑞安市飞云街道下厂村码头搬运时碰到被告谢作培等人在船上往岸边搬运竹竿，双方因收取码头费事宜发生口角。原告拿起岸边的竹竿戳向被告，但被被告握住后原告因重心不稳摔落到系船的缰绳上受伤，后坠入江中。原告随即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于2014年12月4日出院。嗣后，双方因协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。诉讼过程中，本院依原告申请委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级及三期（误工期、护理期、营养期）进行了鉴定；该鉴定所于2015年11月4日出具温天司鉴所[2015]临鉴字第1559号、1559-1号鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人陈钦虎伤残等级为十级、误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为3个月（从受伤之日起计算）。被告为此支出鉴定费1480元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵�人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈钦虎等人因收取码头费而与被告谢作培等人发生口角，原告陈钦虎拿起岸边的竹竿戳向被告，但被被告握住后原告因重心不稳摔落到系船的缰绳上受伤，后坠入江中。结合搬运队成员赖某、被告妻子陈阿琴、被告一方的船员陈荣通，被告同乡廖观余在瑞安市公安局飞云派出所所作的谈话笔录中均陈述到“原告拿着竹竿细的一头，用粗的一头戳被告，竹竿有五、六米长”等事实可知，原告对该损害事实的发生存在过错，在双方发生口角后，原告主动拿竹竿粗的一头戳向被告，其应当预见到竹竿过长拿着细的一头以及被告在躲避中接触竹竿会导致其重心不稳可能摔落河中，而结果被告在躲避中握住了竹竿，由于各种作用力的因素导致原告重心不稳摔落到系船的缰绳上受伤，参考事发原因、原因力等�素，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的门诊收费票据及住院费用清单，医疗费共计80484.94元（住院费78444.11元+住院材料费648.6元+门诊费1392.23元），扣除重复计算的住院伙食费180元后，医疗费为80304.94元。2、护理费。原告住院期间及伤后一段时间内需专人护理，参考相关鉴定文书确定的护理期为2个月，由于原告未提供证据证明实际支出护理费数额，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，原告护理费为8062元（48372元/年÷12个月×2个月）。3、误工费。结合原告申请的多位证人均提到搬运工资每月1000元左右，故本院酌定原告每月搬运工资为1000元，原告主张除了搬运外还有送油之类的收入，但未提供相应证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，参考相关鉴定文书确定的误工期为4个月，故其误工费为4000元（1000元/月×4个月）。4、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其住院、门诊及鉴定情况,酌情予以支持1000元。5、营养费。综合参考原告病情及鉴定意见书中营养期限为3个月，酌情予以支持3000元。6、精神损害抚慰金。根据双方的过错程度、原告的伤情、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为3000元。7、鉴定费1480元，系合理费用并由相关票据证明，应予以认定。8、残疾赔偿金。残疾赔偿金的标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，原告系农村户口，且一直居住在农村，其主要生活消费地也在农村，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。参照2014年度浙江省农村居民人均可支配收入19373元计算，伤残赔偿指数因原告伤残等�为十级确定为10%，故原告的残疾赔偿金应为38746元（19373元/年×20年×10%）。9、住院伙食补助费。原告共计住院42天，按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元/天，合计1260元，符合法律有关规定，本院予以支持。以上款项除精神损害抚慰金外合计137852.94元，被告承担30%赔偿责任为41355.88元，加上精神损害抚慰金3000元，被告共计需赔付原告44355.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一�被告谢作培于本判决生效之日起十日内赔付原告陈钦虎医疗费等各项经济损失共计44355.88元；款交本院转付。
二、驳回原告陈钦虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元（已预交），减半收取710元，由原告陈钦虎负担556元，被告谢作培负担154元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院�。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一六年二月十六日
代书记员 蔡月琴