广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3217号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘，系该行行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告张伟芬，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区乐平，身份证号码×××2418。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告张伟芬于2014年5月14日签订《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》，原告与被告张伟芬于2014年6月4日签订了《个人消费普通借款合同》补充协议，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》、《借款合同》补充协议及《支用单》约定：原告向被告借款30万元，用于装修，借款期限为12个月，即从2014年5月14日起至2015年5月14日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮40%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为按期付息任意还本法，还款日为每月11日。《借款合同》第八条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第二十二条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》第二条、第十六条和第二十一条中约定：被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年6月11日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币30万元，但被告该笔贷款于2015年6月11日已整笔到期，自2015年6月11日起至2015年9月14日止，被告累计拖欠本息为308458.44元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费22422元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告张伟芬立即偿还原告贷款本息308458.44元（其中本金299900.03元、利息8475.92元、罚息82.49元，利息、罚息暂计至2015年9月14日止，2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人消费普通借款合同》的约定计算）；
2、被告张伟芬赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失22422元；
3、原告对被告张伟芬提供的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
起诉后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行补充如下事实：截至2015年10月16日，被告张伟芬尚欠原告本金299881.92元、利息11330.91元、罚息165.44元。
被告张伟芬答辩称：对原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行主张的事实无异议，对原告第1、3项诉求均无异议，但对第2项诉求被告不同意承担。
经审理查明，被告张伟芬与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2014年5月14日签订了《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）、《特别签订条款》（以下简称《借款特别条款》）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《支用单》），于2014年6月4日签订了《个人消费普通借款合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。双方约定：贷款人为原告，借款人为被告张伟芬，借款金额为300000元，借款期限为12个月，借款期限起始日以起息日为准，借款用途为房屋装修；还款方式为按期付息任意还本法；贷款实行浮动利率，在基准利率水平上上浮40％，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据起息日在每年的对月对日当日的基准利率及上述幅度进行调整；合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50％；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），由被告承担。
2014年5月14日，被告张伟芬与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行签订了《个人消费普通借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）及《特别签订条款》（以下简称《抵押特别条款》），约定：被告张伟芬以其名下房产为原告与张伟芬依据上述《借款合同》及《借款特别条款》及该合同项下的《支用单》所形成的债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。债权本金数额为300000元，抵押担保范围包括上述债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。
2014年6月11日，原告依约向被告张伟芬发放贷款300000元。该贷款已于2015年6月11日到期，被告张伟芬于贷款到期后至今均未能归还贷款本金。
根据原告提供的《欠本金及利息情况表》，截至2015年10月16日，被告张伟芬尚欠原告借款本金299881.92元、利息11330.91元、罚息165.44元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《借款特别条款》、《抵押合同》及《抵押特别条款》、《支用单》、《补充协议》均合法有效，受法律保护。其中主合同是《借款合同》及《借款特别条款》、《支用单》，从合同是《抵押合同》及《抵押特别条款》，后者是为了保障前者的履行，合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
被告张伟芬未能偿还到期贷款，构成违约。根据《借款合同》、《借款特别条款》及《支用单》中的明确约定，被告逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告请求罚息的主张本院予以支持。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行虽提供了律师费发票拟证实其委托律师代理本案，但未能提供委托代理合同及相应律师费支付凭证等证据予以佐证，证据未达确实充分，故对原告的律师费主张本院不予支持。
二、抵押担保
被告张伟芬提供的房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张伟芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金299881.92元及利息（至2015年10月16日的利息、罚息合计为11496.35元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行半年至一年（含一年）贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年6月11日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的半年至一年（含一年）贷款基准利率上浮40%后再上浮50％计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132元，由原告负担182元，被告负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年十月十九日
书记员 郑云娜