山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商再初字第2号
监督机关：临沂市兰山区人民检察院。
申诉人（原审被告）：孙希晓，个体经营户。
被申诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村合作银行,住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人：侯家明，董事长。
委托代理人：姜婷，被申诉人单位职工。
原审被告：王彦彬，个体经营户，现下落不明。
申诉人孙希晓因与被申诉人山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）、原审被告王彦彬金融借款合同纠纷一案，不服本院于2009年11月30日作出的（2009）临兰商初字第3182号民事判决，向临沂市兰山区人民检察院申诉。临沂市兰山区人民检察院以临兰检民行监（2015）37130200010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月26日作出（2015）临兰民申字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。申诉人孙希晓、被申诉人兰山合行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，原审被告王彦彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告兰山合行诉称，被告孙希晓于2004年3月2日在我行借款20万元，期限8个月，到期日为2004年11月2日，约定月利率为8.85‰，并由被告王彦彬自愿承担连带担保责任。该笔借款到期后，经我行催要，被告于2008年4月14日向我行还款0.94万元，余款经我行多次催要未果，遂诉至临沂市兰山区人民法院。后因二被告下落不明，贵院于2008年10月29日作出（2008）临兰商初字第3483号民事裁定，驳回了我行的诉讼。现已查找到被告线索，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款19.06万元及利息、逾期利息。原审被告孙希晓、王彦彬均未作答辩。
本院原审查明，2004年3月2日，山东省临沂市兰山区农村信用合作社联合社营业室（以下简称联社营业室）与被告孙希晓签订了编号为（临兰）农信借字（2004）第6-328号借款合同，该合同约定，被告孙希晓向联社营业室借款人民币20万元，期限自2004年3月2日起至2004年11月2日止，月利率为8.85‰，利息按月支付，结息日为每月的第20日。如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。还约定如借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，联社营业室与被告王彦彬签订了编号为（临兰）农信保字（2004）第6-328号保证合同，约定保证人王彦彬为被告孙希晓的借款20万元提供连带责任保证，保证范围为：本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。保证期限为借款到期后二年内。借款合同、保证合同签订后，联社营业室依约履行了合同义务，于2004年3月2日支付给被告孙希晓20万元。后二被告又于2004年11月2日与联社营业室签订编号为（临兰）农信借展字（2004）第6-2号借款展期协议一份，约定上述贷款展期4个月，展期贷款的到期日为2005年3月2日，展期期间借款月利率为10.695‰，展期借款期间，二被告继续履行原借款合同、保证合同所约定的义务。该笔借款展期到期后，被告于2008年4月14日向联社营业室偿还借款本金0.94万元，余款19.06万元经联社营业室多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，联社营业室于2005年10月份变更名称为山东临沂兰山农村合作银行营业部（以下简称兰山合行营业部），其权利和义务均由兰山合行营业部承受。兰山合行营业部曾于2008年9月18日就二被告的借款向本院提起诉讼，后因被告下落不明，本院于2008年10月29日作出（2008）临兰商初字第3483号民事裁定，驳回了原告的诉讼。还查明，兰山合行营业部为原告兰山合行的分支机构，原告对兰山合行营业部与被告孙希晓、王彦彬签订的借款合同及保证合同予以认可。
本院原审认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告孙希晓、王彦彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告孙希晓未按借款合同、借款展期协议约定的期限归还借款本金及利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求其返还借款本金及利息理由正当，应予支持。被告王彦彬作为借款合同中孙希晓的保证人，亦未履行保证合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王彦彬承担借款本息的保证责任理由正当,应予支持。被告王彦彬承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙希晓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行借款19.06万元并支付利息（利息自2004年3月2日起至2004年11月2日止，按月利率8.85‰，本金20万元计算；自2004年11月3日起至2005年3月2日止，按月利率10.695‰，本金20万元计算，自2005年3月3日起至2008年4月14日，按月利率16.0425‰，本金20万元计算，自2008年4月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.0425‰，本金19.06万元计算）。二、被告王彦彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告王彦彬承担保证责任后，有权向被告孙希晓追偿。案件受理费4112元，由二被告负担。
临沂市兰山区人民检察院提出再审检察建议，一、兰山合行庭审中提交的“孙希晓”的身份证复印件系伪造，该身份证复印件载明信息与孙希晓身份信息不一致。二、王彦彬自2004年离家出走已逾两年，与孙希晓不再联系，该期间内却出现了“孙希晓、王彦彬一起就借款期限问题与兰山合行协商展期”情况，显然与事实不符。三、原审法院依照伪造的身份证上的地址无法联系到孙希晓而采用了公告方式送达相关文书，剥夺了孙希晓的答辩质证权利。
申诉人孙希晓申诉称，申诉人在2004年3月2日并未向被申诉人申请贷款20万元，申诉人对于贷款事实不知情，直到2014年12月18日临沂市兰山区人民法院将申诉人的存款21800元扣划到临沂市兰山区人民法院执行局，申诉人才知道其已作为金融借款合同的被告被诉至临沂市兰山区人民法院。申诉人从未向被申诉人申请过贷款，对于被申诉人提供的《农户、个体工商户借款申请审批书》、《借款凭证》等均不知情，也从未曾签字确认该借款。对此，原审法院并未查明事实，亦未向申诉人送达过应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，申诉人因此未能将事实情况向法院说明。请求法院支持申诉人申诉请求并依法改判。
被申诉人兰山合行辩称，请求法院依法判决。
原审被告王彦彬未作答辩。
再审期间，申诉人孙希晓申请对涉案《借款合同》《借款凭证》中“孙希晓”的签字及指纹是否为申诉人孙希晓所写、所捺进行鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其出具鲁永司鉴中心[2016]文鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《借款合同》及《借款凭证》中“孙希晓”字迹不是孙希晓本人所签，押名指印不是孙希晓本人所捺。
再审庭审中，被申诉人兰山合行称涉案贷款发放给谁不清楚，其在法庭规定期限内也未向法庭提交证据证实该笔贷款实际使用人，亦未举证证明已偿还的9400元由谁偿还。
上述事实，主要根据书证、当事人陈述及法庭调查、质证予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院再审认为，根据山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见，被申诉人兰山合行提供的《借款合同》及《借款凭证》中“孙希晓”签名与押名指印经鉴定不是申诉人孙希晓所写、所捺，再审对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”据此，本案借款合同不成立，申诉人孙希晓不应承担还款责任。被申诉人未提供证据证明涉案贷款实际用款人，亦未举证证明已偿还的9400元由谁偿还，其应对此承担不利后果。保证合同为从合同，其成立的前提是被保证的主债权的成立，而本案主债权已不成立，则保证合同亦不成立。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。被申诉人未提供证据证明作为保证人的原审被告有过错，因此本院对其要求原审被告承担民事责任的诉讼请求不予支持，其待证据充足后可另行诉讼主张权利。综上，本院对被申诉人兰山合行要求申诉人孙希晓偿还借款本金20万元及利息，并要求原审被告王彦彬承担连带责任保证的诉讼请求予以驳回。原审认定事实不清，判决结果不当，再审予以纠正，申诉人申诉理由成立，再审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）临兰商初字第3182号民事判决；
二、驳回被申诉人山东临沂兰山农村合作银行的诉讼请求。
原审案件受理费4112元，再审鉴定费6000元，由被申诉人山东临沂兰山农村合作银行负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4112元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 李 民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆 槿