上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9081号
原告：曹莹，女，1974年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。
被告：芦红英，女，1941年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：黄明芳(系被告芦红英女儿暨其法定代理人)，1967年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
以上两被告之委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。
原告曹莹与被告芦红英、黄明芳共有纠纷一案，本院于2017年2月4立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日、6月14日公开开庭进行了审理。原告曹莹及其委托诉讼代理人李峥，被告黄明芳及被告芦红英、黄明芳之委托诉讼�理人高晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦红英支付原告66.55万元；2、判令被告黄明芳对被告芦红英的上述支付责任承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告曹莹与被告芦红英之子、案外人黄某1原系夫妻，于1995年结婚并育有一女黄某3，并于2006年离婚。被告黄明芳与黄某1系姐弟。原告与黄某1婚后共同居住的上海市浦东新区西村路XXX弄XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)于2005年被拆迁，原告、黄某3、黄某1及被告芦红英均作为安置对象安置了上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1401室房屋)。2015年办理1401室房屋产权登记时，确认原告享有25%产权份额，被告芦红英享有75%产权份额。同年8月14日，原告及被告芦红英作为出售方与案外人张厥全、潘燕敏就1401室房屋�订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，约定转让总价为286.20万元，原告应当享有其中25%即71.55万元。被告芦红英早已被鉴定为无民事行为能力人，由其大女儿黄某2作为其监护人。黄某2出具授权书，委托被告黄明芳作为代理人办理1401室房屋的出售手续。在上述合同履行中，买受人除向原告支付5万元以外，余款均汇入被告黄明芳账户，被告黄明芳用该笔钱款以自己名义另行购买了其目前居住房屋。原告认为被告黄明芳作为被告芦红英的代理人，无权处分不属于芦红英的卖房款，更不应当侵占，综上原告起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告芦红英、黄明芳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告与案外人黄某1对1401室房屋的产权份额及出让款项达成一致，原告应当据此向黄某1主张，现原告起诉被告，缺乏依据。其次，原告与黄某1约定的�款为70万元而非71.55万元。再者，被告黄明芳虽然收受了出售款，但均交付给黄某1了，原告应当向其主张。
本院经审理认定事实如下，被告芦红英与黄明芳系母女；被告芦红英之子、案外人黄某1与原告曹莹原系夫妻，于1995年结婚并生育一女黄某3。被拆迁房屋于2005年被拆迁，原告曹莹、案外人黄某1、黄某3及被告芦红英作为被安置人安置于1401室房屋。2006年，原告曹莹向本院起诉案外人黄某1，要求与之离婚。经本院审理后于同年10月作出(2016)浦民一(民)初字第11195号民事判决书，准予其离婚，其婚生女儿黄某3随原告曹莹共同生活。2015年5月15日，经闵行区莘庄镇人民调解委员会主持，原告与案外人黄某1签订《人民调解协议书》(以下简称协议)，约定：1、在对1401室房屋买卖中，黄某1要把所有交易流程及房产中介公司和买方信息自动告知曹莹，不得隐瞒；2、�屋买卖中的首付款交由黄某1还债，将剩余余款中的70万在半年内(2015年11月15日之前)交付于莘松公安司法联合纠纷调解室，作为第三方监管再转交于原告曹莹，立收据为证；3、产权证上要写芦红英与曹莹的名字，但不代表产权证上的份额，房屋交易后曹莹可得款约定为70万元；4、在房屋交易中曹莹将配合黄某1完成所有的程序，但在任何程序前黄某1要提前通知曹莹，双方到场办理。此(协议书)具有法律效力，违约者或延时交付钱款将接受法律责任，除应付的70万以外并罚违约金5万元。黄某1、曹莹均签名确认，案外人黄某2(被告芦红英之女、被告黄明芳之姐)作为见证人签名。后原告曹莹、案外人黄某1、黄某3及被告芦红英共同至房地产登记部门办理登记申请，黄某1、黄某3均放弃在1401室房屋内的权利，原告曹莹占有25%份额、被告芦红英占有75%份额。同年7月7日，1401室房屋产权登记在原告曹莹、被告芦红英名下，份额按其约定。同年8月14日，以被告芦红英、原告曹莹为卖售人、案外人张厥全、潘燕敏为买受人就1401室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款为205万元。同日，买卖双方另行签订《补偿协议》，约定1401室现有固定装修及搬迁补偿价为81万元。同日，买受人通过银行转账向原告曹莹支付5万元，之后通过银行转账等向被告黄明芳支付281.5万元。同年10月14日，1401室房屋完成转移登记，产权人变更为张厥全、潘燕敏。
另查明，被告芦红英于2009年取得残疾人证，残疾类别为精神，残疾XXX，监护人原为黄某2，后更改为黄明芳。2015年1月28日，黄某2向黄明芳出具授权书，将其监护权授予黄明芳。
审理中，被告提供案外人黄某1出具的情况说明、被告黄明芳的银行历史明细等证据，证明：被告黄明芳收取了房款，但将银行卡转交给黄某1，黄某1曾于2015年9月18日后通知原告曹莹领取该钱款，但曹莹未到；因黄某1债主上门，故将所有房款均用于归还债务。综上被告认为，家庭成员之间已经通过协议处分了在1401室房屋中的产权份额，原告不能再基于共有向被告主张权利，而应当依据协议向案外人黄某1主张；且黄某1也表示愿意支付65万元钱款给原告，因其支付能力有限无法及时履行。原告对上述证据真实性无异议，但认为：签订协议时1401室房屋的产权尚未登记即权利人不明，但原告在其中享有权利是毋庸置疑的，70万元钱款是原告应得的；黄某1作为卖房款的经手人，可能处分所得卖房款，原告才与之签订该份协议。但实际黄某1并未作为产权人登记，亦未作为产权人的受托人办理买卖，不可能经手卖房款，则也无法成为支付义务人。1401室房屋权利人确定后，�权利人共同出售了该房屋，并由被告黄明芳接受了卖房款，则其负有义务对该笔钱款进行分割；黄明芳明知黄某1赌债累累、在未征得原告同意的前提下擅自将全部钱款交由黄某1的行为超越其代理权限且侵害了原告的合法权益，故应当承担连带之责。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、诉前调解流程管理信息表、谈话笔录、支付房款记录、收条、授权书、病史记录、(2006)浦民一(民)初字第11195号民事判决书等证据，被告提供的残疾人证、人民调解协议及协议书、情况说明等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹莹与被告芦红英系1401室房屋的按份共有人，其中原告曹莹占有25%、被告芦红英占有75%�已经房地产登记部门予以登记确认。原告曹莹、被告芦红英共同出售1401室房屋后所得售房款亦应当归其按份共有，除非共有人之间另有约定。现被告并未提供原告与被告芦红英之间关于房款比例的约定，则原告应当享有四分之一售房款。双方对1401室房屋售房款总价以及由被告黄明芳作为被告芦红英的监护人代收除5万元以外的全部售房款的事实均予以确认，且有证据证明，本院予以确认。被告黄明芳以被告芦红英名义代为收取的款项中有66.55万元属于原告曹莹所有，被告芦红英负有向原告交付该笔房款的义务，故原告要求其返还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄明芳作为被告芦红英的代理人，有权处分其名下财产，但无权处分他人财产；其将全部售房款交付案外人黄某1的行为处分了原告的权利并损害其财产权益，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法准许。至于被告之辩称，本院难以采信，理由如下：原告与黄某1签订的《协议》在先，当时1401室房屋权利人及各自份额尚未确定，黄某1亦可能作为权利人之一；且《协议》明确，1401室房屋取得产权后首付款先用于为黄某1归还赌债之用，则原告有理由相信黄某1将作为房屋产权人之一或受托人之一经手售房款并对之进行分配。但在实际履行中，黄某1并未具备上述两个条件，且亦未主动按《协议》履行对原告的义务，故原告享有选择权，即可以基于共有向被告主张或基于《协议》向案外人黄某1主张。原告明确表示本案基于共有起诉，则其丧失了对《协议》的主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
被告芦红英于本判决生效之日起十五日内返还原告曹莹出售房屋所得款项66.55万元；
被告黄明芳对上述第一项中被告芦红英的返还义务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,455元，减半收取5,227.50元，财产保全费5,000元，以上共计10,227.50元，由被告芦红英、黄明芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一七年七月十一日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对�有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。