wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01021号
原告：蒋德军，男。
委托代理人：胡长焱（系原告之妻）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，总经理。
委托代理人：张鹏，男，该公司员工。
原告蒋德军与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德军之委托代理人胡长焱、被告人保财险西安分公司之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德军诉称，2012年11月4日，其为明锐牌轿车在被告处投保了商业保险，双方建立保险合同关系。2013年8月17日20时，原告之妻胡长焱驾驶该车在经九路由南向北行驶时发生交通事故，致原告之妻受伤，车辆受损。事后原告因维修车辆支付维修费9992元，垫付胡长焱医疗费3441元，遭受经济损失，被告却不予赔偿。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9992元、垫付医疗费3441元，合计13433元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险西安分公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系属实，事故也发生在保险期间，但原告主张的损失应由交强险的保险公司优先赔付。公司在处理事故过程中并无过错，不应承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月4日，原告为明锐牌轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额136000元）、车上人员责任险（保险金额10000元）等保险并约定不计免赔率。保险期间自2012年11月18日0时起至2013年11月17日24时止。2013年8月7日20时许，原告之妻胡长焱驾驶车辆在经九路由南向北行驶时与林德好驾驶的珠峰150型无牌机动三轮车（载刘志）相撞，发生交通事故，致刘志、胡长焱受伤，车辆受损。2013年8月27日，西安市公安局交警曲江大队出具道路交通事故认定书认定：林德好负事故的主要责任，胡长焱负事故的次要责任。事故发生后，原告维修车辆支出维修费9992元；胡长焱在西安市第九医院住院六天，花去医疗费3441元由原告垫付。原、被告协商理赔未果，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律有约束力。原告向被告提出投保申请，并同意按约定交付保险费，被告依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，双方订立的保险合同系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交付保险费的义务，在保险事故发生后，被告人保财险西安分公司理应按照合同约定在保险赔偿责任范围内向原告履行赔偿保险金的义务。因交通事故的另一方当事人林德好驾驶的是无牌机动三轮车，没有交强险，故被告辩称原告的车损应先由交强险保险公司赔偿的辩解理由不能成立。被告在代理词中表示如果车主未依法购买交强险的，本应由交强险承担的部分责任理应由投保义务人承担，但被告关于此种情形没有作为免责事项向投保人原告予以特别说明，故此辩解理由亦不能成立。现原告要求被告按照保险合同的约定向其赔偿车辆维修费9992元及垫付医疗费3441元之诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告在向原告赔偿后可代为行使原告对第三者林德好请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告蒋德军车辆维修费9992元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告蒋德军垫付医疗费3441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费136元，减半收取68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款由原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一四年五月十六日
书记员 刘鑫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1719号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，行长。
被执行人姚玉伟，男，汉族
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人姚玉伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 捷
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00002号
原告：周某。
被告：某公司。
本院在审理原告周某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告周某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一四年二月十三日
书记员 胡呈慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02114号
罪犯谭红阳，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年9月10日作出（2010）沙法刑初字第419号刑事判决，以被告人谭红阳犯强奸罪，合并原判未执行完毕刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03340号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭红阳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬2次、记功2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭红阳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭红阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭红阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10436号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：刘志鑫，男，1973年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：田君，女，1975年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘志鑫、田君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告刘志鑫、田君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金408613.37元、利息79286.76元、罚息56564.56元、复利28064.28元，合计572528.97元（暂计至2017年6月4日，此后的利息等按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，二被告通过申请“广发银行生意人卡”的方式向原告申请借款，原告与二被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月23日起至2019年9月23日止。原告按约定向被告发放了贷款。后�告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。
被告刘志鑫未到庭，未作书面答辩。
被告田君未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行账户明细表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年9月15日，被告刘志鑫通过申请“广发银行生意人卡”的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款500000元。原告与被告刘志鑫签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定借款期限为36个月，授信额度有效期为2014年9月23日至2019年9月23日，月利率为1.34%，还款方式为等额本息（每月21日还款）。后原告依照合同给付了被告刘志鑫500000元，被告刘志鑫未按约定还款。至2017年6月4日，被告刘志鑫尚欠原告本金、利息等共计572528.97元（其中本金408613.37元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
另查明，被告刘志鑫、田君系夫妻关系，上述债务发生在二夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告刘志鑫之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告刘志鑫未按约定归还欠款本息，已构成违约。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二夫妻关系存续期间，该债务应为二被告夫妻共同债务。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志鑫于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息572528.97元（暂计算至2017年6月4日，从2017年6月5日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、被告田君对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9525元、保全费3382元、公告费800元，由被告刘志鑫、田君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 付 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10436号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被告：刘志鑫，男，1973年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：田君，女，1975年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘志鑫、田君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告刘志鑫、田君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金408613.37元、利息79286.76元、罚息56564.56元、复利28064.28元，合计572528.97元（暂计至2017年6月4日，此后的利息等按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，二被告通过申请“广发银行生意人卡”的方式向原告申请借款，原告与二被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月23日起至2019年9月23日止。原告按约定向被告发放了贷款。后�告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。被告刘志鑫未到庭，未作书面答辩。被告田君未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、银行账户明细表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月15日，被告刘志鑫通过申请“广发银行生意人卡”的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款500000元。原告与被告刘志鑫签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定借款期限为36个月，授信额度有效期为2014年9月23日至2019年9月23日，月利率为1.34%，还款方式为等额本息（每月21日还款）。后原告依照合同给付了被告刘志鑫500000元，被告刘志鑫未按约定还款。至2017年6月4日，被告刘志鑫尚欠原告本金、利息等共计572528.97元（其中本金408613.37元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。另查明，被告刘志鑫、田君系夫妻关系，上述债务发生在二夫妻关系存续期间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告刘志鑫之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告刘志鑫未按约定归还欠款本息，已构成违约。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二夫妻关系存续期间，该债务应为二被告夫妻共同债务。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘志鑫于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息572528.97元（暂计算至2017年6月4日，从2017年6月5日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；二、被告田君对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9525元、保全费3382元、公告费800元，由被告刘志鑫、田君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇审 判 员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一八年一月十五日书 记 员  付 琼
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第726号
原告谷同友，男，汉族，1957年8月1日出生。
原告刘桂月，女，回族，1958年2月5日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告谷同友、刘桂月诉被告河南省人民政府、被告洛阳市人民政府行政行为违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告谷同友、刘桂月诉称：被告河南省人民政府、洛阳市人民政府在小浪底工程河南库区第二、三期移民补偿款中的行政行为违法。请求：1、请求法院判决确认被告行政确认用豫移（1999）12号文中原告二人于西沃乡人民政府三人合法企业补偿款履行给付洛阳市中级法院（1999）洛经初字第84号经济调解书（1999）执字第297号裁定书（1999）执字第297号协助执行通知书、新安县法院（1998）新执字第84-2裁定书（1998）新执字第84-2协助执行书的行政确认行为程序违规、违法，无效。判令依法追责。2、撤销被告行政确认用豫移（1999）12号文中原告二人于西沃乡人民政府三人合法企业补偿款履行给付洛阳市中级法院（1999）洛经初字第84号经济调解书（1999）执字第297号裁定书（1999）执字第297号协助执行通知书、新安县法院（1998）新执字第84-2裁定书（1998）新执字第84-2协助执行书的行政行为。3、确认在小浪底水库，河南省库区国家各级行政监管部门，故意没有或拒不履行监管的法定职责，对小浪底工程豫移（1999）12号文中原告二矿企业补偿款履行职责出现的问题，没有建立案件查处协调机制，对监管不力严重不履责行政不作为，行政乱作为确认行政赔偿责任。责令被告依法纠正错误行政行为，责令被告采取补救措施。4、判决行政机关应将行政行为实施取得的利益返还。予以赔偿原告合法小浪底工程企业迁移补偿款及其损失，被告行政直接作出的处理行为违法侵权，并责令被告采取补救措施及政府部门依法律依移民法规纠正其错误的违法行政行为。5、确认被告依据国家计委关于《加强对基本建设大中型项目概算中“价差豫备费”管理有关问题的通知》分配给河南省1.5亿元增补黄河小浪底第二、三期淹没影响工矿企业，豫移计（2000）236号文件中原告二矿属于增补范围之内，应由增补款（二次补偿款按企业迁移分割协议）信息应公开。6、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告谷同友、刘桂月起诉请求包括了确认行政机关违法、不作为、信息公开等不同之诉。经本院释明，原告谷同友、刘桂月仍坚持其起诉请求。因原告谷同友、刘桂月诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谷同友、刘桂月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第858号
罪犯陈克军，男，生于1968年02月04日，汉族，四川遂宁市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第21号刑事判决，以被告人陈克军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月（刑满日期：2019年03月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分133分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈克军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈克军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第25号
原告佛山市禅城区环球液压器材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人何松达，该司总经理。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告佛山市禅城区环球液压器材有限公司诉被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维、被告的委托代理人许鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供货，被告合计拖欠原告货款414660.38元，经原告多次追讨，被告仍未支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款414660.38元及自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本登记信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单1份，证明被告拖欠原告货款414660.38元；
3、货款确认书1份，证明被告提供的《货款确认书》系事后加盖公章的；
4、佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司的工商登记资料1份，证明被告与该公司存在关联关系。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性无异议。
被告辩称：1、对原告请求的货款金额没有异议；2、原告向被告主张权利没有事实依据，因为该债务已经转让给佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司承担，原告应当向该公司主张权利。
在诉讼中，被告举证如下：
货款确认书1份，证明本案所涉债务已经转让给佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司承担。
经质证，原告对被告所举证据的真实性有异议，认为被告的公章系事后加盖。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告未提出异议，经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认，对原告所提供的证据4的真实性予以确认；被告提供的证据虽然公章系事后加盖，但确系真实，故本院对该证据的真实性予以确认。
结合所采信的证据及当事人的自认，本院确认如下事实：
原告长期销售机械零部件产品给被告，被告收货后没有及时付清欠款。2013年10月14日，经双方对账确认被告尚欠原告货款414660.38元。2013年12月23日，第三人佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司（以下简称华联亿丰公司）与原告签订《货款确认书》，约定自2013年12月23日开始，被告所欠原告货款414660.38元由华联亿丰公司承担及支付。但被告与第三人华联亿丰公司至今未付清货款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告的货款414660.38元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：被告应否对讼争债务承担清偿责任。原告与第三人华联亿丰公司签订的《货款确认书》，证明第三人华联亿丰公司自愿承担被告华联机械公司欠原告的货款，没有违反法律规定，但该行为性质属于约定第三人向债权人履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，仍由债务人即被告承担违约责任。原告在《货款确认书》中并未表示放弃对被告华联机械公司主张债权，故被告华联机械公司认为债务已转移给第三人华联亿丰公司的辩解不能成立，被告应当承担清偿货款的义务。原告请求自起诉日向被告主张逾期利息，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。因此，原告要求被告清偿欠原告货款414660.38元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应在本判决生效后十日内向原告佛山市禅城区环球液压器材有限公司支付货款414660.38元及利息（自起诉日即2014年4月21日至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告负担。该款已由原告预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年六月十日
书记员 杨张建
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申952号
再审申请人：东福来，男，1945年7月6日出生，汉族，太原市东山煤电集团有限公司退休职工，家住太原市。
委托代理人：李翠云，女，1950年8月7日出生，汉族，太原市东山煤电集团有限公司退休人员，住太原市，系东福来之妻。
再审申请人东福来因起诉太原市东山煤电集团有限公司、太原市人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并立民终字第489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东福来申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；二、原裁定适用法律却确有错误。
本院经审查认为，申请人东福来的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，其诉求为退休养老金待遇问题，其应向原单位及社保机构反映解决，或通过行政争议程序解决。其再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东福来的再审申请。
审判长 袁慧兰
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一六年十二月十四日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申952号再审申请人：东福来，男，1945年7月6日出生，汉族，太原市东山煤电集团有限公司退休职工，家住太原市。委托代理人：李翠云，女，1950年8月7日出生，汉族，太原市东山煤电集团有限公司退休人员，住太原市，系东福来之妻。再审申请人东福来因起诉太原市东山煤电集团有限公司、太原市人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并立民终字第489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东福来申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；二、原裁定适用法律却确有错误。本院经审查认为，申请人东福来的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，其诉求为退休养老金待遇问题，其应向原单位及社保机构反映解决，或通过行政争议程序解决。其再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东福来的再审申请。审判长  袁慧兰审判员  耿转成审判员  杨 超二〇一六年十二月十四日书记员  王婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初465号
原告：徐永胜，男，汉族，1989年5月5日生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：赵新印，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范巧玲，女，汉族，1968年11月26日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：王社会，男，汉族，1973年8月17日生，住河南省周口市川汇区。
原告徐永胜与被告范巧玲、王社会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告徐永胜及委托诉讼代理人赵新印到庭参加了诉讼，被告范巧玲、王社会经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资7360元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月中旬，被告范巧玲与徐宝军（双方系夫妻关系）雇佣原告在被告王社会承包的工地工作。施工结束后，被告尚欠原告工资7360元没有支付，原告多次找被告催要无果，故提起诉讼。
被告范巧玲、王社会缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范巧玲与徐保军系夫妻关系。2013年3月份，被告范巧玲与徐宝军雇佣原告等人，到被告王社会承包的新疆伊犁霍城县萨尔布拉克镇开赞喀拉村富民安居房工地打工，约定工资每日220元，由被告范巧玲与徐宝军支付。施工结束后�尚欠原告工资7360元未支付。2016年5月14日，徐保军向原告出具欠条一份。2016年5月20日，经霍城县萨尔布拉克镇司法局组织调解，徐保军与被告范巧玲作为一方当事人，与被告王社会达成调解协议。协议内容为范巧玲受雇为王社会建房，折算工资44000元，已给付16000元，尚欠28000元，由王社会一次性给付范巧玲，所欠工人工资由范巧玲承担等。2016年8月20日，徐保军因喝农药百草枯而死亡。后原告向被告讨要工资，双方产生纠纷。
另查明，为处理本次诉讼事宜，原告支付公告费560元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、欠条、协议书、开封市汴东产业集聚区管理委员会李苌庄社区居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告跟随徐保军与被告范巧玲到新疆打工，原告与被告范巧玲之间形成的事实劳务�系，应当受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费7360元，有被告范巧玲的丈夫徐保军（已死亡）向原告出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告范巧玲支付原告劳务费7360元的诉讼请求，本院予以支持。另原告为处理本次诉讼不得已而支付的公告费560元，该费用亦应当由被告范巧玲予以承担。但原告要求被告王社会承担民事责任，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告范巧玲给付原告徐永胜工资款7360元；
二、本判决生效之日起十日内，被告范巧玲给付原告徐永胜公告费560元；
三、驳回原告徐永胜的其他诉讼�求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一七年七月四日
书 记 员 李苌珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沈乐生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈乐生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈乐生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,256元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,256元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20484号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈宝华，男，1967年4月2日出生于河北省，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。1995年3月29因犯抢劫罪、强奸罪被天津市中级人民法院判处无期徒刑，2010年12月3日被减刑释放；2013年9月5日因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月18日刑满释放。2016年11月18日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人陈宝华犯抢劫罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人陈宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年11月8日19时许，被告人陈宝华到天津市滨海新区塘沽胡家园街xx园x栋x门x楼楼道内，持刀胁迫被害人白某实施抢劫，经被害人白某反抗，被告人陈宝华未抢走任何财物，后逃匿。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈宝华以胁迫为手段实施抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈宝华系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人陈宝华系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈宝华对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年11月8日19时许，被告人陈宝华尾随被害人白红进入天津市滨海新区塘沽胡家园街xx园x栋x门x楼楼道内，将事先准备的菜刀架于白某脖子后面欲抢劫钱财，白某谎称身上没有钱，钱藏在后院，陈宝华遂持刀跟随白某走出楼道，白某趁机呼救逃跑，陈宝华弃刀仓皇而逃，未抢走任何财物。2016年11月17日，陈宝华被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，违法犯罪经历证明材料，情况说明、入所健康检查表，户籍证明材料，被害人白某陈述，被告人陈宝华供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈宝华持刀以胁迫为手段实施抢劫，其行为已构成抢劫罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人陈宝华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈宝华系累犯，应从重处罚。被告人陈宝华系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈宝华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈宝华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年11月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 王万斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 越
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初342号
原告：郑沁雨，女，1987年5月19日出生，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：潘跃春，男，1979年2月28日出生，住吉林省临江市。
原告郑沁雨与被告潘跃春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑沁雨及其委托诉讼代理人刘卫东，被告潘跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑沁雨向本院提出诉讼请求：要求潘跃春给付欠款14万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月2日起计算至14万元给付时止）。事实和理由：2016年7月13日，潘跃春因干工程缺钱，通过郑沁雨的母亲介绍向郑沁雨借款14万元。郑沁雨同意借款后让郑沁雨母亲将存在其母名下的18万元取出，当日存入潘跃春的卡中10万元；剩余4万元是2016年7月25日，郑沁雨又借给潘跃春现金4万元。潘跃春当日给郑沁雨出具欠条一份，并约定了还款日期，当日口头约定月息2分。
潘跃春辩称：2016年7月，潘跃春承包了江源火车站工程，当时资金不足，郑沁雨母亲李娜当时在我父亲工地开商店得知我的活下来了，便找我协商投资入股，约定我管钱她管账五五分成共同经营，便在进入工地时我和李娜去银行，李娜给我转账10万元作为启动资金。工程开始进行期间，我们雇佣的工人由于工作能力不行被我和李娜解聘，但要支付人工工资4万元，李娜就回白山又从她本人银行卡上取了4万元来支付工人工资，这4万元是直接给工人开支了，就这样过了两天，突然郑沁雨跑到工地来闹，又不让工人干活，又锁大门说李娜拿了她的钱，让我给打欠条，不给打就不让我们干活，当时我就说你母亲拿的钱是入股的，让你母亲打个条，郑沁雨就闹说不相信她母亲，逼迫我打欠条，李娜和我说给打个吧没事，逼于无奈我就给她打了一张欠条。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月25日由潘跃春为郑沁雨出具的欠条1份，证明潘跃春借郑沁雨人民币14万元，约定还款日期为2016年8月1日；2.吉林银行打款凭证1份，证明2016年7月13日由李娜的卡中直接汇入潘跃春卡中10万元，钱是郑沁雨的，平时存在李娜的银行卡中，被郑沁雨母亲转给了潘跃春；3.记录1份，证明2016年7月25日钢筋工、力工工资已付清，合计共付4万元，收款人是潘跃春工地的工人高福龙，郑沁雨让其母亲经潘跃春同意交给工人4万元现金。
以上证据，潘跃春均无异议，李娜出庭作证，证明其女所述属实。
潘跃春出示如下证据：1.潘跃春和李娜的工程取款明细1份，证明潘跃春和李娜在合作期间共同去公司取钱的明细；2.人工费结算清单1份，证明潘跃春和李娜是合作关系；3.于明德出庭作证，证明2016年7月份，具体几号忘了，是端午节左右，我当时跟潘跃春和郑沁雨的母亲在江源火车站工地干活，说工资等撤了一起开，李娜说郑沁雨投资，郑沁雨去工地闹，不让工人干活，找李娜要钱，说李娜用了郑沁雨的钱，李娜和潘跃春后来怎么和郑沁雨谈得我就不知道了。后来我问李娜怎么办的，李娜说领郑沁雨去她外祖母家谈了，说潘跃春给打了条。
郑沁雨对潘跃春证据1.2认为不清楚，对证据3认为不属实。
本院认为：郑沁雨与潘跃春系民间借贷关系。郑沁雨持有潘跃春签名的欠条向本院提起诉讼，要求潘跃春偿还本金14万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。郑沁雨要求潘跃春支付按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月2日起计算至14万元给付时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。潘跃春所举证据不能否认借款事实，本院不予采信。
综上所述，潘跃春拖欠郑沁雨借款，应承担返还本金并支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告潘跃春于本判决生效后三日内返还原告郑沁雨欠款14万元；
二、被告潘跃春于本判决生效后三日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年8月2日起计算至14万元给付时止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潘跃春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年七月四日
书记员 颜钰峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第230号
申请执行人查金久。
被执行人刘国林。
被执行人张桂霞。
关于查金久与刘国林、张桂霞追偿权纠纷一案，（2013）围民初字第3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王亚洲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初827号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任龙洙，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地河南省上蔡县，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被羁押，2017年4月27日被取保候审。
辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]806号起诉书指控被告人任龙洙犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人任龙洙及其辩护人李成鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2016年12月18日至20日间，被告人任龙洙在本市丰台区南苑槐房万达广场项目部工地工人宿舍D楼111房间，用钳子剪断门锁，先后三次窃取被害人郭某钱包1个、充电宝1个、耳机1个、编织袋1个及现金人民币360元，窃取被害人于某启迪星牌手机1部及衣物3件。经鉴定，手机、移动电源、耳机、钱包、编织袋共计价值人民币171元。
被告人任龙洙于2016年12月20日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。部分涉案财物已经起获并发还被害人。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人任龙洙供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，照片，鉴定意见，视听资料，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人任龙洙多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。
被告人任龙洙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护意见为：被告人案发时系限制刑事责任能力，犯罪数额不大，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好等，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月18日至20日间，被告人任龙洙在本市丰台区南苑槐房万达广场项目部工地工人宿舍D楼111房间，用钳子剪断门锁，先后三次窃取被害人郭某钱包1个、充电宝1个、耳机1个、编织袋1个及现金人民币360元，窃取被害人于某启迪星牌手机1部及衣物3件。经鉴定，手机、移动电源、耳机、钱包、编织袋共计价值人民币171元。
被告人任龙洙于2016年12月20日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。涉案财物已追缴。
上述事实有下列证据证实：
1，被害人于某陈述及辨认笔录，证实：2016年12月18日16时其和郭某回宿舍发现被盗，郭某丢失钱包，内有银行卡一张，身份证一张，280余元现金；2016年12月19日16时许其和郭某回宿舍发现郭某被盗80元钱；其和郭某去看监控。发现18、19日有同一人进入宿舍。2016年12月20日13时许其和郭某发现该男子又来了，二人将其抓住，现场起获一顶帽子、一个裤头、一件衬衣，是其自己的；一个编制袋是郭某的；其被盗窃启迪星牌手机一部。
被害人于某辨认出10号照片男子（任龙洙）就是三次进入宿舍盗窃的男子。
2，被害人郭某陈述及辨认笔录，证实：2016年12月18日15时40分左右其与于某回宿舍发现自己钱包被盗，内有280元钱，身份证和银行卡。19日16时30分回宿舍又发现被盗，丢失80元钱。后查看监控发现是一名胖男子进入的宿舍。20日该男子又来盗窃，被其抓获。发现手机充电宝、耳机被盗。
被害人郭某辨认出6号照片男子（任龙洙）就是进入宿舍盗窃的男子。
3，证人武某证言及辨认笔录，证实：2016年12月20日13时许工人郭某、于某通过监控发现小偷，并将小偷抓住，其过来报警。
证人武某辨认出3号照片男子（任龙洙）就是涉嫌盗窃的人。
4，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，发还清单，照片，证实：起获涉案物品的情况。
5，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见书，证实：被告人任龙洙作案时系限制刑事责任能力。
6，价格评估结论书，证实：涉案物品价值人民币171元，其中启迪星牌手机价值人民币80元。
7，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人任龙洙到案的经过及本案破获的情况。
8，被告人任龙洙对上述犯罪事实亦有供述。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人任龙洙无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任龙洙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院予以采纳。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，且作案时系限制刑事责任能力，违法所得已追缴，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人任龙洙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任龙洙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
二、已追缴的人民币一百三十元返还被害人郭某。
三、随案移送的钳子一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张建楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3905号
原告：孙志宇，住呼和浩特市。
被告：赵海平，住内蒙古托克托县。
被告：郝红艳，住内蒙古�克托县。
原告孙志宇与被告赵海平、郝红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告孙志宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款40000元,2.被告支付利息19413元、暂计至2107年6月28日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止，合计：59413元，3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，被告向原告借款40000元，签订借条一份。但被告未按照约定向原告履行还款义务。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告孙志宇不能提供被告赵海平、郝红艳二人准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵海平、郝红艳二人的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志宇的起诉。
案件受理费643元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十一日
书记员 崔静茹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初433号
原告：涂某，务工。
被告：宋某，务工。
本院于2016年3月1日立案受理原告涂某诉被告宋某离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长子宋陵锋，××××年××月××日生育次子宋杨城。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为家庭琐事发生争吵打骂，原告为维系家庭，要求被告一伴外出务工，被告外出后一事无成，且不顾家庭，长期不回家，不尽父亲和丈夫之责，双方自2007年开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告宋某离婚。
原告为支持其诉讼请求提供原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、公安县藕池镇五星村民委员会证明等证据在卷。
被告宋某未提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件及公安县藕池镇五星村民委员会证明等证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：原告涂某与被告宋某于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月按当地习俗举行结婚仪式后以夫妻的名义共同生活，未办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子宋陵锋，××××年××月××日生育次子宋杨城，均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，产生矛盾，且原、被告双方外出务工后，长期处于分居状态，婚姻关系名存实亡，致使夫妻感情破裂。现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，因被告未出庭参加诉讼，致使调解未能达成一致。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原告涂某与被告宋某虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。由于原、被告双方婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生争执，产生矛盾，发生矛盾后又缺乏必要的沟通，致使双方之间的隔阂越积越深，且双方分居生活二年以上，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一六年四月十日
书记员 杨静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执235号
申请执行人李某1，男。
被执行人鞠某，女。
关于申请执行人李某1与被执行人鞠某离婚财产纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第170号民事调解书，判决被告鞠某于2017年12月25日给付原告李某15万元房屋补偿款。在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第170号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月四日
书记员 王世刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2699号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4889号民事判决书中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人李世瑞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李世瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人李世瑞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
山东省桓台县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0321行初5号
原告孙同孝，男，1957年6月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人魏义月，男，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告桓台县社会劳动保险事业处，统一社会信用代码1237032149321046XW，住所地：桓台县张北路1850号。
法定代表人王健，主任。
委托代理人曲敬嵘，男，1972年1月23日生，汉族，住桓台县，桓台县社会劳动保险事业处工作人员。
原告孙同孝不服被告桓台县社会劳动保险事业处不履行社会保险征收法定职责，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经原、被告对本院适用简易程序建议书书面签字同意，依法由审判员周涛独任审理，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告孙同孝委托代理人魏义月，被告桓台县社会劳动保险事业处主任王健及委托代理人曲敬嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年10月，原告孙同孝向被告桓台县社会劳动保险事业处举报投诉，内容为山东天源热电有限公司未按规定为其缴纳2003年4月至2017年6月社会保险费，要求为其补缴2003年4月至2017年6月社会保险费。2017年12月1日，被告桓台县社会劳动保险事业处对孙同孝作出告知书，认为依据《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发[2016]132号）第一条第三款规定，“各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合�件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。”经其审查孙同孝已超过法定退休年龄，并且未在被告处建立职工基本养老保险缴费账户，不符合纳入职工基本养老保险参保范围。
原告孙同孝诉称，原告与山东天源热电有限公司自2003年4月18日至2017年6月7日存在劳动关系。期间，公司未依法为其办理社会保险登记，也未缴纳社会保险费。2017年10月，原告向被告提交社会保险征收投诉申请。被告于2017年12月1日向原告出具告知书，依据人社部发[2016]132号第一条第（三）项，不予受理原告投诉申请。原告认为被告的行政行为未能正确适用法律法规，致使原告合法权益受到损害，请求撤销被告于2017年12月1日向原告作出的告知书，并责令被告限期重新作出行政行为。�告孙同孝向本院提交了以下证据、依据：告知书、民事判决书。
被告桓台县社会劳动保险事业处辩称，被告有权依法处理个人与单位发生的社会保险争议。被告收到原告投诉后，经调查原告申请补缴社会保险费时已超过法定退休年龄，与原用人单位已经法定终止劳动合同关系，且60周岁前并未在被告处存在参保缴费记录。原告超过法定退休年龄不能纳入城镇职工基本养老保险范围。被告依当事人口头申请将该文件有关规定书面告知原告，属于依法履行法定义务，行为并无不当。被告作出的告知书适用法律法规条款得当，事实清楚、证据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告桓台县社会劳动保险事业处向本院提交了以下证据：1、举报投诉记录；2、社会保险稽核限期举证通知书及回执；3、民事判决书及原告身份证复印件。被告桓台县社会劳动保险事业处向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款；3、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款；4、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第一款第一项；5、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；6、人力资源和社会保障部、财政部《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发[2016]132号）第一条第三款；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十三条。
经庭审质证，原、被告对对方证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2017年9月26日，本院作出（2017）鲁0321民初2341号民事判决书，判决“原告山东天源热电有限公司与被告孙同孝自2003年4月18日至2017年6月7日存在劳动关系”。2017年10月24日，原告孙同孝向被告桓台县社会劳动保险事业处举报投诉，内容为山东天源热电有限公司未按规定为其缴纳2003年4月至2017年6月社会保险费，要求为其补缴2003年4月至2017年6月社会保险费。2017年12月1日，被告桓台县社会劳动保险事业处对孙同孝作出告知书，认为依据《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发[2016]132号）第一条第三款规定，“各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。”经其审查孙同孝已超过法定退休年龄，并且未在被告处建立职工基本养老保险缴费账户，不符合纳入职工基本养老保险参保范围。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条之规定，被告桓台县社会劳动保险事业处负有社会保险缴费申报、核定，按时足额征收社会保险费的职责。原告向被告进行举报投诉并要求为其补缴社会保险费，被告对此作出的告知书的内容却为经审查原告不符合纳入职工基本养老保险参保范围。原告是否符合纳入职工基本养老保险参保范围与有关企业应否为原告补缴社会保险费虽有联系，但并非一事。原告是否符合纳入职工基本养老保险参保范围，被告对此�行处理时，相对人为原告。有关企业应否为原告补缴社会保险费，被告对此进行处理时，相对人为有关企业。被告对原告作出的告知书并未提及对原告举报投诉内容的查处情况，也未对原告的请求事项给予明确回复，属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，原告要求撤销被告的告知书，并责令被告限期重新作出行政行为并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告桓台县社会劳动保险事业处于2017年12月1日向原告作出的告知书；
二、限被告桓台县社会劳动保险事业处于本判决生效后三十日内对原告举报投诉重新作出处理。
案件受理费25元，由被告桓台县社会劳动保险事业处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周 涛
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11056号
原告：张某，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福安市.
委托诉讼代理人：张昱、陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：刘某娟，女，1988年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区.
委托诉讼代理人：黄思君、陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
原告张某与被告刘某娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张昱、陆丽艳到庭参加诉讼，被告刘某娟及其委托诉讼代理人黄思君、陈海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：刘某娟偿还张某借款本金200000元及逾期还款之日起资金占用期间的利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实及理由：张某与刘某娟曾是男女朋友关系。2015年8月28日，刘某娟以资金周转为由向张某借款60万元整，张某于当日汇款60万元至刘某娟账户。刘某娟于2015年11月19日还款6万元，于2016年3月15日还款32万元。并于当日在微信上向张某确认尚欠张某22万元。后刘某娟于2016年5月16日还款4万元。刘某娟于2016年6月8日又向张某借款3万元，张某于当日通过微信转账3万元给刘某娟。2016年6月9日，刘某娟通过微信转账1万元还款给张某。截止目前，刘某娟总共欠张某款项合计20万元。张某因急需用钱，多次要求刘某娟还款，刘某娟均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》的规定，提起诉讼，恳请支持张某诉讼请求。
刘某娟辩称：刘某娟所收到的六十万元系张某对刘某娟的赠与，并非借款，刘某娟也不存在资金周转困难需要向张某借款的情况，刘某娟从未通过电话、邮件或者任何方式向张某借款，也未向张某签署借条、收据、欠条等材料，双方从未有过借款合意，不存在借贷关系；张某应当就其主张的存在借贷关系进行进一步的举证，否则应承担相应的不利后果；刘某娟曾为张某介绍投资五缘湾的房产，该房产已经上涨近五百万，对刘某娟赠与六十万符合张某的经济收入水平，也符合双方的实际交往情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2014年年初到2015年7月份期间张某与刘某娟系男女朋友关系。
2015年8月28日，张某向刘某娟银行转账600000元，2016年6月8日，张某向向刘某娟转账30000元。
刘某娟于2015年11月19日向张某转账60000元、2016年3月15日向张某转账320000元、2016年5月16日向张某转账40000元、2016年6月9日向张某转账10000元。
庭审中，刘某娟申请证人庄某出庭作证，庄某陈述张某和刘某娟分手后，张某约其在双涵路星巴克喝咖啡，告诉她自己转给刘某娟600000元，庄某问张某为什么转账给刘某娟，张某说就是想给，庄某还说你不可能转60万给她就能挽回感情。对于证人证言张某对其效力不认可，认为证人与被告系多年闺蜜，有感情上的倾向性。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张某主张其向刘某娟出借630000元，并提交银行转账流水、微信聊天记录为证。由于张某和刘某娟2015年7月份之前系男女朋友，因此本案争议的焦点在于张某向刘某娟的转款是否是借款，双方之间是否存在借款的合意。首先，刘某娟否认其向张某借款，张某亦未能提交书面凭证证明双方的借款关系。其次，张某提交的其与刘某娟的微信聊天记录从2016年3月15日开始，对于这个时间点之前刘某娟向张某转账38万元的因由无法体现，亦无法证明该38万元系张某要求刘某娟偿还借款。再次，2016年3月15日的聊天记录中，张某问“还能给我20万元吗，帮我挪”“谁那边可以先周转的吗，剩下的钱你花哪里去啦”，双方聊天中刘某娟无法足额给张某35万元，张某回复“你他妈的男朋友找来吃屎的，用前男友的钱投资，养现男友。刘某娟回复“算我欠你的，我会还”。从前述聊天记录可以看出，张某要求刘某娟转账的理由是“帮忙挪”和“周转”而不是讨要欠款，刘某娟对于款项的陈述是“算我欠你的”，这说明刘某娟也不认可款项是借款。虽然之后刘某娟说“今天是2016年3月15日，我刘某娟于2016年9月15日还张某22万欠款，以此为证”这是在“算我欠你的，我会还”的基础上进行的陈述，对此张某的回复是“呵，你真的太小看我了”张某亦没有确认款项是欠款的性质。因此，从双方的聊天记录无法得出2015年8月28日刘某娟向张某借款，进而张某向刘某娟转账600000元。最后，2016年6月8日张某向刘某娟微信转账30000元，根据微信记录，张某向刘某娟转账30000元后，刘某娟收钱，然后又转给张某30300元，张某退还。之后张某还截屏问刘某娟“这是啥意思”，无轮从转账形式还是聊天内容均不能证明该笔转账系刘某娟向张某借款。综上，张某所提交的证据无法证明转账发生时，双方存在借款的合意，故对张某的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第134号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘涛，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人许长才，男，汉族，1978年10月18日出生。
被申请人赵蓉丽，女，汉族，1979年8月10日出生。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人许长才、赵蓉丽融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合计168万元的银行存款或查封被申请人价值相当的其他财产，及查封案件所涉租赁物件，并以申请人自有的固定资产提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许长才、赵蓉丽名下银行存款合计168万元或查封被申请人许长才、赵蓉丽名下价值相当的其他财产。
二、查封被申请人许长才、赵蓉丽向申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司承租的租赁物件TC5010-4型号塔式起重机七台。
三、被申请人许长才、赵蓉丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物件，指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管被保全的财产。在保全期间内，可以使用被保全的财产；但因负责保管的有关单位或个人的过错造成被保全财产损失的，应由负责保管的有关单位或个人承担责任。在保全期间内，不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、上列所采取保全措施的期限为：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月；查封动产的期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 炜
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋 健
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终52号
上诉人（原审被告）:冯忠学，男，汉族，1963年1月14日出生，住山西省运城市夏县。
被上诉人（原审原告）:王富强，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省济源市。
原审被告：石俊龙，男，汉族，成年，住山西省运城市夏县。
原审被告：梁梅合，男，汉族，成年，住山西省运城市夏县。
上诉人冯忠学因与被上诉人王富强，原审被告石俊龙、梁梅合民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初660号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冯忠学上诉称，其与王富强于2015年1月10日签订股权转移协议，其虽给王富强出具欠条，但二人并无现金来往，其与王富强应为合同纠纷，本案被告住所地和合同履行地均为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由山西省夏县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省夏县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案，济源市人民法院作为接收货币一方所在地法院具有管辖权。冯忠学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回冯忠学的管辖权异议正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年八月十日
书记员 赵 琰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民辖终52号上诉人（原审被告）:冯忠学，男，汉族，1963年1月14日出生，住山西省运城市夏县。被上诉人（原审原告）:王富强，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省济源市。原审被告：石俊龙，男，汉族，成年，住山西省运城市夏县。原审被告：梁梅合，男，汉族，成年，住山西省运城市夏县。上诉人冯忠学因与被上诉人王富强，原审被告石俊龙、梁梅合民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初660号之一民事裁定，向本院提起上诉。冯忠学上诉称，其与王富强于2015年1月10日签订股权转移协议，其虽给王富强出具欠条，但二人并无现金来往，其与王富强应为合同纠纷，本案被告住所地和合同履行地均为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由山西省夏县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省夏县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案，济源市人民法院作为接收货币一方所在地法院具有管辖权。冯忠学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回冯忠学的管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  董 慧审判员  聂文峰二〇一七年八月十日书记员  赵 琰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第222号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：辛玉金，男，1956年4月3日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告辛玉金失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第43号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
被执行人广州市冠聚饰品有限公司。
本院（2014）广铁法民初字第274号民事判决书已经生效，申请执行人联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2015年3月24日申请立案执行联邦快递（中国）有限公司广州分公司与广州市冠聚饰品有限公司航空货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
以上两项执行标的额以人民币12000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
代理审判员 文 静
代理审判员 谭 翌
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚妍妍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初768号
原告：周勇,男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张越,女，1994年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周勇与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告张越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告张越在原告处借款8000元，并当场出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令前述诉讼请求。
被告张越未到庭，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告张越在原告处借款8000元，并向原告出具借条一张。借条上载明：“张越（50022719940109XXXX）（XX县XX镇XX村X队）2015年3月12日借周勇8000元人民币，每月归还1000元人民币，8个月归还完，借钱人：周勇，归还人：张越。”借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有原告方的当庭陈述、有借条等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告张越向原告借款并出具了借条，借款事实清楚。被告理应归还借款，未归还借款则应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张越于本判决生效之日起五日内归还原告周勇借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费50元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 江 维
人民陪审员 陈刚辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺小芩
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初906号
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海
原告海洋环球有限公司与被告韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海洋环球有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晓
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初398号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陈德军，男，1969年8月3日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251969********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市黑岛镇山南头村肖家炉屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被取保候审，2017年9月26日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人陈德军犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人陈德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年11月5日18时50分许，被告人陈德军酒后驾驶辽B977**号摩托车沿英楼线由东向西行驶至11km+800m(黑岛镇善岛冷库路段)时驶入路段左侧，与相对方向李某驾驶的辽B750**号轿车相撞，事故致使双方车辆损坏、陈德军受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，陈德军的血中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，陈德军负事故的全部责任。据此，被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。
被告人陈德军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月5日18时50分许，被告人陈德军酒后驾驶未按期检验的辽B977**号摩托车沿英楼线由东向西行驶至11km+800m(黑岛镇善岛冷库路段)时驶入路段左侧，与相对方向李某驾驶的辽B750**号轿车相撞，造成双方车辆损坏、陈德军受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，陈德军的血中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，陈德军负事故的全部责任，李某无责任。案发后被告人陈德军与被害人李某就民事赔偿事宜已达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证与驾驶证复印件，被害人陈述，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德军违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈德军醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人已达成和解协议，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下:
被告人陈德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘瑜瑾
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢8-1号
申请执行人：刘彦锡，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：张正林，男，汉族，住什邡市元石镇。
刘彦锡诉张正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）什邡民初字第524号民事判决书己经发生法律效力，权利人朱秀英于2016年1月12日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，没有发现被执行人张正林有可供执行的财产。现申请执行人刘彦锡同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产�供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年三月七日
书记员 夏萌
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2313号
原告：麻城市第二人民医院，地址：湖北省麻城市宋埠镇，统一社会信用代码124211814207381593。
法定代表人：唐少田，该医院院长。
被告：何景德，女，汉族，1960年6月9日出生，住湖北省麻城市，
关于麻城市第二人民医院与何景德医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月30日以当事人已死亡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市第二人民医院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻城市第二人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由麻城市第二人民医院负担。
审判员 蔡 波
二〇一七年十二月四日
书记员 周振兴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2264号
申请执行人周某，女，1985年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
申请执行人徐某，男，2011年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
法定代理人周某（系徐某的母亲），基本信息同上。
被执行人徐启德，男，1948年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人乔淑珍，女，1952年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初2751号民事判决（以下简称2751判决），同日立案执行周某、徐某申请执行徐启德、乔淑珍不当得利纠纷一案。周某、徐某申请执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计48000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费513元。此外，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初2805号民事判决（以下简称2805判决），于2016年11月14日立案执行徐文进申请执行徐启德、乔淑珍不当得利纠纷一案。徐文进申请执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计27100元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费241元。
本院执行中查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1402民初1561号民事判决（以下简称1561判决），于2016年7月25日受理乔淑珍申请执行徐文进、周某民间借贷纠纷一案。乔淑珍的申请执行标的：偿还借款本金220000元、负担案件受理费2300元。本院另查明，周某与徐文进已离婚，徐某系周某与徐文进的婚生子，周某系徐某的法定代理人；徐启德与乔淑珍系夫妻关系。
现周某、徐文进、徐启德、乔淑珍均同意：周某、徐某、徐文进在2751判决（执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计48000元；负担案件诉讼费513元）和2805判决（执行标的：返还土地拆迁补偿款、拆迁安置过度费、拆迁奖励、搬家补助共计27100元；负担案件诉讼费241元）中对乔淑珍、徐启德所享有的债权（合计75854元）以及其为乔淑珍、徐启德垫付的该两案执行费（925元）总金额为76779元与乔淑珍在1561判决中对周某、徐文进所享有的债权76779元相互抵销，该两个债权在对等金额为76779元相互消灭、不再执行。申请执行人称该两个债权抵销后，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初2751号民事判决终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游雨佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5544号
上诉人（原审被告）：陶敏，男，1961年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海兴乐实华国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：张定芳，董事长。
上诉人陶敏因与被上诉人上海兴乐实华国际旅行社有限公司股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陶敏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第504号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人田某。曾因犯非法拘禁罪，于2008年1月10日被本院判处拘役五个月，同年2月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2008年11月11日被本院判处有期徒刑三年十个月，2012年4月29日刑满释放。因本案于2013年7月21日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第331号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴和叶海华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人田某无视社会法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人田某在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，并当庭提供了被害人常某、张某乙、张某丙的陈述，同案犯刘一贤、王宝珠、吴延超等人的供述，证人张某甲、韩某等人的证言及人体损伤程度鉴定书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，予以判处。
被告人田某对起诉书指控的事实无实质性异议，唯提出起诉书第二节中系被害人一方先动手打人。
经审理查明；
（一）2012年12月17日凌晨2时许，侯美彬（另案处理）在海盐县武原街道九重天浴室内与常某、张某乙等人发生口角后，通过电话联系刘一贤（另案处理），刘一贤伙同被告人田某及秦保全、陆勤飞（均另案处理）到达九重天浴室后，由刘一贤、秦保全又通过电话联系了王宝珠、吴延超（均另案处理）等人纠集了韩天子、刘鑫、王嫒嫒、方旗、李壮、张振鲁（均另案处理）等人，携带木棍、电击棍等工具至二楼包厢内，采用拳打脚踢、电击棍威胁等手段，随意殴打被害人常某、张某乙，致二人受伤。经法医鉴定，被害人常某因外伤致右手中指、小指骨折，损伤程度属轻伤。
（二）2012年12月18日19时许，被告人田某因与其女友谈分手一事，在海盐县武原街道茗和茶楼内与其女友家属发生纠纷，后迁怒于张某丙，便纠集韩天子、王宝珠、王嫒嫒、方旗等人，采用拳打脚踢等手段，随意殴打被害人张某丙，致其受伤。
另查明，被告人田某在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人常某、张某乙、张某丙的陈述，同案犯刘一贤、吴延超、王嫒嫒、方旗、刘鑫、李壮、秦保全、王宝珠、韩天子、陆勤飞等人的供述，证人毛某、张某甲、韩某、周某、杨某等人的证言，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及刑事判决书，罪犯档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视社会法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人田某在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人田某认罪态度较好，根据其具体的犯罪情节及悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谭叶青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19663-19702号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市印象江南娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段68号汇豪领逸401卡。
法定代表人：朱克武。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市印象江南娱乐管理有限�司侵害作品放映权纠纷等四十案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共1000元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈腊梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0710号
原告周永宝，居民。
委托代理人徐泼，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人张利娟，女，1979年5月12日生，汉族，居民，系原告妻子。
被告樊晓磊，居民。
被告葛小娟，居民。
原告周永宝与被告樊晓磊、葛小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永宝到庭参加诉讼。被告樊晓磊、葛小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永宝诉称：被告樊晓磊因家庭生产经营需要于2013年9月2日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2013年10月2日归还。被告葛小娟系被告樊晓磊的妻子，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次索要未果，现起诉请求法院判令二被告偿还借款本金50000元整及利息（以50000元为基数自2013年10月2日起按照同期银行贷款利率计算到还清之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告樊晓磊、葛小娟未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告樊晓磊向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周永宝现金伍万元整（￥50000元）于2013.10.2日归还。借款人：樊晓磊2013.9.2”。到期后原告索要未果，从而成诉。
另查明：被告樊晓磊、葛小娟于2008年1月9日办理结婚登记。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周永宝与被告樊晓磊之间的借贷关系合法有效，故对于原告主张被告樊晓磊偿还其借款50000元的请求，本院予以支持，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。对于原告主张的逾期利息，应自到期日的次日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊晓磊、葛小娟于本判决生效后十日内给付原告周永宝人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年10月3日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1090元、公告费600元合计1690元，由二被告负担（原告已预付，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1090元。
审 判 长 张 明
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初141号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人沙马牛牛木，女，1981年9月10日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。2006年2月因犯诈骗罪被绵阳市安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因贩卖毒品罪被越西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月2日因贩卖毒品罪被越西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年5月10日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉［2018］137号起诉书指控被告人沙马牛牛木犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人沙马牛牛木到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日14时许，被告人沙马牛牛木伙同沙马阿比（另案处理）经事先共谋盗窃，乘车至成都市龙泉驿区十陵灵龙路，采用沙马牛牛木假装询价、试衣，吸引店铺内服务员注意，由沙马阿比趁机盗窃的方式，先后在灵龙路80号铺面“S.DEER”女装店内盗取女士大衣一件、女士针织衫一件；在灵龙路114号铺面”BSIJA”男装店盗取男士羽绒服一件、男士裤子两条；在灵龙路134号铺面“娇兰佳人”化妆品店盗取面膜两件、化妆品套装两套。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，上述被盗窃衣物、化妆品总计价值3047元。
2017年12月5日，被告人沙马牛牛木在本区十陵兴业街君龙大酒店附近小巷内被公安机关挡获。
被告人沙马牛牛木对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实事与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表，到案经过，立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书，检查、扣押笔录，接受证据清单，发还清单，被告人沙马牛牛木的供述、对作案现场及被盗财物的指认笔录及照片、对沙马阿比的辨认笔录及照片,证人沙马阿比的证言及对被告人沙马牛牛木的辨认笔录及照片、对盗窃店铺的指认笔录及照片，证人张某的证言及对沙马阿比、被告人沙马牛牛木的辨认笔录及照片，被害人董某婷、巫某、周某巧的陈述及对沙马阿比、被告人沙马牛牛木的辨认笔录及照片，龙认价鉴[2017]407号鉴定意见书，（2013）越刑初字第30号刑事判决书，现勘笔录，情况说明，犯罪现场的监控视频，被告人沙马牛牛木的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马牛牛木以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沙马牛牛木因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人沙马牛牛木到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沙马牛牛木犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人沙马牛牛木的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙马牛牛木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年9月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一八年三月十三日
书记员 杨文峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第161号
原告林青文，男，1969年5月4日生，汉族。
委托代理人李莹微、薛炜，上海君澜律师事务所律师。
被告杨有昌，男，1972年3月25日生，汉族。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告林青文与被告杨有昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹建明担任审判长，与人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭公开开庭进行审理。原告林青文及其委托代理人薛炜，被告杨有昌及其委托代理人刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青文诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月，被告杨有昌称无钱支付房租向原告求助，原告于同年4月11日、4月16日替被告杨有昌支付房屋租金、实验室押金44000元，此后，被告又称急需用钱请原告帮忙，出于朋友之间的信任，原告将自己的银行卡及密码交由被告，被告在持卡期间共计取出141450元；同年下半年，被告又陆续花费原告8万余元；11月26日，原告按照被告杨有昌的要求将现金8万元转给史某某、朱某。综上，被告共向原告借款34万元，请求法院判令被告偿还借款本金34万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至实际支付之日止），诉讼费、保全费由被告杨有昌承担。
被告杨有昌辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告杨有昌使用原告给付的银行卡，实际上原、被告是共同成立一家公司，银行卡中的钱是原告对公司的投资；关于租赁费用，是被告杨有昌支付，后被告车辆被原告扣留，相关的费用票据被原告取得；转款80000元属实，但该款是用于公司购买原材料，不是借款，是被告杨有昌将款项交付给原告，委托原告转款。另外，原告主张的数额不正确，双方就股份及债权债务关系已经处理完毕，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日，原告林青文与被告杨有昌签订合作协议书一份，约定“合作经营项目和范围：化工生产、技术研发及技术转让等……项目总投资为八十万元，其中第三方现金投资四万元，加上其技术投入，占总股本之百分之三十；甲方（杨有昌）出资四十五点六万元，占股本之百分之四十二；乙方（林青文）出资三十点四万元，占总股本的百分之二十八……”。原、被告庭审中均表示该协议没有实际履行。2012年4月16日，原、被告与上海顺登投资管理有限公司签订了代理注册公司协议，约定原、被告将注册一家生物医药科技有限公司，由上海顺登投资管理有限公司负责完成注册手续。2012年4月26日，原、被告及案外人窦某某作为投资人，用“上海昌誉生物科技有限公司”这个名称向上海市工商行政管理局申请企业名称预先核准，2012年5月7日，原、被告与窦某某签订《上海昌誉生物科技有限公司章程》，对公司名称、经营范围、股东出资额、注册资本等进行了约定。2012年6月11日，上海工商局金山分局准予该公司设立登记。
另查明，2012年4月11日至2013年4月16日期间，分别以杨有昌、林青文或以原、被告共同名义支付房租及实验室租金共计44000元，现原、被告对谁支付的租金存在异议。被告杨有昌庭审中自认2012年4月25日至2012年5月7日期间，使用原告的农业银行卡（卡号为62×××18）取现107000元、扣除手续费450元。2012年11月26日，原告林青文以卡卡转账的方式向案外人史某某的账号（62×××23＊＊＊＊8）转账70500元、向案外人朱某的账号（62×××62＊＊＊4）转账7500元，用于购买原材料。
上述事实，有原、被告陈述、租金收据、借记卡明细对账单、卡卡转账单、合作协议书、代理注册公司协议、工商登记资料、上海昌誉生物科技有限公司章程等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，应举证证明双方存在借款合意并有实际交付款项的事实存在。被告以双方款项往来系因存在其他法律关系进行抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告应当进一步举证证明原、被告存在借款合意，如不能举证证明的，应承担举证不能的法律后果。在本案中，被告杨友昌在庭审中自认使用了原告提供的银行卡内资金及原告转款78000元用于购买原材料的事实，但其抗辩原告所支付的款项系对上海昌誉生物科技有限公司的投资，不是借贷关系，并提供了双方的合作协议书、公司章程、申请注册登记资料等。本院认为，原告主张借贷法律关系，但并未提供借条、借款合同等能够证明原、被告双方存在借款合意的相关证据，且原告所支付款项均发生在2012年4月至2012年11月期间，与上海昌誉生物科技有限公司的创设时间基本一致，其中部分款项系该公司创设前期的实验室租赁费用及创设后公司购买原材料的支出。原告提供的现有证据，不能证明原告所支出款项系借款，原告林青文应担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林青文的诉讼请求。
案件受理费6400元，保全费2270元，合计8670元，由原告林青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李飞飞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1670号
原告李新建，男，汉族，1976年4月10日生，住确山县。
委托代理人ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。委托权限，一般代理。
被告刘来成，男，汉族，1962年12月26日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。委托权限，一般代理。
原告李新建与被告刘来成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李新建及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告刘来成及其委托代理人杨廷奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称，2014年1月24日原、被告双方签订了一份建筑施工劳务承包合同，被告将承包的确山县国际新城3号楼部分建设工程分包给原告进行施工。合同约定总面积为6741平方米，每平方米造价为190元，总工程款为1280790元。在施工过程中被告要求原告在签订合同外增加施工项目，对外墙保温（包括维修、粉刷）、临时建筑、变更窗户门口、一楼外墙保温杂活等项目进行施工。经原、被告协商一致，该五项工程款总价为210825元。随后，原告按约定完成了所有建筑施工项目，但被告却以各种理由拒不支付增加的施工项目工程款210825元。请求判令被告向原告支付拖欠工程款210825元及利息。
被告刘来成辩称，1、本案原告已超标准领取工程款，本案被告已就该问题提起诉讼并经一、二审审理，因此，原告应返还多领取的工程款。2、本案中原告称多增加工程，但双方并未签订任何合同。3、本案涉及的工程在施工过程中有部分工程已取消，不存在增加工程量的问题，李新建进场之前，临时建筑已经建好，李新建去之后只是干合同内的活。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年10月8日刘来成与李新建签订《建设工程劳务合同》一份。合同约定，刘来成将确山县山水国际新城3＃楼发包给李新建，总建筑面积为砖混5962平方米。以图纸设计建筑面积计算，木、泥、钢工资每平米190元，合同单价乘以图纸设计建筑面积，基础和层面加一层（平方米），总建筑面积为6741平方米。
2014年1月24日，刘来成与李新建签订《建筑施工劳务承包合同》一份，合同对2013年10月8日的《建设工程劳务合同》进行了完善。合同约定，工程于2013年8月21日施工，竣工时间为2014年5月10日；建筑面积按图纸所示总面积暂定为6741平方米，每平方米暂定190元。李新建承包范围：不含机械费用、内外墙保温、水电、外墙漆、内装饰、防水、临建。同时合同对其他事项进行了约定。
经驻马店市博信会计师事务所有限公司对被告李新建本人及同意工人领取工资数额进行司法会计鉴定，李新建本人及同意工人领取的工资数额为1476208元，其中工资表633628元、借据762000元、证明80580元。
本院（2014）确民初字第01621号民事判决判令李新建于判决生效后三日内返还刘来成195418元。驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终342号民事判决对本院（2014）确民初字第01621号民事判决予以维持。本院（2014）确民初字第01621号民事判决和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终342号民事判决均以李新建已针对新增工程量另案提起诉讼向刘来成追要工程款为由，对李新建新增的工程量不予审理。
关于原告李新建新增的工程量有：一、外墙保温135200元，被告刘来成提交的李某于2014年5月1日出具的领款条显示，外粉面积5200㎡×26＝135200元，李某实际领取107160元。李某出庭作证证明外粉指的是外墙保温，原、被告对此均无异议；二、外粉维修33815元，2014年9月30日工资表（外粉维修），指的是对外墙保温维修，被告刘来成认为原告活没有干好，其又找人干的，钱由原告付；三、2014年9月30日杂工工资表20375元，杂工指的是一楼外墙保温，被告刘来成庭审中认可；四、临时建筑包括工棚和厕所，一共3975元，厕所工钱为1000元。2015年9月10日庭审时被告刘来成的证人刘某、张某均证明工棚是赵新刚搭建的，厕所是李新建建的，本院认定临时建筑工程款为1000元；五、原告李新建提交一份改窗户门口工资表，工资款为12960元，该表系原告李新建造的，被告刘来成不认可，窗户门口本就在原告的施工范围内，对于原告提交的该证据，本院不予采信。上述外墙保温、外粉维修、杂工工资和厕所共计190390元。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程劳务合同》、《建筑施工劳务承包合同》、驻马店市博信会计师事务所有限公司《司法鉴定证书》、本院（2014）确民初字第01621号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终342号民事判决书、证人李某的证言等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工劳务承包合同》，涉及的标的物为三层以上居民住宅，原告李新建应具备相应的建筑施工企业资质，但其实际并不具备相应资质，故原、被告签订的《建筑施工劳务承包合同》，违反法律强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告李新建工程完工后已将工程交付给被告刘来成使用，且刘来成未提出建设工程质量不合格的答辩，故被告刘来成应按照《建筑施工劳务承包合同》的约定向原告李新建支付工程款。《建筑施工劳务承包合同》约定工程款为1280790元，但不包含机械费用、内外墙保温、水电、外墙漆、内装饰、防水、临建。现对于原告李新建施工的外墙保温、外粉维修、杂工工资和厕所共计190390元工程款，被告刘来成仍应支付。由于被告刘来成逾期支付工程款，给原告李新建造成损失，现原告李新建要求被告刘来成支付利息，本院予以支持。利息自2016年7月7日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘来成于本判决生效之日起五日内支付给原告李新建工程款190390元及利息（利息自2016年7月7日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李新建其他的诉讼请求。
案件受理费4462元，由被告刘来成负担4107元，原告李新建负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 张福远
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张海鹤