wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初568号
原告：李强（又名小二），男，1986年3月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：李尚斌（又名李辈），男，38岁，汉族，工人。
原告李强与被告李尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年X月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款31000元；事实和理由：2015年12月份，被告向原告购买了狐狸油37吨，合款9.6万元。当时被告称过几天再给付款，后经原告索要被告只给付了6.5万元，余3.1万元未付。后原告又多次向被告索要，被告一直以各种理由拖延至今未付，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速裁决。
被告李尚斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2015年12月份，被告购买原告狐狸油37吨，每吨2600元共合款96200元，被告称当时资金紧张没有给付货款，后经原告催要被告陆续给了65000元，剩余31200元未付，经原告多次催要被告一直推脱至今未给，故依法提起诉讼；证据有：1、原被告的通话录音光盘及书面整理记录各一份，录音显示：“李强：你看看那单子，还差我多少钱呀？李尚斌：我看那个干嘛呀！李强：你没看啊，我不是欠你3万多吗？我先给你3万，我不就欠你三万多呀，咱们弟兄的这个，谁跟谁呀，不是说同一回事就不同事了。我弄出钱来先给你3万，你先给老人看病。李强：嗯，3万1千多，到时候咱再细算，也行。李尚斌：是啊，到时候咱再细算，我先给你个整数你先用着，我这么着急也是因为都有老人，老人都这么住着院，先给你一个整数，什么多一千少一千的，就无所谓了。在咱们两家身上老人的病上不算个么了，你知道呗？李强：你估计还得几天？李尚斌：我觉得也就这两天的事，我房产证押这么长时间行不行呀，房产证押着呢。”2、原告的手机截屏照片2张，显示手机中存储的原始录音材料形成时间为2016年8月7日，手机中尾号“8537”的手机号存储姓名为“李辈”3、中国电信业务登记单2张，证实原告手机中尾号“8537”的手机号存储姓名为“李辈”的机主姓名为李尚斌；原告主张第1、2、3证据证实被告拖欠原告货款31000元的事实以及原被告的通话时间和该手机号为被告使用；4、刘建华的书面证言，刘建华出庭作证证称：时间是2015年12月份哪天记不清了，是个下午，李强给我打电话让我给他装车，给李尚斌我们那儿叫他李辈，当时装车的时候就知道是卖给了李辈，李辈当时在现场，一共装了2车共计37吨多，我们没有跟着过磅，是李强回来跟我们说37吨多，因为我们根据吨数跟李强结算工钱，装上车我们就不管了，卸车我们不管。当时在现场知道李尚斌没有给货款，我们的工钱也没有当场结算，压了好长时间。现在结算了。每吨2600元。因为他们在现场谈价，我听到了。和我一块装车的还有邸建飞。后来他们双方是否结算了货款不清楚。5、邸建飞的书面证明，内容为：“2015年冬天，李尚斌买了李强狐狸油37吨，每吨2600元。是我和刘建华装车，李尚斌当时没有给货款”。原告主张证据4、5证实被告在拉走狐狸油后当时没有给付原告货款的事实。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告李强要求被告李尚斌给付货款31000元提交了与被告的录音光盘、中国电信业务登记单、刘建华书面及出庭证言等证据证实，这些证据能够相互印证并形成证据链条，本院予以认定。被告李尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对原告李强的主张予以支持，被告李尚斌应给付原告李强货款31000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李尚斌于本判决生效之日起三日内给付原告李强款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，由被告李尚斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔祥栋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3627号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：关立军，男，1986年6月6日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告余莹莹与被告关立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员唐名扬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告关立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告关立军偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数从2017年2月27日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告关立军�为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月26日，被告关立军在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月26日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告关立军1000元，借款时间为2017年2月26日至2017年3月8日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款划付至被告关立军的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告关立军逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告关立军未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告关立军的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告关立军未到庭，�为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告关立军均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年2月26日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告关立军（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：702116193636708336），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月26日至2017年3月8日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告关立军的借贷宝账户转入借款1000元。被告关立军逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告关立军在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告关立军支付借款1000元，被告关立军应按约向原告余莹莹还本付息。现《借款协议》约定的借款期限已经届满，被告关立军应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告关立军还借款本金1000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告关立军于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数从2017年2月27日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关立军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 龙 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6518号
原告：泗阳县运河新城投资开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。
法定代表人：季学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：史兵，男，1988年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县运河新城投资开发有限公司与被告史兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告泗阳县运河新城投资开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县运河新城投资开发有限公司自愿对被告史兵撤回起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泗阳县运河新城投资开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县运河新城投资开发有限公司负担。
审判员 赵文青
二〇一七年九月二十二日
书记员 戈杉杉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8413号
申请执行人贾彦利，女，汉族，1991年12月2日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人常熟市中科针纺织品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人糜丽红。
贾彦利与常熟市中科针纺织品有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第939号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常熟市中科针纺织品有限公司应支付申请执行人贾彦利工资14082.91元。因常熟市中科针纺织品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人常熟市中科针纺织品有限公司的设备，得款327890元，扣除评估费，余款325160元可供分配，分配比例为34.2432%，贾彦利可分得4822元。另发现，被执行人常熟市中科针纺织品有限公司已歇业，其法定代表人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、股票登记、房产登记等信息。至此，本案未执行到位9260.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同时同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院其他案件拍卖的设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第939号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱培虹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1407号
原告：周志忠，男，1965年2月23日出生，民族，职业，现住天津市蓟县。
委托代理人：任刚，男，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：海南中航建筑工程有限公司，住所地海南省海口市金贸区玉沙广场第3栋8层805室。
法定代表人：黄春森，董事长。
被告：海南中航建筑工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市丰南区唐胥路53号。
负责人：崔立芹，经理。
委托代理人：李铁成，男，系该公司员工。
被告：卢宝全，男，1981年6月12日出生，民族，职业，现住甘肃省岷县。
原告周志忠与被告海南中航建筑工程有限公司（以下简称海南中航）、海南中航建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称中航唐山分公司）、卢宝全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志忠的委托代理人任刚、被告中航唐山分公司的委托代理人李铁成、被告卢宝全到庭参加了诉讼。被告海南中航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志忠的诉讼请求：依法判令三被告返还原告合同订金100000元，三被告承担连带责任。事实和理由：2016年3月10日，被告海南中航建筑工程有限公司唐山分公司所属黄骅港万国石材城项目部与原告周志忠签订了中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同，约定由原告负责中国黄骅港万国（国际）石材城项目钢架结构及土建工程的施工，该项目部负责人为卢宝全。合同订立后，原告周志忠按合同约定向被告卢宝全缴纳了合同订金100000元。但是，原告一直未接到进场施工的通知，2016年9月，原告与被告沟通何时进场施工时得知，该工程项目已取消，致使原、被告签订的中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同不能继续履行，后原告多次要求三被告返中国黄骅万国（国际）石材城工地合同订金100000元，均未果，为此诉至法院。
被告中航唐山分公司辩称，对该案所涉之事不知情。
被告卢宝全辩称，2016年3月18日原告周志忠经人介绍找我，2016年3月21日签合同，收取原告周志忠的订金10万元。当时甲方给了进场通知书，开不了工要等一段时间，工程一直再拖到今日，我也是受害者。
被告海南中航缺席无答辩。
原告为支持自己的主张提交以下证据：证据一、《中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同书》，欲证明原告与被告之间存在劳务承包关系。证据二、《收据》一份、《银行转账》凭证两份，欲证明被告已经收到原告给付的订金10万元。证据三、《法人授权委托证明书》一份，欲证明被告卢宝全系被告中航唐山分公司的工作人员。提交的是复印件，但是在签合同的时候卢宝全出具的是原件。
被告中航唐山分公司的质证意见：对此事不知情。
被告卢宝全的质证意见：对以上证据的真实性都认可，与原告签合同的时候是用的授权委托书原件，现在还在我手里。
被告卢宝全提交以下证据：
《进场通知书》二份、《中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同书》一份、《收据》一份，欲证明该涉案工程的情况。
原告方发表质证意见：对以上证据的真实性没有异议，这些证据证明被告中航唐山分公司对本案的事实是清楚的，并不是不知情的。
第二被告质证意见：对证据的真实性没有异议。
对这个项目知道，对以后的分包和收费不知道。
第二被告有无证据提交。
经审理查明，2014年10月28日被告卢宝全交付订金30万元后，2014年11月20日江苏徐州市长盛建筑工程有限公司与被告中航唐山分公司签订《中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同书》，约定开工日期是2016年3月28日，乙方（被告）有被告中航唐山分公司合同专用章及卢宝全签字。2015年12月29日投资方沧州临港中少投资有限公司给徐州市长盛建筑工程有限公司发出进场通知书，同日徐州市长盛建筑工程有限公司向被告中航唐山分公司发出进场通知书。
2016年3月10日原告周志忠向被告卢宝全账户62×××28交纳工地合同订金10万元后，被告卢宝全持被告中航唐山分公司授权委托书与原告签订《中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同书》。但该涉案工程迟迟未开工，原告认为与被告签署的合同已无法继续履行，庭审中原告增加诉求要求解除该合同并退还订金，本院对原告增加的诉求合并审理。
本院认为，原、被告签订的《中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
虽然被告称合同上并未明确约定施工时间，但原告主张该劳务承包合同自2016年3月10日签署至今，已经远远超出合理预期，该涉案合同已不具备继续履行的可能性，被告卢保全明确告知原告不存在继续进场施工的可能性。被告卢保全庭审中表示多次到河北省沧州渤海新区公安分局报案，原告也曾与被告卢保全去徐州长盛公司讨说法，证明被告卢保全认可该涉案合同已经不能履行，理应解除合同并返还原告支付的100000元订金，本院对原告主张予以支持。
原告主张被告卢宝全持第二被告中航唐山分公司的授权委托书及加盖了公章的营业执照复印件对外签署合同的行为构成表见代理，该代理行为有效，其签订、履行合同等行为属于职务行为。本院对此事实予以确认，故其因职务行为引发的法律后果，应由被告海南中航承担责任。
虽然被告中航唐山分公司不具有法人资格,但有经营资格，可以自己的名义独立订立合同，具有诉讼资格，可以作为被告参加诉讼。由于其不能独立承担民事责任，其经营活动中所产生的债务，其相应的民事责任在分公司不能承担所负债务时，应由被告海南中航承担补偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中航唐山分公司与原告周志忠签署的《中国黄骅港万国（国际）石材城内部劳务承包合同书》解除；被告海南中航建筑工程有限公司唐山分公司返还原告周志忠合同订金100000元。
二、被告海南中航建筑工程有限公司对以上债务承担连带责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告海南中航建筑工程有限公司负担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘安宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第00001号
原告贾某，居民。
委托代理人朱铁军、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告贾某负担。
审判员 黄正华
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第158号
原告：姚建忠。
被告：农工商超市集团嘉善连锁有限公司。
法定代表人：葛培德。
本院在审理原告姚建忠与被告农工商超市集团嘉善连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告以“双方已经庭外和解”为由，于2015年1月19日向本院提出对被告农工商超市集团嘉善连锁有限公司申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告农工商超市集团嘉善连锁有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告姚建忠负担。
审判员 计丽明
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民申字第00029号
再审申请人（一审被告）：沈英，女，1972年8月31日出生，汉族，身份证号×××。
委托代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。
委托代理人：黄蔚，北京普盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑余昌，男，1963年8月11日出生，身份证号×××。
再审申请人沈英因与被申请人郑余昌买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）朝民初字第04736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王耀承
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 乔 乔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9010号
申请执行人佛山市禅城区创亿五金厂（普通合伙）,住所地佛山市禅城区张槎街道大江江海路塑料二开发区3号，组织机构代码：79298773-8。
负责人：敖建春。
委托代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
被执行人：佛山市陶易达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村中圳路3号之一，统一社会信用代码：9144060558143325X7。
法定代表人：于永生。
关于上述申请执行人佛山市禅城区创亿五金厂（普通合伙）与被执行人佛山市陶易达机电设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2015)佛南法民二初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市陶易达机电设备有限公司应支付票据款51000元、以该款从2015年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计�的利息及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费537.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人所有的银行存款639834.28元，经查，至2017年1月9日止，以佛山市陶易达机电设备有限公司为被执行人的执行案件本院有12件，本院依法召开债券人会议，本案得款16958.03元并已转退申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执�人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9010号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年二月十四日
书记员 林展鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第312号
原告丁某。
委托代理人盛树明。
被告杨某甲。
委托代理人程时吉。
原告丁某（以下称原告）与被告杨某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人盛树明、被告委托代理人程时吉到庭参加诉讼。经调解，双方不能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在原德清县下舍乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现已成年（在读大学）。婚后原告发现双方性格、生活习惯存在很大差异，经常为琐事发生争吵，感情日渐冷漠，尤其在儿子上大学后夫妻矛盾更为深化，双方无法进行沟通，现原、被告已经分居一年多时间。原告认为与被告的婚姻已名存实亡，再存续下去势必给双方造成更大的痛苦，请求判令解除原、被告之间婚姻关系。
被告对原告诉称双方于××××年××月××日在原德清县下舍乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现已成年（在读大学），原被告婚后由于性格差异而为家庭生活琐事发生争吵的事实不持异议。辩称：1、原、被告夫妻感情出现了裂痕是原告造成的；2、原、被告夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原德清县下舍乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现已成年（在读大学），原被告婚后由于性格差异而为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。现原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
以上事实，有原、被告《结婚申请书》、原告的《居民身份证》、被告的《户籍信息查询内容证明》、杨某乙的《户籍信息查询内容证明》和原、被告当事人的当庭诉、辩陈述予以证实。
本院认为：本案原、被告自愿登记结婚，且生有儿子杨某乙，夫妻感情基础应属尚好。后虽由于双方性格差异而为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告夫妻感情应尚未完全破裂。只要原、被告双方能够摈弃前嫌，互相体谅、和睦相处，从有利于支持儿子杨某乙目前的学业，维护家庭利益出发，来共同营造和谐稳定的家庭生活，夫妻感情尚有和好的可能。原告的诉请主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对此，原告应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求解除与被告杨某甲婚姻关系的诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告丁某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年四月十日
代书记员 郑秋萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第102号
原告：王威。
被告：陈辉。
本院在审理原告王威与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告王威于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王威在审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王威负担。
审判员 赵蓉
二〇一三年三月四日
书记员 郑琴
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢635号
孙志远与田辉、魏东、魏太兵：
关于你们双方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1242号民事调解书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：安东东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初152号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：倪敬明，职工，特别授权。
被告：孙涛，男，1978年5月11日出生，汉族，居民。
被告：ＸＸ，女，1969年6月5日出生，汉族，居民。
被告：孙玲玲，女，1974年10月5日出生，汉族，居民。
被告：孙丽丽，女，1971年5月2日出生，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽偿还借款9万元及拖欠利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告孙涛由被告ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽连带担保向原告借款14万元，2018年1月15日到期。至2017年10月19日，被告欠利息2962.91元，至2018年1月21日，被告欠利息9388.30元，被告孙涛于1月25日还本金5万元，下欠本金9万元及相关利息，原告起诉时，贷款虽未到期，按照合同约定，被告已构成违约，经原告催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽均未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了经核对的四被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还息流水记录。四被告经传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告孙涛由被告ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽连带责任担保向原告郯城农商行借款14万元。原告与被告签订了个人借款合同和保证合同，被告孙涛给原告出具了贷转存凭证（借款借据）。借款合同和贷转存凭证载明以下主要内容：借款到期日为2018年1月15日；借期内利率为10.6212‰；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同主要载明：被担保本金数额为14万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金�损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为还款期限届满之日起二年；至2017年10月19日，被告欠利息2962.91元，至2018年1月21日，被告欠利息9388.30元，被告孙涛于1月25日偿还本金5万元。原告郯城农商行于2018年1月4日诉来本院，要求被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽偿还借款9万元及拖欠利息。四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告郯城农商行与被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行依合同约定向四被告主张诉讼权利，符合法律规定，被告孙涛作为债务�应承担清偿责任，合同约定保证方式为连带保证，被告ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙涛于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款9万元及利息，其中2018年1月21日应结息9388.30元，自2018年1月21日至2018年1月25日以14万元为基数、自2018年1月25日起至实际给付之日止以9万元为基数，按月利率10.6212‰上浮50%计算逾期利息（不含复利）；
二、被告ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙涛、ＸＸ、孙玲玲、孙丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
审 判 员 刘雪艳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 杨传凤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3857号
原告:杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人王国心，安溪县中心法律服务所工作者。
被告:王冰冰，女，1989年9月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:吴琳，男，1982年11月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林艳，女，1984年4月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告杨锦明与被告王冰冰、吴琳、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨锦明的委托诉讼代理人王国心到庭参加诉讼，王冰冰、吴琳、林艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锦明向本院提出诉讼请求：1.判令王冰冰、吴琳共同偿还借款50000元及利息（自2014年5月20日起，按年利率24%计至还清之日止）；2.判令林艳承担连带清偿责任。
事实及理由：王冰冰于2014年5月20日以家庭经济困难为由向杨锦明借款50000元，约定月利率2.5%，由林艳作为担保。后经催讨，王冰冰、林艳至今未能偿还。经查，王冰冰、吴琳系夫妻关系，吴琳应共同偿还。
王冰冰、吴琳、林艳未作答辩。
围绕诉讼请求，杨锦明依法提交了借条及王冰冰、吴琳的结婚登记审查处理表各一张。王冰冰、吴琳、林艳未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，杨锦明提交的证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月20日，王冰冰向杨锦明借款50000元，约定月利率2.5%，由林艳作连带责任保证担保，并出具一张借条给杨锦明收执。双方在借条中对借款期限及保证期间均未约定。后经催讨，王冰冰、林艳至今未还。
另查，王冰冰、吴琳于2010年12月16日登记结婚，结婚证字号为：J350524-2010-017479。
本院认为，杨锦明与王冰冰、林艳之间的民间借贷关系，有借条为据，除利率约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他合法有效。王冰冰未能归还借款构成违约，应承担归还尚欠杨锦明借款50000元并按月利率2%支付相应利息的民事责任。林艳自愿为王冰冰的上述债务作连带保证担保，在保证期间内负有连带清偿的义务。林艳承担保证责任后，有权向王冰冰追偿。因王冰冰在借款时与吴琳系夫妻关系，该借款可视为夫妻共同债务，故杨锦明要求吴琳应共同偿还合法，予以支持。王冰冰、吴琳、林艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王冰冰、吴琳应于本判决生效之日起十日内归还杨锦明借款50000元及利息（自2014年5月20日起，按月利率2%计至还清之日止）；
二、林艳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、林艳承担保证责任后，有权向王冰冰追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由王冰冰、吴琳、林艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 张辉明
人民陪审员 洪金示
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林玉琼
-3-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3874号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。
经营者：华术辉。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：吕金山，男，38岁，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处与被告吕金山买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告吕金山已经不在前郭县长龙乡大合村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十月十三日
书记员 任楠楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3874号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。经营者：华术辉。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：吕金山，男，38岁，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处与被告吕金山买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告吕金山已经不在前郭县长龙乡大合村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。本裁定一经作出即生效。审判员  韩丹丹二〇一七年十月十三日书记员  任楠楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码：70451924-9。
负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：胡幼海，女，汉族，1971年11月3日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1565号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡幼海在（2016）浙0604执3219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡幼海银行存款人民币1000234.59元（含执行费12279.55元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年八月三十日
书记员 黄靖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6531号
原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人郑尚钦，董事长。
被告潘兴忠，男，汉族，1970年12月17日出生，住简阳市。
被告成都春风里餐饮有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王敏，执行董事。
被告王敏，女，汉族，1991年9月3日出生，住成都市青羊区。
被告廖珍琼，女，汉族，1981年5月10日出生，住简阳市。
被告何中林，男，汉族，1977年3月26日出生，住成都市青羊区青羊。
第三人金牛区丫丫港浴足馆。住所地：成都市金牛区。
法定代表人长命保，经理。
本院在审理上列原告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司诉被告潘兴忠、成都春风里餐饮有限公司、王敏、廖珍琼、何中林、第三人金牛区丫丫港浴足馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请要求对被告的财产进行保全，并提供相应财产进行了保全担保。
本院认为，原告要求对被告财产进行保全的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及结案后的顺利执行，予以准许。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告潘兴忠、成都春风里餐饮有限公司、王敏、廖珍琼、何中林、第三人金牛区丫丫港浴足馆价值80万元的财产。
查封担保人成都城投资产经营管理有限公司提供的位于武侯区永顺街房屋。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建
二〇一七年二月十三日
书记员 袁媛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1082号
原告：许某，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住南京市六合区。
被告：武某，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告许某与被告武某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年五月十八日
书记员 李 莽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1013号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：李惠民。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告李惠民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁�独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月七日
书记员 殷丽霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1746号
罪犯郭磊，男，1993年11月21日生，原住镇江市。曾因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2012年4月23日至2014年4月22日。现在江苏省丁山监狱服刑。
句容市人民法院于2014年11月5日作出（2014）句刑初字第249号刑事判决，撤销镇江市丹徒区人民法院（2012）徒刑初字第00043号刑事判决中对被告人郭磊缓刑二年的执行部分，认定被告人郭磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月5日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭磊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭磊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭磊，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，2017年4月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3008号
原告：赵光海，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：赵才武，男，汉族，1968年10月19日出生，住滁州市琅琊区。
原告赵光海诉被告赵才武民间借贷纠纷一案，原告赵光海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵光海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵光海承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 周平平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6665号
原告：郭通，男，1988年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱晓年，男，1983年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郭通与被告朱晓年民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还16000元并支付逾期还款的利息损失（利息从2016年12月14日开始按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年9月13日，被告向原告借款16000元，并出具借条，载明：今向郭通借款人民币16000元，借款期限三个月等。上述款项被告至今未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓年于本判决生效后立即归还原告郭通借款本金16000元，并支付逾期利息（从2016年12月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由被告朱晓年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6665号原告：郭通，男，1988年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱晓年，男，1983年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告郭通与被告朱晓年民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还16000元并支付逾期还款的利息损失（利息从2016年12月14日开始按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年9月13日，被告向原告借款16000元，并出具借条，载明：今向郭通借款人民币16000元，借款期限三个月等。上述款项被告至今未能归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓年于本判决生效后立即归还原告郭通借款本金16000元，并支付逾期利息（从2016年12月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由被告朱晓年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一七年九月二十六日代书 记员  黄慧媛第??2?页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执保22号
余科迟：
你在本院审理的余科迟与永州市华银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向本院申请财产保全。本院于2017年5月9日作出（2017）湘1129民初730号民事裁定书，裁定扣留被申请人永州市华银房地产开发有限公司在案外人曹德荣处的租赁华银国际百货2楼的铺面租金485000元。现已扣留被申请人永州市华银房地产开发有限公司在案外人曹德荣处的租赁华银国际百货2楼的铺面租金45410元，保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：
部分保全
二〇一七年五月十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1006号罪犯郑业喜，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年4月16日作出（2012）港刑初字第99号刑事判决书，以被告人郑业喜犯贪污罪、行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元，退出的赃款人民币十六万元退回受害单位。宣判后，被告人郑业喜不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）防市刑二终字第19号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、陈承斌出庭履行职务，罪犯郑业喜到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为罪犯郑业喜在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。经审理查明，罪犯郑业喜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分91.09分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑业喜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但其未履行生效判决确定的没收个人财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯郑业喜减去有期徒刑十个月（刑期从2013年3月18日起至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏岚审判员张骥人民陪审员罗传晖二〇一五年九月十五日书记员薛清龙
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1132号
原告张学清，男，生于1955年3月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告四川福临玻璃制品有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇福临路1号。
法定代表人刘鹤年。
原告张学清与被告四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告张学清于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张学清撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张学清承担（免交）。
代理审判员 田 苗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马文如
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1110-1号
原告：包全均，农民。
被告：赵荣，城镇居民。
本院在审理原告包全均与被告赵荣买卖合同纠纷一案中，原告包全均于2015年8月20日向本院提出申请，请求依法查封被告赵荣放置在曹县诚鹏房地产开发有限公司商砼站的搅拌机设备二套。为此，原告提供登记在案外人包晓龙名下的曹县曹城街道办事处北关福文新村16号的曹房权证曹城字第××号私有房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵荣放置在曹县诚鹏房地产开发有限公司商砼站的搅拌机设备二套。
二、查封登记在包晓龙名下的曹县曹城街道办事处北关福文新村16号的曹房权证曹城字第××号私有房产。
查封动产的期限为本裁定生效之日起二年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康兴全
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司。
代表人刘建军，该公司总经理。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人代金贺，该公司经理。
委托代理人张红波，一般代理。
被上诉人（原审原告）范永峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司（下称人保财险三门峡公司）因与被上诉人三门峡市兴通汽车运输有限公司（下称兴通公司）、范永峰合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险三门峡公司的委托代理人王鹰翔，被上诉人兴通公司的委托代理人张红波，被上诉人范永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：范永峰购买豫M677**号东风自卸货车（下称豫M677**号车）一辆，挂靠在兴通公司经营。2012年5月14日，范永峰以兴通公司名义在人保财险三门峡公司为豫M677**号车投保了交强险、商业险，其中车损险305000元，三责险50万元，不计免赔等。保险期限自2012年5月15日至2013年5月14日止。2013年2月26日19时01分，范永峰驾驶豫M677**号车沿310国道由东向西行至灵宝市大王镇北路井村大坡处车辆失控，侧翻后与前方同方向停在路边王先军驾驶的无牌三轮车相撞，无牌三轮车又与前方同方向停在路边的谢福明驾驶的豫M197**号三轮车相撞，造成两三轮车中间正在装树苗的谢福明、王先林死亡、王先军受伤、三车受损的交通事故。同年3月5日，灵宝市公安交警大队（下称灵宝交警队）出具道路交通事故认定书认定：范永峰负主要责任，王先军负次要责任，谢福明、王先林不承担责任。同年3月21日，经灵宝交警队调解，范永峰与谢福明、王先林亲属签订了赔偿调解书，分别赔偿谢福明、王先林亲属195000元、168000元。同年5月25日，经灵宝交警队调解，范永峰与王先军签订了赔偿调解书，赔偿王先军损失2万元（其中承担医药费1万元，赔偿误工费车损等1万元）。签订赔偿调解书时，范永峰支付了赔偿款。同年3月26日，经灵宝交警队委托，灵宝市价格认证中心出具了道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：王先军车损3795元，谢福明车损910元。同日，灵宝交警队出具证明，证明对死者的赔偿，在交强险范围内，由豫M677**号车承担，超出部分按比例承担；同时，又出具了便函，列出了王先林、谢福明赔偿的计算方法。事故发生后，范永峰分别支付了无牌三轮车、豫M197**号三轮车的停车费560元，拖车费1440元，外吊费1000元，还支付了豫M677**号车的修理费用15925元。之后，范永峰将理赔材料交至人保财险三门峡公司，审查后，理赔了279997.16元。
原审认为：范永峰驾驶豫M677**号车沿310国道由东向西行至灵宝市大王镇北路井村大坡处车辆失控，侧翻后与他人车辆相撞，造成谢福明、王先林死亡、王先军受伤、三车受损的交通事故。该事故经灵宝交警队认定：范永峰负主要责任，王先军负次要责任，谢福明、王先林不承担责任。为此，范永峰与兴通公司对事故中他人的损失应当承担赔偿责任。经灵宝交警队调解，范永峰对他人损失进行了赔偿，由于范永峰以兴通公司名义在人保财险三门峡公司为豫M677**号车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，因此，对事故中造成的损失，人保财险三门峡公司应当承担赔付责任。经审查，灵宝交警队的计算方法符合法律规定，应予支持。人保财险三门峡公司在范永峰对他人赔偿后并报送材料要求理赔时，未足额赔偿，应承担继续理赔责任。故，范永峰赔偿他人损失为404925元，车损15925元，损失共计420850元，人保财险三门峡公司已理赔范永峰279997.16元，应再理赔140852.84元。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决：人保财险三门峡公司赔偿范永峰各项损失共计140852.84元，限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由人保财险三门峡公司负担。
宣判后，人保财险三门峡公司不服，上诉称：本案是三方车辆引起的交通事故，应在扣除各方应当承担的交强险赔偿限额后，再按照各方责任大小划分赔偿责任。范永峰与受害方达成赔偿协议未经我方书面同意，应以我方核定的数额为准，根据兴通公司的申请，我方已经赔付279997.16元，不应再承担其他赔偿责任。
兴通公司、范永峰均答辩称：原审事实清楚，使用和法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：灵宝交警队对涉案交通事故所作的《道路交通事故认定书》载明“王先军驾驶的无号牌三轮汽车及谢福明驾驶的豫M197**号三轮汽车均未投强制保险”。其他事实与原审一致。
本院认为：第一，范永峰以兴通公司名义在人保财险三门峡公司为豫M677**号车投保了交强险、商业险，兴通公司与人保财险三门峡公司之间形成保险合同关系，人保财险三门峡公司应按照合同约定承担相应的赔付责任；
第二，虽然涉案事故中，范永峰承担主要责任，王先军承担次要责任，谢福明和王先林不承担责任，王先军驾驶的无号牌三轮汽车及谢福明驾驶的豫M197**号三轮汽车均未投强制保险，但是在原审中，事故的第三者王先军、谢福明和王先林的法定继承人均未参加诉讼，原审系在事故发生后，被保险人起诉保险人的诉讼，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险人不能以未要求第三者承担责任为由不承担相应的保险责任。又依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的相关规定，作为保险人的人保财险三门峡公司应当在履行合同约定的赔付义务后，如认为需要向第三者追偿的，可另行解决。人保财险三门峡公司关于在承担部分赔偿责任后，不应再承担其他赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭肖辉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1954号
原告：王文孝，男，1957年1月10日出生，汉族，现住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：李小九，男，1971年5月18日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：王卫国，男，1966年8月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：梁瑞霞，女，1969年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张振瑞，河南大启律师事务所律师。
原告王文孝与被告王卫国、梁瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文孝的委托诉讼代理人李小九、被告王卫国及被告梁瑞霞的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文孝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王卫国系朋友关系，2013年8月，被告因急需用钱，从原告处借款40万元，并为原告出具了借条一份，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，2015年7月30日，经原告催要，被告承诺在一年内归还原告借款，现期限已过，但被告拒不还款，故原告提起诉讼。
被告王卫国辩称，原告诉称被告因急需用钱向其借款并不属实，被告与前妻当时都有稳定的工作和工资，家庭无任何重大支出，也不做任何生意，不需要向原告借40万元的巨资。事实是原告做煤炭生意，从银行贷了一大笔钱，还从被告处借款20万元，后因煤炭生意赔钱，大笔款项闲置，为了减少利息损失，原告通过被告将钱借给了姬有毅，因为原告与姬有毅不熟，就由被告代姬有毅向原告出具了借条，故原告并未将借款借给被告，原告起诉被告系主体错误，被告只是中间人，且并未收取任何好处，被告向原告出具的借条违背了双方的真实意思表示，属无效协议。
被告梁瑞霞辩称，二被告已于2014年8月25日离婚，离婚时双方已约定家庭债务由王卫国承担，原告明知本案借款不是被告家庭所用，直到梁瑞霞收到法院传票才知道有该笔借款，其不应承担还款责任
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王文孝与被告王国之间是否存在借贷关系，如存在，借款数额如何认定；2、被告梁瑞霞应否承担还款责任。
原告王文孝为支持自己的主张，向本院提交了借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告王卫国对原告王文孝提交的证据质证后，发表如下意见：对借条的真实性无异议，是其本人书写，但对借条的内容有异议，具体意见同答辩意见一致。
被告梁瑞霞对原告王文孝提交的证据质证后，发表如下意见：对借条的真实性无异议，但其对该笔借款并不知情，也未使用该借款。
被告王卫国为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2016年8月25日原、被告的通话录音一份，证明原告做煤炭生意，从银行贷出大量款项后钱款闲置，托被告将钱转借给姬有毅赚取利息，被告收到原告的款项之后直接转交给姬有毅；2、工商银行存折账户明细一份，证明原告将钱给被告之后，被告将钱转交给了姬有毅；3、借条复印件一张，证明被告将钱转给姬有毅后，姬有毅给被告出具了借条。
原告王文孝对被告王卫国提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1，原、被告之间的通话记录并未显示被告是中间人身份，该录音仅证明了原告将该款打给被告，原告知道被告将钱借给他人使用；对证据3的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，该证据证明了被告与案外人的债权债务关系，同时也证明了原告将钱借给他人的事实真实存在。
被告梁瑞霞对被告王卫国提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，从录音可以看出借款的起因是原告有闲置钱，为赚取利息让王卫国帮其出借，王卫国根据其请求随即将钱转给姬有毅，原告是知道也是认可的，王卫国从中未得到任何好处，也证明这笔钱并不是夫妻共同所用；证据2、3与证据1能相互佐证。
被告梁瑞霞为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、离婚协议书及离婚证各一份，证明二被告已于2014年8月25日离婚，并约定债务由甲方即王卫国承担；2、中国建设银行活期存折一份，证明梁瑞霞有稳定的工作及工资，没有必要外借巨额资金。
原告王文孝对被告梁瑞霞提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但对离婚协议的合法性有异议，夫妻之间的离婚协议书不能对抗夫妻关系存续期间对外的债务；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告王卫国对被告梁瑞霞提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告王文孝提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以确认；关于被告王卫国提交的证据，对证据1、2，原告对其真实性不持异议，本院仅对其真实性予以确认；证据3系复印件，本院不予确认；关于被告梁瑞霞提交的证据，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，被告王卫国向原告王文孝借款40万元，原告向王卫国的银行账户汇款40万元后，王卫国为原告出具《借条》一份，载明“借到王文孝人民币肆拾万元整”，并在借条下方的借款人处签字确认。2015年7月30日，王卫国在该借条下方注有“时间（倒条）”，后又注有“同上内容：2013年8月2日借的肆拾万元一年归还”，并再次签字确认。但该笔款项被告至今未偿还，双方形成纠纷，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。
另查明，被告王卫国与被告梁瑞霞于1992年左右登记结婚，于2014年8月25日在焦作市马村区民政局办理离婚登记，本案所涉借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王卫国向原告王文孝借款40万元，原告于2013年8月2日向王卫国交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。王卫国于借款当日为原告出具了的借条，并于2015年7月30日再次承诺一年内归还借款，其债务人的身份应该予以确认，故原告主张王卫国返还借款40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王卫国辩解其并非实际借款人，且出具本案所涉的借条非其真实意思表示，但并未能提交相关证据支持其主张，且不能推翻原告提交的证据，故该辩解理由不能成立。
关于被告梁瑞霞抗辩称本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担本案责任的主张，其提供的证据并不能支持其主张，且因本案借款产生时间系二被告的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，本院对梁瑞霞的该项抗辩理由不予采信，关于原告要求其承担本案共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王卫国、梁瑞霞于本判决生效之日起十日内向原告王文孝返还借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王卫国、梁瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王 文 之
审判员 李 艳
审判员 程 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 皇甫春霞
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1954号原告：王文孝，男，1957年1月10日出生，汉族，现住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李小九，男，1971年5月18日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：王卫国，男，1966年8月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：梁瑞霞，女，1969年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南大启律师事务所律师。原告王文孝与被告王卫国、梁瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文孝的委托诉讼代理人李小九、被告王卫国及被告梁瑞霞的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文孝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王卫国系朋友关系，2013年8月，被告因急需用钱，从原告处借款40万元，并为原告出具了借条一份，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，2015年7月30日，经原告催要，被告承诺在一年内归还原告借款，现期限已过，但被告拒不还款，故原告提起诉讼。被告王卫国辩称，原告诉称被告因急需用钱向其借款并不属实，被告与前妻当时都有稳定的工作和工资，家庭无任何重大支出，也不做任何生意，不需要向原告借40万元的巨资。事实是原告做煤炭生意，从银行贷了一大笔钱，还从被告处借款20万元，后因煤炭生意赔钱，大笔款项闲置，为了减少利息损失，原告通过被告将钱借给了姬有毅，因为原告与姬有毅不熟，就由被告代姬有毅向原告出具了借条，故原告并未将借款借给被告，原告起诉被告系主体错误，被告只是中间人，且并未收取任何好处，被告向原告出具的借条违背了双方的真实意思表示，属无效协议。被告梁瑞霞辩称，二被告已于2014年8月25日离婚，离婚时双方已约定家庭债务由王卫国承担，原告明知本案借款不是被告家庭所用，直到梁瑞霞收到法院传票才知道有该笔借款，其不应承担还款责任根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王文孝与被告王国之间是否存在借贷关系，如存在，借款数额如何认定；2、被告梁瑞霞应否承担还款责任。原告王文孝为支持自己的主张，向本院提交了借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。被告王卫国对原告王文孝提交的证据质证后，发表如下意见：对借条的真实性无异议，是其本人书写，但对借条的内容有异议，具体意见同答辩意见一致。被告梁瑞霞对原告王文孝提交的证据质证后，发表如下意见：对借条的真实性无异议，但其对该笔借款并不知情，也未使用该借款。被告王卫国为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2016年8月25日原、被告的通话录音一份，证明原告做煤炭生意，从银行贷出大量款项后钱款闲置，托被告将钱转借给姬有毅赚取利息，被告收到原告的款项之后直接转交给姬有毅；2、工商银行存折账户明细一份，证明原告将钱给被告之后，被告将钱转交给了姬有毅；3、借条复印件一张，证明被告将钱转给姬有毅后，姬有毅给被告出具了借条。原告王文孝对被告王卫国提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1，原、被告之间的通话记录并未显示被告是中间人身份，该录音仅证明了原告将该款打给被告，原告知道被告将钱借给他人使用；对证据3的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，该证据证明了被告与案外人的债权债务关系，同时也证明了原告将钱借给他人的事实真实存在。被告梁瑞霞对被告王卫国提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，从录音可以看出借款的起因是原告有闲置钱，为赚取利息让王卫国帮其出借，王卫国根据其请求随即将钱转给姬有毅，原告是知道也是认可的，王卫国从中未得到任何好处，也证明这笔钱并不是夫妻共同所用；证据2、3与证据1能相互佐证。被告梁瑞霞为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、离婚协议书及离婚证各一份，证明二被告已于2014年8月25日离婚，并约定债务由甲方即王卫国承担；2、中国建设银行活期存折一份，证明梁瑞霞有稳定的工作及工资，没有必要外借巨额资金。原告王文孝对被告梁瑞霞提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但对离婚协议的合法性有异议，夫妻之间的离婚协议书不能对抗夫妻关系存续期间对外的债务；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性。被告王卫国对被告梁瑞霞提交的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告王文孝提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以确认；关于被告王卫国提交的证据，对证据1、2，原告对其真实性不持异议，本院仅对其真实性予以确认；证据3系复印件，本院不予确认；关于被告梁瑞霞提交的证据，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，被告王卫国向原告王文孝借款40万元，原告向王卫国的银行账户汇款40万元后，王卫国为原告出具《借条》一份，载明“借到王文孝人民币肆拾万元整”，并在借条下方的借款人处签字确认。2015年7月30日，王卫国在该借条下方注有“时间（倒条）”，后又注有“同上内容：2013年8月2日借的肆拾万元一年归还”，并再次签字确认。但该笔款项被告至今未偿还，双方形成纠纷，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。另查明，被告王卫国与被告梁瑞霞于1992年左右登记结婚，于2014年8月25日在焦作市马村区民政局办理离婚登记，本案所涉借款产生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王卫国向原告王文孝借款40万元，原告于2013年8月2日向王卫国交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。王卫国于借款当日为原告出具了的借条，并于2015年7月30日再次承诺一年内归还借款，其债务人的身份应该予以确认，故原告主张王卫国返还借款40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王卫国辩解其并非实际借款人，且出具本案所涉的借条非其真实意思表示，但并未能提交相关证据支持其主张，且不能推翻原告提交的证据，故该辩解理由不能成立。关于被告梁瑞霞抗辩称本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担本案责任的主张，其提供的证据并不能支持其主张，且因本案借款产生时间系二被告的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，本院对梁瑞霞的该项抗辩理由不予采信，关于原告要求其承担本案共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王卫国、梁瑞霞于本判决生效之日起十日内向原告王文孝返还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王卫国、梁瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 王 文 之审判员 李  艳审判员 程  明二〇一六年十二月二十八日书记员 皇甫春霞
福建省平潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0128民初297号
原告：林小栋，男，1993年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林小栋与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
林小栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司代林小栋办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的相关权属登记手续，并将房屋权属证书交付给林小栋；2.判令东兴龙居公司向林小栋支付按购房款835763元的日万分之一自起诉之日往前倒推两年时间至办妥权属登记之日止的逾期办证违约金。事实与理由：2011年6月8日，林小栋与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定东兴龙居公司代为林小栋向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林小栋使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林小栋，逾期则按已付购房款的日万分之一向林小栋支付违约金。2013年6月2日东兴龙居公司将房屋交付林小栋使用，林小栋依东兴龙居公司要求交纳了相关契税、维修基金、代办费等费用，但东兴龙居公司至今未按约办妥权属登记手续，已构成违约，应承担违约责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应在2017年3月20日前一次性向林小栋支付逾期办理房屋权属证书的违约金30505.35元及案件受理费748元。若逾期，则福州东兴龙居房地产有限公司应按前述违约金的双倍向林小栋支付，林小栋指定的收款账号为（户名：肖少清；开户行：中国建设银行福州市杨桥支行；账号：6229881823XXXX）。林小栋本人或其委托诉讼代理人应在签订本协议的同时向福州东兴龙居房地产有限公司出具收据，收据需随附银行转账凭证方可作为收款凭证。
二、福州东兴龙居房地产有限公司应在2018年3月20日前办妥世界城（又名龙居华侨城、龙居御景）X期X号房产的房屋所有权及土地使用权登记手续并交付给林小栋。若逾期，则福州东兴龙居房地产有限公司还应自本协议签订之日起按林小栋所购商品房总价款的日万分之一向林小栋支付违约金，直至办妥世界城（又名龙居华侨城、龙居御景）X期X号房产的房屋权属证书之日为止。
三、福州东兴龙居房地产有限公司根据本协议第一条之约定支付补偿金后，除本协议第二条约定的事项外，福州东兴龙居房地产有限公司逾期办证一事就此了结，林小栋保证今后不得就标的商品房逾期办证一事以任何形式（包括但不限于向法院提起起诉等形式）向福州东兴龙居房地产有限公司主张包括但不限于违约金在内的任何赔偿责任，亦不得以此为由拒付或逾期支付物业管理费。
四、若相关有权部门认定林小栋在本协议签订之前或签订之后存在违反其与贷款银行签订的购房贷款合同约定的按揭还款义务或者对本协议项下房屋进行违章搭建、违法建设的行为，导致无法或者延迟办理房屋所有权证或土地使用权证或不动产登记证书的，林小栋无权向福州东兴龙居房地产有限公司主张本协议第二条所约定的违约金，因此所产生的法律后果由林小栋自负，本协议项下房屋所有权证书或土地使用权证或不动产登记证书由林小栋在整改后自行办理。
五、案件受理费1496元，减半收取计748元，由林小栋负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘 欣
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1213号
原告王红云，女，汉族，生于1975年3月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡富元果胶工业有限公司（简称富元公司）。
住所地：河南省三门峡工业园区。
法定代表人侯嘉琛，董事长。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
第三人张大海，男，汉族，生于1977年11月25日，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人周元，河南梅溪律师事务所律师。
原告王红云与被告三门峡富元果胶工业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法进行审理。审理中，张大海向本院申请作为第三人参加了诉讼。
原告诉称：2013年5月21日，原告与被告富元公司签订的《企业租赁经营合同》，协议约定富元公司将其土地、厂房、设备等一切生产经营有关的设施设备等有形无形资产全部出租给原告经营，租金每年100万元，租期从2014年1月1日至2028年12月31日止等内容。由于富元公司前期订单不能按期完成，双方在2014年1月4日先清点移交租赁物，后移交租赁财产的经营权，并就移交财产和相关事项又签订了一份《租赁经营补充协议》。2014年7月1日富元公司将经营权移交原告后，原告开始经营。原告与被告富元公司签订的《企业租赁经营合同》以及《租赁经营补充协议》系双方真实意思表示，已经实际履行，且不违反法律规定，应为合法有效协议。
综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法确认原告与被告富元公司签订的《企业租赁经营合同》以及《租赁经营补充协议》合法有效。
被告富元公司辩称：2013年5月21日，原告与我公司签订了《企业租赁经营合同》，虽然约定富元公司将其土地、厂房、设备等一切与生产经营有关的设施设备等有形无形资产全部出租给原告经营，原告也向我公司两次缴纳了800万元的租赁费。由于我公司的原因，双方在2014年1月4日先清点移交了租赁物，后移交租赁财产的经营权，并就移交财产和相关事项又签订了一份《租赁经营补充协议》。合同履行过程中，由于我公司的债权人将我公司起诉，并申请法院将出租给原告的租赁物进行保全、拍卖，致使本案纠纷发生，原告与我公司之间签订的《企业租赁经营合同》以及《租赁经营补充协议》系双方真实意思表示，正在实际履行中，且不违反法律规定，依法为有效协议。
本院经审查认为：民事诉讼是指人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，由人民法院依法审理和解决民事纠纷的活动。本案原告诉讼请求确认原、被告签订的《企业租赁经营合同书》及《租赁经营补充协议》为有效合同，系确认之诉。被告在提交答辩状时亦认可双方签订的合同为有效合同，原、被告的诉辩意见完全一致，双方并没有因合同效力问题而发生纠纷。原告的诉违背了民事诉讼系在人民法院主持下依法审理和解决民事纠纷的基本原则，不属法院民事诉讼受案范围。故原告的诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王红云的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
审 判 员 任娟娟
人民陪审员 赵艳云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 哲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1621号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人宗轲,任该社客户经理。
被告陶乃镇，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陶新文，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陶乃镇、陶新文借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告陶乃镇、陶新文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告陶乃镇由被告陶新文担保从原告处借款4万元，还款期间自2012年8月31日至2013年8月20日。该借款逾期后经催要，被告拒不归还。请求法院依法判令被告归还借款本金4万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告陶乃镇、陶新文未答辩。
经审理查明，2012年4月10日原告与被告陶乃镇签订个人借款合同，合同约定：借款用途：种植；金额：4万元；期限为2012年8月31日至2013年8月30日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月31日原告与被告陶新文签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陶乃镇（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币4万元。1.1.1债权人自2012年8月31日至2013年8月30日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月31日，被告陶乃镇从原告处借款4万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2012年8月31日起至2013年8月20日止。该借款逾期后，经催要被告未归还。请求依法判令被告陶乃镇归还借款4万元及利息，并由被告陶新文承担连带清偿责
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告陶乃镇支付借款4万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陶乃镇逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款本金4万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陶乃镇、陶新文经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶乃镇于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告陶新文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陶乃镇负担，被告陶新文负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 崔德峰
二〇一五年七月十九日
书 记 员 赵冬冬
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第16号
原告刘拴林，男，1974年10月29日生，汉族，中阳县暖泉镇青楼村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。
负责人张建华，该公司经理。
委托代理人郭海军，男，山西泰邦律师事务所律师。
原告刘拴林诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称人民财保公司）定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李春瑞公开开庭进行了独任审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，应被告的要求，我为被告制作了相关的广告牌匾及宣传资料，协议于交付工作成果--
广告牌、宣传资料时，被告一次性清偿相关的费用。当我按时按被告的要求交付了广告牌、宣传资料后，被告一再推诿、搪塞，不予清偿。
原告提供的证据有：1、欠条。2、发票及完税证明。3、2014年4月1日撤诉裁定书，证明因此事起诉后张建华答应还款，我才撤诉。
被告辩称，出具的欠条无日期，无法确定是否在有效的诉讼时效内，中阳保险公司出据的证明应有单位负责人签名盖章，发票只证明纳税事实，并不能证明因为什么纳税，无关联性。
被告没有提供任何证据。
经审理查明，2013年春节原告刘拴林应被告人民财保公司的要求，为被告制作了相关的广告牌匾及宣传资料，后被告人民财保公司的原负责人高利民给原告打了欠条一支，内容为：今欠到刘拴林广告制作费贰万肆仟伍佰元整，中国人民财产保险公司中阳支公司，盖章为中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承保业务专用章。事后，原告于2013年6月6日因此笔业务应被告要求出具发票入账，原告纳税取得发票，因被告一直不给原告支付此款，原告于2014年向本院起诉要求被告偿还此款，由于被告现任经理张建华答应还款，原告于2014年4月1日申请撤诉，本院作出（2014）中民初字第16号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明，在原任经理高利民与现任经理张建华均签名确认的《未了债权债务情况明细表》中有该笔债务。以上是为本案事实。
本院认为，原告应被告要求提供了发票，欠条虽有瑕疵，但原任经理承认，两任经理在交接时确认，应认定该笔债务存在，原告要求清偿，符合法律规定，本院应予支持。原告要求支付利息，因双方未约定，因此按银行同期同类贷款利率支付利息，从两任经理确认之日2013年12月28日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在本判决生效后十五日内一次性清偿原告刘拴林欠款24500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2013年12月28日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李春瑞
二〇一五年二月六日
书记员 李晓琳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更769号
罪犯刘光辉，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2012年10月24日作出（2012）宜刑初字第76号刑事判决，认定刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第605号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年6月7日起至2021年7月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘光辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘光辉在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光辉减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年6月7日起至2020年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3973号
原告：董昌文，男，1949年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：朱朝娣，女，1952年7月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告：尹娟，女，1976年7月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告董昌文、朱朝娣诉被告尹娟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董昌文及其委托诉讼代理人胡荣荣，被告尹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、被告返还原告售房款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是常州市钟楼区永红街道东方村委朱家村77号1幢、2幢房产的产权人。2005年10月13日，原、被告签订了《委托书》，原告委托被告出售上述房产，办理该房产的转名过户手续，交接房产等一切相关事宜。2005年10月14日，原、被告到常州市公证处办理了《委托书》公证。事后，被告一直声称因政策原因无法完成委托事项，至2013年4月16日在未告知原告的情况下，被告利用授权将该房产出售给了案外人王铮、壮军，三者于2009年6月1日签订了《存某》，被告以40万元的价格将涉案房产出售给了案外人，并办理了相关过户手续，涉案房款40万元也被被告收取，至今未能交付原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告尹娟辩称，2005年被告是在南佳房产代理有限公司做房产销售的，原告和案外人壮军在2005年的时候一起拿了房屋转让协议来找被告，房屋是宅基地房，是不能过户的，原告当时让被告全权代理房屋过户手续，以防可以过户的时候买方反悔，等以后可以过户的时候帮助他们办理。被告不负责房款的交接。被告2012年就已经不在那里做了，到2013年的时候可以过户了，因为当时原告委托了被告，被告就去帮他们办理了相关的过户手续，当时所有的材料都是全的，但因为过了这么久房屋的价值上升了，要进行评估收税，评估的价格是40万元，这是在房产市场的税务局做的价格评估，然后按照这个价格交税。这主要是因为如果不评估的话房屋就无法过户。之后被告就把领房产证的单子给了买方壮军。事实上这40万元只是评估价格，根本就没有人支付40万元，被告也不可能拿到。
本院经审理查明事实如下：永红乡朱家村77号房产原登记为原告共同所有。2001年1月10日前后，原告作为卖方与案外人壮军作为买方签订《房屋转让协议》一份，约定原告自愿将常州市永红东方村委朱家村77号的房地产出售给壮军，建筑面积144.9平米，总价10万元，2001年1月4日支付定金45000元，余款在2001年1月10日前全部付清。该房现已交付壮军居住至今。
2005年10月13日，原告与被告签订委托书一份，约定被告代为办理常州市永红乡东方村委朱家村77号房产的宅基地和房屋所有权证核换过程中的相关事宜；代为办理上述房屋出售过程中的相关手续，交接房屋；代为办理上述房屋的其他一切与之相关的未尽事宜。次日，常州市公证处对上述委托书进行了公证。
2013年4月16日，被告代原告与王铮、壮军签订了《存某》（合同备案号为0061544120130416093855），合同约定原告将其所有的永红街道东方村委朱家村77号1幢2幢房产出售给王铮、壮军，房屋价格40万元。被告代原告作为出售方签字确认。
审理中，被告申请证人壮军出庭陈述，证人有亲戚在原告村上，当时听说他们要卖房子，在2001年年初就和原告签了协议，由证人购买原告位于朱家村77号的房屋，房屋总价款为10万元，分两次支付给了原告房款，一次是4.5万元，一次是5.5万元。协议是在原告家里签的，钱都是给的现金，两次都是在原告家里给的。4.5万元是先给的，之后签协议的时候给的5.5万元。钱是给的原告董昌文。钱给了以后房屋就交付了，房屋是由证人父母住在里面一直住到现在。因为房屋是宅基地，当时不能办理过户，听说之后可以办理房屋过户的，我们就找了一个中介公司，找到了被告，帮我们办理过户手续。因为原告签过委托合同，且经过公证，所以就由被告帮我们办理过户手续。我们在2001年就把房款已经全部交付给了原告，所以之后办理过户的时候我们也没有给过被告钱。因为过户的时候房屋要最低价值，房管中心帮我们定的40万元价格，按照40万元收税，大概交了1、2万元税。
原告对上述证人证言质证认为，两原告与证人确实存在房屋转让协议，鉴于证人和某丈夫并不在同一村民组织，合同是无效的。原告并未收到第二次房款5.5万元。结合质证，原告董昌文也从未使用过章，之所以原告没有向证人讨要5.5万元，因为其很清楚房屋无法过户，是准备过户的时候再让证人支付。之后因为房屋不想卖了，所以就没有去要5.5万元。
上述事实有《房屋转让协议》、收条、《存某》、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人在判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明被告已经收取了原告的购房款40万元；委托书约定的事项并未明确列举由被告代原告收取购房款这一重要事项；原告与案外人壮军签订的《房屋转让协议》约定的房屋转让价格也仅为10万元，并且房屋已经交付；证人也出庭证实了《存某》签订时并未支付被告任何款项；证人与被告对40万元房款定价的原因也做了一致的陈述。综上，原告诉请被告支付案外人交付的购房款40万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董昌文、朱朝娣的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告董昌文、朱朝娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈婷
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）蓝刑初字第106号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1979年11月17日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2010年8月3日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检�院以蓝检刑诉（2010）98号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关的意见，公开开庭对该案实行了简化审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月2日22时许，被告人薛某甲驾驶中型自卸货车，沿101省道由西向东行驶至38KM＋300M处，超越前方停放的车辆时驶入道路左侧，将相对方向行驶在道路左侧边沿处的靳某某的两轮摩托车碰撞、碾压，致靳某某当场死亡，摩托车乘坐人王某某受伤。经法医鉴定：靳某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。蓝田县公安局交巡警大队事故认定：薛某甲负事故主要责任，靳某某负事故次要责任，王某某无责任。案件在侦查阶段，被告人与被害人亲属�民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，证人薛某乙、王某某等人的证言，蓝田县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县公安局痕迹检验鉴定书，蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，西安市公安局尸体检验鉴定书及道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲驾驶机动车辆违法交通运输法规，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人薛某甲犯交通肇事罪的事实成立。庭审中，被告人薛某甲认罪态度尚好，并赔偿了被害人亲属的经济损失，说明其有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 王晓华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00602号
申请执行人：张令青，男，1952年5月3日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该分公司经理。
张令青与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）枞民一初字第00970号民事调解已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人张令青于2015年7月29日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00970号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年七月三十日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01380号
原告李某某，女，生于1974年10月24日，汉族，陕西省汉台区人。
被告韩某某，男，生于1972年2月5日，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李祎
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督58号
申请人：吴秀艳。
被申请人：孙建梅。
申请人吴秀艳于2018年4月17日向本院申请支付令。被申请人孙建梅于2018年1月9日在申请人吴秀艳处借款2300元，约定还款日期为2018年1月19日，并出具了借据。此款到期后经申请人吴秀艳多次索要，被申请人孙建梅均未给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙建梅自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴秀艳人民币2300元。
申请费17元，由被申请人孙建梅负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 王正刚
二〇一八年四月十七日
书记员 张 越
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更308号
罪犯冷紫星，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年2月6日作出（2012）温永刑初字第39号刑事判决，以被告人冷紫星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷紫星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冷紫星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期四年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯冷紫星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷紫星准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3115号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿尔吃合,男,1990年出生,彝族,住四川省美姑县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李隆君罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3115号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿尔吃合,男,1990年出生,彝族,住四川省美姑县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李隆君罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十八日书记员  刘希来
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字8号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人丁某某，男，1992年12月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，现住凤凰县新场乡。
被执行人陈某，女，1995年3月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）第X1954号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人丁某某、陈某于2013年8月4日在重庆市巫溪县中岗乡生育第一个小孩，系非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年8月14日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年8月18日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）第X1954号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年8月20日送达。依凤凰县征决（2014）第X1954号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人丁某某、陈某应缴纳社会抚养费13524元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年11月17日向被执行人丁某某、陈某送达了《征收社会抚养费决定催告书》，要求被执行人丁某某、陈某在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人滕云、陈艳作出的凤凰县征决（2014）第X1954号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）第X1954号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙湘杰
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 龙梅芝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8434号
原告：郑五一,男,1969年5月1日出生,汉族,住湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市汇安丰畜牧有限公司。住所地广州市花都区狮岭镇联星村中华荔枝园。
法定代表人：杨卫东。
委托代理人：李华，该公司员工。
本院在审理原告郑五一诉被告广州市汇安丰畜牧有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解为由，于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑五一撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郑五一负担。
审判员 俞颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 邝俊
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初445号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人金良通，男，1969年9月10日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省临海市。1991年6月17日因犯盗窃罪、惯骗罪、脱逃罪被临海市人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年；2004年9月27日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑5年，2008年4月24日刑满释放。2010年5月23日因诈骗被三门县公安局行政拘留13日。2016年11月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]449号起诉书指控被告人金良通犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人金良通到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年5月27日上午，被告人金良通在三门县浦坝港镇洞港码头朱门海塘坝处，通过螺丝刀拧钥匙孔的方式，将被害人王某停放在此处的一辆喜万家牌银白色三轮电瓶车（价值人民币3250元）窃走。
上述事实，被告人金良通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像截图，购买凭证，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金良通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金良通自愿认罪，酌情从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金良通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。）
二、责令被告人金良通退赔被害人王某经济损失共计人民币三千二百五十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 杨帅帅
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初860号
原告：郑孟洪，男，1970年6月22日出生，汉族，住址广东省翁源县，现住翁源县。
被告：叶青梅，女，1986年6月28日出生，汉族，住址广东省翁源县，现住翁源县（春晖苑内）。
被告：谢晓威，男，1982年5月17日出生，汉族，住址广东省连平县，现住翁源县（春晖苑内）。
原告郑孟洪与被告叶青梅、谢晓威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年11月16日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼中，原告郑孟洪以双方已经自行协商解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑孟洪撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告郑孟洪负担。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 赖燕英
人民陪审员 林 虹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林 辉