wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初237号之一
原告：刘庆涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李建钢，男，1974年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵春红，女，1974年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘庆涛与被告李建钢、赵春红运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘庆涛于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘庆涛主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆涛撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，保全费720元，共计1390元，由原告刘庆涛负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 群
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1028号
原告：谭某，女，汉族，1981年08月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1980年03月02日生，住安徽省六安市裕安区。
原告谭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭某于2017年04月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谭某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4909号
原告：汪民文，男，1998年6月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：黄小飞，男，1979年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司负责人。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告汪民文与被告黄小飞、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪民文及其委托代理人刘卫国、被告黄小飞和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪民文向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告汪民文医疗费等经济损失共计96,384元，庭审期间，要求将伤残赔偿金变更为57,346元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月18日，被告黄小飞驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经上××××区商城路段时，碰撞到原告驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告黄小飞承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。汪民文受伤后在上饶市广丰区中医院治疗19天，花了医疗费23,684.90元(其中黄小飞支付了15,500元，保险公司支付了10,000元)。保险公司预付10,000元，原告未收到。2016年12月24日，原告汪民文经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天。被告黄小飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告黄小飞辩称：一是其已经支付医疗费15,500元，要求�法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：已经支付了1万元，对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，后续治疗费认可4000元，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告汪民文的伤情申请重新鉴定，即使有伤残，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算，本院委托江西铭志司法鉴定中心鉴定，该中心认为，原告伤情仍为十级伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告黄小飞承担事故的次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告汪民文经济损失本院核定如下：医疗费23,684.90元，住院伙食补助费380元，营养费1200元，误工费10,800元，护理费10,620元，伤残赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费500元，后续治疗费8000元，合计116,730.90元。上述赔偿款中，保险公司在交强险内赔偿92,266元，余款24,464.90元，由被告黄小飞承担30%，即为7339.47元，另70%由原告自负。在黄小飞应当承担的部分中，由保险公司赔偿5558.67元，黄小飞承担1780.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告汪民文经济损失共计116,730.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿97,824.67元（保险公司称已经支付1万元，核实后再扣除），由黄小飞赔偿1780.80元（黄小飞已经支付15,500元），余款17125.43元由原告自负；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2314元，由被告黄小飞负担2000元，由原告负担314元。（原告预交诉讼费1105元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月十六日
书 记 员 叶丽玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22960号
原告:范中新，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告范中新诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范中新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资5700元及7个月的利息按月息2%计算798元，共计6498元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为5700元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的5700元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共798元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告范中新工资5700元，利息798元；
二、驳回原告范中新的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1124号
申请执行人刘宝余，男，1956年4月16日生，住海安县滨海新区。
被执行人曹文生，男，1953年6月12日生，住海安县。
关于刘宝余与曹文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0621民初999号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：曹文生应给付刘宝余货款350000元，于2017年3月底、8月底、12月底前各给付50000元，于2018年6月底、12月底前各给付100000元；如曹文生按期给付，则刘宝余自愿放弃其他诉讼请求。如曹文生有任一期不按期履行，则刘宝余有权以403440元为标的扣减曹文生在调解协议签订后已履行部分向法院申请执行，同时由曹文生另行给付刘宝余自2016年1月1日起至实际给付之日止以403440元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；案件受理费7352元减半收取3676元，由刘宝余负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘宝余向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。本案执行标的为403440元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人曹文生名下仅有零星存款且因他案执行已被冻结；无不动产登记信息；其名下车辆已被本院查封（暂未扣押）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封财产暂不具备处置条件，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐子婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13219号
原告：杜军，男，1970年4月29日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市徐汇区龙兆苑业主委员会，住所地上海市。
被告：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李昇辉。
本院在审理原告杜军诉被告上海市徐汇区龙兆苑业主委员会、上海振新物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
杜军向本院提出诉讼请求：1.要求判令撤销两被告签订的关于经营性收益分成的《补充协议》；2.要求判令上海振新物业管理有限公司向龙兆苑业主维修基金返还因此协议产生的全部不当所得暂计40万元。事实与理由：原告系上海市徐汇区龙兆苑业主，上海振新物业管理有限公司(以下简称振新物业)系龙兆苑物业管理企业。上海市徐汇区龙兆苑业主委员会(以下简称龙兆苑业委会)在未召开业主大会的前提下，擅自于2015年1月与振新物业签订了关于龙兆苑经营性分成的《补充协议》。将部分原本属于全体业主所有财产权益分配给了振新物业，其行为违反了法定程序，侵犯了全体业主的合法权益。现原告依据《物权法》第七十八条的规定，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”这是法律赋予业主在实体权利和程序权益受到侵害时，可以个体名义提起诉讼的法律依据。原告认为本小区业主委员会对外与物业公司签订的协议未经业主大会授权讨论通过，侵犯了业主的权益，涉及小区内部事务，业主可通过起诉撤销业主大会或业委会决议、决定的方式行使业主撤销权。而本案原告要求撤销的《协议书》，签订主体为业主大会和振新物业，原告作为小区业主，并不是签订合同的一方主体，无权要求撤销合同。且原告同时要求振新公司将不当所得归还全体业主，原告作为单个业主，也无权代表全体业主提出此项主张。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：一、物业服务企业物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；二、物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。鉴于司法解释对于单个业主起诉要求确认合同或合同条款无效是有特定范围的，本案原告起诉的两项诉讼请求所依据的事实亦并不符合以上规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：
（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；
（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。
前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13219号原告：杜军，男，1970年4月29日出生，汉族，住上海市。被告：上海市徐汇区龙兆苑业主委员会，住所地上海市。被告：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李昇辉。本院在审理原告杜军诉被告上海市徐汇区龙兆苑业主委员会、上海振新物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。杜军向本院提出诉讼请求：1.要求判令撤销两被告签订的关于经营性收益分成的《补充协议》；2.要求判令上海振新物业管理有限公司向龙兆苑业主维修基金返还因此协议产生的全部不当所得暂计40万元。事实与理由：原告系上海市徐汇区龙兆苑业主，上海振新物业管理有限公司(以下简称振新物业)系龙兆苑物业管理企业。上海市徐汇区龙兆苑业主委员会(以下简称龙兆苑业委会)在未召开业主大会的前提下，擅自于2015年1月与振新物业签订了关于龙兆苑经营性分成的《补充协议》。将部分原本属于全体业主所有财产权益分配给了振新物业，其行为违反了法定程序，侵犯了全体业主的合法权益。现原告依据《物权法》第七十八条的规定，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”这是法律赋予业主在实体权利和程序权益受到侵害时，可以个体名义提起诉讼的法律依据。原告认为本小区业主委员会对外与物业公司签订的协议未经业主大会授权讨论通过，侵犯了业主的权益，涉及小区内部事务，业主可通过起诉撤销业主大会或业委会决议、决定的方式行使业主撤销权。而本案原告要求撤销的《协议书》，签订主体为业主大会和振新物业，原告作为小区业主，并不是签订合同的一方主体，无权要求撤销合同。且原告同时要求振新公司将不当所得归还全体业主，原告作为单个业主，也无权代表全体业主提出此项主张。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：一、物业服务企业物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；二、物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。鉴于司法解释对于单个业主起诉要求确认合同或合同条款无效是有特定范围的，本案原告起诉的两项诉讼请求所依据的事实亦并不符合以上规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杜军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一七年六月十六日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3259号
原告：王现立，男，1944年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王元德，男，1951年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告王现立与被告王元德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现立、被告王元德及委托诉讼代理人李传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款3000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年9月，被告以急需资金为由，向原告借款3000元，后该笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由至今未偿还，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告王元德辩称，原告所诉借款并不存在，请求依法驳回。
原告王现立围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据�，身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二，借条一份，上面载明“借条今借东程路拉沙款3000元叁仟元正99年9月24号王元德”，证明被告向原告借款3000元的事实。被告经质证对证据一无异议，对证据二质证意见为：对证据二的真实性无异议，系被告本人出具，根据借条字面内容明确证实原、被告非单纯借款，该条显示的实质为被告以自有车辆为施工提供劳务合同所支取的应得劳务费，并非单纯借款。该款系涉及东程路工程所付借款费用，与原告诉状中的内容相矛盾，不能证明原告的诉求。对上述证据一，本院认为真实且合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据二，被告虽主张该笔款项系预支的劳务费，并非单纯借款，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信，被告王元德向原告王现立借款3000元的事实，本院予以确�。庭审时被告还主张于2007年已偿还原告1000元，现仅剩余2000元，原告对此亦予以认可，本院予以确认。
本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2009年9月24日，被告王元德向原告王现立借款3000元，为此向原告出具借条一份，后该笔借款经原告多次催要，被告王元德于2007年偿还原告1000元，余款2000元被告至今未还。
本院认为，被告王元德向原告王现立借款3000元，于2007年偿还1000元，余款2000元被告王元德仍负有偿还责任。原告王现立主张的借款期间的利息，本院酌定按年利率6%计算。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一�、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王元德于本判决生效后十日内偿还原告王现立2000元及利息（自2017年3月6日起至借款清偿之日止按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 磊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第322号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月二十九日
书记员 喻婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4061号
罪犯廖振宝，男，1991年5月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）云城法刑初字第74号刑事判决，以被告人廖振宝犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖振宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖振宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年12月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖振宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖振宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更41号
罪犯孙超丰，男，1986年4月20日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀0423刑初10号刑事判决，认定孙超丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月23日起至2018年5月22日止），并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯孙超丰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第41号提请减刑建议提出，罪犯孙超丰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕9号减刑提请检察意见认为，罪犯孙超丰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙超丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核记功二次、表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、缴纳罚金单据、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙超丰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙超丰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孙超丰减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6011号
原告：马啸，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
被告：王国胜，男，1975年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告马啸与被告王国胜承揽合同纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告马啸到庭参加诉讼。被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马啸诉称：2016年7月，被告人承包了河北伦特150万吨胶化灌注桩基础工程，工程地点在黄骅××新区河北伦特化工厂区内。同期，被告王国胜将本工程清工分包给原告马啸组织施工。本工程第一次施工35根桩，桩长为23.7米，施工完毕后欠原告25000元未付清；第二次施工12根桩，双方协议清工价格为27000元，被告于2016年8月28日给原告马啸出具的协议书结算价格进行签字确认。被告王国胜在春节期间支付10000元工程款，剩余工程款42000元至今没有给付。故请求依法判令：一、被告立即支付工程款42000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王国胜缺席无答辩。
经审理查明：2016年7月，被告王国胜在河北省××××新区黄骅港河北伦特化工厂厂区内施工桩基础工程期间，将桩基施工的劳务工作分包给原告马啸，马啸组织工人为王国胜提供劳务施工。2016年8月28日，原被告签订《协议书》，主要内容为：“1、前期工程费用余25000元未付清；2、二期施工费共计28000元；3、总计工程款52000元；4、所有施工费用甲方（王国胜）承诺在施工结束后7日内全部结清”，《协议书》还载明“春节期间支付10000元”。被告王国胜于2017年初向原告支付10000元后，未再向原告支付劳务费余款42000元。
上述事实有《协议书》、录音及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告马啸与被告王国胜在平等自愿基础上形成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约定组织工人为被告提供了劳务，被告未按时足额支付劳务费，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。原被告就欠付劳务费的金额通过协议书方式予以确认，被告也对该笔债务予以认可，故原告要求被告支付未付劳务费42000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王国胜于本判决生效之日起五日内支付原告马啸劳务费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王国胜承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十月三十日
书记员 白龙飞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3487号
原告：李霞，女。
委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县大庙镇人民政府。
法定代表人：张荣耀，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
原告李霞与被告凤阳县大庙镇人民政府（以下简称大庙镇政府）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人骈锦江、被告大庙镇政府的委托诉讼代理人黄厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：判令大庙镇政府停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损失5000元。事实和理由：李霞系凤阳县大庙镇林桥村村民。2016年7月初，凤阳县县委将李霞采用书信形式要求解决生活困难等投诉请求材料，交给大庙镇政府办理。2016年7月10日，大庙镇政府以大政信答复字（2016）41号政府文件形式向李霞送达了“关于大庙镇林桥村村民李霞信访事项的答复意见书”，该意见书捏造、歪曲事实，诽谤李霞，称李霞曾于1998年与凤阳县原宋集乡宋集村村民苏朝兵登记结婚，后又与苏朝兵离婚。至今，上述捏造的事实，已为凤阳县殷涧镇他人所知，并相互传播，致使李霞精神受到严重损害。综上，大庙镇政府无事实和法律依据，捏造、诽谤，侵害李霞名誉，特提起诉讼。
大庙镇政府辩称，其作出的信访答复意见书是行政行为，李霞以民事侵权为由提起民事诉讼，与法律规定不符。信访答复意见书只送达给了李霞，并没有向他人传达，李霞所述的造成殷涧镇他人所知，并相互传播，与事实不符。结婚本身并非贬义词，即便答复意见书中所述情况与客观事实有出入，大庙镇政府也是履行职务行为，主观上并不存在恶意，李霞以此为由要求赔礼道歉、赔偿精神损失没有法律和事实依据，李霞名誉是否受损，与大庙镇政府无关，请求驳回其诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，大庙镇政府对于大庙镇林桥村村民李霞的信访事项，作出大政信答复字[2016]41号答复意见书，然后送达给李霞。李霞认为该答复意见书中所载的“与苏朝兵登记结婚，后又离婚”，内容与事实不符，侵害了李霞的名誉权。
本院认为，大庙镇政府对于李霞信访事项作出并送达给李霞的信访答复意见书，对象及范围均具有特定性，并不存在宣扬或公然的情形。李霞所持异议的“与苏朝兵登记结婚，后又离婚”，该内容用词并不具有贬低的语义，即便与客观实际有所出入，但不能以此就反推具有丑化他人的故意。综上，李霞主张所依据的事实和理由，不符合法律规定的侵犯名誉权构成标准，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责
任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1106号
上诉人（原审被告）：解秋霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住清河县王官庄镇邢清路***号，身份证号码1305341980********。
被上诉人（原审原告）：王达，男，1978年4月9日出生，汉族，住清河县坝营镇白佛庄***号，身份证号码1305341978********。
原审被告：宋香利，男，1979年4月18日出生，汉族，住清河县站前路****号，身份证号码1305341979********。
上诉人解秋霞因与被上诉人王达，原审被告宋香利民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人解秋霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人解秋霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尚文佳
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00223号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人何某，个体户。因本案，于2014年8月27日被随县公安局刑事拘留，同年9月9日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
随县人民检察院以随县检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日早上7时许，被告人何某见其修建的位于随县厉山镇锦绣花园小区的围墙被人损坏，便怀疑是居住在该小区的居民陈某乙所为，心中气愤，遂来到陈某乙家，因陈某乙不在家中，被告人何某与陈某乙的妻子和女儿发生言语争执，被告人何某心中恼怒，将陈某乙家中的液晶电视机、饮水机等物品砸坏后，遂离开陈某乙家，在回家的途中遇见闻讯赶来的陈某乙，二人发生争执并相互打斗，后被围观的群众劝开。
陈某乙的女儿在被告人何某离开陈某乙家后，随即拨打电话报警，随县公安局厉山派出所民警冯某、李某乙与协警杨某接警后前往处置。民警在了解基本情况后，与陈某乙一同前往锦绣花园物业办公室，欲找被告人何某调查了解情况。被告人何某见到陈某乙来到物业办公室，冲上去打了陈某乙一拳，三名处警民警见状，立即制止被告人何某，并口头传唤被告人何某前往厉山派出所接受调查。被告人何某拒不配合民警的执法，并抓住民警李某乙的警服推搡，将李某乙警服的衣扣扯掉两粒。现场民警再次要求被告人何某配合工作，并欲强行将被告人何某戴上手铐，被告人何某一直挣扎抗拒，在此期间，被告人何某抓伤李某乙的胸口，踢了冯某右小腿一脚，致协警杨某右手腕挫伤。被告人何某与现场执行民警僵持了十几分钟后，经现场围观群众的劝导，被告人何某终于被带上警车，到厉山派出所接受处理。
随州正义司法鉴定中心分别对冯某、李某乙、杨某三人所受伤情进行鉴定后，分别作出（2014）医鉴字第1950号《司法鉴定书》，认定被鉴定人冯某的主要损伤为：右小腿软组织损伤，其损伤属轻微伤；（2014）医鉴字第1948号《司法鉴定书》，认定被鉴定人李某乙的主要损伤为：胸部皮肤多发性软组织损伤，其损伤属轻微伤；（2014）医鉴字第1949号《司法鉴定书》，认定被鉴定人杨某的主要损伤为：右腕部软组织损伤，其损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人何某委托何某乙、李某甲与陈某乙签订调解协议书，即：由被告人何某一次性赔偿陈某乙的经济损失4500元。陈某乙收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人何某的行为予以谅解；何某乙、李某甲还代表被告人何某向随县公安局厉山派出所及处警民警赔礼道歉，并分别赔偿处警民警冯某、李某乙、协警杨某各500元，随县公安局厉山派出所及上述三名干警对被告人何某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人冯某、李某乙、杨某、陈某乙的陈述；2、证人蒋某、陈某甲、余某、李某甲的证言；3、民警冯某、李某乙的警官证复印；4、民警冯某、李某乙和协警杨某三人书写的对当日处警情况的《说明》；5、随州正义司法鉴定中心分别对冯某、李某乙、杨某三人所受伤情作出（2014）医鉴字第1950号、第1948号、第1949号《司法鉴定意见书》；6、公安机关拍摄的现场照片；7、《调解协议书》及被害人出具的《谅解书》；8、被告人何某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人何某在人民警察依法执行公务时，以抗拒、殴打警察等暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致三人轻微伤，妨害了国家机关的正常管理活动，被告人何某的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；案发后，被告人何某的亲属能够积极赔偿各受害人的经济损失，并使被告人何某得到了各被害人的谅解，又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人何某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2014年8月27日起至2015年1月26日时止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年十一月二十日
书记员 石雪娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1784号
原告：汪明芝，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：朱良梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告汪明芝与被告朱良梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案（期间因涉及重新鉴定暂停审限2个月）。原告汪明芝及其委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼，被告朱良梅经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪明芝向本院提出诉讼请求：依法判令朱良梅承担汪明芝因交通事故所造成的各项经济损失共计17568.18元及本案诉讼费。事实与理由：2017年1月13日7时许，朱良梅驾驶电动自行车，由迎宾花园小区驶入青龙东路非机动车道时，借道前未让行，车头与沿青龙路非机动车道由西向东行驶的汪明芝驾驶电动自行车车头发生碰撞，造成汪明芝受伤及两车受损的道路交通事故，后汪明芝被送往宁国市骨科医院门诊治疗，本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：朱良梅负事故主要责任，汪明芝负事故次要责任，此事故造成汪明芝各项经济损失17568.18元（其中医疗费368元，营养费60天×20元/天，护理费45天×114.22元/天，误工费150天×115.93元/天，鉴定费800元，交通费200元）。
朱良梅未作答辩。
汪明芝围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单、医疗费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、务工情况证明及工资表。上述证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。朱良梅未向本院提举证据。
结合双方当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日7时37分，朱良梅驾驶皖Ｐ×××××号电动自行车，由迎宾花园小区驶入青龙东路非机动车道时，借道前未让行，车头与沿青龙东路非机动车道由西向东行驶的汪明芝驾驶的皖Ｐ×××××号电动自行车车头发生碰撞，造成汪明芝受伤及两车受损的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队认定：朱良梅负事故主要责任，汪明芝负次要责任。事故发生后，汪明芝被送往宁国市骨科医院门诊治疗，经诊断为：左肱骨大结节骨折。汪明芝因本起事故花去医疗费用共计368元。2017年5月16日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，汪明芝自损伤之日起应酌情评定误工期150日、护理期45日和营养期60日。案件审理过程中，朱良梅对汪明芝举证的鉴定意见书确定的交通事故造成人身损害的三期有异议，申请重新鉴定，但其未在规定期限内交纳鉴定费用,视为其放弃了申请重新鉴定的诉讼权利。
另查明：事故发生时，汪明芝就职于宁国市恒大针织品厂。根据汪明芝举证的工资表，其月平均工资为2981.1元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，汪明芝因本次交通事故受伤，由此所造成的各项经济损失，应由实际侵权人即朱良梅按其在事故中的过错（认定为70%）承担民事赔偿责任。汪明芝的损失本院分项计算认定如下：1.医疗费368元；2.营养费1080元（18元/天×60天）；3.护理费，汪明芝主张护理费按114.2元/天，未超出2016年安徽省护理费标准（121.5元/天），本院予以准许；鉴定意见书评定护理期为45天，但因汪明芝受伤部位为人体上肢的左肱骨大结节骨折，虽然生活中确实需要人进行照顾帮助，但尚达不到二级以上护理要求，故对该项诉请根据其伤情实际,按照其诉请标准减半支持，其护理费为2569.5元（114.2元/天÷2×45天）；4.误工费，汪明芝提供的务工情况证明载明其月平均工资为3500元左右，但其提供的工资表无法佐证该内容，故本院根据其提供的工资表认定其月平均工资为2981.1元；虽然鉴定意见中载明的误工期为150日，但原告受伤之日和作出鉴定结论前一日分别为2017年1月13日和2017年5月15日，期间只有123日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，其误工费应为12222.5元（2981.1÷30×123天）;5.鉴定费800元；6.交通费，汪明芝虽未提供票据，但根据实际去医院就诊情况酌定为80元。综上，本院确认汪明芝因该起交通事故而造成的合理损失共计17120元。朱良梅应赔偿11984元（17120×70%）。朱良梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱良梅于本判决生效后十日内赔偿原告汪明芝因交通事故受伤所造成的各项损失共计11984元；
二、驳回原告汪明芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，已减半收取119.5元，由原告汪明芝负担39.5元，被告朱良梅负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一七年十月二十日
书记员 程罗兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初1784号原告：汪明芝，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，委托诉讼代理人：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告：朱良梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告汪明芝与被告朱良梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案（期间因涉及重新鉴定暂停审限2个月）。原告汪明芝及其委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼，被告朱良梅经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪明芝向本院提出诉讼请求：依法判令朱良梅承担汪明芝因交通事故所造成的各项经济损失共计17568.18元及本案诉讼费。事实与理由：2017年1月13日7时许，朱良梅驾驶电动自行车，由迎宾花园小区驶入青龙东路非机动车道时，借道前未让行，车头与沿青龙路非机动车道由西向东行驶的汪明芝驾驶电动自行车车头发生碰撞，造成汪明芝受伤及两车受损的道路交通事故，后汪明芝被送往宁国市骨科医院门诊治疗，本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：朱良梅负事故主要责任，汪明芝负事故次要责任，此事故造成汪明芝各项经济损失17568.18元（其中医疗费368元，营养费60天×20元/天，护理费45天×114.22元/天，误工费150天×115.93元/天，鉴定费800元，交通费200元）。朱良梅未作答辩。汪明芝围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单、医疗费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、务工情况证明及工资表。上述证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。朱良梅未向本院提举证据。结合双方当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日7时37分，朱良梅驾驶皖Ｐ×××××号电动自行车，由迎宾花园小区驶入青龙东路非机动车道时，借道前未让行，车头与沿青龙东路非机动车道由西向东行驶的汪明芝驾驶的皖Ｐ×××××号电动自行车车头发生碰撞，造成汪明芝受伤及两车受损的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队认定：朱良梅负事故主要责任，汪明芝负次要责任。事故发生后，汪明芝被送往宁国市骨科医院门诊治疗，经诊断为：左肱骨大结节骨折。汪明芝因本起事故花去医疗费用共计368元。2017年5月16日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，汪明芝自损伤之日起应酌情评定误工期150日、护理期45日和营养期60日。案件审理过程中，朱良梅对汪明芝举证的鉴定意见书确定的交通事故造成人身损害的三期有异议，申请重新鉴定，但其未在规定期限内交纳鉴定费用,视为其放弃了申请重新鉴定的诉讼权利。另查明：事故发生时，汪明芝就职于宁国市恒大针织品厂。根据汪明芝举证的工资表，其月平均工资为2981.1元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，汪明芝因本次交通事故受伤，由此所造成的各项经济损失，应由实际侵权人即朱良梅按其在事故中的过错（认定为70%）承担民事赔偿责任。汪明芝的损失本院分项计算认定如下：1.医疗费368元；2.营养费1080元（18元/天×60天）；3.护理费，汪明芝主张护理费按114.2元/天，未超出2016年安徽省护理费标准（121.5元/天），本院予以准许；鉴定意见书评定护理期为45天，但因汪明芝受伤部位为人体上肢的左肱骨大结节骨折，虽然生活中确实需要人进行照顾帮助，但尚达不到二级以上护理要求，故对该项诉请根据其伤情实际,按照其诉请标准减半支持，其护理费为2569.5元（114.2元/天÷2×45天）；4.误工费，汪明芝提供的务工情况证明载明其月平均工资为3500元左右，但其提供的工资表无法佐证该内容，故本院根据其提供的工资表认定其月平均工资为2981.1元；虽然鉴定意见中载明的误工期为150日，但原告受伤之日和作出鉴定结论前一日分别为2017年1月13日和2017年5月15日，期间只有123日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，其误工费应为12222.5元（2981.1÷30×123天）;5.鉴定费800元；6.交通费，汪明芝虽未提供票据，但根据实际去医院就诊情况酌定为80元。综上，本院确认汪明芝因该起交通事故而造成的合理损失共计17120元。朱良梅应赔偿11984元（17120×70%）。朱良梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告朱良梅于本判决生效后十日内赔偿原告汪明芝因交通事故受伤所造成的各项损失共计11984元；二、驳回原告汪明芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239元，已减半收取119.5元，由原告汪明芝负担39.5元，被告朱良梅负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 赵 文二〇一七年十月二十日书记员 程罗兰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11551号
原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人：田志波，总经理。
委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
被告：黄河增，男，1949年10月15日出生，汉族，中国人民解放军93638部队退休职工，住北京市丰台区。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）与被告黄河增供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕发弘瑞公司的委托诉讼代理人于永贺，被告黄河增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕发弘瑞公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付2009年11月至2016年3月的供暖费14414.1元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（按照日千分之五的标准计算到被告实际给付之日止）；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市丰台区南顶村58号楼7层712号房屋的业主（建筑面积137.21平方米）。2008年12月11日，原告与被告签订《裕隆园物业管理服务协议》及《供暖协议书》。协议约定，被告同意按照北京市政府规定的供暖费收费标准一次性向原告交清当年供暖费，并约定收费时间为每年的10月30日前，且供暖期开始后10日，被告仍未能交清当年供暖费的，原告有权采取必要的措施，并加收每天应交供暖费用0.5%的滞纳金。根据合同约定，被告最迟应于每年11月25日前交纳当年供暖费，但被告自2009年度就一直未交纳供暖费，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
黄河增辩称：认可原告诉求中的供暖费金额，不认可滞纳金，因为我不交供暖费是由原告引起的，是因为原告供暖不好。原告存在供暖长期不达标及延迟供暖时间等问题，应退还相应的费用。诉讼费和滞纳金都是因为原告服务不到位引起的，应由原告自己承担。
裕发弘瑞公司围绕诉讼请求提交供暖协议书、小区业主档案等，黄河增提交部队证明、供热采暖合同、照片、取暖费明细等，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方均认可真实性的供暖协议书、供热采暖合同、小区业主档案，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄河增系北京市丰台区南顶村58号楼7层712号（以下简称712号）房屋的业主，该房屋建筑面积137.21平方米。2008年12月11日，黄河增（甲方）与裕发弘瑞公司（乙方）签订《供暖协议书》一份，约定：乙方负责甲方的冬季供暖事宜，乙方在北京市政府规定的供暖期间内，应做好供暖服务工作，保证供暖时间和甲方室内温度不低于16度；甲方同意按北京市政府规定的供暖费收费标准，一次性向乙方交清当年供暖费；乙方收取供暖费执行当年北京市政府规定的标准，收费计算方法为每套房产建筑面积*当年收费标准/平方米=应交当年供暖费，收费时间为每年的10月30日前；供暖期开始后10日，甲方仍未能交清当年供暖费，乙方有权采取必要的措施，并加收每天应交供暖费用的0.5%滞纳金。后双方签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计4116.3元/采暖季；缴费期限为每年12月31日前，甲方应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年的1月1日起每日按欠交采暖费数额的3‰向乙方支付违约金。
庭审中，黄河增提交中国人民解放军93638部队出具的证明2份。其中，2016年4月20日的证明载明：原我部退休职员黄河增，住裕隆园712室，近年享受供暖时间为2013年11月15日04:00、2014年11月16日18:00、2015年11月16日10:00，特此证明。2016年8月9日的证明载明：我部职员黄河增同志自入住712号房屋以来，因供暖不热或供暖不及时等问题曾多次找我部反映，我部要求其找裕隆园物业，并多次就供暖问题与裕隆园物业进行过协商，特此证明。裕发弘瑞公司对上述2份证明均不予认可，并称部队未就供暖问题跟其协商过，且部队非供暖单位，不能证明供暖时间及温度等。黄河增另提交温度计等的照片，拟证明其室内供暖温度不达标。裕发弘瑞公司对此不予认可，并称黄河增未向其反应过供暖问题。
另，裕发弘瑞公司认可中国人民解放军93638部队曾为黄河增交纳过6年的部分供暖费，每年2400元，共计14400元。
本院认为：裕发弘瑞公司与黄河增签订的供暖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。由于供暖服务具有公共服务性、行政强制性及强制履行的特点，裕发弘瑞公司为黄河增提供了供暖服务，黄河增应当支付相应的供暖费。虽黄河增主张裕发弘瑞公司存在供暖温度不达标及延迟供暖时间的问题，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故黄河增应足额交纳供暖费，黄河增所在单位为其交纳的供暖费应予扣除。鉴于黄河增并非无故拖延支付供暖费，也曾找其单位反应过相关问题，故本院对裕发弘瑞公司要求黄河增支付滞纳金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄河增于本判决生效后十日内给付北京裕发弘瑞物业管理有限公司二○○九年十一月至二○一六年三月的供暖费14414.1元；
二、驳回北京裕发弘瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担507元（已交纳），由黄河增负担288元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 易献平
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭婧芳
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第91号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人汪某甲。因犯窝藏罪，于2013年8月被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑6个月。因本案于2014年9月26日被阆中市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2014年8月至9月，被告人汪某甲先后两次到本市寓新街23号3楼1号张某开设的赌博游戏厅内，向张某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.7克，获利450元。另查明，被告人汪某甲还曾在寿山寺东街一游戏厅内贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获利200元。公诉机关认为，被告人汪某甲多次贩卖甲基苯丙胺，共计1克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人汪某甲刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人汪某甲辨称，对公诉机关指控其先后两次在寓新街23号3楼1号张某开设的赌博游戏厅内，向张某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获利450元的事实不持异议，但从来没有在寿山寺东街游戏厅内贩卖过毒品。
经审理查明，2014年8月至9月，被告人汪某甲先后两次到本市寓新街23号3楼1号张某开设的赌博游戏厅内，向张某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获利450元。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据证明：1.证人张某、李甲、彭某某的证言，三人均证实在寓新街23号3楼1号张某开设的赌场内，被告人汪某甲贩卖冰毒给张某，供在场内的参赌人员吸食；2.张某、李甲、彭某某对被告人汪某甲的辨认笔录，三人均指认被告人汪某甲就是在张某游戏厅内贩毒的人；3.被告人汪某甲的供述，证实他于2014年9月15日左右，贩卖给张某一个约0.4-0.5克冰毒包子，张某付款250元，还有一次贩卖给张某一个约0.3克的包子，张某付款200元，两次地点都是在寓新街23号3楼1号张某开设的赌博游戏厅内，共计贩毒约0.7克，获利450元。
公诉机关还指控，被告人汪某甲曾在寿山寺东街一游戏厅内贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获利200元。
为证明该指控，公诉机关提供了以下证据：1.证人马某某的证言（系公安机关在朱甲贩卖毒品案中对证人的一份询问笔录，笔录时间2014年9月22日）。马某某证实，“又过的有几天，赵某（女）、小巴、李乙在里面打游戏，要喝烟子，当时就叫看场子的朱某乙联系货。他打了几个电话，对方都关机了，然后就叫我联系一个人，我就记起我以前在游戏厅里耍的时候认识的一个贩卖冰毒的人叫汪乙。我于是就给汪乙打电话，叫他送一个200元的包子、重约0.4克的样子。过的有一会儿，他就来了。钱还是由我在游戏厅的收入费用里支付的，晚上再由老板在当天的营业费里扣除。”
2.证人马某某对被告人汪某甲的辨认笔录，证实“7号照片上的人，就是其曾经上班的游戏厅里来贩卖冰毒的人汪乙（真名汪某甲）”。
3.被告人汪某甲的供述（公安机关对被告人汪某甲的第三次讯问笔录，笔录时间2014年10月13日），汪某甲供述“另外，就是我还在一家游戏厅里耍过（游戏厅的名字记不清了），我也曾匀给这个游戏厅一个冰毒包子约有0.3克，其他就再没有了。”
上述证据，合议庭评议后认为，证人马某某证实的事实不够详尽，缺乏其他证据印证，同时，被告人仅有的一次供述中，也没有明确贩毒地点（游戏厅的处所、名称），更没有明确交易时间和交易对象，而被告人在其他时间的讯问中均没有相应供述，不能形成完整的证据链。故公诉机关指控被告人在寿山寺东街一游戏厅向他人贩卖冰毒0.3克，获利200元的证据不够充分，指控的该次贩毒事实不予认定。
本院认为，被告人汪某甲两次向他人贩卖甲基苯丙胺共计0.7克，，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崇 阳
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李大泉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任 梦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第287-1号
申请执行人：胡兰，女，住保定市。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人：龙洋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第164号民事判决书，查封了河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**），现河北惠东房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 毅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第785号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
杨某某与张某某离婚纠纷一案，本院（2012）绵竹民初字第601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付经济补偿金20000.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人张某某应付申请执行人杨某某经济补偿金20000.00元，定于2015年春节前给付5000.00元，2015年9月底前给付5000.00元，2016年春节前给付5000.00元，2016年6月底前支付5000.00元；2、本案征收执行费200.00元由被执行人张孝木承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第410号
原告余姚市××氨××站，住所地浙江省××市镇××
市村××树下。
负责人郑某某。
委托代理人祝某某。
被告杭州××司。
法定代表人王某某。
原告余姚市××氨××站诉被告杭州××司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年6月20日立案受理后，依法由审判员傅
建昌适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告余姚市××氨××站负责人郑某某及其委托
代理人祝某某到庭参加了诉讼，被告杭州××司经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余姚市××氨××站诉称：被告曾某某告购买硝酸
。双方于2009年1月1日经结帐，被告尚欠原告货款6150元，并
由被告出具欠条一份，约定此款于同年9月30日前付清。付款
到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。故原告向
法院起诉要求被告支付所欠货款6150元，并由被告承担本案受
理费。
被告杭州××司未作答辩。
原告余姚市××氨××站为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年1月1日出具的欠条一份。原
告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证
据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证
明力予以确认。
被告杭州××司未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能
按约及时支付所欠原告6150元货款属实，故原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
的规定，判决如下：
杭州××司在本判决生效后十日内支付余姚市××氨×
×站货款6150元。
如果杭州××司未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××司负担，
此款余姚市××氨××站已预交，由杭州××司在本判决生效
后十日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年七月十五日
书记员 陈利炜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第799号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告车建，男，1963年4月29日出生，汉族，居民。
被告马青，女，1963年4月17日出生，汉族，居民。
被告王思裕，男，1980年6月8日出生，汉族，居民。
被告王亮，男，1981年10月15日出生，汉族，居民。
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司（以下简称正鑫贷款公司）诉被告车建、马青、王思裕、王亮小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宁宁、被告车建、王思裕、王亮到庭参加诉讼，被告马青经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正鑫贷款公司诉称，2012年6月21日，第一被告因经营需要向原告申请借款20万元，原告经初步审查与第一被告签订借款合同，约定借款期限为60日，按约定利率支付利息，若借款人未按期还款，对逾期借款在约定利率基础上上浮50%加收罚息。第二被告作为第一被告的配偶，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应对该笔债务承担连带清偿责任。第三、四被告与原告签订了保证合同，约定第三、四被告对第一被告该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限自主债务到期之日起二年。当日，原告便通过中国农业银行账户将20万元借款打入第一被告的账户。借款到期后，被告未能按期偿还原告借款本息。请求人民法院依法判令被告车建、马青偿还原告借款20万元及借款利息75400元（按年利率23.4%计算），并责令被告按该利率支付利息至本息清偿完毕之日止，判令被告第三、四被告对以上借款本金及全部利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告车建辩称，该借款被告是给怀某顶的名，应该由怀某还，被告从2011年开始就给怀某贷款，对方没有给被告合同，被告还款后原告也没有给被告开收据。担保人和被告没有任何关系。开始利息定的是2分6，后来按3分利息收，起诉状说是2分3的利息不对，原告收的3分利息违反法律规定，因此不应支持原告的该诉讼请求。原告没有给被告任何合同，也违反了法律规定，合同应各持一份；被告的家庭很困难，妻子是下岗职工，没有固定收入。原告公司拿了被告50万元的借条到现在也没有给被告。
被告马青未提出答辩。
被告王思裕辩称，当时贷款时也没有说给谁贷的，也没有让我们看合同，当时只说贷两个月，满两个月时应该通知我们没还款，但过了好几年才找被告。
被告王亮辩称，担保人不认识被告车建，原告让被告签字，也没有说谁贷的款，如果是车建贷的款被告不可能提供担保。当时借款日期是两个月，但距现在已经好几年了原告和我们说没还钱，原告应在借款两个月时通知我们。
在审理过程中，原告正鑫贷款公司提交的证据有1、借款申请书一份、借款合同一份及借款凭证一份，证明2012年6月25日，被告车建因经营所需向原告借款20万元。双方签订借款合同，约定借款期限为60日、年利率为18%，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%加收罚息；2、中国农业银行电子回单一份一份，证明原告于2012年6月25日已通过本公司农业银行账户向借款人车建指定的账号转账支付20万元借款的事实；3、借款人及配偶担保函一份，证明被告马青系车建之妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，马青应对该笔借款承担共同偿还责任；4、被告王思裕与原告签订的保证合同一份，证明2012年6月25日，被告王思裕自愿对车建的该笔20万元借款本息提供连带责任保证，保证期间为自主债务到期之日起二年；5、被告王亮与原告签订的保证合同一份，证明2012年6月25日，被告王亮自愿对车建的该笔20万元借款本息提供连带责任保证，保证期间为自主债务到期之日起二年。
对原告提交的证据1、2、3号证据，被告车建对证据的真实性无异议，但辩称对借款合同内容不清楚；被告马青未到庭质证；对原告提交的4号证据，被告王思裕对证据上本人签名真实性无异议，但辩称对保证合同内容不清楚；对原告提交的证据5，被告王亮对证据上本人签名真实性无异议，但亦辩称对保证合同内容不清楚。本院认为，原告提交的5组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，证据能够相互印证，对该5组证据，本院予以采信。
被告车建、马青、王思裕、王亮均未提交证据。
经审理查明，2012年6月25日，被告车建因经营需要向原告正鑫贷款公司借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为60天，年利率18%，若借款人未按期还款，对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%加收罚息。合同签订后，原告正鑫贷款公司于2012年6月25日通过本公司农业银行账户向被告车建指定的账户支付20万元借款。被告马青亦被告车建配偶身份向原告出具担保函，被告王思裕、王亮分别与原告签订保证合同，对借款本息承担连带责任保证。保证期限自主债务到期之日起两年。借款期限届满后未按照约定履行义务。原告为索要借款本金20万元及逾期利息诉至本院。
本院认为，原告正鑫贷款公司与被告车建签订的借款合同、与被告王思裕、王亮签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应共同遵守。原告正鑫贷款公司将借款交付至被告车建指定账户，履行了出借人义务，被告车建作为借款人应返还借款、支付逾期利息。被告马青以被告车建配偶身份向原告出具担保函，虽然超出担保期限、依法不应当承担担保责任，但其作为被告车建的配偶，未提供证据证实原告与被告车建明确约定被告所借款项属于个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告车建向原告所借款应视为被告马青与被告车建的夫妻共同债务，被告马青应向原告承担偿还责任。合同约定逾期年利率27%，现原告按照年利率23.4%主张权利，未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。被告王思裕、王亮作为连带责任保证人对被告车建该笔借款本息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告车建、王思裕、王亮辩称理由证据不足，本院不予采信。被告马青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车建、马青于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款20万元及自2012年6月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金20万元为基数，2012年6月25日至2012年8月23日按年利率18%计算，2012年8月24日起至本判决履行期限届满之日止按年利率23.4%计算）；
二、被告王思裕、王亮对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告车建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，保全费1980元，合计7410元，由被告车建、马青、王思裕、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李玉河
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王小艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00160号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告袁丽。
麻城市水务集团有限公司诉袁丽供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02911号
上诉人（原审原告）庞金生。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖忠文。
上诉人庞金生因与被上诉人肖忠文健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月20日，项慧与钱晓峰因店面租赁问题发生纠纷，项慧的丈夫肖忠文及钱晓峰的公公庞金生均参与其中。
2013年1月20日，庞金生在八坼派出所陈述：“今天早上9、10点钟，当时我在八坼新农贸市场这边，然后我看见我儿媳妇钱晓峰的母婴店门口站好了很多人，我就走过去，看见我儿媳妇钱晓峰和现在租房子的男子吵起来了，好像是因为那个男的今天过来把电拉了，我就上去说都不要吵了，没什么意思，我们就走到前门，双方还骂骂咧咧的，我就看到钱晓峰和那个男的老婆扭起来了，同时我看到那个男的在拿链条锁锁门，我就上去拉他，怕他用链条锁打人，也不想他把门锁上，之后我们两个人扭打在一起抢这根链条，之后我们两人倒在了地上，双方拉住链条、可能两个人用力都很大，我就感觉自己右手疼，过了一会儿民警就过来了，把我们拉开了。”庞金生同时陈述：“我看见的就是钱晓峰和对方那个女的扭打起来，然后我上去想拉开两个人，这个时候看见那个男的手上拿了链条准备把门锁上，我就上去拉住那个男的和他手上拿的链条锁，之后我们两个人就扭在一起，我儿子庞琦峰也上来拉住那个男的，之后我就和那个男的倒在地上，其他我也不清楚了。”当民警问庞金生双方有无使用工具打架时，庞金生回答：“没有。对方男的拿着链条，但是也没有打人，只是我后来上去拉链条的时候，可能甩到了我手上。”
2013年1月23日，肖忠文在八坼派出所陈述：“我上去拉我老婆时，钱老公庞琦峰和他父亲上来拉住我，并把我按倒在地上，庞琦峰从后面拉住我脖子，他父亲在正面拉住我手，我当时没办法还手的。”
2013年1月20日，钱晓峰在八坼派出所陈述，肖忠文与庞金生具体怎么发生纠纷的，其没看见。同日项慧在八坼派出所调查时，未讲到肖忠文与庞金生发生纠纷的经过。
2015年3月18日，王建生接受本院调查时陈述，其为市场管理人员，肖忠文通过拍租租赁了市场里的一个店面，但该店面一直被钱晓峰占有，双方因此发生了矛盾。肖忠文和庞金生怎么发生纠纷及庞金生当天是否受伤，其不清楚。
另查明，2013年1月20日起，庞金生因脱臼、手部疼痛等症状陆续到医院就诊。2014年1月28日，经苏州市吴江区公安局物证鉴定，庞金生右肩损伤属人体轻伤二级。2015年1月11日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见，建议庞金生伤后60日考虑予以营养支持，伤后60日考虑予以一人护理可视为合理，误工期限掌握在伤后120日较为合适。
以上事实，由庞金生提供的接警登记表、病历本、医疗费发票、苏州市吴江区公安局物证鉴定书、司法鉴定意见书、村委会出具的证明，当事人陈述及原审法院调取的询问笔录等证据予以证实。
原审原告庞金生的一审诉讼请求为：请求判令肖忠文赔偿庞金生23501.1元（医疗费3063.4元，营养费1800元，护理费4800元，误工费11837.7元，交通费2000元，合计23501.1元），并承担本案鉴定费及诉讼费。
原审法院认为，首先，庞金生主张肖忠文将其打伤，对此肖忠文在八坼派出所的调查中及庭审中均予以否认。其次，原告庞金生提供的证据，并不足以证明肖忠文打伤了庞金生。再次，事发当天，庞金生在八坼派出所自己陈述，肖忠文拿着锁链系在锁门，并没有拿着链条打人，是其冲上去拉的链条。综上，对于庞金生的诉讼请求，原审法院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原审法院判决：驳回原审原告庞金生的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由庞金生负担。
上诉人庞金生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院调取的笔录与事实不符。事发当日，除了上诉人、被上诉人及王建生等之外，还有沈菊明、吴桂莲等人在场，但一审法院未向他们查明事实。2、就算一审法院以调取的笔录作为认定事实的依据，在笔录中，上诉人虽自己陈述被上诉人没有拿链条打人，但同时上诉人也多次陈述，其是与被上诉人扭打的过程中倒地受伤，故被上诉人对上诉人受伤存在过错。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人负担。
被上诉人肖忠文辩称：上诉人上诉所述不是事实，其没有殴打上诉人。
二审另查明：2014年8月27日，庞金生以肖忠文犯故意伤害罪，向原审法院提起刑事自诉，原审法院于2014年12月15日出具（2014）吴江刑初字第00774号刑事裁定书，以庞金生证据不足为由，裁定驳回其起诉。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人庞金生以肖忠文对其受伤有过错应承担侵权责任为由提起本案诉讼，但根据事发当日，庞金生在吴江市松陵镇八坼派出所所作的笔录内容以及其于2014年12月9日所陈述的“关于2013年1月20日上午本人庞金生与肖忠文纠纷基本情况”，均未涉及其受伤系受肖忠文拿锁链殴打所致。且庞金生在诉讼中也未能提供任何证据证明肖忠文对其实施了侵权行为，故其诉讼请求依据不足，应予驳回。
综上，庞金生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人庞金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 婷
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第312号
申请执行人广西南宁朝华置业有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路19号锦和花园4号楼1层421号。
法定代表人：庞文，该公司经理。
被申请执行人鄂治全，个体户。现在广西钦州监狱服刑。
被申请执行人覃俊霖，无业。
申请执行人广西南宁朝华置业有限公司依据本院（2011）田民二初字第21号民事判决书所确定义务，由被执行人鄂治全、覃俊霖支付借款本金199000元，利息124667元，案件受理费5725元，由鄂治全支付借款本金100000元，利息62333元，案件受理费2880元，于2011年10月19日向本院申请执行鄂治全、覃俊霖金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人鄂治全所有的位于田林县乐里镇新市街100号的土地使用权，土地面积373平方米，拍卖得款105万元，本案债权参与分配得款21140元，执行覃俊霖得款37200元，余下部份款项，现查明，被执行人鄂治全现在广西钦州监狱服刑，在本院有二十多件被执行案，覃俊霖长期在外务工，无故定住址，两被执行人无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第312号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月十九日
书记员 潘春梅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民特字第5号
申请人中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人王宪辉，行长。
被申请人刘琴明，男，1966年6月13日生，汉族，住长汀县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被申请人刘琴明实现担保物权一案中，申请人于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长汀支行申请撤诉是其对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司长汀支行撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 段小华
二〇一五年五月十三日
代理书记员 程千远
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1035号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，所地住重庆市荣昌区。
被执行人肖兰，女，1985年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行肖兰银行卡纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，我院在另案中查封了被执行人的房屋并执行评估拍卖。现暂未发现其他有可供执行财产，且被执行人长期在外，申请人也未能提供相应财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的12425.84元及利息，到位标的0元。我院于2017年9月6日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1035号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ：刘成祎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异130号
案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1203号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1203号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3388/㎡，房款总金额302074元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁惠昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异130号案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1203号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1203号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3388/㎡，房款总金额302074元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁惠昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第362-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行。
被执行人王丽君，女，1978年3月29日出生，汉族。
被执行人郭伟，男，1973年3月29日出生，汉族。
被执行人山东恒丰担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市支行与被执行人王丽君、郭伟、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）威环商初字第475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人王丽君、郭伟应给付的申请执行人借款本息107639.79元及利息、律师费7781.99元、案件受理费、公告费3368元、执行费1682元，应当继续给付，被执行人山东恒丰担保有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第475号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘长海
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第976号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：吴庆军。
被告：邢振波。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吴庆军、邢振波融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告吴庆军、邢振波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年4月10日，被告吴庆军与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘龙自卸车三台，由被告邢振波为其还款提供了连带责任担保。由于被告吴庆军未按合同约定按时还款，拖欠到期租金268746.37元，经我原告多次催要，被告吴庆军仍不履行给付义务。依据原告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求吴庆军给付到期及未到期租金共计268746.57元并收取违约金。特提起诉讼，请求判令被告吴庆军给付我原告租金共计268746.57元及违约金80623.97元，两项合计349370.54元；被告邢振波承担连带责任。
被告吴庆军未作答辩。
被告邢振波未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年4月10日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、通辽市庞大霸龙汽车销售有限公司作为出卖方，吴庆军作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方吴庆军的指定和要求从通辽市庞大霸龙汽车销售有限公司购买了乘龙牌自卸车三辆并出租给乙方吴庆军；
2、乙方吴庆军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1148664.48元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为204120元，留购款为3000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年5月10日至2013年4月10日），乙方吴庆军具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方吴庆军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方吴庆军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方邢振波愿为乙方吴庆军履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期及未到期租金共计472866.57元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金204120元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催要租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年4月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方吴庆军（乙方）、担保方邢振波（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告吴庆军向原告交纳了履约保证金204120元，并先行预付了留购款3000元。但被告吴庆军自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金675797.91元，被告吴庆军拖欠租金472866.57元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告吴庆军应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为472866.57元（拖欠租金）-204120元（履约保证金）=268746.57元（应付租金）。
本案中被告吴庆军未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金80623.97元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告邢振波为被告吴庆军履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴庆军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金268746.57元；
二、由被告吴庆军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金80623.97元；
三、被告邢振波对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6451元，财产保全费2267元，由被告吴庆军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6451元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘译择
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第797号
申请执行人刘绍清，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第664号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人刘绍清，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人刘绍清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2435号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：黄志强，男，1997年5月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告黄志强劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告黄志强的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告黄志强的起诉。
审判员 王又林
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4759号
申请执行人刘俊芳
被执行人潘丽花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第01247号，依法向被执行人潘丽花发出执行通知书，责令被执行人潘丽花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丽花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丽花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币533600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执4759号申请执行人刘俊芳。被执行人任志华。被执行人潘丽花。本院在执行申请执行人刘俊芳与被执行人任志华、潘丽花民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执4759号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴  敬  清执 行 员 �杨王平执 行 员 赵    敏二〇一六年七月二十一日代书记员 朱    斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8586号
?
原告：裘亚利，女，1966年2月25日出生汉族，住象山县。
被告：黄东亚，女，1977年1月6日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告裘亚利与被告黄东亚民间借贷纠纷一案中，原告裘亚利于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘亚利撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告裘亚利负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年十一月七日
代书记员 张丹珍