浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1789号
上诉人（原审原告）：黄孝琴，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区金隆花园南区华顺大厦6-7层。
负责人：包丽君，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：朱俞震，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
负责人：马力华，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人：李琦，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市富巷路76号。
负责人：孙征未，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，系公司总经理。
上诉人黄孝琴与被上诉人中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄孝琴提起上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判九被上诉人各自在机动车交强险无责限额内赔偿上诉人伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，总计108000元；三、由被上诉人承担二审诉讼费用。上诉事实与理由：1．本起交通事故共有十辆车连环碰撞，每辆车之间虽没有可能都发生直接的物理上的关联性，但确实存在着互为因果的关系而导致多辆车连续碰撞形成一起交通事故，人为地予以割裂无事实上的依据和法律上的依据。2．我国现行法强调了交强险的基本保障功能，更重视交强险对受害人损失的填补功能，采纳的是基本保障模式，即在交强险责任限额内包括无责赔偿限额内予以赔偿，涉案保险的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，交强险的赔偿只强调“责任限额内”而未有必须具有物理上的直接接触才具有关联性而存在直接因果关系之说。3．上诉人乘坐的浙Ｆ×××××号车投保的安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对本起交通事故中九辆车均已分别予以了赔偿，共计306478元，因为这是一起连环撞车案，虽不可能车车都发生物理上的关联但却是互为因果关系，否则该保险公司也只要赔偿三辆车。所以，人为地以车与车之间是否直接碰撞与刮擦来认定无因果关系而六辆车所涉保险公司不承担无责限额内的赔偿责任，无事实与法律上的依据。
被上诉人中银保险公司、人保浦江支公司、人保嘉兴分公司、人保上海分公司、人保昆山支公司、平安保险公司、太平洋保险公司、联合保险公司、人寿金华支公司未发表答辩意见。
原审原告黄孝琴向一审法院起诉请求：判令九被告各自在交强险无责限额内赔偿原告伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，总计108000元。
一审法院认定事实：2017年5月1日15时10分许，胡卫良驾驶浙Ｆ×××××号车途经沪昆高速公路往上海方向249公里处时，车辆左侧车头与应勇驾驶的浙Ｇ×××××号车右侧车尾发生碰撞，导致浙Ｆ×××××号车分别与浙Ａ×××××号车车尾、苏Ｅ×××××号车右侧车身发生碰撞后仰翻。同时浙Ｇ×××××号车右侧车身分别与苏Ｅ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、豫Ｓ×××××号等六车左侧车身发生刮擦碰撞，最后浙Ｇ×××××号车右侧车头与浙Ｂ×××××号车左侧车尾发生碰撞。并且浙Ｇ×××××号车在此过程中左侧车身与中央护栏发生刮擦碰撞。造成浙Ｆ×××××号车乘员黄孝琴、浙Ｇ×××××号乘员吴琼琳、浙Ａ×××××号车乘员杨倩受伤，浙Ｂ×××××号车驾驶员王杰手机（黑色苹果7）屏幕损坏，浙Ｆ×××××号后备箱内物品（三坛酒、三个花盆）损坏，十车不同程度损坏的后果。2017年5月10日，浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出第201740097A号道路交通事故认定书，认定胡卫良因未确保安全驾驶的过错，负事故全部责任；应勇、徐照、马表、刘言贵、诸葛增、蒋健、余才勇、王杰、黄孝琴、吴琼琳、杨倩无责任。原告伤后即到诸暨市人民医院和武警浙江省总队医院进行住院和门诊治疗，诊断为：创伤性脾破裂、胸12椎体压缩性骨折、爆裂型3柱骨折、胸椎骨折（胸11棘突骨折）、创伤性肾血肿、左侧多肋骨骨折、肺不张、创伤性胸腔积液等，共花去医疗费62170.42元。2017年8月31日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出浙千司鉴嘉联所[2017]临鉴字2728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄孝琴“创伤性脾破裂、胸11椎体棘突骨折、胸12椎体压缩性骨折、左侧肋骨骨折等”与本次交通事故有因果关系；2、被鉴定人黄孝琴因交通事故致脾破裂、行脾切除术治疗、评定为人体损伤八级伤残；致胸12椎体压缩性骨折、行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。原告为此花去鉴定费1900元。另查明：浙Ｆ×××××号车的驾驶员胡卫良系原告黄孝琴丈夫，原告已明确表示放弃对胡卫良的赔偿请求。原告从2004年9月起，依法缴纳浙江省职工基本养老保险。还查明：浙Ｇ×××××号车在中银保险公司处、浙Ａ×××××号车在人保浦江支公司处、浙Ｆ×××××号车在人保嘉兴分公司处、豫Ｓ×××××号车在人保上海市分公司处、苏Ｅ×××××号车在人保昆山支公司处、浙Ａ×××××号车在平安保险公司处、浙Ｇ×××××号车在太平洋保险公司处、浙Ｂ×××××号车在联合保险公司处、浙Ｇ×××××号车在人寿保险公司处均投保了交强险，事故均发生在保险期限内。综上，根据原告的诉讼请求与被告的抗辩意见，结合案件的具体实际，该院确定原告因事故造成的合理经济损失：医疗费62170.42元、误工费34天×123元/天计4182元（原告主张）、护理费34天×123元/天计4182元（原告主张）、住院伙食补助费34天×30元/天计1020元、伤残赔偿金47237元×20年×32%计302316.80元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金16000元，合计人民币391771.22元。
一审法院审理认为：原告黄孝琴在本案交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合案件客观事实和相关法律规定，且当事人均无异议，该院予以确认并作为确定赔偿责任的依据。本起事故共有十辆车连环碰撞，原告乘坐的浙Ｆ×××××号车驾驶员胡卫良负事故全部责任，而原告因胡卫良系其丈夫而明确表示放弃追究其的赔偿责任，故其他车辆只是在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任，但并非所有无责车辆均应对原告的损失承担无责赔付责任，而应考虑无责车辆是否与原告的损害后果存在因果关系。事故发生的过程表明，原告乘坐的浙Ｆ×××××号车只与浙Ｇ×××××号车、浙Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车三车发生碰撞，而与其他六车无任何接触，且事故发生过程存在明显的间断，故原告的受伤只是与发生过碰撞的三车存在因果关系，该三车辆承保的保险公司依法应在交强险的无责赔偿限额内对原告的损失后果承担赔偿责任，而其他六车因与原告的受伤无任何物理上的关联性和原因力，两者之间无因果关系，其承保交强险的保险公司依法不承担赔偿责任。虽事故中有三人受伤，但根据本案的实际情况，该院决定与原告乘坐车辆发生碰撞的三车交强险无责赔偿限额优先赔付给原告。因原告只起诉承保无责车辆交强险的保险公司，而根据相关法规规定，交强险限额内不承担诉讼费用，故本案诉讼费用依法应由原告自行承担。对原告的诉讼请求，其合理部分该院依法予以支持，其不合理部分该院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分该院依法予以采信，其不合理部分该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司浙江分公司应在机动车交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付原告黄孝琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司应在机动车交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付原告黄孝琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元，款限判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付原告黄孝琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元，款限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告黄孝琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由原告黄孝琴负担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院针对上诉请求与事实理由评析如下：关于未与上诉人乘坐的浙Ｆ×××××号车发生碰撞的六辆车是否应在交强险无责赔偿限额内赔偿上诉人损失的问题，本院认为，上诉人主张损失赔偿的前提应是这六辆车与上诉人损失的发生有关联，本案交通事故虽是一起多车相撞的事故，但上诉人乘坐的浙Ｆ×××××号车与浙Ｇ×××××号车发生碰撞后，分别与其他车辆发生了碰撞。浙Ｆ×××××号车与浙Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车发生碰撞，浙Ｇ×××××号车与苏Ｅ×××××号车及本案中的其他六车发生碰撞。而浙Ｆ×××××号车与其他六车无任何接触，且在浙Ｆ×××××号车与浙Ｇ×××××号车相撞中，浙Ｆ×××××号车的驾驶员负事故的全部责任，故上诉人受伤与其他六车不存在因果关系，上诉人要求其他六车承保的保险公司在交强险无责赔偿限额内对上诉人的损失承担赔偿责任没有依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人黄孝琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑森轶
审判员 夏 鸿
审判员 姚 瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟利玲