wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2059号
原告：佛山市新农人饲料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇百安中路西2号之四。
法定代表人：麦通荣。
委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
被告：吕汪东，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
原告佛山市新农人饲料有限公司（以下简称新农人饲料公司）与被告吕汪东因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑宇安到庭参加诉讼。被告吕汪东经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新农人饲料公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还58195元；2.被告从2015年7月25日起至实际清偿之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（暂计至起诉之日为1425元）；3.被告从2015年8月25日起至实际清偿之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（暂计至起诉之日为1345元）；4.被告从2015年9月25日起至实际清偿之日止，以本金18195元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（暂计至起诉之日为1188元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告公司的业务员。原告的客户吴剑辉是被告负责供货以及收取货款的客户之一。因原告迟迟未收到吴剑辉的货款，所以原告另行派人与吴剑辉核对，告知2014年合同期吴剑辉欠原告货款80160元，减除奖励21965元，实际欠款58195元，此货款已交给被告。在原告的质问下，被告承认收取吴剑辉的货款后，没有按照公司规定把款项上缴公司的财务人员，而是私下侵占了该58195元。经原、被告双方协商，允许被告作以下还款计划：1.2015年7月25日前还款20000元；2.2015年8月25日前还款20000元3.2015年9月25日前还清所有欠款。以上事实有原告与被告于2015年7月14日签订的《还款计划》证明。但被告并没有履行《还款计划》。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告吕汪东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日被告吕汪东向原告新农人饲料公司出具《还款计划》，确认挪用原告的客户交付的货款58195元，计划：于2015年7月25日前还款20000元，2015年8月25日前还款20000元，2015年9月25日前还清所有欠款。
庭审中，原告确认被告在开庭前向原告归还款项19000元。
本院认为，根据被告吕汪东出具的《还款计划》确认，其私自挪用了应属原告所有的客户所支付的货款58195元，存在侵占原告财产、损害原告权益的行为，对所侵占的财产应予返还，即被告吕汪东应按《还款计划》的约定向原告进行赔偿款项58195元。由于被告对原告的财产造成损害，且未及时予以赔偿，使原告存在金钱上的利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算利息的诉请合法有理,本院予以支持。又因庭审中，原告确认被告已于开庭前向其归还19000元，根据还款应先还利息，超过利息的部分抵扣本金。经核算，在逐笔减除利息并抵扣本金后，至2017年3月，被告吕汪东还应向原告新农人饲料公司赔偿款项43238.46元，故被告吕汪东应向原告新农人饲料公司赔偿款项43238.46元，并自2017年4月起，按本金43238.46元，按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付利息。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、被告吕汪东应于本判决生效之日起三日内赔偿原告佛山市新农人饲料有限公司43238.46元及利息（利息计算方式：按本金43238.46元，自2017年4月起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。
二、驳回原告佛山市新农人饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收676.91元，由原告佛山市新农人饲料有限公司负担176.91元，由被告吕汪东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何瑾
二〇一七年五月三日
书记员 杨翀
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第46号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人沙河市伊诺玻璃制品有限公司，地址：沙河市经济工业园区明阳工业园区。
法定代表人：元士岗，男，汉族。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人沙河市伊�玻璃制品有限公司违法占地一案，要求被申请人沙河市伊诺玻璃制品有限公司履行生效的沙国土资（2013）022号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资（2013）022号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六规定，对被申请人沙河市伊诺玻璃制品有限公司没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处301665元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁�如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资（2013）022号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00046号
上诉人（原审原告）：王恩福，男，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：康玉翠，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：安徽省利辛县房地产开发公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：范大庆，公司经理。
被上诉人（原审被告）：王恩芳，女，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：王恩才，男，汉族，住安徽省利辛县。
原审第三人：王恩贵，男，汉族，住安徽省利辛县。
原审第三人：王恩友，男，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人王恩福、康玉翠因与被上诉人安徽省利辛县房地产开发公司、王恩芳、王恩才，原审第三人王恩贵、王恩友房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1323号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人王恩福、康玉翠于2012年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王恩福、康玉翠申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王恩福、康玉翠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年三月八日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3058号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：刘忠友，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告刘忠友物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年9月29日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴懋良
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋 黎
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初459号
原告：常月飞，住大同市城区。
委托诉讼代理人：禹喜元，山西漠北律师事务所律师。
被告：朱学科,住大同市矿区。
被告：郭秀兰,住大同市矿区。
原告常月飞与被告朱学科、被告郭秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常月飞及其委托诉讼代理人禹喜元到庭参加诉讼，被告朱学科、被告郭秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常月飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告欠款22万元，支付从2016年2月至起诉之日的利息13667元，合计233667元；2、判令被告按年利率6%支付新增利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，二被告向原告借款51万元约定借期半年。到期后，被告仅在2016年1月归还28万元。2016年11月被告又向原告借款2万元。因借款迟迟不能归还，2017年3月，被告为原告出具欠条一份。同月被告又还款3万元，截止仍实欠22万元。原告认为，二被告向原告借款数额巨大拖延归还，给原告造成了生活上的困难和一定经济损失。为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、欠条1张，欲证明被告欠款的金额、时间以及还款情况；
2、中国建设银行现金支票一张，欲证明被告还款的意愿以及还款数额。
被告朱学科、被告郭秀兰未作答辩，亦未提供证据。
经审核，原告证据1、2内容记载明确，且相互能够印证，本院予以确认。
根据原告当庭陈述、举证，本院确认案件事实如下：
2015年6月，被告朱学科、被告郭秀兰向原告常月飞借款51万元，口头约定借期半年。到期后，被告朱学科、被告郭秀兰于2016年1月归还原告常月飞28万元。2016年11月，被告朱学科、被告郭秀兰又向原告常月飞借款2万元。2017年3月，被告朱学科、被告郭秀兰为原告常月飞出具欠条一份，欠条内容为：“因办事，2015年6月朱学科、郭秀兰跟常月飞借款伍拾壹万整，2016年11月又借贰万元整，现已归还贰拾捌万元，现仍欠贰拾伍万元整”。之后，被告朱学科、被告郭秀兰向原告常月飞还款3万元，截止起诉之日仍欠原告常月飞22万元。
本院认为，原告常月飞与被告朱学科、被告郭秀兰系公民个人之间合法的借贷关系，应受法律保护。二被告未偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告常月飞要求被告朱学科、被告郭秀兰归还借款的诉求，予以支持。关于原告常月飞要求二被告按年利率6%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。被告朱学科、被告郭秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学科、被告郭秀兰于本判决生效后30日内偿还原告常月飞借款本金22万元，二被告互负连带清偿责任；
二、被告朱学科、被告郭秀兰于本判决生效后30日内偿还原告常月飞逾期借款利息（从2016年2月1日起至清偿之日止，以本金20万为基数，按照年利率6%计算并支付），二被告互负连带清偿责任。
案件受理费4805元（原告已预交），由被告朱学科、被告郭秀兰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 幸有全
人民陪审员 谢晋雨
人民陪审员 庞达帆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 青
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第990号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告董应良，男，1956年7月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告董应良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00597号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，组织机构代码67613171--3，住所地重庆市巫溪县城厢镇解放街28号。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）张庆，该支行职员。
被告杨代生，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告廖仕翠（系被告杨代生之妻），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告杨代生、廖仕翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何太斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人张庆到庭参加诉讼。被告杨代生、廖仕翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《�华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，2012年8月20日，杨代生向原告申请贷款5万元用于装修房屋，其妻廖仕翠自愿承担连带偿还保证责任，并用夫妻共同所有的房屋作为抵押。原、被告在《个人贷款合同》中约定：贷款金额为5万元，贷款期限2年，固定年利率为10.455％，按季结付利息；5万元贷款本金分两期偿还，即2013年10月30日前偿还2万元，2014年8月22日前偿还3万元；借款人若未按照合同约定归还第一期贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2012年8月30日，杨代生获得原告贷款5万元。之后，杨代生支付利息至2013年10月19日，未再履行合同义务。请求判令二被告连带偿还原告贷款本金5万元及其利息，并主张拍卖、变卖二被告的担保抵押物，所得价款优先受偿。
被告杨代生、廖仕翠未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告杨代生向原告申请贷款5万元用于装修房屋，其妻廖仕翠自愿承担连带偿还保证责任，用夫妻共同所有的房屋（位于重庆市巫溪县文峰镇长兴村一社，房地产权证为“319文房地证2008字第00255号”）作为抵押，并依法办理抵押物物登记。原、被告在《个人贷款合同》中约定：贷款金额5万元，贷款期限2年，固定年利率为10.455％，按季结付利息；逾期贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％；贷款本金分两期偿还，即2013年10月30日偿还2万元，2014年8月22日偿还3万元；借款人若未按照合同约定归还第一期贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2012年8月30日，原告按照合同约定向�告杨代生发放贷款5万元。借款后，被告杨代生仅支付利息至2013年10月19日，未再履行合同约定义务。
上述事实，有原告提交的杨代生与廖仕翠的身份证明、结婚证、贷款申请书、个人贷款合同、廖仕翠的连带责任保证承诺书、杨代生与廖仕翠的房屋抵押承诺书、借款借据、巫溪县房地产交易所出具的巫溪县房地产抵押登记书等及原告的当庭陈述为据，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨代生、廖仕翠之间的债权债务及担保法律关系明确，借款事实成立，担保合法有效。被告杨代生应当按照合同约定及时归还借款本金和支付利息，但其没有按照合同约定及时归还第一期借款本金及其利息，属于违约。原告基于被告的违约行为，要求被告提前偿还第二期还款本息，既符合合同的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨代生应在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金50000元及利息（其中，贷款本金20000元，自2013年10月20日至2013年10月30日，按年利率10.455％计算利息；自2013年10月31日至还款之日止，按年利率15.6825%计算利息。贷款本金30000元，自2013年10月20日至2014年8月22日止，按年利率10.455％计算利息；自2014年8月23日至还款之日止，按年利率15.6825%计算利息），由被告廖仕翠对借款本息承担连带清偿责任。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪县支行与被告杨代生、廖仕翠不能就抵押权实现方式达成协议�，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪县支行有权请求人民法院拍卖、变卖被告杨代生、廖仕翠抵押的位于位于重庆市巫溪县文峰镇长兴村一社的房屋（房地产权证为“319文房地证2008字第00255号”），所得价款优先受偿。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨代生、廖仕翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何太斌
二〇一四年五月十四日
书记员 曹先敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）巫法民初字第00597号原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，组织机构代码67613171—3，住所地重庆市巫溪县城厢镇解放街28号。负责人冉拥军，该支行行长。委托代理人（特别授权）张庆，该支行职员。被告杨代生，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告廖仕翠（系被告杨代生之妻），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告杨代生、廖仕翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何太斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人张庆到庭参加诉讼。被告杨代生、廖仕翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《�华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，2012年8月20日，杨代生向原告申请贷款5万元用于装修房屋，其妻廖仕翠自愿承担连带偿还保证责任，并用夫妻共同所有的房屋作为抵押。原、被告在《个人贷款合同》中约定：贷款金额为5万元，贷款期限2年，固定年利率为10.455％，按季结付利息；5万元贷款本金分两期偿还，即2013年10月30日前偿还2万元，2014年8月22日前偿还3万元；借款人若未按照合同约定归还第一期贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2012年8月30日，杨代生获得原告贷款5万元。之后，杨代生支付利息至2013年10月19日，未再履行合同义务。请求判令二被告连带偿还原告贷款本金5万元及其利息，并主张拍卖、变卖二被告的担保抵押物，所得价款优先受偿。被告杨代生、廖仕翠未答辩。经审理查明，2012年8月20日，被告杨代生向原告申请贷款5万元用于装修房屋，其妻廖仕翠自愿承担连带偿还保证责任，用夫妻共同所有的房屋（位于重庆市巫溪县文峰镇长兴村一社，房地产权证为“319文房地证2008字第00255号”）作为抵押，并依法办理抵押物物登记。原、被告在《个人贷款合同》中约定：贷款金额5万元，贷款期限2年，固定年利率为10.455％，按季结付利息；逾期贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％；贷款本金分两期偿还，即2013年10月30日偿还2万元，2014年8月22日偿还3万元；借款人若未按照合同约定归还第一期贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2012年8月30日，原告按照合同约定向�告杨代生发放贷款5万元。借款后，被告杨代生仅支付利息至2013年10月19日，未再履行合同约定义务。上述事实，有原告提交的杨代生与廖仕翠的身份证明、结婚证、贷款申请书、个人贷款合同、廖仕翠的连带责任保证承诺书、杨代生与廖仕翠的房屋抵押承诺书、借款借据、巫溪县房地产交易所出具的巫溪县房地产抵押登记书等及原告的当庭陈述为据，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨代生、廖仕翠之间的债权债务及担保法律关系明确，借款事实成立，担保合法有效。被告杨代生应当按照合同约定及时归还借款本金和支付利息，但其没有按照合同约定及时归还第一期借款本金及其利息，属于违约。原告基于被告的违约行为，要求被告提前偿还第二期还款本息，既符合合同的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨代生应在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金50000元及利息（其中，贷款本金20000元，自2013年10月20日至2013年10月30日，按年利率10.455％计算利息；自2013年10月31日至还款之日止，按年利率15.6825%计算利息。贷款本金30000元，自2013年10月20日至2014年8月22日止，按年利率10.455％计算利息；自2014年8月23日至还款之日止，按年利率15.6825%计算利息），由被告廖仕翠对借款本息承担连带清偿责任。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪县支行与被告杨代生、廖仕翠不能就抵押权实现方式达成协议�，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪县支行有权请求人民法院拍卖、变卖被告杨代生、廖仕翠抵押的位于位于重庆市巫溪县文峰镇长兴村一社的房屋（房地产权证为“319文房地证2008字第00255号”），所得价款优先受偿。如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨代生、廖仕翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何太斌二〇一四年五月十四日书记员  曹先敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5366号
罪犯麦红生，女，1962年5月17日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月十五日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第18号刑事判决，以被告人麦红生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、胡桂好，罪犯麦红生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯麦红生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯麦红生在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯麦红生报请减刑符合法律规定的条件和程序，但其不属于患严重疾病的罪犯，不适用减刑放宽的政策，建议对罪犯麦红生裁定减去有期徒刑四个月。罪犯麦红生未提出异议。
经审理查明，罪犯麦红生于2014年7月25日经山东省精神卫生中心诊断为抑郁症缓解期。该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯麦红生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，其虽患病但不属于法律规定适用放宽条件的病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦红生减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1871号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告李福东。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告李福东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行委托代理人杜淑兰、被告李福东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行诉称，被告于2013年6月5日向原告借款300000元，期限12个月。借款期限届满时，被告未如约还款。截止2015年4月19日，被告尚欠原告借款56771.78元、罚息5243.59元。故原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款56771.78元、罚息5243.59元（计算至2015年4月19日）及余欠罚息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、原、被告于2013年6月5日签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同一份。
二、借款人落款处署有被告姓名的中国银行天津市分行个人消费贷款借据一张。
被告李福东未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，原告所诉属实，但被告现在经济困难，暂时无力清偿，同意分期偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述贷款合同、借据的真实性无异议，故本院对该贷款合同、借据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年6月5日，原、被告签订了一份中国银行股份有限公司个人贷款合同，双方在该合同中约定了“本合同项下贷款金额为：人民币（大写）叁拾万元，（小写）￥300000.00元；本合同项下贷款期限为1年／12个月，即从2013年6月5日至2014年6月5日。如实际放款日与前述日期不一致，以实际放款日为准，贷款期限自贷款人实际放款日起算。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。本合同下实际发生的贷款金额和期限以借据记载为准；浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日／口每年1月1日重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款年利率为7.20％（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率口√上浮／口下浮20％重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。在本合同履行期间，贷款期限在一年以内（含一年）的，按合同约定利率计息，利率不变。贷款期限在一年以上的，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率口√上浮／口下浮20％作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”等条款。2013年6月6日，原告向被告交付了300000元借款，被告为原告出具了300000元借据。借款期限届满时，被告未完全如约履行还款义务。截止2015年4月19日，被告尚欠原告借款56771.78元、罚息5243.59元。后原告向被告催要，被告亦未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述贷款合同、借据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同成立、有效。被告拖欠原告借款56771.78元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告在借款期限届满时未偿还原告全部借款，其应就尚欠部分如约向原告支付罚息。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李福东偿还原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款56771.78元及罚息（2015年4月19日以前的罚息为5243.59元，2015年4月20日至本判决规定给付之日期间的罚息按年利率10.8％（7.20﹪﹢7.20％×50％）计算），于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年六月三十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00654号
申请执行人：张秋宁，男，1972年8月18日出生住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：贾元勇，男，汉族，1976年12月24日，住安徽省滁州市。
张秋宁与贾元勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00821号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾元勇的银行存款68920元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9926号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇东方明珠小区B#103、104号。
主要负责人：张琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家龙，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋艳艳，女，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称平安财保泗县支公司）因与被上诉人王家龙、蒋艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保泗县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由王家龙、蒋艳艳承担。事实和理由：一、本案中，王家龙仅提供一份道路交通事故证明，其不能证明在本起交通事故中没有责任，其也没有提供证据证明蒋艳艳应承担本起交通事故的全部责任。一审法院在没有任何证明材料的情况下主观推定蒋艳艳负全部责任没有事实及法律依据。二、一审法院认定王家龙驾驶的车辆系机动车，依据相关法律规定，一审法院推定蒋艳艳承担事故全部责任没有依据。
王家龙辩称，一、一审法院并没有认定王家龙驾驶的车辆系机动车，而是认定为电动自行车，该事实在道路交通事故证明中也有明确认定。因此，平安财保泗县支公司上诉理由不能成立。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定机动车与非机动车、行人之间发生事故的，首先推定机动车承担全部责任，除非有证据证明非机动车存在过错才适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审中，平安财保泗县支公司未提交证据证明王家龙存在过错。一审认定事实清楚，责任划分正确，请求二审法院驳回平安财保泗县支公司上诉请求。
蒋艳艳辩称，请求驳回上诉、维持原判。
王家龙向一审法院起诉请求：蒋艳艳、平安财保泗县支公司赔偿其因本次交通事故造成损失156816.91元（其中医疗费165009.91元、住院伙食补助费1590元、交通费217元，扣除平安财保泗县支公司已付医疗费10000元）。
一审法院认定事实：2017年3月4日10时许，蒋艳艳驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区胜太路由东向西通过利源路交叉路口过程中，与沿利源路由南向北通过路口王家龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王家龙受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经调查，无法查清事发当时双方通过路口遵守交通信号灯情况，于2017年4月19日作出宁公交证字[2017]第3011号道路交通事故证明，未认定事故责任。
王家龙受伤后入南京同仁医院、江苏省人民医院、南京建宁康复医院等医院治疗，医院诊断：1.颅脑外伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.双侧硬膜下血肿；4.双侧脑挫裂伤；5.颅骨骨折；6.左侧耳漏；7.左侧眼睑裂伤；8.颜面部软组织挫裂伤。至2017年4月26日，王家龙用去医疗费162942.36元、交通费217元和住院期间伙食补助费1060元（住院53天，每天20元）。王家龙受伤后，平安财保泗县支公司支付医疗费1万元。
皖Ｌ×××××号小型轿车在平安财保泗县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保额50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门因无法查清王家龙和蒋艳艳事发通过路口遵守交通信号灯情况而未认定事故责任。一审审理中，平安财保泗县支公司主张王家龙通过事发路口疏于观察交通信号灯情况，应当负事故主要责任，未提供证据证实，故一审法院依法推定由蒋艳艳负事故全部责任。王家龙在江苏省人民医院住院期间购买的人血白蛋白、纸尿裤和护理垫支出，系其治疗伤情所必需。王家龙于本案中主张的伤后损失，未超过保险限额，依法应当全部由平安财保泗县支公司赔偿。
平安财保泗县支公司对于王家龙伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药，证据不足，不予支持。经审核，王家龙损失164219.36元（其中医疗费162942.36元、交通费217元和住院期间伙食补助费1060元），扣除已付医疗费10000元后，平安财保泗县支公司还需再赔偿王家龙损失154219.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决:一、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿王家龙损失154219.36元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回王家龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故证明、保险单、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：一审法院认定机动车一方承担本起交通事故的全部赔偿责任是否正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据前述法律规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，没有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，蒋艳艳驾驶机动车与王家龙驾驶的电动自行车相撞，公安机关交通管理部门因无法查清事发时双方遵守交通信号灯情况，故未认定事故责任仅出具了交通事故证明。现平安财保泗县支公司主张蒋艳艳作为机动车一方不应承担本起交通事故全部赔偿责任，其应举证证明王家龙作为非机动车方在本起交通事故具有过错，但一二审中平安财保泗县支公司均未提供证据予以证明，故一审法院认定机动车方承担本起交通事故的全部赔偿责任并判决平安财保泗县支公司在交强险和商业三者险范围内承担该赔偿责任并无不当。王家龙驾驶车辆系非机动车，平安财保泗县支公司认为该车系机动车与本院查明事实不符，其认为蒋艳艳不应承担全部赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安财保泗县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人平安财保泗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一七年十二月四日
书记员 魏璇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初86号
原告豆某某，女，汉族，1965年4月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，1969年10月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告豆某某与被告周某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某某及其委托诉讼代理人陶花、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋折价款20万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系单身，双方于2006年10月份开始一起生活，没有办理登记结婚手续，也没有生育孩子。在一起生活十年后，被告借故离开了原告。原告以为，共同生活期间，双方共同购买的位于榆中县西关三区1号楼3单元202室的房屋一套，面价93.9平方米，该房屋应属于双方共同财产，应予分割。现原告为了维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告周某某辩称：案涉房屋系其于2004年购买所得，2008年办理的产权证，而原、被告的同居关系也是自2008年才正式开始的。同居期间，双方经济互相独立，房屋贷款也是由其和父母共同偿还的，房屋自然也登记在被告个人名下。故，该房屋是被告个人的财产，不应分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2004年4月23日，被告周某某与其前妻（案外人）婚姻关系存续期间，周某某与甘肃昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司，案外人）约定，由周某某购买昌盛公司位于榆中县西关新村三区1号住宅楼3单元2楼右手住房一套（系本案案涉房屋），价值65730元。合同签订后，周某某首付房款10000元。双方约定，剩余房款5年内付清。2005年4月1日，周某某与其前妻在法院的主持下调解离婚，双方协议涉案房屋归周某某所有。2006年，原告（带有两个女儿，一个儿子）与被告（带有两个女儿）相识并开始相处，双方逐渐开始以夫妻名义共同于原告家中共同生活，期间涉案房屋由被告父母及其两个女儿居住。2016年，因儿女成家的住房问题，双方发生了争执，周某某离开原告家中至今。
另查明，案涉房屋的欠款分别于2005年7月5日、2006年12月7日、2007年12月8日分别偿还10000元，2008年5月22日偿还了25730元，至此所有房款清偿完毕。2008年1月24日，榆中县房地产管理所办理了该房屋产权证，产权证记载房屋所有权人为周某某。
本院认为，原、被告共同生活未办理结婚登记，属于同居关系。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系。夫妻共有财产关系是基于配偶身份而产生的，不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有。然而同居关系的双方，由于不具有配偶身份关系，对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利，一方的财产另一方无权要求分割。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按照一般共同财产处理”。可见，如果不属于同居生活期间双方“共同所得”的收入和购置的房产，则不应作为共同财产予以分割。本案中，被告周某某在同居关系之前以自己的名义购买的房产，原告豆某某并未在庭审中提交证据证明该房产属于双方的共同所得，即共同基于某种物权取得的方式，或是原始取得，或是继受取得，而共同取得了该房产。原告也没有任何证据证明其偿还了相应的房款。因此，对其主张分割房产要求折价补偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干�见》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：?
驳回原告豆某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年四月七日
书记员 宋兴华
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第720号
申请执行人乔有香，女，汉族，村民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人乔有香与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资10264元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书确定给付工资10264元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00156号
原告肖菊英，自由职业。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称：陶盛陶瓷公司）。
法定代表人宋佑怀，该公司董事长。
被告宋佑怀，自由职业。
被告杨年华，自由职业。
三被告的委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
三被告的委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖菊英与被告陶盛陶瓷公司、宋佑怀、杨年华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖菊英的委托代理人刘波，三被告的委托代理人杨俊、杨骞�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊英诉称，被告陶盛陶瓷公司向我借款100万元并出具了借据，借期自2013年6月5日至2013年7月2日，被告宋佑怀、杨年华系借款担保人。要求被告共同偿还借款100万元，并从2013年7月2日起按月利率3%支付利息至还款之日止。
原告为了支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：2013年6月5日被告给其出具的借条一份，拟证实被告陶盛陶瓷公司向其借款100万元，并约定了借款期限、逾期还款利率以及宋佑怀、杨年华是借款担保人的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，本庭对该证据的真实性予以确认。
被告陶盛陶瓷公司、宋佑怀、杨年华辩称，1、我向原告出具100万元借据属实，但原告在借款之日已预先从本金中扣除利息2.7万元，实际只支付给我借款本金97.3万元。2、原告向我支付借款的金额应当以支付凭证记载为准。3、�定的借款利率为月利率3%，超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法不能予以保护。
被告为了支持其抗辩理由，向本庭提交了如下证据：宋佑怀的帐号为622849075001051＊＊＊＊账户明细查询单一份，拟证实原告只向被告实际出借本金97.3万元，原告已预先从100万元中扣除利息2.7万元。经质证，原告对预先从100万元中按双方约定的月利率3%扣除了约定借期内的利息2.7万元，实际出借给被告本金97.3万元的事实无异议。本庭对该证据予以确认。
根据原、被告的陈述以及双方提交的有效证据，本庭查明如下事实：被告宋佑怀、杨年华系夫妻，二人均系被告陶盛陶瓷公司的股东，宋佑怀是陶盛陶瓷公司的法定代表人。2013年6月5日，被告陶盛陶瓷公司因经营需要，向原告肖菊英立据借款，出具借条一份。内容为“借条。今借到美联肖总肖菊英人民币壹佰万元整，还款日期7月2日，逾期按月息3%计息。襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。担保人杨年华，担保人宋佑怀。2013.6.5。”当天，原告预先扣除借期内的利息2.7万元后，通过银行向被告付款97.3万元。借款到期后，因被告至今未偿还，原告诉至本院要求三被告共同偿还借款本金100万元，并从2013年7月2日起按月利率3%支付利息至还款之日止。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陶盛陶瓷公司与原告肖菊英之间已形成了借贷关系，被告陶盛陶瓷公司在借款到期后应当向原告返还借款本金并支付利息。被告宋佑怀、杨年华作为担保人，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，也未约定保证份额，保证人依法承担连带责任。
本案争议焦点是：双方对借款期限内的利率有无约定以及约定的利率标准是否超过民间借贷的法定利率。被告在给原告出具的借条中只约定了逾期利率标准为月利率3%，并未约定借期内的利率标准，从原告预先按月利率3%的标准扣除借期内利息2.7万元这一行为可以看出，借期内并不是无息借贷，而是约定按月利率3%支付利息。原、被告约定的利率标准即月利率3%，折合年利率36%，高出了法律规定的民间借贷的最高利率标准，即中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍即年利率24%的标准（虽然双方在借据上约定的借款期限不足一个月，但至今为止已实际使用超过半年不足一年，故本院采用中国人民银行公布的一年期的基准利率年利率6%的标准计算四倍），因此本院只能支持原告自借款之日起按年利率24%向被告主张利息，对原告诉讼请求中高出部分的利息不予保护。
本案在审理中，经调解达不成协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百条、第二百零六条、二�零七条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶盛陶瓷公司于本判决生效后十日内向原告肖菊英清偿借款本金97.3万元及利息（其中2013年6月5日至2014年5月4日的利息为214060元，从2014年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算），被告宋佑怀、杨年华承担连带清偿责任；
二、驳回原告肖菊英的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告肖菊英负担1016元，被告陶盛陶瓷公司、宋佑怀、杨年华负担15484元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 李远兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 杨
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执723号
申请执行人：何龙，农民。
被执行人：毛龙丙，农民。
申请执行人何龙与被执行人毛龙丙财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）鄂0323民初937号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛龙丙未依据已生效法律文书履行给付义务，权利人毛龙丙于2016年9月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人毛龙丙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行给付义务。逾期后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。经查被执行人银行无存款、无车辆，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人何龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0323民初937号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢定龙
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初190号
原告：朱连桃，女，1980年2月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈锦军，男，1979年10月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告朱连桃与被告陈锦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连桃到庭参加诉讼，被告陈锦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连桃向本院提出诉讼请求：要求被告陈锦军偿还借款本金13000元并从逾期之日起支付逾期利息。事实和理由：2015年11月23日,陈锦军因资金周转需要，向朱连桃借款10000元，2015年12月5日，陈锦军又向朱连桃借款3000元。朱连桃多次催讨，陈锦军未偿还。陈锦军后于2016年3月25日向朱连桃出具借条，并约定在2016年10月1日前还清。逾期后，朱连桃多次催讨，陈锦军均未还款。
被告陈锦军未予答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告朱连桃提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告朱连桃提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱连桃与陈锦军都是武穴市花桥镇陈其村人。2015年11月23日,陈锦军因资金周转需要，朱连桃通过支付宝转账借给陈锦军10000元，2015年12月5日，朱连桃又通过支付宝转账借给陈锦军3000。陈锦军于2016年3月25日向朱连桃出具13000元借条，约定于2016年10月1日前还款。到期后，陈锦军未偿还借款。朱连桃遂于2017年1月10日向本院提起本案诉讼。
本院认为，一、原告朱连桃借款13000元给被告陈锦军，有被告陈锦军出具的借条，可以证实，现原告朱连桃要求被告陈锦军返还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告朱连桃要求被告陈锦军支付逾期利息，因其双方未约定借款利息，可从逾期之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告陈锦军自本判决生效之日起十日内返还原告朱连桃借款13000元及利息（从2016年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈锦军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00454号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢某，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍住址：定远县，现住合肥市瑶海区。曾因犯非法经营罪，于2008年5月27日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年6月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1224元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人谢某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2012年7月30日至2013年3月25日，被告人谢某伙同谢冬冬（已判刑）采用螺丝刀、金属六角起子撬碎出租车车窗三角玻璃的方式，在合肥市庐阳区、瑶海区辖区内多次盗窃出租车内计价器、出租车顶灯等物品，具体如下：
1、2012年7月30日凌晨，被告人谢某驾车伙同谢冬冬到合肥市瑶海区大通路搪瓷厂院内，由谢某负责望风，谢冬冬将被害人何某停放的皖A×××××号出租车右后车窗三角玻璃撬碎，将车内的服务资格证、坐垫套、车顶灯盗走。被盗车顶灯经估价价值人民币224元，被撬碎车玻璃因不具备鉴定条件未予鉴定。
2、2012年8月18日凌晨，被告人谢某驾车伙同谢冬冬到合肥市庐阳区“丰大苑”小区9栋楼下，由谢某负责望风，谢冬冬将被害人吴某停放的皖A×××××号出租车右后车窗三角玻璃撬碎，将车内的计价器盗走。被盗计价器和被撬碎车窗玻璃因不具备鉴定条件未予鉴定。
3、2013年3月25日凌晨2时许，被告人谢某驾车伙同谢冬冬到合肥市瑶海区龙岗加气站北200米处，由谢某负责望风，谢冬冬用起子将被害人李某的皖A×××××号出租车副驾驶车窗三角玻璃撬碎，将出租车内的计价器盗走。被盗计价器经估价价值人民币1000元，被撬碎车窗玻璃因不具备鉴定条件未予鉴定。
4、2013年3月25日凌晨3时30分许，被告人谢某驾车伙同谢冬冬到合肥市庐阳区蒙城路原特警支队门口附近，由谢某负责望风，谢冬冬携带螺丝刀和自制金属六角起子将被害人卫某的桑塔纳皖A×××××号出租车右后车窗三角玻璃撬碎，进入车内盗窃出租车计价器时，被卫某发现，谢某见状驾车逃离现场，谢冬冬在逃离现场时，被卫某追赶，使用作案工具进行威胁，被卫某及另一名出租车司机抓获并报警。
2015年6月3日，被告人谢某在合肥市长江东路龙岗区被合肥市公安局特警支队五大队巡逻民警抓获归案，如实交代了罪行。
另查明，同案犯谢冬冬已退赔上述被害人经济损失1224元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人何某、吴某、李某的报案材料及其陈述笔录；同案犯谢冬冬的证言笔录；现场指认笔录、指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；安徽省合肥市包河区人民法院（2008）包刑初字第164号刑事判决书、本院（2013）庐刑初字第00415号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人谢某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1224元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪；被害人的经济损失已获得赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二０一五年九月二十五日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更206号
罪犯姜乃有，男，1968年8月16日生，汉族，吉林省舒兰市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年6月15日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定姜乃有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月29日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第80号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年11月20日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第922号刑事裁定，将姜乃有的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜乃有在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜乃有在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜乃有无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2034年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5645号
原告：温岭市龙门港物资储运有限公司，住所地温岭市松门镇横门村，统一社会信用代码91331081661740436Y。
法定代表人：江志平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：黄帮巍，男，1972年12月22日出生，汉族，住温岭市，
原告温岭市龙门港物资储运有限公司与被告黄帮巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告温岭市龙门港物资储运有限公司于2017年6月8日向本院申请司法鉴定，本院因调取笔迹比对样本之需于2017年9月15日方委托司法鉴定，并于2017年12月19日收到鉴定意见。本案分别于2017年6月8日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。两次开庭原告温岭市龙门港物资储运有限公司的特别授权委托诉讼代理人高华荣均到庭参加诉讼，被告黄帮巍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市龙门港物资储运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款419768.2元并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更利息损失的计算方式为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，损失计算期限及其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年3月12日至2016年5月25日间，被告向原告购买福建沙，于2016年5月25日被告与原告结算，共计718车过磅为33583.8吨，每吨39元，计算货款为1309768.2元，被告已支付890000元，还欠原告货款419768.2元，由被告亲笔在结算单签字“过磅单已收，数量已核实”。经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告黄帮巍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、被告户籍证明、被告身份证复印件及结算单各一份。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托温州律政司法鉴定所对结算单落款手写“黄帮伟”字迹进行司法鉴定，并调取了台州市路桥人民法院（2017）浙1004民初2834号沈欢欢诉黄帮巍、陈海丹民间借贷纠纷一案中有被告黄帮巍签字的授权委托书及借条，作为前述字迹的比对样本，该所于2017年12月11日作出温律司鉴所（2017）文鉴字第147号文书司法鉴定意见书，认为2016年5月25日结算单落款手写“黄帮伟”字迹与被告“黄帮巍”在样本书写的字迹，“黄帮”二字是同一人书写，无法判断“伟”字与样本中书写的字迹是否为同一人书写，原告并为此缴纳鉴定费4500元。鉴于被告未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该份鉴定意见系本院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，其证明效力应予认定，虽然鉴定机构仅能对结算单“黄帮”二字作出鉴定，但由此亦可认定案涉结算单系被告所出具，且原告对有关交易细节均作出了合理陈述，故本院对结算单的证明效力亦予以认定，能够证明截止2016年5月25日被告尚欠原告货款459768.2元的事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，原告温岭市龙门港物资储运有限公司与被告黄帮巍建立有福建沙买卖业务往来。2016年5月25日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款459768.2元，并为此在结算单“欠款人”处署名“黄帮伟”，“欠款人”左部并书写有“过磅单已收，数量已核实”等字样。诉讼过程中，原告自认被告此后在农历2016年12月26日现金支付货款40000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告温岭市龙门港物资储运有限公司与被告黄帮巍之间形成的买卖合同关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。本案原告已履行货物交付义务，被告作为买受人理应及时支付经结算的货款，现其仅履行了部分付款义务，显属违约，应承担继续履行并赔偿经济损失的违约责任。故，原告要求被告支付剩余货款419768.2元，并赔偿自起诉主张权利之日（即2017年5月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于司法鉴定费4500元，因原告对本案欠款事实的成立承担举证证明责任，而该款即为原告履行该项证明责任所支出的费用，故应由原告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄帮巍于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市龙门港物资储运有限公司货款419768.2元，并赔偿自2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，减半收取3798.5元，由被告黄帮巍负担；司法鉴定费4500元（原告温岭市龙门港物资储运有限公司已预交），由原告温岭市龙门港物资储运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡敏艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初5137号
原告:邵明荣，女，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵。
原告邵明荣与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明荣到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邵明荣向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金52052元及滞纳金57383.58元,合计109435.58元（欠付租金日期计算至2017年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年12月11日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款179640元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的商品房买卖合同及购房款收据、预约委托出租合同、邮储银行徐州云龙支行及工行徐州分行营业部的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付邵明荣拖欠租金52052元及滞纳金57383.58元，合计109435.58元（计算至2017年12月）；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（原告预付），减半收取1245元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 翔
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初10号
原告廉海刚，男，1973年8月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告李秀兰，女，1945年5月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告汤晓华，女，1972年6月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告廉海刚与被告李秀兰、汤晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉海刚到庭参加诉讼，被告李秀兰、汤晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉海刚诉称，被告李秀兰因急需用钱，于2015年6月12日向原告廉海刚借款人民币20,000.00元，未约定利率，约定2015年8月11日还款，并出具借据一份。由担保人汤晓华担保。借款到期后，被告汤晓华偿还借款10，000.00元。余款经原告多次催要，二被告均以暂时无款为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告李秀兰给付借款人民币10,000.00元，并由被告汤晓华承担连带给付责任。
被告李秀兰未提出答辩亦未提供证据。
被告汤晓华未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李秀兰因急需用钱，于2015年6月12日向原告廉海刚借款人民币20,000.00元，未约定借款利率，借款到期日为2015年8月11日，由被告汤晓华对借款以保证的方式进行担保，并出具借据一张。借款到期后，被告汤晓华偿还原告借款10，000.00元，余款经原告多次催要，二被告均以无钱为由未能给付借款，故原告诉至法院，请求判令被告李秀兰给付借款本金10,000.00元，并由被告汤晓华承担连带给付责任。
上述案情，有二被告给原告出具的欠条以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告廉海刚与被告李秀兰、汤晓华之间的借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告李秀兰借款后，应按约定的还款期限向原告偿还借款，其未按约偿还原告借款系违约行为，故被告李秀兰应承担向原告给付借款的民事责任。被告汤晓华对借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告汤晓华对此借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告廉海刚借款本金人民币10,000.00元；
二、被告汤晓华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 男
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00151-3号
原告尚建国。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告武汉三商网万商联盟运营发展有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业天地）电子商务总部大楼2层。
法定代表人陈俊名，该公司董事长。
被告武汉三商网电子商务有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地丰隆楼b座2楼。
法定代表人徐珺，该公司董事长。
被告陈俊名，武汉市硚口区古田二路（汇丰企业天地）电子商务总部大楼2层。
本院在审理原告尚建国与被告武汉三商网万商联盟运营发展有限公司、武汉三商网电子商务有限公司、陈俊名合同纠纷一案中，原告尚建国于2015年10月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉三商网万商联盟运营发展有限公司、武汉三商网电子商务有限公司、陈俊名450000元银行存款或其他等值财产，原告尚建国自愿提供位于宜昌市伍家岗区夷陵大道116-1号的商铺一套（宜市房权证伍家字第××号）作为担保。2015年10月21日，因该案双方当事人已达成和解，原告尚建国申请撤回对被告武汉三商网万商联盟运营发展有限公司、武汉三商网电子商务有限公司、陈俊名所采取的财产保全措施。
本院认为，原告尚建国的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、扣划被告武汉三商网万商联盟运营发展有限公司、武汉三商网电子商务有限公司、陈俊名的银行存款200000元至宜昌市伍家岗区人民法院指定账户。
二、解除对被告武汉三商网万商联盟运营发展有限公司、武汉三商网电子商务有限公司、陈俊名所采取的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏梦蝶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1648号
原告：曲红霞，女，汉族。
委托代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：田继伟，男，汉族。
原告曲红霞诉被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲红霞委托代理人到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资8200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月原告在被告陇西县威远建筑安装有限公司承建的“渭水名都8号楼”工地打工，被告魏发明和田继伟为工程分包人，约定工资每天180元，工程完工后，被告田继伟在2017年6月15日向原告出具了8200元欠条。
田继伟缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证明一份；2、欠条一张。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，原告所举证据1、2内容真实、合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月原告曲红霞受被告田继伟雇佣从事劳务，2017年6月15日，被告出具了欠原告工资8200元的欠条1张。2017年7月13日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资8200元。
本院认为：被告田继伟雇佣原告曲红霞提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告履行提供劳务的义务后，被告负有支付劳务报酬的义务。被告长期拖欠原告工资8200元，属于违约行为，应负清偿责任。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的劳务费8200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田继伟支付原告曲红霞劳务费8200元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 司亚龙
二〇一七年九月十三日
书记员 刘启明
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）昌民初字第2528号
原告刘志强，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告付艳荣，女，1962年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码：×××。
原告刘志强与被告付艳荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员佟德龙
二0一七年十二月五日
代书记员龙美竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）昌民初字第2528号原告刘志强，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告付艳荣，女，1962年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码：×××。原告刘志强与被告付艳荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员佟德龙二0一七年十二月五日代书记员龙美竹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2588号
原告：左玉道，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴伟，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省。
本院在审理原告左玉道与被告吴伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄发明于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告左玉道撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左玉道撤回起诉。
案件受理费64元，由原告黄发明负担。
代理审判员 李 君
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈安琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初779号
原告：施文革，男，汉族，1968年4月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：胡明珠，女，汉族，1958年9月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告施文革诉被告胡明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，于2017年8月25日公开开庭进行审理，原告施文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施文革撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告施文革负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年九月十日
书 记 员 曾 妹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
被告：王珍学，男，1963年10月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘在新，男，1967年3月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王国庆，男，1969年8月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员会，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：刘正权，该居委会主任。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王珍学、刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王珍学、刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令王珍学偿还贷款本息合计28422.14元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王国庆、刘在新、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员会等人对前述债务承担连带清偿责任；事实和理由：王珍学与汉寿县农行于2012年10月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率9.00%、罚息50%，王国庆、刘在新、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员会提供连带责任保证。实际借款25000元于2015年7月11日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额28422.14元，其中本金24968.07元，利息3454.07元。
王珍学、刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，对原告诉称事实予以确认。
本院认为，汉寿县农行与王珍学签订的借款合同依法成立生效，王珍学应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员应当对债务承担连带责任，承担责任后可向王珍学追偿。王珍学、刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王珍学于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息28422.14元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员对上述债务承担连带责任，承担责任后，可向王珍学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取计255.5元，由王珍学、刘在新、王国庆、汉寿县新兴乡新兴嘴居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第321号
申请执行人杨梅，女，汉族。
被执行人周雨飞，男，苗族。
法定代理人叶岚，女，汉族。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第684号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周雨飞归还申请执行人杨梅借给周ＸＸ的借款50000元，并承担案件受理费300元、执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第684号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 刘远贵
审判员 夏显波
二〇一五年七月二日
书记员 冉启军
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00010号
申请执行人：韩瑞生，男，1966年2月5日生，蒙古族，住鞍山市千山区眼前山矿社区29栋36号，系鞍钢眼前山铁矿工人。
申请执行人：吴凤霞，女，1967年8月15日生，汉族，住鞍山市千山区眼前山矿社区29栋36号，系鞍钢眼前山铁矿综合工业公司工人。
被执行人：杨天意，男，1989年4月27日生，汉族，住鞍山市千山区齐大山镇金胡新村宁远镇二台子村，无无业。
本院在执行（2015）鞍千恢执字第00010号一案中，因被执行人杨天意无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2011）鞍千千初字第810号的本次执行程序�结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年六月八日
书记员 付 丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1310号
原告李善猛，男，住辽宁省西丰县。
原告张雪，女，住同原告。
委托代理人周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11—1号楼4、5号门市。
法定代表人佟恩祥，系该公司总经理。
委托代理人李弘熙，男，系该公司员工。
原告李善猛、张雪诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李善猛、张雪共同的委托代理人周明国，被告兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月18日，我二人与被告签订两份房屋买卖合同购买被告开发建设的“抚顺兴隆摩尔世界”门市房两处，分别位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼1232铺和1233铺，建筑面积均为9.91平方米。1232商铺单价为22193.95元/平方米，总价款219942元，首付119942元，贷款10万元；1233单价为19672.15元/平方米，总价款194951元，原告首付104951元，贷款9万元。我二人交付首付款后，被告违约迟迟未能交付符合合同约定的房屋，我二人诉至法院，请求判令：1、解除二原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告退还二原告已付两处购房款本金共计224893元及支付违约金（按合同第12条约定从2015年9月30日至判决确认给付首付款之日止，按照0.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告抚顺兴隆公司辩称，我公司不同意二原告的诉讼请求。我公司与二原告于2014年8月18日签订商品房买卖合同，该买卖合同第10条约定，买受方逾期支付购房款的应向出售人即我公司支付每天万分之零点五的违约金。二原告购买的1232铺首付119942元，余下10万元至今未付，1233铺首付104951元，余下9万元未付，我公司多次追讨，二原告均不予支付，根据双方商品房买卖合同约定，原告方未支付余下房款，应向被告支付逾期支付房款的违约金。现原告方先行违约，且合同处于正常履行状态，二人无权要求解除合同，但我公司同意逾期交付房屋，支付违约金。
经审理查明，原告李善猛、张雪系夫妻关系。2013年12月24日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订《兴隆摩尔世界》商品房认购协议书，并于2014年8月18日签订合同编号分别为R201400543xxx和R201400544xxx的《抚顺市商品房买卖合同》。双方在合同中约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼1232和1233两处铺，铺《销（预）售许可证号》分别为XK2014106-xxx和XK2014106-xxx，建筑面积都为9.91平方米，其中1232铺单价为每平方米22193.95元，房屋总价款为219942元，二原告首付119942元，贷款100000元；1233铺单价为每平方米19672.15元，房屋总价款194951元，二原告首付104951元，贷款90000元。被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。二原告向被告交纳二处商铺购房首付款119942元和104951元，共计224893元。被告出具加盖公司公章的收款收据。涉案争议房屋现处于停工状态，被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房买卖合同、商品房认购协议书、合同联系单、收款收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金之请求，双方在合同中明确约定被告逾期90日交房承担违约责任、支付违约金的计算方法，原告亦同意按合同约定请求违约金，现被告所建商铺处于停工状态，逾期交房已超过90日、存在违约情形，故本院对原告此请求予以支持，被告应按合同约定“累计已付款的0.5%向买受人支付违约金”支付二原告违约金1124.47元。关于被告辩称原告未支付购房款余款存在违约情形、合同仍处于履行状态一说，首先，双方在合同中未约定买受人交付房款时间；其次，被告出售的商铺未按合同约定时间交付且仍处于停工状态，原告有理由相信被告存在丧失履行合同义务的能力，其有权拒绝履行购房余款的要求，综上，被告抗辩称涉案合同处于继续履行状态，但未提供证据加以证实，缺乏事实依据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李善猛、张雪与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告李善猛、张雪购房款224893元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告李善猛、张雪违约金1124.47元。
案件受理费2337元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 忱
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第807号
原告解国荣。
被告陆体松。
原告解国荣与被告陆体松道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年7月30日公开进行了审理。原告解国荣到庭参加诉讼。被告陆体松经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告解国荣诉称，2011年11月30日17时55分左右，被告陆体松持K证驾驶苏XXXX**手扶拖拉机，沿238省道由东向西行驶至新杨路路口左转弯时，与张某持A证驾驶的载带原告的沿238省道由西向东行驶的苏L×××××轿车相撞，致原告受伤。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆体松负事故主要责任，原告不负事故责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费损失66928.60元的70%即46850.02元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陆体松未答辩。
经审理查明，2011年11月30日17时55分左右，被告陆体松持K证驾驶苏XXXX**手扶拖拉机，沿238省道由东向西行驶至新杨路路口左转弯时，与张某持A证驾驶的载带原告的沿238省道由西向东行驶的苏L×××××轿车相撞，致原告受伤。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆体松负事故主要责任，张某负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在江苏大学住院治疗，共花费医疗费66928.60元。审理中，原告表示被告陆体松驾驶的手扶拖拉机投保的交强险保险公司已给付10000元的赔偿，原告在本案中放弃对张某的赔偿主张。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告在本案中主张的医疗费损失66928.60元，扣除保险公司在医疗费赔偿限额范围内已给付的10000元，其余56928.60元，按照被告陆体松在事故中所负责任，由其赔偿70%即39850.02元给原告。被告陆体松经本院传票传唤后，无正当理由不到庭的行为是错误的，其应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆体松给付原告解国荣人民币39850.02元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆体松负担（被告陆体松在给付上述款时一并给付原告200元，本院直接退给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年九月十一日
书记员 丁翠竹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3761号
原告:石敏。
委托诉讼代理人：崔某某。
被告:孙芹。
被告:马洪如。
原告石敏与被告孙芹、马洪如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告石敏及其委托诉讼代理人崔某某、被告孙芹、被告马洪如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款30万元及利息（从2017年4月12日至实际还清之日止按照年利率6.09%计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告以买房为由要求原告从江苏银行卡易贷中贷出资金30万元借给其使用几天。2017年4月18日起原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还借款及所产生的利息，被告已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院。
被告孙芹辩称：借款是事实。
被告马洪如辩称：被告马洪如不知情，借款也不是被告马洪如用的，被告马洪如也不需要这笔钱，被告马洪如自己有单位，借款也不是用于家庭生活，被告马洪如不应承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：被告孙芹出具30万元借条一张，载明被告孙芹借到原告石敏30万元，借款期限从2017年4月12日至2017年6月13日，截止2017年6月13日产生利息3248元。借款人：孙芹。借款日期2017年4月12日，立据日期2017年6月13日。
两被告已于2017年7月10办理了离婚手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告孙芹出具的借条、银行回单、原告与被告孙芹的微信聊天记录、被告马洪如提供的两被告离婚证及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
庭审中，被告孙芹辩解上述借款没有用于买房，因自己做银行“过桥”资金生意，有亏空，偿还了他人借款。并且提供自己银行流水账，证明从2017年1月至2017年5月，有时一天都有几十万的资金转入和转出。2017年4月12日借原告石敏30万元偿还了张红的借款。
原告对被告孙芹提供的证据及陈述不予认可。
被告马洪如对被告孙芹提供的证据及陈述表示不知情。
本院认为：被告孙芹向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙芹未按照约定履行还款义务，应承担归还欠款的民事责任。本院对原告石敏要求被告孙芹偿还借款的请求，依法予以支持。原告石敏要求被告孙芹支付利息从2017年4月12日至实际付清之日止按照年利率6.09%计算，符合法律规定，且被告孙芹亦无异议，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。两被告未能提供存在上述情形的证据，被告孙芹所举证据难以证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告孙芹作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告孙芹应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。但鉴于被告马洪如的婚前个人财产及其与被告孙芹离婚后取得的财产属于其个人财产，与夫妻共同生活并无关联。因此，被告马洪如偿还涉案夫妻共同债务应以其与被告孙芹的共同财产为限。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石敏支付借款人民币30万元及利息（从2017年4月12日至实际付清之日止按照年利率6.09%计算）。
二、被告马洪如在与被告孙芹夫妻共同财产范围内对被告孙芹上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，减半收取2924.5元，财产保全费2037元，合计4961.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3761号原告:石敏。委托诉讼代理人：崔某某。被告:孙芹。被告:马洪如。原告石敏与被告孙芹、马洪如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告石敏及其委托诉讼代理人崔某某、被告孙芹、被告马洪如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款30万元及利息（从2017年4月12日至实际还清之日止按照年利率6.09%计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告以买房为由要求原告从江苏银行卡易贷中贷出资金30万元借给其使用几天。2017年4月18日起原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还借款及所产生的利息，被告已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告孙芹辩称：借款是事实。被告马洪如辩称：被告马洪如不知情，借款也不是被告马洪如用的，被告马洪如也不需要这笔钱，被告马洪如自己有单位，借款也不是用于家庭生活，被告马洪如不应承担还款责任。本院经审理查明事实如下：被告孙芹出具30万元借条一张，载明被告孙芹借到原告石敏30万元，借款期限从2017年4月12日至2017年6月13日，截止2017年6月13日产生利息3248元。借款人：孙芹。借款日期2017年4月12日，立据日期2017年6月13日。两被告已于2017年7月10办理了离婚手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的被告孙芹出具的借条、银行回单、原告与被告孙芹的微信聊天记录、被告马洪如提供的两被告离婚证及当事人陈述予以证明，本院予以确认。庭审中，被告孙芹辩解上述借款没有用于买房，因自己做银行“过桥”资金生意，有亏空，偿还了他人借款。并且提供自己银行流水账，证明从2017年1月至2017年5月，有时一天都有几十万的资金转入和转出。2017年4月12日借原告石敏30万元偿还了张红的借款。原告对被告孙芹提供的证据及陈述不予认可。被告马洪如对被告孙芹提供的证据及陈述表示不知情。本院认为：被告孙芹向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙芹未按照约定履行还款义务，应承担归还欠款的民事责任。本院对原告石敏要求被告孙芹偿还借款的请求，依法予以支持。原告石敏要求被告孙芹支付利息从2017年4月12日至实际付清之日止按照年利率6.09%计算，符合法律规定，且被告孙芹亦无异议，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。两被告未能提供存在上述情形的证据，被告孙芹所举证据难以证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告孙芹作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告孙芹应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。但鉴于被告马洪如的婚前个人财产及其与被告孙芹离婚后取得的财产属于其个人财产，与夫妻共同生活并无关联。因此，被告马洪如偿还涉案夫妻共同债务应以其与被告孙芹的共同财产为限。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石敏支付借款人民币30万元及利息（从2017年4月12日至实际付清之日止按照年利率6.09%计算）。二、被告马洪如在与被告孙芹夫妻共同财产范围内对被告孙芹上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，减半收取2924.5元，财产保全费2037元，合计4961.5元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一七年八月二十八日书记员  陈志劼附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4578号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。
被告：段淑艳，女，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告段淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年九月十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4578号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。被告：段淑艳，女，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告段淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年九月十七日书记员刘辉