河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第93号
原告：邢胜伟，男，1979年7月4日出生，汉族，冀州市人。
原告：孟祥满，男，1985年3月14日出生，汉族，桃城区人。
原告：张保树，男，1949年3月9日出生，汉族，枣强县人。以上三原告委托代理人：李道真，男，河北晨虹律师事务所律师。
被告：万双菊，女，1973年8月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人。
被告：吴国才，男，1971年7月19日出生，汉族，山东省德州市德城区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王丹，该公司总经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：阎永江，男，1973年10月9日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王卫，该公司经理。
委托代理人：田永辉，该公司员工。
本院受理的原告邢胜伟、孟祥满、张保树与被告万双菊、吴国才、阎永江、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员施福新独任审判公开开庭进行了审理。原告邢胜伟、孟祥满、张保树委托代理人李道真，被告万双菊、吴国才，被告阎永江及其委托代理人李洪义、闫有鹏，被告平安保险公司委托代理人于新亮，被告紫金保险公司委托代理人田永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年11月9日18时许，原告邢胜伟驾驶借用原告张保树的冀TD35**聚宝牌普通低速货车沿郑昔路由东向西行驶，行至事故地点向南左转弯时与沿郑昔路由西向东行驶的被告万双菊驾驶被告吴国才的鲁NR58**东风日产牌小型普通客车沿郑昔路相撞，相撞后原告邢胜伟驾驶辆车又与顺郑昔路由西向东行驶的被告阎永江驾驶冀TC61**北斗星牌轿车相撞，造成原告邢胜伟及乘车人孟祥满受伤，三车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交警大队认定：在原告邢胜伟与被告万双菊事故中，原告邢胜伟与被告万双菊负事故的同等责任；在原告邢胜伟与被告阎永江事故中，被告阎永江负事故的主要责任，原告邢胜伟负事故的次要责任，原告孟祥满无责任。被告万双菊驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者商业险各一份，被告阎永江驾驶的肇事车辆在被告紫金保险公司投保交强险一份。诉请法院判令五被告赔偿三原告各项损失共计236729.9元。
被告万双菊、吴国才在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中口头辩称：因我方车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额为50万元并不计免赔的第三者商业险各一份，对于我方赔偿责任应由被告平安保险公司赔付。
被告阎永江在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中口头辩称：我与冀TD35**车辆相撞时，该车上没有人，所以原告方的损失与我无关；由于该事故两次相撞，是由枣强县交警队一个事故认定书认定的，故该事故两次相撞是同一事故，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应按先后顺序进行赔偿。
被告平安保险公司在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中口头辩称：原告方的损失是因两次交通事故相撞造成的，对于我公司承保的车辆在第一次撞击中所造成的合理合法损失我公司依法进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
被告紫金保险公司在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中口头辩称：被告阎永江的事故车辆在我公司投保有交强险，在核实行驶证、驾驶证真实有效的情况下，在交强险范围内赔偿原告方的损失；请求法院核实原告邢胜伟、孟祥满受伤是否是第一次事故造成的，要求与平安保险公司平均分担损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：一、三原告要求赔偿各项损失236729.9元有无事实及相应法律依据；二、责任如何承担？
围绕争议焦点，三原告提交的证据如下：
证据1、枣强县交警大队事故认定书。用以证明交通事故事实及责任承担情况；
证据2、三原告身份证及原告张保树的行驶证一份。用以证明三原告诉讼主体适格；
证据3、保险单三份。用以证明被告万双菊、阎永江驾驶的肇事车辆投保情况，事故发生在保险期间内；
证据4、被告万双菊的驾驶证、被告吴国才的行驶证、被告阎永江的驾驶证和行驶证。用以证明上述被告作为本案被告适格；
证据5、原告邢胜伟诊断证明、住院收费凭证、病历、费用明细单。用以证明原告邢胜伟受伤住院治疗支付医疗费133891.5元；
证据6、原告孟祥满诊断证明、住院收费凭证、病历、费用明细单。用以证明原告孟祥满受伤住院治疗支付医疗费4039.3元；
证据7、原告邢胜伟的误工证明及护理人员的证明。用以证明原告邢胜伟及护理人员张钦淼事故发生前，均在枣强县城关供销社恒恩农业生产资料门市部上班，日工资分别为110元、60元，因该事故造成误工的事实；
证据8、原告孟祥满及护理人员苏华的身份信息。用以证明原告孟祥满和护理人员苏华的关系及户籍情况，以确定原告孟祥满的误工费、护理费计算标准；
证据9、司法鉴定书两份及鉴定费票据两张；用以证明原告邢胜伟受伤构成七级伤残，后续医疗费用约为人民币40000元；误工期为120天、营养期为30--
60天、护理期为30天；两次鉴定共支付鉴定费1800元；
证据10、公估报告一份及公估费票据一张。用以证明原告张保树的车损经鉴定为5760元。支付公估费400元；
证据11、交通费单据。用以证明原告邢胜伟、孟祥满因治疗支付的交通费。
被告万双菊、吴国才、平安保险公司、紫金保险公司对三原告提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对责任划分有异议，在第一次撞击中，原告方的责任比较大，应负主要责任；对证据2、3、4无异议；对证据5、6真实性无异议，但应扣除20%非医保用药；对证据7、8真实性有异议，应当提供单位的营业执照，组织机构代码证及劳动合同来证明单位及劳动关系的真实性；对证据9中第一次鉴定报告无异议；对第二次鉴定报告有异议，鉴定的后续治疗费用过高，七日内申请重新鉴定，逾期视为认可；证据10鉴定的车损数额过高，公估费不属于保险公司理赔范围；证据11原告主张的数额过高，请法院酌定。
被告阎永江对三原告提供证据的质证意见是：对证据7原告邢胜伟的误工证明有异议，该证据中的枣强县城关供销社恒恩农业生产资料门市部不是独立的单位，不具有法律效力。对三原告其他证据的质证意见同其他被告意见。
本院对上述三原告证据的认证意见是：对证据1虽然五被告均提出异议，但未提供相应的反驳证据，该证据系由交警部门依照法律法规作出的责任认定，且在交警部门指定的期限内被告万双菊、阎永江均未提出异议并向上一级交警部门申请复核，对该证据的证明力应予确认；证据2、3、4五被告均无异议，予以确认；对证据5、6五被告对真实性无异议，但主张应扣除20%非医保用药，该主张无法律依据，不予支持。故对该两份证据的证明力予以确认；对证据7真实性五被告提出异议，认为原告应当提供单位的营业执照，组织机构代码证及劳动合同来证明原告邢胜伟及其护理人员张钦淼的工作单位及劳动关系的真实性，因庭后原告邢胜伟提供了营业执照，该单位系个体工商户，没有组织机构代码证，虽然没有劳动合同，但原告提供了工作单位的证明及工资表，五被告未提供相应的反驳证据，故对证据7的证明力予以确认；证据8证明了原告孟祥满和护理人员苏华的关系及户籍情况，对该证据的证明力予以确认；证据9、10五被告虽提出异议，但未提出该鉴定意见存在违法的法定理由，也未申请重新鉴定，故对该两份证据的证明力应予确认；对证据11中原告邢胜伟在衡水市哈励逊国际和平医院的救护车费200元，原告孟祥满在枣强县人民医院的救护车费90元，系因该事故实际发生的费用，应予确认；其他交通费票据因均系出租车票，无法确定与本案具有关联性，不予确认。
经审理查明：发生交通事故的事实及事故责任与三原告诉称一致。事故发生后，原告邢胜伟在枣强县人民医院住院治疗后，即转入衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗31天，共计支付医疗费133891.5元；原告孟祥满在枣强县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4039.3元；经鉴定，原告邢胜伟因该事故构成七级伤残，尚需做颅骨修补术，费用约为人民币40000元；其误工期为120天、营养期为30
--
60天、护理期为30天；被告万双菊驾驶的肇事车辆车主系被告吴国才，二人系夫妻关系，该车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的第三者商业险各一份；被告阎永江驾驶的肇事车辆在被告紫金保险公司投保交强险一份。该事故发生在保险期间内。原告邢胜伟驾驶的冀TD35**聚宝牌普通低速货车所有人系原告张保树，该车经鉴定车损为5760元。诉讼过程中，原告邢胜伟提出先予执行申请，本院裁定被告平安保险公司、紫金保险公司已先予支付原告邢胜伟医疗费分别为20000元、10000元。
本院认为：被告万双菊驾驶车辆与原告邢胜伟驾驶车辆相撞，相撞后被告阎永江驾驶车辆又与原告邢胜伟驾驶的车辆相撞，根据枣强县交警大队交通事故认定书证明，被告万双菊、阎永江前后两次与原告邢胜伟驾驶的车辆相撞，造成原告邢胜伟、孟祥满受伤，三车损坏。被告阎永江虽辩称其在与原告邢胜伟驾驶的车辆相撞时，原告邢胜伟驾驶的车辆上根本没有人，原告邢胜伟、孟祥满受伤与自己无关，但其对该主张未提交相应证据证明，故其辩称证据不足，本院不予支持；三原告因该事故造成的损害后果，因系前后两次事故撞击所致，不能确定被告万双菊、阎永江在该事故中的原因力及责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故三原告因该事故造成的损失先由前后两次事故平均分担，然后按照被告万双菊、阎永江在该事故中各自所负的事故责任予以赔偿；因被告万双菊驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险各一份，被告阎永江驾驶的肇事车辆仅在被告紫金保险公司投保了交强险一份，依照法律规定，对被告万双菊与原告邢胜伟事故中三原告各项费用先由被告平安保险公司在交强险限额内赔付；超过交强险限额部分再按被告万双菊所负事故责任承担50%为宜，由被告平安保险公司在第三者商业险限额内赔付，不足部分再由被告万双菊承担。被告吴国才在该事故中不存在过错，依法不承担侵权责任；同理，对被告阎永江与原告邢胜伟事故中三原告各项费用先由被告紫金保险公司在交强险限额内赔付；超过交强险限额部分，再按被告阎永江所负事故责任承担70%为宜，因被告阎永江未投保第三者商业险，应由其自行承担；对被告平安保险公司、紫金保险公司已先予支付原告邢胜伟的医疗费，应从赔偿款中予以扣除；被告平安保险公司、紫金保险公司主张鉴定费、公估费系间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险公司应予赔偿，对该辩称不予支持；对原告邢胜伟后续治疗发生的医疗费用，五被告主张应在实际发生后另行起诉，但鉴定机构出具了后续治疗所需费用的意见，系将来必然发生的医疗费用，应作为赔偿的依据，予以支持。
关于对原告邢胜伟因该事故发生的赔偿项目及数额的认定：1、医疗费：其主张的在枣强县人民医院、衡水市哈励逊国际和平医院的医疗费共计133891.5元，后续治疗费40000元，合法有据，予以认定；2、住院伙食补助费：其在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗31天，住院伙食补助费为50元／天×31天＝1550元，予以认定；对其主张的后续治疗发生的护理费，因未实际发生，无法确定护理时间，可待实际发生后另行主张；3、营养费：经鉴定营养期限为30
--
60日，酌定45天为宜，营养费标准酌定每天30元，营养费为30元＊45天=1350元；4、误工费：误工时间经鉴定为120日，其日工资为110元，误工费应为110元＊120=13200元；5、护理费：其实际住院31天，护理人员日工资为60元，护理费应为60元＊31天=1860元；6、残疾赔偿金：经鉴定其构成七级伤残，其主张按2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元标准计算，残疾赔偿金为9102元＊20年＊40%=72816元，合理合法，予以确认；7、精神损害抚慰金：其主张20000元过高，根据伤残等级及被告万双菊、阎永江所负事故责任，精神损害抚慰金酌定12000元；8、交通费：其在衡水市哈励逊国际和平医院的救护车费200元，予以确认；对其他交通费票据因均系出租车票，无法确定与本案具有关联性，故根据其就医地点、时间、次数等情况，酌定600元为宜。上述两项共计800元；9、鉴定费：其主张的因两次鉴定发生的鉴定费1800元，合法有据，予以认定。以上认定的各项费用共计279267.5元。
关于对原告孟祥满因该事故发生的赔偿项目及数额的认定：其主张的医疗费4039.3元、住院伙食补助费为50元／天×6天＝300元、营养费为30元／天×6天＝180元、护理费为37.1元／天×6天＝222.6元，合法有据，予以确认；其主张误工期按90天计算，证据不足，不予支持；结合其住院病例，根据《公安部GB／521-2004人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.1项的规定，误工期应为30天，按2014年河北省农、林、牧、渔业年工资13664元标准计算，误工费应为30天＊（13664元／365天）=1123元；交通费其主张在枣强县人民医院的救护车费90元，合法有据，予以确认；对其主张另发生交通费300元，无证据证明，根据其就医地点、时间、次数等情况，酌定200元为宜。上述两项共计290元。以上认定的各项费用共计6154.9元。
关于对原告张保树因该事故发生的赔偿项目及数额的认定：其主张的车损5760元、公估费400元，合法有据，予以确认。
根据以上认定的三原告因该事故发生的各项赔偿项目及费用，对应赔偿三原告的具体数额计算如下：
1、因原告邢胜伟、孟祥满的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费之和已超过两份交强险医疗费用赔偿限额，应按二人各自的数额比例97.5%、2.5%由被告平安保险公司、紫金保险公司在交强险限额内平均承担，即分别赔付原告邢胜伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费各为：20000元＊97.5%／2=9750元；分别赔付原告孟祥满医疗费、住院伙食补助费、营养费各为：20000元＊2.5%／2=250元；因原告张保树车损亦超过两份交强险财产损失赔偿限额，应由被告平安保险公司、紫金保险公司在交强险限额内分别赔付原告张保树车损各2000元；
2、对原告邢胜伟、孟祥满医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费之外的其他费用，因未超过两份交强险限额，由被告平安保险公司、紫金保险公司在交强险限额内平均承担，即分别赔付原告邢胜伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各为：（13200元＋1860元＋72816元＋12000元＋800元＋1800元）／2=51238元。分别赔付原告孟祥满误工费、护理费、交通费各为：（1123元＋222.6元＋290元）／2=817.8元；
3、对原告邢胜伟、孟祥满超过两份交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费部分及原告张保树超过两份交强险限额的车损部分及公估费，由被告平安保险公司在第三者商业险限额内按被告万双菊与原告邢胜伟事故中所负事故责任承担50%，即赔付原告邢胜伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费{（133891.5元＋40000元＋1550元＋1350元）／2-9750元}＊50%=39322.9元；赔付原告孟祥满医疗费、住院伙食补助费、营养费{（4039.3元＋300元＋180元）／2-250元}＊50%=1004.8元；赔付原告张保树车损、公估费{（5760元＋400元）／2-2000元}＊50%=540元。由被告阎永江按其与原告邢胜伟事故中所负事故责任承担70%，即赔付原告邢胜伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费{（133891.5元＋40000元＋1550元＋1350元）／2-9750元}＊70%=55052元；赔付原告孟祥满医疗费、住院伙食补助费、营养费{（4039.3元＋300元＋180元）／2-250元}＊70%=1406.8元；赔付原告张保树车损、公估费{（5760元＋400元）／2-2000元}＊70%=756元。在被告万双菊与原告邢胜伟事故中，因被告万双菊所承担的三原告损失，已由被告平安保险公司在交强险及第三者商业险限额内足额赔付，故被告万双菊不再负担三原告的赔偿费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告邢胜伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计100310.9元，扣除已先予支付的20000元，尚需支付80310.9；赔偿原告孟祥满医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2072.6元；赔偿原告张保树车损、公估费共计2540元。以上总计84923.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告邢胜伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计60988元，扣除已先予支付的10000元，尚需支付50988元；赔偿原告孟祥满医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计1067.8元；赔偿原告张保树车损2000元。以上总计54055.8元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告阎永江在交强险限额外赔偿原告邢胜伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计55052元；赔偿原告孟祥满医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1406.8元；赔偿原告张保树车损、公估费共计756元。以上总计57214.8元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告邢胜伟、孟祥满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，因本案适用简易程序审理，减半收取742元，由原告邢胜伟、孟祥满、张保树承担27元，被告万双菊承担332元，被告阎永江承担383元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一四年八月四日
书记员 张树花