辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4466号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：郑景华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朋恩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳睿，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:铁岭县客货运输公司。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李北，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳保利运输有限公司。
法定代表人：李洪凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张建芳，男，1985年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人铁岭县客货运输公司（以下简称“铁岭客运公司”）、沈阳保利运输有限公司（以下简称“运输公司”）、张建芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初10057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：根据商业三者险条款，停运损失属于免赔项目，我公司不应赔付。
张建芳辩称，保险公司没有尽到提示说明义务，请求维持原判。
铁岭客运公司、运输公司辩称，同意一审判决。
铁岭客运公司向一审法院起诉请求：判令对方赔偿铁岭客运公司车辆修理费8270元、鉴定费500元、停运损失56000元、司机、押运员工资10700元共计75470元。
一审法院认定事实：2017年10月31日14时，张建芳驾驶辽A76**小客由北向南行驶至203线西转盘北100米驶入左侧与相对方向叶俊海驾驶铁岭客运公司所有的辽MD5**号重型罐式货车相撞，造成双方车损，张建芳受伤的后果。经相关职能部门认定，张建芳负此次事故的全部责任，叶俊海无责任。事故发生后，铁岭客运公司所有的MD5XX号重型罐式货车在法库经济开发区阿彪汽车配件商店进行维修，铁岭客运公司为此支出维修费用8270元。2018年3月13日，法库经济开发区阿彪汽车配件商店为铁岭客运公司出具证明一份，内容为MD5XX号油槽车在2017年11月10日至2017年12月13日期间在其修配厂进行修理。铁岭客运公司在审理期间向法院提供的承修机动车登记表显示上述车辆的送修时间为2017年11月10日。2017年11月23日，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对事故车物的实际损失价格予以鉴证评估，2017年12月1日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司为铁岭客运公司出具了【辽祥】价涉车字（2017）第01093号价格鉴证评估报告，评估结论为：辽MD5**重型罐式货车损失价格为人民币8270元。本次价格鉴证评估收费金额为500元。铁岭客运公司据此要求赔偿车损及鉴定费。保险公司、张建芳、运输公司对鉴证报告的真实性均无异议，但认为交警队单方委托程序违法，并且其出具的鉴定意见期限过长。
另查，肇事车辆辽A76**小客车的登记所有权人为运输公司，实际车主系张建芳，张建芳与运输公司系挂靠关系，该车在保险公司投保了交强险与三者险20万元含不计免赔。保险期间自2017年2月18日起至2017年2月17日止。
审理中，保险公司提出根据其与投保人运输公司签订的保险合同第26条一款的规定，其公司对铁岭客运公司的停运损失不负责赔偿的抗辩意见，对此运输公司与张建芳均认为保险公司未能就免责条款向投保人进行明示告知，不应免责；保险公司公司称在保单的下方有重要提示，但承认在提示处无投保人的签字或盖章。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。铁岭客运公司与张建芳的车辆发生交通事故，造成铁岭客运公司车辆损坏的后果，张建芳负此次事故的全部责任，故铁岭客运公司要求赔偿修车费、营运损失的诉讼请求，应予支持。鉴于肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和三者险，且事故发生于保险期内，故保险公司应在保险限额内对铁岭客运公司的损失予以赔偿，因铁岭客运公司的经济损失未超出保险理赔限额，故张建芳、运输公司不承担民事赔偿责任。
铁岭客运公司主张的车辆修理费8270元及鉴定费500元，委托单位系相关职能部门，有相应鉴证评估报告、修车票据及维修明细，故一审法院予以确认；关于铁岭客运公司的停运损失，结合铁岭客运公司车辆维修时间与日常工作等事实，属必要性支出，一审法院予以支持，但计算天数应以车辆维修完毕为截止时间，结合铁岭客运公司出具的维修厂证明，铁岭客运公司停运的时间应从2017年10月31日起至2017年12月13日即车辆出厂日止共计44天，关于营运损失金额，一审法院酌定按每日700元标准计算为宜，故铁岭客运公司停运期间的营运损失金额应为30800元（44天×700元/天=30800元）。对铁岭客运公司停运期间的营运损失保险公司提出营运损失属于间接损失应免赔的抗辩意见，但未能提供已向被保险人明示告知免赔条款的证据，故对保险公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳，保险公司应在保险限额内赔偿铁岭客运公司停运期间的营运损失费30800元。关于铁岭客运公司要求的司机、押运员工资10700元，因铁岭客运公司未能就该项诉讼请求提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿铁岭县客货运输公司车辆修理费2000元；二、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿铁岭县客货运输公司车辆修理费6270元；三、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿铁岭县客货运输公司停运期间的营运损失30800元；上述款项，均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回铁岭县客货运输公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1688元，减半收取844元，由张建芳承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，铁岭客运公司的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。保险公司抗辩停运损失属于商业三者险免责范围，但并未举证证明其已经就相关免责条款向投保人进行了明确的提示和必要的解释说明，故该免责条款依法不发生法律效力，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。