辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终1008号
上诉人（原审被告）：姜玉海，男，1963年8月23日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李雨田，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1971年10月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原审被告：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：赵丙红，该公司经理。
原审被告：盘锦东方置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：吴志明，该公司总经理。
上诉人姜玉海因与被上诉人李斌、原审被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称天旭公司）、原审被告盘锦东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜玉海委托诉讼代理人李雨田，被上诉人李斌委托诉讼代理人陆长征到庭参加诉讼。原审被告天旭公司、东方置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉海向本院上诉请求：依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2177号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、原审认定与事实不符。原审并没有考虑到工程进展的实际情况，上诉人与被上诉人签订补充协议时对最终给付被上诉人投入的本金和利润，因存在笔误而构成重大误解，实际被上诉人的投入远未达到应付58万元工程款的工程量，根据工程进度资料显示，被上诉人只完成了工程总进度的三分之一。2、上诉人与被上诉人双方达成的补充协议从内容上看显失公平，我方主张撤销补充协议，按照实际工程量重新计算付款额。
李斌辩称，1、上诉人与被上诉人签订的补充协议，是双方多次磋商一致后签订的，不存在笔误和重大误解的情形。2、约定的价款不仅是已完工的造价，是综合多项因素确定的，其中包括姜玉海个人借款、工程押金及签证等。
原审被告天旭公司未答辩，也未出庭应诉。
原审被告东方置业公司未答辩，也未出庭应诉。
李斌向一审法院起诉请求：要求姜玉海与天旭公司连带承担给付拖欠工程款48万元及逾期利息（按照年利率4.6%计算，自2015年9月17日起）；东方置业公司在未拨付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定事实：2015年5月28日，原审被告东方置业公司与天旭公司签订《室外附属施工承包合同》，约定东方置业公司将江山帝景A区住宅小区室外附属工程承包给天旭建筑公司。2015年5月28日，天旭公司与姜玉海签订授权委托书，约定姜玉海作为天旭公司代理人，负责江山帝景A区住宅小区室外附属工程施工期间的日常工作，对建设单位有决算权，有使用工程款的权利，有按规定向公司上缴管理费的义务。2015年7月7日，李斌与姜玉海签订《泵房、消防水池工程协议书》，约定姜玉海将江山帝景小区泵房、消防水池工程分包给李斌，李斌进行了部分施工。2015年9月17日，李斌与姜玉海签订补充协议，约定李斌不再承建该工程，未支付的人工费由姜玉海负责支付，未完工程由姜玉海负责完成，580000.00元为最终给付李斌投入的本金和利润，给付日期为2015年11月10日一次结清。2016年1月11日，姜玉海给付李斌工程款100000.00元。另查，2016年6月，天旭公司申请拨款2127057.00元，后商定用东方置业公司7套房屋抵偿2084044.00元，为工程款的95%，其他5%为保障金，现东方置业公司不拖欠天旭公司本案诉争工程的工程款。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中李斌与姜玉海签订补充协议，约定姜玉海于2015年11月10日支付李斌工程款580000.00元，该约定不违反法律规定，姜玉海应承担给付责任，对李斌要求姜玉海支付工程款的诉讼请求，其合理部分一审法院予以支持。对李斌要求姜玉海按照年利率4.6%，支付自2015年9月17日起利息的诉讼请求，因约定的付款期间为2015年11月10日，故利息应从2015年11月10日起计算，按照年利率4.6%计算利息符合法律规定,一审法院予以支持。对李斌要求东方置业公司在未拨付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经庭审调查，东方置业公司已将诉争工程的工程款结清，故对李斌的该项请求，一审法院不予支持。姜玉海作为自然人，不具备法定施工资质，挂靠在天旭公司名下，借用该建筑公司资质承接工程，之后又与李斌签订协议，将部分工程分包给李斌，李斌完成了分包工程的部分施工，李斌是实际施工人，天旭公司作为被挂靠人，应就李斌的主张承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、姜玉海于本判决生效后十日内支付拖欠原告的工程款480000元及利息（利息自2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率4.6%计算）。二、天旭公司对以上工程款承担连带给付责任。三、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《补充协议》是否存在重大误解与显失公平的情形。
本院二审期间，上诉人姜玉海申请证人ＸＸ出庭作证，证明泵房和消防水池工程的水暖和外保温工程是由ＸＸ完成的。经质证，被上诉人对证人证言的真实性不予评价，被上诉人认为从双方的补充协议看，后期肯定发生费用了，但协议约定费用由姜玉海承担。经审查，该份证人证言只能证明姜玉海找ＸＸ完成了后期水暖和外保温工程，但不能证明上诉人与被上诉人签订的补充协议存在重大误解与显失公平，双方均认可存在未完工程，但补充协议约定，未完工程由姜玉海完成，未支付人工费由姜玉海支付。故上述证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。根据一审庭审确认的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：上诉人与被上诉人于2015年9月17日签订了《补充协议》。协议中明确约定：“原协议59.7万元，现确定为58万元（同时所发生的变更签证与乙方（李斌）无关）；未支付的人工费由甲方（姜玉海）负责支付，未完工程也均由甲方（姜玉海）负责完成；所确定58万元为最终给付乙方投入的本金和利润，给付日期为2015年11月10日一次结清”。补充协议签订后，上诉人未按协议约定给付被上诉人工程款，尚欠被上诉人欠款48万元。本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张《补充协议》因重大误解和显失公平应予撤销问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案中，上诉人与被上诉人于2015年9月17日签订《补充协议》，若上诉人认为《补充协议》存在重大误解及显失公平情形，应于2016年9月16日前行使撤销权。但姜玉海在一审诉讼过程中未提出过撤销权申请，其是在2016年10月23日上诉状中第一次提出，超过一年的法定期间，撤销权已经消灭。因此，对上诉人主张撤销权的上诉请求，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上诉人未按约定给付工程款，对尚欠的48万元工程款，应承担给付责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人姜玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪泽平