wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1892-1号
申请执行人郑长青，恒安标准人寿保险公司代理人。
被执行人马叶君，松青净水器代理商。
申请人郑长青与被执行人马叶君保证合同纠纷一案，本院于2013年9月1日作出（2013）亭民初字第2744号民事判决书。判决书事项载明：被告马叶君于本判决生效之日起十日内归还原告郑长青人民币30000元及利息（利息计算方式及标准：从2012年7月22日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算，王文龙已归还的6000元在利息中予以扣减）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告马叶君负担260元（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
判决书生效后，被执行人马叶君未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月25日向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马叶君在金融机构的存款或在其他单位的收入30640元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 孙锦丽
人民陪审员 王尊朝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 磊
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执450号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏志勇，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行魏志勇刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 严建明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5424号
申请执行人赖均荣,男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省高要市。
被执行人汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人佛山市南海真爱娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号之六，注册号：440682000115180。
投资人：粟正奎。
关于本院执行申请执行人赖均荣与被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8975号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初11583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付拖欠的工资5551元予申请执行人赖均荣；二、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内退回保证金300元予申请执行人赖均荣；三、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金11550元予申请执行人赖均荣；四、被执行人汪丹应以其个人财产对被执行人佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第三项债务承担无限责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人佛山市南海真爱娱乐城所有的一批设备、物品已被本院（2017）粤0605执4409号案查封处置。除此之外，未发现被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城有其他可供本案执行的财产。由于被执行人汪丹的户籍地位于沈阳市，本院于（2017）粤0605执4409号案中已依法委托沈阳市和平区人民法院代为调查被执行人汪丹在其住所地的财产情况，但该院至今未函复本院。此外，本院要求申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未能提供被执行人的财产线索。另，本院已依职权将被执行人汪丹列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产或财产线索。申请执行人在本院指定的期限内仍未能提供被执行人的财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘昊波
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初747号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨强，男，1995年8月4日出生于四川省眉山市，户籍地四川省眉山市仁寿县。
辩护人梅进，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩护人贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2017］743号起诉书指控被告人杨强犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人杨强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人杨强通过手机交友软件“探探”虚构名为“龚雪”的女子，冒用“陈随喜”的照片与被害人舒某某在网上交往、恋爱并取得其信任。被告人杨强以“龚雪”的名义委托被害人舒某某照顾弟弟“龚宇博”。之后，被告人杨强以“龚宇博”的身份与被害人舒某某于2016年6月见面。2016年7月初，被告人杨强又用“龚雪”的身份以“龚宇博”手机丢失为由，让被害人舒某某为其购买苹果6SPLUS一部。之后至2017年1月中旬期间，被告人杨强一直以“龚雪”、“龚宇博”的身份以各种理由陆续让被害人舒某某给予现金13100元，让被害人舒某某为其购买IPADMINI4一部、IPADMINI2一部、精工手表一块、苹果7PLUS一部。经鉴定，上述物品价值共计人民币15456元。案发前，被告人杨强将苹果6SPLUS退还被害人舒某某。2017年4月9日，被告人杨强被公安机关挡获。其他被骗赃物已被追回并发还被害人。被告人杨强亲属已退赔赃款并取得被害人舒某某谅解。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，发还清单，部分赃物购买凭证，被告人的户籍材料及辨认说明，在校学习证明，学生证复印件，被告人杨强指认平板电脑、手机及其冒用身份的照片，转款凭证，微信聊天截图，被害人出具的收条、谅解书，证人陈某、廖某的证言，被害人舒某的陈述、辨认笔录，被告人杨强的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第201、280号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人杨强犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑如下量刑情节：1、被告人杨强归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人杨强家属主动退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述，对被害人进行赔偿并取得谅解，认罪态度好的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人杨强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终315号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周功国，男，1976年9月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，系厨师，住本市鼓楼区（系本案被害人）。
上诉人（原审被告人）吴浩，男，1986年10月5日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，住本市秦淮区，户籍地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人吴浩犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周功国提起附带民事诉讼一案，于2018年3月30日作出（2018）苏0104刑初77号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人周功国及原审被告人吴浩均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人周功国，讯问上诉人吴浩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月1日凌晨3时许，周功国（另案处理）与陈某1、王某1、袁某（均已判刑）等人酒后行至本市秦淮区来凤街32号“王家厨房”饭店门前，周功国因认为站在饭店门前的陈某2等人讲话声音过大而心生不满，遂上前指责并脚踢陈某2一脚，被告人吴浩及陈某2因此与周功国等人发生推搡。被告人吴浩跑进“王家厨房”店内取出菜刀一把，将被害人周功国踹倒在地，后持刀追砍周功国，致被害人周功国左侧脸部、左某、左手背受伤，周功国夺过菜刀后追砍被告人吴浩未果。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人周功国的损伤程度属轻伤一级。
当日，群众报警民警出警将被告人吴浩带回派出所了解情况，民警让被告人吴浩先行治疗，后发现被告人吴浩涉嫌故意伤害罪，遂将被告人吴浩电话传唤至派出所调查。归案后，被告人吴浩如实供述了上述犯罪事实。
另认定，2017年1月2日至1月16日，被害人周功国因头面胸背部及上臂多处刀伤在南京市第一医院住院治疗，共支付医疗费21,348.96元，其中通过POS机刷卡支付17,316.01元，现金支付4,032.95元，住院14天后出院。出院诊断：1、面部挫裂伤；2、头部外伤；3、脑震荡；4、左食指伸肌腱断裂；5、左肩裂伤；6、左眼眶骨骨折；7、左锁骨远端撕脱骨折。出院医嘱：1、建议休息三个月；2、门诊随诊、复诊，必要时面部行二期整形治疗。被害人周功国于2017年1月1日支付南京市急救中心抢救费等240元，于2017年1月1日至1月16日在南京市秦淮区朱晓宁小吃店订餐，共支付餐费4,850元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被告人吴浩的供述和辩解，被害人周功国的陈述，证人陈某2、王某1、陈某1、袁某、张某、叶某、王某2、奚某、吴某、朱某、姜某、王某3等人的证言，现场勘验笔录、物证照片，接受证据材料清单、病历资料、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍资料、报警记录、抓获经过，出院记录、收入证明，医疗费发票、南京市急救中心收费收据、餐费收据、疾病诊断书等。
原审法院判决认为，被告人吴浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。吴浩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于吴浩的犯罪行为，致使被害人周功国遭受经济损失，吴浩应当承担民事赔偿责任。认定医疗费21,348.96元、抢救费240元，误工费为12,612元，营养费为3,000元，护理费酌情认定为2,100元，住院伙食补助费为280元。综上，吴浩应赔偿周功国各项损失共计人民币39,580.96元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人吴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人吴浩赔偿附带民事诉讼原告人周功国各项损失合计人民币39,580.96元，于判决生效之日起一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人周功国的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周功国及上诉人（原审被告人）吴浩均不服，提出上诉。
上诉人周功国提出的上诉理由：1.一审判决只认定医疗费2万多，其实际发生的费用为近3万元，有一张发票没有找到，这一张发票的金额应当支持；2.一审判决没有支持其误工费每月15，000元的请求不当；3.二次手术费的请求没有支持不合理。
上诉人吴浩的上诉理由：1.原审判决量刑过重；2.民事部分其正在筹钱准备赔，没有打算不赔。
本院经审理查明的上诉人吴浩犯故意伤害罪及上诉人周功国提起的刑事附带民事诉讼的事实及证据与原审判决一致。二审期间二上诉人均没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人吴浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴浩案发后自首，依法可从轻处罚。吴浩的故意伤害行为给上诉人周功国经济上造成了损失，依法应当予以赔偿。
关于上诉人周功国提出“一审判决只认定医疗费2万多，其实际发生的费用为近3万元，有一张发票没有找到，这一张发票的金额应当支持”的上诉理由，经查，一审时对有相应书证的医疗费、抢救费某予以认定，现周功国提出医疗费将近3万元，并没有提供相应的证据，一审判决就庭审中所出示的相应证据进行认定并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周功国提出“一审判决没有支持其误工费每月15，000元的请求不当”的上诉理由，经查，一审审理时虽然周功国提供了收入证明，但未提供纳税及损失证明，一审判决根据其系厨师，故参照餐饮业上一年度在岗职工的年平均工资，结合其误工期计算出误工费为12,612元，处理方法并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周功国提出“二次手术费的请求没有支持不合理”的上诉理由，法律规定，被害人应就被告人的犯罪行为而遭受的物质损失提起附带民事诉讼，现周功国要求赔偿二次手术费，因该笔费用尚未发生，不属民事诉讼赔偿范围，一审判决没有支持并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴浩提出“原审判决量刑过重”的上诉理由及意见，法律规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审判决根据吴浩故意伤害犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及自首等情节，对其判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴浩提出“民事部分其正在筹钱准备赔，没有打算不赔”的上诉理由，经查，本案在一审审理阶段，法院曾组织多次调解，双方没有达成协议，吴浩没有对被害人进行赔偿，直到一审宣判时，吴浩也未对被害人有任何的实际赔偿，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分判决正确。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年五月三日
书记员 陈 敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏01刑终315号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周功国，男，1976年9月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，系厨师，住本市鼓楼区（系本案被害人）。上诉人（原审被告人）吴浩，男，1986年10月5日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，住本市秦淮区，户籍地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人吴浩犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周功国提起附带民事诉讼一案，于2018年3月30日作出（2018）苏0104刑初77号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人周功国及原审被告人吴浩均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人周功国，讯问上诉人吴浩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月1日凌晨3时许，周功国（另案处理）与陈某1、王某1、袁某（均已判刑）等人酒后行至本市秦淮区来凤街32号“王家厨房”饭店门前，周功国因认为站在饭店门前的陈某2等人讲话声音过大而心生不满，遂上前指责并脚踢陈某2一脚，被告人吴浩及陈某2因此与周功国等人发生推搡。被告人吴浩跑进“王家厨房”店内取出菜刀一把，将被害人周功国踹倒在地，后持刀追砍周功国，致被害人周功国左侧脸部、左某、左手背受伤，周功国夺过菜刀后追砍被告人吴浩未果。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人周功国的损伤程度属轻伤一级。当日，群众报警民警出警将被告人吴浩带回派出所了解情况，民警让被告人吴浩先行治疗，后发现被告人吴浩涉嫌故意伤害罪，遂将被告人吴浩电话传唤至派出所调查。归案后，被告人吴浩如实供述了上述犯罪事实。另认定，2017年1月2日至1月16日，被害人周功国因头面胸背部及上臂多处刀伤在南京市第一医院住院治疗，共支付医疗费21,348.96元，其中通过POS机刷卡支付17,316.01元，现金支付4,032.95元，住院14天后出院。出院诊断：1、面部挫裂伤；2、头部外伤；3、脑震荡；4、左食指伸肌腱断裂；5、左肩裂伤；6、左眼眶骨骨折；7、左锁骨远端撕脱骨折。出院医嘱：1、建议休息三个月；2、门诊随诊、复诊，必要时面部行二期整形治疗。被害人周功国于2017年1月1日支付南京市急救中心抢救费等240元，于2017年1月1日至1月16日在南京市秦淮区朱晓宁小吃店订餐，共支付餐费4,850元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被告人吴浩的供述和辩解，被害人周功国的陈述，证人陈某2、王某1、陈某1、袁某、张某、叶某、王某2、奚某、吴某、朱某、姜某、王某3等人的证言，现场勘验笔录、物证照片，接受证据材料清单、病历资料、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍资料、报警记录、抓获经过，出院记录、收入证明，医疗费发票、南京市急救中心收费收据、餐费收据、疾病诊断书等。原审法院判决认为，被告人吴浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。吴浩自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于吴浩的犯罪行为，致使被害人周功国遭受经济损失，吴浩应当承担民事赔偿责任。认定医疗费21,348.96元、抢救费240元，误工费为12,612元，营养费为3,000元，护理费酌情认定为2,100元，住院伙食补助费为280元。综上，吴浩应赔偿周功国各项损失共计人民币39,580.96元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人吴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人吴浩赔偿附带民事诉讼原告人周功国各项损失合计人民币39,580.96元，于判决生效之日起一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人周功国的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周功国及上诉人（原审被告人）吴浩均不服，提出上诉。上诉人周功国提出的上诉理由：1.一审判决只认定医疗费2万多，其实际发生的费用为近3万元，有一张发票没有找到，这一张发票的金额应当支持；2.一审判决没有支持其误工费每月15，000元的请求不当；3.二次手术费的请求没有支持不合理。上诉人吴浩的上诉理由：1.原审判决量刑过重；2.民事部分其正在筹钱准备赔，没有打算不赔。本院经审理查明的上诉人吴浩犯故意伤害罪及上诉人周功国提起的刑事附带民事诉讼的事实及证据与原审判决一致。二审期间二上诉人均没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人吴浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴浩案发后自首，依法可从轻处罚。吴浩的故意伤害行为给上诉人周功国经济上造成了损失，依法应当予以赔偿。关于上诉人周功国提出“一审判决只认定医疗费2万多，其实际发生的费用为近3万元，有一张发票没有找到，这一张发票的金额应当支持”的上诉理由，经查，一审时对有相应书证的医疗费、抢救费某予以认定，现周功国提出医疗费将近3万元，并没有提供相应的证据，一审判决就庭审中所出示的相应证据进行认定并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周功国提出“一审判决没有支持其误工费每月15，000元的请求不当”的上诉理由，经查，一审审理时虽然周功国提供了收入证明，但未提供纳税及损失证明，一审判决根据其系厨师，故参照餐饮业上一年度在岗职工的年平均工资，结合其误工期计算出误工费为12,612元，处理方法并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周功国提出“二次手术费的请求没有支持不合理”的上诉理由，法律规定，被害人应就被告人的犯罪行为而遭受的物质损失提起附带民事诉讼，现周功国要求赔偿二次手术费，因该笔费用尚未发生，不属民事诉讼赔偿范围，一审判决没有支持并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴浩提出“原审判决量刑过重”的上诉理由及意见，法律规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审判决根据吴浩故意伤害犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及自首等情节，对其判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴浩提出“民事部分其正在筹钱准备赔，没有打算不赔”的上诉理由，经查，本案在一审审理阶段，法院曾组织多次调解，双方没有达成协议，吴浩没有对被害人进行赔偿，直到一审宣判时，吴浩也未对被害人有任何的实际赔偿，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分判决正确。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年五月三日书记员  陈 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第18号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄玉清，个体工商户，系马山县古零镇飞鸽五金家电家具经营部经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黄玉清侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款275元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员邓振宇代理审判员周湘二〇一五年三月十七日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行初字第00019号
原告刘齐，男。
被告沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所。
单位负责人王晓东，男。
原告刘齐诉被告沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所不履行信息公开职责一案，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理完结。
原告请求法院判令被告对原告申请公开政府信息在法定期限内不予答复的行政行为违法并令其限期内予以答复；2、令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿10000元。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第四款规定，“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案被告公安派出所是沈阳市公安局苏家屯分局的派出机构，不具备诉讼主体资格。审理中，本院告知原告被告主体不适格，但原告拒绝变更被告，故其起诉应予驳回。原告主张被告向其作出书面赔礼道歉并赔偿10000元没有法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘齐的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 建
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢47号
申请执行人：赵蓉英，女，汉族，1946年07月23日生。
被执行人：杨国君，男，1948年9月26日生，汉族。
被执行人：冯成浦，女，1950年10月8日生，汉族。
本院在执行赵蓉英与杨国君、冯成浦民间借贷纠纷执行一案中，本院已从被执行杨国君处执行到申请执行人申请的全部款项并支付给申请执行人,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雨哲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初790号
原告：唐华南，男，1959年12月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐凯，男，1986年9月5日出生，汉族，住淳安县。
原告唐华南诉被告徐凯劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐凯支付原告人工工资12550元；2、本案的诉讼费由被告徐凯承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年1月20日、2013年2月13日、2014年2月7日，被告徐凯三次出具欠条确认欠原告唐华南人工工资14550元，2015年2月23日，被告徐凯的哥哥替被告徐凯支付原告报酬2000元，余款12550元至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告唐华南报酬12550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告徐凯负担。原告唐华南于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐凯于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年三月十四日
代书记员 虎高峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7051号
原告：曾卓沂，男，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所实习律师。
被告：黄玉玲，女，汉族，住广州市花都区。
第三人：罗汉强，男，汉族，住广州市花都区。
第三人：何志云，女，汉族，住广东省广州市花都区�
第三人：广州威得利酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街。
第三人：广州市嘉锦物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街。
第三人：广州诺玛克餐饮有限公司，住所地广州市花都区新华街。
第三人：刘建伟，男，汉族，住广东省广州市白云区。
第三人：何建辉，男，汉族，住广东省广州市花都区。
第三人：罗嘉琪，女，汉族，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告曾卓沂诉被告黄玉玲，第三人罗汉强、何志云、广州威得利酒店有限公司、广州市嘉锦物业管理有限公司、广州诺玛克餐饮有限公司、刘建伟、何建辉、罗嘉琪民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在规定的期限内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交，为此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾卓沂撤诉处理。
审判员 肖志强
二〇一七年九月一日
书记员 谢达泉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6473号
原告：林坤龙，男，1936年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈文良，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告林坤龙与被告陈文良物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因林坤龙起诉状中提供的“家庭地址为仙游县鲤城街道玉井村”“看貌小组”、姓名为陈文良”的个人户籍资料无法通过户籍机关查询到。且经本院查询，因多人姓名为陈文良，本院无法确定哪位陈文良系本案被告，要求林坤龙协助确认，林坤龙也未能确认陈文良的确切身份或住址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。因陈文良身份不明，林坤龙提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林坤龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1216号
上诉人（原审原告）：杨兵，男，1970年11月23日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡光文，男，1968年1月29日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人:宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
上诉人杨兵因与被上诉人蔡光文排除妨害纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00077号民事判决，上诉至本院。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨兵提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判蔡光文排除在杨兵承包土地0.12亩禾场上堆放渣土不能种植农作物的妨害，并赔偿经济损失10000元；2、本案一、二审诉讼费由蔡光文承担。事实和理由：一审中因杨兵承包土地的四至界限不清，无法证明侵权事实，二审中提交的土地承包经营权证上面四至界限分明，可以证明蔡光文存在侵权事实，应排除妨害，赔偿损失。
蔡光文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。请求二审法院依法驳回杨兵的上诉请求，维持原判。
关于蔡光文是否存在侵权的事实，二审中杨兵提交了杨祠村村民委员会证明、三名证人的证明材料以及新的农村土地承包经营权证各1份，拟证明侵权事实成立。
本院认为，杨兵提交的农村土地承包经营权证上的四至界限已明，一审应对侵权事实是否成立以及损失大小如何确定进行重新认定，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00077号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费750元，本院予以退还。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一七年十二月六日
书记员 刘琼祎
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2122号
原告梁富元，男，1985年5月28日生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告陈飞，男，1990年9月12日生，汉族，住四川省叙永县。
被告四川阿斯特医疗器械有限公司，住所地泸县。
法定代表人彭雪丽，公司经理。
委托代理人陈炳树，公司员工。
委托代理人陈福明，法律顾问。
原告梁富元与被告陈飞、四川阿斯特医疗器械有限公司（以下简称阿斯特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁富元及其委托代理人贺永德，被告陈飞、被告阿斯特公司的委托代理人陈炳树、陈福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告阿斯特公司与被告陈飞签订了高空作业安装协议书，约定将被告阿斯特公司的广告牌宣传标语字牌的安装工程发包给被告陈飞。被告陈飞雇佣了原告等人为其工作。2014年9月6日，原告在安装字牌过程中意外从房顶上坠落到地受伤。原告受伤后被送往泸县人民医院住院治疗，并经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判决被告阿斯特公司赔偿原告77682.74元，被告陈飞赔偿原告8631.42元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告阿斯特公司辩称：公司与被告陈飞之间签订了协议书，双方系承揽关系，被告陈飞是按照公司的要求完成一定的工作成果，由公司接受工作成果并支付报酬，公司不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求；原告与被告陈飞之间系雇佣关系，被告陈飞作为承揽人自己提供工具并组织安排工人，原告作为被告陈飞的工人，应根据原告与被告陈飞之间的过错承担责任；公司需要安装字体到墙上，选任被告陈飞作为承揽人，法律并未要求需应具备相应的资质，故签订的协议书真实合法有效；原告主张的各项损失过高，请求法院依法审查。
被告陈飞辩称：工程是阿斯特公司拿给他们做的，其只是签订协议的人，并非工头，大家都是一起干活的，是兄弟班，工钱是一起分，同工同酬；协议书非正规的法律合同，被告阿斯特公司未做到协议第3条约定的义务，应承担一定的责任。
经审理查明：2014年9月4日，被告阿斯特公司（甲方）与被告陈飞（乙方）签订《高空作业安装协议书》，主要约定：为了搞好安装安全管理工作，防止安全隐患，经双方协议如下：一、1.甲方在乙方进入作业现场前，对乙方人员进行安全告知，为乙方提供《安全操作规程》，对乙方人员进行安全培训，告知乙方人员安全方面的奖惩制度；2.甲方在乙方进行操作时，有权对乙方进行监督、检查、指导，对于检查发现的问题，甲方将依据公司相关规定进行奖励和处罚；3作业过程中出现人员伤害情况，甲方有义务协助乙方做好事故处理工作，但是发生的费用由乙方承担；二、2.乙方在作业过程中，出现的安全事故，将由乙方承担全部责任，若对本公司造成损失，乙方赔偿损失；三、甲方以每个字牌23元的单价包给乙方安装，乙方必须按归还位置安装，如有损坏字牌照价赔偿；五、乙方安装好之后，经甲方检查合格后付清所有安装费用。
被告阿斯特公司的字牌安装工作系原告梁富元、被告陈飞以及林均等五人向被告阿斯特公司所承包。五人均知晓《高空作业安装协议书》，具体由被告陈飞出面与被告阿斯特公司签订协议。协议签订后五人一起安装字牌，字牌由被告阿斯特公司提供，安装字牌所需的工具（含安全绳、反挂钩、电钻、打磨机）等由原告等人自行提供，不论工作内容，所有的工钱由五人平均分摊。现场由被告阿斯特公司的工作人员督促按照要求制作。原告、被告陈飞等长期从事铝合金门窗和不锈钢安装工作，未取得相应的职业资质。
2014年9月6日，原告在墙上（离地面7-8米高）安装字牌上房顶过程中，将系在身上的安全绳取掉，不慎从墙上摔倒受伤。原告受伤后被送往泸县人民医院住院治疗19天，出院诊断为：左侧跟骨骨折；腰背部挫伤。出院医嘱主要载明：休息治疗暂定三个月，禁负重及体力劳动，注意伤口清洁，避免感染等。2015年6月24日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心评定为十级伤残，需后续治疗费用壹万元。原告垫付鉴定费1300元。原告住院期间产生医疗费24167.99元，产生门诊医疗费570.70元。被告阿斯特公司垫付2000元医疗费。
另查明，原告梁富元系四川省富顺县某某镇某某村人，原告梁富元与其妻王善芳于2006年某月某日生育一子，取名梁某某，于2014年2月27日生育一女，取名梁某甲。2014年四川省城镇居民人均可支配收入为24381元；农村居民人均纯收入为8803元；四川城镇人均消费性支出18027元；四川农村居民人均生活消费支出7110元。
以上事实，有原、被告身份信息、高空作业安装协议书、调查笔录、出院证明书、病历、医疗费发票、鉴定报告及发票、出生医学证明以及双方当事人在庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：本案中，虽然《高空作业安装协议书》是被告陈飞与公司签订，但是在安装过程中，被告陈飞与原告等人一起工作，原告不受被告陈飞的监督、管理和指挥，且不论工作内容，所有的工钱由五人平均分摊，被告陈飞并未在安装过程中获得利益，因此原告与被告陈飞一起安装字牌并不符合雇佣关系的法律特征，二人为平等的工友关系而非雇佣关系。因此对于原告所造成损失，被告陈飞不应当承担赔偿责任。
被告陈飞作为代表与被告阿斯特公司之间签订的《高空作业安装协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方应当按照约定履行自己的义务。被告阿斯特公司将厂区字牌安装工作承包给被告陈飞，由被告陈飞组织人员以自己的技术、设备和劳力按照公司的要求独立进行安装，工作完成后经被告阿斯特公司验收后由公司支付报酬。本案从双方提供的证据以及双方签订和履行协议的实际情况，被告阿斯特公司与被告陈飞以及原告梁富元等人之间的关系应为承揽合同关系。对原告提出的被告陈飞无建筑施工证，无相应的资质，被告阿斯特公司存在选任过失应当承担赔偿责任。本院认为，虽然被告阿斯特公司在安装时没有审查被告陈飞有无装修资质，但是法律并未规定安装字体工作需要安装人具备特定的安装资质，且被告陈飞等人长期从事铝合金门窗和不锈钢安装工作，具有相应的安装安全意识和经验，因此被告阿斯特公司在选任上不存在过失，对原告在安装过程中造成的损害被告阿斯特公司不应当承担赔偿责任。故原告的证据不足以证明被告阿斯特公司、陈飞应对原告的损害承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁富元的诉讼请求。
案件受理费1958元，由原告梁富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一五年九月十五日
书记员 吴俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00642号
原告：徐业根，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：张江，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。民间借贷纠纷一案
本院在审理原告徐业根与被告张江买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐业根撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐业根负担。
本裁定自送达后生效。
审判员 黄 路 英
二〇一四年二月二十日
书记员 吴军（代）
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执391号
申请执行人李开志,男,1968年12月5日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李开志与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人李开志应受偿51171元，实际受偿了10234.2元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执391号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异69号
异议人（被执行人）：山西四建集团有限公司。
法定代表人：杜锐，董事长。
申请执行人：山西巨德昌物贸有限公司。
法定代表人：张帅，总经理。
被执行人：周万春。
本院在执行申请执行人山西巨德物贸有限公司与被执行人周万春、山西四建集团有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）山西四建集团有限公司对本院（2016）晋01执566号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，于2016年10月27日异议申请人与山西巨德昌物资有限公司签订《和解协议书》，并已按《和解协议书》的内容按时支付款项给山西巨德昌物贸有限公司。请求：撤销太原市中级人民法院（2016）晋01执566号执行通知书对山西四建集团有限公司的执行。
经审查，山西巨德昌物贸有限公司与周万春、山西四建集团有限公司合同纠纷一案中，太原市中级人民法院于2015年7月28日作出（2014）并民初字第512号民事判决书，由于异议申请人山西四建集团有限公司不服一审判决，遂提起上诉，经山西省高级人民法院二审审理，作出（2016）晋民终63号民事判决书，驳回上诉,维持了太原市中级人民法院的判决，判决已发生效力。于2016年12月26日本院根据已发生法律效力的（2014）并民初字第512号民事判决书，向被执行人山西四建集团有限公司发出（2016）晋01执566号执行通知书，责令山西四建集团有限公司于通知书送达之日起7日内自觉履行：向山西巨德昌物贸有限公司支付欠款266.230323万元和申请执行费29023.03元。执行过程中查明，山西四建集团有限公司与山西巨德昌物贸有限公司于2016年10月27日签订了《和解协议书》，双方约定：一、山西四建集团有限公司将太原市银河房地产开发有限公司开发的一套商品房用于抵偿所欠山西巨德昌物贸有限公司贷款本金，所抵偿的贷款本金共计人民币957112.44元。二、山西四建集团有限公司对山西巨德昌物贸有限公司承担连带清偿责任的货款本金余款人民币812828.79元，扣除山西巨德昌物贸有限公司已收到的人民币100000元现金后，余款为人民币712828.79元，于2016年11月12日前山西四建集团有限公司以现金方式一次性付给山西巨德昌物贸有限公司余款人民币712828.79元。三、关于民事判决书中的违约金问题，山西巨德昌物贸有限公司同意免除山西四建集团有限公司支付违约金义务。四、山西巨德昌物贸有限公司在办理完相关房产手续及山西四建集团有限公司支付剩余款项后，双方再无任何纠纷。五、在双方履行完本协议之后，山西巨德昌物贸有限公司对周万春享有的债权（即贷款本金）1769941.23元及其产生的利息转让给山西四建集团有限公司，由其进行追偿，与山西巨德昌物贸有限公司再无任何关系。六、双方在履行完本和解协议书之后，山西省高级人民法院（2016）晋民终63号民事判决书中山西四建集团有限公司的责任即履行完毕。现《和解协议书》第一条约定的房产还未过户至山西巨德昌物贸有限公司名下。
以上事实有（2014）并民初字第512号民事判决书、《和解协议书》等证据在案佐证。
本院认为，山西四建集团有限公司与山西巨德昌物贸有限公司于2016年10月27日签订的《和解协议书》约定：山西巨德昌物贸有限公司同意免除山西四建集团有限公司支付违约金义务,但对于《和解协议书》的第一条约定的房产还未实际过户，不能认定山西四建集团有限公司已全部履行完和解协议和生效法律文书的责任，山西四建集团的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人山西四建集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院提出复议。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 贾春生
二〇一七年六月二日
书记员 温梦丽
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异23号
案外人：深圳市友信汽车服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
申请执行人：周荣军，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：周名中，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行周荣军与周名中合伙协议纠纷一案中，查封、扣押了被执行人周名中的宝马牌汽车一辆。案外人深圳市友信汽车服务有限公司六安分公司于2017年6月27日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称：2017年1月3日，周名中向许文斌借款200000元，约定月息1.5%，期限三个月，案外人提供连带责任担保。同时，周名中用宝马牌汽车向案外人提供抵押。签订有借款合同、保证合同。借款到期后，周名中未有偿还。霍邱县人民法院查封、扣押已抵押的车辆，侵犯了案外人的合法权益，特提出异议，请求中止执行。案外人随申请提交了借款合同、保证合同、车辆抵押合同、银行对账单等证据。
经审查查明：2017年1月3日，周名中向许文斌借款200000元，由深圳市友信汽车服务有限公司六安分公司（以下简称友信公司）提供担保；周名中用宝马牌汽车向友信公司提供抵押担保。三方签订了借款合同、保证合同、车辆抵押合同。2017年1月9日，办理了抵押登记。
另查明：本院在执行周荣军与周名中合伙协议纠纷一案中，查封周名中的宝马牌汽车一辆，于2017年1月9日办理查封登记。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。因此，案外人友信公司主张的实体权利不能排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下
驳回深圳市友信汽车服务有限公司六安分公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年十月十日
书记员 刘树何
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初962号
原告：杜某，住甘肃省陇南市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙某，男，甘肃泾江律师事务所律师，一般代理。
被告：包某，住甘肃省舟曲县，公民身份号码×××。
原告杜某与被告包某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费19256.39元、后续治疗费、误工费44400元、护理费25530元、住院伙食补助费1400元、营养费620元、伤残赔偿金、交通住宿费1473.25元、鉴定费共计92679.64元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，我经朋友焦让来介绍到被告沙湾镇上堠子大坝沙场做修理工，双方口头约定管吃管住每月6000元工资。第二天在改装筛沙船机器时同事不慎将梯子撞倒将我砸上从墙上掉下来受伤，被送往沙湾卫生院拍片，因伤情严重联系上包新天（包新天又叫老四，系包某的哥，沙场由老四管理。）将我送往陇南市第一人民医院住院治疗，被告支付4000元医疗费用，因给我要做手术该院技术无保障，又前往四川华西大学华西医院进行手术，被告通过银行卡转账支付医疗费用6000元，住院期间被告二次支付医疗费用共计10000元，其余医疗费用由我垫付，而且由我妻子年梦意护理。出院后我的伤还未治愈在家休养，还需要第二次手术，因本次伤害已经给我造成了残疾。我多次和被告协商赔偿被拒绝，为了保护我的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，我向你院提出诉讼，要求被告赔偿医疗费19256.39元、后续治疗费（依据鉴定结论计算）、误工费44400元、护理费25530元、住院伙食补助费1400元、营养费620元、伤残赔偿金（依据鉴定结论计算）、交通住宿费1473.25元、鉴定费共计92679.64元，本案诉讼费由被告承担。望贵院受理并支持我的诉讼请求。
被告包某在提交答辩期间未作答辩。
本院经审查认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷对被告向本院提起诉讼，本案系侵权类案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告务工的沙场所宕昌县沙湾镇上堠村与甘肃省××县的交界地段，无法明确界定该沙场所属行政区域，该沙场也未办理采砂经营许可手续，故侵权行为地不明确；被告包某住所地为甘肃省舟曲县八楞乡下半山行政村，其住所地也不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，为正确审理本案，本案应移送被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省舟曲县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹龙刚
审 判 员 杨晓兰
人民陪审员 孟永红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 申瑞霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47443号
原告王秀君（反诉被告），女，1945年12月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
原告张海燕（反诉被告），女，1971年5月14日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南姚园村农民。
委托代理人母福奎。
被告王秀敏，女，1939年11月27日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。
委托代理人高术忠（王秀敏之子），1972年10月9日出生，汉族，北京市保安服务总公司通州分公司保安，住北京市通州区。
被告王秀宇（反诉原告），女，1942年7月26日出生，汉族，北京市朝阳区职工大学退休教师，住北京市朝阳区。
委托代理人何琳祺（王秀宇之女），1976年10月17日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人钱利军，北京市京师律师事务所律师。
被告于振兴（反诉原告），男，1971年1月2日出生，汉族，中共定兴县委办公室亲民办科员，住河北省保定市定兴县。
委托代理人钱利军。
被告于振洪（反诉原告），男，1961年11月20日出生，汉族，河北省任丘市油建小学教师，住河北省任丘市。
委托代理人钱利军。
被告张海鸥，男，1973年6月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
原告王秀君、张海燕与被告王秀敏、王秀宇、于振兴、于振洪、张海鸥所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀君、张海燕及其共同委托代理人母福奎，被告王秀敏的委托代理人高术忠，被告王秀宇的委托代理人何琳祺、钱利军，被告于振兴、于振洪及其共同委托代理人钱利军，被告张海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀君、张海燕共同诉称：王连仲、王玉清系夫妻，生有四个子女：王秀文、王秀敏、王秀宇、王秀君。王连仲于1984年去世、王玉清于1994年去世。王秀文于2013年去世、其丈夫于伟1998年去世，于振兴、于振洪是王秀文、于伟的儿子。王连仲和王玉清生前在通州区张家湾镇枣林庄村X号有北房5间。1990年经批王秀君与丈夫张伯祥、女儿张海燕共同出资翻建该北房5间，1991年王秀君、张伯祥、张海燕又在该北房西边建3间北房、2间厢房。现原告诉至法院，请求确认坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院内北房八间、东厢房二间归原告所有。另，原告不同意被告王秀宇、于振兴、于振洪的反诉请求。原来的五间土坯房已经翻建，不存在了，所以原告不同意被告的反诉请求。
被告王秀敏辩称：这个房如果有王秀敏的份额，王秀敏同意给王秀君。
被告王秀宇、于振兴、于振洪共同辩称：原告起诉案由不准确，不应该是所有权确认纠纷，应该是析产继承纠纷。涉案房屋我们认为也有王秀宇、于振兴、于振洪相应的份额，请求法院予以确认。现我们提起反诉，请求法院依法对坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院的北房及厢房进行析产分割。具体反诉请求：其中原来的五间北房由王秀宇分割25%份额，于振兴，于振洪各分割12.5%份额。1991年以后原告方自述新建的北房三间、厢房二间，由王秀宇分割6.25%份额，于振兴、于振洪各分割3.125%份额。
被告张海鸥辩称：我同意原告的诉讼请求，理由：房是我母亲出钱盖的，我妈把我姥姥、姥爷伺候死的，我父亲是上门女婿，我认为房子应该属于我母亲的。
经审理查明，王连仲与王玉清系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是长女王秀文、次女王秀敏、三女王秀宇、四女王秀君。张伯祥与王秀君系夫妻关系，二人共生育子女二人，长女张海燕、长子张海鸥，张伯祥于1999年去世。于伟与王秀文系夫妻关系，二人共生育子女二人，长子于振洪、次子于振兴，于伟于1998年去世，王秀文于2013年去世。
另查，2016年10月9日，北京市通州区张家湾镇枣林庄村民委员会出具证明一份，载明：“我村王连仲、王玉清，1950年在我村现X号建北房5间土坯房，王连仲于1984年去世、王玉清于1994年去世，1990年其四女儿王秀君与丈夫张伯祥及女儿张海燕出资建该房，1991年王秀君与丈夫张伯祥及女儿张海燕又在该房西边建北房3间、东厢房2间。特此证明。”上述院落登记的土地使用者为王玉清。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院落内东侧北房五间系由王秀君、张海燕共同出资于1990年翻建，西侧北房三间及东厢房二间系由王秀君、张海燕共同出资于1991年新建，因此上述北房八间及东厢房二间应为王秀君、张海燕所有的财产。对于王秀君、张海燕要求确认位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院落内北房八间及东厢房二间归其所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于王秀宇、于振兴、于振洪反诉主张的其中原来的五间北房由王秀宇分割25%份额，于振兴、于振洪各分割12.5%份额。1991年以后原告自述新建的北房三间、厢房二间，由王秀宇分割6.25%份额，于振兴，于振洪各分割3.125%份额的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院落内北房八间、东厢房二间均归原告王秀君、张海燕所有；
二、驳回被告王秀宇、于振兴、于振洪的全部反诉请求。
本诉案件受理费一千零二十五元，由被告王秀宇负担五百一十二元五角，由被告于振兴、于振洪各负担二百五十六元二角五分，均于本判决书生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费一百三十八元，由被告王秀宇负担八十八元（已交纳），由被告于振兴、于振洪各负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年二月十四日
书记员 赵冬雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12674号
原告路玉兰，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人王迪、田广艳，河南继春律师事务所律师。
被告河南夜上海娱乐有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北中州大道西建业置地商城205号房第四层。
法定代表人郑杰。
本院在审理原告路玉兰诉被告河南夜上海娱乐有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路玉兰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告路玉兰负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵书颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3761号
申请执行人北京日腾月发商贸中心（经营者：彭加伶），住所地北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观建材城东区*号。
被执行人河北盛鼎建设工程有限公司，住所地河北省定州市建设街。
法定代表人于德旺，总经理。
申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14756号法律文书于2017年5月4日向本院申请执行。本案已执行0元，未执行214688元及利息。
经查，未发现被执行人名下有可供执行。经电话询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并向其邮寄送达了限制消费令。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 庆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00178号
原告：洪玉德，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈友明，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告洪玉德与被告陈友明买卖合同纠纷一案中，原告洪玉德于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，其行为不违反法律和损害他人利益，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪玉德撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由洪玉德负担。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 钱续坤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李逢良
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更134号
罪犯宋玉龙，出生于河北省张家口市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）锡中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人宋玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳14000元）。被告人宋玉龙不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月6日以（2014）内刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。刑满日期至2027年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯宋玉龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宋玉龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年8月，2016年4月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯宋玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2027年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执82号
申请执行人：吴强华，男，1978年8月2日生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川天府丽景物业服务有限公司，住所地：井研县研城镇锦弘巷，注册号：91511124667442587H。
法定代表人：陈晓红，经理。
本院在执行吴强华依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1440号民事判决书申请执行四川天府丽景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，2018年7月27日，申请执行人吴强华向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 刘 江
审判员 蔡崇国
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 昆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7947号
申请人：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号天津国际发展大厦24层。
法定代表人：柳昆华，总经理。
被申请人：天津市天融源投资咨询有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口北侧平祥大厦2-1-101号。
法定代表人：周全。
我院在审理申请人俊安（天津）实业有限公司与被申请人天津市天融源投资咨询有限公司不当得利纠纷一案中，申请人俊安（天津）实业有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津市天融源投资咨询有限公司名下银行存款50000元或其他等值财产，申请人俊安（天津）实业有限公司提供了保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人俊安（天津）实业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天融源投资咨询有限公司名下银行存款50000元或其他等值财产。
案件申请费520元，由申请人俊安（天津）实业有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月三日
助理审判员 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7947号之一
原告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号天津国际发展大厦24层。
法定代表人：柳昆华，总经理。
被告：天津市天融源投资咨询有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口北侧平祥大厦2-1-101号。
法定代表人：周全。
原告俊安（天津）实业有限公司与被告天津市天融源投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017�7月10日立案，原告俊安（天津）实业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俊安（天津）实业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告俊安（天津）实业有限公司负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终246号上诉人（原审原告）：丁继兵，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路1299号。法定代表人：葛士军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩立强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邢福和，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。上诉人丁继兵因与被上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、被上诉人邢福和劳动合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁继兵及其委托诉讼代理人管文虎，被上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）的委托诉讼代理人韩立强，被上诉人邢福和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁继兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判邢福和支付丁继兵工资192000元，黄山公司承担连带清偿责任；2、本案一、二审案件诉讼费用由邢福和和黄山公司承担。事实和理由：一审法院认定丁继兵2015年10月至2016年9月工资按铜陵市最低工资标准1350元∕月是错误的。1、丁继兵提供的《劳动协议》和邢福和签字认可的工资表、欠条等均能反映丁继兵的工资是12000元∕月；2、涉案工程于2015年9月停工，但丁继兵负责的工作仍然在继续，并没有太大的变化；3、丁继兵长期驻守工地，不是正常8小时工作制的上班人员，一审法院按铜陵市最低工资标准1350元∕月认定丁继兵的工资与事实不符。邢福和辩称，丁继兵的上诉理由不成立。黄山公司为了找开发商铜陵市兴发实业有限公司要工程款才制定了工资表，这个工资表不是真实的。欠条是丁继兵称要起诉黄山公司所用，而不是起诉我的，我才签了这份欠条，且欠条上写明具体数额由黄山公司核实后进行支付。黄山公司辩称,黄山公司将工程转交给邢福和进行施工，并签订了施工协议，邢福和和黄山公司进行工程核算，黄山公司支付给邢福和工程款，并不支付他所聘用人员的工资。邢福和聘请丁继兵是邢福和的个人行为，丁继兵没有与黄山公司签订用工协议，丁继兵的工资报酬是由邢福和本人进行确认的。2015年9月份工程停工后，邢福和的聘用人员已停止使用，如有工资，也是由邢福和自己支付。丁继兵向一审法院起诉请求：1、判令邢福和和黄山公司支付拖欠丁继兵工资192000元；2、本案诉讼费用由邢福和和黄山公司承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，邢福和以黄山公司法人代表身份与丁继兵签订劳动协议，并加盖“黄山公司资料专用章”。合同期限自2015年6月1日起至2017年1月1日止，合同约定丁继兵到黄山公司铜陵市乾庄怡景花园项目部处从事项目总工工作，月工资12000元。2016年1月30日，铜陵乾庄（怡景花园）项目部工资表记载“丁继兵2015年5月28日至2016年2月1日工资合计96000元”，邢福和于该工资表上签字“情况属实同意支付”。2016年9月26日，丁继兵就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2016年9月28日，丁继兵起诉至法院，请求判如所请。另查，2012年4月24日，黄山公司与铜陵兴发实业有限公司签订建设工程施工合同，由黄山公司承包铜陵市乾庄（怡景花园）工程。2015年7月1日，邢福和与黄山公司签订书面工程承包协议书，承包铜陵市乾庄（怡景花园）工程。2015年9月底该工程停工。黄山公司当庭认可实际于2015年6月与邢福和签订续建协议。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。1、关于工资给付责任问题。邢福和与丁继兵签订的劳动合同落款加盖“黄山公司资料专用章”，该专用章不能代表黄山公司，邢福和并非黄山公司法定代表人，因此，不能认定黄山公司具有与丁继兵签订劳动合同的合意。本案中，黄山公司将其承包的铜陵市乾庄（怡景花园）工程发包给邢福和，邢福和再聘请丁继兵为其工作，邢福和应按工作量支付丁继兵工资。丁继兵诉请邢福和给付工资于法有据，法院依法予以支持。黄山公司承包了铜陵市乾庄（怡景花园）工程，发包给没有用工主体资质的邢福和，根据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，黄山公司应承担清偿拖欠丁继兵工资的连带责任。2、关于丁继兵工资数额问题。对于邢福和关于丁继兵只工作两个月的辩解意见，由于邢福和和黄山公司反证证据不足，法院对此不予采纳。工地于2015年9月底停工，根据《工资支付暂行条例》第十二条规定，丁继兵2015年6-9月工资应当按照12000元/月计算，计48000元。2015年10月-2016年9月，丁继兵工资按照铜陵市最低工资标准1350元/月计算，计16200元。合计64200元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工资支付暂行条例》第十二条、《劳社部发（2004）22号发布》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邢福和于本判决生效后10日内给付原告丁继兵工资64200元；二、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告邢福和负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院认定丁继兵2015年10月至2016年9月丁继兵的工资按照铜陵市最低工资标准1350元/月计算是否正确。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。丁继兵称尽管涉案工程于2015年9月停工，但丁继兵负责的工作仍然在继续，并没有太大的变化，故应当按照12000元/月的标准计算2015年10月至2016年9月的工资。但丁继兵在一审和二审中均没有提交证据，证明丁继兵在工程停工后的工作情况，故一审法院按照铜陵市最低工资标准1350元/月计算丁继兵2015年10月至2016年9月的工资，并无不当。综上所述，丁继兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁继兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈文胜审判员  范道云审判员  戴瑞亭二〇一七年八月二十日书记员  许 也附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(1原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6200号
原告：沃正琦，男，1954年9月15日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：浙江正裕液压机械有限公司（统一社会信用代码：913302065874709679），住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号。
法定代表人：胡旭雷，该公司总经理。
委托代理人：贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告沃正琦与被告浙江正裕液压机械有限公司（以下简称正裕公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告沃正琦及其委托代理人陈锡根、被告正裕公司的委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。
原告沃正琦起诉称：原告自被告企业筹建、成立起一直担任负责人，每月工资26000元，双方亦未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年9月1日起因被告业务和人事变动等原因，被告职工也回家休息，被告未支付工资。为此，原告依法于2016年8月30日向北仑区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，原告于2016年9月18日收到不予受理案件通知书，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1.被告支付工资936000元；2.被告支付延迟支付工资补偿金234000元；3.被告支付经济补偿金78000元；4.被告补缴社会保险。
原告沃正琦为证明其诉称事实，向本院提供了股东会决议、工资欠发证明、应发工资标准证明、不予受理案件通知书、浙江正裕董事会会议纪要各1份。
被告正裕公司答辩称：1.被告不承认原、被告之间存在劳动关系；2.被告没有拖欠工资；3.经济补偿金支付的前提是有劳动合同法规定的情形，原告并不存在需要支付经济补偿金的前提，因此不需要支付；4.双方不存在劳动关系，所以不需要支付社保。
被告正裕公司为证明其辩称事实，向本院提供了公章收缴证明1份。
经庭审质证，双方举证质证如下：
1.原告沃正琦提供的股东会决议。被告正裕公司对形式上的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议。理由是：因为这份决议是中国香港正鑫集团有限公司（以下简称正鑫集团）的文件，原告当时是正鑫集团的法人和实际控制人，也是被告正裕公司的法定代表人和实际控制人，这份决议实际是原告自己给自己定工资。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。至于关联性，将在下文分析认定。
2.原告沃正琦提供的工资欠发证明、应发工资标准证明。被告正裕公司对真实性、关联性、合法性均有异议。经审核，根据原告沃正琦的陈述，这两份证明中的公章是预先在空白纸张上盖好的，内容是证明中的人向被告正裕公司要工资时，原告填写上去的。因原告出具证明时已与被告正裕公司发生纠纷，公章系事先盖好，不能代表被告的意志，故本院对其三性均不予采信。
3.原告沃正琦提供的不予受理案件通知书，被告无异议，本院予以采信。
4.原告提供的浙江正裕董事会会议纪要，被告不认可关联性，认为该纪要是正鑫集团董事会会议纪要，而被告正裕公司只有一个法人股东，不可能有董事会。经审核，原告并未提供原件，本院不予采信。
5.被告正裕公司提供的公章收缴证明，原告对真实性无异议。经审核，该证据系原件，来源合法，能够证明被告的证明目的，本院予以采信。
关于本院依法调取的被告工商变更登记情况、外商投资企业基本情况、被告正裕公司宁波银行招宝支行及鄞州银行北仑支行的账户交易记录明细，双方均无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合双方庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年1月16日，正鑫集团投资设立被告正裕公司，由原告沃正琦担任法定代表人及总经理。
2012年9月1日，正鑫集团召开股东会决议，出席人为沃正琦、李春、刘培君，会议内容为：一、正鑫集团下属浙江正裕液压机械有限公司因经营发展需要，拟定内部工作人员的工资待遇：1.总经理：沃正琦每月工资26000元；2.供销部经理：任重远每月工资12000元；3.董事：刘培君每月工资5000元；4.董事：李春每月工资5000元；5.财务：沃晓进每月工资5000元；6.后勤：周雪芬每月工资5000元；7.刘培君、周雪芬每月工资先预发50%，余款后补。二、公司由于经营发展需要，股东会普通决议三分之二以上表决权股东签字有效，不另行书面通知全体股东。以上内容股东会通过同意。有效期三年。原告沃正琦、案外人李春、刘培君作为股东在上述决议中签名。其中，原告沃正琦的股权当时为90%。
2014年10月份后，原告沃正琦在正鑫集团持有的股权由90%变更为25%。
2016年8月30日，原告沃正琦申请劳动仲裁。2016年9月5日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格（已满62周岁）为由，作出不予受理案件通知书。
本案中，双方争议的焦点为原、被告之间是否是劳动关系。本院分析认为：1.原告沃正琦主张与被告之间是劳动关系，首先要举证双方有建立劳动关系的合意。现原告提供的2012年9月1日的股东会决议是正鑫集团的股东会决议，反映的是正鑫的意志，不能代表被告正裕公司，无法反映原告与被告之间有建立劳动关系的合意。2.在2012月9月至2014年10月份正鑫集团股东发生变化前，原告沃正琦一直是正鑫集团的控股股东，也就是被告正裕公司的实际控制人；在2014年10月份后至发生纠纷，原告仍然持有正鑫集团25%的股权。而被告正裕公司从成立直至双方发生纠纷，一直未开展正式生产经营。原告沃正琦一直是基于决策者、投资者的身份在对被告正裕公司进行管理，而不是一个处于被管理地位依附于被告的劳动者。综上，本院认定原告沃正琦与被告正裕公司不存在劳动关系，其根据正鑫集团股东会决议要求被告正裕公司工资、拖延支付工资补偿金、经济补偿金及补缴社保于法无据。若原告要求按照正鑫集团股东会决议要求支付相关报酬，也只能向作出决议的委托方主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沃正琦的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 张梦霞
人民陪审员 项天亮
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 汪黎黎
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04805号
原告（反诉被告）张艳琴，女，1970年8月5日出生。
被告（反诉原告）丁二根，男，1956年11月26日出生。
委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）张艳琴与被告（反诉原告）丁二根恢复原状纠纷，反诉原告丁二根与反诉被告张艳琴排除妨害纠纷一案，本院依法合并进行了审理，现已审理终结。
张艳琴诉称，我与丁二根是东西院邻居。我家居西，丁二根居东。2014年10月底，丁二根在自家原有的房屋使用面积之上，在东面、西面、南面均超占的情况下建造房屋。经村委会与××镇土地科调查：丁二根北起一号院东西超占24.83米、南北超占0.41米，面积10.18平方米；北起二号院东西超占24.24米、南北超占4.97米，面积为120.47平方米，合计超占面积为130.65平方米。丁二根超占出的面积导致道路变窄，路过的车辆拐弯时经常剐蹭我家的东墙。故此，我要求丁二根将超占的房屋面积拆除并恢复原状。
丁二根辩称，我与张艳琴系邻居，我家居东，张艳琴家居西，两家之间有历史形成的公共走道。我家的宅基地从80年代开始使用，房屋建好后，预留房屋西侧公共走道，该道路使用至今，我与张艳琴之间对此无任何争议。2014年，我在自家院内建造房屋，新建房屋与原有的房屋是平行的，并未占用公共走道，张艳琴诉我超占导致道路变窄，过路的车辆拐弯时经常剐蹭其家东房，无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。2015年，张艳琴无故在公共走道中线偏西摆放了南北纵向一排石头，我家的房屋随时处于被路过车辆撞击的可能，故此我反诉要求张艳琴排除妨害，恢复道路通行。此外，我需要修缮西山墙，张艳琴阻碍我进行施工，我反诉要求张艳琴不得干涉我修缮我家的西山墙。
张艳琴针对丁二根的反诉辩称，只要丁二根将超占的房屋面积拆除并恢复原状后，我就把我摆放在路西侧的石头搬走。
经查，张艳琴、丁二根两家居住在村中一条南北走向的街道的两侧；丁二根家居东，张艳琴家居西；该街道向南延伸与张艳琴、丁二根家南侧一条东西走向的宽约5.3米的街道形成一个“T”型路口。2014年，丁二根新建房屋、重垒西院墙，其房屋的西墙、西院墙与张艳琴家房屋东墙及东院墙之间的道路宽度为：南端最窄处为3.52米，北端最宽处为4.8米；从最宽处向北延伸，丁二根旧房西院墙外与街道西侧邻居之间街道可通行宽度约为3.1米。丁二根在南院墙外堆放了砖，院西南角放了一块宽、高约为0.6米的石头，附近尚有未清理的建筑垃圾；张艳琴在其家东墙外摆放了南北纵向一排石头。2015年7月，张艳琴诉至本院要求丁二根将影响张艳琴房屋安全使用的超占的房屋面积拆除并恢复原状。丁二根认为其新建房屋并未超占，不同意张艳琴的诉讼请求，反诉要求张艳琴排除妨害，恢复道路通行并要求张艳琴不得干涉其家修缮西山墙。
本院认为，法律规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案张艳琴、丁二根两家居住在村中一条南北走向的街道的两侧；丁二根家居东，张艳琴家居西，两家并不毗邻。张艳琴、丁二根各自占用街道的行为，影响了经过该街道车辆的正常通行，扰乱了公共秩序，应由张艳琴、丁二根所在的集体经济组织主张权利，张艳琴、丁二根作为本案的诉讼主体并不适格。张艳琴认为丁二根超占集体土地使用范围建房，应当向人民政府土地主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。丁二根的西院墙已经建成，其修缮西院墙散水将导致墙外南北通行道路变得更窄，故暂不宜修缮。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张艳琴的起诉。
二、驳回反诉原告丁二根的反诉。
案件受理费三十五元，于本裁定书生效后七日内予以退还给原告张艳琴。
反诉费三十五元，于本裁定书生效后七日内予以退还给反诉原告丁二根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
代理审判员 孙世乐
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 昭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4654号
原告：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被告：吴迪，男，1980年6月2日生，汉族，住农安县。
被告：刘哲，男，1965年10月3日生，汉族，住农安县。
被告：王海华，男，1971年12月22日生，汉族，住农安县。
被告：包洪会，男，1975年11月12日生，汉族。
原告于海燕与被告吴迪、刘哲、王海华、包洪会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加诉讼，被告吴迪、刘哲、王海华、包洪会均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金280,000.00元及利息（按月利2%，起息日为2017年9月12日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月11日吴迪、刘哲、王海华、包洪会共同在于海燕处借款人民币280,000.00元，约定月利息2%。经原告催要，借款人未能偿还借款本息，故于海燕提起诉讼，要求被告偿还欠款本金280,000.00元及利息（利息自2017年9月12日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
吴迪未出庭，未提交书面答辩意见。
刘哲未出庭，未提交书面答辩意见。
王海华未出庭，未提交书面答辩意见。
包洪会未出庭，未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、吴迪、刘哲、王海华、包洪会借款的借据一份，借据内容：吴迪、刘哲、王海华、包洪会共同在于海燕处借人民币贰拾捌万元，月利2%（百分之二），四借款人对此借款承担连带责任；借款时间：2016年9月11日；借据载明：此借款已收到，收款人：吴迪、刘哲、王海华、包洪会。被告均未出庭，对原告的诉讼请求未提出异议，本院对原告提供的借据予以确认并在卷佐证。2、本院依法当庭质证了对吴迪、刘哲、王海华、包洪会的询问笔录各一份，原告对被告的笔录亦无异议，对被告的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日吴迪、刘哲、王海华、包洪会在原告于海燕处共同借款人民币280,000.00元，约定月利息2%，四借款人对此借款承担连带责任；借款后因借款人未能偿还尚欠借款本息，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金280,000.00元及自2017年9月12日起的利息（按月利息2%），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：吴迪、刘哲、王海华、包洪会在于海燕处借款人民币280,000.00元，有四被告给原告出具的借据，事实清楚，证据充分。经原告催要，四被告理应积极偿还借款本息，于海燕要求自2017年9月12日按月利2%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴迪、刘哲、王海华、包洪会于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金280,000.00元及利息（利息起始日期为2017年9月12日，按月利息2%），被告吴迪、刘哲、王海华、包洪会对偿还借款本息承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元减半收取2375.00元、保全费2000.00元由被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马宝海
二〇一七年十月十二日
书记员 姜国平
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第36-2号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人王XX，男2014年3月13日因涉嫌过失致人死亡罪被方山县公安局刑事拘留，同年3月28日经方山县人民检察院批准被逮捕，现羁押于临县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王XX犯过失致人死亡罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告薛XX、薛XX、薛XX、康XX提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭决定合并审理，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平、代理检察员吉莹出庭支持公诉，被告人王XX及附带民事诉讼原告薛XX、薛XX到庭参加了诉讼。庭后附带民事诉讼四原告申请撤回了附带民事诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2014年3月13日，被告人王XX驾驶三轮车在一砖厂倒车时不慎将薛XX压死，后报了警。上述事实有证人证言、尸检报告等证据证实。被告人王XX的行为构成过失致人死亡罪。因其系自首可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人王XX对公诉指控没有意见，表示将尽力赔偿被害人家属的损失。
经审理查明：2014年3月13日10时许，被告人王XX驾驶自己的蓝色五征三轮车（车牌号为XX，未审验），来到方山县XX村XX砖厂，准备给闫XX的前四后八车加内垫，因要接三项电，需把车开到运输砖的旁边。被告人王XX上车倒车时，不慎将在砖厂看门的薛XX压在车底，王XX下车查看情况后拔打了120急救，随后又拔打110报了警。薛XX因伤势过重当场死亡。后经方山县公安司法鉴定中心鉴定：薛XX符合交通工具碰撞致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人王XX的家属与被害人家属达成了民事赔偿协议，被害人家属谅解了被告人王XX的行为，并申请撤回附带民事诉讼。我院作出（2014）方刑初字第36-1号刑事附带民事裁定，准许四原告撤回附带民事诉讼。
上述事实，有涉案三轮车，证人闫XX、刘XX、闫XX的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，谅解书，撤诉申请书，被告人王XX供述等证据在案证实。
本院认为：被告人王XX在驾驶车辆倒车时因疏忽大意未能预见车后有人而辗压薛XX致薛XX当场死亡，其行为构成过失致人死亡罪。案发后，被告人能够投案自首，且其家属与被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，可以从轻处理。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，对其指控依法予以支持。为了打击犯罪，保护公民的合法权益，根据被告人王永平犯罪情节、所造成的社会危害及罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2014年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 张元生
人民陪审员 高锡利
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张小勤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第55号
上诉人（原审被告）四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人付刚义，公司董事长。
委托代理人王羽，公司职员。
被上诉人（原审原告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，公司总经理。
原审被告自贡市影贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭2-1-104号。
法定代表人欧玉辉，公司经理。
原审被告龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告龚志超，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告侯茂未，女，1967年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人四川久大制盐有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川久大制盐有限责任公司以为促使双方协商解决该纠纷为由，于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川久大制盐有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川久大制盐有限责任公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 凌 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2081号
原告：曾满江，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：魏朝晖，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏德谋，福建瀛莱律师事务所律师。
原告曾满江与被告魏朝晖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾满江向本院提出诉讼请求：判令魏朝晖支付曾满江离婚补偿金200000元。事实和理由：曾满江与魏朝晖原系夫妻关系，双方于2005年9月19日登记结婚，婚后于2006年育有一女魏圆芳，现随魏朝晖生活。婚后双方性格不合，于2012年6月26日在婚姻登记机关协议离婚，并签订《离婚协议收》一份。《离婚协议书》第5条明确约定：“男方同意支付补偿金贰拾万元给女方。应于2013年6月20日前支付完毕。”同时又约定第6条：“如本协议生效后在执行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。”但在双方离婚后，魏朝晖并未支付分文给曾满江。且双方离婚后又同居数月，并在同居期间于2013年2月育有一子魏勇超，后经泉州市丰泽区人民法院调解由曾满江独自一人抚养和承担全部抚养费用。现曾满江因抚养子女等等经济压力加大，而且魏朝晖又有此经济支付能力，曾满江多次向魏朝晖催讨此离婚补偿金无果。
魏朝晖辩称，魏朝晖已经按照《离婚协议书》支付曾满江补偿金200000元。魏朝晖分别于2013年10月17日汇入泉州东海开发有限公司（以下简称东海开发公司）账号400000元、2013年12月13日汇款13950元物业管理费和2013年12月13日汇入东海开发公司账号450000元，2013年5月11日通过给曾满江刷信用卡的形式刷了45000元，四笔汇款总计908950元，其中包括补偿金200000元，其余用于支付以曾满江名义购买的东海湾套房的钱款和物业管理费。以上事实有银行流水单三份及信用卡可以证实。综上所述，魏朝晖已经支付曾满江补偿金，故曾满江请求魏朝晖支付补偿金并无法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：曾满江与魏朝晖于2005年9月19日办理结婚登记，2012年6月26日经协议办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定魏朝晖同意支付补偿金200000元给曾满江，于2013年6月20日前支付完毕。离婚后，曾满江与魏朝晖继续同居生活，于2013年2月24日共同生育一子魏勇超。2013年5月21日，曾满江作为买受人向东海开发公司购买了坐落于丰泽区××中段南侧东海湾*××广场××楼Ｂ3601的房屋。上述房屋价款1226844元，其中通过曾满江名下银行账户支付购房款331844元，其余购房款895000元通过魏朝晖名下银行账户支付至东海开发公司，具体为2013年5月11日支付45000元、2013年10月17日支付400000元、2013年12月13日支付450000元。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，曾满江与魏朝晖签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方共同确认离婚协议签订后魏朝晖未直接向曾满江支付补偿金。魏朝晖辩解其已于2013年间通过向开发商支付曾满江名下房产部分购房款的形式，全部履行了《离婚协议书》项下补偿金200000元的付款义务。对此，曾满江主张涉案房屋购房款中的895000元系其使用魏朝晖的银行账户支付，该款实际由曾满江出资，但未能提供相关证据证明其以上主张，本院不予采信。鉴于曾满江与魏朝晖离婚后继续同居生活并育有一子，同居期间双方共同出资以曾满江名义购买了涉案房屋，且魏朝晖的出资数额确已超过双方在《离婚协议书》中约定的补偿金数额，在双方未就魏朝晖所付购房款进行明确约定的情况下，魏朝晖主张其已付的购房款包括离婚补偿金200000元，合情合理，本院予以采纳。因此，曾满江要求魏朝晖支付离婚补偿金200000元，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回曾满江的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾满江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2081号原告：曾满江，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告：魏朝晖，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：苏德谋，福建瀛莱律师事务所律师。原告曾满江与被告魏朝晖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾满江向本院提出诉讼请求：判令魏朝晖支付曾满江离婚补偿金200000元。事实和理由：曾满江与魏朝晖原系夫妻关系，双方于2005年9月19日登记结婚，婚后于2006年育有一女魏圆芳，现随魏朝晖生活。婚后双方性格不合，于2012年6月26日在婚姻登记机关协议离婚，并签订《离婚协议收》一份。《离婚协议书》第5条明确约定：“男方同意支付补偿金贰拾万元给女方。应于2013年6月20日前支付完毕。”同时又约定第6条：“如本协议生效后在执行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。”但在双方离婚后，魏朝晖并未支付分文给曾满江。且双方离婚后又同居数月，并在同居期间于2013年2月育有一子魏勇超，后经泉州市丰泽区人民法院调解由曾满江独自一人抚养和承担全部抚养费用。现曾满江因抚养子女等等经济压力加大，而且魏朝晖又有此经济支付能力，曾满江多次向魏朝晖催讨此离婚补偿金无果。魏朝晖辩称，魏朝晖已经按照《离婚协议书》支付曾满江补偿金200000元。魏朝晖分别于2013年10月17日汇入泉州东海开发有限公司（以下简称东海开发公司）账号400000元、2013年12月13日汇款13950元物业管理费和2013年12月13日汇入东海开发公司账号450000元，2013年5月11日通过给曾满江刷信用卡的形式刷了45000元，四笔汇款总计908950元，其中包括补偿金200000元，其余用于支付以曾满江名义购买的东海湾套房的钱款和物业管理费。以上事实有银行流水单三份及信用卡可以证实。综上所述，魏朝晖已经支付曾满江补偿金，故曾满江请求魏朝晖支付补偿金并无法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：曾满江与魏朝晖于2005年9月19日办理结婚登记，2012年6月26日经协议办理离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定魏朝晖同意支付补偿金200000元给曾满江，于2013年6月20日前支付完毕。离婚后，曾满江与魏朝晖继续同居生活，于2013年2月24日共同生育一子魏勇超。2013年5月21日，曾满江作为买受人向东海开发公司购买了坐落于丰泽区××中段南侧东海湾·××广场××楼Ｂ3601的房屋。上述房屋价款1226844元，其中通过曾满江名下银行账户支付购房款331844元，其余购房款895000元通过魏朝晖名下银行账户支付至东海开发公司，具体为2013年5月11日支付45000元、2013年10月17日支付400000元、2013年12月13日支付450000元。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，曾满江与魏朝晖签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方共同确认离婚协议签订后魏朝晖未直接向曾满江支付补偿金。魏朝晖辩解其已于2013年间通过向开发商支付曾满江名下房产部分购房款的形式，全部履行了《离婚协议书》项下补偿金200000元的付款义务。对此，曾满江主张涉案房屋购房款中的895000元系其使用魏朝晖的银行账户支付，该款实际由曾满江出资，但未能提供相关证据证明其以上主张，本院不予采信。鉴于曾满江与魏朝晖离婚后继续同居生活并育有一子，同居期间双方共同出资以曾满江名义购买了涉案房屋，且魏朝晖的出资数额确已超过双方在《离婚协议书》中约定的补偿金数额，在双方未就魏朝晖所付购房款进行明确约定的情况下，魏朝晖主张其已付的购房款包括离婚补偿金200000元，合情合理，本院予以采纳。因此，曾满江要求魏朝晖支付离婚补偿金200000元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曾满江的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾满江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年六月十四日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02481号
罪犯梅文松，男，1979年5月13日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）深中法刑一初第213号刑事判决，以被告人梅文松犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一千元。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年7月14日作出（2006）粤高法刑一终字第1032号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）衡中法刑执字第983号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅文松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅文松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅文松减去有期徒刑一年九个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1349号
申请执行人：苏永军，男，1972年10月27日出生，汉族，个体经营者。
被执行人：王少军，男，1973年2月5日出生，汉族，无业。
法定代理人：魏青华，女，1975年2月2日出生，汉族，无业。
被执行人：魏青华，女，1975年2月2日出生，汉族，无业。
本院在执行苏永军与王少军、魏青华民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏永军向本院申请撤销执行申请，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执1349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十四日
书记员 何雨洁
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1122号
原告：屏南县农村信用合作联合社古夏信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段*号楼。
负责人:关建成,主任。
被告：张自山，男，1982年5月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：林飞凤，女，1987年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：王升端，男，1978年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：卓兴旺，男，1983年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：徐代兰，女，1978年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联合社古夏信用社与被告张自山、林飞凤、王升端、卓兴旺、徐代兰金融借款纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告屏南县农村信用合作联合社古夏信用社于2016年11月26日向本院提出对被告张自山、林飞凤、王升端、卓兴旺、徐代兰的撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请对被告张自山、林飞凤、王升端、卓兴旺、徐代兰的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联合社古夏信用社对被告张自山、林飞凤、王升端、卓兴旺、徐代兰的撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告负担。
审判员 周作通
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙巧玲
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0708刑初15号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人刘丽芳，女，汉族，1968年4月24日出生于黑龙江省伊春市美溪区，大学文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月18日被伊春市美溪区人民检察院取保候审，同日由伊春市公安局美溪分局执行。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘丽芳犯挪用公款罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理本案。美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人刘丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，被告人刘丽芳在担任人事期间，利用收取本单位2013年职工养老保险金的机会，于同年9月24日将职工缴纳在其自己名下的�业银行卡中的养老保险金，擅自在美溪区农业银行购买了“双利丰”理财产品。截止到同年10月20日共挪用321457.25元养老保险金购买理财产品，获利155.88元人民币。10月21日刘丽芳将2013年度职工养老保险金如数上缴。非法获利被其个人花销，案发后被依法收缴。被告人刘丽芳于2017年4月13日，到伊春市美溪区人民检察院投案自首。公诉机关认为被告人刘丽芳利用职务上便利，挪用公款进行营利性活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人刘丽芳案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，建议对其依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、破案经过、美溪社保局证明、农业银行账户交易流水、中国农业银行天天理财借记卡客户签约单等；证人于某某的证言；被告人刘丽芳的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人刘丽芳利用职务上便利，挪用公款进行营利活动，其行为已经构成了挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，非法所得被依法收缴，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘丽芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从�决确定之日起计算，即自2017年9月9日起至2019年9月8日止。）
二、被告人刘丽芳违法所得人民币155.88元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮振华
审 判 员 高 峰
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 凯