湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1458号
原告：彭述庆，男。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李军方，男。
被告：李方勇，男。
被告：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区城西街道穿紫河社区武陵大道498号1楼、5楼。
负责人：朱小风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓琴，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告彭述庆与被告李军方、李方勇、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称天安财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告彭述庆的委托诉讼代理人刘琼国，被告李军方、天安财保常德公司的委托诉讼代理人唐晓琴到庭参加了诉讼，被告李方勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭述庆向本院提出诉讼请求：1、判令李军方、李方勇、天安财保常德公司共同赔偿损失46337.86元；2、诉讼费由李军方、李方勇、天安财保常德公司承担。事实和理由：2016年2月29日16时20分许，李军方驾驶登记权人为李方勇的湘J78E**号小型轿车在老G207线澧县复兴厂镇桃花园社区路段由东向西倒车时与由南向北驾驶二轮轻便摩托车的彭述庆相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经澧县公安局交通警察大队认定，李军方负全部责任，彭述庆受伤后在澧县中医院住院治疗29天，其伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定，伤后全休4个月，护理2个月，营养10周，二期手术费4000元。事故发生前，登记车主李方勇为事故车辆在天安财保常德公司投保了交强险和不计免赔商业三责险各1份，因就损失赔偿双方协商未果，故向法院提起诉讼。
李军方辩称：对本起交通事故基本事实无异议，彭述庆计算的误工费、营养费标准过高，请求法院依法审核。我已垫付给原告11509.76元医疗费，请求原告获得理赔款后予以返还。
李方勇未答辩，亦未向本院提交证据。
天安财保常德公司辩称：对于本起交通事故基本事实、责任划分及彭述庆在事故中受伤的事实无异议，认为彭述庆的误工费、营养费计算标准过高，请求法院核定；车辆损失以保险公司定损意见为准，交通费应提交有效票据；对于其他损失保险公司按保险合同的约定赔偿；依据合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；彭述庆的医疗费中应扣除非医保用药部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于彭述庆提交的证据11项，李军方认为是原告单方委托鉴定，所以应由原告自己承担鉴定费，本院认为原告支付鉴定费后，将鉴定费列入其损失主张于法有据，应予认定。天安财保常德公司对于彭述庆提交的证据9的真实性、关联性有异议，认为原告未提交护理人员三年内的收入证明，应按其女儿户籍性质计算护理费，本院认为该证据不具有证据三性，对该证据的证明效力不予认定；对于彭述庆提交的证据10项中的谭家峪村委会证明的误工费和护理费有异议，认为应按农村居民人均纯收入10993元计算误工费，按照每天85.45元计算护理费，本院认为该证据可以证实彭述庆承包农村土地经营，但彭述庆的误工费应按农、林、牧、渔业的平均收入31191元计算，护理费可按每天85.45元计算；对于彭述庆提交的证据12项三性有异议，认为应以保险公司定损意见为准，本院认为其质证意见于法有据，予以采纳。对于彭述庆提交的证据13项真实性有异议，认为不是原告就诊过程中产生的交通费。本院认为原告提供的车票没有时间、乘车起始地点，不能起到证实实际产生的交通费目的，故对原告的交通费将予以酌定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告李军方、李方勇赔偿其损失，及被告天安财保常德公司在保险合同的限额范围内赔偿原告损失的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，对于天安财保常德公司提出原告的医疗费中应扣减非医保用药部分的主张，因其没有提交医疗费中非医保用药部分的审核意见，故本院不予支持。
综上所述，被告李军方驾驶机动车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，应负事故的全部责任，对原告的损失承担相应的民事赔偿责任；事故车辆登记人李方勇，对损害发生没有过错，不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告天安财保常德公司应按照合同约定和法律规定承担民事赔偿责任，对于被告天安财保常德公司辩称保险公司不承担诉讼、鉴定费用的主张符合合同约定，本院予以采纳；对于原告的误工损失本院将依法予以核定；对于被告李军方辩称垫付款11509.76元原告应予返还的主张与事实相符，本院予以采纳。
彭述庆因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：
1、医药费：依据澧县中医院病例记录、诊断证明书，医疗费收据、门诊医疗费收据、司法医学鉴定书，彭述庆的医药费核定为15919.36元【11509.76元+409.60元+4000元（二期手术费）＝15919.36元】；
2、住院伙食补助费：彭述庆住院28天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，结合鉴定意见。住院伙食补助费为2800元（28天×100元/天＝2800元）；
3、营养费：参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，结合鉴定意见，营养费核定为7000元（70天×100元/天＝7000元）。原告诉请5950元，本院予以准许；
4、护理费：彭述庆的护理费依据鉴定意见结合住院时间，核定为5127元（60天×85.45元/天＝5127元）；
5、误工费：彭述庆虽年满62周岁，但在交通事故发生前一直从事农业生产经营，具有较固定的收入来源，其因交通事故产生误工损失符合客观实际，其误工损失计算结合鉴定意见，参照2015年湖南省农、林、牧、渔业标准31191元/年计算，彭述庆的误工费核定为10397元（4个月×31191元/12月＝10397元）；
6、鉴定费：依据鉴定费收据核定为570元；
7、交通费：彭述庆在就医诊疗过程中产生交通费用客观，交通费酌定为500元；
8、财产损失：彭述庆在本起事故中车辆受损产生财产损失符合客观实际，本院酌定为500元。
综上，彭述庆因本案交通事故造成的损失共计人民币41763.36元。分别为医疗费15919.36元、住院伙食补助费2800元、营养费5950元、护理费5127元、误工费10397元、鉴定费570元、交通费500元、财产损失500元。
对于彭述庆的损失41763.36元，依据交强险合同的约定，天安财保常德公司在交强险保险合同医疗费的赔偿限额10000元范围内赔偿彭述庆医疗费10000元；在残疾赔偿金110000的限额范围内赔偿彭述庆损失16024元；在2000元财产损失限额内赔偿500元，交强险合计赔偿26524元；依据商业三责险合同约定，天安财保常德公司在1000000元保险限额范围内不计责任赔偿彭述庆损失14669.36元【41763.36元－26524元－570（鉴定费）＝14669.36元】。李军方赔偿彭述庆损失570元。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭述庆因本案交通事故受损的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、财产损失共计41763.36元，由天安财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿26524元，在商业三责险的限额范围内赔偿14669.36元，二险合计赔偿41193.36元；
二、李军方赔偿彭述庆损失570元，垫付款11509.76元抵扣后，彭述庆应返还李军方10939.76元；
三、驳回彭述庆的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元由李军方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李继红
二〇一六年十二月一日
书记员 王辉霞