吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第832号
上诉人（原审原告）：秦玉峰，男，1978年10月16日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市公安局，住所地桦甸市。
法定代表人：张甡，局长。
委托代理人：邹国义，该局刑事法制大队民警。
委托代理人：焦扬，该局政工监督室民警。
上诉人秦玉峰因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦玉峰的委托代理人李翰冰，被上诉人桦甸市公安局的委托代理人邹国义、焦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉峰在原审时诉称：桦甸市公安局通过面向社会招聘的形式于2006年招聘我到桦甸市公安局工作，工作性质为治安巡逻及出警。我的上班时间为8点30分至16时30分，每隔三天值一个24小时班，第二天不休息；节假日如遇到值班，则值班24小时。在我工作期间，桦甸市公安局从没有向我支付过加班费、节假日工作报酬。2007年国家出台《职工带薪年休假条例》，该条例规定：“对职工应休末休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”然而从2007年至今，我没有休过一次年假，桦甸市公安局也没有向我支付过年休假报酬。另外，我到桦甸市公安局工作后，2006年至2009年桦甸市公安局一直未与我签订劳动合同，桦甸市公安局于2010年才与我签订劳动合同，且签订的是固定期限劳动合同。根据法律相关规定，用人单位超过一年未与劳动者签订书面劳动合同的视为双方签订无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，用人单位违反本法规定未与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故起诉，要求桦甸市公安局给付加班费38102.40元；法定假日报酬3249.97元；带薪休假报酬3762元；双倍工资6050元，共计51164.37元。
桦甸市公安局在原审时辩称：一、秦玉峰于2006年10月被我局招聘为巡逻队员，安排在启新派出所工作，职责是协助民警治安巡逻。2008年8月巡警大队恢复建制，招聘巡逻队员到巡警大队统一管理，秦玉峰也被安排到巡警大队。此时招聘巡逻队员分为五个中队，秦玉峰在其中一个中队，协助巡警负责治安巡逻。2011年8月秦玉峰调整到我局机关作门卫，2014年5月调整到白山派出所。因秦玉峰不具有执法资格，没有执法权，所以在巡警大队工作期间，工作任务就是协助民警治安巡逻，特殊情况下因警务工作的需要，偶尔安排秦玉峰协助民警进行其他警务工作，但是不参与值班与接处警。值班接处警工作一直是由具有执法资格的正式民警承担，不存在秦玉峰所称每隔三天值一个24小时班，第二天不休息的问题。巡警大队巡逻工作时间实行弹性制，原则上是正常工作日进行，休息日、节假日正常休息。个别时偶尔调整巡逻时间，如果调整为晚上巡逻，则白天休息，如果调整到周六或者周日巡逻，则安排在其他工作日休息，每天巡逻工作时间不超过8小时，法定假日不安排巡逻工作。在局机关门卫工作期间完全按照正常工作时间正常工作日上班，每天工作不超过8小时，周六日及法定假日正常休息，不参与机关民警值班。综上，我局保证了秦玉峰的充分休息时间，不存在秦玉峰因值班而延时加班和节假日加班的情形。所以对秦玉峰要求支付加班费的请求应予驳回。二、带薪年休假条例是2008年1月1日实施，不溯及既往，2008年以前没有未休年休假支付300%工资的法律规定。另外，职工带薪年休假是法律规定的劳动者的休息权，是一种福利，职工未休年休假按其日工资300%支付报酬属于福利待遇，不属于劳动报酬，应适用《劳动争议调解仲裁法》关于一年的申请仲裁时效的规定，对秦玉峰要求支付2012年及以前的未休年休假工资报酬的请求，因其没有在一年内申请仲裁，故应予驳回。三、劳动合同法2008年实施前不存在不订立劳动合同双倍工资的问题。2008年11月20日我局与秦玉峰订立了书面劳动合同，合同期限至2009年11月20日，2010年至今连续两次订立了书面劳动合同，合同期限至2014年12月30日止。因此，双方在2008年1月至11月19日间和2009年11月21日至12月31日间有未签订书面合同的情形，但是没有自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的情形。对不与劳动者订立书面劳动合同向劳动者支付双倍工资的规定是对用工单位的惩罚措施，不属于正常的劳动报酬，据此请求支付双倍工资应适用一年的申请仲裁时效。秦玉峰没有在一年内申请仲裁，对秦玉峰此诉讼请求应予驳回。
原审判决认定：秦玉峰于2006年10月到桦甸市公安局工作。2006年10月至2008年8月在启新派出所工作，2008年8月初至2011年8月在巡警大队工作，上述期间其工作性质为协警，不具有执法权。2011年8月至2014年5月在桦甸市公安局后勤工作，其工作性质是门卫。2014年5月调到白山派出所后秦玉峰未上班。双方于2008年11月20日签订书面劳动合同并于同年12月25日登记备案，合同期限为一年；双方于2010年1月1日签订劳动合同，期限至2012年12月30日，合同类型为固定期限合同；双方于2013年1月1日签订劳动合同，期限至2014年12月30日，合同类型为固定期限，岗位实行8小时工作制。2006年10月至2007年7月秦玉峰每月工资为410元，2007年7月至2010年5月秦玉峰每月工资为550元，2010年5月至2011年5月秦玉峰每月工资为680元，2011年5月至2012年10月秦玉峰每月工资为830元，2012年10月至2013年7月秦玉峰每月工资为950元，2013年7月至2014年5月秦玉峰每月工资为1120元。从桦甸市公安局提供的工作日志光碟中体现秦玉峰在2006年至2007年有4天参加了值班。2014年前秦玉峰未享受带薪休假待遇。另查明，秦玉峰于2014年到桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月15日作出桦市劳人仲字（2014）第134号仲裁裁决书，该裁决书裁决秦玉峰与桦甸市公安局具有劳动关系、桦甸市公安局给付秦玉峰2013年年休假工资514.90元，驳回秦玉峰其他仲裁请求。秦玉峰不服，在法定期限内起诉。秦玉峰2013年未休的带薪休假期间的工资，桦甸市公安局同意按月工资1120元计算。
原审判决认为：本案争议的焦点问题为：（一）秦玉峰要求桦甸市公安局给付加班费38102.40元、法定假日工资3249.97元应如何支持；（二）秦玉峰要求桦甸市公安局给付2008年至2014年期间的带薪休假报酬3762元应如何支持；（三）秦玉峰主张桦甸市公安局在2008年度工作年满一年后未与其签订书面劳动合同要求支付双倍工资6050元的诉讼请求应否支持。关于秦玉峰要求桦甸市公安局给付加班费38102.40元、法定假日工资3249.97元应如何支持的问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”秦玉峰对自己的主张未提供有效证据加以证明，而桦甸市公安局提供的值班记录中只体现秦玉峰于2006年10月4日（星期三）、2006年10月23日（星期一）、2007年1月18日（星期四）、2007年3月15日（星期四）参加了值班，而未提供秦玉峰值班后安排串休的证据，故应按4天支持加班费，加班费为39.20元（410元÷20.92天×4天×50%）。关于秦玉峰要求桦甸市公安局给付2008年至2014年期间的带薪休假报酬3762元应如何支持的问题。职工带薪休假是法律赋予劳动者的休息权，是一种福利，不是劳动报酬，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。依此规定，秦玉峰主张2012年以前应享受的带薪休假权利已超过仲裁时效，对此不予支持。秦玉峰累计工作时间已满1年不满10年，其年休假为5天，而秦玉峰2013年度月工资为1120元，故应支持秦玉峰2013年度的年休假工资为514.94元（月工资1120.00元÷21.75天×5天×200%）。关于秦玉峰主张桦甸市公安局在2008年度工作满一年后未与其签订书面劳动合同要求支付双倍工资6050元的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，故2008年之前不适用未签订书面劳动合同双倍工资的规定。双方在2008年11月20日以后均签订了书面劳动合同，2008年1月1日至11月20日期间虽未签订劳动书面劳动合同，但因未签订书面劳动合同向劳动者支付双倍工资的规定是对用工单位的制裁措施，不属于劳动报酬问题，据此请求支付双倍工资应适用一年的申请仲裁时效，秦玉峰没有在一年内申请仲裁，对秦玉峰此诉讼请求亦不应支持。综上，原审法院遂依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告桦甸市公安局给付原告秦玉峰加班费39.20元，于本判决生效之日给付；二、被告桦甸市公安局给付原告秦玉峰2013年度带薪年休假工资514.94元，于本判决生效之日给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桦甸市公安局负担。
原审判决后，上诉人秦玉峰不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求或将该案发回重审。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”在原审诉讼过程中，桦甸市公安局仅提供了对其有利的2012年度的值班记录，拒绝提供我工作期间110派警记录，所以根据该司法解释的规定，桦甸市公安局应当承担举证不能的法律责任。二、原审判决认为2008年12月25日劳动部门登记备案就相当于签订了劳动合同显然是错误的。根据劳动法的规定，用人单位自用工之日起就应当与劳动者签订书面劳动合同，而桦甸市公安局是在2010年才开始与我签订劳动合同，因此原审判决驳回我要求桦甸市公安局支付双倍工资的经济补偿是错误的。三、原审判决认为我主张的带薪年休假工资已经超过诉讼时效是错误的。我与桦甸市公安局的劳动关系一直存在，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，我主张带薪年休假工资未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人桦甸市公安局答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
在本院审理本案过程中，被上诉人桦甸市公安局向本院提交如下证据：该局出具的情况说明一份，证明上诉人秦玉峰主张由我局掌握的，可以证明其加班的相关证据或由于没有相关要求而未予以保存，或即使存在但由于上诉人秦玉峰并非具有执法权的正式干警而无法在相关材料中体现。
经质证，上诉人秦玉峰提出异议，认为110接处警记录单应当有纸质档案，被上诉人桦甸市公安局提供的值班记录不全，故均属于隐瞒证据，应当承担对其不利的法律后果。
本院经审查认为，被上诉人桦甸市公安局提供的情况说明已经明确秦玉峰主张的可以证明其加班的相关证据或由于没有相关要求而未予以保存，或即使存在但由于上诉人秦玉峰并非具有执法权的正式干警而无法在相关材料中体现。上诉人秦玉峰虽提出异议，但未能提供证据予以证明，故本院对被上诉人桦甸市公安局出具的该情况说明予以采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现上诉人秦玉峰主张其在桦甸市公安局工作期间存在平时及法定节假日加班的事实，进而要求被上诉人桦甸市公安局给付其加班费38102.40元，给付其法定节假日加班报酬3249.97元，但依据上述法律及司法解释的规定，上诉人秦玉峰未能提供相关证据证实其存在加班的事实；其虽认为被上诉人桦甸市公安局掌握其存在加班事实的相关证据，但被上诉人桦甸市公安局已经出具情况说明，上诉人秦玉峰主张的相关证据或由于没有相关要求而未予以保存，或即使存在但由于上诉人秦玉峰并非具有执法权的正式干警而无法在相关材料中体现，故不能认定被上诉人桦甸市公安局掌握其存在加班事实的相关证据而拒绝提供。而被上诉人桦甸市公安局提供的值班记录中只体现上诉人秦玉峰于2006年10月4日（星期三）、2006年10月23日（星期一）、2007年1月18日（星期四）、2007年3月15日（星期四）参加了值班，而未提供秦玉峰值班后安排其串休的证据，故原审判决按四天支持上诉人秦玉峰的加班费39.20元并无不当。上诉人秦玉峰要求被上诉人桦甸市公安局给付其加班费38102.40元，给付其法定节假日加班报酬3249.97元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于带薪年休假报酬问题。因职工带薪休假是法律赋予劳动者的休息权，是一种福利，不是劳动报酬，故应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。依此规定，上诉人秦玉峰主张2012年以前应享受的带薪休假权利已超过仲裁时效，故对此不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假为15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照休假天数少于应休年休假的天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因上诉人秦玉峰工作时间已满1年，不满10年，其年休假为5天，而秦玉峰2013年度月工资为1120元，故原审判决支持上诉人秦玉峰2013年度的年休假工资514.94元并无不当。
关于上诉人秦玉峰主张桦甸市公安局在2008年度工作年满一年后未与其签订书面劳动合同，故应支付双倍工资6050元的上诉请求。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，故2008年之前不适用该法律的相关规定。2008年1月1日至11月20日期间虽未签订书面劳动合同，但因未签订书面劳动合同向劳动者支付双倍工资的规定是对用人单位的制裁措施，不属于劳动报酬问题，据此请求双倍工资应适用一年的申请仲裁时效，秦玉峰没有在一年内申请仲裁，故对秦玉峰的该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈思维
（此件共11页，印15份）