陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢文峰，自由职业者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王森林，无业。
再审申请人卢文峰因与被申请人王森林借款纠纷一案，不服本院（2015）西中民三终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢文峰申请再审称：2006年春，每个礼拜天其都去小东门古玩城，其告诉在这儿开店的王森林想办一家雕塑彩绘公司，还缺4、5万资金。王森林表示对此有兴趣。此后其在王森林处借了几次钱，大概有几千元，写了借据，都写在笔记本上，不分段落文字是连在一起写的。八、九月份王森林决定投资和其共担风险。不够的钱由他补充，钱挣了一人一半，并将其原来借的几千元转为投资。由于王森林还要经营商店，故只出钱不出人，间隙时间来公司与其管理，公司于9月下旬筹建。钱不是一次性投进的而是根据生产需要陆续投进的，其从王森林处取投资款，每次均记录入账，开始每次取投资款均写成取投资款的字样，账目由王森林保管。取投资款的次数多了就写成取XXX元卢，日期。后来又将取字省略了，直接写钱数、日期和姓氏。这些帐目和原借据的数字是连接起来的，总共取的投资款是在原借据数字的基础上累计出来的，投资账目共两页，第一页写在笔记本上，共记录了约2万多元。由于王森林在笔记本上还记录了其它，笔记本用完后又改在作业本上记录了2万元。其双方共出资7万多元，用于租房、培训员工、办公用品、制作模具、材料费用、员工工资等。当年10、11、12月员工的工资都是以投资的方式从王森林那支付的。2007年2月1日给员工发工资，销售回笼的钱不够，王森林不管，员工要工资闹的很厉害，“110”来了两名警察，问了情况后，给王森林打电话让他到场一起解决问题，王森林答应但未来。没有资金，产品销路不好，公司4个多月就关闭了。王森林的身份在员工会上宣布过。2007年2月，其给王森林写了一页完整的投资证明：“卢文峰从王森林处共提取人民币肆万壹千伍百伍拾元，以上钱款王森林做为投资，作为借取款”。此处今天看来为笔误，正确答案是包括借取款，是指原借款和取投资。2007年大概4、5月份王森林要求其将投资款改为借款，但被其拒绝，此后双方再没谈论过这个问题。2012年11月王森林打电话说其借他的钱，并有借据。2014年4月王森林以借款纠纷为由将其起诉，其自认为对案情非常了解自己做了辩护，没想到开庭时其父亲遭遇车祸，46天后其祖母绝食身亡，此时父亲的遗体还在医院。突然两位至亲的人去世，要处理二老的后事，同时又在碑林法院面对两场官司，艰难悲伤无法形容。家里就其一个男孩，很多事情要靠其处理。精神上的压力导致抑郁思维混乱，很多问题处理的十分欠妥。在该案里其几乎没有辩护，只是叙述了事情的经过。现在其精神状况才逐渐好转，对事物的认识有了正常人的思维，记忆也在恢复当中。这起案件其确实是被冤枉的。1.其写给王森林三页文书，第一、二页是取投资的账目分别写在笔记本上和作业本上、第三页为投资证明按日期顺序，而王森林只出示了其中后两页文书。2.王森林出示的借据与其写给他的投资证明为同一文书：卢文峰从王森林处共提取人民币肆万壹仟伍佰伍拾元整，以上钱款王森林作为投资，作为借取款。其中王森林作为投资的字样被拉掉，并出现添加括弧等涂改现象，致使语句发生变化。3.其写给他的是一页完整的投资证明，王森林举证说是其将借款写为投资，他不同意让其将这些字拉掉，没有证据证明是其拉掉的，他的话不能作为证据，被拉掉，涂改的字是客观存在的。4.其写的是一页完整的证明文书，王森林举证说他没有拉掉这些字，既然不是双方拉掉的，那这些字就是完整存在的。5.人人都知道书写借据是不允许有涂改现象的，既然书写那就是将借据视为一件很严肃的问题，所谓的借据短短三行字，4万元在06年也不是一笔小数字，如果出现书写错误王森林为什么不要求重写，这些被拉掉涂改的字清晰可见，他应该知道后果。假定是借据为什么不要求明确书写为借据，暂且把书写借据的格式和用语放在一边，借取款是借款的含义吗，如果是借款应该明确写为是借款，让人很费解为什么要写成借取款。我们通常讲的普通话及现代汉语，现代汉语词典里没有将借取款解释为借款的说法。法官答疑中说借取款是西安方言借款的意思，可是在西安的此地话里，回民话、普通话、河南话中，人和人相互间借钱根本不会使用借取款这一称呼，就是说不论是现代汉语还是西安方言都没有将借取款解释为借款的说法。6.借据应该是一目了然的，一、二审法官为了将被涂改过的证明文书认定为借据，先后五次变更认定依据。第一次开庭其对所谓的借据认识有疑虑，毕竟有八年多没见过也不知道是否为自己所写，其要求笔迹鉴定，法庭记录按照要求其签了字，其没带花镜，法官讲上边记录的都是其说的话，今天看记录不完整，是有出入的，不能无视它的存在。2014年4月9其向碑林法院递交了鉴定申请，申请内容和4月8号在法庭的陈述是一致的：“我和王森林民间借贷纠纷一案，对原告出示的字据，由于事情发生距今约7、8年了，我已无法辨别真伪，记忆中是一份有取投资字样的字据。况且今日我书写的字体和多年前相比发生了很大的变化，如果用今日我书写的字体和7．8年前的字体去比对我有疑虑，我拿字据与同时期自己书写的通讯记录本进行比对认为字体出入很大，为此申请”。4.这一页开头到结尾，没有注明这些钱是借款，就是说这些钱不能被证明是借款，实际上所有的钱款记录，是每次投资的支出，根本就不可能出现借的字样。5、要区别二个问题，王森林愿不愿意提供前面的一页是一个问题，按累计21400元开始记录，是否存在前面一页记录是一个问题。王森林说假话不承认有第一页账目存在。如果没有为什么能让其无缘无故的在第二页的开头写上累积两个字。6、王森林出示一页经过涂改的证据文书解释为借据，又向法庭出示了一页有尾没头的证据（借据），竭力隐瞒第一页证据的存在，他的这种行为是不是有造假证据的嫌疑。综上所述，其在王森林处取的就是投资款，没有证据证明投资款是借款，所谓的借据是不成立的。鉴定的结果是其的笔迹，法官亦作有罪推断，认为是其借了王森林的钱，因为其对所谓的借据要求鉴定，所以上边被拉掉的字自然而然就是其的所为。鉴定结果只是证明确实是其的笔迹，并没有证明这些字是被其拉掉的，更不能证明它就是借据，因为它们之间没有必然的关系。7.法律讲的是证据，法官作为裁判不是依据科学，而是偏向性采信王森林的假话，靠猜测假设认定是其涂改了证明文书，这并不能直接证明是其所为，这种认定缺乏严谨性是根本性的错误。8，由于证明文书里出现的笔误造成两个矛盾的答案，要查清真相必须核对全部账目，明确钱的性质。而员工证明证言为何不能作为证据。原公司两名员工出庭作证，法官指出如果作伪证、说假话要承担法律责任。两名员工虽然初次进法庭精神很紧张，但实事求是的向法官证明了其和王森林合伙作生意的事实。卢文峰现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
王森林提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢文峰再审申请。
本案审查中，法庭询问卢文峰“作为投资做为借取款”是什么意思，卢文峰答“我在2006年夏天确实从对方那里拿了一些钱，后来说要投资，就写到一块了，做为的意思是包含。在问到“借取款是什么意思”时，卢文峰答“借取款包含以前的借款和取的投资款”，而“借款只有几千块钱，投资款大概有3万元”。在问道“既然认为借取款包含两部分，为什么不分开注明”时，卢文峰答“当时前面已经说了是投资款，不知道我当时为什么画蛇添足，用词用错了写了借取款”。
本院认为：本案之焦点在于2007年2月10日卢文峰书写之条据应如何认定。该证据有划掉部分，划掉部分与未划掉部分意思严重冲突，差距甚大，因此卢文峰称其为笔误之说难以成立。卢文峰认为“借取款”不能理解为借款，而卢文峰认为“作为投资做为借取款”是因为王森林说要投资，就写到一块了，做为的意思是包含，而借取款包含以前的借款和取的投资款，而当时已经说了是投资款，不知道当时为什么画蛇添足，用词用错了写了借取款，卢文峰此说更难以成立。故2007年2月10日卢文峰出具书证收到借取款41550元，该借取款凭证应视为卢文峰对收到王森林钱款的汇总、确定。双方之间的借贷关系成立，王森林要求卢文峰偿还借款，于法不悖，应予支持。至于账目是否存在前面一页的问题，并不重要，因为是否存在前页，都无法否定在账目之后形成的2007年2月10日条据的意思表示。至于证言问题，一审认证符合法律规定。
综上，卢文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢文峰的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯阿娇