wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3856号
原告张丽华。
委托代理人李友滨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王登兴。
委托代理人李友滨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王琳。
被告沈光伟。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
原告张丽华、王登兴诉被告王琳、沈光伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽华、王登兴的委托代理人李友滨，被告王琳、被告沈光伟及其委托代理人赵桐川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告王琳之父母，被告王琳与被告沈光伟于2008年8月26日登记结婚，在2014年4月28日经天津市东丽区人民法院判决离婚，在离婚诉讼中并未解决二被告因婚后购房向原告借款十万元的债务问题，经原告催要，被告一直拒绝归还，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令二被告偿还二原告借款100000元；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：1、（2014）丽民初字第1416号民事判决书复印件；2、（2014）丽民初字第1416号案件的庭审笔录复印件；3、录音资料打印版及录音光盘一张；4、个人取款业务回单复印件。
被告王琳辩称，同意原告诉讼请求。
被告王琳提交如下证据：1、录音光盘；2、个人取款业务回单复印件。
被告沈光伟辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，第一被告王琳与本案二原告是子女与父母的关系，请驳回第一被告的陈述，二被告与二原告之间没有形成债权债务的法律关系，民间借贷是出借人和借款人的一种合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷的数额、标的、期限取决于借贷的书面口头协议，本案中二被告与二原告之间没有形成债权债务的法律关系，因此要求驳回二原告的诉讼请求；民间借贷的成立的前提，是借贷的实际支付，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借贷的数额、标的、期限保持一致意见之外，还要出借人将货币交付给借款人，如此借贷关系才会成立，本案二原告实际没有向二被告交付任何东西，因此二原告与二被告借贷关系不成立；原告主张的借款目的不存在，诉状中原告称借款用于支付房款，但在2012东民初字第（4227）号判决书中已经明确本案涉及房产的购房款不包括二原告所主张的十万元；综上，第二被告认为原告主张的借款关系不仅不存在，而且借款数额，还款期限及借款目的均不存在，第一被告王琳的陈述与事实不符，请求人民法院依法驳回二原告的请求。
被告沈光伟提交如下证据：1、（2012）东民初字第4227号民事判决书复印件；2、开庭笔录复印件。
经审理查明，二原告系被告王琳之父母，二被告原系夫妻关系。二原告称2008年11月23日二被告向二原告借款100000元用于购买天津市河东区鲁山道与凤溪路交口西北侧东瑞家园7-1-2601房屋，未约定还款日期，庭审中，被告沈光伟表示对于二原告起诉要求被告沈光伟偿还该100000元不认可。案经调解，双方各执己见。
另查，二被告于2014年4月28日经天津市东丽区人民法院判决离婚。
再查，2008年11月23日，被告王琳名下中国工商银行帐号为95×××41帐户中取款金额为人民币70000元，被告王琳名下天津银行帐户中取款金额为人民币20000元
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在借贷法律关系。当事人针对自己的主张，应当提交证据。庭审中，原告提交银行取款凭条、录音、开庭笔录及民事判决书等证据，被告沈光伟表示对于原告起诉要求被告沈光伟偿还100000元的诉讼请求不认可。本院认为，根据原告提供的银行存款凭条，可以表明2008年11月23日，被告王琳名下分别取款20000元和70000元，但不能证明该两笔款项系二原告所出，亦无法证明二原告与二被告之间系借贷法律关系。关于录音、开庭笔录及民事判决书等证据，无法证明被告沈光伟对于该借款事实的认可，二原告所提交以上证据无法形成证据锁链用以证明二原告与二被告之间存在借贷法律关系，对于二原告主张由二被告偿还借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽华、王登兴全部诉讼请求。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告张丽华、王登兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 彤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第752号
原告朱艳丽，女，汉族，1975年12月22日出生。
委托代理人高廷俊，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告杨亚洲，男，汉族，1989年3月13日出生。
委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司。
原告朱艳丽与被告杨亚洲、郑州市吉弘市场管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱艳丽诉称：2012年3月份，原告从被告处获得郑州陇西农贸市场招商信息，后被告以郑州陇西农贸市场名义于2012年4月2日与原告签订合同，并以郑州市陇西农贸市场名义收取原告管理费、押金、违约保证金等费用。原告履行合同义务后，发现郑州市陇西农贸市场没有营业资质。由于郑州陇西农贸市场不具备主体资格，且被告欺瞒原告，导致原告的合法权益受到侵害，原告为维护合法权益，故诉至本院要求确认原、被告签订的协议无效并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司的基本信息，经本院核实，查无此公司。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕青青
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终691号
上诉人（原审原告）姜庆禹，男，1954年1月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市人力资源和社会保障局，住所地章丘市。
法定代表人刘建民，局长。
委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李有浩，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人姜庆禹不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181行初21号行政判决，向本院提起上诉，由于本案的裁判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张天虹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行初23号
原告何玉玲，女，1960年2月17日出生，汉族，湘潭市人，湘潭纺织印染厂退休工人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人胡静波，男，1958年4月27日出生，汉族，湘潭市人，湘纺退休工人，住湖南省湘潭市岳塘区。代理权限：特别授权。（系原告丈夫）。
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人龙宇，湘潭市国土资源局征地拆迁管理处工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何玉玲不服被告湘潭市国土资源局房屋征收补偿安置方案公告一案，2018年2月12日，原告何玉玲向�院提起诉讼，2018年2月24日，本院依法向被告湘潭市国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法由审判员龙思远担任审判长，人民陪审员张子旺和陈普常组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭担任记录。原告何玉玲及其委托代理人胡静波、赵浅平、被告湘潭市国土资源局的委托代理人龙宇、王继文到庭参加了诉讼。本案在开庭审理过程中，原告何玉玲以（潭征补[2017]第6号）《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》已撤销，其诉讼目的已经实现，当庭向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告何玉玲有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告何玉玲的撤诉申请依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下�
准许原告何玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审 判 长 龙思远
人民陪审员 张子旺
人民陪审员 陈普常
二〇一八年三月十六日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2549号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户严升掌处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金35298元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与严升掌签订的临时房屋使用协议，证明与严升掌存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人严升掌签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区25号房屋由严升掌租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了严升掌2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与严升掌签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费341元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第104-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，系原告王某甲之女。
被执行人王某丙，系原告王某甲之子。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙为赡养纠纷一案中，被执行人王某乙、王某丙已经全部给付清王某甲赡养费，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一四年十一月十四日
书记员 麻智楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6034号
上诉人（原审原告）：尚某，住广州市花都区。
委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯某，男，1972年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区环市东路***号中梯***房。
委托代理人：阮宁，广东金轮律师事务所律师。
上诉人尚某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第三条规定：关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。但原审法院在驳回柯某管辖权异议的裁定生效后，并未重新为双方当事人指定举证期限。另外，柯某方于2015年7月6日向原审法院书面申请延期开庭，原审法院在没有明确告知柯某方是否同意其延期申请的情况下，如期开庭而导致柯某方缺席。鉴于原审判决存在上述严重违反法定程序的情形，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4407号民事判决；
二、发回广州市越秀区人民法院重审。
上诉人尚某已交纳的二审案件受理费32400元，本院予以退还。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年××月××日
书记员 徐素妮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3378号
申请执行人李景明，男，1966年5月6日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人李景明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3520号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12132号
原告黄永华，男。
被告吴宇，男。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号楼3号。组织机构代码67337389-9。
法定代表人桂强，职务总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告黄永华诉被告吴宇、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告黄永华，被告吴宇，被告阳光保险公司的委托代理人高玉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永华诉称，2013年11月8日，被告吴宇驾驶车牌号为渝GL65**号小型客车，行驶至九龙坡区半山环道路口时，与黄永华驾驶的车牌号为渝AAU9**号摩托车追尾相撞，造成黄永华和乘车人杨永国受伤、两车受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告吴宇承担事故的全部责任。事故发生后原告在重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗4天。故诉至法院要求赔偿医疗费产生医疗费3570元，住院伙食补助费140元，拖车费用360元，修车费700元，误工费15000元，交通费500元，营养费500元。
被告吴宇辩称，对事故发生及责任认定均无异议，同意进行合理赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，交强险在投保期内，同意在合理范围内赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年11月8日，被告吴宇驾驶车牌号为渝GL65**号小型客车，行驶至九龙坡区半山环道路口时，与黄永华驾驶的车牌号为渝AAU9**号摩托车追尾相撞，造成黄永华和乘车人杨永国受伤、两车受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告吴宇承担事故的全部责任。事故发生后原告在重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗5天。出院诊断为右桡骨骨折等。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康及财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，按照过错比例分担责任。由于被告吴宇在本次交通事故中承担全部责任，故剩余部分应当由吴宇承担赔偿责任。
对于原告因此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的病历及票据，本院认定原告垫付医疗费3570元。
2、住院伙食补助费，原告住院5天，主张140元符合法律规定，本院予以尊重。
3、误工费，根据原告的住院天数及伤情状况，本院酌情认定原告误工天数共计为65天。参照2013年平均工资35666元本院认定误工费为6351元（35666元÷365天x65天）。
4、交通费，本院酌情认定200元。
5、拖车停车及维修费，根据维修发票及拖车、停车票据，本院认定1060元。
以上费用共计金额为11321元。
对于营养费，由于无医嘱，故本院不予支持。
对以上费用，被告阳光保险公司应当在交强险范围内医疗费项目下向原告支付医疗费、住院伙食补助费共计3710元，载残疾赔偿金项目下支付原告误工费、交通费共计6551元，在财产损失项目下支付原告拖车停车及维修费等共计1060元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄永华11321元。
二、驳回原告黄永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元由被告吴宇承担（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十月十三日
书记员 石光一南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11667号
原告：胡建国，男，1973年5月16日出生，汉族，住临海市，
被告：陈三东，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市，
原告胡建国与被告陈三东民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告胡建国到庭参加诉讼，被告陈三东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建国诉称，原、被告系朋友关系，被告陈三东于2017年9月20日以资金困难为由向原告借款15000元，现经原告多次催讨未果。故要求判令被告陈三东立即归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率2%，自2017年9月20日起计算至执行完毕之日止）。
被告陈三东未作答辩。
原告胡建国为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告胡建国身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈三东于2017年9月20日向原告胡建国借款15000元并约定月利率2%的事实。
被告陈三东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈三东于2017年9月20日向原告胡建国借款15000元，并出具借条一份，约定月利2%，未约定还款期限。
本院认为，原告胡建国与被告陈三东之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金15000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三东在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡建国借款本金15000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年9月20日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告陈三东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡娅丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第663号
原告：邢世全，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：战建华，女，45岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告邢世全与被告战建华民间借贷纠纷一案中，原告邢世全于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢世全的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢世全撤回对被告战建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢世全承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜英姿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2657号
原告：台州市海益印务有限公司，住所地：椒江区章安街道华景村。
法定代表人：卢经兵，经理。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：李德先，男，1969年9月27日出生，汉族，现住台州市椒江区。
本院审理原告台州市海益印务有限公司与被告李德先买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李德先支付货款27200元及逾期付款损失（自起诉之日至履行之日，以1.5%月利率计算的逾期利息）2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，于2018年3月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2015年起，被告长期从原告处购买眼镜包装盒。2017年10月13日，双方对以前的货款进行了结算，被告尚欠原告货款27200元，并由被告出具了欠条，约定逾期按1.5%月利率支付利息。此后，经多次催讨而不付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德先于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市海益印务有限公司货款27200元及逾期付款损失（自2018年3月15日至履行之日，以1.5%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告李德先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蔡美燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第786号
原告：黄子高。
被告：凌国伟。
本院在审理原告黄子高诉被告凌国伟买卖合同纠纷一案中，于2015年9月6日通知原告黄子高在七日内预交案件受理费。但原告黄子高于2015年9月7日提出撤诉申请后，且既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余塘商初字第786号原告：黄子高。被告：凌国伟。本院在审理原告黄子高诉被告凌国伟买卖合同纠纷一案中，于2015年9月6日通知原告黄子高在七日内预交案件受理费。但原告黄子高于2015年9月7日提出撤诉申请后，且既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙莎二〇一五年九月十四日书 记 员  李娜
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第309号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭红军，男，1981年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪（患有严重疾病），于2014年1月8日被中牟县公安局取保候审，同年4月15日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人郭红军犯交通肇事罪一案，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人郭红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年12月26日1时许，被告人郭红军醉酒后驾驶豫AR67**号小型轿车沿商都大道由西向东行驶，当行驶至中牟县新城区中牟县人民医院门口的路口处时，与相对方向在该处左转弯的被害人李A驾驶的豫A315**号小型普通客车发生肇事，造成李A及乘坐豫A315**号小型普通客车的被害人李BB、王CC经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重后果。郭红军负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录，鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人郭红军的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭红军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月26日1时许，被告人郭红军醉酒后驾驶豫AR67**号小型轿车沿商都大道由西向东行驶，当行驶至中牟县新城区中牟县人民医院门口前路口处时，与相对方向行驶在该处左转弯的李A驾驶的豫A315**号小型普通客车发生肇事，造成李A及乘坐豫A315**号小型普通客车的李BB、王CC经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重后果。郭红军负事故的全部责任。
另查明，被害人家属在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人李D证言，证明2013年12月26日2时许，在商都大道中牟县人民医院门口一辆轿车和一辆面包车发生事故。证人李EE证言与李D证言相印证。
2.证人郭FF证言，证明2014年12月26日凌晨，郭红军喝过酒后驾驶车辆发生事故。证人郭GG、屈HH证言与郭FF证言相印证。
3.被告人郭红军供述，证明2014年12月26日2时许，其喝过酒后去哪里和发生事故都记不清楚。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明王CC、李BB系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，李A系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，证明郭红军静脉血血醇含量为155.77㎎／100ml；陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见，证明豫AR67**号小型轿车事故前计算行驶速度约为104㎞／ｈ，豫A315**号小型普通客车事故前计算行驶速度约为35㎞／ｈ，两车事故前行车制动系统技术状况均正常。
5.事故认定书，证明郭红军承担此事故的全部责任。
6.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与证人证言证明的现场情况一致。
另有被告人的户籍证明、到案经过、事故认定书等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭红军醉酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成三人死亡的严重后果，情节特别恶劣，且负事故全部责任，郭红军的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人郭红军判处三年以上七年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，醉酒后驾驶机动车辆；第二，造成三人死亡，负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郭红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2021年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张琨琪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04094号
原告刘元明，男，1960年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县.
被告麻向忠，男，1983年出生，汉族，陕西省人，居民，现住内蒙古。
被告麻丰，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告刘元明与被告麻向忠、麻丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘元明和被告麻向忠到庭参加了诉讼，被告麻丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘元明诉称，2011年4月19日被告麻向忠因需资金向原告借款15万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告麻向忠当日出具借据一支，被告麻丰自愿提供担保。借款后被告麻向忠将借款利息支付至2012年3月18日，并于当日偿还了借款本金10万元。后又于2014年4月9日偿还了本金1000元，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金4.9万元及利息（利息从2012年3月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由二被告负担。
原告刘元明向法庭提供了借据一支，证明被告麻向忠于2011年4月19日向原告借款15万元，双方约定月利率为3%，由被告麻丰自愿做担保的事实。
被告麻向忠辩称，借款属实，愿意分期分批偿还，还款时间无法确定。
被告麻丰未到庭亦未答辩。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告麻向忠、麻丰向原告借款的事实，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年4月19日被告麻向忠因需资金向原告借款15万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告麻向忠当日出具借据一支，被告麻丰自愿提供担保。借款后被告麻向忠将借款利息支付至2012年3月18日，并于当日偿还了借款本金10万元。后又于2014年4月9日偿还了借款本金1000元，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告麻向忠向原告刘元明借款，并向其出具了条据，原、被告在借款条据上载明了借款时间及金额，原告与被告麻向忠形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。故原告要求被告麻向忠偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。因原告与二被告未约定还款期限，故原告向担保人即本案被告麻丰主张担保责任，被告麻丰应当按照保证合同承担连带偿还责任，被告麻丰承担还款责任后有权向被告麻向忠追偿。被告麻丰未到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
限被告麻向忠于本判决生效后五日内偿还原告刘元明借款本金4.9万元及利息（利息从2012年3月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告麻丰负连带偿还责任，被告麻丰承担还款责任后有权向被告麻向忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告麻向忠、麻丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年七月九日
书记员 白雪梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2201号
上诉人（原审被告）刘春，男，1983年12月28日出生，汉族。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省银都影视制作有限公司。
法定代表人张文艺，董事长。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。
上诉人刘春因与被上诉人河南省银都影视制作有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春的委托代理人王永振，被上诉人银都公司的法定代表人张文艺及其委托代理人李长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月18日，银都公司与刘春签订了一份《聘任导演合同》，主要内容有：银都公司聘请刘春担任数字电影《武昌情殇》导演，刘春同意担任导演职务；数字电影《武昌情殇》反映三国时期东吴孙权在湖北鄂州建都的故事；银都公司支付刘春片酬4万元，签约时支付2万元，作为保证金（占总片酬的50%），以利刘春做好前期工作，后期制作完成，取得《电影片公映许可证》后，支付2万元（占总片酬的50%）；刘春做好影片前期案头工作和筹备工作，保证影片拍摄质量，负责全部后期的制作；本合同自签订之日起生效，至该片完成审查，中央电视台6频道及新农村院线发行播出为止。同日，刘春给银都公司出具了一份《收条》，载明：今收到《武昌情殇》剧组首批导演稿酬2万元。
合同签订后、《武昌情殇》开拍前，银都公司认为刘春的剧本篡改了三国历史，双方对此未能达成一致意见，银都公司另行聘请（案外人）康征作为导演完成了电影《武昌情殇》的拍摄工作。2013年4月25日银都公司提起本诉。审理中，银都公司、刘春均认可《聘任导演合同》已经解除，银都公司称合同解除时间为2012年4月21日，刘春称合同解除的时间为2012年4月25日。
原审法院认为：银都公司与刘春签订的《聘任导演合同》合法、有效。虽然银都公司、刘春对合同解除的具体时间陈述不一致，但双方对合同已经解除的事实均无异议，故银都公司与刘春签订的《聘任导演合同》已经解除。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，银都公司、刘春均认可刘春已经完成了电影《武昌情殇》的部分剧本创作修改工作，即刘春已经履行了部分合同义务。因刘春在电影开拍前退出了剧组工作，未履行全部合同义务，故其应当返还已经收取的部分导演稿酬。依照公平原则，结合本案中刘春履行合同的实际情况，法院酌定刘春向银都公司退还导演稿酬1.5万元，银都公司诉讼请求中超出1.5万元的部分，法院不予支持。因银都公司提交的证据不足以证明刘春对合同的解除存在过错，故对银都公司主张的利息损失，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘春返还河南省银都影视制作有限公司导演稿酬1.5万元，于判决生效后10日内付清；二、驳回河南省银都影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由河南省银都影视制作有限公司负担75元，刘春负担225元。
刘春不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，银都公司单方解除了双方之间的合同，其应向刘春承担赔偿责任，原审未查明刘春的具体损失数额，仅依据公平原则进行判决不当。故请求二审法院依法改判。
银都公司答辩称：原审认定事实清楚，并非我方单方解除合同，是双方商定共同解除，合同不能履行是刘春篡改历史导致。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：2012年4月18日，刘春与银都公司签订的聘任导演合同，双方意思表示真实，合法有效。虽然双方对合同不能履行的原因各执一词，但双方均认可合同已解除，故该聘任导演合同予以解除。尽管双方对解除合同的时间陈述不一致，即使按刘春认可的时间2012年4月25日算，从签约到解除合同也仅一周时间，基于以上情况，原审依据公平原则，结合刘春履行合同的实际情况，酌定刘春返还1.5万元片酬并无不当。刘春上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由刘春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年一月二十日
书记员 解鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执40号
申请执行人赵炳弟，男，1951年9月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人李巍，男，1982年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人赵炳弟与被执行人李巍机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月17日作出的（2015）鄂江岸民初字第02671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵炳弟于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款291,955.38元，诉讼费2,038元，执行费4,310元由被执行人负担。
在执行过程中，本院于2017年1月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年1月16日、6月15日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院于2017年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人住所地武汉市江岸区袁家墩125号4楼3号，根据申请执行人提供的执行线索，本院于2017年6月17日到被执行人住所地武汉市江岸区袁家墩125号4楼3号调查，未找到被执行人。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 陶建
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1517号
原告安丘市安鼎投资有限公司。住所地：安丘市经济开发区青云大街北侧。
法定代表人王金城，经理。
委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告潍坊凯动动力机械有限公司。住所地：安丘市兴安街道工业园。
法定代表人盛冬云，经理。
被告山东雷鸣重工股份有限公司。住所地：安丘市兴安街道石泉村。
法定代表人盛自新，经理。
原告安丘市安鼎投资有限公司与被告潍坊凯动动力机械有限公司、山东雷鸣重工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市安鼎投资有限公司委托代理人杜玉红到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市安鼎投资有限公司诉称，2016年3月3日，原告与安丘市华安水务有限公司、被告潍坊凯动动力机械有限公司及山东雷鸣重工股份有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定安丘市华安水务有限公司将在被告潍坊凯动动力机械有限公司处的债权2000万元转让给原告，被告山东雷鸣重工股份有限公司作为担保人在协议上盖章确认。上述借款经原告多次催要，被告至今分文未付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至本院，请求：一、依法判令被告立即支付借款2000万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，安丘市华安水务有限公司（委托人、甲方）、中信银行股份有限公司潍坊分行（受托人、乙方）、被告潍坊凯动动力机械有限公司（借款人、丙方）签订《委托贷款合同》，约定：委托贷款是指由委托人提供资金，受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放、监督使用并协助收回的贷款；本合同委托贷款金额2000万元，贷款期限为自2015年11月30日至2016年11月25日；贷款用于补充流动资金。合同三方还对贷款利率作了约定。当日，本案贷款2000万元由中信银行股份有限公司潍坊分行发放。
2016年3月3日，原告安丘市安鼎投资有限公司（甲方）、安丘市华安水务有限公司（乙方）、被告潍坊凯动动力机械有限公司（丙方）、被告山东雷鸣重工股份有限公司（丁方）签订《债权转让协议书》，约定：安丘市华安水务有限公司将本案借款2000万元转让给原告；被告潍坊凯动动力机械有限公司在债权转让完成后向原告偿还债务，该债务包括本金和利息，还款期限自2015年11月30日起至2016年3月31日止；被告山东雷鸣重工股份有限公司为被告潍坊凯动动力机械有限公司该项借款提供保证担保。后原告诉来本院，请求支持其诉求。
上述事实有原告陈述、《委托贷款合同》、贷款发放凭证、《债权转让协议书》相印证证明。
本院认为，被告潍坊凯动动力机械有限公司通过有关金融机构向安丘市华安水务有限公司借款2000万元，后安丘市华安水务有限公司将本案借款及利息转让给原告安丘市安鼎投资有限公司，被告山东雷鸣重工股份有限公司为转让后的债务提供保证担保，事实清楚，证据充分，依法应予认定。根据法律规定，被告潍坊凯动动力机械有限公司、山东雷鸣重工股份有限公司理应向原告安丘市安鼎投资有限公司承担相应的还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊凯动动力机械有限公司偿还原告安丘市安鼎投资有限公司转让款2000万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东雷鸣重工股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向被告潍坊凯动动力机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，减半收取70900元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 王丽君
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第169号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人柴雲化，曾用名柴勋、柴云化，绰号“大脑壳”，男，因殴打他人于2003年5月13日被湖南省张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因吸食毒品于2008年9月10日被湖南省慈利县公安局决定强制隔离戒毒两年，因吸食毒品于2011年9月26日被湖南省慈利县公安局决定强制隔离戒毒两年，因注射毒品于2015年7月3日被湖南省石门县公安局决定强制隔离戒毒两年，同日被湖南省石门县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月5日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年2月12日被湖南省慈利县公安局监视居住，同年8月17日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人柴雲化涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同年11月11日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人柴雲化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日2时许，被告人柴雲化以被害人吴某某打了其女友为由，持菜刀将在湖南省慈利县新澧水大桥旁“夜来香”夜市摊吃夜宵的被害人吴某某砍伤，致其左股骨胫骨折，行左侧全髋关节假体置换术，构成轻伤一级。
上述事实，被告人柴雲化在审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人吴某甲、夏某、余某某的证言，湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所（2014）临鉴字第（205）号司法鉴定书，湖南省慈利县人民医院诊断证明书，湖南省张家界市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，湖南省慈利县公安局强制隔离戒毒决定书，湖南省石门县公安局强制隔离戒毒决定书，湖南省石门县公安局公安行政处罚决定书，抓获材料，被告人柴雲化的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴雲化故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人柴雲化犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柴雲化犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴雲化犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柴雲化的刑期自2015年8月18日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 杨年红
人民陪审员 朱友铣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0008-2号
申请执行人吴庭荣
被执行人徐少华
本院受理的申请执行人吴庭荣与被执行人徐少华保证合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)亭新民初字第0253号民事判决书。该判决书载明：被告徐少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庭荣借款5万元并承担利息（利息计算期限及标准：从2011年3月5日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐少华负担。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人徐少华发出执行通知书，限其按照判决书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人吴庭荣未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请执行终结,保留债权。
本院认为，因申请人杨忠未能提供被执行人徐少华可供执行的财产线索,现申请执行人书面申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0008号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周洪庆
执 行 员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 皓
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第226号
原告付丽红，职工。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告付书华，职工。
原告付丽红诉被告付书华占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丽红的委托代理人李振俊、被告付书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽红诉称，2008年3月24日，原被告因感情不合，无法共同生活，在惠民县民政局协议离婚。离婚协议书中对双方的共同财产作出处理，约定惠民县建设银行的居住楼（含储藏室）归原告所有，离婚后被告可暂住一个月。如果一个月内被告向原告交付12万元，则原告从该楼房搬出。如在一个月内被告未能向原告交付12万元，则被告应搬出该房屋。在此后被告没有向原告交付12万元，也没有向原告交付此房屋，原告取得了该房子的所有权。原告从2008年5月后多次要求被告搬出，被告拒不搬出，严重侵害了原告的房屋所有权。现原告依法具状人民法院，请求依法判令被告付书华停止侵害、搬出房屋，诉讼费用由被告负担。
被告付书华辩称，原告付丽红所诉与事实不符。被告已经给付原告房款6万元，之后还给原告打了欠条，被告不应再搬出房屋。原告付丽红起诉被告无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告付丽红为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1离婚证及离婚协议一份。欲证明原被告已离婚及财产处理情况。
经质证，被告付书华对该证据无异议。
2、房屋所有权证书、国有土地使用证。欲证明被告居住的房屋原告具有所有权。
经质证，被告付书华对该证据无异议。
3、收到条一份。欲证明被告收到原告现金6万元，建设银行的居住楼被告没有所有权，没有居住权。
经质证，被告付书华对该证据有异议，提出此6万元收条，与案件房款无关，是被告打给孩子的钱。
被告付书华为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、（2009）惠刑初字第19号民事判决书。欲证明被告在离婚后给他人赔付14.50万元，原告仅出了1万元。
经质证，原告付丽红对该证据有异议，提出被告涉嫌交通肇事罪赔偿被害人的钱款，与原告无关。
2、2008年4月26日，银行转账条一份。欲证明被告给附原告房款6万元。
经质证，原告付丽红对此有异议，提出该钱已经退还被告；且该钱在是离婚后一个月才支付的，与离婚协议规定时间不一致。
3、证明一份。欲证明被告借他人13.5万元，至今未还，要求原告分担。
经质证，原告付丽红对此有异议，提出该证据不能证明被告的主张。
本院经审查后认为，原告提交的1、2号证据系惠民县民政局对原被告离婚及财产情况的真实记载，是真实合法的，本院确认为有效证据。原告提交3号，系被告书写的收到条，显示了被告收到付丽红6万元，是原被告之间的借收记录，本院对该证据予以确认。
本院经审查后认为，被告提交的1号证据，系惠民县人民法院依法作出的民事判决书，是真实合法的，本院对此予以确认；对被告所要证明的内容不予确认。被告提交的2号证据，系中国建设银行存款凭条，是真实的，本院对此予以确认。原告提交的3号证据，系借款证明条，属于被告单方行为，与本案无关联性，本院对此不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2008年3月24日，原告付丽红与被告付书华在惠民县民政局协议离婚，双方约定“中国建设银行惠民县支行（南关街109号）1号楼2单元404室房权证5××字的房产（含储藏室）归女方所有。离婚后，付书华可暂居住一个月。如在一个月内，付书华向付丽红支付12万元房款，则付丽红从该楼房搬出，另行居住。如在前述一个月内，付书华未能向付丽红交付12万元，则付书华应在该时段结束后搬出，另行居住”。2008年4月26日，被告付书华支付原告付丽红款6万元。2010年2月1日，被告付书华收到原告付丽红款6万元，并重新约定如在2010年4月底给付原告付丽红12万元及利息，则被告继续居住，不再搬出。但此后被告付书华仍未按照约定执行。原告付丽红为此多次找被告，让其搬离离婚协议中涉及的房屋，但被告付书华一致未搬离。原告付丽红为此诉至法院，请求判令被告付书华停止侵害、搬出涉案房屋。案经调解无效。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告付丽红与被告付书华离婚时将涉案中国建设银行惠民县支行（南关街109号）1号楼2单元404室房权证5××字的房产约定给原告付丽红，由被告付书华在一定期限内给付原告房屋折价款，逾期被告付书华从涉案房屋中搬出。后被告付书华未按照协议履行，一直占有涉案房屋，系非法占有他人财物。被告付书华没有合法依据，占有他人财产，侵犯了原告付丽红的财产所有权，应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告付书华于本判决生效后十日内从中国建设银行惠民县支行（南关街109号）1号楼2单元404室房权证5××字的房产搬出，将此房产返还给原告付丽红。
案件受理费500元，由被告付书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高俊峰
审判员 吕仁会
审判员 田道岐
二〇一三年七月十五日
书记员 杨子华
-附件：
民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
1、第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
2、第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
4、第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
5、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第164号
原告卢志辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住XXX，，住广东省东莞市莞城区戴屋庄新6巷*号，身份证号码：4419001978110********。
委托代理人江伟强，广东星啸律师事务所律师。
被告苏满梅，男，1980年7月24日出生，汉族，住XXX，，住广东省东莞市南城区新基湾塘坊**号，身份证号码：4419001980072********。
原告卢志辉诉被告苏满梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江伟强、被告苏满梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，被告因经济周转需要向原告借款人民币100000元，约定借款期为一年，借款期满后，被告仅偿付了10000元，尚余90000元，经多次催收拒不履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款90000元，并自借款之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至借款清还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有向原告出具《借条》，也没有找原告借钱。
经审理查明，原告主张被告于2010年11月27日向其借款100000元，原告为此提交一份《借条》予以证明。该《借条》内容为：本人苏满梅今借到卢志辉100000元，定于一年时间内偿还清。借款人处有“苏满梅”的签名字样，落款时间为2010年11月27日。
原告在庭审中主张《借条》中的两个“苏满梅”字样是被告本人写的，其他字不是被告写的。被告主张整个《借条》都不是被告所写。被告为此向本院申请进行司法鉴定，要求对原告提交的《借条》中的两处“苏满梅”字样的真实性进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所受本院委托于2014年5月30日作出《司法鉴定意见书》，认定检材《借条》两处“苏满梅”签名均是被告所写。被告向广东南天司法鉴定所支付鉴定费4040元。双方对《司法鉴定意见书》均表示没有意见。
原告主张借款期满后被告只归还了10000元，剩余借款90000元没有归还，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《借条》，广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告对原告提交的《借条》中两处“苏满梅”的字样均不予确认，但广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》已认定检材《借条》两处“苏满梅”签名均是被告所写，且被告对《司法鉴定意见书》无异议。因此，对于原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款100000元的事实。原告主张被告已还款10000元，剩余90000元未归还的事实，本院对此予以确认。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还剩余借款90000元的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《借条》约定的借款期为一年，没有约定利息，因此原告诉求利息的计算，应以90000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从被告逾期还款之日即2011年11月27日计算至清偿之日止。对于原告主张的超出该范围的利息部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告苏满梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢志辉偿还借款90000元及支付利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2011年11月27日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告卢志辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费1244元，原告已预交，原告负担44元，被告负担1200元。本案鉴定费4040元，被告已预交，由被告全部负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
代理审判员 吴勇洲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1657号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：方智勇，系该分行行长。
委托代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李鹤。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告李鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员王鹤参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告李鹤经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告为了购买位于沈阳市于洪区阳光路XX号1-26-1室房屋居住使用与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款1090000元，贷款期限为348个月（自2010年5月4日起至2039年5月4日止），借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率按百分比浮动定价，并按固定日浮动，浮动周期以年计算周期，被告每月按固定日还本付息，以等额本息偿还法偿还借款恩熙，借款以被告所有的位于沈阳市于洪区阳光路XX号1-26-1室房产作抵押，并在沈阳市房产局办理了个人预购商品房抵押权预告登记。原告于依照合同约定向被告发放贷款1090000元，将贷款发放到被告指定的账户。被告履行了部分还款义务，但截止到2014年8月31日被告已逾期152天未按合同约定归还借款本息，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝支付，被告的行为已经构成根本违约。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、请求贵院判令被告提前偿还原告贷款本金1028258.49元（截至到2014年8月31日）；3、请求贵院判令被告支付贷款利息和罚息25874.93元（截至到2014年8月31日），并要求被告支付从2014年9月1日起至实际还清全部款项之日的利息和罚息；4、要求被告支付违约金109000元；5、请求贵院判令原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；6、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（债权人、抵押权人）与被告（主债务人、抵押人）于2010年5月4日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定原告向被告贷款金额109万元；贷款期限为348个月，自2010年5月4日至2039年5月4日止；贷款用于被告购买位于沈阳市于洪区阳光路XX号1-26-1、建筑面积212.8平方米的房屋；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率下浮10%；借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%；债务人按等额本息偿还法偿还借款本息；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告用其所购买的上述房产为借款提供抵押担保，并于2010年5月7日在沈阳市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
2010年5月5日，原告依约向被告发放贷款1090000元，截止2014年8月31日，被告李鹤已逾期152天未偿还借款，尚欠原告借款本金1028258.49元、利息25192.71元和罚息682.22元未还。原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、预购商品房预告抵押登记证、借款借据、逾期明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定被告的民事责任。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，本院予以确认。原告按约定发放了贷款，被告未按借款合同的约定履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对原告要求解除合同及要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押合同的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的违约金，原、被告在借款合同中已明确约定“借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮40%。”由此可见，为惩罚借款人违约，借款人要支付罚息，罚息是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的罚息，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告李鹤于2010年5月4日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告李鹤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1028258.49元、利息25192.71元、罚息682.22元（截止至2014年8月31日）；并自2014年9月1日起，按借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际偿还之日止；
三、若被告李鹤逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李鹤提供的位于沈阳市于洪区阳光路XX号1-26-1、建筑面积212.8平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15368元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行承担1081元，由被告李鹤承担14287元，公告费800元，由被告李鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6408号
罪犯程纲，男，汉族，大学文化，1958年11月9日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年12月11日作出（2012）崇刑二初字第148号刑事判决，以被告人程纲犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月14日止），并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯程纲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程纲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯程纲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程纲减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第2253号
原告牛某。
委托代理人孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告于某，现下落不明。
原告牛某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原被告均系再婚，2010年1月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记后共同生活，未生育子女。由于原被告相识时间短，婚姻基础差，婚后亦未建立起应有的夫妻感情，经常发生矛盾，导致原被告本不牢固的夫妻感情完全破裂，2011年8月被告离家出走，至今没有音信。2014年5月26日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，法院于2014年8月27日作出（2014）安民初字第1715号民事判决，判决不准离婚，后被告仍下落不明，夫妻关系已名存实亡。为此，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告于某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，2010年1月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记并共同生活，未生育子女。由于原、被告相识时间短，婚姻基础差，婚后亦未建立起应有的夫妻感情，经常发生矛盾。2011年8月被告离家出走，2014年5月26日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年8月27日作出（2014）安民初字第1715号民事判决，判决不准离婚。2015年6月10日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、（2014）安民初字第1715号民事判决书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础一般，婚后亦未建立起应有的夫妻感情。原告曾因被告下落不明起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告并未回家，夫妻感情未得到改善。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院公告传唤，被告未到庭应诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，符合法律规定，对其离婚请求，本院予以支持。被告于某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告牛某与被告于某离婚
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李振兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07176号
原告东莞优科计算机科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横增路2号生兴商务中心601室，组织机构代码69815591-9。
法定代表人陈思龙，东莞优科计算机科技有限公司总经理。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告重庆顺兰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井盛路13号，组织机构代66640093-2。
法定代表人刘宏，职务不详。
本院在审理原告东莞优科计算机科技有限公司诉被告重庆顺兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞优科计算机科技有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞优科计算机科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告东莞优科计算机科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许东莞优科计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1184元，减半交纳592元（原告已预交），由原告东莞优科计算机科技有限公司负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 龙洪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6857号
原告：刘永，男，1969年8月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告：王翔，男，1975年6月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘永与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月19日、10月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘永及其委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘永及其委托诉讼代理人刘建云，被告王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（以320000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告以做工程款需要资金为由向原告借款320000元，并立有借据。后原告因资金紧张多次向被告催要，被告均拖延拒付。
被告王翔辩称：1.被告向原告借款300000元，并非320000元；2.被告对原告所负的该300000元债务已经与原告对被告所负的债务相互抵销。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交借条及取款凭条，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，被告对借条载明的数额有异议，但该借条系被告书写，被告未作出合理解释，亦未提供相反证据证明其主张，故该组证据能够达到原告的证明目的；2.对被告提交的三张借据，该组证据仅能反映被告王翔与江苏金苑房地产开发有限公司之间存在债权债务关系，不能证明原告对被告负有债务以及债务的具体数额，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年6月15日，被告王翔因急需资金周转，立据向原告刘永借款320000元，双方未约定利息及借期。该款经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告刘永与被告王翔之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告王翔经原告催要后未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。虽然双方未约定利息，但原告要求被告自起诉之日即2017年8月21日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王翔偿还原告刘永借款320000元及利息（自2017年8月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈密密
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的：
1.借条一份，证明被告于2011年6月15日向原告借款320000元的事实。
2.取款凭证六份，证明2011年6月15日，原告从银行取款300000元，该款就是原告向被告出借的资金来源。
被告提供的证据及证明目的：
1.借据两份，证明2009年12月15日，被告用其在江苏金苑房地产开发有限公司享有的122288元工程款冲抵了原告购房款。
2.借据一份，证明2009年1月20日，被告用其在江苏金苑房地产开发有限公司享有的102000元工程款冲抵了原告购房款。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0409号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯。
被申请人齐鲁萍，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因刘广运向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款150000元（被申请人齐鲁萍担保），逾期未还，为防止被申请人齐鲁萍转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年9月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人齐鲁萍的银行存款21751.74元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐鲁萍的银行存款21751.74元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十八日
书记员 仇星林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5760号
原告刘某某，男。
被告李某某，女。
委托代理人李贞，山东平畴律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及其委托代理人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前相互了解少、感情基础差，婚后常因生活琐事吵架，夫妻感情破裂。要求判决原、被告离婚；女儿刘某甲、儿子刘某乙归原告抚养；房子归原告所有，财产依被告意愿分配；被告名下存款归被告支配。
被告李某某辩称：原、被告从认识至今时间较长，感情基础较好，原、被告感情未破裂，为了两个孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识，1999年1月26日办理结婚登记，1999年11月30日生育女孩刘某甲，2006年5月23日生育男孩刘某乙。原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生有子女，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘翠薇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2551号
原告：胡广东，男，汉族，1978年8月30日出生，蚌埠市五河县。
被告：万金和，男，汉族，1973年11月20日出生，住蚌埠市五河县。
被告：仇多宏，男，汉族，1969年4月12日出生，住蚌埠市五河县。
被告：胡亮，男，汉族，1983年7月21日出生，住蚌埠市五河县。
本院在审理原告胡广东诉万金和、仇多宏、胡亮民间借贷纠纷一案中，原告胡广东于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡广�撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟凡春
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1387号
申请执行人：黄孝云，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路218号2栋1楼7号。
法定代表人：许明法，董事长。
本院在执行申请执行人黄孝云申请执行被执行人郭骅、徐良海、四川荟储房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中【该案与（2015）简阳执字第1386号、(2016)川2081执725号三案合并执行】，于2015年12月10日查封了被执行人郭骅仓库6套、办公用房5套、非成套住宅5套，2015年12月24日预查封了查封被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司位于简阳市的房屋15套，2016年7月8日查封了被执行人郭骅为使用权人的土地9宗，目前在(2016)川2081执725号案件中对上述房产及土地进行评估处置。2016年10月13日，查封了被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司为使用权人的土地1宗，因该宗土地已设定抵押担保，故未移送评估。2016年12月14日，本院对被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司在遂宁市商业银行资阳简阳支行、四川简阳农村商业银行股份有限公司的银行存款账户予以冻结。另外，本院已扣划被执行人郭骅的银行存款68673.46元至案款账户，因成都市温江区人民法院、巴中市巴州区人民法院、成都市青羊区人民法院函告协助扣留，该款至今未发放。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人黄孝云同意终结本次执行程序，本案尚有借款2866263元及利息、案件受理费16570元、律师费28600元、申请执行费35778元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第1387号申请执行人：黄孝云，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路218号2栋1楼7号。法定代表人：许明法，董事长。本院在执行申请执行人黄孝云申请执行被执行人郭骅、徐良海、四川荟储房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中【该案与（2015）简阳执字第1386号、(2016)川2081执725号三案合并执行】，于2015年12月10日查封了被执行人郭骅仓库6套、办公用房5套、非成套住宅5套，2015年12月24日预查封了查封被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司位于简阳市的房屋15套，2016年7月8日查封了被执行人郭骅为使用权人的土地9宗，目前在(2016)川2081执725号案件中对上述房产及土地进行评估处置。2016年10月13日，查封了被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司为使用权人的土地1宗，因该宗土地已设定抵押担保，故未移送评估。2016年12月14日，本院对被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司在遂宁市商业银行资阳简阳支行、四川简阳农村商业银行股份有限公司的银行存款账户予以冻结。另外，本院已扣划被执行人郭骅的银行存款68673.46元至案款账户，因成都市温江区人民法院、巴中市巴州区人民法院、成都市青羊区人民法院函告协助扣留，该款至今未发放。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人黄孝云同意终结本次执行程序，本案尚有借款2866263元及利息、案件受理费16570元、律师费28600元、申请执行费35778元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨家军
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第124号
原告吴振委，男，1981年6月4日生，汉族
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告邓赠法，男，1974年7月15日生，汉族
被告张善云，男，1977年12月24日生，汉族
本院在审理原告吴振委与被告邓赠法、张善云劳务合同纠纷一案中，原告吴振委于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告吴振委的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴振委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴振委负担。
审判员 郭豪杰
二〇一四年四月二日
书记员 彭兵洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30176号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
被告高帅，男，汉族，1991年6月24日出生，住址河北省邯郸市永年县，
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审判
审判员 胡 绍 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 何志伦（代）
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初553号
原告王军科，男，1970年8月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市坤泰建材有限公司，住所地平顶山市郏县李口乡张东村，统一社会信用代码：91410425569844646L。
法定代表人李保成，经理。
被告李保成，男，1954年11月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王军科诉被告平顶山市坤泰建材有限公司、李保成债权转让纠纷一案中，因原告王军科诉讼费没有在法院指定的期限内交纳，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王军科自动撤诉处理。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 辉
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第二一百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00299-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：孙建立，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告孙建立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1522号
上诉人(原审自诉人)：洪闻彬，户籍地广东省揭阳市榕城区。
诉讼代理人：卢月婷、邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）：朱洁玲，户籍地广东省揭阳市揭东区。
广州市荔湾区人民法院审理自诉人洪闻彬指控被告人朱洁玲犯侵占罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0103刑初415号刑事裁定。原审自诉人洪闻彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人洪闻彬上诉认为，原审法院没有向上诉人送达开庭通知，没有听取上诉人的意见，认定被上诉人下落不明依据不足，没有穷尽送达方式，并以被上诉人下落不明为由裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法，适用法律错误。上诉请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院继续向被上诉人送达刑事自诉状等应诉材料并继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人直接向人民法院指控被上诉人犯侵占罪，本案属刑事自诉案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上诉人提起自诉向原审法院提交材料显示，上诉人的员工叶某已经于2016年3月13日15时0分，就上诉人指控被上诉人犯侵占罪的事实，向广州市公安局荔湾区分局华林派出所报案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条的规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”对于公安机关和检察机关对上诉人的员工叶某的报案是否作出不予立案侦查，应当由上诉人承担举证责任。由于上诉人没有提交相关证据材料证明上诉人的员工叶某向公安机关报案后，公安机关或者人民检察院不予追究被上诉人刑事责任的证据，上诉人的自诉不符合上述《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项的规定。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……”、第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”的规定，上诉人的自诉，不符合法律规定的人民法院受理自诉案件的条件，原审裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，是正确的，本院予以维持。
但是，原审法院根据上诉人提供被上诉人地址及联系方式，在通过邮寄和电话的方式不能向被上诉人有效送达起诉状时，并没有依据法律规定到被上诉人的住址向被上诉人直接送达或者委托被上诉人住址所在地法院代为向被上诉人送达，即以被上诉人朱洁玲下落不明而无法送达为由，裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，违反法定程序，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月二日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1522号上诉人(原审自诉人)：洪闻彬，户籍地广东省揭阳市榕城区。诉讼代理人：卢月婷、邓岚莺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：朱洁玲，户籍地广东省揭阳市揭东区。广州市荔湾区人民法院审理自诉人洪闻彬指控被告人朱洁玲犯侵占罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0103刑初415号刑事裁定。原审自诉人洪闻彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人洪闻彬上诉认为，原审法院没有向上诉人送达开庭通知，没有听取上诉人的意见，认定被上诉人下落不明依据不足，没有穷尽送达方式，并以被上诉人下落不明为由裁定驳回上诉人的起诉，程序严重违法，适用法律错误。上诉请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院继续向被上诉人送达刑事自诉状等应诉材料并继续审理本案。本院经审查认为，上诉人直接向人民法院指控被上诉人犯侵占罪，本案属刑事自诉案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上诉人提起自诉向原审法院提交材料显示，上诉人的员工叶某已经于2016年3月13日15时0分，就上诉人指控被上诉人犯侵占罪的事实，向广州市公安局荔湾区分局华林派出所报案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条的规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”对于公安机关和检察机关对上诉人的员工叶某的报案是否作出不予立案侦查，应当由上诉人承担举证责任。由于上诉人没有提交相关证据材料证明上诉人的员工叶某向公安机关报案后，公安机关或者人民检察院不予追究被上诉人刑事责任的证据，上诉人的自诉不符合上述《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……”、第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”的规定，上诉人的自诉，不符合法律规定的人民法院受理自诉案件的条件，原审裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，是正确的，本院予以维持。但是，原审法院根据上诉人提供被上诉人地址及联系方式，在通过邮寄和电话的方式不能向被上诉人有效送达起诉状时，并没有依据法律规定到被上诉人的住址向被上诉人直接送达或者委托被上诉人住址所在地法院代为向被上诉人送达，即以被上诉人朱洁玲下落不明而无法送达为由，裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，违反法定程序，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月二日书记员  李文琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终15号
上诉人（原审被告）郭本强。
被上诉人（原审原告）从恒珲。
上诉人郭本强因与被上诉人从恒珲民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民辖初字第0038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审原告从恒珲因民间借贷纠纷一案提起诉讼后，原审被告郭本强在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，认为本案不应是民间借贷纠纷，应适用被告所在地的管辖规定。被告郭本强长期在上海市宝山区呼玛五村65号502室居住。故应根据原告就被告原则，请求将本案移送至被告住所地即上海市宝山区人民法院管辖。
原审法院审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，诉请给付货币的原告从恒珲作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地。本案具有管辖权的法院包括原告住所地即徐州市贾汪区。由于原告从恒珲选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故该院受理本案并无不当，郭本强对本案提出的管辖权异议不能成立。遂裁定：驳回被告郭本强对本案管辖权提出的异议。
郭本强不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提起上诉。
本院审理认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。简言之，就是债权人可以在自己住所地法院提起诉讼。本案被上诉人从恒珲诉请上诉人郭本强偿还所借款项，从恒珲作为债权人是接受货币的一方，由此可以确认其住所地为合同履行地，故其可在自己住所地法院提起诉讼。民诉法虽然规定了合同履行地、被告住所地法院均有管辖权，但同时也赋予了原告在这两者之间选择的权利，从恒珲选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管�权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年二月一日
书 记 员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终15号上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路。法定代表人欧阳亮，总经理被上诉人（原审原告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县沛城镇。法定代表人张开文，总经理原审被告华润天能沛城煤矿改扩建工程项目部,住所地沛县朱寨镇李楼。负责人朱海江上诉人华润天能徐州煤电有限公司因与被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司、原审被告华润天能沛城煤矿改扩建工程项目部建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华润天能徐州煤电有限公司上诉称：请求依法撤销沛县人民法院（2016）苏0322民初字第5877号民事裁定书，依法裁定将此案移送泉山区人民法院审理。首先，一审法院适用不动产所在地法院的规定属于定性错误。本案是典型的合同纠纷，不能适用关于不动产专属管辖的相关条款，应适用我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则。另外，依据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。我公司营业执照上载明的所地和主要办事机构均在徐州市泉山区淮海西路182号，因此，被申请人以合同纠纷提起诉讼，根据《民事诉讼法》的相关规定，应当由徐州市泉山区人民法院管辖，不应由沛县人民法院管辖。综上，上诉人依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起上诉，请求贵院依法裁定，将本案移送至泉山区人民法院。本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。2011年7月18日，被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与原审被告华润天能沛城煤矿改扩建工程项目部签订建设工程施工合同，合同名称为华润天能沛城煤矿改扩建工程35KV变电所。合同约定由被上诉人承建该项工程，工程合同价款为1266668元，工程地点为沛城煤矿改扩建工程项目部，即徐州市沛县朱寨镇。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。故上诉人华润天能徐州煤电有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年一月九日书记员 唐艺珍
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1918号
原告左杨方
委托代理人罗来峰
被告淮安市第二人民医院
法定代表人解满平
委托代理人张海林
委托代理人徐长桂
本院在审理原告左杨方与被告淮安市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告左杨方于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左杨方向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左杨方撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告左杨方负担。
审 判 长 张 天
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许 星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张朝霞，女，汉族，1951年8月19日出生，住安徽省宿州市萧县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，该县人民政府县长。
张朝霞因诉萧县人民政府行政强制一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终503号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘慧卓参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张朝霞向本院申请再审称:一、原审法院认定事实不清，驳回起诉错误。萧县人民政府代理人当庭承认其从北京旅社领（押）回再审申请人，并证明政府管吃、给付车票钱的事实，该事实足以能够证明再审申请人的人身自由受到限制；二、原审法院严重违反法定审判程序，千方百计压制再审申请人的诉权。首先，两审法院不依法调取，也没有告知理由，更没有依法在裁判文书中说明；二审时，再审申请人又提供了5份新证据，但二审法院不光没有依法开庭审理，而且也没有组织质证、调查、询问，更没有将是否采纳的理由写在裁判文书上。其次，萧县人民政府正、副职负责人没有正当理由均拒不出庭应诉，其委托的诉讼代理人也不是行政机关“相应”的工作人员。再次，本案受理时间是2016年2月1日，再审被申请人收集的证据是2016年2月24日才制作的，既不能证明其限制人身自由的行政行为合法又不能证明其没有作出限制人身自由的行政行为。最后，二审裁定没有描述二审如何审理或采用什么方式，连5份二审证据是否采纳及什么理由依据也没有依法写进裁定书中。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终503号行政裁定和安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初19号行政裁定，依法再审；二、支持一、二审的诉讼请求；三、依法公开开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”本案中，张朝霞请求确认萧县人民政府限制其人身自由的行为违法，但其提交的证据不足以证明萧县人民政府实施了该行为。因此，原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，张朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张朝霞的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年九月二十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺