wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初610号
原告：马守龙，男，1955年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：海文选，男，1955年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马守龙与被告海文选不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告马守龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马守龙以与被告海文选已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马守龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马守龙负担。
审判员曹佳宝
二〇一八年三月二十一日
书记员武鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初610号原告：马守龙，男，1955年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：海文选，男，1955年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马守龙与被告海文选不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告马守龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马守龙以与被告海文选已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马守龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马守龙负担。审判员曹佳宝二〇一八年三月二十一日书记员武鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1772号
原告：王艳玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委*组**号，居民，
被告：姚勤峰，男,1974年1月5日出生，汉族，住陕西省靖边县长城路北段绿雅山庄，居民，
被告：王宁，女，1972年1月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇芦河巷，居民，
原告王艳玲与被告姚勤峰、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加了诉讼，被告姚勤峰、王宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款本金90000元及利息（从2014年11月8日起至款付清之日止，月利率以15‰计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告姚勤峰由于资金周转困难向原告借款90000元，约定借款月利率为18‰，由被告王宁担保，未约定还款期限，并出具借款条据1支。后经原告多次向二被告催要未果。
被告姚勤峰、王宁经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未质证。
本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，即王艳玲身份证，虽二被告未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；
对原告向法庭提交的第二组证据，即借款条据1支，虽二被告未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告姚勤峰由于资金周转困难向原告王艳玲借款90000元，约定借款月利率为18‰，由被告王宁担保，未约定还款期限，并出具借款条据1支。后经原告多次向二被告催要未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚勤峰向原告借款，被告王宁为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。被告王宁作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告王宁应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚勤峰于本判决生效后三日内偿还原告王艳玲借款本金90000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年11月8日起计算至实际清偿之日止）；被告王宁承担连带偿还责任；
二、被告王宁履行第一款义务后，有权向被告姚勤峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告姚勤峰负担；被告王宁负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年九月六日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1772号原告：王艳玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委*组**号，居民，被告：姚勤峰，男,1974年1月5日出生，汉族，住陕西省靖边县长城路北段绿雅山庄，居民，被告：王宁，女，1972年1月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇芦河巷，居民，原告王艳玲与被告姚勤峰、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加了诉讼，被告姚勤峰、王宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款本金90000元及利息（从2014年11月8日起至款付清之日止，月利率以15‰计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告姚勤峰由于资金周转困难向原告借款90000元，约定借款月利率为18‰，由被告王宁担保，未约定还款期限，并出具借款条据1支。后经原告多次向二被告催要未果。被告姚勤峰、王宁经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未质证。本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的第一组证据，即王艳玲身份证，虽二被告未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；对原告向法庭提交的第二组证据，即借款条据1支，虽二被告未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告姚勤峰由于资金周转困难向原告王艳玲借款90000元，约定借款月利率为18‰，由被告王宁担保，未约定还款期限，并出具借款条据1支。后经原告多次向二被告催要未果。故原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚勤峰向原告借款，被告王宁为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。被告王宁作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告王宁应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚勤峰于本判决生效后三日内偿还原告王艳玲借款本金90000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年11月8日起计算至实际清偿之日止）；被告王宁承担连带偿还责任；二、被告王宁履行第一款义务后，有权向被告姚勤峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告姚勤峰负担；被告王宁负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一七年九月六日书 记 员  邓凤喆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初445号
原告：林瑞宗，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告林瑞宗与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林瑞宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金13732元（以842455元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，林瑞宗与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林瑞宗向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为842455元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后林瑞宗依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月18日，林瑞宗与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林瑞宗向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为842455元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给林瑞宗，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给林瑞宗，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，林瑞宗依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，林瑞宗认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明林瑞宗不存在逾期办理损失。林瑞宗认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，林瑞宗所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对林瑞宗该部分违约金的主张不予支持。此外，林瑞宗自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向林瑞宗支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7582元（842455元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林瑞宗逾期办证违约金7582元。
二、驳回林瑞宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由林瑞宗负担32.5元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初445号原告：林瑞宗，男，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告林瑞宗与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金13732元（以842455元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，林瑞宗与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林瑞宗向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为842455元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后林瑞宗依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月18日，林瑞宗与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林瑞宗向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为842455元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给林瑞宗，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给林瑞宗，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，林瑞宗依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，林瑞宗认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明林瑞宗不存在逾期办理损失。林瑞宗认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，林瑞宗所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对林瑞宗该部分违约金的主张不予支持。此外，林瑞宗自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向林瑞宗支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7582元（842455元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林瑞宗逾期办证违约金7582元。二、驳回林瑞宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由林瑞宗负担32.5元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02577号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告秦杰，男，汉族，1962年9月25日生，住河南省沈丘县。豫PC16**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告秦杰车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告秦杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦杰与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告秦杰缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，秦杰是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年3月5日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告秦杰未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年3月5日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告秦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉花民初字第28号
原告玉门市农村信用合作联社柳湖信用社。
代表人翟新全，系该社主任。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被告吕董平，男，汉族，生于1974年6月7日。
被告李中玉，男，汉族，生于1969年10月15日。
原告玉门市农村信用合作联社柳湖信用社诉被告吕董平、李中玉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人翟新全及委托代理人高生建、被告吕董平、李中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门市农村信用合作联社柳湖信用社诉称：2012年5月28日，借款人李生喜与原告签订个人借款保证担保合同一份。合同约定李生喜向原告借款38000元，借款利息为9.54%，借款期限12个月，从2012年5月28日至2013年5月28日，并由被告吕某、李某给原告出具借款担保承诺书，对借款本息负连带清偿责任。合同签订后，原告即履行了付款义务，但合同期满至今，借款人李生喜仅还款4537.2元，剩余贷款33462.8元及利息2047.71元没有按照约定履行还本付息的义务，被告吕某、李某作为担保人也没有履行保证和担保还款义务。现依法起诉，请求判令：两被告共同偿还原告贷款本金33462.8元、利息2047.71元。
被告吕某未提出书面答辩意见，庭审中辩称：对原告所诉事实没有异议，但我没有使用该笔借款，该笔借款应由借款人李生喜偿还。
被告李某未提出书面答辩意见，庭审中辩称：对原告所诉事实没有异议，当时原告对借款人李生喜的家庭财产情况进行了调查并作了抵押，况且我没有使用该笔借款，该笔借款应由借款人李生喜偿还。
经审理查明：2012年5月28日，借款人李生喜与原告玉门市农村信用合作联社柳湖信用社及被告吕某、李某签订《个人借款保证担保合同》一份。合同约定：李生喜为购买化肥，向玉门市农村信用合作联社柳湖信用社借款38000元，年利率9.54%，借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日，借款利息按季结清。如借款人未按合同规定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利。另外，借款保证人吕某、李某分别向玉门市农村信用合作联社柳湖信用社提交一份借款担保承诺书，承诺对李生喜借款本息负连带清偿责任。合同签订后，玉门市农村信用合作联社柳湖信用社即按约支付给李生喜借款38000元。借款人李生喜在2013年2月16日至2013年4月8日期间偿还借款本息5666.79元，其余借款本息借款人李生喜及借款担保人吕某、李某未按合同约定履行还款义务。原告玉门市农村信用合作联社柳湖信用社起诉到本院，请求判令两被告偿还借款本金33462.8元，偿还贷款利息、罚息、复利2047.71元。庭审过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求两被告承担本次诉讼的律师费1762.3元，并清偿借款还清之日前的利息。
上述事实，有原、被告的陈述；原告向法庭提交的李生喜借款申请书复印件一份，原告与借款人李生喜及借款保证人吕某、李某签订的《个人借款保证担保合同书》复印件一份，借款担保人吕某、李某出具的借款担保承诺书复印件两份，贷款催收通知书复印件一份，担保人履行还款责任告知书复印件两份，借款借据复印件一份，利息计算表一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：玉门市农村信用合作联社柳湖信用社与借款人李生喜及借款担保人吕某、李某签订的《个人借款保证担保合同》是当事人真实意思的表示，系有效合同。借款人李生喜未按合同约定足额履行还本付息义务，所欠借款33462.8元、利息2047.71元（计算至2013年10月22日）属实，借款担保人吕某、李某应当按照合同约定，对所欠借款本息承担连带保证还款义务。对于原告在庭审过程中增加的诉讼请求，要求两被告清偿借款还清之日前的利息，按照合同约定应予支持，要求两被告承担本次诉讼的律师费1762.3元于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕董平、李中玉偿还原告玉门市农村信用合作联社柳湖信用社借款本金33462.8元及利息、罚息、复息2047.71元（计算至2013年10月22日），并清偿借款还清之日前的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告吕董平、李中玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 梁 鸿
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 龚海晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2646号
原告张丽。
被告杭州欧莎贝甜食品有限公司。
法定代表人周丽。
原告张丽与被告杭州欧莎贝甜食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易审理程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告自2014年3月1日进入被告单位工作，被告至今尚欠原告工资1882元未付。现起诉要求被告立即支付原告工资1882元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交工资表和劳动仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告于2014年3月进入被告单位工作，被告至今未支付原告2014年4月的工资1882元。原告遂向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月14日作出不予受理案件通知书。原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，被告未及时支付工资，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州欧莎贝甜食品有限公司在本判决生效后三日内支付张丽工资1882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州欧莎贝甜食品有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月十一日
书记员 韩燕华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7956号
原告陈碧华，女，1981年1月2日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈美兰，女，1971年4月17日出生，住惠安县。
原告陈碧华与被告陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧华的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告陈美兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧华诉称，被告因资金周转困难于2014年6月28日向原告陈碧华借款1万元，双方未约定还款期限。有被告出具的借条1份为据。借款后，被告未能还款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈美兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年6月28日向原告借款1万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年6月28日向原告借款1万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按月利率0.5%（即年利率6%）支付自2015年9月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈碧华借款1万元，并按年利率6%支付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2357号
原告：刘金明，男，1964年9月5日出生汉族，农民，住依兰县。
被告：刘国利。
原告刘金明与被告刘国利保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告刘金明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告购买摩托车欠款本金6,200元，利息9,393元，本息合计15,593元，修摩托车款200元，共计15793元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年3月20日,刘国君在原告处赊购一台摩托车，价款为6,200元，并出具欠据一张，担保人为刘国利，双方约定2009年11月15日偿还此款。现刘国君下落不明，原告请求担保人刘国利偿还欠款本金及利息，利息按月利1.5分计算。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金明的起诉。
案件受理费194.83元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一七年十一月一十五日
书记员 邹 坤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0002号
异议人（案外人）天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宫后街2号。
法定代表人李利明，主任。
委托代理人杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际贸易中心A座。
法定代表人李宗唐，董事长。
被执行人天津市北辰特种电缆总厂，住所地天津市北辰区大张庄镇�王平工业区。
法定代表人李立民，厂长。
被执行人天津市天杰房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇八街养鱼池旁。
法定代表人李立民，总经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会称，一、（2011）二中执字第260-1、261-1号民事裁定将相关房产及土地使用权过户给买受人违反法律规定；二、天津市天杰房地产开发有限公司抵押集体土地使用权的行为无效；三、（2011）二中执字第260-1、261-1号民事裁定拍卖房产及土地使用权程序违法。因此，提出执行异议，请求停止执行(2011)二中执字第260-1、261-l号民事裁定。
本院查明，针对申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年5月26日作出（2011）二中民二初字第33号民事调解，确认：“一、天津市北辰特种电缆总厂于2011年6月10日前偿还天津农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000000元及截至2010年12月21日的利息、罚息人民币2767448.25元；二、案件受理费人民币92405元，减半收取人民币46202.5元，保全费人民币5000元，共计人民币51202.5元，均由天津市北辰特种电缆总厂负担。”上述民事调解发生法律效力后，因天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人天津农村商业银行股份有限公司于2011年7月28日向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院于2011年3月4日作出（2011）二中民二诉保字第18号民事裁定：“冻结天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司银行存款人民币11867448.25元或查封、扣押其相应等值财产。”根据上述民事裁定及（2011）二中民二诉保字第17号民事裁定，本院依法查封天津市天杰房地产开发有限公司名下位于北辰区宜兴埠镇工业区的房产（证号：130111430）及其名下使用的位于北辰区宜兴埠镇工业区的土地（证号：北辰单集用（2007）字第010号），查封期限二年，自2011年3月7日至2013年3月7日。
在执行过程中，本院于2011年8月31日作出（2011）二中执字第0260号民事裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司银行存款人民币11818650.75元和加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行�天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司案件执行费79219元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2012年1月10日，本院委托天津天元房地产土地评估有限公司对查封的抵押物进行评估。2012年11月30日，天津市司信拍卖有限公司对查封的抵押物进行拍卖，买受人天津海明亮投资咨询有限公司竞买成交。2013年6月8日，本院作出（2011）二中执字第260-1、261-1号民事裁定，裁定：“一、解除对被执行人天津市天杰房地产开发有限公司名下，位于天津市北辰区宜兴埠镇工业区房权证号北辰字第××号，地号北辰字××钢结构房屋建筑面积6713.51平方米工业用房、位于上述相同地点的权属证号北辰单集用（××××）�第×××号地号北辰××图号××，12764.87平方米土地使用权的查封；二、将上述房产及土地使用权过户至买受人天津海明亮投资咨询有限公司名下。”
本院认为，本院作出的（2011）二中民二初字第33号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在被执行人天津市北辰特种电缆总厂未履行偿还借款情况下，被执行人天津市天杰房地产开发有限公司同意以其抵押担保物偿还借款义务。异议人主张本院处置的抵押物系其与天津市天杰房地产开发有限公司合作开发的工业厂房，并已取得上述房产的请求，应当通过诉讼程序确认。关于异议人主张天津市天杰房地产开发有限公司无权抵押集体土地使用权，抵押行为无效的请求，非执行异议审查的范围。关于异议人主张不应拍卖天津市天杰房地产开发有限公司的土地和房屋的请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月十四日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0002号
异议人（案外人）天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宫后街2号。
法定代表人李利明，主任。
委托代理人杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际贸易中心A座。
法定代表人李宗唐，董事长。
被执行人天津市北辰特种电缆总厂，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平工业区。
法定代表人李立民，厂长。
被执行人天津市天杰房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇八街养鱼池旁。
法定代表人李立民，总经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会称，一、（2011）二中执字第260-1、261-1号民事裁定将相关房产及土地使用权过户给买受人违反法律规定；二、天津市天杰房地产开发有限公司抵押集体土地使用权的行为无效；三、（2011）二中执字第260-1、261-1号民事裁定拍卖房产及土地使用权程序违法。因此，提出执行异议，请求停止执行（2011）二中执字第260-1、261-l号民事裁定。
本院查明，针对申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年5月26日作出（2011）二中民二初字第33号民事调解，确认：“一、天津市北辰特种电缆总厂于2011年6月10日前偿还天津农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000000元及截至2010年12月21日的利息、罚息人民币2767448.25元；二、案件受理费人民币92405元，减半收取人民币46202.5元，保全费人民币5000元，共计人民币51202.5元，均由天津市北辰特种电缆总厂负担。”上述民事调解发生法律效力后，因天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人天津农村商业银行股份有限公司于2011年7月28日向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院于2011年3月4日作出（2011）二中民二诉保字第18号民事裁定：“冻结天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司银行存款人民币11867448.25元或查封、扣押其相应等值财产。”根据上述民事裁定及（2011）二中民二诉保字第17号民事裁定，本院依法查封天津市天杰房地产开发有限公司名下位于北辰区宜兴埠镇工业区的房产（证号：130111430）及其名下使用的位于北辰区宜兴埠镇工业区的土地（证号：北辰单集用（2007）字第010号），查封期限二年，自2011年3月7日至2013年3月7日。
在执行过程中，本院于2011年8月31日作出（2011）二中执字第0260号民事裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司银行存款人民币11818650.75元和加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司案件执行费79219元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市北辰特种电缆总厂、天津市天杰房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2012年1月10日，本院委托天津天元房地产土地评估有限公司对查封的抵押物进行评估。2012年11月30日，天津市司信拍卖有限公司对查封的抵押物进行拍卖，买受人天津海明亮投资咨询有限公司竞买成交。2013年6月8日，本院作出（2011）二中执字第260-1、261-1号民事裁定，裁定：“一、解除对被执行人天津市天杰房地产开发有限公司名下，位于天津市北辰区宜兴埠镇工业区房权证号北辰字第××号，地号北辰字××钢结构房屋建筑面积6713.51平方米工业用房、位于上述相同地点的权属证号北辰单集用（××××）字第×××号地号北辰××图号××，12764.87平方米土地使用权的查封；二、将上述房产及土地使用权过户至买受人天津海明亮投资咨询有限公司名下。”
本院认为，本院作出的（2011）二中民二初字第33号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在被执行人天津市北辰特种电缆总厂未履行偿还借款情况下，被执行人天津市天杰房地产开发有限公司同意以其抵押担保物偿还借款义务。异议人主张本院处置的抵押物系其与天津市天杰房地产开发有限公司合作开发的工业厂房，并已取得上述房产的请求，应当通过诉讼程序确认。关于异议人主张天津市天杰房地产开发有限公司无权抵押集体土地使用权，抵押行为无效的请求，非执行异议审查的范围。关于异议人主张不应拍卖天津市天杰房地产开发有限公司的土地和房屋的请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月十四日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初第1400号
原告梁伟强，男，1958年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁某某，男，2012年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人梁志杰（原告梁某某父亲），男，1989年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人杨廉美（原告梁某某母亲），女，1988年1月10日出生，汉族，住罗定市。
两原告共同委托代理人邓月明，男，广东恒晟律师事务所律师。
被告张桂东，男，1970年6月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人肖永金，男，1953年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁伟强、梁某某诉被告张桂东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人邓月明，被告张桂东委托代理人肖永金,被告保险公司的委托代理人杨大闵到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2016年5月31日17时许，被告张桂东驾驶粤WN19**号重型自卸货车（车属其本人），由罗定市华石镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市华石镇大未村马骤岗路段时，与梁伟强驾驶粤WFT4**号普通二轮摩托车承载梁某某发生碰撞，造成两车受损和驾驶人梁伟强、乘车人梁某某受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定被告张桂东对该事故承担全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，2016年5月31日，梁伟强、梁某某分别被送往罗定市泷州医院接受治疗。梁伟强经医生诊断为：左侧胸肋骨骨折、全身多处软组织受伤等。梁某某经医生诊断为：脑震荡等。梁伟强在罗定市泷州医院住院33天，于2016年7月2日出院，用去医药费31470.19元。梁某某在罗定泷州医院住院30天，于2016年6月29日出院，用去医药费9523.77元。
两原告在这起交通事故医疗费共40993.96元（31470.19元+9523.77元）。被告张桂东共向两原告支付了12000元医疗费。其驾驶的粤WN19**号货车承保的中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司向两原告支付了10000元医疗费用。被告张桂东仍需向两原告赔偿（40993.96元-12000元-10000元）=18993.96元。原告于2016年6月30日向罗定市人民法院申请诉前财产保全，对涉案的粤WN19**号车辆进行了查封。综上所述，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼请求判令：
被告张桂东赔偿医疗费用18993.96元给两原告。
二、案件受理费由被告张桂东负担。
原告向本院提交证据如下：证据一，原告梁伟强身份证、梁某某户口簿，证明两原告的身份情况。证据二，杨廉美、梁志杰的身份证、梁某某的出生医学证明，证明杨廉美、梁志杰的身份信息以及上述两人为梁某某的法定代理人。证据三，道路交通事故认定书，证明被告对该事故承担全部责任，粤WN19**号车属被告本人的事实。证据四，梁伟强的疾病诊断证明、病历、出院记录，证明原告梁伟强在罗定市泷洲医院治疗的事实，住院33天。证据五，梁伟强医药费发票、用药清单，证明原告梁伟强在治疗期间所产生的医疗费为31470.19元。证据六，梁某某疾病诊断证明、病历、出院记录，证明原告梁某某在罗定市泷州医院的事实，住院共30天。证据七，梁某某医药费发票、用药清单，证明原告梁某某在治疗期间所产生的医疗费为9523.77元。
被告张桂东辩称，第一，对事故的事实确认。第二，对事故认定书中的责任认定不服，曾向云浮支队提起复核申请，但复核维持。现再次向人民法院申请，要求人民法院查清事实，要求改判，要求梁伟强承担相应的责任。1、梁伟强驾驶的二轮摩托车是三无车，不合格，不年检，不购买保险，依法不能上路行驶。2、原告梁伟强违反规定，搭乘12岁以下的儿童。3、被答辩人违反带头盔的规定。4、答辩人认为事故发生后，被答辩人的摩托车在行驶的过程中碰上路边的石头后再撞向我方的车边。综上，被答辩人应承担相应的责任。相关的费用由法庭认定。
被告张桂东向本院提交如下证据，身份证，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告出示的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七无异议，对证据三异议认为，对事故认定书中的责任认定不服，要求人民法院查清事实，要求梁伟强承担相应的责任。原告对被告出示的证据无异议。
对被告异议的证据三，经查，是罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00086号《道路交通事故认定书》，其程序、来源合法，内容真实可靠，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月31日17时许，被告张桂东驾驶粤WN19**号重型自卸货车（车属其本人），由罗定市华石镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市华石镇大未村马骤岗路段时，与梁伟强驾驶粤WFT4**号普通二轮摩托车承载梁某某发生碰撞，造成两车受损和驾驶人梁伟强、乘车人梁某某受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定被告张桂东对该事故承担全部责任，原告不承担责任。
事故发生当日，梁伟强、梁某某分别被送往罗定市泷州医院接受治疗，梁伟强经医生诊断为：左侧胸肋骨骨折；全身多处软组织受伤等。梁某某经医生诊断为：脑震荡等。梁伟强在罗定市泷州医院住院33天，于2016年7月2日出院，用去医疗费31470.19元。梁某某在罗定泷州医院住院30天，于2016年6月29日出院，用去医疗费9523.77元。
另查明，被告张桂东驾驶粤WN19**号重型自卸货车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，（保险单号AGUZ10DCTP15B005967Z），保险有效期至2016年9月21日。本案交通事故发生在保险期限内。该车未投保机动车商业保险。
再查明，承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在原告梁伟强、梁某某住院治疗期间向两原告支付了医疗费各5000元。被告张桂东在原告梁伟强住院治疗期间预支付了医疗费12000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00086号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任认定结论正确，本院予以确认。
由于被告张桂东驾驶粤WN19**号重型自卸货车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,但未投保机动车商业保险。因此，两原告的损失，除承保的保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿10000元外，超出交强险赔偿限额部分，依法由被告张桂东予以赔偿。鉴于被告张桂东已预期赔偿原告梁伟强12000元，应予减除。
综上，被告张桂东实应赔偿给原告梁伟强14470.19元（31470.19-5000-12000=14470.19）;被告张桂东实应赔偿给原告梁某某4523.77元（9523.77-5000=4523.77）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告张桂东在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿14470.19元给原告梁伟强。
二、被告张桂东在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿4523.77元给原告梁某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 吴庆锋
审判员 刘新可
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈小跃
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0523刑初41号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人李某某。因本案，2015年8月6日被宝清县公安局取保候审；同年10月22日被宝清县人民检察院取保候审；2016年1月19日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某某犯投放危险物质罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日早晨6时许，被告人李某某将在宝清县尖山子乡东明村集市上购买的剧毒鼠药掺上玉米种子，撒在宝清县尖山子乡种畜场一分场南大堤坝外老鼠洞周围。2015年8月1日，宝清县宝清镇居民孟某某到李某某家地附近放羊时，羊群因吃了掺有剧毒鼠药的玉米粒死亡3只（价值人民币880元）。
经侦查，被告人李某某于2015年8月6日被宝清县公安局刑侦大队传唤到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成投放危险物质罪，并提出对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯投放危险物质罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2015年7月22日，被告人李某某将掺有剧毒鼠药的玉米种子撒在宝清县尖山子乡种畜场一分场东南部其自家玉米地东侧敞开式防洪堤面上，东侧为挠力河泄洪区草原，西侧为水沟。同年7月31日，被害人孟某某放羊途经该地时，羊群中的3只羊因食入掺有剧毒鼠药的玉米粒中毒死亡。经宝清县价格认证中心鉴定，经济损失为880元。2015年8月6日，被告人李某某被传唤至宝清县公安局，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李某某与被害人孟某某达成赔偿调解协议，赔偿损失共计人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有梁某某、于某某等证人的证言；有被害人孟某某的陈述；有被告人李某某的供述；有宝清县公安局现场勘查笔录、现场图及照片；有宝清县价格认证中心宝价鉴字（2015）第051号价格鉴定结论书；有中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2015）2338号检验报告及说明；有被告人李某某的户籍证明及到案经过；有赔偿协议书及谅解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意投放毒害性物质，足以危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。因此，公诉机关指控被告人李某某犯投放危险物质罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人孟某某的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑对被告人李某某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘禹辰
代理审判员 王庆丰
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡忠峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00033号
申请人：李德云，男。
被申请人：兰绪建，女。
代理人：兰信先，男，系兰绪建父亲。
申请人李德云诉被申请人兰绪建申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用特别程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。申请人李德云到庭参加了诉讼，被申请人兰绪建的代理人兰信先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李德云诉称，被申请人兰绪建原系三级智力残疾，加之2013年11月因交通事故，经重庆三峡中心医院平湖分院鉴定测IQ=44，提示中度智力低下。故向人民法院请求申请宣告兰绪建为限制民事行为能力人。
被申请人兰绪建的代理人兰信先书面辩称，兰绪建系三级智力残疾，同意宣告为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人兰绪建，女，汉族。申请人李德云与被申请人兰绪建系夫妻关系，与代理人兰信先系父女关系。
被申请人兰绪建因智力残疾，重庆市万州区残疾人联合会于2009年7月30日颁发了残疾证，残疾证载明，残疾类别为智力，残疾等级为三级。2013年12月11日，重庆三峡中心医院平湖医院作出《重庆三峡中心医院平湖分院智力鉴定报告》，该报告提示：中度智力低下。庭审过程中，经申请人李德云申请，本院委托重庆市渝东司法鉴定中心对兰绪建民事行为能力予以鉴定，2014年7月29日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）精鉴字第27号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因目前存在有较严重的判断和辩别能力障碍，故目前评定为限制民事行为能力。综上，本院认为，被申请人兰绪建原系智力三级伤残，现经三峡中心医院评定为智力低下，经鉴定目前为限制民事行为能力，故应当认定被申请人兰绪建为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人兰绪建为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志诚
二〇一四年八月十四日
书记员 蓝 伟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙冰清，山东华光日化集团有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市城乡建设委员会，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人蒋向波，主任。
再审申请人孙冰清诉济南市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙冰清申请再审称：1、申请人在原审起诉状中明确陈述：“原告父母孙德才、周云英从产权人邢少武处购买了位于济南市天桥区北园街道办事处沃家居车站北街27号的院落，并一直居住至去世。”因申请人父母购买该处房产后并一直未办理过户手续，且二人去世后无法再办理过户手续，作为二人继承人之一的申请人与涉案房屋存在直接的利害关系，根据申请人掌握并在二审中提供的证据显示，孙终民与天桥区房屋征收中心、济南旧投融资中心签订了《济南市房屋拆迁暂安置协议》，就足以证明拆迁人认可孙终民是房屋的使用权人,由此可以推定，同样是孙德才、周云英夫妇的子女，且申请人并未丧失继承资格，且根据申请人的陈述，拆迁时申请人住在涉案房屋内，从以上原因可以得出结论
--
申请人孙冰清也应当是房屋的使用权人，但拆迁人并未对该房屋的实际使用人进行调查，就直接与孙终民签订了暂安协议，本身就是没有进行调查登记的产物。正是该暂安协议签订时，未考虑到其他继承人的实际利益，而引发了纠纷。既然是房屋的使用权人，就作为权利人与该次拆迁产生了利害关系，就有权利在拆迁中得到补偿，因此申请人孙冰清与涉案拆迁许可证存在利害关系是毋庸置疑的事实。故二审法院认为孙冰清与涉案《拆迁许可证》无利害关系,事实认定错误。2、二审庭审中，被申请人提到申请人父母并未取得涉案房屋的所有权。事实上，1989年申请人的父母从原产权人邢少武处购买到该房屋，买卖协议合法有效。购买后进行了加建，此后该房屋一直由申请人及父母兄弟姐妹占有使用多年。由于历史原因，该房屋并未过户到其父母名下，但该房屋的实际所有权人是申请人父母，在其夫妇逝世后，房屋的所有权自然应由包括申请人在内的子女继承。而且，在本案中申请人是以被拆迁人的名义提起的诉讼，并不是以产权人的名义提起诉讼，且是不是房屋的产权人并不是认定是否与涉案《拆迁许可证》有利害关系的唯一因素。也就是说，即便不是房屋的产权人，也可以作为被拆迁人或者被安置人或者其他利害关系人对涉案拆迁许可证提起诉讼。故，一审法院及二审法院认为由于申请人父母没有将房屋进行登记，没有取得房屋所有权证就认定没有利害关系，显然是片面的，对利害关系的理解是狭隘的。3、申请人提供的证据能够证明其利害关系。在二审庭审中，申请人提供了居委会开具的证明，该证明是有法律效力的，能够明确证明涉案房屋的受让人是申请人孙冰清的父母，按照法律程序来讲，就算其二人不是产权证上登记的产权所有人，但是如果与原产权人协商后仍然可以得到拆迁补偿，但是由于原产权人已经去世，无法与其进行协商，如果居委会能够证明该房屋已经转让给申请人的父母，且没有其他人来主张权利,就足以证明孙冰清父母对涉案房屋的使用权及补偿请求权。因为孙冰清父母均已去世，没有证据证明其留下过任何形式的遗嘱，其拆迁利益应当按照法定继承来进行继承。因此，申请人认为，申请人巳经尽到了其举证义务，能够证明其利害关系。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2015)历行初字197号行政裁定；2、依法撤销济南市中级人民法院作出的（2015)济行终字第362号行政裁定；3、判令济南市历下区人民法院继续审理本案。
综合原审裁定及申请人的申请事由，本院归纳本案的审查重点是：申请人与被申请人颁发的《济南市城市房屋拆迁许可证》（济建拆许字[2010]第2号）是否具有利害关系。
本院认为，本案申请人孙冰清在济南市历下区人民法院审理的（2009）历民初字第52号法定继承纠纷案件中（该案判决已生效），针对反诉原告孙忠华、孙忠永认为位于济南市天桥区车站北街27号院及院内的十余间房屋属于被继承人孙德才夫妇财产，应当作为遗产进行继承分割的诉讼请求，辩称反诉原告要求依法分割的房屋不属于被继承人孙德才夫妇的遗产范围，该房屋与本法定继承纠纷案件无关，并请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。济南市历下区人民法院对该法定继承纠纷案件的审理结果亦确认孙德才、周云英夫妇未取得沃家居车站北街27号院落房屋在国家房产管理机关所有权登记，不能确定归其夫妇共同所有，故该处房产所有权不能在继承人之间继承分割。据此，申请人在本案中称其作为父母的继承人之一，与作为父母遗产的涉案房产存在直接的利害关系的申请事由，与其在济南市历下区人民法院（2009）历民初字第52号法定继承纠纷案件中的答辩意见自相矛盾。况且，（2009）历民初字第52号民事判决认为不能确定涉案房产归孙德才、周云英夫妇共同所有，亦不能确定涉案房产除所有权以外的其他合法权利构成孙德才、周云英夫妇遗产。在申请人未提供证据推翻原审法院生效判决的情况下，其主张涉案房产属于孙德才、周云英夫妇遗产，其作为继承人与涉案房产有法律上的利害关系的理由不能成立，本院不予支持。故，申请人与被申请人颁发的《济南市城市房屋拆迁许可证》（济建拆许字[2010]2号）不具有利害关系。原审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，无不当之处。
综上，申请人孙冰清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙冰清的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙冰清，山东华光日化集团有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市城乡建设委员会，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人蒋向波，主任。再审申请人孙冰清诉济南市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙冰清申请再审称：1、申请人在原审起诉状中明确陈述：“原告父母孙德才、周云英从产权人邢少武处购买了位于济南市天桥区北园街道办事处沃家居车站北街27号的院落，并一直居住至去世。”因申请人父母购买该处房产后并一直未办理过户手续，且二人去世后无法再办理过户手续，作为二人继承人之一的申请人与涉案房屋存在直接的利害关系，根据申请人掌握并在二审中提供的证据显示，孙终民与天桥区房屋征收中心、济南旧投融资中心签订了《济南市房屋拆迁暂安置协议》，就足以证明拆迁人认可孙终民是房屋的使用权人,由此可以推定，同样是孙德才、周云英夫妇的子女，且申请人并未丧失继承资格，且根据申请人的陈述，拆迁时申请人住在涉案房屋内，从以上原因可以得出结论--申请人孙冰清也应当是房屋的使用权人，但拆迁人并未对该房屋的实际使用人进行调查，就直接与孙终民签订了暂安协议，本身就是没有进行调查登记的产物。正是该暂安协议签订时，未考虑到其他继承人的实际利益，而引发了纠纷。既然是房屋的使用权人，就作为权利人与该次拆迁产生了利害关系，就有权利在拆迁中得到补偿，因此申请人孙冰清与涉案拆迁许可证存在利害关系是毋庸置疑的事实。故二审法院认为孙冰清与涉案《拆迁许可证》无利害关系,事实认定错误。2、二审庭审中，被申请人提到申请人父母并未取得涉案房屋的所有权。事实上，1989年申请人的父母从原产权人邢少武处购买到该房屋，买卖协议合法有效。购买后进行了加建，此后该房屋一直由申请人及父母兄弟姐妹占有使用多年。由于历史原因，该房屋并未过户到其父母名下，但该房屋的实际所有权人是申请人父母，在其夫妇逝世后，房屋的所有权自然应由包括申请人在内的子女继承。而且，在本案中申请人是以被拆迁人的名义提起的诉讼，并不是以产权人的名义提起诉讼，且是不是房屋的产权人并不是认定是否与涉案《拆迁许可证》有利害关系的唯一因素。也就是说，即便不是房屋的产权人，也可以作为被拆迁人或者被安置人或者其他利害关系人对涉案拆迁许可证提起诉讼。故，一审法院及二审法院认为由于申请人父母没有将房屋进行登记，没有取得房屋所有权证就认定没有利害关系，显然是片面的，对利害关系的理解是狭隘的。3、申请人提供的证据能够证明其利害关系。在二审庭审中，申请人提供了居委会开具的证明，该证明是有法律效力的，能够明确证明涉案房屋的受让人是申请人孙冰清的父母，按照法律程序来讲，就算其二人不是产权证上登记的产权所有人，但是如果与原产权人协商后仍然可以得到拆迁补偿，但是由于原产权人已经去世，无法与其进行协商，如果居委会能够证明该房屋已经转让给申请人的父母，且没有其他人来主张权利,就足以证明孙冰清父母对涉案房屋的使用权及补偿请求权。因为孙冰清父母均已去世，没有证据证明其留下过任何形式的遗嘱，其拆迁利益应当按照法定继承来进行继承。因此，申请人认为，申请人巳经尽到了其举证义务，能够证明其利害关系。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，请求：1、依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2015)历行初字197号行政裁定；2、依法撤销济南市中级人民法院作出的（2015)济行终字第362号行政裁定；3、判令济南市历下区人民法院继续审理本案。综合原审裁定及申请人的申请事由，本院归纳本案的审查重点是：申请人与被申请人颁发的《济南市城市房屋拆迁许可证》（济建拆许字[2010]第2号）是否具有利害关系。本院认为，本案申请人孙冰清在济南市历下区人民法院审理的（2009）历民初字第52号法定继承纠纷案件中（该案判决已生效），针对反诉原告孙忠华、孙忠永认为位于济南市天桥区车站北街27号院及院内的十余间房屋属于被继承人孙德才夫妇财产，应当作为遗产进行继承分割的诉讼请求，辩称反诉原告要求依法分割的房屋不属于被继承人孙德才夫妇的遗产范围，该房屋与本法定继承纠纷案件无关，并请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。济南市历下区人民法院对该法定继承纠纷案件的审理结果亦确认孙德才、周云英夫妇未取得沃家居车站北街27号院落房屋在国家房产管理机关所有权登记，不能确定归其夫妇共同所有，故该处房产所有权不能在继承人之间继承分割。据此，申请人在本案中称其作为父母的继承人之一，与作为父母遗产的涉案房产存在直接的利害关系的申请事由，与其在济南市历下区人民法院（2009）历民初字第52号法定继承纠纷案件中的答辩意见自相矛盾。况且，（2009）历民初字第52号民事判决认为不能确定涉案房产归孙德才、周云英夫妇共同所有，亦不能确定涉案房产除所有权以外的其他合法权利构成孙德才、周云英夫妇遗产。在申请人未提供证据推翻原审法院生效判决的情况下，其主张涉案房产属于孙德才、周云英夫妇遗产，其作为继承人与涉案房产有法律上的利害关系的理由不能成立，本院不予支持。故，申请人与被申请人颁发的《济南市城市房屋拆迁许可证》（济建拆许字[2010]2号）不具有利害关系。原审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，无不当之处。综上，申请人孙冰清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙冰清的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年八月十六日书 记 员  徐 威
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3292号
原告杜加国，男，汉族。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告冯贵亮，男，汉族。
原告杜加国诉被告冯贵亮不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告杜加国的委托代理人孙存保、被告冯贵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜加国诉称，原告于2015年5月27日向其生意伙伴汇款时误将114844元汇入被告账户，原告发现后遂立即告知被告并要求被告返还，被告承诺6月底还款，但时至今日虽经原告多次催要，被告至今仍未返还该涉案款项。为维护原告合法，特诉至法院，请求判令被告返还原告114844元，诉讼费由被告承担。
被告冯贵亮辩称，原告所说的这笔钱是原告打错到被告卡上的，钱已经被被告用了，被告也愿意还，之前和原告商量了还钱的时间，还没到还款的期限，原告就起诉被告，被告愿意还钱，但暂时没能力还，被告现在愿意在2016年1月份将款项还清，希望可以调解解决此事。
经审理查明，2015年5月27日，原告杜加国通过中国银行将其尾号为xxxx中国银行卡中114844元错误汇入被告冯贵亮的尾号为xxxx的中国农业银行账户。后原被告双方经协商未果，原告杜加国遂将被告冯贵亮诉至本院后，调解不成。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告杜加国误将114844元汇至被告冯贵亮账户后，被告冯贵亮对于该款项的取得没有合法依据而私自处分，故关于原告杜加国要求被告冯贵亮返还114844元的请求，本院予以支持。被告冯贵亮抗辩原告杜加国同意其在2016年春节之前偿还该款项的意见，未能提交证据予以证实，且原告杜加国不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告冯贵亮于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告杜加国114844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告冯贵亮负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年十月十九日
书记员 苏 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0017号
申请执行人王小华。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人吴江市云江织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望工业开发区（复兴村）。
法定代表人康军玲。
被执行人施惠强。
被执行人康军玲。
被执行人吴江市嘉和纺织有限公司。
法定代表人王康。
原告王小华与被告施惠强、康军玲、吴江市云江织造有限责任公司、吴江市嘉和纺织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0922号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市云江织造有限责任公司欠原告王小华借款本金25万元、利息25万元，合计50万元，原告放弃20万元，尚余30万元，被告吴江市云江织造有限责任公司于2014年12月15日前归还原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告吴江市云江织造有限责任公司到期不履行，则原告不放弃20万元，并有权对此20万元一并申请执行。三、被告施惠强、康军玲、吴江市嘉和纺织有限公司对被告吴江市云江织造有限责任公司的上述还款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4402元，诉讼保全费3020元，合计7422元，由原告负担3711元，由四被告负担3711元，四被告负担部分于2014年12月15日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月17日向本院申请强制执行，立案标的为人民币503711元，申请执行费7437元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人康军玲名下登记有房产车辆，也未发现被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下登记有车辆，发现被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下登记有坐落于平望镇工业开发区的房地产，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年6月7日起至2016年6月5日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。还发现被执行人施惠强名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇姚家坝路98号10幢102、202室（房产证号为02××83）的房地产，该房地产已抵押给中国工商银行吴江支行，且已被我院查封（查封期限从2014年5月13日至2016年5月12日止，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。又发现被执行人名下登记有车牌为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车四辆，上述车辆已被本院查封，现上述车辆下落不明，暂无法变现处理。本院曾欲依据另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请及相关法律规定对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下的上述财产进行评估拍卖，但在本院评估后拍卖前，另案申请执行人沈萍向本院提出对被执行人吴江市云江织造有限责任公司进行破产清算的申请，本院于2015年11月24日裁定受理了其申请，故本院停止了对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下财产的执行。对于被执行人施惠强名下的房地产，本院查明施惠强在本院作为被执行人的执行案件较多，需一并处理，且施惠强名下的上述房地产在另案评估拍卖中，尚未变现。本案被执行人吴江市嘉和纺织有限公司名下的财产已被本院另案处理，申请人分配到人民币174841元，上述款项已汇入申请人提供的指定账户内。目前，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、分配方案及付款凭证、意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人康军玲名下无车无房无存款，无财产可供执行，被执行人施惠强名下的房地产也在另案评估拍卖中，被执行人吴江市云江织造有限责任公司已进入破产清算程序，本院依法停止了对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下财产的执行，被执行人吴江市嘉和纺织有限公司名下财产也已被本院另案分配完毕。本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0922号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十二日
书记员 程 非
成都市成华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0108刑初366号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
附带民事诉讼原告暨被害人袁某某。
被告人徐小军。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年9月6日14时30分许，被告人徐小军在成都市成华区某某站某某路某号“某某”店内，因工资结算问题与被害人袁某某发生纠纷，后持刀将被害人袁某某左上臂及左腋窝砍伤后逃离现场。被告人徐小军于2016年4月1日准备外出打工途经某某站时被公安民警抓获归案。经四川旭日司法鉴定所鉴定，被害人袁某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人徐小军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐小军归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人袁某某诉称，被告人徐小军的伤害行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人赔偿医疗费37659.1元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费250元、误工费29880元、交通费3000元，共计71889.1元。
被告人徐小军对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示愿意赔偿，但确实没有钱一次支付。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，被害人袁某某被送至四川省人民医院救治，住院治疗10天，产生急诊费、检查费、材料费等相关医疗费用共计37659.10元。出院医嘱：全休2月，加强营养，坚持功能锻炼。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐小军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人徐小军归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人徐小军在犯罪过程中致伤被害人袁某某，应对其犯罪行为给被害人造成的人身伤害后果承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的相关医疗费用有票据证实，且已实际产生，本院予以支持。附带民事诉讼原告人诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费符合相关规定且被告人认可，本院予以支持。误工费按照附带民事诉讼原告人住院、遗嘱休息天数和相关标准计算确定。交通费必然产生，本院酌情认定。据此，赔偿金额及标准如下：（1）医疗费37659.1元；（2）护理费80元/天×10＝800元；（3）住院伙食补助费30元/天×10＝300元；（4）营养费25元/天×10＝250元；（5）误工费33349元÷365天×（10＋60）＝6398元；（6）交通费1000元。以上费用共计46407.1元。
据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、判令被告人徐小军在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人袁某某支付赔偿款46407.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07306号
原告罗义秀，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张维萍，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告罗义秀与被告张维萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，于2015年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗义秀到庭参加诉讼。被告张维萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗义秀诉称，我和被告张维萍是朋友关系，被告张维萍做工程差资金，于2014年2月28日向我借款90000元，约定借期一年，期满拒不偿还，现要求被告归还我借款本金90000元整，并从2014年3月16日起按年利率24%计算支付利息至本金付清时止；被告支付保全费920元。
经审理查明，2014年2月，被告张维萍向原告罗义秀借款，原告于2014年2月27日分别向被告转账5万元、1万元、1万元，2014年3月16日向被告转账2万元。2014年的农历的腊月29即2015年2月18日，被告重新将两笔借款统一向原告出具了一张9万元的借条，但借款日期仍然落的是2014年2月28日。借条载明：本人张维萍向罗义秀借现金人民币：柒万元整（借款日期2014年2月28日）。又在2014年3月16日又向罗义秀借现金人民币：贰万元整。合计人民币：玖万元整。借期1年时间还清。此！借款人：张维萍身份证号：，2014年2月28日。借条是被告本人写的。
另查明，本院于2015年11月24日，以（2015）长法民初字第07306-1号民事裁定书对被告张维萍所有的位于重庆市长寿区凤城街道向阳路2号2-B5门面（XXXXXXXX）一间进行了查封。原告支付保全申请费920元。
上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张维萍向原告罗义秀借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告张维萍经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告张维萍借款期间未约定利息，视为借款期间不支付利息；现原告要求被告从2014年3月16日起按年利率24%计算支付利息，证据不足，本院不予支持；原、被告约定了还款期限，被告未依约履行义务，应当支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维萍在本判决生效后五日内向原告罗义秀偿还借款本金90000元及其逾期利息（逾期利息从2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕时止）；
驳回原告罗义秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，保全申请费920元，共计1945元（原告已缴纳），由被告张维萍负担。被告张维萍负担的金额，于本判决发生法律效力后五日内迳付原告罗义秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00547号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，企业注册号321284000007698，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道99号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人丁小兵、王程，该公司员工。
被执行人黄银兰。
被执行人王立成。
被执行人徐峰。
被执行人黄正庆。
被执行人周秀兰。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与黄银兰、王立成、徐峰、黄正庆、周秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）泰姜商初字第0498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄银兰于判决生效后十日内返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、支付截至2014年9月20日利息、逾期利息52508.74元，并支付自2014年9月21日起按年利率18.9%计算至实际给付之日止的逾期利息；王立成、徐峰、黄正庆、周秀兰对黄银兰的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告黄银兰追偿；案件受理费13800元，由黄银兰、王立成、徐峰、黄正庆、周秀兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。后经申请执行人与被执行人徐峰、黄正庆、周秀兰协商，由徐峰、黄正庆、周秀兰分别偿还335000元，在各自偿还后，免除其保证责任。
2015年4月28日，被执行人徐峰向本院缴纳了335000元执行款。扣除执行费13063元后，余款321937元己发还给申请执行人。
2015年5月18日，申请执行人与被执行人周秀兰达成分期付款和解协议。2015年6月4日，周秀兰向本院缴来两张银行承兑汇票，金额分别为5万、4万，共计9万，该银行承兑汇票己转交给申请执行人。
2015年6月5日，申请执行人与被执行人黄正庆达成分期付款和解协议。同日，申请执行人代理人向本院表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 宣桂根
二〇一五年六月六日
书记员 黄俊林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1438号
申请执行人王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈福林，男，1977年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王国全与被执行人陈福林民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4630号民事判决书一案中，申请执行人王国全于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人陈福林支付欠款30000元及利息（自2008年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）、代垫受理费275元。执行中经查，被执行人陈福林暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 林美娥
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第624-2号
申请执行人伍扬娣。
申请执行人陆湛明。
被执行人高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社。
被执行人高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社。
关于申请执行人伍扬娣、陆湛明与被执行人高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社、高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿工程款69869.13元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款58121.09元给申请执行人，余下执行款经本院采取“四查”措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第624号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年三月十六日
书记员 梁文胜（代）
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第77号
原告李志良，男，1968年3月24日出生，满族，某公司法人，住唐山市开平区
被告张真玉，男，1960年1月23日出生，汉族，某厂职工，住唐山市开平区
本院在审理原告李志良与被告张真玉机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年1月15日，原告李志良以补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李志良担负。
代理审判员 张永旺
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02941号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地姜堰区人民路560号
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人唐登国，江苏伯辉律师事务所律师。
被执行人江苏彩腾畜禽制品有限公司，住所地姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人王素娟，经理。
被执行人王素娟，
被执行人陈金平。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与江苏彩腾畜禽制品有限公司、王素娟、陈金平借款合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，被执行人江苏彩腾畜禽制品有限公司应偿还申请人江苏�堰农村商业银行股份有限公司850万元及利息，被执行人王素娟、陈金平承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，执行中，泰州市中级人民法院于2014年12月裁定移送本院执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了王素娟、陈金平本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人江苏彩腾畜禽制品有限公司已向本院申请破产，本院已受理正在审理中。
2015年2月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，�告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且江苏彩腾畜禽制品有限公司已向本院申请破产，本院已受理正在审理中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 森
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1769号
申请执行人吕琴，女，1964年1月16日生，汉族。
被执行人赵才，男，1963年1月1日生。
被执行人徐开梅，女，1968年11月19日生。
吕琴与赵才、徐开梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日做出的（2014）浦桥民初字第521号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告赵才、徐开梅欠原告吕琴人民币320320元，此款两被告于2014年12月31日之前一次性给付原告吕琴；案件诉讼费6104元，减半收取3052元，由被告赵才、徐开梅承担。因被执行人赵才、徐开梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕琴向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵才、徐开梅名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。另被执行人赵才、徐开梅名下有农村自建房即将拆迁，本院依法冻结两人在桥林街道拆迁办的拆迁款35万元。本院已将被执行人赵才、徐开梅纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的323372元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1769号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封两被执行人在桥林街道拆迁办的拆迁款35万元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵才、徐开梅纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1769号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第521号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 君
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初587号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。2003年5月19日因犯盗窃罪被辽宁省长海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2005年8月12日因盗窃被大连市公安局中山分局决定行政拘留十五日。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富�出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2016年4月7日10时许，被告人王某某到某市某区某公司办公楼，进入被害人刘某某办公室，盗窃刘某某诺基亚手机一部，经鉴定价值人民币100元。
2、2016年4月7日13时许，被告人王某某到某市某区某办公楼，盗窃被害人桑某某凌触P01手机一部，经鉴定价值人民币100元。
3、2016年4月中旬的一天，被告人王某某到某市某区某公司更衣室，盗窃被害人李某某现金人民币800元。
4、2016年4月29日12时许，被告人王某某到某市某区某公司，进入被害人陈某办公室，将其包内200元放入自己兜内，被返回办公室的陈某发现，警察赶到后将其抓获，现场将赃款返还被害人。案发后，涉案两部手机被侦查机关依法扣押发还被害人。
公诉机关向�院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人丁某某证言；被害人陈某等陈述；被告人王某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2016年4月7日10时许，被告人王某某到某市某区某公司办公楼，进入被害人刘某某办公室，盗窃刘某某诺基亚手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。案发后，被盗手机被依法发还被害人。
2、2016年4月7日13时许，被告人王某某到某市某区某公司办公楼，盗窃被害人桑某某凌触P01手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。案发后，被盗手机被依法发还被害人。
3、2016年4月中旬某日，被告人王某某到某市某区某公司更衣室，盗窃被害人李某某人民币800元。
4、2016年4月29日12时许，被告人王某某到某市某区某公司，进入被害人陈某办公室，盗窃被害人陈某包内人民币200元，后被被害人发现，赃款被追回。被害人报警后，被告人王某某被抓获。
被告人因本案第四节犯罪事实到案后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押、发还物品文件清单等，证人丁某某、赵某某证言，被害人刘某某、桑某某、李某某、陈某陈述，被告人王某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，现再次以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人多次盗窃，予以从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，且部分退赃，故对被告人予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年10月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、责令被告人王某某退赔被害人李某某人民币800元。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨海燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1373号
原告孙建国，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会，住所地邹城市千泉街道办事处圣泉社区。
法定代表人孙凤岩，村委会主任。
委托代理人王子恩、李自方（实习），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师（特别授权）。
原告孙建国与被告邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会（下称圣泉社区居委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托代理人杨劲桦、被告圣泉社区居委会的委托代理人王子恩、李自方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称，2010年初，被告以“实施农村新型社区建设”为名，开展对原告等村民的房屋拆除工作。2011年1月14日，在没有与原告签订拆迁安置补偿协议，也没有办理任何合法手续的情况下，被告决定并由被告的法定代表人孙凤宝带头，将原告的房屋拆除，原告的财产全部毁在一片废墟当中。原告自2012年6月开始，一直就该问题想贵院提起诉讼，但贵院一直未予立案，原告认为，被告及其法定代表人在行使新农村改造等拆迁事宜时，严重侵犯了原告的财产权益，特诉至贵院，请求贵院的查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告将其故意毁损的原告的房屋恢复原状，请求依法判令被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告圣泉社区居委会辩称，一、答辩人拆除行为是履行村民代表会议决议行为，被答辩人诉称故意损毁其房屋与事实不符。2010年5月14日，答辩人召集本村村民代表在原村二楼会议室召开村民代表会议，会议上表决通过了小张庄村拆迁补偿方案。答辩人将本次会议决定的安置补偿方案上报邹城市政府有关部门，获得批准后开始对本村村居进行改建。对小张庄村旧居改建是小张庄村村民自治的结果，该决定对村集体内部成员具有普遍约束力，答辩人拆除被答辩人房屋是履行村民代表会议决定的行为。被答辩人不服村民代表会议的决定，与答辩人就搬迁被答辩人房屋发生争议。其后，答辩人为保证整个建设工程的顺利开张，同意被答辩人要求，向被答辩人出具有关拆除证明，被答辩人同意对其房屋进行拆除，答辩人诉称故意损毁其房屋与事实不符。
二、本案不属于人民法院管辖范围，应当驳回原告起诉。（一）根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，对村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回被答辩人起诉。（二）根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款规定应当驳回原告起诉。三、被答辩人房屋已经拆迁完毕，原址新建了圣泉社区居民楼，恢复原状已经不能实现。因为被答辩人房屋原址已经新建居民住宅楼，回复被答辩人房屋原状需拆除现有的居民楼，将造成极大的社会资源的浪费，不具有经济可行性。同时，圣泉社区建设规划是经过规划部门批准通过的，如果对被答辩人房屋恢复原状需要规划部门的规划许可，因此被答辩人提出恢复期房屋原状的诉求难以实现。
本院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告孙建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 张苗苗
审判员 周玉花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1842号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告李冬，男，1982年12月25日出生，身份证号2101221982********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇土耳坨村*组**号。
被告李振伟，男，1979年8月1日出生，身份证号2101221979********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇土耳坨村778。
本院于2015年4月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李冬、李振伟金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 贺
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民初字第237号
原告卢国华，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人苏天云，福建至信律师事务所律师。
被告福建省客家土楼旅游发展有限公司，住福建省永定县。
法定代表人林如居，董事长。
委托代理人吴椿江，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
原告卢国华诉被告福建省客家土楼旅游发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢国华的委托代理人苏天云、被告福建省客家土楼旅游发展有限公司的委托代理人游锦超到庭参加诉讼。原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢国华撤回对被告福建省客家土楼旅游发展有限公司的起诉。
本案案件受理费95192元，减半收取47596元，由原告卢国华负担。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01817号
申请执行人李某某。
被执行人周某某。
被执行人周某某。
申请执行人李某某与被执行人周某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2013）宝民初字第474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周某某、周某某应支付申请执行人李某某借款本金及其利息125000元及迟延履行期间的利息、讼诉费用2800元、保全费1270元、公告费1680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的130750元，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 莫媛婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第792号
原告：嘉善浙东塑料管业有限公司。
法定代表人：刘四。
委托代理人：俞琴。
被告：上海金建投资有限公司。
法定代表人：韩丰岭。
本院于2015年7月21日立案受理了原告嘉善浙东塑料管业有限公司与被告上海金建投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善浙东塑料管业有限公司于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善浙东塑料管业有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善浙东塑料管业有限公司撤回起诉。
本案受理费5648元，减半收取2824元，由原告嘉善浙东塑料管业有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄丽