广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第234号
原告：东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：任军，该分公司总经理。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：陈伟明，广东约克名律师事务所辅助人员。
被告：袁婵娟，女，汉族，1976年2月9日出生，住江西省抚州市。
被告：严晓兰，女，汉族，1973年3月2日出生，住江西省赣州市。
原告东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司（以下简称“东风南方厚街分公司”）诉被告袁婵娟、严晓兰车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员方肖君组成合议庭，案件于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告东风南方厚街分公司的委托代理人王魏、被告袁婵娟到庭参加诉讼；被告严晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风南方厚街分公司诉称：原告是一家从事汽车销售、租赁服务的公司，被告袁婵娟于2014年1月1日与原告签订汽车租赁协议书，约定租赁期为5天，即自2014年1月1日至1月5日，租金为325元／日。双方约定袁婵娟应在约定时间交还租赁车辆，如到期未续租，每逾期一日，除计收租金外，需另承担日租金35%的滞纳金，逾期三日以上者，原告有权解除合同，收回出租车辆，承租期间因袁婵娟原因造成租赁车辆损坏的，袁婵娟除承担维修等费用外，还应承担因此给原告造成的损失；因驾驶不当等原因造成事故等承租方原因造成车辆停止租赁，袁婵娟须每天按7天以下租金的80%支付停驶损失费，履行合同过程中，如有争议，由原告所在地法院管辖。原告依约将粤S＊＊＊**号小汽车交付给了袁婵娟，后袁婵娟表示要续租，并交纳了续租至2014年4月8日的租金，租用期间，江西交警突然通知原告，粤S＊＊＊**车辆由被告严晓兰驾驶并在江西省于都县内的厦蓉高速路398km＋400m处发生了交通事故，造成了赣CL66**、赣CL9**挂和粤S＊＊＊**车辆的损坏、路产受损，严晓兰对该事故负全责。原告接江西省交警通知代为垫付赔偿了损失。被告袁婵娟未经原告同意将承租车辆擅自交给他人使用，造成车辆损坏、停驶、贬值等严重后果，依法应承担赔偿责任，而被告严晓兰作为承租车辆的实际使用人，对此损失应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告袁婵娟立即支�租金3575元（以租金325元／日，自2014年4月9日起计至2014年4月19日）；2.被告袁婵娟承担滞纳金4663.75元（以325元／日×35%／日＝113.75元，自2014年4月9日起暂计至2014年5月19日，并继续以此标准计至清偿之日止）；3.被告袁婵娟立即支付车辆修复费用65899.7元；4.被告袁婵娟支付原告所垫付的交通事故损害赔偿3000元；5.被告袁婵娟立即赔偿车辆停驶损失8060元（以325元／日×80%／日＝260元／日，自2014年4月20日暂计至2014年5月19日，并继续以此标准计至车辆修复之日止）；6.被告袁婵娟支付车辆加速折旧费13179.94元（修复费65899.7元×20%＝13179.94元）；7.被告严晓兰对被告袁婵娟的上述全部债务承担连带责任；8.两被告承担本案诉讼费。
被告袁婵娟辩称：我方没有在2014年1月1日与原告签订汽车租赁协议书，更没有使用原告案涉粤S＊＊＊**车辆。原告提交的汽车租赁协议书、租赁车�交接单上的承租人的签名根本不是我方所签，这是原告捏造事实，故此，为证实两个签名不是我方所签，请求法院对汽车租赁协议书、租赁车辆交接单上“袁婵娟”的签名进行笔迹鉴定。我方也不认识被告严晓兰，原告称我方未经其同意将承租车辆擅自交给别人使用不属实。综上，原告要求我方赔偿案涉车辆的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向本院提交了一份汽车租赁登记表（自驾）及汽车租赁协议，该表载明承租方为“袁婵娟”，承租方签名处有“袁婵娟”字样的签名，载明发车时间为2014年1月1日，车牌号为粤S＊＊＊**，品牌为天籁；原告还向本院提交了一份租赁车辆交接单，载明车型为天籁，车牌号为粤S＊＊＊**，承租人载明为“袁婵娟”。袁婵娟对前述汽车租赁登记表（自驾）及汽车租赁协议、租赁车辆�接单上的“袁婵娟”的签名予以否认，主张前述“袁婵娟”的签名并非其所签，并请求进行笔迹鉴定。后原告在庭审中称，经过与其业务员核对，因为被告袁婵娟经常向原告租车，原告的业务员同意车辆由袁婵娟继续租用，并由业务员代为签名，而且袁婵娟也支付了相应的租金，故确认前述“袁婵娟”的签名都不是袁婵娟本人所签，是原告的业务员代写。袁婵娟还主张其是在其他时间段向原告承租了粤S＊＊＊**车辆，并非在2014年1月1日；袁婵娟提交了汽车租赁登记表（自驾）载明袁婵娟于2013年8月3日至2013年9月13日承租了该粤S＊＊＊**车；袁婵娟另主张其在2014年1月是承租了另外一台车牌号为粤SK49**，品牌为天籁的车，并提交了相应的租赁车辆交接单。原告对袁婵娟提交的汽车租赁登记表（自驾）及租赁车辆交接单真实性予以确认。袁婵娟还提交了其向原告支�车辆租金的收款通知单，原告对该些收款通知单真实性也予以确认。另因原告已确认其提交的汽车租赁登记表（自驾）及汽车租赁协议、租赁车辆交接单上的“袁婵娟”的签名都不是袁婵娟本人所签，是原告的业务员代写，故袁婵娟申请的笔迹鉴定已无必要，本院已当庭告知双方不再组织笔迹鉴定。
原告提交的车辆销售发票联及注册登记信息载明，粤S＊＊＊**车辆的销售价税合计157930元，所有人为原告，于2013年4月19日注册登记。原告提交的江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队道路交通事故认定书（编号为第363509201402010010号）载明，严晓兰于2014年4月5日12时驾驶车牌号为粤S＊＊＊**的小型轿车由西往东行驶至厦蓉高速路398km＋400m处，车辆撞上前方同车道由驾驶人王某某驾驶的赣CL66**\\\赣CL9**挂的重型半挂牵引车的尾部，之后，粤S＊＊＊**小型轿�又撞上道路右侧护栏，造成一起两车不同程度受损及高速公路路产设施受损的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，驾驶人严晓兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在此次道路交通事故中应负全部责任。驾驶人王某某无与此次道路交通事故中发生有因果关系的道路交通违法行为，在此次道路交通事故中不负责任。2014年4月19日，原告派人与王某某达成协议，向王某某支付3000元赔偿其损失。原告称其2014年4月20日左右取回涉案粤S＊＊＊**车辆，自4月26日开始维修，至5月底修好，共支出了维修费用65899.7元，原告对此了提交了一份维修报价单。原告称：因为袁婵娟经常向原告租车，与原告的业务员非常熟悉，经常的租车情况是袁婵娟通过打电话给原告的业务员就可以向原告租车，涉案车辆系交付给一个叫“袁某”的人开走的；“袁某”来开车时没有向原告提交授权书或亲属关系证明；“袁某”支付过2014年3月4日、3月9日、3月19日、4月8日的租金，袁婵娟通过银行转账支付了2014年1月份的租金，但原告没有转账记录；发生交通事故后，原告联系过袁婵娟询问情况，并要求其到场处理，因袁婵娟与严晓兰是老乡，严晓兰没有驾照，在交警处理时溜走了，原告不得以派人到江西处理交通事故，支付了赔偿款后将车辆取回并维修。袁婵娟称其认识“袁某”，没有见过严晓兰，发生交通事故后，因为涉案粤S＊＊＊**车辆以前是袁婵娟租赁，故原告通知其到交警处理，但发生事故时不是其租赁，也不是其开车。
原告与袁婵娟提交的汽车租赁登记表（自驾）载明，袁婵娟向原告承租粤S＊＊＊**车辆，每日租金为325元，同时汽车租赁协议约定，出租方负责向保险公司投保以出租方为受益人的车损险、第三者责任险等险种，承租方应在交通事故后第一时间通知出租方，并在保险公司要求的时间内报险，承租方应负担车辆灭失车辆保险免赔部分（车辆保额的20%），并承担自保险立案日起到赔偿金额到账之日止的车辆停驶损失费；租赁车辆发生保险事故，如承租方不能及时报险，并提供保险公司理赔必须的有关手续，导致保险公司不予赔付，则由承租方承担一切责任及相关经济损失；如租赁车辆发生严重碰撞事故，维修金额达10000元以上的承租方需根据承租方驾驶员在本次事故中承担的责任按比例支付车辆加速折旧费，但维修金额大于等于20000元时，加速折旧费收取标准为：驾驶员在全责、主责、同责时，承担20%，次责或无责时，承担10%。另汽车租赁承租方须知载明，除承租方本人或汽车租赁登记表上注明的驾驶人员，无出租方的书面许可，不得允许其他任何人驾驶承租方所租的车辆。汽车租赁协议中的违约责任中约定，除重大政策变化或不可抗力之外，任何一方违反协议规定致使协议不能全部履行的，均应向另一方支付协议及附件规定未履行租金额总数20%的违约金；承租方应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，如到期没有续租，每逾期一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金35%的滞纳金。
以上事实，有原告提交的2014年1月1日汽车租赁登记表（自驾）及汽车租赁协议、租赁车辆交接单、购车发票、机动车登记证、机动车行驶证、江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队道路交通事故认定书、损害赔偿协议书、委托维修报价单，袁婵娟提交的2013年8月3日、8月14日、8月23日、9月3日汽车租赁登记表（自驾）、2014年1月21日租赁车辆交接单、收款通知书及一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系因原告主张袁婵娟租赁涉案车辆，严晓兰驾驶涉案车辆致使车辆损毁，原告要求袁婵娟、严晓兰承担赔偿责任引起的纠纷。本案的争议焦点为：一、袁婵娟是否为本案车辆租赁合同的相对人；二、原告请求严晓兰承担因涉案车辆产生的债务有无依据。
对于焦点一、首先，原告已确认其提交的汽车租赁登记表（自驾）及汽车租赁协议、租赁车辆交接单上的“袁婵娟”的签名都不是袁婵娟本人所签，是原告的业务员代写，故原告提交的汽车租赁登记表（自驾）及汽车租赁协议、租赁车辆交接单不能证明袁婵娟与原告建立了本案的车辆租赁合同关系；其次，原告称系袁婵娟支付了案涉车辆2014年1月份的租金，并称案涉车辆系袁婵娟打电话要求租赁，但对此也未提交任何证据，因此，原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告未能提交证据证明袁婵娟系本案车辆租赁合同的相对人，原告请求袁婵娟承担本案责任，没有事实依据，本院不予支持。
对于焦点二、从江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队道路交通事故认定书可以认定，严晓兰在未取得机动车驾驶证的情况下于2014年4月5日12时驾驶车牌号为粤S＊＊＊**的小型轿车，即案涉车辆造成道路交通事故，导致案涉车辆及他车、高速道路设施受损，严晓兰在此次道路交通事故中应负全部责任。因此，严晓兰对于该道路交通事故所造成的损害应承担赔偿责任。原告已提交证据证明其因该次道路交通事故致使其支出车辆修复费65899.7元，并向道路交通事故的另一方支付了3000元，该费用严晓兰应当予以赔偿。另因严晓兰驾驶案涉车辆发生严重交通事故，对于车辆造成严重影响，即使修复也难以使车辆恢复到与发生交通事故前一样的状态，也即会加速车辆的折旧，缩短车辆的使用期限，故原告请求严晓兰支付加速折旧费，本院予以支持。至于加速折旧费的数额，因严晓兰未到庭抗辩，本院对于原告主张的加速折旧费的数额为修复费的20％即13179.94元（修复费65899.7元×20%＝13179.94元）予以确认。关于原告请求的2014年4月9日至4月19日的租金，因严晓兰驾驶案涉车辆于2014年4月5日发生交通事故，直至2014年4月19日致使车辆被交警控制，这段时间应视为严晓兰占有使用，故该段时间严晓兰应参照租赁合同的标准向原告支付占有使用费，即严晓兰应按照325元／天的标准支付2014年4月9日至4月19日的使用费3575元，至于原告请求严晓兰支付该费用的滞纳金，因严晓兰与原告对此并无合同约定，本院不予支持。自2014年4月20日起，原告已经控制车辆，但车辆因发生交通事故需要修复无法行驶，故原告请求严晓兰赔偿自2014年4月20日至修复之日的停驶损失，本院予以支持。因原告在庭审中确认案涉车辆至5月底修好，故�院认定车辆修复之日为2014年5月31日，即严晓兰需按照260元／日（325元／日×80%／日）向原告赔偿2014年4月20日至2014年5月31日的停驶损失，即10920元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严晓兰于本判决生效之日起三日内向原告东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司赔偿车辆修复费65899.7元；
二、被告严晓兰于本判决生效之日起三日内向原告东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司支付代垫的赔偿费用3000元；
三、被告严晓兰于本判决生效之日起三日内向原告东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司赔偿车辆加速折旧费13179.94元；
四、被告严晓兰于本判决生效之日起三日内向原告东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司支付2014年4月9日至2014年4月19日的车辆占有使用费3575元并赔偿2014年4月20日至2014年5月31日的车辆停驶损失10920元；
五、驳回原告东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街分公司的其他诉讼请求。
如果被告严晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案共收取受理费2260元（原告已预交），由原告负担60元，被告严晓兰负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 刘 超
人民陪审员 方肖君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈翠环
第5页共9页