山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1442号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。
负责人：王冬青，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙浩辉，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙浩辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人只应赔偿被上诉人的医疗费项目中符合医保用药的损失，根据第三者责任保险条款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，一审法院未扣除基本医疗保险之外的医疗费用。二、精神损害抚慰金不应赔偿。三、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。四、被上诉人伤残等级较低，不应当赔偿被扶养人生活费。没有证据证实被上诉人已经丧失或部分丧失劳动能力，被扶养人生活费计算错误。
被上诉人孙浩辉辩称，被上诉人花费的医药费是为治疗本次交通事故所造成的伤害的必要花费，应由上诉人承担；被上诉人的被扶养人生活费及精神损害抚慰金符合法律规定；鉴定报告是确定被上诉人损失的必要依据，因此鉴定费应该由上诉人承担。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
孙浩辉向一审法院起诉请求：要求被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿原告损失191352.80元。
一审法院认定事实：鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和30万元不计免赔商业险。2015年12月7日6时36分，鲁Ｆ×××××号小型客车车主李宁驾驶该车行至招远市玲珑镇柳家村碑路口由北向东左转弯时，该车与驾驶助力车由南向北直行的原告相撞而肇事，致原告车损人伤。原告当日就诊于英城医院，住院治疗12天，花医疗费15534.73元。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告负该次事故的次要责任，被告负该次事故的主要责任。2016年5月31日，根据招远市公安局交通警察大队的委托，山东文正保险公估有限公司依法为原告出具了《道路交通事故损失》鉴定报告，对原告孙浩辉的雅马哈助力车的损失估损金额为1140元，原告花评估费200元。为治疗伤情和解决该交通事故，原告先后花交通费500元。2016年6月2日，原告以诉称理由诉至法院。同年6月21日，原告申请对其精神及肢体伤残程度进行司法鉴定。××司法鉴定所和烟台信恒翔司法鉴定所对原告孙浩辉的精神伤残程度及肢体伤残等级进行司法鉴定。2016年9月18日，××司法鉴定所为原告孙浩辉出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人孙浩辉于2015年12月7日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留‘脑外伤所致器质性神经症样综合征’，评定为X（十）级伤残”。同年10月10日，烟台信恒翔司法鉴定所为原告出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：孙浩辉的损伤建议误工时间为180日。伤后1人护理45日。原告花司法鉴定费4346元。原告居住于招远市大秦家街道办事处朱范村，有被扶养人4人，其母李瑞英生于1954年2月5日，应被抚养年限为18年。其父孙绍荣生于1953年8月20日，应被抚养年限为17年。儿子孙镜涵生于2005年3月24日，应被抚养天数3027天。女儿孙若涵出生于2015年6月2日，应被抚养天数6380天。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元/年，城镇居民人均消费支出为19854元/年。招远市护工工资为1710元/月，住院生活补助为30元/天。
一审法院认为，原告孙浩辉与鲁Ｆ×××××号小型客车车主李宁发生交通事故，事实清楚，证据充分，该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告孙浩辉负该次事故的次要责任，李宁负该次事故的主要责任，该事故责任认定准确，法院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司作为鲁Ｆ×××××号轿车的保险单位，应在交强险和商业险范围内对原告孙浩辉的损失承担保险责任。原告孙浩辉要求被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其损失，符合法律规定，法院予以支持。原告孙浩辉的合理经济损失有：医疗费15534.73元、交通费500元、残疾赔偿金158153.47元[63090元（31545元/年×20年×10%）+被扶养人生活费其父孙绍荣35737.20元（19854元/年×18年×10%）+其母李瑞英33751.80元（19854元/年×17年×10%）+其子孙镜涵10615.09元（19854元/年÷365天×3027天×10%÷2人）+其女孙若涵17351.86元（19854元/年÷365天×6380天×10%÷2人）]、误工费15556.44元[（31545元/年÷365天×180天]、护理费2565元（1710元/月÷30天×45天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、司法鉴定费4346元（3546元+800元）、雅马哈助力车损失1140元、评估费200元，原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金10000元数额过高，根据原告的伤残程度，以赔偿1000元为宜，合计为199365.64元。上述损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制保险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，雅马哈助力车损失1140元。剩余损失78225.64元[（199365.64元-10000元（医疗费）-110000元-1140元（车损）],应由原告孙浩辉与李宁按照责任划分承担。法院认为，以被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担原告孙浩辉剩余损失的80%即62580.52元为宜，综上，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告孙浩辉的总损失为183720.52元（121140元+62580.52元），被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告孙浩辉伤残等级过低，不同意赔偿其精神损害抚慰金和要求按照70%赔偿原告损失，无法律依据，法院不予支持。其不同意赔偿原告鉴定费、诉讼费及被扶养人生活费，与法相悖，法院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，一审法院于2016年11月4日判决：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告孙浩辉经济损失183720.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，原告孙浩辉负担39元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3974元。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，被上诉人的非医保用药应否由上诉人赔偿，精神损害抚慰金应否支持，鉴定费应否赔偿，被扶养人生活费应否支持。
被上诉人住院治疗需遵照医嘱，上诉人也未提交证据证实上诉人的哪些医疗费不合理，而且，上诉人的格式合同中以免责条款约定非医保用药不应赔偿，免除自己的责任，加重对方责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，上诉人关于应扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。
精神损害抚慰金，应视侵权行为及侵权后果的严重程度等综合考量。被上诉人车祸后鉴定为脑外伤所致器质性神经症样综合征，评定为十级伤残，一审法院据此支持被上诉人关于精神损害抚慰金的请求，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条等法律规定。
上诉人的格式合同中以免责条款免除自己的责任，加重对方责任，违背了《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，鉴定费用是因本案交通事故所产生的必要损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担该费用。
被上诉人的父母年老，子女未成年，被上诉人受伤后致残，势必影响到对父母、子女的扶养、教育，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定被扶养人生活费，数额计算正确，本院予以支持。上诉人主张被上诉人伤残等级较低、不应当赔偿被扶养人生活费；没有证据证实被上诉人已经丧失或部分丧失劳动能力，被扶养人生活费计算错误，与本案事实不符，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4013元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年五月十六日
书记员 姜永鑫