wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1174号
原告：温某。
被告：张某。
原告温某与被告张某相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告�某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1.被告拆除在原告家门旁新装的防盗门，恢复原状或将门移至距原告家门一米之外；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。被告的家门口是原告回家的必经之路。原来原告与被告家原有大门相距3.3米，消防通道宽1.7米。被告买下房屋后，将承重墙打开，违建新装了一个防盗门，即被告家有两个向外开的大门。新装的防盗门与原告家仅相距24厘米，门向外开180度时会与原告的门相碰撞，妨碍原告的出入。新装防盗门宽1米，对面墙装有消防箱，消防箱厚22厘米，宽65厘米。门外开90度时，通道就仅剩48厘米可供通行。被告家经改建后面积达300平方米，居住人口较多，因此每天出入此门的次数也较多。门外开使得通道变得狭窄，原告通过此处时会担心�突然打开，被打开的门撞伤。被告的门打开，原告只能侧身通过，手拿物品更是无法通行。被告新开的防盗门严重妨碍原告的通行，给原告带来安全隐患。该通道上通1至12层，下通地下室，被告新装防盗门的行为影响了整栋楼居民的安全出入。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告张某辩称，一、原告无任何证据证明本案所涉的被告家门是被告私建的。二、本案所涉房门敞开后还留有80公分的间距，两个人是可以正常通行的。且房门并不是长时间敞开的，不会影响到任何人通行。三、原告在其过道外墙私开防盗窗和悬挂空调挂机，原告将其房门的单开门改成双开门，开启门时占用的通道比被告家开启门时占用的通道还要大。四、因被告购买的是二手房，被告并不知道原房主原来对房屋是如何装修布局的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权进行了现场勘验，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提供的业主委员会的证明有异议。本院认为该证明加盖了业主委员会的公章，且根据现场勘验的情况与证明陈述的情况属实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告温某系桂林市秀峰区的房屋所有权人，被告张某系桂林市秀峰区的房屋所有权人。原、被告系邻里关系。被告的房屋在距离原告大门向右24厘米处开有一内宽85.5厘米的防盗门。原、被告屋前有一宽178厘米的通道。被告与原告家相邻的防盗门斜对面�一厚22厘米，宽65厘米的消防箱。被告家的防盗门呈90度开时，门边到对面墙的距离为90厘米，门边到消防箱的距离71厘米。原告为了避免开门时与被告的门相撞，将大门改建成了双开门，原告家的门呈90度开时，距对面墙最短的距离为101厘米。原告认为被告新开的防盗门在180度打开时堵住了原告的房门，打开90度时使通道变窄，影响其通行，故诉至本院。
在诉讼过程中，被告对其防盗门进行了整改，整改后的房门打开最大角度为40度至45度之间，门边到消防箱的最短距离96厘米。
本院认为，本案争议的焦点是被告的防盗门是否侵害了原告的通行权。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系�”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系。原来被告在距离原告大门向右24厘米处开有一内宽85.5厘米的防盗门，在开门时对原告的出入及通行均造成了一定的影响。现被告对防盗门进行了整改，门打开最大的角度为40度至45度，门边到消防箱的最短距离为96厘米，未影响通行，已消除了对原告的影响。故对原告要求被告恢复原状或将门移至距其房门1米外的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告温某的诉�请求。
本案案件受理费50元,因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳瑜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 龚涛
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第328号
申请执行人刘卫社，男，1974年12月21日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县皋落乡岭回村。
法定代表人刘建军，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人刘卫社与被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第328号申请执行人刘卫社，男，1974年12月21日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县皋落乡岭回村。法定代表人刘建军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘卫社与被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十二月七日书记员  王 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5117号
原告：周宇清男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市。
被告：郑星星男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告周宇清因与被告郑星星民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑星星返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月30日，被告郑星星以购房为由向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于同年12月底归还。同日，原告通过支付宝向被告郑星星转款30000元完成了借款交付。出借后至今，被告郑星星分别于2015年12月15日、2016年2月15日各还款10000元，合计还款20000元，尚欠原告借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑星星于本判决生效之日起十日内返还原告周宇清借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑星星负担。
原告周宇清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑星星于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初480号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈联建，男，1997年7月30日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，无业，住普宁市。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄育豪，男，1997年2月17日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，无业，住普宁市。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人陈联建、黄育豪犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈联建、黄育豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：2017年3月份的一天下午，被告人陈联建、黄育豪在普宁市流沙“xx酒吧”喝酒后，陈联建以车主叫其帮忙把电动车推回去停放为理由，让黄育豪帮忙一起把1辆停放在酒吧门口的没上锁的蓝色电动车（无法估计）推走。将车推至陈联建住家附近的停车场停放后，陈联建告知黄育豪该车系偷来的。黄育豪知情后，仍于次日与陈联建一起将电动车推到附近陈某（另案处理）经营的摩托车修理店，以车钥匙丢失为由让陈某换锁。尔后，陈联建、黄育豪又一起将该车以人民币（下同）700元出卖给罗某（已被行政处罚），罗某将该车出卖给一过路男青年。
2017年4月13日14时许，被告人陈联建、黄育豪经预谋盗窃事宜后，到普宁市流沙“xx酒吧”停车场，趁无人之机，由黄育豪负责把风，陈联建将被害人方某停放于该处的1辆没上锁的轻骑牌小龟王电动车(价值2150元)推走。作案后，陈联建、黄育豪将赃车推去找陈某换锁，然后将该车以850元出卖给欧某（已被行政处罚）。破案后，赃车已被追回归还失主。
上述事实，被告人陈联建、黄育豪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃车的照片、现场监控截图、机动车销售发票、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈联建、黄育豪以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈联建、黄育豪所犯罪名成立。鉴于陈联建、黄育豪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈联建判处有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金；对黄育豪判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈联建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年1月14日止）。
二、被告人黄育豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初726号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某某，男性。因本案于2017年4月21日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，同年5月12日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日1时23分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区桂庙路东往西方向路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从当日1时36分提取的黄某某血液中检出乙醇，含量为110.51mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果，情况说明，抽取当事人血样登记表，被告人黄某某身份信息、驾驶人信息、车辆信息等，证人肖某的证言，粤中一鉴[2017]毒鉴字第2491号法医毒物司法鉴定检查报告书，查获及抽血现场视频录像,被告人黄某某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕727号量刑建议书，建议对被告人黄某某判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一七年五月十九日
书记员 石银芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12975号
原告：杨立明。
委托代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：深圳市伊琪雯服饰有限公司。
法定代表人：尹素英。
原告杨立明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市伊琪雯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告诉称，原告于2016年4月9日在京东商城上的佐姿迷旗舰店看中一款长袖男款衬衫，单价为人民币148元（以下币种同），故购买了52件，实付款7,696元。然原告收到这批衬衫后，发现面料极差不透气，也没有水洗标，吊牌上面面料标志成份为“棉”。遂与被告深圳市伊琪雯服饰有限公司沟通关于面料的问题，卖家回复成份为80%棉20%涤。经原告委托中国检验认证集团北京有限公司进行成份检验，经检验面料成份为：聚酯纤维91.2%，氨纶8.8%，与被告在网站上宣传的“丝光棉”、吊牌上的“棉”以及回复中的80%棉均不符合。原告认为，被告深圳市伊琪雯服饰有限公司的行为导致原告受到欺骗，根据被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在京东商城的《京东开放平台先行赔付判断标准》，原告要求两被告退货以及三倍赔偿，均无法得到有效回复。为此，原告诉至法院，要求判令两被告连带退还原告购物款7696元、赔偿三倍赔偿款23,088元及律师费3,000元。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告仅是网络服务平台提供者，并非买卖合同相对方，故应以被告住所地确定管辖。被告住所地在北京市北京经济技术开发区，因此本案应由被告住所地法院即北京市大兴区人民法院管辖。
被告深圳市伊琪雯服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由销售方即被告所在地确定管辖。被告住所地在广东省深圳市福田区，因此本案应由被告住所地法院即广东省深圳市福田区区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案被告深圳市伊琪雯服饰有限公司通过寄送方式送达有形商品，收货地上海市奉贤区应视为本案的合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市伊琪雯服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市伊琪雯服饰有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一六年八月二十四日
书记员 王月青
附：相关法律条文
无法律条文
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初269号
原告：魏某，男，1987年7月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：曹某，男，1973年8月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：朱某某，女，1976年12月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告魏某与被告曹某、朱某某为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某的撤诉。
案件受理费减半收取462元（原告已预交），由原告魏某负担。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘昕平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4028号
原告：李志军，男，1970年7月6日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告：张新亮，男，1966年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李志军与被告张新亮修理合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼，被告张新亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款110118元及利息（按月利率20‰，自2014年11月18日起计算至实际给付之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付修理费101180元及违约金（按月利率20‰，自2014年11月18日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年11月30日，被告委托原告为其修理豫Ａ×××××罐车。车辆修好后被告未能及时支付修车费用，2014年9月17日，被告给原告出具借条一份，注明修理费用金额并约定两个月内还清，如不能还清自愿支付日2%的违约金。后原告多次向被告催要欠款，被告一直拒不支付并联系不上，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开设有汽车修理厂。2013年11月30日，被告因为事故到原告处修理豫Ａ×××××罐车。一月后汽车修理完毕，经结算修理费用共101180元，因事故未理赔到位，被告一直未向原告支付该费用。2014年9月17日，被告给原告出具借条及借条证明、证明各一份，分别载明被告张新亮欠原告李志军修车款101180元、两个月内还清欠款、逾期支付日2%的违约金及被告自愿将车辆留置原告处等。该款后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告起诉来院要求被告及时支付修理汽车欠款并支付违约金（按月利率20‰，自2014年11月18日起计算至实际支付之日止）。
本院认为，原告为被告修理汽车，被告欠原告汽车修理费用101180元，有当事人陈述、借条、借条证明、证明条等在卷佐证，故可依法认定原、被告之间成立修理合同的法律关系，被告负有向原告支付相应维修款的义务。原告所据借条载明的事实实为被告欠原告汽车修理费的数额及给付时间、违约约定，原告据此要求被告支付所欠修理款101180元和违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张新亮于本判决生效之日起十日内，支付原告李志军汽车修理款101180元及违约金（按月2%利率，自2014年11月18日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告张新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一七年三月十四日
书记员 魏芳卉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4170号
原告：冯金福。
被告：常德市肿瘤医院，住所地常德市鼎城区石门桥镇。
法定代表人：魏向学。
委托诉讼代理人：聂喜保。
委托诉讼代理人：武修贤。
被告：湖南金洋非融资性担保有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1941。
法定代表人：戴传宝。
原告冯金福诉被告常德市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、湖南金洋非融资性担保有限公司（以下简称金洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员廖龙芝担任审判长，人民陪审员陈国安、刘健参加的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯金福、被告肿瘤医院委托诉讼代理人聂喜保、伍修贤到庭参加诉讼，被告金洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯金福向本院提出诉讼请求：1、归还本金103800元和15个月的应付未付利息24900元（利息按月息1.6%的标准，计算自2016年3月至2017年5月），共计128700元。2、承担诉讼全部费用。事实与理由：2014年11月19日，原告冯金福为出借人，被告肿瘤医院为借款人，被告金洋公司为保证人签订三方协议，其中约定借款本金为12万元整，借款期限为2014年11月19日至2015年5月18日止，借款月利率为1.6%。后被告金洋公司还款16200元，尚欠103800元。2016年3月25日，本金由被告金洋公司转到被告肿瘤医院，被告肿瘤医院一直未归还本金及利息。原告冯金福多次催款未果，遂诉至法院。
被告肿瘤医院辩称：1、认可本金103800元，应该由被告肿瘤医院偿还；2、按照三方签订的承诺协议书，利息应该由被告金洋公司支付；3、被告肿瘤医院已经进行强制清算，原告可以向管理人申报债权。
被告金洋公司未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
原告冯金福为了支持其诉讼请求向本院提交了组织机构代码证、营业执照、借款担保合同、借款借据、出借方委托书、还款计划书、担保函、承诺协议书，被告肿瘤医院对组织机构代码证、营业执照、承诺协议书予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信；对借款担保合同、借款借据、出借方委托书、还款计划书、担保函不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明：2014年11月19日，原告冯金福（出借人），被告肿瘤医院（借款人），被告金洋公司（保证人）签订借款担保合同，约定借款金额为12万元，借款用途为资金周转；借款期限自2014年11月19日起至2015年5月18日止，借款月利率为1.6%；被告金洋公司愿对被告肿瘤医院本合同项下的借款承担连带保证责任。2016年3月25日，原告冯金福（出借人），被告肿瘤医院（借款人），被告金洋公司（担保方）签订承诺协议书，约定，出借人在医院的归还本金将直接由医院账户转账到借款人名下账户里，每月利息由湖南湘徽投资咨询管理有限公司支付，本金付完到湘徽公司结算利息。被告金洋公司已支付完毕2016年3月份之前的利息，并已归还本金16200元，剩余本息至今未还，遂酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告肿瘤医院应当依约偿还借款本金103800元（120000元-16200元）；被告肿瘤医院应支付2016年3月至2017年5月的利息24912元（103800元×15个月×1.6%），现原告只主张24900元利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告金洋公司作为连带责任担保人应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于被告肿瘤医院辩称借款担保合同上所盖公章并非肿瘤医院公章，因其未提交证据予以证明，且其又认可本案借款本息数额，故本院对被告肿瘤医院的上述辩称不予采信；对于被告肿瘤医院还辩称利息应按照双方签订的承诺协议书由被告金洋公司支付，因承诺协议书中约定利息由湖南湘徽投资咨询管理有限公司支付，而湖南湘徽投资咨询管理有限公司未在该协议上盖章，被告金洋公司又仅在担保方处盖章，故对于被告肿瘤医院的上述辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告常德市肿瘤医院于本判决生效之日起10日内向原告冯金福归还借款本金103800元；
二、被告常德市肿瘤医院于本判决生效之日起10日内向原告冯金福支付自2016年3月至2017年5月的借款利息24900元；
三、被告湖南金洋非融资性担保有限公司对被告常德市肿瘤医院的上述债务承担连带保证责任，被告湖南金洋非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告常德市肿瘤医院追偿；
四、驳回原告冯金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告常德市肿瘤医院、湖南金洋非融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 刘 健
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 艾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第640号
原告：王××。
委托代理人：谢××。
被告：温州市××集装箱运输有限公司。住所地：温州
市××××高翔村（高翔货运1幢1号）。
法定代表人：金××。
本院在审理原告王××与被告温州市××集装箱运输有
限公司合伙协议纠纷一案中，原告王××于2009年10月30日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费22499元，减半收取11249.5元，由王××负
担。
审 判 长 夏旭丽
审 判 员 张宪武
代理审判员 虞小丹
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 王 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11448号
原告:白菊香,女,1957年7月4日出生,汉族,住河南省新郑市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告白菊香诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白菊香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币196800元及利息13061.2元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：209861.2元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月17日起2017年1月16日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月17日，原告白菊香（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》二份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第08-04号、10-02号、11-06号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币196800元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币196800元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到白菊香交来196800元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告白菊香（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为196800元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金196800元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告白菊香偿还借款本金196800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告白菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执921号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李席良，男，汉族，1974年10月01日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李席良信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1649号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1649号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 杨小康
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第999号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：贺炽文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告贺炽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9371.21元（暂计至2014年4月8日为本金6767.73元、利息2178.36元、滞纳金425.12元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013022XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币6767.73元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2178.36元、滞纳金425.12元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6767.73元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2178.36元、滞纳金425.12元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺炽文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6767.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2178.36元、滞纳金425.12元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告贺炽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1085号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程建胜，男，1967年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1240号起诉书指控被告人程建胜犯非法持有毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，证人高某、李某及被告人程建胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日0时许，公安人员在本市江岸区黄石路江汉一路路口对一辆出租车进行盘查时，发现该车乘客即被告人程建胜形迹可疑，经盘查，公安人员认为程建胜涉毒，遂将其带至武汉市公安局江岸区分局大智街派出所。在派出所内，公安人员当场对被告人程建胜携带的挎包进行搜查，查获被告人程建胜持有的用透明塑料袋包装的白色晶体颗粒物3包，用蓝色塑料袋包装的红色、绿色颗粒物2包，用透明塑料袋包装的白灰色粉末及块状物2包，用金色铁观音茶叶袋包装的白灰色块状物1包，用透明塑料袋包装的淡黄色粉末物2包。经称量和取样鉴定，上述物品中有3包共重4.22克，检出毒品海洛因成分；有4包共重63.11克，检出毒品甲基苯丙胺成分；有3包共重97.54克，未检出常见毒品成分。
公诉机关认为，被告人程建胜具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程建胜有期徒刑七年至八年，并处罚金人民币10,000元至20,000元。
被告人程建胜认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案报告、情况说明及办案说明；巡逻民警高某、李某的当庭证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品扣押照片；检查笔录；称量笔录、取样笔录、提取笔录、毒品称量照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；现场检测照片；毒品称量、取样视频及现场抓获视频；被告人程建胜的供述及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建胜明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人程建胜能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人程建胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人程建胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日至2024年5月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 文 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方 芳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1932号
原告安胜强，男，汉族。
被告左家伟，男，汉族。
被告刘爱芳，女，汉族。
原告安胜强与被告左家伟、刘爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安胜强到庭参加诉讼。被告左家伟、刘爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安胜强诉称，我与二被告系老乡。2015年5月29日，被告左家伟通过褚亮亮向我借款50000元，约定用款时间是三个月。但借款到期后，被告未将欠款给我，我向其多次催要未果，遂诉至法院，请求判令二被告立即支付欠款50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告左家伟、刘爱芳未提交答辩状。
经审理查明，被告左家伟因需向原告安胜强借款，并出具借据：“今借到安胜强人民币现金伍万元整（50000），限期叁个月借款人左家伟保证人褚亮亮2015年5月29日”。被告左家伟未能按期还款，原告安胜强以被告刘爱芳与左家伟系夫妻关系应承担连带还款责任为由诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及相应利息。庭审中，褚亮亮作证称，被告左家伟与刘爱芳系夫妻关系，左家伟与其是十几年的朋友关系，经其本人担保褚亮亮向安胜强借款50000元，后安胜强、刘爱芳下落不明。
本院认为，被告左家伟向原告安胜强借款50000元，有其出具的借据为凭，因其未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对借款事实本院予以确认。原告安胜强要求左家伟归还借款承担利息的诉讼请求，应予支持。经证人作证及被告房产登记载明的情况，证明被告刘爱芳与左家伟系夫妻关系，其应与左家伟共同承当还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左家伟、刘爱芳于本判决生效后十日偿还原告安胜强借款人民币50000元，并承担自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费用520元，共计1570元，由被告左家伟、刘爱芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第843号
原告：玉石××有限公司
8），住所地：乐清市中心工业园区××路。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：成某某。
被告：袁某某。
被告：王某某。
原告玉石××有限公司（以下简称玉石××）为与被告
袁某某、王某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月9日向本院起
诉，本院于2010年4月9日受理后，依法由审判员刘卫东独任审
判。因被告袁某某、王某某下落不明，于2010年5月6日公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于20
10年5月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010
年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉石×
×的委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告袁某某、王某某经
本院合法传唤未到庭。
原告玉石××起诉称，原告与被告袁某某存在塑粉买卖
关系，2009年2月9日，经双方对账，确认至2009年1月31日止
被告袁某某尚欠原告货款21727.50元，欠款经原告多次催讨未
果。被告袁某某与被告王某某系夫妻关系，故诉请法院，要求
两被告共同支付货款21727.50元及逾期付款利息，逾期付款利息从2010年3月31日起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至款付清之日止。庭审中诉讼请求变更为要求两被
告共同支付货款21727.50元及逾期付款利息，逾期付款利息从
2010年4月9日起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率
计算至款付清之日止。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、结欠单一份，证明2009年2月9日，经原告与被告袁某
某对账，至2009年1月31日止被告袁某某尚欠原告货款21727.5
0元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告袁某某与被告王
某某系夫妻关系。
被告袁某某、王某某未作答辩。
因被告袁某某、王某某经本院合法传唤未到庭，视为放
弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据（1）系被告
袁某某出具给原告的欠条，能够证明至2009年1月31日止，被
告袁某某尚欠原告货款21727.50元；原告提供的证据（2），
系有关部门出具的结婚登记审查处理表，本院对证据（2）的
真实性和合法性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告袁某某之间的买卖关系，系双方
当事人真实意思的表示，应认定有效。被告袁某某向原告购买
塑粉后，未支付货款，应承担违约的民事责任。因向原告购买
塑粉的是被告袁某某，而非被告王某某，故原告要求被告王某某与被告袁某某共同支付欠款，无法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告袁某某于判决生效后十天内支付原告玉石××
有限公司货款21727.50元及利息，利息从2010年4月9日开始按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认的履行之日。
二、驳回原告对被告王某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，公告费400元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年八月六日
书 记 员 王红亚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3403号
罪犯刘刚，男，汉族，初中文化，1985年1月1日出生于四川省仪陇县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年1月19日作出（2011）宜刑初字第22号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘刚在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月九日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执异20号
案外人王涛，男，生于1968年4月6日，汉族，家庭住址：重庆市北碚区，
委托诉讼代理人邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。
申请执行人泸州市品卓建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市。
法定代表人袁满，该公司执行董事。
被执行人湖北华昇房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村**组。
法定代表人魏大富，该公司总经理。
在本院执行泸州市品卓建筑工程有限公司与湖北华昇房地产开发有限公司装饰装修合同仲裁裁决一案中，案外人王涛于2017年9月13日对被执行人湖北华昇房地产开发有限公司位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋楼124套中B幢707号房的所有权转移及办理过户登记提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，案外人王涛于2017年9月25日向本院书面申请撤回异议。
本院认为，案外人王涛在本案审理期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王涛撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 居
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初634号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：邹澜，男，1976年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹澜金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告邹澜所有的坐落于黎明机电产业园二期1栋2单元4层14号（合同备案号：夏120400374）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1889号
原告陈某甲，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人梁火金到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于1996年11月18日在南平市延平区民政局登记结婚。婚后于1998年3月26日生育一女孩陈某丙，今年已满18周岁，能独立生活。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，经常酗酒赌博，常殴打原告，甚至卡原告的脖子。被告生性多疑，经常无端猜疑原告，说原告作风不好。原告认为双方夫妻感情确已彻底破裂，无法继续共同生活。原告已于2015年7月24日向贵院起诉要求离婚，贵院于2015年10月13日作出（2015）××民初字第××号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。但自原告去年起诉离婚后，原告到外地打工，原、被告双方分居至今，互不往来，也没有联系，双方无和好可能。为此特向贵院再次起诉要求离婚，请求法院依法判如所请。请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某乙未到庭也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月18日登记结婚，于1998年3月26日生女孩陈某丙，现已独立生活。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，有为家庭琐事发生矛盾。原、被告经本院2015年10月间判决不准离婚后，双方都没有来往，分居生活至今。
庭审中，原告要求与被告离婚；对2014年间，夫妻在大横镇大仁洲村灾后重建的一幢三层楼房，没有产权证，也没有门牌，原告保留诉权；放弃对夫妻其他共同财产的诉讼请求。
以上事实有原告提交《结婚证》一份、本院（2015）××民初字第××号民事判决书一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，自原、被告前次诉讼离婚未经法院准许后，夫妻关系未有改善，现原、被告互不尽夫妻义务，原告坚持与被告离婚，是行使婚姻自由权利，被告未到庭，放弃自己的抗辩权利，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年八月十五日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1276号
原告田贵全，女，44岁。
被告田真华，男，48岁。
被告吴桂浓，女，44岁。
委托代理人王光华，湖南省张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告田贵全诉被告田真华、吴桂浓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员潘琴担任审判长与人民陪审员吕艳军、孙旎组成合议庭，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告田贵全、被告田真华、吴桂浓及其委托代理人王光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵全诉称，被告田真华因公司拓展项目需向原告借款人民币150000元整，并于2013年8月18日出具了借条一份，口头约定借款期限6个月，被告田真华未在口头约定的还款期限内归还借款，同时，两被告夫妻间矛盾不断，被告田真华曾向法院提出离婚诉讼。为确保原告作为债权人的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依法判令两被告偿还原告借款150000元。
原告田贵全为证明其主张，提供以下证据：
提交借条一份，拟证明被告田真华向原告借款150000元的事实。
被告田真华辩称，借款是事实，对此无异议，但现在没有钱偿还。
被告吴桂浓辩称，借款时被告吴桂浓毫不知情，对该笔借款没有偿还的义务。
被告田真华未提交任何证据佐证。
被告吴桂浓为证明其主张，提交以下证据：
1、被告田真华在离婚诉讼中提交的债务清单一份，拟证明原告曾给被告借款30000元，但是已经偿还的事实。
2、两被告离婚案件的庭审记录一份，拟证明被告田真华开店只给吴桂浓每月2000元的工资，及吴桂浓对于该借款毫不知情，离婚诉讼中也没有涉及原告田贵全的债务问题。
本案在庭审质证过程中，原告田贵全对被告吴桂浓提交的证据发表以下意见：钱是给的被告田真华，至于被告田真华是否告知了被告吴桂浓原告并不知情。被告田真华对被告吴桂浓提交的证据发表以下质证意见：庭审中提到过150000元的债务，只是没有说明这笔债务就是原告田贵全的；被告田真华对原告田贵全提交的证据无异议，但被告吴桂浓称对该证据不知情。
本院对原、被告提交的证据进行了综合分析。原告田贵全提交的证据被告田真华予以认可，被告吴桂浓虽不知情，但不能否认该证据的真实性，该份证据符合证据三性，本院予以认可；被告吴桂浓提交的证据亦符合证据三性，本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：两被告系夫妻关系，原告田贵全系被告田真华的胞妹，被告田真华以开店需装修门面及购买设备为由，于2013年8月、2014年2月、2014年4月向原告田贵全分别借款50000元、50000元、50000元，共计150000元，未约定利息和还款期限，三笔借款均出具了借条。2014年4月最后一次借款时被告田真华向原告田贵全出具了一张落款日期为“2013.8.18”的150000元的总借据，其他借据撕毁作废。被告吴桂浓对上述150000元的借款均不知情，原告田贵全及被告田真华亦未告知被告吴桂浓该150000元的借款，但被告田真华认为被告吴桂浓对2013年8月的第一笔50000元的借款是知情的。另查明，2013年12月被告田真华向本院提起诉讼要求与被告吴桂浓离婚，之后两被告一直处于分居状态，2014年3月本院开庭审理后判决驳回被告田真华的诉讼请求。被告田真华在离婚诉讼中并未提及原告田贵全的借款，被告田真华辩称离婚庭审中提及的150000元的债务未说明是原告田贵全的，但通过庭审笔录可以认定该借款为被告田真华对张姓和朱姓朋友所借债务，且提交的证据债务清单中亦未提及对原告田贵全的借款。两被告婚姻存续期间所开的公司一直由被告田真华经营，被告吴桂浓在该公司做事，被告田真华给被告吴桂浓每月2000元的工资，2013年12月后被告田真华拒绝被告吴桂浓参与公司经营及在该公司做事，后两人分居互不往来。
本院认为，原告田贵全给被告田真华借款的事实客观存在，有被告田真华出具的借条及当事人的陈述在卷证实，双方债权债务关系清楚，借款后，被告田真华未及时向原告偿还借款，其行为已构成违约，原告田贵全要求被告田真华偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告吴桂浓辩称对该借款毫不知情，原告田贵全在庭审中也明确表示确实未告知被告吴桂浓，而被告田真华也认可未告知该借款，只是推定被告吴桂浓对2013年8月的50000元应该知情。第一笔借款发生于2013年8月，期间两被告确实在经营一家公司，该50000元的借款应为夫妻共同债务。第二笔借款发生在2014年2月，此时被告田真华已向本院提起了离婚诉讼，最后一笔借款发生在2014年4月，在第二、三笔借款发生之时，两被告一直处于分居状态，且在离婚诉讼时，被告田真华亦未提及过该笔借款，故可认定被告吴桂浓确实对该借款一无所知，且该借款也未用于双方家庭生活及经营开支，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定：“……下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”两被告分居生活后由被告田真华经手所借的100000元借款不能认定为夫妻共同债务，应由田真华个人偿还，故原告要求被告吴桂浓与被告田真华共同偿还150000元的债务的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
被告田真华偿还原告田贵全借款本金150000元，被告吴桂浓对其中的50000元承担连带清偿责任，于本判决生效后15日内给付。
案件受理费3300元，由被告田真华、吴桂浓共同负担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 吕艳军
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年九月九日
代理书记员 吴桓熠
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00511号
原告绥中县雷龙运输车队，地址：辽宁省绥中县。
法定代表人：朱希双，系该车队负责人。
委托代理人：李树言，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人：孙晓光，系该公司经理。
委托代理人：田宝贵，系该公司职员。
原告绥中县雷龙运输车队诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县雷龙运输车队法定代表人朱希双的委托代理人李树言、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人孙晓光的委托代理人田宝贵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县雷龙运输车队诉称：2015年1月22日14时30分钟，我车队雇员刘玉旺驾驶辽P**号重型仓栅式货车沿国家高速公路（G30）1986公里＋200米处时，车辆与道路右侧防护栏撞后坠入护坡下方，又侧翻于农田内，致雇员刘玉旺，乘员刘所林受伤，辽P**号车辆受损，公路设施受损，路旁电力设施受损。且原告在被告处投有第三者责任强制责任险及商业三者险。因此请求人民法院依法判令被告向原告赔偿车辆修复、施救、公路赔偿、电线杆材料等费用计365486.50元。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：辽P**号车在我公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险500000.00元，保险期限2014年8月19日至2015年8月18日。本次事故认定的事实没有异议。对于本车造成的损失首先由交强险的限额内予以赔偿，超出部分由商业险限额内合理合法的进行赔偿。本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月22日14时30分，刘玉旺驾驶登记在绥中县雷龙运输车队名下的辽P**号重型仓栅式货车沿国家高速（G30）由西向东行驶至1986公里＋200米处时，车辆与道路右侧防护栏相撞后坠入护坡下方，又侧翻于农田内，致驾驶人刘玉旺乘车人刘所林受伤。辽P**号车受损，公路设施受损、路旁电力设施受损的交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队阳畦大队认定刘玉旺负事故的全部责任。事故发生后，花施救费27700.00元。赔偿甘肃省武威公路路政执法管理处路产损失31370.00元，赔偿武威市大口子煤炭有限责任公司电线杆抢修材料等费用44596.50元。该车辆经绥中鼎信资产价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，总价为261820.00元。
另查，2014年8月18日，原、被告签订了车辆保险合同，保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日，其中交强险限额122000.00元，第三者责任险500000.00元，车辆损失险限额263790.00元，且不计免赔。原、被告双方因理赔金额产生争议。原告于2015年6月26日诉至本院。
原告为主张自己的权利向本院递交了以下证据：1.交通事故责任认定书，目的证明原告所有的车辆辽P**号车辆发生事故，在事故中负全部责任。2.甘肃省武威公路路政执法管理处，公路路产损害赔偿清单及赔偿收据，目的证明原告赔偿路产损失31370.00元。3.武威市大口子煤炭有限责任公司供电线路抢修施工费用清单及凉州区供电公司材料单及税务发票，目的证明赔偿电力损失款44596.50元。4.兰州林海汽车维修服务有限公司增值税发票，目的证明原告花施救费27700.00元。5.绥中鼎信资产价格评估有限公司报告书，目的证明原告车辆修复价为261820.00元，评估费10000.00元。被告对原告提交的1、2、3、4份证据未提出异议。对证据5提出异议，认为该评估为单方委托，并且向本院提交了重新鉴定申请。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按合同约定履行义务。关于原告损失确认，应以原告支付案外人收据为准。路产损失31370.00元，电力设施款44596.00元，施救费27700.00元，以上款项应从交强险限额及商业三者险限额内被告向原告支付保险金103666.50元。
关于原告车辆损失金额问题，该车辆修复价为261820.00元，花评估费10000.00元，虽然系单方委托，但该车辆损失及所花评估费10000.00元客观事实存在，且评估费已实际发生，为减少二次评估费用，对原告车辆损失可酌情认定，即原告单方委托261820.00元的60%即166334.00元，评估费10000.00元，该损失被告在机动车车辆损失险限额内支付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十六条之规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内向原告绥中县雷龙运输车队支付保险金280000.50元，此款直接汇入绥中县人民法院账户，开户行：绥中长丰村镇银行营业部，账号：XX。
案件受理费6780.00元，减半收取3390.00元，邮寄费80.00元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年八月四日
书记员 刘 兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2963号
原告成云芬。
被告陈凯。
第三人李金报。
原告成云芬诉被告陈凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，分别于2015年12月23日、2016年1月21日公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院依被告陈凯的申请追加了案外人李金报为本案第三人参加诉讼，原告成云芬及其委托代理人冯敏、被告陈凯到庭参加诉讼，第三人李金报经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成云芬诉称，原告承租被告位于果园小区的两间门面房，租期为1年（自2015年7月22日至2016年7月22日），租金17000元。原告于2015年7月22日进驻并实际使用被告的两间门面房。被告后又将该两间门面房出租给案外人李金报，并且签订租期自2015年7月22日起至2016年7月22日的租赁合同。案外人李金报将其中一间门面房出租给案外人韩龙，收取租金6600元，租期自2015年10月10日起至2016年7月22日止。原告认为，被告在租赁合同约定的租期内将已经出租给原告的两间门面房出租给案外人，致使原告无法实际使用两间门面房，合同目的无法实现，构成根本性违约，原告多次跟被告协商解除租赁合同事宜未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原被告之间的租赁合同；2、被告退还原告全额租金17000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凯辩称，原告和她的妹婿李金报合伙租我房子，是否是合伙我也不清楚，我原来以为他们是夫妻俩，直到出现原告起诉我这件事以后，我才知道原告是李金报妻子的姐姐。李金报当初跟我说原来签订的合同（原被告签订的租房合同）不见了，他说让我重新签一份，因为房子转租给别人了，租房人要求看前一手合同，我出于帮忙就跟李金报重新签了合同，并且我还跟李金报说以前的合同没有了，应在新合同上注明原合同失效，他也在新的合同上注明原合同失效。后来原告的代理律师打电话给我，让我们协商，让李金报把钱给原告，我就打电话给李金报，李金报说她（原告）凭什么起诉你，并且说已经给了原告5000元，剩下的钱以后再给原告，所以原告应该向李金报要钱。
第三人李金报未到庭陈述。本院于庭前就相关案情与李金报制作谈话笔录一份，据李金报陈述，2015年7月22日，原告与李金报的妻子（二人系姐妹关系）共同租赁被告的两间门面房用于合伙经营小吃生意，房租17000元。经营三个月后，因生意不好李金报打算转租一间，并已告知原告，因次承租人要求查看其与出租人的租房合同，李金报便以原租房合同丢失为由找被告陈凯重新签订一份租赁合同。庭审中，原告对于第三人关于共同租赁以及合伙经营、转租告知的陈述均不予认可。
经审理查明，2015年7月22日，原被告双方签订租房合同一份，约定：被告将位于果园小区的门面房两间租赁给原告使用，租期一年（自2015年7月22日至2016年7月22日），租金17000元。合同签订后，原告一次性给付被告租金17000元，被告将房屋交付给原告使用，原告即在涉案两间门面房内经营面食小吃生意。
另查明，2015年10月，第三人李金报以需将涉案的其中一间门面房转租为由要求与被告重新签订租房合同，并声称原告转交其持有的原租房合同原件丢失，被告陈凯遂应李金报要求与其重新签订租房合同一份，合同中关于租赁物、租赁期限、租金等约定同原租房合同一致，但承租人变更为李金报，且李金报在被告陈凯持有的原租房合同上注明“此合同已作废”。随后，第三人李金报将其中一间门面房转租于案外人韩龙，约定租期为2015年10月10日至2016年7月22日，并收取租金6600元。现原告以被告在租赁期限内另与第三人订立租赁合同导致原租房合同目的无法实现，要求解除合同并退还租金，因而成讼。
以上事实有原被告签订的租房合同、被告与第三人签订的租房合同、案外人韩龙出具的收据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告签订的租房合同依法成立且合法有效，原被告双方应按照租房合同的约定履行了各自的权利和义务。被告陈凯辩称其系出于帮忙与第三人李金报补签合同并未重复收取租金，本院认为，原告与被告签订租房合同并支付租金，根据合同相对性原则，原告系被告房屋的承租人，无论第三人述称其与原告系合伙经营有无事实依据，均不影响对原告系涉案租赁合同相对方的认定，故基于此，即便因转租需要补签合同，亦应由原告与被告补签，或是在第三人征得原告同意并取得授权的情况下以原告的名义进行补签。而本案中，被告未尽到应尽的注意义务，即在未审查第三人是否征得原告同意和取得授权的情形下与第三人重新签订租房合同，第三人又将部分房屋进行转租，导致原租房合同目的无法实现，故无论被告是否因此重复获利，均已构成违约，故原告诉请解除合同并返还相应租金，于法有据，应予支持。
关于合同解除时间，根据《合同法》第九十六条之规定，合同自解除通知达到对方时解除，本案中，原告基于被告违约明确提出解除合同的时间系起诉之时，故应当自被告收到诉至副本作为解除通知到达之时，即2015年11月20日。
关于租金的返还，根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故涉案租赁合同解除后，被告应当向原告返还剩余租期（2015年11月20日至2016年7月22日）内的租金，即11380元（17000÷366×245，四舍五入，取整）。
关于损失赔偿，因被告违约与第三人重新签订租赁合同致使原租赁合同目的无法实现，故被告应当承担自违约之时至合同解除前期间内的违约责任。经本院依法释明，原告明确诉讼请求要求被告赔偿前述违约期间内的损失，因原被告双方一致认可以2015年10月10日作为被告与第三人李金报重新签订租房合同的时间，故本院酌定被告应当参照租金标准向原告支付2015年10月10日至2015年11月19日期间的损失赔偿，即1858元（17000÷366×40，四舍五入，取整）。另，合同解除时，涉案租赁房屋实际已由第三人李金报实际占有使用，故原告亦无需向被告返还租赁物。本案调解不成。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告签订的租房合同于2015年11月20日解除；
二、被告陈凯返还原告成云芬租金11380元；
三、被告陈凯赔偿原告成云芬损失1858元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三两项合计13238元，被告陈凯于本判决生效之日起五日内一并给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一六年二月三日
书记员 吴琼
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00810号
罪犯王金良，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）商刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王金良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计55000元。被告人王金良不服，提出上诉。本院于2013年4月25日作出（2013）豫法刑三终字第035号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯王金良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王金良所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王金良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第271号
上诉人（原审原告）：曾自权。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革。
委托代理人：魏威。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林。
上诉人曾自权因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人曾自权的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人曾自权未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释《第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于﹤适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾自权自动撤回上诉处理。
二审案件受理费432.5元，上诉人预交82.5元，本院予以退还一半41.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十九日
书记员 马恒雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1303号
申请执行人韩清，男，汉族，1977年2月22日生，住胶州市。
被执行人乔本刚，男，汉族，1983年10月27日生，住胶州市。
申请执行人韩清与被执行人乔本刚合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年3月23日申请执行，本院于2018年3月23日立案执行，执行案号（2018）鲁0281执1303号，申请执行标的为59650元。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议，被执行人共计支付申请执行人案款59650元。于2018年5月29日给付申请执行人2000元。被执行人于2018年6月30日前给付申请执行人1000元。被执行人于2018年10月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2019年2月28日前给付申请执行人5000元，被执行人于2019年6月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2019年10月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2020年2月28日前给付申请执行人5000元，被执行人于2020年6月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2020年10月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2021年2月28日前给付申请执行人5000元，被执行人于2021年6月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2021年10月30日前给付申请执行人5000元。剩余案款6650元被执行人于2022年2月28日前履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4199号民事调解书终结执行。
如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1303号申请执行人韩清，男，汉族，1977年2月22日生，住胶州市。被执行人乔本刚，男，汉族，1983年10月27日生，住胶州市。申请执行人韩清与被执行人乔本刚合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年3月23日申请执行，本院于2018年3月23日立案执行，执行案号（2018）鲁0281执1303号，申请执行标的为59650元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议，被执行人共计支付申请执行人案款59650元。于2018年5月29日给付申请执行人2000元。被执行人于2018年6月30日前给付申请执行人1000元。被执行人于2018年10月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2019年2月28日前给付申请执行人5000元，被执行人于2019年6月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2019年10月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2020年2月28日前给付申请执行人5000元，被执行人于2020年6月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2020年10月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2021年2月28日前给付申请执行人5000元，被执行人于2021年6月30日前给付申请执行人5000元，被执行人于2021年10月30日前给付申请执行人5000元。剩余案款6650元被执行人于2022年2月28日前履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4199号民事调解书终结执行。如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十九日书记员  万顺凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1204号
上诉人（原审原告）：佟延敏，男，1944年9月15日出生，汉族，农民，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会，住所地：沈阳市。
法定代表人：程学峰，该村村委会主任。
委托代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人佟延敏与被上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会（以下简称西苏堡村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民六初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年2月12日，佟延敏向一审法院起诉称，2000年至2003年西苏堡村委会以我欠村里钱款为借口，将我全家的口粮田责任田共计10.75亩收回，致使土地承包合同不能履行，2004年才将土地归还给我。依据《辽宁省农业集体经济承包合同条例》（1990年9月21日辽宁省第七届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过），根据《关于修改（辽宁省农业集体经济承包合同条例）的决定》（1995年11月25日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过），西苏堡村委会收回土地的行为侵犯了我的合法权益。现起诉至法院，要求西苏堡村委会退回我2000年至2003年的土地承包费人民币8，600元及利息人民币12，900元，赔偿因2000年至2003年失去土地所造成的经济损失人民币8，600元。
西苏堡村委会答辩称，佟延敏主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回佟延敏的诉讼请求。佟延敏起诉已超过诉讼时效，从2000年到现在，已经经过了13年，而且村委会的领导班子已经换了很多次，而且佟延敏也没有找过村委会，已经超过了诉讼时效。2000年不给佟延敏地是因为佟延敏欠村委会13，578.33元，当时村里规定，欠钱的都不给地，像佟延敏这样的村里有300多户都没有给地，2004年欠钱的农户向村里交了20％的欠款，地就都返还他们了，所以佟延敏现在主张没有事实及法律依据。到目前为止，佟延敏还欠村里13，578.93元。
一审法院查明，佟延敏系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西
苏堡村村民，西苏堡村委会于2000年至2003年期间将其土地10.75亩收回，于2004年又将土地返还给佟延敏。现佟延敏起诉至法院，要求西苏堡村委会退回其2000年至2003年的土地承包费人民币8，600元及利息人民币12，900元，赔偿因2000年至2003年失去土地所造成的经济损失人民币8，600元。
上述事实，有佟延敏、西苏堡村委会陈述，土地承包经营权证复印件在卷为凭，该院予以确认。
一审法院认为，诉讼时效，指权利人持续不行使请求权达到
法定期间即丧失请求司法机关以强制力保护其债权请求权的法律制度。佟延敏的请求权是债权请求权，应适用诉讼时效的规定，债权请求权的诉讼时效为2年，即知道或应当知道权利被侵害之曰起2年内提出诉讼。佟延敏诉称，2000至2003年期间西苏堡村委会将其土地收回，直到2004年才将土地返还，佟延敏主张2000年至2003年的土地承包费、利息及2000年至2003年失去土地所造成的经济损失。佟延敏在西苏堡村委会收回其土地时，就应知道其权利受到侵害，但佟延敏未提出诉讼，也未有证据证明，有诉讼时效中止、中断的情况发生。佟延敏的诉讼已超过诉讼时效，故对佟延敏的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、
第一百三十七条之规定，判决：驳回原告佟延敏的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取，由原告佟延敏负担。
宣判后，佟延敏不服一审判决，向本院提出上诉称，1、上诉人是因为失去土地无法生活，才到中央信访局上访，在经营权证下发时，我们只领到证，没收到土地承包合同，所以也不知道合同条款内容，直到找到文件才知道权利被侵害，所以一审判决认为超过诉讼时效有误；2、上诉人在权利被侵害时，多次到农业主管部门诉求解决，却不能得到支持，文件在农林局，主要领导却不能提供，农林局个别领导与村干部上下勾结，使百姓有苦难言，使问题不能及时解决。请求二审法院撤销一审判判决，支持上诉人的原审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人西苏堡村委会答辩称，同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第一百二十四条、第一百二十五条之规定，我国农民享有的土地承包经营权为用益物权。在《中华人民共和国物权法》未生效前，基于土地承包经营权产生的争议应受诉讼时效制度的限制。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人2000年至2003年侵占上诉人享有土地承包经营权的土地，上诉人未提供证据证明其在早于2005年期间内行使权利，亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人佟延敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 席红跃
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00010号
原告：杨琪。
被告：镇江市恒通驾驶员培训中心有限责任公司，住所地在镇江市润州区运河路47号。
法定代表人：陈铭，该公司董事长。
本院于2014年3月12日受理原告杨琪诉被告镇江市恒通驾驶员培训中心有限责任公司（以下简称恒通公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告恒通公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。
原告杨琪诉称，2010年6月原告杨琪进入被告恒通公司工作，双方签订最后一次劳动合同自2012年11月1日至2014年10月30日止，后双方协商提前解除劳动合同。被告恒通公司对原告杨琪未能足额支付工资、缴纳社会保险、支付待岗生活费和经济补偿金。为此原告杨琪申请仲裁，现不服仲裁裁决诉至本院，请求判决：1、被告恒通公司补缴自2013年9月至2013年12月养老、医疗、失业等社会保险金；2、被告恒通公司足额支付原告杨琪2010年6月至2013年8月工资差额5442元；3、被告恒通公司依法支付原告杨琪2013年9月至2013年12月待岗生活费5920元；4、被告恒通公司支付原告杨琪协商解除劳动合同经济补偿金5188元。
被告恒通公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在镇江市京口区，故请依法将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院审查查明，原告杨琪与被告恒通公司于2012年10月31日签订合同（聘用）一份，后于2013年12月10日签订协议一份，提前解除合同。2013年12月原告杨琪申请仲裁，2014年2月21日镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，后原告杨琪不服该裁决而诉至本院。对上述事实，有原告杨琪提交的合同（聘用）、协议、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在镇江市润州区运河路47号，故本院对本案有管辖权，原告杨琪诉至本院并无不当。被告恒通公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告镇江市恒通驾驶员培训中心有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00010号
原告：杨琪，男，汉族，1964年12月13日生。
被告：镇江市恒通驾驶员培训中心有限责任公司。
法定代表人：陈铭，该公司董事长。
本院于2014年3月12日受理原告杨琪诉被告镇江市恒通驾驶员培训中心有限责任公司（以下简称恒通公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告恒通公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。
原告杨琪诉称，2010年6月原告杨琪进入被告恒通公司工作，双方签订最后一次劳动合同自2012年11月1日至2014年10月30日止，后双方协商提前解除劳动合同。被告恒通公司对原告杨琪未能足额支付工资、缴纳社会保险、支付待岗生活费和经济补偿金。为此原告杨琪申请仲裁，现不服仲裁裁决诉至本院，请求判决：1、被告恒通公司补缴自2013年9月至2013年12月养老、医疗、失业等社会保险金；2、被告恒通公司足额支付原告杨琪2010年6月至2013年8月工资差额5442元；3、被告恒通公司依法支付原告杨琪2013年9月至2013年12月待岗生活费5920元；4、被告恒通公司支付原告杨琪协商解除劳动合同经济补偿金5188元。
被告恒通公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在镇江市京口区，故请依法将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院审查查明，原告杨琪与被告恒通公司于2012年10月31日签订合同（聘用）一份，后于2013年12月10日签订协议一份，提前解除合同。2013年12月原告杨琪申请仲裁，2014年2月21日镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，后原告杨琪不服该裁决而诉至本院。对上述事实，有原告杨琪提交的合同（聘用）、协议、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在镇江市润州区运河路47号，故本院对本案有管辖权，原告杨琪诉至本院并无不当。被告恒通公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告镇江市恒通驾驶员培训中心有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23505号
原告：饶义，女，汉族，1963年3月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告饶义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告饶义经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告饶义无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23505号原告：饶义，女，汉族，1963年3月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告饶义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告饶义经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告饶义无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1392号
原告蒋某某。
委托代理人俞某某。
被告黎某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁某某，总经理。
委托代理人胡家杨，公司员工。
原告蒋某某诉被告黎某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10，467元。本院于2015年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费648元、营养费900元、护理费2，199元、交通费100元、车辆修理费650元、鉴定费1，000元、误工费4，040元等合计9，537元，由第二被告在保险赔偿范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9，537元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8447号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号（住宅）。
法定代表人：陈先令该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：麻玲芬，女，1972年3月23日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告麻玲芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月六日
代书记员 赵 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0014号
原告薛东海，农民。
被告陈允彬，农民。
原告薛东海与被告陈允彬追偿权纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告薛东海到庭参加诉讼，被告陈允彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东海诉称：陈允彬2005年9月9日在洪庄信用社贷款10万元，2006年5月20日到期，到期后经法院起诉，由法院、银行及本人长期追要，陈允彬长期躲避，最后由担保人薛东海从2012年9月17日到2013年6月26日分六次归还共计人民币105100元。请求判令被告偿还原告本金100000元，利息1000元，诉讼费、执行费4100元，合计105100元。
被告陈允彬未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年9月9日被告陈允彬在东海县洪庄信用社借款100000元，约定2006年5月20日归还，由原告薛东海和倪尔飞提供连带责任保证。借款到期后，借款人陈允彬、担保人薛东海、倪尔飞未归还借款本息。东海县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2008年8月28日受理后，经审理于2008年9月11日判决由陈允彬偿还东海县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息，薛东海、倪尔飞承担连带清偿责任。
原告薛东海于2012年9月17日至2013年6月26日分六次偿还该借款本息101000元，支付执行费1400元，合计102400元。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的东海县农村信用合作联社贷款挂息申请审批表和贷款结清证明及该社工作人员李兴林证明各1份、收贷收息凭证6份、本院执行费发票1份等证据予以证实
本院认为：原告薛东海为被告陈允彬向东海县农村信用合作联社借款进行担保，由于借款人陈允彬未偿还借款本息，作为陈允彬借款的担保人薛东海偿还了该借款本息101000元和执行费1400元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，薛东海有权向借款人陈允彬追偿。
原告薛东海未提供已经支付案件受理费的证据，所以，对其主张的案件受理费，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈允彬于本判决生效之日起十日内付给原告薛东海人民币102400元。
二、驳回原告薛东海的其他诉讼请求。
如果被告陈允彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元减半收取1201元，由被告陈允彬负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2402元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第84号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王顺，男，生于1978年2月4日，汉族，四川省渠县人，中专文化。2014年1月23日因犯销售假药罪被渠县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年9月12日因本案被渠县公安局刑事拘留，同月24日被渠县公安局取保候审。2015年3月17日经渠县人民法院决定对其逮捕，同月24日被渠县公安局执行逮捕。现羁押于渠县看守所。
辩护人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
渠县人民法院审理渠县人民检察院指控原审被告人王顺犯销售假药罪一案，于2015年4月13日作出（2015）达渠刑初字第51号刑事判决。原审被告人王顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王顺及其辩护人刘建涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月以来，湖北省宜昌市人鲁某某伙同史某某生产胃药、妇科药、心血管药、颈椎药等种类的假药。2013年4月19日至2014年4月期间，被告人王顺通过药品招商会资料上的电话号码与鲁某某、史某某联系，购进心脑联通胶囊、妇科百毒清胶囊、泌舒康胶囊、妇炎康胶囊、肠胃舒胶囊及保健药品共计20件，在其经营的达州市昌野天一连锁公司渠江镇顺达连锁店药房销售。2014年9月12日从其药房搜出未销售的妇科百毒清胶囊一盒。被告人王顺于2014年1月23日因犯销售假药罪，被渠县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限为2014年2月3日至2015年2月2日止。
原判认定前述事实的证据有：受案立案登记表、搜查笔录、扣押清单、现场照片、药品检验报告及认定意见书、鲁某某外运药品明细表、账户交易资金明细表、工商营业执照、药品经营许可证、组织机构代码证、医师证、药品从业人员培训考试试卷、签到册、（2014）达渠刑初字第19号刑事判决书、证人周某某、雷某某、史某某、鲁某某的证言、被告人王顺的供述等。
原判认为，被告人王顺违反药品管理规定，购进假药销售，其行为构成销售假药罪，应予刑事处罚。被告人王顺在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此判决：被告人王顺犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，违法所得以及所查获的假药予以没收。撤销（2014）达渠刑初字第19号刑事判决书对被告人王顺犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元），违法所得以及所查获的假药予以没收。
宣判后，原审被告人王顺上诉称：本案鉴定、检验机构缺乏相关资质，故其认定所涉四种药品为假药结论不合法；原判认定五种药品是假药有误，其中肠胃舒胶囊为劣药，另四种药品为假药，自己是在事先并不明知是假药的情况下而进行销售；原判认定所涉药品20件有误，应为19件；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。其辩护人提出：本案所涉四种药品为假药的证据不充分，王顺并不明知是假药而购进和销售，其不构成犯罪，建议二审法院对其作出无罪判决。
经审理查明，2013年3月以来，湖北宜昌人鲁某某、史某某生产胃药、妇科药、心血管药、颈椎药等种类的假药，并通过物流公司销往各地。上诉人（原审被告人）王顺于2013年4月19日至2014年4月期间打电话与鲁某某等人联系，以每件1000-1400元的价格购进心脑联通胶囊、妇科百毒清胶囊、泌舒康胶囊、妇炎康胶囊、肠胃舒胶囊及保健药品共20件，每件100盒，每一盒有4小盒，在其经营的达州市昌野天一连锁公司渠江镇顺达连锁店药房里，以每小盒10-20元不等的价格销售。2014年9月12日，对王顺经营的药房进行搜查时，搜出待售的妇科百毒清胶囊一盒。经检验，心脑联通胶囊、妇科百毒清胶囊、泌舒康胶囊、妇炎康胶囊为假药，肠胃舒胶囊为劣药。上诉人（原审被告人）王顺具有多年从业经历的药品从业人员，每年均参加药品监管部门组织的法律法规培训、考试，明知药品经营企业购进药品，依法应当索取、审查、留存供货企业的资质文件、药品合格证明及销售发票。但上诉人（原审被告人）王顺在没有索取、审查这些文件和票证的情况下就购进上述药品进行销售。
同时查明，上诉人（原审被告人）王顺于2014年1月23日因犯销售假药罪，被渠县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。违法所得以及所查获的假药予以没收。缓刑考验期限为2014年2月3日至2015年2月2日止。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、已经原审举证、质证，并予认定的证据。
2、枝江市公安局2014年4月23日鉴定聘请书，证明侦查机关依法委托鉴定。
3、湖北省质量技术监督局资质认定证书，证明本案药品鉴定单位三峡食品药品检验检测中心及其检验人员的资质合法有效。
4、渠县公安局经济犯罪侦查大队2015年5月29日工作说明、证明上诉人（原审被告人）王顺对三峡食品药品检验检测中心作出本案药品的鉴定结论无异议。
5、湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江刑初字第00210号刑事判决书，证明鲁某某、史某某因生产、销售涉及到本案的药品，被湖北省枝江市人民法院以生产、销售假药罪，判处有期徒刑，该判决已发生法律效力。
以上证据材料，均经庭审举证、质证，查明其来源合法、客观真实，并能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王顺违反药品管理规定，通过非法渠道购进假药并进行销售，其行为构成销售假药罪，依法应予刑事处罚。上诉人（原审被告人）王顺曾因犯销售假药罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内，又犯销售假药罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销原判缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。上诉人（原审被告人）王顺两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过刑事处罚，又犯销售假药罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，应当酌情从重处罚。经查，本案所涉药品心脑联通胶囊、妇科百毒清胶囊、泌舒康胶囊、妇炎康胶囊为假药，肠胃舒胶囊为劣药，上诉人（原审被告人）王顺上诉提出“肠胃舒胶囊为劣药”的理由成立，本院予以采纳；提出“本案鉴定、检验机构缺乏相关资质，其认定所涉四种药品为假药结论不合法；所涉药品应为19件”与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳，提出“事先并不明知是假药而进行销售；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处”，经查，上诉人（原审被告人）王顺身为具有多年从业经历的药品从业人员，明知药品经营企业购进药品依法应当索取、审查药品销售企业的资质、药品检验合格证明及销售发票等，且其应当知道如果不履行上述义务，有可能购进的就是假药，但无视法律规定，拒不履行上述义务，从非法渠道购进并销售药品，放任销售假药，危害公众用药安全，其主观状态符合《中华人民共和国刑法》第十四条有关故意犯罪的规定，其理由不成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）王顺的辩护人提出“王顺不构成犯罪，建议二审法院对其作出无罪判决”等辩护理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 吴成姝
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄硕林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第328-1号
申请执行人唐致龙。
被执行人马国庆。
申请执行人唐致龙与被执行人马国庆返还原物纠纷一案，本院（2013）七民初字第60171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马国庆在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐致龙向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，本院（2014）七民初字第90118号民事判决书正在执行中，其中涉及本案的被执行人马国庆系该案的申请执行人，现需要等待本院（2014）七民初字第90118号案的执行结果.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第328号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月十三日
书记员 朱元敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初149号
原告：伍振军，男，1973年5月1日生，汉族，无职业，住通榆县。
被告：通榆县万峰建筑有限公司。
法定代表人：赵万峰，董事长。
原告伍振军与被告通榆县万峰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告伍振军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍振军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告伍振军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告伍振军负担。
审判员 薛向瑞
二〇一八年四月二日
书记员 宁佳健
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04231-1号
原告白小利，男，汉族，陕西省人。
被告鲍荣，男，汉族，陕西省人。
本院在审理原告白小利诉被告鲍荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲍荣所有的陕KX**“长城”牌小汽车一辆予以查封，原告向本院提供自己所有的陕KX**号“起亚”越野车一辆作为担保。
本院认为，原告白小利的申请符合法律规定。为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四�第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告鲍荣所有的陕KX**“长城”牌小汽车一辆予以查封。
二、对原告白小利向本院提供担保的陕KX**号“起亚”牌越野车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年六月十日
书记员 张志平