辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1092号
上诉人（原审被告）：郭野。
委托诉讼代理人：张丽荣。
被上诉人（原审原告）：孙国强。
上诉人郭野因与被上诉人孙国强财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭野及其委托诉讼代理人张丽荣、被上诉人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭野上诉请求：依法改判，两审诉讼费用由孙国强承担。事实和理由：一、孙国强和魏巍因急需资金周转，向郭野借款56000元，且签订了贷款申请书、借款合同、机动车辆质押和抵押借款合同、担保合同、同意处置、留置车辆承诺书、授权委托书、车辆转让协议、抵押反担保合同等协议。在上述手续完善基础上，形成了借款的事实，按照孙国强旨意和安排将该笔借款汇到魏巍的银行卡上。二、孙国强与魏巍在我方仅就这一笔借款，不存在另外借款，他们是共同借款人又是相互担保人，如果不是用车辆进行担保，郭野不可能出借款项。三、按照借款合同约定，借款方逾期不还款，构成违约，在多次催要无效的情况下，无奈将抵押车辆拖回郭野处给予保管，目的是督促孙国强积极主动偿还借款，是孙国强侵权在先，郭野没有给孙国强造成损失，一切后果应自负。
孙国强辩称，一审判决正确，请求维持原判。签署合同是1月1日，合同是空白合同，还款计划表单上的字是伪造的，不是孙国强签的。孙国强用车贷款时，是郭野出具的铭泽车贷辽P570**轿车贷款为三期，正常还款三期，郭野无权处理此车，是郭野签字的。还款计划表假如说4号还款，孙国强车在4号8点多钟无故被人拖走，应在4号12点以后为逾期。承诺那张单孙国强签名不是孙国强本人签字，郭野称多次给孙国强打电话，电话记录在哪？再有，魏巍说孙国强同意贷款把贷款钱可以给魏巍汇去，授权书在哪？关于合同，郭野发放这笔钱给了乙方赵亮收款，因孙国强代表乙方，孙国强不知道赵亮是谁。1月3日，郭野和魏巍还有一个人共同来到孙国强单位办公室，要求孙国强重新签署1月1日签署的合同，孙国强拒绝，孙国强问何时打款，无人回答，1月4日车无故被拖走。郭野说的东西是主观意识，不是实际发生的，魏巍与郭野认识，联系贷款让孙国强进行担保，不是孙国强找魏巍让其贷款，一审时魏巍提交了贷款情况说明，也有魏巍妈的情况说明。
孙国强向一审法院起诉请求：1、要求郭野返还其侵占孙国强所有的辽P570**轿车；2、判令郭野赔偿孙国强经济损失8100元；3、判令郭野返还孙国强车内物品、现金45000元；4、判令郭野赔偿孙国强交通费5000元；2018年2月7日庭审时增加诉讼请求要求郭野赔偿精神损失费2万元。2018年4月28日庭审增加交通费4760元。事实和理由：2018年1月1日孙国强、郭野达成借款协议和辽P570**车抵押协议，但郭野作为贷款人并没有向孙国强履行借款的给付义务，所以也谈不上孙国强逾期还款。2018年1月4日晚郭野在孙国强不知情的情况下将孙国强停放在其工作单位兴城市人民医院院内的辽P570**车擅自拖走至今未返还。另外孙国强车内存放有三条南京香烟，一个红外线望远镜、四付羽毛球球拍、一副弹弓，一件警用大衣和现金3万元。孙国强为索回车辆已经一个多月没有上班，单位停发工资和误工罚款等情况发生。故，依据《侵权责任法》第六条、十九条之规定，诉至一审法院，要求郭野承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2018年1月1日孙国强与郭野在葫芦岛市山河半岛十字路口铭泽车贷签订《贷款申请表》、《借款合同》、《机动车质押（抵押）借款合同》、《担保合同》、《同意处置/留置车辆承诺书》、《授权委托书》、《车辆转让协议》、《GPS卫星定系统适用协议》、《抵押反担保合同》等协议，孙国强陈述上述所有协议均是其在空白合同上签字，内容均是郭野后来自行填写。上述协议写明，孙国强向郭野申请借款56000元，用孙国强所有的辽P570**车为借款提供担保，借款期限为2018年1月1日到1月4日。2018年1月2日双方就车辆抵押到兴城市交通警察大队车管所办理了抵押登记。2018年1月4日20时左右，郭野带人开了一辆拖车和一辆白色轿车在孙国强工作单位兴城市人民医院院内停车场将辽P570**车辆拖走。当时孙国强未在单位，并不知情，是孙国强单位值班保安电话通知孙国强车辆被人拖走的情况。孙国强多次索要未果，诉至一审法院。另查明，2018年1月1日郭野通过网上银行给魏巍账户转款46000元。魏巍的母亲与孙国强系朋友关系，在本案审理期间，魏巍出具书面证言，证明本人因工作原因无法到庭作证，委托母亲杨冬梅出庭作证，主要内容是魏巍与孙国强和郭野之间的借款没有关系，魏巍和郭野有另外一笔借款，因没有抵押物，借款利息高。杨冬梅出庭证实：证人系魏巍的母亲，证明魏巍在郭野的铭泽车贷贷款的事，刚开始是魏巍急用钱，车行要抵押物，然后杨冬梅找的孙国强，杨冬梅和孙国强是朋友关系，用孙国强的车手续抵押给魏巍用款，实际借款人是魏巍，借了五万元，还款期三个月，利息是九厘五，因为要求是借款人本人的抵押物，所以借款人就变成孙国强了，让孙国强签的所有合同，但是孙国强所签的这笔借款五万元没有给付魏巍，魏巍2018年1月1日得到4万元左右，但是这笔钱是魏巍跟郭野单独签的借款条据，利息是多少不知道。因为没有抵押，所以利息很高。郭野的委托诉讼代理人质证意见：没听出什么意思，究竟借了多少钱收了多少钱与合同签订事实不符，既然魏巍作为证人，母亲又受到了授权，在程序上说不明白，当时杨冬梅不是事件的当事人，让其做证人不同意。证人张佰志出庭：和孙国强系发小，证明：2018年1月4日上午孙国强在其处借了3万元，具体用途不清楚，借给孙国强了。在张佰志家里借的，孙国强开车去的。当时孙国强给张佰志打的欠条。并出示借条，证明借款的真实性。郭野委托诉讼代理人的质证意见：认为这份借条和证言没有关联性，没有价值，所以说孙国强推荐的两个证人在庭上的证实证言与本案无关。郭野在一审审理期间一直未向法庭提供车辆存放地点和车辆现状照片，但承认车辆被其拖走并存放保管，没有使用。2018年1月25日孙国强向一审法院提出诉前保全申请，对其所有的辽P570**车籍手续查封，并提供担保。同日一审法院作出（2018）辽1481财保5号民事裁定书，将孙国强所有的起亚智跑沙滩金色SUV，车牌号辽P570**车籍手续依法查封。孙国强支出案件受理费30元。上述事实有孙国强出具的录像光盘、出庭证人证言，郭野提供的《借款合同》、《机动车质押（抵押）借款合同》等证据，以及双方当事人当庭陈述意见佐证，并经过庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于诉讼主体适格问题。郭野陈述，出借款系葫芦岛铭泽车贷，其是职工的意见，从本案双方提供的所有证据，均系郭野与孙国强个人之间签订，郭野庭审自认其于2018年1月4日晚带人到兴城市人民医院院内停车场将孙国强所有的涉案车辆拖走的事实。故，郭野是本案适格诉讼主体。关于孙国强要求返还车辆问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条【私有财产保护】私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中，孙国强、郭野之间形成借贷关系，因借款孙国强提供车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记。按照庭审双方的陈述，孙国强与郭野之间签定借款协议56000元后，郭野将款项转入案外人魏巍账户，虽然魏巍的母亲和孙国强是朋友，但双方借款合同中没有约定所借款项接收账户是魏巍，郭野也没有提供经孙国强许可同意转入魏巍账户的证据。且魏巍的书面证言以及其母亲杨冬梅出庭证实，魏巍账户收到的46000元与本案孙国强无关，系魏巍与郭野之间的另外一笔借款。且不论孙国强、郭野之间借款是否给付，魏巍收款是否与孙国强所借款项有关联，从双方签订的《机动车质押（抵押）借款合同》以及双方在2018年1月2日到车辆管理部门办理车辆抵押登记情况，可以确认，涉案车辆系孙国强与郭野之间的借款的抵押担保。对于孙国强提供的《同意处置/留置车辆承诺书》、《授权委托书》、《车辆转让协议》等证据，应属于为保证所借款项能按期偿还，并不是真实的车辆转让。如果是真实的车辆转让，就没有必要签订借款和抵押，以及形成借贷关系。故，涉案车辆所有权人系孙国强，郭野在未取得财产所有权人同意的情况下，私自用拖车将孙国强停放在单位停车场内的车辆拖走的行为，构成对孙国强的财产侵权。根据《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（四）项返还财产的规定。郭野应将涉案车辆返还给孙国强，并承担返还车辆所支出的费用。关于孙国强主张郭野赔偿经济损失8100元和精神赔偿金20000元。孙国强陈述因车辆被郭野拖走，其查找和找郭野索要，导致不能正常工作被单位扣工资和绩效工资合计9600元，并给自己造成很大的精神伤害。一审法院认为，孙国强虽向一审法院提交了兴城市人民医院的两份证明，但其在庭审举证阶段没有出示，故不能作为证据采用。另外，该两份证明上注明孙国强系因个人原因导致56天无法正常上班，被扣发绩效工资和工资的，没有明确个人原因的具体事项，也没有提供单位发放工资明细表或工资账户明细表予以证明。故，一审法院对于经济损失的索赔诉请，因孙国强举证不足，不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本事件发生在孙国强单位停车场，自己车辆突然被几个人用拖车拖走，确实给孙国强造成一定的影响，但不符合上述法律规定可以请求精神损害赔偿的范围，对于孙国强的这部分诉请，一审法院不予支持。
关于孙国强主张郭野返还孙国强车内物品、现金45000元。孙国强陈述涉案车内存放有三条南京香烟，一个红外线望远镜、四付羽毛球球拍、一副弹弓，一件警用大衣和现金3万元。证人张佰志出庭证实2018年1月4日上午孙国强从其处借款3万元，是开涉案车辆去借的。因涉案车辆双方均认可系没有打开车门的情况下，用拖车拖走的。郭野陈述拖走后，一直存放，没有打开车门和使用，不清楚车内有什么物品。因在本案审理期间，郭野在一审法院明确要求其提供车辆存放地点的情况下拒不提供，导致车辆现状和车内物品情况无法确认。故，一审法院认为，涉案车辆现状和车内物品无法确定。待车辆返还孙国强时，可另行主张权利。关于要求赔偿交通费9760元，孙国强陈述因车辆被郭野拖走导致出行、上班、办事、走亲访友、维权等均打出租车，支出9760元，并出示部分微信支付打车费用截图予以证实。一审法院认为，2018年1月4日郭野将孙国强车辆拖走至今拒不返还的行为，对于孙国强上下班、平时走亲访友、办事、旅游等生活用车造成极大的不便，确实需要一定的支出，且事发到现在历经春节、元宵、清明、五一等节假日。对于孙国强的交通费用支出，郭野应予赔偿。故，一审法院酌定，郭野赔偿孙国强因车辆被拖走后支出的交通费用6000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郭野自判决生效之日起三日内将辽P570**轿车（起亚智跑沙滩金色SUV）返还给孙国强。返还车辆所支出的费用由郭野负担；二、郭野自判决生效之日起三日内赔偿孙国强交通费6000元；三、驳回孙国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半收取）、诉前保全费30元，由郭野负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。案涉车辆(辽P570**轿车)所有权人为孙国强，郭野私自将孙国强的车辆拖走的行为没有法律依据和合同依据，已构成对孙国强的财产侵权，一审判决郭野返还车辆、支付返还车辆所需费用及赔偿交通费并无不当。因本案是侵权之诉，郭野上诉主张的双方之间借贷关系纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由郭野承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 宋冬梅
审判员 周 萍
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 欣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。