wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终32号
上诉人（原审原告）毛某某。
法定代理人毛二军。
被上诉人（原审被告）柳林县双语幼儿园，住所地山西省柳林县东街上背道*号。
法定代表人郭学秀，负责人。
委托代理人胡桂荣，山西府东律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司，住所地山西省柳林县柳林镇东12米街307国道口。
负责人岳旭江，系公司经理。
委托代理人杨忠，系公司职工。
委托代理人李亚楠，系公司职工。
上诉人毛某某因与被上诉人柳林县双语幼儿园、泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司教育机构责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代理人毛二军、被上诉人双语幼儿园的委托代理人郭学秀、胡桂荣、被上诉人泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司的委托代理人杨忠、李亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年后半年，原告毛某某就读于柳林县双语幼儿园大班。2011年11月23日毛某某因头痛入住吕梁市人民医院，诊疗一天后，该院建议去上级医院进一步手术治疗。11月24日原告转入山西医科大一院住院治疗27日出院。12月2日转入首都医科大附属北京天坛医院，经诊断，原告病情为“右小脑半球动静脉畸形”，住院后，进行了脑血管畸形血管内栓塞手术，12月9日出院。2013年4月12日原告再次在首都医科大附属北京天坛医院住院，进行第二次手术，病情得以控制，4月22日出院。
2011年9月毛某某在泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司投保意外身故或××保障和意外伤害医疗保障险。2011年12月19日，柳林县双语幼儿园负责人郭学秀给泰康人寿保险公司写证明一份，证明毛某某因头部意外病，希保险公司办理医疗手续。因保险公司认为该证明内容不符合赔偿要求，2012年约6、7月份，泰康人寿保险股份有限柳林支公司营业部工作人员成金玉以柳林县双语幼儿园的名义写了第二份证明，落款时间写为“2011年11月24”，证明2011年11月18日下午毛某某在上厕所时不慎摔倒，头部摔伤，在吕梁市医院、省人民医院治疗。柳林县双语幼儿园负责人郭学秀在该份证明上加盖了柳林县双语幼儿园的章。
山西医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见是：毛某某的“右小脑半球动静脉畸形”系先天性血管异常所致，与外伤无因果关系。
原审认为，经司法鉴定，本案原告毛某某的“右小脑半球动静脉畸形”系先天性血管异常所致，与外伤无因果关系。故被告柳林县双语幼儿园对原告因先天性疾病产生的损失不应承担任何赔偿责任。原告的疾病也不属于其在泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司所入保险的理赔范围内，故被告泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司对原告的损失也不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费1457元，由原告毛某某承担。
判后，原审原告毛某某不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：依法改判撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在被上诉人幼儿园跌倒受伤的事实清楚，所引发的上诉人小脑占位、右侧小脑半球血管畸形伴出血后果，被上诉人幼儿园应依法承担相应民事责任。一审中司法鉴定意见与事实不符，依法不应予采信。上诉人明显有××情，一审判决偏袒被上诉人方作出错误的判决，应依法纠正。二、上诉人在幼儿园投保意外伤害保险，被上诉人保险公司应当依法在保险责任范围内理赔。
被上诉人柳林县双语幼儿园答辩称，被上诉人不应当对上诉人毛某某承担赔偿责任，一审查明事实清楚，被上诉人是给每位幼儿投保了意外险，而上诉人是先天性疾病，且经过司法鉴定，上诉人摔倒与其病情是没有因果关系的。故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司答辩称，从一审中上诉人与被上诉人双语幼儿园提供的证据来看，上诉人的受伤并不存在，我方承担保险责任的前提是对方事故因意外导致，但根据上诉人的司法鉴定结论，以及在医院就诊病例显示，上诉人的支出及疾病均系先天性脑血管畸形所致，上诉人无有效证据证明二者之间有因果关系，或曾经发生过意外伤害。因此我方不应当承担上诉人所主张的赔偿请求，请二审查明事实依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某某主张其因在被上诉人柳林县双语幼儿园入园期间意外跌倒受到损害，请求被上诉人柳林县双方幼儿园、被上诉人泰康人寿保险股份有限公司柳林支公司赔偿其因意外所遭受到的损失。一审中针对上诉人毛某某的伤病情进行了司法鉴定，鉴定意见结论为毛某某的“右小脑半球动静脉畸形”系先天性血管异常所致，与外伤无因果关系。故一审法院以上诉人的损害后果与被上诉人柳林县双语幼儿园的侵权行为之间无因果关系为由，判决二被上诉人不承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人毛某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5373元，由上诉人毛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 穆佩华
二〇一六年二月三日
书记员 高 羽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初609号
原告：王英萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族。
被告：辛淑燕，女，汉族。
二被告委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
原告王英萍与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英萍及其委托诉讼代理人于建、被告刘军及二被告委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款194万元及利息563822元，共计2503822元；2.判决被告承担律师代理费、保全费及诉讼费。事实和理由：被告方因资金周转原因，于2016年10月26日从原告处借款50万元，借款期限一个月，月利息15000元（月息3%）；2016年11月2日从原告处借款50万元，借款期限两个月，利息30000元（月息3%）；2016年11月5日从原告处借款100万元，借款期限两个月，月利息30000元（月息3%）。上述借款到期后，经原告多次催促，被告均未能按期偿还借款本金及利息。2017年12月5日，原、被告双方签订借款顶账协议一份，约定被告以其所有的位于嘉峪关市××镇委会南侧100米处1号房屋为偿还上述借款本金及利息提供担保，并保证于2017年12月20日前付清上述借款本金，如到期不能偿还上述借款，被告方应承担保全费、律师费等相关费用。现顶账协议约定的还款期限已过，被告方仍不能如约偿还借款本金及利息，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘军、辛淑燕辩称，认可原告主张的借款本金194万元及利息563822元，请求原告申请法院解除查封，撤回异议登记，允许被告以其所有的新城镇新城村村委会南侧100米处1号房屋向银行抵押贷款，用于偿还原告的借款。因双方签订的顶账协议未对顶账房屋进行评估、鉴定程序，违反法律规定，属于无效协议，故对原告依据顶账协议主张律师代理费、担保费等相关费用，被告不予承担。此外，被告曾向原告清偿过3万元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，被告刘军、辛淑燕出具借条记载”今借到王英萍现金500000元，合计人民币大写伍拾万元整，月利息15000元（壹万伍仟元整），约定于2016年11月25日还清此借款”，原告王英萍于2016年10月27日通过何海强账户向被告刘军账户三次转款共计485000元；2016年11月2日，被告刘军、辛淑燕出具借条记载”今借到王英萍现金伍拾万元整（￥500000元），约定于2017年1月2日还清此借款，利息30000元（叁万元整），两个月”，原告王英萍于2016年11月2日、11月3日通过何海强账户向被告刘军账户三次转款共计485000元；2016年11月5日，被告刘军、辛淑燕出具借条记载”今借到王英萍现金壹佰万元整（￥1000000元），期限为两个月，约定于2017年1月5日还清此借款，利息每个月叁万元（30000元）”，原告王英萍于2016年11月5日通过王英全账户向被告刘军账户转款970000元。
2017年12月5日，原、被告签订借款顶账协议，明确借款为200万元整，利率为月息3%，截止2017年7月20日被告共计拖欠原告借款本息280万元，经双方协商达成顶账协议：1.双方在确认借款贰佰万元基础上，借款还清之日计算利息；2.被告承诺该借款本息以及2017年7月20日之后产生的利息（月息3%）于2017年12月20日之前全部偿还完毕；3.约定还款期限届满之后，被告如果未能还款，双方同意将担保财产（坐落于嘉峪关市××镇委会南侧100米处1号房屋）、面积2695.7平方米的土地不动产以及嘉峪关兴新城餐乐苑餐饮有限公司的全部资产一揽子作价，用于抵顶被告的借款本息（多退少补）；4.本协议系双方真实意思表示，双方对协议内容均有清楚的认识，对相应的法律后果均有具体的认知；5.双方应严格遵照协议的约定履行，如果违约依法诉请人民法院处理，违约方应承担全部的涉诉费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等）。
原告因提起本案诉讼发生保全费5000元，诉讼财产保全责任险保险费2100元，律师代理费40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告实际交付的借款本金194万元以及截止起诉之日产生的利息563822元没有异议并愿意偿还，本院予以确认。借款期限届满后，原、被告达成的借款顶账协议是经双方协商自愿达成的协议，协议内容未违反法律相关规定，合法有效，原告依据该协议主张由被告承担因诉讼而发生的保全费、律师代理费，有事实依据，本院予以支持。因财产保全发生的保险费2100元，不是采取保全措施而必然产生的费用，故对原告的该项诉请，不予支持。被告抗辩已向原告清偿3万元利息，但未提交证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘军、辛淑燕偿还原告王英萍借款1940000元，承担利息563822元，承担原告律师代理费40000元，共计2543822元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26831元，保全费5000元，共计31831元，由被告刘军、辛淑燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 白莲花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 铎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初609号原告：王英萍，女，汉族。委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族。被告：辛淑燕，女，汉族。二被告委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。原告王英萍与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英萍及其委托诉讼代理人于建、被告刘军及二被告委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款194万元及利息563822元，共计2503822元；2.判决被告承担律师代理费、保全费及诉讼费。事实和理由：被告方因资金周转原因，于2016年10月26日从原告处借款50万元，借款期限一个月，月利息15000元（月息3%）；2016年11月2日从原告处借款50万元，借款期限两个月，利息30000元（月息3%）；2016年11月5日从原告处借款100万元，借款期限两个月，月利息30000元（月息3%）。上述借款到期后，经原告多次催促，被告均未能按期偿还借款本金及利息。2017年12月5日，原、被告双方签订借款顶账协议一份，约定被告以其所有的位于嘉峪关市××镇委会南侧100米处1号房屋为偿还上述借款本金及利息提供担保，并保证于2017年12月20日前付清上述借款本金，如到期不能偿还上述借款，被告方应承担保全费、律师费等相关费用。现顶账协议约定的还款期限已过，被告方仍不能如约偿还借款本金及利息，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘军、辛淑燕辩称，认可原告主张的借款本金194万元及利息563822元，请求原告申请法院解除查封，撤回异议登记，允许被告以其所有的新城镇新城村村委会南侧100米处1号房屋向银行抵押贷款，用于偿还原告的借款。因双方签订的顶账协议未对顶账房屋进行评估、鉴定程序，违反法律规定，属于无效协议，故对原告依据顶账协议主张律师代理费、担保费等相关费用，被告不予承担。此外，被告曾向原告清偿过3万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告刘军、辛淑燕出具借条记载”今借到王英萍现金500000元，合计人民币大写伍拾万元整，月利息15000元（壹万伍仟元整），约定于2016年11月25日还清此借款”，原告王英萍于2016年10月27日通过何海强账户向被告刘军账户三次转款共计485000元；2016年11月2日，被告刘军、辛淑燕出具借条记载”今借到王英萍现金伍拾万元整（￥500000元），约定于2017年1月2日还清此借款，利息30000元（叁万元整），两个月”，原告王英萍于2016年11月2日、11月3日通过何海强账户向被告刘军账户三次转款共计485000元；2016年11月5日，被告刘军、辛淑燕出具借条记载”今借到王英萍现金壹佰万元整（￥1000000元），期限为两个月，约定于2017年1月5日还清此借款，利息每个月叁万元（30000元）”，原告王英萍于2016年11月5日通过王英全账户向被告刘军账户转款970000元。2017年12月5日，原、被告签订借款顶账协议，明确借款为200万元整，利率为月息3%，截止2017年7月20日被告共计拖欠原告借款本息280万元，经双方协商达成顶账协议：1.双方在确认借款贰佰万元基础上，借款还清之日计算利息；2.被告承诺该借款本息以及2017年7月20日之后产生的利息（月息3%）于2017年12月20日之前全部偿还完毕；3.约定还款期限届满之后，被告如果未能还款，双方同意将担保财产（坐落于嘉峪关市××镇委会南侧100米处1号房屋）、面积2695.7平方米的土地不动产以及嘉峪关兴新城餐乐苑餐饮有限公司的全部资产一揽子作价，用于抵顶被告的借款本息（多退少补）；4.本协议系双方真实意思表示，双方对协议内容均有清楚的认识，对相应的法律后果均有具体的认知；5.双方应严格遵照协议的约定履行，如果违约依法诉请人民法院处理，违约方应承担全部的涉诉费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等）。原告因提起本案诉讼发生保全费5000元，诉讼财产保全责任险保险费2100元，律师代理费40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告实际交付的借款本金194万元以及截止起诉之日产生的利息563822元没有异议并愿意偿还，本院予以确认。借款期限届满后，原、被告达成的借款顶账协议是经双方协商自愿达成的协议，协议内容未违反法律相关规定，合法有效，原告依据该协议主张由被告承担因诉讼而发生的保全费、律师代理费，有事实依据，本院予以支持。因财产保全发生的保险费2100元，不是采取保全措施而必然产生的费用，故对原告的该项诉请，不予支持。被告抗辩已向原告清偿3万元利息，但未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘军、辛淑燕偿还原告王英萍借款1940000元，承担利息563822元，承担原告律师代理费40000元，共计2543822元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26831元，保全费5000元，共计31831元，由被告刘军、辛淑燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张新梅人民陪审员  白莲花二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 铎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第484号
原告：衢州万电电气有限公司。
法定代表人：陈卓。
委托代理人：陈婉。
被告：河南博方电气有限公司。
法定代表人：孙珂。
委托代理人：徐永祥。
委托代理人：苏涛。
本院在审理原告衢州万电电气有限公司诉被告河南博方电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告已就付款事宜自行达成协议，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告衢州万电电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5158元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一五年九月八日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更740号
罪犯叶某某，男，1994年6月3日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年4月16日作出（2014）平刑初字第80号刑事判决，认定被告人叶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）漳刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年8月至2016年3月累计达标分13.6分。
另查明，罪犯叶某某于本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶某某减刑的异议。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶某某的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执434号
申请执行人张志强，男，1969年6月25日出生，汉族。
被执行人王兴华，男，1968年2月15日出生，汉族。
申请执行人张志强与被执行人王兴华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2017年4月7日作出的（2017）湘0581民初382号民事判决书，已发生法律效力。张志强于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王兴华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现王兴华有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初382号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 欧阳茜
二〇一七年十一月一日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审97号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人吴玉联，男，47岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人吴玉联为行政处罚一案，申请执行人于2015年12月13日向被执行人下发（2015）新规汉城所罚字第011号行政处罚决定书。决定：1、停止违法建设；2、没收三层以上违法建设；3、处罚款：49980元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向我院申请强制执行该处罚决定书第3项罚款49980元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2015）新规汉城所罚字第011号行政处罚决定书第3项处罚内容，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015）新规汉城所罚字第011号行政处罚决定书第3项罚款49980元准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 宁
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第623号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人谢士学、谢士富，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人谢士学、谢士富买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1353号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年五月二十九日
书记员 张延洲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第126号
申请人：张XX
被申请人：卢XX
本院在执行张XX申请执行卢XX离婚纠纷一案，高碑店市人民法院与2009年9月25日作出（2009）高民初字第7074号民事判决书已经发生法律效力。权利人张XX于2014年2月12日向本院申请执行。本院于2014年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请人主动撤回执行申请。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2009）高民初字第7074号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年三月十一日
书记员 万士奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13888号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张伟，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第33号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，绰号“大才”，无业。曾因犯盗窃罪于2005年4月22日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十一年、剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，2011年11月3日被假释，假释考验期限至2013年12月22日止。因本案于2014年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2131号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年8月中旬的一天16时许，被告人王某在明知是毒品的情况下，受刘xx（已判决）指使将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）送至温州市xx区xx街道xx街xx超市门口以300元的价格贩卖给他人。后刘彬未取回毒资，该300元由王某取得并使用。2014年10月22日，王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘xx的供述、证人小八的证言、辨认笔录、同案犯刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，结伙贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在假释考验期限间内犯新罪，应撤销假释，予以数罪并罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑执字第8306号刑事裁定对罪犯王某的假释，与原犯盗窃罪尚未执行的余刑有期徒刑二年一个月十九日，剥夺政治权利十二日，罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利十二日，并处罚金人民币41000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年4月21日止。）
二、责令被告人王某退出违法所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 项赛敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第865号
原告刘宝柱。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告王岩潮。
被告刘瑞花。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告刘宝柱诉被告王岩潮、刘瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝柱委托代理人杨杰，被告刘瑞花委托代理人孟俊香到庭参加诉讼，被告王岩潮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称，二被告借原告现金200万元，经原告多次催要，被告至今未还。因二被告系夫妻关系，故请求法院判决二被告连带偿还原告借款200万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞花辩称，被告刘瑞花对被告王岩潮是否向原告借款一事毫不知情，借款并没有用于家庭生活，刘瑞花不应承担连带偿还责任。
被告王岩潮未提交答辩意见。
根据原被告诉辩，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在民间借贷关系，借款金额是多少；2、二被告对原告所诉借款是否应承担连带清偿责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、被告王岩潮于2014年3月6日出具的借条一份：证明被告借原告人民币200万元。
2、文安县农村商业银行出具的刘宝柱账户对账单一份及文安县农村商业银行大留镇分理处出具的刘瑞花账户对账单一份，证明原告于2014年3月6日给刘瑞花账户汇款150万元。
3、中国农业银行股份有限公司文安支行出具的刘宝柱账户对账单1份，证明该账户于2014年3月6日转出50万元。
4、原告申请法院在中国农业银行股份有限公司文安支行调取的刘宝柱账户交易记录及王岩潮账户交易明细，证明2014年3月6日从刘宝柱账户转出的50万元转入了王岩潮账户。
被告刘瑞花对原告以上证据的质证意见是：证1的借条没有刘瑞花的签字，刘瑞花对该借款毫不知情，借款没有交付刘瑞花，也没有用于共同生活。借条是否是王岩潮书写刘瑞花不清楚，借条的真实性不确定。借条有：“2014年3月6日-3月9日清”。“清”字是借款已还清还是其他意思法院应当查清，刘瑞花完全可以理解为借款是还清了。对证2，证3，证4的真实性没有异议，但转入刘瑞花账户的150万元刘瑞花不知情。该账户的设立、保管、使用均是王岩潮一人独自行为，王岩潮向原告借款200万元是王岩潮的个人行为，此款没有用于家庭生活，刘瑞花不应承担偿还责任。
被告刘瑞花针对本案调查重点提供如下证据：
1、文安县大留镇镇靳村村民委员会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，因感情不合，经济方面一直是各自独立。
2、刘瑞花在邮政储蓄银行大留镇镇支行账户明细一份，证明该账户是刘瑞花平时生活中持有并使用的账户，证明二被告经济是独立的。
3、文安县农村商业银行大留镇分处理出具的刘瑞花账户对账单二份，证明刘瑞花账户2014年3月6日存入的150万元被王岩潮转入他人账户，没有用于家庭生活。
4、农村信用社取款凭条，该取款凭条“刘瑞花”的签字是王岩潮填写，证明王岩潮一直保管、使用刘瑞花的账户。
5、申请法院在中国农业银行股份有限公司任丘北环支行调取的从王岩潮账户转出320万元的取款凭条，证明该320万元转入了王锦威账户，此款没有用于家庭生活。
6、申请法院在任丘市农村信用合作社东凉分社调取的从刘瑞花账户转出75万元存取款凭条各1份。证明该75万元转入了王锦威账户，此款没有用于家庭共同生活。
原告对被告刘瑞花以上证据的质证意见是：证1没有法定代表人的签字，不符合证据的法定形式，证明内容不具有真实性。证2与本案无关联性。证3、证4、证5、证6不能证明被告主张，与本案缺乏关联性。
被告王岩潮未提供证据。
根据原被告举证，质证，本院对原被告提供的上述证据认证如下：
被告刘瑞花虽对原告证1的真实性持怀疑态度，但未申请鉴定，且该证据的真实性与原告其他证据能相互印证。被告刘瑞花对原告证2、证3、证4的真实性无异议。经本院审核，原告上述证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。被告刘瑞花提供的证1属证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，故对该证本院不予采信。证2、证3、证4、证5、证6只能证明被告账户资金去向，但不能证明该款项的实际用途。上述证据不能证明被告刘瑞花的主张，本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及当事人陈述。本院确认以下事实：
二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王岩潮于2014年3月6日为原告出具借条一份，内容为：“今借刘宝柱现金贰佰万元整（2000000元），借款人王岩潮，2014年3月6日-3月9号清”。同日从原告刘宝柱银行账户转入被告刘瑞花银行账户150万元，转入被告王岩潮银行账户50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间，被告王岩潮以个人名义向原告借款200万元，该借款应当按夫妻共同债务处理。被告刘瑞花主张，二被告经济各自独立，该借款没有用于夫妻共同生活。其提供的证据不足以证明该主张，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘瑞花未提供有上述情形的证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。在被告王岩潮给原告出具的借条中注明：“2014年3月6日-3月9号清。”依通常理解应当是双方约定的借款期限自2014年3月6日至2014年3月9日。被告刘瑞花理解为借款已还清有违常理。原告要求二被告偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩潮、刘瑞花共同偿还原告刘宝柱借款本金200万元，二被告互负连带责任。于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告王岩潮、刘瑞花共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再收取和退还），二被告互负连带责任。于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
人民陪审员 任广增
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任伟娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第865号
原告刘宝柱，男，1956年3月19日出生，汉族，住文安县。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告王岩潮，男，1969年11月26日出生，汉族，住文安县。
被告刘瑞花，女，1970年2月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告刘宝柱诉被告王岩潮、刘瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝柱委托代理人杨杰，被告刘瑞花委托代理人孟俊香到庭参加诉讼，被告王岩潮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称，二被告借原告现金200万元，经原告多次催要，被告至今未还。因二被告系夫妻关系，故请求法院判决二被告连带偿还原告借款200万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞花辩称，被告刘瑞花对被告王岩潮是否向原告借款一事毫不知情，借款并没有用于家庭生活，刘瑞花不应承担连带偿还责任。
被告王岩潮未提交答辩意见。
根据原被告诉辩，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在民间借贷关系，借款金额是多少；2、二被告对原告所诉借款是否应承担连带清偿责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、被告王岩潮于2014年3月6日出具的借条一份：证明被告借原告人民币200万元。
2、文安县农村商业银行出具的刘宝柱账户对账单一份及文安县农村商业银行大留镇分理处出具的刘瑞花账户对账单一份，证明原告于2014年3月6日给刘瑞花账户汇款150万元。
3、中国农业银行股份有限公司文安支行出具的刘宝柱账户对账单1份，证明该账户于2014年3月6日转出50万元。
4、原告申请法院在中国农业银行股份有限公司文安支行调取的刘宝柱账户交易记录及王岩潮账户交易明细，证明2014年3月6日从刘宝柱账户转出的50万元转入了王岩潮账户。
被告刘瑞花对原告以上证据的质证意见是：证1的借条没有刘瑞花的签字，刘瑞花对该借款毫不知情，借款没有交付刘瑞花，也没有用于共同生活。借条是否是王岩潮书写刘瑞花不清楚，借条的真实性不确定。借条有：“2014年3月6日-3月9日清”。“清”字是借款已还清还是其他意思法院应当查清，刘瑞花完全可以理解为借款是还清了。对证2，证3，证4的真实性没有异议，但转入刘瑞花账户的150万元刘瑞花不知情。该账户的设立、保管、使用均是王岩潮一人独自行为，王岩潮向原告借款200万元是王岩潮的个人行为，此款没有用于家庭生活，刘瑞花不应承担偿还责任。
被告刘瑞花针对本案调查重点提供如下证据：
1、文安县大留镇镇靳村村民委员会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，因感情不合，经济方面一直是各自独立。
2、刘瑞花在邮政储蓄银行大留镇镇支行账户明细一份，证明该账户是刘瑞花平时生活中持有并使用的账户，证明二被告经济是独立的。
3、文安县农村商业银行大留镇分处理出具的刘瑞花账户对账单二份，证明刘瑞花账户2014年3月6日存入的150万元被王岩潮转入他人账户，没有用于家庭生活。
4、农村信用社取款凭条，该取款凭条“刘瑞花”的签字是王岩潮填写，证明王岩潮一直保管、使用刘瑞花的账户。
5、申请法院在中国农业银行股份有限公司任丘北环支行调取的从王岩潮账户转出320万元的取款凭条，证明该320万元转入了王锦威账户，此款没有用于家庭生活。
6、申请法院在任丘市农村信用合作社东凉分社调取的从刘瑞花账户转出75万元存取款凭条各1份。证明该75万元转入了王锦威账户，此款没有用于家庭共同生活。
原告对被告刘瑞花以上证据的质证意见是：证1没有法定代表人的签字，不符合证据的法定形式，证明内容不具有真实性。证2与本案无关联性。证3、证4、证5、证6不能证明被告主张，与本案缺乏关联性。
被告王岩潮未提供证据。
根据原被告举证，质证，本院对原被告提供的上述证据认证如下：
被告刘瑞花虽对原告证1的真实性持怀疑态度，但未申请鉴定，且该证据的真实性与原告其他证据能相互印证。被告刘瑞花对原告证2、证3、证4的真实性无异议。经本院审核，原告上述证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。被告刘瑞花提供的证1属证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，故对该证本院不予采信。证2、证3、证4、证5、证6只能证明被告账户资金去向，但不能证明该款项的实际用途。上述证据不能证明被告刘瑞花的主张，本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及当事人陈述。本院确认以下事实：
二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王岩潮于2014年3月6日为原告出具借条一份，内容为：“今借刘宝柱现金贰佰万元整（2000000元），借款人王岩潮，2014年3月6日-3月9号清”。同日从原告刘宝柱银行账户转入被告刘瑞花银行账户150万元，转入被告王岩潮银行账户50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间，被告王岩潮以个人名义向原告借款200万元，该借款应当按夫妻共同债务处理。被告刘瑞花主张，二被告经济各自独立，该借款没有用于夫妻共同生活。其提供的证据不足以证明该主张，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘瑞花未提供有上述情形的证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。在被告王岩潮给原告出具的借条中注明：“2014年3月6日-3月9号清。”依通常理解应当是双方约定的借款期限自2014年3月6日至2014年3月9日。被告刘瑞花理解为借款已还清有违常理。原告要求二被告偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩潮、刘瑞花共同偿还原告刘宝柱借款本金200万元，二被告互负连带责任。于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告王岩潮、刘瑞花共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再收取和退还），二被告互负连带责任。于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
人民陪审员 任广增
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任伟娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6125号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：韩景春，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告韩景春、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告韩景春、石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中韩景春分配99万元额度。截止到2016年2月26日被告韩景春信用卡账户欠款482499.79元，同日被告韩景春对信用卡账户欠款482499.79元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告韩景春的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告韩景春主债权及其发生期间，被担保最高债权额为482499.79元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告韩景春通过信用卡刷卡482499.79元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告韩景春偿还原告信用卡欠款本金482499.79元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计201705.76元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告韩景春分配99万元额度，韩景春在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告韩景春信用卡62×××97账户欠款482499.79元未偿还，同日被告韩景春对信用卡账户欠款482499.79元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与韩景春签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告韩景春《中国银行信用卡领用合约》中的主债权482499.79元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为韩景春办理了账号为62×××43的信用卡，2016年3月16日，韩景春用该信用卡办理了62×××97信用卡欠款的分期置换业务。后韩景春未偿还借款。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月27日，被告韩景春62×××43账户尚欠原告借款本金482499.79元及利息、复利等共计201705.76元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告韩景春、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与韩景春之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向韩景春提供了借款本金482499.79元，但被告韩景春未在约定期限内足额归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月27日，被告韩景春62×××43账户项下欠原告本金482499.79元、利息、复利、费用201705.76元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，应对被告韩景春的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告韩景春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金482499.79元及截至2017年7月27日的利息、费用201705.76元，并自2017年7月28日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告韩景春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5321元，由被告韩景春、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6125号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：韩景春，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告韩景春、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告韩景春、石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中韩景春分配99万元额度。截止到2016年2月26日被告韩景春信用卡账户欠款482499.79元，同日被告韩景春对信用卡账户欠款482499.79元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告韩景春的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告韩景春主债权及其发生期间，被担保最高债权额为482499.79元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告韩景春通过信用卡刷卡482499.79元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告韩景春偿还原告信用卡欠款本金482499.79元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计201705.76元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告韩景春分配99万元额度，韩景春在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告韩景春信用卡62×××97账户欠款482499.79元未偿还，同日被告韩景春对信用卡账户欠款482499.79元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与韩景春签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告韩景春《中国银行信用卡领用合约》中的主债权482499.79元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为韩景春办理了账号为62×××43的信用卡，2016年3月16日，韩景春用该信用卡办理了62×××97信用卡欠款的分期置换业务。后韩景春未偿还借款。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月27日，被告韩景春62×××43账户尚欠原告借款本金482499.79元及利息、复利等共计201705.76元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告韩景春、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与韩景春之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向韩景春提供了借款本金482499.79元，但被告韩景春未在约定期限内足额归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月27日，被告韩景春62×××43账户项下欠原告本金482499.79元、利息、复利、费用201705.76元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，应对被告韩景春的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告韩景春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金482499.79元及截至2017年7月27日的利息、费用201705.76元，并自2017年7月28日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告韩景春的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5321元，由被告韩景春、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第97号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌贩卖毒品，2014年1月21日被礼县公安局刑事拘留，2月28日释放，同日礼县公安局决定对其强制隔离戒毒，5月21日被礼县人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）62号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2014年1月20日左右，被告人闫某某通过盐官吸毒人员左某某向吸毒人员高某某贩卖海洛因1小包，得毒资100元。
2014年1月16日、20日，被告人闫某某通过盐官吸毒人员赵某某先后两次向杨某某贩卖毒品海洛因，得毒资300元。
2014年1月21日，礼县公安局民警在被告人闫某某家中查获白色塑料小包可疑物7小包、黄色条状可疑物8小包。经陇南市公安司法鉴定中心检验：被查获的可疑物中均含有海洛因成分。经陇南市计量检定所计量分别净重0.64克和0.48克。
2014年1月23日，礼县公安局民警在被告人闫某某家中查获白色结晶可疑物2袋，白色块状可疑物1包，红色丸状可疑物1小袋。经陇南市公安司法鉴定中心检验：在2小袋白色结晶可疑物中检出甲基苯丙胺成分，1包白色块状可疑物中检出海洛因成分。经陇南市计量检定所计量，2小袋白色结晶可疑物分别重3.63克和22.15克，1包白色块状可疑物净重3.8克。
公诉机关认为，被告人闫某某多次向他人贩卖毒品，并非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条之规定，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人闫某某辩称，2014年1月23日，礼县公安局民警在其家中查获的白色结晶可疑物2袋中，一袋为3.63克，另一袋应为21克左右，对公诉机关指控的其余犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、被告人闫某某贩卖毒品罪的犯罪事实：（1）2014年1月20日，被告人闫某某通过盐官吸毒人员左某某向吸毒人员高某某贩卖海洛因1小包，得毒资100元。（2）2014年1月16日、20日，被告人闫某某通过盐官吸毒人员赵某某先后两次向杨某某贩卖毒品海洛因，得毒资300元。
被告人闫某某非法持有毒品罪的犯罪事实：（1）2014年1月21日，礼县公安局民警在被告人闫某某家中查获白色塑料小包可疑物7小包、金黄色纸包可疑物8小包。经陇南市公安司法鉴定中心检验：被查获的可疑物中均含有海洛因成分。经陇南市计量测试检定所计量，净重分别为0.64克和0.48克。（2）2014年1月23日，礼县公安局民警在被告人闫某某家中查获白色结晶可疑物2袋，白色块状可疑物1包，红色丸状可疑物1小袋。经陇南市公安司法鉴定中心检验：在2小袋白色结晶可疑物中检出甲基苯丙胺成分，1包白色块状可疑物中检出海洛因成分，1小袋红色丸状可疑物中未检测出甲基苯丙胺成分。经陇南市计量检定所计量，2小袋白色结晶可疑物净重分别为3.63克和22.15克，1包白色块状可疑物净重为3.8克。
另查明，被告人闫某某于2011年2月21日因犯盗窃罪被天津市滨海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年4月21日被天津市大港看守所刑满释放。
公诉人代表公诉机关为证实其指控的被告人闫某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的犯罪事实，当庭列举了以下证据，并说明拟证明的事实。
1、礼县公安局案件来源、接受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书。证明案件来源、抓获经过及对被告人闫某某采取的强制措施。
被告人闫某某户籍证明、收押健康检查表。证明被告人闫某某具有刑事责任能力及侦查机关在侦查过程中未对被告人闫某某刑讯逼供的事实。
证人左某某、高某某、赵某某、杨某某、闫某某证言。证明被告人闫某某贩卖毒品及非法持有毒品的事实。
4、被告人闫某某供述与辩解。证明被告人闫某某贩卖毒品及非法持有毒品的事实。
5、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单。证明被告人闫某某非法持有毒品的现场概貌、数量、种类。
6、陇南地区计量鉴定所便函，陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字（2014）42号物证检验鉴定报告。证明被告人闫某某非法持有毒品海洛因4.92克，毒品甲基苯丙胺25.78克。
7、皮包一个、电子称一个、剪刀一把、缝线一捆。证明侦查机关从被告人闫某某家中搜查出的犯罪工具。
8、天津市滨海新区人民法院（2011）滨港刑处字第54号刑事判决书，天津市大港看守所津公大刑满字（2011）28号刑满释放证明书。证明被告人闫某某系累犯的事实。
以上证据，经当庭质证，被告人闫某某对2014年1月23日，礼县公安局民警在其家中查获的白色结晶可疑物2袋中，一袋为22.15克的认为应为21克左右外，对其余证据均不持异议，但被告人闫某某未对不予认可的证据的合法性、客观性、关联性提出有效质证，且公诉人出示的以上证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，又相互关联印证，并经法庭查证属实，应予采信，作为定案根据。
庭审中，被告人闫某某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证。亦未提出重新调查、鉴定的请求。
本院认为，被告人闫某某多次向他人贩卖毒品，并非法持有毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫某某因犯盗窃罪刑满释放后两年又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人闫某某在庭审中能够如实供述基本犯罪事实，且有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十一日起至二○一六年十月十二日止；罚金于判决书生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具皮包一个、电子称一个、剪刀一把、缝线一捆予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 孟祥云
代理审判员 赵 娅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘加莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘小萍，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小萍信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,996.02元。原告诉称,被告刘小萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,996.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2511号
原告陈某某，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员吴岚芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代�人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方经人介绍于2009年11月份相识，于2012年12月12日登记结婚。2011年3月6日生育长子王某乙，2013年7月4日生育长女王某甲。由于婚前对彼此的性格、爱好、情趣等缺乏了解，双方相处争吵不断，原告同意办理结婚登记手续仅是出于婚生子女办理户口需要。婚后双方不但未能改善夫妻关系，反而因被告发生婚外情使夫妻感情冷淡。虽经家人劝和被告写了《保证书》，可被告并未有所改善，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担，原告每周探望婚生子一次。
被告王某某未作口头或书面答辩。
经审理查明，原、被告双方经朋友介绍相识半年后同居生活，2011年3月6�生育长子王某乙，2013年7月4日生育长女王某甲，于2012年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般。后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间感情产生隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担，原告每周探望婚生子一次。
本院认为，原、被告婚姻经人介绍相识并经自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情一般，在家庭共同生活中建立起一定感情。原、被告夫妻间虽存在感情隔阂，但只要双方加强沟通，增进理解，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。原告主张被告有婚外情，但未能提供相应证据予以佐证，对原告该主张本院不予采信。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一五年十二月三日
书记员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力�虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字307号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，男，1969年4月7日生，汉族，醴陵市人，初中文化，农民，住醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月17日被醴陵市公安局取保候审，2013年4月26日被醴陵市人民检察院取保候审，2013年8月28日，本院决定对被告人张某取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员邓枫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2012年5月20日至2013年5月29日期间，被告人张某先后四次在醴陵市1路公交车上，扒窃他人财物，具体情况如下：
1、2012年5月20日8时许，被告人张某在醴陵市鑫泰广场至联华超市路段的1路公交车上，趁被害人骆某某不备之机，窃得被害人骆某某一个钱包，包内由1400元人民币，60余元港币、1000余元韩币、1美元（共折合人民币60.52元）。
2、2012年11月13日上午10时许，被告人张某在醴陵市教育局到汽车南站路段的1路公交车上，趁被害人叶某某不备之机，窃得被害人叶某某的一个钱包。
3、2013年4月24日上午8时许，被告人张某在醴陵四中至中医院路段的1路公交车上，趁被害人曾某某不备之机，窃得被害人曾某某的一个钱包，包内有250元人民币。
4、2013年5月29日18时许，被告人张某于醴陵市联华超市公交车站，在一路公交车到站被害人赖某某上车之际，趁人多拥挤且被害人赖某某没注意的情况下，拉开赖某某所背黄色掩饰拉链包，从包内窃得一个咖啡色长方形女式钱包，钱包内有900元人民币、6张银行卡、1张身份证。6张银行卡和身份证经公安机关依法扣押后已退还给被害人赖某某。
上述事实，被告人张某在审理过中均无异议，并有1、被告人张某供述；2、被害人叶某某、曾某某、骆某某、赖某某的陈述；3、证人易某某的证言；4、视听资料：公交1路车监控录像四盘、审讯监控一盘；5、户籍证明、照片、醴陵市公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、南华第二附属医院数字化X线诊断报告、国家外汇管理局醴陵市支局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，并且数额较大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某违法所得应予追缴，返还给被害人。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算）
二、对被告人张某的违法所得1710.52元，予以继续追缴，返还被害人骆某某1460.52元、返还被害人曾某某250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志和
审 判 员 陈水平
人民陪审员 宋汉周
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 晏红玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2886号
原告金艳雪，女，汉族，农民。
被告李利华，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司。住所地：莘县通运路北段。
负责人胡经，经理。
本院在审理原告金艳雪诉被告李利华、中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已达成和解，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金艳雪撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告承担。
审判员 王星
二〇一六年八月十五日
书记员 张昕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2101号
申请执行人苏开涛，男，1975年12月13日出生，汉族，龙岩市永定区陈东乡人民政府干部，住龙岩市永定区。
被执行人章侯炎，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏开涛与被执行人章候炎租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人章候炎所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人章候炎所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人章候炎所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人章候炎所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月九日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2101号之二
申请执行人苏开涛，男，1975年12月13日出生，汉族，龙岩市永定区陈东乡人民政府干部，住龙岩市永定区。
被执行人章侯炎，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人苏开涛与被执行人章候炎租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初386号民事调解书，被执行人应支付申请执行人16000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2101号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江加龙（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00067号
原告（反诉被告）包全虎，男，1962年8月1日出生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）彭家（加）庆，男，1944年4月2日出生。
第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组。
诉讼代表人胡忠金，男，1950年1月25日出生，系该组组长。
原告包全虎因与被告彭家庆及第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组物权保护纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，被告彭家庆在本案审理过程中另行提起反诉。原告包全虎及其委托代理人周天雷与被告彭家庆、第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组诉讼代表人胡忠金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年左右，桐柏县政府大力发展茶产业，月河镇政府响应号召在该镇西湾及徐寨村统一种植发展千亩茶园。2003年，原告与月河镇政府签订了茶园承包经营合同书。2006年，原告又与第三人签订了《茶园承包合同》，承包茶园5.5亩，承包期为25年，土地承包租金每亩每年400元。原告承包后，按时支付承包金，精心管理茶园已达12年之久，十多年来没有任何争议。2015年3月30日至4月3日，被告纠集数人先后多次强行到原告承包的茶园里采茶并吵骂闹事。原告为此请求镇村两级调解，但被告不配合调解，至今一直到原告的茶园非法采茶。原告两次报警，派出所也制止无效。现请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，不得侵犯原告的承包经营权，赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失12198元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组：1、2003年12月23日，原告与月河镇政府签订的《茶园承包合同》；2、2006年1月1日，原告与西湾组签订的《茶园承包合同》。
该组证据用以证明原告对所承包的茶园依法享有承包经营权。
第二组：2010年至2014年被告等村民从西湾组组长处领取原告支付的承包茶园租金的领款表5份。用以证明被告已领取多年租金的事实。
第三组：照片5张。用以证明茶园的现状。
第四组：证人唐某某、芦某某的证言。用以证明被告于2015年3月至今在原告茶园采茶的侵权事实。
第五组：1、桐柏县月河镇西湾村民委员会于2015年5月28日出具的“证明”；2、桐柏县公安局月河派出所于2015年5月27日出具的“情况说明”。该组证据用以证明被告在原告承包的茶园采茶发生纠纷的事实情况。
第六组：月河派出所两次出警的录像光盘一张。用以证明被告纠集数人在原告茶园采茶的事实。
第七组：2015年5月29日，桐柏县林业调查规划设计队出具的“包全虎承包茶园被他人采摘茶叶所造成损失价值评估报告”及鉴定费收据一份。用以证明因被告采茶给原告造成的损失情况及损失数额。
被告辩称，2000年，月河镇政府号召在该镇西湾及徐寨村统一种植发展千亩茶园，本人响应政府号召，将集体分配的一亩自留地交镇政府投资种植茶叶。2003年，原告与月河镇政府签订的茶园承包经营合同书不符合镇政府的政策，没有法律效力。2006年，原告与第三人签订的《茶园承包合同》未经村民同意，违反了土地承包法的规定，是无效的。本人在自己分包的土地上采茶合理合法，任何人无权干涉。原告身为国家公务员，从事参与营利性活动，应给予党纪政纪处分。因此应依法驳回原告的诉讼请求，同时反诉请求由原告退回侵占本人的一亩自留地并赔偿经济损失2万元。
被告未向法庭提供证据。
第三人对于原告起诉与被告反诉的相关内容，均表示没有陈述意见，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的上述证据，第三人均不持异议；被告认为原告的第一组证据原告在签订两份合同时，被告并不知情，第五组证据中西湾村委会参与调解的证明内容不真实，村委会未进行调解，认为原告第七组证据的损失价值评估过高；而对于原告的其他证据则不持异议，本院予以采信。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：一、原告与第三人签订的《茶园承包合同》是否有效；二、原告的诉讼请求与被告的反诉请求能否得到支持。
本院经审理查明：2000年，桐柏县月河镇政府号召在该镇西湾及徐寨村统一种植发展千亩茶园，被告彭家庆所在的西湾村西湾组部分村民分别将其家庭所有的小片自留地交由当地政府统一开挖种植了茶苗。2006年1月1日，原告与第三人签订《茶园承包合同》。合同约定由原告承包经营第三人的茶园5.5亩，承包期25年，即2006年1月至2030年12月31日，土地承包租金每亩每年400元，于每年5月1日前由原告一次性支付给第三人。原告所承包的上述茶园，其中有0.65亩系被告彭家庆的自留地。上述承包合同签订后，原告包全虎每年将应交纳的承包金直接交付给第三人，再由第三人列出详细的领款名单通知各农户签名领款，并且注明系包全虎承包茶园的租金，被告彭家庆已领取了2013年之前的租金。2015年3月底，被告彭家庆以不同意原告继续承包其自留地为由，从原告承包的茶园中划出8垄（双向栽植）、面积1.07亩的茶园据为己有，阻拦不让原告采摘而自行采摘鲜叶，原告为此曾两次报警但未有结果。原告委托桐柏县林业调查规划设计队对2015年3月30日至2015年5月29日因被告采茶行为给原告造成的经济损失进行评估，评估结果损失价值为12198元。
另查明，为缓和双方的矛盾，原告自愿表示对其损失部分保留诉权，同意在本案中暂不予处理其该项请求。
本院认为，第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组将被告彭家庆等该组部分农户的自留地统一种植的茶园集中发包给原告包全虎，原告承包该茶园后，按照合同约定对茶园进行了经营管理，并逐年交纳承包金，该合同已得到实际履行。被告多年来从第三人处领取的承包金均明确显示系原告所支付，应视为对第三人发包行为的追认，使得原告有理由相信第三人有代理被告发包茶园的权限。故原告与第三人签订的《茶园承包合同》应属有效合同，原告在其承包期内的承包经营权应受法律保护。被告的采茶行为对原告构成了侵权，应承担相应的法律责任。因原告对其请求的经济损失部分保留诉权，本院暂不予处理。被告的反诉请求理由不成立，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告包全虎与第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组签订的《茶园承包合同》属有效合同；
二、在原告包全虎的承包期限内，被告彭家庆应停止侵害、排除妨碍，不得侵犯原告的承包经营权；
三、驳回被告彭家庆的反诉请求。
案件受理费200元，反诉费100元，合计300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年八月四日
书记员 周 芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5255号
原告某药业股份有限公司。
法定代表人杜某。
委托代理人张勇。
被告任城某医院。
法定代表人吴某。
本院在审理原告某药业股份有限公司与被告任某抗医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某药业股份有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1330元，原告某药业股份有限公司负担。
审判员 李 夏
二〇一六年六月二十七日
书记员 李倩倩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第237号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，太原市人，汉族，大专文化，无业，群众，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月16日作出（2015）小店刑初字第133号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人张某，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月26日15时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为晋A×××××的北京现代牌小型轿车行驶至滨河东路南中环桥南匝道口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成分，含量为177.91mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证及行驶证网上查询信息、血样提取照片、车辆照片及被告人驾驶车辆照片、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达177.91mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
张某的上诉理由，认为其系初、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，本院予以确认。另在二审期间，上诉人张某主动交纳了罚金。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人张某主动交纳罚金，具有悔罪表现等情节，可对其酌情从轻处罚。上诉人张某主张的合理部分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第133号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 倩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第230号
申请执行人刘凤臻。
被执行人刘智杰。
本院在执行申请人刘凤臻与被执行人刘智杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘智杰暂无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民三初字第21号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年七月二十九日
书记员 蔡 华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03229号
上诉人（原审原告）程甫，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市总工会。
法定代表人游保峰，该工会主席。
被上诉人（原审被告）周口市总工会困难职工帮扶中心。
代表人孟勇，该中心主任。
二被上诉人共同委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人程甫因与被上诉人周口市总工会、周口市总工会困难职工帮扶中心（以下简称总工会帮扶中心）劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人程甫及委托代理人王明威，被上诉人周口市总工会、总工会帮扶中心共同委托代理人赵向杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告程甫于1999年7月从部队转业到被告周口市总工会工作，后被安排在总工会帮扶中心。2008年12月，原告程甫因犯挪用公款罪，被扶沟县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2008年12月5日至2010年12月4日止。后被告周口市总工会于2009年1月停发原告程甫的工资，并于2009年3月24日作出开除原告党籍的处理意见。2013年7月30日原告程甫的编制被周口市委机构编制委员会核减。2015年5月，原告向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月21日以原告的仲裁请求超出仲裁时效为由，作出周劳仲不字（2015）05号不予受理通知书，原告不服此裁决，诉至法院。
原审认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。原告程甫因犯挪用公款罪被判有期徒刑二年，缓刑二年，属于法律规定的追究刑事责任，被告周口市总工会对原告程甫作出核减编制和停止工作、停发工资的处理符合我国法律规定。原告程甫虽表示未收到单位作出的停发工资通知，但其在2009年元月就已知道自己的工资被单位停发，且于2013年知道了编制被核减的事实，其于2015年5月向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，因此，对其要求恢复编制、安排工作及被发2009年至2010年期间的生活费、2011年至今的工资的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告程甫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程甫承担。
程甫不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在人事用工法律关系或劳动合同法律关系，一审未查清。上诉人于1999年以营职干部从部队转业，2008年9月因涉嫌挪用公款被刑拘，当年被判处缓刑，考验期到2010年12月4日止，2008年12月5日执行缓刑，缓刑考验期间，上诉人多次找市工会领导处理此事，时任工会副主席彭作伟表态，等单位搬到东区再上班，时至今日，上诉人仍未接到开除处分决定。二、一审判决证据不足。一审判决依据被上诉人提交的通知认定终止人事关系或劳动用工关系是错误的，该通知系虚假伪造，且未直接向上诉人送达，上诉人仍为被上诉人工作人员。三、一审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付从2009年至今的工资并继续履行人事用工关系。
周口市总工会、总工会帮扶中心答辩称，上诉人因犯罪被判刑，被上诉人解除其合同的事实和法律依据明确。原审判决处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据原审查明和双方当事人认可的事实，上诉人因涉嫌挪用公款罪，被依法判处有期徒刑二年，缓刑二年。上诉人在工作期间受到了刑事处罚，无论是《劳动合同法》还是《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等法律法规都规定了被判处刑罚给予解除合同或开除处分的规定，因此，即使被上诉人在对上诉人的处理及送达程序上存在有瑕疵，但也并不影响被上诉人依法对上诉人作出的核减编制、停止工作、停发工资的正确处理。原审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，上诉人请求被上诉人支付工资继续履行人事用工关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程甫承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王子宽
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初63号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨傲雪，曾用名杨金梅，女，1992年4月2日生，彝族，云南省新平县人，大专文化，农民，住新平县。因涉嫌犯职务侵占罪，2017年2月14日被新平县公安局刑事拘留，2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于红塔区看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人杨傲雪犯职务侵占罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人杨傲雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月至2月期间，被告人杨傲雪利用担任云南源松经贸有限公司（即新平县天下行车城）出纳员的职务便利，以修改、作废收据、隐瞒收据、收款后不开收据、不入账等方式，多次侵占云南源松经贸有限公司售车款和其他资金。经鉴定，杨傲雪侵占公司资金119681.89元人民币，已归还35180元人民币，尚未归还84501.89元人民币。
被告人杨傲雪归案后如实供述了侵占公司资金的犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨傲雪利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨傲雪具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人杨傲雪对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出建议对其适用缓刑的意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有物证（照片），到案经过，情况说明，户口证明，身份证，营业执照，个人欠款协议书，云南源松经贸有限公司现金日记账，邱某、白某、徐某等人的购车合同及收款收据，银行交易明细对账单，证人宋某、廖某、代某,李某1、方某、袁某、张某、邱某、白某、徐某、鲁某、李某2、杨某1、杨某2等人的证言，被告人杨傲雪的供述和辩解，鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨傲雪利用担任公司出纳的职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨傲雪犯职务侵占罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨傲雪提出建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨傲雪利用职务便利多次侵占本单位财物，主观恶性及社会危害性较大，不符合适用缓刑的法律规定，故对该意见不予采纳。被告人杨傲雪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人杨傲雪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条之规定，判决如下：
被告人杨傲雪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马兴华
人民陪审员 冯春艳
人民陪审员 杨志伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗恒蓉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初822号
原告：南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社，住所地位于南京市六合区冶山镇四合街道。
法定代表人：毛玉章，理事长。
委托代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告：杨建宇，男，1963年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王思超，男，1959年10月14日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社（下简称冶山农民资金合作社）与被告杨建宇、王思超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，经公告送达，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告冶山农民资金合作社的委托代理人郑文亮、被告王思超到庭参加诉讼，被告杨建宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶山农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、被告杨建宇归还借款本金5万元及资金使用费、罚费（其中，资金使用费：自2015年5月19日起至实际给付之日止、按月利息10‰计算；罚费：自2016年5月20日起、按千分之一每天计算；如超出年利率24%的标准则按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。2、被告杨建宇支付律师代理费3000元。3、被告王思超对被告杨建宇的上述1、2项义务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告杨建宇签订占用互助金合同书，约定：原告冶山农民资金合作社向被告杨建宇出借借款5万元，用于农民创业，月息10‰，按季度结算，借款人应按期归还本息，否则愿意按资金使用额的1‰向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）等。同时，该合同还约定了由保证人王思超为被告杨建宇的借款向原告提供保证。上述合同签订后，原告按约出借借款，但被告杨建宇未能及时还本付息。原告在多次索款无果后，遂诉至法院。
原告冶山农民资金合作社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：
1、2015年5月19日原被告签订的占用互助金合同书。证明原告与被告杨建宇之间存在借贷合同关系。同时证明还款时间及资金使用费的计算方式。
2、2015年5月19日原告与被告杨建宇签订的占用互助金凭证。证明原告向被告出借借款本金5万元。同时证明月占用费标准为10‰。
3、2017年1月18日原告与江苏臻德律师事务所签订的委托代理合同、江苏臻德律师事务所出具的江苏增值税专用发票。证明原告为实现债权委托江苏臻德律师事务所律师诉讼并实际支付律师费3000元。
被告王思超辩称：我为被告杨建宇向原告的借款提供担保属实，但请法庭考虑我的实际情况减免我的担保责任。
被告杨建宇未作书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告与被告杨建宇签订占用互助金合同书，约定：被告杨建宇在原告处借款5万元用于自主创业，借款期限为一年，自2015年5月19日起至2016年5月19日止，资金使用费率为月10‰，资金占用费按季度结算并收取。此外该合同还约定：二、甲方（杨建宇）应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费，甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用额的1‰向乙方（冶山农民资金合作社）支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年…担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付费一切费用（含律师代理费、诉讼费等）等。在该合同书尾部担保人一栏有被告王思超签名。同日，在原告出具的占用互助金凭证中，载明：出借单位：冶山农民资金合作社，占用互助金社员：杨建宇，占用金额：伍万元整，并有被告借款人杨建宇签名及保证人王思超签名。合同签订后，原告按约向被告出借借款。但被告一直未及时向原告还本付息，致原告诉至法院。
另查明，原告在向法院提起诉讼时，因本案的诉讼而实际支付律师费3000元。且查明，该收费数额符合江苏省司法厅、江苏省物价局的有关规定。
本院认为，原告与被告杨建宇签订的占用互助金合同书，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。被告杨建宇下欠原告借款本息，有原告提供的占用互助金凭证、当事人的当庭陈述等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告杨建宇应按约归还借款本息，其未能及时归还，应承担相应的民事法律责任。同时，由于占用互助金合同书中约定了“资金使用费率为月10‰”的内容，且该约定符合法律规定，故被告杨建宇应按约定的利率标准向原告支付资金使用费。另外，虽然占用互助金合同书中约定了“甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用额的1‰向乙方（冶山农民资金合作社）支付罚费”的内容，该罚费从性质上来说应为违约金。由于所约定罚费计算标准与资金使用费率为月10‰的两者之和超过了年利率24%的标准，因资金使用费率为月10‰，即资金使用费率为年12%，故本院酌定罚费的计算标准为年利率12%。
同时，由于占用互助金合同书中约定了“承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）”的内容，故对原告向被告杨建宇主张因本案的诉讼而支付律师费3000元的请求，因该律师费用为原告支出的合理费用，故本院依法予以支持。
此外，由于被告王思超为被告杨建宇的上述借款提供了保证期限为两年的连带保证，且约定了担保范围为全部互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付费一切费用（含律师代理费、诉讼费等），因此，被告王思超应在保证范围内向原告承担连带保证责任。但是，保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建宇于本判决生效之日起十日内归还原告冶山农民资金合作社借款本金5万元及资金使用费、罚费（其中，资金使用费：自2015年5月19日起至实际给付之日止、按照年利率12%的标准计算；罚费：自2016年5月20日起至实际给付之日止、按照年利率12%的标准计算）。
二、被告杨建宇于本判决生效之日起十日内给付原告冶山农民资金合作社律师费3000元。
三、被告王思超对被告杨建宇的上述第一、二项义务承担连带清偿责任；被告王思超在承担连带清偿责任后，有权向被告杨建宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告杨建宇、王思超共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年九月五日
法官 助理 钟 娟
书 记 员 刘 婷
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初169号
原告：王贤华，男，1960年11月25日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：张鲜春，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省安义县，
被告：叶调颜，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省安义县，
被告：罗良宾，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省永修县，
原告王贤华与被告张鲜春、叶调颜、罗良宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王贤华的委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼，被告张鲜春、叶调颜、罗良宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告罗良宾组织原告及其他同乡前往北京，在被告张鲜春承包的工地打工，工程完工后，经结算被告张鲜春尚欠原告6200元工资未支付，其遂于2016年2月16日向原告以及其他6位工友出具了欠条一张，约定于2016年底还清。被告叶调颜、罗良宾对上述还款事项承担连带保证责任。期限届满后，被告并未按约支付，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
被告张鲜春、叶调颜、罗良宾未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了被告于2016年2月16日出具的欠条一份，欠条载明“张鲜春欠农民工徐金华、熊全国、陶德刚、何谷良、彭玉魁、王贤华、王贵全工资43430元整。2016年底还清。担保人：叶调颜、罗良宾”，本院认为该欠条真实有效，不违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王贤华于2014年初在被告张鲜春承包的工地打工，工程完工后，被告张鲜春尚欠原告6200元工资未支付，被告张鲜春遂于2016年2月16日向原告以及其他6位工友出具了欠条一张，约定于2016年底还清。被告叶调颜、罗良宾自愿担保，未约定担保方式及期限。期限届满后，被告张鲜春并未按约支付。
本院认为，被告张鲜春欠原告工资款6200元事实清楚，证据充分，应受法律保护。现约定的期限已届满，被告并未按约支付，故原告要求被告张鲜春支付工资款6200元，理由正当，本院予以支持。被告叶调颜、罗良宾作为担保人，因未约定担保方式，故应对上述款项承担连带担保责任。被告张鲜春、叶调颜、罗良宾经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张鲜春于本判决生效之日起5日内支付原告王贤华工资款6200元；
二、叶调颜、罗良宾对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鲜春、叶调颜、罗良宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 靖
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初244号
原告：瞿贵晶，男，1981年10月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：朱乃兵，男，1973年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：钟惠华，女，1975年10月20日出生，畲族，古田县人，住古田县。
原告瞿贵晶诉被告朱乃兵、钟惠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿贵晶，被告朱乃兵、钟惠华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
瞿贵晶向本院提出诉讼请求：判令朱乃兵、钟惠华共同偿还货款20000元及逾期利息（按月利率2%，以30000元为基数从2017年3月10日算至2017年11月15日的利息为4800元，20000元的利息按月利率2%从2017年11月16日起算至欠款还清之日止）。事实和理由：其长期经营玉米、豆粕、麦皮等生意，朱乃兵与钟惠华系夫妻关系共同经营养猪场，经常在其处购买饲料，2017年3月10日，经双方结算朱乃兵、钟惠华共结欠其饲料款30000元，月利率按1.5%计算，如超过一个月不能还款，月利率按2%计算，朱乃兵出具欠条一份，并提供夫妻两人的身份证复印件两份供其收执。因其需资金周转，向朱乃兵、钟惠华催讨上述欠款，于2017年11月15日朱乃兵用转账的方式偿还欠款10000元，剩余20000元欠款至今未偿还。
朱乃兵辩称，欠条系其出具，结算时其共结欠瞿贵晶饲料款30000元，现已偿还10000元，尚欠饲料款20000元未偿还。虽书面约定月利率2%，但双方口头约定的月利率为1%。本案讼争货款系其个人结欠瞿贵晶的，钟惠华并不知情，不应承担还款责任。其现在没有能力偿还欠款。
钟惠华辩称，其对欠款不知情，也没有在欠条上签字，其已在广州打工一两年了，且与朱乃兵已于2018年2月23日协议离婚，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、瞿贵晶经营玉米、豆粕、麦皮等猪饲料生意，朱乃兵于2017年3月10日出具一张结欠瞿贵晶30000元饲料款的欠条供瞿贵晶收执，欠条上载明月利率1.5%（即超过一个月100元利息2元）；该笔欠款发生于朱乃兵与钟惠华婚姻关系存续期间；
2、2017年11月15日朱乃兵通过转账偿还瞿贵晶货款
10000元；
3、朱乃兵、钟惠华于2018年2月23日协议离婚。
双方争议焦点：1、朱乃兵结欠瞿贵晶货款的月利率是多少？2、本案讼争货款是否系夫妻共同债务，钟惠华是否应承担共同还款责任？对此本院查明、分析、认定如下：
瞿贵晶主张本案讼争货款的月利率是按2%计算，并提供朱乃兵出具的欠条一份予以证实；朱乃兵辩称双方口头约定月利率1%，瞿贵晶不予认可，朱乃兵未提供相应证据予以证实，故该抗辩意见不予采纳。瞿贵晶主张本案讼争货款系夫妻共同债务，钟惠华应当承担共同还款责任，钟惠华辩称其对欠款毫不知情，且其已在外打工一两年，该欠款系朱乃兵个人行为，其不应承当共同还款责任。经查，朱乃兵经营养猪场多年，无论钟惠华有无外出打工，养猪场均系其家庭共同生产经营，且欠款的数额未超出家庭日常生活、经营所需，该债务发生于夫妻关系存续期间，故本案讼争货款系朱乃兵、钟惠华夫妻共同债务，故瞿贵晶要求钟惠华承担共同还款责任的主张可予支持。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。朱乃兵向瞿贵晶购买玉米、豆粕、麦皮等猪饲料，尚欠饲料款20000元，瞿贵晶要求朱乃兵返还所欠饲料款及自欠款之日起按双方书面约定的月利率2%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，予以支持；瞿贵晶主张本案讼争货款发生于朱乃兵与钟惠华婚姻关系存续期间，且该款项用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，钟惠华应承担共同还款责任，合法合理，予以支持；朱乃兵主张月利率1%计算利息及钟惠华主张该债务系朱乃兵个人债务的主张，依据不足，均不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
朱乃兵、钟惠华应于本判决生效之日起十日内偿还瞿贵晶剩余饲料款20000元及逾期还款利息（按月利率2%以30000元为基数从2017年3月10日算至2017年11月15日的利息为4800元，20000元的利息按月利率2%从2017年11月16日起算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由朱乃兵、钟惠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。