福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第742号
原告厦门市永锦华商贸有限公司，住所地厦门市湖里区新环岛路南边（机场叉路口）。
法定代表人曾志明，总经理。
委托代理人吴志强、权金龙，福建均融律师事务所律师。
被告周国富，男，1971年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告厦门市永锦华商贸有限公司（以下简称“永锦华公司”）与被告周国富租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告永锦华公司的委托代理人吴志强、权金龙，被告周国富的委托代理人赖顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永锦华公司诉称，2013年7月1日，原告与被告双方签订一份《租赁合同》，约定原告将厦门机场南区45F地块店面后面1025平方米场地转租给被告用于生产经营，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日，租金每月（税后）为22000元，每季度交付一次租金；租赁保证金为22000元，并可作为抵扣被告因任何未尽合同义务和责任应付的费用、违约金、赔偿金；租赁期间的水电费由被告承担；同时还约定在租赁期间内，如遇福建兆翔临港置业有限公司（以下简称“兆翔公司”，系机场南区45F地块土地使用权人）发展需要或者机场建设需要、政府规划调整等情况，原告可在向被告发出通知后一个月内无条件提前终止本合同，被告充分认识到风险，无条件服从，且原告不负责任何赔偿等。合同签订后，原、被告依约展开合作。讼争店面原系原告从厦门安祁置业有限公司（以下简称“安祁公司”）处承租而来。2014年8月，原告接到安祁公司送来的由兆翔公司出具的《告知函》，称根据厦门市重大项目领导小组办公室［厦重大办（2014）2号文］文件精神，因厦门机场南区45F地块将作为2014年重点项目“海峡收藏品交易中心一期”的项目用地，要求按照场地租赁合同约定于2014年10月1日前完成场地内物品、设施的拆除、搬迁工作，并将场地整理清楚后交还给兆翔公司。因原告有向安祁公司承担清除场地设施交付房屋的义务，故原告告知被告因讼争店面场地遇土地使用权人开发建设需要拆迁，租赁合同终止，并通知其最后腾房期限至2014年11月25日。然而被告却置之不理，不仅蛮横拒绝腾房，且多次与原告发生冲突。面对被告的无理阻挠，原告如不能尽快完成讼争店面的交付，将向安祁公司承担违约赔偿责任，为此，为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、原告与被告关于厦门机场南区45F地块店面后面1025平方米场地签订的《租赁合同》已解除；2、被告立即腾空址在厦门机场南区45F地块店面后面1025平方米场地并交付原告；3、被告立即支付原告房屋占用费（按每月租金22000元，自2014年10月1日始计算至实际交付之日止，暂计66000元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因被告缴交了2014年10月份的租金，原告变更第2项诉讼请求中房屋占用费的起算时间为自2014年11月1日始计算，暂计金额变更为44000元。
被告周国富辩称，（一）原告的诉求均无事实与法律依据，依法应予驳回。据被告所知，安祁公司向兆翔公司承租机场南区的场地建设建筑物用于出租，原告系安祁公司的授权委托人。2013年7月1日，被告与原告签订一份《租赁合同》，并在合同签订之日起依约向原告交纳押金、租金、水电费及资产占用费至2014年11月1日止。然而，2014年9月，原告要求被告搬离租赁场所，否则就要强拆。2014年11月18日，原告等对包括被告在内的承租户的承租场所用钢结构进行围堵，并停水停电，更有甚者连下水道都实施堵塞。2014年12月10日，由湖里区禾山街道办事处与兆翔公司的代表主持，机场公安分局的警察、各承租户代表、原告及安祁公司的人员等进行了一次协商谈判，但原告与安祁公司、兆翔公司均拒绝给予含被告在内的各承租户任何赔偿或补偿。2014年12月14日，原告与安祁公司率领一群身份不明的人冲进范宇所承租的场所进行“打、砸、抢”，不仅肆意毁坏财物，还将范宇及其父母亲恶意撕扯打伤。时至今日，原告与安祁公司、兆翔公司等并未从解决问题方面着想，不仅未体现出丝毫的赔偿诚意，且至始至终保持一副恃强凌弱的姿态。原告与安祁公司、兆翔公司三方互相串通，故意向被告等众承租户隐瞒重要事实，假借政府重点工程的名义，采取不法手段肆意损害被告等众承租户的合法权益。原告的诉求没有事实与法律依据，恳请依法驳回其诉求。（二）原告所依据的《租赁合同》的第二条第二款关于提前终止合同的情形是格式条款，没有法律效力。原告依该款规定单方解除合同并主张房屋占用费没有依据，被告等众承租户只要得到合理合法的赔偿，也愿意从讼争的场所迁出。
经审理查明，兆翔公司系厦门国际航空港集团有限公司的下属公司。厦门国际航空港集团有限公司因机场二期扩建配套公共服务设施及绿地建设需要，于1997年取得由厦门市人民政府划拨的湖里区机场南部环岛路以北54820.634平方米土地。
2005年4月1日，兆翔公司与厦门市恒讯快递有限公司签订一份编号XIARD-04B63的《场地租赁合同》，约定兆翔公司将隶属于上述划拨场地内的机场南区45F地块出租给厦门市恒讯快递有限公司使用，场地边界详见《建设项目选址意见书》；厦门市恒讯快递有限公司可在界线范围内进行基建、平整等各类设施建设规划；租赁期限自合同生效之日至2012年12月30日止；租赁期限内，如遇厦门航空港航空业务发展需要或机场建设需要、政府规划调整等情况，兆翔公司可向厦门市恒讯快递有限公司发出书面通知后两个月内无条件提前终止合同，兆翔公司不负责任何赔偿等。与此同时，厦门市恒讯快递有限公司与安祁公司签订一份《转让合同》，厦门市恒讯快递有限公司将机场南区45F地块的场地租赁投资经营管理权转让给安祁公司。该转让行为得到了兆翔公司的同意。安祁公司在取得机场南区45F地块后使用部分地块建设了临时建筑并对外出租。
2013年6月30日，安祁公司与原告签订一份《合作协议》，约定安祁公司将机场南区45F地块店面后的部分空地约1025平方米与原告共同管理、经营，并由原告对外签订出租协议、收取租金；若原告向外出租该土地，今后因安祁公司、兆翔公司的租赁合同终止退还场地需先拆除地上建筑物的，由双方共同配合清理等。
2013年7月1日，被告与原告签订一份《租赁合同》，约定原告将机场南区45F地块中店面后面场地面积1025平方米出租给被告使用，期限自2013年7月1日至2015年6月30日止；租赁期间，如遇兆翔公司发展需要或机场建设需要、政府规划等情况，原告可向被告发出书面通知后一个月内无条件提前终止合同，被告充分认识到风险，无条件服从，原告不负责任何赔偿；店面租金每月22000元，租金自2013年7月1日开始计算；合同签订起第二天被告需支付22000元作为租赁保证金，该租赁保证金作为被告履行合同的担保；原告可在任何时候抵扣被告因任何未尽合同之义务和责任而应付的费用、违约金、赔偿金，被告并应在接到抵扣通知三天内补足租赁保证金金额，维持租赁保证金的完整性；租赁保证金不计利息，合同期满扣除被告应付费用后，余额返还被告，若被告单方面解除合同，该租赁保证金不予退还；水电费按兆翔公司当时公布的收费标准计收，并在此基础上增收25%的资产占用费；被告在租赁店面的装修在合同解除后归原告所有，被告不能人为损坏；因合同解除给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任；合同在双方签字盖章后生效等。合同签订后，原告与被告双方开始履行合同。
2014年2月，机场南区45F地块被列入作为厦门市2014年重点项目“海峡收藏品交易中心一期”的使用用地范围。2014年4月2日，兆翔公司通知安祁公司，其将于2014年5月2日收回机场南区45F地块的场地，要求安祁公司尽快完成搬迁工作并按承诺归还场地。此后，因安祁公司未归还场地，兆翔公司于2014年5月29日、2014年7月8日、2014年8月7日分别再向安祁公司发告知函，要求其归还场地。安祁公司承诺于2014年7月30日前让租户全部搬离，于2014年10月30日前完场场地清平工作。为此，安祁公司和原告要求含被告在内的各承租户及时搬离租赁场所。因被告未及时搬离租赁场所，安祁公司和原告限被告于2014年11月25日前退场，并于该日实行场地清平工作，后因被告等承租户阻扰，租赁场所并未完全清平，被告亦无法继续经营租赁场所。
另查明，被告自2014年11月1日未再交纳租金。原告主张其与被告租赁合同实际解除的时间为2014年11月25日。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《场地租赁合同》、《转让合同》、《合作协议》、厦重大办（2014）2号文件、公告、通知等，被告兆翔公司提供的告知函、承诺书，被告提供的厦府（1997）地295号《厦门市人民政府关于机场公共服务设施及绿地建设用地的批复》、《场地租赁合同》、《转让合同》、《合作协议》、《租赁合同》、通知、告知函、承诺书、变更登记申请书等，本院的勘查笔录、照片，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案系场地租赁合同纠纷，涉案机场南区45F地块系划拨地块，原告在对外出租时明确约定了合同提前终止的情形，该约定系原告与被告平等民事主体之间的真实意思表示，系双方对合同履行风险的合理控制，于法不悖。被告以双方关于合同提前终止情形的约定为格式合同，加重其责任为由，主张该条款无效，依据不足，本院不予采纳。因此，原告与被告关于机场南区45F地块中店面后面1025平方米场地所签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应遵照履行。现因政府规划需要使用，原告依约提前解除合同，有事实和合同依据，故原告主张双方的合同实际已解除，本院予以认定。合同解除后，被告理应向原告腾空并交付址于厦门机场南区45F地块中店面后面1025平方米场地，故对原告的该项请求，本院予以支持。另因被告至2014年11月25日原告欲清平租赁场所后已无法继续经营租赁场所，根据公平原则，该租金应计至2014年11月25日为宜。而原告请求的房屋占用费实为租金，即应自被告未交纳费用之日即2014年11月1日始，按每月22000元计至2014年11月25日止为22000＊25／30≈18333元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门市永锦华商贸有限公司与被告周国富于2013年7月1日关于厦门机场南区45F地块中店面后面1025平方米场地所签订的《租赁合同》已解除。
二、被告周国富于本判决生效之日起十日内，向原告厦门市永锦华商贸有限公司腾空并交付址于厦门机场南区45F地块中店面后面1025平方米场地。
三、被告周国富于本判决生效之日起十日内，向原告厦门市永锦华商贸有限公司支付房屋占用费（即租金）18333元。
四、驳回原告厦门市永锦华商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，由原告厦门市永锦华商贸有限公司负担1781元，被告周国富负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一五年三月十七日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。