四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2869号
原告：四川宏运建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇南街三倒拐一幢一单元二楼。统一社会信用代码：915120812068549923。
法定代表人：赖国春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告：施文凯，男，1969年4月17日，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛治琼，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
原告四川宏运建筑工程有限公司（以下简称宏运建筑公司）与被告施文凯、毛治琼合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ，被告施文凯、毛治琼的委托诉讼代理人万非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告乐山市龙濯大酒店工程项目钢材款3086475元，利息（从2015年5月14日起至付清之日止以3086475元为基数按照年利率24%支付，暂计算至2017年7月20日为1621540.88元）及案件受理费15746元；2、判令二被告连带支付原告乐山市龙濯大酒店工程项目机具租赁赔偿款148077.40元、租金713881.37元，从2016年1月1日起至租赁赔偿款付清之日止的租金（每日租金141.67元，暂计算至2017年7月20日为80185.22元），违约金（以713881.37元为基数，从2015年4月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付至付清之日止，暂计算至2017年7月20日为100508.63元）及案件受理费6994元；3、判令二被告连带支付原告乐山市龙濯大酒店工程项目班组劳务费63万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止，其中，10万元从2017年5月27日起，暂计算至2017年7月20日为4129.52元，20万元从2017年8月30日起，33万元从2017年11月30日起）；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2014年4月28日，原告与乐山某房地产开发公司（以下简称汇锦房地产公司）签订《建设工程施工合同》，由原告承建“龙濯大酒店”工程项目，原告将该工程交由被告施文凯负责，被告施文凯于2015年9月9日向原告出具《承诺书》，载明：我承担负责乐山市五通桥区乐山市龙濯大酒店修建项目，保证该工程施工质量，施工安全及该工程的民工工资、工程材料款等所有应付款全部由我清算并支付清楚，若出现未完善事宜，由我承担经济责任和法律责任。2016年1月26日，因被告施文凯未支付乐山市龙濯大酒店工程项目钢材供应商四川宏金物资有限公司（以下简称“宏金公司”）钢材款，宏金公司将原告起诉至四川省简阳市人民法院，经法院调解，双发达成调解协议，简阳市人民法院作出（2016）川2081民初325号民事调解书，确定：一、被告四川宏运建筑工程有限公司、施文凯在2016年7月13日之前连带给付原告简阳宏金物资有限公司钢材款3086475元；二、被告四川宏运建筑工程有限公司、施文凯从2015年5月14日起至付清之日止以3086475元为基数按照年利率24%支付所欠钢材款的利息……五、本案案件受理费15746元，由四川宏运建筑工程有限公司、施文凯负担。案件审理过程中，宏金公司向简阳市人民法院申请诉讼财产保全，法院查封了原告公司位于简阳市简城镇夜月洞街莱茵河畔1号楼23套商业用房，民事调解书生效后，宏金公司申请法院强制执行，法院继续查封该23套房屋。
2016年4月5日，乐山市市中区某建筑机具租凭站（以下简称“某租赁站”）以乐山龙濯大酒店项目租用其建筑机具未返还且未支付机具金为由，将原告起诉至四川省乐山市市中区人民法院。四川省乐山市市中区人民法院于2016年7月22日作出（2016）川1102民初1974号民事判决，认定：……二、被告四川宏运建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区某建筑机具租凭站赔偿款148077.40元；三、被告四川宏运建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区某建筑机具租赁站租金713881.37元以及从2016年1月1日起至上诉第二项判决载明的赔偿款付清之日止的租金（架管4787.9米按0.01元/日•米计算、扣件10974套按0.008元/日•套计算、顶托50套按0.12元/日•套计算）。四、被告四川宏运建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区某建筑机具租赁站违约金（违约金以713881.37元为基数，从2015年4月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付至付清之日止）。……本案案件受理费6994元（已减半收取）由被告四川宏运建筑工程有限公司负担。
2016年5月，因被告施文凯拖欠乐山市龙濯大酒店工程项劳务班级民工劳务费，乐山市龙濯大酒店工程项目劳务班组民工到乐山市五通桥区劳动局要求原告支付施文凯拖欠的民工工资，乐山市五通桥区劳动局组织原告公司与乐山市龙濯大酒店工程项目劳务班组及民工协商，双方于2017年5月27日达成协议，约定：一、甲方（原告）于2017年5月27日支付欠付金额的15%（按10万元支付）；二、甲方于2017年8月30日支付欠付金额的35%（按20万元支付）；三、甲方于2017年11月30日支付欠付金额的50%，余额为全部（约33万）。……乐山市五通桥区劳动监察大队大队长唐某确认情况属实。
原告认为，乐山市龙濯大酒店工程项目是由被告施文凯在全权负责，其出具了承诺书，保证工程的民工工资、材料款等所有应付款全部由其清算支付，则宏金公司的钢材款及利息，某租赁站的租金、赔偿款、违约金等，以及乐山市龙濯大酒店工程项目劳务班组及民工劳务费全部应当由被告施文凯承担；上诉债务发生于施文凯与其妻子毛治琼婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告毛治琼应当承担连带责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告施文凯辩称：工程是施文凯去做的是事实，包括欠宏金公司的钢材款、工程项目机具租赁赔偿款以及欠劳务费等都是事实，金额也没异议，被告施文凯认为，虽然欠的这些款项目是事实，但这些钱原告都没有代为支付，宏金公司没有取得追偿的权力，不能作为权力的主体，本身工程目前大概的工程总额3200万元-3400万元，由于发包方资金不到位，工程成了烂尾楼，有很多工程没有做，施文凯与原告也产生了矛盾，施文凯要求发包方用房子来抵偿对外的欠款，由于原告不同意，才造成这些应付款未偿还，现在发包方资金链断了，造成现金和资产都收不回来，作为决算也找对方无数次，一直结算不下来，原告怕自己受到损失，就把施文凯在该项目的权力取消了，施文凯现在没有权力参加所有的清算事宜了，全部由原告在主持、在操作，所以施文凯认为原告没有理由向其主张给付的权利，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告毛治琼答辩意见：毛治琼认为施文凯在外的工程，毛治琼没有参与其工程，施文凯的收入也没有用于夫妻共同生活，不应当承担连带责任。
本院经审理查明认定事实如下:2014年4月28日，原告与汇锦房地产公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建“龙濯大酒店”工程项目，原告将该工程交由被告施文凯负责，被告施文凯于2015年9月9日向原告出具《承诺书》，承诺该工程的民工工资、工程材料款等所有应付款全部由我清算并支付清楚，若出现未完善事宜，由我承担经济责任和法律责任。2016年1月26日，因乐山市龙濯大酒店工程项目欠钢材供应商宏金公司钢材款，宏金公司将原告及被告施文凯等起诉至四川省简阳市人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，简阳市人民法院作出（2016）川2081民初325号民事调解书，确定：一、被告四川宏运建筑工程有限公司、施文凯在2016年7月13日之前连带给付原告简阳宏金物资有限公司钢材款3086475元；二、被告四川宏运建筑工程有限公司、施文凯从2015年5月14日起至付清之日止以3086475元为基数按照年利率24%支付所欠钢材款的利息……五、本案案件受理费15746元，由四川宏运建筑工程有限公司、施文凯负担。案件审理过程中，宏金公司向简阳市人民法院申请诉讼财产保全，法院查封了原告公司位于简阳市简城镇夜月洞街莱茵河畔1号楼23套商业用房，民事调解书生效后，宏金公司申请法院强制执行，法院继续查封该23套房屋。
2016年4月5日，某租赁站以乐山龙濯大酒店项目租用其建筑机具未返还且未支付机具金为由，将原告起诉至四川省乐山市市中区人民法院。四川省乐山市市中区人民法院于2016年7月22日作出（2016）川1102民初1974号民事判决，认定：……二、被告四川宏运建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区某建筑机具租赁站赔偿款148077.40元；三、被告四川宏运建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区某建筑机具租赁站租金713881.37元以及从2016年1月1日起至上诉第二项判决载明的赔偿款付清之日止的租金（架管4787.9米按0.01元/日•米计算、扣件10974套按0.008元/日•套计算、顶托50套按0.12元/日•套计算）。四、被告四川宏运建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区某建筑机具租赁站违约金（违约金以713881.37元为基数，从2015年4月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基数准利率的130%支付至付清之日止）。……本案案件受理费6994元（已减半收取）由被告四川宏运建筑工程有限公司负担。
2016年5月，因乐山市龙濯大酒店工程项目欠劳务班级民工劳务费，乐山市龙濯大酒店工程项目劳务班组级民工到乐山市五通桥区劳动局要求原告支付拖欠的民工工资，乐山市五通桥区劳动局组织原告公司与乐山市龙濯大酒店工程项目劳务班组及民工协商，双方于2017年5月27日达成协议，约定：一、甲方（原告）于2017年5月27日支付欠付金额的15%（按10万元支付）；二、甲方于2017年8月30日支付欠付金额的35%（按20万元支付）；三、甲方于2017年11月30日支付欠付金额的50%，余额为全部（约33万）。……乐山市五通桥区劳动监察大队大队长唐某确认情况属实。
本案以上事实，有原被告的陈述，原告提供的原被告身份信息、被告营业执照，被告的结婚证、《建设工程施工合同》、承诺书、（2016）川2081民初325号民事调解书、（2016）川1102民初1974号民事判决书、（2016）川1102执1757号执行裁定书、转账记录、协议书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：被告施文凯向原告出具的承诺书系本人的真实意思表示，应当合法有效，该承诺书的性质是其承担义务的约定，虽然原告系承诺的对象，却不是承诺书载明的价款接受主体，即使被告施文凯未按照承诺书履行义务，原告也不能要求被告向其支付价款，仅能够要求被告施文凯承担违反承诺书的违约责任或赔偿损失。本案中原告主张第1、2请求的款项已被生效的法律文书确定，并已进入执行程序，却并未实际执行，被告施文凯的违约行为并未给原告造成实际损失；关于原告主张的第3项请求，由于原告已实际支付了10万元，可以认定为原告的损失，为了减少诉累，可以由被告施文凯在本案中承担支付义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告施文凯在与被告毛治琼婚姻关系存续期间一方所负的债务系共同债务，应由夫妻双方共同偿还，被告毛治琼应对该笔债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施文凯、毛治琼于本判决生效后十日支付原告四川宏运建筑工程有限公司10万元及利息（从2017年5月27日起至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，按同期银行贷款利率计算）;
二、驳回原告四川宏运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费28326元，由原告四川宏运建筑工程有限公司负担27884元,被告施文凯、毛治琼负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 玲