wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1478号
原告王某某，女，1976年8月9日出生，汉族。
委托代理人匡松林，男，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1965年9月14日出生，汉族。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人匡松林、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方2004年相识，于2008年7月30日到湖南省衡南县民政局登记结婚，系再婚。婚后未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，且被告有家庭暴力等陋习，导致双方感情一直不好。2014年3月25日，原告向法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，2014年5月4日，法院作出（2014）郴苏民初字第364号民事判决，以夫妻感情尚未完全破裂为由，未判令原、被告离婚。事后被告并未珍惜这份情谊，反而将房门换锁，不让原告回家，并通过不法手段监听、跟踪原告的电话，导致夫妻关系进一步恶化，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。另原、被告在夫妻关系存续期间，共同添置住房一套，位于郴州市苏石路5号047栋306房，面积74.16平方米，价格约22万元，双方无共同财产及共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告位于郴州市苏仙区苏石路住房一套（房产证号：000847**），面积74.16平方米，价值约22万元归原告所有，原告补偿被告现金10万元，家用电器价值12000元，原、被告各占50%，其他无共同财产，亦无共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、郴州市土地房屋契证及所有权证各一份复印件，拟证明原、被告夫妻关系存续期间，共同购置住房一套的事实。
3、报警案件的登记表一份复印件，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
4、手机短信复印件，拟证明被告找人监听、跟踪原告的事实。
5、苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第364号民事判决书复印件，拟证明原告系第二次起诉离婚的事实。
被告唐某某辩称，其与原告的婚姻自始至终是原告精心蓄谋的一场阴谋和骗局，原告用假名与答辩人交往，并隐瞒真实年龄、婚史及生育史。原告在诉状中所称完全是混淆是非、颠倒黑白。2013年11月起，原告自行离家出走，时至今日已长达16个月，从原告第一次起诉离婚至今日，原告未曾回家，期间答辩人并未换锁，而是在2015年1月20日才换锁。原告所诉请的房屋是答辩人的单位分配的经济适用房，房款押金都是答辩人一人所交，交款时间在婚前，只是办证时间在婚后。答辩人现有债务10.5万元，在婚姻存续期间，原告未对家庭生活付出一分钱，都是答辩人用自己的工资收入勉强维持。原告多次诉求离婚，答辩人无过错，除非原告净身出户，否则答辩人不同意离婚，原告执意要求离婚，必须共同承担10.5万元债务，房产的分割应由相关部门评估确定价格，并按当时的购置价格及双方对购房款的出资比例进行分割，答辩人主张保留现有房产的居住权利。
被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同两份、自助循环贷款额度签约／修改通知单两份、中国农业银行湖南省分行检查工作底稿、中国农业银行湖南省分行个人贷款转员工线索、中国农业银行个人网上银行信息单七份、银行卡业务回单两份复印件，拟证明债务有14.5万元，贷款10万元，被告父母存在被告名下还有4.5万元，另用信用卡透支用来偿还债务。
2、职工申请购买经济适用住房审批表、经济适用住房买卖协议书、经济适用住房售价评审表、中国农业银行现金缴款单复印件，拟证明房屋是被告出资购买，是单位的经济适用房，是婚前购买。
3、2015年1月20日收款收据复印件，拟证明2015年1月20日才换锁，并不是如原告所说的早之前就换锁了。
4、2011年6月-2013年9月16日家庭生活开支明细表，拟证明根据原告所记录的家庭开支总结出来的每月开支，家庭生活开支都是被告承担，而且每月开支都没有超过1200元，原告分文未出。
5、发票及用款明细单复印件，证明家庭生活开支都是被告承担。
经庭审举证，被告对原告的证据1、2、3、4、5均无异议。原告对被告的证据3无异议。对证据1有异议，贷款合同中被告是担保人，不是借款人，信用卡透支是替他人还款，不是用于家庭，不是共同债务。对证据2真实性无异议，对其证明方向有异议，房屋购买利用了原告的工龄，审批表是2008年11月24日审核，审批表中也将王某某作为配偶写入表中。对证据4有异议，这是被告单方出具，这份证据恰恰证明被告是斤斤计较之人。对证据5真实性无异议，该份证据不能证实钱是被告出的，即使是被告出资，也是双方夫妻存续期间的开支。
经审查，本院对原告的证据1、2、3、4、5，对被告提交的证据2、3予以确认，可作为本案定案依据。
根据原、被告的证据和双方当事人的陈述意见，本院确定如下事实：
原告王某某与被告唐某某于2004年相识，2008年7月30日到湖南省衡南县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2008年7月21日，被告唐某某申请购买其所在单位中国农业银行郴州市分行的经济适用房，原告王某某以被告配偶身份在购房审批表上署名，2008年11月24日被告唐某某与中国农业银行郴州市分行签订《经济适用住房买卖协议书》，约定中国农业银行郴州市分行将其位于郴州市苏仙区苏石路经济适用房出售给被告，购房款18950元。该房屋于2010年1月11日办理房产证，原告王某某取得该房屋的共同共有产权。另原告曾于2014年3月25日向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚，为此原告再一次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自由相识并结为夫妻，婚后感情尚可，双方系再婚，应珍惜这份情谊。原告向本院起诉与被告离婚所提交的相关证据不足以证实夫妻感情完全破裂，且不具备夫妻感情完全破裂的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告王某某与被告唐某某离婚。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年三月九日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郴苏民初字第1478号 原告王某，女，1976年8月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，郴州市苏仙岭万华岩风景名胜管理处职工，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人匡松林，男，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 被告唐某，男，1965年9月14日出生，汉族，湖南省临武县人，大专文化，中国农业银行郴州市分行干部，住湖南省郴州市苏仙区。 原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人匡松林、被告唐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原、被告双方2004年相识，于××××年××月××日到湖南省衡南县民政局登记结婚，系再婚。婚后未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，且被告有家庭暴力等陋习，导致双方感情一直不好。2014年3月25日，原告向法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，2014年5月4日，法院作出（2014）郴苏民初字第364号民事判决，以夫妻感情尚未完全破裂为由，未判令原、被告离婚。事后被告并未珍惜这份情谊，反而将房门换锁，不让原告回家，并通过不法手段监听、跟踪原告的电话，导致夫妻关系进一步恶化，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。另原、被告在夫妻关系存续期间，共同添置住房一套，位于郴州市，面积74.16平方米，价格约22万元，双方无共同财产及共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告位于郴州市苏仙区（房产证号：00××38），面积74.16平方米，价值约22万元归原告所有，原告补偿被告现金10万元，家用电器价值12000元，原、被告各占50%，其他无共同财产，亦无共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。 2、郴州市土地房屋契证及所有权证各一份复印件，拟证明原、被告夫妻关系存续期间，共同购置住房一套的事实。 3、报警案件的登记表一份复印件，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。 4、手机短信复印件，拟证明被告找人监听、跟踪原告的事实。 5、苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第364号民事判决书复印件，拟证明原告系第二次起诉离婚的事实。 被告唐某辩称，其与原告的婚姻自始至终是原告精心蓄谋的一场阴谋和骗局，原告用假名与答辩人交往，并隐瞒真实年龄、婚史及生育史。原告在诉状中所称完全是混淆是非、颠倒黑白。2013年11月起，原告自行离家出走，时至今日已长达16个月，从原告第一次起诉离婚至今日，原告未曾回家，期间答辩人并未换锁，而是在2015年1月20日才换锁。原告所诉请的房屋是答辩人的单位分配的经济适用房，房款押金都是答辩人一人所交，交款时间在婚前，只是办证时间在婚后。答辩人现有债务10.5万元，在婚姻存续期间，原告未对家庭生活付出一分钱，都是答辩人用自己的工资收入勉强维持。原告多次诉求离婚，答辩人无过错，除非原告净身出户，否则答辩人不同意离婚，原告执意要求离婚，必须共同承担10.5万元债务，房产的分割应由相关部门评估确定价格，并按当时的购置价格及双方对购房款的出资比例进行分割，答辩人主张保留现有房产的居住权利。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、农户贷款借款合同两份、自助循环贷款额度签约/修改通知单两份、中国农业银行湖南省分行检查工作底稿、中国农业银行湖南省分行个人贷款转员工线索、中国农业银行个人网上银行信息单七份、银行卡业务回单两份复印件，拟证明债务有14.5万元，贷款10万元，被告父母存在被告名下还有4.5万元，另用信用卡透支用来偿还债务。 2、职工申请购买经济适用住房审批表、经济适用住房买卖协议书、经济适用住房售价评审表、中国农业银行现金缴款单复印件，拟证明房屋是被告出资购买，是单位的经济适用房，是婚前购买。 3、2015年1月20日收款收据复印件，拟证明2015年1月20日才换锁，并不是如原告所说的早之前就换锁了。 4、2011年6月-2013年9月16日家庭生活开支明细表，拟证明根据原告所记录的家庭开支总结出来的每月开支，家庭生活开支都是被告承担，而且每月开支都没有超过1200元，原告分文未出。 5、发票及用款明细单复印件，证明家庭生活开支都是被告承担。 经庭审举证，被告对原告的证据1、2、3、4、5均无异议。原告对被告的证据3无异议。对证据1有异议，贷款合同中被告是担保人，不是借款人，信用卡透支是替他人还款，不是用于家庭，不是共同债务。对证据2真实性无异议，对其证明方向有异议，房屋购买利用了原告的工龄，审批表是2008年11月24日审核，审批表中也将王某作为配偶写入表中。对证据4有异议，这是被告单方出具，这份证据恰恰证明被告是斤斤计较之人。对证据5真实性无异议，该份证据不能证实钱是被告出的，即使是被告出资，也是夫妻双方存续期间的开支。 经审查，本院对原告的证据1、2、3、4、5，对被告提交的证据2、3予以确认，可作为本案定案依据。 根据原、被告的证据和双方当事人的陈述意见，本院确定如下事实： 原告王某与被告唐某于2004年相识，××××年××月××日到湖南省衡南县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2008年7月21日，被告唐某申请购买其所在单位中国农业银行郴州市分行的经济适用房，原告王某以被告配偶身份在购房审批表上署名，2008年11月24日被告唐某与中国农业银行郴州市分行签订《经济适用住房买卖协议书》，约定中国农业银行郴州市分行将其位于郴州市苏仙区经济适用房出售给被告，购房款18950元。该房屋于2010年1月11日办理房产证，原告王某取得该房屋的共同共有产权。另原告曾于2014年3月25日向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚，为此原告再一次诉至本院，要求判如所请。 本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自由相识并结为夫妻，婚后感情尚可，双方系再婚，应珍惜这份情谊。原告向本院起诉与被告离婚所提交的相关证据不足以证实夫妻感情完全破裂，且不具备夫妻感情完全破裂的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准许原告王某与被告唐某离婚。 本案受理费360元，减半收取180元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙新佳 二〇一五年三月九日 书记员  陈艳平 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1336号
原告窦春辉，住吉林省四平市。
委托代理人孙雷，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人孙剡。
委托代理人许凯川。
第三人长春昕达人力资源服务有限公司，住所长春市绿园区自立西街以南奔驰路以东德意名典5幢107号。
法定代表人姜喜成，该公司经理。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所。
原告窦春辉诉被告一汽物流有限公司、第三人长春昕达人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦春辉及其委托代理人彭旭，被告一汽物流有限公司的委托代理人许凯川，第三人长春昕达人力资源服务有限公司的委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2008年6月1日，原告与被告签订《劳动合同补充协议》从事司机工作，协议之中对工作内容、运费结算费用及服务期限为2008年6月1日至2014年6月1日、工资发放按里程加补助形式每月25日发放。原告依据协议工作至今。2014年合同到期后，被告没有继续与原告签订劳动合同，原告继续在被告处从事司机工作至今，现被告以改制为名主动提出解除合同，原告认为被告主动开除原告的行为已经违反《劳动合同法》，应给予原告以补偿，且在工作过程中被告没有依据法律给原告交纳任何保险。故，原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告依法向原告支付运费结算费108000元；2、被告向原告支付工作期间原告给被告代买的增值税油票充值10000元；3、被告向原告支付车辆改装费60000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同补偿88000元；5、被告向原告支付违法开除原告的赔偿64000元。
被告辩称原告与被告没有劳动关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
第三人陈述1、第三人与被告签订的《劳务派遣协议》并未实际履行，原告与被告存在劳动关系，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。根据原告诉状所述被告在2008年已经完成招聘工作，原、被告签订了书面的劳动合同，原告已经是被告职工，与被告存在劳动关系。而且被告提供的前两份《劳务派遣协议》中并没有具体的人员名单。原告在被告提供的司机岗位上长年从事运输工作，该岗位是被告主营业务岗位，不符合劳务派遣的用工范围。原告的主管人员、任务派发、车辆调度、场地安排等全部工作均由被告决定，原告的报酬亦是和被告结算，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。即使假设存在劳务派遣，被告也没有按照协议将原告的全部工资收入支付给昕达公司，不符合劳动合同法中规定的劳务派遣形式。被告提供的《劳务派遣协议》日期不连续，且在2012年1月1日至2013年12月31日期间有重复，被告称《劳务派遣协议》是为应付检查，签订时间、内容条款、格式版本全部由被告决定，第三人不得进行修改。2、原告主张被告应向其支付的运费结算费、增值税油票充值、车辆改装费等，与第三人在法律上没有任何的利害关系。
经审理查明原告在被告处从事车辆运输工作。被告与第三人签订过四份劳务派遣协议。其中有两份的协议期限分别为2010年2月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日。2012年1月1日签订的劳务派遣协议期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2016年1月20日签订的劳务派遣协议期限为2016年1月20日至2016年12月31日，协议约定：一、甲方（第三人）按乙方（被告）需要招聘符合条件的人员，经乙方认可后，以劳务派遣的方式派往乙方，乙方应向甲方提供岗位、人数、录用条件、工作时间、劳动报酬等情况，派遣的劳务人员已经确定，甲、乙双方应拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，作为本协议的附件；乙方向甲方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳动报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务费用。该份劳务派遣协议附件二《昕达公司整车司机人员信息》中包含本案原告的信息。原告的职工住房公积金缴存证明显示开户日期为2013年2月27日，缴费单位名称为长春昕达人力资源服务有限公司，汇缴记录为自2013年2月28日至2016年4月29日。长春市社会保险事业管理局出具的原告的个人参保证明显示当前参保所在单位为长春昕达人力资源服务有限公司，初次参保时间为2013年2月，缴费结束时间为2016年4月。原告庭审中陈述，每月的收入分两部分获得，分别汇入一张卡和一本存折里。2016年5月，因续签劳动合同事宜未能妥善协商，被告不再为原告安排运输任务。原告认为其与被告形成劳动关系，被告系违法解除与其的劳动关系并拖欠原告各项费用，故引发本案。
另查2010年1月29日，长春陆捷物流有限公司名称变更为一汽物流有限公司。原告于2016年5月11日向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月18日做出不予受理通知书。
本院认为一、虽原告系为被告从事具体运输工作，但原告的社会保险、住房公积金均由第三人为其支付，且根据被告与第三人之间的劳务派遣协议也可解释由第三人为其支付上述费用的原因。而且，原告陈述2016年5月份的时候被告让其与丰泰物流签合同，如果继续签合同就得和丰泰物流签。由此可知，在此之前原告是签订过劳动合同的，而根据被告已与第三人签订的劳务派遣协议的情况来看，被告不可能再与原告签订同时期的劳动合同。以此可以印证被告陈述的第三人与原告之间的劳动合同到期，要求原告续签劳动合同的事实。第三人的经营范围即为劳动服务及劳务外包、职业介绍、家政服务、劳务派遣等，其应当知道签署劳务派遣协议所产生的法律后果，故其辩称仅是为被告提供代缴各项保险的服务不能得到支持。同时，原告虽为弱势一方，但自2013年开始至发生纠纷的2016年4月长达四年的时间里劳动者应对自己的劳动关系归属有所认识。综上，根据各方当事人提供的证据及陈述，应当认定原告系与第三人形成劳动关系，第三人将原告劳务派遣至被告处从事运输工作。故，本院对原告主张被告向其支付未签订劳动合同补偿的诉讼请求不予支持。原告基于主张与被告之间形成劳动关系从而要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。二、原告未能举证证明被告应向其结算运费60000元，亦未能举证证明其根据被告要求代买增值税油票、进行车辆改装的事实及所产生的费用，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦春辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告窦春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
审 判 员 宋曦玥
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵 莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1841号
原告湖南郴州金瓯建筑有限公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人童树林,该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州福至管理有限公司,住所地郴州市苏仙区。
法定代表人王宪虎，该公司总经理。
被告杨茂坤，男，1975年10月2日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何良红，男，1970年12月30日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告王宪虎，男，1873年3月9日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
四被告共同委托代理人王洪亮，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
原告湖南郴州金瓯建筑有限公司诉被告郴州福至管理有限公司、杨茂坤、何良红、王宪虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南郴州金瓯建筑有限公司的委托代理人谷志强，四被告共同委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南郴州金瓯建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签署的《施工合同》；二、判令被告郴州福至管理有限公司退还原告履约保证金340000元，支付利息75960元（2017年6月9日之后的利息以未退还履约保证金为基数，按月利率1.2%计算至被告退还履约保证金止）；被告杨茂坤、何良红、王宪虎承担连带偿付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月22日原告向被告郴州福至管理有限公司下设机构郴州市国防教育训练基地建设指挥部转帐缴纳履约保证金50万元，后于2016年11月11日原、被告签订《郴州市国防教育训练基地附属工程施工合同》。2017年1月26日，被告公司向原告出具《关于保证金退款计划》，但截止起诉时，尚有34万元未能退还。另被告杨茂坤、何良红、王宪虎是被告公司的股东，应承担连带偿付责任。为维护自身权益，故原告诉至法院。
被告郴州福至管理有限公司、杨茂坤、何良红、王宪虎共同辩称：1、公司同意退还原告交纳的履约保证金34万元；2、驳回原告的利息诉请；3、驳回对被告杨茂坤、何良红、王宪虎的诉请。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年4月22日原告向被告郴州福至管理有限公司下设机构郴州市国防教育训练基地建设指挥部转帐缴纳履约保证金50万元，后于2016年11月11日原、被告签订《施工合同》，合同约定：“由原告承建位于107国道绕城线与同心路交汇处景观工程等，工程暂估价1500万元，最迟不超过2016年12月31日开工，否则被告公司须在2017年1月7日前全额退还原告履约保证金，同时还需从缴款之日起至退款之日止按月利率1.2%计息等”。合同签订后，由于工程一直未动工，2017年1月5日原、被告双方在合同上签字终止合同。2017年1月26日，被告郴州福至管理有限公司向原告出具《保证金退款计划》，载明：“郴州福至管理有限公司与金瓯建筑公司项目保证金肆拾伍万元（￥450000元）退款计划如下：1、2017年3月底前退款壹拾伍万元整；2、2017年4月底前退款壹拾伍万元整；3、2017年5月底前退款壹拾伍万元整”。被告郴州福至管理有限公司2017年1月26日给付原告60000元，2017年3月30日给付原告40000元，2017年4月7日给付原告20000元，2017年4月10日给付原告40000元，共计160000元。余款340000元未予退还。为维护自身权益，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案应为合同纠纷。1、原告与被告2016年11月11日所签订的《施工合同》，双方于2017年1月5日已经终止合同,故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。2、本案的合同相对人是原告湖南郴州金瓯建筑有限公司及被告郴州福至管理有限公司，退款计划亦是被告郴州福至管理有限公司出具，被告郴州福至管理有限公司是有限责任公司，有限责任公司对外发生的债务应由公司财产承担偿还责任，故原告要求被告杨茂坤、何良红、王宪虎作为公司股东承担连带责任的诉请，本院不予支持。3、因双方在退款计划中既未约定计划时间内利息，亦未约定计划时间外逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照退款计划中约定的还款金额及时间，利息计算应为：2017年4月1日至2017年4月30日，100000元×6%÷12个月＝500元；2017年5月1日至2017年5月30日，190000元×6%÷12个月＝950元；2017年6月1日至2017年6月9日，340000元×6%÷12个月÷30天×9天＝510元，合计1960元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州福至管理有限公司退还原告湖南郴州金瓯建筑有限公司履约保证金340000元；
二、被告郴州福至管理有限公司给付原告湖南郴州金瓯建筑有限公司逾期利息1960元（从2017年4月1日至2017年6月9日）；
三、被告郴州福至管理有限公司给付原告湖南郴州金瓯建筑有限公司从2017年6月10日起自履约保证金退还之日止以本金340000元按照年利率6%计算的逾期利息；
四、上述给付责任，限被告郴州福至管理有限公司于本判决生效后十五日内履行；
五、驳回原告湖南郴州金瓯建筑有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7539元，由原告湖南郴州金瓯建筑有限公司承担1109元，被告郴州福至管理有限公司承担6430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审51号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码证号：11130502MBOW51122Y
法定代表人刘建国，男，该局局长。
被申请人赵青，女，汉族，1985年2月22日出生，现住邢台市桥东区。
被申请人赵烁森，男，汉族，1986年3月17日出生，现住邢台市桥东区。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局申请被申请人赵青、赵烁森社会抚养费征收一案。邢台市桥东区卫生和计划生育局于2016年9月26日向我院提起非诉审查。现申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局向我院申请撤诉，经本院审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹志华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1684号
原告李吉轩
原告景玉兰
被告中航北京大北物业管理有限公司沈阳分公司
负责人于江
委托代理人王磊
委托代理人肖海朋
本院在审理原告李吉轩、景玉兰诉被告中航北京大北物业管理有限公司沈阳分公司物业服务航合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年3月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李吉轩、景玉兰撤诉。
案件受理费25元，由原告李吉轩、景玉兰承担。
审判员 历 贺
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冰洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01488号
原告杨大均，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人李坪吉，重庆金牧律师事务所律师。
被告李敏，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告欧国义，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨大均诉被告李敏、欧国义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨大均的委托代理人陈洁晶到庭参加了诉讼，被告李敏、欧国义经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大均诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月22日，被告李敏向原告借款16万元，借款期限为2011年9月23日至2011年12月22日，借款期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告向被告追偿借款及主张债权过程产生的一切费用（含保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费等）均由被告承担。借款到期后被告未归还借款。经原告多次催收，被告出具承诺书承诺于2012年12月31日前全部归还所有借款（含利息），但至起诉之日，被告仍未履行该承诺。为了维护自己的合法权益，原告起诉要求二被告立即归还借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数从2011年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
被告李敏、欧国义未作答辩。
经审理查明，二被告于1985年4月8日登记结婚，原、被告系朋友关系。被告李敏因经济暂时困难，于2011年9月22日与原告签订《借款协议》，约定乙方（被告李敏）因急需资金向甲方（原告）借款，借款金额为16万元；借款期限自2011年9月23日至2011年12月22日，借款起始时间以借据为准或银行转账张凭条为准；借款支付方式为甲方于2011年9月23日通过银行转账方式将借款划入李敏银行账户；借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，乙方按月向甲方支付利息；如乙方逾期未还款，视为违约，乙方除按本协议约定利率支付利息外，从逾期之日起，以逾期借款本金为基数，按协议约定利率上浮50%向甲方支付违约金；甲方向乙方追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由乙方承担。2011年9月23日原告通过银行转账向被告李敏交付了借款16万元，同日被告李敏出具收条，载明收到杨大均16万元，于2011年12月31日归还。借款期满后，被告未按时归还借款本息，之后原告多次催收，被告李敏于2012年10月31日向原告出具“承诺书”，载明：“承诺书，本人向杨大均借款，因资金周转困难，未能按期支付，现本人承诺，在今年（即2012年12月31日前）全部归还（含利息）。承诺人：李敏。2012.10.31。”被告出具承诺书后仍未按照承诺的还款时间履行义务，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告杨大均提交的结婚证、常住人口登记卡、借款协议、银行转账凭证、收条、承诺书及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李敏向原告出具借条载明借到原告款项并约定2011年12月31日归还，是被告李敏的真实意思表示，之后李敏又向原告出具承诺书，承诺借款在2012年12月31日前归还，但至今仍未归还，被告李敏应承担归还借款本息的民事责任。因二被告在本案借款发生时系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告诉请的借款利息，双方签订借款协议已约定借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期后按约定利率上浮50％支付违约金，原告起诉时要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止，该请求符合法律规定，应予以支持。被告李敏、欧国义经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏、被告欧国义于本判决生效后五日内归还原告杨大均借款16万元及利息（以16万元为基数，从2011年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元、诉讼保全费1820元，共计5370元，由被告李敏、欧国义负担（此款已由原告垫付4095元，被告负担部分迳付原告4095元，未缴纳的2275元由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费4550元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王小燚
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1288号
原告宋继红，女，1969年出生，汉族，住济南市。
委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人戚琦琦，董事长。
委托代理人孙登岭，本公司员工。
本院在审理原告宋继红与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋继红撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告宋继红承担。
审判员 田 丰
二〇一四年八月十二日
书记员 谷梅香
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初248号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人周元琼，男，1975年6月17日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，个体经商，中共党员，丹江口市六里坪镇人大代表，住十堰市白浪开发区。被告人周元琼因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人周元琼被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年6月7日以十张检公诉刑诉（2018）214号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员姚俊华出庭支持公诉，被告人周元琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月12日15时22分许，被告人周元琼饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型普通客车，由十堰市汉江路房管局经公园路往六堰广场方向行驶，行驶至六堰广场红绿灯路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定：从被告人周元琼的血液中检测出乙醇成分，含量为198mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
2、2017年11月18日20时49分许，被告人周元琼在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型普通客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，行驶至白浪中路茅塔河路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经法医司法鉴定：从被告人周元琼的血液中检测出乙醇成分，含量为104mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周元琼在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场及抽血检测照片、户籍信息、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900132580号）、丹江口市六里坪镇人大主席团出具的证明；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武某爱[2017]毒鉴字第292号）、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武某爱[2017]毒鉴字第2477号）；证人杨某,4的证言；被告人周元琼的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人周元琼在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人周元琼因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证后，又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人周元琼归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人周元琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一八年六月二十二日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
刑法一百三十三条道路交通安全法一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
刑法一百三十三条道路交通安全法前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00122号
原告：马鞍山市强达混凝土有限公司。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽地质工程有限公司合肥分公司。
法定代表人：陈光玉，该公司经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽地质工程有限公司。
法定代表人：陈光玉，该公司经理。
原告马鞍山市强达混凝土有限公司（简称强达公司）与被告安徽地质工程有限公司合肥分公司（简称安徽地质合肥分公司）、安徽地质工程有限公司（简称安徽地质公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告强达公司委托代理人徐刚、被告安徽地质合肥分公司委托代理人王明红到庭参加诉讼。被告安徽地质公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强达公司诉称：2013年1月2日，强达公司与安徽地质合肥分公司签订一份商品混凝土购销合同，合同约定，强达公司向安徽地质合肥分公司承建的马鞍山市和泰商业广场灌注桩工程供应混凝土，交货地点为工地现场，付款方式为2013年1月30日前付80%，余款待桩基验收后付清。合同签订后，强达公司按约向和泰广场工地送货，安徽地质合肥分公司未能按约定付款，至今尚欠余款248375元。原告多次催要未果，现请求法院判令：一、两被告立即支付原告货款248375元，并支付逾期付款利息19038元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
强达公司向法庭举证如下：一、强达公司以及安徽地质公司、安徽地质合肥分公司营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格合法。二、购销合同，证明原、被告双方存在混凝土买卖合同关系。三、桩基工程合同，证明马鞍山市和泰商业广场桩基工程是由安徽地质合肥分公司承建。四、送货单146份，证明原告送货总量为1446.5方，价值548375元。五、银行汇款单，证明韩国良向原告支付了30万元货款。六、证人谢某、翟某、祁某、高某证言，证明由证人开车将混凝土运送至案涉和泰商业广场工地，由工地现场人员签收。
安徽地质合肥分公司辩称：安徽地质合肥分公司并未与强达公司签订过商品混凝土购销合同，也没有授权任何人与强达公司签订合同，双方之间不存在买卖合同关系。在送货单上签字的刘祥、耿泉胜、周志勇、张权等人不是安徽地质合肥分公司的工作人员，其行为也不构成表见代理，与安徽地质合肥分公司无关。另原告的利息请求无法律依据。
安徽地质合肥分公司向法庭举证如下：一、内部承包协议，证明安徽地质合肥分公司将自己承建的马鞍山市和泰商业广场桩基工程发包给韩国良承包，韩国良是工程承包人，与刘祥等人没有关系。二、安徽地质合肥分公司内部文件，证明马鞍山市和泰商业广场桩基工程项目经理是陈同春，与刘祥等人没有关系。三、借条一份，证明原告陈述被告已经支付了30万元货款，实际上是刘祥个人向韩国良借款30万元，并不是被告向原告支付货款30万元。
安徽地质公司未答辩，也未提供证据。
本院认证认为：强达公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，予以采信。安徽地质合肥分公司提供的证据一、证据二具备真实性与合法性，但反映的是公司内部工程项目的承、发包关系以及内部的人员任命、管理事项，不具有对外的抗辩效力。对于证据三，虽然形式上是刘祥向韩国良借款30万元，但借条上明确注明该款用于支付强达公司的混凝土货款，该借条只是反映刘祥与韩国良之间的内部债务关系，不能否定韩国良支付给强达公司30万元混凝土款的事实，故安徽地质合肥分公司对其证据三（借条）的抗辩意见，不予采信。
经审理，查明如下事实：马鞍山市和泰商业广场灌注桩工程（桩基工程）由安徽地质合肥分公司承建。2013年1月2日，强达公司与安徽地质合肥分公司签订一份商品混凝土购销合同，合同约定，强达公司向马鞍山市和泰商业广场灌注桩工程（桩基工程）供应混凝土，交货地点为工地现场，付款方式为2013年1月30日前付80%，余款待桩基验收后付清。刘祥作为安徽地质合肥分公司的委托经办人在合同上签字，并且合同约定刘祥为需方工地现场签单收货人。合同签订后，强达公司按约向和泰广场工地送货，送货总量为1446.5方，价值548375元。工地签收货物人员分别有刘祥、耿泉胜、周志勇、张权。安徽地质合肥分公司已向强达公司付款30万元，至今尚欠余款248375元。
本院认为：强达公司与安徽地质合肥分公司签订的商品混凝土购销合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，合法有效，双方均应按约定履行义务。强达公司按约定向马鞍山市和泰商业广场桩基工程工地供应混凝土，虽然合同约定的需方工地现场收货人是刘祥，但考虑到建筑工地现场的现实状况以及混凝土容易凝固的特性，强达公司货到现场后，即使刘祥不在工地现场也必须将混凝土卸下，否则，混凝土将因凝固而报废，因此，现实中，由工地现场其他人员在送货单上签字并不违背常理。另，韩国良作为工程承包人已支付给强达公司30万元混凝土款，也证明了安徽地质合肥分公司认可与强达公司之间存在买卖合同关系。故安徽地质合肥分公司仅仅以送货单上的签字人不是合同指定人刘祥而否认接收了货物，否认与强达公司存在买卖关系，其抗辩理由与事实不符，不予采纳。安徽地质合肥分公司拖欠强达公司货款248375元，事实清楚，应当偿付。但强达公司主张的逾期付款利息19038元，未能说明合法依据和计算方法，不予支持。安徽地质合肥分公司是安徽地质公司的下属分支机构，其对外民事责任应由安徽地质公司共同承担。原告诉请，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽地质工程有限公司合肥分公司、安徽地质工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市强达混凝土有限公司货款248375元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2655.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年七月十三日
书记员 汪江红
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00492号
原告某县农村信用合作联社。
地址岷县。
法定代表人雷某某，系该联社理事长。
委托代理人任某某，系联社风险管理部经理。
委托代理人李某某，系联社某分社负责人。
被告白某某，男，汉族，1984年9月1日生，甘肃省岷县人，系某乡干部，住岷县。
被告刘某某，男，汉族，1982年8月9日生，甘肃省岷县人，系某乡干部，住岷县，现住岷县。
原告某�农村信用合作联社诉被告白某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后。依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某县农村信用合作联社委托代理人任某某、李某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社签订岷信保借字2014第200181401300022号借款合同，贷款60000元，期限12个月，利率9.60%，同时被告刘某某为该贷款提供连带经济担保。贷款办理后被告在贷款期限内不能按合同积极结算。2015年1月贷款近期时经我社信贷人员多次催收未果，后经借款人申请，保证人同意，按有关信贷原则及规定办理展期60000元，期限一年，2016年1月展期贷款到期后，原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，但被告均以各种理由推托，并拒绝在催收通知单上签字。截止2016年5月25日被告尚欠贷款本金51753.81元，利息993.67元，合计52747.48元。为保护原告合法权利，现依法诉至法院，请求判令：1、被告白某某归还逾期贷款本金51753.84元及相应利息（利息截止2016年5月25日为993.67元），利率按照年利率9.60%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、被告刘某某对白某某借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告白某某缺席未答辩。
被告刘某某口头辩称，我为白某某在2014年1月的贷款担保是事实。但贷款到期后展期一年我不清楚。现我只承担法律规定的担保责任。
经审理查明，被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社签订岷信保借字2014第XXXXXXXXXXXXXXX号借款合同，贷款60000元，期限12个月，利率9.60%，合同同时约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，借款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息。同时被告刘某某为该贷款提供连带责任担保，承诺保证期间至贷款到期后两年；如借款展期后，继续承担保证责任，保证期限延至展期借款至期日之后两年。贷款近期后，被告一直未按合同约定归还贷款本息，经被告白某某申请，原、被告于2015年1月22日签订了（岷茶）农信（银）借展字（2015）第006号借款展期协议，对该笔贷款办理了展期手续，展期金额60000元，期限12月。但贷款到期后，经原告多次催收，被告白某某仍未合同约定履行还款义务，被告刘某某也未履行担保责任。截止2016年5月25日被告尚欠贷款本金51753.81元，利息993.67元，合计52747.48元。
证明上述事实的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、白某某借款申请书一份、还款承诺书一份、结婚证复印件一份、收入证明一份、个人借款/抵押担保合同一份，证明被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社签订借款合同，贷款60000元，期限12个月，年利率9.60%的事实；
3、被告刘某某担保承诺书一份，证明被告刘某某为被告白某某贷款承担连带担保责任的事实。
4、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款发放通知单一份，证明被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社贷款60000元，原告足额发放贷款的事实；
5、信用社展期通知书、被告白某某展期申请书及借款展期协议各一份，证明原、被告对2014年1月25日�款展期一年的事实。
6、截止2016年5月25日白某某贷款本息清单一份，证明截止2016年5月25日白某某贷款未还本金51753.81元，利息993.67元的事实。
上述证据经当庭举证质证，被告刘某某对原告提交的展期协议有异议，认为展期异议上担保人的签字并不是其本人，且原告与被告白某某办理展期担保人并不知情，故对展期后的贷款不承担连带清偿责任。由于2014年1月25日借款合同中约定，担保人的保证期间为合同规定贷款到期之日起二年，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故被告的辩解理由不成立。其余证据原、被告双方均无异议。上述证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订借款抵押担保合同�是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告理应按合同约定及时归还借款本息。但被告未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某作为该笔贷款的担保人，未履行合同约定的担保责任，亦应承担相应的违约责任，原告要求其对被告白某某贷款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被�白某某清偿原告某县农村信用合作联社贷款本金51753.81元，利率按年息9.60%计算，逾期利息按照合同约定计算，并利随本清至清偿之日。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年五月三十日
书记员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00492号原告某县农村信用合作联社。地址岷县。法定代表人雷某某，系该联社理事长。委托代理人任某某，系联社风险管理部经理。委托代理人李某某，系联社某分社负责人。被告白某某，男，汉族，1984年9月1日生，甘肃省岷县人，系某乡干部，住岷县。被告刘某某，男，汉族，1982年8月9日生，甘肃省岷县人，系某乡干部，住岷县，现住岷县。原告某�农村信用合作联社诉被告白某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后。依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某县农村信用合作联社委托代理人任某某、李某某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社签订岷信保借字2014第200181401300022号借款合同，贷款60000元，期限12个月，利率9.60%，同时被告刘某某为该贷款提供连带经济担保。贷款办理后被告在贷款期限内不能按合同积极结算。2015年1月贷款近期时经我社信贷人员多次催收未果，后经借款人申请，保证人同意，按有关信贷原则及规定办理展期60000元，期限一年，2016年1月展期贷款到期后，原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，但被告均以各种理由推托，并拒绝在催收通知单上签字。截止2016年5月25日被告尚欠贷款本金51753.81元，利息993.67元，合计52747.48元。为保护原告合法权利，现依法诉至法院，请求判令：1、被告白某某归还逾期贷款本金51753.84元及相应利息（利息截止2016年5月25日为993.67元），利率按照年利率9.60%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、被告刘某某对白某某借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告白某某缺席未答辩。被告刘某某口头辩称，我为白某某在2014年1月的贷款担保是事实。但贷款到期后展期一年我不清楚。现我只承担法律规定的担保责任。经审理查明，被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社签订岷信保借字2014第XXXXXXXXXXXXXXX号借款合同，贷款60000元，期限12个月，利率9.60%，合同同时约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，借款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息。同时被告刘某某为该贷款提供连带责任担保，承诺保证期间至贷款到期后两年；如借款展期后，继续承担保证责任，保证期限延至展期借款至期日之后两年。贷款近期后，被告一直未按合同约定归还贷款本息，经被告白某某申请，原、被告于2015年1月22日签订了（岷茶）农信（银）借展字（2015）第006号借款展期协议，对该笔贷款办理了展期手续，展期金额60000元，期限12月。但贷款到期后，经原告多次催收，被告白某某仍未合同约定履行还款义务，被告刘某某也未履行担保责任。截止2016年5月25日被告尚欠贷款本金51753.81元，利息993.67元，合计52747.48元。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、白某某借款申请书一份、还款承诺书一份、结婚证复印件一份、收入证明一份、个人借款/抵押担保合同一份，证明被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社签订借款合同，贷款60000元，期限12个月，年利率9.60%的事实；3、被告刘某某担保承诺书一份，证明被告刘某某为被告白某某贷款承担连带担保责任的事实。4、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款发放通知单一份，证明被告白某某于2014年1月25日与原告某县农村信用合作联社某分社贷款60000元，原告足额发放贷款的事实；5、信用社展期通知书、被告白某某展期申请书及借款展期协议各一份，证明原、被告对2014年1月25日�款展期一年的事实。6、截止2016年5月25日白某某贷款本息清单一份，证明截止2016年5月25日白某某贷款未还本金51753.81元，利息993.67元的事实。上述证据经当庭举证质证，被告刘某某对原告提交的展期协议有异议，认为展期异议上担保人的签字并不是其本人，且原告与被告白某某办理展期担保人并不知情，故对展期后的贷款不承担连带清偿责任。由于2014年1月25日借款合同中约定，担保人的保证期间为合同规定贷款到期之日起二年，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故被告的辩解理由不成立。其余证据原、被告双方均无异议。上述证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订借款抵押担保合同�是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告理应按合同约定及时归还借款本息。但被告未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某作为该笔贷款的担保人，未履行合同约定的担保责任，亦应承担相应的违约责任，原告要求其对被告白某某贷款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被�白某某清偿原告某县农村信用合作联社贷款本金51753.81元，利率按年息9.60%计算，逾期利息按照合同约定计算，并利随本清至清偿之日。限本判决生效后十日内付清。二、由被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一六年五月三十日书记员  苏鸿飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11159号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告夏华丽，女，1975年9月21日出生，汉族，住所地重庆市合川市。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告夏华丽房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐 爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初921号
原告：张祖南男，1938年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅良骥男，1941年7月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林连君女，1947年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张祖南与被告傅良骥、林连君民间借贷纠纷一案，原告张祖南于2018年2月23日向本院申请撤回对被告傅良骥、林连君的起诉。
本院认为，原告张祖南向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖南撤回对被告傅良骥、林连君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张祖南负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 琼
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00014号
申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈立志，该公司董事长。
申请人舒讲平，男，1986年2月5日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人罗雯，女，1987年6月27日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人舒讲文，男，1982年8月14日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人吴腊生，男，1977年1月24日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院于2015年7月22日受理了申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司、舒讲平、罗雯、舒讲文、吴腊生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司、舒讲平、罗雯、舒讲文、吴腊生因房屋买卖及金融借款合同纠纷，于2015年7月21日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
申请人舒讲平、罗雯自愿将坐落在嘉鱼县沙阳大道115号1幢1层房屋（房权证编号为鱼岳字第000243**号）的商用房产出售给申请人吴腊生（申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司作为上述房地产的抵押权人同意出售行为），所得资金用于偿还申请人舒讲文在湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司所欠贷款本息，借款起止日2014／07／23-2015／07／22，截止2015年7月22日，申请人舒讲文所欠本息合计100万元。
二、双方议定上述房地产总价款为人民币100万元。
三、申请人吴腊生于2015年7月22日前将支付全部款项100万元（具体支付金额以舒讲文结清贷款当天所支付湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司本金、利息、罚息、复利等为准）给申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司，用于偿还舒讲文在湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司贷款，届时申请人舒讲平、罗雯将该楼房及所有权证交付给申请人吴腊生所有。
四、申请人舒讲平、罗雯于2015年8月15日前将该楼房过户给申请人吴腊生，申请人舒讲文、施倩、舒萍萍、杨虎保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。申请人舒讲平、罗雯保证在该楼过户时全程提供协助。
五、办理房产证手续所产生的有关税费由申请人吴腊生承担。
六、双方未尽事宜，按照法律规定处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐宏彪
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 欢
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1160号
原告：关忠理，男，1968年8月29日出生,满族，农民。
被告：王文福，男，汉族，农民。
原告关忠理与被告王文福保证合同纠纷一案，原告关忠理于2017年8月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年9月12日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告关忠理到庭参加了诉讼。被告王文福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告关忠理向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告王文福偿还借款本金165080元；2、给付利息16508元（自2017年2月20日至2017年7月20日）；3、此后利息自2017年7月21日起按月利率2%支付利息至给付之日止；4、要求被告王文福承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日腰屯乡XX屯的王利红因没钱还贷款，通过被告王文福找到原告关忠理，从原告关忠理处借款165080元，用于偿还贷款，约定逾期月利率3分，使用期限10个月，由被告王文福承担连带责任保证。借款到期后，王利红下落不明，原告无奈提起诉讼，要求被告王文福承担连带责任保证，偿还原告借款本金及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王文福未答辩（缺席）。
为证明其诉讼主张，原告关忠理举示证据如下：
借据一份，证明2016年4月20日，王利红在原告关忠理处借款165080元，借款时间自2016年4月20日起至2017年2月20日一次性还清，如到期给不上就按3分计算直到还清为止，连带担保人为王文福。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，案外人王利红因需偿还贷款，通过被告王文福向原告关忠理借款165080元，由被告王文福承担连带责任保证。并于同日给原告关忠理出具了借据一份，借据载明“今由XX村村民关忠理借给XX屯村村民王利红人民币壹拾陆万伍仟零捌拾圆整¥165080元，用款时间2016年4月20日起至2017年2月20日一次性还清，如到期给不上就按3分计算直到还清为止……，欠款人：王利红，连带担保人:王文福，立于2016年4月20日。”借款到期后，王利红下落不明，被告王文福也未能按期承担偿还借款的连带责任保证。故原告关忠理诉至本院，要求被告王文福偿还借款165080元，利息16508元（自2016年4月20日至2017年2月20日止），此后利息均按月利率2%计算至给付之日，并承担诉讼费用。
本院认为，原告关忠理要求被告王文福偿还借款165080元，有被告王文福签字的借款担保“借据”一份在案为凭，被告王文福虽未出庭参加诉讼进行答辩，但通过庭审调查及现有证据，应认定原告关忠理与被告王文福之间的债权、债务连带责任保证关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告王文福未按约定的还款时间承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告关忠理的该项诉讼请求，本院予以支持。原告关忠理要求被告王文福给付利息16508元，双方在借据中虽对逾期利率有明确约定为月利率3%，但约定高于相关法律规定。现原告关忠理要求被告王文福按月利率2%支付利息合理，并符合相关法律规定，应予保护。利息自2017年2月20日计算至2017年7月20日为16508（165080元×2%月×5个月）元，原告关忠理要求被告方承担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，原告关忠理要求被告王文福偿还借款本金165080元，给付利息16508元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告王文福于本判决生效之日偿还原告关忠理借款本金165080元；
被告王文福于本判决生效之日给付原告关忠理利息16508元，自2017年7月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告王文福承担，于本判决生效之日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一七年九月十三日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1160号原告：关忠理，男，1968年8月29日出生,满族，农民。被告：王文福，男，汉族，农民。原告关忠理与被告王文福保证合同纠纷一案，原告关忠理于2017年8月4日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年9月12日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告关忠理到庭参加了诉讼。被告王文福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告关忠理向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告王文福偿还借款本金165080元；2、给付利息16508元（自2017年2月20日至2017年7月20日）；3、此后利息自2017年7月21日起按月利率2%支付利息至给付之日止；4、要求被告王文福承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日腰屯乡XX屯的王利红因没钱还贷款，通过被告王文福找到原告关忠理，从原告关忠理处借款165080元，用于偿还贷款，约定逾期月利率3分，使用期限10个月，由被告王文福承担连带责任保证。借款到期后，王利红下落不明，原告无奈提起诉讼，要求被告王文福承担连带责任保证，偿还原告借款本金及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王文福未答辩（缺席）。为证明其诉讼主张，原告关忠理举示证据如下：借据一份，证明2016年4月20日，王利红在原告关忠理处借款165080元，借款时间自2016年4月20日起至2017年2月20日一次性还清，如到期给不上就按3分计算直到还清为止，连带担保人为王文福。上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，案外人王利红因需偿还贷款，通过被告王文福向原告关忠理借款165080元，由被告王文福承担连带责任保证。并于同日给原告关忠理出具了借据一份，借据载明“今由XX村村民关忠理借给XX屯村村民王利红人民币壹拾陆万伍仟零捌拾圆整¥165080元，用款时间2016年4月20日起至2017年2月20日一次性还清，如到期给不上就按3分计算直到还清为止……，欠款人：王利红，连带担保人:王文福，立于2016年4月20日。”借款到期后，王利红下落不明，被告王文福也未能按期承担偿还借款的连带责任保证。故原告关忠理诉至本院，要求被告王文福偿还借款165080元，利息16508元（自2016年4月20日至2017年2月20日止），此后利息均按月利率2%计算至给付之日，并承担诉讼费用。本院认为，原告关忠理要求被告王文福偿还借款165080元，有被告王文福签字的借款担保“借据”一份在案为凭，被告王文福虽未出庭参加诉讼进行答辩，但通过庭审调查及现有证据，应认定原告关忠理与被告王文福之间的债权、债务连带责任保证关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告王文福未按约定的还款时间承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告关忠理的该项诉讼请求，本院予以支持。原告关忠理要求被告王文福给付利息16508元，双方在借据中虽对逾期利率有明确约定为月利率3%，但约定高于相关法律规定。现原告关忠理要求被告王文福按月利率2%支付利息合理，并符合相关法律规定，应予保护。利息自2017年2月20日计算至2017年7月20日为16508（165080元×2%月×5个月）元，原告关忠理要求被告方承担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告关忠理要求被告王文福偿还借款本金165080元，给付利息16508元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、《最高人民法院》第二条及相关法律规定，判决如下：被告王文福于本判决生效之日偿还原告关忠理借款本金165080元；被告王文福于本判决生效之日给付原告关忠理利息16508元，自2017年7月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告王文福承担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一七年九月十三日书记员  宗丙楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11655号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路**号。组织机构代码F3691559-4。
法定代表人：黄祖密，所长。
委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游玮，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门特运集团有限公司物业管理分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路59号，统一社会信用代码70540236-8。
被告：厦门特运集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路59号湖滨长途汽车站二楼，组织机构代码91350200154980953U。
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告厦门特运集团有限公司物业管理分公司、厦门特运集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
审判员 吕云平
二〇一六年八月十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4991号
上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦5层520室。
法定代表人：尹永庆，总经理。
委托代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京华联精品超市有限公司因与被上诉人徐桂锦买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京华联精品超市有限公司于2017年6月7日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京华联精品超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华联精品超市有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华联精品超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 陈 洋
代理审判员 杜彦博
二〇一七年六月十四日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 马 頔
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初41号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，身份证号码：4404001955********，住址：广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
2016年1月3日，本院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其向广东省人民政府法制办提交《2号咨询书》（信访42条上级行政机关），向其咨询对省政府违反《信访条例》第三十五条第一款规定的不作为按照《信访条例》第四十二条中“责令改正”的“上级行政机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话，广东省人民政府法制办收到《2号咨询书》（信访42条上级行政机关）后，未在规定期限内作出处理，行政不作为。起诉人因此向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）623号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2016）623号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府（法制办）明确公函告知下列咨询内容，有权对广东省人民政府拒不履行复核职责，按照《信访条例》第四十二条中“责令改正”的“上级行政机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉�，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震要求广东省人民政府（法制办）收到咨询书作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初37号
原告：李兴友，男，1970年04月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：马红，女，1968年05月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李兴友与被告马红民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴友及其委托诉讼代理人石友建到庭参加诉讼，被告马红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴友向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50,000.00元并支付利息4,000.00元（从2016年06月14日计算至法院判决止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年05月08日，被告因偿还小额贷款资金不够，向原告借款60,000.00元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李兴友人民币陆万元（￥60000￥）整人民币现金。借款人：马红，2016年5月8日。”同年06月14日，被告向原告偿还借款10,000.00元，尚欠原告借款本金50,000.00元。原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告马红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，被告经公告送达未到庭参加诉讼，视其自动放弃了质证抗辩权，故对原告提供的《借条》，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告未约定利息。原告提供的《借条》中，对利息的支付未作约定，视为不支付利息，故对原告主张其与被告约定利息的事实，本院不予确认；2.借款本金为50,000.00元。2016年05月08日被告向原告借款60,000.00元。同年06月14日，被告向原告偿还借款10,000.00元，双方将该偿还内容记录于上述《借条》中，故对原告主张被告尚欠其借款本金50,000.00元的事实，本院予以确认。
本院认为，贷款人和借款人没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告尚欠原告借款50,000.00元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告主张被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红于本判决生效之日起十日内向原告李兴友偿还借款50,000.00元；
二、驳回原告李兴友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，公告费400.00元，合计1,550.00元，由被告马红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 琛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6783号
原告：庞新军，男，1967年2月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卜富灵，女，1968年8月2日生，汉族，住河南省荥阳市。系原告之妻。
被告：程跻周，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：牛菊，女，1972年4月28日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋艳霞，女，1969年12月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：巩义市益发牧业有限公司，住所巩义市小关镇村沟村八组。
法定代表人：程跻周。
原告庞新军与被告程跻周、牛菊、宋艳霞、巩义市益发牧业有限公司（以下简称益发公司）民间借贷纠纷一案，原告庞新军于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞新军及其委托诉讼代理人丁炎恩、卜富灵和被告宋艳霞到庭参加了诉讼，被告程跻周、牛菊、益发公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞新军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程跻周、牛菊、益发公司偿还原告借款100000元及利息，被告宋艳霞、益发公司承担连带偿还责任（利息自2016年3月15日至今按月息1.8%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原告庞新军经被告宋艳霞介绍与被告程跻周、牛菊认识，被告程跻周称自己办有养殖场，现急需资金为养殖场购买饲料，可以按月利率1.8%付利息，原告即借款100000元给被告，被告即将6个月利息给付原告，有被告程跻周、牛菊给原告出具的借条为证，被告宋艳霞在该借条上签上担保人姓名。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求处理。
被告宋艳霞辩称，原告所述属实。但我作为担保人已超担保时效，不应该偿还。
被告程跻周、牛菊、益发公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年9月份，原告庞新军经被告宋艳霞介绍与被告程跻周、牛菊认识。2015年9月15日，被告程跻周、牛菊向原告庞新军借款100000元，并给原告出具借条一份，另由被告宋艳霞作为担保人在该借条上签字担保，借条主要内容为：“今借庞新军现金拾万元正（100000元），用期半年，利息已付，程跻周、牛菊，2015年9月15日，担保人：宋艳霞，2015年9月15日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：被告程跻周、牛菊借原告庞新军现金100000元，有被告程跻周、牛菊为原告出具的借条和被告宋艳霞的陈述为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告程跻周、牛菊共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庞新军要求被告程跻周、牛菊按月利率1.8%支付自2016年3月15日至今的利息的诉讼请求，虽原告庞新军与被告程跻周、牛菊之间未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率为1.8%，故原告主张被告程跻周、牛菊自2016年3月15日（即逾期还款之日）起按借期内月利率1.8%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宋艳霞承担连带清偿责任的诉讼请求，因已超过6个月的保证期间，被告宋艳霞免除保证责任，本院对此不予支持。原告要求被告益发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程跻周、牛菊于本判决生效之日起十日内偿还原告庞新军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告庞新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程跻周、牛菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 朦
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初214号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某(网名古镇)，男，汉族，户籍地浙江省临海市，住浙江省临海市。
辩护人张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年4月24日以沪徐检诉刑诉(2018)201号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张敏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日下午，被告人周某某从武某(网名方向，已判决)处获悉可以使用“Fiddler”软件(简称FD软件)在上海诺诺镑客金融信息服务有限公司运营的诺诺镑客金融平台虚增充值金额以牟利，遂起意行窃。同日17时20分许，周某某根据武某提供的操作步骤，使用购得的秦某的身份信息在该平台注册账号并充值人民币(币种均同)3元，后通过使用FD软件抓包修改充值数据，将充值金额修改为20,000元，并将其中19,999元提现至秦某名下的建设银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。嗣后，周某某向武某分赃1,776元。
同日，被告人周某某在明知吴某某(网名默，已判决)使用上述方法行窃未成功的情况下，仍根据吴某某的请求向其指点具体操作步骤。经周某某协助，吴某某从诺诺镑客金融平台窃得1,999元(已退赔)。
2017年3月14日，被告人周某某在浙江省临海市被民警抓获，到案后供述上述犯罪事实，周某某向被害单位退赔违法所得，并协助公安机关将武某抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报回执单、受案登记表，报案报告、涉案账户交易明细、支付宝交易记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、工作情况、刑事判决书、收据、证人徐1、武某、吴某某的证言及侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某与他人结伙，通过修改计算机信息系统数据，虚假充值的方法，盗窃公司财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后供述所犯罪行，有立功表现，积极退赃，并自愿认罪认罚、签字具结，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某某使用非法购买的他人身份信息实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
周某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异19号
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社。
被执行人王术燕。
被执行人王汝校。
被执行人于英杰。
异议人张静。
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社于2005年9月10日向本院申请强制执行文登市公证处于2005年7月11日制发的赋予强制执行力的（2004）证强H字第7377号债权文书。
经审查，2017年2月28日，本院依据文登市公证处出具的（2005）文证执字第72号执行证书，扣划了被执行人张静在银行的存款29000元，在送达扣划执行裁定书后，被执行人张静向本院提出执行异议，并提交了本院开发区法庭出具的（2016）鲁1003民初1111号民事裁定书，在该裁定书认定的事实中，开发区法庭委托鉴定机构对张静在保证合同上的签名进行鉴定，认定保证合同上的张静同意担保字迹不是张静书写，张静据此要求法院将扣划的29000元执行回转。
本院认为，本院审判庭委托鉴定机构出具的鉴定意见书应予采信，既然保证合同上的张静同意担保字迹不是张静书写，那么本院据以执行的公证债权文书有错误，本院应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回异议人张静的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 王世文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1619号
原告图某某，女，1956年3月26日出生，蒙古族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告李某某，男，1955年1月3日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
本院于2014年5月26日立案受理了原告图某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员祁昕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图某某诉称，2013年4月8日，原、被告经政府登记结婚，婚后未生育子女，由于双方系再婚，婚前并无感情基础，婚后也一直未建立感情，被告经常酗酒滋事，无故殴打原告，原、被告感情确已破裂。婚姻存续期间，共同财产有：洗衣机一台、电动车一辆，共同债权有：王某欠5000元、刘某某欠5570元，无存款、无债务。请求法院判决：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债权；3、诉讼费用由被告负担。
原告图某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证两份，证明原、被告于2013年4月8日经政府登记结婚，双方系夫妻关系。
被告李某某辩称，原告请求离婚，我同意离婚，夫妻共同债务欠李某燕6000元，夫妻共同债权有：王某欠5000元、鸿某欠7000元，夫妻共同存款11400元（由原告图某某持有），无共同财产，请求法院依法分割。
被告李某某对其抗辩主张未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月8日，原告图某某与被告李某某经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚姻存续期间，夫妻共同债权有王君欠工资款5000元，无共同财产、无共同债务、无共同存款。
本院认为，原告图某某与被告李某某均系再婚，缺乏必要的感情基础，双方因感情不和发生矛盾，现双方均同意离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告图某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于是否存在夫妻共同财产、共同债务、共同存款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其提出夫妻共同财产的主张及被告对夫妻共同债务、共同存款的主张均未提供证据予以证明，双方应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予以支持。
关于夫妻共同债权的分割，双方均认可共同债权有王君欠工资款5000元，此款由原、被告分别享有2500元为宜。双方主张的其他夫妻共同债权均未提供证据予以证明，且双方互不认可，故对双方互有异议的债权，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告图某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同债权王某欠工资款5000元，由原、被告各享有2500元；
三、各自行李、衣物归本人所有；
四、驳回原告图某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祁昕光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙妍妍
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第109号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人曾某某，女，生于1957年4月16日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2014年2月14日因本案被岷县公安局取保候审。
辩护人杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人曾某某犯容留卖淫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日23时许，被告人曾某某介绍、容留他人卖淫嫖娼时被岷县公安局民警当场查获。被告人曾于2013年10月8日晚在其暂住房内介绍、容留他人卖淫嫖娼时被岷县公安局水上派出所民警当场查获并行政拘留10日。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.户籍证明、行政处罚决定书等书证；
2.证人宋某某、后某某的证言；
3.被告人曾某某的供述和辩解；
4.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某某目无国法，非法介绍、容留卖淫并获取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对2013年10月8日容留卖淫的事实及证据无异议，对2014年1月18日容留卖淫的事实有异议，认为自己没有介绍、容留她人卖淫。
辩护人杨迎东的辩护意见是，按照“一事不再罚”的法律原则，被告人的违法行为已被行政拘留，被告人的行为不构成犯罪。经审理查明，2013年10月8日，被告人曾某某在其岷县岷阳镇北郊新村的出租房内，介绍、容留他人卖淫嫖娼时被岷县公安局水上派出所民警当场查获并行政拘留十日。2014年1月18日23时许，被告人曾某某又介绍、容留他人卖淫嫖娼并收取介绍费用，被岷县公安局民警查获。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人曾某某的基本身份。
2、行政处罚决定书，证实2013年10月8日曾某某在其出租房内容留他人卖淫嫖娼，被岷县公安局行政拘留10日及2014年1月18日宋某某、后某某在被告人的出租房内卖淫嫖娼时被岷县公安局民警查获后予以行政处罚。
3、证人宋某某证言，2014年1月18日晚上9点钟左右，她在曾某某开的旅店碰见一位四十多岁左右的男人，曾某某就给她介绍说那人要住店并且要找个女人睡觉，她就说要220元呢。那个人就给她给了220元，20元她就给了曾某某，那男人给曾某某给了30元，晚上11点她就和那个人在她租住的房子里睡了并发生了关系。房子是她每年3000元租曾某某的。
4、证人后某某证言，2014年1月18日下午六时左右，他在新五洲对面的旅店里和朋友喝酒，喝完酒他朋友就离开了，那店家就给他介绍了40岁左右的卖淫女，大约十一点多，那个卖淫女就带他到了巷子对面的房子里，他们刚睡下没有多久，警察就进来了。
5、被告人曾某某的供述和辩解，2013年10月8日，她介绍并容留他人卖淫嫖娼，并每次分得5到10元不等的金钱。2014年1月18日晚上11点多，来了两个人要在她的房子里住店，她就让住下了。一会儿，其中一个（后某某）就让她找一个陪的小姐，这时正好她院里来了一个姓宋的女人（宋某某），她就给那个女的说，房子里面有两个男的，你进去自己商量去。他们就商量成了。那个姓宋的女人给她给了二十元钱，那两个就到姓宋女人的房子里去了，姓宋的女人租住的房子是她的房子，房子没有和她在一个院子内。那个男的给她给了三十元的店钱。她知道他们俩发生卖淫嫖娼的事情，是她叫了那个女的（宋某某），但价钱他们自己商量的，她不清楚。
6、辨认笔录及辨认照片，证实辨认人后某某辨认向他介绍卖淫女并收取介绍费的人为曾某某的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人曾某某目无国法，容留他人卖淫并获取利益，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辩称自己没有容留他人卖淫及辩护人杨迎东认为被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，不符合客观事实及法律规定，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 王 军
代理审判员 党振兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋亚媚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第491号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060xxxx-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李英霞。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李英霞借款合同纠纷一案中，依据本院（2010）平商初字第558民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李英霞在平邑农村信用社财源分社的存款9160922400101xxxx9857账号的存款8万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十五日
书记员 牛现鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2324号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月30日被变更强制措施为取保候审，2014年9月10日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月23日0时许，被告人洪某醉酒后驾驶闽C×××××号“标致”牌小型轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路口，被公安机关当场查获。经检测，被告人洪某的血液中乙醇浓度为165.35mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关破案经过、抓获经过、现场笔录，呼气检测照片，血样提取登记表及相关照片，机动车驾驶证、行驶证信息，酒精检测意见书，车辆照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年九月十日
书记员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审371号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人秦腾飞，男，1986年9月19日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人秦腾飞拒不履行2017年4月14日作出现以生效编号：410522-1906395363号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906395363号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906395363号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年5月8日16时46分查明被处罚人秦腾飞所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在S2001绕城高速84KM+200M实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为（代码1636），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定给予秦腾飞罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人秦腾飞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906395363号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906395363号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈化楠
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14870号
原告李树文，男，1953年5月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告赵自江，男，1957年4月8日出生，公民身份号码×××。
原告李树文与被告赵自江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树文及其委托代理人张凤霞、被告赵自江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树文诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告经常居住在顺义城区，很少回家。2016年3月27日，原告回老家看到被告已建起东厢房，且东厢房的房后墙与原告家老房及西厢房距离仅有0.1米，不利于自然排水、通风、房屋安全及维修维护房屋。此事经村委会处理，认定被告未留散水并且侵占了原告宅基地三十公分，经调解，被告同意其留出0.2米的地基。达成口头协议后，被告一直以农活忙或身体不舒服腰疼等各种理由推拖，未按口头协议约定西挪东厢房的后墙。经原告及村委会调解员的多次催促，被告均不理睬，最后竟称：让李树文到法院告我去吧。经过一个雨季雨水的淋湿且两房间间距过小，通风不好，现原告北房西山墙及西厢房后墙严重粉化，存在倒塌的危险，严重威胁到原告的人身财产安全。原告考虑到村规民俗是房屋周围各家均留出0.4米散水，以保障建筑物安全。原告故起诉，请求判令：1.被告将原告西厢房后山墙外墙皮以西0.8米范围内的部分建筑物（含东厢房后山墙墙体）全部拆除，拆除后将0.8米范围内的散水清理干净并将散水高度恢复至与原告宅院地势齐平；2.被告维修原告北房西山墙和西厢房后山墙，以保证建筑物的安全；3.案件受理费由被告承担。
被告赵自江辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所建的建筑物和墙体没有超出宅基地范围，而且也没有满足被告宅基地尺寸，所以不同意拆除。原告自家西厢房后山墙没有散水，所以才建了天沟。原告所述的恢复散水高度的问题，现因两家之间的空隙很窄，无法施工，且间隙的地面被告已抹了洋灰，就是怕存水。原告北房西山墙墙体没有变形，有一个窗户的墙垛变形是因为原告家的香椿树树根拱的。原告家北房西山墙、西厢房后山墙墙皮脱落，是因为用泥和白灰粘合的，时间一长就会自然脱落，与被告无关，所以不同意维修。
经查，原告宅院的宅基地确权登记在其父李天恒名下，其宅院南北两侧的东西长度均为17米；被告宅院的宅基地确权登记在其本人名下，其宅院南北两侧的东西长度均为15米。经本院现场勘验：原告北房与其西厢房之间的截墙比其北房西山墙向西错出0.23米，截墙与其西厢房后山墙基本持平，原告宅院北侧自其门道房东山墙外墙皮至其北房西山墙外墙皮的间距为16.25米，门道房东侧与其东邻北房之间建有一宽0.84米的截墙，原告自述有一半尺寸系其滴水范围，在其宅基地范围内。被告宅院北侧北房东西长13.5米、南侧东西长14.51米（自其西厢房西南角外墙皮至其东厢房南数第一间东南角外墙皮）。双方确认，被告北房东侧系在原基翻建。经询问，双方对口头协议约定的自北到南留出0.2米地基的起止边界存在争议。
本院认为：当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。通过对比双方宅院宅基地确权登记尺寸并结合本院现场勘验情况，可以看出双方宅院实际尺寸均比确权登记尺寸要窄，且双方就口头协议约定的留出地基的起止边界存在争议。因此，可以认定双方就宅基地界限存在争议。我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故宅基地界限的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政机关予以确认。在双方宅基地界限不清的情形下，对原告诉称之事项，本院不宜予以处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李树文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗佳旭