上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初3159号
原告：高传子，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金基明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告高传子与被告刘某某、上海锦江汽车服务有限公司(以下简称“锦江公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。审理中，原告申请撤回对被告刘某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告高传子的委托诉讼代理人孙鹤，被告锦江公司的委托诉讼代理人金基明及被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高传子向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币33,599.92元、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、误工费9,200元、护理费3,880元、残疾赔偿金118,932.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损500元、车辆修理费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的限额内先行赔付，超出保险限额及不属于保险理赔的部分由被告锦江公司承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月22日，被告锦江公司的驾驶员刘某某驾驶沪FNXX**小型客车行驶至本市浦东新区浦电路出浦电路约50米处时，适遇原告骑自行车通行至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。原告治疗后经鉴定，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期120天，营养期60天，护理费60天。经查沪FNXX**小型客车事发时在被告人保上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。
被告锦江公司辩称，刘某某系其公司驾驶员，事发时系履行职务行为，故相关赔偿责任由公司承担。对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，商业三者险限额为10万元，未购买不计免赔，免赔率为20%。对原告主张的赔偿项目和具体金额，同保险公司意见。另已给付原告现金31,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，商业三者险限额为10万元，未购买不计免赔，免赔率为20%。事发时在投保期限内，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额有异议，并对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告系本市非农户籍。对于当事人双方没有争议的事实，本院均予以确认。事发前，原告自上海随友通信技术服务有限公司工作，每月工资2,300元，因本次事故受伤休息期间单位未发放工资。事故发生后，原告为疗伤共花费医疗费33,599.92元，住院治疗18天。住院期间聘请护工护理支出1,360元。原告为本次诉讼聘请律师支出了4,000元。被告锦江公司曾给付原告现金31,000元。
另查明，2017年10月23日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人高传子之右侧第2-6肋骨骨折，致轻度以上呼吸困难，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。为此原告支出鉴定费1,950元。
审理中，当事人就以下项目达成一致意见：住院伙食补助费360元、营养费2,400元、误工费9,200元、护理费3,040元、残疾赔偿金与精神损害抚慰金共60,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费1,950元。原告不再主张车辆修理费，律师费依法判决。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、门急诊病历、出院记录、诊断报告、肺功能常规通气测试表、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、承诺书、误工证明、工资发放表、户口簿、律师费发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告锦江公司的驾驶员刘某某负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告锦江公司基于职务关系承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为33,599.92元。被告人保上海分公司提出扣除部分非医保部分费用的主张，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、误工费9,200元、护理费3,040元、残疾赔偿金与精神损害抚慰金共60,000元、交通费400元、衣物损200元及鉴定费1,950元，当事人达成一致意见，并无不当，本院予以确认。3、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持3,000元。原告不再主张车辆修理费，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为82,840元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款72,640元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计28,309.92元，根据侵权人的责任范围(100%)及当事人均认可的保险公司免赔率(20%)，由被告人保上海分公司承担22,647.94元，剩余5,661.98元由被告锦江公司承担；余款即律师费3,000元由被告锦江公司承担。故被告锦江公司共计应赔偿原告8,661.98元。被告锦江公司已垫付31,000元，故原告需返还被告锦江公司22,338.02元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额范围内赔偿原告高传子105,487.94元；
二、原告高传子于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司22,338.02元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,743元(原告高传子已预交),减半收取计1,871.50元，由原告高传子负担932.50元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担683元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。