wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第275号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。因本案于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员罗洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年11月6日15时许，被告人黄某在本市天河区海安路中国银行海安路支行用虚假居民身份证申请办理信用卡，被当场抓获，经鉴定，黄某所持名为“杨某”的身份证为假证。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成妨害信用卡管理罪，且犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年11月6日15时许，被告人黄某持“杨某”的居民身份证在本市天河区海安路中国银行海安路支行申请办理信用卡，后被当场抓获，并缴获上述居民身份证一张。经鉴定，上述名为“杨某”的居民身份证为假证。
上述事实，有证人苏某、杨某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《接警经过》、《破案报告》、《扣押决定书》、《扣押清单》、缴获的“杨某”居民身份证及其照片、案发现场照片、证人杨某提供的身份证复印件、申请表复印件、广东省公安厅治安管理局户政处出具的《鉴定证明》、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人黄某是犯罪未遂的指控，经查，被告人黄某将伪造的居民身份证交给银行职员办理信用卡等业务，其行为已经构成既遂，信用卡是否申领成功不影响对该节事实的认定。公诉机关的上述指控无法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告人黄某使用虚假的身份证明骗领信用卡1张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人黄某归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的伪造居民身份证依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年7月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伪造“杨龙”居民身份证1张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年三月七日
书 记 员 林凤婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法立民催字第1号
申请人惠州盛达化工有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇，组织机构代码63-7。
法定代表人赵楚榜。
申请人惠州盛达化工有限公司申请宣告票据号码为10xx80银行支票无效一案，本院受理后依法于2012年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10xx80、票面金额为人民币54488元、出票帐号为41×××73、出票人为深圳市彩虹精细化工股份有限公司、收款人为惠州盛达化工有限公司、付款银行为中国农业银行石岩支行、出票日为2012年4月17日的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人惠州盛达化工有限公司有权向支�人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
代理审判员 龙倩虹
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 曹 赟
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第58号
原告李琴，女，汉族。
被告王贵林，男，汉族。
本院在审理原告李琴诉被告王贵林民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：杨亚玲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执368号
曹治安申请执行王桃玲、韩建硕借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第262号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王桃玲、韩建硕长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第262号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初950号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人倪庆林，男，1979年1月3日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，厨师，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月2日被刑事拘留。2017年2月4日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉［2017］493号起诉书指控被告人倪庆林犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，倪庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2�1日14时30分许，被告人倪庆林饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××号小型汽车沿林州市长春大道由东向西行驶至一中附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，倪庆林的血液中乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人倪庆林在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的倪庆林的供述、证人张某、李某的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人倪庆林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人倪庆林的供述、证人张某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪庆林在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民�察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。倪庆林到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于倪庆林庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据倪庆林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪庆林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年九月十一日
书记员 岳圆力
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终字第9037号
上诉人（原审原告）：成都狼烟文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*幢**层*号。
法定代表人：古斌，总经理。
委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都聚和市场经营管理有限公司。住所地：成都市新都区家具产业园成彭路中段。
法定代表人：张远聪，董事长。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人成都狼烟文化传播有限公司（以下简称：狼烟传播公司）与被上诉人成都聚和市场经营管理有限公司（以下简称：聚和管理公司）广告合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川民初第2948号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人狼烟传播公司、被上诉人聚和管理公司以双方已达成和解并实际履行为由，于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，狼烟传播公司的撤诉行为系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都狼烟文化传播有限公司撤回上诉。
一审案件受理费494元由成都狼烟文化传播有限公司负担，二审案件受理费494元（成都狼烟文化传播有限公司已预交），减半收取247元，由成都狼烟文化传播有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十二月一日
书记员 彭成滔
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00832号
原告：闫某甲。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：桑某某。
原告闫某甲诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人张保华到庭参加了诉讼，被告桑某某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫某甲诉称：我与桑某某经他人介绍相识，于2007年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾，双方分别外出打工。桑某某曾在2009年4月15日向太和县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，至今未能和好，现夫妻感情确已破裂。为此我提起诉讼，要求与桑某某离婚，桑某某负担本案诉讼费用。
桑某某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：闫某甲与桑某某经他人介绍相识，于2007年2月28日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2007年5月双方为家庭琐事发生矛盾，双方分别外出打工。桑某某曾在2009年4月15日向太和县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，桑某某外出打工，至今夫妻未能和好，现闫某甲以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与桑某某离婚，桑某某负担本案诉讼费用。
上述事实，有闫某甲提供的身份证、（2009）太民一初字第0764号民事判决书，太和县桑营镇闫营村委会证明，证人闫某乙、闫某丙出庭作证证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：闫某甲与桑某某经他人介绍登记结婚，婚后感情一般，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，桑某某起诉要求与闫某甲离婚，被本院判决不准许离婚后，夫妻之间的矛盾未能得到缓和，至今未能和好。现闫某甲提起诉讼，要求与桑某某离婚，应视为闫某甲与桑某某夫妻感情确已破裂，故闫某甲要求与桑某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告闫某甲与被告桑某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 张 侠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 磊
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第86号
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司，住所地浙江省嘉善县洪溪镇沈七村。
法定代表人陶海根，经理。
委托代理人（特别授权代理）朱根荣，该公司业务员。
被告上海兴茂建筑装璜有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇把二村纬六路。
法定代表人张万裕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵忠勤，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海俊峰建筑装饰有限公司，住所地上海南华亭经济小区G区9号。
法定代表人徐长桥，董事长。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司为与被告上海兴茂建筑装璜有限公司（以下简称兴茂公司）、上海俊峰建筑装饰有限公司（以下简称俊峰公司）定作合同纠纷一案，于2002年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2002年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱根荣、被告兴茂公司委托代理人赵忠勤到庭参加诉讼，被告俊峰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司诉称，与两被告在1999年7月27日订立多孔板定作合同1份，合同订立后，原告依约完成承揽工作，并将定作物交付至被告承建的工地，定作价款合计161550元，被告已付500元，余161050元未能依约给付，拖欠至今。本案中，原告和两被告订立的合同，有被告兴茂公司盖章，被告俊峰公司法定代表人徐长桥在其上签名，且原告完成的定作物所交付使用的建筑工程，由两被告联营施工，因此，两被告均有义务偿付价款。为此，请求法院判令两被告立即付清定作物价款161050元，偿付违约金，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据证明其主张：
一、定作合同1份、送货回单8份，证明原、被告订立定作合同1份，双方约定了权利与义务。原告依约完成多孔板承揽工作并已交付至被告承建的建筑工程工地。
二、室内装修工程合同、室内装修工程联营施工协议各1份，证明两被告联合承建上海龙冬工贸有限公司位于上海市龙吴路1600号的汽配商场、龙东酒家及附设办公楼工程，原告承揽的水泥多孔板交付并使用于该工程。
三、上海市公安局徐汇公安分局经侦支队调查徐长桥笔录1份，证明被告俊峰公司法定代表人徐长桥已认可在定作合同上签名、定作物已用于两被告承建的工程上，进而认为两被告均有还款义务。
被告兴茂公司辨称，与原告从未订立合同，发生业务关系；原告所举合同上本公司章，均系董国祥伪造。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
对于原告所举证据，被告兴茂公司质证认为，证据一，此证我公司不得而知，与我公司无关；证据二，该合同上的我公司公章是我公司离岗人员董国祥伪造的，已经上海市公安局鉴定确认；证据三，我公司从未承建案涉工程，徐长桥笔录中也确认盖章等行为是董国祥所为，而此时董与我单位已脱钩。
同时，被告兴茂公司提交下列证据，以供质证：1、会谈纪要1份、律师声明1份，证明董国祥已于1999年1月6日与兴茂公司脱钩，此事实已作声明公示；2、上海市工商局金山分局备案章1份、上海市公安局鉴定书1份，证明定作合同及室内装修工程合同、室内装修工程联营施工协议上兴茂公司的公章均系伪造，不能据此确认是兴茂公司所为。
对于被告兴茂公司所举证据，原告质证后表示无异议。
被告俊峰公司未作答辩，亦未到庭质证并举证。
经审理，本院认证如下：一、原告举证的定作合同，被告俊峰公司法定代表人徐长桥在其上签名，且徐长桥事后对此合同确定的业务亦作认可，此证可以确认原告和被告俊峰公司订立合同，进行业务往来；但该合同上被告兴茂公司的章是伪造的，不能据此确认原告与被告兴茂公司亦订立合同，发生业务关系。同理，原告举证的两份承建工程合同，亦不能认为系两被告联合经营案涉工程；二、被告兴茂公司所举证据，经原告质证无异议，应予采纳；三、原告举证的上海市徐汇公安分局经侦支队调查徐长桥笔录，质证了原告和被告俊峰公司订立合同并发生业务关系的法律事实，同时，也从反面证实了董国祥假借被告兴茂公司名义订立合同的事实。本院对该份笔录予以采信。
综上，本院对案件事实作如下确认：1999年7月27日，原告和被告俊峰公司订立加工定作合同1份，合同订立后，原告依约完成被告俊峰公司委托的水泥多孔板承揽工作，并交付至俊峰公司承建的上海市龙吴路1600号建筑工程工地。定作物价款总额为161550元，被告俊峰公司已付500元，余161050元至今未付。
本院认为，根据庭审查实的证据及确认的法律事实，原告和被告俊峰公司的定作合同法律关系应予认定；此种法律关系合法有效，双方均应履行约定的义务。被告俊峰公司已接受原告交付的定作物，并使用完毕，应履行给付价款的义务。因此，原告请求被告俊峰公司给付定作价款，于法有据，应予支持。被告兴茂公司未与原告订立任何合同，也未接受原告定作物，其对原告当无付款义务。至于原告要求被告偿付违约金等费用，因其请求数额不明确，且在合同中并无约定，此项请求不应予以支持。被告俊峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海俊峰建筑装饰有限公司给付原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司水泥多孔板定作价款161050元，在本判决生效后的五日内付清。
二、驳回原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司对被告上海兴茂建筑装璜有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告要求给付违约金及其他费用的诉讼请求。
本案受理费4731元，由被告上海俊峰建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4731元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 刘 勇
审判员 鄢云峰
二〇〇二年六月二十六日
书记员 徐海刚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00894号
原告赵阳，男，回族，系辽宁省监狱管理局造化监狱第四监狱停薪留职人员。
被告朱君，男，汉族。
原告赵阳诉被告朱君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼。被告朱君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，2009年5月1日，被告朱君从原告处借款100，000元，并向原告出具了名为欠条实为借条一张。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未向原告偿还借款。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100，000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告朱君向本院提交了书面答辩意见。被告朱君辩称，2007年12月30日，我书写的欠据一张，2009年已经作废。2009年，我在沈阳市皇姑区塔湾遇见原告后，原告将我打伤，后我报案，到塔湾派出所处理。在派出所原告强行让我给他又补了一张欠条。对于原告的诉讼请求我不予认可，因为我不欠他钱，他现在还欠我的货款。
经审理查明，被告朱君曾向原告书写欠条一份，内容为“今有朱君欠赵阳人民币￥拾万元整（100，000元）。还款日期为2007年12月30日。地址沈阳市和平区桂林街83-2号”，被告朱君在落款处签名。在该欠条下方，原告赵阳注明“朱君在2009年5月1日又重新写一张欠条，此条作废，落款时间为2009年5月1日”。2009年5月1日，被告朱君书写欠条一份，内容为“今有朱君欠赵阳人民币拾万元整（100，000）地址沈阳市和平区桂林街83-2号”，被告朱君在落款处签名。
上述事实，有原告陈述及被告提交的答辩状、欠条等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵阳与被告朱君之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告朱君应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告赵阳要求被告朱君偿还欠款的主张予以支持。关于原告赵阳主张的利息的问题，本院认为，因原、被告双方并未约定借款期间的利息，对于原告主张后的逾期利息部分，本院予以支持，本院参照银行同类贷款的利率计息。关于被告辩称不欠款，原告欠其货款的主张，因未能提供证据予以佐证，故本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱君自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵阳借款100，000元及利息（自2015年3月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告朱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年四月八日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1064号
原告：魏爱芹，女，1953年4月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：王永建，邯郸永康法律维权中心法律工作者。
被告：李朋珍，女，1962年11月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告魏爱芹诉被告李朋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱芹委托代理人王永建、被告李朋珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏爱芹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1200元（2017年2月8日至2017年4月20日）；2、判令被告偿付利息至偿付全部本金时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年6月8日，被告向我借款50000元，约定月利率为1分，当日被告为我出具借条一份，2015年6月9日，我向被告专款49000元，并给付100元现金，借款到期一年，我向被告要求还款，被告推说资金紧张没钱还，在我的强留要求下被告支付了我2016年7月至11月的利息10000元，后被告不再支付借款本息，故请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李朋珍辩称：原告起诉状中陈诉的与事实不一致。借条是我打的，49900元是转到我账上的，100元给现金。实际借款人应为脑视宝公司的李付成，我把50000元转给了李付成，所以应该由脑视宝公司来偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：被告李朋珍于2015年6月8日向原告借款50000元，其中49900元为银行转账，100元为现金交付。被告为原告出具借条一份载明：2015年6月8日李朋珍借魏爱芹人民币50000元，一年利息6000元。后被告分别于2016年7月至11月向原告支付利息共计10000元。2016年11月后，被告既未支付利息也未偿还本金。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的证据证明，被告实际收取了原告的借款，故被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张予以支持，因原、被告约定的利率为月息1%，被告已经支付利息10000元至2017年2月8日。故被告应向原告按月息1%支付利息，自2017年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称实际借款人非其本人，不应由其偿还借款本息，提供的证据无法证明其主张，对其辩解意见不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李朋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告魏爱芹借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按月息1%计算，自2017年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李朋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第214号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某。1990年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；1999年9月因盗窃被劳动教养二年；2004年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，2008年1月26日刑罚执行完毕。因本案于2009年1月17日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）166号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2009年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年9月下旬，被告人袁某通过虚构其有杭州市萧山区宁围镇的杭州金三角度假村有限公司7000多方的房屋拆除工程可以转包，并出示杭州恒通建设工程有限公司与杭州顺达土石方有限公司的委托采访协议的方式，骗取被害人屠某的信任。2008年9月26日，被告人袁某以杭州恒通建设有限公司代表名义与被害人屠某在本市西湖区双浦镇麦岭沙村221号杨某乙家签订采访协议转让书后，以收取拆房押金为由，骗得被害人屠某的人民币5000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证拆房协议转让书、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科证明、证人严某、杨某甲、葛某、杨某乙的证言、被害人屠某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人袁某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人袁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月17日起至2009年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款人民币5000元责令被告人袁某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 潘波
二〇〇九年四月八日
书记员 周蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5295号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、王雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俐彤，女，汉族，1986年9月14日出生，住河北省青县。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）因与被上诉人刘俐彤保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院并未查明刘俐彤涉案事故车辆的实际损失，根据一审法院委托的河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书载明的车辆状况照片，太平洋公司对该公估报告书提出异议并申请对涉案事故车辆的实际损失进行鉴定，一审法院未予允许，也未通知鉴定人到庭说明情况。刘俐彤亦未提交其他证据予以佐证涉案车辆的实际车损。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初377号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费10140元予以退回。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张军莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00293-1号
原告袁胜琴，女，1971年5月23日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告袁胜琴诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁胜琴于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁胜琴在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁胜琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁胜琴撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终469号
上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
委托代理人马明德,北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人李红娜，北京市财政局工作人员。
上诉人鄢锋因诉北京市财政局（以下简称市财政局）作出的答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明,鄢锋于2015年2月13日向市财政局递交书面材料，举报北京儿童医院（以下简称儿童医院）让其提前在抚恤金支付凭证上签字属于违法行为。市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见，认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者�行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢锋的实际情况，市财政局同儿童医院协商，儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢锋在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢锋不服上述答复，于2015年6月9日向一审法院提起行政诉讼。2015年9月11日，一审法院作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服，提起上诉。2015年11月，二审法院作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，裁定维持一审裁定。2015年12月14日，鄢锋向市财政局再次提出举报，认为儿童医院利用职务之便，虚构向其发放双份抚恤金，实际是只支付其一份抚恤金，另一份由他人非法占有，并要求市财政局履行会计工作的法定职责。2016年1月4日，市财政局向鄢锋作出答复，内容为：“关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋不服上述答复，于2016年1月13日向一审法院提起行政诉讼。2016年4月28日,一审法院作出（2016）京0108行初29号行政裁定书，以鄢锋针对同一行为再次提起行政诉讼为由，裁定驳回鄢锋的起诉。2017年1月23日，鄢锋向市财政局再一次提出举报，认为儿童医院在发放抚恤金的过程中违反相关规定，在要求鄢锋签字被拒绝的情况下扣留抚恤金。2017年2月8日，市财政局向鄢锋作出答复，内容为：“关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋不服上述答复，于2017年2月22日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市财政局于2015年4月15日已经就儿童医院支付鄢锋抚恤金的相关问题向其作出答复，相关争议经二级法院审查后已作出生效裁定。2017年1月23日，鄢锋再次向市财政局就抚恤金支付事项提出举报，与前案所涉事项并无二致，鄢锋系针对同一行为再次提起行政诉讼，因此对鄢锋的起诉应予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回了鄢锋的起诉。
上诉人鄢锋上诉称：1.一审法院认定上诉人于2015年投诉的事项与2017投诉的事项相同，该认定错误，2017年的投诉还包括领取取暖费的问题，领取取暖费可以不用办理任何支付手续，其他人领取取暖费也同样不用办理任何支付手续，因此，领取抚恤金也应当同样办理。2015年儿童医院要求签字后给钱，2017年要求签字后转账，两次投诉实质不同；2.一审法院未开庭审理本案，违反法定程序。鄢锋请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人市财政局辩称：鄢锋的两次投诉实质相同。市财政局对一审裁定没有异议，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2015年2月，鄢锋认为儿童医院在向其支付抚恤金过程中存在违反会计法相关�定的行为，向市财政局举报，要求履行查处职责，市财政局作出书面答复，鄢锋针对该答复提起行政诉讼。鄢锋此次提出的事项，与其前次举报实质相同。市财政局作出的答复是其针对鄢锋的申诉作出的重复处理行为。鄢锋针对该答复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回鄢锋的起诉正确，本院应予维持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回鄢锋的起诉并无不当。鄢锋关于一审法院审判程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。鄢锋的其他上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终469号上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。法定代表人李颖津，局长。委托代理人马明德,北京市齐致律师事务所律师。委托代理人李红娜，北京市财政局工作人员。上诉人鄢锋因诉北京市财政局（以下简称市财政局）作出的答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明,鄢锋于2015年2月13日向市财政局递交书面材料，举报北京儿童医院（以下简称儿童医院）让其提前在抚恤金支付凭证上签字属于违法行为。市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见，认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者�行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢锋的实际情况，市财政局同儿童医院协商，儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢锋在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢锋不服上述答复，于2015年6月9日向一审法院提起行政诉讼。2015年9月11日，一审法院作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服，提起上诉。2015年11月，二审法院作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，裁定维持一审裁定。2015年12月14日，鄢锋向市财政局再次提出举报，认为儿童医院利用职务之便，虚构向其发放双份抚恤金，实际是只支付其一份抚恤金，另一份由他人非法占有，并要求市财政局履行会计工作的法定职责。2016年1月4日，市财政局向鄢锋作出答复，内容为：“关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋不服上述答复，于2016年1月13日向一审法院提起行政诉讼。2016年4月28日,一审法院作出（2016）京0108行初29号行政裁定书，以鄢锋针对同一行为再次提起行政诉讼为由，裁定驳回鄢锋的起诉。2017年1月23日，鄢锋向市财政局再一次提出举报，认为儿童医院在发放抚恤金的过程中违反相关规定，在要求鄢锋签字被拒绝的情况下扣留抚恤金。2017年2月8日，市财政局向鄢锋作出答复，内容为：“关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋不服上述答复，于2017年2月22日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市财政局于2015年4月15日已经就儿童医院支付鄢锋抚恤金的相关问题向其作出答复，相关争议经二级法院审查后已作出生效裁定。2017年1月23日，鄢锋再次向市财政局就抚恤金支付事项提出举报，与前案所涉事项并无二致，鄢锋系针对同一行为再次提起行政诉讼，因此对鄢锋的起诉应予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回了鄢锋的起诉。上诉人鄢锋上诉称：1.一审法院认定上诉人于2015年投诉的事项与2017投诉的事项相同，该认定错误，2017年的投诉还包括领取取暖费的问题，领取取暖费可以不用办理任何支付手续，其他人领取取暖费也同样不用办理任何支付手续，因此，领取抚恤金也应当同样办理。2015年儿童医院要求签字后给钱，2017年要求签字后转账，两次投诉实质不同；2.一审法院未开庭审理本案，违反法定程序。鄢锋请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。被上诉人市财政局辩称：鄢锋的两次投诉实质相同。市财政局对一审裁定没有异议，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2015年2月，鄢锋认为儿童医院在向其支付抚恤金过程中存在违反会计法相关�定的行为，向市财政局举报，要求履行查处职责，市财政局作出书面答复，鄢锋针对该答复提起行政诉讼。鄢锋此次提出的事项，与其前次举报实质相同。市财政局作出的答复是其针对鄢锋的申诉作出的重复处理行为。鄢锋针对该答复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回鄢锋的起诉正确，本院应予维持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回鄢锋的起诉并无不当。鄢锋关于一审法院审判程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。鄢锋的其他上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2984号
罪犯郭志军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年5月11日作出（2011）华区刑初字第142号刑事判决，认定被告人郭志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭志军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭志军自2011年6月24日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月2日晚9时许，被告人郭志军伙同杨明军等人窜至中原油田钻井工程技术研究院定向井技术服务中心库房内盗窃走海蓝牌48-R定向探管6套，48-R电池筒6套等材料，被盗物品价值2953500元。
经审理查明，罪犯郭志军自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年5月20日共表扬2次；2012年6月20日、2014年2月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭志军自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年12月13日起至2023年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第611号
罪犯张凯。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2012年5月31日作出（2012）鄱刑初字第112号刑事判决，以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18491号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告朱继祥,男,1967年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人郎彦宾、郭建波，河南季布律师事务所律师，特别授权。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告朱继祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李可飞，被告委托代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市索凌路8号大河春天A区的物业服务企业，被告系该小区11号楼1单元2楼东户业主，房屋面积125.1平方米。原告自入住小区以来，一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用，但被告却自2009年10月以来一直拖欠物业费用不予缴纳，对原告的多次催缴也置之不理。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付自2009年10月1日至2016年12月31日拖欠的物业费用共计5002.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告主体不适格，物业合同载明是思奇物业，原告是思达物业。2、原告物业服务质量不合格，原告物业费较高，但服务不合格应该减少收费。3、被告的房屋是空置房屋，没有在那居住，应减少物业费用。
经审理查明：原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：物业类型为多层住宅；坐落位置：大河春天A区11#楼1单元2层3号；建筑面积124.01平方米；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行管理；原告依据本协议向被告收取物业服务费用；被告依据本协议向原告交纳物业管理费用和公共分摊费用；被告交费时间为季首五日内缴纳每季费用；物业服务费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.46元，因被告原因空置房屋按建筑面积每月每平方米0.46元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元/天交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律等等。
2009年10月1日至2016年12月31日期间，被告朱继祥未向原告郑州思达物业管理有限公司缴纳物业费。原告催要无果，于2017年4月20日至本院要求主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按约定时间缴纳物业服务费用，被告应向原告支付自2009年10月1日至2016年12月31日期间的物业费用4962.88元（124.01平方米×0.46元/平方米×87个月=4962.88元），被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，协议约定的违约金过高，本院认为可按以下方式计算：以4962.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告要求主张权利之日起（2017年4月20日）计算至实际支付之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持，被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱继祥于判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费4962.88元及违约金（以4962.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）。
驳回原告郑州思达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告朱继祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月十八日
书记员 孙艺萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2053号
原告：朱金林。
委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：李玉兰。
原告朱金林为与被告李玉兰买卖合同纠纷一案，于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱金林的委托诉讼代理人罗钟亮到庭参加了诉讼；被告李玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付原告货款人民币14720元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍的标准赔偿原告利息损失至实际付清之日止。
事实与理由：原告在义乌国际商贸城销售各种电子秤。2015年9月12日，被告向原告采购了价值人民币14720元的货物。原告按约将货物送到被告指定的地点后，被告签收并承诺会打款给原告。后经原告多次催讨，被告对案涉货款均拖延不付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉兰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明2015年9月12日，被告向原告采购价值14720元货物以及未付款的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月12日，被告向原告购买价值14720元的电子秤。2015年9月20日，被告签收上述货物。嗣后，被告分文未付。
本院认为，原告朱金林与被告李玉兰买卖电子秤的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告李玉兰尚欠原告朱金林货款14720元，证据充分，应予认定。被告李玉兰未及时支付货款系违约，故其还应向原告朱金林支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李玉兰于本判决生效后五日内支付原告朱金林货款人民币14720元及利息损失（自2017年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费560元，均由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 骆健雄
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00208号
原告：高志俭，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
负责人：陈亭宏，经理。
被告：陈亭宏，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
原告高志俭诉被告浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司、陈亭宏、万利建设有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志俭到庭参加诉讼，被告浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司、陈亭宏、万利建设有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志俭诉称：被告陈亭宏和万利辽宁分公司在李石经济开发区旺力城工程施工项目中，因资金紧张向原告借款180万元，期限为自2011年4月5日至2011年4月13日。但被告陈亭宏及万利辽宁分公司没有按期足额还款，仅在借款一年后还款70万元，尚欠原告借款本金110万元。原告多次向被告陈亭宏、万利辽宁分公司催要，但被告陈亭宏、万利辽宁分公司始终推脱。因万利辽宁分公司是万利公司的分公司，故作为总公司的万利公司应当承担连带责任。因此原告为了维护自己的合法权益起诉至人民法院，请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款110万元。
被告万利公司未到庭应诉，但书面辩称：该借款系被告陈亭宏个人借款，与我公司无关。陈亭宏涉嫌私刻我公司辽宁分公司印章，对此我公司已向公安机关报案。我公司辽宁分公司是不具备法人资格的分支机构，无对外借款的能力，对此原告是明知的，我公司也从未授权辽宁分公司对外借款，故借款与我公司无关。根据原告起诉状所述，借款的期限是2011年4月5日至2011年4月13日，原告自2011年4月13日至起诉之日止未向我公司主张过权利，所以原告的起诉已过诉讼时效。综上，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈亭宏未答辩。
被告万利建设辽宁分公司未答辩。
经审理查明：2011年4月5日，原告与被告陈亭宏以原告为甲方，以被告陈亭宏为乙方签署了一张《借据》。该借据载明“因乙方李石开发区旺力城工程项目资金紧张现向甲方借款人民币1800000元整，甲方将2011年4月20日到期的银行承兑汇票5张（票号分别为DB／0103533529，DB／0105618463，GA／0102112832，GA／0102112833，GA／0102112834）合计金额180万元整借款交付乙方。借款期限为2011年4月5日至2011年4月13日。”该借据上加盖有被告万利辽宁分公司公章和财务专用章。当天，被告陈亭宏将《借据》交付原告，原告将《借据》上载明的五张银行承兑汇票交付被告陈亭宏。2012年至2013年春节期间，被告陈亭宏、万利辽宁分公司累计共偿还原告借款70万元。另查明，被告万利辽宁分公司系被告万利公司在辽宁设立的分公司，该公司负责人为被告陈亭宏。
本院确认的以上事实有原告提交的借据、银行承兑汇票复印件、工商档案及当事人陈述、本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：借款合同，是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还相同数额货币的合同。被告陈亭宏及被告万利辽宁分公司向原告出具一份借据，该借据上载明了被告陈亭宏及被告万利辽宁分公司向原告借款180万元并约定了交付方式和还款期限，该借据符合借款合同的特征，应予认定。被告陈亭宏及被告万利辽宁分公司应当按照借据载明的还款时间及时履行还款义务，但直至2013年春节期间，被告陈亭宏及被告万利辽宁分公司仅还款70万元系违约，其应当即时履行还款义务，还清尚欠原告的110万元借款。关于该110万元欠款的利息一节，因原告暂未主张，本院不予一并处理，原告可以向债务人另行主张权利。被告万利公司系被告万利辽宁分公司的总公司，其应当对万利辽宁分公司的债务承担连带责任。关于被告万利公司称该借款系被告陈亭宏个人借款一节，因被告陈亭宏系万利辽宁分公司负责人且借据上盖有万利辽宁分公司公章和财务专用章，本院认定该借款系被告陈亭宏与被告万利辽宁分公司的共同债务。关于被告万利公司主张被告陈亭宏涉嫌私刻被告万利辽宁分公司印章一节，因被告万利公司并未举证证明被告陈亭宏持有的被告万利辽宁分公司印章系其私刻，且被告陈亭宏本身即为被告万利辽宁分公司负责人，故本院对被告万利公司这一主张无法支持。关于被告万利公司提出我公司从未授权被告万利辽宁分公司对外借款，故借款与我公司无关的主张，因被告万利公司是否授权被告万利辽宁分公司对外借款系其公司内部管理规则，对外并无法律效力，故被告万利公司不得以此为由主张被告辽宁分公司在原告处借款无效。关于被告万利公司主张原告的诉求已经超过诉讼时效一节，因被告陈亭宏及被告万利辽宁分公司至2013年春节期间仍在向原告还款，故原告起诉至本院并未超过诉讼时效。被告陈亭宏、被告万利辽宁分公司、被告万利公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亭宏、浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告高志俭借款1100000元；
被告万利建设有限公司对被告浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司承担连带责任。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（原告已预交7350元），由被告陈亭宏、浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初604号
原告臧长见，又名臧常见，男，1976年12月3日生，汉族，住确山县。
被告臧青山，男，1965年7月1日生，汉族，住确山县。
被告臧银辉，男，1978年10月1日生，汉族，住确山县。
被告臧建辉，男，1975年1月1日生，汉族，住确山县。
原告臧长见诉被告臧青山、臧银辉、臧建辉保证合同纠纷一案，原告臧长见于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告臧长见到庭参加诉讼，被告臧青山、臧银辉、臧建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告臧长见诉称，1995年5月份，原告臧长见的几个朋友在帮忙收庄稼后，臧四军开着自己的车帮忙送朋友回家。途中发生事故，致使臧四军受伤。根据确山县人民法院（1995）确民初字第497号民事调解书，原告补偿臧四军8000元了结纠纷。2014年年初，臧四军又以此为借口，多次到原告家闹事要钱，经三被告等人调解、担保，原告为了息事宁人，出于对三被告的信任，2014年2月5日原、被告达成协议，约定：原告向臧四军支付现金2万元，臧四军及家属不再找原告闹事、要钱，若以后再要钱、闹事，由被告三人还原告2万元。协议签字后，原告支付了现金2万元给臧四军。但2017年春节期间从大年三十开始，臧四军再次就此事连续八次到原告家闹事、要钱，原告多次报警无果，最终把原告家的电动车、冰箱、厨具等财产大肆破坏，对原告及家人造成极大伤害。根据2014年2月5日的协议，被告三人应返还原告现金2万元，但被告拒绝返还。为此请求法院依法判令三被告返还现金2万元。
被告臧青山、臧银辉、臧建辉未到庭答辩。
经审理查明：1995年5月份，原告臧长见的几个朋友在帮忙收庄稼后，由臧四军开着自己的车帮忙送朋友回家。途中发生事故，致使臧四军受伤。经本院调解，原告补偿臧四军8000元了结纠纷。2014年年初，臧四军又以此为借口，多次到原告家闹事要钱，经三被告担保，2014年2月5日原、被告达成保证协议，约定：原告向臧四军支付现金2万元，臧四军及家属不再找原告闹事、要钱，若以后再要钱、闹事，由被告三人还原告2万元。协议签字后，原告支付了现金2万元给臧四军。2017年2月14日原告以臧四军从大年三十起连续八次到原告家闹事要钱为由，向本院提起诉讼，请求判令三被告返还现金2万元。
上述事实有原告陈述、本院（1995）确民初字第497号民事调解书、保证协议书相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。由此可见，设定担保就是为了保障实现债权。原、被告签订的保证协议，约定的担保是为臧四军的行为做担保，即保证臧四军及家属不再找原告闹事、要钱，若以后再要钱、闹事，由被告三人还原告2万元。因此原、被告签订的保证协议，内容不符合《中华人民共和国担保法》第二条的规定，故对原告臧长见的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告臧长见的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元,由原告臧长见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年五月十一日
书记员 高 丽
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初462号
原告：康甲（曾用名：康某甲），女，1969年4月13日出生，汉族，华锡集团退休工人，住南宁市青秀区。
被告：郑甲，男，1969年4月5日出生，汉族，南丹县荥阳繁盛矿业有限公司法定代表人，住贺州市八步区。
被告：胡甲，女，1962年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
二被告共同委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
原告康甲与被告郑甲、胡甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康甲、被告郑甲及胡甲的共同委托诉讼代理人王超磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其欠原告的药剂款本金315984元以及从2008年2月2日至2017年2月2日期间的欠款利息217982元（利息按照日万分之二点一计算），本息合计533966元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2007年7月11日，被告郑甲（南丹县荥阳繁盛矿业有限公司法定代表人）向原告出具欠条一份，写明欠原告药剂款615984元整，后于2008年2月2日付款300000元，尚余315984元货款至今未还。因该债务系被告郑甲经营所致，故应为被告夫妻共同债务。原告经常向二被告催款，但被告至今尚欠上述货款本金，亦未付利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院公正裁决。
被告郑甲、胡甲辩称，南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司成立于2004年6月11日，属于有限责任公司，经营范围为铅、锌矿选、购销。该公司的法定代表人为被告郑甲。南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司因选矿需要与原告康甲发生业务往来，即于2007年购得其605984元药剂。南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司的法定代表人郑甲出具了欠条给原告。被告郑甲出具欠条给原告的行为属于南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司行为，并非郑甲个人行为。南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司与原告康甲之间的民事关系应由他们自行解决，与两被告无关。综上，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司于2004年6月11日成立，属于有限责任公司，公司注册资本为25000000元，经营范围为铅、锌矿选、购销。被告郑甲系该公司的法定代表人。公司成立后，原告康甲与该公司发生选矿药剂买卖合同关系，但双方并未签订书面的买卖合同。原告交付货物均是按照被告郑甲的指示完成。2007年7月11日，被告郑甲在一张抬头为“南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司”的信笺纸上出具了一张欠条给原告康甲，欠条上载明：今欠到康甲药剂款人民币陆拾壹万伍仟玖佰捌拾肆元整。落款为：欠款人郑甲。该欠条上还出现“2008年12月2日已付叁拾万尚欠叁拾壹万伍仟玖佰捌拾肆元整郑甲”等字样。庭审过程中，原告认为其虽然送货给被告郑甲所任职的公司，但是经核算后，被告郑甲以其个人名义出具欠条并收回原告持有的结算单，应视为债务已经转由被告郑甲承担。经本院释明后，原告明确表示不愿意追加南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司作为案件当事人参加本案诉讼，且其认为被告胡甲与被告郑甲系夫妻关系，二被告依法应当对所欠货款共同承担偿还责任。被告郑甲对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告郑甲出具欠条的行为属于职务，并非个人行为，故该欠款不应由其个人负责偿还。
本院认为，本案原告康甲与南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但原告康甲提供选矿药剂给南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司，该公司收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系。南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司的法定代表人郑甲向原告康甲出具欠条，是因为康甲与公司之间形成了事实上的买卖合同关系，对他们之间的买卖进行结算的行为，属于正常的经营活动，其向原告康甲出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告郑甲虽然以个人名义出具欠条，且出具的欠条上没有公司印章，但并不能因此排除公司的责任。另外，原告亦未提供证据证实被告郑甲曾明确表示如公司不能清偿该债务其将承担担保或清偿责任，即原告并未提供证据证明被告郑甲已经作出债务加入、债务承担的意思表示。经释明后，原告明确表示不愿意追加南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司作为案件当事人参加本案诉讼。
综上，被告郑甲向原告出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。在原告未能提供证据证明被告郑甲已经作出债务加入、债务承担的意思表示的情况下，被告郑甲本人不应作为买卖合同中的还款义务人，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康甲的起诉。
案件受理费9140元，退回给原告康甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦晓静
二〇一七年七月十九日
书记员 叶香伶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3859号
原告：张振钧，男，1979年5月10日出生，汉族，住三门县。
被告：姚区，男，1985年12月13日出生，汉族，住三门县。
被告：张文林，男，1986年2月4日出生，汉族，住三门县。
原告张振钧与被告姚区、张文林民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚区归还原告借款6000元并支付利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至款项付清之日止；2、被告张文林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：要求被告姚区归还借款6000元并支付利息，利息自2017年8月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2017年1月25日，被告姚区由被告张文林担保向原告张振钧借款6000元，并出具借条一份，借款利率约定不明，未约定借款期限和保证方式，同时出具收条一份，确认当天被告姚区已收到借款6000元。后经原告多次催讨，被告姚区未归还借款，被告张文林也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚区于本判决生效之日起十五日内归还给原告张振钧借款本金6000元及利息，利息自2017年8月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告张文林对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张文林承担保证责任后，依法有权向被告姚区追偿。
如果被告姚区、张文林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚区、张文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年八月二十三日
代书记员 许佳佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4053号
原告戴伍来，男，汉族，1966年1月10日生。
被告严崔玉，女，汉族，1967年9月15日生。
委托代理人马小希，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人尹晓南，江苏创盈律师事务所实习律师。
原告戴伍来诉被告严崔玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴伍来、被告严崔玉的委托代理人马小希、尹晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伍来诉称，被告于2012年5月7日向原告借款12万元，承诺分两年还清。2012年9月14日，被告通过网银转账归还了8万元，还剩4万元至今未还。2016年2月29日，在贵院调解时，原告再次要求被告归还该4万元，被告代理人承诺庭后二日内提交还款凭证，否则视为尚未还款，并在（2016）苏0106民初701号案件调解款中直接扣减。但直至今日，被告既未能提供还款凭证，也不同意扣减该款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告归还借款4万元并承担本案的诉讼费用。
被告严崔玉辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原、被告原系夫妻关系，离婚后双方之间依然有经济往来，被告为原告人寿保险合同垫付保费8万余元，应冲抵被告所欠的4万元借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于X年X月X日登记离婚。2012年5月7日，被告严崔玉出具借条，内容为：今借到戴伍来12万元，分两年还清。同日，原告戴伍来向被告严崔玉交付一张12万元的本票。2012年9月14日，被告严崔玉还款8万元。庭审中，被告严崔玉认可尚欠原告戴伍来借款4万元。
2012年7月13日，严崔玉作为投保人，以戴伍来为被保险人、两人之女戴姝丽为身故受益人，向招商信诺人寿保险有限公司投保了《招商信诺顺心无忧两全保险》，并缴纳了截止2016年5月17日的保费80589.96元。本案审理中，严崔玉主张与戴伍来口头约定由严崔玉代为办理该份保险，故保费80589.96元应由戴伍来承担。戴伍来对此予以否认。
上述事实，有借条、本票申请书、保险合同、投保证明书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告严崔玉向原告戴伍来借款并出具借条，双方订立借款合同，原告戴伍来已按约支付了借款，完成了作为出借人的合同义务，被告严崔玉也应按约履行还款义务。被告严崔玉辩称原告戴伍来提起此次诉讼已经过诉讼时效，但根据借条记载，双方约定的还款期限为两年，即被告严崔玉应于2014年5月7日前归还借款，原告戴伍来于2016年4月提起此次诉讼，并未超过两年诉讼时效。被告严崔玉辩称与原告戴伍来口头约定代其投保并代垫保费，主张与所欠4万元借款抵消。对此，本院认为，当事人互负到期同种类债务的，任一方可以主张抵消。本案中，严崔玉作为保险合同的投保人，本负有支付保费的合同义务，而其辩称的与戴伍来口头约定代为投保、代垫保费既未得到戴伍来的认可，也无证据予以证明。因被告严崔玉未能证明其支付的8万余元保费应由戴伍来承担，即未能证明戴伍来对其负有到期债务，故其主张抵消4万元借款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告严崔玉于本判决生效之日起五日内归还原告戴伍来借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，保全费470元，合计870元，由被告严崔玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘春晓
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 ＸＸＸ
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第111号
申请执行人：尹思福，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：什邡市德盛农用肥辅料厂，住所地：什邡市皂角。
负责人：张念成（投资人），男，汉族，住什邡市皂角。
尹思福诉什邡市德盛农用肥辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）什邡民初字第237号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹思福于2014年2月27日向本院提出申请，以被执行人什邡市德盛农用肥辅料厂暂无财产可供执行为由，请求终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项.第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾令明
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初619号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周汝贤，男，1988年3月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，住湖北省天门市。2016年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人周汝贤犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，鉴于涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人周汝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月期间，被告人周汝贤伙同李某、周某1、周某2（均被判刑）预谋后，采用微信发布虚假卖淫招嫖信息、引诱他人缴纳性服务等费用的手段，诱骗被害人魏某多次在苏州工业园区相关金融机构等处汇款至被告人周汝贤等人指定的银行帐户，共计骗取人民币25000元。
另查明，被告人周汝贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行；被告人周汝贤及同案犯家属已自行向被害人退出人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周汝贤在庭审中不持异议，并有同案犯李某、周某1、周某2的供述笔录，被害人魏某的陈述笔录，现场照片，作案工具照片，银行交易记录，存款凭证，微信记录，扣押物品清单，协助查询财产通知书，调取证据清单，情况说明，收条，刑事判决书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周汝贤目无法制，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周汝贤积极实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周汝贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周汝贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人周汝贤及同案犯利用互联网发布虚假招嫖信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情对其从重处罚。被告人周汝贤及同案犯家属已自行退赔被害人损失、取得谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周汝贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年10月17日起至2018年5月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 顾云萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2220号
原告王XX，女，1975年3月4日出生，农民。
被告吕XX，男，1973年2月6日出生，农民。
原告王XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及被告吕XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告于1993年经人介绍认识后便以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续。婚后我们共同生育了三个子女。后由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，且被告经常对我实施家庭暴力，无法继续共同生活。现诉请人民法院判令我与被告离婚，共同生育的两个女孩由原告抚养，一个男孩由被告抚养；共同财产四间平房双方平均分割。
被告吕XX辩称：我未对原告实施家庭暴力，与原告的感情尚未破裂，故我不同意原告的离婚请求。另外，原告所称的四间房屋是我父亲在我们婚前给我修建，不是我们的共同财产。
经审理查明，原、被告于1993未经登记即以夫妻名义同居生活，2012年4月9日补办结婚登记手续。婚后于1994年3月6日生育长子吕甲，1996年10月6日生育长女吕乙，2007年4月17日生育次二女吕丙。共同生活期后，双方常因家庭琐事发生吵闹，关系不睦。原告以其与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登证、常住人口登记卡等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证，事实清楚，可以采信。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂作为区分标准。认定夫妻感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析和判断。本案中，原、被告于1993年开始在一起共同生活，至今二十余年，且共同生育了三个孩子，说明双方婚姻基础较好。虽然双方在日常生活当中为家庭琐事有所吵闹，致使夫妻关系不睦，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要相互容忍，多加勾通，增进感情，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。同时，原告主张其与被告夫妻感情完全破裂，也未提供充分证据予以证实，其请求离婚的理由不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一四年九月十日
书记员 高 明
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00837号
原告杜世凡，女，1952年8月21日出生，汉族，居民。
被告陈德乾，男，出生年月不祥，汉族，居民
原告杜世凡与被告陈德乾确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁义安到庭参加了诉讼，被告陈德乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世凡诉称，2012年9月6日，被告经别人介绍和原告签订房屋开发协议。因原告对被告并不认识，以为被告具有房屋开发的相应建筑资质，就和被告签订了建房协议。协议签订后，原告按照协议约定的内容履行了义务，而被告却迟迟不按协议履行义务。后经原告多方查询才得知被告是没有任何建房资质，在原告得知这一情况后，就要求和被告终止所签订的建房协议并退回原告的房屋土地使用证，但被告拒绝原告的合法要求。现因被告无房屋开发的主体资格，加上建房协议签订以后，被告根本办不了相应的建房审批手续，损害了原告的合法权益，现请求：1、依法确认原告和被告签订的建房协议书为无效协议。2、判令被告返还原告的房屋土地使用证。
原告为支持自己的主张提交的证据有：原告杜世凡与被告陈德乾签订的合同协议书、刘景平（原告杜世凡之夫）集体土地使用证复印件，证实双方的权利与义务及房屋土地性质属集体土地。
被告陈德乾未作答辩。被告未提交证据，且被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃举证权利。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，确认以下案件事实：
刘景平与原告杜世凡系夫妻关系。刘景平于2010年4月8日办理了旬集用（2010）第012号集体土地使用证，后刘景平因病去世。2012年9月6日，原告（甲方）杜世凡与被告（乙方）陈德乾签订了一份合同协议书，载明：甲乙双方经过友好协商，在互惠互利的基础上，就合作建设住宅楼一事，达成如下协议：一、乙方对甲方所属位于城关镇刘湾社区一组（牛圈沟）土地进行开发建设。该地以实际丈量平方米。由乙方出资修建住宅楼一幢，新楼为一梯一户住宅楼。其中：一至二楼为甲方所有，三楼以上为乙方所有。顶层归甲方所有。地下室为乙方所有，旧房拆的东西为乙方所有。二、双方权利与义务。（一）甲方1、负责办理到城关镇的相关手续。2、负责“三通一平”（水、电、道路）。3、负责住宅楼入道路及四邻界畔纠纷协调，保证施工顺利和建成后的正常使用。4、甲方应无条件的给乙方提供建房的一切相关资料。（二）乙方1、负责提供本土地开发建设资金，负责组织实施规划设计、建筑设计、建设施工管理及其他相关配套设施的建设。2、所建的房屋结构为1楼框架架构，一楼4米，二楼3米。3、负责安装塑钢门窗，每套装防盗门，不低于800元，电力线为线敷设。4、负责室内毛粉，楼梯上仿瓷，焊接不锈钢栏杆。楼梯安装防盗门。5、楼房允许从一楼设计电梯。6、室内水电设施由乙方保修一年。整个房屋保修为一年。7、外墙正面贴瓷，后背水拉毛。8、施工期间安全负责由乙方自负。建设工期为地梁起之日起计算（一年）。甲方中证人梁东。乙方中证人ＸＸ。合同签订后，原告称将房屋的集体土地使用证原件交给被告陈德乾。被告陈德乾未按合同约定履行义务。
本院认为，原告杜世凡与被告陈德乾签订的合作建房合同，涉及的土地属集体性质，且双方不具备房地产开发经营资格，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。原告杜世凡要求被告返还房屋土地使用证，因原告未提交证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杜世凡与被告陈德乾签订的合同协议无效。
驳回原告杜世凡要求被告陈德乾返还原告房屋土地使用证的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈德乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 龚建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方梦华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4294号
罪犯韩龙，男，1981年2月13日出生，汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年4月24日作出（2007）于刑初字第264号刑事判决，以被告人韩龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韩龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯韩龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初398号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝亚虎，男，1987年3月21日出生于榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，住陕西省绥德县，榆林市二里半金桥花园对面巷子内，无固定职业。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人郝亚虎犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人郝亚虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年5月21日22时50分许，被告人郝亚虎醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××小轿车行驶至榆林高新区东环路“高新小学”北侧路段时，与武璟驾驶的陕Ｋ×××××车相撞，致武璟及车上乘员屈某受伤，两车受损。经榆林市公安局交通警察支�榆横工业区交警大队认定，郝亚虎负事故全部责任，武璟、屈某无责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，郝亚虎血液中的乙醇浓度为101.56毫克/100毫升。
上述事实，被告人郝亚虎在开庭审理过程中无异议，并有被告人郝亚虎在侦查阶段的供述、被害人屈某的陈述、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息、道路交通事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郝亚虎判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人郝亚虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构�危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人郝亚虎犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人郝亚虎驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人郝亚虎在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝亚虎犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月21日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年六月十五日
书记员 刘琅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执451号
申请执行人黄永帽，男，1981年9月6日出生，壮族，住所地广西苹果县.
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。
法定代表人罗小玉。
黄永帽与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂0122民初666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永帽于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人返还租金57000元，负担案件受理费1250元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武鸣县御宝投资有限公司进行了“四查”，均未发现有可供执行的财产，且该公司的法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永帽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人黄永帽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月三十日
书记员 莫淑丽
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京04行赔初9号
原告成学林，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人张征，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告成学林诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告成学林诉称，原告于2012年在大兴区礼贤镇李各庄村西南中轴路西侧建立了25个活体灵芝大棚。2015年12月14日晚，被一伙身份不明的人拆除。原告赶到现场后，经询问现场人员及出警的警察，得知系大兴区政府所为。原告曾多次找当地镇政府，但不被理睬。原告遂于2016年4月14日通过邮寄方式向大兴区政府提交申请书，请求：追究相关人员责任；通过物价部门的评估，对其予以合理补偿。大兴区政府于2016年4月15日收到申请书后，未给予原告任何答复。原告认为被告违背相关的拆迁法律规定，拆除原告所有的大棚，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告经济损失合计875万元。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告成学林认为被告大兴区政府违背相关拆迁法律规定，拆除其所有的大棚，给其造成了经济损失，但现有证据无法证明大兴区政府实施了拆除其大棚的行政行为；同时原告成学林所称的大兴区政府实施了拆除其大棚的行政行为亦未被确认为违法。故原告的起诉缺乏相应依据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回原告成学林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京04行赔初9号原告成学林，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人张征，北京市大兴区人民政府法制办干部。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。原告成学林诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告成学林诉称，原告于2012年在大兴区礼贤镇李各庄村西南中轴路西侧建立了25个活体灵芝大棚。2015年12月14日晚，被一伙身份不明的人拆除。原告赶到现场后，经询问现场人员及出警的警察，得知系大兴区政府所为。原告曾多次找当地镇政府，但不被理睬。原告遂于2016年4月14日通过邮寄方式向大兴区政府提交申请书，请求：追究相关人员责任；通过物价部门的评估，对其予以合理补偿。大兴区政府于2016年4月15日收到申请书后，未给予原告任何答复。原告认为被告违背相关的拆迁法律规定，拆除原告所有的大棚，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告经济损失合计875万元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告成学林认为被告大兴区政府违背相关拆迁法律规定，拆除其所有的大棚，给其造成了经济损失，但现有证据无法证明大兴区政府实施了拆除其大棚的行政行为；同时原告成学林所称的大兴区政府实施了拆除其大棚的行政行为亦未被确认为违法。故原告的起诉缺乏相应依据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回原告成学林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一六年十二月二十六日法官助理 王璐书 记 员 马玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4865号
申请执行人任珈可，女，1986年8月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人张志勇、李少仁，福建银江律师事务所律师。
被执行人厦门盈华运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。组织机构代码：76928906－9。
法定代表人吴元育，董事长。
被执行人郭韶华，男，1982年6月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第3149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门盈华运输有限公司、郭韶华的银行存款人民币2328779元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十月二十五日
代书记员 陆文彬
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1252号
原告：魏建，男，1986年2月22日出生，汉族，大专文化，长沙警安消防工程安装有限公司项目经理，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：邓镝，湖南普特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永忠，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。
法定代表人：江国金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易群，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。
被告：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文。
委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
被告长沙警安消防工程安装有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路37号1栋403房。
法定代表人：江辉波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鼎彧，男，1986年4月22日出生，汉族，本科文化，该公司职员，住长沙市雨花区。
原告魏建与被告酒鬼酒股份有限公司（以下简称“酒鬼酒公司”）、湖南雷锋建设有限公司（以下简称“雷锋公司”）、长沙警安消防工程安装有限公司（以下简称“警安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓镝、王永忠，被告酒鬼酒股份有限公司法定代表人的委托代理人易群、彭浩林、湖南雷锋建设有限公司法定代表人的委托诉讼代理人麻明辉，长沙警安消防工程安装有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王鼎彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即支付工程欠款313189元、退回质量保证金102800元，并对该工程欠款及质量保证金的偿付承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：
2014年9月18日，原告与被告警安公司签订了《长沙警安消防工程安装有限公司内部承包合同》，由原告负责酒鬼酒股份有限公司酒鬼酒配套仓储区建设项目1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#库房消防安装工程。该工程发包方为酒鬼酒股份有限公司、总包方湖南雷锋建设有限公司、分包方长沙警安消防工程安装有限公司。承包合同签订后，原告按照合同约定，保质保量的履行了合同，工程已于2015年6月30日验收合格。但是截至今日，作为发包方的酒鬼酒股份有限公司，总包方的湖南雷锋建设有限公司、分包方的长沙警安消防工程安装有限公司三方除前期支付了部分工程款外，尚欠原告工程款及质量保证金共计415989元（其中工程欠款313189元、质量保证金102800元）。原告多次催要，三被告均未支付。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327此会议通过）法释【2004】14号第26条的规定，上述三被告应当对尚欠原告的工程款及质量保证金共计415989元的偿付承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
被告酒鬼酒公司辩称：1、酒鬼酒公司没有将其工程发包给原告，与原告不存在任何合同关系；2、在本案中，酒鬼酒公司与雷锋公司不存在欠付工程款，故酒鬼酒不应该对原告承担给付义务。
被告雷锋公司辩称：原告不是本案适格主体，请法院驳回原告的诉请。
被告警安公司辩称：1、警安公司认为本案争议的工程款可以支付给原告；2、经了解，公司已经收取了管理费，将工程款支付给原告，警安公司无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告各方提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告酒鬼酒股份有限公司因生产需要与被告湖南雷锋建设有限公司签订了新建“酒鬼酒”配套仓储区项目1#～8#库的库内水、电、消防等安装工程施工合同。合同签订后，被告湖南雷锋建设有限公司将该工程的消防工程转包给被告长沙警安消防工程安装有限公司。2014年9月18日，被告湖南雷锋建设有限公司与原告魏建签订了《长沙警安消防工程安装有限公司内部承包合同》，由原告负责酒鬼酒股份有限公司酒鬼酒配套仓储区建设项目1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#库房消防安装工程。承包合同签订后，原告按照合同约定，依约履行了合同，工程于2015年6月30日验收合格。2015年9月29日，原告与被告湖南雷锋建设有限公司进行结算，被告湖南雷锋建设有限公司扣除质量保证金102800元外，尚欠原告工程款313189元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，在诉讼过程中，被告湖南雷锋建设有限公司对欠付原告魏建工程款313189元，退还质量保证金102800元无异议，但主张要在综合验收完毕，被告酒鬼酒股份有限公司审计结算结果出来后再行支付。本案中的消防工程已于2015年6月30日验收合格。根据被告酒鬼酒股份有限公司与湖南雷锋建设有限公司施工合同约定，承包人应配合发包人即时办理验收手续。承包人在工程完工验收后的2个月内将工程结算清单交发包人进行审计。现距消防工程验收合格已有17个月之久，但被告雷锋建设有限公司与被告酒鬼酒股份有限公司迟迟不办理审计结算手续，不利于保护实际施工人即本案原告的合法权益。因此对原告要求被告长沙警安消防工程安装有限公司、被告湖南雷锋建设有限公司承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告酒鬼酒股份有限公司作为本案发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南雷锋建设有限公司在本判决生效后十日内，支付原告魏建工程款313189元，退回质量保证金102800元。合计415989元，被告长沙警安消防工程安装有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
二、被告酒鬼酒股份有限公司与被告湖南雷锋建设有限公司结算后，被告酒鬼酒股份有限公司在欠付工程价款范围内对原告魏建承担付款责任。
义务人逾期未履行生效判决确定的返还义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7540元，由被告长沙警安消防工程安装有限公司、被告湖南雷锋建设有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴秋英
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00476号
原告郭方祥。
被告张忠祥。
本院在审理原告郭方祥与被告张忠祥民间借贷纠纷一案中，原告郭方祥书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭方祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王月
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更559号
罪犯孙孟德，男,汉族,1934年4月25日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）双刑一初字第29号刑事判决，认定被告人孙孟德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙孟德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙孟德的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯孙孟德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯孙孟德改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《罪犯个人收入支出明细》、《罪犯入监登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯孙孟德自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙孟德的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更559号罪犯孙孟德，男,汉族,1934年4月25日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）双刑一初字第29号刑事判决，认定被告人孙孟德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙孟德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙孟德的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯孙孟德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯孙孟德改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《罪犯个人收入支出明细》、《罪犯入监登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯孙孟德自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙孟德的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1817号
原告周可鹏，男，汉族，生于1965年8月24日。
委托代理人赵晓珍、王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告王振立，男，汉族，生于1982年11月16日。
被告孙小扛，男，汉族，生于1980年7月16日。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区。
负责人：杨帆，职务总经理。机构代码：××。
委托代理人张文龙，系永安财产保险股份有限公司周口中心支公司职员。
原告周可鹏诉被告王振立、孙小扛、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员杨刚适用简易程序独任进行了公开开庭审理。原告委托代理人王丹丹，被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告王振立、孙小工经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周可鹏诉称：2015年8月11日21时40分，原告周可鹏驾驶两轮电动车顺郸淮路自西向东行驶至郸城县交警队门口东左转弯进入公路北侧小路时，与顺郸淮路自东向西行驶由王振立驾驶的“豫P×××××”小型普通客车撞倒，造成原告周可鹏受伤及两轮电动车损坏的交通事故。后原告被送往郸城县第二人民医院抢救住院治疗。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）第00053号《道路交通事故认定书》认定：“豫P×××××”小型普通客车王振立负此事故的同等责任；周可鹏负此事故的同等责任。经查，肇事车辆在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险，且该事故发生在有效保险期内，故保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任。原告请求被告各方共同赔偿89448.68元；诉讼费由被告承担。
被告王振立未提交答辩意见；
被告孙小工未提交答辩意见；
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告的诉请过高，被告公司愿意在交强险限额内承担责任外，超出部分按50%的比例承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等费用不应由被告公司承担。
经审理查明，2015年8月11日21时40分，原告周可鹏驾驶两轮电动车顺郸淮路自西向东行驶至郸城县交警队门口东左转弯进入公路北侧小路时，与顺郸淮路自东向西行驶由王振立驾驶的“豫P×××××”小型普通客车撞倒，造成原告周可鹏受伤及两轮电动车损坏的交通事故。后原告被送往郸城县第二人民医院抢救住院治疗。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）第00053号《道路交通事故认定书》认定：“豫P×××××”小型普通客车王振立负此事故的同等责任；周可鹏负此事故的同等责任。该肇事车辆“豫P×××××”小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。交强险保险单号为：24116000030001140001529。保险期限自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。机动车第三者责任保险单号为：24116000033001140000829。第三者责任保险限额为20万元。保险期限自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。
原告受伤后经周口天目法医临床司法鉴定所司法鉴定为：“周可鹏右足第2、3、4跖骨骨折、足弓结构破坏1／3评定为伤残十级”。周可鹏住院期间支出医疗费6344.78元，误工费为13440元（自2015年8月11日至2015年11月2日）；残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；护理费为3744.26元（28472元／年÷365天×48天）；住院期间伙食补助费为2400元（50元／天×48天）；营养费为960元（20元／天×48天），鉴定费700元。被扶养人王祥芝的生活费为6290.44元（15726.12元／年×8年×10%÷2人）；被抚养人周博森的生活费为786.3元（15726.12元／年×1年×10%÷2人）。
以上事实有原告提供的身份证复印件、道路事故认定书、保险单复印件、病例及诊断证明、入出院证明、医疗费票据、司法鉴定书、交通费票据、单位证明、机动车强制保险单和商业险保险单复印件、行驶证、驾驶证等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的“郸公交认字（2015）00053号”道路交通事故认定书认定：“豫P×××××”小型普通客车王振立负此事故的同等责任；周可鹏负此事故的同等责任；并无不当，本院予以采信。被告王振立作为车辆的驾驶人应当承担赔偿责任。该车在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按责任比例赔偿。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在机动车强制保险责任限额内直接向权利人周可鹏进行赔偿，不足的部分由责任人按照各自的责任比列承担赔偿责任。王振立应承担的除交强险以外的部分由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险限额内直接向周可鹏赔付。原告请求的精神损害抚慰金按5000元为宜，可在交强险中优先予以赔付；被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司所辩，原告的交通费过高，经查看原告提供的票据号码相连，不应连续支出。原告受伤后，交通费必然发生，以500元为宜；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在本判决生效后五日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告周可鹏医疗费6344.78元；住院期间的伙食补助费2400元；住院期间的营养费960元；残疾赔偿金55859.64元（48782.9元＋7076.74元）；精神抚慰金5000元；护理费3744.26元；误工费13440元；交通费500元，合计88248.68元；
二被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在本判决生效后五日内，在机动车商业保险限额内赔偿给原告周可鹏鉴定费350元（700×50%）；
三、驳回原告周可鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告王振立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁春霞