上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4928号
原告：唐玉凤，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：孙雪梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告唐玉凤与被告孙雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉凤的委托诉讼代理人张燕，被告孙雪梅，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告人保上海分公司在交强险范围内、按照80%比例在商业险范围内承担赔偿责任，要求被告孙雪梅按照80%比例承担保险范围外的赔偿责任，赔偿范围包括医疗费24,326.54元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元、误工费13,800元、护理费2,000元、残疾赔偿金74,146.80元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、精神损害抚慰金4,000元、物损费500元、鉴定费3,900元、律师代理费3,000元、住院杂费293元。事实和理由：2015年12月5日中午，原告骑自行车时，被被告孙雪梅驾驶轿车撞击致伤。经交警部门责任认定被告孙雪梅负事故主要责任、原告负事故次要责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告孙雪梅辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，只同意按照60%比例承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，除不认可住院杂费、按照60%比例承担律师代理费外，其余意见同被告人保上海分公司一致。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险范围内、按照80%比例在商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费、精神损害抚慰金表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，但要求扣除非医保范围用药费用；关于营养费，只同意按照每日30元为标准计算30日；关于误工费，对原告提供证据表示异议，只同意按照每月2,190元为标准计算4个月；关于护理费，只认可按照每日40元为标准计算30日；关于残疾赔偿金，除与原告就赔偿金系数达成按照7%计算的一致意见外，对原告提供证据表示无异议，只同意按照农村标准确定；关于残疾辅助器具费，因原告受伤部位为脑部，现不认可与本案伤情无关的颈托购置费；关于交通费，只认可200元；关于物损费，只认可200元；关于鉴定费，只认可按照80%比例在商业险范围内进行赔偿；关于律师代理费、住院杂费，均认为不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：被告孙雪梅系牌号为陕GKXX**轿车的所有人。2015年12月5日12时24分，被告孙雪梅驾驶牌号为陕GKXX**轿车行驶至上海市奎照路进广粤路东约150米处时，与原告骑自行车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。同月9日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任、被告孙雪梅负事故主要责任。原告受伤后，于同日被送往上海市第十人民医院诊治，又至该院、上海长征医院、复旦大学附属华东医院等复诊，并于2016年1月7日至1月11日入住上海长征医院。期间，原告支付医疗费24,326.54元。2016年7月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人唐玉凤于2015年12月5日的交通事故受伤，使其患有脑震荡综合症，构成XXX伤残，给予休息期120日、护理期30日、营养期30日。后，原告支付鉴定费3,900元。
另，2017年3月，上海市青浦区香花桥街道都汇华庭社区居民委员会出具证明称“唐玉凤自2014年6月起至2016年2月居住于新园路XXX弄XXX号XXX室”等内容。原告为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。
又，被告人保上海分公司系牌号为陕GKXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，投保了不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告在沪居住的暂住证信息和居住证明、上海杰鑫劳务派遣服务有限公司的营业执照和原告的劳动合同及有关原告工作情况证明、律师代理费发票、颈托和住院杂费发票等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供工资发放银行账户明细或单位工资发放财务凭证等为据。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用及因误工减少的收入等。本案中,两被告对原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金表示无异议；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为24,326.54元；关于营养费、护理费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准，分别酌定为900元和1,800元；关于误工费，因原告所提依据并不足以证明原告受伤前的工作情况、工资收入情况、因伤治疗休息期间实际收入减少情况等，由本院按照鉴定意见确定的期限及本市职工上年度最低工资标准等，酌定为9,200元；关于残疾赔偿金，鉴于本案当事人就残疾系数达成按7%计算的一致意见并无不当，再根据原告受伤前在城镇居住已满一年的情况可参照本市城镇居民上年度人均可支配收入标准等因素，因原告所提数额并未超出相关规定，故本院应予核准；关于交通费，根据原告因就医治疗等实际发生的费用，酌定为300元；关于物损费，根据本案中的实际情况等，酌定为200元；上述由本院确定的数额，先由被告人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告人保上海分公司按照80%比例在商业险范围内承担赔偿责任。关于鉴定费，根据司法鉴定意见书和鉴定费发票及本案中的实际情况等，酌定为3,120元，该款由被告人保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任。另在本案中，关于律师代理费，参照相关律师收费规定等，酌定为2,700元，该款由被告孙雪梅承担赔偿责任。关于残疾辅助器具费，根据原告受伤后的损伤诊治情况等，因其所提依据并未能证明颈托购置费与本案的相关性，故本院应不予支持该项诉讼请求。关于住院杂费，因原告所提主张于法无据，本院亦应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元、误工费9,200元、护理费1,800元、残疾赔偿金74,146.80元、交通费300元、精神损害抚慰金4,000元、物损费200元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告唐玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12,245.23元、鉴定费3,120元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告孙雪梅赔偿原告唐玉凤律师代理费2,700元;
四、原告唐玉凤其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,365.58元，减半收取1,682.79元，由原告唐玉凤负担390.47元，被告孙雪梅负担1,292.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一七年五月十一日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。