临安市人民法院法律文书文稿纸
签
阅
人签
发
人核
稿
人拟
稿
人校
对
人印发
份数
备注
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初282号
原告：戴寅芳，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：顾亚芬，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张爱兰，女，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：曾永成、马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告：郭炯，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告戴寅芳为与被告顾亚芬、张爱兰、郭炯民间借贷纠纷一案于2016年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，原告戴寅芳申请追加吴斌作为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。后被告郭炯对本案提出管辖权异议，请求将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院管辖，经审查，本院裁定驳回申请，被告郭炯不服裁定，上诉至杭州市中级人民法院，2016年11月10日，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告顾亚芬、吴斌下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告戴寅芳的委托代理人翁伟佳、被告张爱兰的委托代理人马骁、被告郭炯的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告顾亚芬、吴斌经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴寅芳起诉称：2013年9月9日，被告顾亚芬、张爱兰因资金周转需要向原告借款300000元，后被告顾亚芬、张爱兰一直未予归还。后经催讨2014年1月17日原告与被告顾亚芬、张爱兰达成《债权保全协议》，由被告郭炯作担保人，约定在2年内清偿债务。但时至今日，三被告均未还款。被告吴斌与被告张爱兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴斌应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告顾亚芬、张爱兰、吴斌立即归还原告人民币300000元整以及利息144000元（按月息2分从2014年1月17日暂计算至2016年1月16日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计440000元；2、被告郭炯对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、借条1份及凭证2份，欲证明被告顾亚芬、张爱兰向原告戴寅芳借款人民币300000元，原告已将案涉款项交付给被告的事实。
证据二、债权保全协议1份，欲证明对案涉借款被告郭炯提供担保的事实。
证据三、证明1份，欲证明被告吴斌和被告张爱兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告张爱兰辩称：被告张爱兰当时仅仅是应原告及顾亚芬的要求作为该笔借款的见证人在借条及债权保全协议上签字，被告张爱兰并没有借款的意思表示。退一步讲，即使被告张爱兰作为共同借款人，但被告张爱兰从未收到过该笔借款，也从未指示将该笔借款交付给他人，被告张爱兰认为该笔借款应当交付给张爱兰本人或张爱兰指示的他人。事实上，张爱兰对该笔借款的交付情况从不知情，被告张爱兰认为该笔借款并未实际交付。
被告张爱兰没有向本院提交证据。
被告郭炯辩称：被告郭炯不承担担保责任，根据债权保全协议，郭炯以转让房产的形式担保，本质上是物保而非人保，但根据江苏省苏州市中级人民法院的民事判决书判定郭炯并未取得案涉房屋的所有权，郭炯未取得所有权并非是郭炯的过错，因此不需要承担担保责任。
为证明辩称事实，被告郭炯向本院提供了民事判决书1份及房屋清单复印件1份，欲证明被告郭炯因案涉房屋和吴江和昊房地产公司进行诉讼，江苏省苏州市中级人民法院判决郭炯未获得房屋所有权的事实。
被告顾亚芬、吴斌未答辩，也未向本院提供证据。
被告顾亚芬、吴斌未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告及被告郭炯提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告张爱兰对真实性没有异议，但认为被告张爱兰仅仅是作为见证人签字，且张爱兰没有收到款项，借款未实际交付。被告郭炯没有异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据二，被告张爱兰对真实性没有异议，但认为被告张爱兰仅仅是作为见证人签字，且张爱兰没有收到款项，借款未实际交付。被告郭炯对真实性没有异议，但对证明目的有异议，担保的方式为第一种受让房产，本质上是物保而非人保，被告郭炯仅以该房产承担担保责任。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据三，被告张爱兰对真实性没有异议，但认为被告吴斌不知情的，被告张爱兰仅仅是作为见证人签字，且张爱兰没有收到款项，借款未实际交付。被告郭炯没有异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告郭炯的证据，原告及被告张爱兰认为与本案无关，经审查，本院认为该份判决书所涉房屋与《债权保全协议》不符，该份证据与本案缺乏关联性。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月9日，被告顾亚芬、张爱兰因资金周转需要向原告借款300000元，后被告顾亚芬、张爱兰一直未予归还。后经催讨2014年1月17日原告与被告顾亚芬、张爱兰、郭炯达成《债权保全协议》，其中第二条约定300000元作为确定的债权，且以后不计息；第六条约定各方确认以郭炯向江苏和昊房地产开发有限公司购买的房产中的2-2-122、2-22-222商铺的30%作为保证原告债权实现的手段，具体方式为（一）受让房产，1、郭炯将上述房屋转让给顾亚芬，转让价格为本协议所确定的债权，其余具体条款按《商品房买卖合同》执行；2、郭炯获得产权证后10个工作日内通知原告，原告在十日内可以要求双方另行签订标准的二手房《商品房买卖合同》，原告可以要求郭炯在10日内办理产权变更手续，各方应当配合；3、过户登记的税费由原告负担。
在庭审过程中，原告未能提供证据证明上述房产已经过户到郭炯名下，也未能提供证据证明上述房产已经办理了案涉借款的抵押登记手续。
另查明，被告张爱兰、吴斌于2006年12月26日登记结婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告顾亚芬、吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告顾亚芬、张爱兰向原告戴寅芳借款人民币300000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张爱兰、吴斌未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告张爱兰、吴斌的夫妻共同债务。原告要求被告顾亚芬、张爱兰、吴斌归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告顾亚芬、张爱兰、吴斌支付利息的诉讼请求，本院认为，《债权保全协议》第二条约定“300000元作为确定的债权，且以后不计息”，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郭炯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从《债权保全协议》第六条的约定来看，被告郭炯如何承担担保责任的约定不明，且原告未能举证证明上述房产已经过户到郭炯名下，也未能举证证明上述房产已经办理了案涉借款的抵押登记手续，原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告张爱兰抗辩称其仅仅是案涉借款的见证人，本院认为，被告张爱兰在借条及债权保全协议上均在借款人处签字，故被告张爱兰的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告张爱兰抗辩称原告并未向其交付借款，本院认为，原告已向共同借款人之一的顾亚芬交付了借款，故被告张爱兰的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾亚芬、张爱兰、吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告戴寅芳借款人民币300000元。
二、驳回原告戴寅芳的其他诉讼请求。
如果被告顾亚芬、张爱兰、吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由原告戴寅芳负担2160元，由被告顾亚芬、张爱兰、吴斌共同负担5800元。
原告戴寅芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告顾亚芬、张爱兰、吴斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 周金伟
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。