wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初588号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人师保礼，男，1978年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月17日被淮阳县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月17日被淮阳县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月15日被本院决定取保候审。
辩护人许庆丰，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)335号起诉书指控被告人师保礼犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王某旗、孙瑞杰出庭支持公诉；被告人师保礼及其辩护人许庆丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2013年8月13日16时10分许，被告人师保礼驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东倒车，后由南向北行驶至淮阳县西城区天艺宾馆路段时，将路西边路基上躺着的行人宋守明碾压，致宋守明抢救无效死亡，事故发生后被告人师保礼驾车逃逸。经认定，被告人师保礼负事故的全部责任。2016年8月17日，被告人师保礼向淮阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人师保礼在开庭审理过程中无异议，有证人王某证言、孔祥钊证言、被告人户籍证明、无前科证明、被告人驾驶证复印件、被害人身份信息、被害人子女关系证明、户籍注销证明、死亡证明、火葬证明、委托书、谅解书、赔偿凭证、调解书、交通事故认定书、交通事故复核结论、交通事故现场勘查笔录及周口市川汇区司法局社区评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师保礼驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，且案发后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人师保礼积极主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚;民事部分与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并得到谅解，辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人师保礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 磊
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0764号
原告耿某某，女，1965年4月30日出生，汉族，农民，住北京市西城区。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师
被告田某某，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告耿某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间：原告称原、被告经人介绍相识于1983年8月按照乡俗举办了结婚仪式，开始共同生活，未办理结婚登记手续，双方均不是再婚。被告称原、被告系1988年举办的结婚仪式，开始共同生活，原告以前是否结过婚，被告不清楚。
二、原、被告生育子女情况：原告称原、被告婚后共同生育一女一子，女儿田某甲，1984年8月18日出生，现已婚，儿子田某乙，1991年6月2日出生，现未婚，子女均已成年，不涉及抚养问题。被告称女儿田某甲系原、被告结婚时原告带来，并非原、被告所生，儿子田京某乙系原、被告所生。
三、是否有离婚协议：无。
四、是否存在可准予离婚的情形：原告陈述由于婚前接触较少，没有牢固的感情基础，婚后发现双方性格差异较大，双方因家务琐事发生矛盾后，难以沟通，虽生育子女，未建立起良好的夫妻感情，原告为孩子考虑才勉强维持与被告的夫妻关系。原告于2014年农历五月十八前往北京务工，双方互不履行夫妻义务，原告没有与被告长期共同生活的意愿。被告未到庭参加诉讼，但于庭后称原、被告夫妻感情没有破裂，也没有吵过架，两个孩子也不同意原、被告离婚。
五、属于夫妻一方所有的财产情况：原、被告均无婚前个人财产。
六、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告婚后共同财产有位于望都县某镇某村的住房五间（含相应院落，无配房），现由被告和原、被告之子田某乙居住；原、被告无共同债权。原告称共同存款有以被告名义存在望都县某信用社的存款3至4万元，具体数额不清楚；被告称无共同存款。
七、属于夫妻一方所负债务情况：无。
八、属于夫妻双方所负债务情况：原、被告共同债务有盖房时借原、被告之女田某甲8，000元，至今未还。被告称原告来被告家时，被告还借被告妹妹田某丙1，000元未还。
九、原告诉讼请求：原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，要求离婚；如离婚，共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
十、被告意见：不同意离婚；如离婚，位于望都县某镇某村的住房五间（含相应院落，无配房）归被告所有，共同债务由被告负担。
裁判结果
本院认为，原、被告按乡俗举办结婚仪式并共同生活多年，且共同养育一女一子至成年，已经建立起一定的夫妻感情。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一四年十一月三日
书记员 牟海峰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1532号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被告：张炎支，女，1955年6月16日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：熊协全，男，1956年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告张炎支、熊协全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月5日向本院提出撤回对张炎支、熊协全的起诉。
本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十月五日
书 记 员 郑寒友
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11550号
原告：苏某，男，1981年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：徐某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告苏某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告因工程资金紧张向原告借款50000元，出具借条一张，口头约定2015年1月底还清。后经原告催要，被告未予还款，原告遂起诉。
被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明被告徐某于2014年11月24日向原告借款5万元，并于当日向原告出具《借条》一份，《借条》未约定还款期限及利息、利率。被告徐某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告徐某出具的《借条》，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告苏某借款50000元，原告给被告提供金额为50000元的借款，被告徐某向原告出具《借条》一份，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款，被告亦应全面履行自己的还款义务。被告徐某未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某偿还原告苏某借款50000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某承担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21124号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告郝书军，女，汉族，1981年11月15日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告郝书军物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2012年11月1日至2015年10月31日。被告物业面积101.51㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计0.45元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2014年4月1日至2015年10月31日的物业费867.91元。原告请求被告支付物业费867.91元及违约金867.91元。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝书军于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费867.91元；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 驰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3212号
原告：李建敏，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：胡坤，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告李建敏为与被告胡坤民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡坤偿还原告李建敏借款3万元及利息（利息从2017年3月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告李建敏的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告胡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月15日，被告胡坤向原告借款3万元。上述款项交付后，被告胡坤向原告出具借条一份，确认其借款金额为3万元。另，借条上借款利息2%系原告自行添加（被告胡坤未按捺指印），其他内容均为被告胡坤书写及按捺指印。借款后，被告胡坤未偿付任何款项。
本院认为，原告李建敏与被告胡坤之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告胡坤偿还借款本金3万元，本院予以支持。但借款利息为原告添加，缺乏被告予以确认的证据，故本案借款应为无息借贷。对原告关于利息2%的诉请，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的自借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，被告胡坤仍应支付。因双方未约定付款期限，原告提起诉讼之日即为借款逾期之日，本案逾期利息起算点应为2017年6月21日。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李建敏借款本金3万元及利息（从2017年6月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预缴），由被告胡坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈赛惠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1104号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗志雄，男，1995年5月1日出生于云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，白族，初中文化，务工，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2017年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕1096号起诉书指控被告人罗志雄犯抢夺罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭支持公诉，指控：2017年9月22日凌晨1时许，被告人罗志雄在临海市古城街道靖江中路伟程时代广场楼下，尾随被害人李某，趁其不备夺走被害人李某夹在右肩下的皮包，包内有oppo手机一部（经估价价值人民币1301元）、现金等物。后被害人李某、路人潘孝均等人追赶，被告人罗志雄逃至腊梅路时取走包内现金人民币1005元后弃包逃离，其余财物被追回。2017年9月25日下午14时30分许，被告人罗志雄在大洋街道柏叶中路龙腾网咖被公安机关抓获归案，后如实供述了事实。
公诉机关认为被告人罗志雄有坦白量刑情节，建议判处被告人罗志雄拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人罗志雄对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
?本院认为，公诉机关指控被告人罗志雄犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗志雄犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗志雄的违法所得人民币一千零五元予以追缴退赔被害人李某（款限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年十一月十日
代理书记员 叶裔红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16671号
原告：朱云妹，女，1956年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐瑗华，上海正源律师事务所律师国。
委托诉讼代理人：邵一君，上海正源律师事务所律师国。
被告：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告朱云妹与被告黄明华、殷翠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云妹的委托诉讼代理人邵一君到庭参加诉讼，被告黄明华、殷翠宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云妹向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)240万元，并支付逾期还款利息(以240万元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月1日至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2004年起，两被告以公司经营需要资金周转为由多次向原告借款，约定月息2分，两被告每月支付利息，每笔借款均出具借条。每次借条到期后，两被告如未能归还本金，则向原告重新出具借条。期间，两被告一直能按时支付利息，这样有借有还的状况一直持续了10多年。2015年8月30日，原、被告进行对帐，确认两被告尚欠原告款项共计240万元，两被告出具了借款协议，约定借款期限一年，按月支付利息48,000元，之前出具给原告的所有借条均由被告收回。嗣后，两被告向原告支付利息至2016年6月，之后未再支付利息，亦未归还借款本金。
被告黄明华辩称，认可向原告借款240万元，对借款协议真实性无异议，同意原告的诉讼请求，但目前没有偿还能力。
被告殷翠宝辩称，双方经结算确认借款金额为240万元，利息是本人的真实意思表示，现同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月30日，两被告出具借款协议，载明：“兹有朱云妹借人民币贰佰肆拾万整，给黄明华，殷翠宝二人。用于经营性流动资金，经双方商量后作出以下协议：一、本次借款利息为月利息肆万捌仟元整。二、借款期限为自签订日期壹年整。三、借款利息为按月支付。四、协议到期后如需要续借双方签字认可此协议继续有效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”
审理中，原告提供其农业银行帐户的明细清单、转帐凭证、洪尚锋的工商银行明细清单及洪尚锋出具的情况说明，显示：原告朋友苏萍从2007年3至2015年8月共计转帐给原告105万元，2014年2月转帐给原告的女婿洪尚锋60万元；洪尚锋转帐给原告544,000元；原告从2008年6月至2014年9月共计向殷翠宝转帐2,666,400元，原告收到殷翠宝支付的利息情况。证明原告借款给两被告的资金来源，洪尚锋明确其转帐给原告的钱款，系原告出借给两被告，由原告主张权利；殷翠宝支付利息至2016年6月止。殷翠宝对原告提供的证据无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具借款协议，原告亦提供了相关资金往来的证据，两被告均无异议，本院认定双方借贷关系成立。两被告从2016年7月起未按协议约定支付原告利息，借款期限届满后，亦未归还借款本金，原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，并无不当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄明华、殷翠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告朱云妹借款本金人民币2,400,000元，并支付以人民币2,400,000为基数，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按每月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27,920元，减半收取计人民币13,960元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告黄明华、殷翠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初124号
原告：朱爱平，女，1978年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告朱爱平与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜利、被告委托诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金10546元及利息（利息按照年利率6％标准，从2017年1月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，原告和被告双方签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场3-B210号铺位交于被告出租，被告应在2016年12月31日前付清2016年9月30日至2017年9月30日的分红金额10546元，现被告违约并未支付原告相关款项。被告的行为已经严重违反了双方签订的协议约定，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告河南天盛房地产开发有限公司辩称：1、该商铺的所有权属被告所有，根据物权法定原则，商铺登记的名字是被告。原告所持有的联营协议虽然成立，但没有履行，包括原、被告之间的房屋买卖协议都已订立，均没有履行，被告承担的是买卖协议，而不是租赁协议；2、涉案的商铺已抵押给他人。2017年10月份的租金也未向租赁方收取。被告最多承担违约责任，不应支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《天盛财富广场联营分红协议》。该协议约定原告将自有的该商铺位于3-B210号铺位（购房总金额105455元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月30日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告自营、出租。双方约定了被告支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月30日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额10546元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额11600元整；第三阶段：自2021年10月1日至2023年4月15日按购房金额的13%分红，年分红金额13709元整。现原告以被告未按约定支付原告2016年9月30日至2017年9月30日的租金10546元为由起诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《天盛财富广场联营分红协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，现成立并生效，故原、被告双方均应按该协议的约定履行义务。被告辩称，本案中所涉及的商铺现仍登记在被告名下，被告享有商铺的所有权，且本案中所涉及的租金被告也未向租赁方收取的理由，以及其所提出的商铺已经抵押的理由，并不影响分红协议的法律效力，亦非被告拒绝履行分红协议的正当抗辩理由。原、被告双方签订的合同成立并生效后，在未出现法定解除合同的条件下，且未经双方协商一致解除合同的情况下，根据相关法律规定，被告并不能单方解除合同，故被告应按协议继续履行支付原告10546元的义务。本案中，被告未按期履行支付义务，构成违约，因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止，计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱爱平10546元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 任稳静
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第196号
原告李端阳与被告茶陵县人民政府行政征收一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省炎陵县人民法院审理。
二〇一四年十二月十八日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4872号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张艳华，女，1984年2月22日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张艳华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张艳华的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40727元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张艳华因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张艳华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月9日偿还借款本金9273元，利息727元。剩余借款本金40727元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9273元，利息727元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张艳华在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40727元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张艳华不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申137号
再审申请人(一审被告):张兴，男，1991年9月15日出生。
被申请人（一审原告）:黄国宇，男，1974年3月16日出生。
一审被告：马正虎，男，1984年4月15日出生。
再审申请人张兴因与被申请人黄国宇、一审被告马正虎合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初37634号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴申请再审称，一、一审判决认定事实不清、证据不足。张兴、黄国宇、马正虎合伙经营游泳馆期间，黄国宇与马正虎无故消失，导致游泳馆合伙经营不善倒闭。合伙协议明确约定由三人为合伙的负责人，其权限为“1、按照合伙人的共同决定对外开展业务、订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、出售合伙的产品（货物或服务），购进常用货物或服务；4、支付合伙债务”。黄国宇与马正虎在明知合伙协议约定的情况下，不参与游泳馆的任何管理经营，其二人行为本身就属违约，符合退伙的理论基础。故张兴认为应由其三人共负盈亏，而不是仅起诉张兴要求退伙并索要合伙出资。二、一审判决适用法律错误。个人合伙应当共同经营、管理，共负盈亏。合伙人应尽全力为合伙盈利，而不是经营不善就要求退伙撤回出资。一审法院关于合伙账目管理人的确认不当，有违事实，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审改判本案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审。当事人有新的证据，足以推翻原判决的；原判决认定的基本事实缺乏证据证明或者适用法律错误的，人民法院应当再审。现张兴未提供新的证据，其再审申请的陈述及理由亦已在原审案件中表述。张兴在再审申请中仍主张合伙经营的游泳馆没有盈利、负有债务、合伙终止后游泳馆转让他人也未结余任何款项，但张兴均未提供证据予以证明，一审根据在案证据及当事人本人陈述，判定合伙终止后张兴向黄国宇返还投资款并无不当。张兴的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兴的再审申请。
审判长 胡晶钰
审判员 李立军
审判员 孙小娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱泽宇
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终346号
上诉人（原审被告）：吴连著，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
上诉人（原审被告）：吴连桥，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
上述二上诉人委托诉讼代理人：金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴继康，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：吴海全，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县，系被上诉人吴继康之子。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴连著、吴连桥因与被上诉人吴继康排除妨害纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2017）云0521民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议开庭进行了审理，上诉人吴连著未到庭，上诉人吴连桥及二上诉人委托诉讼代理人金嘉孟、被上诉人吴继康及其委托诉讼代理人吴海全、徐卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连著、吴连桥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实及主要理由：1、被上诉人一审提交的《申请书》和《证明》证据形式不合法，内容不真实，且证明力不足，不具备证据资格。2、该案争议地的使用权人系上诉人。3、吴绍良的侄子戴绍华和戴绍荣没有继承权。4、戴绍华和戴绍荣出售吴绍良遗产的行为属无权处分，合同无效。5、本案土地使用权存在争议，上诉人没有妨害被上诉人的物权。
吴继康辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
吴继康向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告拆除围拦在原告房子周围的空心砖；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实不明确，二审不作表述。
一审法院认为，吴绍良（已故）于上世纪四、五十年代就在该宅基地上建盖房屋并独自一人居住至去世。因吴绍良生前未生育子女，去世后，其侄子戴绍华、戴绍荣回来负责其安葬事宜。依照风俗民情，由戴绍华、戴绍荣来享受其遗产理所应当。对此，村委会、村民小组也予以认可。既然戴绍华、戴绍荣继受了吴绍良的遗产，便有自主处分权。二人将其房屋及宅基地作价3600元并给原告，双方达成的协议有效，交付之后，原告依法享有该房屋及宅基地的管理使用权。况且，对于被告提出其享有该宅基地使用权的主张，缺乏事实依据，没有向法院提供相应的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告未能提供证据证实自己的主张，就应自行承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见不予采纳。二被告擅自将原告的房屋及宅基地支砌空心砖进行围堵，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，对原告提出的要求二被告拆除围拦的空心砖，排除妨害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：由被告吴连著、吴连桥于本判决生效之日起七日内自行将围拦在原告吴继康管理使用的房屋及房屋周围空地的空心砖予以拆除，排除妨害。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定本案事实如下：2008年被上诉人吴继康与戴绍华、戴绍荣（吴绍良的侄子，吴绍良已故）协商后，将吴绍良生前的房屋及宅基地作价3600元卖给被上诉人吴继康。2016年5月上诉人吴连著、吴连桥将上述房屋及空地用空心砖进行围堵。被上诉人吴继康向一审法院起诉，要求拆除围在房屋周围的障碍物。
本院认为，上诉人吴连著、吴连桥主张诉争的房屋及宅基地属其所有，但未能提交相关证据予以证实。根据施甸县姚关镇富阳社区村民委员会于2017年2月15日出具的《关于姚关镇富阳村上吴家庄村民小组户主吴绍良生前房产、地基、菜园地的事实证明》所载：吴绍良于1995年8月病故，由其侄子戴绍荣、戴绍华负责安葬，吴绍良的房产所有权、宅基地、菜园地的管理、使用权归戴绍荣、戴绍华，2008年二人与吴继康协商将房产作价3600元处置给吴继康。且该《证明》有富阳村委会、姚关镇人民政府的盖章、上吴家庄村民小组长的签名、签章以及上吴家庄村民小组多户村民的签名、捺印或签章，该《证明》足以证实诉争的房屋及宅基地被上诉人吴继康有管理、使用的权利。上诉人吴连著、吴连桥用空心砖进行围拦的行为，已侵害了被上诉人的通行权，应予拆除，不得进行妨害。
综上所述，吴连著、吴连桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴连著、吴连桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年七月三日
书记员 张明亮
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第249号
申请人孟某，女，1970年5月4日出生。
被申请人樊某甲，男，1959年1月3日出生。
被申请人樊某乙，女，1962年9月23日出生。
被申请人李某，男，1958年11月1日出生。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人樊某甲、樊某乙、李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第446号民事调解书，申请执行人孟某于2014年11月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，经双方当事人私下达成和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第249号
申请执行人孟某某，女，1970年5月4日出生，汉族。
被执行人樊甲某，男，1959年1月3日出生，汉族。
被执行人樊乙某，女，1962年9月23日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1958年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人樊甲某、樊乙某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第446号民事调解书，申请执行人孟某某于2014年11月26日向本院申请执行,本案在执行过程中，经双方当事人私下达成和解协议，依照最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2014）夏民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 解 德 文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宛龙高民初字第655号
原告周某某，男，汉族。
被告付某某，女，汉族。
原告周某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告周某某于2015年10月13日诉至本院，本院于2016年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告周某某诉称，原、被告1981年经人介绍相识，1982年在河南省社旗县陌坡乡民政所登记结婚，1983年生一男孩子周威，现已成家。由于原、被告性格不合，婚后经常生气，无法沟通，双方一致没有培养起牢固的夫妻感情。90年代初，原告就感觉双方性格不合，考虑到孩子尚小，就没有离婚。此后20年来，双方仍然不合，原告于2010年下定决心与被告离婚，并自2011年春节后离家租房分居至今。原告起诉法院前，被告最终同意离婚，虽对主要财产分割达成一致，但由于被告额外要求现金太高无法达成共识。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由双方共同承担。
被告付某某辩称，同意离婚，但不同意原告的其它诉请。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某某要求离婚，被告付某某同意。
二、原、被告双方婚后购置的位于南阳市高新路北侧6幢2单元102室（房产证号：宛市房权证字第71107**号、面积113.54㎡）、河南省社旗县赊店镇西万成街万成商场的门面房（房产证号：社房权证字第16010023**号、面积22㎡）归被告付某某所有；位于南阳市独山景区南大门前50米路东的三层楼房（无房产证、面积250㎡）、河南省社旗县建设路赵河桥北头滨河小区地皮（无土地使用手续、面积168㎡）一宗由被告付某某使用。房地产权证的业主姓名变更手续依照被告付某某要求办理，原告周某某协助办理变更手续。原、被告无其他婚前财产及共同债权，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
三、原告周某某于本调解协议达成当日，一次性支付被告付某某经济补偿金20万元。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告周某某自愿承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2260号
原告:廖鹏，男，生于1982年9月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨世云，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施州焱焱汽车服务有限公司，住所地恩施市火车站商贸小区2-8号。统一社会信用代码：91422800098530973L。
法定代表人：胡必书，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
原告廖鹏诉被告恩施州焱焱汽车服务有限公司（以下简称焱焱公司）劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告廖鹏及其委托代理人杨世云，被告焱焱公司的委托代理人李勇、杨正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年12月1日至2016年4月10日期间存在事实劳动关系；2、被告为原告交纳2014年12月1日至2016年4月10日的保险；3、被告向原告支付2016年4月1日至4月10日期间的工资1733.2元；4、被告向原告支付节假日加班费4532.2元；5、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分44000元；6、被告向原告支付经济补偿金6000元；7、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；8、被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2014年12月1日，被告聘用原告从事该公司的日常事务及业务管理工作。聘用后，原告经常加班，节假日也不例外，且被告一直未给原告缴纳社会保险。2016年4月，原告再次要求被告签订书面劳动合同并缴纳社会保险，但被告不同意并违法辞退原告。原告2016年4月16日向恩施市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院裁决驳回了原告的请求，原告对该裁决不服，故具状诉至本院,请求判准前述诉请。
被告辩称，原、被告之间是承揽关系而并非劳动关系，被告每成交一笔业务，双方即按一定比例核算酬劳并打卡付款，并非按月计发工资。原告在2014年12月不愿与被告签订为期五年的劳动合同，是因为原告在筹备自行成立公司的事宜。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告焱焱公司于2014年4月30日在恩施土家族苗族自治州工商行政管理局注册成立，经营范围为二手车信息咨询服务、汽车租赁信息咨询服务等。被告运营网络租车软件，客户通过网络平台租赁被告公司的车辆，客户提交订单后，由原告进行车辆的接送等相关事务。自2014年12月起至2016年4月原告离开被告处，原、被告之间未订立书面合同。原告在庭审中陈述到，2014年12月至2015年12月，原告每月工资为3000元，此后为每月4000元；被告的庭审中陈述到，被告为原告实行计件算酬、及时清结，每完成一单业务即按比例提成，比例不固定，每单业务完成数天之内被告即对原告进行结算，原告每月约能完成二十至三十单业务。根据原、被告提交的户名为原告廖鹏的银行账户历史明细清单，显示自2014年12月15日至2016年4月5日期间，被告向原告先后42次支付了人民币共计98719元。
本院认为，本案争议的焦点系双方是否构成事实劳动关系。被告依法注册成立，具备用工主体资格，原告为其提供有偿劳动、从被告处获得劳动报酬，且原告提供的劳动是被告单位业务的主要组成部分。与滴滴打车等新型的“平台+个人”运营模式不同的是，原告并非独立于该平台以外的“个人”，原告对客户通过网络平台租赁的被告公司的车辆进行接送，原告所提供的劳动，是维持被告业务正常运转的重要环节，故原、被告间劳动关系成立。关于原告的工资标准，原告主张自入职起连续一年为每月3000元，此后为每月4000元，并提交了银行流水加以证明。虽然该流水上“3000元”、“4000元”并非连贯、固定出现，但被告在庭审中提交了劳动仲裁时原告的仲裁申请及仲裁庭审笔录，欲证明原告的月工资为3000元，即被告对原告月工资标准的认可，故本院将原告的工资标准认定为3000元每月。被告庭后补交了公司工资的计提统计表，该表格上无对原告的工资发放记录，但该表格为被告单方制作，且为复印件，亦无其他证据对其加以佐证，其证明力小于银行流水，故对该表格本院不予采信。
对于原告的各项主张，本院分项评述如下：
1、关于补缴社会保险。关于社会保险费缴纳问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应当由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，社会保险费的缴纳问题不属于本院民事案件直接受案范围，故对社会保险费缴纳问题在本案中不予审理；
2、关于2016年4月1日至4月10日期间的工资。原告并未提交证据证实原告在该时间段内实际工作，故对原告的该项主张本院不予支持；
3、关于节假日加班费。原告并未提交证据证明加班事实的存在，故对该项主张本院不予支持；
4、关于双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。原、被告未订立书面劳动合同，被告应向原告支付双倍工资差额，根据上述工资标准，本院将双倍工资差额确定为3000元/月×11个月=33000元；
5、关于经济补偿金。原告主张经济补偿金4000元/月×1.5个月，计算方式正确，但适用标准有误，根据上述工资标准3000元/月，本院将经济补偿金确定为3000元/月×1.5个月=4500元；
6、关于赔偿金。原告并未提交证据证实被告违法解除劳动合同，故对该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告廖鹏与被告恩施州焱焱汽车服务有限公司在2014年12月至2016年4月之间存在事实劳动关系，双方劳动关系于2016年4月1日解除。
二、被告恩施州焱焱汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖鹏一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。
三、被告恩施州焱焱汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖鹏一次性支付解除劳动关系的经济补偿4500元。
四、驳回原告廖鹏的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告恩施州焱焱汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一六年八月三十一日
书记员 张传文
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00162号
张松杰：
你（单位）与王现利侵权纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2801号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京电子世界房地产开发有限公司。住所地：北京市东城区崇文门外大街*****号。
法定代表人：陈白淮，总经理。
委托代理人：弯新恒，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京圣金源幕墙装饰工程有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇九龙山庄二区综合楼*层。
法定代表人：李志强，董事长。
委托代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：北京市电子技术发展公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街*号。
法定代表人：邢兵舰，经理。
委托代理人：薛亚东，男，1954年12月16日出生，北京市电子技术发展公司经理。
委托代理人：葛传洪，北京市华宇律师事务所律师。
北京电子世界房地产开发有限公司（以下简称电子世界公司）因与北京圣金源幕墙装饰工程有限公司（以下简称圣金源公司）及北京市电子技术发展公司（以下简称电子技术公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年6月17日作出的（2013）二中民终字第07132号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人电子世界公司的委托代理人弯新恒、被申请人圣金源公司的委托代理人顾鹏、被申请人电子技术公司的委托代理人薛亚东和葛传洪到庭参加了询问。本案现已审查终结。
电子世界公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法驳回被申请人圣金源公司的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致，并强调提出生效判决对仲裁裁决书确定的法律关系予以否定是错误的，适用法律不当。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人圣金源公司发表意见称，再审申请人没有再审资格，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其再审申请。
被申请人电子技术公司发表意见称，再审申请人没有再审资格，再审理由没有依据，再审要求不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于电子世界公司提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，圣金源公司与电子技术公司签订《股权转让协议》，约定电子技术公司将其持有的电子世界公司股权转让给圣金源公司，因电子世界公司系中外合作企业，应遵循《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作企业法》的相关规定，必须经他方同意，报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效，圣金源公司与电子技术公司签订的《股权转让协议》已成立，但由于未经审查批准机关批准，且在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续，属于未生效合同，但促成合同生效的作为义务如报批义务自合同成立时即对当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第六条第一款规定：外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，受让方以转让方为被告、以外商投资企业为第三人提起诉讼，请求转让方与外商投资企业在一定期限内共同履行报批义务的，人民法院应予支持。本案中，电子技术公司与电子世界公司不履行报批义务，圣金源公司请求电子技术公司与电子世界公司共同履行报批义务的主张于法有据，二审法院应予支持。电子世界公司以（2000）贸仲裁字第0113号裁决书的内容不同意办理报批手续，没有合理依据，其上诉理由不能成立，二审法院不予支持，进而判决驳回了电子世界公司的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。本院指出，再审申请人电子世界公司的申请再审理由虽有一定依据，但不足以支持其再审请求。本案纠纷的最终解决，有赖于各方当事人及三立公司协商解决。
综上，再审申请人电子世界公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京电子世界房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第1229号
原告：何丽英，女，1961年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：陈伯江，男，1938年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：孙孝忠，男，1964年1月16日出生，汉族，住。
被告：孙秀兰，女，1984年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨乐英，女，1962年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙秋爱，女，1961年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告何丽英与被告孙孝忠、孙秀兰、杨乐英、孙秋爱健康权纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告何丽英的委托代理人陈伯江、孟行，被告孙孝忠、被告孙秀兰、被告杨乐英、被告孙秋爱以及被告孙秀兰的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽英起诉称：2010年11月21日中午，被告孙孝忠看到原告在公用屋檐上晾晒枕套，遂破口大骂，并将原告所晒的枕套晾杆扔掷于地，双方为此发生争吵。被告孙孝忠用鎯头拷击原告，随后赶到的被告孙秀兰、被告杨乐英、被告孙秋爱也参与对原告的殴打。原告受伤后，分别经枫桥医院和诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费15800余元。现原告起诉要求四被告赔偿给原告各项经济损失46778.46元。审理中，原告以在诉讼过程中再进行了治疗为由，要求增加误工费用2519.10元，变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项经济损失合计49297.56元。
被告孙孝忠答辩称：一、起因是原告的过错，责任要原告自己承担大部分，损害后果也要原告自己承担。二、手指是其弄断的，但治疗费用大部分应由原告自己承担。
被告孙秀兰发表答辩称：一、被告孙秀兰到事发现场时，原告何丽英实际上已经受伤，虽然孙秀兰与何丽英有身体接触，但是对其可以说没有损害。原告的伤势均是在孙秀兰赶到现场之前已经发生的。二、从起因上讲何丽英过错较大，对其损害后果应该承担大部分责任。
被告杨乐英答辩称：其没有与原告发生过纠纷，也没有与原告发生叉打。
被告孙秋爱答辩称：他没有与原告发生纠纷。到现场后，看到被告孙孝忠被打伤了，所以就把他送到医院去。
经审理，本院认定：2010年11月21日，被告孙孝忠与原告因晾晒衣物而发生争吵。在争执中，被告孙孝忠用鎯头拷击原告，导致原告的手指受伤。随后闻讯赶到的被告孙秀兰、被告杨乐英、被告孙秋爱又与原告发生叉打，导致原告头部受伤。原告受伤后，在诸暨市第二人民医院主要对其头部伤势进行了治疗，花费医疗费4581.06元。嗣后，原告因其手指经夹板制动治疗未见好转，遂到诸暨市人民医院就诊，经手术治疗，共花费医疗费11220.88元。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局店口派出所对当事人何丽英、孙孝忠、孙秋爱和证人王某所作的询问笔录。从上述笔录的内容来看，能够证实被告孙孝忠在纠纷中用鎯头打伤原告而致原告左手中指骨折事实的主要体现在：原告何丽英在接受公安机关询问时陈述：“孙孝忠用鎯头来打我，我用手去挡，我左手中指被打了一下”。反映被告孙秀兰、杨乐英、孙秋爱与原告发生冲突导致原告头部受伤的证人笔录有:被告孙孝忠在笔录中陈述:“没多久，孙秋爱、杨乐英、孙秀兰三人到了。”“他们四个人（何丽英、孙秋爱、杨乐英、孙秀兰）叉到了一起……秀兰上去把丽英脚抱住了，丽英摔倒了，后秋爱和乐英也上去了，四个人叉在了一起”。原告何丽英陈述：“孙秀兰拿了一根木块在我头上一棒。”“我（何丽英）头部受伤了，是孙秀兰用木块打的，手指头伤是孙孝忠弄伤的。”
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：门诊病历卡两份、医疗费发票五份、住院费用清单二份以及住院病历二份，以证实本案纠纷发生造成原告受伤后原告治疗用药情况以及需要恢复休息的误工事实。经审查，并无明显不合理治疗情况，本院对原告提供的上述证据予以认定；
3、关于纠纷处理经过方面的证据有：原告何丽英提供的诸暨市公安局店口派出所出具的案件自诉通知单。经质证，四被告均无异议，本院依法确认有效。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告孙孝忠在纠纷中导致原告何丽英左手中指末节基底背侧小骨折，事实清楚，证据充分，孙孝忠应承担赔偿责任。另三被告孙秋爱、杨乐英、孙秀兰在争执中导致原告头部受伤，亦应承担赔偿责任，并互负连带责任。鉴于原告头部损伤主要系被告孙秀兰用木棒打伤，故确定由被告孙秀兰对原告的头部损伤负60%的赔偿责任，被告杨乐英、被告孙秋爱各负20%的赔偿责任。根据2010年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告因手指受伤而造成的合理经济损失确定如下：1、医疗费11220.88元；2、营养费，本院根据原告伤势恢复需要酌定为500元；3、误工费，本院酌定为70天，计算为83.97元/天×70天＝5877.90元；4、护理费为83.97元/天×7天＝587.79元；5、住院伙食补助费为70元；6、交通费，根据原告治疗需要酌定为100元；合计18356.57元。原告因头部受伤而造成的合理损失认定如下:1、医疗费4581.06元；2、护理费，护理时间酌定为5天，83.97元/天×5天＝419.85元；3、误工费，误工时间酌定为30天，83.97元/天×30天＝2519.10元；4、住院伙食补助费220元；5、交通费，根据原告治疗需要酌定为20元；合计7760.01元。根据原告伤势，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告手指和头部之伤系被告孙孝忠和另三个被告先后致伤，且无证据证明孙孝忠致伤原告手指前曾与另三被告有意思联络，故不能认定被告孙孝忠与另三被告致伤原告手指的行为属于共同侵权，故另三被告对原告手指之伤不承担赔偿责任或连带责任。同样，被告孙孝忠也无需对原告头部的损伤承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙孝忠应赔偿原告何丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失计18356.57元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孙秀兰应赔偿给原告何丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计4656.01元，被告孙秋爱、被告杨乐英应分别赔偿给原告何丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失1552元，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；被告孙秀兰、被告孙秋爱、被告杨乐英对上述款项互负连带责任；
三、驳回原告何丽英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告何丽英负担20元；被告孙孝忠负担120元，被告孙秋爱、被告杨乐英、被告孙秀兰分别负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]
代理审判员 王羽
二〇一一年八月二十日
书 记 员 杨琼
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初218号
原告:杨某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
第三人：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告杨某诉被告张某1、第三人张某2追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理中，原告杨某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某在本院受理后，因部分当事人不适格，向本院提出撤回起诉的申请，其申请撤诉的请求符合相关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，由原告杨某承担。
审 判 员 史阿红
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1262号
原告：山西方寸律师事务所。
负责人：张建国，主任。
被告：中国农业发展银行新绛县支行。
负责人：王占文，行长。
委托诉讼代理人：张丽卿，山西祝融万权律师事务所律师。
原告山西方寸律师事务所（以下简称：方寸律师事务所）与被告中国农业发展银行新绛县支行（以下简称：农发行新绛支行）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西方寸律师事务所负责人张建军、被告中国农业发展银行新绛县支行的委托诉讼代理人张丽卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方寸律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师代理费825000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告就山西亿家康面业有限公司、朱俊利、尚晓红、朱俊辉、张秀玲借款、担保3190万元及利息298648.97元一案，委托原告代理申请运城市中级人民法院执行。原告指派张建国律师为被告提供法律服务。被告同原告签订了由被告提供的格式合同《风险代理合同》。《风险代理合同》第2.2条约定原告：“代理费用总计玖拾贰万伍仟元整，……甲方（被告）先支付乙方（原告）壹拾万元整……”第8.3条约定原告：“在代理过程中，案件只要进入人民法院执行程序后……均视为乙方（原告）代理成功。”《风险代理合同》签订后，原告为被告的执行案件作了大量工作。2017年9月27日，被告突然向原告送达了《解除合同通知书》“解除新绛县支行与贵所签署的关于亿家康公司案件的《风险代理合同》从该通知书到达贵所之日起，发生合同解除效力。”2017年10月10日，原告向被告送达了《关于要求依法依约支付律师代理费八十二万伍仟元及对〈解除合同通知书〉的函告》，要求被告于10月16日前将剩余的八十二万伍仟元代理费支付原告。被告收函后拒不支付应付原告的825000元代理费。为了保护原告的合法权益，特诉至本院。
农发行新绛支行公司辩称，2015年，原、被告签订《风险代理合同》，约定代理费925000元，前期由农发行新绛县支行先行垫付10万元代理费，后续代理费根据执行回款的3%支付代理费。截止目前，亿家康资产流拍，未执行回任何款项，所以现在被告不存在欠付原告代理费的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提交如下证据：1、2015年8月7日《风险代理合同》、授权委托书、《解除合同通知书》、《关于要求依法依约支付律师代理费及对〈解除合同通知书〉的函告》以证明原、被告双方签订代理合同后，被告终止合同，及原告方代理已经成功的事实；2、山西省运城市中级人民法院（2015）运中执异字第33号执行裁定书、山西省高级人民法院（2016）晋执复22号执行裁定书，以证明案件在执行过程中原告为被告的代理行为；3、《协议书》、《评估报告》、拍卖案件移送表、送达回证、拍卖流拍说明、《拍卖公告》、执行笔录，以证明原告为被告所做的代理工作。原告当庭提交了2017年4月1日原告给被告负责人王占文手机发送的短信，以证明原告催促被告拍卖亿家康资产。被告在举证期限内提交如下证据：1、2015年8月7日《风险代理合同》、授权委托书、新绛县支行付款凭证、代理费收据，以证明原、被告签订合同后被告按合同约定支付原告10万元代理费；2、申请书、强制执行申请书、第一、二次流拍情况说明、协议书、拍卖公告，以证明原告代理的亿家康案件向法院申请强制执行后财产已经两次流拍，未执行回任何款项的事实。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但根据双方所签订的风险代理合同，结算方式为根据执行回款的3%支付代理费，截止双方解除合同前并未执行回任何款项；对原告提交的证据3有异议，认为移送表、执行笔录没有原件，也证明不了原告为被告所做的执行工作，执行笔录可以证明查封的资产已经流拍；对原告当庭提交的短信记录真实性有异议，但可以证明被告并未表示要放弃拍卖。原告对被告提交的证据无异议，但认为双方的权利终止，义务未终止，被告应当支付原告剩余的代理费。
经庭审质证，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了风险代理合同，合同主要约定内容为：“甲方因与山西亿家康面业有限公司（单位名称）的3190万元借款及289648.97元欠息纠纷申请执行一案，委托乙方进行风险代理。双方经协商一致，达成如下条款，共同遵守：……2.2甲乙双方同意委托代理费用按以下标准及方式支付：代理费用总计玖拾贰万伍仟元整。签订代理合同后三日内甲方先支付乙方壹拾万元整；剩余代理费在被执行回的资金（包括非现金资产变现的资金）进入甲方账户后，按收回资金额度百分之三的比例三日内向乙方支付。每执行回一笔资金，甲方给乙方即行结算一次。先行支付的壹拾万元代理费用从最终实际支付的代理费用中扣除。3.2乙方代理期限：从签订代理合同起，直至本案执行终结。……甲方：中国农业发展银行新绛县支行乙方：山西方寸律师事务所承办律师：张建国2015年8月7日。”合同签订后，原告指派律师张建国为被告提供法律服务，被告于2015年8月9日向原告支付代理费10万元。在案件执行过程中，运城市中级人民法院依法对被执行人山西亿家康面业有限公司的财产先后两次拍卖，均流拍，该案至今未执行回任何款项。2017年9月27日，被告向原告送达了解除合同通知书，2017年10月10日，原告向被告送达了《关于要求依法依约支付律师代理费八十二万五千元及对〈解除合同通知书〉的函告》，原告同意解除双方签订的《风险代理合同》。此后，双方为剩余代理费发生争执，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，根据原、被告双方签订的《风险代理合同》约定：“……剩余代理费在被执行回的资金（包括非现金资产变现的资金）进入甲方账户后，按收回资金额度百分之三的比例三日内向乙方支付。……”，现被执行人山西亿家康面业有限公司借款一案并未收回任何款项，故原告在双方已解除代理合同后，以代理成功为由要求被告支付剩余代理费用825000元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：
驳回原告山西方寸律师事务所的诉讼请求。
案件受理费12050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 王小坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘一民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13425号
罪犯常秋杰，女，1981年6月19日出生，汉族，河南省高水县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月十一日作出（2005）西刑初字第72号刑事判决，以被告人常秋杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十七日以（2005）云高刑终字第1658号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5582号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常秋杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常秋杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常秋杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常秋杰减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年7月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13425号罪犯常秋杰，女,1981年6月19日出生，汉族，河南省高水县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月十一日作出（2005）西刑初字第72号刑事判决,以被告人常秋杰犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十七日以（2005）云高刑终字第1658号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5582号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常秋杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯常秋杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯常秋杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯常秋杰减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2021年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更676号
罪犯冼泽江，男，1991年2月19日出生,汉族，小学文化，海南省临高县人，捕前住海南省临高县国营加来农场广大村**号。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省临高县人民法院于2015年2月3日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人冼泽江犯抢劫罪判处有期徒刑八年三个月（刑期执行自2014年3月26日起至2022年6月25日止）,并处罚金人民币2000元。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）海南二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冼泽江于2015年7月23日入监服刑。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯冼泽江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冼泽江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼泽江自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，累计获得表扬4个。
另查明，罪犯冼泽江应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2016年11月25日缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼泽江在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冼泽江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年八月三十一日
书记员 高谱捷
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1244号
原告周小金，女，1962年7月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告方海球，男，1959年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告方新求，男，1975年4月21日出生，汉族，住罗田县。
原告周小金、方海球诉被告方新求合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，现原告周小金、方海球于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小金、方海球自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周小金、方海球撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由周小金、方海球负担。
审 判 员 杨桂初
二〇一七年九月四日
代书记员 殷琳玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2204号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贺刚，男，1965年11月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇新卫村。
原告徐吉英，女，1967年11月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地同原告贺刚。
委托代理人贺勇，男，1979年5月11日，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇新卫村，代理权限：特别授权。
被告胡华，男，1965年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地瓮安县雍阳镇金龙社区。
被告罗泽菊，女，1970年1月11日生，汉族，贵州都匀人，住瓮安县文峰加油站对面。
本院于2016年4月25日受理原告贺刚、徐吉英诉被告胡华、罗泽菊买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐吉英、贺刚与被告胡华到庭参加了诉讼，被告罗泽菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告贺刚、徐吉英的诉讼请求：依法判决二被告支付欠款59880元及利息（按同期银行贷款利息的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告胡华的答辩意见：一、欠原告水泥货款59880元是事实，我同意偿还并承担诉讼费。二、对于原告请求的利息，因出具欠条时并没有约定利息，该项诉讼请求没有法律依据，不予认可。三、我与被告罗泽菊于2013年离婚，且离婚后，经二原告和我以及罗泽菊三方同意，所欠货款59880元由我一人来承担还款责任，并且已经把欠条写成我一个人的名字了，所以被告罗泽菊不应当承担责任。
被告罗泽菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明的事实
被告胡华和罗泽菊原系夫妻关系，于2013年5月22日办理离婚登记手续。被告从2011年至2015年在原告处购买水泥用于加工预制板，期间交易或由被告胡华或由被告罗泽菊进行收货、结算和付款，所欠水泥款亦由被告胡华或者罗泽菊以胡华的名义出具欠条给原告方。2016年1年16日，双方对交易期间累计所差欠的货款进行结算，并由被告胡华出具《欠条》一份给原告方予以确认，该《欠条》载明：今欠到贺刚货款59880元，该款为结账欠款，以往欠条和收条全部作废；没有约定还款日期。
判决理由和结果
本院认为：原告提交的《欠条》原件一份足以证实被告胡华差欠原告方水泥款59880元的事实存在，且被告胡华当庭表示认可，故对双方因买卖水泥产生的债权债务关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉求被告支付货款59880元，于法有据，本院予以支持。
关于原告方请求按照同期银行贷款利息的四倍支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告方主张利息应当按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息日万分之三计算。对于利息的起算时间，由于双方出具的《欠条》未约定偿付日期，对于未约定付款期限的债务，债权人有权要求债务人随时偿付欠款，本案中，原告方于2016年4月25日到本院起诉，应当视为向债务人主张权利之日，故利息应当从2016年4月25日起算。
关于被告罗泽菊应否承担还款责任的问题。本案欠款系2011年至2015年期间累计产生，因被告未提供证据证明欠款系产生于夫妻关系解除之后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由其承担举证不能的不利后果，认定本案欠款系被告夫妻关系存续期间的共同债务。故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告罗泽菊应当承担还款责任。被告胡华辩解所出具欠条经双方协商一致同意由其一人承担还款责任，因双方以往结算交易均以胡华个人名义进行，故对该辩解理由，本院不予采信。
被告罗泽菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告胡华、罗泽菊在本判决生效后十日内共同清偿欠原告贺刚、徐吉英货款人民币五万九千八百八十元及逾期利息（从2016年4月25日起按日利率万分之三计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取人民币648元，由被告胡华、罗泽菊承担（因原告已经预交，由被告在清偿欠款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1296元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年五月二十三日
书记员 尚 月
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2204号当事人基本情况及案件审理经过原告贺刚，男，1965年11月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇新卫村。原告徐吉英，女，1967年11月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地同原告贺刚。委托代理人贺勇，男，1979年5月11日，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉山镇新卫村，代理权限：特别授权。被告胡华，男，1965年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地瓮安县雍阳镇金龙社区。被告罗泽菊，女，1970年1月11日生，汉族，贵州都匀人，住瓮安县文峰加油站对面。本院于2016年4月25日受理原告贺刚、徐吉英诉被告胡华、罗泽菊买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐吉英、贺刚与被告胡华到庭参加了诉讼，被告罗泽菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告贺刚、徐吉英的诉讼请求：依法判决二被告支付欠款59880元及利息（按同期银行贷款利息的四倍计算）；诉讼费由被告承担。被告胡华的答辩意见：一、欠原告水泥货款59880元是事实，我同意偿还并承担诉讼费。二、对于原告请求的利息，因出具欠条时并没有约定利息，该项诉讼请求没有法律依据，不予认可。三、我与被告罗泽菊于2013年离婚，且离婚后，经二原告和我以及罗泽菊三方同意，所欠货款59880元由我一人来承担还款责任，并且已经把欠条写成我一个人的名字了，所以被告罗泽菊不应当承担责任。被告罗泽菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实被告胡华和罗泽菊原系夫妻关系，于2013年5月22日办理离婚登记手续。被告从2011年至2015年在原告处购买水泥用于加工预制板，期间交易或由被告胡华或由被告罗泽菊进行收货、结算和付款，所欠水泥款亦由被告胡华或者罗泽菊以胡华的名义出具欠条给原告方。2016年1年16日，双方对交易期间累计所差欠的货款进行结算，并由被告胡华出具《欠条》一份给原告方予以确认，该《欠条》载明：今欠到贺刚货款59880元，该款为结账欠款，以往欠条和收条全部作废；没有约定还款日期。判决理由和结果本院认为：原告提交的《欠条》原件一份足以证实被告胡华差欠原告方水泥款59880元的事实存在，且被告胡华当庭表示认可，故对双方因买卖水泥产生的债权债务关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉求被告支付货款59880元，于法有据，本院予以支持。关于原告方请求按照同期银行贷款利息的四倍支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告方主张利息应当按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息日万分之三计算。对于利息的起算时间，由于双方出具的《欠条》未约定偿付日期，对于未约定付款期限的债务，债权人有权要求债务人随时偿付欠款，本案中，原告方于2016年4月25日到本院起诉，应当视为向债务人主张权利之日，故利息应当从2016年4月25日起算。关于被告罗泽菊应否承担还款责任的问题。本案欠款系2011年至2015年期间累计产生，因被告未提供证据证明欠款系产生于夫妻关系解除之后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由其承担举证不能的不利后果，认定本案欠款系被告夫妻关系存续期间的共同债务。故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告罗泽菊应当承担还款责任。被告胡华辩解所出具欠条经双方协商一致同意由其一人承担还款责任，因双方以往结算交易均以胡华个人名义进行，故对该辩解理由，本院不予采信。被告罗泽菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告胡华、罗泽菊在本判决生效后十日内共同清偿欠原告贺刚、徐吉英货款人民币五万九千八百八十元及逾期利息（从2016年4月25日起按日利率万分之三计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取人民币648元，由被告胡华、罗泽菊承担（因原告已经预交，由被告在清偿欠款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1296元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  段仕礼二〇一六年五月二十三日书记员  尚 月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4930号
原告金学锋，女，1948年9月16日生，汉族，退休职工。
委托代理人杜蓉，女，1973年3月7日生，汉族，自由职业者。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司（以下简称�南公司），组织机构代码：59803268-X，住所地在本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人李元，男，1982年1月29日生，汉族。
委托代理人侯存俭，男，1960年9月6日生，汉族。
原告金学锋与被告江南公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金学锋的委托代理人杜蓉、徐小美，被告江南公司的委托代理人李元、侯存俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金学锋诉称，2012年11月2日14时许，被告江南公司驾驶员蒋建贵驾驶苏A×××××车辆过程中，采取措施不当，造成车上的乘客金学锋摔倒受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定，被告蒋建贵负此事故的全部责任，原告不负责任。经诊断，原告头部及左上肢软组织损伤、左侧肩袖损伤伤情，经�法鉴定原告构成十级伤残、护理期限5个月，原告至今尚未痊愈，被告共垫付原告71596.13元，就其他赔偿未达成协议，故诉至法院要求被告赔偿医疗费53206.13元、住院伙食补助费1320元、营养费2400元、住院护理费10320元（66天）、出院护理费12000元（2400元＊5）、交通费700元、残疾赔偿金47483.2元、护具费1600元、精神抚慰金10000元、第一次鉴定费1560元、第二次鉴定费2060元，并承担本案诉讼费。
被告江南公司辩称，对本起事故责任无异议，蒋建贵系江南公司驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故，由江南公司承担赔偿责任。被告共垫付原告71776.13元，对原告的诉请，部分持有异议，由法院依法判决。
经审理查明，2012年11月2日14时许，在本市中山北路、和会街路口，蒋建贵驾驶苏A×××××车辆由南向北行驶，因避让骑电动自行车男子时采取措施不当，在制动过程中造成车上的乘客金学锋摔倒受伤，造成交通事故。经交警大队认定，蒋建贵负此事故的全部责任，金学锋不负责任。
事故发生当日，原告被送往南京医科大学第二附属医院就诊，诊断为左食指中节指骨撕脱性骨折，左侧肱骨外侧髁撕脱性骨折可疑，后于同年11月19日在该院住院治疗，诊断为头部及左上肢软组织损伤；11月27日出院；2013年3月15日，原告前往江苏省人民医院住院治疗，诊断为左侧肩袖损伤，3月19日出院；2013年3月28日前往江苏省省级机关医院住院治疗，5月10日出院；2013年3月25日前往南京新颐和康复医院入院治疗，3月28日出院。南京医科大学司法鉴定所鉴定意见，为原告左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，伤后60日及2013年3月15日入院后60日需他人护理并适当补充营养。原告持有异议，重新鉴定，南京金陵司法鉴定所鉴定意见为金学峰左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残；护理期限合计150日为宜；营养期限合计120日为宜。
另蒋建贵系江南公司驾驶员，在履行职务期间发生的交通事故。
审理中，被告表示认同第二次司法鉴定意见。针对原告的诉请，双方对原告医疗费53206.13元、住院伙食补助费1320元、营养费2400元、住院护理费10320元、出院后护理费6720元、交通费700元、残疾赔偿金47483.2元、护具费1600元；被告已经垫付原告71596.13元（医疗费53206.13元、住院伙食补助费1320元、住院护理费9420元、交通费500元、护具费1600元、现金5550元），另被告自愿表示已垫付中介费180元由被告自行承担，意见一致；原告表示放弃其他后续康复费用，主张精神抚慰金1万元，被告对精神损害抚慰金持有异议，由法院酌定。
以上事实，由原、被告提供交通事故认定书、病历、出院记录、入院记录、疾病诊断证明书、鉴定意见书、医药费票据、鉴定费票据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定被告蒋建贵负事故全部责任，本院予以采信。鉴于蒋建贵系在履行被告职务期间发生的交通事故，故应由被告赔偿原告因本起事故造成的经济损失。
双方对金陵司法鉴定所鉴定意见一致，符合规定，本院予以确认。
关于原告的经济损失，双方对原告医疗费53206.13元、住院伙食补助费1320元、营养费2400元、住院护理费10320元、出院后护理费6720元、交通费700元、残疾赔偿金47483.2元、护具费1600元；被告已经垫付原告71596.13元，另被告自愿表示中介费180元由被告自行承担（已垫付）意见一致，符合规定，本院予以确认。鉴于本起事故造成原告伤残及其他损害，确实给原告造成精神损害，原告亦表示放弃其他后续康复费用，结合双方诉辩意见�酌定精神损害抚慰金6500元。
综上，被告赔偿原告上述经济损失合计130249.33元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江南公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告金学锋130249.33元。
二、驳回原告金学锋的其他诉讼请求。
以上被告在给付原告上述款项时，应扣除被告已垫付原告71596.13元，实际由被告支付原告58653.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告负担200元；鉴定费3620，由原告负担840元，被告负担2780元。（鉴于原告预交诉讼费400元、鉴定费2060元，被告预交鉴定费1560元，由被告直接给付原告1420元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年一月十三日
见习书记员 祁兰清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13276号
罪犯韦朝艳，女，1977年12月24日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年八月二日作出（2007）昆刑三初字第294号刑事判决，以被告人韦朝艳犯走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦朝艳减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13276号罪犯韦朝艳，女，1977年12月24日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年八月二日作出（2007）昆刑三初字第294号刑事判决,以被告人韦朝艳犯走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦朝艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韦朝艳减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月24日起至2020年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3204号
原告：广元市蓝天广告装饰有限公司，住所地广元市利州区东坝人民南路71号。
法定代表人：马丽，总经理。
被告：太御院文化产业发展（北京）有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋21层2105号。
负责人：王雄，总经理。
原告广元市蓝天广告装饰有限公司与被告太御院文化产业发展（北京）有限公司四川分公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月14日下午15时00分，原告广元市蓝天广告装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广元市蓝天广告装饰有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取578元，由广元市蓝天广告装饰有限公司负担。
审判员 蒲云
二〇一七年八月十四日
书记员 王霜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2352号
申请执行人：李贵军，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人：张玉芝，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人：黄骅市凤和祥睿家具有限公司，住所地河北省黄骅市齐家务乡临津工业园。
法定代表人：贾恩东，执行董事。
本院在执行申请执行人李贵军、张玉芝与被执行人黄骅市凤和祥睿家具有限公司劳务合同纠纷执行一案中，因申请执行人李贵军、张玉芝申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 慧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0071号
原告袁明贵
委托代理人（特别授权）贾恒梅。
委托代理人袁海勇
被告泰州市高港区晨南金属材料有限公司
法定代表人曹卫忠
委托代理人（特别授权）戴志勇。
委托代理人（特别授权）夏明琪。
本院在审理原告袁明贵与被告泰州市高港区晨南金属材料有限公司健康权纠纷一案中，原告袁明贵于2014年6月9日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁明贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为420元，鉴定费1560元，合计1980元，由原告袁明贵负担。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年六月九日
书 记 员 卢春明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2981号
原告沈某某
法定代理人沈某利（系原告父亲）
被告李某某
本院在审理原告沈某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月八日
书 记 员 张傲雪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦民初字第1918号
原告：焦某某，女，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，住齐河县。
原告焦某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。本院受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，审判员钟同岭主审，审判员张彬参加评议，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告焦某某及委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年2月12日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2008年4月6日生一男孩，取名马某乙。婚后发现双方性格不合，我们因为不在一起打工居住，也很少在一起，被告事事不与我商量，为此，我们的感情一直不好，多次吵闹。2012年10月份，我与被告分居生活，双方感情名存实亡，特向法院提起离婚诉讼。
被告马某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年2月12日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2008年4月6日生一男孩，取名马某乙，现随原告生活。被告于2012年10月份离家出走，下落不明。原告现向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告提供婚姻登记记录证明一份，证实原被告系合法夫妻的事实；提交齐河县焦庙镇黄马村民委员会证明一份，证实被告于2012年10月份离家出走，下落不明；申请证人焦某乙出庭作证，证实“双方婚后关系不好，经常打仗，2012年10月份，双方打仗后，被告离家出走，不知去向”。
上述证据经本院审查并经开庭质证。
本院庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育子女，但被告于2012年10月份离家出走后，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务。夫妻感情确已破裂。原告提供的证据能够证实其主张，本院依法予以支持。因被告下落不明，其婚生男孩马某乙暂由原告焦某某抚养，抚养费自理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马某乙暂由原告焦某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 张 彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙培良
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0461号
原告扬州树宏混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道四联村。
法定代表人汤贵权，董事长。
委托代理人朱志恒、王峰。
被告扬州明和市政建设有限公司，住所地在扬州市汤汪乡连运西路。
法定代表人陈和群，董事长。
委托代理人龚军。
原告扬州树宏混凝土有限公司与被告扬州明和市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告委托代理人龚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建东部水系改造工程向原告购买混凝土，双方签订了合同。原告按约供应价值2351460元的混凝土，被告给付货款1801000元。经原告多次催要，被告拒不给付余款550460元。现起诉，要求被告立即给付货款550460元，并承担按合同约定的方法计算的逾期付款违约金5万元。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、混凝土供应合同，证明原、被告之间有买卖混凝土合同关系、约定了给付货款的时间等事实；
2、对账函，证明原告供应混凝土的方量、价款及被告已付货款数额；
3、方量对账单，证明原告供应混凝土的数量。
被告辩称：原、被告签订的合同项下原告供应混凝土结束时间为2013年1月5日，总价款2011360元。其他零星工程也由原告供应了340100元的混凝土。按照合同约定，2013年底付70%，余款2014年才付清，所以原告主张的货款给付条件未成就。如法院认为被告违约，请求调整违约金。
为支持其主张，被告提供工程竣工验收证明书一份，东部水系工程于2013年5月10日竣工。证明被告在2013年付70%，2014年付清货款。
经审理查明：2012年2月13日，原、被告签订预拌混凝土供应合同，约定：工程名称为东部水系沟通工程，原告供应混凝土，交货起止日期2012年3月1日-2012年9月30日，约4000立方、150万元；货款结算方式、时间：每浇筑500立方付工程量款50%，年底结工程量款70%，余款第二年结清，按实结算；违约责任：需方如不按合同约定付款，每逾期一日需方应每日向供方支付未付款的日千分之一作为违约金。
合同签订后，原告陆续向东部水系沟通工程供应混凝土，最后一次为2013年1月5日，前一次为2012年12月25日。该工程中原告供应的混凝土总价款为2011360元。
此外，原告还向被告的零星工程供应混凝土，总货款为340100元。双方没有另行签订买卖合同。
被告已付货款1801000元。
上述事实，有原、被告陈述、混凝土供应合同、对账函、方量对账单等证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告买卖混凝土的合同，包括零星工程中的口头合同，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向东部水系沟通工程供应价值2011360元的混凝土，被告应当按照合同约定期限付款。合同约定供货时间为2012年9月30日结束，按照“货款结算方式、时间”之条款，应当是当年年底付70%货款，2013年付清。况且，原告供应该工程混凝土除最后一次2013年1月5日外，都在2012年完成。所以，被告应当在2013年年底付清该工程中的混凝土货款。被告主张付款条件未成就，与合同约定不符，不予采信。现被告就东部水系沟通工程尚有210360元货款未给付，明显违约，应承担违约责任。合同约定的违约金计算标准日千分之一明显过高，被告主张调整应支持。原、被告签订的混凝土供应合同明确了工程名称，故供应零星工程混凝土不受该合同约束。因双方未约定零星工程中的混凝土货款给付时间，被告应及时清结，原告可随时主张。所以，原告要求被告按书面合同约定承担该部分货款逾期给付的违约责任，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州明和市政建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州树宏混凝土有限公司货款550460元及逾期付款违约金（以210360元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4902元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9804元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 过雪琴
二〇一四年九月二十二日
书记员 王露茜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1336号
本院立案执行的申请人于清秀与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执207号
申请执行人朱明旭，男，汉族，1990年9月28日生，住四平市铁东区。
被执行人四平市春辉粮食贸易有限公司。
法定代表人刘品春，经理。
被执行人杜春艳，女，汉族，1964年9月18日生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人朱明旭与被执行人四平市春辉粮食贸易有限公司、杜春艳买卖合同纠纷一案，双方自行达成和解，现申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年九月三十日
书记员 杨文龙