wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人席昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱增有。
委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原审被告南通汽运实业集团有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道惠政西路988号。
负责人刘杨，经理。
原审被告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市崇川区姚港路2号。
法定代表人龚建宇，董事长。
以上两原审被告共同委托代理人王圣东，系南通汽运实业集团有限公司如皋分公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋支公司）与被上诉人朱增有、原审被告南通汽运实业集团有限公司如皋分公司（南通汽运集团如皋分公司）、南通汽运实业集团有限公司（南通汽运集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2007年8月22日，陈某受南通汽运集团如皋分公司雇佣，驾驶该司所有的苏F×××××号大型客车由常州市驶往如皋市，车行至靖江市沿江高等级公路斜桥镇六一村三圩埭路段时，其车前部左侧撞击由西向东上道路后左转弯的朱某驾驶的苏M×××××号摩托车尾部右侧，致朱某受伤、摩托车受损，朱某经抢救无效死亡。交警部门认定，陈某、朱某承担事故的同等责任。陈某受南通汽运集团如皋分公司雇请，系在雇佣活动过程中肇事。苏F×××××号大型客车在人民财保如皋支公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均自2007年1月1日起至2007年12月31日，其中商业三责险保险限额为50万元并附加不计免赔率。南通汽运集团如皋分公司系南通汽运集团公司开办的非法人分支机构。2007年11月，朱增有、苏某、朱某甲诉至原审法院，要求赔偿其因朱某死亡而导致的各项损失，原审法院于2007年12月14日作出（2007）靖民初字第1316号民事判决书，认定朱增有已丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费应予支持，考虑到朱增有患有肺癌（晚期）酌情确定计算年限为8年，生存期限超过该年限的，可继续主张该部分费用，并据此判令人民财保如皋支公司在交强险限额范围内赔偿朱增有、苏某、朱某甲因朱某的死亡而造成的损失456752.3元（含朱增有的被扶养人生活费38516元）中的58335.8元，余款由南通汽运集团如皋分公司以其财产赔偿173708.25元（已扣除垫付的25500元），不足部分由南通汽运集团公司清偿。人民财保如皋支公司不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2008年4月8日作出（2008）泰民一终字第305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：朱增有系朱某之父，其扶养人为两人。朱增有患有肺癌，经中西医结合治疗，目前病情稳定，并持续治疗。
原审法院认为，他人由于过错侵害公民合法权益的，应承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故的相关事实已经由生效法律文书所确定，双方当事人对此并无异议，予以确认。苏F×××××号大型客车在人民财保如皋支公司投保了商业三责险，人民财保如皋支公司应在商业三责险限额范围内承担相应的赔偿责任，超出保险限额的部分，由南通汽运集团如皋分公司、南通汽运集团公司承担相应责任。
朱增有患有肺癌，生效法律文书认定其已丧失劳动能力，并酌情确定其被扶养人生活费计算8年，现朱增有生存已超过上述年限，其继续主张该部分费用应予支持。原审被告对朱增有主张的被扶养人生活费的计算标准无异议，予以确认。朱增有现病情稳定，其主张的被扶养人生活费，结合其已计算的年限、现有年龄状况及现生存状态等暂再计算6年，如朱增有生存期限超过该年限的，仍可继续主张该部分费用。朱增有主张根据本地平均生存年龄计算15年被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决生效后10日内赔偿朱增有被扶养人生活费35212.5元。二、驳回朱增有的其他诉讼请求。一审案件受理费1380元减半收取690元，由朱增有负担345元，南通汽运实业集团有限公司负担345元（南通汽运实业集团有限公司负担的份额朱增有已交纳，南通汽运实业集团有限公司于判决生效后10日内给付朱增有）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决书送达后，人民财保如皋支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人未向法庭提供无劳动能力又无其他生活来源的依据，且年龄未满60周岁。原审判决查明被上诉人病情稳定，但被上诉人未向法庭提供持续治疗的依据，故不应判上诉人承担被上诉人的被扶养人生活费。并要求被上诉人返还前诉判决书中支持的被扶养人生活费38516元。
被上诉人朱增有答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
两原审被告称，请求法院查实，同意上诉人意见。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，因本起交通事故所致的损害赔偿纠纷，受害人近亲属曾于2007年诉至原审法院，并经法院作出判决。生效法律文书已认定朱增有确已丧失劳动能力，有权要求主张被扶养人生活费，考虑其患有肺癌，酌情判决赔偿的年限为8年。现朱增有生存年限已超过前诉判决的年限，其继续主张被扶养人生活费依法有据，应予支持。上诉人关于朱增有没有丧失劳动能力，不应获赔被扶养人生活费的主张与生效法律文书相悖，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 非
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4688号
原告：李灵军，女，1960年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告李灵军与被告李巧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李灵军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灵军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李灵军负担。
审 判 员 郑艳
二○一八年五月三十无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4688号原告：李灵军，女，1960年11月24日出生，汉族，住温岭市。被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告李灵军与被告李巧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李灵军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灵军撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李灵军负担。审 判 员 郑艳二○一八年五月三十无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-?
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第442号
原告曹义，农民。
被告张秀芝，农民。
本院在审理原告曹义诉被告张秀芝民间借贷纠纷一案的过程中，原告曹义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告曹义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹义撤回起诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 徐现亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张士全
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第306号
原告余晓山，男，1967年3月1日生，汉族。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人段浩，总经理。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余晓山与被告永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程程序，由审判员刘志臣独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告余晓山及其委托代理人尤江涛、被告永安财产保险公司的委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓山诉称：牛林波于2014年6月20日在被告永安财产保险公司下属卢氏分单点投保了两份人身保险。2015年6月2日牛林波驾驶我的车辆，和他人车辆发生交通事故，不幸身亡。事故发生后，牛林波的法定继承人与我达成了赔偿协议，牛林波法定权利人将其保险金请求权转让与我。2015年7月25日，牛林波的法定继承人和我共同向被告及其下属机构邮寄送达该保险单、保险金请求权转让通知书。但被告电话中明确予以拒绝履行赔偿义务。现请求法院依法判令被告支付保险金200000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险公司辩称：1、原告的主体不适格；2、根据投保人牛林波投保时填写的职业与发生事故时职业明显不同，不属于合同约定赔偿范围，不予赔偿，请求法院驳回原告请求。
原告余晓山向本院提交的证据有：1、牛林波保险卡、保险费发票各一份，以此证明牛林波投保情况；2、卢氏县交警队责任认定书一份，以此证明牛林波发生交通事故身亡；3、牛林波户口本、城关镇派出所证明、结婚证各1份，以此证明牛林波法定继承人情况；4赔偿协议书、补偿协议书各一份，以此证明原告赔偿牛林波法定继承人以及牛林波法定继承人将保险理赔权利转让给原告的情况；5、转让通知书一份及邮政局快递投单3份，以此证明原告及牛林波法定继承人已将转让通知书邮寄给被告；6、被告下属单位三门峡中心支公司快递信件一份，以此证明被告已经收到转让通知以及被告拒绝赔付。
被告永安财产保险公司提交的证据有：1、保险卡；2、保险条款，第21条职业变更的要补交保费，没有变更的，不承担保险责任；3、人身险职业分类表。以上证据证明农夫与驾驶员职业不是一类，按照保险条款被告不承担责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：证据1真实性没有异议，投保人投保职业是农夫；但保险卡第五条有约定，投保人已经完成投保业务，投保人明知适用条款，根据原告提供的发票是三门峡中心支公司，支公司是依法登记独立承担责任公司，被告主体不准；对证据2真实性没有异议，但投保人是在从事驾驶员职业发生事故，并不是从事农夫发生事故；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议以及各继承人身份没有异议；对证据5、6，本身没有异议，其中通知寄出3份，说明应该起诉三门峡中心支公司。原告对被告提供的3份证据，认为被告三份证据与本案无关，保险条款及职业分类表，投保时被告工作人员没有出示保险条款及职业分类表，不能作为拒赔理由。
本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5、6以及被告提供的证据1，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据使用。其余证据将结合案情综合予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，可以认定以下事实：牛林波系原告余晓山雇佣的司机，牛林波于2014年6月20日在被告永安财产保险公司下属卢氏分点投保了两份被告公司发行的含身故、残疾险的保险，被告《永安龙行天
下卡电子保单》（保险单号24112000069900140000227）显示：投保人牛林波，职业类别：农夫，受益人：生存保险金受益人为本人，身故保险金受益人为法定继承人，承保公司名称：永安财产保险股份有限公司河南分公司，每份保险金额100000元，保险期限：自2014年6月20日0时至2015年6月19日24时。牛林波于2014年7月3日交纳保险费200元。2015年6月2日牛林波驾驶原告的豫M599**重型罐式货车在209国道与他人车辆发生交通事故，造成牛林波身亡。2015年6月15日，原告与牛林波的法定继承人达成《赔偿协议》和《补充协议》，约定由原告赔偿牛林波法定继承人50万元，同时牛林波法定继承人将其享有的保险单的各项权利一并转让给原告。2015年原告和牛林波法定继承人向被告及下属机构邮寄了保险金请求权转让通知，被告拒绝向原告理赔。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。牛林波与被告双方就人身保险达成的保险合同符合我国法律规定，具有法律效力，对合同双方均有约束力。
关余晓山是否是本案适格原告主体问题，即保险金请求权转让效力问题。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿若干问题的解释》第二十四条规定，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或设定担保的行为无效的，人民法院应以支持。该规定仅禁止交强险人身伤亡保险金请求权的转让，并未禁止其他险人身伤亡保险金请求权的转让。故被告主张保险金请求权转让无效没有法律依据。余晓山在赔偿投保人的法定继承人各项损失后，又与其签订了保险金请求权的转让协议，余晓山取得了向被告追偿保险金的权利。故余晓山是本案的适格原告。
关于投保人牛林波投保时职业与发生事故职业不同，是否应当理赔问题。牛林波在投保时将其职业类别填写为“农夫”，但被告提交的证据无法认定牛林波签署的相关合同单据中所描述的“保险条款”等免责文件与被告在庭审中所陈述的相关免责文件内容相一致、牛林波对上述免责文件的内容完全明知。被告提交的证据不足以证实其全面履行了如实告知的合同义务，不能认定投保人牛林波存在隐瞒职业事项的故意或者重大过失。故被告永安财产保险公司辩称牛林波投保时职业与发生事故职业不同、不应赔偿的意见，本院不予支持。
关于永安财产保险股份有限公司河南分公司是否是本案适格被告问题，虽然缴费发票是永安财产保险股份有限公司公司三门峡中心支公司，但被告电子保单显示承保公司名称为永安财产保险股份有限公司河南分公司，所以原告起诉永安财产保险股份有限公司河南分公司并无不当，永安财产保险股份有限公司河南分公司是本案适格被告。
综上，永安财产保险公司仍应当依照保险合同约定履行给付保险金的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告余晓山支付保险金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一五年十一月九日
书记员 莫少红
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执207号
申请执行人齐国良。
被执行人张金波。
被执行人俞秀平。
本院在执行申请执行人齐国良与被执行人张金波、俞秀平追偿权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张金波、俞秀平共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2600号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月十九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第335号
原告：纳爱斯集团有限公司。住所地：浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。
被告：郭＊＊。
委托代理人：贾致瑜，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：杜长勇，山东泰琪律师事务所实习律师。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告郭＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月15日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王蒙蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3960号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与许银川商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第197号
原告珠海市荣丰物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人余国治。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
被告罗云辉，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1771。
被告周世珍，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0738。
本院在审理原告珠海市荣丰物业管理有限公司诉被告罗云辉、周世珍物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市荣丰物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告罗云辉、周世珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年六月十八日
书记员 唐晓东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第197号
原告珠海市荣丰物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人余国治。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
被告罗云辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告周世珍，女，1974年8月10日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市荣丰物业管理有限公司诉被告罗云辉、周世珍物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市荣丰物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告罗云辉、周世珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年六月十八日
书记员 唐晓东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初722号
原告：米某，女，汉族，现住黑山县。
被告：王某某，女，现住黑山县。
被告：郭某某，男，汉族，现在锦州监狱。
原告米某诉被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某和被告王某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤后未委托代理人出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金416000元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：我是通过亲属认识的王某某。2013年10月11日，王某某向我借款20万元，月息1.5％，2014年1月20日，王某某又给我打电话，向我借款50万元，说是用于企业验资，当时她说她不在黑山，让我把钱送到郭某某办公室，因为我不认识郭某某，所以让郭给我出具欠条一份。但实际上此款为借款，当时王某某说月息为1.5％，并且王某某在该欠条上签上“担保人”字样。借款后王某某按月息1.5％给付我两个月利息。2014年4月中旬，王某某给我打电话称郭某某出事了，这钱过些日子还。之后我向王某某追要时，王某某一直说，这事我承认，这钱我还。2014年5月4日，王某某把她在锦州购买的住宅作价284000元抵给我，下欠416000元，至今未还，故诉至法院，要求依法判决。
原告向法院提交欠据2份，与王某某通话录音光盘1份，拟证明被告借款的事实、约定的利息及王某某对借款的认可。
被告王某某辩称，我是受害者，没有向米某借过钱，她的钱打到郭某某帐户了，郭某某每20天把本金和利息打到我的帐户。郭某某后来说还不上了，我就把房子给她了，我现在无力偿还。
被告王某某未向法院提交证据,对原告提交的证据的真实性没有异议。
本院出示法庭询问被告郭某某的笔录，郭某某表示不认识米某，欠条上的“重”字表示我给王某某就此款已打过欠条，我又打了1份，是重复的，我只从王某某借的钱，与米某没有关系，款项是我用了。
本院结合当事人提交的证据审理查明：2013年10月11日被告王某某向原告借款20万元，并出具欠据1份，金额20万元，欠款人为王某某；2014年1月20日被告王某某再次联系原告借款，并要求原告将款项交至郭某某处，原告要求郭某某出具欠据1份，金额为50万元，欠款人为郭某某，担保人为王某某，上标有“重”字，被告郭某某对此欠据的真实性没有异议，指出对该款自己已给王某某出具欠条，是重复出具的，所借款项自己实际使用了。上述两笔款项月息均为1.5％。2014年5月，被告王某某在原告催要下，将其锦州一处房产抵帐284000元给原告，现尚欠原告416000元。
本院认为，原告米某借款给二被告的事实存在，该款已被郭某某实际使用，且在欠据上以欠款人的身份签字，王某某以担保人的身份在欠据上签字，这种借贷关系合法有效，二被告应在原告催要后及时偿还，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后10日内一次性偿还原告米某借款416000元；
二、被告王某某对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告郭某某负担，被告王某某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年六月六日
书记员 王茗玉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00504号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姚辉，男，1976年03月20日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，无业,家住本市莲湖区。1993年10月19日因抢劫被西安市劳动教养管理委员会决定劳教二年，1997年6月因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六年，2011年3月26日因本案被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2011年4月19日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]416号起诉书指控被告人姚辉犯抢劫罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人姚辉及其辩护人关明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月26日6时许，被告人姚辉携带液压钳和裁纸刀来到本市雁塔区鱼化寨民洁小区内，将封某的天津雅马哈电动自行车车锁用液压钳剪断，准备将电动自行车盗走时，被小区保安发现，被告人姚辉用随身携带的裁纸刀威胁保安王某，抗拒抓捕，逃至小区大门口处被王某及同事丁某抓获。经鉴定：涉案电动自行车价值人民币600元。
上述事实，被告人姚辉在开庭审理中均无异议，且有物证：液压钳、裁纸刀各一把，被害人封某的陈述，证人王某、丁某的证言，被告人姚辉的供述，辨认笔录、指认笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后，为抗拒抓捕当场使用凶器威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚辉因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚；被告人姚辉认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚辉的辩护人关于本案属抢劫未遂，是由盗窃转化为抢劫，财物已追回，被告人认罪及不属累犯的辩护意见，经查属实本院予以采纳。为维护公民的人身权利和财产权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人姚辉犯抢劫罪判处有期徒刑三年并处罚五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月26日起执行至2014年3月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、作案工具液压钳、裁纸刀各一把予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 红继红
人民陪审员 王 华
二〇一一年十月二十二日
书 记 员 于海珊
打印：扈艳红校对：于海珊2011年月日送达
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1949号
原告宝清县龙头林场。
住所地，黑龙江省宝清县龙头林场。
法定代表人姜元清，该林场场长。
被告邹良权，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县龙头林场诉被告邹良权林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县龙头林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第644号
原告姜志香，男，1961年2月15日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告潘明梅，女，成年，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张爱平，男，成年，阿荣旗某单位职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告姜志香与被告潘明梅、张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜志香到庭参加诉讼，被告潘明梅、张爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志香诉称，2014年1月22日，被告潘明梅、张爱平向原告借款80000元，约定月利率1.5%，口头约定2014年年底还款。借款到期后，被告潘明梅、张爱平未履行还款义务。请求被告潘明梅、张爱平返还借款本金80000元，支付计算至2014年11月22日的利息12000元。
被告潘明梅、张爱平未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告潘明梅、张爱平向原告姜志香出具借据一份，约定被告潘明梅、张爱平向原告姜志香借款80000元，借据载明“利息1分5计息”，未约定还款时间。2014年12月份，原告姜志香向被告潘明梅、张爱平催要借款，被告潘明梅、张爱平未清偿该笔债务。
原告姜志香为证明上述事实向本院提交了借据一份。被告潘明梅、张爱平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告姜志香提供的借据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告潘明梅、张爱平未提供证据。
本院认为，被告潘明梅、张爱平向原告姜志香借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，视为不定期借贷，被告潘明梅、张爱平经原告姜志香催要后应及时偿还借款，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告姜志香主张借款按月利率1.5%计算利息，借据中“利息1分5计息”属约定不明，被告潘明梅、张爱平应自借款之日起参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。被告潘明梅、张爱平经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘明梅、张爱平共同于本判决生效后三日内返还原告姜志香借款80000元，并自2014年1月22日起至本判决确定的还款期限之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告潘明梅、张爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年五月十八日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初656号
原告：王达宝，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王达宝与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月16日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼12层1201室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：8945206.38元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金183377元（8945206.38元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王达宝逾期办理房屋权属证书的违约金183377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛鹏
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初26号
原告施建新，男，1957年9月1日生，汉族，，住无锡市梁溪区。
被告无锡市梁溪区综合行政执法局，住所地无锡市梁溪区通江街道惠勤路180号。
法定代表人陈忠明，该局局长。
行政机关负责人席向民，该局副局长。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
原告施建新不服被告无锡市梁溪区综合行政执法局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告施建新于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告施建新的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施建新撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告施建新负担。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴树基
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 静
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初114号
被告人
基本
情况
姓名
李言胜
|
曾用名
李延胜
|
出生日期
1978年2月15日
性别
男
公民身份号码
|
民族
|
汉族
户籍地
黑龙江省
特殊
身份
无
住址
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月20日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2018]136号
指控事实
2018年2月25日10时20分许，被告人李言胜酒后驾驶鲁B*****号小型轿车沿省道310线由东向西行驶至27KM+580M处，与孙某来停放在路边的电动轿车相撞，致两车受损。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为250mg/100ml。
被告人李言胜到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以上四个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人李言胜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人李言胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一八年三月二十八日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初114号被告人基本情况姓名李言胜曾用名李延胜出生日期1978年2月15日性别男公民身份号码民族汉族户籍地黑龙江省特殊身份无住址莱西市此前所受法律处罚时间事由强制措施2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月20日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉[2018]136号指控事实2018年2月25日10时20分许，被告人李言胜酒后驾驶鲁B*****号小型轿车沿省道310线由东向西行驶至27KM+580M处，与孙某来停放在路边的电动轿车相撞，致两车受损。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为250mg/100ml。被告人李言胜到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以上四个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人李言胜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。判决结果被告人李言胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员方希春二〇一八年三月二十八日书记员吴昕玫法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2028号
原告刘四虎，公民身份号码×××，男，汉族，1976年1月14日生，山西人，个体。
被告李俊明，公民身份号码×××，男，汉族，1980年11月22日生。
原告刘四虎诉被告李俊明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员乔臻适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月21日被告李俊明向原告刘四虎购买装修材料，欠材料款3700元并于当日向原告出具欠条一份，该欠款至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李俊明给付原告刘四虎所欠材料款3700元；被告给付从起诉之日起至实际还清为止的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李俊明未到庭，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交欠条原件一份，证明2013年6月21日，被告欠原告材料款3700元，并出具欠条一份。
被告李俊明未到庭，视为对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提供的欠条原件有被告的签字确认，且该证据符合证据规则的要求，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2013年6月21日，被告李俊明给原告出具欠条一份，载明欠原告材料款3700元，未约定逾期付款违约金也未约定还款期限，该欠款至今未偿还。
本院认为，原告给被告供应材料，双方形成买卖合同法律关系，被告欠原告材料款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告材料款3700元。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告按月利率2%请求逾期利息超出法律规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以调整。原告主张利息的起算时间为起诉之日，本院对该时间予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊明于本判决发生法律效力之日支付原告材料款3700元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付从2017年3月17日至材料款付清之日的利息;
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乔 臻
二〇一七年五月十日
书记员 李静莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1478号
上诉人(原审被告）：方辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州东润商品混凝土有限公司。住所地杭州市萧山区益农镇民围村。
法定代表人：毛国兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
原审被告：浙江伟业建设有限公司。住所地绍兴市越城区中兴中路***号*楼。
法定代表人：薛峰，该公司总经理。
上诉人方辉因与被上诉人杭州东润商品混凝土有限公司（以下简称东润公司）公司、原审被告浙江伟业建设有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人方辉的委托诉讼代理人娄奇铭，被上诉人东润公司的委托诉讼代理人余建光到庭参加诉讼，原审被告伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人方辉上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付货款87720元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定方辉与被上诉人之间存在买卖合同关系系认定事实错误。一、双方从未签订过买卖合同，涉诉工程使用的混凝土是上诉人向案外人绍兴县沁铄混凝土有限公司购买，被上诉人认为系其与绍兴县沁铄混凝土有限公司共同提供，上诉人认为这是他们之间的内部关系，与上诉人无涉。二、被上诉人提供的送货单有30份，上诉人亲属签署的只有两份，其余28份与上诉人无关。因上诉人亲属在涉案工地上开设小店，故在无人签收货物时代为签收，但并不代表上诉人亲属就是上诉人雇佣的人员。若上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，则大部分送货单由上诉人员工以外的人员签收不符合常理。三、上诉人已根据（2014）绍柯商初字第3341号调解书向绍兴县沁铄混凝土有限公司支付过混凝土款，故上诉人与被上诉人之间不可能再有买卖关系。一审认为王松系上诉人的管理人，但并无证据证明。一审判决引用的上诉人回答很模糊，反而在录音中上诉人明确只认可自己的管理人员签名，显然，王松并非上诉人的管理人员。四、本案讼争的混凝土系场外人员购买，因场外人员对上诉人负有债务，故将讼争混凝土用来抵债，这也是涉案的30份送货单中有28份系非上诉人员工签收的原因。
被上诉人东润公司辩称，双方之间存在买卖合同关系。主要证据有：上诉人员工签收的送货单、被上诉人与上诉人工作人员就讼争混凝土买卖业务出具的结账单、被上诉人工作人员与上诉人的通话录音、经过公证证实的上诉人承认王松等人系其员工。上诉人认为已将讼争混凝土款与场外人员的围墙款进行了抵销，仅系上诉人的单方面陈述，没有证据证明，被上诉人不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告伟业公司未作陈述。
东润公司向一审法院起诉请求：判令伟业公司、方辉立即支付货款87720元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月8日，伟业公司与方辉签订《建筑工程项目承包合同》1份，约定伟业公司将沃尔特（绍兴）工艺品有限公司新建厂区工程以一脚踢形式全部承包给方辉，承包方式为包工包料，该合同还对其他事项进行了约定。2012年6月16日，方辉与绍兴县沁铄混凝土有限公司签订《绍兴市建设工程混凝土销售合同》1份，约定由绍兴县沁铄混凝土有限公司提供混凝土。后绍兴沁铄建材有限公司向绍兴市柯桥区人民法院起诉伟业公司、方辉，要求伟业公司、方辉支付绍兴沃尔特工艺品有限公司新建厂房的混凝土货款。该院经调解，制作（2014）绍柯商初字第3341号调解书，其中载明伟业公司、方辉支付货款622763.83元。又认定，东润公司现持有对账单1份，载明“需方单位名称绍兴沃尔特工艺品有限公司，2013年8月24日、8月25日、8月26日C30细石泵送258m3，金额87720元，需方单位（签字或盖章）王松2013年9月2日”。
一审法院认为，本案争议焦点为与东润公司发生买卖合同关系的相对人是否系伟业公司和方辉。对此该院评析如下：一、东润公司提交的送货单中其中两份系方辉认可的方艳映、骆军民签字，因东润公司的送货单仅有3天时间，如发生交易方系案外人，应全部由案外人接受货物，由方辉方的人员直接接收货物不合常理。二、通话录音6分许陈水祥说“那个混凝土要送的时候，是骆军民跟王松和我说的，场外的人没跟我说啊”，而方辉回答“王松跟你说对啊，他说叫我的管理人员报给你就行了，他说反正我的管理人员认可掉了，多少方混凝土他就认可了，他做场外的那个人这样讲的。”，上述内容中方辉承认是由王松与东润公司联系的，且具体数量也是由其管理人员报给东润公司的，同时结合东润公司提交的王松录音，可以相互印证王松系方辉的管理人员。三、方辉称因场外人员欠付其围墙款，故场外人员将混凝土抵给方辉，但未有相关证据证明，方辉的该辩称意见，该院难以采信。综上，该院认为本案买卖合同相对人即为方辉，方辉应支付给东润公司货款87720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、方辉应于判决生效之日起十日内支付给东润公司货款87720元；二、驳回东润公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由方辉负担，于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在上诉人是否需要向被上诉人承担本案讼争的87720元混凝土款的支付责任。上诉人认为其与被上诉人之间并未发生买卖合同关系，讼争混凝土系场外人员向被上诉人购买，用于抵充场外人员对上诉人所负的债务。纵观本案证据以及上诉人在二审庭审中的陈述，双方虽未就涉案买卖关系签订书面的买卖合同，但上诉人在二审中认可方康达系其工作人员，结合其在一审中对方艳映、骆军民身份的确认，本案讼争的30份送货单中已有20份送货单经上诉人确认。再根据上诉人在二审庭审中自认由王松签署的送货单项下混凝土亦有部分交由上诉人使用的事实，应当认为即使上诉人否认王松系其管理人员的身份，但其使用了由王松签收的部分混凝土，应视为是上诉人对王松签收行为的追认。此外，讼争的30份送货单中对同一天送货数量的记载存在着连续性，即每份送货单中均有“本车方量”、“已完方量”的记载，而在同一天送货单中“已完方量”的数字即为当天前份送货单中的“已完方量”加上本次送货单中的“本车方量”，且对同一天送货单的签收存在着王松和方康达的交替签收的情形，故本院认为王松、方康达、方艳映、骆军民的签收行为可以互相印证，足以证明上诉人实际收取了本案讼争的混凝土。经核算送货单，上诉人共计收取了258立方米混凝土，而上诉人并未对对账单中确定的讼争混凝土单价（为340元每立方米）提出异议，故上诉人应当支付给被上诉人混凝土款258(340=87720元。至于上诉人提出的讼争混凝土系场外人员购买，用于抵充对上诉人所负债务的理由，缺乏充分证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由上诉人方辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1982号
原告：湖北鄂海桩基工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。
法定代表人：刘鹿鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月丹，湖北诚明律师事务所律师。
被告：新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：王燕成，该公司董事长。
原告湖北鄂海桩基工程有限公司（以下简称鄂海桩基公司）与被告新六建设集团有限公司（以下简称新六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂海桩基公司的委托诉讼代理人汪月丹到庭参加诉讼，被告新六公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂海桩基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1010000元及逾期支付工程款的利息70000元（自2015年9月1日至2016年11月30日，以1010000元为本金按银行同期贷款利率上浮30%计算），2016年11月30日至全部付清之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新六公司总承包了武汉市学府丽城工程项目，其于2014年11月11日与原告签订《桩基施工劳务合同》，约定将位于江汉大学旁的学府丽城5#、6#、7#楼桩基工程分包给原告，原告结合设计图纸及被告要求负责机械成孔，混凝土灌注，钢筋制作安装，测量放线等，双方还对工程量、结算方式、支付方式进行了约定。合同签订后，原告依约施工，于2015年1月完工，同年2月4日，原、被告对工程量进行了核对，双方均签字盖章予以确认；2016年1月17日，双方结算确认原告施工完成的5#、6#、7#楼桩基工程总工程价款为1950000元，至诉讼时，被告仍有1010000元工程款未付。
被告新六公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告鄂海桩基公司与被告新六公司签订《桩基施工劳务合同》，主要约定新六公司将武汉市学府丽城5号、6号、7号楼桩基工程以机械和人工费清包的形式承包给鄂海桩基公司，工程量为混凝土钻孔灌注桩，桩径800mm，桩数及桩长以设计图纸结合现场实际为准，桩长按新六公司要求施工；承包范围为鄂海桩基公司结合图纸及新六公司要求负责机械成孔、混凝土灌注、钢笼制作安装、测量放线，整理一套桩基资料；结算方式，工作量以现场施工实际钻孔新六公司量尺为准，从自然地面的桩口至桩底计算孔深，有效桩长每米220元，桩顶至自然地面段为空孔，每米150元，不含任何税收；支付方式，当工程正常施工后新六公司应给一定的生产开支，工程完工后三天内支付总工程款的60%，如在本年春节前本工程未完工，则在本年春节放假前支付所完成工程量70%的款项，在2015年9月1日前，在鄂海桩基公司将一套桩基资料移交新六公司后，新六公司支付总工程款的80%，在2016年1月1日以前付清所有余款；双方还对各自责任、工期、工程的停建及缓建、质量验收等进行了约定。嗣后，鄂海桩基公司依约进场施工。2015年2月4日，鄂海桩基公司与新六公司对工程量进行了核算，核定总桩长8673米，空孔536米；2016年1月17日，双方共同签订《学府丽城5.6.7#楼桩基结算单》，载明结算总金额为1950000元。上述合同、工程量核算单、结算单均加盖鄂海桩基公司和新六建设集团有限公司学府丽城项目部印章。其后，新六公司支付鄂海桩基公司940000元，至鄂海桩基公司向法院起诉之日，新六公司尚有工程款1010000元未支付；诉讼中，新六公司于2017年1月24日向鄂海桩基公司支付工程款400000元。
上述事实有原告提交的原、被告工商登记信息，《桩基施工劳务合同》，2015年2月4日双方签订的工程量确认单，2016年1月17日双方签订的结算单等经本院予以采信的证据、原告的自认及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告鄂海桩基公司与被告新六公司签订的《桩基施工劳务合同》虽名为劳务合同，实际为建设工程施工合同，该合同合法有效，双方当事人应全面履行。原告已依约完成工程施工，被告应依约支付相应工程款，原、被告已对工程量进行核定，并已结算完毕，新六公司应付工程款总金额为1950000元，扣除已支付的1340000元，还应支付610000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告在合同中未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，原告请求支付的利息高于该规定部分，本院不予支持，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2016年1月1日起至2017年1月24日以1010000元为本金计算，自2017年1月25日起至被告清偿之日以610000元为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鄂海桩基工程有限公司610000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月1日起至2017年1月24日止以1010000元为本金，自2017年1月25日起至被告新六建设集团有限公司清偿之日止以610000元为本金分段计息）；
二、驳回原告湖北鄂海桩基工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告新六建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱佩武
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1027号
原告：王某甲，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住泗水县中册镇石桥村，身份证号：3708311978********。
委托代理人：杨明峰。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：王某乙。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨明峰，被告张某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告2003年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年3月29日生男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹，导致我们的夫妻感情已经彻底破裂。2011年我赴新加坡打工至今，我与被告婚姻已名存实亡，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原告出国打工是为了改善家庭生活，并非感情破裂而出国。
经审理本院认定，原、被告2003年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年3月29日生男孩张某乙。2010年原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原告赴新加坡务工至今。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告在一起生活时间较长，且又生育一男孩。虽疏于沟通产生隔阂，但只要双方相互加强沟通、相互理解，尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 范育臣
二〇一五年九月三十日
书记员 刘承祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3587号
罪犯苏东来，男，1975年12月19日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，原住云南省施甸县万兴乡万兴村公所黑龙塘，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）德刑初字第649号刑事判决，以被告人苏东来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十一日以（2006）云高刑终字第1614号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏东来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯苏东来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏东来在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯苏东来予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3587号罪犯苏东来，男,1975年12月19日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,原住云南省施甸县万兴乡万兴村公所黑龙塘，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）德刑初字第649号刑事判决,以被告人苏东来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十一日以（2006）云高刑终字第1614号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏东来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯苏东来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏东来在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯苏东来予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执73号
申请执行人庄德龙，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人张可新，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初1115号民事判决书受理的申请执行人庄德龙与被执行人张可新纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张可新的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人张可新目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2011）黑0621民初1115号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十六日
书记员 王立超
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初38号
原告简卫群。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告简卫群诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00741号
申请执行人印惠琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
印惠琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为29999.19元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1039号
原告朴某某，女，1984年9月9日生，朝鲜族，农民，住吉林省安图县。
被告朱某某，男，1985年3月11日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告朴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告朴某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年四月一日
书 记 员 张玉良
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初107号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人程海亮，男，1962年9月29日出生，汉族，高中毕业，中共党员，任洛宁县回族镇计划生育服务中心主任，住河南省洛宁县。因涉嫌招收学生徇私舞弊犯罪，经洛宁县人民检察院决定，于2017年1月9日被洛宁县公安局刑事拘留，经洛宁县人民检察院决定，于2017年1月17日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人程海亮犯招收学生徇私舞弊罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人程海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年，被告程海亮在担任洛宁县回族镇计划生育技术服务中心主任期间，明知洛宁县城关镇计划生育技术服务中心工作人员梁某之子孟某不属于农村独生子女计划生育家庭，不符合中招考试学业成绩加分条件，在梁某的请托下，徇于私情，审批通过了孟某的2015年中招考试学业成绩的加分申请，予以加分。
2016年，被告人程海亮明知原洛宁县计划生育委员会纪检组长崔某之子崔某不属于农村独生子女计划生育家庭，不符合加分条件，在崔某的请托下，徇于私情，审批通过了崔某的2016年中招考试学业成绩的加分申请，予以加分。
另查明：被告人程海亮接到检察机关电话通知后及时到案，在被采取强制措施后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程海亮在审理中亦无异议，且有被告人程海亮的供述，证人梁某、崔某、李某、程某的证言，加分审批表，户籍证明，被告人的无违法犯罪证明和任命文件，洛阳市人口计生委和洛阳市教育局洛人口[2010]25号文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海亮作为国家机关工作人员，利用职务便利，在省级以上教育行政部门组织的招收学生工作中徇私舞弊，违规为不符合政策规定的考生办理加分手续，其行为符合招收学生徇私舞弊罪的犯罪构成要件，构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程海亮犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金利兵
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 贾来治
二〇一七年五月五日
书 记 员 金 东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9632号
罪犯姜观庆，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）金义刑初字第508号刑事判决，以罪犯姜观庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜观庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜观庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜观庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜观庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜观庆准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9632号罪犯姜观庆，男，1982年8月27日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年四月十九日作出(2011)金义刑初字第508号刑事判决，以罪犯姜观庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜观庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯姜观庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜观庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜观庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜观庆准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年十一月十六日书记员谢婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2515号
原告：孔爱芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：刘红华，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴春雷，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告孔爱芬与被告刘红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方君伟到庭参加诉讼。被告刘红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，依法追加吴春雷为本案被告。依法于2016年6月15日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方君伟到庭参加诉讼。被告刘红华、吴春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔爱芬起诉称：俩被告以建房经商需要，分别于2012年9月5日向原告借款94000元，于2012年9月8日向原告借款10000元，于2012年9月13日向原告借款200000元，于2013年3月4日向原告借款83000元，于2013年3月7日向原告借款12000元，共计399000元。双方口头约定月利率为1.5%，由原告将399000元款项汇至被告刘红华的账户。后原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推脱，至今分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告偿还原告借款本金399000元及利息损失（从立案之日起按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红华未到庭参加诉讼，但其在管辖权异议申请书中称：被告刘红华与原告不相识，本案中原告汇款的银行卡的实际使用人为被告吴春雷，实际借款人或与原告有经济往来的系被告吴春雷，被告刘红华不是借款人。
被告吴春雷未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日、2012年9月8日、2012年9月13日、2013年3月4日、2013年3月7日，原告分别以银行转账的方式向被告刘红华的账户汇款94000元、10000元、200000元、83000元、12000元，共计399000元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍信息、汇款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张本案的借款人为俩被告，但未提供充分的证据予以证明，考虑到本案款项系汇至被告刘红华的账户，故本院依法认定本案的借款人为被告刘红华。被告刘红华辩称本案实际借款人为吴春雷，但未提供证据予以证明，故对被告刘红华的上述辩解，本院不予采纳。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告刘红华经原告催讨，至今未还，应承担相应的利息损失。被告刘红华、吴春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔爱芬借款本金399000元及利息损失（以本金399000元为基数，自2016年3月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告孔爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元，由被告刘红华负担。公告费200元，由原告孔爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄媛媛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第400号
上诉人（原审被告）杜文明，男，汉族，生于1973年12月8日，四川省合江县人，住四川省合江县甘雨镇。
被上诉人（原审原告）庞国群，女，汉族，生于1975年12月8日，住四川省合江县甘雨镇。
上诉人杜文明因与被上诉人庞国群民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。杜文明上诉称：其已数年不在户籍地居住，因工作原因长期居住在贵州省习水县，被上诉人庞国群是明知的。因此，本案应由贵州省习水县法院管辖，请求依法裁判。
被上诉人庞国群未予书面答辩。
本院经审查认为：本案因公民之间民间借贷发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，上诉人杜文明的住所在四川省合江县，合江县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人提出其经常居住地在贵州省习水县，但未提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一五年六月三日
书记员 陈微微
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3392号
原告贺朝红，女，1965年5月6日出生，汉族，大专文化，住湘乡市昆办红星社区15组。
被告湖南腾龙科技集团有限公司，住所地湘乡市东郊乡新村白水塘3栋。
法定代表人董迪龙，董事长。
被告董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处工贸新区千禧龙大厦2栋503号。
被告张放平，女，1963年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告董迪龙之妻。
原告贺朝红与被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由代理审判员陈劭担任审判长，人民陪审员刘建林、周永参加评议的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘露莹担任记录。原告贺朝红到庭参加了诉讼，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需资金周转，于2013年12月3日、2014年2月2日先后两次向原告借款共计120000元，双方签订了借款合同。现原告急需用钱，多次向被告催讨均迟迟不肯归还，请求人民法院判令被告归还借款本息。
被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.2013年12月3日和2014年2月2日借款合同2份，拟证明被告腾龙科技有限公司、董迪龙共计向原告借款12万元，并约定了借款期限、利率等事实。
2.中国工商银行个人业务凭证2张，拟证明原告贺朝红向被告董迪龙账户转账2次共计120000元的事实。
被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平未在举证期限内向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，其证据来源、形式合法，相互印证，被告亦未提出相反的证据予以推翻，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
通过对上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告董迪龙与被告张放平系夫妻关系。2013年12月3日，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同的甲方为被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙，乙方为原告贺朝红。双方约定：1.甲方向乙方借款人民币60000元。2.借款期限为6个月，利率为月息2%，甲方每30日付利息一次。3.借款期限内，如乙方需提前收回借款，应当提前一个月通知甲方，借款利率按月息1%支付，多支付的部分从本金中予以扣除。原告贺朝红向被告董迪龙账户转账60000元。2014年2月2日，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同的甲方为被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙，乙方为原告贺朝红。双方约定：1.甲方向乙方借款人民币60000元。2.借款期限为6个月，利率为每月1200元（即月息2%），甲方每30日付利息一次。被告借款后，向原告支付了至2014年6月的利息。之后，原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告贺朝红与被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙之间债权债务关系明确，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙应当按照《借款合同》的约定及时清偿借款本息，且双方约定的利息未超过法律规定的限度。故原告要求被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张放平与被告董迪龙系夫妻关系，对夫妻存续期间所产生的债务应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平共同偿还原告贺朝红借款本金人民币120000元及利息（利息自2014年7月3日起按月息2%支付至清偿完毕之日止）。三被告对上述债务共同承担连带偿还责任。
以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 劭
代理审判员 刘建林
人民陪审员 周 永
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘露莹
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）湘法民二初字第3392号原告贺朝红，女，1965年5月6日出生，汉族，大专文化，住湘乡市昆办红星社区15组。被告湖南腾龙科技集团有限公司，住所地湘乡市东郊乡新村白水塘3栋。法定代表人董迪龙，董事长。被告董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处工贸新区千禧龙大厦2栋503号。被告张放平，女，1963年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告董迪龙之妻。原告贺朝红与被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由代理审判员陈劭担任审判长，人民陪审员刘建林、周永参加评议的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘露莹担任记录。原告贺朝红到庭参加了诉讼，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需资金周转，于2013年12月3日、2014年2月2日先后两次向原告借款共计120000元，双方签订了借款合同。现原告急需用钱，多次向被告催讨均迟迟不肯归还，请求人民法院判令被告归还借款本息。被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.2013年12月3日和2014年2月2日借款合同2份，拟证明被告腾龙科技有限公司、董迪龙共计向原告借款12万元，并约定了借款期限、利率等事实。2.中国工商银行个人业务凭证2张，拟证明原告贺朝红向被告董迪龙账户转账2次共计120000元的事实。被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平未在举证期限内向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，其证据来源、形式合法，相互印证，被告亦未提出相反的证据予以推翻，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。通过对上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告董迪龙与被告张放平系夫妻关系。2013年12月3日，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同的甲方为被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙，乙方为原告贺朝红。双方约定：1.甲方向乙方借款人民币60000元。2.借款期限为6个月，利率为月息2%，甲方每30日付利息一次。3.借款期限内，如乙方需提前收回借款，应当提前一个月通知甲方，借款利率按月息1%支付，多支付的部分从本金中予以扣除。原告贺朝红向被告董迪龙账户转账60000元。2014年2月2日，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同的甲方为被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙，乙方为原告贺朝红。双方约定：1.甲方向乙方借款人民币60000元。2.借款期限为6个月，利率为每月1200元（即月息2%），甲方每30日付利息一次。被告借款后，向原告支付了至2014年6月的利息。之后，原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告贺朝红与被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙之间债权债务关系明确，被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙应当按照《借款合同》的约定及时清偿借款本息，且双方约定的利息未超过法律规定的限度。故原告要求被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张放平与被告董迪龙系夫妻关系，对夫妻存续期间所产生的债务应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平共同偿还原告贺朝红借款本金人民币120000元及利息（利息自2014年7月3日起按月息2%支付至清偿完毕之日止）。三被告对上述债务共同承担连带偿还责任。以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙、张放平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈 劭代理审判员  刘建林人民陪审员  周 永二〇一五年二月五日代理书记员  刘露莹《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11468号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：林丽云，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告林丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初776号
原告：胡瑞珍，女，汉族，1962年7月12日出生，住岳阳市云溪区，退休。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：甘学云，男，汉族，1966年6月15日出生，住岳阳市云溪区。
原告胡瑞珍与被告甘学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞珍及其委托诉讼代理人邓刚，被告甘学云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡瑞珍诉称，2014年8月3日，原告一次性借给被告现金共计100000元，并约定月息1分，期限为一年。被告向原告出具借据，到期后经原告多次催讨，被告仍未偿还。请求判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。
被告甘学云辩称，其与原告并不认识，没有打过交道。原告所诉借款其已与中间人刘炳德结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月，原告胡瑞珍通过中间人刘炳德将15万元存入被告甘学云的独资公司岳阳市鸿业投资咨询有限公司，后经多次支取利息及部分本金，至2014年8月3日，双方经结算后，被告甘学云重新出具借据“今借到胡瑞珍人民币壹拾万元整，月息一分，借期一年”，被告甘学云作为公司负责人签名并盖章。上述业务往来均由刘炳德经手。原告持此借据向被告甘学云催款未果，遂诉诸本院。被告甘学云则提交了其向中间人刘炳德的汇款凭证及中间人刘炳德出具的证明，说明其已与中间人刘炳德结清上述款项。中间人刘炳德出具的证明内容为“原胡瑞珍2014年8月3日借据人民币壹拾万元整，借款人甘学云。已由本人刘炳德全权与她处置清楚。本息于2016年8月底前全部结清。特此证明证明人刘炳德身份证4306031955081235332016年12月10日”，但是刘炳德没有当庭作证。庭审中原、告均当庭承认原、被告相互不认识，未见过面，双方的存取款业务均是通过中间人刘炳德处理的。双方均认可本案的事实以刘炳德叙述的为准。承办法官当庭致电刘炳德，但未接通。庭后再与刘炳德通电话，刘炳德承认上述证明是其所写，情况属实，并愿意到庭作证，但是至今未能到庭，且现在电话已一直关机，无法联系。
本院认为，本案是一起比较特殊的民间借贷纠纷案件，借款双方并不认识，双方的多次存取款业务均是通过中间人刘炳德处理的，现原告根据被告签名的借据认为被告尚欠其借款本金10万元，而被告则出具了汇款凭据以及刘炳德出具的证明，说明其已向中间人刘炳德结清债务。因此，中间人刘炳德的陈述成为认定事实的关键因素。刘炳德虽然未出庭作证，但其在与承办法官通电话时承认书面证词是其所写，情况属实。根据已经查明的事实，原告的多次存取款业务均是通过中间人刘炳德处理的，故刘炳德的行为符合表见代理的法律特征，被告有理由相信原告的存取款业务一直由刘炳德代理。被告提交了其向刘炳德的汇款凭据，以及刘炳德出具的证明，说明其已向中间人刘炳德结清债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，根据此规定，本案被告已经出具了汇款凭据以及刘炳德出具的证明说明其已向中间人刘炳德结清债务，故原告仍应就原、被告之间存在借贷关系承担举证证明责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡瑞珍的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告胡瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一七年二月十八日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01101号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人陈瑛，女，1975年10月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区兰陵路***号时代广场A（8）栋*座**层*室，公民身份号码4201021975********。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与陈瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01339号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金792000元；2、支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为28284.13元、逾期罚息为1032.34元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；3、支付律师代理费41000元；4、如被执行人陈瑛未履行上述第1、2、3项确定的义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人陈瑛位于武汉市江岸区兰陵路2-6号时代广场A（8）栋／座22层3室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担案件受理费12423元、其他诉讼费24元，共计12447元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人陈瑛送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费11148元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈瑛的银行存款或收入计人民币885911.47元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓宇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第00018号
案外人宋娜，女，1973年3月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇前进东路大常庄*楼*户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临泉支行。
法定代表人李东辉，该支行行长。
委托代理人马庆德，该支行业务部主任。
被执行人陈程，男，1970年7月21日出生，汉族，市民。
被执行人代翠萍，女，1968年2月11日出生，汉族，市民。系陈程之妻。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临泉支行与陈程、代翠萍借款合同纠纷一案中，于2015年5月19日查封了陈程位于临泉县城关镇前进东路大常庄房产（房地产权证号2006015**）。案外人宋娜于2015年7月31日对部分执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋娜称：2006年4月2日我购买了陈程开发的房产（房地产权证号20××89号）三楼西户住房一套，并当时口头约定，先付房款的50﹪，等陈程提供手续办理分证时，剩余款项一次付清，但陈程不守信用我已办理好分户的水户和电户，陈程已无权处理（房地产权证号20××89号）三楼西户的房产。更不应该将此房产向工商银行申请抵押贷款。
本院查明，陈程在临泉县城关镇前进东路南侧大常庄自建房屋一栋，房地产权证号20××89号（总证）。宋娜与陈程2006年4月2日签订了《房屋买卖协议书》，陈程将该栋楼房的三楼西户房屋一套卖给了宋娜。宋娜已付清了大部分房款并实际占有。宋娜曾多次找陈程要求其配合办理房屋分证，至今未予办理。2010年6月9日陈程又将“房地产权证号20××89号”的房产以“房地产他证2010字第695号”抵押给了中国工商银行股份有限公司临泉支行。由于陈程到期未偿还贷款，中国工商银行股份有限公司临泉支行以金融借款合同纠纷起诉陈程、代翠萍。进入执行程序后，因陈程、代翠萍未履行我院（2013）临民二初字第00068号民事调解书确定的义务，于2015年5月19日查封了陈程位于临泉县城关镇前进东路大常庄房产（房地产权证号20××89）。
本院认为，陈程将其所有的位于临泉县城关镇前进东路南侧大常庄（房地产权证号20××89）需要办理过户登记的房屋其中一套（三楼西户）卖给宋娜，宋娜已付清了大部分房款并实际占有。未办理房屋分证。宋娜曾多次要求陈程办理房产证（分证），陈程未予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止对被执行人陈程位于临泉县城关镇前进东路大常庄房产（房地产权证号2006015**）三楼西户房屋一套的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 张世东
二〇一五年十月八日
书记员 李晓涛
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢2号
申请执行人：王志礼
被执行人：王连军
王志礼与王连军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院(2012)东江西民初字第00582号已经发生法律效力。由于被执行人王连军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志礼于2016年1月11日向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王连军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王连军新的财产线索，申请执行人王志礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈智强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3534号
原告冯长海，农民。
被告高勇，农民。
本院在审理原告冯长海与被告高勇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯长海撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯长海负担。
审判员 赵海霞
二〇一六年十月十八日
书记员 高 芳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初818号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号楼综合楼
法定代表人王化，该公司总经理。
被告杨爱萍，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告杨爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1872元，利息472元，车位管理费1845元，利息477元，合计：4666元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院于2017年3月16日立案受理，此案依法适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司的法定代表人王化、被告杨爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告所住小区为“呼和浩特市回民区新华西街金泉小区”。2010年12月30日，原告与呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，接受委托为呼和浩特市回民区新华西街金泉小区提供物业服务。被告为“呼和浩特市回民区新华西街金泉小区”业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告应支付拖欠2014年1月1日至2017年3月的物业费共计1872元（即92.41㎡×0.38×17个月=597元，92.41㎡×0.6×23个月=1275元），车位管理费1845元。但是原告再为该小区服务过程中存在不到位现象，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息于法无据，故本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费及车位管理费共计3717元属实，但原告在为被告所住小区服务过程中存在瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨爱萍于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费1684元及车位管理费1845元。（2014年1月1日至2017年3月）；
二、驳回原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告与被告各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱珍
二〇一七年四月十一日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7060号
原告：刘金山，男，1955年4月15日出生，住天津市南开区。
被告：天津市运通房地产开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路。
法定代表人：郑全胜。
委托诉讼代理人：郑晓。
被告：天津海成资产管理有限公司，住所地天津市河西区南京路。
法定代表人：朱家葆。
委托诉讼代理人：任伟，天津诺信律师事务所律师。
原告刘金山与被告天津市运通房地产开发有限公司(以下简称运通公司)、被告天津海成资产管理有限公司(以下简称海成公司)抵押权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山、被告运通公司的委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼，被告海成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山向本院提出诉讼请求：1、请求撤销二被告在南开区××堤路××里××号房屋上设定的抵押权；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2004年3月12日，被告运通公司与原告签订协议书，约定被告运通公司名下已由原告居住使用的南开区××堤路××里××号房屋一套归原告所有。后被告运通公司反悔，历经（2005）南民三初字第912号民事判决书、（2005）南民初字第4216号民事判决书、（2006）一中民监字第668号民事裁定书、（2007）一中民监字和218号民事裁定书、（2007）南民再字第0005号民事判决书、（2007）南民再字第0008号民事判决书、（2006）一中执字第274号民事裁定书、（2008）一中执异字第27号民事裁定书、（2008）南民初字第1144号民事判决书，最终认定南开区××堤路××里××号房屋归原告所有，并判令由被告运通公司为原告办理房屋所有权过户手续。而被告运通公司于2004年4月20日在上述房屋上设定的抵押权并未自行撤销，故成讼。
被告运通公司承认原告刘金山在本案中所主张的事实，但认为在上述房屋上设定的抵押权经过了一系列的生效判决作为依托。同时按照物权法规定抵押权以登记为准，故不同意原告的诉讼请求。
被告海成公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月12日，被告运通公司与原告签订协议书，约定被告运通公司名下已由原告居住使用的南开区××堤路××里××号房屋一套归原告所有。后被告运通公司反悔，历经（2005）南民三初字第912号民事判决书、（2005）南民初字第4216号民事判决书、（2006）一中民监字第668号民事裁定书、（2007）一中民监字和218号民事裁定书、（2007）南民再字第0005号民事判决书、（2007）南民再字第0008号民事判决书、（2006）一中执字第274号民事裁定书、（2008）一中执异字第27号民事裁定书、（2008）南民初字第1144号民事判决书，最终认定南开区××堤路××里××号房屋归原告所有，并判令由被告运通公司为原告办理房屋所有权过户手续。2004年3月9日，被告运通公司以上述房屋为抵押物向案外人中国银行天津南开支行贷款，约定期限为三年（2004年3月9日至2007年3月9日）。2012年7月26日，案外人中国银行天津南开支行将其与被告运通公司的债权转让给被告海成公司。
本院认为，被告运通公司与原告签订的协议书，其相关内容历经多次生效判决书予以确认，坐落南开区××堤路××里××号房屋一套归原告所有，且（2008）一中执异字第27号民事裁定书裁定撤销、解除对该房屋的拍卖、查封。故被告运通公司、被告海成公司应按照生效判决书履行相关义务。被告海成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，撤销被告天津市运通房地产开发有限公司向被告天津海成资产管理有限公司对天津市南开区白堤路西泠里房屋设立的抵押权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市运通房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘金山。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。