wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初121号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人黄艳民，曾用名，黄二东，男，1982年9月9日出生于河北省围场县，汉族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年5月25日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2017年6月2日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年9月26日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人黄艳民犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人黄艳民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日23时许，被告人黄艳民和郑某（另案处理）在河北省围场满族蒙古族自治县石桌子乡马家店村�路段将王某、焦某运输树木的四辆货车拦截，以向林业局举报为由向王某、焦某索要人民币4000.00元。
公诉机关针对上述事实出示的证据如下：受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某、黄某等证言；被害人焦某、王某的陈述；被告人黄艳民的供述和辩解；现场勘查笔录；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人黄艳民敲诈勒索公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以敲诈勒索罪追究被告人黄艳民的刑事责任。
被告人黄艳民在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年4月21日23时许，被告人黄艳民和郑某（另案处理）在河北省围场满族蒙古族自治县石桌子乡马家店村口路段将王某、焦某运输树木的四辆货车拦截，以向林业局举报为由向王某、焦某索要人民币4000.00元。
另查明，案发后被告人黄艳民一次性退赔被害人焦某、王某人民币4000.00元，被害人焦某、王某已对被告人黄艳民予以谅解。
上述事实有以下证据证实：被告人黄艳民的供述与辩解；证人刘某、黄某、杨某、梁某、赵某等证言；被害人焦某、王某的陈述；辨认笔录；现场勘查笔录、图及照片；赔偿协议、谅解书等证据。
另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹查询单、逮捕证等证实。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄艳民敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人黄�民的指控犯罪事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，应当以敲诈勒索罪追究被告人黄艳民的刑事责任。被告人黄艳民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪，退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人黄艳民的违法所得依法应予追缴。根据案件犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄艳民犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止。）
二、被告人黄艳民的违法所得依法予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 王晓立
人民陪审员 宋宏升
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何鹏雪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1613号
申请执行人：郑宝林，男，1973年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张贵斯，男，1971年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林美花，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人郑宝林与被执行人郑进都、林美花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1105号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币70000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠55212元及利息未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院依法拍卖，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年七月十八日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1613号申请执行人：郑宝林，男，1973年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人张贵斯，男，1971年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林美花，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人郑宝林与被执行人郑进都、林美花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1105号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币70000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠55212元及利息未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院依法拍卖，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年七月十八日书记员  赖丽娜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初484号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人龚唐秋，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被四川省成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人龚唐秋犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人龚唐秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉书指控，被告人龚唐秋从2015年7月在泰康人寿保险有限责任公司温江电销事业部工作，2016年8月31日被该公司解除劳动合同。2016年8月至2016年10月，龚唐秋分别给被害人聂某1、聂某2打电话，谎称只要把2016年剩余的保费一次交齐，到第二年就可以少交一个月的保费，而且分红增加百分之三十，但是必须把钱打到其个人卡上。聂某1先后将87200元人民币转入龚唐秋及陈宇个人账户，聂某2先后将64600元人民币转入龚唐秋及陈宇个人账户。龚唐秋将其所骗人民币共计151800元全部挥霍。
公诉机关认为被告人龚唐秋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人龚唐秋对公诉机关起诉指控的部分事实无异议，提出自己并未谎称事实，无占有所收取保费的故意，自己的行为构成职务侵占罪而不是诈骗罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书及到案经过，证实本案案件来源及被告人龚唐秋的到案经过。
2017年1月14日14时，崇州市公安局江源派出所民警接110指挥中心指令后，在崇州市江源镇红土村“百汇网吧”内将正在上网的龚唐秋现场挡获。
2、转账凭证及建行、工行、农行账户交易明细，证实实施诈骗的经过及金额。
3、泰康人寿保险股份有限责任公司四川分公司的说明，证实该公司于2016年8月31日与龚唐秋解除劳动合同。
4、被告人龚唐秋的供述，证实2015年8月份左右的一天，我根据公司提供的名单和电话正常打电话推销保险，当时有一个叫聂某1的客户觉得我们公司的保险还可以，经考虑在我的推荐下，购买了意外险、大病险和养老险，每个月买保险的钱是从她提供的银行卡上由银行代扣的。因为我妈妈患尿毒症每月要用两三万元人民币，我实在凑不到钱，我想着聂某1比其他客户有钱，就给她打电话说如果一次性把一年的保费交齐就可以少交一个月的钱，而且分红可以增加百分之三十，让她把钱给我，我去帮她办理，聂某1同意后转过5、6千元，后来因为看病的钱不够用，我就给聂某2也打了电话，以同样的内容让她转钱给我，聂某2也同意了，但是没有转钱。2016年8月我因恶意二开和销售误导被公司开除，我一点收入也没有，我就继续给聂某1、聂某2打电话，让她们给我转钱，陆续收取了聂某18万多元，收取聂某27万左右。这些钱有7、8万元用于给母亲看病，有3、4万元用于打牌、买东西，还有5、6万元在网上给母亲买药用了。
5、被害人聂某1的陈述，证实2016年8月至10月，龚唐秋给其打电话，谎称只要把2016年剩余的保费一次交齐，到第二年就可以少交一个月的保费，而且分红增加百分之三十，但是必须把钱打到其个人卡上。聂某1先后将87200元转入龚唐秋个人账户。被害人聂某1对龚唐秋的照片进行了辨认。
6、被害人聂某2的陈述，证实2016年8月至10月，龚唐秋给其打电话，谎称只要把2016年剩余的保费一次交齐，到第二年就可以少交一个月的保费，而且分红增加百分之三十，但是必须把钱打到其个人卡上。聂某2先后将64600元转入龚唐秋个人账户。被害人聂某2对龚唐秋的照片进行了辨认。
7、证人鲁某某的证言，证实龚唐秋已于2016年8月31日被泰康人寿保险有限责任公司温江电销事业部解除劳动合同。并证实该保险公司并无“一次性交一年保费分红增加百分之三十”的活动。
8、证人唐某某的证言，证实唐某某系被告人龚唐秋之母，其患有尿毒症，龚唐秋每年给其医疗费一千元的事实。
9、被告人龚唐秋的常住人口信息，证实被告人系成年人，具有完全刑事责任能力。
以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，各证据之间能够相互印证，足以证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人龚唐秋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究被告人龚唐秋的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人龚唐秋提出自己的行为构成职务侵占罪的辩护意见，本院认为，被告人龚唐秋虚构“一次性交一年保费分红增加百分之三十”的事实，而且要求受害人将款项转入自己的银行帐户，同时，在被告人已经被公司开除的情况下，未将该情况告知受害人，继续催收受害人的保费的行为，已不属于被告人履行职务的行为，并且根据被告人之母的证言，被告人龚唐秋所收取的保费并非用于其母治疗疾病之用，因此，被告人龚唐秋的行为已构成诈骗罪，对其辩解，本院不予采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人龚唐秋的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚唐秋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对被告人龚唐秋从被害人聂某1、聂某2处违法所得的人民币151800元继续予以追缴，并分别退赔给被害人（聂某187200元人民币、聂某264600元人民币）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３３１２号
原告：孙强，男，1976年2月12日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆特力电信实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王新，该公司党组书记。
委托代理人：栗丰，新疆邦本律师事务所律师。
原告孙强与被告新疆特力电信实业有限责任公司（以下简称特力电信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告孙强及委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼，被告特力电信公司的委托代理人栗丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款92975.95元及逾期违约金33471.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月1日，我与被告签署一份《施工协议书》，合同期限自2009年3月1日至2011年2月28日止，合同约定由被告将中兴通讯股份有限公司通讯设备督导、调试、无线网络优化三个项目外包给我。双方按照约定的期限和方式进行结算。合同签订后，我依约履行相应义务，但被告尚欠92975.95元至今未付。我多次索要未果，现我诉至法院要求被告支付欠款并按照年利率6%承担逾期违约金，请法院支持我的诉讼请求。
被告特力电信公司辩称：我方与原告签订施工协议书是事实，请原告出示工程完工及符合合同约定的付款条件相关证据，同时我认为此工程2017年5月才达到付款条件，违约金我方不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，原、被告签订《施工协议书》，被告将中兴通讯股份有限公司通讯设备督导、调试、无线网络优化三个项目外包给原告，协议期限：2009年3月1日至2011年2月28日；项目金额以深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司（以下简称中兴通讯公司）的结算金额为准；原告负责项目承接；项目金额在200万元人民币以上，被告按项目总金额16%收取管理费，包含税金；项目总金额在200万元人民币以下，被告按项目总金额18.5%提取管理费，包含税金；根据项目总金额，被告扣除管理费、人工工资成本、剩余金额支付给原告；结算时间：根据中兴通讯公司付款到账后1个月内结算。
协议签订后，原告如约完成施工。2012年1月15日，被告向原告送达一份《往来账项征询函-
审计用途》，应付账款2128633.82元。后被告支付了部分款项，2015年2月6日，又向原告送达一份《审计询证函-
函证余额》，应付账款492975.95元。2015年4月9日被告支付了40万元工程款。现尚余92975.95元未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。本案中，被告将中兴通讯股份有限公司通讯设备督导、调试、无线网络优化三个项目外包给原告施工。故被告应支付原告工程款，现被告尚欠原告92975.95元未付，双方对欠款数额均为异议，故原告主张被告支付工程款92975.95元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金33471.34元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，以交付之日视为应付款时间。本案未约定工程款付款期限，亦不能明确工程交付期限，故应以被告向原告送达《往来账项征询函-
审计用途》确认债务之日视为应付款时间。本院按银行贷款月息4.875‰核算为30368.26元（92975.95元×67月×4.875‰，2012年1月16日至2017年8月15日），其余部分本院不予支持。被告不同意支付的辩解意见，未向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定判决如下：
一、被告新疆特力电信实业有限责任公司支付原告孙强工程款92975.95元；
二、被告新疆特力电信实业有限责任公司支付原告孙强逾期付款利息30368.26元。
上述款项合计123344.22元，被告特力电力公司于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉标的额126447.29元，确认给付额123344.22元，确认给付额占标的额的97.54%。本案诉讼费2828.94元（原告已预交），由原告负担2.46%即69.59元，由被告负担97.46%即2759.35元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第526号
原告：大安市恒锐采油设备有限公司。
法定代表人：牛君，职务：总经理。
委托代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：贾雨瑞，职务：总经理。
委托代理人：张志崎，男，中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司工作人员。
原告大安市恒锐采油设备有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青山、被告委托代理人张志崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市恒锐采油设备有限公司诉称：2014年7月16日16时30分，原告单位司机史全学驾驶吉G587**号斯巴鲁牌越野小型客车在大安市工业园区与张建驾驶的吉G457**号货车发生追尾事故，致原告越野车损坏，该事故经大安市公安局交通警察大队事故责任认定：史全学负事故全部责任。2013年10月30日，吉G587**号车已在被告处投保“车损险”并不计免赔。事故发生后，被告已派人对吉G587**号车进行拆解、评估并同意到松原斯巴鲁4S店进行修理。现车已修复，2014年7月29日被告以“因车辆损失痕迹与现场碰撞不符”为由，向原告下发《拒赔通知书》，被告的拒赔理由没有法律依据和证据证明，故起诉，要求被告赔偿原告修车费26，542.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：原告吉G587**号车与吉G457**号车发生交通事故时，我公司查勘人员发现现场痕迹与破损痕迹不符，是吉G457**号车倒车撞停放车吉G587**号而不是吉G587**号车追尾吉G457**号大货车。另，我公司对大安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定吉G587**号车追尾不予认可，请法院酌情定责，我公司拒绝赔付。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应否按保险合同约定赔偿原告车辆损失维修费26，542.00元。
经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。
2、保险单号：ACHCF81ZH91313000神行车保系列产品保险单（正本）复印件（经核对与原件无异）一份。
3、维修车辆发票复印件（经核对与原件无异）3枚、斯巴鲁委托维修估价单复印件2页。
4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单复印件3页。
5、神行车保机动车综合险（2009版）拒赔通知书复印件（经核对与原件无异）一份。
原告用以上5组证据证明该起事故是追尾事故，保险公司应该承担车辆维修费。
经质证，被告对原告所举5组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不是追尾事故。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举5组证据，被告对其真实性无异议，本院应予采信，原告以此证明的问题，被告虽有异议，但其没有证据证明是“倒车”碰撞，亦没有证据证明大安市公安局交通管理大队的道路交通事故责任认定有瑕疵，故本院对原告用以上5组证据证明的的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2014年7月16日16时30分，史全学驾驶的吉G587**号小型轿车沿工业园区道路由南向北行驶至事故地点处与前方同向张建驾驶的吉G457**号货车追尾相撞，吉G587**号小型轿车损坏，该事故经大安市公安局交通管理大队第20140716001号道路交通事故认定书认定：史全学负事故全部责任，张建不负事故责任。2013年10月30日吉G587**号小型轿车在被告处投保车辆损失险215，800.00元及车损不计免赔。2014年7月22日经被告同意并派员到松原斯巴鲁4S店对吉G587**号轿车进行拆解估价，修理费总金额为26，542.00元。现吉G587**号轿车已修复，被告拒绝赔付。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
史全学所驾驶吉G587**号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保车辆损失险，按双方约定，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应在商业险责任限额内承担保险责任。交通事故发生后，被告同意并派员到松原斯巴鲁4S店对吉G587**号轿车进行拆解估价并维修。车辆修复后，被告以“痕迹与现场碰撞不符”，是吉G457**号货车“倒车”所致，不予赔付，没有证据证明，其口头陈述不能抗辩大安市公安局交通管理大队《道路交通事故责任认定书》的证据效力，其主张于法无据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告大安市恒锐采油设备有限公司车辆修理费26，542.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张彦玲
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执8号
申请执行人何秋明，男，1974年12月25日出生，汉族，住黎川县。
被执行人熊海龙，男，1965年11月23日出生，汉族，住黎川县。
本案在执行申请执行人何秋明申请执行被执行人熊海龙（2017）赣1022执8号民间借贷纠纷一案过程中，经过对将被执行人熊海龙不动产、动产、工商管理登记和金融等财产调查，查明被执行人熊海龙暂无可供执行的财产，依法将被执行人熊海龙纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人何秋明以此为由申请保留债权，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法规规定，应予准许。申请执行人何秋明尚有债权30000元及利息，案件受理费312.5元，执行费354.69元未受清偿。对未受清偿的债权申请执行人何秋明可在被执行人熊海龙有可供执行财产或申请执行人何秋明有新的财产线索提供时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一七年三月十一日
书 记 员 叶国平
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1022执8号申请执行人何秋明，男，1974年12月25日出生，汉族，住黎川县。被执行人熊海龙，男，1965年11月23日出生，汉族，住黎川县。本案在执行申请执行人何秋明申请执行被执行人熊海龙（2017）赣1022执8号民间借贷纠纷一案过程中，经过对将被执行人熊海龙不动产、动产、工商管理登记和金融等财产调查，查明被执行人熊海龙暂无可供执行的财产，依法将被执行人熊海龙纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人何秋明以此为由申请保留债权，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法规规定，应予准许。申请执行人何秋明尚有债权30000元及利息，案件受理费312.5元，执行费354.69元未受清偿。对未受清偿的债权申请执行人何秋明可在被执行人熊海龙有可供执行财产或申请执行人何秋明有新的财产线索提供时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 辉审 判 员  熊俊良代理审判员  罗 群二〇一七年三月十一日书 记 员  叶国平
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2287号
原告：高某某。
原告：王某某。
二原告委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告高某某、王某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高某某、王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高某某、王某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2287号原告：高某某。原告：王某某。二原告委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告高某某、王某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高某某、王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某某、王某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1296号
原告东莞市深X电子有限公司。
法定代表人包某平，职务经理。
委托代理人胡某辉，广东林X律师事务所律师。
被告深圳市世X电子科技有限公司。
法定代表人谢某，职务董事长。
委托代理人谭某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵某乐。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款455045元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方对以下事项均无异议。
一、货款金额：455045元。
二、利息：利息的起算日期为原告的起诉之日（即2013年8月12日），利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告货款455045元及利息（自2013年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）。
案件受理费4063元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法公民初字第1296号原告东莞市深X电子有限公司。法定代表人包某平，职务经理。委托代理人胡某辉，广东林X律师事务所律师。被告深圳市世X电子科技有限公司。法定代表人谢某，职务董事长。委托代理人谭某梅，北京市百X（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵某乐，北京市百X（深圳）律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款455045元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。�案相关情况双方对以下事项均无异议。一、货款金额：455045元。二、利息：利息的起算日期为原告的起诉之日（即2013年8月12日），利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告应自本判决生效之日支付原告货款455045元及利息（自2013年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）。案件受理费4063元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一三年十二月九日书记员 王东东（兼）书记员 李  嘉  欣第1页，共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初628号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：张东顺，男，1963年12月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张东顺金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告张东顺所有的坐落于明利绿水山庄-翠堤春晓(四期)26栋1单元21层1号（合同备案号：东080809470）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15912号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，住四川省成都市。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法的保护。原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则。结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿。被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月16日在被告处购买了东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第910号
罪犯孙维，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年6月19日作出（2012）四刑初字第199号刑事判决书，以被告人孙维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。现刑期自2011年9月30日起，至2014年9月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙维在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月10日获得表扬奖励一次，2014年3月10日获得嘉奖奖励二次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙维准予减余刑（即其刑期变更为自2011年9月30日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执异30号
异议人（被执行人）：四川坤龙建筑劳务有限公司
地址：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段15B栋1层15号
统一社会信用代码：91511623565668585Y
法定代表人：吕奇红，该公司总经理
申请执行人：倪昌杰，男，1953年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
在本院执行申请执行人倪昌杰与被执行人四川坤龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人四川坤龙建筑劳务有限公司对本院（2017）川1623执686号执行裁定不服，向本院提出书面异议。异议人于2017年9月23日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人四川坤龙建筑劳务有限公司自愿撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十三条规定，裁定如下：
准许异议人四川坤龙建筑劳务有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张 波
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 吴盛元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓益超
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执506号
移送机关：刑事审判庭
被执行人房晓晨，男，1999年8月9日出生，住蠡县。
本院在执行房晓晨罚金一案中，移送机关刑事审判庭于2017年12月8日提出撤回执行申请。
本院认为，该执行申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许撤回对被执行人房晓晨罚金的执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月八日
书记员 任斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02139号
原告：朱某某，女，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 高 银
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5457号
申请执行人：徐臣，男，1979年10月30日生，户籍地上海市普陀区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2731号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，徐臣于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币21592元，并承担执行费223元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐臣依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2731号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执881号
申请执行人张青龙，男，1961年5月26日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人熊永祥，男，1963年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
本院在执行申请执行人张青龙与被执行人熊永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且外出下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1632号民事判决书执行终结。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 石少华
二〇一七年十月十一日
书记员 孔 波
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2145号
原告：河北垚隆牧业有限责任公司。地址：河北省保定市唐县南店头乡田辛庄村。
法定代表人：田明，该公司董事长。
被告：内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司。地址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街开泰市场金座**单元*层***室。
法定代表人：曹淑峰。
原告河北垚隆牧业有限责任公司诉被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告河北垚隆牧业有限责任公司于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北垚隆牧业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北垚隆牧业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北垚隆牧业有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年××月××日
书记员 王晓红
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0983刑初326号
被告人张某，男，1976年2月22日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住该村。因犯盗窃罪，2005年8月9日被判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月6日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）278号起诉书，指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中黄骅市人民检察院以事实证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄骅市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予黄骅市人民检察院撤回对张某的起诉。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二0一六年十二月五日\\\
书 记 员 刘肖男
河北省黄骅市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0983刑初326号被告人张某，男，1984年3月12日出生，，汉族，小学文化，无业，河山东省济宁市梁山县，住梁山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月9日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年1月12日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中黄骅市人民检察院以事实证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，黄骅市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予黄骅市人民检察院撤回对张某的起诉。审 判 长  胡建英审 判 员  夏丽萍人民陪审员  贾飞燕二〇一七年五月二十五日书 记 员  姜 杰
河北省黄骅市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0983刑初326号被告人张某，男，1976年2月22日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住该村。因犯盗窃罪，2005年8月9日被判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年7月6日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）278号起诉书，指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中黄骅市人民检察院以事实证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，黄骅市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予黄骅市人民检察院撤回对张某的起诉。审 判 长  胡建英审 判 员  夏丽萍人民陪审员  贾飞燕二0一六年十二月五日书 记 员  刘肖男
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执506号
申请执行人：吴财保，男，汉族。
被执行人：张志荣，男，汉族。
该案申请人吴财保与被执行人张志荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）赣0111民初930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为18.2万元，本院于2017年6月5日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执506号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十九日
书记员 何清川
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终4号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市。
负责人贠俊锋，该公司总经理。
委托代理人李晓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐爱琴，女，1952年2月8日出生，汉族就。
委托代理人万军伟。
原审被告郑朝阳，男，1986年10月20日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人徐爱琴、原审被告郑朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人李晓、被上诉人徐爱琴的委托代理人万军伟到庭参加诉讼。原审被告郑朝阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月9日17时许，被告郑朝阳驾驶本人所有的豫K×××××号车辆，在禹州市褚河镇吴海村1组路段由东向西倒车时与原告徐爱琴相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年6月8日，该事故经禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑朝阳负事故的全部责任，原告徐爱琴无责任。事故发生当日，原告被送往禹州市中医院住院治疗，后于2015年2月27日出院，住院共计19天，支出医疗费共计15264.81元。后原告在许昌钧州法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行伤残等级评定，该司法鉴定所于2015年6月12日作出司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为九级伤残，原告支出鉴定费700元、检查费534元。原告徐爱琴于2015年7月24日提起本案诉讼，请求依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计7.5万元，本案诉讼费由被告承担。另查明：1.在被告华安保险公司处投保有交强险的豫K×××××号车辆与本案肇事车辆豫K×××××号车为同一车辆，该车的保险期限自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止；2.本案事故发生时原告徐爱琴63岁，系农村居民；3.上一统计年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；4.上一统计年度河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年；5.被告郑朝阳已向原告徐爱琴垫付医疗费15264.81元。
原审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，内容真实，予以确认。被告郑朝阳驾驶本人所有的KYF991号车辆发生本案交通事故，且负事故的全部责任，被告郑朝阳作为直接侵权人应当对原告徐爱琴的损失承担全部赔偿责任。因事故发生时KYF991号车辆在被告华安保险公司处投保有交强险，故被告华安保险公司应在交强险限额范围之内直接向原告徐爱琴承担相应的赔偿责任。诉讼中，被告华安保险公司在庭审结束后提出对原告徐爱琴的伤残等级进行重新鉴定的申请，但未提供任何证据反驳原告的鉴定结论，且原告也不同意重新鉴定，故对被告华安保险公司的重新鉴定申请不予准许。
在原告的损失中：（一）属于交强险范围内医疗费用项下的有1.医疗费（包含检查费）15798.81元（15264.81＋534）；2.营养费570元（30×19天）；3.住院伙食补助费570元（30×19天）；以上共计16938.81元，其中原告1万元的损失由被告华安保险公司在该项保险责任限额内承担，下余6938.81元由被告郑朝阳承担。（二）属于交强险范围内死亡伤残项下的有：1.精神损害抚慰金，根据事故责任划分情况、原告伤残程度及本地平均生活水平，对原告请求10000元精神损害抚慰金予以支持；2.误工费，以自事故发生之日即2015年2月9日起至定残日前一天即2015年6月11日共122天，按照原告所提供的误工收入以每月1800元计算122天，原告请求7260元不违反法律规定，予以支持；3.护理费，按照上一统计年度河南省居民服务业职工平均工资28472元以护理人员一人计算19天，计1482.10元；4.残疾赔偿金，按照上一统计年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元及原告伤残赔偿指数20%计算17年，计32014.74元；以上共计50756.84元，被告华安保险公司应当予以赔偿。综上，被告华安保险公司应在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计60756.84元，因被告郑朝阳已向原告垫付15264.81元赔偿款，扣除其应承担的医疗费6938.81元、诉讼费1319元、鉴定费700元，下余6307元被告华安保险公司应从上述向原告赔偿的60756.84元中扣除，直接向被告郑朝阳支付，故被告华安保险公司应赔偿原告徐爱琴各项损失共计54449.84元。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明其主张，不予支持。综上，依法判决一、限被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告徐爱琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金共计54449.84元；二、限被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内支付被告郑朝阳6307元；三、驳回原告徐爱琴的其他诉讼请求。
上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，被上诉人实际伤情与鉴定不符，应当允许重新鉴定；被上诉人已年过60周岁，一审支持误工损失不合理；一审判决精神抚慰金1万元过高。
被上诉人徐爱琴答辩称，鉴定是由交警大队委托鉴定机构进行的，鉴定合法，上诉人没有证据证明鉴定结论不合理；60岁以上工作很正常，一审支持误工损失合理；精神抚慰金1万元适当。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：是否需要重新鉴定；一审对误工费、精神抚慰金处理是否正确。关于是否需要重新鉴定，对被上诉人徐爱琴所作伤残鉴定是由公安交警部门委托鉴定机构依法作出的，上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明符合申请重新鉴定的条件，上诉人未提供证据证明，故不予准许重新鉴定；关于误工费、精神抚慰金，被上诉人徐爱琴虽已六十余岁，但仍能从事劳动，其工作单位出具了误工证明，证明徐爱琴因请假导致停发工资的事实，一审支持误工费依据充足；因交通事故给徐爱琴造成九级伤残，一审酌定精神抚慰金1万元适当。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1675元，由上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 李延波
审判员 崔 君
二〇一六年二月二十九日
书记员 娄 琳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3101号
申请执行人：樊国军，男，1980年4月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被执行人：高长均，男，1968年9月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：黄昌萍，女，1968年9月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
樊国军诉高长均、黄昌萍民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）永法民初字第03866号民事调解书已发生法律效力，由高长均、黄昌萍在2015年7月30日前偿还樊国军借款本金800000元，支付预交的案件受理费5900元、保全费4670元，逾期则计算利息，但高长均、黄昌萍均未履行调解书确定的义务，樊国军向本院申请强制执行，要求高长均、黄昌萍履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，诉讼中查封的厂房亦不具备处置条件，本案案款在近期内难以兑现；经征询申请执行人的意见，不将被执行人高长均、黄昌萍纳入“失信被执行人”名单，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金800000元及利息、案件受理费5900元、保全费4670元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人樊国军申请执行被执行人高长均、黄昌萍（2017）渝0118执3101号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何佳骏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初210号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陆某某,男。因犯盗窃于2013年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月3日刑满释放。
被告人班某,男。
被告人杨某某,男。2013年因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月30日刑满释放。
被告人黄某某,男。
上述四名被告人均因本案，于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留。同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陆某某、班某、杨某某、黄某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人陆某某、班某、杨某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年9月4日,被告人陆某某(绰号“黑猪”)、被告人班某(绰号“弟弟”)、被告人杨某某(绰号“小鸡”)、被告人黄某某(绰号“阿七”、“鬼七”)伙同犯罪嫌疑人绰号“叔公”的男子(另案处理)在广东省东莞市商议到深圳市实施诈骗活动。上述五人于当天乘车从东莞市到达深圳市平湖街道,到达后分成两组人员在深圳市龙岗区平湖街道物色作案对象。当天14时许,“叔公”和班某先在某某街道某某自助火锅店门口找到被害人邓某华。“叔公”和班某以邓某华与抢劫其老板娘的人长相相似为由要求邓某华跟他们到一僻静处,并以核对身份为由让邓某华交出银行卡及华为牌手机一部及说出银行卡密码。在这个过程中,“叔公”用电话通知杨某某。杨某某接到电话后该组三人赶到现场。杨某某拿邓某华的招商银行信用卡到柜员机取款3400元人民币。“叔公”和班某拿着邓某华的手机到辅城坳的某某便利店利用支付宝套现人民币6300元。期间陆某某与黄某某在和邓某华继续聊天稳住邓某华。在取款和套现得手后五人携带邓某华手机逃离。事后,诈骗所得的华为牌手机被黄某某以1500元的价格销赃。被害人邓某华意识到被骗后报警。2016年9月30日,民警在广东省东莞市将被告人杨某某、班某、陆某某抓获归案。2016年9月30日,民警在广西省钦州市将被告人黄某某抓获归案。
上述事实，被告人陆某某、班某、杨某某、黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、班某、杨某某、黄某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某、杨某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四名被告人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某某、班某、杨某某、黄某某六个月以上一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人班某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
五、责令被告人陆某某、班某、杨某某、黄某某退赔被害人邓某华财产损失人民币9700元；继续追缴赃款赃物，发还给被害人邓某华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9872号
申请人：胡景舟。
申请人：胡亚玲。
委托诉讼代理人：杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
被申请人：海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司。
法定代表人：蒋文宁，执行董事。
原告胡景舟、胡亚玲与被告海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司合同纠纷一案，申请人胡景舟、胡亚玲于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司的银行存款1529373.87元进行冻结或查封、扣押相当于1529373.87元的财产。两申请人以申请人胡景舟名下位于海口市秀英区粤海大路XX号富力盈溪谷情景洋房XX栋X层XXX房（A1型）的房产（房产证号为：海口市房权证海房字第HK362XXX**号）及申请人胡亚玲名下位于海口市海甸三东路友合花园C型X#栋第一X幢XXX房的房产（房产证号为：海口市房权证海房字第HK001XXX**号）提供担保。
本院经审查认为,申请人胡景舟、胡亚玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司价值1529373.87元的财产。
查封申请人胡景舟名下位于海口市秀英区粤海大路XX号富力盈溪谷情景洋房XX栋X层XXX房（A1型）的房产（房产证号为：海口市房权证海房字第HK362XXX**号）作为担保；
查封申请人胡亚玲名下位于海口市海甸三东路友合花园C型X#栋第一X幢XXX房的房产（房产证号为：海口市房权证海房字第HK001XXX**号）作为担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张为群
人民陪审员 韩青芯
人民陪审员 韩淑文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈文清
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初641号
原告：张华兵，男，1974年3月15日出生，汉族，木工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：卜习奎，男，1971年12月17日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
原告张华兵诉被告卜习奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告卜习奎下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张华兵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卜习奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张华兵诉称：2012年冬至2013年春，被告雇原告在滁州来安的方大矿业有限公司从事木工支模。2014年8月29日，经双方结算被告共拖欠工资款31000元，被告出具给原告欠条一份，欠条载明被告欠到木工工资人民币三万一千元整。经多次催要未果，现向法院起诉要求：被告给付工资31000元并承担本案诉讼费。
张华兵为证明自己的主张，向本院提供了欠条一张。证明目的：2014年8月29日，卜习奎下欠张华兵工资31000元。
卜习奎未作答辩，也未提供证据。
对张华兵提交的证据，经庭审审核，本院作以下认定：该张欠条具有真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2012年冬至2013年春，卜习奎雇请张华兵等在滁州来安的方大矿业有限公司从事木工支模工作。2014年8月29日，双方结算，卜习奎下欠张华兵工资款31000元，由卜习奎出具欠条一张金额为31000元的欠条交张华兵收执。后经张华兵多次向卜习奎催要未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为：卜习奎下欠张华兵工资31000元，有欠据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，卜习奎应当及时支付工资欠款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对张华兵要求卜习奎支付下欠工资款的请求，本院予以支持。卜习奎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜习奎于判决生效之日起十日内一次性支付原告张华兵工资款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告卜习奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 范茂平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林 翔
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执967号
汪佳怡、李叶明：
申请执行人汪佳怡与被执行人李叶明抚养费纠纷执行一案，执行依据为(2016）浙0105民初2515号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人李叶明已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月一日
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初120号
原告柳嘉喜，男，汉族，1979年出生住西宁市。
被告：莆田市真林果品有限公司，住所地：福建省莆田市。
法定代表人：冯敏，该公司总经理。
委托代理人：李成兵，男，汉族，1978年出生，住南京市江宁区。
委托代理人：沈泽南，男，汉族，1989年出生，住福建省莆田市。
被告:蔡纪强，男，汉族，1966年出生，住福建省莆田市。
原告柳嘉喜与被告莆田市真林果品有限公司（以下简称：真林果品公司）、被告蔡纪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳嘉喜到庭参加了诉讼。被告真林果品公司委托代理人李成兵、沈泽南到庭参加了诉讼，被告蔡纪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金1800000元，并按月息7.5%支付自2015年7月15日至付清借款之日的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告真林果品公司和被告蔡纪强向原告借款1800000元，并出具借条一张。二被告借款后，未按期还款，经原告多次催要，二被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，原告要求依法解决纠纷。
被告真林果品公司庭审中辩称,我公司没有实际收到这180万的借款，我公司实际收到了150万元转账金额，根据法律规定，原告所主张的应当是实际借给被告的数额，因此原告应当主张的是150万元。借条中没有载明利息，原告主张的7.5%的月利息没有依据，根据相关法律规定，民间借贷中借条未注明利息的，视为没有约定。
被告蔡纪强未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、2015年7月15日二被告向原告出具的借条一张，拟证明二被告向原告借款180万元的事实，其中150万元系银行转账，30万元系现金；
2、2016年12月2日二被告出具的还款计划一份，拟证明针对这180万元的借款二被告承诺于2017年5月31日前偿还欠款事实，还款计划中对利息作出了约定。
被告真林果品公司质证意见：对证据1真实性无异议，对于借条中的金额有异议，我公司实际借款150万元，对30万元现金我公司没有收到，不予认可。对证据2真实性无异议，还款计划中这180万元借款实际数额应为150万元，根据实际经验，180万元的借款没有必要分为150万转账和30万元现金，且借条中没有载明利息是多少，对还款计划中利息的约定不予认可。
被告真林果品公司未提交证据。
被告蔡纪强未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证，1、2015年7月15日二被告向原告出具的借条，可以证明二被告存在向原告借款事实，借条中明确注明借款方式和金额，即：1500000元系银行转账支付，300000元系现金；而且被告真林果品公司对银行转账支付的1500000元表示认可，对于现金300000元不予认可，但未提交有效证据证明未借用300000元现金的事实，故其证明力本院予以确认。2、2016年12月2日二被告出具的还款计划与二被告出具的借条相互印证，即证明了借款事实的存在亦证明了二被告在借款之后曾向原告作出了还款的承诺。还款计划中对利息未作出具体约定。还款计划中针对借款事实及还款期限的证明力本院予以确认。
根据原告及被告真林果品公司的当庭陈述及对证据的质证、认证确定案件事实如下：
2015年7月15日，被告真林果品公司、被告蔡纪强向原告借用人民币1800000元，并向原告出具借条一份，借条中注明：兹向柳嘉喜借取人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）此据。（其中150万元转账，30万元现金）。借条加盖了被告真林果品公司的印章以及林顺珍的印章，被告蔡纪强在借条中签名。借款到期后，被告真林果品公司与被告蔡纪强向原告出具了还款计划一份，二被告在该计划中承诺：借款人向柳嘉喜于2015年7月14日借款伍佰万元（500万元）；于2015年7月15日借款壹佰捌拾万元（180万元）；于2015年8月28日借款陆拾万元（60万元）；于2015年9月29日借款贰佰万元（200万元），共计玖佰肆拾万元（940万元）。借款人于2015年11月1日汇款柳嘉喜叁佰万元（300万元）,用于归还于2015年8月28日向柳嘉喜所借的陆拾万元（60万元）本金及利息9.75万元（借款时间2个月零6天）及2015年9月29日所借的本金贰佰万元（200万元）及利息17.00万元（借款时间一个月零4天）。以上两笔借款本息合计286.75万元结算后尚余13.25万元，留待下次还款时扣除。（以上两份借条尚未退还借款人。）至目前，借款人尚欠于2015年7月14日向柳嘉喜借款伍佰万元（500万元）及利息和于2015年7月15日借款壹佰捌拾万元（180万元）及利息，两笔借款本金合计680万元。经与柳嘉喜协商，借款人计划于2017年5月31日前归还以上借款。此计划书双方各执一份为凭，此据。但二被告出具还款计划后，未在承诺期限内及时偿还借款，酿成纠纷。
本院认为：双方的借贷关系明确。本案中原告已经完成了出借义务。二被告应当按照还款计划承诺的期限及时履行还款义务。逾期未能偿还借款，其行为实属违约，二被告应当支付欠款并承担违约责任。故原告主张二被告偿还借款1800000元本金的诉求合理合法，本院予以支持。原告主张二被告承担利息，对此，原告虽提交的证据还款计划中注明了利息，但对利息的具体数额未作约定，应当属于约定不明确，原告以月利率7.5%主张利息与事实不符。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告主张借期内的利息诉求，本院不予支持。逾期利息结合案件事实，可以参照民间借贷年利率24%计算，具体计算时间为：2017年6月1日至借款本金付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十五条判决如下：
一、被告莆田市真林果品有限公司、被告蔡纪强于本判决书生效后十日内向原告柳嘉喜支付借款1800000元；
二、被告莆田市真林果品有限公司、被告蔡纪强承担自2017年6月1日起至借款还清之日止的逾期利息，利息本金基数为1800000元，标准以年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告被告莆田市真林果品有限公司、被告蔡纪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李萍
人民陪审员姜咏梅
人民陪审员滕春天
二○一八年一月九日
书记员王玲玲
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初120号
原告柳嘉喜，男，汉族，1979年出生，住西宁市。
被告莆田市真林果品有限公司。住所地：福建省莆田市。
法定代表人：冯敏，该公司经理。
被�冯敏，女，住福建省莆田市。
被告蔡纪强，男，汉族，1966年出生，住福建省莆田市。
本院在审理原告柳嘉喜诉被告莆田市真林果品有限公司、蔡纪强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告诉称：2015年7月15日，被告莆田市真林果品有限公司和蔡纪强向原告柳嘉喜借款180万元，并出具借条一张”兹向柳嘉喜借支1800000元，此据”。经查，莆田市真林果品有限公司为自然人独资有限责任公司，根据公司法规定公司法定代表人应对公司债务承担连带责任。被告向原告借款后没有如期还款，经多次索要，被告拒不归还。为维护自身合法财产权益，诉至法院。要求贝阿返还原告借款1800000元，并按月息7.5%支付自2015年7月15日至付清借款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告莆田市真林果品有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案不是借款合同纠纷，而是，民间借贷，且合同的履行地也不在西宁市城北区。本案应由被告住所地莆田市城厢区人民法院管辖；另本案涉及的借款数额应由中级人民法院管辖。
本院审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。另本案诉讼标的为1800000元，属于基层法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条的规定。
驳回被告莆田市真林果品有限公司对办案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李萍
二〇一七年三月三十日
书记员穆海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初120号原告柳嘉喜，男，汉族，1979年出生住西宁市。被告：莆田市真林果品有限公司，住所地：福建省莆田市。法定代表人：冯敏，该公司总经理。委托代理人：李成兵，男，汉族，1978年出生，住南京市江宁区。委托代理人：沈泽南，男，汉族，1989年出生，住福建省莆田市。被告:蔡纪强，男，汉族，1966年出生，住福建省莆田市。原告柳嘉喜与被告莆田市真林果品有限公司（以下简称：真林果品公司）、被告蔡纪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳嘉喜到庭参加了诉讼。被告真林果品公司委托代理人李成兵、沈泽南到庭参加了诉讼，被告蔡纪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金1800000元，并按月息7.5%支付自2015年7月15日至付清借款之日的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告真林果品公司和被告蔡纪强向原告借款1800000元，并出具借条一张。二被告借款后，未按期还款，经原告多次催要，二被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，原告要求依法解决纠纷。被告真林果品公司庭审中辩称,我公司没有实际收到这180万的借款，我公司实际收到了150万元转账金额，根据法律规定，原告所主张的应当是实际借给被告的数额，因此原告应当主张的是150万元。借条中没有载明利息，原告主张的7.5%的月利息没有依据，根据相关法律规定，民间借贷中借条未注明利息的，视为没有约定。被告蔡纪强未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2015年7月15日二被告向原告出具的借条一张，拟证明二被告向原告借款180万元的事实，其中150万元系银行转账，30万元系现金；2、2016年12月2日二被告出具的还款计划一份，拟证明针对这180万元的借款二被告承诺于2017年5月31日前偿还欠款事实，还款计划中对利息作出了约定。被告真林果品公司质证意见：对证据1真实性无异议，对于借条中的金额有异议，我公司实际借款150万元，对30万元现金我公司没有收到，不予认可。对证据2真实性无异议，还款计划中这180万元借款实际数额应为150万元，根据实际经验，180万元的借款没有必要分为150万转账和30万元现金，且借条中没有载明利息是多少，对还款计划中利息的约定不予认可。被告真林果品公司未提交证据。被告蔡纪强未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院认证，1、2015年7月15日二被告向原告出具的借条，可以证明二被告存在向原告借款事实，借条中明确注明借款方式和金额，即：1500000元系银行转账支付，300000元系现金；而且被告真林果品公司对银行转账支付的1500000元表示认可，对于现金300000元不予认可，但未提交有效证据证明未借用300000元现金的事实，故其证明力本院予以确认。2、2016年12月2日二被告出具的还款计划与二被告出具的借条相互印证，即证明了借款事实的存在亦证明了二被告在借款之后曾向原告作出了还款的承诺。还款计划中对利息未作出具体约定。还款计划中针对借款事实及还款期限的证明力本院予以确认。根据原告及被告真林果品公司的当庭陈述及对证据的质证、认证确定案件事实如下：2015年7月15日，被告真林果品公司、被告蔡纪强向原告借用人民币1800000元，并向原告出具借条一份，借条中注明：兹向柳嘉喜借取人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）此据。（其中150万元转账，30万元现金）。借条加盖了被告真林果品公司的印章以及林顺珍的印章，被告蔡纪强在借条中签名。借款到期后，被告真林果品公司与被告蔡纪强向原告出具了还款计划一份，二被告在该计划中承诺：借款人向柳嘉喜于2015年7月14日借款伍佰万元（500万元）；于2015年7月15日借款壹佰捌拾万元（180万元）；于2015年8月28日借款陆拾万元（60万元）；于2015年9月29日借款贰佰万元（200万元），共计玖佰肆拾万元（940万元）。借款人于2015年11月1日汇款柳嘉喜叁佰万元（300万元）,用于归还于2015年8月28日向柳嘉喜所借的陆拾万元（60万元）本金及利息9.75万元（借款时间2个月零6天）及2015年9月29日所借的本金贰佰万元（200万元）及利息17.00万元（借款时间一个月零4天）。以上两笔借款本息合计286.75万元结算后尚余13.25万元，留待下次还款时扣除。（以上两份借条尚未退还借款人。）至目前，借款人尚欠于2015年7月14日向柳嘉喜借款伍佰万元（500万元）及利息和于2015年7月15日借款壹佰捌拾万元（180万元）及利息，两笔借款本金合计680万元。经与柳嘉喜协商，借款人计划于2017年5月31日前归还以上借款。此计划书双方各执一份为凭，此据。但二被告出具还款计划后，未在承诺期限内及时偿还借款，酿成纠纷。本院认为：双方的借贷关系明确。本案中原告已经完成了出借义务。二被告应当按照还款计划承诺的期限及时履行还款义务。逾期未能偿还借款，其行为实属违约，二被告应当支付欠款并承担违约责任。故原告主张二被告偿还借款1800000元本金的诉求合理合法，本院予以支持。原告主张二被告承担利息，对此，原告虽提交的证据还款计划中注明了利息，但对利息的具体数额未作约定，应当属于约定不明确，原告以月利率7.5%主张利息与事实不符。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告主张借期内的利息诉求，本院不予支持。逾期利息结合案件事实，可以参照民间借贷年利率24%计算，具体计算时间为：2017年6月1日至借款本金付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十五条判决如下：一、被告莆田市真林果品有限公司、被告蔡纪强于本判决书生效后十日内向原告柳嘉喜支付借款1800000元；二、被告莆田市真林果品有限公司、被告蔡纪强承担自2017年6月1日起至借款还清之日止的逾期利息，利息本金基数为1800000元，标准以年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告被告莆田市真林果品有限公司、被告蔡纪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李萍人民陪审员姜咏梅人民陪审员滕春天二○一八年一月九日书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初120号原告柳嘉喜，男，汉族，1979年出生，住西宁市。被告莆田市真林果品有限公司。住所地：福建省莆田市。法定代表人：冯敏，该公司经理。被�冯敏，女，住福建省莆田市。被告蔡纪强，男，汉族，1966年出生，住福建省莆田市。本院在审理原告柳嘉喜诉被告莆田市真林果品有限公司、蔡纪强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告诉称：2015年7月15日，被告莆田市真林果品有限公司和蔡纪强向原告柳嘉喜借款180万元，并出具借条一张”兹向柳嘉喜借支1800000元，此据”。经查，莆田市真林果品有限公司为自然人独资有限责任公司，根据公司法规定公司法定代表人应对公司债务承担连带责任。被告向原告借款后没有如期还款，经多次索要，被告拒不归还。为维护自身合法财产权益，诉至法院。要求贝阿返还原告借款1800000元，并按月息7.5%支付自2015年7月15日至付清借款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。被告莆田市真林果品有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案不是借款合同纠纷，而是，民间借贷，且合同的履行地也不在西宁市城北区。本案应由被告住所地莆田市城厢区人民法院管辖；另本案涉及的借款数额应由中级人民法院管辖。本院审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。另本案诉讼标的为1800000元，属于基层法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、驳回被告莆田市真林果品有限公司对办案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李萍二〇一七年三月三十日书记员穆海娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4377号
原告：但堂忠，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李碧，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告但堂忠与被告李碧承揽合同纠纷一案，由重庆市江北区人民法院裁定移送本院，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用小额诉讼程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告但堂忠，被告李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但堂忠的诉讼请求：1.被告支付原告装饰、装修款5500元；2.被告支付原告诉讼费、误工费、车费等500元。
事实和理由：2016年12月22日，被告通知原告去被告的房屋商量阳台门窗玻璃以及纱窗的安装，双方达成协议，被告支付了部分订金。原告把材料运到房屋准备安装时，被告以装修方式发生变化为由拒绝安装。被告的行为造成了原告的损失，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李碧辩称，原告与被告之间的订单并未生效，且在2016年12月25日，原告在电话中明确告知不要被告安装了，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月22日，被告与原告商议被告的房屋阳台门窗的安装事宜。当日，原告出具了一份订货单，上面载明总金额5500元，被告在订货单上签字，并预付订金100元。同时，该订货单有如下打印条款约定：“此订单兼作合同，用户预付总金额的30%订金，并签字，此订单生效”，“安装完毕后，全额付清余款，货款未付清之前，产品属本厂所有”。
被告举示了如下证据：1、定购货单、测尺单，证明被告在2016年12月25日已另外找其他人订做了门窗；2、通话清单，证明被告与原告的通话记录，特别是2016年12月25日被告给原告打过3次电话，内容就是告知原告不在原告处订做门窗了。原告认为无法确认证据1的真实性，对证据2的真实性予以认可，但认为通话内容并不是被告不让原告安装门窗了，而是沟通门窗款式、颜色等。
庭审中，原告陈述：2016年12月22日只收了100元订金是因为当时被告说身上只有100元，之后没有向被告催收；2016年12月23日去量了尺寸；2017年1月10日，原告将安装门窗的材料准备好了，去现场安装，但被告不让安装。被告陈述：只交了100元订金是因为被告当时没有确定让原告安装，只是达成了一个意向，当时只是要求原告出具收据，但原告说没有收据，只有订单；被告对原告的其余陈述予以认可。
上述事实，有订货单、通话记录、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的订货单的约定，应由被告预付总金额的30%订金并签字，订单才生效，而本案被告只预付了100元订金，远没有达到订单中记载的总金额5500元的30%，之后原告也没有向被告要求补交订金，故该订单并未生效，即双方没有建立承揽合同关系，原告最终也没有为被告安装订单中约定的门窗，故对于原告要求被告支付装饰、装修费5500元及误工费、车费等的诉讼请求，本院不予支持，原告由此产生的损失应当自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告但堂忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告但堂忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海兵
二〇一七年三月十六日
书记员 阳婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39004号
原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区花家地东路5号楼101室。
负责人朱平，项目经理。
委托代理人章敬丽，女，1977年7月7日出生。
被告王晓波，女，1986年2月19日出生。
原告北京利景佳园物业管理有限望京分公司（以下简称原告）与被告王晓波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敬丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告购得北京市203室，该房屋建筑面积155.14平方米。原告负责提供被告居住小区物业服务，物业服务费标准为每平方米2.2元。被告物业费交至2013年12月31日，之后再未向原告支付任何费用。故起诉要求被告支付2014年1月24日至2014年12月31日的物业服务费3826.7元；2015年1月1日至2015年12月31日的物业费4095.7元；两年的垃圾清运费60元、垃圾外运费72元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告的经营范围包括物业管理、劳务服务等。
2007年7月20日，原告与北京福源丽景房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为××项目提供前期物业服务。物业管理服务期限自2007年7月20日起至小区业主委员会成之日止，物业管理区域物业管理费服务费收费采取包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为2.2元每月每平方米。
北京市203号房屋（以下简称涉案房屋）的原登记权利人为郭×，2012年12月11日，郭×与被告办理了所有权转移登记手续，涉案房屋建筑面积为155.44平方米。
经询，原告称其现仍为涉案房屋所在小区提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、产权登记查询材料等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告有约束力，被告应依约履行支付物业服务费的义务，故本院对原告主张的物业服务费予以支持。对原告主张的垃圾清运费和垃圾外运费缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓波于本判决生效后七日内支付原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司自二○一四年一月二十四日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费七千九百二十二元四角。
二、驳回原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告王晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高世华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2486号
原告孟庆玲，女，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李鑫金，男，汉族，住河南省唐河县。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孟庆玲与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲的委托代理人李鑫金和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆玲诉称，2012年2月23日，原告与被告签订了《商业租赁合同》，合同规定：“原告将位于世奥财富广场二层38号铺北商铺出租给被告。租期2012年10月1日至2021年9月30日。约定：租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价：贰拾伍万玖仟叁佰玖拾柒元。小写：259397.00元。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九年按年支付。每逾期一日，按月租金的千分之一支付违约金。”2015年至2016年两年被告应支付67443.22元。2015年10月1日至2016年11月30日支付10508元，下欠56935.22元。2016年6月1日至今被告一直以没钱为理由拒绝支付，已造成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，第一、原被告签订的合同属实，第二、双方租赁合同约定惠裕公司作为合同的保证人承担的是保证责任，因此租金具体支付多少应由格林公司与业主进行核算。惠裕公司作为担保人仅承担的是担保责任，根据双方约定，租金支付周期为每年一次，也即惠裕公司承担担保责任的期间为每年租金到期之日起六个月，因此针对原告起诉的2015年的租金，惠裕公司认为请求超出了法定的诉讼时效。
经审理查明，原告孟庆玲于2012年2月23日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订一份《商业产权租赁合同》，其中约定，原告将自己拥有的位于世奥财富广场二层38号铺北商铺出租给案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司，租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该房屋产权合同总价贰拾伍万玖仟叁佰玖拾柒元向原告支付租金。第一至第三年年租金为百分之十，第四年后依次为百分之十二、十四、十六、十七、十八、十九按年支付。每逾期一日，月租金千分之一支付违约金。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司同意为案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。合同订立后，被告按约定支付了部分租金，但2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金67443.22元未支付。
另查明，截止原告起诉前，被告陆续向原告支付租金10520元。支付时间在2016年9月30日前后，但庭审中双方均同意折抵2015年至2016年度的租金。
以上事实，有原、被告陈述、《商业产权租赁合同》、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告和案外人河南省世奥国贸商业管理有限有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商业产权租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司系上述租赁合同的担保方，合同中约定被告承担连带责任保证，且该合同的履行期限至2021年5月31日，故被告辩称已超出保证期间的理由不成立。原告请求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。但应扣除被告已经支付的部分，且该支付部分在原告主张2016年度以后的租金时，不再重复扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告孟庆玲2012年2月23日与案外人河南省世奥国贸商业管理有限公司及被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的《商业产权租赁合同》合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司支付原告孟庆玲租金56923.22元。
诉讼费1223元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐昂立
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执447号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人邱建华，男，1970年2月18日生，汉族,住东坡区。
本院在执行被执行人邱建华罚金一案中，经查找，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 均
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商破字第4-9号
申请人：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司管理人。
2018年2月11日，杭州富阳怡通电信器材有限责任公司管理人向本院提出申请，称杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、杭州全炬钢管有限责任公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、杭州全炬钢管有限责任公司破产程序。
本院认为：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、杭州全炬钢管有限责任公司破产财产分配方案业经管理人执行完毕，杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、杭州全�钢管有限责任公司的破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款的规定，裁定如下：
终结杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、杭州全炬钢管有限责任公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
(此页无正文)
审判长 方新平
审判员 蒋 明
审判员 马嶙侃
二〇一八年二月二十二日
书记员 何风群
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执874号
申请执行人梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被执行人聂华彪，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人秦小英，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人肖志飞，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人梁小玲与被执行人聂华彪、秦小英、肖志飞民间借贷纠纷一案，根据湖南省娄底市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）湘13民终379号民事判决书：一、由被执行人聂华彪、秦小英、肖志飞偿还申请执行人梁小玲借款本金227500元，利息按年利率24%从2015年7月14日计算至实际清偿之日止。二、本案案件受理费15032元，由被执行人聂华彪、秦小英承担4500元，被执行人肖志飞承担4500元，申请执行人梁小玲承担6032元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂华彪、秦小英、肖志飞下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁小玲同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人梁小玲与被执行人聂华彪、秦小英、肖志飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月九日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第26号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人刘全义，西华县农村信用合作联社资产部经理。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被告刘勇利，男。
被告薛爱连，女。
被告刘存敏，男。
原告西华县农村信用合作联社诉被告刘勇利、薛爱连、刘存敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全义、冯畄根到庭参加了诉讼，被告刘勇利、薛爱连、刘存敏经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：刘勇利、薛爱连，于2011年8月30日在西华县农村信用合作联社大王庄信用社借款50000元，由被告刘存敏担保，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社大王庄信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告刘勇利、薛爱连于2011年8月30日在大王庄信用社借款50000元，2013年8月30日到期，借款用途包浴池，由被告刘存敏担保，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘勇利、薛爱连于2011年8月30日在大王庄信用社借款50000元，于2013年8月30日到期，借款用途包浴池，由被告刘存敏担保，借款50000元本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告刘勇利、薛爱连签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告刘勇利、薛爱连，而被告刘勇利、薛爱连不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告刘勇利、薛爱连偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告刘存敏作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告刘存敏承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇利、薛爱连于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按约定的利率计算，从2011年8月30日起计算至借款还清之日止）。
二、被告刘存敏对被告刘勇利、薛爱连在原告西华县农村信用合作联社的借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
审判员 田绘敏
二〇一四年一月十日
书记员 闫美娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02966号
原告卢延波。
委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。
被告陈爱民。
被告王兴。
委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
原告卢延波诉被告陈爱民、王兴为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢延波撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 李延斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 峥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00125号
原告:五河县农村信用合作联社，住所地安徽省五河县城关镇国防路**号。组织机构代码61037360-5.
法定代表人：王守岩，该联社董事长。
委托代理人：杜升甫，五河县城关信用社主任。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠市豪森彩色印刷厂，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区环湖西路***号。
该公司负责人：杨新，该厂厂长。
本院于2013年12月17日立案受理了原告五河县农村信用合作联社诉被告蚌埠市豪森彩色印刷厂租赁合同纠纷一案，经审查与原告五河县农村信用合作联社签订租赁合同的单位系蚌埠豪德彩印包装有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定：
驳回原告五河县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00125号原告：五河县农村信用合作联社。法定代表人：王守岩，该联社董事长。委托代理人：杜升甫，男，汉族，1973年7月8日出生，五河县城关信用社主任。委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。被告：蚌埠市豪森彩色印刷厂。该公司负责人：杨新，该厂厂长。本院于2013年12月17日立案受理了原告五河县农村信用合作联社诉被告蚌埠市豪森彩色印刷厂租赁合同纠纷一案，经审查与原告五河县农村信用合作联社签订租赁合同的单位系蚌埠豪德彩�包装有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定：驳回原告五河县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一四年二月二十八日书 记 员 祁克轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第460号
上诉人（原审被告）青岛泰成集团有限公司。
法定代表人程存福，董事长。
委托代理人闫献华，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李群。
被上诉人（原审原告）胡文波。
两被上诉人的共同委托代理人姜元宾，胶南润诚法律服务所法律工作者。
上诉人青岛泰成集团有限公司因与被上诉人李群、胡文波商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2596号民事判决，于2014年3月7日向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛泰成集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人李群、胡文波自愿向本院申请撤回本案一审起诉。
本院认为，上诉人青岛泰成集团有限公司及被上诉人李群、胡文波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人青岛泰成集团有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人李群、胡文波撤回本案一审起诉；
三、青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2596号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费806元，由被上诉人李群、胡文波负担；二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人青岛泰成集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王莉莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2864号
保全申请人：丹徒区高资晋才建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资街道营春村庙湾50号。
经营者：梁晋才。
被申请人：句容顺辉新型建材有限公司，住所地句容市边城镇衣庄村九华山西侧。
法定代表人：陈爱兴。
被申请人：陈爱兴，男，1959年1月29日生，汉族，住句容市。
被申请人：林钦俤，男，1973年9月28日生，汉族，住句容市。
申请人丹徒区高资晋才建材经营部与被申请人句容顺辉新型建材有限公司、陈爱兴、林钦俤买卖合同纠纷一案，申请人丹徒区高资晋才建材经营部于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人句容顺辉新型建材有限公司、陈爱兴、林钦俤价值1200000元的财产进行保全并提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人句容顺辉新型建材有限公司、陈爱兴、林钦俤银行存款1200000元或查封、扣押被申请人句容顺辉新型建材有限公司、陈爱兴、林钦俤同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡正宇
二〇一七年九月三十日
法官助理 裴娅颖
书 记 员 张 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初810号
原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号。
法定代表人杨朴。
本院受理原告刘建强与被告重庆鼎信建设监理有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘建强于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建强撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘建强承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年一月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）固刑初字第328号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌非法行医犯罪，于2012年6月18日被固始县公安刑事拘留，同年6月22日由固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）207号起诉书，指控被告人王某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案审判委员会研究决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人王某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医。经查：2011年3月28日及2012年4月1日，被告人王某被固始县卫生局行政处罚两次。公诉机关认为，被告人王某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，可在三年以下有期徒刑幅度内量刑。诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医。固始县卫生局于2011年3月28日、2012年4月10日两次给予被告人王某行政处罚。2012年6月18日下午，被告人王某在自己诊所内非法行医时被查获。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被告人王某供述，2012年6月18日下午2点左右，有一个名叫周某的老太太，来到我诊所就诊。后出现药物反应，经抢救无效死亡。自己未获得《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》，并且于2011年3月28日和2012年4月10日两次受到卫生行政部门的处罚。2、证人熊某证言，我母亲昨天下午在固始县草庙乡街道王某诊所输液时死亡，今年67岁。我们兄妹五人均不同意对母亲尸体进行尸检；3、证人吴某证言，基本同王某供述；4、证人胡某、姚某证言证实，2012年6月18日下午在王某诊所就诊的情况；5、扣押物品清单，证实2012年6月18日侦查人员在王某诊所扣押了部分医疗用品；6、协议书、收条、撤诉状，证实被告人与被害人周某家人就有关赔偿事宜达成协议，王某赔偿损失十万元，被害人周某家人表示不再追究王某责任；7、固始县卫生监督所证明及卫生行政执法文书复印件，证实王某无《医疗机构执业许可证》，于2011年3月28日和2012年4月10日给予被告人王某两次行政处罚；8、当事人基本信息、前科证明、抓获经过、拘留证、取保候审决定书。
以上事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍非法行医，属情节严重，其行为构成非法行医罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百三十六条第一款、第六十一条第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 贾学友
审判员 孙书月
二〇一二年十二月二十四日
书记员 晏 莉