湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6182号
原告（反诉被告）袁凤琼，女，汉族，1985年4月15日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人葛子酩，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫强，男，土家族，1982年9月6日出生，住湖南省石门县。
委托代理人闫于伦，男，汉族，1951年6月6日出生，住湖南省石门县。系被告（反诉原告）闫强父亲。
委托代理人王国广，湖南省石门县先河法律服务所法律工作者。
第三人阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518阳光壹佰国际新城1-84-2，统一社会信用代码：91430000763252556P。
法定代表人田丰，负责人。
委托代理人李思贤，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人黄德军，男，汉族，1975年6月26日出生，住湖南省永兴县。系第三人公司员工。
原告（反诉被告）袁凤琼诉被告（反诉原告）闫强、第三人阳光壹佰物业发展有限公司（以下简称“物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中本诉被告闫强向本院提出反诉，第三人物业公司向本院提出独立诉讼请求。本院依法受理了反诉及第三人物业公司诉请，并决定合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁凤琼的委托代理人葛子酩，被告（反诉原告）闫强的委托代理人闫于伦、王国广，第三人物业公司的委托代理人李思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）袁凤琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间编号为ZS2015020的《商铺租赁合同》及其《补充协议》；2、被告支付欠付原告租金共计39469.62元，暂计算至2017年9月14日（庭审中明确计算至9月底）；3、被告支付原告滞纳金2511.1元（暂计算至2017年7月24日）；4、原告不予退还被告支付的履约保证金13702元；5、被告将商铺恢复原状；6、判令原告有权直接留置并处置商铺内被告财产，并就处置留置财产后所得价款优先受偿；7、被告支付原告物业管理费18280元，暂计算至2017年9月14日（后原告在庭审中撤回该项诉讼请求）；8被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司（以下简称“阳光壹佰公司”）与被告签订《商铺租赁合同》及其《补充协议》，约定阳光壹佰公司将阳光壹佰国际新城项目第3期3-25栋207号商铺租赁与被告用于经营“纯时光咖啡”项目，被告以先付后用的方式承租该商铺，即被告于上季度最后月份的最后5个工作日内支付下季度租金。同时对租金支付标准及方式、履约保证金及滞纳金的计算作出约定。2015年10月12日，阳光壹佰公司与原告签订《长沙市商品房买卖合同》，将该商铺出售与原告。同日，阳光壹佰公司与原、被告三方共同签订《合同主体变更三方协议》，将《商铺租赁合同》及其《补充协议》中的出租方由阳光壹佰公司变更为原告，被告亦签字认可。2017年2月起，被告开始拒付原告租金。经原告多次催要无果，给原告造成巨大经济损失。综上。原告认为，根据《商铺租金合同》及其《补充协议》的相关约定、《合同法》第九十四条等法律法规，被告已构成严重违约，且经原告多次与其沟通后扔不履行合同主要义务，其行为已经对原告的合法权益造成严重损害，故请求法院依法判决。
被告（反诉原告）闫强答辩要点：一、关于停租问题，答辩人已于2017年5月1日、5月4日、5月12日、6月28日短信告知原告，答辩人停止租用商铺，望尽快接洽办理善后交接事宜，在原告不予正面答复的情况下，答辩人同意解除商铺租赁合同。二、关于租金和滞纳金，共支付原告至2017年1月的租金58210元，随着阳光壹佰商铺的全面降租，原告始终以合同标准计算租金不合理。另外，原告收取租金但拒开发票，给答辩人财务制度造成巨大障碍，基于此，答辩人有权拒绝付租金及滞纳金。三、关于履约保证金，答辩人没有任何违反关于不退还履约保证金的合同条款，原告的诉请没有依据。四、关于物业费，根据合同约定，物业费由答辩人直接支付给第三人物业公司，原告的诉请没有依据。答辩人共交物业费36210元，后也交给物业黄管家33000元，但物业公司一直未给与收据。同时，物业服务存在多种问题，如：未按规定公示应公示事项；限制答辩人购买电卡；强制停止使用中央空调；强制停止广告牌的电源供应；物业费畸高；怠于协调处理楼上商铺装修对答辩人造成的影响等。
第三人物业公司述称：与答辩人有关的只有物业费及滞纳金，物业公司已经履行管理职能，对于原告诉求计算至2017年9月14日，没有意见。
被告（反诉原告）闫强向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿购买降温设备的直接损失8500元；2、反诉被告及第三人赔偿经济损失4万元；3、反诉被告退还合同履约保证金13702元；4、反诉被告提供全部租金的发票给反诉原告；5、反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因反诉被告没有积极配合解决空调问题，致使反诉原告不能达到生产经营条件，反诉原告只得自行投资8500元购买制冷设备，且使反诉原告今年五月、六月营业额与去年同期相比减少17万元，除去成本反诉被告及第三人应承担4万元损失每个门面。由于反诉被告不开具发票，导致反诉原告不能按照相关法律规定建立正常的财务制度与记账凭证的收集保管；亦不能协助解决空调问题，我方在万般无奈情况下被迫停业、终止经营。况且已经提前向反诉被告提出停租商铺、终止租赁合同，并要求其承担一切损失与后果。因此，反诉被告应承担本案发生的一切诉讼费用。
原告（反诉被告）袁凤琼对反诉辩称：一、反诉原告向反诉被告提出解除合同没有法律和合同依据，根据双方合同约定，反诉原告无权擅自终止合同，法律后果应自行承担。二、开发票是附随义务，反诉原告称因我方未提供发票其有权拒付租金没有法律依据。商铺租赁合同签订时，出租方是阳光壹佰置业公司，应由其向反诉原告开具发票，出租主体变更后，反诉被告身为自然人，无法开具发票。三、反诉原告擅自停业，反诉被告可以根据合同约定不予退还履约保证金。四、双方合同已就支付物业费及支付标准进行了约定，反诉原告拒交物业费的行为已经构成违约。
第三人物业公司述称：被告反诉理由不成立，物业费收取根据合同明确约定，按照千分之三收取滞纳金，因此应当驳回被告反诉。
第三人物业公司向本院提出诉讼请求：1、原告（反诉被告）及被告（反诉原告）支付第三人物业费18279.9元、物业费滞纳金16452元、中央空调电费10198.67元，共计44930.57元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）承担。事实和理由：根据《物业管理条例》的规定及《前期物业服务管理合同》相关约定，原告作为涉案商铺的所有权人，被告作为涉案商铺的承租人，应对欠付的物业费承担连带责任，且欠付行为违反了合同约定，应按照日千分之三的标准支付滞纳金。第三人代缴了空调使用费，原、被告应共同偿还。
原告（反诉被告）对第三人物业公司的诉讼请求辩称：关于欠付的物业费无异议，但存在细微差别；物业费违约金过高，请求法院予以调低。
被告（反诉原告）对第三人物业公司的诉讼请求辩称：因原告（反诉被告）没有解决空调问题，我方已于2017年5月12日正式通知原告终止合同，因此，对于之后的物业费，我方不应承担。且物业服务未达到标准，应减少物业费。
经审理查明：一、合同签订情况
1.2015年1月30日，阳光壹佰（湖南）置业发展有限公司（甲方）与被告（反诉原告）闫强(乙方)签订编号为ZS2015020的《商铺租赁合同》，约定乙方向甲方租用位于岳麓区××100国际新城项目3-25栋207号商铺，建筑面积约106.9平方米。合同第一条租赁商铺位置及用途约定：乙方承租本商铺须用于商业经营。乙方应当以纯时光名称/商号对外经营。未经甲方事先书面同意，乙方不得擅自处于非营业状态，乙方未经批准擅自中途停业或歇业的，视为乙方违约，乙方应当承担相应的违约责任。乙方擅自停业时间在一年内累计达30天的或在一年内连续达20天的，甲方有权解除合同，乙方缴纳的履约保证金不予退还。第二条租赁期限约定：乙方在租金优惠期只优惠缴纳租金，但仍需缴付物业管理费公共能源费、空调超时使用费等其他费用。第三条租金、费用及付款方式约定：乙方须另行缴纳物业管理费，物业管理费不含公共能源费、水、电、气、空调超时使用费、公共设施能源费等其他费用，上述费用由乙方根据实际发生额计算，按单缴付至物业公司。乙方违反本合同任何条款规定或条件致使甲方损失的，甲方可以扣除全部或部分履约保证金予以抵偿，其数额视甲方损失而定；履约保证金不足以赔偿甲方损失的，甲方有权向乙方继续追偿甲方遭受的损失。第七条甲方与乙方的权利义务：甲方应按约定将本商铺交付乙方使用，并保障本商铺及其附属设施处于适用和安全状态（乙方责任造成的除外）。乙方应按时足额缴纳租金、物业管理费等相关费用。合同终止时，乙方应将商铺恢复原状。第十二条违约与索赔：如乙方未按要求支付租金、物业管理费等各项相关费用，属乙方违约，逾期3日未缴付的，甲方可以据实从履约保证金中扣除相应部分予以抵付，自逾期之日起按日加收月租金千分之三作为滞纳金（物业管理费由物业公司收取的，则逾期缴纳物业费的其他违约责任依物业管理服务协议中约定）；逾期超过30日的，甲方有权单方解除合同，不退还履约保证金，并追究乙方违约责任。甲方有权直接留置并处置商铺内乙方财产，并享有优先受偿权。乙方如提前终止合同，属乙方违约，需提前30个工作日向甲方提出书面申请，处理按实际租期支付租金外，还须以前一个月的租金标准支付相当于三个月租金的款项作为违约金。合同附件二补充协议约定：租赁期限为4年11个月，租期自2015年8月1日至2020年6月30日止；租金及物业管理费按建筑面积计算，第一年2015年8月1日至2016年7月30日租金22.5元/㎡/月，第二年2016年8月1日至2017年7月30日租金47.25元/㎡/月，第三年2017年8月1日至2018年7月30日租金49.61元/㎡/月，物业费9元/㎡/月，物业管理费由乙方直接支付给物业公司；以季度支付租金，每季度租金须于上季度最后五个工作日内付清；履约保证金为13702元。附件三商铺交付标准约定：空调为智能化中央空调系统。
2.2015年10月12日，阳光壹佰（湖南）置业发展有限公司与原告（反诉被告）签订了《商品房买卖合同》，将涉案207号商铺出售给原告。
3.2015年10月12日，阳光壹佰（湖南）置业发展有限公司、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）三方共同签订《合同主体变更三方协议》，约定涉案商铺的出租方变更为原告（反诉被告），原租赁合同中出租方的权利义务全部转归原告（反诉被告），被告（反诉原告）作为承租人继续履行原租赁合同。三方一致同意房屋租赁保证金自原告将商铺全部房款及应缴税费到达阳光壹佰（湖南）置业发展有限公司账户之日起十个工作日内直接支付给原告。
4.2004年7月12日，阳光壹佰（湖南）置业发展有限公司（甲方）与第三人物业公司的前身湖南万怡物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方对阳光壹佰新城提供物业服务，在物业管理区域内，乙方提供公众性代办性代收代缴服务。甲方、业主或者物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按每天3‰的标准向乙方支付滞纳金。
二、合同履行情况
1.房租支付情况：原告（反诉被告）对被告（反诉原告）租金支付至2017年1月的情况予以认可。此后，被告（反诉原告）一直未向原告（反诉被告）支付租金。
2.物业管理费支付情况：第三人认可被告（反诉原告）物业管理费交至2016年1月，自2016年2月开始未向第三人物业公司支付物业费。因被告长期拖欠物业管理费、中央空调使用费，第三人物业公司对被告商铺采取限制购电措施，每天限购100元。2016年9月23日、11月2日，物业公司向被告发出《催费通知书》，要求支付欠付的物业费。
3.中央空调使用费支付情况：涉案商铺未支付自2016年6月至2017年5月的中央空调使用费10198.67元。自2017年5月起，第三人物业公司关闭中央空调系统。
三、其他情况
1.2017年5月，因物业公司拟关闭中央空调，被告（反诉原告）通过短信与原告（反诉被告）协商，要求原告（反诉被告）配合涉案商铺自行安装空调事项，但未能达成一致。
2017年5月4日、5月12日、6月28日，被告（反诉原告）相继向原告（反诉被告）发出通知：因原告（反诉被告）不予配合自行安装空调，商铺基本设施设备不能满足被告（反诉原告）继续经营的条件，且原告（反诉被告）未开具相应票据，导致原租赁合同不得不终止。
2017年5月30日，原告自行购买电扇、冷暖器、小空调共计花费8500元。直至2017年6月28日，双方仍在继续协商空调安装及解除合同问题，但未能达成一致。涉案商铺于6月底正式停止营业。
2.被告（反诉原告）在租赁涉案207号商铺的同时，另租赁阳光壹佰国际新城项目3期3-25栋156、208号、215、216号商铺，共同作为被告“纯时光咖啡”的经营场所。因拖欠租金、物业管理费等相关费用，其中156、208、216号商铺的业主亦向本院起诉。
3.涉案商铺至今仍由被告占有。2017年7月10日，被告（反诉原告）将涉案商铺委托第三人物业公司管理。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告（反诉被告）提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、《合同主体变更三方协议》、银行交易记录、微信记录，被告（反诉原告）提交的并经庭审质证的《商铺租赁合同》、《合同主体变更三方协议》、微信转账记录，第三人物业公司提交并经庭审质证的《前期物业管理物业合同》、电费计算表格、《催费通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案《商铺租赁合同》、《补充协议》及《合同主体变更三方协议》是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方应本着诚实信用原则全面履行各自义务，遵守合同约定。《合同主体变更三方协议》生效后，原租赁合同中出租方的权利义务全部转移至原告，被告作为承租人继续履行原租赁合同。因此，原告应保持涉案商铺符合约定的适用状态，被告应按时支付租金。从查明的事实来看，被告自2017年2月开始欠付租金，被告存在违约行为；原告未履行配合安装空调事项，使涉案商铺经营条件不适，原告亦存在违约行为。根据“双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的约定，原、被告均应在各自的义务范围内承担违约责任。
关于原告解除合同的诉请，《商铺租赁合同》明确约定出租方在承租人擅自停业及不支付租金情况下享有合同解除权，被告亦同意解除合同，因此，对原告要求解除《商铺租赁合同》及补充协议的诉请，本院予以支持。至于合同解除的具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依据合同约定解除条件主张解除合同的，自解除通知到达对方时解除。因原告至起诉之日未向被告发出解除合同的通知，本院酌定涉案《商铺租赁合同》、《补充协议》及《合同主体变更三方协议》自起诉状副本达到被告之日即2017年8月27日起解除。被告虽辩称因原告不配合安装空调使得商铺不能满足继续经营的条件，其于2017年5月多次向原告发出解除合同通知，但从查明的事实来看，被告在发出解除通知之后又以安装空调进行营业的实际行为表明其同意继续履行该租赁合同，原告亦未同意解除合同。因此，对被告提出的双方《商铺租赁合同》于2017年5月1日起已解除的抗辩意见，本院不予认可。根据合同终止时，乙方即被告应将商铺恢复原状的约定，本案被告应在本合同解除后将所承租商铺恢复原状后返还给原告。
关于原告租金及履约保证金的诉请，被告应按照约定向原告支付租金。原、被告均认可租金交至2017年1月，涉案租赁合同于2017年8月27日解除，但涉案商铺至今仍在被告占有使用之中，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持的规定”以及双方在补充协议中对租金第二年2016年8月1日至2017年7月30日租金47.25元/㎡/月，第三年2017年8月1日至2018年7月30日租金49.61元/㎡/月的约定，因此，被告应向原告支付自2017年2月至8月的租金，以及2017年9月（暂计算至2017年9月30日）房屋占有使用期间的使用费合计40912.77元（47.25元/㎡/月×106.9㎡×6个月+49.61元/㎡/月×106.9㎡×2个月）。现原告只主张按照45元/㎡/月计算前六个月租金，未超过合同约定的标准，因此，对原告要求被告支付至2017年9月30日的租金39469.62元的诉请，本院予以支持。被告还应参照合同约定的第三年49.61元/㎡/月租金标准向原告支付从2017年10月1日起至涉案商铺实际交付给原告之日止的房屋占有使用费。同时，根据双方在租赁合同约定在承租方违约情况下，出租方可以扣除全部或部分履约保证金予以抵偿的约定，因此，本案原告可以就被告已经支付的履约保证金13702元用于抵扣其应付租金，故被告还应向原告支付租金25767.62元（39469.62元-13702元）。对被告提出的要求原告返还履约保证金的反诉请求，本院不予支持。
关于原告房屋租金滞纳金的诉请，租赁合同虽约定“按日加收月租金千分之三作为滞纳金”，但考虑到原、被告双方均存在过错及原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求对被告财产享有留置权并享有优先受偿权的诉请，虽然原被告双方在合同中约定：甲方有权直接留置并处置商铺内乙方财产，并享有优先受偿权。但根据“留置是债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按合同约定的期限履行债务的，债权人有权依法留置该财产”的规定，“合法占有”是留置权成立并实现的前提条件，本案原告并未实际控制、占有被告财产，因此，对原告此项诉请，本院不予支持。
关于被告要求原告支付购买降温设备及赔偿经济损失的反诉请求，原告虽未积极履行安装空调事项，但合同并未约定增加设备由出租方承担费用，且该费用系被告购买空调、风扇等降温设备费用已经转化物资存在，不属于损失的范畴。同时，鉴于被告自身经营管理的实际情况，被告仅凭其自制表格证实其经济损失情况，且其亦未提供证据证实该损失由原告原因所导致，其理由明显不足，因此，对被告此项反诉请求，本院不予支持。
关于被告要求原告开具租金发票的反诉请求，因开具发票事项涉及税务行政机关的职责范围，不属于本案受理范围，因此，本院不予支持。
关于第三人物业公司要求原、被告支付物业管理费及滞纳金的诉请，涉案租赁合同约定由承租人直接向物业公司支付物业费，被告应承担207号商铺从2016年2月1日至2017年8月31日止的物业管理费18279.9元（9元/㎡/月×106.9㎡×19个月）。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，本案原告作为业主应对被告欠付物业费承担连带责任。虽然经物业公司书面催缴，但被告仍未交纳。对于2017年9月1日后产生的物业管理费，因第三人物业公司没有在此案中进行主张，其可另循途径予以解决。对第三人要求原、被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。同时对原告提出的要求被告支付物业管理费的诉请，本院不予支持。因被告使用购买电力属于其与供电公司之间的供用电合同范畴，虽然前期物业服务合同中约定按日千分之三的标准支付欠缴物业费的滞纳金，但第三人物业公司以被告未交物业费为由限制被告用电没有法律和合同依据，存在一定过错。因此，综合本案实际情况，对第三人要求原、被告支付物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三人物业公司要求原、被告支付空调电费的诉讼请求，租赁合同对承租方支付空调使用费进行了明确约定，因此，被告应按照约定支付空调使用费，即自2016年6月至2017年5月的中央空调电费10198.67元。虽然被告辩称其没有使用中央空调其不应当承担此费用，但其没有提供相应的证据予以佐证，故对被告此项答辩意见，本院不予支持。同时，因该费用属于中央空调使用费，不属于物业管理费的范畴，故对第三人物业公司要求原告承担此费用的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）袁凤琼与被告（反诉原告）闫强签订的编号为ZS2015020的《商铺租赁合同》、《补充协议》及其《合同主体变更三方协议》于2017年8月27日起解除；
二、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）袁凤琼支付抵扣履约保证金后的剩余租金及房屋使用费25767.62元，后续房屋占有使用费以106.9㎡为基数按照49.61元/㎡/月租金标准自2017年10月1日起至涉案商铺实际返还给原告之日止；
三、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内将承租商铺腾空完毕并将房屋恢复原状后返还给原告（反诉被告）袁凤琼；
四、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内一次性向第三人阳光壹佰物业发展有限公司支付物业管理费18279.9元，原告（反诉被告）袁凤琼对上述物业管理费承担连带偿付责任，原告（反诉被告）袁凤琼代为偿付后，有权向被告（反诉原告）闫强进行追偿；
五、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内一次性向第三人阳光壹佰物业发展有限公司支付中央空调电费10198.67元；
六、驳回原告（反诉被告）袁凤琼的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）闫强的其他反诉诉讼请求；
八、驳回第三人阳光壹佰物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果本案被告（含反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取656元、财产保全费625元（袁凤琼已预付），本案反诉案件受理费减半收取678元（闫强已预付），第三人案件受理费减半收取462元（第三人阳光壹佰物业发展有限公司已预付），以上费用共计2421元，由原告（反诉被告）袁凤琼承担800元，被告（反诉原告）闫强承担1400元，第三人阳光壹佰物业发展有限公司承担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年十一月九日
书记员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿其他损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间加满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按合同约定的期限履行债务的，债权人有权依法依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。