wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1272号
上诉人（原审原告）高春宇。
委托代理人黄丽丽（上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）张立军。
原审第三人董凤臣。
上诉人高春宇因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民重字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人高春宇及其委托代理人黄丽丽到庭参加了诉讼。被上诉人张立军，原审第三人董凤臣经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年，原告高春宇在宁河区东棘坨镇水库地块承包2.6亩土地种植玉米。2014年9月，案外人王树治养牛需要青饲（粉碎后的玉米及秸秆）让被告张立军联系卖主，被告张立军将第三人董凤臣介绍给王树治，由第三人董凤臣负责收购青饲，第三人董凤臣找到本村村民钱连兴，双方商定以每亩1000元的价格收购青饲。第三人董凤臣联系的收割机在收割钱连兴的玉米时，因钱连兴的地块与原告高春宇的地块相连误割了原告的玉米。当原告之妻黄丽丽发觉后其自家的玉米已被收割了将近一半，为此黄丽丽与第三人董凤臣进行交涉，双方商定已收割的玉米以每亩1000元的价格予以补偿，当黄丽丽离开后第三人董凤臣又将剩余的玉米收割，只给原告剩留了一分多地的玉米，为此黄丽丽再次与第三人进行交涉，第三人董凤臣答应等发放青饲款时多给黄丽丽予以补偿，2015年2月3日被告张立军帮助第三人董凤臣发放青饲款，第三人董凤臣按每亩1000元价格给付黄丽丽2.6亩的青饲款2700元，多给付了100元，黄丽丽表示反对，要求以每亩地1500元的价格予以补偿，为此被告张立军与黄丽丽发生争吵，后被告张立军离开，黄丽丽也报了警，随后黄丽丽将2700元领走。
高春宇的原审诉讼请求是：要求被告赔偿原告损失1200元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，其他人不得侵犯。第三人董凤臣在未征得原告高春宇同意的情况下误收了原告的玉米（青饲），原告得知后就部分被收割的玉米同意按每亩1000元的价格予以补偿，第三人董凤臣又将剩余的玉米收割，只给原告留下了一分多的玉米，当原告之妻黄丽丽再次与第三人董凤臣交涉时，第三人同意在发放青饲款时多给予补偿，但多给补偿的数额双方并未确定。第三人董凤臣在发放青饲款时按2.6亩多给付原告100元，黄丽丽当场虽表示反对但实际领取了青饲款2700元。黄丽丽庭审中提出是回家后才发现领取的青饲款是2700元，该主张有悖常理，不予采信。第三人董凤臣补偿其他村民青饲款是按每亩1000元的价格给付，第三人董凤臣给付原告2.6亩的青饲款2700元，符合当时的市场价格，也多给付了原告青饲款100元，兑现了第三人董凤臣当时的承诺，且原告实际领取了青饲款2700元，因第三人董凤臣误割了原告的玉米给其造成的损失已得到补偿。被告张立军提出原告所述不属实，被告没有带人收原告的玉米，也没有承诺给原告经济补偿，其并未给付原告青饲款2700元，不同意赔偿原告损失的理由成立，予以支持。原告要求被告赔偿原告损失1200元，并承担本案的诉讼费用的理由不成立，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告高春宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高春宇承担。”
上诉人高春宇的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判驳回支持上诉人原审全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人张立军带人收割上诉人的玉米是事实，原审查明不实。被上诉人张立军与原审第三人董凤臣是亲属关系，所言不可信。上诉人在原审中提供的证据都是事实。
被上诉人张立军的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人的意见同被上诉人张立军。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他人不得侵犯。本案中，上诉人主张被上诉人为实际侵权人，但从双方当事人的陈述看，被上诉人张立军不在收割青饲现场、与上诉人交涉的是原审第三人董凤臣，发放青饲款也是在原审第三人董凤臣家中由董凤臣发放，原审第三人也认可系其误收了上诉人的玉米，案外人王树治也向本院明确表示其只委托原审第三人董凤臣及另一案外人张振办理收购青饲事宜，故上诉人主张由被上诉人张立军承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于损失，根据上诉人的陈述，其同意已被收割的玉米同意按每亩1000元的价格予以补偿，之后，原审第三人董凤臣又将剩余的玉米收割，只留下了一分多的玉米，当上诉人之妻黄丽丽再次与原审第三人董凤臣交涉时，原审第三人同意在发放青饲款时多给予补偿，但多给补偿的数额双方并未确定。在发放青饲款时，第三人董凤臣在已给上诉人留有一分多地玉米的情况下，按2.6亩总亩数付款并额外多给付上诉人100元，上诉人之妻黄丽丽当场虽表示反对但实际也已领取了青饲款2700元。原审第三人董凤臣补偿其他村民青饲款是按最高每亩1000元的价格给付，其给付上诉人2.6亩的青饲款2700元，符合当时的市场价格，也多给付了原告青饲款，兑现了当时的承诺，上诉人的损失已得到补偿，上诉人再要求赔偿1200元，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高春宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执475号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该行行长。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人恽群，该公司员工。
被告朱小萍，女，1978年10月8日生，汉族，住常州市。
被告王学平（系被告朱小萍之夫），男，1977年12月8日生，汉族，住常州市。
被告董扣娣，女，1956年7月4日生，汉族，住常州市新北区。
被告常州市顺涔餐饮管理有限公司，组织机构代码68490321-8，住所地常州市新北区春江镇常恒花苑37幢502室。
法定代表人王学平，该公司董事长。
被告管玉芳，男，1959年8月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告陆晨雅（系被告管玉芳之妻），女，1980年9月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人管玉芳，概况同上。
被告常州中盟中德宝马机械制造有限公司，组织机构代码59696946-0，住所地常州市劳动西路26号。
法定代表人管玉芳，该公司董事长。
被告沈洪云，男，1961年4月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告陈兰（系被告沈洪云之妻），女，1968年11月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告常州双球机械制造有限公司，组织机构代码59696946-0，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥路3号。
法定代表人沈洪云，该公司总经理。
委托代理人管玉芳，概况同前。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告朱小萍、王学平、董扣娣，管玉芳、陆晨雅，沈洪云、陈兰，常州市顺涔餐饮管理有限公司、常州中盟中德宝马机械制造有限公司、常州双球机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字1033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封房产无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字1033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李凯磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2266号
原告：彭绪栋，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾广有，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为宁都县，现住宁都县。
原告彭绪栋与被告曾广有民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绪栋到庭参加诉讼，被告曾广有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绪栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾广有偿还原告借款本金130000元及利息（其中100000元的借款，按2%的月利率从2014年农历4月28日起计算利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历3月28日被告以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息2000元，并约定利息在当月28日支付。2014年农历4月28日被告又向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。时至今日，被告本息分文未还。经原告数次催收未果，故原告诉至法院。
被告曾广有既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。
经审理查明，被告曾用名为“曾冬冬”，经朋友饶三生介绍与原告相识。2014年4月27日（即2014年农历3月28日）被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定每月利息为2000元(即月利率为2%)，每月月底28日付清。2014年5月26日（即2014年农历4月28日），被告又以做生意需资金周转为由再次向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，约定借期为二个月，并注明“用金子项链作抵押，重量（56.71克）”，该金子项链被告已经交付给原告。此后被告按2%的月利率付清了原告100000元借款2014年农历7月以前的利息，余下本金及其余利息至今未还。另30000元借款到期后，被告也未按约定履行还款义务。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告曾广有分别于2014年农历3月28日出具的100000元和2014年农历4月28日出具的30000元借条各一张、原被告身份证复印件各一份、原被告微信聊天记录八张；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告对原告出具借条，向原告借款用于生意周转；原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约。因此，原告要求被告偿还130000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故其100000元借款的利息约定未超过法律保护的最高限度。因此原告要求按2%的月利率计算利息，本院予以支持。原告主张被告只支付了100000元借款的一个月的利息2000元，但经本院法庭调查，原告在100000元借条上的背面注明:“2014年农历7月开始没拿息”，从而可得知被告已付清了原告2014年农历7月以前的利息，故原告主张的利息计算时间有误，本院予以变更，其利息计算时间的起点为2014年7月27日（即2014年农历7月初一）。被告拖欠原告借款不还，应承担民事责任。被告曾广有经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾广有在本判决生效后十五日内偿还原告彭绪栋借款130000元及利息（其中本金100000元计息，按2%的月利率自2014年7月27日起计算利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曾广有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执65号
被执行人：李福强，曾用名李美珍，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。
本院在执行被执行人李福强刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤17刑初2号刑事判决，被执行人李福强犯运输毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。因被执行人李福强未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年6月7日依法立案强制执行，案号为（2017）粤17执65号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李福强在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，暂没有发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人李福强拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李福强暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月六日
书记员 张艺凡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0192号
上诉人（原审被告）江苏佳达广告传媒有限公司。
法定代表人章薇娜。
被上诉人（原审原告）南通奥博传媒有限公司。
法定代表人顾晓强。
上诉人江苏佳达广告传媒有限公司因租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇商初字第0281号民事判决，向本院提出上诉，但其未按规定向本院预交二审案件受理费。在法院向其依法催交后，其亦未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1660号
罪犯陈小军，男，1990年11月13日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）盘刑二初字第108号刑事判决，以被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年七月三十一日以（2013）昆刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈小军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01187号
原告孙挺，男，1952年8月5日生，汉族，灵壁县人，住灵壁县。
委托代理人杜文、姚柳晴，安徽杜文律师事务所律师。
被告尤本志，男，1970年8月21日生，汉族，灵壁县人，住灵壁县。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
原告孙挺诉被告尤本志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告孙挺及委托代理人杜文、姚柳晴、被告尤本志及委托代理人曹青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙挺诉称：原告孙挺在1993年购买位于灵壁县尤集镇灵房公路东侧的一处公有住房，房产证号1××号。1996年原告由于工作调动，便将此处的房屋租借给当时的邻居也就是被告尤本志使用，此后被告不定期地向原告支付一定的租金，但被告在2013年11月7日未经原告同意突然将原告的房子拆了，给原告造成一定的损失。特诉请法院，请求依法判令被告折价赔偿原告损失50000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份和主体资格。2、灵壁县房产管理局关于涉案房屋登记材料，证明涉案房产属于原告所有，与尤集镇政府无关。3、派出所询问笔录及证明，证明被告损害原告的房屋所有权，被告也自认房屋是其交给开发商扒的。4、原告自行委托灵壁县价格认证中心对涉案房屋损失进行评估的评估报告和发票，注明被告给原告造成的损失为16470元，评估费为500元。
被告尤本志辩称:1、关于主体问题。涉案房屋还有权利人是尤集镇人民政府，并不是原告本人全部所有，漏列原告；涉案房屋真正的侵权人是开发商，在拆迁前原告找过开发商，因此原告对于所谓的真正的侵权人是明知的，所以，原告应当追加真正的侵权人为被告。2、涉案的时效问题。涉案房屋在96年原、被告双方已形成买卖关系，而在原告售给被告之后的1999年，被告将涉案房屋的主屋进行拆迁改造，将偏房和门楼拆除。如果原告认为涉案房屋是其本人的，这时就发生侵权，而且是原告明知的。3、该案事实是原、被告之间买卖法律关系，买卖成立，且已履行完毕，只不过是口头合同。原告将房证实际交付给被告，而且将房屋交付给被告使用。因土地属于国有，房证无法过户。原告在得知开发商拆除房屋时，到公安机关报案称，涉案房屋是借给被告使用的，掩盖了买卖房屋的法律关系。原告诉称，强调是租给被告使用，收取部分租金，该案在事实上出现三个法律关系。因此，原告所述事实是混乱的，同时为查明该案的客观事实，被告申请法庭对原告进行测谎，到底是买卖关系还是借用关系、或者是租用关系；客观事实，被告有相应的证人予以佐证，但因证人农忙不能到庭陈述。4、原告诉请的损失，无事实及法律依据予以支持，损失计算无相应的依据。总之，原告的诉请，无事实及法律依据，主体和时效均存在问题，其诉讼实属恶意诉讼，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辨称提供如下证据：1、部分产权住房证，证明原、被告买卖房屋后，原告交给被告的，并不是原告丢失，被告捡的，产权证的产权人是尤集镇人民政府和孙挺，这客观事实是买卖法律关系。2、建房证明，证明1999年建房的具体时间，在1999年部分房屋被拆除，被翻建，原告是知情的。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙挺在1993年购买位于灵壁县尤集镇灵房公路东侧的一处公有住房，房产证号1××号，户主为孙挺。1996年原告由于工作调动，此处的房屋由被告尤本志居住，此后被告于2006年向原告支付20000元，但被告在2013年11月7日未经原告同意将原告的房子拆除，给原告造成一定的损失而引起纠纷。
本院认为：因原、被告双方未签订房屋买卖合同，未有明确的价款，未有办理过户登记手续，产权未有转移，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，除法律另有规定的除外。因此该房屋仍属于原告孙挺所有。被告在未通知原告的情况下，将原告所有的住房拆除，已构成侵权，给原告造成一定的损失。原告为支持其诉讼请求，自行委托评估，该评估报告被告持异议，认为评估报告程序违法，本院对此报告不予认定。因此，原告损失是多少，事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告申请对原告进行测谎，原告已书面声明不予同意，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙挺的诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年六月二十日
书记员 殷毅
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执61号
谢培玉、贺志强：
本院于2016年2月2日立案执行的（2015）南法民一初字第420号民事判决书，申请执行人谢培玉与被执行人贺志强机动车交通事故责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2016年5月30日执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1708号
原告：秦希良，男。
委托诉讼代理人：王鸽。
被告：湘阴县滨湖房地产开发有限公司。
被告：龙英，女。
原告秦希良诉被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司(以下简称滨湖房产)、龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦希良委托诉讼代理人王鸽到庭参加了诉讼，被告滨湖房产、龙英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦希良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款45万元，借款利息1.8%从2015年5月至2016年9月止计算，并承担诉讼中产生的所有费用。
事实与理由：被告方因资金急用，其股东龙英经人介绍于2014年9月向原告借现金45万元，月息1.8%，约定本金与利息半年内全额清偿，到期被告未按约还款，并于2015年5月终止了利息支付。原告委托亲属多次上门催讨，被告方一口回绝，现在欠的钱还一不作还款承诺，二不作任何还款安排，被告这种没有诚信的行为，让原告十分反感。原告为维护其合法权益，请求人民法院判令所请。
被告滨湖房产、龙英未予答辩。
被告滨湖房产、龙英在本院要求的举证期限内未提供证据，也未发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：借条能证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，被告滨湖房产、龙英向原告秦希良借现金45万元，并出具借条，内容为“今借到秦希良现金肆拾伍万元整（450000元），月利息1.8%，利息月付，借款期暂定半年，龙英2014年9月29日”，被告龙英签字并加盖了滨湖房产公章。原告通过银行向龙英转账支付了上述款项。借款到期后，清偿半年内利息，从2015年5月就终止了利息支付，经原告多次催讨，被告一直拖欠，没有按照合同约定按时偿还借款。故原告秦希良于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金45万元及利息（利息以本金45万元为基数，按月息1.8%从2015年5月1日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；2、本案的全部涉诉费用由两被告承担。
另查明，2016年9月28日，原告秦希良向本院申请诉讼保全，本院于2016年9月28日以（2016）湘0624民初1708之1号民事裁定书进行了诉讼保全。
本案争议的焦点问题是：龙英是否应当承担直接偿还责任？
本院认为，龙英、滨湖房产向秦希良借款，并出具借据系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。秦希良依约向龙英、滨湖房产支付了借款，借款后龙英、滨湖房产没有按照合同约定，支付利息及偿还到期借款本金的义务。龙英对没有履行约定的行为，应当承担偿还借款的责任。因此，对秦希良要求龙英偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司、龙英在本判决书生效后十日内偿还原告秦希良借款本金45万元；
被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司、龙英在本判决书生效后十日内偿还原告秦希良借款利息（以45万元为基数，按月利率1.8%，从2015年5月1日起计算至实际还清本息之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，保全费3770元，合计11820元，由被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司、龙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一七年一月六日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初643号
原告秦景海，男，1956年10月15日生，汉族，住开封县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告秦景海诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦景海于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦景海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦景海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦景海负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5007号
原告张香草。
被告陈亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告张香草诉被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告陈亮，被告人民保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼
原告张香草诉称：原告因交�事故身体受伤而产生医疗费4312.91元、误工费2600元（100元／天×26天）、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，美容费1000元、后续治疗费15200元，共计26212.91元。庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费4312.91元、误工费2600元（100元／天×26天）、交通费100元，共计7012.91元，后续治疗费待实际发生后另行起诉。现请求判令被告陈亮赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈亮辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙a×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误工费，时间偏长，标准没有异议。交通费，没有异议。后续治疗费待实际发生后另行起诉。
经审理查明：2013年4月17日14时50分许，被告陈亮驾驶其本人的浙a×××××号小型轿车，行驶至萧山区临浦镇浴美施路中心幼儿园地段停车开门过程中时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈亮负事故的全部责任。
另查明：浙a×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证�。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为4312.91元；2.误工费，根据原告的伤情酌情认定误工时间为21天确认误工费为2100元（100元／天×21天）；3.交通费100元。综上所述，原告各项损失合计6512.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张香草因事故造成的损失6512.91元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张香草的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由陈亮负担。陈亮负担的诉讼费25元，张香草同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱大甫
二〇一三年十一月十三日
书记员 蒋亚萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5007号
原告张甲。
被告陈×。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（机构代码95586024-9），住所地浙江省杭州市××人民路××号。
负责人张乙。
委托代理人韩××。
原告张甲诉被告陈×、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告陈×，被告人民××××公司委托代理人韩××到庭参加诉讼原告张甲诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费4312.91元、误工费2600元（100元／天×26天）、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，美容费1000元、后续治疗费15200元，共计26212.91元。庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费4312.91元、误工费2600元（100元／天×26天）、交通费100元，共计7012.91元，后续治疗费待实际发生后另行起诉。现请求判令被告陈×赔偿上述损失，被告人民××××公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告陈×辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙a×××××号小型轿车在被告人民××××公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民××××公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号小型轿车在被告人民××××公司处投保交强险，事故发生在保险期间。医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误工费，时间偏长，标准没有异议。交通费，没有异议。后续治疗费待实际发生后另行起诉。
经审理查明：2013年4月17日14时50分许，被告陈×驾驶其本人的浙a×××××号小型轿车，行驶至萧山区临浦镇浴美施路中心幼儿园地段停车开门过程中时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈×负事故的全部责任另查明：浙a×××××号小型轿车在被告人民××××公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为4312.91元；2.误工费，根据原告的伤情酌情认定误工时间为21天确认误工费为2100元（100元／天×21天）；3.交通费100元。综上所述，原告各项损失合计6512.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张甲因事故造成的损失6512.91元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回张甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由陈×负担。陈×负担的诉讼费25元，张甲同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱大甫
二〇一三年十一月十三日
书记员 蒋亚萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1679号
罪犯姚任。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）海南刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人姚任故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币87536.25元。海南省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）琼刑核字第9号刑事裁定，核准一审法院对被告人姚任的刑事判决。死缓考验期自2006年7月17日起至2008年7月16日止。罪犯姚任于2006年8月7日入监服刑。罪犯姚任在服刑期间，2008年10月3日减为无期徒刑；2010年12月17日减为十九年九个月，刑期执行自2010年12月17日起至2030年9月16日止，剥夺政治权利改为九年；2013年3月25日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2029年10月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯姚任在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯姚任在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚任自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯姚任应赔偿附带民事诉讼原告人人民币87536.25元。该犯服刑期间于2006年9月11日已交赔偿金人民币2000元，海南省琼海市人民法院（2006）琼海法执字第166号，已终结该犯附带民事诉讼赔偿。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚任在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚任减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2010年12月17日起至2028年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初173号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人羊某某，女，1982年11月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍地为甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县郭干乡，现住青海省西宁市城东区泰宁花园小区租住房。2016年2月19日因吸食毒品被依法行政拘留五日。2016年2月24日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人羊某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日晚22时许，被告人羊某某与吸毒人员王某经电话联系，约定在本市城东区泰宁花园附近见面进行毒品交易。随后吸毒人员王某到达泰宁花园，在附近一巷道内被告人羊某某与吸毒人员王某见面并收取王某毒资100元后，被告人羊某某向吸毒人员王某交付毒品1小包。在交易完成后准备离开时，二人被公安人员当场抓获，当场从被告人羊某某身上查获毒资100元，从吸毒人员王某身上查获毒品1小包。
2016年2月26日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）198号《毒品检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材净重0.11克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资100元；书证到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、行政处罚决定书、刑事照相说明书、辨认笔录、搜查笔录、尿检报告；证人王某的证言及毒品检验鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于归案后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人羊某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2016年2月24日至2016年7月23日止）；罚金2000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）；
二、随案移送毒资100元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年五月十八日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第773号
原告：饶阳县五公镇耿口村村委会。
法定代表人：高江涛，耿口村委会主任。
被告：周明亮，农民。
本院受理的原告饶阳县五公镇耿口村村委会与被告周明亮农业承包合同纠纷一案，原告饶阳县五公镇耿口村村委会于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县五公镇耿口村村委会自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县五公镇耿口村村委会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费收取60元，由原告饶阳县五公镇耿口村村委会负担。
审判员 葛天会
二〇一五年十二月二日
书记员 赵晨光
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2356号
原告：兰福昌，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。
被告：陈海松，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：袁晓旭，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告兰福昌与被告陈海松、李伟、袁晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员梁大红适用简易程序，于2017年6月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告兰福昌的委托代理人高保山、被告陈海松到庭参加诉讼，被告李伟、袁晓旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰福昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并从2014年12月1日起至清偿之日止，按月息1分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款200000元，期限6个月，月息1分。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，依法提起诉讼。
被告陈海松辩称，2013年下半年，陈海松与被告李伟、袁晓旭在李伟、××夫妇××老家××庙大队租赁经营200亩土地，土地租赁合同是经李伟、刘艳玲夫妇以虞城县金土地种植合作社（法人是刘艳玲）的名义签订的，约定每年每亩租金1000元，三被告不能参与经营管理，由刘艳玲全权管理，承诺每年给刘艳玲50000元的管理费用。第一年租金200000元，由陈海松垫资，经营所需购置的物品有刘艳玲负责购买，三被告从来没有管过，刘艳玲说需要多少钱，三被告就出多少钱，有一份流水账。2014年的土地租金是刘艳玲出面借的，当时借的是300000元，利息1分，在给付本金时，利息已经扣除。2015年没有算账，2016年算账时只有流水账，三被告内部还没有算清账目，所以推迟到现在没有偿还借款。给原告出具的借条是200000元，当即扣除12000元的利息，实际支付借款188000元，后又偿还10000元的利息，其余借款及利息没有偿还。
原告为证明其主张依法提交了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款200000元，月息1分，期限半年。认可实际支付借款188000元，当即扣除了12000元的借款利息。
被告陈海松未提交证据材料，对原告提交的证据无异议。被告李伟、袁晓旭亦未提交证据材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告陈海松、李伟、袁晓旭向原告借款200000元，月利率1%，借款期限6个月。原告支付借款时，当即扣除6个月的借款利息12000元，实际支付借款188000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，引起诉讼。
本院认为，三被告借原告款200000元，给原告出具有借据，原、被告之间成立的借款合同属于民间借贷，受法律保护。经原告催要，被告拒绝偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，合法有据，予以支持。但原告在支付借款时直接扣除借款利息12000元，不符合法律规定，实际借贷金额为188000元，被告依法应当归还原告借款188000元，并从借款之日起至清偿之日止，按月利率1%给付借款利息。被告陈海松称，已偿还10000元借款利息，没有事实依据，原告对此不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海松、李伟、袁晓旭于本判决生效之日起七日内偿还原告兰福昌借款188000元，并从2014年12月1日起至清偿之日止，按月利率1%给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由被告陈海松、李伟、袁晓旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李慧芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1287号
原告梁永利，男，1983年4月28日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告董运堂，男，1968年5月22日出生，汉族，住内黄县。
被告张香芹，女，1966年3月21日出生，汉族，住内黄县。
被告陈海民，男，1972年9月9日出生，汉族，住内黄县。
被告常艳芳，女，1972年9月16日出生，汉族，住内黄县。
原告梁永利与被告董运堂、张香芹、陈海民、常艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学方到庭参加了诉讼，被告董运堂、陈海民、常艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告张香芹经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原告与被告董运堂、张香芹签订借据，约定借款60000元，每月付息900元，被告陈海民、常艳芳为该笔借款提供担保。借款后被告支付4个月利息后至今未再给付，被告应承担逾期责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元、利息7200元、违约金14400元，本案的诉讼费由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2015年7月27日，被告董运堂、张香芹因经营需要借原告现金60000元，约定利息月息1.5分，借款期限12个月，并向原告出具了借据，被告陈海民、常艳芳为该笔借款提供了担保。借款后被告支付了4个月利息共计3600元，本金及剩余利息未付。后经原告催要，被告借故推拖至今未付，为此原告起诉导致纠纷。四被告均未答辩，亦未向法庭提供证据。
另查明，被告董运堂、张香芹于2013年3月27日登记结婚，于2016年2月23日登记离婚。被告陈海民、常艳芳于2013年12月27日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据、结婚证、身份证明、离婚证照片、当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，被告董运堂、张香芹借原告现金人民币60000元及约定利息、被告陈海民、常艳芳为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，四被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告董运堂、张香芹借原告现金人民币60000元及约定利息、被告陈海民、常艳芳为该笔借款提供担保的事实予以确认。被告董运堂、张香芹借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告董运堂、张香芹应负全部责任。被告陈海民、常艳芳作为该笔借款的担保人亦未尽到保证职责，因担保方式约定不明，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。依据该规定，原告要求被告董运堂、张香芹给付借款本金60000元、并承担约定利息及违约金违背上述法律规定，其请求的利息及违约金的总和不得超过年利率24%，其超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董运堂、张香芹应在本判决生效后十日内给付原告梁永利借款人民币60000元并承担利息及违约金（利息及违约金的总和按年利率24%计算自2015年11月27日起至2016年7月26日止，计息本金60000元）；
二、被告陈海民、常艳芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，原告梁永利承担300元，被告董运堂、张香芹、陈海民、常艳芳共同承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾晓柯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6408号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，系银行员工。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被告：谭丽，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求对被告谭丽的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告谭丽银行存款人民币76928.15元或等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一七年八月八日
书记员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6408号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，系该行员工。
被告：谭某。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 段一兵
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 廖文君
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00010-2号
申请执行人：熊少宝，男，1963年12月20日出生，汉族。
被执行人：缪劲，男，1958年9月8日出生，汉族。
被执行人：滁州市物园房地产开发有限公司。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
申请执行人熊少宝与被执行人缪劲、滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）滁民一初字第00100号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的法律义务。2013年12月23日，熊少宝向人民法院申请强制执行，同日本院依法立案执行。现因被执行人财产所在地为安徽省滁州市琅琊区人民法院辖区，为方便案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00100号民事调解书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杨 志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12516号
原告陈章琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告潘强，男，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈章琼与被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈章琼、潘强到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告陈章琼诉称，2012年5月5日，被告以要加拆迁房面积为由向原告借款100000元，承诺拆迁房到手卖了后立即还款，被告于2013年卖了位于南岸区所得拆迁房后拒不还款，原告以诈骗为由向北部新区天宫殿派出所报案，被告于2014年6月到北部新区派出所补写借条，承诺于2014年12月31日前还清100000元本金及利息。借款到期后，原告多次催收无果。现请求法院依法判决：被告归还原告借款100000元及利息。
被告潘强辩称，对原告陈述的事实无异议，但对原告主张的利息有异议，要求按照借条上双方约定的利率标准计算，并且被告支付了2000元利息给原告。
经审理查明以下法律事实：2012年5月5日，被告潘强向原告陈章琼借款100000元，并于2014年1月6日向原告出具借条一张，载明：“本人潘强（身份证：51021319621231XXXX）于2012年五月在陈�琼（51022419641011XXXX）处借得人民币壹拾万元整（100000），我承诺于2014年12月31日前还清本金10万元。另利息部分，从2012年5月借款之日起，按国家基准利率（贷款利率）计算，到时一并还清。如违约，愿承担一切法律责任。借款人：潘强，电话：13883****XX，2014年1月6日。”2012年11月5日，被告向原告支付了利息2000元。该笔借款到期后，原告陈章琼要求被告潘强还款无果诉至本院。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2012年5月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清之日止，利息总数扣除被告已经支付的利息2000元。
上述事实，有原告陈章琼举示的借条、中国工商银行个人业务凭证和当事人陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告潘强出具给原告的借条以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金100000元并从借款的次日即从2012年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的民事责任，但被告已经支付的利息2000元应在应付利息中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘强在本判决生效之日起七日内偿还原告陈章琼借款本金100000元；
二、被告潘强在本判决生效之日起七日内支付原告陈章琼利息（以借款本金100000元为基数，从2012年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止，被告潘强支付的利息2000元应予扣减）。
如果被告潘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，减半收取1475元，保全费1270元，合计2745元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 李文婧
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第18号
申请人：满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人：葛全友、何华，满城县南韩村镇大固店村村民。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年8月21日作出《2239号征收社会抚养费决定书》，决定对葛全友、何华征收社会抚养费114000元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年8月21日作出《2239号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2239号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2239号征收社会抚养费决定。
执行费2650元，由被执行人葛全友、何华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终67号
原公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）朱某某，汉族，女，1931年7月4日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区
委托代理人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
委托代理人李艳霞，1958年12月22日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区（系被害人的女儿）。
一审附带民事诉讼被告人于志勇，男，汉族，1977年3月16日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区
一审附带民事诉讼被告人李长英，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。
牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控一审被告人于志勇、李长英犯故意伤害罪、一审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月17日作出（2016）黑1003刑初2号刑事判决、（2016）黑1003刑初2号刑事附带民事裁定。宣判后，在法定期限内，阳明区人民检察院没有提出抗诉。一审被告人于志勇、李长英没有提出上诉。一审案件刑事部分已经生效。一审刑事附带民事裁定书裁定驳回附带民事原告人朱某某的起诉。一审附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认定，在侦查阶段，附带民事诉讼原、被告双方签订了一次性赔偿协议，附带民事诉讼被告人除前期支付15000元外，另行支付500000元的赔偿金，附带民事诉讼原告人及其子女在协议书上签字，该协议已全部履行。附带民事诉讼原告人还为附带民事诉讼被告人出具了谅解书，请求司法机关不再追究被告人于志勇民事及刑事责任。
一审法院认为，在侦查阶段，附带民事诉讼原、被告人双方签订损害赔偿协议，无证据证实该协议是在趁人之危情况下签订，亦不能证实该协议显失公平，故该协议系自愿达成，合法有效，且已全部履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人朱某某的起诉。
上诉人朱某某上诉请求二审法院撤销牡丹江市阳明区人民法院作出（2016）黑1003刑初2号刑事判决书、（2016）黑1003刑初2号刑事附带民事裁定书，请求二审作出被上诉人赔偿上诉人人身损害各项损失100万元的刑事附带民事判决。理由：1、一审法院重罪轻判；2、一审不支持重新鉴定违法；3、一审裁定驳回起诉错误。
其二位委托代理人亦以同样的理由提出上诉意见。
经二审审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人朱某某及其子女与被害人于志勇在刑事案件侦查期间自愿达成的一次性赔偿协议并支付515000元的赔偿金，朱某某及其子女在协议书上签字。朱某某及其子女还为被告人于志勇出具了谅解书。双方当事人在侦查期间达成和解协议并全部履行，且无证据证明该协议违反自愿、合法原则。故一审法院裁定驳回附带民事诉讼原告人朱某某的起诉，符合法律规定。关于上诉人提出的其他上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柏苓
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒲红钰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黑10刑终67号原公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）朱某某，汉族，女，1931年7月4日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区委托代理人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。委托代理人李艳霞，1958年12月22日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区（系被害人的女儿）。一审附带民事诉讼被告人于志勇，男，汉族，1977年3月16日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区一审附带民事诉讼被告人李长英，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控一审被告人于志勇、李长英犯故意伤害罪、一审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月17日作出（2016）黑1003刑初2号刑事判决、（2016）黑1003刑初2号刑事附带民事裁定。宣判后，在法定期限内，阳明区人民检察院没有提出抗诉。一审被告人于志勇、李长英没有提出上诉。一审案件刑事部分已经生效。一审刑事附带民事裁定书裁定驳回附带民事原告人朱某某的起诉。一审附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审裁定认定，在侦查阶段，附带民事诉讼原、被告双方签订了一次性赔偿协议，附带民事诉讼被告人除前期支付15000元外，另行支付500000元的赔偿金，附带民事诉讼原告人及其子女在协议书上签字，该协议已全部履行。附带民事诉讼原告人还为附带民事诉讼被告人出具了谅解书，请求司法机关不再追究被告人于志勇民事及刑事责任。一审法院认为，在侦查阶段，附带民事诉讼原、被告人双方签订损害赔偿协议，无证据证实该协议是在趁人之危情况下签订，亦不能证实该协议显失公平，故该协议系自愿达成，合法有效，且已全部履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人朱某某的起诉。上诉人朱某某上诉请求二审法院撤销牡丹江市阳明区人民法院作出（2016）黑1003刑初2号刑事判决书、（2016）黑1003刑初2号刑事附带民事裁定书，请求二审作出被上诉人赔偿上诉人人身损害各项损失100万元的刑事附带民事判决。理由：1、一审法院重罪轻判；2、一审不支持重新鉴定违法；3、一审裁定驳回起诉错误。其二位委托代理人亦以同样的理由提出上诉意见。经二审审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人朱某某及其子女与被害人于志勇在刑事案件侦查期间自愿达成的一次性赔偿协议并支付515000元的赔偿金，朱某某及其子女在协议书上签字。朱某某及其子女还为被告人于志勇出具了谅解书。双方当事人在侦查期间达成和解协议并全部履行，且无证据证明该协议违反自愿、合法原则。故一审法院裁定驳回附带民事诉讼原告人朱某某的起诉，符合法律规定。关于上诉人提出的其他上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柏苓审 判 员  高玉喜代理审判员  王莹莹二〇一六年九月十九日书 记 员  蒲红钰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第147号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人姚某，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2013年11月13日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人姚某犯过失致人重伤罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然
、李鑫出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年1月19日10时30分许，被告人姚某驾车来到扎鲁特旗鲁北镇工农村王某家中，欲给其放羊的羊倌李某结算一年的放羊费用。期间，姚某要求李某继续给其放羊，但李某未同意，并向姚某索要放羊的工钱，姚某要求清点羊的头数后再给其结算工钱，李某未同意。随后姚某出门驾驶自己的灰色起亚智跑越野车倒车准备离开，李某追出后抓住姚某所驾驶车辆的副驾驶门想把姚某拖欠的工钱要回，但被姚某所驾车辆拖倒后轧伤。案发后李某被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗二个月，医疗费用由被告人姚某负担。2013年6月7日，经通辽市公安局物证鉴定室鉴定，李某胸部损伤程度为轻伤、骨盆部损伤程度为重伤。2013年11月13日，被告人姚某主动向公安机关投案。
案发后，被告人姚某与被害人李某自愿达成赔偿协议，除被告人已支付被害人住院治疗的全部费用外，由被告人另赔偿被害人其他各项经济损失共计260000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，证人盖某、李某甲、王某、李某乙的证言，被告人姚某的供述，鉴定文书，赔偿协议书、收据及谅解书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因结算工资一事与被害人发生争执后，在其驾车离开时因过失辗轧被害人，致其重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人能够与被害人达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿谅解及自首情节等，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初144号
原告：俞方良，男，1968年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西宏城伟业投资集团有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道300号7幢，组织机构代码161496027。
法定代表人：王昕辰，该公司董事长。
被告：王璐，女，1984年6月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告俞方良与被告江西宏城伟业投资集团有限公司、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告俞方良于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞方良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞方良撤诉。
案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由原告俞方良负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年二月二十一日
书记员 余梦莹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第36号
申请人张金山。
被申请人赵睿。
申请人张金山与被申请人赵睿诉前财产保全一案，于2015年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张金山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年三月六日
书记员 李 帅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第459号
申请执行人桐乡市华通化纤有限公司。住所地：桐乡市。
被执行人浙江米罗家私有限公司。住所地：海盐县。
被执行人殷立中。
申请执行人桐乡市华通化纤有限公司与被执行人浙江米罗家私有限公司、殷立中买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付828220.74元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第459号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 朱海斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2692号
原告：沈国玉，男。
被告：王海浪，男。
原告沈国玉与被告王海浪合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告沈国玉到庭参加诉讼，被告王海浪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12300元。事实和理由：2015年开始，其在被告手下干活，到2017年6月23日，被告欠其工资13300元，出具了欠条一张，此后被告仅支付1000元，尚欠12300元。
被告王海浪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈国玉向本院提交欠条一份，对原告沈国玉诉称事实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海浪应按约结清沈国玉的欠款，未按约履行，应承担相应的违约责任。沈国玉的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王海浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈国玉欠款12300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计54元，由王海浪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一八年五月三日
书记员 段丽坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢396号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，董事长。
委托诉讼代理人文聪，女，1986年10月10日出生，汉族，住安化县洞市，系湖南安化农村商业银行股份有限公司洞市支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人谢归定，男，1977年8月22日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人谢款军，男，1982年10月2日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人刘智鹏，女，1982年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人刘元周，男，1959年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初779号民事判决书，于2018年5月14日申请执行，请求谢归定、谢款军、刘智鹏、刘元周偿还欠款242903.69元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2018）湘0923执恢396号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 谢 圆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1996号
原告张用勤，居民。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告赵雪来，居民。
委托代理人朱旭东，江苏大楚律师事务所律师。
原告张用勤与被告赵雪来合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张用勤及其委托代理人王太志、被告赵雪来及其委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张用勤诉称，2006年8月2日，原被告双方约定合伙建造江鹏米厂厂房工程，由被告出资20万元，其余款项均由原告出资。2006年8月8日，被告以个人名义与江鹏粮食加工有限公司签订江鹏米业扩建工程协议书，承建江鹏米厂的仓库和机房建造工程。工程完工后，原被告双方于2007年2月11日进行结算，为此，被告向原告出具条据载明：工程总造价61万元，总投入为54万元，承诺在2008年年底结清。期限届满后，被告全额领取了江鹏米厂给付的61万元工程款，但被告却拒不支付原告合伙投入和盈利，虽经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不支付，现请求法院判决被告给付原告投资款34万元及利润3.5万元，合计37.5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵雪来辩称，被告与原告合伙承建江鹏米厂，当时约定，承建合同是以被告名义与江鹏米厂签订的，工程由被告投资，原告负责施工，在施工过程中材料款都由被告支付，原告仅支付工人工资。2007年2月17日，原被告就投资进行了结算，双方将原告在合伙之前欠被告的11万元借款与原告在工程中的投资相冲抵，冲抵后互补相欠，关于7万元利润，双方约定每人35000元，当天被告向原告出具了一份35000元的欠条。2009年1月4日经原告同意由被告代原告支付其欠案外人李再春款26000元，2009年4月16日原被告进行了最后一次结算，被告当日支付原告9000元，原告将35000元欠条交付被告，原告出具结清账目的条据，原被告双方合伙账目结算完毕，被告不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2006年8月份合伙承建宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司（下称江鹏公司）的仓库及机房建造工程，由赵雪来书写一份书面材料作为双方的合伙协议，载明“建筑天鹏米厂厂房18200平方，由赵雪来和张用勤建造如下：赵雪来出资贰拾元正，所有厂房费用由张用勤支付”，协议中由于笔误赵雪来将江鹏米厂写成天鹏米厂，并将贰拾万元书写成贰拾元。2006年8月8日，被告赵雪来与江鹏公司签订一份江鹏米业扩建工程协议书，协议签订后，原告张用勤带人进行施工，工程款由被告赵雪来与江鹏公司进行结算。2007年2月11日原被告双方进行结算，确认承建江鹏公司工程的工程款为61万元，双方的总投入为54万元。2009年1月，江鹏公司与被告赵雪来就江鹏米厂扩建工程的工程款全部结清。2009年4月16日原被告双方就合伙事宜进行最后一次结算，由赵雪来书写一份内容为“张用勤和我共同建江鹏米厂工程款全部付清2009.4.16”的条据，原告张用勤在上面签字确认。庭审中因原告张用勤否认上述条据上面的“张用勤”三字是其所签，本院根据被告赵雪来的申请依法委托南京金陵司法鉴定所对上述条据中“张用勤”三字是否由原告张用勤本人书写进行司法鉴定，鉴定意见为：倾向认定JC标称日期为“2009年4月16号”的条据落款处“张用勤”签名字迹与YB“张用勤”签名字迹是同一人所写。
上述事实有2006年8月2日赵雪来书写的条据、江鹏米业扩建协议书、2007年2月11日原被告双方的结算单、江鹏公司出具的情况说明、2009年4月16日张用勤签字确认的结算单、鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张用勤虽然提供证据证明其与被告赵雪来合伙承建江鹏米厂，被告欠其投资款及利润，但被告赵雪来提供的2009年4月16日内容为“张用勤和我共同建江鹏米厂工程款全部付清2009.4.16”的条据可以证明原被告双方就江鹏米厂的投资款及利润已经结清，而原告并未提出相反证据证明双方之间就投资款及利润尚未结算完毕，因此对原告要求被告给付投资款34万元及利润35000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张用勤的诉讼请求。
案件受理费6925元，鉴定费5140元，合计12065元，由原告张用勤负担（鉴定费5140元，被告已预付，原告于本判决生效之日起十日内给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6925元。
审 判 长 吴军良
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 陈立军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 茹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第813号
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防城镇防港大道323号。
诉讼法定代表人朱汝湛，行长。
被告许绍艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行诉被告许绍艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行负担。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 巫世勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄永欢
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗65号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：雷钧荣，男，1966年2月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨敏锋，女，1966年7月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李仕煕，男，1964年1月7日出生，汉族，住广西柳州市。
申诉人雷钧荣、杨敏锋因与被申诉人李仕熙民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终54号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，于2017年6月6日作出桂检民（行）监〔2017〕45000000047号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 李 延
审判员 陈 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 琳
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第861号
原告：谈庆全，男，1974年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：梁军，男，1978年7月5日出生，汉族，农民。
原告谈庆全诉被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈信科，被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈庆全诉称：原告与被告梁军于2011年1月至2012年12月期间买卖鱼饲料，由原告出售鱼饲料给被告，被告向原告支付价款。原、被告于2013年11月23日结算，截止2013年11月23日，被告梁军尚欠原告谈庆全购买鱼饲料价款共计118965元，经原告多次催收，被告未支付欠款，原告诉请法院判决：一、被告支付原告欠款人民币118965元，并从2014年2月20日起按银行同期贷款利率支付上述资金利息，至付清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谈庆全为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：
欠条一份，拟证明原告谈庆全出售鱼饲料给被告梁军，原、被告于2013年11月23日结算，截止2013年11月23日，被告梁军尚欠原告谈庆全饲料价款人民币118965元的事实。
被告梁军辩称：被告与原告谈庆全还有其他买卖合同，可以一并结算，请求依法判决。
被告梁军未向本院提供证据材料。
被告梁军对原告谈庆全提供的证据材料未进行质证。
本院对原告谈庆全所举证据材料，认证如下：
原告所举证据材料，真实合法，证明本案案件事实，本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告谈庆全与被告梁军于2011年1月至2012年12月期间买卖鱼饲料，由原告出售鱼饲料给被告，被告向原告支付价款。原、被告于2013年11月23日进行结算，截止2013年11月23日，被告梁军尚欠原告谈庆全饲料价款共计人民币118965元，后被告未向原告支付欠款，原告于2015年11月23日诉来本院，请求判决。
本院认为：原告谈庆全与被告梁军之间买卖鱼饲料系买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但均对此予以履行，并有结算欠条为证，该合同合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已经按约交付了标的物，被告也应按约支付价款，虽双方没有约定交付价款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在结算后及时给付价款，被告未及时给付，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付价款的诉讼请求应予以支持。原、被告间未约定违约金，在结算单（欠条）上也未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告主张被告给付逾期利息的请求应予以支持。被告未提供证据加以证明反驳原告诉讼请求所依据的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担不利后果，即被告的反驳意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁军在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告谈庆全欠款人民币118965元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年2月20日起至付清欠款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1340元（已依法减半收取），由被告梁军负担。因原告谈庆全已预交，被告梁军在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一六年一月七日
书记员 胡 鑫
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第498号
原告陈某某，男，住泸县毗卢镇。
委托代理人周能朝，系四川九狮律师事务所律师。
被告刘某某，女，住重庆市荣昌县双河街道。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员易亚萍担任审判长，与审判员陈超亮、人民陪审员莫洪秀组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周能朝到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年10月经人介绍恋爱，于2004年3月2日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债务。原、被告因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，并经常发生打架。2006年7月，被告没有与原告商量便独自外出，并于2006年11月与他人结婚，已构成重婚。之后，被告一直未与原告联系，查无音信，至今下落不明。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍恋爱，于2004年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2006年7月，被告独自离家外出，至今下落不明，双方分居生活至今已逾6年。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、证明、户口证明、证人张某某、李某某、晏某某的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常为生活琐事发生纠纷，双方于2006年分居生活至今已逾6年，夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元、公告费300元，共计560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 易亚萍
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 田 燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第961号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告遇守波，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，身份证号2101221972********，住址辽中县于家房镇陡沟子村。
被告母德超，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，身份证号2101221964********，住址同上。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告遇守波、母德超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告遇守波、母德超经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告遇守波于2012年3月2日经被告母德超担保。从原告处借款4万元，该借款于2013年2月20日到期后，被告遇守波于2014年4月10日给付利息500元，借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告遇守波偿还贷款本金4万元及利息，要求被告母德超负连带偿还责任。
被告遇守波未做书面答辩。
被告母德超未做书面答辩。
经审理查明，被告遇守波需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年3月2日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，贷款利率10.004‰，借期至2013年2月20日，被告母德超系担保人，该借款到期后，被告遇守波于2014年4月10日共给付利息500元，借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告遇守波偿还贷款本金4万元及利息，并要求被告母德超负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告遇守波、母德超经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告遇守波未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告母德超系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遇守波偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息从2012年3月2日起按贷款利率10.004‰计算，应扣除已给付利息500元，从2013年2月20日起按贷款利率10.004‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告母德超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费805元，公告费800元由被告遇守波承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执99号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：曹淑荣，女，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人曹淑荣物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00513-4号
本院在执行陈守会与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00261号
申请执行人江苏丰华源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人周建龙，总经理。
委托代理人赵刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人常熟市神通机电有限公司。住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人徐建康，总经理。
申请执行人江苏丰华源国际贸易有限公司与被执行人常熟市神通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）张金商初字第0007号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏丰华源国际贸易有限公司起诉常熟市神通机电有限公司、张建中，要求常熟市神通机电有限公司、张建中支付货款人民币163053元及利息，现江苏丰华源国际贸易有限公司同意由常熟市神通机电有限公司于2015年4月30日�一次性给付人民币160000元。余款江苏丰华源国际贸易有限公司自愿放弃。江苏丰华源国际贸易有限公司不要求张建中在本案中承担付款责任。案件受理费减半收取1780元，由常熟市神通机电有限公司负担，该费用江苏丰华源国际贸易有限公司已预交，本院不予退还，由常熟市神通机电有限公司于2015年4月30日前一次性支付江苏丰华源国际贸易有限公司。
因被执行人常熟市神通机电有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏丰华源国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常熟市神通机电有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位161780元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述�行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十六日
书记员 黄彬彬
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01309号
原告：徐某甲，男，住安徽省歙县。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
被告：毕某，女，住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政。
原告徐某甲与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案，依法由审判员李峰适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人陆义炳、被告毕某及委托代理人吴云政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：徐某甲与毕某于××××年××月登记结婚。由于双方在处理家庭和公司的事务存在较大分歧，毕某对长辈不尊重，对小孩不关心，且从2011年底离家至今，以致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，诉讼请求：1、判令徐某甲与毕某离婚；2、婚生女儿徐某乙由徐某甲抚养；3、共同财产归徐某甲所有，债务由徐某甲承担。
毕某辩称：徐某甲诉称不属实。徐某甲起诉要求离婚，没有事实依据。毕某回家生小孩后，发现徐某甲与别的女人关系不正常，徐某甲就百般刁难。毕某并没有离家出走，对小孩也是很关心的。毕某不同意离婚。
经审理查明：徐某甲与毕某××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某乙。庭审中，徐某甲未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因双方在离婚、共同财产分割等方面分歧较大，本案调解无效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某甲未能提供证据证明他们夫妻之间感情确已破裂的情形，故徐某甲提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴成辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0080号
申请执行人苏晓明。
申请执行人黄立敏。
被执行人徐雪峰。
被执行人杭建英。
被执行人常熟市峰峰针纺织品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园荣升路。
法定代表人杭建英，总经理。
苏晓明、黄立敏与郭郑新、陆怡红担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）熟兴商初字第0083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告郭郑新、陆怡红给付原告苏晓明、黄立敏代偿款1530000元，并支付从2013年3月8日起至判决生效日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币9310元，由被告负担。郭郑新与徐雪峰、杭建英、常熟市峰峰针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）熟民初字第0267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐雪锋、杭建英归还原告郭郑新借款本金人民币2999900元，并支付自2013年1月22日起至2013年2月28日止的利息人民币17732.7元，合计人民币3017632.7元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告常熟市峰峰针纺织品有限公司对被告徐雪锋上述付款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告郭郑新对本案的其他诉讼请求；案件受理费人民币31701元，公告费人民币699元，合计人民币32400元，由原告郭郑新负担281元，由被告徐雪锋、杭建英、常熟市峰峰针纺织品有限公司负担32119元。在苏晓明、黄立敏与郭郑新、陆怡红担保追偿权纠纷一案执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、郭郑新、陆怡红于2014年1月23日前给付苏晓明、黄立敏人民币70万元，余款864776元苏晓明、黄立敏不再向郭郑新、陆怡红主张；二、郭郑新将常熟市人民法院（2013）熟民初字第0267号民事判决书中所确定的郭郑新对徐雪峰、杭建英、常熟市峰峰针纺织品有限公司所享有的债权中的864776元债权转让给苏晓明、黄立敏，并可由苏晓明、黄立敏代为申请执行；三、本案执行费18047元由郭郑新、陆怡红负担。因被执行人徐雪峰、杭建英、常熟市峰峰针纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。我院依法拍卖被执行人常熟市峰峰针纺织品有限公司所有机器设备，但经两次拍卖都流拍。经查询，除已流拍的财产外，三被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初字第0267号民事判决书中864776元债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴皆与
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1099号
原告郝晓平，男。
被告梁波，男。
原告郝晓平诉被告梁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓平到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝晓平诉称，我与被告系朋友关系。被告于2015年4月3日称其要开商铺向我借款5万元并出具借条一支，当时说一个月内还清我借款。经我多次催要，被告迟迟不肯还款。为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告梁波立即归还我借款人民币5万元。
被告梁波未提交答辩状。
为证明原告的诉求，原告所举证据有：
借条一支，证明被告2015年4月3日向原告借钱的事实。
经审理查明，2015年4月3日，被告梁波向原告借款5万元，并出具借据一支。借据内容为：“今借到郝小平伍万元人民币整。借钱人梁波2015年4月3日。”经与被告梁波电话核实，“郝晓平”与“郝小平”系同一人，其对与原告间的借款事实不持异议。以上为本案事实。
以上事实有原告提交的借据一支在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告梁波向原告郝晓平借款的事实清楚，在原告的合理催告期内应及时偿还，故对原告要求被告立即归还借款的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁波于判决生效后十日内归还原告郝晓平的借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 琴
／