江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终431号
上诉人(原审原告）：周吉庆，男，住江西省高安市。
上诉人(原审原告）：周庆荣，男，住江西省高安市。
上诉人(原审原告）：周庆华，男，住江西省高安市。
上诉人(原审原告）：周云兰，女，住江西省高安市。
上列四上诉人共同委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道西格玛大厦13、14层。
负责人：周小平，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：应保良，男，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：谢秦荣，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：谢细泰，男，住江西省高安市。
原审原告：胡石妹，女，住江西省高安市。
上诉人周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰和上诉人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人谢秦荣、谢细泰及原审原告胡石妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2015）高民一初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年04月18日10时40分许，谢秦荣驾驶赣C5S9**号轻型厢式货车在高安市高伍公路龙王庙路段倒车过程中，与行人胡火菊碰撞，造成胡火菊受伤入院，经医院抢救无效于2015年04月19日死亡的重大道路交通事故。2015年4月28日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢秦荣负此次事故全部责任、受害人胡火菊不负此次事故的责任。谢秦荣驾驶的赣C5S9**号轻型厢式货车的法定所有人为谢细泰，该货车在安邦保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险。另事故发生后，原审原告与谢秦荣签订了一份协议书，约定由谢秦荣向原审原告支付赔偿款120000元后，原审原告承诺不再要其承担其他赔偿责任，另谢秦荣支付了胡火菊的抢救医疗费23752.6元。周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰系胡火菊的法定继承人，因此诉至法院。
原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。胡火菊在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定谢秦荣应负此次事故的全部责任、胡火菊不负此次事故的责任，周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰系胡火菊的法定继承人，因此对要求谢秦荣赔偿其事故损失的诉讼请求予以支持。谢秦荣驾驶的赣C5S9**号货车的法定所有人为谢细泰，故谢细泰应承担此次事故的连带赔偿责任。该货车在安邦保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故安邦保险公司应在上述保险范围内理赔原审原告的损失。谢秦荣在此次交通事故中负全部责任，应承担刑事责任，故对周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰要求精神抚慰金50000元的请求不予支持。事故发生后，原审原告与谢秦荣签订了一份协议，谢秦荣赔偿了原审原告的损失120000元，原审原告同意放弃对谢秦荣的其他诉讼请求，故谢秦荣不应再承担其他赔偿责任。胡火菊出生于1952年5月4日，死亡时间为2015年4月19日，死亡时未年满63周岁，故其死亡赔偿金应按18年计算。周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰因本次交通事故所受损失依法计算有医疗费23752.6元、死亡赔偿金182106元（按农民年纯收入10117元计算18年）、丧葬费23649.5元（按在岗职工年平均工资47299元计算6个月）、处理丧葬事宜的交通费等损失3000元、误工费1944元（三人五天按在岗职工年平均工资47299元计算），合计人民币234452.1元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、由安邦保险公司在赣C5S9**号货车的机动车交强险内向周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰理赔120000元，在赣C5S9**号货车的第三者责任险内按有免赔率20%理赔89661.68元（不包括非医保用药费用2375元），合计人民币209661.68元。限在判决生效后二十日内付清；二、周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰在收到上述保险理赔款后，向谢秦荣返还垫付的医疗费19102元；三、驳回周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰、胡石妹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰、胡石妹承担。
周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰及安邦保险公司不服原审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉，周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰上诉称：一、一审判决上诉人不能享有精神抚慰金缺乏事实和法律依据。1、本案是上诉人提起的民事诉讼，并不是刑事附带民事诉讼，应当享有精神抚慰金这个赔偿项目；2、一审法院没有任何证据证明谢秦荣已被追究刑事责任，武断的认为谢秦荣应当承担刑事责任非常荒唐，支持上诉人精神抚慰金4万元。二、上诉人交通费实际花费了30680元，住宿费花费了3204元，误工费15000元，上诉人已经向法庭提交了合法有效的票据，而且符合情理和常规，时间与处理丧葬事宜的时间吻合，应当支持，综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人应当共同赔偿上诉人死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金等共计257711.6元（精神抚慰金在交强险中优先支付），而不是一审判决的190559.68元。一审少判67151.92元。
安邦保险公司答辩称：本案中肇事司机致一人死亡负全部责任，他被追究刑事责任是必然的，所以精神抚慰金不应支持，误工费酌情1944元偏高，交通费偏高。
安邦公司上诉称：一审判决事实认定错误，本案涉案车辆在事故发生时未年检，事故发生的时间已经超过了行驶证注明的有效截止期，事故发生后即到车辆管理所对车辆涉案车辆补充年检，虽然补充年检后的行驶证注明的有效期是在事故发生时，但是这并不能改变是在事故发生后到车辆管理所对涉案车辆进行年检的事实。涉案车辆在事故发生时未按规定年检，根据保险人与投保人签订的保险合同约定，保险人有权不承担赔偿责任，保险人在投保人投保时已经履行了告知义务，该免责任条款依法有效，且本案为保险合同纠纷，该合同对合同当事人就应当具有约束力，一审法院无视事实及法律认定涉案免责条款无效，该判决明显错误，请二审法院依法在一审第一项判决基础上扣减89661.68元。
周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰答辩称：车辆未年审不合理，我们在一审中提供了行驶证的原件，安邦保险公司没有提供有效的证据证明车辆没有年审，上诉理由缺乏事实依据，安邦保险公司只提供了保险条款，免责条款没有履行告知义务，也没有将该条款送给投保人，即使车辆未年检，也不能免责。所以请求二审法院驳回上诉。
被上诉人谢秦荣、谢细泰未提供答辩。
上诉人周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰为支持其上诉理由成立，向本院提供了周吉庆等人的户口薄一本，拟证明熊秋英、周铭杰、周圣杰、邓月红、周文杰、周梦玲、熊承德、熊俊、熊玲玲系死者的直系亲属。
经庭审质证，安邦保险公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为未在法定时限内提交，不是新的证据。
对上述证据，本院认证如下：原审判决已查明周庆荣、周庆华、周云兰分别为受害人胡火菊的长子、次子及女儿，该证据显示熊秋英系周庆荣妻子，周铭杰、周圣杰分别为周庆荣和熊秋英的长、次子，即熊秋英、周铭杰和周圣杰分别为受害人胡火菊的儿媳和孙子；邓月红系周庆华妻子，周梦玲、周文杰分别为周庆华和邓月红的女儿、儿子，即邓月红、周梦玲、周文杰分别为受害人胡火菊的儿媳、孙女、孙子；熊承德系周云兰丈夫，熊俊、熊玲玲分别为熊承德和周云兰的儿子、女儿，即熊承德、熊俊、熊玲玲分别系受害人胡火菊的女婿、外孙、外孙女。作为受害人胡火菊的直系亲属，周庆荣、周庆华、周云兰等第一时间参与处理胡火菊的丧事系其义务，鉴于周庆荣等在一审期间已提供相关机票，该证据系对一审证据的佐证，因此，本院对该证据予以确认。
二审期间，被上诉人谢秦荣、谢细泰未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审查明的事实。
另查明：周庆荣与熊秋英系夫妻关系，周铭杰、周圣杰系其儿子；周庆华与邓月红系夫妻关系，周梦玲、周文杰系其女儿、儿子；熊承德与周云兰系夫妻关系，熊俊、熊玲玲系其儿子、女儿。2015年4月18日或19日，2015年4月26日或5月5日，周庆荣、周庆华、周云兰、熊秋英、邓月红、熊承德、周铭杰、周圣杰、周梦玲、熊俊、熊玲玲等乘机在昆明与南昌之前往返，花去30680元。周庆荣、周云兰等入住高安市瑞雪宾馆、高安市希尔顿大洒酒店支出3082元。
再查明：2015年8月21日，谢秦荣因犯交通肇事罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
又查明：高安至南昌高铁票价为21.50元，南昌至昆明硬座票价为217元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”予以确定。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致胡火菊死亡，谢秦荣负事故全部责任，胡火菊不负事故责任，周庆荣、周庆华、周云兰等作为胡火菊的近亲属，理应及时参与办理胡火菊的丧葬事宜，故本院认可其自昆明至南昌的乘机费用。依据相关规定，办理完丧葬事宜后，可选择一般交通工具返回，故本院对其自南昌至昆明的乘机费用不予认可，本院认定其自南昌至昆明的硬座费用，因此，周庆荣、周庆华、周云兰等乘机自昆明至南昌机票款、自南昌至高安往返的交通费、在高安市的住宿费、自南昌至昆明的硬座交通费属受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。因此，本院认定机票款16080元、高安至南昌往返交通费和南昌至昆明硬座费3120元、住宿费3082元属合理损失。另外，胡火菊虽不负事故责任，谢秦荣因本案负全部责任已承担刑事责任且支付了相应赔偿款，且周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰对谢秦荣的行为表示谅解，原审法院依据相关规定，对周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰等主张精神抚慰金40000元不予支持并无不当，应予维持。至于误工损失，原审法院依据查明的事实确认1944元，现周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰等未提供确实证据证明因办理胡火菊丧葬事家误工损失15000元，本院对周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰主张的误工损失15000元不予支持。本案肇事车辆车主为谢细泰，赣C5S9**行驶证的日期为2014年6月27日，公安交管互联网查询显示该车2015年2月28日已进行年检，无证据证明涉案赣C5S9**在事故发生时未按规定年检，安邦保险公司以涉案车辆未按规定年检并免于在第三者责任险承担89661.68元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持（2015）高民一初字第1446号民事判决第二、三项，撤销第一项；
由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣C5S9**号货车的机动车交强险内向周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰理赔120000元，在赣C5S9**号货车的第三者责任险内按有免赔率20%理赔107487.28元（不包括非医保用药费用2375元），合计人民币227487.28元，限本判决生效后十五内付清；
驳回上诉人周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰的其他诉讼请求；
驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5720元，二审案件受理费3522元，合计9242元，由上诉人周吉庆、周庆荣、周庆华、周云兰承担7200元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担2042元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邢 康