宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2705号
上诉人（原审原告）：银川市金凤区金川建筑机械租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇盈南村木材市场院内。
经营者：吴建湖，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人:张青山，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺其全，其他身份信息不详。
被上诉人（原审被告）：福建普尔泰集团有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。
法定代表人：何聪敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南苑康晨沿街商铺1号商住楼7号营业房。
负责人：高扬，分公司经理。
被上诉人（原审被告）：龙云斌，男，1968年3月17日出生，其他信息不详。
上诉人银川市金凤区金川建筑机械租赁站（以下简称金川租赁站）因与被上诉人贺其全、福建普尔泰集团有限公司（以下简称普尔泰公司）、福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司（以下简称普尔泰宁夏分公司）、龙云斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金风区人民法院(2016)宁0106民初567号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人金川租赁站委托诉讼代理人张青山，被上诉人普尔泰公司委托诉讼代理人白晶莹到庭参加诉讼。被上诉人贺其全、龙云斌、普尔泰宁夏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
金川租赁站上诉请求：1、撤销或改判银川市金风区人民法院(2016)宁0106民初567号民事判决书；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定”担保不成立”与事实不符。上诉人与被上诉人贺其全签订《建筑机具租赁合同》时，为了保证上诉人的债权得以实现，除了让当时的项目部负责人龙云斌个人担保外还特意让普尔泰宁夏分公司在担保方一栏里加盖了其公司的印章，一审法院仅以”租赁合同中没有约定普尔泰宁夏分公司的担保方式、担保范围和担保期限，且原告在庭审中认可被告龙云斌并未提供被告福建普尔泰公司对于涉案担保事项的法人书面授权”为由，以此认定普尔泰宁夏分公司担保不成立，该认定缺乏足够的事实依据。2、一审法院适用法律错误。本案中就算一审法院认为普尔泰宁夏分公司没有得到总公司的”书面授权”，也应适用《中华人民共和国担保法》第二十九条及《担保法司法解释》第七条规定。
普尔泰公司答辩称：普尔泰总公司不承担担保责任。1.普尔泰集团宁夏分公司印章系龙云斌私刻所为，已被福建省莆田市荔城分局对龙云斌的犯罪事实立案，并取保候审；2.按照《担保法》及最高人民法院司法解释，企业法人分支机构，未经企业法人授权，担保无效；3.按照《担保法》的规定，一般担保期限为6个月，本案从2014年到立案，已超出2年之久，早已超出担保期限，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺其全、龙云斌、普尔泰宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金川租赁站一审诉讼请求：1.被告贺其全支付原告租赁费150555.55元，违约金81299元，及钢管、扣件、丝杆赔偿款85406.8元，共计317261.35元；2.被告福建普尔泰公司、普尔泰宁夏分公司、龙云斌对第1项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贺其全于2013年10月3日签订《建筑机具租赁合同》一份，约定由原告为其提供钢管、扣件、顶丝、山型卡等建筑器材，租赁数量以实际提货单和退货单为准，被告每月月底与原告结算，及违约责任等。被告普尔泰宁夏分公司、龙云斌作为担保人承担连带责任。原告如约履行自己的义务，被告贺其全未按合同规定向原告支付相应租赁费及钢管、扣件、丝杆赔偿款85406.8元（其中钢管6689.6米，每米赔偿价8元；扣件10392套，每套赔偿价3元；丝杆119根，每根赔偿价6元）。
原审法院认定事实如下：2013年10月3日，原告与被告贺其全签订《建筑机具租赁合同》一份，约定由被告承租原告的建筑器材；日租金为钢管每米0.015元、扣件每套0.008元、接管每个0.01元、顶托每根0.03元；物品的类别、数量，根据被告的计划单而填列，具体规格、数量以双方的发货单为准；租期预计180天，即2013年10月3日至2014年6月30日，如有超出日期，按实际时间计算租金；租金按月计算，被告在每月三十日之前支付上月发生的租赁费，若逾期未交租金，按日加收原欠租金总额千分之三的违约金，计算租金的日期以提货单的日期为准，发生回送时按退货单据来原告处办理结帐手续，每批次发货单的租赁费结算不低于三个月；租赁物丢失或报废的照收租金，直到租费、赔偿金两清为止。退扣件螺丝沾油、全动、丢失、死钉、死母每套0.8元，模板打孔元，扣件断裂、钢管弯曲、开焊、变形、接管、模板切割、变形弯曲、按退货时的市场价格赔偿；被告委托提货人员为贺其全、卢正平；龙云斌自愿为贺其全提供担保，担保范围包括租金的给付，丢失货物的赔偿及违约金，担保期限自合同签订之日起至所有租金给付完毕，货物赔偿完毕为止。被告普尔泰宁夏分公司在担保人处加盖公章。
合同签订后，原告依约向被告贺其全提供了租赁物，截止2014年11月20日，被告贺其全共租赁钢管71823.5米、扣件41580套、顶托3238根；退还钢管65133.9米、扣件31188套、顶托3119根；未退还钢管6689.6米、扣件10392套、顶托119根。
以上租赁物共计产生租赁费220555.55元。2014年2月、2014年10月，被告贺其全通过网银分别向吴建军支付20000元和50000元，现尚欠租赁费为150555.55元，未退还租赁物。
原审法院认为，原告与被告贺其全签订租赁合同，双方即建立租赁合同法律关系。在原告如约提供租赁物的情况下，被告应按照合同约定向原告支付租赁费、退还租赁物。现被告贺其全违约不履行上述义务，原告诉请要求支付租金150555.55元，符合法律规定和合同约定，予以支持。对于原告诉请违约金一项，合同约定为按日加收原欠租金总额的千分之三，现原告主动调整降低，以150555.55元为基数，按日千分之二，从2015年1月1日计算至2015年9月28日的违约金81299元，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于原告诉请租赁物赔偿金一项，被告贺其全未退钢管6689.6米、扣件10392套、顶托119根，原告依据合同约定计算为85406.8元，予以支持。以上三项诉请合计款项为317261.35元。
被告普尔泰宁夏分公司虽然在租赁合同落款处以担保人身份盖章，但租赁合同中没有约定普尔泰宁夏分公司的担保方式、担保范围和担保期限，且原告在庭审中认可被告龙云斌并未提供被告福建普尔泰公司对于涉案担保事项的法人书面授权，现有证据不足以证明被告普尔泰宁夏分公司的担保意思表示存在，故该担保不成立。被告龙云斌在涉案租赁合同条款中签字自愿为贺其全提供担保，并约定担保期限自合同签订之日起，至所有租金给付完毕，货物赔偿完毕为止，故被告龙云斌以自然人的身份为涉案合同的担保成立，其应当承担相应的担保责任。
被告贺其全、龙云斌经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺其全于本判决生效后十日内支付原告银川市金凤区金川建筑机械租赁站租赁费150555.55元、违约金81299、租赁物赔偿费85406.8元，三项共计317261.35元；二、被告龙云斌对被告贺其全的上述债务承担连带清偿责任。被告龙云斌承担责任后，有权向被告贺其全追偿；三、驳回原告银川市金凤区金川建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6059元，保全费1539元，公告费600元，共计8198元，由被告贺其全负担。
二审庭审中，普尔泰公司提交福建省莆田市公安局荔城分局受案登记表一份、呈请立案报告书一份、鉴定意见通知书一份、受案回执一份、立案决定书一份、立案告知书一份（均为复印件），证明普尔泰公司的公章系龙云斌私刻，龙云斌又以私刻的公章开办的宁夏分公司，该公司不合法。
上诉人认为证据系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
经审查，普尔泰公司提交的证据上诉人不予认可，且均系复印件，无法与原件比对，故不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人对与被上诉人贺其全签订《建筑机具租赁合同》一份，约定由贺其全承租金川租赁站的建筑器材，双方形成租赁合同关系不持异议，本案二审争议焦点为普尔泰宁夏分公司担保是否成立。经查，2013年10月3日，金川租赁站与贺其全签订《建筑机具租赁合同》一份，普尔泰宁夏分公司在担保人处加盖公章，但双方未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原审法院未判决普尔泰公司及普尔泰宁夏分公司承担保证责任并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。被上诉人贺其全、龙云斌、普尔泰宁夏分公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6059元，由上诉人银川市金凤区金川建筑机械租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一七年五月三日
书记员 尉欣妍