宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3070号
原告丁立仁，男，回族，1954年6月15日出生，初中文化，系吴忠市环境保护局退休职工。
委托代理人丁姗姗，女，回族，1978年11月5日出生，大学本科，工人，系丁立仁女儿。（特别授权代理）
被告中国人寿保险股份有限公司吴忠分公司，地址：宁夏吴忠市利通区裕民东街338号。
负责人周学东，系该公司总经理。
委托代理人王华、张瑞，系宁夏正义达律师事务所律师。（特别授权代理）
原告丁立仁诉被告中国人寿保险股份有限公司吴忠分公司（以下简称人寿保险吴忠分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案审理后，依法组成合议庭于2015年12月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告丁立仁及其委托代理人丁姗姗、被告人寿保险吴忠分公司的委托代理人王华、张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年2月20日签订保险合同，为原告投保重大疾病保险。2015年2月原告因心脏不适入住吴忠市人民医院心内科，诊断为扩张性心脏病、肺动脉瘘，建议安装心脏起搏器。原告于2015年4月17日入住宁夏回族自治区人民医院安装心脏起搏器，但安装的心脏起搏器无法�常运转，立即转到急救中心进行急救，两天后即2015年5月11日到宁夏回族自治区人民医院办理住院手续，又进行了清创手术，但安装的心脏起搏器还是无法正常运转。原告又于2015年5月19日转入北京大学人民医院治疗，先进行了起搏器取出手术，后又进了起搏器奥右侧心脏安装的手术。原告因安装心脏起搏器花费30多万元。原告于6月底将病例提交到被告公司申请理赔，被告公司答复是构不成重大疾病，不能赔付。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告按保险合同列明支付重大疾病2万元；2.按保险合同条款规定不再缴纳以后各期保险费、保险合同继续有效；3.被告一次性支付原告精神损失费、经济补偿费5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、保险合同及保险费发票各一份（原件），证明原告于2001年2月20日在被�处投保了中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险，被保险人为原告，原告于2015年2月缴纳了2015年的保险费；
二、三枪加D心脏起搏器植入卡一张（原件），证明原告进行了三枪加D心脏起搏器植入手术；
三、吴忠市医保中心转院就医登记表一份（复印件），证明医保中心以重大疾病转院，医保中心开通了重大疾病医保；
四、宁夏回族自治区人民医院住院证二份、出院记录二份及疾病诊断证明四份（均为复印件）、北京大学人民医院住院许可证一份、出院记录一份、清创手术记录一份（均为复印件），证明原告先后在宁夏人民医院、北京人民医院住院治疗；
五、吴忠市人民医院的住院病案、宁夏自治区人民医院住院病案、北京大学人民医院住院，证明原告在医院就心脏起搏器植入手术多次住院；
六、宁夏回族自治区�民医院的医疗费票据二张（复印件），证明在宁夏人民医院住院治疗花费144984.11元；
七、北京人民医院的医疗费票据一张（复印件），证明在北京人民医院治疗花费56862.89元；
被告经质证对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，原告所投保的康定终身保险的保险责任在康定终身保险条款中有明确约定，双方当事人均应按照条款约定享受权利履行义务；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，卡上没有盖章，且对植入设备未进行记载，与本案没有关联性；认为证据三没有医院的盖章及主管医生的签字，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据四中没有病例专用章的均不予认可；对证据五中住院病案的真实性没有异议，但是从病例中不能反映出原告的病情符合康宁终身保险条款重大疾病的条件，原告患有的是扩张性的心肌病，该疾病不属于保险公司承保的范围，医院对原告实施的植入永久性人工心脏起搏器手术不属于保险责任范围；对证据六、七是复印件不予认可，且本案涉及是定额保险，医药费的花费与本案没有关联性。需要说明，原告虽是心脏病，但是不属于保险合同保险条款约定的心脏病的条件，保险公司不承担支付保险金的责任。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据不应得到支持。原告所患疾病不属于其投保的《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险》中被告承担保险责任的重大疾病范围。原告投保的《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险条款》第二十三条释义中对重大疾病的范围作出了明确约定，其中与心脏有关的重大疾病仅限于心肌梗塞和冠状动脉旁路手术，除此之外的有关心脏的疾病均不属于《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险》�担保险责任的重大疾病范围。原告所患疾病为扩张性心肌病并非心肌梗塞，原告所做手术为三腔起搏器加除颤器植入术，也并非冠状动脉旁路手术。扩张性心肌病是以进行性心脏肥大，心腔高度扩张和明显的心搏出量降低为特征的一种原发性心肌病。该病的特点是以左心室（多数）或右心室有明显扩大，且均伴有不同程度的心肌肥厚，心室收缩功能减退，以心脏扩大、心力衰竭、心律失常、栓塞为基本特征；而心肌梗塞又称心肌梗死，是指冠状动脉闭塞，血流中断，使部分心肌因严重的持久性缺血而发生局部坏死。冠状动脉旁路手术，俗称冠脉搭桥术，是用于修复或替换梗阻的冠状动脉以改善心脏心肌血供的手术。手术方法为用移植的血管（常为大隐静脉及乳内动脉）在主动脉及梗阻的冠状动脉远端建立一条血管通路。因此，原告所患疾病不属于被告承担保险责任的重大疾病的范围。原告要求被告承担责任的请求不应得到支持。原告要求被告支付精神损失费、经济补偿费5万元的请求缺乏保险合同依据及法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。而原告投保的《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险条款》中没有被告承担保险责任时需支付精神损失费、经济补偿费的条款。因此，原告无权要求被告支付精神损失费、经济补偿费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告为支持其主张提供证据材料如下：
�、《人寿保险投保单》一份及《业务员报告书》一份（均是复印件），证明原告于2001年2月16日在被告处投保了《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险》，保险金额为1万元。业务员丁姗姗与投保人何英系母女关系，与被保险人丁立仁即原告系父女关系。原告投保时，业务员作为被告的委托代理人，同时兼具女儿的身份，向父亲推介《康宁终身保险条款》，原告对该条款关于重大疾病保障范围的认知及认可程度是明知的理应远远高于一般客户；
二、《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险条款》一份，证明《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险条款》第二十三条释义中对重大疾病的范围作出了明确的约定，其中与心脏病有关的重大疾病仅限于心肌梗塞和冠状动脉旁路手术，心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏酶素含量异常增加，典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内，除此之外的有关心脏的疾病均不属于《中国人寿保险吴忠分公司康宁终身保险》承担保险责任的重大疾病的范围。本案中原告所患的扩张性心肌病，不属于被告承担保险责任的重大疾病的范围。
原告经质证对证据一没有异议；对证据二的保险条款是99年的保险条款，其约定的不予赔偿不合理。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一的真实性、合法性与�案的关联性予以确认；原告提供的证据二、三、四、五、六、七相互印证，对真实性、合法性与本案的关联性予以确认。对被告提供的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，但被告的证明目的不成立。
经审理查明，2001年2月19日，投保人何英与被告签订人寿保险合同，以原告为被保险人，在被告公司为原告投保康宁终身保险，保险金额为10000元。保险责任期间自2001年2月20日零时起至终身。交费年限为20年，每年的保险费为1150元。合同签订后投保人何英自2001年至2015年每年向被告公司交纳保险费。康宁终身保险条款第四条保险责任第一项约定：被保险人在本合同生效之日一百八十日后初次发生、并经本公司制定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金�付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。同时保险条款第二十三条释义中重大疾病包括心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术。释义中心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：1.新近显示心肌梗塞变异心电图；2.血液内心脏酶变异的心电图；3.血型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。
2015年1月7日，原告入住吴忠市人民医院诊断为扩张性心肌病、心律失常、心功能Ⅳ级，住院治疗后于2015年1月21日办理出院手续，建议上级医院进行起搏器治疗。2015年4月17日原告入住宁夏回族自治区人民医院，诊断为扩张性心急病、心功能Ⅲ级。住院期间进行CRT-
D心脏起搏器植入手术，后于5月4日办理出院手续。2015年5月11日，原�因CRT-
D植入术后起搏器感染再次入住宁夏回族自治区人民医院，进行清创手术，同年5月18日转院。2015年5月19日转入北京大学人民医院住院治疗，住院后于5月21日进行起搏器拔除术及囊带清创术，5月28日进行CRT-
D起搏器植入术，于6月7日出院。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，投保人何英与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，投保人按照合同约定交纳保险费，履行合同义务。本案争议的焦点是原告所患的心脏病是否是保险条款中的重大疾病。康宁终身保险条款第四条约定被保险人患“重大疾病”时给付基本保险金额两倍的保险金，但在该条款中对何为重大疾病未做具体解释，而是在第二十三条释义中将重大疾病限定为十种疾病或手术之一，这一限定小于常人所能理解的�大疾病的范围，该释义是对第四条保险人承包时重大疾病范围的缩小，实际上限制被保险人的权利。在日常生活中心脏病的种类很多，但被告保险公司在保险条款中将心脏病限定为心肌梗塞，实际上缩小心脏病的范围，减轻了被告保险公司的责任，本案中心脏病应当按照通常理解进行解释。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对保险条款第二十条约定的“心脏病（心肌梗塞）”应解释为心脏病包括心肌梗塞，而不能解释为心脏病仅指心肌梗塞。故原告作为被保险人在保险期间患心脏病，属于保险条款约定的保险责任，被告保险公司应当按照保险合同约定承担支付基本保险�两倍的责任，故原告要求被告支付重大疾病保险金2万元的诉讼请求，符合保险合同约定，其诉讼请求本院予以支持。按照保险条款的约定若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效，故原告要求不再交纳以后各期保险费，保险合同继续有效的诉讼请求，符合保险条款的约定，其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付精神损失费、经济补偿费5万元的诉讼请求，不符合双方合同的约定，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司吴忠分公司支付原告丁立仁保险金2万元，限被告中国人寿保险股份有限公司吴忠分公司于本判决生效后十日内履行；
二、按照保险条款约定原告丁立仁不�向被告中国人寿保险股份有限公司吴忠分公司交纳以后各期保险费，保险合同继续有效。
三、驳回原告丁立仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交775元），由被告中国人寿保险股份有限公司吴忠分公司负担443元，原告丁立仁负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 祁建成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白秀秀
附�本案相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。