wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2056号原告：城南街道春江村村民委员会，住所地：桐庐县城南街道春江村。负责人：郑勋专。委托诉讼代理人：周爱萍、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：桐庐县燃料有限公司，住所地：桐庐县桐君街道桐君路239号。法定代表人：封秋生。原告城南街道春江村村民委员会与被告桐庐县燃料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告城南街道春江村村民委员会的委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼，被告桐庐县燃料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告城南街道春江村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将排门山上坞口场地腾退返还给原告；2、判令被告支付原告自2013年3月23日起至2015年3月22日止的租金16000元；3、判令被告支付原告自2015年3月23日起至实际腾空场地之日止按每年8000元计算的占用使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月23日，被告与原桐君街道春江村周家经济合作社签订《场地租赁协议书》一份，约定由被告承租排门山上坞口场地8亩，租赁期限为10年，自2005年3月23日起至2015年3月22日止，场地每年租金暂为6000元，租金根据经济发展形势的现状每隔5年经双方协商可作上下适当调整。在租赁期间内，被告支付至2012年的租金后未再支付后续租金。2015年3月，租赁期满，经原告多次催告，被告拒不腾空返还承租的场地，也不交付拖欠的租金及场地使用费，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，《场地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。租赁期限届满后，被告负有返还租赁场地的义务，被告拒不腾空返还的行为侵犯了原告合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回第2、3项诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告将排门山上坞口场地腾退返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、场地租赁协议书复印件1份，证明被告承租系春江村集体土地的排门山上坞口场地的事实，租赁合同已于2015年3月到期。2、收款收据存根联3份，证明被告支付租金的期限至2012年，后续租金未支付。3、现场照片3张，证明被告租赁案涉土地的现状情况。4、通话录音光盘1份（附录音整理资料），证明被告法定代表人封秋生认可合同已到期，也知道案涉场地在2016年重新公开招租的事情。5、2016年案涉场地重新招租的有关材料，证明案涉场地在2016年经重新公开招标，已有中标主体，现被告未腾退已经侵害原告及中标主体的权益。被告桐庐县燃料有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院认为原告提供的证据具有证明本案事实的证明力，可证明被告租赁排门山上坞口场地，租赁到期后原告已重新招租等事实。本院经审理认定事实如下：2005年3月23日，被告与桐君街道周家村经济合作社签订《场地租赁协议书》一份（周家村后并入春江村），协议约定：由被告承租周家村排门山上坞口场地8亩，四址位置：东至老320国道，南至本村山面，西至樟树前，北至江头村山路；租赁期限为10年（即2005年3月23日起至2015年3月22日止），期满后无其它特殊情况下再继续连签下轮租承协议；场地每年租金暂为6000元，租金每年必须在前一年的11月30日前交清，过期作为自动放弃协议处理，同时今后租金要根据经济发展形势的现状每隔5年经双方协商可作上下适当调整。协议还对其他内容作了约定。关于被告应支付的租金，原告在庭审中陈述被告仅支付了2012年前的租金（租金收据是以城南街道春江村周家老年协会名义出具的）。租赁协议于2015年3月到期后，双方未再续签合同。本案所涉排门山上坞口场地，原告在2016年5月通过公开招租已由案外人潘勇华中标。本院认为：本案所涉排门山上坞口场地，依原告及城南街道办事处出具的情况说明可认定系原告的集体土地。2005年3月23日签订的《场地租赁协议书》于2015年3月22日到期，到期后未签订续租合同，依原告陈述，被告亦未付清租赁期间的租金，另案涉场地原告通过公开招租已由案外人中标，故原告有权要求被告腾退并返还本案所涉排门山上坞口场地。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。因被告在案涉场地已租赁了10年，涉及场地腾退交还过程中的一些实际问题，双方可依情协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐庐县燃料有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退本案所涉排门山上坞口场地并返还给原告城南街道春江村村民委员会。案件受理费80元，由被告桐庐县燃料有限公司负担。原告城南街道春江村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐县燃料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  凌传法人民陪审员  姜贵姣二〇一七年十二月十九日书 记 员  章 涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1504号
原告：李永得，男，现住天祝县。
被告：马金海，男，其他情况不详。
本院于2017年8月28日立案受理了李永得诉被告马金海买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告李永得于2017年8月31日以被告马金海已将货款给付给原告为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，李永得申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许李永得撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李永得负担。
审判员 魏小红
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 雷
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1938号
原告：范某某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：乐某某。
原告范某某为与被告乐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代
理人杨甲、杨乙到庭参加诉讼。被告乐某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告范某某起诉称：被告于2010年5月15日向原告借款20
000元，并出具借条一份，口头约定借期为十天。但借款后，
经原告催讨，被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判令
被告立即归还借款20000元。
为此，原告范某某向本院提供了如下证据材料：
借条一份，以证明被告向原告借款的时间、金额并约定
还款期限的事实。
被告乐某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告乐某某缺席，视为其放弃质证权利。经审核，原
告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2010年5月15日，被告乐某某向原告范某某出具借条一份
，载明：“今借范某某人民币20000元。”借款后，经原告催
讨，被告至今未能归还，2010年9月，原告诉至法院，请求依
法解决。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。债务人在
债权人主张权利时应归还借款。本案中，讼争的借款之借条内
容表述清楚，故可确认原、被告之间发生的20000元借款关系
成立。被告乐某某借款后至今未能履行还款义务，显属违约，
应承担相应的民事责任。由此原告要求被告偿还借款20000元
的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告乐某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当
庭判决如下：
被告乐某某应在本判决书生效之日起十日内归还原告范
某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元，由被告乐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 章ＸＸ
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2398号
被执行人何磊，男，汉族，1991年9月23日出生，住所地住四川省中江县,
本院在执行何磊贩卖毒品罪处罚金一案中，查明被执行人何磊暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第253号刑事判决何磊罚金20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘俊兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1344号
上诉人（原审被告）：江西城宇建设集团有限公司
法定代表人：胡国龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆灏从物资有限公司
法定代表人：桂云，总经理。
上诉人江西城宇建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7566号民事裁定，向本院提起上诉。
江西城宇建设集团有限公司上诉称，上诉人住所地在江西省××县，本案应移送江西省南昌县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方约定管辖无效，应按法定管辖确定管辖法院。被上诉人住所地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更697号
罪犯包春红，女，1970年3月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）西刑一初字第67号刑事判决书，以被告人包春红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第490号刑事裁定书将该犯减为有期徒刑十九年（刑期执行至2029年12月4日止），剥夺政治权利七年；2013年5月24日本院以（2013）西减刑执减字第1149号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2027年12月4日止）；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01944号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2026年2月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包春红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极25个，2015年监狱积极分子，2016年监狱积极分子，没收个人财产已缴纳2000元。
本院认为，罪犯包春红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯包春红准予减刑六个月（余刑执行至2025年8月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02135号
原告韩某，女，汉族，1992年7月19日生，住长丰县。
被告姚某，男，汉族，1991年8月4日生，住肥西县。
案由离婚纠纷
本院在审理韩某诉姚某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年九月八日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02135号
原告韩某，女，汉族，1992年7月19日生，住长丰县。
被告姚某，男，汉族，1991年8月4日生，住肥西县。
案由离婚纠纷
本院在审理韩某诉姚某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年九月八日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43611号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：ＸＸ，女，汉族，汉沽弘瑞花园36-5-101室。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨天乐
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执145号
安阳天翔运输有限公司：
贺辰龙与安阳天翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月20日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年一月二十七日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1372号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：叶骏，该行行长。
被执行人：蔡艳。
被执行人：陈明喜。
被执行人：阮怀春。
被执行人：陈逸敏。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人蔡艳、陈明喜、阮怀春、陈逸敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00195号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮怀春、陈逸敏名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1372号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：叶骏，该行行长。被执行人：蔡艳。被执行人：陈明喜。被执行人：阮怀春。被执行人：陈逸敏。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人蔡艳、陈明喜、阮怀春、陈逸敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00195号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人阮怀春、陈逸敏名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年六月二十六日书记员  郭行妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2445号
罪犯刘飞，男，27岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
沭阳县人民法院于2010年11月1日作出（2010）沭刑初字第0761号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1695号
自诉人赵志刚，男，1978年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人刘惠峰，女，1973年9月23日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵志刚以被告人刘惠峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘惠峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘惠峰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵志刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1695号自诉人赵志刚，男，1978年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人刘惠峰，女，1973年9月23日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵志刚以被告人刘惠峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人刘惠峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘惠峰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵志刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  柳秋亮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0386号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。（
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告李亚飞。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告李亚飞物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王佳舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨晓青，男，1970年02月05日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市武安路碧云名居****号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓青信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,104.47元。原告诉称,被告杨晓青系其行信用卡持卡人�截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,104.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初313号
自诉人和从亮，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住孟州市。
被告人行冬红，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住孟州市。
自诉人和从亮诉被告人行冬红犯拒不执行裁定、裁定一案，于2017年6月15日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人和从亮、被告人行冬红到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人和从亮与被告人行冬红买卖合同纠纷一案，2015年7月20日孟州市人民法院作出（2015）孟民一初字第127号民事判决书。判决书生效后，被告行冬红未按规定的内容履行相关义务，为此，自诉人申请法院强制执行，孟州市人民法院受理后依法向行冬红送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人行冬红既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人和从亮通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人行冬红拒不执行裁定、裁定罪的民事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人和从亮认为，被告人行冬红对人民法院的裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行裁定、裁定罪追究其民事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行裁定、裁定罪追究其刑事责任。
本院在开庭审理中，双方达成和解协议，被告人于2017年6月26日前给自诉人27000元，剩余款及利息自诉人放弃，并取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人行冬红在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人行冬红涉嫌拒不履行裁定、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、执行裁定书、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、执行笔录；被告人行冬红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人行冬红拒不报告财产，经采取罚款、拘留措施后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定、裁定罪。自诉人和从亮诉被告人行冬红犯拒不执行裁定、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人行冬红在一审宣告裁定前，与自诉人达成和解协议，取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
被告人行冬红犯拒不执行裁定、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十四日
书记员 田南方
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01345号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原、被告经人介绍认识、订婚，2012年5月14日依法登记结婚，开始共同生活，2012年12月22日生一男孩取名赵某甲。婚前双方缺乏了解，仓促订婚、结婚。婚后双方因琐事经常发生纠纷，被告对原告有殴打行为。被告外出打工期间，从不与原告联系、沟通，夫妻关系形同虚设，2015年8月被告回家，两人因原告提出离婚发生争吵分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费。
原告为支持其主张提交了下列证据：
身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告赵某某庭前口头答辩称，原告诉称结婚时间、生育小孩情况属实，但夫妻感情方面不是事实。原、被告婚后关系还可以，没有达到离婚的程度，两人矛盾主要是因经济原因引起的，离婚对孩子伤害太大，被告坚决不同意离婚。
被告未提交证据，未质证。
对原告提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识、订婚，2012年5月14日依法登记结婚，开始共同生活，2012年12月22日生一男孩取名赵某甲。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，致双方感情不睦。2015年8月双方因原告提出离婚而发生纠纷，双方分居生活。原告于2015年8月18日起诉，请求判令如其诉请。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初关系较好，生育了孩子，建立起了一定的夫妻感情。双方主要矛盾是原告认为被告不关心原告、经济方面与原告不交流、不沟通。双方若能互相理解、互相尊重，正确处理矛盾、化解纠纷，是能够和好的。原、被告应当珍惜来之不易的家庭，在今后生活中被告在管理家庭经济方面与原告多沟通，多为孩子着想，多为原告着想，多关心原告，夫妻关系还可以缓和。为维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵清华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 贾建华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第36号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓某甲，户籍住址河南省上蔡县。因本案于2013年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被广州市公安局天河区分局取保候审，2014年9月18日被本院取保候审。
辩护人王建军、朱为敏，均系广东安泰信律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人邓某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人邓某甲及辩护人朱为敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年8月13日10时许，被告人邓某甲在本市天河路502号8栋楼下因涉嫌销售伪造的注册商标标识被抓获，公安民警在邓某甲租用的天河路502号8栋和石牌长庚大街五巷5号2楼共查获标有“HP”牌标识的电脑电源适配器25个（经鉴定，价值人民币11025元）、“HP”牌电脑电源配器标识36500个、“SAMSUNG”牌电脑电源适配器标识3800个、“LENOVO”牌电脑电源适配器标识2100个、无标识的电脑适配器31000个等物品（经鉴定，以上商标标识均为伪造的注册商标标识）。
经查，被告人邓某甲于2012年开始租用本市天河路502号8栋和石牌长庚大街五巷5号2楼，作为仓库经营销售供电脑电源适配器专用的伪造的注册商标标识。除现场缴获的伪造的注册商标标识外，经查实其向客户邓某丙累计销售各类伪造的假冒注册商标标识15590个。公诉机关认为被告人邓某甲的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，情节严重，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人邓某甲对指控的基本事实无异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；二、涉案非法制造的注册商标标识大部分尚未销售，应属犯罪未遂；三、被告人邓某甲认罪悔过，且系初犯，社会危害性小、家庭经济困难。综上，建议法庭对被告人邓某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：美国惠普发展公司（英文名称：HEWLETI-
PACKARDDEVELOPMENTCOMPANY）在中华人民共和国注册第7749459号“hp”商标核定使用商品第9类便携计算机等，有效期为2011年3月21日至2021年3月20日。
韩国三星电子株式会社（英文名称：SAMSUNGELECTRONICSCOLTD）在中华人民共和国注册第694540号“S∧MSUNG”商标核定使用商品第9类计算机等，有效期为2004年6月21日至2014年6月20日。
联想（北京）有限公司在中华人民共和国注册第3462586号“Lenovo”商标核定使用商品第9类计算机、计算机外围设备等，有效期为2004年7月14日至2014年7月13日。
2012年始，被告人邓某甲为牟取非法利益，在未经“hp”、“S∧MSUNG”、“Lenovo”注册商标所有人许可的情况下，租用本市天河路502号8栋702房和石牌长庚大街五巷5号2楼作为仓库，通过非法途径购买他人非法制造的上述品牌的注册商标标识和无牌笔记本电脑电源适配器后予以销售牟利。期间，被告人邓某甲向邓某丙（另案处理）销售非法制造的“S∧MSUNG”、“Lenovo”牌注册商标标识共6552张。
2013年8月13日，公安人员经侦查后将被告人邓某甲抓获归案并在上述两处地点查获非法制造的“hp”注册商标标识36500个、“S∧MSUNG”注册商标标识3800个、“Lenovo”注册商标标识2100个和贴有“hp”注册商标标识的笔记本电脑电源适配器25个（经鉴定，上述假冒电源适配器共价值人民币11025元）、无贴标识的笔记本电脑电源适配器31000个。经鉴定，上述缴获的标识均为非法制造的注册商标标识。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的证人邓某丙的证言，证人王某、郭某的证言及辨认笔录，案发现场（仓库）照片、涉案侵权物品（适配器、商标标识）照片、相关企业法人资料、商标注册证及鉴定证明、价格证明、涉案银行账户交易明细、手机号码通话清单、涉案物价格鉴定结论、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、情况说明以及被告人邓某甲的供述、辨认、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方的意见，本院结合现有证据，综合评析如下：
一、关于公诉机关指控被告人邓某甲向客户邓某丙累计销售各类伪造的假冒注册商标标识15590个的意见。经查，现有证据证实被告人邓某甲在案发期间曾向邓某丙销售包括“S∧MSUNG”、“Lenovo”在内的多种注册商标标识，但因公诉机关未能提供除“S∧MSUNG”、“Lenovo”注册商标以外的其他注册商标所有人的未授权证明及相关鉴定材料，无法证实其他注册商标标识属于非法制造的注册商标标识，故公诉机关的该节指控证据不足，本院根据现有证据认定被告人邓某甲向邓某丙销售他人伪造、擅自制造的“S∧MSUNG”、“Lenovo”牌注册商标标识数量为6552张。
二、关于被告人邓某甲的辩护人提出涉案非法制造的注册商标标识大部分尚未销售，应属犯罪未遂的意见。经查，现有证据证实被告人邓某甲已销售他人伪造、擅自制造的2种以上注册商标标识达6552张（件），尚未销售标识数量为42400张（件）；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定，其行为应认定为犯罪未遂，故被告人邓某甲的辩护人该节辩护意见本院予以采纳。
本院认为：被告人邓某甲未经注册商标所有人许可，销售多种非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已经构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。被告人邓某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某甲归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的作案工具和赃物依法均予以没收。根据被告人邓某甲的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑，其辩护人庭审所提的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获非法制造的“hp”注册商标标识36500个、“S∧MSUNG”注册商标标识3800个、“Lenovo”注册商标标识2100个和贴有“hp”注册商标标识的笔记本电脑电源适配器25个、无贴标识的笔记本电脑电源适配器31000个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
代理审判员 廖 俭
人民陪审员 黄淑兰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周玉珊
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第848号
本院在执行申请执行人郭淑刚与张茂田民间借贷纠纷一案，被执行人张茂田有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张茂田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第549号
原告：蒋超群。
委托代表人：王利木，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：何麒。
原告蒋超群为与被告何麒民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周敬涛于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋超群的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告何麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超群诉称：2012年3月22日，被告何麒因需向原告借款200，000元。原、被告双方于同日签订现金借款协议一份，约定借款期限为2012年3月22日至2012年6月22日，月息为2分，且由被告何麒出具收据一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金200，000元，支付利息12，000元，合计212，000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金200，000元。并支付自2012年3月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告何麒未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。
原告蒋超群为证明自己的主张，提供现金借款协议和收据原件各一份，以证明被告何麒于2012年3月22日向原告借款200，000元，约定借期至2012年6月22日，月息2分，且被告已收到现金借款的事实。上述证据经庭审出示，被告何麒未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告蒋超群诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何麒向原告蒋超群借款200，000元，事实清楚，证据充分。原告蒋超群要求被告何麒归还借款本金200，000元，并支付相应利息，合理合法，本院依法予以支持。被告何麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何麒应归还原告蒋超群借款本金人民币200，000元，并支付自2012年3月23日起至本判决确定的给付日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，依法减半收取2240元，由被告何麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4480元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郑小玲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1050号
原告李明英，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住长宁县。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告袁业华，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住江安县。
原告李明英与被告袁业华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员晏中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明英的委托代理人林远成到庭参加了诉讼，被告袁业华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁业华系朋友关系。2012年12月23日，被告因家庭生产经营需要，向原告借款54000元，并向原告出具借条一张。被告应从2013年1月起承担欠款利息。原告找被告偿还借款，被告一直以无钱为由未偿还借款。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告立即归还原告借款54000元（利息另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁业华未答辩。
经审理查明，原告李明英与被告袁业华系朋友关系。2012年12月23日，被告袁业华向原告借款54000元，并向原告出具了“今借到李明英现金54000元（伍万肆仟元整）。此据。欠款人：袁业华。2012年12月23日。”的《借条》一张。原告找被告偿还借款，被告一直以无钱为由拒不偿还借款。为此，原告于2014年8月11日诉至本院并提出如上诉求。
另查明，原告李明英于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告袁业华所有的森林人牌小型汽车一辆（车牌号码为川QU93**、车辆型号为JF1SH92F、车辆识别代号为JF1SH92F7BG246390、发动机号为FB25R135691）。本院作出（2014）江安民保字第32号民事裁定书，裁定查封被告袁业华所有的森林人牌小型越野客车一辆（车牌号码为川QU93**、车辆型号为JF1SH92F、车辆识别代号为JF1SH92F7BG246390、发动机号为FB25R135691）。查封期间，仍由被告袁业华保管、使用，但不得有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告李明英将54000元借给被告袁业华使用，有被告袁业华于2012年12月23日出具的一张书面《借条》为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告袁业华偿还借款本金54000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁业华于2012年12月23日、出具的《借条》没有约定利息，现被告袁业华未到庭，而原告又无其他证据予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款应视为不支付利息，因此，原告请求被告支付利息于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁业华于本判决生效后十日内偿还原告李明英借款本金54000元；
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，诉讼保全费560元，共计1135元，由被告袁业华负担；此款原告李明英已预交，被告袁业华在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 晏中国
二〇一四年九月十日
书 记 员 万加强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第193号
原告：章家飞，职工。
委托代理人：胡小杰。
被告：邬伟波。
被告：冯小飞。
被告：宁波市玥彤节能灯具有限公司。
法定代表人：邬伟波。
被告：应功立（。
被告：邬腾波，公务员。
原告章家飞与被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波为民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告章家飞的委托代理人胡小杰、被告应功立、邬腾波到庭参加诉讼，被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司经公告传唤未到庭。
原告章家飞起诉称：2013年8月24日，原告与被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波及应功立经营的宁海县西店广立五金厂（性质为个体工商户）签订借款协议书一份，约定被告邬伟波、冯小飞向原告借款400000元，并由被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波及应功立经营的宁海县西店广立五金厂提供连带保证责任。2013年8月24日，原告按约将170000元借款现金交付被告邬伟波，并于同年8月25日按约将230000元借款转至被告邬伟波账户，履行了借款义务。借款协议书第四条约定借款期限为2013年8月24日至2013年9月2日止，第五条约定借款利率为月息6%，第七条第二款约定原告为实现债权所支出的律师费用由五被告承担。被告邬伟波、冯小飞在借款到期后于2014年1月16日还款220000元，2014年4月4日还款30000元，余款及所欠利息未按期归还。被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波及应功立经营的宁海县西店广立五金厂亦未代为承担清偿义务。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告邬伟波、冯小飞立即归还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2013年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；支付原告为实现债权所支付的律师费4000元；本案诉讼费由被告邬伟波、冯小飞承担。2.被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波对上述付款义务承担连带偿付责任。
原告章家飞为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.借款协议书原件一份，拟证明：1.被告邬伟波、冯小飞向原告借款400000元的事实；2.被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波为该笔借款提供连带保证责任的事实；3.借款期限约定为2013年8月24日至2013年9月2日止，借款利率约定为月息6%，原告为实现债权所支出的律师费用约定由被告邬伟波、冯小飞承担，由被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波承担连带保证责任的事实。
证据2.划款凭据原件一份，拟证明原告按约将230000元借款划至被告邬伟波银行账户的事实。
证据3.收条原件一份，拟证明原告按约将170000元借款现金交付被告邬伟波的事实。
证据4.委托代理协议书、发票原件各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费4000元的事实。
被告应功立答辩称：担保属实的，愿意承担担保责任，但是现在没有能力，请法院依法判决。
被告应功立未提供证据。
被告邬腾波答辩称：这笔借款当时约定是先归还本金再支付利息的。听说被告邬伟波、冯小飞未支付利息。2014年4月4日还款30000元是由被告邬腾波支付给原告的。担保情况都属实，愿意承担担保责任，但是现在没有能力，请法院依法判决。
被告邬腾波未提供证据。
被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司经未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告应功立、邬腾波均无异议。被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审核，本院对原告所举证据均予以认定。
综上，本院认定事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告章家飞与被告邬伟波、冯小飞之间的民间借贷关系，主体适格，除协议中约定的利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余的内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告自愿将利息核减为按四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方已约定借款期限，借款期限届满，被告未归还借款，故对原告章家飞要求被告邬伟波、冯小飞归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。协议中已明确约定出借人因实现债权而发生的实际费用包括律师费等应由借款人赔偿，故对原告章家飞要求被告邬伟波、冯小飞支付原告为主张债权而支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波自愿为该债务提供连带保证责任，系其真实意思表示，协议中也已明确约定保证期限为借款到期后二年，担保人对出借人因实现债权而发生的实际费用包括律师费等承担连带保证责任，故被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波应按约承担连带保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告邬伟波、冯小飞追偿。被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬伟波、冯小飞于本判决生效后十日内归还原告章家飞借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2013年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告邬伟波、冯小飞于本判决生效后十日内支付原告章家飞为实现债权所支出的律师费4000元；
三、被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波承担保证责任后，有权向被告邬伟波、冯小飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告邬伟波、冯小飞、宁波市玥彤节能灯具有限公司、应功立、邬腾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
代理审判员 李 尧
人民陪审员 孙振堂
二〇一四年十二月三日
代书 记员 吴瑞红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初479号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：娄底市湘中煤炭医院有限公司，住所地湖南省涟源市人民西路。
被告:彭红利，男，1972年8月24日出生，汉族，住。
被告:阳剑雄，女，1971年1月4日出生，汉族，住。
被告：涟源市楚丰医药有限公司，住所地湖南省涟源市人民中路。
被告:彭红胜，男，1969年8月16日出生，汉族，住。
被告:王四华，女，1975年7月12日出生，汉族，住。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告娄底市湘中煤炭医院有限公司、彭红利、阳剑雄、涟源市楚丰医药有限公司、彭红胜、王四华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 安福超
二〇一八年二月十一日
书记员 张欣娣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1116号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人古某某（自报），男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李志国，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人古某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人古某某及其辩护人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月16日20时30分许，公安人员到东莞市厚街镇珊美村八方连锁酒店进行例行检查时，在该酒店412房门口发现被告人古某某形迹可疑，后对其搜查，在由其驾驶并停放在该酒店门口的一辆小轿车（车牌号粤S.J51**）内缴获一包疑似一支枪支的枪形物品散件16件。经鉴定，送检的16件枪形物品散件是套筒、枪机、枪管、套筒座、击锤、扳机、弹簧和弹匣等物品，经组装，可以组装成一支自制仿64式手枪，能装填、击发制式64式7.62毫米手枪弹，以火药为推动力发射弹丸，是枪支。
以上事实，被告人古某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人古某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古某某犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，公安机关对本案案涉枪支散件所做的鉴定虽然形式存在瑕疵，但已经说明核实，不影响该鉴定结论的合法性、客观性和真实性，且上述鉴定附有检材照片，与被告人指认的枪支散件相符。经鉴定，送检的16件枪形物品散件能组装成一支自制仿64式手枪，能装填、击发制式64式7.62毫米手枪弹，应认定为枪支。被告人古某某供述其曾打通110想报案后因害怕就挂了电话，经查未能核实到该报案记录，也无证据材料证实被告人存在有效主动投案情形。辩护人提出对枪支鉴定有异议及被告人在案发后有报案，系被动持有枪支的辩护意见，与查明不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人古某某在有期徒刑六个月年至二年的幅度内量刑。被告人古某某对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人古某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。辩护人还提出被告人古某某系初犯，认罪、悔罪，非法持有时间较短，未给社会造成危害后果的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；但提出建议对被告人适用缓刑的量刑意见，理据不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人古某某的身份问题。根据被告人古某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人古某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月二十四日
书记员 杜 亮
杨杰
第1页共4页
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢42号
申请人许俊国。
被执行人周毅然。
被执行人刘铁牛。
申请人许俊国与被执行人周毅然、刘铁牛借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宽民初字第2331号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结执行，经法院合议庭合议终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2331号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝 妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗洪燕，女，1987年5月5日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人罗洪燕因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗洪燕申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，罗洪燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗洪燕的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00440-1号
原告：马鞍山市卯东升商贸有限公司。
法定代表人：计长桂，该公司经理。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
被告：郑关华。
被告：刘新有。
本院受理的原告马鞍山市卯东升商贸有限公司诉被告郑关华、刘新有买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一四年一月十日
书记员 蒋 新
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第729号
原告王秀琼，女，汉族，生于1950年1月3日，小学文化，退休工人，住景东彝族自治县。
委托代理人钱华，云南银生律师事务所律师，一般授权代理。
被告罗军，男，彝族，生于1985年8月1日，住景东彝族自治县。
原告王秀琼诉被告罗军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王秀琼及其委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告罗军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀琼诉称：2012年2月23日，被告罗军驾驶牌号为云Ｊ×××××的轻型货车沿小水线自南向北行驶，20时45分许，当车行至K68+900M处时，与对向骑电动车的原告王秀琼相撞，事故造成原告王秀琼受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景东交通警察大队认定，被告罗军承担交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在景东县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折；2、骨盆骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤。原告住院治疗13天后仍未完全康复，在家休息一年才基本恢复健康。后原告在县医院进行复查，并经景东县公安局司法鉴定中心鉴定，原告王秀琼因此次交通事故致残，伤残等级为拾级。经调解达成协议，但被告一直不履行调解协议，故诉请法院判决：1、由被告罗军赔偿原告医疗费653元、住院伙食补助费3100元、护理费1550元、误工费8450元、营养费2000元、残疾赔偿金43738.2元、鉴定费600元、电动车损失费1000元，合计61091.2元。
被告罗军未答辩。
针对以上争议，原告王秀琼向本院提交如下证据：
A1、原告的身份证复印件、户口册复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；
A2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生经过及被告应承担交通事故的全部责任；
A3、景东××自治县人民医院出具的出院证一份、病情证明两份，证明原告因交通事故造成的伤情及住院31天的事实；
A4、云南省景东××自治县公安局司法鉴定中心出具的鉴定书一份，证明原告因交通事故造成拾级伤残的事实；
A5、景东人民医院出具的门诊收费收据两份，证明原告出院后复查两次，支出复查费653元；
A6、鉴定费发票一份，证明原告支出伤残鉴定费600元；
被告罗军未质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述六组证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2012年2月23日20时45分许，被告罗军驾驶牌号为云Ｊ×××××的轻型货车沿小水线自南向北行驶，当车行至K68+900M处时，与对向骑电动车的原告王秀琼相撞，事故造成原告王秀琼受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景东彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告罗军承担交通事故的全部责任，原告不承担交通事故责任。原告受伤后在景东彝族自治县人民医院住院治疗31天，伤情被诊断为：1、左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折；2、骨盆骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤。后原告又在景东彝族自治县人民医院进行复查，并经景东彝族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，原告王秀琼因此次交通事故致残，伤残等级为拾级。另，原告住院期间的医疗费已全部由被告罗军支付。交通事故发生时，被告驾驶的车辆并未投保保险。
本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应当遵守交通法规，被告罗军饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已违反相关的道路交通法规。交警部门已对双方的交通事故责任作出认定，被告罗军负交通事故的全部责任，说明交通事故发生过程中，过错全部在被告罗军。故原告要求被告罗军赔偿人身损害造成的损失及电动车损失于法有据，本院予以支持。根据2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告人身损害的损失本院认定为：医疗费653元（不包括被告已支付的住院医疗费）、残疾赔偿金43738.2元（24299元/年×18年×10%）、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、护理费1550元（31天×50元/天）、鉴定费600元，营养费本院酌情支持500元，因原告是退休工人，有固定退休工资，本院对其误工费不予支持，原告的电动车已完全损毁，本院对原告的财产损失酌情支持600元。以上各项合计50741.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗军在本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀琼医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、电动车损失费共计50741.2元；
二、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一五年十月十九日
书记员 李佳玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5084号
原告陈某。
被告钱某。
本院在审理原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年六月一日
书记员 李 娜
山东省利津县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第518号
申请执行人：薄纯玲，女，汉族。
被执行人：张丹丹，女，汉族。
申请执行人薄纯玲与被执行人张丹丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2014）利民初字第663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丹丹在工行山东省东营胜利支行××分理处账户：×××的存款107245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年十二月十五日
书记员 乔 聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第34号
原告：延吉市福胜物业管理有限公司，住所地：延吉市河南街白丰社区锦绣小区，组织机构代码为66013096-x。
法定代表人：李松石，经理。
被告：李贞爱，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市福胜物业管理有限公司与被告李贞爱之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市福胜物业管理有限公司以被告李贞爱以支付物业费为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市福胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年七月三日
书记员 李光斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1744号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
委托代理人蒋思斌，该分行员工。
委托代理人徐致远，该分行员工。
被告纪兆平。
被告陈荣莲。
被告张勇。
被告顾慧茹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告纪兆平、陈荣莲、张勇、顾慧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人蒋思斌、被告顾慧茹到庭参加诉讼。被告纪兆平、陈荣莲、张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告纪兆平、陈荣莲共同偿还借款本金167612.15元及利息（截至2016年3月2日利息为20002.03元，之后的利息按照年利率17.94%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告纪兆平、陈荣莲承担；3、被告张勇、顾慧茹对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告纪兆平、陈荣莲之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，四被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪兆平、陈荣莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金167612.15元及利息（截至2016年3月2日利息为20002.03元，之后的利息按照年利率17.94%计算至实际付清之日止）；
二、被告张勇、顾慧茹对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告纪兆平、陈荣莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2026元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4052元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋音音
第3页/共3页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第165号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯诈骗罪于2008年5月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于同年9月刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年3月4日被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于同年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月13日12时许，被告人陈某甲至余姚市梨洲街道世南东路174号的“阿峰面馆家常菜”店内，趁人不备，窃得收银台抽屉内的钱包1个（内有人民币2713元）和小半包中华牌香烟，被被害人发现后于携赃逃离途中被抓获。
案发后，被告人陈某甲所盗钱款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清点记录、发还清单、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、“抓获经过”、人口信息，证人连某、陈某乙证言，被害人褚某、高某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。所盗窃赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年4月12日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年一月三十日
代书记员 陈卓见
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1360号
原告：王正坤，男，1987年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈莉娜（王正坤之妻），女，无固定职业。
被告：唐艺，男，1986年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王正坤与被告唐艺买卖合同纠纷一案中，原告刘允儿于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正坤在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘允儿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王正坤负担。
审判员 李 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 欧阳智鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2848号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人樊浩，男，1969年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人程小芳，女，1982年12月21日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人樊浩、程小芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金198827.14元；2、支付借款利息（截止2016年5月13日利息为12549.1元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费4561元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4331号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟 帆
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民保字第3号
申请人北京中铁建物资贸易有限公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人陈继生，职务董事长。
被申请人邢台朋兴特种型钢有限公司。住所地河北省巨鹿县。
法定代表人郭中价。
被申请人河北方正联诚重工机械集团有限公司（原河北方正钢板集团有限公司）。住所地河北省巨鹿县。
法定代表人郭占勋。
被申请人巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司。住所地河北省巨鹿县。
法定代表人郭怀亮。
被申请人郭怀亮，男，1956年5月12日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县。
北京仲裁委员会在审理申请人北京中铁建物资贸易有限公司与被申请人邢台朋兴特种型钢有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、郭怀亮合同纠纷一案中，申请人通过北京仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被申请人价值32450708.45元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邢台朋兴特种型钢有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司、巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司、郭怀亮32450708.45元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 王建军
二〇一四年三月十四日
书记员 马晓宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初753号
原告王天粦，男，1961年1月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告廖祖标，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告王天粦诉被告廖祖标追索劳动报酬纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天粦撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王天粦负担。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱益萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
湖民初字第01160号
原告刘选青，男。
委托代理人常金生、屈强，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨茂全，男。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘选青与被告杨茂全买卖合同纠纷一案中，原告刘选青于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘选青的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘选青撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吕璐璐
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民初字第01160号原告刘选青，男。委托代理人常金生、屈强，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨茂全，男。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘选青与被告杨茂全买卖合同纠纷一案中，原告刘选青于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘选青的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘选青撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长 张 辉审 判 员 郭 路人民陪审员 王 茜二〇一六年五月十一日书 记 员 吕璐璐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1761号
上诉人（原审被告）曾志岗，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）李文玉，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）李金国，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人曾志岗、李文玉因与被上诉人李金国房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，曾志岗、李文玉提出反诉请求，请求内容为：“因被反诉人违约在先，故反诉人欠款不予支付”。经查明，曾志岗、李文玉提出上述反诉请求不属于本案反诉的范围，应当驳回曾志岗、李文玉的反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾志岗、李文玉对李金国的反诉。本案预收的案件受理费人民币50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人曾志岗、李文玉不服，向本院提起上诉。
上诉人曾志岗、李文玉上诉称：1、曾志岗、李文玉因家庭缺乏房屋居住而向李金国购房，所购的房屋未经任何机关批准建设，是李金国擅自建设的79套套房中的一套。李金国违约在先，致使曾志岗、李文玉不按期付款。2、曾志岗、李文玉提起反诉是以李金国提起的本诉为前提，是在本诉已经开始的诉讼程序中提起的一种独立的反请求，与本诉是基于同一事实，这是法律赋予曾志岗、李文玉的诉讼权利。3、李金国没有经过有关部门勘察，以盈利为目的，强行在曾志岗、李文玉的套房上加盖一层房屋，并进行出售，以致曾志岗、李文玉房屋的墙壁出现断裂，缩短房屋的寿命率和使用率。4、李金国在出售房屋时，强行将曾志岗、李文玉所交的税款用于抵税。5、李金国出售的小产权房没有顾及房屋的质量，也没有设立消防通道，没有设置消防设施，危及群众生命安全。6、李金国与涵江区土地局公务员勾结，违规将原是木材公司的工业用地变更为商业用地。综上，请求依法撤销原审裁定，并判令由被上诉人李金国承担本案诉讼费用。
被上诉人李金国没有提交答辩意见。
本院认为，诉讼请求，是指原告通过人民法院对于被告提出的实体权利请求。反诉，是指诉讼开始后，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求。反驳诉讼请求，是指被告提出证据或者理由反对原告的诉讼请求。本案中，被上诉人李金国请求由上诉人曾志岗、李文玉支付购房余款及罚息，上诉人曾志岗、李文玉提出反诉，认为因被上诉人李金国违约加盖房屋一层，导致上诉人曾志岗、李文玉所购的套房卫生间墙壁断裂，影响其所在幢所有套房的寿命率和使用率，请求“欠款不予支付”，但该请求属于上诉人曾志岗、李文玉对被上诉人李金国本诉诉讼请求的反驳，并非一项独立的实体权利请求，不属于反诉请求。因此，原审裁定驳回上诉人曾志岗、李文玉的反诉，并无不当，应予维持。上诉人曾志岗、李文玉的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人曾志岗、李文玉在二审中预交的受理费人民币50元，退还上诉人曾志岗、李文玉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1128号
上诉人（原审被告）青岛赛柏斯防水工程有限公司。
法定代表人于宗溪，该公司经理。
委托代理人张培鹏，山东睿德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛鑫源置业集团有限公司。
法定代表人辛熙源，该公司董事长。
委托代理人戚志刚，系该公司行政总监。
上诉人青岛赛柏斯防水工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛赛柏斯防水工程有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回上诉，被上诉人青岛鑫源置业集团有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回在青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3521号一案中起诉。
本院认为，被上诉人青岛鑫源置业集团有限公司撤回（2013）城民初字第3521号一案起诉的申请与上诉人青岛赛柏斯防水工程有限公司的撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3521号民事判决书；
二、准许上诉人青岛赛柏斯防水工程有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人青岛鑫源置业集团有限公司撤回青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3521号一案的起诉。
本案一审案件受理费12900元，减半收取6450元，由被上诉人青岛鑫源置业集团有限公司负担；本案二审案件受理费12900元，减半收取6450元，由上诉人青岛赛柏斯防水工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 晶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第634号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告李兴里。
本院在审理原告李庄村委会与被告李兴里土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第780号
原告雷建波。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冷罗生。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告雷建波(以下简称原告)与被告冷罗生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告雷建波及其委托代理人杨友良和被告的委托代理人王学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承揽建设工程，向原告购买钢材，并签订了钢材订购合同。原告依合同向被告提供了价值594000元钢材。被告于2015年1月14日、1月15日对所欠原告货款分别向原告出具了借条和欠条，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告货款594000元至还清之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所欠原告594000元均为货款，欠款属实，因目前经济困难，无力清偿，请求公正判决。
经审理查明，2014年7月28日，以原告为乙方，被告为甲方签订了钢材购销合同一份。原、被告进行了结算。被告于2015年1月14日向原告出具借条一张：借原告现金20万元，双方约定按月利息1.5%计算，时间为一年，逾期归还按月利息2.5%计算。2015年1月15日，被告又向原告出具欠条一张，欠原告钢材款394000元，双方约定按每天328元计算利息（月利息2.5%）。被告出具条据后，经原告多次催要，未予给付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息，被告签名的借条、欠条各一张，原、被告签订钢材订购合同一份以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买卖合同合法有效。原、被告在合同履行完毕后，通过双方结算，被告对所欠原告货款594000元无异议，本院予以确认。被告应当偿还。原、被告双方约定的逾期付款利息，对没有超出中国人民银行同期贷款利率四倍的标准按其约定利息计算，对四倍以外的利息，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冷罗生自本判决生效之日起十日内给付原告雷建波货款594000元及利息（其中本金20万元的利息从2015年1月14日起按月利息1.5%计算，本金39.4万元的利息从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，财产保全费3819元，共计14219元，由被告冷罗生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第381号
原告：张宏勋，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：陈绍祥，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告张宏勋诉被告陈绍祥机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏勋、被告陈绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告主张的事项均无异议，认为应按法律规定的标准计赔。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费20577.27元。2、住院伙食补助费1250元（50元×25天）。3、营养费3000元。4、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元×20年×20%）。5、护理费3000元（120元×25天）。6、交通费640元。7、康复费3000元。8、后续治疗费6000元。9、精神损害抚慰金5000元。10、鉴定费2000元。11、误工费12688.64元（184×68.96元）。裁决结果
本院认为：被告陈绍祥驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞原告张宏勋，造成原告受伤的交通事故，公安交警责任认定被告负本次事故的全部责任，原告不负事故的责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。原告的伤情经广东法正司法鉴定所评定为九级伤残。原告因本次事故造成的损失为：医疗费，根据原告提交的票据核实为18877.27元；住院伙食补助费，根据原告提交的“出院证”，原告的住院时间应按24天计，其每天按50元的标准计算没有超过相关规定的标准应予准许，住院伙食补助费为50元×24天=1200元；营养费，本院根据原告的伤情及住院时间，酌情确认为2000元为宜；残疾赔偿金，原告的计算标准没有超过2014年广东省高级人民法院公布的计算标准，其诉请计赔120906.84元，本院予以确认；交通费，虽未提交的相应的票据予以证明，但考虑到原告的伤情、住院时间，确实会发生这方面的支出，本院酌情确认为500元为宜；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，其诉请计赔5000元并不过高，本院予以确认；鉴定费，是原告为确认其伤残等级所支付，其诉请计赔2000元，有相应的票据证实，本院予以确认；误工费，原告住院24天后“医嘱”“卧床休息9-12周”按12周计，误工时间为2014年3月17日至2014年7月5日止，共计108天，原告是大学老师，根据其所在学校出具的“证明”证实，原告一年应完成的教学工作量为280节课，每节报酬68.96元，此次事故造成原告上半年未能授课，本院酌情确认此次事故造成原告未能授课140节，原告的误工损失为140节×68.96元=9654.40元；原告至于原告主张护理费、康复费、后续治疗费的问题，其中护理费，没有提交医疗机构出具的原告住院期间需人赔护的证明或者已实际发生的相关证据，本院因此不予支持；康复费，也没有提交证据证明该项主张，本院亦不予支持；后续治疗费，没有提交医疗机构的证明，证明原告出院后仍需治疗及需要治疗的费用，因此本院对原告的此项主张不予支持。综上，原告的损失为160138.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈绍祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏勋的损失160138.51元。
二、驳回原告张宏勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1931元，由被告陈绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨 新
二〇一五年六月三日
书记员 谭秀华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1624号
申请执行人苏德茂，男，汉族。
委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被执行人陈梦海，男，汉族。
申请执行人苏德茂与被执行人陈梦海民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力，权利人苏德茂向本院申请执行，请求强制被执行人陈梦海履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月22日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈梦海财产人民币205934.51元（包括本金321400元、案件受理费2900元和执行费4721元）�加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一六年一月十八日
代书记员 俞鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00110号
原告：李某某，女。
被告：佟某，男。
本院在审理原告李某某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某承担。
审判员 常妙语
二〇一四年十二月二十九日
书记员 白 璐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第413号
上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司第八分公司。
负责人：李旭强，经理。
委托代理人：张义永，山西一建集团有限公司法律事务部职工。
委托代理人：霍剑光，山西一建集团有限公司第八分公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫根山，男，1956年7月5日出生，汉族。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人山西一建集团有限公司第八分公司因租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张永义、霍剑光，被上诉人闫根山及其委托代理人霍雯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年9月15日，原告闫根山与被告山西一建集团有限公司第八分公司同世达项目部签订了一份租赁合同。被告一建八分公司对双方签订的合同无异议予以认可。合同对被告租赁原告钢管和扣件数量、日租费进行了相应的约定，但对租赁期限没有约定。对被告租赁原告的物品至今没有返还给原告，只是分七次向原告支付了租赁费69000元。被告表示原告未完全履行合同义务，只提供了部分钢管和扣件，租赁费应为108342元，原告所述与事实不符。被告对自己的主张未提供任何证据。本案双方争议的焦点是原告提供给被告的钢管和扣件的数量。庭审中原告表示在双方签订合同时已将租赁的钢管和扣件全部提供给了被告使用，被告表示原告未完全按照合同约定履行提供全部钢管的义务，只提供了部分钢管。原告违反合同约定，实际只向被告一建八分公司同世达项目部供应了3000个扣件和253根钢管。庭前原告闫根山向本院提出撤回对山西一建集团有限公司第八分公司同世达项目部的起诉，本院予以了准许。以上事实有原告提供的证据及被告当庭陈述在案为凭。
原审认为，原告闫根山与被告山西一建集团有限公司第八分公司同世达项目部签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且均无异议，不违反法律规定，应受法律保护。被告一建八分公司对双方签订合同的真实性无异议，表示认可。依据双方签订的合同中约定：钢管数量6米钢管546根，日租费为每米0.018元，钢管日租费计算时间自2007年9月2日起。扣件数量10000个，日租费为每个扣件0.01元，扣件日租费计算时间自2007年9月15日起。被告表示原告未履行合同义务，只提供了部分钢管和扣件，实际应付给原告的租赁费为108342元，对此也未提供任何证据予以证明，故本院对被告的说法不予采信。对原告表示被告已分七次向其支付了租赁费69000元，双方对此均无异议，本院予以确认。对原告主张要求被告返还租赁物，被告对此没有提出异议，应视为自双方签订合同之日起，已各自履行合同义务即原告将租赁物提供给被告并使用本院予以支持。故原告要求被告支付拖欠钢管租赁费计算时间应为双方签订合同之日2007年9月2日起计算至原告主张权利之日2013年5月1日止，共计1975天。故钢管租赁费的计算为116461.80元，扣件租赁费计算时间自2007年9月15日起至主张权利之日2013年5月1日止，共计1962天。扣件租赁费计算为196200元，两项合计312661.80元，扣除被告已经支付的69000元，还应支付原告租赁费243661.80元。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告山西一建集团有限公司第八分公司在本判决生效后十五日内返还原告闫根山6米钢管546根及扣件10000个。二、被告山西一建集团有限公司第八分公司在本判决生效后十五日内支付拖欠原告闫根山租赁费243660.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告山西一建集团有限公司第八分公司承担。
上诉人山西一建集团有限公司第八分公司向本院提起上诉称，被上诉人未全部履行合同义务，只提供了3000个扣件和253根钢管，被上诉人并未举证证明其足额提供了租赁物，一审判决上诉人返还被上诉人未履行部分的租赁物及租金缺乏事实依据。请求撤销原判，公正处理。
被上诉人闫根山答辩称，其在租赁合同签订前已按双方口头约定将钢管546根、扣件10000个全部提供给上诉人，之后双方才于2007年9月15日签订的书面租赁合同，如果没有提供租赁物，租赁费也不会从2007年9月2日和9月15日计算。上诉人称未全部履行合同不是事实。另外诉讼费是5074元不是2074元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。二审审理中，被上诉人提供了有上诉人方收料员丁xx在2007年9月2日出具的加盖有山西一建棱形章的材料验收单，证明上诉人收到被上诉人的钢管是546根。上诉人未提出反驳意见。
本院认为，上诉人称被上诉人未足额提供租赁物，只提供了253根钢管和3000个扣件，但被上诉人称其是先足额交付了租赁物才签订的合同。双方2007年9月15日所签租赁合同上记载钢管一共546根，扣件10000个，钢管租赁费从2007年9月2日开始计算，印证了被上诉人说法成立。二审审理中，被上诉人提供了上诉人当时的收料员丁xx出具的加盖有上诉人棱形章的材料验收单，也证明了上诉人收到钢管时间是2007年9月2日，收到钢管数量是546根。故上诉人称被上诉人未足额提供租赁物的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5074元，二审案件受理费2074元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 倩
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初774号
原告：王某某，男，1976年7月28日出生，汉族。
被告：裴某某，女，1978年1月4日出生，汉族。
原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴亚茹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初325号
原告：郑小洪，男，1988年7月26日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告郑小洪与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告郑小洪于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑小洪撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月五日
书记员 车 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5688号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐巧雪。
委托代理人：瞿建云、周娇娇。
被告：王汉敏。
被告：张春林。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告王汉敏、张春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告王汉敏、张春林名下财产，并依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司温州分行的委托代理人周娇娇到庭参加诉讼，被告王汉敏、张春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行诉称：2011年6月8日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告王汉敏、张春林签订编号为77501116wd115号《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：贷款214万元；贷款期限为2011年6月21日起至2021年6月21日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮10%执行；首期执行贷款年利率为7.48%；贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人按等额还本付息的方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分120期偿还，具体还款还款方式及还款日期以原告中国光大银行股份有限公司温州分行提供的还款计划表为准；被告王汉敏、张春林提供坐落于温州市龙湾行政中心区e07、e08地块万鑫锦园1幢××室的房产，为其上述贷款本息和其他应付款项提供抵押担保。合同签订后，双方办理了上述房产抵押登记。另被告张春林作为被告王汉敏的配偶，承诺与被告王汉敏共同承担还款义务。原告中国光大银行股份有限公司温州分行于2011年6月21日向被告王汉敏发放贷款214万元，该笔贷款于2021年6月21日到期。因被告王汉敏、张春林存在逾期偿付利息等违约情形，原告中国光大银行股份有限公司温州分行已要求被告王汉敏、张春林立即偿本付息，但被告王汉敏、张春林没有偿还，亦未履行相应的抵押担保责任，至今尚欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1654530.02元及相应利息（包括罚息、复利）。诉讼请求：1.判令被告王汉敏、张春林立即偿还原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金人民币1654530.02元及利息、逾期罚息、复利（截止2014年10月20日利息、逾期罚息、复利为102198.98元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定及合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.拍卖、变卖或折价被告王汉敏、张春林提供抵押的位于温州市龙湾行政中心区e07、e08地块万鑫锦园1幢××室的房地产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王汉敏、张春林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：2013年1月11日，登记在被告王汉敏、张春林位于温州市龙湾行政中心区e07、e08地块万鑫锦园1幢××室的预购商品房现已办理了所有权证，地址登记为永中街道万鑫锦园1幢××室，于2013年3月28日办理了房产抵押权登记。被告王汉敏还本付息至2014年6月20日，7月20日归还本金205.24元。截止2015年1月27日，被告王汉敏尚欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1644530.02元、利息74163.44元、期内复利142.34元、逾期利息213.9元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人贷款合同（抵押、保证）》、借款借据、贷款申请暨面谈记录及配偶承诺书、房屋预告登记证明、他项权证、房产证、本息清单、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告王汉敏、张春林提供房地产作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王汉敏、张春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉敏、张春林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1654530.02元、利息74163.44元、逾期利息、复利（截止2015年1月27日，逾期利息213.9元、复利142.34元；之后的逾期利息以本金1654530.02元为基数、复利以利息74163.44元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为77501116wd115号《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告王汉敏、张春林未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告王汉敏、张春林提供的坐落于温州市龙湾区永中万鑫锦园1幢××室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××、091027号，建筑面积305.18平方米），所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20611元，减半收取10305.5元，财产保全费5000元，由被告王汉敏、张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年二月六日
书记员 陈捷