广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行初字第2号
原告：恩平市那吉镇那北村东坑经济合作社村民。住所地：恩平市那吉镇。
村民代表：杨大凌，男，汉族，住址：恩平市那吉镇。
村民代表：杨大财，男，汉族，住址：恩平市大槐镇。
村民代表：卢建明，男，汉族，住址：恩平市那吉镇。
委托代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：恩平市人民政府。住所地：恩平市解放路。
法定代表人：薛卫东，市长。
委托代理人：郑飞鹏、冯贵华。
原告恩平市那吉镇那北村东坑经济合作社村民（以下简称“东坑合作社村民”）诉被告恩平市人民政府（以下简称“恩平市政府”）地矿行政管理纠纷一案，东坑合作社村民于2014年12月22日向本院提起本案诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年1月28日进行了公开开庭审理。原告东坑合作社村民的村民代表杨大凌及其委托代理人谢场兴、被告恩平市政府委托代理人郑飞鹏、冯贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坑合作社村民诉称：东坑合作社村民在江门市人民政府采购网中发现，恩平市政府于2013年6月21日向外公告“恩平市那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿等三个矿山采矿权出让前期工作服务项目”的招标行为。恩平市那吉镇那北村委会东坑村小组（以下简称“东坑村小组”）才是白石顶土地的所有人，却不知道恩平市政府何时将土地收归其所有，此举侵犯了东坑合作社全体村民的合法权益，并反映给现任村干部要求解决。村干部表示目前不方便出面。东坑村小组全体村民于2014年11月17日召开全体村民大会，参与大会的村民以户派代表参与，共有84户参与并签名确认，由于各种原因，能提供有效证据的只有71户，推举杨大凌、杨大财、卢建明为本案诉讼代表。另外，关于恩平市那吉镇那北村白石顶（也称“白水坪”）354亩土地所有权问题，东坑合作社曾经对恩平市政府和恩平市那吉镇那吉中心小学（以下简称“那吉中心小学”）提出林地权属登记行政诉讼，江门市中级人民法院（以下简称“江门中院”）和广东省高级人民法院（以下简称“省高院”）已经二审审结。省高院在（2014）粤高法行终字第846号《行政判决书》第10页倒数第5行明确了恩平市政府作出的《林权证》（证号：恩府林证字（2006）第8512000033号）只涉及林权使用范围，不存在国家征收集体林地行为。即上述白水坪354亩土地所有权仍然属于东坑村小组88户村民。因此，恩平市政府未经东坑村小组同意，进行“恩平市那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿等三个矿山采矿权出让前期工作服务项目”的招标行为违法，请求法院依法确认该招标行为违法并予以撤销。
东坑合作社村民在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、《恩平市国土资源局恩平市那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿等三个矿山采矿权出让前期工作服务项目招标公告》，证明东坑合作社村民发现原属于恩平市那吉镇那北村委会东坑村集体所有的位于土名炭窑坑的354亩林地被人非法对外进行招标，合法权益受到严重损害的事实。2、《行政判决书》[案号分别为：（2014）江中法行初字第4号、（2014）粤高法行终字第846号]，证明恩平市政府未征得东坑合作社村民同意，将属于东坑合作社村民所有的位于土名炭窑坑的354亩林地，于2013年6月21日对外公开招标行为违法，严重侵犯了东坑合作社村民合法权益的事实。3、《证明》及证人身份证，证明原那吉大队支部书记梁某池、原那吉大队干部黄某尧、原支部书记岑某强、原乌头冲村生产队长梁某相及聂村原村干部梁某强、原七星塘支部书记那吉林业站站长梁某荣、原那吉大队干部原那吉林业站工作人员塘角村人叶某生、那吉中心小学老师聂村人梁某根、原那北大队干部生产队长马王冲村人温某平、原响水洞村李某堂、李某源均可以提供证明，证明位于白麻坑、千龙坑、榄坑中的土名炭窑坑的354亩林地自古至今都是恩平市那吉镇那北村委会东坑村拥有和耕作的事实。4、《证明》及证人身份证，证明原那吉林业站站长何某及在1993年为另案出具的《关于那吉镇那北管区东坑联队的山界情况》所提供的《证明》，证实位于白麻坑、千龙坑、榄坑中的土名炭窑坑的354亩林地自古至今都是恩平市那吉镇那北村委会东坑村拥有和耕作的事实。5、《证明》及证人身份证，证明原那吉中心小学老师张某钿、岑某所等人提供的《证明》，证实在1975年至1978年期间校办林场分校时经常目睹东坑村民在白石顶（土名）水田耕作割禾等。炭窑坑的354亩林地自古至今都是恩平市那吉镇那北村委会东坑村拥有和耕作的事实。6、梁某池同志简历。7、梁某池证明书及梁某池身份证复印件。8、梁某荣证明书及梁某荣身份证复印件。
被告恩平市政府辩称：（一）涉案林地所有权属于那吉中心小学所有。涉案354亩林地从1975年到现在一直由那吉中心小学经营、管理和收益，那吉中心小学于2006年12月30日依法申领了《林权证》[证号：恩府林证字（2006）第8512000033号]，并且经过江门中院和省高院二审确认林地所有权为那吉镇中心小学。（二）涉案采矿权出让前期工作服务项目公开招标是合法有效的。首先，《中华人民共和国矿产资源法》第三条明确规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。该规定明确了恩平市政府代表国家拥有白石顶354亩林地矿产资源的所有权、探矿权以及采矿权。其次，恩平市政府依照《广东省探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让管理办法》第四条、第十四条等规定，于2013年6月21日依法对白石顶陶瓷土矿采矿权出让前期工作服务项目在江门市人民政府采购网向社会公众进行公开招标，目前该项招标已经完成。上述招标行为合法有效。综上，东坑合作社村民的诉求事实证据不足，理由不充分，请法院驳回其诉讼请求。
恩平市政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、《林权证》[证号：恩府林证字（2006）第8512000033号]（复印件）、《行政判决书》[案号分别为：（2014）江中法行初字第4号、（2014）粤高法行终字第846号]，证明涉案林地白水坪354亩林地所有权利人是那吉中心小学。2、《关于请求安排人员勘踏矿区的请示》、《关于恩平市那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿采矿权出让前期工作的批复》、《关于将那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿那吉镇榄坑陶瓷原料矿和横陂镇歧联汶水眼页岩矿列入2013年出让计划的请示》，《关于将那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿榄坑陶瓷原料矿和横陂镇歧联汶水眼页岩矿列入2013年出让计划的复函》、《恩平市那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿等三个矿山采矿权出让前期工作服务项目招标公告》、《中标通知书》、《关于拟挂牌出让那吉镇白石顶矿区陶瓷用正长岩矿采矿权的请示》、《关于同意挂牌出让那吉镇白石顶矿区陶瓷用正长岩矿采矿权的复函》、《委托书》、《那吉镇白石顶矿区陶瓷用正长岩矿采矿权的概况和出让标的》、《关于白石顶矿区陶瓷用正长岩矿采矿权挂牌出让公告》，证明恩平市政府拥有那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿采矿权，将该采矿权按规定报审，经批准同意列入2013年出让计划，并依法对外挂牌出让是合法有效的。
本院经审理查明：本案起诉人名称为“恩平市那吉镇那北村东坑经济合作社村民”，提交的《行政诉讼起诉书》落款处没有东坑经济合作社印章，只有三位村民代表“杨大凌、卢建明、杨大财”的签名并按捺指印。
2012年10月16日，恩平市国土资源局以恩国土资[2012]123号文向恩平市政府请示将涉案的那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿列入2013年出让计划。2012年11月31日恩平市政府办公室以恩府办函[2012]1041号文件函复恩平市国土资源局，复函称恩平市政府同意将那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿列入2013年出让计划。2013年6月21日，江门市人民政府采购网发布《恩平市那吉镇那北村白石顶陶瓷土矿等三个矿山采矿权出让前期工作服务项目招标公告》。2013年7月16日，恩平市政府采购中心发出《中标确认书》，确认广东省有色金属地质局九四O队为中标供应商。
另查明，恩平市政府于2006年12月30日向那北村委会中心小学颁发《林权证》[证号：恩府林证字（2006）第8512000033号]。东坑合作社于2014年1月向本院提起行政诉讼，诉讼请求为撤销《林权证》[证号：恩府林证字（2006）第8512000033号]。本院一审判决驳回东坑合作社的诉讼请求，省高院二审生效判决驳回上诉，维持原判。
再查明，东坑合作社村民在庭审中确认《林权证》[证号：恩府林证字（2006）第8512000033号]的范围与其本案起诉涉及的土地的范围一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”，本案中恩平市政府对位于恩平市那吉镇那北村白石顶的矿产资源进行相关前期工作的招标行为，是恩平市政府代表国家依法对国家所有的矿藏进行的管理行为。换言之，东坑合作社村民与涉案招标行为不存在利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格。关于东坑合作社村民主张对恩平市那吉镇那北村白石顶354亩林地享有所有权的问题，因该354亩林地已经由恩平市政府向那吉中心小学颁发《林权证》[证号：恩府林证字（2006）第8512000033号]，不仅已经由行政机关确权给那吉中心小学，而且已经由人民法院的生效判决确认了权属，在此不作进一步阐释。据此，本案东坑合作社村民主张恩平市政府对矿藏的涉案招标行为违法，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项以及第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市那吉镇那北村东坑经济合作社村民的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈秀霞