重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01228号
上诉人（原审原告）：黎某某，女，生于1961年6月6日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国石化江汉油田分公司采气一厂，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市建南镇。
法定代表人：王必金，该厂处长。
特别委托代理人：杨景泉，该厂车队党支部书记。
委托代理人：陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
上诉人黎某某与被上诉人中国石化江汉油田分公司采气一厂（以下简称江汉油田采气厂）财产损害赔偿纠纷一案，黎某某因不服石柱县人民法院（2013）石法民初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人黎某某，被上诉人中国石化江汉油田分公司采气一厂委托代理人杨景泉、陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黎某某与谭某某婚姻关系存续期间在黄水镇清河村洋洞坪组修建了占地面积96平方米二楼一底的砖混结构房屋一幢，该房用地许可证上登记权利人是谭某某。2004年4月4日，黎某某与谭某某离婚，该房屋归黎某某所有。2007年采气厂在洋洞（地名）境内钻探天然气，指挥部设在黎某某房.江汉油田采气厂的挖机帮当地一居民运洋芋时经过黎某某的房屋，挖机的挖斗撞到了黎某某房屋的承重墙上，撞掉了墙上的一块瓷砖，当时给了黎某某赔偿50.00元瓷砖钱。现在黎某某以其房屋的裂缝系江汉油田采气厂挖机撞击造成，要求江汉油田采气厂赔偿房屋多处裂缝造成的损失或恢复原状。本院于2009年10月23日委托重庆市建设工程质量检验测试中心对黎某某房屋受损原因予以鉴定，2009年11月23日该检测中心对黎某某的房屋损失原因进行了鉴定，2010年1月20日作出司法鉴定意见：1.屋裂缝主要原因是由于悬挑梁抗倾覆不够产生的纵墙横向变形裂缝，温差裂缝和少部分墙体承载力不足产生的应力裂缝；2.挖机振动、挖斗撞击在一定程度上诱发了部分裂缝的产生和加剧了部分既有裂缝的扩展变化。黎某某认为该鉴定结论遗漏了部分损失的鉴定，因此申请补充鉴定，该检测中心于2010年7月21日对该房遗漏部分进行鉴定，并将第一个鉴定意见书收回后于2010年8月20日重新作出了司法鉴定意见：1、二楼墙角的倒八字型裂缝属于悬挑梁抗倾覆不够产生的墙体变形裂缝；2、三楼墙体顶部的八字型裂缝属于温差裂缝；3、门窗附近墙体、梯间墙体、梁体下部墙体裂缝为结构荷载、机械振动反复作用下产生的应力裂缝；4.墙体中部附近的裂缝为干缩裂缝、机械振动作用下产生的变形裂缝；5.挖机振动、挖斗撞击诱发了上述部分裂缝的产生和加大了部分既有裂缝的扩展变化。江汉油田采气厂采气厂认为重庆市建设工程质量检验测试中心所作的《司法鉴定意见书》在程序上不合法，只能作出补充司法鉴定意见，而不应该将第一个鉴定意见书收回后重新作出司法鉴定意见书，向本院提出重新鉴定申请。本院又委托重庆大学建设工程质量检测中心重新鉴定，重庆大学建设工程质量检测中心于2011年4月15日到黎某某住处对其房屋损失原因进行鉴定，由于黎某某不予配合，致使现场鉴定工作无法开展而终止了司法鉴定。2012年3月19日，本院作出（2012）石法民初字第00051号民事判决驳回了黎某某的诉讼请求。黎某某不服，提起上诉。2013年5月22日，重庆市第四中级人民法院作出（2012）渝四中法民终字第00744号民事裁定书，裁定本院重审。2013年9月6日，本院依职权对黎某某的房屋受损的原因及该房屋受损现状是否能通过修复达到安全居住条件，委托后勤工程技术司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月2日，后勤工程技术司法鉴定中心以无法准确量化和定性分析事故的原因关系为由退回鉴定委托。2013年12月26日，本院委托重庆大学建设工程质量检测中心对黎某某的房屋受损原因及达到安全居住的条件进行鉴定。2013年12月31日，重庆大学建设工程质量检测中心以现有送检材料不具备鉴定条件无法受理鉴定委托为由，退回鉴定。2014年1月10日，本院委托重庆市房屋安全鉴定检测中心对黎某某的房屋是否居住安全及达到安全居住的条件进行鉴定。重庆市房屋安全鉴定检测中心于2014年4月18日复函：委托鉴定事项需提供“房屋结构安全性司法检测报告”，由于当事人不尽力配合现场检测工作，无法提供有效的房屋安全司法鉴定所需要件，对黎某某房屋受损后是否能够通过修复达到安全居住条件的鉴定该中心不便受理。2014年1月10日，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对黎某某的房屋受损价值进行评估。2014年3月18日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司到现场对受损房屋进行勘验，黎某某以没有安全鉴定结论，不能作损失评估鉴定为由，拒绝鉴定人员对受损房屋进行勘验。2015年5月5日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司函告本院称：无法对房屋的受损价值进行评估，退回本院的房屋受损价值评估委托。2015年5月20日，本院向重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司邮寄出庭通知书要求该公司作为鉴定人派人出庭参加2015年6月8日的庭审，接受当事人质询，该公司于2015年5月25日函告本院称：由于该公司未能对案件涉及评估事项进行评估，没有参加庭审的适格鉴定人员，更不能就相关问题发表意见，因此无法配合贵院参加庭审。
黎某某一审诉称：2001年，黎某某与前夫谭某某在黄水镇清河村洋洞坪组修建了占地面积96平方米二楼一底的砖混结构房屋一幢，当时该房用地许可证上是谭某某的名字。后来黎某某与谭某某离婚，该房屋归黎某某所有。房屋前面有一条约3米宽的简易道路，黎某某房屋也是该简易道路的终点。2007年江汉油田采气厂在洋洞境内钻探天然气，并在黎某某房屋斜对面设立指挥部，还将该简易道路整修、扩宽，用于大型挖掘机等重型机械出入、停放以及加油。上诉重型车辆路过时，给黎某某房屋的安全带来了重大影响。2009年1月4日，江汉油田采气厂的一台大型挖掘机路经黎某某房屋时，其挖斗撞击了房屋承重柱子，造成房屋多处裂缝，现已无法安全入住。2009年4月20日黎某某向石柱县人民法院提出赔偿诉讼，同年10月23日该院委托重庆市建设工程质量检验测试中心对黎某某房屋裂缝产生的原因进行了鉴定。2010年8月20日该中心作出了司法J／D（2010）第01号司法鉴定意见书，结论为：1.二楼墙角的倒八字型裂缝属于悬挑梁抗倾覆不够产生的墙体变形裂缝；2.三楼墙体顶部的八字型裂缝属于温差裂缝；3.门窗附近墙体、梯间墙体、梁体下部墙体裂缝为结构荷载、机械振动反复作用下产生的应力裂缝；4.墙体中部附近的裂缝为干缩裂缝、机械振动作用下产生的变形裂缝；5.挖机振动、挖斗撞击诱发了上述部分裂缝的产生和加大了部分既有裂缝的扩展变化。后因（2009）石法民初字第389号民事判决的程序违法而向重庆市第四中级人民法院申请撤回了一审起诉，现再次起诉。请求人民法院依法判令江汉油田采气厂恢复黎某某房屋原状或赔偿房屋损失5万元（具体金额以人民法院委托的评估机构的评估结论为准），并由江汉油田采气厂承担本案的诉讼费用。
江汉油田采气厂一审辩称：黎某某所述江汉油田采气厂对她房屋造成了损害，没有证据。我方挖机的挖斗碰撞了黎某某的房屋属实，但只是挂掉了墙上的一块瓷砖，当时还给黎某某赔偿了50.00元瓷砖钱。黎某某房屋裂缝是要大型挖机才能够造成，我方使用的是小型挖机，因此不可能给黎某某房屋造成损害。前一次诉讼中，我方提出重新鉴定，黎某某不配合，导致黎某某没有证据能证实黎某某房屋的损害是我方造成的。
一审法院认为，黎某某请求江汉油田采气厂恢复原状或赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应对其主张提供证据证明，关于黎某某房屋如何才能达到安全居住的条件，本院先后委托后勤工程技术司法鉴定中心、重庆大学建设工程质量检测中心、重庆市房屋安全鉴定检测中心进行司法鉴定，均因缺乏材料不具备鉴定条件不受理鉴定，对黎某某请求恢复原状的请求，本院不予支持。现黎某某以没有安全鉴定结论为由，阻止损失评估鉴定，导致黎某某房屋的损失金额不能确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黎某某应承担损失金额举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回黎某某黎某某的诉讼请求。案件受理费1050.00元，免收。
黎某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判江汉油田采气厂赔偿其房屋损失5万元，并确定由江汉油田采气厂承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2001年，黎某某与前夫谭某某在黄水镇清河村洋洞坪组修建了占地面积96平方米的二楼一底砖混结构房屋一幢，当时该房用地许可证上是谭某某的名字。后黎某某与谭某某离婚，该房屋归黎某某所有。房屋前面有一条约3米宽的简易道路，黎某某的房屋也是该简易道路的终点。2007年，江汉油田采气厂在洋洞境内钻探天然气，并在黎某某房屋斜对面村委会的房屋内设立指挥部，同时将该简易道路整修并扩宽，用于大型挖掘机等重型机械出入、停放以及加油，上述重型车辆经过时给黎某某房屋的安全带来了重大影响。2009年1月4日，江汉油田采气厂的一台大型挖掘机路经黎某某房屋时，其挖斗撞击了房屋的承重柱，造成房屋出现多处裂缝，现已无法安全入住。2014年4月13日，重庆市房屋安全检测中心对黎邦兰的房屋进行安全鉴定时，江汉油田采气厂未到场。重庆市房屋安全检测中心于2014年4月18日给石柱县法院的复函载明：“由于一方当事人不尽力配合现场检测工作，贵院无法提供有效的房屋安全司法鉴定所需要件，因此我中心不便受理”。上诉人认为没有安全鉴定结论，评估损失就没有依据，因此拒绝接受重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司到现场对受损房屋进行损失评估是符合逻辑的。本次鉴定是因为江汉油田采气厂不配合而未能进行，责任应由其承担，而不是上诉人举证不能。石柱法院对鉴定的安排不符合程序，把影响鉴定的责任推到上诉人身上是明显不公平的。
江汉油田釆气厂答辩称：2007年至2009年上半年本厂在黎邦兰房屋斜对面的村委会设立指挥部，之前已经按照相关规定对村级公路进行了适度拓宽整修加固，以确保使用安全。黎某某称车辆出入和停放给房屋安全带来重大影响无依据。2009年1月4日本厂的小型挖机驾驶员在帮村民运送洋芋时，挖斗不慎擦挂了黎某某房屋的门柱子，但是只是瓷砖刮落，此事已经与黎某某协商一致，并进行了赔偿。2014年4月13日法院组织重庆市房屋安全检测中心对黎某某的房屋进行安全鉴定时，黎某某借口江汉油田采气厂未到场而阻止鉴定，但是江汉油田采气厂不参加鉴定活动并没有违反法律规定。2014年3月18日石柱县法院组织重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司，江汉油田采气厂、黎某某到现场进行房屋损失鉴定，但黎某某以没有安全鉴定结论为由，阻止鉴定取证，导致鉴定工作无法进行，相关责任应由其承担。
二审审理中，黎某某向本院提交以下证据：
证据一、照片，证明房子是危房；
证据二、申请书，证明黄水镇政府同意我拆除房屋。
江汉油田采气厂质证认为，证据一真实性无异议，但是否是危房需要进行鉴定；证据二真实性无异议，但不认同是重型机械造成的房屋损害。江汉油田采气厂无新证据提交。
针对以上证据，本院认为不属于二审的新证据范围，故不予采信。
本院二审查明：2015年6月8日石柱法院对本案进行开庭审理时，当庭宣读了重庆市房屋安全监测鉴定中心对涉案房屋的复函，并征询了双方当事人的意见。黎某某认为，是由于对方不配合房屋安全鉴定，没有安全鉴定结论因此不同意对房屋进行损失鉴定。江汉油田采气厂认为石柱法院委托安全鉴定不需该厂配合，只需要黎某某配合就行了，对鉴定意见没有异议。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：石柱法院鉴定程序是否合法，未能进行房屋安全鉴定导致房屋损失无法评估的责任应该由谁承担。针对以上焦点，评述如下：根据“谁主张谁举证”的举证责任原则，黎某某请求对涉案房屋进行赔偿，应当承担相应的举证责任。2014年1月10日在石柱法院的主持下，双方当事人协商选择了重庆市房屋安全检测中心，对涉案房屋是否能通过修复，以达到安全居住条件进行鉴定。由于鉴定是针对房屋进行的，黎某某作为一审原告和房屋所有权人应当尽力配合司法鉴定机构完成鉴定。江汉油田采气厂虽然在鉴定时未到场，但其对鉴定程序并无异议，客观上其不到场并不影响鉴定的进行。黎某某以江汉油田采气厂未到场为由，阻止鉴定的实施，其理由不成立，因此导致无法得出鉴定结论完成举证责任，以证明其诉讼主张，即应承担不利的后果，其在二审中提交的证据亦不能证明其诉讼主张。
综上所述，一审法院鉴定程序合法，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由黎某某负担，予以免收；二审案件受理费1050元，由黎某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 何 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢 一