wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第949号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某甲，个体工商户。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李飞，山东易知律师事务所律师。
被告人杨某乙，个体工商户。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年10月13日临沂市兰山区人民法院决定对其予以逮捕，2015年11月16日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人陈某，工人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）917号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、陈某犯骗取贷款罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人李飞，被告人杨某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年5月至8月间，被告人杨某甲、杨某乙、陈某在临沂市兰山区华东有色金属城合伙经营金属生意，为申请银行贷款，被告人杨某甲分别以自己及被告人杨某乙、陈某的名义，利用虚假的购销合同、房屋租赁合同等材料，并循环使用同一份申请贷款材料，分别向中国民生银行临沂分行、中国农业银行临沂北城支行贷款共计700万元，用于其经营。贷款到期后，被告人杨某甲、杨某乙、陈某以无力还款为由拒不归还，致使银行遭受重大损失。具体事实分述如下：
1、2013年5月8日，被告人杨某甲指使被告人杨某乙以向被告人陈某购货为由，向中国民生银行临沂分行贷款100万元，由被告人杨某甲使用。
2、2013年6月18日，被告人杨某甲以向被告人杨某乙购货为由，向中国民生银行临沂分行贷款300万元，由杨某甲使用。
3、2013年8月19日，被告人杨某甲指使被告人陈某以向被告人杨某乙购货为由，向中国民生银行临沂分行贷款200万元，由被告人杨某甲使用。
4、2013年6月20日，被告人杨某甲指使被告人杨某乙以向崔思文（另案在逃）购货为由，向中国农业银行临沂北城支行贷款100万元，由被告人杨某甲使用。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪定罪处罚。
被告人杨某甲辩称，起诉书指控的数额不对，我在民生银行贷款时有扣除30万元的保证金，因我经营不善造成的损失，我愿意偿还银行的损失。
辩护人李飞提出的辩护意见是：被告人杨某甲系初犯、偶犯，其恶意欺骗银行的主观恶性较小，贷款中银行存在重大过错，对起诉书指控的犯罪数额有异议，指控第四起的贷款已经由担保公司偿还，不应再构成贷款诈骗罪，被告人杨某甲已有悔罪表现，愿意积极赔偿银行损失，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人杨某乙对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告人杨某甲、杨某乙、陈某在临沂市兰山区华东有色金属城合伙经营金属生意，为申请银行贷款，被告人杨某甲分别以自己及被告人杨某乙、陈某的名义，利用虚假的购销合同、房屋租赁合同等材料，并循环使用同一份申请贷款材料，分别向中国民生银行临沂分行、中国农业银行临沂北城支行贷款共计700万元，用于其经营。贷款到期后，被告人杨某甲、杨某乙、陈某以无力还款为由拒不归还，致使银行遭受重大损失，被害银行仅对被告人事先交纳的贷款保证金部分进行了清收。具体事实分述如下：
1、2013年5月8日，被告人杨某甲指使被告人杨某乙以向被告人陈某购货为由，向中国民生银行临沂分行贷款100万元，由被告人杨某甲使用。
2、2013年6月18日，被告人杨某甲以向被告人杨某乙购货为由，向中国民生银行临沂分行贷款300万元，由杨某甲使用。
3、2013年8月19日，被告人杨某甲指使被告人陈某以向被告人杨某乙购货为由，向中国民生银行临沂分行贷款200万元，由被告人杨某甲使用。
4、2013年6月20日，被告人杨某甲指使被告人杨某乙以向崔思文（另案在逃）购货为由，向中国农业银行临沂北城支行贷款100万元，由被告人杨某甲使用。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、崔某等人的证言，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、陈某共谋，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，三被告人行为已构成骗取贷款罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某甲、杨某乙、陈某犯骗取贷款罪的罪名成立。
被告人杨某甲、杨某乙、陈某贷款前依商业惯例交纳的贷款保证金，案发后已经贷款银行清收，可作为退赔款项量刑时予以考量，但并不影响对其犯罪数额的认定，至于涉案贷款已由担保公司承担保证责任予以偿还的事实，亦不影响对被告人骗取贷款犯罪行为的评价，对辩护人的相关辩护意见本院均不予采纳。
被告人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某乙、陈某为杨某甲骗取贷款犯罪提供帮助，起次要作用，属从犯。鉴于被告人杨某甲、杨某乙、陈某归案后均能坦白认罪，对三被告人依法从轻处罚，其中被告人杨某乙、陈某并能积极缴纳罚金，确有认罪悔罪表现，对被告人杨某乙、陈某依法可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人杨某乙、陈某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2017年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；
被告人杨某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人陈某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某甲、杨某乙、陈某退赔中国民生银行临沂分行的贷款损失600万元及中国农业银行临沂北城支行的贷款损失100万元（被害单位银行已清收的贷款保证金部分可相应予以扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐守丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19328号
原告：刘祖磊，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李见方，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：李咏，男，1992年3月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告刘祖磊诉被告李见方、李咏民间借贷纠纷一案中，原告刘祖磊自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖磊撤回起诉。
案件受理费18792元，减半收取9396元，由原告刘祖磊自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙凯悦
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终188号
上诉人（一审起诉人）：潘顺友，男，l963年8月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：潘伟，男，1965年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
上诉人潘顺友因工伤保险待遇纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘顺友上诉请求：撤销一审裁定、改判支持其诉讼请求，一审诉讼费由广东恒洁卫浴有限公司（以下简称恒洁公司）承担。事实和理由：（一）潘顺友在恒洁公司做工，于2016年11月上午10点左右遭受工伤，恒洁公司除继续垫付住院治疗费外，未给潘顺友任何费用，双方于2017年10月26日经仲裁调解，潘顺友获得部分工伤保险待遇9万元。潘顺友除依法获得工伤保险待遇外，还有依相关法律规定获得安全生产的人身安全保障的权利。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、第一百一十一条之规定，潘顺友有权提出请求恒洁公司赔偿相关经济损失。（二）由于潘顺友膝关节骨折没有治愈，现已严重功能障碍、导致残疾，丧失体力劳动能力，无法靠劳动收入维持生活，且尚有赡养老人的义务，恒洁公司应依法承担民事责任。（三）本案应按八级伤残计算潘顺友的赔偿金额。
本院认为：本案系劳动者在工作期间，因工伤事故遭受人身损害引起的民事赔偿责任纠纷。结合一审法院的认定和潘顺友的上诉理由，本案的争议焦点是：潘顺友与恒洁公司之间的工伤保险待遇纠纷经仲裁调解结案后，潘顺友能否诉至法院要求工伤保险待遇赔偿。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据潘顺友向一审法院提交的证据材料显示，其在恒洁公司工作期间因人身受到损害，已被依法认定为工伤，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会已就潘顺友应享有的工伤保险等劳动待遇作出仲裁调解书，该仲裁调解书已送达双方发生法律效力。因此，潘顺友已按《工伤保险条例》的规定经仲裁调解得到了赔偿，现其另行提起民事诉讼要求恒洁公司承担民事赔偿责任，不符合上述规定。其次，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”但现行民事法律并未规定本案情形下，作为从业人员的潘顺友仍享有向恒洁公司获得赔偿的权利。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条关于“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定对潘顺友起诉不予受理，并无不当。
综上，潘顺友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈继博
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9467号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1961年2月19日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建军上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：无论是北京市崇文区城市建设开发公司还是北京正阳恒瑞置业公司，在法律上均是不存在的，也就是开兴义物业公司所声称的委托人根本不存在；开兴义物业公司所声称的委托人不是诉争房屋的产权人，无权委托开兴义物业公司提起本案诉讼，开兴义物业公司不具备原告诉讼主体资格。
开兴义物业公司辩称：同意一审判决。诉争房屋的产权人是北京正阳恒瑞置业公司，该公司与王建军之间的租赁合同是合法有效的；我公司受产权人委托有权收取房租和保洁费，生效判决已经对此进行确认。
开兴义物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王建军给付我公司2016年4月至2017年3月拖欠的房租1417.2元（每月118.1元）、2016年4月至2017年3月拖欠的保洁费48元（每月4元）；2、判令王建军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年10月23日，王建军与北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇开公司）签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区的房屋，该房屋的使用面积为40.87平方米。2000年10月30日，崇开公司与开兴义物业公司签订委托授权书，委托开兴义物业公司全面管理其下属南苑段所有房屋的房租及供暖费的收缴工作，负责清理债权债务以及以开兴义物业公司的名义独立起诉、应诉。
另查，2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳置业公司）。庭审中，王建军提交房屋查询结果，证明诉争房屋无产权登记。
一审法院认为：王建军与崇开公司签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。关于诉讼主体，经查，开兴义物业公司受崇开公司（后称正阳置业公司）的委托，有权对王建军承租的诉争房屋进行管理并收取租金、卫生费等相关费用，现因王建军未按时交纳租金、卫生费，故开兴义物业公司作为原告提起本案诉讼，诉讼主体资格并无不当。关于委托方正阳置业公司是否为产权人，与本案并非同一法律关系，如有必要，可通过其他途径另行解决。故，开兴义物业公司关于王建军支付拖欠的房屋租金及保洁费的诉请，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：王建军于判决生效之日起十日内给付北京开兴义物业管理有限责任公司二○一六年四月至二一七年三月的房租1417.2元及保洁费48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查，2012年1月21日，原审法院曾以（2012）丰民初字第03699号民事判决书判决王建军给付开兴义物业公司2010年9月至2011年8月的房屋租金1417.2元及2009年9月至2011年8月的清洁卫生费96元。王建军不服，提起上诉。2012年4月20日，本院以（2012）二中民终字第6830号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年7月1日，正阳置业公司出具授权委托书，委托开兴义物业公司全面管理南苑北里等小区的住宅房屋及设备，收缴房租、供暖费、物业服务费，清理债权债务，以开兴义物业公司的名义独立起诉、应诉。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为:王建军与崇开公司（后名称变更为正阳置业公司）签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定履行。经查，开兴义物业公司受正阳置业公司的委托，对王建军承租的诉争房屋进行管理并收取租金等，因王建军未按时交纳租金、卫生费，故开兴义物业公司作为原告提起本案诉讼，并无不当。王建军上诉称正阳置业公司并不存在，该主张没有事实依据。关于正阳置业公司是否为诉争房屋产权人，与本案并非同一法律关系，王建军可通过其他途径另行解决。综上，王建军的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年九月二十八日
书记员 耿玉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申51号
再审申请人（一审被告）：王波，男，1952年5月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：邓传英，女，1975年9月22日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人（一审原告）：胡红强（系邓传英丈夫），男，1972年3月3日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人（一审被告）：临武县住房和城乡建设规划局，住所地湖南省临武县官山桥1号。
委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
再审申请人王波因与被申请人邓传英、胡强红及临武县住房和城乡建设规划局违反安全保障义务纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王波申请再审称：一、胡耀文在游玩时自己爬到树上坠地导致死亡，不是因王波未尽管理义务导致死亡，申请人王波不应承担赔偿责任。二、胡耀文是农村户籍，其父母均系湖南省临武县岚桥镇杉树村村民，一直在家务农，从未在临武县城经营生意，也未租住房屋，赔偿标准应当按农村人口人均纯收入计算赔偿金。三、韩张公园系被申请人临武县住房和城乡建设规划局所有，因韩张公园一直未办证，临武县住房和城乡建设规划局撤掉韩张公园的安全设施及游乐设施，导致王波不能对外经营，过错应由临武县住房和城乡建设规划局承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，湖南省临武县人民法院作出（2015）临民初字第151号民事判决书，判令王波赔偿邓传英、胡红强因胡耀文死亡的各项损失131544.99元。王波收到判决书后，在法定上诉期间内未提起上诉，应视为接受一审法院判决结果。现王波提起再审要求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对王波的申请再审事由不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年七月十四日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申51号再审申请人（一审被告）：王波，男，1952年5月11日出生，汉族，湖南省临武县人。委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：邓传英，女，1975年9月22日出生，汉族，湖南省临武县人。被申请人（一审原告）：胡红强（系邓传英丈夫），男，1972年3月3日出生，汉族，湖南省临武县人。被申请人（一审被告）：临武县住房和城乡建设规划局，住所地湖南省临武县官山桥1号。委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友律师事务所律师。再审申请人王波因与被申请人邓传英、胡强红及临武县住房和城乡建设规划局违反安全保障义务纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王波申请再审称：一、胡耀文在游玩时自己爬到树上坠地导致死亡，不是因王波未尽管理义务导致死亡，申请人王波不应承担赔偿责任。二、胡耀文是农村户籍，其父母均系湖南省临武县岚桥镇杉树村村民，一直在家务农，从未在临武县城经营生意，也未租住房屋，赔偿标准应当按农村人口人均纯收入计算赔偿金。三、韩张公园系被申请人临武县住房和城乡建设规划局所有，因韩张公园一直未办证，临武县住房和城乡建设规划局撤掉韩张公园的安全设施及游乐设施，导致王波不能对外经营，过错应由临武县住房和城乡建设规划局承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湖南省临武县人民法院作出（2015）临民初字第151号民事判决书，判令王波赔偿邓传英、胡红强因胡耀文死亡的各项损失131544.99元。王波收到判决书后，在法定上诉期间内未提起上诉，应视为接受一审法院判决结果。现王波提起再审要求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对王波的申请再审事由不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月十四日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1178号
上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
住所地：云南省楚雄市经济开发区永安路东宝酒店。
法定代表人：郭成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚雄骅泰建筑工程有限公司。
住所地：楚雄开发区龙江路三江花园东侧商住楼*******室。
法定代表人：王志皓，职务：总经理。
委托诉讼代理人:屈中云，楚雄骅泰建筑工程有限公司员工。
原审第三人邓开文，男，1990年10月25日生，住云南省楚雄州牟定县。
原审第三人邓聪云，男，1966年11月20日生，住址同上。（系邓开文父亲）
原审第三人邓正炳，男，1935年10月10日生，住址同上。（系邓开文爷爷）
上诉人诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称诚泰保险楚雄支公司）因与被上诉人楚雄骅泰建筑工程有限公司（以下简称骅泰建筑公司）、原审第三人邓开文、邓聪云、邓正炳意外伤害保险合同纠纷一案，不服楚雄市法院（2017）云2301民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人诚泰保险楚雄支公司的上诉请求为：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、被上诉人无保险金请求权。保险条款第二条约定：“与施工企业建立劳动关系的人员为被保险人”，第四条约定“伤残保险金的受益人为被保险人本人。”保险法第十二条、第十八条规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，受益人是由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”因此，只有被保险人和受益人才有保险金请求权，被上诉人系投保人，其依法不应享有保险金的请求权。二、一审法院对第三人邓开文的损失的认定错误。上诉人与被上诉人签订的保险合同的条款明确约定：“被保险人因遭受意外，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附行业标准《人身保险伤残评定标准》所列伤残的，保险人按该行业标准所评定的伤残等级对应的保险金给付比例乘以保险金额后给付伤残赔偿金”。该评定标准为中国保险行业协会、中国法医学联合发布的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，为保险合同的合法、生效约定，民事法律基本原则为意思自治，上诉人与被上诉人的保险合同依法成立，双方均应按合同约定承担权利义务。但一审法院认定上诉人赔偿金额的依据《司法鉴定意见书》，却不是以保险合同中约定的伤残评定标准来作为鉴定标准，以此为依据计算出的赔偿金额，与双方合同的约定不符，依法应予驳回。
被上诉人骅泰建筑公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审中，双方未提交新证据。
本院经审理认为，上诉人诚泰保险楚雄支公司的上诉请求是否成立，关键在于骅泰建筑公司是否具有本案所涉保险合同项下保险金请求权的主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”被保险人享有保险金的请求权。本案被保险人与骅泰建筑公司存在雇佣关系，并在骅泰建筑公司承建的施工现场工作。骅泰建筑公司是保险合同的投保人，而非被保险人，故其不具有保险金请求权的主体资格。本案系意外伤害保险合同，属于人身保险合同范畴，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”据此，受益人可以享有保险金请求权，但是，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”除了被保险人及其近亲属以外的其他任何人包括投保人，不得被指定为受益人，据此，投保人骅泰建筑公司也不是受益人。根据以上保险法的规定，享有保险金请求权的主体资格只能是法定的，不能依当事人双方之间的授权、指示、许可而取得。综上，被上诉人骅泰建筑公司既不是本案所涉的人身保险合同的被保险人，也不是受益人，依法不具有保险金请求权的主体资格，故原审判决不当，应予撤销，同时应驳回原审原告骅泰建筑公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）云2301民初1722号民事判决；
二、驳回原审原告楚雄骅泰建筑工程有限公司的起诉。
原审案件受理费859元（已交），退回原审原告楚雄骅泰建筑工程有限公司，二审案件受理费1431元（已交），退回上诉人诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘晓燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7275号
原告孙一×，学生。
法定代理人王××（系原告之母），教师。
被告孙二×。
原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一×的法定代理人王××，被告孙二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原告系被告之子，被告与原告母亲王××于2010年4月14日经宝坻区人民法院调解离婚，双方当时约定被告每月给付原告抚养费240元。2011年8月18日原告因抚养费过低起诉要求被告增加抚养费至每月1000元，经宝坻区法院审理判决：自2011年11月1日起被告每月给付原告抚养费300元，至原告独立生活时止。现原告认为随着社会经济水平的提高，每月300元的抚养费过低，要求增加抚养费数额。故起诉要求：一、判令被告自2015年8月起每月支付原告抚养费1200元；二、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2010）宝民初字第1168号民事调解书复印件一份；（2011）宝民初字第4356号民事判决书复印件一份；出生医学证明复印件一份；户口页复印件一份。
被告孙二×辩称，不同意原告的诉讼请求。其本人为高速公路收费员，工资收入不稳定。每月收入高的时候2700-2800元；低的时候只有2100-2200元。因此只同意按照每月300元标准给付原告抚养费。
被告对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，原告孙一×系被告孙二×之子，被告与原告母亲王××于2010年4月14日经宝坻区人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定孙一×随王××一起生活，被告每月给付原告抚养费240元，至原告独立生活止。2011年8月18日原告因抚养费过低起诉被告要求增加抚养费至每月1000元，经本院审理，判决被告孙二×自2011年11月1日起每月给付原告孙一×抚养费300元，至原告独立生活时止。原告法定代理人称被告每月收入至少3000元，年底分红10000元；被告称原告法定代理人系幼儿园园长，居住在宝坻区海滨街道中天小区，每天自行开车上下班，收入较高，但双方均未提供证据加以证实。
另查，原告孙一×现为宝坻区牛道口镇赵各庄中心小学二年级学生。被告已将（2011）宝民初字第4356号民事判决书确定的抚养费履行至2015年10月底。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告母亲与被告于2010年4月14日解除婚姻关系，双方约定被告每月给付原告抚养费240元，后原告起诉被告要求增加抚养费，本院判决将抚养费增加至每月300元。本院认为，随着原告年龄的增长以及学习、生活的需要，被告每月给付300元确已不能满足其需求，现原告再次要求增加抚养费用，本院予以准许。但原告要求增加至每月1200元，数额偏高，本院依据本地实际生活水平、原告学习、生活需求，综合考虑原告法定代理人及被告的工作性质、工资收入等因素认定被告每月给付原告抚养费的数额增加至500元。因被告已将（2011）宝民初字第4356号民事判决书确定的抚养费履行至2015年10月底，因此本院确认原告本次抚养费增加至每月500元的时间起算点为自2015年11月1起，给付形式每六个月给付一次（每年5月、11月各给付一次）。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告法定代理人称被告收入至少3000元，被告认为原告法定代理人生活条件优越，但双方均未提供证据加以证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自2015年11月1日起至原告独立生活时止，被告孙二×每月给付原告孙一×抚养费500元，每六个月给付一次（每年5月、11月各给付一次）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告孙二×负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李泽阳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第133号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某某，男，1983年9月9日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市。2014年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日0时许，被告人邹某某驾驶机动车在秦皇岛经济技术开发区顺秦皇西大街由东向西行驶至峨眉山路路口时，与前方同向行驶等待放行信号的金某某驾驶的车辆发生追撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，邹某某血液中酒精含量为111.7mg∕100ml。
另查明，被告人邹某某驾驶的小轿车牌号为川JT11**；被告人邹某某就本次交通事故给被害人造成的经济损失与被害人已达成赔偿和解协议并已经履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，被害人金某某陈述，被告人邹某某的供述与辩解在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人就本次交通事故给被害人造成的经济损失与被害人已达成赔偿和解协议并已经履行完毕，可以酌情予以从轻处罚。本院为依法维护社会公共安全和交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐少军
二〇一四年九月二十八日
书记员 安 健
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
住所地唐河县城关镇郭庄村312国道中段北。
负责人张亚戈，该支公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐河县恒源物流有限责任公司。
住所地唐河县产业集聚区管委会院内。
法定代表人陈庆德，该公司经理。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流公司）为保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险公司的委托代理人王红玫和被上诉人恒源物流公司的委托代理人张向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告恒源物流公司为豫R／697**（豫R／B7**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，在被告处为该车投保有“机动车损失保险”，保险金额234450元；“车上人员责任险”，保险金额100000元＊2座；“车上货物责任险”，保险金额50000元；不计免赔率。保险期间自2013年7月10日至2014年7月9日止。原告足额缴纳了保费。2014年5月8日2时20分许，原告雇佣司机张建良驾驶上述车辆沿312国道自南向北行驶至南阳市312国道宁西铁路桥时，与宁西铁路桥发生相撞，造成张建良、乘车人赵冬英和杨松克受伤，以及车辆受损、车辆所载货物受损、312国道宁西铁路桥受损、312国道路面受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认（2014）第FAB2号道路交通事故认定书认定，张建良负事故全部责任。事故发生后，乘车人赵冬英、杨松克在中国人民解放军71669部队768医院门诊治疗，其中原告支付赵冬英医疗费1760.17元，支付杨松克医疗费933.51元。原告为事故车辆施救支付吊车租赁费14500元，施救费1000元。为拖回唐河县定损鉴定需要，原告又支付吊装费6500元，运费1900元。经唐河县价格认证中心唐价认字（2014）091号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书鉴定，豫R／697**号重型半挂牵引车已达到报废标准，原告支付鉴定费5000元。因原告事故车辆承运货物未达目的地即发生交通事故，所运输货物经发货单位武汉市洪山区建设乡景尚明珠家具厂现场清点确认，本车家具总价值156700元，完好及得以修复使用的家具价值76560元，损坏报废家具价值80140元，原告已赔偿发货单位80140元。另查明，事故发生后，原告方及时向被告报案，被告保险公司派人进行了现场查勘。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为豫R／697**（豫R／B7**挂）号重型半挂牵引车车辆在被告保险公司投保并交纳了“机动车损失保险”、“车上人员责任险”、“车上货物责任险”的保费，现在保险期内车辆发生交通事故，造成车辆报废、乘车人受伤、所载货物损失，被告人民财险公司应该依约定履行赔付保险金的义务。原告请求被告支付保险金的诉讼请求，原审法院予以支持。原告请求理赔项目和数额为：1、车辆损失：因保险车辆鉴定为报废，原告请求残值归被告所有，故车损以保险金234450元予以认定，由被告在豫R／697**号重型半挂牵引车投保的“机动车损失保险”赔偿限额内支付原告。原告支付的吊车租赁费14500元、施救费1000元、吊装费6500元、运费1900元，因超出保险赔偿限额由原告自行承担。对被告辩解的应扣除残值和折旧的理由，因原告请求残值归被告所有，且投保时被告已经核定过车辆的价值并据此收取保险费，在合同有效期内应以保险金额予以理赔，故被告的辩解理由原审法院不予采信；2、医疗费：原告支付赵冬英医疗费1760.17元，支付杨松克医疗费933.51元，合计2693.68元，由被告在豫R／697**号重型半挂牵引车投保的“车上人员责任险”赔偿限额内支付原告。被告辩解杨松克不是本次事故受伤人员不应赔偿的理由，因原告陈述及南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队2014年5月8日出具的伤情诊断介绍信能相互印证杨松克在本次事故中受伤的事实，故保险公司异议理由原审法院不予支持；3、货物损失：根据运输合同、运输货物清单、发货单位现场清点，确认货物（家具）损失80140元，因保险赔偿限额为50000元，故以保险金额50000元予以认定，由被告在豫R／B7**挂号重型半挂牵引车投保的“车上货物责任险”赔偿限额内支付原告。对被告辩解的损失数额过高，未经第三方鉴定的理由，因被告在事故发生后派人进行了现场勘验，勘验人员本应对货物损失进行核查和评估，勘验人员不认真履行职务责任，承担举证不能的不利后果，故被告的辩解理由原审法院不予支持。以上原告损失合计287143.68元，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日向原告唐河县恒源物流有限责任公司支付保险金287143.68元；二、豫R／697**号重型半挂牵引车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，鉴定费5000元，合计11400元。由原告唐河县恒源物流有限责任公司承担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司承担10600元。
上诉人人民财险公司上诉称：1、2010年购车时肇事车辆的含税价是215384.62元，2013年购买保险时的实际价值是141120元。上诉人仅赔偿车辆的实际价值141120元。2、认定杨松克是受害人的证据不足，其医疗费上诉人不应赔偿。3、货损证据不充分，且上诉人应免赔20%。本案举证责任在对方。请求二审改判上诉人赔偿171983.51元。
被上诉人恒源物流公司答辩称：双方当事人是按核定的价值投保的，原判正确。杨松克受伤的情况已到交警队说明，保险公司在医院核查过；货损数额有证据证明应予支持；保险公司未对免责条款进行告知，事故发生后我方已报警，定损是保险人的义务，保险公司应赔偿。请求维持原判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：车损、货损及赔偿数额的认定是否适当，上诉人应否赔偿杨松克的医疗费。
二审中上诉人提供两份保险代抄单，证明其他车辆的投保价和实际价值。被上诉人质证意见是：与本案无关。被上诉人提供货损赔偿单一份。上诉人质证意见是：应提供相关财务凭证和银行凭证，对真实性有异议。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为：关于赔偿数额和车损、货损的认定问题，已有保险单、施救费发票、交警大队介绍信、医疗发票、诊断证明和运输协议、损失货物清单和赔偿凭条等予以证明，本院认为损失的数额能予认定，原判处理适当。上诉人未提供充分证据证明已对免责条款尽到说明和告知义务，故对其主张免赔20%的上诉理由不予支持。综上，原判处理适当，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛庆玺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第98号
原告：房殿岐，男，1955年7月27日生，满族，吉林市供电公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：邵青海，男，1946年5月10日生，汉族，住吉林市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所吉林市。
代表人：康怡，该公司经理。
委托代理人：李仲宁，该公司科员。
原告房殿岐诉被告邵青海、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称中国人保丰满支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房殿岐的委托代理人郭双权、被告邵青海、被告中国人保丰满支公司的委托代理人李仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房殿岐诉称：原告是吉BW03**号红旗轿车的所有权人。2013年8月7日14时10分许，该车行走至天津街与重庆路路口时与被告驾驶的吉B156**号捷达车发生交通事故。经昌邑交警大队认定被告邵青海负事故全部责任。事后，原被告因赔偿等事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求：1、保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2880元，交通费120元，合计3000元；2、保险赔偿不足部分由被告邵青海承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵青海辩称：我不同意原告的请求，原告要求的数额我不知道是怎么来的。当时是我在前，原告在后，是原告撞的我，不是我撞他。
被告中国人保丰满支公司辩称：1、对原告请求的数额有异议。2、我公司不承担诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告主张的各项费用是否有事实根据和法律依据。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份及自然情况；
2、被告邵青海的户口信息查询单一份，用以证明被告邵青海的身份情况；
3、吉林市工商局企业机读档案登记材料一份，用以证明被告保险公司的经营状态；
4、昌邑交警大队交通事故认定书一份，用以证明侵权的事实及吉B156**号车应承担事故的全部责任，同时证明被告对保险公司制定的吉林市神华长达汽车销售服务有限公司修理明细无异议；
5、原告驾驶证及行车证各一份、被告邵青海驾驶人信息及机动车信息，用以证明原被告车辆的所有权情况及驾驶人情况；
6、保险单复印件一份，用以证明中国人保丰满支公司是吉B156**号车交强险的承保单位，同时证明中国人保丰满支公司应当在交强险范围内承担给付义务；
7、保险事故车辆材料及修理项目明细表一份，用以证明本次事故给原告造成财产损失2880元，同时证明车辆损坏情况及损坏零件价值。该明细表是被告中国人保丰满支公司人员指定到吉林市神华长达汽车销售服务有限公司修理并填写的；
8、照片两张，用以证明原告车辆损害部位及损害现状；
9、交通费票据二十一张，用以证明因本次交通事故原告共计支付315元的交通费用，其中120元的交通费用是由于被告拒绝履行赔偿义务后，原告因此往返于交警大队及保险公司支付的交通费，因此原告主张向被告索赔120元交通费；
10、维修费票据一张，用以证明原告车辆损失2880元。
被告邵青海对上述证据的质证意见：对证据4、7、9有异议，没有找过我，也没人问过我，交通队也没找过我，也没有调解过，事故认定书上的名也不是我签的。对其他证据没有异议。
被告中国人保丰满支公司对上述证据的质证意见为：对证据1－3，均无异议；对证据4有异议，根据现场情况及保险公司现场勘察情况，经查实是车前部叶子板受损，两车在超车时后车与前车相撞，前车100%责任，不符合法律规定。事故认定书非邵青海本人签字，不符合法律规定；对证据5、6，均无异议；对证据7，有异议，修理费用比较高，有些不需要修理的部位也进行了修理，叶子板受损轻微；对证据8，无异议；对证据9，有异议，因没有人受伤，故我公司不承担交通费；对证据10，有异议，该费用是原告自行修理车辆产生的。发生交通事故时，如车辆需要修理，应经由保险公司、车辆所有人来确认修理的项目。
针对焦点问题被告邵青海未向本院提供证据。
针对焦点问题被告中国人保丰满支公司未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析，评判如下：
原告提供的证据1、2、3、5、6、8，两名被告均无异议，上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，予以采信；对证据4，是公安机关依法制作并出具的公文书证，两名被告虽然有异议，但未提供足以反驳的证据，予以采信；证据7，两名被告虽有异议，但结合原告的证据8、10，能够确定原告车辆损坏的部位包括钢圈及车门等多处以及原告实际发生的维修费用，故对其证明的问题予以采信；证据9，无法确定其是否属于实际发生的费用，不予采信。其损失结合案情确定。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年8月7日14时10左右，被告邵青海驾驶吉B156**号捷达车在重庆路与天津街路口南侧与曹祖国驾驶的吉BW03**号红旗车相刮。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具了第NO.0013401号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邵青海承担事故全部责任，曹祖国无责。邵青海为肇事车辆在被告中国人保丰满支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。另查明，原告房殿岐系吉BW03**号车辆所有权人。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告邵青海驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全文明驾驶是事故发生的直接原因，作为本起事故的直接侵权人因过失致原告车辆损坏应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告维修车辆共支出2880元，其中属于保险公司第三者强制保险责任限额范围内的部分，应由保险公司予以赔偿，余款应由邵青海赔偿。原告主张的交通费损失证据不足，但根据原告主张合法权利确有损失的事实，本院酌定支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告房殿岐财产损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告邵青海赔偿原告房殿岐财产损失880元、交通费损失100元；
三、驳回原告房殿岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房殿岐负担1元，由被告邵青海负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第98号
原告：房殿岐，男，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：邵青海，男，汉族，住吉林市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所吉林市。
代表人：康怡。
委托代理人：李仲宁。
原告房殿岐诉被告邵青海、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称中国人保丰满支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房殿岐的委托代理人郭双权、被告邵青海、被告中国人保丰满支公司的委托代理人李仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房殿岐诉称：原告是吉BW03**号红旗轿车的所有权人。2013年8月7日14时10分许，该车行走至天津街与重庆路路口时与被告驾驶的吉B156**号捷达车发生交通事故。经昌邑交警大队认定被告邵青海负事故全部责任。事后，原被告因赔偿等事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求：1、保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2880元，交通费120元，合计3000元；2、保险赔偿不足部分由被告邵青海承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵青海辩称：我不同意原告的请求，原告要求的数额我不知道是怎么来的。当时是我在前，原告在后，是原告撞的我，不是我撞他。
被告中国人保丰满支公司辩称：1、对原告请求的数额有异议。2、我公司不承担诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告主张的各项费用是否有事实根据和法律依据。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份及自然情况；
2、被告邵青海的户口信息查询单一份，用以证明被告邵青海的身份情况；
3、吉林市工商局企业机读档案登记材料一份，用以证明被告保险公司的经营状态；
4、昌邑交警大队交通事故认定书一份，用以证明侵权的事实及吉B156**号车应承担事故的全部责任�同时证明被告对保险公司制定的吉林市神华长达汽车销售服务有限公司修理明细无异议；
5、原告驾驶证及行车证各一份、被告邵青海驾驶人信息及机动车信息，用以证明原被告车辆的所有权情况及驾驶人情况；
6、保险单复印件一份，用以证明中国人保丰满支公司是吉B156**号车交强险的承保单位，同时证明中国人保丰满支公司应当在交强险范围内承担给付义务；
7、保险事故车辆材料及修理项目明细表一份，用以证明本次事故给原告造成财产损失2880元，同时证明车辆损坏情况及损坏零件价值。该明细表是被告中国人保丰满支公司人员指定到吉林市神华长达汽车销售服务有限公司修理并填写的；
8、照片两张，用以证明原告车辆损害部位及损害现状；
9、交通费票据二十一张，用以证明因本次交通事故原告共计支付315元的交通费用，其中120元的交通费用是由于被�拒绝履行赔偿义务后，原告因此往返于交警大队及保险公司支付的交通费，因此原告主张向被告索赔120元交通费；
10、维修费票据一张，用以证明原告车辆损失2880元。
被告邵青海对上述证据的质证意见：对证据4、7、9有异议，没有找过我，也没人问过我，交通队也没找过我，也没有调解过，事故认定书上的名也不是我签的。对其他证据没有异议。
被告中国人保丰满支公司对上述证据的质证意见为：对证据1－3，均无异议；对证据4有异议，根据现场情况及保险公司现场勘察情况，经查实是车前部叶子板受损，两车在超车时后车与前车相撞，前车100%责任，不符合法律规定。事故认定书非邵青海本人签字，不符合法律规定；对证据5、6，均无异议；对证据7，有异议，修理费用比较高，有些不需要修理的部位也进行了修理，叶子板受损轻微；对证据8，无异议；对证据9，有异议，因没有人受伤，故我公司不承担交通费；对证据10，有异议，该费用是原告自行修理车辆产生的。发生交通事故时，如车辆需要修理，应经由保险公司、车辆所有人来确认修理的项目。
针对焦点问题被告邵青海未向本院提供证据。
针对焦点问题被告中国人保丰满支公司未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析，评判如下：
原告提供的证据1、2、3、5、6、8，两名被告均无异议，上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，予以采信；对证据4，是公安机关依法制作并出具的公文书证，两名被告虽然有异议，但未提供足以反驳的证据，予以采信；证据7，两名被告虽有异议，但结合原告的证据8、10，能够确定原告车辆损坏的部位包括钢圈及车门等多处以及原告实际发生的维修费用，故对其证明的问题予以采信；证据9，无法确定其是否属于实际发生的费用，不予采信。其损失结合案情确定。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年8月7日14时10左右，被告邵青海驾驶吉B156**号捷达车在重庆路与天津街路口南侧与曹祖国驾驶的吉BW03**号红旗车相刮。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具了第NO.0013401号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邵青海承担事故全部责任，曹祖国无责。邵青海为肇事车辆在被告中国人保丰满支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。另查明，原告房殿岐系吉BW03**号车辆所有权人。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告邵青海驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全文明驾驶是事故发生的直接原因，作为本起�故的直接侵权人因过失致原告车辆损坏应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告维修车辆共支出2880元，其中属于保险公司第三者强制保险责任限额范围内的部分，应由保险公司予以赔偿，余款应由邵青海赔偿。原告主张的交通费损失证据不足，但根据原告主张合法权利确有损失的事实，本院酌定支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告房殿岐财产损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告邵青海赔偿原告房殿岐财产损失880元、交通费损失100元；
三、驳回原告房殿岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房殿岐负担1元，由被告邵青海负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 李红艳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1984号
原告张礼清，男，1956年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告叶建文，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告吴丽琴，女，1964年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告张礼清与被告叶建文、吴丽琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张礼清撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张礼清负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘若岚
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第231号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨某某，男，56岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年8月7日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、李铮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年7月初，被告人杨某某在社旗县苗店镇苗店街经营油条摊，在其所生产、销售的油条中超量添加泡打粉。2014年7月23日，社旗县食品药品监督管理局执法人员对该店检查并采样提取油条送检。经黎明化工研究院新材料检测中心检测，杨某某生产的油条中铝的残留量为310mg／kg，超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100mg／kg的国家标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某常住人口基本信息，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，人身检查笔录，食品药品监督管理局移送材料、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在生产、销售食品过程中，过量使用添加剂，严重超出食品安全国家标准，足以造成严重性食源性疾病，严重危害人民群众的健康安全，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一四年十月十六日
书记员 张艳芳
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初100号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人付强，男，1980年6月17日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化程度，司机，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人付强犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、王钧泽出庭支持公诉，被告人付强及其辩护人刘宁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日15时8分许，被告人付强持“A2”驾驶证驾驶鄂Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车/鄂Ｈ×××××郓翔牌重型平板自卸半挂车，沿襄钟线218省道由南向北行驶至宜城市马头山至新街47KM下坡右转弯路段，占用对向车道行驶时，遇姜某1驾驶的无号牌“广州本田”牌两轮摩托车（承载丁某）对向行驶至该路段上坡左转弯，半挂车的后防撞梁左部与摩托车的车身左侧部位发生碰撞，半挂车的车厢左后角栓绳桩与摩托车乘车员丁某发生碰撞，造成两车受损，姜某1受伤、丁某死亡的交通事故。
事故发生后，被告人付强驾车驶离了现场。公安机关在排查过程中，发现车牌号为鄂Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车疑似肇事车辆，在与驾驶员付强取得联系后，付强称不知道发生了交通事故，将所在位置告知了办案民警，并将车原地停下等候民警到来，民警到达后，其如实陈述了行车经过。民警现场对车辆进行了勘查，并在车左后角栓绳桩处提取了疑似人体组织，经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：该人体组织为丁某所留。被告人付强对勘查结果予以认同。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：付强应负此事故的主要责任；姜某1应负此事故的次要责任；丁某在此事故中无责任。经法医鉴定：丁某系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
经公安机关主持调解，被告人付强与被害人丁某近亲属达成了补偿协议，补偿款已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某1的陈述，证人胡某、姜某2、李某、朱某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故损害补偿协议书、赔偿凭证及谅解书，湖北省荆门市屈家岭管理区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书、审批表及调查笔录，视听资料，被告人付强的供述、驾驶信息、户籍证明及肇事车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付强违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人付强犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人付强在无察觉的情况下驾车离开现场。公安机关在排查过程中，发现车牌号为鄂Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车疑似肇事车辆，在与驾驶员付强取得联系后，付强主动交待自己所在位置，停车等候民警到来，并如实供述行车经过，系自首，依法应予从轻处罚。被告人付强真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人刘宁律师关于上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人付强所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经湖北省荆门市屈家岭管理区社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
审 判 员 石 磊
人民陪审员 李文东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 曾凌霄
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执679号
申请执行人：李军，男，1973年6月8日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人：张沂，男，1966年12月15日生，汉族，新沂市交通运输管理所职工，住新沂市。
申请执行人李军与被执行人张沂民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初2072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李军于2017年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张沂给付人民币101650元。被执行人依法应承担执行费1424元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月7日将被执行人张沂纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张沂名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券信息及车辆登记信息。
4、本院于2017年3月10日查询了被执行人张沂名下的房产登记信息，查询到被执行人张沂名下登记有位于新沂市新安镇南京路45号温州商城A区1-1-C65室房产一处，但该房产已被另案查封。
5、本院于2017年5月16日与申请执行人进行谈话，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示自己知道被执行人张沂名下房产已被另案查封，且工资收入也被另案查封，要求在另案结束后能够扣留被执行人工资收入即可。
6、上述执行情况及信息，本院将被执行人张沂名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下的房产已被另案查封，且工资收入已被另案扣留，且被执行人查无其他可供执行财产线索，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人李军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月九日
书记员 段长兴
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7375号
原告：昆明某旅游（集团）有限公司
住所:昆明市盘龙区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路某小区某栋某号，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南某房地产开发（集团）有限公司
住所：昆明市白塔路某号。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明某旅游（集团）有限公司诉被告云南某房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告昆明某旅游（集团）有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某旅游（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某旅游（集团）有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币9510元全额退还原告昆明某旅游（集团）有限公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵路娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第621号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：陈涛。
被告：琚秀荣。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告琚秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年6月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人陈涛、被告琚秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告琚秀荣归还借款本金14956.7元及利息、罚息、复息（自2015年3月11日起至按月利率6‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）及律师服务费1000元；2.本案诉讼费由上述被告承担。
被告琚秀荣答辩称：1.2014年3月12日的借款借据上无其签字；2.案外人胡某有遗产，本案债务不应由被告承担；3.本案借款用于山茶培育，后茶山被胡某子女毁坏，该债务应由胡某子女承担。
庭审中，原告为证明自己主张向本院举证如下：结婚证复印件、借款申请书、《个人循环借款合同》、放款凭证、借款借据、还款凭证、欠款凭证、浙银监复（2013）803号文件、律师服务收费标准文件、委托代理合同、代理费发票、代理费汇款凭证各一份。
被告琚秀荣质证对各证据无异议，但指出借款借据上无其本人签字。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告琚秀荣与案外人胡某系夫妻关系。2013年3月21日，原安吉县农村信用合作联社皈山信用社（以下简称皈山信用社）与被告琚秀荣、案外人胡某签订了《个人循环借款合同》一份，约定皈山信用社向被告琚秀荣、案外人胡某提供借款额度为1.5万元的借款；借款期限为2013年3月21日起至2015年3月15日止；借款人可循环使用上述借款额度；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款借据为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力；还款方式为按季付息、到期还本；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息；实现债权的费用由借款人承担。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。
2014年3月12日，原告向案外人胡某发放借款1.5万元，同时在借款借据中约定借款到期日为2015年3月10日，借款利率为6‰。
借款到期后，被告琚秀荣仅向原告偿还借款本金43.3元及支付截止2015年3月10日的利息237元。原告尚有借款本金14956.7元及罚息未受偿，原告为实现其债权向本院起诉并支付律师服务费1000元。
本院认为，皈山信用社与被告签订的《个人循环借款合同》及借款借据系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告依《个人循环借款合同》约定履行了发放借款义务，被告琚秀荣虽未在借款借据上签字，但其为《个人循环借款合同》的共同借款人，应对本案借款承担还款责任，本院对被告琚秀荣的抗辩不予支持。借款到期后，被告琚秀荣未完全履行偿还借款本金的义务，构成违约，应承担继续履行、支付罚息及实现债权费用的违约责任。原告为实现其债权聘请律师提起诉讼，支付的1000元律师服务费在《浙江省律师收费标准》的合理范围内，属于实现债权费用范畴，根据合同约定，应由被告承担。基于被告已支付了借款到期前的全部利息，原被告仅约定了对未付利息计收复息，未明确约定对未付罚息计收复息，故原告要求被告支付利息、复息的诉请，无事实及合同依据，本院不予支持。故原告要求被告琚秀荣偿还借款本金并支付罚息、实现债权费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告琚秀荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金14956.7元并支付罚息（自2015年3月11日起按月利率9‰计算至款清之日止，利随本清）及实现债权费用1000元。
二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告琚秀荣负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨佩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3517号
罪犯生某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2014年4月22日作出（2014）滕刑初字第175号刑事判决，以被告人生某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月16日起至2016年12月15日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯生某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯生某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯生某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯生某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7715号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：廖河水，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告廖河水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 林倩（代)
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2201号
原告许某。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
委托代理人姜浩东，山东上和律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告许某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人厉晓伟到庭参加了诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2004年在上大学期间认识并确定恋爱关系，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚前双方感情较好，婚后被告就像变了一个人似的，对原告不管不问，在家庭生活中对原告实行冷暴力，即使是在原告怀孕期间被告也对原告漠不关心，被告的行为让原告特别伤心、难过。原告作为一个女人，离开自己的家乡来到被告的家乡嫁给被告，本身就承担了家里巨大的压力，原本希望两人能够幸福到老，到最后换来的却是被告一家人的冷漠与无情。原告怀孕期间，被告仅仅陪同原告进行了一次产前检查，花了200块钱，回到家又从原告钱包里拿了500元钱。被告甚至还说孩子不是他的，孩子愿生不生。原告当时就特别心酸，但是原告认为孩子是无辜的，也许孩子生下来以后被告就会好起来，负担起一个男人应有的责任。孩子叶某乙于××××年××月××日出生，但是令原告没有想到的是，被告没有做出任何改变。原告坐月子的时候，只能一边看孩子一边洗尿布，被告不买菜回家，并对原告说要吃饭让原告自己出钱，这些原告都能忍了。让原告无法忍受的是被告经常因为一些琐事与原告争吵，不顾原告的身体××，被告还说等满月后就离婚，不让原告住在被告家里，让原告滚出去。原告的母亲来看望，被告吃饭的时候都不给原告的母亲盛饭，晚上睡觉的时候不让原告的母亲盖被子，原因就是被子是被告母亲做的。原告认为不管双方有多大的矛盾，被告都应该尊重老人，被告的所作所为都深深地伤害了原告的心。刚出月子，被告就要求到民政局办理离婚手续，到了民政局之后，因为种种原因也没有离成。回到家后，被告就整天地撵原告滚出去，说房子原告无权居住。原告对于被告的所作所为忍无可忍，夫妻感情也已经完全破裂。另外，2014年11月的时候，双方共同分得一套房产，房屋面积有120平方米，原告认为该套房产是双方的共同财产，应当依法进行分割。根据婚姻法第32条的规定，感情确已破裂调解无效的，人民法院应当判决准予离婚。因此原告特向法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚，孩子叶某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费600元，依法分割共同财产，本案的诉讼费、送达费、公告费等费用由被告承担。
被告叶某甲未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许某与被告叶某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙。原、被告在婚后共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。为此原告于2015年4月13日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并已生育子女，双方感情基础较好。双方在婚后共同生活中虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻。原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1079号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人钟志刚，男，1987年5月17日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地江西省分宜县。因本案，于2017年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年7月4日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人钟志刚犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月31日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人钟志刚到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人钟志刚通过网络聊天结识女青年刘某。2017年5月16日13时许，被告人钟志刚与刘某相约至本市武昌区武昌火车站准备乘车结伴外出打工，其间，被告人钟志刚得知刘某携带的行李箱内有贵重首饰，便设计让刘某独自去购票、由其看管行李，待刘某离开后，遂携带刘某的行李箱逃离现场，后刘某报警，经刘某及公安民警电话催要，被告人钟志刚退还刘某的行李箱，内有足金手镯1对、黄金750项链1条、足金吊坠1个（共计价值人民币6446.71元）。
2017年5月17日，被告人钟志刚在本市武昌区宏基客运站被公安民警盘查抓获。
上述事实有1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证（扣押清单及照片）3、被害人刘某的报案材料及陈述；4、被告人钟志刚的供述；5、对案笔录；6、鉴定材料等证据证实。
公诉机关认为，被告人钟志刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人钟志刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人钟志刚通过网络聊天结识女青年刘某。2017年5月16日13时许，被告人钟志刚与刘某相约至武汉市武昌区武昌火车站准备乘车结伴外出打工。其间，被告人钟志刚得知刘某携带的行李箱内有贵重首饰后，便起了贪财的心思。随后，被告人钟志刚给刘某人民币200元让刘某独自去武昌火车站售票处购买火车票，让刘某将其行李箱交给被告人钟志刚看管。被告人钟志刚待刘某离开后，遂携带刘某的行李箱（内有足金手镯1对、黄金750项链1条、足金吊坠1个，物品共计价值人民币6446.71元）逃离现场。当刘某发现其行李箱被被告人钟志刚骗走后报警。后经刘某及公安民警电话催要，被告人钟志刚于当日22时许通过他人将骗得的上述全部物品退还给刘某。
2017年5月17日，被告人钟志刚在武汉市武昌区宏基客运站被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人刘某的报案材料及陈述，证实了其财物被骗的事实经过及被告人钟志刚在得知刘某报警后，将其财物全部退还刘某的事实经过。
2、公安机关出具的破案经过、抓获经过，证实本案的侦破及将被告人钟志刚抓获归案的事实经过。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片，证实被告人钟志刚在得知刘某报警后，将其财物全部退还刘某的事实。
4、对案笔录、现场照片，证实被告人钟志刚指认作案现场的事实。
5、中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定说明、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具价格认定结论书，证实被骗财物的价值。
6、被告人钟志刚的供述，其对实施上述诈骗行为的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人钟志刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟志刚犯诈骗罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟志刚在被害人报案后积极退出骗得的全部财物，可酌情从轻处罚。被告人钟志刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人钟志刚犯诈骗罪，判处罚金人民币6500元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 刘菊梅
二０一七年十月三十一日
书 记 员 周 研
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3782号
原告临沂市罗庄区永久铸造厂
被告崔光申，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区永久铸造厂与被告崔光申民间借贷纠纷一案中，原告临沂市罗庄区永久铸造厂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区永久铸造厂主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区永久铸造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区永久铸造厂负担。
审判员 邵照学
二〇一四年十二月九日
书记员 王玉军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初110号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人朱强，男，1995年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省资中县。曾因犯抢夺罪，于2015年7月17日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月26日被梧州市公安局长洲分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人朱强犯抢劫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日14时许，被告人朱强在本市长洲区某公厕内，使用暴力胁迫手段，将被害人陈某一台价值人民币2939元的玫瑰金色OPPO牌R9sPlus手机抢走，得手后，被告人朱强将该手机以人民币800元的价格变卖。案发后，该手机已经被公安机关依法扣押并发还给被害人。
公诉机关依据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据指控被告人朱强犯抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人朱强对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪；但辩称案发当时没有使用暴力胁迫手段，只是用手推了被害人一下，并没有打被害人。
经审理查明，2017年5月24日14时许，被告人朱强在本市长洲区某公厕内，使用暴力胁迫手段，将被害人陈某一台玫瑰金色OPPO牌R9sPlus手机抢走，得手后，被告人朱强将该手机以人民币800元的价格变卖。经鉴定，该被抢手机价值人民币2939元。案发后，该手机已经被公安机关依法扣押并发还给被害人。
另查明，被告人朱强曾因犯抢夺罪，于2015年7月17日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放。
上述事实，且有下列证据证实：
1．物证
搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实本案扣押物品及发还的相关情况。
2.书证
（1）户籍证明，证实被告人朱强作案时已年满十八周岁，已达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力。
（2）抓获经过及在逃人员登记信息表，证实被告人朱强的到案情况，其没有自首和立功情节。
（3）精英通讯城专用票据质量保证单，证实被抢手机的信息情况。
（4）（2015）金牛刑初字第661号刑事判决书及释放证明书，证实被告人朱强曾因犯罪被判刑及释放的情况。
3.证人证言
证人于某证言，证实2017年5月24日15时许，其以800元的价格向一名二十多岁的男子（经辨认为朱强）收购了一台玫瑰金色OPPO牌R9sPlus手机的情况。
4.被害人陈述
被害人陈某陈述，证实2017年5月24日14时许，其在本市某女厕内被一名男子（经辨认为朱强）强行抢走OPPO牌手机一台的事实。其提到当时上完厕所准备出来，一名中等身材的男子跑进女厕所就突然推开厕所隔间门进来，其害怕，该男子堵住门对其说“我就要手机和钱”，其回答“没有”，该男子就一手按住其肩膀，另一手就来抢其放在右后裤袋的手机，其一边喊抢劫一边用手想阻止该男子抢，但裤袋内的手机还是被抢了。
5.被告人供述及辩解
被告人朱强在侦查阶段的供述及悔过书，其供述的内容与被害人陈述、证人证言相吻合，证实2017年5月24日14时许，其走到本市市政广场公厕内，使用暴力方式抢走一名女子的玫瑰金色OPPO牌手机一台并以800元的价格变卖的事实。其先是用手推了一下那名女子的肩膀，然后用手强行将女子放在右后边裤袋的手机抢走，抢的时候那名女子用双手推挡住其，但是被其吓住了，就没有反抗成功，其把女子的手机拿走了。
6.鉴定意见
梧价认刑[2017]212号价格认定结论书，证实被抢手机经鉴定价值人民币2939元的情况。
7.辨认笔录
现场辨认笔录、人像辨认笔录、监控视频截图辨认及指认照片，证实作案现场及辨认的相关情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据间相互吻合，本院予以确认。
对被告人朱强提出没有使用暴力胁迫手段，只是用手推了被害人一下的辩解意见，经查，案发地点是女厕，被害人身为女性，在处于相对封闭的空间内突然单独面对年轻强壮的陌生男子，精神上已经受到惊吓；而被告人在此案发场所特殊，男女力量悬殊的情况下，使被害人处于不敢反抗，不能反抗的境地，且被告人推了被害人一下，属于使用暴力胁迫手段。故对上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱强以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段，抢走他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱强犯抢劫罪罪名成立。被告人朱强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人朱强归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2022年5月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、对被告人朱强的违法所得人民币800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 李树新
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初264号
原告：苏泽，男，1950年3月10日生，汉族，山西省朔州市人，系××××××重型半挂货车车主。
委托代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
法定代表人：朱峰，公司总经理。
委托代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告苏泽与英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，进行了审理。原告苏泽的委托代理人李进与被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告车辆损失费228440元、交通费600元，施救费3500元、鉴定费5000元，共计237540元。事实和理由：2016年11月16日21时许，原告雇用司机蔚兴驾驶F1089X×××重型半挂货车在代县S251线由东向西行驶至S251线3KM+200M时，撞于路面南侧护栏后驶出公路，车辆侧翻，造成蔚兴受伤及F1089X×××重型半挂货车、护栏受损的交通事故。2016年11月29日，代县公安局交通警察大队作出忻代公交事认【2016】197号交通事故认定书，认定蔚兴承担事故的全部责任。2016年12月12日，山西金石司法鉴定中心作出道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，评估事故车损失费为228440元，F1089X×××重型半挂货车在英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有主、挂车商业险，因此，要求被告赔偿各项损失237540元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，我公司对本案事故发生的真实性及交通事故责任认定没有异议。根据保险条款规定，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、山西金石司法鉴定中心作出道路交通事故机动车车损鉴定书，评估事故车损失费为228440元北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书，被告对原告委托鉴定车辆损失提出异议，向人民法院提出重新鉴定申请，忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司对F1089X×××重型半挂货车损失，作出鉴定，最终鉴定意见确定该车损失为205290元。2、施救费3500元，票据一支，被告提出费用偏高，但未能提供相关证据，不应支持。3、燃料费票据4支，费用合计600元，因未能提供交通费正规票据，不予认定。
本院认为，原告苏泽提起诉讼，要求被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担车辆损失费、施救费，合计208790元，应予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司主张依据保险条款约定鉴定费、诉讼费不应由其承担，因未能提供相关合同约定，不应支持，但重新鉴定车损支出费用，已由被告承担，且重新鉴定结论已改变了原鉴定结论，原鉴定支出费用应由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十六条之规定判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效后10日内给付苏泽各项费用208790元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4863元由苏泽负担600元，英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担4263元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 罗文朝
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 琦
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第55号
原告周某某，男，住和平县。
被告彭某某，女，住龙川县。
原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月份（农历）经人介绍认识，于同年8月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚前缺乏了解而草率结婚；婚后，被告隐瞒原告私自做了人流，加之原告母亲病故时，被告作为儿媳不来奔丧等，以上行为严重影响了双方的夫妻感情，原告认为夫妻感情已破裂，特诉至法院请求与被告离婚，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，婚初感情一般，原告整日忙碌，对家庭不管不问，对被告也缺乏应有的关怀。但被告不希望离婚。
经审理查明，被告系残疾人，于2013年农历7月份经人介绍原、被告相识。同年9月16日，双方登记结婚，原告入赘到被告家生活。婚后一段时间感情尚可，后因被告未经原告同意私自做了人流而未再生育，以及被告未在原告母亲去世时回家奔丧等事情，致使夫妻感情出现隔阂。2014年4月份，原告因与被告发生矛盾，分开居住生活。婚姻期间，被告曾到广东省龙川县精神病防治医院进行治疗。双方无添置共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、残疾证、广东省医疗收费票据、收据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及其有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识而自愿结婚，婚后感情尚好。原告因被告擅自中止妊娠以及未能回家奔丧等事情对被告不满，虽导致双方关系不睦，但不至于导致夫妻感情完全破裂，被告也希望不要离婚。因此，只要双方多沟通协商，互相谅解，相互关怀，多以家庭为重，多为对方考虑，珍惜原有的夫妻感情，双方和好是有可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告彭某某离婚。
本案的受理费减半收取150元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 邓鸿宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02678号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告尚明贵，男，汉族，1974年12月12日生，住河南省卫辉市。豫PD81**、豫PV2**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告尚明贵车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告尚明贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尚明贵与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尚明贵缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，尚明贵是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年7月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告尚明贵未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年7月16日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告尚明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第85号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人李某某，女，瑶族，1980年1月6日生，小学文化，麻栗坡县人，农民。因本案于2014年5月1日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2014年5月14日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人李某某犯故意杀人罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻栗坡县人民检察院指派检察员石兴玲、代理检察员韦婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2014年4月29日15时左右，被告人李某某与王某友因琐事激发长期积累的矛盾，李某某遂将家中存放的“耗子药”放入王某友食用的方便面内，食用方便面后的王某友出现呕吐、抽筋等症状，后经李某某联系同村李某文，将王某友送往麻栗坡县医院接受治疗，经确诊为杀鼠剂中毒，现已脱离危险。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某某故意非法剥夺他人生命权的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证�确实、充分，应以故意杀人（中止）罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭列举的证据均无异议。
经审理查明，被告人李某某与被害人王某友系夫妻，2014年4月29日15时左右，被告人李某某与王某友因琐事激发长期积累的矛盾，在麻栗坡县天保镇分水岭村民委员会新寨村，李某某将存放的“耗子药”放入王某友食用的方便面内，食用方便面后王某友出现呕吐、抽筋等症状，后李某某联系同村李某文，将王某友送往麻栗坡县人民医院接受治疗，经确诊为杀鼠剂中毒，现已脱离危险。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证（玻璃瓶一个），证实系被告人李某某用于投毒的工具。
2、书证
（1）报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案来源和立案的时间。
（2）户口证明，证实被告人李某某的自然人�份情况。
（3）拘留证、逮捕证，证实被告人李某某被拘留和逮捕的时间。
（4）前科查询记录、网上比对信息查询记录，证实被告人李某某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（5）抓获经过，证实被告人李某某于2014年4月30日被传唤到案，在传唤过程中，无抗拒、阻碍、拒绝、逃跑行为。
（6）被害人王某友的刑事谅解书，证实被害人王某友对被告人李某某的犯罪行为表示谅解，希望李某某得到从轻处罚的事实。
（7）情况说明，证实被害人王某友的伤情在法医上无伤情评定标准，故未能做出伤情鉴定意见，已附王某友住院病历。
（8）麻栗坡县人民医院住院病历，证实被害人王某友于2014年4月29日因杀鼠剂中毒住院治疗的事实。
3、证人证言
（1）李某文的证言，证实2014年4月29日下午，其接到李某某的电话叫来看王某友，到李某某家看到王某友中毒的反应�后其联系医院并报警的事实。
（2）王某石的证言，证实被告人李某某和被害人王从友经常因感情问题发生争吵，其看到王从友中毒后的情况。
（3）陈某连的证言，证实被害人王某友事发当天在家中吃方便面以及中毒之后的反应，同时也证实家中平时饮用冰箱里的塑料瓶冰水的事实。
（4）盘某安的证言，证实被害人王某友中毒的时间、地点及中毒后的反应。
（5）邓某英的证言，证实被告人李某某与王某友平日里闹矛盾的事实。
4、被害人王某友的陈述，证实2014年4月29日下午15时左右，其在家里吃了两桶方便面，吃后半小时左右出现肚子疼、头晕、呕吐等现象，然后就晕过去了，等醒来时已在医院接受治疗的事实。
5、被告人的供述和辩护，证实其因为生活压力大，和被害人王某友感情长期不和，2014年4月29日下午15时许，其与被害人王某友做活回家，在泡方便面吃时，其将耗子药放在王某友吃的方便面里，王某友吃后中毒，后打电话叫李某文来看，并将王某友送到麻栗坡县人民医院治疗的事实。
6、鉴定意见
（1）（文）公（刑）鉴（化）字（2014）146号鉴定意见，证实①所送检材王某友血液、王某友呕吐时用于擦嘴的卫生纸、王某友到医院抢救洗胃液、王某友家啄食王某友呕吐物死亡鸡胃及鸡肝、李某某十指指甲、李某某身上搜出玻璃瓶内少许白色粉末中检见毒鼠强成份。②所送检材王某友尿液中未检见毒鼠强成分。
（2）（文）公（刑）鉴（化）字（2014）156号鉴定意见，证实所送检材王某友家厨房冰箱内提取的果粒爽瓶内液体中未检见毒鼠强、甲胶磷、敌敌畏、特丁磷、对硫磷、内吸磷、甲拌磷、乐果、克百威、异丙威、甲氨菊醋、氯氨菊醋、澳氨菊醋、高效氯氟氨菊醋、巴比妥、苯巴比妥、安定、利眠宁、舒乐�定、三哇仑、阿普哇仑、氯丙嗓、异丙嗓、丙咪嗓、阿米替林、氯氮平成分。
7、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及辨认照片，证实被告人李某某故意杀人中心现场位于麻栗坡县天保镇分水岭村民委员会新寨村74号。现场提取了使用过的白色卫生纸1袋、“康师傅”方便面7桶、标识有“颗粒爽”字样的塑料瓶一个、食用过王某友呕吐物死亡的小鸡6只。被告人李某某对作案现场及作案工具进行辨认时，侦查人员以照片和笔录的形式对证据进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某与被害人王某友在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关�控的罪名成立。对被告人李某某应依法惩罚。鉴于被告人李某某在犯罪过程中，自动有效防止犯罪结果发生，是犯罪中止。应当减轻处罚。庭审中被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，取得被害人王某友的谅解，具有酌定从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的生命权不受侵犯。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意杀人（中止）罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年4月30日止）。
二、随案移送玻璃瓶一个，记录在案没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡跃明
审判员 李有林
审判员 谌素荣
二〇一四年十月十六日
书记员 高忠明
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第106号
原告路国友，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建平路*号*号楼。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告丛玉贤，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇丛家村。
原告路国友诉被告丛玉贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路国友及其委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告丛玉贤经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告路国友诉称，2008年4月15日，被告向原告借款3000元并为原告出具了借条。原告多次向被告追要，被告拖付。请求依法判令被告给付借款3000元。
被告丛玉贤未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年4月15日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到路国友现金叁仟元整（3000.00元）丛玉贤08.4.15日”。原告向被告追要借款未果，遂于2015年1月8日诉至本院。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票。被告收到上述诉讼文书，但届时未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款3000元，依法应予支持。被告收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票后，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，依法视其对原告诉讼请求的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛玉贤于本判决生效后10日内偿还原告路国友借款3000元。
如果被告丛玉贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王健力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6415号
原告陆某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告杨某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住安化县。
被告夏某某，女，1985年6月23日出生，汉族，安化县。
本院在审理原告陆某诉被告杨某某、夏某某民间借贷纠纷一案中，原告陆某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨某某、夏某某名下的银行存款171200元或查封、扣押、冻结被告杨某某、夏某某价值相当的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以保函的方式（保单号：PZDM201643010000000257）对原告陆某的财产保全提供担保。
本院认为，原告陆某的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨某某、夏某某名下的银行存款171200元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6415号之二
原告路某，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告杨某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住安化县。
被告尹某某，女，1982年1月8日出生，汉族，住安化县。
本院在审理原告路某诉被告杨某某、尹某某民间借贷纠纷一案过程中，原告路某于2017年2月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告路某申请撤回对被告杨某某、尹某某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回对被告杨某某、尹某某的起诉。
本案案件受理费减半收取1862元、财产保全费1376元，合计3238元，由原告路某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 周绍南
二０一七年二月十三日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6415号之三
原告陆凯，男，1974年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告杨国宁，男，1982年6月15日出生，汉族，住安化县。
被告夏赞玲，女，1985年6月23日出生，汉族，住安化县。
本院在审理原告陆凯诉被告杨国宁、夏赞玲民间借贷纠纷一案过程中，依据原告申请，于2016年10月14日作出（2016）湘0104民初6415号财产保全的民事裁定书，现该案因原告自愿撤诉结案，原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨国宁、夏赞玲名下银行存款人民币171200元或其他等额财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 周绍南
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段腾腾
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执543号
申请执行人郝秋成，男，1974年08月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人崔美娜，女，1991年01月05日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初106号民事判决书，于2017年4月28日立案受理了申请执行人郝秋成申请执行被执行人崔美娜民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执543号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 �邹丽敏
审判员 肖 铁 良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正