河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终421号
上诉人(原审被告)：安占锋，男，汉族，生于1977年10月4日，住河南省禹州市。
委托代理人：杨晓锋，男，汉族，生于1979年12月3日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：刘金梅，女，汉族，生于1947年11月27日，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
原审第三人：李秀兰，女，汉族，生于1963年1月4日，住河南省禹州市。
上诉人安占锋因与被上诉人刘金梅执行异议之诉纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安占锋及其委托代理人杨晓锋，被上诉人刘金梅的委托诉讼代理人郝艳丽到庭参加诉讼。原审第三人李秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人安占锋上诉请求：二审法院依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初1064号民事判决书并依法改判。事实和理由：原审法院所作出准许执行（2015）禹执字第2001—516—2号执行裁定书书查封的被执行人李秀兰继承陈乾胜所有的半成品房一处的判决结论，明显错误，于法无据。根据我国《民法通则》第七十一条的规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。而本案诉争的房产系原房产产权人陈乾胜及本案第三人李秀兰所有，房产产权人陈乾胜与本案第三人李秀兰于2001年1月17日已将产权归属其共有的位于禹州市××王大道西××北半成品房自愿处置给耿三昌、王珍君夫妇并经禹州市司法局公证处公证，虽未办理房屋产权过户手续，但均不影响其房产所有权转移的法律效力，况且在陈乾胜及本案第三人李秀兰将房产处分给耿三昌、王珍君夫妇时并将该处置房产的一切凭证手续交付给了耿三昌、王珍君夫妇所有。再者，耿三昌、王珍君夫妇于2012年5月14日将获取的房产转让给上诉人安占锋时，上诉人安占锋既与耿三昌、王珍君夫妇签订有房屋转让协议，又有支付房产的价款凭证，以及自案件诉争房产在法院审查至今，作为陈乾胜之妻本案第三人李秀兰却并未提出任何的异议。上诉人安占锋的情况符合相关法律规定。故而原审法院原作出的（2015）禹执字第1340号执行裁定书裁定中止（2015）禹执字第2001—516—2号执行裁定书，实属正确裁定。而原审法院在本案发回重审后未加审查被上诉人刘金梅真实身份及真实意思表示时仍参照原审判案有关结论，而却忽视本案真实的事实情况存在，作出有悖事实的判决，实属错判。为此，上诉人根据法律规定，特依法向贵院再次提出上诉，望二审法院依法撤销该（2017）豫1081民初1064号民事判决书并依法改判，以切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘金梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
刘金梅向一审法院起诉请求：2000年7月15日，原告与第三人李秀兰丈夫陈乾胜签订购房协议，购买位于禹州市××王大道西××北房产，后被法院判决认定为无效合同，认定无效的理由为购房协议系在陈乾胜建房过程中所签，属商品房预售合同，陈乾胜不具备房地产开发经营资格，未向房地产管理部门办理预售登记，未取得商品房预售许可证。后来原告依据该判决申请强制执行返还购房款，在历经十多年的执行过程中，2012年12月13日禹州市人民法院裁定将该房抵偿给原告，原告本以为因购房引发的诉讼纠纷历经十多年终于宣告结束，可是好景不长，2013年9月5日，被告安占锋提书面异议，并出示该处房产所有权证，法院撤销抵偿裁定，后经原告去房管部门反映，房管部门以提供虚假材料等为由注销了被告安占锋的房屋所有权证，2015年禹州市人民法院以（2015）禹执字第2001-516-2号裁定再次查封该房产，2015年5月4日被告安占锋再次提执行异议，理由是其于2012年5月14日购买耿三昌、王珍君夫妇房产，该房系2001年1月17日耿三昌、王珍君与陈乾胜、李秀兰签订抵偿协议而来等情，2015年7月8日禹州市人民法院以2015禹执字第1340号裁定书中止了（2015）禹执字第2001-516-2号裁定书的执行。原告认为2015禹执字第1340号裁定书认定事实错误，程序违法。理由如下：一、陈乾胜、李秀兰与王珍君耿三昌签订的协议未生效，王珍君、耿三昌没有取得该房产所有权。首先，双方签订协议是一个“代物清偿”协议，该协议是实践性合同，要求必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果。仅有当事人双方达成合意，代物清偿协议成立，但不生效。结合本案，由于“代物”是房产，其实际交付要求标准更高，他要求债权人实际掌控，实际入住，并办理过户手续。这些要求内容没完成之前，王珍君、耿三昌就根本没有取得房产的所有权。没有所有权，就没有处分权。再者，房产是半拉子工程，根本谈不上入住的事。总之，该房产没有实际交付给王珍君、耿三昌。至于公证，该公证书本身是否真实，有待进一步核实，即使是真的也只能说明双方签订协议行为的真实性，而不能证明它，更不能替代“过户”。二、王珍君、耿三昌无权对该房产进行处分。所有权包括占有、使用、收益、处分权。要行使处分权，必须拥有所有权。而王珍君、耿三昌没有取得该房产的所有，当然也不拥有处分权。三、王珍君、耿三昌的再转让行为违法。一是王珍君、耿三昌对该房产不拥有处分权，故再签协议转让给安占锋、朱荣欣当然违法；二是王珍君、耿三昌与安占锋、朱荣欣所签订转让协议时，该建筑物已在法院查封之列，其行为明显违法。违法的行为，当然不受法律保护。四、安占锋是与本案的执行无关联关系的案外人。安占锋获取的房产证已被房管部门注销，这意味着对该房产所有权的处置，对安占锋不产生任何实际影响，已没有实际关联。同时，由于王珍君、耿三昌对该房产的处分行为违法，故他们和安占锋之间的“合意”内容不受法律保护，对外不产生约束力和影响力。也就是说，安占锋与本案的处理无关联，安占锋没有提异议的资格。故所提异议不成立。五、本案执行异议质证审查没有通知被执行人李秀兰参加，漏列当事人，程序违法。综上，原告依法申请执行，被告安占锋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，2015禹执字第1340号裁定书中止（2015）禹执字第2001-516-2号裁定书执行是错误的，应依法撤销，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民诉法》及有关法律规定，望依法撤销2015年7月8日禹州市人民法院2015禹执字第1340号裁定书，判决对禹州市××王大道西××北房产依法强制执行，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年，原告刘金梅依据本院已生效的（2000）禹民一初字第0984号民事判决书，作为申请人，以陈乾胜为被申请人向本院申请执行。2001年1月17日，陈乾胜、李秀兰与王珍君、耿三昌签订协议，将位于禹州市××王大道西××北半成品房抵给王珍君、耿三昌以冲抵2000年7月9日所借王珍君、耿三昌的4万元现金。并于2001年1月17日经禹州市司法局公证处进行了公证。2001年6月14日，我院作出（2001）禹查字第516号查封令，查封禹州市夏都办邢口村盖套房四层共捌套（原为套房四层共捌套，现事实上共建成的两层半成品房四套），并于2001年6月25日、2001年6月28日告知陈乾胜妻子李秀兰和陈乾胜兄弟陈乾营，李秀兰陈述陈乾胜已于2001年3月8日（农历2001年2月14日）死亡。因该房产为半成品房，我院查封时未向房管部门送达查封手续，但在查封房产处张贴了查封令、并告知有关权利人。2012年12月13日，本院作出（2012）禹执字第2001-516-3号执行裁定书：“被执行人陈乾胜遗留的位于禹州市××办事处××组的一处建筑面积为376．56平方米的半成品房（不含土地使用权及房屋所有权）抵偿给申请执行人刘金梅，该处地上建筑物的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人刘金梅”。后被告安占锋提出书面异议，称其对上述执行房产已办理了房屋过户手续，请求撤销我院（2012）禹执字第2001-516-3号执行裁定书，2013年9月5日，本院作出（2013）禹执字第776号执行裁定书：“撤销本院2012年12月13日作出的（2012）禹执字第2001-516-3号执行裁定书”，原告刘金梅不服该裁定，向许昌市中级人民法院申请复议，后被驳回复议申请。诉讼中，被告安占锋向本院提供一份王珍君、耿三昌于2012年5月14日将上述房产转让给安占锋、朱荣欣的《房地产买卖合同》。2012年11月19日，被告安占锋就异议房产所处土地办理了禹国用（2012）第12-0121号国有土地使用权证。2015年3月16日，本院作出（2015）禹执字第2001-516-2号执行裁定书：查封被执行人李秀兰继承陈乾胜半成品房一处。该房产的房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号。2015年5月4日被告安占锋再次提出书面异议，2015年7月8日，禹州市人民法院作出（2015）禹执字第1340号执行裁定书：“中止（2015）禹执字第2001-516-2号执行裁定书对被执行人李秀兰继承陈乾胜所有的半成品房一处（房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号）的执行”。原告刘金梅不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。被告安占锋诉讼中向本院提供的位于禹州市××王大道西××北，禹房权证禹州字第××号房屋所有权证显示：登记日期为2014年11月25日，附记显示：此证系补正原证号为055295，055295G房屋所有权取得方式：私产交易原产权证号：禹房权证禹州字第××号原产权人：安占锋该证系：补办房屋权属证、登记证明，原产权证号为：禹房权证禹州字第××号；原登记日期：2014年2月20日共有人朱荣欣共同共有产权证号070068G证书编号00085066。2016年6月12日，禹州市房产管理服务中心出具《证明》，2014年7月29日《禹州市住房和城乡建设规划局关于撤销登记编号为201300320022号房屋登记的决定》（禹建［2014］129号）已生效，2014年11月25日安占锋、朱荣欣以权证丢失为由，补办禹州市夏都办字070068、07××8Ｇ号房屋所有权证，由于房屋转移登记的行政行为已撤销，行政行为无效，基于原房屋转移登记补办的禹房权证禹州字第××、07××8Ｇ号房屋所有权证无效。一审法院认为，被告安占锋向本院提供与王珍君、耿三昌签订的《房地产买卖合同》证明其购买异议房产的事实，但未向本院提供证据证明该《房地产买卖合同》的真实性，也未提供证据证明何时购买房屋、支付房屋价款及交付房屋，故本院对该《房地产买卖合同》的效力不予确认。本院已于2001年6月14日作出（2001）禹查字第516号查封令，查封禹州市夏都办邢口村盖套房四层共捌套（原为套房四层共捌套，现事实上共建成的两层半成品房四套），即本案异议房产，虽并未向房管部门送达查封手续，但在查封房产处张贴了查封令、并告知有关权利人，并不影响对该房产的实际查封。陈乾胜、李秀兰2001年1月17日与王珍君、耿三昌签订的抵账协议虽经过公证，可证明协议真实性，但抵账协议真实仅能够证明抵账行为是双方真实意思表示，在所抵债务是否真实无证据证明，且双方未办理房屋产权转移登记的情况下，该抵账协议不能证明房屋所有权的转移。被告安占锋未提供证据证明本院查封时，王珍君、耿三昌已取得异议房产的所有权，虽被告安占锋办理了异议房产所处土地的土地使用权证，但被告安占锋向本院提供的禹房权证禹州字第××号房屋所有权证系被告安占锋以权证丢失为由申请补办，已被禹州市房产管理服务中心证明无效，该房产并非未登记的建筑物，故不能仅依据土地使用权证确认房产的权利归属，本院对被告安占锋主张对异议房产有所有权不予支持，被告安占锋对异议房产不享有足以排除强制执行的民事权益。本院2015年7月8日作出的（2015）禹执字第1340号执行裁定书依据陈乾胜、李秀兰2001年1月17日与王珍君、耿三昌签订的抵账协议、被告安占锋、朱荣欣于2012年5月14日与王珍君、耿三昌签订的《房地产买卖合同》中止本院（2015）禹执字第2001-516-2号执行裁定书对被执行人李秀兰继承陈乾胜所有的半成品房一处（房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号）的执行不当，应准许执行（2015）禹执字第2001-516-2号执行裁定书查封的被执行人李秀兰继承陈乾胜所有的半成品房。原告刘金梅要求撤销2015年7月8日禹州市人民法院（2015）禹执字第1340号执行裁定书，本院认为，准许对本案异议房产的执行，根据相关法律规定，该执行异议裁定已失去法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决：一、准许执行禹执字第2001-516-2号执行裁定书查封的被执行人李秀兰继承陈乾胜所有的半成品房一处，房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号；二、驳回原告刘金梅的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告安占锋承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人安占锋提供的四组证据以及被上诉人刘金梅提供的二份证据，因与本案关联，真实合法，本院均予以采信。对本案事实，本院认定如下：
一、刘金梅就本案争议房产申请执行、执行异议之诉经过。
1、2001年3月12日，河南省禹州市人民法院作出（2000）禹民初字0984号民事判决，判决：被告陈乾胜于判决生效后三日内返还原告刘金梅购房款13000元，以及返还原告双倍订金10000元共计23000元；
2、2001年6月14日，禹州市人民法院作出（2001）禹查字第516号查封令，查封禹州市夏都办邢口村盖套房四层共捌套（原为套房四层共捌套，现事实上共建成的两层半成品房四套）。该院未向房管部门送达查封手续，但在查封房产处张贴了查封令、并告知有关权利人；
3、2012年12月13日，禹州市人民法院作出（2012）禹执字第2001-516-3号执行裁定书裁定：执行人陈乾胜遗留的位于禹州市××办事处××组的一处建筑面积为376．56平方米的半成品房（不含土地使用权及房屋所有权）抵偿给申请执行人刘金梅，该处地上建筑物的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人刘金梅；
4、2013年9月5日，安占锋作为异议人，向禹州市人民法院提起执行异议，2013年9月5日，禹州市人民法院作出（2013）禹执字第776号执行裁定书，裁定：中止执行（2012）禹执字第2001-516-3号执行裁定书；
5、而后，刘金梅作为复议人，向许昌市中级人民法院提起复议，2013年11月18日，许昌市中级人民法院作出（2013）许法执复字第20号执行裁定书，裁定驳回刘金梅的复议申请；
6、2015年3月16日，禹州市人民法院作出（2015）禹执字第2001-516-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人李秀兰继承陈胜乾所有的半成品房一处。该房房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号。
7、2015年5月4日，安占锋作为案外人，向禹州市人民法院再次提起执行异议，2015年7月8日，禹州市人民法院作出（2015）禹执字第1340号执行裁定书，裁定：中止执行（2012）禹执字第2001-516-3号执行裁定书；中止（2015）禹执字第2001-516-2号执行裁定书对被执行人李秀兰继承陈胜乾所有的半成品房一处（房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号）的执行；
8、2015年8月10日，刘金梅作为原告，以安占锋为被告、李秀兰为第三人，向禹州市人民法院提起执行异议之诉。
二、本案房产买卖以及安占锋购买、占有本案争议房产的经过及事实。
1、2001年1月17日，陈乾胜、李秀兰与王珍君、耿三昌签订协议，将位于禹州市××王大道西××北半成品房抵给王珍君、耿三昌以冲抵2000年7月9日所借王珍君、耿三昌的4万元现金。并于2001年1月17日经禹州市司法局公证处进行了公证；
2、2012年5月，安占锋经房产中介介绍，并与2012年5月14日与王珍君、耿三昌签订房地产买卖合同，以17万元的价格购买本案争议房产；
3、2013年3月18日，安占锋以及其子牛容欣持陈乾胜、李秀兰的相关资料（身份证、结婚证等）到禹州市房地产管理服务中心办理本案房产证件。2013年3月26日，安占锋领取本案房产证件。
4、2013年6月28日，禹州市国土资源局出具证明，证明2012年11月19日为安占锋出具禹国用（2012）第12-0121号土地使用证，该证未发放给用地人安占锋；但二审中安占锋向本院出示本案房产土地使用证原件。
5、2016年4月29日，禹州市法院工作人员王云、赵予华对本案房产现场勘验，在场人刘道说明：其在本案房产居住已经四、五年了，安占锋是其侄子等事宜。
6、2017年9月13日，禹州市不动产登记交易中心出具证明：安占锋于2013年3月18日在我单位提供虚假手续将陈乾胜的房产过户到其名下。经利害人举报，于2014年7月29日作出禹建【2014】129号决定书，撤销了其过户登记，并送达生效。后安占锋又以房产所有权证丢失为名不办了070068号房屋所有权证，改证与原证同属被撤销的交易登记，属无效证件。
另查明：自2012年5月14日至2014年1月15日，安占锋共计缴纳本案房产行政性收费82718.06元。
本院认为，本案争议焦点为：是否准许对本案争议房产的强制执行。依照相关法律规定，结合双方当事人提供的有效证据以及本案事实，对本案法律关系以及事实分析评判如下：
一、关于上诉人安占锋购买本案房产以及事实上占有的认定。
2001年1月17日，陈乾胜、李秀兰与王珍君、耿三昌签订协议，将位于禹州市××王大道西××北半成品房抵给王珍君、耿三昌以冲抵2000年7月9日所借王珍君、耿三昌的4万元现金，并于2001年1月17日经禹州市司法局公证处进行公证。对该事实由河南省禹州市公证处（2001）禹证民字第9号公证书予以印证。而后即2012年5月，安占锋经房产中介介绍，并与2012年5月14日与王珍君、耿三昌签订房地产买卖合同，以17万元的价格购买本案争议房产，对安占锋与王珍君、耿三昌之间的房地产买卖合同，该买卖合同形式以及内容要件齐全，且有房产中介有关工作人员证明，故对安占锋与王珍君、耿三昌之间的房地产买卖合同依照民事诉讼证据的高度盖然性原则，本院予以确认。经禹州市人民法院工作人员现场勘验，本案案外人刘道经安占锋许可已居住该房屋多年（由勘验笔录印证）。另外，安占锋能够提供票据证明其购买本案房产支付相关费用。故本院认为，安占锋购买并实际占有本案房产。虽禹州市不动产登记交易中心出具证明，证明本案房产所有权人安占锋的证书无效，但从侧面印证安占锋2013年3月18日已对本案房产占有并主张权利。
二、关于禹州市人民法院对本案房产查封问题。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，人民法院查封不动产的，应当张贴封条或者公告，并通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。参照该项规定，2001年6月14日，禹州市人民法院作出（2001）禹查字第516号查封令，仅在本案房产张贴查封通知，而本案的房产已在2000年12月4日在禹州市房屋产权部门登记、发放证件。由于禹州市人民法院对本案房产的查封未到房产管理部门登记、备案，为能对外产生公示、公信的效力，故其查封本案房产的查封令不能对抗而后安占锋作为善意购买人的法律行为。虽安占锋2013年3月26日，领取本案房产证件，而后有以虚假事实被撤销等事实，本院认为，该具体行政行为从侧面印证安占锋积极办理本案房产证件的事实。虽禹州市人民法院于2015年3月16日对本案房产再次查封并到房产管理部门登记、备案，但不影响安占锋之前对本案房产的购买、占有。
三、关于安占锋享有的实体权利能否排除本案房产强制执行问题。
综合本案事实，就本案争议房产而言，安占锋从购买合同的签订、房款的支付、房产的占有到而后的积极办证，其均能提供有效证据证明以上事实。虽房管部门对安占锋已经办理的产权证件予以撤销，本案房产对安占锋来说变为物权期待权。本院认为，安占锋在禹州市人民法院有效查封之前，作为善意购买人，已充分尽到了合理的注意义务，并依照双方签订的购买协议履行完毕。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，安占锋对本案房产的物权期待权应优于刘金梅的一般债权予以保护。故本院认为，上诉人安占锋对本案房产实际购买并有效占有，其对本案房产的占有足以阻却禹州市人民法院对本案房产的强制执行。
综上所述，安占锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1064号民事判决；
二、不予准许对禹执字第2001-516-2号执行裁定书查封的被执行人李秀兰继承陈乾胜所有的半成品房一处，房产证号为：禹州市房权证夏都办字第××号的执行；
三、驳回被上诉人刘金梅的其他诉讼请求。
二审案件受理费100.0元，由被上诉人刘金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口