wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第14号
原告曾桂娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道务庄大丰，公民身份号码：×××4749。
被告龚年富，男，汉族，住四川省自贡市大安区，公民身份号码：×××2118。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方。
负责人唐德文。
委托代理人刘秋燕。
原告曾桂娟与被告龚年富、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序于2015年1月16日、3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾桂娟的诉讼请求：1、二被告赔偿原告汽车维修费用5463.5元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告平安保险公司辩称，龚年富驾驶的粤Y×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期限内。龚年富在本次事故中无交通违法行为，也无过错，不应承担事故责任，我司也不应承担赔偿责任。原告与被告龚年富提供的事故认定书不一致，龚年富提供的事故认定书记载原告是负全部责任，龚年富无责任，故原告的全部损失应由其自行承担。即使原告与被告龚年富在原告负全部责任的情况下自行协商由龚年富承担30%的赔偿责任，也是龚年富的个人行为，不能损害第三人的合法权益，否则应根据合同法的规定应当予以撤销。现原告依据该协议要求我司承担交强险财产损失限额的2000元，显然损害了我司的合法权益，请法院撤销该协议，按照原告负事故的全部责任处理本案。
被告龚年富辩称，与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2013年8月9日14时40分，原告曾桂娟驾驶粤Y×××××号小型普通客车自东向南方向行驶至南海区××水镇江美酒店路段时，因采取措施不当与由被告龚年富驾驶粤Y×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告龚年富承担此事故的次要责任，原告曾桂娟承担此事故的主要责任。
原告曾桂娟驾驶的粤Y×××××号小型普通客车的登记车主是林伟雄，该车因本次交通事故受损，由此产生了车辆维修费11545元。林伟雄出具书面意见确认粤Y×××××号小型普通客车的车辆维修费已由原告曾桂娟支付，并由原告曾桂娟主张该部分损失。
被告龚年富驾驶的粤Y×××××号轻型仓栅式货车的所有人是其本人，该车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失11545元，先由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告；超出交强险限额部分9545元，由被告龚年富赔偿30%即2863.5元予原告。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款4863.5元。对于原告超出本院核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告曾桂娟。
二、被告龚年富应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2863.5元予原告曾桂娟。
三、驳回原告曾桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担2.75元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担9.15元、被告龚年富负担13.1元，各被告负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邓可戎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3686号
上诉人（原审原告）：章恒森。
委托代理人：章明,系章恒森之子。
被上诉人（原审被告）：合肥九久夕阳红老年护理中心。
法定代表人:谢珍,总经理。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市夕阳红老年护理院。
负责人:谢琼,总经理。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：许丽丽，职工。
上诉人章恒森因与被上诉人合肥九久夕阳红老年护理中心、合肥市夕阳红老年护理院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初10124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初10124号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案二审预收的诉讼费1160元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年五月三十日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第294号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈长林，男，1974年8月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈长林非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人陈长林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7593号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道丘号39-431-1。
被告：李浩，男，1979年12月5日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案中，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王庆睿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1891号
原告陈开友。
委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告丁言芝。
原告陈开友诉被告丁言芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法适用小额程序于2016年4月25日公开开庭进行了庭审。原告陈开友及其委托代理人张配松到庭参加诉讼。被告丁言芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原告陈开友请求判令被告给付承包费18000元。本院查明，2013年2月9日，原、被告签订协议一份，约定原告将7.7亩土地转包给被告丁言芝经营，每亩承包费为800元，每年承包费6000元，承包费每年一次性付清。被告丁言芝经营后给付了2013年度的承包费，2014年度、2015年度承包费未付。2016年，原告索要回部分土地。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈开友现主张要求被告丁言芝给付所欠承包费有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁言芝于判决生效后立即给付原告陈开友承包费18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁言芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一六年四月二十五日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第213号
原告：李刚。
委托代理人：王福立。
被告：新疆格林威治物业服务有限公司。
法定代表人：刘占英，该公司行政办公室主任。
委托代理人：杨继斌。
本院在审理原告李刚与被告新疆格林威治物业服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告李刚于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费1286.72元（原告李刚已预交），减半收取643.36元，由原告李刚负担，余款643.36元本院退还原告李刚。邮寄送达费20元（原告李刚已预交），由原告李刚负担。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年三月五日
书 记 员 施群峰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执297号
申请执行人蔡根法
被执行人莘国强
本院在执行申请执行人蔡根法与被执行人莘国强案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第93号
申请执行人李梅奎，汉族，住柘荣县。
被执行人袁林乐，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2011年5月6日作出的（2011）柘民初字第140号民事调解书，已向被执行人袁林乐发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款73000元及利息，并支付案件受理费800元和执行费995元，但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。因被执行人袁林乐所有的沪A75X**途锐牌越野车价值较大，不宜强制执行，又确无其他财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2011）柘民初字第140号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人待具备执行条件时，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2244号
罪犯邓声贵，男，1995年5月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年三月二十日作出（2014）镇刑初字第109号刑事判决，以被告人邓声贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人邓声贵不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一四年七月七日作出（2014）昭中刑三终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月3日起至2018年11月2日止。判决发生效力后，该犯于2014年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯邓声贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓声贵的考核结果，以罪犯邓声贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邓声贵，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓声贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓声贵减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第593号
申请执行人李晓明，男，1974年12月22日生，汉族，职工。
被执行人王贤连，女，1970年5月9日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李晓明与被执行人王贤连机动车交通事故责任纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗民初字第611号民事判决书确认被执行人赔偿申请执行人各项损失计4795元。因被执行人确无履行能力，现已给予申请人司法救助款2000元，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年三月十一日
书记员 乔元甲
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第625-1号
申请执行人：张汝顺。
被执行人：左玉峰。
关于申请执行人张汝顺玉被执行人左玉峰民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新中民五终字第168号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行令，责令被执行人左玉峰履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人左玉峰在中国建设银行新乡华兰支行的存款12000元整予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姬 黎
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙华宾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第753号
申请人王爱民，农民。
被执行人刘芬海，农民。
王爱民申请执行刘芬海劳务合同纠纷一案，申请人王爱民依据生效的（2014）新中民一终字第84号民事判决书，于2014年6月3日申请执行，本院于2014年6月5日向被执行人刘芬海送达执行通知书，责令其限期给付申请人工程款21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费775元、执行费215元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘芬海给付申请人现金21775元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第84号民事判决书的执行�
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高 琳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第15号
原告周某翠，女。
被告邓某生，男。
原告周某翠与被告邓某生离婚纠纷一案。本院于2015年1月14日受理，在审理过程中，原告周某翠于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某翠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某翠撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某翠承担。
审 判 长 李祖坚
审 判 员 罗周革
人民陪审员 朱文彪
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈庆辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12659号
原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。
法定代表人：杨宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，公司职员。
被告：李志强，男，1981年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。厦门懿宏物业服务有限公司于2017年9月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费40.5元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年九月十四日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第264号
原告：王××。
被告：范××。
本院在审理原告王××与被告范××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤诉，理由
正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如
下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王××
负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年三月二十三日
书记员 王光宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更166号
罪犯罗儒建（曾用名罗儒健），男，1979年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年6月6日杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧刑初字第853号刑事判决，认定罪犯罗儒建犯盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金9500元（累计缴纳2500元）。刑期自2011年11月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗儒建在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗儒建准予减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4879号
原告：李文康，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：葛连成，男，住丰县，其他自然信息不详。
被告：张勇，男，住丰县，其他自然信息不详。
原告李文康与被告葛连成、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告李文康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李文康撤回起诉处理。
审判员 史宝光
二〇一六年十月十九日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初4879号原告：李文康，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：葛连成，男，住丰县，其他自然信息不详。被告：张勇，男，住丰县，其他自然信息不详。原告李文康与被告葛连成、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告李文康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文康撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一六年十月十九日书记员  夏 溪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更735号
罪犯王毅，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2013年10月15日作出（2013）丹刑初字第62号刑事判决，以被告人王毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王毅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王毅减刑。
经审理查明，罪犯王毅在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王毅在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王毅减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更702号
罪犯陈小洪，男，1984年3月4日出生，贵州省绥阳县人，汉族，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年5月21日作出（2012）长刑初字第249号刑事判决，以陈犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴各被告人违法所得予以退还被害人。其刑期自2011年11月5日起至2018年11月4日止。该判决发生法律效力后罪犯陈小洪于2012年6月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第99号刑事裁定，对罪犯陈小洪减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月5日起至2018年5月4日止。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈小洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分4分；2014年10月至2016年1月累计达标分12.8分；2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币1300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈小洪减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年11月5日起至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00327号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市万州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月2日被万州区公安局刑事拘留，同年1月30日经本院批准，同年2月6日由万州区公安局执行逮捕。
重庆市万州区人民检察院于2015年3月31日以渝万州检刑诉（2015）305号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员程婧雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至2014年11月期间，被告人张某某在重庆市万州区甘宁镇栏桥村1组多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年2月9日左右的一天中午，被告人张某某在万州区甘宁镇栏桥村1组张某甲家，趁受害人不在场之际，盗取张某甲农村商业银行1000元存单两张和张某甲本人身份证，并前往银行将存单上的存款取走。
2、2014年2月中下旬，被告人张某某在万州区甘宁镇栏桥村1组张某甲家，趁受害人不在场之际，盗取张某甲邮政储蓄银行2000元存单1张，并取走该存款。
3、2014年10月初的一天，被告人张某某伙同张某（另案处理）在万州区甘宁镇栏桥村1组7号骆某某家，盗走现金800元。
4、2014年11月18日深夜，被告人张某某伙同张某及另一中年男子（另案处理）在万州区甘宁镇栏桥村1组万忠路公路边，将冉某某停放在路边的黄色本田普通两轮摩托车（渝＊＊＊＊**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值6216元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书；书证抓获经过、扣押物品笔录、扣押清单、指认笔录、指认现场照片、摩托车税务证机动车登记证复印件、取款证明复印件、存取款凭证复印件、户籍资料、办案说明；价格鉴定结论书；证人程某某、谭某某、胡某某、谭某甲、贺某某、丁某的证言；被害人张某甲、罗某甲、冉某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后被其父亲扭送至公安机关，然而其并未如实供述主要犯罪事实，不构成自首，但是在庭审过程中如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月1日起至2015年7月31日止。罚金在本判决生效后第二日起一个月内交纳。）
二、责令被告人张某某继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张亢
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初701号
原告：崔路生，男，1958年9月11日出生，汉族，住曲阳县。
被告：朱小罗，男，1952年10月15日出生，汉族，住曲阳县。
被告：庞学军，男，1972年12月2日出生，汉族，住曲阳县。
原告崔路生与被告朱小罗、庞学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告崔路生于2018年5月29日向本院提出撤回对庞学军起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔路生撤回对庞学军的起诉。
审 判 长 庞增刚
人民陪审员 王新亮
人民陪审员 付文华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王文豪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初17号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1976年4月30日出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市，汉族，初中文化，快递员，住泰安市泰山区。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。
辩护人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李立男到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年10月27日19时6分许，被告人李某驾驶电动三轮车，沿泰山区泰良路长城五金机电城北侧东西路由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人赵某相撞并致其受伤。事故发生后李某将赵某送至医院后驾车逃逸，被害人赵某经抢救无效死亡。经法医鉴定，赵某多发损伤符合碰撞、摔跌过程形成；符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人李某辩称，其不构成肇事后逃逸。其辩护人提出了如下辩护意见：对起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪无异议。1、被告人李某的逃逸情节与将被害人送至医院不管不问的逃逸相对较轻；2、虽然被告人李某的家庭经济非常困难，但其亲属愿意帮其筹钱积极赔偿被害人亲属；3、李某驾驶的三轮车确实挂靠于快递公司，对于合法的赔偿数额，快递公司多赔一些也能减轻李某的经济负担。
经审理查明，2016年10月27日19时6分许，被告人李某驾驶电动三轮车，沿泰安市泰山区泰良路长城五金机电城北侧东西路由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人赵某相撞并致其受伤。事故发生后李某将赵某送至医院后驾车逃逸，被害人赵某经抢救无效死亡。经法医鉴定，赵某多发损伤符合碰撞、摔跌过程形成，符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任。
另查明，被告人李某和被害人亲属达成了和解协议，被害人亲属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人李某的出生日期等基本情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄；
2、驾驶证复印件证实：被告人李某持有驾驶证A2D证；
3、110接警证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实：本案系被害人赵某之子赵某某报案而案发；公安机关接警后，通过调取医院及事故现场的监控视频监控，锁定被告人李某并将其传唤到案，李某在证据面前最终承认其为肇事人；
4、诊断证明证实：在病情摘要部分，明确“患者被他人发现摔倒在地，不省人事后入院治疗”，印证被告人在送被害人就医时刻意隐瞒驾车肇事的行为以及证实被害人系重型颅脑损伤抢救无效死亡；
5、道路交通事故认定书证实：被告人李某承担事故全部责任，被害人无事故责任；
6、涉案电动三轮车的刑事科学技术照片证实：肇事车辆的基本情况；
7、法医学尸体检验报告书以及刑事科学技术照片证实：被害人赵某符合严重颅脑损伤死亡，其多发性损伤符合碰撞、摔跌过程形成；
8、车辆痕迹检验鉴定书证实：电动三轮车前部右下侧与行人碰撞接触；电动三轮车由西向东行驶至事故地点时，其前部右下侧与由北向南的行人碰撞接触，致行人倒地；
9、现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片证实：2016年10月28日14时30分至15时10分，侦查人员对事故现场长城五金机电城北侧东西路进行了勘查，现场未提取任何痕迹物证，制作笔录一份，绘制事故现场图一份，拍摄照片一宗，证明了事故现场的方位、道路状况等基本情况；
10、长城五金机电城的监控录像证实：2016年10月27日19时10分20秒至30秒（监控时间），一厢式三轮车右拐后撞倒一打伞横过马路的行人。19时28分34秒离开现场，监控显示被害人与李某有交谈。19时32分38秒（比北京时间快3分钟），电动车进入监控视线。公安机关调取的医院监控显示，2016年10月27日20时10分医务人员出大门；13分32秒，被害人被推入医院，20时19分被送入CT室，被告人均出现在视频画面中；
11、李某住处附近药店的监控证实：2016年10月27日19时32分38秒左右（比北京时间快3分钟），李某驾驶的电动三轮车进入监控视线，该三轮车停在原地，截止至视频结束一直未动；
12、被告人李某拨打120报警录音证实：2016年10月27日20时01分，被告人李某用个人手机拨打120报警，称将醉酒的人送至医院门口就医，请求处理；
13、2016年10月28日民警对李某进行询问、讯问时的同步录音录像证实：被告人李某对肇事逃逸的犯罪事实供认不讳；
14、证人戴某的证言证实：2016年10月27日晚上7点多，李某打电话说在五金机电城附近，因为视线不好，他把赵某撞了。后李某开着三轮车拉着赵某回来拿上工资卡，随后送赵某去了县医院。其准备去医院时，李某回家了，他说在县医院门口打120把赵某送进医院，听医生说赵某生命垂危，其害怕就回来了，也没交医疗费用。与被告人供述、视听资料能够相互印证；
15、证人张某的证言证实：2016年10月27日晚上，一送快递的中年男子称他在路上发现赵某醉酒，就将赵某送来医院。经CT检查，发现赵某枕骨粉碎性骨折，有生命危险，其打电话报警。后将赵某送监护室，送快递的中年男子就离开医院了；
16、被告人李某的供述与辩解证实：2016年10月27日晚7时20分许，其驾驶电动三轮车回家途经长城五金机电城北侧东西路时，因视线不清将横过马路的赵某撞倒。后送赵某去医院时，途中告诉妻子自己开三轮车撞了赵某，并回小区拿上工资卡，将赵某送至县医院抢救。期间告知医护人员赵某系醉酒昏迷，因发现赵某病情严重，其没有支付医疗费，也没有留下联系方式，为逃避法律追究而逃离医院。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。关于被告人提出的其行为不构成肇事后逃逸的辩解，本院认为，被告人在将被害人送往医院时，刻意隐瞒驾车撞人的事实，并且未留下任何有效的联系方式，其行为构成肇事后逃逸，该辩解不成立，本院不予采纳。被告人系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 范正平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张晓敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初807号
原告:邵某，女，1960年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:付某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被告高某，男，1974年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某，女，1976年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原告邵某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人赵某，被告高某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金165000元，支付利息59400元，（自2015年7月13日起至2017年1月12日止），并以借款本金为基准数按年利率24%的标准支付自2017年1月13日至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：被告高某和被告刘某系夫妻关系。2015年7月13日，二被告因经营洗浴会所资金周转不足向原告借款165000元，并在借款当日由被告高某出具借据一枚，约定月利率20‰。期满后，原告多次向被告催要，但二被告拒不履行偿还义务。
被告高某辩称：原告所称借款165000元，系其欠原告的房屋租赁费，而非向原告借款。当时为原告出具借据时，书写支付利息是为和原告协商降低房屋租金以便尽快实现盈利，支付所欠房租款。结果原告一直没有降低房租，持续亏损，没有能力及时偿还所欠房租，所以无法支付利息。同意给付原告本金165000元。
本院经审理认定事实如下：被告高某与刘某系夫妻关系，双方于2011年9月9日登记结婚。2015年7月13日，被告高某向原告邵某借款165000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高某向原告邵某借款165000元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告高某应履行偿还借款义务。原、被告借款时约定月利率为20‰不违反法律规定，本院予以确认。被告高某与被告刘某系夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间，依法应视为共同债务。对被告高某辩称本案的债权纠纷非民间借贷引起，应属房屋租赁合同纠纷，对原告主张的利息不认可的抗辩主张，因其未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，对原告邵某要求被告高某、刘某偿还借款本金165000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告邵某借款165000元，并按月利率20‰支付自2015年7月13日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
代理审判员 焦 阳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李雅杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初928号
原告：郑春根，男，1968年1月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：杭州润利运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号19号楼244室。
法定代表人：刘家政。
委托诉讼代理人：徐春财，男，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人：江正林。
委托诉讼代理人：张荣，女，公司员工。
原告郑春根诉被告杭州润利运输有限公司（以下简称润利公司）、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告润利公司赔偿原告郑春根因交通事故造成的各项损失199618元；2.被告信达保险公司在交强险、商业三者险责任保险责任范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告郑春根的委托诉讼代理人吴晓丽、被告润利公司法定代表人江正林的委托诉讼代理人徐春财到庭参加诉讼，被告信达保险公司负责人江正林的委托诉讼代理人张荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月16日，被告润利公司的雇员徐春财驾驶被告润利公司所有的浙Ａ×××××号货车途经安吉县交叉路段时与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告郑春根受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐春财负事故次要责任，原告郑春根负事故的主要责任。
三、受害人概况：郑春根，男，1968年1月21日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故构成十级伤残。
四、医药费：原告主张75173元，并提供医疗费发票予以证明。被告信达保险公司质证认为根据保险合同约定，应扣除15%的非医保用药费用，且其中28729.17元系原告郑春根因左胫骨钢板断裂住院治疗费用，该次住院治疗系其康复锻炼不当或钢板质量问题，非本案交通事故所致故不予理赔。对此本院认为，被告信达保险公司未举证证明曾明确告知投保人责任免除条款，故其扣除非医保用药的主张不予支持。原告郑春根因本次事故致左胫骨骨折并入院接受复位钢板内固定术，2016年9月因该钢板断裂再次入院治疗，此均系本案交通事故导致原告受伤所致，且被告信达保险公司亦无证据证明钢板断裂系原告故意造成，故该治疗费用不应由原告自行承担。
五、住院伙食补助费：原告主张1080元。被告信达保险公司质证认为住院伙食补助费标准过高，认可20元/天。本院酌情认定住院伙食补助费为1080元。
六、营养费：原告主张3600元，并提交鉴定意见书一份，证明其营养期为4个月的事实。被告信达保险公司质证认为标准过高，认可20元/天。本院酌情认定3600元。
七、护理费：原告主张27810元，并提交鉴定意见书一份，证明其护理期为6个月的事实。被告信达保险公司质证认为护理费标准过高，60元/天。本院认为，原告伤情所需护理时间已经由鉴定予以确认，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故认定原告护理费为27720元。
八、误工费：原告主张90000元，并提交鉴定意见书、劳动合同、证明、工资表等证据拟证明其月收入4500元。被告信达保险公司质证认为原告主张的误工费计算标准过高，且主张依据不足。本院认为，原告未提交工资收入银行流水单、相应纳税证明，亦未证明其最近三年平均收入状况，不足以证明其月收入4500元，故本院依据上一年度全省全社会职工平均收入酌定其误工费为73800元。
九、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张106512元，并提交鉴定意见书、家属登记表、证明、劳动合同、委托经营管理合同等证据以证明其主张。被告信达保险公司质证认为根据浙江省高院的相关指导意见，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。本院认为，原告提交的上述证据可以证明其居住于城镇、收入主要来源于非农业收入，故其伤残赔偿金可按城镇标准计算为106512元。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告信达保险公司质证认为原告主张过高，因原告负交通事故的主要责任，故其认可30%的赔偿责任。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定精神损害抚慰金为1500元。
十一、鉴定费：原告主张2470元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。被告信达保险公司质证认为该费用属于间接费用，不在理赔范围内，不予承担。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故该费用本院予以认定。
十二、交通费：原告主张400元。被告信达保险公司质证认为费用过高，只承担应治疗产生的合理必要费用。本院考虑到原告就医情况，对该交通费予以认定。
十三、车损：原告主张4000元，并提交发票四张予以证明，本院予以认可。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告信达保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案中，被告润利公司的雇员徐春财因交通事故致原告郑春根受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿，肇事车辆在被告信达保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，故被告信达保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑春根122000元。原告的其余损失174255元，应由被告润利公司根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告润利公司在交通事故中承担次要责任、涉事车辆一方为机动车、一方为三轮电动车及事故发生等情形，确定其应承担30%的民事赔偿责任为52277元。因事故发生在肇事机动车投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告信达保险公司对被告润利公司上述已经确定应当承担的52277元赔偿责任应予理赔。综上，被告信达保险公司应支付原告郑春根交强险限额内理赔款122000元，商业三者险理赔款52277元，以上合计为174277元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告郑春根因交通事故造成的各项损失174277元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郑春根的其他诉讼请求。
案件受理费690元（已减半），由原告郑春根负担90元，被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司负担600元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年四月十三日
书记员 魏 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19908号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告冯嘉美、杨明辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杨明辉拖欠信用卡款项，被告冯嘉美与被告杨明辉是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.冯嘉美、杨明辉连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金30332.21元；2.冯嘉美、杨明辉连带向建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金2662.04元、账单分期手续费945.50元、利息暂计为4490.69元（暂计至2016年8月24日，2016年8月25日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费在2016年8月25日后不再计收。
被告冯嘉美、杨明辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：冯嘉美。
申请时间：2014年8月20日.
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××09。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月24日，冯嘉美尚欠建行中山分行信用卡本金30332.21元、账单分期手续费945.50元、利息4490.69元、滞纳金2662.04元，合计38430.44元。
另查：冯嘉美、杨明辉于1998年1月22日登记结婚。
本院认为，冯嘉美向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冯嘉美欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。冯嘉美使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。冯嘉美的上述债务发生在其与杨明辉的婚姻关系存续期间，在冯嘉美、杨明辉经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，杨明辉应承担共同清偿责任。冯嘉美、杨明辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告冯嘉美、杨明辉于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月24日的信用卡透支本金30332.21元、账单分期手续费945.50元、利息4490.69元、滞纳金2662.04元，合计38430.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，诉讼保全费404元，合计1164元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1164元），由被告冯嘉美、杨明辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19908号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告冯嘉美、杨明辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨明辉拖欠信用卡款项，被告冯嘉美与被告杨明辉是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.冯嘉美、杨明辉连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金30332.21元；2.冯嘉美、杨明辉连带向建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金2662.04元、账单分期手续费945.50元、利息暂计为4490.69元（暂计至2016年8月24日，2016年8月25日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费在2016年8月25日后不再计收。被告冯嘉美、杨明辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：冯嘉美。申请时间：2014年8月20日.信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××09。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2016年8月24日，冯嘉美尚欠建行中山分行信用卡本金30332.21元、账单分期手续费945.50元、利息4490.69元、滞纳金2662.04元，合计38430.44元。另查：冯嘉美、杨明辉于1998年1月22日登记结婚。本院认为，冯嘉美向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冯嘉美欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。冯嘉美使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。冯嘉美的上述债务发生在其与杨明辉的婚姻关系存续期间，在冯嘉美、杨明辉经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，杨明辉应承担共同清偿责任。冯嘉美、杨明辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯嘉美、杨明辉于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月24日的信用卡透支本金30332.21元、账单分期手续费945.50元、利息4490.69元、滞纳金2662.04元，合计38430.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，诉讼保全费404元，合计1164元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1164元），由被告冯嘉美、杨明辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  郭泳欣二〇一七年二月二十日书 记 员  廖柳茹熊颀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4319号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告高万林，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告高万林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1128号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号—5—2—302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王辉，该公司职员。
被告：金小伟，男，1977年4月18日出生，汉族，住所地：浙江省兰溪市。
被告：董巧玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住所地：浙江省兰溪市。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告金小伟、董巧玲追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告金小伟、董巧玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月14日，被告金小伟与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订编号为FQ-
QC-12020221-201206355的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告金小伟发放分期购车款68000元，用于其购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告金小伟作为抵押人与银行签订了《抵押合同》，并由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告金小伟、董巧玲签订了《担保合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告金小伟在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告金小伟希望其能按约还款，履行义务，其仍然予以拒绝。由于被告金小伟的严重违约行为，截至2015年10月1日，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告金小伟、董巧玲偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的借款本息35220.87元以及自2015年10月1日起至起诉之日即2016年3月23日止的违约金3170元，起诉之日起至被告金小伟还清代偿资金之日止的违约金另算（以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金小伟、董巧玲未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原、被告的权利义务；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保承诺函、机动车销售统一发票复印件各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、银行对账单、代偿证明各一份，证明因被告金小伟、董巧玲的违约行为，原告为其垫付了相关债务款项；
4、结婚证复印件一份，证明被告金小伟、董巧玲系夫妻关系。
被告金小伟、董巧玲未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年6月14日，原告与被告金小伟、董巧玲签订了《担保合同》，约定被告金小伟、董巧玲因购车向工行朝晖支行贷款68000元，原告为被告金小伟、董巧玲的上述贷款提供连带责任保证担保。被告金小伟、董巧玲未能按借款合同清偿借款本息，原告有权向被告金小伟、董巧玲追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，代偿金额30%的违约金。同日，工行朝晖支行与被告金小伟签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告金小伟向工行朝晖支行借款68000元，用于向原告购买轿车，被告金小伟以按月分期等额的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为36个月。原告依照《担保合同》的约定向工行朝晖支行出具了担保承诺函，承诺为被告金小伟在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务向工行朝晖支行提供连带保证责任，且原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金以代偿购车人所欠的债务。此后，被告金小伟未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告于2014年5月23日代偿10870.69元，于2014年10月24日代偿10933.07元，于2015年3月25日代偿10929.84元，于2015年9月29日代偿4800.23元。2016年3月21日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿37533.83元的事实。
本院认为，原告与被告金小伟、董巧玲签订的《担保合同》，工行朝晖支行与被告金小伟、董巧玲签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告已为被告金小伟、董巧玲代偿了透支本息合计37533.83元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告关于被告金小伟、董巧玲偿还代偿款37533.83元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告金小伟、董巧玲支付自2015年10月1日暂计至2016年3月23日的违约金3170元，以及自此后至实际履行之日止的违约金（以代偿金为计算基数，按每日万分之六的标准计算）的诉请，本院认为，根据《担保合同》的约定，被告金小伟、董巧玲应付的违约金系按代偿金额的30%计算，但原告自愿调低计算标准，按每日万分之六的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告金小伟、董巧玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小伟、董巧玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计37533.83元。
二、被告金小伟、董巧玲于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司暂计至2016年3月23日的违约金3170元，以及自2016年3月24日至实际清偿之日的违约金（以代偿金额37533.83元为计算基数，按每日万分之六的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告杭州君信汽车销售有限公司380元，剩余案件受理费380元由被告金小伟、董巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3385号
原告楚某某，男，住肥城市。
被告张某某，女，原住肥城市，现下落不明。
原告楚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，2008年6月，原告与被告经人介绍相识，并于2010年3月24日登记结婚，婚后无子女。原被告分居已一年之久，感情破裂，原被告已无和好可能，2014年7月29日向肥城市人民法院起诉，要求与被告离婚，肥城市人民法院判决不准离婚，为维护原告的合法权益，现原告再次起诉，请求人民法院依法判决原被告离婚；本案诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2008年6月，原被告因工作相识，2010年3月24日登记结婚，婚后感情尚可。原被告双方婚后无子女。2013年10月，双方因工作关系分居至今。2014年7月28日，原告楚某某诉至本院，本院作出（2014）肥民初字第2417号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。2015年10月16日原告再次诉至本院，要求与被告张某某离婚。
庭审中原告主张其婚前财产有双人床一张，被告的婚前财产有被子四床，婚后共同财产有木质沙发一组、茶几一个、挂衣橱一个、戴尔笔记本电脑一台、雅迪电动车一辆。原被告无银行存款、无债权，债务有2011年借李某某10000元用于购房。对以上主张，原告均未提交证据予以证实。
以上事实有原告身份证、（2014）肥民初字第2417号民事判决书及生效证明各一份予以证实。
案经调解，因被告未到庭且原告坚决要求离婚，致使调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且自2013年10月份开始分居，至今已满两年，且被告张某某一直外出工作，未尽到应尽的家庭义务和责任。原告楚某某于2014年7月28日起诉被告离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，夫妻关系亦未有改善，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。关于财产及债权债务，原告主张被告的婚前财产有被子四床，是在诉讼过程中对不利于自己的事实的承认，构成自认，本院予以认定。由于被告未到庭，其他财产，本案不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告楚某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某婚前个人财产被子四床归张某某所有。
案件受理费300元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孙本红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕士锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更180号
罪犯林继文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年8月2日作出（2013）防刑初字第112号刑事判决，以被告人林继文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林继文在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯林继文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分84.94分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林继文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林继文减去有期徒刑一年（刑期从2013年7月24日起至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终957号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡超，男，1994年1月21日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县。2015年6月9日因犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月3日刑满释放；2016年3月23日因犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人曾凡超犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0581刑初696号刑事判决以被告人曾凡超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曾凡超退出赃物折价款人民币二千零四十三元，发还给被害人王某。
上诉人（原审被告人）曾凡超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾凡超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾凡超所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾凡超要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾凡超撤回上诉。
石狮市人民法院（2017）闽0581刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许萍萍
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终957号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡超，男，1994年1月21日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县。2015年6月9日因犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月3日刑满释放；2016年3月23日因犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人曾凡超犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0581刑初696号刑事判决以被告人曾凡超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曾凡超退出赃物折价款人民币二千零四十三元，发还给被害人王某。上诉人（原审被告人）曾凡超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾凡超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曾凡超所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾凡超要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾凡超撤回上诉。石狮市人民法院（2017）闽0581刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  许萍萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00133号
原告徐勇，男，1981年10月15日出生，汉族。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告黄涛，男，1986年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告徐勇与被告黄涛股权转让纠纷一案中，因原告徐勇未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第765号
原告盛某，岳化化纤厂内退职工。
被告丁某，务工。
原告盛某与被告丁某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告盛某以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告丁某的诉讼。本院认为，原告盛某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告丁某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
代理审判员 陈思思
二０一四年九月二十二日
书 记 员 苏 洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初955号
原告刘某某，女，1977年11月13日生，汉族，教师，住黑山县。
被告陈某某，男，1964年出生，汉族，教师，住黑山县。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年五月十七日
书记员 张名扬
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第630号
罪犯焦堃，男，1987年5月27日出生，汉族，中专文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年6月23日作出（2009）城刑初字第143号刑事判决，以被告人焦堃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月22日起至2019年4月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第337号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦堃在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯焦堃的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯焦堃在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦堃予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1002行初76号
原告赵士才，男，1944年1月14日出生，汉族。
被告灯塔市国土资源局，地址：灯塔市中心路458号。
法定代表人王旭，职务：局长。
委托代理人侯伟，灯塔市国土资源局法制科科长。
委托代理人张海涛，灯塔市国土资源局科员。
原告赵士才诉被告灯塔市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告赵士才、被告灯塔市国土资源局委托代理人侯伟、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士才诉称，一、从建国前父母始终耕种这块约三亩土地（南边西大窑地界，北边矾盛大队地界），之后由原告继承，沿用迄今仍继续使用。由于各种原因，未办理国有土地使用权证，但依据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条规定，可确定原告依法享有国有土地使用权。二、在原告不知情的前提下，在西大窑和矾盛大队的种田户未参与的情况下，灯塔市国土资源局仅凭灯塔市公路管理段、铧子镇人民政府、铧子镇矾盛村委会的反映，于2015年2月13日作出《关于赵士才耕种地块情况说明》，程序不合法。三、要求法院判决，原告的《耕种地块》为国有土地使用权。法律依据有《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、三条、四条、十四条、十八条、二十七条及第五十六条，有《土地登记办法》第十三条、第五十九条，有《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第二条、四条、六条、十八条、二十条、二十二条、二十三条、二十九条、三十八条。请求法院撤销灯塔市国土资源局于2015年2月13日作出《关于赵士才耕种地块情况说明》，判决原告的《耕种地块》为国有土地使用权，要求被告重新确认原告的实际耕种面积和实际修路占用面积。
原告提供以下证据，1、《确定土地所有权和使用权若干规定》。
被告灯塔市国土资源局辩称，一、答辩人不存在行政程序不合法的行为。答辩人在2015年2月13日作出《关于赵士才耕种地块情况说明》，该行为并不是新的行政行为，而是答辩人根据档案中现有资料显示，为赵士才耕种的这块地权属现状作了一个说明而以，而并非为此地块进行了新的确权，所以不存在行政程序不合法的行为。二、被答辩人耕种地块为集体土地。该耕种地块没有国有土地使用证，对于被答辩人耕种的地块，被答辩人从未到答辩人处办理过土地使用证，对此块地块的相关档案记载没有任何人对此块地申请过土地使用证。根据《农村土地承包法》的规定：荒山、荒沟等荒地都属于农村集体所有，村集体组织可以通过招标、拍卖等方式进行发包。经依法承包的，取得土地使用权。未经村集体同意的开荒地，应当返还给村集体。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被答辩人耕种的这块土地没有国有土地使用证，属于私自开荒使用，也并没有证据能够证明被答辩人是通过合法途径取得了土地使用权，所以该块耕种地权属性质为集体。所以说答辩人为被答辩人三方出示的《关于赵士才耕种地块情况说明》真实，符合合法程序。三、被答辩人没有诉讼主体资格。答辩人只是根据档案资料对该地块的现状出具了说明，而非对此地块的权属进行了新的确权，而是之前就是这样现在还是这样，说明一下。这不是新的行政行为，也没有对被答辩人的权益产生任何新的影响。所以被答辩人没有诉讼主体资格。综上所述，答辩人对被答辩人三方所作出的《关于赵士才耕种地块情况说明》的证明，其内容真实，行为合法。
被告提供以下证据：1、宗地图；2、2013年影像图；3、2014年影像图。证明地块位置以及相关信息都是数据库的结果。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告提供的证据属法律法规，无需认定；原告对被告提供的证据有异议，但未提供相反证据，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，被告灯塔市国土资源局根据灯塔市公路管理段、铧子镇政府申请，经过灯塔市公路管理段、铧子镇政府、矾盛村委会三方人员现场指界，对赵士才耕种地块进行了测量，出具了《关于赵士才耕种地块情况说明》，该说明显示：赵士才耕种地块总面积1385.44平方米，其中苏平线公路改线占用425.76平方米，座落在西大窑村，权属单位为西大窑村民委员会，权属性质为集体，地类为旱地。原告赵士才对该情况说明不服，请求撤销该情况说明，重新确认实际耕种面积和实际修路占用面积，请求将权属性质确定为国有土地使用权。
本院认为，《关于赵士才耕种地块情况说明》是针对原告赵士才耕种地块作出的情况说明，土地的使用人是赵士才，而该情况说明中显示，经过市公路管理段、铧子镇政府、矾盛村委会三方现场指界进行测量，并未经过土地使用人的指界。并且，被告并未提供证据证明三方指界的依据，无法证明对赵士才耕种地块范围指界的合法性和准确性，对赵士才作出的耕种地块情况说明，证据不足，原告提出撤销《关于赵士才耕种地块情况说明》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告灯塔市国土资源局作出的《关于赵士才耕种地块情况说明》。
案件受理费50元，由被告灯塔市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 宇
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初406号
原告：王春艳，女，1963年10月11日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：林明星，本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。
被告：本溪满族自治县城乡规划建设局，住所地本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：孟庆伟，该局局长。
本院在审理原告王春艳诉被告本溪满族自治县城乡规划建设局劳动争议一案中，原告王春艳以被告不适合作为本案被告主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春艳负担。
审 判 长 兰广起
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 韩丽丽
二〇一八年五月三日
法官 助理 赵 轩
书 记 员 赵书毅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00300-2号
申请执行人孙心平，男，汉族，无为县人，住无为县。
申请执行人余娟，女，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人安徽江涛电气集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人吴江涛，董事长。
被执行人无为县长江炉料有限公司，住所地无为县。
法定代表人周小林，董事长。
被执行人吴江涛，男，汉族，无为县人，住芜湖市。
被执行人王学华，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第00792号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人安徽江涛电气集团有限公司、无为县长江炉料有限公司、吴江涛、王学华发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人孙心平借款人民币200万元及利息和应承担的诉讼和执行费，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人安徽江涛电气集团有限公司、无为县长江炉料有限公司、吴江涛及其配偶范业玉、王学华价值250万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年九月九日
书记员 陈世梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦执异字第33号
异议人（被执行人）杨慧玲，女，1967年10月5日生。
申请执行人罗玉胜，男，汉族，1980年8月19日生。
被执行人何东南，男，1970年2月1日生，汉族，江苏东迈物流有限公司（以下简称东迈公司）总经理。
被执行人华桂萍，女，1970年3月17日生，汉族。
被执行人卢建宏，男，1982年9月1日生，汉族。
被执行人东迈公司，住所地本市雨花台区西善桥北路78号。
法定代表人何东南，总经理。
罗玉胜申请执行杨慧玲、何东南、华桂萍、卢建宏、东迈公司民间借贷纠纷一案，本院对被执行人杨慧玲名下位于本市解放路6号XXX室房屋（以下简称争议房屋）进行评估并拟拍卖。杨慧玲提出执行异议，认为该房屋系其唯一住房，请求停止针对该房屋的执行行为；又认为本院对争议房屋的评估价格过低，请求重新评估。
经听证查明，本院于2012年12月18日作出（2012）白商初字第1621号民事调解书，确认杨慧玲、何东南归还罗玉胜200万元及利息，华桂萍、卢建宏、东迈公司承担连带责任。杨慧玲等未按照上述生效民事调解书履行义务，罗玉胜申请强制执行。在执行过程中，本院拟对杨慧玲名下争议房屋进行拍卖以偿还债务。2013年5月22日，本院组织当事人通过摇号确定南京美晟土地房地产评估咨询有限公司（以下简称美晟公司）为首选评估机构。美晟公司于2013年5月30日出具评估报告，评估争议房屋市场价值为89.02万元。
另查明，争议房屋于2012年8月23日抵押给罗玉胜，抵押债权100万元，目前出租给案外人孙素琴。杨慧玲名下除争议房屋外，尚有江宁开发区胜利西路18号碧水湾西园XX房屋。
本院认为，（2012）白商初字第1621号生效民事调解书具有法律效力，被执行人应当严格按照该调解书确定的内容履行义务。对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。争议房屋并非杨慧玲生活所必需的居住房屋，且已抵押给债权人罗玉胜，依法可以变价处理。本院对争议房屋的委托评估程序合法，评估报告中的评估价格并未明显偏离同地段同类型房屋的价值，故对杨慧玲重新评估的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杨慧玲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 李慧姝
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 肖佳佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦执异字第33号
异议人（被执行人）徐燕，女，1973年11月6日生，汉族。
委托代理人徐和生，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部），住所地本市中山南路408号。
负责人陈平，工行营业部行长。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
被执行人纪斌，男，1971年4月12日生，汉族。
工行营业部申请执行徐燕、纪斌借款合同纠纷一案，本院裁定拍卖被执行人徐燕名下位于本市鼓楼区虎丘路11号xxx室房屋（以下简称争议房屋），徐燕对此提出执行异议，认为该房屋系其唯一住房，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定唯一住房不能拍卖，故请求停止拍卖争议房屋。
经听证查明，本院于2011年5月20日作出（2011）秦商初字第74号民事判决书，判决徐燕、纪斌归还工行营业部贷款本金350163.37元及利息等费用，工行营业部对为上述债权设定的抵押物——争议房屋享有优先受偿权。徐燕、纪斌未按照上述生效民事判决书履行义务，工行营业部申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年2月16日作出（2011）秦执字第884号民事裁定书，裁定拍卖徐燕名下争议房屋。徐燕不服，提出上述执行异议。
本院认为，争议房屋在徐燕、纪斌借款时已经抵押给工行营业部，徐燕、纪斌完全可以预见到如不按时归还借款，工行营业部行使抵押权将导致其丧失对争议房屋的所有权。徐燕依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，主张唯一住房不能拍卖，系对法律规定和条文意义的误解。对抵押房屋的执行应当由《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》调整，其第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，依据工行营业部的申请，法院可以拍卖争议房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回徐燕的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 马润珍
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 肖佳佳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第488号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告王志擘，男，其余情况不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王志擘保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石慧云
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第239号
申请执行人黄巧云，女，1988�6月21日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人霞浦县溪南镇长腰村民委员会，住所地：霞浦县。
负责人陆宗桂，村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第1138号民事判决书及相关系列案件，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霞浦县溪南镇长腰村民委员会（帐户名：霞浦县溪南镇长腰村民委员会安征迁工作小组）的银行存款人民币元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 阮岳伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第22号
罪犯苟小川，男，1984年6月26日出生，汉族，四川省彭州人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月9日作出（2011）金牛刑初字第1155号刑事判决，以被告人苟小川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉。经四川省成都市中级人民法院于2012年2月7日以（2012）成刑终字第41号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2012年2月29日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2014年4月21日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第814号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯苟小川在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯苟小川减刑。
经审理查明，罪犯苟小川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苟小川在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苟小川准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01783号
原告：谢春林。
被告：宁国中旭耐磨材料有限公司。
法定代表人：赵刘萍，董事长。
被告委托代理人：王虎成，该公司法律顾问，特别授权。
被告：赵刘萍。
原告谢春林诉被告宁国中旭耐磨材料有限公司、赵刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员施璟独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。经审查，本院认为该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 施 璟
二０一四年九月二十八日
书记员 李启红
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初277号
原告马雪梅，居民。
被告许敬秋，居民。
被告许娜，居民。
被告毕士娥，居民。
原告马雪梅诉被告许敬秋、许娜、毕士娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马雪梅，被告许敬秋到庭参加诉讼。被告许娜、�士娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马雪梅诉称，2015年2月13日，被告许敬秋、许娜、毕士娥向原告出具借条一份，约定借款6万元整，利息1.08万元合计7.08万元，被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款本息7.08万元。案件受理费由被告承担。
被告许敬秋辩称，借款是被告许敬秋以前所借，后来原告要求换条，同时要求许敬秋的妻子毕士娥、女儿许娜签字担保。被告许敬秋目前无能力偿还借款，但愿意陆续偿还，不同意支付利息。
被告毕士娥、许娜未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年前后，被告许敬秋向原告马雪梅借款6万元，并约定了利息，于2015年2月13日向原告出具借条一份，内容：“今借马雪梅现金陆万元整息：10800元计柒万零捌佰元整”，被告许敬秋在借款人处签字，被告许娜、毕士娥在担保人处签字，提供担保。后被告未还本付息。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告许娜、毕士娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告许敬秋与原告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款6万元，有借条为证，本院予以确认，借条中记载的利息1.08万元，原告主张为2014年2月13日至2015年2月13日的利息，被告许敬秋不持异议，结合借款距今已3、4年之久，本院对原告的陈述予以采信，该利息不超出法律法规的强制性规定，本院亦予以确认，因此，原告马雪梅要求被告许敬秋偿还借款本息7.08万元，本院予以支持。被告许娜、毕士娥在借条担保人处签字，与原告马雪梅之间的保证合同�系双方真实意思表示，合法有效。借条中未约定保证期间、范围、方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，担保人许娜、毕士娥的保证方式为连带责任保证，范围为借款本金及利息，原告在保证期间内要求被告许娜、毕士娥对上述借款本金及利息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告许敬秋于本判决生效后十日内返还原告马雪梅借款本金60000元，支付利息10800元，合计70800元；
二、被告许娜、�士娥对上述债务承担连带责任。被告许娜、毕士娥承担保证责任后，有权向债务人许敬秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告许敬秋、许娜、毕士娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法�后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5952号
本院于2017年7月21日对原告刘贤峰与被告夏忠华、杨华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）辽0102民初5952号民事判决书中，书写上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）辽0102民初5952号民事判决书第4页所述的“另查明，被告夏忠华系被告杨华雇佣的司机，被告杨华为肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司第三者责任险300,000元，含不计免赔，本案事故发生在被告人民保险公司和被告中华联合保险公司承保期间内。”，应为“另查明，被告夏忠华系被告杨华雇佣的司机，被告杨华为肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司第三者责任险200,000元，含不计免赔，本案事故发生在被告人民保险公司和被告中华联合保险公司承保期间内。”。
审判员 耿立秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄诗珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9771号
原告：朱健明，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林金注，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告朱健明与被告林金注劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健明、被告林金注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱健明向本院提出诉讼请求：1.判令林金注立即向朱健明支付喷绘款30000元，利息按月利率2%进行计算，自2017年1月26日起计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为3000元。合计33000元；2.判令林金注承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林金注因欠朱健明喷绘制作款32000元，于2017年1月14日写下（还款承诺书），约定分期还款，林金注于2017年1月25日支付第一笔尾款2000元后再无还款，经屡次催讨，仍有30000元至今未支付，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。综上，为维护自身的合法权益，朱健明根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
林金注辩称，1、对喷绘款30000元，是有这个金额的事实存在。朱健明将喷绘制作坏了，导致客户扣款，其有跟朱健明说，但朱健明没有处理，因此其才会拖延向朱健明支付喷绘的欠款。2、2016年年底，朱健明带了两个社会人员到其家逼其写借条，借条是其写的，但其将身份证号码故意写错。收到起诉状其有与朱健明电话沟通调解。3、其有向朱健明支付这笔款项，但朱健明制作坏了，不可能全额支付。2015年11月其被捕，2016年11月14日才被释放，因为家庭特别困难，居委会有开一张困难证的证明。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14号，林金注出具一张《借条》给朱健明，载明：林金注因活动布展拖欠朱健明喷绘款32000元，林金注必须在2017年6月1号前归还。2017年1月26号，林金注的妻子蔡玉蝉转给朱健明2000元。余欠30000元林金注届期未还，朱健明遂诉至本院。
审理中，林金注称喷绘存在质量问题，《借条》是朱健明逼迫其所写，但未提供证据，且朱健明不予认可。另，朱健明当庭变更诉讼请求，将利息的起算时间由自2017年1月26日开始计算变更为自2017年6月2日开始计算，利率由按月利率2%计算变更为按年利率6%计算。
本院认为，林金注拖欠朱健明喷绘款30000元，林金注予以确认，但称喷绘存在质量问题，《借条》是朱健明逼迫其所写，但均未提供证据，且朱健明不予认可，故本院对林金注的抗辩，不予采信。现朱健明要求林金注支付拖欠喷绘款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
林金注应于本判决生效之日起十日内支付朱健明喷绘款30000元及利息（自2017年6月2日起，以30000元为基数，年利率按6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由林金注负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 黄婷婷
附件一：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条劳动合同法解读三十：劳动报酬的支付用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1540号
原告中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。
法定代表人丁学东，董事长。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告中国国际金融股份有限公司（简称中金公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月27日做出的商评字[2016]第0000118402号关于第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告中金公司的委托代理人徐婧媛，被告商标评审委员会的委托代理人于溧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对中金公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标（简称诉争商标）中包含“基金”，用在指定使用服务上，易使消费者对服务的内容产生误认。中金公司提交的在案证据不能证明诉争商标具备可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则，中金公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。因此，商标评审委员会根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告中金公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：被诉决定认定事实不清，适用法律有误，依法应予以撤销。理由如下：
一、中金公司主要经营范围包括基金业务，并在基金行业具有较高知名度和影响力。中金公司自成立以来，其业务持续高速发展，业务范围更加全面，产品与服务不断完善与创新，以其杰出的业绩在中国投资银行、基金的发起和管理等领域确立了领先地位，在全球资本市场树立了良好的声誉。因此，经过多年的市场积累和培育，在相关公众中已经具有了较大的影响力和较高的知名度。消费者在面对诉争商标时，不会对服务内容产生误认。二、诉争商标的指定使用服务“经济预测；市场研究”等是从事开展基金业务的基础和重要工作内容，诉争商标的注册不带有欺骗性，不会造成消费者对服务内容的混淆和误认；且中金公司出于自身商业经营利益的考量，亦不会将诉争商标用在与“基金”无关的服务上，不会造成消费者对服务内容的混淆和误认。三、在相同或者类似商品上，根据多件“XX基金”商标被核准注册的审查实例所依据的审查标准，本案诉争商标也应予以初审公告。商标局网档案信息显示，在第35类指定服务上至少有71件“XX基金”注册商标，这些商标申请日期从2006年至2015年，商标局遵从了统一的审查标准，均认为商标中含有文字“基金”，用在第35类指定使用的服务项目上，不会造成消费者对服务内容的误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。按照上述审查标准，诉争商标也应被初审公告。
综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回中金公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标，于2014年8月26日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类“商业管理辅助；市场分析；商业评估；商业研究；经济预测；组织商业或广告展览；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业中介服务；通过网站提供商业信息”等服务上，商标申请人为中金公司。
2016年3月28日，商标局决定对诉争商标的注册申请予以驳回。中金公司不服上述决定，于2016年5月6日向商标评审委员会提出复审申请。
2016年12月27日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案审理过程中，中金公司提交了多件“XX基金”商标档案复印件，用以证明在相同或类似商品上，根据多件“XX基金”商标被核准注册的审查实例所依据的审查标准，本案诉争商标也应予以初审公告；提交了中金公司在第41类和第42类申请六件“中金基金”系列商标《商标注册证》复印件，用以证明中金公司在第41类和第42类申请六件“中金基金”系列商标，与本案诉争商标申请日期相同，属于同一时期申请的系列商标，均已获准注册，按照审查标准一致原则，本案诉争商标也应予以初审公告。
另查，中金公司营业执照上载明的经营范围包括“基金的发起和管理；投资顾问及其他顾问业务；代销金融产品；证券投资基金代销证券投资基金托管业务”等业务内容。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、中金公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案当事人双方争议的焦点问题为申请商标的注册是否构成商标法第十条第一款第七项的规定，也即申请商标是否带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。
本案中，根据中金公司提交的证据可以证明在业务来往、宣传活动中中金公司长期、大量使用“中金”的称谓，“中金”具有一定的知名度，相关公众看到“中金”能够联想到中金公司。而“基金”作为一项金融经营业务，也确在中金公司营业执照登记的业务范围内。同时，申请商标指定使用的商业研究、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等服务中可能涉及到基金业务。因此，中金公司将“中金基金”文字注册为商标，不致使消费者产生对服务来源的误认情形，该文字与中金公司之间亦不存在实质性差异，亦不会对社会经济秩序产生消极、负面影响。中金公司的诉讼理由与法有据，本院予以支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实不清，适用法律有误。原告中金公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年12月27日做出的商评字[2016]第0000118402号关于第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就中国国际金融股份有限公司针对第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标驳回复审申请重新做出审查决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 贠桂玲
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执562号
申请执行人：王云，女，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽易凡电器有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王启玖，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第498号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽易凡电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王云于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽易凡电器有限公司名下银行存款人民币4227.6元（其中本金3727.6元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执562号申请执行人：王云，女，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽易凡电器有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：王启玖，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第498号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽易凡电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王云于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽易凡电器有限公司名下银行存款人民币4227.6元（其中本金3727.6元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年四月十九日书记员 王俊珂
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7026号
原告：刘庆明，男，1982年8月30日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：袁宪国，男，50岁，汉族，住辽宁省海城市。
本院在审理原告刘庆明诉被告袁宪国劳动争议纠纷一案中，原告刘庆明于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆明撤回对被告袁宪国的起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告刘庆明承担。
审 判 员 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 松