四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5520号
原告：潘正全，男，1954年2月11日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100069。
原告：潘俊，男，1982年5月4日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：潘正全，男，1954年2月11日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区，系潘俊父亲。
被告：陈治君，男，1955年2月20日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈治东，女，1952年12月4日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈治兴，男，1958年3月2日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈治琦，男，1962年7月9日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
4被告共同委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100064。
被告：宜宾市翠屏区艾家房地产营销策划经营部，住所地：翠屏区西城童子街2号，统一社会信用代码：92511502MA62AEFX85。
经营者：杨永富，男，1992年2月15日出生，汉族，住址：四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李忠力，公司经理。
原告潘正全、潘俊与被告王敬仪、陈治君、宜宾市翠屏区艾家房地产营销策划经营部（以下简称为：艾家房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。因王敬仪于2017年6月22日去世，依法追加其权利继受人陈治兴、陈治东、陈治琦为被告。原告潘正全及委托诉讼代理人谭卫东，被告潘俊委托诉讼代理人潘正全，被告陈治君及陈治君、陈治兴、陈治东、陈治琦共同委托诉讼代理人许剑，被告宜宾市翠屏区艾家房地产营销策划经营部委托诉讼代理人李忠力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正全、潘俊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王敬仪、陈治君退还原告购房定金20000元，被告艾家房产退还中介费9150元，三被告共同承担违约金40000元。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告王敬仪、陈治君通过被告艾家房产中介，原告购买被告王敬仪、陈治君坐落于宜宾市翠屏区住房面积67.16m2的房屋，并签订了《房屋买卖合同》。现被告无法履行买卖合同，原告要求三被告退还中介费、购房定金，并承担违约金。故诉至法院。
被告陈治君及陈治君、陈治兴、陈治东、陈治琦共同委托诉讼代理人辩称：原告的说法不是事实，原被告约定在2017年9月30日前，原告将购房的余款付给被告，但原告到现在都没有按照合同履行，所以被告不存在违约，也不应当退还预先缴纳的定金20000元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告艾家房产委托诉讼代理人辩称：在房屋合同签订过后，卖方和买方都找我们陈述，都是原告不愿意买房了，我们也找双方进行协商了，并写了一个补充协议，内容为如果被告的房屋卖了，那退还原告1万元，大家都盖了手印，一人一份。我认为法院应该驳回原告诉讼请求，因为其除了买卖是事实，其他都是谎言。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告潘正全与被告陈治君商议房屋买卖，通过艾家房产中介达成协议，并签订房屋买卖合同，甲方（卖方）为王敬仪、陈治君，乙方（买方）为潘俊、潘正全。合同约定内容有：甲方同意将所拥有的位于翠屏区兴隆街57号的住房出售给乙方。该房地产建筑面积67.16，该房屋成交总价为人民币610080元。合同签订之日乙方应向甲方支付定金20000元整作为购房担保。在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金；乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。除定金之外剩余房款590080元，乙方于应与甲乙双方完成房屋产权交易过户申请手续签字之日一次性付清。甲乙双方同意于2017年9月30日前共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。买家应出佣金9150元，按揭服务费4000元，共计13150元。其间，陈治君出示了该房屋的所有权证。陈治君、潘正全当场在合同上签名捺印，陈治君代王敬仪签名捺印，艾家房产李忠力在合同上签名，并加盖艾家房产印章。合同签订当日，原告潘正全向被告陈治君支付定金20000元，向被告艾家房产支付中介费9150元。
2017年6月14日，潘正全、潘俊等人到艾家房产，要求陈治君退还定金、艾家房产退还中介服务费，陈治君与艾家房产签下一份补充协议：本人承诺，如果把自己位于宜宾市翠屏区房屋出售后，退还潘俊交付的10000（壹万元整）定金。艾家房产承诺，如果在艾家房产卖出该房屋后，退还中介服务佣金5000（伍仟元整）。
另查明，王敬仪，女，1931年6月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。2017年6月22日因病去世。王敬仪的权利继受人有陈治君、陈治兴、陈治东、陈治琦等四人。
2017年7月12日，（2017）宜市忠证字第2274号公证书载明：陈治兴、陈治东、陈治琦声明放弃对陈绍荣、王敬仪位于宜宾市翠屏区，建筑面积67.16平方米的房产继承权。陈绍荣、王敬仪夫妇的该房产由其二子陈治君继承。
2017年7月25日，陈治君取得不动产权证书，载明：权利人：陈治君，共有情况：单独所有，坐落：宜宾市翠屏区，面积：共有宗地面积547.71m2/房屋建筑面积67.16m2。
原、被告为证明自己主张提交以下证据：原、被告双方身份证复印件，艾家房产营业执照、工商信息，合同原件、中介服务佣金、补充协议、情况说明、房屋所有权证书存根，王敬仪税务死亡证明、公证书、不动产权证书等。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告潘正全与被告陈治君作为具有完全民事行为能力的自然人，所签的合同中约定买卖的房屋的位置、面积、价格，甚至房屋权证号码、价款交付方式、违约责任等均具体明确，说明双方意思表示真实，该合同合法有效。虽原告潘正全主张行为人双方存在重大误解，中介方没有及时核实；陈治君没有提供王敬仪的授权委托书，在签订合同时，侵犯王敬仪和原告方的权利；艾家房产明知是王敬仪的房产，却没有要求陈治君提供相应授权证明，也存在欺诈。但实际上，庭审中查明，陈治君出示了房屋所有权证书，原告潘正全亦认可签订合同前他也知道是王敬仪的房屋，其与被告签订房屋买卖合同的行为不存在错误认识，不存在重大误解的可能性。被告陈治君辩称合同签订是双方真实意思表示，虽然签订时有瑕疵，王敬仪未到场签字，但合同明确甲方代理人签字依然有效，所以合同应当有效；原告到现在也没有支付房款，给被告造成损失，2万元定金不应退还。艾家房产辩称，双方来登记时，我们核查并告知了原告，陈治君母亲已经全权委托了陈，且房屋长期由陈治君管理；签订合同时，我们也与双方进行了充分交流，资料都给双方看了的，买方知道其所买的房屋是王敬仪的，认为买卖合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第九条的规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”陈治君作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，代王敬仪所签合同，并不违法法律规定，原告认为陈治君没有代理权，但没有举证予以证明。况且，即使陈治君没有代理权，也并不影响双方当事人签订合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”陈治君签订合同后，被告没有证据证明当时的房屋权利人王敬仪对合同有异议；而陈治君于2017年7月25日取得该房屋的所有权，因而该合同合法有效，被告可以实现交付并配合原告办理产权过户登记，原告的主张并不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同双方当事人应当按照合同履行自己的义务，即原告交付房款，被告协助办理过户手续并交付房屋。然而，直至原告8月31日起诉时，原告没有交付房款，却以被告陈治君无法履行合同为由，要求三被告退还定金、中介费并承担违约责任。由此可见，合同约定的房屋买卖没有实际履行，原因在于原告方未履行合同约定支付购房款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，原告方作为支付定金一方，未按合同履行义务，亦无权要求返还定金，对其提出返还定金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告方不履行合同义务，应当承担违约责任，其要求三被告退还定金、中介费并承担违约责任的诉求，于法无据，本院亦不予支持。
至于2017年6月14日原告潘俊、潘正全要求陈治君、艾家房产退还定金和中介服务费，陈治君、艾家房产签下的补充协议，分别承诺，待该房屋出售后，退还潘俊10000元定金；如在艾家房产卖出该房屋后，退还中介服务佣金5000元整。该协议虽无原告方签字，但该协议系原告方提出，实质是解除原合同，退还部分定金和中介服务费；庭审中，原告作为证据举出，表明其认可该补充协议，双方达成了对原房屋买卖合同予以解除的合意，双方对合同内容的变更，应当依法履行。但是，由于该房屋尚未售出，履行的条件承诺的条件未成熟，事实上还不能履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”，因被告陈治君、艾家房产履行承诺的条件尚未成熟，属于事实上的不能履行，原告可待履行条件成熟后另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回潘正全、潘俊的诉讼请求。
案件受理费1529.00元，减半收取为764.50元，由潘正全、潘俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年十一月八日
书记员 陈利萍