广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：冯红燕，女，汉族，1966年10月16日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈知荣，广东五羊律师事务所律师。
被告：卢雪欢，女，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广州市海珠区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行诉被告冯红燕、卢雪欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、被告冯红燕的委托诉讼代理人陈知荣到庭参加诉讼，被告卢雪欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯红燕于2015年4月21日在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为50万元。被告卢雪欢为被告冯红燕使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告冯红燕使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告冯红燕归还原告信用卡欠款本金499980.09元、吉利手续费及分期手续费15224.41元、滞纳金47718.53元（计至2016年8月5日止）以及利息（暂计至2016年11月5日利息72819.28元，自2016年11月6日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、被告卢雪欢对被告冯红燕的欠款本金、吉利手续费及分期手续费、利息、滞纳金承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由两被告承担。
被告冯红燕辩称：被告冯红燕不同意原告所有诉讼请求。1、被告冯红燕经缪翠玲的介绍在原告处办理案涉信用卡，缪翠玲称只需要签名即可以每个月有两三千元的收入，被告冯红燕仅签署了信用卡申请表，对于信用卡的开卡使用、还款等情况均不清楚，也没有收到任何利益，被告冯红燕与原告没有发生任何借贷法律关系；2、担保人卢雪欢与原告相关人员共同诈骗原告财产，属于刑事案件，在刑事案件没有判决之前，本案不应进行审理。因此，被告冯红燕请求法庭中止本案审理。
被告卢雪欢无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年3月18日，被告冯红燕向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”该领卡申请表上的客户基本资料栏记载的手机号码为153××××8826。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告冯红燕）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。领用合约还约定了自由分期付手续费为0-0.9%/期。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第十三条约定：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告冯红燕于2015年3月18日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为50万元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
原告经审核，同意了被告冯红燕的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××67）。案涉信用卡的银行系统信息显示：发卡日期2015年4月21日，激活日期2015年5月25日，激活渠道“TB”（电话银行），手机号码153××××8826，账单寄送地址为广州市越秀区中山六路越秀新都会大厦中座6B01。该信用卡被激活后，陆续发生透支交易。短信系统信息显示，原告通过短信形式向153××××8826手机号发送过消费等动态信息。该信用卡发生透支消费后，被告冯红燕未依约按时偿还透支款。原告主张，截至2016年11月5日，两被告尚欠本金499980.09元、利息72819.28元、滞纳金47718.53元、吉利手续费及分期手续费15224.41元。其中滞纳金计至2016年8月5日止，之后不再计收。
庭审中，被告冯红燕称确认153××××8826为其本人的手机号码。
本院认为：被告冯红燕签署信用卡领卡申请表，表示知晓和同意申请表及领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，知晓相关息费发生后将直接借记至信用卡账户，原告予以接受，双方信用卡法律关系成立。该领卡申请表的客户基本资料栏记载有手机号码，被告冯红燕亦确认该号码为其本人的手机号码，原告提供的证据显示案涉信用卡已通过上述手机号码进行激活，说明该信用卡已交付使用，同时也说明激活行为即使不是被告冯红燕本人所为，也应当是其授权的他人所为。而后者属于被告冯红燕授权他人使用信用卡的行为。被告冯红燕作为完全民事行为能力人，知道或应当知道申请信用卡并授权他人使用的后果，应为自己的授权行为承担相应的责任。被告冯红燕申领的信用卡发生透支时，与原告产生借贷法律关系，被告冯红燕未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯红燕偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金及手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中手续费以实际发生金额为限。被告卢雪欢的刑事案件为涉嫌集资诈骗，该刑事案件与本案民事案件非同一法律关系，被告冯红燕以被告卢雪欢骗取款项为由，不同意偿还信用卡欠款的理由不成立，本院不予采纳。
被告卢雪欢自愿为被告冯红燕上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告冯红燕的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯红燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金499980.09元、滞纳金47718.53元、吉利手续费及分期手续费15224.41元，并支付利息（计至2016年11月5日利息为72819.28元，自2016年11月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至债务清偿之日止）。
二、被告卢雪欢对被告冯红燕上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10157元、保全费3698元，均由被告冯红燕、卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 文 宁