wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终130号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王诚，男，1989年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省怀宁县。2011年7月13日因殴打他人被怀宁县公安局治安罚款500元，同年7月25日因赌博被怀宁县公安局治安罚款300元，2014年7月7日因吸食毒品被怀宁县公安局行政拘留十五日。2018年1月28日因涉嫌犯开设赌场罪被怀宁县公安局取保候审，同年2月11日由怀宁县人民检察院取保候审，同年3月16日由怀宁县人民法院取保候审，同年5月18日由怀宁县人民法院决定并于同日由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
辩护人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
原审被告人吴自建，男，1971年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。2018年1月28日因涉嫌犯开设赌场罪被怀宁县公安局取保候审，同年2月11日由怀宁县人民检察院取保候审，同年3月16日由怀宁县人民法院取保候审。
安徽省怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人王诚、吴自建犯开设赌场罪一案，怀宁县人民法院于2018年4月25日作出（2018）皖0822刑初86号刑事判决。原审被告人王诚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王诚2017年12月底租用了怀宁县高河镇骏景某丁某3东门的8号车库，并出资购买一台具有赌博功能的捕鱼机(8个操作基本单元)放置在车库内经营。期间，被告人王诚找到被告人吴自建，让患病的吴自建冒充机房老板来“顶包”，并承诺每月给1500元给吴自建，吴自建同意。后王诚让吴自建找到潘某(另处)，让潘某在机房上班，负责上、下分和收取营业款的工作。2018年1月10日至17日，共计盈利2000元。由于经营效果不好，2018年1月初，被告人王诚、吴自建租用了怀宁县高河镇金星家园小区戴某的门面房，由吴自建在房屋租赁合同上签字。2018年1月18日赌博机房由骏景苑小区车库搬入金星家园小区租赁的门面房经营，吴自建每隔二、三天到赌博机房来一次，潘某负责上分、下分兑换现金等资金结算工作，每日被告人王诚给潘某2000元备用金，并提前支付了潘某当月工资4000元。2018年1月19日至23日每天盈利400元，共计2000元；2018年1月24、25日每天盈利3000元；2018年1月26日晚上，机房被公安机关查获，当场扣押潘某人民币8110元(其中备用金2000元，潘某工资3600元)。被告人王诚开设赌场违法所得累计人民币12510元。
2018年1月27日,被告人吴自建主动到公安机关投案，谎称赌博机房由其经营，当日公安机关第二次讯问时，吴自建交代顶替王诚投案的事实；2018年1月28日,被告人王诚自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得。
另查明：被告人王诚因殴打他人于2011年7月13日被怀宁县公安局治安罚款500元；因赌博于2011年7月25日被怀宁县公安局治安罚款300元；因吸食毒品于2014年7月7日被怀宁县公安局行政拘留十五日。
经司法行政机关评估，被告人王诚不符合社区矫正条件；被告人吴自建符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王诚、吴自建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证捕鱼机、充值刷卡机、游戏卡照片，归案情况说明、扣押清单、房屋租赁合同、怀宁县公安局怀某（石）决字[2011]021号、怀某（行）决字[2011]第151号、怀某（石牌）行罚决字[2014]396号行政处罚决定书、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人潘某、赵某、黄某、何某、姚某、丁某1、汪某、张某、江某、丁某2、戴某、丁某3、李某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为：被告人王诚设置具有赌博功能的电子游戏设备8台，供他人赌博，非法获利12510元,其行为已构成开设赌场罪；被告人吴自建明知王诚开设赌场，二人事前通谋，如被公安机关查获由吴自建出面顶包，并且吴自建在案发时到公安机关作虚假证明，谎称赌场由其经营，与被告人王诚构成共犯，其行为亦构成开设赌场罪。被告人王诚在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴自建在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人王诚自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首;被告人吴自建自动投案后为掩饰他人罪行，作虚假陈述，但当日再次接受讯问时，及时交代冒名顶替的事实，当庭自愿认罪，其行为亦构成自首，依法对二被告人可予以从轻处罚。被告人王诚已退出全部违法所得，依法可酌定从轻处罚。被告人王诚系赌场实际经营者，故意让身患疾病的被告人吴自建冒名顶罪，以逃避法律制裁，其行为在社会上造成不良影响。被告人王诚曾因违法行为多次受过行政处罚,经社区评估不符合矫正条件，对其适用缓刑可能在社区产生重大不良影响，故对其不宜适用缓刑。对供犯罪使用的赌博机、赌资及违法所得，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，以被告人王诚犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；被告人吴自建犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；对违法所得款12510元予以追缴以及现场查获的赌资5600元予以没收，上缴国库；对已扣押在公安机关供赌博使用的捕鱼机1台（共8个独立操作单元）、充值刷卡机1台、游戏卡10张，予以没收。
宣判后，王诚上诉提出，怀宁县司法局的社区评估调查是其户籍地高河镇司法所开展的，而其工作、居住地均在怀宁县，故调查结论缺乏客观性，一审判决量刑过重，请求适用缓刑。
王诚的辩护人提出了相同的辩护意见。
本院审理期间，上诉人王诚及其辩护人就本案事实未提交新的证据，原判认定的事实有经过原审法院庭审举证、质证的证据证实，本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为：上诉人王诚设置具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，违法所得12510元，其行为构成开设赌场罪。原审被告人吴自建明知王诚开设赌场，事先与王诚通谋，在公安机关查获时由其冒名顶替，其行为亦构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，王诚起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；吴自建起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，王诚主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；吴自建主动投案后为包庇他人做虚假供述，但当日再次接受讯问时，如实供述了犯罪事实，其行为亦构成自首，依法可对二人从轻处罚。王诚已退出全部违法所得，依法可酌定从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上述情节。上诉人王诚的社区影响评估意见书系司法行政机关依法调查并根据高河镇金塘居委会及其当地群众、高河镇司法所以及高河派出所的意见而形成的，该意见书客观公正。上诉人王诚的上诉理由及其辩护人相关辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱祖琴
审判员 方国松
审判员 唐 毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00167-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：周绍高，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：程秀英，女，1958年4月19日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告周绍高、程秀英、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第235号
申请执行人吴建生。
申请执行人吴加敏。
被执行人海盐恒诚针纺有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行吴建生、吴加敏与海盐恒诚针纺有限公司工伤保险待遇纠纷一案中查明，被执行人海盐恒诚针纺有限公司无银行存款，也无其他可供执行的财产，且其法定代表人目前下落不明。本案申请执行标的为567983.98元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人吴建生向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第235号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤奕波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终41号
上诉人（原审被告）：夏秋，男，1981年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：王金华，男，1976年5月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人夏秋因与被上诉人王金华民间借贷纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初3261号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人夏秋上诉称：上诉人自2015年10月起至今，在贵州省开展建设工程项目，贵阳市××区当然成为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由上诉人（被告）住所地人民法院管辖，上诉人的住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。请裁定本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。
被上诉人王金华答辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在兴义市，无论上诉人经常居住地是否在贵阳市××区，一审均应当由兴义市人民法院管辖。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币一方是被上诉人，被上诉人住所地在兴义市，兴义市人民法院依法行使管辖权符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人偿还欠款并支付利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（××）为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向合同履行地的兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是一般地域管辖的规定，第二十三条是特殊地域管辖的规定，本案是民间借贷纠纷，被上诉人（原告）可根据自己的意愿选择管辖法院。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定向合同履行地的人民法院起诉，合同履行地的人民法院享有管辖权。上诉人认为该案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人请求将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月四日
书记员 岑建理
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民辖终41号上诉人（原审被告）：夏秋，男，1981年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：王金华，男，1976年5月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。上诉人夏秋因与被上诉人王金华民间借贷纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初3261号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人夏秋上诉称：上诉人自2015年10月起至今，在贵州省开展建设工程项目，贵阳市××区当然成为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由上诉人（被告）住所地人民法院管辖，上诉人的住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。请裁定本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。被上诉人王金华答辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在兴义市，无论上诉人经常居住地是否在贵阳市××区，一审均应当由兴义市人民法院管辖。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币一方是被上诉人，被上诉人住所地在兴义市，兴义市人民法院依法行使管辖权符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人偿还欠款并支付利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（××）为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向合同履行地的兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是一般地域管辖的规定，第二十三条是特殊地域管辖的规定，本案是民间借贷纠纷，被上诉人（原告）可根据自己的意愿选择管辖法院。被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定向合同履行地的人民法院起诉，合同履行地的人民法院享有管辖权。上诉人认为该案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人请求将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陇忠平审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一七年九月四日书记员  岑建理
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第641号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：陈根宝。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月6日作出浔土资监罚（2015）71号行政处罚决定，认定被申请执行人陈根宝未经依法批准，于2014年3月擅自占用南浔镇神墩村集体土地960平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的960平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（960平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款共计27000元。申请执行人于2015年3月8日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人陈根宝未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月6日作出的浔土资监罚（2015）71号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0496号
上诉人（原审被告）如皋市德晟置业有限公司。
法定代表人李留建。
上诉人（原审被告）如皋市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨德华。
上诉人（原审被告）如皋市金林劳务有限公司。
法定代表人蒋金林。
三上诉人共同委托代理人鞠东升。
被上诉人（原审原告）马能敏。
委托代理人马兵华。
原审被告浦建。
上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司因与被上诉人马能敏、原审被告浦建劳务合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2013）皋民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1496号
原告李振源，住址包头市。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所。
被告蔡杰，1982年02月09日出生，住址包头市。
委托代理人张伟利，现住址包头市。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告经人介绍用11万元购买被告一辆小轿车，约定由被告协助办理相关手续。在原告找被告办理手续时，因种种原因未能如约所办。后双方协商一致，原告将车辆退给被告，被告退还原告购车款。当时被告资金困难只给原告退还5.5万元，剩余5.5万元被告给原告出具欠条，承诺在2012年7月12日前还清。经原告多次催要，被告均拒付。现诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还车款5.5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠原告车款5.5万元事实存在，对事实认可。就是因为我经济紧张困难一直没有偿还。
经审理查明：原告提供一份被告签名的欠条。写明：今欠到李振源车款伍万伍仟元整（55000），于2012年7月12日前还清。欠款人蔡杰2012年6月21日。该欠条双方当事人没有约定利息及担保和抵押，但明确了返还日期。由于被告没有按照约定履行给付义务，因此，原告提出诉讼。
上述事实的证据由原告提供，被告进行了质证。
本院认为：本案诉讼是基于买卖合同而产生的债权债务关系。被告未给付原告欠款事实存在，有欠条为证。原告诉讼要求被告履行债务，符合法律规定，其请求明确、证据属实，本院予以支持。合法的债权、债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告蔡杰于判决书生效后十五日内给付原告李振源欠款5.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 宋彩霞
人民陪审员 吴建君
二〇一六年四月五日
书 记 员 芦雪敏
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0177号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈某明，个体经营户。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月28日被淮安市清河区人民法院判处拘役三个月、缓刑六个月；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月29日凌晨在江苏省泗洪县被抓获，送至泗洪县看守所临时羁押，当日18时许被押解回淮安，同年12月30日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2013年1月28日转为取保候审。经本院决定，于2013年8月8日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人皮某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月28日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）151号起诉书指控被告人沈某、皮某犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年11月19日23时许，被告人沈某、皮某与李某、周某（均另案处理）等人在淮安市清河区丰登路seven酒吧楼下，因向陈某（被害人）索要帮其架势的费用未果，继而发生打斗。打斗中，被告人皮某拉住被害人陈某胳膊，被告人沈某持啤酒瓶砸陈某头部，在啤酒瓶碎裂后，沈某继续用碎啤酒瓶颈戳陈某身体，被告人皮某与李某、周某对陈某拳打脚踢。经鉴定，陈某身体所受损伤程度为轻伤。
案发后，被告人皮某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明指控，公诉机关提供了被告人沈某、皮某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人李某等人的证言、发破案及抓获经过等证据。认为被告人沈某、皮某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某、皮某共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人沈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人皮某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人皮某实施犯罪行为后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某、皮某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年11月19日23时许，被告人沈某、皮某与李某、周某（均另案处理）等人在淮安市清河区丰登路seven酒吧遇到被害人陈某，沈某向陈某索要之前帮其架势的费用，被陈某以没有钱为由拒绝。后被告人沈某指使皮某等人将陈某带到酒吧楼下。在该酒吧楼下，皮某拉住被害人陈某胳膊，沈某用事先从酒吧带出的啤酒瓶砸陈某头部，在啤酒瓶碎裂后，沈某继续用碎啤酒瓶颈戳陈某身体，后皮某与李某、周某又对陈某拳打脚踢。经鉴定，陈某右食指肌腱断裂、头部外伤，身体所受损伤程度为轻伤。
案发后，被告人皮某自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人沈某赔偿被害人15000元、皮某赔偿8000元、李某赔偿5500元、周某赔偿5500元，被害人对于四人的行为均表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证的被告人沈某、皮某的庭前供述，被害人陈某的陈述，证人李某、周某、孙某等人的证言，法医学人体损伤程度，辨认笔录，调解协议及谅解书，发破案及抓获经过等证据予以证明，且二被告人对其犯罪事实当庭供认不讳，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人沈某、皮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某、皮某共同实施故意伤害他人的行为，系共同犯罪。其中，被告人沈某起主要作用，是主犯，被告人皮某起次要作用，是从犯，对于皮某依法予以从轻处罚。被告人皮某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。二被告人案发后能够赔偿被害人的损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人沈某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人皮某系初犯，归案后有悔罪表现，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月八日起至二〇一四年一月七日止）。
被告人皮某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 王丽华
二〇一三年八月八日
书 记 员 郭 璇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1779号
原告季雄，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告梁仁智，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告杨简桃，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2016年4月6日立案受理原告季雄诉被告梁仁智、被告杨简桃民间借贷纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告季雄的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告梁仁智、被告杨简桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季雄诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告之间系朋友关系。2010年8月4日至2010年11月8日，二被告因做生意缺乏周转资金分两次向原告借款2万元和3万元。二被告每次借款，在收到借款后，被告梁仁智均向原告出具书面借条，均口头约定借款期限为5年。2015年年底，借款到期后，二被告却未遵守还款承诺，原告多次催收未果。原告季雄的诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款5万元。
被告梁仁智未作答辩。
被告杨简桃未作答辩。
经审理查明，二被告于2008年7月9日登记结婚。2010年8月4日，梁仁智向季雄出具借条借款2万元，借条内容为：借条，今借到季雄现金20000元整（大写：贰万元整），用于生意周转。借款人：梁仁智，2010年8月4日。2010年11月8日，梁仁智再次向季雄出具借条借款3万元，借条内容为：借条，今借到季雄现金30000元整（大写：叁万元整）。借款人：梁仁智，2010年11月8日。上述借条均盖有手印。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条2张、结婚登记审查处理表在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告梁仁智向原告借款5万元，事实清楚，被告梁仁智理应偿还借款。该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在被告杨简桃无反驳证据提交的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁仁智、杨简桃自本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告季雄借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁仁智、杨简桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一六年五月十二日
书记员 雷厉行
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢512号
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区松江东路4号。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：刘睿达，该行职员。
被执行人：纪岩峰，住吉林市船营区。
被执行人：孙剑，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人：：四平市宏野公路客运有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
被执行人：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林市丰满区东山路91号。
被执行人：吉林市信东实业有限责任公司，住所地吉林市解放大路怀德小区3号楼。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人纪岩峰、孙剑、四平市宏野公路客运有限公司、吉林市富润工贸有限公司、吉林市信东实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出(2013)昌民二初字第61号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告纪岩峰偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行的借款本金263,666.63元；二、被告纪岩峰给付原告交通银行股份有限公司吉林分行的利息19,292.49元；三、被告纪岩峰给付原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金263,666.63元的罚息，自2010年9月26日起至本判决生效之日止，以合同约定的利率上浮50%为标准计算；四、被告纪岩峰给付原告交通银行股份有限公司吉林分行律师代理费2,439.00元；上述第一、二、三、四项所确定的义务均应于本判决生效之日起三日内履行。五、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权对登记在宏野公司名下的抵押车辆（车牌号为吉C130**、车辆型HFX6860K37、发动机号J36AB400001，车辆识别代号/车架LA96B0R245SHFF068的），在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内行使优先受偿权；六、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权就被告吉林市富润工贸有限公司现存的质押定期存款存单，在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内行使优先受偿权；七、被告孙剑对上诉第一、二、三、四项所确定的款项承担连带保证责任；八、被告吉林市信东实业有限责任公司对上诉第一、二、三、四项所确定的款项承担连带保证责任；九、驳回原告交通银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,797.00元、公告费300.00元，合计7,097.00元，由被告纪岩峰、孙剑、吉林市信东实业有限责任公司、吉林市富润工贸有限公司共同负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第61号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 路 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢512号申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区松江东路4号。负责人：刘军，该行行长。委托代理人：刘睿达，该行职员。被执行人：纪岩峰，住吉林市船营区。被执行人：孙剑，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：：四平市宏野公路客运有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。被执行人：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林市丰满区东山路91号。被执行人：吉林市信东实业有限责任公司，住所地吉林市解放大路怀德小区3号楼。申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人纪岩峰、孙剑、四平市宏野公路客运有限公司、吉林市富润工贸有限公司、吉林市信东实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出(2013)昌民二初字第61号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告纪岩峰偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行的借款本金263,666.63元；二、被告纪岩峰给付原告交通银行股份有限公司吉林分行的利息19,292.49元；三、被告纪岩峰给付原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金263,666.63元的罚息，自2010年9月26日起至本判决生效之日止，以合同约定的利率上浮50%为标准计算；四、被告纪岩峰给付原告交通银行股份有限公司吉林分行律师代理费2,439.00元；上述第一、二、三、四项所确定的义务均应于本判决生效之日起三日内履行。五、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权对登记在宏野公司名下的抵押车辆（车牌号为吉C130**、车辆型HFX6860K37、发动机号J36AB400001，车辆识别代号/车架LA96B0R245SHFF068的），在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内行使优先受偿权；六、原告交通银行股份有限公司吉林分行有权就被告吉林市富润工贸有限公司现存的质押定期存款存单，在上述借款本金、利息、罚息以及实现债权费用的金额范围内行使优先受偿权；七、被告孙剑对上诉第一、二、三、四项所确定的款项承担连带保证责任；八、被告吉林市信东实业有限责任公司对上诉第一、二、三、四项所确定的款项承担连带保证责任；九、驳回原告交通银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,797.00元、公告费300.00元，合计7,097.00元，由被告纪岩峰、孙剑、吉林市信东实业有限责任公司、吉林市富润工贸有限公司共同负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第61号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张元忠二〇一六年十二月二十二日代理书记员  路 琦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第101号
原告：刘喜祯，女，1976年10月5日出生，汉族，教师。
被告：吴永贵，男，1973年3月23日出生，汉族，个体户。
原告刘喜祯与被告吴永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昱倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜祯、被告吴永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜祯诉称，2012年4月20日、2013年1月9日，被告分两次向原告借款76700元，并出具欠条。后被告偿还一部分借款，尚欠原告借款50000元及利息5700元未支付。经原告多次索要，被告一直未偿还该笔借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息共55700元。
被告吴永贵辩称，借款76700元属实，但是原告所称尚欠50000元及利息5700元不属实。
经审理查明，2012年被告因玩具公司资金周转不开，先后两次向原告借款76700元，被告分别于2012年4月20日、2013年1月9日向原告出具借条，借条内容分别是“借条今借到刘喜祯人民币陆万肆仟元整（64000）借款人吴永贵20**.4.20”、“今借刘喜祯人民币壹万贰仟柒佰元整（12700）借款人吴永贵20**.1.9”。2013年12月10日，被告吴永贵又向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条吴永贵应付给刘喜祯利息5700（伍仟柒佰元整）未支付。吴永贵20**.12.10”。原告认可被告已偿还原告26700元。
庭审中，被告辩称，从2013年9月份至12月份每月还款5000元，2014年3月份还款5000元，2014年4月份通过银行转账还款10000元，还款时原告都向被告出具了收据。但是在法定期限内被告未提交相关证据予以证实。
上述事实有原、被告的陈述、被告出具的借据等在案为证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，被告借款事实清楚，证据充分。被告辩称已经还给原告部分欠款，但是在法定期限内未提供相关证据，对被告的辩解本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息5700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜祯借款本金及利息共计55700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邢海燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00271号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘璐，女，1986年9月17日出生，汉族。
被告杨金波，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告刘勤，女，1976年4月20日出生，汉族。
被告柯桃英，女，1953年3月15日出生，汉族。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告杨金波、刘勤、柯桃英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告杨金波、刘勤、柯桃英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告于2011年8月2日在原告弋江支行办理抵押贷款20万元，期限为1年，约定贷款年利率为11.808%，贷款到期日为2012年7月2日。被告柯桃英与原告签订了最高额抵押（质押）合同，以其所有的位于南陵县籍山镇城西村路西队房产（城私字第××号）提供最高额抵押，并办理了抵押登记。截至2014年5月8日被告共结欠贷款逾期利息8501.24元，结欠本金3.4万元，即共结欠本息合计42501.24元（另：2014年5月8日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）。该笔贷款到期后，原告信贷人员多次催收，但三被告均未履行相应义务。为维护原告合法权益，原告起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令第一、二被告归还其所欠原告的贷款本金3.4万元；2、判令第一、二被告归还其所欠原告截至2014年5月8日贷款利息为8501.24元，并自2014年5月9日起至贷款还清为止，按借款合同约定利率计算利息。3、请求法院判决原告对第三被告提供的位于南陵县籍山镇城西村路西队房产（城私字第××号）享有优先受偿权；4、要求三被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告杨金波、刘勤、柯桃英未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告杨金波与刘勤系夫妻关系。2009年7月9日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属弋江支行（原南陵县农村信用合作联社弋江信用社）与被告杨金波签订借款合同（主合同），约定原告向被告提供借款，借款种类为中长期抵押贷款，借款用途为进货，借款金额为200000元，借款期限为36个月，自2009年7月9日至2012年7月9日。同日，被告柯桃英作为抵押人与原告签订最高额抵押（质押）合同，约定其提供抵押物所担保的主债权为杨金波自2009年7月9日至2012年7月9日，向原告提供的最高贷款金额为人民币200000元，可周转性或分期发放的贷款。合同约定了抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息等一切费用，并约定抵押物为位于南陵县南陵县籍山镇城西村路西队面积合计为207.23㎡的房产【产权证号：城私字第××号】，后该房产办理了抵押登记。2011年8月2日，原告下属弋江支行（原南陵县农村信用合作联社弋江信用社）与被告杨金波签订个人借款合同（分合同），约定由原告向被告杨金波提供短期个人经营贷款，金额为人民币200000元，借款期限为11个月，自2011年8月2日至2012年7月2日，利率为固定利率即年利率11.808%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告向被告杨金波发放了该笔借款。被告杨金波分别于2012年7月5日、8月31日归还原告本金人民币117000元、49000元，利息结至2012年9月20日。自2012年9月21日至2014年5月8日，逾期利息为8611.57元；2012年12月20日，原告自被告张金波账户中自动扣息110.33元。即被告杨金波应支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币34000元、利息人民币8501.24元。原告于2012年6月25日、2012年7月10日分别向被告发出贷款到期通知书、贷款逾期通知书。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款合同、个人借款合同、最高额抵押（质押）合同、借款人配偶声明、借款借据、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房地产他项权证、抵押（质押）物品清单、房地产价格评估报告单、拍卖委托书、贷款还款凭证及贷款到期通知书、贷款逾期通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告杨金波签订的借款合同及个人借款合同、原告与被告柯桃英签订的最高额抵押（质押）合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款合同签订后，原告按照约定向被告杨金波发放了借款本金200000元，被告杨金波应于借款到期后按约定全面履行还本付息义务。该笔借款发生于被告杨金波、刘勤夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘勤对该笔借款承担共同还款责任。被告柯桃英自愿以其所有的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，最高额抵押合同中明确约定了抵押担保物及抵押担保范围等，同时该抵押房产办理了抵押登记，故原告请求对被告柯桃英提供的该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金波、刘勤欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告杨金波、刘勤欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息8501.24元，于本判决生效后十日内清偿。并自2014年5月9日至本判决确定给付之日止，按合同约定年利率15.35％支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金34000元的利息。
三、原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司对被告柯桃英提供的位于南陵县南陵县籍山镇城西村路西队面积合计为207.23㎡的房产【产权证号：城私字第××号】折价或以拍卖、变卖后的价款在最高债权额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费431元（已减半），由被告杨金波、刘勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年七月十四日
代理书记员 陈 芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0632号
申请执行人梁瑞明。
委托代理人王锡良，江苏无锡柯兰律师事务所律师。
被执行人杨马成。
梁瑞明申请执行杨马成民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日作出的（2011）新民调确字第0178号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、杨马成归还梁瑞明欠款33270元。该款自2011年8月起，每月月底前至少归还1000元，至2013年6月30日前全部还清。如有一期未履行，则梁瑞明可就未履行部分全额申请执行。二、双方当事人无其他纠葛。三、案件受理费632元，减半收取316元（已由杨马成预交），由杨马成负担。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金及诉讼费合计为24586元及迟延履行利息，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对杨马成的财产进行了调查，情况如下：杨马成名下仅有少数银行存款，无公积金存款，本院已扣划了其银行存款2638元，扣除本院应收取的执行费90元，余款2548元已发还给申请人；杨马成名下无房产和车辆的登记信息；本院还至杨马成所在的居住地村委进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将杨马成列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位22038元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年9月1日召开执行听证，申请人经本院合法传唤申请人无正当理由拒不到庭，亦未能提供新的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新民调确字第0178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨仁良
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00038号
原告周某。
被告何某。
原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周某负担。
审判员 黄大云
二〇一五年三月十三日
书记员 郜顺江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3430号
原告义乌市××物业服务有限公司，住所地义乌市××
单××室。
法定代表人朱甲。
委托代理人朱乙。
被告骆某某。
原告义乌市××物业服务有限公司为与被告骆某某物业
服务合同纠纷一案，于2010年11月3日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法适用简易程序，于2010年12月14日公开开庭进行
了审理。原告义乌市××物业服务有限公司的委托代理人朱乙
到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告义乌市××物业服务有限公司诉称，原告与义乌市
北苑街道丹溪四小区业主委员会签订了丹溪四小区物业服务合
同约定：在2007年2月5日至2010年2月4日期间由原告对丹溪四
小区进行物业管理，物业管某某的标准为每月按0.5元／平某
某收取，阁楼按每月0.2元／平方收取，业主按合同应当于200
9年6月31日前交纳物业管某某，否则按日千分之五承担违约金
。另查明，被告所有的座落于丹溪北路471号的房屋面积为318
.97平某某。合同签订后，原告依据物业管理合同，履行了对
小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年的物业管某某支付给原告。但是被告经原告
及律师多次发函催要，仍拒绝交纳物业费。故诉请判令：被告
支付物业服务费4161元。
被告钱某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、丹溪四小区物业服务合同，证明物业服务的对象为丹
溪四小区，包括丹溪北路399号至473号。
2、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明丹溪北
路471号房屋所有权人被告骆某某。
以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予
以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，原、被告签订的丹溪四小区物业服务合同，
不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，业主
应当执行业主委员会的决定，按时交纳物业服务费用。被告拖
欠物业服务费用不交，系违约行为，应当承担相应的民事法律
责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理
条例》第七条第三款、第五款的规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效后三日内，支付原告义乌市×
×物业服务有限公司物业服务费4161元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 陈晓峰
吉林省长春铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉71民辖终2号
上诉人：中铁建工集团有限公司北京路桥分公司，住所地北京市丰台区。
负责人：潘汝江，该公司总经理。
被上诉人：通辽天恒铁道建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：宋炳海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国海，男，该公司职员。
原审被告：内蒙古能源发电兴安热电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：孙继武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：百力嘎，该公司法律顾问。
上诉人中铁建工集团有限公司北京路桥分公司因与被上诉人通辽天恒铁道建设有限责任公司、原审被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白城铁路运输法院（2018）吉7104民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁建工集团有限公司北京路桥分公司上诉称：一�裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工�同纠纷案件，属于专属管辖，应当由不动产所在地（即工程所在地）内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院管辖，故请求撤销白城铁路运输法院（2018）吉7104民初9号民事裁定书，将本案移送至内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，本案案涉工程为铁路专用线建设施工工程，当事人因履行铁路专用线施工协议发生纠纷，案由应确定为铁路修建合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案与铁路及其附属设施的建设施工有关，且案涉铁路专用线接轨在白阿线铁路线路上，属于白城铁路运输法院管辖区域之内，故白城铁路运输法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 包蕴琦
审判员 李长清
审判员 侯德顺
二〇一八年七月二十三日
书记员 王禹霖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01634号
罪犯罗爱明，男，汉族，出生于1974年2月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯强奸罪于1996年5月29日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八年，2003年10月15日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年8月21日作出（2013）万法刑初字第00561号刑事判决，以被告人罗爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗爱明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗爱明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯罗爱明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗爱明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、未积极执行财产刑以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗爱明减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1532号
原告山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区新华路创业大厦B316室。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人邵明飞，该公司职工。
被告山东侨兴能源有限公司，住所地：山东省郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利，经理。
被告杨秀利。
被告王静。
被告赵成。
被告宋海军。
被告杨秀美。
被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇武家庄村。
法定代表人宋海军，经理。
被告山东兴邦重工有限公司，住所地：山东省日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人赵成，经理。
原告山东亿盛融资担保股份有限公司（以下简称“亿盛担保公司”）与被告山东侨兴能源有限公司（以下简称“侨兴能源公司”）、杨秀利、王静、赵成、宋海军、杨秀美、山东兴邦工业装备有限公司（以下简称“兴邦工业公司”）、山东兴邦重工有限公司（以下简称“兴邦重工公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托代理人邵明飞到庭参加诉讼，被告侨兴能源公司、杨秀利、王静、赵成、宋海军、杨秀美、兴邦工业公司、兴邦重工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛公司诉称，2015年1月30日，被告侨兴能源公司向原告提交《委托担保申请书》，委托原告为其在临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称“阳光贷款公司”）的1000万借款提供担保。同年2月5日，原告与侨兴能源公司签订《委托保证合同》，与被告杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、兴邦工业公司、兴邦重工公司签订《反担保（保证）合同》。同年2月3日，原告与侨兴能源公司签订了《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司中小企业借款合同》，被告侨兴能源公司取得了阳光贷款公司借款1000万元。按照合同约定，原告为被告侨兴能源公司的借款提供连带保证担保，由被告杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、兴邦工业公司、兴邦重工公司向原告提供反担保并承担连带保证责任。但因被告经营不善无力偿还借款，原告作为保证人于2015年8月3日为被告代偿借款1000万元，该款经原告多次催要，上述被告均未还款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款1000万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费等其他相关的一切费用。
被告侨兴能源公司、杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、兴邦工业公司、兴邦重工公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告侨兴能源公司向原告亿盛公司提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在阳光贷款公司的1000万借款提供担保。同年2月5日，原告亿盛担保公司与被告侨兴能源公司签订《委托保证合同》一份，约定被告侨兴能源公司委托原告亿盛担保公司为其在阳光贷款公司的借款1000万元提供担保，被告交纳保证金30万元，如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告追回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
同日，原告与被告杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、兴邦工业公司、兴邦重工公司分别签订《反担保（保证）合同》，约定由以上七被告为侨兴能源公司在阳光贷款公司的借款1000万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。
同年2月3日，被告侨兴能源公司与阳光贷款公司签订《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司中小企业借款合同》一份，约定被告侨兴能源公司向阳光贷款公司借款人民币1000万元，借款期限为六个月，自2015年2月5日起至2015年8月4日止。同日，原告亿盛担保公司与阳光贷款公司签订《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司中小企业借款保证合同》一份，约定由原告亿盛担保公司为被告侨兴能源公司在阳光贷款公司的借款提供连带责任保证。
上述一系列合同签订后，被告侨兴能源公司取得了阳光贷款公司的借款1000万元。后因被告未按时偿还借款，致使原告于2015年8月3日为其代偿借款1000万元。该款经原告催要，被告侨兴能源公司及其他反担保人均未偿还欠款，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛公司与被告侨兴能源公司等各被告签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、借款合同、保证合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告垫付借款1000万元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告侨兴能源公司偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、兴邦工业公司、兴邦重工公司承担反担保责任。现原告诉请上述被告支付代偿款1000万元，事实清楚，理由正当，本院依法应予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告侨兴能源公司、杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、兴邦工业公司、兴邦重工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东侨兴能源有限公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款人民币1000万元及利息（利息按年利率24%计算，自原告代偿之日即2015年8月3日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司对被告山东侨兴能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告山东侨兴能源有限公司追偿。
三、驳回原告山东亿盛融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告山东侨兴能源有限公司、杨秀利、王静、宋海军、杨秀美、赵成、山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初第841号
原告：叶某，农民。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告叶某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 李风志
二〇一六年五月十一日
书记员 曹 利
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）朝刑执字第931号
罪犯双，男，1964年9月19日出生。曾因犯盗窃罪于1985年11月30日被北京市东城区人民法院被判处有期徒刑四年；因吸毒于1999年2月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；因吸毒于1999年2月11日被北京市公安局海淀分局强制戒毒三个月；因吸毒于1999年7月13日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒三个月；因吸毒于1999年10月14日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒2002年5月31日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯合同诈骗罪于2007年12月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元（罚金未缴纳。刑期自2011年12月6日起至2022年12月3日止，2011年12月6日至2012年10月24日监外执行）。
2013年9月12日本院作出了（2013）朝刑初字第2054号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯双有期徒刑一年，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑十年一个月零九日、剥夺政治权利二年、罚金人民币二万四千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元（刑期自2013年9月23日起至2024年9月20日止）。该判决发生法律效力后，因双身患疾病不宜收监执行，我院于2013年9月23日决定对其暂予监外执行六个月（期限截止到2014年3月22日）。现暂予监外执行期限届满，北京市东城区司法局建议对双继续暂予监外执行。
经查，罪犯双经医院确诊为患“冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级”，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯双暂予监外执行六个月（期限自2014年3月23日起至2014年9月22日止）。
北京市朝阳区人民法院
二〇一四年三月二十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00196号
原告尹某某。
被告刘某。
本院在审理原告尹某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某某以婚生女未满一周岁为由于2014年11月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告尹某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 林高峰
二〇一四年十一月五日
书记员 陈瑞敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执174号
�请执行人张春海，男，汉族，1978年8月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安大学家属楼。
委托代理人王桂珍，女，汉族，1955年3月1日出生，延安市人，现住延安市宝塔区南桥，系张春海岳母。
被执行人朱先娃，男，汉族，1951年6月24日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区马家湾财校对面。
被执行人王组龙（曾用名王小龙），男，汉族，1982年7月9日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区高家花园。
张春海申请执行朱先娃、王组龙民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02453号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱先娃、王组龙未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行朱先娃、王组龙发出执行通知书，要求其立即支付�请执行人张春海案件款90000元及利息，并支付案件受理费1398元及案件执行费1270元。被执行人朱先娃向本院交纳了32668元（含案件受理费及案件执行费）。2016年4月11日经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人朱先娃、王组龙于2016年4月30日前向申请执行人张春海支付案件款及利息共计110000元。后经本院多次催促，被执行人朱先娃向本院交纳案件款3万元、被执行人王组龙向本院交纳8万元。，申请执行人张春海放弃2016年4月30日之后的利息及迟延履行期间债务利息，并将案件款本金及利息、案件受理费合计141398元领取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02453号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月五日
书记员 陈 伟
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审213号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会。
法定代表人李本元，主任。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2016]第269号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年12月27日以被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会2016年4月未经批准，擅自占用龙岗镇鲍家河村集体土地（土地利用总体规划为建设用地）424㎡建治安管理办公楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2016]第269号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会“责令退还非法占用的424㎡土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按每平方米30元的标准，处以罚款人民币12720元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：罚款人民币12720元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第269号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第269号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县龙山高新技术产业园管委会在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款人民币12720元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵清香
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00049号
申请执行人刘永寿
被执行人刘永峰（又名刘峰），男
刘永寿与刘永峰债务纠纷一案，陕西乾县人民法院于2002年3月25日作出的（2001）乾民初字第725号民事判决书，判决刘永峰偿还借款33845及利息，承担诉讼费1000，已经发生法律效力。刘永寿于2015年8月5日再次向本院恢复申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人送达执行通知书，经多次执行双方当事人以35000元和解，且被执行人刘永峰已经全部履行，申请人刘永寿已经领取。执行费由被执行人刘永峰承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）乾民初字第725号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建章
审 判 员 史志强
代理审判员 米国军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 袁 飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特11号
申请人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人候雪，该联社理事长。
委托代理人艾广智，男，1980年2月19日出生，汉族，该联社职员，现住黑龙江省宝清县宝清镇和曲巷**号*单元***室，身份证号2305231979********。
被申请人王铁君，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省宝石酒业有限公司董事长，现住黑龙江省宝清县宝清镇唯美品格小区6号楼1单元201室，身份证号2308271973********。
被申请人王阁镔（被申请人王铁君配偶），1978年6月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇唯美品格小区*号楼*单元***室，身份证号2305231978********。
申请人宝清县农村信用合作联社于2017年7月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由独任审判员陶仕明进行了审查。
申请人宝清县农村信用合作联社称，2016年12月18日申请人与被申请人签订个人担保借款合同（合同编号780371612180301），合同约定被申请人同意分别以各自名下六处房产（申请人王铁君所有的位于宝清县宝清镇中央大街嘉宝商城1号南楼128室房屋<房屋产权证号000141**、面积122.45平方米>、129室房屋<房屋产权证号000180**、面积122.45平方米>、被申请人王阁镔所有的位于宝清县宝清镇唯美品格6号楼1单元车库28房<房屋产权证号900334**、面积26.67平方米>、01房<房屋产权证号900334**、面积32.88平方米>、301室房屋<房屋产权证号900334**、面积103.03平方米>、201室房屋<房屋产权证号900342**、面积103.03平方米>)做抵押，为被申请人王铁君担保向申请人借款2000000元，借款用途为用于偿还780371311220001号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2016年12月27日至2018年11月20日，贷款执行月利率为8.67‰，现该贷款合同未到期，被申请人王铁君未按合同进行按季结息，已无能力偿还所欠贷款本息。为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋，所得价款优先偿还申请人的贷款本金2000000元及利息、违约罚息，以实现申请人的担保物权。
被申请人王铁君、王阁镔辩称，申请人所诉属实，对申请人的请求无异议，同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2016年12月18日签订的个人担保借款合同合法有效，被申请人均按照合同的约定向申请人提供6栋房屋做抵押，被申请人应按照合同的约定履行合同约定的全部义务；被申请人王铁君的借款虽未到期，但已出现无力偿还到期贷款的不利情形，申请人作为担保物权人，有权要求被申请人拍卖、变卖其提供抵押担保的房屋、以所得价款在担保范围内优先受偿，申请人关于申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋、所得价款在担保范围内优先受偿、以实现申请人的担保物权的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十六条、一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下:
一、准予拍卖、变卖申请人王铁君所有的位于宝清县宝清镇中央大街嘉宝商城1号南楼128室房屋<房屋产权证号000141**、面积122.45平方米>、129室房屋<房屋产权证号000180**、面积122.45平方米>；
二、准予拍卖、变卖被申请人王阁镔所有的位于宝清县宝清镇唯美品格6号楼1单元车库28房<房屋产权证号900334**、面积26.67平方米>、01房<房屋产权证号900334**、面积32.88平方米>、301室房屋<房屋产权证号900334**、面积103.03平方米>、201室房屋<房屋产权证号900342**、面积103.03平方米>；
三、申请人宝清县农村信用合作联社对拍卖、变卖以上房屋所得款项按照2016年12月18日合同约定的被申请人王铁君的借款（包含借款本金、利息及违约罚息）及被申请人王阁镔的保证范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陶仕明
二〇一七年八月二日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民特11号申请人宝清县农村信用合作联社。法定代表人候雪，该联社理事长。委托代理人艾广智，男，1980年2月19日出生，汉族，该联社职员，现住黑龙江省宝清县宝清镇和曲巷**号*单元***室，身份证号2305231979********。被申请人王铁君，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省宝石酒业有限公司董事长，现住黑龙江省宝清县宝清镇唯美品格小区6号楼1单元201室，身份证号2308271973********。被申请人王阁镔（被申请人王铁君配偶），1978年6月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇唯美品格小区*号楼*单元***室，身份证号2305231978********。申请人宝清县农村信用合作联社于2017年7月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由独任审判员陶仕明进行了审查。申请人宝清县农村信用合作联社称，2016年12月18日申请人与被申请人签订个人担保借款合同（合同编号780371612180301），合同约定被申请人同意分别以各自名下六处房产（申请人王铁君所有的位于宝清县宝清镇中央大街嘉宝商城1号南楼128室房屋、129室房屋、被申请人王阁镔所有的位于宝清县宝清镇唯美品格6号楼1单元车库28房、01房、301室房屋、201室房屋)做抵押，为被申请人王铁君担保向申请人借款2000000元，借款用途为用于偿还780371311220001号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2016年12月27日至2018年11月20日，贷款执行月利率为8.67‰，现该贷款合同未到期，被申请人王铁君未按合同进行按季结息，已无能力偿还所欠贷款本息。为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋，所得价款优先偿还申请人的贷款本金2000000元及利息、违约罚息，以实现申请人的担保物权。被申请人王铁君、王阁镔辩称，申请人所诉属实，对申请人的请求无异议，同意申请人实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人于2016年12月18日签订的个人担保借款合同合法有效，被申请人均按照合同的约定向申请人提供6栋房屋做抵押，被申请人应按照合同的约定履行合同约定的全部义务；被申请人王铁君的借款虽未到期，但已出现无力偿还到期贷款的不利情形，申请人作为担保物权人，有权要求被申请人拍卖、变卖其提供抵押担保的房屋、以所得价款在担保范围内优先受偿，申请人关于申请拍卖、变卖被申请人的抵押房屋、所得价款在担保范围内优先受偿、以实现申请人的担保物权的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十六条、一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下:一、准予拍卖、变卖申请人王铁君所有的位于宝清县宝清镇中央大街嘉宝商城1号南楼128室房屋、129室房屋；二、准予拍卖、变卖被申请人王阁镔所有的位于宝清县宝清镇唯美品格6号楼1单元车库28房、01房、301室房屋、201室房屋；三、申请人宝清县农村信用合作联社对拍卖、变卖以上房屋所得款项按照2016年12月18日合同约定的被申请人王铁君的借款（包含借款本金、利息及违约罚息）及被申请人王阁镔的保证范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陶仕明二〇一七年八月二日书记员  孙 晨
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1446号
原告：张瑞峰，男，1978年7月29日出生，汉族，现住冀州市。
被告：李栋宝，男，1982年12月9日出生，汉族，现住冀州市。
原告张瑞峰与被告李栋宝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞峰到庭参加了诉讼，被告李栋宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李栋宝给付担保款400000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年李栋宝由张瑞峰、ＸＸ担保向周国强借款500000元，后李栋宝未能偿还该款，2016年8月9日张瑞峰代李栋宝偿还周国强借款400000元。本案在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告再给付借款100000元及利息；开庭审理时原告主张因证据不足，不再主张以上诉讼请求。
被告李栋宝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的所有证据，即2015年3月20日李栋宝、ＸＸ、张瑞峰向周国强出具的借条复印件一份，2016年8月9日周国强收取张瑞峰还款400000元的收条及张瑞峰向周国强妻子刘红莲转款400000元的电子凭证各一份，刘红莲、周国强的结婚证及常住人口登记卡各一份，以上证据来源合法、内容真实，具有证明力，故确认以上证据的效力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日被告李栋宝因冀州市御香生态园饭店周转向周国强借款500000元，由原告张瑞峰、ＸＸ提供担保，约定如李栋宝无偿还能力，由ＸＸ、张瑞峰承担500000元债务，一次性还清。因被告未能偿还该借款，周国强向原告索要，2016年8月9日原告代被告偿还周国强借款400000元。故原告诉至本院，要求被告给付担保款400000元及利息。
本院认为，被告李栋宝向案外人周国强借款500000元，到期后被告未能偿还借款，原告作为保证人代被告向周国强偿还借款400000元，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付担保款400000元及利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李栋宝于本判决生效之日起三日内偿还原告张瑞峰担保款400000元及利息（利息自2016年8月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2620元，共计6270元，均由被告李栋宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十一月八日
书记员 张秋菊
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1388号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：金玉强，男，汉族，1976年7月13日出生，住云南省昆明市盘龙区蓝桉路，昆明市人，昆明市园林绿化管理中心黑龙潭公园职工。
被告：叶红苹，女，汉族，1977年4月12日出生，住云南省昆明市官渡区六甲乡叶家村，昆明市人，无业。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告金玉强、叶红苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 李佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1030号
原告：孙文江，男，1958年3月9日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：舒兰市金石食品有限公司（原吉林省金石食品有限公司），住所地舒兰市。
法定代表人：刘安财，董事长。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原告孙文江诉被告舒兰市金石食品有限公司（以下简称金石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文江、被告金石公司委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文江向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款本金150720元，承担诉讼费用。事实及理由：原告给被告冷库抹灰、地沟盖板、混凝土地面、拉土等，于2013年6月21日竣工，合计费用150720元，多次找被告索要，推托至今，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：金石公司及法定代表人刘安财，均不认可这个工程，所以拒绝给付。
本院经审理查明事实如下：2013年初，原告经王福全介绍给被告公司承建水泥地面、暖气沟盖板、冷库防火墙及渣土清运等工程项目，口头约定原告包工包料，总工程价款150720元。原告实际进行了施工，于同年6月结束投入使用，被告方负责基建的王福全出具150720元欠据，并由当时的总经理冯辉于2016年11月份签名属实，此款至今未付。另查明，被告公司在2013年期间由冯辉任总经理，但法人系刘安财至今未变更，现由刘安财任董事长，系独资公司。该公司原名吉林省金石食品有限公司，于2017年5月更名为舒兰市金石食品有限公司。
上述事实，有原告举出的欠据、证人冯辉当庭证实、被告公司登记档案材料及双方当事人的陈述等在卷。被告虽对原告所举欠据及证人证实有异议，但未提供相关证据证明原告所举证据不具有客观真实性。本院认为，原告所举证据客观、真实，有证明力，予以采信，并据此确认以上事实。
本院认为，原告为被告施工虽未签订施工合同，但实际对该公司所在场所的厂房进行了施工和投入，被告已实际接收使用，被告应承担给付工程款义务。被告主张原告应向冯辉个人主张权利，但未提供相关证据加以证明，其主张理由不充分，不予采纳。被告实际承受了原告的施工成果，应按照约定给付工程价款，原告的请求有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告舒兰市金石食品有限公司给付原告工程款150720元。
诉讼费3314元减半收取1657元由被告承担。
上述款项于本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一七年六月一日
书记员 罗晶丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15875号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2406号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告杨建岭，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告杨建岭金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田园诗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1155号
原告：佟振艳，住舒兰市。
被告：佟振兴，住舒兰市。
被告：邵桂琴，住舒兰市。
原告佟振艳与被告佟振兴、邵桂琴物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告佟振艳到庭参加诉讼，被告佟振兴、邵桂琴经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告佟振艳诉称：二被告是夫妻关系，原告是被告佟振兴的妹妹，1996年二轮土地分包时原告分得水田0.7亩，旱田1亩，分在被告户里，该地一直被二被告侵占，原告一直向其主张权益，二被告2016年给付原告700.00元，2017年未经原告允许，二被告再次侵占耕种，为了维护原告权益，现原告依法起诉，请求判令二被告赔偿原告旱田1亩、水田0.7亩的2017年经济损失人民币1,000.00元，并要求二被告于2018年1月1日前返还侵占的旱田1亩、水田0.7亩。
被告佟振兴、邵桂琴缺席无答辩。
经审理查明，原告佟振艳与被告佟振兴是兄妹关系，1996年二轮土地延包时，原告分得水田0.7亩，旱田1亩，分在了被告佟振兴的户内，该地一直由二被告耕种，后原告向二被告主张权益，二被告于2016年给付原告土地承包费700.00元，但2017年未经原告许可，二被告再次耕种。另查明，被告所在村2017年土地承包费旱田每亩300.00元，水田每亩800.00元。以上事实有原告的当庭陈述、舒兰市白旗镇沟北村民委员会的证明两份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告依法分得的土地，属于原告的合法权益，被告一直侵占，当属被告侵权，被告应当承当赔偿责任，故对原告要求二被告给付2017年承包费的诉讼请求本院予以支持，但原告要求二被告赔偿的数额与当地土地承包价格相悖，本院予以调整。原告要求二被告返还侵占土地的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、二被告给付原告2017年土地承包费850.00元。此款于本判决生效后立即执行。
二、二被告于2017年秋季收割后返还原告承包地水田0.7
亩，旱田1亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年六月十六日
书记员 毕春英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1391号
原告：朱某，女，1968年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：郝某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告朱某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金23000元，利息13248元，本息合计36248元。
事实和理由：2013年2月23日，被告郝某向原告朱某借款23000元，口头约定按月利率12‰给付借款利息，被告郝某于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
郝某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。此证据能够证明2013年2月23日被告郝某向原告借款23000元的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月23日，被告郝某向原告朱某借款23000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告郝某未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿，被告郝某向原告借款23000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。原告朱某主张被告郝某偿还借款23000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，因借条中没有对利息进行明确约定，原告亦无其他证据佐证借款时约定了利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款23000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告负担130，由被告负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年四月十一日
书记员 孙丽慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异115号
案外人：上海勇恋实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇兴达村长兴公路XXX号-3。
法定代表人：翟文昌，总经理。
申请执行人：上海仪电控股(集团)公司，住所地上海市。
法定代表人：张林俭，董事长。
被执行人：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭学则，董事长。
在本院执行上海仪电控股(集团)公司与上海九凌冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人上海勇恋实业有限公司于2017年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人上海勇恋实业有限公司异议称：2017年4月28日，其与被执行人上海九凌冶炼有限公司签订房屋租赁合同，约定将被执行人名下位于上海市松江区长石路XXX弄XXX号部分房屋出租给其使用，场地面积2,600平方米，租期自2017年5月1日起至2018年12月31日止，年租金为19.2万元，租金采用先付后租原则，每季度支付一次。其签订合同后一直按约履行合同，并占有使用系争房屋至今。现案外人承某的房产已经进入执行拍卖程序，故请求法院保护其合法承某权。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同等材料为证。
申请执行人上海仪电控股(集团)公司、被执行人上海九凌冶炼有限公司均未发表意见。
本院经审查查明：上海市松江县(现松江区)李塔汇镇金星村1-10幢房屋(以下简称系争房屋)登记的权利人为被执行人上海九凌冶炼有限公司。本院于2015年8月21日查封了系争房屋。系争房屋房地产权证号为沪房地松字(1997)第0007**号，现主要使用门牌号为“长石路XXX弄XXX号”等。
再查明：本院作出的(2008)松民二(商)初字第368号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：“一、原告上海仪电控股(集团)公司与被告上海九凌冶炼有限公司于2007年8月2日签订的《资产转让框架协议》予以解除；二、被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海仪电控股(集团)公司定金计人民币4,400万元；三、被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪电控股(集团)公司资产评估费15万元。”根据权利人上海仪电控股(集团)公司的申请，本院于2009年10月21日以(2009)松执字第4558号案件立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2017年6月28日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人上海勇恋实业有限公司遂向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。现案外人请求法院在执行变现过程中保障其合法承某权，其异议成立需要符合签订租赁合同发生在法院查封之前这个条件。从租赁合同签订的时间来看，案外人与被执行人签订租赁合同为2017年4月28日，晚于本院对系争房屋的查封时间。故对于案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海勇恋实业有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年八月九日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2215号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地：天津市宝坻区高家庄镇。
负责人孙志军，行长。
委托代理人王连刚，该支行员工。
被执行人魏春生，农民。
被执行人魏春祥，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字3903号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的41351.59元，诉讼费430元，执行费527元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费527元，待执行款申请执行人与被执行人魏春生自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2215号案件本次执行程序终结。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年七月七日
书 记 员 周永利
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终181号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国�资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月1日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息。市规土局在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向张国平出具书面告知书，要求张国平按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。张国平于同月24日向市规土局重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：依法获取闵行区浦江镇芦胜村十组动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》(1991年3月22日发布、1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条所规定，市规土局保存同意拆迁计划复制件信息。市规土局于同年11月3日向张国平出具延期答复通知书。市规土局于10月25日收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月24日作出沪规土资信公(2016)第(01386)-2号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)，告知未保存、未制作申请人描述的信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉�复违法。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市规土局收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，故对张国平作出政府信息公开申请答复。被诉答复并无不当，张国平要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人经查未保存、未制作上诉人申请获取的信息，作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人对于上诉人申请的政府信息，经查询后，查明未保存、未制作申请人描述的相关复制件信息，作出被诉答复，处理并无不当。原审对上诉人要求确认被诉答复违法的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼�求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终104号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（4月16日被羁押），同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
原审被告人王某乙，农民。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（4月16日被羁押），同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人王某丙，农民。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（4月16日被羁押），同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人王某乙、王某丙、王某甲犯诈骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）园刑二初字第0265号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人王志贤出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年12月，被告人王某乙、王某甲、王某丙等人预谋共同实施诈骗犯罪，并约定犯罪收益由被告人王某乙、王某甲各占30％、由被告人王某丙占10％等；后被告人王某甲租赁福建省厦门市同安区金利蓝湾小区151幢1601室作为犯罪场地，并出资购买并维护虚假境外赌博网站“新葡京娱乐城”；被告人王某乙负责寻找作案目标、调控后台数据控制输赢；被告人王某丙购买作案工具、结算员工工资、协助被告人王某乙调控后台数据控制输赢、诱骗他人。2015年1月至2月，被害人张某在上述网站被骗得人民币194786.81元。
另查明，被告人王某乙、王某丙、王某甲被抓获后均如实供述自己的罪行；已赔偿被害人张某人民币20万元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人王某乙、王某丙、王某甲的供述，被害人张某的陈述，证人王某丁、谢某甲、谢某乙、谢某丙、王某戊的证言，搜查笔录、扣押清单，聊天记录，银行交易明细，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等。原审法院认为，被告人王某乙、王某丙、王某甲的行为均已构成诈骗罪，数额巨大。被告人王某乙、王某丙、王某甲均系主犯；但各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位，在量刑时予以考虑。被告人王某乙、王某丙、王某甲归案后均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王某乙、王某丙、王某甲利用互联网实施诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人王某乙有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；判处被告人王某丙有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万六千元；判处被告人王某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
王某甲上诉称其不知道王某乙等人要去骗他人钱财，也不知道他们是如何实施犯罪的，其没有诈骗他人钱财，故其不构成诈骗罪。
辩护人认为一审审判程序未能保障王某甲的辩护权力，存在重大瑕疵；一审判决认定王某甲系主犯，属认定事实错误。恳请二审予以纠正。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王某乙、王某丙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人王某甲、原审被告人王某乙、王某丙均起主要作用，均系主犯。上诉人王某甲、原审被告人王某乙、王某丙归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王某甲、原审被告人王某乙、王某丙利用互联网对不特定人员实施诈骗，可酌情从严处罚。
关于辩护人认为一审审判程序未能保障王某甲的辩护权力，存在重大瑕疵的辩护意见，经查，依法独立行使审判权是法律赋予审判机关的权力，原审法院在审理本案过程中发现原公诉机关指控王某甲为从犯有误，判决时予以纠正，是符合法律规定的，无须通知公诉机关或再次开庭审理，况且一审审理本案时已经给予王某甲充分的辩护权，其一审辩护人也已发表了包括王某甲系从犯等认为王某甲罪轻的辩护意见，故二审辩护人的上述辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。
关于王某甲称其不知道王某乙等人要去骗他人钱财，也不知道他们是如何实施犯罪的，其没有诈骗他人钱财，故其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人王某甲在公安侦查阶段的供述供认其对王某乙欲利用虚假的网络彩票网站进行诈骗赚钱的事情是明知的，对此，同案犯王某乙、王某丙的供述也予以了印证。在此前提下，王某甲仍提供犯罪场所，出资参与，事后分成，故应认定上诉人王某甲参与了本起诈骗犯罪，王某甲的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为一审判决认定王某甲系主犯，属认定事实错误的辩护意见，经查，上诉人王某甲积极参与预谋，提供犯罪场所，出资购买并维护虚假境外赌博网站，并依其作用地位获取了较大份额的犯罪收益，在整个犯罪过程中起着积极和主要作用，原审判决认定其为主犯并无不当，该辩护意见也不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年三月九日
书 记 员 倪 艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2056号
申请执行人张军辉，男，汉族，1981年11月7日生。
被执行人蔡小青，男，汉族，1965年5月3日生。
张军辉与蔡小青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2013）鼓民初字第4677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蔡小青应偿还张军辉的借款46万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆且下落不明。申请执行人提供被执行人购买经济适用住房一套，经与住建委联系，经济适用房须在开发商开具购买房屋发票五年后处置，处置中要将溢价50%上交国家，现该房系被执行人唯一住房，且面积较小（63.58平方米），不宜处置。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年一月十二日
书记员 包 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1358号
罪犯胡跃清，男，1974年4月3日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年12月19日作出（2012）双流刑初字第6号刑事判决，以被告人胡跃清犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2011年6月30日止于2014年6月29日。刑罚执行期间，执行刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡跃清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分88分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡跃清在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡跃清减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一四年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初502号
原告贾振修，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈文山，男，成年，汉族，个体户，住冠县。
原告贾振修诉被告陈文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振修向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借据一份，后被告拒绝偿还借款，故诉至法院，望判决如诉请。
被告未到庭，也未提供答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的借据一份，其内容为：“今借到，贾振修现金贰万元，￥（20000元），借款人陈文山，2014年5月10日”。被告未到庭质证。因被告放弃质证权利，故原告提交的上述证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审情况，认定下列事实：
2014年5月10日，被告陈文山向原告贾振修借款2万元，被告给原告出具借据一份，后被告一直未偿还借款，原告便于2017年2月11日诉至本院，要求被告偿还借款本息及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款的利率及借款期限，故原告要求的利息应从原告起诉之日起按日利率万分只一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文山于判决书生效后十日内偿还原告贾振修借款2万元及利息（利息从2017年2月11日起按日利率万分只一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一七年五月二日
书记员 高 宁