wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保52号申请人：张雪峰，男，1974年1月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人：李小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：王天容，女，1971年1月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请人张雪峰、李小玲于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王天容位于泸州市江阳区房屋予以查封。申请人张雪峰、李小玲用其位于泸州市江阳区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人张雪峰、李小玲位于泸州市江阳区房屋。二、在60万元范围内查封被申请人王天容位于泸州市江阳区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年三月八日书记员  黄婉怡
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初583号
原告:江某，女，1975年1月30日出生，汉族，湘乡市人。
被告:刘某某，男，1972年1月18日出生，汉族，湘乡市人。
原告江某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。事实与理由：1995年2月10日，原、被告在湘乡市民政局登记结婚。婚后不到半年，原告因家庭琐事遭到被告家暴，后来经亲友做工作，两人勉强维持夫妻关系。1998年两人建了房屋一栋。因被告性格问题造成夫妻关系紧张，原告只好外出打工，两人已分居多年。2015年2月，原告第一次起诉离婚，后撤诉。2016年6月，原告第二次起诉离婚，被判决驳回后，夫妻关系并无任何改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称：只要原告赔偿被告10万元经济损失，被告就同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告于1995年2月10日登记结婚，同年8月4日，两人生育一女孩，取名刘甲（已成家）。婚前婚初两人感情尚可，婚后两人因家庭琐事发生过争吵。2015年3月，原告第一次向本院起诉离婚，后撤诉。2016年6月，原告第二次起诉离婚，被判驳回。2017年4月原告第三次诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。两人在共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但原、被告结婚多年，且女儿也已成家，双方应该加强沟通，相互理解来消除矛盾，继而白头偕老。根据谁主张，谁举证的原则，原告未就夫妻感情破裂向本院提供充分的证据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1818号
原告蒋双姣，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告廖群珍，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谭德春，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，原系廖群珍之夫。
原告蒋双姣与被告廖群珍、谭德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋双姣到庭参加诉讼，被告廖群珍、谭德春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋双姣请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金34400元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。
被告廖群珍、谭德春未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月6日，被告廖群珍以做生意需要资金为由向原告蒋双姣借款3000元，约定利息2分，出具了内容为：“今借到蒋双姣现人民币叁仟元整，利息贰分，2015年9月6号廖群珍”的借条；2015年9月10日，被告廖群珍向原告蒋双姣借款3万元，约定利息2分，并出具了内容为：“今借到蒋双姣现人民币叁万元整，2015年9月10日廖群珍谭德春”的借条，同日，被告廖群珍还向原告蒋双姣借款1400元，出具了内容为：“今借到蒋双姣现人民币壹仟肆佰元整，2015年9月10号廖群珍”的借条。借款后被告未偿还借款本息。原告经多次催讨未果。2016年7月7日，原告蒋双姣诉至本院。
另查明，被告廖群珍、谭德春于1969年6月30日办理了结婚登记，2015年11月27日办理离婚登记。
判决理由与结果
本院认为，一、被告廖群珍、谭德春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告廖群珍向原告蒋双姣借款34400元，事实清楚，证据确实充分，且被告廖群珍的借款行为发生在与被告谭德春婚姻存续期间，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，原告蒋双姣请求判令被告廖群珍、谭德春共同偿还借款本金人民币34400元，其中33000元从借款之日起至实际偿还之日止按月向2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于其余1400元借款，因双方未约定利息，故对该1400元借款原告蒋双姣主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖群珍、谭德春在本判决生效后五日内共同偿还原告蒋双姣借款本金人民币34400元，并对其中30000元本金按月利率2%支付从2015年9月10日起至实际偿还之日止的相应利息；3000元本金按月利率2%支付从2015年9月6日起至实际偿还之日止的相应利息；
二、驳回原告蒋双姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告廖群珍、谭德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1818号原告蒋双姣，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住涟源市。被告廖群珍，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住涟源市。被告谭德春，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，原系廖群珍之夫。原告蒋双姣与被告廖群珍、谭德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋双姣到庭参加诉讼，被告廖群珍、谭德春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋双姣请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金34400元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。被告廖群珍、谭德春未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年9月6日，被告廖群珍以做生意需要资金为由向原告蒋双姣借款3000元，约定利息2分，出具了内容为：“今借到蒋双姣现人民币叁仟元整，利息贰分，2015年9月6号廖群珍”的借条；2015年9月10日，被告廖群珍向原告蒋双姣借款3万元，约定利息2分，并出具了内容为：“今借到蒋双姣现人民币叁万元整，2015年9月10日廖群珍谭德春”的借条，同日，被告廖群珍还向原告蒋双姣借款1400元，出具了内容为：“今借到蒋双姣现人民币壹仟肆佰元整，2015年9月10号廖群珍”的借条。借款后被告未偿还借款本息。原告经多次催讨未果。2016年7月7日，原告蒋双姣诉至本院。另查明，被告廖群珍、谭德春于1969年6月30日办理了结婚登记，2015年11月27日办理离婚登记。判决理由与结果本院认为，一、被告廖群珍、谭德春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告廖群珍向原告蒋双姣借款34400元，事实清楚，证据确实充分，且被告廖群珍的借款行为发生在与被告谭德春婚姻存续期间，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，原告蒋双姣请求判令被告廖群珍、谭德春共同偿还借款本金人民币34400元，其中33000元从借款之日起至实际偿还之日止按月向2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于其余1400元借款，因双方未约定利息，故对该1400元借款原告蒋双姣主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖群珍、谭德春在本判决生效后五日内共同偿还原告蒋双姣借款本金人民币34400元，并对其中30000元本金按月利率2%支付从2015年9月10日起至实际偿还之日止的相应利息；3000元本金按月利率2%支付从2015年9月6日起至实际偿还之日止的相应利息；二、驳回原告蒋双姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告廖群珍、谭德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一六年十月十八日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4632号
申请执行人上海会德丰广场发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁锦祥，董事长。
委托诉讼代理人：王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。
被执行人上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被执行人国泰汇通信息技术(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：何明，行政总经理。
被执行人国泰汇通信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：何明，执行董事。
申请执行人上海会德丰广场发展有限公司与被执行人上海旭日资产管理有限公司、国泰汇通信息技术(北京)有限公司上海分公司、国泰汇通信息技术(北京)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)沪0106民初25516号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人上海会德丰广场发展有限公司向本院申请执行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人上海旭日资产管理有限公司名下的沪BAXX**小型汽车一辆；暂未查到其他可执行的财产。本院依法对被执行人限高、曝光、纳入失信人名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25516号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年五月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1524号
上诉人（原审被告）：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：赵添鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1989年4月5日出生，汉族，物业，现住锦州市。
上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因与被上诉人张旭合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0792民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司因不再主张上诉请求，于2017年8月10自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州澳锦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宇辉
审判员 王 广
审判员 张昱凯
二〇一七年八月十日
书记员 任 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22682号
原告王海燕
被告朱帆
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴楚烁
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执复44号
申请复议人（被执行人、异议人）：楚翠环。
申请执行人：张云。
被执行人：李效东。
申请复议人楚翠环不服山东省成武县人民法院（以下简称成武法院）于2016年7月26日作出的(2016)鲁1723执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成武法院认为，（2015）成民初字第1606号民事判决已发生法律效力，该判决已认定李效东向张云借款20万元系楚翠环和李效东夫妻存续期间的共同债务，判令楚翠环和李效东二人共同偿还，被执行人楚翠环和李效东均应当积极履行生效判决确定的金钱给付义务，不管涉案房产系被执行人个人财产还是共同财产，本院对涉案房产强制执行，于法有据，并无不当。异议人楚翠环如对原判决不服可以依照审判监督程序申请再审。
申请复议人楚翠环称：一、我与李效东1998年12月16日结婚，他家境贫穷，我娘家人为我筹钱买了涉案房产，所以土地证是楚翠环的名字。至于房产证，是李效东在我不知情的情况下办理的，这些年我们只有一处房子。二、我和李效东确定已经离婚，房子协议给楚翠环，三个孩子跟我生活，涉案房产是我与三个孩子的唯一住所。请求本院依法撤销(2016)鲁1723执异53号执行裁定，撤销成武法院对涉案房产的执行措施。
本院查明，张云与李效东、楚翠环民间借贷纠纷一案，成武法院于2015年9月24日作出（2015）成民初字第16061号民事裁定，查封了李效东、楚翠环名下的房产（房产证号：26**）。2016年1月18日，该院作出（2015）成民初字第1606号民事判决书，判决被告李效东、楚翠环共同偿还原告张云借款20万元。后李效东、楚翠环未履行判决书确定的义务，张云于2016年3月11日向成武法院申请执行，该院于2016年3月16日立案执行。
另查明，2015年12月29日，申请复议人楚翠环与被执行人李效东协议离婚。离婚协议约定：共有房产一处，归女方所有，外欠债务完全由男方承担。
本院认为，作为本案执行依据的（2015）成民初字第1606号民事判决书，判决楚翠环、李效东共同偿还张云借款20万元。
申请复议人楚翠环作为被执行人，应当积极履行法律文书确定的义务，在判决书已经生效的情况下，无论是否离婚，无论涉案房产是否归其所有，均不影响对涉案房产的执行。关于申请复议人所称涉案房产是其唯一住所的请求，因执行法院尚未对涉案房产进行处置，对该项请求，本院不予审查。成武法院以异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定的受理条件，裁定驳回异议申请，符合有关法律规定，依法应予维持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁娣娣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2470号
原告：庆阳欣辉商贸有限公司。
法定代表人：吴永锋，该公司经理。
被告：刘浩龙，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告庆阳欣辉商贸有限公司诉被告刘浩龙追偿权纠纷一案中，原告庆阳欣辉商贸有限公司以被告下落不明为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳欣辉商贸有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳欣辉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退回庆阳欣辉商贸有限公司。
审判员 任生文
二〇一七年八月十日
书记员 李 宁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终79号
上诉人（原审原告）：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路5911号。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜大卫，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
上诉人威海进荣电子有限公司因与被上诉人姜大卫劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合�庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人威海进荣电子有限公司及其委托诉讼代理人姜海娜、被上诉人姜大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司上诉请求：请求撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1442号民事判决，依法改判。事实与理由：1、被上诉人与上诉人签订的第三份劳动合同是合法有效的。第三次固定期限劳动合同，有双方当事人签字盖章，系双方协商一致的真实意思表示，应属合法有效合同。2、该合同系威海市环翠区劳动和社会保障局制作的“劳动合同书”推荐样本，而非一审法院认定的格式文本合同。合同第二部分“劳动合同期限”中包括无固定期限在内的三种合同期限，被上诉人同意以固定期限的形式签订第三次劳动合同，没有合同法以及劳动合同法规定�无效情形，该合同合法有效。
姜大卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
威海进荣电子有限公司向一审法院起诉请求：判决不予支付被告双倍工资44912元。
一审法院认定的事实：原告与被告于2012年2月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2012年2月1日至2013年12月31日止；双方于2014年1月1日再次签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日至止；2014年12月29日原、被告第三次签订劳动合同，该劳动合同为格式文本，其中第二部分“劳动合同期限”中第三条内容为：“甲、乙双方自愿选择以下第1种方式确定本合同期限。1、固定期限，合同自2015年1月1日起至2016年12月31日止……。2、无固定期限，……。”另查，原、被告双方均�可被告在原告处担任警卫工作。由于威海进荣电子有限公司位于威海市环翠区张村镇沈阳中路5911号的厂房租赁合同到期，公司搬迁至位于威海火炬高技术产业开发区沈阳中路392号的厂房，因新厂房不需要警卫人员，原告于2016年4月20日下发通知要求被告姜大卫调岗至生产车间工作。被告认为其聘任的岗位是警卫，工作时间是八小时工作制，原告在未与被告协商的情况下就调动工作岗位至车间工作，工作时间也远远超过劳动合同中约定，因此不同意到新岗位工作，双方就调岗调薪未达成一致意见。被告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资44912元以及经济补偿金12631元。该仲裁委于2016年6月23日作出裁决，对被告要求原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资44912元的仲裁请求予以支持，对于其他仲裁请求另行裁决。裁决书于2016年7月4日送到给原告。庭审中，原、被告均认可被告姜大卫离职前12个月平均工资为2807元。上述事实，有当事人陈述、劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资发放明细表等证据在案佐证。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。从当事人提交的劳动合同看，原、被告双方签订的第三次劳动合同系文本格式，其中第二部分“劳动合同期限”一节中第三条“双方自愿选择以下第1种方式（即固定期限方式）确定本合同期限”的字样均是印刷字体，属于格式合同条款，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。而原告作为提供格式条款的一方，未提交证据证明其以�当方式提醒被告注意劳动合同期限的约定或向被告就这一问题作出说明，故无法确认关于订立固定期限劳动合同系劳动者即被告提出。根据法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有严重违反用人单位的规章制度等情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告并未举证被告存在严重违反用人单位规章制度等情形、也未能提交系劳动者提出订立固定期限劳动合同的相应证据，因此，在原、被告于2014年12月29日签订第三次劳动合同时，原告负有与被告签订无固定期限劳动合同的法定义务。原告关于第三次固定期限劳动合同，有双方当事人签字盖章，系双方协商一致的真实意思表示，被告知晓有关合同期限的主张，证据不足，不应支持。用人单位违反规定不与劳动者签订无固定期限的劳动合�的，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。庭审中原、被告均认可被告离职前的月平均工资为2807元。但对于支付二倍工资的期限问题，根据有关法律法规规定，用人单位自用工之日起满一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，因此，未签订书面劳动合同应支付的二倍工资上限为11个月。由于不订立无固定期限劳动合同属于不订立书面劳动合同的一种，因此，支付二倍工资的期限也应不超过11个月。故原告应当支付给被告的二倍工资数额为30877元（2807元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、第八十二条第二款�《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决：原告威海进荣电子有限公司支付被告姜大卫双倍工资30877元，案件受理费5元，由原告威海进荣电子有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、签订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同……”。该条文并不排除用人单位在与劳动者协商一致的前提下，与符合订立无固定期限劳动合同的劳动者签署固定期限劳动合同的合法性。本案中，虽然被上诉人主张上诉人并未告知其合同的具体内容，亦未向其释明可以签订无固定期限劳动合同，但被上诉人对上述主张并未提交证据加以证实，且该事实不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，结合被上诉人认可该合同落款处的签名系由其亲自书写，以及该合同已经实际履行的事实，应当认定涉案的固定期限劳动合同是在双方协商一致的前提下签订，系双方真实意思表示，其法律效力应予确认。
综上所述，威海进荣电子有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1442号民事判决；
二、威海进荣电子有限公司不予支付被上诉人姜大卫双倍工资30877元；
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由姜大卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘莎莎
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2678号
原告李洪瑞（系死者李振发妻子），女，1944年4月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李艳（系死者李振发长女），女，1972年6月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李伟（系死者李振发次子），男，1974年10月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李秋宇（系死者李振发孙子），男，1992年10月22日生，汉族，农民，现住住阜蒙县。
四原告委托代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。
被告杨永利，男，1981年2月26日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人孙红军，系该公司总经理。
委托代理人申晶晶，系该公司职员。
原告李洪瑞、李艳、李伟、李秋宇诉被告杨永利、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳和李伟及四原告委托代理人钟健、被告杨永利、被告保险公司的委托代理人申晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2016年11月7日13时14分许，杨永利驾驶“长安”牌小型轿车，沿S205线由南向北行驶至59公里600米路段处，与李振发驾驶“邦德”牌两轮电动自行车由东上S205线时相撞，造成李振发当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定杨永利和李振发负此事故的同等责任。因杨永利所属车辆在保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金等经济损失共计15.8732万元。
被告杨永利辩称，我的车在保险公司投保，应该由保险公司进行赔偿，保险公司不赔偿的部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆“长安”牌小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，对原告的合理合法部分请求同意在保险范围内进行赔付。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费无异议；请求的被抚养人生活费，因死者比被抚养人的岁数大，被抚养人有其子女进行赡养，故不同意赔付；请求的精神抚慰金、办理丧事相关费用，同意法院酌定；请求的车辆损失，同意赔付500元。
经审理查明，2016年11月7日13时14分许，杨永利驾驶“长安”牌小型轿车，沿S205线由南向北行驶至59公里600米路段处，与李振发驾驶“邦德”牌两轮电动自行车由东上S205线时相撞，造成李振发当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定杨永利负此事故的同等责任，李振发负此事故的同等责任。
李振发的父亲李瑞和母亲齐凤英均已去世；李振发和李洪瑞夫妻所生长子李铁现已去世，李秋宇系李铁之子；李振发系农村户口。
杨永利所属辽JC××号“长安”牌小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间内。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、死亡注销证明、阜蒙县阜新镇桃李村证明、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告杨永利负此事故的同等责任。李振发负此事故的同等责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对四原告的合理损失直接赔付。
四原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费，被告无异议，本院予以支持；诉请的被抚养人李洪瑞生活费，与法无据，应由其子女承担赡养义务，本院不予支持；诉请的精神抚慰金，符合相关法律规定，本院予以支持，结合本地区司法实践，本院酌定为3万元；诉请的处理事故人员费用，该费用系死者近亲属因处理丧葬事宜导致的误工损失，结合本地区司法实践，应给付3人、每人10天、每天50元；诉请的车辆损失，双方均同意按照500元计算，本院予以支持。综上，四原告的合理损失为死亡赔偿金7.2342万元（1.2057万元／年×6年）、丧葬费2.6729万元、精神抚慰金3万元、处理事故人员费用1500元（3人×10天×50元）、车辆损失500元，合计13.1071万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告李洪瑞、李艳、李伟、李秋宇死亡赔偿金、精神抚慰金等11万元，车辆损失500元，合计11.05万元。
二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下赔偿原告李洪瑞、李艳、李伟、李秋宇剩余损失2.0571万元（13.1071万元-11.05万元）的50%即1.02855万元。
合并一、二项，被告保险公司应赔偿四原告各项损失12.07855万元。于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李洪瑞、李艳、李伟、李秋宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元、保全费220元，合计1513元，由四原告负担756.5元，由被告杨永利负担756.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜 倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1640号
原告：徐某，女，1966年1月21日出生，汉族。
委托代理人：高某1，克什克腾旗某法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年3月5日出生，汉族。
被告：高某2，男，1969年10月14日出生，汉族。
原告徐某诉被告王某、高某2生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、委托代理人高某1，被告王某、高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费4125.71元、误工费791.12元、护理费907.52、住院补助费800元，交通费1000元、出院后修养误工费8900.10元，以上合计17323.85元。事实和理由：2016年12月8日中午，在村委会开会时，因村委会工作发生口角，二被告动手将原告打伤，原告到克旗中蒙医院入院治疗。住院治疗8天，共发生医疗费用8184.45元。因未完全康复出院，需休息一个月，所以一个月的误工费8900.1元。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告共计17084.55元。
原告徐某为支持其所主张的事实，向本院提交：
一、住院诊断书原件一份、药费单据六张、住院清单一份、住院病例一份，用来证明原告与二被告发生口角后二被告将原告打伤后住院治疗8天的事实，其中药费单据用来证明原告住院期间共花费医疗费4125.71元的事实，期间产生了一系列额外费用，包括：误工费791.12元，护理费907.52元、住院补助费800元、必要营养费800元、交通费1000元、出院后休养误工费8900.1元，合计17323.85元；
二、雇车证明条一张，用来证明当时雇车的花费；
三、申请调取了乌兰布统派出所的公安治安卷宗一本，证明当时发生口角，将原告打伤的事实。
被告王某当庭辩称：1.对于原告提出的住院及医药费凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，原告当时住院与其没有关联；2.黄芩塔拉到经棚镇的打车费一般都是500元，对1000元的打车费提出异议；3.对派出所的治安卷宗没有提出异议。
被告高某2当庭辩称：1.原告住院的时间和发生口角的时间不符；2.黄芩塔拉到经棚镇的打车费一般是500元，不是1000元；3.对派出所的治安卷宗没有提出异议；4.当时我就是打了原告肩膀一下，没有打其他身体部位。
被告王某、高某2当庭申请三明证人出庭作证，予以证明在原被告发生争执后，原告出席了当时村委会的聚餐。证人董某、郝某1对于原、被告之间发生争执的事情不清楚，但都证明原、被告都出席了村委会的聚餐。证人郝某2证明原告出席聚餐时的状态正常。
结合原、被告举证、质证意见，本院认定事实如下：
一、原告提出的住院诊断书原件一份、药费单据六张、住院清单一份、住院病例一份，二被告对其真实性均没有提出异议，但对关联性提出异议。本院认为，原、被告发生争执的时间为2016年12月8日，有公安局的治安卷宗予以证明，虽然原告在8天后住院，但是并不影响其关联性，因此，对于以上证据，本院予以采信；
二、原告提出的雇车证明条，二被告均提出异议，对于从乌兰布统开发区黄芩塔拉村到经棚镇的打车费，本院认定为500元；
三、原告提出的克什克腾旗公安局公安行政处罚卷宗，二被告均没有提出异议，本院予以采信。
四、根据克什克腾旗公安局公安行政处罚卷宗中的询问笔录，被告王某并没有对原告进行殴打。被告高某2在劝架过程中被原告徐某打了脸部一拳，因此被告高某2打了原告徐某。因此克什克腾旗公安局乌兰布统派出所对原告徐某、被告高某2各做出了罚款500元的行政处罚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告徐某提交的证据：克什克腾旗公安局公安行政处罚卷宗、疾病诊断书、医疗费收据、住院病历等证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告徐某受伤害并产生损失系被告行为所导致，与被告的行为之间存在因果关系，被告存有过错。经庭审查明双方发生争执系因被告高某2在劝架过程中被原告打了面部一拳，原告对于此次事件的发生也存有过错，理应承担相应的责任。原告徐某请求判令被告赔偿医疗费等费用的诉讼请求本院予以支持，原告徐某自担40％的责任，被告高某2承担60％的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高某2赔偿原告徐某4275元（医疗费4125.71元、误工费791.12元、护理费907.52、住院补助费800元，交通费500元＝7124.35元×60％＝4275元），前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏浩然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初265号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刚某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人刚某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人刚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刚某某于2016年3月9日14时许，驾驶×××号“长安”牌小型客车沿吉林市昌邑区天津街由南向北行驶至九台街路口时，因该车逾期未年检被吉林市公安局交通管理支队昌邑大队民警拦截，执勤民警发现被告人刚某某有酒驾嫌疑，遂将其送往吉林市第二人民医院抽取血样。经吉林市交通司法鉴定中心检验：从送检的刚某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为139.35mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刚某某，提供了相关书证等证据。并认为，被告人刚某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刚某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年3月9日14时许，被告人刚某某驾驶×××号“长安”牌小型客车沿吉林市昌邑区天津街由南向北行驶，当行至九台街路口时，因该车逾期未年检被吉林市公安局交通管理支队昌邑大队民警拦截，执勤民警发现被告人刚某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往吉林市第二人民医院抽取血样。经吉林市交通司法鉴定中心检验：从送检的刚某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为139.35mg/100ml。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起、抓捕经过及工作纪实2份，载明吉林市公安局交通管理支队出警情况与被告人刚某某到案经过。
2、抽取当事人血样登记表，载明抽取被告人刚某某血液样本的情况。
3、行政处罚决定书，载明被告人刚某某因本案被吊销驾驶证的情况。
4、机动车及驾驶人信息查询，载明被告人刚某某的驾驶证在有效期内及其驾驶的车辆逾期未年检的情况。
5、吉林公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明从送检的刚某某静脉血液中检出酒精，含量为139.35mg/100ml。
6、被告人刚某某供述，称2016年3月9日13时许，其与儿子在东市场朝鲜族冷面馆吃饭，喝了两瓶啤酒，13时30分去天津街上海路附近取车，而后其驾驶×××号“长安”面包车沿天津街由南向北行驶，当行至九台街路口处时，被民警拦截，将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人刚某某对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人刚某某在道路上醉酒驾驶逾期未年检机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刚某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其酌情从轻处罚。被告人刚某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故可对被告人刚某某免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐 阳
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行审59号
申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。
法定代表人陈阳，男，职务该处主任。
被执行人付景丽（爱上家壁纸经营者），住所地宝清县宝清镇幸福路西。
本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人付景丽不履行宝建收决字第145号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝建收决字第145号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
代理审判员 刘同江
代理审判员 王庆丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审59号申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。法定代表人陈阳，男，职务该处主任。被执行人付景丽（爱上家壁纸经营者），住所地宝清县宝清镇幸福路西。本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人付景丽不履行宝建收决字第145号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝建收决字第145号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。审 判 长  李宪文代理审判员  刘同江代理审判员  王庆丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 静
偃师市人民法院
裁 定 书
（2014）偃法执字第113号
金秋红申请执行贾现伟饲养动物损害责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第70号民事判决书已发生法律效力。权利人金秋红于2015年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人贾现伟长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民十初字第70号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年四月十五日
书记员 ：周占乐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第113号
赵小红申请执行洛阳达诚建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，偃师市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）偃民六初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人赵小红于2014年2月25日向本院申请执行。本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳达诚建筑劳务有限公司银行也无存款，依照《中华人民共和国》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民六初字第34号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一四年三月十八日
书记员 ：周占乐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初985号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月16日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为3093元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年六月十九日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初985号原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。法定代表人：刘崇仙，总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，总经理。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。法定代表人：马光，总经理。本院于2017年6月16日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3093元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。审判员  钟声荣二〇一七年六月十九日书记员  李文清
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民二初字第00058号
原告胡玉娇。
被告潘朝学。
原告胡玉娇诉被告潘朝学侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡玉娇诉称，2013年8月14日被告潘朝学驾驶胡玉娇的货车违反操作规程发生交通事故致该车严重受损，后潘朝学向本院提起诉讼，要求胡玉娇赔偿经济损失，本院判决后，双方不服均提起上诉，黄石市中级人民法院调解胡玉娇赔偿潘朝学46000元结案。胡玉娇现诉至本院，要求潘朝学赔偿因本次事故发生的车辆损失47162元。
本院认为，潘朝学起诉胡玉娇提供劳务者受害责任纠纷一案，在二审调解中已达成“双方当事人放弃基于本案事实发生的其他权利”的协议，并制作民事调解书送达了双方当事人。胡玉娇现向本院起诉潘朝学基于本案发生的车辆损失，违反了民事诉讼一事不再理原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡玉娇的起诉。
预收诉讼费用490元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈武
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐劲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5737号
原告刘慧，女，汉族，1988年2月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南纳宝涂料有限公司，住所地郑州市经济开发区经一路北与第一大街交叉口。
法定代表人周三山。
被告李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。
原告刘慧与被告河南纳宝涂料有限公司（以下简称纳宝公司）、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧到庭参加诉讼，被告纳宝公司、李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告和被告纳宝公司、郑州正和投资担保有限公司、李林签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告纳宝公司出借人民币300万元，郑州正和投资担保有限公司、李林在合同担保人处签字盖章，均承诺对纳宝公司的借款承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；借款期限为一年，自2014年3月14日至2015年3月14日止；月息5%，若乙方逾期还款，则就逾期部分在5%的基础上上浮5%计算违约金；合同从三方签字后借款实际发放日起生效，至借款人或担保人全部偿还本合同项下的债权本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有应付费用之日终止。同日，郑州正和投资担保有限公司、李林向原告出具信用保证函，明确了保证范围。2014年3月14日，原告委托郑州市管城区和成钢材供应站向被告纳宝公司发放借款300万元。后经原告多次催告，被告纳宝公司拒不偿还借款，郑州正和投资担保有限公司、李林也未履行担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付下欠原告的借款本金300万元；2、被告支付利息360万元和违约金189万元（利息和违约金暂计算至2016年3月14日，以后的利息、违约金按合同约定计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告纳宝公司、李林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一组证据：证据1、2014年3月14日签订的《借款合同》一份，证据2、借款借据一份，证据3、信用保证函一份；证明：原告与被告纳宝公司、被告李林及郑州正和投资担保有限公司签订了《借款合同》，约定借款金额300万元，月息5%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日；被告纳宝公司向原告出具了借款借据；李林、郑州正和投资担保有限公司自愿为被告纳宝公司的300万元借款提供连带责任担保。第二组证据：证据4、转账凭证一份，证据5、陈秋红出具的说明一份；证明：原告委托陈秋红于2014年3月14日向被告纳宝公司转款300万元，履行了出借义务。证据6、郑州市管城区和成钢材供应站营业执照一份，证明陈秋红系钢材供应站的经营者。
被告纳宝公司、李林未质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月14日，原告与被告纳宝公司签订《借款合同》，郑州正和投资担保有限公司、李林为担保人。合同约定纳宝公司向原告刘慧借款300万元，借款期限为一年，自2014年3月14日起至2015年3月14日止。月息5%，若被告纳宝公司违约，则逾期的部分在5%的基础上上浮5%计算违约金。同日，郑州正和投资担保有限公司、李林作为担保人，向原告出具了《信用保证函》，承诺对纳宝公司的借款承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），保证期间为从债权人借出款项之日起两年。2014年3月14日，原告刘慧委托郑州市管城区和成钢材供应站业主陈秋红向被告纳宝公司发放了300万元，履行了出借义务。立案流程表显示，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼主张权利。
另查明，截止起诉之日被告未偿还过借款本金及利息。本案在审理过程中，原告刘慧自愿申请撤回对郑州正和投资担保有限公司的起诉。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告签订《借款合同》，原告向被告纳宝公司支付了借款，被告李林向原告出具了《信用保证函》，原告与二被告之间的借款担保关系成立，依法应受法律保护，故对原告请求被告纳宝公司偿还借款本金300万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同约定的利息及违约金过高，超出法定范围，超出部分本院不予支持，故对于原告的诉求本院仅支持按年利率24%计算的部分。关于被告李林是否承担担保责任问题，经查，原告提交的信用保证函正确载明信用保证人承担保证责任的期间为从债权人借出款项之日起两年，原告提交的证据显示债权人借出款项的时间为2014年3月14日，而原告起诉主张权利的时间为2016年3月23日，已超过约定的保证期间，故李林依法不应承担保证责任。被告河南纳宝涂料有限公司、李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南纳宝涂料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘慧借款本金300万元及利息（自2014年3月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71230元，保全费5000元，共计76230元由被告河南纳宝涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 华
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终142号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，生于1965年8月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人(原审被告)：倪某某，男，生于1966年2月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人杨某某因与被上诉人倪某某离婚纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某某上诉请求：判决离婚。事实和理由：倪某某从2015年4月20日外出打工至今不拿钱回家，钱都给他的侄女。没有承担家里的任何责任，不关心自己的妻子和女儿，上诉人生病也不关心。倪某某经常居住在其姐夫家，还和其姐夫家人常到上诉人屋前屋后来恐�、骚扰，干扰上诉人生活。
倪某某未答辩。
杨某某向一审法院的起诉请求：判决杨某某、倪某某离婚。
一审法院认定事实，杨某某与倪某某于2014年3月经人介绍相识恋爱，并于同年3月26日在眉山市彭山区民政局登记结婚，杨某某系再婚，婚后倪某某到杨某某家与杨某某及其前夫的女儿共同居住生活，双方未共同生育子女。杨某某在家务农，为贴补家用，倪某某在结婚三个月后到西藏打工，过年才回来。夫妻关系存续期间，双方为家务琐事和经济问题常发生纠纷。2016年1月5日，杨某某曾向眉山市彭山区人民法院提起离婚诉讼，同年2月29日，彭山区人民法院作出（2016）川1403民初49号民事判决，驳回了杨某某的离婚诉讼请求。现杨某某再次以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由起诉。
一审法院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。杨某某、倪某某从介绍相识恋爱到结婚，尽管仅有短短一月的时间，但双方在结婚登记时均年满48周岁，应当说结婚系双方审慎考虑的结果。婚后双方虽无共同子女，但双方在共同居住生活期间，各有分工，共同经营家庭，建立了一定的夫妻感情。从庭审查明的情况来看，双方之间的吵闹或纠纷的根源是家务琐事和经济问题引起的，而并非深层次、不可调和的根本性矛盾。只要夫妻双方能够加强沟通，互谅互让，秉持患难与共、相互信任的家庭理念，夫妻感情是能够得到改善的。同时，杨某某也没有提交足够的证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，且杨某某在2016年2月29日被法院判决驳回其诉讼请求后，未满一年再次提起离婚诉讼，也不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，杨某某诉求离婚，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款之规定，遂判决：“驳回原告杨某某的诉讼请求。”案件诉讼费150元，由杨某某负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与采信的证据与原判一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。杨某某上诉请求离婚，并未提供充分证据证明其与倪某某之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，也未提供充分证据证明2016年1月5日向眉山市彭山区人民法院提起离婚诉讼，被眉山市彭山区人民法院判决不准离婚后，至本案起诉离婚时分居满1年。因此，杨某某上诉请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，应认定杨某某与倪某某的夫妻感情没有破裂，对杨某某上诉请求离婚的主张不予支持。
综上所述，杨某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�300元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 王 敏
审判员 覃 棱
二〇一七年三月一日
书记员 罗佳琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1116号
申请执行人乔文辉，男，1972年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人悬剑法律咨询有限公司，住所地：上海市浦发新区三林路235号3幢535室，统一社会信用代码：91310115MA1H7H9J1P。
法定代表人巩桂发，经理。
被执行人薛明磊，男，1977年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人巩桂发，男，1984年7月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人孙立雪，女，1978年11月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙海瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，现住枣强县。
本院执行的申请执行人乔文辉申请执行被执行人悬剑法律咨询有限公司、薛明磊、巩桂发、孙立雪、孙海瑞财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5727号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月三日
书记员 张卫东
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初355号
自诉人王某某，男，汉族，1975年1月13日出生，住河南省延津县。
被告人刘某某，男，汉族，1965年10月14日出生，住河南省延津县。
自诉人王某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人王某某与被告人刘某某自行和解，自诉人王某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 方
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2139号
原告：李莉，女，汉族，1979年12月20日出生。
委托代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南银鹏实业集团有限公司
住所：云南省昆明市滇池路3公里处
原告李莉诉被告云南银鹏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李莉于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南银鹏实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告李莉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李莉撤回对被告云南银鹏实业集团有限公司的起诉。
二、本案案件受理费2900元(此款原告已预交)，已减半收取，由原告李莉承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月十日
书记员 刘筱燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3611号
原告：郑萍，女，1963年4月23日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：马洪泗，山东鲁鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉民，男，1962年3月1日出生，汉族，住桓台县。系原告郑萍之夫。
被告：马跃，男，1973年4月4日出生，汉族，东营市东营区。现在山东省鲁中监狱服刑。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂。住所地：滨州市博兴县陈户镇。统一社会信用代码：371600119001740。
负责人：徐亮，厂长。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正辉，男，1979年11月18日出生，汉族，住博兴县。系被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂职工。
原告郑萍与被告马跃、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑萍的委托诉讼代理人马洪泗、崔玉民，被告马跃，被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂的委托诉讼代理人徐波、李正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑萍向本院提出诉讼请求：1.被告马跃偿还原告借款本金235000元，支付利息267900元；2.被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，被告马跃向原告借款250000元，原告向马跃转账235000元，借款期限自2011年9月24日至211年10月23日。被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂的职能部门“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”提供连带责任保证。借款到期后，被告马跃未归还借款，诉至法院。
被告马跃辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂辩称，我公司没有“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”这一职能部门，章印系被告马跃私刻，原告所诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，1.2011年9月24日借款合同一份，约定马跃向郑萍借款250000元，借款利率为月息2.5%，利息按实际借款天数计算，借款期限自2011年9月24日至2011年10月23日。同时，“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”作为担保人盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起至保证人的保证义务和责任全部履行完毕止。2.2011年9月24日借据一份，载明“借据今借人民币贰拾伍万元整。期限自2011年9月24日至2011年10月23日。该借款以现金方式支付，请汇账户62×××76中国工商银行马跃借款人马跃2011年9月24日”。3.中国工商银行个人业务凭证一份，显示2011年9月24日，郑萍使用62×××75账户向马跃62×××76账户转账235000元。4.（2014）东刑初字第66号刑事判决书、（2014）东刑二终字第44号刑事裁定书各一份，认定马跃使用私刻的“中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂作业大队”公章，于2012年9月以纯梁采油厂工会委员会主任的名义骗取他人财物，判处马跃有期徒刑。原告用以上证据证明借款事实。原告所诉利息267900元，系以235000元为基数，自2011年9月24日起至2016年6月24日止，按年利率24%的标准计算所得。
经质证，被告马跃对原告提交的证据无异议，并陈述其曾是中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂保卫干事，私刻了借款合同中“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”章印，原告实际交付235000元，该款未归还。
被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂质证称对涉案借款不知情，原告未催要过，借款合同中“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”章印系被告马跃私刻，原告提交证据不能证明其主张。
庭审中，原告陈述借款到期后一直向被告马跃主张权利，未向被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂主张权利，直到提起本案诉讼。
本院认为，被告马跃向原告郑萍借款，原告向马跃交付款项，双方形成民间借贷关系。借款金额应以原告实际交付金额235000元计算。庭审中，被告马跃述称涉案借款未归还，故对原告主张被告马跃偿还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定了利息支付标准，故被告马跃依法应向原告支付利息，原告所诉利息267900元不超出法律规定的限度，本院亦予以支持。
借款合同中载明“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”为马跃向原告的涉案借款提供连带责任保证，但根据原告提供的（2014）东刑初字第66号刑事判决书及（2014）东刑二终字第44号刑事裁定书，已经认定“中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂作业大队”公章系私刻，结合庭审中两被告均述称借款合同中“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”的章印也是私刻，而原告没有证据证明“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”章印的真实性和有效性，故不能认定被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂有对涉案借款提供保证的真实意思表示。同时，借款合同中约定保证期间为借款到期日起至保证人的保证义务和责任全部履行完毕止，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。本案中，借款期限届满之日系2011年10月23日，故保证期间为自2011年10月23日起2年。庭审中，原告述称借款期限届满后未向被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂主张权利直到提起本案诉讼，因此保证期间内原告未向被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂主张权利。综上，原告既不能证明被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂有自愿提供连带责任保证的意思表示，也不能证明保证期间内主张过权利，故对原告主张被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告马跃偿还原告郑萍借款235000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马跃支付原告郑萍利息267900元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑萍对被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8829元，减半收取计4415元，由被告马跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年一月十三日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3611号原告：郑萍，女，1963年4月23日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：马洪泗，山东鲁鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉民，男，1962年3月1日出生，汉族，住桓台县。系原告郑萍之夫。被告：马跃，男，1973年4月4日出生，汉族，东营市东营区。现在山东省鲁中监狱服刑。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂。住所地：滨州市博兴县陈户镇。统一社会信用代码：371600119001740。负责人：徐亮，厂长。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正辉，男，1979年11月18日出生，汉族，住博兴县。系被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂职工。原告郑萍与被告马跃、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑萍的委托诉讼代理人马洪泗、崔玉民，被告马跃，被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂的委托诉讼代理人徐波、李正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑萍向本院提出诉讼请求：1.被告马跃偿还原告借款本金235000元，支付利息267900元；2.被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，被告马跃向原告借款250000元，原告向马跃转账235000元，借款期限自2011年9月24日至211年10月23日。被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂的职能部门“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”提供连带责任保证。借款到期后，被告马跃未归还借款，诉至法院。被告马跃辩称，原告所诉属实，请求依法判决。被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂辩称，我公司没有“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”这一职能部门，章印系被告马跃私刻，原告所诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，1.2011年9月24日借款合同一份，约定马跃向郑萍借款250000元，借款利率为月息2.5%，利息按实际借款天数计算，借款期限自2011年9月24日至2011年10月23日。同时，“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”作为担保人盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起至保证人的保证义务和责任全部履行完毕止。2.2011年9月24日借据一份，载明“借据今借人民币贰拾伍万元整。期限自2011年9月24日至2011年10月23日。该借款以现金方式支付，请汇账户62×××76中国工商银行马跃借款人马跃2011年9月24日”。3.中国工商银行个人业务凭证一份，显示2011年9月24日，郑萍使用62×××75账户向马跃62×××76账户转账235000元。4.（2014）东刑初字第66号刑事判决书、（2014）东刑二终字第44号刑事裁定书各一份，认定马跃使用私刻的“中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂作业大队”公章，于2012年9月以纯梁采油厂工会委员会主任的名义骗取他人财物，判处马跃有期徒刑。原告用以上证据证明借款事实。原告所诉利息267900元，系以235000元为基数，自2011年9月24日起至2016年6月24日止，按年利率24%的标准计算所得。经质证，被告马跃对原告提交的证据无异议，并陈述其曾是中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂保卫干事，私刻了借款合同中“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”章印，原告实际交付235000元，该款未归还。被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂质证称对涉案借款不知情，原告未催要过，借款合同中“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”章印系被告马跃私刻，原告提交证据不能证明其主张。庭审中，原告陈述借款到期后一直向被告马跃主张权利，未向被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂主张权利，直到提起本案诉讼。本院认为，被告马跃向原告郑萍借款，原告向马跃交付款项，双方形成民间借贷关系。借款金额应以原告实际交付金额235000元计算。庭审中，被告马跃述称涉案借款未归还，故对原告主张被告马跃偿还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定了利息支付标准，故被告马跃依法应向原告支付利息，原告所诉利息267900元不超出法律规定的限度，本院亦予以支持。借款合同中载明“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”为马跃向原告的涉案借款提供连带责任保证，但根据原告提供的（2014）东刑初字第66号刑事判决书及（2014）东刑二终字第44号刑事裁定书，已经认定“中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂作业大队”公章系私刻，结合庭审中两被告均述称借款合同中“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”的章印也是私刻，而原告没有证据证明“纯梁采油厂作业大队人民调解委员会”章印的真实性和有效性，故不能认定被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂有对涉案借款提供保证的真实意思表示。同时，借款合同中约定保证期间为借款到期日起至保证人的保证义务和责任全部履行完毕止，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。本案中，借款期限届满之日系2011年10月23日，故保证期间为自2011年10月23日起2年。庭审中，原告述称借款期限届满后未向被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂主张权利直到提起本案诉讼，因此保证期间内原告未向被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂主张权利。综上，原告既不能证明被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂有自愿提供连带责任保证的意思表示，也不能证明保证期间内主张过权利，故对原告主张被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条规定，判决如下：一、被告马跃偿还原告郑萍借款235000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告马跃支付原告郑萍利息267900元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郑萍对被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8829元，减半收取计4415元，由被告马跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年一月十三日书记员  张凯丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初908号
原告周某某，女，1968年04月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告高某某，男，1948年03月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120元，由周某某负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年四月一日
书记员 贺裕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执345号
申请执行人李健，男，1966年1月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告江苏军辉建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人吴万刚，该公司总经理。
申请执行人李健与被执行人江苏军辉建设工程有限公司（简称军辉公司）租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00933号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告江苏军辉建设工程有限公司给付原告李健租金人民币237000元。并承担以该款为本金自2013年3月16日起至本判决确定履行之日止中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率四倍的标准计算的违约金。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李健的其余诉讼请求。案件受理费6354元，由被告江苏军辉建设工程有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00933号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 刘 惠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初72号
原告：厉某。
被告：厉某某，男，成年，汉族，住。
原告厉某与被告厉某某服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告厉某于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厉某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厉某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉某负担。
代理审判员 宋陈琦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 房 鑫
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初832号
原告湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司。
被告彭信莲，女。
原告湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司诉被告彭信莲房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查，本院认为，此案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送安乡县人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 员 方 芳
二〇一六年六月十六日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723民初832号原告湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司。被告彭信莲，女。原告湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司诉被告彭信莲房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，本院认为，此案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送安乡县人民法院审理。（此页无正文）审 判 员  方 芳二〇一六年六月十六日代理书记员  颜海娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初226号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张科，男，1992年4月1日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月8日被乐山市公安局取保候审，同年6月23日被乐山市市中区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人张科犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人张科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日晚，被告人张科驾驶川LPX6**号小型轿车搭载狄某某，从乐山市市中区棉竹镇沿乐夹路往乐山市城区方向行驶。20时10分，当该车行驶至通棉路1478号外路段时，与前方同向行驶由王某某驾驶临时停车的川Z539**号重型半挂牵引车（牵引川Z13**挂号重型仓栅式半挂车）相撞，造成狄某某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张科明知他人报警，仍在现场配合民警调查处理。同年1月3日，张科到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，被害人狄某某的死亡原因系交通事故致额骨及面颅骨多发粉碎性骨折，颅脑损伤死亡。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人张科承担此事故主要责任，王某某承担此事故次要责任，被害人狄某某在此事故中无责任。
另查明，被害人家属就交通事故所造成的经济损失已另提起民事诉讼，事故双方已达成调解协议，被告人张科积极赔付并取得被害人家属的谅解，被害人家属出具了《谅解书》，请求不予追究张科的刑事责任。
诉讼中，被告人张科对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人张科在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、张科到案经过、取保候审决定书，被告人户籍证明、被害人户籍、死亡证明，机动车驾驶证、保险单，民事调解书、被害人家属谅解书，乐山市市中区司法局调查评估意见；证人王某某的证言；事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；鉴定意见：张科、王某某血样提取登记表、血液中乙醇含量鉴定意见，乐山科信司法鉴定中心对狄某某死亡原因的鉴定意见，四川华大科技司法鉴定所对肇事车辆的鉴定意见，道路交通事故认定书以及鉴定意见送达回证；被告人张科的供述；事故现场监控、执法视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张科违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极赔付取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张科犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一七年七月二十日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2578号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀叶，女，1968年1月27日出生，汉族，沂源县。
被告：栾照春，男，1971年5月24日出生，汉族，沂源县。
被告：孟繁光，男，1962年9月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：张成吉，男，1956年1月25日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀叶、栾照春、孟繁光、张成吉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法，被告孟繁光、张成吉到庭参加诉讼，被告江秀叶、栾照春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江秀叶归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月31日的利息44485.00元，本息合计244485.00元及以后发生的利息。2、被告栾照春、孟繁光、张成吉承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，借款人武善元（已死亡）与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定武善元向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年11月14日至2015年11月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与武善元的妻子江秀叶签订共同还款责任承诺书，与被告栾照春、孟繁光、张成吉签订了保证合同，被告栾照春、孟繁光、张成吉自愿为武善元的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向借款人武善元发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，武善元死亡，被告江秀叶未按期还款，为此诉至法院。
被告孟繁光辩称，担保属实，签字也属实，但原告没有找我催要过，是收到传票后才知道这个钱没有还。
被告张成吉辩称，担保属实，签字也属实，借款人武善元我不认识，是江兆洪和江秀洋叫的我。
被告江秀叶、栾照春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与武善元于2013年11月14日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2085号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年11月14日至2015年11月10日。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，信用社与被告江秀叶签订了共同还款责任承诺书，与保证人栾照春、孟繁光、张成吉签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2085号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年11月14日向武善元发放借款200000.00元，借款到期日为2015年11月10日，利率为10.25‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月31日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息44485.00元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、结婚证复印件、常驻人口登记卡、索引表复印件、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。沂源县农村信用合作联社与武善元之间签订的《借款合同》、与被告栾照春、孟繁光、张成吉签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。武善元与被告江秀叶系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，被告江秀叶未提供证据证实该借款系武善元个人债务，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告江秀叶对该笔借款承担还款责任，符合法律规定；原告农商行要求还款责任人江秀叶支付拖欠的借款及利息，要求担保人栾照春、孟繁光、张成吉承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀叶偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告江秀叶支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息44485.00元（截止到2015年8月31日）。
三、被告江秀叶支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告栾照春、孟繁光、张成吉对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告江秀叶追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967.00元，减半收取2483.50元，财产保全费1770.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2578号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀叶，女，1968年1月27日出生，汉族，沂源县东里镇后暖院村村民，住。
被告：栾照春，男，1971年5月24日出生，汉族，沂源县。
被告：孟繁光，男，1962年9月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：张成吉，男，1956年1月25日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀叶、栾照春、孟繁光、张成吉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法，被告孟繁光、张成吉到庭参加诉讼，被告江秀叶、栾照春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江秀叶归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月31日的利息44485.00元，本息合计244485.00元及以后发生的利息。2、被告栾照春、孟繁光、张成吉承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，借款人武善元（已死亡）与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定武善元向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年11月14日至2015年11月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与武善元的妻子江秀叶签订共同还款责任承诺书，与被告栾照春、孟繁光、张成吉签订了保证合同，被告栾照春、孟繁光、张成吉自愿为武善元的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向借款人武善元发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，武善元死亡，被告江秀叶未按期还款，为此诉至法院。
被告孟繁光辩称，担保属实，签字也属实，但原告没有找我催要过，是收到传票后才知道这个钱没有还。
被告张成吉辩称，担保属实，签字也属实，借款人武善元我不认识，是江兆洪和江秀洋叫的我。
被告江秀叶、栾照春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与武善元于2013年11月14日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2085号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年11月14日至2015年11月10日。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，信用社与被告江秀叶签订了共同还款责任承诺书，与保证人栾照春、孟繁光、张成吉签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2085号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年11月14日向武善元发放借款200000.00元，借款到期日为2015年11月10日，利率为10.25‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月31日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息44485.00元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、结婚证复印件、常驻人口登记卡、索引表复印件、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。沂源县农村信用合作联社与武善元之间签订的《借款合同》、与被告栾照春、孟繁光、张成吉签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。武善元与被告江秀叶系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，被告江秀叶未提供证据证实该借款系武善元个人债务，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告江秀叶对该笔借款承担还款责任，符合法律规定；原告农商行要求还款责任人江秀叶支付拖欠的借款及利息，要求担保人栾照春、孟繁光、张成吉承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀叶偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告江秀叶支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息44485.00元（截止到2015年8月31日）。
三、被告江秀叶支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告栾照春、孟繁光、张成吉对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告江秀叶追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967.00元，减半收取2483.50元，财产保全费1770.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何玉红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初792号
原告：张志江，男，1962年12月19日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东德昊房地产开发有限公司，住所地：东营市广饶县东王路以东，盛泰路以北。
法定代表人：宋士德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。
原告张志江与被告山东德昊房地产开发有限公司（以下简称“德昊公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志江的委托诉讼代理人李连国、被告德昊公司的委托诉讼代理人李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志江向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告张志江与被告德昊公司之间的商品房买卖合同；2、依法判令被告退还原告购房款470978元，支付利息28260元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告与被告达成楼房买卖意向，原告购买被告开发的盛泰怡景城小区1号楼2单元1602室楼房一套（含车位一处，储藏室一间）。2016年1月29日，原告按照被告的要求通过银行转账的方式向被告支付全部购房款。2017年1月份原告与被告签订购房合同时，得知被告已将原告欲购买的楼房卖予他人，被告欲将同单元1802室卖予原告，原告予以拒绝。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告德昊公司辩称，第一，被告公司没有违约，原告应当继续履行合同，盛泰怡景城项目1号楼是地上18层，地下2层，其中地上12层是商铺，318层是住宅，售楼处为了便于住宅楼出售，自商铺之上的第3层叫住宅1层。本案被告没有明确告知原告购买的房屋为1号楼地上16层2室，被告销售给原告的房屋实际上为自商铺之上的第2单元16楼2室，实际交付的也是这套房屋，即原告所说的1802室，故被告没有违约，双方应继续履行合同；第二，原告要求被告支付的利息过高，从中国人民银行2015年10月24日下发的关于银行存贷款基准利率的调整可知，一年期基准贷款年利率为4.35%，一年至五年的贷款年利率为4.75%，原告自2016年1月29日支付房款至2017年2月20日，共计385天，按照年利率4.75%计算，利息是23597元，综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张志江意欲购买被告开发的盛泰怡景城小区的房产，并于2016年1月29日通过银行转账的方式向被告德昊公司支付购房款420978元及购车位款50000元，被告向原告提供收据二份，其中一份载明“收据…今收到张志江交来房款（121602储235）人民币420978元…大写肆拾贰万零玖佰柒拾捌元整…收款单位山东德昊房地产开发有限公司…2016年1月29日”。另外一份载明“收据…今收到张志江交来车位款（381）人民币50000元大写伍万元整…收款单位山东德昊房地产开发有限公司…2016年1月29日”。被告并未实际交付给原告盛泰怡景城121602房产，并已将该房产出售给他人。
以上事实有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、收据二份、广饶县房产管理服务中心出具的广饶县居民家庭住房合同备案情况查询结果及原、被告当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，原告张志江付款买房与被告德昊公司承诺卖房的行为已实际形成商品房买卖合同。原告张志江向被告德昊公司支付购房款及购车位款欲购买被告开发的盛泰怡景城房产，被告为原告出具的收据明确载明原告欲购买的房产是盛泰怡景城1号楼2单元1602室，但在签订购房合同时，被告欲将该楼房1802室售予原告，且截至2017年2月27日，被告已将该1602室房产出售给他人，原告已履行自己的付款义务，但被告的行为违反了与原告之间的合同约定，应当承担不利的法律后果。关于被告代理人提出的该涉案楼房地上12层是商品房，从第3层开始系住宅房的1层，1602室实际是1802室，被告不存在违约的意见，与实际情况以及商品房交易习惯不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张志江与被告山东德昊房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告山东德昊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张志江购房款及购车位款共计470978元及利息损失（自2016年1月29日起至本判决确定履行义务最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8789元，减半收取4395元，保全费3020元，由被告山东德昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 蔡灵珊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳佳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03460号
郑灼辉、郑栋林：
你与河南建信工程机械管理有限公司执行一案，本院于二〇一三年八月三十日作出的（2013）金民二初字第537号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南建信工程机械管理有限公司于二〇一四年八月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑灼辉、郑栋林自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十五日
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执193号
申请执行人余某某。
被执行人曾某。
被执行人曾庆某。
本院于2016年2月15日立案执行余某某申请曾某、曾庆某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾某、曾庆某应支付申请人余某某案款40700.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曾某；曾庆某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执193号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占富
审判员 付 晓
审判员 江振宇
二〇一七年七月五日
书记员 陈 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第135号
原告郝金永。
委托代理人（特别授权代理）韩立，1112嘉善县司法局公务员。
被告计玉生，农民。
被告吴金龙。
委托代理人（特别授权代理）朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告郝金永为与被告计玉生、吴金龙买卖合同纠纷一案，于2005年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立、被告吴金龙的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告计玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝金永诉称，原、被告于2001年底开始焦炭购买业务往来。2001年11月9日被告吴金龙预付原告5000元，双方即口头达成焦炭买卖合同。当时被告吴金龙提供的收货单位是嘉善县汇丰炉料有限公司（被告吴金龙为该公司的法定代表人），但该公司当时实际已被工商部门吊销营业执照，对此原告并不知情，先后两次通过山西古交的邹永虎代办装车手续，共发给被告焦炭363吨，计货款177145元，后被告陆续支付了部分货款。2003年1月23日，被告计玉生出具证明一份，确认被告结欠原告货款98645元，该款经原告多次催讨被告未能支付。要求判令两被告即时付清货款并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、两被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、证人邹某出具的证明一份，证明原告发给被告的焦炭款系由其代办托运至杭州北站，收货人为嘉善县汇丰炉料有限公司。
3、铁路货单8份，证明原告已将焦炭363吨发给了收货人嘉善县汇丰炉料有限公司。
4、嘉善县汇丰炉料有限公司工商登记材料一份，证明嘉善县汇丰炉料有限公司已于1998年9月25日被工商部门吊销营业执照，但被告仍以嘉善县汇丰炉料有限公司的名义与原告发生业务往来。
5、被告计玉生出具的证明一份，证明其确认欠原告焦炭款98645元。
6、2002年5月10日电子汇划收款补充报单（复印件一份），证明被告吴金龙曾付原告款50000元，同时也证明了原、被告之间所建立的买卖合同关系。
被告吴金龙辩称，被告并没有结欠原告焦炭款，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告计玉生未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证。
对于原告举证，被告吴金龙质证认为：证据（1），无异议；证据（2），不清楚，故不能确认其是否真实；证据（3），有异议，被告未收到过上述货物，原告并未提供证据证明该货物由被告提取；证据（4），无异议，需说明的是被告并未以与嘉善县汇丰炉料有限公司的名义与原告发生业务往来；证据（5），对真实性无异议，但该证明并没有证明谁结欠原告货款；证据（6）有异议，复印件不能作为证据使用。
被告计玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证的权利。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告所举证据，证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），因被告吴金龙未提出实质异议，本院对其真实性予以认定，证据（2）、（3）仅表明原告将焦炭托运至杭州北站，发货单上载明收货人为嘉善县汇丰炉料有限公司，但没有提供证据证明该货物由谁领取，故原告提供的证据尚不足以证明原告与被告吴金龙间存在买卖合同关系及被告吴金龙结欠货款的事实；证据（6），因其未能提供原件，故本院不予认定。
综上，本院对本案事实作如下确认：
原告于2001年11月7日、2002年1月30日先后两次通过山西古交的邹永虎代办装车手续，共发往杭州北站焦炭363吨，收货人为嘉善县汇丰炉料有限公司（已于1998年9月25日被工商部门吊销营业执照），但原告未能向本院提供证据证明该货物由谁领取。2003年1月23日，被告计玉生出具证明一份，该证明载明“郝金永焦炭余款108645元”。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。在本案中，原告未能提供证据来证明焦炭货物由被告吴金龙提取，虽然原告也为此提供了相关证据，但因关键证据存在瑕疵，不能形成相应的有效证据链，故原告要求被告吴金龙支付货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告计玉生出具证明一份，该证据并没有表明货款由谁结欠，同时，原告也没有其他证据来印证该货款由被告计玉生结欠，故原告要求被告计玉生支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告计玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告郝金永的诉讼请求。
本案受理费3004元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3004元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年三月一日
书记员 薛宇炎