内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终284号
上诉人（原审原告）：邢金梅，女，1972年11月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被上诉人（原审被告）：乔海忠，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）：冯彦，女，1972年2月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人邢金梅因与被上诉人乔海忠、冯彦民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人邢金梅及其委托诉讼代理人徐金娥，被上诉人乔海忠，被上诉人冯彦的委托诉讼代理人陈金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢金梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判由乔海忠、冯彦共同向邢金梅偿还借款本金254000元及利息。事实和理由：乔海忠向邢金梅借款时，乔海忠与冯彦系夫妻关系，借款均用于其生意中，生意服务于家庭生活。乔海忠与冯彦虽已离婚，但其至今还在一起生活，其离婚行为是为了规避债务。一审判决认定涉案借款均未用于乔海忠与冯彦家庭生活中是错误的。乔海忠于2014年8月20日给邢金梅转款2万元是偿还的之前的借款，与本案借款无关。本案保全费由邢金梅承担是错误的，虽乔海忠与冯彦离婚后将房屋登记在冯彦名下，但根据离婚协议约定，该房屋属于其双方共同财产，其中有乔海忠的份额，因此，邢金梅申请保全该房屋并无过错。
乔海忠辩称，124000元借款时就已告知邢金梅是以乔海忠名义借款给李XX用款。13万元借款时是乔海忠与邢金梅合伙购买收割机，冯彦知道后，邢金梅主动提出退出合伙，由乔海忠给出具了欠条，合伙时间为2013年，大约在2014年秋天补打的欠条。一审认定还款2万元的基础上，乔海忠还给还过两笔，共计3万元。涉案25.4万元冯彦不知情，都由乔海忠个人归还。请求维持原判。
冯彦辩称，虽然对13万元借款在欠条标注时间为2013年7月15日，但形成时间是2014年乔海忠与冯彦离婚之后。124000元的欠条，该笔借款实际用款人是李XX，并未用于乔海忠与冯彦的共同生活支出，不应认定为夫妻共同债务。请求维持原判。
邢金梅向一审法院起诉请求：要求乔海忠、冯彦共同承担偿还借款254000元，并从借款之日至起诉之日按月息2分承担利息，利息共计168000元。
一审法院认定事实：乔海忠与冯彦原系夫妻关系，后因乔海忠与邢金梅之间的交往导致双方感情破裂，2014年3月10日，双方经磴口县民政局协议离婚。乔海忠于2013年7月15日与邢金梅购买青贮机，至2014年双方算账后，由乔海忠给邢金梅出具了欠条一张，内容为：“今欠到邢金梅现金壹拾叁万元，月息3分”，应邢金梅要求，乔海忠将落款时间写为购买青贮机时间2013年7月15日。乔海忠另于2014年1月1日给邢金梅出具借条：“今借到邢金梅现金壹拾贰万肆仟元，按2分计月息”，庭审中查明，该笔借款乔海忠转借给其朋友李XX，由李XX给乔海忠出具了借条，李XX当庭作证认可。
一审法院认为，根据冯彦提供的离婚证、离婚协议、离婚时其偿还了邢金梅15万元后撤回来的乔海忠的借款条、以及2014年3月11日办理了产权过户的房屋所有权证，和乔海忠的朋友李XX、崔XX的证言，可以认定冯彦对以上两笔借款均不知情，且13万元欠款和124000元借款均未用于乔海忠和冯彦家庭生活中。根据常理推断，2014年3月10日冯彦与乔海忠离婚时得知其将房产证抵押在邢金梅手中，在偿还邢金梅15万元取回房产证时，本案13万元的欠条尚未形成，否则在冯彦未偿还该案借款的情形下，邢金梅不会将抵押在其手中的房屋所有权证交与冯彦，故该案乔海忠的陈述与冯彦所提供证据证明的事实一致，能够认定13万元欠条的时间系乔海忠与冯彦离婚之后形成，与冯彦无关。该欠款条应视为邢金梅与乔海忠之间对购买青贮机生意的结算，是乔海忠给邢金梅的承诺，由乔海忠承担给付责任，并从其书写的欠条之日起承担利息；另外一笔借款124000元，亦未用于乔海忠与冯彦共同生活中，而且证人李XX证言陈述，借款时乔海忠明确告知邢金梅是给别人转借，所以邢金梅当时知道这笔借款是用于给别人转借，仍然将款项借与乔海忠，应由乔海忠承担还款责任。庭审中，乔海忠提供了存入邢金梅账户中2万元的存单，虽然邢金梅予以否认，但不能提供推翻该证据的证据，故可以认定乔海忠已经返还邢金梅2万元，法律规定：当事人没有约定的，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。据此，乔海忠已经偿还的2万元，视为应付利息，核减利息部分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、乔海忠返还邢金梅欠款本金13万元，并从2013年7月15日起至（起诉之日）2016年8月2日止按月息2分承担利息（执行中核减已返还利息2万元）；二、乔海忠返还邢金梅借款本金124000元，并从2014年1月1日起至（起诉之日）2016年8月2日止按月息2分承担利息；三、驳回邢金梅对冯彦的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由乔海忠负担3815元，退还邢金梅3815元；保全费由邢金梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，从2011年至2014年间，乔海忠与邢金梅发生多笔借款往来，期间，乔海忠已向邢金梅归还了部分借款。诉讼中，邢金梅提供了两份借据，一份为乔海忠向邢金梅出具的欠条，内容为：“今欠到邢金梅现金壹拾叁万元正，月息3分，欠款人乔海忠，2013年7月15日”。双方对该欠条的形成时间及借款用途存在争议，邢金梅主张，此款系乔海忠于2013年7月15日向其借款用于购买收割机。而乔海忠抗辩，此款系乔海忠与邢金梅合伙购买收割机，2014年秋，邢金梅退出合伙后补打的欠条。一份为乔海忠向邢金梅出具的借条，内容为：“今借到邢金梅现金壹拾贰万肆仟元正，按2分计月息，欠款人乔海忠，2014年1月1日”。双方对该借条的借款用途存在争议，邢金梅主张，此款系乔海忠于当时用于制种玉米向其借款。而乔海忠抗辩，此款系由李XX使用，由乔海忠出具的借条。另查明，乔海忠在一审诉讼中提供了一份银行回单，以印证其于2014年8月20日向邢金梅归还2万元借款的事实。乔海忠在二审诉讼中提供了两份银行回单，以印证其于2014年1月11日与2014年5月5日分别向邢金梅归还借款3万元的事实。对此，邢金梅质证称，上述还款均系归还的本案借款之外的借款。还查明，乔海忠与冯彦原系夫妻关系，双方于2014年3月10日协议离婚。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定涉案借款是否属于乔海忠与冯彦夫妻关系存续期间的共同债务问题。（一）关于乔海忠已还款额的认定问题。虽然邢金梅在上诉状中主张，一审判决所认定乔海忠已经返还邢金梅的2万元系乔海忠归还的本案借款之外的借款，但在一审庭审中乔海忠陈述：“我给原告还过3万元利息，通过银行转账给原告账户，我现在只能找到2万元的存根，另外1万元的存根找不到了”。对此，邢金梅并未表示否认的态度，故一审判决关于乔海忠已归还2万元利息的认定并无不妥。至于乔海忠在二审中提出其另外归还过邢金梅3万元借款的主张，因其未提起上诉，故本案不予审查。（二）关于涉案借款是否属于乔海忠与冯彦夫妻关系存续期间的共同债务问题。首先，关于13万元借款的形成时间，该笔借款乔海忠所出具欠条的落款时间为2013年7月15日，虽乔海忠抗辩该欠条系2014年秋邢金梅退出合伙后补打的欠条，但其既未提供证据证明其与邢金梅存在合伙关系的事实，亦未提供证据证明其出具该欠条时间的事实。另外，在二审庭审中邢金梅出示乔海忠于2011年11月10日出具的2万元借条时，乔海忠陈述：“涉案借款13万元中包含2011年11月10日借款2万元”，该陈述亦与其关于13万元系其与邢金梅合伙购买收割机的陈述相矛盾，故该13万元借款的形成时间应以欠条落款时间即2013年7月15日予以认定。乔海忠与冯彦于2014年3月10日离婚，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，涉案13万元借款发生在乔海忠与冯彦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。一审判决认定13万元欠条的时间系乔海忠与冯彦离婚之后形成，属认定事实错误，应予纠正。其次，关于12.4万元借款的用途问题。乔海忠于2014年1月1日向邢金梅出具了12.4万元的借条，虽乔海忠抗辩，此款转借给了李XX，但经李XX出庭作证证明其与乔海忠借款的时间为2012年，不能证明与本案借款有关联。另外，在二审庭审中邢金梅出示乔海忠于2011年11月15日出具的5万元借条时，乔海忠陈述：“12.4万元中包含2011年11月15日的5万元借款，重新出具借条后，没有撤回原借条”，该陈述亦与其关于12.4万元系转借给李XX的陈述相矛盾。故现无证据证明该12.4万元借款未用于乔海忠与冯彦家庭生活中，属于其夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。一审判决认定此款未用于乔海忠与冯彦共同生活中，属认定事实错误，应予纠正。
综上所述，邢金梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4635号民事判决；
二、乔海忠、冯彦于本判决生效后十日内返还邢金梅借款本金13万元，并从2013年7月15日起至2016年8月2日止，按年利率24%承担利息（执行中核减已返还利息2万元）；
三、乔海忠、冯彦于本判决生效后十日内返还邢金梅借款本金12.4万元，并从2014年1月1日起至2016年8月2日止，按年利率24%承担利息；
四、驳回邢金梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3815元，由邢金梅负担135元，乔海忠、冯彦负担3680元；二审案件受理费7630元，由邢金梅负担270元，乔海忠、冯彦负担7360元；保全费2220元，由乔海忠、冯彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪 乾 总