wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第243—2号
申请人张金平。
被执行人潍坊大明生物科技有限公司。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
张金平与潍坊大明生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广平县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）广民初字第619号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2014年11月3日立案执行，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，我院依法强制划拨被执行人的银行存款122799元（含1677元执行费），且申请人已领取了该执行款，依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第619号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 芦亚辉
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第117号
石云峰：
陈法民与石云峰合伙经营纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年2月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年三月九日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第646号
原告：金冬英。
被告：曾彩英。
原告金冬英为与被告曾彩英保证合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金冬英到庭参加诉讼，被告曾彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金冬英起诉称：2012年8月31日，借款人杨利红向原告金冬英借款50000元，由被告曾彩英作为担保人承担连带责任保证担保，并约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算。事至今日，借款人杨利红除只支付2个月利息外，现下落不明，无法取得联系。被告曾彩英也未能承担担保责任。为此，原告金冬英向法院起诉，诉讼请求：1、求被告曾彩英归还借款50000元；2、要求被告曾彩英支付借款利息25000元（自2012年8月31日起至2014年9月30日止，按年利率6％的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告曾彩英承担。庭审中，原告曾彩英变更第2项诉讼请求，即判令被告曾彩英支付借款利息23000元（自2012年10月31日起至2014年9月30日止，按年利率6％的四倍计算），其余诉讼请求不变。
原告金冬英为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明2012年8月31日，杨利红向原告曾彩英借款50000元，约定于2012年9月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告曾彩英承担连带责任保证的事实。
被告曾彩英未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告金冬英提供的证据，经庭审中出示及本院审查，因被告曾彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告金冬英在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告金冬英诉称的事实相一致。
本院认为，原告金冬英与借款人杨利红及被告曾彩英之间的保证借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款人杨利红未按约归还借款，被告曾彩英也未履行保证义务，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告金冬英选择要求被告曾彩英作为连带责任的保证人承担清偿责任，其变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曾彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彩英返还原告金冬英借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曾彩英支付原告金冬英借款利息23000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告曾彩英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告曾彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年十二月一日
书记员 刘明明
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执880号
申请执行人：闵忠强，男，1984年12月19日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
本院在执行申请执行人闵忠强与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷的（2017）浙0503执880号一案过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币15848元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执880号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈林浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00304号
原告肖宏图。
被告王成伟。
原告肖宏图诉被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告肖宏图到庭参加诉讼，被告王成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏图诉称，2011年11月13日被告向原告借款10万元，约定月息2分，并出具借条一张。2013年6月份以后，原告多次向被告催款，被告以资金困难为由要原告等等，一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判定被告偿还借款本金10万元、利息6.2万元（计算至2014年6月30日），合计16.2万元；2、案件受理费由被告承担。
被告王成伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月13日被告经营需要向原告借款10万元，约定月息2分，并出具借条一张。经原告催要被告未还款，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，应为合法有效民事行为。根据原告庭审中的陈述及被告向原告出具的借条，可以确认王成伟向肖宏图借款10万元的事实，被告王成伟应履行偿还原告借款10万元及约定利息6.2万元的义务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成伟于本判决生效后十日内偿还原告肖宏图借款10万元、利息6.2万元，共计16.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告王成伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵红宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2755号
原告：何其才。
委托诉讼代理人：郭倩，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告：苏州安广源货运有限公司，住所地苏州市虎丘区广达路8号博森大厦506室。
法定代表人：鲁星星。
本院受理的原告何其才与被告苏州安广源货运有限公司挂靠合同纠纷一案，原告依据被告住所地法院管辖起诉至我院。经审查，虽然被告苏州安广源货运有限公司的工商注册地在苏州市××室，但被告实际已不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市虎丘区广达路8号博森大厦506室，故本院对该案没有管辖权，本案应属苏州市虎丘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
审判员 徐 欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 张伟松
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初2755号原告：何其才。委托诉讼代理人：郭倩，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：苏州安广源货运有限公司，住所地苏州市虎丘区广达路8号博森大厦506室。法定代表人：鲁星星。本院受理的原告何其才与被告苏州安广源货运有限公司挂靠合同纠纷一案，原告依据被告住所地法院管辖起诉至我院。经审查，虽然被告苏州安广源货运有限公司的工商注册地在苏州市××室，但被告实际已不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市虎丘区广达路8号博森大厦506室，故本院对该案没有管辖权，本案应属苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下:本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。审判员 徐 欣二〇一七年四月二十八日书记员 张伟松
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3436号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，住浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：何晓群、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林素红。
在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告林素红物业服务合同纠纷一案中，原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 叶婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1164号
申请执行人罗玉宏，男，1974年1月21日出生，汉族。
申请执行人肖利群，女，1977年10月7日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗玉宏、肖利群与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 伍拥军
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初981号之一
原告（反诉被告）：南京益伽维信息科技有限公司，住江苏省南京市江宁区东山街道上元大街420号江宁万达广场（西区）2幢1918室，统一社会信用代码91320115MA1MQP3J39。
法定代表人：赵敏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山市恒坤自然观光农业有限公司，住所地安徽省休宁县陈霞乡（乡政府所在地），统一社会信用代码913410225888638934。
法定代表人：汪广信，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京益伽维信息科技有限公司（以下简称益伽维公司）诉被告（反诉原告）黄山市恒坤自然观光农业有限公司（以下简称恒坤公司）、被告汪广信、被告宋旺发股权转让纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，在答辩期间恒坤公司向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，分别于2017年9月26日、10月20日公开开庭进行了审理。益伽维公司委托诉讼代理人高建军、恒坤公司法定代表人汪广信及其委托诉讼代理人李美琳、汪广信、宋旺发到庭参加诉讼；之后益伽维公司于2017年10月26日向本院申请对该案部分证据原件进行司法鉴定，本院委托第三方鉴定机构进行鉴定，由于益伽维公司未在规定期限内交纳鉴定费，经再次通知均未交纳，本院于2018年3月28日视为益伽维公司撤回鉴定申请，于4月2日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于4月25日第三次公开开庭审理，益伽维公司委托诉讼代理人高建军、恒坤公司法定代表人汪广信及其委托诉讼代理人李美琳、汪广信、宋旺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒坤公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求依法解除与被反诉人之间签订的“公司收购协议”，并判令其承担支付违约金150万元。2、反诉费用由反诉被告承担。
事实与理由：2017年3月20日，反诉人与被反诉人就收购黄山市恒坤自然观光农业有限公司（不含廻溪村爱干基地所有资产）资产问题经前期沟通协商后签订了一份“公司收购协议”，协议约定了合同的生效条件、转让标的、转让价款及违约责任。协议签订后，反诉人履行了合同义务，但被反诉人对于后期应付款项却未能如期支付，为此，反诉人特依法提起反诉，并根据双方协议约定违约金过高的事实，按照违约金一般不高于合同总价30%的标准进行调整为150万元，请求法院判决支持反诉人的诉讼请求。
本院经审理认为：本案双方签订的公司收购协议，性质为股权转让合同。本案恒坤公司的登记股东为汪广信及其妻子王国英，已经召开股东会，同意出让公司全部股权，并授权由汪广信全权办理，因此汪广信与原告公司签订的股权转让协议是恒坤公司两名股东的真实意思表示，该协议虽然格式存在瑕疵、内容与名称不一致，但该协议系公司股东的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当合法有效。因此，解除与被反诉人之间签订的“公司收购协议”，并承担支付违约金150万元的诉讼请求主体应当是公司股东汪广信及王国英，恒坤公司不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222的规定，裁定如下：
驳回反诉原告黄山市恒坤自然观光农业有限公司的反诉。
反诉案件受理费9150元退还黄山市恒坤自然观光农业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 郑文英
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 贾维光
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1609号
原告：何＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
被告：陈＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：王丽军，广东明境律师事务所职员。
本院在审理原告何＊诉被告陈＊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日申请撤回确认《还款保证书》合法有效的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何＊撤回确认《还款保证书》合法有效的诉讼请求。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 �震
人民陪审员 梁 敏 勤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 密
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1057号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人严永彪，男，1977年12月4日出生，住浦城县。
被执行人余凤英，女，1977年6月2日出生，住浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160143号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2017年10月9日依法立案执行，执行标的为78500元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已缴纳社会抚养费33000元，对未执行到位的社会抚养费,申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160143号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄晓斐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00533号
原告徐锦，女，1990年8月4日出生，汉族。
原告杨杰，男，1988年10月25日出生，汉族。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人胡庆林，男，1982年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告徐锦、杨杰诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案过程中，原告徐锦、杨杰于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锦、杨杰撤回对陕西陕西鑫诺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6554元，本院收取2185元后，退还原告4369元。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年八月十二日
书 记 员 高 瑞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第435号
原告杨某某，男，寻甸回族彝族自治县人。
原告郑某某，女，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人傅文谦，寻甸县仁德镇法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告杨某甲，男，寻甸回族彝族自治县人。。
被告杨某乙，男，寻甸回族彝族自治县人。。
委托代理人马怀苍，寻甸县先锋镇法律工作者，一般授权代理。
被告杨某丙，又名杨某庚，女，寻甸回族彝族自治县人。
被告杨某丁，男，寻甸回族彝族自治县人。
被告杨某戊，男，寻甸回族彝族自治县人。。
被告杨某己，女，寻甸回族彝族自治县人。。
原告杨某某、郑某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某、郑某某及委托代理人傅文谦、被告杨某甲、杨某乙及其委托代理人马怀苍、被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共生育被告等六子女，自1985年分家后，除被告杨某乙外，其余子女都分别按农村养老传统及各自经济能力分别对二原告的赡养问题尽了义务。现请求判令被告杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某戊每月给付二原告赡养费900元，由被告杨某丙、杨某己每月给付二原告赡养费人民币200元，并由四个男被告承担诉讼费用。
被告杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己五被告辩称，多年来都根据各人经济条件及遵照农村养老传统分别对二原告尽了赡养义务，同意按原告诉讼请求支付赡养费用。
被告杨某乙辩称，以前未尽赡养义务是因为与父母及兄弟姊妹间为家务琐事产生纠纷及争吵，现愿意对二原告承担赡养义务，但二原告的赡养费用应当以能够保障二原告正常生活为限，且本人家庭负担也比较重，如二原告愿与自己生活，本人没有意见。如二原告不愿与自己生活，则每月愿支付赡养费用人民币300元。
经审理查明，二原告共生育被告杨某甲等六子女，六被告分别成家后各自按照农村养老传统（即儿子尽主要赡养义务，女儿适当补助二原告生活费用）轮流负责赡养二原告，被告杨某乙因与父母及兄弟姊妹间家务琐事争吵，一直未对二原告尽赡养义务。本案在审理中，经本院主持调解，二原告及被告杨某乙同意由除杨某乙外的三个男被告每人一年轮流赡养二原告，未与二原告生活的其余被告每人每年给付赡养费人民币300元，被告杨某乙愿意每月多付50元赡养费。但除杨某乙外的五被告要求由被告杨某乙单独亲自照顾赡养二原告两年，以补偿其多年来对父母未尽的赡养义务。被告杨某乙表示同意，但二原告不同意与被告杨某乙共同生活。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，被告杨某甲等五被告多年来分别按农村养老传统及各自经济能力对二原告的赡养问题尽了义务，被告杨某乙无论由于何种原因，未尽赡养义务均有违法律规定。但由于赡养案件不具有追溯性，且二原告也未主张，故杨某甲等五被告主张由被告杨某乙单独亲自照顾赡养二原告两年，以补偿其多年来对父母未尽的赡养义务的要求一是不符合原告诉讼意愿，二是没有法律依据，故本院不予支持。被告杨某乙未尽的赡养义务应在今后的赡养中适当多承担一定数额。俗语云“孝不如顺”，赡养老人不止是要让老人满足正常的生活条件，更要让老人能有一个轻松愉快生活的环境，由于二原告不愿与被告杨某乙共同生活，为尊重二原告意愿，被告杨某乙赡养义务应当以经济方式承担。同时，父母提出的赡养要求应以满足本人基本生活条件为限，被告杨某乙提出的赡养费用符合相关法律规定，能满足二原告基本生活，已得到了二原告同意，本院给予支持。在此基础上其余子女愿意多尽义务的应予鼓励，子女可以其它方式尽孝。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲、杨某丁、杨某戊每人一年轮流赡养原告杨某某、郑某某，未轮到赡养的二人，每人每月给付二原告赡养费用人民币300元，定于每年10月底前一次性付清。
二、由被告杨某乙每月给付二原告赡养费人民币350元，被告杨某丙、杨某己每月分别给付二原告赡养费人民币200元，定于每年10月底前一次性付清。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李正洪
二〇一四年五月六日
书记员 胡翼徽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4214号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：何俊松，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县八角镇。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与何俊松追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计45752.97元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4214号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：何俊松，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县八角镇。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与何俊松追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计45752.97元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月十四日书记员 唐海峰
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初526号
原告：雷友贵。
委托诉讼代理人：余小华，宜黄县法律援助中心法律工作者。
被告：洪思军。
委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
原告雷友贵与被告洪思军返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷友贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告占用的2.7亩耕地；2.判令被告赔偿原告平地费用、租金损失共计1540元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷友贵系宜黄县凤冈镇北关村二组村民，1982年分田到户，北关村青沅垅横路上的2.7亩耕地分在原告名下。因身体原因，从1994年开始，原告将该2.7亩耕地交由他人代耕，同时由代耕的人交纳农业税。起先由宁才荣、罗水香代耕，宁才荣、罗水香不耕了之后，就交给胥宜顺代耕，在胥宜顺之后，又交给洪思军代耕。被告洪思军虽从2003年开始代耕至今，但该2.7亩耕地从一开始便是原告雷友贵的，期间，北关村二组也未对该2.7亩耕地重新分过。2016年端午节前后，原告向被告提出收回该2.7亩耕地，并且此后原告出资请人将土地平整，打算租给他人种西瓜。但被告洪思军以该2.7亩耕地早在1998年就已经重新分配给了胥宜顺，而此后胥宜顺又转让承包给了被告为由，拒绝归还耕地，并强行继续占用。不论是从北关村《2006年水稻种植面积核实农户登记表》来看，还是从北关村《耕地地力保护补贴面积摸底农户登记表（2016）》来看，胥宜顺或洪思军名下都未曾登记有耕地，被告洪思军完全是在耍赖。为维护原告的合法权益不受侵害，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告洪思军辩称，该2.7亩耕地最早的确是属于原告雷友贵承包经营的，但是在1998年第二轮农村土地承包期分配时，重新分配给了胥宜顺，并且发放了《土地承包经营权证》。2000年，被告洪思军从宜黄南源乡迁入凤冈镇北关村，而此后胥宜顺又刚好迁出了北关村，于是村组便将该2.7亩耕地分给了被告洪思军，被告洪思军此后每年也都依法缴纳了农业税，并且政府还发给了《农民负担监督手册》，所以，该2.7亩耕地现在的实际承包经营权人应当是洪思军。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，当事人对土地权属发生争议，应当先由基层人民政府确权，确权之后如一方不服，才可向人民法院起诉，为此，本案应当驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告双方就北关村青沅垅横路上的2.7亩耕地的土地承包经营权发生争议，但双方均提供不了《土地承包经营权证》来证明自己对该2.7亩耕地享有土地承包经营权，双方提供的其他证据也不能完全明确该2.7亩耕地的权利归属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。所以，本案原、被告双方争议的北关村青沅垅横路上2.7亩耕地的使用权归属，应当先由人民政府作出处理，如当事人对处理决定不服的，在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。为此，本案依法应当驳回原告雷友贵的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷友贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一七年十一月一日
书记员 程进明
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初439号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张家斌，男，1970年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年7月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2012年7月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯贩卖毒品罪于2015年9月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元，于2016年9月15日刑满释放。因在社区戒毒期间注射毒品于2017年8月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人张家斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月19日下午4时许，被告人张家斌在武汉市青山区冶金街35街坊菜场对面的中国工商银行门口，以人民币100元的价格将疑似毒品海洛因1小袋贩卖给张某某。经称重、鉴定，上述物品净重0.13克，检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为被告人张家斌具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张家斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张家斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张家斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人张家斌如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 周昕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初444号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱伟杰，男，1989年11月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体经营，住绍兴市上虞区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。2017年7月20日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人严应维，绰号“花儿”，男，1990年7月13日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务工，住贵州省遵义县。因犯盗窃罪于2007年9月11日被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月8日刑满释放；因吸毒于2014年9月5日被原绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月6日被原绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月19日被原绍兴市上虞区公安局决定强制隔离戒毒二年，后于2016年5月11日经绍兴市公安局批准提前解除强制隔离戒毒；2016年5月17日被原绍兴市上虞区公安局决定接受社区康复三年。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人岑丹敬，绰号“秦哥”，男，1983年12月25日出生于贵州省龙里县，布依族，初中文化，务工，住贵州省龙里县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人朱伟杰、严应维、岑丹敬犯非法拘禁罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人朱伟杰、严应维、岑丹敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年8月26日下午，为索要债务，被告人朱伟杰纠集被告人严应维、岑丹敬至绍兴市上虞区曹娥街道昶正实业公司二楼对被害人夏某均实施殴打，后强行将被害人带离，并乘坐被告人朱伟杰的车辆至百官街道多元大厦701房间,限制被害人的人身自由以让其还钱。期间，被告人严应维和岑丹敬均采用打巴掌等方式对被害人夏某均的头部等处实施殴打。后被告人朱伟杰又乘坐他人车辆带着被害人夏某均赶至上浦镇夏家埠村被害人家中拿钱，最终夏因其母亲报警被解救。被害人被非法拘禁的时长约为三小时。经鉴定，被害人夏某均之损伤程度构成轻伤二级。
2017年1月13日，被告人严应维向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱伟杰、严应维、岑丹敬在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱伟杰、严应维、岑丹敬供述，被害人夏某均陈述，证人谢某,4、章某、陈某证言，辨认笔录及照片，刑事谅解书，前科资料，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过及三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟杰纠集被告人严应维、岑丹敬共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严应维在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。三被告人具有殴打情节，均应依法从重处罚。被告人严应维犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人朱伟杰、岑丹敬归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；三被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人岑丹敬的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱伟杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月六日起至二〇一八年四月三十日止）；
二、被告人严应维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十三日起至二〇一七年十一月十二日止）；
三、被告人岑丹敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2235号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人岑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2266号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月10日凌晨，被告人岑某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车从瑞安市塘下镇陈宅村驶往塘下镇唐川北街方向。2时40分许，被告人驾车途经塘下镇广场西路欢唱总动员ktv前路段时，与赵某驾驶的牌号为浙c×××××小型轿车碰撞，造成对方车辆受损，后赵某报警，被告人岑某在现场等候被交警查获。3时32分许，被告人岑某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为223mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人岑某负事故全部责任。
案发后，被告人岑某调解赔偿被害人赵某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人徐某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、调解协议书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年十一月二十六日
（代）书记员 戴 炜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执462号
申请执行人：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼。统一社会信用代码：350526100033349。
法定代表人：黄跃军，该公司经理。
被执行人：德化县集艺工艺陶瓷厂，住所地德化县三班镇东山村，组织机构代码：553231677。
投资人：郑瑞明，该厂厂长。
本院在执行德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被执行人德化县集艺工艺陶瓷厂房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1531号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付213999元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月九日
书记员 黄炜杰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2263号
本院在执行申请执行人李奎岭与被执行人程聚高为借款合同纠纷一案中，申请执行人李奎岭于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司文增
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06001号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：周建林，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：卢莉，女，汉族。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告卢莉物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 李立新
二〇一四年九月二十四日
书记员 马岩岩
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7875号
原告：杨丽，女，1982年8月4日生，回族，住天津市静海区。
被告：姜泽振，身份信息不详。
原告杨丽诉被告姜泽振买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽负担。
审判员 元哲生
二〇一七年十二月十二日
书记员 荆凤波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1832号
罪犯张久英，女，1964年1月4日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年11月14日作出(2014)荣法刑初字第00137号刑事判决，以被告人张久英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产2万元。刑期自2013年10月21日起至2028年10月20日止。判决发生法律效力�，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张久英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张久英在服刑期间获得四次表扬行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张久英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张久英减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�
审判员 郑 雪 梅
审判员 贾 秀 春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21269号
原告：深圳市品特电路有限公司。
法定代表人：付爱明。
委托诉讼代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：陈飞跃。
原告深圳市品特电路有限公司与被告陈飞跃劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯琦和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年11月26日。原告未能提交劳动合同原件和其他入职时间证明，对仲裁裁决书认定的入职时间本院予以认定；
二、劳动合同的解除：被告主张原告于2017年5月16日解除与被告的劳动合同。原告委托代理人的代理权限为一般授权，从其提交的公司规章制度可以视为原告认可解除与被告的劳动关系。被告未能举证证明解除劳动合同的时间，本院对被告的主张予以认定；
三、是否违法解除劳动合同：原告提交证人证言、报警回执、调解记录和公司规章制度，主张原告因被告参与打架，解除与被告的劳动合同合法。本院认为，原告提交的证人证言系其员工提供，与原告有利害关系；报警回执与调解记录并未能反映事件的真实情况，故原告解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，本院认定原告违法解除劳动合同；
四、工资构成：被告提交工资条主张每月工资为6000元、26天工作制，原告未提交工资证明，本院对被告的主张予以认定；
五、劳动合同解除前工资情况：仲裁裁决书认定，自2016年12月至2017年4月，被告的工资总额为27205.23元，本院对仲裁裁决书的认定予以认定；
六、2016年12月26日至2017年5月16日期期间未签劳动合同二倍工资差额：25820.62元（6000元÷26天×6天+27205.23元－6000元+6000元÷26天×14天）。被告未对仲裁提起诉讼，本院对仲裁裁决书裁决的25168.09元予以认定；
七、解除劳动合同赔偿金：5441.04元（27205.23元÷5×0.5×2）。因被告请求3000元，本院予以支持；
八、律师费：3164元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，本院对仲裁裁决书的认定予以认定；
九、申请仲裁时间：2017年5月23日;
十、仲裁请求：（一）确认原告于2017年5月16日违法解除与原告的劳动合同；（二）支付2016年11月26日至2017年5月16日期间未签劳动合同二倍工资差额33422元、解除劳动劳动关系经济补偿金3000元、2017年１月１日至2017年２月28日期间被扣罚的工资2564元、2017年４月、５月份工资8538元、2016年11月26日至2017年５月16日期间平时加班工资11275.86元、2016年12月1日至2017年4月30日期间周六加班工资9931元、律师费6000元；
十一、仲裁结果：（一）确认双方于２017年５月１６日解除劳动关系；（二）原告支付被告2017年４月１日至2017年5月16日期间工资8076.92元、2016年12月26日至2017年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25168.09元、解除劳动关系赔偿金3000元、律师费2630元；（三）驳回被告的其他仲裁请求；
十二、原告诉讼请求：无需支付（一）未签劳动合同二倍工资差额25168.09元；（二）解除劳动合同赔偿金3000元（三）律师费2630元；
以上事项中，双方有争议的为第三至八项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市品特电路有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告陈飞跃支付：
（一）2017年4月１日至2017年５月16日期间工资8072.69元；
（二）2016年12月26日至2017年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25168.09元；
（三）解除劳动关系赔偿金3000元；
（四）律师费2630元；
二、确认双方于2017年5月16日解除劳动关系；
三、驳回被告陈飞跃的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市品特电路有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年九月十一日
书记员 陈剑辉（兼）
书记员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21269号原告：深圳市品特电路有限公司。法定代表人：付爱明。委托诉讼代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。被告：陈飞跃。原告深圳市品特电路有限公司与被告陈飞跃劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯琦和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年11月26日。原告未能提交劳动合同原件和其他入职时间证明，对仲裁裁决书认定的入职时间本院予以认定；二、劳动合同的解除：被告主张原告于2017年5月16日解除与被告的劳动合同。原告委托代理人的代理权限为一般授权，从其提交的公司规章制度可以视为原告认可解除与被告的劳动关系。被告未能举证证明解除劳动合同的时间，本院对被告的主张予以认定；三、是否违法解除劳动合同：原告提交证人证言、报警回执、调解记录和公司规章制度，主张原告因被告参与打架，解除与被告的劳动合同合法。本院认为，原告提交的证人证言系其员工提供，与原告有利害关系；报警回执与调解记录并未能反映事件的真实情况，故原告解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，本院认定原告违法解除劳动合同；四、工资构成：被告提交工资条主张每月工资为6000元、26天工作制，原告未提交工资证明，本院对被告的主张予以认定；五、劳动合同解除前工资情况：仲裁裁决书认定，自2016年12月至2017年4月，被告的工资总额为27205.23元，本院对仲裁裁决书的认定予以认定；六、2016年12月26日至2017年5月16日期期间未签劳动合同二倍工资差额：25820.62元（6000元÷26天×6天+27205.23元－6000元+6000元÷26天×14天）。被告未对仲裁提起诉讼，本院对仲裁裁决书裁决的25168.09元予以认定；七、解除劳动合同赔偿金：5441.04元（27205.23元÷5×0.5×2）。因被告请求3000元，本院予以支持；八、律师费：3164元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，本院对仲裁裁决书的认定予以认定；九、申请仲裁时间：2017年5月23日;十、仲裁请求：（一）确认原告于2017年5月16日违法解除与原告的劳动合同；（二）支付2016年11月26日至2017年5月16日期间未签劳动合同二倍工资差额33422元、解除劳动劳动关系经济补偿金3000元、2017年１月１日至2017年２月28日期间被扣罚的工资2564元、2017年４月、５月份工资8538元、2016年11月26日至2017年５月16日期间平时加班工资11275.86元、2016年12月1日至2017年4月30日期间周六加班工资9931元、律师费6000元；十一、仲裁结果：（一）确认双方于２017年５月１６日解除劳动关系；（二）原告支付被告2017年４月１日至2017年5月16日期间工资8076.92元、2016年12月26日至2017年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25168.09元、解除劳动关系赔偿金3000元、律师费2630元；（三）驳回被告的其他仲裁请求；十二、原告诉讼请求：无需支付（一）未签劳动合同二倍工资差额25168.09元；（二）解除劳动合同赔偿金3000元（三）律师费2630元；以上事项中，双方有争议的为第三至八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市品特电路有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告陈飞跃支付：（一）2017年4月１日至2017年５月16日期间工资8072.69元；（二）2016年12月26日至2017年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25168.09元；（三）解除劳动关系赔偿金3000元；（四）律师费2630元；二、确认双方于2017年5月16日解除劳动关系；三、驳回被告陈飞跃的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市品特电路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一七年九月十一日书记员 陈剑辉（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00086号
被执行人宋某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00040号刑事判决书已发生法律效力，罪犯宋某某被并处罚金1000元。被执行人宋某某已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00086号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年五月八日
书记员 陈 芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05171号
原告杨明宏。
被告程付昌。
原告杨明宏诉被告程付昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨明宏、被告程付昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明宏诉称：被告与原告朋友关系，被告从事建筑业务，向原告借款98000元周转，2015年10月6日出具借条一张之后，原告向被告催款，被告一直拖欠不付，故请求判令被告立即偿还原告借款本金98000元，按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告程付昌答辩称：原告原本答应借款50000元，但是实际只借出46000元，导致我承建工程无法完工，现只愿意偿还本金46000元。
经审理查明：2014年1月20日，被告因承建中铁四局的项目，需资金周转，从原告处借款50000元，原告实际出借46000元。当时口头约定月息5分，但至工程结束，被告一直没有按约定还款，2015年10月16日，双方在算清利息之后，被告向原告出具了一张借条，载明，“今借到杨明宏人民币玖万捌仟元整。”被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金98000元，按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求，要求按照约定的月利率5分计算利息。
以上事实有原告的公民身份证一份、借条一张以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告程付昌未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然向原告出具了98000元的借条，但根据庭审查明的事实，该金额中实际包含52000元利息，原告实际出借金额仅为46000元。原告现诉请按照实际约定的利率即月利率5%支付利息过高，应按照年利率24%的标准计算利息至款请之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程付昌于判决生效后十日内偿还原告杨明宏借款本金46000元并自2014年1月20日起按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取为1125元，原告杨明宏负担567元，被告程付昌负担528元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 任倩
二〇一六年三月二日
（代）书记员 石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1242号
上诉人（原审被告）:国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨彦平，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人国网吉林伊通满族自治县供电有限公司因与被上诉人杨彦平财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017)吉0323民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国网吉林伊通满族自治县供电有限公司于2017年8月25日，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国网吉林伊通满族自治县供电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国网吉林伊通满族自治县供电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由上诉人国网吉林伊通满族自治县供电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 李思惟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第526号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪，于2003年9月29日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放；又因盗窃，被海宁市公安局决定行政拘留六日。因盗窃，于2013年9月11日被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销），因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第446号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月11日9时许，被告人罗某至海盐县武原街道建新村陈家场8组40号租房门口，采用硬掰笼头锁等手段，窃得被害人厉建刚停放的红色新日牌电动二轮自行车（风速15＋1款，车型：TDR55-12Z，车架号：122421101772844，电机号：73R417033466）1辆及车内放置的现金人民币500元，共计价值人民币2066元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某的证言，被害人厉建刚的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录、证据保全清单、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物计价值人民币2066元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人罗某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谭叶青
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第526号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪，于2003年9月29日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放；又因盗窃，被海宁市公安局决定行政拘留六日。因盗窃，于2013年9月11日被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销），因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第446号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月11日9时许，被告人罗某至海盐县武原街道建新村陈家场8组40号租房门口，采用硬掰笼头锁等手段，窃得被害人厉建刚停放的红色新日牌电动二轮自行车（风速15＋1款，车型：tdr55-12z，车架号：122421101772844，电机号：73r417033466）1辆及车内放置的现金人民币500元，共计价值人民币2066元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某的证言，被害人厉建刚的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录、证据保全清单、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物计价值人民币2066元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人罗某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谭叶青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8060号
原告：张为民，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：李焕波，男，1974年1月15出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告张为民与被告李焕波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为民、被告李焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李焕波向张为民赔偿医疗费2165.4元，交通费800元，营养费800元，误工费4533元，住院伙食费400元，护理费400元，后期复查费800元，共计：9098.4元。2.本案的诉讼费用由李焕波承担。事实与理由：张为民、李焕波都是在广州市番禺区沙头街大夫山公园南门从事自行车临时出租行业。2017年7月2日17时许，张为民处有顾客光顾时被李焕波强行将该顾客拉走，张为民对李焕波强行拉生意的行为表示强烈的指责，并与李焕波发生口角，继而张为民冲上去与李焕波抱在一起，李焕波把张为民摔在地上并压住张为民，后放开了张为民。张为民的家人看到李焕波殴打张为民受伤，就立刻报警求助。公安机关查明双方因生意问题引起纠纷并继而互相殴打，并对双方均处以行政拘留三日。当日19时6分，张为民去广州市番禺区市桥医院检查，门诊诊断为“1、胸部软组织挫伤2、右侧第七前肋骨折？”当日，张为民在广州市番禺区市桥医院入院治疗，同年7月6日出院，共住院4天，出院诊断为“1、胸部软组织挫伤2、右侧第6.7肋骨骨折？”并疾病证明书建议“1.随诊2.继续治疗3.休息一个月”。张为民共支付医疗费2166.4元。在该医院治疗时，李焕波未向张为民支付分文的医疗费用，都是张为民自己垫付医疗费用等；张为民出院后多次找李焕波协商赔偿事宜，均未果。李焕波的违法行为，严重的损害了张为民的合法权益，张为民特向法院提起本诉，根据我国《侵权责任法》、《广东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿事故案件若干问题的意见》的有关规定，请求法院判如所求。
被告李焕波不同意张为民的全部诉讼请求，认为事件的起因是由张为民挑起的，也是由张为民先动的手，李焕波属于正当防卫。
本院认为：经营者之间应当公平竞争，发生矛盾时应通过正当的方式方法解决。本案中，张为民、李焕波因生意问题发生了矛盾，均未采取正当方式解决纠纷，却互相殴打，故双方均有过错。张为民主张李焕波先动手，应承担主要的过错责任，但李焕波予以否认，且张为民在接受公安机关询问时亦承认是其冲上去与李焕波抱在一起，现张为民亦未能举证证明，故本院对其主张不予采信。李焕波主张其是正当防卫，没有过错，但从张为民侵害的强度及其所遭受的损害来看，李焕波的行为已超过必要合理的限度，故对李焕波的上述主张，本院亦不予采信。结合双方各自的过错程度及原因力的大小，本院认定李焕波对张为民因此次事件所遭受的损失应承担50%的赔偿责任；其余50%的损失由张为民自己承担。
本院确认张为民因本次事故遭受的损失如下：
1.医疗费：2165.4元。张为民共提交医疗费单据5张，合计金额2166.4元，并提交相应费用清单、门诊病历及出院记录相佐证，因此本院对上述医疗费证据予以认可。鉴于张为民仅主张医疗费2165.4元，是其自主处分权利，本院予以允许。
2.住院伙食补助费：400元（100元/天×住院4天＝400元）。
3.误工费：4533元（4000元/月÷30天×34天）。关于收入状况。张为民主张其每月工资4000元，有广州市番禺区沙头街美云礼文自行车出租店的经营者出具的证明、银行流水等予以佐证，考虑到李焕波亦确认张为民从事自行车租赁业，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对该证明予以认可。关于误工时间，张为民主张住院4天休假30天共计34天，并提供出院记录、疾病证明书等予以证明，李焕波认为张为民未实际休假，但未提供证据反驳，故本院认定误工时间34天。
4.交通费：100元。张为民主张交通费800元，但未提供证据证明，考虑到张为民确因此次事件到医院治疗，本院酌情认定100元。
至于张为民主张营养费800元，护理费400元，后期复查费800元，无事实依据，本院不予支持。
上述第1-4损失共计7198.4元，根据过错责任比例划分后，李焕波承担3599.2元、张为民自行承担3599.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李焕波应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3599.2元给原告张为民；
二、驳回原告张为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李焕波负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎晓婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温丽丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4916号
原告：溧阳市祥德农村小额贷款有限公司，住所地：溧阳市上黄镇上林路69号116、117号，统一社会信用代码：91320481323938984P。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：潘卫华，男，1971年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：蒋玉兰，女，1978年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：李荣才，男，1965年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱顺珍，女，1966年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市祥德农村小额贷款有限公司﹙以下简称小额贷款公司﹚诉被告潘卫华、蒋玉兰、李荣才、朱顺珍、叶松卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，适用简易程序于2017年7月14日公开开庭审理。审理中，原告撤回对被告叶松卫的起诉。原告委托诉讼代理人李春雷、被告潘卫华、李荣才到庭参加诉讼，被告蒋玉兰、朱顺珍经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉至本院，要求判令:1、被告潘卫华、蒋玉兰归还借款3536900元，并承担自2017年5月10日起至清偿之日止按月息3分计算的利息，同时承担诉讼代理费40000元；2、被告李荣才、朱顺珍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘卫华辩称:借款是事实，只是现在经济困难，一时无法归还。
被告李荣才辩称：愿意承担担保责任。
被告蒋玉兰、朱顺珍未作答辩。
经审理查明，2016年9月14日，被告潘卫华、蒋玉兰与原告小额贷款公司签订借款合同，约定由原告向潘卫华、蒋玉兰出借4000000元，借款期限自2016年9月14日至2017年2月14日，付息方式为按月结付，付息日固定为每月20日，借款利率按借款借据载明的月息2分计算，并约定借款人如未按约归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%计息；因借款人违约导致诉讼，应承担出借人为实现债权所支出的全部费用。同日，原告与被告李荣才、朱顺珍、叶松卫签订了保证合同，约定李荣才、朱顺珍、叶松卫对被告潘卫华、蒋玉兰的借款本金、利息及为实现债权所支出的全部费用等予以担保。合同签订后，原告于2016年9月14日、9月19日通过银行转账分别汇给被告潘卫华3500000元、500000元，共计人民币4000000元。借款期满后，被告未能归还全部借款，故原告诉至本院。庭审中，被告潘卫华、李荣才对原告主张的借款本金无异议，但对原告主张的诉讼代理费有异议，认为该费用过高，对此，原告向法庭提供委托代理合同及增值税专用发票各一份予以证明。
另外，原告向法庭提供被告潘卫华借款、还款及利息计算等情况说明，即:2016年10月21日被告付息96000元，计36天；2016年11月22日付息82667元，计31天；2016年12月21日付息80000元，计30天；2017年1月19日付息82667元，计31天；2017年4月14日共计付款450000元，其中扣除2017年1月21日至2017年4月14日利息224000元，剩余款项226000元应做归还本金，则截止2017年4月14日，剩余本金为3774000元，2017年5月9日付款300000元，应付利息自2017年4月15日至2017年5月9日计25天，共62900元，剩余237100元应做归还本金，则剩余本金为3536900元即本案诉讼的本金。对此，被告潘卫华、李荣才表示认可，但对原告主张的逾期利率有异议，认为可按双方原先约定的月息2分计算。
以上事实由原告提供的借条合同、保证合同、银行汇款凭证、借款借据、借款、还款及利息计算等情况说明及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据及双方当事人的当庭陈述，证明原告小额贷款公司与被告潘卫华、蒋玉兰之间存在借贷关系，且尚欠原告借款本金金额为3536900元的事实，本院予以确认。现原告要求被告潘卫华、蒋玉兰归还尚欠的借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告主张的利息，其利率按每月2分，期限自2017年5月10日起至实际付清之日止计算为宜。被告李荣才、朱顺珍对被告潘卫华、蒋玉兰的上述债务提供了连带责任保证，即被告李荣才、朱顺珍应对被告潘卫华、蒋玉兰上述的履行义务承担连带清偿责任。对原告主张的诉讼代理费，因原告向法庭提供了委托代理合同及增值税专用发票，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘卫华、蒋玉兰于本判决生效之日起10日内归还原告溧阳市祥德农村小额贷款有限公司借款本金3536900元，支付诉讼代理费40000元，并承担以3536900元为借款本金，自2017年5月10日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息。
二、被告李荣才、朱顺珍对被告潘卫华、蒋玉兰的上述履行义务承担连带清偿责任。
三、被告李荣才、朱顺珍承担保证责任后，有权行使追偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35416元，减半收取17708元，财产保全费5000元，合计22708元，由被告潘卫华、蒋玉兰、李荣才、朱顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费35416元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李彤彤
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第513号
原告：�某。
被告：李某。
本院在审理原告贺某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
审判员 张明海
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6523号
原告：李要学，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市。
被告：赵树友，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李要学与被告赵树友其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李要学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李要学负担。
审判员 张树杰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 冲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1073号
原告山西太谷晋谷香枣业有限公司，地址：太谷县胡家庄村。
法定代表人王玉变，该公司经理。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
被告陈建军，太谷县城镇居民。
原告山西太谷晋谷香枣业有限公司与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永平、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西太谷晋谷香枣业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金150000元，利息61500元（自2014年1月23日至2017年6月23日共41月）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告家人是朋友，被告因事向原告借款人民币150000元，2014年1月23日向原告出具欠条，内容为“今欠晋谷香现金壹拾伍万圆正，月息1分”，约定最晚于2014年年底前还清，约定时间到期后，原告家人多次向被告催要，但被告均未支付。2015年12月21日，经再次催要后，被告重新出具欠条一份，内容为：“今借晋谷香枣业现金拾伍万圆月息1分”，但被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉状起诉。
被告陈建军口头答辩称，2014年的借条系答辩人本人出具，因未归还，故于2015年重新出具借条，但该15万元是货款，并非欠款。答辩人是原告在北京的销售，原告曾许诺答辩人百分之八的股份及提成等，但未履行，原告支付该股份及提成后，答辩人方支付该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日被告向原告出具内容为“今欠晋谷香现金壹拾伍万圆正，月息1分”的欠条，因到期未还，2015年12月21日，被告重新出具内容为“今借晋谷香枣业现金拾伍万圆月息1分”的欠条一份，但被告仍未归还。被告对其出具的欠条无异议，辩称该欠款是货款，但未提供证据证明，故本院对该借款事实予以确认。
本院认为，被告陈建军向原告山西太谷晋谷香枣业有限公司借款事实清楚，证据确凿，被告理应归还借款本金及相应的利息。按照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效后十日内归还原告山西太谷晋谷香枣业有限公司借款本金15万元并按月利率1%计算支付2014年1月23日起至2017年6月23日止的利息61500元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年九月七日
书记员 白瑞艳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执116号
申请执行人：刘勇寿，男。
被执行人：曹钢，男。
本院在执行申请人刘勇寿与被执行人曹钢民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为4350元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计4425，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执116号申请执行人：刘勇寿，男。被执行人：曹钢，男。本院在执行申请人刘勇寿与被执行人曹钢民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为4350元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计4425，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2322号
原告：王亦才，男，1956年10月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。
被告：沈雷益，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周卓亚，女，1971年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王亦才与被告沈雷益、周卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于同年8月3日公开开庭进行审理。原告王亦才及其委托代理人王涛与被告周卓亚到庭参加诉讼。被告沈雷益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亦才向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款150000元并按月利率1%支付自2013年9月13日至实际履行之日止的利息。事实和理由：2011年9月13日，被告沈雷益与周卓亚一起到原告处借款150000元去宁波灵桥下开设快餐店，后可能生意亏损，经原告催讨，被告至今未还。被告沈雷益已按月利率1%支付了两年利息，2013年9月13日起的利息未付。
原告提供了如下证据：
1.借条1份，用以证明两被告向原告借款150000元，并约定利息1分的事实；
2.存款分户明细查询1份，用以证明原告于2011年9月13日汇款给被告沈雷益120000元的事实；
3.借条3份，用以证明按平时习惯借款均存在利息的事实。
被告周卓亚答辩称：其确实在借条上的签过名，但是写借条的时候上面并没有写利息。两被告是向原告王亦才借过150000元，但被告周卓亚没有收到过借款，借款是给被告沈雷益的，具体怎么给的被告周卓亚不清楚，出具借条的时候原告没有给过钱，事后被告沈雷益也没有向被告周卓亚说起过原告给他30000元现金的事情。两被告协议离婚的时候，被告沈雷益提到其在借条出具后一段时间又补写了利息，被告周卓亚当时就表示利息与她无关，应由被告沈雷益自行负担。当时被告沈雷益提出向原告王亦才借的150000元需要被告周卓亚承担一半，被告周卓亚已经给了被告沈雷益75000元，后被告沈雷益称已经向原告王亦才归还了借款。
被告周卓亚提供了离婚证及离婚协议书各1份，用以证明两被告于2002年5月30日结婚，于2015年3月16日离婚的事实。
被告沈雷益未答辩，亦未有证据提供本院。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人对真实性无异议的原告提供的证1（“利壹分”的字样除外，关于利息将在判决理由部分进行分析）、证2及被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证3与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告周卓亚与沈雷益于2002年5月30日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。2011年9月13日，被告沈雷益与周卓亚出具借条一份，载明“今借到王亦才人民币壹拾伍万元正”。其中的120000元系原告王亦才于同日向被告沈雷益转账交付，另30000元原告称是现金给付，被告周卓亚称其没有收到过借款，借款是给被告沈雷益的，因被告沈雷益并未提出抗辩，故本院认定涉案借款本金应为150000元。
本院认为：原、被告间借款关系合法有效，两被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务。因双方对于还款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，两被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。现被告周卓亚未有证据证明已归还过涉案借款，故本院对其辩言难以采信。原告诉请两被告共同归还借款150000元，正当合法，应予支持。
关于被告周卓亚辩称借条中载明的利息是后补的，其不应承担的辩言，本院认为，首先，被告周卓亚未有证据证明借条中载明的“利壹分”系后补的；其次，被告周卓亚在庭审中陈述，两被告协议离婚时被告沈雷益提到其在借条出具后一段时间又补写了利息，故即使该利息的约定不是借条出具当时所写，也发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告周卓亚辩称利息应由被告沈雷益自行负担，无法律依据，本院不予采信，故被告周卓亚亦应对借款利息承担共同清偿责任。
综上，原告的诉请正当合法，应予支持。被告沈雷益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈雷益、周卓亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王亦才借款150000元并按月利率1%支付自2013年9月13日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告沈雷益、周卓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一七年八月三日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初2322号原告：王亦才，男，1956年10月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。被告：沈雷益，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周卓亚，女，1971年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告王亦才与被告沈雷益、周卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于同年8月3日公开开庭进行审理。原告王亦才及其委托代理人王涛与被告周卓亚到庭参加诉讼。被告沈雷益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亦才向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款150000元并按月利率1%支付自2013年9月13日至实际履行之日止的利息。事实和理由：2011年9月13日，被告沈雷益与周卓亚一起到原告处借款150000元去宁波灵桥下开设快餐店，后可能生意亏损，经原告催讨，被告至今未还。被告沈雷益已按月利率1%支付了两年利息，2013年9月13日起的利息未付。原告提供了如下证据：1.借条1份，用以证明两被告向原告借款150000元，并约定利息1分的事实；2.存款分户明细查询1份，用以证明原告于2011年9月13日汇款给被告沈雷益120000元的事实；3.借条3份，用以证明按平时习惯借款均存在利息的事实。被告周卓亚答辩称：其确实在借条上的签过名，但是写借条的时候上面并没有写利息。两被告是向原告王亦才借过150000元，但被告周卓亚没有收到过借款，借款是给被告沈雷益的，具体怎么给的被告周卓亚不清楚，出具借条的时候原告没有给过钱，事后被告沈雷益也没有向被告周卓亚说起过原告给他30000元现金的事情。两被告协议离婚的时候，被告沈雷益提到其在借条出具后一段时间又补写了利息，被告周卓亚当时就表示利息与她无关，应由被告沈雷益自行负担。当时被告沈雷益提出向原告王亦才借的150000元需要被告周卓亚承担一半，被告周卓亚已经给了被告沈雷益75000元，后被告沈雷益称已经向原告王亦才归还了借款。被告周卓亚提供了离婚证及离婚协议书各1份，用以证明两被告于2002年5月30日结婚，于2015年3月16日离婚的事实。被告沈雷益未答辩，亦未有证据提供本院。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人对真实性无异议的原告提供的证1（“利壹分”的字样除外，关于利息将在判决理由部分进行分析）、证2及被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证3与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告周卓亚与沈雷益于2002年5月30日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。2011年9月13日，被告沈雷益与周卓亚出具借条一份，载明“今借到王亦才人民币壹拾伍万元正”。其中的120000元系原告王亦才于同日向被告沈雷益转账交付，另30000元原告称是现金给付，被告周卓亚称其没有收到过借款，借款是给被告沈雷益的，因被告沈雷益并未提出抗辩，故本院认定涉案借款本金应为150000元。本院认为：原、被告间借款关系合法有效，两被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务。因双方对于还款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，两被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。现被告周卓亚未有证据证明已归还过涉案借款，故本院对其辩言难以采信。原告诉请两被告共同归还借款150000元，正当合法，应予支持。关于被告周卓亚辩称借条中载明的利息是后补的，其不应承担的辩言，本院认为，首先，被告周卓亚未有证据证明借条中载明的“利壹分”系后补的；其次，被告周卓亚在庭审中陈述，两被告协议离婚时被告沈雷益提到其在借条出具后一段时间又补写了利息，故即使该利息的约定不是借条出具当时所写，也发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告周卓亚辩称利息应由被告沈雷益自行负担，无法律依据，本院不予采信，故被告周卓亚亦应对借款利息承担共同清偿责任。综上，原告的诉请正当合法，应予支持。被告沈雷益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈雷益、周卓亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王亦才借款150000元并按月利率1%支付自2013年9月13日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告沈雷益、周卓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  傅赛君人民陪审员  周微红人民陪审员  项天亮二〇一七年八月三日代书 记员  舒晓燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初770号
原告：唐明勇，男，汉族，1965年3月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告：唐志祥，男，汉族，1969年12月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：李莉，女，汉族，1971年3月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告唐明勇与被告唐志祥、李莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐明勇及其委托代理人朱玉同，被告唐志祥到庭参加诉讼。被告李莉经本院公告送达传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明勇诉称，被告唐志祥自2012年6月起，先后向原告借款近千万元用于经营，并于2015年6月7日向原告承诺于2015年12月31日前偿还原告借款200万元。另被告唐志祥借款时两被告是夫妻关系。经原告催要，被告总以资金紧缺等理由，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200万元，本案的诉讼费用、财产保全费用有被告承担。
被告唐志祥辩称，借贷的事实我承认。我要求原告提供200万元汇款凭证。我妻子不知道我在外借款的事情，借的钱也没有用于家庭开支，我借的钱又借给别人。原告将李莉作为当事人不合情理，李莉现在患病。
被告李莉既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告唐明勇与被告唐志祥系堂兄弟。2012年6月21日、2012年11月29日、2013年1月11日、2013年1月18日，原告唐明勇通过南京银行和燕路支行向被告唐志祥开办的南京轩祥油品销售部分别汇款50万元、50万元、90万元和10万元，共计200万元。2015年6月7日，被告唐志祥向原告唐明勇出具了还款协议1份，协议内容为：“本人借唐明勇人民币贰佰万元整，定于2015年12月31日还清此款；如到期不能还清，同意拿晓庄村58﹟房子抵给唐明勇；房租自2016年1月1日由唐明勇到许风英处拿。借款人：唐志祥，2015年6月7日”。因被告唐志祥一直没有偿还上述借款，故原告唐明勇诉至本院，要求处理。庭审中，原告唐明勇坚持要求两被告共同偿还借款200万元。被告唐志祥对原告唐明勇汇款200万元及协议没有异议，但主张借款时双方是合作关系，其个人承认该借款，愿意偿还。但对于借款时双方是合作关系，被告唐志祥没有提供证据证实。被告李莉经本院公告送达传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告唐明勇向被告唐志祥汇款的时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2015年1月19日协议离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告唐明勇举证的还款协议、南京银行的银行流水单、（2015）栖迈民初字第127号民事判决书、本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告唐明勇主张被告唐志祥向其借款200万元，提供了被告唐志祥出具的还款协议、南京银行的银行流水单，被告唐志祥对上述证据均表示无异议。因此，被告唐志祥向原告唐明勇借款200万元事实成立。因原告唐明勇向被告唐志祥汇款的时间在被告唐志祥、李莉夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，上述借款属于被告唐志祥、李莉夫妻共同债务，所以，原告唐明勇坚持要求被告唐志祥、李莉共同偿还借款200万元符合法律规定，本院对此予以支持。被告唐志祥抗辩其向原告唐明勇借款时双方是合作关系，但无证据证实，本院对此抗辩意见不予采纳。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下:
被告唐志祥、李莉于本判决生效之日起十日内归还原告唐明勇借款人民币200万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理22800元，公告费560元，由被告唐志祥、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 葛秀芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 娟
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初770号原告：唐明勇，男，汉族，1965年3月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被告：唐志祥，男，汉族，1969年12月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：李莉，女，汉族，1971年3月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告唐明勇与被告唐志祥、李莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐明勇及其委托代理人朱玉同，被告唐志祥到庭参加诉讼。被告李莉经本院公告送达传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明勇诉称，被告唐志祥自2012年6月起，先后向原告借款近千万元用于经营，并于2015年6月7日向原告承诺于2015年12月31日前偿还原告借款200万元。另被告唐志祥借款时两被告是夫妻关系。经原告催要，被告总以资金紧缺等理由，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200万元，本案的诉讼费用、财产保全费用有被告承担。被告唐志祥辩称，借贷的事实我承认。我要求原告提供200万元汇款凭证。我妻子不知道我在外借款的事情，借的钱也没有用于家庭开支，我借的钱又借给别人。原告将李莉作为当事人不合情理，李莉现在患病。被告李莉既未作答辩，也未参加本院庭审。经审理查明，原告唐明勇与被告唐志祥系堂兄弟。2012年6月21日、2012年11月29日、2013年1月11日、2013年1月18日，原告唐明勇通过南京银行和燕路支行向被告唐志祥开办的南京轩祥油品销售部分别汇款50万元、50万元、90万元和10万元，共计200万元。2015年6月7日，被告唐志祥向原告唐明勇出具了还款协议1份，协议内容为：“本人借唐明勇人民币贰佰万元整，定于2015年12月31日还清此款；如到期不能还清，同意拿晓庄村58﹟房子抵给唐明勇；房租自2016年1月1日由唐明勇到许风英处拿。借款人：唐志祥，2015年6月7日”。因被告唐志祥一直没有偿还上述借款，故原告唐明勇诉至本院，要求处理。庭审中，原告唐明勇坚持要求两被告共同偿还借款200万元。被告唐志祥对原告唐明勇汇款200万元及协议没有异议，但主张借款时双方是合作关系，其个人承认该借款，愿意偿还。但对于借款时双方是合作关系，被告唐志祥没有提供证据证实。被告李莉经本院公告送达传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，原告唐明勇向被告唐志祥汇款的时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2015年1月19日协议离婚。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告唐明勇举证的还款协议、南京银行的银行流水单、（2015）栖迈民初字第127号民事判决书、本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行偿还义务。原告唐明勇主张被告唐志祥向其借款200万元，提供了被告唐志祥出具的还款协议、南京银行的银行流水单，被告唐志祥对上述证据均表示无异议。因此，被告唐志祥向原告唐明勇借款200万元事实成立。因原告唐明勇向被告唐志祥汇款的时间在被告唐志祥、李莉夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，上述借款属于被告唐志祥、李莉夫妻共同债务，所以，原告唐明勇坚持要求被告唐志祥、李莉共同偿还借款200万元符合法律规定，本院对此予以支持。被告唐志祥抗辩其向原告唐明勇借款时双方是合作关系，但无证据证实，本院对此抗辩意见不予采纳。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下:被告唐志祥、李莉于本判决生效之日起十日内归还原告唐明勇借款人民币200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理22800元，公告费560元，由被告唐志祥、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 萍人民陪审员  葛秀芳二〇一七年十二月六日书 记 员  胡 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04320号
罪犯刘欧平，男，1983年3月24日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年12月31日作出（2011）涟刑初字第481号刑事判决，以被告人刘欧平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欧平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘欧平在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘欧平减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20041号
原告：苟晓琴，女，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：赵玉田，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：夏红梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
原告苟晓琴与被告赵玉田、夏红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告赵玉田、夏红梅在法定期限内提出管辖权异议，本院依法中止审理本案。经审查，本院作出（2016）渝0112民初20041号民事裁定书，驳回被告赵玉田、夏红梅对本案管辖权提出的异议。被告赵玉田不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民辖终1216号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院恢复审理本案，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘朝利、付翦组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告苟晓琴的委托诉讼代理人范滔滔，被告赵玉田、夏红梅共同的委托诉讼代理人史敬堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金141万元及利息（以240万元为基数，按照年利率24%计算，从2013年5月29日计算至2016年6月30日）；2.判令两被告连带支付自2016年7月1日起的利息（以141万元为基数，按年利率24%计算直至付清）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年5月28日，应被告赵玉田的要求，原告出资240万元用于投资华蓥市壹号公馆项目，约定原告不承担该项目引起的一切亏损、经济损失，被告于2014年12月向原告支付利润240万元。2016年6月30日，被告向原告还本金99万元，尚欠本金141万元及利息未付，原告多次催收，被告均不予理会，为此原告提起诉讼。
被告赵玉田、夏红梅共同辩称，原被告之间不是民间借贷关系，是投资合伙关系，原告投资240万元，没有约定利息，是约定到期支付利润240万元。约定原告不承担项目的一切亏损，是原告回避投资风险与合伙的法律规定，利润应该按照合伙的实际盈亏情况来定，原告没有提供证据证明实际利润是多少。对原告要求偿还投资款141万元无异议，原告诉讼请求的利息没有依据。另，被告夏红梅不应对投资债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告赵玉田向原告苟晓琴出具欠条一张，载明：“本人（赵玉田）欠苟晓琴于2013年5月28日在我名下投资的华蓥市‘壹号公馆’项目本金和固定时间内分利应得利润共计480万元（大写：肆佰捌拾万元整）。其中本金为240万元（实际汇入赵玉田293.4万元，赵玉田已退还多投入的53.4万元。本金应于2014年6月底以前还清）；利润240万元（其利润应于2014年12月底以前付240万元）。现赵玉田于2016年6月底以前已还苟晓琴本金99万元，实际还欠苟晓琴本金和应得利润共计381万元。针对本人欠苟晓琴投资及利润款381万元属实的情况下，经与苟晓琴多次协商，对此欠款分两次还清，并达成以下共识：1、实际还欠苟晓琴投资本金141万元于2016年7月20日前一次性还清。2、应分利润240万元实际只支付苟晓琴197.4万元；该款项于2016年12月30日前一次性付清。针对以上还款金额和时间，本人在此承诺：1、任何一次还款时间到期未还清应还款金额，均视为本人违约，并承担实际应支付338.4万元的利息；其利息从2014年7月1日起按年利率24%计算。2、苟晓琴不承担投资该项目应分得利润部分而产生的一切税费。3、苟晓琴不承担该投资款和投资的项目引起的一切亏损、经济纠纷和法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。”庭审中，原告举示了中国建设银行客户回单一张，该回单显示原告苟晓琴于2013年5月28日向被告赵玉田的账户汇款293.4万元。庭审中，双方确认被告赵玉田于2016年6月30日返还原告苟晓琴本金99万元。
本院另查明，被告赵玉田与被告夏红梅系夫妻关系，于1998年10月9日登记结婚。
上述事实，有原告举示的欠条、中国建设银行客户回单、结婚登记申请书以及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告争议的焦点是：双方之间是民间借贷关系还是合伙关系，对此本院认为双方之间系民间借贷关系，理由如下：首先，从本案被告赵玉田出具的欠条来看，原告向被告赵玉田提供资金，被告赵玉田在固定期限内返还本金并支付利润，原告在固定时间内分得利润，但不承担投资款和投资项目的一切亏损，双方的约定符合民间借贷的法律特征；其次，被告辩称双方之间系合伙关系，但并未提供任何证据予以证明。故本院认定双方之间为民间借贷关系，双方关于固定时间内应收利润的约定应当认定为利息。被告赵玉田未按约返还原告借款本息构成违约，其应承担返还原告本金并支付利息的民事责任。双方关于利润的约定超过了年利率24%，原告按照年利率24%主张，符合法律规定，对原告要求被告赵玉田返还本金141万元并支付利息（以240万元为基数，从2013年5月29日计算至2016年6月30日；以141万元为基数，从2016年7月1日起计算至付清之日止，均按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告夏红梅应当对被告赵玉田的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵玉田、夏红梅于本判决生效之日起十日内返还原告苟晓琴本金141万元并支付利息（以240万元为基数，从2013年5月29日计算至2016年6月30日；以141万元为基数，从2016年7月1日起计算至付清之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32290元，保全费5000元，合计37290元，由被告赵玉田、夏红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 付 翦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒲忠菲