河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01745号
原告：谷占平，农民。
委托代理人魏婷，河北久恒律师事务所律师，执业证号：11304201011771521。
被告李怀珠，又名李怀柱，农民。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。执业证号：11304200810749315。
被告杜伟杰，农民。
委托代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。执业证号：11306200710596291。
被告谷更辉，农民。
被告谷更军，农民。
被告石树彬，农民。
被告郭士丰，农民。
原告谷占平诉被告李怀珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加杜伟杰、谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷占平及其委托代理人魏婷，被告李怀珠及其委托代理人马青山，被告杜伟杰及其委托代理人刘潇斌，被告谷更军、石树彬、郭士丰到庭参加了诉讼，被告谷更辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷占平诉称：2015年5月原告与被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰合伙受雇于被告李怀珠为其干抹墙活，被告李怀珠承包了被告杜伟杰的建设工程，同年6月2日原告在施工过程中从支撑平台模板上滑落，造成原告右侧跟骨粉碎性骨折，原告受伤后住永年县东杨庄乡中心卫生院进行治疗，治疗期间被告李怀珠为其支付医疗费8300元，拒不支付后续治疗费用，致使原告被迫出院；原告的伤残等级经鉴定为九级伤残，后期治疗费用临床估价为7000元，误工期为160日，护理期为90日；被告杜伟杰将建设工程承包给没有相应资质的被告李怀珠，应承担连带赔偿责任；被告即合伙人谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰也应对原告所受伤害负连带赔偿责任。请求判令以上被告共同赔偿原告的各项经济损失71091.6元（误工费16868.4元、护理费2568.3元、住院伙食补助费850元、营养费850元、伤残赔偿金40744元、后续治疗费7000元、交通费2000元）
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、受伤现场照片两张，用以证明原告受伤的事发地点。
2、永年县东杨庄中心卫生院住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、化验粘贴单、x射线照片报告单、病程记录等用以证明原告的受伤时间及治疗情况。
3、杨荣叶身份证，用以证明杨荣叶系谷占平妻子且一直护理谷占平。
被告李怀珠辩称，原告所诉李怀柱名字有误，应为李怀珠；我承包的是被告杜伟杰建设工程；我与原告之间不是雇佣关系，我将抹墙工程转包给原告谷占平、被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰五人，承包工程时我电话联系了谷更军，之后他们五人共同承包了抹墙工程；原告摔伤平台是原告与被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰共同所建，我仅提供了搭建平台材料，且搭建过程中原告和被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰也未尽安全选材、检查义务，使用过程中明显超出了平台的承载量，致使平台损坏，造成原告受伤；原告所说的交通费2000元，没有证据，法院不应认可；原告不具备专业建筑资质，不适用工伤标准，误工费应按照农民标准计算；营养费没有医嘱，不予认可；我之前为原告已付治疗费8487元、生活费400元、专家会诊费1000元，若我应承担赔偿责任，应当扣除我先前已支付的9887元，并驳回原告其他不合理的诉讼请求。
被告李怀珠为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、河北省医疗门诊收费票据，用以证明其为原告支付门诊费为117元。
2、永年县东杨庄乡中心卫生院住院病人押金收款凭证6份，用以证明其为原告支付医疗费用8487元。
3、证人李某证明材料主要内容为：“谷占平跟骨骨折，专家会诊费壹仟元整，1000.00元”，用以证明李怀珠已为原告支付专家会诊费1000元。
4、施工合同复印件一份，用以证明被告李怀珠和被告杜伟杰是承包合同关系。
5、证人郭某、张某证言，用以证明被告李怀珠与原告谷占平之间是承包合同关系。
被告杜伟杰辩称，原告谷占平要求我承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。我与李怀珠之间是承揽关系，我与谷占平之间没有直接法律关系；根据《中华人民共和国建筑法》第83条第三款之规定，农村自建低层住房的活动不适用建筑法调整，故该建房并不属于必须由具备相应建筑资质的单位来施工，所以本案不适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款之规定，我对原告的人身损害不应承担连带责任；原告本人不具备相应的建筑资质，在施工中存在重大过失，原告本人应承担相应责任；原告的误工期限应以住院时间为准，误工费应适用农民标准；原告未提供护理人员因护理而减少的收入及营养费、交通费等相关证据材料，我方不予认可这三项费用。
被告谷更军辩称，我也从平台上摔了下来，我也是受害者，我不同意承担连带赔偿责任。
被告石树彬辩称，我也是受害者，我不同意赔偿原告损失。
被告郭士丰辩称，我和原告都是给被告李怀珠干活的，我不应承担责任。
被告谷更辉应诉后不到庭、不答辩。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见如下：
被告李怀珠对原告提交证据的质证意见是：证据1、2无异议；证据3、无法认定杨荣叶系谷占平妻子。
被告杜伟杰对原告提交证据的质证意见是：证据1、2无异议，对证据3的真实性及与本案的关联性均不认可。
被告谷更军、石树彬、郭士丰三人对原告提交证据的质证意见是：看不懂，发表不了意见。
原告谷占平对被告李怀珠提交证据的质证意见是：证据1、2、3无异议；证据4不予质证；证据5并不能证明原告与李怀珠之间是承包关系。
被告杜伟杰对被告李怀珠提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、5不予质证；证据4是复印件，不发表质证意见。
被告谷更军、石树彬、郭士丰对被告李怀珠提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4不予质证；证据5、证人证言不真实，我们是受雇于李怀珠。
在本院审理过程中，本院依法委托永年县医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2015年11月13日作出了永鉴字第2015189号永年司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为：原告工伤九级伤残，后续治疗费为7000元，误工时间为160日，护理期为90日。
原告对该鉴定的质证意见：无异议。
被告李怀珠对该鉴定意见书的质证意见：工伤九级过重，根据《公安部关于人体损害评定准则》，鉴定机构出具的误工时间和护理时间均不能作为定案依据，后续治疗费偏高；
被告杜伟杰对该鉴定的质证意见：原告伤情不符合九级伤残，对误工和护理时间不予认可，后续治疗费应以实际费用为准。
被告谷更军、石树彬、郭士丰对该鉴定的质证意见：看不懂，发表不了意见。
对于以上鉴定，虽然被告有异议，但并没有提出重新鉴定申请。
依据原、被告诉辩以及双方提供的证据及质证意见，本院经分析认定以下事实：
2015年5月，被告李怀珠承包了被告杜伟杰位于永年县广府镇永北村的住宅建筑工程，该工程是两层共八间上下各四间的楼房。被告李怀珠经与被告谷更军联系，原告与被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰五人共同受雇于被告李怀珠，原告与被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰负责抹墙，被告李怀珠提供抹墙活所需要的建筑材料，双方约定施工费为内墙7元／M2、外墙12元／M2。同年6月2日原告与被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰在施工过程中，原告从支撑平台上滑落，造成原告右侧跟骨粉碎性骨折；原告受伤后于当日到永年县东杨庄中心卫生院进行住院治疗，入院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，住院期间原告由其妻子杨荣叶护理，同年6月19日原告出院，出院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，治疗期间，共花去治疗费9487元，全部由被告李怀珠垫付。经永年县医学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为工伤九级伤残，后续治疗费7000元，误工时间为160日，护理期为90日，鉴定费为1900元。
另查明：2014年河北省农林牧渔业平均工资为15410元。
以上事实有原、被告提举的证据，医院诊断证明，司法鉴定意见书，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、关于本案责任主体问题
原告谷占平、被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰为被告李怀珠承包工程干抹墙活，由被告李怀珠为其提供建筑材料，并约定工价为内墙7元／M2、外墙12元／M2，原告及其合伙人的抹墙行为是按照被告李怀珠指示进行的劳务活动，故原告谷占平、被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰与被告李怀珠之间关系是雇佣关系，或者是提供劳务关系，是承包抹墙活关系，是俗称的“包工”而不是“日工”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此被告李怀珠作为原告及被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰的雇主应当对原告谷占平受到的伤害承担赔偿责任。关于被告李怀珠辩称原告与被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰未尽安全选材、检查义务，使用过程中明显超出了平台的承载量，致使平台损坏，造成原告受伤，原告具有过错问题，原告作为农民，是不具备专业资质的农民工，对选材、平台承载量判断超出了普通农民工的判断能力，因而不能认定原告及被告谷更辉、谷更军、石树彬、郭士丰具有过错。
《中华人民共和国建筑法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。被告李怀珠承包的被告杜伟杰两层共八间楼房的建设工程，位于永年县广府镇永北村，依照上述规定，应当适用本法；被告杜伟杰辩称，根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3款之规定农村自建低层住房的活动不适用建筑法调整。本院认为本条立法的本意是指临时性的、低层的、自建的房屋不适用本法。低层自建房屋就是作为一个完全民事行为能力的人就可以自行完成的建设活动，而被告杜伟杰所建的两层八间楼房显然不是任何一个完全民事行为能力人可以自行完成的，因而应当适用本法，同时《村庄和集镇规划建设管理条例》第23条也规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。因此承担被告杜伟杰两层八间楼房建设工程的主体应当具备相应的建筑资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此被告李怀珠应对原告谷占平的伤害承担赔偿责任，被告杜伟杰承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿损失范围
1、医疗费。原告住院期间医疗费用9487元，原、被告均认可；后续治疗费7000元经鉴定符合法律的规定，本院予以认定。
2、误工费。经司法鉴定意见书确认误工期为160日，原告证据无法证明其有固定收入、也无法证明其最近三年的平均收入状况的，且原告系农民，为此按照2014年河北省农林牧渔业平均工资15410元计算其误工费。原告误工损失为15410元／年÷365天×160天=6755.07元。
3、护理费。经司法鉴定意见书确认护理期为90日.护理费为15410元／年÷365天×90天=3799.73元。
4、营养费。原告住院17天，原告主张营养费的标准按50元／天计算合法。因此，原告该项费用为50元／天×17天=850元。
5、交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院所实际发生的用于交通的费用。原告家住广府镇石官营村，所住医院是东杨庄卫生院，本院结合原告伤情、就医距离、时间、次数、人数等因素，酌情确定交通费300元。
6、住院伙食补助费。原告住院17天，原告主张补助费的标准按50元／天计算合法。因此，原告该项费用=50元／天×17天=850元。
7、残疾赔偿金。原告谷占平系农民身份，目前对于农民工工伤的赔偿并没有专门的法律规定，原告的这次受伤并非因交通事故的原因而造成，而是在施工过程中受伤，可以参照《河北省工伤保险实施办法》，该办法第2条规定，本省行政区域内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照国务院《工伤保险条例》和本办法规定参加工伤保险。用人单位应当为全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，其职工或者雇工（以下称职工）均有依照国务院《工伤保险条例》和本办法的规定享受工伤保险待遇的权利。第33条规定，五级至十级工伤职工按照国务院《工伤保险条例》第34条、第35条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，用人单位应当支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级2０个月，九级14个月，1０级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级1０个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。原告为工伤九级，参照上述规定，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是解除或者终止劳动关系时，由于原告谷占平是农民工，与被告李怀珠并没有形成劳动关系，因此，被告李怀珠并没有支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的义务。因而所谓的伤残赔偿金并不存在。
需要说明的是：本院委托永年县医学司法鉴定中心鉴定的是对原告的伤残等级进行鉴定，但该中心经征求原告意见，按照（GBT16180－2014）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告的损伤进行了鉴定，并作出了工伤九级的鉴定意见，因此赔偿标准只能按《河北省工伤保险实施办法》进行计算。
8、鉴定费1900元。原告谷占平提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。
综上，上述1-8项各项费用合计30941.8元。扣除被告李怀珠已承担的相关费用9887元，被告李怀珠应再支付原告21054.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、第91条、《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，参照《河北省工伤保险实施办法》第2条、第33条之规定，判决如下：
一、被告李怀珠于本判决生效后十日内给付原告谷占平医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计21054.8元。被告杜伟杰对以上李怀珠的赔偿责任承担承担连带责任。
二、驳回原告谷占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告谷占平负担200元，被告李怀珠负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜竞雄
代理审判员 刘 莹
代理审判员 王海涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈彦昌