wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终259号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：广州市大众搬屋运输有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：严岳忠，总经理。委托诉讼代理人:温丽莉,北京德恒(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市大众搬家有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：严岳忠，总经理。原审被告：广州市天河区大观大迁众搬家服务部，住所地广州市天河区。经营者：郭朋。原审被告：百度（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：向海龙。原审被告：百度（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。负责人：向海龙。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称北京百度公司）因与被上诉人广州市大众搬屋运输有限公司（以下简称大众搬屋公司）、广州市大众搬家有限公司（以下简称大众搬家公司）以及原审被告广州市天河区大观大迁众搬家服务部、百度（中国）有限公司、百度（中国）有限公司广州分公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17943号民事裁定，向本院提起上诉。北京百度公司上诉称，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”北京百度公司的住所地位于北京市，本案由北京市海淀区人民法院管辖符合法律规定；二、本案应属网络商标侵权纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为主要发生在上诉人运营的百度搜索引擎上，该引擎的服务器位于北京市，被控侵权行为完成时侵权结果即同时发生，即其结果发生地与侵权行为实施地重合，故请求依法撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17943号民事裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。大众搬屋公司、大众搬家公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告广州市天河区大观大迁众搬家服务部的住所地位于广州市天河区，位于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。虽然本案其他一审被告住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。大众搬屋公司、大众搬家公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回北京百度公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，北京百度公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年四月十二日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初257号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，长春市万龙物业有限公司总经理。
委托代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：王爽。
长春市万龙物业有限公司与王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
审判员 韩丽媛
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3932号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。统一社会信用代码：91330200677689532G
主要负责人：费剑峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该分公司员工。
被告：王斌，男，1990年10月7日出生，汉族，住余姚市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）为与被告王斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告人寿保险公司以被告王斌未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告王斌支付原告交通事故理赔垫付款10000元。
被告王斌未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：被保险人史明为其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车向原告投保车辆保险，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日。2016年12月2日，被告王斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与停放在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告王斌未取得驾驶证驾驶机动车且发生事故后逃逸承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号小型轿车维修花费10000元，原告作为承保公司于2016年12月16日向被保险人赔付保险金10000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录、保险抄单、维修费发票、权益转让书、银行回单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与停放在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损失，且负事故全部责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄科军
二〇一七年五月十七日
代书记员 潘玲燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3932号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。统一社会信用代码：91330200677689532G主要负责人：费剑峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贺辉，该分公司员工。被告：王斌，男，1990年10月7日出生，汉族，住余姚市。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）为与被告王斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告人寿保险公司以被告王斌未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告王斌支付原告交通事故理赔垫付款10000元。被告王斌未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：被保险人史明为其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车向原告投保车辆保险，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日。2016年12月2日，被告王斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与停放在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告王斌未取得驾驶证驾驶机动车且发生事故后逃逸承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号小型轿车维修花费10000元，原告作为承保公司于2016年12月16日向被保险人赔付保险金10000元。以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录、保险抄单、维修费发票、权益转让书、银行回单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与停放在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损失，且负事故全部责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄科军二〇一七年五月十七日代书记员 潘玲燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初570号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任公司经理。
委托代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，现住平定县，系该公司副经理。
被告：岳永生，男，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告岳永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告平定县宏翔物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 长 李如明
审 判 员 赵志强
人民陪审员 石晶中
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晓芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4907号
原告郭某，女，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人仲某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告郎某，男，1966年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告孙某，女，1970年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告郭某与被告郎某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人仲某到庭参加诉讼，被告郎某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金300000元，并按月利率2％支付自2015年10月29日起至实际还清之日止的利息和违约金（截止至2017年5月15日，暂计103000元；二被告按约定承担原告实现债权产生的律师费18000元；原告有权对拍卖、变卖二被告所提供的抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2014年10月29日，原告与二被告签订《民间借贷抵押借贷合同》，约定二被告在原告处借款300000元，借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日，借款月利率为1.5%，抵押人自愿以其所有的赤峰市××区房屋作为借款抵押，逾期还款则按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付逾期利息，违约方承担守约方为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约将款项交付给二被告，二被告为原告出具《借款借据》、《贷款收据》，原告办理了房屋他项权证。二被告支付了2015年10月28日前的利息54000元，但是并未如约偿还借款本金，也未按约定支付逾期利息，逾期后，被告仅支付了10000元的逾期利息，其余借款本金及利息至今未付，无奈诉至法院。
被告郎某、孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告郭某与被告郎某、孙某签订《民间抵押借贷合同》，约定被告郎某、孙某因资金周转向原告郭某借款300000元；借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日，共计12个月；借款月利率为1.5%，自借款人实际提款之日起计息；每三个月结息一次；出借人于2014年10月29日将出借款项一次性足额发放给借款人；被告孙某自愿以其所有的赤峰市××区中段北侧宏基房地产开发公司兴华小区1号楼231室房屋作为抵押担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押期限自本抵押权设立之日起至本合同被担保债务清偿之日止；若借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务，出借人可与借款人、抵押人协议处分该抵押物，所得变现价款出借人优先受偿；借款人不能按时向出借人归还借款本息的（逾期付息），承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由违约方承担。同日，原告郭某与被告郎某、孙某共同签订了《借款借据》一枚，并由被告孙某为原告郭某出具《贷款收据》一枚。2014年10月29日，原告郭某与被告郎某、孙某共同为《民间抵押借贷合同》办理了公证。2014年10月30日，原告郭某按照被告孙某的指示将286500元通过包商银行转账给宋静华。2014年10月31日，被告孙某协助原告郭某为上述抵押房屋办理了房屋他项权证。合同签订后，被告郎某、孙某按照《民间抵押借贷合同》的约定支付了借款期内的借款利息。借款到期后，二被告支付了原告郭某10000元后，借款本金和剩余借款利息经原告郭某多次催要，二被告至今未予偿还。因本案诉讼，原告郭某支付律师代理费18000元。
本院认为，原告郭某与被告郎某、孙某签订的《民间抵押借贷合同》和《借款借据》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告郭某与被告郎某、孙某约定的逾期利息和违约方承担实现债权的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某以其所有的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告郭某对该房屋享有抵押权，并在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告郎某、孙某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告郭某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告郭某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金300000元，支付2015年10月29日至2017年5月15日的利息101000元（利息111000元-已付10000元），支付律师费18000元，合计119000元，并以本金300000元为基础，按照月利率2%，支付自2017年5月16日起至实际清偿时止的利息；
二、如果被告郎某、孙某逾期未履行上述义务，则原告郭某对被告孙某所有的赤峰市××区中段北侧宏基房地产开发公司兴华小区1号楼231室房屋在抵押担保的上述款项范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告郎某、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 嘉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4735号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：陈某，住平顶山市新华区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字00260-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行夷陵支行）。
法定代表人赵崇富，系该行行长。
被执行人湖北江重机械制造有限公司（机构代码68268421-8，以下简称江重公司）。。
法定代表人安宗泰，系该公司总经理。
工行夷陵支行与江重公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂夷陵民特字第00004号民事裁定书，裁定对江重公司所有的两项专利依法变价，申请人工行夷陵支行对变价后所得款项在其借款本金6000万元及505.65万元利息范围内优先受偿。裁定生效后，被执行人江重公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行夷陵支行于2015年3月31日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人江重公司未自觉履行义务，本院对上述的江重公司所有的两项专利依法进行评估拍卖，拍卖过程中因该专利未缴专利年费已于2016年6月22日专利终止。经我院调查核实，被执行人江重公司再无财产可供执行。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂夷陵民特字第00004号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人工行夷陵支行发现被执行人江重公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00010号原告：田勇。委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。被告：武汉人家商贸发展有限公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥95号。法定代表人：熊华敏，该公司总经理。第三人：北京东方宫餐饮管理有限公司，住所地：北京市三里河北街12号。法定代表人：徐东，该公司总经理。第三人：湖北滨湖房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。原告田勇诉被告武汉人家商贸发展有限公司（以下简称武汉人家）、第三人北京东方宫餐饮管理有限公司（以下简称东方公�）、湖北滨湖房地产开发有限公司（以下简称滨湖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告田勇及第三人滨湖公司的委托代理人赵小美、李霏到庭参加了诉讼。武汉人家、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田勇诉称：2011年11月11日，田勇与武汉人家签订了一份《借款协议书》，借款金额为550万元，由田勇支付给东方公司，借款期限为1个月，自2011年11月11日至2011年12月10日，借款资金占用费按照月息1.5%计算。如武汉人家逾期未偿还，则按照月息3%向田勇支付资金占用费。资金占用费均为税后收益即资金占用费所产生的税收由武汉人家承担。借款协议签订后，田勇委托滨湖公司向武汉人家指定的东方公司汇款550万元。借款到期后，武汉人家未�还任何本金，仅于2013年12月10日通过第三人东方公司支付了100万元的利息。田勇为维护自身合法权益，请求法院判令：1、武汉人家向田勇偿还借款本金550万元；2、武汉人家向田勇支付还清借款时的利息（截止到2014年11月13日为494万元）；3、武汉人家向田勇支付违约金110万元；4、武汉人家向田勇所在地的税务机关缴纳田勇借款所产生的所得税118.8万元；5、本案诉讼费由武汉人家承担。被告武汉人家未发表答辩意见。第三人东方公司未发表意见。第三人滨湖公司书面述称：滨湖公司分别于2011年11月11日向东方公司支付500万元、2011年11月14日支付550万元，该款系田勇委托我公司履行其同武汉人家借款合同的款项。原告田勇在举证期限内向本院提交了《借款协议书》、《委托付款函》、电汇凭证、情况说明、银行电汇回单、收据等证据佐证。被告武汉人家、第三人东方公�、滨湖公司未提交证据。经审查，本院对田勇所有证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明：2011年11月11日，田勇与武汉人家签订《借款协议书》，约定：武汉人家向田勇借款550万元，支付给东方公司，借款时间为2011年11月11日至2011年12月10日，借款期内按月息1.5%计算资金占用费（税后收益），逾期则按照月息3%计算资金占用费（税后收益）。如逾期超过十五天，则按照借款总额的20%向田勇支付违约金。2011年11月14日，滨湖公司向东方公司转账550万元。滨湖公司向本院出具《关于代为支付款项的说明》，称上述款项系其代田勇向武汉人家发放的借款。武汉人家于2011年11月11日出具《借条》，载明：今借到田勇550万元整。上述借款发生后，武汉人家未偿还借款本金，仅于2013年12月10日通过东方公司支付了100万元利息。本院认为，田勇与武汉人家签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。田勇按照合同约定发放了借款，武汉人家未按约偿还借款本息应承担相应的违约责任。本院对田勇要求武汉人家偿还借款本金550万元的请求予以支持。对田勇要求武汉人家按月3%支付利息并支付违约金110万元的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”原告田勇要求的利息和违约金的总和折算后的利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。田勇实际发放借款的时间为2011年11月14日，其要求从2011年11月14日开始计收利息的请求予以支持。《借款协议书》中有关于期内利率的约定，田勇认为逾期了则应按月3%计收所有利息与《借�协议书》约定不一致，期内利息与逾期利息应按照约定分段计算。武汉人家已经支付的100万元利息应予以扣减。田勇要求武汉人家向税务机关缴纳税款，该项请求没有合同依据，且税款并未实际发生，本院不予支持。武汉人家、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉人家商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田勇偿还借款本金550万元；二、被告武汉人家商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田勇支付利息（分段计算：期内利息以550万元为基数，自2011年11月14日起至2011年12月13日止按月1.5%计算；逾期利息以550万元为基数自2011年12月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止），已支付的100万元利息从中予以扣减；三、驳回原告田勇的其他诉讼请求。如被告武汉人家商贸发展有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98168元，由被告武汉人家商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规�，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员任频二〇一五年六月二十九日书记员王日升
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2353号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，系该社职工。
被告方再禄，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈建兰，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈柳青，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈柳芳，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告方再禄、陈建兰、陈柳青、陈柳芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告方再禄、陈建兰、陈柳青、陈柳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告方再禄于2012年8月30日向原告借款人民币2万元，由被告陈柳青、陈柳芳保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。被告方再禄与被告陈建兰系夫妻关系，方再禄在夫妻存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。因借款逾期后，四被告拒不还款，故请求法院判令：被告方再禄、陈建兰立即偿还借款人民币2万元整并支付自2012年8月30日起按中国人民银行规定的农村信用社利率至还清借款之日止的利息；被告陈柳青，陈柳芳承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告方再禄、陈建兰、陈柳青、陈柳芳没有答辩。
经审理查明，被告方再禄与被告陈建兰系夫妻关系。2012年8月30日，原告信用社与被告方再禄、陈柳青、陈柳芳签订保证借款合同一份，约定：被告方再禄向原告信用社借款人民币2万元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2012年8月30日起至2013年8月29日止，被告陈柳青、陈柳芳为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告方再禄借款人民币2万元。借款逾期后，四被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，原告的陈述及仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告方再禄、陈柳青、陈柳芳之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告方再禄发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告方再禄未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告方再禄偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告方再禄向原告信用社所借款是在婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为被告方再禄与被告陈建兰共同债务，被告陈建兰负有共同偿还的民事责任。故原告要求陈建兰共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。被告陈柳青、陈柳芳自愿对被告方再禄的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告方再禄、陈柳青承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告方再禄、陈建兰、陈柳青、陈柳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方再禄、陈建兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币2万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币2万元为基数自2012年8月30日起按月利率11.5‰计至2013年8月30日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈柳青、陈柳芳共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币546元，减半收取人民币273元，由被告方再禄、陈建兰、陈柳青、陈柳芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年五月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2673号
原告李成柱，男，1967年8月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府，住所地巴林左旗。
法定代表人王军，系镇长。
委托代理人刘永义，系巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。
被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站，住所地巴林左旗。
负责人丁玉军，系主任。
原告李成柱与被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府，巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站餐饮合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成柱，被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府的委托代理人刘永义，被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站的代表人丁玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告哈拉哈达镇政府计办自2004年至2007年共在我饭店用餐赊欠饭费11297元，并给我出具了三枚欠据，当时会计芮成祥、分管副乡长朱秀奇分别在欠据上签了字。此款经索要多次，被告始终以没钱为由推托不还，为此诉至人民法院，要求被告立即给付我饭费11297元，并自起诉时按当地信用社贷款利率主张利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府答辩称：一、原告所诉的餐饮费是当时哈拉哈达计划生育服务站2004年所发生。那时计划生育服务中心隶属于巴林左旗计划生育局，人、财、物及账目都是由当时的服务中心直接与计生局核销，乡政府只是代为监督，单据签字是分管监督工作的时任副乡长朱秀奇签字。从乡政府财会账目上无此债务记录，朱秀奇亦不是法人，也不符合乡账目管理手续，所以作为现在的镇政府不应承担此笔债务。二、计划生育服务站是依据左政纪字（2009）4号的会议纪要，理顺体制时，交由镇政府管理的，在纪要中也明确其资金也是从2009年才接管的，以前发生的账目并未交于镇政府，为此我们不应承担此笔债务。三、从诉讼时效上看，原告的诉讼也超出了诉讼时效，按相关的法律规定，诉讼时效是二年。而原告主张权利，已经过三任领导，并通过了撤乡并镇，原告也从未向政府主张权利。就是从2009年根据左政纪字（2009）4号的会议纪要的时间也已过了五年之久，这说明原告已放弃了主张权利，超过了诉讼时效，法院应予以驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对哈拉哈达镇人民政府的诉讼请求。
被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站答辩称：通过查账计办的账面上也有此笔债务，但是当时计办的人、财、物都归巴林左旗人口和计划生育局管，2009年3月份计办的人、财、物又都归哈拉哈达镇政府接管，以前计办还是独立核算单位，经过镇政府接管后现在计办不是独立核算单位，我们现在没有偿还能力，应当由哪里偿还由人民法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据三枚，时间分别为2005年2月1日、2004年12月30日、2007年1月11日，金额分别为1000元、3900元、6397元，合计11297元。证明被告哈拉哈达镇计划生育服务站欠的饭费11297元。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告哈拉哈达镇计划生育服务站尾欠餐饮费的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告哈拉哈达镇政府计划生育服务站自2004年至2007年共在原告饭店用餐赊欠原告饭费合计11297元，并给原告出具了三枚欠据，当时会计芮成祥、分管副乡长朱秀奇分别在欠据上签字。此款经原告索要多次，二被告始终以无钱和不由其负责偿还为由拒付，为此诉至人民法院，要求被告立即给付原告饭费11297元。另经查明2009年3月30日巴林左旗人民政府发布左政纪字（2009）4号会议纪要规定，2009年3月30日以前被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站的人事权和财务权归巴林左旗人口和计划生育局分管，自2009年3月30日以后归被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府分管。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站尾欠原告李成柱餐费款事实清楚，证据充分，并且由被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府原分管副乡长朱秀奇在欠据上签名确认。2009年3月30日巴林左旗人民政府发布左政纪字（2009）4号会议纪要规定被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站的人，财，物管理权统一交由被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府管理，因此被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府及计划生育服务站对此笔债务依法应负偿还责任，对于原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告在庭审中明确表示放弃利息的主张，不违背有关法律的规定，本院予以认可。而被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府抗辩主张因被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站因行政管理的体制划分不负有偿还义务，本院认为二被告的行政管理体制的划分不能对抗原告的债权，被告以此理由抗辩原告李成柱的债权致使其债权无法实现，是对原告李成柱主张债权的不公平，因此本院对此抗辩主张不予以支持。被告主张原告的诉权已过诉讼时效，因未向本院提交充足的证据，本院不予以认定。被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站虽然自巴林左旗人民政府发布左政纪字（2009）4号会议纪要后因没有财务可供支配，但此笔债务确系本身所欠，对此笔债务依法应负偿还义务。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府计划生育服务站自本判决生效之日起五日内给付原告李成柱餐饮费11297元。
二、被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府对以上款项负连带偿还责任。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告巴林左旗哈拉哈达镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年八月四日
书记员 张 广
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。住所地：山西省运城市夏县六门巷。负责人：樊保强，该公司经理。委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢胡列，男，1939年1月9日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。住所地：夏县。负责人：史栓贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜景华，男，1952年11月9日出生，汉族，住夏县。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1989年12月8日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：陈寅虎，男，1968年5月29日出生，汉族，住夏县，系陈强父亲。被上诉人（原审被告）：秦广林，男，1973年2月22日出生，汉族，住夏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司因与被上诉人邢胡列、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司、杜景华、陈强、秦广林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司的委托诉讼代理人苏雅婧、被上诉人邢胡列委托诉讼代理人武承恩、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人张丹、被上诉人杜景华、被上诉人陈强委托诉讼代理人陈寅虎到庭参加诉讼，被上诉人秦广林经依法传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人杜景华系无证驾驶，上诉人不应承担赔偿责任；二、本案二审诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人邢胡列辩称，上诉人应在交强险范围内承担责任，根据道交法解释，不因被上诉人杜景华无证驾驶免去上诉人在交强险范围内承担的责任。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司辩称，我公司已经理赔。被上诉人杜景华、陈强辩称，应维持一审判决。被上诉人邢胡列向一审法院起诉请求：判令二被告保险公司在保险责任限额内共同赔偿我的医疗费25155.86元、护理费9348元、营养费1500元、伙食补助费2200元、内固定取出费6000元、伤残赔偿金4727元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元等共计57430.86元，不足部分由其余三被告承担。一审法院认定事实：2016年6月20日，被告秦广林驾驶晋MUS9**长安牌小型轿车在闻夏线26km+400m四董移民村路口由西向南右转弯时，与由南向北行驶的被告杜景华无证驾驶着被告陈强所有的晋MUV0**飞度牌小型轿车发生碰撞，晋MUV0**轿车又与由南向北行驶的骑自行车的原告邢胡列发生碰撞，造成原告邢胡列受伤住院，三车不同程度受损。经认定，被告秦广林与被告杜景华负本次事故的同等责任，原告邢胡列无责任。事故发生当日原告邢胡列入住夏县人民医院进行治疗，2016年7月12日出院，实际住院22天，出院诊断为脑震荡、脑挫伤、肩锁关节脱位等，花医疗费24979.36元，门诊花费176.5元。2016年10月31日经万荣司法鉴定中心作出鉴定，原告所受损伤为十级伤残，内固定取出费用为6000元，护理期限评定为60日，营养期为30日，花鉴定费3500元。另查，被告杜景华系无证驾驶，其驾驶的晋MUV0**飞度牌小型轿车系被告陈强所有。原告邢胡列住院期间，被告杜景华垫付医疗费9800元，该垫付款被包含在原告邢胡列诉请损失数额内。一审法院认为：本案中被告秦广林与被告杜景华负本次交通事故的同等责任，其二人各自驾驶的车辆在二被告保险公司投保有交强险，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财产保险股份有限公司夏县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险保险责任限额内对原告邢胡列的损失各承担百分之五十的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司辩称被告杜景华因无证驾驶对原告损失不予赔偿的主张无法律依据，不予支持。关于原告主张的医疗费、内固定取出费用、鉴定费有相应的证据予以证实，依法予以支持；被告人寿财产保险股份有限公司夏县支公司认为鉴定费不应由其承担的主张不予支持；原告主张的伤残赔偿金计算标准及方法符合法律规定，依法予以支持；原告的护理期限经评定为60天，应以评定的期限为准，其要求护理期限应再加上其住院22天的主张不予支持，护理费按照我省农林牧渔行业标准114元/天计算符合法律规定，护理费为6840元；原告营养期经评定为30天，计算标准为50元/天，营养费为1500元；住院伙食补助费50/天，住院时间22天，计1100元；精神抚慰金酌定3000元，以上共计51822.86元，被告人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应赔偿原告邢胡列各项损失的50%，即25911.43元；被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司应赔偿原告邢胡列各项损失的50%，即25911.43元。原告邢胡列应返还被告杜景华垫付的9800元。被告杜景华、被告陈强、被告秦广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人寿财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢胡列25911.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢胡列25911.43元；三、原告邢胡列于本判决生效后十日内返还被告杜景华垫付款9800元。案件受理费500元，由被告秦广林、被告杜景华各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人杜景华无证驾驶，上诉人是否应承担赔偿责任；二、本案二审诉讼费由谁承担。关于第一个焦点问题，交强险是为了使交通事故得到及时救助而设立的公益性、强制性保险，交强险的目的就是为了保障交通事故受害人依法得到赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格情形下，一是保险公司所垫付的抢救费用有权向致害人追偿，主要规定保险人与被保险人之间的关系；二是造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，主要规定受害人的财产损失而不是规定人身伤害；本案中被上诉人杜景华负本次交通事故的同等责任，其驾驶的被上诉人陈强车辆在上诉人处投保有交强险，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强保险责任限额范围内予以赔偿，上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司辩称被告杜景华因无证驾驶对原告损失不予赔偿的主张无法律依据，不予支持。关于第二个焦点问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，因此由上诉人承担案件受理费，符合法律规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一七年三月三十日书记员  成 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00606号
原告刘世清。
被告杨子。
本院在审理原告刘世清诉被告杨子民间借贷纠纷一案中，原告金林向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押、冻结被告杨子价值16万元的财产或银行存款；
二、扣押担保人何艳所有的鄂C1HE**号丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何新
二〇一四年六月十六日
书记员 黄霞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第373号
原告齐某某，男，生于1975年10月22日，汉族，农民，住永年县。
被告花某某，女，生于1977年5月5日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告齐某某诉被告花某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘小雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3003号
罪犯汪双义。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○五年六月二十四日作出（2005）岳中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人汪双义犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51340.5元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年九月十五日作出（2005）湘高法刑一终字第258号刑事判决，认定汪双义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日和二〇一一年三月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二八年五月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汪双义自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年7月至2014年6月先后17次获劳动竞赛、全年安全无事故、管教日常工作百分考核、内务规范化达标活动等奖分共22.3分后，放松自身改造，有违规行为出现，2014年7月因琐事与他人发生争执并打架受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分143.5分，其中获奖励分共9.2分。如2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后3次获奖励分共6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汪双义悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪双义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪双义减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二六年九月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终271号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，地址：运城市盐湖区。
负责人：解建昌，总经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台仁红，女，1981年8月30日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人台仁红财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张银玉、被上诉人台仁红委托诉讼代理人高运平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不应承担任何责任，驳回被上诉人的起诉；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决让上诉人赔付被上诉人车辆维修费，违背保险合同的约定。上诉人提供了《家庭自用汽车损失保险条款》，明确规定发生保险事故后，保险公司无责不赔，而本次事故中，被上诉人台仁红无责任，因此车辆维修费应由肇事者王卫东赔偿。
被上诉人台仁红辩称，保险合同条款系上诉人保险公司提供的格式合同，合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，上诉人并未提供证据证明，所以该条款无效。保险法60条规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此上诉人赔偿后可行使代位追偿权。
被上诉人台仁红向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿保险金约60000元（以实际修复价格为准），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿保险金31097元。
一审法院认定事实：2015年8月19日，原告台仁红在被告人寿保险公司处为晋MKD6**号车辆投保机动车损失保险（保险限额为443200元）及不计免赔率等保险，保险期限从2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。同时查明：2016年8月17日13时10分，王卫东无证驾驶晋MJB8**号小型客车，沿运城市空港雷达街由东向西行驶，当行驶至与康杰路交叉路口处时，与沿康杰路由北向南行驶原告台仁红驾驶的晋MKD6**号小型客车相撞，致两车不同程度受损，形成交通事故。2016年8月29日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408024201601635号道路交通事故认定书，认定原告台仁红无责，王卫东负事故全部责任。事故发生后，原告将晋MKD6**号送往运城大昌汽车贸易有限公司维修，维修费用为31097元。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本事故发生在保险期限内，被告应积极履行赔付义务。该保险条款系格式条款，保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，违背了投保人投保车损险的目的，免除了保险人相应的保险责任，该条款属无效条款。且原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告要求被告进行理赔并无不妥。原告实际支付车辆维修费用31097元，被告辩称维修费用过高，应扣减15%的残值，无相关证据提供，该辩称意见法院不予支持。原告要求被告支付保险金31097元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告台仁红车辆维修费用31097元；二、驳回原告台仁红的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担350元，由原告台仁红负担300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。
本院认为，关于上诉人人寿保险公司所提不应由其赔付被上诉人车辆维修费31097元的上诉请求，因被上诉人台仁红在人寿保险公司处为晋MKD6**号车辆投保机动车损失保险（保险限额为443200元），被上诉人在交通事故中作为受害方，可以基于保险合同关系，要求上诉人承担相应的理赔责任。关于上诉人无责不赔的上诉理由，因双方签订的保险合同系上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，上诉人人寿保险公司并无证据证明已尽提醒义务，所以该条款属无效条款，一审判决上诉人人寿保险公司支付原告台仁红车辆维修费用31097元并无不当。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，因此由败诉方承担案件受理费，符合法律规定。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年三月三十日
书记员 成 杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2576号
原告：程淑勤，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：尚越，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：尚荣贤，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地海淀区紫竹院路81号院北方地产大厦12A层。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：姜跃利，职务：经理。
本院在审理原告程淑勤与被告尚越、尚荣贤、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 寇媛媛
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 月
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2576号原告：王志平。被告：曹庆合。本院在受理原告王志平与被告曹庆合民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员杨海芸二〇一五年八月二十五日书记员杨丽楠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第164号
罪犯韩乃平，男，1962年1月12日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。山西省吕梁市离石区人民法院以（2011）离刑初第62号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二万元。刑期自2010年6月2�起至2016年4月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日提请本院对罪犯韩乃平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩乃平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩乃平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩乃平减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2015年2月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审227号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为柳耀翔缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为柳耀翔缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-13号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为柳耀翔缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第402号
申请执行人隋吉章，男，1946年1月13日出生。
被执行人王泽谦，男，1966年10月15日出生。
被执行人李宗娥，女，1966年3月31日出生。
申请执行人隋吉章与被执行人王泽谦、李宗娥买卖建材合同欠款纠纷一案，本院于2014年5月19日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第402号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年八月十八日
书记员 刘来涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第402号
申请执行人陈献伟，男，32岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被执行人孙永坤，男，42岁，汉族，教师，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙永坤在开鲁县农村信用合作联社账户中的存款7000.00元（账号为：），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号：，开户银行：中国工商银行开鲁县支行。
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户里扣除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文旭
二〇一四年五月十三日
书记员 迟 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1441号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李玉娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55809.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55809.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1243号
罪犯马夫龙，男，回族，现在青海省女子监狱服刑。二00八年十一月十九日青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2008）北刑初字第6号刑事判决，认定罪犯马夫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
2012年6月12日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马夫龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，监狱劳积一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马夫龙减刑一年十个月（刑期至2016年12月23日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1202号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某、黄某。
被告金某某。
原告郑某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员骆春泉适用简易程序进行独任审判，于2010年6月17日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、黄某到庭参加诉讼
，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，被告金某某因交通事故赔偿
急需用钱，向原告郑某某借款80000元，约定于2010年2月13日
前归还借款，并出具借条一份为凭。后借款到期后，被告未按
约归还借款，故诉至法院，请求依法判令被告金某某立即归还
借款80000元并支付自2010年2月13日至本案判决确定履行之日
止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告金某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，要求证明被告
金某某于2009年9月8日向原告借款80000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的借条符合证据“
三性”要件，且被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年9月8日，被告金某某向原告郑
某某出具借条一份，载明：“暂借郑某某老板捌万元整（8000
0元）。还款时间：农历三十以前。金某某”。该款至今未还
。
本院认为，原告郑某某与被告金某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，本院认定合法有效。被告金某某未能按期归
还借款，显属违约，故对原告要求被告金某某归还借款80000
元的诉讼请求予以支持。因双方约定于农历三十之前归还借款
，根据原告庭审中陈述的事实及日常经验，视为双方约定于20
10年2月13日前归还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的
合理部分诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某应归还给原告郑某某借款人民币80000元
，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2010年2
月14日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起
三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取900元，由被告金某某负担，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０一〇年六月三十日
书记员 刘 娜
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涉执字第124号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
被执行人�国荣。
本院在执行涉县农村信用合作联社与高国荣借款纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解协议，现被执行人已自动履行.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2007）涉民初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝春涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 王飞虎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02944号
原告屈美玲，女，汉族，1960年4月22日出生，西安中药饮片厂退休职工，现住西安市灞桥区纺织城纺星一区小区*单元*号。
被告吴晓勇，男，汉族，1971年2月15日出生，无业，住陕西省岐山县蔡家坡镇陕棉九厂家属院***楼*单元*楼*号。
被告吴晓燕，女，汉族，1976年9月14日出生，无业，住陕西省蔡家坡镇西北机器厂家属院***号楼*单元*层*户。
原告屈美玲诉被告吴晓勇、吴晓燕排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈美玲、被告吴晓勇到庭参加了诉讼，被告吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈美玲诉称，2015年4月10日西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00138号民事判决书法律效力，该判决判令位于西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋一套由原告屈美玲继承，而两被告占用房屋拒不腾交，现原告又不能实现房屋使用权；遂诉至法院请求依法判令：1、被告吴晓勇、吴晓燕将位于西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋一套腾交给原告居住使用；2、要求被告吴晓勇、吴晓燕按每月1000元负担原告自2015年4月10日民事判决书生效后至被告实际腾房之日的租赁费用；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交（2014）灞民初字第00777号民事判决书1份、（2015）西中民一终字第00138号民事判决书1份、租房合同1份、收据1张、信件1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告吴晓勇辩称，原告破坏两被告父亲的灵堂，应向两被告赔礼道歉。原告私自将所涉房屋内的家具搬离、破坏，致两被告为该房屋重新置办家具。同时，原告在使用该房屋期间只能自住，不能向外出租；还要给两被告留一间房屋自住。此外，原告还应承担两被告为其父亲支出丧葬费用的三分之一。
被告吴晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年4月2日，西安市灞桥区人民法院立案受理原告屈美玲诉被告吴晓勇、吴晓燕继承纠纷一案，经审理后于2014年10月22日作出（2014）灞民初字第00777号民事判决书，判令：“一、位于西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋一套由原告屈美玲继承。二、位于宝鸡市蔡家坡陕棉九厂二区8号楼3单元2层东户房屋一套由被告吴晓勇、吴晓燕继承；三、驳回原告要求继承吴侃祥存款、赔偿金、丧葬费、抚恤金之诉讼请求。”该判决作出后，吴晓勇、吴晓燕不服提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）西中民一终字第00138号民事判决书判决“一、维持西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00777号民事判决第二、三项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00777号民事判决第一项为：位于西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋一套，屈美玲享有居住使用权。”2014年4月18日，原告屈美玲向被告吴晓勇、吴晓燕发出腾交西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋的信件；吴晓勇自认其于当日收到该腾交房屋的信件。
庭审中原告屈美玲主张，其早于2013年11月开始按每月租金1000元标准，租用位于西安市灞桥区纺织城纺星一区两室一厅单元房一套居住至今；自2014年4月18日其要求两被告腾交房屋后的租赁费应由两被告承担。
以上事实有（2014）灞民初字第00777号民事判决书、（2015）西中民一终字第00138号民事判决书、信件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案所涉位于西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋一套，已经生效判决确认由原告享有居住使用权，但判决后两被告控制该房屋，现原告要求被告向其腾交上述房屋，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。案件审理中原告主张，其自2015年4月18日起每月因无法使用涉案房屋，造成每月支出1000元的租房费用应由两被告承担，但原告就此提供的证据并不全面，不能充分证明该项主张；本院鉴于自2015年4月18日起原告首次要求两被告腾交房屋，给予两被告合理准备期后，原告个人为解决居住问题必将有额外支出；故本院酌情根据本地区租赁实际认定原告个人自2015年5月18日起至两被告实际腾交涉案房屋之日止的租赁费用为每月500元。此外，被告吴晓勇要求原告承担其父支出丧葬费用问题已经继承案件处理；涉房屋内的原有家具问题未经确认、确权，本案不予涉及处理；被告可另行救济。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：
一、被告吴晓勇、吴晓燕于本判决生效后五日内将位于西安市灞桥区闫家滩兴闫小区21号楼304号房屋一套腾交给原告屈美玲居住使用；
二、被告吴晓勇、吴晓燕于本判决生效后五日内按每月500元租金标准共同向原告屈美玲支付自2015年5月18日起至实际腾交涉案房屋之日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交；应由两被告共同承担。两被告应将案件受理费100元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00383号
原告孙荣，居民。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告温宝华，居民。
原告孙荣与被告温宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法于2015年8月10日由审判员黄正华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣的委托代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告温宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月31日，因被告的亲戚经营需要，被告向原告借款人民币130000元，口头约定于当年年底向原告返还。此款到期后经原告催要未果。现原告起诉，要求被告返还借款人民币130000元。
被告温宝华未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告向原告借款人民币130000元。当日，被告向原告出具借条，内容为：“借到孙荣拾叁万元整.2013年7月31日.温宝华。”此款经原告催要未果。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告向原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，自原告向被告出借款项之日，双方借款合同关系依法成立。被告对所欠原告借款人民币130000元，经原告催要未向原告返还，在本案中，被告应承担全部责任。现原告起诉要求被告返还借款人民币130000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温宝华于本判决生效后十日内向原告孙荣返还借款人民币130000元。
如果被告温宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取，由被告温宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一五年八月十一日
书记员 王 辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1698号
原告张某甲，男，1987年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲斌，山东高创律师事务所律师。
被告宿某，女，1986年6月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张某甲与被告宿某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曲斌到庭参加诉讼，被告宿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日原、被告经人介绍相识，婚后感情一般。2014年5月23日生育一子张某乙。被告生子后，不断因家庭琐事与原告发生争吵，2014年9月15日晚被告又因家庭琐事与原告发生争吵，后离家出走，双方矛盾激化，夫妻感情确定已破裂，无和好可能。期间，原、被告曾多次通过中间人商讨离婚事宜，均因双方观点差异较大未果。原告诉请法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生子张某乙由被告抚养，原告按月支付生活费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年冬天原、被告经人介绍与被告相识，2013年1月23日在莱州市民政局登记结婚，2014年5月23日生一男孩，取名张某乙，现随原告生活。原告认为原、被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事争吵，被告有过激行为，2014年9月15日双方再次争吵，被告回娘家居住，双方感情破裂。原告诉至本院。审理中，被告未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见，原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但婚后生育了儿子，双方应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务，共同努力维护家庭的幸福美满，以利于孩子的健康成长，不应草率离婚。被告未提交答辩意见，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宿某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1498号
原告李春琴，女，汉族，1960年9月29日出生，住郑州市中原区。
被告王福顺，男，汉族，1968年4月10日出生，住郑州市。
被告王满生，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省南召县。
原告李春琴诉被告王福顺、王满生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春琴到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，原告向河南省活立木交易市场42250元，投资到期后，该市场将原告的42250元投资款返还，但是，被告王福顺私自将该款截留，原告多次向其催要，被告王福顺于2011年8月7日承诺于2011年8月底前偿还并支付利息，被告王满生作为担保人给予担保。后被告未还款，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告活立木资金42250元并按月息1%支付利息（自2011年8月7日起计算至被告实际付款之日）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、收到条一份
二、保证书一份
三、公告费收据一份
四、口头裁定笔录一份
二被告均未答辩、未提供证据。
经审理查明：2011年5月11日，被告王福顺向原告李春琴出具《收到条》一份，载明：“今收到李春琴林地合同壹份，欠现金肆万贰仟贰佰伍拾元正（42250.00）”。
2011年8月7日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“今私自借用李春琴活立本资金42250.00元（大写肆万贰仟贰佰伍拾元），保证2011年8月底之前还清，如不还清愿承担一切法律责任。（含5月-8月利息）”。落款为“保证人被告王福顺、担保人王满生”。
之后二被告未还款，原告于2014年2月21日诉至本院。
本院认为：被告王福顺向原告出具的《收到条》及《保证书》实质上系向原告借款42250元的认可，应承担向原告还款的责任；被告王满生在《保证书》的担保人处签名，应当对被告王福顺的上述借款向原告承担连带保证责任。原、被告就利息约定不明，应视为不支付利息，但原告向法院起诉视为对被告还款的催告，被告应当支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期利息。故�告有权要求被告王福顺偿还借款42250元，并支付自起诉之日起至还款之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有权要求被告王满生对该债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福顺于本判决生效后十日内偿还原告李春琴借款本金42250元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年2月21日起计算至本判决规定的还款之日）；被告王满生对该债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王福顺追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告王福顺承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 聂文慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1944号
原告娄海林。
被告张成。
原告娄海林诉被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告娄海林到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄海林诉称，2012年2月10日，被告因经营需要向原告借款140000元，后偿还部分利息及本金。2014年3月22日经结算，被告累计拖欠原告欠款139000元，并于同日给原告出具了借据一张。后多次索要，被告以无款偿还为由拒付。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金139000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张成未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告张成因经营需要向原告娄海林借款14万元，后偿还本金1000元，利息34000元，尚欠原告借款本金139000元，并于2014年3月22日给原告出具了借据一张，载明：“今借到娄海林现金壹拾叁万玖仟元整（139000元）借款人：张成。2014年3月22日。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊赵墩镇兴店小学”。后经原告多次催要，被告以无款偿还为由拒付。原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同，是双方真实意思表示。且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时按约还款。被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当支持。被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张成于本判决生效之日起十日内偿还原告娄海林借款本金139000元及利息（以139000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月23日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1540元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年六月十日
书记员 乔 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01864号原告李元生。被告武汉亿尊置业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖兴业南路紫御公馆。法定代表人刘科。原告李元生诉被告武汉亿尊置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李元生于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告李元生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李元生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元生负担。代理审判员曾明亮二〇一五年七月十七日书记员周郴
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1470号
上诉人(原审被告)：梁廷玉，男，汉族，工人，住龙岩市上杭县。
委托诉讼代理人黄有明，福建泉发律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：福建省嘉臣一品不锈钢有限公司，住所地龙岩市武平县。
法定代表人王兴裕，经理。
被上诉人(原审被告)：石春书，男，汉族，住龙岩市上杭县。
委托诉讼代理人郭来福，福建超达律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：蓝树田，男，畲族，住龙岩市上杭县。
委托诉讼代理人郭来福，福建超达律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：福建省上杭县广厦建筑工程有限公司，住所地龙岩市上杭县。
法定代表人钟加球，执行董事。
委托诉讼代理人郭来福，福建超达律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：曾文勋，男，汉族，住龙岩市武平县。
委托诉讼代理人：钟开明，武平中信法律服务所法律工作者。
上诉人梁廷玉因与被上诉人福建省嘉臣一品不锈钢有限公司、石春书、蓝树田、梁廷玉、福建省上杭县广厦建筑工程有限公司、曾文勋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2341号民事判决；
二、本案发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人梁廷玉预交的二审案件受理费4259.70元予以退回。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 张 丽 姑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许文婉（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26190号
原告：殷志强，男，1977年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李航，男，1992年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，组织机构代码91120103578334189H。
主要负责人：黄智，经理。
本院在审理原告殷志强与被告李航、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷志强撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年六月十四日
书记员 鲁秋亭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1114号
原告武秀丽，居民。
被告李华金，农民。
被告刘涛，农民。
本院在审理原告武秀丽诉被告李华金、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告武秀丽于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武秀丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武秀丽负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月一日
书 记 员 周玉佩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15729号
原告：徐自英，女，1975年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：李壮，男，1987年4月14日生，汉族，住山东省济南市长清区。
被告�孙延蕾，女，1989年6月9日生，汉族，住山东省济南市长清区。
被告：姜自良，男，1986年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院受理原告徐自英诉被告李壮、孙延蕾、姜自良民间借贷纠纷一案，依据原告提供被告李壮、孙延蕾、姜自良的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告李壮、孙延蕾、姜自良的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐自英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年十月三十日
书记员 陈少波
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第37号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，无固定职业。因涉嫌抢劫犯罪，2014年11月22日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押冷水江市看守所。
辩护人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控原审被告人段某犯抢劫罪一案，于二0一五年二月十三日作出（2015）冷刑初字第20号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人段某因手头拮据，决意实施抢劫。2014年11月21日17时许，段某见位于冷水江市政法路“韵味女人”服装店老板即被害人刘某乙正在拖地，段某手持水果刀进入该店，要刘某乙给钱，刘某乙见段某年纪较小，镇定情绪后说没钱。段某转身走到门口，刘某乙大呼“来人啊”。段某又向刘某乙冲去，刘某乙本能后退，滑到在地，并大声哭泣，段某担心被人发现，当即逃离现场。不久，刘某乙发现段某仍在附近店铺街道游荡，即将情况告诉了亲属刘某甲，刘某甲赶到后上前欲抓段某，段某逃跑，被途经此处的冷水江市公安局冷水江派出所民警抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的作案工具照片、抓获经过、情况说明、户籍资料等书证，被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、颜某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被告人段某的供述和辩解等证据证明。
原审法院认为，被告人段某采用持凶器威胁他人的方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人段某已着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人段某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
宣判后，被告人段某上诉提出：原审量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人段某采用持凶器威胁他人的方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人段某已着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人段某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人段某上诉提出原审量刑过重，请求改判缓刑。经查，原审判决对其所有量刑情节均已充分考虑，量刑并未过重。抢劫是严重暴力性犯罪，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故其上诉要求改判缓刑的意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一五年四月九日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1659号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市开发区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李惠萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告李惠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金185042.97元、利息1067.54元、费用29389.49元，共计人民币215500元（截止2017-11-1），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告董克全于2013年4月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××29。截至2017年11月1日累计欠款合计215500元未给付。原告自2017年7月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明违约金的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2008年2月29日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为52×××44。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年11月9日被告累计拖欠透支款96304.41元、零售利息18354.48元、违约金19110.05元、滞纳金193.23元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告李惠萍返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款96304.41元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告李惠萍支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年11月9日的零售利息18354.48元、违约金19110.05元、滞纳金193.23元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告李惠萍支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年11月10日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元、公告费600元，由被告李惠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04454号
原告冉孟荣，男，汉族，万州区人。
原告刘纯祥，男，汉族，万州区天城镇人。
原告王云，男，汉族，万州区天城镇人。
三原告委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告周天成，男，汉族，万州区人。
被告黄顺成，男，汉族，万州区人。
原告冉孟荣、刘纯祥、王云与被告周天成、黄顺成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王宇担任审判长与人民陪审员王万琼、余忠卿组成合议庭进行审理。2014年6月18日，原告申请撤回对被告陈昌红的起诉，本院予以口头裁定准许原告撤回对被告陈昌红的起诉。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告冉孟荣、刘纯祥、王云的委托代理人秦本全到庭参加诉讼，被告周天成、黄顺成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉孟荣、刘纯祥、王云诉称，2013年11月19日，被告周天成、黄顺成在三原告处借款30万元。并签订借款合同，合同约定了借款利息和借款期限。逾期归还的，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后，经原告催收，二被告推诿给付，请求判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及从借款之日起的利息和逾期利息，并赔偿原告为雇请律师产生的律师服务费8000元。诉讼过程中，被告黄成向原告支付了利息2万元。
被告周天成、黄顺成未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告周天成、黄顺成（借款人、乙方）与原告冉孟荣、刘纯祥、王云（贷款人、甲方）签订借款合同。合同约定，借款金额30万元。借款期限三个月，自2013年11月19日起至2014年2月18日止。以甲方将借款实际划入乙方指定帐户之日起计算。借款利率为月利率25‰。乙方应于每月20日前支付当月利息，到期利随本清。借款发放，乙方指定甲方将借款划入户名周天成，账号6228851056537854，开户银行农村商业银行。违约责任，乙方逾期偿还借款本息，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮100%计付罚息直至本息还清时止，另按借款本金额的50%向甲方支付违约金。当日，被告周天成、黄顺成共同向原告出具借条，借条载明，今由冉孟荣、刘纯祥、王云（出借人）借给周天成、黄顺成（借款人）30万元。借款期限自2013年11月19日起至2014年2月18日止，共三个月，利率为每月25‰，利息支付方式为按月结息。如借款人不能按期偿还借款本金或利息，每逾期一月按借款总额50%支付惩罚性违约金。借款人开户银行农村商业银行，户名周天成，账号6228851056537854。当日，二被告还向三原告出具的收条一份。收条载明，今收到冉孟荣、刘纯祥、王云30万元，现金30万元，合计30万元。借款到期后，二被告未能约偿还本息，原告遂诉至本院。原告为实现债权，委托了重庆渝万律师事务所秦本全参加诉讼。为此，原告支付了律师服务费8000元。
诉讼过程中，被告黄顺成向三原告支付了利息2万元。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法裁定保全了被告周天成所有的位于万州区王牌路35号一层9号房【房屋产权证号房权证301字第0223**号】和被告黄顺成所有的位于万州区王牌路33号负三层2号【房屋产权证号301房地证字2008字第046**号】、3号房【房屋产权证号301房地证字2008字第047**号】房屋。
本院认为，原告冉孟荣、刘纯祥、王云与被告周天成、黄顺成所签订的借款合同及二被告向三原告共同出具的借条、收据均系双方当事人的真实意思表示，借款真实合法。二被告未按合同约定向原告偿还借款本金应当承担清偿本息并支付逾期利息、罚息的违约责任。借款合同约定借款期限为三个月，约定的借款月利率为25‰。同时，合同约定的逾期利息、付息利率已明显超过社会资本市场运营成本。原告请求的借款利息、逾期利息、复利在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内的部分，本院予以支持。诉讼过程中，被告黄顺成向三原告支付了2万元。借款合同对本息清偿的顺序未予约定，该2万元应优先清偿借款利息、罚息。原告为实现债权，聘请律师提供法律服务。原告维权支付的律师服务费8000元符合重庆市律师服务收费标准的相关规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天成、黄顺成于本判决生效后三日内共同偿还原告冉孟荣、刘纯祥、王云借款本金30万元，并从2013年11月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付借款利息、逾期利息至付清时止。被告已支付的2万元在2014年5月14日前的利息中优先冲抵。
二、被告周天成、黄顺成于本判决生效后三日内共同支付原告冉孟荣、刘纯祥、王云律师服务费8000元。
三、驳回原告冉孟荣、刘纯祥、王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2520元，公告费800元，合计9120元，由被告周天成、黄顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 余忠卿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 余方东
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第5-18号
申请人：刘海达，船员。
委托代理人：郑树伟。
申请人刘海达因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资19200元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。
本院经审查认为，申请人刘海达的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘海达债权登记的申请；
二、申请人刘海达应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘海达负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第5-18号申请人：刘海达，船员。委托代理人：郑树伟。申请人刘海达因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资19200元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。本院经审查认为，申请人刘海达的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘海达债权登记的申请；二、申请人刘海达应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人刘海达负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月十五日书记员  张凯薇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2011号
原告谢伟伟，女，1988年7月13日生。
被告米红军，男，1981年4月16日生。
原告谢伟伟与被告米红军离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员汤辉独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢伟伟与被告米红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月份经人介绍我和被告相识，2011年6月29日举行结婚仪式，同年7月4日补办结婚证。由于婚前缺少了解，婚后被告好吃懒做，脾气暴躁，对我动辄打骂，毫无家庭责任感，对我及孩子不管不问，有病都不给看。被告的所作所为致使夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院依法判令我和被告离婚，婚生女孩米某某由我抚养，被告每月承担抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实。婚后我没有殴打过原告，对原告和孩子也非常照顾，现在孩子还小，且原告患有精神方面的疾病，需要别人照顾，我们的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证实原告的身份情况；2、结婚证1份，以此证实原被告于2011年7月4日在民政部门登记结婚的事实；3、孕检单1份，以此证实原告未孕的事实.
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告交的证据，证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告谢伟伟与被告米红军于2010年8月经人介绍相识，2011年7月4日在民政部门办理结婚登记手续，2012年4月6日生一女孩，取名米某某。在共同生活期间，双方的夫妻感情一般，2013年9月29日因琐事发生矛盾，原告离家未再回家，与被告分居至今。
审理中，经调解，原告谢伟伟坚决要求离婚，而被告米红军不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：原被告在婚后共同生活期间生育一子，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因琐事发生矛盾并导致分居，但双方的分居时间不足3个月，不符合我国婚姻法规定的分居满2年可以认定夫妻感情破裂的情形，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢伟伟要求与被告米红军离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 汤 辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 焦程谦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3493号
原告：沈洪平，男，1963年12月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，1986年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告沈洪平与被告徐晓峰侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告沈洪平于2018年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈洪平在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈洪平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈洪平负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年五月三十日
书记员 盛 琰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第375号
原告陈响，男，1987年9月23日生。
被告张兰山，男，1969年5月25日生。
被告孔卫红，女，1968年8月11日生。
原告陈响诉被告张兰山、孔卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈响的起诉。
案件受理费100元退还原告陈响。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年五月五日
书记员 刘建彬