wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初244号原告：瞿贵晶，男，1981年10月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：朱乃兵，男，1973年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：钟惠华，女，1975年10月20日出生，畲族，古田县人，住古田县。原告瞿贵晶诉被告朱乃兵、钟惠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿贵晶，被告朱乃兵、钟惠华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。瞿贵晶向本院提出诉讼请求：判令朱乃兵、钟惠华共同偿还货款20000元及逾期利息（按月利率2%，以30000元为基数从2017年3月10日算至2017年11月15日的利息为4800元，20000元的利息按月利率2%从2017年11月16日起算至欠款还清之日止）。事实和理由：其长期经营玉米、豆粕、麦皮等生意，朱乃兵与钟惠华系夫妻关系共同经营养猪场，经常在其处购买饲料，2017年3月10日，经双方结算朱乃兵、钟惠华共结欠其饲料款30000元，月利率按1.5%计算，如超过一个月不能还款，月利率按2%计算，朱乃兵出具欠条一份，并提供夫妻两人的身份证复印件两份供其收执。因其需资金周转，向朱乃兵、钟惠华催讨上述欠款，于2017年11月15日朱乃兵用转账的方式偿还欠款10000元，剩余20000元欠款至今未偿还。朱乃兵辩称，欠条系其出具，结算时其共结欠瞿贵晶饲料款30000元，现已偿还10000元，尚欠饲料款20000元未偿还。虽书面约定月利率2%，但双方口头约定的月利率为1%。本案讼争货款系其个人结欠瞿贵晶的，钟惠华并不知情，不应承担还款责任。其现在没有能力偿还欠款。钟惠华辩称，其对欠款不知情，也没有在欠条上签字，其已在广州打工一两年了，且与朱乃兵已于2018年2月23日协议离婚，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、瞿贵晶经营玉米、豆粕、麦皮等猪饲料生意，朱乃兵于2017年3月10日出具一张结欠瞿贵晶30000元饲料款的欠条供瞿贵晶收执，欠条上载明月利率1.5%（即超过一个月100元利息2元）；该笔欠款发生于朱乃兵与钟惠华婚姻关系存续期间；2、2017年11月15日朱乃兵通过转账偿还瞿贵晶货款10000元；3、朱乃兵、钟惠华于2018年2月23日协议离婚。双方争议焦点：1、朱乃兵结欠瞿贵晶货款的月利率是多少？2、本案讼争货款是否系夫妻共同债务，钟惠华是否应承担共同还款责任？对此本院查明、分析、认定如下：瞿贵晶主张本案讼争货款的月利率是按2%计算，并提供朱乃兵出具的欠条一份予以证实；朱乃兵辩称双方口头约定月利率1%，瞿贵晶不予认可，朱乃兵未提供相应证据予以证实，故该抗辩意见不予采纳。瞿贵晶主张本案讼争货款系夫妻共同债务，钟惠华应当承担共同还款责任，钟惠华辩称其对欠款毫不知情，且其已在外打工一两年，该欠款系朱乃兵个人行为，其不应承当共同还款责任。经查，朱乃兵经营养猪场多年，无论钟惠华有无外出打工，养猪场均系其家庭共同生产经营，且欠款的数额未超出家庭日常生活、经营所需，该债务发生于夫妻关系存续期间，故本案讼争货款系朱乃兵、钟惠华夫妻共同债务，故瞿贵晶要求钟惠华承担共同还款责任的主张可予支持。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。朱乃兵向瞿贵晶购买玉米、豆粕、麦皮等猪饲料，尚欠饲料款20000元，瞿贵晶要求朱乃兵返还所欠饲料款及自欠款之日起按双方书面约定的月利率2%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，予以支持；瞿贵晶主张本案讼争货款发生于朱乃兵与钟惠华婚姻关系存续期间，且该款项用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，钟惠华应承担共同还款责任，合法合理，予以支持；朱乃兵主张月利率1%计算利息及钟惠华主张该债务系朱乃兵个人债务的主张，依据不足，均不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：朱乃兵、钟惠华应于本判决生效之日起十日内偿还瞿贵晶剩余饲料款20000元及逾期还款利息（按月利率2%以30000元为基数从2017年3月10日算至2017年11月15日的利息为4800元，20000元的利息按月利率2%从2017年11月16日起算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由朱乃兵、钟惠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  彭雯二〇一八年二月二十七日书记员  姚静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初78号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人熊某某，女，1969年12月25日出生。曾因容留他人卖淫于2014年2月20日被大连市公安局西岗分局行政拘留十日，现因本案于2015年3月18日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2016年3月18日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人熊某某犯容留卖淫罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员冯圆媛、张亚亚出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年3月17日，被告人熊某某在其所租住的大连市西岗区优秀巷8号2-1-1容留王某某、孙某某从事卖淫活动。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人容留他人卖淫，其行为破坏了社会治安管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月17日，被告人熊某某在其所租住的大连市西岗区优秀巷8号2-1-1容留王某某、孙某某从事卖淫活动。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，户籍证明，电话查询记录，情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录，照片，证人王某某、孙某某、刘某某、吕某某证言笔录，被告人熊某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为他人卖淫提供场所，其行为扰乱了社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人熊某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后，如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一六年五月六日
书记员 于巍巍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1775号
原告：徐华,男,1983年8月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴金妹,女,1976年10月9日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：金永明,男,1972年7月22日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐益，上海汇银律师事务所律师，代理上述二被告。
原告徐华诉被告吴金妹、金永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，并由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年3月13日、2017年6月12日公开开庭进行审理，原告徐华、被告吴金妹与金永明的共同委托诉讼代理人唐益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金150000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年10月16日，两被告以生意周转为由向原告借款150000元，款项通过刷卡方式支付，还款期限为2013年10月23日前。到期后，原告多次催讨，两被告仍未归还，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告吴金妹、金永明辩称，双方并无真实的借贷关系，即使存在借贷关系，原告的诉讼请求也已经超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理后认定事实如下：2013年10月16日，两被告向原告出具借条，借条载明“今借到徐华人民币现金150000元整……约定日期2013年10月23日之前归还”，审理中，原被告一致确认款项系在两被告所经营家具店中的pos机上刷卡而支付。
以上事实由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借贷双方约定借款期限的，出借人请求借款人履行债务的期限适用两年的诉讼时效规定。本案原告已经提供了债权凭证，其陈述的借款交付情况也与两被告陈述的一致，故本院确认原告和两被告之间成立借贷关系。依据借条所载，本案借款的还款期限为2013年10月23日之前，在两被告提出诉讼时效的抗辩之后，且经本院询问，原告并未按照其自我陈述提供相应证据证明本案诉讼时效存在中断、中止或延长的事由，现原告起诉时已经超过两年诉讼时效，故应由其承担不利的法律后果，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐华的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 严 夏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第285号
原告花某甲。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告孙某。
第三人花某乙。
原告花某甲与被告孙某、第三人花某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月12日、2月4日两次公开开庭进行了审理。原告花某甲及第三人花某乙第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人刘陆根两次开庭均到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花某甲诉称，2005年11月28日，原、被告协议离婚时，双方自愿将位于句容市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊住房一套无偿赠与给婚生子花某乙所有，在花某乙成年后多次要求被告将该房的产权过户至第三人花某乙名下，被告总以种种理由推脱，至今未协助办理。现诉请要求确认上述房产归第三人所有，被告协助第三人办理房屋的过户登记。
被告孙某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关的证据材料。
第三人述称：愿意接受原、被告赠与的房产。
经审理查明，原告花某甲与被告孙某于××××年××月××日在原句容市春城乡政府登记结婚，××××年××月××日生一子花某乙。原、被告于2005年11月28日在句容市民政局协议离婚，离婚协议书中载明：婚生子花某乙由原告抚养，原告无需被告贴付抚养费；位于句容市＊＊＊＊＊＊＊＊的套房归花某乙所有，原告给付被告房款2万元后。后原告及第三人多次要求被告协助办理产权变更登记手续未果，于2015年6月26日向本院起诉，要求确认上述房产归第三人所有，并办理房产过户手续。
另查明，2000年8月11日，被告孙某在句容市银鹏房地产开发总公司购买葛仙小区28幢605室住房一套。
以上事实有原告及第三人提交的居民身份证复印件二份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份、离婚协议书复印件一份、房产证复印件一份和原告、第三人的庭审陈述，以及本院依法调取的购房协议书复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的离婚协议书合法有效。现原、被告已登记离婚，离婚协议中关于财产分割的协议对双方具有约束力。原、被告约定讼争房产赠与第三人所有，第三人明确表示接受赠与房产，故原告诉请要求确认讼争房产归第三人所有，被告协助第三人办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于句容市华阳街道葛仙小区28幢一单元605室归第三人花某乙所有，原告花某甲、被告孙某于本判决生效后十日内协助第三人花某乙办理上述房产的变更登记手续。
案件受理费3900元，由原告花某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 赵丽
人民陪审员 李敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 王静
（附上诉须知）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1936号
上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：李火炎，男，1967年3月14日出生，汉族，住南安市。
原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住住南安市。
原审被告：杨美月，女，1958年12月18日出生，汉族，住南安市。
上诉人李成郎与被上诉人李火炎民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4169号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。其主要理由是：根据原告就被告的诉讼原则，上诉人经常居住地在泉州市丰泽区东美小区，本案应移送丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”原审被告的户籍地均位于××市，属于南安市人民法院辖区，故原审法院具有本案管辖权。且，本案管辖权异议审查过程中，李成郎均未能举证证明其经常居住地不在南安市，现上诉主张本案应由丰泽区人民法院管辖缺乏证据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回李成郎提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月十二日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1936号上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：李火炎，男，1967年3月14日出生，汉族，住南安市。原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住住南安市。原审被告：杨美月，女，1958年12月18日出生，汉族，住南安市。上诉人李成郎与被上诉人李火炎民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4169号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。其主要理由是：根据原告就被告的诉讼原则，上诉人经常居住地在泉州市丰泽区东美小区，本案应移送丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”原审被告的户籍地均位于××市，属于南安市人民法院辖区，故原审法院具有本案管辖权。且，本案管辖权异议审查过程中，李成郎均未能举证证明其经常居住地不在南安市，现上诉主张本案应由丰泽区人民法院管辖缺乏证据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回李成郎提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玮珊审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年九月十二日法官助理 赖世耀书 记 员 李钰涵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢153号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人曹瑜，行长。
被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人长沙市丰吉斋食品有限公司，住所地宁乡县城郊乡新康路，组织机构代码：59943629-9。
法定代表人宋迎安。
被执行人谢群，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人宋辉，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第01776号民事调解书，依法对被执行人宋辉名下，位于湘潭市雨湖区响水乡潭邵高速公路管理处职工住宅小区4栋2单元1502001、D1502001号房屋（权证号码：20××61）进行司法拍卖。2017年3月31日，买受人邹晓雷以478081元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将湘潭市雨湖区响水乡潭邵高速公路管理处职工住宅小区4栋2单元1502001、D1502001号房屋（权证号码：20××61）的所有权及相应的其他权利过户至买受人邹晓雷（身份证号：）名下。
二、解除对被执行人宋辉名下，位于湘潭市雨湖区响水乡潭邵高速公路管理处职工住宅小区4栋2单元1502001、D1502001号房屋（权证号码：20××61）的查封。
三、买受人邹晓雷可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢153号之四
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人曹瑜，行长。
被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人长沙市丰吉斋食品有限公司，住所地宁乡县城郊乡新康路，组织机构代码：59943629-9。
法定代表人宋迎安。
被执行人谢群，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人宋辉，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左钢
二〇一八年二月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢153号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人曹瑜，行长。
被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人长沙市丰吉斋食品有限公司，住所地宁乡县城郊乡新康路，组织机构代码：59943629-9。
法定代表人宋迎安。
被执行人谢群，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人宋辉，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
本院在审理申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年3月4日查封了被执行人宋辉名下，位于湘潭市雨湖区响水乡潭邵高速公路管理处职工住宅小区4栋2单元1502001、D1502001号房屋（权证号码：20××61），并在执行过程中向被执行人宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起三日内按本院（2014）岳民初字第01776号民事调解书自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋辉名下，位于湘潭市雨湖区响水乡潭邵高速公路管理处职工住宅小区4栋2单元1502001、D1502001号房屋（权证号码：20××61）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年九月二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢153号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人曹瑜，行长。
被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人长沙市丰吉斋食品有限公司，住所地宁乡县城郊乡新康路，组织机构代码：59943629-9。
法定代表人宋迎安。
被执行人谢群，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人宋辉，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
本院（2014）岳民初字第01776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉存款1875705.16元；或扣留、提取其应得收入1875705.16元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘卓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6044号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王桂恒，男，1982年10月11日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王桂恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1551号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈诚，该局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇荣辉达五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区滨江路**号之五。
主要负责人：谢颜业。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（黄）环罚字[2017]3号行政处罚决定。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年2月4日作出中（黄）环罚字[2017]3号行政处罚决定，认定中山市黄圃镇欧泉五金加工厂（以下简称欧泉五金加工厂）未报批五金制品加工生产生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的噪声污染防治设施等未经竣工环保验收合格，已于2014年3月建成该项目并投入生产，从事五金制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对责令荣辉达五金厂处罚款30000元。市环境保护局以于2017年2月24日向欧泉五金加工厂公告送达中（黄）环罚字[2017]3号行政处罚决定。现市环境保护局向本院申请强制执行，执行的内容为“立即缴纳罚款人民币三万元”。
另查明：欧泉五金加工厂于2017年3月6日变更企业名称登记为“中山市黄圃镇荣辉达五金厂”，投资人变更登记为“谢颜业”。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。也就是说，文书的公告送达须以受送达人下落不明或者其他方式无法送达为前提条件。市环境保护局向本院递交了荣辉达五金厂2017年12月6日的企业机读档案登记资料，该登记资料显示“企业目前状态：登记成立”、“企业类型：个人独资企业”。本案中，市环境保护局未提交无法送达处罚决定给荣辉达五金厂（原欧泉五金加工厂）投资人的相关证据材料，也未提交荣辉达五金厂（原欧泉五金加工厂）投资人下落不明的证据材料。综上，市环境保护局送达上述文书的程序违法，故市环境保护局提出的强制执行申请不符合强制执行的条件。因此，对市环境保护局提出的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环罚字[2017]3号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 禹
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执368号
申请执行人洪增喜，男，1965年8月9日出生，公民身份证号码43292319650809XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处。
被执行人林美池，女，1965年11月13日出生，公民身份证号码43292319651113XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局。
被执行人杨棕嵌，男，1965年8月10日出生，公民身份证号码43292319650810XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局。
本院在执行申请执行人洪增喜与被执行人林美池、杨棕嵌民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1094号民事判决一案中，经本院查明被执行人林美池、杨棕嵌确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1263号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。
委托诉讼代理人：赵秋生，该公司个人信贷中心信贷员。
被告：陈俊名，男，1979年5月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：苏黎霞，女，1979年3月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告陈俊名、苏黎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄聪睿、赵秋生、被告陈俊名到庭参加诉讼，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司法定代表人罗微经本院传票传唤，被告苏黎霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告陈俊名、苏黎霞偿还借款本金100000元及利息8049.99元（利息暂计至2016年10月9日），共计108049.99元。事实和理由：2014年5月22日，被告陈俊名以装修房屋资金不足为由向原告申请贷款100000元。2014年6月9日,原告与被告陈俊名签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供贷款100000元；贷款期限自2014年6月9日至2017年6月8日止；贷款利率为年利率7.38%。原告于2014年6月9日向被告陈俊名发放贷款100000元，发放贷款后，被告陈俊名未按约定的期限履行还款义务，截至2016年10月9日，被告陈俊名尚欠贷款本金100000元，利息8049.99元。
被告陈俊名辩称，原告所述属实，但是现在还没有偿还能力。被告苏黎霞未提出答辩。
被告陈俊名、苏黎霞在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏黎霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案合同的订立及履行情况的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告陈俊名以装修房屋资金不足为由，向原告申请贷款。2014年6月9日,原告与被告陈俊名签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供贷款100000元；贷款期限自2014年6月9日至2017年6月8日止；贷款利率为年利率7.38%。原告于2014年6月9日向被告陈俊名发放贷款100000元，2017年6月8日，合同到期后，被告陈俊名未按约定的期限履行还款义务，截至2016年10月9日止，被告陈俊名尚欠贷款本金100000元，利息8049.99元。
另查明，被告陈俊名与被告苏黎霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈俊名签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。被告苏黎霞作为被告陈俊名的配偶，对该夫妻共同债务有义务共同承担。对于原告要求被告陈俊名、苏黎霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告陈俊名、苏黎霞偿还本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊名、苏黎霞偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2014年6月9日起计至2017年6月8日，利息按年利率7.38%计算；从2017年6月9日起，利息按年利率7.38%上浮20﹪计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2460元，公告费700元，由被告陈俊名、苏黎霞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓宁
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一七年六月九日
书 记 员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初767号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市怡福路30号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：别越，女，汉族，1986年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告别越物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 张路遥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42923号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：叶继万，男，1958年01月15日出生，住浙江省玉环县，身份证号\'\'×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶继万（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91250.14元、利息22563.93元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91250.14元、利息22563.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶继万于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千二百五十元一角四分、利息二万二千五百六十三元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十八元,由被告叶继万负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告叶继万于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42923号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：叶继万，男，1958年01月15日出生，住浙江省玉环县，身份证号''×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶继万（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91250.14元、利息22563.93元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91250.14元、利息22563.93元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶继万于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千二百五十元一角四分、利息二万二千五百六十三元九角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十八元,由被告叶继万负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告叶继万于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年七月二十五日书 记 员 张小鸥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14151号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗珊珊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗珊珊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，427.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，427.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2334号
原告：林海，住敦化市。
被告：盛红伟，户籍所在地敦化市。
原告林海与被告盛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼，被告盛红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令盛红伟偿还借款本金30000元，并从2017年6月11日起按月利率2%支付利息；2.由盛红伟负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，盛红伟向我借款30000元，约定2017年6月11日还清，逾期还款月息2.3%。借款期限届满后盛红伟至今未履行还款义务，故提起诉讼。
盛红伟未答辩。
经审理查明：2017年6月8日，盛红伟向林海借款30000元，约定2017年6月11日还清，逾期还款月息2.3%。盛红伟给林海出具了借据。当日林海将借款30000元汇到盛红伟指定的银行卡账户。借款逾期后盛红伟至今未还款。
上述事实有林海的庭审陈述及林海提交的借据、林海与盛红伟微信聊天记录、银行卡转账记录、盛红伟与证人王某2及证人李某、王某1、郭某出庭证言等证据在卷为凭。
本院认为，借款人盛红伟为出借人林海出具借据，林海将借款款项足额汇到借款人盛红伟指定的银行卡账户，双方形成借款合同关系，该合同依法成立并生效。出借人林海按合同约定将借款款项足额提供给借款人盛红伟，履行了合同义务。借款人盛红伟应当按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案借贷双方约定的利率超过年利率24%，现出借人林海要求借款人盛红伟按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
盛红伟于本判决生效之日立即给付林海借款本金30000元，并给付以本金30000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如盛红伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由盛红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 王世道
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 月
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6825号
原告：魏印树男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：张文荣女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏印树与被告张文荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏印树的委托诉讼代理人杨春景到庭参加诉讼，被告张文荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏印树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元，违约金15000元，共计65000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金的诉讼请求变更为12000元。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《借款协议》，内容为：被告向原告借款50000元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日。到期不能偿还，出借人有权要求借款人按照借款总额的50%作为对借款人的赔偿。双方签字后，原告给付被告现金5万元。2017年3月25日，原告要求被告还款，被告拒绝。至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
原告魏印树针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借款协议一份，拟证明被告向原告借款数额为50000元，约定于2017年3月25日前还清。
二、魏印树与张文荣于2016年12月8日电话录音光盘一份，拟证明张文荣对借款事实予以认可。
被告张文荣未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告提供的证据一客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的证据二因真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月25日被告张文荣向原告借款50000�，原、被告双方签订了借款协议一份，约定“借款人（张文荣）向出借人（魏印树）借款50000元用于经营。借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日。借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，借款人不持异议。”张文荣、魏印树均在借款协议上签字。合同签订后，原告向被告支付现金5万元。期限届满后，被告未能返还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订内容明确的书面借款协议，应认定是双方真实意思表示。原、被告之间形成了借款合同关系，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告将借款给付被告，在约定的还款期限届满，被告未履行偿还借款的义务，故原告要求被告返还借款50000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借款协议中�定，借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿。现原告要求被告支付24%的违约金12000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文荣于本判决生效后十日内向原告魏印树返还借款50000元，支付违约金12000元，共计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费600元，共计2026元，由被告张文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 林泽娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6825号
原告：魏印树男，1964年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：张文荣女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年9月4日立案受理了原告魏印树与被告张文荣民间借贷纠纷一案，因被告张文荣需要公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 涛
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保20号
申请人：梁国权，男，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被申请人：梁志成，汉族，居民，住新兴县。
被申请人：麦小婷，女，汉族，居民，住新兴县。
申请人梁国权于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁志成的房地产及车房。申请人梁国权已为以上保全提供中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司保单号为AGUZI00Z0117Q000008X的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁志成位于新兴县的房地产，待后依法处理。
二、查封被申请人梁志成位于新兴县的车房，待后依法处理。
以上查封财产的期限为三年，当事人需延长查封期限的应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费2620元，由申请人梁国权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 欧学军
二〇一七年六月五日
书记员 张学文
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1035号
原告：某甲公司。
法定代表人：邓某，总经理。
委托代理人：游某，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：王某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：姚某，董事长。
委托代理人：谢某，广东深鹏律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游某、王某甲，被告委托代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期存在买卖合同关系，原告分别于2009年7月22日和2009年7月23日向被告发出数量为20000KG铜带的采购订单，共计40000KG铜带，并得到被告的回签，约定交货日期分别为2009年8月10日和2009年8月20日。但时至今日，经原告多次催促，被告仍未履行合同，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即履行40000KG铜带的送货义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案中原告所述要求立即履行40000KG铜带送货义务的要求实际上已经无履行的可能。原、被告双方在2009年7月22日、23日签订铜带买卖合同之后，被告已经履行了第一批送货义务，其后双方产生争议，原告已经另向佛山市蝉城区三铜铜带经营部、东莞市科虹金属有限公司、宁某兴业盛泰电子金属材料有限公司分别采购了铜料43.7945吨，其数量刚好是原被告之间采购合同之间没有履行完毕的部分，原告所要求的货源已经充足。原、被告签订合同的目的已经达到，因此，原告实际上已经不再需要该40吨铜带，被告亦无可能再送40吨铜带给原告。二、原告曾经就被告未履行送货义务起诉，案号为（2010）××民二初字第××号。原告在该案的起诉状中明确要求被告赔偿其因未交付40吨铜带致使其向第三方采购铜带的差价205428.63元。因此，可以看出原告此次诉讼并不能为了达到履行合同的目的，合同实际也无法继续履行，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2009年7月22日、23日向被告发出3份《采购订单》定购磷青铜带（其中7月22日发出编号为DG10907011、DG10907012两份订单；7月23日发出编号为DG10907013订单），被告在《采购订单》上签字确认后回传原告。编号为DG10907011《采购订单》中约定订购磷青铜带5000公斤；交货日期为2009年7月25日。编号为DG10907012、DG10907013两份《采购订单》中分别约定订购磷青铜带20000公斤，合计40000公斤；交货日期分别为2009年8月10日、8月20日。2009年7月，被告按照编号DG10907011《采购订单》的约定向原告提供磷青铜带4901.8公斤。此后，原、被告因磷青铜带质量问题发生争议，被告未履行编号为DG10907012、DG10907013两份《采购订单》项下的送货义务。
2009年12月7日，原告以被告提供的磷青铜带存在质量问题、被告迟延交货为由向本院提起诉讼［（2010）××民二初字第××号案］，请求法院判令被告赔偿因铜带质量问题造成的损失以及因未履行编号为DG10907012、DG10907013两份《采购订单》导致原告向他人购买铜带的差价损失人民币205428.63元。此后，原告以质量问题形成的索赔和不履行合同义务的违约行为不属于同一法律关系为由向法院申请撤回对被告提出的未履行《采购订单》造成的差价损失人民币205428.63元的诉请。该案中，法院准予原告撤回未履行订单造成差价损失的诉请。
2009年12月11日，原、被告在协商产品质量问题处理方案达成的《会议记录》上，提到未履行的两份订单的处理：代表原告公司的焦某称：“我司在诉讼中没有罚款的额度，只有实在的损失，有那些有问题的，贵司也可以自己去计算和推算，提出你们方案，比如有些损失也可以协商。合同可继续履行”；代表被告公司的王某乙成回答称：“我们是弱势一方，也不也不好去提条件，对于后续合同的40吨履行双方某认，应有未部分未确认的成分在内，望能核查”。
上述事实有采购订单、（2010）××民二初字第××号判决书、会议记录等书证及开庭笔录相互佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原告是否有权要求被告继续履行编号为DG10907012、DG10907013两份《采购订单》项下的送货义务。原告于2009年7月22日、23日向被告发出3份《采购订单》，合计向被告定购45000公斤磷青铜带。被告依约先于2009年7月向被告交付4901.8公斤磷青铜带后，原告发现铜带存在质量问题，向被告提出异议。被告未按订单约定继续履行40000公斤铜带的送货义务，违反了《采购订单》的约定。但是，原、被告双方因铜带质量问题发生争议且未能解决的情况下，被告认为原告不会继续接受其认为存在质量问题的产品，符合情理。且诉争两份《采购订单》履行期限届满后，原告未向被告主张履行合同，而在（2010）××民二初字第××号案件中明确表明已向他人购买铜带，并要求被告赔偿其未履行合同造成的差价损失。由此可见，原告已经知道被告不再履行涉诉两份订单，并已向他人购买了铜带，达到了合同目的。此外，原、被告于2009年12月11日达成的《会议记录》中，代表被告的王某乙成明确提出两份《采购订单》所涉40000公斤铜带的履行需双方某认时，代表原告的焦某未表示异议或要求被告继续履行。这应视为原告已默示同意被告不再履行涉诉两份采购订单。在合同履行期限届满（2009年8月10日、8月20日）半年多的时间后，原告又主张被告继续履行编号为DG10907012、DG10907013两份《采购订单》项下的送货义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（三）款之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币23056元，由原告某甲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 方永梅
人民陪审员 梁银吐
人民陪审员 赖学秀
二〇一〇年九月五日
书 记 员 叶晓筱
书 记 员 李燕妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初41号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨成勇，男，1991年12月6日生，穿青人，小学文化，务工人员，住嘉善县（户籍所在地：贵州省水城县）。因本案于2016年10月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人尹佑刚，男，1969年10月13日生，汉族，小学文化，无业，住嘉善县（户籍所在地：重庆市綦江县）。因本案于2016年11月10日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）933号起诉书指控被告人杨成勇、尹佑刚犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨成勇、尹佑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月8日15时许，被告人杨成勇、尹佑刚经事先商量，共同至嘉善县姚庄镇展丰村原窑厂对面木业厂，由尹佑刚在外望风，杨成勇从被害人孙某的租房内窃得金色酷派手机1部、黑色酷派手机1部，共计价值1272.2元。
2、2016年10月8日18时许，被告人杨成勇至嘉善县姚庄镇嘉善贝亚建材有限公司，从二楼办公室内盗窃被害人陆某的苹果6Splus手机1部(价值2880元)、苹果5S手机1部（价值1200元）、苹果4S手机1部（价值400元），共计价值4480元。
案发后，上述赃物已发还被害人。另查明，被告人杨成勇、尹佑刚到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨成勇、尹佑刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、孙某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息，扣押清单，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成勇、尹佑刚以非法占有为目的，或共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达5750余元、1270余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨成勇、尹佑刚具有坦白情节，依法可从轻处罚。赃物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人尹佑刚的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人尹佑刚回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人尹佑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年一月十日
书记员 陆颖晖
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审395号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
被执行人张琳豪，男，汉族，户籍地郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年7月19日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 地
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4741号
原告：辛峰，男，1970年6月23日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：姚文广，男，1977年1月8日生，汉族，项目经理，住江苏省射阳县。
被告：中兴建设有限公司，住所地泰州市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国顶，男，1968年1月26日生，汉族，该公司员工，住江苏省泰兴市。
原告辛峰诉被告姚文广、中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年11月1日、12月9日公开开庭进行了审理。原告辛峰及其委托代理人王中华、被告姚文广、中兴建设有限公司的委托代理人徐国顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛峰诉称，2014年5月28日，原告与被告姚文广签订了一份建设工程施工协议书，约定被告将其承建的天合光能（常州）科技有限公司响水土建项目工程三标段转包给原告施工。承包方式为包工包料，质量标准为合格。付款方式：月形象进度付款完成工程量的60%，结束付80%，竣工验收后95%，余款5%两年内付清。道路按100元每平米工程量结算，约1.8万平方米，最终结算以路面实际面积为准。逆变基础、承台施工按11.4万每座结算。后原告按约进行了施工，并做了增项。工程于2014年6月竣工交付。被告未按约支付工程款，至今仍欠工程款756365元。
被告姚文广辩称，原被告之间存在建设工程施工合同关系，但是工程款已经结清，被告不欠原告工程款。要求驳回原告的诉讼请求。
被告中兴建设有限公司辩称，被告姚文广是我公司聘用的项目负责人，天合光能（常州）科技有限公司响水土建项目工程三标段都是由被告姚文广负责的，我公司是总承包人，姚文广是我公司的员工。原告和被告姚文广之间签订的相关施工合同，工程款已经全部付清。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月28日原告与被告中兴建设有限公司项目部签订的工程施工协议书，约定包工包料，工程款的付款方式、单价等。2、2014年9月25日原告与被告姚文广签订的补充协议，协议第4条约定：工程结束时甲方（姚文广）按原协议书支付乙方（罗乃顺、辛峰）工程总价80%的工程款（另外增加工程量应一并结清），在主协议的第5条已经约定最后的工程量以路面实际测量为准。3、2016年8月4日原告的合伙人罗乃顺说明一份，证明工程款由原告一个人向法院起诉。
二被告对原告的三份证据均认可。
被告姚文广向本院提交2015年12月18日结账清单照片，证明双方已经就总价款作出结算，被告已经向原告支付工程款。
被告中兴建设有限公司向本院提交如下证据：1、2015年12月18日结账清单复印件。2、付条两张及银行转账凭证2张（复印件），证明原告已经从被告中兴建设有限公司领取187.1万元的工程款。3、短信息，证明原告施工的工程有质量问题，发包方通知被告去维修，然后被告姚文广通知了原告的合伙人罗乃顺，罗乃顺没有理睬，由被告中兴建设有限公司负责去维修的，已经维修好了，费用花去29000元，从原告的工程款中预扣。
原告辛峰质证意见如下：证据1真实性不认可，要求出具原件。证据2付条120万元认可，付条70万元不认可，转到我账上67万元，一共收到187.1万元。证据3对维修的事情认可，但是维修的数额应该没有这么多，要求提供相关的维修证据，我认为只需要5000元就能搞定了。
为查明本案所涉工程有无经过结算，本庭通知合伙人罗乃顺到庭谈话，罗乃顺和另一位合伙人顾卫东一起到庭，对两被告出示的2015年12月18日结账清单的真实性予以认可，表示当时结账是辛峰和罗乃顺一起参与并共同签字的。另原告提供的证据3的真实性也经罗乃顺和顾卫东进行了确认。在2016年12月9日的庭审中，原被告双方对罗乃顺、顾卫东的谈话均无异议。
通过双方举证质证，本院对原被告的证据均予以认定。
根据原被告陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：原告辛峰和罗乃顺、顾卫东系合伙关系，由辛峰负责对外结算账目。2014年5月28日，罗乃顺（乙方）与被告中兴建设有限公司土建工程项目部（甲方）签订了一份建设工程施工协议书，罗乃顺、姚文广作为双方代表签字。甲方将承包的天合光能（常州）科技有限公司响水土建项目分项工程三标段部分施工任务委托给乙方施工。2014年9月25日，罗乃顺、辛峰与姚文广就上述协议签订了补充协议。该项目在2015年已竣工，被告姚文广认可在2015年12月份竣工，2016年2月份已经完成交接手续。2015年12月18日，罗乃顺、辛峰与姚文广就上述工程款进行了书面结算，结算清单记载：罗乃顺、辛峰施工项目组共计结算施工费631.5万元，已付工程款431.5万元，下欠200万元。除留质保金10万元外（质保金两年后无质量问题无息退还），全部结清。此后，原告共收到被告中兴建设有限公司银行转账187.1万元。
原告在最后陈述时要求被告支付工程款129000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告中兴建设有限公司自行组织维修部分的费用29000元有无依据；2、作为质保金的10万元是否应该向原告支付。对争点1，原告认可被告中兴建设有限公司确实组织了维修，且认可维修价格最多为5000元，而被告并未提供充分的证据证明29000元的必要性及合理性，故本院认可工程维修价格为5000元，从原告应得的工程款中予以扣除。对争点2，因双方在结账时已书面约定质保金两年后无质量问题无息退还，故原告主张被告给付作为质保金的10万元工程款没有依据，本院不予支持。故被告中兴建设有限公司尚应向原告辛峰支付工程款24000元。原告辛峰主张要求被告姚文广给付工程款，因被告姚文广是中兴建设有限公司的员工，对工程建设的参与属职务行为，不应该承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中兴建设有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辛峰工程款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11864元，减半收取5932元，由被告中兴建设有限公司负担188元，由原告辛峰负担5744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第4号
原告：张甲。
委托代理人：朱某某。
被告：王某。
被告：盛某某。
原告张甲为与被告王某、盛某某买卖合同纠纷一案，于2
009年12月23日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林
金良独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告张
甲及委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告王某、盛某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，2008年，原告与被告王某发生油瓶买
卖业务，原告依照约定履行了自己的送货义务，被告王某当时
没有实际付款，但于2008年9月21日出具了拖欠货款的欠条，
总计151990元，并约定了付款期限，由被告盛某某担保，后被
告王某实际支付了20000元，尚欠131990元至今未付。故请求
判令：1、二被告支付拖欠货款131990元；2、本案诉讼费由二
被告负担。
被告王某、盛某某未作答辩。
经审理查明，被告王某于2008年9月21日向原告张甲各出
具借条和欠条一份，各向张乙欠货款41990元和110000元，约
定于2008年9月23日支付原告41990元、2008年9月30日支付10000元、2008年10月30日支付50000元，2008年11月30日支付500
00元。但被告王某至今仅支付20000元，尚欠原告131990元未
支付。另查明，张乙与原告张甲为同一人。上述事实，有油瓶
借条、货款欠条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告王某
在收到原告交付的货物后理应按约支付相应价款，但被告王某
至今尚未支付完毕，已构成违约，故原告要求被告王某支付货
款的主张，本院予以支持。被告盛某某虽在2008年9月21日出
具的货款欠条上签名担保，但未约定保证期间。依据担保法的
规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债
权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担
保证责任。原告向本院起诉被告盛某某承担保证责任时，已超
过法律规定的担保期限。且原告也未向本院提交二被告系夫妻
关系、上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间的证据。故原
告要求被告盛某某共同偿付上述货款的主张，本院不予支持。
二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告张甲货款1
31990元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告王某负担
（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告王某在履行本判决
时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年二月一日
书记员 徐吉燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申334号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李远森，男，汉族，1962年8月27日出生，住南宁市。
再审申请人李远森因起诉广西浦北卷烟厂破产案件管理人（以下简称破产管理人）、北海市合浦拍卖有限责任公司（以下简称拍卖公司）等拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2015）钦立民终字第51号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远森再审申请称：破产管理人、拍卖公司等恶意串通的拍卖行为，给李远森造成了损害，浦北县人民法院（2015）浦立民初字第5号民事裁定，以该院作出的（2002）浦民破字第1-13号民事裁定为由，就认为李远森与所诉的房地产已经没有直接利害关系，不具有原告主体资格，没有事实和法律依据，钦州市中级人民法院裁定驳回李远森上诉，维持原裁定明显错误。故李远森依法申请再审，请求撤销（2015）钦立民终字第51号民事裁定，指令浦北县法院依法受理李远森的起诉。
本院认为：案件的事实表明，2002年6月24日，浦北县人民法院裁定宣告卷烟厂破产清算。2004年5月30日，李远森通过拍卖取得中国华融资产管理公司南宁办事处对卷烟厂的债权38522844.4元。2007年，破产管理人对卷烟厂的房地产及机械设备进行多次公开拍卖，由于受市场购买力等因素的影响，多次流拍后进行资产调价，最终拍卖成交，浦北县人民法院（2002）浦民破字第1-15号民事裁定对拍卖成交合同予以确认。同时，浦北县人民法院（2002）浦民破字第1-13号民事裁定确认李远森抵押权优先受偿536.5万元，现李远森认为拍卖人之间、竞买人之间恶意串通，损害其利益，其起诉请求一审法院确认该拍卖无效。因此，李远森的起诉是否符合法定条件成为本案的关键。
根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十一条的规定，李远森若认为卷烟厂与拍卖公司等恶意串通，导致该拍卖行为损害其利益，应当在破产程序中向浦北县人民法院提出异议，而不是向人民法院提起民事诉讼，故一审法院裁定对李远森的起诉不予受理并无不当。
综上，再审申请人李远森再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回李远森的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁 筱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6176a59e-aff5-41e4-9bb9-a7ca011821c1&imgId=NjE3NmE1OWUtYWZmNS00MWU0LTliYjktYTdjYTAxMTgyMWMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初372号
原告王鑫，男，汉族，1974年8月13日生，住内蒙古兴和县。
原告杨秀荣，男，汉族，1975年8月22日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
共同委托代理人胡利峰，系内蒙古同声律师事务所律师。
被告：内蒙古泰和雅居房地产开发有限公司
负责人赵新，系公司经理。
委托代理人韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
被告赵新，男，汉族，1952年5月4日生，住兴和县。
被告赵建，男，汉族，1958年10月15日生，住兴和县。
本院于2017年3月16日立案受理了原告王鑫、杨秀荣诉被告内蒙古泰和雅房地产有限公司，赵新、赵建民间借贷纠纷一案，本案受理后，由兴和县人民法院审判员董清华适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人，被告内蒙古泰和雅房地产有限公司及其他代理人，被告赵新、赵建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因从事房地产开发于2015年3月29日向二原告借款500万元，借款月利息2%，并为原告书写了欠据，并以位于兴和县新城一马路“泰和雅居”的房地产作为抵押，因三被告不能归还借款，故此向法院提起诉讼。
被告内蒙古泰和雅房地产开发公司辩称，原告所述借款事实存在，借款数额及日期都是客观事实，但是不能以抵押物直接折抵借款。
被告赵新、赵建、同意第一被告的意见。
经审理查明：2015年3月29日三被告连带共同向二原告借款500万元，并约定月利率2%，借款期限一年，并以泰和雅的房地产作为抵押，后因被告不能偿还借款，在2016年3月29日双方又续签了一年借款合同，借款后共支付了11个月利息。以上案件事实有原告提供的依据以及被告的陈述，记录可证实。
本院认为，被告内蒙古泰和雅房地产开发公司赵新、赵建三被告向二原告借款事实清楚，是双方一致意思的表示，借款合同成立并有效，三被告应依据借款合同约定返还二原告的借款，本金及利息，利息从2016年2月29日-2017年5月29日，期限一年为500×15×2为150万，据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条之规定，依法判决如下：
被告内蒙古泰和雅房地产开发公司、赵新、赵建三被告连带共同给付原告王鑫、杨秀荣借款本金500万元，利息150万元共计650万元，款于判决生效之日后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由三被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上
诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：董清华
二〇一七年五月三十一日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初372号	原告王鑫，男，汉族，1974年8月13日生，住内蒙古兴和县。	原告杨秀荣，男，汉族，1975年8月22日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。	共同委托代理人胡利峰，系内蒙古同声律师事务所律师。	被告：内蒙古泰和雅居房地产开发有限公司	负责人赵新，系公司经理。	委托代理人韩志刚，兴和县法律援助中心律师。	被告赵新，男，汉族，1952年5月4日生，住兴和县。	被告赵建，男，汉族，1958年10月15日生，住兴和县。	本院于2017年3月16日立案受理了原告王鑫、杨秀荣诉被告内蒙古泰和雅房地产有限公司，赵新、赵建民间借贷纠纷一案，本案受理后，由兴和县人民法院审判员董清华适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人，被告内蒙古泰和雅房地产有限公司及其他代理人，被告赵新、赵建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，三被告因从事房地产开发于2015年3月29日向二原告借款500万元，借款月利息2%，并为原告书写了欠据，并以位于兴和县新城一马路“泰和雅居”的房地产作为抵押，因三被告不能归还借款，故此向法院提起诉讼。	被告内蒙古泰和雅房地产开发公司辩称，原告所述借款事实存在，借款数额及日期都是客观事实，但是不能以抵押物直接折抵借款。	被告赵新、赵建、同意第一被告的意见。	经审理查明：2015年3月29日三被告连带共同向二原告借款500万元，并约定月利率2%，借款期限一年，并以泰和雅的房地产作为抵押，后因被告不能偿还借款，在2016年3月29日双方又续签了一年借款合同，借款后共支付了11个月利息。以上案件事实有原告提供的依据以及被告的陈述，记录可证实。	本院认为，被告内蒙古泰和雅房地产开发公司赵新、赵建三被告向二原告借款事实清楚，是双方一致意思的表示，借款合同成立并有效，三被告应依据借款合同约定返还二原告的借款，本金及利息，利息从2016年2月29日-2017年5月29日，期限一年为500×15×2为150万，据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条之规定，依法判决如下：	被告内蒙古泰和雅房地产开发公司、赵新、赵建三被告连带共同给付原告王鑫、杨秀荣借款本金500万元，利息150万元共计650万元，款于判决生效之日后一个月内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费46800元，由三被告连带共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上	诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：董清华	二〇一七年五月三十一日	书记员 ： 龚 莹	附释相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。	《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2149号
原告ＸＸＸ，男，1986年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告ＸＸＸ诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款79349元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告ＸＸＸ诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款79349元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告ＸＸＸ粮款79349元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告ＸＸＸ粮款79349元整。
案件受理费892元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执异7号
案外人：武冈市毅建工程有限责任公司。
法定代表人廖毅，该公司负责人。
申请执行人：周永贵，女，1973年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓勇桦，男。
被执行人：王跃军，男，1973年2月3日出生，汉族。
被执行人：毛建斌，男，1970年10月26日出生，汉族。
在本院执行申请执行人周永贵与被执行人王跃军、毛建斌民间借贷纠纷一案中，案外人武冈市毅建工程有限责任公司于2017年7月7日对本院冻结其名下在中国建设银行武冈支行账号为43050165750809236588的存款210000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月21日举行了听证。武冈市毅建工程有限责任公司的法定代表人廖毅、申请执行人周永贵的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦、被执行人王跃军到庭参加听证，被执行人毛建斌经本院依法通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人武冈市毅建工程有限责任公司称，其不是申请执行人周永贵与被执行人王跃军、毛建斌民间借贷纠纷一案中的被执行人，虽然王跃军是武冈市毅建工程有限责任公司股东，但王跃军、毛建斌与周永贵之间是以个人名义而不是以公司名义进行借贷，且公司没有提供任何担保，也不存在债务转移给公司的情形，王跃军、毛建斌与周永贵之间的民间借贷关系与公司无关，故请求依法撤销武冈市人民法院作出的（2017）湘0581执429号执行裁定书，并解除对武冈市毅建工程有限责任公司在中国建设银行武冈支行账号为43050165750809236588存款210000元的冻结。
申请执行人周永贵的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦称，武冈市人民法院冻结的是王跃军在武冈市毅建工程有限责任公司的投资权益，武冈市毅建工程有限责任公司没有证据证实法院冻结的210000元不是王跃军的投资权益，故请求法院驳回武冈市毅建工程有限责任公司的异议申请。
本院查明，申请执行人周永贵与被执行人王跃军、毛建斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0581民初847号民事调解书，毛建斌应当偿还周永贵借款本金200000元及利息5200元（按照月利率2%计算至2017年4月18日），王跃军对上述借款本息承担连带偿还责任。因毛建斌、王跃军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日作出（2017）湘0581执429号执行裁定，冻结被执行人王跃军占股49%的武冈市毅建工程有限责任公司在中国建设银行武冈支行账号为43050165750809236588的存款210000元。
另查明，武冈市毅建工程有限责任公司于2016年1月6日注册成立，注册资本为5000000元，公司股东为王跃军、廖毅，王跃军持股比例为49%，廖毅持股比例为51%。武冈市毅建工程有限责任公司在听证程序中承认被执行人王跃军的实际出资额为70000元，公司自成立起尚未进行过结算及分红。
本院认为，本案争议的焦点是武冈市毅建工程有限责任公司在中国建设银行武冈支行账号为43050165750809236588的存款210000元可否作为执行标的。本案被执行人王跃军作为武冈市毅建工程有限责任公司的股东，其享有公司股权和投资权益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。执行法院冻结武冈市毅建工程有限责任公司的210000元是否包含被执行人王跃军在该公司的投资权益，现未被确认，故执行法院现对武冈市毅建工程有限责任公司在中国建设银行武冈支行账号为43051016575080926588的存款210000元采取冻结措施并无不当。且武冈市毅建工程有限责任公司的注册资本为5000000元，冻结210000元，一般不会影响公司的经营。武冈市毅建工程有限责任公司请求撤销执行法院作出的（2017）湘0581执429号执行裁定，并解除对被执行人王跃军占股49%的武冈市毅建工程有限责任公司在中国建设银行武冈支行账号为43051016575080926588存款21万元的冻结，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人武冈市毅建工程有限责任公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊妍贤
审 判 员 李迪雄
人民陪审员 邱小军
二〇一七年八月四日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1389号
原告：张丰成，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人：焦素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司法律顾问。
原告张丰成与被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司（以下简称鹏鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰成、被告鹏鑫公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费用1470397元及自2014年12月15日按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月26日原被告签订铁水车承包协议，原告承包被告铁水车，负责将被告外采铁水等运输至被告的炼钢车间，其中协议条款约定了计量、结算、付款方式，即按被告磅房计量吨数为准，价格为现金税前价，承包期限暂定1年。后原被告对账，被告出具对账单，欠款单位邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，张丰成在给本单位运输铁水过程中，截止于2014年12月15日，账面欠张丰成运输款1470397元，并加盖被告公司公章。现被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，提起诉讼。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告运输费用1267948.24元及逾期付款违约金（自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
鹏鑫公司辩称，1、认可原、被告之间存在运输合同关系。但对被告提出的欠款数额不认可，原告应提供合同原件、过磅单等供货凭证，以证明事实成立；2、原告提供的对帐单只显示截止2014年12月15日的欠款数额，并没有记载应付款时间，所以逾期付款违约金的起算点从2014年12月16日计算，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的对账单，被告认为缺少必备的形式要件，没有出具对帐单的时间及被告单位主要负责人的签字，对其真实性不予认可，仅凭对账单不能证明原告所主张的债权数额成立。原告称与被告对帐时，被告将原告所有的供货凭证、过磅单收走，然后为原告出具了加盖公章的对帐单，该证据足以证明被告欠款数额的事实。因该对帐单明确载明了被告欠款数额，且加盖有被告公司财务章，在被告无其他相反证据推翻该对帐单的情况下，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，原、被告签订铁水车承包协议，约定原告承包被告铁水车，负责将被告外采铁水运输至被告的炼钢车间，被告按约定支付原告运输费用。后原、被告经过对帐，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的对帐单一份，内容为：“欠款单位：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司。张丰成在给本单位运输铁水过程中，截止于2014年12月15日，帐面欠张丰成运费款余额为1267948.24元（大写：壹佰贰拾陆万柒仟玖佰肆拾捌元贰角肆分）。落款为邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司。”后原告张丰成催要未果，引起诉讼。
另查明，庭审中原告张丰成将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告运输费用1267948.24元及逾期付款违约金（自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
本院认为，原、被告间的铁水车承包协议系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已履行了货物运输业务，且双方已对运输费用完成了对账，故被告理应履行付款义务。故原告要求被告支付运输费用1267948.24元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金起算时间问题。从对帐单中可知截止2014年12月15日，被告应付而未付原告运输费用1267948.24元，根据法律规定，双方对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。据此，原告要求被告自对帐单上载明的截止日期2014年12月15日的次日起，开始计算逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持，对被告关于对帐单中未记载应付款时间，利息的起算点不应从2014年12月16日计算的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约金，于法有据，本院亦予以支持。庭审中，原告张丰成自愿变更诉讼请求，系当事人对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告张丰成运输费用1267948.24元及逾期付款违约金（以1267948.24元为基数，自2014年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，保全费5000元，共计21212元，由被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴林林
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 皓 宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第679号
罪犯杨述华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2008年7月22日作出（2008）昌刑初字第141号刑事判决，以被告人杨述华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年5月2日至2016年5月1日止。2013年9月16日裁定减刑一年。现刑期至2015年5月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月10日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨述华准予减余刑，其刑期变更为自2008年5月2日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1120号
何智清、北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司
本院执行的何智清申请北海市市场开发服务中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月三日
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第9号
申请执行人周天川。
被执行人骆秀珍。
被执行人吴维信。
被执行人吴维志。
被执行人夏先平。
申请执行人周天川申请执行骆秀珍、吴维信、吴维志、夏先平交通事故损害赔偿纠纷一案，因骆秀珍、吴维信、吴维志、夏先平未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1767号民事判决书的规定，履行给付义务，申请执行人周天川向本院申请执行，本院已依法受理。
本案因被执行人骆秀珍、吴维信、吴维志表示不放弃对吴宏彦遗产的继承，本院向被执行人骆秀珍、吴维信、吴维志、夏先平送达了《执行通知书》。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人夏先平的银行存款31000元，查封了吴宏彦、骆秀珍共同共有的住房一套，因要对查封的房屋进行评估、拍卖，申请人周天川表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币86302.41元，已经执行到位人民币31000元，被执行人骆秀珍、吴维信、吴维志、夏先平尚欠申请执行人周天川553**.41元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈琳
二〇一四年八月八日
书记员 王军