辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3474号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路30号。
负责人：庄国栋，系该行行长。
委托诉讼代理人：李康，男，1968年6月16日生，汉族，该行职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：石琦，男，1979年11月5日生，汉族，该行职员，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：田壮，男，1983年8月24日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行因与被上诉人田壮名誉权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司大连西岗支行上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《个人购房借款/担保合同》与被上诉人签字的《贷后须知》并不矛盾，《贷后须知》是对合同条款的进一步细化，两者共同构成双方的约定。且两者对”还款日”的约定是一致的，但是《贷后须知》第二条已将被上诉人的将还款资金存入账户的行为约定在还款日前两天。这是双方对两个行为的约定，并非更改合同条款。一审判决删除的8次逾期还款记录均是在被上诉人违约的情况下形成的。此8次逾期还款记录被上诉人均未在还款日前两天存入资金，属于上诉人的违约行为。综上，上诉人无过错，不应承担删除逾期还款记录的责任，也不应承担本案的诉讼费用。
田壮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
田壮向一审法院起诉请求：请法院判决被告三日内消除原告不良信贷记录，赔偿原告经济损失30000元并登报道歉。事实和理由：2013年5月9日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告发放个人一手住房购置贷款人民币690000元。2013年5月24日，被告将上述贷款实际发放给原告，并向原告出具还款计划一份。根据该份还款计划，原告自2013年6月开始，每月24日向被告还款本息合计4772.77元。贷款发放后原告按协议约定于每月24日将应还贷款本息足额存入其贷款帐号。被告在还款次日即每月25日进行扣款。截至2016年11月24日，原告共偿还被告贷款本息41期，但被告却在未通知原告或无正当理由的情况下，向征信机构提交了13次不良信息，导致原告个人信贷出现不良记录，使原告的个人信用受损。此后，原告虽多次与被告协商，但被告均拒绝为原告消除不良信贷记录，导致原告不能正常办理银行信贷业务，给原告造成了经济损失。
一审法院审理查明：2013年5月9日，原告田壮因购买个人一手住房的需要，与被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定贷款金额为690000元，贷款期限为20年，贷款发放日为2013年5月24日。《个人购房借款/担保合同》第6.1条A款规定”如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。”第6.5条规定”在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日按照先还款账户A后还款账户B的次序从还款账户中划收。”合同第34.1条规定”贷款人有权依据有关法律法规或其他规范性文件的规定或金融监管机构的要求，将有关本合同的信息和其他相关信息（包括但不限于借款人身份、性别、职业和居住地址等个人基本信息、在个人贷款、各类信用卡和对外担保等信用活动中形成的交易记录等个人信贷交易信息以及其他相关信用信息）提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库、企业信用信息基础数据库和其他依法设立的信用数据库，供具有适当资格的机构或个人查询和使用，贷款人也有权为本合同订立和履行之目的，通过中国人民银行个人信用信息基础数据库、企业信用信息基础数据库和其他依法设立的信用数据库查询借款人和担保人的相关信息和信用报告，借款人和担保人对贷款人作上述授权。”
从2013年6月开始，截至2016年8月，原告共有24次于还款当日向还款账户存入还款金额，分别是2013年11月24日、2014年1月24日、2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月24日、2014年5月24日、2014年6月24日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月24日、2014年11月24日、2015年1月24日、015年6月24日、2015年7月24日、2015年8月24日、2015年9月24日、2015年10月24日、2015年11月24日、2015年12月24日、2016年3月24日、2016年4月24日、2016年5月24日、2016年7月24日、2016年8月24日。从2013年6月开始，截至2016年8月，原告共有五次于还款日次日向还款账户存入了还款金额，分别为2014年10月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年5月25日、2016年1月25日。2016年12月16日，原告在查询个人信贷记录的过程中发现，2013年5月24日中国工商银行股份有限公司大连市分行发放的690000元个人住房贷款，在最近5年内有13个月处于逾期状态，被记录为逾期状态的还款记录分别为2014年1月24日、2014年4月24日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年10月25日、2014年11月24日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年5月25日、2015年6月24日、2015年7月24日、2016年1月25日、2016年8月24日。
2013年4月27日，被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行向原告发放了一份《贷后须知》，其中第二条规定”还款计划表规定的每月还款日期为我行自动扣款日，请在此日期前两天将还贷金存入储蓄存折内，以便扣款。逾期未存入，要按欠款天数缴纳滞纳金。在还款期限内，如果连续三次或累计六次没有按时还款，银行将根据借款合同规定，依法处置抵押房屋。”
一审法院认为，对于原告田壮在2013年6月至2016年8月期间的13次还款记录是否构成逾期还款，需要依据原被告双方签订的借款合同的相关条款进行解释。尽管原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》以及还款计划约定每月24日为还款日，但合同第6.5条并没有明确载明”每期还款日前”是否包含还款日当天。贷后须知虽然载明”还款计划表规定的每月还款日期为我行自动扣款日，请在此日期前两天将还贷金存入储蓄存折内，以便扣款”，但贷款须知是在2013年4月27日签订的，而《个人购房借款/担保合同》的签订时间为2013年5月9日。当前后合同条款不一致时，应视为后形成的条款是对于之前形成条款的补充和变更，应以后形成的条款为准。同时，依据原田壮在其他月份的还款情况，从2013年11月24日开始有24次于还款日当天将还款金额存入还款账户的情况，其中仅有8次被列为逾期还款，其余16次均为按期还款，因此原告田壮在还款日当日将还款金额存入还款账户符合双方的交易习惯和银行的交易惯例，应视为合同的实际履行方式对约定履行方式予以变更。因此，原告田壮在2013年6月至2016年8月期间的13次逾期还款记录，其中2014年1月24日、2014年4月24日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年11月24日、2015年6月24日、2015年7月24日、2016年8月24日共8次还款日当天将还款金额存入还款账户的情形不应视为逾期还款，其中2014年10月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年5月25日、2016年1月25日5次还款日次日将还款金额存入还款账户的情形应视为逾期还款。
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”个人征信记录是公民在一定时期内积累的信用信息，对于判断公民个人在经济活动的道德水准以及偿债能力有着重要影响。不良的个人征信记录会对于公民个人的信誉造成负面评价，会导致银行等金融机构对公民个人的信誉评价降低，甚至拒绝向其提供贷款等金融服务。因此，由于被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行自身的原因，造成原告田壮的8次不良征信记录，在客观上降低了银行等金融机构对于原告的信誉评价，构成了对于原告名誉权的侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定”公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”，被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行应当承担停止侵害即立即删除8次不良征信记录的责任。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定”恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当。”依据征信业管理条例的规定，除公民个人外其他机构均需经授权才能查询公民个人的征信信息，原告田壮没有证据证明被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对外披露和公开了其不良征信记录，也没有证据证实不良征信记录对于原告造成了的符合法律规定的经济损失。因此，对于原告要求被告登报道歉并赔偿经济损失30000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、本判决生效之日起10日内，被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行在中国人民银行征信中心删除原告田壮2014年1月24日、2014年4月24日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年11月24日、2015年6月24日、2015年7月24日、2016年8月24日的8次逾期还款记录；二、驳回原告田壮其他诉讼请求。
案件受理费600元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行负担，于本判决生效之日起十日内给付原告田壮。
本院审理查明：案涉《贷后须知》为上诉人预先拟定，一式一份，被上诉人签字后，由上诉人收回存档。其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，在二审中，双方争议的焦点问题为：被上诉人有8次于还款日当日将还贷金存入还款账户的情形是否构成违约。因案涉《贷后须知》是上诉人为重复使用而预先拟定的，属格式条款，故其对于该须知中要求贷款人提前将还贷金存入还款账户的内容应当向贷款人予以说明。本案中，上诉人未提供证据证明其对该内容向被上诉人进行了说明，且上诉人在被上诉人签字后，又将该须知收回。同时结合本案事实，即被上诉人自2013年11月24日共有24次于还款当日将还贷金存入还款账户，但其中仅有8次被记录为逾期还款，其余16次还款行为上诉人并未按照须知的规定视为被上诉人逾期还款，故被上诉人有理由认为在还款日将还贷金存入还款账户不构成违约，可认定被上诉人对《贷后须知》中的内容并不知晓，该须知内容对被上诉人不具有约束力，一审判决上诉人删除案涉8次逾期还款记录正确。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元（上诉人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行已预交），由中国工商银行股份有限公司大连西岗支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年六月二日
书记员 罗蔓兰