wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1104号
原告：张新中，男，1950年8月28日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系潢川县人民政府法制室工作人员。
原告张新中与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新中及其委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新中向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，38年工龄的两倍计116，280.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告张新中提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告张新中原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉纺织总厂破产前，已于2005年12月31日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告张新中在河南省潢川棉纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张新中的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张新中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初8号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李运荣，男，1985年2月27日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住广昌县。因交通肇事于2016年11月17日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月30日经广昌县人民检察院批准逮捕，同日被广昌县公安局执行逮捕。
辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李运荣犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群、邓兴出庭支持公诉，被告人李运荣及其辩护人饶伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日20时28分许，被告人李运荣驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车沿广昌县旴江镇建设西路由东往西行驶，行至旴江镇建设西路75号路段时撞到其右前方同方向行走的行人谢某，造成被害人谢某受伤、车辆损坏的交通事故，事发后被告人李运荣驾车驶离现场。数分钟后，被害人谢某被广昌县公安局巡逻执勤人员及时发现后送往广昌县人民医院经抢救无效死亡。广昌县公安局交通警察大队认定被告人李运荣在此次事故中负全部责任。
另查明，事发后广昌县交警大队民警接到110指挥中心指令后赶到事发现场勘查取证，经过现场勘查、调查走访、调取监控资料，初步确定事发当场途经事故现场的一辆皮卡车有重大嫌疑并调取该车辆的相关信息。次日上午，办案民警电话联系被告人李运荣，得知被告人李运荣正在广昌县人民医院给其工地上受伤的工人看病后，办案民警随即赶往广昌县人民医院，将被告人李运荣和赣Ｆ×××××号皮卡车带回广昌县交警大队办案中心展开调查。被告人李运荣在接受调查的数次讯问中供述自己在案发时段驾车经过案发路段，但否认撞到行人。后公安机关通过调查取证，确定了嫌疑车辆赣Ｆ×××××号为肇事车辆，肇事司机为被告人李运荣。
在本案审理过程中，根据被告人及被害人家属的申请，本院主持双方当事人就民事赔偿进行协商并达成和解协议，被告人李运荣家属代其向被害人谢某家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失人民币60万元，被害人家属对被告人李运荣予以谅解。
上述事实，被告人李运荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏金辉、唐珍、曾思标等人的证言，事故车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及刑事摄影照片，机动车行驶证，驾驶证的复印件，侦破经过，归案情况说明，强制措施凭证，和解协议书、谅解书、收据等有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运荣违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人李运荣犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人均提出被告人具有自首情节的意见。依照法律规定，构成自首必须同时符合两个条件：一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。经查，被告人李运荣无主动投案的事实和证据，归案后亦未如实供述自己开车撞到行人的主要犯罪事实，不符合认定自首的法律规定。故本院对认为被告人具有自首情节的意见不予采纳。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李运荣与被害人家属在本院的主持下达成刑事和解协议并取得被害人家属的谅解，可以依法对被告人从宽处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人判处法定最低刑仍然过重，故依法适用刑事和解程序规定予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李运荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余敏章
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初8号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李运荣，男，1985年2月27日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住广昌县。因交通肇事于2016年11月17日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月30日经广昌县人民检察院批准逮捕，同日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李运荣犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群、邓兴出庭支持公诉，被告人李运荣及其辩护人饶伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日20时28分许，被告人李运荣驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车沿广昌县旴江镇建设西路由东往西行驶，行至旴江镇建设西路75号路段时撞到其右前方同方向行走的行人谢某，造成被害人谢某受伤、车辆损坏的交通事故，事发后被告人李运荣驾车驶离现场。数分钟后，被害人谢某被广昌县公安局巡逻执勤人员及时发现后送往广昌县人民医院经抢救无效死亡。广昌县公安局交通警察大队认定被告人李运荣在此次事故中负全部责任。
另查明，事发后广昌县交警大队民警接到110指挥中心指令后赶到事发现场勘查取证，经过现场勘查、调查走访、调取监控资料，初步确定事发当场途经事故现场的一辆皮卡车有重大嫌疑并调取该车辆的相关信息。次日上午，办案民警电话联系被告人李运荣，得知被告人李运荣正在广昌县人民医院给其工地上受伤的工人看病后，办案民警随即赶往广昌县人民医院，将被告人李运荣和赣Ｆ×××××号皮卡车带回广昌县交警大队办案中心展开调查。被告人李运荣在接受调查的数次讯问中供述自己在案发时段驾车经过案发路段，但否认撞到行人。后公安机关通过调查取证，确定了嫌疑车辆赣Ｆ×××××号为肇事车辆，肇事司机为被告人李运荣。
在本案审理过程中，根据被告人及被害人家属的申请，本院主持双方当事人就民事赔偿进行协商并达成和解协议，被告人李运荣家属代其向被害人谢某家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失人民币60万元，被害人家属对被告人李运荣予以谅解。
上述事实，被告人李运荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、唐某、曾某等人的证言，事故车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及刑事摄影照片，机动车行驶证，驾驶证的复印件，侦破经过，归案情况说明，强制措施凭证，和解协议书、谅解书、收据等有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运荣违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人李运荣犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人均提出被告人具有自首情节的意见。依照法律规定，构成自首必须同时符合两个条件：一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。经查，被告人李运荣无主动投案的事实和证据，归案后亦未如实供述自己开车撞到行人的主要犯罪事实，不符合认定自首的法律规定。故本院对认为被告人具有自首情节的意见不予采纳。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李运荣与被害人家属在本院的主持下达成刑事和解协议并取得被害人家属的谅解，依法可以对被告人从宽处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人判处法定最低刑仍然过重，故依法适用刑事和解程序规定予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李运荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余敏章
江西省广昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1030刑初8号公诉机关广昌县人民检察院。被告人李运荣，男，1985年2月27日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住广昌县。因交通肇事于2016年11月17日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月30日经广昌县人民检察院批准逮捕，同日被广昌县公安局执行逮捕。辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李运荣犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群、邓兴出庭支持公诉，被告人李运荣及其辩护人饶伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日20时28分许，被告人李运荣驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车沿广昌县旴江镇建设西路由东往西行驶，行至旴江镇建设西路75号路段时撞到其右前方同方向行走的行人谢某，造成被害人谢某受伤、车辆损坏的交通事故，事发后被告人李运荣驾车驶离现场。数分钟后，被害人谢某被广昌县公安局巡逻执勤人员及时发现后送往广昌县人民医院经抢救无效死亡。广昌县公安局交通警察大队认定被告人李运荣在此次事故中负全部责任。另查明，事发后广昌县交警大队民警接到110指挥中心指令后赶到事发现场勘查取证，经过现场勘查、调查走访、调取监控资料，初步确定事发当场途经事故现场的一辆皮卡车有重大嫌疑并调取该车辆的相关信息。次日上午，办案民警电话联系被告人李运荣，得知被告人李运荣正在广昌县人民医院给其工地上受伤的工人看病后，办案民警随即赶往广昌县人民医院，将被告人李运荣和赣Ｆ×××××号皮卡车带回广昌县交警大队办案中心展开调查。被告人李运荣在接受调查的数次讯问中供述自己在案发时段驾车经过案发路段，但否认撞到行人。后公安机关通过调查取证，确定了嫌疑车辆赣Ｆ×××××号为肇事车辆，肇事司机为被告人李运荣。在本案审理过程中，根据被告人及被害人家属的申请，本院主持双方当事人就民事赔偿进行协商并达成和解协议，被告人李运荣家属代其向被害人谢某家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失人民币60万元，被害人家属对被告人李运荣予以谅解。上述事实，被告人李运荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏金辉、唐珍、曾思标等人的证言，事故车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及刑事摄影照片，机动车行驶证，驾驶证的复印件，侦破经过，归案情况说明，强制措施凭证，和解协议书、谅解书、收据等有关的书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运荣违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人李运荣犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人均提出被告人具有自首情节的意见。依照法律规定，构成自首必须同时符合两个条件：一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。经查，被告人李运荣无主动投案的事实和证据，归案后亦未如实供述自己开车撞到行人的主要犯罪事实，不符合认定自首的法律规定。故本院对认为被告人具有自首情节的意见不予采纳。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李运荣与被害人家属在本院的主持下达成刑事和解协议并取得被害人家属的谅解，可以依法对被告人从宽处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人判处法定最低刑仍然过重，故依法适用刑事和解程序规定予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人李运荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邱建军审 判 员  廖诗强人民陪审员  赖新华二〇一七年三月二十一日书 记 员  余敏章
江西省广昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1030刑初8号公诉机关广昌县人民检察院。被告人李运荣，男，1985年2月27日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住广昌县。因交通肇事于2016年11月17日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月30日经广昌县人民检察院批准逮捕，同日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。辩护人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李运荣犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群、邓兴出庭支持公诉，被告人李运荣及其辩护人饶伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日20时28分许，被告人李运荣驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车沿广昌县旴江镇建设西路由东往西行驶，行至旴江镇建设西路75号路段时撞到其右前方同方向行走的行人谢某，造成被害人谢某受伤、车辆损坏的交通事故，事发后被告人李运荣驾车驶离现场。数分钟后，被害人谢某被广昌县公安局巡逻执勤人员及时发现后送往广昌县人民医院经抢救无效死亡。广昌县公安局交通警察大队认定被告人李运荣在此次事故中负全部责任。另查明，事发后广昌县交警大队民警接到110指挥中心指令后赶到事发现场勘查取证，经过现场勘查、调查走访、调取监控资料，初步确定事发当场途经事故现场的一辆皮卡车有重大嫌疑并调取该车辆的相关信息。次日上午，办案民警电话联系被告人李运荣，得知被告人李运荣正在广昌县人民医院给其工地上受伤的工人看病后，办案民警随即赶往广昌县人民医院，将被告人李运荣和赣Ｆ×××××号皮卡车带回广昌县交警大队办案中心展开调查。被告人李运荣在接受调查的数次讯问中供述自己在案发时段驾车经过案发路段，但否认撞到行人。后公安机关通过调查取证，确定了嫌疑车辆赣Ｆ×××××号为肇事车辆，肇事司机为被告人李运荣。在本案审理过程中，根据被告人及被害人家属的申请，本院主持双方当事人就民事赔偿进行协商并达成和解协议，被告人李运荣家属代其向被害人谢某家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失人民币60万元，被害人家属对被告人李运荣予以谅解。上述事实，被告人李运荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、唐某、曾某等人的证言，事故车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及刑事摄影照片，机动车行驶证，驾驶证的复印件，侦破经过，归案情况说明，强制措施凭证，和解协议书、谅解书、收据等有关的书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运荣违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人李运荣犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人均提出被告人具有自首情节的意见。依照法律规定，构成自首必须同时符合两个条件：一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。经查，被告人李运荣无主动投案的事实和证据，归案后亦未如实供述自己开车撞到行人的主要犯罪事实，不符合认定自首的法律规定。故本院对认为被告人具有自首情节的意见不予采纳。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李运荣与被害人家属在本院的主持下达成刑事和解协议并取得被害人家属的谅解，依法可以对被告人从宽处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人判处法定最低刑仍然过重，故依法适用刑事和解程序规定予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人李运荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邱建军审 判 员  廖诗强人民陪审员  赖新华二〇一七年三月二十一日书 记 员  余敏章
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终612号
上诉人（原审被告）：妥某1。
被上诉人（原审原告）：马某1。
上诉人妥某1因与被上诉人马某1离婚纠纷一案，不服积石山县人民法院（2017）甘2927民初609-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人妥某1、被上诉人马某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
妥某1的上诉请求：请求二审法院撤销积石山县人民法院（2017）甘2927民初609-1、609-2号民事判决。理由有：1、上诉人坚决不同意离婚；2、上诉人于1999年贷款38000元，2016年精准扶贫时再次贷款50000元，要求被上诉人分担共同债务；3、上诉人是残疾人，父母无劳动能力，一审仅判10000元抚养费，上诉人不能抚养孩子及家人。
马某1未作答辩。
马某1向一审法院的起诉请求：1.确认马某1和妥某1婚姻无效；2.长女妥某2、次女妥某4由妥某1抚养，男孩妥某3由马某1抚养；3.分割婚后共同财产；4.诉讼费用由妥某1承担。诉讼中，马某1放弃了分割财产的请求。事实和理由：原告马某1和被告妥某1系表兄妹关系，1999年按当地风俗举办了婚礼，后办理了结婚证。婚后生育三个孩子，现均随妥某1生活。共同生活期间，二人经常因生活琐事发生矛盾，妥某1脾气粗暴，经常对马某1实施家庭暴力。长女出生后，妥某1及其家人不让马某1回娘家，不让马某1和娘家人往来。2013年4月19日，马某1再次回到娘家，因妥某1的殴打行为导致马某1无法和妥某1共同生活，马某1于2014年诉至法院，要求和妥某1离婚，被法院判决不准离婚；2016年7月29日马某1再次起诉离婚，仍被法院判决不准离婚，现提起第三次离婚。
一审判决认定的事实：马某1和妥某1系表兄妹（马某1父亲和妥某1母亲系兄妹）。马某1和妥某1于1999年按当地风俗举办婚礼，后办理了结婚证。婚后生育三个孩子，长女妥某2，现年15岁，次女妥某4，现年10岁，男孩妥某3，现年7岁，三个孩子现均随妥某1生活。2013年4月19日，马某1和妥某1因生活琐事发生矛盾后回娘家居住，马某1于2014年、2016年诉至本院，要求和妥某1离婚，均被法院判决不准离婚。
一审法院认为，原、被告系姑表兄妹关系，依法宣告婚姻无效。马某1和妥某1在共同生活期间生育了三个孩子，父母对孩子的抚养教育均有权利和义务，故马某1要求抚养孩子的诉讼请求正当，本院予以支持。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决：长女妥某2、男孩妥某3由妥某1抚养，次女妥某4由马某1抚养,马某1给付妥某1孩子抚养费10000元（于本判决生效之日起7日内一次性付清）。案件受理费100元，由马某1负担。
本院二审中，上诉妥某1围绕上诉请求提交了2016年的精准扶贫贷款合同两份，金额共计5万元。
经质证，被上诉人马某1不予认可。
本院认为，上诉人在一审举证期限内及庭审时均未提供该证据，不属于新证据。
本院二审查明的其他事实、证据与原审认定的一致。
本院认为,上诉人妥某1与被上诉人马某1系姑表兄妹，属法律禁止结婚的近亲，故一审法院判决宣告婚姻无效符合法律规定，并无不当。上诉人妥某1提出被上诉人马某1应与其共同承担2016年精准扶贫的两笔贷款共计50000元，并提供相关贷款证明。经查，该贷款属双方共同生活期间的共同债务，分别在2015年12月23日及2016年10月28日签订借贷合同，但上诉人在一审举证期限内及庭审时均未提供该份证据，本院认为该证据不属于新证据。上诉人可另案起诉；上诉人当庭变更上诉请求，要求调整一审判决对孩子抚养权的判处，要求抚养次女，大女儿由女方抚养，对此，经调解未果，本院认为一审判决并无不当，对该请求本院不予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人妥某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩平桃
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初770号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人夏某，男。2009年9月29日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五百元；2010年7月22日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五百元；2010年12月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2011年11月16日因犯抢劫罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元，2014年10月27日刑满释放。2017年5月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］718号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年5月24日凌晨，被告人夏某至桐乡市XX皮草有限公司，采用攀爬、撬锁等手段进入该公司二楼董事长办公室，窃得软壳中华香烟5条，共计价值人民币3075元（已追回）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人夏某的刑事责任。被告人夏某归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人夏某系累犯，应当从重处罚。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、视听资料及分析说明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某系累犯，依法予以从重处罚。被告人夏某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，对被告人夏某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一七年八月二十一日
（代）书记员 陆静烨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2269号
原告：潘永辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：段玲英，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：周继文，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告潘永辉与被告段玲英、周继文民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永辉、被告周继文到庭参加诉讼；被告段玲英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永辉向本院提出诉讼请求：由被告段玲英、周继文共同返还借款本金40000元，并从2015年8月1日起按约定给付利息至本金还清之日止。事实与理由：2014年8月1日，被告段玲英以家里新房子装修需要钱为由，向他借款40000元，被告段玲英出具了借据，约定半年后返回。但到期后，被告段玲英未予返还。被告段玲英、周继文系夫妻关系，应共同返回借款。
被告段玲英未作答辩。
被告周继文辩称：对她前妻段玲英向原告潘永辉借款一事，他并不知情，且段玲英所借款项并未用于共同生活和共同生产经营，他不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告潘永辉提交的证据1借据、证据2结婚登记信息，本院审核后，认为证据1、2客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘永辉的妻子和被告段玲英以前在冷水江市禾青镇禾青市场经营店面，因而互相认识。2014年8月1日，被告段玲英以家里新房子装修需要钱为由，向原告潘永辉提出借钱，原告潘永辉便借了40000元给被告段玲英，被告段玲英出具了内容为“今借到潘永辉肆万元整”、“利息每月600元”、“期限半年”的借据。借款后，被告段玲英给付了利息至2015年8月1日。此后，被告段玲英未再给付利息，也未返还借款本金。被告段玲英和被告周继文原系夫妻关系，但于2016年2月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘永辉与被告段玲英签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在约定的还款期限到来后，被告段玲英未返还借款本金，系违约行为，应返还借款本金40000元。原告潘永辉和被告段玲英约定的利息每月600元，为月利率1.5%（600÷40000），符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告段玲英向原告潘永辉借款时，被告段玲英、周继文处于婚姻关系存续期间，被告周继文未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该债务依法应当按夫妻共同债务处理。被告段玲英、周继文对借款本金40000元，应共同返回，并按约定从2015年8月1日起给付利息至本金还清之日止。对被告周继文提出的不应承担偿还责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告段玲英、周继文于本判决生效之日起三日内共同返还原告潘永辉借款本金40000元并给付利息（自2015年8月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）。
如被告段玲英、周继文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费550元，共计1350元，由被告段玲英、周继文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初2269号原告：潘永辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：段玲英，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：周继文，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告潘永辉与被告段玲英、周继文民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永辉、被告周继文到庭参加诉讼；被告段玲英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘永辉向本院提出诉讼请求：由被告段玲英、周继文共同返还借款本金40000元，并从2015年8月1日起按约定给付利息至本金还清之日止。事实与理由：2014年8月1日，被告段玲英以家里新房子装修需要钱为由，向他借款40000元，被告段玲英出具了借据，约定半年后返回。但到期后，被告段玲英未予返还。被告段玲英、周继文系夫妻关系，应共同返回借款。被告段玲英未作答辩。被告周继文辩称：对她前妻段玲英向原告潘永辉借款一事，他并不知情，且段玲英所借款项并未用于共同生活和共同生产经营，他不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告潘永辉提交的证据1借据、证据2结婚登记信息，本院审核后，认为证据1、2客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘永辉的妻子和被告段玲英以前在冷水江市禾青镇禾青市场经营店面，因而互相认识。2014年8月1日，被告段玲英以家里新房子装修需要钱为由，向原告潘永辉提出借钱，原告潘永辉便借了40000元给被告段玲英，被告段玲英出具了内容为“今借到潘永辉肆万元整”、“利息每月600元”、“期限半年”的借据。借款后，被告段玲英给付了利息至2015年8月1日。此后，被告段玲英未再给付利息，也未返还借款本金。被告段玲英和被告周继文原系夫妻关系，但于2016年2月29日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘永辉与被告段玲英签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在约定的还款期限到来后，被告段玲英未返还借款本金，系违约行为，应返还借款本金40000元。原告潘永辉和被告段玲英约定的利息每月600元，为月利率1.5%（600÷40000），符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告段玲英向原告潘永辉借款时，被告段玲英、周继文处于婚姻关系存续期间，被告周继文未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该债务依法应当按夫妻共同债务处理。被告段玲英、周继文对借款本金40000元，应共同返回，并按约定从2015年8月1日起给付利息至本金还清之日止。对被告周继文提出的不应承担偿还责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告段玲英、周继文于本判决生效之日起三日内共同返还原告潘永辉借款本金40000元并给付利息（自2015年8月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）。如被告段玲英、周继文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，财产保全费550元，共计1350元，由被告段玲英、周继文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇一七年一月十六日书 记 员  伍三杰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第15号
申请执行人:李建波，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行李建波与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案李建波所得案款为1710元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第15号申请执行人:李建波，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行李建波与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案李建波所得案款为1710元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15106号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：颜于立。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告颜于立物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月3日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年9月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月四日
书记员 沈佳慧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第41号
上诉人（原审被告）万安欧乐华照明电器有限公司。
法定代表人高声华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）益阳家鑫电子科技有限公司。
法定代表人李伶，该公司董事长。
上诉人万安欧乐华照明电器有限公司（下简称欧乐华公司）与被上诉人益阳家鑫电子科技有限公司（下简称家鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民二初字第91-1号民事裁定，向本院提出上诉。欧乐华公司上诉称，买卖合同纠纷应优先适用被告住所地人民法院管辖原则，本案被告的住所地为江西省吉安市万安县，本案应由万安县人民法院管辖。
经查，2013年11月2日，甲方（需方）万安欧乐华照明电器有限公司与乙方（供方）益阳家鑫电子科技有限公司签订供需合同。合同中约定，合同履行地为供方所在地，并明确在履行过程中如发生争议，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中双方在合同中明确约定合同履行地为供方所在地。益阳市资阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人欧乐华公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 莉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第527号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏某，男，1967年7月14日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任睢宁县官山镇建设与建筑服务中心主任，现任睢宁县官山镇民政办主任。被告人魏某因涉嫌滥用职权罪于2013年7月3日被取保候审。
辩护人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）440号起诉书指控被告人魏某犯滥用职权罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人陈向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月至2010年3月，被告人魏某在任睢宁县官山镇建设与建筑服务中心主任期间，明知官山镇黄圩村彭梓杰所开发的民生街项目未办理用地审批手续及村镇工程建设许可证等，属于违法占用集体土地进行商品房建设的情况下，违反国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《江苏省村镇规划建设管理条例》、《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》等规定，超越职权，在收取管理费80000元后，为其办理了44份村镇房屋所有权证，在当地造成恶劣的社会影响。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、黄宇志等人的证言；中共睢宁县官山镇委员会（2005）6号文件被告人魏某签发的房产证存根、档案等书证；户籍证明；立案决定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某作为国家机关工作人员，故意违反规定不正当履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚。故辩护人关于被告人魏某具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案，被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人关于被告人魏某犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人魏某在明知官山镇黄圩村彭梓杰所开发的民生街项目未办理用地审批等手续，属违法占用集体土地进行商品房建设的情况下，仍故意违反规定不正当履行职责，为其办理了44份村镇房屋所有权证，不能认定为“犯罪情节轻微”，故不宜对其免予刑事处罚，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百九十七条第一款【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00538号
申请人苏承有。
申请人杨平。
本院在审理苏承有、杨平申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初736号
被告人
基本情况
姓名
陈容汉
出生日期
一九七〇年十一月二十四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
湖北省武穴市
此前所受法律
处罚时间、事由
2015年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。
强制措施
2017年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕708号
指控事实
2017年4月21日，被告人陈容汉至青岛市市北区抚顺路批发市场2楼停车场靠近5号门位置，用钻头扭开电门锁，盗窃李某的电动二轮车1辆（价值人民币700元）。
2017年6月1日，被告人陈容汉至青岛市市北区抚顺路批发市场2楼停车场靠近2号门位置，用钻头扭开电门锁，盗窃王某的电动三轮车1辆（价值人民币1700元）。
2017年6月5日12时许，被告人陈容汉至青岛市市北区抚顺路批发市场2楼停车场环形道中间位置，用钻头扭开电门锁，盗窃赵某的金彭牌电动三轮车1辆（价值人民币3300元）。
2017年6月5日14时许，被告人陈容汉至青岛市市北区抚顺路批发市场2楼停车场4号门与5号门之间位置，盗窃从某的润港牌电动三轮车1辆（价值人民币1100元）。
2017年6月10日，被告人陈容汉至青岛市市北区抚顺路批发市场2楼靠近6号门位置，用钻头撬盗张某的宗申牌电动三轮车1辆（价值人民币3100元），被当场抓获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人陈容汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈容汉系累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条、第六十七条、第六十四条
判决结果
一、被告人陈容汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
二、责令被告人陈容汉退赔被害人李某人民币700元、退赔被害人王某人民币1700元、退赔被害人赵某人民币3300元、退赔被害人从某人民币1100元、退赔被害人张某人民币3100元。
执行起算
刑期自2017年6月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年十月十日
书记员林娟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第757号
原告：陈国华，男，汉族。
被告：杨道光，男，汉族。
原告陈国华诉被告杨道光农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈国华、被告杨道光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：我与被告于2012年10月17日签订土地承包协议，当时约定将3270平方米的土地租给被告，折合8人的面积，签订协议后，被告以要贷款为由将我持有的协议带走，后一直因承包款的问题发生争议，到2015年1月4日被告才将协议还我，协议被被告将8人涂改为6人，被告这3年只支付我7人的土地承包款，2012年12月份，村小组因修路占用我的田，又补了487.85平方米的土地给我，也被被告占用，且从未支付租金。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告2012年至2014年的租金4200元；2、返还村小组补我的农田487.85平方米，并支付3年的占用费4200元。
被告杨道光辩称：原告说的不是事实，我们是2012年8月底协商的，9月1日我付了5000元的田租定金，当时没有签合同是因为村上修路，涉及补地的问题，所以签合同的时间是2012年10月17日。原告家是有6个人的田，原告家的田有2000多平方米，2012年9月村上因修路应补给原告的土地是487.85平方米，但村上实际是将603平方米的土地交给了原告，我们双方经过丈量确定的租用面积为3270.3平方米，这几年的租金我都付给原告了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈国华为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、补田证明原件一份、村上开的收据原件四份，证实被告说我家的田有600多平方米，我家的田只有252平方米；二、量田记录，证实总的租田的面积是3270.3平方米。三、土地承包协议，证实我们签订过承包协议。
经质证，被告杨道光认为：对证据一，证明是12月份村上补给他，没异议，实际村上给了603平方米给他，是因为应补给原告的土地是487.85平方米，但剩着相邻的115.15平方米给谁家都不好用，所以村上实际是将603平方米的土地交给了原告，原告对这些有异议，他为什么还拿了我3年的田钱，而且双方认可的量田记录上也有这603平方米的地，对收据不认可，与本案无关，在量田记录上原告告诉我的是180平方，全部土地加起来是3270.3平方米，现在他说有252平方米，我不认可；对证据二，无异议，这是双方认可的；对证据三，无异议，协议是6人的田，不是8人的。
本院对原告提交的证据认为：对证据一中的证明，因被告认可，本院予以采信，对收据，不符合证据的关联性，本院不予采信；对证据二，因双方认可，本院予以采信；对证据三，双方只是对责任田的人数有异议，本院核对了双方的协议原件，原告又没有其它证据证明责任田是8人的，故本院确认协议上责任田的人数是6人的田。
被告杨道光为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、承包土地协议，证实我们承包关系。二、村委会的证明，证实分田的时候原告家是6个人的田，补给原告的土地是487.85平方米，村上在2012年9月份把这603平方米给他管理使用了，村上是多补给了原告；三、收据，证实原告2012年9月1日收了田租的定金5000元；四、量田记录，证实田有3270平方米；五、田租收条，证实我按协议履行了3年的田租，因加上村上补的面积，实际量田的面积折合8人的田，经双方协商，这3年就按7人的田交租金。
原告对被告提交的证据认为：对证据一，我提交的土地承包协议是8人，被被告涂改成6人，我只认可8人；对证据二，证明他是怎么开的我不知道，我不认可证明内容；对证据三、四、五没有意见，三年的租金我认可，但487.85平方米没有包含在里面。
对被告提交的证据一，前面已阐述，在此不再累述；对证据二，系宜良县狗街镇西村居民小组和宜良县狗街镇西村社区居民委员会共同出具的证明，与原告提供的证明并无冲突，能够证明案件的事实，且该证明与原、被告共同认可的量田记录中记录的603＋180=783平方米形成证据链，本院予以采信；对证据三、四、五，因原告无异议，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同村村民，2012年9月1日，原告收取了被告租田的定金5000元，同年10月17日，原、被告签订了《土地承包协议》，约定：原告将其6人的责任田承包给被告经营管理使用，承包费每人每年1400元，每年10月1日前一次性付清下一年租金，承包期15年，从2012年10月1日至2027年10月1日止，前5年承包价不变，后10年每人每年加100元，合计每人每年1500元，双方还约定了违约责任、违约金50000元以及其他的相关的权利义务。原、被告共同量田记录中总的承包面积为3270.3平方米，其中有一项为603＋180=783平方米。另查明，原告1997年土地调整实际分得6人的责任田，土地面积为2400平方米，由于高稳产田改造修路占用了原告土地面积487.85平方米，宜良县狗街镇西村居民小组于2012年9月将一块面积为603平方米的集体经济田交给原告。被告从2012年起按7人的责任田计算，每人每年1400元，分别支付了3年的租金，共计29400元给原告，第三年的租期至2015年10月1日止。原告认为承包的土地面积没有包含村上补的面积，协商未果后，遂于2015年5月13日诉至本院，要求被告支付2012年至2014年的租金4200元、返还村小组补的农田487.85平方米及3年的占用费4200元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原、被告订立的《土地承包协议》，不违反法律规定，系有效合同，被告从2012年起按7人责任田的标准，每人每年1400元，支付了3年的承包款给原告，履行了自己的义务，原告认为被告承包的土地面积没有包含村上补的面积，其又不能提供证据证实，相反，宜良县狗街镇西村居民小组和宜良县狗街镇西村社区居民委员会出具的证明，证明了村上实际补给原告的土地面积为603平方米，这也与原、被告共同认可的量田记录中其中一项603＋180=783平方米相印证，证实了村上补给原告的土地面积已包含在总的承包面积3270平方米中，证实了被告的辩解意见，故对原告要求被告支付2012年至2014年的租金4200元、返还村小组补的农田487.85平方米及3年的占用费4200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王 琦
二〇一五年七月九日
书记员 宋春红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01536号
原告：刘士芳，女，1935年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告刘士芳诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，依法由审判员邵卫东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告刘士芳于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘士芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘士芳撤回对被告蚌埠市南龙子河水产养殖场起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘士芳负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 祝 庆
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2335号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：张世浩，男，1980年6月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：周丽娟，女，1975年11月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告港联融资租赁有限公司与被告张世浩、周丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第134号
申请执行人龙治。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
申请执行人龙治与被执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第543号民事判决书确定：由被执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿申请执行人龙治人民币22117.5元。被执行人未能按期履行，申请执行人龙治向本院申请强制执行。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已主动履行上述标的款，申请执行人龙治自愿承担申请执行费231元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2014）古民初字第543号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 军
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5179号
原告：永嘉县文通鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：金文通，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所。
被告：徐宪才，男，1969年5月1日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
原告永嘉县文通鞋材有限公司与被告徐宪才买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐宪才支付原告货款230000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐宪才系温州市鹿城区黄龙雨歌皮鞋厂的经营者；温州市鹿城区黄龙雨歌皮鞋厂于2015年7月30日办理注销登记。2014年上半年，被告徐宪才因经营需要多次向原告购买鞋底。2014年10月15日，经双方结算，被告欠原告货款230000元，由被告出具了一份欠条为凭。该欠条载明：致永嘉县文通鞋材有限公司，鉴于贵司已经全面、适当履行发货义务，且我司已全部收妥该等货物；根据贵我双方关于定期结算的约定，现结算如下，截止2014年6月1日（结算日），我司尚欠贵司货款共计人民币小写230000元，大写贰拾叁万元；本欠条作为贵我双方在结算日前（含结算日）所有业务往来的唯一结算凭证；交款单位栏目注明“雨歌鞋厂”字样，徐宪才签名确认。原、被告没有约定付款时间。后被告徐宪才一直未付，经原告多次催讨无果，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宪才于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县文通鞋材有限公司货款230000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告徐宪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 朱晓雅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1777号
罪犯揭永兴，男，1976年5月2日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年1月12日作出（2015）龙新少刑初字第59号刑事判决，以被告人揭永兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年9月21日至2018年3月20日止），并处罚金人民币3000元（已缴），揭永兴向法院退出赃款人民币12000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年2月25日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯揭永兴在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年2月至2017年7月累积考核分1211分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯揭永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯揭永兴减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2015年9月21日至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04453号
原告梁某某，女，1970年5月26日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告陈某某，男，1968年2月19日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，因被告陈某某外出下落不明，原告梁某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
代理审判员 高 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜福建
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更774号
罪犯王亮。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）龙刑初字第237号刑事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月17日起至2020年6月16日止。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月16天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余2.9分。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王亮减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亮准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2075号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告王义华，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告王义华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园1-3-12XX号房屋业主。自2013年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2722.25元（被告名下房屋建筑面积112.49平方米，物业服务费每月每平米1.1元），违约金185.44元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示放弃对违约金的主张。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告王义华未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-3-12XX室业主，该房屋的建筑面积为112.49平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2013年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计2722.25元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义华于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园1-3-12XX号房屋物业管理服务费2722.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘金艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19728号
原告任×，男，1960年4月2日出生。
被告张×，女，1963年2月25日出生。
原告任×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×到庭参加诉讼、被告张×签收开庭传票后表示因身体原因，不同意出庭应诉，故本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告任×诉称：原、被告于2014年12月初在网络QQ群中相识，互有好感，相约平平淡淡，互相关爱过好后半生。2015年3月7日登记结婚。婚后被告就要求我给她女儿八十万，双方婚后夫妻生活很不和谐，并且被告明显出轨，被告还经常说谎，在被告的父亲去世后，被告的精神就有些不正常，半夜害怕，还让我陪着去厕所，开灯睡觉，我带着她去很多医院看过，还住过院。综上所述，被告已经丧失了婚姻基本准则互相忠实，互相尊重，失去婚姻家庭的基础，婚姻已经影响到我的身心健康，为此诉至法院请求判决双方离婚，没有共同财产。
被告张×辩称：我坚决不同意离婚。双方是在充分了解后结婚的，婚后感情也很好。我们的婚姻没有问题，只是因为婚后的琐事，我自己小心眼，心情郁结，所以导致精神上开始出现问题，我们家族也没有精神病的遗传病史，我最近看病的时间是在2015年9月1日和11月3日入院就诊，在出院建议上明确写明家属做好看护工作，监督服药，生活上需要陪同，病情在控制上往好的方面发展。原告向我家里表示先将我的病治好，陪同我生活，没有说过离婚的事情，还是想和原告继续生活。
经审理查明：任×与张×2014年12月在网络上自行相识，2015年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。任×以与张×夫妻生活不和谐，被告经常说谎并患有精神疾病为由，认为双方感情已经破裂，要求离婚。张×表示双方婚后感情很好，现在患有精神疾病，需要家人陪同，并且病情在往好的方向发展，还想与原告继续生活，因此不同意结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出院诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。任×与张×通过网络自行相识，二人虽均为再婚，但双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流，现原告所述离婚理由，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，且张×在婚后患有精神上的疾病，正在就医治疗中，生活上和精神上都需要爱人的陪伴和扶持，张×表示双方没有大矛盾，其病情也向好的方向发展，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于任×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 丁宏滨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1465号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：刘凌波。
被告：张勇军。
被告：郑黎莉。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）与被告张勇军、郑黎莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人胡剑桥到庭参加了诉讼，被告张勇军、郑黎莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行起诉称：原告与被告张勇军、郑黎莉于2013年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为72600元；贷款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日止；贷款月利率为6.9188‰；还款方式为按月等额还款；贷款罚息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告张勇军同意将其购买的牌号为浙H×××××的小轿车（发动机号为D5562918）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告张勇军未按期偿还贷款本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定对其计收罚息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告张勇军承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。贷款合同签订后，原告按约放款，被告自2013年9月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。被告郑黎莉系被告张勇军的配偶，该笔贷款系婚姻关系存续期间以张勇军个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。现起诉要求判令：1、被告张勇军、郑黎莉共同归还原告贷款本金65394.18元及利息、罚息（截至2014年4月16日的利息3067.88元、逾期利息人民币611.59元；自2014年4月17日起以人民币65394.18元为本金按合同约定计付逾期利息至实际履行之日止）；2、原告对抵押物浙H×××××汽车（发动机号为D5562918）拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告张勇军、郑黎莉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原告与被告张勇军之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系的事实。3、机动车登记证书复印件一份，证明被告张勇军贷款所购车辆明细，即抵押车辆。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明两被告所欠本金、利息和逾期利息的具体金额。6、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张勇军、郑黎莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告张勇军与被告郑黎莉系夫妻关系。原告与被告张勇军、郑黎莉于2013年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为72600元；贷款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日止；贷款月利率为6.9188‰；还款方式为按月等额还款；贷款罚息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告张勇军同意将其购买的牌号为浙H×××××的小轿车（发动机号为D5562918）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告张勇军未按期偿还贷款本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定对其计收罚息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告张勇军承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张勇军尚欠深圳发展银行义乌分行借款65394.18元未还属实，应当及时予以返还并支付利、罚息。被告郑黎莉与被告张勇军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。被告张勇军以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇军、郑黎莉于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金65394.18元并支付利、罚息（截至2014年4月16日的利息为3067.88元、罚息611.59元；自2014年4月17日起按合同约定计付逾期利息至本判决指定的履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告张勇军所有的车牌号为浙H805**、发动机号为D5562918的小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告张勇军、郑黎莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1526元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 龚洁茹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1512号
原告李士焱，男，住沈丘县。
法定代理人李光辉，男，住址同上，系李士焱之父。委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告郑申申，男，住沈丘县。
被告郑排芳，男，住沈丘县，系豫Ｐ69Ｈ**肇事车辆登记车主。
本院在审理原告李士焱诉被告郑申申、郑排芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日以本人正在接受治疗尚未出院，暂不能提交有关证据，待补足证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士焱撤回起诉。
本案诉讼费395元，减半收取192.5元，由原告李士炎负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年九月十九日
书记员 芦 峰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初696号
原告彭天昌，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区坚家河*号**幢*单元***室。
委托代理人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告陕西众喜水泥（集团）有限公司，住所地：陕西省岐山县岐星工业园区。
法定代表人王连生，任公司董事长。
委托代理人王娟熊，岐星村党委副书记。
委托代理人李官科，陕西扶济律师事务所律师。
被告宝鸡众喜金陵河水泥有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇。
法定代表人秦宏基，任公司董事长。
委托代理人罗中平，该公司职工。
原告彭天昌与被告陕西众喜水泥（集团）有限公司、宝鸡众喜金陵河水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭天昌委托代理人霍红霞，被告陕西众喜水泥（集团）有限公司委托代理人王娟熊、李官科，被告宝鸡众喜金陵河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭天昌诉称，被告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司系被告宝鸡众喜水泥（集团）有限公司的子公司。原告系被告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司的销售人员，在宝鸡众喜金陵河水泥有限公司被海螺收购时，被告宝鸡众喜金陵河水泥有限公司将自己所有的债权债务转移至被告陕西众喜水泥（集团）有限公司。被告陕西众喜水泥（集团）有限公司将原告垫资的76596.9元扣留，至今未付；且原告作为销售员，销售了9040吨水泥，被告宝鸡众喜金陵河水泥有限公司应当以每吨5元的价格向原告返现，共计45200元。原告曾向二被告多次索要，但二被告均以原告没有归还水泥罐为由，一直将该项款项扣留。2016年1月，原告将6个水泥罐全部返还了被告陕西众喜水泥（集团）有限公司，现原告诉至法院，请求依法判令二被告支付剩余原告欠款共计121796.9元；并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西众喜水泥（集团）有限公司辩称，①原告起诉我公司主体不适格，被告宝鸡市金陵河水泥有限公司具有独立法人资格，可以独立承担民事责任；②原告起诉的事实不存在，原告作为销售人员，不存在垫资的问题；③原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司辩称，①公司对原告诉称的该债务不清楚，没有任何关于该笔债务的材料；②原告的诉请主要有二项，即垫付水泥款和销售水泥的返现款；根据债权的相对性，原告主张的二项债权应分别向两个被告所在地的人民法院分别起诉，不应当合并起诉；③原告没有提交确定的证据证明被告拖欠其水泥款；④原告的起诉已超过法定的诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2002年开始，原被告之间开展水泥购销业务。2016年1月26日，经被告宝鸡市金陵河水泥有限公司与原告彭天昌对账，截止当天，被告宝鸡市金陵河水泥有限公司尚欠原告彭天昌散罐押金70000元。2016年1月29日，被告宝鸡市金陵河水泥有限公司通过中国农业银行以银行转账的方式向原告彭天昌位于农行天水秦州新华路分理处的账户6228462118001231879中汇入70000元整。
上述事实，有被告宝鸡市金陵河水泥有限公司提交的《客户对账函》、《客户收付款入账通知》及原被告当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告彭天昌与被告宝鸡市金陵河水泥有限公司之间口头约定的水泥买卖合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。后经原告与被告宝鸡市金陵河水泥有限公司对账，双方债务确认为70000元，且被告宝鸡市金陵河水泥有限公司已经通过银行转账的方式向原告支付70000元，故双方之间的买卖合同关系已经终止。原告诉请被告支付其欠款共计121796.9元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告彭天昌的诉讼请求。
案件受理费2730元，由原告彭天昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第512号
原告韩昌。
委托代理人吴新联。
委托代理人田良标。
被告高春香。
委托代理人程幸福。
委托代理人盛雅欢。
原告韩昌诉被告高春香民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请鉴定，本院予以准许。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年9月17日公开开庭审理。审理中，被告第二次提出鉴定申请，本院予以准许。本案于2013年1月28日第三次开庭，并当庭宣告判决。原告韩昌的委托代理人吴新联和被告高春香的委托代理人程幸福三次庭审均到庭参加诉讼。
原告韩昌诉称：原告和项志明（身份证号××，住杭州市萧山区衙前镇金堂桥路46号，2012年2月7日因交通事故死亡）系朋友，被告和项志明系夫妻。2011年6月20日，项志明以购买材料需要为由向原告借得现金6万元，对此出具了借条一份，约定利息按月利率1.5%计算至借款实际归还日止。后项志明未及时还本付息，因该借款发生于被告和项志明婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现项志明已死亡，故原告起诉要求被告归还借款6万元，并支付该款自2011年6月20日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告高春香在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其丈夫的名字确实是项志明，身份信息也与原告诉称一致，其因交通事故去世。被告在项志明去世前从未听说有向原告借款的情况。原告目前提供的证据无法证明项志明向原告借款，即使借款真实，也是项志明个人债务，不应由被告承担归还责任。
原告韩昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明项志明向原告借款6万元的事实；2.结婚登记申请书一份，欲证明被告和项志明系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.项志明户籍证明一份，欲证明项志明的身份信息和于2012年2月7日死亡注销户口的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，没有载明借款时间，原告主张借款是2011年应提供相应证据，借条中签名的项志明是否是被告丈夫，应由原告举证证明。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议。
被告高春香为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院申请对案涉借条上项志明的签名和手印是否与被告和项志明结婚登记申请书上的签名和手印一致进行鉴定。本院根据被告的鉴定申请，先后委托浙江汉博司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。关于手印的鉴定，浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见为“案涉借条上红色印油指印与结婚登记申请书背面《审查处理结果》上领证栏项志明署名处红色印油指印不是同一指捺印”。关于签名的鉴定，因所送样本仅为结婚登记申请书及审查处理结果中的两处项志明签名，可供比对的条件较差，要求补充项志明书写字迹样本。对此，本院书面通知被告在指定时间内补充项志明书写字迹样本，但被告未能提供相应样材。故根据现有被告所送项志明字迹样本资料，杭州明皓司法鉴定所难以得出明确的鉴定意见，予以终止鉴定。对上述鉴定意见，经质证，原告对关于手印的鉴定意见的真实性无异议，但认为案涉借条上项志明的指印与结婚登记申请书上的指印不是同一指纹捺印，并不代表不是同一人捺印，故该鉴定结论仅是证明不是同一手指所捺，不能确定案涉借条上的指纹不是项志明所捺。被告对手印的鉴定意见无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告高春香对借条中项志明的签字及手印提出异议，本院遂委托浙江汉博司法鉴定所对借条上项志明签名之上的捺印与存档于杭州市萧山区档案馆项志明与高春香结婚登记申请书上项志明签名上的捺印是否一致进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定所根据本院的委托依法对上述指纹进行了鉴定，出具了相应鉴定意见书，鉴定意见均为案涉借条中的红色指印与样材中的指印均不是同一指捺印。因借条及结婚登记申请书中的指印均不能确定为何手何指所捺，故在不排除案涉借条与结婚登记档案中的指印系不同的手指所捺的情形下，无法根据指纹的不同否定该借条上的指纹为项志明所捺的事实。因被告系项志明生前配偶，其获取项志明笔迹样材的可行性高于原告。在被告申请对案涉借条上项志明的签名是否为项志明本人所写进行司法鉴定后，因其未能提供充分有效的鉴定样材，致使该鉴定无法进行，对此被告应当承担由此造成的不利后果。在现有证据条件下，被告未能提供充分有效的证据否定案涉借条的真实性，故本院对借条的真实性予以确认，案涉借条与本案事实有关联，对其证明效力亦予以确认。对原告提供的证据2结婚登记申请书和证据3户籍证明，本院均予以认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年6月20日，项志明向原告韩昌借款6万元，书面约定借款利息按月利率1.5%计算至借款实际归还日止。该款项志明未还。
另查明，项志明与高春香系夫妻关系，双方于1995年6月12日登记结婚。2012年2月7日，项志明因交通事故死亡被注销户口。
本院认为：原告和项志明之间的借贷关系合法有效，项志明生前结欠韩昌借款6万元未还属实。现原告主张案涉借款为项志明、高春香夫妻共同债务，本院经审查后认为，案涉借款虽发生于项志明、高春香夫妻关系存续期间，但借款金额已经超出夫妻日常生活所需，且原告未能提供充分有效证据证明案涉借款用于项志明、高春香夫妻共同经营，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告高春香对案涉借款承担清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回韩昌的诉讼请求。
案件受理费1478元，由韩昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孙立军
代理审判员 崔白洁
代理审判员 王银燕
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郑洪良
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终40号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马五喜，男，汉族，1975年2月2日出生，小学文化，农民，住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年11月20日被卫辉市人民法院取保候审。
原审被告人刘友海，男，汉族，1965年11月18日出生，小学文化，农民，住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年9月26日被取保候审，同年12月20日被逮捕。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人刘友海、马五喜犯盗窃罪一案，于2016年12月19日做出（2016）豫0781刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人马五喜不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在卫辉市人民法院公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员赵晓彬、郭桦出庭履行职务，上诉人马五喜及原审被告人刘友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，
1、被告人刘友海、马五喜共谋盗窃他人坟头前侧柏卖钱。2016年2、3月份一天晚上，马五喜乘坐刘友海驾驶的农用三轮车，二人携手锯从卫辉市城郊乡河园村出发行驶至卫辉市狮豹头乡靳庄村黑峪沟自然村，将村北山坡上被害人王某家祖坟前的5棵侧柏伐倒锯成6段，二人合力将柏木抬上车盗走。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被盗5棵侧柏价值人民币4266.00元。
2、2016年2月份一天晚上，被告人刘友海驾驶农用三轮车，携手锯行驶至卫辉市唐庄镇岗槽村西南春江水泥厂北门路边，将被害人李某家坟头一棵侧柏伐倒锯成段盗走，又来到唐庄镇郝庄村村西、翟阳线路东一坟地，将郝庄村村民委员会所有的一棵侧柏伐倒锯成段后盗走。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被盗2棵侧柏价值人民币2363.00元。
2016年3月18日，经郭林介绍，被告人刘友海将上述所盗木料以7000元的价格卖给牛某，牛某在运输途中被卫辉市森林公安局民警查获。
被告人刘友海盗窃侧柏价值共计人民币6629元，被告人马五喜盗窃侧柏价值人民币4266元。
案发后，被盗侧柏原木已追回并返还失主，被告人刘友海退出违法所得人民币3500元。
认定上述事实的证据有：现场图、现场照片，辨认笔录，通话清单、扣押、发还物品清单、到案证明、户籍证明、公安机关情况说明，证人郭林、牛某等人的证言，被害人王某、李某的陈述，被告人刘友海、马五喜的供述，鉴定意见书，视频等。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院判决，被告人刘友海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人马五喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；违法所得人民币3500元及作案工具手锯两把予以没收，上缴国库，其余违法所得3500元继续向被告人刘友海、马五喜共同追缴。
上诉人马五喜上诉称其有罪供述系公安机关诱供所致，其没有参与盗窃。
二审检察员出庭认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
二审检察员补充出示上诉人马五喜在看守所的体检表，并申请侦查人员到庭说明情况，以上证据经二审开庭质证，足以认定。
本院认为，上诉人马五喜、原审被告人刘友海以非法占有为目的，共同或单独盗伐他人坟头侧柏，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人马五喜认为其有罪供述系公安机关诱供所致的意见经查，其二审当庭供述称当时侦查人员讯问时称说了可以办取保，具体案情是其编造的，侦查人员出庭称当时给马五喜说坦白可以从宽处理，后来马五喜主动供述了案件事实，因此公安机关在讯问过程中不存在诱供行为，只是在向马五喜讲解刑事政策，规劝其坦白；且马五喜关于盗伐侧柏的细节供述与刘友海的供述吻合，特别是关于柏木段很重，需二人合力才能装上车的细节在之前刘友海供述中并未提及，马五喜供述这一细节后公安机关遂讯问刘友海并得到印证，故马五喜的有罪供述应予以采信。关于上诉人马五喜认为其没有参与盗窃的上诉理由经查，根据公安机关的情况说明，原判认定第一起，被盗伐的柏木其中最重一段重达200余斤，非一人所能搬运，马五喜的有罪供述和同案被告人刘友海的供述证实系二人共同盗伐，且二人的通话清单显示在3月19日刘友海被公安机关传唤后，马五喜与刘友海联系频繁，这从侧面印证了刘友海供述二人盗伐的柏木被公安机关查获后多次商量的事实。综上，上诉人马五喜的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 张 怡
二〇一七年五月十一日
书记员 尚 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1469号
上诉人（原审被告）：汪威，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人（原审被告）：孙玉萍，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南东方神韵文化传媒有限公司。住所地：郑州市金水区东风路开祥御龙城A区商业***号。
法定代表人：孙博,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪魁、范莺莺，河南文丰律师事务所律师。
上诉人汪威、孙玉萍因与被上诉人河南东方神韵文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院委托的司法鉴定方向出现错误时，应向当事人行使释明权。一审法院审理程序并鉴定程序存在重大瑕疵，可能影响案件的公正判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2334号民事判决；
二、本案发回商城县人民法院重审。
上诉人汪威、孙玉萍预交的二审案件受理费17870元予以退回。
审判长 邰本海
审判员 张 杰
审判员 任明乐
二〇一八年五月四日
书记员 杨晓雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3459号
罪犯和凤军。
天津市西青区人民法院于2008年11月11日作出（2008）青刑初字第485号刑事判决，以被告人和凤军犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。2011年6月本院作出（2011）一中刑执字2354号刑事裁定，对罪犯和凤军减刑九个月，刑期自2008年6月18日起至2013年3月17日止。
天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯和凤军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯和凤军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯和凤军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯和凤军减去余刑，予以释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执278号
申请人：叶喜会
被执行人：董胜、董桧
申请执行人叶喜会与被申请执行人董胜、董桧借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初770号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初770号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第464号
原告鄯善永石新型建材有限公司，住所地：鄯善县。
法定代表人顾炳宏，系公司经理。
委托代理人ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师，特别授权。
被告新疆通力建设集团股份有限公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人许宗奎，系公司董事长。
被告张新华，女，汉族，1960年8月21日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被告北京能高自动化技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人曾春平，系公司董事长。
原告鄯善永石新型建材有限公司诉被告新疆通力建设集团股份有限公司、被告张新华、被告北京能高自动化技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员师碧干公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ、被告张新华到庭参加了诉讼，被告新疆通力建设集团股份有限公司、被告北京能高自动化技术股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日被告新疆通力建设集团股份有限公司与原告签订了《混凝土购销合同》，被告购买原告混凝土用于其承建的鄯善县红山口一期20MWP并网光伏电站项目。2013年12月6日，经双方对账，被告共计欠混凝土款371282.5元。合同约定：逾期支付混凝土款超过60日，按所欠款项20%支付违约金。后原告多次索要欠款，被告予以推诿拒付。现原告请求人民法院判令：1、依法判令被告支付原告混凝土款371282.5元，支付违约金74256.5元，合计445539元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告新疆通力建设集团股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
被告张新华辩称：对欠款数额认可，自己在开庭前已支付原告20万元。
被告北京能高自动化技术股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交书面的答辩意见，辩称：1、作为一般保证，债权人应先向债务人主张债权，而不能同时向保证人主张；2、项目专用章是用来制作内部文件所用，签订合同没有效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、购销合同，用来证实原被告之间的买卖合同关系及约定逾期付款超过60日，应按所欠货款的20%向对方支付违约金。
证据2、对账确认单及欠条，用来证实2013年10月27日至2013年11月26日被告共使用原告混凝土价值371282.5元，并确认对账确认时间是2013年12月6日，至开庭已逾期9个月未付款。
经审理查明：2013年5月28日，新疆通力建设集团股份有限公司鄯善红山口光伏电站项目部委托代理人张新华与原告签订了《混凝土购销合同》，新疆通力建设集团股份有限公司鄯善红山口光伏电站作为需方签章，北京能高自动化技术股份有限公司鄯善项目部作为担保方盖章。合同约定需方购买原告混凝土用于其承建的鄯善县红山口一期20MWP并网光伏电站项目。合同还约定了原告提供混凝土的单价及使用方逾期支付混凝土款超过60日，按所欠款项的20%支付违约金。
2013年12月6日，经双方对账，张新华签字并出具欠条确认欠原告混凝土款371282.5元。
本院认为：一、新疆通力建设集团股份有限公司、北京能高自动化技术股份有限公司与原告签订的合同构成表见代理。因为项目部是承包人派驻该工地的管理机构，使用项目部的印章足以使原告认为是被告的授权，该项目部的签订合同行为构成表见代理，故被告作为项目承包人及项目部的管理机构，新疆通力建设集团股份有限公司依法应对其鄯善红山口光伏电站项目部采购的原告混凝土承担付款义务；二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”合同中没有明确约定担保人承担责任的方式，故北京能高自动化技术股份有限公司应对其鄯善县项目部作为担保方承担担保责任应为连带保证责任，原告请求被告北京能高自动化技术股份有限公司承担责任符合法律规定，本院予以支持；三、张新华个人应承担付款责任。庭审中被告张新华对欠款数额无异议，表示开庭前自己也已经支付了原告20万元，请求法庭给予一定的时间需要和被告通力建设集团股份有限公司筹款，故其应对该债务承担连带责任；四、对于原告主张的违约金，据购销合同第十四条：“逾期支付混凝土款超过60日，按所欠款项20%支付违约金。”，双方对账确认欠款已11个月，超出了双方约定的60日期限，本院支持欠款的20%违约金为171282.5×20%=34256.5元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆通力建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告鄯善永石新型建材有限公司混凝土款171282.5元、违约金34256.5元，合计205539元。
二、被告张新华、被告北京能高自动化技术股份有限公司对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告鄯善永石新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 忍