德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初12号
原告周正全,男,汉族,1952年6月22日出生,住四川省什邡市。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军,局长。
委托代理人赵守陆、李增光，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人什邡市科源化工有限责任公司，住所地四川省什邡市双盛镇万缘村十九组。
法定代表人任太德，董事长。
委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
原告周正全不服被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）德伤决什字（2016）第395号不予认定工伤决定书一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周正全，被告市人社局的委托代理人李增光，第三人的委托代理人巩春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月6日，原告周正全向被告德阳市人社局委托的什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡市人社局）提出工伤认定申请，什邡市人社局于2016年4月11日受理了原告的工伤认定申请。同月14日，什邡市人社局以劳动关系不明为由中止工伤认定。2016年6月6日，什邡市人民法院作出（2016）川0682民初809号民事判决书，判决原告周正全与第三人科源公司不存在劳动关系。什邡市人社局回复工伤认定程序后于2016年8月2日被告作出德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。原告不服，向德阳市人民政府申请行政复议。2016年10月19日，复议机关作出德府复决字[2016]187号行政复议决定书，以事实不清、证据不足为由撤销了德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出具体行政行为。2016年12月21日，被告重新作出德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。
原告周正全诉称，原告在从第三人处下班途中遭受交通事故受伤。什邡市交警大队认定双方承担同等责任。2016年4月11日原告向被告申请工伤认定，被告于2016年8月2日作出不予认定工伤决定书。2016年6月19日德阳市人民政府撤销被告的不予认定决定书，责令被告重新作出具体行政行为。被告于2016年12月21日作出德伤决什字（2016）第395号不予认定工伤决定。原告认为被告的行政行为违反了人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题意见（二）》第二条之规定，原告系上下班途中发生非主要责任的交通事故，虽超过法定退休年龄，但未依法享受城镇养老保险，用人单位应依法承担工伤保险责任。被告的决定违反法律规定，请求本院撤销德伤决什字（2016）第395号不予认定工伤决定。
原告周正全未向本院提交证据。
被告德阳市人社局答辩称，2016年4月6日，原告周正全到我局委托的什邡市人社局申请受伤性质的认定，并提供了证据材料。因无法确认原告与科源公司是否存在劳动关系，遂作出了中止工伤认定的决定。2016年6月6日，什邡市人民法院判决原告与第三人之间不存在劳动关系，我局遂恢复工伤认定程序，作出德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书。原告不服，向德阳市人民政府提起行政复议。复议机关以事实不清证据不足为由撤销了我局作出的不予认定工伤决定书，并责令我局重新作出具体行政行为。后我局经调查未发现原告周正全有符合人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定的认定工伤的情形，因而作出了德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书。我局作出的不予认定工作决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提供了以下证据：工伤认定申请表，医院证明，工友证言，道路交通事故认定书及路线图，当事人身份信息，周正全的借记卡明细清单，接收材料登记，工伤认定受理通知、工伤认定举证通知书及送达回执，中止认定通知书，民事判决书，不予认定工伤决定书，行政复议决定书，调查说明等。
第三人什邡市科源化工有限责任公司称，同意被告市人社局的答辩意见，原告周正全受伤时已63岁，且原告与科源公司不存在劳动关系。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月23日19时许，原告周正全在从第三人科源公司处下班途中，驾驶两轮电动车行至106省遂马组立交桥口时，与黄忠翠驾驶的两轮电动车相撞，原告周正全受伤。经什邡市公安局交通警察大队认定：双方承担同等责任。2016年4月6日，原告周正全向被告德阳市人社局委托的什邡市人社局提出工伤认定申请，什邡市人社局于2016年4月11日决定受理。2016年4月14日，又以无法确认原告与第三人是否存在劳动关系为由，作出中止认定决定。2016年6月6日，什邡市人民法院作出（2016）川0682民初809号民事判决书，认定事实：2015年4月、8月、9月、10月，周正全在科源公司上班。判决：2015年8月至10月，周正全与科源公司不存在劳动关系。2016年8月2日，被告作出德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。原告不服，向德阳市人民政府申请行政复议。2016年10月19日，复议机关作出德府复决字[2016]187号行政复议决定书，认为德阳市人社局在工伤认定程序中除已查明周正全超过法定退休年龄外，还应查证周正全是否存在人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一、二款所列情形。德阳市人社局作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足，遂作出复议决定：撤销德伤决什字[2016]第104号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出具体行政行为。后被告德阳市人社局经调查获悉原告周正全仅在2008年11月至2009年3月在什邡市宏仁化工有限公司工作期间参加了工伤保险，其未参加城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险，其达到退休年龄未领取退休金；另查明周正全也未在任何招用单位按项目缴纳工伤保险费。2016年12月21日，被告作出德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书，对原告周正全不予认定或视同为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
本案争议焦点，原告周正全遭受的交通事故伤害，是否应适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定，认定为工伤。
本院认为，人民法院生效判决书已经确认原告周正全在第三人科源公司处工作的时间为2015年4月、8月、9月、10月，原告在第三人处工作时已经超过法定退休年龄，与第三人不存在劳动关系。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。而原告周正全遭受交通事故时虽然在第三人处工作，但其不存在从法定退休年龄前即在第三人处工作并延续工作至法定退休年龄后的情形，也不具备招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的情形。故原告遭受的交通事故伤害，不能适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的规定。综上，被告德阳市人社局作出的德伤决什字[2016]第395号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告的主张没有法律依据，不予支持。原告因交通事故伤害遭受的经济损失，可通过民事诉讼途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周正全的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告周正全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 裘 有 度
人民陪审员 黄 书 萍
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 廖燕萍书记员代正琼