wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3517号原告曾海寿，男，1968年5月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人刘斌、陈国庆（实习律师），浙江中桥律师事务所律师。被告武龙启，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇张板桥村武小寨***户。现住兰溪市。原告曾海寿与被告武龙启机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤担任审判长，审判员王光春、人民陪审员刘青馥组成合议庭,于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾海寿及其委托代理人刘斌、陈国庆，被告武龙启经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海寿诉称，2016年5月31日17时05分许，被告武龙启驾驶皖Ｓ×××××号三轮汽车从建德市李家镇荣光钙业厂区内出来左转弯行驶入富衢线157KM+500M路段时，与自东向西行驶由原告曾海寿驾驶的隆鑫牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告曾海寿受伤，两车受损的交通事故。发生事故后武龙启驾车逃离现场，于当日被抓获。事故发生原告曾海寿被送往建德市第三人民医院、浙江大学附属第二医院及衢州市第二人民医院抢救治疗，住院36天，共花去医疗费73450.03元，经诊断为：脑外伤、颅骨骨折、右眼睑裂伤等。该事故经建德市交警大队勘查，认定被告武龙启负主要责任，原告曾海寿负次要责任。2017年5月25日，原告曾海寿的本次损伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成十级伤残（四处），护理期为60日，营养期为60日。在本次事故中，被告支付了45000元。原告认为，原告在交通事故中受伤，作为事故肇事人际肇事车辆所有人的被告理应向原告承担赔偿责任。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告经济损失150981.78元。（医疗费：73450.03元，营养费：30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费：30元/天×（12+24）天=1080元，误工费：142元/天×358天=50836元，护理费：130元/天×（12+24）天+80元/天×（60-36）=6600元，交通费：1000元，残疾赔偿金：22866元/年×20年×（10+2+2+2）%=73171.2，鉴定费2040元，精神损害抚慰金5000元，以上医疗费、营养费、住院伙食补助费小计76330.03元，扣除交强险医疗费限额10000元后66330.03元，按事故责任80%计算即53064.02元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金小计138647.2元，扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元后28647.2元，按事故责任80%计算即22917.76元，以上总计被告应赔偿数额为195981.78元，扣除被告已支付的45000元，被告还应支付原告赔偿款150981.78元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求，营养费为3600元，误工费为55308.84元，护理费9000元，其他不变，合计157916.05元。被告武龙启未到庭、未作答辩。被告武龙启在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，皖Ｓ×××××号三轮汽车系被告武龙启所有。2016年5月31日17时05分许，武龙启驾驶皖Ｓ×××××号三轮汽车从建德市李家镇荣光钙业厂区内出来左转弯行驶入富衢线157KM+500M路段时，与自东向西行驶由曾海寿驾驶的隆鑫牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损及曾海寿受伤的道路交通事故。发生事故后武龙启驾驶逃离现场，于当日被查获。该事故经建德市公安局交通警察大队道路交通事故认定，武龙启驾驶货运汽车载物超过核定载质量、制动失效的机动车借道通行时未让本道内车辆先行且在发生交通事故后逃逸，曾海寿未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且遇情况措施不当，因武龙启的交通安全违法行为过错在事故中的作用大于曾海寿的交通安全违法行为过错，认定武龙启负事故的主要责任，曾海寿负事故的次要责任。曾海寿受伤后经浙江大学医学院附属第二医院住院治疗11天，衢州市第二人民医院住院治疗24天，共花医疗费73436.03元。被告武龙启垫付医疗费45000元。原告曾海寿于2017年5月25日经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，意见为：曾海寿因交通事故致：1、颅脑损伤，脑软化灶形成，遗留脑神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、右眼泪道损伤，遗留右眼溢泪，评定为十级伤残；3、面部挫裂伤，遗留面部线条状皮肤瘢痕，评定为十级伤残；4、右眼视神经损伤，遗留有限低视力1级，评定为十级伤残。护理期为60日，营养期为60日。花鉴定费2040元。以上事实，有原告身份证复印件、建德市公安局交通警察大队交通事故认定书、建德市第三人民医院、衢州市第二人民医院病历、诊断证明书、陪护证明、医疗费发票、清单、浙千司鉴衢恒（2017）临鉴字第1103号、1103-1号鉴定书、被告基本信息、流动人口登记表所证实。本院认为，建德市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。被告武龙启驾驶的三轮汽车未参加第三者责任强制保险，故原告曾海寿因道路交通事故所造成的合理损失应由被告武龙启在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过第三者强制保险责任限额部分按责赔偿70%。原告曾海寿诉讼请求中，交通费没有依据，本院不予支持；医疗费按73436.03元赔偿；住院伙食补助费按35天计算；误工费按住院天数35天计算，按87.61元/天计算；出院后误工费无证据证明，也无鉴定意见，本院不予支持；精神损害抚慰金按3000元赔偿；其他诉讼请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费73436.03元，住院伙食补助费1050元，营养费3600元，护理费9000元，残疾赔偿金73171.2元，误工费3066.35元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2040元，合计168363.58元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武龙启赔偿给原告曾海寿由于道路交通事故造成的损失合计人民币147325.77元（其中在相当于相应的强制保险责任限额范围内为98237.55元，超过第三者强制保险责任限额部分为49088.22元），因被告武龙启已支付45000元，还需支付102325.77元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告曾海寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（原告曾海寿已预交），由被告武龙启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许 凤审 判 员  王光春人民陪审员  刘青馥二〇一七年十一月二日代书 记员  丁燕萍??-4-?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7799号
原告：杨婷，女，1973年3月4日出生，汉族，住丹阳市。
被告：孙锁君，男，1982年3月26日出生，汉族，住丹阳市。
原告杨婷与被告孙锁君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加诉讼，被告孙锁君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、被告承担借款之日至实际还款之日按月息2﹪计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙锁君于2016年3月12日向原告借款30000元，一直未能归还，现要求被告立即归还借款30000元及利息。
被告孙锁君未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2016年3月12日被告立具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告孙锁君向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年年底，借款利率为月息2﹪，借款到期后被告未能偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，被告应及时偿还借款并按约定承担利息。原告要求被告立即归还借款30000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告孙锁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙锁君于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金30000元及利息﹙自2016年3月12日至实际还款之日按月息2﹪计算﹚。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 戴志忠
二〇一七年十月十二日
书记员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0431号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张凤。
被告许军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被告许军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取505元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭爱洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9990号
原告：李来山，男，汉族，1963年12月1日生，住郑州市。
原告：王秀琴，女，汉族，1967年3月3日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李来山，男，汉族，1963年12月1日生，住郑州市，系王秀琴丈夫。
被告：张士州，男，汉族，1967年10月20日，住郑州市。
被告：李双凤，女，汉族，1967年10月20日，住郑州市。
被告：温成惠，女，汉族，1939年11月12日，住郑州市。
被告李双凤、温成惠的共同委托诉讼代理人：张士州，男，汉族，1967年10月20日，住郑州市。系李双凤丈夫，温成惠之子。
原告李来山、王秀琴与被告张士州、李双凤、温成惠确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来山、被告张士州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李来山向本院提出诉讼请求：1、依法确认《建房协议书》是有效的民事法律行为；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告双方于2010年6月6日在自愿平等，互惠互利的基础上签定了一份《建房协议书》（见证据《建房协议书》）。协议签定生效后，原告就全面依照协议约定的内容投资建造了有效证内102平方米房屋。原告认为与被告所签定的建房协议符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定。请求人民法院能依法确认原被告所签定的建房协议属有效的民事法律行为。
三被告辩称，郑州中院已经就原告的起诉判决过了，且已执行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年6月6日，张留旺、温成惠、张士州、李双凤与李来山、王秀琴签订一份建房协议书。后双方发生纠纷，李来山、王秀琴诉至本院，本院作出（2015）二七民一初字3097号的民事判决书认为双方签订的建房协议书所涉及的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，因王秀琴、李来山并非郑州市二七区侯寨乡郭家嘴村村民，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，该建房协议书应为无效。后李来山、王秀琴不服本院（2015）二七民一初字3097号民事判决书，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理作出（2016）豫01民终3666号民事判决书，认为案涉建房协议书虽系各方真实意思表示，但内容包含了对相应宅基地使用权的处分，而宅基地使用权属禁止流转范围，基于此，建房协议书应属无效。
本院认为，经审查，本案原告李来山、王秀琴已就合作建房一事起诉至法院，且郑州市中级人民法院作出的终审判决对建房协议书的效力已作出认定，故原告主张确认建房协议书效力问题的诉讼请求实质上构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李来山、王秀琴的起诉。
案件受理费50元，全部返还李来山、王秀琴。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一七年九月十七日
书记员 张 瑜
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初121号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人吴某，男，1962年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县。因涉嫌聚众斗殴罪投案后，经栾城区公安局决定，于2017年5月17日被刑事拘留；因涉嫌犯有聚众斗殴罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年6月23日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
被告人牛某，曾用名牛龙飞，男，1988年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县。因涉嫌聚众斗殴罪投案后，经栾城区公安局决定，于2017年5月22日被刑事拘留；因涉嫌犯有聚众斗殴罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年6月23日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
被告人张某，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县。因涉嫌聚众斗殴罪投案后，经栾城区公安局决定，于2017年5月22日被刑事拘留；因涉嫌犯有聚众斗殴罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年6月23日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
被告人段某，绰号“二蛋”，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪投案后，经栾城区公安局决定，于2017年6月6日被刑事拘留；因涉嫌犯有以危险方法危害公共安全罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年6月23日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人吴某、牛某、张某犯聚众斗殴罪；被告人段某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人吴某、牛某、张某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年5月7日21时，被告人吴某乘车回家时，与驾车回家的段某3因错车在吴家屯村水塔下的十字路口发生争执。被告人吴某以自己被欺负为由给被告人牛某打电话，被告人牛某纠集被告人张某等多名社会青年赶到现场，在被告人吴某的指挥下，用铁管打砸车辆，追打段某3，并殴打与段某3在一起的段某4。段某4给其兄弟段某2打电话，段某2与被告人段某开车到现场后，与被告人牛某纠集的人员发生打斗，致使多辆汽车受损，多人受伤。被告人段某开车离开现场过程中，不顾现场人员车辆，肆意冲撞，造成自己所驾车辆及现场车辆严重损坏。经鉴定，现场车辆被敲击损坏价格为28120元，被撞击损坏价格为4045元。应当以聚众斗殴罪追究被告人吴某、牛某、张某的刑事责任；以以危险方法危害公共安全罪追究被告人段某的刑事责任。
案发后，双方达成赔偿协议并相互谅解。
被告人吴某、牛某、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人段某辩称，我没有冲撞人群，我当时开车走时车前挡玻璃损坏，看不清前面，才发生车辆相撞。
经审理查明，2017年5月7日21时，被告人吴某乘车回家时，与驾车回家的段某3因错车在吴家屯村水塔下的十字路口发生争执。被告人吴某以自己被欺负为由给被告人牛某打电话，被告人牛某纠集被告人张某等多名社会青年赶到现场，在被告人吴某的指挥下，用铁管打砸车辆，追打段某3，并殴打与段某3在一起的段某4。段某4给其兄弟段某2打电话，段某2与被告人段某开车到现场后，与被告人牛某纠集的人员发生打斗，致使多辆汽车受损，多人受伤。被告人段某开车离开现场过程中，不顾现场人员车辆，肆意冲撞，没有主观恶意，造成自己所驾车辆及现场车辆严重损坏。经鉴定，现场车辆被敲击损坏价格为28120元，被撞击损坏价格为4045元。
另查明，纠纷双方达成赔偿协议，并相互取得谅解。
上述事实，有经出示质证的下列证据证实：1.案发现场被损坏车辆照片；2.受理案件登记表及立案决定书、扣押决定书及清单、受伤人员住院病历、户籍及前科证明、谅解书等书证；3.证人李立盼、段某1等人的证言；4.被害人段某3等人的陈述；5.被告人吴某、牛某、张某、段某的供述与辩解；6.被损坏物品的价格鉴定意见；7.现场勘查笔录、辨认笔录及照片；8.涉案人员手机通话详单等证据证实。
本院认为，被告人吴某因偶发矛盾纠集被告人牛某、张某等人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人段某虽未直接开车冲向人群，但其在人员众多的公共场所，不顾及人员及财产的安全，以放任的态度，高速驾车，肆意冲撞。其行为属间接故意，已对公共安全构成威胁。故其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人吴某、牛某、张某犯聚众斗殴罪；被告人段某犯以危险方法危害公共安全罪，均事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某在此次犯罪中其主要作用，系主犯，被告人牛某、张某起次要作用，系从犯。被告人牛某、张某依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人吴某、牛某、张某、段某主动投案，庭审中如实供述基本犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚；纠纷双方达成赔偿协议，互相取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第一百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人牛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人段某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 程晓琳
二〇一七年九月一日
书 记 员 聂文净
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1061号
原告：刘秀根，男，，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：郭建龙（又名郭冬华），男，，汉族，住遂川县。
被告：李君兰（系被告郭建龙妻子），女，，汉族，住遂川县。
原告刘秀根与被告郭建龙、李君兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘秀根及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼;被告郭建龙、李君兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金196000元和截止2017年元月底的利息174000元，并支付从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止的利息;2、要求被告归还借款本金775000元和利息80000元，并支付从2017年元月1日起按月利率1%计算至还清本金之日止的利息。事实和理由：被告是原告妻子的姨夫姨妈。2010年至2012年，被告因工程周转四次向原告借款410000元，2012年3月21日又向原告借款130000元，2012年4月1日再次向原告借款340000元，利息按月利率2%计算，期限均为1年。几年来，被告一直没有将借款和利息付清，而原告出借的款大部分是从亲戚处转借而来，原告还得支付利息给他人。由于被告一直都没有偿付借款和利息，只好计算更改借条。2015年9月18日，被告在承诺的还款期限到后又因无钱归还更换了一张借条，被告承诺借款775000元在半年内还清。原告免除了被告部分利息，只要求其中的340000元按月利率1%计算利息。由于被告一直没有偿付借款和利息，只在2016年12月29日结算了截止2016年底的利息80000元（原告又免除了被告部分利息）。在2016年12月29日，被告更换了另一张借条，借款本金为196000元，利息按月利率1.5%计算，计算至2017年元月的利息为174000元。被告承诺会尽快还钱，但经原告多次催促分文未付，且有转移资产行为。原告故起诉。
被告郭建龙、李君兰未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告是原告妻子的姨夫姨妈。2010年至2012年，被告因工程周转四次向原告共借款410000元，2012年3月21日又向原告借款130000元，2012年4月1日再次向原告借款340000元，利息按月利率2%计算，期限均为1年。到期后，被告未能完全依约履行还款义务。2015年9月18日，被告郭建龙重新向原告出具了一张借条。借条载明“今借到刘秀根现金柒拾柒万伍仟整（￥775000元），借期半年，其中￥340000元月息1%计算”。2016年12月29日，被告郭建龙又在该借条上添加了“另算2015年至2016年利息共计捌万元整”。2016年12月29日，被告郭建龙对另外一笔借款也重新出具了一张借条。借条载明“今借到刘秀根投资阳光名郡项目现金壹拾玖万陆仟元整（￥196000元）月息1.5%计算，从2012年元月份至2017年元月份利息共计壹拾柒万肆仟元整（￥174000元）”。
由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告借款，应依约履行还款付息的义务。被告违反约定，怠于履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的义务。
综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建龙、李君兰共同归还原告刘秀根借款775000元，利息80000元，并支付从2017年1月1日起按月利率1%计算至还清借款时的利息。
二、被告郭建龙、李君兰共同归还原告刘秀根借款196000元，利息174000元，并支付从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至还清借款时的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15826元，减半收取7913元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘玄生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第470号
原告：黄会金，水电工。
委托代理人：杨林礼。
被告：陈钏，职业不详。
原告黄会金为与被告陈钏劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序审理。因被告陈钏以�他方式无法送达，本院采用公告送达。本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄会金及其委托代理人杨林礼到庭参加诉讼，被告陈钏经本院合法无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄会金起诉称：2012年3月1日至2012年5月1日期间，原告为被告的“嘉妈拉妈”妇婴会所做室内水电安装，被告结欠原告工资18000元，于2013年2月27日出具欠条一份，限于2013年5月1日付清。2012年5月6日至2012年8月20日期间，原告为被告的“嘉和KTV”安装室内水电，被告结欠原告工资27500元，于2013年8月9日出具欠条一份。2013年9月25日至2013年10月3日期间，原告为被告的“老婆大人店”安装室内水电，被告结欠原告工资12800元,于2014年7月30日出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告认欠不还。现要求依法判令被告付清原告的水电安装工资58300元。
被告陈钏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了三份欠条，证明被告先后于2013年2月27日、2013年8月9日、2014年7月30日出具欠条三份，分别结欠原告水电安装工资18000元、27500元、12800元的事实。
针对上述原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，与原告陈述相互印证，本院予以确认。
结合上述证据，本院确认的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告多次为被告安装水电，被告结欠原告工资58300元属实，被告应依法支付上述劳务费用。现原告诉请要求被告立即付清上述款项，依法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钏于本判决生效后十日内付清原告黄会金的劳务费用58300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1258元，公告费650元，由被告陈钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 金夏生
二〇一五年七月六日
代书 记员 邵轶男
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2219号
原告：王洪艳，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈庆好，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王洪艳与被告陈庆好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪艳到庭参加了诉讼，被告陈庆好经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告陈庆好因购收割机缺少资金，向原告借未60000元，双方约定借款于2014年6月25日绝佳还清本息，被告陈庆好出具了一份借条。后原告多次催要借款，被告均拒绝还款。现原告提起诉讼，请求法院院依法判令被告偿还原告借款的本息84000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年，被告因购买怀远县全丰商贸公司收割机缺钱，通过该公司介绍从原告处借款60000元。2014年4月26日，原告在全丰商贸公司将钱交给被告，被告给原告出具了一份借据。双方约定借款60000元于2014年6月25日前还清本息，此期间按月利率1%计息，逾期按2%的月利率计算月息。原告借款到期后，经催要，被告至今未还。2016年5月4日，原告起诉来院，要求法院依法判令被告偿还借款本息84000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告60000元的事实清楚，证据确实充分，其约定的利息，也符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈庆好经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆好欠原告王洪艳的借款60000元及其利息（利息从2014年4月6日起至2014年6月24日止，按月利率1%计息；从2014年6月25日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息），于本判决生效后10日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈庆好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年六月九日
书记员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武候民初字第11507号
原告：北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：赵东升，总经理。
委托诉讼代理人：郭立锋，北京市浩东律师事务所律师。
被告：苏凯，男，1972年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：江莎，女，1975年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司（以下简称东方鹏程公司）与被告苏凯、江莎合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告东方鹏程公司的委托诉讼代理人郭立锋到庭参加了诉讼，被告苏凯、江莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方鹏程公司向本院提出诉讼请求：2被告立即支付原告76万元及利息（以76万元为基数，自2014年6月24日起至款项付清日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告苏凯签订1份合作协议，约定双方合作经营成都源升燃料投资有限责任公司（以下简称源升公司），合作期限3年。合同签订后，加上2011年6月16日已经支付的款项，原告共计分4次向苏凯转款76万元，但苏凯并未履行《合作协议》。2014年6月24日，原被告协商一致意见，苏凯将76万元归还给原告，原告收到后将源升公司工商登记股份变更给苏凯。协议签订后，原告方多次催促苏凯付款，但苏凯一直推诿不给。被告江莎与苏凯系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
被告苏凯、江莎未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交工商档案、《合作协议》、转款凭证、收条、协议、以及婚姻登记档案，本院查证后认定如下：原告方出具的证据系原件，与本案事实具有关联性，能作为证据使用，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原告东方鹏程公司向源升公司转款5万元。2011年8月2日，原告东方鹏程公司（乙方）与被告苏凯（甲方）签订1份《合作协议》，约定甲乙双方自2011年8月1日至2014年7月30日共同经营源升公司，经营方式为加油站加气站点开发投资经营；甲方占65%股份，乙方以现金出资300万元，占35%。协议同时对退伙、企业解散等做了约定。同日，源升公司的工商登记由原股东任曦、苏凯变更为苏凯、东方鹏程公司，工商登记档案显示苏凯持股比例为65%，东方鹏程公司为35%。2011年8月12日，原告东方鹏程公司向源升公司转款20万元，2011年9月9日，东方鹏程公司向苏凯个人账户转款1万元，2011年9月26日东方鹏程公司向苏凯转款50万元。2014年6月24日，原告东方鹏程公司（乙方）与被告苏凯（甲方）在转款凭证复印件（2011年9月26日东方鹏程公司向源升公司转款50万元）背面书写1份协议，载明“经甲乙双方协商达成甲方苏凯兑付复（印）件中金额后履行工商股份转让变更程序给甲方，由乙方全权配合完成办理事宜。若复件中原件需用或未尽事宜另行协商（金额按附件中单价金额合计结算）。同时注明：款项兑付后，归还此据。
另查明，苏凯与江莎系夫妻关系。
本院认为，原告东方鹏程公司与被告苏凯系合伙关系，共同经营源升公司。2014年6月24日，原告与苏凯在50万元转款凭证复印件背后书写协议，载明苏凯在向东方鹏程公司“兑付复印件中金额后履行工商股份转让变更程序”，而复印件转款凭据为50万元，联系上下文，苏凯的意思表示应是向原告东方鹏程公司支付50万元后，东方鹏程公司配合苏凯进行工商登记变更。而原告方主张其一共向被告方转款76万元，苏凯共计应退还76万元，因东方鹏程公司转款系至源升公司账户，且苏凯书写复印件背面协议时并未明确包括该复印件外其他金额，因此，对原告东方鹏程公司要求被告苏凯支付76万元的诉讼请求，本院支持其中的50万元，超出的26万元不予支持。因原告与苏凯并未约定付款时间，故利息的起始时间应自原告东方鹏程公司主张自己权利即起诉之日起算。
对于原告东方鹏程公司主张被告苏凯和江莎共同清偿债务的诉讼请求，因苏凯与江莎系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案尚无证据证明原被告明确约定该债务为苏凯的个人债务，且原告东方鹏程公司并不知晓被告苏凯和江莎是否约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，案涉债务应为夫妻共同债务。故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凯、江莎自本判决生效之日起三日内向原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司支付50万元及利息（自2015年12月15日起，以50万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，到本判决确定的本金给付之日止）；
二、驳回原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，诉讼保全费4320元，公告费600元，共计16320元，由原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司负担5600元，被告苏凯、江莎负担10720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 薛 敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武候民初字第11507号原告：北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵东升，总经理。委托诉讼代理人：郭立锋，北京市浩东律师事务所律师。被告：苏凯，男，1972年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：江莎，女，1975年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司（以下简称东方鹏程公司）与被告苏凯、江莎合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告东方鹏程公司的委托诉讼代理人郭立锋到庭参加了诉讼，被告苏凯、江莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鹏程公司向本院提出诉讼请求：2被告立即支付原告76万元及利息（以76万元为基数，自2014年6月24日起至款项付清日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告苏凯签订1份合作协议，约定双方合作经营成都源升燃料投资有限责任公司（以下简称源升公司），合作期限3年。合同签订后，加上2011年6月16日已经支付的款项，原告共计分4次向苏凯转款76万元，但苏凯并未履行《合作协议》。2014年6月24日，原被告协商一致意见，苏凯将76万元归还给原告，原告收到后将源升公司工商登记股份变更给苏凯。协议签订后，原告方多次催促苏凯付款，但苏凯一直推诿不给。被告江莎与苏凯系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。被告苏凯、江莎未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交工商档案、《合作协议》、转款凭证、收条、协议、以及婚姻登记档案，本院查证后认定如下：原告方出具的证据系原件，与本案事实具有关联性，能作为证据使用，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原告东方鹏程公司向源升公司转款5万元。2011年8月2日，原告东方鹏程公司（乙方）与被告苏凯（甲方）签订1份《合作协议》，约定甲乙双方自2011年8月1日至2014年7月30日共同经营源升公司，经营方式为加油站加气站点开发投资经营；甲方占65%股份，乙方以现金出资300万元，占35%。协议同时对退伙、企业解散等做了约定。同日，源升公司的工商登记由原股东任曦、苏凯变更为苏凯、东方鹏程公司，工商登记档案显示苏凯持股比例为65%，东方鹏程公司为35%。2011年8月12日，原告东方鹏程公司向源升公司转款20万元，2011年9月9日，东方鹏程公司向苏凯个人账户转款1万元，2011年9月26日东方鹏程公司向苏凯转款50万元。2014年6月24日，原告东方鹏程公司（乙方）与被告苏凯（甲方）在转款凭证复印件（2011年9月26日东方鹏程公司向源升公司转款50万元）背面书写1份协议，载明“经甲乙双方协商达成甲方苏凯兑付复（印）件中金额后履行工商股份转让变更程序给甲方，由乙方全权配合完成办理事宜。若复件中原件需用或未尽事宜另行协商（金额按附件中单价金额合计结算）。同时注明：款项兑付后，归还此据。另查明，苏凯与江莎系夫妻关系。本院认为，原告东方鹏程公司与被告苏凯系合伙关系，共同经营源升公司。2014年6月24日，原告与苏凯在50万元转款凭证复印件背后书写协议，载明苏凯在向东方鹏程公司“兑付复印件中金额后履行工商股份转让变更程序”，而复印件转款凭据为50万元，联系上下文，苏凯的意思表示应是向原告东方鹏程公司支付50万元后，东方鹏程公司配合苏凯进行工商登记变更。而原告方主张其一共向被告方转款76万元，苏凯共计应退还76万元，因东方鹏程公司转款系至源升公司账户，且苏凯书写复印件背面协议时并未明确包括该复印件外其他金额，因此，对原告东方鹏程公司要求被告苏凯支付76万元的诉讼请求，本院支持其中的50万元，超出的26万元不予支持。因原告与苏凯并未约定付款时间，故利息的起始时间应自原告东方鹏程公司主张自己权利即起诉之日起算。对于原告东方鹏程公司主张被告苏凯和江莎共同清偿债务的诉讼请求，因苏凯与江莎系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案尚无证据证明原被告明确约定该债务为苏凯的个人债务，且原告东方鹏程公司并不知晓被告苏凯和江莎是否约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，案涉债务应为夫妻共同债务。故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凯、江莎自本判决生效之日起三日内向原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司支付50万元及利息（自2015年12月15日起，以50万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，到本判决确定的本金给付之日止）；二、驳回原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11400元，诉讼保全费4320元，公告费600元，共计16320元，由原告北京东方鹏程建筑装饰工程有限公司负担5600元，被告苏凯、江莎负担10720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林 娜人民陪审员  雷文慧人民陪审员  谢再琼二〇一六年十月十七日书 记 员  薛 敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初232号
原告刘某，男，1977年6月17日出生，汉族，住太原市。
被告秦某，男，1984年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘某与被告秦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2014年9月16日签署《房屋租赁协议》，协议约定原告将其拥有使用权的位于太原市鼓楼街世纪广场巴黎大街卡帝尔区15号，面积约为200平米的饭店设施及厨房设备等转租给被告使用。租赁使用期限从2014年10月15日起至2015年10月14日止，房屋租赁使用金共6万。现租赁期已满，但被告仍欠原告房屋租赁使用金2万元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。另外，饭店设施及厨房设备等被告也拒绝向原告返还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付剩余房屋使用金20000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算,从2015年4月15日起至全部使用金支付完毕时止）；2、被告向原告返还饭店设施及厨房设备等（总价60000元人民币）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一：2014年9月16日双方签订的房屋租赁协议，证明被告租赁期限、租金及支付方式；
证据二：饭店设施及厨房设备清单，证明清单上的这些设施及设备是原告的，被告使用应当支付相关的费用，这些设施是其他人卖给原告的，之后原告将上述设备转租给被告；
证据三：2014年10月19日原告与房主签订的房屋租赁协议，证明原告租赁房主杨某的房子；
证据四：2013年11月3日转让合同及设备清单，证明原告从王某、金某处转租的设施，以及设备的内容。
被告秦某辩称，对原告起诉的事实都认可，双方于2014年9月16日签订房屋租赁合同，约定免租期一个月，2014年10月15日之前给使用金和房租共计50000元，2015年1月15日付租金20000元。被告按上述约定支付了原告70000元。原告与业主约定，原告应于2015年1月31日支付业主租金50000元，2015年1月底原告称业主杨某不同意原被告双方的租赁合同，原告称业主要房租50000元，不然就要收房，后被告与业主协商，业主要求被告与其直接签订合同，原告无法保证合同正常进行，所以被告与业主之间签订了合同。原告为此退还被告20000元，被告又添加30000元给了业主，从此被告直接对了业主。之后被告又给过原告11250元。
被告没有证据向法庭提供。
被告对原告提供的证据质证后认为，对证据一、三认可；证据二原告提供的设备清单，当时只有厨房设备几个字但没有写具体的设备，现在被告不能确定，需要回去清点，冰箱有但数量不记得了，热水器、灶台有，储藏柜不记得有没有，橱柜、消毒柜数量不清楚，锅碗、碟子多少不知道，被告认为应该以协议的约定为准；证据四不予质证，没有见过王菲菲，不知道是否属实。
经审理查明,原告与被告于2014年9月16日签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其拥有使用权的位于太原市鼓楼街世纪广场巴黎大街卡帝尔区15号，面积为200平米的饭店设施及厨房设备转租给被告使用，租赁期限从2014年10月15日起至2015年10月14日止，使用金60000元、租金80000元；合同签订后，被告按约定于2014年10月15日付原告使用金30000元、租金20000元，2015年1月15日付租金20000元，后又陆续付11250元。
另查明，原告与涉案房屋的房主杨某于2014年10月19日签订有一份《房屋租赁协议》，约定租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月30日止，租金80000元。合同签订后，原告将房屋饭店及设施转租给被告，为了支付业主租金，原告退还被告20000元，被告又添加30000元，被告于2015年1月30日前后付了业主租金50000元，之后被告直接与业主建立关系。
本院认为，原告将租赁房屋、饭店设施及厨房设备转租给被告秦某，按双方约定被告应支付原告使用金60000元，已经付了41250元，剩余18750元被告应当支付。关于原告主张的利息，本院不予支持。关于原告主张的被告向其返还饭店设施及厨房设备的诉求，在审理过程中原告自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效之日起十日内支付原告使用金18750元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告承担693元，被告秦某承担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年四月六日
书记员 秦丽娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3185号
原告：铜陵市兴达阀门总厂，住所地本市铜都大道北段***号。
法定代表人：孙洪兴，该厂厂长。
被告：安徽省繁昌县黄新铸造厂，住所地安徽省繁昌县孙村镇黄浒街道。
法定代表人：汤美贵，执行事务合伙人。
被告：芜湖市聚全铸造材料贸易有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村工业园。
原告铜陵市兴达阀门总厂（以下简称兴达阀门厂）于被告安徽省繁昌县黄新铸造厂（以下简称黄新铸造厂）、芜湖市聚全铸造材料贸易有限责任公司（以下简称聚全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。
兴达阀门厂诉称，2013年下半年，原告与被告黄新铸造厂达成铸造件买卖协议，由黄新铸造厂为原告提供阀门铸造件。2016年1月，因黄新铸造厂提供的铸造件不符合标准，导致原告被业务单位没收质保金，并承担检验费及罚金，且终止了相关业务，履约保证金也未退回。2016年的国家质量抽查中，被告黄新铸造厂的另外产品又存在质量问题，导致原告被铜陵市质量技术监督局罚款和整改。2016年12月19日，被告黄新铸造厂在未经原告同意情况下，将其与原告债权转让给被告聚全公司。故起诉，请求判令被告黄新铸造厂承担相关赔偿责任，聚全公司承担连带责任。
黄新铸造厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告黄新铸造厂之间的铸造件采购行为，实际系加工承揽合同。被告黄新铸造厂根据原告要求为其加工铸件毛坯，加工所需模具均由原告提供，铸件毛坯的规格、型号、尺寸等均按原告要求进行加工。根据相关法律规定本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，而加工承揽合同的合同履行地为加工行为地。故本案应由繁昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实以及提交的相关铸件毛坯采购合同，系由被告按照原告提供的模具和具体要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作成品，原告接受该成品并支付报酬的合同，故应认定为承揽合同中的定作合同。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未书面约定合同履行地，因本案系定作合同，且根据原告的诉讼请求，本案争议标的系被告应否承担违约责任，并不涉及合同约定的支付货币义务，被告应否承担违约责任以及违约责任的数额及范围在未经审理前均不明确。故本案应当以履行定作义务一方（即被告黄新铸造厂）所在地为合同履行地。综上，本案两被告住所地以及合同履行地均为安徽省繁昌县孙村镇，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
安徽省繁昌县黄新铸造厂对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省繁昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年八月七日
书记员 汪 顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初888号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告：薛建玲，女，1966年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。现住安阳市。
被告：苏海青，男，1971年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）与被告薛建玲、苏海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行安阳分行的委托代理人姬晓亮，被告薛建玲、苏海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75502.07元及利息、罚息、复利2676.77元（暂计算到2016年3月5日，此后利息、复利、罚息按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）共计78178.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告向原告申请自信一贷贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为1.1%，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告薛建玲辩称，这个钱是被告薛建玲借的，但是没见过这个钱，只是签了签字，是被告薛建玲的一个朋友用的。借钱还钱是应该的，利息是正常的，但是罚息和复利是否能给去掉。欠款与被告苏海青没有关系，被告薛建玲与苏海青已经离婚。
被告苏海青辩称，是被告薛建玲让去签的字，钱的用途不清楚，也没见到一分钱，被告苏海青已与薛建玲离婚，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日被告薛建玲向原告提交个人信用贷款申请表（自信一贷），申请借款金额35万元，单笔借款为36个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，贷款用途为装修。借款利率为月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还借款本息或其他相关费用，贷款人有权提前收回全部本息。2013年11月21日，广发银行作出广发总行零售信贷业务（2013）077255号《关于薛建玲350000元人民币自信一贷的批复》，批准该笔贷款金额为20万元，其他内容同申请书一致，被告薛建玲在个人信用贷款核准通知书上签名。2013年11月26日原告向被告薛建玲发放贷款20万元。被告薛建玲未按约定偿还原告借款本金及利息，合计欠原告借款本金75502.07元，利息、罚息、复利2676.77元（从2015年12月5日起计算至2016年3月5日止）。被告薛建玲、苏海青于2013年8月28日结婚，2017年1月5日离婚，该借款发生在被告薛建玲、苏海青夫妻关系存续期间。
上述事实，有广发银行安阳分行个人信用贷款申请表，广发行批复、个人信用贷款核准通知书（单笔），对账单，借款借据，薛建玲、苏海青的身份证、结婚证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告薛建玲向原告申请个人信用贷款，经原告核准并向被告薛建玲发放贷款20万元，双方形成借款合同关系，合法有效，依法应予保护。原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告薛建玲不按合同约定期限偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告薛建玲偿还借款本金20万元，并支付相应利息、罚息、复利2676.77元（从2015年12月5日起计算至2016年3月5日止），2016年3月6日起的利息、复利、罚息按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告薛建玲、苏海青夫妻关系存续期间。且申请表上两被告均签字，用途为住房装修，所以该借款为夫妻共同债务，被告苏海青对该笔借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《最高人民法院关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛建玲、苏海青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行安阳分行股份有限公司借款本金75502.07元并支付截止到2016年3月5日的利息、罚息和复利2676.77元（自2016年3月6日起，利息、罚息和复息按照合同约定的利率计算至债务人本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告薛建玲、苏海青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 任小红
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 斐
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）
审核：（庭长或审判长）
复核：（合议庭成员）
拟稿：（案件承办人）
校对打印：（书记员）
发往单位：
印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初846号
原告：陈召龙，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍：山东省邹城市，现住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告：宋京强，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍：莱阳市，现住莱阳市。
原告陈召龙与被告宋京强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务费57548元。事实和理由：2012年被告雇佣原告为其提供劳务，双方约定原告每天的劳务报酬是160元，另外，原告需要从住地租车往返工地，每次往返租车费是120元，租车费用也约定由被告承担。原告为被告提供劳务511.8个工日，应得劳务费81188元；租车往返53次，租车费6360元，两项费用共计87548元，被告仅支付3万元。原告诉至法院，请求处理。
被告辩称：欠原告劳务费的数额对，但原告不应该起诉我，应该找中浩建筑公司（单位简称）要钱。2012年中浩建筑公司承建了牟平盛世官邸的建筑工程，工地包工头冯甫春找我做工地钢筋工的负责人，我一直干到2012年年底。工地有固定的钢筋工，但有时工程太多干不完，冯甫春就让我找零工来干活，我就找原告过来干钢筋工，原告还找了一些钢筋工跟他一起来干活，属于零工，一开始是每天付一次劳务费，付了多长时间记不清了，后来公司就不再付钱，我只记他们每天干了多少活。
本院经审理认定事实如下：原告在劳务市场找活干，2012年7月原、被告经协商口头约定，牟平盛世官邸的建筑工地需要临时钢筋工，被告通知原告哪天需要几个钢筋工，原告就按时领工人一起去干活，当天发工钱，每个工人每天170元。当时还约定原告和工人租车到工地干活，每天租车费120元，也是由被告负担。
2012年7月份刚开始干活时，被告每天将原告及其它工人的费用都付清了。2012年7月23日以后被告就不再当天给付工钱和租车费，原告和其它工人一直干到2012年9月18日。这段时间的费用，被告分3次向原告共计支付了3万元，第一笔是在原告干活期间被告直接支付现金1万元，第二笔是被告在2012年11月13日通过银行转到原告银行卡上1万元，第三笔是被告委托冯甫春在2012年春节前通过银行转到原告银行卡上1万元。
2014年12月28日，原、被告经对帐，双方确认：按每个工人每天160元计算511.8个工日，劳务费81188元；租车53车次，每车次120元，租车费6360元，扣除被告已支付的3万元，欠款57548元。同日被告给原告出具证明材料一张。
双方争议在于：原告是否与被告形成劳务关系？
原告主张被告从冯甫春处承包了工地的钢筋活，被告找我到工地去干活，我不认识冯甫春。被告跟我约定了工钱、工日，并负责发钱给我。我与被告形成了劳务关系，因此，被告应承担还款责任。
被告则称冯甫春找我做工地钢筋工的负责人，双方不是承包关系。我向公司老板告知原告等人的用工情况，老板把原告等人的工钱给我，我再发给原告等人。原告与中浩建筑公司形成劳务关系，因此应该由中浩建筑公司还款。第三笔冯甫春通过银行转到原告银行卡上1万元，可证明应由公司还款。
针对争议，原告提交2014年12月28日被告给原告出具证明材料时的电话录音，证明被告雇佣原告，应当由其支付劳务费。对此，被告主张录音无法证实原告的主张。原告还提供证人付某到庭作证，证明当时被告联系原告去工地干活，原告找证人一起给被告干活，被告欠原告工钱。对证人证言，被告不认可。
上述事实，有当事人的陈述、证明材料、银行转帐明细、录音及书面整理材料、证人证言等在案为证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告领工人到牟平盛世官邸的建筑工地干临时钢筋工，提供劳务是事实，被告主张与原告不存在劳务关系，仅以冯甫春向原告付款1万元为证，未提供其它充分证据证实，本院不予支持。原告提供劳务是与被告约定，并按被告要求去干活，被告也负责向原告等工人发放劳务费和租车费，合同具有相对性，因此原、被告形成劳务关系。关于拖欠原告的劳务费和租车费，双方无争议，且由被告出具的证明在案为证，本院予以认定和支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋京强给付原告陈召龙拖欠劳务费57548元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月九日
书记员 王晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2852号
原告闫亚娟
被告赵艳军
原告闫亚娟与被告赵艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。闫亚娟到庭参加诉讼；赵艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫亚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵艳军向其支付租金13,515元及按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月28日计算至付清之日止的利息；2、赵艳军承担本案诉讼费。事实和理由：赵艳军承租其房屋一间，拖欠租金累计13,515元，经其多次催要未果。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。
赵艳军未作答辩。
闫亚娟围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，拟证明赵艳军承租其客房一间，赵艳军于2016年10月27日承诺2017年2月28日之前支付所欠租金13,515元的事实。该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实闫亚娟与赵艳军之间是否存在房屋租赁法律关系，及赵艳军是否拖欠闫亚娟房屋租金具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳军于2014年6月16日承租闫亚娟房屋一间，未签订租赁合同，口头约定：月租金700元，月初支付当月租金。截止到2016年10月27日，赵艳军在租赁期间拖欠房屋租金13,515元。赵艳军于2016年10月27日写下欠条一张，承诺2017年2月28日之前支付所欠租金13,515元，逾期，还将支付所欠租金的利息。该欠条载明承租人为赵艳军和赵慧丽，赵慧丽的信息系赵艳军所写，赵艳军在欠条落款处签字并捺印。赵慧丽原系赵艳军女友，2016年3月搬进案涉租赁房屋。赵艳军出具欠条当日，闫亚娟将案涉租赁房屋收回。因赵艳军未按约支付上述租金，遂酿成纠纷。
本院认为，根据合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，闫亚娟与赵艳军租赁期限已超过六个月，并未签订租赁合同，故应视为不定期租赁法律关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。赵艳军在租赁期间拖欠房屋租金13,515元属实，有赵艳军出具欠条在案为凭。关于赵艳军出具的欠条上案涉租赁房屋承租人为赵艳军和赵慧丽二人的问题，因闫亚娟陈述案涉房屋仅为赵艳军承租，欠条上”赵慧丽”之名系赵艳军所书写，且欠条系闫亚娟与赵艳军经协商后对赵艳军所负闫亚娟之租金债务的重新确认。另，闫亚娟依据该欠条主张权利且仅起诉了赵艳军一人，故案涉租金债务应由赵艳军一人承担。赵艳军未按其承诺支付租金的行为对闫亚娟构成违约，其除应支付所欠租金外，依法应承担赔偿损失的责任，闫亚娟主张的利息损失合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十五条的规定，判决如下：
一、赵艳军于判决生效后10日内给付闫亚娟租金13,515元；
二、赵艳军向闫亚娟支付以13,515元为基数，自2017年3月1日起至实际给付房屋租金时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由赵艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭丽金
??
??
??
??
1
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初956号
原告：温某，女，1991年11月28日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：李艳召，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：王某1，男，1988年11月24日出生，汉族，住沅江市。
原告温某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决由原告抚养婚生女王某2；3、判决被告承担婚生女抚养费每月1800元；4、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年自由相识恋爱，××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不和、感情不和，于2013年10月起分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，原告提出离婚，被告表示同意，夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2008年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2。原、被告因婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生矛盾，于2013年10月起分居生活。
另查明，婚姻关系存续期间原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告温某提出离婚，被告王某1表示同意；
二、婚生女王某2由被告王某1抚养至独立生活，自2017年1月起，婚生女王某2在读小学、初中期间由原告温某每年支付抚养费10000元分两次支付，于每年的6月30日前支付5000元，另5000元于每年的12月30日前付清。婚生女王某2进入高中阶段的抚养费双方各自承担一半，具体数额以实际发生为准（其中，婚生女王某2因烫伤的治疗费用凭医院出具的发票各自承担一半）；
三、原告温某表示在婚生女王某2初中毕业前给付被告王某130000元以弥补被告王某1的父母垫付婚生女王某2烫伤治疗的费用；
四、本案案件受理费100元，原告温某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪学军
二〇一七年七月七日
书记员 胡佳乐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1401号
上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）冯朝义，男，1977年5月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
上诉人陈阳珍因与被上诉人冯朝义土地租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为，陈阳珍所举证据《农村土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》、《山林权登记》证明蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩；龙海镇放牛村民委员会2017年1月17日出具的《证明》，证明陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系，蔡顺元于1993年因病去世。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务”的规定，蔡顺元自死亡时止即对其原承包经营的龙海镇放牛村营包组的土地丧失了承包经营权。陈阳珍系放牛村大寨村民小组村民，与本案争议土地不属同一集体经济组织，不是本集体经济组织农户，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈阳珍在放牛村营包组不享有家庭承包土地的主体资格，其不能继承蔡顺元原承包的土地，故陈阳珍与本案争议土地不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，陈阳珍不符合作为本案原告的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回陈阳珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈阳珍的起诉。
陈阳珍不服一审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。具体理由：陈阳珍1972年与本村营包组村民蔡顺元结婚，生育了两个女儿均已出嫁。1983年蔡顺元以家庭承包方式承包了放牛村营包组土地3.9亩的耕种权。1993年2月16日蔡顺元病故，陈阳珍在耕种了三年后，因身体欠佳，便将土地租赁给被上诉人冯朝义之父冯玉昌（已故）耕种，被上诉人给付了三年租金后，至今不给付租金，也不归还土地。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员依法享有该土地的承包经营权，并不因为户籍未迁入该村民组就丧失了该土地的经营权和耕种权。现上诉人近80高龄，无依无靠，依赖该土地赖以生存，为维护上诉人合法权益特提起上诉。
被上诉人冯朝义在法定期限内未作答辩。
本院经审查认为，根据彝良县龙海镇放牛村民委员会出具的《证明》，蔡顺元于1993年因病去世，陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系。陈阳珍提交的证据显示，蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条中规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，是指家庭承包的主体是农户，不是个人。家庭承包是以户为生产经营单位，部分家庭成员死亡的，由该承包户内的其他成员继续承包。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员，对该承包土地亦享有承包经营权，其户籍虽然登记在本村大寨组范厚林名下，但根据其提交的承包户为范厚林的《农村土地承包经营权证》（2008）第120206026号，陈阳珍在大寨组并没有享有土地承包经营权。因此，原裁定适用法律不当，陈阳珍与本案有直接利害关系，符合本案原告的起诉条件，原审法院应予审理并作出判决。综上所述，上诉人陈阳珍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初270号民事裁定；
二、指令彝良县人民法院对本案审理。
审判长 周映枢
审判员 周严惠
审判员 王正云
二〇一七年七月五日
书记员 文泽洪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1401号上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）冯朝义，男，1977年5月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人陈阳珍因与被上诉人冯朝义土地租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为，陈阳珍所举证据《农村土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》、《山林权登记》证明蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩；龙海镇放牛村民委员会2017年1月17日出具的《证明》，证明陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系，蔡顺元于1993年因病去世。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务”的规定，蔡顺元自死亡时止即对其原承包经营的龙海镇放牛村营包组的土地丧失了承包经营权。陈阳珍系放牛村大寨村民小组村民，与本案争议土地不属同一集体经济组织，不是本集体经济组织农户，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈阳珍在放牛村营包组不享有家庭承包土地的主体资格，其不能继承蔡顺元原承包的土地，故陈阳珍与本案争议土地不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，陈阳珍不符合作为本案原告的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回陈阳珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈阳珍的起诉。陈阳珍不服一审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。具体理由：陈阳珍1972年与本村营包组村民蔡顺元结婚，生育了两个女儿均已出嫁。1983年蔡顺元以家庭承包方式承包了放牛村营包组土地3.9亩的耕种权。1993年2月16日蔡顺元病故，陈阳珍在耕种了三年后，因身体欠佳，便将土地租赁给被上诉人冯朝义之父冯玉昌（已故）耕种，被上诉人给付了三年租金后，至今不给付租金，也不归还土地。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员依法享有该土地的承包经营权，并不因为户籍未迁入该村民组就丧失了该土地的经营权和耕种权。现上诉人近80高龄，无依无靠，依赖该土地赖以生存，为维护上诉人合法权益特提起上诉。被上诉人冯朝义在法定期限内未作答辩。本院经审查认为，根据彝良县龙海镇放牛村民委员会出具的《证明》，蔡顺元于1993年因病去世，陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系。陈阳珍提交的证据显示，蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条中规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，是指家庭承包的主体是农户，不是个人。家庭承包是以户为生产经营单位，部分家庭成员死亡的，由该承包户内的其他成员继续承包。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员，对该承包土地亦享有承包经营权，其户籍虽然登记在本村大寨组范厚林名下，但根据其提交的承包户为范厚林的《农村土地承包经营权证》（2008）第120206026号，陈阳珍在大寨组并没有享有土地承包经营权。因此，原裁定适用法律不当，陈阳珍与本案有直接利害关系，符合本案原告的起诉条件，原审法院应予审理并作出判决。综上所述，上诉人陈阳珍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初270号民事裁定；二、指令彝良县人民法院对本案审理。审判长  周映枢审判员  周严惠审判员  王正云二〇一七年七月五日书记员  文泽洪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8249号
原告：朱壮，男，1993年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：朱立楼，女，1994年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
二原告共同委托代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路2号。
法定代表人：陈海林，该公司总经理。
委托代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
原告朱壮、朱立楼诉被告国网江苏省电力公司邳州市供电公司（以下简称邳州供电公司）生命权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱立楼及二原告的共同委托代理人耿圣莉，被告邳州供电公司的委托代理人李亚东、杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱壮、朱立楼诉称：2014年9月19日，原告亲属朱宜慎驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶至邳州市土山镇夹河村陈庙组段时，撞至路南电线杆，造成朱宜慎死亡。而事故现场图片显示，引发事故的电线杆设置在道路行驶路面，该设置违反了道路电线杆安全设置要求，是引发事故的因素，该电线杆的不当设置与事故损害后果之间存在因果关系。被告邳州供电公司作为电线杆的管理者负有不可推卸的责任，原告多次找被告协商未果。请求判令被告赔偿各项损失共计108309.30元。
被告邳州供电公司辩称：交通事故认定书认定事实错误，受害人事实上没有撞到电线杆上；受害人的死亡和被告不存在因果关系；本案是单方道路交通事故，已经事故部门认定受害人酒后驾驶机动车，承担事故全部责任，认定被告没有任何责任。因此，被告不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月19日01时许，原告亲属朱宜慎饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶至邳州市土山镇夹河村陈庙组段时，撞至路南电线杆，造成朱宜慎死亡，车辆损坏。后经交警部门调查，朱宜慎饮酒后（血中乙醇含量为363.5mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，其交通过错行为是造成事故发生的直接原因。2015年9月30日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，朱宜慎应负事故的全部责任。经现场勘验，事发路段原有东西向水泥路面4米，涉案电线杆在原水泥路面外，后水泥路面向南新扩2米，将该处电线杆包裹在内，电线杆处于6米宽路面的南侧边沿，电线杆南边缘距土地0.3米，土地上灌木有刮擦痕迹，电线杆南侧1.2米处有黑色的车把刮擦痕迹。
另查明，原告亲属朱宜慎系农村居民，原告朱壮、朱立楼系其子女。
以上事实有道路交通事故认定书、询问笔录、勘验笔录、现场照片、尸检报告、物证鉴定意见书、户口注销证明、火化证、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邳州供电公司作为事发路段电线杆的产权人和管理人，在道路拓宽后未将原有的电线杆移除，致使电线杆处于行驶道路中，对于道路正常通行存在安全隐患，被告邳州供电公司存在过错，其对于原告亲属朱宜慎的死亡后果应承担相应的赔偿责任。原告亲属朱宜慎醉酒后深夜驾驶机动车，对道路观察不够，未按操作规范安全驾驶，致使正三轮载货摩托车刮擦电线杆及路边灌木而造成车毁人亡的后果，其对于自身的死亡后果应承担绝大部分责任，考虑到被告邳州供电公司未移除电线杆的行为和原告亲属朱宜慎因事故死亡后果之间的原因力大小，结合本案具体情况，本院酌定被告邳州供电公司承担10%的赔偿责任。参照江苏省2015年度江苏省人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费30891元;2、死亡赔偿金（16257元/年×20年）325140元；3、精神抚慰金50000元。以各项合计406031元，由被告邳州供电公司承担其中的10%即40603元（取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司邳州市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱壮、朱立楼各项损失共计40603元。
二、驳回原告朱壮、朱立楼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告国网江苏省电力公司邳州市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00348号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，该公司总经理
委托代理人：包书全，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：黄桂良。
委托代理人：黄江钋。
被上诉人（原审原告）：张淑娜。
委托代理人：黄江钋。
被上诉人（原审被告）：李怀印。
委托代理人：牛瑞江。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人黄桂良、张淑娜、李怀印机动车交通事故责任纠纷一案，黄桂良、张淑娜于2013年12月27日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李怀印、太平洋财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿各项损失共计87966.05元；诉讼费由李怀印、太平洋财险南阳公司负担。原审法院于2014年1月21日作出（2014）西米民初字第8号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，黄桂良、张淑娜的委托代理人黄江钋，李怀印的委托代理人牛瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月15日，黄桂良驾驶无牌照两轮摩托车（乘车人张淑娜）沿312国道自西向东行驶，在丁河镇简村大贵寺组路段，与同向前方李怀印驾驶的豫R498**中型自卸货车在左拐弯过程中发生碰撞，造成黄桂良、张淑娜不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。黄桂良为此住院55天，开支医疗费14083.57元；张淑娜住院55天，开支医疗费8413.48元。2013年10月31日，黄桂良伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：黄桂良右膝部损伤致右膝关节运动功能部分丧失属十级残。该事故经西峡县交警大队认定：李怀印应负该事故的主要责任，黄桂良应负该事故的次要责任，张淑娜无责任。肇事车辆豫R498**中型自卸货车在太平洋财险公司投有强制险、商业险，强制险保险期间为：2013年3月4日至2014年3月4日，商业险保险期间为：2013年3月2日至2014年3月2日。
原审另查明：1、黄桂良、张淑娜户口性质显示为非农业集体户口。2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人、组织由于过错侵害他人生命健康的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，当事人对交警队做出的事故认定书均无异议，该事故责任划分适当，原审法院予以采信。本次事故造成黄桂良、张淑娜受伤，黄桂良致残，黄桂良、张淑娜有权请求过错责任方承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋财险南阳公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险、商业险限额内替代车方承担赔偿责任。黄桂良、张淑娜诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，李怀印、太平洋财险南阳公司无异议，且未超出法律规定标准，原审法院予以支持；黄桂良诉请的精神抚慰金根据十级伤残级别，结合事故责任比例，原审法院酌定以3000元进行赔偿为宜。太平洋财险南阳公司辩称对黄桂良的伤残鉴定级别有异议，但其未能在原审法院指定的期间内交纳重新鉴定费用，视为其对该鉴定意见的认可。综上，原审法院确认黄桂良因该次事故所受合理损失为：1、医疗费14083.57元（13963.57＋120），2、误工费5112元（56.8元／天×90天），3护理费3124元（56.8元／天×55天），4、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）元，5、营养费550元（10元／天×55天），6、精神抚慰金3000元，7、伤残赔偿金40885元（20442.62元／年×20年×10﹪），8、鉴定费700元，以上合计为：69104.57元。张淑娜因该次事故所受损失为：1、医疗费8413.48元，2、误工费3124元（56.8元／天×55天），3护理费3124元（56.8元／天×55天），4、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）元，5、营养费550元（10元／天×55天），以上合计为16861.48元。扣除黄桂良伤残鉴定费700元，下余黄桂良因该次事故所造成的损失68404.57元、张淑娜因该次事故所造成的损失16861.48元，应由太平洋财险南阳公司在交强险限额内代替车方（即李怀印）对黄桂良、张淑娜分别予以理赔；黄桂良伤残鉴定费700元，按事故责任比例由李怀印承担70%即490元，黄桂良自行承担30%即210元。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、太平洋财险南阳公司于本判决生效后十日内在强制险保险限额内赔付黄桂良损失68404.57元，赔付张淑娜损失16861.48元。二、李怀印于本判决生效后十日内赔偿黄桂良鉴定费490元。三、黄桂良、张淑娜在获得理赔款后三日内返还由李怀印垫付的医疗费20000元。四、驳回黄桂良过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由黄桂良承担600元，李怀印承担1400元。
太平洋财险南阳公司上诉称：原审判决适用法律错误。交强险应当分项处理。保险公司应承担医疗费为交强险限额内的10000元，超出部分按事故责任比例承担70%并免责15%。故请求：改判保险公司赔偿黄桂良、张淑娜75266.05元。
黄桂良、张淑娜答辩称：请求维持原审判决。
李怀印答辩称：请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应当分项处理。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在太平洋财险南阳公司投保了交强险，则太平洋财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，太平洋财险南阳公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 张俊博
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7930号
原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码913505831563041153。
法定代表人：洪朝民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
被告：彭东永，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：林秋香，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
本院受理原告南安市水头福利纸品有限公司诉被告彭东永、林秋香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告南安市水头福利纸品有限公司诉称，被告彭东永与被告林秋香系夫妻关系，二被告因经营鑫山纸箱厂之需陆续向原告购买纸板、纸箱，2009年2月22日，原、被告进行结算，被告结欠原告2009年度元月份货款人民币431246元，被告彭东永并在原告的货款对账单上签名确认，2015年4月间，被告再次向原告购买石材箱，货款人民币16076元，故被告至今尚欠原告货款人民币447322元，为此，原告请求判决：被告彭东永、林秋香立即支付原告货款人民币447322元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭东永、林秋香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同的履行地是在厦门市翔安区，本案合同标的物是货物，而不是借贷合同中的货币，本案应当移送厦门市翔安区人民法院管辖。
本院认为，原告南安市水头福利纸品有限公司与被告彭东永、林秋香并未就本案买卖合同的履行地作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项关于“履行地点不明确，给付货币，在接受货币一方所在地履行。”本案中，原告作为接受货币一方，其住所地南安市锦工业区应视为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告彭东永、林秋香的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告彭东永、林秋香对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告彭东永、林秋香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7930号之一
原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码913505831563041153。
法定代表人：洪朝民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：彭东永，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：林秋香，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
本院在审理原告南安市水头福利纸品有限公司诉被告彭东永、林秋香买卖合同纠纷一案过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司自愿向本院撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南安市水头福利纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市水头福利纸品有限公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8696号
原告陈力斯，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人唐文汇，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告付长茂，男，1968年1月20日，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告陈力斯（以下简称原告）诉被告付长茂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条，约定2014年12月30日归还。还款期限届满后，原告多次向被告主张未果。诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金13000元；2、判令被告向原告支付自借款日至实际偿还日利息1248.1元暂计至起诉日；以上两项合计14248.1元3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了借条一份作为证据，借条载明：“借款人付鹏于2014年11月7日向出借人陈力斯借款人民币壹万叁仟元（￥13000），于2014年12月30日归还。借款人付鹏，身份证，借款日期2014.11.7”，付鹏在借款人处签字。原告于2016年11月25日诉至本院，请求判如所请。
在庭审中，原告陈述：原被告之前有经济往来，一直知道被告曾用名是付鹏，且借条上写明了身份证号，身份证号对应的名字是付长茂，13000元借款以现金形式向被告支付；同时，原告主张利息以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月7日计算至借款清偿之日止。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的借条明确载明了借款人的身份证号，该身份证号与被告的身份证号一致，应认定借款人即为被告。被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意。原告陈述以现金形式向被告支付了13000元的借款，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素综合判断，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定归还借款，构成违约。原告主张被告返还借款13000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2014年11月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，因借条未约定利息，视为借期内不支付利息，被告应从借款到期之日起向原告支付逾期利息，逾期利息以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月30日起计算至借款清偿之日止，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付长茂应于本判决生效之日起7日内返还原告陈力斯借款13000元并支付逾期利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月30日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈力斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元、公告费260元，合计417元，由被告付长茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 佘剑辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4669号
原告：乔占胜，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省清丰县。
委托代理人李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被告：北京赛银奇盾建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼202-206。
法定代表人郑兴宝，该公司董事长。
委托代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：李明君，男，汉族，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。
原告乔占胜诉被告北京赛银奇盾建材有限公司、被告李明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。原告乔占胜的委托代理人李丹华、被告北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）的委托代理人孙丽、被告李明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬5680元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赛银奇盾公司承包了华润置地（郑州）有限公司开发的位于郑州市××区××路华润悦府一期3#楼的木作承包工作，被告李明君系被告赛银奇盾公司在该工地的项目负责人。2016年8月份原告和工友一起到该工地做工，原、被告约定每个工160元。后经双方核算，扣除原告借支部分，被告共计欠原告劳务报酬5680元。原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推诿，至今未付分文。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告赛银奇盾公司辩称：1、原告乔占胜作为诉讼主体不适格，赛银奇盾公司从未与原告签订直接劳务合同及无任何清算单据，所以原告主体不适格；2、对于原告诉讼事实与理由所说的工资是按照每天工时计算，被告从未与其发生任何关系，也没有约定按工时计算，请求法院依法驳回原告诉请。
被告李明君辩称：工资计算标准是按照正常招工时候定的，计件和天工方式支付，有好多人都是按照这样的标准支付的。
根据原、被告的质证意见及庭审中出示的证据，本院查明认定事实如下：2016年8月份原告经人介绍，到被告赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据被告赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，原告在该工地做工48天，按约定每个工160元，扣除原告借支部分，被告共计欠原告工资5680元。因原被告多次协商无果，故原告诉至法院。
另查明，2016年7月4日被告赛银奇盾公司授权被告李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
本院认为：原告乔占胜在被告赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与被告赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。原告当庭提供由被告赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖被告公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求被告赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向原告乔占胜及时足额支付劳务报酬。被告李明君系被告赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由被告赛银奇盾公司承担相应责任，原告要求被告李明君支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赛银奇盾建材有限公司于本判决生效后十日内向原告乔占胜支付劳务报酬5680元。
二、驳回原告乔占胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京赛银奇盾建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 玮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更726号
罪犯苗中生（曾用名苗祥生），男，汉族，1976年8月27日出生于山东省曹县。2008年9月9日，因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月二十九日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第497号刑事判决，以被告人苗中生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人苗中生不服提出上诉。二○一四年二月十七日，本院作出(2014)菏刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯苗中生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苗中生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苗中生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗中生在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗中生减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执72号
申请执行人：周准平，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市,
申请执行人：岑庆琼，女，1947年4月21日出生，汉族，住广东省雷州市,
被执行人：陈某，男，2000年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,
被执行人：陈景江，男，1959年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,
被执行人：林冬华，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,
申请执行人周准平、岑庆琼与被执行人陈某、陈景江、林冬华人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某、陈景江、林冬华应向申请执行人周准平、岑庆琼赔偿412540.60元并承担案件受理费3035元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行的帐户共六个，但查无被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执72号申请执行人：周准平，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市,申请执行人：岑庆琼，女，1947年4月21日出生，汉族，住广东省雷州市,被执行人：陈某，男，2000年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,被执行人：陈景江，男，1959年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,被执行人：林冬华，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,申请执行人周准平、岑庆琼与被执行人陈某、陈景江、林冬华人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某、陈景江、林冬华应向申请执行人周准平、岑庆琼赔偿412540.60元并承担案件受理费3035元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行的帐户共六个，但查无被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十八日书记员  林婉玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1818号
原告：河北欣平房地产开发有限公司。
机构信用代码：G7013063400017910M。
法定代表人：李永来，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕继儒，河北欣平房地产开发有限公司办公室工作人员。
被告：刘会军，男，1963年3月1日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告河北欣平房地产开发有限公司诉被告刘会军物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕继儒，被告刘会军到庭参加诉讼，原告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北欣平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除牛棚、恢复原状、赔偿损失，将我公司依法征用的土地交还给我公司；2.被告承担诉讼费。事实和理由：我公司依法征得七土地面积为29794.82平方米，合44.737亩，在征用该土地前原七支部书记将该块土地其中一小部分租赁给了被告刘会军临时作为经营养牛场（该租赁合同早已到期），现我公司准备开发使用，被告须将该土地交还，经我公司多次催促被告将所占我公司土地恢复原状，并交还给我公司，但被告均不配合，特起诉。
被告刘会军辩称，2010年是村委会将这片地交给我，由我管理与使用，原告不应起诉我，应起诉村委会。市场补偿问题也是我与七委会之间的关系，与原告没有任何关系。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北欣平房地产开发有限公司提交了以下证据：1.曲阳县人民政府、大同市益同房地产开发有限责任公司曲阳县分公司河北欣平房地产开发有限公司关于河北曲阳县教育城等项目建设合同及补充协议书，证实曲阳县教育城系原告建筑施工；2.教育城建设用地平面图，证实被告经营牛场之地座落于教育城用地范围之内；3.电子监管号1306342016B00137国有建设用地使用权出让合同及电子监管号1306342016B00095国有建设用地使用权出让合同，证明原告依法取得包含被告养牛场在内的土地的使用权；4.河北省曲阳县教育城等建设项目征地及地上附着物补偿协议书，证实原告已对建设用地补偿到位；5.保曲阳国用（2016）第0001号建设用地使用证，证明原告对所争议之地养牛场取得建设用地使用权；6.原、被告争议之地，即被告经营牛场范围位于七××牌楼往××以东，东西长72.5米，约合7.4亩，南北宽68米，东至原告地，南至道，西至道，北至原告地。对以上六项证据，被告均未提出异议，并不予质证，被告辩称原告不应起诉我，建牛场是前任书记刘会民于2014年3月批准的，与村委会没有签订任何合同，也没有任何批示，前任书记让我长期占用。对原告所提交的证据，均系曲阳县人民政府与原告签订的相关合同，具有证据的客观性、真实性、合法性，应予认定。被告称建牛场系某个人批准，并未办理相关建设用地审批手续，其位置座落于原告已取得合法使用权的土地范围以内，显系侵权，应当停止侵害，返还原告诉争之地。原告要求被告赔偿损失，鉴于原告取得建设用地使用证于2016年5月，故被告应于2016年5月起赔偿原告，赔偿额原告要求每年每亩按2000元计算，合情合理，应予支持。即被告应赔偿原告土地占用费7.4亩*2000元=14800元。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年度原告于曲阳人民政府签订河北曲阳县教育城等项目建设合同，建设位置座落于七，位置包含被告经营的牛场，原告依法取得各项证照，并对七村民进行了土地及附着物补偿。被告使用的牛场既未同七委会签订合同，又未取得相关审批手续，属无证经营，且座落于原告建设用地范围之内。被告占用原告之地，应予返还。
本院认为，原告诉称被告停止侵害，有据证实，应予认定。原告要求被告赔偿损失，参照原告取得建设用地使用证的时间，赔偿一年每亩按2000元计算较妥，即7.4亩*2000=14800元。被告称原告主体不适格，应起诉七委会，理据不足，不予支持。被告应对其牛场所占之地的地表附着物及地上建筑物予以清除。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第一百一十八条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十一条的规定，判决如下：
限被告自本判决生效之日起三日内停止对原告的侵害，清除牛场（即争议之地）地表附着物及地上建筑物，返还原告争议之地；
限被告自本判决生效之日起三日内赔偿原告损失14800元。
案件受理费260元，由被告刘会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
人民陪审员 张 帅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 倩
大连市甘井子区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）辽0211刑医1号
申请机关大连市甘井子区人民检察院。
被申请人吕某，男。2001年5月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2014年3月29日刑满释放。因涉嫌故意杀人罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2016年1月5日被释放并送至大连市安康医院采取临时保护性约束措施。
指定监护人胡某，男。
指定监护人张某，女。
诉讼代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师，受大连市甘井子区法律援助中心指派。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉医申〔2017〕1号强制医疗申请书，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人吕某予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭履行职务，被申请人吕某的指定监护人胡某及张某、诉讼代理人苏环海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院认定，2014年6月3日晚7时许，被申请人吕某将其母亲杨某从某市某区某街道某街某号窗户推至楼下，杨某因伤势严重不治身亡。经鉴定，吕某完全无刑事责任能力。
申请机关随案移送了相关的证据材料证实其认定的事实，并认为吕某的行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
指定监护人胡某、张某及诉讼代理人苏环海对大连市甘井子区人民检察院认定的事实及对吕某进行强制医疗的申请均没有异议。
经审理查明，2014年6月3日晚7时许，被申请人吕某将其母亲杨某从某市某区某街道某街某号窗户推至楼下，杨某因伤势严重不治身亡。2015年7月31日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定诊断为“分裂型障碍，作案时及目前处于患病期”。被鉴定人吕某在本案中无刑事责任能力。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、人口基本信息、释放证明书、刑事判决书、证明材料、情况说明，被申请人吕某的供述与辩解，证人董某、梁某、小某、姜某、李某1、王某1、肖某、王某2、魏某、马某、李某2、孙某等人的证言，（大甘）公（司）鉴（法医）字[2014]12号鉴定文书、大七司精鉴所[2014]精鉴字第216号大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、（大）公（司）鉴（文检）字[2014]120号文件检验鉴定书、沪精卫中心司鉴所[2015]精鉴字第256号上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，提取笔录及现场勘查、检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人吕某实施暴力行为，致一人死亡，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，可予以强制医疗。申请机关申请对吕某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人吕某予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 雪