浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1633号
原告：陈万桂，男，1962年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈荷秀，女，1963年10月13日出生，汉族，住台州市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：台州法罗家具有限公司，住所地临海市涌泉镇花街村。统一社会信用代码：91331082MA28G9K74R。
法定代表人：缪云青，该公司执行董事。
原告陈万桂、陈荷秀与被告台州法罗家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万桂、陈荷秀的共同委托诉讼代理人徐嘉薇、被告台州法罗家具有限公司的法定代表人缪云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万桂、陈荷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给两原告房租差价41000元，并按每天0.1%支付自2017年2月15日起算至实际付清之日止的违约金；2.判令被告偿还两原告为其垫付的门卫工资4375元。事实与理由：2007年8月19日，两原告与第三人临海市神匠机械有限公司签订一份《租赁合同》，约定原告租赁第三人坐落于临海市涌泉镇花街村（涌泉玉岘新停头，原临海市神匠机械有限公司）的整个厂区厂房和空地用于生产经营；租赁期限十年，自2007年9月1日起至2017年8月30日止。2016年年初，被告因生产经营需要租赁上述整个厂区，因当时厂区还在原告承租期内。被告同意给予原告租金差价126000元。原、被告及第三人临海市神匠机械有限公司就被告租赁厂区相关事宜协商一致后，于2016年1月19日，共同签订了《厂房租赁合同》，约定：被告自2016年3月14日开始租赁第三人临海市神匠机械有限公司厂区厂房和空地，租赁期共六年，至2022年3月13日结束等；原告与第三人的租赁关系提前终止，房租费计算至2015年12月1日，被告支付给原告房租差价126000元，第一年支付85000年，第二年支付41000元等。2016年3月22日，原、被告及第三人又共同签订《厂房租赁补充合同》，补充约定：一、被告应于2016年2月14日支付原告第一年的房租差价85000元，于2017年2月14日支付原告第二年的房租差价41000元；如付款违约，被告每天按逾期金额的0.1%计算违约金支付给原告。二、本合同厂房门卫值班工资每月2500元，自春节后（2016年2月8日）开始，原、被告各承担一半。上述《厂房租赁合同》和《厂房租赁补充合同》签订后，原告已经按约履行全部合同义务，但被告仅支付给原告第一年的房租差价85000元，第二年房租差价41000元至今未支付，另外，2016年2月8日起的门卫值班工资共8750元也全部由原告支付，被告应当承担其中的一半即4375元。被告主张原告未支付水费并非事实，原告已付清2015年度的水费，被告自2016年1月搬入厂区并生产经营，被告所缴纳的水费系其自己使用，与原告无关。因被告长期拒不支付房租差价也拒不偿还原告为其垫付的门卫工资，原告向法院提起诉讼。
台州法罗家具有限公司辩称，其与原告及第三人临海市神匠机械有限公司签订《厂房租赁合同》及《补充合同》均系事实。因原告拒不支付被告为其垫付的水费2000元，被告才拒绝支付第二年房租差价。虽然合同约定门卫工资由原、被告各自承担一半，但被告曾询问过门卫，其表示不会帮被告管理厂区的东西，也无需被告支付其工资。且当时原、被告约定于2016年3月14日交付厂区厂房，原告拖延至6月才交付，原告将其设备堆放在被告待用的厂区，导致被告一直无法进行生产经营。综上，被告无需支付门卫工资，房租扣除被告为原告垫付的水费，被告愿意支付39000元。被告并非单方违约，被告拒不支付房租的原因系原告造成，故违约金也不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供《厂房租赁补充合同》一份及证人王某的证人证言，拟证明双方约定厂房门卫值班工资自2016年2月8日后由原、被告各半承担，但被告至今未支付，共计4375元。被告对补充合同的真实性没有异议，但认为其向王某核实过，王某表示不会替被告看管厂区，也无需被告支付工资，故被告不应支付门卫工资。本院认为，补充合同系原、被告真实意思表示，被告应履行支付一半门卫工资的合同义务。被告主张王某未替其看管厂区缺乏证据证明；且结合本院发问证人，其表示自己的看管厂区的时间到原告设备搬出厂区结束，此后便不再看管厂区，并未认可被告陈述的工资无需被告支付。故对该组证据的证明效力本院予以认定。
2.被告提供水费发票一张，拟证明被告为原告垫付水费2261元。原告对该发票的真实性、合法性、关联性均表示异议，该发票备注栏与原告缴纳的2015年度发票备注栏金额无法衔接，原告已支付了2015年度的水费，被告自2016年1月便已开始搬入厂区生产经营，并非其所说的6月才搬入，故该部分水费系被告自己使用；原、被告签订的合同中并未涉及水费问题，故水费的缴纳与否和合同的履行不存在关联性，被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任。本院认为，被告陈述于2016年6、7月左右将原告的水费账户转入自己公司的账户，但其搬入厂区的时间比此时早，虽然被告主张因原告设备堆积导致其无法生产经营，但其并未提供证据证明在进入厂区后至2016年5月11日之前未使用自然水，且水费的缴纳问题与本案租赁合同纠纷缺乏关联性，故对该发票的证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：2007年8月19日，原告陈荷秀与案外人签订《租赁合同》，约定由原告承租临海市神匠机械有限公司位于临海市涌泉镇花街村的厂房空地，租赁期限自2007年9月1日至2017年8月30日止，共十年。2016年初，被告因生产经营需要准备租赁上述整个厂区，由于厂房还在原告租赁期限内，原、被告及出租方三方通过协商，于2016年1月19日签订《厂房租赁合同》，约定原告与出租方的租赁关系期限终止，房租费结算至2015年12月1日止，被告与出租方的租赁期限为2016年3月14日至2022年3月13日止，被告支付两原告房租差价126000元。2016年3月22日，原、被告和出租方又签订《厂房租赁补充合同》，约定被告应于2016年2月14日支付原告租金差价85000元，剩下的41000元于2017年2月14日支付，如逾期违约，被告每天按逾期金额的0.1%支付违约金；此外，合同约定门卫工资自2016年2月8日起由原、被告各承担一半；原告的剩余货物、设备等继续免费存放在本厂区内尽快处理。合同签订后被告向原告支付了第一期房租差价85000元，剩余41000元没有支付。门卫工资8750元已由原告方支付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同及补充合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按照约定时间支付第二期房租差价，显属不当，已构成违约，应付清尾款并承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付房租差价41000元并以41000元为基数按每天0.1%支付自2017年2月15日起至履行完毕之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告对门卫的工资应承担一半即4375元，根据补充合同约定，故对原告要求被告支付其垫付的门卫工资4375元的诉讼请求本院亦予以支持。被告关于其代原告缴纳水费、门卫未替其看管厂区等抗辩，缺乏证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告台州法罗家具有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈万桂、陈荷秀租金差价41000元，并以41000元为基数按每天0.1%支付自2017年2月15日至履行完毕之日止的违约金；
二、被告台州法罗家具有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈万桂、陈荷秀垫付的门卫工资4375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（已减半收取），由被告台州法罗家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年四月八日
代书记员 朱玲英