河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第948号
原告赵爱忠。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师。
被告潘正永。
被告侯涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
法定代表人王英，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
原告赵爱忠诉被告潘正永、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员、代理审判员、人民陪审员组成合议庭，庭审中原告申请追加侯涛为被告参与诉讼。本案于2015年10月15日在王村法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王冉，被告平安保险新乡支公司的委托代理人朱战文、被告侯涛到庭参加诉讼，被告潘正永经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日16时30分，潘正永驾驶豫G×××××号重型仓栅式货车沿北环由西向东行驶至“某某厂”门前时，与沿北环由东向西行驶赵爱忠驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵爱忠受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，潘正永承担事故全部责任，赵爱忠不承担事故责任。豫G×××××号重型仓栅式货车在平安保险辉县支公司投有交强险和商业险及不计免赔。事故发生后，原告经新乡市二院诊断为：胸腹部闭合伤、胸腔积液等。原被告双方未对有关赔偿问题达成一致意见，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用114780.85元；2、保险公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业险范围内承担，侯涛和潘正永共同承担赔偿责任。
被告潘正永在法定期限内未提交书面答辩状。
被告平安保险新乡支公司辩称，对于合理合法部分承担，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告侯涛辩称，对原告的主张没有意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分；2、原告身份证复印件、房屋租赁合同各一份，证明原告经常居住地是城镇；3、行车证复印件、驾驶证复印件各一份、保险单两份，证明肇事车辆、实际车主及车辆参保情况；4、新乡市第二人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用清单各一份、医疗费票据五份，证明原告受伤情况以及医疗费；5、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据各一份、鉴定检查费票据两份，证明原告构成十级伤残和鉴定费用、伤残赔偿金；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费、鉴定费票据各一份，证明车辆损失及鉴定评估费用；7、误工证明、工资表、劳动合同书、原告所在单位营业执照、组织机构代码证各一份，证明误工损失，误工时间是从受伤之日计算至评残前一天共计159天；8、护理证明、工资表各两份，证明护理人员工资损失，护理时间是住院期间加上鉴定书上所写时间；9、交通费发票24张，共计500元；伙食补助费、营养费均按每天15元计算住院期间29天，精神抚慰金5000元；10、户口本复印件一份，证明赵某某系原告儿子，按照城镇标准计算抚养费6290元。
被告潘正永、平安保险新乡支公司未向本院提交证据材料。
被告侯涛向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明原告收到其垫付的医疗费5100元。
被告平安保险新乡支公司对原告提交的证据1无异议；对证据2房屋租赁合同有异议，认为该租赁合同为后补的，无出租方的身份信息及房屋所有权信息，不能证明合同主体的存在及合同标的物的存在，无租金支付的相关证据来证明本合同已实际履行，无水电费缴纳的相关情况证明原告正在使用该房屋，该证据不能证明房屋的使用用途，不能证明原告在此居住，且不能证明该房屋在城镇；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但认为病历不完整，缺少长期医嘱和临时医嘱记录，不能正确显示原告在住院期间的陪护人数，原告主张住院期间按2人护理计算无法律依据，对2014年12月29日、30日票据真实性无异议，但认为不能证明与该事故有关联性；对证据5鉴定意见书有异议，认为鉴定程序错误，根据道路交通事故处理工作规范第53条之规定，交警队无委托鉴定的权利，申请重新鉴定，若其在7天之内未提交申请的话视为不申请，对检查费票据有异议，认为是同一天在同一部位做了两次检查，收取了两次费用，认为鉴定费非正规票据，且不属于保险公司承担范围，认为伤残赔偿金应按农村标准计算；对证据6车损结论书有异议，认为交警队无权委托，且无鉴定人资质证明，没有进行残值扣除，认为评估费、检查费非正规发票，且不属于保险公司承担；对证据7有异议，认为劳动合同中载明原告工资发放是计件，误工证明却写明停发工资是15000元，两者相互矛盾，劳动合同载明应当为原告缴纳社保是符合法律规定的，但原告未提交社保证明，对劳动关系有异议，原告提交的营业执照、组织结构代码证均系复印件，不能证明合同主体的存在，8月到10月的工资明细应当是后补的，不是原始的工资发放记录，不能证明原告收到该工资表上的工资款，对误工损失不认可，误工损失应按农村居民人均纯收入计算；对证据8真实性有异议，认为工资明细证明形式不合法，不是财务部门出具的证明，且两份工资明细样式完全一样，与原告的工资表系同一模板，不能反映真实情况，原告应提供其他相关证据加以证明，护理费按照服务业工资标准一人护理计算住院期间，出院后原告未考虑护理依赖程度，出院后计算护理费应按50%计算；对证据9认为非原告主张的500元，请法院酌定交通费，对营养费、住院伙食补助费标准无异议，精神抚慰金法院酌定；对证据10无异议，但认为应按农村标准计算。
被告侯涛对原告提交的证据质证意见同被告平安保险新乡支公司，但认为费用都应由保险公司承担，其给原告垫付了5100元。
原告对被告侯涛提交的证据无异议。
被告平安保险新乡支公司对被告侯涛提交的证据无异议。
根据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月12日16时10分许，潘正永驾驶豫G×××××号重型仓栅式货车沿北环路由西向东行驶至“某某厂”门前左转弯时，与沿北环路由东向西行驶赵爱忠驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵爱忠受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，潘正永承担事故全部责任，赵爱忠不承担事故责任。事故发生后，赵爱忠被送往新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸腹部闭合伤、胸腔积液等，于2014年12月11日出院，住院29天花去医疗费共计21827.43元。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，河南国信司法鉴定中心2015年4月20日做出鉴定意见：赵爱忠因交通事故致左侧第4肋骨骨折，经住院积极治疗，现遗留胸部不适的遗症状，该损伤后果已构成Ⅹ（十）级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，其出院后的日常生活暂需他人护理，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。
另查明，豫G×××××号重型仓栅式货车所有人为侯涛，潘正永系侯涛雇佣的司机，事故发生时，潘正永正在运送货物。该车在平安保险辉县支公司投有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元。事故发生后，侯涛向赵爱忠赔付5100元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告潘正永驾驶机动车辆进出道路时，未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行发生交通事故造成原告受伤，其行为对原告构成侵权且承担事故全部责任，应承担全部的民事责任。因潘正永受雇于被告侯涛，与侯涛之间形成劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告侯涛承担民事赔偿责任。依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应先由被告平安保险新乡支公司在交强险责任限额内予以赔偿；如有不足，由平安保险新乡支公司在商业三者险限额内承担责任；仍有不足，由被告侯涛承担。关于原告的损失，医疗费21827.43元，原告提供了相关住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单及医疗费票据，证据确实充分，本院予以支持。关于2014年12月29日、12月30日门诊收费票据，虽不是在原告住院期间的花费，但根据出院证原告仍需定期复查，故对原告两次的检查费用932.22元本院予以支持。住院伙食补助费435元、营养费435元、精神抚慰金5000元，符合相关规定及原告实际情况，本院予以支持。关于误工费，原告提供的证据并不能充分证明其误工损失，故根据原告从事行业性质计算其误工损失为：34058元／年÷365天×159天=14834.70元。关于护理费，并无相关证据证明原告需二人护理，故住院期间按一人护理计算护理费，根据河南国信司法鉴定中心做出的鉴定意见，原告出院后仍需一人护理60天，属部分护理依赖，且原告提供的证据不能充分证明护理人的误工损失，故按照服务业的年工资标准计算护理费为28472元／年÷365天×29天＋28472元／年÷365天×60天×50%=4602元。关于抚养费和残疾赔偿金，原告提供的户口本及房屋租赁合同均不能充分证明原告及其儿子在城镇生活，故均按照农村相关标准计算，抚养费为6438.12元／年×8年÷2人×10%=2575.25元，残疾赔偿金为9416.10元×20年×10%=18832.20元。关于河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告平安保险新乡支公司在庭审当中提出异议，但其并未提供证据推翻原告的主张，故对该证据证明效力本院予以确认。关于伤残评估费2200元、检查费880元，有相关票据及鉴定意见书加以证明，本院予以支持。关于车辆损失费915元、评估费150元、检查费100元，有相关票据及车物损失估价鉴定结论书加以证明，本院予以支持。关于交通费，按照每天15元计算住院期间29天共计435元。综上，原告的损失为医疗费22759.65元、住院伙食补助费435元、营养费435元、误工费14834.70元、护理费4602元、抚养费2575.25元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金5000元、伤残评估费2200元、伤残检查费880元、车辆损失费915元、车损评估费150元、车损检查费100元、交通费435元，共计74153.80元。以上损失，由平安保险新乡支公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费46279.15元，车辆损失费915元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费13629.65元，由平安保险新乡支公司在商业三者险限额内赔偿。伤残评估费2200元、伤残检查费880元、车损评估费150元、车损检查费100元属于间接损失，共计3330元，由被告侯涛赔偿，被告侯涛已赔付原告5100元，多赔付的1770元从被告平安保险新乡支公司应支付原告的赔偿款中扣除，由保险公司支付给被告侯涛。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵爱忠69053.80元。
二、驳回原告赵爱忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由原告赵爱忠承担892.50元，被告侯涛承担1657.50元，为便于结算，原告预交的诉讼费除其应承担的892.50元，剩余部分不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周静琦