湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初285号
原告：曾永斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：何进平，双牌峦山法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌峦山法律服务所法律工作者。
原告曾永斌与被告李雪峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永斌及其委托诉讼代理人何进平、被告李雪峰及其委托诉讼代理人奉元敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付合伙投资本金269610元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月6日被告作为甲方与原告曾永斌及原告的合伙人谢荣河、何明亮作为乙方在双牌签订了一份《工程合作协议》，协议主要约定：由甲乙双方合伙投资建设永州华南钢构制造有限公司的道路硬化等工程，其中一厂场内的道路硬化工程甲方占股份及利润分配的55%，乙方占股份及利润分配的45%，其他所有工程甲乙双方各占股份及利润的50%；工程完工后所得利润双方先收回投资本金后再按投资比例进行分配；甲方负责协调与业主的关系、管理资金，乙方负责施工、管理账户；所有开支需经甲乙双方签字才能付款。上述协议签订后，由于谢荣河、何明亮没有资金投入，乙方三个合伙人的资金由原告个人垫付，原告分别于2014年7月20日和10月13日交给被告合伙投资款175000元和250000元，合计425000元，被告收款后向原告出具了收据，第一期工程搞完以后，由于业主单位无力再建，工程只好终止，2016年年底经被告自己结算，被告开列了一张《黄田铺工地开支表》，在该表上，被告确认第一期工程共计开支417539元。但原告认可的合伙开支数额为345310元，对于被告提出的吃喝开支数额和送礼开支数额原告不予认可，对于被告借给何明亮的245000元属于被告的私人借款，不能算合伙开支，应由被告向债务人何明亮主张权利。根据《工程合伙协议》的约定，被告应负责出总投资的55%即345310元*55%=189920元；原告应出总投资的45%即345310元*45%=155390元。但被告在合伙的工程中，分文未出，所有的合伙成本均由原告个人垫支，在第一期合伙的工程结束后，原告要求被告将原告多垫支的合伙成本返还给原告，但被告不予同意。原告无奈，只好向人民法院依法提起诉讼，要求判决被告返还原告多垫支的合伙成本269610元（425000-155390=269610元），请依法公正判决。
被告李雪峰辩称：一、原告所诉称的事实不属实，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。1.2014年5月份，被告联系到永州市华南钢构制造有限公司厂房内水泥硬化及基础工程业务，并缴纳了300000元押金，后何明亮看见该工程有钱可赚，就要参股，与被告共同投入资金一起做该工程，被告答应了何明亮的要求，因何明亮没有资金投入，何明亮就找了谢荣河、曾永斌三人合股，三人共同出资425000元，占股份45%，被告与他们三人签订了一份《工程合伙协议》，该工程开始后，曾永斌等一方派人在工地与被告一起施工，第一期工程完工后，因业主方面的原因而停止。2.被告为该合伙工程的投入超过了总投入的55%，该工程的总投入一百多万元，并不是曾永斌所诉称的只投入了425000元。被告为该工程前期投入51356元，交纳押金500000元，支付工程和材料款等费用436000元，实际现金支出约1000000元，加上被告提供的机械设备价值几十万元，曾永斌投入的425000元尚不足总投入的45%，曾永斌根本没有为被告垫付分文，故原告无权要求被告返还所谓的合伙成本。二、曾永斌垫支的费用，是其帮谢荣河、何明亮垫支的费用，与被告无关，他们三人作为乙方与被告合伙，他们之间的出资比例，各人所占的股份比例、利益和风险承担的约定是他们三人之间的事，与被告无关，三人亦没有告知被告，他们之间的内部协议不能对抗第三人。三、该工程已结算部分为762940.51元，未结算部分约200000元，共计约1000000元，属合伙期内的共同债权，双方应共同努力收回，收回后按55:45的比例分配，根据双方的协议，应是利润共享、风险共担，现因没有收回工程款，曾永斌在没有事实依据、法律依据和相关证据证实的情况下，对被告提起诉讼，属滥用诉权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人回绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据：证据一、《工程合作协议》一份，用于证明在2014年10月6日被告与原告曾永斌以及原告曾永斌的合伙人谢荣河、何明亮签订了一份《工程合作协议》，协议约定了“工程建设内容、资金投入、股份及利润分配、工程管理”等内容。其中约定“一厂厂内的道路硬化工程被告占55%，原告和谢荣河、何明亮占45%”；证据二、收条二张，用于证明在2014年7月20日被告收到原告投资款175000元；2014年10月13日收到原告投资款250000元，合计425000元；证据三、《黄田铺工地开支表》一份，用于证明被告李雪峰自己认可和亲笔书写的开支数为417539元，原告认可的数字为：1、民工工资141000元；2、沙子款58000元；3、钢筋款53000元；4、啐石款15000元；5、水泥款25210元；6、挖机款10000元；7、老表工资5600元；8、张工工资5000元；9、老周工资13000元；10、沙子运费19500元。合计345310元。其他的不予认可，与工程开支无关。被告对证据一、证据二无异议，本院对证据一、二的效力予以认定；被告对证据三的真实性无异议，对其证据目的提出了异议，因原、被告在《工程合作协议》约定，所有开支需经原、被告双方签字才能付款，被告违反合同约定的开支，原告未予认可，本院对证据三的证明目的予以采信。
对被告提交的证据：证据一、银行卡客户交易查询、打印单据一份，用于证明李雪峰交纳押金300000元的事实；证据二、存款凭条一份，用于证明李雪峰交纳押金200000元的事实；证据三、黄田铺工地开支表一份，用于证明李雪峰已支付的各项款项；证据四、华南钢构厂房内硬化及基础工程承包合同一份，用于证明工程承包的情况；证据五、永州市华南钢构厂房基础预算表（汇总）一份，用于证明结算后未收回的工程款。原告对证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议，该500000元不是合伙工程的开支，因永州市华南钢构制造有限公司与被告签订的《工程承包合同》中没有约定施工方要向发包方即永州市华南钢构制造有限公司交纳押金，被告自己书写的《黄田铺工地开支表》中也没有将该笔开支列为合伙开支，在原、被告签订的《工程合作协议》中没有体现该500000元作为押金的内容，且该500000元去向不明确，故本院对证据一、二的证明目的不予采信。原告对证据三的真实性无异议，对该证据的关联性提出了异议，因原、被告在《工程合作协议》中约定，所有的开支需经原、被告双方签字才能付款，被告违反合同约定开支，原告未予认可，本院对被告证据三的证明目的不予采信；原告对证据四、五的真实性无异议，本院对证据四、五的真实性予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月6日，原告曾永斌及其合伙人谢荣河、何明亮作为乙方与被告李雪峰作为甲方签订了一份《工程合作协议》。该协议主要约定：由原、被告双方合伙投资建设永州华南钢构制造有限公司的道路硬化等厂房建设工程，其中一厂厂内的道路硬化工程被告占股份及利润分配的55%，原告占股份及利润分配的45%，其他所有工程原、被告双方占股份及利润的50%；工程完工后所得利润原、被告双方先收回投资本金后再按投资比例进行分配；被告负责协调与厂方的关系、管理资金，原告主要负责施工、管理账户；所有的开支经原、被告双方签字才能付款；双方友好合作，共同努力完成好所有合同工程，按所占股份比例分享利润和承担相应风险。该协议签订后，因谢荣河、何明亮没有将资金投入该合伙工程，谢荣河、何明亮、原告曾永斌作为该工程的乙方，乙方三个合伙人的投资由原告曾永斌个人投资。被告于2014年7月20日收到原告交给永州华南钢构公司股份资金175000元、于2014年10月13日收到原告华南钢构合作资金250000元，合计425000元，被告并向原告出具了收据。第一期工程竣工后，被告向原告出具了一份《黄田铺工地开支表》，原告对该表中认可的合伙开支数额为345310元，其它开支（即：1、何明亮24500元；2、其它开支51356元；3、后期开支43873元；4、官司费5000元）原告未予认可；根据《工程合作协议》的约定和《黄田铺工地开支表》，合理的合伙投资开支数额确认为345310元，原告应负担总投资的45%即345310元*45%=155390元，被告应负担总投资的55%即345310元*55%=189920元；被告在第一期工程合伙过程中，没有出资，所有的合伙成本均由原告个人垫资，原告总投资为425000元，应投资为155390元，被告应投资为269610元（425200元-155390元=269610元）。因此，按照合伙协议的约定，被告应给付原告多垫资的合伙投资成本款269610元。该工程竣工后，因发包方的原因，发包方暂未支付该工程款。
另查明，谢荣河、何明亮虽在《工程合作协议》签名，作为该合同乙方的当事人，但没有参与该工程的建设与管理，所有的合伙投入和开支均由原告垫资和支出，原告在本案起诉前，合伙人谢荣河、何明亮于2017年3月13日申明，不参与本案的诉讼活动，不主张该案合同当事人的权益。
本院认为，原告曾永斌与被告李雪峰签订的《工程合作协议》系双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按合同约定的内容履行各自的义务。原、被告双方《工程合作协议》的签订，成立了个人合伙法律关系。原、被告在永州华南钢构制造有限公司一厂厂内的道路硬化工程建设中，按照协议，各自按照比例提供资金，合伙经营，在该工程中所有的工程合伙投资成本均由原告个人垫资，被告没有出资，按照个人合伙各自提供资金的原则，原告要求被告给付合伙投资成本款269610元的诉讼请求，有《工程合作协议》、《收条》、《黄田铺工地开支数》等证据予以证实；因此，对原告要求被告给付合伙投资成本款269610元的诉讼请求，本院予以支持；因《工程合作协议》、《收条》、《黄田铺工地开支数》是被告真实意思的表示，数据准确，事实清楚，因此，对被告提出原告所诉事实不清的抗辩主张，因其没有有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决生效后40日内给付原告合伙投资成本款269160元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。