辽宁省东港市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）辽0681法赔2号
赔偿请求人肖景胜，男，1967年9月4日出生，汉族，个体工商户，住丹东市振兴区。
赔偿请求人肖景胜于2016年7月19日以本院错误执行为由向本院申请国家赔偿。本院依法进行审查，于2016年7月27日立案受理，现已审查终结。
赔偿请求人向本院请求：赔偿因执行错误造成的损失8461190元，其中本金170万元，诉讼保全费5.5万元，利息6205680元，精神损失抚慰金50万元。
赔偿请求人申请赔偿的理由是：
一、根据辽宁省东港市人民法院（2003）丹东民权初字第2329-1号民事裁定书，对被执行人吕其君58套房屋保全措施合法有效。
二、对上述保全裁定提出的所有异议申请均被东港市人民法院依法驳回。
三、（2003）丹东民一权初字第2329号民事判决书，对赔偿请求人的合法债权进行确认，为执行提供依据。
四、东港市人民法院在未经执行听证程序，未经评估、拍卖程序，未告知赔偿请求人的前提下，将属于赔偿请求人申请保全，而且已经被法院查封保全的房屋，以抵债方式交给了案外人于景文，东港市人民法院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》，属于滥用职权，违法处置查封保全的财产，已经严重的侵害了赔偿请求人的合法财产权利，给赔偿请求人造成了无法挽回的经济损失。
五、东港市人民法院制定的执行方案违反《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，而且已经被辽宁省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）辽审四民提字第00009号民事判决书所否定，属于违法决定。
综上所述，东港市人民法院制定的执行方案违反法律规定，使赔偿请求人的合法财产保全名存实亡，在执行过程中将赔偿请求人已经合法保全的财产抵债给没有任何法律权利的案外人，严重的侵害了赔偿请求人的合法财产权利，长达12年的漫长等待，给赔偿请求人的心理造成了巨大的伤害。时至今日，赔偿义务机关还在推脱责任，这进一步加深了对赔偿请求人的伤害。恳请贵院本着党中央、国务院执法为民，公正司法的理念，尽快对赔偿请求人的所有损失予以赔偿，以维护赔偿请求人的合法权益。
本院经审理查明:2002年9月至2003年6月间，吕其君陆续向肖景胜借款158.65万元。2003年10月20日双方确定借款本息数额为170万元。因吕其君未还款，2003年11月，肖景胜诉至东港市人民法院，同时申请保全吕其君开发建设的坐落于东港市前阳镇前阳村建材物业管理站综合楼门市房20栋、第三层住宅15栋、第四层住宅15栋、第五层住宅8栋，共计58套房屋。2003年11月4日东港市人民法院作出（2003）丹东民权初字第2329-1号民事裁定书，将上述房屋予以查封。同年的11月6日至12月4日，王宗生等32人分别对上述查封的部分房屋提出保全异议申请。本院经审查，认为异议人是否合法取得所占有的房屋所有权未经法定程序确认，现有证据不能证明异议人对房屋享有所有权，故于2004年2月12日将上述异议申请全部予以驳回。2004年8月23日，东港市人民法院作出(2003)丹东民一权初字第2329号民事判决书，判决：一、被告吕其君于本判决生效后10日内偿还原告肖景胜借款本息合计170万元；二、被告秦淑敏对上述债务承担连带责任。判决发生法律效力后，肖景胜于2004年10月8日向东港市人民法院申请执行。同时，东港市开发区建筑工程有限公司申请执行吕其君工程款143.235万元，并对涉案的房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；唐恩辉申请执行吕其君施工欠款8.194万元；张克西申请执行吕其君、秦淑敏欠款11.985万元；燕文福申请执行吕其君欠款105.032万元；单广福申请执行吕其君房屋买卖欠款8.972万元；单广福申请执行吕其君、秦淑敏民间借贷欠款45.072万元；张洪福申请执行吕其君欠款7.458万元；刘桂华申请执行吕其君欠款20.381万元；丹东市前阳星河聚苯材料厂申请执行吕其君、秦淑敏欠款2.656万元；孔卫华申请执行吕其君欠款4.63万元；丁国华申请执行吕其君15.0158万元。以上12件案件本院合并一个案件执行。
执行中，本院查明被执行人吕其君的财产情况为：被执行人吕其君、秦淑敏于1987年8月20日登记结婚，2003年11月1日登记离婚。二被执行人在前阳农机场外共有70㎡住宅一套，离婚时约定由吕其君父亲及孩子居住，现由其父及孩子居住。二被执行人除东港市人民法院以（2003）丹东民一权初字第2329-1号民事裁定书查封的涉案综合楼(2＃楼)外，暂无其他财产可供执行，而各申请人均不能提供其他可供执行的财产线索。综合楼工程是目前被执行人吕其君唯一可供执行的财产。
鉴于大多数门市及住宅在本院查封时已有人入住或实际控制，本院进行了调查，这些人均持有拆迁合同、买卖合同等不同合同。但该楼的合法手续均未办理，收尾配套工程亦未完工，为保证债权人的合法利益，同时也为解决现住户的产权问题，在本院与政府及相关职能部门多次协调论证后，制定了涉案综合楼的执行方案（详见本院提交证据2005年10月25日的“辽宁省东港市人民法院公告”）。
1、对涉案综合楼门市房、住宅采取查封措施，组织专门力量调查各门市、住宅的占有人情况及付款情况，固定证据，防止案件事实发生人为变化；2、因综合楼手续不全且未竣工验收无法交付执行，故要求东港市政府负责解决涉案综合楼的合法化问题，协调前阳镇政府、前阳村、土地局、城建局、村建办、税务局、质量监督站、电业局、消防队等相关部门补办开发施工手续，完善收尾工程，达到验收标准，减免有关费用，最大化地实现综合楼的经济价值；3、委托评估机构按合法建设的标准考虑2003年度市场价格对综合楼门市、住宅逐一作出评估，将评估价格公告；4、分别对综合楼门市、住宅的占有人发出《第三人履行债务通知书》，根据占有房屋的评估价格，扣除已付款（包括旧房顶款）额，余款视为实际占有人对吕其君所负的到期债务，由占有人向本院交纳作为执行款；5实际占有人交清了所欠余额之后，由本院向该占有人发出“该第三人购买综合楼房屋已付清房款，本院对该第三人执行终止”的执行裁定（同时注明位置、面积、款额），占有人持该裁定去税务部门交纳契税，然后去村建办领取合法房照；6、占有人对《第三人履行债务通知书》提出异议的，由债权人对该占有人提出撤销权诉讼，要求法院解除吕其君与该占有人间的房屋买卖关系；7、占有人无力补交差价款的，可退回房屋，交与本院拍卖，得款先行返还占有人已交房款，余款作为执行款；8、占有人拒不补交或经人民法院解除其买卖关系后，仍强行占有房屋的，由本院强制迁出，统一拍卖，得款从应返还占有人所交房款中扣除强迁费用后返给占有人，余款作为执行款。
根据上述方案，2005年10月25日，东港市人民法院发出公告，该公告的内容为：综合楼（2号楼）住户按评估价格交纳差价款，不交纳差价款的住户法院将责令迁出，房屋依法拍卖。对于按照评估价格付清房款的，法院出具民事裁定书，据此可以办理房照。2005年12月21日，东港天宇会计事务所有限责任公司作出评估报告，对上述查封房屋进行了评估，上述查封房屋评估价值为1100.8996万元。
因吕其君在建设过程中资金不足，向他人借款、赊购材料款、拖欠工程款等欠下债务，有众多债权人申请执行，法院为维护债权人的利益将涉案房屋全部查封。在查封之前吕其君已将部分房屋用于抵顶借款、材料款、工程款或已预售，至查封时只有5户房屋为空置。以上5户房屋在执行中拍卖4户，共得款24.1623万元。另外，有案外人于景文因未能交纳差价款，将其占有的117号门市房退给法院，经法院拍卖得款28.0955万元。上述房屋价款共计52.2578万元，应为实际发生的执行吕其君的财产，该部分款项不足以清偿执行案件中优先受偿的份额。
按照上述执行方案，截止2012年8月，本院通过收取房屋差价款（26户）及变卖房屋（5户）收回执行款140.5432.90万元。上述付清房款的31户占有人依据本院出具的裁定书办理了房照。本院将执行款支付给东港市开发区建筑工程有限公司工程款89.6296万元及诉讼费3.47万元，支付给唐恩辉工程款7.48万元，支付涉案工程配套设施供电连网费15万元，外墙涂料6.804万元（经东港市政府会议纪要确定），支付给鞠春唐工伤赔偿款7654元，以上共计支付123.1486万元，剩余执行款17.39469万元。截至2016年8月又执行王玉艳房屋差价款2.1855万元、利息0.3270万元；执行秦淑香房屋差价款1.0566万元、利息0.1580万元；执行刘琦严房款8.0130万元、利息1.0500万元；执行麻廷俊房屋差价款及利息18.6367万元累计执行到位执行款171万余元，因执行回转退回马广仁3万元，合计168万余元。上述款项除退付上述优先受偿权人外，余款35万余元已退付肖景胜。
剩余户因没有付清差价款，没有取得房照，但目前实际占有（其中101的实际占有人王宗生补交了部分房屋差价款9万，未付10.2107万元，103的占有人马广仁补交了部分房屋差价款3万元）。因占有人没有交纳差价款并提出异议，债权人之一东港市开发区建筑工程有限公司于2006年5月16日对房屋占有人曹文革、麻廷俊、马广仁提起了撤销权诉讼，一审法院判决马广仁等三人将占有的涉案房屋腾退给吕其君。二审期间曹文革、麻廷俊撤回上诉，其中曹文革交纳了房屋差价款，取得了房照。之后，马广仁向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）辽审四民提字第00009号民事判决，该判决认为虽然吕其君与马广仁签订的是《房屋买卖合同》，但双方实际是房屋拆迁关系。双方对房屋协议价格虽然比市场价格低，确是互相协商的结果，是双方为达到各自认可的利益平衡点所做的真实意思表示。且该行为发生在吕其君与建筑公司的债权债务关系形成之前，不属于以明显不合理低价转让财产的恶意逃避债务行为，故应保护马广仁的合法权益，判决撤销一、二审判决，驳回东港市开发区建筑工程有限公司的诉讼请求。马广仁依据此判决向东港市人民法院申请执行回转已交纳的房屋差价款3万元，马广仁一案中止执行。其他的房屋占有人也拒绝交纳差价款或腾退房屋。2015年8月10日本院执行机构查明东港市前阳镇前阳村建材城物业管理站综合楼本院暂无差价款可供执行，被执行人亦暂无财产可供执行，终结本案本次执行程序。
上述事实，有东港市人民法院（2003）丹东民权初字第2329-1号民事裁定书、（2003）丹东民一权初字第2329号民事裁定书、（2003）东证民字第1599号公证书、东港天宇评字（2005）第2号资产评估报告书、东港市人民法院公告、评估报告、（2005）东民执字第170-1-31号裁定书、案外人异议申请书、关于异议人王宗生等32人提出房屋查封异议的调查报告、关于涉案综合楼供电工程情况报告、东港市人民政府业务会议纪要、吕其君案件及其他债权人诉讼材料及本院（2004）东民执字01267号执行裁定书在卷为凭。
本院认为，本院受理的对被执行人吕其君开发建设的综合楼工程的各类执行案件共12件，并制定了执行方案，该执行方案是有事实和法律依据的。此后，本院严格按照既定执行方案工作。本院在审理肖景胜与吕其君借款纠纷一案时，根据肖景胜的申请，依法对吕其君开发的综合楼58户房屋进行了查封后，王宗生等32人分别对上述查封的部分房屋提出了保全异议申请，本院经审查，将上述异议申请全部予以驳回，本院对涉案房屋的查封有效。但之后辽宁省高级人民法院对马广仁一案的判决，又认定属于回迁安置关系的，应受到法律保护，因此回迁安置行为排除了查封行为，本院对于涉案房屋中属于回迁安置房屋的查封无效。本院执行生效的判决文书并没有错误，对此丹东市中级人民法院在（2011）丹法委赔字第00001号决定书中也予以认定。从本院审查的情况看，查封的房屋中还有部分房屋没有交纳差价款，没有办理房照。扣除其中属于回迁安置的房屋不能执行外，截至目前案件仍在继续执行中。本院虽然做出了（2004）东民执字01267号执行裁定书，但该裁定仅是终结本院（2003）丹东民一权初字第2329号民事判决的本次执行程序，并未实体终结该判决的执行。对被执行人的财产仍在查询中，如发现可供执行的财产将继续执行。
综上，本院在该系列案件执行中无错误执行行为，赔偿请求人肖景胜陈述的赔偿理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第六款的规定决定如下：
驳回赔偿请求人肖景胜关于请求本院国家赔偿的申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，通过本院向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审 判 长 孙 晓 光
代理审判长 郑金贵人民陪审员孙玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 单 晓 艳