广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初239号
原告：黄映宇，男，1972年10月6日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：李雅、吴康概，广东乐信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈志成，男，1981年11月2日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：陈少容，女，1984年1月18日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：陈淑娴，女，1992年1月29日出生，汉族，住广州市增城区，
三被告的共同委托代理人：江红梅、李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
被告：广州市保烨贸易有限公�，住所地：广州市增城区荔城街观翠路**号*幢****号、
法定代表人：温添宝。
原告黄映宇诉被告陈志成、陈少容、陈淑娴、广州市保烨贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄映宇的共同委托代理人李雅、吴康概，被告陈志成、陈少容、陈淑娴的共同委托代理人江红梅到庭参加诉讼。被告广州市保烨贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄映宇诉称：被告陈志成因资金周转于2015年2月17日向原告借款人民币150万元及2015年4月17日向原告借款100万元，总计250万元，被告陈少容、陈淑娴、广州市保烨贸易有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任。但借款期限满后，陈志成未依约还款付息，经原告多次催收，四被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈志成立即偿还原告借款本金人民币250万元及利息、违约金（其中，以人民币150万元为基准的，利息与违约金从2015年2月17日起按年利率24%计至还清款项之日止，暂计至2016年1月8日为人民币325000元；以人民币100万元为基准的，利息与违约金从2015年4月17日起按年利率24%计至还清款项之日止，暂计至2016年1月8日为人民币177333元），本息暂合计3002333元；2、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。
被告陈志成辩称：1、被告与原告无直接债权债务关系，当时是基于郭铁江是朋友，其同意借款给陈志成。当时签订协议时《借条》及《保证反担保合同》的（出借人、借款期限、借款利息等）部分内容是空白的，是原告或郭铁江事后填写的，收到起诉状后才知道起诉人是黄映宇。陈志成一直以为借款人是郭铁江，根本不认识黄映宇，且�时是基于郭铁江的安排来还款的。2、根据原告黄映宇的起诉请求及事实与理由的内容，仿佛申请人完全没有支付过任何款项给原告。原告是没有履行完整的举证责任，没有还原本案的事实。3、根据原告黄映宇提供的证据及结合收款的明细，可见2015年2月17日实际借款是100万元。4、陈志成实际是有还款的，原告严重隐瞒部分事实。具体还款情况如下：（1）、陈志成通过陈淑娴工商银行62×××34支付黄映宇工商银行62×××85账号的款项人民币1606600元，其中从2015年2月17日起共支付543600元，支付广州市增城群力冻肉购销部工商银行36×××70的账号款项10万元。（2）、被告通过陈少容工商银行62×××83的账号及广发银行62×××86的账号、农业银行62×××17的账号支付黄映宇工商银行62×××85账号的款项人民币2298800元，其中从2015年2月17日起共支付954800元。（3）、陈志成支付40000元。�据以上银行汇款明细会中，从2015年2月17日起已经还款1638400元。5、恳请法院综合查清本案的事实，依法作出判决。6、陈志成出生于教师之家，从2002年至今，均是一步一个脚印踏踏实实走过来。被告不存在转移财产、不存在投资股票、不存在赌博，均因社会经济环境恶劣及高息，不堪重负导致的经济困难，恳请原告给予理清银行账户往来，给予低利息的情况下，给予被告予以偿还借款，被告会通过自己的努力来偿还合法的债权，请债权人给予时间。7、被告对原告造成的经济上的困难及伤害予以道歉，恳请原告谅解。
被告陈淑娴辩称：我与原告没有直接债权、债务关系，原是陈志成所在广州市保值房地产代理有限公司的雇员，担任出纳，是履行劳务工作而代收款项及支付款项，事前是不清楚款项的用途。当时签署《保证反担保合同》是不清楚签署什么合同及实际内容的，直到2015年11月15日收到不明来历的信息的追讨，才得知有签名为保证人。原告及其他人员发的信息让我非常震惊，影响了我的生活及身心健康，请法院查明事实，责令原告停止非法行为。1、我当时收到及支付款项是不知道款项的用途的，只是基于工作的本职是出纳，履行职责。2、根据事后查出的银行来往明细，我、陈少容及陈志成均基于同一借款支付过款项给原告及广州市增城群力冻肉购销部，具体金额以银行明细汇总的金额及收到、支付的时间为准。根据原告提供的证据，显示是没有完整提供双方来往的款项的证据，没有全部陈述事实，没有履行完整的举证责任。3、我所有通过工商银行账户（账号：62×××34）收到及支付给原告工商银行62×××85的账号的款项、及支付广州市增城群力冻肉购销部工商银行36×××70的账号的款项是代陈志成收取及支付�项，我与原告、广州市增城群力冻肉购销部不存在直接的债权、债务关系。
被告陈少容辩称：一、我与原告没有直接债权、债务关系，因是陈志成的雇员，履行对陈志成劳务工作的代收及支付款项给相关的人。当时是基于被告陈志成的要求签署《保证反担保合同》，没有想过会因此承担保证责任，被起诉。据陈志成陈述，当时部分内容是原告事后填写的。我已经怀胎七月，原告及其他人员多次打电话恐吓、威胁我，影响我的生活及身心健康，请法院查明事实，责令原告停止非法行为。1、原告没有完整提供双方来往款项的证据，没有全部陈述事实，没有履行完整的举证责任，恳请法院查清本案事实，依法判决。2、我、陈少容及陈志成均基于同一借款支付过款项给原告及广州市增城群力冻肉购销部，具体于银行来往明细确认金额，或由法院调查查明。3、本�所有通过工商银行账号62×××34收到及支付给原告工商银行62×××85的账号的款项及支付广州市增城群力冻肉购销部工商银行36×××70的账号的款项均是代陈志成偿还的债务。4、请法院查清事实，依法判决。
被告广州市保烨贸易有限公司未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2015年2月17日，被告陈志成立下《借条》一张，该《借条》主要内容为：现陈志成因生意资金周转困难，收到黄映宇的借款人民币现金壹佰伍拾万元，期限一个月，自2015年2月17日至2015年3月17日，借款按月利率2%计算利息（每月5日前划付），利息共计人民币叁万元整。借款期间，逾期的本金及利息，按日利率0.5%计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，包括实现本债权的一切费用（含诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。本款项于2015年2月17日划入授权借款人的下列账户：户名：陈淑娴账号：开户行：62×××34。同日，原告与被告广州市保烨贸易有限公司、陈少容、陈淑娴签订《保证反担保合同》一份，三被告自愿对上述借款提供保证反担保并承担连带责任，范围为借款人向贷款人借款所形成的一系列债权，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等。
2015年4月13日，被告陈志成又立下《借条》一张，主要内容为：现陈志成因生意资金周转困难，收到黄映宇的借款人民币现金壹佰万元，期限一个月，自2015年4月17日至2015年5月17日，借款按月利率2%计算利息（每月5日前划付），利息共计人民币贰万元整。借款期间，逾期的本金及利息，按日利率0.5%计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，包括实现本债权的一切费用（含诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。本款项于2015年4月17日划�授权借款人的下列账户：户名：陈少容账号：62×××83开户行：工商银行增城支行。同日，原告与被告广州市保烨贸易有限公司、陈少容、陈淑娴签订《保证反担保合同》一份，三被告自愿对上述借款提供保证反担保并承担连带责任，范围为借款人向贷款人借款所形成的一系列债权，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等。
原告于2015年2月16日转账了50万元、于2015年2月17日转账了100万元（一次40万元，一次60万元）到陈淑娴的账号为62×××34的账户中；于2015年4月17日转账了100万元到陈少容账号为62×××83的账户中。原告陈述上述转账即是其出借给被告陈志成涉案借款，但借款到期后，被告未偿还任何借款本息，经催收未果，遂提起诉讼。
对于原告的起诉，被告陈志成抗辩除对其本人的签名、银行账户信息确认外，对出借人、借款期限、借款日�及利息的真实性、合法性、关联性不予确认，其不清楚是向原告借款，是案外人郭铁江拿借条给其签名，其只是在借条上写上自己的名字、借款金额、收款账户及个人身份证号码等信息，该款项是郭铁江以他人名义为了牟取高额利息在不具备合法借贷资格的前提下所出借，是不合法的。借款时双方也没有约定利息和借款期限。对于《保证反担保合同》也不予确认，其不清楚被担保人是原告，其只是在该合同上签了名。对于银行流水的真实性予以确认，但不清楚是向原告借款，双方并没有形成借贷合意。且原告于2015年2月16日转账的50万元不属于2015年2月17日《借条》中的款项，原告与被告之间还有其他借款。
为证明其主张，被告陈志成提供了打印图片6张，拟证明本案《借条》中的出借人及《保证反担保合同》中的被保证人处是空白的，并无原告名字，原告�被告并未建立借款担保合同关系。经查，被告提供的《借条》图片中出借人、借款期限、利息标准、转账期限等事项为空白。《保证反担保合同》甲方（即被保证人）及签订日期为空白。
原告表示借款是原告与陈志成事先协商好，100万元借款的《借条》日期是在2015年4月13日立下，约定出借日期为2015年4月17日，该《借条》的出借人、借款期限、利率是原告在2015年4月17日补写上去，当时被告陈志成在场；150万元《借条》的出借人和借款期限也是原告自己写上去的，借款月利率2%是陈志成写上去的。
被告陈少容、陈淑娴对两张《借条》的真实性、合法性和关联性不予确认，抗辩未见过该两张《借条》；确认在《保证反担保合同》中签名，但认为原告未在保证期限内向其二人主张保证责任，故不应承担保证责任。对于银行流水的质证意见与陈志成的一致。
诉讼中，被告陈志成、陈少容、陈淑娴提供了银行流水，证明本案借款发生后，被告从2015年2月17日至2015年12月10日共计偿还原告借款本金1638400元，其中被告陈志成偿还40000元，被告陈少容偿还954800元，陈淑娴偿还643600元[含陈淑娴偿还给广州市增城群力冻肉购销部(以下简称群力购销部)10万元]。
被告提供的偿还被告款项银行流水如下：
1、陈淑娴于2015年2月17日偿还原告60000元；
2、陈淑娴于2015年3月16日偿还原告48000元；
3、陈淑娴于2015年3月16日偿还原告300000元；
4、陈少容于2015年4月22日偿还原告86000元；
5、陈淑娴于2015年5月19日偿还原告68000元；
6、陈少容于2015年6月10日偿还原告300000元；
7、陈淑娴于2015年6月11日偿还原告16000元；
8、陈少容于2015年6月17日偿还原告50000元；
9、陈淑娴于2015年6月18日偿还原告1600元；
10、陈少容于2015年6月18日偿还原告318800元；
11、陈少容于2015年7月17日偿还原告50000元；
12、陈少容于2015年7月29日偿还原告50000元；
13、陈淑娴于2015年7月31日偿还群力购销部100000元；
14、陈淑娴于2015年8月17日偿还原告50000元；
15、陈少容于2015年9月15日偿还原告50000元；
16、陈少容于2015年9月18日偿还原告50000元；
17、陈志成于2015年12月3日偿还原告10000元；
18、陈志成于2015年12月10日偿还原告30000元。
对于上述银行流水，原告陈述陈淑娴于2015年7月29日偿还给群力购销部的100000元与其无关，原告没有委托群力购销部收取该款项。对于其他款项原告承认收到，其中于2015年3月16日收到的300000元、于2015年6月10日收取的300000�是被告偿还的借款本金，于2015年6月18日收取的318800元，其中300000元是被告偿还的借款本金，另外18800元是被告偿还的利息，其他还款都是偿还利息。原告于2015年2月16日转账给被告的500000元即是本案的借款。
诉讼中，被告要求追加群力购销部（该购销部为个体工商户）作为第三人参加诉讼，以证明陈淑娴于2015年7月31日支付给群力购销部100000元是按原告及案外人郭铁江要求而转账的，该款项应作为本案的还款。但被告未提供任何证据证明该购销部与本案有关联，原告也不同意追加。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院查封了被告的部分财产。
本院认为：关于原告与被告陈志成是否建立借贷关系及原告与被告陈淑娴、陈少容、广州市保烨贸易有限公司是否建立保证合同关系的问题。原告持有的《借条》、《保证反担保合同》明确载明陈志成收到原告出借的250万元，被告陈淑娴、陈少容、广州市保烨贸易有限公司对上述借款承担连带责任，原告提供的银行流水显示转账了款项到被告指定的账户，被告提供的银行流水也载明偿还了一些款项给原告，被告陈志成抗辩不知道也不是向原告借款、未与原告建立借款合同关系，被告陈淑娴、陈少容抗辩未与原告建立保证合同关系，明显不符常理，也无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告是否足额出借了250万元借款给被告的问题。虽然原告于2015年2月16日转账给被告的50万元不在《借条》约定的出借时间内，但该款项的转账时间与《借条》约定的出借时间2015年2月17日仅相差一天，根据民间借贷的一般交易习惯，借款人一般先是在收到出借人的出借的款项后才立下《借条》给原告收执，现原告提供的两张《借条》清楚的载明被告陈志成收到了原告出借的250万元借款，因此本院确认陈志成收到了涉案250万元的借款，本案借款本金按250万元计算。
关于借款利息问题。涉案《借条》由被告陈志成亲自签名捺印，并载明利息按月利率2%计算，陈志成提供的《借条》图片不足以证明双方未约定利息，因此利息按《借条》载明的月利率2%计算。该利息标准不超过法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
关于本案是否应该追加群力购销部作为第三人参加诉讼的问题。被告主张陈淑娴于2015年7月31日支付给群力购销部100000元是按原告及案外人郭铁江要求而转账的，该款项应作为本案的还款。因原告不同意追加，且被告也未提供证据证明与本案有任何关联，对此本院不予准许。
因原告否认陈淑娴于2015年7月31日支付给群力购销部100000元属于本案的还款，被告也未提供证据证明是按原告的指示来支付款项给群力购销部，故该100000元款项本院不作为本案的还款。对于被告提供的从2015年2月17日开始的其他还款记录，原告无异议，本院予以确认。至于上述款项是偿还的利息还是本金的问题，无证据证明双方对每一笔还款均有明确的约定，除对原告自认被告于2015年3月16日、2015年6月10日、2015年6月18日分别偿还的300000元是被告偿还的借款本金外，其他款项本院确认先用以偿还借款利息，超过利息部分作为本金扣除，具体计算过程如下（利息按月利率2%计算，每月按30日计，计算的利息四舍五入按整数计算）：
1、原告于2015年2月17日出借150万元，被告于当日偿还6万元，1天利息为1000元，超出利息部分59000元作为本金扣除，本金剩余144.1万元；
2、被告于2015年3月16日偿还48000元，从2015年2月18日至2015年3月16日共计27天，利息为25938元，�出应还利息部分22062元作为本金扣除，加上当日被告偿还的30万元本金，本金剩余1118938元；
3、2015年3月17日至2015年4月16日共计31天，利息为23125元；2015年4月17日，原告出借本金100万元，至此本金总计为2118938元，从2015年4月17日至2015年4月22日共计6天，利息为8476元，至2015年4月22日的利息为31601元（23125+8476），2015年4月22日被告偿还的86000元，超出利息54399元作为本金扣除，本金剩余2064539元；
4、被告于2015年5月19日偿还68000元，从2015年4月23日至2015年5月19日共计27天，利息为37162元，超出30838元作为本金扣除，本金剩余2033701元；
5、被告于2015年6月10日偿还30万元本金，本金剩余1733701元；从2015年5月20日至2015年6月9日共21天，以2033701元为本金计算的利息为28472元；从2015年6月10日至2015年6月11日共2天，该2天的利息以1733701元为本金计算的利息为2312�，故从2015年5月20日至2015年6月11日的利息为30784元（28472+2312），被告于2015年6月11日偿还16000元，余下利息为14784元（30784－16000）；
6、从2015年6月12日至2015年6月17日共计6天，以1733701元为本金计算的利息为6935元，加上之前未付的14784元共计21719元；被告于2015年6月17日偿还50000元，超出的28281元作本金扣除，本金剩余1705420元；
7、2015年6月18日共1天，利息为1137元，被告于该日偿还共计320400元，扣除应付利息后为319263元，应作为本金扣除，本金剩余1386157元；
8、从2015年6月19日至2015年7月17日共29天，利息为26799元，被告于2015年7月17日偿还50000元，超出利息的23201元作本金扣除，本金剩余1362956元；
9、从2015年7月18日至2015年7月29日共12天，利息为10904元，被告于2015年7月29日偿还50000元，超出利息部分39096元作本金扣除，本金剩余1323860元；
10、从2015年7月30日至2015年8月17日共计19天，利息为16769元，被告于2015年8月17日偿还50000元，超出利息部分的33231元作本金扣除，本金剩余1290629元；
11、从2015年8月18日至2015年9月15日共计29天，利息为24952元，被告于2015年9月15日偿还50000元，超出利息部分的25048元作本金扣除，本金剩余1265581元；
12、从2015年9月16日至2015年9月18日共计3天，利息为2531元，被告于2015年9月18日偿还50000元，超出利息部分的47469作本金扣除，本金剩余1218112元；
13、从2015年9月19日至2015年12月3日共计76天，利息为61718元，被告于2015年12月3日偿还10000元，扣除后未付利息为51718元，剩余本金1218112元；
14、从2015年12月4日至2015年12月10日共计7天，利息为5685元，加上之前未付利息共计57403元，被告于2015年12月10日偿还30000元，扣除后，被告未付利息为27403元，仍�本金1218112元。
综上，截止至2015年12月10日，被告陈志成仍欠原告借款本金1218112元及利息27403元，从2015年12月11日起的利息应以1218112元为本金按月利率2%计算至还清之日止。
关于被告陈淑娴、陈少容、广州市保烨贸易有限公司的保证责任是否已过，是否应当承担保证责任的问题。《保证反担保合同》载明被告陈淑娴、陈少容、广州市保烨贸易有限公司对本案借款承担连带责任，因合同未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的保证期间从借款到期之日起6个月。虽然无证据证明在借款到期后的6个月内原告有向保证人主张过还款责任，但根据被告提供的还款证据，在借款到期后的6个月内，被告陈淑娴、陈少容都多次还款给原告，陈淑娴、陈少容还款的行为可视为其已在履行保证责任，陈淑娴、陈少容有关保证期限已过的主张不能成立。最高人民法院在《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行驶追偿权问题的批复》中指出：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期限内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”根据该批复，在共同保证人与债权人的的外部法律关系中，共同保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，每一共同保证人都负有承担全部保证责任的义务；而在共同保证人之间的内部法律关系中，基于公平原则，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求�他保证人承担应承担的份额，而不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，因此债权人在保证期间内向任一保证人主张权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。就本案而言，陈淑娴、陈少容在保证期间内向原告还款，承担保证责任的行为应视为原告已向广州市保烨贸易有限公司主张过债权，故广州市保烨贸易有限公司对本案债务应承担连带清偿责任。
被告广州市保烨贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄映宇借款本金人民币1218112元及利息（截止至2015年12月10日的利息为27403元，从2015年12月11日起至还清之日止的利息以1218112元为本金按月利率2%计算）；
二、被告陈淑娴、陈少容、广州市保烨贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈志成追偿；
三、驳回原告黄映宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30818元，由原告负担17783元，三被告负担13035元；财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民�和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。