湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1025号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湖南省湘潭市湘乡市望春门办事处桑枣大厦1、2楼。
负责人：彭敬民，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贺志兵，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者。
原审被告：湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路46号。
负责人：谭威，该公司经理。
原审被告：周连华，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司因与被上诉人贺志兵，原审被告周连华、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安财保湘乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湘乡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人过高的部分依赖护理费424940元，被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案中，贺志兵在重新鉴定结论中改变了大部分护理依赖的原鉴定结论，鉴定为部分护理依赖，可知贺志兵伤情逐渐好转，有恢复生活自理能力的可能。相关司法解释规定可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过20年，并非直接计算20年。
贺志兵辩称，一审司法鉴定意见书对伤残已经确定，被上诉人伤情严重，生活不能自理，需要家属护理，计算二十年有法律依据，是自由裁量权的体现，未违反法律的相关规定。一审法院判决正确，请求二审维持原判。
贺志兵向一审法院起诉请求：判令湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司、周连华赔偿各项经济损失合计523395.5元；后增加和变更部分诉讼请求，增加医医疗费用200000元，残疾赔偿金变更为128844元，后期大部分护理变更为424940元，财产损失变更为2000元，平安财保湘乡支公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；判令湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司、周连华负担本案的诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年11月27日13时20分许，周连华驾驶湘C730**中型客车由湘乡市白田镇往湘乡市金薮乡方向行驶，途经X044线10KM地段时与相对方向驶来由贺志兵驾驶的湘C89L**两轮摩托车会车相撞，造成两车受损，贺志兵受伤的交通事故。贺志兵先后在湘乡市人民医院、湘雅二医院、湘乡市中医院住院治疗合计192天，经诊断，伤情为重型颅脑外伤、左侧颞顶骨骨折、肺挫伤等多处受伤，并至右侧肢体偏瘫，轻度弥漫性脑萎缩。经湘乡市公安局交通警察大队责任认定书认定：周连华与贺志兵负此次事故的同等责任。湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：贺志兵本次损伤肢体残疾分别评定为六级、七级伤残，精神伤残等级评定为七级，后期治疗费预计3000元，误工时间约12个月，其中住院期间需1人护理，营养期限为2个月。经湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：贺志兵目前需部分护理依赖。
另查明，周连华驾驶的湘C730**中型客车在平安财保湘乡支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）。住院期间贺志兵花费医疗费404216.28元，全部由周连华垫付，保险公司垫付给周连华131882.95元，另周连华预付贺志兵生活费6000元。
贺志兵的损失有：医疗费401216.28元；后续治疗费3000元；营养费酌定10000元；住院伙食补助费192天×50元/天=9600元；住院护理费参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，192天×42494元/年÷365天/年=22353元；交通费酌定800元；误工费参照2017年建筑行业标准计算，44081元/年×1年=44081元；伤残赔偿金11930元/年×20年×54%=128844元，精神抚慰金30000元；部分依赖护理费42494元/年×20年×50%=424940元；鉴定费3600元；财产损失2000元，合计损失1080434.28元。医疗费用：医疗费401216.28元+住院伙食补助费9600元+后续治疗费3000元+营养费10000元=423816.28元；死亡伤残费用：残疾赔偿金128844元+护理费22353元+部分依赖护理费424940元+交通费800元+误工费44081元+精神抚慰金30000元=651018元，财产损失：2000元。
一审法院认为，此案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门做出的周连华与贺志兵分别负此次交通事故同等责任的责任认定，程序合法、定性准确，依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财保湘乡支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例进行赔偿。此案交强险赔偿金额为122000元，交强险外的医疗费用为423816.28元-10000元=413816.28元，死亡伤残费用为651018元-110000元=541018元。扣除医保外用药为20%和不计免赔比例为10%，保险公司交强险外的医疗费用的赔偿额为（401216.28-10000）元×50%×80%×90%=140837.86元(住院医疗费)、22600元×50%×90%=10170元（医疗费用范畴内其他费用），合计151007.86元。湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司承担医疗费用金额为413816.28元×50%-151007.86元=55900.28元，交强险外保险公司承担死亡伤残费用为541018元×50%×90%=243458.1元，湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司承担死亡伤残费用为541018元×50%-243458.1元=27050.9元，保险公司赔偿贺志兵122000元+151007.86元+243458.1元=516465.96元，其中周连华垫付401216.28元医药费（含保险公司垫付给被告周连华的131882.95元），生活费6000元，同时贺志兵自愿少获赔偿款2000元以列抵周连华驾驶的湘C89L**的车辆损失，故保险公司应赔偿原告516465.96元-401216.28元-6000元-2000元=107249.68元，给付周连华401216.28元-131882.95元+6000元+2000元=277333.33元，湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司应赔偿贺志兵55900.28元+27050.9元+鉴定费1800元=84751.18元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告贺志兵516465.96元（含被告周连华己垫付的赔偿款401216.28元+6000元以及原告自愿承担的周连华的车损2000元）；二、湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司赔偿原告贺志兵84751.18元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上金钱给付方式和期限：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿贺志兵107249.68元，湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司赔偿贺志兵84751.18元，中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司给付周连华277333.33元，限于判决生效三十日内给付完毕。案件受理费8190元，贺志兵负担2000元，湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司负担6190元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为后期护理费的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”贺志兵正值壮年，经惠景司法鉴定所鉴定为部分护理依赖，一审法院结合其伤情、年龄等因素综合认定其护理期限20年并按照居民服务业标准计算护理费的处理，符合前述法律规定，并无不当。平安财保湘乡支公司认为护理期限和标准不当，未提供相应证据予以证明，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4517元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……