**青
海省共和县人民法院**
**** **民事
判决书**
（2017）青2521民初476号
原告:罗胜兴，男，1977年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省西宁市湟中县村民。
委托诉讼代理人：程启春，青海镇海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡延云，青海镇海律师事务所律师。
被�:兰公叶，男，1982年12月27日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
原告罗胜兴与被告兰公叶合伙纠纷一案，本案于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗胜兴委托诉讼代理人程启春、蔡延云，被告兰公叶及其委托诉讼代理人何青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗胜兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年1月19日签订的沙场合作协议。2、判决被告返还原告现金29万元。3、判决被告赔偿原告经济损失20万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月份原、被告经朋友介绍相识，被告声称自己有一家手续齐全的沙石场希望与原告合作。2017年1月19日原、被告经协商签订《沙场合作协议》，协议约定被告提供沙场生产地、原材料和符合要求的沙场相关手续（如营业执照、生产许可证等手续），原告提供资金。协议签订后，2017年1月15日被告从原告处借取现金2万元，2017年2月2日原告转账给被告养老金16万元。2017年3月7日被告从原告处借取现金11万元，合计29万元。之后原告租赁挖掘机、装载机、车辆，雇佣司机、民工等人员进入被告指定的沙场准备采挖沙石料时，被共和县国土资源局制止，理�是未经批准非法开采沙石料。这时原告才知被告隐瞒事实真相，采取欺骗手段与原告签订合同，事实上被告根本就没有正规合法的开采沙场手续，被告通过欺诈手段在原告毫不知情的情况下以借款等各种名义从原告处拿走现金29万元。另外，原告为了确实履行合同义务，在该沙场投入了巨大的人力物力，已支出投资20万元，被告的严重违约行为给原告造成巨大经济损失。因而，原告要求被告返还现金29万元，并且被告赔偿原告经济损失20万元。
被告兰公叶辩称：2017年1月，原、被告通过熟人介绍认识，因被告有一处沙石料采挖点，协商与原告合作开采，并给原告出示了沙场手续（倒淌河镇拉乙亥么村委会、倒淌河镇政府、共和县水利局及共和县草原站的取土变更踏勘现场意见征求表）。原告查看沙石料采挖点之后，表示愿意与被告合作共同开采沙场，当时和原告一起的有个湟源县国土资源局的职工，说可以花钱通过青海省国土资源厅办理沙场的手续，因此，原、被告签订了开采沙场合作协议。签订协议时，原、被告约定，为了倒淌河镇拉乙亥么村村民不干涉沙场的正常开采，原告给拉乙亥么村的1600多村民交纳了16万元养老金，现原告要求被告返还16万元养老金，但该款已交付给倒淌河镇拉乙亥么村委会，而不是被告占为己有，合同中也写明了这一点。原告给被告的2万元是开采沙场的前期费用，被告购买电线杆、电线、雇佣民工拉电等共花费2万元。原告先后支付被告11万元，用于办理沙场相关手续的费用，其中5万元被告给了原告的合伙人之一谢永平（湟源县国土资源局职工），因谢永平答应给被告办理沙场的相关手续，其余的6万元被告已退还给了原告。原告要求被告返还29万元的诉求没有事实依据，请求法庭予以驳回。对于原告要求被告赔偿20万元损失的请求，同样法庭不应当支持。沙场不能继续经�，不是被告的完全过错，当初原、被告通过朋友介绍合作开采沙场，被告已经办理了倒淌河镇拉乙亥么村委会、倒淌河镇政府、共和县水利局及共和县草原站等的取土变更踏勘现场意见征求表，至于共和县国土资源局的手续是由谢永平办理，沙场不能继续经营的原因是共和县国土资源局以沙场开采超过了批准的开采面积，未办理相应的手续为由责令停止。所以，被告不是完全过错方，不应承担责任，按协议约定，沙石料售出后的利润分配被告是60%，原告是40%。沙场经营期间共售出沙石料185车7770方，共销售收入279720元。减去成本交付给村里的养老金16万元和拉电费用2万元，尚余99720元。被告分得66000元，原告分得33720元。所以原告没有经济损失，有损失也是双方的，不是原告单方面损失。
一、在法庭审理中原告罗胜兴为证明其主张成立，向法庭提供以下4组证据：
1、沙场合作协议书1份（原件）。拟证明2017年1月19日原、被告签订沙场合作协议及协议内容的事实；
2、借条2份、收条1张、农业银行转账单据2张（原件）。拟证明原告给付被告29万元的事实；
3、共和县国土资源局的责令改正违法行为通知书1份（原件）。拟证明合同目的无法实现，应当解除2017年1月19日原、被告签订的《沙场合作协议》的事实；
4、费用支出明细表1张、票据82张、小白杨分店工程机械设备租赁合同1份（原件）。拟证明被告违约行为造成原告经济损失20万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1沙场合作协议书真实性没有异议，但证明指向有异议，认为沙场没有合法手续，所签订的协议违反了国家强制性规定，签订协议时原告明知该沙场没有办理相关手续。对证据2借条2份和收条1张的真实性没有异议，认为资金来往确实存在，实际汇款14万元多，借条上写的是16万元。对证据3共和县国土资源局的责令改正违法行为通知书没有异议。对证据4费用支出明细表、票据82张以及小白杨分店工程机械设备租赁合同等认为是原告单方开据的，被告不予认可。
二、被告兰公叶为证明其主张成立，向法庭提供以下6组证据：
1、沙场合作协议书一份（原件）。拟证明签订协议时原告明知该沙场没有合法的开采手续仍与被告签订合作协议。双方的行为违反了国家关于采矿权的相关强制性规定，所签订的协议无效，其责任原、被告应共同承担的事实；
2、共和县草原监理站盖章的关于109国道青海路桥建设机械工程有限公司（一标倒淌河镇拉乙亥么村）取土场变更踏勘现场意见征求表1份、青海路桥建设机械工程有限公司、共和县倒淌河镇人民政府、共和县倒淌河镇拉乙亥么村村委会以及村民土旦太等盖章签字捺印征地协议1份、共和县倒淌河镇人民政府盖章的关于109国道青海路桥建设机械工程有限公司（一标倒淌河镇拉乙亥么村）取土场变更踏勘现场意见征求表1份、共和县倒淌河镇拉乙亥么村民委员会盖章的关于109国道青海路桥建设机械工程有限公司（一标倒淌河镇拉乙亥么村）取土场变更踏勘现场意见征求表1份、共和县水利局盖章的关于109国道青海路桥建设机械工程有限公司（一标倒淌河镇拉乙亥么村）取土场变更踏勘现场意见征求表1份。拟证明被告为开采沙场从共和县倒淌河镇政府、共和县水利局、共和县草原监理站、共和县倒淌河镇拉乙亥么村委会所办理的土地征用手续，也�被告所认为的沙场手续的事实；
3、共和县倒淌河镇拉乙亥么村委会出具的证明1份（原件）。拟证明按合同约定被告已向村委会交付16万元养老金的事实；
4、证人牟某出具的证明1份（原件）。拟证明按合同约定由被告负责沙场前期的水电，被告为沙场通电花去费用23000元的事实；
5、农业银行交易明细1份（原件）。拟证明被告将5万元转给了原告的合伙人谢文平，用于其办理采矿权证的事实；
6、出库单15张，收据3本（原件）。拟证明原告运出砂石料185车，每车售价1520元，总售价281200元的事实；
7、证人证言1份（原件）。拟证明原、被告拉运砂石料共计185车，每车42方左右的事实；
8、电话录音7段试听。拟证明被告已将6万元退还给原告，并由原告方负责办理采矿手续，且原告明知没有手续不能开采砂石料的事实。
对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1沙场合作协议书的真实性无异议，但认为该协议是一份效力待定的协议；对证据2的真实性未提出意见，但认为当时由于上述证据是由被告提供给原告，使原告误以为该沙场手续齐全，所以签订了合作协议，被告的行为属欺诈手段；对证据3予以认可，但该款转给了被告，被告是否将16万元养老金交付给村民原告不清楚；对证据4牟某出具的证明不予认可，认为这笔钱是原告支付的，按合同约定应该由被告负担；对证据5不予认可，认为谢永平是否是原告的合伙人，被告方应举证说明，被告为何要给谢永平钱原告不清楚；对证据6认为该证据不合法，不予认可；对证据7证人证言不予认可，认为该证词与本案没有直接关联性；对证据8电话录音不予认可，认为无法确定是否是原告本人，被告私自录音不符合证据规则。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告罗胜兴提供的1、2、3号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，证据之间能够相互印证，且被告对证据的真实性均无异议，本院确认作为本案的证据予以采信。对原告罗胜兴提供的4号证据被告不予认可，本院认为，该证据是原、被告在合伙经营沙场期间所开支费用的单据，应由原、被告双方在单据上签字确认，但该证据中没有被告的签字确认，只是原告单方开出的单据，可信度不高，原告也未提供旁证加予印证，故本院不予采信。
对被告兰公叶提供的1号证据原告对其真实性持有异议，经质证，本院认为，该证据与原告提交的1号证据相一致，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。对被告兰公叶提供的2、3、4证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以采信。对被告兰公叶提供的5号证据，经质证，本院认为，该证据的关联性无法确认，且原告罗胜兴持有异议，被告也未提供其他相应的证据予以印证，对其证明力本院不予确认。对被告兰公叶提供的6、7号证据，经质证，本院认为，该两组证据无法全面证明原告实际拉运出售砂子多少方的事实，被告也未提供其它相应的证据予以证明，对该证据的证明力本院不予采信。对被告提供的8号证据对其真实性、合法性、关联性本院无法确认，且原告罗胜兴持有异议，被告也未提供其他相应的证据予以印证，对该证据的证明力本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2017年1月19日，原、被告经人介绍后协商开采位于被告草场内的沙�场。经实地查看，并由被告出具相关沙场征地开采等文件后，双方签订了一份《沙场合作协议》，该协议主要约定了由原告提供资金，被告提供场地，由双方共同开采、共同受益。同时，该协议也明确沙场缺少经营许可证和环评手续，在开采的同时，亦要办理相关环境评估等法律手续。协议签订后，依据约定原告给被告转账支付了16万元，由被告交纳所在村村民养老金，并以借款的形式原告先后给被告支付了现金13万元，用于沙场的前期投资以及办理相关手续费用。2017年2月17日，因该沙场无相关开采许可证，被共和县国土资源局以非法开采为由责令停止开采。另查明，本案所涉沙场位于被告所在草场内，被告所持有沙场手续实际为沿线国道修建时相关部门出具的临时采沙征地的证明，并非沙石料开采的许可证，道路取沙停止后，相关证明文件即失去相关效力。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，从本案原、被告所签订的《沙场合作协议》内容及相关行为来分析，本案符合“合同法”的相关规定，应作为合同纠纷处理。协议约定的具体内容是原、被告共同开采沙石料，而根据相关规定，沙石料属于矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。本案中，被告未取得开采沙场许可证的情况下，持有所谓的“开采手续”与原告签订《沙场合作协议》，其行为违反了国家行政法规的强制性规定；而原告与被告协商时，原告明知被告所在草场内的沙场没有开采许可证及相关环评手续的情况下，仍抱着侥幸心理继续与被告签订沙场合作协议，并投入资金，其行为亦违背了国家对矿产开采的强制性规定，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，原、被告签订的《沙场合作协议》应认定为无效合同，故原、被告应承担各自相应的民事过错责任。对于双方投入的资金，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及相关规定，原告依照协议给被告用于交纳村民养老金的16万元，存在不当得利性质，虽属双方协商，但该行为违反国家行政法规强制性规定，被告取得该笔款项无任何的法律依据，应当予以返还。对于原告要求被告偿还借款13万元中，其中2万元是双方均认可属沙场开采投资，属违法行为，本院不予确认。其余11万元具体用途不明，且含有个人借款性质，与本案不属同一法律关系，应由原、被告另行处理。因本案合同无效，且违反了国家行政法规强制性规定，故原告要求被告赔偿经济损失20万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称的原告拉运销售7770方沙石料的情况，属违法行为，本院将依据事实和相关证据移送相关部门予以查处。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款规定，判决如下：
一、确认原告罗胜兴与被告兰公叶2017年1月19日签订的《沙场合作协议》无效；
二、被告兰公叶于本判决发生法律效力后十日内一次性返还给原告罗胜兴养老金160000元；
三、驳回原告罗胜兴的其他诉讼请求 **。**
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由原告罗胜兴和被告兰公叶各负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长杨涛
审判员万玛�增
审判员切羊卓玛
二0一七年十一月二十三日
书记员扎西才郎
**本案适用的法律条款**
**《中华人民共和国合同法》**
**第五十二条第五项** 有下列情形之一的合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
**第五十八条**
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
**《** **中华人民共和国矿产资源法》**
**第三条**
矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。
**《中华人民共和国民事诉�法》**
**第六十四条第一款** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。