河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1564号
原告:王社，男，汉族，1956年8月24日出生，住孟州市。
委托代理人:张洪涛、周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
被告:杨东军，男，汉族，1966年1月12日出生，住孟州市。
委托代理人:成东升，河南承通律师事务所律师。
被告：宋晓静，女，汉族，1981年9月25日出生，住郑州市金水区,。
被告：孟州市飞红贸易有限公司，住所地孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：宋晓静，系该公司经理。
原告王社诉被告杨东军、宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司（以下简称飞红贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王社及其委托诉讼代理人周双喜、被告杨东军及其委托诉讼代理人成东升、被告飞红贸易公司的法定代表人即被告宋晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即给付原告借款30万元及利息（利息从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告宋晓静、飞红贸易公司立即给付原告借款30万元及利息（利息从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算）；2、确认被告飞红贸易公司质押给原告的路虎发现4的合同有效，原告对该质押物拍卖、变卖的价款优先归还原告的债务，不足部分由被告杨东军承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨东军是朋友关系。2015年2月15日，被告宋晓静借原告30万元，原告以银行转账的形式支付给被告宋晓静，其向原告出具借条一张，被告杨东军提供担保。借款到期后，原告不断向被告杨东军和宋晓静催要借款，宋晓静无�偿还，杨东军不履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告宋晓静辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，希望原告放弃利息，该将路虎发现4质押给原告，是该真实意思表示，抵押合同有效，这个车的购买价值90余万元高于30万元，同意该车拍卖、变卖的价款归还原告债务，杨东军不应承担责任。
被告飞红贸易公司辩称，借款属实，宋晓静履行的是职务行为，借款属公司借款，其他同宋晓静的个人答辩意见。
被告杨东军辩称，1、应当依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，由于孟州市公安局就实际借款人宋晓静（孟州市飞红贸易有限公司）涉嫌非法经营案已经于2015年5月19日立案侦查。该公司的经营行为符合《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，该笔借款发生在公安机关立案侦查之前，其本身可能涉嫌为非法集资，故依法应当裁定驳回起诉；2、虽然担保人在原告提供的借条上签字，但是不能确定该笔借款实际发生，原告应当提供相关证据证明其确实实际向借款人支付了该笔借款。如果该笔借款实际并未发生，被告作为名义上的担保人也不应承担担保责任；3、即便是原告起诉的该笔借款真实存在，那么被告在该借款凭证上签名担保的行为履行的是职务行为，不足部分不应由杨东军承担，该不是担保人。综上，应当依法驳回原告对被告杨东军的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦�：被告杨东军是否应对被告的路虎车拍卖、变卖后价款抵偿原告债务不足部分承担连带还款责任。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、借据一张，证明宋晓静借原告30万元杨东军担保的事实；2、中国银行交易明细一份，证明2015年2月15日原告通过成艳敏（系原告王社儿媳妇）的中国银行账户转账支付宋晓静个人账户30万元的事实（宋晓静的账号62×××14）。经质证，被告宋晓静、飞红贸易公司对证据的真实性无异议；被告杨东军对证据1真实性无异议，对证据2认为与本案无关，不能说明本案原告实际借款给宋晓静的事实。经审查，因被告宋晓静、飞红贸易公司、杨东军对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信；被告杨东军认为证据2与本案无关，但证据1与证据2及双方的庭审陈述能够相互印证，证明2015年2月15日原告支付被告宋晓静30万元的事�，因此本院对证据2的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告杨东军提交如下证据：1、孟州市公安局立案决定书一份，证明宋晓静经营的飞红贸易有限公司非法经营案被立案侦查，本案可能涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受案范围；2、2016年10月工商局出具的证明一份，证明杨东军在2014年3月至2015年11月在工商局分管打击和处置非法集资工作；3、2016年10月13日徐明安出具的证明一份，证明杨东军当时负责处理飞红公司涉嫌非法集资的情况，本案的担保行为系职务行为，个人不应承担担保责任。经质证，被告宋晓静、飞红贸易公司对证据的真实性无异议；原告王社对证据1真实性无异议，2014年10月20日孟州市工商局已经介入调查飞红公司非法集资一事，2014年10月20日之后该公司并没有进行非法经营，该笔借款是被告出面让借给宋晓静的，该证据与本案无直接关联性；对证据2真实性无异议，但证明不了被告履行的是职务行为；对证据3真实性有异议，徐明安作为证人应出庭接受质询。经审查，因被告宋晓静、飞红贸易公司、杨东军对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以采信；原告对证据3所提异议成立，本院对证据3的证据效力不予确认。
根据被告杨东军的申请，本院调取了：1、宋晓静询问笔录一份，该陈述：豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4是孟州飞红贸易有限公司出资购买的，因陈红举（其前夫）的征信问题，将车登记在陈红举妹妹陈芳芳名下，因2015年在原告王社处借款30万元，该将车抵押在原告处，借款用于飞红贸易公司向存款群众兑付款项。2、禹州和孟州往来明细表六页及车辆登记证书一份，账目显示2012年4月5日飞红贸易公司转账90万元购买路虎车发现4及该车购买登记价格为859200元�事实。经质证，被告宋晓静、飞红贸易公司、杨东军对以上证据的真实性无异议；原告王社对以上证据的真实性无异议，认可该车现在确实在原告处。经审查，因原告、被告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上调取证据的真实性予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年2月15日，被告宋晓静借原告王社30万元，其向原告出具借条一张，载明：“今借到王社，身份证号，现金叁拾万元整。路虎发现四车架号为：SAX发动机号：XPN作为质押（带行车证）期限六个月至一年月息2分借款人：宋晓静担保人：杨东军2015年2月15日”，被告杨东军在担保人处签名。同日，原告以银行转账的形式支付给宋晓静30万元。宋晓静作为飞红贸易公司的法定代表人，将以上30万元借款用于为飞红贸易公司的存款户兑付款项。同日，宋晓�将飞红贸易公司所有的豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车质押给原告，现该车存放在原告处。后原告向被告催要借款及利息，被告未付款。诉讼中，原告认为对质押物拍卖、变卖的价款应优先归还原告的债务，不足部分由被告杨东军承担；被告杨东军认为其在被告借款期间在孟州工商局分管打击和处置非法集资工作，其担保是为顺利开展工作的履职行为，对不足部分不应承担责任。双方为此发生争议，形成本案诉讼。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。飞红贸易公司的法定代表人宋晓静以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于飞红贸易公司为存款户兑付存款，原告要求宋晓静和飞红贸易公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借据中双方明确约定利息为月利率2%，因此原告要求利息从2015年2月15日起至判决确�给付之日止按月利率2%计算，符合双方的约定，本院予以支持。被告杨东军为宋晓静向原告借款提供担保，并在借款协议上作为担保人签字，双方形成保证合同关系。飞红贸易有限公司自愿将其所有的豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车质押给原告抵押并交付给原告，因此质押合同有效。以上债权既有杨东军的保证又有债务人飞红贸易公司的物的担保的，保证人应对物的担保之外的债权承担保证责任。因此原告要求对质押物拍卖、变卖的价款优先归还原告的债务，不足部分由被告杨东军承担的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。保证人杨东军承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨东军的其他辩解理由，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告王社30万元及利息（利息从2013年2月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告孟州市飞红贸易有限公司将路虎发现4越野车质押给原告王社的合同有效，对该质押物拍卖、变卖的价款优先归还原告王社的债务，不足部分由被告杨东军承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司、杨东军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨亚彬