wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初333号
原告：苏志卫，男，壮族，1979年9月30出生，住广西都安瑶族自治县，
原告：韦克尧，男，壮族，1974年8月3出生，住广西都安瑶族自治县，
二原告共同委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：韦宏伟，男，壮族，1980年5月8日出生，住广西马山县，
被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：广西河池市西环路89号。统一社会信用代码：91451200559429107T。
法定代表人韦俊蒙，该公司董事长。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
原告苏志卫、韦克尧与被告韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司（以下简称“星宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志卫及其委托代理人韦凤金，被告星宇公司的委托代理人卢钟信到庭参加诉讼。被告韦宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。案件审理过程中，因被告星宇公司对原告主张劳动报酬的工程量提出异议，原告苏志卫、韦克尧为此请求对其施工的工程量进行司法评估，本院依法启动相应司法鉴定程序，后因鉴定费用过高，星宇公司认可原告主张的工程量及尚欠劳动报酬数额，2017年6月26日原告撤回司法评估申请，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告苏志卫、韦克尧向本院提出诉讼请求：判决被告韦宏伟支付尚欠两原告的劳务报酬43984元，被告星宇公司承担连带支付责任。事实与理由：2011年11月、2013年6月，被告星宇公司先后把“俊蒙·金地王”项目2#楼和4#楼的相关工程发包给被告韦宏伟施工。2014年5月20日韦宏伟与原告签订《坚向钢筋电渣压力焊工程劳务分包协议》，将2#楼和4#楼坚向钢筋电渣压力焊工程分包给原告施工。施工工程自2014年5月20日至2015年7月8日全部完工，劳务承包单价按柱头钢筋φ12-25电渣压力焊承包单价为2.4元/根；付款方式按原告每月完成工程量的80%支付原告进度款，焊接主体工程全部完成后30天内付清全部工程款项。施工工程于2015年7月8日全部完工，且经过原告核算共计施工柱头钢筋φ12-25电渣压力焊44160根，施工款共计105984元，在施工期间，原告向被告借支62000元，尚有43984元施工款未付。工程完工至今，经原告向被告星宇公司邮寄结算通知，星宇公司拒绝与两原告结算。原告认为，被告星宇公司明知被告韦宏伟不具备用工主体资格，仍将工程发包给其承建，理应对韦宏伟尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韦宏伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未作答辩、在举证期内未向法庭提交证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
被告星宇公司辩称，一、星宇公司与韦宏伟签订的合同实为承揽，二者系劳务承揽关系，星宇公司只与韦宏伟结算，没有义务和原告结算，也不认可韦宏伟与原告之间的结算。故星宇公司不是本案的适格被告。二、原告与韦宏伟签订的合同为承揽合同，双方的关系是劳务承揽关系。三、原告与韦宏伟未进行结算，原告主张的数额不能确定。四、星宇公司是开发商，不是建筑企业，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。原告与星宇公司既无劳动关系又无劳务关系，其与韦宏伟的结算金额与星宇公司无关。综上意见，被告星宇公司对原告的劳动报酬没有清偿的法定义务，请求人民法院依法驳回原告对被告星宇公司的诉讼请求。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告星宇公司为“俊蒙·金地王”建设项目的开发商。2011年11月1日、2013年6月14日，该公司作为发包方，先后与被告韦宏伟签订《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》，星宇公司将项目2#楼和4#楼主体、地梁至桩顶模板制作、安装、拆除，混凝土浇筑、养护，钢筋焊接、安装、绑扎等工程发包给被告韦宏伟施工，约定各工程项目单价，终以实际完成的工程量结算工程款。2014年5月20日韦宏伟与原告签订《坚向钢筋电渣压力焊工程劳务分包协议》，将2#楼和4#楼坚向钢筋电渣压力焊工程分包给原告施工，约定施工工程自2014年5月20日至2015年7月8日全部完工，劳务承包单价按柱头钢筋φ12-25电渣压力焊承包单价为2.4元/根；付款方式按原告每月完成工程量的80%支付原告进度款，焊接主体工程全部完成后30天内付清全部工程款项。2015年7月，原告施工的工程完工，原告自行核算共计施工柱头钢筋φ12-25电渣压力焊44160根，扣除已付报酬，尚有43984元报酬未付。因无法联系韦宏伟，二原告向被告星宇公司邮寄结算通知书，星宇公司拒绝与原告结算。故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有结算表、工资清单、《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》、结算通知书、申通快递单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告劳动报酬的支付主体及责任承担方式如何认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被告韦宏伟与原告苏志卫、韦克尧签订《坚向钢筋电渣压力焊工程劳务分包协议》，将“俊蒙·金地王”2#楼和4#楼坚向钢筋电渣压力焊工程交予二原告施工，二原告按协议约定完成工程后，被告韦宏伟应按合同约定及时与二原告进行结算并付清劳动报酬。关于尚欠劳动报酬的数额，因被告韦宏伟未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告提出的诉讼主张，本院认定被告韦宏伟尚欠二原告劳动报酬43984元。被告星宇公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人韦宏伟，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”及参照劳动和社会保障部和建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告星宇公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人韦宏伟，对韦宏伟拖欠二原告43984元工资应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、并参照劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦宏伟支付给原告苏志卫、韦克尧劳动报酬43984元；
二、被告广西河池星宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告韦宏伟承担，被告广西河池星宇房地产开发有限公司承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费900元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦思凡
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第726号
申请执行人高艺铭。
被执行人江波。
被执行人江澜。
申请执行人高艺铭与被执行人江波、江澜民间借贷利纠纷一案，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为偿还借款本金200000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江波的财产进行实质处置，申请执行人同意本案延期执行，待被执行人的财产处置后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2159号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十月八日
书记员 唐 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1983号
上诉人（原审被告）：胡明朵，男，汉族，1981年2月8日生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：邢旖珈，女，汉族，1996年4月17日生，住河南省郑州市金水区。
原审被告：崔保红，男，汉族，1968年8月11日生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：李凤琴，女，汉族，1970年8月20日生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人胡明朵因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。
胡明朵上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍所在地虽××河南省固始县，但经常居住地为濮阳市华龙区，原审被告崔保红、李凤琴经常居住地也均为濮阳市华龙区，本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于郑州市××东新区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴静静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第00432号
原告赵月，女，1983年3月19日出生，汉族，辽宁省开原市人，无业，住辽宁省开原市。
委托代理人徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人徐福金，系该公司总经理。
委托代理人张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告赵月诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月的委托代理人王辉和被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人张志密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告在被告处为自有辽LJ60**奔驰车投保了机动车损失险和不计免赔率条款，其中车辆损失险保险金额为644760元。保险期限自2013年1月19日起至2014年1月18日止，原告按照约定向被告交纳了保险费。2013年8月29日，该被保险车辆在兴隆台区香稻路蓝色康桥F区西门南侧发生交通事故，造成原告经济损失97812元，原告要求被告予以赔偿，被告却不予理赔，根据法律规定被告应当承担本次事故的保险赔偿责任，故诉至法院请求判令被告给付保险赔偿款97812元及利息。
被告口头辩称：（1）事故车辆在我公司投保了车辆损失险644760元和不计免赔险，我公司应该承担保险责任；（2）原告车损的数额应该以我公司定损数额为准；（3）原告车损应该按照交通事故责任比例划分责任，我公司对责任部分理赔。
本案争议的焦点为：被告应否给付原告保险赔偿款97812元。
原告提供以下证据作为诉称依据：
1、《机动车保险单》、《保险条款》各1份，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险。
被告质证认为：没有异议。
2、《道路交通事故认定书》1份，证明被保险车辆在保险期间发生交通事故，并由相关部门进行了处理。
被告质证认为：没有异议。
3、事故现场照片及车辆维修前的照片8张，证明事故现场情况和被保险车辆的损失情况。
被告质证认为：没有异议。
4、车辆维修发票1份，证明被保险车辆维修的实际金额为97812元。
被告质证认为：真实性没有异议，但原告应该提供事故车辆的修理清单、明细，同时我公司主张事故车辆以我公司定损数额为准，定损数额为94015元。
5、机动车行驶证及驾驶证各1份，证明被保险车辆在保险有效期之内。
被告质证认为：没有异议。
被告未提供证据。
本院对以上证据认定如下：对于原告提供的以上证据能够证明案件的真实情况，并且符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，予以采信。
综合以上证据本院查清的事实如下：
2012年12月14日，原、被告签订机动车商业险保险合同，被保险人为原告赵月，被保险车辆号牌号码为辽LJ60**，承保险种为机动车损失保险（A）、不计免赔率（M）覆盖G／B／D11／X1／A／D12／L等，其中机动车损失保险赔偿限额为644760元，保险期间自2013年1月19日零时起至2014年1月18日24时止。
2013年8月29日21时40分，曹某某醉酒驾驶辽LN27**号捷达牌小型轿车，沿香稻路由南向北行驶至蓝色康桥F区西门南侧杨家线50号电杆处时，与由南向北行驶李某某驾驶的辽LJ60**号奔驰轿车相撞，发生交通事故，无人员受伤。2013年9月4日，辽宁省辽河公安局交通警察支队事故处理大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定曹某某负全部责任，李某某无责任。
事故发生后，经被告同意原告将事故车辆送到营口之星汽车有限公司进行修理，2013年10月21日，原告支付营口之星汽车有限公司维修费用97812元。被保险车辆维修前被告委托营口保险公司对事故车辆进行定损，定损金额为94015元，原告现对定损金额予以认可，同意被告按此金额予以赔偿。
本院认为：原、被告间的保险合同合法、有效，应受法律保护，合同签订后双方应当全面履行。事故发生后，原告作为被保险人有权依照法律规定要求保险人赔偿，保险人赔偿后可向对保险标的物造成损害的第三者在赔偿金范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对事故车辆已经定损，并且原告对此定损金额予以认可，故被告应给付原告保险赔偿金94015元，对于原告主张利息的诉讼请求，由于原告未提供向被告申请理赔的证据，故被告应自原告向本院起诉时起，即自2013年11月19日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告保险赔偿金94015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨捷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1465号
上诉人（原审被告）：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李远钊，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人梁宗建因与被上诉人李远钊水污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁宗建上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2151号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的财产损失没有经过有资质的机构鉴定证明是因为水污染所致，且损失的具体数额认定不科学不准确。2、即便被上诉人的损失确实是因为水污染所致，责任主体应为开矿的老板“江西佬”，上诉人仅仅是受雇于“江西佬”，从事的是职务行为，不应对被上诉人的损失负责。3、部分村民故意将储蓄污水的水池砸烂，污水溢出才造成污染事件，这些村民也应当承担责任。4、本案中，村支书李祖超、村主任吴森全、村兽医黎胜等人和上诉人在“江西佬”处领取相同的工资，同样负责矿厂的日常事务，根据一审判决的逻辑，除上诉人之外，李祖超、吴森全、黎胜等人亦应当承担民事责任，而一审法院没有追加上述人员作为被告，有遗漏当事人之嫌，一审程序违法。
被上诉人李远钊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告李远钊向一审法院起诉请求：1、判决被告梁宗建赔偿经济损失27500元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月起，被告伙同“江西佬”等人（在逃），未经任何部门批准，在桂平市中沙镇上冲村松木冲的山坡或山脊上利用草酸、硫酸铵、碳酸氢铵等化学物质非法开采稀土矿。在非法采矿过程中造成环境污染，致使矿区周边水产及家禽家畜大量死亡。2015年2月，该非法采矿点被相关部门依法查处。被告梁宗建在非法采矿过程中，一直参与非法采矿的日常管理工作。2015年2月26日至3月1日，原告在中沙镇上冲村月田垌（地名）出资建设和经营的1亩鱼塘内的草鱼及猪栏内的两头肉猪因水污染相继死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，原告的鱼塘共计死亡草鱼650公斤，现场估价为草鱼每公斤30元，合计总价值19500元。死亡的两头肉猪分别净重41.32公斤和17.68公斤，现场估价总价值为3000元。清点估价后，死亡的鱼及猪已按无害化深埋处理。2017年6月2日，法院派员到桂平市物价局就本案原告提供的现场清单记载损失的鱼总数的价格作询问（调查）。2017年6月5日桂平市物价局函复称，因没有提供实物且没有明确标的物的规格、数量、养殖时间等，无法进行价格认定。一审法院认为：环境污染责任实行举证责任倒置。被告对其利用化学物质在鱼塘周边的山脊和山坡非法开采稀土行为不持异议，且未能提供证据证明本案涉案鱼塘周边存在其他污染源，应推定本案的污染是被告与他人的非法开始稀土行为造成。被告污染环境造成损害，应当承担侵权赔偿责任。原告在中沙镇上冲村月田垌（地名）出资建设和经营的鱼塘、猪栏内的草鱼及肉猪因被告的污染行为大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，并制作了现场清点及估价清单。被告对现场清点清单的真实性无异议，且未能提供证据对原告的损失进行反驳，确认原告的损失为草鱼650公斤、肉猪两头（分别净重41.32公斤和17.68公斤）。因死亡的鱼及肉猪已按无害化作深埋处理，无法对原告受到损失数额委托价格鉴定机构进行价值评估，酌情认定原告损失的草鱼价格为每公斤20元（合计13000元），两头肉猪合计价值2400元，确认原告因污染受到的直接经济损失为15400元。原告诉请被告赔偿经济损失27500元（直接损失22500元及间接损失5000元），因原告提供的证据未能足以证明因被告的污染行为而造成其间接经济损失且损失为5000元，对原告诉请被告赔偿其间接经济损失5000元，不予支持。被告辩称其是受雇佣者，不应承担侵权赔偿责任。经查，在本案的非法开采稀土行为中，被告负责对非法采矿活动进行管理，明知非法开采稀土是违法行为且有可能对环境造成污染仍积极参与，对损害结果存在重大过错，应当承担赔偿责任。对被告的辩称，不予支持。判决：被告梁宗建赔偿经济损失15400元给原告李远钊；本案受理费486元，公告费350元，合计836元，由原告李远钊负担368元，被告梁宗建负担468元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人因非法开采稀土矿的行为造成污染有国土资源局书面证明、公安局立案决定书、上诉人在派出所的询问笔录等为证，上诉人未能就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供证据证实，故其对被上诉人的鱼苗死亡损失应承担民事赔偿责任。至于被上诉人的具体损失，有镇政府工作人员在事发后的现场处理清点清单并估价为证，一审法院根据当时的市场价格酌情认定损失，是正确的，本院予以维持。上诉人辩称自己的行为是在履行雇员职务，且污染的造成与部分村民砸烂储蓄污水的水池有关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人梁宗建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5041号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，男，该公司职员。
被告：李得超，男，30岁，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称“安捷公司”）与被告李得超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告李得超下落不明，依法裁定转为普通程序，于2018年1月4日公开�庭进行了审理，原告安捷公司的委托诉讼代理人郑加明到庭参加诉讼，被告李得超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8145元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金8063元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项8145元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告李得超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行业务委托书；本院调取的李得超涉案账户的交易明细、本院依职权与被告李得超父亲谈话笔录等证据，被告李得超未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，上述证据，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作如下认定：2016年7月17日，原、被告签订“个人手机分期付款（借款）合同”一份，载明：“出卖方（甲方）：盱眙安捷电子商贸有限公司，买受人（乙方）：李得超153××××9630…。第一条、标的物及数量，本合同标的物为手机，品牌，型号手机壹部。第二条、价款及付款方式，1.借款总额为人民币（大写）捌仟壹佰肆拾伍元整（小写8145），乙方应按照下列规定支付款项予甲方，乙方于收到上述手机并验货后自2016年8月15日至2017年10月15日期间付清，每月15日前各支付人民币543元，共15期（分期期限6个月、9个月月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月月借款利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包含此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）……3.借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号62×××47，客户姓名李得超，我们将在每月还款到期日从你的指定银行账号内自动划扣。第三条、违约责任条款，乙方若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的3%每日支付甲方作为迟延履行金…。”合同签订后，原告于2016年7月19日向被告李得超账户（62×××47）汇款6000元。后因原告向被告索要借款未果，遂诉讼来院。
另查明，借款方是否购买手机或在何处购买手机，出借方均无法控制。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间虽签订有“个人手机分期付款（借款）合同”，但并未发生实际的手机买卖，而仅有资金融通，应适用民间借贷的相关法律。原告向被告出借6000元，有原告陈述及“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行业务委托书、李得超涉案账户的交易明细为证，本院对此事实予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的利息及违约金之和已远超年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李得超于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按年利率24%为标准，从2016年8月15日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，公告费600�，合计806元，由被告李得超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年二月十日
书 记 员 李志鑫
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户账号：3208300011010000080699
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初62号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人杨鹰，男，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，住陕西省咸阳市礼泉县石潭镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被武功县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨鹰犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员薛坤、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人杨鹰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日19时许，被告人杨鹰在武功县普集镇河堤路高老庄生态园停车场内，在被害人高某某的白色大众轿车（陕A10K**）内将50元现金和一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经武功县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2574元，案发后，该手机已被追回并发还给被害人。审理中，被告人家属退赔了被害人损失。
上述事实，被告人杨鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，户籍信息；被害人高某某陈述；搜查笔录、提取笔录、发还清单、价格认定结论书、现场照片，讯问被告人光盘；被告人杨鹰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹰以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨鹰归案后认罪态度好，已将涉案款全额退还,可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵柯
代理审判员 王妮
人民陪审员 魏云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27714号
原告葛春花，女，1977年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
被告金财达，男，1948年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张留红，女，1947年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告葛春花诉被告金财达、张留红共有纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告葛春花及其委托代理人姚远，被告金财达、张留红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春花诉称，上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）系两被告与原告共有，原告享有四分之一的产权份额。两被告系夫妻关系，涉案房屋至今仍是毛坯房，原告从未居住过，一直由两被告控制、使用支配及出租。目前，涉案房屋以每月人民币3，600元的价格出租给案外人吴莉莉等三人。原告曾多次催促两被告将收取房租的四分之一支付给原告，但两被告拒不支付，故原告起诉要求：1、判令两被告向原告支付2013年7月1日至2015年6月30日的租金21，600元；2、判令两被告向原告支付以21，600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月9日起至本判决生效之日止的利息。
被告金财达、张留红辩称，两被告现同意向原告支付所收取租金的四分之一，涉案房屋原为毛坯房，故要求扣除两被告为房屋添置的设备的折旧费，另要求扣除中介费、物业费、安装窗帘的费用2，000元，另要求扣除座便器、淋浴设备、厨房设备的费用，这些设备发票已经遗失。
经审理查明，涉案房屋系原告与两被告按份共有，其中原告及被告金财达各四分之一产权份额，被告张留红占二分之一产权份额。涉案房屋有三间卧室。2014年8月25日，被告金财达通过中介将涉案房屋面积为12平方米的一间房屋出租给案外人黄某某，房屋租赁期为一年，自2014年8月25日至2015年8月24日，月租金为1，150元。为此，两被告支付中介费400元。2015年3月8日，被告金财达收取另一房间承租人吴莉莉2015年3月14日至6月13日（3个月）租金3，600元。2015年6月29日，原告通过律师向两被告发送律师函，要求两被告在接到该函后七日内立即向原告支付涉案房屋全部租金的四分之一。
庭审中，两被告自称涉案房屋中最大的卧室2013年8月至2014年1月每月租金1，000元，2014年2月至2015年1月每月租金1，100元，2015年2月至7月每月租金1，200元；最小的卧室2013年8月至2014年7月每月租金1，000元，2014年8月至2015年7月每月租金1，100元。
庭后，本院至涉案房屋进行现场勘查，涉案房屋三间卧室内各一台海尔空调、一张床、一组避光窗帘，客厅内现有夏普冰箱一台、格兰仕微波炉一台、三人沙发一张、避光窗帘两组，卫生间现有TOTO座便器一只、荣事达洗衣机一台、花洒一组，厨房间现有林内牌热水器一台、煤气灶抽油烟机一组。
再查明，三台海尔空调的购买价格分别为2，399元、2，399元以及2，450元，夏普冰箱的购买价格为1，899元。为购买林内热水器，两被告支出1，625元。2013年至2015年两被告每月支出涉案房屋物业管理费分别为24元、41元、41元。
以上事实有原告葛春花提供的上海市房地产登记簿、收据复印件、律师函及EMS邮寄凭证，两被告提供的电器发票、物业管理费发票、上海市租赁合同、中介费收据，现场勘查笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，因共有的不动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务。本案涉案房屋系由原、被告按份共有，故因出租涉案房屋所得的租金以及为出租房屋的支出均应当按照原、被告产权份额比例予以分配。现两被告同意支付原告房屋租金的四分之一，本院予以准许。本院结合涉案房屋的设备设施情况、租金收益以及原、被告为管理出租房屋所做出的贡献，酌情确定两被告向原告支付2013年7月1日至2015年6月30日的租金1万元。同时原告现要求两被告支付自2015年7月9日起的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告金财达、张留红应于本判决生效之日起十日内支付原告葛春花2013年7月1日至2015年6月30日的房屋租金1万元；
二、被告金财达、张留红应于本判决生效之日起十日内向原告支付以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月9日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取计170.50元，由原告葛春花负担91.50元，被告金财达、张留红负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1216号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初790号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人应铮鹏，男。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人应铮鹏犯非法侵入住宅罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉，被告人应铮鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年6月12日16时15分许，被告人应铮鹏尾随被害人唐某至唐某居住的本市江干区某嘉园东苑3幢1单元2104室，后强行推门闯入室内，并用随身携带的水果刀恐吓被害人唐某，在被害人唐某躲入小房间后，被告人应铮鹏仍以踢门、撞门等方式试图进入小房间，后因被害人喊叫而离开房间。
上述事实，被告人应铮鹏在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表，被害人唐某的陈述，调取证据清单，监控录像附截图，现场勘查笔录，扣押笔录、清单及照片，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人应铮鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应铮鹏持刀非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应铮鹏归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人应铮鹏犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张滨滨
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1330号
原告：武香虎，男，汉族，方山县人。
委托诉讼代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师。
被告：岳侯星，男，汉族，33岁。
原告武香虎与被告岳侯星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系。2016年4月6日，被告向原告借款12000元，约定借期两天，用于被告临时周转，当天被告出具借条。此后原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不清偿。被告应当承担逾期利息直至借款全部清偿。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况，应视为原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武香虎的起诉。
案件受理费211元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长成杰
审判员张林森
审判员李建忠
二0一七年十二月七日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1330号原告：武香虎，男，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师。被告：岳侯星，男，汉族，33岁。原告武香虎与被告岳侯星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系。2016年4月6日，被告向原告借款12000元，约定借期两天，用于被告临时周转，当天被告出具借条。此后原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不清偿。被告应当承担逾期利息直至借款全部清偿。本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况，应视为原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武香虎的起诉。案件受理费211元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长成杰审判员张林森审判员李建忠二0一七年十二月七日书记员高若岚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南法民特第1号
申请人朱荣兰，女，1944年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人周伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
代理人周兵，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。系被申请人之兄。
申请人朱荣兰要求宣告被申请人周伟为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱荣兰与被申请人周伟系母子关系。申请人称：被申请人患有精神疾病，多次住院治疗未见好转。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力。
被申请人周伟于1993年出现精神失常，先后反复在重庆市港口医院精神科住院治疗，诊断为精神分裂症；2007年9月27日，被申请人周伟因患慢性精神分裂症，被重庆市劳动鉴定委员会最终鉴定为：完全丧失劳动能力。2010年8月13日，经重庆市南岸区精神病医院诊断：被申请人患慢性精神分裂症。通过庭审举证、质证，经审查认为，被申请人现患慢性精神分裂症，目前基本无认知能力，不能理解、辨认、控制自己行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
宣告周伟为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘勇贵
二〇一〇年八月二十一日
书记员 凌 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：万勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州环科药业有限公司，住所地郑州高新开发区。
原审被告：杨敏，女，1973年12月1日出生，汉族，系万勇之妻，住址。
上诉人万勇因与被上诉人郑州环科药业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人身份证信息显示居住地为“郑州市金水区国基路2号院东区30号楼东7号”，上诉人也在该地生活至今，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。因涉案房屋所在地为郑州高新技术产业开发区，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月十日
书记员 宋孟颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2378号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，系该公司总经理
被告邵钊辉，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告邵钊辉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年八月十八日
书记员 兰燕花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1730号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人尹诚，男，1971年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑河市顺鹏经贸有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中房公司佳苑小区。
法定代表人尹诚。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹诚、黑河市顺鹏经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹诚、黑河市顺鹏经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十四日
书记员 刘卓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第852号
申请执行人郭胜，男，1963年1月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处石城夼村XXX号。
被执行人王蕾，女，1987年6月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市晨钟路11号4号楼XXX户。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1075号民事判决书，本院于2014年5月29日向被执行人王蕾发出执行通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人王蕾拒不履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王蕾在银行的存款人民币6000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩忠强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5102号
原告：赵先全农村承包经营户。
代表人：赵先全，男，汉族，1951年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵先全农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告赵先全农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书记员 刘佳吉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000130号
申请人隋某。
申请人张某。
申请人许某。
本院于2015年4月16日受理了申请人隋某、张某、许某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人隋某、张某、许某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、张某车损、施救费及许某医疗费凭据由隋某支付；
二、许某误工费3417.60元、住院伙食补助费180元、护理费372元，合计3969.60元，由隋某支付；此款于本裁定送达时一次性付清。
三、隋某车损、施救费自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初373号
原告阮某某，女。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告阮某某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任法庭记录。原告阮某某及其委托代理人陈响青、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2012年底按农村风俗办了结婚喜宴，2013年2月25日办理结婚手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后不久就为家庭琐事对原告大打出手。原告在2013年被检查出宫外孕，而被告不闻不问，无夫妻感情可言，双方自此分居至今。原、被告曾于2015年协商离婚，但因双方在外各自打工，所以协商无果。请求判令：准予原、被告离婚。
被告马某某辩称，原告所述不符合事实，原、被告通过两年多的时间恋爱结婚，婚前感情好，原告宫外孕住院期间，被告也去看望，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告与2010年经人介绍相识，2012年底按农村风俗办了结婚喜宴，2013年2月25日在隆回县民政局办理结婚手续。由于性格差异，原、被告婚后为家庭琐事发生争吵，原、被告曾于2015年协商离婚，但因被告不同意而致协商未果。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭，虽然因家庭琐事影响了夫妻感情，但原、被告之间并没有不可调和的冲突，只要双方能正确对待和处理家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通，互谅互让，重新建立一个和谐美满的家庭还是有可能的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王娇艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初66号
起诉人：江苏大方广告有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区通江路**号。组织机构代码：78271881-7。
法定代表人：方骥宏，董事长。
2016年6月7日，本院收到江苏大方广告有限公司诉桐乡市人民政府、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市高桥镇人民政府的行政诉状。2016年6月13日，本院告知起诉人变更被告，但起诉人至今未变更。起诉人起诉称：起�人在沪杭高速公路桐乡段屠甸镇联星村、高桥镇龙南村拥有4座规格为7米×21米的高立柱广告牌。分别于2014年9月25日、9月21日、9月24日被桐乡市人民政府成立的高速公路沿线广告专项整治领导小组办公室强制拆除，并擅自处置，该单位没有强制拆除广告牌的法定职权，属于行政乱作为，明显违法，侵犯起诉人合法权益，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.依法确认桐乡市人民政府、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市高桥镇人民政府强制拆除起诉人广告牌行为违法并赔偿经济损失160万元；2.本案诉讼费用由桐乡市人民政府、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市高桥镇人民政府承担。
本院经审查认为：根据起诉人提交的起诉材料，桐乡市人民政府并非本案适格被告。本院已告知起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人江苏大方广告有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行初66号起诉人：江苏大方广告有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区通江路**号。组织机构代码：78271881-7。法定代表人：方骥宏，董事长。2016年6月7日，本院收到江苏大方广告有限公司诉桐乡市人民政府、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市高桥镇人民政府的行政诉状。2016年6月13日，本院告知起诉人变更被告，但起诉人至今未变更。起诉人起诉称：起�人在沪杭高速公路桐乡段屠甸镇联星村、高桥镇龙南村拥有4座规格为7米×21米的高立柱广告牌。分别于2014年9月25日、9月21日、9月24日被桐乡市人民政府成立的高速公路沿线广告专项整治领导小组办公室强制拆除，并擅自处置，该单位没有强制拆除广告牌的法定职权，属于行政乱作为，明显违法，侵犯起诉人合法权益，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.依法确认桐乡市人民政府、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市高桥镇人民政府强制拆除起诉人广告牌行为违法并赔偿经济损失160万元；2.本案诉讼费用由桐乡市人民政府、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市高桥镇人民政府承担。本院经审查认为：根据起诉人提交的起诉材料，桐乡市人民政府并非本案适格被告。本院已告知起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人江苏大方广告有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年七月十二日书 记 员  吴君慧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特27号
申请人杨兴文，男，生于1968年10月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人杨银珍，女，生于1977年6月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人杨兴文、杨银珍于2016年4月21日向本院提出对南调字（2016）第135号人民调解协议书进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人杨兴文于2016年4月13日持A2型机动车驾驶证，驾驶川R2C0**号小车由南部县南隆镇体育路向益民街方向行驶，行至南隆镇体育路与振兴街交叉路口时，与申请人杨银珍驾驶的三轮电动车相撞，造成申请人杨银珍受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年4月18日，经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，申请人杨兴文、杨银珍就此次交通事故的赔偿事宜达成了协议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。申请人杨兴文、杨银珍达成的南调字（2016）第135号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨兴文、杨银珍于2016年4月18日达成的南调字（2016）第135号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 罗镛
二〇一六年四月二十二日
书记员 谈敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第00877号
上诉人（原审被告）：安徽嘉隆农林生态产业有限公司，组织机构代码59016634－1。
法定代表人：郑守敏，该公司董事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谢自源，男，1973年5月26日出生，汉族。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
上诉人安徽嘉隆农林生态产业有限公司（以下简称嘉隆公司）、谢自源因定金合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年5月13日作出的（2013）明民一初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谢自源于2013年10月25日申请撤回上诉，本院已裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：嘉隆公司与谢自源于2013年3月4日订立协议，约定嘉隆公司将工程总发包给谢自源，由谢自源在三日内交付工程定金130000元，嘉隆公司收到定金后，不得将工程对外发包，同时双方应签订正式工程合同。2012年3月6日，谢自源将130000元定金交付嘉隆公司，嘉隆公司董事长郑守敏同日出具承诺书，确认收到定金并于当月25日交付施工图。后双方未能签订正式的工程承包合同，该工程发包给他人施工。
原审法院认为：本案的争议焦点一是原告谢自源是否主体漏列。本案的原告谢自源在与嘉隆公司签订合同时，虽然签订合同的乙方列明两人，即谢自源与刘圣奇，但签名人为谢自源一人，且嘉隆公司收到130000元“定金”后向谢自源出具承诺书，故可认定该笔“定金”出自谢自源，本案中由谢自源提起诉讼完全符合合同相对性原则，谢自源与刘圣奇的关系属于另外的法律关系，故对嘉隆公司的主体漏列的观点不予支持。本案的争议焦点二是嘉隆公司是否应当双倍返还定金，嘉隆公司与谢自源于2012年3月4日签订的协议书第一条约定：“甲方将工程总包给乙方”，故可认定该协议本质上属于建设工程施工合同的一部分。而建设工程施工合同的承包方应当是具有相应资质的企业而非自然人。本案谢自源作为自然人与嘉隆公司签订建设工程施工合同，违反了法律的强制性规定，属于无效合同，定金条款作为建设工程施工合同的一部分，系担保条款，属于从合同，也一并无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。因此嘉隆公司应将130000元返还给谢自源，对谢自源要求双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告安徽嘉隆农林生态产业有限公司于判决生效后三日内返还原告谢自源人民币130000元。案件受理费5200元，由谢自源负担2600元，安徽嘉隆农林生态产业有限公司负担2600元。
嘉隆公司上诉称：本案被上诉人谢自源漏列诉讼主体，因为与我方签订合同的是两个自然人即谢自源和刘圣奇，而非谢自源一人，故刘圣奇应当参加本案诉讼；另外，双方签订的建设工程施工合同已被认定为无效，定金条款也无效，故谢自源主张要求返还定金的诉讼请求不能成立。请求撤销原判，改判驳回被上诉人谢自源的诉讼请求。
谢自源答辩称：本案的协议系其所签，定金也是其交付的，故不存在漏列主体的问题；上诉人嘉隆公司拒不返还定金是错误的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、本案是否漏列诉讼主体；2、原审判决嘉隆公司返还谢自源定金13万元是否正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，嘉隆公司与谢自源于2013年3月4日订立协议，约定嘉隆公司将工程总发包给谢自源；2012年3月6日，谢自源将13万元定金交付嘉隆公司，后双方未能正式签订工程承包合同，该工程已由他人施工。刘圣奇对谢自源一人主张该权利未提出异议，故谢自源起诉嘉隆公司要求其返还定金符合法律规定，因此不存在漏列诉讼主体的问题。嘉隆公司与谢自源于2013年3月4日签订的协议是双方真实意思表示，但后期双方未签订建设工程施工合同，协议约定的目的未得到实现，故嘉隆公司收取的定金应返还给谢自源。原审对此判决并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉隆公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人安徽嘉隆农林生态产业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一三年十月二十五日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)滁民一终字第00877号上诉人（原审原告）：谢自源，男，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽嘉隆农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市管店镇罗岭工业集中区，组织机构代码59016634－1。法定代表人：郑守敏，该公司董事长。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。上诉人谢自源、安徽嘉隆农林生态产业有限公司因定金合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年5月13日作出的（2013）明民一初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢自源于2013年10月25日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人谢自源申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢自源撤回上诉。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人谢自源承担。本裁定为终审裁定。审判长  谭庆龙审判员  张立涛审判员  夏 根二〇一三年十月二十五日书记员  余 梦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷民二初字第210-1号
原告包某某，男，汉族，1984年1月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨某某，男，汉族，1985年1月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告石某某，男，汉族，1969年3月2日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告王某某，男，汉族，1966年9月9日生，甘肃岷县人，农民，住岷县茶埠镇山那村**号。
被告宋某某，男，汉族，1976年4月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告董某某，男，汉族，1972年4月28日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
委托代理人周某某，男，汉族，1979年11月11日生，甘肃岷县人，教师，住岷县。
本院在审理原告包某某、杨某某、石某某、王某某诉被告宋某某、董某某欠款纠纷一案过程中，原告王某某诉讼要求被告宋某某、董某某给付其与被告宋某某合伙修路期间垫付的买建筑材料款，运建筑设备的费用，租建筑设备的租赁费，原告石某某诉讼要求被告给付劳动报酬。
本院认为，原告王某某诉讼的法律关系中有合伙、租赁、运输三种法律关系，不是同类法律关系。原告石某某起诉劳动报酬该案中不能合并审理，各自应另案起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（一）项、第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、石某某的起诉。
案件受理费660元，退还原告王某某610元，退还石某某50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 叶 健
审判员 贾重玉
审判员 王少龙
二〇一四年十二月八日
书记员 杜 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3257号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告单晓波，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告单晓波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告单晓波系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,330.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,330.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3257号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告单晓波，男，1983年1月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告单晓波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告单晓波系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,330.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,330.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第178号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人马某，汉族，小学文化。2014年4月8日因涉嫌故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2014年4月17日经辛集市人民检察院批准，由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
辩护人冯丽丁，系辛集市法律援助中心律师。
辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人王仲渤、被告人马某及其辩护人冯丽丁到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2003年7月10日下午5点左右，被告人马某在辛集市前营乡西王封村南与被害人刘某及其妻子冯某发生口角，并发生打斗，马某拿锄头将刘某及冯某打伤。经鉴定刘某之伤属重伤，冯某之伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对上述指控事实无异议。
辩护人冯丽丁的辩护意见是，被告人马某自愿认罪，有悔罪表现，被告人一方赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人马某表示谅解，请求人民法院从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，2003年7月10日下午5点左右，被告人马某在辛集市前营乡西王封村南与被害人刘某及其妻子冯某发生口角，并发生打斗，马某拿锄头将刘某及冯某打伤。经鉴定刘某之伤属重伤，冯某之伤属轻微伤。
审理中，经本院调解，双方达成协议，被告人马某赔偿被害人刘某、冯某经济损失九万元，刘某、冯某对被告人马某表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、书证：立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、病例、在逃人员登记／歉销表、户籍证明信息、破案经过、关于马某上网的情况说明。2、证人杨某、魏某、郭某甲、谈某、王某、吴某甲、郭某乙、吴某乙、吴某丙证言。3、被害人刘某、冯某陈述。4、被告人马某的供述。5、河北省辛集市法医门诊法医临床检验鉴定书、石家庄市法医鉴定中心法医临床学检验鉴定书。
本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑幅度内量刑。公诉机关指控的被告人马某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪、马某的亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人马某表示谅解，以上均属酌情从轻处罚情节。关于辩护人冯丽丁辩称的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以支持。经审前调查，辛集市社区矫正机关同意对被告人马某实施社区矫正。综上鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起日十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 王华勇
审判员 张丽梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 路冬松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14898号
原告：宗晖，男，1976年8月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：刘彦军，男，1975年7月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告宗晖为与被告孙国伟、王贺喜、刘彦军买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告宗晖到庭参加了诉讼，被告孙国伟、王贺喜、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗晖诉称，2016年3月20日，被告孙国伟向原告订货，货物价值共计16930元，原告按约定时间2016年4月20日向被告交付所订货物，货物由被告王贺喜签收，发给墨西哥刘彦军收，订单约定付款时间为交货后30天，付款期限届满后被告未付款。为此，诉请判令三被告支付原告货款16930元。
被告孙国伟、王贺喜、刘彦军均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该订货单为原件，有被告孙国伟、王贺喜的签字，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年3月20日，被告孙国伟向原告订购货物，价值共计18900元。2016年4月20日，原告将货物送至被告指定地点，由被告王贺喜签收。被告孙国伟、王贺喜至今未支付上述货款。
本院认为，被告孙国伟向原告订货，后由被告王贺喜签收，在被告孙国伟、王贺喜未提供证据证明其二人系何种关系的情况下，原告有理由相信被告孙国伟、王贺喜系共同经营，原告要求被告孙国伟、王贺喜共同支付尚欠货款合理合法，本院予以支持。原告要求被告刘彦军支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国伟、王贺喜于本判决生效后十日内支付原告宗晖货款16930元；
二、驳回原告宗晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元、公告费560元，由被告孙国伟、王贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈晓兰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执694号
申请执行人高某甲。
法定代理人王某。
委托代理人王浩论，系王某监护人。
被执行人高某乙。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）李少民初字第51号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币10400元，本院已发还给申请执行人，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2011）李少民初字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 君
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3650号
申请执行人：何新土，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
被执行人：林伍飞，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人何新土与被执行人林伍飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明另案已查封了被执行人名下的位于宁海县县后巷3、5号的房地产，但暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3650号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3650号申请执行人：何新土，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。被执行人：林伍飞，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人何新土与被执行人林伍飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明另案已查封了被执行人名下的位于宁海县县后巷3、5号的房地产，但暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 黄德义二〇一七年四月二十四日代书记员 陈武良
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第802号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地址：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托诉讼代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告：罗玲玲，男，1980年2月2日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告罗玲玲借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员谭飞担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告罗玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告罗玲玲向我方申请贷款3万元，贷款后，被告罗玲玲只付了2012年12月31日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告身份情况。
3.借款借据一份，证明2012年12月11日被告罗玲玲以购车为由向原告借款3万元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2014年12月11日到期，利息还至2012年12月31日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息50%。
5、借款利息计付清单一份，证明被告罗玲玲尚欠2016年5月31日前的利息14283.60元。
被告罗玲玲没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告罗玲玲虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告罗玲玲2012年12月11日以购车搞运输为由向原告的下属机构尧水分社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：贷款金额3万元，月息9.6‰，期限24个月，逾期还款加收罚息50%。被告罗玲玲在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告罗玲玲得到贷款后仅支付了2012年12月31日前的借款利息。被告罗玲玲至今还欠原告的贷款本金3万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按13.95‰（加收罚息50%）算至2016年5月31日止共14283.60元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告罗玲玲未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告罗玲玲偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗玲玲在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息13.95‰（含罚息）计算至2016年5月31日14283.60元，后期利息按合同约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年八月十六日
书记员 谭 飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第467号
原告邵某，男，1979年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人张晶晶，江苏天哲律师事务所律师。
被告何某，女，1983年1月12日生，汉族，无业。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
原告邵某与被告何某离婚纠纷一案，原告邵某于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人张晶晶，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告双方于2008年10月8日结婚。婚后双方由于性格分歧较大，在生活琐事上争吵不断，且被告一直拒绝生育子女。2013年上半年原告失业后，被告对原告愈加冷淡，原告胃病发作期间，被告置原告于不顾，独自付出欧洲旅游，伤害了夫妻感情。被告自欧洲回国后，不尽妻子责任，独自搬回父母家居住，并与原告父母发生冲突，使原告身心俱疲。故原告诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，原、被告感情基础牢固，双方在2006年经人介绍认识，因二人均从事与艺术有关工作，有相同兴趣。双方到2008年10月才登记结婚，婚前有深入了解。原告所说的相关问题不存在，双方感情未破裂，被告不存在过错。原告所诉被告不愿生孩子、对父母不好等，都不是事实。双方对生孩子有安排，被告在2013年1月份就去医院作孕检，为怀孕作准备，而原告却推辞。双方虽然发生了矛盾，被告仍愿双方能心平气和的协商解决。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月8日结婚。双方结婚前后感情较好。后原告与被告因家庭琐事发生矛盾，且双方未能及时沟通，影响了夫妻感情。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证等加以证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但双方并无原则性问题。现被告不同意离婚，愿意和好。故本院认定双方夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一四年三月二十日
见习书记员 曹雪蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11901号
原告苏某甲，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。
委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告赵某某，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告苏某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，被告赵某某于2015年8月2日提出管辖权异议申请，本案中止审理。之后，本院作出（2015）渝北法管异初字第00606号民事裁定书，裁定驳回被告赵某某管辖异议申请。于2015年11月12日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告苏少军，原告的委托代理人赵晓兰、余洋等均到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告均系再婚。双方于2005年上半年相识恋爱，恋爱期间同居生活，并于2008年2月19日生育一男孩，苏某乙，现年7岁。之后，于2010年5月4日结婚。恋爱期间关系尚可，但是，婚后被告性格较强，夫妻感情日益恶化。2014年年底双方分居生活，并于2015年7月18日，原告外出租房居住至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，原告诉至法院，请求：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付子女生活费1000元，另承担教育费、医疗费的50%；三、夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债权、债务平均分担。
被告赵某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告苏某甲与被告赵某某于2005年上半年相识恋爱，恋爱期间关系尚可，并于2008年2月19日生育一子，苏某乙。2010年5月4日自愿在甘肃省临洮县XX镇婚姻登记处办理结婚登记。婚后至2014年夫妻关系尚可，只是因双方性格差异有时产生矛盾而已。之后，为生活琐事夫妻关系发生变化，原告于2015年7月18日外出租房居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础是好的。婚后至2014年夫妻关系尚可，只是因双方性格差异有时产生矛盾而已。之后夫妻关系有所变化，但其夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解、相互包容，正确处理生活琐事，其夫妻关系是可以和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘明哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01058号
申请执行人：汪继发，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：蒋家明，男，1970年4月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行汪继发申请执行蒋家明民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人蒋家明确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民一初字第00616号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第582号
原告王某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告夏某。
委托代理人夏某某。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱锦华，被告夏某及其委托代理人夏某某、朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2012年4月30日经父母介绍相识，2012年10月3日举行订婚仪式，2012年11月29日领取结婚证，双方未举行结婚仪式，在相处过程中，由于双方性格差异较大，无共同语言，经常为琐事发生冈吵，以致双方无法共同生活。请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告夏某辩称：我不同意离婚，原、被告从2012年10月举行订婚仪式后，就在扬州共同生活了。我和原告的感情很好，只是因为双方父母为房屋出资产生了一些矛盾，我和原告是自愿领取的结婚证，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告双方于2012年4月30日经父母介绍相识，2012年10月3日举行订婚仪式，2012年11月29日领取结婚证，双方未举行结婚仪式。2012年12月3日，原、被告与扬州金地房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购该公司商品房一套，价格为726568元，该房款由被告父母出资100000元，由原告按揭贷款350000元，余款276568元，由原告父母出资，该房目前尚未交付，交付时间为2013年12月31日前，2012年农历7月7日，原、被告订婚前，由原告方为被告花去13000元购买了钻石项链和钻石戒指。现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年六月五日
书记员 郝 松
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0108行初3号
原告何玉梅，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市房地产交易中心，住所地哈尔滨市道里区经纬街139号。
本院在审理原告何玉梅诉被告哈尔滨市房地产交易中心认为侵犯房产权纠纷一案中，原告何玉梅于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉梅提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何玉梅减半交纳。
审判长 冯 凯
审判员 国庆辉
审判员 张开宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2337号
罪犯刘晓冬，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年9月21日作出（2006）武刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人刘晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿154138元。刑期自2006年4月18日起至2019年4月17日止。本院以（2011）一中刑执字第2377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第6642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第106号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2006年4月18日起至2015年9月17日止。
天津市梨园监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓冬减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月18日起至2015年5月17止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二日
书记员 史军锋
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟嵊执民字第36-2号
申请执行人中国银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地舟山市嵊泗县。
负责人赵震浩，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人陆启浩，浙江××工程有限公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的嵊泗县人民法院（2014）舟嵊商初字第4号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人陆启浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行借款的连带清偿责任。包括：本金5999776.68元、利息283009.50元（含罚息、复利），并支付自2013年12月11日起至判决确定的履行期限内按借款合同约定的借款利息（含罚息、复利），赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费93000元，并承担（2014）舟嵊商初字第4号案件受理费28215.50元，本案执行费58900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。
本院在执行过程中，查明，被执行人陆启浩所有的座落于舟山市普陀区沈家门街道菜市路72号麒麟大厦401室、402室可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆启浩所有的座落于舟山市普陀区沈家门街道菜市路72号麒麟大厦401室、402室二套房屋。
二、被执行人陆启浩负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李信平
二〇一四年二月二十四日
书记员 余 扬
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第38号
上诉人（原审原告）石景山，男，1954年3月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）香河县公安局。
法定代表人杨建军，局长。
上诉人石景山因香河县公安局行政处罚一案，不服香河县人民法院（2014）香行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告香河县公安局认定原告石景山多次到北京天安门地区进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法先后两次对石景山作出行政处罚，适用法律正确，程序合法，依法判决维持了被告香河县公安局2014年9月17日作出的香公（新开）行罚决字（2014）第0717号、2014年9月29日作出的香公（新开）行罚决字（2014）第0756号公安行政处罚决定书。上诉人石景山的上诉理由是一审法院认定事实不清，判决错误。请求撤销原判依法改判。
经审理查明，上诉人石景山以反映香河县公安局放纵犯罪、其妻交通事故等问题于2014年4月22日、8月27日非正常到北京天安门地区进行上访，被香河县公安局新开街道派出所给予警告处罚。2014年9月16日，上诉人石景山再次非正常到北京天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被上诉人香河县公安局认为上诉人石景山到非信访接待场所北京天安门地区进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年9月17日作出香公（新开）行罚决字（2014）第0717号公安行政处罚决定书，对上诉人石景山处行政拘留十日。2014年9月28日15时许，上诉人石景山又以反映其妻交通事故及被行政处罚问题为由，携带上访材料到北京天安门地区非正常上访。被上诉人香河县公安局认为上诉人石景山的行为扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2014年9月29日作出香公（新开）行罚决字（2014）第0756号公安行政处罚决定书。对上诉人石景山处行政拘留十日。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人石景山到非信访接待场所北京天安门地区进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人香河县公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，原审法院维持香河县公安局的行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈陆军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25834号
原告都×，男，1964年11月23日出生。
委托代理人姚连玉。
被告孙×（曾用名：孙华、孙卉凝），女。
原告都×（以下简称姓名）与被告孙×（曾用名：孙华、孙卉凝，以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都×之委托代理人姚连玉到庭参加了诉讼，孙×经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
都×诉称：2012年10月8日，都×与孙×协议离婚，离婚协议中约定位于北京市朝阳区拂林路x号景龙国际x座x号房屋归孙×所有，位于北京市朝阳区安立路x号院x号楼x层x单元x室归都×所有，该房产现均登记在孙×名下。小客车（车牌号：京N1DS**）、小客车（车牌号：京N1DS**）均归都×所有，现该车均登记在孙×名下，孙×当时保证离婚后都×任何时候办理转让变更过户登记，其必须无条件配合都×办理各项手续。离婚后，都×曾联系孙×办理变更过户登记事宜，且多次找到孙×家中，其家中没有人。故此诉至法院，请求人民法院判令位于北京市朝阳区安立路x号院x号楼x层x单元x室房屋过户至都×名下，判令小客车（车牌号：京N1DS**）过户至都×名下。
孙×未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月8日，都×与孙×签署《离婚协议书》，其内容为一、子女抚养：婚后无子女。二、财产分割（其中房产地址须与房产证完全一致）：1.北京市朝阳区拂林路x号景龙国际x座506房归孙×所有，北京市朝阳区安立路x号院x号楼x座x房归都×所有，该房产现登记在孙×名下，目前因政策原因无法过户，离婚后都×任何时候若出售或转让该房产，孙×必须无条件配合都×办理各项手续。离婚当日，孙×将有关房子手续交付都×。未带房产证。2.京N1DS**奥迪Q7汽车，京N1DS**英菲尼迪汽车均归都×所有，因该车现登记在孙×名下，目前因政策原因无法过户，离婚后都×任何时候若出售或转让该车产，孙×必须无条件配合都×办理各项手续。离婚当日孙×将有关两辆车手续交付都×，双方名下的存款及现金归各自所有，双方各自的生活用品及首饰归各自所有。三、债权债务处理：双方确认婚姻关系存续期间无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担。同日，双方登记离婚。
2007年6月1日，孙卉凝与北京新凯房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定孙卉凝购买位于北京市朝阳区安立路x号院x号楼x层x单元x室。2008年12月3日，孙卉凝之委托代理人签署《房屋所有权转移登记申请书》。2012年10月31日，孙×签署《补正登记申请书》。
2010年6月8日，小型越野客车（车牌号：京N1DS**）登记于孙卉凝名下。
以上事实，有当事人庭审陈述、《北京市商品房预售合同》等证据在案佐证。
本院认为：都×与孙×签订的《离婚协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现都×两项诉讼请求均合法有据，本院对此均予以支持。孙×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙×（曾用名：孙华、孙卉凝）于本判决生效后七日内配合原告都×将位于北京市朝阳区安立路x号院x号楼x层x单元x室转移登记至原告都×名下。
二、被告孙×（曾用名：孙华、孙卉凝）于本判决生效后七日内配合原告都×将小型越野客车（车牌号：京N1DS**）转移登记至原告都×名下。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，由被告孙×（曾用名：孙华、孙卉凝）负担（都×已交纳，孙×于本判决生效后七日内转交给都×）。
案件公告费五百六十元，由被告孙×（曾用名：孙华、孙卉凝）负担（都×已交纳，孙×于本判决生效后七日内转交给都×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡东方
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第485号
原告：潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会，住所地：潮州市潮安区。
法定代表人：潘晓东，主任。
委托代理人：施奕盛，系广东森正律师事务所律师。
委托代理人：洪闯法，系广东森正律师事务所律师。
被告：潘锦波，男，1975年7月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会诉被告潘锦波土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以其准备与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币25元由原告潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会负担。
审判员 曾 平
二〇一四年十一月十日
书记员 詹丹雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第468号
原告：陆金泉。
委托代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：钟哲斌。
原告陆金泉因与被告钟哲斌买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金泉起诉称，2013年至2014年间，被告向原告采购黄海、石子等建筑材料，总计货款60000�左右。2014年1月30日，被告出具欠条一张，确认尚欠原告货款30000元。为此，诉请判令被告立即支付原告货款30000元并承担本案诉讼费用。
被告钟哲斌未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告提供了欠条一份。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合形式要件，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告尚欠原告货款30000元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟哲斌于判决生效后五日内支付原告陆金泉货款30000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告钟哲斌负担并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数�以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1188号
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园富士街***号。
法定代表人孙冠军，董事长。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人魏博田，该公司职工。
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司追偿权纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司的委托代理人郑辉、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的委托代理人魏博田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司诉称，2012年12月1日，原告与被告就购买被告持有的鄄城晨鸣板材有限公司（以下简称“板材公司”）股权转让事宜达成一致，由原告购买板材公司100%的股权。原板材公司职工李涛于2012年2月7日发生工伤事故，原告赔付李涛97166.08元。根据原、被告签订的股权转让合同第八条第一款的约定，该费用应由被告承担。该款经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告支付原告债务97166.08元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付98530元。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称，菏泽东宇鸿翔人造板有限公司具有独立的法人资格，其职工出现工伤赔偿应由该公司承担，并非由股东承担责任。原告作为公司股东起诉被告无法律依据，被告不承担责任。
经审理查明，2012年12月1日，原告与被告签订股权转让合同一份，约定：被告将其持有的鄄城晨鸣板材有限公司（以下简称板材公司）的100%的股权转让给原告，股权转让前及转让后板材公司的债权债务（以双方认可交接的资产负债表为依据）由股权变更后的板材公司承担，但超出双方确认的债务或出现漏债由被告负担；如果因转让前债权债务依法追及到新股东时，由新股东先行赔偿后向被告追偿。合同同时约定了其他事项。
另查明，2014年3月3日，鄄城晨鸣板材有限公司变更企业名称为菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司。
同时查明，2011年4月1日，案外人李涛与鄄城晨鸣板材有限公司签订劳动合同，合同期限至2016年3月31日。2012年2月7日，李涛发生工伤事故。2014年，鄄城县人民法院作出（2014）鄄民初字第974号民事判决书，判决菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司支付李涛一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金共计97166.08元。其后，菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司履行上述判决义务，支付李涛97166元，并承担诉讼费1364元，共计支出98530元。原、被告在签订股权转让合同时，未提及该工伤保险待遇赔偿款事宜。
另查明，庭审中，原告提交菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司出具的证明一份，载明上述工伤待遇赔偿款实为原告代公司支付，公司同意原告向被告追偿该款项。
上述事实，有原告提交的股权转让合同、审计报告、企业变更登记情况、鄄劳人仲案字第（2014）第5号仲裁裁决书、（2014）鄄民初字第974号民事判决书、诉讼费发票、案件过付款领款通知及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告作为股权出卖方，应对股权承担瑕疵担保责任。原、被告在股权转让前确定债权债务时，未提及对案外人李涛的工伤待遇赔偿事宜，但该赔偿款是股权转让之前即已发生的债务，依据合同约定，该债务应由被告负担。原告作为新股东，代公司支付工伤待遇赔偿款及诉讼费共98530元后，依据股权转让合同的约定，向被告追偿上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，无相关依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司98530元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘晓燕