wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07340号
原告刘义全，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈建英，女，1960年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘义全与被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义全诉称，原、被告系同学关系。被告于2012年11月4日以投资差资金为由向原告借款5万元，并约定每月支付利息1500元，于每月10日前支付。同时，被告给原告出具一张借条。后被告仅把利息结至2013年6月，原告多次催促其还款无果。请求人民法院判令被告归还原告借款5万元，并支付该款从2013年7月1日起至付清时止按月息3分计算的利息。
被告陈建英辩称，原告所述属实，我愿意还钱。
经审理查明，2012年11月4日，被告因投资经营需要向原告借款5万元，并于同日给原告出具一张借条约定，借款期限至少按半年的倍数计算，借款利息为1500元／月，于每月10日前付息，原告如需资金须提前1个月向被告提出。后被告仅按约把利息结至2013年6月。原告因向被告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及原告提交的借条、银行取款回单、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，双方对借款期限约定不明，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。关于原告对利息的诉请，本院仅对原告主张被告支付借款从2013年7月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建英在本判决生效后10日内归还原告刘义全借款5万元，并支付该款从2013年7月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告刘义全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告刘义全承担125元，被告陈建英承担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钟梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1775号
罪犯苏通。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年1月13日作出（2008）威环刑初字第628号刑事判决，以被告人苏通犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年8月28日起至2018年9月27日止。2011年10月28日减刑一年。现刑期自2008年8月28日起至2017年9月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2014年5月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏通准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年8月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1739号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：张海红。
被告：连新新。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）�被告张海红、连新新追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张海红、连新新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海红偿还原告代偿款32060.59元，并支付违约金9618.17元（按照代偿款的30%计算）；2.判令被告连新新对被告张海红的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月22日，被告张海红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，原告作为保证人为被告张海红的该笔分期款项提供连带责任担保，双方因此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《�保合同》），被告连新新向原告提供反担保并出具《反担保函》，合同签订后，工行东大支行按约向被告张海红发放了透支资金，但被告张海红并未按约履行还款义务，连续逾期导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日和2017年4月1日为被告代偿了16075.12元和15985.47元，共计32060.59元，根据合同约定，被告应当向原告偿还该笔代偿款并支付违约金。
被告张海红、连新新未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《担保情况说明》、《反担保函》、汇款凭证、高桃情况说明、杨欣情况说明、社保证明、银行流水等证据，对于上述证据被告张海红、连新新未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月22日，原告与被告张海红签订《担保合同》，约定原告为被告张海红向工行东大支行申请的购车分期业务提供连带责任担保，并约定，如被告张海红未按时足额向发卡银行偿还分期款，视为违约，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。被告连新新作为反担保人向原告出具《反担保函》，为被告张海红提供连带责任反担保。同日，被告张海红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告张海红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为12万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。被告张海红以其所购汽车提供抵押担保。
二、合同签订�，原告向工行东大支行出具了《担保函》，工行东大支行按约向被告张海红发放了透支资金12万元，但被告张海红并未按约履行还款义务且多次逾期，导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日和2017年4月1日通过工作人员高桃、杨欣的账户为被告代偿了16075.12元和15985.47元，共计32060.59元。
三、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告张海红签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告张海红未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告张海红追偿。故，对于原�主张被告张海红支付代偿款32060.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告张海红未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算即9618.17元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告连新新自愿为被告张海红向原告提供连带责任反担保，故本院对原告诉请被告连新新承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告连新新承担担保责任清偿后，有权向被告张海红进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限�司支付代偿款32060.59元；
二、被告张海红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金9618.17元；
三、被告连新新对被告张海红的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，公告费560元，共计1401元，由被告张海红、连新新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲 洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2392号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘祥贵，男，1986年5月5日出生，穿青人，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2015年3月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2247号起诉书指控被告人刘祥贵犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人刘祥贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年4月15日7时许，被告人刘祥贵到晋江市东石镇大白山村三区50号民宅旁的鸭圈内，盗走被害人杨某1价值共计729元（币种人民币，下同）的5只家养活正番公鸭。
2.2017年4月17日下午，被告人刘祥贵到晋江市东石镇大白山村二区105号民宅旁的鹅圈内，盗走被害人杨某2的价值共计769元的3只家养活鹅。
3.2017年5月上旬的一天，被告人刘祥贵到晋江市安海镇坑边村东升路69号民宅门口空地，盗走被害人谢某1只正番活鸭（无法估价）。
4.2017年5月20日下午，被告人刘祥贵伙同卢志林（另案处理）到晋江市安海镇赤店村苏厝繁华路20号民宅旁，盗走被害人林某价值共计739元的3只家养活鹅和1只家养活兔。
5.2017年5月21日下午，被告人刘祥贵伙同卢志林到晋江市东石镇大方村吕厝区11号民宅门口的鸭圈内，盗走被害人许某2价值486元的5只家养正番公鸭。
综上，被告人刘祥贵盗窃作案五次，可查清赃物价值合计2723元。
2017年5月23日18时许，被告人刘祥贵在晋江市东石镇塔头村路边被抓获归案。
上述事实，被告人刘祥贵在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获破案经过、户籍证明，同案人卢某2志证言，被害人杨某1、杨某2、谢某、林某、许某2陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥贵以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘祥贵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人刘祥贵予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祥贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘祥贵退赔被害人杨某1的经济损失人民币729元、退赔被害人杨某2的经济损失人民币769元、退赔被害人谢某相应的经济损失、退赔被害人林某的经济损失人民币739元、退赔被害人许某2的经济损失人民币486元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一七年九月五日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初54150号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京茶来香商贸中心，经营场所北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场调料厅精品房10号。
经营者：刘丽媛。
被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。
法定代表人：穆建军。
本院在审理原告安吉县农业局茶叶站与被告北京茶来香商贸中心、被告北京大洋路农副产品市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费25元，由原告安吉县农业局茶叶站负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雒 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3693号
上诉人（原审原告）：刘钻建，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴则柱（曾用名吴宝贵），男，1982年3月8日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
上诉人刘钻建因与被上诉人吴则柱民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人主张2014年12月12日，案外人刘××向上诉人借款20万元，被上诉人吴则柱以吴宝贵名义在借条上以连带担保人身份签字。但一审经两次委托鉴定，均未得出明确的鉴定结论。一审中，吴则柱申请追加案外人刘××参加诉讼，一审法院未予处理，二审中，上诉人也提出追加刘××参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”为查清案件事实，应当撤销原判，发回重审，追加刘××参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4017号民事判决；
二、本案发回山东省汶上县人民法院重审。
上诉人刘钻建预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2349号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
被执行人:冯贵阳,男,1985年7月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:赣榆县中鼎货物运输有限公司。住所地：连云港市赣榆区金山镇工业集中区。
法定代表人：冯贵阳，该公司经理。
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人冯贵阳、赣榆县中鼎货物运输有限公司追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏0707民初10494号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯贵阳、赣榆县中鼎货物运输有限公司应偿付申请执行人创金天地投资有限公司借款本金208000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人�申请，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。在申请人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2349号
本院在执行创金天地投资有限公司与冯贵阳、赣榆县中鼎货物运输有限公司追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10494号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将冯贵阳、赣榆县中鼎货物运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳民初字第5428号
原告毛增雪。
被告徐州汇金置业有限公司。
法定代表人薛峰，该公司经理。
被告龚伟。
本院在审理原告毛增雪诉被告徐州汇金置业有限公司、龚伟民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告毛增雪在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告毛增雪自动撤诉处理。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 衡永红
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋晓晓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1174号
原告：浙江益能建材科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹中街333号，注册号：330521000018324。
法定代表人陈全荣，董事长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
委托代理人施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：浙江元力建设有限公司德清分公司，营业场所诸暨市德清县武康镇南方家园11幢3单元305号，注册号：330521000095234。
负责人张为民。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码：913307837570711347。
法定代表人吕勤耕，执行董事。
原告浙江益能建材科技有限公司（以下简称原告）诉被告浙江元力建设有限公司德清分公司（以下简称元力分公司）、被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施思、被告元力分公司负责人张为民到庭参加诉讼。被告元力公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年11月11日，被告元力分公司与原告签订合同，约定被告元力分公司向原告购买干混砂浆、无机保温砂浆、抗裂砂浆等材料用于浙江美丽健乳业有限公司厂房工程项目建设，共发生材料款761933元，截止2016年1月，原告收到被告元力公司支付材料款203732元，余558201元未支付。2016年5月17日，双方进行对账确认被告所欠材料款。合同另约定付款方式为“月结80%，余款在材料停用后两个月内全部付清，买方未按时付款，应承担每日万分之五的违约金”。然二被告未按时付款，原告多次催讨未果诉至法院，请求判令：1.二被告共同付清所欠材料款558201元；2.二被告共同支付违约金141919.67元；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担（原告在庭审中对诉请予以明确，诉请中的被告均指二被告）。
被告元力分公司辩称，对货款的数额没有异议，但是对违约金的数额有异议，认为违约金数额太高，希望原告放弃违约金的诉请。
被告元力公司未作答辩。
原告为证明诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.《湖州市预拌普通干混砂浆买卖合同》原件一份，拟证明原告与被告元力分公司签订买卖合同，由原告为被告元力分公司提供建材的事实；
证据2.对账单原件一份，拟证明截止2016年2月29日，被告元力分公司尚欠原告材料款558201元的事实；
证据3.违约金计算表原件一份，拟证明二被告应支付违约金141919.67元的事实；
证据4.增值税发票复印件若干，拟证明原告向被告元力公司开具了总金额为761933元的增值税发票的事实；
证据5.银行入账通知书、承兑汇票复印件若干，拟证明被告元力公司已经支付原告部分货款的事实。
二被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告元力分公司质证，对上述证据的三性均无异议。
对原告提交的上述证据，虽因被告元力公司缺席未经其质证，但经被告元力分公司质证无异议，结合庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2014年11月11日，原告与被告元力分公司签订《湖州市预拌普通干混砂浆买卖合同》一份。合同约定，由原告向被告元力分公司提供干混砌筑砂浆、干混抹灰砂浆、砌块粘结剂等建材。合同还就付款方式、违约责任等作了具体约定。后原告按约向被告元力分公司供货，共计产生货款761933元。被告元力公司通过案外人卢丽蓉银行转账及承兑汇票的方式向原告支付货款203732元，尚欠原告货款558201元未支付。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告元力分公司系被告元力公司依法设立并领取营业执照的分公司，被告元力分公司不具有法人资格。
本院认为：原告与被告元力分公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告元力分公司供货，被告元力分公司拖欠原告货款未付清，系本案的过错方，被告元力分公司理应承担相应的民事责任。但被告元力分公司系不具备法人资格的分公司，其民事责任应由被告元力公司承担。关于原告诉请主张的违约金，双方当事人在买卖合同的第八条已对违约金计算方式予以明确约定，系双方当事人的真实意思表示，但日万分之五的违约金计算方式已高于合理范围，本院予以合理调整，违约金酌定为100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元力建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江益能建材科技有限公司货款558201元；
二、被告浙江元力建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江益能建材科技有限公司违约金100000元；
三、驳回原告浙江益能建材科技有限公司其余诉讼请求。
如果被告浙江元力建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5401元，由原告浙江益能建材科技有限公司负担323元，由被告浙江元力建设有限公司负担5078元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 吴开田
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第00735号
原告程杰，男，汉族。
委托代理人胡娟（特别授权），重庆高山律师事务所律师。
被告何成刚，男，汉族。
被告重庆长驰物流有限公司。住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村村民委员会办公大楼。注册号5009040000070421-1-1。
法定代表人苏武全，总经理。
委托代理人汪勇，该公司员工。
委托代理人林芸，该公司员工。
被告重庆长安跨越专用车有限公司。住所地重庆市万州区沙河街道申明坝天子工业园。
法定代表人王重生，总经理。
被告重庆市万州区博达汽车运输有限公司。住所地重庆市万州区天城塘坊渝巴路**号。组织机构代码证75305163-8。
法定代表人冉茂辉，董事长。
委托代理人魏恩芝，该公司员工。
原告程杰诉被告何成刚、重庆长驰物流有限公司、重庆长安跨越专用车有限公司、重庆市万州区博达汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告程杰于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告程杰撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告程杰承担，本院决定免交。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 邓国惠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 任英龙
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01311号
原告王开华，男，1970年3月13日生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告王好昌，男，1963年4月11日生，汉族。
原告王开华诉被告王好昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永葆到庭参加了诉讼，被告王好昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月份至11月份，被告陆续从原告处购买烟酒，欠原告货款共计19450元，向原告出具欠条。该款后经多次催要未果，故具状起诉请求法院判令：被告偿还货款19450元并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原始欠据二张。
被告王好昌未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告王好昌未向法庭提交证据。
经审理查明，1999年10月份至11月份，被告王好昌陆续从原告王开华处购买烟酒，经结算后被告欠原告货款共计19450元。1999年10月20日，被告王好昌出具欠条一张，内容为：今欠到王开华烟酒款壹万捌仟叁佰，按银行利息结算。1999年11月9日被告王好昌向原告王开华出具欠条一张，内容为：今欠到王开华现金款壹仟壹佰伍拾元。上述欠款经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处购买烟酒，并出具欠条，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告王好昌应依法向原告偿还欠款；原告要求被告按银行同期贷款利率给付欠款利息，但被告于1999年11月9日出具的1150元的欠条上未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款逾期利息的请求，应于2015年7月23日原告起诉时视为其主张权利之日，自该日起算逾期利息。被告于1999年10月20日出具的18300元的欠条，原、被告约定了“按银行利息结算”，故对原告要求被告按银行贷款利率结算逾期利息的请求，应自被告出具欠条之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王好昌于本判决生效之日起二十日内偿还原告王开华欠款18300元及逾期利息（自1999年10月20日起算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息）；
二、被告王好昌于本判决生效之日起二十日内偿还原告王开华欠款1150元及逾期利息（利息自2015年7月23日起算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告王好昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年十月十日
书记员 陈远兵
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01311号原告王开华，男，1970年3月13日生，汉族。委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。被告王好昌，男，1963年4月11日生，汉族。原告王开华诉被告王好昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永葆到庭参加了诉讼，被告王好昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1999年10月份至11月份，被告陆续从原告处购买烟酒，欠原告货款共计19450元，向原告出具欠条。该款后经多次催要未果，故具状起诉请求法院判令：被告偿还货款19450元并按银行同期贷款利率支付逾期利息。为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原始欠据二张。被告王好昌未出庭应诉，未提交书面答辩意见。被告王好昌未向法庭提交证据。经审理查明，1999年10月份至11月份，被告王好昌陆续从原告王开华处购买烟酒，经结算后被告欠原告货款共计19450元。1999年10月20日，被告王好昌出具欠条一张，内容为：今欠到王开华烟酒款壹万捌仟叁佰，按银行利息结算。1999年11月9日被告王好昌向原告王开华出具欠条一张，内容为：今欠到王开华现金款壹仟壹佰伍拾元。上述欠款经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处购买烟酒，并出具欠条，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告王好昌应依法向原告偿还欠款；原告要求被告按银行同期贷款利率给付欠款利息，但被告于1999年11月9日出具的1150元的欠条上未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款逾期利息的请求，应于2015年7月23日原告起诉时视为其主张权利之日，自该日起算逾期利息。被告于1999年10月20日出具的18300元的欠条，原、被告约定了“按银行利息结算”，故对原告要求被告按银行贷款利率结算逾期利息的请求，应自被告出具欠条之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王好昌于本判决生效之日起二十日内偿还原告王开华欠款18300元及逾期利息（自1999年10月20日起算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息）；二、被告王好昌于本判决生效之日起二十日内偿还原告王开华欠款1150元及逾期利息（利息自2015年7月23日起算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告王好昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一五年十月十日书记员 陈远兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1351号
上诉人（原审被告）:河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：王钢柱。
被上诉人（原审原告）：陈义会，男，汉族，1969年8月27日生，住河南省固始县。
原审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：于彩峰。
原审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：王献忠。
上诉人河南聚丰装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈义会建设工程合同纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初9407号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在郑州市，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。原审被告黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年八月十日
书记员 王 莹
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初50号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈立祥，男，1981年10月19日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省万年县，捕前租住景德镇市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；又因犯抢劫罪，于2004年8月被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人陈立祥犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人陈立祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月1日凌晨，被告人陈立祥来到景德镇市珠山区金鼎广场一楼见一店铺正在装修，该店铺与韩国胖子寿司店仅用三合板相隔，其便掰开三合板进入寿司店，盗走黑色联想牌上网本1台、塑料罐1个（内有现金580元）、奶茶粉7包、火腿肠10余根等物品，被盗现金均用于上网、吃饭等消费。
2016年7月11日，公安民警在被告人陈立祥家中现场查获黑色联想牌上网本1台、塑料罐1个、奶茶粉7包。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，黑色联想牌上网本价值人民币300元，7包奶茶粉价值人民币161元。
上述事实，被告人陈立祥在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过，搜查证，扣押、发还物品清单，江西省上饶市中级人民法院（2001）饶中刑一终字第57号刑事裁定书、本院（2004）珠少刑初字第17号刑事判决书，常住人口信息等书证；失主金某某的陈述；证人叶某、严某的证言；赃物估价鉴定意见书；搜查照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立祥曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈立祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈立祥另有一次抢劫前科，可酌情从重处罚；被告人陈立祥对起诉指控的犯罪事实没有异议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈立祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊龙飞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第130号
原告刘振景。
委托代理人高梅基，乳山市持正法律服务所工作人员。
被告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
住所地乳山市商业街**号。
法定代表人陶海华，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
原告刘振景诉被告中国农业银行股份有限公司乳山市支行离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告刘振景系被告单位职工，2002年6月30日经被告上级部门批准，原告办理了退休手续并由被告颁发了退休证，此后原告一直在被告单位工作至今，被告未按原告退休时间给付原告退休工资，现要求被告依法给付原告工资。
本院认为，原告刘振景与被告中国农业银行股份有限公司乳山市支行因执行国家有关工资的规定而发生的争议，属于劳动争议。根据处理劳动争议的相关规定，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告刘振景未经仲裁裁决，直接向人民法院起诉，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振景的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋琳琳
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 丽
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1496号
原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司。
法定代表人李晔东，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人杨龙，系该公司职员。
被告高燕，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司与被告高燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 李 旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第190号
申请人唐夫民。
被申请人牟宗诚。
被申请人牟会军。
申请人因与被申请人于2013年12月28日发生道路交通事故，于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人牟会军所有的鲁Lxxx**号牌客车（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一四年一月十五日
书记员 张红艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00416号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人孙斌、闫岩，宿迁市宿豫区顺河街道卫生和计划生育服务站工作人员。
被申请人张运。
被申请人张桂芳。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下简称宿豫卫计委）认定被申请人张运、张桂芳于2014年8月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月12日对被申请人张运、张桂芳作出宿豫卫计征决字（2015100）045号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费120400元。该征收决定书于2015年3月20日送达被申请人。因被申请人张运、张桂芳在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。申请人宿豫卫计委于2015年11月20日向被申请人张运、张桂芳送达《社会抚养费催缴通知书》，催告被申请人张运、张桂芳及时缴纳社会抚养费。被申请人张运、张桂芳在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费120400元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人张运、张桂芳于2014年8月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015100）045号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人张运、张桂芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余舒宁
第3页／共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚振华，农民。
委托代理人：苗学军，男，1973年2月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振江，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文军，农民。
再审申请人姚振华因与被申请人姚振江、姚文军宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）邯市民四终字第70号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚振华申请再审称，宅基地使用证书是确认宅基地使用权的合法证件，我有磁政审批文字第523070215号宅基地使用证，我的老宅基地的合法权益应当受法律保护。即使部分宅基地被村委会通街占用，但我对剩余部分仍然拥有合法权益，任何人不得侵占。请求对本案依法再审。
本院审查查明，1996年，林坦镇上蒋村村委会为统一规划，需修建一条街道，包括姚振华在内的村民宅院需要拆迁。经该村村委会研究，凡被拆的宅院，经审查符合条件的另给其宅基地。1997年4月7日，上蒋村村委会与包括姚振华在内的拆迁户签订了建新房拆旧房合同。合同约定新建房屋必须把街中原有老房全部拆除或拼对他人，对通道有障碍的旧房不得拼对，必须全部拆除。姚振华拆除旧宅院房屋后，宅基地由村委会规划修街道占用了大部分宅基地，剩余部分经村委会同意由姚文军、姚振江使用。2009年秋天，姚文军、姚振江翻建房屋时遂占用了姚振华宅基地修路占用后剩余的部分，并于2010年4月28日向村委会交纳空闲宅基地款300元。后姚振华以姚文军、姚振江侵占其宅基地为由诉至法院，要求停止侵害，赔偿损失。姚振华于1988年1月19日申请宅基地使用证，1988年4月26日，磁县人民政府颁发了磁政审批文字第523070215号宅基地使用证，但该证未向姚振华发放，由村委会保管，且在权属变更记事栏内注明“通街已拆扣证”字样。
本院认为，姚振华虽办理了磁政审批文字第523070215号宅基地使用证，但其于1997年4月28日与上蒋村村委会所签订的建新房拆旧房合同，系双方真实意思表示，应为有效。该合同由政府批准和统一规划而形成，根据该合同，姚振华的宅基地已收归村委会使用。姚文军、姚振江经村委会同意，使用了姚振华通街剩余部分宅基，虽未办理相关审批手续，但并不直接对姚振华构成侵权。姚振华称姚文军、姚振江侵占其宅基地，要求返还并赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。关于姚振华宅基地使用证系由相关政府部门颁发，不因村委会收回就当然失效，只能由姚振华与村委会通过相关政府部门经过行政程序进行解决。据此，原审依法判决驳回姚振华的诉讼请求并无不当。
综上，姚振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚振华的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨月才
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执248号
申请人修湖，男，汉族，饶河县西林子乡农民。
被执行人公续波，男，汉族，饶河县西林子乡农民。
被执行人陈饶平，男，汉族，饶河县西林子乡农民。
修湖与公续波、陈饶平民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黑0524民初347号民事调解书，已经发生法律效力。权利人修湖于2018年3月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人公续波、陈饶平自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
修湖与公续波、陈饶平民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初347号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一八年五月十四日
书记员 吴巍葳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3682号
原告：天津民生津海财务咨询有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座113-9（集中办公区）。
法定代表人：韩家兰，经理。
委托诉讼代理人：张玺，男，该公司职员。
被告：天津中新科炬生物制药股份有限公司，地址天津市经济技术开发区第六大街65号。
法定代表人：李立群，经理。
原告天津民生津海财务咨询有限公司与被告天津中新科炬生物制药股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津民生津海财务咨询有限公司的委托诉讼代理人张玺到庭参加了诉讼，被告天津中新科炬生物制药股份有限公司经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津民生津海财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2015年持续财务顾问费用人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订了一份财务顾问协议，由原告为被告提供财务顾问服务。按照协议约定，被告应于2015年起每年支付原告持续财务顾问费用人民币50000元，然而被告至今一直未支付。原告于2017年3月7日书面通知被告支付2015年、2016年、2017年的费用，被告于2017年3月10日书面回复拒绝支付。被告的行为已经违反了协议约定，侵害了原告的权益，为此，原告提起本诉，请求贵院判如所请。
原告为支持其诉讼请求财务顾问协议、居间合同、律师函、通知函等证据。
被告天津中新科炬生物制药股份有限公司未到庭亦未作答辩。
本院认为，原告与被告间财务顾问协议合法有效。协议约定被告每年给付原告持续财务顾问费50000元，并于每年1月接到原告通知后五个工作日内支付，2017年3月1日原告要求被告给付2015年至2017年3年的持续财务顾问费150000元，被告拒绝给付，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付2015年的持续财务顾问费50000元的请求本院予以支持。被告天津中新科炬生物制药股份有限公司经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中新科炬生物制药股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津民生津海财务咨询有限公司2015年的持续财务顾问费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津中新科炬生物制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年五月五日
书记员 王文祥
附判决所依据法律及条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02071号
申请执行人李素侠。
被执行人韦荣玉。
李素侠与韦荣玉民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人李素侠向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第756号
原告吴逢福。
被告何剑华。
原告吴逢福与被告何剑华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告何剑华偿还原告吴逢福借款本金5万元及支付利息和违约金（利息自2013年4月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，违约金按每日借款金额5‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告在庭审中将诉讼请求变更为：被告何剑华偿还原告吴逢福借款本金5万元及支付利息（利息自2013年4月3日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），本案当庭宣告判决。原告吴逢福到庭参加诉讼，被告何剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2013年4月3日，被告何剑华向原告借款人民币5万元，同日，被告出具《借据》一份，载明借款金额为5万元，借款期限为2013年4月3日至2013年10月2日，未书面约定利息计付事项，并由被告何剑华在借款人一栏签字及按捺指印。此外，原告当庭自认被告于2013年6月份前支付原告款项共计2000元。此后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑华于本判决生效之日起十五日内返还原告吴逢福借款本金人民币4.8万元及支付利息（利息自2013年10月3日起至借款还清之日止以4.8万元为基数按月利率5‰计付）；
二、驳回原告吴逢福的其他诉讼请求。
如被告何剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何剑华负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3381-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：郭治林
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭治林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭治林所有的车牌号为XX**长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4144号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人赵志敏，该联社职工。
被告蒙五拴，男，汉族，出生于1980年1月4日，现住内蒙古。
被告刘培文，男，汉族，出生于1979年2月9日，现住内蒙古。
被告贺振军，男，汉族，出生于1979年4月10日，现住内蒙古。
被告马占山，男，汉族，出生于1979年12月8日，农民，现住内蒙古。
被告任广良，男，汉族，出生于1971年11月1日，农民，现住内蒙古。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）诉被告蒙五拴、刘培文、贺振军、马占山、任广良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行审理。原告准旗联社的委托代理人赵志敏、被告蒙五拴、刘培文、贺振军、马占山、任广良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社诉称，2014年5月12日，被告蒙五拴与原告准旗联社签订《个人借款合同》，获得贷款30万元，贷款期限至2015年5月11日，月利率为11.5‰。同日，被告刘培文、贺振军、马占山、任广良与原告准旗联社签订《保证合同》，约定被告四人为此笔贷款提供连带保证，保证期间为2年。截止2015年10月11日，被告蒙五拴下欠原告准旗联社贷款本金299730.28元及利息15345.96元，本息合计315076.24元。原告准旗联社请求人民法院判决被告蒙五拴偿还原告准旗联社贷款本金及利息315076.24元以及至执行之日止的逾期利息，被告刘培文、贺振军、马占山、任广良对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告准旗联社提供《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》对其主张予以证明。
被告蒙五拴、刘培文、贺振军、马占山、任广良未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告蒙五拴与原告准旗联社签订《个人借款合同》，获得贷款30万元，贷款期限至2015年5月11日，月利率为11.5‰。同日，被告刘培文、贺振军、马占山、任广良与原告准旗联社签订《保证合同》，约定被告四人提供连带保证，保证期间为2年。截止2015年10月11日，被告刘培文下欠原告准旗联社贷款本金299730.28元及利息15345.96元，本息合计315076.24元。
本院认为，原告准旗联社提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告蒙五拴与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告刘培文、贺振军、马占山、任广良金为被告蒙五拴与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告蒙五拴偿还贷款本金及逾期利息并由被告刘培文、贺振军、马占山、任广良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒙五拴、刘培文、贺振军、马占山、任广良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙五拴于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金299730.28元并支付截止2015年10月11日止的利息15345.96元及逾期利息（按本金299730.28元，月利率为17.25%，从2015年10月12日起起算至给付之日止）；
二、被告刘培文、贺振军、马占山、任广良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6028元（原告已预交3014元），减半收取，由被告蒙五拴、刘培文、贺振军、马占山、任广良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 房路明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董志强
本判决援引法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1967号
原告张秀荣。
委托代理人程富强。
被告杜宏伟。
被告顾遵兰。
原告张秀荣诉被告杜宏伟、顾遵兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告张秀荣及其委托代理人程富强到庭参加诉讼，被告杜宏伟、顾遵兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，被告杜宏伟、顾遵兰系夫妻，因做生意需资金周转，向原告借款6万元，约定月利率1.5%.该借款经原告多次催要，被告仅于2012年9月1日支付10800元利息，本金和剩余利息迟迟不予支付。特具状起诉，请求判令被告偿还借款6万元及自2012年9月2日至判决确定的履行期届满之日按月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告杜宏伟、顾遵兰未答辩。
经审理查明，2011年9月1日被告杜宏伟、顾遵兰向原告借款6万元用于做生意，并出具借据一份，但借据于2012年春天丢失，被告杜宏伟、顾遵兰于2012年9月1日归还借款10800元，余款经多次催要未果，引起纠纷。
上述事实有原告提供的录音资料（附光盘）、证人汤某、郭某的证言及本院庭审笔录、电话记录予以证实。
本院认为，被告杜宏伟、顾遵兰向原告借款并出具借据，借据虽丢失，但被告杜宏伟经本院电话联系对借款事实予以认可，被告顾遵兰在与原告方的谈话录音中对借款事实亦予认可，且有证人汤某、郭某的证言，能认定原告与被告杜宏伟、顾遵兰之间存在借贷法律关系，被告杜宏伟、顾遵兰对该笔借款应承担全部清偿责任。原告诉称原约定利息为月利率1.5%，被告杜宏伟在本院的电话记录中称没有约定利息，鉴于原被告双方对是否约定利息存有争议，且就现有证据无法查明双方对利息的约定，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。被告杜宏伟、顾遵兰于2012年9月1日归还了借款10800元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年9月1日至2012年9月1日，被告杜宏伟、顾遵兰需支付利息3960元，故本院将10800元中的3960元认定为利息，余下的6840元认定为归还的本金。综上，本院认为被告杜宏伟、顾遵兰尚欠原告借款本金53160元及利息（利息以53160元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年9月2日计算至判决确定的履行之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宏伟、顾遵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀荣借款本金53160元及利息（利息以53160元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年9月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杜宏伟、顾遵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张胜楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3105号
罪犯韦传彦，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳�市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）柳市刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人韦传彦犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月7日作出（2003）桂刑复字第293号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年6月7日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年6月28日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南�监狱提出罪犯韦传彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分95.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦传彦予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦传彦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦传彦减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2023年2月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卯胜（曾用名许尚红），男，汉族，1973年7月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永国，男，汉族，1966年6月01日出生，系新疆生产建设兵团第十三师红星四场二连职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人许卯胜因与被申请人张永国财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
许卯胜申请再审称：一、二审判决认定事实不清，划定被申请人承担50％的责任错误，应当由被申请人承担全部责任。张永国与再审申请人等六人都是亲戚，一向与人不睦，处处欺压再审申请人，再审申请人因双方共用的井不出水，被申请人拒不出钱打井，井打好后还强行浇水，还不让再审申请人用水浇地，被申请人当着司法所的面，强行卸走电源保险丝，并卸走电表拿走电卡，导致再审申请人无法浇水，最终棉花旱死。被申请人的行为是导致再审申请人棉花旱死的根本原因。虽然再审申请人之后锯掉自家出水桩不对，但是在自己已经不能浇水的情况下。再审申请人多次找张永国协商，找场里解决，被申请人都拒不安装电表，相关部门不再另行安装电表。因此，再审申请人的损失是因张永国卸走电表导致，被申请人应承担全部赔偿责任。许卯胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为：再审申请人种植的棉花地因缺水而旱死，致使其财产受到损害，理应得到赔偿。从造成财产损失的原因来看，再审申请人与被申请人之间在种植相邻的土地期间，双方当事人应本着互谅互让，共同协商取水的原则，使用共同机井浇灌土地，而不是在双方当事人为取水发生纠纷时，被申请人采取取掉保险丝的行为时，再审申请人却采取了卸掉沉沙罐的不当做法，从而导致矛盾的激化；在被申请人将机井电表拆走后，再审申请人又将棉田中串联的滴灌主水管阀门卸掉，进一步加剧了矛盾的加深，致使双方所种植的棉花因未能浇水而旱死。虽然被申请人的行为是引发该纠纷的起因，但再审申请人所实施的行为导致纠纷的不断加剧，故双方当事人对损害结果均具有一定的过错，原审法院据此认定双方当事人承担一半的损害赔偿责任，并无不当。且新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出已生效的（2015）兵十三民终字第17号民事判决中，对于被申请人种植的60亩棉花地损失赔偿责任，也是按50％责任进行划分，再审申请人未提出异议。故再审申请人主张在此纠纷不承担责任的再审事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，许卯胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回许卯胜的再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 程 军
审判员 陈 锋
二〇一五年十月十四日
书记员 吴瑞玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5262号
上诉人（原审被告）：刘海霞，女，1971年12月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉英，女，1972年2月18日生，汉族，现住邯郸市。
上诉人刘海霞因与被上诉人吴玉英民间借贷纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实认定不清。上诉人与被上诉人债权债务数额不明确。1、主要证据为借款合同及银行流水。但是，借款合同的数额与银行流水并不一致。2、吴玉英无法证明银行流水与借款合同之间的差额债权如何产生。同时，吴玉英要求刘海霞除返还本金81万元外，另给付利息4.8万元。但，没有说明利息4.8万元的支持依据。另，债权债务关系除依照《中华人民共和国民法通则》调整外，还应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、依法撤销丛台区人民法院（2016）冀0403民初2066号民事判决。
二、本案发回河北省丛台区人民法院重审。
上诉人刘海霞预交的二审案件受理费12380元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝龙菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2432号
原告：邹勇。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司工作人员。特别授权。
原告邹勇与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金14211.21元。（暂计至2016年6月30日，应自2015年6月7日计算到符合法定条件实际交房之日，每日36.44元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2013年9月7日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏130171947）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告邹勇在本案中所主张的事实，但认为：因原告邹勇已提前收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房之日，即2015年6月7日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告邹勇在本案中所主张的事实，故对原告邹勇主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告邹勇支付逾期交房违约金，以购房款364390元为基数，从2015年6月7日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹勇支付逾期交房的违约金，违约金以364390元为基数，从2015年6月7日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告邹勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 龚元武
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第633号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告蒋雨成，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告孙显发，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告蒋雨成、孙显发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告蒋雨成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月30日。被告孙显发针对被告蒋雨成拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月30日前向被告蒋雨成主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙显发保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙显发承担连带责任，但原告向债务人蒋雨成主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年12月30日前，且原告与保证人即被告孙显发对保证期限没有特殊约定，被告孙显发针对被告蒋雨成拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年6月29日，原告的起诉也超过了被告孙显发的保证期限。故被告孙显发不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第576号
申请执行人蔡建博。
被执行人杨旋。
被执行人杨玉杰。
本院执行的蔡建博申请执行杨旋，杨玉杰民间借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第600号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1600号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员费义梅等出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月4日晚，被告人郭某酒后驾驶浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市三角广场驶往马剑镇方向。21时55分许，途经本市望云路菲达一品地方时，与陈某乙驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭某静脉血中检出乙醇含量为188mg／100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人郭某负本起事故的全部责任，陈某乙无责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，道路交通事故认定书，案件信息列表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，身份证复印件，道路事故现场图，证人陈某甲的证言，查获经过，被害人陈某乙的陈述，被告人郭某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人郭某赔偿被害人陈某乙各类经济损失共计人民币11400元，其中7400元当庭支付，余款4000元定于2017年1月31日前付清，被害人陈某乙对被告人表示谅解。上述事实有本院依法收集，并经庭审质证、认证的收条二张、调解笔录一份、刑事附带民事调解书一份等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
代理审判员 柳 明
人民陪审员 石莎娜
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2825号
申请执行人：王凤珠，女。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：曲恩生，男。
申请执行人王凤珠与被执行人曲恩生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）庄民初字第3902号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行。执行标的额：30760.00元及利息、案件受理费285.00元，执行费365.00元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人曲恩生送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 晋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1152号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘光辉，该联社汴岗信用社主任。
委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问。
被告：潘洪超，男，汉族，1958年5月27日出生，住扶沟县。
被告：杨青霞，女，汉族，1959年1月29日出生，住扶沟县（系被告潘洪超妻子）。
被告：高风德，男，汉族，1971年7月6日出生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）与被告潘洪超、杨青霞、高风德借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人刘光辉、宋水友到庭参加了诉讼，被告潘洪超、杨青霞、高风德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：一、要求潘洪超偿还借款本金8万元及利息（从2016年11月23日起至2017年11月23日按合同约定月利率9.6‰计息；从2017年11月24日起至还清之日，逾期利率按月利率14.4‰计算）。二、杨青霞、高风德承担连带清偿责任；三、案件受理费由潘洪超、杨青霞、高风德承担。诉讼中，扶沟县信用联社变更诉讼请求第一项为：要求潘洪超、杨青霞共同偿还借款本金8万元及利息（从2017年1月1日起至2017年11月23日按合同约定月利率9.6‰计息；从2017年11月24日起至还清之日，逾期利率按月利率14.4‰计算）；变更诉讼请求第二项为：由高风德承担连带清偿责任。事实及理由：2016年11月23日，潘洪超在扶沟县信用联社借款一笔，借款金额8万元，2017年11月23日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰，由杨青霞、高风德作连带还款保证。借款到期后，经扶沟县信用联社催要，潘洪超借款本金8万元及利息至今未还，保证人亦未履行保证义务。诉讼中，扶沟县信用联社变更事实及理由部分内容为“潘洪超、杨青霞在扶沟县信用联社借款一笔”及“由高风德作连带还款保证”。
被告潘洪超、杨青霞、高风德缺席未作答辩。
扶沟县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、借据一份及个人借款合同一份。证明目的：潘洪超、杨青霞在扶沟县信用联社借款8万元，双方约定年利率为月息9.6‰，借款期限为一年，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
证据2、保证合同一份。证明目的：高风德为本案借款提供连带责任担保。
证据3、贷款发放通知书一份。证明目的：经借款人潘洪超、杨青霞同意，本案借款已打入潘洪超的个人帐户。
证据4、三被告的身份证复印件各一份。证明目的：三被告的身份情况。
证据5、电脑借据综合查询内容一页。证明目的：潘洪超、杨青霞借款后，分别于2016年12月21日及2017年1月21日清偿利息共1000.89元（已清偿利息至2016年12月31日）。
扶沟县信用联社提供的五组证据能够相互印证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，潘洪超、杨青霞与扶沟县信用联社下属的汴岗信用社签订借款借据及个人借款合同一份，主要内容为：1、潘洪超、杨青霞在扶沟县信用联社借款8万元，借款期限为12个月，自2016年11月23日起至2017年11月23日；2、合同期限内利息为月利率9.6‰；3、逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、本合同经借款人签字并加盖指模及贷款人或授权代理人签字或盖章之日起生效；5、其他约定事项：潘洪超、杨青霞签名同意，该笔贷款发放时，将款项存入潘洪超金燕卡上，卡号为62×××43，金额8万元。潘洪超、杨青霞在借款借据及个人借款合同上签名并按指印，扶沟县信用联社加盖了扶沟县信用联社汴岗信用社业务专用章。2016年11月23日，扶沟县信用联社将借款8万元转入潘洪超的62×××43帐户。2016年11月23日，扶沟县信用联社下属的汴岗信用社与高风德签订保证合同一份，为潘洪超与扶沟县信用联社签订的本案借款合同提供保证，合同主要内容为：1、担保主债权金额为8万元；2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同后，潘洪超、杨青霞分两笔清偿本案借款利息至2016年12月31日，借款本金8万元及2017年1月1日之后的利息至今未予偿还，保证人高风德也未履行保证责任。本案审理中，根据扶沟县信用联社申请，本院依法冻结高风德在扶沟县信用联社的存款8万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。扶沟县信用联社与潘洪超、杨青霞签订的借款合同及与高风德签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。潘洪超、杨青霞未按照借款合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。高风德亦应按照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对扶沟县信用联社的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪超、杨青霞于判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（合同期限内利息按月息9.6‰，从2017年1月1日起计算至2017年11月23日，逾期利息按月息14.4‰，从2017年11月24日起计算至借款清偿之日止。）
二、被告高风德对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为900元、财产保全申请费820元，由被告潘洪超、杨青霞、高风德负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一八年四月十二日
书记员 王耀浩
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1422号原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。被告：乔明燕，女，生于1967年6月17日，汉族，住什邡市。原告四川蓥峰实业有限公司与被告乔明燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小隆审判员  宋 兵审判员  刘激光二〇一七年六月六日书记员  向程程
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第917号
原告王周香，女，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人。
委托代理人宋万跃、张甜甜，兴仁县回龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告袁忠美，女，汉族，农民，贵州省兴仁县人。
被告杨开金，男，汉族，农民，贵州省兴仁县人。
二被告委托代理人尚礼波，男，仡佬族，贵州省兴仁县人，代理权限：一般代理。
原告王周香诉被告袁忠美、杨开金抚养权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员金传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王周香及其委托代理人宋万跃、张甜甜，被告杨开金及与袁忠美的委托代理人尚礼波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王周香诉称：2013年5月1日，我与二被告之子杨祥龙自由恋爱并开始同居生活，2014年1月24日我与杨祥龙从广东打工回到回龙镇杨家湾大麻窝家中，于同年2月28日办理结婚登记手续，于3月13日按照农村风俗举行婚礼，在婚礼当天生育长子杨雄波。2014年5月2日，我丈夫杨祥龙在兴义突然死亡，按照布依族风俗，丈夫死去安葬当天，死者之妻要回外家隔婚三天才回来，我当时要求带我儿子杨雄波一起到我父母家去，二被告切阻止我的行为。过了三天，我回到被告杨开金家里面，二被告既然不准许我抱杨雄波，反而说“我在这个家有什么意思，要出门打工或者嫁人，他们可以送我出门，再也不必在他家，但是我家孙子（杨雄波）由我们自己抚养。”并于2014年5月15日二被告撵我出他家门，我于2014年5月16年先后申请村委及回龙司法所调解，由于二被告坚持抚养杨雄波的意见，未能调解成功，我儿子现在才有几个月大，所以诉至贵院，请求判决由我抚养杨雄波。
被告袁忠美、杨开金辩称：原告王周香与我们儿子杨祥龙结婚、生子是事实，但由于原告在我儿子杨祥龙死亡后上山的早晨，放弃了其子杨雄波的抚养权，加之原告无固定收入，无法抚养小孩，我们经济条件较好，有抚养的能力。请求人民法院将杨雄波判决归我们二人抚养。
原告王周香对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、王周香与杨祥龙结婚证复印件，证明原告王周香与被告之子杨祥龙系合法的夫妻关系；
3、回龙镇杨家湾村委会出具的证明一份，证明杨祥龙于2014年5月2日死亡。
被告杨开金对原告提供的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2，要求原告方出示原件；对于证据3杨开金死亡的事实无异议，但对于杨祥龙的死因有异议。
被告杨开金对其辩解，向本院提交了以下证据：
1、邮政储蓄所存折一份、邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份、中国信合储蓄存单一份，共三份储蓄单，证明被告杨开金有能力抚养杨雄波；
2、杨开金为户头的户籍复印件，证明杨雄波已经上户口在被告杨开金的户籍下。
3、证人杨开省、余开秀、李仕芬的证言，证明被告之子杨祥龙下葬的当天，原告王周香自己离开被告杨开金家，把小孩杨雄波留在杨开金家里面，最后由杨祥龙的奶奶带的事实。
原告王周香对被告杨开金的证据以及证人证言的质证意见为：对证据1，被告提供的存折的真实性无异议，但对于证据的关联性有异议，理由是杨雄波的抚养权归属于原告，被告杨开金无权利抚养；对于证据2，真实性无异议，但关联性有异议。对证人杨开省、余开秀、李仕芬的证言，因三位证人与被告杨开金有一定的利害关系，其证言证明力薄弱，不予认可。
本院根据以上庭审质证与本案事实相关联的有效证据及当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实。
原告王周香与二被告杨开金、袁忠美之子杨祥龙于2014年2月28日办理结婚登记手续，于同年3月13日双方生育男孩杨雄波，同年5月2日，二被告之子杨祥龙在兴义死亡，同年5月11日杨祥龙安葬。此后，原告王周香离开二被告家，原告王周香与杨祥龙所生男孩杨雄波由二被告抚养。后原、被告双方为杨雄波的抚养权发生争议，申请回龙镇杨家湾村村委会及其回龙镇司法所对抚养杨雄波一事进行调解未果。另查明，杨祥龙系二被告之子，杨雄波系二被告之孙。
本院认为，杨雄波作为原告王周香与其夫杨祥龙所生小孩，其父母杨祥龙、王周香均有抚养教育的权利和义务。但由于杨祥龙已经死亡，其抚养教育的权利和义务归于原告王周香。被告袁忠美、杨开金请求抚养其子杨祥龙与原告王周香所生小孩杨雄波，并辩解原告王周香放弃小孩的抚养权和不具备抚养小孩的能力，其请求和辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护社会稳定，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
原告王周香与杨龙祥所生小孩杨雄波归原告王周香抚养，被告袁忠美、杨开军在本判决生效后5日内将杨雄波交由原告王周香抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王周香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金传芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘小峰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第716号
原告刘某某，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告唐某某，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�某某、被告唐某某及其委托代理人滕亚安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月12日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉法院，请求法院判决原被告离婚；让被告返还嫁妆。
被告辩称，我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月12日登记结婚。婚后无子女。由于双方性格不和发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一三年十一月十九日
书记员 沈庆彪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00130号
原告杨某甲。
委托代理人蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作�。
被告徐某。
委托代理人徐南美。
原告杨某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人蒋辉、被告徐某及其委托代理人徐南美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日我与徐某登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名杨某乙。我曾于2014年10月24日向法院起诉要求与徐某离婚，法院判决不准离婚。判决后夫妻感情依旧没有缓和，现再次诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子杨某乙由杨某甲抚养，抚养费由杨某甲承担。
原告杨某甲向本院提交了民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系；且原告曾于2014年10月29日向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求。
被告�某辩称，我与杨某甲的夫妻感情并没有破裂，依旧存在感情基础，且杨某甲的诉讼请求不符合法定条件，故请求人民法院驳回杨某甲的诉讼请求；因我与杨某甲不存在离婚的法定条件，故我不对夫妻共同财产、债权、债务以及小孩抚养的问题，发表任何意见。
被告徐某未提交证据。
经审查，原告提交的证据系本院生效判决，且被告亦无异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号为鄂荆钟结字030604009），于××××年××月××日生育儿子，取名杨某乙。原告曾于2014年10月29日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月5日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年7月2日再次向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，原、被告系夫妻关系，结�后生育有子女，双方应互相帮助，和睦相处，维持婚姻家庭关系，共同抚育子女。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。再次起诉后，原告杨某甲亦未能提供证据证明其与被告徐某的夫妻感情确已破裂，故原告杨某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾宪荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3942号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：魏小冲，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：卢小帆，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告魏小冲、卢小帆借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告魏小冲、卢小帆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月28日，我公司与两被告签署编号为Br-A086713000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款102760元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率14.03‰，贷款期限为25个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年1月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年2月28日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月31日，我公司依约发放了贷款。2013年1月30日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年9月30日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金20552元以及利息、罚息（截止2015年5月25日利息862.13元，罚息2178.97元，2015年5月26日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告魏小冲所有的车牌号为粤Ａ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A086713000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告魏小冲、卢小帆未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月28日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A086713000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C136323，车辆识别代号为LMGDK1G53D1025987的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为102760元，车辆用途为自用，贷款期限为25个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为14.03‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行金钟支行，户名为广州广汽商贸长佳汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5552.46元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月31日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款102760元用于购车。
2013年1月30日，原告与被告魏小冲办理了粤Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示两被告自2014年9月30日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为20552元，利息为862.13元，罚息与复利共5039.23元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向两被告发放贷款102760元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为20552元，利息为862.13元，罚息及复利5039.23元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告魏小冲以其所有的粤Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏小冲、卢小帆签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告魏小冲、卢小帆产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金20552元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月3日的利息862.13元，罚息及复利5039.23元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的罚息以两被告未支付的本金20552元为基数，复利以利息862.13元为基数，均按照合同约定的月利率14.03‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告魏小冲所有的粤Ａ×××××号汽车（发动机号为C136323，车辆识别代号为LMGDK1G53D1025987）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告魏小冲、卢小帆负担。公告费133元，由被告卢小帆于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年××月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3942号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。被告：魏小冲，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省南江县。被告：卢小帆，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省阳东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告魏小冲、卢小帆借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告魏小冲、卢小帆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月28日，我公司与两被告签署编号为Br-A086713000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款102760元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率14.03‰，贷款期限为25个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年1月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年2月28日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月31日，我公司依约发放了贷款。2013年1月30日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年9月30日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金20552元以及利息、罚息（截止2015年5月25日利息862.13元，罚息2178.97元，2015年5月26日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告魏小冲所有的车牌号为粤Ａ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A086713000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。被告魏小冲、卢小帆未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年1月28日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A086713000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C136323，车辆识别代号为LMGDK1G53D1025987的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为102760元，车辆用途为自用，贷款期限为25个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为14.03‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行金钟支行，户名为广州广汽商贸长佳汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5552.46元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2013年1月31日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款102760元用于购车。2013年1月30日，原告与被告魏小冲办理了粤Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示两被告自2014年9月30日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为20552元，利息为862.13元，罚息与复利共5039.23元。本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向两被告发放贷款102760元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为20552元，利息为862.13元，罚息及复利5039.23元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告魏小冲以其所有的粤Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏小冲、卢小帆签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告魏小冲、卢小帆产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金20552元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月3日的利息862.13元，罚息及复利5039.23元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的罚息以两被告未支付的本金20552元为基数，复利以利息862.13元为基数，均按照合同约定的月利率14.03‰上浮50%计算复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告魏小冲所有的粤Ａ×××××号汽车（发动机号为C136323，车辆识别代号为LMGDK1G53D1025987）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告魏小冲、卢小帆负担。公告费133元，由被告卢小帆于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一五年××月××日书 记 员  余铭瑶裁定书已于2015年月日送达