wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1408号
原告刘简红，女，1975年1月19日生，汉族。
委托代理人邢小旺，江苏正天衡律师事务律师。
被告陈亚平，男，1962年11月8日生，汉族。
被告王丽华，女，1982年10月17日生，汉族。
被告郁玉，女，1968年3月11日生，汉族。
被告刘艳平，女，1982年11月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地盐城县中市路88号
负责人尹墩传，公司总经理。
委托代理人陆三奇，该公司员工。
原告刘简红与被告陈亚平、王丽华、郁玉、刘艳平、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员徐伟担任审判长与人民陪审员吴娟、人民陪审员林爱霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘简红及其委托代理人刑小旺，被告刘亚平到庭参加诉讼，被告王丽华、郁玉、刘艳平、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘简红诉称：2014年12月9日7时许，刘简红与王丽华、郁玉、刘艳平采用拼车方式乘坐由陈亚平驾驶王丽华所有的苏J×××××号小客车在前往南京市的途中沿长深高速公路由北向南行至1962公里处，陈亚平注意力不集中致车辆左偏失控翻车造成刘简红受伤的交通事故。经南京市交管局高速公路七大队调查认定，被告陈亚平负此事的全部责任。另查明苏J×××××号小客车已向被告人保公司投保保险。刘简红为维护自己的合法权益，特提请诉讼，请求法院判决被告赔偿各项费用合计180683.6元。
被告陈亚平辩称：其是郁玉请其帮忙开车的，不应该承担赔偿责任。
被告刘艳平辩称：对事故的事实和责任认定无异议，其没有参与拼车，不承担赔偿责任。
被告人保公司提交书面答辩状辩称，对事故的事实和责任划分无异议，陈亚平驾驶的苏J×××××车辆在保险公司投保了每座1万元的车上人员险（乘客）。保险公司在车上人员责任险限额内依法赔付。
经审理查明：2014年12月09日，郁玉提议郁玉、王丽华、刘简红一起从江苏省滨海县到南京市，由王丽华提供苏J×××××号车辆，请陈亚平驾驶，刘简红承担过路过桥及加油等费用合计100元（剩下的费用与刘简红无关），同时带上刘艳平（刘艳平不需要承担任何费用）。07时30分许，陈亚平驾驶苏J×××××号轿车沿长深高速公路由北向南行驶至1962公里处时，在低头看导航仪过程中，车辆左偏碾压到路中绿化带路牙，后车辆失控向右驶出路外并向左发生侧翻，造成车辆受损及车上人员陈亚平、刘简红、王丽华、刘艳平、郁玉均不同程度受伤的交通事故。刘简红被送往南京江北人民医院治疗，经诊断，刘简红的伤情为T11椎体骨折，第2-4肋骨骨折，后刘简红转院到滨海县人民医院治疗。2015年8月10日，南京两江司法鉴定所对刘简红的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人刘简红T11压缩性骨折构成X（十）级伤残，多发性肋骨骨折构成X（十）级伤残，被鉴定人刘简红的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。2014年12月15日，南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定陈亚平承担该事故的全部责任，刘简红、王丽华、刘艳平、郁玉不承担该事故责任。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、本院所做调查笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。陈亚平驾车行驶过程中注意力不集中（低头看导航仪），致车辆左偏碾压路中绿化带路牙后失控翻车，是造成该事故损害后果发生的直接原因，本院对南京市公安局交通管理局高速七大队认定陈亚平承担该事故的全部责任，刘简红、王丽华、刘艳平、郁玉不承担该事故责任予以认定。陈亚平应对刘简红的损伤承担赔偿责任。本案中，郁玉提议郁玉、王丽华、刘简红一起从江苏省滨海县到南京市，由王丽华提供苏J×××××号车辆，刘简红承担过路、过桥及加油等费用合计100元，剩下的费用与刘简红无关，请陈亚平帮忙驾驶车辆，陈亚平系郁玉、刘简红、王丽华的义务帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工过程中致人损坏的，被帮工人应承担赔偿责任。故应由陈亚平承担的责任由郁玉、王丽华、刘简红承担。刘艳平系免费搭乘，对本案中刘简红的损失不承担责任。刘简红因本起事故所造成的损失：1、原告主张医疗费52163元，并提供医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、原告主张住院伙食补助费360元（20元/天*18天）、营养费1800元（20元/天*90天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对住院伙食补助费认定为300元（20元/天*15天），营养费认定为1350元（15元/天*90天）；3、原告主张护理费10800元（120元/天*90天），本院根据本地的经济状况，和原告的伤情对此认定为7500元（住院15天*100元/天，出院75天*80元/天）；4、原告主张误工费21000元（3500元/月*6月），并提供滨海县东坎实验小学法人证书、聘任合同、收入证明及鉴定意见书予以证明，本院对原告的该项主张予以认定；5、原告主张残疾赔偿金81780.6元（37173元/年*20*0.11），精神损害抚慰金5500元，并提交鉴定意见书予以证明，本院对原告的该项主张予以认定；6、原告主张交通费3200元，并提交收条予以证明，因原告未提供证据对租车的合理性进行说明，本院对原告的该项主张不予认定，对原告的交通费，本院酌定为800元；7、原告主张陪护人员住宿费600元，并提交住宿费票据予以证明，本院对此予以认定；8、鉴定费原告主张3480元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告刘简红除鉴定费外的损失合计170993.6元。以上损失由刘简红、郁玉、王丽华各承担56997.9元。原告诉请人保公司在保险范围内承担赔偿责任，因原告刘简红与人保公司之间是保险合同关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁玉于本判决生效后十五日内赔偿原告刘简红人民币56997.9元；
二、被告王丽华于本判决生效后十五日内赔偿原告刘简红人民币56997.9元；
三、驳回原告刘简红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，鉴定费2360元，合计3663元，由原告刘简红承担1221元，被告郁玉承担1221元，被告王丽华承担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1303元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 林爱霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1525号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人周华章。
诉讼代理人都平。
被告柯兴源，男，住所地：佛山市南海区。
被告何影霞，女，住所地：佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告柯兴源、何影霞金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日立案后，适用简易程序，后因两被告下落不明，转为普通程序，于2014年10月27日进行公开开庭审理，各被告经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告柯兴源于2013年1月7日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：YHKDEFQJ20130015）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告同意向被告柯兴源的中银信用卡授予大额分期信用额度人民币150000.00元，用于个人消费支出，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告为被告柯兴源办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告从被告柯兴源信用卡中收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币13500.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告柯兴源违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。
2、附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》
该合约规定：被告柯兴源按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋预借现金交易金额的100%＋前期最低还款额未还部分的100%＋超过信用额度消费金额的100%＋所有费用和利息的100%），还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
二、履约
原告按照协议于2013年1月23日将贷款150000元向被告柯兴源指定的账户发放。
三、违约
原告依协议向被告柯兴源发放了贷款，但被告柯兴源并未依约还款，从2013年3月开始拖欠，截至2014年6月6日欠款共计人民币108652.79元（其中本金84865.11元，手续费7312.50元，利息8499.38元，滞纳金7175.80元、年费800.00元）。原告于2013年1月初向被告柯兴源提出提前到期。
四、其他
被告柯兴源、何影霞于2005年1月4日登记结婚。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，被告柯兴源在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告柯兴源应向原告偿还所诉金额。另根据婚姻法的相关规定，被告何影霞应对被告柯兴源上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告恳请判令：
1.被告柯兴源向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费、年费共计人民币108652.79元，（暂计至2014年6月6日，其中本金84865.11元，手续费7312.50元，利息8499.38元，滞纳金7175.80元、年费800.00元），自2014年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照约定的计；
2、被告支付原告的律师代理费10000.00元；
3、被告何影霞对被告柯兴源上述债务承担连带清偿责任；
4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告均没有答辩。
经审理，除原告通知提前到期外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院经公告于2014年10月12日向被告送达了原告的起诉状副本。至该日，该被告尚欠原告借款本金84865.11元，手续费7312.50元，利息14898.58元，滞纳金15864.30元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告柯兴源作为借款人，但却未依约每月还款付息，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。故原告要求该被告柯兴源一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未举证证明其于诉讼前向该被告发出了贷款提前到期的通知，故该被告经公告视为收到本院送达的应诉材料之日即2014年10月12日为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期。且送达后该被告仍未履行，再次违约，应支付所欠全部本息、手续费、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已宣布提前到期即全部一次性支付，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求提前到期后仍计算滞纳金的部分，明显与约定不符，本院不予支持。
律师是风险收费。原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
二、夫妻共同债务
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告也未提出异议，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告柯兴源、何影霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿所欠贷款本金84865.11元及利息（至2014年10月12日的利息14898.58元；此后至实际履行之日止，按日万分五计）、手续费7312.50元、滞纳金15864.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2674元，财产保全费1113元，共3787元（原告已预交），由原告负担87元，两被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 麦晓红
人民陪审员 陈俊海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘焰英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第439-2号
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行。
法定代表人黄德远。
被执行人张月珍。
被执行人谢顺明。
被执行人陈锦英。
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人张月珍、谢顺明、陈锦英仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2008）深仲裁字第875号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张月珍、谢顺明、陈锦英的银行存款（以人民币188692.77元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二十日
书记员 方悦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00088号
申请执行人尹琦，女，1991年10月6日出生，汉族，无业。
被执行人尹迪，女，1986年12月27日，汉族，自由职业者。
本院受理的尹琦与尹迪民间借贷纠纷一案，本院（2012）碑民三初字第01033号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，当事人双方自愿协商达成一致，申请人向本院撤回强制执行申请，该申请与法不悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人尹琦撤回执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字733号
武传金，男，1960年出生，汉族，居民，住沂水县。（死者孙濡秀之夫）
武海龙，男，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。（死者孙濡秀之子）
两原告委托代理人苗雨，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告聂德献，男，1975年出生，汉族，实际车主，住沂水县。
被告山东宏旺食品有限公司。
法定代表人刘长青，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
负责人刘亚林，该公司总经理。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
原告武传金、武海龙诉被告聂德献、山东宏旺食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年二月十二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告武传金、武海龙及委托代理人苗雨，被告聂德献、被告被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人景洋洋到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对山东宏旺食品有限公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日18时05分许，被告聂德献驾驶鲁QP87**号轻型箱式货车沿省道236线由东向西行驶于沂水县百汇食品厂门口路段，与由南向北过公路的我方亲属孙濡秀驾驶的电动自行车相撞，造成我方亲属孙濡秀受伤，送医院经抢救无效死亡，路口苗木、建筑物、车辆部分受损的重大道路交通事故。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿二原告因其我方亲属孙濡秀死亡造成的经济损失共计460000元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，被告车辆鲁QP87**在我公司投保交强险及商业三者险10万元属实，在法庭核实驾驶员聂德献不存在无证及其余违法情况的前提下，我公司同意依据法律规定赔偿原告合理损失，其余程序性费用不承担。
被告聂德献辩称，发生事故属实，已给原告垫付医疗费30000元，请法庭予以扣减。
经审理查明，2015年1月8日18时05分许，被告聂德献驾驶鲁QP87**号轻型箱式货车沿省道236线由东向西行驶于沂水县百汇食品厂门口路段，与由南向北过公路的原告亲属孙濡秀驾驶的电动自行车相撞，造成原告亲属孙濡秀受伤，送医院经抢救无效死亡，路口苗木、建筑物、车辆部分受损的重大道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告亲属孙濡秀、被告聂德献负事故的同等责任。
另查明，原告亲属孙濡秀受伤后于2015年1月8日至2015年1月17日在沂水县中心医院住院治疗9天，共花费医疗费用73956.62元，并于2014年1月17日死亡，原告亲属孙濡秀户籍为沂水县沂水镇武家洼村341号，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字（2006）144号批复，已划入城市规划区，因此，原告户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。综上，依照本案案情，结合当事人提供的证据，依照有关法律规定，本院确认二原告因其亲属孙濡秀死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金565280元；丧葬费23826元；医疗费73956.62元；伙食补助费270（9天＊30元），护理费696.96元（9天＊77.44元），处理丧葬人员误工费1000元；精神抚慰金10000元，交通费500元，共计：675529.58元。
被告聂德献驾驶的鲁QP87**号轻型箱式货车，登记车主系山东宏旺食品有限公司，实际车主为聂德献本人，该车系聂德献从山东宏旺食品有限公司购买，但未办理变更登记手续。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司处投保交强险、商业第三者险10万元，并投保不计免赔。
原告亲属孙濡秀住院过程中，被告聂德献给其垫付医疗费30000元。
认定上述事实的证据有，临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书，双方当事人提供的身份证明情况，原告提供的原告亲属孙濡秀的住院病例、医疗费单据、用药明细、诊断证明，沂水县公安局出具的的死亡证明，尸体检验报告书、亲属关系证明、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告聂德献驾驶的鲁QP87**号轻型箱式货车，实际车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司处投保交强险、商业第三者险10万元，并投保不计免赔；被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告聂德献按交通事故责任比例承担60%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿二原告因其亲属孙濡秀发生交通事故死亡引起的经济损失120000元【死亡赔偿金73977.04元；丧葬费23826元；医疗费10000元；护理费696.96元，处理丧葬人员误工费1000元；精神抚慰金10000元，交通费500元，共计120000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险范围内根据事故责任一次性赔偿二原告因其亲属孙濡秀发生交通事故死亡引起的经济损失100000元【死亡赔偿金491302.96元；医疗费63956.62元；伙食补助费270元，共计555529.58元＊60%=333317.75元，因被告投保商业第三者保险10万元，故保险公司只承担10万元】；
三、被告聂德献在商业险范围外一次性赔偿二原告亲属孙濡秀因交通事故引起的经济损失233317.75元【死亡赔偿金491302.96元；医疗费63956.62元；伙食补助费270元，共计555529.58元＊60%=333317.75元-100000元=233317.75元】，折抵二原告亲属孙濡秀住院治疗过程中被告聂德献给原告垫付医疗费30000元，被告聂德献于本判决生效后十日内一次性赔偿二原告亲属孙濡秀交通事故赔偿款203317.75元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告负担654元，由被告负担7546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 艳
—1—
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初38号
原告郑成英，女，1966年1月29日出生，汉族。
委托代理人周宇航，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市国土资源局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路1号。
法定代表人廖义智，该局局长。
委托代理人刘明华，男，1980年10月1日出生，汉族，系衡阳市国土资源局纠纷调处科科长。
委托代理人刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
第三人王志韧，男，1972年8月23日出生，汉族。
原告郑成英不服被告衡阳市国土资源局房屋抵押行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑成英诉称，第三人王志韧于2015年9月向原告借款500000元人民币，以其名下的位于高新区04号街区长湖南路市检察院家属楼5栋704室作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月30日，原告去查询抵押信息时，被告知该抵押于2016年12月30日已被注销。经了解，该注销抵押登记系有人伪造原告身份证及还款证明顶替原告与第三人办理了注销抵押登记。原告认为，被告在办理注销抵押登记时未尽到合理的审慎审查职责，违法办理注销抵押登记，侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院，请求确认被告注销房屋抵押行政登记行为违法，并判令被告恢复抵押登记，发还被非法吊销的衡房他证高新区字第080797**号《房屋他项权证》。
经审理查明，2015年9月6日原告郑成英借款500000元给第三人王志韧,同时双方签订了房屋抵押合同，第三人王志韧将自己座落于高新区04号街区长湖南路市检察院家属楼5栋704和102室共计171.26平方米的房子作为借款抵押物。同日，被告衡阳市国土资源局为原告及第三人办理了衡房他证高新区字第080797**号《房屋他项权证》。2017年3月30日，原告去被告处查询房屋抵押登记情况时，却被被告告知该抵押登记已于2016年12月30日凭原告的身份证复印件及原告、第三人的还款证明等资料已办理了注销抵押登记。现原告不服诉至法院，请求确认被告注销房屋抵押登记行为违法，并恢复抵押登记，发还非法吊销的衡房他证高新区字第080797**号《房屋他项权证》。
本院另查明，原告郑成英与第三人王志韧从未谋面，也互不认识，其与第三人签订的借款合同及房屋抵押合同上王志韧的签名并非本案第三人王志韧所为。
本院认为，原告郑成英此次就被告后继的注销抵押登记行为提起行政诉讼，并没有就最初首次的房屋抵押登记行为提起行政诉讼，该行政诉讼不符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，人民法院应不予受理。但由于此案已经立案，故依法应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定为下：
驳回原告郑成英的起诉。
案件受理费50元退还原告郑成英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 ＸＸ梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：马利民，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国新嘉华律师事务所律师。
被告：方华，男，1978年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈小东，男，1981年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：任月红，女，1981年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王自强，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被告方华、陈小东、任月红、王自强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王自强签订的《小额贷款借款合同》；2、被告方华偿还原告借款本金126734.23元，支付利息6967.18元（截止2016年10月31日），并主张利息至实际还款之日；3、被告陈小东、任月红、王自强对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告王自强、方华、陈小东、任月红签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告自愿成立联保小组，该小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，原告与被告方华签订《小额贷款借款合同》，约定被告王自强向原告借款150000元，借款期限24个月，自2015年8月19日至2017年8月19日，借款年利率为12%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告方华发了贷款150000元。借款期间，被告方华未按约定偿还借款。截止2016年10月31日，被告方华尚欠原告借款本金126734.23元、利息6967.18元。
本院认为，原告提交的贷款当日的签字照片显示被告王自强并没有在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，而是他人冒用王自强名义出面办理贷款签字手续，实际借款人提交的贷款申请资料中婚姻登记记录证明、房屋产权证等均系伪造。本案实际借款人涉嫌贷款诈骗罪，应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年二月六日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附本案适用相关法律条文：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第1381号
原告张钦钦，1982年11月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告王健，1971年1月27日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市道外区宇华货运站经营者，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李美楠，1990年3月4日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市呼兰区。
原告张钦钦与被告王健运输合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钦钦撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张钦钦负担。（已付）
代理审判员 宋伶军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张国建
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字00026号
申请执行人占保松，男，1968年12月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，：420123196812223759。
被执行人刘启文，男，1976年10月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人占保松与被执行人刘启文人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）陂武民初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人占保松于2014年1月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经做双方当事人工作，现双方已达成和解，由被执行人刘启文一次性赔偿申请执行人占保松人民币26000.00元（不含本院司法救助款8000.00元），申请执行人占保松自愿放弃再找被执行人刘启文索要赔偿款的一切权利。申请执行人占保松已全部得到受偿。现申请执行人占保松向本院申请撤销该案执行。
本院认为：申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准允。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂恢执一字第00026号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一四年二月十日
书记员 王晋鹏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执386号
申请执行人贾某某�男，1969年3月29日出生，汉族。
被执行人邢甲某，男，1979年1月3日出生，汉族。
被执行人邢乙某，南，1973年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人邢甲某、邢乙某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终1849号民事调解书、山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初481号民事判决书，申请执行人贾某某于2016年11月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终1849号民事调解书、山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初481号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶�杰
代理审判员 陈 平 道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解 德 文
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第348号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李建雄，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人温仁梅，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第202082号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月2日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第202082号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李建雄、温仁梅征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年12月2日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月8日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款43375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第202082号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李建雄、温仁梅不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第202082号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的43375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月六日
代理书记员 郑丽珠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00030号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1872号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：李学先、葛晓洁，辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：陈传崇，男，1971年5月9日生，住大连市沙河口区。
被执行人：王萍，女，1969年6月14日生，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。
被执行人：陈海燕，女，1976年9月7日生业，户籍地江苏省阜宁县。
被执行人：崔昕宇，男，1971年3月10日生，户籍地江苏省南通市崇川区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人历军、王维秀、李俊宽借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初731号
原告：韩贤军，男，1969年3月29日出生，汉族，下岗职工，住宜城市。
委托诉讼代理人：韩俊杰（系原告哥哥），男，1967年10月26日出生，汉族，干部，住宜城市。
被告：赵国长，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告韩贤军与被告赵国长不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贤军的委托诉讼代理人韩俊杰到庭参加诉讼，被告赵国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贤军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还现金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2017年12月底，被告电话给原告说小河镇山河村有一座水库别人不承包了，让原告承包，承包金为23万元。2018年1月13日，原告从外回来后，被告即带着原告看了一下水库，当时也没有见到原水库承包人。因原告在外打工，有事要走，被告就让原告先给他50000元，原告于2018年1月16日给了被告50000元，被告给原告出具了收条，并交待被告等其2018年正月十五回来与原水库承包人见面谈后再交钱。原告走了四、五天后，被告打电话与原告说将50000元交给了原水库承包人。原告既没有授权委托被告与原水库承包人谈合同，也没有与原水库承包人签订任何转让合同。事后，原告多次上门找被告返还现金50000元，被告拒不同意返还。被告无合法根据将原告钱据为己有，依法应当返还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判决被告返现金50000元，并承担本案的费用。
被告赵国长未进行书面答辩。
原告韩贤军围绕诉讼请求提交了被告赵国长在2018年1月16日出具的收到50000元现金的收条一份，被告赵国长未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，本院对该证据依法予以采信。
依据原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：原告韩贤军与被告赵国长系亲戚关系。2017年12月底的一天，被告打电话告知原告说小河镇山河村有一座水库，原承包人不想承包了，让原告承包，承包金为23万元。2018年1月13日，原告从外地赶回来，被告即带着原告看了水库，但是双方并未见到原水库的承包人，因原告在外地打工，有事急着走，同年1月16日，原告即给了被告50000元现金，并交待被告等其正月十五回来与原水库承包人见面商谈后再交钱，被告在收到原告给付的钱后，即给原告出具收到50000元现金收条一份。大约四、五天后，被告再次给原告电话说其已将50000元钱交付给了原水库承包人。原告即以其未授权委托被告，且也未与原水库承包人签订任何水库承包转让合同，被告擅自将其50000元现金支付给原水库承包人，没有任何事实及法律依据，遂多次要求被告返还现金，被告拒绝返还，从而导致本案纠纷发生。
本院认为：不当得利是指没有法律根据或者事后丧失了合法根据，从而致他人遭受损失而获得利益，应负返还的义务。本案中,原告韩贤军欲承包水库从而将50000元交给被告赵国长,但并未委托被告赵国长去签订承包合同,双方未形成委托关系,被告收到该笔款后,只能替原告去保管这笔钱而无任何处分的权利,同时原告根本未与原水库承包人见过面,被告也并未促成原告与原水库承包人签订水库承包合同,因此被告也无任何依据再去占有这50000元钱,依法应当返还。
综上所述，对于原告韩贤军要求被告赵国长返还的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵国长于本判决生效后三日内一次返还原告韩贤军现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵国长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一八年六月十三日
书记员 邱方华
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2638号
原告：李玉球，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
原告：严桂旺，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：陈小妹，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被告：陈兴祥，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
法定代表人：路林，该公司经理。
本院在审理原告李玉球、严桂旺诉被告陈小妹、陈兴祥、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉球、严桂旺于2017年12月13日向本院申请撤回对被告陈小妹、陈兴祥、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为：原告李玉球、严桂旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉球、严桂旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉球、严桂旺负担。
审判员 张海平
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏农垦贺兰山实业有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏农垦贺兰山实业有限公司平吉堡农业分公司。
再审申请人马志强因与被申请人宁夏农垦贺兰山实业有限公司（以下简称贺兰山公司）、宁夏农垦贺兰山实业有限公司平吉堡农业分公司（以下简称农业分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志强申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。证人詹长平证言，可以证明詹长平与马志强之间从未转过帐，但是宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书将詹长平出具的4万多元的条据计算到马志强的成本中；证人高学仁证言，可以证明高学仁使用马志强的渠板，农业分公司让高学仁给马志强出具8万多元的条据，挂在马志强帐上，由农业分公司给马志强结算此款，但是（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书没有挂帐显示高学仁给马志强出具的8万多元的条据，计算在马志强的收入中。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书鉴定程序违法，相同鉴定材料得出完全不同的鉴定结论，鉴定材料来源不合法，且该鉴定意见书中有8项帐目错误，故原判决以宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书作为定案证据错误。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。原审中张学山、高学忠当庭作证证实与马志强没有债权债务关系，原审对上述证人证言和查明的帐目不予分析就作出判决。4.原判决适用法律确有错误。本案是建设工程施工合同纠纷，贺兰山公司和农业分公司主张已付清马志强工程款，就应当提供马志强领取工程款的有效票据，而不是以司法鉴定意见书认定已付工程款数额，原判决适用《民法通则》第五条错误。5.一审审判组织的组成不合法。2013年7月15日一审法院组织双方当事人到农业分公司处核实证据，只有主审法官和书记员参加，合议庭其他成员并未参加。马志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
贺兰山公司、农业分公司提交意见称：对证人詹长平、高学仁的证言不予认可，且詹长平在一审已出庭作证，在原审中鉴定机构核实账目除了有财务原始凭证外，必须还要有第三方银行的流水凭证才能确认，且马志强要求鉴定机构复核的异议中，也未提及上述证人证言所欲证明的事实。宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书是经双方当事人共同参与确定的鉴定机构，程序合法，鉴定意见书做出后，马志强对19份财务凭证提出质疑，一审法院组织双方当事人对原始帐目凭证进行核实，将诉讼权利明确告知马志强，在一审最后一次庭审中马志强明确表示放弃增加诉讼请求及重新鉴定的权利，原判决以宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书作为定案证据正确。原审对马志强提供的证据均已当庭质证。原判决适用《民法通则》第五条不存在适用法律错误的情形，一审主审法官和书记员核实证据符合法律程序。综上，请求驳回马志强的再审申请。
本院认为：因马志强主张农业分公司欠付其工程款，双方账目又未经核算，经农业分公司申请，双方当事人共同选定鉴定机构，一审法院委托宁夏宏源会计师事务所对双方当事人的工程结算进行司法鉴定。经鉴定，农业分公司已超付马志强款项6259.97元。马志强对鉴定意见书提出异议后，一审法院组织双方当事人到农业分公司核实会计账目，针对马志强对鉴定意见提出的异议，宁夏宏源会计师事务所亦书面向其答复。马志强在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定。故原判决以宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书作为定案证据正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第（三）项的规定，在原作出鉴定结论者未重新鉴定并作出推翻原鉴定结论的情况下，在本案再审审查阶段，马志强以证人詹长平、高学仁的证言作为新证据欲推翻宁宏源（2013）司会鉴定第03号司法鉴定意见书，其提出有新证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。原审适用《民法通则》第五条的规定驳回马志强的诉讼请求正确。对马志强提供的证据原审均已当庭质证并予以分析认证，符合法律规定，不存在原审认定事实的主要证据未经质证的情形，一审不存在审判组织的组成不合法的情形。故原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，马志强的再审事由经审查均不能成立。
综上，马志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马志强的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 兰天宝
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第388号
上诉人（原审被告）叶瑛。
委托代理人陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰杰。
委托代理人初文娇。
上诉人叶瑛因民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶瑛的委托代理人陈ＸＸ，被上诉人李杰杰的委托代理人初文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月12日，被告叶瑛因资金周转向原告李杰杰借款150000元，并出具了借条，约定利息为月息3分，约定还款期限为2015年1月20日，还款期限届满后被告叶瑛未归还借款本息。
原审法院认为：原告李杰杰与被告叶瑛的借贷关系有被告叶瑛出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。2015年1月12日签订的借条，双方约定了还款期限，被告叶瑛应当按照约定归还借款。原告要求被告叶瑛归还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原、被告双方约定利息为月息3分即月利率3%，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止支付利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告叶瑛辩称本案争议标的150000元并不是借款而是其向原告借款1300000元的利息，因被告不能及时偿还利息而写下的借条，且该款项被告已于2015年1月28日支付给了原告，被告叶瑛未提供足以证实该款项不是借款且已经偿还的证据，原告持有上述借条起诉要求被告还款，依法应当予以支持，故对被告的该主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百霉七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：一、被告叶瑛在本判决生效之日起十五曰内偿还原告李杰杰借款本金150000元及自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍规定计至借款本金付清之日止的利息；二、驳回原告李杰杰的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，保全费1270元，共计4870元，由被告叶瑛负担3935元，原告李杰杰负担935元。
上诉人上诉称：该款已经结清，款项已经被之后被上诉人在浙江省东阳市人民法院起诉的2015年6月4日至2015年6月5日的借条所涵盖。因而涉案借条已经作废。一审中上诉人已经邮寄了大量的证据，但一审没有依法进行庭审质证，导致了案件作出了错误判决。为此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人在原审诉讼期间，出具一份《关于叶瑛与李杰杰借款情况说明》称：本案借款是其以前向被上诉人借款130万元所产生的利息，因当时资金紧张没有及时向被上诉人支付，故而向被上诉人出具本案借条，但在2015年1月28日，被上诉人亲自开车到金华西高速路口，上诉人将该款已全部归还给了被上诉人。上诉人的这一辩驳理由因没有提供证据证实，被原审法院驳回。二审期间，上诉人上诉称，该款已经结清，款项已经被之后被上诉人在浙江省东阳市人民法院起诉的2015年6月4日、2015年6月5日的借条所涵盖，但上诉人对这一上诉理由没有提供证据予以证实，再说，上诉人的这一陈述与其在原审诉讼中的陈述不一致。上诉人还上诉称，一审中上诉人已经邮寄了大量的证据，但一审法院没有依法进行质证，经查，原审对上诉人在第一次庭审之后所邮寄的证据进行了第二次开庭审理，在第二次庭审中，对上诉人所邮寄的证据进行了质证。因此，上诉人的这一上诉理由与本案事实不相符合。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人叶瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年三月七日
书记员 罗玉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1097号
原告：程金照。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：衡水市故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦四楼。
法定代表人：袁宝琴，经理。
本院在审理原告程金照诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日依法向原告程金照送达了催交诉讼费通知书，告知其在七日内向本院交纳诉讼费12000元，但原告至今未来本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王春雷
二０一六年三月十四日
书记员 赵 荣
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00948号
原告：邓士军，男，汉族，无业。
被告：王冬梅，女，汉族，无业。
原告邓士军与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邓士军、被告王冬梅均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓士军诉称，2013年4月份，被告找到原告称急用钱，要办理一张银行信用卡，用原告的身份证办理的。被告承诺到期还款，绝不延误。但到现在为止已透资39700元。银行已报案，公安机关找到原告要求立即还款，否则按照诈骗罪处理原告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还所欠银行透资款39700元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告邓士军所提供的中国光大银行鞍山分行的交易明细中，持卡人的姓名均为原告邓士军。庭审中，被告王冬梅承认该卡系其办理并消费，并承认在其被羁押后安排其弟弟进行取款。但该事实除被告陈述外，并无其他证据显示该笔消费系被告所为。而本案被告系正在监狱服刑人员，并无相应偿还能力。且在被告被关押后，该卡仍有支出。考虑到本案中涉及案外人（中国光大银行鞍山分行）利益，单凭原、被告陈述不能确定该卡系被告单独消费亦或是原、被告共同消费，尚不能排除原、被告有经济犯罪的嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓士军的起诉。
案件受理费793元（原告已预交），退还给原告邓士军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵萃婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00293号
原告：陈林华，男，1945年8月17日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：重庆中海昊阳安全技术有限公司，住所地重庆袁家岗中新城1·1号楼9-7，组织机构代码77486675-6。
法定代表人向阳，系该公司总经理。
被告：向阳，男，1976年10月23日生，汉族，重庆市大渡口区人。
本院在审理原告陈林华与被告重庆中海昊阳安全技术有限公司、向阳定作合同纠纷一案中，原告陈林华于2014年3月26日向本院提出撤回对被告重庆中海昊阳安全技术有限公司、向阳的起诉。
本院认为，原告陈林华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林华撤回对被告重庆中海昊阳安全技术有限公司、向阳的起诉。
本案受理费减半收取733元，实际收取733元，由原告陈林华负担。
审判员 林 阳
二〇一四年四月一日
书记员 胡晓艳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1351号
原告赵付廷（反诉被告，汉族。
被告刘金虎（反诉原告，学生。
法定代理人刘宋海。系被告刘金虎父亲。
法定代理人张爱玉。系被告刘金虎母亲。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原赵付廷与被告刘金虎健康权纠纷一案中，原告赵付廷于2012年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘金虎的起诉，被告刘金虎于2012年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对原告赵付廷的起诉。
本院认为，原告赵付廷和被告刘金虎的撤诉申请，均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵付廷（反诉被告）撤回对被告刘金虎（反诉原告）的起诉。
准许被告刘金虎（反诉原告）撤回对原告赵付廷（反诉被告）的反诉
案件受理费600元，减半交纳为300元，由原告赵付廷承担。
案件反诉费200元，减半交纳为100元，由被告刘金虎承担
审判员 孙魁林
二〇一二年十一月五日
书记员 王晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第724号
申请执行人尹明亮，男，生于1969年，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈寿廷，男，生于1946年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人杜玉庆，女，生于1942年，汉族，四川省绵阳市。
案由建筑施工合同纠纷
本院受理尹明亮申请执行（2009）涪民初字1210号民事判决书一案，在执行过程中经我院查证，被执行人陈寿廷、杜玉庆下落不明，无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）涪民初字1210号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年九月二十七日
书记员 李超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00699号
罪犯张保国，男，1970年9月16日出生，汉族，高中毕业，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年4月16日作出（2009）渑刑初字第66号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。2012年9月18日对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张保国有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张保国在与他人厮打过程中持刀伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯张保国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张保国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月3日起至2017年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7127号
原告孙立君，男，42岁，汉族，律师，现住赤峰市松山区。
被告大地财产保险股份有限公司赤峰红山区支公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人张宏伟。
委托代理人胡立敏，女，27岁，汉族，职员，现住宿舍。
原告孙立君诉被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰红山区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立君，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰红山区支公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的蒙DSS0**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险期限自2014年11月6日至2015年11月5日。2015年8月4日下午，周超毅驾驶原告的上述车辆在红山区松州园小区刮撞在小区的隔离栏杆上，原告拨打了被告保险公司的报险电话，被告保险公司指派工作人员到现场查勘，拍摄了车辆损失照片，并于当日到修理厂核定损失，时隔一日被告保险公司工作人员称，车辆损失痕迹不符，按无现场处理，对原告的车辆损失只同意赔偿70%，其余30%不同意赔付，双方多次协商未果，原告自行支付了配件及维修费计11260元。现要求被告赔付原告车辆配件及维修费损失11260元
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰红山区支公司辩称，发生的交通事故属实，原告的车辆在我公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告向我公司报案，我公司派员到现场勘验，后原告到我公司指定的修理厂修车，我公司对原告支付的修车费数额予以认可。原告车辆的事故现场痕迹不符，属于无现场，根据原告与我公司签订的保险合同，无现场的事故我公司应免赔30%，所以我公司只同意赔偿原告维修费的70%。
经审理查明，原告孙立君所有的蒙D-
SS0**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险期限自2014年11月6日至2015年11月5日。2015年8月4日下午，周超毅驾驶原告的上述车辆在红山区松州园小区刮撞在小区的隔离栏杆上，原告拨打了被告保险公司的报险电话，被告保险公司指派工作人员到现场进行了勘验。原告于当日到被告保险公司指定的修理厂对车辆进行了修理，原告支付了配件及维修费计11260元。被告对原告支付的配件及维修费数额予以认可，但认为事故现场痕迹不符，应按无现场处理，只同意赔付原告上述配件及维修费的70%。
本院认为，原告所有的蒙DSS0**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，周超毅驾驶原告的上述车辆在红山区松州园小区刮撞在小区的隔离栏杆上，造成了原告的车辆损失，事故发生在保险期间内的事实清楚，被告应按保险合同的约定赔付原告合理经济损失。被告辩称的原告车辆的事故现场痕迹不符，属于无现场，根据保险合同的约定，无现场的事故应免赔30%，只同意赔付原告经济损失的70%的答辩主张，因事故发生后，被告保险公司指派工作人员到现场进行了勘验，并要求原告到被告指定的修理厂对车辆进行了修理，不应认定该起事故无现场，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰红山区支公司于本判决生效后10日内赔付原告孙立君车辆配件及维修损失11260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费41元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰红山区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一五年十二月五日
书记员 穆 磊
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初411号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人付邦才，男，1979年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月29日被社旗县公安局刑事拘留;2017年8月4日经本院决定逮捕，于2017年8月4日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人付邦才犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、孟祥渝出庭支持公诉。被告人付邦才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年7月29日16时10分许，未取得机动车驾驶证的被告人付邦才饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县兴隆镇战备路后门里村部滋事，后被民警查获。经检验，付邦才血液中乙醇含量为216.44mg/100ml。
上述事实，被告人付邦才在开庭审理过程中无异议，并有查获摩托车辆照片，视频资料，常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人信息查询单、血液提取登记表，鉴定意见，证人向远松等人的证言，被告人付邦才的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付邦才醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付邦才无驾驶资格证驾驶机动车辆，且驾驶机动车辆时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人付邦才认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付邦才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年10月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年八月十八日
书记员 雷 鹏
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第34号
原告：兖州市弘博金属制品有限公司，住所地兖州市大安镇辛北庄村。
法定代表人：杨中秋，职务经理。
委托代理人：张庆贵，该公司财务科长。（特别授权）。
被告：宁阳县富强机械有限公司，住所地宁阳县罡城镇南落村1号。
原告兖州市弘博金属制品有限公司与被告宁阳县富强机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2012年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告兖州市弘博金属制品有限公司的委托代理人张庆贵到庭参加诉讼。被告宁阳县富强机械有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市弘博金属制品有限公司诉称，2012年7月2日，原告兖州市弘博金属制品有限公司与被告宁阳县富强机械有限公司签订合同一份，约定被告为原告加工前桥套管SF354.31.001及前桥侧壳SF354.31.002铸件。同日，原告向被告支付了铸件的模具费31000元，被告应于收到货款后30日内向原告交付产品。合同签订后，被告未能按照约定交付货物，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉讼至法院，要求被告返还模具费31000元及因违约造成的经济损失（2012年8月3日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告宁阳县富强机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告兖州市弘博金属制品有限公司与被告宁阳县富强机械有限公司签订合同一份，合同约定：原告向被告订购前桥套管SF354.31.001铸件、材质Q450、单重22.5㎏、单价7.5元（含17%税）及前桥侧壳SF354.31.002铸件、材质Q450、单重10.8㎏、单价7.2元（含17%税）；模具费：套管模具费22000元、侧壳模具费9000元，合同签订后，原告支付模具费31000元，模具归原告所有。待采购数量满1500件时，被告将模具费全额返还原告，被告于收款后30日内，向原告交付合格产品；…如有争议，由原告属地人民法院裁决。合同签订同时，原告向被告支付了铸件的模具费31000元，被告向原告出具了收据。合同约定到期后，被告未向原告提供模具及铸件。原告多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实，主要是根据原告提交的合同、收据以及庭审查证认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告兖州市弘博金属制品有限公司与被告宁阳县富强机械有限公司签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定义务。被告未按合同约定交付标的物，致使原、被告签订的合同未能履行，被告的行为显属违约。现原告要求被告返还模具款，本院依法应予支持。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。现原告要求被告支付利息损失（2012年8月3日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算），本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁阳县富强机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告兖州市弘博金属制品有限公司模具款31000元及利息（货款31000元，从2012年8月3日起计算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告宁阳县富强机械有限公司负担。该费用原告已预交，本院不作清退，待被告履行给付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 张 勇
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 高会娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1695号
上诉人（原审自诉人）程建永，经商。
原审被告人杨华锋，无业。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理原审自诉人程建永诉原审被告人杨华锋犯侵占罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）温鹿刑自字第1号刑事裁定。原审自诉人程建永不服，提出上诉。本院组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审裁定认定，本案缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人程建永对被告人杨华锋的起诉。
原审自诉人程建永上诉称，原审法院诉讼程序违法，未经开庭就认定被告人杨华锋侵占的罪证缺乏，其在一审时已补充相应证据证实起诉事实，请求二审撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，根据《刑事诉讼法》第二百零五条规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审法院经审查后认为本案缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据，且拒绝撤回起诉，没有开庭而作出裁定，并没有违反上述规定，故对上诉人程建永提出原审法院诉讼程序违法的意见不予采纳。本案因程建永与杨华锋之间的合伙纠纷引发，现有证据不足以证实杨华锋的行为构成侵占罪，程建永可另行通过民事起诉等其他途径主张权利，故原审裁定驳回程建永对杨华锋的起诉，并无不当。程建永要求二审撤销原审裁定的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋 罕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1328号
罪犯王清众，男，1986年6月17日出生，汉族，南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
惠安县人民法院于2012年11月15日作出了（2012）惠刑初字第778号刑事判决，认定被告人王清众犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十三年二个月（刑期自2012年5月3日起至2025年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币52000元；责令共同退赔人民币178308元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）983号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王清众在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯王清众犯数罪，其在服刑期间，虽表现较为稳定，但其原判处罚金人民币52000元；责令共同退赔人民币178308元，仅缴交罚金1500元及退赔款1500元，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王清众不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱闪红
审 判 员 王梓榕
代理审判员 李玮玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨雅楠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第343号
上诉人（原审原告）潘六清
委托代理人蒋隆旭，男，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）步步高商业连锁股份有限公司
法定代表人王填，该公司董事长。
委托代理人李顺康
上诉人潘六清因健康权纠纷一案，不服双牌县人民法院（2014）双民初字第234号民事判决，于2014年8月6日向本院提起上诉。本院于2014年9月21日收到上诉卷宗并于2014年9月22日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人潘六清的委托代理人蒋隆旭，被上诉人步步高商业连锁股份有限公司委托代理人李顺康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月3日（农历11月1日）下午1时许，原告潘六清到被告步步高商业连锁股份有限公司在双牌县泷泊镇紫金中路开设的步步高超市2楼购物，当原告逛至该超市2楼家电区域时，看见电视旁边有个椅子，于是坐在椅子上休息，这时椅子滑倒，导致原告跌倒在地受伤。原告受伤当天被送往永州市中心医院住院治疗，由其妻护理，住院23天，于2013年12月25日出院，被告支付了原告在住院期间的医药费人民币33，728.44元，另原告在出院结账时领取被告现金人民币12，271.56元，被告共支付给原告46，000元。2014年2月28日，原告经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致右股骨粗隆间骨折，并人工置换术后，已构成七级伤残（工伤标准），并建议医药费参考正式医疗费发票，伤后休息6个月，伤后需1人护理4个月，住院期间增加1人护理，因骨折手术治疗考虑营养费1，000元。
另查明，原告潘六清自2010年起至今随其长子潘世添在双牌县县城生活，现居住在双牌县泷泊镇红星路县一小校园内。
还查明，2013年至2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入为21319元、农村居民人均纯收入为7，440元，农、林牧、渔行业年平均收入为21，836元。
原审认定，原、被告对原告的受伤经过和护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费的赔偿依据鉴定或医疗机构的意见，按照2013年至2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准进行计算无争议。但对本案责任的划分、残疾赔偿金的计算标准、精神损害抚慰金的赔偿及交通费用有争议，本院对此评判如下。
关于本案的责任划分。放置在被告经营管理的双牌步步高超市二楼家电区域的椅子存在安全隐患，导致原告坐在该椅子上因椅子滑倒跌伤，被告对此未尽到安全保障义务，应当对原告的损害后果承担主要赔偿责任，确定被告赔偿原告80%的损失。该超市二楼家电区域是顾客购物区域，不是专供顾客休息区域，原告选择此处休息，未注意自身安全，亦有一定过错，确定原告自己承担20%的损失。
二、关于原告潘六清受伤的损失。1、医疗费为33，728.44元。2、关于残疾赔偿金。原告虽然系农村户口，但原告随其子在双牌县县城居住生活，且达一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，确定为42，638元（21，319元×5年×40％）。3、护理费确定为8，555元（21，836元÷365×143天）。4、住院伙食补助费确定为690元（23天×30元）。5、营养费确定为1，000元。6、司法鉴定费为700元。7、关于交通费，原告虽然没有交通费票据，但考虑到实际需要，酌情确定为200元。8、关于精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，故结合本案原告损害程度，考虑本案已赔偿残疾赔偿金，不再考虑赔偿精神损害抚慰金。原告潘六清的上述各项经济损失总计人民币87，511.44元。
综上，被告步步高商业连锁股份有限公司应当赔偿原告潘六清上述各项经济损失总额87，511.44元的80％即70，009.15元，减去被告已赔付给原告医疗费和现金人民币46，000元，被告还应赔偿原告各项经济损失人民币24，009.15元。据此，依照《》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《》第第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告步步高商业连锁股份有限公司赔偿原告潘六清医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费等各项经济损失人民币70，009.15元，减去已赔付给原告潘六清医疗费和现金人民币46，000元，被告步步高商业连锁股份有限公司还应赔偿原告潘六清上述各项经济损失人民币24，009.15元，此款限被告步步高商业连锁股份有限公司在本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告潘六清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，272元，因适用简易程序减半收取636元，由原告潘六清负担136元，被告步步高商业连锁股份有限公司负担500元。
一审宣判后，潘六清不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判全额支持上诉人一审的全部诉讼请求。其上诉理由是：一、一审判决上诉人承担20%的责任是错误的。二、一审判决不支持上诉人5，000元精神损害赔偿金的诉请是错误的。
被上诉人步步高商业连锁股份有限公司答辩称，一、一审法院判定被上诉人对上诉人受伤的损坏后果承担80%的赔偿责任，该比例明显过重。二、一审法院以城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金明显错误。三、因精神损害抚慰金是包含在残疾赔偿金内，一审没有认定残疾赔偿金是正确的。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执焦点：一、一审判决对双方责任划分是否恰当。被上诉人步步高商业连锁股份有限公司在其超市内放置存在安全隐患的椅子，导致坐在该椅子上的上诉人因椅子滑倒跌伤，被上诉人对此未尽到安全保障义务，应当对上诉人的损害后果承担主要赔偿责任。上诉人潘六清作为成年人不注意自己的安全，在购物区内休息，应承担次要责任。一审判决被上诉人承担上诉人80%的损失，上诉人自负20%的责任是恰当的。二、关于精神损害赔偿金的赔偿问题。由于上诉人的伤害不是被上诉人的故意行为导致，且一审判决的赔偿数额基本上达到了上诉人应该得到的赔偿数额，对上诉人请求的精神损害赔偿金，本院不予支持。一审认定故上诉人潘六清的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费600元，由上诉人潘六清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十月十七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更746号
罪犯张学林，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省都匀市。
贵州省都匀市人民法院于2014年5月23日作出（2014）都刑初字第163号刑事判决，认定被告人张学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（未缴纳）。2014年8月26日从凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年1月3日起至2017年1月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年9月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张学林在2014年9月至2016年2月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学林减去有期徒刑3个月（刑期自2014年1月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民监字第0001号
原审原告：史某，女，汉族。
原审被告：泗阳县黄圩医院。
法定代表人：严成秀，院长。
原审原告史某诉原审被告泗阳县黄圩医院医疗损害纠纷一案，本院于2011年4月2日作出（2009）泗民一初字第3082号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
院 长 肖 文
二〇一四年三月四日
书记员 许丽娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第657号
申请执行人莫智勇
被执行人莫英姿
本院在执行申请人莫智勇与被执行人莫英姿借款合同纠纷一案中，依法对被执行人莫英姿的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：夏新
二〇一六年四月六日
书记员 ：孙毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第657号申请执行人莫智勇被执行人莫英姿本院在执行申请人莫智勇与被执行人莫英姿借款合同纠纷一案中，依法对被执行人莫英姿的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：夏新二〇一六年四月六日书记员  ：孙毅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初479号
原告：严秋根（又名严晓兵），男，汉族，1968年1月12日出生。
被告：杨鸿春，男，汉族，1971年2月3日出生，住江西省樟树市。
原告严秋根（以下简称原告）与被告杨鸿春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠砖款1元及欠款0.3万元，合计1.3万元；2.判令诉讼费由被告承担；3.判令被告支付所有欠款的利息。事实和理由：2012年，被告因承担共和名城工地的土建工程向原告购买红砖，双方约定了价格和付款方式，每运完一层楼结一次账，最后余款到房子完工时付清，被告尚欠原告1万元砖款未付，另外被告欠0.3万元借款为归还，共计1.3万元。自2014年起，原告多次电话、上门催收无果。2016年8月，为上述款项，被告出具欠条一张给原告，同时承诺几天后会还款，但被告未按约定归还款项，为此，原告诉至法院。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一张、樟树市福城街道办事处吴家巷村民委员会证明一份。因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：自2012年起，被告在承包共和名城小区工程期间，被告先后多次在原告处赊购红砖，被告也向原告支付了部分砖款。2014年，双方经结算，确认被告尚欠原告砖款1万元。此外，被告在2014年期间曾向原告借现金0.3万元。对于上述两笔款项，被告曾向原告出具过一张欠条。2016年8月4日，原告要求被告重新出具欠条，被告于是重新向原告出具欠条一张，载明：今欠到严晓兵4#砖款计壹万元整，另借严晓兵私人叁仟元整，合计：壹万叁仟元整（13000元），2016年8月4日，经欠人：杨鸿春，身份证号：。被告将之前的欠条收回。被告并未向原告归还欠款，原告经催收无果后诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系和借贷关系合法有效，当事人均应按照双方约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物、支付借款的义务，被告亦应按期支付货款和借款,但被告却拖延未付，原告有权要求被告支付。原告要求利息按资金占有费年利率6％计算并未违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付归还所欠砖款1元及欠款0.3万元，合计1.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨鸿春在本判决生效后三日内向原告严秋根支付1.3万元及以本金1.3万元为基数，按年利率6％自2016年8月4日至款项还清之日止的资金占有费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨鸿春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 付婷婷
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00559号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告申某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 赵永恒
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1165号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：侯恩稳，男，1983年6月28日出生，住山东省成武县。
被告：祝凤娟，女，1982年11月18日出生，住山东省成武县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告侯恩稳、祝凤娟借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员杨晓云、刘虹共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 桂亚运
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7563号
罪犯马本林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月5日作出（2013）台温刑初字第1327号刑事判决，以被告人马本林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马本林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马本林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯马本林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马本林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初38号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人马某，男，1990年5月24日出生于河北省深泽县，，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局取保候审。2017年4月11日被执行逮捕，2017年4月18日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日晚上，被告人马某驾驶面包车，来到深泽县向阳街南头房管所南侧被害人白某的库房门口，用砖头砸坏库门锁具，盗窃库房内乐生牌油漆113桶。经深泽县价格认证中心鉴定，被盗油漆总价值为10170元。
2016年5月24日，被告人马某到公安机关投案。
2016年5月26日，被告人马某退还被害人白某部分油漆，并赔偿19000元的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某陈述；证人张某证言；鉴定意见；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人马某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人马某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康晓燕
审 判 员 张运启
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 丛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1241号
原告：吴小刚，农民。
委托代理人：徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
被告：吴哲锋，系村民委员会主任。
原告吴小刚与被告吴哲锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼。诉请：要求被告归还借款本金220000元，并支付利息49720元（自2015年1月25日起至2015年11月25日止按月利率20‰计算）；自2015年11月26日起按月利率20‰支付原告利息至款项还清之日止；并承担原告律师费5000元。本案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴小刚及其委托代理人徐立忠到庭参加诉讼，被告吴哲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系同村村民。2012年8月15日和2012年11月1日，被告吴哲锋分两次向原告吴小刚借款共计60000元，约定利息为月利率25‰，并出具借条两张。2014年9月26日，被告以归还银行贷款为由向原告借款100000元，约定利息为月利率30‰，并出具借据一张。2015年1月25日，被告又以支付民工工资为由向原告借款66000元，约定利息为月利率25‰，并出具借条一张。因被告自2015年1月25日之后未付利息，故原告起诉至法院，提出如前诉请（实际借款数额为226000元，原告自愿放弃其余6000元部分）。
本院认为，原告吴小刚与被告吴哲锋之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告吴哲锋偿付借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴哲锋归还原告吴小刚借款本金220000元及利息（自2015年1月25日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；并承担律师代理费5000元；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，减半收取2710元（原告已预交），由被告吴哲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十二月九日
书记员 余紫阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2352号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，营业场所永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，系该社主任。
委托诉讼代理人：林嘉鑫，男，系该社员工。
被告：涂育民，男，1964年2月3日出生，汉族，住永春县，
被告：姚玉环，女，1962年8月25日出生，汉族，住永春县，
被告：涂文东，男，1970年8月10日出生，汉族，住永春县，
被告：姚安民，男，1959年4月12日出生，汉族，住永春县，
被告：陈忠烈，男，1969年4月12日出生，汉族，住永春县，
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂育民、姚玉环、涂文东、姚安民、陈忠烈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
代理审判员 郭福星
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周晓思
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09517号
原告冯某甲，男，1944年7月12日生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告冯某乙，男，1992年5月3日生，汉族，住重庆市北部新区。
原告冯某甲与被告冯某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人邓天柳到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告是养父子关系。原告一直未婚也未生育子女，原告在被告几个月大开始收养被告至今。被告成年后由于与原告年龄悬殊大，双方性格脾气不和，双方无法正常沟通、交流。最近几年，原、被告关系更加恶化，原告曾向渝北区人民法院起诉解除双方收养关系，被告表示愿意改正，但原告撤诉后被告对原告的态度更加恶劣，被告还对原告进行殴打。综上，原告诉请：1、依法解除原、被告的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某乙未答辩。
经审理查明：原告未婚，也未生育子女。1992年5月3日被告出生，1993年3月原告收养被告，并将被告抚养成人。被告成年后，逐渐与原告关系不和，常因家庭琐事发生纠纷，原告也多次向当地居委会反映。2013年6月23日、12月23日原、被告两次发生纠纷而报警，其中12月23日案件接报回执反映：2013年12月23日17时许，事主冯某甲到云竹路警务室报警称其养子冯某乙在家砸东西。接警后，民警赶往云竹路警务室，并与冯某甲一起赶往XX路XX号X幢X单元X-X，经向当事人双方核实得知：冯某乙因女友生病向冯某甲所要150元未果，另冯某甲要求更改其两人名下房产证上的名字遭到冯某乙的反对。结果，两人发生言语冲突，冯某乙将冰箱及部分饮具砸坏，并辱骂、抓扯冯某甲。民警当场对冯某乙进行批评教育，经调解，当事双方均答应会冷静处理家庭纠纷。
上述事实，有原告的陈述、证明两份、报案记录两份等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告系养父子关系。被告成年后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，原告曾两次报案，说明原、被告关系逐渐恶化。是否无法共同生活，不但要审查其外部表现，更应考虑当事人的内心感受，审理中，原告一直坚持其诉讼请求，这也表明原告不愿与被告共同生活的态度。因此，本案以解除原、被告收养关系处理为宜。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告冯某乙解除收养关系。
本案受理费40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一四年七月二十五日
书记员 王梦玲
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1139号
上诉人（原审原告）：张弘辉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张迎伟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人：张少波，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张弘辉、张迎伟因与被上诉人湖南省人民政府不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院2016年6月23日作出的（2015）长中行征初字第00366号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：张弘辉、张迎伟因不服长沙市人民政府颁发的长国用[2010]第004987号国有土地使用权证，于2015年10月12日通过挂号信邮寄方式，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于2015年10月13日签收，于2015年10月20日作出湘府复补字[2015]133号补正行政复议申请通知书，要求张弘辉、张迎伟在五日内补正与本案有利害关系的证明材料，以及向法院提起行政诉讼，或者向其他行政机关申请行政复议的相关材料。该补正通知书于2015年10月30日送达给张弘辉、张迎伟。2015年11月3日，张弘辉、张迎伟以挂号信方式向湖南省人民政府寄送了补正材料。2015年11月4日，湖南省人民政府收到张弘辉、张迎伟的《补正告知书》等。2015年12月21日，湖南省人民政府作出延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定，该延期审理通知书送达给了张迎伟、张弘辉。2015年12月31日，湖南省人民政府作出《中止行政复议通知书》，以该案件审理需要以法院相关诉讼案件的审理结果为依据，目前法院相关诉讼案件尚未审结为由，中止行政复议案件的审理。该中止行政复议通知书于2016年1月29日分别送达给张弘辉、张迎伟。2015年12月24日，张弘辉、张迎伟以湖南省人民政府未依法履行行政复议职责为由，提起本案诉讼。
长沙市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；……”本案中，张弘辉、张迎伟于2015年10月12日通过挂号信邮寄方式向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府签收后，于2015年10月20日作出了补正行政复议申请通知书，并送达给了张迎伟、张弘辉。2015年11月4日，湖南省人民政府收到张弘辉、张迎伟的《补正告知书》。2015年12月21日，湖南省人民政府依法作出了延期审理通知书。按照前述规定补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限以及行政复议期限延长的相关规定，张迎伟、张弘辉2015年12月24日起诉时，复议机关并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的复议期限，之后湖南省人民政府又依法办理了中止复议的相关手续，故张弘辉、张迎伟起诉湖南省人民政府未在法定期限内作出复议决定没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张弘辉、张迎伟的诉讼请求。案件受理费50元，由张弘辉、张迎伟负担。
张弘辉、张迎伟不服判决上诉称：其于2015年10月12日邮寄了行政复议申请书，湖南省人民政府于次日签收，于同年10月30日向张弘辉、张迎伟邮寄了《补正行政复议通知书》，张弘辉、张迎伟于次日收到，并于11月3日邮寄了《补正告知书》及相应的补正材料，湖南省人民政府次日签收。至2015年12月24日，张弘辉、张迎伟提起本案诉讼时，湖南省人民政府并未在法定的六十日内作出行政复议决定，违反了行政复议法的规定。一审法院认定的湖南省人民政府作出的延期和中止告知的相关事项，是在湖南省人民政府违反了行政复议法关于六十日内应当作出复议决定的规定之后作出的。请求：撤销一审判决；确认湖南省人民政府未在法定期限内对张弘辉、张迎伟的行政复议申请作出复议决定的行为违法。
湖南省人民政府答辩称：湖南省人民政府于2015年10月15日收到张弘辉、张迎伟的行政复议申请，于11月4日收到其《补正告知书》。在行政复议过程中，因本案案情复杂，依法作出了《湖南省人民政府延期审理通知书》，张弘辉、张迎伟于12月25日签收。之后，湖南省人民政府依法作出《中止行政复议通知书》，决定自12月31日起中止该行政复议案件的审理，张弘辉、张迎伟于1月29日签收。湖南省人民政府的上述处理，符合有关法律规定。张弘辉、张迎伟明知湖南省人民政府已依法履行了行政复议职责，该行政复议案件因法定事由而中止审理，仍向法院提起行政诉讼，系典型的恶意诉讼，严重浪费了司法资源。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与一审相同，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：湖南省人民政府2015年10月13日收到张弘辉、张迎伟的行政复议申请书后，于当月20日向其作出补正行政复议申请通知书，同年11月4日，收到张弘辉、张迎伟的补正材料。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正申请材料所用时间即2015年10月20日至2015年11月4日，不计入行政复议审理期限。故张迎伟、张弘辉2015年12月24日提起本案诉讼时，湖南省人民政府并未超过法定的60日的复议期限。且2015年12月21日，湖南省人民政府依法作出了延期审理通知书，同年12月31日又依法办理了中止复议的相关手续。故张弘辉、张迎伟起诉湖南省人民政府未在法定期限内作出复议决定没有事实依据，一审判决驳回其诉讼请求，符合有关法律规定。张迎伟、张弘辉的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张迎伟、张弘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾新田
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 蹇 菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3225号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告李振京，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李振京物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年七月十日
书记员 唐艺翾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3339号
原告：蒋金坤，男，汉族，1963年11月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：翁旺均，男，汉族，1964年8月19日出生，住杭州市余杭区。
被告：翁志明，男，汉族，1988年9月19日出生，住浙江省诸暨市。
原告蒋金坤诉被告翁旺均、翁志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋金坤委托代理人徐卫跃、被告翁旺均到庭参加诉讼。被告翁志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋金坤起诉称：被告翁旺均是原告邻村的熟人，做市政绿化工程。2014年3月26日，被告翁旺均因工程资金需要向原告借款人民币贰拾万元，约定月息2%，并约定由其儿子被告翁志明作为连带责任担保人，归还期限未约定。原告当天在办公室将贰拾万元现金交付给被告，被告方出具了借据和收条。被告借款后，因建设方工程款不到位，利息也只支付到2015年底。现被告方拖欠利息已经一年多，被告总以工程款未到位为借口要求原告宽限还款时限，故诉至法院，请求判令：一、被告翁旺均归还借款本金20万元，支付2016年1月1日起至2017年2月28日前的利息5.6万元，并继续按月息2%计算利息到借款本金付清日止；二、被告翁旺均支付原告律师费人民币5000元；三、被告翁旺均承担本案的诉讼费用；四、被告翁志明对上述付款承担连带付款责任。
原告蒋金坤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据、收条各一份，证明被告翁旺均向原告借款及约定利息、翁志明提供保证的事实。
2.代理发票、合同各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。
被告翁旺均对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议，惟提出现工程款仍未结，无能力立即还款。
被告翁志明未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告蒋金坤提交的证据，被告翁旺均无异议，被告翁志明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告蒋金坤因本案诉讼支持律师代理费5000元。
本院认为：原告蒋金坤与被告翁旺均之间的借贷关系及与被告翁志明之间的保证合同关系合法有效。被告翁旺均借款后未及时归还借款，被告翁志明亦未按约承担保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此，二被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翁志明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁旺均返还原告蒋金坤借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告翁旺均支付原告蒋金坤利息56000元（按月利率2%，自2016年1月1日暂算至2017年2月28日，自2017年3月1日至借款还清之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告翁旺均支付原告蒋金坤因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告翁志明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，由被告翁旺均、翁志明负担。
原告蒋金坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告翁旺均、翁志明于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?