内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4128号
原告敖汉旗牛古吐乡。
代表人：刘瑞杰，组长。
诉讼代表人刘成，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
诉讼代表人刘瑞杰，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
诉讼代表人刘兴旺，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村民委员会，住所地敖汉旗。
法定代表人孟庆祥，主任。
委托代理人邱凤国，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗蒙丰粮食有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人吴春宇，董事长。
第三人杨海龙，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村曲家窝铺村民组（以下简称曲家窝铺组）诉被告敖汉旗牛古吐乡千斤营子村民委员会（以下简称千斤营子村委会）、敖汉旗蒙丰粮食有限公司（以下简称蒙丰公司）、第三人杨海龙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日依简易程序立案受理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法于2015年9月2日转为普通程序并组成合议庭审理，于2015年11月9日本院依职权追加杨海龙为本案第三人参加诉讼，于2015年12月31日和2016年1月14日公开开庭进行审理。原告曲家窝铺组代表人刘瑞杰，原告曲家窝铺组诉讼代表人刘成、刘瑞杰、刘兴旺及其委托代理人齐奎，被告千斤营子村委会的委托代理人邱凤国到庭参加诉讼。被告蒙丰公司的法定代表人吴春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人杨海龙经本院送达追加当事人通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲家窝铺组诉称，曲家窝铺组有一块林地，坐落在本组自然村落的南边。该林地约1985年按人口分到本组各户栽植树木，已基本成林。1994年，曲家窝铺组为了办电需资金7万元，村民集资有困难，到1996年曲家窝铺组全体村民一致同意，将这片属于本组所有的林地对外承包，用承包费解决办点欠款问题。当时委托时任原三家村村委会主任刘景旺、村支部书记邱凤国将该片林地对外发包。刘、邱二人于当时的牛古吐粮站协商，将该林地承包给了牛古吐粮站，承包期20年，即从1996年4月至2016年4月。由此解决了办点欠款问题。到2011年左右，村民得知原三家村委会又将该林地与蒙丰公司签订了承包合同，将承包期限有延长了20年，三家村委会收取承包费12万元。该林地属于曲家窝铺组集体所有，1996年对外发包，是为了解决本组办电问题，20年承包期满时，应当将该林地退还给给曲家窝铺组。但是，村委会在没有召开村民大会或村民代表会、没有履行民主议定程序，背着曲家窝铺组全体村民，又蒙丰公司签订了延期承包合同，且将本来是有林地说成是“黄沙地”，其做法严重侵害了曲家窝铺组全体村民的合法权益。原三家村委会，已合拼千金樱子村委会。故诉至法院，请求确认二被告签订的《黄沙地拍买造林合同》无效，将涉案850亩林地退还给曲家窝铺组。
被告千金营子村委会辩称，曲家窝铺组当时是20多户村民，该组1994年架设低压照明线路，欠下外债约8万元，因为还不起债务，该组同村委会协商，把南梁约850亩荒沙地归村委会所有，村委会负责偿还该组所欠的外债。这850亩地中，只有七八十亩地有零星树木，这七八十亩林地大约是四户村民的林地。经时任牛古吐乡党委书记付守平联系，我村委会与当时的牛古吐粮站于1996年签订了承包合同，当时计划将承包期限定为40年或50年，但由于牛古吐粮站拿不出更多的承包费，便将承包期限定为20年，承包费约6万元。村委会将这6万元交给曲家窝铺组，该组拿出一部分补偿给有林地的户，其余用于偿还该组拖欠的办电费用，至此该组尚欠办电费用约3万元。村委会为了偿还该组尚欠的约3万元办电费用，于1997年将村委会所有的南河湾子土地约160亩交给曲家窝铺组，由该组对外发包5年，所得承包费用于偿还余欠的办电费。至2002年，河湾子地5年承包到期，村委会要收回时，该组向村委会提出要求：用本组的山地换取河湾子土地，村委会同意换地并将该组的山地发包给刘宝，接着该组村民为此上访，该组的山地和河湾子土地继续由该组村民耕种至今。至2005年，牛古吐粮站已改制成立了蒙丰公司，经村民代表会议议定将原合同又续签20年，所得承包费12万元下到村委会账目上。本案争议的850土地的所有权已经归村委会，村委会有权对外发包，不存在1996年是受曲家窝铺组委托对外发包的事实，村委会于蒙丰公司续签合同合法有效，千斤营子村委会不同意原告的诉讼请求。
被告蒙丰公司未到庭，无答辩内容。但蒙丰公司的吴春雨等十人，于2015年10月31日向本院提交了“关于黄沙地造林转包情况说明”：1996年4月，敖汉旗牛古吐粮站与三家村委会签订了黄沙地拍买造林合同，期限20年。由于粮食企业转制，林地无法经营管理，转让给原蒙丰公司职工个人管理经营。因本林地为三北防护林，并且林木不成材，职工个人以蒙丰公司的名义由于三家村协议，延长合同20年，并进行了公正。后因职工也无法经营管理，转包给杨海龙。又按对方的要求以蒙丰公司的名义签订了转包合同。原蒙丰公司已被转制。
第三人杨海龙未到庭，无陈述内容。但在本院向其询问时陈述：2015年春季，我从蒙丰公司承包了粮站林地850亩，价格是32万元，承包期限至2036年，签订了承包合同，当时就把承包费交付给蒙丰公司了。
依原告曲家窝铺组的陈述和被告千斤营子村委会的答辩，本案的争议焦点之一：1996年三家村委会将涉案850亩土地承包给牛古吐粮站，是受原告曲家窝铺组的委托，还是三家村委会行使处分权；争议焦点之二：2005年千斤营子村委会与蒙丰公司续签的的承包合同是否违反了法定的民主议定程序。
针对争议焦点之一，原告曲家窝铺组主张其委托三家村委会将涉案土地对外发包，但原告未能提交相关证据；被告千斤营子村委会主张原告曲家窝铺组将涉案土地交给村委会所有，有村委会负担本组办电所欠的外债，但被告千斤营子村委会也未提交相关的直接证据；
经审理查明，原告杨大为等61人均系敖汉旗贝子府镇西查干哈达村河南阳村民组村民，被告王良系敖汉旗贝子府镇西查干哈达村哈北组村民。河南阳村民组共计有68户村民。2008年8月16日河南阳村民组在事先未召开全体村民会议也没有征得三分之二以上村民代表同意的情况下，被告河南阳村民组组长杨凤福与被告王良和西查干哈达村民委员会主任王树友持《征占（放牧场）资金发放表》走访各户，只要村民在表上签字领钱就视为村民已经同意，向包括原告杨大为等61人家中按每户人口数，每口人200元发放征占放牧场资金。原告杨大为等61人中，李国梅、徐向志、黄丽英、王振祥、杨广为、杨福录、杨利维、杨大维8户未在《征占（放牧场）资金发放表》上签字，也未领取征占放牧场资金，剩余53名原告均按户领取了征占放牧场资金，在《征占（放牧场）资金发放表》的收款人签字一栏处签了字。西查干哈达村民委员会主任王树友受河南阳村民组组长杨凤福口头委托起草了《放牧场承包合同》并于2008年8月18日以委托代理人西查干哈达村民委员会名义与被告王良签订了《放牧场承包合同》，合同约定承包放牧场面积约100亩，四至为：北至转山子个人山，南至石头场子，东至分水岭，西至河套沿；承包年限为10年自2008年8月18日起至2018年8月18日止；承包费59000元。合同签订后双方于当日到敖汉旗公证处申请对该合同进行公证，敖汉旗公证处作出了（2008）敖证字第286号公证书对《放牧场承包合同》予以公证。该合同的签订以及办理公证事宜，河南阳村民组组长杨凤福均未在场。在《放牧场承包合同》签订之前和之后，被告河南阳村民组均未将该合同的内容向村民进行公布。2014年2月25日至27日，原告杨大为、杨福志、杨福文、杨福刚、滕凤生以及河南阳村民组部分村民以对河南阳村民组委托西查干哈达村民委员会与王良签订的《放牧场承包合同》及办理公证不知情为由，向敖汉旗公证处申请对（2008）敖证字第286号公证书进行复查，敖汉旗公证处经询问核实确认：“该公证事项所涉当事人河南阳村民组组长杨凤福、西查干哈达村民委员会的法定代表人王树友、王良均表示该合同合法、有效，但对我处要求进一步提供放牧场发包村民代表会议程序文件及真实承包面积的补充、完善证明材料表示无法完成。”该处于2014年2月28日作出（2014）赤敖证复字第1号公证复查决定书，决定撤销（2008）敖证字第286号公证书。现原告杨大为等61人以对被告河南阳村民组与被告王良所签订的《放牧场承包合同》以及合同的内容不知情为由诉至本院，请求确认该合同无效。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的河南阳村民组会议记录、诉讼代表人推举书、放牧场承包合同复印件一份、（2014）赤敖政复字第1号公证复查决定书一份、2014年2月27日原告等村民到公证处申请撤销公证书的证言材料复印件一份，被告王良申请证人王树友出庭所作的证人证言、被告王良提交的《征占（放牧场）资金发放表》复印件一份、村民组的授权委托手续复印件一份，本院的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，2008年8月16日被告河南阳村民组在未召开村民会议及村民代表会议，也未公布并通过发包放牧场方案的情况下，仅由村民组长杨凤福及被告王良和西查干哈达村民委员会主任王树友以发放征占放牧场资金的方式走访各户，要求村民在《征占（放牧场）资金发放表》的收款人处签字。只要村民在《征占（放牧场）资金发放表》的收款人处签字支款就视为村民已经同意发包放牧场。可以认定，原告杨大为等61人对《放牧场承包合同》的内容并不知晓。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：土地承包应当遵循以下原则：（一）……；（二）……；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。该法第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）……；（五）签订承包合同。原、被告所签订的《放牧场承包合同》因违反上述法律规定，应为无效合同。故对原告杨大为等61人请求确认被告河南阳村民组与被告王良于2008年8月18日签订的《放牧场承包合同》无效的诉讼请求本院予以支持。二被告在庭审中坚持《放牧场承包合同》符合民主议定原则，合法有效，因其仅提交了《征占（放牧场）资金发放表》，而该表又未附有《放牧场承包合同》，也未有承包放牧场合同内容的字样，不能证明该合同符合法律规定的民主议定原则及承包方案公开原则，故对二被告的辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
确认敖汉旗贝子府镇西查干哈达村河南阳村民组与被告王良于2008年8月18日签订的《放牧场承包合同》无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 宫晓旭
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张大伟