吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异8号
案外人：邹国华，男。
申请执行人:崔茹龙，男。
委托代理人：王瑞芳，女。
被执行人：李和，男。
被执行人：于晓红，女。
本院在执行崔茹龙与李和、于晓红民间借贷纠纷一案过程中，案外人邹国华向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹国华称：2018年1月2日晚上5点30分，李和的爱人于晓红给我打电话今天法院来送法律文书，说李和因为债务纠纷被法院强制执行并把从2005年开始至今一直都是我用的李和名下的证券帐户给查封了，她当时也跟法官解释了说这个证券帐户虽然是以李和的名义开的，但是一直都是李和的朋友在用。
我和李和是敦化中行的同事，我从2005年开始就一直用李和的这个证券帐户进行买卖股票，截止到2018年1月3日止，先后买卖过如下股票：宝钛股份、山东海化、亿帆医药、阳光城、吉林敖东、维乐利、众和股份。2016年中过两次新股申购分别为辰安和江苏银行1000股，辰安科技于2016年12月下旬卖了，江苏银行在上市后不久就卖了。
目前仅持有众和股份一支股票，持续有数量为35100股，买入时间分别为2016年5月，当时买入数量为37100股，买入价格为26元左右，系卖了维乐利股票后马上买的，2016年12月下旬由于急用钱卖了10000股，卖出价格为18元左右，2017年3月左右又分别买入众和股份8000股，买入价格在14元左右，一直持有到现在。目前市值18万元。以上交易都是通过网上交易完成的。
2015年1月初我卖过2000股维尔利股票，是通过电话委托方式完成的。维尔利股票是我持有时间最长的，买入时间在2012年11月左右一直持有到2016年5月，当时买入数量为10000股，买入价格为每股50多元，经过多年送红股到2016年5月份卖出前我的持股数量将近60000股，并且分了5年红利，平均每年2千多。
在存入资金方面，由于时间跨度太长我只记得2006年我往这个证券帐户一次性存入13万元，2016年3月份一次性存入8万元。
目前这个证券帐户的所有开户手续包括电话委托、银证转帐卡折等的手续都在我的手里，证券网上买卖交易的密码和银行卡（证券户）用的是我女儿的生日。我每天都在我的电脑上登录进入东北证券网上交易系统户名为李和、帐号为11221630、密码为我女儿生日的股票系统查看行情及交易。
基于以上理由，申请人提出异议，请求法院解除对该证券帐户的查封。
申请执行人崔茹龙称：一、案外人并无充分证据证明该帐户由案外人实际使用以及案外人对该帐户内的有价证券和资金帐户享有处分权利。从申请书陈述内容看，案外人认为该帐户近几年都是由其来进行的操作，包括帐户内密码也是案外人亲属的生日，对此案外人不认可，对于股票帐户的操作细节和密码的设置，完全可以由李和告知案外人，密码也是可以随时更改的，对此外人是无法核实的，而按照证券交易行业法规的规定，证券帐户的申请需要本人持有身份证和银行卡到证券公司提出申请，需要由本人填写申请书、签署证券交易委托代理协议、开设资金帐户等等一系列手续，证券公司也需要对投资者身份进行详细审核，所以该帐户一定是李和本人申请并绑定李和本人银行帐户，案外人并无充分证据证明该帐户的实际使用人和权利所有人是案外人自己。
二、退一步讲，即使案外人与李和间就借用该帐户曾达成过约定，导致该帐户的名义登记人与实际使用人不一致，但该帐户的交易所产生的法律后果，在外部关系上仍应当由李和来承担责任，也许根据李和与案外人的约定，可以在李和与案外人间确定帐户内有价证券或资金帐户内资金的实际权利人，但这并不意味着案外人可以取代李和成为帐户内有价证券和资金帐户记载的所有人。在发生外部纠纷时，应当按照该帐户登记的所有人李和确定帐户内有价证券和资金帐户内资金的归属，案外人只能就其与李和间的约定向李和主张返还或赔偿。根据最高人民法院生效判例以及最高人民法院民一庭撰写的文章观点，在认定借用帐户与帐内资金归属时，从外观主义角度、金融管理秩序和实际控制能力等几方面来看，均应当认定帐户的登记所有人为帐户内财产的所有人。
简单来说，从权利外观来看，在商业交易活动中，交易相对人对交易的证券帐户记载情况的依赖，应当受到保护，这是维护正常交易秩序的需要，也是一般交易常识。从金融管理秩序角度，李和与案外人之间借用帐户的行为是金融管理法规所禁止的，中国证监会于2015年公布《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》明确指出，证券投资者应当按照法律法规和中国证监会的有关规定，严格遵守证券帐户实名制要求开立证券帐户。任何机构和个人不得出借自己的证券帐户，不得借用他人证券帐户买卖证券。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任的批复》指出，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借帐户的非法所得，并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。虽然上述规定不能作为认定民事行为效力的依据，但考虑法院判决对社会经济行为和经济秩序的影响，亦应该从规范该交易行为，维护金融秩序的角度，对借用帐户的行为给予否定评价。从实际控制能力上看，李和作为名义登记人，其允许案外人实际使用该帐户的事实，不能否定李和对该帐户仍拥有控制能力，李和作为帐户登记人，可以随时影响帐户的操作，比如挂失、加密、改密等，此类行为可以直接改变对账户的实际控制，从这一点来看，也很难认定案外人对该账户内有价证券和资金帐户实际控制并操作。
最后，虽然案外人没有证据证明李和与案外人之间存在合谋损害债权人利益的情况，但如果依据李和与案外人之间的约定，认定诉争帐户内的有价证券、资金帐户内资金属于案外人所有，则存在着鼓励债务人恶意串通、虚假诉讼从而逃避债务的潜在道德风险。故请求法院驳回案外人异议请求。
被执行人于晓红称：关于这个股票帐户，很久之前我听李和说过，我之前也跟李和说过让李和把他的帐户给我用，他就说帐户不在他手里，在邹哥（邹国华）手里。去年法院给我送执行通知书，我才知道这个帐户被封了，我就跟李和说这事，他就让我跟邹哥（邹国华）说，邹哥（邹国华）知道后，就说赶快提供证据来提异议吧。
本院查明：崔茹龙与李和、于晓红民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2016）吉2403民初3823号民事调解书，主要内容为：一、被告李和、于晓红于2017年1月7日前共同偿还原告崔茹龙借款本金150000元及利息30000元；二、如上述期限内被告李和、于晓红未能履行偿还义务，则应偿还原告崔茹龙本金150000元，并支付从2014年2月28日起至还款之日止的利息（利率按年24%计算），案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告李和、于晓红负担。因李和、于晓红逾期未履行义务，故崔茹龙于2017年1月17日向本院申请强制执行。在本案的执行过程中，本院于2017年12月15日作出（2017）吉2403执191号之六执行裁定书，冻结被执行人李和在深市A股市场0052827874帐户002070证券内的股票35100股，冻结期限为三十六个月。案外人邹国华对此提出异议。
另查：本院冻结的证券交易帐户及关联的资金帐户的用户名均为李和。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断……”，由此可见，在执行异议审查过程中，判断有价证券（包括股票、基金、债券等）的权利人应以金融机构和登记结算机构登记的帐户名称为准，本院（2017）吉2403执191号之六执行裁定书冻结的有价证券帐户内的股票的登记权利人为被执行人李和，本院冻结并无不当，故本院对案外人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹国华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春娟
审 判 员 高宝兴
代理审判员 徐伟民
二〇一八年五月十日
书 记 员 高国鹏