湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00485号
原告：李春桂，男，1982年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张荣坤、杨志华，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉百信诚商贸有限公司，住所地为武汉市武昌区洪山路2号。
法定代表人：安志强，该公司总经理。
原告李春桂与被告武汉百信诚商贸有限公司（以下简称百信诚商贸）民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月26日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春桂的委托诉讼代理人张荣坤、杨志华到庭参加诉讼，被告百信诚商贸经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000000元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2015年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告支付违约金（罚息）（按照日万分之五从2015年1月21计算实际付清之日止）；4、判决原告对坐落于汉阳区桥头国信新城天合广场（北大资源首座）1栋4层1室（武房权证阳字第××）的房产享有第二顺位受偿权；5、判令被告承担原告支出的律师费及其他费用共计570000元；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告以资金周转需要为由，以名下坐落于汉阳区桥头国信新城天合广场（北大资源.首座）1栋4层1室（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）作为抵押物向原告借款10000000元，双方签订了编号为借字第20140709号的《借款合同》及编号为抵字第20140709号的《抵押合同》。《借款合同》约定：“甲方（被告）借款金额10000000元、借款期限：从2014年7月9日到2015年6月28日、年利率22.5%；甲方在每月20日支付利息、逾期还款的，除继续按照本合同约定的利率向乙方（即原告）支付利息外，还应以借款金额的万分之五每日向乙方支付罚息（违约金）；甲方发生财务状况恶化、生产经营发生严重困难，（如甲方不能按期支付乙方利息）及其他严重危及乙方利益的情形情况的，原告“有权宣布债权立即到期，提前收回，并依法处置抵押物”等。《抵押合同》约定：“甲方（被告）自愿以汉阳区桥头国信新城天合广场（北大资源.首座）1栋4层1室的房屋所有权作为抵押物向乙方（原告）提供担保；担保的债权范围：本金10000000元及利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等）；抵押期限：自2014年7月9日起至2015年6月28日止；当发生以及出现主合同约定的其他情形的，乙方有权行使抵押权”。对于以上《借款合同》和《抵押合同》，原、被告还于2014年7月9日办理了公证手续，并分别取得了湖北省武汉市琴台公证处（2014）鄂琴台内证字第10469号公证书及2014鄂琴台内证字第10470号公证书。此后，原告根据被告于2014年7月9日出具的书面《划款委托书》要求,于2014年7月10日分别向案外人危惊涛在农行武汉东湖支行的账户汇款4000000元,向危惊涛工行武汉市青山区支行的账户汇款6000000元。被告2014年7月10日收到汇款后,于当日向原告出具了一份书面《借据》,确认已收到原告汇款10000000元。起先，被告尚还能如约向原告偿还利息（该期间，被告共计向原告偿还利息计1225000元），但自2015年1月20日起，被告一直违约至今，再未向原告支付任何借款利息，且未向原告作任何合理解释。为此，根据《借款合同》第六条“提前收回借款”中的相关约定，现原告要求被告立即偿还所欠债务全部本息、承担违约责任并支付原告为实现债权而产生的全部费用包括但不限于律师费、诉讼费及财产保全费等。
被告百信诚商贸未到庭，也未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款10000000元，并签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定：“甲方（被告）借款金额10000000元、借款期限为2014年7月9日到2015年6月28日、年利率22.5%，甲方在每月20日支付利息，逾期还款的，除继续按照本合同约定的利率向乙方（即原告）支付利息外，还应以借款金额的万分之五每日向乙方支付罚息（违约金）；甲方发生财务状况恶化、生产经营发生严重困难（如甲方不能按期支付乙方利息）等严重危及乙方利益的情形情况的，乙方有权宣布债权立即到期，提前收回，并依法处置抵押物；乙方实现债权而产生的费包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等由甲方负担”。同日，原、被告还签订了《抵押合同》一份，约定：“甲方（被告）自愿以汉阳区桥头国信新城天合广场（北大资源.首座）1栋4层1室的房屋所有权作为抵押物向乙方（原告）提供担保；担保的债权范围：本金10000000元及利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等）；抵押期限：自2014年7月9日起至2015年6月28日止；当发生以及出现主合同约定的其他情形的，乙方有权行使抵押权”。原、被告于当日对《借款合同》及《抵押合同》进行了公证，并就所有权人为被告的位于汉阳区桥头国信新城天合广场（北大资源.首座）1栋4层1室的房屋（房产证号：武房权证阳字第××），办理了抵押登记（他项权证号：武房他证阳字2014002413号），原告为第二顺位抵押人，第一顺位抵押人为武汉长利玻璃（汉南）有限公司。原、被告签订《借款合同》和《抵押合同》后，原告根据被告出具的书面《划款委托书》,于2014年7月10日分别向收款人危惊涛在农行武汉东湖支行的账户汇款4000000元,在工行武汉市青山区支行的账户汇款6000000元。被告于2014年7月10日收到汇款后,向原告出具了一份书面《借据》,确认已收到原告汇款10000000元，并承诺按月付息，到期还本，原告在借据上注明了每月收取利息的账户为原告在招商银行首义路支行的账户。被告从收到借款之日起至2015年1月21日，共向原告支付利息1225000元，其余利息及本金未付。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，利息约定不违反法律规定，具有法律效力。原告已按合同履行了出借义务，被告应按合同约定履行按期支付利息，到期还本的义务。因被告利息仅支付到2015年1月21日，其后便未按约定支付利息，原告有权按照合同约定，提前收回借款，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2015年1月22日至实际付清之日止的利息。原告所要求的违约金，实质属利息性质，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，该违约金的约定超过了此限度，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，原告要求对坐落于汉阳区桥头国信新城天合广场（北大资源首座）1栋4层1室（武房权证阳字第××）的房产享有第二顺位受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告违约而支付的律师代理费，系其直接损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告武汉百信诚商贸有限公司偿还原告李春桂借款本金10000000元；
二、被告武汉百信诚商贸有限公司以10000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告李春桂支付从2015年1月22日起，至本院指定付款之日止的利息；
三、原告李春桂享有所有权人为武汉百信诚商贸有限公司，坐落于汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源首座）1栋4层1室（武房权证阳字第××）的房产的第二顺位受偿权；
四、被告武汉百信诚商贸有限公司支付原告李春桂律师代理费570000元；
（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）
五、驳回原告李春桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46763元及财产保全费5000元，共计51763元，由被告武汉百信诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 郝 斌
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨韩宇