wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人符某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人符某于2011年2月至3月间，以其可以帮办理××人建房补贴为名，先后4次骗取了叶某乙、黄某的人民币共13900元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人符某的行为构成诈骗罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对符某定罪处罚。
被告人符某对起诉书指控的罪名没有异议，辩解其只骗得叶某乙的9000元人民币。
经审理查明：2011年2月至3月间，被告人符某以其可以帮助××人叶某乙、叶某甲、黄某办理××人建房补贴为名，骗取了叶某乙的人民币12000元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明：2014年4月21日10时许，叶某乙向博白县公安局黄凌派出所报案。博白县公安局于次日对叶某乙等人被诈骗案立案侦查，同年11月13日在符某的家中将符某抓获。
2、博白县保障性安居工程和农村危房改造工程领导小组办公室证明证明：博白县农村危房改造项目，从2010年至2014年11月，没有超过3万元的资金补助等次。叶某乙、叶某甲没有获得过农村危房改造补助。黄某是博白县2013年的农村危房改造对象，该户的补助资金2万元已发放到黄某的帐户。
3、博白县××人联合会证明证明：该会的彩票公益金农村贫困××人危房改造项目，从2011年至今，没有超过1000元的资金补助等次。叶某乙、叶某甲没有获得过彩票公益金农村贫困××人危房改造项目补助；黄某是该会2013年的彩票公益金农村贫困××人危房改造项目受助对象，该户的补助资金1000元已发放到黄某的账户。
4、户籍证明证明：符某出生于1953年10月10日。
二、被害人陈述
被害人叶某乙的陈述证明：其于2011年被符某以能办到残联支持××人建房补贴为由，骗取了其和叶某甲以及黄某的钱财。其中：2011年农历正月17日下午，在其家厨房给了符某人民币9000元，包括黄某交给其的2650元。同年农历3月份，在博白县城汽车总站的候车室又交给符某人民币3000元。
三、证人证言
1、证人黄某的证言证明：2011年农历正月的一天，叶某乙电话告诉其和其妻子秦某说有人能从残联办得支持××人的建房补贴，说要先拿3000元现金给帮忙的“符老板”做为活动经费。当天下午其和秦某从亲戚那里借到人民币2650元，由秦某拿到黄凌镇交给叶某乙转交“符老板”。
2、证人秦某的证言证明的事实与黄某所证一致。
3、证人林某甲的证言证明：其与叶某乙是夫妻关系。在2011年农历正月17日下午，在厨房吃完饭时，其听到叶某乙对符某说“要九千就给你九千”，同时拿了一摞现金给符某。到晚上，叶某乙才告诉其因为符某能帮办到建房补助金，今天给钱是预先付出给符某办事的费用。给符某的9000元钱中，有2600多元是黄某的。当年3月的一天，叶某乙还从其处拿了3000元，说是拿去给符某办建房补助金的费用，是叶某乙自己拿到县城交给符某的。
4、证人叶某甲的证言证明：其父亲叶某乙被人以办得残联支持其和叶某乙以及黄某三个××人建房补贴为由，骗取了钱财。
5、证人林某乙的证言证明：2011年农历正月17日，符某与其到黄凌镇黄凌村叶某乙家，听到符某对叶某乙说可以帮他们办得残联支持××人的建房补贴，每户5万元，叶某乙当时就说给够1万元回扣帮他及他儿子叶某甲各办5万元补助，另外再帮三滩镇××人黄某也办5万元补助，叶某乙说黄某只有2650元，不足部分由他凑足，叶某乙拿了一摞人民币说是9000元给了符某。当年农历3月份的一天，其和符某一起到县城找人办理贷款，在博白汽车总站候车室见到叶某乙给了符某人民币3000元。
四、辨认笔录和辨认照片证明：经侦查人员依法分别出示10张不同男性免冠照片（其中一张为符某照片）给黄某、林某乙、秦某、林某甲辨认，黄某、林某乙、秦某、林某甲均辨认出符某是诈骗叶某乙钱财的人。
审理中，被告人符某的家属与被害人叶某乙自愿协商达成协议，符某一次性退赔叶某乙人民币14000元，叶某乙对符某的行为予以谅解，请求对符某从轻处罚。有协议书，收条证明。
针对被告人符某的辩解，经核查，除被告人符某供述的叶某乙给过其人民币9000元与被害人的陈述及证人的证言相互印证外，被害人叶某乙陈述还在同年农历3月份在博白县城汽车总站的候车室又交给符某人民币3000元；证人林某甲证实当年3月的一天，叶某乙从其处拿了3000元现金到县城交给符某作办建房补助金的费用；证人林某乙证实2011年农历3月份的一天，其和符某在博白汽车总站候车室见到叶某乙给了符某人民币3000元。被告人符某在侦查、起诉阶段也多次供述其在博白汽车总站候车室拿过叶某乙的钱。因此，叶某乙在博白县城汽车总站候车室给了符某人民币3000元的证据充分，应予认定。被告人符某辩解其只骗得叶某乙9000元人民币与查明的实情不符，本院不予采信。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人符某犯诈骗罪的罪名成立。但指控其中两次诈骗的证据不足，本院不予支持。符某对诈骗的大部分数额当庭认罪，且退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人符某的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李琼玉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）博刑初字第252号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。系被害人。
诉讼代理人乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
被告人郑某，系山东博山宏桥化工厂业务经理。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月16日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人暨诉讼代理人杨岭，山东全正律师事务所律师。
被告人刘某，个体。因犯抢劫罪，于2003年12月18日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2004年11月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月16日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人暨诉讼代理人宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告人周某甲，个体。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2004年11月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月16日经淄博市博山人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人暨诉讼代理人张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告人周某乙，曾用名周某丙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月16日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人暨诉讼代理人司维森，山东鲁川律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郑某、刘某、周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郑某、刘某、周某甲、周某乙赔偿其经济损失。2015年11月27日，附带民事诉讼原告人张某以“已与被告人郑某、刘某、周某甲、周某乙达成和解协议”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1752号
案外人：卢宁，男，汉族，1978年4月9日出生，住址沈阳市大东区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路****号。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本院（2016）辽01执684号执行案件被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的座落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇永丰村、权证号为新民国用（2011）第X号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人提出异议称，其于2014年6月5日购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款并办理完入住手续，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人与被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》于2014年6月23日购买涉案房屋并支付协议约定购房价款且交纳物业、采暖等费用，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司于2014年6月23日给案外人出具《商品房准住通知单》。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人提供的证据材料，可以认定案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同购买涉案房屋并已支付合同约定全部购房价款且已合法占有该不动产，现无证据证明因案外人自身原因未办理涉案房屋过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘笑颜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3821号
原告：吴守田。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告吴守田诉被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，于2015年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审理。经审查，被告现因涉嫌刑事犯罪，由桐乡市公安局立案侦查。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，故将本案移送桐乡市公安局处理，若公安机关立案侦查后认为本案中被告的行为不构成犯罪，则原告可重新起诉，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴守田的起诉。
本案受理费2351元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范天桥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3821号
原告：吴守田。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告吴守田诉被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，于2015年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审理。审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴守田的起诉。
本案受理费2351元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范天桥
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0497号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被告蒋安萍，女，1975年7月19日生，居民身份证号码3209221975********，汉族，居民，住滨海县八巨镇八巨村*组***号。
被告季言珍，女，1947年8月1日生，居民身份证号码3209221947********，汉族，居民，住址同上。
被告顾鹏飞，男，1998年11月24日生，居民身份证号码3209221998********，汉族，居民，住址同上。
被告顾铭轩，男，2013年6月26日生，居民身份证号码3209222013********，汉族，居民，住址同上。
上述两被告法定监护人蒋安萍，女，1975年7月19日生，居民身份证号码3209221975********，汉族，居民，住滨海县八巨镇八巨村*组***号，系被告顾鹏飞和顾铭轩母亲。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告蒋安萍、季言珍、顾鹏飞、顾铭轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告滨海农商行诉称：2015年5月27日，被告蒋安萍因生产经营需要，和顾爱东（系被告蒋安萍丈夫，已去世）一并与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款额度为人民币270万元，期限为自合同生效之日起至2018年4月10日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同同时约定，以被告蒋安萍名下位于滨海县八巨镇华新村三四组（5008公路北侧）厂房及土地，暂作价556万元，对借款作抵押担保，并对抵押物依法办理了抵押登记。合同生效后，原告按照合同约定，于2015年5月30日向顾爱东发放贷款270万元，到期日为2016年5月10日，现尚欠原告269.2921万元。顾爱东于2015年6月11日因故突然死亡，根据合同第七条第二款的规定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款、提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。另，被告蒋安萍和顾爱东系夫妻关系，其所借款项系为家庭经营和生活所用，被告季言珍、顾鹏飞、顾铭轩系顾爱东的法定继承人，依法在顾爱东的遗产继承范围内对原告的269.2921万元借款本息承担连带责任。现要求：一、判令被告蒋安萍偿还原告贷款本金269.2921万元，并承担从2015年6月21日起至结清贷款之日按合同约定的利息；二、判准原告对被告蒋安萍抵押的财产享有优先受偿权；三、判令被告季言珍、顾鹏飞、顾铭轩在遗产继承范围内对原告269.2921万元借款本息承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：原告滨海农商行提供的被告蒋安萍的住所地为身份证上的地址，其他被告季言珍、顾鹏飞、顾铭轩因与被告蒋安萍存在直系亲戚关系，原告提供的住所地址为被告蒋安萍的身份证居住地址，经查找，四被告均未在该地址居住，且原告滨海农商行未能提供其他送达地址，也未在本院规定的期限内缴纳公告费用，造成本院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司对被告蒋安萍、季言珍、顾鹏飞、顾铭轩的起诉。
案件受理费免交,已收诉讼费用28343元，应予退回28343元。
如不服本次安定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 陆 林
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑人杰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第107号
原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司），住所地在本区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告黄加星，男，汉族。
被告江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司（下称光彩公司），住所地在南京市白下区石杨东路99号。（未到庭）
法定代表人黄加星，董事长。
原告正阳公司与被告黄加星、光彩公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托代理人郑芳燕到庭参加诉讼；被告黄加星、光彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称，2014年5月8日，原告与被告黄加星、光彩公司签订最高额抵押担保借款合同，约定原告向被黄加星提供借款350万元，按月息15‰计算，按月结息，借款期限以借款借据中实际到期日期为准。如被告违约，应承担原告实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费等，由被告光彩公司担保并以白下区石杨路95号2244.98平方米的房产进行抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告黄加星汇款350万元，并在借据中约定还款期限为2014年12月8日。还款期限届满后，原告与两被告签订为期2个月的借款展期合同，约定还款期限延至2015年2月7日止，按月息15‰计算利息。但还款展期届满后，两被告未能按约归还借款本金并支付利息。故诉请法院：1、判令被告黄加星归还借款本金计人民币350万元，并给付判决还款之日的利息（其中，2014年12月8日至2015年2月7日之间的合同约定的年率18%计算为10500元；自2015年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）支付律师费125900元（按律师收费标准4%计算）。2、判令原告有权对被告光彩公司位于南京市白下区石杨路95号2244.98平方米的房产证号为白初字第号的厂房享有优先受偿权；3、判令被告光彩公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供列证据：
1、最高额借款合同一份，载明2014年5月8日原、被告黄加星双方签订最高额为360万元的借款合同，借款期限2年至2016年5月7日止，按月息15‰，年息18%计算，按月结息。如逾期付款，加收50%利息。借款期限以借款借据中实际到期日期为准。如被告违约，应承担原告实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费等。
2、最高额保证合同一份，载明2014年5月8日，被告光彩公司与原告签订最高额为360万元的保证合同，约定保证期限2年，被告光彩公司为被告黄加星借款提供抵押担保，以南京市白下区石杨路95号2244.98平方米的房产进行担保。如被告违约，应承担原告实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费等。
3、房地产抵押合同和他项权证书，载明被告光彩公司与原告于2014年5月8日签订一份房地产抵押合同，约定被告以南京市白下区石杨路95号2244.98平方米的房产进行抵押，期限为2年，并办理抵押登记。
5、借款借据3份及银行回单，借款借据载明原告分别于2015年5月9日、2015年5月29日、2015年10月13日向被告黄加星汇款350万元，约定月息15‰，还款期限为2014年12月8日。
6、贷款展期申请书及借款展期合同，载明2014年12月8日还款期限届满，两被告向原告申请贷款展期2个月，双方签订为期2个月的借款展期合同，约定还款期限为2015年2月7日止，利息按照年利率18%进行计算。
7、代理合同一份和发票2张，载明原告为实现本案债权支付律师费125900元。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告黄加星、光彩公司签订最高额抵押担保借款合同，约定原告向被黄加星提供借款35万元，借款期限自2014年5月8日至2016年5月7日期间，按月息15‰计算，按月结息，借款期限以借款借据中实际到期日期为准。如逾期付款，加收50%利息，应承担原告实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费等，由被告光彩公司担保并以白下区石杨路95号2244.98平方米的房产进行抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告分别于2015年5月9日、2015年5月29日、2015年10月13日向被告黄加星汇款350万元，并在借据中约定还款期限为2014年12月8日。还款期限届满后，两被告未支付本金。原告与两被告签订为期2个月的借款展期合同，约定展期限为2015年2月7日止，按月息18‰计算利息。但还款展期届满后，被告未能支付展期利息105000元及归还本金。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费125900元。
上述事实有原告提供的7份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告黄加星提供借款，被告黄加星未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告光彩公司作为保证人应对被告黄加星的民事责任承担连带清偿责任，原告在两被告不能清偿责任的范围内对抵押房产的享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄加星于本判决生效后五日内归还原告正阳公司本金350万元及展期间利息105000元，并按自2015年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告黄加星于本判决生效后五日内给付原告正阳公司律师代理费125900元。
三、如上述两被告不能按上述期限承担清偿责任，原告有权对位于白下区石杨路95号2244.98平方米的抵押房产的享有优先受偿的权利。
四、被告光彩公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36675元，保全费5000元，合计人民币41675元，由被告黄加星、光彩公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36675元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 方 萍
人民陪审员 高如萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 魏苗苗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2863号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗×，女，1973年4月4日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘颖慧，北京市汉衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2678号起诉书指控被告人罗×犯妨害公务罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉。被告人罗×及其辩护人刘颖慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人罗×于2013年8月25日4时许，在北京市朝阳区垂杨柳中街北口，伙同他人酒后滋事，后将接报警后依法出警的北京市公安局朝阳分局双井派出所出警民警郭某某（男，29岁，北京市人）、冯某（男，27岁，北京市人）抓伤，阻碍民警依法执行公务，造成郭某某、冯某皮肤多处软组织挫伤，经刑事科学技术鉴定，郭某某身体所受损伤属轻微伤。后被抓获。公诉机关就上述指控提供了证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人罗×的行为已构成妨害公务罪，建议法庭依法惩处。
被告人罗×对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人罗×当庭认罪，系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年8月25日4时许，被告人罗×在北京市朝阳区垂杨柳中街北口，伙同他人酒后滋事，后将接报警后依法出警的北京市公安局朝阳分局双井派出所民警郭×（男，29岁，北京市人）、冯×（男，27岁，北京市人）抓伤，阻碍民警依法执行公务，造成郭×、冯×：”皮肤多处软组织挫伤”，经刑事科学技术鉴定，郭×身体所受损伤属轻微伤。后被告人罗×被抓获归案。
上述事实，被告人罗×在庭审过程中亦无异议，且有证人郭×、冯×、张×、杨×、刘×、王×、陈×的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，报警记录，公安机关出具的被告人罗×的归案情况、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
案在本院审理期间，经依法调解，被告人罗×之亲属一次性赔偿郭×、冯×二人经济损失共计人民币5000元，二人对被告人罗×表示谅解。
本院认为，被告人罗×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗×自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，本院对被告人罗×所犯妨害公务罪依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人罗×犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判决如下：
被告人罗×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25起至2013年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙高鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第450号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人周长林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周长林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周长立在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社xxxxxxxxxxx账户存款1620.78元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月31日起至2016年1月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩合龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0038号
原告张永忠，农民。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陆建国，农民。
被告姜财之，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县城河路。
负责人陶茂华，该支公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告张永忠与被告陆建国、姜财之、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永忠于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永忠申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张永忠负担（原告已预交200元）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 张旖旎
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00118号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人林其新。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
青海省格尔木市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第153-1号
申请人吴阿吟，女，汉族。
申请人陈国亮，男，汉族。
被执行人董占林，男，藏族。
被执行人张吉军，男，汉族。
被执行人甘肃铁道工程勘察院有限公司。
本院在执行吴阿吟、陈国亮申请执行董占林、张吉军、甘肃铁道工程勘察院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人甘肃铁道工程勘察院有限公司已履行所承担的法律义务共计117229.58元，经查被执行人董占林、张吉军下落不明、无财产可供执行，经申请人吴阿吟、陈国亮申请同意，本案终结本次执行程序，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第701号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申�执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一五年六月十日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第153-1号申请人吴阿吟，女，汉族。申请人陈国亮，男，汉族。被执行人董占林，男，藏族。被执行人张吉军，男，汉族。被执行人甘肃铁道工程勘察院有限公司。本院在执行吴阿吟、陈国亮申请执行董占林、张吉军、甘肃铁道工程勘察院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人甘肃铁道工程勘察院有限公司已履行所承担的法律义务共计117229.58元，经查被执行人董占林、张吉军下落不明、无财产可供执行，经申请人吴阿吟、陈国亮申请同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第701号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一五年六月十日书记员  唐荣军
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚商初字第255号
原告王东溟，男，1977年9月22日生，汉族，无职业。
委托代理人王霄红（系原告的姐姐），女，1973年2月9日生，汉族，无职业。
被告王新东，男，1976年3月27日生，汉族。
被告杨晓峰，女，1976年4月14日生，汉族。
被告王亮，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
被告白凤民，男，1968年5月6日生，汉族。
被告单国辉，男，1984年4月25日生，汉族，农民。
原告王东溟与被告王新东、杨晓峰、王亮、白凤民、单国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王东溟委托代理人王霄红、被告王亮、单国辉到庭参加诉讼。被告王新东、杨晓峰、白凤民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东溟诉称，2013年1月4日被告王新东、杨晓峰在原告处借款10万元。约定利息5.00分，2013年2月3日偿还借款和利息，被告王亮、白凤民、单国辉作为该笔借款担保人。此款到期后，经原告多次催要未果。现要求五被告给付借款本金10万元，按本金10万元，2014年2月4日至起诉之日的利息按2.00分计算，为20600.00元，本息合计120600.00元。案件受理费由被告承担。案件审理期间要求被告按2.00分给付利息。
被告王亮在庭审中辩称，担保属实。
被告单国辉在庭审中辩称，借款属实，但已经过担保期限，不应承担责任。
被告王新东、杨晓峰、白凤民在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款协议一份。证实2013年1月4日被告王新东、杨晓峰由被告王亮、白凤民、单国辉提供担保在原告处借款10万元。
经庭审质证，被告王亮、单国辉对原告提供的证据无异议。
被告王新东、杨晓峰、白凤民未到庭参加质证。
本院经审查，认为：被告王亮、单国辉对原告提供的证据无异议，被告王新东、杨晓峰、白凤民亦未提供反驳的证据，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王新东、杨晓峰、王亮、白凤民、单国辉在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月4日被告王新东、杨晓峰由被告王亮、白凤民、单国辉提供担保在原告处借款10万元。约定2013年2月3日偿还。
庭审中，原告撤回对被告王亮、白凤民、单国辉的起诉。
本院认为：原告与被告王新东、杨晓峰债权、债务关系成立，被告王新东、杨晓峰对借款负有偿还义务。故对原告要求被告王新东、杨晓峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回对被告王亮、白凤民、单国辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求给付利息的诉讼请求，因借款协议中约定偿还期限，未约定利息，原告主张的利息应按照银行同类贷款利率计息，从2013年2月4日计算至本案判决之日。按本金10万元，月利率0.5125%（年利率6.15%÷12个月）计算，2013年2月4日至判决之日（2015年2月3日）的利息应为12300.00元。被告王新东、杨晓峰、白凤民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告王新东、杨晓峰于本判决生效之日起三日内给付原告王东溟本金10万元及利息12300.00元，合计112300.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.00元减半收取1356.00元，由原告王东溟承担82.00元，由被告王新东、杨晓峰各承担637.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年二月三日
书记员 李首运
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01706号
原告：刁云云。
被告：武祥。
被告：邱金喜。
原告刁云云诉被告武祥及被告邱金喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁云云与被告武祥到庭参加诉讼。被告邱金喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁云云诉称：2015年4月23日13时许，被告武祥驾驶皖AB74**号小型轿车，行驶至巢湖市金巢大道与柴薇路交叉口150米处与原告骑电动自行车发生侧面碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，被告武祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，住院19天，出院医嘱休息一周等。现原告起诉，要求被告赔偿原告医药费1800元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1928.5元、交通费500元、误工费2639元、车辆施救及停车费230元、维修费220元，合计8457.5元，并承担本案诉讼费用。
被告武祥辩称：原告伤情较轻，主张护理费不合理，误工费不予认可，交通费、医药费过高，对住院伙食补助费、营养费、施救费、停车费无异议。
经审理查明：2015年4月23日13时00分，被告武祥驾驶皖AB74**号小型轿车，行驶至巢湖市金巢大道与柴薇路交叉口150米处与原告骑电动自行车发生侧面碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，被告武祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，于2015年5月1日出院，住院19天，出院医嘱休息一周等。经双方确认，原告伤后共用去医药费4722.84元，其中原告支付1200元，其余为被告武祥支付。另原告支付门诊检查费155元、电动车维修费220元、施救费及停车费230元。
另查明，事故发生时，原告在巢湖市众运商贸有限公司从事促销员工作。皖AB74**号车辆登记车主系被告邱金喜，事故发生时，该车未购买有效保险。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的责任认定书、出院记录、医药费发票、停车费发票、维修费发票、工资表等证据材料佐证，予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，被告武祥负事故全部责任，原告无责任，故原告的相关损失由被告武祥、邱金喜全部予以承担。原告的具体损失分析如下：1、原告支付的医药费1200元及检查费155元合计1350元，有医疗费票据证实，予以支持；2、原告住院19天，主张住院伙食补助费570元（30元／天×19天），符合规定，予以支持；3、同理，原告主张住院天数营养费570元（30元／天×19天）；4、原告住院19天，出院医嘱休息一周，故主张误工26天，予以支持，主张误工费按每天101.5元计算，根据其从事的促销员行业，参照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业工资标准予以支持，即为2639元（101.5元／天×26天）；5、原告主张住院期间护理费1928.5元（101.5元／天×19天），亦符合规定，予以支持；6、车辆维修费220元，施救、维修费230元，有发票佐证，被告予以认可；7、主张交通费500元过高，根据其住院天数确定交通费300元。原告上述损失合计7812.5元，由被告武祥、邱金喜予以承担。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告武祥、邱金喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刁云云78**.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武祥、邱金喜予以负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
五、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第325号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人熊德洲。2012年3月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑8个月。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第278号起诉书指控被告人熊德洲犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军到庭支持公诉；被告人熊德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日16时许，被告人熊德洲在本市武侯祠大街乘坐一辆开往五块石方向的57路公交车，当车行至青羊区文翁路公交站时，熊德洲扒窃被害人朱某某外衣左侧口袋内的“BIRD”手机一部（经鉴定价值400元）后下车逃跑，逃至文翁路满客酒店外被群众抓获，当场从其身上搜出被盗手机。后被告人熊德洲被民警带至派出所，现被盗物品已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人熊德洲的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人熊德洲对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月16日16时许，被告人熊德洲在本市武侯祠大街乘坐一辆开往五块石方向的57路公交车，当车行至青羊区文翁路公交站时，熊德洲扒窃被害人朱某某外衣左侧口袋内的“BIRD”手机一部（经鉴定价值400元）后下车逃跑，逃至文翁路满客酒店外被群众抓获，当场从其身上搜出被盗手机。后被告人熊德洲被民警带至派出所，现被盗物品已发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场指认照片、刑事判决书、价格鉴定等证据在案为证。
本院认为，被告人熊德洲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人熊德洲犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊德洲在归案后，认罪态度较好，赃物已发还，可酌情从轻。被告人熊德洲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊德洲犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年七月二日
书记员 黎微
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第222号
原告孙祚伟，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告孙祚伟与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祚伟与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祚伟诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款3200元。
被告李洪民辩称，承认欠原告苹果款3200元，但现在没有钱给付。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款3200元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告孙祚伟苹果款3200元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4148号
原告科左中旗宝龙山镇民乐家电批零商店，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者包金花，女，1957年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告车阿荣，女，54岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘白棠，女，47岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗镇。
本院在审理原告科左中旗宝龙山镇民乐家电批零商店诉被告车阿荣、刘白棠买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗宝龙山镇民乐家电批零商店于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告车阿荣、刘白棠已偿还原告科左中旗宝龙山镇民乐家电批零商店欠款，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山镇民乐家电批零商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山镇民乐家电批零商店负担。
审判员 张国福
二〇一五年十一月十七日
书记员 付泽鹏
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4769号
上诉人（原审原告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王连福，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘恒，男，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：CHENBING（中文名：陈冰），女，加拿大籍。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人北京良友投资管理有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、刘恒、CHENBING合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京良友投资管理有限公司称其自愿撤回本案上诉，故于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，北京良友投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京良友投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26000元，减半收取13000元，由上诉人北京良友投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6492号
原告：姜宇，男，1980年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人田兵，江苏苏海律师事务所律师。
被告：张理想，男，1985年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告姜宇诉被告张理想合伙协议纠纷一案中，原告姜宇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜宇撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告姜宇负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年八月二十二日
书记员 解 琰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保82号
申请人陈万辉。
委托代理人（特别授权代理）吴善颖。
被申请人李运林。
本院在审理（2016）浙0381财保82号申请人陈万辉与被申请人李运林申请诉前财产保全一案中，申请人陈万辉于2016年3月21日向本院提出对被申请人李运林名下的车牌号为浙C的雷克萨斯牌小型轿车进行查封的申请，并于当日提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李运林名下的车牌号为浙C的雷克萨斯牌小型轿车，限制其办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续，查封期限为二年。
申请人陈万辉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。若需续保，申请人应在期限届满前书面提出申请，逾期自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏其训
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王盈楹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3840号
原告：张明琴，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告：裴海鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司，住所地丰宁县大阁镇裕丰路6号楼1号底商。统一社会信用代码：91130826741548209G。
负责人：谢岩，职务：经理。
原告张明琴与被告裴海鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司（以下简称丰宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明琴委托诉讼代理人庞建业、沈美双、被告裴海鹏到庭参加诉讼，被告丰宁支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张明琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我各项损失115843.72元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日10时40分许，我与被告裴海鹏在丰宁县××××村路段发生交通事故，经丰宁县交警队认定被告裴海鹏负全责，我无责任。被告的车辆在另一被告丰宁支公司投有交强险和商业险。本次交通事故造成我身体多处受伤，经治疗现已出院，就损失情况提起诉讼，请求法院支持我的诉请。
裴海鹏辩称，我驾驶的车辆在被告丰宁支公司投保了全险，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了16000元。
丰宁支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日10时40分许，被告裴海鹏驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至在丰宁县××××村路段时与原告张明琴发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告裴海鹏负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后到丰宁县医院住院治疗37天，经诊断原告的伤情为：左侧胫骨上段骨折；左侧膝关节及髌上囊积液。支付医疗费40365.72元。经本院委托，2017年11月7日，北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级；误工期、营养期、护理期；二次手术费用（取内固定物）评定，鉴定意见：（一）被鉴定人张明琴所受损伤属十级伤残。（二）建议其误工期为150-180日、护理期为90日、营养期为90日。（三）二次手术费用（取内固定物）8000-10000元。原告支付鉴证服务费6650.00元。原告其他损失核定如下：住院伙食补助费1850.00元（37天X50元）、护理费9000.00元（90天X100元）、营养费1800.00元（90天X20元）、误工费10800.00元（180天X60元）、交通费1000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、伤残赔偿金23838.00元（11919元X20年X10%）、二次手术费用（取内固定物）10000元。以上各项合计110303.72元。被告裴海鹏驾驶的车辆在被告丰宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（不计免赔），保险限额300000元，本次事故发生在保险期间。被告裴海鹏为原告垫付医疗费16000.00元。
本院认为，被告裴海鹏驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至在丰宁县××××村路段时与原告张明琴发生道路交通事故，造成原告受伤。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告裴海鹏负此次事故全部责任，原告无责任。被告裴海鹏应根据所负的责任对原告的经济损失承担赔偿责任。被告裴海鹏驾驶的车辆在被告丰宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，原告的经济损失未超过保险限额，被告丰宁支公司应在保险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告请求赔偿鉴证服务费，因是原告为提供证据所支付的费用，应由原告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张明琴医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、二次手术费，合计103653.72元。此款原告获得赔偿后，返还给被告裴海鹏16000.00元。
二、被告裴海鹏不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元，减半收取计1320.00元，由被告裴海鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年十二月八日
书记员 王玮淇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12585号
原告敖维细，住江西省萍乡市。
被告杨顺治，住福建省晋江市。
本院在审理原告敖维细与被告杨顺治机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敖维细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又无提出延期审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖维细负担。
审判员 洪 涌
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈俊萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第633号
罪犯毛亚学，男，汉族，小学文化，贵州省威宁县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年2月20日作出（2012）禄刑初字第51号刑事判决，以被告人毛亚学犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2015年12月24日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯毛亚学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯毛亚学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛亚学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛亚学减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1907号
原告：尤某某。
委托代理人：沈某某。
被告：李某某。
原告尤某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月4日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告尤某某的委托代理人沈某某、李某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：被告李某某于2010年9月26日向原告借
款50万元，签订了借款担保协议，约定借款期限自借款之日起
至同年12月25日止，并由李福桂提供担保。被告至今未还款。
现要求：1.判令被告李某某归还借款50万元及支付逾期利息（
从2010年12月26日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：借款属实，因资金周转困难，要求延
迟偿还。
经审理，本院认定的事实与原告尤某某所述的一致。
以上事实由原告提供的借款担保协议、银行回单予以证
实。
本院认为，被告李某某欠原告借款50万元，事实清楚，
该债权债务合法有效，依法予以保护。被告未按约定还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款并支付从借款期满之日起的逾
期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内偿付原告尤某某
借款本金50万元及逾期利息（从2010年12月26日起至本判决确
定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一一年十一月一日
书 记 员 邵建海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1179号
原告天津市滨海新区和顺建筑有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇，组织机构代码71288682-3。
法定代表人云风强，经理。
委托代理人刘海琴，男，该公司施工队队长。
被告天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街工农村。
法定代表人王建喜，经理。
原告天津市滨海新区和顺建筑有限公司与被告天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日原、被告签订工程承包协议一份，原告承包被告大港古林工业园区内新建工程项目，其中四栋单层钢结构厂房工程建筑面积13774.52平方米，总造价5096572元；二栋车间综合楼框剪结构工程建筑面积7287.92平方米，总造价14051109.76元。签订合同前，原告向被告交纳保证金30万元。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，至2012年9月11日厂房主体及综合楼基础验收合格，原告已经完成厂房工程造价为2080324元及综合楼工程造价为1614812元，另有增项工程造价649664元，合计工程造价4344800元。被告已付原告工程款50万元，尚欠原告工程款3844800元、保证金30万元，合计欠款4144800元，至今未付。故原告起诉请求判令被告给付原告工程欠款4144800元及自2012年9月11日至付清欠款之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告承建被告位于天津市滨海新区大港古林工业园区的被告新建工程，包工包料，除打桩、车间综合楼门窗、车间钢结构以外，其他均按下发原告的施工设计图纸要求施工；四栋单层钢结构车间工程建筑面积13774.52平方米，车间（不含钢结构）370元／平方米，造价为5096572元；二栋车间综合楼框剪结构工程建筑面积7287.92平方米，1928元／平方米，造价为14051109.76元；主体完工支付合同价款的50%。2012年2月23日，原告向被告交付30万元的工程保证金。合同签订后，原告按合同约定进行施工。至2012年9月11日，原告已完成被告新建工程四栋车间的主体及车间综合楼1、综合楼2的基础工程，并经被告及工程的设计、施工、监理单位验收合格。2013年11月13日原、被告签订被告新建工程工程量确认单一份，确认厂房工程原告已完成工程量的75%，造价为3822029.3元，车间综合楼已完成工程量的20%，造价为2810221元；由于被告资金不到位，造成工程停工待料拖欠人工费。被告已付原告工程款50万元，其余欠款至今未付，原告因催款未果，成讼。
又查，2014年4月12日被告法定代表人王建喜向原告出具工程增项单一份，证明原告施工的增项工程造价为649664元。
上述事实，有原告当庭出示的《协议书》，被告向原告出具的30万元收条，工程质量验收证明书，双方工程量确认单，工程增项单，2014年2月23日被告法定代表人王建喜向原告出具的拨付工程款承诺书，2012年10月21日工程监理单位出具的被告新建工程施工进度情况及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，内容合法，双方意思表示真实，应当有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成了被告新建四栋厂房主体及二栋综合楼基础工程，并经验收合格，原告诉讼主张被告支付已经完成的厂房工程造价2080324元及综合楼工程造价1614812元，低于双方确认的原告已完工程造价。另有增项工程造价649664元（包括塔吊租赁费380000元、工地值班人员费用136800元，计516800元），合计工程造价4344800元。被告已付原告工程款50万元，尚欠原告工程款3844800元及工程保证金30万元，合计4144800元未付。被告未按照合同约定履行付款义务，应承担违约赔偿责任，并应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告欠付工程价款的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区和顺建筑有限公司工程欠款人民币4144800元（含保证金）及利息（自2012年9月11日始至判决给付之日止，以3628000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19981元，保全申请费5000元，合计人民币24981元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年六月十八日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3562号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。
被申请人深圳市南益后勤服务有限公司，住所地深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），统一社会信用代码914403007727116703。
法定代表人罗史南。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年12月21日向本院申请强制执行其于2015年6月24日作出的深公积金责限（2015）01-3044号《责令限期缴存决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市南益后勤服务有限公司(以下简称被申请人）未按规定为职工谌某缴存2010年12月至2015年4月期间的住房公积金，申请人对被申请人作出的上述《责令限期缴存决定书》已经深圳市中级人民法院（2016）粤03行终561号行政判决书确认其合法性。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）01-3044号《责令限期缴存决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 凌琳（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3016号
罪犯任旭。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年11月8日作出（2012）东刑初字第324号刑事判决，以被告人任旭犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年4月17日至2017年10月16日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次，表扬一次，评为监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任旭准予减刑十个月，其刑期变更为自2012年4月17日至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3611号
原告：梅彦志，男，1968年3月21日出生，蒙古族，职工，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：于常青，男，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。
被告：邓新蕊，女，1978年4月12日出生，满族，职工，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：沈建龙，男，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201710143240。
原告梅彦志与被告邓新蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告梅彦志及其委托诉讼代理人于常青、被告邓新蕊的委托诉讼代理人沈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅彦志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币47000元，并按年利率6%支付自2014年7月10日起至本金全部还清之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告因急需资金周转，在原告处借款47000元。用于偿还被告二大爷邓玉青在隆化县农村信用合作联社的借款。双方约定还款期限3个月。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，此款经原告多次向被告催要未果，现原告为维护其合法权益，特具状至贵院，请依法支持其主张。
被告邓新蕊辩称，邓新蕊前夫何小辉以邓新蕊二大爷邓玉青的名义在隆化县张三营信用社借款4万元，贷款到期后邓新蕊前夫失踪了，原告作为信用社工作人员便要求邓新蕊还钱。被告同意还款，并给原告出具了两张借条。邓新蕊本想在法院执行回执行款后，将钱还给原告，但由于其他原因，执行款被分给了其他人，邓新蕊无法偿还该笔欠款，便告知原告钱还不上了，让原告起诉其他担保人，原告并未起诉其他担保人。直到起诉前两个月，原告找到被告要求为其重新打条，说自己把信用社钱还上了，被告在给原告打条时同时打了两张借条，总额7万余元，原告应将第二张借条提交法庭一并审理。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外另提供了借条一张、光盘一张及对应的通话记录一份，拟证明原被告之间存在借贷关系及向被告主张还款的情况。被告邓新蕊的质证意见为：对欠条的真实性认可，但原告未履行出借义务，自己未收到借款。对于光盘和通话记录，要求原告提交原通话录音予以核对。
原告提交的欠条被告无异议，本院予以采信；对于通话录音，开庭后原告将手机录音播放，被告未提异议，本院予以采信。两份证据可以作为本案认定事实的依据。
被告未提交证据。
经审理查明，邓新蕊的前夫何小辉以邓新蕊二大爷邓玉青的名义于2012年向隆化县农村信用合作社借款4万元，借款到期后，原告作为隆化县农村信用合作联社的工作人员进行催收，被告邓新蕊同意替邓玉青还款。因当时没钱，邓新蕊于2014年4月10日为原告出具了47000元的欠条，原告将邓玉青在隆化县农村信用合作联社的借款本金及利息还清。双方同时约定，借款期为三个月。借款到期后，被告并未偿还此笔欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称借款合同为实践合同，被告未实际收到此款，也不知道被告是否偿还了隆化县农村信用合作联社的借款，双方没有成立借贷关系。本案中，被告虽未实际收到47000元，但该笔款项已由原告替邓玉青偿还了隆化县农村信用合作联社的借款及利息，被告自愿为原告出具欠条，与原告之间形成了民间借贷关系。被告辩称该笔借款已过诉讼时效，但对原告提交的手机通话录音无异议，根据原告提交的手机录音显示，在2017年6月26日原告就该笔借款向被告主张过权利。该笔借款到期日为2014年7月10日，并未过3年的诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。原被告双方对借款逾期利息未做约定，原告方主张被告按年利率6%给付自借款到期后至欠款还清之日的利息符合法律规定，予以支持。被告辩称为原告出具了两张借条，原告对此予以否认，本案对此不予涉及。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓新蕊于本判决生效后十日内偿还原告梅彦志借款47000元，并按年利率6%支付自2014年7月11日至借款全部还清之日的利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告邓新蕊负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海龙
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费975元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号50×××200；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第37号
上诉人（原审被告）刘学坤。
被上诉人（原审原告）郑州亿立实业有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人张艳，总经理。
上诉人刘学坤因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第504-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘学坤上诉称，本案系属买卖合同纠纷案件，其合同履行地为内黄县，且上诉人住所地也为内黄县，荥阳市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院将该案移送河南省内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定：“若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起起诉。”，该约定管辖明确。甲方系被上诉人，其住所地在河南省荥阳市辖区，河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫沛沛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第833号
原告：黄敏。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：谢宝仁。
被告：绍兴市双宝家用纺织品有限公司。
法定代表人：谢宝仁。
被告：浙江鸿仁纺织印染有限公司。
法定代表人：林马凉。
委托代理人：郭奇斌、徐华琴。
原告黄敏与被告谢宝仁、绍兴市双宝家用纺织品有限公司、浙江鸿仁纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2013年7月23日转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告黄敏起诉称：2013年9月9日，被告谢宝仁向原告借款100万元，约定月利率4%。被告绍兴市双宝家用纺织品有限公司、浙江鸿仁纺织印染有限公司为被告谢宝仁上述借款本息及实现债权等费用提供连带责任保证。原告按约交付借款，但被告谢宝仁未按约归还借款。各保证人也未承担担保责任。故起诉请求法院判决：一、被告谢宝仁立即归还原告借款100万元，支付该款自2013年9月9日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，同时偿付实现债权的费用22，500元；二、被告绍兴市双宝家用纺织品有限公司、浙江鸿仁纺织印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，绍兴市公安局袍江分局已对被告谢宝仁以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并向本院来函告知本案涉嫌非法吸收公众存款罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹滢钰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2319号
罪犯周政斌，现在天津市津西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）二中刑初字第32号判决，以被告人周政斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，罚金七十二万元（未缴纳），刑期自2011年1月12日起至2020年12月14日止。被告人周政斌不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）津高刑二终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期起止为2011年1月12日至2020年2月14日止。
天津市津西监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周政斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周政斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周政斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周政斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月12日至2019年4月14日止），并处罚金七十二万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执941号
马秋菊、珲春市春化镇草坪村村民委员会：
申请执行人马秋菊与被执行人珲春市春化镇草坪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的（2017）吉2404民初2219号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年6月6日向本院申请执行，执行标的1280元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2018年5月10日扣划了被执行人珲春市春化镇草坪村村民委员会银行存款5532.7元，本院于2018年5月10日将1370.9元执行款支付给申请执行人。被执行人珲春市春化镇草坪村村民委员会已履行完毕（2017）吉2404民初2219号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执941号申请执行人马秋菊与被执行人珲春市春化镇草坪村村民委员会劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2399号
原告：李学家，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丹，大连普兰店区义城法律法律服务所法律工作者。
被告：丛巍威，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：刘桂仁，女，1977年12月10日出生，汉族，无业，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告李学家诉被告丛巍威、刘桂仁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款13万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学及朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年至2012年，第一被告分三次向原告借款21万元用于家庭生产经营，并为原告出具借条一份，作为借款凭证。2015年原告经营养猪场，向被告经营的商店赊购猪饲料款8万元。2017年1月4日，经原、被告双方对账，8万元抵顶借款，被告尚欠原告借款13万元，二被告重新为原告出具一份借条，并载明同年5月1日前还清，但还款日期截止，被告没有偿还，现诉至法院要求给付原告欠款13万元，利息从2017年的5月2日开始计算至欠款付清之日止按本金13万的年利率6%计算利息。
被告丛威巍、刘桂仁辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间尚有其他经济纠纷未解决，原告欠我货款为3089元尚未给付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，被告围绕答辩意见向本院提交了李东欠条两张、莲山镇高家村出具的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对莲山镇高家村出具的证明只能证明原告在被告猪场养猪属实，时间是2015年的3月份至2017年的4月末，无法证明双方是否存在租金尚未给付，本案系双方借贷纠纷,该证据被告的举证目的是为了证明双方房屋租赁关系,与本案并无关联性，故本院对被告提供的证据不予采信。
对当事人没有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，2011年至2012年，被告丛巍威分三次向原告共借款21万元用于家庭生产经营，并为原告出具借条一份，作为借款凭证。2015年原告经营养猪场，向被告经营的商店赊购猪饲料款8万元。2017年1月4日，经原、被告双方对账，8万元抵顶借款，被告尚欠原告借款13万元，二被告重新为原告出具一份借条，并载明：“借李学家人民币拾叁万元整（130000）元，欠款人：丛巍威，刘桂仁。2017年五月一日之前还清。2017年1月4日。”此款至今尚未偿还。
另查，原告同意从借款总额中扣除被告主张的饲料款3089元。
本院认为，丛巍威、刘桂仁承认李学家在本案中主张的事实，故本院对李学家主张的事实予以确认。庭审中，原告认可被告主张的3089元饲料款，并同意予以抵顶借款，本院予以照准。被告丛巍威、刘桂仁应于2017年5月1日还款，现被告丛巍威、刘桂仁逾期未能及时还款构成违约，故本院对原告要求返还本金余款126911元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，对原告主张从2017年的5月2日开始计算至欠款付清之日止按本金126911元的年利率6%计算利息符合《关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”故对原告主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛巍威、刘桂仁于本判决生效后十日内偿还原告李学家借款126911元及利息（自2017年5月2日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告丛巍威、刘桂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一七年九月十一日
书记员 高秀钰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2562号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市。
负责人：徐强，经理。
被上诉人（原审原告）：范菊香，女，1963年7月27日生，汉族，住启东市。
原审被告：茅柳燕，女，1983年8月6日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范菊香、原审被告茅柳燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审。理由如下：范菊香单方委托鉴定为十级伤残，与其伤情不符。请求二审法院发回重审后重新评定伤残。
被上诉人范菊香、原审被告茅柳燕未答辩。
范菊香向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失144328.98元。
一审法院查明事实如下：2016年8月29日8时15分，茅柳燕驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市通达工程路由北向南行驶至寅阳镇晁汀二路与晁汀六效河路交叉路口时，与沿晁汀二路由西向东由范菊香驾驶的电动自行车发生碰撞，致范菊香受伤，车辆受损，本起事故由茅柳燕负全部责任。事故发生后，范菊香至启东市第四人民医院门诊治疗，随即转至启东市人民医院住院治疗，住院28天。经委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具精神疾病鉴定意见书，结论：被鉴定人范菊香罹患1、脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、脑外伤后综合征。南通三院司法鉴定所于2017年4月18日出具鉴定意见书，结论：范菊香因交通事故致颅脑外伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残；其误工期限为150日，护理期限为60日（住院期间为二人，其余期间为二人）；营养期为60日。范菊香花去鉴定费2860元。
另查明，苏Ｆ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
再查明，范菊香丈夫施金飞在上海佳楠建筑安装工程有限公司从事木工岗位。范菊香父亲范建冲出生于1942年3月30日，母亲葛美芳出生于1946年1月21日，共生育四个子女。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。范菊香因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，法院核定范菊香的损失如下：1、医药费21530.48元（含担架费400元），经审核且由相关票据佐证，其中救护车费250元列入交通费处理，予以确认。2、营养费600元。3、住院伙食补助费504元。第1-3项合计22634.48元，由保险公司全额承担。4、护理费，结合鉴定结论，按照一人参照农业收入标准每天89.14元计算、住院期间增加一人参照土木工程建筑业行业标准计算，合计9337.84元（142.48元/天×28天+89.14/天×60天），予以确认。5、误工费13371元（150日×89.14元/日）。6、残疾赔偿金80304元(40152元/年×20年×10%),保险公司申请伤残等级重新鉴定的理由不充分，不予采纳。7、被扶养人生活费9251.5元[父亲（26433元/年×5年×10%÷4人）+母亲（26433元/年×9年×10%÷4人）]，按照城镇标准计算，基本合理，予以确认；8、交通费700元（含救护车费），结合票据，酌情确认。第4-8项合计112964.34元，由保险公司全额承担。9、鉴定费2860元，列入诉讼费部分处理。综上所述，茅柳燕在本案中不承担赔偿责任，保险公司共计赔偿135598.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于判决生效后三十日内赔偿范菊香因交通事故造成的各项损失合计135598.82元。二、驳回范菊香的其他诉讼请求。案件受理费1122元，减半收取计561元，鉴定费2860元，合计3421元，由保险公司负担3000元，由范菊香负担421元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，范菊香因交通事故致左颞顶枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折，脑外伤诊断明确。南通市精神卫生司法鉴定所根据其伤情、结合精神检查、体格检查、实验室检查的具体情况综合判断范菊香罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后综合征，依据充分，程序合法。保险公司申请重新鉴定，但未阐明具体理由，不足以反驳现有鉴定意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年八月七日
书记员 施惠惠
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第837号
申请执行人俞书铭，男，48岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人魏建新，男，44岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人罗振辉，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人俞书铭与被执行人魏建新、罗振辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第813号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人魏建新已履行100000元，被执行人罗振辉已履行10000元。本院于2014年11月17日、2014年12月15日、2015年2月12日、2015年3月13日、2015年4月20日、2015年4月23日对被执行人魏建新、罗振辉的银行存款进行了查询，未发现银行大额存款情况。且经查询，被执行人魏建新无房地产登记信息；被执行人罗振辉所有的位于泰宁县杉城镇水南西街19号1幢106室的房屋一套已抵押贷款且被本院查封。被执行人魏建新、罗振辉在华电福新能源股份有限公司池潭水力发电厂的工资已被本院冻结。被执行人魏建新、罗振辉在福建省月新投资有限责任公司的股份已被本院冻结。但以上财产的处置需一定的时间及程序。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人魏建新、罗振辉暂无其他财产可供执行，申请执行人俞书铭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第813号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人俞书铭的债权本金500000元及利息、迟延履行利息、代垫诉讼费用10700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年五月六日
书记员 李小芳
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2495号
申请执行人福州泰达汽车服务有限公司，住福州市晋安区。
法定代表人黄朝平，总经理。
被执行人凌敏，男，1974年5月6日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人福建融亿融资担保有限公司，住福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业交易中心大楼11层1101室。
法定代表人巫文勇。
申请执行人福州泰达汽车服务有限公司与被执行人凌敏、福建融亿融资担保有限公司借款合同一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字293号民事判决书发生法律效力后，因被执行人凌敏、福建融亿融资担保有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人福州泰达汽车服务有限公司于2014年12月5日向本院申请强制执行申请执行标的为1326879元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息、房产登记信息，本院于2015年3月23日将被执行人凌敏、福建融亿融资担保有限公司列入失信被执行人名单。2016年3月28日，本院告知申请执行人福州泰达汽车服务有限公司执行情况，申请执行人在本院限期内也未能提供被执行人可供执行的财产及具体下落，本院于2016年12月26日到被执行人福州泰达汽车服务有限公司住所地调查，该公司已下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）鼓民初字293号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 锌
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终80号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱伟东，男，1975年9月14日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化，公司负责人，户籍地江苏省通州市，住舟山市普陀区。曾因上道路行驶的机动车未放置保险标志和饮酒后驾驶机动车，于2015年8月被舟山市公安局普陀区分局决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千零二十元。因本案，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。现在居住地。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人钱伟东犯危险驾驶罪一案，于2017年4月25日作出（2017）浙0903刑初125号刑事判决。原审被告人钱伟东不服，提出上诉。本院于同年5月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月26日凌晨1时许，被告人钱伟东在驾驶证处于停止使用期间，饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型越野客车，从普陀区东港街道夜宴KTV驶往东港街道海澜山庄小区，驶至小区2号楼路段时，车辆与墙体发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。随后，钱伟东电话联系了其公司下属员工袁某（另案处理）赶到事故现场并指使袁谎称系车辆驾驶人为其顶包。3时33分，钱伟东报警，钱伟东、袁某均向处理事故的民警谎称系袁某驾车发生事故。4时15分，民警现场对钱伟东进行酒精呼气检测，酒精含量为83mg/100ml。经交通管理部门认定，钱伟东承担事故全部责任。
据此，一审法院以危险驾驶罪，判处被告人钱伟东拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
钱伟东上诉称，其酒精含量较低，事故系单损事故，且其应该认定为自首，主观恶性较小，请求二审改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定钱伟东危险驾驶的事实，有证人袁某的证言，呼气式酒精测试单，道路交通事故现场勘验笔录及照片，集成监控系统过车记录单，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、驾驶证停止使用公告，道路交通事故认定书，公安机关接处警单、出具的查获经过说明，钱伟东的常住人口基本信息、身份证，曾经受行政处罚的公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。被告人钱伟东亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于钱伟东的上诉理由，经查，虽然钱伟东事发后主动报警并留在现场，但其指使袁某对到达现场处理事故的交警作虚假陈述为其顶包。经交警调查教育，袁某承认实际驾驶人为钱伟东后，钱伟东被书面传唤至公安机关，才交代自己犯罪事实，显然不符合自首构成条件。钱伟东曾因酒后驾驶机动车被处罚，又再次在驾驶证停止使用期间醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，且在事故发生后找人顶替，主观恶性较深，不能适用缓刑，其上诉理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 刘婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2899号
原告蔡伟平，男，1979年8月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告张银汉，男，1990年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告张小龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人张同明，男，1964年7月10日出生，住漳浦县。系被告张小龙的父亲。
原告蔡伟平诉被告张银汉、张小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟平、被告张银汉及被告张小龙的委托代理人张同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟平诉称，被告张银汉于2013年12月2日，向原告蔡伟平借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定月利率百分之三，并出具借条一张给原告蔡伟平收执。现原告蔡伟平多次催讨，被告张小龙均拒绝还款。请求判令被告张小龙偿还借款20000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。
被告张银汉、张小龙辩称，本案与另一起案件张小龙为被告有关联，本案原告蔡伟平长期放高利贷，本案借款借条上体现20000元，实际支付的借款为17500元，双方约定每月偿还2500元，分十个月还清，共需还款25000元，借款后，被告张银汉已偿还八个月，加上已事先扣除的第一个月2500元，共已偿还22500元，被告张银汉愿偿还余款2500元。
经审理查明，被告张银汉因需用资金，由被告张小龙作为担保人，于2013年12月2日向原告蔡伟平借款20000元，未约定借款利率及还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡伟平收执。借款后，经原告蔡伟平催讨，被告张银汉偿还了部分借款，尚欠2500元未能偿付，被告张小龙也未承担担保责任。
上述事实，有原告蔡伟平与被告张银汉、张小龙在法庭上的陈述及原告蔡伟平提供由被告张银汉出具的借条一张、被告张小龙提供的录音等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡伟平与被告张银汉之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张银汉负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告蔡伟平可催告被告张银汉在合理期限内偿还，经原告蔡伟平催告后，被告张银汉仍未足额偿还，已构成违约，现原告蔡伟平请求判令被告张银汉偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但被告张银汉已偿还部分应从中扣除。对于利息方面的诉讼请求，因双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，但原告蔡伟平仍能要求被告张小龙支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，而原告蔡伟平起诉之日可视为其逾期还款之日，故，原告蔡伟平利息方面的诉讼请求依法调整为自起诉之日（2014年9月24日）起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张小龙系被告张银汉借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担保证责任，对被告张银汉的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告张银汉进行追偿，现原告蔡伟平请求判令被告张小龙共同偿还本案债务的请求应调整为由被告张小龙对本案债务承担连带清偿责任。对于被告张银汉提供的录音证据，原告蔡伟平主张虽然被告张银汉曾经还款，但系偿还其他借款，与本案无关，因原告蔡伟平并未提供证据证据双方存在其他借贷关系存在，故应承担举证不能的不利法律后果，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告张银汉应于本判决生效后十日内偿还原告蔡伟平借款2500元，并自2014年9月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告张小龙对上述债务本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告张银汉追偿。
三、驳回原告蔡伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告蔡伟平负担125元、被告张银汉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十二月十八日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第2899号原告蔡伟平，男，1979年8月19日出生，汉族，住漳浦县。被告张银汉，男，1990年6月9日出生，汉族，住漳浦县。被告张小龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人张同明，男，1964年7月10日出生，住漳浦县。系被告张小龙的父亲。原告蔡伟平诉被告张银汉、张小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟平、被告张银汉及被告张小龙的委托代理人张同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟平诉称，被告张银汉于2013年12月2日，向原告蔡伟平借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定月利率百分之三，并出具借条一张给原告蔡伟平收执。现原告蔡伟平多次催讨，被告张小龙均拒绝还款。请求判令被告张小龙偿还借款20000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。被告张银汉、张小龙辩称，本案与另一起案件张小龙为被告有关联，本案原告蔡伟平长期放高利贷，本案借款借条上体现20000元，实际支付的借款为17500元，双方约定每月偿还2500元，分十个月还清，共需还款25000元，借款后，被告张银汉已偿还八个月，加上已事先扣除的第一个月2500元，共已偿还22500元，被告张银汉愿偿还余款2500元。经审理查明，被告张银汉因需用资金，由被告张小龙作为担保人，于2013年12月2日向原告蔡伟平借款20000元，未约定借款利率及还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡伟平收执。借款后，经原告蔡伟平催讨，被告张银汉偿还了部分借款，尚欠2500元未能偿付，被告张小龙也未承担担保责任。上述事实，有原告蔡伟平与被告张银汉、张小龙在法庭上的陈述及原告蔡伟平提供由被告张银汉出具的借条一张、被告张小龙提供的录音等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡伟平与被告张银汉之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张银汉负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告蔡伟平可催告被告张银汉在合理期限内偿还，经原告蔡伟平催告后，被告张银汉仍未足额偿还，已构成违约，现原告蔡伟平请求判令被告张银汉偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但被告张银汉已偿还部分应从中扣除。对于利息方面的诉讼请求，因双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，但原告蔡伟平仍能要求被告张小龙支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，而原告蔡伟平起诉之日可视为其逾期还款之日，故，原告蔡伟平利息方面的诉讼请求依法调整为自起诉之日（2014年9月24日）起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张小龙系被告张银汉借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担保证责任，对被告张银汉的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告张银汉进行追偿，现原告蔡伟平请求判令被告张小龙共同偿还本案债务的请求应调整为由被告张小龙对本案债务承担连带清偿责任。对于被告张银汉提供的录音证据，原告蔡伟平主张虽然被告张银汉曾经还款，但系偿还其他借款，与本案无关，因原告蔡伟平并未提供证据证据双方存在其他借贷关系存在，故应承担举证不能的不利法律后果，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、被告张银汉应于本判决生效后十日内偿还原告蔡伟平借款2500元，并自2014年9月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。二、被告张小龙对上述债务本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告张银汉追偿。三、驳回原告蔡伟平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告蔡伟平负担125元、被告张银汉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一五年十二月十八日书记员  林旭东附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更407号
罪犯寇俊卿，出生于北京市海淀区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）巴刑二初字第1号刑事判决，认定被告人寇俊卿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（已缴纳9000元），违法所得予以追缴。被告人寇俊卿不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日以（2011）内刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行。本院于2015年1月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑满日期至2024年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯寇俊卿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯寇俊卿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、11月，2015年6月、12月，2016年4月、10月连续记功六次。
经审理查明，罪犯寇俊卿在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯寇俊卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金100000元未全部缴纳，违法所得未追缴，减刑时综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯寇俊卿减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2023年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜