wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初261号
原告：倪善民，居民。
委托代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：吴明亮，居民。
原告倪善民与被告吴明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪善民到庭参加诉讼，被告吴明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪善民诉称，原告与被告吴明亮系本村邻居关系。被告因急用款用来清偿他人债务，分别于2001年2月15日、3月3日、3月18日分三次从原告处借款19000元，被告每次借款均当场向原告出具借据。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款19000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴明亮未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告倪善民与被告吴明亮系本村村民，被告因急用款用来偿还他人债务向原告借款。2001年2月15日，原告在其家中将10000元现金交付给被告，被告当场向原告出具借据一份；同年3月3日，原告在其家中将4000元现金交付给被告，被告当场向原告出具借据一份；同年3月18日，原告在其家中又将5000元现金交付给被告，被告向原告出具借据一份。上述三笔借款共计19000元，三份借据均由被告吴明亮亲笔书写，并分别在三份借据落款处签名，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，借据，证人赵某、翟某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告借原告现金，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护，故原告要求被告吴明亮偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自其主张权利之日起计付。被告吴明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明亮于本判决生效后十日内，偿还原告倪善民借款19000元及利息（自2016年2月16日起至本院确定的还款之日止，按年利率6％向原告支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 韩荣亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘云鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3451-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6139号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-801号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第394号
原告：吴浙洪。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：求海军。
原告吴浙洪诉被告求海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员石伯灿适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴浙洪的委托代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告求海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴浙洪诉称：2012年3月12日，被告向原告借款人民币15000元，约定于2014年5月12日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币15000元，并支付自2012年5月13日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告求海军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其起诉主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款人民币15000元，约定2014年5月12日归还。该证据材料本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃抗辩和质证。原告提供的证据材料，形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，具有证据能力和证明力，故本院以本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款内容，不违反国家法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告按约向被告出借了借款，而被告未在约定期限内归还借款，被告的行为属违约。原告主张被告归还本金，并自逾期付款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告求海军归还原告吴浙洪借款本金人民币15000元，并支付自2012年5月13日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告求海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元减半收取90元，由被告求海军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年六月三日
书记员 盛 瑛
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第259号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西省公路局运城分局杜家坡超限检测站。地址山西省运城市红旗西路627号，组织机构代码40833999--9。
法定代表人高向进，该站站长。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年8月18日，向本院申请强制执行其于2013年11月26日作出的运国土资盐执罚字（2013）278号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人山西省公路局运城分局杜家坡超限检测站2011年4月未经土地部门批准私自与龙居镇雷家坡村委会签订土地租赁协议，协议占用位于雷家坡运解路以南土地6343.94平方米建超限检测站，该宗地北邻运解路；东邻耕地；南邻耕地；西邻耕地，未办理任何用地手续为由，于2013年11月26日作出运国土资盐执罚字（2013）278号行政处罚决定：1、限十五日内拆除被处罚单位在非法占用土地上新建的建筑物100平方米和其它设施，恢复土地原状。2、对被处罚单位非法占地6343.94平方米，处以罚款陆万叁仟肆佰叁拾玖元整。并于2013年11月27日将运国土资盐执罚字（2013）278号行政处罚决定书送达被执行人山西省公路局运城分局杜家坡超限检测站。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2014年5月26日，而申请执行人于2014年8月18日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第259号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西省公路局运城分局杜家坡超限检测站。地址山西省运城市红旗西路627号，组织机构代码40833999—9。法定代表人高向进，该站站长。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年8月18日，向本院申请强制执行其于2013年11月26日作出的运国土资盐执罚字（2013）278号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人山西省公路局运城分局杜家坡超限检测站2011年4月未经土地部门批准私自与龙居镇雷家坡村委会签订土地租赁协议，协议占用位于雷家坡运解路以南土地6343.94平方米建超限检测站，该宗地北邻运解路；东邻耕地；南邻耕地；西邻耕地，未办理任何用地手续为由，于2013年11月26日作出运国土资盐执罚字（2013）278号行政处罚决定：1、限十五日内拆除被处罚单位在非法占用土地上新建的建筑物100平方米和其它设施，恢复土地原状。2、对被处罚单位非法占地6343.94平方米，处以罚款陆万叁仟肆佰叁拾玖元整。并于2013年11月27日将运国土资盐执罚字（2013）278号行政处罚决定书送达被执行人山西省公路局运城分局杜家坡超限检测站。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2014年5月26日，而申请执行人于2014年8月18日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年八月二十一日书 记 员  李彩霞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第643号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：卢洪明，男，汉族。
被执行人：刘青林，男，汉族。
被执行人：刘书俊，男，汉族。
被执行人：刘名奇，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人卢洪明、刘青林、刘书俊、刘名奇借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第711号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第711号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第265-1号
申请执行人李勇，男，汉族，1954年8月15日生。
被执行人王新建，男，汉族，1970年8月26日生。
关于李勇申请执行王新建借款纠纷一案，本院作出的（2008）鼓民初字第654号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新建未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王新建在银行的存款及其他经济收入660000元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于海滨
二〇一四年七月十八日
书记员 沈剑锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2184号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告孟晏平，男，生于1978年12月2日，汉族，农民，住济南市。
被告孟晏军，男，生于1981年6月29日，汉族，农民，住济南市。
被告付涛，男，生于1983年3月25日，汉族，农民，住济南市。
被告王益林，男，生于1979年11月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告孟晏平、孟晏军、付涛、王益林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告孟晏军孟晏平、付涛、王益林经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告孟晏平于2013年4月26日在我行借款7万元，借款期限至2014年4月10日，月利率为9‰，被告孟晏军、付涛、王益林承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告孟晏平偿还原告贷款本金合计7万元，利息合计29520.92元，（计算日截止到2016年2月20日）。2、要求2016年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告孟晏平承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人孟晏军、付涛、王益林为孟晏平借款提供连带保证偿还责任。
被告孟晏军（缺席）未答辩。
被告付涛（缺席）未答辩。
被告孟晏平（缺席）未答辩。
被告王益林（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月14日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与孟晏平签订借款合同，约定：2011年4月14日至2014年4月10日期间，孟晏平向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年4月14日，历城联社仲宫信用社与被告孟晏军、付涛、王益林签订最高额保证合同，约定：被告孟晏军、付涛、王益林作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年4月14日至2014年4月10日期间，与债务人孟晏平办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年4月26日，历城联社仲宫信用社向孟晏平发放借款7万元，期限至2014年4月10日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告孟晏平已偿还借款利息4100元，尚欠借款本金7万元、利息29520.92元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告孟晏平发放贷款，被告孟晏平应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告孟晏平归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孟晏军、付涛、王益林自愿为孟晏平的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人孟晏平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟晏平偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告孟晏平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息29520.92元。
三、被告孟晏平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起至本判决生效止的逾期利息，以7万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告孟晏军、付涛、王益林对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟晏平追偿。
上述给付，限被告孟晏平、孟晏军、付涛、王益林于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告孟晏平、孟晏军、付涛、王益林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冉范振
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第773号
原告伍润富。
委托代理人甘泉，广西桂安泰律师事务所律师。
被告叶志生。
被告邱馨慧。
第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司。
法定代表人叶志生。
原告伍润富与被告�志生、邱馨慧及第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月6日公开开庭审理。原告伍润富委托代理人甘泉到庭参加诉讼，被告叶志生、邱馨慧与第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。应原告申请，本院作出（2012）秀民初字第773号民事裁定，查封了登记所有权人为被告邱馨慧、房屋所有权证号为30269477的坐落于桂林市七星区穿山东路18号碧水康城11栋＊＊号房屋一套。本案现已审理终结。
原告伍润富诉称：原告之前曾于2008年7月向被告叶志生及桂林华丹全降解塑料有限公司提供400000元借款。2009年4月，被告叶志生、邱馨慧再次向原告提出紧急拆借65000元，原告即于2009年4月5日将款项交二被告，但《借条》系由第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司出具并由被告邱馨慧作为经手人，约定于2009年5月5日返还借款、逾期则按月15000元计收资金占用费。借款期限届满，经原告多次追索，被告叶志生于2010年11月23日重新出具《借条》，表示由其个人承担还款责任并承诺自2009年4月5日起按照月15000元计算资金占用费。被告叶志生的合作伙伴被告邱馨慧亦于2012年5月29日前往原告办公室表示自愿与被告叶志生承担该笔借款及资金占用费的共同还款义务。但二被告此后仍未还款，原告故诉讼要求二被告共同返还借款65000元并支付自2009年4月5日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
原告提交如下证据：1、内容为“借条今借到伍润富人民币陆万伍仟元整、本借款于2009年5月5日归还，如未归还按占用资金费每月壹万伍仟元计算。此据借款单位：桂林市桂澳房地产开发有限�任公司经手人：邱馨慧2009.4.5.注：此借条继续有效叶志生2010年11月23日”的《借条》，该《借条》由被告邱馨慧书写、第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司加盖公章，以证明原告与第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司间的借款合同关系；2、内容为“借条今借到伍润富人民币肆拾陆万伍仟元整、共二笔其中一笔肆拾万元、其中一笔陆万伍仟元。资金占用费按每月壹万伍仟元计、从2009年4月5日计起。叶志生2010年11月23日邱馨慧2012年5月29日此借条作为2008年7月22日肆拾万元、2009年4月5日陆万伍仟元的两笔借款的附件。”的《借条》，以证明原告与被告叶志生于2010年11月23日就该笔借款的还款责任人变更为被告叶志生个人以及自2009年4月5日起按月计收15000元资金占用费达成合意，并且被告邱馨慧亦于2012年5月29日承诺与被告叶志生共同承担还款责任。
被告叶志生、邱馨慧及第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，其均已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且得以证明原告陈述的待证事实，本院确认原告证据的证明力及原告陈述的事实。
同时查明：被告叶志生为第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司法定代表人；其与被告邱馨慧同为桂林华丹全降解塑料有限公司股东。
本院认为：因讼争65000元借款系由第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司向原告出具《借条》，故该笔借款应为第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司向原告的借款，原告与第三人桂林市桂澳房地产开发有限责任公司形成借款合同法律关系。借款期限届满，第三人作为借款人未履行还款义务�经原告与被告叶志生协商一致，被告叶志生于2010年11月23日主动承担讼争债务，则被告叶志生的行为构成债务的承担、原告仅选择被告叶志生作为还款义务人构成对第三人债务的免除，故该笔65000元借款的还款义务人变更为被告叶志生，双方就提前收取资金占用费达成的合意亦构成合同内容的变更。对于被告邱馨慧于2012年5月29日于被告叶志生书写的《借条》上签名的性质，虽被告邱馨慧未于《借条》中注明其身份，但根据其系该笔借款之初始经手人、其与被告叶志生系合作伙伴的客观事实并结合原告的陈述，应当认定被告邱馨慧的行为为债务的加入，其应与被告叶志生承担共同责任。
对于借款合同的内容，该《借条》除对资金占用费的约定违反国家有关限制借款利率的规定而致超出部分无效以外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应�照约定全面履行各自的义务。因被告叶志生进行债务承担后出具的《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告立即返还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。对于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”并参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本�）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶志生、邱馨慧共同返还原告伍润富借款65000元并支付该笔款项自2009年4月5日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
本案原告已预交案件受理费2536元、诉讼保全费1020元，合计3556元，由被告叶志生、邱馨慧共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2536元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一二年十二月六日
书 记 员 贾 设
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1889号
原告：杨志国，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王宏宇，河北诚研律师事务所律师。
被告：任双印，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨志国与被告任双印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国及其委托诉讼代理人王宏宇到庭参加了诉讼。被告任双印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告任双印偿还借款本金192948元、利息48237元及违约金38589元（截止到起诉之日，之后仍按该利息给付至履行完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告任双印向原告借款192948元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，约定了四倍银行贷款利息及日千分之五的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。
被告任双印未答辩。
原告杨志国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告任双印向原告出具的借据及收据一张。2、杨志国的银行取款明细单。
被告任双印未提交证据。
因被告任双印未到庭参加诉讼，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告偿还借款本金192948元、利息48237元及违约金38589元有何事实及法律依据？合法的民间借贷受法律保护。2014年9月份，被告任双印因做工程资金紧张陆续向原告借款共计192948元。在2015年6月10日，被告任双印向原告杨志国并出具借款192948元的借据，内容为“借据今借杨志国人民币192948元整，用于支付工程工人工资，于2015年9月10日还清，如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额5%的违约金。借款人：任双印出借人：杨志国2015年6月10日”。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金192948元于法有据，予以支持。
原告要求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持。原、被告双方约定了逾期利息为银行同期贷款四倍利息和日千分之五的违约金，超过了年利率24%，对超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任双印于本判决生效后十日内给付原告杨志国借款本金192948元及逾期利息、违约金（自2015年9月10日起按照年利率24%计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，由被告任双印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＋
审 判 长 吴海丽
审 判 员 王燕波
代理审判员 梁英达
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更244号
罪犯何英善，男，1978年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）景刑一初字第8号刑事判决，认定被告人何英善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯表示不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）赣刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年5月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯何英善在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯何英善被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省景德镇监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院在立案后五日�将罪犯何英善的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯何英善在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯何英善的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年六月三十日
书记员 万 俊
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初688号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，农民。系本案被害人。
被告人王某甲，于浙江省临海市，农民。2013年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临海市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2014年3月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年12月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月27日因临海市人民检察院不批准逮捕被监视居住，2016年7月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，于2016年7月12日以临检公诉刑变诉〔2016〕14号变更起诉决定书增加指控“被告人王某甲在缓刑考验期内犯新罪”。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人王某甲、附带民事诉讼原告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2014年9月22日，被告人王某甲在临海市古城街道花园路小陈棋牌室内因琐事与王某丁发生口角，继而用拳脚殴打王某丁，致使王某丁受伤。经法医鉴定，被害人王某丁伤致枕顶部肿胀，损失程度达轻微伤。
2015年4月16日，被告人王某甲在临海市古城街道鹿城路礼燕棋牌室门口因琐事与曾某发生口角，继而用拳脚殴打曾某，致使曾某受伤。
2015年12月15日，被告人王某甲在临海市古城街道阳阳棋牌室内因琐事与谢某发生口角，继而用拳脚殴打谢某，致使谢某受伤。经法医鉴定，被害人谢某伤致右额部及右眉弓处红肿，损失程度达轻微伤。
2016年12月21日，被告人王某甲被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供户籍证明、现场方位照、方位示意图、照片、病历本、刑事判决书、执行通知书等书证，证人杨某、王某乙、肖某、陈某、王某丙等证言，到案经过说明，被害人谢某、曾某、王某丁的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。认为被告人王某甲多次随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；被告人在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人谢某诉称：请求追究被告人王某甲刑事责任并从重处罚，同时判令其赔偿医疗费2153.28元、误工费852元、营养费500元，合计人民币3505.28元。并提供病历、检查报告单、医疗费用收据、证明等证据予以证明。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人谢某提出的诉讼请求，表示愿意赔偿合理损失。
经审理查明：
2014年9月22日，被告人王某甲在临海市古城街道花园路小陈棋牌室内因琐事与被害人王某丁发生口角，继而用拳脚殴打王某丁，致使王某丁受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某丁伤致枕顶部肿胀，损失程度达轻微伤。
2015年4月16日，被告人王某甲在临海市古城街道鹿城路礼燕棋牌室门口因琐事与被害人曾某发生口角，继而用拳脚殴打曾某，致使曾某受伤。
2015年12月15日，被告人王某甲在临海市古城街道阳阳棋牌室内因琐事与被害人谢某发生口角，继而用拳脚殴打谢某，致使谢某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人谢某伤致右额部及右眉弓处红肿，损失程度达轻微伤。
2015年12月21日，被告人王某甲被公安机关传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。
被害人谢某受伤后于2015年12月16日至12月20日到临海市邵家渡街道邵家渡村张立新卫生室就诊，于2015年12月24日到浙江省台州医院门诊治疗，其用去医疗费用计人民币1218.28元。
在本院审理期间，被告人王某甲的亲属代其预交赔偿款人民币3000元。
证明上述事实的证据有：证人杨某、王某乙、肖某、陈某、王某丙的证言，被害人谢某、曾某、王某丁的陈述，被告人王某甲的供述，到案经过说明，现场方位图、方位示意图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前罪判决书、执行通知书，户籍证明，被害人谢某的病历、检查报告单、医疗费用收据，预交款收据等。上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次随意殴打他人并致两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。由于被告人王某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某合理的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人谢某提出营养费的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持；因其未能提供临海市邵家渡街道邵家渡村张立新卫生室医疗费用票据，故该部分医疗费用请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2014）台临刑初字第185号刑事判决中对罪犯王某甲宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与前罪所判的有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年9月7日止。）
三、被告人王某甲赔偿给附带民事诉讼原告人谢某医疗费、误工费等经济损失共计人民币二千零七十元（款已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 屈 明
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00253号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。
被执行人陈甚吉，汉族地址北郊办事处两水街道。
被执行人王恋。
被执行人蔡策。
被执行人何翔。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行申请执行陈甚吉、王恋、蔡策、何翔合同、无因管理不当得利纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂曾都民初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人陈甚吉、王恋自判决生效起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款100000，被执行人蔡策、何翔承担连带清偿责任；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第00676号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 童传银
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0018号
原告张家港保税区广联国际贸易有限公司。
法定代表人夏海兵。
委托代理人徐芸芸。
被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司。
法定代表人张建平。
原告张家港保税区广联国际贸易有限公司（以下简称广联公司）诉被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司（以下简称诚誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告广联公司的委托代理人徐芸芸到庭参加诉讼。被告诚誉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广联公司诉称，2010年开始由原告向被告提供工业油漆，2013年12月29日，经原、被告双方对帐，被告确认结欠原告货款112634.6元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付原告货款112634.6元及利息（自2014年1月3日起按照银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行日止）并承担本案诉讼费用。
被告诚誉公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月29日，广联公司出具《往来余额对账单》一份，主要内容为：“诚誉公司：截止2013年11月30日贵公司尚欠我公司货款112634.6元，请予以核对，如无出入，请盖章确认……广联公司2013年12月29日”。后诚誉公司在“余额相符”栏盖章确认，并注明“准确无误”。该款经广联公司催要，诚誉公司未能支付，双方为此涉诉。
以上事实，有《往来余额对账单》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告诚誉公司结欠原告货款，理应及时支付。被告逾期不付即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款112634.6元及利息，理由正当，本院予以支持。被告诚誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证与答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司应支付原告张家港保税区广联国际贸易有限公司货款112634.6元及利息（以112634.6元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1276元、保全费1270元合计2546元，由被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈晓春
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第426号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人曲××，农民。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。经本院决定，2015年9月14日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人曲××犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人曲××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年4月1日20时40分许，被告人曲××酒后无证驾驶冀J×××××�小型客车沿天津市静海县唐王公路由东向西行驶至唐王路与蔡中路交口西侧时，撞上前方顺行王××驾驶的津K×××××号小型客车尾部，致曲××和王××受伤。事发后，民警赶赴现场将曲××带至静海县医院进行取血检验。经检验，曲××血液中酒精含量为232.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人曲××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人曲××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人曲××对公诉机关指控事实及罪名均无异议�
经审理查明，2015年4月1日20时40分许，被告人曲××酒后无证驾驶冀J×××××号小型客车沿天津市静海县唐王公路由东向西行驶至唐王公路与蔡中路交口西侧时，因其未保持安全车速且未确保安全，其车前部撞上前方顺行王××驾驶的津K×××××号小型客车尾部，致王××受伤。事发后，公安机关接群众报警赶至现场进行处置，后将曲××带至静海县医院进行取血检验。经天津市天通司法鉴定中心检验，曲××血液中酒精含量为232.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，曲××负事故全部责任。案发后，经公安机关主持调解，曲××凭票承担王××医药费，另一次性赔偿王××其他经济损失共计6200元。
以上事实，有被害人王××的陈述，证人苑××、徐一×、徐二×、徐三×的证言，被告人曲××的供述，案件来源，到案经过，血液酒精含量检验报告，交通事故�场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人和车辆信息查询，接处警情况登记表，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人曲××违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲××无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、造成交通事故且负事故的全部责任，具有法定从重处罚情节；其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害方损失，具有法定、酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院�最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人曲××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月14日起，至2016年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一五年九月十四日
书记员 魏克东
马志妍
中华人民共和国上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）静刑初字第426号自诉人DIFUSOFYA,女，1982年12月16日生。诉讼代理人王珂，上海鼎城律师事务所律师。被告人刘继军，男，1963年5月22日生，汉族，住上海市静安区。辩护人王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告人李冬梅，女，1963年12月1日生，汉族，住上海市静安区。自诉人DIFUSOFYA以被告人刘继军、李冬梅犯侵占罪，于2015年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人认为需要进一步补足证据，向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人在判决宣告前撤回自诉确属自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人DIFUSOFYA撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜 灏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈玉芬二〇一六年三月十八日书 记 员  公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第88号
原告：景慧定。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：邵宏，无固定职业。
原告景慧定为与被告邵宏民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告景慧定的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告邵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景慧定以被告邵宏未返还借款为由，诉请判令被告归还原告借款120000元，并支付自起诉日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告邵宏未答辩。
本院查明的事实如下：
2013年2月2日，被告邵宏向原告景慧定借款120000元，当日出具借条一份，载明：今向景伟定借到人民币12万整，大写壹拾贰万整。借款人邵宏。当日原告将借款以现金形式交付被告。该款至今未还。
另查明：借条上的“景伟定”和原告“景慧定”系同一人，系笔误。
以上事实由原告景慧定提供的借条和鄞州区姜山镇景江岸村村民委员会出具的证明予以证明。
本院认为：原、被告之间的借条系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向借款人即被告邵宏交付借款，被告邵宏应按约定的期限返还借款，双方未约定还款时间，原告可随时主张。被告未按约归还借款，还应当支付逾期利息。现原告诉请要求被告邵宏返还借款本金并支付自起诉日起的逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵宏返还原告景慧定借款120000元，并支付以120000元借款中未返还部分为基数，自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，公告费400元，均由被告邵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年五月十一日
代书 记员 朱璐琰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5406号
原告楼林樟，男，1982年11月2日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道后叶村5组。
被告黄允斌，经商，
乌市义亭镇荷店塘村3组。
原告楼林樟为与被告黄允斌民间借贷纠纷一案，于2009年8
月14日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告楼
林樟到庭参加了诉讼，被告黄允斌经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼林樟诉称，2008年2月25日，被告因缺资向原告借
款人民币61000元，并由被告黄允斌出具了借条一份。嗣后，
经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告黄允斌归还原告
借款人民币61000元及利息（从2009年8月14日起按照中国人民
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告向本院提供借条一份，证明被告尚欠原告借款61000
元。
被告黄允斌未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视
为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际，
且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款人民币61000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证
据确实充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告黄允斌于本判决生效后十日内归还原告楼林樟借款6
1000元及利息（从2009年8月14日起按照中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1325元，由被告黄允斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王
娟
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00405号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《天下无贼》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住址津市市。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东。
被告张桂兰。
被告郝朝军。
被告郭菊英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告张桂兰、郝朝军、郭菊英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行以已与各被告达成协议为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 姜业涛
二〇一四年八月七日
书记员 张前乐
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初327号
原告宋长春，男，1980年3月11日出生。
被告詹晓林，男，1981年7月15日出生。
被告黄晓广，男，1978年12月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，男，系该公司经理。
地址：保定市新市区百花西路105号。
委托代理人习某某，男，河北尚言律师事务所律师。
原告宋长春诉被告詹晓林、黄晓广、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋长春和被告财保保定分公司委托代理人习某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日01时许，被告詹晓林驾驶被告黄晓广所有的冀FB81**号小型客车，由东向西行驶至S203线灵丘县燕家湾村路段时因车辆失控与原告宋长春驾驶的晋AKM3**号小型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，詹晓林负事故的主要责任，宋长春负事故的次要责任。事故发生后，原告在灵丘县人民医院进行治疗，花费医疗费974.64元，并花去拖车费1000元。原告的晋AKM3**号小型客车经宝军钣金喷漆修理厂修理花费11195元，经灵丘县价格认证中心鉴定直接物质损失为10700元，并交纳鉴定费200元。综上所述，被告詹晓林驾驶机动车违反《道理交通安全法》的相关规定，造成此次事故的发生，因此，黄晓广作�该车辆所有人应承担赔偿责任，而中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为黄晓广车辆的保险人，理应在保险限额内对原告的损伤负有赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院判令：1、要求三被告赔偿原告医药费974.64元、车辆损失费10700元、鉴定费200元、拖车费1000元，以上各项赔偿合计12874.64元，首先由财保保定分公司在保险范围内赔付；2、由三被告承担本案所有费用。
被告财保保定分公司辩称：其公司承保车辆的驾驶证、行驶证均合法有效，同意首先在交强险范围内分项赔偿，超出交强险各分项限额内的部分主要责任按70%的比例在商业险范围内赔偿，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
在开庭审理中，结合原告的起诉理由和被告的答辩意
见，并经当事人同意本案的争议焦点是：
1、原告主张三被告赔偿的标准和依据；
2、原、被告方如何承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、身份证明复印件，拟证实原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证实责任划分情况及双方达成的协议情况；
3、机动车驾驶证和行驶证，拟证实事故车辆资质；
4、保险单一份，拟证实被告车辆投保情况；
5、医药费票据等，拟证实原告治疗花费情况；
7、施救费票据，拟证实原告车辆拖车花费1000元；
8、车损鉴定结论书及鉴定费票据一份，拟证实原告车辆直接物质损失10700元及鉴定花费情况；
9、灵丘县宝军钣金喷漆修理厂明细单，拟证实原告车辆修理情况；
10、修理车辆票据一份，拟证实原告修理�辆花费11195元。
经庭审质证，被告财保保定分公司对原告提交的证据，认为1、对施救费票据真实性无异议，但对数额有异议，数额过高，付款方和受款方均为自然人，随意性较大，仅认可施救费300元；2、对评估费票据真实性无异议，但不属于保险范围，应由侵权人承担；3、对鉴定结论书真实性无异议，对材料的项目及数额因我公司未接到通知参与鉴定，故对鉴定结论的数额不认可，认为其数额过高；4、对修理厂明细因原告未提交修理厂营业执照和机构代码，故对合法性和真实性有异议，并且其时间为2月28日，而事故认定书出具时间为3月11日，与事发当日就出具维修清单，其不符合常规；对维修发票真实性无异议，但发票日期为4月22日，对其合法性和关联性不认可；5、其公司承保车辆的驾驶证和行驶证因原告提交的系复印件，故需核实。
综上，对双方无异议的证据及认可的事实，本院予以确认。
据此查明如下事实：2016年2月28日01时许，被告詹晓林驾驶被告黄晓广所有的冀FB81**号小型客车，由东向西行驶至S203线灵丘县燕家湾村路段时因该车辆失控与原告宋长春驾驶的晋AKM3**号小型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告就诊于灵丘县人民医院，花去医疗费974.64元。该事故经灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告詹晓林负事故的主要责任，原告宋长春负事故的次要责任。
另查明：被告黄晓广的冀FB81**号车辆在被告财保保定分公司投保了交强险和商业险。投保时间为2015年11月26日0时至2016年11月25日24时止，保额30万元。
本院认为，被告詹晓林驾驶被告黄晓广的车牌号为冀FB81**的小型客车，因雪天路滑车辆失控造成与原告宋长春驾驶的车牌号为晋AKM3**的小型客车发生碰撞，致双方车损、宋长春受伤的交通事故。因此，本院对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告詹晓林负主要责任，原告宋长春负次要责任的认定予以采信，故被告詹晓林作为驾驶人及被告黄晓广作为车辆所有人应承担相应的赔偿责任。鉴于被告黄晓广所有的冀FB81**号车辆在被告财保保定分公司处投保了交强险和商业三者险，故被告财保保定分公司应在交强险分项内予以赔偿，不足部分在商业三者险内给予赔偿。此次事故给原告宋长春造成的损失有：1、医药费974.64元；2、车辆损失费10700元；3、拖车费1000元；4、鉴定费200元，共计12874.64元。被告财保保定分公司在交强险内赔偿原告宋长春3175元；在商业险内赔偿原告宋长春6790元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在被告詹晓林驾驶被告黄晓广所有的冀FB81**号机动车投保的交强险内赔付原告宋长春医疗等费用3175元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在被告詹晓林驾驶被告黄晓广所有的冀FB81**号机动车投保的商业三者险内赔付原告宋长春医疗等费用6790元；
3、驳回原告宋长春其它诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 陈国梁
人民陪审员 王鲜荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董 宏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第34号
上诉人（原审被告）刘竹青。
上诉人（原审被告）刘胜华。
两上诉人委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾智跃。
委托代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师。
原审第三人钟洪根。
上诉人刘胜华、刘竹青因财产损害赔偿纠纷一案，不服龙南县人民法院（2013）龙民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告家居住在龙南镇渥江明珠商住楼二楼，第三人钟洪根则居住在与原告同单元的正上方三楼，被告居住在三楼与第三人钟洪根相邻的房屋。第三人与被告两家均有一个开放式阳台。第三人钟洪根与被告相邻之间有一垛矮墙，矮墙墙跟有一圆形排水口过第三人钟洪根阳台，第三人钟洪根阳台靠矮墙有一地漏下原告家房内的排水管道，被告阳台左侧边缘位有一地漏下二楼管道，三楼其它住户排水口离原告楼面上的排水口均较远，有些排水口与被告、第三人排水口不相通。经审判人员到现场勘查，第三人钟洪根阳台上的地漏口较其他地漏口水平线较低。2013年6月4日下午四时三十分左右，龙南县城下起了暴雨，被告和第三人阳台上都藏满了积水，原告本人在自己住房二楼主卧室，原告主卧室“L”型排水管被人捅破，雨水顺势而泄，原告将装饰墙拆开后证实了该事实。原告妻子廖婷上三楼察看，发现被告刘竹青也在现场，被告刘竹青对廖婷说“我家也进了水，现已处理好啦”。原告上到三楼后，要求堵死捅破的下水管地漏口，遭到被告家人的反对，原告即报警要求处理。龙南镇派出所的干警到达现场后，发现原告家客厅、厨房、三间卧室地面上到处都积水，且原告正上方三楼钟洪根家没有一人在家。经公安干警调解，被告同意原告将下水管道口堵住。原告屋内经雨水浸泡，造成原告家装璜、电脑、打印机、下水管、木地板等财物损失，经龙南镇派出所委托龙南县物价局价格认证中心进行鉴定，确定原告因本次雨水浸泡造成的财物损失为19311元。
一审法院认为：本案争执的焦点是，被告是否是本起损害赔偿的侵权主体？通过双方向法庭陈述、抗辩提供的证据比较，原告的证据证明力明显优于被告的证据。根据被告家当天也进了水，被告不同意原告堵塞下水口以及被告刘竹青在现场，捅破的下水口离被告家最近且该一下水口地势比其它下水口较低等事实，可以认定被告刘竹青为本次下水管破裂的直接责任人。被告家雨水漫进房内，本应正确疏通管道，但被告刘竹青因不当的方法导致原告房内的下水管破裂，致使原告财物遭受损失，被告刘竹青应承担全部赔偿责任。被告抗辩提出，原告房内的下水管系原告人为捅破，水管破裂也有水管质量、长期自然风化等原因所致，被告对此抗辩既没有提供证据加以证明，与查证的事实也不符，不予采信。第三人钟洪根虽然居住在原告家正上方三楼，但原、被告均确认出事期间第三人钟洪根家没有一人在家，故第三人钟洪根与本案没有利害关系，无须承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、由被告刘竹青于本判决生效后次日起十天内一次性赔付人民币19311元给原告曾智跃。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告刘竹青负担。
上诉人刘竹青、刘胜华不服一审判决，上诉称：上诉人没有实施捅破排水管的侵害行为，被上诉人的财物损失与上诉人的行为没有因果关系。排水管是在2013年6月4日下午下暴雨时被人捅破，还是在此之前早已被人捅破，还是自然老化的结果，以及被谁捅破，按现有证据难以确定。为此，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人曾智跃答辩称：排水管确系人为捅破，非在本案发生之前就已被人捅破或是因长期使用老化破裂或其他原因。排水管系上诉人刘竹青为排清自家积水防止雨水再次进入屋内而使用硬物捅破，造成被上诉人的损失。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
原审第三人钟洪根陈述：水管是谁捅破的我没有看到。民警和上诉人能证明我们一家人都不在家。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，当事人提供的照片可以证明现场的一些情况。
本院认为：二审庭审中，被上诉人出示了本案中破裂的下水管，从生活经验可以判断，其应属人为捅破而非自然老化破裂。至于是谁捅破的，龙南镇派出所的《出警经过》、询问笔录结合当事人的陈述表明，上诉人刘竹青在2013年6月4日下午下雨时捅破下水管的事实具有极大的可能性。三楼住户中，原审第三人钟洪根不在家，另两户人家未见房屋进水、也没有必要到该处捅破下水管。虽无现场目击证人或现场录像等证据证明上诉人刘竹青捅破下水管，但根据现有证据认定其捅破下水管符合民事诉讼证明标准。对被上诉人的损失，上诉人刘竹青应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人刘竹青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王丽琼
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执审字第00019号
复议申请人（被执行人）赵伟湖，男，汉族，1967年1月5日出生。
申请执行人河北省粮食产业集团有限公司。
法定代表人张立新，该公司董事长。
委托代理人庞晓哲，河北济民律师事务所律师。
委托代理人徐世辉，该公司职员。
被执行人赵伟湖，同上。
申请复议人赵伟湖不服石家庄�裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2013）裕执字第356-5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
裕华法院查明并认为，河北省粮食产业集团有限公司（以下简称粮食集团公司）与河北省粮食产业集团（天津）瑞特粮业国际贸易有限公司（以下简称瑞特粮业公司）签订的《债权转让协议》不违背法律规定，该债权转让已履行了告知义务。瑞特粮业公司清算报告中有关债权债务已结清的表述并非是该公司的债务人已经履行了债务、债权人已得到清偿，而是瑞特粮业公司的债权让与了自己的债权人粮食集团公司。本案执行过程中，被执行人赵伟湖至2013年6月均表示筹钱还债，实在不行再拍卖查封房产，足见其认可本案的执行依据。故作出（2013）裕执字第356-5号执行裁定，驳回赵伟湖之异议。
申请复议人赵伟湖称，首先，裕华法院多份执行裁定的依据是粮食集团公司所提供的《债权转让协议》，该协议与事实不符，转让程序违反法律规定，事实和理由如下：一、该协议是在瑞特粮业公司做出清算报告后作出的，该协议无清算组成员签字，是粮食集团公司利用其掌握瑞特粮业公司公章之便所为；二、瑞特粮业公司清算组2012年12月16日做出的清算报告载明瑞特粮业公司所有债权债务都清算为零，而清算是用股东的股金清算的，不是用债权转移兑现的；三、根据相关规定，清算组在清算期间行使清理公司债权债务等职权，但不得开展与清算无关的经营活动。因此《债权转让协议》是违反法定程序的，无效的，不能作为法院进行裁定的依据。其次，裕华法院裁定拍卖的房屋是复议人唯一的居住房屋，拍卖行为违反最高人民法院关于“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人�法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的相关规定。综上，恳请依法撤销裕华法院（2013）裕执字第356-5号执行裁定，纠正违法行为。
为证明以上事实，复议人向本院提交以下证据：
1、瑞特粮业公司2012年8月20日股东会议决议、工商备案通知书复印件各一份，拟证明自此后该公司停止经营，依法进行清算；
2、瑞特粮业公司清算报告复印件一份，拟证明截止2012年12月16日该公司债权债务清算完毕，债务为0；
3、瑞特粮业公司注销公告（天津日报）、工商注销登记申请书复印件各一份，拟证明该公司于2013年1月8日申请注销时债权债务已经清算完毕。
申请执行人粮食集团公司辩称，裕华法院执行裁定认定
事实清楚，复议人赵伟湖的复议理由不成立，理由如下：一、本案债权已经生效法律文书确认，该笔债权转让时粮食集团尚未注销主体资格，且债权转让事实�已通知被执行人赵伟湖，因此本案债权转让的内容、主体及形式上均合法有效。二、被执行人并无其它证据证明其已清偿本案债务的情况下，仅凭瑞特粮业公司清算报告中关于该公司“债权债务已清算完毕，负债为0”的概括性表述不能证明本案债权已经消灭，何况该债权事实上已让与粮食集团公司。三、被执行人赵伟湖自本案执行以来均未向执行法院提交证据说明本案债务已清偿，而在复议听证期间当庭申请延期举证，其行为极可能是其恶意拖延执行的手段。退一步讲，延期举证期限已过，赵伟湖应当依法承担举证不能的法律后果。综上，赵伟湖的复议主张与事实不符，请求法院依法驳回赵伟湖之复议申请，以维护申请执行人的合法权利。
粮食集团公司为证明以上事实向本院提交以下证据：
1、瑞特粮业公司营业执照复印件一份；
2、粮食集团公司会议纪要复印件一份拟证明2012年12
月7日粮食集团已就本案债权转让事宜作出决定并安排布署；
3、天津市工商行政管理局滨海高新技术产业开发区分
局工商企销字（2013）第1号内资公司注销登记核准通知书复印件一份，拟证明瑞特粮业公司于2013年1月8日批准注销。
本院查明，瑞特粮业公司与赵伟湖欠款纠纷一案，裕华法院在审理过程中作出（2012）裕民二初字第00283号民事裁定书，保全被告赵伟湖名下位于天津市东丽区欣怡别院兰雅苑5-1-1004号房产（房地证津字第1100212072**）。2012年6月18日，该院作出（2012）裕民二初字第00283号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告赵伟湖在2012年8月31日前偿还原告瑞特粮业公司欠款445000元。二、如果被告赵伟湖不按上述协议履行，原告有权要求被告支付利息，利息自2012年5月20日按照中国人民银行同期贷款计算至付清欠款之日止，并有�对被告赵伟湖抵押的其名下位于天津市东丽区欣怡别院兰雅苑5-1-1004号房产（房地证津字第1100212072**）优先受偿。案件受理费3987.5元由被告负担。保全费2745元由原告负担。调解书生效后，被告赵伟湖未在调解书指定期限内履行生效调解书确定的义务，原告瑞特粮业公司向裕华法院申请强制执行。2012年12月5日，裕华法院向被执行人赵伟湖送达执行通知书。2013年3月4日，粮食集团公司向裕华法院提交其与瑞特粮业公司签订的《债权转让协议》、债权转让通知书及顺丰速运快件查询结果，主张本案债权已合法让与粮食集团公司，转让双方已向债务人赵伟湖履行通知义务，据此申请变更该公司为本案申请执行人。裕华法院经审查作出（2013）裕执字第356-2号执行裁定，变更粮食集团公司为本案申请执行人。2013年6月3日，裕华法院作出（2013）裕执字第0356-3号民事裁定，拍卖被�行人赵伟湖名下上述查封房产，赵伟湖以本案债权转让无效为由向裕华法院提出书面异议，裕华法院经审查作出（2013）裕执字第356-5号执行裁定，驳回赵伟湖的异议。赵伟湖不服，向本院申请复议。
另查明，瑞特粮业公司股东会于2012年8月20日决议，公司自决议作出之日起停止经营，依法进行清算。该公司清算报告中载明，截止2012年12月16日，该公司债权债务已清算完毕，净资产为13069.65元，负债为0元，但该报告中并未载明本案债权的处理方案。
又查明，2012年12月17日，瑞特粮业公司与粮食集团公司签订债权转让协议。
以上事实由双方当事人提交证据、听证笔录及裕华法院执行卷宗材料予以证实。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，（2012）裕民二初字第00283号民事调解书已发生法律效力，执行中，被执行人赵伟湖未按裕华法院执行通知履行义务，裕华法院对该院已查封的、赵伟湖名下的房产进行拍卖并无不当，但应当保障赵伟湖及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。对于赵伟湖主张其欠瑞特粮业公司债务已用其股金清算的复议理由，因其提交的瑞特粮业公司清算报告中仅有“债权债务已清算完毕，负债为0元”的表述，却无赵伟湖以股金清算本案债权的相关记载，故赵伟湖上述主张之事实证据不足，本院不予认可。赵伟湖关于本案债权转让无效的主张不属于本案审查范围，其可以依法通过其它途径另行解决。综上，申请复议人赵伟湖的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回赵伟湖之复议申请�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 群 虎
审判员 任 磊
审判员 侯 丽 萍
二〇一四年三月十八日
书记员 陈爽（兼）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00596号
原告南通如日纺织有限公司。
被告常州金侨旅游用品有限公司。
被告赵斌。
被告程亚琴。
原告南通如日纺织有限公司与被告常州金侨旅游用品有限公司（以下简称金侨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾鑫峰到庭参加诉讼，被告金侨公司、被告赵斌、被告程亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月4日、10月6日、11月11日三次向原告订购帐篷面料，合同价值为98286元、164729元、80545元。合同约定供货后60天内货款结清。原告按合同约定及时向被告金侨公司供货，被告金侨公司也利用合同项下的面料进行了生产，但被告金侨公司一直未能向原告支付货款。2015年1月5日，被告金侨公司实际负责人赵斌到原告公司进行结算，承诺2015年2月15日前将合同款343886.6元付清，但未能履约。2015年2月16日被告金侨公司再次向原告出具说明，承诺在2015年5月31日前将343886.6元一次性付清，并由赵斌负连带还款责任，但被告金侨公司再次失约，被告赵斌也未履行担保责任。被告赵斌实质是为了家庭生活而进行的担保，被告程亚琴作为赵斌的妻子同时又是被告金侨公司的法定代表人，也应对被告金侨公司的债务承担责任。请求法院判令：1、被告金侨公司立即给付原告货款343886.6元并支付自起诉之日至本案判决确定之日止的同期银行贷款利息；2、被告赵斌、程亚琴承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、原告与被告金侨公司签订的采购合同3份，证明原告与被告金侨公司之间的买卖合同关系；
2、2015年1月5日被告金侨公司出具的承诺书1份，证明被告金侨公司结欠原告货款343886.6元，并承诺于2015年2月15日前给付的事实；
3、2015年2月16日被告金侨公司与被告赵斌出具的书面说明1份，证明被告赵斌对被告金侨公司所欠原告的货款承担担保责任的事实。
被告金侨公司、被告赵斌、被告程亚琴对上述证据未提供书面质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据均系原件，对其真实性及合法性予以确认。
被告金侨公司、被告赵斌未提出书面答辩意见。
被告程亚琴对原告起诉的事实未表示异议，但提交了书面答辩意见，认为本案所涉的债务属被告金侨公司的债务，与其无关。被告赵斌是为了金侨公司的利益作的担保，并非为家庭利益，赵斌的担保行为也未征得自己的同意，自己与家庭也未从该债务中获益。
经审理查明，原告与被告金侨公司自2014年8月起发生业务往来，由原告向被告金侨公司供应帐篷布。被告金侨公司的人员赵斌与原告订立的合同约定，货款于供货后60日内结清。合同订立后，原告按约将合同项下的货物交付给被告金侨公司，被告金侨公司也向原告支付了部分货款。被告金侨公司于2015年1月5日向被告出具承诺书，承诺于2015年2月15日前将结欠原告的货款343886.6元支付给原告，在未能兑现后，被告金侨公司又于2015年2月16日向原告出具了书面说明，承诺上述结欠款项于2015年5月31日前付清，且被告赵斌对该款项提供连带责任担保。但被告金侨公司仍未履约，被告赵斌也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告赵斌与被告程亚琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告金侨公司签订的买卖合同及被告赵斌的担保行为合法有效，被告金侨公司结欠原告货款343886.6元应予支付，被告赵斌作为担保人应对上述款项承担连带偿还责任。对于被告程亚琴是否应当承担连带责任的问题，本院认为，就本案而言，被告赵斌的担保行为是其个人的意思表示，仅在其与被告金侨公司及原告之间产生了独立的民事法律关系，与被告程亚琴不发生法律上的牵连，且被告金侨公司为独立法人，从原告提交的现有证据还不能达到其称“赵斌的担保行为是为了其家庭利益”的证明目的。至于被告赵斌因夫妻关系是否以家庭财产承担责任，应属另一法律关系调整范围，本院在本案中不予理涉，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常州金侨旅游用品有限公司于本判决生效后十日内向原告南通如日纺织有限公司给付人民币343886.6元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月9日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、被告赵斌对上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告南通如日纺织有限公司对被告程亚琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3229元，保全费2320元，合计5549元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6458元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 菊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6179号
申请执行人：李太龙，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01576号李太龙与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李太龙向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6179号申请执行人：李太龙，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01576号李太龙与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李太龙向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第179号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人李某甲，男，1986年3月出生，住富顺县。
被申请人莫某某，女，1988年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年10月13日违法生育一女（二胎），取名李某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年6月7日作出的富人口征决（2014）第3746号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月三日
书记员 房春娜
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1451号
原告晋某全，男。
被告杨某娥，女。
本院于2015年11月23日受理原告晋某全诉被告杨某娥离婚纠纷一案后，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋某全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋某全负担。
审判员 林仔鸿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖泽询
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10617号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：汪小龙，男，1969年6月25日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工商银行）与被告汪小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告汪小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海工商银行向本院提出诉讼请求：被告汪小龙偿还原告牡丹贷记卡透支本金19452.59元及利息、违约金（截止2017年10月5日利息为2387.54元、违约金2503.01元）合计24343.14元。此后利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告申领牡丹贷记卡，并签订《领用合约》。《领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单生成日第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期违约金最高为500元。被告从2017年2月13日至2017年10月5日，尚欠透支本金19452.59元、利息2387.54元、违约金2503.01元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告汪小龙未作答辩和举证。
原告临海工商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、交易明细等。原告提供的上述证据，被告汪小龙在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告汪小龙向原告临海工商银行申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19452.59元、计算至2017年10月5日的利息2387.54元、违约金2503.01元，共计24343.14元，并支付以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年10月6日至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告汪小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费409元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈惠惠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第570号
原告黄海兵，男，1979年2月6日出生。
被告李晓军，男，1969年6月4日出生。
本院在审理原告黄海兵诉被告李晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄海兵撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告负担，于2014年1月20日向本院交清。
审判员 吴秀平
二〇一四年一月二十日
书记员 李 旭
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第509号
申请执行人邵××。
被执行人赵××。
申请执行人邵××与被执行人赵××离婚财产纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）静民初字第2559号民事判决书，判决：坐落于天津市静海县静海镇东方红路北侧东方家园1号楼1门301房屋归被告赵××所有。被告赵××于本判决生效之日起十日内给付原告邵××位于天津市静海县静海镇东方红路北侧东方家园1号楼1门301房屋折价款250000元，已经发生法律效力。申请执行人邵××于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人赵××发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第509号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年五月十二日
书记员 张 军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第509号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第509号申请执行人上海汇金融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人虞晓东。被执行人郑祖雄，男，汉族，1979年2月13日出生，住福建省。被执行人周葵蓉，女，汉族，1983年6月23日出生，住上海市宝山区。被执行人上海呈钧钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚守军。被执行人上海环纳钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑祖雄。被执行人上海舜钧钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周锡斌。被执行人林罗灼，男，汉族，1971年5月7日出生，住江苏省昆山市。被执行人陈春浩，男，汉族，1981年12月24日出生，住福建省。被执行人周锡斌，男，汉族，1972年1月24日出生，住福建省。被执行人周媲瑾，女，汉族，1974年6月19日出生，住福建省。被执行人黄仙福，男，汉族，1979年5月15日出生，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2014)静民四(商)初字第158号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人郑祖雄钱款人民币5,191,525.94元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产；二、冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海呈钧钢铁有限公司、上海环纳钢铁贸易有限公司、上海舜钧钢铁有限公司钱款人民币5,000,000元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产；三、冻结、划拔、扣留、提取被执行人郑祖雄、周葵蓉、上海呈钧钢铁有限公司、上海环纳钢铁贸易有限公司、上海舜钧钢铁有限公司、林罗灼、陈春浩、周锡斌、周媲瑾、黄仙福案件受理费人民币50,303元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月十八日书记员 俞立艇。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年七月八日书记员俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4102号
申请执行人广州志茂混凝土有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村106国道旁边沙头氹东自编一号。
法定代表人余庆石，总经理。
委托代理人杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被执行人叶志能，男，汉族，1980年9月15日出生，身份证住址广州市白云区。
原告广州志茂混凝土有限公司与被告叶志能买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初10591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告叶志能自本判决生效之日起三日内，向原告广州志茂混凝土有限公司支付货款258665元及利息（利息从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。因叶志能未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州志茂混凝土有限公司遂于2017年5月4日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额270304.9元。
本案在执行中，本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4102号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年八月××日
书记员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2740号
上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内.
法定代表人：张海高，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗华，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富阳市兴华钢管租赁站。住所地：杭州市富阳区富春街道金桥村章家庙。
代表人：沈强华。
委托代理人（特别授权代理）：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人富阳市兴华钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钢管租赁站从事建筑钢管、模板等租赁业务。广丰公司承建（富阳）轩皇药业项目工程，马某承包了该项目的钢管租赁及脚手架工程。由于轩皇药业总公司破产，广丰公司承建的（富阳）轩皇药业项目工程停建，其应付马某的工程款项延期支付，导致马某累计结欠钢管租赁站的钢管租赁款1650000元也无力支付。2014年4月30日钢管租赁站与马某达成“债权转让协议”，马某将其在广丰公司处的债权转让给钢管租赁站，并于2014年5月12日通知了广丰公司。广丰公司收到“债权转让通知书”时签署了“本公司同意执行款到位后直付贵单位，具体金额由各方核实后支付”。2015年2月14日，经广丰公司与马某核实确认，广丰公司尚欠马某工程款1150000元。2015年2月16日，广丰公司根据债权转让协议支付了钢管租赁站200000元。同日，广丰公司也根据马某的通知支付给了马某的另一钢管租赁业务合作人戴某100000元。
原审法院审理认为，钢管租赁站与马某之间达成的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规规定;该债权转让已依照合同法的规定，通知了债务人（即本案广丰公司），发生了法律效力，故原审法院予以认定。因此，钢管租赁站要求广丰公司依据债权转让协议支付钢管租赁款850000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百二十六条之规定，判决：广丰公司支付钢管租赁站钢管租赁款850000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（预收13300元），减半收取6150元，由广丰公司负担。
宣判后，广丰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:钢管租赁站诉请广丰公司支付案涉款项的主要依据是2014年4月30日钢管租赁站与马某签订的《债权转让协议》，证明马某同意将在广丰公司处的债权转让给钢管租赁站。但是依据案涉工程钢管租赁及脚手架工程承包合同，案外人戴某（富阳市建安钢管租赁场）对案涉租赁款享有40%的份额，且案外人戴某已于一审期间向原审法院起诉钢管租赁站及马某，要求确认《债权转让协议》无效，并要求原审法院中止本案的审理程序，但是原审法院却未予理睬而直接作出判决。广丰公司认为根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，本案审理须以确认《债权转让协议》效力诉讼一案[（2015）杭富商初字第3070号]的审理结果为依据，应当中止诉讼。因原审法院的审判程序违反了《民事诉讼法》的相关规定，请求上级法院裁决撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2291号民事判决，发回原审法院重审。
被上诉人钢管租赁站答辩称：广丰公司对本案判决的事实和实体处理无异议。一审审理时，广丰公司对钢管租赁站提供的证据三性和诉称的事实均无异议。故原审依据双方确认的事实判决，符合法律规定，二审应予维持。广丰公司以案外人戴某对案涉租赁款享有40%的份额，应中止本案审理，认为本案一审审判程序违法请求撤销原判发回重审，钢管租赁站认为该理由不能成立。原审查明，马某转让的债权是其承包的工程款。合同主体和权利、义务的主体均为马某本人，与戴某无关。仅在施工过程中曾委托广丰公司将应付价款的40%支付给戴某，但事后并未实施。广丰公司在收到《债权转让协议书》和《通知》时未提出异议，说明应支付40%的事项双方未取得一致意见。一审诉讼中，广丰公司手持所谓的应支付40%的委托，但未提出申请和反驳抗辩意见，只是要求所剩余款为850000元，并请求法院根据余额判决。钢管租赁站从案件实际出发主动变更诉请，以便更实际解决纷争。广丰公司待一审判决后出尔反尔的诉讼不诚信行为与法相悖。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，广丰公司向本院提交以下证据：1、法院受理通知书以及民事起诉状，欲证明本案关键证据已经由建安钢管租赁厂向法院提出确认协议无效。2、证人马某、戴某证言，欲证明转让协议是无效的。经质证，钢管租赁站对广丰公司提交的法院受理通知书以及民事起诉状的真实性没有异议，但认为与本案无关；证人证言所要证明的目的有异议，马某与戴某所该项目由三合伙人共同承揽，这与事实不符，从马某与广丰公司之间签订的合同主体看，没有所谓的合伙人签字。两证人均说明没有签订过相应的合伙协议和取得款项以后进行如何分配与最终的结账。马某的转让协议是其亲自所写，并依法通知广丰公司，虽然该工程中钢管租赁站租赁费是50多万元，这是马某与广丰公司之间结算的价格，现钢管租赁站是接受马某结欠钢管租赁站的租赁款，将其在广丰公司的债权转让，程序合法，不存在虚假转让的事实。本院认为，从广丰公司提交的证据看，案外人富阳市建安钢管租赁场就本案所涉的债权转让协议书提起无效之诉，案号为（2015）杭富商初字第3070号，该案经富阳区人民法院审理，已于2016年4月6日判决驳回富阳市建安钢管租赁场的诉讼请求，现该案已经生效，故广丰公司提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，马某将其对广丰公司享有的债权转让给钢管租赁站并依法履行了通知义务，债权转让合法有效，各方应按约履行。广丰公司在已经向钢管租赁站支付了200000元后拒付剩余款项，且要求中止审理本案依据不足。广丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人浙江广丰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林叶红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2740号上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内.法定代表人：张海高，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：杨宗华，系该公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富阳市兴华钢管租赁站。住所地：杭州市富阳区富春街道金桥村章家庙。代表人：沈强华。委托代理人（特别授权代理）：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人富阳市兴华钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：钢管租赁站从事建筑钢管、模板等租赁业务。广丰公司承建（富阳）轩皇药业项目工程，马某承包了该项目的钢管租赁及脚手架工程。由于轩皇药业总公司破产，广丰公司承建的（富阳）轩皇药业项目工程停建，其应付马某的工程款项延期支付，导致马某累计结欠钢管租赁站的钢管租赁款1650000元也无力支付。2014年4月30日钢管租赁站与马某达成“债权转让协议”，马某将其在广丰公司处的债权转让给钢管租赁站，并于2014年5月12日通知了广丰公司。广丰公司收到“债权转让通知书”时签署了“本公司同意执行款到位后直付贵单位，具体金额由各方核实后支付”。2015年2月14日，经广丰公司与马某核实确认，广丰公司尚欠马某工程款1150000元。2015年2月16日，广丰公司根据债权转让协议支付了钢管租赁站200000元。同日，广丰公司也根据马某的通知支付给了马某的另一钢管租赁业务合作人戴某100000元。原审法院审理认为，钢管租赁站与马某之间达成的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规规定;该债权转让已依照合同法的规定，通知了债务人（即本案广丰公司），发生了法律效力，故原审法院予以认定。因此，钢管租赁站要求广丰公司依据债权转让协议支付钢管租赁款850000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百二十六条之规定，判决：广丰公司支付钢管租赁站钢管租赁款850000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（预收13300元），减半收取6150元，由广丰公司负担。宣判后，广丰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:钢管租赁站诉请广丰公司支付案涉款项的主要依据是2014年4月30日钢管租赁站与马某签订的《债权转让协议》，证明马某同意将在广丰公司处的债权转让给钢管租赁站。但是依据案涉工程钢管租赁及脚手架工程承包合同，案外人戴某（富阳市建安钢管租赁场）对案涉租赁款享有40%的份额，且案外人戴某已于一审期间向原审法院起诉钢管租赁站及马某，要求确认《债权转让协议》无效，并要求原审法院中止本案的审理程序，但是原审法院却未予理睬而直接作出判决。广丰公司认为根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，本案审理须以确认《债权转让协议》效力诉讼一案[（2015）杭富商初字第3070号]的审理结果为依据，应当中止诉讼。因原审法院的审判程序违反了《民事诉讼法》的相关规定，请求上级法院裁决撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2291号民事判决，发回原审法院重审。被上诉人钢管租赁站答辩称：广丰公司对本案判决的事实和实体处理无异议。一审审理时，广丰公司对钢管租赁站提供的证据三性和诉称的事实均无异议。故原审依据双方确认的事实判决，符合法律规定，二审应予维持。广丰公司以案外人戴某对案涉租赁款享有40%的份额，应中止本案审理，认为本案一审审判程序违法请求撤销原判发回重审，钢管租赁站认为该理由不能成立。原审查明，马某转让的债权是其承包的工程款。合同主体和权利、义务的主体均为马某本人，与戴某无关。仅在施工过程中曾委托广丰公司将应付价款的40%支付给戴某，但事后并未实施。广丰公司在收到《债权转让协议书》和《通知》时未提出异议，说明应支付40%的事项双方未取得一致意见。一审诉讼中，广丰公司手持所谓的应支付40%的委托，但未提出申请和反驳抗辩意见，只是要求所剩余款为850000元，并请求法院根据余额判决。钢管租赁站从案件实际出发主动变更诉请，以便更实际解决纷争。广丰公司待一审判决后出尔反尔的诉讼不诚信行为与法相悖。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，广丰公司向本院提交以下证据：1、法院受理通知书以及民事起诉状，欲证明本案关键证据已经由建安钢管租赁厂向法院提出确认协议无效。2、证人马某、戴某证言，欲证明转让协议是无效的。经质证，钢管租赁站对广丰公司提交的法院受理通知书以及民事起诉状的真实性没有异议，但认为与本案无关；证人证言所要证明的目的有异议，马某与戴某所该项目由三合伙人共同承揽，这与事实不符，从马某与广丰公司之间签订的合同主体看，没有所谓的合伙人签字。两证人均说明没有签订过相应的合伙协议和取得款项以后进行如何分配与最终的结账。马某的转让协议是其亲自所写，并依法通知广丰公司，虽然该工程中钢管租赁站租赁费是50多万元，这是马某与广丰公司之间结算的价格，现钢管租赁站是接受马某结欠钢管租赁站的租赁款，将其在广丰公司的债权转让，程序合法，不存在虚假转让的事实。本院认为，从广丰公司提交的证据看，案外人富阳市建安钢管租赁场就本案所涉的债权转让协议书提起无效之诉，案号为（2015）杭富商初字第3070号，该案经富阳区人民法院审理，已于2016年4月6日判决驳回富阳市建安钢管租赁场的诉讼请求，现该案已经生效，故广丰公司提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，马某将其对广丰公司享有的债权转让给钢管租赁站并依法履行了通知义务，债权转让合法有效，各方应按约履行。广丰公司在已经向钢管租赁站支付了200000元后拒付剩余款项，且要求中止审理本案依据不足。广丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人浙江广丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年五月十九日书 记 员  林叶红??
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1383号
申请人宁夏上善助贷中心，住所地大武口区前进南路499号。
法定代表人何谦，该公司总经理。
被执行人周茂珍，男，1962年5月15日出生，汉族，现住平罗县。
被执行人宁夏周家八食品有限公司，住所地平罗县城关镇前进村。
法定代表人周茂珍，该公司总经理。
申请执行人宁夏上善助贷中心申请执行周茂珍、宁夏周家八食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初1141号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。依据（2017）宁0221民初1141号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款710000元，保全费4510元，承担案件受理费5890元，共计720400元。
本案在执行过程中，未执行标的720400元。执行费9604元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、不动产登记信息、互联�银行登记信息等）都未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，限制其高消费，登记在被执行人周茂珍名下的房产，已抵押在银行，又被其它案件查封，对该房产暂时无法处理，现被执行人无可供执行的财产，申请人再提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初1141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5701号
原告：宝明亮，男，1958年9月1日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
原告：白海涛，男，1961年2月4日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
原告：王俊军，男，1983年9月12日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：赤峰市广悦房地产开发公司，住所地赤峰市红山区物流园区。
法定代表人：王占军，经理。
委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：初国峰，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
被告：宝金贵，男，1966年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告宝明亮、白海涛、王俊军与被告赤峰市广悦房地产开发公司、初国峰、宝金贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宝明亮、白海涛、王俊军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝明亮、白海涛、王俊军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝明亮、白海涛、王俊军撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费120元，合计145元（原告已预交），由宝明亮、白海涛、王俊军负担。
审判员杨锐琪
二○一七年十月十日
书记员刘新蒙