广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初934号原告：怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社，住所地广东省怀集县梁村镇石矮村新屋村寨。负责人：卢勇兴，理事长。委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。被告：黎广明，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省怀集县，被告：黎国英，女，汉族，1976年12月28日出生，住广东省怀集县，被告：梁少芳，女，汉族，1950年9月15日出生，广东省怀集县，被告：黎国林，女，汉族，1974年5月18日出生，住广东省怀集县，被告：黎国娇，女，汉族，1979年2月15日出生，住广州市番禺区，被告：怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社，住所地怀集县梁村镇梁村农机站，组织机构代码55732974-3。法定代表人：梁玉星。上述被告的共同委托诉讼代理人：李桥年，广东国政(四会)律师事务所律师。第三人：梁彭，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省云浮市郁南县，原告怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社（以下简称梁村新屋经济社）与被告黎广明、黎国英、怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社（以下简称梁村秀峰农机合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁村新屋经济社的委托诉讼代理石循源及负责人卢勇兴，被告黎广明及被告黎广明、黎国英、梁村秀峰农机合作社的共同委托诉讼代理人李桥年到庭参加本次庭审。随后，本院依法追加梁少芳、黎国娇、黎国林作为本案被告，追加梁彭作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年2月13日再次公开开庭进行了审理。原告梁村新屋经济社的委托诉讼代理石循源及负责人卢勇兴，被告梁少芳、黎广明、黎国英、黎国林、黎国娇、梁村秀峰农机合作社的共同委托诉讼代理人李桥年，第三人梁彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁村新屋经济社向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与黎庭玉和被告梁村秀峰农机合作社于2012年2月20日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告梁村秀峰农机合作社立即向原告交纳拖欠的租金110000元，违约金30000元，共计140000元（暂计至2016年6月20日，之后的违约金按照银行同期同类贷款利率的36%计算至被告支付完毕之日）；3、判令被告黎广明和黎国英在黎庭玉的遗产范围内【现有遗产：①位于怀集县××“怀集新城××”××号房屋（产权号：粤房地产权证怀字第××号），②中国农业银行怀集梁村支行的存款】支付第三项款项；4、判令被告对《土地租赁合同》约定的“大沙垌、棉塘垌”（土名）82亩土地恢复原状后交给原告耕种；5、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告黎广明、黎国英分别是黎庭玉（身份证号码）的儿子和女儿，黎庭玉已病故。原告（即甲方）与黎庭玉、被告梁村秀峰农机社（即共同的乙方）于2012年2月20日签订《土地租赁合同》，双方约定：“乙方租赁甲方的位于大沙垌、棉塘垌（土名）共82亩土地作为种植水稻蔬菜用途，租赁期限为5年，即自2012年2月20日起至2017年2月20日止。每年租金为每亩380元，每年共计租金为31160元，租金交纳时间为当年的2月20日。如乙方不按项目经营或随意将土地荒芜以及挪作他用的，甲方有权终止合同并收回土地；如乙方不按时向甲方交纳租金的，每日交纳违约金（滞纳金）为应交租金的10%；双方还约定了其他条款”该合同的签订得到了原告所在社的社员签名委托。合同签订后，黎庭玉和被告秀峰农机社在“大沙垌、棉塘垌”（土名）共82亩土地上种植西瓜、香瓜等农作物。黎庭玉和被告秀峰农机社只交纳了不足一年的租金25000元，余下租金110000元至今未向原告交纳（暂计算至2016年6月20日），现“大沙垌、棉塘垌”（土名）的土地已荒芜多时。黎庭玉和被告秀峰农机社的行为已经违反了双方签订的《土地租赁合同》的约定，构成根本违约，且黎庭玉已病故，不可能再履行合同，依法应当解除或终止《土地租赁合同》，同时黎庭玉和被告秀峰农机社应当向原告支付欠缴的租金110000元和违约金30000元，还须承担将土地恢复原状后交付原告耕种的责任。鉴于黎庭玉已病故，被告黎广明和黎国英在其父黎庭玉的遗产范围内支付上述款项，并承担将土地恢复原状后交付给原告耕种的责任。被告黎广明、黎国英、梁少芳、黎国娇、怀集县梁村镇秀峰农机社共同辩称：1、原告新屋经济社的起诉，是在生效的怀集县人民法院（2015）肇怀法梁民初字第270号《民事裁定书》驳回原告起诉后的再次起诉（也称重复起诉）。⑴后诉及前诉原告的主体均为怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社；后诉被告主体为前诉被告主体黎庭玉病故后的继承人黎广明和黎国英及包括梁玉星在内的怀集县梁村镇秀峰农机社（黎广明及黎国英为诉讼继受人，梁村秀峰合作社为诉讼担当人）；⑵前诉与后诉的诉讼标的相同。均为诉争的《土地租赁合同》所引发拖欠租金及违约金诉讼标的14万元。⑶后诉与前诉诉讼请求相同。均围绕诉争的《土地租赁合同》所引发拖欠租金及违约金等事实而提出相同的诉讼请求。而且后诉没有新的事实提起，证明上述《裁定书》生效后至后诉本案没有发生新的事实。2、原告的再次起诉与前诉一样，不符合“民事诉讼法”第119条规定。⑴原告新屋经济社与本案无直接利害关系，作为本案主体不适格。因为新屋经济社与黎庭玉及梁村秀峰农机合作社作社签订的《土地租赁合同》范围的土地经营权是属于本经济社农户所有，并非属于新屋经济社。新屋经济社只有所有权，没有经营权。⑵诉争的“大沙垌、棉塘垌”（土命）的土地经营权是属于原告经济社的农户所有并非原告所有。该土地流转的主体依法属于原告的农户而非原告。尽管原告的再次起诉提供一份2016年4月26日出具的《土地流转等事宜授权委托书》，但上述《土地租赁合同》范围的“大沙垌、棉塘垌”（土名）的土地经营权属于原告经济社农户所有的事实不变；该土地经营权流转主体属于承包方即原告经济社的农户不变。上述《委托书》依法不具有真实性、关联性、合法性。从以上事实证明原告诉讼请求的主张完全缺乏事实和法律依据。所以原告的再次起诉，缺乏具体的诉讼请求和事实理由。3、原告的再次起诉，属于“民事诉法”第124条第（五）项规定的情形原告的前次起诉，怀集县人民法院审理后，于2016年4月14日作出（2015）肇怀法梁民初字第20号驳回原告起诉《民事裁定书》。原告再次起诉打印时间为2016年5月25日，怀集县人民法院送达被告“传票”及“告知通知书”等文书时间为2016年8月30日。由此可见，原告的再次起诉，是在上述《民事裁定书》生效后提起，即原告的再次起诉不符合法定程序，应申请再审。基于上述事实理由，请依法裁定驳回原告的再次起诉。第三人梁彭述称，大沙垌上现在的果树是我种的，在2015年2月9日与新屋经济社的村民签订合同后在同年3月份种植果树。种植果树的土地面积大概是50多亩，其中50亩土地是由各个经济社的土地组成的，新屋经济社大概占10多亩土地。租金是400元一亩，经营到6年至10年上升为440元一亩，经营11年至15年租金为450元一亩，租期为15年。我现在交付了一年的租金给新屋经济社的村民，2016年的租金没有交付。新屋经济社土地的租金有的经济社是由村民签领租金，有的经济社由村干部代领再由其发放给村民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下几组的证据：1、原告身份证、新屋经济社的证明，拟证实原告的诉讼主体资格及其负责人是卢勇兴；2、被告身份证信息查询结果、组织机构代码证，拟证实被告梁村秀峰农机合作社的诉讼主体适格；3、土地租赁合同，拟证实原告与黎庭玉和秀峰农机社于2012年2月20日签订《土地租赁合同》，合同约定黎庭玉和梁村秀峰农机社租赁原告“大沙垌、棉塘垌”（土名）共82亩土地种植水稻蔬菜，租期5年，每年租金380元/亩，以及约定违约责任的事实；4、村民身份证复印件、石矮村委会证明、土地流转等事宜授权委托书，拟证实《土地租赁合同》约定“大沙垌、棉塘垌”共82亩土地是原告集体所有的土地，原告的社员卢勇兴等人委托原告办理土地流转给被告经营以及全权委托原告办理与被告的诉讼等事宜的事实；5、“大沙垌、棉塘垌”的照片，拟证实“大沙垌”、“棉塘垌”82亩土地荒芜的事实；6、户籍查询证明，拟证实黎广明、黎国英分别是黎庭玉的儿子和女儿；7、（2015）肇怀法梁民初字第270号《民事裁定书》、怀集县住房城乡规划建设局查档证明，拟证明黎广明、黎国英等继承人继承黎庭玉的遗产情况。各被告对原告举证的证据质证均认为：1、对原告举证（第2、6项证据）的身份证信息查询结果、组织机构代码证、户籍查询证明的证据没有异议；2、对原告举证的（第4项证据）土地流转等事宜授权委托书有异议，被告认为该委托书时间上是不具有证据的真实、合法、关联性，原告与黎庭玉、秀峰合作社签订的《土地租赁合同》与“土地流转等事宜授权委托书”上的时间不一致，原告提供相关当事人照片、身份证复印件仅证明当事人的身份情况，不能证明土地承包经营权的情况。对原告举证的石矮村委会于2015年11月20日出具证明证实的土地所有权为原告集体所有及土地承包经营权是农户所有的内容没有异议，但对土地面积有异议，因为证明没有详细标明租赁土地的长宽及面积；3、对原告举证的（第3项证据）土地租赁合同有异议，被告认为土地实际面积与合同上承包的82亩土地不一致，合同上没有约定土地具体的四至范围，而且该合同上没有明确指出是响应政府的号召，对这份合同其他的内容没有意见。黎庭玉已经缴纳了2012年、2013年、2014年的租金，缴纳租金的土地面积与合同上的租赁土地面积是不相符的，实际承包土地面积被告不知道，因为黎庭玉已去世，且没有四至范围图证明；4、对原告举证的（第5项证据）两块土地的照片有异议,被告认为无法得知证实该土地是否荒芜，且原告是不具备诉讼主体的。至于违约金问题，因为该合同本来是不合法的，对原告主张的违约金不予认可；5、对（2015）肇怀法梁民初字第270号《民事裁定书》、怀集县住房城乡规划建设局查档证明均无异议，但认为原告的诉讼请求不符合法律规定。被告提供的反驳证据有：1、原告的2015年11月23日《民事起诉状》、怀集法院于2016年4月15日作出（2015）肇怀法梁民初字第270号《民事裁定书》，拟证明原告的起诉后诉与前诉当事人、诉讼标的相同、诉讼请求均相同，原告再次起诉不符合法定条件，原告应申请再审的事实；2、原告2015年11月23日《民事起诉状》附件《证据材料清单》，拟证实后诉与前诉所主张的“事实证据”完全相同的事实。原告对被告举证的材料请求由本院依法核实。第三人梁彭对原、被告举证的证据均没有异议。第三人梁彭提供的证据有：《租赁合同.旱/田地发包村民(所属户主代表)愿意发包签名表》，拟证实第三人与原告的村民于2015年初签订“大沙垌”土地租赁合同，在上述土地租种果树的事实。原告对第三人梁彭提供的证据质证认为，第三人提交的村民签名表与本案无关，该合同显示的是其他经济社没有涉及新屋经济社的土地。原告并没有与第三人签订过任何的土地租赁合同。各被告对第三人梁彭提供的证据质证认为，第三人提供的证据与本案无关。本院依职权调取的证据有：1、怀集县梁村镇石矮村民委员会出具的两份证明，拟证明黎庭玉继承人的情况；2、怀集县梁村镇石矮村民委员会、怀集县梁村镇人民政府农业办公室的调查复函，拟证明原、被告签订《土地租赁合同》经过及履行情况；4、（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷中58-66页《新屋村土地出租租金发放表》、87-95页《租赁合同户主愿意发包签名表》，拟证明被告履行土地租赁合同的情况；5、（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷87-95页《租赁合同户主愿意发包签名表》，拟证实原告将“大沙垌”土地于2015年初租赁给第三人梁彭的事实；6、（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷的两次庭审笔录，拟证实原、被告在该案中的所陈述的内容及举证、质证情况；7、“大沙垌”、“棉塘垌”土地的现状照片图，拟证实上述土地的现状。原告对本院调取的证据质证认为,对怀集县梁村镇石矮村民委员会出具的两份证明没有异议；对怀集县梁村镇石矮村民委员会的调查复函的第一点内容忽略了村民在土地合同中是有签名的，复函第三点村委会称其不清楚村民是否同意出租土地给被告与事实不符，对复函的其它内容均无异议；对（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷中58-66页《新屋村土地出租租金发放表》按原告在该案的质证意见（原告在该案质证中对该证据没有异议）；（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷87-95页《租赁合同户主愿意发包签名表》的真实性没有意见，但合同并没有涉及新屋经济社的土地，与本案无关；对（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷的两次庭审笔录无异议；对法庭于2016年12月23日现场勘查笔录、勘查照片无异议。各被告对本院调取的证据均质证认为,对怀集县梁村镇石矮村民委员会出具的两份证明没有异议；对怀集县梁村镇石矮村民委员会的调查复函第一点内容没有意见，复函第二点、第四点内容有异议，尽管双方签名租赁土地面积82亩，但实际上没有足够土地面积，复函第三点内定没有意见，复函第五点内容有意见；对（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷中58-66页《新屋村土地出租租金发放表》没有意见，证明被告向土地承包者农户发放了租金；对（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷87-95页《租赁合同户主愿意发包签名表》没有异议，证明了被告向原告经济社的土地由村民与第三人成立租赁关系，说明原告的请求是不符合事实；对（2015）肇怀法梁民初字第270号案卷的两次庭审笔录无异议；对法庭于2016年12月23日现场勘查笔录、勘查照片的合法性无异议，但照片与本案无关。第三人梁彭对本院调取的证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、各被告对原告举证的（第4项证据）土地流转等事宜授权委托书提出异议。上述授权委托书有不同字迹的新屋经济社村民签名，且原告还提供有签名村民身份证复印件，梁村石矮村委会、梁村镇农业办公室复函反映的事实也与上述证据内容相互印证，本院对该证据予以采信；2、对于原告举证的《土地租赁合同》，原告及黎庭玉、梁村秀峰农机合作社在（2015）肇怀法梁民初字第270号案中均认定签订了上述租赁合同，但对于合同中所约定土地租金及面积提出异议，因此对于该合同除租金及面积以外的内容由本院认定，至于合同约定的租金、面积应结合本案其他证据予以认定；3、对于原告举证的两块土地的照片,因上述照片没有明确反映出拍摄的时间、地点及四至范围，无法客观反映出证明的事实，对于上述两照片真实性不予认定；4、对于第三人梁彭提供的《租赁合同.旱/田地发包村民(所属户主代表)愿意发包签名表》，与黎庭玉、梁村秀峰农机合作社在（2015）肇怀法梁民初字第270号案中向本院提供的证据一致，且与梁村镇农业办公室复函、本院调查照片等证据相互印证，本院对于该证据予以认定；5、对于怀集县梁村镇石矮村民委员会复函是村委会根据本院调查的要求给予的回复，原、被告双方虽提出了异议，但未能提供有任何反驳证据予以推翻复函的内容，本院对于该复函予以采信；6、对于怀集县梁村镇人民政府农业办公室根据本院调查的要求给予的回复，原、被告双方虽提出了异议，但未能提供有任何反驳证据，结合本案的其它证据对于该办证实原、被告签订《土地租赁合同》的过程的内容予以采信，但对于该办反映土地租赁面积与本案其他证据不相一致，对此内容应综合其他证据进行认定；7、原、被告对于《新屋村土地出租租金发放表》均无异议，且原告在（2015）肇怀法梁民初字第270号案庭审中陈述“大沙垌”、“棉塘垌”的土地是各农户集中委托原告新屋经济社进行发包，农户都签收了租金，收据在黎庭玉手上”，本院对于该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎庭玉（公民身份号码，已故）与被告梁少芳是夫妻关系，双方于1974年5月18日生育大女黎国林，于1975年11月25生育儿子黎广明，于1976年12月28日二女黎国英，于1979年2月15生育三女黎国娇。梁村秀峰农机社与黎庭玉合伙共同租赁原告梁村新屋经济社的土地。2012年2月20日，原告梁村新屋经济社的代表卢甫满、卢甫广、卢卓林（合同的甲方）与黎庭玉、被告梁村秀峰农机社（合同的乙方）签订一份《土地租赁合同》，双方约定黎庭玉、梁村秀峰农机合作社租赁原告位于“大沙垌”、“棉塘垌”（土名）共82亩的土地用于种植水稻蔬菜，租期为5年，即自2012年2月20日起至2017年2月20日止，每年每亩租金为380元，租金交纳时间为当年的2月20日，并约定甲、乙双方不得随意终止合同，如乙方不按时向甲方交纳租金的，从滞纳之日按应交纳租金的10%交纳滞纳金。原告的代表卢甫满、卢甫广、卢卓林在合同的甲方上签名并加盖了梁村新屋经济社的公章，黎庭玉、梁玉星在合同的乙方上签名并加盖了梁村秀峰农机社的公章，怀集县梁村镇人民政府农业办公室的干部谭志明、李天威在合同证明人上签名并加盖该办的公章。签订合同后，黎庭玉和被告梁村秀峰农机社在“大沙垌”、“棉塘垌”土地上种植了农作物，并制作了两份《新屋村土地出租租金发放表》，向上述两块土地的承包农户发放了租金。出租土地的农户或农户代表分别在《新屋村土地出租租金发放表》签领租金。2012至2013年的租金发放表详细记载村民卢润兴、卢勇兴、卢卓林等人出租“大沙垌”、“棉塘垌”土地的土块数、面积及租金，其中记载村民卢勇兴出租“大沙垌”的土块数为2块，面积为6.6分，“棉塘垌”的土块数为3块，面积为7.1分，2012年签收的租金为411元，2013年签收的租金为213元；村民卢甫广出租“大沙垌”的土块数为2块，面积为1亩，“棉塘垌”的土块数为4块，面积为1亩5厘，2012年签收的租金为615元，2013年签收的租金为315元；村民卢卓林出租“大沙垌”的土块数为2块，面积为9.3分，“棉塘垌”的土块数为1块，面积为5.5分，2012年签收的租金为444元，2013年签收的租金为165元。根据上述两份租金发放表核算出新屋经济社村民出租“大沙垌”的土地共有47户，面积为19.20亩；出租“棉塘垌”的土地有43户，面积为22.06亩。2013年，原告与黎庭玉、梁村秀峰农机社因“大沙垌”租赁问题发生纠纷。怀集县梁村镇石矮村民委员会、怀集县梁村镇人民政府农业办公室均对原、被告进行调解，但双方未能达成一致的调解意见。2015年2月，新屋经济社村民49户村民与第三人梁彭签订了一份《租赁合同.旱/田地发包村民(所属户主代表)愿意发包签名表》，约定将“大沙垌”的土地前五年以每亩400元价格出租第三人梁彭，租赁期间自2015年农历正月至2027年12月30日止。该租赁合同记载村民卢甫广出租的“大沙垌”土地有2块，面积共1亩，2015年领取租金为400元；村民卢卓林出租的土地3块，面积为0.95亩，2015年领取租金为380元。经核算，新屋经济社村民出租“大沙垌”土地19.53亩土地给第三人梁彭。签订合同后，第三人梁彭在“大沙垌”的土地种植了果树。2015年12月1日，原告以黎庭玉、梁玉星拖欠租金为由诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告黎庭玉所有的房屋予以查封及将被告黎庭玉在中国农业银行股份有限公司怀集梁村支行的存款账户进行冻结。2015年12月7日，本院作出裁定，裁定对被告黎庭玉所有的位于怀集县××“怀集新城××”××号的房屋【产权证号：粤房地权证怀字第××号】予以查封；对被告黎庭玉在中国农业银行股份有限公司怀集梁村支行的银行存款（账号：44×××90；62×××10）在140000元范围内予以冻结。本院于2016年4月15日作出（2015）肇怀法梁民初字第270号民事裁定，裁定驳回原告梁村新屋经济社的起诉。随后，本院解除了上述财产的查封。2016年5月14日，黎庭玉病故。2016年6月15日，原告再次向本院提出起诉，并在诉讼中提交了一份新屋经济社村民于2016年4月26日签名的《土地流转等事宜授权委托书》。本院认为，本案是农村土地承包经营权流转合同纠纷，双方争议的焦点主要有：1、原告的起诉是否属重复起诉；2、原告租赁被告土地的实际面积、租金为多少；3、黎庭玉和被告梁村秀峰农机社的行为是否构成违约；4、如构成违约的，被告应承担什么违约责任。首先，对于原告的起诉是否属重复起诉的问题。原告在（2015）肇怀法梁民初字第270号案件中的起诉是以梁玉星、黎庭玉作为被告的。签订合同时，梁玉星是怀集县梁村秀峰农机专业合作社的法定代表人，其在《土地租赁合同》签名并加盖了该合作社的公章应视为代表该合作社所签订经营性合同的行为，所产生相应的法律责任应由梁村秀峰农机社承担，梁村秀峰农机社才是本案适格的被告。本案中，原告将适格的梁村秀峰农机社列为被告，显然本案的当事人与前诉不相同。另外，“大沙垌”、“棉塘垌”这两块土地属原告梁村新屋经济社所有，土地承包经营权为农户所有，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条的规定“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、期限等，并有委托人的签名或盖章……”，现承包“大沙垌”、“棉塘垌”土地的卢勇兴等村民于2016年4月26日签名出具了《土地流转等事宜授权委托书》，委托梁村新屋经济合作社办理“棉塘垌”、“大沙垌”的土地出租给黎庭玉、梁村秀峰农机社的事宜，并全权委托该社办理与被告的诉讼等事宜的事实。根据承包农户的授权，原告新屋经济社可以其名义与被告签订土地租赁合同出租上述土地。原告梁村新屋经济合作社根据承包农户的授权也可以其名义提出起诉，且其诉讼行为的实际权利、义务是由授权的村民承担。因此，原告的起诉并非属重复起诉。其次，对于原告出租给被告土地的实际的面积及租金问题，黎庭玉、被告梁村秀峰农机合作社提供的《新屋村土地出租租金发放表》上签名村民的名单与原告提供的《土地流转等事宜授权委托书》签名授权的村民名单基本一致，由此可见原告出租给被告“大沙垌”、“棉塘垌”的土地来源于村民各自承包经营的土地，农户从黎庭玉处所领取的租金实际上就是各户委托原告出租给黎庭玉、被告梁村秀峰农机合作社的土地所得租金。原告也予认可农户从黎庭玉、被告梁村秀峰农机合作社直接领取了土地租金。根据《新屋村土地出租租金发放表》所记载各农户的土地的面积、租金，核算出原告出租“大沙垌”土地的面积实际为19.20亩，“棉塘垌”土地的面积为22.06亩，每亩的租金为300元（如：村民卢甫广出租土地面积为2.05亩，2012年签收的租金为615元，则每亩租金为615元÷2.05亩=300元/亩;以此类推村民卢润兴、卢勇兴、卢卓林的租金也均为300元/亩）。而且在上述租金发放表记载农户的土地块数、面积均与第三人梁彭提供的《租赁合同.旱/田地发包村民(所属户主代表)愿意发包签名表》记载各农户“大沙垌”土地块数、面积基本相符，两份合同内容相互印证。而原告主张以其与原告与黎庭玉、梁村秀峰农机合作社签订的《土地租赁合同》约定的租赁的面积82亩、租金380元/亩为实际的出租的面积及租金,但原告除提供上述合同外未能提供其他证据证实其按合同约定交付了土地82亩地给被告使用，也未能提供各农户委托其出租土地数目明细以证实实际出租土地的亩数，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由原告承担举证不能的不利后果，对其上述主张本院不予采信。因此，原告实际是以每亩300元的价格出租了“大沙垌”19.20亩、“棉塘垌”22.06亩的土地给黎庭玉和被告梁村秀峰专业合作社。再次，关于黎庭玉和被告梁村秀峰专业合作社的行为是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，黎庭玉和被告梁村秀峰专业合作社与原告签订了《土地租赁合同》明确约定了土地租赁的面积、租金、租期，双方对于面积、租金在实际的履行中作出变更，但原、被告对于约定土地租赁的期限并没有异议，双方应按约定的租赁期限履行合同。黎庭玉、被告梁村秀峰专业合作社在（2015）肇怀法梁民初字第270号案中抗辩其已经张贴了书面公告，通知农户解除了租赁“大沙垌”的土地的合同，但其却没有提供任何证据证实其符合约定解除或法定解除的情形并履行行使解除权的必要通知义务。因此，双方签订的《土地租赁合同》实际上并未解除。新屋经济社的农户因黎庭玉、被告梁村秀峰专业合作社拖欠“大沙垌”的租金于2015年2月初又与第三人梁彭签订了《租赁合同.旱/田地发包村民(所属户主代表)愿意发包签名表》，并将该部分的土地租赁给第三人梁彭用于种植果树，且大部分农户也收取了2015年的租金。农户作为出租土地的实际权利人，其再次出租的行为应视为其以行为同意解除原告新屋经济社出租“大沙垌”土地给黎庭玉、被告梁村秀峰农机社。而“棉塘垌”的土地租赁合同按约定租赁期限应继续具有合同的效力。据此，黎庭玉、被告梁村秀峰农机社拒绝依约支付租金显然构成了违约。最后，关于被告构成违约应承担什么违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，黎庭玉、梁村秀峰农机社在土地租赁合同没有解除的情况拖欠租金显然已构成违约，其应依约支付违约金给原告。双方虽在合同约定了“如承租方不按时向交纳租金的，从滞纳之日按应交纳租金的10%交纳滞纳金”的违约金具体计算方式，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，在原告并没有举证证实其实际损失的情况下，依据双方签订的合同性质、履行合同获得的可期待利益等因素判断，双方约定“从滞纳之日按应交纳租金的10%交纳滞纳金”的违约金计算方式明显畸高。现被告提出了抗辩，应依法作适当的调整。本院综合履行合同原告可以获得的利益、被告方的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，参照民间借贷利息的有关法律规定，酌情将被告方应支付的违约金调整为至合同期满终止时按被告所拖欠租金总额18996元每月2%自拖欠之日2014年2月21日起计算至本判决确定付款之日止（注：被告拖欠租金总额为2014年2月至2015年2月“大沙垌”租金300元×19.20亩×1年+2015年2月至2017年2月“棉塘垌”的租金300元×22.06亩×2年=18996元）。此外，原、被告签订《土地租赁合同》至2017年2月20日租赁期限界满，该合同自然终止。黎庭玉、被告梁村秀峰专业合作社应返还租赁的土地给原告。黎庭玉、被告梁村秀峰专业合作社在租赁“棉塘垌”土地期间没有合理土地致使该土地荒芜，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，因此黎庭玉、被告梁村秀峰专业合作社应将原告的“棉塘垌”22.06亩的土地恢复到适耕的状态后交回原告。黎庭玉与被告梁村秀峰专业合作社作为合同一方当事人共同租赁原告的土地，因其违约应共同承担上述违约责任。因黎庭玉已病故，被告梁少芳、黎广明、黎国英、黎国林、黎国娇作为黎庭玉遗产的第一顺序继承人应在其各自继承黎庭玉的遗产范围内承担上述违约责任。至于原告请求被告划清各农户原承包土地具体的地块问题，因双方在合同中并没有约定该项内容，且原告也没有举证证实交付土地时的土地原状，本院对此项请求不予支持。作为土地所有权人及受托管理人的原告划分各农户原承包土地具体地块属其自行管理土地的问题，应由其自行组织。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地租金18996元给原告怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社；二、被告怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2014年2月21日起每月按拖欠租金总额18996元的2%计算至本判决确定付款之日止的违约金给原告怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社；三、被告怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于怀集县梁村镇石矮村委会新屋经济社土名为“棉塘垌”的22.06亩的土地恢复到适耕的状态后交回原告怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社（土地恢复状态应以本院会同农业部门验收为准），被告怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社恢复土地过程中原告怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社负有给予便利及必要协助的义务；四、被告梁少芳、黎广明、黎国英、黎国林、黎国娇应内在各自继承黎庭玉的遗产范围内对上述第一、第二、第三判项的义务承担连带责任；五、驳回原告怀集县梁村镇石矮村新屋经济合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告梁村镇石矮村新屋经济合作社负担2143元，被告梁少芳、黎广明、黎国英、黎国林、黎国娇、怀集县梁村镇秀峰农机专业合作社共同负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰审 判 员  梁有扩人民陪审员  梁宜谦二〇一七年五月五日书 记 员  邓世华