宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0203行初47号
原告穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。
法定代表人王志平，大队长。
委托代理人金慈龙（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局鄞州大队工作人员。
原告穆义委不服被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称鄞州交警队）道路行政强制一案，于2017年4月27日诉至本院。本院于同日受理后，于2017年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日依法公开开庭审理了本案，原告穆义委，被告鄞州交警队的出庭应诉负责人翁定华、委托代理人金慈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月19日，因鉴定需要，被告鄞州交警队将原告穆义委的车辆（车牌号：鄞州466503）予以扣留，并于11月3日向原告出具了公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3302123104239365）。
原告穆义委起诉称：2016年4月26日上午，鄞州区214省道6KM西侧非机动车道处，发生祈金春驾驶严禁上路的无牌二轮摩托车侧翻事故，原告好心救助却被讹“碰撞”，原告认为遭遇宁波版的“彭宇案”而报警。被告鄞州交警队指派“协警”出警，经现场勘察认为不存在碰撞，并向110反馈“作为交通事故一般程序处理”。后被告除扣车、扣身份证，强制原告垫付医药费外，既不调查、收集证据，也不向原告送达交通事故认定书，因而曾引发三起行政诉讼。2016年10月19日下午，被告会同鄞州法院楼姓法官进行责任认定前调解，因原告未满足要求，被告扬言“交警队出钱给对方打官司”，同时再次扣押原告的鄞州466503电动自行车。被告既没有根据《行政强制法》第十八条第五款之规定履行行政强制事前告知义务，也没有根据《道路交通安全法》第一百一十二条之规定，当场出具行政强制措施凭证。原告认为，被告受理原告报警并按交通事故处理，被告应以事发当时存在和发生的事实，合法非机动车牌证、监控视频，现场执法记录仪等作为案件事实的依据。但被告为了掩盖其不履行道路交通管理法定职责和对原告“好心救助错定交通肇事”过错，罔顾上述事实，屡次对鄞州466503实施扣押行政强制措施，实实在在地侵犯了原告的合法权益，特向贵院提出行政起诉，请求判决被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3302123104239365）违法，并撤销上述的行政强制措施。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
领车单、公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3302123104239365）各1份，拟证明被告行政强制措施违法；
发票、电动自行车行驶证、司法鉴定意见书各1份，拟证明原告购买的电动自行车依法登记，可以上路行驶，而祁金春驾驶的是无牌摩托车，不允许上路行驶；
报警信息反馈1份，拟证明原告报案情况；
现场照片、医院拍片各1份，拟证明原告是好心救助，而不是交通肇事；
路面监控位置照片、调阅复制监控视频申请，快递凭证，拟证明事发路段存在监控，原告曾书面申请被告依法收集证据。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告鄞州交警队答辩称：一、对穆义委发生道路交通事故车辆作出扣留的行政强制措施决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确2016年04月26日17时12分许，在宁波市鄞州区214省道6KM附近路段，穆义委驾驶悬挂宁波鄞州466503号轻便二轮摩托车与驾驶无号牌轻便二轮摩托车驾驶人祈金春发生交通事故。被告依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条之规定，因实施调查处理交通事故检验鉴定需要，对原告的事故车辆予以扣留是符合法律法规规定的。二、对穆义委发生道路交通事故车辆作出扣留的行政强制措施决定程序合法。民警在实施行政强制措施时，口头告知当事人穆义委扣留事故车辆的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其享有的权利；同时听取当事人穆义委的陈述和申辩；制作行政强制措施凭证；交通警察签名；但因当事人穆义委因故暂时离开交警队，未于当时签收凭证。2016年11月3日，当事人穆义委来交警队时，才补签了强制凭证并将强制措施凭证交付当事人穆义委。三、对穆义委扣留的交通事故车辆已放行，作出的行政强制措施已实施完毕。2016年11月11日，被告因检验鉴定完毕，制作车辆放行通知书通知当事人穆义委领取被扣留事故车辆，2016年11月16日，当事人穆义委将被扣留的事故车辆领回。综上所述，被告作出的编号为3302123104239365号行政强制措施，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。
被告鄞州交警队为证明被诉行政行为合法，于举证期限内向本院提交证据如下：
公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3302123104239365）1份；
2.情况说明1份；
证据1、证据2拟证明被诉行政行为合法；
3.车辆放行通知书存根1份，拟证明被告作出放行车辆的通知；
4.返还物品证件凭证1份，拟证明被扣留的车辆已返还原告；
5.领车单1份，拟证明原告领回被扣留的车辆。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告鄞州交警队向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、第一百一十二条；
《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条、第二十三条第一款；
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为“同意”的领导签名是在扣车之后；对证据2，认为不可信，民警未出庭证实；对证据3，认为没有收到过。对证据4、证据5认为虽然车子已经拿回去了，但对签字的办案民警不认识。对法律法规适用有异议。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1至证据3无异议，对证据4、证据5无异议，但认为当时派出所的监控视频未拍摄到事故发生情况。
本院结合原、被告的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
对原告提交证据的认证情况
对证据1的强制措施凭证，因与本案相关，被告均无异议，本院予以采纳，对5月6日的领车单与本案的行政强制行为无关，不予采纳；对证据2，被告无异议，本院予以认可；对证据3、证据4、证据5，其内容与本案的行政强制行为无关，不予采纳。
对被告提交证据的认证情况
对证据1的真实性、关联性予以认可，对其合法性将在后文阐述；对证据2，情况陈述可与其他证据相印证，本院予以认可；对证据3至证据5，可以证明原告领取车辆的情况，本院予以认可。
本院经审理查明：2016年10月19日，被告鄞州交警队对原告穆义委涉及的一起交通事故进行调解。因各方未达成一致并对涉案车辆的性质有不同意见，当日被告决定对原告的车辆进行检测，故扣留了其涉案电瓶车（车牌号：鄞州466503），并制作公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3302123104239365），但未向原告出具或送达该凭证。原告提出电瓶车经过修理，因案件调查需要，被告民警与原告前往修理店核实情况。调查结束后，原告未返回被告处，该凭证未送达原告。11月3日，原告来被告处补签并领取了强制措施凭证。11月11日，涉案车辆检测完毕后，被告作出车辆放行通知书，告知原告可以领取被扣车辆。11月16日，原告将车辆领回。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告鄞州交警队对道路交通安全负有管理职责。本案争议焦点在于被告作出的行政强制措施是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十六条规定，公安机关交通管理部门根据调查处理交通事故检验、鉴定的需要，可以扣留事故车辆。本案中，对于涉案交通事故车辆的性质，原告在2016年10月19日协调时提出异议，故为全面调查交通事故，被告可以对事故双方的车辆予以扣留进行鉴定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定，公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。被告于2016年10月19日扣留了原告涉案车辆用于鉴定，但未当场出具行政强制措施凭证，而是迟于11月3日将强制措施凭证补送原告，违反了法律规定。现被扣车辆鉴定完毕后，被告将车辆返还原告，强制措施已解除，故判决撤销该行政行为已无意义。原告在诉讼中对交通事故认定等提出的异议，不属于本案审理范围。
综上，本院认为，原告诉请成立，被诉行政行为违法，但不具有可撤销内容，应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队于2016年10月19日作出的公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3302123104239365）违法。
本案案件受理费50元，由被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 严
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 王军锋
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十二条公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。