广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11460号
原告：佛山市南海区万科乐恒置业有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北26号29楼之八。
法定代表人：李升阳。
委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告：李标华，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：李东标，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省五华县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司与被告李标华、李东标租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊卫平，被告的委托诉讼代理人郭斌、李嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年5月20日签订的《租赁合同》；2.原告没收被告交纳的履约保证金32064元；3.被告向原告支付租金99558.8元、滞纳金14473.3元及占用费（自起诉之日起至被告实际向原告移交商铺之日止按每月12905.8元计算）；4.被告向原告支付提前解约的违约金36873.6元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园8座一层3-108号商铺出租给被告使用，该商铺的套内面积（计租面积）为53.44平方米。约定的租赁期限为44.5个日历月，即自2015年7月16日起至2019年3月31日止；租金采用固定标准按照如下约定比例递增：（1）自2015年7月16日起至2016年3月31日止，每月租金为230元/平方，即每月租金12291.2元。（2）自2016年4月1日起至2017年3月31日止，每月租金为241.5元/平方，即每月租金12905.8元。本合同因被告违约而提供终止的，则原告有权没收本合同项下之履约保证金，有权要求被告支付3个月租金的违约金，并有权要求乙方赔偿所有损失。《租赁合同》签署当日，被告向原告支付32064元作为履约保证金。原告与被告签订了《房屋交接验收确认书》，原告向被告移交了商铺。从2015年9月21日起，被告开始延迟交纳租金、物业管理费等相关费用，经原告多次上门催缴未果，甚至被告未经告知原告即撤离。
两被告辩称，涉案合同是李东标委托李标华签订，李标华在代理权限内以李东标的名义签订合同，李东标作为委托人，权利义务应由其承担。李标华不应承担违约金、滞纳金等其他费用。被告于2015年9月18日已向原告递交退租申请，并付清租金等其他费用，且原告在当天已封锁涉案商铺，原、被告之间的租赁合同已实际解除且不再继续履行，现原告要求被告支付租金、违约金等其他费用没有事实及法律依据，租赁合同也没有相关的规定，原告无权没收履约保证金。被告已按约足额支付费用，原告应退回被告履约保证金32064元及装修保证金12068.8元，原告无正当理由处理涉案商铺内被告所有的物品，被告将保留追究责任的权利。涉案商铺内被告所有的物品价值约55800元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的欠费清单，为原告单方制作材料，本院以查核认定的情况为准；2.原告出示的房屋初始登记清单及其后的租赁合同，商铺的名称、栋号、编号均一一对应，被告虽有异议未能举证推翻，其证据效力本院予以确认；3.被告出示的交易明细清单，本案被告未有提出相应的装修保证金退还请求，该部分的证据材料本案不作审查认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月26日，佛山市万科商用物业管理有限公司（甲方、管理方）、被告李标华（乙方、承租方）、原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司（丙方、业主方）签订《南海万科广场租赁合同》，约定丙方是位于广东省佛山市金域国际花园（推广名为南海万科广场）的投资建设单位，全权委托甲方处理南海万科广场租赁经营及物业管理、代收租费等事宜；甲方同意将8座一层3-108号商铺出租给乙方使用；租赁期限从2015年7月16日起至2019年3月31日止；其中2015年7月16日至2016年3月31日每月租金12291.2元、2016年4月1日至2017年3月31日每月租金12905.8元；按1个月为一个租金计费周期，首个计费周期为计租日之次日起至第2个月最后一日；乙方应当在每个缴租期最后一个月的20日前一次性足额支付下个缴租期租金；每延迟一日，则乙方需按每个计费周期租金总额的5‰支付滞纳金；逾期30日的，甲方除有权采取停止向乙方提供服务的措施外，并有权解除合同，没收保证金，要求乙方赔偿因此给甲方造成的损失；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付32064元作为履约保证金；本合同因乙方违约而提前终止的，则甲方有权没收合同项下之履行保证金，有权要求乙方支付3个月租金的违约金，并有权要求乙方赔偿所有损失；等等。
被告李东标、李标华出具一份《授权书》，李东标委托李标华签订万科广场一楼S3-103商铺租赁合同。该《授权书》由原告持有。
被告已支付履约保证金32064元，已支付截止至2015年9月租金，其中于2015年9月22日支付8月16日至9月15日租金12291.2元、于2015年9月25日支付9月16日至9月30日租金6145.6元。
原告陈述于2015年12月20日封锁涉讼商铺，于2016年4月另行出租。
2016年7月15日，原告提起诉讼。
本院认为，《南海万科广场租赁合同》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为业主方主张出租方各项权利本院予以支持。被告李东标委托李标华签订涉讼商铺租赁合同，且该授权书由原告持有，原告清楚知道该授权委托情况，合同相对方为李东标，相应权利义务由李东标享有承担，原告请求李标华承担责任的主张本院不予支持。
被告辩称已通知、双方协商解除合同的主张未能得到原告认可；合同约定每月20日前支付下个月的租金，被告以9月25日结清9月前相应费用证实其主张，与约定支付期限不符，本院不予采纳。被告未能依约支付租金，原告请求解除合同、没收保证金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告于2015年9月封锁商铺，于2015年12月收回商铺，但未能举证予以证实；原告提供涉讼商铺另行出租合同进场时间为2016年4月1日，与原告主张相符，本院予以采纳。虽原告在2016年4月收回商铺，但原告于2015年12月20日封锁商铺，致被告未能正常使用租赁物；而被告的物品仍存放于商铺内占用场地，就此双方均存在过错，故该期间租金本院酌定按约定标准50%计算。综上，被告李东标应支付2015年10月1日至2016年3月31日租金合共52931.46元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告逾期支付租金，原告已选择适用解除合同、没收保证金的方式要求被告承担相应的违约责任，没证据反映原告损失高于该违约责任的承担，原告再行请求被告支付违约金及计付滞纳金的主张本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司与被告李东标就位于广东省佛山市金域国际花园8座一层3-108号商铺的租赁合同关系于2016年3月31日解除；
二、被告李东标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金52931.46元予原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司；
三、被告李东标支付的履约保证金32064元归原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司所有；
四、驳回原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1979.7元（原告已预交），由原告负担1017.26元，由被告李东标负担962.44元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年九月二十七日
书记员 张绪清