乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第130号
上诉人（原审原告）林迷枝，现住包头市九原区。
委托代理人林迷云，现住呼和浩特市赛罕区，系原告同胞兄。
被上诉人（原审被告）徐玉奎，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）卓资县红召乡东卜子村民委员会。
负责人高永兰，任村委会主任。
被上诉人（原审第三人）高永兰，现住卓资县。
上诉人林迷枝因土地承包经营权纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林迷枝及其委托代理人林迷云、被上诉人徐玉奎、卓资县红召乡东卜子村民委员会、高永兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告林迷枝系被告徐玉奎的舅舅，原告承包土地6.5亩，二轮土地承包经营权证村委会没有发放。2000年3月原告外出打工，原告找到被告让其耕种承包的土地，因为是舅舅外甥关系，被告答应耕种原告的承包地，农业税和义务工都由被告负担。2003年国家实施退耕还林政策，村委会将大部分撂荒地作为退耕地，成片造林，林迷枝一人退耕还林指标2.2亩，因原告外出打工，被告包种原告的承包地、原告没有做退耕还林工程，村委会将原告2.2亩的指标让被告徐玉奎来做，被告徐玉奎做了2.2亩的退耕还林工程。2004年上级政府为了农民脱贫致富，从外地调进一批寒羊让农民购买，红召乡政府于4月25日制定了购买寒羊的奖励政策，凡购买寒羊一只，奖励退耕还林指标1.5亩，要求各村委会根据实际情况，预留一定数量的退耕还林指标，确保完成寒羊下发任务，将指标落实到户，原则是谁购买、谁实施、谁受益。被告徐玉奎自愿购买了5只寒羊，奖励7.5亩退耕还林指标，并且做了7.5亩退耕还林工程，共计实施9.7亩退耕还林工程经营至今，村委会根据完成退耕还林工程情况，确认了徐玉奎享有退耕还林9.7亩的补贴，原告一直没有做过退耕还林工程。从2003年到2008年的退耕还林补贴均由徐玉奎领取，2009年退耕还林补贴由存折改为金牛卡，村委会下拔补贴时，因被告徐玉奎用原告的户名，所以将2009年的退耕还林补贴款和2009年、2010年的种粮补贴打到了原告林迷枝的卡上2023.04元，2011年补贴款又打入徐玉奎卡内。原告领取2023.04元外，其余补贴均由徐玉奎领取，2006年3月徐玉奎户口由徐家沟村迁入东卜子村委会四号地自然村。原告认为退耕还林是有土地承包经营权人实施，不允许有他人插手，别人只能是代替承包人实施造林，而不能以承包面目出现，所以原告于20l2年2月12日向本院提起诉讼，要求被告徐玉奎返还退耕还林补贴款10440元，将转到被告名下各项退耕还林补贴项目拨归原告金牛卡上。
原审认为，本院认为，原告二轮承包土地为6.5亩，被告徐玉奎转包原告承包土地6.5亩事实清楚，争议的9.7亩退耕还林双方均未领取权属证书，其中2.2亩是村委会在整体规则造林范围内分配的指标，7.5亩是被告徐玉奎按照乡政府制定的奖励政策购买寒羊所得的奖励指标，退耕造林工程均由徐玉奎完成，并经营至今，被告部分用了原告的户名，是村委会同意让完成的工程，村委会根据实际情况，确认了被告徐玉奎享有9.7亩退耕还林补贴，不违反退耕还林政策，原告一直没有做过退耕还林工程，主张退耕还林补贴款归其所有的依据不足，对其请求不予支持，第三人高永兰与本案的争议没有因果关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林迷枝的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
上诉人林迷枝上诉理由：一、一审适用简易程序审理本案不当；二、一审判决认定被上诉人徐玉奎包地为6.5亩，经过人均退耕还林2.8亩后，现仍有6.5亩，没有事实依据。关于村委会将大部分撂荒地作为退耕地成片造林也与事实不符；三、地方为完成寒羊下发任务，制定的所谓“政策”与国务院出台的《退耕还林工程基本政策是相悖的，谁购买寒羊谁享受退耕还林补贴是没有法律根据的；四、被上诉人徐玉奎2006年迁入四号地，而实施退耕还林工程是2003年一2005年，被上诉人已经在自己的徐家沟村享受了退耕还林补贴，其同时享受两个村补贴，是政策不允许的；五、被上诉人村委会将上诉人的退耕还林补贴非法发放给被上诉人徐玉奎没有事实和法律依据，且在上诉人持有自己金牛卡的后，被上诉人村委会仍在上诉人不知情的情况下，将有关信息登记在被上诉人徐玉奎名下；六、根据退耕还林条例等规定以及相关政策，享受退耕还林补贴的主体是退耕户即土地承包经营权人；七、一审判决适用法律不当，上诉人已经在一定条件下提供了必要的证据，能够证明相关事实。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人徐玉奎返还上诉人2003年至2012年退耕还林补贴和农资补贴；将被上诉人东卜子村委会非法登记给被上诉人徐玉奎名下的两项补贴依法划拨到上诉人林迷枝名下。
被上诉人徐玉奎答辩称：林迷枝是我的舅舅，2000年的时候，由于农业税、费较重、义务工多，上诉人林迷枝外出打工，其让我包种他的土地，不要任何报酬，只需付农业税、费，后其了给我的三块产量极低共计6.5亩的耕地让我包种。2003年国家实施退耕还林政策，我村在荒坡造林，由于荒坡造林是无偿的，受客观条件所限树苗成活也低，所以村里很多人放弃了参加退耕还林工程，在这种情况下，县、乡、村鼓励大家完成相应指标，当时政策规定是“谁实施、谁受益”。2003年一2005年被上诉人占用了上诉人放弃的部分退耕还林指标（2.2亩）和2004年购买寒羊的政府奖励的指标7．5亩，被上诉人共完成了9.7亩的还林工程。对于这部分事实，第一被上诉人做的退耕还林工程用的指标是上诉人放弃的2．2亩和政府奖励的7．5亩指标；第二、退耕地是占用集体的撂荒地，不是上诉人让我包种的承包经营地；第三、造林和护理一直是由被上诉人经营；第四、退耕还林补贴一开始就是由被上诉人领取，村民、政府都知道，不存在诈骗和非法操作。另外，对于被上诉人多年来造林的事实，红召乡政府和村委会是认可的，被上诉人按照退耕还林条例规定的“政策引导和农民自愿相结合，因地制宜，谁耕种、谁造林、谁经营、谁受益”，享受相应的补贴是合法、合理的，上诉人的陈述无事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
被上诉人卓资县红召乡东卜子村委会答辩称，村委会当时是按“谁实施、谁受益”的原则出具的证明，当时退耕还林占用的是集体的撂荒地，被上诉人徐玉奎一直是退耕还林的经营者，其占用的9.7亩退耕还林指标是四号地村被放弃的2.2亩加上买寒羊奖励的7.5亩。争议的土地的补贴应该是徐玉奎享受。
原审第三人高玉兰答辩称，上诉人林迷枝和被上诉人徐玉奎是亲戚关系，当时徐玉奎领不了补贴款，答辩人就给被上诉人徐玉奎出了证明。2003年一2006年答辩人不是村委会主任，补贴款一直是由徐玉奎领取。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案诉争的9.7亩退耕还林工程是由被上诉人经营、管护事实存在。上诉人主张其是诉争土地的二轮土地承包经营权人，其应当享有诉争土地的退耕补贴等，但其并未提供相应的诉争土地的权属证明，无法明确其实际状况，而被上诉人卓资县红召乡东卜子村委会证明被上诉人徐玉奎所实施退耕还林工程所占用的是集体撂荒地，而且只是占用了上诉人应当实施退耕还林而放弃的指标（2.2亩）。因此，基于以上情况，结合民事诉讼举证原则，上诉人主张9.7亩的退耕还林补贴归其所有依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林迷枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 马 晟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 闫文静