上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7299号
上诉人(原审被告)：上海通项电器商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴波，执行董事。
被上诉人(原审原告)：黄荣华，男，1976年9月25日出生，汉族，住址江苏省泰兴市。
上诉人上海通项电器商贸有限公司(以下简称“通项公司”)因与被上诉人黄荣华劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通项公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费用由黄荣华承担。事实和理由：1、一审法院对“2016年6月20日至2017年1月11日通项公司与黄荣华存在劳动关系”一节认定事实不清，黄荣华于2016年10月27日提出辞职，通项公司表示同意，但要求其办理工作交接，2016年12月30日，通项公司与其正式办理离职手续，之后黄荣华只是完成交接，并未有实质性工作。2、关于违法解除劳动合同赔偿金，首先，该请求未经仲裁程序审理，应当予以驳回，其次，黄荣华未经通项公司同意私自允许第三人延迟发货，导致第三人未按约履行，给通项公司造成重大损失，通项公司依据劳动合同法对此作出辞退，系合法解除，无需支付经济补偿金。
黄荣华辩称：不同意通项公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
黄荣华向一审法院起诉请求：1、确认2016年6月20日至2017年1月11日黄荣华与通项公司之间存在劳动关系；2、通项公司支付黄荣华2016年12月至2017年1月11日的工资人民币(以下币种同)15,046元；3、通项公司支付黄荣华违法解除劳动合同赔偿金22,000元。
一审法院认定事实：黄荣华于2016年6月20日进入通项公司处从事制版工作，主要负责样衣制版。双方签订过试用协议，约定试用期2个月，试用期工资8,000元/月。黄荣华作息规定为9：00-17：30时，中间休息1小时。根据黄荣华银行卡交易明细显示，黄荣华工资领取情况分别为：2016年6月3,226元、7月8,800元、8月9,533元、9月9,626元、10月7,846元(不包含扣除的驾校报名费2,780元)、11月9,813元、12月2,000元。
黄荣华于2017年2月14日申请仲裁，要求通项公司支付1、2016年12月至2017年1月11日的工资15,046元；2、支付未提前解除劳动合同一个月替代期工资11,000元；3、支付解除劳动合同经济补偿11,000元；4、确认2016年6月20日至2017年1月11日双方存在劳动关系。仲裁时，黄荣华、通项公司一致确认2016年12月，黄荣华请假1天。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决通项公司应支付黄荣华2016年12月至2017年1月11日工资差额12,500元；通项公司应支付黄荣华解除劳动合同经济补偿10,633.30元；确认2016年6月20日至2017年1月11日双方存在劳动关系。黄荣华要求通项公司支付未提前通知解除劳动合同一个月替代期工资11,000元的请求不予支持。黄荣华不服该裁决遂诉诸法院。
一审法院审理中，黄荣华称：2017年以后其还是在做自己的本职工作，做了一些实质性工作，与通项公司存在劳动关系，2017年1月11日上午，老板娘通过QQ通知黄荣华下周不用来上班了，并给了黄荣华一个结算单，让黄荣华填写，但黄荣华没有签字。通项公司称：2016年12月30日，黄荣华私下存在未经通项公司同意让第三人延迟交货的情形，通项公司对黄荣华进行了开除的处理，黄荣华实际工作至2017年1月11日。认可黄荣华在2016年6月20日至2016年12月30日存在劳动关系，不认可2016年12月31日至2017年1月11日存在劳动关系。
一审法院认为：关于2016年6月20日至2017年1月11日黄荣华与通项公司之间的劳动关系。通项公司确认与黄荣华2016年6月20日至2016年12月30日之间存在劳动关系。根据黄荣华提供的证据，黄荣华在2017年1月之后仍在继续为通项公司工作，对此通项公司解释为2017年1月之后黄荣华没有做过实质性工作，而只是在做交接工作。但通项公司未能提供证据证明黄荣华做的只是交接工作而非实质性工作，且不管是何种工作性质，黄荣华确实在此期间为通项公司提供劳动，现黄荣华主张工作至2017年1月11日，根据邮件时间，法院对此予以采信。故黄荣华主张2016年6月20日至2017年1月11日与通项公司之间存在劳动关系，法院予以确认。
关于2016年12月至2017年1月11日的工资。用人单位负有保存员工考勤记录及工资支付凭证两年的义务。现通项公司未能提供黄荣华的工资支付凭证，应承担举证不能的不利后果。根据黄荣华的银行卡交易记录，黄荣华主张月工资11,000元，应属合理，故对此法院予以采信。黄荣华、通项公司一致确认2016年12月已经发放过黄荣华工资2,000元，且2016年12月黄荣华请假1天。经核算，通项公司还应支付黄荣华2016年12月至2017年1月11日期间工资12,500元。
关于违法解除劳动合同赔偿金。黄荣华仲裁时的诉请为支付解除劳动合同经济补偿金，诉讼时为违法解除劳动合同赔偿金，对此，法院认为无论黄荣华主张的是赔偿金还是经济补偿金，其请求均系基于通项公司解除劳动合同这一民事行为，故而基于此产生的诉讼请求变更应予以准许。通项公司确认2016年12月30日对黄荣华进行了开除处理，理由是黄荣华私下存在未经通项公司同意让第三人延迟交货的情形。但通项公司并未提供充分证据证明黄荣华在此事件上是否存在重大过错，也未提供证据证明该事件给通项公司是否造成了重大损失，同时亦未提供解除与黄荣华劳动关系的规章制度依据。因此，通项公司就此解除与黄荣华的劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院对此不予认可。黄荣华主张通项公司支付违法解除劳动合同赔偿金22,000元，符合法律规定，法院予以支持。
一审法院判决：一、确认黄荣华与上海通项电器商贸有限公司2016年6月20日至2017年1月11日存在劳动关系；二、上海通项电器商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄荣华2016年12月至2017年1月11日工资12,500元；三、上海通项电器商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄荣华违法解除劳动合同赔偿金22,000元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认劳动关系一节，黄荣华与通项公司对双方在2016年6月20日至2016年12月30日期间存在劳动关系并无争议，通项公司称其于2016年12月30日对黄荣华进行了开除处理，之后至2017年1月11日期间，黄荣华并无实质工作，仅是完成交接；而黄荣华称通项公司系于2017年1月11日通知其解除劳动合同。通项公司作为用人单位，对由其提出解除劳动合同的时间负有举证责任，然通项公司并未就此提供充分证据，而黄荣华作为劳动者，已尽其所能履行自身举证义务证明其在2016年12月31日至2017年1月11日期间仍在为通项公司提供劳动，故通项公司应对此承担不利后果，一审法院确认黄荣华与通项公司在2016年6月20日至2017年1月11日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于黄荣华2016年12月至2017年1月11日工资，通项公司在二审期间并未对一审法院认定的黄荣华的月工资标准提出异议，也未进一步提供黄荣华的工资支付凭证，故一审法院对此节处理无误，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，首先，黄荣华在一审期间将仲裁请求的解除劳动合同经济补偿金变更为违法解除劳动合同赔偿金，因其赔偿金诉请亦是基于通项公司解除双方劳动合同之行为，该节在仲裁中已予审理，为防诉累，一审法院准许黄荣华变更诉讼请求并予以处理并无不当。其次，通项公司以黄荣华私自同意第三人延迟交货并给其带来重大损失为由解除与黄荣华的劳动合同，但通项公司未能充分有效证明黄荣华在该事件中存在严重失职，也未提供任何证据证明其因此产生的损失。故通项公司解除与黄荣华劳动合同缺乏事实依据，一审法院对此节处理并无不当，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海通项电器商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 王 安
审判员 易苏苏
审判员 郭征海
二〇一七年九月二十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……