wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1076号
原告辛旗，女，汉族，1991年5月26日出生。
委托代理人纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告宋伟伟，女，汉族，1985年9月25日出生。
被告辛磊，男，汉族，1984年7月1日出生。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告辛旗诉被告宋伟伟、辛磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员揭培绿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛旗诉称，2014年10月，被告以做生意为由，向原告借现金20万元，被告出具借条。双方口头约定月息为20%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告辛磊与被告宋伟伟系夫妻关系，对此债务应共同清偿。原告请求被告向原告支付欠款20及利息共计23.6万元。
为证明自己的主张，原告提供有以下证据：
1、2014年10月28日的借条一张，证明被告宋伟伟向原告辛旗借款20万元。
2、2014年10月29日、2015年7月2日转帐汇款，证明双方口头约定利息20%。扣除利息共计5000元，实际汇款14.5万元，另有5万元直接汇入宋伟伟帐户，存根遗失。
3、郑州市惠济区案馆证明，证明二被告于2015年6月17日办理离婚，本案借款时间是在二被告婚内。
4、辛旗借记卡明细清单、转账汇款单二份，证明原告分二次汇款19.6万元，4000元是利息，借条按本息一块打的。第二次开庭时，原告承认提供的证明2有误，应以证据4为准。
被告宋伟伟辩称，原告起诉属实，被告宋伟伟借了辛旗20万元，但未约定利息。钱是被告宋伟伟借的，被告辛磊并不知情。
被告辛磊辩称，原告起诉不属实，被告辛磊没有向原告借款，不应当承担还款责任。且借条中未约定利息。
经审理查明，2014年10月28日，被告宋伟伟向原告辛旗借款20万元。双方未约定还款期限。2016年4月11日，原告起诉来院，要求被告还款。
另查明：二被告2006年7月19日登记结婚，2015年6月17日登记离婚。
以上事实有借条、银行汇款证明、当事人陈述、结婚登记表、离婚登记表、离婚证、离婚协议、庭审笔录等为证。
本院认为，本案借贷关系清楚，证据充分。原告催要后，被告应及时归还借款。二被告虽然离婚且对夫妻财产进行了分割，但该借款在二被告婚姻存续期间以一方名义所贷，应视为夫妻共同债务。被告辛磊没有证据证明该借款是宋伟伟个人债务，对其不应承担债务的辩解，本院不予支持。故原告要求二被告共同清偿借款的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持；原告没有证据证明双方口头约定利息，且二被告对此有异议。故其要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共有财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告宋伟伟、辛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告辛旗借款20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担350元、二被告负担2070元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级�民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 揭 培 绿
二〇一六年五月三十日
书记员 冯琦洺（代）
广东省广州市花都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0114执恢342号
广州源丰威达皮革有限公司、黄业敬：
申请执行人广州市士林电器有限公司申请执行被执行人广州源丰威达皮革有限公司、黄业敬金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人被执行人广州源丰威达皮革有限公司名下的位于广州市花都区狮岭镇山前大道中63号的房地产，拍卖成交价为30384600.00元，因申请执行人为抵押权人，抵押债权应优先受偿，本院已发放21865614.82元(包含欠款本金1500万元、律师费33105元、案件受理费112286元、财产保全费5000元、利息6715223.82元)给申请执行人，并已扣缴全案执行费84830元、支付评估费50808元，余款由另案依法参与分配。本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员：周飞
书记员 ：江承峻
联系电话：020-6683****
二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初715号
原告：大连陶环除尘设备有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人邹淑娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董培清，男，1954年6月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市，任该公司销售部部长。
被告：乌拉特中旗昊野热力有限责任公司,住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人张俊杰，该公司总经理。
乌拉特中旗昊野热力有限责任公司管理人的委托诉讼代理人：王燕飞，男，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告大连陶环除尘设备有限公司（以下简称大连陶环公司）与被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司（以下简称昊野热力公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连陶环公司的委托诉讼代理人董培清、被告昊野热力公司管理人的委托诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连陶环公司向本院提出诉讼请求：请求依法认定债权人享有172000元的合法债权。事实和理由：我公司与被告在2010年8月29日签订设备供货合同，合同价款430000元。被告在2010年9月至2011年8月共支付我公司设备款258000元，尚欠我公司设备款172000元。我公司在2013年提起诉讼，经贵院调解，被告应给付我公司172000元。后被告破产，决定拍卖，我公司一直未与被告有任何经济往来。2017年，我公司从资产管理人处得知被告处有我公司总经理签字的借条，资产管理人将该借条作为我公司已经收取86000元的凭据，仅支付我公司剩余的86000元。经我公司核对，我公司根本没有任何人给被告公司出具过借条，被告出示的借条不是我公司出具。无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法委托司法鉴定机构，对借条进行司法鉴定，确认债权人享有172000元的合法债权，以维护我公司的合法权益。
被告昊野热力公司辩称，生效的民事调解书确定了原、被告之间的172000元债权关系。在被告进入破产程序后，管理人委托中介机构对该公司财务进行审计，结果表明，在原、被告双方就该笔债权达成调解后，原告以借款名义支取86000元，账目显示尚欠原告债权金额为86000元，依据是2013年7月3日以原告法定代表人邹淑娟名义签署的书面借据一份。本案审理过程中，就该借据的真实性原告申请了司法鉴定，根据鉴定机构意见，该借条字样非邹淑娟本人所写。经管理人向被告公司有关负责人进行调查，无法就该86000元提供其他支付凭证。综上所述，答辩人认为双方达成调解书后支付86000元缺乏依据，原告的请求应当成立。
本院经审理认定事实如下：乌拉特中旗人民法院（2013）乌中商初字第13号《民事调解书》确认了原告大连陶环公司对被告昊野热力公司具有172000元债权的事实。被告昊野热力公司进入破产程序后，其账目显示原告法定代表人邹淑娟于2013年7月3日出具的86000元借条一份，被告尚欠原告大连陶环公司86000元。被告就该支付款项无其他支付凭证。本案审理过程中，原告大连陶环公司就该借条的真实性申请了司法鉴定。2017年6月30日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出（2017）痕迹鉴字第（6）号痕迹司法鉴定检验意见书，鉴定意见为：“由昊野公司提供的2013年7月3日由借款人“邹淑娟”签名的《借条》上的签名及文字笔记不是邹淑娟本人所写”。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，破产债权确认纠纷是指对于债务人、债权人、和管理人对于债权是否存在、是否合法有效、债权数额、有无财产担保以及是否到期或者附期限或条件等事实予以确认的纠纷。本案中，生效的民事调解书确认了原、被告之间具有172000元债权关系，之后被告账务中虽出现了原告法定代表人出具的借条，但该借条经过司法鉴定，不能成为被告昊野热力公司支付原告大连陶环公司款项的事实依据，被告方也认可了原告主张的事实。故应认定原告对被告仍具有172000元债权的事实。
综上所述，本院对原告大连陶环公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款、第九条第一款（四）项规定，判决如下：
原告大连陶还除尘设备有限公司对被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司具有172000元的债权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告乌拉特中旗昊野热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 海 涛
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
诉讼过程中，乙方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
下列事实当事人无需举证证明：
（四）、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云08行初37号
原告张正昌，男，1955年10月4日生，哈尼族，住普洱市墨江哈尼族自治县。
委托代理人雷惊春，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。
被告墨江哈尼族自治县人民政府，地址墨江哈尼族自治县联珠镇南正街59号。
法定代表人杨建忠，县长。
本院在审理原告张正昌诉被告墨江哈尼族自治县人民政府行政补偿争议一案中，原告张正昌于2017年10月24日以家庭内部已达成妥协，尊重墨江哈尼族自治县人民政府的决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正昌申请撤回对被告墨江哈尼族自治县人民政府的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正昌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张正昌负担。
审判长 李正松
审判员 刘 德
审判员 张椿苑
二〇一七年十一月六日
书记员 速 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初140号
原告邢文元，男，1936年12月3日出生。
委托代理人邢忠越（原告之子），1958年9月27日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告邢文元诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年6月20日原告起诉北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）恢复原状一案中，×村委会辩称其依据京建顺拆许字〔2007〕第194号《房屋拆迁许可证》，申请国网北京电力公司断了原告家使用的变压器。×村拆迁期间，原告没有听说过、也没有见过上述《房屋拆迁许可证》，原告认为该许可证是伪造的。2017年6月14日被告作出的顺建公（2017）第55号政府信息公开答复告知书称，原告申请公开的拆迁委托合同、委托评估合同、用地批准文件、规划批准文件、安置房或者拆迁补偿资金的证明文件等5项内容在被告处不存在。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七、八条规定，申请领取房屋拆迁许可证需要提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项以房屋公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传解释工作。根据关于印制颁发《拆迁许可证》的通知（建房﹛1991﹜456号）规定，各地必须按照建设部的标准文本印制、发放拆迁许可证，而且要严格执行《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。因被告核发的京建顺拆许字〔2007〕第194号《房屋拆迁许可证》不符合上述规定，故起诉，请求法院：1.撤销京建顺拆许字〔2007〕第194号《房屋拆迁许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩状中提出原告的起诉已经超过法定起诉期限。
经审理查明：被告作出京建顺拆许字〔2007〕第194号《房屋拆迁许可证》的时间是2007年11月15日，本案原告的起诉时间是2017年9月1日。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告针对被诉房屋拆迁许可证现在提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢文元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14908号
原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：曹海会，男，1974年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：滕正文，男，1964年1月4日出生，汉族，住温岭市。
原告周延平与被告曹海会、滕正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周延平撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告周延平承担。
审 判 员 梁必静
二○一七年十二月十三无
代书记员 张一宁
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14908号原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：曹海会，男，1974年7月10日出生，汉族，住温岭市。被告：滕正文，男，1964年1月4日出生，汉族，住温岭市。原告周延平与被告曹海会、滕正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周延平撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告周延平承担。审 判 员 梁必静二○一七年十二月十三无代书记员 张一宁??-1-?
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执异10号
案外人钱蔚，1987年11月1日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地金华市金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。
法定代表人何文建。
被执行人浙江三奇生物工程有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街508号，组织机构代码:579308935。
法定代表人朱奎明。
被执行人朱奎明，1951年2月20日出生，住金东经济开发区。
被执行人杨桂香，1962年3月8日出生，住金东经济开发区。
被执行人金华市金东区国华纸箱厂，住所地金华市金东区傅村镇上何村，组织机构代码:73453954X。
法定代表人何国华。
被执行人何国华，1963年5月9日出生，住金华市金东区。
被执行人李翠琴，1963年9月26日出生，住金华市金东区。
被执行人季冠耀，1986年12月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香、金华市金东区国华纸箱厂、何国华、李翠琴、季冠耀金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人季冠耀配偶钱蔚在金融机构的存款。案外人钱蔚向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人钱蔚提出异议称，案外人被冻结的账户内的资金属案外人的婚前财产。季冠耀的保证债务系季冠耀的个人债务、婚前债务。现贵院冻结案外人的账户是错误的，请求解除对案外人银行账户的冻结。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行答辩称，金东法院依法执行，并没有违反法律规定；案外人的主张缺乏事实和法律依据，被冻结的账户虽以案外人的名义开立，该账户内的资金为季冠耀的个人财产，执行法院执行季冠耀的财产并无不当，请求驳回案外人的异议。
被执行人浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香、金华市金东区国华纸箱厂、何国华、李翠琴、季冠耀均未答辩。
经审查查明，2015年11月18日，本院作出（2015）金东商初字第250号民事判决书，判决：一、被告浙江三奇生物工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金8000000元及利息280643.66元（利息已算至2015年1月26日，之后按《固定资产借款合同》约定计算至实际履行之日止）。二、被告浙江三奇生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行律师代理费54700元。三、被告朱奎明、杨桂香、金华市金东区国华纸箱厂、何国华、李翠琴、季冠耀对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费35074元，保全费5000元，合计40074元；由被告浙江三奇生物工程有限公司负担，被告朱奎明、杨桂香、金华市金东区国华纸箱厂、何国华、李翠琴、季冠耀连带负担。判决生效后，众被告未履行金钱给付义务，原告于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2016）浙0703执804号。
被执行人季冠耀与案外人钱蔚于2015年5月20日登记结婚。2016年3月22日，本院网上冻结了被执行人季冠耀配偶钱蔚在中国农业银行义乌城南支行的银行账户（帐号62×××77－101、62×××77）、中国农业银行义乌东方支行的银行账户（帐号62×××72）、浙江义乌农村商业银行股份有限公司城北支行的银行账户（帐号10×××＃1）、浙江义乌农村商业银行股份有限公司稠江支行的银行账户（帐号10×××＃1）、浙江义乌农村商业银行股份有限公司北苑支行凯吉分理处的银行账户（帐号10×××＃1）、中国工商银行金华铁岭头金三角支行的银行账户（帐号12×××37）、中国工商银行义乌贝村路支行的银行账户（帐号12×××26、12×××56）、兴业银行义乌城中支行的银行账户（帐号35×××11）、中国建设银行义乌孝子祠支行的银行账户（帐号62×××4＃钞），余额冻结金额分别为0元、0元、0元、95196.87元、2333.01元、64.20元、48216.12元、9226.17元、1153.25元、22496.39元、45.49元、（2016年3月24日止）。同日，本院临柜冻结了钱蔚在中国农业银行金华金三角支行的银行账户（帐号62×××76），已冻结金额为921234.30元。
本院认为，根据本院（2015）金东商初字第250号民事判决，被执行人季冠耀对本案债务承担连带保证责任，应为季冠耀的个人债务。案外人钱蔚在金融机构的存款应属季冠耀与钱蔚的夫妻共同财产，一半存款属被执行人季冠耀的财产份额，法院可以对夫妻共同财产中属被执行人的份额采取相应的执行措施。案外人的异议部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人钱蔚在金融机构存款50%的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛来竞
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖59号
原告陈木清与被告龙岩市公安局新罗分局治安管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告陈木清同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年七月二十五日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35016号
原告：鲁培林，男，1950年12月1日出生。
被告：鲁智，男，1973年4月10日出生
委托诉讼代理人：王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告：北京天威达建筑器材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村281号。
法定代表人：鲁智，董事长。
委托诉讼代理人：王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告鲁培林与被告鲁智、被告北京天威达建筑器材有限公司（以下简称天威达公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁培林，鲁智及天威达公司共同委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁培林向本院提出诉讼请求：1、判令鲁智、天威达公司给付应分得租金36667元；2、鲁智、天威达公司承担全部诉讼费用。事实和理由：鲁培林与鲁智系朋友关系。2007年初，经鲁智介绍，鲁培林、鲁智及案外人温玉龙达成口头协议，约定以天威达公司名义为通州区马驹桥镇天鹅堡工地供应架子管、扣件等建筑器材。当时约定鲁培林分得租金的三分之一。经结算，项目总计收取租金92万元。在扣除律师费、鲁智提成等费用后，鲁培林总计分得236683元，尚欠36667元被鲁智占有。综上，故诉至法院。
鲁智辩称，不同意鲁培林的诉讼请求。相关款项已经足额支付，不存在没有支付的情况，鲁培林出具的收据写的很明确。
天威达公司辩称，不同意鲁培林的诉讼请求，双方不存在合伙关系。
本院经审理认定事实如下：鲁培林、鲁智及案外人温玉龙达成口头协议，约定以天威达公司名义为通州区马驹桥镇天鹅堡工地供应架子管、扣件等建筑器材。鲁培林、鲁智均确认，合伙项目共收回租金92万元，鲁培林应分得扣除提成款后三分之一的租金，鲁培林已领取租金236683元。
2015年8月30日，鲁培林、鲁智、温玉龙签订《协议书》约定，鲁智支回天鹅堡工地现金302850元，其中支出律师费37800元、鲁智提成费50000元、错账律师费5000元、扣车律师费10000元，计支出102800元，结余200050元。现金分成鲁培林三分之一、温玉龙三分之二，实际鲁培林66683元。2015年8月30日，鲁智出具欠条载明，今欠鲁培林租赁费66683元。2016年元月12日，鲁培林签署收据载明，今收到鲁智天鹅堡工地最后30万元租金，扣除律师费等，（为）66683元。
鲁智称，收回租金应当扣除其提成款17%及前期饭钱4000元，及其他律师费等，再行分配。鲁培林认可，应当扣除《协议书》所载的102800元，但不同意按17%扣除鲁智提成款及饭费4000元。
上述事实，有鲁培林向本院提交的《协议书》，鲁智提交的欠条、收据，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鲁培林、鲁智均确认，合伙项目收回租金92万元，鲁培林应分得扣除鲁智提成后的三分之一。关于应扣除的鲁智提成，鲁智称其应取得提成为收回租金的17%，鲁培林称应为收回租金的5%即《协议书》所载的5万元，本院认为，鲁智主张提成款金额为收回租金的17%，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信，鲁智应收取的提成金额应以《协议书》所载的提成金额5万元为准。鲁智称，收回租金还应扣除饭费4000元，但其亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据《协议书》所载，应扣除的费用包括提成款在内共102800元，鲁培林应分得剩余租金的三分之一即272400元，扣除鲁培林已领取的236683元，鲁智还应向鲁培林支付35717元。故对于鲁培林要求鲁智支付36667元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的35717元。鉴于天威达公司并非合伙协议主体，鲁培林主张其承担责任，无事实及法律依据，故对于鲁培林要求天威达公司支付租金36667元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁智于本判决生效之日起七日内给付原告鲁培林应得租金35717元；
二、驳回原告鲁培林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告鲁培林负担12元（已交纳），被告鲁智负担346元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月五日
书记员 杨思涵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12732号
原告：王妹，女，1948年4月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：刘健（系原告儿子），男，1977年1月15日生，汉族，住常熟市。
被告：王永华，男，1934年12月17日生，汉族，住常熟市。
被告：谢招南，女，1940年7月12日生，汉族，住常熟市。
被告：范卫华，男，1957年9月18日生，汉族，住常熟市。
被告：王玉琴，女，1965年10月26日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告王妹与被告王永华、谢招南、范卫华、王玉琴返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王妹于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王妹向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王妹撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王妹负担。
审判员 许文燕
二〇一七年十二月四日
书记员 张 蓉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初593号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人ＸＸ鑫，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，四川省眉山市人，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人ＸＸ鑫犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人ＸＸ鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日3时许，被告人ＸＸ鑫与被害人何某某一同入住成都市锦江区锦华路一段福利旅馆204房间。当日8时许，被告人ＸＸ鑫在房间内以取下看看为由，将何某戴在脖子上的黄金项链（含一条千足金项链，鉴定价格人民币4365元和一个千足金吊坠，鉴定价格人民币990元）取下戴在自己脖子上，并当面将何某包内的2600元人民币拿出放在自己的衣服包内。被害人何某因与ＸＸ鑫同行，认为其稍后会归还财物而未及时将财物索回。当日10时许，被告人ＸＸ鑫与被害人何某某在成都市汽车东客站等车时，以接女儿为由携带何某某的黄金项链及2600元人民币逃离，并于次日将项链变卖获赃款3400元后耗用。2017年2月26日，被告人ＸＸ鑫在成都市锦江区莲桂南路74号三楼的金鑫旅馆406号房间内被挡获归案，赃款已耗用。
公诉机关为证明上述事实提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依法追究被告人ＸＸ鑫的刑事责任。
被告人ＸＸ鑫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月20日3时许，被告人ＸＸ鑫与被害人何某入住成都市锦江区锦华路一段福利旅馆204房。当日8时许，被告人ＸＸ鑫以其稍后将与被害人何某外出购物为由，在房间内当着被害人何某的面将何某包内的2600元人民币放入自己包内，并将被害人何某戴在脖子上的一条带千足金吊坠的黄金项链（经鉴定，千足金项链价值人民币4365元、千足金吊坠价值人民币990元）取下戴在自己的脖子上。被害人何某因与ＸＸ鑫同行，认为其稍后会归还财物而未及时将上述财物索回。当日10时许，被告人ＸＸ鑫与被害人何某在成都市汽车东客站等车时，被告人ＸＸ鑫借故携带被害人何某的黄金项链及2600元人民币逃离现场。
2017年2月26日，公安机关在成都市锦江区莲桂南路74号三楼的金鑫旅馆406号房将被告人ＸＸ鑫挡获归案。赃物未追回，赃款已耗用。
为证明上述事实公诉机关提供了以下证据并经庭审质证：
（一）书证
1．公安机关出具的受案登记表、到案经过，证实案件来源及被告人归案情况。
2．被告人户籍材料及辨认说明，证实被告人身份情况。
（二）被害人陈述
被害人何某的陈述，证实2016年9月左右，何某认识了一名中年男子，该男子自称叫曹克鑫。2016年11月20日1时许，何某坐飞机从西宁回到成都。同日3时许，何某和那名自称叫曹克鑫的男子入住成都市锦华路一段的福利旅馆204号房。同日8时许，那名男子让何某和他一起去春熙路买东西，并从何某的手提包里拿出2600元现金放到他自己的羽绒服外包里。那名男子又叫何某把她脖子上的金项链取下来给他看一下，之后男子又把项链戴在了他的脖子上。后来何某和该男子来到成都汽车东客站，男子借故说要去拿货，让何某在候车厅等他，之后就一直没有回来。曹克鑫身高175厘米左右，肤色偏黑，嘴唇上角有印记，电话是1588244****。
（三）被告人的供述
被告人ＸＸ鑫辩称，2016年9月，ＸＸ鑫认识了一名何姓女子。2016年11月20日，ＸＸ鑫和何姓女子入住成都市锦江区锦华路的福利旅馆204号房。同日8时许，ＸＸ鑫看见该女子手提包里有3000元现金，就顺手放在了自己的外裤左边口袋里。ＸＸ鑫还将该女子的一根金项链戴在了自己的脖子上。同日10时许，ＸＸ鑫和该女子来到城东客运站，ＸＸ鑫想女子的钱和金项链都在自己身上不如把项链拿去卖了换点钱来用。之后ＸＸ鑫就编造了一个理由，从城东客运站的大门出来顺着大路往琉璃立交方向跑了。21日中午，ＸＸ鑫把金项链拿到锦江区海椒市一家金银加工店，经过加工店老板确认是真的金项链，ＸＸ鑫就把项链以3400元的价格卖给了那个老板。
（四）鉴定意见
锦价鉴[2017]第65号价格鉴定意见书，证明涉案的千足金项链鉴定价格为人民币4365元，千足金吊坠鉴定价格为人民币990元。
（五）辨认笔录
被害人何某辨认出被告人ＸＸ鑫系盗走她金项链和现金的男子。
被告人ＸＸ鑫对公诉机关提供的证据无异议。
被告人ＸＸ鑫未向本院提供证据。
本院经审查认为，公诉机关提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，主要内容能够互相印证，形成证据锁链，本院结合证据印证情况综合予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人ＸＸ鑫犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ鑫当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被盗财物未追回且未退赔被害人经济损失，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人ＸＸ鑫违法所得，退赔被害人何某经济损失人民币7955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初632号原告：林小月，女，1965年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：林养绒，女，1952年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李善赓，男，1944年6月24日出生，汉族，退休员工，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。原告林小月与被告林养绒、李善赓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小月及其委托诉讼代理人何忠诚，被告李善赓的委托诉讼代理人朱民强到庭参加了诉讼。被告林养绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。林小月向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金50000元，并自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：原告与两被告系旧识。2016年2月8日、2016年3月27日、2016年4月13日，被告林养绒均以需资金周转为由分别向原告借款10000元、20000元、20000元，合计50000元，原告分别将借款用现金交付后，被告林养绒分别于当日向原告出具借条。双方口头约定上述两笔借款的利息为月利率1%，借款期限并未作约定。后，被告林养绒迟迟未还本付息，且已无法取得联系。因被告林养绒的上述借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，系为两被告的家庭经营所借，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故现诉至法院。林养绒未作答辩。李善赓辩称，一、被告林养绒有赌博恶习，原告所诉借款系被告林养绒的赌债或赌资，不应受法律保护。根据本被告调取的“有无违法犯罪记录证明”显示，被告林养绒曾因赌博被公安机关行政处罚六次，由此可证明被告林养绒素有赌博恶习，其向原告所借之债极有可能系赌债或赌资。二、借条并未载明出借原因，不能证明借款系用于两被告的家庭经营。被告林养绒曾向本被告陈述，被告林养绒并不认识原告。另，原告提交的三张借条系被告林养绒所写，但是否收到款项不清楚。因借条中未载明利息，故利息不能从借款之日起计算。三、即使原告与被告林养绒之间的借款成立，则该借款也非两被告的夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。理由如下：1.两被告早已退休，有稳定的退休工资及养老金收入，该收入足以支付两被告在本地的生活开支。且两被告并未从事公司经营、炒股等其他投资经营活动，也无重大疾病或购置动产、不动产，故两被告无对外负债的必要。2.两被告育有两个儿子，并均已成年，两个儿子均有稳定的工作与收入。证人李某（两被告的儿子）于开庭作证时陈述，若两被告有资金方面的需要，其有能力一次性提供30000元至50000元的支持，且两个儿子也在履行赡养义务。故两被告根本无需为生活费对外负债。3.两被告在本地的亲戚众多，本被告更有兄弟姐妹七个。除了本案债务外，同时起诉两被告的另有八个案件，且金额均为10000元至50000元的小额借款。若两被告确如原告所述因家庭经营需要资金而借款，那么两被告完全可以向亲戚、儿子借款。被告林养绒舍近求远向各原告借款付息，完全不符合常理，故结合被告林养绒有赌博恶习这一事实，可以推断出借款系其赌资或赌债，并未用于家庭支出或经营。综上，非法的赌资或赌债不受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求；若原告与被告林养绒之间的借贷关系成立，则原告未举证证明被告林养绒所借款项系用于家庭经营或两被告的共同生活，故本被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，两被告的民间借贷纠纷在审的共有九件（包括本案），起诉金额共计340000元。两被告于1971年5月29日登记结婚。本院认为，原告与被告林养绒之间的借贷关系，有被告林养绒向原告出具的借条为证，应为合法有效。被告李善赓抗辩该借款系赌债或赌资，但仅凭其提交的被告林养绒“有无违法犯罪记录证明”无法证明本案借款系被告林养绒在从事赌博活动中所负的债务，也无法证明原告知道或者应当知道被告林养绒举债用于赌博而向其出借款项，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因原告与被告林养绒并未就借款期限作出约定，故原告有权要求被告林养绒在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告林养绒合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告林养绒归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李善赓抗辩原告无法证明是否已将50000元交付给被告林养绒，因本案的借款金额较小，故原告以现金形式交付借款也符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告李善赓的该抗辩不予采纳。因借条并未载明借款利息，应视为未约定利息，故原告主张自借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告可自起诉之日（即2017年2月22日）起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，但根据司法解释的规定，该利率标准应以年利率6%为限。关于涉案借款是否系两被告的夫妻共同债务。判断本案借款是否为夫妻共同债务，不能仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间加以认定，应综合本案的具体情况加以分析。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，当然，夫妻共同生活的范围还包括正常的生产经营活动。故本案借款是否系夫妻共同债务的主要考量要件为所借款项是否用于夫妻共同生活。一般认为，夫妻一方为生活所需，数额不大的借款应认定为夫妻共同债务，但数额较大，超出日常生活所需的举债，或者有证据证明借款人借款可能并非用于家庭共同生活时，债权人负有一定的证明所借款项用于夫妻共同生活的举证义务，否则宜认定为个人债务。本案是本院在审九件民间借贷纠纷中的一件，单一件案件的借款数额并不大，但综合九件案件来看，在2013年至2016年期间，涉及被告林养绒的借款数额达340000元。而该时间段内，两被告已经退休，所借款项的数额已经超出一般家庭生活的合理支出。另一方面，被告林养绒于2005年至2016年期间，因赌博行为六次被公安机关行政处罚，该事实虽然不能直接得出涉案款项系赌债或赌资，但在一定程度可以反映出被告林养绒可能存在非因正常家庭生活所需的资金需求。在上述情形下，原告负有一定的举证义务，证明林养绒所借款项确用于夫妻共同生活，现原告未举证证明，本院综合上述情形，认定本案借款并非两被告夫妻共同债务，系被告林养绒个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林养绒于本判决生效之日起五日内归还原告林小月借款本金50000元，并支付自2017年2月22日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿之日止（以年利率6%为限）；二、驳回原告林小月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林养绒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛代理审判员  徐 璐人民陪审员  周意华二〇一七年九月十八日书 记 员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19583号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刁欢欢，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗利琴，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市铜梁区。
被告：唐晓么，女，1969年4月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省监利县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告唐晓么房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢国忠
二〇一七年十二月六日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初266号
原告:郑泉，男，1944年5月20日生，现住北流市。
被告:李建林，男，1959年2月5日生，现住北流市。
委托诉讼代理人:傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告郑泉诉被告李建林关于民间借贷纠纷一案，本院于2017
年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泉、被告李建林的委托诉讼代理人傅振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款128500元给原告;2、支付借�利息给原告(利息计算：以借款65000元为基数，从1997年2月1日起按月利率2％计至还清之日止);3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告和被告是朋友，被告做粮油业生意，因资金不足多次向原告借款，约定借款的利息按月利率2分计。1997年2月1日，经结算被告结欠原告借款本息128500元，双方约定：欠款中的65000元的借款本金从1997年2月1日起仍按月利率2分计利息给原告。近20年的时间里，原告只收到少部分利息，被告未支付大部分利息，经原告无数次的追讨被告以各种理由推托，现尚欠原告本息128500元及65000元的借款从1997年2月1日起至今按月利率2分计的大部利息。
被告李建林辩称，没有被告欠原告款的事实。即使有欠款，也已经结算清楚了，原告提供的欠条，被告不肯定是其所写，欠条上也标注有“以上数欠条无效，二人来往数已清”字样�说明被告不存在欠款。之前原告曾因被告欠其五千多元的欠款而提诉讼，本案巨额欠款却一直的不起诉，也充分证明被告已无欠款事实。本案也过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李建林未向本院提供有证据。
经审理查明，1997年2月1日，经被告与原告结算，被告立写《欠条》给原告收执，《欠条》内容:1997年2月1日结欠郑泉本息128500元，落款:经手李建林。1997年2月13日被告立写字据给原告收执，字据内容:从1997年2月1日起计65000元本的利息。落款:李建林。1997年2月15日被告立写《借条》给原告收执，《借条》内容:兹欠到郑泉5000元。（结算误差）待对清数有效。时间:10天对清，过期有效。落款:李建林。尔后，被告在1997年2月1日立写给原告收执的《欠条》下面写上“已将油榨、米机抵押”;在《欠条》中落�:经手李建林左则写上了“以上数欠条无效，二人来往数已清”字样。被告已无欠原告以上款项。
以上事实，有原告提供1张欠条、1张字条、1张借条为依据。原告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告提供了借款，双方对此无异议，双方发生民间借贷关系成立、有效。原告无法说明借款的原因数额地点时间与交易过程，原告对被告在欠条上写上“以上数欠条无效，二人来往数已清”无异议，原告亦没有提供其他的证据证明被告尚欠原告借款，结合1997年2月15日被告立写的《借条》确认的结算事实，本院依法认定被告已付清欠款给原告。原告主张被告尚欠原告借款本金和利息的证据不充分，本院依法以不予支持。被告抗辩在欠条上写“以上数欠条无效，二人来往数已清”字样已证明被告已无欠原告款项的理由成立，符合法律规定，本院依法以予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑泉的诉讼请求。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告郑泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 伍瑞荣
appoint
二〇一七年三月××日
书记员 何 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6774号
原告：黄勇，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：余春明，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地：重庆市长寿区，现住四川成都市锦江区。
原告黄勇与被告余春明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告黄勇因其与被告余春明自行和解，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇与被告余春明在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告黄勇基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄勇负担。
审判员 俞建良
二〇一七年九月十五日
书记员 谢生娅
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第56号
原告王育松。
原告王有海。
二原告委托代理人华中雄。
二原告委托代理人张鹏程。
被告王定生。
委托代理人陈迪泉。
被告王瑞程。
本院在审理原告王育松、王有海与被告王定生、王瑞程合伙纠纷一案中，原告王育松、王有海于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王育松、王有海撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王育松、王有海负担。
审 判 长 阮洋溢
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第56号
原告王育松。
原告王有海。
二原告委托代理人华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
二原告委托代理人张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告王定生。
委托代理人陈迪泉，通山县法律援助中心律师。
被告王瑞程。
本院在审理原告王育松、王有海与被告王定生、王瑞程合伙纠纷一案中，原告王育松、王有海于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王育松、王有海撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王育松、王有海负担。
审 判 长 阮洋溢
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执284号
申请执行人：吴慈荣，男，1961年11月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：沈承民，男，1979年6月25日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6293号民事判决，在执行吴慈荣与沈承民民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人沈承民发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人沈承民在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人沈承民采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6293号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执284号申请执行人：吴慈荣，男，1961年11月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：沈承民，男，1979年6月25日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6293号民事判决，在执行吴慈荣与沈承民民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人沈承民发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人沈承民在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人沈承民采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6293号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年四月十八日书记员 陈 祎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06146号
原告徐亚玲。
委托代理人霍娟宁、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘奎立。
被告吝文斌。
被告西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）。
法定代表人李思静，系该公司总经理。
委托代理人孙刚。
被告西安市长安区砲里街道办事处。
法定代表人刘红颖。
委托代理人李爱民。
原告徐亚玲诉被告刘奎立、吝文斌、西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）、西安市长安区砲里街道办事处（以下简称砲里街办）追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告长安三建之委托代理人、被告砲里街办之委托代理人均到庭参�诉讼，被告刘奎立、吝文斌经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告劳动报酬未付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付拖欠原告的劳动报酬2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘奎立未到庭，无答辩。
被告吝文斌未到庭，无答辩。
被告长安三建辩称：被告长安三建承包被告砲里街办发包的古沟村新型农村社区建设工程，将部分工程分包给被告吝文斌及刘奎立。被告长安三建已按合同约定与被告吝文斌、刘奎立结算完毕。原告并非被告长安三建直接雇佣的人员，故不同意原告诉讼请求。
被告砲里街办辩称：其将古沟村新型农村社区建设工程发包给被告长安三建，工程款已按合同约定向被告长安三建支付，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月6日砲里街办与长安三建签订建设工程施工合同，约定由长安三建承建砲里街道古沟村新型农村社区建设工程。期间长安三建将该工程室内水电及室外配套设施等工程分包于吝文斌及刘奎立，吝文斌与刘奎立系合伙承包，具体承包方式为包工不包料。原告受被告吝文斌、刘奎立雇佣从事劳务工作，工程结束后刘奎立向原告出具欠条，载明欠原告工资2000元。后原告经索要劳动报酬未果，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交欠条相佐证。被告长安三建对原告提交的证据认为真实性无法核实，被告砲里街办对原告提交的证据认为其仅与长安三建存在合同关系，不予质证。被告砲里街办当庭提交建设工程施工合同证明其将工程发包于被告长安三建。原告及被告长安三建对被告砲里街办提交的证据均予以认可。庭前刘奎立到庭陈述其与吝文斌合伙承包古沟新村室内水电等工程，工程发包方为长安三建，原告系其雇佣人员。该工程已经结束，长安三建已将工程款支付完毕，对原告提交的欠条予以认可。原告及被告长安三建、砲里街办对刘奎立陈述均无异议。本案因被告吝文斌、刘奎立未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告受被告刘奎立、吝文斌雇佣在砲里街道古沟村新型农村社区建设工程工作，被告刘奎立、吝文斌拖欠原告劳动报酬之事实，有原告当庭提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。被告刘奎立、吝文斌系合伙关系，应依法互负连带责任向原告承担付款责任。故对原告要求被告刘奎立、吝文斌支付劳动报酬之诉讼请求，本院依法予以支持。被告长安三建作为工程承包方违反规定进行分包，应依法承担连带责任。原告要求被告砲里街办承担付款责任，其依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告刘奎立、吝文斌互负连带责任给付原告徐亚玲劳动报酬2000元。
二、被告西安市长安区第三建筑工程公司对被告刘奎立、吝文斌的的上述付款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐亚玲其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告刘奎立、吝文斌承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 凡
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1641号
原告：王海峰，男，住太原市。
被告：李树东，男，住天津市西青区。
原告王海峰与被告李树东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告李树东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款22851元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：因被告2012年承揽京海通大酒店装饰装修工程，原、被告达成口头协议，被告指定用原告代理的江南红水管，用于工地装修材料，并约定供到10000元的货物时进行结算。原告从2012年9月23日至2013年分几次供货到被告工地，货款共计32851元，2013年春节前被告给付了10000元现金，之后就没有给付过货款。经多次向被告催要材料款，被告在2014年7月8日向原告出具欠条，欠款金额为22851元，之后原告向被告催要，被告仍未能给付，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李树东未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提供的证据及原告主张的事实，本院认定如下：原告为证实原告向被告供货的事实，提供的总经销授权合同书，主要内容为浙江浦江江南红管业有限公司授权原告王海峰为山西省太原市区域市场的经销商，经销江南红系列PP-R,PVC、PE管材、管件系列产品。该证据材料为复印件，不符合法律规定的书证应当提交原件的规定，本院不予确认。原告为证实被告欠款的事实提供了收据，并陈述该收据为原告向被告提供，由被告在收据上书写了欠款内容。该收据为统一的格式收据，格式内容有”今收到、交来、人民币、收款单位公章、收款人、交款人”等字样，收据中用笔书写的部分显示为在收据的”年月日”处填写有2014.7.8，”今收到”处将”收”改为”欠”，之后书写江南红管材料款共计22851元，”交款人”处改为”欠款人李树东”。原告该证据材料虽为原件材料，但在内容和形式上存在一定瑕疵，不足以体现证据的合法性及真实性。
本院认为，本案调查的重点为原告主张的原、被告因买卖行为而产生被告欠款的事实是否成立。对此，原告没有有效证据证明原、被告双方交易的时间，交易货物的种类、数量、价款，以及货物的交付、收取情况等买卖的事实，原告仅提供有李树东署名的有关欠款的书面材料，属于单一证据，不能认定其来源合法内容真实，现原告也没有其它证据进行佐证，故该证据的证明力不足以证实原告主张的事实，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王海峰的诉讼请求。
案件受理费372元，由原告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康晓栋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初138号
原告：李红，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人：彭哲剑。
委托代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告李红与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及委托代理人张国、被告嘉诚公司的委托代理人姜意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、判决被告支付原告违约金共计17757元（已按日0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月19日签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宁乡县××“翰林华府”住宅小区××号房屋；该商品房总价为455318元，约定交房时间为2014年6月30日前；该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用，但被告已经超过上述约定的期限未能办妥原告的房屋所有权证。根据原、被告双方签订的《宁乡县商品房买卖合同》的约定以及相关法律规定，被告没有按照合同约定的时间办理房屋所有权证应当向原告支付违约金，故请求人民法院依法判决。
被告辩称:1、违约金计算标准过高；2、违约金的计算的时间过长；3、根据宁乡县人民政府文件，自2016年8月开始不再单独办理房屋所有权证，因此违约期的时间应当算至2016年的8月份之前止。
经审理查明：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年6月19日，原告李红与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定李红购买“翰林华府”小区第x幢xxx号房屋，总价款为455318元，房屋交付期限为2014年6月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，李红依约向嘉诚公司通过银行按揭贷款方式支付了购房款，嘉诚公司于2015年5月8日向李红交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年5月8日房屋交付后730个工作日内，而自2015年5月8日至本院立案之日即2017年1月9日，经本院核算，尚只经历了419个工作日，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。
关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年5月8日经过365个工作日为2016年10月24日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担逾期办证违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李红的全部诉讼请求。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一七年三月一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4036号
原告沈志元，男，1950年1月15日生，汉族，住上海市闸北区。
原告沈艳，女，1977年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈志元。
被告沈德元，男，1952年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈志元、沈艳与被告沈德元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈志元（暨原告沈艳的委托代理人）、被告沈德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志元、沈艳诉称，高镜一村XXX号XXX室房屋原系原被告父母的房产。父母死亡后，经公证处公证两原告为房地产�利人。被告对上述房屋不存在任何权利，但其无理由居住在房屋至今。故原告起诉要求被告立即搬离上述房屋，清空后返还给原告。
被告沈德元辩称，高镜一村XXX号XXX室是被告承租的公房，系争房屋就是在隔壁，以前是父母居住的，母亲去世后，因为父亲身体不好，经居委会调解，由被告照顾老人，故被告和妻子在2012年搬入系争房屋照顾老人，103室房屋作为被告儿子的婚房。父亲过世后，因为房屋要处理，为了买卖方便，登记在原告名下，而且原告出具了承诺书，五个兄弟一致确认该房屋每个人都有权利，故被告居住在房屋内是有依据的。此前，原告到系争房屋内强行要求被告搬离，双方也发生矛盾冲突，也报过110。原告甚至采取了断电手段，导致被告无法正常居住使用，无奈之下于2016年年初搬离了该房屋，目前在外借房。综上，被告不同意原告的诉�请求，被告对该房屋也是有权益的。
经审理查明，沈荫初与施丽娟系夫妻，育有五个儿子，分别是沈存元、沈志元、沈德元、沈坤元、沈荣元。位于宝山区高镜一村XXX号XXX室房屋原系登记在沈荫初、施丽娟及原告沈艳名下之产权房。施丽娟于2011年10月12日死亡。沈荫初于2015年2月1日死亡。2015年4月8日，申请人沈志元因继承被继承人沈荫初与施丽娟的遗产，向上海市闸北公证处申请办理继承权公证，该处于2015年6月25日出具（2015）沪闸证字第1038号公证书，证明被继承人沈荫初与施丽娟共同共有的高镜一村XXX号XXX室房屋中依法属于该两人的产权份额由沈志元继承。同年7月10日，上述房屋的产权经核准变更登记为两原告共有。因被告实际居住在系争房屋内，原告上门要求其搬离，双方发生冲突并报警。
另查明，2013年4月10日，沈荫初作为申请人要求高镜镇人民调解委员会就沈荫初的赡养问题与其五个儿子进行调解，各方达成协议，其中包含了沈荫初自2013年5月起，搬入被申请人沈德元家（系争房屋），与沈德元一家共同居住，并于每月20日支付给沈德元生活费1，200元。沈荫初与五个儿子在该份调解协议落款处签字确认。
还查明，2015年4月9日，原告沈志元出具承诺书，载明，父母继承房高镜一村XXX号XXX室，为了方便卖房，一致同意由沈志元名义代为兄弟五人出售，所得房款依父母的遗愿平均分配，沈志元尽义务的。
以上事实，有原告提供的公证书、户籍证明、房地产权证，被告提供的人民调解协议、承诺书，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告沈志元依�继承权公证书的公证，经核准登记取得了系争房屋的房地产权利，该物权登记具有公示、公信效力。两原告基于所有权人的身份，有权根据物权法的规定行使排除妨害、消除危险的请求权。根据2013年4月人民调解委员会出具的调解书，被告入住系争房屋的原因系为了照顾父亲沈荫初以尽赡养义务，沈荫初现已去世，故被告占有该房屋缺乏基础依据。关于被告抗辩称该房屋为五个兄弟共同共有的观点，首先与继承权公证书内容相违背，其次，根据公示登记，沈艳也是系争房屋的产权人之一。故被告的抗辩缺乏充分、确凿证据佐证，本院难以采信，被告对房屋权属若存在异议，可由其通过其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告沈德元于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区高镜一村XXX�XXX室房屋内搬离，清空后返还给原告沈志元、沈艳。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告沈德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年五月四日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执197号
黎某某：
张某某诉你健康权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十七日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3460号
原告：郭德方。
被告：付海涛。
原告郭德方诉被告付海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德方到庭参加诉讼，被告付海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德方诉称，2014年9月4日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2014年9月4日至2014年11月3日，并向原告出具了借款承诺书，后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告付海涛未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交担保承诺书一份，证明被告付海涛于2014年9月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年11月3日，借款到期后，被告未予偿还。
被告付海涛未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未提供证据。
经审查，原告提供的担保承诺书来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年9月4日，被告付海涛向原告郭德方借款50000元，约定还款日期为2014年11月3日，并向原告出具担保承诺书一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告付海涛向原告郭德方借款50000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。故原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告请求被告付海涛自逾期还款之日即2014年11月4日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告付海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郭德方借款本金50000元及利息（自2014年11月4日起至本判决指定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭德方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告付海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一五年十月十二日
书记员 曹务豪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初436号
原告：孙立增，男，1982年12月25日出生，汉族，住邱县，。
被告：邱县腾远面粉厂。
法定代表人：李尧群职务：厂长。
统一社会信用代码：911304305661796528。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙立增与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立增到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立增向本院提出诉讼请求：判令被告给付小麦款6143.6元。事实和理由：原告孙立增诉称，2015年6月13日被告邱县腾远面粉厂收购原告小麦4876斤，原价为1.16元，欠款5656元。约定到2015年农历年底每斤小麦加0.1元，共计欠款6143.6元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0018051）一份，主要内容为：收麦总数量为4876斤，单价为1.16元，金额共计为5656元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙立增小麦款人民币6143.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01404-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：程龙辉，行长。
被执行人：王宗元，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：罗小琳，女，1976年10月24日出生，汉族，住址。
被执行人：张文选，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：谢士珍，女，1953年9月1日出身，汉族，住址。
被执行人：宋友和，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王宗元、罗小琳、张文选、谢士珍、宋友和金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00369号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宗元名下位于合肥市x房屋。
二、查封被执行人宋友和名下位于合肥市x房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何 明
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第499号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人成某某，男，1963年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，同年1月26日被荥阳市公安局取保候审。
辩护人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日20时30分，被告人成某某驾驶豫ANX6**机动车沿荥阳市广武镇古广公路自西向东行驶至广武镇幼儿园东50米处，与行人孟某甲、孟某乙相撞，造成孟某甲受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人成某某驾驶机动车沿该路向东逃逸。荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2014）第01004号交通事故认定书，认定被告人成某某故此事故的全部责任，孟某甲无责任。现双方已达成赔偿协议。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、检验意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等证据，指控被告人成某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人成某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人成某某的辩护人认为被告人成某某具有自首情节且积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求对被告人成某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2013年12月29日20时30分，被告人成某某驾驶豫ANX6**机动车沿荥阳市广武镇古广公路自西向东行驶至广武镇幼儿园东50米处，与行人孟某甲、孟某乙相撞，造成孟某甲受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人成某某驾驶机动车沿该路向东逃逸。荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2014）第01004号交通事故认定书，认定被告人成某某负此事故的全部责任，孟某甲无责任。郑州市公安局交通事故鉴定所作出的检验意见书认定：孟某甲系交通工具致颅脑损伤并胸部脏器闭合性损伤死亡。案发后被告人成某某赔偿被害人家属丧葬费等各项损失共计45.5万元，取得被害人家属的谅解。
案发后被告人成某某于2014年1月1日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某乙、乔某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、检验意见书、赔偿协议、收到条、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人成某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人成某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人成某某的辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 杨 云
审判员 李文华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 方 园
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1295号
申请执行人孟广洲。
被执行人章丽芹。
被执行人付荣雷。
申请执行人孟广洲与被执行人章丽芹、付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中，对被执行人名下的资产进行了评估拍卖，现已分配完毕；对被执行人章丽芹、付荣雷其他财产线索进行了查询，目前没有发现有可供执行财产；因此本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨开民初字0382号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 功
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第07667号
申请人韩×，女，1948年12月31日出生。
申请人丁×，女，1974年2月1日出生。
申请人韩×与申请人丁×法定继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年5月4日达成如下调解协议：一、将位于昌平区×号、建筑面积69.52平方米、房产证号［昌更成字第×号］楼房一套由韩×继承，丁×自愿放弃继承权。该套楼房房产证由马×变更到韩×名下。二、办理房屋登记变更手续所需费用由韩×承担。
2015年5月5日，申请人韩×与申请人丁×向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人韩×与申请人丁×之间达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩×与申请人丁×于二○一五年五月四日达成的城北民调字（2015）72号人民调解协议书有效。
审判员 田雅娟
二〇一五年五月五日
书记员 娄月娇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3366号
原告樊红辉，男，1973年6月6日出生，汉族，江苏省，居民。
被告海南军海建设有限公司连云港浩德分公司。
负责人周德明，经理。
原告樊红辉与被告海南军海建设有限公司连云港浩德分公司追索垫付款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊红辉诉称，被告于2013年承揽了江苏康农农业开发有限公司在山东省郯城县红花镇马陵山黑龙潭开发的生态养殖项目部分工程建设。原告经朋友介绍，承揽了被告承包工程的木工、钢筋工、瓦工等劳务工程。原告在为被告施工过程中，被告以各种名义向原告借款合计265000元。被告借款时称不久即可归还，但迄今为止，被告一直未还。特提起诉讼，要求被告立即偿还原告垫付款265000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告樊红辉提起诉讼后，不能提供被告海南军海�设有限公司连云港浩德分公司的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊红辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第1154号
原告朱洪波，男，1968年1月30日出生。
被告牛刚，男，1972年1月6日出生。
被告孙进华（曾用名孙雷），男，1980年5月6日出生。
原告朱洪波诉被告牛刚、孙进华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，后依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱洪波到庭参加诉讼，被告牛刚、孙进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪波诉称，2011年5月14日，被告孙雷作保证被告牛刚向我借款50000元，约定借期1个月，月利率为2%，可到期后被告拒不还款。请求判令被告偿还借款50000元及自2011年5月14日起按月息2%至付清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告牛刚未答辩。
被告孙进华未答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告牛刚向原告朱洪波借款50000元并出具借条一张。双方约定借款利率为月息30‰，还款日期为2011年6月14日。被告孙进华作为保证人在借条上签名、捺印，保证期间为还清本息为止，未约定保证方式及保证范围。借款到期后，被告拒不还款，原告起诉要求二被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%自借款之日2011年5月14日起计算至判决确定的给付之日）。庭审中，原告自认交付借款时预扣利息1500元。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱洪波与被告牛刚之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。因交付借款时原告预扣利息1500元，应从本金中扣除，本院确认实际本金为48500元并以此计算利息。利息双方虽约定过高，但庭审中原告仅主张按月息2%计算，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告孙进华为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应对全部债务承担连带保证责任。双方关于保证期限至“本息还清之日”的约定属约定不明，按照法律规定保证期限为借款到期之日起二年，故原告起诉时未超过保证期限，其要求被告孙进华对上述债务的偿还承担连带责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告牛刚、孙进华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、地二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪波借款本金48500元及利息（以48500元为本金，按月息2%自2011年5月14日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告孙进华对上述债务的偿还承担连带责任。
三、驳回原告朱洪波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告牛刚、孙进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 纪刚强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初623号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码91110102101623207P，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：张店北西六路零吃小站食品商行，经营场所淄博市张店区西北六路****号。
经营者：贺英，女，汉族，1984年6月18日出生，住张店区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业）与被告张店北西六路零吃小站食品商行（以下简称零吃小站）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一得阁墨业的委托诉讼代理人刘第、被告零吃小站经营者贺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁墨业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及合理费用贰万（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有154年历史了，以墨汁名扬于天下。作为一个百年品牌，一得阁凭借良心的墨汁产品，服务于书画名家、书画爱好者以及学生群体，为传统文化事业贡献着力量。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，成为中国墨业的龙头企业。北京一得阁墨业有限责任公司于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水，毛笔，墨块，墨汁，铜文具，印泥，印台，印台水，朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标（商标注册证号209837）、“”图形文字商标（商标注册证号1926226），但该墨汁并非原告所生产。根据《商标法》等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告零吃小站辩称，1、不认为构成侵权，并且我不知情，没有能力辨别真假；2、市场上打假的目的是为了什么？但是没有告知我，只是为了向我们索取2万元的费用，并且我们的销量不足以对厂家造成高的费用；3、不论我们经营的面积，我们能够接受的理赔额度是3000元。
本院经审理认定事实如下：1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂核准注册第209837号“”文字商标，核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁，经核准续展有效期至2024年6月29日止。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心核准注册了第1926226号“”图形文字商标，核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等，经核准续展有效期至2022年12月27日止。2005年2月28日，经国家商标局核准，上述二商标注册人名义均变更为原告一得阁墨业。2008年至2014年，“一得阁”获得“中华老字号”、“北京市著名商标”、“中国十大名墨”等诸多荣誉。
2017年10月24日，一得阁墨业委托山东京杭律师事务所向山东省枣庄市运兴公证处申请证据保全公证。（2017）枣运兴证民字第1492号公证书显示，2017年10月28日，山东省枣庄市运兴公证处公证员杨栋、公证员助理贾传伟与一得阁墨业的委托代理人王敏杰一起到淄博市张店区北西六路张店七中南100米左右悬挂“零点文具”的店铺（营业执照名称为张店北西六路零吃小站食品商行），公证人员对该店铺门头进行拍照，申请人的委托代理人在该店铺内购买了标有“一得阁”标识的墨汁一瓶。
公证购买的“一得阁”墨汁外包装的不同部位使用了“”文字商标标识，其防伪标使用了“”图形商标标识，与一得阁墨业的商标图样相同，其外包装设计与一得阁墨业的外包装设计相同，其瓶身没有“一得阁墨汁”标识，瓶底没有生产日期数字码标识。
原告一得阁墨业为制止本案侵权行为支出律师代理费3000元、公证费600元、差旅费174元。
以上事实由原告提交的公证书、封存物品、委托代理合同、公证费发票、差旅费发票以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告一得阁墨业系第209837号“”文字商标及第1926226号“”图文商标的专用权人，且该商标处于注册有效期限内，其享有的商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案被诉侵权商品为墨汁，与原告注册商标核定商品类别相同，墨汁外包装的不同部位使用了第209837号、第1926226号商标标识，属于侵犯原告商标专用权的商品。被告零吃小站销售侵害原告商标专用权的商品，应承担相应的民事责任。被告抗辩无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿数额，因原告未举证证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，综合考虑原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节等因素，本院酌情确定为7000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张店北西六路零吃小站食品商行立即停止销售侵犯北京一得阁墨业有限公司第209837号“”文字商标、第1926226号“”图形文字注册商标专用权的商品的行为；
二、被告张店北西六路零吃小站食品商行于本判决生效后十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限公司经济损失7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担100元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 齐玉娇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3106号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街
负责人王军，行长。
被执行人程玉信，男，
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行程玉信信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一一年八月二日作出的（2011）西民初字第10404号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于二O一二年六月二十六日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告程玉信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二O一O年九月二日的信用卡欠款共计六千六百零四元五角七分，及按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自二O一O年九月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。程玉信承担诉讼费五十元，执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人程玉信财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供程玉信其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人程玉信暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第10404号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人程玉信具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 付广庆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴爱民
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00352号
申请执行人：文某某，男，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：张某某，男，汉族，陕西省陇县人，农民。
张某某诉文某某、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人文某某（2014）陇民初字第00369号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人文某某依据判决书向本院申请执行人民币1500元，并申请执行迟延履行金100元。本院向被执行人张某某发出执行通知后，被执行人张某某与申请执行人文某某达成和解协议，申请执行人文某某自愿放弃迟延履行金。被执行人张某某自动履行了1500元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00369号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一四年十一月六日
书记员 张智渊
云南省陇川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陇行初字第1号
原告张某某（曾用名永某某），女，景颇族，1978年7月25日生，小学文化，务农。
被告陇川县人民政府民政局。
法定代表人杨恩增，系该局局长。
委托代理人刀保亮，系该局工作人员，代理权限为：一般授权代理。
原告张某某诉被告陇川县民政局民政行政登记纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陇川县民政局及委托代理人刀保亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某与石某某于2014年12月17日按民间习俗举行婚礼。2015年1月6日原告与丈夫石某某到陇川县民政局办证处办理结婚登记，得知原告在2006年12月25日登记结婚不得再办理结婚登记。经调查了解，有人盗用原告的户口薄办理了结婚登记。原告认为，这是违法婚姻登记行为，婚姻登记机关审查不严致使他人冒充办理结婚登记，属工作失职，应撤销违法的婚姻登记行为。故向法院提出如下诉讼请求：1、请依法撤销2006年12月25日登记的字号为滇陇结字第010600397号结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告根据《中华人民共和国婚姻法》对张某某和何某某进行婚姻登记，登记条件为：1、男、女双方属中国籍公民。2、根据《中华人民共和国婚姻法》（2001年）第二章第六条规定，男，年满22周岁，女、年满20周岁。符合《婚姻法》规定年龄，婚姻登记机关对张某某与何某某进行了婚姻登记。3、男、女双方必须到登记现场进行登记，当时张某某与何某某到婚姻登记机关进行了登记，并在申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签字并按手印。4、登记时男女双方要出示身份证、户口薄才能登记。张某某和何某某当时都出示了身份证、户口薄。县民政局婚证办对张某某与何某某进行了婚姻登记，并发放了结婚证。5、县民政局婚证办只有登记的权利，无权审查身份证、户口薄的真假。
庭审中，被告陇川县民政局为证明其具体行政行为合法性，向本院提供了五组证据：
1、身份证复印件1份，欲证明何某某持身份证到陇川县民政局办理结婚登记。
2、常住人口登记卡，欲证明张某某持户口本到陇川县民政局办理结婚登记。
3、户口证明一份，欲证明张某某的身份情况。
4、申请结婚登记审查处理表，欲证明结婚证申请人必须到场，办证人员核查之后才颁发结婚证。
5、申请结婚登记声明书，欲证明原告张某某是自愿到陇川县民政局办理结婚登记。
经质证，原告对被告提供的第1组证据，不予认可，认为身份证上的男人自己不认识，在结婚登记审查处理表上，也没有签字。原告对被告提供的第2组证据不予认可，认为自己没有持户口本到民政局办理过结婚登记，也没有签字按手印。对被告提供的第3组证据认可，对4、5组证据不予认可，认为自家的户口薄被盗，别人冒用自己名字，办理结了婚登记。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了五组证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原告没有领取过结婚证情况。
2、常住人口登记卡，欲证明原告的身份情况。
3、证明一份，欲证明在2006年12月25日办理结婚证时原告张某某未婚。
4、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
5、证明一份,欲证明原告张某某与石某某于2014年12月17日按民间风俗结为夫妻。
经质证，被告对原告提供的第1组证据，不予认可，认为原告曾到陇川县民政局办理过结婚登记。对2、3、4、5组证据，无异议认可，该2、3、4、5组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审质证，本院认为，申请结婚登记的双方当事人必须共同到婚姻登记机关，被告未对双方当事人的真实身份进行审核，仅对相关材料进行形式审查，逐颁发了滇陇0106003**号结婚证，故对被告提供的五组证据，本院不予采信。
经审理查明：2006年12月25日，原告张某某的身份被人盗用，与山东省何某某到陇川县人民政府民政局办理结婚登记。
本院认为，本案属民政行政登记纠纷案。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。原告身份于2006年12月25日被人盗用，与山东省何某某办理结婚登记。本院认为，被告作为婚姻登记机关，没有按照《中华人民共和国婚姻法》结婚登记的规定，严格履行审核义务，颁发了滇陇号010600397结婚证。对原告张某某提出撤销2006年12月25日滇陇0106003**号结婚证的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第3目之规定，判决如下：
撤销陇川县人民政府民政局颁发的滇陇0106003**号结婚证
案件受理费50.00元，由被告陇川县人民政府民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 邹有林
二〇一五年三月十三日
书记员 陈佳雯
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2015）陇行初字第1号原告宋志萍，女，阿昌族，1971年9月20日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告陇川县国土资源局。法定代表人刀宏，系该局局长。第三人王李生，男，汉族，1963年4月16日生，住址：云南省德宏州陇川县。本院在审理原告宋志萍与被告陇川县国土资源局、第三人王李生土地行政征收纠纷一案中，被告陇川县国土资源局于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人王李生在云南省陇川县农村信用合作联社的存款179880.00元予以冻结，被告向本院提供相关财产作为财产保全申请的有效担保。本院认为，被告陇川县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对第三人王李生在云南省陇川县农村信用合作联社的存款179880.00元予以冻结。（开户名称：王李生，开户账户：56×××89）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡永宏审判员  金忠明审判员  赵丽红二〇一五年八月十八日书记员  陈佳雯
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执50号
被执行人：秦某，男，1988年1月11日出生，汉族，山西省临县大禹乡，现住本村，农民。
本院在执行被执行人秦某罚金一案中，本院依法向被执行人秦某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人秦某未自动履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况；经本院网络查控、村委调查被执行人秦某无可供执行的财产，自幼智力残疾，是该村建档立卡贫困户；本院已将被执行人秦某纳入全国法院失信被执行人系统；经合议庭评议，本案被执行人秦某暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1124执50号案件的执行程序。
日后，发现被执行人有可供执行的财产，本院予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王莉莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3180号
原告魏兴福，男。
被告朱小虎，男。
被告苏元涛，男。
二被告共同委托代理人张储林，男。
原告魏兴福诉被告朱小虎、苏元涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告魏兴福与被告朱小虎、苏元涛的共同委托代理人张储林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告将其所有的挖掘机一台租赁给被告使用，月租金51000元，签订了租赁合同一份。同年12月14日，原、被告解除了租赁合同，经结算，二被告欠原告租赁费133500元，出具了欠条一张。后原告多次索要无果。请求法院判令二被告偿付租赁费139500元及利息。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1、租赁合同1份；证明原、被告于2013年8月30日签订了租赁合同，约定原告将其所有的挖掘机一台租赁给被告使用，月租金为51000元的事实。
2、欠条1张；证明二被告于2013年12月14日向原告出具欠租赁费133500元的欠条，约定在2014年1月20日付清，如付不清，承担银行利息。
二被告辩称，原告所述的案件事实属实，但工程款至今未结算，无钱偿付。计划今年年底偿付1万元，明年年底一次性付清，不承担利息。
被告对其辩解未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告对其证实性和证明目的均未异议。本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，且被告未提出异议，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年8月30日，原告魏兴福与被告朱小虎、苏元涛签订租赁合同一份，约定原告将其所有的挖掘机一台租赁给二被告使用，月租金为51000元等。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用。同年12月14日，原、被告解除了租赁合同，经双方结算，被告欠原告租赁款133500元，并出具欠条一张，约定在2014年1月20日付清，如付不清，承担银行利息等。逾期后，原告多次索要无果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告间因租赁挖掘机形成的债权债务关系明确，由被告出具的欠条足以证。二被告拖欠原告设备租赁费不予偿付的行为，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当负偿还之责，故原告要求被告偿付拖欠的租赁费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告朱小虎、苏元涛于判决生效后10日内偿付原告魏兴福租赁费133500元及利息；利息自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
案件受理费2970元，由被告朱小虎、苏元涛负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
人民陪审员 党锋山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 甘丽娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初316号
原告侯某。
被告杨某甲。
原告侯某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，在双方并不了解的情况下于××××年××月××日在廊坊市安次区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女杨某乙。原告对被告了解很少，草率结婚，由于被告婚后经常赌博，双方经常发生争吵，2015年8月原告带着孩子回到娘家居住至今。原告既要照顾孩子，又要料理家务，被告作为丈夫、父亲，对原告和孩子漠不关心，对家庭极不负责。现原告已心灰意冷，夫妻感情破裂，无和好可能。故此依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女杨某乙，现年两周岁，现跟随原告一起生活。庭审中，原告陈述原告于2015年8月份一直在娘家居住至今，中途也没有回过被告家，被告去原告娘家找过原告，但每次去双方均发生争吵，并且被告赌博，原告认为与被告感情确已破裂。被告当庭否认，被告陈述没有赌博，并且与原告感情没有破裂，坚决不同意离婚。对陈述事实双方均未提交证据。
上述事实有结婚证及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识并结婚，生育一女杨某乙，说明感情基础深厚，虽然因琐事争吵，但不能证明双方感情确已破裂，只要双方互相珍惜，互相尊重，互谅互让，互相信任，仍不失为一个美好的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 王海潮
二〇一六年四月五日
书 记 员 祁靖雯