湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00395号
原告（反诉被告）马光华，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：一般代理）。
被告（反诉原告）王正付，农民。
委托代理人刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告（追加）李小松。（系鄂S×××××号轻型普通货车车主）
被告（追加）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人詹海峰。
委托代理人黄宇宙（代理权权：一般代理）。
原告（反诉被告）马光华与被告（反诉原告）王正付、被告（追加）李小松、被告（追加）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称联合财保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马光华及其委托代理人陈家德，被告（反诉原告）王正付及其委托代理人刘松、被告联合财保随州支公司的委托代理人黄宇宙到庭参加诉讼，被告李小松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光华诉称：2013年6月13日，我驾驶农用手扶拖拉机正常行驶，20时51分许，被告王正付驾驶农用三轮车沿212省道由南往北行驶，当行至212省道18M＋800KM处，从我后边将我的手扶拖拉机撞翻，造成我受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往草店卫生院抢救治疗后转入随州中心医院住院治疗41天。2013年6月20日，随县公安局交通警察大队认定被告王正付负事故的主要责任，我负事故的次要责任，李小松无事故责任。被告李小松的鄂S×××××号轻型普通货车在被告联合财保随州支公司投有交强险，依照法律规定，无事故责任保险公司也应当在交强险范围内赔偿10%。被告王正付所有的农用三轮运输车未依法投保交强险，作为投保义务人的王正付首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按交通事故责任赔偿。为此，要求被告共同赔偿因此次交通事故给我造成的经济损失119245.05元，其中医疗费57072.05元、误工费10395元、护理费5670元、交通费1600元、住院伙食补助费2050元、鉴定费1050元、残疾补偿金31408元、精神抚慰金10000元，并要求诉讼费用由被告承担。
原告马光华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告马光华的身份证、户口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份信息情况。
证据二：交通事故责任认定书1份，拟证明事故情况及事故责任认定情况。
证据三：马光华的医疗费发票6张，金额57072.05元，拟证明原告因受伤治疗所花医疗费用情况。
证据四：交通费票据，拟证明原告因本次交通事故花费交通费用为1600元。
证据五：法医鉴定费1000元、文印费50元，拟证明原告支出鉴定费用1050元。
证据六：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告马光华的左右侧多发性肋骨骨折属玖级伤残；原告的误工时间为165天，需1人护理90日。
证据七：马光华的病情证明及病历，拟证明原告马光华受伤住院期间的检查和治疗情况。
被告王正付辩称：一、本次交通事故属实，我愿意赔偿原告合法、合理的经济损失；二、被告李小松虽在事故中不承担责任，但应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。
被告王正付反诉称：一、因本次交通事故也导致我受伤致残，反诉被告马光华的手扶拖拉机按照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九规定，手扶拖拉机属机动车范畴，应当购买交强险，故要求反诉被告马光华在交强险范围内赔偿我的经济损失94711.30元，其中医疗费32824.52元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金15704元、被抚养人生活费6674.20元、误工费17681.79元、护理费7766.79元、交通费1500元、法医鉴定费1300元、精神抚慰金3000元；二、反诉被告马光华承担本案的反诉费用。
被告王正付为支持其反诉主张，向本院提交证据如下：
证据一：随县公安局交通警察大队出具的随县公交认字（2013）第20135008号道路交通事故认定书，拟证明事故发生事实及事故责任认定情况。
证据二：反诉原告王正付的户口登记卡及身份证复印件各1份，拟证明反诉原告王正付系本次交通事故的伤者，是本案适格的反诉原告。
证据三：反诉原告王正付的住院病历、出院记录、病情证明书各1份，拟证明反诉原告因此次交通事故致胫腓骨开放性骨折并住院治疗的法律事实。
证据四：鄂S×××××号轻型普通货车的机动车行驶证，拟证明鄂S×××××号轻型普通货车的所有人登记为李小松所有，李小松为本案适格的被告。
证据五：随州中意法医鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，拟证明反诉原告王正付因此次交通事故伤后误工损失282天，一人护理120日及后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用7000元，反诉原告花费鉴定费1300元。
证据六：医疗费票据，拟证明反诉原告王正付因此次交通事故发生医疗费32084.52元及住院伙食补助费1250元的法律事实。
证据七：交通费用票据，拟证明反诉原告王正付因此次交通事故发生交通费用1500元的法律事实。
证据八：被扶养人王雨彤的出生证明，拟证明因此次交通事故反诉原告需发生被扶养人生活费6674.2元的法律事实。
证据九：李小松车辆投保信息。拟证明李小松车辆投保有交强险，李小松虽在事故中不承担责任，但依照法律规定，应当承担交强险10%的赔偿责任。
证据十：李小松的行车证、驾驶证，拟证明李小松合法的驾驶资格。
反诉被告马光华辩称：一、反诉被告马光华不应当在交强险责任范围内承担反诉原告王正付的赔偿责任，因为反诉被告马光华驾驶的手扶农用车不在交强险投保范围内，属农用车辆；二、王正付请求的被抚养人王雨彤的生活费因王正付的户籍登记卡上显示没有此人，王雨彤没有上户口，不能证明属王正付的被扶养人，法院不应支持反诉原告王正付的该项赔偿请求。
反诉被告马光华为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一：随州市公安局草店派出所出具的户籍证明1份，拟证明以王正付为家庭户主的家庭成员中没有王正付诉请的被扶养人王雨彤。
被告（追加）李小松未进行答辩亦未向本院提交证据。
被告（追加）联合财保随州支公司辩称：一、此次事故中答辩人承保的车辆属于无责方，答辩人愿意在无责交强险限额内承担受害人医疗费1000元，伤残赔偿费11000元，计12000元；二、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告联合财保随州支公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告王正付、联合财保随州支公司对原告马光华提交的证据一、二、五、六无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。
被告王正付、联合财保随州支公司对原告马光华提交的证据三医疗费用有异议，认为原告不能只提供医疗费票据，还应当提供相关的住院病历相印证，以证明原告的医疗费来源于交通事故所发生的费用，并证明损害行为与治疗有关；对原告提交的证据四有异议，认为原告请求的交通费用过高，请求法院酌定；对原告提供的证据七本身无异议，但认为马光华不能只提供病情证明及病历来证明其伤情属交通事故造成的，应当提供更祥细的病案资料，因骨折有时存在存旧性骨折，不一定是本次交通事故造成原告骨折，故无法确定原告提供的医疗费用是否属治疗交通事故造成的骨折；被告王正付、联合财保随州支公司认为原告请求的误工费应当计算至定残前一日止，认为原告请求的精神抚慰金过高，应由法院酌定。
经庭审举证、质证、认证，反诉被告马光华、被告中财保随州支公司对反诉原告王正付反诉提供的证据一、二、三、四无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。
反诉被告马光华对反诉原告王正付提供的证据五本身无异议，但对误工期限有异议，认为王正付在受伤3个月就可以评残，但王正付在开庭前几天才去做法医鉴定，导致误工282天，其误工损失过高，且认为误工期限计算282天无法律依据；对证据六部分医疗费票据有异议，认为王正付提供的草店镇药房购药清单7张，不能作为医疗费开支的损失计算，不能认定王正付购药用于治疗本次交通事故的伤情；对证据七交通费有异议，认为提供的属定额发票，且金额过高，请求法院酌定；对证据八有异议，认为反诉原告王正付的户口信息登记卡上没有登记王雨彤的户口信息，仅凭出生证明不能证明王雨彤属反诉原告王正付的被扶养人。追加被告联合财保随州支公司对反诉原告王正付提供的证据九有异议，认为应当提供投保车辆保险单原件；对证据十有异议，认为其提供的李小松行车证已过期。
反诉原告王正付对反诉被告马光华提供的反诉证据一有异议，认为户籍证明不能证明王雨彤与其没有抚养关系，因王雨彤目前尚未上户口，并提供有王雨彤的《出生医学证明》支持其诉讼主张。
对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对于原告马光华提交的证据三，该医疗费用系因此次交通事故产生的治疗费用，内容客观真实，且有正规医疗机构出具的票据予以佐证，本院依法予以支持。对于原告马光华提交的证据四，系其因本次交通事故支出的交通费票据，依据原告的就医次数、陪护人数，其交通费本院据实核算为1000元。证据七马光华的病情证明及病历，该证据来源和形式合法，可以证明原告马光华因交通事故受伤住院期间的检查和治疗情况，且该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
对于反诉原告王正付提交的证据五，因其主张按照法医鉴定结论误工期限计算至定残前一日，计算为281天，根据相关法律规定，伤者一般是受伤之日起的三个月或出院之后的一个月进行法医学鉴定，王正付在受伤后9个多月、出院后8个多月才申请法医学鉴定，其行为扩大了误工损失，对其扩大部分的损失本院不予支持。根据中华人民共和国公安部2004年11月19日发布的中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）评定标准，胫腓骨骨折误工时间为120天，故本院依法认定王正付的误工时间为120日。反诉原告王正付提交的证据六，随县草店镇民健药店的购药清单7张，金额1751元，因不属于医院出具的正规发票，不能证明该票据是用于治疗本次交通事故产生的费用，且王正付未提供相关的证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。对于反诉原告王正付提交的证据七，系其因本次交通事故支出的交通费票据，依据反诉原告的就医次数、陪护人数，其交通费本院据实核算为800元。对于反诉原告王正付提供的证据八，反诉被告马光华提供反诉证据一马光华户籍证明来证明其抗辩理由，反诉被告马光华提供的反诉证据形式和来源合法，对马光华的反诉证据本身本院予以采信，但不能达到其证据目的。根据反诉原告王正付提供的证据八王雨彤的《出生医学证明》，上面显示王雨彤的父亲姓名为王正付，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够起到证明二人之间抚养关系的证明目的，故对该证据本院依法予以采信。对于反诉原告王正付提供的证据九，虽然其提供的该交强险保险单属复印件，但该保险单复印件是通过随县公安局交通警察大队五中队复印的，且加盖有随县公安局交通警察大队五中队单位公章，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院依法予以采信；对于反诉原告王正付提供的证据十，因刘小松的车辆行驶证上显示检验有效期至2013年9月，本案交通事故发生在2013年6月13日，事故发生在刘小松合法有效的行驶期间内，故对该证据本院依法予以采信。
根据原、被告双方所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年6月13日20时51分许，被告王正付驾驶农用三轮运输车沿212省道由南往北行驶，行至212省道18KM＋800M处时，与前方同向原告马光华驾驶的手扶拖拉机发生相撞后，农用三轮在侧翻时与对向被告李小松驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车相刮擦，造成被告王正付、原告马光华受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告马光华被送往随县草店镇卫生院抢救治疗，后转入随州中心医院住院治疗41天。经核实原告马光华提供的医疗费票据，马光华共计花费医疗费57072.05元。2013年6月20日，随县公安局交通警察大队作出第（2013）20135008号道路交通事故认定书，认定王正付负此事故的主要责任，马光华负此事故的次要责任，李小松无事故责任。2013年12月6日，随州正义司法鉴定中心根据伤者马光华的受伤程度、误工、护理期限及医疗费用情况作出鉴定，作出随州正义司法鉴定中心（2013）医鉴字第2746号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人马光华在本次交通事故中造成的主要损伤为左右侧多发性肋骨骨折（8根以上，12根以下，其中5根肋骨行钢板内固定手术），评定为玖级伤残；（二）、止于鉴定之日与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决；（三）、建议自受伤之日起休息误工165天，1人护理90天。原告马光华为此支出鉴定费、文印费1050元。反诉原告王正付受伤后在随县草店镇卫生院抢救治疗后转入信阳154医院住院治疗22天，经核实反诉原告王正付提供的医疗费票据，共计花费医疗费33971.54元。2014年3月24日，随州中意司法鉴定所根据伤者王正付的受伤程度、误工、护理期限及医疗费用情况作出鉴定，作出随中司鉴所（2014）法鉴字第100号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人王正付在本次交通事故致右下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；（二）、伤后误工损失计算至定残前一日，一人护理120日；（三）、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为柒仟元。反诉原告王正付为此支出鉴定费1300元。原告马光华与被告王正付因此次交通事故协商未果，原告马光华遂诉至本院。
另查明：被告（追加）李小松所有的号牌为鄂S×××××号轻型普通货车在被告（追加）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司投保有交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止。
再查明：原告马光华、反诉原告王正付均属农村居民。反诉原告王正付有被扶养人王雨彤，2012年11月18日出生。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系被告王正付无证驾驶无牌机动车，且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成此事故的主要原因，原告马光华无证驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全文明驾驶，是造成此事故的次要原因，该事故认定王正付负此事故的主要责任，马光华负此事故的次要责任，李小松无事故责任。交警部门经过事故现场勘察作出的事故责任认定，原、被告均无异议，可以作为定案的依据。被告李小松虽在本次交通事故中无责任，依照相关法律规定，机动车在道路上发生交通事故，机动车一方没有过错的，也应当承担交强险10%的赔偿责任，但被告李小松的鄂S×××××号车辆在被告联合财保随州支公司投保有机动车强制保险，且事故发生在保险期间内，被告联合财保随州支公司应当在无责任伤残赔偿限额内承担11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，共计12000元。关于原告马光华（反诉被告）与被告王正付（反诉原告）均主张对方应先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分再按照责任比例由双方承担的问题，依照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条的规定，原告马光华、被告王正付驾驶的车辆均属于机动车的范围，机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定，原告马光华、被告王正付作为肇事车主，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，致使受害者无法直接向保险公司主张权利，故原告马光华、被告王正付应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额，超过交强险限额的部分再按照交通事故责任比例由双方承担。关于原告马光华的误工费计算期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告马光华的误工时间应认定为143天，故原告误工费为8966.30元（湖北省2013年农、林、牧渔业22886元／年÷365天×143天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，对鉴定结论中马光华需一人护理90日，故原告马光华的护理费为5825.1元（湖北省2013年居民服务和其他服务业23624元／年÷365天×90天），关于原告请求的精神抚慰金10000元，结合本次事故给原告造成的损伤程度，本院酌定为6000元。故原告马光华的经济损失经核定为：1、医疗费57072.05元；2、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）；3、护理费5825.1元；4、误工费8966.3元；5、鉴定费1050元；6、交通费1000元；7、残疾补偿金31408元（原告残疾赔偿金的赔偿指数为20%，参照2013年湖北省交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入7852元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金6000元；共计113371.45元。关于反诉原告王正付的误工费，根据中华人民共和国公安部2004年11月19日发布的中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）评定标准，胫腓骨骨折误工时间为120天，故其误工费为7524.16元（湖北省2013年农、林、牧渔业22886元／年÷365天×120天）；关于反诉原告王正付的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，鉴定结论中王正付需一人护理120日，故其护理费为7766.79元（湖北省2013年居民服务和其他服务业23624元／年÷365天×120天）；关于反诉原告王正付的精神抚慰金，结合本次事故给其造成的损伤程度，本院酌定为3000元。故反诉原告王正付的经济损失经核定为：1、医疗费33971.54元；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；3、护理费7766.79元；4、误工费7524.16元；5、鉴定费1300元；6、交通费800元；7、残疾补偿金15704元（原告残疾赔偿金的赔偿指数为10%，参照2013年湖北省交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入7852元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、后继治疗费7000元；10、反诉原告王正付被抚养人王雨彤（2012年11月18日出生）的生活费用4864.55元（5723×17年÷2人×10%）；合计83031.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（追加）联合财产保险股份有限公司随州支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告马光华经济损失12000元；
二、被告（反诉原告）王正付在交强险12万元的限额内赔偿原告（反诉被告）马光华余下的经济损失101371.45元，原告（反诉被告）马光华在交强险12万元的限额内赔偿被告（反诉原告）王正付经济损失83031.04元，两者相抵后，被告（反诉原告）王正付应当支付原告（反诉被告）马光华经济损失18340.41元；
三、驳回原告（反诉被告）马光华、被告（反诉原告）王正付的其他诉讼请求。
以上判决一、二项当事人应当于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王正付负担，反诉费2000元，由反诉被告马光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年六月三日
书记员 吴善玲