wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1323号
原告：安建国，男，1965年3月13日出生，汉族，住侯马市。
被告：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县。
被告：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县，系被告许菊芳丈夫。
原告安建国诉被告许菊芳、杨林业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建国到庭参加了诉讼，被告许菊芳、杨林业经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年7月22日，被告许菊芳及其丈夫杨林业向原告借款20万元，用期两个月，口头约定月利息4分。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款。
被告许菊芳、杨林业未予答辩。
经审理查明：被告许菊芳、杨林业系夫妻关系。2014年7月22日，被告许菊芳向原告安建国借款20万元，口头约定月利息4分，原告在扣除当月利息8000元后，委托其员工靳凯向畅芳转账19.2万元。2014年10月21日，被告许菊芳向原告出具借据，载明”今借到安建国现金贰拾万元整，用期2个月，用曲沃县文公大街原农机公司院内1号楼3单元402号房做抵押，如到期归还不了，愿将房产过户到安建国名下。借款人：许菊芳。”借款后，被告许菊芳将仅借款利息归还至2016年10月21日。
本院认为：被告许菊芳向原告安建国借款并出具借据，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息。因原告在提供借款时提前扣除了当月利息8000元，则借款本金应按19.2万元计算。双方约定的借款利率超过年利率的24%，超过部分不予支持。被告杨林业系许菊芳丈夫，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，杨林业亦未就该借款用于夫妻共同生活提出异议，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。二被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许菊芳、杨林业于本判决生效后十日内共同归还原告安建国借款19.2万元及利息（利息自2016年10月22日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许菊芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员于小梅
二○一七年十二月十一日
书记员李宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1323号原告：安建国，男，1965年3月13日出生，汉族，住侯马市。被告：许菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：杨林业，男，1972年2月12日出生，汉族，住曲沃县，系被告许菊芳丈夫。原告安建国诉被告许菊芳、杨林业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建国到庭参加了诉讼，被告许菊芳、杨林业经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告许菊芳及其丈夫杨林业向原告借款20万元，用期两个月，口头约定月利息4分。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款。被告许菊芳、杨林业未予答辩。经审理查明：被告许菊芳、杨林业系夫妻关系。2014年7月22日，被告许菊芳向原告安建国借款20万元，口头约定月利息4分，原告在扣除当月利息8000元后，委托其员工靳凯向畅芳转账19.2万元。2014年10月21日，被告许菊芳向原告出具借据，载明”今借到安建国现金贰拾万元整，用期2个月，用曲沃县文公大街原农机公司院内1号楼3单元402号房做抵押，如到期归还不了，愿将房产过户到安建国名下。借款人：许菊芳。”借款后，被告许菊芳将仅借款利息归还至2016年10月21日。本院认为：被告许菊芳向原告安建国借款并出具借据，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息。因原告在提供借款时提前扣除了当月利息8000元，则借款本金应按19.2万元计算。双方约定的借款利率超过年利率的24%，超过部分不予支持。被告杨林业系许菊芳丈夫，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，杨林业亦未就该借款用于夫妻共同生活提出异议，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。二被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许菊芳、杨林业于本判决生效后十日内共同归还原告安建国借款19.2万元及利息（利息自2016年10月22日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告许菊芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员于小梅二○一七年十二月十一日书记员李宁
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1297号
原告：王某某，女，汉族，教师。
被告：马某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告1997年5月2日登记结婚。婚后原、被告生活、感情不和谐，没有共同志向，吵吵闹闹，互不理睬。被告从未把原告放眼里，对原告不是虐待便是指责，常是无中生有，漠不关心，并且被告生性多疑、言语粗鲁，以变相的家庭暴力威吓或推搡原告。原告一再忍让多方面努力仍无济于事，反而助长被告嚣张气焰，使其更加变本加厉。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告马某某辩称，原告诉状所述事实存在诸多不实之处。孩子马睿文起初随原告在武功县上学，2010年前后转回扶风就读，原、被告因家庭经济等问题发生一些矛盾。原告应尽的责任和义务尚未尽到，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交证据，本院认证如下：原告提交的结婚证、武功县游凤镇新村村民委员会证明、手机聊天记录截屏，被告提交的马睿文学费等票据，证据来源合法、内容客观真实，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某与被告马某某1997年3月经人介绍相识，同年3月15日在扶风县人民政府婚姻登记部门办理结婚登记，同年5月2日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。1998年7月6日，原、被告婚生男孩马睿文。婚后原告在武功县教书，被告在扶风老家务农、养殖，双方因家庭经济等问题发生一些矛盾。2016年8月，原、被告因孩子复读的费用问题发生争执，并开始分居生活。
本院认为：原、被告结婚至今已共同生活二十余年，生有一子，建立起了较为幸福美满的家庭。但是近一年来的分居生活，导致原、被告缺乏沟通交流，家庭矛盾累积，夫妻关系出现裂痕。根据当事人陈述及提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。一个家庭，应由夫妻双方共同努力维系，夫妻间应相互勉励、团结一心，互谅互让、互相尊重，并应积极沟通交流，妥善正确化解矛盾，最终消除隔阂。综上，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘利花
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1963号
申请执行人王春付。
被执行人金家辉。
申请执行人王春付与被执行人金家辉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第2014号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人金家辉共欠申请执行人王春付合计1836440元及利息，分期偿还，被执行人金家辉从2014年11月份起，于每月25日钱偿还申请执行人借款15万元（利随本清），直至还清为止。被执行人承担诉讼费用11455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人金家辉所有的位于上海市浦东新区浦东大道1093弄12号1903室房屋一套，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月四日
书记员 翟 慧
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保35号
申请人：王妙荣，女，汉族，1987年8月3日出生，住河北省邢台市南和县。
被申请人：王亮亮，男，汉族，1987年4月4日出生，住河北省邢台市南和县。
申请人王妙荣于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亮亮银行存款50000元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王亮亮银行存款50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十九日
书记员 李苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第752号
罪犯岳强，男，41岁，汉族，河南省安阳市人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2005年9月9日作出（2005）黔高刑一终字第424号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年3月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2010年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。
2012年5月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯岳强准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执694号
申请执行人彭家启，男，1957年1月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李太权，男，1959年1月21日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人陈军。男，1971年3月29日出生，汉族，重庆市武隆县。
申请执行人彭家启与被执行人陈军追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人陈军应支付申请执行人彭家启劳动报酬7000元，若不能按时支付则应承担3000元的违约金。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈军在银行的存款10000元，并按申请执行等人的要求，将此款交由委托代理人李太权代为保管，之外被执行人陈军并无其他可供执行的财产。经征得申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执694号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年六月十三日
书记员 夏灵
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1567号
上诉人（原审被告）：晋城市城区依山依林配送中心。
负责人：王强。
委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：王世清，山西佳邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯楠楠，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人晋城市城区依山依林配送中心（以下简称依山依林）因与被上诉人王玉峰合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日开庭进行了审理。上诉人依山依林的委托诉讼代理人董进军，被上诉人王玉峰及其委托诉讼代理人王世清、冯楠楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人依山依林上诉请求：请求撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1401号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人没有给被上诉人出具过欠条，被上诉人所持欠条不知是何人所写。上诉人确实还欠被上诉人一部分货款，但并不是65936元。双方没有进行过结算，被上诉人存在弄虚作假的情况，而且鸡蛋单价计算远超当时市场价。
被上诉人王玉峰辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1、欠条是被上诉人与王强及其会计贺斌核对鸡蛋总价款后，由贺斌书写，王强亲自加盖公章确认；2、该欠条虽不是王强亲自书写，但其会计的行为系职务行为，并且王强加盖公章确认，应由上诉人承担还款责任；3、被上诉人多次向王强追讨货款，王强均未否认欠款数额及事实，只是以没钱为由推脱。
原告王玉峰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款65936元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2015年起，长期向被告供应鲜鸡蛋。2016年5月，原告向被告供应鸡蛋后，被告未能及时支付货款，被告于2016年6月21日向原告出具65936元欠条一支。
一审法院认为，原告王玉峰提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且合法、有效。原告主张被告欠付货款65936元，提供了欠条、通话录音等证据，可以证实被告拖欠货款的事实，被告依法应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告晋城市城区依山依林配送中心于本判决书生效之日起五日内向原告王玉峰支付货款65936元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人王玉峰一审中提供的“欠条”内容为“鲜鸡蛋货款陆万伍仟玖佰叁拾陆元整”，落款处写有“依山依林2016.6.21”，并加盖有依山依林的公章。二审中，依山依林的特别授权代理人对该欠条的真实性并不否认，但称这个条不是王强写的，没有王强的签字，也没有体现是欠谁的钱；对通话录音（王玉峰主张这分别是其本人及其妻赵秀清向依山依林的负责人王强催要欠条所载款项的录音），也认为应该是进行了通话，但是王强对欠款的数额并没有确认。
本院认为，本案中，王玉峰与依山依林之间存在着长期的鲜鸡蛋供应合同关系，王玉峰提供了依山依林的欠条、通话录音等证据，可以证实与上诉人之间存在鸡蛋欠款。对王玉峰提供的以上证据，依山依林的负责人王强在两审中均未出庭质证，其在上诉状中虽称不知欠条是何人所写，但未提出鉴定要求，其委托诉讼代理人也并不否认欠条和公章的真实性且对欠款数额未提供相反证据，故本院对该欠条予以确认。依山依林的委托诉讼代理人提出该欠条未体现欠谁的钱，但其对王玉峰持有的欠条并未提出有事实依据的抗辩，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，其该项理由亦不能成立。
综上，依山依林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由晋城市城区依山依林配送中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 毕 东
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 刘艳妮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1135号
上诉人（原审原告）李厘，女，现年37岁。
被上诉人（原审被告）李万明，又名李晚明，男，现年49岁。
被上诉人（原审被告）李会明，又名李慧明，男，现年44岁。
原审原告李春景，女，现年60岁。
原审原告李改景，女，现年60岁。
原审原告李米焕，女，现年52岁。
上诉人李厘�被上诉人李万明、李会明、原审原告李春景、李改景、李米焕继承纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李厘及其委托代理人孟宪涛，被上诉人李万明、李会明，原审原告李改景、李米焕到庭参加诉讼，原审原告李春景经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：李福祥（又名李富祥）、马秀兰夫妇生前育有七子女，长女李春景，次女李改景，三女李米焕，长子李万明、次子李焕明（1985年去世）、三子李会明、小女李厘。马秀兰于1989年8月30日去世，李富祥于2011年6月9日去世。李富祥生前于1989年到渑池县国土资源局办理了宅基地使用证（证号为：渑宅字第0055293号），宗地四至：东至贺希林墙心，西至李拴君墙心，南至本主墙外根，北至本主墙外根�宗地面积为218平方米（即渑池县妇幼保健院后边宅院，该宅院现已被开发，李万明和李会明各分得一套房子）；同年又办理了宅基地使用证（证号为：渑宅字第0055822号），宗地四至：东至杨明仁墙心，西至李长生墙外根，南至墙外根，北至墙外根，宗地面积为73.8平方米（该处宅基李福祥已于1992年元月5日卖给张拴君）；另李福祥生前在渑池县东关小学后边有宅院半所，渑池县房水所1979年6月21日证明：“李福祥、马秀兰，郭花荣、李景花基地一段，折壹分陆厘。地基四至：东至李小拴，西至张峰金，南至路，北至王守连，长陆丈，宽壹丈陆尺。”2011年李福祥患病，病重期间，2011年5月27日，有李学军（原渑池县东关村副支书）、马建卫（原、被告二舅之子）、马法群（原、被告三舅）等人在场，并有李学军执笔立下遗嘱交待后事：“一、让娃们把存折上的十万元取�，办理后事和迁移祖坟，并给次子李焕明娶阴亲合葬，不够他弟俩再拿；二、前几年我已把一所半宅院分给小晚、小三，这事就不用再说了；三、现在住这房子（原渑池县公路局西隔壁房产）是小晚、和小三合伙建的，地皮是我家坟地搬迁后生产队给了五分之三，迁坟费用由小晚出，剩下三分之二是小晚买的，小晚、小三享有所有权。”该遗嘱李学军执笔记录后，当场向李福祥宣读，李学军、马法群、马建卫签名见证。
李福祥去世后，原告李厘要求继承其父亲遗产，因争议财产由二被告占有使用，经协商无果，遂诉至法院，请求继承其父亲李福祥遗产（包括：仰韶大街原公路局西邻五间三层楼房；渑池县妇幼保健院后院落一所；渑池县东关小学后宅院一所，五间房；父亲遗留存款约15万元）的六分之一。庭审中，原告李厘变更诉讼求为要求继承上述三处房产的六�之一，放弃对存款的继承。法院受理后，依法通知继承人李春景、李改景、李米焕作为共同原告参加诉讼。
诉讼中经原告李厘申请，法院依法调取了被继承人李福祥在河南渑池农村商业银行股份有限公司的储蓄存款信息，经查询李福祥有定期存单一份，金额为壹拾万元整，开户日期为2009年11月18日，销户日期为2011年5月21日，取款人为李米焕。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人李福祥生前因病重留下口头遗嘱，将个人财产（包括十万元存款及妇幼保健院后边宅院、东关小学后边半所院）作出处分，有其主要亲戚和村干部等在场人见证，并有村干部执笔记录，见证人均有签名，系其真实意思表示，符合相关法律规定及民间习俗，应认定该遗嘱有效。李福祥生前已经对妇幼保健院后边宅院和东关小学后边宅院房产作出处分，根据�权变动的原理，产权已经发生转移，该房产应不属于李福祥的遗产。审理中原告李厘虽对该遗嘱真实性提出质疑，但未能提交相关证据予以证明，其要求继承该两处房产的六分之一的诉求依法不能成立。原告李厘要求继承渑池县公路局西隔壁的三层楼房，经查该房产现由李万明、李会明居住使用，没有产权证明，原告亦未提交充分证据予以证明该房产系李福祥个人所有而属于遗产范围，因而对于原告该诉求，法院不予支持。诉讼中原告李改景、李米焕均表示参加诉讼，但不要求继承遗产，其二人经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：驳回原告李厘、李春景的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告李厘承担。
宣判后，李厘不服，向本院提起上诉称：一、依法撤销河南省渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字第522号民事判决，请求改判分割遗产。主要事实与理由：1、原审判决认定遗嘱合法有效错误，缺少事实和证据的支持；2、原审法院认定上诉人父亲生前已对一所半院（妇幼保健院后边一所宅院和东关小学后边半所宅院）做作出处分，产权已经发生转移，房产不属于李富祥的遗产，与事实不符，因上诉人的父亲死亡，这些房产的相关手续仍在上诉人父亲的名下；三层楼房为上诉人父亲所有；二、原审法院认定口头遗嘱合法有效适用法律错误，因不符合口头遗嘱的条件，应当认定无效。
被上诉人李万明、李会明辩称：一审认定事实清楚�程序合法，请求二审法院维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。主要事实与理由：1、原审法院认定答辩人的父亲李富祥生前因病重留下的口头遗嘱合法有效是完全正确的；2、认定妇幼保健院后面一所宅院和东关小学后面半所宅院不属于答辩人父亲李富祥的遗产是有法律和事实根据的；在答辩人父亲李富祥生前已经按照当地习俗分给答辩人了，我们家族及亲朋好友都知悉，父亲临终前，为了避免子女对该所院产生歧义，在遗嘱中又重申了一遍；3、原审认定渑池县公路局西隔壁房产不属于遗产范围是正确的，因该房产系二答辩人合伙建造，这一点答辩人的父亲李富祥的遗嘱中也能得到证实。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人李厘与被上诉人李万明、李会明，原审原告李春景、李改景、李米焕系同胞兄妹关系，其父母相继过世后，兄弟姐妹本应该和睦相处，相互关照。但各方却因被继承人李福祥遗嘱、继承问题产生纠纷诉至法院，实属不该。
上诉人李厘提出其父李福祥的口头遗嘱无效的问题，因其父李福祥是在病重期间，有村委副支书李学军、被上诉人李万明、李会明的三舅马法群及其二舅的儿子马建卫在病床前见证其父李富祥口头遗嘱，由李学军执笔将李富祥口述的遗嘱记录下来，并有各当事人的二舅及三舅的儿子签字见证，系其父真实意思表示，符合相关法律规定及民间习俗，应予以确认。该遗嘱对争议的一所半宅院、李福祥名下的十万元存款、渑池县公路局西隔壁房产均作了处分或说明。上诉人李厘上诉提出李学军与二被上诉人有利害关系，该遗嘱应认定无效，但没有提供证据证明李学军与二被上诉人有利害关系的事实，法院不予采信。
综上，上诉人李厘的上诉理由不足，法院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人李厘承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年十月十日
书记员 韩 点
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1081号
原告：刘永光，男，1979年4月14日生，汉族，河北省晋州市人，
被告：李宗岩，男，1992年11月24日生，汉族，河北省晋州市人。
原告刘永光与被告李宗岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，因需要公告送达，该案于2017年3月23日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永光到庭参加诉讼，被告李宗岩经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
刘永光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27000元及利息。事实和理由：2016年8月1日被告向原告借现金27000元，并同时给原告出具了借款凭证，经原告催要被告未能偿还，特提起诉讼。
李宗岩未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2016年8月1日被告李宗岩出具的借条一份，用以证明原、被告之间借款事实。
原告围绕诉讼请求提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日被告从原告处借现金27000元，并出具了借条一份，其内容:2016年8月1日，李宗岩向刘永光借现金27000元。经原告催要被告未能偿还，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条证实，事实清楚，是双方真实的意思表示，其借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原、被告未约定利率和借款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告未能及时给付，视为违约，因此被告应支付逾期还款的利息，原告要求被告给付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗岩于判决书生效后十日内履行偿还原告刘永光借款27000元及利息（利息自2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元由被告李宗岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一七年七月五日
书记员 元 博
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1588号
原告：王超，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：方滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王超与被告方滨劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月18日裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告王超到庭参加诉讼，被告方滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资9，400元及从欠款之日起至还款时的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其诉请的利息从2013年5月11日起至还款时止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告系从事家装业务的承包人。2012年原告从被告处承包内墙粉糊人工劳务，期间支付了部分工资。2013年2月19日，原、被告进行结算，被告尚欠原告11，900元，被告向原告出具欠条一张，并承诺2013年3月10日付5，000元，余款2013年5月10日一次付清。被告至今仅支付2，500元，尚欠原告9，400元。原告经多次催收未果，于2015年2月3日向简阳市人民法院提起诉讼，后撤诉。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告方滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系从事家装业务的承包人。2012年，原告从被告处承包家装内墙粉刷人工劳务。2013年2月19日，原、被告对劳务报酬进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王超工资款11900元正（壹万壹仟玖佰元正），定于2013年3月10日付5000元正，余款定于2013年5月10日一次结清。欠款人：方斌2013.2.9”。2013年3月份，被告向原告支付2，500元后，至今未付剩余欠款。原告经多次催收未果，于2015年2月3日向本院提起诉讼，后自愿申请撤回起诉。现原告再次提起诉讼。
本案上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、本院（2015）简阳民初字第875号民事裁定书及本院对方滨姐夫戢毅的询问笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，与查明的事实不一致，应变更为劳务合同纠纷。欠条上载明的欠款人“方斌”与被告方滨，是音同字不同，但欠条下部记载的身份号码，与被告的身份号码一致，结合本院调查笔录，被告姐夫认识原告，知道被告欠原告劳务费的事实，综合分析，能够确认欠条上载明的欠款人“方斌”与本案被告方滨系同一人。本案双方虽未采用书面形式订立合同，但原告履行了提供劳务的义务，被告方滨对原告的工作量进行了结算，双方形成事实的劳务合同关系。被告应依照约定向原告履行支付劳务报酬的义务。根据原告提交的欠条原件，结合原告的陈述，被告余欠原告劳务费9，400元的事实清楚，根据合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告要求被告支付余欠劳务费的请求，符合法律规定，应予支持。被告未按期支付劳务费，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告从2013年5月11日起至还款时止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方滨于本判决生效之日起五日内向原告王超支付劳务费9，400元；
二、被告方滨于本判决生效之日起五日内向原告王超支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告方滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 汪汉发
人民陪审员 曾富荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 谭 锐
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初563号
原告：李上忠，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告李上忠诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，被告李德清、雄州房地产公司于2017年3月6日向本院提出申请，要求追加资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告李上忠向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金248000元及利息（利息自2014年3月起计算至付清之日）；由二被告向原告支付借款本金12400元，自2014年3月至2015年2月的利息892.8元及借款本金49600元，自2014年3月至2015年6月的利息4761.6元,合计利息5654.40元；由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月4日，原告与业兴融资公司签订编号为:居服(2013)第1203号《出借居间服务合同》,约定原告委托业兴融资公司将31万元出借给被告成都雄州房地产开发有限公司,月利率1.8%.2015年3月11日，业兴融资公司向原告出具<<承诺书>>一份,承诺分别在2015年3月15日前、8月30日前、2016年2月29日前、8月30日前按借款本金总额31万元的4%、16%、30%、50%向原告返还出借本金，利息从原停息之日起，按未还借款总额年利率7.2%计算。2015年3月11日，二被告向原告出具《担保书》一份，承诺若兴业融资公司未在承诺的还款时间如期偿还借款本息，则由二被告承担连带担保责任，按兴业融资公司承诺的还款事项及时间段如期向原告支付借款本金及利息。兴业融资公司按《承诺书》向原告偿还了借款本金62000元后，至今仍未向原告偿还剩余借款。原告多次要求二被告承担担保责任，二被告均以各种理由拒绝履行。故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：2013年12月4日，原告李上忠与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币1000万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李上忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初563号原告：李上忠，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华，负责人。原告李上忠诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，被告李德清、雄州房地产公司于2017年3月6日向本院提出申请，要求追加资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告李上忠向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金248000元及利息（利息自2014年3月起计算至付清之日）；由二被告向原告支付借款本金12400元，自2014年3月至2015年2月的利息892.8元及借款本金49600元，自2014年3月至2015年6月的利息4761.6元,合计利息5654.40元；由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月4日，原告与业兴融资公司签订编号为:居服(2013)第1203号《出借居间服务合同》,约定原告委托业兴融资公司将31万元出借给被告成都雄州房地产开发有限公司,月利率1.8%.2015年3月11日，业兴融资公司向原告出具>一份,承诺分别在2015年3月15日前、8月30日前、2016年2月29日前、8月30日前按借款本金总额31万元的4%、16%、30%、50%向原告返还出借本金，利息从原停息之日起，按未还借款总额年利率7.2%计算。2015年3月11日，二被告向原告出具《担保书》一份，承诺若兴业融资公司未在承诺的还款时间如期偿还借款本息，则由二被告承担连带担保责任，按兴业融资公司承诺的还款事项及时间段如期向原告支付借款本金及利息。兴业融资公司按《承诺书》向原告偿还了借款本金62000元后，至今仍未向原告偿还剩余借款。原告多次要求二被告承担担保责任，二被告均以各种理由拒绝履行。故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：2013年12月4日，原告李上忠与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币1000万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李上忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终623号
上诉人（原审起诉人）：杨妍，女，汉族，1972年出生，住四川省宝兴县。
上诉人杨妍因民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨妍上诉请求：依法撤销(2017)川1826民初622号民事裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：本案被告并未在上诉人与前案当事人签订的借款合同上签字，故上诉人的起诉不受原借款合同关于管辖约定的拘束。由于本案借款用途为芦山县体育馆工程施工，故上诉人依法向合同履行地和被告所在地法院提出诉讼，符合法律规定，一审法院应当依法受理。
本院经审查认为，上诉人杨妍基于与李建军、陈利及担保人马文强的民间借贷关系主张江西建工第一建筑有限责任公司就该笔借款承担连带还款责任，上诉人提交的借款合同第六条约定：“因本合同所发生的争议，由丙方所在地人民法院管辖”，合同中约定的丙方所在地为四川省宝兴县，该协议管辖约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人杨妍基于该民间借贷关系提出的另案诉讼应受原借款合同中关于约定管辖条款的约束，故本案应向四川省宝兴县人民法院诉讼，一审裁定不予受理本案符合法律规定。
综上，杨妍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年七月十二日
书记员 钟忱忱
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2270号
原告：石刘来，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：吴银凤，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：李佰旗，男，1975年11月25日出生，住河南省济源市。
被告：苗红福，男，1971年1月4日出生，住河南省温县。
原告石刘来与被告李佰旗、苗红福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刘来及其诉讼代理人吴银凤、王新玲到庭参加诉讼。被告李佰旗、苗红福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刘来向本院提出诉讼请求：判令被告李佰旗、苗红福给付原告货款60000元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月25日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年7月份至10月份期间，二被告向原告购买碎铁，欠原告货款90000元。2015年5月25日，经结算，二被告尚欠原告60000元，二被告向原告出具了一份证明。经催要，二被告拒不支付。
被告李佰旗、苗红福未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一份显示李佰旗、苗红福签字的证明，被告李佰旗、苗红福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，该证据可以证明二被告欠原告货款60000元的事实，本院予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款。二被告欠原告货款60000元，应予给付。原告要求二被告给付60000元，本院予以支持。原告称二被告出具证明时表示一两个月内付款但未付，要求二被告赔偿损失，性质上属于逾期付款的违约责任，但原告未举证证明双方约定了付款期限，故对原告该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佰旗、苗红福于本判决生效后十日内共同支付原告石刘来价款60000元；
二、驳回原告石刘来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告李佰旗、苗红福负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王腊梅
吉林省和龙市人民法院
执行裁定�
（2013）和执字第617号
申请执行人：刘彦君，住和龙市。
被执行人：王军，住和龙市。
申请执行人刘彦君与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院院于2011年12月7日作出的（2011）和民初字第1009号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。申请执行标的为72341.83元。
本院在执行过程中，对2013年10月17日另案执行的（2013）和执字第428号案件申请执行人王军与被执行人刘彦君保证责任追偿权纠纷执行一案的申请执行标的67681.84元同本案进行了合并执行。本案中被执行人王军自动履行了法律文书所确定的72341.83元，并支付给申请执行人王军。（另案中，被执行人刘彦君已支付给王军67681.84元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，�定如下：
本院（2011）和民初字第1009号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
二〇一四年二月十三日
书记员 ：元香花
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执220号
申请�行人刘荣蕃，男，1964年12月4日，寻乌县人。
被执行人陈先英，男，1965年12月26日，寻乌县人。
本院于2016年5月9日立案执行刘荣蕃申请陈先英一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初77号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈先英应支付申请人刘荣蕃案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人陈先英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 月 生
二〇一六年十月十日
法官助理 �宪章
书 记 员 李 兴 梁
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2732号
申请执行人：姜裕仙
被执行人：汪海燕
本院在执行申请执行人姜裕仙与被执行人汪海燕案由居间合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2732号申请执行人：姜裕仙被执行人：汪海燕本院在执行申请执行人姜裕仙与被执行人汪海燕案由居间合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执108号
被执行人石家庄市工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。
法定代表人彭惠军，该公司董事长。
被执行人柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，住所地山西省柳林县庄上镇南社村。
法定代表人刘艳文，该公司董事长。
本院在执行石家庄市工业泵厂有限公司与柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，即（2015）矿民二初字第00129号民事判决书，被执行人应付申请执行人货款1061059元及利息损失（利息数额以1061059元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。经查未发现被执行人可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执108号
被执行人石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。
法定代表人彭惠军，该公司董事长。
被执行人柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，住所地山西省柳林县庄上镇南社村。
法定代表人刘艳文，该公司董事长。
本院在执行石家庄工业泵厂有限公司与柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，即（2015）矿民二初字第00129号民事判决书，被执行人应付申请执行人货款1061059元及利息损失（利息数额以1061059元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。经查未发现被执行人可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9216号
原告：于登权，男，1962年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王义才，系甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：宋开山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告于登权与被告宋开山保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，因被告宋开山下落不明，本院于2016年11月15日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年2月20日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于登权的委托诉讼代理人王义才到庭参加诉讼，被告宋开山经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于登权向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿借款54000元，并承担利息6748.80元，合计60748.80元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，案外人连虎因做生意资金不足，借原告现金54000元，约定2016年3月25日前一次性还清，如逾期每天加收5％的违约金。并约定由被告承担连带担保责任。借款到期后，连虎以暂无现金支付为由推托不付，进而下落不明，现要求被告立即支付原告借款54000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息6748.80元。
被告宋开山经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，借款人连虎向原告借款54000元，并给原告出具借据一张，双方约定还款日期为2016年3月25日,若逾期还款每超过一天加收借款金额5％的违约金。被告宋开山自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，并在借条上担保人处签名捺印。借款到期后，借款人连虎及被告宋开山均未向原告偿还借款，遂引起原告诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了连虎出具的借据一张。本院认为，在借据上双方对借款金额、借款期限、借款利息均做了明确的约定，且被告作为保证人也已签名确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，保证是担保的一种方式，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任。根据《担保法》第十八条第二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案债务履行期限届满之日为2016年3月25日，原告于2016年9月21日提起诉讼，没有超出被告的保证期间，被告应当承担保证责任。
关于利息，原告主张按照月息2%的标准自2016年3月26日计算至2016年10月6日，计息6746.30元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24为限”。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告宋开山经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋开山给付原告于登权借款54000元，利息6746.30元，合计60746.30元，于本判决生效后十日内付清。保证人承担保证责任后，有权向债务人连虎追偿。
案件受理费1318元，公告费400元，合计1718元，由被告宋开山负担，被告负担的1718元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘晓慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0415号
原告陈跃文，农民。
委托代理人管永华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告阜宁县三灶陈吕居委会。
法定代表人陈明虎，该村委会主任。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告盐城市阜宁工商行政管理局。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人周国秀，该办公室主任。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告陈跃文与被告阜宁县三灶镇陈吕居委会、盐城市阜宁工商行政管理局农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阜宁县三灶镇陈吕居委会、盐城市阜宁工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告阜宁县三灶镇陈吕居委会、盐城市阜宁工商行政管理局的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈跃文撤回对被告阜宁县三灶镇陈吕居委会、盐城市阜宁工商行政管理局的起诉。
案件受理费120元减半收取60元（原告已交纳），由原告陈跃文负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王佳佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6875号
原告：肖建，男，生于1980年4月12日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：姚源，男，生于1985年9月7日，汉族，住重庆市黔江区。
原告肖建与被告姚源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员何成芳、陈勇组成合议庭，于2018年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告姚源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，从2017年4月25日起依照年利率24%计算至本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日、18日、19日，被告因资金紧张向原告借款40万元，并约定利息为月息2分，借款到期后，被告仅偿还了部分本息。2017年4月24日，被告给原告出具借条一张，载明尚欠原告借款15万元。借款到期后，经原告多次催收未予偿还，原告于是诉至法院。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原、被告身份信息各一份；2.借条一张；3.银行转账凭证三张；4.原告与王元霞结婚证复印件一份。
被告姚源未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年12月17日、2014年12月18日，被告向原告分别借款20万元、10万元，借款均通过原告银行账户转入被告银行账户；2014年12月19日，被告向原告借款10万元，该款由原告之妻王元霞银行账户转入被告银行账户。2017年4月24日，经原告、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明截止2016年12月31日，被告尚欠原告借款15万元，但未约定利息及还款期限。本院受理本案后，依法于2017年11月1日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告姚源向原告借款40万元，尚欠15万元，有原告举示的借条、银行转账凭证为据，本院依法予以确认，现原告要求被告姚源偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，现有证据不能证明原、被告约定了利息和还款期限，应为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告姚源应从其答辩期限届满之次日起即2018年1月16日起依照年利率6%计算至本息付清之日止的利息给原告，原告超出该计算标准部分利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚源于本判决生效之日立即偿还原告肖建借款15万元及利息（以15万元为基数，从2018年1月16日起依照年利率6%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告肖建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告肖建负担100元，被告姚源负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一八年二月二十七日
书记 员代 力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初196号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张锋，女，1975年9月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年1月14日被抓获，2017年1月15日被刑事拘留，2017年2月17日被执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017］222号起诉书指控被告人张锋犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人张锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张锋系吸毒人员，为以贩养吸，从他人手中以人民币500元钱的价格购买了4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以及1克甲基苯丙胺（冰毒），并加价贩卖给李某（另案处理）。具体事实如下：
1．2016年12月底的一天，被告人张锋在长沙市岳麓区和馨园小区高新区第一幼儿园门口马路边以人民币100元的价格，将甲基苯丙胺片剂半粒和少许甲基苯丙胺贩卖给李某；
2．2017年1月初的一天下午，被告人张锋在长沙市岳麓区和馨园小区高新区第一幼儿园门口马路边以人民币100元的价格，将甲基苯丙胺片剂半粒和少许甲基苯丙胺贩卖给李某；
3．2017年1月10日21时许，被告人张锋在长沙市岳麓区和馨园小区高新区第一幼儿园门口马路边以人民币100元的价格，将甲基苯丙胺片剂半粒和少许甲基苯丙胺贩卖给李某。
2017年1月14日，公安机关将被告人张锋抓获，并查获甲基苯丙胺片剂0.14克及甲基苯丙胺0.56克。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、搜查、辨认笔录、视听资料等证据材料，据此认为被告人张锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系情节严重。提请本院依法判处。
被告人张锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张锋在案发前没有任何违法犯罪行为，系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明及现实表现材料、抓获经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、现场称量照片等书证，证人李某的证言，被告人张锋的供述，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2017]130号鉴定报告、尿样毒品成分现场检测报告，搜查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及照片，讯问同步录音录像光盘等证据。
本院认为，被告人张锋违反国家毒品管理规定，多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张锋到案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人张锋系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2020年1月13日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 王益明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0106执2311号
胡某某：
本院移送执行的（2017）苏0106刑初1293号一案，你（单位）于执行中已履行完毕债务。
就此，（2018）苏0106执2311号案件全部执行完毕。
特此通知。
南京市鼓楼区人民法院
二〇一八年四月二十四日
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终45号
上诉人（原审原告）刘志中，男，汉族。
委托代理人张玉祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）龙门县房产管理局。
法定代表人张鸿升，局长。
委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。
被上诉人惠州市房产管理局。
法定代表人陈力强，局长。
上诉人刘志中因撤销行政决定纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：�据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，结合本案原、被告的诉讼材料来看，本案的诉争源于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，行政机关为处理历史遗留落实政策性质纠纷所作的行政处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志中的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），予以退回。
上诉人刘志中不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年2月19日上诉人向被上诉人龙门县房产管理局提出申请，请求落实政策退还1959年被错改的建筑面积约25平方米的住宅房屋。2016年4月22日被上诉人龙门县房产管理局作出《关于刘志中请求退还房屋的答复》行政行为，该答复没有证据证明上诉人的25平方米的房屋是出租用于生产和经营和出租的是非住宅用房不受起改点限制的事实。上诉人不服向惠州市房产管理局申请行政复议。2016年8月30日惠州市房产管理局作出《惠州市房产管理局行政复议决定书》（惠市房行复【2016】21号维持龙门县房产管理局的《关于刘志中请求�还房屋的答复》，据此，上诉人向博罗县人民法院提起行政诉讼，寻求解决落实政策退还被错改的25平方米的房屋的问题。博罗县法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(1992年11月25日法发(1992)38号）第三条的规定。驳回上诉人的起诉，但没有依据上述法律解释的规定告知上诉人找有关部门申请解决历吏遗留的落实政策性质的房地产的问题。上诉人认为，上诉人申请退还错改的房屋的理由，一是上诉人出租的房屋系住宅用房，不是出租非住宅用房，承租人不是用于生产和营业的房屋。二是出租的是一间25平方米的房屋。根据广东省人民政府批转省城建局《关于落实私房改造政策若干问题的处理意见》的通知（粤府【1982】280号）第二条规定：“……未达到整改点的，除非住宅用房仍应实行无起点改造外，属于住宅用房，应撤销改造，退还给房主管理�和广东省城市建设局关于对《关于进一步落实国家和房产政策处理好私房改造中的遗留问题的报告》的说明的第三条第（一）、（四）项的规定，上诉人的房屋不属列入改造的范围。但被上诉人龙门县房产管理局作出的《答复》是没有法律、政策依据和没有事实证据的，对错改的房屋不予纠错。上诉人依据惠州市房产管理局作出的行政复议决定提起诉讼，博罗县人民法院驳回上诉人的起诉，未依法告知上诉人找有关部门申请解决不当，上诉人为寻求解决的途径，特提起上诉，请二审法院依法判准上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙门县房产管理局答辩称：一、上诉人提出上诉，但其上诉请求不在法院审理的范围内，请法院依法驳回。二、原审认定事实与实际相符。三、上诉人没有充分的证据证明其主张。四、上世纪五十年代社会主义改造期间由政府主管部门对私房商铺进行接管，符合当时的政策。综上，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
被上诉人惠州市房产管理局未向本院提交书面答辩材料。
本院认为：上诉人的请求为落实政策退还1959年被错改的房屋，此案诉争属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”结合上述规定，即本案不属于行政诉讼的受案范围。为有效解决此案纠纷，当事人应备以充分的证据材料另寻其他途径予以解决。
综上所述，原审裁定适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年四月十一日
书记员 汪烨会（兼）
书记员 林 美 娴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初238号
原告赵艳红，女，汉族，1989年12月15日出生，住址辽宁省建平县。
被告沈阳博源物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街56-2号（1-4-1）。
法定代表人马双英，系该公司经理。
委托代理人罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原告赵艳红与被告沈阳博源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日原告到被告处上班，工作岗位为出纳，每月工资2300元，每周休息1天，直到2015年11月1日，双方才签订劳动合同，未缴纳社会保险，未享受年休假。2016年3月起按70%开资直到2016年8月12日，被告将原告辞退。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付原告未签劳动合同双倍工资差额6900元；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金5750元；3、判决被告支付扣发的30%工资共4140元；4、判决被告支付加班及未休年假工资11632.19元（休息日加班费10151.72元、法定假日加班费951.73元、未休年假工资528.74元）；5、判决被告支付赔偿保险金3800元。
被告辩称，原告的诉讼请求已超仲裁时效，请求法院予以驳回。原告系自动离职，原告所说的扣发工资与事实不符。加班事实不存在。
经审理查明，原告于2015年6月22日入职沈阳金冠经典物业管理有限公司，从事出纳工作，每月工资2300元。2015年11月1日，双方签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2016年3月起按70%开资，每月扣690元，同时补助500元，即每月扣190元。2016年7月开始没有500元补助，每月仍扣发工资690元。2016年8月12日，双方解除劳动关系。原告8月份实发工资为662元。
另查明，沈阳金冠经典物业管理有限公司于2016年3月8日变更名称为沈阳博源物业管理有限公司，即本案被告单位。
原告以要求被告给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、给付工资差额、一次性经济补偿金、加班费及年假工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2016〕384号仲裁裁决书、银行对帐单、劳动合同、入职登记表等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张未签劳动合同双倍工资的请求，原告于2015年6月22日入职，被告于2015年11月1日才与其签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额，原告主张3个月，符合法律规定，被告应当从原告入职的次月起支付原告未签劳动合同的双倍工资差额6900元（2300元×3个月）。
关于原告主张支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原告在仲裁时主张的是经济补偿金，而不是违法解除劳动合同赔偿金，且经本院审理后，现有证据无法证明被告是违法解除劳动关系，故被告应支付原告经济补偿金。但仲裁裁决计算有误，原告在被告处工作1年零51天，经济补偿金应为3450元（2300元×1.5个月）。
关于原告主张的扣发工资4140元，被告在仲裁裁决后未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。
关于原告主张的支付未休年假工资，原告在被告处工作1年零51天，因连续工作满一年后才可享受年假，而原告当年折算后的年假为0.7天（51天÷365天×5天），不足一天，故对原告该请求本院不予支持。
关于原告主张的休息日加班费和法定假日加班费，因被告单位后期的考勤工作均由原告负责核对并打印，双方解除劳动关系日期为2016年8月12日，原告庭审时提供的考勤表制表时间为2016年8月8日，被告对该份证据的真实性不认可，且双方签订的劳动合同约定的是标准工时工作制，原告亦无其他证据证明加班事实，故对休息日加班费和法定假日加班费，本院不予支持。
关于原告主张的保险赔偿金3800元，原告并未举证证明该数额为实际损失数额，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳博源物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵艳红未签劳动合同的双倍工资差额6900元；
二、被告沈阳博源物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵艳红经济补偿金3450元；
三、被告沈阳博源物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵艳红扣发的工资4140元；
四、驳回原告赵艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳博源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔立群
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00143号
原告：安徽省胜利水泥有限公司。
法定代表人：汪胜利，该公司董事长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：宁国市鑫鸿耐磨材料销售有限公司。
法定代表人：傅本仁，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省胜利水泥有限公司与被告宁国市鑫鸿耐磨材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省胜利水泥有限公司于2014年5月14日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省胜利水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省胜利水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由原告安徽省胜利水泥有限公司承担。
审 判 员 赵燕
二〇一四年五月十四日
代理书记员 刘辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00162号
原告黄兴安。
委托代理人程增强。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为申诉；代签法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号西塔楼**楼。
负责人徐兵，公司总经理
委托代理人李玉龙、叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。
原告黄兴安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员林梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴安及委托代理人程增强、被告委托代理人叶爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴安诉称，2014年3月，黄兴安自购货车一辆，车牌号为FBN3**号，2014年3月21日原告到中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司安陆营业部购车辆损失保险，保险金额为360000元。保险期自2014年3月21日至2015年3月20日止，且约定不计免赔。2014年8月26日8时31分许，黄兴安雇请的司机卫晓波驾驶鄂F×××××号货车在云梦县倒店级界牌村六向屋沙场内倒车时，因操作不当，致使车辆则翻，将黄猛驾驶停靠在旁的无号牌装载机压损，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，黄猛无责任，车辆损失35985元。原告依照保险公司约定到被告处申请理赔，被告拒不赔付。原告诉讼来院请求判令被告赔偿原告各项损失37985元。
被告辩称，原告没有依法向保险公司报案，没有提交事故认定书，对保险公司隐瞒了事故损失情况，保险公司有权拒赔。
经审理查明，2014年3月，黄兴安自购货车一辆，车牌号为FBN3**号，2014年3月21日原告到中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司安陆营业部购车辆损失保险，保险金额为360000元。保险期自2014年3月21日至2015年3月20日止，且约定不计免赔。2014年8月26日8时31分许，黄兴安雇请的司机卫晓波驾驶鄂F×××××号货车在云梦县倒店级界牌村六向屋沙场内倒车时，因操作不当，致使车辆侧翻，将黄猛驾驶停靠在旁的无号牌装载机压损，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司及交警大队报案，该事故经云梦县公安局交警大队认定，卫晓波负事故的全部责任，黄猛无责任。经安陆市价格认定分局对原告所有的车辆损失进行价格鉴定，认定车辆损失为35985元，原告另外支付施救费1000元，鉴定费1000元。另查明，原告于2014年8月26日10点40分向被告保险公司报案。由于被告保险公司拒绝赔付，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了保险合同，合同的条款没有违反相关的法律规定，该保险合同合法有效。由于该事故发生在保险期内，被告理应依据保险合同约定，履行赔付义务。原告提供的车辆损失价格认定书，虽然被告认为鉴定是单方进行的，但没有提出重新鉴定，并且该鉴定的程序是合法的，应按照该价格认定书确认车辆损失。施救费是事故发生后原告为减少损失所支付的必要的费用，依据规定保险公司应当赔付。鉴定费不属于保险公司赔付的范围，不应由保险公司负担。被告提出原告未及时报案，经核实原告向保险公司履行了报案手续，保险公司派员到场，对被告的辩称理由本院不予认可。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付原告黄兴安保险金36985元。
以上应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄兴安的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的诉讼费750元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 操新桥
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第113号
原告深圳市香江物业管理有限公司。
法定代表人刘光鸿，总经理。
委托代理人刘琴、杨冬琴。
被告王礼治。
本院在审理原告深圳市香江物业管理有限公司与被告王礼治物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市香江物业管理有限公司撤回对被告王礼治的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一四年三月十九日
书记员 左瑛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大竹民初字第2497号
原告周志清，男，汉族，生于1969年1月。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告包开和，男，汉族，生于1969年8月。
本院在审理原告周志清与被告包开和合同纠纷一案中，原告周志清于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周志清自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志清撤回起诉。
案件受理费6750元，本院减半收取3375元，财产保全费1900元，共计5275元，由原告周志清负担。
审判员 唐清英
二〇一四年四月十日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大竹民初字第2497号
原告周志清，男，汉族，生于1969年1月，住大竹县。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告包开和，男，汉族，生于1969年8月，住大竹县。
本院在审理原告周志清与被告包开和合同纠纷一案中，原告周志清于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周志清自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志清撤回起诉。
案件受理费6750元，本院减半收取3375元，财产保全费1900元，共计5275元，由原告周志清负担。
审判员 唐清英
二〇一四年四月十日
书记员 欧平莉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6142号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行职工。
被执行人：冯松兴，住广东省阳西县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯松兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1417号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯松兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金28689.46元及利息、滞纳金、年费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6142号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘静思
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第83号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人朱某（曾用名张某），男，汉族，1988年9月13日出生，初中文化，江苏省××集团有限公司驾驶人员，户籍所在地安徽省淮北市×区，原居住江苏省无锡市×路×小区×号，现暂住于昭苏县××酒店，2015年8月12日因本案被昭苏县公安局取保候审，无前科。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓强实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行审理。昭苏县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控，2015年8月6日12时许，被告人朱某与朋友在新疆霍尔果斯市一餐厅吃饭，席间被告人朱某饮用了白酒和红酒。当日21时许，被告人朱某驾驶他人所有的新C××号小型越野客车由北向南至昭苏县边防大队时，被昭苏县公安局交警大队人员查获。经鉴定，事发当时被告人朱某血液中含有酒精，其含量94.74mg／100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：1、昭苏县公安局受案登记表、立案决定书；2、证人夏某的证言；3、被告人朱某的供述与辩解；4、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人朱某作为机动车驾驶人员，明知国家法律规定不允许酒后驾车，却在醉酒状态下实施驾驶机动车，对不特定的公众生命安全构成潜在威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任，对其依法予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人朱某自行辩护称，对昭苏县人民检察院指控其罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日12时许，被告人朱某与朋友在新疆霍尔果斯市一餐厅吃饭，席间被告人朱某饮用了白酒和红酒。当日21时许，被告人朱某驾驶他人所有的新C××号小型越野客车由北向南至昭苏县边防大队时，被昭苏县公安局交警大队人员查获。经鉴定，事发时被告人朱某血液中含有酒精，其含量94.74mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人夏某的证言、新疆伊犁州公安局鉴定书、机动车驾驶证复印件和昭苏县公安局扣押及发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，昭苏县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人朱某应依法予以处罚。鉴于被告人朱某自愿认罪、如实坦白供述自己的罪行，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓强
二〇一五年九月二十九日
书记员 赛格林
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00242号
申请执行人冯某某，女，19xx年2月2日生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某某组，农民。
被执行人姜某某，男，19xx年11月30日生，汉族，住址、职业同上。
冯某某与姜某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00737号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月24日向本院申请执行，本院依法受理。
该案确认的执行标的为20000元及利息，平房一院归冯某某所有，受理费150元，执行费300元。现查明被执行人长期外出，下落不明，且家中无财产可供执行。上述情况已书面告知申请人，申请人表示同意本案退出执行程序，待发现被执行人下落或发现其财产线索时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00242号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李民旗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第13341号
原告上海斗牛士餐饮管理有限公司（原企业名称上海斗牛士牛排馆有限公司），住所地上海市徐汇区岳阳路1号。
法定代表人林明宗，董事长。
委托代理人张革，男，员工。
被告四川斗牛士餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区双清中路102号1层1号。
法定代表人张文仁。
原告上海斗牛士餐饮管理有限公司与被告四川斗牛士餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张革、被告法定代表人张文仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告因无法偿付案外人四川和意建筑装饰工程有限公司装修款260，000元（人民币，下同），向原告借款，原告代被告向四川和意建筑装饰工程有限公司支付装修款260，000元。2013年6月19日，被告因无法向案外人成都龙湖同晋置业有限公司支付房租等费用162，900元，又向原告借款，由原告代被告向成都龙湖同晋置业有限公司支付162，900元。
2013年10月28日，原告与被告签订《协议书》，内容：一、双方确认被告分别在2013年5月7日向原告借款260，000元及于2013年6月19日向原告借款162，900元，两笔借款共计422，900元，分别用于支付被告的租赁房屋的装修及房租费用。被告同意�付原告上述借款的利息（借款利息自借款发生之日起算至被告全部清偿借款为止），利息计算标准为按照借款本金的年利率35%25来计算。不满一年的利息按照借款实际发生天数来计算，即借款本金＊35%25＊借款发生天数／365。二、被告承诺如原告通知其清偿以上借款本金和利息的，即在10日内支付原告的上述借款本金及利息。如被告未在10天内支付的，则被告除按照本协议第一条约定支付原告借款本金及利息外，每逾期还款一日则被告自愿按照逾期还款金额每日千分之二的标准向原告支付逾期违约金，直至甲方的借款本金及利息全部清偿完毕……；等等。
由于被告一直未归还原告上述借款，原告遂起诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金422，900元；2、被告支付借款利息，自借款发生日至判决生效之日，按年利率35%25计算。
被告辩称，对借款事实和借款本金无异议，但被告目前无能力还款。至于利息约定标准过高，要求依法处理。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告向四川和意建筑装饰工程有限公司汇款260，000元银行业务回单、四川和意建筑装饰工程有限公司收据、四川和意建筑装饰工程有限公司请款书；2、原告向成都龙湖同晋置业有限公司汇款162，900元银行付款凭证、成都龙湖同晋置业有限公司催款函；3、原告与被告签订的《协议书》。被告对上述证据质证表示均无异议。
鉴于被告对原告陈述的事实以及提供的证据均无异议，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，不得超过年利率24%25；借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%25为限。故本院对原告主张的利息以及逾期利息，依法调整至年率24%25。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川斗牛士餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海斗牛士餐饮管理有限公司借款本金422，900元。
二、被告四川斗牛士餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斗牛士餐饮管理有限公司利息以及逾期利息，分别以260，000元为基数，自2013年5月7日起按年利率24%25计算至2013年6月18日；以422，900元为基数，自2013年6月19日起按年利率24%25计算至判决生效之日止。
三、驳回�告上海斗牛士餐饮管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，550元，减半收取计5，775元，由被告四川斗牛士餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年十二月十日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%25，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%25为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00038号
申请执行人：麻城市环境保护局。
被执行人：徐国斌.
本院在执行麻城市环境保护局申请执行徐国斌非诉行政申请执行一案，查明：本案执行标的为1、责令徐国斌（废旧塑料颗粒加工）停止生产；2、罚款陆万元整，滞纳金每日按照罚款数额的百分之三加处罚款；3、负担执行费800元。在执行过程中，被执行人徐国斌已与申请执行人麻城市环境保护局协商解决，申请执行人麻城市环境保护局出具书面申请请求本院予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00038号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陶孝东
审判员 ：谢图友
审判员 ： 汪 林
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 江 波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2914号
原告王国艳，女，1972年11月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告武学志，男，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告陈国云，女，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告王国艳与被告武学志、陈国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国艳的委托代理人徐永忠到庭参加了诉讼，被告武学志、陈国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国艳诉称，二被告于2014年5月29在原告处借款人民币200000元，约定月利率16‰，于2015年5月28日本息一次性偿还。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直拖延至今，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币200000元及利息91000元，本息合计291000元。
被告武学志、陈国云未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
一、借款借据一枚，用以证明二被告向原告王国艳借款的事实。
二、房产抵押借款合同及房屋他项权证一份，用以证明双方所约定的借期内月利率为16‰，逾期利率为月利率20‰。
上述证据被告武学志、陈国云未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告武学志、陈国云于2014年5月29日通过汇宝银通平台在原告王国艳处借款人民币200000元，并签订借款借据及房产抵押借款合同各一份，约定月利率16‰，于2015年5月28日本息一次性偿还，如逾期还款，则自逾期还款之日起按照月利率20‰计算支付利息.借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还借款本金及利息。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币200000元，借期内利息38400元，并自2015年5月29日起，以238400元为基数，按照月利率20‰计算给付利息至全部借款还清之日止。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王国艳作为出借人已经履行了提供借款并交付给借款人的义务，被告武学志、陈国云作为借款人理应承担还本付息之责。原被告之间所约定的逾期利率20‰，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告要求将借期内利息38400元计入本金计算逾期利息，不符合法律规定，对于原告的该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武学志、陈国云于本判决生效后立即给付原告王国艳借款本金人民币200000元及利息38400元，并支付自2015年5月29日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以200000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告王国艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由被告武学志、陈国云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月三十日
书记员 姚金玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第827号
上诉人（原审原告）：吕录，男，1953年10月16日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：周玉忠，男，1955年4月22日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
原审第三人：磐石市福安街新建村村民委员会，住所地磐石市。
法定代表人：魏林，村主任。
上诉人吕录因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕录，被上诉人周玉忠及其委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。原审第三人磐石市福安街新建村村民委员会（以下简称新建村）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕录在原审时诉称：1996年村里调整土地，将我开的4亩鱼塘分给我作为责任田。该地位置在新建村西小甸子屯前社，东至张海、西至水沟、南至张维民、北至道。2003年1月1日，政府为我颁发了此地的土地承包经营权证。我口头约定让周玉忠从1996年经营鱼塘，具体该交的农业税、承包费等费用均由周玉忠交。周玉忠从来没有向我交费。我要求从2004年至2006年补偿损失2100元，2007年至2008年补偿经济损失2800元，2009年至2013年补偿经济损失10500元，2014年至2015年补偿经济损失5600元，合计21000元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令周玉忠返还我土地4亩，赔偿我经济损失21000元，并由周玉忠承担诉讼费。
周玉忠在原审时辩称：1.吕录所诉与事实不符。本案事实是，吕录要求返还的土地一轮承包时，是生产队的机动地，吕录耕种以后，改变了土地用途，修了鱼池，生产队和村里没有制止。1995年4月，吕录把鱼池卖给我，在买卖时为了慎重起见，我们双方都找了当时的队长和会计，队长说土地不能买卖，鱼池可以买卖，我们双方就签订了买卖鱼池的协议书，吕录以21000元的价格买给我，协议上有队长、会计等人签字，在2001年时我取得了争议土地的使用权。2.原审法院立案案由是土地承包经营权纠纷，我认为是买卖，应当立买卖合同纠纷的案由。3.吕录起诉没有道理，不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。
原审第三人磐石市福安街新建村村民委员会在原审时未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。
原审判决认定：1995年4月8日，吕录与周玉忠签订了买卖鱼池的协议书，吕录将鱼池出售给周玉忠，名为出售，实为转包。周玉忠经营鱼塘至今。吕录以将土地口头承包给周玉忠为由向人民法院起诉，要求周玉忠给付2004年至2015年承包费21000元。
原审判决认为：吕录向人民法院提起诉讼，负有举证证明自己诉讼主张的义务。本案中吕录将鱼塘转包给周玉忠，没有明确约定承包期，但是4亩鱼塘费用达21500，且周玉忠一直经营至今，应视为承包期至二轮承包结束。现吕录未能提供相应证据证明其诉讼主张，故应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告吕录的诉讼请求。案件受理费330元，由原告吕录承担。
原审判决后，上诉人吕录不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求，由被上诉人周玉忠承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定争议土地在周玉忠的土地使用范围内是错误的。1996年，村里调整土地，将我承包的4亩鱼塘机动地分给我作为责任田，村里台账有记载，有村里证明为凭，但当时没有及时发证。2003年1月1日，政府将争议地为我颁发了土地承包经营权证书。二、原审判决认定争议土地是在第一轮土地承包时我转包是错误的。一轮土地承包时，争议土地是机动地，我无权转包，应当是由村里转包的。我与周玉忠签订的是鱼塘设施的买卖合同，而不是土地转让。三、双方签订的合同没有履行期限，应考虑实际情况，在不损害周玉忠利益的情况下，通过鉴定的方式鉴定出周玉忠至今的利润，作为周玉忠侵权的依据，而且买卖只能是地上物。四、争议土地（鱼塘）的土地使用权是我的，有土地承包经营权证书为凭。综上，请求支持我的上诉请求。
被上诉人周玉忠答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1995年4月8日吕录将鱼池卖给我，同时也将土地转包给我，因为鱼池不能没有土地，我向吕录交付了土地转包款及鱼池的买卖款。吕录的请求不符合案件事实及有关法律规定。请求驳回吕录的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人磐石市福安街新建村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
在本院审理本案过程中，上诉人吕录向本院提交如下证据：磐石市福安街新建村村民委员会、磐石市福安街新建村西小甸社出具的书面证明一份及磐石市福安街新建村西小甸社土地台账一份，证明本案双方当事人争议的土地由吕录承包经营，该地原为机动地。
经质证，被上诉人周玉忠对上述证据表示没有异议。
本院经审查认为，对于上诉人吕录提供的上述证据，被上诉人周玉忠表示没有异议，并且认可吕录对本案争议土地享有承包经营权，故本院对上述证据予以采信。对双方当事人无争议的该事实予以确认。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人吕录主张其系将本案争议土地上鱼池的设施转卖给被上诉人周玉忠，并未将土地的承包经营权转包给周玉忠。根据双方签订的协议书记载，鱼池的设施包括两台水泵、一片渔网、两根塑料管大约120米及一座看护房，按照当时的市场价格，上述设施的价格远远低于周玉忠交付的费用21500元，且双方签订的协议书明确记载“原吕录开发和承包的鱼池子卖给周玉忠”，并约定承包地点费用由周玉忠负责以部分，由吕录负责以部分，如费用增加，双方按比例增加。由此可见，该协议的约定不但买卖了鱼池的相关设施，还包括土地承包经营权。上诉人吕录针对其主张未能提供确实充分的证据予以证实，依据上述司法解释的规定，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人吕录的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如上诉人吕录认为转包费用过低，其可另行主张权利，要求予以适当增加。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人吕录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈思维
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第488号
原告王辉，男，1971年10月12日出生，汉族，农村居民，住山东省临邑县。
委托代理人李静，女，1983年12月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人王吉，男，1966年6月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省临邑县。
被告张春茂，男，1975年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王辉与被告张春茂合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静、王吉到庭参加诉讼，被告张春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2013年12月18日，原、被告曾合伙经营运输砂石料。事后，双方协商达成解除合伙关系。被告支付部分款项和实物折抵欠款外，尚欠9万元，并打一欠条。原告经多次催要，被告无还款之诚意。因此，根据法律规定，请求法院依法判令被告偿还欠款9万元及自欠款之日至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张春茂未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2015年12月8日，原告王辉向本院提起诉讼，告诉被告张春茂，要求其偿还欠款9万元，并给付自欠款之日至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了欠条一张，主张该欠条系被告张春茂书写。原告提交的欠条载明：“欠条今欠王辉人民币玖万元整（￥90000元）欠款人：张春茂2013.12.18”。上述欠条经出示质证，被告张春茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告王辉与被告张春茂债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告王辉持欠条原件诉至本院，要求被告张春茂偿还欠款，在被告张春茂未向本院提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信。因原告提交的欠条上未约定利息，故原告要求被告偿还自欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息，应自起诉之日起即自2015年12月8日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率开始计算。被告张春茂不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张春茂缺席，判决如下：
一、被告张春茂偿还原告王辉欠款9万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张春茂偿还原告上述欠款的同时，给付原告自2015年12月8日起至判决生效确定付款之日止以欠款本金9万元，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张春茂负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告张春茂负担。上述款项原告已交纳，限被告张春茂于判决生效后十日内将应承担的费用560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 宋冠敏
人民陪审员 张洪战
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦榕檠
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第861号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月4日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员朱伟东等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年1月份，被告人周某通过微信结识吴某，谎称自己叫周偌惜，属龙、单身，在八达房产上班。两人见面后，被告人周某利用吴某对自己的好感，在已与现任丈夫陈益甲同居、并于2013年3月15日登记结婚的情况下，假装与吴某谈恋爱。2013年2月至5月中旬期间，被告人周某借谈恋爱骗取吴某信任后，先后编造交房租水电、弟弟打架要赔偿、妹妹做人流、买手表送公司领导、买笔记本电脑等各种借口，从吴某处骗得人民币4.3万余元。
2013年5月27日，被告人周某向诸暨市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并通过家人将所骗赃款退还吴某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人吴某的陈述、银行交易明细、收据、谅解书、扣押物品清单、证人毛某的证言、户籍证明、抓获经过、被告人周某的供述和辩解等证据。认为被告人周某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，可以从轻处罚。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯诈骗罪并于2013年5月27日投案的事实予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后能自首，且赃款已退还并取得被害人谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年八月一日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。