福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行终字第108号
上诉人（原审原告）陈允明，男，1947年2月11日生，农民，住三明市。
被上诉人（原审被告）长汀县策武镇人民政府，住所地长汀县。
法定代表人谢劲松。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人上官意林，长汀县策武镇副镇长。
上诉人陈允明与被上诉人长汀县策武镇人民政府行政征收补偿一案，不服长汀县人民法院（2015）汀行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人陈允明，被上诉人长汀县策武镇人民政府的委托代理人张文海、上官意林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1994年冬原告与陈金兴通过公开招标取得了长汀县策武乡（现为镇）策星村民委员会所有的53亩未治理水土流失地的林地使用权，原告与陈金兴各为26.5亩。2011年9月16日，原告陈允明（乙方）与策星村民委员会（甲方）及被告策武镇人民政府（长汀县策武镇稀土产业服务中心）（丙方）签订了一份解除《未治理水土流失地治理协议书》的协议，协议载明：一、甲乙双方一致同意解除一九九四年签订的《未治理水土流失地治理协议书》，由甲方收回林地使用权。该协议所指地点位于蔡背，面积26.5亩，拍卖时所缴金额135元；二、补偿费用及付款方式：1、甲乙双方同意按拍卖未治理水土流失地时所确定面积作为补偿面积的依据。2、签订解除协议书后，甲方一次性按每亩380元标准支付给乙方作为解除协议补偿费用，合计壹万零柒拾元（￥：10070元）；以上款项同意由丙方直接支付给乙方；三、签订解除协议书后，该荒山上由乙方种植的林木、果树等仍归乙方所有。该山场需征用时由有资质单位评估后作为林木、果树补偿依据，在园区建设过程中，乙方必须按丙方指定区域组织清理林木、果树。解除《未治理水土流失地治理协议书》的协议签订后的当日，原告领取了由被告支付的解除《未治理水土流失地治理协议书》补偿费用（按每亩380元计算）人民币10070元。在签订解除协议之前，原告先后领取了被告征地支付的果园平台等基础设施补偿费、路台班费、砖砌管理房补偿费、果树等补偿费用。原告对地上建筑物、附着物、果树、林木等费用的补偿均无异议。另查明，2010年12月13日原告以租住他人房屋15年为由，申请建房。2011年5月10日，原告再次申请建房（祖遗旧房改建），报告中有村民委员会、包村工作队员签署的情况属实的意见。2011年7月29日，被告向原告发出通知，以原告已领取果树补偿款为由，要求原告在7月31日前将果树、搭盖等地面附着物自行清理，逾期将由相关部门请人清理，费用由原告承担。2011年8月1日，长汀县策武乡行政综合执法大队向原告发出《违反国土资源行为停建通知书》，通知指出，陈允明：经查你单位（户）未批先建，擅自在策星村湖哩（小地名）占用旧房建房120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第42条规定，现责令立即停止违法行为，并恢复土地原貌，听候处理，之后，长汀县策武乡稀土产业服务中心制作了一份协议书，乙方为原告陈允明，但原告未在协议上签字，协议载明了甲方同意补偿果园、临时搭盖、自建道路等费用计人民币70004.3元（不含乙方已领取的果树补偿款）。协议签订后，乙方允许施工单位清除果树等地面附着物，不得违约。否则由乡政府强制清除。并载明，协议签订后，甲方帮助协调乡执法大队，土地所等部门，同意乙方停建房屋恢复重建，并免收建房审批费等内容。2011年8月8日，被告对原告作出承诺：一、策武乡政府同意策星村凹哩陈允明在湖哩建房，并由乡政府负责向土地所协调办理土地使用证，工本费在20元以下由陈允明自付；二、街道地块、地皮招标时，一定由陈允明优先选取一块地块建房，建房时间不按规定，且地价略低于周边地块（地块价按协商时间付清）；如有其他单位不同意，由乡政府协调；三、施工时归还陈允明位于岭背坑山边管理房建筑物及房内物品；四、三丘子田坑红线内的松树可留由陈允明自由采伐。
原审认为，原告于1994年通过签订《未治理水土流失地治理协议书》取得的26.5亩林地使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。但是，2011年9月16日原告与策星村民委员会及被告签订了一份解除《未治理水土流失地治理协议书》的协议，该协议明确载明，由甲方即策星村民委员会收回26.5亩林地使用权，且该协议签订后，原告还领取了解除协议补偿费（按每亩380元计算）计人民币10070元。该协议是原、被告及策星村民委员会就解除土地承包经营权所订立的民事协议，原告强调该协议并非其真实意思表示，有受欺诈受胁迫，但原告并未依照《民法通则》规定主张，自2011年9月16日至原告起诉，已长达三年八个月，早已超过了《合同法》第五十五条规定的一年除斥期间，鉴于2011年9月16日的协议已明确解除原告与策星村民委员会之间承包26.5亩林地使用权的承包协议，双方也已履行完毕，该协议已把原告享有的26.5亩林地使用权收归策星村民委员会，原告不再是上述林地的使用权人。因此，原告不再是上述林地的征地对象。征地对象只能是策星村民委员会，原告不属征地对象，也就无权要求被告支付征地的土地补偿款。综上，被告认为原告不具有诉讼主体资格的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈允明的起诉。
上诉人陈允明不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人对上诉人的26.5亩果园林地征收中以签订解除协议才准建房来强迫欺诈上诉人，克扣上诉人的土地补偿费。2、依据物权法第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，保障被征地农民的合法权益，上诉人依法应足额获得土地补偿费。3、上诉人在山背坑山边管理房及房内品、山丘子田坑红线内松树均应赔偿。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人长汀县策武镇人民政府答辩：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈允明已与策星村委会签订了解除《未治理水土流失地治理协议书》的协议并领取了补偿费，林地使用权已由村委会收回，上诉人也已不是该土地的承包人，其不是利害关系人，不具有诉讼主体资格，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认，并作为二审对本案的事实及证据的认定。
本院认为，上诉人陈允明向法院提出的诉讼请求是要求依法判令策武镇政府依法足额发放位于蔡背六号（2）山场26.5亩果园林地的土地征收补偿费，按2015年物价上涨估计每亩水田4.5万元，果园60%计算，26.5亩应发放59.63万元土地补偿费。故上诉人的诉请明确是主张土地补偿费，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。且从本案的证据反映，2011年9月16日上诉人陈允明与策星村民委员会及被上诉人策武镇人民政府下属的长汀县策武镇稀土产业服务中心签订解除《未治理水土流失地治理协议书》的协议，明确同意由策星村民委员会收回蔡背26.5亩林地使用权，该林地中上诉人种植的林木、果树等仍归上诉人所有并在征用时由有资质单位评估后作为林木、果树补偿依据。协议签订当日，上诉人即按每亩380元领取了解除协议书的补偿费用人民币10070元。而在签订解除协议之前，上诉人则根据双方确认的林地中果园平台等就基础设施补偿费、路台班费、砖砌管理房、果树、竹木等向被上诉人策武镇人民政府下属的长汀县策武镇稀土产业服务中心领取了征地支付的补偿费。故上诉人主张的蔡背26.5亩林地使用权及附着物、构筑物均已得到补偿，且上诉人亦已自愿领取，此表明上诉人对其被征用的林地的补偿费用并无异议。至于上诉人上诉中提出三丘子田坑红线内松树的赔偿问题，依据上诉人在一审中提交的策武乡人民政府于2011年8月8日出具的《策武乡政府支持陈允明以下条款》的书面承诺中第四条已明确该松树可留由陈允明自由采伐，且上诉人陈允明在该书面承诺函中也批注“同意”并签名认可，所以上诉人现又再次对上述已得到补偿或已同意自行采伐回去的事项提出主张，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院对上诉人的主张驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 连炎辉
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；