贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1296号上诉人（原审原告）：范德安，男，1976年4月2日生，汉族，住贵州省盘县，特别授权委托诉讼代理人：张荣枝，系盘州市中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409041100956。上诉人（原审被告）：鄢朝战，男，1987年6月20日生，汉族，住贵州省盘县，上诉人范德安与上诉人鄢朝战因健康权纠纷一案，均不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范德安及其委托诉讼代理人张荣枝、上诉人鄢朝战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范德安上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1231号民事判决，依法改判鄢朝战赔偿因故意伤害给上诉人造成的下列经济损失：1、医疗费35516.49元；2、误工费36616.5元；3、护理费18308.2元；4、住院伙食补助费2500元；5、营养费9000元；6、伤残赔偿金14773.7元；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费3140元；9、交通费789.5元；10、后期医疗费30000元，合计151644.39元。减除鄢朝战已支付的5000元医疗费，还应当赔偿上诉人146644.39元。二、本案诉讼费由鄢朝战承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平，应依法予以撤销。1、原审判决认定上诉人应当承担次要责任即30%的责任，没有法律和事实依据。在询问笔录中，确实有上诉人与鄢朝战发生口角的陈述，但无论是先前打架还是发生口角，该纠纷均已结束。与本案鄢朝战伤害上诉人的事件并非同时发生，也并非同一时间，法院不能以之前发生过纠纷作为鄢朝战事后报复的理由，而认定上诉人承担30%的责任。之前发生的纠纷已经结束双方各自回家，鄢朝战埋伏于上诉人出门的必经之路，出其不备伤害上诉人，已经构成故意伤害。2、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十条、第一百六十四条审理本案的民事案件属于适用法律错误。本案上诉人单独提起民事诉讼，赔偿应当得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应当赔偿上诉人残疾赔偿金。虽然鄢朝战因为对上诉人造成的伤害被判处刑罚，但是法律并未明确规定残疾赔偿金不属于被害人遭受的物质损失，即被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条的规定，鄢朝战也应当向上诉人赔偿残疾赔偿金。鄢朝战针对范德安的上诉请求及理由辩称，1、应当由范德安承担本案50%的责任；2、残疾赔偿金不应当支持。鄢朝战上诉请求：一、请求撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1231号民事判决，依法改判驳回范德安的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由范德安承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，导致判决错误。1、本案事出有因，2016年5月21日，上诉人与范德安一同打麻将，因琐事发生口角。2016年5月24日晚上，范德安拿着一把刀去上诉人家，准备报复上诉人，上诉人不得已才从家拿了一把菜刀保护自己。范德安用手里的刀砍上诉人时，上诉人用自己手里的刀挡了一下，不小心将范德安砍伤，才导致范德安受伤，后上诉人被判刑。究其本案的起因，是范德安错在先，应当承担本案的主要责任，一审认定事实明显错误。上诉人在与范德安打架的过程中，上诉人也被范德安打伤，况且是范德安先动手，一审认定上诉人承担70%的侵权责任明显不当。2、一审认定范德安的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通补助费等明显过高，不符合法律规定，不应得到支持。①医疗费34514.49元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，范德安对于其主张的医疗费应当提供病例、发票等证据予以印证，但从范德安提供的证据来件，范德安去昆明市呈贡区人民医院检查，检查结果并无异常，这笔费用不应当由上诉人承担。②后期治疗费30000元，不应得到支持。③误工费36616.5元明显过高，不符合法律规定，范德安的误工期、护理期以实际住院天数为25天，因范德安系农民，故参照受诉法院上一年度农林牧渔业收入38873元每年计算误工费，参照贵州省上一年度居民服务业34214元每年计算护理费。④住院伙食补助费1360元过高，结合盘县的实际，按照每天40元，以1000元为宜。⑤营养费3600元及鉴定费2100元，不应当得到支持。⑥交通费500元过高，范德安提交的合理票据只有255.5元，应当仅支持255.5元，一审酌情支持500元，明显不当。3、本案案情复杂，一审适用简易程序审理本案错误。上诉人一审时在六盘水监狱服刑，开庭时不能到庭参加诉讼，因本案关系错综复杂，一审法院应当在查清所有事实的基础上才能作出裁判，而查清本案事实不能适用简易程序审理，一审适用简易程序，程序违法。范德安针对鄢朝战的上诉请求及理由辩称，1、本案应有鄢朝战承担全部过错责任；2、一审判决计算各项费用符合法律规定；3、一审法院适用简易程序是完全符合法律规定的。范德安向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿因侵害原告给原告造成的下列经济损失：医疗费35516.49元、误工费36616.5元、护理费18308.2元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、伤残赔偿金14773.7元、精神抚慰金1000元、鉴定费3140元、交通费789.5元、后期医疗费30000元，合计151644.39元。减除被告已支付的5000元医疗费，被告还应当赔偿原告146644.39元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告范德安与被告鄢朝战系盘县两河乡鄢官村村民。2016年5月24日晚上，原告范德安与被告鄢朝战打架，之后，被告用菜刀将原告砍伤。原告于2016年5月24日到2017年6月12日在盘县人民医院住院治疗19天，经诊断为：失血性休克、左侧颈部刀刺伤、颈内静脉横断、第五颈椎横突骨折、胸锁乳头肌断裂、左侧下颌部刀刺伤、颈部神经受损，共产生医疗费29204.6元，后经盘县人民医院转院至昆明市呈贡区人民医院继续治疗，于2016年6月15日至2016年6月21日住院治疗6天，经诊断为颈部损伤后遗症、颈部神经损伤、颈部皮肤创伤后伤口局部轻度感染、左声带麻痹，支付了医疗费5309.89元。原告治疗期间，被告支付了5000元。原告之伤经曲靖明鉴司法鉴定中心于2017年2月16日作出明鉴司法鉴定中心[2017]明鉴字第66号鉴定意见书，评定原告为十级伤残，需后期治疗费30000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告支付了鉴定费2100元。2016年9月28日，盘县人民法院作出（2016）黔0222刑初476号刑事判决书，判决鄢朝战犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，该判决已生效。原告未提起刑事附带民事诉讼，就其民事赔偿部分单独提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告鄢朝战是否应当赔偿原告范德安的经济损失。公民的身体健康权受到法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条的规定，被告对原告实施了侵权行为的事实由已生效的（2016）黔0222刑初476号刑事判决所查明，从本案纠纷发生的起因看，原告范德安的询问笔录自认其与被告发生打架，之后被告用菜刀将原告砍伤的相关事实，该事实有鄢朝战、黄体红、鄢正川等人的询问笔录予以印证，由于原被告在处理矛盾时，均未冷静理性采取合理合法方式处理矛盾纠纷，因此，原告对其受伤的结果也存在过错，可以减轻被告的民事赔偿责任，综合伤情、起因、经过等情形，对于原告受伤产生的损失，被告鄢朝战应在责任范围内承担70%的侵权赔偿责任。原告范德安在本案中所涉赔偿项目如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告对其主张的医疗费提供了病历、医疗费发票等证据予以印证，根据原告提交的医疗费票据原件核对，原告两次住院产生的医疗费用分别为29204.6元，5309.89元，合计34514.49元，予以支持。原告主张的后期治疗费30000元，有鉴定意见和病历资料相印证，予以支持。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，故其请求的误工费应参照贵州省上一年度在岗职工平均工资计算，原告评定的误工期为180天，原告主张的误工费36616.5元（计算方式：53094元/年÷12个月÷21.75天×180天），未超过法律规定的范围，予以支持。3、护理费。原告受伤住院治疗理应得到护理，由于原告未提交的证据证明护理人员的收入情况，原告护理费应当参照发生侵权行为发生时贵州省上一年度在岗职工平均工资进行计算，原告护理费为90天，原告主张的护理费18308.2元（计算方式：53094元/年÷12个月÷21.75天×90天），未超过法律规定的范围，予以支持。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助的标准为40元/天，县外为100元/天，原告在盘县人民医院住院19天，在云南省昆明市呈贡区人民医院住院6天，故原告住院伙食补助费为（40元/天×19天）＋（100元/天×6天）＝1360元。原告请求的住院伙食补助费超过部分，不予支持。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告营养期为90日，营养费应为90天×40元/天＝3600元，对原告请求的营养费超过部分，不予支持。6、鉴定费。原告提交的鉴定费发票载明金额2100元，予以支持，其提交的收据金额1040元，非正规票据，不予支持。7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，由于原告提交的部分交通票据未注明乘车人，未反映乘车区间，综合原告伤情、就医地点、居住地点和交通情况，酌情支持交通费500元。8、残疾赔偿金、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条的规定，因犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围仅限于物质损失，本案中，原告主张要求被告赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不在上述赔偿范围内，故原告主张被告赔偿残疾赔偿金14773.7元、精神损害抚慰金1000元的请求，不予支持。综上，上述赔偿费用合计126999.19元，被告鄢朝战承担70％的赔偿责任，被告已支付原告5000元，应予扣减，故被告鄢朝战应赔偿原告范德安83899.43元[126999.19元×70％)-5000元]，其余30％的赔偿责任，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告鄢朝战于判决发生法律效力后十日内赔偿原告范德安经济损失83899.43元。二、驳回原告范德安的其他诉讼请求。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告范德安负担695元，被告鄢朝战负担921元。本院二审期间，上诉人范德安、鄢朝战均未向本院提交新证据。本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。另查明，2015年贵州省农林牧渔业职工平均工资为52570元，2015年贵州省居民服务业平均工资为37339元。本案二审争议焦点为：1、双方当事人的责任比例应当如何划分；2、本案的医疗费、误工费、护理费等各项损失费用应当如何确认；3、上诉人范德安主张的残疾赔偿金应否支持；4、原审法院对本案适用简易程序是否符合法律规定。本院认为，关于双方当事人的责任比例应当如何划分的问题。双方当事人均对一审法院划分的责任比例提出上诉，本院认为，从鄢朝战在公安机关所作的讯问笔录中可以看出，双方在事发当天发生抓打时，已被途经的他人劝阻各自离开，而鄢朝战在离开打架现场回到家中后，又从家里拿了菜刀返回去寻找范德安，显然对于本案伤害事故的发生，鄢朝战负有主要责任。范德安在公安机关对其进行询问时，自认事发当天在路上与鄢朝战相遇时，其对鄢朝战有言语及肢体上的动作，并先动手打了鄢朝战的脸部，故范德安对本案伤害事故的发生同样负有不可推卸的责任。原审法院综合考虑双方当事人的过错程度，确定鄢朝战与范德安分别承担70％和30％的责任，并无不当。双方当事人所提责任比例划分不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于本案的医疗费、误工费、护理费等各项损失费用应当如何确认的问题。1、对于医疗费，鄢朝战对一审法院认定的医疗费金额并未提起上诉，仅提出范德安在昆明市呈贡区人民医院住院产生的医疗费不应由其承担。本院认为，范德安提交的该医院出院记录证明其系因左侧颈部创口疼痛，右侧颜面部麻木入院治疗，而范德安左侧颈部受伤系鄢朝战所致，二者之间具有直接的因果关系，故范德安在昆明市呈贡区人民医院住院治疗产生的医疗费应由鄢朝战承担。本院对一审法院认定的医疗费34514.49元予以确认。2、对于后续治疗费，因系经过鉴定机构鉴定确定范德安后期医疗费用约需30000元，故该笔费用应予支持。3、对于误工费，鄢朝战主张按照范德安实际住院天数25天计算，并对一审法院的计算标准提出异议。本院认为，鉴定机构评定范德安的误工期为180天，故应按180天计算误工费。审理查明，范德安并无固定收入，亦不能举证证明其最近三年平均收入状况，结合其身份，可以参照2015年贵州省农林牧渔业职工平均工资标准计算误工费，故误工费应为25920元（52570元/年÷365天×180天=25920元）。4、对于护理费，鄢朝战同样是对计算天数及计算标准提出上诉。本院认为，范德安因伤住院确需他人护理，经鉴定机构评定护理期为90天，应予确认；范德安未能提交证据证明护理人员的实际收入状况，参照2015年贵州省居民服务业平均工资标准进行计算，故护理费应为9207元（37339元/年÷365天×90天=9207元）。5、对于住院伙食补助费，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，符合法律规定，并无不当，本院对住院伙食补助费1360元予以确认。6、对于营养费，鄢朝战主张应不予支持。本院认为，鉴定机构评定范德安的营养期为90天，一审法院根据其伤残情况参照评定意见确定营养费为3600元，并无不当。7、对于鉴定费及交通费，鉴定费2100元系因范德安申请司法鉴定实际产生的费用，应予支持；交通费系范德安及其必要的陪护人员因就医发生的费用，一审法院根据实际情况，酌情支持500元，亦无不当。综上，一审法院对于误工费及护理费计算错误，应予纠正；本院确认本案的医疗费、误工费、护理费等各项损失费用合计为107201.49元。关于上诉人范德安主张的残疾赔偿金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。鄢朝战已被刑事处罚，范德安主张的残疾赔偿金不属于赔偿范围，范德安要求鄢朝战承担残疾赔偿金的法律依据不充分，故一审法院对此不予支持，并无不当。关于原审法院对本案适用简易程序是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。本案中，双方当事人之间的权利义务关系明确，且符合适用简易程序的条件，一审法院对本案适用简易程序符合法律规定。综上所述，鄢朝战的侵权行为造成范德安各项经济损失合计107201.49元，鄢朝战承担70％的赔偿责任，扣除其已支付的5000元，应由鄢朝战赔偿范德安70041元（107201.49元×70％-5000元=70041元）。上诉人范德安的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人鄢朝战的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1231号民事判决；二、鄢朝战于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿范德安各项损失70041元；三、驳回范德安的其他诉讼请求。一审案件受理费1616元，二审案件受理费6464元，共计8080元，由范德安负担3927元，鄢朝战负担4153元。决为终审判决。审判长 林 波审判员 朱会峰审判员 马功云二〇一七年八月十六日书记员 王颖慧