山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2126号
上诉人（原审被告）：徐令兵。
被上诉人（原审原告）：青岛统一饲料农牧有限公司。
法定代表人：吴谅丰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任华淑，系该公司工作人员。
上诉人徐令兵因与被上诉人青岛统一饲料农牧有限公司（以下简称统一饲料公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐令兵，被上诉人统一饲料公司的委托诉讼代理人蒋鹏、任华淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐令兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判统一饲料公司支付徐令兵经济补偿金95123元、2016年7月工资60元、带薪年休假工资4636元；一、二审诉讼费由统一饲料公司负担。事实和理由：一审判决错误，请求依法改判。根据劳动合同法第三十八条第二项的规定，统一饲料公司未按劳动合同约定及时足额支付徐令兵2016年7、8月工资，应支付徐令兵经济补偿金。应足额支付徐令兵未休年休假工资。
统一饲料公司辩称，一、徐令兵主张的2016年8月工资以徐令兵在一审中提交的证据可查明徐令�已经足额收到工资，该8月工资系财务系统故障所致，经双方核实后，已在第一时间发放，后徐令兵继续在统一饲料公司工作，该事实未对徐令兵生活造成实质影响，徐令兵在仲裁期间提出解除劳动合同的申请，统一饲料公司系已解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金。二、徐令兵主张的2016年7月工资已经足额发放，不存在少发60元的事实，徐令兵一审中提交的用以证明少发60元的证据，统一饲料公司在一审中已经提出异议与答辩，该录音中通话人员的身份无法确定，该证据在形式上缺乏客观性，亦无其他证据佐证，属于证据形式存在瑕疵的孤证，不能作为认定案件事实的主要依据。三、徐令兵主张的带薪年休假4636元无法律依据，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定，其主张无法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
统一饲料公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销平劳人仲案字（2016）第1039号裁决书第二项内容；2、判令统一饲料公司无须向徐令兵支付带薪年休假工资差额4636元；3、判令统一饲料公司无须向徐令兵支付2016年7月工资60元；4、由徐令兵承担本案全部诉讼费用。
徐令兵向一审法院起诉请求：判令统一饲料公司支付徐令兵经济补偿金及经济损失。
一审法院认定事实：徐令兵系统一饲料公司职工，双方于2009年11月5日签订无固定期限的劳动合同，期限自2009年11月17日开始。自2000年7月起，统一饲料公司为徐令兵缴纳社会保险。
仲裁过程中，徐令兵提交如下证据：1、劳动合同一份，证明统一饲料公司应每月10日发放上个月工资，也证明双方签订了无固定期限的劳动合同；2、中国农业银行银行卡交易明细一份，证明统一饲料公司于2016年10月8日13时发放了徐令兵2016年8月的工资，而其于2016年10月8日上午8时向统一饲料公司提出了辞职；3、工资单一宗，证明统一饲料公司并未为其发放带薪年休假工资，也证明每月的工资数额；4、银行交易记录一份，证明统一饲料公司为其发放了2000年1月-12月的工资；5、中国农业银行存折一份，证明统一饲料公司为其发放了工资；6、短信截图一份，证明统一饲料公司于2016年10月8日为其发放了2016年8月的工资；7、微信截图一份，证明其递交辞职报告后，通知课长交接市场；8、辞职报告打印照片一份，证明其于2016年10月8日上午8时向统一饲料公司辞职。统一饲料公司质证称，对劳动合同的真实性无异议，对中国农业银行银行交易明细的真实性无异议，但称徐令兵2016年8月工资延期发放系�一饲料公司工资系统故障所致，时经徐令兵提出，双方核对后，当即予以发放，徐令兵对此予以认可，且统一饲料公司并非恶意拖欠徐令兵工资；对工资单及银行交易记录的真实性不予认可，称该两份证据与本案没有关联性；对银行存折的真实性无异议，但称存折上交易对应的账号并非其统一饲料公司发放工资的账号；对短信截图、微信截图及辞职报告照片打印的真实性不予认可。
统一饲料公司仲裁中提交工资发放记录一份，证明统一饲料公司已经于2016年12月9日为徐令兵发放2016年10月27日至11月7日期间的工资，进而证明已足额支付徐令兵工资，该工资数额之所以与徐令兵主张的数额有差异，是因为统一饲料公司扣除了五险一金及车贷费用；提交徐令兵2016年11月工资明细，证明2015年10月27日至11月7日期间的工资构成。徐令兵质证称�对工资发放记录的真实性无异议，称统一饲料公司为其发放了192.13元，对数额不予认可；对薪资明细的真实性予以认可。
一审庭审中，徐令兵称统一饲料公司提交的工资明细中的应发数额与其本人提交的工资条中的应发数额是一致的，工资发放明细中的数额也是正确的，故自2015年11月至2016年10月徐令兵的应发工资情况为：3365.6元、3567.84元、3686.08元、2498.8元、1500元、2914.1元、5273元、3511.27元、3377.52元、2642.4元、3650元、2920元，其月平均工资为3242.22元。
另查明，2016年11月11日，徐令兵向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除统一饲料公司与徐令兵的劳动合同；2、统一饲料公司支付徐令兵2010年12月6日至2015年1月31日的加班工资、特勤工资、带薪年休假工资、法定节假日工资�计70904元、经济补偿金95123元；3、统一饲料公司支付徐令兵2016年10月27日至11月7日的工资2833元、带薪年休假工资4636元；4、统一饲料公司支付徐令兵2016年7月克扣的工资60元。2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第1039号裁决书，裁决：一、徐令兵与统一饲料公司之间的劳动关系于2016年11月8日解除；二、统一饲料公司于裁决生效十日起10日支付徐令兵带薪年休假工资差额4636元、2016年7月份工资60元，共计4696元；三、驳回徐令兵对统一饲料公司的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼。
一审庭审中，统一饲料公司提交2015年11月至2016年10月的薪资表，并称差旅费不是工资的组成部分，是实际产生的费用，根据发票进行报销。徐令兵质证称，应发工资中其每个月的工资还应有1800元的差旅费，在这个表中没有体现，应发数额和其提交的工资条中的应发数额是对应一致的。工资发放明细中的数额正确，但是因为统一饲料公司的原因暂扣，不是银行的原因暂扣。
徐令兵提交微信截屏4份，证明在2016年10月、11月其工作期间没有请过假，提交其银行卡交易明细一份，证明2016年9月份没有发放8月份的工资，而是在10月份其提交辞职报告之后发放的，而且录音也能证明是公司拖欠我工资。统一饲料公司质证称，对银行卡交易清单，在仲裁时公司已经释明，在双方核对确认后，已经及时发放了。对微信截屏不认可，该证据内容并非统一饲料公司工作所涉及的内容，无法体现与本案的关联性。
一审法院认为，仲裁确认双方之间的劳动关系于2016年11月8日解除，统一饲料公司对此并无异议，徐令兵虽称有异议，但未就该项裁决向一审法院提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故一审法院确认双方之间的劳动关系于2016年11月8日解除。
关于徐令兵要求的经济补偿金，徐令兵于2016年10月8日以公司未发放2016年8月工资为由申请辞职，公司于2016年10月8日当天发放了徐令兵2016年8月的工资，且徐令兵在提出辞职后继续在统一饲料公司工作，双方之间的劳动关系并未于2016年10月8日解除。2016年11月8日，徐令兵仲裁时仍以统一饲料公司未及时支付2016年8月的工资为由要求支付经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。
关于带薪年休假工资，统一饲料公司未提交证据证明徐令兵已休带薪年休假或已经支付带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及双方之间�劳动关系于2016年11月8日解除的事实，徐令兵应享受的2016年带薪年休假天数为9天，徐令兵称已经休了一天，故徐令兵应享受的带薪年休假为8天，统一饲料公司应支付徐令兵带薪年休假工资差额为2385.1元（3242.22元/月÷21.75天×8天×200%）。
关于2016年7月的未支付工资60元，根据徐令兵提交的薪资通知单及统一饲料公司提交的徐令兵的薪资情况说明，其中均没有涉及该60元，但根据徐令兵提交的录音中可知，其7月份有60元的奖金，但统一饲料公司未支付该60元，故统一饲料公司应支付徐令兵2016年7月工资60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争�案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审判决：一、青岛统一饲料农牧有限公司与徐令兵的劳动关系于2016年11月8日解除；二、青岛统一饲料农牧有限公司支付徐令兵带薪年休假工资2385.1元；三、青岛统一饲料农牧有限公司支付徐令兵2016年7月工资60元。上述二、三项限判决生效后十日内付清；四、驳回青岛统一农牧饲料有限公司的其他诉讼请求；五、驳回徐令兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由青岛统一饲料农牧有限公司负担10元，徐令兵负担10元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，徐令兵认可统一饲料公司已于2016年10月为其发放了2016年8月的工资，徐令兵以统一饲料公司拖欠其2016年8月工资为由主张经济补偿金，依据不足，本院不予支持。徐令兵提交的工资发放记录显示，统一饲料公司已足额为徐令兵发放劳动报酬，徐令兵提交的通话录音不足以证明统一饲料公司拖欠其2016年7月工资60元，徐令兵应承担举证不能的法律后果。因统一饲料公司未对一审判决该判项提起上诉，视为其对一审判决的认可。故，本院对一审判令统一饲料公司支付徐令兵2016年7月工资60元，不予变更。一审根据徐令兵在统一饲料公司的工作时间，依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，判令统一饲料公司支付徐令兵未休年休假工资2385.1元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，徐令兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐令兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 石 晗