山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终79号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：河北正定县恒山路102号。
负责人崔军，系该公司经理。
委托诉讼代理人王庆丰，正定天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀文，男，1966年3月23日出生，汉族，现住五台县。
委托诉讼代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
原审被告胡贵海，男，1970年7月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市××县。
原审被告石家庄翔泰汽车运输有限公司，地址：河北省石家庄市××区。
负责人张雪芳，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称”人保财险正定支公司”）因与被上诉人张秀文机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险正定支公司的委托诉讼代理人王庆丰，被上诉人张秀文的委托诉讼代理人韩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险正定支公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案改判或发还重审。
事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。具体为，关于护理费的计算数额不当，应当按照农林牧渔业标准计算。关于残疾赔偿金的计算依据不当，应当按照农村居民标准计算。张秀文的户口性质为农村户口，不应当按城镇居民标准计算。精神抚慰金及被抚养人生活费认定也过高。2、五台县司法鉴定中心的鉴定意见存在瑕疵，鉴定机构不具有鉴定助听器的资质。关于财产损失的认定没有任何依据，应当不予支持。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人张秀文答辩称：五台县法院依据申请委托司法鉴定机构鉴定张秀文的伤情一处九级伤残，一处十级伤残。该意见应当作为定案依据，被上诉人虽然为农业户口，但实际居住在五台县城打工为生，并有居委会及房东及五台山建筑工程公司的雇佣证明及工资证明。一审判决依据城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于助听器的鉴定价格符合市场规定的价格并不高。综上,上诉人的上诉请求，依据不足，请求二审法院维持原判。
张秀文向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失461534.03元。
一审法院认定事实：2015年11月3日15时10分左右，被告胡贵海驾驶×××、×××重型半挂牵引车从陕西省到河北省正定县，行至长原线23KM+240M从处时，超越前方同向的原告张秀文驾驶的无牌手扶拖拉机时发生碰撞，造成原告张秀文受伤,手扶拖拉机损坏的交通事故。经五台县公安局交警大队作出的五公交发认字【2015】第00150号道路交通事故认定书认定:被告胡贵海负事故主要责任，原告张秀文负事故次要责任。原告张秀文受伤后当即被送往五台县人民医院治疗，后转至太原，经山西省人民医院诊断为:左肱骨远端开放性骨折。左桡神经损伤，腰椎棘突多处骨折，左右拇指末节骨折，右足皮肤裂伤，头面部外伤，内开放性颅脑损伤，右耳神经性耳聋。2015年12月8日出院，共计住院34天。张秀文起诉至本院后，本院依据张秀文的申请，委托山西省五台县司法鉴定中心对伤残程度和休息期、护理期、营养期进行鉴定，2016年4月26日，山西省五台县司法鉴定中心作出五台司法鉴定中心（2016）临鉴字第12号《法医临床学司法鉴定意见书》，原告张秀方已构成道路交通事故九级伤残一处；十级伤残一处，误工期为180-365天，护理期为60-150日，营养期为60日；张秀文需要佩带助听器，国内普通型价格为12000元/个，需更换4次，助听器每年的维修、保养、电池更换等费用为其价格的10%，二次手术费用需8000―10000元,支付鉴定费3400元。
现原告张秀文请求赔偿医疗费86736.59元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、护理费12520.7元、残疾赔偿金123974.4元、交通费4000元、误工费42000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3500元、被扶养人生活费81602.34元，其中长女张雅欣20881.08元、次女张雅楠24677.64元、长子张芯源28474.2元、父亲张槐槐2226.30元、母亲罗爱英5343.12元，后续治疗费10000元、助听器费48000元、助听器维修、更换费19200元、维修更换交通费2000元，财物损失6500元(衣服1500元+拖拉机5000元），各项损失共计共461534.03元，请求被告方赔偿359673.82元。另查明，原告张秀文系农业户口，在××县租房居住，其被扶养人有长女张雅欣出生于2009年2月15曰，次女张雅楠出生于2011年4月8日，长子张芯源出生于2013年9月30日，父亲张槐槐出生于1941年2月19日，母亲罗爱英出生于1948年12月28日，张槐槐和罗爱英共育有四个子女。
×××、×××重型半挂牵引车系被告石家庄翔泰汽车运输有限公司所有，由被告石家庄翔泰汽车运输有限公司的委托代理人鲍瑞军实际经营，被告胡贵海为驾驶员，被告石家庄翔泰汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保有交强险和第三者责任险一份，保险期间为2015年9月20日至2016年9月19日。事故发生后，被告石家庄翔泰汽车运输有限公司已支付原告方的35000元。
以上事实有双方当事人的庭审陈述、五台县交警大队的事故认定书、五台县司鉴定中心的鉴定意见书、原告提供的医疗费票据、原告方的户籍证明、租房证明(居委会和街道办事处均加盖公章)、五台县门限石乡横岭村的证明、胡贵海的行驶证、驾驶证、保险单等予以证实，此为本案事实。
一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院期间的伙食朴助费、以及由此产生的交通费等各项损失。原告张秀文在事故发生过程中受伤，被告方应依法予以赔偿。五台县交警大队的事故认定书，双方均无异议，本院予以釆信。五台县鉴定中心的鉴定意见书对原告的伤残等级、护理期、营养期和助听器维修的鉴定意见，是专业机构作出的鉴定结论，本院予以采信。误工费依法计算至定残的前一日，原告张秀文虽为农业户口，在五台县县城租房居住，其主要居住地为城镇，主要消费地也在城镇，若按农村户口的标准赔偿，不足以填补原告方的损失，有失公平。故在计算原告的损失时，应客观考虑原告方的经常居住地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算。综上,对原告张秀文在事故中受伤的各项损失,本院作以下认定:1.医疗费86736.59元、2.住院伙食补助费1800元、3.营养费1800元、4.护理费12141.6元、5.误工费24566元、6.残疾赔偿金108477.6元、7.精神损害抚慰金10000元、8.交通费2000元、9.鉴定费3500元、10.被扶养人生活费413567.8元、11.后续治疗费酌情认定为10000元、12.助听器费48000元、13.助听器维修、更换费19200元、14.维修更换交通费酌定为1000元、15.财物损失酌情酌定为4000元，共计373781.59元。
被告胡贵海实际经营的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保有交强险一份，第三者险一份，事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险的保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，按70%的责任比例商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告石家庄翔泰汽车运输有限公司已支付原告方的35000元，在原告张秀文获得赔偿后依法应予返还给被告石家庄翔泰汽车运输有限公司。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告张秀文10000元，在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告110000元，在交强险财产赔偿金项下赔偿原告2000元，合计122000元；三者责任险范围内赔偿原告张秀文173802.71元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告张秀文鉴定费2450元。四、被告石家庄翔泰汽车运输有限公司已支付的35000元,在原告张秀文获得上述赔偿后，返还给被告石家庄翔泰汽车运输有限公司。以上一、二、三项于判决生效后三十日内，各赔偿义务人自动履行完毕。案件受理费6700元，由原告张秀文负担1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担5560元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡贵海驾驶的车辆与张秀文驾驶的车辆发生碰撞致张秀文受伤，张秀文在本次事故中负次要责任。张秀文伤情经一审法院委托司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。张秀文虽为农村户口，但在庭审中提交的证据可以证明其实际居住地和收入来源地主要为城镇。一审判决依据城镇居民收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张一审判决依据城镇标准计算张秀文的残疾赔偿金无事实依据和法律依据的观点，依据不足，不予采信。关于护理费和误工费的一审判决计算并无不当。关于精神抚慰金，上诉人认为一审判决认定10000元过高应当予以核减，因张秀文构成九级伤残，故依据伤残等级认定10000元并不违反法律规定，本院予以支持。关于辅助器具的问题。上诉人主张鉴定中心出具的伤残辅助器具即对助听器的鉴定超出了委托范围，不具有法律效力。该主张证据不足，不予采信。本案事故致张秀文身体多处受伤，其中包括右耳神经性耳聋。需要佩戴助听器符合常理，同时鉴定意见也表明张秀文需要佩戴助听器。故一审判决支持助听器费用并无不当，有利于保护当事人的合法权益。关于助听器的价格，一审采纳鉴定意见认定为每个12000元，依据被上诉人提供的国内助听器价格常用表证明，该价位符合市场基本价格。对此，本院予以认可。
综上所述，上诉人人保财险正定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5774元，由上诉人人保财险正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年四月八日
书记员 焦媛媛