wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第340号
上诉人（原审原告）：栖霞市鑫润果品专业合作社，住所地：栖霞市郝家疃村。
法定代表人：潘美玲，理事长。
委托代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：张萍莲，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜正波，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人栖霞市鑫润果品专业合作社因与被上诉人杜正波买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟大民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月28日、4月2日、4月9日被上诉人分三批收到上诉人的化肥，总货款为208750元，被上诉人每批均出具了收据。2011年4月14日被上诉人杜正波将化肥取样送检。2011年5月8日双方签订修球肥料牟平总代理协议，同时达成还款协议：“经甲乙双方协商同意牟平总代理杜正波在5月15日前付给栖霞鑫润果品专业合作社货款伍万元正，余额应在2011年7月18日前付伍万元，余者款项秋后10月28号前付清。付款人杜正波2011、5、8号”。被上诉人主张上述业务均是与上诉人的业务员高祥学进行的。因化肥经检验存在质量问题，2011年5月26日高祥学到被上诉人处将未售化肥运回，同时高祥学向被上诉人出具退回化肥的名称、包数清单一份，并在清单上签字注明“已拉走，合同已作废”，在代理协议上也签字并注明“已作废2011、5、26号”。被上诉人扣除相关费用已与上诉人结清账目。上诉人对被上诉人的主张不予认可，称被上诉人收的三批化肥是上诉人派本单位职工送的，高祥学不是上诉人的工作人员，上诉人也从未与高祥学有业务往来，上诉人也不认识高祥学。因被上诉人卖完化肥没有给钱，上诉人就派车派人将被上诉人处尚未卖完的化肥拉回，共计1281袋价值178750元。当时上诉人未向被上诉人出具退化肥数量的证据，是以我单位保管入库数为准的。对上诉人的主张，被上诉人不予认可，要求上诉人提供证据证明被上诉人退化肥数量。上诉人称因运回化肥的清单丢失，记不清退化肥的时间和数量，只记得退回的化肥价值是178750元，被上诉人还欠化肥款30565元，故只要求被上诉人偿还30000元。关于发生业务的过程，上诉人主张派上诉人的职工到被上诉人处与被上诉人联系业务，由上诉人职工带回送货单据交给单位，上诉人也是派职工找被上诉人索要货款，至于派的职工具体是谁记不清楚了。上诉人无其它证据证实其主张。
上诉人起诉原审称，2011年5月8日，被上诉人在上诉人处进一批修球肥料，至今尚欠上诉人肥料款30000元。要求被上诉人付清欠款。
被上诉人杜正波辩称，我不欠上诉人的货款。我与上诉人签订了一份修球肥料牟平总代理协议，约定肥料由上诉人提供，我进行代销。在2011年3月28日、4月2日、4月9日上诉人派业务员高祥学分三次将肥料送到我处，总货款为208750元。我于2011年5月8日与高祥学协商签订了还款协议，约定货款分三次付清。因高祥学送的化肥有质量问题，其在2011年5月26日来我处将剩下的化肥拉走1338包，价值为191390元，扣除其它费用，我与高祥学将账目结清，高祥学在代理协议上签字注明（合同已作废）。现上诉人对高祥学经手的化肥不予认可，依其所记的账目来计算要求我付货款30000元，与事实不符。我已与上诉人将账目清算完毕，要求驳回上诉人的诉讼请求。
原审法院认为，上诉人提交的由被上诉人签名的收货单据及双方签订的修球肥料牟平总代理协议、被上诉人向上诉人出具的还款协议能够证明双方之间曾存在代理销售化肥的业务关系。对代理化肥业务，被上诉人主张系上诉人的业务员高祥学经办，其与高祥学已就该项业务结算完毕，并由高祥学在退货单据及代理协议上签字注明，并提交相关证据予以证实。上诉人虽否认高祥学是其工作人员，但承认与被上诉人存在代理销售化肥业务关系及被上诉人退回化肥的事实。对于双方之间业务关系，上诉人提供不出已方业务的经办人及退货清单以证实其主张的欠款金额。故上诉人主张被上诉人欠货款30000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人栖霞市鑫润果品专业合作社的诉讼请求。
上诉人不服原审判决提出上诉称，上诉人在一审时，提交了被上诉人2011年3月28日拉走肥料的清单，并提交了被上诉人出具给上诉人的欠条，足以证实被上诉人欠上诉人肥料款的事实。根据被上诉人在一审中所提交的高详学的化肥清单，也足以证实，被上诉人没有将从上诉人处拉的化肥全部退回，尚欠上诉人的化肥款2万2千多元。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，予以改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了经销协议，被上诉人接收了上诉人提供的化肥，在销售一段时间后，被上诉人又将化肥退给上诉人。在此过程中，被上诉人为何将化肥退给上诉人，发生的原因双方各执一词。在退货过程中，双方应对前期销售及协议等事项进行处理，被上诉人提供了有高详学签字书面证据，而上诉人提供不出自己业务经办人员和退货清单等相关证据，因此，原审法院认定上诉人主张欠款证据不足并无不当，原审判决正确，应予维持，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 孙 威
代理审判员 张 敏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6820-2号
原告：韩佩民，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：安徽广宇建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：陈治明，男，1973年11月8日出生，汉族，该公司副总经理，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告韩佩民诉被告安徽广宇建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告韩佩民于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩佩民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩佩民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告韩佩民负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭中华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1653号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月1日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2009年至2013年期间，种粮大户即被告人何某甲通过伪造土地经营权流转合同的方式，将诸暨市阮市镇何家山头村其他农户承包的农田转入自己名下进行虚报，骗取国家农贴共计12631余元。
案发后，被告人何某甲主动到公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人何某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家补贴，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，提请本院对被告人何某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由公诉机关提交的证人何某乙、何某丙、何某丁的证言，诸暨市承包土地经营权流转登记册，2009年至2013年补贴资金分配补贴明细表，2009年至2013年诸暨市国家农作物良种补贴资金发放，2009年至2013年诸暨市稻麦种植大户直补资金发放，2009至2014年度粮农直补补助标准，种粮大户面积流转清册表，土地经营权流转合同，诸暨市村经济合作社收款专用发票，诸暨市农业局诸暨市财政局文件
--
诸农发（2009）第43号、第58号、（2010）50号、（2011）57号、（2012）79号、（2013）67号，归案经过，户籍证明，被告人何某甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令退缴违法所得人民币12631元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘鸿翔
附页
〈〈中华人民共和国刑法〉〉相关法律条文：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执337号
申请执行人熊某某，女，1978年6月4日生，汉族，四川省攀枝花市人，住武定县。
被执行人张某某，男，1966年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
本院执行熊某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初672号民事调解书，被执行人赔偿申请人执行款30,000.00元，执行费350.00元，合计30,350.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。楚雄彝族自治州中级人民法院2015年3月24日以（2015）楚中执字第37－1号执行裁定查封了被执行人王某（另案被执行人）拥有的坐落于武定县狮山镇罗婺彝寨南面面积700.67平方米的土地使用权一宗，因该宗土地附着物四幢房屋系王某和张某某共同建盖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年11月4日以655万元拍卖成交。2017年12月8日楚雄彝族自治州中级人民法院以（2017）云23执恢19、20号之一执行裁定书指定由本院在执行张某某、王某等系列案时一并执行处置。2017年12月26日通过召开执行财产债权人大会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人对执行财产债权分配方案已经达成一致意见。根据本次执行财产分配方案，本案缴执行费350.00元，申请执行人熊某某受偿金额9,151.10元，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，申请执行人认可武定县人民法院调查和执行措施，已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执337号申请执行人熊某某，女，1978年6月4日生，汉族，四川省攀枝花市人，住武定县。被执行人张某某，男，1966年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院执行熊某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初672号民事调解书，被执行人赔偿申请人执行款30,000.00元，执行费350.00元，合计30,350.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。楚雄彝族自治州中级人民法院2015年3月24日以（2015）楚中执字第37－1号执行裁定查封了被执行人王某（另案被执行人）拥有的坐落于武定县狮山镇罗婺彝寨南面面积700.67平方米的土地使用权一宗，因该宗土地附着物四幢房屋系王某和张某某共同建盖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年11月4日以655万元拍卖成交。2017年12月8日楚雄彝族自治州中级人民法院以（2017）云23执恢19、20号之一执行裁定书指定由本院在执行张某某、王某等系列案时一并执行处置。2017年12月26日通过召开执行财产债权人大会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人对执行财产债权分配方案已经达成一致意见。根据本次执行财产分配方案，本案缴执行费350.00元，申请执行人熊某某受偿金额9,151.10元，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，申请执行人认可武定县人民法院调查和执行措施，已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月二十九日书记员  李明衡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1110号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：冯胜意，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告冯胜意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7704.86元（暂计至2014年4月8日，卡号一拖欠本金3426.71元、利息1927.18元、滞纳金199.42元、超限费0.00元、其他费用0.00元；卡号二拖欠本金1443.70元、利息698.60元、滞纳金9.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告两张卡共欠透支款本金人民币4870.41元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告两张卡共欠原告利息人民币2625.78元、滞纳金208.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还两张卡透支款本金人民币4870.41元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告两张卡共欠原告利息人民币2625.78元、滞纳金208.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯胜意应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还两张信用卡欠款本金人民币4870.41元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日两卡利息人民币2625.78元、滞纳金208.67元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告冯胜意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1445号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年4月24日生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市（均自报）。因本案于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日上午10时许，被告人刘某到本区沙头街海鸥卫浴用品有限公司磨抛科办公室，趁被害人庄某明离开之机，盗去了公款4300元。盗后，即逃离现场。同月18日晚上，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人庄某明的报案陈述，证人蔡某某、杨某的证言，辨认笔录，鉴定结论，涉案财物移交清单、扣押物品清单，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人刘某违法所得4300元发还给被害单位（该判项由广州市公安局番禺分局负责）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴静铧
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第502号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月28日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第455号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2003年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年9月28日上午，被告人潘某在绍兴县钱清镇农贸市场围墙外，窃得童某的天竺牌电动自行车1辆，价值1,403元。在转移赃物过程中，被保安队员抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人孙某、盛某的证言，绍兴县公安局扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人潘某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月二十八日起至二○○三年十二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇三年十二月二日
书记员 王 琴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1879号
原告陈白春，男，1955年9月11日生，汉族。
被告南京鑫雷力饲料有限责任公司，住所地南京市江宁区横溪镇横山湖。
法定代表人刘义顺，执行董事。
原告陈白春诉被告南京鑫雷力饲料有限责任公司（以下简称鑫雷力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈白春到庭参加诉讼。被告鑫雷力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈白春诉称，其于2014年11月份到被告单位从事开装载机工作，被告下多少任务其做多少，每天负责装卸饲料、加工饲料、再装车，其是包工做，下多少任务做多少，共3个人干活，每天负责装卸饲料、加工饲料、再装车，加工、包装好的费用是28元／吨，加上装卸费10元／吨，队长叫于培富，负责统计工人每天上班应得的劳动报酬，被告据此计算并发放其工资，被告平时不付工资，可以预支费用，其没有预支过工资。其干到2015年2月过年前，被告拖欠其2014年11月至2015年2月份的工资一直未付。其向劳动仲裁部门申请，仲裁委不予受理，现诉讼请求：1、双方劳动关系于2015年3月25日解除；2、被告支付其2014年11月至2015年2月份的工资7278元。
被告鑫雷力公司辩称，其公司欠2014年度的工人工资约131000元左右是事实，但扣除于培富和盛世富的借支后，实欠124000元左右。因工人年龄都偏大，致社保无法办理，但其每月支付原告保险补助600元。现公司经济困难，可用设备抵工人工资。
经审理查明，原告陈白春于2014年11月到被告鑫雷力公司从事开装载机工作，每天负责装卸饲料、加工饲料、再装车。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。于培富系队长，负责统计工人每天上班应得的劳动报酬，被告据此计算并发放工人工资。2015年4月21日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求双方劳动关系于2015年3月25日解除，被告支付双倍工资差额、工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。仲裁委以不符合受理条件为由作出宁宁劳人仲不受字（2015）第237号不予受理通知书，原告于法定期限内诉至本院。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告为证明被告拖欠2014年11月至2015年2月份的工资7278元，提供于培富的工作记录本原件1本及拖欠工资明细表原件1张，证明被告拖欠其（又名陈金六）工资：2014年11月至2015年2月份分别为2276.6元、1681.4元、3140.5元、179.5元，合计7278元。
上述事实，有宁宁劳人仲不受字（2015）第237号不予受理通知书、工作记录本、拖欠工资明细表、被告答辩状、录音资料、原告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据原告陈白春提供的证据，可以认定双方建立了劳动关系以及被告拖欠其工资的事实，被告鑫雷力公司在答辩状中对劳动关系和拖欠工资的事实未予否认，故对工资发放的具体情况应当由被告提供证据，被告未提供证据，应承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的证据，可以证明原告上班至2015年2月份，被告拖欠2014年11月至2015年2月份的工资7278元未发放，故被告应当支付。原告主张因被告未及时足额支付劳动报酬，双方劳动关系于2015年3月25日解除，未提供证据证明，故应以原告向仲裁委申请的时间即2015年4月21日为原告向被告提出解除劳动合同的时间。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鑫雷力公司与原告陈白春的劳动关系于2015年4月21日解除。
二、被告鑫雷力公司支付原告陈白春工资7278元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初973号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：杨韶芳，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省汝州市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨韶芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2066号
申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长
被申请人：张威，男，1982年6月14日生，汉族，住萍乡市芦溪县，
申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人张威金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张威的房屋、土地、银行�款、公积金及其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张威的房屋、土地、银行存款、公积金或价值人民币50808.57元的其他财产。
案件申请费528元，由申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2197号
原告杨某。
委托代理人徐保新。
被告王某甲。
委托代理人王瑞金。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐保新和被告王某甲及其委托代理人王瑞金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，后举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告生活。由于婚前了解较少，婚后发现夫妻脾气性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。另外被告对原告及孩子没有责任心，不支付原告生活费用，原告平时生活开支全靠娘家人接济。现原、被告分居已达半年之久，互不联系，可见双方的夫妻感情彻底破裂，为此，原告依法提出诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚前财产各人归各人，婚后财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，婚后原、被告之间没有太大的矛盾，只是在今年夏天双方发生一次争吵，原告便带孩子回娘家，二人之间生气在任何一个家庭都是正常的，不足以影响�妻感情。在婚前被告也不存在任何欺骗行为，婚后被告相反把所有挣得工资都交给原告，被告对原告也不存在冷暴力。虽然被告的父母与原、被告分家，但是也积极给原、被告帮助。原、被告经过相互了解后，建立恋爱关系，两年后才举行婚礼同居生活，可见两人的感情基础较好。建立一个家庭十分不易，孩子还不满2岁，孩子既需要父爱，也需要母爱，希望原告继续回家过日子，给被告一个和好的机会。对子女抚养、财产分割不发表意见。
经审理，本院认定以下事实：2011年春，原告杨某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告杨某生活。2015年夏，原、被告生气吵架后，原告杨某与女儿一起回其娘家居住生活至今。原告现以原、被告夫妻感情确已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识成婚，婚后共同生活多年，并生育一女，建立了较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，且原告亦未提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一五年十月十九日
书记员ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路**号。
负责人：王汉有，该公司经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：苏华强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨保军，男，汉族。
委托代理人：宋小爱，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳公司）因与被上诉人苏华强、杨保军、新安县世捷开元汽车运输有限公司（以下简称世捷开元公司）、高锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险洛阳公司的委托代理人刘建伟，被上诉人苏华强、杨保军的委托代理人宋小爱、世捷开元公司的委托代理人姬瑞、高锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月7日16时40分，在310国道军营路加油站路口，杨保军驾驶豫C830**号半挂货车，由东向西变更行驶在慢车道上时，向后倒车，将苏华强停靠在路边的豫C6V8**号轿车推刮，造成车损事故。事故当天，新安县公安交通警察大队第二中队按简易程序出具道路交通事故认定书，认定杨保军负事故全部责任，苏华强不负事故责任。并经新安县公安交通警察大队第二中队调解，双方达成以下协议：一、由杨保军承担苏华强全部车损，凭单据支付。二、杨保军车损自负。此事故一次性处理结束，签字生效。之后，原告车辆即送入洛阳中豫汽车贸易有限公司进行修理，修理后费用为11865元。另查明：豫C830**半挂货车实际车主为被告高锋，登记在被告世捷开元公司名下，杨保军为高锋雇佣司机。该车在中保财险洛阳公司投保交强险一份及商业三者险（主车保险限额50万、挂车保险限额5万）。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告苏华强在此次交通事故中受到财产损失，有请求义务人赔偿的权利。但诉求应合法、合理、有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因此，对于原告的损失，应由中保财险洛阳公司在交强险和商业三者险保险限额内依次赔偿，仍有不足的，才考虑其他当事人承担责任。针对本案涉及的交通事故，新安县公安交通警察大队第二中队按照简易程序作出的责任认定客观公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，根据原告提交修车单据其损失数额确定为11865元。该损失由被告中保财险洛阳公司在交强险限额和范围内赔偿原告2000元，剩余的9865元由被告中保财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿。因被告中保财险洛阳公司已全部替代承担了赔偿责任，故不再考虑其他被告承担责任。被告中保财险洛阳公司提交保险车辆损失情况确认书，不符合证据的形式要件，不予采纳。关于中保财险洛阳公司辩称应在商业三者险限额内赔偿80%，因未提交保险合同等相关证据证明，不予支持。原告要求的误工费、交通费及车辆折旧损失，未提交相关证据证明，且不符合合法、合理、有据的要求，亦不予支持。综上，依据上述法律及司法解释，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告苏华强11865元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由原告承担109元，被告高锋承担300元。
中保财险洛阳公司上诉称：被保险机动车一方未投保不计免赔条款，且负事故全部责任，根据商业三责险合同第九条约定上诉人按照20%的免赔率计算免赔额，上诉人根据法律规定和合同约定在交强险和商业三责险限额内只应赔偿苏华强9892元，应扣除1973元，一审判决上诉人承担的赔偿数额过高。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
苏华强答辩称：请求二审维持原判，原审判决的赔偿额是实际损失，其他费用并未判决。
高锋答辩称：在保险公司保险范围内赔偿，由保险公司赔偿，高峰不赔偿。
杨保军答辩称：同意高锋意见。
世捷开元公司辩称：本案中肇事的豫C830**号车的实际控制人和运营者是高锋，车辆只是登记在我公司名下，对苏华强的损失本公司不承担赔偿责任。
本院经审理除对原审查明事实予以确认外，另查明：豫C830**号车在中保财险洛阳公司未投保不计免赔险。
本院认为：杨保军驾驶豫C830**号半挂货车与苏华强停靠在路边的豫C6V8**号轿车推刮，造成车损事故。新安县公安交通警察大队第二中队按简易程序出具道路交通事故认定书，认定杨保军负事故全部责任，苏华强不负事故责任。根据苏华强提交修车单据其损失数额确定为11865元。该损失由上诉人中保财险洛阳公司在交强险限额和范围内赔偿苏华强2000元，剩余的9865元由上诉人中保财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿，由于豫C830**号车在中保财险洛阳公司未投保不计免赔险，根据商业第三者险合同第九条约定上诉人按照20%的免赔率计算免赔额，9865元商业三者险限额中应扣除1973元，上诉人中保财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿苏华强的数额应为9892元（2000元＋7892元），被上诉人豫C830**号车车主高锋应赔偿苏华强1973元，由世捷开元公司承担连带赔偿责任。原审判决部分有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新安县人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决第二项；
二、变更河南省新安县人民法院（2013）新民初字第1078号民事判决第一项为：限本判决生效之日起十日内上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿被上诉人苏华强9892元。
三、限本判决生效之日起十日内被上诉人高锋赔偿被上诉人苏华强1973元，新安县世捷开元汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费维持原判，二审受理费50元，由被上诉人高锋负担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已垫付，执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年七月十六日
书记员 李军霞
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00594号
原告李某甲。
委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告段某甲。
原告李某甲与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张静棉、被告段某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告约1999年经人介绍认识，2003年农历10月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年9月2日生儿子李某乙，2007年8月31日生女儿段某乙。婚前双方接触较少，婚后双方因琐事经常发生争吵。被告沉迷网络聊天，多次与异性网友交往和保持暧昧关系。原告及亲人规劝多次，但是被告屡教不改。2014年10月18日，原告曾向法院起诉，后经调解，被告写下保证书，原告撤诉。不料被告没有一点悔改之意，原告实在无法忍受，于2015年6月底返回娘家居住至今。期间被告不是反思自己的行为，而是多次到原告家闹事，二人感情彻底破裂。双方没有和好的可能，特提起诉讼，要求判令原、被告离婚，儿子李某乙、女儿段某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。婚前各自财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、如果离婚，孩子随谁生活更有利于孩子的健康成长，抚育费如何承担。3、双方的个人财产及共同财产情况。
围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。
一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告称，原、被告经人介绍认识，婚前来往较少。××××年××月××日登记结婚，婚后双方各做各的事业，沟通较少，被告经常和网友联系，为此经常吵架。2014年10月8日曾起诉离婚，是因为被告为了一个女人和别人在饭馆打架，后经调解，2014年10月14日原告撤诉。撤诉后双方和好，但不出几个月发现被告和一个女网友联系，还给人家在网上买衣服、鞋子等。2015年6月初原告回娘家居住至今。双方感情破裂，没有和好的可能。
为了证明自己的主张原告提交了结婚证1本、（2014）深民一初字第00626号民事裁定书（证明曾经起诉的情况）、被告写的保证书2份（主要内容是被告保证不再和女网友联系，如再违反就离婚）。
被告对原告提交的结婚证、民事裁定书及保证书均无异议，对其效力予以认定。
被告称夫妻感情没有破裂，没有给女网友买东西，是原告误会了。
二、如果离婚，孩子随谁生活更有利于孩子的健康成长，抚育费如何承担。
原告称，××××年9月2日生儿子李某乙，现在城内小学读六年级，2007年8月31日生女儿段某乙，现在子弟小学读三年级。现两个孩子均随原告生活，由原告的妈妈照看。要求两个孩子随自己生活，抚育费由被告依法负担。
被告对孩子的基本情况没有异议，称原告的母亲岁数越来越大，照顾不了孩子了，要求两个孩子随自己生活，抚育费由自己负担。
三、双方的个人财产及共同财产情况。
原告称，婚前个人财产有：组合柜一套、沙发一套、餐桌一张、椅子四把、茶几一个、电视机一台、空调一台、洗衣机一个、钟表一个、毛毯两个。以上财产在被告家存放。婚后共同财产有：小杜庄盖了两间两层一个尖房屋一处，花了多少钱具体不清楚。在嘉悦尚城购买楼房13号楼2单元903号房屋一处，首付115000元。被告开一家速派奇电车店，店内有全自动洗衣机一台，冰箱一台。为证明自己的主张原告提交证据：定房单1份，认购协议书1份，收据3份。
被告对原告陈述的婚前财产及婚后财产均予以认可，对原告提交的证据均没有异议。称小杜庄村的房屋花费了约12万或13万，写的是被告的名字。电动车店有一些银行贷款具体记不清了，还有库存约200辆电动车（各种牌子的都有），具体的没有算过。
本院认为，原告与被告××××年登记结婚，现在已经十余年，双方有一定的感情基础，且生育有一对儿女，正在小学读书，双方应当多为儿女的健康成长着想。原告曾向法院起诉离婚，但此后双方又和好，共同生活几个月。现原告称因被告与女网友联系再次起诉，但没有提交相关的证据。原告称夫妻感情已经破裂，被告不予认可，愿意和好，原告未能举出其他证据，故对原告的离婚请求不予支持。被告应当珍惜夫妻感情机会，约束自己的言行，改正自己的缺点。双方应当互谅互让，共同维护和睦、平等、文明的家庭关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告段某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋姗姗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1088号
罪犯孙建国，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2005年6月7日作出（2005）金刑初字第82号刑事判决，以被告人孙建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孙建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年4月22日减刑一年五个月后，又曾受记功1次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙建国在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加�治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国减去有期徒刑一年一个月。罚金5000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第80-1号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1967年5月20日出生，初中文化程度，个体，未受过刑事处罚。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被巩留县公安局取保候审。
辩护人刘某，系新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
巩留县人民检察院于2014年6月16日以巩检刑诉字（2014）158号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员冯洁依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员贡春霞、代理检察员邓泽华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2013年12月10日13时30分许，在巩留县城镇汽车维修市场被告人李某某与被害人孙某某因劳务工资纠纷发生争执后互相厮打。期间，被告人李某某一拳击打在孙某某左耳部，致其左侧外伤性鼓膜穿孔，经鉴定，被害人孙某某耳部的损伤程度为轻伤。被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。为此，请求本院依法严惩。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其愿意按照法律规定合理的赔偿。
辩护人刘某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议，对于民事赔偿部分希望双方能协商解决，若协商不成，愿意按照判决结果进行赔偿。
经审理查明，2013年12月10日京时13时30分许，被告人李某某与被害人孙某某在巩留县城镇汽车维修市场因劳务工资纠纷发生争执致相互厮打，互殴过程中被告人李某某用拳头击中被害人孙某某左耳部，致其左侧外伤性鼓膜穿孔。经巩留县公安局人身伤害检验鉴定和伊犁哈萨克自治州公安局法医学人体损伤检验鉴定，被害人孙某某的伤情系轻伤。
认定以上事实的证据有：
一、被告人李某某常住人口信息表，证明被告人李某某系完全刑事责任能力自然人。
二、证人证言
1、证人代某某的证言，证明被害人孙某某及其子孙某某先将被告人李某某从车中拉出进行殴打，后被告人李某某反击将被害人孙某某打伤的事实经过。
2、证人张某某的证言，证明被告人李某某将被害人孙某某打伤的事实。
3、证人张某某的证言，证明被告人李某某将被害人孙某某打伤的事实。
4、证人孙某某、孙某某、王某某的证言，证明案发经过及被告人李某某将被害人孙某某打伤的事实。
5、证人李某某、李某某、李某某的证言，证明案发时现场的情况和经过。
6、证人刘某某的证言，证明案发时其在现场维持秩序，看见被害人孙某某及其子孙某某将被告人李某某从车中拉出殴打，后双方互殴的事实经过。
三、鉴定意见
1、巩留县公安局巩公法鉴检字（2013）第094号人身伤害检验鉴定书，证明被害人孙某某的伤情系轻伤。
2、伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所（伊）公（法）检（鉴）字（2014）042号法医学人体损伤检验鉴定意见书，证明被害人孙某某的伤情系轻伤。
四、巩留县公安局现场勘验检查工作笔录及现场照片，证明案发现场的基本情况。
五、被害人孙某某的陈述，证明被告人李某某将其殴打致伤的事实经过。
六、被告人李某某的供述与辩解，证明被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。被告人李某某与他人互殴时，用拳头击中他人左耳部致使被害人轻伤的后果。被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。在审理过程中，被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，经本院主持调解，被告人李某某向被害人孙某某诚恳道歉，并得到了被害人孙某某的谅解，双方就民事赔偿部分也自愿达成调解协议，被告人李某某已于2014年7月1日一次性赔偿被害人孙某某因伤而形成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失共计40000元。故在量刑上，本院对被告人李某某予以从轻处罚。为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯洁
二〇一四年七月一日
书 记 员 王凡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第602-2号
原告曹玉庆，男，1974年1月2日出生，汉族。
被告冯鹤翔，男，1989年6月8日出生，汉族。
被告冯国庆，男，1965年9月7日出生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告曹玉庆诉被告冯鹤翔、冯国庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告冯鹤翔驾驶的鲁VR＊＊**号轿车。现原告同意被告交纳保证金34000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月5日向本院交纳保证金34000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VR＊＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月五日
书记员 赵中亭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第74号
原告张忠海。
原告刘中英。
原告张勇。
原告张凤云。
被告臧金超。
被告日照运总五莲交运有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司。
本院在审理原告张忠海、刘中英、张勇、张凤云与被告臧金超、日照运总五莲交运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年一月七日
书记员 刘少卿
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3574号
原告辛某某，女，1975年11月30日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
被告张某某，男，1971年5月24日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告辛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某承担。
审判员 屈红莉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 楠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第247号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1992年3月13日出生于甘肃省会宁县，初中文化程度，无固定职业。2013年12月10日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
辩护人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第271号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。�克苏市人民检察院指派代检察员董康出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人冯燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年12月9日23时20分许，被告人张某某驾驶浙CP1Z**号宝马轿车，从阿克苏市环东路由北向南行驶至国大商贸城路段时，碰撞过路的被害人伍某某，致伍某某受伤经送地区第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，张某某驾车逃离现场。经阿克苏市交警大队认定，被告人张某某负事故全部责任，被害人无责任。案发后，被告人张某某与被害人的亲属达成赔偿协议，已赔付41万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、刑事照片、司法鉴定书、被告人在公安机关的供述、交通事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反�路交通法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人认为被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白；案发后与受害人达成赔偿协议，已赔偿受害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，并表示悔罪，可从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。综上，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ：范 广新
代审 判员 ：张淑�
人民陪审员 ：孟 献成
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 赵 威
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2174号
申请执行人王素娟，女，1962年8月10日出生，住北仑区。
被执行人邵国能，男，1954年10月21日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王素娟与被执行人邵国能民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵国能现无适当财产可供执行，申请执行人王素娟向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2174号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年十一月十二日
代书记员 任瑞凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第63号
上诉人（原审原告）陈敦刚，男，1982年3月1日出生，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审被告）佛山市好万家商业有限公司，住所地，营业执照注册号44068＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人罗惠东，该司总经理。
委托代理人罗碧莹。
委托代理人欧阳昌运。
上诉人陈敦刚因与被上诉人佛山市好万家商业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈敦刚于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人陈敦刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈敦刚撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈敦刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邱雪碧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14061号
原告：汪承龙。被告：上海采莲超市有限公司。法定代表人：SoopakijChearavanont（谢吉人）。原告汪承龙与被告上海采莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本案在审理过程中，原告汪承龙于2016年8月23日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪承龙撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2270号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高某，男，1976年11月27日出生，湖北省团风县人，汉族，初中文化，住湖北省黄冈市团风县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。
辩护人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1951号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，本院于2016年3月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人陆庆一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日19时52分许，被告人高某在深圳市光明新区田寮路口天桥上贩卖给举报人肖某某五包疑似毒品冰毒，并当场收取毒资人民币800元，交易完成后民警将高某当场抓获。民警当场从高某身上缴获交易的毒资和作案工具手机一部，在肖某某身上缴获交易的毒品（经鉴定，共3.25克，均检出甲基苯丙胺）。
上述事实,被告人高某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人经举报人联系后，即携带毒品来到交易现场，加价出售毒品，在毒品贩卖犯罪中积极主动。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.25克、作案工具手机一部（高某所有），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初492号
原告：张旭，男，汉族，1984年5月26日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：云南中致远云达汽车销售有限公司世博分公司。
住所：昆明市盘龙区白龙路429号云南世博汽车市场*幢*号。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托代理人：陈雯，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李荣强，系被告中致远云达汽车销售有限公司世博分公司销售经理，特别授权代理。
原告张旭诉被告云南中致远云达汽车销售有限公司世博分公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月十三日公开开庭进行了审理。原告张旭，被告委托代理陈雯、李荣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月5日昆明国际车展，本人和妻子到昆明会展中心中致远斯柯达展厅和被告谈妥订购一张斯柯达野帝SUV，指导价（14.98万）的基础上优惠1.7万元。双方约定2015年11月8日晚在云南中致远云达汽车销售有限公司订购成功斯柯达野帝车，2016款1.4T自动挡前行版白色SUV一辆，交付定金为2000元整，当时双方多人在场，原告要求元旦以前供车，回老家给父亲过60大寿。被告销售总监李荣强口头承诺是45天，最迟2016年1月1日元旦前提车，但合同期要签2个月，并承诺车展入场票两张共计100元（车展门票是在哪家订车哪家报销）。但临近元旦多次致电询问，工作人员都以各种原因让继续等待，至今2016年1月25日依旧没有履行合同。在此期间被告工作人员多次要求加3000元装饰才能提车，本人没有同意，要求按合同规定执行。认为这是被告想变相加价，反悔之前双方约定，现在被告觉得不划算，拖延时间不供车，迫使原告加价。2016年1月14日本人到店要求退还定金并询问所定车辆拖延原因，工作人员态度冷漠，并各自推托，告知可以退定金，但要2周以上。原告认为这是被告工作人员故意延长退款时间。所以问及违约是否按合同法律规定双倍赔付，此时被告工作人员更是态度嚣张，工作人员对原告回复“既然我们违约了，你们就去告我们啊”。原告对于这样不讲诚信且态度无礼的商家无话可说，诉请：1、判令被告立即退还原告购车定金2000元和合同违约赔付金2000元，共计4000元；2、判令被告返还原告车展门票100元（两张50元／张）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：原告提供的订购合同无被告公章，该合同并未成立，原告支付的2000元只是预付款；原告要求被告返还门票无法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《汽车订购合同》。证明合同约定原告应支付订金2000元；
证据二、云南中致远云达汽车销售有限公司收据。
被告质证对证据一真实性无异议，认为订购只是邀约，被告并未承诺，合同并未成立生效；证据二真实性无异议，认为2000元是预付款。
被告提交《云南中致远云达汽车销售有限公司收据》证明原告向被告缴纳了预付款。
原告质证对真实性认可。
本院认为：经质证双方对所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提交的证据予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月8日，原告到昆明国际车展，在被告展厅与被告展厅经理陈明明签订《云南中致远云达汽车销售有限公司汽车订购合同》，约定原告向被告购买斯柯达野帝1.4T自前行白色车一辆，车价149800元，订购金132800元。合同签订后，原告应向被告支付定金人民币2000元，其余车款在原告提车前一次性付清，否则被告有权不办理提车手续。付款方式为分期付款。被告在本合同签订之日起两个月内向原告交付所购车辆，如因不可抗拒因素，被告方有权延长交车时间，被告在确认收到原告订购金后此合同开始生效，合同生效后因原告原因要求变更或取消订购时，被告不予接受，订购金不予退还。合同签订当日，原告向被告支付2000元，被告出具收据确认收到款项2000元，收款事由为订金。此后，被告认为合同上未加盖被告公司公章，双方合同没有成立，未向原告提供车辆。
本院认为：原告在被告设于昆明国际车展的展厅与被告的展厅经理陈明明签订合同，有理由相信陈明明能够代表公司与其签订汽车销售合同，双方签订的《云南中致远云达汽车销售有限公司汽车订购合同》虽未加盖被告公司公章，被告公司也应承担约定的合同义务。该合同对车辆型号，颜色、价格、交货时间均进行了约定，具备买卖合同的要件，并且经双方签字确认，具备生效条件，原告认为该合同为邀约无法律依据。合同约定原告向被告交付定金2000元，并约定因原告原因取消订购时，不予退还，上述约定表明原告向被告交付的2000元具备定金的性质。对被告认为原告交付的2000元为预付款的主张，本院不予采信。综上，原、被告双方签订的《云南中致远云达汽车销售有限公司汽车订购合同》合法有效，被告未按合同约定履行义务，应承担双倍返还定金的违约责任。原告未举证证明被告应承担车展门票费，对原告要求被告支付车展门票费100元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南中致远云达汽车销售有限公司世博分公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭返还双倍定金4000元；
二、驳回原告张旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告云南中致远云达汽车销售有限公司世博分公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 王国光
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 渝
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1062号
申请执行人：曲志刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市靓逸房地产有限公司。
法定代表人：张淑丽，系经理
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1094号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款204300元及迟延履行利息，执行费2965元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1012号
原告薛召样，男，生于1969年8月17日，汉族，住鹿邑县，村民。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告石淮河（又名石松友），男，生于1971年9月4日，汉族，住安徽省亳州市，村民。
原告薛召样与被告石淮河民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，于2015年8月1日依法由姚红梅独任审理此案，原告薛召样的委托代理人李长永到庭参加诉讼，被告石淮河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛召样诉称，被告石淮河于2013年1月4日向原告薛召样借款40000元，给原告出具借条一份，并口头约定月息5分。经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还借款40000元及利息10000元。
被告石淮河未作答辩。
原告薛召样提供的证据分析及认定如下：
原告提供借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据证实了原、被告之间的借款事实存在。因被告未到庭参与质证，本院对该证据予以采信。
根据原告提供的证据，本院对本案事实认定如下：
被告石淮河于2013年1月4日向原告薛召样借款40000元，给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告持有效证据向被告索要借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但借条上没有约定利率为月息五分，原告也未提供被告应支付利息的证据，本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石淮河于判决生效之日起五日内偿还原告薛召样借款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告石淮河负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 姚红梅
二〇一五年八月一日
书记员 赵泉舟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00241号
原告彭某，男，36岁，汉族，户籍所在地淮阳县。
委托代理人彭其锋，男，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某，女，33岁，汉族，户籍所在地淮阳。
原告彭某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭其锋、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1998年6月开始同居生活，后补办结婚登记手续。婚后生育一个男孩，名叫彭某某，现年14周岁。由于二人婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，我与被告婚后第六年便各自外出打工分居生活，期间从无来往，早已无任何夫妻感情可言。我于2013年4月份向淮阳法院起诉离婚，法院本着构建和谐社会、和
谐家庭，给予原、被告感情恢复期。现在已过去半年之久，双方婚姻仍无任何和谐或和好的可能。为此，再次诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告承担相应的抚养费和教育费。
被告辩称：同意与原告离婚，婚生儿子彭某某由我抚养，原告承担所有抚养费和教育费。我给原告外出做生意所借亲戚十万元由原告偿还，因我与原告结婚土地与户籍都在被告处，故离婚不能离家。因原告在与我婚姻存续过程中，与他人结婚生子属于重婚，故原告得赔偿精神损失费80000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1998年6月24登记结婚。婚后于2001年2月28日生育一个男孩，取名彭某某。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，长期分居生活。原告曾于2013年4月期间向本院提起离婚诉讼，后判决驳回了原告的诉请，现原告又以双方感情彻底破裂，无法共同生活为由，再次来院起诉。
原、被告户口薄子女登记为三人，长子彭某某，2001年2月28日出生；次子彭某乙，2006年10月25日出生；长女刘某某，2010年6月1日出生。其中长子彭某某系原、被告婚后共同生育，次子彭某乙系原告与他人所生育，长女刘某某被告声称是抱养。原告在第一次诉讼中申请对刘某某进行亲子鉴定，后征求被告意见未果，在本次诉讼中原告未再提出亲子鉴定。
被告的婚前财产（嫁妆）有，组合柜一套、沙发一套、彩色电视机一台、VCD影碟机一台、冰箱一台、音响一套、洗衣机一台、组合条几一套、脱绒机一台、被子12条。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告曾因夫妻感情问题提起离婚诉讼，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则驳回原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期。在感情恢复期内，原、被告未能恢复感情，现原告又再次提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，被告表示同意离婚，说明原、被告感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。对于原、被告婚生及非婚生子女抚养问题，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活及学习现状，长子彭某某、次子彭某乙由原告抚养为宜，长女刘某某由被告抚养为宜。对被告辩称其与原告有共同债务100000元的辩解意见，因被告对自己提出的主张未提交证据予以证实，且原告又不予认可，对此辩称意见本院不予采纳。对被告在答辩中称原告在双方夫妻关系存续期间与他人登记结婚并生育一子，其行为已构成重婚罪，要求原告赔偿其精神损失费80000元的辩解意见，因重婚罪属刑事自诉案件，原告是否构成重婚罪，不属于本案审理范围，对此辩称意见本院不予采纳。关于被告的婚前财产（详见查明部分），虽被告未提出要求，原告也应予以返还。虽被告未提出经济帮助的申请，考虑到离婚后被告抚养孩子可能有一定的经济因难，原告应给予被告一定的经济帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生长子彭某某、次子彭某乙由原告抚养，长女刘某某由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。
三、被告刘某某的婚前财产（详见查明部分）归被告所有，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、原告彭某给付被告刘某某经济帮助20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张振中
人民陪审员 郑平玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王连军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3336号
原告：薛从和，男，1953年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告薛从和与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初660号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，1993年8月28日出生，2014年1月2日因犯盗窃罪被湖北省洪湖市人民法院判处拘役五个月；2014年8月12日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月11日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人廖某于2017年5月11日2时许，在武汉市武昌火车站西广场售票处对面的休息区，趁张某熟睡之机，盗得其右边裤子口袋内的钱包，将钱包内的人民币8元拿走后将钱包丢弃在张某身边。廖某在逃离现场时被公安人员抓获。公诉机关认为廖某具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人廖某对指控的事实、罪名及量�建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐恺远
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1622号
原告:安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县。
负责人：文铭，主任。
委托诉讼代理人：代娟，副主任。
被告：肖平，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社（以下简称石羊信用社）与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。，公开开庭进行了审理。原告石羊信用社委托诉讼代理人代娟到庭参加诉讼,被告肖平经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石羊信用社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7000元及利息。事实及理由：被告肖平于2016年4月5日因借新还旧向原告借款7000元，借款期限为2016年4月5日至2018年3月31日，月利率7.520833‰，按季付息。借款到期后，被告未按约定偿利息，经原告多次催收，被告仍未偿还。
肖平未作答辩。
小琴的其，女，本院经审查并认定事实如下：2016年4月5日，肖平与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要载明“借款人肖平贷款人安岳县农村信用合作联�石羊信用社一、借款金额7000元二、借款期限725天，即从2016年4月5日起至2018年3月31日三、利率：月利率7.520833‰四、结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日”。借款后，被告至今未按季付利息，经原告多次催收未果。原告诉至本院致形成本诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告营业执照复印件、被告身份材料，农户小额信用借款合同、借款借据及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告肖平之间的金融借款关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告肖平向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息的违约责任。被告肖平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖平于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社偿还借款本金7000元及其利息（利息从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《农户小额信用借款合�》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向六强
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 李红波
二〇一七年九月四日
书 记 员 熊 印
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1687号
原告：陈集东，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：韦正勇，男，1973年12月5日出生，壮族，住广西象州县，
原告陈集东与被告韦正勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈集东，被告韦正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈集东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付所欠原告货款6576元。
事实和理由：原告于2014年在柳州市航鹰大道8号兆安俊园5栋1-24号商铺租用该场地作啤酒经营，期间，雇佣被告作为啤酒业务的销售员。在工作期间，被告将销售款及自提啤酒共计6576元占为已有。虽经原告反复追讨，被告都以各种理由拒不给付原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付非法占有原告的款项。
被告韦正勇辩称，原告诉请的事实属实，但因原告没有足额发放被告的工资和补贴，所以当时没有支付原告对账单上的款项。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
对账单1份，原件，证明2014年至2015年期间被告在原告处工作销售啤酒，但被告没有向原告支付啤酒款6576元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据认为：对证据的真实性认可，对于2014年自提的部分认可，但对于2015年期间自提的三次是经原告同意才自提啤酒出去的，后来辞职了该三笔款项并没有收到。
本院认为，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认;对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韦正勇曾系原告陈集东的啤酒业务销售员。2017年1月27日，经对帐，被告尚欠原告啤酒货款6576元，并在对帐单上签名确认。原告多次催促无果，遂于2017年6月19日诉至本院，要求被告支付啤酒货款6576元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款6576元，有被告签名的对帐单为证，原告对此提出主张，本院予以支持;被告辩称有部分货款尚未收回，但无证据证实，故其辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条判决如下：
被告韦正勇支付原告陈集东货款6576元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韦正勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱柳萍
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0108号
原告闫朝河，居民。
委托代理人秦彬。
被告相恒武，居民。
被告相贵昌，居民。
被告仲伟远，居民。
原告闫朝河与被告相恒武、相贵昌、仲伟远民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本案在审理过程中，原告闫朝河于2013年9月29日向本院提出撤回对被告相恒武、相贵昌、仲伟远的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫朝河撤回对被告相恒武、相贵昌、仲伟远的起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告闫朝河承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初261号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人茆伟，男，1989年12月24日生，汉族，小学文化，水电工，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年1月20日被该局逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人茆伟犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人茆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月18日晚，被告人茆伟结伙他人在射阳县海河镇、阜宁县合利镇等地盗窃作案8起，窃得被害人邹健等人家养土狗共计8条。
被告人茆伟归案后，如实供述自己的犯罪行为，除被害人徐某2家被窃土狗外，其他被窃土狗均被侦查机关扣押并发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人茆伟的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人茆伟对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明：
2016年12月18日晚，被告人茆伟结伙他人在射阳县海河镇、阜宁县合利镇等地盗窃作案8起，窃得被害人邹某1等人家养土狗共计8条。具体事实如下：
1、2016年12月18日晚，被告人茆伟结伙他人至阜宁县合利镇阜东村六组36号邹某1家，窃得土狗1条。
2、同日晚，被告人茆伟结伙他人至阜宁县合利镇阜东村六组22号孙某2家，窃得土狗1条。
3、同日晚，被告人茆伟结伙他人至阜宁县合利镇阜东村六组69号邹某2家，窃得土狗1条。
4、同日晚，被告人茆伟结伙他人至阜宁县合利镇阜东村六组23号吴某家，窃得土狗1条。
5、同日晚，被告人茆伟结伙他人至阜宁县合利镇阜东村五组2号邹某3家，窃得土狗1条。
6、同日晚，被告人茆伟结伙他人至射阳县海河镇同丰村四组46号董某家，窃得土狗1条。
7、同日晚，被告人茆伟结伙他人至射阳县海河镇同丰村五组228号徐某3家，窃得土狗1条。
8、同日晚，被告人茆伟结伙他人至射阳县海河镇同丰村五组234号徐某2家，窃得土狗1条，后被群众现场抓获。
被告人茆伟归案后，如实供述自己的犯罪行为。射阳县公安局扣押到用于作案的铃木牌摩托车一辆、雨衣一件、警用催泪喷射器一瓶、手套一副、永恒牌白色头盔一只、头套2副、土狗8条。除被害人徐某2家被窃土狗外，其他被窃土狗均已发还被害人。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息表、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、射阳县公安局物证鉴定室出具的情况说明；
2.证人徐某1、孙某1证言；
3.被害人邹某1、孙某2、邹某2、吴某、邹某3、董某、徐某3、徐某2陈述；
4.被告人茆伟的供述。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人茆伟盗窃犯罪的事实成立。
本院认为：被告人茆伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人茆伟犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人茆伟归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案所扣押的土狗均已发还被害人，可酌情对被告人茆伟从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十九日起至二〇一七年八月十八日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、本案犯罪工具铃木牌摩托车一辆、雨衣一件、警用催泪喷射器一瓶、手套一副、永恒牌白色头盔一只、头套2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初203号
原告邝某某，男，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告邝某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，因原告邝某某未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 鹏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初1591号
原告：四川创越炭材料有限公司，住所地四川省阆中市七里工业集中区汉王祠路，统一社会信用代码91511381588352188X。
法定代表人：石强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。
被告：江阴市长江气体分离设备有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1578号,统一社会信用代码9132028125038190XF。
法定代表人：顾鉴元。
原告四川创越炭材料有限公司（以下简称创越公司）与被告江阴市长江气体分离设备有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告创越公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许四川创越炭材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵怡晨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2525号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道110号，社会统一信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，系该支行行长。
委托代理人谢春荣，系该行业务发展部主任。
委托代理人徐若萍，系该行业务部员工。
被告刘洋，男，1982年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟灵，女，1981年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行）诉被告刘洋、钟灵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐若萍到庭参加诉讼，被告刘洋、钟灵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。2017年9月15日，本院依据原告的申请，对登记在被告刘洋名下的位于瑞金市象湖镇奥克兰花园小区11幢3单元1105号房屋进行了查封，原告为此提供了担保。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除被告刘洋、钟灵与原告签署的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2、请求判令被告刘洋、钟灵立即偿还信用卡消费分期本金137000.06元、利息3114.24元、罚息9556.36元，合计149670.66元（暂算至2017年7月24日，最终以款清之日为准）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告刘洋为解决房屋装修资金不足的需要，向原告中行申请信用卡（卡号为62×××92，信用卡透支额度为30000元）专向分期，分期金额为200000元，分期期数为36期，账单日为每月24日，2016年1月4日，经被告刘洋刷卡签购确认，原告将分期金额150000元一次性转入被告刘洋在原告开立的账户（账号：60×××64）内。上述专向分期放款后，被告刘洋又屡次使用上述信用卡的普通透支额度进行透支消费并进行账单分期，截止2017年7月24日止，被告刘洋已累计逾期超过5期，逾期本金137000.06元、利息3114.24元、罚息9556.36元，合计149670.66元。故原告诉至法院。
被告刘洋、钟灵未答辩，亦未提交证据。
原告中行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告刘洋、钟灵身份证复印件及户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格，系夫妻关系；3、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）、客户交易明细打印件、中国银行信用卡客户系统查询打印单各一份，证明被告向原告申请并取得信用卡专向分期15万元的事实。被告刘洋、钟灵未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘洋与被告钟灵系夫妻关系。2015年12月28日，被告刘洋以房屋装修为由，向原告中行申请个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，用信用卡（卡号为62×××92）申请专向分期，分期金额为200000元，被告钟灵作为配偶也在该分期付款业务申请表上签名按印。2016年1月4日，原告中行经上级批准，向被告刘洋发放150000元专向分期，分期期数为36期，账单日为每月24日，分期手续费15000元，第一期还款4190元，剩余35期每期归还4166元，逾期还款利息为日利率万分之五，罚息（即滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。2016年1月4日，经被告刘洋刷卡签购确认，原告中行将分期金额150000元一次性转入被告刘洋在原告处开立的账户（卡号：60×××64）内；上述专向分期放款后，被告刘洋又屡次使用上述信用卡的普通透支额度进行透支消费并进行账单分期，截止2017年7月24日止，被告刘洋已累计逾期超过5期，逾期本金137000.06元、利息3114.24元、罚息9556.36元，合计149670.66元。分期款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告刘洋向原告中行申请办理个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，与原告签订《中行信用卡专向分期付款还款计划》，用信用卡申请专向分期，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告刘洋应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告刘洋应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。”的规定，被告迟延履行债务致使原告中行不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，原告中国银行瑞金支行有权提前收回借款本息。故原告中行请求判令被告刘洋偿还信用卡透支本金137000.06元、利息3114.24元、罚息9556.36元，合计149670.66元（暂算至2017年7月24日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。因该笔信用卡借款发生在被告刘洋、钟灵夫妻关系存续期间，且该笔信用卡消费分期付款业务被告钟灵作为配偶在申请表上也签名确认，故被告钟灵应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告刘洋签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；
二、限被告刘洋、钟灵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金137000.06元、利息3114.24元、罚息9556.36元，合计149670.66元（暂算至2017年7月24日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元、保全费1270元，由被告刘洋、钟灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 杨建玲
人民陪审员 石学军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟 璇
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终86号
上诉人杨进文，男，1954年12月15日出生，彝族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人杨进文因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初39号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
杨进文上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人杨进文是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年9月16日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4978号
原告李某，女，汉族，生于1956年7月1日，户籍住址：四川省盐亭县。
委托诉讼代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵田，四川睿桥律师事务所律师。
被告崔某，男，生于1975年12月6日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人沈虹，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告崔某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：讼争的遗产位于绵阳市游仙区绵山路64号五区9幢1单元3楼2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及该法第三十三条第三项“因继承遗产提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送绵阳市科学城人民法院处理。
本院认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，裁定如下：
崔某对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市科学城人民法院处理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一七年十一月七日
书记员 黄小兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7006号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告郑海峰，男，1949年1月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告郑海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5274号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，统一社会信用代码9133102208056952XH，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人：杨启妹，总经理。
被告：王财满，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告王财满物业服务合同纠纷一案，原告三门县静澜保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由三门县静澜保洁服务有限公司负担。
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 车丽萍人民陪审员许红斌
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3029号
原告成都志宏印务有限责任公司。
法定代表人唐中志，经理。
委托代理人旷有源，四川法典律师事务所律师。
被告郑家根。
被告兰志明。
原告成都志宏印务有限责任公司诉被告郑家根、兰志明承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月20日受理后，依法组成合议庭于2010年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人旷有源、被告郑家根到庭参加了诉讼。被告兰志明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都志宏印务有限责任公司诉称，2008年12月至2009年2月期间，原告向被告出售了三批食品包装袋，共计价款28173.95元，事后，原告要求被告支付货款，被告以各种理由拒付，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款28173.95元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告郑家根辩称，被告郑家根是成都市武侯区万顺达食品厂的业主，2007年2月，郑家根将该食品厂的厂房出租给被告兰志明，并在此后将万顺达食品厂印章交由兰志明使用，在兰志明经营期间的对外债务，郑家根并不知情。
被告兰志明未作答辩。
因被告兰志明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，故本院对原告及被告郑家根所称事实及所提交证据予以采信，并据此查明，被告郑家根与被告兰志明于2007年2月3日签订《租房协议书》，约定被告郑家根将其厂房出租给被告兰志明，约定期限为2007年2月10日至2010年2月10日，每年租金20000元。2007年4月28日，被告郑家根投资设立个体工商户成都市武侯区万顺达食品厂，并将印章及营业执照交由被告兰志明使用。2009年5月24日，被告郑家根与被告兰志明签订《终结协议书》，约定于当日解除租赁合同关系，被告兰志明承诺“从2009年5月25日前兰志明生产销售和其他债权债务与万顺达没有任何关系，一切法律责任由兰志明承担”。
另查明，2008年12月17日、2009年2月17日、2009年2月26日，原告成都志宏印务有限责任公司向成都市武侯区万顺达食品厂提供食品包装袋共计价值28173.95元，原告所提交三份《送货结算凭证》中均加盖了成都市武侯区万顺达食品厂印章。
以上事实，由成都市武侯区万顺达食品厂营业执照、郑家根身份信息、兰志明身份信息、《租房协议书》、《承诺书》、《终结协议书》、《送货单》3份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告郑家根是个体工商户成都市武侯区万顺达食品厂业主，其与被告兰志明在2007年4月28日至2009年5月24日期间构成出租厂房及出借个体工商户营业执照的关系。在此期间，被告兰志明以成都市武侯区万顺达食品厂的名义向原告购买食品包装袋共计价值28173.95元，其买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应当遵照合同关系履行义务，故本院对原告要求被告兰志明支付货款28173.95元的诉讼请求予以支持。
被告郑家根与兰志明之间出借及终结出借营业执照，系两被告之间内部关系，作为出卖货物方的原告始终与成都市武侯区万顺达食品厂发生买卖合同关系，而不应受两被告之间内部关系的约束。故本院认为，被告郑家根作为成都市武侯区万顺达食品厂业主，应对出借营业执照期间的对外债务承担连带责任，即被告郑家根应对被告兰志明所欠原告成都志宏印务有限责任公司货款28173.95元的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告兰志明于本判决生效之日起五日内向原告成都志宏印务有限责任公司支付货款28173.95元；
二、被告郑家根对被告兰志明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用500元，由被告兰志明、郑家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一〇年四月六日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第3029号原告成都志宏印务有限责任公司。住所地：成都市金堂县清江镇双江社区。法定代表人唐中志，经理。委托代理人旷有源，四川法典律师事务所律师。被告郑家根，男。被告兰志明，男。原告成都志宏印务有限责任公司诉被告郑家根、兰志明承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月20日受理后，依法组成合议庭于2010年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人旷有源、被告郑家根到庭参加了诉讼。被告兰志明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都志宏印务有限责任公司诉称，2008年12月至2009年2月期间，原告向被告出售了三批食品包装袋，共计价款28173.95元，事后，原告要求被告支付货款，被告以各种理由拒付，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款28173.95元；2.被告承担本案诉讼费用。被告郑家根辩称，被告郑家根是成都市武侯区万顺达食品厂的业主，2007年2月，郑家根将该食品厂的厂房出租给被告兰志明，并在此后将万顺达食品厂印章交由兰志明使用，在兰志明经营期间的对外债务，郑家根并不知情。被告兰志明未作答辩。因被告兰志明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，故本院对原告及被告郑家根所称事实及所提交证据予以采信，并据此查明，被告郑家根与被告兰志明于2007年2月3日签订《租房协议书》，约定被告郑家根将其厂房出租给被告兰志明，约定期限为2007年2月10日至2010年2月10日，每年租金20000元。2007年4月28日，被告郑家根投资设立个体工商户成都市武侯区万顺达食品厂，并将印章及营业执照交由被告兰志明使用。2009年5月24日，被告郑家根与被告兰志明签订《终结协议书》，约定于当日解除租赁合同关系，被告兰志明承诺“从2009年5月25日前兰志明生产销售和其他债权债务与万顺达没有任何关系，一切法律责任由兰志明承担”。另查明，2008年12月17日、2009年2月17日、2009年2月26日，原告成都志宏印务有限责任公司向成都市武侯区万顺达食品厂提供食品包装袋共计价值28173.95元，原告所提交三份《送货结算凭证》中均加盖了成都市武侯区万顺达食品厂印章。以上事实，由成都市武侯区万顺达食品厂营业执照、郑家根身份信息、兰志明身份信息、《租房协议书》、《承诺书》、《终结协议书》、《送货单》3份及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告郑家根是个体工商户成都市武侯区万顺达食品厂业主，其与被告兰志明在2007年4月28日至2009年5月24日期间构成出租厂房及出借个体工商户营业执照的关系。在此期间，被告兰志明以成都市武侯区万顺达食品厂的名义向原告购买食品包装袋共计价值28173.95元，其买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应当遵照合同关系履行义务，故本院对原告要求被告兰志明支付货款28173.95元的诉讼请求予以支持。被告郑家根与兰志明之间出借及终结出借营业执照，系两被告之间内部关系，作为出卖货物方的原告始终与成都市武侯区万顺达食品厂发生买卖合同关系，而不应受两被告之间内部关系的约束。故本院认为，被告郑家根作为成都市武侯区万顺达食品厂业主，应对出借营业执照期间的对外债务承担连带责任，即被告郑家根应对被告兰志明所欠原告成都志宏印务有限责任公司货款28173.95元的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告兰志明于本判决生效之日起五日内向原告成都志宏印务有限责任公司支付货款28173.95元；二、被告郑家根对被告兰志明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用500元，由被告兰志明、郑家根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  ＸＸ川二〇一〇年四月六日书 记 员  赖武梨