wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3867号
原告：朱广利，男，1962年7月6日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：刘金华，男，1969年8月19日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告朱广利与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广利到庭参加诉讼，被告刘金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱广利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘金华偿还借款20000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月26日被告刘金华因经营资金紧张向朱广利借款人民币20000.00元用于周转，写下欠条并约定两个月一次性还清借款，到期后被告刘金华以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
原告朱广利为支持其诉讼主张，向法院提交借据原件一张，记载：“今欠到人民币贰万元借款人：刘金华2015年10月26日”意在证明被告刘金华向原告朱广利借款的事实。
被告刘金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下：2015年10月26日被告刘金华在原告朱广利处借款人民币20000.00元，并为原告出具借据一张，未书面约定借款期限及利息，借款人刘金华在借据上签字。至今被告刘金华未予偿还。现原告诉至本院，要求被告朱广利偿还所欠借款人民币20000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告刘金华向原告朱广利借款人民币20000.00元事实清楚，证据充分。原告朱广利要求被告刘金华偿还借款人民币20000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘金华偿还原告朱广利借款人民币20000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年八月三十日
书记员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初323号
原告昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1499号。
法定代表人金炜，董事长。
特别授权诉讼代理人张伟、何思佳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告北京国际信托有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人李民吉，董事长。
特别授权诉讼代理人杨仕东、吴俊，云南云誉律师事务所律师。
第三人云南金冠源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市嘉年华花园A幢705号。
法定代表人李文辉，董事长兼总经理。
特别授权诉讼代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。
本院在审理原告昆明二建建设（集团）有限公司与被告北京国际信托有限公司、云南金冠源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告昆明二建建设（集团）有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回对北京国际信托有限公司、云南金冠源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告昆明二建建设（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告昆明二建建设（集团）有限公司撤回对被告北京国际信托有限公司、云南金冠源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告昆明二建建设（集团）有限公司承担。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年七月六日
书 记 员 韩佩君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15267号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱、沈建星，公司职员。
被告：卢祥城，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：卢雪莲，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卢祥城、卢雪莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告卢祥城、卢雪莲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十二月二十三日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4601号
申请执行人严美华。
被执行人王志。
申请执行人严美华与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1275号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.72万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雪龙
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终303号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李三旦，男，1967年5月29日出生，汉族，山西省方山县人。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人李三旦盗窃一案，于2017年8月1日做出（2017）晋0502刑初294号刑事判决。原审被告人李三旦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月15日上午11点左右，被告人李三旦窜至晋城市城区瑞丰路红星科教大厦附近，看见张某某正在参加多人抢购礼品活动时，把手伸进其女士挎包内，将挎包内的210元现金盗走，被公安人员当场抓获。破案后，已将被盗现金追回，并发还被害人张某某。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、扣押笔录、被告人供述等相关证据。
原审法院认为，被告人李三旦以非法占有为目的，在公共场所趁人不备扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。被告人李三旦归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李三旦曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时作为从重情节予以处罚。其辩护人相关从轻处罚的辩护意见，该院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李三旦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上诉人李三旦认为其系因手里没钱，见财起意，是临时起意，应该与有预谋的主观故意区别开来；其涉案金额较小，被盗现金已全部发还受害人，当庭认罪态度好，社会危害性小。综上，请求对其依法适用缓刑。
经审理查明，本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李三旦以非法占有为目的，在公共场所趁人不备扒窃他人随身携带财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。扒窃作为盗窃犯罪中的一种特殊形态，其不仅危害公众的财产安全，更因其对“随身携带财物”的侵犯而对公众的人身安全形成较大威胁，故相比普通盗窃具有更加严重的社会危害性，依法不宜适用缓刑。本案中上诉人李三旦盗窃金额小且已全部退还被害人、其归案后如实供述及其曾因盗窃入刑等相关量刑情节，原审法院已经进行了综合考虑，且在法定的量刑幅度内，不属于量刑过重。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 毕 东
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月一日
法官助理 刘婷楠
书 记 员 白永鑫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1040号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：高吉林，男，汉族，生于1986年1月11日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：宗国红，女，汉族，生于1988年12月20日，住址同上。系被告高吉林之妻。
身份证号：×××。
被告：李世平，男，汉族，生于1984年11月23日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：周亚丽，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：崇增红，女，汉族，生于1988年5月17日，住址同上。系被告李世平之妻。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：周亚丽，系临夏平湖律师事务所律师。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告高吉林、宗国红、李世平、崇增红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德，被告李世平、崇增红委托诉讼代理人周亚丽到庭参加诉讼。被告高吉林、宗国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款450000元及截止2017年5月11日利息204571.40元并支付2017年5月12日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月4日，原告分支机构三塬信用社与被告签订借款合同，约定由原告按11.88%给被告高吉林借款450000元，被告李世平为此借款承担连带保证责任，还款截止期限为2015年6月3日。
被告高吉林、宗国红未答辩。
被告李世平、崇增红辩称，担保人同意担保的前提条件是贷款用途为道路运输，但原告在贷款人没有提交任何证明贷款用途材料的情况下发放贷款，担保人李世平应当免除担保责任。
经审理查明，2013年6月4日，被告高吉林与原告分支机构三塬信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告高吉林向原告借款450000元，借款期限自2013年6月4日至2015年6月3日，年利率11.88%，逾期另收年利率2.52%；被告李世平提供连带保证责任，保证期间二年。当日，原告向被告依约发放借款。截止2017年5月11日，被告欠原告借款450000元、利息204571.40元。
上述事实，有合同、借据、担保书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告高吉林作为借款人应向原告偿还借款及相应利息。被告李世平作为连带责任保证人应就该债务向原告承担连带保证责任。被告高吉林、宗国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。关于原告向被告宗国红、崇增红主张借款及利息的诉求，因无证据予以佐证，本院不予支持。关于被告李世平抗辩其同意担保的前提条件是贷款用途为道路运输，但原告在贷款人没有提交任何证明贷款用途材料的情况下发放贷款，担保人李世平应当免除担保责任的主张，因其未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉林于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款450000元及利息（截止2017年5月11日利息204571.40元，自2017年5月12日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告李世平就上述债务承担连带保证责任；被告李世平承担保证责任后，有权向被告高吉林追偿。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，由被告高吉林、李世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈秀秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1182号
原告：孙肖龙。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号。
法定代表人：赵小鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李彦浩。
委托诉讼代理人：李明。
原告孙肖龙与被告华海财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙肖龙委托诉讼代理人盖俊山、宋佳阳，被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李彦浩、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙肖龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金210,575.5元。庭审过程中，原告放弃交通费、误工费、精神抚慰金等主张，仅要求支付死亡赔偿金和丧葬费共计198,178.5元。事实与理由：原告所有的鲁Ｙ×××××号车在被告处投保商业三者险（500,000元）及不计免赔险，保险期间自2016年8月14日至2017年8月13日。保险期间内，2017年3月22日，孙肖龙驾驶保险车辆与李桂义发生碰撞，致李桂义死亡。莱州市公安局交通警察大队出具莱公交认字[2017]第0135-1号道路交通事故认定书，认定孙肖龙承担事故全部责任，李桂义不承担事故责任。事故发生后，原告在莱州市交通事故纠纷人民调解委员会的组织下与李桂义家属达成调解协议，原告赔偿死者李桂义家属损失240,000元，并于2017年4月6日履行完毕。原告要求被告赔付死亡赔偿金169,080元（13,954元/年*20年-交强险限额110,000元）、丧葬费29,098.5元（58,197元/年÷12个月*6个月）。但被告均以各种原因拒绝赔偿。
被告华海财产保险股份有限公司辩称，涉案鲁Ｙ×××××号车在我方投保交强险、商业三者险（500,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，但涉案事故中原告驾驶员系无证驾驶且车辆套牌，根据保险条款的约定，我公司拒绝理赔。对死亡赔偿金及丧葬费的计算没有异议，但我方不应赔付，也不应承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日14时28分许，原告驾驶其所有的鲁Ｙ×××××（挪用）号小型越野客车（车辆实际号牌鲁Ｙ×××××），沿莱州市306省道由东向西行至306省道程郭镇政府门西处，与前方由东向西徒步推着自行车的李桂义发生碰撞，致李桂义死亡，两车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告使用其他车辆号牌、未依法取得机动车驾驶证、超速、未确保行车安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对该交通事故的发生起全部作用，确认原告承担事故全部责任，李桂义不承担事故责任。
事故发生后，2017年4月6日原告与死者李桂义之法定第一顺序继承人穆宁宁、穆巧逢在莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定，原告合计赔偿穆宁宁、穆巧逢因本次事故造成的损失240,000元（此数额包括但不限于垫付医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费等）。上述调解协议签订当日，原告即向穆宁宁、穆巧逢支付了约定款项，穆宁宁及穆巧逢向原告出具收条。
经查，2016年7月25日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月27日至2017年7月26日。2016年8月8日，原告为其在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险（500,000元）、不计免赔率险等险种，自2016年8月14日至2017年8月13日。被告提供的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第24条规定，无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间以及发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格等情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，被告均不负责赔偿。被告称上述保险条款已交付原告并履行了提示说明义务，应当免除被告的责任。被告提供投保人声明一份，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。下方有手写的“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”以及“孙肖龙2016年8月8日”的字样。原告称，其从未收到被告提供的保险条款亦未签署过投保人声明，并就投保人声明中手写部分是否为原告本人所签进行司法鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心对检材投保人声明中手写部分是否为原告所写进行鉴定。经鉴定，烟台衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材投保人声明中手写字迹不是原告本人书写。原告为鉴定支付鉴定费2,600元。
另查，原告与穆宁宁与穆巧逢与2017年7月25日签订补充协议，约定2017年4月6日穆宁宁与穆巧逢表示对原告交通事故致李桂义伤后死亡行为谅解，原告赔偿的240,000元中不包括交强险的110,000元。穆宁宁与穆巧逢在山东省莱州市人民法院起诉原告与被告，要求在交强险死亡赔偿限额内赔付110,000元。山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初2714号民事判决，判令被告赔偿穆宁宁与穆巧逢110,000元。
本院认为，本案原告与被告于2016年8月8日签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约行使权利履行义务。原告为涉案车辆在被告处投保500,000元的第三者责任保险及不计免赔率险，并依约缴纳保费的事实清楚。原告先行向穆宁宁、穆巧逢赔付240,000元后向被告请求支付商业三者险保险金，符合法律规定。原告扣除交强险部分要求被告在其赔付的240,000元内支付死亡赔偿金169,080元、丧葬费29,098.5元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未提供证据证明其向原告交付了保险条款，也未能证明其就相关免责条款对原告进行提示，原告对此也不予认可，故相关免责条款对原告不发生法律效力，被告的免赔主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告预支的鉴定费系为查明被告提供证据的真实性，经鉴定，被告提供证据中并非原告书写，被告应当承担上述鉴定费。原告放弃交通费、误工费、精神抚慰金部分的诉讼请求，系原告对己方权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙肖龙保险金198,178.5元。
二、驳回原告孙肖龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,230元、鉴定费2,600元，由原告孙肖龙负担131元，被告华海财产保险股份有限公司负担4,699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十月十三日
书记员 薛 恒
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4454号
申请执行人：陈某,女，1987年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：王某，男，1984年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某子女抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涪法民初字第01738号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付20000元及相应期间的利息，并负案件执行费200元，但被执行人并未及时履行。本院对被执行人王某银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 正
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8155号
原告：陈杏武，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：潘卫建，男，1963年1月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地在扬州市文汇西路***号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，该公司工作人员。
原告陈杏武与被告潘卫建、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈杏武委托代理人徐园、被告潘卫建、被告平安财险扬州公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计149365.99元。事实和理由：2016年12月28日13时30分左右，被告潘卫建驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车行驶至扬州市甘泉××与××号二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定潘卫建负事故的主要责任，陈杏武负事故的次要责任，苏Ｋ×××××号小型汽车向被告平安财险扬州公司投保了交强险和商业三者险。原告于2016年12月28日至2017年1月25日在扬州友好医院治疗。仪征市人民医院司法鉴定所鉴定意见为被鉴定人陈杏武因交通事故构成十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。由于机动车驾驶人的违法行为侵害原告造成人身损害，被告平安财险扬州公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿，超过限额的由被告潘卫建承担。原告现起诉到法院，请求法院判如所请。
被告潘卫建辩称，本起事故是因为原告自己撞到我的汽车，因考虑到我的车辆投有保险，经交警劝说我才同意承担事故的主要责任。我在本起事故中垫付医疗费7122.4元，已经在被告平安财险扬州公司理赔6000元。
被告平安财险扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），前期我公司垫付医疗费6000元，事故发生在保险期间内。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：对本起交通事故的发生、救治及交警部门的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。
2017年6月21日，受本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、陈杏武遗留左侧膝、踝关节功能部分障碍，相当于丧失左下肢功能18%，构成道路交通事故十级伤残；2、综合评定其伤后误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。原告支付鉴定费1570元。
事故发生后，被告潘卫建垫付医疗费7122.4元，被告平安财险扬州公司给付被告潘卫建医疗费理赔款6000元。苏Ｋ×××××号车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元、含不计免赔），事故发生在保险期限内。
对陈杏武因本起交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费34372.67元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张580元（29天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定结论，原告营养期限为60日，按15元/天计算60天，为900元；4、护理费，经鉴定原告护理期限为90日，原告住院29天支付护理费3510元，出院后的护理费应为3050元（61天×50元/天），护理费共计6560元；5、误工费，原告提供了相关证据证明其在城镇从事建筑业工作，其主张的误工费计算标准按建筑业同行业在岗职工平均工资标准，误工费为24300元（150天×162元/天）；6、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残且从事非农工作，收入来源于城镇，在城镇拥有固定住所，依法应当参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计80304元（40152元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为3000元；8、交通费，酌定为300元；9、鉴定费1570元，有票据佐证，本院予以确认；10、财产损失，原告主张3500元，其虽未提供相关证据，但事故认定书中记载车辆损坏，本院酌定1000元。上述费用共计152886.67元。
综上，本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告潘卫建驾驶车辆未遵守交通法规规定致原告受伤并负事故主要责任，本院酌情认定被告潘卫建承担本次事故70%的责任。因苏Ｋ×××××号车辆在被告平安财险扬州公司投保，上述损失应先行在交强险保险限额内赔偿，为121000元（平安财险扬州公司已直接给付潘卫建6000元），超出交强险的31886.67元应承担70%的赔偿责任，为22320.67元，平安财险扬州公司赔付总数额为137320.67元（22320.67元+115000元）。因被告潘卫建垫付7122.4元，其从平安财险扬州公司处已取得理赔款6000元，尚有1122.4元原告应予返还，直接从平安财险扬州公司的赔偿款中予以扣减。核算后，平安财险扬州公司应支付原告陈杏武赔偿款136198.27元，支付被告潘卫建垫付款1122.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈杏武交通事故赔偿款136198.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告潘卫建垫付款1122.4元；
三、驳回原告陈杏武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告潘卫建承担527元，原告陈杏武承担46元。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，由被告潘卫建于本判决生效之日起十日内一并给付原告陈杏武）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年十一月六日
书记员 耿春波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8135号
进仁，男，1962年9月6日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
银岭，男，1977年11月17日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
金宽，女，1977年1月13日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告张进仁与被告张银岭、林金宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进仁到庭参加诉讼，被告张银岭、林金宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进仁向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款10万元及利息36000元（利息暂自2016年2月24日起按月利率2%计至2017年8月24日止为36000元，其他利息自2017年8月24日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：被告张银岭与被告林金宽系夫妻关系。被告张银岭由于家庭生意急需资金周转为由于2016年2月24日向原告借款10万元。双方约定借款月利率为2%。经原告催讨，二被告未能还本付息。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告林金宽应承担共同还款责任。
被告张银岭、林金宽未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》一份，欲证明被告张银岭向原告借款10万元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张银岭与被告林金宽于2000年12月4日登记结婚。2016年2月24日，被告张银岭向原告张进仁借款10万元。借贷双方约定：借款月利率为2%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告张银岭未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告张银岭之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。被告张银岭拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款发生于被告张银岭与被告林金宽婚姻关系存续期间，被告张银岭、林金宽均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告张银岭明确约定本案借款为被告张银岭个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张银岭、林金宽应承担共同还款责任。原告请求被告支付自2016年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张银岭、林金宽经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张银岭、林金宽应于本判决生效之日起十日内返还原告张进仁借款10万元并支付原告自2016年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告张银岭、林金宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1026号
原告时雁浩，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省长葛市。
委托代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告王晓红，女，汉族，1977年10月29日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
第三人王书峰，男，汉族，1969年6月12日生，住长葛市建设路南段，身份证号：4110821969********。
第三人河南阳光木业有限公司。
法定代表人：王书峰，公司董事长。
地址：长葛市人民路北段。
原告时雁浩诉被告王晓红、第三人王书峰、河南阳光木业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告时雁浩委托代理人刘玉新、被告王晓红委托代理人艾高永到庭参加了诉讼，第三人王书峰、河南阳光木业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，原告与第三人河南阳光木业有限公司达成国有土地使用权转让合同，第三人河南阳光木业有限公司将“长国用（2012）字第4400005号”土地中临路的8亩地的使用权转让给原告用于建设加油站。原告于2014年2月24日、2014年3月19日分两批支付给第三人河南阳光木业有限公司转让费120万元。随后原告办理了开办加油站的各种审批手续，准备开工建设时，才发现已被被告申请查封。该查封决定严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的工程停工，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第204条之规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王晓红辩称：原告与本案第三人王书峰串通提起本次诉讼，目的是为了阻挠法院的执行工作，提出以下四点理由。1，原告与王书峰之间协议不生效。物权变动是法定的，所有的物权变动应当经有关部门进行登记及变更手续，如果没有进行变更登记则不发生法律效力，原告没有向法庭提交有关物权变动的手续，说明争议土地的物权没有发生变动，协议是无效的。2，双方的合同签订后，原告既没有设立标示牌也没有扎围墙，没有任何标记显示该土地已经归原告所有。3，原告出示证据说卖地是为了建加油站，并且已经履行了审批手续，但是审批机关审批的位置为长葛市人民路中段，诉争的土地是在人民路，相距甚远。4，王书峰已经与相关人员串通在本案执行阶段提起了三次执行异议，一次执行异议之诉均被驳回，这次是第五次，恳请合议庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告时雁浩向本院提交的证据材料有：1、执行裁定书一份，据以证明本次起诉的法律依据。2、国有土地使用权转让合同一份及转款凭证两份，据以证明案外人于2014年2月22日与河南阳光木业有限公司签订转让合同并支付120万元的转让费，案外人享有该土地的使用权。3、成品油零售经营证书一份，企业名称核准通知书一份，据以证明案外人在该宗土地建设加油站项目已被有关部门批准，原告具备经营加油站的资质，并已准备着手经营的事实。
被告王晓红未向本院提交证据。
第三人王书峰、河南阳光木业有限公司均未答辩未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据真实性不予评价，但认为该合同系与案外人恶意串通损害第三人的合同，该合同是无效的，土地使用权是物权，仅签订合同没有经过有关土地部门办证并进行物权公示，说明本案的土地使用权转让并没有发生物权变动效力；转款证明不能证明和本案产生有机联系，转款人不是本案原告，是案外人转给王书峰的，充分证明了原告和王书峰是恶意串通的。对第三组证据认为：该证据与本案无关，并且批准的土地位置位于人民路中段，而本案诉争的土地位于人民路，相距甚远。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的第二组证据，本院认为该证据系原告与第三人河南阳光木业有限公司签订的关于土地使用权转让的合同，因第三人未到庭无法查明合同的真实性，且原告未提供相关部门对该宗土地转让办理转移登记等手续予以佐证。转款凭证系案外人与第三人王书峰之间交易行为，无法证明该款项的用途及原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。对原告提交的第三组证据，本院认为该组证据系原告为经营需要向工商登记部门申请的经营资质证书，且批准书中地址为长葛市人民路中段，原告与第三人河南阳光木业有限公司签订的国有土地使用权转让合同中明确表示土地位置为长葛市人民路，故该证据不能证明原告对该宗土地有排他的使用权，对该证据本院不予采信。
经审理查明：本院在审理原告王晓红诉被告王书峰、河南阳光木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2014年12月19日作出（2014）许县灵初字第353号民事裁定书，裁定将被告河南阳光木业有限公司名下的长国用（2007）字第4410057号土地、长国用（2012）字第4400005号土地予以查封。案件审理过程中，原、被告达成和解，该案以调解结案。本院于2015年4月30日作出（2014）许县灵民初字第353号民事调解书，同日原告向本院申请解除对被告河南阳光木业有限公司名下长国用（2007）字第4410057号土地的查封，本院依法作出（2014）许县灵初字第353-2号民事裁定书，裁定解除对被告河南阳光木业有限公司所有的编号为：长国用（2007）字第4410057号土地的查封冻结。后因王书峰、河南阳光木业有限公司未履行调解书确认的内容，王晓红向本院申请强制执行，我院在执行过程中依法对尚在查封状态中的长国用（2012）字第4400005号土地进行拍卖，在执行过程中时雁浩以与第三人河南阳光木业有限公司签订过土地使用权转让合同，其对该宗土地享有使用权为由向本院提出执行异议，我院审理后作出（2015）许县法执异字第703-2号民事裁定书，裁定驳回异议人时雁浩的异议。时雁浩不服裁定，向本院提起本案诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。国有用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。庭审中原告仅向本院提交了国有土地使用权转让合同，并未向本院提交进行变更登记的相关手续，且本院在2014年12月19日作出（2014）许县灵初字第353号民事裁定书，对该宗土地进行查封时长国用（2012）字第4400005号土地登记使用权人是河南阳光木业有限公司。综上所述，原告提交的证据不能证明其对执行标的河南阳光木业有限公司名下的长国用（2012）字第4400005号土地享有足以排除强制执行的权益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告时雁浩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告时雁浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1026号原告时雁浩，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省长葛市。委托代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。被告王晓红，女，汉族，1977年10月29日生，住许昌市魏都区。委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。第三人王书峰，男，汉族，1969年6月12日生，住长葛市建设路南段，身份证号：4110821969********。第三人河南阳光木业有限公司。法定代表人：王书峰，公司董事长。地址：长葛市人民路北段。原告时雁浩诉被告王晓红、第三人王书峰、河南阳光木业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告时雁浩委托代理人刘玉新、被告王晓红委托代理人艾高永到庭参加了诉讼，第三人王书峰、河南阳光木业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月22日，原告与第三人河南阳光木业有限公司达成国有土地使用权转让合同，第三人河南阳光木业有限公司将“长国用（2012）字第4400005号”土地中临路的8亩地的使用权转让给原告用于建设加油站。原告于2014年2月24日、2014年3月19日分两批支付给第三人河南阳光木业有限公司转让费120万元。随后原告办理了开办加油站的各种审批手续，准备开工建设时，才发现已被被告申请查封。该查封决定严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的工程停工，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第204条之规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王晓红辩称：原告与本案第三人王书峰串通提起本次诉讼，目的是为了阻挠法院的执行工作，提出以下四点理由。1，原告与王书峰之间协议不生效。物权变动是法定的，所有的物权变动应当经有关部门进行登记及变更手续，如果没有进行变更登记则不发生法律效力，原告没有向法庭提交有关物权变动的手续，说明争议土地的物权没有发生变动，协议是无效的。2，双方的合同签订后，原告既没有设立标示牌也没有扎围墙，没有任何标记显示该土地已经归原告所有。3，原告出示证据说卖地是为了建加油站，并且已经履行了审批手续，但是审批机关审批的位置为长葛市人民路中段，诉争的土地是在人民路，相距甚远。4，王书峰已经与相关人员串通在本案执行阶段提起了三次执行异议，一次执行异议之诉均被驳回，这次是第五次，恳请合议庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告时雁浩向本院提交的证据材料有：1、执行裁定书一份，据以证明本次起诉的法律依据。2、国有土地使用权转让合同一份及转款凭证两份，据以证明案外人于2014年2月22日与河南阳光木业有限公司签订转让合同并支付120万元的转让费，案外人享有该土地的使用权。3、成品油零售经营证书一份，企业名称核准通知书一份，据以证明案外人在该宗土地建设加油站项目已被有关部门批准，原告具备经营加油站的资质，并已准备着手经营的事实。被告王晓红未向本院提交证据。第三人王书峰、河南阳光木业有限公司均未答辩未向本院提交证据。对原告提交的证据材料，经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据真实性不予评价，但认为该合同系与案外人恶意串通损害第三人的合同，该合同是无效的，土地使用权是物权，仅签订合同没有经过有关土地部门办证并进行物权公示，说明本案的土地使用权转让并没有发生物权变动效力；转款证明不能证明和本案产生有机联系，转款人不是本案原告，是案外人转给王书峰的，充分证明了原告和王书峰是恶意串通的。对第三组证据认为：该证据与本案无关，并且批准的土地位置位于人民路中段，而本案诉争的土地位于人民路，相距甚远。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的第二组证据，本院认为该证据系原告与第三人河南阳光木业有限公司签订的关于土地使用权转让的合同，因第三人未到庭无法查明合同的真实性，且原告未提供相关部门对该宗土地转让办理转移登记等手续予以佐证。转款凭证系案外人与第三人王书峰之间交易行为，无法证明该款项的用途及原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信。对原告提交的第三组证据，本院认为该组证据系原告为经营需要向工商登记部门申请的经营资质证书，且批准书中地址为长葛市人民路中段，原告与第三人河南阳光木业有限公司签订的国有土地使用权转让合同中明确表示土地位置为长葛市人民路，故该证据不能证明原告对该宗土地有排他的使用权，对该证据本院不予采信。经审理查明：本院在审理原告王晓红诉被告王书峰、河南阳光木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2014年12月19日作出（2014）许县灵初字第353号民事裁定书，裁定将被告河南阳光木业有限公司名下的长国用（2007）字第4410057号土地、长国用（2012）字第4400005号土地予以查封。案件审理过程中，原、被告达成和解，该案以调解结案。本院于2015年4月30日作出（2014）许县灵民初字第353号民事调解书，同日原告向本院申请解除对被告河南阳光木业有限公司名下长国用（2007）字第4410057号土地的查封，本院依法作出（2014）许县灵初字第353-2号民事裁定书，裁定解除对被告河南阳光木业有限公司所有的编号为：长国用（2007）字第4410057号土地的查封冻结。后因王书峰、河南阳光木业有限公司未履行调解书确认的内容，王晓红向本院申请强制执行，我院在执行过程中依法对尚在查封状态中的长国用（2012）字第4400005号土地进行拍卖，在执行过程中时雁浩以与第三人河南阳光木业有限公司签订过土地使用权转让合同，其对该宗土地享有使用权为由向本院提出执行异议，我院审理后作出（2015）许县法执异字第703-2号民事裁定书，裁定驳回异议人时雁浩的异议。时雁浩不服裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。国有用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。庭审中原告仅向本院提交了国有土地使用权转让合同，并未向本院提交进行变更登记的相关手续，且本院在2014年12月19日作出（2014）许县灵初字第353号民事裁定书，对该宗土地进行查封时长国用（2012）字第4400005号土地登记使用权人是河南阳光木业有限公司。综上所述，原告提交的证据不能证明其对执行标的河南阳光木业有限公司名下的长国用（2012）字第4400005号土地享有足以排除强制执行的权益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告时雁浩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告时雁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一七年四月五日书 记 员  赵世刚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第11号
申请执行人张景辉（曾用名张井辉），男，现住巴林右旗。
被执行人她娜（曾用名格根塔娜），女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第2105号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人她娜（曾用名格根塔娜）名下的房屋（坐落巴林右旗大板镇巴林路西，房屋产权证号为：蒙房权证巴林右旗字第1780209002**号过户到申请执行人张景辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 立 国
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朝格格日乐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2535号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：果立成，男，1974年出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告垫富宝投资有限公司与被告果立成合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金12000元；2.判令被告向原告支付违约金9144元（欠款额10%的当月违约金1200元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金7944元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告果立成未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2535号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：果立成，男，1974年出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告垫富宝投资有限公司与被告果立成合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金12000元；2.判令被告向原告支付违约金9144元（欠款额10%的当月违约金1200元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金7944元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告果立成未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执407号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈全林，男，1982年1月18日出生，汉族，天津港物流发展机械队司机，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈全林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1685号
原告：刘某，男，1991年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：岳某1，女，1992年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：岳某2，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱某，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘某诉被告岳某1、岳某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告岳某1、岳某2的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费530元，由原告负担265元，本院减收265元。
审判员 方志超
二〇一七年五月十七日
书记员 陈怀奎
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初141号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘金树，男，1983年1月5日出生，，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县，居住地：沧州市�华区。2003年4月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2006年10月3日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年12月30日经沧州市新华区人民检察院不批准逮捕被取保候审。2017年6月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人刘金树犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李芳菲出庭支持公诉，被告人刘金树到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年12月1日晚21时许，被告人刘金树酒后驾驶冀Ｊ×××××汽车在沧州市新华区东风路永顺饭店西侧约30米处碰到在路上行走的李某1，继而与李某1、张某2发生纠纷，后李某1报警，沧州市交警二大队民警与巡警支队民警赶到现场在依法将刘金树带离的过程中，遭到刘金树、刘某（已转行政处罚）、齐某（已转行政处罚）的阻碍，造成民警曲某左手小指皮裂伤、张某1右膝盖部位淤青伤。经沧州市交警二大队出具道路交通事故认定书，刘金树负本次事故的全部责任，李某1无责任，经鉴定刘金树的静脉血中酒精含量为214.81mg/100ml。
另查明，案发后被告人刘金树赔偿被害人李某1经济损失5000元并得到谅解。
上述事实，被告人刘金树在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金树的供述，被害人李某1的陈述，证人曲某、张某1、刘某、齐某、张某2、杨某、李某2、张某3的证言，被害人李某1对刘金树、刘某、齐某的辨认笔录，被告人刘金树对齐某、刘某、张某2的辨认笔录，证人刘某对刘金树、齐某、李某1、张某2的辨认笔录，证人齐某对刘金树、刘某、李某1、张某2的辨认笔录，证人张某2对刘金树、刘某的辨认笔录，沧州市人民医院出具的诊断证明书，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及鉴定机构和鉴定人员资质证明，本院（2003）新刑初字第58号刑事判决书，河北省沧南监狱出具的释放证明书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、相关情况说明，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，沧州市公安局巡警支队二大队出具的出警经过，机动车保险单，�某1出具的谅解刘金树的谅解书，出警交警出具的谅解刘某、齐某的谅解书，被告人刘金树的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金树在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且阻碍民警执行公务，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘金树曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，故可酌情对其从重处罚；其当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押29日予以扣除，即自2017年6月13日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚洋洋
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第226号
原告李志宏，男，汉族。
被告丘伟清，男，汉族。
被告曾秋媚，女，汉族。
原告李志宏诉被告丘伟清、曾秋媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宏、被告丘伟清到庭参加了诉讼。被告曾秋媚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宏诉称，他与被告丘伟清为同事关系，两被告是夫妻关系。2012年6月8日两被告因购房钱款不够，向他借款5万元，并约定于2012年10月8日前归还钱款。但到期后两被告并没有如期归还。在他一再催促下，被告丘伟清于2013年10月30日在原借条上重新确认了借款共6万元，并承诺于2014年1月8日前归还，但至今两被告仍未归还借款。在与两被告多次协商无果的情况下，他只能向法院起诉，请求：1、判令两被告归还原告借款6万元，并按银行逾期还贷利率支付自2013年10月8日起至付清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告丘伟清辩称，他与被告曾秋媚原来是夫妻，双方已于2014年6月26日在梅州市梅江区民政局协议离婚。他与被告曾秋媚是向原告借款人民币5万元用于家庭，当时口头约定月息2.5分，借款5万元每月需支付1250元利息给原告。还有1万元是经结算得出的利息款。双方约定的利息偏高，应当按银行利息来计算。待经济好转后，他会尽快将借款还清给原告。
被告曾秋媚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告李志宏与被告丘伟清均在梅州监狱工作，是同事。被告丘伟清与被告曾秋媚于1996年1月29日登记结婚，于2014年6月26日在梅州市梅江区民政局协议离婚。被告丘伟清与被告曾秋媚在夫妻关系存续期间于2012年6月8日，以家中刚买房需钱装修，家庭经济比较紧张需资金周转为由，向原告李志宏借款人民币5万元，并出具了一张《借条》给原告李志宏收执。《借条》的内容为“借条今借到李志宏同志现金人民币50000元正（伍万元正）。定于2012年10月8日还清。借款人：丘伟清44140219660914021X、曾秋媚4414251974081841862012年6月8日。”原、被告双方当事人口头约定借款利息以月息2.5分计付，书面约定借款于2012年10月8日还清。借款到期后，被告丘伟清、曾秋媚没有履行还款义务。2013年10月30日，原告李志宏向被告丘伟清催收借款，双方经过结算确认，被告丘伟清、曾秋媚除借款本金人民币5万元未还给原告外，还欠原告2013年3月1日至2013年10月30日共8个月的借款利息人民币1万元。为此，被告丘伟清就在原《借条》上加上如下内容“以上借款伍万元外加现金壹万元正共陆万元正（60000元）定于2014年1月8日前还清。丘伟清2013年10月30日。”至2014年1月8日，被告丘伟清、曾秋媚仍未将上述借款本息还给原告李志宏。此后，原告李志宏曾多次向被告丘伟清催收借款，但被告丘伟清均以家庭经济困难为由拒不还款给原告。2014年6月5日，原告李志宏向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告丘伟清作了上述答辩。被告曾秋媚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告李志宏对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、李志宏的身份证，证明原告李志宏的诉讼主体资格。2、丘伟清、曾秋媚的身份证复印件，证明被告丘伟清、曾秋媚的诉讼主体资格。3、《借条》原件一张，证明借款事实的存在及两被告拖欠借款的事实。被告丘伟清对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性无异议。他是向原告借了人民币5万元，还有的1万元是按月息2.5分计算得出的利息款。
被告丘伟清提供了1本离婚证及1份离婚协议书，证明他与被告曾秋媚已于2014年6月26日离婚的事实。原告李志宏对上述证据的质证意见是：对被告丘伟清提供的离婚证及离婚协议书的真实性无异议，但认为两被告有转移财产、逃避债务的嫌疑。
庭审中，原告李志宏、被告丘伟清表示愿意对他们在法庭上所作的陈述和向法庭所提供的证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告丘伟清、曾秋媚在夫妻关系存续期间共同向原告李志宏借款人民币5万元至今未还的事实，原告李志宏提供有被告丘伟清、曾秋媚于2012年6月8日出具的《借条》原件及原告李志宏、被告丘伟清的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告丘伟清、曾秋媚应当将借款本金人民币5万元归还给原告李志宏。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告双方当事人口头约定的2.5分的月息已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。据此，被告丘伟清、曾秋媚应当支付2013年3月1日至2013年10月30日，以借款本金人民币5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告李志宏。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告丘伟清、曾秋媚还应当从2014年1月9日起至还清借款本金人民币5万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告李志宏。原告李志宏请求借款本金及利息超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告曾秋媚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘伟清、曾秋媚应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币5万元给原告李志宏。
二、被告丘伟清、曾秋媚应当在本判决生效后十日内，支付2013年3月1日至2013年10月30日，以借款本金人民币5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告李志宏。
三、被告丘伟清、曾秋媚应当从2014年1月9日起至还清借款本金人民币5万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告李志宏。
四、驳回原告李志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取为650元，由被告丘伟清、曾秋媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年七月二十八日
书记员 廖紫娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初961号
原告：王先杰（曾用名王宝金），男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王先格，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王先杰与被告王先格劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先杰到庭参加诉讼，被告王先格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王先杰诉称，2015年6月原告受被告雇佣跟随被告前去聊城干建筑活，干完活后被告多次答应付清原告的工资，在原告多次催要下，被告于2016年2月7日为原告出具欠据一份，承诺在2016年底付清原告剩余工资，后原告多次找被告催要，被告总以种种理由拒不支付，原告要求被告支付工资款11917.2元。
被告王先格未提供答辩。
经审理查明，2015年6月原告王先杰跟随被告王先格在聊城干建筑活，后经过结算，被告欠原告工资款61917.2元，于2016年2月6日支付原告5万元，尚欠原告工资款11917.2元，于2016年2月7日为原告出具欠据一份。原告提供三名证人出庭作证。
以上事实，由当事人陈述、欠据、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，2015年6月原告王先杰跟随被告王先格在聊城干建筑活，后经过结算，被告欠原告工资款61917.2元，于2016年2月6日支付原告5万元，尚欠原告工资款11917.2元，以上事实由被告出具的欠据予以证明，另有三名证人出庭作证予以佐证，欠据和证人证言之间可以互相印证，且被告王先格经本院合法传唤既未出庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃了自己的答辩权利，故对于原告的主张，本院应予采信，对于原告要求被告支付工资款11917.2元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先格支付原告王先杰工资款11917.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王先格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 彭济尧
代理审判员 李丙杰
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4044号
原告：李娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：李志东，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李娟与被告李志东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告李志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款88300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月22日被告购买原告的服装欠款94300元，被告请求一个月后付款，但被告未能如期还款。2014年10月26日被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告只偿还原告6000元，下欠88300元至今未还。
李志东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日被告购买原告的服装欠款94300元，被告请求一个月后付款，但被告未能如期还款。2014年10月26日被告向原告出具欠条一份“欠条欠李娟货款九万四千三（94300）元欠款人：李志东2014.10.26”。后经原告催要，被告偿还原告6000元，下欠88300元至今未还。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2014年9月22日被告购买原告价值94300元的服装，下欠88300元至今未还；有被告给原告出具的欠条为证，应当予以认定。原告已按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定履行义务，对原告请求法院判令被告偿还原告欠款88300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志东于本判决生效之日起7日内给付原告李娟现金88300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告李志东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年十二月八日
书记员 程勉兴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2407号
上诉人（原审被告）：刘琛。
委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿学双。
委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人刘琛因与被上诉人耿学双买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘琛向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回耿学双的一审诉讼请求。理由如下：刘琛与耿学双之间不存在任何买卖合同关系。耿学双虽然提供了销售清单及短信记录，但销售清单并没有刘琛的签名，刘琛也没有在短信记录中认可货款28682元。
耿学双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：耿学双在一审中提供的十�张销货清单能够证明刘琛在耿学双处购买了酒器等酒店用品与厨房设备。同时刘琛与耿学双的短信记录也能证明刘琛欠耿学双货款28682元。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中根据交易习惯和惯例，刘琛与耿学双已经完成了交易，刘琛应该支付货款。
耿学双向一审法院起诉请求：判决刘琛给付耿学双货款28682元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：从2014年7月份开始，刘琛多次在耿学双处赊购小分酒器、汤桶等酒店用品与厨房设备，后经结算，刘琛累计欠耿学双货款金额为28682元。该款经耿学双催要，刘琛至今未付。
一审法院认为，耿学双与刘琛之间虽没有书面合同，但结合耿学双提供的销货清单、短信记录等相关证据及交易方式、交易习惯等，可以认定耿学双、刘琛之间存在买卖合同，且耿学双与刘琛之间的买卖合同合法有效。刘琛应支付耿学双货款28682元。刘琛虽抗辩其不欠耿学双的货款，只是刘琛在为皇冠大酒店帮忙期间，为该酒店联系介绍到耿学双处购买过厨房设备，但刘琛未能举证证明，且该陈述与其在与耿学双来往的短信记录中的内容存在矛盾之处，故对刘琛该抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，一审判决：刘琛支付耿学双欠付货款28682元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取259元，由刘琛负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，耿学双向刘琛供应酒店用品和厨房设备，并应刘琛要求将货物送至皇冠大酒店，刘琛在耿学双提供的两张销售清单上签字确认，故双方之间的买卖关系成立。耿学双主张双方之间的货款为28682元，并提供十四张销售清单和耿学双与刘琛的短信聊天记录。刘琛辩称，对于刘琛签字的两张销售清单中载明的货款5515元予以认可，对于其他货款不予认可。但从刘琛短信内容“叫你把设备拉回去能抵多少抵多少”看，刘琛签字的两张销售清单上并没有设备，设备在其他销售清单上载明，故刘琛认可收到其他销售清单上载明的货物。结合刘琛短信内容“货款拖了你这么久我承认是我对不起你，但我也有我的难处”，能够认定刘琛对于其收到耿学双提供的货物价款为28682元予以认可，故刘琛应该向耿学双支付货�28682元。刘琛主张其在皇冠大酒店帮忙管理，受皇冠大酒店老板委托从耿学双处进货，货款应该由皇冠大酒店支付，但刘琛并未提供任何证据证明，故本院对其主张不予支持。
综上所述，刘琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人刘琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年九月八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第4页/共4页
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）和法民初字第608号
原告李某，男，东乡族，1980年2月1日出生，小学文化，农民，住和政县。
被告高某，男，东乡族，1970年11月12日出生，小学文化，农民，住和政县。
本院在审理原告李锐卜诉被告高昌海买卖合同纠纷一案中，原告李锐卜于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐卜向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李锐卜撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告李锐卜负担。
审判员 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3352号
原告河南省新东方起重机集团有限公司。
住所地：长垣县位庄工业园区经三路中段。
法定代表人韩际彪，任董事长。
统一社会信用代码：9140728173445745E（1-2）。
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告株洲市盛辉工程劳务有限公司。
住所地：湖南省株洲市石峰区先锋社区*栋***号。
法定代表人何辉昌，任经理。
统一社会信用代码：91430204680342556W。
原告河南省新东方起重机集团有限公司因与被告株洲市盛辉工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，河南省新东方起重机集团有限公司于2017年7月20日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理，于2017年8月4日向株洲市盛辉工程劳务有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2017年8月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河南省新东方起重机集团有限公司委托代理人王清芳到庭参加了诉讼，株洲市盛辉工程劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省新东方起重机集团有限公司诉称，2014年10月2日，河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司签订了设备租赁协议，合同约定株洲市盛辉工程劳务有限公司租赁河南省新东方起重机集团有限公司2台龙门吊，每月租赁费35000元，租赁期限20个月。株洲市盛辉工程劳务有限公司仅支付租赁费324000元，剩余376000元未付。诉讼请求：1、要求解除河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司的设备租赁协议；2、支付拖欠的租赁费376000元；3、支付违约金210000元；4、承担本案诉讼费用。
株洲市盛辉工程劳务有限公司未答辩。
河南省新东方起重机集团有限公司围绕诉讼请求提供了证据材料，因株洲市盛辉工程劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对河南省新东方起重机集团有限公司提供的证据材料作如下认定：1、关于对设备租赁合同和设备交接手续的认定，因设备租赁合同加盖了河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司的印章，设备交接手续有株洲市盛辉工程劳务有限公司代理人姜伟林的签字，二者相互印证，可以证明河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司签订设备租赁合同的事实和河南省新东方起重机集团有限公司向株洲市盛辉工程劳务有限公司交付设备的事实，对该证据本院予以认定；2、关于对河南省新东方起重机集团有限公司付款清单的认定，该付款清单可以证明河南省新东方起重机集团有限公司对株洲市盛辉工程劳务有限公司支付租赁费的认可，对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人认可的事实，可以确认以下案件事实：2014年10月2日，河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司签订了设备租赁合同，合同第一条约定，株洲市盛辉工程劳务有限公司租赁河南省新东方起重机集团有限公司的MG60/5T-27mH-9m型龙门吊2台，每月租赁费35000元，租赁期限20个月。合同第五条约定，合同生效后，双方应严格执行合同约定，任何一方不得单方解除合同，否则，违约方应按合同总额的30%向对方支付违约金。合同签订后，河南省新东方起重机集团有限公司按约定将2台龙门吊交付给株洲市盛辉工程劳务有限公司。株洲市盛辉工程劳务有限公司自租赁之日至2017年1月25日共向河南省新东方起重机集团有限公司支付租赁费424000元。于2017年2月28日将2台龙门吊交付给河南省新东方起重机集团有限公司，商定株洲市盛辉工程劳务有限公司按20个月支付租赁费。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司签订设备租赁合同，河南省新东方起重机集团有限公司已全面履行了合同义务，株洲市盛辉工程劳务有限公司使用了租赁物后，欠付部分租赁费，双方约定按20个月计算租赁费，并将租赁物退还河南省新东方起重机集团有限公司，视为双方协商同意解除设备租赁合同。设备租赁合同解除后，株洲市盛辉工程劳务有限公司依法应承担支付租金及逾期付款违约金的责任。因株洲市盛辉工程劳务有限公司欠河南省新东方起重机集团有限公司租金276000元（700000元－424000元），河南省新东方起重机集团有限公司请求株洲市盛辉工程劳务有限公司支付违约金210000元，自2017年1月25日最后一笔还款之日至2017年7月26日共6个月，违约金按月息2.4%计算，应为39744元（276000元×2.4%×6个月）。河南省新东方起重机集团有限公司要求支付违约金210000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除河南省新东方起重机集团有限公司与株洲市盛辉工程劳务有限公司签订的设备租赁合同；
二、株洲市盛辉工程劳务有限公司于本判决生效后十日内返还河南省新东方起重机集团有限公司设备租金276000元，支付违约金39744元（违约金计算至2017年7月26日，之后的利息仍按2.4%计算至清偿之日）；
三、驳回河南省新东方起重机集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由河南省新东方起重机集团有限公司承担660元，由株洲市盛辉工程劳务有限公司承担9000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 华江浩
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 瑞
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1327号
原告夏转，女，1964年9月5日生，汉族，住汝州市。
委托代理人司建设，系河南科序律师事务所律师。
委托代理人邢自平，男，1961年12月8日生，汉族，住汝州市。
被告夏天顺，男，1950年5月29日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告郭晓飞，女，1985年12月22日生，汉族，住河南省汝州市。
二被告共同委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心服务者。
原告夏转与被告夏天顺、郭晓飞健康权纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，2014年7月15日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭对此案进行了审理。原告夏转的委托代理人司建设、邢自平，被告夏天顺、被告郭晓飞及二被告共同委托代理人王颜涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏转诉称，2014年4月25日，因宅基地纠纷，二被告将原告打伤，造成原告头面部及腹部损伤，在汝州市第一人民医院住院5天，因赔偿一事，双方不能达成一致意见，无奈诉至法院，要求二被告共同赔偿因侵权行为给原告带来的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失共计1万元，本案诉讼费由被告负担。
被告夏天顺辩称，原告所诉不实，原告的父亲是答辩人的侄子，原告家人多次到答辩人家中索要宅基地，但实际上没有原告的宅基地，4月24日原告又到过答辩人家，为防止发生纠纷，4月25日上午8点左右，答辩人与老伴俩人到风穴派出所反映情况，后在回家半路接到儿媳妇郭晓飞的电话，说有人往家里拉砖，还将郭晓飞打了，答辩人就让郭晓飞报警，赶到家时看到门口有一辆拉砖车，院内有两个人躺在地上。答辩人家里面也被砸了，还有一些人将答辩人也打倒。实际上是由夏玄与另案原告夏转侵入答辩人家中，将答辩人儿媳郭晓飞打伤，二被告没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭晓飞辩称，答辩人家与原告有纠纷，4月25日早上，原告等多人来到答辩人家中，将答辩人打伤，还砸了答辩人家的门，答辩人没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，夏转家与夏天顺、郭晓飞家有宅基地纠纷，2014年4月25日，夏转与夏玄（另案原告）等人到二被告家中查看卸砖的位置，准备在院内建房，当时郭晓飞用铁锹将夏转、夏玄打倒在地，后夏转家人赶到院内，与郭晓飞发生口角，随后夏天顺也回到家中与夏转家人发生争执。后夏转被送至汝州市第一人民医院住院治疗，被诊断为多发外伤：1、头面部外伤，2、腹部外伤。2014年4月29日出院，实际住院4天，支付医疗费846.57元。2014年4月29日，经对夏转的损伤程度进行法医学鉴定，认为夏转的损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻微伤。现夏转起诉要求二被告赔偿相关费用，二被告不承认殴打夏转，要求驳回夏转的诉讼请求。
以上事实有汝州市公安局风穴路派出所案件卷宗及证明，汝州市第一人民医院住院收费票据、诊断证明书、入院证、出院证、入院记录、出院记录，当事人法庭陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用。在本案中，首先需要确定侵权人，夏转在庭审中称自己是由郭晓飞打的，被打伤倒地后夏天顺才到家，夏天顺自己没有动手打原告，是由夏天顺在电话中指使郭晓飞打的原告，对此二被告予以否认。而通过汝州市公安局风穴派出所汝公（风）受案字（2014）2106号案件的卷宗材料可以证实夏转是由郭晓飞打伤，因夏转未能提供夏天顺指使郭晓飞实施打人行为的证据，故本案侵权人应为郭晓飞一人。夏转因此遭受的损失有：医疗费846.57元，营养费40元（10元／天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），护理费160元（40元／天×4天），误工费160元（40元／天×4天），以上合计1326.57元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，郭晓飞作为完全民事行为能力人，在与夏转发生纠纷时，故意殴打夏转，造成夏转受伤并遭受损失，理应赔偿夏转的损失，而夏转在与二被告的宅基地纠纷没有解决前，即拉砖准备建房，导致矛盾进一步激化，对损害的发生亦存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合案情，认定对于夏转遭受的损失由郭晓飞承担90%的责任，夏转自行承担10%的责任，即由郭晓飞赔偿夏转1193.92元，夏天顺不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭晓飞于本判决生效后十日内赔偿原告夏转医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计1193.92元。
二、驳回原告夏转的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭晓飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雪玲
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通安民初字第1号
原告韩磊，男，汉族，农民，住集安市。
原告高连成，男，汉族，农民，住集安市。
委托代理人高春洋（原告高连成之子），1983年1月25日生，汉族，农民，住集安市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代为调解、和解，代收法律文书，即特别授权。
被告贾绪贵，男，汉族，农民，住址不祥。
原告韩磊、高连成诉被告贾绪贵劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日收到原告韩磊、高连成起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩磊、高连成委托代理人高春洋到庭参加诉讼，被告贾绪贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告韩磊、高连成诉称，2012年春，被告在白山市承揽建筑工程，雇佣二原告为其施工。截止2012年7月16日，被告欠二原告工资15000元，并出具欠据一张。请求法院判令二被告给付工资款15000元，自起诉之日起支付利息，并承担车费400元。庭审中二原告放弃利息及车费主张。
被告贾绪贵未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
原告韩磊、高连成未证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、欠据一张，用以证明被告欠二原告工资15000元的事实；
2、证人张广江出庭作证，陈述其与二原告一起在白山市为贾绪贵承揽的工程施工并欠二原告15000元工资的事实，被告书写欠据时其在场。
本院认为，二原告提供证据1载明“欠据人工费15000元正。欠款人贾富贵20**、7、16日”，原告起诉状中载明“被告贾富（绪）贵”，为了查明案件事实，根据原告提供的信息，本院查询了通化市人口登记情况，并无贾富贵登记信息，将调取贾绪贵照片与其他七人照片混在一起让原告韩磊、原告高连成委托代理人高春洋及证人张广江分别指认，三人均指认贾绪贵为欠款人，结合证据2，本院对二原告提供证据1、2予以采信，对所证明的事实予以确认。
经审理查明，2012年春天，被告贾绪贵在白山市承揽建筑工程，雇佣二原告为其施工。截止2012年7月16日，被告欠二原告工资15000元，并出具欠据一张。
本院认为，二原告与被告已形成事实的劳务合同关系，双方应当严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行各自义务，二原告依约定履行了施工义务，而被告贾绪贵却未支付劳务报酬，对此二原告可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定向被告主张权利，被告应当给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、判决如下：
被告贾绪贵于本判决生效后立即给付原告韩磊、高连成工资款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元、公告费520元计705元，由被告贾绪贵负担。
被告贾绪贵到期不履行本判决确定的给付义务，原告韩磊、高连成向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐 博
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第213号
原告景县五湖泵业有限公司。
法定代表人王福岭，经理。
被告孟祥信。
被告孟祥彬。被告连志清。
本院在审理原告景县五湖泵业有限公司诉被告孟祥信、孟祥彬、连志清买卖合同纠纷一案中，原告2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景县五湖泵业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费105元，由原告负担。
审判员 康 健
二〇一三年八月十三日
书记员 牟盛霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初443号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
住址：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
被申请人：柴某某，男，汉族，1962年3月11日生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：赵某某，女，汉族，1964年4月18日生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：江某某，男，汉族，1969年12月18日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：陈某某，男，汉族，1981年2月23日生，住云南省昭通市。
被申请人：刘某，男，汉族，1962年12月19日生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：昆明汇强汽车贸易有限公司。
住所：云南省昆明市高新区小屯汽车超市2区。
法定代表人：柴某某。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告柴某某、赵某某、江某某、陈某某、刘某、昆明汇强汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人柴某某、赵某某、江某某、陈某某、刘某、昆明汇强汽车贸易有限公司名下价值379750.22元的财产，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已向本院提供信用担保并交付了18988元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柴某某、赵某某、江某某、陈某某、刘某、昆明汇强汽车贸易有限公司名下价值379750.22元的财产。
案件申请费2419元（申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被申请人柴某某、赵某某、江某某、陈某某、刘某、昆明汇强汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5412号
原告：吴伟豪，男，1979年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒婷，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：黎月明，女，1985年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告吴伟豪诉被告黎月明民间借贷纠纷一案中，原告吴伟豪于2017年8月1日以双方已达成和解且纠纷已处理完毕为由，申请撤回对被告黎月明的起诉。
本院认为：原告吴伟豪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟豪撤回起诉。
案件受理费1363元、诉讼保全费1126元，由原告吴伟豪负担。
审判员 仇 争
二〇一七年八月一日
书记员 肖英杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1089号
原告张家港荣达盛建筑机械租赁有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村八组。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
委托代理人邱建刚，该公司职员。
被告南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人沈锐，该公司董事长。
本院在审理原告张家港荣达盛建筑机械租赁有限公司与被告南通英雄建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，理由是被告已付清全部租赁费用。
本院认为，原告以被告已付清全部租赁费用为由申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港荣达盛建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵建荣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初30号
原告：陆凤珍，女，地址内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹克斌，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区清真三委24组11号。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告陆凤珍与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆凤珍的委托诉讼代理人杨秀娟、曹克斌、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤珍的诉讼请求：1、请求确认原告为被告公司股东。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出资入股1000元，并逐年分红。2010年科尔沁区通辽市中远橡胶制品有限责任公司矛盾排查工作组发出对账面记载股权情况的通知，股东名单中有原告。现被告公司被强制清算，原告为确认股东身份诉至法院。
被告中远公司未答辩，在庭审中表示：对原告的股东身份及出资额认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的股东，其入股金额为1000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
确认原告陆凤珍为被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东。
案件受理费100元由被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 磊
书记员 徐 健
书记员 肖志勋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1561号
原告：张育华,男，1989年12月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：吴家珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：崔海涛，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县，现住广西梧州市长洲区。
原告张育华与被告吴家珍、崔海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张育华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张育华撤诉。
案件受理费7302元，减半收取计3651元，由原告张育华负担。
审 判 长 伍超婵
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 黄洪坤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐晓霞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初297号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：魏主建，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告魏主建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金318405.21元；2、被告支付原告利息87162.94元、复利14878.86元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率20.4%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告魏主建未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额38.5万元；2.利息采用固定月利率为1.7%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款38.5万元，贷款月利率为1.7%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金318405.21元、利息87162.94元、复利14878.86元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款318405.21元、利息87162.94元、复利14878.86元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏主建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款318405.21元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息87162.94元、复利14878.86元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.7%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告魏主建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，均由被告魏主建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月七日
书记员 谢宜静
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审40号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：高金平，男，1969年04月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行高金平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220422公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220422公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审40号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：高金平，男，1969年04月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行高金平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220422公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000220422公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第061号
公诉机关江西�余干县人民检察院。
被告人龙某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年12月22日被余干县公安局刑事拘留，2015年1月5日经余干县人民检察院批准逮捕，同年1月6日依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人龙某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派代理检察员熊易出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某用自己的身份证在余干县“桃花源”宾馆509号房登记住宿。2014年12月18日晚上，龙某在该房间内容留朱某、詹某吸食毒品；2014年12月19日晚上，龙某在该房间内容留朱某、詹某、胡某�食毒品。2014年12月20日凌晨公安机关对龙某、朱某、詹某、胡某进行甲基安非他明试剂检测，该四人尿检均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、归案情况说明、住宿登记表、现场检测报告书等，证人朱某、詹某、胡某、涂某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在其登记入住的宾馆房间内，两次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人龙某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决�行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一五年四月九日
书记员 胡美艳