福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1337号
原告廖可忠，男，1978年2月19日生，汉族，经商，住福建省永定区。
委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告卢娟娟，女，1993年1月23日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告范友远，男，1988年09月12日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告廖可忠与被告卢娟娟、范友远民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈发荣和被告范友远到庭参加诉讼，被告卢娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖可忠诉称，2017年4月25日，两被告以资金周转为由，向原告借款，两被告承诺用被告一自己名下的闽Ｄ×××××的一部小轿车作借款抵押，由于原告与两被告熟悉，为了帮朋友的忙，再者两被告又有车辆作抵押，于是原告就同意被告周转资金51370元，由于当时原告自己也没有资金，只好求助与案外人帮忙，郑银太帮忙资金周转，于原告与被告一签订了汽车抵押协议书，此协议书签订后，原告就指示案外人郑银太给卢娟娟的指定的帐户：兴业银行，帐号：62×××14。分二次转了51370（一次转50000元、另一次为1370元）借款到被告一的帐户后，两被告就将车辆交给原告抵押，抵押后，被告二以老婆要生小孩为由，叫原告把抵押车辆先给被告二使用一下，原告也同意将此抵押车辆给被告二使用，抵押车辆交给被告二后、殊不知，被告二将此抵押车辆卖掉了，两被告是夫妻关系，此债务是夫妻合同债务，理应共同归还原告叫两被告还钱，两被告以各种理由拒绝归还，原告的合法权益受到严重侵害，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求事项：一、请求法院判令两被告共同归还给原告借款本金51370元及从起诉之日起至归还借款之日止按年利率6%计算的利息。二、一切诉讼费用被告承担
被告卢娟娟、范友远共同辩称，二被告根本就不认识原告，二被告的闽Ｄ×××××小轿车没有抵押给原告，被告夫妻从头到尾都不认识原告，被告的车子在2017年4月16日因交通事故被交警扣押在永定区龙门岗脚下。事故处理完后，闽Ｄ×××××小轿车因被告欠朋友的钱于2017年6月转让他人，并办理了车辆过户手续。因此，原告的诉求没有任何事实和法律上的依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、汽车抵押协议书一份，证明被告卢娟娟于2017年4月25日向原告借款51370元的事实及被告用自己名下的闽Ｄ×××××的一部小轿车作借款抵押的事实。
被告范友远对该证据质证认为，我不认可。汽车抵押协议书从头到尾都不是我和我老婆签字和按的手印。
2、电子银行业务回单复印件二份，证明案外人郑银太根据原告要求向被告卢娟娟的兴业银行帐号：62×××14分二次转款共51370元的事实。
被告范友远对该证据质证认为，这个我不清楚，这个钱我们也没有去用过，我的车是长期出租，什么东西都是放在车上的。
被告卢娟娟、范友远在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1号只能证明被告卢娟娟有将闽Ｄ×××××小轿车以人民币51370元的价格转让给原告的意思表示，不能证实原告主张的原、被告之间存在借贷关系的事实。原告提供的证据2号只能证明郑银太于2017年4月25日通过中国民生银行龙岩分行营业部向被告卢娟娟的兴业银行帐号：62×××14二次转款共51370元的事实。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：被告卢娟娟、范友远系夫妻关系。被告卢娟娟即转让方（简称甲方）与原告廖可忠（代）买车方（简称乙方）签订了一份《汽车转让（涂改为抵押）协议书》，其内容为“经甲、乙双方协商一致，达成以下转让协议：一、甲方将型号为思城牌汽车壹辆，车号为闽Ｄ×××××，发动机码×××××，车架号LVAFA1618A5×××××，原车主卢娟娟愿将此车转让给乙方。转让费计人民币51370元。二、甲方保证此车来源合法、不是盗、抢车辆，不是产权抵押和银行分期付款的车辆，不是法院查封车。甲方保证此车车身、车架号码、发动机号码与此车辆档案一致，如因甲方车辆或手续原因导致乙方不能正常办理车辆过户或转籍，甲方必须无条件退还给乙方所付的全部车款及补偿所发生的经济费用，并赔偿乙方经济损失人民币壹万元整（￥：10000元整）。三、乙方付款方式：（1）转账62×××14，（2）预付定金人民币伍万壹仟叁佰柒（￥51370元）。四、自甲乙双方共同验车，在2017年4月25日15时50分交车给乙方。交车前该车有关债权债务、交通违章、安全风险等问题及相关事宜由甲方负责。移交车辆后债权债务、交通违章、安全风险等一切该车所造成的一切后果由乙方承担法律责任，一概与甲方无关。五、甲方交给乙方随车手续：行驶证、保险单（交强险、商业险）、身份证复印件、钥匙1把。甲方并保证以上手续合法、有效齐全，并无条件协助乙方能够正常办理过户。六、该车过户相关费用由▁方承担。七、本协议经双方同意协商自愿签订，不得反悔。自双方签字之日起生效，都具有同等法律效力。如任何一方违约，违约方将赔偿守约方人民币▁元整。甲方签字：卢娟娟，并按有手印，乙方签字：廖可忠（代）。签订日期为空白”。2017年4月25日，郑银太通过中国民生银行龙岩分行营业部向被告卢娟娟的兴业银行帐号：62×××14二次转款共计51370元。
本院认为：本案原告廖可忠诉称2017年4月25日，被告卢娟娟、范友远以资金周转为由向原告借款51370元，被告以闽Ｄ×××××小轿车作借款抵押，原告与被告签订了一份汽车抵押协议书。由于原告当时没有资金，原告就指示案外人郑银太给卢娟娟的指定的帐户：兴业银行，帐号：62×××14分二次转了51370（一次转50000元、另一次为1370元），借款到被告卢娟娟的帐户后，两被告就将车辆交给原告抵押，后被告范友远以老婆要生小孩为由，叫原告把抵押车辆先给其使用一下，原告也同意将此抵押车辆给被告范友远使用，抵押车辆交给被告范友远后，被告范友远将此抵押车辆卖掉了的诉称意见。原告为此提供了汽车转让（涂改为抵押）协议书、电子银行业务回单等二份证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，结合本案原告向法庭提供的证据不足以证实原告廖可忠与被告卢娟娟、范友远之间存在借贷法律关系。因此，对原告要求判令两被告共同归还原告借款本金51370元及从起诉之日起至归还借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不予支持。对被告卢娟娟、范友远要求驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。被告卢娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告廖可忠的诉讼请求。
本案受理费1084.30元，因适用简易程序审理减半收取542.15元，由原告廖可忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张跃华
二〇一七年八月十四日
代理书记员 严少玉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。