宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2014号
原告：叶强，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波上诺自动化科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2816EU44）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道陈山东路**号*幢*号*楼*#。
法定代表人：田明军，该公司董事长。
委托代理人：徐文军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
原告叶强与被告宁波上诺自动化科技有限公司（以下简称上诺公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冬青和被告委托代理人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶强诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用及损失1565050.6元（其中医疗费43137.99元，误工费48660元，护理费20520元，住院伙食补助费3600元，营养费3600元，交通费325元，残疾赔偿金618720元，残疾辅助器具费434000元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费189504元，鉴定费2430元）。事实和理由：原告系个体运输户，车辆挂靠安徽蒙城县浩鸿物流公司。经案外人王志军介绍，2016年11月10日，原告将一车机器设备运送至被告处，在倒车进车间配合卸货期间，原告左前臂被被告车间内倒转运行的机器绞伤，随后被救护车送至中国人民解放军第113医院急诊，经医院诊断为“前左臂毁损伤”。住院22天后转至宁波阳光博爱康复医院治疗，于2017年3月14日出院。宁波诚和司法鉴定所于2017年3月10日作出甬诚司鉴字第480号司法鉴定意见书，评定伤残等级为五级伤残，建议休养时间、护理时间自损伤之日起至安装假肢后2个月止，营养期限为4个月，后续安装假肢费用以相关假肢中心出具的证明为准，安装假肢后的伤残等级不会改变。根据宁波康信假肢矫形中心出具的证明，安装普通型上臂功能假肢装配价格为62000元，使用年限一般为每4年更换一次，假肢每年维护保养费为假肢总款的10%左右。根据宁波阳光博爱康复医院的《出院小结》，该医院针对原告健康状况及装配假肢的需要，施行了两阶段的康复治疗，第一阶段：2016年12月6日至2017年1月16日为安装假肢前的康复治疗，第二阶段：2017年1月17日至2017年3月14日为安装假肢后的训练治疗。2017年3月17日，原告安装假肢后支付假肢费用62000元。原告受伤后，已支出巨额医疗费用，无法工作，家中四个年幼子女需要抚养，仅支付23000元，原告多次向被告要求赔偿未果。
被告上诺公司答辩称，对于原告受伤事实无异议，但原告并非系配合卸货受伤，其将车倒至指定位置后下车擅自在车间内“瞎转”，忽视机器上“当心卷入”的警示标识，受伤地点与卸货地点相距至少15米；被告并不认识原告，被告与王志军存在运输货物合同关系，运输费也与王志军结算；另外，原告根据自己记的流水账收入主张误工费，标准过高，也不合法；住院伙食补助费及宁波阳光博爱康复医院的费用没有发票和相关病历及费用清单；被抚养人生活费应按农村标准计算，且无证据证明原告有四个子女；事故发生后，被告已借款23000元给原告用以治疗。请求依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告受伤地点与卸货地点的距离，双方存有争议。原告认为两者相距约2米，被告认为至少15米。双方都提供了相关证据。被告提供了其员工张某和刘健的证言，证人均到庭作证，其中张某陈述，其安排当时的卸货事宜，因卸货需要车间里的行车，故只能将车倒进车间，由于该车间正在调试设备，比较危险，故对原告顺口说了一句“车间不能进，危险”，受伤地点与卸货地点的距离约为2米，而刘健认为距离约为4米。对于上述证言，原告并不认可证人曾某过“危险”的事实，认为证人系被告员工，存在利害关系。本院认为，鉴于证人张某系被告员工，存在利害关系，其陈述曾向原告提示“车间危险”又系单一证言，证明力较弱，本院不予认定；根据现场照片及被告上述证人对受伤地点与卸货地点的距离的描述，被告主张原告在车间内“瞎转”的事实，依据不足，本院不予认定。据此，本院结合双方无异议的庭审陈述，对原告诉称的本案相关事实予以确认。另查明，原告与其妻育有四个子女，大女叶瑶瑶出生于2005年11月20日，二女叶欣出生于2007年10月23日，三女叶朵出生于2012年6月22日，一子叶逸晨出生于2014年8月10日。
对于原告主张的相关费用及损失，本院审核认定如下：
1.医疗费用。根据双方无异议的113医院医疗费发票认定为43137.99元；
2.误工费。根据司法鉴定意见及治疗事实，原告主张误工期为4个月，应属合理，但原告以其自行记载的流水账收入计算误工损失，依据不足，被告抗辩理由成立，本院按上年度宁波市社平工资标准计算，认定误工费为20447.33元；
3.护理费、住院伙食补助费及营养费。根据司法鉴定意见书及住院陪护证明，原告主张护理期为120天，应属合理，护理费可参照宁波市社平工资计算为20167.23元，住院伙食补助费及营养费，原告主张合理，以各3600元认定；上述护理费、住院伙食补助费及营养费合计27367.23元；
4.交通费。即急救及救护车费用共计325元，予以认定；
5.残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准赔偿，且有相关证据证明其被抚养未成年子女事实，合法有据，认定为978777.6元（含被抚养人生活费360057.6元）；被告认为应按农村居民标准计算，理由不当，该意见本院不予采纳；
6.残疾辅助器具费。根据司法鉴定意见及宁波康信假肢矫形中心的证明，原告按20年标准主张假肢及其相应的维护保养费用合计434000元，正当合理，本院予以认定；
7.鉴定费。根据鉴定发票认定2430元。
以上各项认定的相关费用及损失合计为1506485.15元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在将货物运送至被告车间后，被告明知该车间正在调试设备，且调试设备与卸货地点相邻，存在重大安全隐患，但仍放任原告滞留在危险场所内，未履行安全生产管理职责，出事设备上设置的安全警示标识尚不够明显和醒目，未能起到充分的警示作用，致使原告不慎左前臂被机器卷入受伤毁损，构成侵权，依法应承担主要赔偿责任；原告自身未尽安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，应自负相应损失；综合本案具体情况，本院确定由被告对原告承担60%的损失责任，原告自负40%的损失责任。原告因事故造成五级伤残，左前臂毁损，给其造成较严重的精神损害，结合侵权人的过错程度，本院酌情考虑精神抚慰金2万元，过高部分本院不予支持；对于原告主张的其他相关损失，以本院认定的数额由侵权人按责承担。对原告不当部分诉请，本院不予支持。被告辩称的23000元借款，其同意折抵赔偿款，本院予以准许；对被告的相关不当抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波上诺自动化科技有限公司应赔偿原告叶强各项费用及损失903891元，扣除已支付的23000元，余款880891元及精神抚慰金20000元，合计900891元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告叶强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18885元，减半收取9442.5元，财产保全费5000元，合计14442.5元，由原告叶强负担3038元，被告宁波上诺自动化科技有限公司负担11404.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王于一