wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4553号
原告：逯金山，男，汉族，1977年8月28日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：郭海英（原告逯金山妻子），住址辽宁省新民市。
被告：李春秀，男，汉族，1967年2月24日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王洪艳（被告李春秀妻子），住址辽宁省新民市。
原告逯金山诉被告李春秀不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张姗姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逯金山及其委托诉讼代理人郭海英、被告李春秀及其委托诉讼代理人王洪艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告逯金山诉称，原告逯金山与被告李春秀系同一村民委员会村民，双方的承包地相邻，2017年9月29日，被告李春秀将原告逯金山家种植的玉米（两根垅）收走，经原告逯金山索要，被告拒不返还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告李春秀返还原告逯金山玉米600市斤（420元），并承担本案诉讼诉讼费。
被告李春秀辩称，不同意原告的诉讼请求，地（两根垅）是我从我弟弟李春丰处包的，玉米也是我种的，我收的是我们自己家种的玉米。
经审理查明，原、被告系新民市东城街道巨流河村村民。原告逯金山承包位于新民市东城街道巨流河村山下地块（案涉争议地块）。根据该村台账记载，原告逯金山承包该地块亩数2.47亩，东侧方向依次相邻地为村民李春丰1.57亩、张志才2.36亩、李春秀3.56亩。李春丰承包的1.57亩地现已转包给被告李春秀耕种。原告逯金山认为村里分地是按照垄分而不是按照亩数分地，其在案涉争议地块有18根垄，被告李春秀收走了其17、18根垄的玉米，遂起诉至我院，引发本案。
原告逯金山先后向法院提供新民市公安局城区东南公安派出所出具三份《报警情况登记表》以证明其主张。三份《报警情况登记表》中“报警情况及损失”部分内容相同，记载为：“2017年9月29日11时许，我所接报警人逯金山电话报警，称其位于辽宁省新民市东城街巨流河村下坎子地块的两垄地玉米丢了。接警后，我所民警迅速赶到现场，经察，系与逯金山家玉米地相邻的同村村民将两垄玉米收走，双方系土地纠纷。对方村民个人信息：李春秀21018119670224****”。第一份《报警情况登记表》中“备注”部分空白；第二份“备注”部分记载内容为：“逯金山报警称丢失的两垄玉米长度共计440米，现场两垄玉米秸秆还在，秸秆上的玉米棒被他人掰走”；第三份“备注”部分记载内容为：“逯金山报警称丢失的两垄玉米长度共计440米，现场两垄玉米秸秆还在，秸秆上的玉米棒被他人掰走，经我所民警现场勘验逯金山家两垄玉米确系丢失”。
另查明，2018年1月11日新民市公安局城区东南派出所就三份《报警情况登记表》出具《情况说明》一份，内容为：“2017年9月29日，我所接新民市东城街巨流河村村民逯金山报警称，他家位于巨流河村下坎子地块的两垄玉米丢失。接警后，我所民警迅速赶到现场并开展调查，经调查，报警人逯金山家与同村村民李春秀家的玉米地为相邻土地，双方对土地界限的划分存在争议，�不存在玉米被盗事实，属民事土地纠纷。经逯金山本人申请，我东南派出所作为属地派出所到巨流河村村委会进行了解，村委会表示双方对土地界限确实存在争议，后在逯金山、李春秀及巨流河村委会的共同参加下对两家争议的土地进行了丈量，但是丈量结果两家没有达成一致。在逯金山提出民事诉讼的过程中，到我东南派出所，申请提供当日的出警情况记录，我所依法向其提供了2017年9月29日的报警情况登记表。之后逯金山再次找到我东南派出所，以法院的法官有要求为名，恳请办案民警在报警情况登记表上补充'经我所民警现场勘验逯金山家两垄玉米确系丢失'的话语，现特此说明如下：一、公安机关无权确认争议土地的权属；二、现场勘验玉米被收走为事实；三、'逯金山家两垄玉米确系丢失'为书写错误。”
再查明，2018年1月17日，办案人员张春红、唐晓丽到巨流河村山下地块进行现场量地，在场人还有逯金山夫妻、李春秀夫妻、张忠义（村副书记）。现场测量情况为：按逯金山夫妻所述，以18根半垄进行测量，宽度约为10.9m，半根垄宽约为0.58m、长约为16.9m，第17、18根垄（即案涉争议地）宽约为1.16m。整地南边为斜角地，西边垄最长，取中间垄测量长度约为220m。逯金山家地东侧临李春丰家地，从第19根垄开始测量7根，宽度约为4米，取中间长大约为200m；李春丰家东侧为张志才家地块14根垄，数出后测量其东侧李春秀家地块，共27根半垄，宽约16.2m，半根垄宽约0.58m，长约83.3m,整块地取中间垄长约171m，以上宽度均从地块北侧测量。另，张忠义表示村里是按照亩数分的地，短垄都没上账，逯金山家山下地块仅一块地。原告逯�山的委托诉讼代理人郭海燕表示短垄她家上账了，被告李春秀家上没上账不清楚，因为土地滚垄，东临的李春丰家应该有9根垄，现在有2根垄隔着由张志才家（14根垄）滚入被告李春秀家地中。被告李春秀表示其分地时间为2000年，当时分地时短垄未上账，不算在地亩数以内。因土地承包正在进行确权，故原、被告均未能提供土地承包合同。
上述事实，有起诉状、《报警情况登记表》3份、照片、《情况说明》、《现场量地记录》、便笺、土地台账明细、询问笔录、调查笔录、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，利益所有人有权请求不当得利人返还其取得的不当利益。本案中，现场测量情况为：原告逯金山家地从西侧数16根垄土地面积约为3.0228亩（短垄未上账计算），第17根、18根垄（即案涉争议地块）土地面积约为0.3828亩；第19根至第25根垄土地面积约为1.2亩，被告李春秀家承包地27根垄土地面积约为4.0065亩（短垄未上账计算）。根据上述测量数据计算，在不包含案涉争议地块（即第17、18根垄）的情况下，原告逯金山家的承包地已经超过土地台账记载亩数，且原告逯金山亦未提供证据证明巨流河村按垄数分配承包地和其确实分得18根垄承包地的事实，因此，原告逯金山提供的现有证据无法证明案涉争议地块（即第17、18根垄）为其承包地。故对于原告逯金山主张被告李春秀应返还其玉米的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告逯金山的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告逯金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 张姗姗
二〇一八年四月九日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4553号原告：逯金山，男，汉族，1977年8月28日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭海英（原告逯金山妻子），住址辽宁省新民市。被告：李春秀，男，汉族，1967年2月24日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王洪艳（被告李春秀妻子），住址辽宁省新民市。原告逯金山诉被告李春秀不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张姗姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告逯金山及其委托诉讼代理人郭海英、被告李春秀及其委托诉讼代理人王洪艳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告逯金山诉称，原告逯金山与被告李春秀系同一村民委员会村民，双方的承包地相邻，2017年9月29日，被告李春秀将原告逯金山家种植的玉米（两根垅）收走，经原告逯金山索要，被告拒不返还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告李春秀返还原告逯金山玉米600市斤（420元），并承担本案诉讼诉讼费。被告李春秀辩称，不同意原告的诉讼请求，地（两根垅）是我从我弟弟李春丰处包的，玉米也是我种的，我收的是我们自己家种的玉米。经审理查明，原、被告系新民市东城街道巨流河村村民。原告逯金山承包位于新民市东城街道巨流河村山下地块（案涉争议地块）。根据该村台账记载，原告逯金山承包该地块亩数2.47亩，东侧方向依次相邻地为村民李春丰1.57亩、张志才2.36亩、李春秀3.56亩。李春丰承包的1.57亩地现已转包给被告李春秀耕种。原告逯金山认为村里分地是按照垄分而不是按照亩数分地，其在案涉争议地块有18根垄，被告李春秀收走了其17、18根垄的玉米，遂起诉至我院，引发本案。原告逯金山先后向法院提供新民市公安局城区东南公安派出所出具三份《报警情况登记表》以证明其主张。三份《报警情况登记表》中“报警情况及损失”部分内容相同，记载为：“2017年9月29日11时许，我所接报警人逯金山电话报警，称其位于辽宁省新民市东城街巨流河村下坎子地块的两垄地玉米丢了。接警后，我所民警迅速赶到现场，经察，系与逯金山家玉米地相邻的同村村民将两垄玉米收走，双方系土地纠纷。对方村民个人信息：李春秀21018119670224****”。第一份《报警情况登记表》中“备注”部分空白；第二份“备注”部分记载内容为：“逯金山报警称丢失的两垄玉米长度共计440米，现场两垄玉米秸秆还在，秸秆上的玉米棒被他人掰走”；第三份“备注”部分记载内容为：“逯金山报警称丢失的两垄玉米长度共计440米，现场两垄玉米秸秆还在，秸秆上的玉米棒被他人掰走，经我所民警现场勘验逯金山家两垄玉米确系丢失”。另查明，2018年1月11日新民市公安局城区东南派出所就三份《报警情况登记表》出具《情况说明》一份，内容为：“2017年9月29日，我所接新民市东城街巨流河村村民逯金山报警称，他家位于巨流河村下坎子地块的两垄玉米丢失。接警后，我所民警迅速赶到现场并开展调查，经调查，报警人逯金山家与同村村民李春秀家的玉米地为相邻土地，双方对土地界限的划分存在争议，�不存在玉米被盗事实，属民事土地纠纷。经逯金山本人申请，我东南派出所作为属地派出所到巨流河村村委会进行了解，村委会表示双方对土地界限确实存在争议，后在逯金山、李春秀及巨流河村委会的共同参加下对两家争议的土地进行了丈量，但是丈量结果两家没有达成一致。在逯金山提出民事诉讼的过程中，到我东南派出所，申请提供当日的出警情况记录，我所依法向其提供了2017年9月29日的报警情况登记表。之后逯金山再次找到我东南派出所，以法院的法官有要求为名，恳请办案民警在报警情况登记表上补充‘经我所民警现场勘验逯金山家两垄玉米确系丢失’的话语，现特此说明如下：一、公安机关无权确认争议土地的权属；二、现场勘验玉米被收走为事实；三、‘逯金山家两垄玉米确系丢失’为书写错误。”再查明，2018年1月17日，办案人员张春红、唐晓丽到巨流河村山下地块进行现场量地，在场人还有逯金山夫妻、李春秀夫妻、张忠义（村副书记）。现场测量情况为：按逯金山夫妻所述，以18根半垄进行测量，宽度约为10.9m，半根垄宽约为0.58m、长约为16.9m，第17、18根垄（即案涉争议地）宽约为1.16m。整地南边为斜角地，西边垄最长，取中间垄测量长度约为220m。逯金山家地东侧临李春丰家地，从第19根垄开始测量7根，宽度约为4米，取中间长大约为200m；李春丰家东侧为张志才家地块14根垄，数出后测量其东侧李春秀家地块，共27根半垄，宽约16.2m，半根垄宽约0.58m，长约83.3m,整块地取中间垄长约171m，以上宽度均从地块北侧测量。另，张忠义表示村里是按照亩数分的地，短垄都没上账，逯金山家山下地块仅一块地。原告逯�山的委托诉讼代理人郭海燕表示短垄她家上账了，被告李春秀家上没上账不清楚，因为土地滚垄，东临的李春丰家应该有9根垄，现在有2根垄隔着由张志才家（14根垄）滚入被告李春秀家地中。被告李春秀表示其分地时间为2000年，当时分地时短垄未上账，不算在地亩数以内。因土地承包正在进行确权，故原、被告均未能提供土地承包合同。上述事实，有起诉状、《报警情况登记表》3份、照片、《情况说明》、《现场量地记录》、便笺、土地台账明细、询问笔录、调查笔录、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，利益所有人有权请求不当得利人返还其取得的不当利益。本案中，现场测量情况为：原告逯金山家地从西侧数16根垄土地面积约为3.0228亩（短垄未上账计算），第17根、18根垄（即案涉争议地块）土地面积约为0.3828亩；第19根至第25根垄土地面积约为1.2亩，被告李春秀家承包地27根垄土地面积约为4.0065亩（短垄未上账计算）。根据上述测量数据计算，在不包含案涉争议地块（即第17、18根垄）的情况下，原告逯金山家的承包地已经超过土地台账记载亩数，且原告逯金山亦未提供证据证明巨流河村按垄数分配承包地和其确实分得18根垄承包地的事实，因此，原告逯金山提供的现有证据无法证明案涉争议地块（即第17、18根垄）为其承包地。故对于原告逯金山主张被告李春秀应返还其玉米的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告逯金山的诉讼请求。案件受理费150元，由原告逯金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一八年四月九日书 记 员  王海滨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5572号
原告:金银凤,女,1971年2月9日出生,汉族,住郑州市管城区。
被告:赵福军,男,1953年8月27日出生,汉族,住河南省中牟县。
原告金银凤与被告赵福军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案。原告金银凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告金银凤撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年八月四日
书记员 白方方
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第955号
原告陈章会。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区曙光街78号院2单元。
法定代表人王卫东，该公司经理。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
原告陈章会与被告邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈章会诉称，2010年6月5日，原告与邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司青苹果项目部签订租赁合同，项目名称邯郸县青苹果项目，被告由刘臣超负责租赁事宜，截止到2012年12月31日，共产生租金61648.24元，已付10000元，被告拖欠租金51648.24元，未退货折款5355元。双方约定欠款总金额的25%作为违约金计12912.06元，以上共计69915.30元，经原告多次催要未果，请法院依法判决。1、要求被告偿付租金51648.24元，未退货折款5355元，违约金12912.06元，共计69915.30元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告依据2010年6月5日与邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司青苹果项目部签订的租赁合同，主张由被告偿付租金51648.24元，未退货折款5355元，违约金12912.06元，共计69915.30元。被告不同意，称公司没有设立青苹果项目部，且在青苹果项目中没有工程；原告租赁建筑器材的提货人和退货人均为刘臣超，而刘臣超非被告公司员工，其行为与公司无关。鉴于原告租赁建筑器材均由刘臣超经办，原告提交证据不能证实青苹果项目部系被告下设机构，刘臣超系职务行为，故原告不能向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈章会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 王攀峰
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈庆法
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00206号
原告：浠水关山陵园有限公司
法定代表人：胡建华，经理
委托代理人万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、提起上诉、调查收集证据；代收法律文书。执业证号：4171014086
被告：浠水县丁司垱镇长形地村村民委员会
法定代表人：郭红霞，村主任
原告浠水关山陵园有限公司与被告浠水县丁司当镇长形地村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浠水关山陵园有限公司诉称，1995年4月15日被告与浠水县殡葬管理所签订了一份征用土地协议，并经本县公证处进行了合法公证。后由于原告与浠水县殡葬管理所发生民事纠纷，经贵院判决后，在执行过程中将上述土地使用权过户到原告并办理了相关手续。后原告想谋求事业发展，需找被告办理相关手续，但被告却再次索要原告土地费40万元，要求原告向其出示欠据，并要求签订协议。故此，特向法院提起诉讼，1、依法撤销被告于2014年9月16日与原告签订的征用土地协议。2、依法判决被告立即返还上述协议中原告向被告出示的欠据一份。3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告浠水关山陵园有限公司起诉的被告是浠水县丁司垱镇长形地村村民委员会，但该村于2014年1月22日划归浠水经济开发区管理委员会管辖，更名为浠水经济开发区长形地村民委员会。原告浠水关山陵园有限公司起诉的诉讼主体作为被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浠水关山陵园有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一五年六月二日
书 记 员 南豫军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第757号
原告黄某，女，1988年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郭某，男，1983年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告系自由恋爱，双方于2010年7月21日登记结婚，婚后于2012年9月21日生育男孩郭XX。婚后因双方性格不和，常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，无法继续生活下去。为此，诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，我不同意离婚，还想好好过日子，以后挣了钱都给妻子，改掉一切不好的习惯，家里什么事情商量着办，好好照顾孩子及家庭。
经审理查明，原、被告之婚姻系自由恋爱后，于2010年7月21日登记结婚，婚后于2012年9月21日生育男孩郭XX。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告黄某与被告郭某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年三月二十日
书记员 李洪莲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1353号
罪犯陈华象，男，1968年11月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体户，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2010年10月22日作出（2010）大刑初字第123号刑事判决，以被告人陈华象犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月3日起至2020年7月29日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月14日作出（2010）三刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月26日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1701号刑事裁定，对其减刑一年七个月（刑期至2018年12月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯陈华象到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华象在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年2月考核达标分累计15.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华象在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华象减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月3日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 顺 球
二〇一五年五月十九日
书记员 陈少君（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1000号
原告：万峰。
委托代理人：徐汉东、赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：浙江富方投资有限公司。
法定代表人：俞登科。
第三人：俞丽英。
本院在审理原告万峰诉被告浙江富方投资有限公司、第三人俞丽英股权转让纠纷一案中，原告万峰于2016年4月25日以被告已完成股权转让过户登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回对被告浙江富方投资有限公司、第三人俞丽英的起诉。
案件受理费123800元，减半收取61900元，由原告万峰负担。
审 判 长 邵永强
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 赵佳婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初581号
原告邵昌凯。
被告刘会强。
被告刘卫星。
本院在审理原告邵昌凯与被告刘会强、刘卫星民间借贷纠纷一案中，原告邵昌凯于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘会强、刘卫星的银行存款40000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘会强、刘卫星的银行存款40000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年二月十五日
书记员 张荣倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初581号之一
解除保全申请人邵昌凯，男，1979年11月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘会强。
被申请人刘卫星。
本院在审理解除保全申请人邵昌凯与被申请人刘会强、刘卫星民间借贷纠纷一案中，于2016年2月15日作出（2015）临罗民一初字第581号民事裁定，冻结被告刘会强、刘卫星的银行存款40000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）。现被申请人履行了全部给付义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘会强、刘卫星的银行存款40000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）的查封、冻结。
审判员 石仁举
二〇一七年一月十七日
书记员 高 娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1362号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：刘伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张小丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行刘伟、张小丽征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1362号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蓝远银
二〇一六年四月二十二日
书记员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1362号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：刘伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张小丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行刘伟、张小丽征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1362号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  蓝远银二〇一六年四月二十二日书记员  成 飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第208号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人马有刚，男，汉族。
被告张志合，农民。
被告于桂玲，农民。
被告崔国江，农民。
被告崔志友，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张志合、于桂玲、崔国江、崔志友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马有刚到庭参加诉讼，被告张志合、于桂玲、崔国江、崔志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2011年12月19日原、被告双方依法签订了借款合同及保证合同，张志合在原告处借款45000元，于桂玲、崔国江、崔志友为担保人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告张志合、于桂玲、崔国江、崔志友偿还借款本金45000元、到期利息4788.8元及逾期利息10784.64元（计算至2014年6月17日）及自2014年6月18日起至本判决生效之日止的利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张志合、于桂玲、崔国江、崔志友未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告张志合在原告处借款人民币45000元，借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止，借款月利率为8.74667‰，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.12‰计收逾期利息）。2011年12月19日原告栖霞市农村信用合作联社与被告于桂玲、崔国江、崔志友签订保证合同，三保证人自愿为借款人张志合提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张志合发放借款45000元，借款到期后，被告未偿还借款本金45000元、到期利息4788.8元及逾期利息10784.64元（计算至2014年6月17日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实由当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张志合、于桂玲、崔国江、崔志友签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张志合应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张志合并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告于桂玲、崔国江、崔志友是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张志合追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志合于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金45000元、到期利息4788.8元及逾期利息10784.64元（计算至2014年6月17日）及自2014年6月18日至本判决生效之日止按月利率13.12‰计收的逾期利息。
二、被告于桂玲、崔国江、崔志友对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告于桂玲、崔国江、崔志友清偿后可以向被告张志合追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告张志合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 范会强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 迟艳艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第34号
原告：陈×。
被告：杨××。
委托代理人：叶××。
本院在审理原告陈×诉被告杨××民间借贷纠纷一案中
，因原、被告已自行达成和解协议，故原告于2010年2月23日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 叶倍倍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34812号
原告中消鑫发（北京）国际投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a130号。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人张万水，北京市上德律师事务所律师。
被告齐娟，女，1975年1月15日出生。
委托代理人赵国华，北京市铭基律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。
原告中消鑫发（北京）国际投资顾问有限公司（以下简称中消鑫发公司）与被告齐娟公司证照返还纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。中消鑫发公司的委托代理人张万水及齐娟的委托代理人刘大伟到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中消鑫发公司起诉称：中消鑫发公司于2013年1月5日成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局，包括ＸＸ和齐娟2名股东，公司法定代表人为ＸＸ。公司设立之初，由齐娟负责办理各种证照，刻制印章和银行开户事务。齐娟在完成上述事务后却将公司的各种证照、印章和财务账簿据为己有。因索要无果，中消鑫发公司诉至法院，要求齐娟将中消鑫发公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、开户许可证、中消鑫发公司公章、中消鑫发公司财务章、中消鑫发公司合同专用章、中消鑫发公司法人代表章（法人印鉴）、财务账簿交还中消鑫发公司，由中消鑫发公司法定代表人ＸＸ保管，要求齐娟承担案件诉讼费。
被告齐娟答辩称：不同意中消鑫发公司的诉讼请求；齐娟作为公司股东并未参与公司的经营活动，中消鑫发公司主张的所有证照公章都不在齐娟手中掌握。
经审理查明：中消鑫发公司系ＸＸ、齐娟共同出资设立的有限责任公司，公司注册资本为50万元，股东ＸＸ、齐娟分别以货币出资25.5万元和24.5万元，执行董事为公司的法定代表人，由ＸＸ担任。
2012年，齐娟、ＸＸ在《委托书》上签字，该《委托书》载明“委托北京易顺达登记注册代理事务所（以下简称易顺达事务所）办理企业登记注册手续，委托代理事项包括企业名称预先核准和企业开立（设立）登记”。
经本院向易顺达事务所走访调查，易顺达事务所陈述称：中消鑫发公司委托其代办公司证照公章，最初系中消鑫发公司法定代表人ＸＸ与易顺达事务所负责人洽谈，后由易顺达事务所业务员具体经办；关于证照公章办理完毕后的交付事宜，因易顺达事务所经办涉案证照公章的业务员已离职，现说不清楚具体交付给何人，但按照惯例一般系交给客户公司的法定代表人或法定代表人委派的人员。
根据中消鑫发公司提交的电话录音：2013年10月11日上午11时，中消鑫发公司法定代表人ＸＸ与齐娟通话，ＸＸ提出“你看现在公司证照、印鉴都在您这边，你看这个事情现在怎么处理”，齐娟答复“上次秘书长，咱俩没什么问题，主要是朱总和秘书长有些事情大家说清楚了，就象你说的，在圈子里没必要弄成这个样子”；后ＸＸ再次提出“你这边就是说在开庭之前把公司证照印鉴如果先给我，你现在是不同意，是吧”，齐娟答复称“这样吧，我现在在天津看一个项目，身边有好多人，我也不太好说，我回去以后吧。我跟您那个什么，我回去以后跟您说”。2013年7月3日，ＸＸ与齐娟的丈夫罗生保通话，ＸＸ提出“您把中消鑫发我这个公司拿走了，有什么意义呢”，罗生保称“意义是另外一个，中消鑫发公司有我49%的股份，那个账都是我们做的，那么我们不想把我们做的账留在你们那个地方”，ＸＸ提出“中消鑫发这49%钱也是我出的，你现在这边给我10万，把公司拿走，你拿着这个壳有什么用呢”，罗生保答复称“第一说白了，你要把你51%股份转给我，第二我以后就把这个公司注销掉，但我也不要这个公司，我也不会交给你们，因为过去是我们合作的痕迹，不愉快的事都不要留下”。
另查一：中消鑫发公司法定代表人ＸＸ作为甲方与乙方北京宏信会计师事务所有限责任公司于2013年10月21日签订《会计凭证保管协议》，约定乙方将中消鑫发公司的记帐凭证原件3份交由甲方保管。根据该3份记帐凭证，齐娟在农行开户费、交行开户费、代码证书费、数字证书服务费、易顺达事务所代理费、停车费、电费、手机话费、人员工资等支出凭单上签字，罗生保在2013年8月份的人员工资、个人所得税、养老保险费等支出凭单以及现金支票存根的单位主管处签字，齐娟和罗生保分别在中消鑫发公司2013年2月份工资表的总经理和审核人处签字。
庭审中，齐娟提出其在中消鑫发公司提交的电话录音证据中并没有认可其控制中消鑫发公司的公章证照，认可罗生保系其配偶并提交聘任书1份，该聘任书载明“ＸＸ作为中消鑫发公司执行董事，依据公司章程赋予的职权并经公司股东提议，现聘任罗生保为本公司的执行总经理。罗生保的职责包括对公司的日常财务收支工作进行统筹管理并负责财务主管审批签字等工作；任职期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；本聘任书经ＸＸ与中消鑫发公司于2013年3月1日共同签章后生效”，该聘任书加盖了中消鑫发公司公章和法定代表人ＸＸ的人名章，中消鑫发公司对聘任书上的公章和人名章的真实性不持异议，但对其内容不认可，提出恰可证明中消鑫发公司的公章证照在齐娟手中掌握。经询，中消鑫发公司提出办理工商登记系齐娟负责，ＸＸ配合，易顺达事务所由齐娟联系，齐娟曾带ＸＸ去过一次易顺达事务所，办理事项系ＸＸ以股东名义在有关申请文件上签字，其他与易顺达事务所的配合及往来（包括证照的领取）均由齐娟负责，但中消鑫发公司并未就前述内容进行举证；齐娟提出罗生保在相应支出凭单上签字系职务行为，不能证明齐娟控制公司证照。
以上事实，有工商登记档案材料、本院走访调查笔录、会计凭证、电话录音以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于全案证据能否证明齐娟现控制中消鑫发公司的涉案证照和公章。依据我国相关法律，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中消鑫发公司要求齐娟返还公司公章证照，则其有义务提交证据证明齐娟现实际控制着涉案公章和证照。鉴于：1、中消鑫发公司的电话录音中，齐娟并没有认可其实际控制着涉案公章证照；2、齐娟在相关支出凭单上的签字行为与涉案公章证照的控制并无直接关联；3、易顺达公司在调查走访中并未提出其将涉案公章证照交付给齐娟；4、罗生保在支出凭单上签字、与ＸＸ的电话录音以及《聘任书》仅能证明相关当事人存在其他纠纷，但与本案公司证照返还纠纷并无关联；本院认为，综合全案证据，不足以证明齐娟实际控制涉案公章证照。因此，中消鑫发公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中消鑫发（北京）国际投资顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告中消鑫发（北京）国际投资顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孟 丽
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晏民一初字第100号
原告王某（曾用名王某），男，2002年10月24日生。
法定监护人陈某，女，1970年8月5日生。
被告王某甲，男，1967年出生。
本院在受理原告王某诉被告王某甲抚养费纠纷一案中，原告王某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本案原、被告在诉讼期间原告王某法定监护人陈某与被告王某甲已协商处理此案，现原告王某法定监护人陈某申请撤诉系当事人真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某法定监护人陈某撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费交纳办法》第四十五条第（一）款第（三）项之规定依法予以免交。
代理审判员 宋积珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马永珍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00797号
原告纪清涛，男，1973年8月25日生，汉族。
原告纪泓，女，1976年3月17日生，汉族。
被告蔡志坤，男，1983�11月7日生，汉族。
被告陈飞（系南京市江宁区大飞投资置业顾问中心个体业主），男，1978年2月16日生，汉族。
原告纪清涛、纪泓与被告蔡志坤、陈飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告纪清涛、纪泓、被告蔡志坤、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清涛、纪泓诉称：2013年7月26日，其二人经被告陈飞为个体业主的南京市江宁区大飞投资置业顾问中心（以下简称大飞置业）中介，将其二人位于南京市江宁区禄口街道颐家春天15幢104室（以下简称颐家春天15幢104室房屋）出售给被告蔡志坤。两被告并承诺自该房屋两证出件60天内贷款下到其银行帐户，如有逾期，则两被告共同承担所贷款金额的利息（以银行贷款利息为准）。后银行贷款未能如期打入其银行帐户，现要求两被告支付银行利息4711.23元。
被告蔡志坤辩称，银行贷款未能如期打入两原告的银行帐户系两原告责任造成，故其不同意承担银行利息。
被告陈飞辩称，其与被告陈飞承诺支付两原告的银行利息系因两原告胁迫所签，且银行贷款未能如期打入两原告的银行帐户系两原告责任造成，故其不同意承担银行利息。
经审理查明：2013年7月26日，原告纪清涛、纪泓与被告蔡志坤、大飞置业签订房地产买卖中介合同，合同约定：“委托人（出售方）纪清涛、纪泓（简称甲方）委托人（买受方）蔡志坤（简称乙方）受托人（中介方）大飞置业（简称丙方）根据国家有关法律、法规和本市相关规定，甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其它服务事项达成一致，订立本合同。合同�定纪清涛、纪泓将其二人共有的颐家春天15幢104室房屋出售给蔡志坤，房屋总价款585000元。”合同并对其他事项进行了约定。后蔡志坤支付部分购房款。2013年9月2日。蔡志坤、陈飞在补充协议中约定：“⑤、丙方、乙方共同向甲方承诺，自该房屋两证出件陆拾天内贷款下到甲方（银行）帐户。如有愈（逾）期，乙方、丙方共同向甲方承担所贷款金额的利息（以银行贷款利息为准）。”蔡志坤、陈飞签名予以确认。涉案房屋于2013年9月9日办理两证过户手续。此后，涉案房屋的余款分别于2013年11月15日，其中的公积金贷款30万元打入纪泓的银行帐户，逾期7天；2014年5月1日，其中的商业贷款13万元打入纪泓的银行帐户，逾期173天；5月6日，其中的商业贷款5000元打入纪泓的银行帐户，逾期178天。
2014年9月，纪清涛、纪泓向本院提起诉讼，要求蔡志坤、陈飞支付银行利息4711.23元。审理中，蔡志坤、陈飞则不同意支付。两被告辩称系因两原告责任造成贷款未及时入帐，但未能提供证据予以证实；陈飞称该条款系其与蔡志坤受胁迫所签，亦未提供相应的证据予以证实。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有房地产买卖中介合同、银行明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告纪清涛、纪泓经被告陈飞中介出售房屋给被告蔡志坤，涉案房屋已过户至蔡志坤名下，蔡志坤、陈飞共同承诺该房屋两证出件陆拾天内贷款下到原告银行帐户，如贷款未及时打入其银行帐户，两被告共同承担相应的银行贷款利息，该约定不违反法律规定。故两被告应承担因银行贷款未按约定打入两原告的银行帐户的逾期银行贷款利息。两原告主张的银行利息过高部分，本院不予支持。两被告辩称系因两原告责任造成贷款未及时入帐，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信；陈飞称该条款系其与蔡志坤受胁迫所签，亦未提供相应的证据予以证实，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡志坤、陈飞共同支付原告纪清涛、纪泓银行贷款利息3909.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告原告纪清涛、纪泓的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡志坤、陈飞共同负担（此款已由原告纪清涛、纪泓垫付，蔡志坤、陈飞在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 吴伯庙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00797号
原告纪清涛，男，1973年8月25日生，汉族。
原告纪泓，女，1976年3月17日生，汉族。
被告蔡志坤，男，1983年11月7日生，汉族。
被告陈飞，男，1978年2月16日生，汉族。
原告纪清涛、纪泓与被告蔡志坤、陈飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告纪清涛、纪泓、被告蔡志坤、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清涛、纪泓诉称：2013年7月26日，其二人经被告陈飞为个体业主的南京市江宁区大飞投资置业顾问中心（以下简称大飞置业）中介，将其二人位于南京市江宁区禄口街道颐家春天XX幢XXX室（以下简称颐家春天XX幢XXX室房屋）出售给被告蔡志坤。两被告并承诺自该房屋两证出件60天内贷款下到其银行帐户，如有逾期，则两被告共同承担所贷款金额的利息（以银行贷款利息为准）。后银行贷款未能如期打入其银行帐户，现要求两被告支付银行利息4711.23元。
被告蔡志坤辩称，银行贷款未能如期打入两原告的银行帐户系两原告责任造成，故其不同意承担银行利息。
被告陈飞辩称，其与被告陈飞承诺支付两原告的银行利息系因两原告胁迫所签，且银行贷款未能如期打入两原告的银行帐户系两原告责任造成，故其不同意承担银行利息。
经审理查明：2013年7月26日，原告纪清涛、纪泓与被告蔡志坤、大飞置业签订房地产买卖中介合同，合同约定：“委托人（出售方）纪清涛、纪泓（简称甲方）委托人（买受方）蔡志坤（简称乙方）受托人（中介方）大飞置业（简称丙方）根据国家有关法律、法规和本市相关规定，甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其它服务事项达成一致，订立本合同。合同约定纪清涛、纪泓将其二人共有的颐家春天XX幢XXX室房屋出售给蔡志坤，房屋总价款585000元。”合同并对其他事项进行了约定。后蔡志坤支付部分购房款。2013年9月2日。蔡志坤、陈飞在补充协议中约定：“⑤、丙方、乙方共同向甲方承诺，自该房屋两证出件陆拾天内贷款下到甲方（银行）帐户。如有愈（逾）期，乙方、丙方共同向甲方承担所贷款金额的利息（以银行贷款利息为准）。”蔡志坤、陈飞签名予以确认。涉案房屋于2013年9月9日办理两证过户手续。此后，涉案房屋的余款分别于2013年11月15日，其中的公积金贷款30万元打入纪泓的银行帐户，逾期7天；2014年5月1日，其中的商业贷款13万元打入纪泓的银行帐户，逾期173天；5月6日，其中的商业贷款5000元打入纪泓的银行帐户，逾期178天。
2014年9月，纪清涛、纪泓向本院提起诉讼，要求蔡志坤、陈飞支付银行利息4711.23元。审理中，蔡志坤、陈飞则不同意支付。两被告辩称系因两原告责任造成贷款未及时入帐，但未能提供证据予以证实；陈飞称该条款系其与蔡志坤受胁迫所签，亦未提供相应的证据予以证实。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有房地产买卖中介合同、银行明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告纪清涛、纪泓经被告陈飞中介出售房屋给被告蔡志坤，涉案房屋已过户至蔡志坤名下，蔡志坤、陈飞共同承诺该房屋两证出件陆拾天内贷款下到原告银行帐户，如贷款未及时打入其银行帐户，两被告共同承担相应的银行贷款利息，该约定不违反法律规定。故两被告应承担因银行贷款未按约定打入两原告的银行帐户的逾期银行贷款利息。两原告主张的银行利息过高部分，本院不予支持。两被告辩称系因两原告责任造成贷款未及时入帐，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信；陈飞称该条款系其与蔡志坤受胁迫所签，亦未提供相应的证据予以证实，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡志坤、陈飞共同支付原告纪清涛、纪泓银行贷款利息3909.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告原告纪清涛、纪泓的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡志坤、陈飞共同负担（此款已由原告纪清涛、纪泓垫付，蔡志坤、陈飞在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 吴伯庙
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第29-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地泉州市泉港区。
负责人侯远局，该支行行长。
委托代理人陈友民、刘建文，该支行职员。
被执行人张清煌，男，1964年1月25日，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人泉州市泉港华昌服装厂，住所地泉州市泉港区。
代表人谢清华，该厂负责人。
被执行人谢清华，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人张清煌、泉州市泉港华昌服装厂、谢清华债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院于2011年12月15日作出的（2011）港民初字第1439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张清煌、泉州市泉港华昌服装厂、谢清华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行于2014年1月6向本院申请强制执行，要求强制被执行人张清煌偿还借款15万元及利息，被执行人泉州市泉港华昌服装厂对上述款项承担连带责任，被执行人谢清华在泉州市泉港华昌服装厂对上述款项承担连带责任后的不足部分承担清偿责任。
本院在执行过程中，于2014年1月8日向被执行人张清煌、泉州市泉港华昌服装厂、谢清华发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年1月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，未查到被执行人可供执行的房产、汽车及其他存款。申请执行人于2014年4月18日以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2011）港民初字第1439号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年四月十八日
书记员 张 燕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1135号
申请执行人：张庆祥，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初206号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06187号
原告：毕见兰，女，1933年7�3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张博，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告毕见兰诉被告辽宁城置房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕见兰的委托代理人张博、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新�人民法院提起公诉，本案原告系该刑事案件中的受害人。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毕见兰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十二月五日
书 记 员 施 洋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1094号
原告刁先会，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告王化强，公民身份号码：×××，四川省古蔺县人，住兴仁县。
原告刁先会诉被告王化强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁先会、被告王化强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁先会诉称：2013年9月，我诉被告离婚，兴仁县人民法院经公开开庭审理后，主持双方调解，兴仁县人民法院以（2013）仁民初字第908号民事调解书确定：双方所生三子王启明由我抚养；长子王某某、次子王启进（后改名为王启贤）由被告抚养；并由被告王化强清偿邓成秀会钱8050元债务。可被告丧失诚实守信原则拒不给付其抚养的两个儿子的书学费及生活费。为避免两个儿子的学习受影响，我替被告给付王启贤的书学费15780元，生活费4500元。债权人邓成秀向被告催要无奈的情况下向我催要，我又为被告王化强代偿邓成秀会钱2300元。为长子王某某需具当地证明方可高考原因，我逼迫交社会抚养费6500元，另交医疗保险270元。特向人民法院请求：判令被告清偿我为其垫付的债务等款29350元。
被告王化强辩称：兴仁县人民法院（2013）仁民初字第908号民事调解书确定我偿清欠邓成秀的8050元，我已履行完毕。经原、被告协商一致：长、次二子即王某某、王启贤由我抚养，第三子王启明由原告抚养。从调解书生效之日起我应带的二人一直和我生活在同一个家庭，父子关系深厚，和睦相处。原告为了分裂破坏我父子关系及感情于2014年7月的一天，未经我同意私自带走王某某、王启贤，我多次叫她把孩子送回，她含糊其说，快到开学时（8月20日后）我又催其送孩子来报名读书，她的答复是：“我能接来就有抚养他们的本事，书学费由我开支，只要你不经常烦我，生活费我也负责。”虽然原告支付了当年的书学费、生活费而出于她的自愿，是她想改变孩子对她的关系的方式，我没向她借钱又未叫她代付，对此项费用我不承担。至于又为我还了2300元会钱一项不实，因此数额含在8050元内。6500元社会抚养费、270元医保费，我承担王启贤的部分加王某某的医保共890元，其余的5880元由原告负责。
经审理查明：原告刁先会与被告王化强于1990年6月按农村风俗办酒结婚，双方在婚姻存续期间于1991年9月15日生育女孩王梅梅（已成年），1995年9月8日生育长子王某某，1998年3月19日生育次子王启进，2001年9月26日生育三子王启明。双方因婚姻问题，原告刁先会于2013年8月1日向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月12日在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议。其中第二条即：“原告刁先会与被告王化强所生小孩王启明由原告刁先会抚养，王某某、王启进由被告王化强抚养，互不支付抚养费；”第四条“共同债务98750元，由原告刁先会负责偿还50400元（其中长江食化9000元、刁天福6900元、田茂伟10000元、曾涛会钱是24500元。由被告王化强负责偿还48350元（其中：王美霞7000元、王化亮8900元、沈庆媛1000元、王梅梅18000元、刁天珍1400元、马先美4000元、邓成秀8050元）。双方离婚后，为小孩读书，原告于2014年3月3日为王启贤交纳学杂费2900元和生活费1600元、于2014年11月26日为王启贤交纳学杂费1000元、于2014年8月25日交纳生活费1800元和学杂费2980元。共计10280元。另查明，原、被告所生三子王启进，后改名为王启贤。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
原告刁先会对其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、顶兴学校统一收费票据5张、建行汇款单子一张，证明原告至原、被告离婚后代缴由被告负责抚养的次子王启贤书学费、生活费共计15780元；
3、收条一张复印件（与原件核对无异），证明2013年2月22日原告代被告给付邓成秀会钱2300元；
4、四川省社会保险费专用票据复印件（与原件核对无异），证明原告代缴被告王化强、王某某、王启贤的社会保险270元；
5、贵州省非税收入专用收据（定额）12张复印件（与原件核对无异），证明原告于2013年7月10日代缴原被告共同生育的四个小孩的社会抚养费共计6500元；
6、（2013）仁民初字第908号民事调解书，证明原被告于2013年9月12日离婚，双方共同生育的小孩王某某、王启贤（又名王启进）由被告王化强抚养。欠邓成秀的8050元会钱由被告王化强负责偿还；
7、证人王某某证言，我爸妈离婚后，我爸妈都给我生活费，我妈给的要多点。2013年9月到2014年6月，这个期间，因我爸爸都没有在家，我都是和我妈在一起生活，我爸给我交过700元的书学费；
8、王启贤证言，2013年9月以后到现在，我的学费及生活费都是我妈给的，零花钱每个学期1500元左右，另外书学费、生活费等都是我妈交的，在读初二、初三期间，我爸给我1300元的书学费。至于2014年拿有2000元给我交书学费没有，我不清楚。
被告对原告提交的证据，质证质证意见为：1、无异议；2、学校就书学费、生活费有一个清单，要求原告提交出来，对建行的汇款单子有异议，不清楚是否是向学校交款的事实；3、我不晓得；4、无异议；5、这是在我们离婚之前交的；6、无异议；7、无异议；8、无异议。
被告王化强未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，对证据2中的建行汇款单子，因无其他证据相互印证，本院不予以采信；对证据3，不符合证据的三性，本院不予以采信；对证据5，因系双方婚前缴纳的社会抚养费，与本案无关。其余证据符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原告刁先会与被告王化强在离婚时达成对离婚、子女抚养、财产分割、债权及债务的处理达成一致协议，是双方真实意思表示。在离婚协议中，明确双方所生子女王启明由原告刁先会负责抚养，王某某、王启进（王启贤）由被告王化强负责抚养。虽然本院明确后，但原告仍与明确由被告抚养的子女，进行沟通、联系，并为二个孩子支付部分相关的书学费、生活费等，是父母对所生子女进行的法定抚养义务，符合法律规定，原告请求被告支付该笔费用，不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求被告支付双方婚前向计生部门缴纳的社会抚养费及代为被告交纳的医保费，于法无据，本院不予支持。对原告请求支付代被告给付邓成秀的会钱，无充分证据证实，本院亦不予支持。为此，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刁先会的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告刁先会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 金传芳
审 判 员 何厚高
人民陪审员 余昌德
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘小峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3000号
原告新密安泰置业有限公司，统一社会信用代码：9141018367538173X。
法定代表人于松涛，该公司执行董事。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
被告杨海涛，男，出生于1976年6月24日，汉族。
本院在审理原告新密安泰置业有限公司诉被告杨海涛名誉权纠纷一案过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新密安泰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2600元减半收取为1300元，由原告负担。
审 判 长 于 冠 军
审 判 员 马 秀 玲
人民陪审员 李彩�
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 跃 辉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初第15号
原告五大连池风景区富强兴种植专业合作社。
法定代表人车成波，系该合作社经理。
被告张福强，男，汉族。
本院在审理原告五大连池风景区富强兴种植专业合作社诉被告张福强侵权责任纠纷一案中，原告五大连池风景区富强兴种植专业合作社于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五大连池风景区富强兴种植专业合作社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五大连池风景区富强兴种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告五大连池风景区富强兴种植专业合作社负担。
审判员 王永祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘沛林
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02954号
原告贾春芳。
委托代理人孙养德。
委托代理人李金忠。
被告中陕核工业集团二一一大队有限公司。
法定代表人王仲铎。
委托代理人杨军。
委托代理人王伟。
原告贾春芳诉被告中陕核工业集团二一一大队有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员田雷独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员刘爱芳担任审判长，与审判员田雷、人民陪审员杨滨组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾春芳及其委托代理人孙养德、李金忠，被告中陕核工业集团二一一大队有限公司法定代表人王仲铎的委托代理人杨军、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年12月参加工作，后根据国家军队转业干部安置政策随丈夫孙养德（被告单位干部）调入地方，1991年4月被陕西省劳动厅接收，同年8月8日由甘肃省东风地区劳动局调动至西安市劳动局，同年10月26日由西安市劳动局批转至陕西省国防工办，再由陕西省国防工办安排到被告处。被告接收了原告的全部档案材料及相关手续，但一直未给原告安排工作，也未给原告发工资。1994年被告安排原告到其下属的不具备法人资格的塑料编制袋厂工作，1995年3月28日，经西安市劳动局同意，被告将原告转为全民合同制工人。1995年10月被告要求原告参加中级服务员技术等级考试，原告取得了《上岗证》、《工人技术等级证书》。1998年塑料编制袋厂关闭，被告再未给原告安排工作。2001年9月20日原告以书面形式要求陕西省核工业地质局劳资处按国家政策对待，该劳资处未答复，2002年5月31日被告向陕西省核工业地质局劳资处递交了关于原告应按照劳动合同制工人参加养老保险的书面请示，该劳资处仍未答复。2002年12月30日被告退还了原告在编织袋厂缴纳的风险押金。2003年7月被告在陕西省人才市场给原告办理了人事代理手续并承诺待遇和单位职工一样，2005年4月原告在陕西省人才市场办理了退休手续。2003年7月被告给原告开设了事业单位养老保险帐户，但是被告一直未给原告缴纳各项社保费，2003年原告被迫自己垫交了养老保险费20076.2元，医疗保险费20076.2元。被告单位合同制工人应该享受的待遇原告均没有享受，具体详见诉讼请求。原告认为，原告属于按国家政策正常程序安置到被告单位工作的，与被告之间形成劳动关系，被告一直不按法律规定履行相关义务，致使原告利益受损，原告多次向被告反应相关问题，被告却一直不予答复，直至2015年8月18日被告才答复原告说不能解决，原告不服，现要求：1、被告为原告支付养老保险费20130.39元（1992年1月至2005年3月），银行利息14369.47元（2015年1月12日至2015年10月12日），医疗保险费12520.8元（2005年8月18日至2015年9月18日），以上两项的合计56038.06元；2、被告支付原告待编人员最低生活费17360元（1999年至2005年2月）；3、被告支付原告退休生活补贴60元每月、养老补贴60元每月、住房补贴60元每月，从2005年4月算至2015年9月，共126个月合计22680元；4、被告支付原告工资改革保留补贴每月23元，从2005年4月算至2015年9月，共126个月合计2898元；5、被告支付原告生活补贴合计135646元，即2007年10月1日每月1085元，2010年10月1日每月在原来基础上增加189元，2012年1月1日在原基础上每月再增加224元，2013年1月1日在原基础上每月增加252元；6、2005年4月至2015年10月每年降温费105元，取暖费800元，合计9050元；7、2005年4月至2015年10月每年过节费600元合计6600元；8、上述3-7项费用今后继续发放至事业单位养老统筹并轨之日。
被告答辩：一、原、被告之间形成的纠纷只可能是人事争议，其诉前未经人事仲裁前置程序，人民法院应当驳回其诉请；二、原告以超过一年的仲裁申请时限，应予以驳回；三、原告诉讼对象错误，应驳回起诉请，被告从没有接收原告为职工，原、被告之间从来没有劳动法上的权利义务关系；四、原告涉嫌诈骗罪，人民法院应中止审理移送公安机关处理。综上，原被告之间没有任何劳动人事法律关系，无须考虑其诉请，仅从程序法考量也应驳回其诉请。
经审理查明，原告贾春芳于1991年9月随其丈夫孙养德按照军转干部“三同时”的安置政策，并经陕西省劳动厅及陕西省国防科技工业办公室接收，安排到被告中陕核工业集团二一一大队有限公司工作，1995年3月28日原告从集体所有制工人转入全民所有制工人，双方签订3份书面劳动合同，合同期限为1995年3月28日至2006年3月27日，工作岗位为找矿员，劳动关系存续期间，原告工资标准随单位的调整而相应调整。2003年7月29日，原告自愿申请与被告解除劳动合同，被告同意，双方于2003年7月29日终止劳动关系。2003年7月28日，被告向陕西省人才交流中心开具介绍信，将原告的档案托管至该中心，原告自己垫交了养老保险金、医疗保险金。2005年3月原告在陕西省人才交流中心退休。原告多次向被告提出参加养老险及落实退休生活待遇等相关问题，被告于2015年8月18日答复原告，认为1991年10月7日，被告在接收原告丈夫孙养德在被告处工作时，未接收原告，原告的职工身份不予认可，原告提出的相关问题不能解决。原告遂申请劳动仲裁，仲裁后原告向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有原告的档案材料一份，关于退休人员孙养德同志家属贾春芳信访诉求的答复一份，原告缴纳养老保险费、医疗保险费凭据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告贾春芳于1991年9月随其丈夫孙养德按照军转干部“三同时”的安置政策，并经陕西省劳动厅及陕西省国防科技工业办公室接收，安排到被告中陕核工业集团二一一大队有限公司工作，1995年3月28日原告从集体所有制工人转入全民所有制工人，双方签订3份书面劳动合同，合同期限为1995年3月28日至2006年3月27日，工作岗位为找矿员。被告否认在接收原告丈夫孙养德在被告处工作时接收原告，原告的职工身份不予认可的说法与事实不符，应予以纠正，本院认定，原、被告之间于1991年9月至2003年7月期间存在劳动关系。原告的其他诉讼请求涉及社会保险相关问题，根据法律规定，社会保险纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原告可寻求相关部门，通过其他途径予以解决。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾春芳全部的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 田 雷
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 古 乡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马开会，女，1982年5月5日生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马开会信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马开会系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计80,090.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,090.86元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马开会，女，1982年5月5日生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马开会信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马开会系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计80,090.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,090.86元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执28-1号
申请执行人：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号恒通国际商务园***楼。
委托代理人：范玉顺、陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被执行人：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：新乡市新乡南环小店。
法定代表人：董自文。
被执行人：董自文，，住新乡市。
被执行人：孔长万，，住新乡市。
被执行人：邢全民，，住新乡市。
被执行人：杨发展，，住新乡市。
被执行人：�玉贵，，住新乡市。
先锋国际融资租赁有限公司上海分公司申请执行新乡市新运交通运输有限公司、董自文、孔长万、邢全民、杨发展、张玉贵租赁合同纠纷一案。中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年11月29日作出【2016】中国贸仲京裁字第1464号裁决书已发生法律效力，裁决确定偿还租金、律师代理费、仲裁费共计5571236.33元，董自文、孔长万、邢全民、杨发展、张玉贵在应租赁5090289.23元范围内承担连带保证责任。先锋国际融资租赁有限公司上海分公司向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，至今被执行人未全部履行。本案已对被执行人采取限制高消费强制措施，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本案2017年7月5日轮候查封新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民、杨发展、张玉贵名下房产共�14套房产，其中新乡市新运交通运输有限公司名下位于新乡市小店工业区（新运物流园）土地使用权以及地上房产抵押在新乡市农村商业银行，现在被新乡市卫滨区法院公开拍卖。查封新乡市新运交通运输有限公司名下客车17台车，查封车辆未实际控制。本院在执行过程中通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款已被另案在先冻结；
已将本案执行情况、被执行人财产情况，告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出【2016】中国贸仲京裁字第1464号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年七月十三日
书记员 单伟莉
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执28-1号申请执行人：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号恒通国际商务园***楼。委托代理人：范玉顺、陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：新乡市新乡南环小店。法定代表人：董自文。被执行人：董自文，，住新乡市。被执行人：孔长万，，住新乡市。被执行人：邢全民，，住新乡市。被执行人：杨发展，，住新乡市。被执行人：�玉贵，，住新乡市。先锋国际融资租赁有限公司上海分公司申请执行新乡市新运交通运输有限公司、董自文、孔长万、邢全民、杨发展、张玉贵租赁合同纠纷一案。中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年11月29日作出【2016】中国贸仲京裁字第1464号裁决书已发生法律效力，裁决确定偿还租金、律师代理费、仲裁费共计5571236.33元，董自文、孔长万、邢全民、杨发展、张玉贵在应租赁5090289.23元范围内承担连带保证责任。先锋国际融资租赁有限公司上海分公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，至今被执行人未全部履行。本案已对被执行人采取限制高消费强制措施，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本案2017年7月5日轮候查封新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民、杨发展、张玉贵名下房产共�14套房产，其中新乡市新运交通运输有限公司名下位于新乡市小店工业区（新运物流园）土地使用权以及地上房产抵押在新乡市农村商业银行，现在被新乡市卫滨区法院公开拍卖。查封新乡市新运交通运输有限公司名下客车17台车，查封车辆未实际控制。本院在执行过程中通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款已被另案在先冻结；已将本案执行情况、被执行人财产情况，告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出【2016】中国贸仲京裁字第1464号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年七月十三日书记员  单伟莉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4374号
原告：宁晋县耿庄桥福利纸箱厂，住所地宁晋县耿庄桥村东。
法定代表人：史丙年，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史利明，该厂业务员。
被告：周华昌，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，现住南宫市。
原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂与被告周华昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂撤诉。
案件受理费400元，由原告宁晋县耿庄桥福利纸箱厂负担。
审判员 张成令
二〇一八年一月十一日
书记员 李 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字743号
原告深圳市华旺城建筑有限公司，住所地深圳市南山区华侨城关侨街11栋一层。组织机构代码：69712161－0。
法定代表人王关生。
委托代理人卓尔，广东卓著律师事务所律师。
被告深圳市德维轩实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路群星广场B座1408室。组织机构代码：761982408。
法定代表人易春桂。
原告深圳市华旺城建筑有限公司诉被告深圳市德维轩实业有限公司不当得利纠纷一案，原告以被告实际经营地址在龙岗区龙岗街道创富时代0510室为由，向本院提起诉讼。本院受理后，经调查，被告并没有在龙岗区龙岗街道创富时代0510室经营业务，被告也未提交证据证明被告在上述地址实际经营。且被告的工商登记地址是深圳市福田区。故依据相关法律规定，本案应由被告所在地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖，所以本院对本案没有管辖权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一四年九月十五日
书记员 李 华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第416号
原告刘忠，男，1973年5月24日出生。
委托代理人韩耀东，系黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人李东之，系黑龙江双峰律师事务所实习律师。
被告王福林，男，1973年1月5日出生。
委托代理人刘亚香（系王福林妻子），女，1973年4月3日出生。
原告刘忠与被告王福林物权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托代理人韩耀东、被告王福林委托代理人刘亚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称，我是集贤县升昌镇东方红村村民。1998年，在第二轮土地承包时，分得15亩土地做为我和家人依法享有的口粮田和责任田。
2014年，因该地与贺辉发生争议，该争议已经法院判决解决，该地的使用权和经营权归原告所有。
2015年5月1日，被告强行耕种了该地，被告的行为已对原告构成了侵权，给我造成了经济损失，现为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求：1、被告立即归还非法侵占我的土地15亩；2、被告赔偿因非法侵占我的土地给我造成的经济损失15000.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王福林辩称，我种的地是在贺辉手中承包的，贺辉当时没说是刘忠的地，如果说是刘忠的我们就不能包了，贺辉告诉我们说尽管种，如果日后和别人发生纠纷，一切责任由他承担，在这样的情况下我一次性交齐了41300.00元承包费给贺辉，承包三年。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘忠系集贤县升昌镇东方红村村民。
1998年，在第二轮土地承包时，刘忠及其母亲分得15亩（1公顷）承包田。
2008年，原告刘忠及案外人贺辉签订了一份土地承包协议，约定由刘忠用该地顶抵给贺辉，用以偿还欠款50000.00元。2014年4月18日，原告刘忠向本院起诉，要求确认该协议无效。本院于2014年5月9日作出了（2014）集民初字第125号民事判决书，该判决认定原告刘忠与贺辉签订的土地转包合同无效，并判令贺辉于2014年末将该地返还给原告刘忠。贺辉不服该判决，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2014年12月12日作出了（2014）双民终字第234号民事判决书，该判决书维持了集贤县人民法院的判决。
2014年4月3日，贺辉将原告刘忠的15亩承包田及自己在东方红村承包的17亩承包田一起转包给被告王福林，转包费为41300.00元，转包期为三年。
2015年春，原告刘忠将该地转包给房亚军，被告王福林及贺辉的岳父刘全一起到房亚军家，称该地已经被贺辉承包出去了，房亚军不得再耕种，房亚军向被告王福林及刘全出示人民法院的判决书，但被告王福林及刘全仍然坚持要求房亚军不得耕种该地。该地遂被被告王福林耕种了玉米。
另查明，该地如对外转包，转包费为8000.00元／公顷。
本院认为，在原告刘忠与贺辉签订的土地承（转）包协议被人民法院确定无效并判令其在2014年末将该地返还给原告刘忠后，贺辉对该地即已经没有了经营权和使用权，更无权将其转包他人，故被告王福林亦无权经营管理该地。因此，原告刘忠要求被告返还其承包田的诉讼请求应予以支持。
鉴于被告王福林已经将该地耕种了农作物的实际情况，被告可继续经营管理该地至本耕作期结束，但被告王福林应赔偿原告刘忠的实际经济损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告王福林于2015年12月末前将刘忠在集贤县升昌镇东方红村承包的耕地15亩返还给原告刘忠；
二、被告王福林赔偿原告刘忠经济损失人民币8000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即一次性给付。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕蔓京
二〇一五年六月三十日
书 记 员 关云慧
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上诉规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2546号
上诉人（原审被告）张志伟。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李闯。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海旺。
上诉人张志伟因与被上诉人李闯、赵海旺民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月12日，被告赵海旺向原告李闯借款2000000元，并出具了借据，载明：今借到李闯现金贰佰万元整，借款人赵海旺，担保人张志伟，还款期限叁个月（如超期按月息3分支付）。二被告未偿还原告2000000元借款及利息。上述事实，有原告李闯提供的借据1张，以及当事人陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告赵海旺向原告李闯借款2000000元，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率月息3分明显超过同期法定贷款利率的4倍外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。由于被告张志伟未与原告明确约定担保的方式和担保范围，被告张志伟作保证人应当对全部债务承担连带偿还责任。借款期满后，被告未偿还原告借款是形成的本案纠纷的主要原因，二被告应负全部责任。原告主张的利息应从还款期限届满之次日即2012年8月12日起按中国人民银行发布的同期法定贷款利率的四倍计付。对超过部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海旺、张志伟于本判决生效后十日内偿还原告李闯借款2000000元及利息（利息按中国人民银行同期法定贷款利率的四倍从2012年8月12日起计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）；二、被告张志伟对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告赵海旺、张志伟共同负担。
张志伟上诉称，原审法院公告送达诉讼文书和开庭传票错误，严重违反法定程序；李闯提供的借条上担保人为张伟，不是上诉人，且原审既判决上诉人承担偿还责任又判决承担连带清偿责任，原审判决认定事实和适用法律错误，请求发回重审。
李闯答辩称，原审法院在采用其他送达方式无法送达情况下，采用公告送达，程序合法；担保人名字是上诉人张志伟书写和签名，请求维持原判。
赵海旺未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵海旺向李闯借款2000000元，张志伟在借款条上书写担保人并签名张伟，应当承担担保责任。张志伟上诉称借条上担保人为张伟，不是上诉人，但二审中其特别授权代理人认可张志伟签字，该上诉主张本院不予支持；张志伟上诉称原审既判决上诉人承担偿还责任又判决承担连带清偿责任错误，作为担保人的张志伟应当承担连带清偿责任，该项上诉主张理由正当，本院予以支持；张志伟上诉称原审违反法定程序公告送达诉讼文书和开庭传票，经查，原审法院是在采用其他送达方式无法送达情况下，采用公告方式送达。综上，原审判决认定事实清楚，但判决张志伟承担责任方式错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第115号民事判决第二、三项即：二、被告张志伟对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李闯的其他诉讼请求；
二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第115号民事判决第一项；
三、赵海旺于本判决生效后十日内偿还李闯借款2000000元及利息（利息按中国人民银行同期法定贷款利率的四倍从2012年8月12日起计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费各22800元，由赵海旺、张志伟共同负担；二审案件受理费22800元，由张志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 张文科
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1056号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人杨炎，主任。
委托代理人范永忠、饶冰峰，该信用社职工。
被告薛冬洁，男，1989年11月17日生，汉族。
被告申建勇，男，1978年1月15日生，汉族。
被告申建勋，男，1979年6月16日生，汉族。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告薛冬洁、申建勇、申建勋金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社撤回起诉。
案件受理费9092元，减半收取4546元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 母晓玲
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第907号
罪犯苏明礼，男，1984年10月24日出生，汉族，四川省南溪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月29日作出（2012）温乐刑初字第152号刑事判决书，以被告人苏明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月27日至2015年11月26日），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，奖分289.2分。另查明，该犯于2014年9月16日交纳罚金三千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯苏明礼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢5号
申请执行人唐明奇，男，1951年12月17日，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人穆延松，男，1954年4月17日生日，汉族，河北省沧县人，住湖南省株洲市芦淞区。
唐明奇与穆延松民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢5号
申请执行人唐明奇，男，1951年12月17日，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人穆延松，男，1954年4月17日生日，汉族，河北省沧县人，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲居委会。
唐明奇与穆延松民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月十八日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商外初字第8号
原告：浙江中捷管业有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道火叉口村。
法定代表人：苏光彬，该公司总经理。
委托代理人：韩立，该公司员工。
被告：浙江美林房地产开发有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。
法定代表人：林尔良，该公司董事长。
原告浙江中捷管业有限公司为与被告浙江美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江中捷管业有限公司的委托代理人韩立到庭参加诉讼，被告浙江美林房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江中捷管业有限公司诉称：2013年4月16日，原、被告双方订立购销合同一份。合同约定，被告因美林大酒店工程地下室锅炉项目所需向原告购买“中捷”不锈钢水管及配套管件；货物合计价款为232422.83元；结算方式为定金30%，货物到达被告工地七日内原告支付当次货款总额的70%，一个月以内付当次货款总额的95%，余款5%作为质保金在到期一年内付清。2013年11月，经双方结算，原、被告之间实际发生买卖货物总额为113528元，被告支付货款70842元，余欠货款42686元。后经催讨未果，原告遂起诉请求由被告支付货款42686元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定款项给付之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告支付货款42686元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）。
被告浙江美林房地产开发有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供购销合同及结算清单原件各一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江中捷管业有限公司与被告浙江美林房地产开发有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告浙江美林房地产开发有限公司未依约履行给付到期货款的义务，应当承担继续履行及支付利息损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江中捷管业有限公司支付货款计人民币42686元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币867元，减半收取433.5元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费867元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年三月十四日
代理书记员 翁志枫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第861号
上诉人（原审被告）：东莞拓进实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区宁江路14号楼第三层。
法定代表人：林靖。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼302室。
法定代表人：吴锦鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞拓进实业有限公司不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第383—1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在被上诉人所在地法院，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地在东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 芳
第2页共2页
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1106号
申请人:王金洲，男，1978年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李红星，男，1979年5月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人王金洲与被申请人李红星机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2724号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李红星驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第210号
上诉人（原审原告）：吉林市中汇建筑工程有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：关恃军，该公司董事长。
委托代理人：张雪源，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：苏岱，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：陈小国，户籍所在地吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：马永成，户籍所在地吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：李俊义，住吉林市船营区。
委托代理人：李岩。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
原审第三人：陈立红，住吉林市船营区。
原审第三人：徐某，住吉林市船营区。
原审第三人：张某，住吉林市船营区。
徐某、张某的法定代理人：陈某。
以上三名原审第三人的委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司因与被上诉人苏岱、陈小国、马永成、李俊义，原审三人陈立红、徐某、张某追偿权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第251号民事判决；
二、准许上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7300元，由上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司负担3650元，余款3650元予以退回。二审案件受理费7300元，由上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司负担3650元，余款3650元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年八月十三日
书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第210号
上诉人（原审原告）：吉林市中汇建筑工程有限公司。住所：吉林市高新区恒山西路C区*号（良缘大酒店*楼）。
法定代表人：关恃军，该公司董事长。
委托代理人：张雪源。
被上诉人（原审被告）：苏岱，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：陈小国，职业不详。
被上诉人（原审被告）：马永成，职业不详，户籍所在地吉林省长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：李俊义，住吉林市。
委托代理人：李岩，住吉林市。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
原审第三人：陈立红，住吉林市。
原审第三人：徐壮，住吉林市。
原审第三人：张雪，住吉林市。
徐壮、张雪的法定代理人：陈立红，女，汉族，1975年6月24日出生，无职业，住吉林市船营区帕萨迪纳小区*号楼*单元***号。
以上三名原审第三人的委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司因与被上诉人苏岱、陈小国、马永成、李俊义，原审三人陈立红、徐壮、张雪追偿权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第251号民事判决；
二、准许上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7300元，由上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司负担3650元，余款3650元予以退回。二审案件受理费7300元，由上诉人吉林市中汇建筑工程有限公司负担3650元，余款3650元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年八月十三日
书记员 卫 如
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第440号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人米某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人周某、米某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人周某、米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年1月20日1时许，被告人周某、米某经事先预谋，至本区新碶街道高凤路537号一小吃店门口，使用撬锁工具撬开被害人丁某停放在该处的大众奥迪轿车车门，窃得软壳中华（329）卷烟提货卡7张（可提14条卷烟）、杰尼斯购物卡1张（面值10000元）、雪茄卷烟9包、万宝路（蓝色）卷烟4包、软壳中华卷烟3条。上述失窃物品总价值人民币21970元。二被告人将部分赃物销售后得款人民币20000元。
2．2013年1月24日2时许，被告人周某、米某经事先预谋，至本区新碶街道新大路560号舟山人海鲜坊停车场，使用撬锁工具撬开被害人马某停放在该处的大众速腾轿车车门，窃得三星牌SCH-I509型（不含充电器）手机1部（价值人民币425元）。当日3时许，被告人周某、米某又至新碶街道恒山路阳光宾馆门口附近，用相同方法撬开被害人吴某停放在该处的大众帕萨特轿车车门，窃得软壳中华（329）卷烟1条、硬壳中华卷烟2条（总价值人民币1520元）。
2013年1月24日4时30分许，公安民警巡逻至新碶街道恒山路与新大路路口时抓获了被告人米某，并扣押了米某随身携带的卷烟3条、三星牌手机1部；后又根据被告人米某提供的线索，在本区宏基广场蓝迪网吧抓获了被告人周某，并扣押了周某随身携带的现金人民币23000元、撬锁工具1把等物品。
上述事实，被告人周某、米某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某、马某、丁某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、作案工具及赃物照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、米某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，经查证属实，依法予以从轻处罚。二被告人均能够如实供述自己的罪行，并且大部分涉案赃物、赃款已被依法扣缴，依法予以从轻处罚。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起到2014年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起到2013年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月十六日
代书记员 许 婧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00208号
申请执行人魏某。
被执行人杨某。
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00278号民事调解书，确定由被执行人杨某给付申请执行人魏某房屋租赁费11200元，并承担案件受理费35元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人主动履行给付申请执行人房屋租赁费11200元及案件受理费35元，并承担执行费50元，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年六月二十一日
书记员 高建伟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第737号
罪犯宋静波，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）南刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人宋静波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。被告人宋静波不服，提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）豫法刑三终字第166号刑事裁定，维持并核准一审对被告人宋静波的刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋静波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋静波所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋静波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋静波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年三月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0137号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人薛某，男，1973年4月10日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1999年4月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2007年1月30日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2011年6月1日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年12月4日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年9月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月19日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年11月19日凌晨，被告人薛某在淮安市清河区奥林晴园小区13栋住宅楼车库，采用钳子剪锁进入车库的手段，分别在402室被害人万玉某车库投锁盗窃红色凤凰牌电动自行车一辆、301室被害人胡亚某车库盗窃插有钥匙的黄色邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车分别价值人民币640元、1225元。
另查明，被告人薛某剪锁进入该栋住宅楼被害人沈某甲102室、502室车库，未窃得财物。
案发后，被盗红色凤凰牌电动自行车已被追回，发还被害人万某。
上述事实，有被告人薛某庭前供述，被害人万某、胡某、沈某乙陈述，证人丁某证言，辨认笔录，电动车收据、保修单，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论，刑事判决书，释放证明，公安机关的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；薛某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十日起至二○一四年六月十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人薛某犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一四年五月三十日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3045号
罪犯杨奎，男，1981年9月16日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2009年8月27日作出了(2009)甬东刑初字第250号刑事判决，以被告人杨奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍