wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1227民初768号原告:郭某香，女，1953年11月15日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：潘柳钢，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告:郭某红，女，1990年2月5日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。现下落不明。原告郭某香与被告郭某红解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某香及其委托诉讼代理人潘柳钢到庭参加诉讼，被告郭某红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某香向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的收养关系；2、依法判决被告每月支付原告生活费600元；3、依法判决被告支付原告收养期间支出的生活费及教育费10万元。事实和理由：1990年2月5日，原告在新晃县农贸市场内捡到被告，见到被告可怜，决定收养被告。原告一直抚养被告，并送被告上学读书，直至其衡阳技校毕业。被告于2010年底外出打工不久就不辞而别，期间原告多次寻找未果。被告曾托人带口信给原告要求解除母女关系。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，判如所请。被告郭某红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，原告提交的证据：1、新晃侗族自治县公安局新晃城派出所关系证明复印件1份，拟证明原告与被告系养母养女关系的事实；2、新晃侗族自治县晃州镇桥南社区证明1份，拟证明被告是原告养女的事实。3、新晃侗族自治县民政局的低保证复印件1份，拟证明原告系低保户的事实。4、新晃侗族自治县晃州镇桥南社区居民委员会、方家屯派出所出具的证明一份，拟证明被告从2010年至今长期没有联系。对于原告提交的证据来源合法，形成证据链证明案件相关情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1990年2月5日清晨，原告郭某香在农贸市场卖衣服的台子上捡到被告,决定收养被告，为被告取名郭某红，并抚养至被告郭某红成年，原告于2007年将郭某红的户口登记在原告母亲的户籍名下。2010年被告离家出走，不辞而别，至今未归，下落不明。2018年9月28日，原告以年事已高，疾病缠身，确需人照顾，但被告不尽赡养义务，且与原告并无联系，双方无法一起共同生活为由诉至法院，要求解除双方的收养关系。本院认为，原、被告收养事实发生在1990年，即1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施之前，对收养关系的认定应适用1984年8月30日实施的《最高人民法院》。《最高人民法院》第（28）条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”因此，原、被告虽未办理合法收养手续，但新晃侗族自治县公安局新晃城派出所和晃州镇桥南社区出具的证明均证实原告与被告是养母养女关系，本院应认定原、被告事实收养关系成立。关于解除收养关系的问题，原告提交的新晃侗族自治县晃州镇桥南社区居民委员会和方家屯派出所出具的证明证实被告从2010年至今长期没有联系，符合《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”的规定，原告要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付收养期间支出的生活费及教育费10万元的诉讼请求，《最高人民法院》第（32）条规定：“养子女和养父母之间的权利和义务，因收养关系的解除而终止。收养关系解除时，养子女已由养父母抚养长大成人并已独立生活，而养父母却年老丧失劳动能力又无生活来源的，养子女应承担养父母晚年的生活费用。生父母要求解除收养关系的，养父母可要求补偿收养期间养子女的生活费和教育费；养父母要求解除收养关系的，一般不予补偿。”《中华人民共和国收养法》第三十条规定：“因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费”之规定，本案是原告提出解除收养关系，收养期间养子女的生活费和教育费，一般不予补偿，且原告没有提供证据证明被告有虐待和遗弃原告的行为，因此原告要求被告支付抚养期间的抚养费及教育费的请求，本院不予支持。原告要求被告每月支付原告生活费600元的诉讼请求，属于赡养纠纷案件调整的范畴，与本案不属同一法律关系，本案在此不予处理，原告可另行起诉解决。被告郭某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。综上所述，原告郭某香的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《最高人民法院》第（28）条、（32）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭某香与被告郭某红之间的收养关系。二、驳回原告郭某香的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郭某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  龙英军人民陪审员  沈桂荷人民陪审员  杨春燕二〇一八年二月八日法官 助理  罗 军代理书记员  潘昱霖附相关法律条文：《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。《最高人民法院》（２８）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。（３２）养子女和养父母之间的权利和义务，因收养关系的解除而终止。收养关系解除时，养子女已由养父母抚养长大成人并已独立生活，而养父母却年老丧失劳动能力又无生活来源的，养子女应承担养父母晚年的生活费用。生父母要求解除收养关系的，养父母可要求补偿收养期间养子女的生活费和教育费；养父母要求解除收养关系的，一般不予补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第0999号
上诉人（原审原告）桓生，男，1964年出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）飞马（天津）缝纫机有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人末永高二，董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人桓生因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于1987年10月入职天马缝纫机制造有限公司处工作，2008年8月天马缝纫机制造有限公司被被告飞马（天津）缝纫机有限公司吸收合并，原告一并转入被告处工作，工作岗位不变。原、被告约定原告工资不低于天津市最低工资标准，银行转账形式统一发放。被告提交原告桓生出勤记录，证明2011年4月至2011年6月原告没有加班。原告不予认可。被告表示其考勤记录按照有关规定只保存两年。原告表示被告处保存有考勤记录，应当提供。
被告提交关于同意飞马（天津）缝纫机有限公司吸收合并天马缝纫机制造有限公司的批复，证明被告吸收合并天马缝纫机制造有限公司的时间。原告表示认可。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年5月6日作出（2013）西青劳人仲字第212号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的请求事项。”原告提起诉讼，请求依法判令：一、撤销被告就业规则第五章第十六条的八、九项违反国家《劳动法》的违法条款，给副科长以上管理职补发足额加班报酬。二、被告支付原告1999年1月至2011年6月在被告工作任职科长期间延时及休息日加班费300000元，并加付百分之五十赔偿金150000元。
一审法院认为，原告第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中要求被告支付其百分之五十赔偿金150000元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不予审理。原告提交的证据不能证明原告1999年1月至2011年6月存在加班事实，亦不能证明被告保存有原告加班事实的证据，故原告第二项诉讼请求中关于加班费的主张没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照相关劳动政策之规定判决：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
一审法院判决后，桓生上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。主要理由：一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方，被上诉人不提供二年以内的资料一审法院也没追究；一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司同意一审判决，辩称2011年4月至6月上诉人没有加班，以前有加班已给付加班费。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，根据法律规定，上诉人主张加班费，应当就加班事实的存在提供证据证实，或有证据证明被上诉人掌握加班事实存在的证据不提供，但上诉人现提供的证据不足以证明，且被上诉人否认上诉人于2011年4月至6月存在加班情形，故一审判决驳回上诉人要求给付加班费的诉讼请求并无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民初157号
原告：郑碧银，女，汉族，1970年7月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：曾先平（与原告郑碧银系夫妻关系），住福建省宁德市蕉城区。
被告：詹月容，女，1973年11月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：陈雅平，女，汉族，1982年4月5日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨区。
委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所实习律师。
原告郑碧银与被告詹月容、陈雅平民间借贷纠纷一案，福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年10月30日立案后，于2016年4月20日将本案移送本院。本院于2016年6月14日立案。原告郑碧银于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑碧银申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定和诚实信用原则，不损害国家、社会和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑碧银撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告郑碧银负担。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 铮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1175号
原告：倪伟。
委托代理人：董其博、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李悌张。
本院在审理原告倪伟与被告李悌张买卖合同纠纷一案中，原告倪伟于2015年5月18日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告倪伟在本案宣告判决前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许倪伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由倪伟负担。
审判员 曾云县
二〇一五年五月十八日
书记员 林骄阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7113号
原告：贾胜杰，男，1975年10月23日出生，汉族，个
体，现住巴彦淖尔市临河区新华西街统建二巷*栋*单元*号。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：格日勒，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：张良，男，1962年10月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：周晶，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告贾胜杰与被告张良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贾胜杰及其委托诉讼代理人格日勒、被告张良及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾胜杰因被告张良未返还原告贾胜杰投资款299000元，特向本院提起诉讼，请求判令:1、依法解除合伙经营协议；2、依法判令被告张良退还原告贾胜杰投资款299000元；3、判令被告张良返还原告贾胜杰垫付工人工资及生活费21285元。事实和理由：2016年3月8日，原告贾胜杰与被告张良合伙经营碱柜蒙西工业园区海胜铁粉选厂。被告张良以现金1100000元和秘方、销售、技术人脉等无形资产300000元投资入伙，占海胜铁粉厂的70%的股份。原告贾胜杰以现金300000元投资入伙，占海胜铁粉厂的20%股份。原告贾胜杰与被告张良合伙投资共计1700000元。当日，原告贾胜杰与被告张良签订了《合伙经营协议》，协议签订后，原告贾胜杰分三次给被告张良支付投资款共计299000元。但被告张良未按协议约定投资1100000元。合伙期间，原告贾胜杰只负责工人的工资记账、考勤、工人加班情况记录，被告张良负责生产经营和销售，资金也由被告张良保管，合伙账目是被告张良自己记，对盈亏原告贾胜杰并不清楚。2016年7月，被告张良外出期间，原告贾胜杰垫付工人工资及工人生活费21285元。2016年11月30日，原告贾胜杰离开工厂。因被告张良违约在先，现请求依法解除原告贾胜杰与被告张良所签订的合伙协议，并要求被告张良退还投资款299000元、垫付工人工资及生活费21285元。
被告张良辩称，请求驳回原告贾胜杰的诉讼请求。因为双方于2016年3月8日签订的合伙协议约定，合伙期限至2017年12月31日，现合伙期限已经届满，不存在解除情形。合伙协议签订后，原告贾胜杰交给被告张良合伙投资款299000元属实，该笔款用于支付租赁工厂场地租金。合伙期间，按照双方的约定，由原告贾胜杰负责财务账目的记载，由被告张良负责生产经营，从2016年3月至2016年10月30日所有的账目全部都在原告贾胜杰处保管，每月月底双方对账，核对无误后双方签字。原告贾胜杰在2016年11月3日向被告张良借14000元现金后，就离开了合伙经营的场地，双方合伙到2016年12月10日。在合伙期间，被告张良给原告贾胜杰分过3000元的利润，经营期间是亏损的。合伙期间，双方并没有对所有的账目进行清算，现在账目不清，所以原告贾胜杰的所有诉讼请求不能成立，要求驳回。
本院基于查明的事实，2016年3月8日，原告贾胜杰与被告张良签订了《合伙经营协议》，该协议约定：”甲方：张良，乙方：贾胜杰。第二条，合伙经营项目和范围。甲乙双方合作自愿合伙经营蒙西工业园区海胜铁粉选厂。第三条，合伙期限。合伙期限为2016年3月起，至2017年12月31日止。第四条，出资金额、方式及股份比例。4.1、甲方张良以现金110万元（壹佰壹拾万元）和秘方、销售、技术、人脉等无形资产30万元（叁拾万元整），共计人民币投资入伙，占海胜铁粉选厂的70%股份。4.2、乙方贾胜杰以现金30万元（叁拾万元整）方式出资，占海胜铁粉选厂的20%股份。甲乙双方合伙投资共计人民币170万元（壹佰柒拾万元），合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得请求分割。合伙到期终止后，和合伙人的出资为个人所有，届时予以返还。第七条，确定合法负责人及其他合伙人权限。7.1、甲方张良为合伙负责人，其权限：对外开展业务，订立合同；对合伙经营的海胜铁粉选厂进行日常管理；销售产品，购进常用物资。7.2、乙方贾胜杰的权限：参与合伙经营的海胜铁粉选厂的管理；听取合伙负责人开展业务情况的安排；检查账目及经营情况；共同决定合伙经营的重大事项。注：1、本合同生效前，甲方所有债务与乙方无关。2、乙方投资款，以甲方打的收据为准。甲方：张良，乙方：贾胜杰，本合同签订日：2016年3月8日。”协议签订后，原告贾胜杰给被告张良支付合伙投资款共计299000元。双方合伙经营至2016年11月底，合伙关系终止后，双方未对合伙期间的债权债务进行清算。本案诉讼中，原告贾胜杰申请对双方合伙期间的账务进行审计、清算，本院委托至巴彦淖尔河套会计师事务所后，由于原告贾胜杰与被告张良无法提供合伙经营期间的完整账目，不具备审计的条件，予以退回申请。庭审中，双方对各自在合伙期间自行记录的流水账均不认可。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告贾胜杰与被告张良于2016年3月8日协议约定合伙经营铁粉选厂，于2016年11月底停止合伙经营后，应当对合伙经营期间的债权债务进行清算。现原告贾胜杰与被告张良对对方提出的账目不予认可，而本案当事人也均未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，致使合伙事务的清算无法进行，不能确定原告贾胜杰与被告张良合伙经营期间的盈亏。在合伙经营期间的盈亏不明的前提下原告贾胜杰主张返还投资款及垫付工人款项依据不足，故对原告贾胜杰的诉讼请求不予支持。至于因无法清算造成的损失，应根据合伙人对造成无法清算的后果应承担的过错另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾胜杰的诉讼请求。
案件受理费6098元，由原告贾胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7113号原告：贾胜杰，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区新华西街统建二巷*栋*单元*号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：格日勒，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：张良，男，1962年10月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周晶，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告贾胜杰与被告张良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贾胜杰及其委托诉讼代理人格日勒、被告张良及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾胜杰因被告张良未返还原告贾胜杰投资款299000元，特向本院提起诉讼，请求判令:1、依法解除合伙经营协议；2、依法判令被告张良退还原告贾胜杰投资款299000元；3、判令被告张良返还原告贾胜杰垫付工人工资及生活费21285元。事实和理由：2016年3月8日，原告贾胜杰与被告张良合伙经营碱柜蒙西工业园区海胜铁粉选厂。被告张良以现金1100000元和秘方、销售、技术人脉等无形资产300000元投资入伙，占海胜铁粉厂的70%的股份。原告贾胜杰以现金300000元投资入伙，占海胜铁粉厂的20%股份。原告贾胜杰与被告张良合伙投资共计1700000元。当日，原告贾胜杰与被告张良签订了《合伙经营协议》，协议签订后，原告贾胜杰分三次给被告张良支付投资款共计299000元。但被告张良未按协议约定投资1100000元。合伙期间，原告贾胜杰只负责工人的工资记账、考勤、工人加班情况记录，被告张良负责生产经营和销售，资金也由被告张良保管，合伙账目是被告张良自己记，对盈亏原告贾胜杰并不清楚。2016年7月，被告张良外出期间，原告贾胜杰垫付工人工资及工人生活费21285元。2016年11月30日，原告贾胜杰离开工厂。因被告张良违约在先，现请求依法解除原告贾胜杰与被告张良所签订的合伙协议，并要求被告张良退还投资款299000元、垫付工人工资及生活费21285元。被告张良辩称，请求驳回原告贾胜杰的诉讼请求。因为双方于2016年3月8日签订的合伙协议约定，合伙期限至2017年12月31日，现合伙期限已经届满，不存在解除情形。合伙协议签订后，原告贾胜杰交给被告张良合伙投资款299000元属实，该笔款用于支付租赁工厂场地租金。合伙期间，按照双方的约定，由原告贾胜杰负责财务账目的记载，由被告张良负责生产经营，从2016年3月至2016年10月30日所有的账目全部都在原告贾胜杰处保管，每月月底双方对账，核对无误后双方签字。原告贾胜杰在2016年11月3日向被告张良借14000元现金后，就离开了合伙经营的场地，双方合伙到2016年12月10日。在合伙期间，被告张良给原告贾胜杰分过3000元的利润，经营期间是亏损的。合伙期间，双方并没有对所有的账目进行清算，现在账目不清，所以原告贾胜杰的所有诉讼请求不能成立，要求驳回。本院基于查明的事实，2016年3月8日，原告贾胜杰与被告张良签订了《合伙经营协议》，该协议约定：”甲方：张良，乙方：贾胜杰。第二条，合伙经营项目和范围。甲乙双方合作自愿合伙经营蒙西工业园区海胜铁粉选厂。第三条，合伙期限。合伙期限为2016年3月起，至2017年12月31日止。第四条，出资金额、方式及股份比例。4.1、甲方张良以现金110万元（壹佰壹拾万元）和秘方、销售、技术、人脉等无形资产30万元（叁拾万元整），共计人民币投资入伙，占海胜铁粉选厂的70%股份。4.2、乙方贾胜杰以现金30万元（叁拾万元整）方式出资，占海胜铁粉选厂的20%股份。甲乙双方合伙投资共计人民币170万元（壹佰柒拾万元），合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得请求分割。合伙到期终止后，和合伙人的出资为个人所有，届时予以返还。第七条，确定合法负责人及其他合伙人权限。7.1、甲方张良为合伙负责人，其权限：对外开展业务，订立合同；对合伙经营的海胜铁粉选厂进行日常管理；销售产品，购进常用物资。7.2、乙方贾胜杰的权限：参与合伙经营的海胜铁粉选厂的管理；听取合伙负责人开展业务情况的安排；检查账目及经营情况；共同决定合伙经营的重大事项。注：1、本合同生效前，甲方所有债务与乙方无关。2、乙方投资款，以甲方打的收据为准。甲方：张良，乙方：贾胜杰，本合同签订日：2016年3月8日。”协议签订后，原告贾胜杰给被告张良支付合伙投资款共计299000元。双方合伙经营至2016年11月底，合伙关系终止后，双方未对合伙期间的债权债务进行清算。本案诉讼中，原告贾胜杰申请对双方合伙期间的账务进行审计、清算，本院委托至巴彦淖尔河套会计师事务所后，由于原告贾胜杰与被告张良无法提供合伙经营期间的完整账目，不具备审计的条件，予以退回申请。庭审中，双方对各自在合伙期间自行记录的流水账均不认可。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告贾胜杰与被告张良于2016年3月8日协议约定合伙经营铁粉选厂，于2016年11月底停止合伙经营后，应当对合伙经营期间的债权债务进行清算。现原告贾胜杰与被告张良对对方提出的账目不予认可，而本案当事人也均未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，致使合伙事务的清算无法进行，不能确定原告贾胜杰与被告张良合伙经营期间的盈亏。在合伙经营期间的盈亏不明的前提下原告贾胜杰主张返还投资款及垫付工人款项依据不足，故对原告贾胜杰的诉讼请求不予支持。至于因无法清算造成的损失，应根据合伙人对造成无法清算的后果应承担的过错另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾胜杰的诉讼请求。案件受理费6098元，由原告贾胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵月红人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  庞秀娟二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘 璐附本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二初字第00061号
原告：黄玉英，女，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：宋建华。
原告黄玉英诉被告芜湖优宏佳服饰有限公司（简称：优宏佳公司）保证合同纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日进行了公开开庭审理。原告黄玉英的委托代理人刘虹到庭参加诉讼。被告优宏佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称：借款人宋建华、吴江市州宇纺织有限公司于2013年9月6日、10月9日分两次向原告借款550万元，用于临时周转。被告芜湖优宏佳服饰有限公司为此笔借款承担连带责任保证。自2014年2月起原告多次要求被告归还借款，均未果，保证人优宏佳公司亦未履行保证责任。故诉请判令：一、被告优宏佳公司立即归还借款本金550万元、利息147万元（自2013年9月7日起按照同期银行贷款利率4倍计算至2014年11月8日），并自2014年11月9日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日；二、被告承担本案诉讼费用。
被告优宏佳公司未作答辩。
原告黄玉英为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条及情况说明，证明宋建华、吴江市州宇纺织有限公司向原告借款550万元，优宏佳就此借款为宋建华、吴江市州宇纺织有限公司向原告提供连带责任保证；2、汇款凭证，证明原告已经履行了出借义务。
被告优宏佳公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院核对原件，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：借款人宋建华、吴江市州宇纺织有限公司分别于2013年9月6日、10月9日向黄玉英出具两张借条，载明的借款金额分别为200万元、350万元，优宏佳公司在两张借条的担保人处均加盖了印章。优宏佳公司就两笔借款分别出具了借款及利息承诺书，载明的借款金额及借款日期与借条相符，且明确借款利率为按银行借款利率四倍计算。黄玉英分别于出具借条的当日向宋建华的账户汇入了200万元和350万元。庭审中，黄玉英称借款只是口头约定利率为2分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，保证人应当按照约定对主债务承担担保责任，对保证范围未明确约定的应当对全部债务承担担保责任。本案中，黄玉英提交的证据足以证明其与宋建华、吴江市州宇纺织有限公司之间存在550万元借款关系。虽然借条上并未载明借款利率，但保证人优宏佳公司的法定代表人宋建华兼有债务人的身份，优宏佳公司出具的《借款及利息承诺书》，应视为宋建华本人知晓并认可，故应当认定黄玉英与宋建华、吴江市州宇纺织有限公司之间存在借款利率为同期银行贷款利率四倍的约定。因各被告均未抗辩利息及本金是否已经归还，本院认定原告黄玉英主张的借款本金及利息成立。保证人优宏佳公司应当在主债务履行期届满后对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖优宏佳服饰有限公司于本判生效之日起十日内向原告黄玉英清偿借款本金550万元，并按照同期银行贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的给付之日（其中200万元自2013年2013年9月7日起算，350万元自2013年10月10日起算）；被告芜湖优宏佳服饰有限公司在履行清偿责任后，可向主债务人宋建华、吴江市州宇纺织有限公司追偿；
二、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60590元，由被告芜湖优宏佳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第21号
原告陈剑雄，男，1990年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告魏燕新，男，1983年9月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈剑雄诉被告魏燕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑雄到庭参加诉讼，被告魏燕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑雄诉称，2014年7月27日，被告魏燕新以开水果批发店需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方口头约定借款月利率为25‰，书面约定借款期限为两个月，为此被告魏燕新出具一份《借条》给原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还，现尚欠原告人民币10000元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告魏燕新归还原告借款本金人民币10000元，并支付自借款之日起至还清之日止按借款月利率25‰计算的利息。
被告魏燕新未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《借条》原件一份，内载：“借条兹向陈剑雄借人民币10000（壹万元整），于两个月还清。借款人：魏燕新20**年7月27日”。以此证明原告的主张。
本院经审查后认为，被告魏燕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2014年7月27日，被告魏燕新向原告陈剑雄借款人民币10000元，双方书面约定借款期限为两个月，未约定借款利息，为此被告魏燕新出具一份《借条》给原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还，现尚欠原告人民币10000元未归还。现原告陈剑雄主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有被告魏燕新出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告魏燕新归还借款本金人民币10000元于法有据，本院予以支持。双方当事人书面约定借款期限为两个月及未约定借款利息，故借款利息可自借款期限届满之日即2014年9月27日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率予以计算。被告魏燕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏燕新应自本判决生效之日起五日内归还原告陈剑雄借款本金人民币一万元，并支付该款自2014年9月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告魏燕新未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币82元，减半收取41元，由原告陈剑雄负担11元，由被告魏燕新负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款及特别提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第289号
原告：温州金鹿物业管理有限公司。
法定代表人：夏猛。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：郑晓俊。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
原告温州金鹿物业管理有限公司与被告郑晓俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱浙宁，被告郑晓俊及其委托代理人陈治美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金鹿物业管理有限公司诉称：2004年6月28日，原告与温州市滨江美景园业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业管理委托合同》一份，约定：原告为滨江美景园住宅的物业管理公司，向滨江美景园住宅业主、非业主使用人提供物业管理服务，并向业主、非业主使用人收取物业管理费及代收公用部分的电梯费用等。被告作为美景花园××幢××室房屋产权人，其房产面积140.6平方米，物业管理费的收费标准为1.1元/平方米。被告在实际享受原告提供的物业管理服务时，其在2013年1月1日至2014年6月30日间拖欠物业管理综合服务费2784元；2013年1月1日至2014年6月30日间公用电梯费936元；2013年10月1日至2014年6月30日间公用水费407元，合计4127元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿付物业管理综合服务费、公用电梯费和公用水费4127元及违约金（自违约之日起至实际付款之日止，按每日应缴金额的千分之一计算，暂计违约金759元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郑晓俊辩称：1、原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系。2004年6月28日，业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，到期时间为2007年6月30日。2007年6月30日之后，因业主不满原告的物业管理，不再接受其服务，故业主与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，原告无权代收公用电梯费、公用水电费。同时，业主要求原告公开相关账册，原告予以拒绝；2、因原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系，故被告也不需要向原告缴纳物业管理费用。原告继续向被告收取的物业管理费是不合法的。原告在2004年至2007年间的物业管理服务不到位引起业主不满，业主向业主委员会反映，于是，业主委员会在2007年之后未与原告签订《物业管理委托合同》。直至2013年，原告向温州市仲裁委员会提出仲裁，被告才知道于2007年已与原告解除了《物业管理委托合同》关系；3、2004年至2007年间，因原告知道其物业管理服务不到位，故其与业主委员会协商，原告只收取物业管理费0.7元,另外0.4元交给业主委员会，可以证实原告的物业管理服务系不合格的。如原告在绿化建设、服务方面、停车库、广告牌的广告费用收取及原告在搬离时将消防设施破坏等行为，业主极为不满；4、物业管理费的收费标准为0.7元/平方米，并不是原告起诉称的1.1元/平方米。原告对部分业主按0.387元至0.5元不等的标准收费。因此，被告拖欠的物业管理费在2013年4月1日至2014年6月30日间为816元，公用电梯费、公用水电费要原告出具代收代缴的明细账目，原告起诉要求支付违约金没有依据。
经审理本院认定的事实：2004年6月28日，原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：业主委员会将滨江美景园住宅委托原告实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为三年，从2004年7月1日起至2007年6月30日止；对委托管理事项、双方的权利义务、原告向业主和非业主使用人收取费用及违约责任等内容进行约定。《物业管理委托合同》签订后，原告对滨江美景园住宅进行物业管理。2007年6月30日《物业管理委托合同》届期，之后，业主委员会以原告在物业管理方面存在问题，没有与原告续签《物业管理委托合同》，因此，原告于2014年6月30日退出对滨江美景园住宅的物业管理。
被告系滨江美景园住宅××幢××室业主，其在2013年1月1日至2014年6月30日间尚未缴纳物业管理综合服务费2784元、公用电梯费936元、公用水费407元，合计4127元。
另查明，原告对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取。
以上事实由《房屋权属证明》、《物业管理委托合同》、《收款收据》及当事人的陈述为证。
本院认为：物业管理系指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的活动。2007年6月30日之后，原告虽没有与业主委员会继续签订《物业管理委托合同》，但业主委员会亦没有解聘原告，原告于2014年6月30日才退出并结束对滨江美景园住宅的物业管理，双方对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。2007年6月30日至2014年6月30日间，原告应根据2004年6月28日签订《物业管理委托合同》的约定向被告提供相应的服务。且物业服务收费应当遵守合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告未能提供证据证明其已按2004年6月28日《物业管理委托合同》约定内容向业主即被告提供相应的物业服务，且结合其对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取的实际情况，故被告抗辩原告没有按2004年6月28日的《物业管理委托合同》约定提供物业服务的理由部分成立，本院酌情认定被告应按70%偿付未缴纳的物业管理综合服务费。被告辩称其与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，实际没有享有到原告的物业管理服务，无需缴纳物业管理综合服务费，与事实不符，本院不予采信。被告的公用电梯费、公用水费系原告代收代缴的，因原告未提供其实际代收代缴的证据加以证明，故本院酌情调整被告按80%偿付尚未缴纳的公用电梯费、公用水费。原告要求被告偿付物业管理综合服务费1948.80元、公用电梯费748.80元、公共水费325.60元及逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原告在本案物业管理服务方面存在瑕疵，故其要求被告从违约之日起按千分之一计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案逾期付款期间的违约金从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑晓俊于本判决书生效之日起三日内偿付原告温州金鹿物业管理有限公司物业管理综合服务费、公用电梯费、公用水费3023.20元及逾期付款期间的违约金（从2015年5月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州金鹿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州金鹿物业管理有限公司负担8元，被告郑晓俊负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月五日
代书记员 刘蕴墨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执2101号
申请执行人：周成良，男，1968年6月22日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫科举，男，1982年11月19日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被执行人：李颖强，男，1972年1月28日出生，汉族，个体业主。户籍地抚顺市望花区五老西路**号楼*单元***号，现住宽甸满族自治县。
被执行人：韩继生，男，1970年6月8日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被执行人：王军，女，1970年11月1日出生，汉族，个体业主。户籍地大连市中山区华乐小区**号1-4，现住宽甸满族自治县。
关于申请执行人周成良与被执行人李颖强、韩继生、王军保证合同纠纷一案。本院于2017年5月9日作出的（2017）辽0624民初260号民事调解书已经生效。
本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624执2101号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张扬*
执行员 张树宏
二〇一八年四月十二日
书记员 张 明
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第115号
原告张志霞，女，1983年11月14日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人刘庆伦，该公司总经理。
本院于7月14日立案受理原告张志霞诉被告张志勇、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员常晓亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告张志霞自愿撤回对被告张志勇的起诉，本院已予准许。原告张志霞的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉请被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿其车辆损失费、评估费、抢险施救费共计10000元。
本院经审理查明，2015年4月8日21时，张志勇驾驶豫AMR3**小客车沿郑新郑市新快速通道由南向北行驶至郭店镇南街路口处时，与由西向东行驶的杨伟驾驶的豫A1TG**轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定杨伟、张志勇均承担同等责任。事故发生后，张志霞支付抢险施救费500元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受张志霞的委托，对豫A1TG**轿车因交通事故造成的的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年4月23日作出郑宏价估鉴（2015）1163号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为15620元。张志霞支付评估费780元。
另查明：1、豫A1TG**轿车所有人系张志霞。
2、豫AMR3**小客车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔特约条款，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。
以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动车辆保险单，抢险施救费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实、适用法律正确，本院予以采信。据此，杨伟、张志勇对事故的发生及两车损坏均存在过错。
张志霞要求阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿车辆损失费、抢险施救费，于法有据，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A1TG**轿车损失总值为15620元。（二）抢险施救费500元。以上损失共计16120元。张志霞主张的评估费不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿范围内，本院不予支持。
豫AMR3**小客车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张志霞车辆损失费及抢险施救费共计2000元，不足部分为14120元。
豫AMR3**小客车在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车第三者责任险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任险赔偿限额500000元的范围内赔偿窦振业车辆损失费及抢险施救费共计7060元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张志霞各项损失共计9060元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张志霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 常晓亮
二〇一五年八月十九日
书记员 孙旭东
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第194号
申请执行人程东利。
被执行人魏铁琨。
申请执行人程东利与被执行人魏铁琨借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第213号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求被执行人立即给付申请哪个人借款60000.00元。2、依据承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第213号民事调解书。3、执行费由被执行人承担。执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第194号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭晏序
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2421号
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司，住所地河北省承德市双桥区上板城镇漫子沟村。
法定代表人边兵，职务董事长。
委托代理人刘海金
被告承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街路北142号。
法定代表人张喜，职务经理。
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告承德市三普建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德冀东恒盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2525.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李仕军
二〇一四年九月十一日
书记员 顾糠钰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3218号
原告：刘军。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。
被告：天津华润万家生活超市有限公司。
本院立案受理了原告刘军与被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘军负担。
审判长 昝淑娟
�〇一七年五月八日
书记员 张书铭
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2319号
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。
法定代表人沈少平，董事长。
委托代理人王明慧，宁陵德商村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告马金阁，女，1980年9月16日出生，汉族，住宁陵县。
被告华敬柱，男，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。系马金阁之夫。
被告乔金亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住宁陵县。
被告张秀明，女，1980年5月4日出生，汉族，住址同上。系乔金亮之妻。
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司诉被告马金阁、华敬柱、乔金亮、张秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明慧、被告华敬柱、乔金亮到庭参加诉讼；被告马金阁、张秀明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，被告马金阁、乔金亮跟原告签订一份《个人保证借款合同》，向原告借款150000元，期限12个月，月利率5.91‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，上述被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，该笔贷款由被告乔金亮提供担保，被告华敬柱、张秀明签订保证函对该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。贷款到期后，被告马金阁不按合同约定归还借款，各担保人也不承担保证责任。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，诉至法院，请人民法院依法判决被告马金阁归还原告借款本金150000元及截止到2017年10月9日的利息、罚息20689.16元，以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；被告华敬柱、乔金亮、张秀明承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告华敬柱辩称：贷款属实，担保属实，都是本人签字，欠款数额属实，因我经营家电，效益不好，有些帐没有要回来，所以无力一次性还款，同意每月归还部分欠款，等要回来帐后，多归还一些。
被告乔金亮辩称：与华敬柱意见一致。
被告马金阁、张秀明均未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告马金阁、华敬柱、乔金亮、张秀明身份证、户口本复印件各1份；证明被告的基本情况和马金阁与华敬柱系夫妻关系，乔金亮与张秀明系夫妻关系。2被告马金阁借款申请书1份；证明被告马金阁于2015年7月25日向原告申请借款150000元。3、个人保证借款合同、借款借据、欠款本息明细表各1份、保证函2份；证明2015年7月30日，被告马金阁、乔金亮与原告签订借款合同，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，月利率5.91‰，借款用途为进货，2015年7月31日原告向被告马金阁发放贷款150000元。担保人为华敬柱、乔金亮、张秀明，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。截止到2017年10月9日，被告马金阁欠借款本金150000元及利息、罚息20689.16元。
被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告华敬柱、乔金亮对原告的诉讼请求均无异议，本院经审查原告向本院提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告马金阁与华敬柱系夫妻关系，乔金亮与张秀明系夫妻关系。2015年7月25日，被告马金阁因经营需要，向原告申请个人保证贷款150000元。2015年7月30日，原告与被告马金阁、乔金亮签订了《个人保证借款合同》，华敬柱、张秀明为该笔借款出具了保证函，2015年7月31日，原告向被告马金阁发放贷款150000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月29日，月利率5.91‰，担保人为华敬柱、乔金亮、张秀明，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。截止到2017年10月9日，被告马金阁欠借款本金150000元及利息、罚息20689.16元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院，请依法判决被告马金阁支付原告借款本金150000元及截止到2017年10月9日利息、罚息等20689.16元，以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；被告华敬柱、乔金亮、张秀明承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告马金阁、乔金亮自愿签订《个人保证借款合同》，保证人华敬柱、张秀明为该笔借款出具了保证函，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告马金阁应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务，被告马金阁不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。故原告要求被告马金阁归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，被告华敬柱、乔金亮、张秀明自愿对马金阁的该笔贷款提供连带保证责任，故对原告要求被告华敬柱、乔金亮、张秀明承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金阁在判决书生效之日起十日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司贷款本金150000元及截止到2017年10月9日的利息、罚息20689.16元（从2017年10月10日起，按双方合同约定逾期月利率8.865‰支付利息，直至付清款之日止）。
二、被告华敬柱、乔金亮、张秀明对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被告马金阁、乔金亮、华敬柱、张秀明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年十月十七日
书记员 张 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保323号
申请人：无锡铭鼎青城房地产营销策划有限公司,住所地无锡市广益路291－1305。
法定代表人：王林青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人：无锡世纪春天房地产开发有限公司,住所地无锡市凤翔北路9号。
法定代表人：郑心蓉，该公司董事长。
因申请人无锡铭鼎青城房地产营销策划有限公司与被申请人无锡世纪春天房地产开发有限公司销售代理合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡铭鼎青城房地产营销策划有限于2017年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡世纪春天房地产开发有限公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡铭鼎青城房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡世纪春天房地产开发有限公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人无锡铭鼎青城房地产营销策划有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年九月十二日
书记员 冯志成
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2472号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人曹作信，霸州市农村信用合作联社益津信用社客户经理。
被告王凯。
委托代理人杨锦荣。
被告杨智学。
原告霸州市农村信用合作联社与被告王凯、杨智学为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹作信、被告王凯的委托代理人杨锦荣到庭参加诉讼，被告杨智学经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，被告王凯向原告借款5万元，借款月利率为9.2961‰，期限至2011年12月28日。该笔借款由被告杨智学提供连带保证担保。被告王凯自借款之日共计偿还利息2563.62元，本金5万元和剩余利息经原告多次催要至今未还。因此起诉请求法院依法判令二被告连带清偿所欠原告借款本金5万元及至借款全部还清之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王凯的委托代理人辩称，该笔借款已经超过诉讼时效，且保证期间已过，二被告均不应当对该笔借款承担清偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨智学未答辩。
原告补充称，该笔借款没有超过诉讼时效，且保证期间未过，因为贷款逾期后，原告分别于2013年5月6日、2014年4月30日在《河北法制报》上刊登了霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告，向被告王凯、杨智学催收了贷款。且原告于2013年8月22日已向被告王凯发出贷款催收通知书，被告王凯的奶奶杨锦荣也就是本案中被告王凯的委托代理人在贷款催收通知书上签字，并承诺负责通知王凯到益津信用社偿还原告贷款。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告霸州市农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、被告王凯、杨智学的身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；3、原、被告双方于2010年12月29日签订的个人借款合同和保证担保借款合同各一份，证明2010年12月29日被告王凯向原告借款5万元，该笔借款由被告杨智学提供连带保证担保；4、借款借据一份，证明原告于2010年12月29日已经依据合同履行了给付义务，被告至今尚欠本金5万元，共计偿还利息2563.62元；5、原告方出具的被告王凯的还息证明一份，证明被告王凯自借款之日通过其还息账户自动还息2563.62元，总计还息天数165天，利息还至2011年6月12日。6、2013年8月22日原告霸州市农村信用合作联社贷款催收通知书一份，签收人为被告王凯的奶奶杨锦荣，证明该笔贷款逾期后原告于2013年8月22日向被告王凯催收过贷款。7、2013年5月6日、2014年4月30日《河北法制报》原告刊登的霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告各一份，证明该笔贷款逾期后原告于2013年5月6日、2014年4月30日通过登报方式向被告王凯、杨智学催收过贷款。
被告王凯的委托代理人质证，1、对证1到证5没有异议。2、对证6有异议，字是我签的，当时信用社找王凯催收贷款的时候，王凯不在家，信用社的工作人员说让我签字就行，我签了字就不到法院起诉我们了，我才在贷款催收通知书上签了字。3、对证7无异议。
被告王凯、杨智学未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年12月29日，被告王凯、杨智学分别与原告签订了个人借款合同和保证担保借款合同，合同约定被告王凯向原告借款5万元，借款月利率为9.2961‰，还款日期为2011年12月28日，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.6481计收利息。该笔借款由被告杨智学提供连带保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照合同约定于2010年12月29日向被告王凯发放了5万元贷款。被告王凯借款后通过其还息账户共计偿还利息2563.62元，借款本金5万元和剩余利息至今未还。借款逾期后，原告分别于2013年5月6日、2014年4月30日在《河北法制报》刊登了霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告，通过登报公告方式向被告王凯、杨智学催收了贷款。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告王凯、杨智学签订的个人借款合同和保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告王凯发放了5万元贷款，被告王凯应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告王凯借款后通过其还息账户偿还了部分利息，借款本金5万元和剩余利息至今未还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告杨智学作为连带保证担保人，在保证范围内与被告王凯承担连带清偿责任。被告杨智学承担保证责任后，有权向被告王凯追偿。被告王凯的委托代理人主张该笔借款约定的还款日期为2011年12月28日，原告方于2015年6月3日起诉，已超过两年的诉讼时效和保证期间，因此二被告均不应当对该笔借款承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告方于2013年5月6日首次通过登报方式向被告王凯、杨智学主张权利，主债务诉讼时效因此中断重新计算，保证合同诉讼时效因此开始计算；原告方于2014年4月30日再次通过登报方式向被告王凯、杨智学主张权利，主债务和保证合同的诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应从2014年4月30日起重新计算，因此至2015年6月3日原告起诉之日，主债务和保证合同均未超过两年的诉讼时效期间。故对被告王凯的委托代理人提出的前述主张，本院不予支持。被告杨智学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金5万元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告王凯自2010年12月29日起至2011年12月28日止以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金5万元为基数按照月利率9.2961‰向原告支付利息，限本判决生效后七日内付清。被告王凯已偿还的利息2563.62元予以扣除。
三、被告王凯自2011年12月29日起，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金5万元为基数按照日利率万分之4.6481向原告支付逾期利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告杨智学对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告杨智学承担保证责任后，有权向被告王凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王凯、杨智学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年七月二十日
书记员 段蕴珈
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第306号
原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部，经营场所玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场（二期）9区8栋1-2-3号。工商注册号：450905600104415。
经营者李东。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人李高昂，广西国锐律师事务所律师。
被告欧科娟。
被告王载平。
被告王伟军。
被告王健。
原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部与被告欧科娟、王载平、王伟军、王健买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员钟雪恨适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部的委托代理人李高昂到庭参加诉讼，被告欧科娟、王载平、王伟军、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部诉称，其系个体经营花生米的商户，被告欧科娟于2014年7月4日到原告经营场所购买了花生米200件，货款共77678元，用于被告王伟军、王健在南宁市家庭共同经营的油坊使用。被告欧科娟当场支付了货款7678元，立下70000元的欠条承诺于2014年7月5日还清余款。经原告多次追讨，四被告均采取了逃避方式赖账。为维护原告的合法债权，向人民法院提起诉讼，请求法院判决：四被告支付货款70000元，利息3272.5元给原告（利息自2014年7月5日计至2015年6月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后利息另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照及经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2、户籍信息查询单，证明被告主体适格及四被告属于亲属关系；3、货款单、欠款单，证明被告欠原告货款事实；4、通话录音，证明被告欧科娟购买的花生米为其家庭经营油坊使用。
被告欧科娟、王载平、王伟军、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认；对于证据4，该证据仅有被告欧科娟单方承认其购买的花生米是供其家族经营的油坊使用，本院对其证明力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月4日，被告欧科娟在原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部的经营场所购买了原告的200件花生米，货款共77678元，被告欧科娟当场支付了7678元货款后，出具了一张尚欠70000元货款的欠款单给原告收执，该欠款单上载明欠款于2014年7月5日还清，如不按期还清则从欠款日起按银行同期利率计算利息。
另查明，玉林市玉州区东富来农副产品批发部系李东经营的个体工商户，经营范围：花生、黄豆的批发兼零售。被告欧科娟、王载平系夫妻关系，上述债务发生于被告欧科娟、王载平夫妻关系存续期间。
本院认为，被告欧科娟欠原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部货款70000元有欠款单为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告欧科娟支付货款70000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求支付逾期利息问题，原告与被告欧科娟约定所欠货款于2014年7月5日付清，否则从该日期起按银行同期利率计算逾期支付利息，该约定为双方意思表示，亦未违反法律规定，本院予以支持。逾期支付利息的计算方法为：以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2014年7月5日起计至付清货款之日止。原告诉求被告欧科娟、王载平、王伟军、王健共同支付货款70000元及逾期利息，本院认为，上述债务发生于被告欧科娟、王载平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告欧科娟、王载平对本案债务承担共同的清偿责任，本院依法予以支持；原告未能提供充分的证据证明被告欧科娟购买的花生米为其家族经营的油坊使用，因此，原告要求被告王伟军、王健与被告欧科娟共同承担上述债务的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧科娟、王载平共同支付原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部货款70000元及逾期支付利息（利息计算方法：以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2014年7月5日起计至付清货款之日止）。
二、驳回原告玉林市玉州区东富来农副产品批发部的其它诉讼请求。
本案受理费1632元，减半收取为816元（原告已预交），由被告欧科娟、王载平负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1632元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一五年九月二十三日
书记员 马东静
甘�省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2825号
原告唐光菊，女，1969年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告曹文，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年4月21日立案受理原告唐光菊与被告曹文民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告曹文同意庭外偿还借款”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐光菊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。原告已经交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1881号
原告林某。
被告王某甲。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2007年结婚，婚后感情一直不和，经常争吵，夫妻感情已经破裂，故起诉，请求与被告离婚。
被告王某甲辩称，双方感情基础较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后初期双方感情尚可，后因故产生矛盾。2013年8月26日，原告诉至本院，请求离婚。庭审中，被告称夫妻感情并未破裂，希望和好，不同意离婚。
以上事实，有结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，现双方之间存在矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但尚不能认定夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。希望双方今后能够互尊互让，尽力维持夫妻感情。原告要求离婚无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某甲离婚。
案件受理费1225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一二年十月十五日
书记员 宋振华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第236号
上诉人（原审被告）林秋英，女，1957年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘昊，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人刘旭平，福建攻略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王麟贵，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告赵志莹，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告闽东阳光食品有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区三号园区。
法定代表人赵志莹，执行董事。
以上俩原审被告委托代理人刘昊，福建攻略律师事务所律师。
以上俩原审被告委托代理人刘旭平，福建攻略律师事务所实习律师。
原审被告赵志宇，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人林秋英因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4507号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林秋英上诉称，本案原、被告双方的住所地均在福安市，且本案合同签订地与履行地亦在福安市，宁德市蕉城区并非本案合同的实际签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定，宁德市蕉城区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方在2014年4月12日签订的两份《借款担保合同》的第十二条均约定解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成，向签约所在地人民法院提起诉讼，双方均在合同落款处签字盖章。该约定系双方的真实意思表示，且未违反级别管辖与专属管辖的规定，可据此确定本案争议的管辖法院，故本案应由合同签订地法院管辖。上诉人主张本案的合同签订地在福安市，但未提供证据证明其主张。两份《借款担保合同》均注明签约地点为宁德市蕉城区，故宁德市蕉城区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人向宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第674-1号
原告：周伟，男，汉族，现年30岁。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称天山碧玉文化有限公司）
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
被告：国基建设集团有限公司
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
委托代理人：李杰，系该公司施工员。
本院受理原告周伟与被告天山碧玉文化有限公司、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉讼程序不合法，原告应先向仲裁委员会提出仲裁；且被告国基建设集团有限公司的实际住所地在乌鲁木齐市XX区XX路XX号，故本案应先仲裁或向乌鲁木齐市新市区人民法院提出诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告国基建设集团有限公司之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系，不适用劳动法仲裁前置程序，应适用合同法的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。玛纳斯县是劳务合同的履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费70元，由被告国基建设集团有限公司负担，于裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2334号
原告：金某某。
委托代理人：冯某某。
被告：应某某。
原告金某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年10月28
日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人冯某某到庭
参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告金某某诉称：被告因资金周转困难，于2009年5月23
日向原告借现金33000元，立有借条，约定月利率2%，借期3个
月。借款到期后经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令
被告归还原告借款本金33000元及利息（利息按月利率2%计算
，从2009年5月23日起算至执行完毕之日止）；诉讼费由被告
负担。
被告应某某未作答辩和举证。
原告金某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
借条1份，用以证明被告借款33000元的事实。
本院已向被告应某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告应某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意
思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应某
某应当承担偿还借款本息的民事责任。原告诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告应某某在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
金某某借款本金33000元及利息（利息按月利率2%计算，从200
9年5月24日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.50元，由被告应某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费899元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 李爱琴
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执822号
申请执行人：王长凤，男，1974年9月21日出生，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：陈洪霞（系王长凤之妻），住福建省泰宁县。
被执行人：万华高，男，1962年5月14日出生，住福建省泰宁县。
本院在执行申请执行人王长凤与被执行人万华高民间借贷一案中，在双方当事人自愿达成和解协议，万华高给付王长凤标的款4000元后，王长凤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0429执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李代全
审判员 廖升福
审判员 杨巧云
二〇一六年十一月八日
书记员 肖水梅
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00598号
申请执行人：仇建华，男，1963年4月8日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：傅光明，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00342号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人傅光明名下位于本市雨山区康泰佳苑2-404、2-405、2-406住房三套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00187号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人常某某，男，汉族。2005年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2007年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月15日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月18日刑满释放。因本案于2012年12月6日被抓获，同日被送强制隔离戒毒，同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人常某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人常某某于2012年12月6日16时30分许，在本市江汉区万松园横路14号背后的还建楼2单元704室内，以人民币50元的价格向吸毒人员韩某某销售毒品海洛因0.06克后，被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、上交毒品入库登记单、强制隔离戒毒决定书等书证；郭某某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某明知是毒品海洛因而非法销售0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某某刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人常某某具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一三年二月××日
书 记 员 游向明
速 录 员 潘 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2012）鄂江汉刑初字第00187号
案由：贩卖毒品
当事人：常某某
？
庭长主审人？
？
请审批。
谢春
2013年2月28日？
校对人：谢春
拟印份数：15份
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3153号
原告：刘某某，住吉林省长岭县。
被告：某某建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李某某，经理。
被告：李某某，住吉林省长岭县。
原告刘某某诉被告某某建筑工程有限责任公司、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告某某建筑工程有限责任公司、李某某经本庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘某某诉称：李某某是某某建筑工程有限责任公司的经理。2014年7月2日，被告将位于长岭县长岭镇东北片二号四段面积为231.29平方米的楼房卖给原告并签订《房屋买卖协议》一份，约定价款为300000元，原告于当日将购房款300000元交付给李某某，李某某将房屋所有权证书交给了原告。被告李某某于2015年1月30日已将该房屋交付给原告使用，但原、被告至今未办理产权过户手续，现原告诉至法院，要求二被告协助原告办理该楼房的产权过户手续。
某某建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
李某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告李某某是被告某某建筑工程有限责任公司的董事长。2014年7月2日，被告李某某将位于长岭县长岭镇东北片二号四段房权证号为“长房权证长镇字第2005204**号”面积为231.29平方米的楼房卖给原告并签订《房屋买卖协议》一份，约定价款为300000元，原告于当日将购房款300000元交付给被告李某某，被告李某某将房屋所有权证书交给了原告。被告李某某于2015年1月30日已将该房屋交付给原告使用，但原、被告至今未办理产权过户手续。现原告要求二被告协助原告办理该楼房的产权过户手续，二被告未到庭答辩。
上述事实清楚，有原告的陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证、证人证言等书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，二被告应按约定协助原告办理房屋过户手续。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行驶诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某建筑工程有限责任公司、被告李某某于本判决生效后立即协助原告刘某某办理房权证号为“长房权证长镇字第2005204**号”的房屋产权过户手续。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 王淑清
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 帆
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1726号
原告：吴宗辉，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：山东安尼塔环保科技有限公司，住所地不详。
法定代表人：王涛。
被告：李超，身份信息，住址。
原告吴宗辉与被告山东安尼塔环保科技有限公司、被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告吴宗辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款11510元、赔偿经济损失744元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告自原告处购买钢板，货款为11510元，被告李超为原告出具欠条一份，该款至今未付，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，原告吴宗辉据以主张诉讼请求的核心证据为欠条一份，在该份欠条的落款处署名为“李超”，故可认定“李超”系涉案货款的债务人。但原告在本案中未提供二被告的明确信息，包括被告山东安尼塔环保科技有限公司的工商登记信息，以及被告李超的身份信息，现二被告住址情况均不详。特别是被告李超的身份信息，原告在起诉状中、以及在本案审理过程中，未明确被告李超的身份信息，未提供被告李超出生日期、住址、身份证号码等能够确定其身份的信息，未能使被告的信息更明确，未能使起诉的对象特定化，无法将被告与其他主体予以区分。故此，原告吴宗辉起诉的被告不明确，应驳回原告吴宗辉的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴宗辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1726号原告：吴宗辉，男，1964年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：山东安尼塔环保科技有限公司，住所地不详。法定代表人：王涛。被告：李超，身份信息，住址。原告吴宗辉与被告山东安尼塔环保科技有限公司、被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告吴宗辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款11510元、赔偿经济损失744元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告自原告处购买钢板，货款为11510元，被告李超为原告出具欠条一份，该款至今未付，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，原告吴宗辉据以主张诉讼请求的核心证据为欠条一份，在该份欠条的落款处署名为“李超”，故可认定“李超”系涉案货款的债务人。但原告在本案中未提供二被告的明确信息，包括被告山东安尼塔环保科技有限公司的工商登记信息，以及被告李超的身份信息，现二被告住址情况均不详。特别是被告李超的身份信息，原告在起诉状中、以及在本案审理过程中，未明确被告李超的身份信息，未提供被告李超出生日期、住址、身份证号码等能够确定其身份的信息，未能使被告的信息更明确，未能使起诉的对象特定化，无法将被告与其他主体予以区分。故此，原告吴宗辉起诉的被告不明确，应驳回原告吴宗辉的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴宗辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  荆海婷二〇一八年一月十一日书 记 员  梁胤哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6417号
原告：成勇,男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住长沙市岳麓区。
被告：嘉兴君博电器科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道与茜柳路交叉口东南侧3幢底层101室。
法定代表人：陈庆青，该公司总经理。
原告成勇诉被告嘉兴君博电器科技有限公司（以下简称君博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告成勇到庭参加了诉讼，被告君博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成勇向本院提出诉讼请求：1、判令原告返还被告帝雅豪顶集成吊顶多功能风暧卫生间LED灯照明空调型超导取暖浴霸两台，被告向原告返还货款3000元、承担退货运费100元、赔偿原告9000元，合计12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月19日在天猫平台上被告的网店帝雅豪顶旗舰店购买了两台标题描述为帝雅豪顶集成吊顶多功能风暧卫生间LED灯照明空调型超导取暖浴霸，型号dy607，订单金额3000元。原告于2016年8月22日收货后开箱查验，被告销售的产品上贴有3C强制认证标志，但原告查询天猫的交易快照发现卖家宝贝详情里没有3C认证的介绍，查询国家认证认可业务信息统一查询平台也未查到卖家有关的认证信息。根据国家质量监督检验检疫总局第117号令《强制性产品认证管理规定》第二条规定，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。原告认为，被告在明知其产品没有获得3C强制认证证书的情况下，采取以不合格商品冒充合格商品的手段误导原告进行购买，属于消费欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，原告可以退还，被告应当退款，并应当按照消费者的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿原告。故原告为维护合法权益而提起诉讼。
被告君博公司未予答辩。
经审理查明，被告君博公司在天猫网络平台开设了帝雅豪顶旗舰店销售帝雅豪顶牌相关产品。2016年8月19日，原告成勇从天猫网络平台帝雅豪顶旗舰店下单购买了型号为dy607帝雅豪顶集成吊顶多功能风暧卫生间LED灯照明空调型超导取暖浴霸两台，每台价格为1500元，价款共计3000元，订单号为2222110822708629、2222105421628629。原告成勇于2016年8月22日收到帝雅豪顶浴霸两台，其验货时发现该两台货物的合格证上标注“产品等级A等，检验合格准予出厂，国家强制性产品认证即3C认证标志”，但在查询认证认可业务信息统一查询平台未能查询到被告君博公司符合条件的获证组织信息。原告便与被告电话联系要求将所购买的两台帝雅豪顶浴霸进行退货退款处理，并在天猫网络平台订单信息上申请退货退款，被告予以拒绝，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告成勇向被告君博公司购买的两台型号为dy607帝雅豪顶集成吊顶多功能风暧卫生间LED灯照明空调型超导取暖浴霸现尚未退还给被告君博公司，其将该两台浴霸邮寄退还给被告君博公司需邮寄费100元。
本院认为，国家质量监督检验检疫总局第117号令《强制性产品认证管理规定》第二条规定，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货。原告提交的网络订单2222110822708629、2222105421628629证明原告经天猫网络平台从被告处购买了两台型号为dy607帝雅豪顶集成吊顶多功能风暧卫生间LED灯照明空调型超导取暖浴霸的事实，原、被告之间已形成网络买卖合同法律关系。原告从被告处所购买的两台帝雅豪顶浴霸的合格证上均标注3C认证标志，但经查询认证认可业务信息统一查询平台，未能查询到被告符合条件的获证组织信息，且诉讼中被告亦未能提交证据证明其销售的两台帝雅豪顶浴霸已实际合法取得国家强制性产品认证即3C认证的事实，故被告向原告销售的涉案两台帝雅豪顶浴霸系以不合格商品冒充合格商品，被告在销售中存在欺诈行为，对此应当承担相应的民事责任。原告要求退还被告涉案两台帝雅豪顶浴霸及被告退还原告货款3000并承担运费100元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告以被告欺诈为由要求被告赔偿9000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告成勇于本判决生效之日起三日内返还被告嘉兴君博电器科技有限公司型号为dy607帝雅豪顶集成吊顶多功能风暧卫生间LED灯照明空调型超导取暖浴霸两台；
二、限被告嘉兴君博电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成勇返还货款3000元、支付退货运费100元；
三、限被告嘉兴君博电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成勇赔偿9000元；
四、驳回原告成勇的其他诉讼请求。
如被告嘉兴君博电器科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告嘉兴君博电器科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月七日
书记员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00475号
原告孙纪跃，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告谭立干，居民。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭立干的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙纪跃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 奎
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00282号
原告汪某，女。
被告杨某甲，男。
被告湖北某甲房地产开发有限公司。
法定代表人杨某甲，董事长。
二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪某诉被告杨某甲、湖北某甲房地产开发有限公司（以下简称某甲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、两被告委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，某甲公司法定代表人杨某甲于2013年9月30日，向原告借款170，000元，约定一年之内还款，并口头承诺年息3分，但至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金170，000元及利息41，000元，合计211，000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称，该借款是公司借款，不是其个人借款，应该有公司负责偿还。
被告某甲公司辩称，该笔借款实际上是2011年借的，其借据系经“利滚利”后另行出具的。法院应当依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告杨某甲因公司需资金周转，于2011年9月30日向原告借款76，923元，约定月利率2.5%，还款期限为一年，并将一年利息23，077元（100，000×0.025×12）计算在内，向原告出具了100，000元的不计息借条。2012年9月30日，被告未如约向原告还款，就将此款一年的利息30，000元（100，000×0.025×12）计算在内，向原告另行出具了130，000元的不计息�条。2013年9月30日，被告再次将一年利息39，000元（130，000×0.025×12）计算在内，并另外多算1，000元，向原告出具了170，000元的不计息借条。此款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款170，000元及利息41，000元（利息暂算至起诉之日止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、借条复印件等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某甲因公司资金周转困难向原告借款，被告某甲公司在借条上盖章确认，双方债权债务关系明确，两被告理应偿还。被告辩称杨某甲借款系职务行为，且该借款用于公司周转，其个人不应承担偿还责任，但其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。关于借款利息，双方约定月利率2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分有违法律规定，本院不予支持，未超过部分符合�律规定，本院予以支持。关于借款本金的认定，因被告辩称该款系“利滚利”所得，原告亦当庭承认，故对其有违法律规定部分本院不予支持。故本案中借款本金应认定为76，923元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨某甲、湖北某甲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告汪某借款本金76，923元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年9月30日起算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，465元，减半收取2，233元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，465元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 李珊珊
二〇一五年九月十四日
书记员 王凤华
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初161号
原告冯宝良，男，1963年生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住肇东市。
委托代理人冯利国(原告之子)，1986年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。
被告王国兴，男，1960年生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省，现住。
原告冯宝良与被告王国兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告冯宝良及其委托代理人冯利国、被告王国兴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告冯宝良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王国兴立即给付购门款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日,被告王国兴为经营需要,在原告冯宝良处购买钢木门,应付价款人民币44000元,因当时被告没给付货款，为原告出具欠据1枚。事后原告索要，被告拒付此款，现原告诉至法院，要求被告履行给付货款义务并承担本案诉讼费用。
被告王国兴对欠原告冯宝良购门款事实及欠款金额均表示认可,但表示现在还款有些困难，保证在2018年12月30日前分多次还清。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
出示欠据一枚(原件、在卷),欲证明被告王国兴欠钢木门款的事实。经质证,被告无异议，对此证据本院予以确认。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2017年1月20日,被告王国兴为经营需要,在原告冯宝良处购买钢木门,应付价款人民币44000元,为原告出具欠据1枚。事后原告索要，被告拒付此款，现原告诉至法院，要求被告履行给付货款义务并承担本案诉讼费用。在庭审中，原、被告双方就给付时间未达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告冯宝良已履行向被告王国兴交付钢木门的义务，被告王国兴理应履行给付价款义务。经原告催要，被告对货款一直没有给付，已构成对原告的违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付钢木门价款人民币44000元的请求，本院予以支持。庭审中,征求原告的意见,其明确表示放弃对逾期付款违约金的诉讼请求,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下：
被告王国兴给付原告冯宝良钢木门款人民币44000元，此款于本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由被告王国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 曲春兴
人民陪审员 刘 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邱伯骏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取被救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00020号
上诉人（原审原告）陈浩泉。
被上诉人（原审被告）王圣锐。
被上诉人（原审被告）恩施市白杨坪镇白杨坪村民委员会，住所地：恩施市白杨坪镇白杨坪村。
法定代表人彭禄贵，系该村委会主任。
上诉人陈浩泉与被上诉人王圣锐、恩施市白杨坪镇白杨坪村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服提出上诉后，向本院申请撤回上诉，经审查，其申请系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈浩泉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人陈浩泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年四月八日
书记员 宋九龙