北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1938号
上诉人（原审原告）：裴英，女，1966年7月15日出生。
委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高凯旋，女，1957年10月5日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人裴英因与被上诉人高凯旋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.高凯旋承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定我误工期无事实和法律依据，我因伤致残持续误工，误工期应计算至定残之日；2.一审法院认定由我承担百分之八十责任有误，高凯旋之母对我的工作未作合理安排，不适当加重并打乱我的正常劳动，我摔伤后未及时送医治疗，延误了治疗时间，造成损失扩大，故应由高凯旋承担主要赔偿责任；3.一审中我主张的医疗费不包括高凯旋垫付部分，一审法院认定高凯旋的赔偿数额后又将其垫付医疗费数额扣除系重复抵扣。
高凯旋辩称，同意一审法院判决结果，不认可裴英所述事实和理由，不同意裴英的上诉请求。
裴英向一审法院起诉请求：1.判令高凯旋赔偿我医疗费55
596.32元、住院伙食补助费1330元、营养费2000元、护理费6800元、交通费500元、残疾辅助器具费500元、残疾赔偿金105718元、误工费19200元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元；2.判令高凯旋承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月至2016年3月期间，裴英居住在北京市×××303室从事保姆工作，工作职责主要是负责照顾高凯旋的母亲。2015年3月16日至2016年2月16日，高凯旋每月支付裴英3000元工资；2016年2月16日至2016年3月16日，高凯旋支付裴英3200元工资。
一审庭审中，裴英陈述，2016年3月14日，也就是意外发生当日，裴英正在卫生间用手洗衣服，这期间高凯旋的母亲在客厅叫裴英给她拿食物吃。在裴英拿完食物还没来得及回去继续洗衣服的时候，高凯旋的母亲又叫裴英去倒痰盂。裴英去卫生间倒痰盂的过程中因卫生间门口有水摔倒。倒地之后，高凯旋的母亲给高凯旋打电话，让高凯旋带裴英去医院，但高凯旋表示不愿意，让裴英儿子带其去医院，等了一个小时之后，裴英儿子没来，最后高凯旋将裴英送去医院进行治疗。
对于裴英陈述的受伤经过，高凯旋认为基本属实，但并不存在其不愿意送裴英去医院，事实上，其在接到母亲的电话后，就与爱人直接把裴英送到了医院进行治疗。
事故发生当天，裴英被送往中国中医科学院广安门医院南区就诊，并于2016年3月14日至2016年4月2日于该院住院治疗19日，被诊断为：1.腰1椎体压缩骨折2.胸12棘突、椎板骨折3.严重骨质疏松伴骨痛4.坐骨神经痛5.贫血。出院医嘱：1、避风寒、调情志，忌食生冷辛辣，需专人陪护。2、出院2周后可外用腰围练习坐起，以生活自理为度。3、出院后主动双下肢功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成。4、出院后1月门诊复查，如有发热、疼痛、伤口红肿及下肢肿胀等不适，请立即到医院就诊。2016年9月18日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人裴英腰1椎体压缩骨折构成十级伤残。
一审庭审中，裴英向法庭提交北京市医疗住院收费票据1张、北京市医疗门诊收费票据7张，以证明医疗费情况；其提交出租车发票、一卡通发票、汽油发票、公交车票据，以证明交通费情况；其提交高凯旋出具的交接明细，以证明裴英的工资情况；其提交废纸收购合同及北京上元柏昌印刷有限公司出具的证明，以证明护理人员的误工情况；其提交息县张陶乡出具的证明2份，以证明裴英及其爱人在本村无收入、无耕地，不从事土地承包和其他农业生产。高凯旋向法庭提交北京市医疗门诊收费票据2张，以证明其为裴英垫付医疗费的情况。
此外，双方当事人一致认可，事发后高凯旋为裴英垫付医疗费10508.08元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，裴英作为高凯旋雇佣的住家保姆，在工作期间全天居住生活在高凯旋家中，高凯旋按月向裴英支付劳动报酬，可以认定双方之间形成了劳务关系。裴英主张其系由高凯旋雇佣，故其损失应由高凯旋赔偿，但结合审理查明的事实，裴英作为完全民事行为能力人，在照顾年老体弱之人即高凯旋的母亲过程中本应负有较高的谨慎注意义务，现裴英因卫生间门口的地面上有水而导致其摔伤，裴英对其自身损害存在主要过错。高凯旋作为雇主，未与裴英签订书面雇佣合同，亦未明确双方权利义务，其对于裴英受伤一事亦应当承担次要责任。本案充分考虑裴英、高凯旋双方的因素，综合判断各自的过错及过错程度，认定裴英对此次事故承担百分之八十的责任，高凯旋对此次事故承担百分之二十的责任。
对于裴英的合理损失：医疗费，根据裴英提供的门诊收费票据、住院收费票据，对其主张的55596.32元，法院予以确认。住院伙食补助费，根据裴英的住院天数19天，对其主张的1330元，法院予以认可。营养费，裴英虽未向法庭提交证据但考虑到其伤情，对于营养费酌定为570元。护理费，根据裴英的住院天数以及中国中医科学院广安门医院南区出具的出院医嘱，确定其护理期为49天，按每日100元的标准计算，对于护理费酌定为4900元。误工费，根据裴英向法庭提交的领款凭证、交接明细，考虑裴英的具体伤情，法院按照其月收入3200元计算3个月，确定为9600元。残疾赔偿金，根据裴英在高凯旋家居住并从事保姆工作的事实，能证明其已脱离农业生产，以提供劳动获取报酬、居住生活在城镇的事实，故对其残疾赔偿金的计算标准可依据2015年北京市城镇居民人均可支配收入（52859元）计算，对其主张的105718元，法院予以认可。残疾辅助器具费，因裴英未向法庭提交相关证据，故法院不予支持。交通费，考虑裴英就诊及复查确需交通成本，对于裴英因此产生的交通费予以酌定为200元。鉴定费，根据裴英提供的北京明正司法鉴定中心出具的发票2250元，于法有据，法院予以认可。精神损害抚慰金一项，法院依据裴英的伤情及治疗情况，酌定为5000元。综上，一审法院判决：一、扣除已支付的一万零五百零八元零八分，高凯旋于判决生效后十日内赔偿裴英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计二万八千一百七十六元四角；二、驳回裴英的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。裴英主张其受伤前已发现地面有水并向高凯旋的母亲提出要拖干净，但高凯旋的母亲让其先别拖地，做其他事，后不慎滑倒摔伤；高凯旋对此不予认可。裴英另称其除照顾高凯旋的母亲外，还负责做饭、打扫卫生等家务工作；高凯旋称因裴英的职责包括打扫卫生，其应及时拖地，否则其母也存在潜在滑倒风险。双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点包括一审法院对责任比例、误工期的认定及扣除垫付费用的处理是否得当。关于责任比例问题，本案中，裴英受雇于高凯旋作为住家保姆照顾高凯旋之母，裴英自认打扫卫生属于其职责范围，现其因卫生间门口有水滑倒受伤，应认定裴英就其自身损害存在主要过错。裴英以高凯旋之母安排工作不合理为由主张由高凯旋承担主要赔偿责任，依据不足，本院不予采信。至于裴英主张在其受伤后高凯旋未能及时将其送医治疗并导致损失扩大，因高凯旋对此不予认可，且裴英未提交证据证明其上述主张，本院亦不予采信。据此，一审法院认定裴英对此次事故承担百分之八十的责任，高凯旋对此次事故承担百分之二十的责任，正确。关于误工期，裴英提交的医疗机构的医嘱无法证明其误工时间延续至定残之日，亦未能举证证明其直至定残之日处于持续误工状态，一审法院考虑到其具体伤情认定的误工期并无不当，本院予以维持。关于扣除垫付费用问题，经本院核算，一审法院系以裴英受伤发生的医疗费总额为计算基数，在根据责任比例计算完赔偿数额后将高凯旋已垫付费用予以扣除，处理正确，本院亦予以维持。综上所述，裴英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由裴英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 施 忆
二〇一七年三月二十七日
书记员 毕文华