天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5296号
原告：钟本福，男，1959年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所律师。
被告：李福利，男，1963年10月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹辉，天津津泓雅威律师事务所律师。
原告钟本福与被告李福利土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟本福及其委托诉讼代理人刘新生、张如刚，被告李福利的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟本福向本院提出诉讼请求：1．请求撤销原、被告签订的租赁合同；2．判令被告返还收取原告的租金15万元；3．判令被告赔偿原告双倍租金中的15万元；4．判令被告赔偿原告投入建设场地的杂块21.48万元、挖掘机误工费8万元、购买围挡1万元、挖掘机托运费0.9万元、装载机与挖掘机的调运土方、杂块的费用2.5万元、进场出厂搬家费用2.43万元，搬家的装载费2万元、挖掘机新旧折损34.5万元，合计72.81万元；5．判令被告赔偿原告投入建设场地的贷款利息568024.61；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系土地租赁合同关系。2013年4月20日，被告以欺骗方式冒用他人姓名将位于北辰区块废弃鱼坑，谎称其为承包人的名义与原告签订了租赁协议，约定被告将该鱼坑以年租金15万元出租给原告用作碎石加工场。租期自2013年5月1日至2018年4月30日。原告依合同约定支付被告一年租金15万元后开始投入资金、设备建设碎石场。在建设过程中，政府机关有关部门勒令原告停止建设。原告被叫停后，遂联系被告依合同约定履行协助义务及协调义务。不料，被告自此手机关机，失去联系。原告无奈下向公安机关报案，公安机关受理后以被告涉嫌合同诈骗立案并将被告抓获后，原告始得知被告是以欺骗手法将并非其承包的土地出租给原告。据上，被告故意编造虚假情况欺骗原告，诱使原告做出错误的意思表示而与之订立租赁协议，违反了相关法律规定，故呈诉。
李福利辩称，1．涉案租赁合同依法成立有效，经过法庭调查，诉争土地系案外人何家元承租于天穆村的，之后委托侯俊甫（俗称二虎）。二虎又委托了被告李福利出租。在租赁合同中，出现委托租赁的情况很多，租赁房要的是租赁物的使用权，而不必考察租赁物的所有权，本案中原告的诉争土地使用权自始至终得到保障。2．撤销权属于形成权，适用除斥期间，原告于2013年12月5日本人接民警电话（131××××5509）通知其，李福利涉嫌合同诈骗已立案，让原告领取立案告知书，原告推脱生病没去；2013年12月9日民警亲自送往其家中，其避而不见，其妻在家亦拒绝在立案告知书中签字；因此，原告已在2013年12月份已明知所谓的欺诈行为，但被告并不认为有欺诈行为。3．不是欺诈。第一、本案的证据一文本由原告提供，如果有欺诈，那么是原告对被告的欺诈，协议书第五条3-5款明显加重了被告的责任，减轻了原告的义务，依据法律规定，该条款应当无效。第二、之所以说不存在欺诈行为，是因为本案租金分两笔缴纳，其中第二笔是李福利帮助原告贷款后取得，贷款是钟本福个人去的，李福利并没有去，钟本福在贷款时向借款人员亲口说是李福利让其来办贷款的，随后办了贷款交了第二笔租金。第三、刑事案件中，钟本福自始至终应该知道李福利的真实身份，知道姓李或叫利哥，这也是他不敢签刑事案件立案告知书的原因。第四、原被告间相识是由叫洪军（具体怎么写名字不清楚）的人介绍，洪军介绍时没有理由在介绍时把李福利说成是张挺。4．政府机关有关部门勒令原告停止建设的证据被告没有见到。据被告了解，是北辰区的城管执法局要求原告增加围挡，具体就是垒上墙继续干，原告认为是垒墙投入太大，就没有继续去干。5．所谓原告的损失，根据庭前证据交换，除了证据一和证据十具有证据上的合法性和真实性，其中证据一还有关联性之外，其他证据均不具有合法性、真实性和关联性。经过上一次法院询问，被告发现原告的陈述多处自相矛盾，比如证据六原告说仅聘用了一位挖土机司机，后来原告又自称是两位司机分黑白天干。比如证据三，挖掘机是其个人购买，原告又搞了一个误工费，如此矛盾之处比比皆是，特别是出大部分证据的人是原告雇佣的员工，出证人与原告有极大的利害关系，所出证据就会变得证明力更低。6．在原告所出的证据九转让协议中发动机号和架号皆为空白，本案中是原告有意不填，使法庭查证时无法找到真正的客观存在的机器。7．原告的10万元租金及100万元的开办费用均出自于银行贷款，在原告同时还贷以及变卖了有些设备设施还有余额的情况下，被告不能理解该100万元是如何变成了159万元。由此可以断定许多证据并不是客观真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交了证据一即租赁协议以及证据十即中国银行还款计划明细、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同以及个人抵（质）押循环贷款合同各一份的真实性均无异议，本院依法确认。关于原告提交的证据二即送货单8张（票号0001968-0001975）、证据三即送货单（单号0001976）、证据四即收据（单号0028268）、证据五即收据（单号0028270）、证据六即送货单两张（单号0001977和0001978）、证据七即收据四张（票号0677301、0014049、05X7583、0677319）、证据八即收据（单号00028271）以及证据九即2013年5月3日协议书和2014年7月2日协议书，被告均不予认可。经原告申请，证人杜某、吕某1、于某、吕某2、崔某、吕某3、王某以及于庆字出庭作证，证明出卖机器、挖土填坑以及机器回收的事实，被告均不予认可。本院认为，杜某、吕某1、于某、吕某2、崔某、吕某3、王某以及于庆字与本案无利害关系，诸证人证言与其年龄、智力状况、知识、经验、法律意识和专业技能等相吻合，内容能相互印证，且与原告提交的证据二、证据四至证据八的内容相符，故对该8位证人的证言以及证据二、证据四至证据八的真实性，本院依法确认；但鉴于证据二与杜某证言就杂块或硬块等土总价值的内容不一致，则本院以杜某的证言为准；鉴于证据六中的票号为0001977的送货单无于某签字且与于某证言不一致，则本院以于某的证言为准，该送货单的真实性不予认定；鉴于证据七中的记载内容并结合崔某的证言认定搬家支出0.9万元。关于原告提交的证据三，本院认为，因由原告和于庆字签字，系证明挖土地机误工的损失，证据不足，其真实性，本院不予确认。关于原告提交的证据九，系鑫鑫石料厂购买挖掘机，再由孙春宝购买该挖掘机的内容，因仅有该书面证据，无其他证据加以佐证，故对其真实性，本院不予确认。
本院自公安北辰分局调取的询问笔录、情况说明和遥感照片。原告对真实性无异议，认为情况说明证明了李福利确实冒用他人名义对原告实施欺诈，收到了原告交付15万元租金，证实了原告用水泥块，渣土，垫高了场地；原告被被告欺诈后向公安机关报案后，公安机关已涉嫌合同诈骗对李福利立案，直到2017年8月21日公安案件撤销，原告随后向法院起诉本案。被告对真实性均无异议。通过这组证据证明被告之所以签署张挺名字，是被告因私出国经营中国餐馆，为方便原告履行租赁合同而写，未完善履行租赁合同；另外还证明何家元填平土地和侯俊甫履行合同，经公安机关不构成合同诈骗。
根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年4月2日签订《租赁协议》，约定甲方将天津市北辰区天穆村，村前铁道下面一块鱼坑地（以下简称“涉案租赁土地”）租给乙方，面积大约20亩，由乙方出资填坑整地；租赁期限（租期五年），2013年5月1日至2018年4月30日；租金每年15万元，现金支付，签订合同时先交五万元，乙方开始入场地填坑，一个月后，乙方交齐十万元，如乙方不按时交齐十万元，则乙方付甲方双倍租金；签订合同后，甲方保障供给乙方380伏、启动250千瓦电（不能耽误乙方正常使用），然后每年月日交给甲方租金15万元；乙方在填地半年后，甲方负责按装电源；乙方有意在租赁期满后续租的应提前个月通知甲方，租赁期满前个月甲方未作出书面答复的视为甲方同意续租，租金标准同本协议，如乙方无意续租的，应在租期满前个月通知甲方；如果没有政府行为甲方保证不得转租他人；因由乙方前期出资填坑整地；如甲方违约，赔偿乙方双倍租金；甲方除明确规定外，不得干涉乙方的正常生产经营活动；在乙方安装设备时，有关部门前来干涉，甲方出面协调解决，保证乙方设备安装顺利，使乙方不受任何干扰；如甲方不能保障乙方顺利安装设备，甲方赔付乙方双倍租金；在日常生产经营期间，有关部门前来干预，甲方及时出面协调解决，保证乙方不受任何伤害和经济损失，如甲方不能保障乙方顺利生产经营，甲方赔付乙方双倍租金；如遇不可抗力事件发生，（国家征地、政府回收场地）甲方应立即通知乙方，甲方协调相关部门给与乙方一次性赔偿（赔偿标准：按设备安装，设备拆除、设备运输、填坑垫地等费用核算赔偿金）；乙方保证不经营违法事宜；乙方必须保证按期支付租金；甲乙双方不得以自己的行为擅自出租转让第三方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。该协议由钟本福由提供。
《租赁协议》签订当天下午，被告向原告交付涉案租赁土地。原告接收涉案租赁土地后，于2013年4-5月期间，向杜某购买杂块或硬块等土，累计12万元；于2013年6月20日，从吕某1处购买围档，用于围工地，200元一张，共计50张，1万元；于2013年5月-6月期间，找于某驾驶挖掘机，包吃包住每月5,000元，工作3个月，共支出1.5万元劳务费；于2013年3月雇佣吕某2，开拖车运挖掘机往返，起止地点为辰泰桥到盐坨桥，单次600元，拖了15次，计9,000元；雇佣崔某的吊车吊设备，从辰泰桥往市里盐坨桥运，再运到民权门再往别处运等，其中，从辰泰桥搬到盐坨桥，支出运费0.9万元；期间，雇佣吕某3负责装卸，从辰泰桥运到盐坨桥、盐坨桥运到民权门，其中盐坨桥东和西换位一次，一共四次，共支出2万元。
原告于2013年5月7日与中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称“中行南开支行”）签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向中行南开支行借款100万元，期限自2013年5月7日至2019年5月7日。该贷款于5月28日发放，原告后偿还了相应的利息。
2013年8月间，因故原告无法继续垫土施工，后搬离腾空涉案租赁土地。
本院于庭后自天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局和天津市北辰区人民检察院的调取天津市国土资源和房屋管理局文件《关于批准北辰区2007年第二十六批土地征收的函》（津国土房资准［2007］675号），情况说明以及《天津市北辰区人民政府文件》，记载包含涉案租赁土地在内的北仓镇三义村、北仓村，天穆镇南仓村、马庄村、柳滩村集体土地25.4970公顷，用于天津城市基础设施建设投资集团有限公司（以下简称“城投公司”）快速路东纵一期项目建设。
本院自天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）调取的杨峥、何家元、侯俊甫、张挺以及李福利的询问笔录、公安北辰分局起诉意见书以及2012年、2013年、2014年以及2015涉案租赁土地的影像资料。公安北辰分局于2017年8月21日，出具情况说明，上载：“我分局侦查的李福利涉嫌合同诈骗一案，因现有证据不能证实李福利存在诈骗行为，检察机关认为无法达到起诉标准，故该案不再移送起诉。”
2013年9月26日，张挺在公安机关询问笔录记载，其认识李福利，李福利父亲认张挺母亲为干妈；在2013年大约3、4月份时候，李福利给我打电话说他准备用以我的名义跟别人签个协议，我跟他说我什么也不懂，拿我名字签协议干嘛；当时我认为他跟我开玩笑也没在意；到了5、6月份的时候，李福利找到我说他在北辰区块地，因为他急着出国做生意，让我帮忙照看一下，他的意思是如果有什么事情让人给我打电话，我过去帮忙关照和处理一下，其他别管，我同意了；但后来一直没有打电话；2013年7月份，我就生病住院了，后来也没有人跟我提过这块地的事；关于李福利出租土地的来源及其他情况均不清楚；在接受李福利委托后，没有接到过有关这块土地事的电话，李福利后来出国了，他也没有再跟提过这块地的事等内容。
2013年10月31日，杨峥在公安机关询问笔录记载，其称其系天津市北辰区天穆镇勤俭村农工商公司经理；关于北辰区园林绿化地以南的一片空地（即涉案租赁土地），在2003年时因为铁东北路快速路改造被划拨给城投公司，但这片地之前有一部分属于我们勤俭村，我们双方因为征地补偿的问题设有达成协议，我们村里也就没和城投公司办理正式移交手续，所以所有权现在不好说；这块地大约有40多亩，以前这块地上都是大泥坑，从今年10月份开始我们村里在这块地上施工，准备做绿化使用，并将我村另一块土地上的绿化移到这边一部分；我们村里曾经在今年年初的时候将这块地租给了别人，即有一个叫何家元的男子找到我们村里谈这块地租赁的事实，经村里领导同意后将这块地租给何家元使用，并于2013年初的时候签订土地租赁协议，约定年租金为5万元，租期为三年并约定要遵守政府规划、不准建大型建筑，土地自行平整等内容；当时出租给何家元时是一些大泥坑，里面都是淤泥，后来被填平了；我想应该是租赁土地的何家元一方填平的，具体情况不清楚；具体干什么用不清楚，但他租完地后，除了土地被填平后没什么动静，后来在今年大约7、8月份的时候，何家元提出不想再租这块地了，于是我们村里就准备在这块地上干绿化；何家元与村子终止租赁协议没有文字记载，只是口头约定；何家元支付了一年的租金5万元；是否转租不清楚等内容。
2013年11月5日，何家元在公安机关询问笔录记载，其称2013年1月通过勤俭村的杨峥经理从勤俭村租赁过一块土地，大约有30多亩，位置在北辰区园林绿化地以南的一片空地，以前就是泥坑；支付租金5万元给的是现金；当时准备存放东西用；租完地后把地上的泥坑用渣地给填平了，还垫高了地面大约三、四十公分；后来将这块地借给了我一个朋友名叫“二虎”使用，但不收任何费用，无书面协议；后来听说“二虎”说这块地被他的朋友“利哥”租给了别人，而且还出现了纠纷，后来勤俭村农工商公司问我这块地还用不用，我告诉他们不用了，现在勤俭村农工商公司准备在这块地上进行绿化；听“二虎”说他朋友“利哥”把这块地租给了别人；“二虎”大名叫侯俊普等内容。
2013年11月19日，侯俊普在公安机关询问笔录记载，其称其小名叫“二虎”；关于北辰区园林绿化地以南的一片空地，大约有三十亩左右，是何家元从勤俭村租赁的；何家元陆续将这块地用渣土给填平了，还高出地面大约三、四十公分，当时是我帮着何家元一起垫的地；后来今年3、4月份时，何家元把这块地免费给我使用，我又免费借给了朋友李福利用，李福利又租给了钟姓男子；李福利曾经给我看过其与钟姓男子签订的协议，上面写着年租金为15万元；李福利还让我帮忙给钟姓男子安装变压器，我也同意了；后来钟姓男子用渣土和水泥块又将这块地垫起了大约四十公分；期间李福利出国了，把我的电话给了姓钟的男子，钟姓男子有事让我帮个忙；由我负责给钟姓男子找人安装变压器，用于钟姓男子干砂石料厂及旁边的前进村供电，我负责收取电费赚点钱，当时我已经找好人准备安装变压器了；钟姓男子垫到一半的时候就联系不上李福利了，后来钟姓男子认为被骗了就报了案，这个变压器也没安成等内容。
2016年7月22日，李福利在公安机关询问笔录记载，涉案租赁土地位置在北辰区，城际高铁铁道以东，河北区前进村以北的地块大约20亩的空地，当时没有地上物，我看到这块地时就是一块高低不平的泥地，但不是大坑，侯俊甫跟我说是他往地上倒的泥浆填成这样的；具体土地的所有权是谁的我真的不清楚；当时侯俊甫让我帮忙把这块地给租出去，收来的租金算我们两人的；当时我正好准备去美国做生意，就用我一个表伯张挺的名字签订的租赁协议，一来是怕这块地有什么事情我处理不了，可以由我表伯代表我处理，二来怕我不在的时候侯俊甫如果私下再和钟本福签一份协议，我就得不到什么好处了；收到钟本福15万元的租金；侯俊甫和我说过这块地租出去算我们两个人的，所以这15万元的租金我和侯俊甫平分了，给的也是现金；我听侯俊甫说钟本福在租完地之后准备建石头粉碎场，但因综合执法不让干，也没法安装变压器供电，所以就没干成，在租期满一年后，未再支付下一年租金；这块地也不是我的等内容。
2016年9月21日，李福利在公安机关询问笔录记载，侯俊甫小名叫“二虎”；当时签租赁协议时，还有一个叫“小红”的朋友在场，但这事与“小红”没关系等内容。
2016年11月9日，李福利在公安机关询问笔录记载，收到的15万元租金中的7万元给了侯俊甫，自己得了8万元；自己的8万元已经花了；是在河北区交口附近的一个洗车店门口把钱给侯俊甫，当时给的现金，没有其他人在场证明亦无文字手续；这件事虽然我有一定的责任，但我不是故意骗钟本福钱，钱不想退给钟本福，让他起诉我吧。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一、涉案《租赁协议》的效力以及是否应当被撤销问题；二、原告所主张的损失问题；三、本案民事责任的负担问题。对此，本院分析如下：
一、涉案《租赁协议》的效力以及是否应当被撤销问题。
本案系涉国有土地使用权租赁合同纠纷。经查，天津市国土资源和房屋管理局文件即《关于批准北辰区2007年第二十六批土地征收的函》（津国土房资准［2007］675号），记载包含涉案租赁土地在内的北仓镇三义村、北仓村，天穆镇南仓村、马庄村、柳滩村集体土地25.4970公顷，用于天津城市基础设施建设投资集团有限公司快速路东纵一期项目建设，表明涉案租赁土地已于2007年被国家征收，则根据相关法律规定，涉案租赁土地于2007依法为国家所有土地。
本案《租赁协议》于2013年签订，所租赁的标的物为国有土地，出租人李福利未向法庭提供任何证据证明其对涉案租赁土地享有所有权或合法的使用权，将国有土地进行出租，损害了国家利益，《租赁协议》依法应为无效合同。
鉴于本案《租赁协议》无效，而原告主张撤销该协议的诉讼请求系基于《租赁协议》合法有效的前提下，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、原告所主张的损失问题。
原告主张投入建设场地的直接经济损失72.81万元，包括杂块21.48万元、挖掘机误工费8万元、购买围挡1万元、挖掘机托运费0.9万元、装载机与挖掘机的调运土方、杂块的费用2.5万元、进场出厂搬家费用2.43万元，搬家装载费2万元以及挖掘机折损34.5万元，被告不予认可。本院认为，综合考虑原告提交的书面证据、证人证言以及侯俊普关于“后来钟姓男子用渣土和水泥块又将这块地垫起了大约四十公分”的证言，能够证实原告对涉案租赁土地进行了垫土的施工。
关于原告主张投入建设场地的杂块21.48万元，考虑到证人杜某关于于2013年4-5月期间出卖给原告杂块或硬块等土，累计12万元的证言，以及原告提供的由杜某签字的送货单，本院酌情认定原告所垫杂块价值为12万元。
关于原告主张挖掘机误工费8万元，鉴于原告仅提供其本人和于庆字签字的送货单为证，证据不足，本院不予认定。
关于原告主张投入购买围挡1万元，考虑到证人吕某1的关于于2013年6月20日出卖给原告围档以及相关的收据，本院酌情认定原告购买围挡的价值为1万元。
关于原告主张投入挖掘机托运费0.9万元，考虑到吕某2的证言、原告提供的收据、起止地点、拖运次数及单价，对该项费用，本院依法认定。
关于原告主张装载机与挖掘机的调运土方、杂块的费用2.5万元，考虑到证人于某关于于2013年5月-6月期间，原告找其驾驶挖掘机的事实以及原告提供的相应的送货单，本院认定原告的该项支出1.5万元。
关于原告主张进场出厂搬家费用2.43万元，考虑到证人崔某的证言、原告搬家的起止地点并结合证据七中2015收据记载的内容，本院认定原告从辰泰桥搬到盐坨桥，支出运费0.9万元。
关于原告主张搬家装载费2万元，考虑到证人吕某3的证言以及装卸起止地点即辰泰桥运和盐坨桥以及与本案的关联性，本院酌情认定支出的搬家装载费为0.5万元。
关于原告主张挖掘机新旧折损34.5万元，本院认为，原告仅提供关于购买和出卖的两份协议书为证，不能确定其真实性；另购买方为鑫鑫石料厂，不能证明与本案有关联性，本院不予认定。
综上，原告损失数额为16.8万元。
三、本案民事责任的负担问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告李福利并未享有对涉案租赁土地所有权或合法的使用权，而原告作为完全民事行为能力人，在签订《租赁协议》时未尽到审慎的注意义务，对于合同的无效，双方均有过错，对原告的合法损失，原告应当承担相应的责任，被告应当承担主要责任。
关于原告主张被告返还收取原告的租金15万元一节，被告不予认可。本院认为，被告李福利基于无效合同取得相应的租赁费依法应予返还。关于返还的数额，考虑到原告已实际使用5个月（自2013年4月至8月），则被告应当退还的租赁费应为8.75万元（计算来源：15万元-6.25万元）。
关于原告主张被告赔偿原告双倍租金中的15万元一节，被告不予认可。本院认为，本案《租赁协议》已无效，依法不应再依据《租赁协议》主张民事权利，原告的该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿原告72.81万元一节，经查，本院业已认定原告的合法损失数额为16.8万元，考虑到双方的过错，被告应当赔偿原告的损失为11.76万元。
关于原告主张被告赔偿投入建设场地的贷款利息568,024.61元一节，本院认为，本案中，原告的该项主张与本案没有关联性，且本院已经认定相应的投入，不应重复计算，故对该项主张，本院不予支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告李福利于本判决生效后五日内退还原告钟本福租金8.75万元；
二、被告李福利于本判决生效后五日内赔偿原告钟本福损失11.76万元；
三、驳回原告钟本福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,166元，减半计收9,583元，由原告钟本福负担8,352元，被告李福利负担1,231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年二月六日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。