wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1869号
上诉人（原审原告）林海霞。
委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛三美电机有限公司。
法定代表人森部茂，董事长。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
上诉人林海霞因与被上诉人青岛三美电机有限公司（以下简称三美公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5686号民事裁定，于2014年8月18日向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，于2014年9月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人林海霞的委托代理人王志梅，被上诉人三美公司的委托代理人王正起、徐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林海霞在原审中诉称，林海霞与三美公司于2008年9月16日签订了无固定期限劳动合同，2013年3月31日三美公司无故解除双方劳动合同，未全额支付林海霞解除劳动合同赔偿金，未全额支付林海霞2006年至2012年的高温津贴，未完全安排林海霞休2013年带薪年休假。为此，林海霞向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而三美公司辩称是公司提前解散而依法终止劳动合同关系。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书与事实不符，故林海霞诉至法院，请求判令三美公司：1、支付林海霞违法解除劳动合同赔偿金差额46673.38元；2、支付林海霞2013年未休带薪年休假工资差额107.3元；3、支付林海霞2006年1月至2012年12月期间高温津贴2240元。
原审经审查认为，由于青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府于2008年7月31日联合下发的青开管发（2008）40号文件中明确指出，因新城区规划要求，需三美公司整体搬迁，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会与三美电机株式会社、三美公司于2010年9月19日签订《关于三美集团在青岛市进行事业移交和重新构建的协议》，达成了开发区管委征收三美公司在开发区拥有使用权的土地及拥有所有权的地上建筑物，然后由三美电机株式会社在西海岸出口加工区设立新的法人并接管三美公司事业为条件，对三美公司进行清算的共识。三美公司据此于2013年2月18日召开股东会，决定自2013年4月1日起提前解散进行清算，遂于2013年3月31日终止了与全体职工的劳动关系，并向职工支付了终止劳动合同经济补偿金。综上，原审认为，林海霞、三美公司之间的纠纷系因政府政策调整引起，不属于人民法院受理的范围。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回林海霞的起诉。案件受理费10元，退还林海霞。
宣判后，林海霞不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人林海霞上诉称，一、原审裁定缺乏法律依据。林海霞与三美公司的劳动争议案已经青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决，故本案人民法院应予受理并依法作出实体审理；二、政府的新城区规划对本案双方当事人的劳动争议定性无影响，应依法支持林海霞的请求。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人三美公司辩称，一、一审裁定认定双方之间的纠纷系因政府政策调整所引起，不属于人民法院的案件受理范围而裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律准确。事实上，终止三美公司的经营活动，并进行清算注销，系根据政府的协议要求而进行，并非公司股东的单方意愿。因此，本案所涉劳动争议确系因政府政策调整所引起。二、三美公司终止与员工劳动合同，符合《劳动合同法》第四十四条第5项的规定，不属于《劳动合同法》所规定的支付赔偿金的范围，不存在违法解除或终止劳动合同之情形。
本院经审查认为，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府因辖区内区域功能调整决定对三美公司实施整体搬迁，由此引发的企业与职工之间的群体性纠纷，不属于平等民事主体之间纠纷，应由政府主管部门统筹解决。原审认为此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回林海霞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初650号
原告江西山下预混饲料有限公司，地址赣州开发区金龙路北侧。
法定代表人曾日麟，系该公司经理。
委托代理人谢伟，江西红土地律师事务所律师。
被告谢晓东，男，汉族，1975年11月22日生，住江西省宜春市袁州区。
原告江西山下预混饲料有限公司与被告谢晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗美娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西山下预混饲料有限公司的委托代理谢伟到庭参加诉讼，被告谢晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西山下预混饲料有限公司诉称，被告谢晓东原系原告的业务员，在2015年工作期间收取了客户杨昌志的饲料款计人民币29740元，因其未及时上交，原告为保证货款的清收工作，将被告转为经销商，被告作为原告的经销商期间，从原告处提货又欠原告货款计人民币19480元。以上有被告签字的客户对账单为证。经原告对账，扣除之前被告作为业务员时的工资奖金计人民币5000元，被告尚欠原告货款44220元。经原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还货款金人民币44220元，并从2015年5月1日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告谢晓东未答辩。
经审理查明，被告谢晓东原系原告的业务员，2015年4月期间收取了客户杨昌志的饲料款计人民币29740元。被告后又成为原告的经销商。在作为经销商期间，被告又从原告处提取价值计人民币19480元的货物。上述合计共欠原告49220元。被告对上述欠款均在客户对账单上签字确认。因被告作为原告的业务员期间有奖金5000元未领取，故扣除奖金后，被告仍欠原告货款44220元。原告多次向被告催取未果，遂于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还货款金人民币44220元，并从2015年5月1日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户对账单、微信聊天记录、短信聊天记录、律师函。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为原告的业务员和经销商，在工作期间拖欠原告的货款有被告签字确认的对账单予以证明，原、被告对所欠货款进行了结算，故被告欠原告货款事实清偿，证据充分。本院对原告要求被告清偿货款的主张予以支持。原、被告对支付货款的时间没有约定，故原告可以随时向被告主张权利。原、被告对所欠货款没有约定利息或违约金，故原告主张被告支付利息的时间应当从主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告谢晓东清偿原告江西山下预混饲料有限公司货款计人民币44220元。并从2016年4月14日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告谢晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗美娥
二〇一六年七月十一日
代理书记员 崔世玉
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2868号
原告：王梅。
委托诉讼代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘太武，男，原告王梅之夫。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城济南路211号，组织机构代码X13614378。
诉讼代表人：钟博，经理。
委托诉讼代理人：范开民，男，该公司职工。
原告王梅（下称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司（下称被告）保险纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕青梅、刘太武，被告委托诉讼代理人范开民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金70000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，原告之夫刘太武在被告处为作为被保险人的原告投保了国寿瑞鑫两全保险，保险金额20000元；国寿长久呵护住院医疗费用补偿保险，保险金额10000元；××保险，保险金额20000元。2016年3月28日，原告因甲状腺肿瘤入住青岛大学附属医院治疗，××理检查为甲状腺恶性肿瘤，符合保险条款约定的赔付情形。但被告拒绝赔付。
被告辩称：原告所诉投保属实，但原告所患××，保险人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2014年3月8日，投保人刘太武在被告处投保保险一份，被保险人为其妻子王梅。主险国寿瑞鑫两全保险（2013版），保险金额20000元，保险期间50年；××保险（2013版），保险金额20000元，保险期间50年。主险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额10000元，保险期间1年。主险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险金额20000元，保险期间1年。
××保险（2013版）利益条款第五条约定：××、××状态或手术，共计四十种，××，××。××的名称及定义如下：一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD10）的恶性肿瘤范畴。……”第六条约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付××保险金。”国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款第四条约定：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效九十日（按本合同约定续保的，不受九十日的限制）后因××在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。住院医疗保险金的免赔额及给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。”保险合同特别约定：“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，若因××住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90.00%。”上述条款系被告拟定印制好的格式条款，且均未以加粗、加黑、下划线等足以引起投保人注意的方式进行提示。
2016年3月28日，因甲状腺结节原告赴青岛大学附属医院诊疗。该院以“甲状腺恶性肿瘤”收入院，行甲状腺左叶＋峡部切除术＋左VI区、VII区淋巴结清扫术。2016年4月4日，原告出院，出院诊断：“主要诊断：甲状腺恶性肿瘤（左叶）？”。该院诊断证明书载:“王梅于我院诊为甲Ca,并手术治疗”。原告支出住院医疗费17303.28元。
庭审中，被告质证认为，原告出院诊断中载“甲状腺恶性肿瘤（左叶）？”，说明原告所患××并不能明确确定为甲状腺恶性肿瘤，并申请对原告所患××是否属恶性肿瘤进行鉴定。
为查明事实，本院依职权到五莲县人民医院向医师进行了咨询。对青岛大学附属医院诊断证明书上“Ca”字样，医师解释为：“Ca为Cancer的不规范缩写，是恶性肿瘤的意思。”
上述事实，有原告提供的保险合同、住院病案、诊断证明书、用药明细，本院依职权咨询五莲县人民医院医师所得的证明及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告丈夫刘太武在被告处为原告投保主险国寿瑞鑫两全保险（2013版）、××保险（2013版）及主险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，被告同意承保且投保人对被保险人具有保险利益，故本案保险合同已成立并生效。保险合同生效后，被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司作为保险人应依约履行保险金给付义务。
本案争议焦点是原告所患××是否属保险合同约定的恶性肿瘤。虽然青岛大学附属医院的诊断证明书未明确出现“恶性肿瘤”字样，但诊断证明书中“甲Ca”即甲状腺恶性肿瘤，再结合原告入院、出院诊断及手术治疗情况，可以认定原告所患××为甲状腺恶性肿瘤。故原告所患××。××保险（2013版）利益条款的约定，被告应当按照保险金额的300%即60000元给付××保险金。根据国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款的约定，被告应当给付原告住院医疗保险金，但应以保险金额10000元为限。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王梅保险金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一七年一月二十日
书记员 润 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永军，男，1963年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市青松南岗建材有限责任公司，统一社会信用代码9165270171554213751-1，住所地新疆维吾尔自治区博乐市。
法定代表人：雷勇，该公司董事长。
再审申请人杨永军因与被申请人博乐市青松南岗建材有限责任公司（简称青松公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨永军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 邵彩红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永军，男，1963年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市青松南岗建材有限责任公司，统一社会信用代码9165270171554213751-1，住所地新疆维吾尔自治区博乐市。法定代表人：雷勇，该公司董事长。再审申请人杨永军因与被申请人博乐市青松南岗建材有限责任公司（简称青松公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨永军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  杨正远代理审判员  邵彩红二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1307号
申请执行人王怡轩。
被执行人常鑫。
关于王怡轩与常鑫民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第33527号民事调解书已经发生法律效力。王怡轩依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人常鑫应偿还申请人王怡轩欠款七万九千八百八十八元，本院未查找到被执行人常鑫其他可供执行的财产，申请人王怡轩亦不能提供被执行人常鑫其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第33527号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王鑫涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第369号
罪犯杨桂明，男，1979年3月29日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○一年十二月十三日作出（2001）昆刑初字第562号刑事附带民事判决，以被告人杨桂明犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月十五日以（2002）云高刑终字第312号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3003号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院七次裁定共减刑八年。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨桂明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨桂明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨桂明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨桂明减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1343号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成，董事长。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告刘晓东。
原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新川物业服务有限公司向本院提出撤回对被告刘晓东起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告刘晓东的起诉。
案件受理费依法减半收取后为25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8354号
原告：杨园园，女，1987年1月27日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告杨园园（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金27300元（自2016年1月21日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计273天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年12月30日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨园园的诉讼请求。
本案受理费483元，由原告杨园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8354号原告：杨园园，女，1987年1月27日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告杨园园（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金27300元（自2016年1月21日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计273天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年12月30日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨园园的诉讼请求。本案受理费483元，由原告杨园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第51号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人程榜得，男，1971年11月3日出生于河南省郾城县。1994年12月16日因犯抢劫罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑七年，1999年6月30日被假释；2005年6月3日因犯盗窃罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，2013年7月6日释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人程榜得犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员郭丽洁出庭支持公诉，被告人程榜得到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2014年4月29日凌晨，被告人程榜得由开封车站窜上上海至延安的K557次列车，3时55分许，当列车到达郑州站准备停车时，程榜得在15号车厢门口盗窃旅客沈某随身挎包内苹果4S手机一部及耳机，被当场抓获。破案后手机已追回，经河南省价格鉴定中心鉴定，该手机价值人民币1538元，现已发还被害人。
上述事实，被告人程榜得在开庭审理过程中无异议。且有被害人沈某陈述证实其丢失苹果4S手机一部及耳机的事实；有公安人员抓获经过证实目击程榜得作案的过程和抓获情况；有扣押、发还物品清单证实被盗苹果4S手机一部及耳机被扣押并发还被害人的事实；有缴获的苹果4S手机一部及耳机照片佐证；有河南省价格鉴定中心价格证明证实被盗赃物价格，有户籍证明证实其身份情况。
另查明：
1、被告人程榜得于1994年12月16日因犯抢劫罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑七年，1999年6月30日被假释。上述事实有开封市顺河回族区人民法院（1994）顺刑初字第075号刑事判决书和河南省第二监狱档案资料所证实。
2、被告人程榜得于2005年6月3日因犯盗窃罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，2013年7月6日被释放。上述事实有开封市中级人民法院（2005）汴刑初字第4号刑事判决书和河南省新乡监狱证明所证实。
本院认为：被告人程榜得以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程榜得曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。
公诉机关建议对被告人程榜得判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的刑罚；程榜得请求对其从轻处罚。我国刑法规定扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。程榜得扒窃苹果4S手机一部及耳机价值人民币1538元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到程榜得具有以下量刑情节：（1）系累犯，依法从重处罚；（2）归案后能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程榜得犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年12月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 岩
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 李慧玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第844号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人谭清宗，住湖南省醴陵市。
被执行人丁冬姣，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第123号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民一初字第123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十四日
书记员 黄望梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第437号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人赵卫兵，男。
被告张桂福，农民。
被告张继收，农民。
被告王国栋，农民。
被告王秀保，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张桂福、张继收、王国栋、王秀保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告张桂福、张继收、王国栋、王秀保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月7日被告张桂福在我单位借款150000元用于进涂料，到期日为2014年2月6日，被告张继收、王国栋、王秀保为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告张桂福不予偿还借款本金及利息，被告张继收、王国栋、王秀保亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告张桂福偿还借款150000元本金及利息，被告张继收、王国栋、王秀保承担连带担保责任。
被告张桂福未答辩。
被告张继收未答辩。
被告王国栋未答辩。
被告王秀保未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月7日与被告张桂福签订借款合同，合同编号：吕成民13044号，被告张桂福向原告借款150000元用于进涂料，期限12个月，利率为月息10.75‰。被告张继收、王国栋、王秀保为被告张桂福借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告张桂福结算利息至2014年2月7日，后不予偿还借款本金及利息，被告张继收、王国栋、王秀保亦未承担担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张桂福签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告张桂福应依约偿还借款本金及利息。被告张继收、王国栋、王秀保自愿为被告张桂福的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张桂福偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年2月8日计算至还清之日），被告张继收、王国栋、王秀保负连带清偿责任；
二、被告张继收、王国栋、王秀保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告张桂福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孔 夏
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1049号
申请执行人：陈垣锦，男，2013年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
法定代理人：蔡秀，女，1986年3月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：吴勇，男，1963年5月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1426号民事判决书，于2016年6月16日立案受理申请执行人陈垣锦申请执行被执行人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人各项损失62802.59元，并承担案件受理费229元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未向本院报告其财产情况，本院于2016年12月12日以拒不报告财产情况为由将被执行人吴勇司法拘留15日。通过网络查控系统未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人吴勇尚欠案款62802.59元，案件受理费229元、执行费846元，本院已将被执行人吴勇纳入失信被执行人名单。申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由于2016年12月15日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人陈垣锦的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初1426号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨海涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9554号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人吴田雅，女，汉族，1993年11月2日出生，身份证住址湖南省安化县。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福区。
被告王虹，男，汉族，1965年6月14日出生，身份证住址湖北省汉川市。
被告陈蓉，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
被告张杰，男，汉族，1969年11月17日出生，身份证住址安徽省睢溪县。
被告协联创新五金制品（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人王虹。
上列原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告王虹、陈蓉、张杰、协联创新五金制品（深圳）有限公司（下称协联创新公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴田雅、刘晶到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王虹于2013年7月向中国银行股份有限公司深圳市分行（下称中国银行）申请了一笔金额150万元、期限12个月的贷款，双方签订了《个人贷款合同》。被告王虹委托原告为此笔贷款提供担保，故原告与被告王虹签订《委托担保协议书》，原告与中国银行签署《个人贷款保证合同》，为被告王虹向中国银行提供连带责任保证担保，被告陈蓉、张杰、协联创新公司签署《反担保保证书》，为被告王虹的债务向原告提供连带责任保证反担保。2013年7月15日，中国银行向被告王虹发放了150万元的贷款。后因被告王虹逾期归还中国银行贷款，中国银行在多次对被告王虹催收无果后，要求原告履行担保责任。在接到中国银行的代偿通知书后，原告代被告王虹向中国银行偿还其欠款，分别于2014年6月16日支付了代偿款7841.91元，于2014年7月15日支付了代偿款603900元。根据原告与被告王虹签署的合同约定，被告王虹应向原告偿还代偿款项，且应按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并以每天千分之二的标准向原告支付违约金。被告陈蓉、张杰、协联创新公司为被告王虹向原告提供连带责任保证反担保，故应对被告王虹的债务向原告承担连带清偿责任。请求判令：1、被告王虹向原告偿还代偿款本金611741.91元；2、被告王虹以代偿款611741.91元为基数，依照合同约定向原告支付利息及违约金直至清偿之日止；3、被告陈蓉、张杰、协联创新公司对被告王虹的上述债务承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查明，《委托代理协议书》第七条违约责任中的第2.4.1条约定，甲方（即被告王虹）除按照银行同期贷款利率向乙方（即原告）支付利息外，还以代偿款金额的每日千分之二乘以垫款天数向乙方支付违约金（垫款天数自乙方代偿之日起计至甲方清偿完毕代偿款项之日止）。
以上查明事实有《个人贷款合同》及借款借据、《个人贷款保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证书》、代偿通知书、代偿证明、股东会决议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告王虹签订的《委托担保协议书》，以及被告陈蓉、张杰、协联创新公司分别出具的《反担保保证书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告王虹未依约向中国银行履行按期还款义务，致使原告依照《委托担保协议书》及《个人贷款保证合同》的约定履行了保证责任，代被告王虹向中国银行偿还了贷款本息，原告依法取得了向被告王虹追偿的权利，被告王虹应向原告归还所欠代偿款。至于协议约定按银行同期贷款利率支付的利息，以及按每日千分之二支付的违约金，实质均为违约金，考虑到违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的性质，并综合本案案情及原告的实际损失，本院酌定将其计算标准共同调整为年24%，被告王虹应自代偿之日起分段计付。此外，被告陈蓉、张杰、协联创新公司作为保证人，依约应就被告王虹对原告所负上述债务承担清偿保证责任，且被告陈蓉、张杰、协联创新公司承担保证责任后，有权向被告王虹追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王虹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司归还代偿款本金人民币611741.91元；
二、被告王虹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付违约金（违约金按年24%的计算标准，其中以人民币7841.91元为基数自2014年6月16日起算，以人民币603900元为基数自2014年7月15日起算，均计算至实际履行之日止）；
三、被告陈蓉、张杰、协联创新五金制品（深圳）有限公司对被告王虹的上述债务承担连带清偿责任；被告陈蓉、张杰、协联创新五金制品（深圳）有限公司承担保证责任后，有权向被告王虹追偿；
四、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14547元（已由原告预交），由原告负担4328元，四被告共同负担10219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第16号
原告廖新如、廖晓光与被告炎陵县规划局建设用地规划许可一案，湖南省炎陵县人民法院以不宜审理为由，请求本院对该案指定管辖，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省茶陵县人民法院审理。
二〇一五年一月二十七日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3939号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木坤，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人肖琼菊，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王木坤、肖琼菊征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第359号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年11月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王木坤、肖琼菊行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年4月28日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第359号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 李 培 忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 亚 东
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第77号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人资某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月30日被逮捕。现押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）42号起诉书指控被告人资某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人资某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月26日20时许，被告人资某某与谷某某（已判刑）在陆良县同乐大酒店KTV唱歌，因言语不合，遂殴打张某，致张某肋骨及左足骨折。经鉴定，张某的伤属轻伤。
上述事实，被告人资某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人世某、孙某、胡某某的证言，本院（2013）陆刑初字第16号生效刑事判决书，陆良县公安局强制戒毒决定书，伤情鉴定结论书，现场指认笔录及照片，到案经过，说明材料，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人资某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人资某某与其他同案犯作用相当，不分主从。被告人资某某在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人资某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱自前
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第371号
罪犯尕尔玛，男，生于1980年11月20日，藏族，文盲，四川省阿坝县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2008）阿中刑初字第11号刑事判决书，以被告人尕尔玛犯抢劫罪、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年03月09日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年01月22日裁定对其减刑一年六个月，（刑满日期：2027年11月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分171.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尕尔玛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尕尔玛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年05月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第998号
申请执行人陈佳怡，男，1958年2月12日出生，住浦城县。
被执行人徐伟，男，1983年2月26日出生，住浦城县。
被执行人叶青，女，1982年6月5日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈佳怡与被执行人徐伟、叶青民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1328号
上诉人（原审被告）：广州锦龙空调设备有限公司。
法定代表人：龙锦庆。
委托代理人：李少梅，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州良机冷却设备有限公司。
法定代表人：张恒钦。
委托代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。
上诉人广州锦龙空调设备有限公司（以下简称锦龙公司）因与被上诉人广州良机冷却设备有限公司（以下简称良机公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月13日，良机公司与锦龙公司签订编号为JL20120913的《采购合同》一份，载明：锦龙公司向良机公司购买型号为广州良机R-
LC-800的冷却塔3台（已含检修护栏及东元变频电机），总价438000元；良机公司须提供全新、未使用过的并符合合同附件要求的货物，货物出现质量问题，良机公司负责三包并负担三包费用；付款方式为合同签订后5日内，锦龙公司向良机公司支付合同总价的20%，设备出货前，锦龙公司支付合同总价的60%，全部设备进场后并外观验收合格后5日内，锦龙公司支付合同总价的20%；交货验收、安装调试必须在合同签订并收取定金后50天内完成；良机公司逾期交付货物，每逾期1天须支付逾期交货部分货款总额的千分之五的违约金，累计违约金总额不超过逾期交货部分货款总额的5%，逾期交货超过15天，锦龙公司有权终止合同并追究违约责任；锦龙公司应在合同规定时间支付货款，每逾期一天须支付欠款总额千分之五的违约金，累计违约金总额不超过欠款总额的5%，逾期付款超过15天，良机公司有权终止合同并追究违约责任；合同发生争议，由双方协商或由政府采购监督管理部门调解解决，协商或调解不成向广州市法院提起诉讼。2012年10月8日，锦龙公司依约向良机公司账户支付合同总价的20%即87600元。2012年11月16日，良机公司向锦龙公司送货冷却塔三台，包含检修护栏及电机，但交付的马达并非合同约定的变频马达。锦龙公司予以签收。2012年12月19日，锦龙公司在《外包组立水塔验收表》签字。2012年11月16�，锦龙公司向良机公司账户支付合同总价的60%即262800元。2013年1月15日，良机公司将符合合同约定的变频马达交付锦龙公司。2013年1月24日，设备安装完成，业主方对设备整体外观验收合格。2013年5月20日，锦龙公司向良机公司账户支付65700元货款。庭审中，双方确认锦龙公司已支付416100元货款，尚欠21900元。
良机公司向原审法院起诉请求判令：1.锦龙公司立即支付良机公司货款21900元及违约金1095元；2.诉讼费由锦龙公司承担。
原审法院认为：良机公司与锦龙公司签订的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
良机公司于2013年1月15日将合同约定的马达交付锦龙公司，至此合同标的已全部完成交付，2013年1月24日业主方对设备整体外观验收合格，良机公司已履行了合同义务，锦龙公司理应按合同约定�在外观验收合格后5日内支付余下货款。锦龙公司尚欠21900元货款至今未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。现良机公司要求锦龙公司支付货款21900元有理，原审法院依法予以支持。锦龙公司辩称良机公司迟延交货的违约情形可另寻合法途径解决。
关于违约金的问题。良机公司交付货物后，锦龙公司未按合同约定交付货款，应向良机公司支付违约金。良机公司与锦龙公司合同中约定的违约金标准未违反法律法规的规定，良机公司主张锦龙公司支付1095元违约金有理，原审依法予以支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年5月14日作出判决：锦龙公司于判决发生法律效力之日起十日内，向良机公司支付货款21900元及违约金1095元。�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由锦龙公司负担。
上诉人锦龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：良机公司与锦龙公司签订的《采购合同》约定，安装调试必须在合同签订并收取定金后50天内完成。锦龙公司未能按约定的交货时间（2012年11月27日）完成交货及安装调试工作，锦龙公司直至2013年1月15日才完成交货，2013年1月24日才完成设备安装调试。完成交付时间已经超过合同约定时间逾期49天，按合同约定锦龙公司须向良机公司支付逾期交货违约金21900元，良机公司当时已约通知锦龙公司业务人员，告知违约金支付事宜。然后在2013年5月20日向锦龙公司支付扣除违约金21900元后的货款65700元。故上诉请求：锦龙公司无需支付货款21900元�违约金1092元，诉讼费由良机公司承担。
被上诉人良机公司答辩：同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：良机公司与锦龙公司签订的《采购合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：锦龙公司是否应向良机公司支付货款余款21900元及违约金1095元。锦龙公司对货款余款为21900元及依据《采购合同》计算出违约金为1095元的事实没有异议，但锦龙公司认为良机公司逾期交付货物，良机公司应承担相应的违约责任，应向锦龙公司支付违约金，该违约金足以抵消良机公司主张的货款及违约金，因此，锦龙公司拒绝向良机公司支付货款余款及违约金。对此，本院认为，锦龙公司主张在货款中扣除逾期交货违约金，实质是要求良机公司向锦龙公司承担逾期交货违约责任，并支付违约金。锦龙公司向良机公司提出诉讼主张应以诉讼的方式提出，即锦龙公司应在原审提出反诉或另行对良机公司提起诉讼。现锦龙公司并未在原审提起反诉，其要求良机公司承担逾期交货违约责任，并扣减货款的主张本院不予审查，锦龙公司可另循途径解决。现双方确认锦龙公司尚欠良机公司货款为21900元，原审判决锦龙公司支付该款及违约金正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。锦龙公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人广州锦龙空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�判长国平平
审 判 员 叶建伟
代理审判员 徐 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 何 浩
张罗澜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00314号
张业梅：
本院作出的（2015）八民一初字第00748号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李多刚向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00314号
严福平：
你与李多刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）八民一初字第00748号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李多刚向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初249号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张建平，曾用名张剑平，农民。2009年3月3日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2011年8月5日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月31日被宁波市公安局海曙区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马琴琴。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人张建平犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人张建平及辩护人马琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月初起，被告人张建平租借本市海曙区环城西路北段188弄120号开设“礼拜柒棋牌室”，设置牌桌、提供赌具，供赌客以“打双扣”的方式进行赌博，并按照一定比例对每局获胜一方的两人进行抽头。至2015年8月31日该棋牌室被查，被告人张建平以上述方式抽头获利人民币26万余元，并向赌客提供赌资人民币16万余元。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人张建平的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人张建平有期徒刑五年，并处罚金。
被告人张建平对开设赌场时间、模式等无异议，但辩称获利数额没有起诉指控的那么多。其辩护人认为，被告人张建平能自愿认罪，有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年4月初起，被告人张建平租赁本市海曙区环城西路北段188弄120号开设“礼拜柒棋牌室”，设置牌桌、提供赌具，供赌客以“打双扣”的方式进行赌博，并按照一定比例对每局获胜方进行抽头。截止2015年8月31日被查获，该赌场共抽头获利人民币20万余元，并当场查获赌客4人，赌资人民币33900元和抽头款人民币200元。同时，在赌场开设期间，被告人张建平以借款形式为赌客提供赌资人民币16万余元。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人金某、孙某、胡某、沈某、周某、陆某、潘某的证言材料及辨认笔录、行政处罚决定书，证实2015年4月初至2015年8月31日，被告人张建平在本市海曙区环城西路北段188弄120号开设“礼拜柒棋牌室”，设置牌桌、提供赌具，供赌客以“打双扣”的方式进行赌博，并按照一定比例对每局获胜一方的两人进行抽头的事实。
2．证人许某的证言材料、租房合同、房产证复印件及辨认笔录等，证实2015年4月初，将位于本市海曙区环城西路北段188弄120号的房子出租给被告人张建平用于开设“礼拜柒棋牌室”的事实。
3.查获的记账本一本、计分纸一叠及相关的检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、照片材料、查获的抽头款、赌资、扑克牌一副等，证实2015年4月初至2015年8月31日，被告人张建平在本市海曙区环城西路北段188弄120号开设“礼拜柒棋牌室”，供赌客以“打双扣”的方式进行赌博时，按照一定比例对每局获胜一方的两人进行抽头的事实、时间、数额等情节。
4．户籍证明，证实被告人张建平的身份情况。
5．到案经过等，证实本案的案发及被告人张建平的归案经过。
6．被告人张建平的供述在案。
本院认为，被告人张建平为不特定对象提供赌博场地和工具，并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张建平犯开设赌场罪成立。查获的记账本记载了被告人张建平案发期间抽头获利的数额，且被告人张建平多次对账本中相关内容及抽头获利数额作了说明，故被告人张建平据此提出的相关意见，与事实不符，不予采信；其辩护人提出的相关意见，可予以采信。违法所得继续予以追缴；作案工具应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得继续予以追缴，作案工具扑克牌两副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
审 判 员 王凤国
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第111号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：庄合鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，农民。
被告：庄合伟，男，1976年3月19日出生，汉族，农民。
被告：李景玉，男，1984年2月7日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告庄合鹏、庄合伟、李景玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告庄合鹏、庄合伟、李景玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年7月7日，被告庄合鹏从原告处借款100000元用于板材加工，原、被告签订了个人借款合同，合同约定：借款期限12个月，借款月利率为10.8390‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告庄合伟、李景玉与原告签订了最高额保证合同，为借款人庄合鹏提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告不按合同约定履行还款义务，请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息、罚息。
被告庄合鹏、庄合伟、李景玉逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，1、被告庄合鹏、庄合伟、李景玉的身份证复印件，证明三被告身份；2、个人借款合同，证明被告庄合鹏的借款基本情况；3、最高额保证合同，证明被告李景玉、庄合伟为被告庄合鹏的贷款承担连带保证责任的事实；4、贷转存凭证，证明原告于2012年7月7日已经将100000元贷款支付给被告庄合鹏。
被告庄合鹏、庄合伟、李景玉未到庭质证，在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
对原告提供的被告庄合鹏、庄合伟、李景玉的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告庄合鹏、庄合伟、李景玉无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告庄合鹏于2012年7月7日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2012年7月7日至2015年7月5日，100000元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告庄合伟、李景玉与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为115000元。2012年7月7日被告庄合鹏从原告处借款100000元，原告曹县农村信用社出具贷转存凭证明确了借款期限自2012年7月7日至2013年7月6日，利率10.8390‰，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告庄合鹏偿还借款100000元及利息、罚息。被告庄合伟、李景玉负连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告庄合鹏签订个人借款合同及原告与被告庄合伟、李景玉签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。原告已按照约定向被告庄合鹏履行了发放借款的义务，被告庄合鹏未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告庄合鹏违约，故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人庄合鹏未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.8390‰计算。罚息按照在原利率月息为10.8390‰基础上上浮30%，即按照14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告庄合伟、李景玉签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告庄合伟、李景玉应在115000元的最高额内对被告庄合鹏的上述债务承担连带责任。被告庄合伟、李景玉承担连带保证责任后，有权向被告庄合鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄合鹏返还原告曹县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息（利息自2012年7月7日至2013年7月6日按月利率10.8390‰计付；罚息自2013年7月7日按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告庄合伟、李景玉对被告庄合鹏上述债务在115000元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告庄合伟、李景玉承担连带保证责任后，有权向被告庄合鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄合鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年三月五日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3817号
罪犯王春，男，1990年8月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年11月19日作出（2010）晋刑初字第1435号刑事判决，以被告人王春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）泉刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王春本次减刑已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王春减刑的建议，符合法律规定。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月1日起至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00043-3号
原告：张允杉，市民。
委托代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告：管贵强，市民。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：亳州东风房地产开发有限公司。
法定代表人：李继东，董事长。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
第三人：张玉霞，又名张玉侠。
第三人：李大川。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
本院在审理原告张允杉、管贵强与被告亳州东风房地产开发有限公司、第三人张云霞、李大川合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因根据原告张允杉、管贵强的申请，需对涉案的亳州东风房地产开发有限公司向张玉侠、李大川出具的两份收条书写和盖章时间进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年六月八日
书 记 员 韩 雪
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第512号
申请执行人王开芹，女，1966年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省仁怀市。
被执行人罗迁，男，1976年11月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张定芳，女，1975年2月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第173号民事判决书，于2015年7月1日受理了王开芹申请执行罗迁、张定芳民间借贷纠纷一案，被执行人罗迁、张定芳应偿还王开芹的借款人民币102300.00元、负担案件受理费1250.00元、执行费1440.00元。在执行过程中，申请人与被执行人于2015年10月12日达成和解协议，被执行人罗迁于2015年10月12日偿还申请人王开芹的借款20000.00元，剩下未履行的部分（含本案案件受理费、执行费）于2015年12月9日前全额履行完毕。鉴于和解协议的履行期限较长，本案应终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务或经济条件好转，有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十一月三日
书记员 易 军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1504号
原告：庞璐璐，女，1988年8月15日出生。（身份证号：2104031988********）
被告：辽宁星绮装饰工程设计有限公司。
本院在审理原告庞璐璐与被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞璐璐撤回起诉。
诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告庞璐璐负担。
代理审判员 张晓飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 皓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1183号
原告李相煜，女，生于1957年11月5日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人周元，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被告陈书敏，女，生于1958年6月7日，汉族，住南阳市。
被告张文轩，男，生于1956年1月26日，汉族，住南阳市。
原告李相煜诉被告陈书敏、张文轩民间借贷纠纷一案，原告李相煜于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告李相煜及其托代理人周元到庭参加了诉讼，被告陈书敏、被告张文轩经本院公告合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李相煜诉称，原被告系多年朋友关系，被告经常向原告借钱用于生意上的周转，2014年5月17日和2014年10月19日，被告陈书敏因经济紧张分两次向原告借款人民币190000元和450000元共计640000元并约定利息为月息2分，在2015年12月26日，原、被告通过算账，被告仍欠原告借款340000元，被告于当日向原告出具借条一份，陈书敏和张文轩系夫妻关系，借款后其曾多次向二被告催要本金及利息，至今推拖不还。请求：1、依法判令被告陈书敏、张文轩偿还原告借款本金340000元，并从借款之日起至还款之日止按月息2分支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、李相煜身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条一份。证明借款事实。
3、中国工商银行转账凭证。证明借款事实。
4、收条两份。证明借款事实。
5、证人卢某的出庭证言。证明被告向原告借款，二被告系夫妻关系的事实。
被告陈书敏、被告张文轩经本院公告合法传唤，未到庭参加了诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
原、被告系朋友关系，被告分别在2014年5月17日和2014年10月19日分两次向原告借款人民币190000元和450000元共计640000元并约定利息为月息2分，在2015年12月26日，原、被告通过算账，被告仍欠原告借款340000元，被告于当日向原告出具借条一份，陈书敏和张文轩系夫妻关系，借款后原告多次向二被告催要本金及利息，至今推拖不还。
本院认为，一、债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告李相煜与被告陈书敏之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告李相煜依约定向被告陈书敏支付借款，被告陈书敏也应履行还款义务。借条上也没有约定还款期限，原告李相煜可以随时要求被告履行还款的义务。故原告李相煜要求被告陈书敏归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告张文轩应否对债务承担共同清偿责任问题。借款发生时间为被告陈书敏、被告张文轩的婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告李相煜要求被告张文轩承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法法则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈书敏、被告张文轩于判决发生法律生效力十日内偿还原告李相煜借款人民币340000元。（利息自2016年3月23日起按照年利率24%支付利息，计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费560元由被告陈书敏、被告张文轩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 历相龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3619号
原告田友炳，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2112。
诉讼代理人刘玉文，广东天骅律师事务所律师。
被告王延利，男，汉族，住所地：湖南省衡阳县，身份证号码：×××8715。
原告田友炳诉被告王延利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告田友炳及其诉讼代理人刘玉文到庭参加诉讼。被告王延利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田友炳诉称：原告与被告原系亲属关系。2013年9月，被告向原告提出借款用于经营，原告分别于2011年9月14日、2011年10月9日、2011年11月3日通过银行汇款给被告当时的妻子田海灵250000元、100000元、100000元，合计450000元。2013年12月21日，被告与田海灵共同向原告出具《借据》一份，确认二人于2011年9月到10月向原告借款本金450000元，利息为年利率20%，至2013年10月7日被告已经支付利息28962元给原告，2014年春节前支付利息151038元，2014年底还清欠款，利息按约定利息及实际借款时长结算。之后，田海灵在2014年2月24日偿还利息100000元。
2015年7月31日，被告与田海灵经贵院主持调解离婚，当日原告与被告签订《还款协议》一份，约定二人所借原告的借款，本金450000元由被告负责偿还，2015年6月之前未付的利息209931.49元由田海灵负责偿还，被告还款时间为：2015年9月10日前偿还300000元、2015年10月10日前偿还150000元，逾期还款违约金50000元，并从逾期支付之日起以未还本金按年利率为20%计算利息。协议签订后，被告没有按时还款，之后经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。被�的行为损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金、利息及违约金。特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款本金450000元及利息（其中本金300000元从2015年9月11日起、本金150000元从2015年10月11日起，按年利率20%计算至实际清偿完毕之日止，截至2015年10月31日利息共计10109.79元），合计460109.79元；
2、被告立即向原告支付逾期还款违约金50000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告田友炳提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
中国工商银行个人业务凭证4份（原件）。证明原告分别于2011年9月14日、2011年10月9日、2011年11月3日汇款给被告当时的妻子田海灵250000元、100000元、100000元，合计450000元。
《借据》1份（原件）。证明被告与田海灵确认二人于2011年9月到10月向原告借款本金450000元，利息为年利率20%，至2013年10月7日被告已经支付利息28962元给原告，2014年春节前支付利息151038元，2014年底还清欠款，利息按约定利息及实际借款时长结算。
4、《还款协议》1份（原件）。证明原告和被告约定，被告与田海灵所借原告的借款，本金450000元由被告负责偿还，被告还款时间为：2015年9月10日前偿还30万元、2015年10月10日前偿还150000元，逾期还款违约金50000元，并从逾期支付之日起以未还本金按年利率为20%计算利息。
经审查，上述证据来源合法、客观真实，且被告王延利未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2011年9月至11月，被告王延利与田海灵共同向原告田友炳借款450000元。原告田友炳分别于2011年9月14日、2011年10�9日、2011年10月9日、2011年11月3日向田海灵账户转账支付250000元、50000、50000元、100000元，合计450000元。
2013年12月21日，被告王延利与田海灵向原告田友炳出具借据，载明：“我夫妻于2011年9月到10月借田友炳人民币现金共计肆拾伍万元（9月16日借25万，10月9日10万11月3日10万）；银行转账前承诺每一元借款按每年贰毛计息，且先付一年的利息，如需用钱提前一个月通知即可归还借款。经先后多次催收利息及本金，仅于2013年10月7日收到利息28962元人民币。我夫妻两人承诺于2014年春节前付清两年所产生的利息18万元实际还应付151038元的利息，于2014年底还清。日后借款本金45万元仍按原约定的利息及实际借款时长结算，此借条在还清本金及付清利息之前永久有效。”
2015年7月31日，原、被告签订《还款协议》，约定：甲乙双方共同确认依法尚欠甲方借款450000元，截止2015年6月累计应还利息为337931.49元，共计787931.49元，现已偿还利息128000元，剩余659931.49元，由于乙方与其妻子田海灵于2015年7月31日在佛山市禅城区人民法院调解离婚，现甲方同意由乙方负责偿还本金450000元，利息209931.49元负责偿还。还款方案：1、乙方于2015年9月10日前向甲方偿还300000元；乙方于2015年10月10日前向甲方偿还150000元；若乙方由任何一期逾期支付，甲方有权收取乙方违约金50000元，并有权在乙方逾期支付之日起以未还本金按年利率百分之二十计算利息。
签订上述《还款协议》后，被告王延利未依约还款。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告王延利签订《还款协议》后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告田友炳诉请被告王延利归还借款本金450000元，合法有据，本院予以支持。依照《还款协议》的约定，被告王�利应自逾期之日起按月利率20%计付利息，并向原告田友炳支付违约金50000元。原告田友炳同时主张逾期利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告田友炳主张的逾期利息与违约金之和超过年利率24%部分的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王延利于本判决生效之日起十日内向原告田友炳清偿借款本金450000元及利息、违约金〖利息与违约金之和的计算方式：其中300000元从2015年9月11日起、其余150000元从2015年10月11日起，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告田友炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元、财产保全费2270元，合计6721元，由原告田友炳负担221元，被告王延利负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁思雅
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5159号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：郭吉明，男，1965年10月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告：黄作伦，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）诉被告黄作伦金融借款合同纠纷一案中，原告紫金农商行六合支行以双方当事人已达成还款协议为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金农商行六合支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担。
审判员 阚 莹
二〇一七年九月四日
书记员 樊思文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15660号
原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，注册号：440682000411604。
法定代表人：吴晓生。
委托诉讼代理人：罗莉芬，系广东盈达律师事务所律师。
被告：刘洪滨，成年。
原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告刘洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告佛山市宇恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴玉卿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初15660号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，注册号：440682000411604。法定代表人：吴晓生。委托诉讼代理人：罗莉芬，系广东盈达律师事务所律师。被告：刘洪滨，成年。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告刘洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告佛山市宇恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黎秀萍二〇一六年十月十八日书 记 员  吴玉卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3818号
上诉人(原审被告)：深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，统一社会信用代码914403007586219003。
法定代表人：张卫锋，执行董事。
委托诉讼代理人：牛蓓，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：珠海市讯达科技有限公司，住所地珠海市金湾区平沙镇德祥路16号，统一社会信用代码91440400779234782Q。
法定代表人：邝怀慨，总经理。
委托诉讼代理人：舒星星，该公司员工。
上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司因与被上诉人珠海市讯达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16321号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据显示上诉人即原审被告住所地为深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，在深圳市龙岗区人民法院管辖范围内，故深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提交任何证据证明其公司主要办事机构所在地已迁至西安市雁塔区锦业一路都市之门D座5层，本院对其该项主张不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾锦冰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终277号
上诉人（原审原告）郭世弸，男，1954年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人于涌，主任。
委托代理人沙宁，天津市河北区建设管理委员会干部。
上诉人郭世弸因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告郭世弸原居住天津市××民族路××201-202宗教产房屋，该房屋坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。2005年5月16日,原告郭世弸签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2016年2月4日，原告与他人共同向被告天津市河北区建设管理委员会邮寄《天津市河北区建设管理委员会信息公开申请表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，申请公开被告于2004年1月29日发布的房屋拆迁公告第1号第二项拆迁建设项目，经天津市建设管理委员会批准的天津市博爱道地区基础设施建设项目，依法公开《天津市××道地区基础设施建设项目文件及文号》的原件复印件。2016年3月2日,被告向原告邮寄《补正告知书》，2016年3月4日,原告与他人共同向被告邮寄补正材料。2016年3月25日,被告作出《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年4月18日，被告作出编号XXGKDF-2016-014《予以公开告知书》,并于同日将告知书及相关文件复印件邮寄送达原告。原告认为被告公开的政府信息与法相悖，与事实不符，于2016年8月30日就同一事实以诉称理由，不同原地址向法院提起两件行政诉讼案件，均请求依法确认被告所公开的政府信息与法相悖，实不相符，撤销被告作出的编号XXGKDF-2016-014《予以公开告知书》，判决被告依法依规公开原告所申请的政府信息，重新制作新的告知书，并按原告所需提供纸质原件的复印件予以公开。
一审人民法院另查明，在原告本次向被告申请政府信息公开前，包括原告在内的6户原河北区博爱道地区被拆迁居民，已就涉及天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题，先后向天津市河北区房地产管理局提出了50份政府信息公开申请，在天津市河北区房地产管理局作出信息公开答复后，有4件申请行政复议，35件提起了行政诉讼。
一审人民法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。原告郭世弸在与有关部门签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的情况下，因对天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题有争议，向被告天津市河北区建设管理委员会申请政府信息公开继而以被告作出的行政行为违法为由提起本次行政诉讼。但是，在原告本次向被告申请政府信息公开前，原告与他人采取多人多次重复申请公开同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。而且原告在本次向被告申请政府信息公开后，被告已向原告公开了相关政府信息，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期实现拆迁补偿安置协议以外的利益，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭世弸的起诉。案件受理费50元，退还原告郭世弸。
上诉人郭世弸不服一审裁定上诉称，上诉人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，上诉人的诉求完全符合法律、法规，完全符合法定程序，一审裁定未以事实为依据，未以法律为准则，与法相悖，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法依规依申请公开应当公开的政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径，当事人提起行政诉讼应具备权利保护的必要性。上诉人郭世弸原居住的天津市××民族路××房屋××于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。上诉人就该房屋于2005年5月16日签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下，上诉人于2016年就上述建设项目的批准文件提出政府信息公开申请，并在获取了其申请的信息后，以天津市××民族路××号及其已于2004年2月17日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的天津市××进步道××号××房屋的不同地址向一审人民法院同时提起两件诉请相同的行政案件，表明其申请政府信息公开并非为主张知情权，其提起的行政诉讼亦明显缺乏权利保护必要。一审裁定驳回郭世弸的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终277号上诉人（原审原告）郭世弸，男，1954年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。法定代表人于涌，主任。委托代理人沙宁，天津市河北区建设管理委员会干部。上诉人郭世弸因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告郭世弸原居住天津市××民族路××201-202宗教产房屋，该房屋坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。2005年5月16日,原告郭世弸签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2016年2月4日，原告与他人共同向被告天津市河北区建设管理委员会邮寄《天津市河北区建设管理委员会信息公开申请表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，申请公开被告于2004年1月29日发布的房屋拆迁公告第1号第二项拆迁建设项目，经天津市建设管理委员会批准的天津市博爱道地区基础设施建设项目，依法公开《天津市××道地区基础设施建设项目文件及文号》的原件复印件。2016年3月2日,被告向原告邮寄《补正告知书》，2016年3月4日,原告与他人共同向被告邮寄补正材料。2016年3月25日,被告作出《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年4月18日，被告作出编号XXGKDF-2016-014《予以公开告知书》,并于同日将告知书及相关文件复印件邮寄送达原告。原告认为被告公开的政府信息与法相悖，与事实不符，于2016年8月30日就同一事实以诉称理由，不同原地址向法院提起两件行政诉讼案件，均请求依法确认被告所公开的政府信息与法相悖，实不相符，撤销被告作出的编号XXGKDF-2016-014《予以公开告知书》，判决被告依法依规公开原告所申请的政府信息，重新制作新的告知书，并按原告所需提供纸质原件的复印件予以公开。一审人民法院另查明，在原告本次向被告申请政府信息公开前，包括原告在内的6户原河北区博爱道地区被拆迁居民，已就涉及天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题，先后向天津市河北区房地产管理局提出了50份政府信息公开申请，在天津市河北区房地产管理局作出信息公开答复后，有4件申请行政复议，35件提起了行政诉讼。一审人民法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。原告郭世弸在与有关部门签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的情况下，因对天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题有争议，向被告天津市河北区建设管理委员会申请政府信息公开继而以被告作出的行政行为违法为由提起本次行政诉讼。但是，在原告本次向被告申请政府信息公开前，原告与他人采取多人多次重复申请公开同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。而且原告在本次向被告申请政府信息公开后，被告已向原告公开了相关政府信息，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期实现拆迁补偿安置协议以外的利益，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭世弸的起诉。案件受理费50元，退还原告郭世弸。上诉人郭世弸不服一审裁定上诉称，上诉人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，上诉人的诉求完全符合法律、法规，完全符合法定程序，一审裁定未以事实为依据，未以法律为准则，与法相悖，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法依规依申请公开应当公开的政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径，当事人提起行政诉讼应具备权利保护的必要性。上诉人郭世弸原居住的天津市××民族路××房屋××于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。上诉人就该房屋于2005年5月16日签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下，上诉人于2016年就上述建设项目的批准文件提出政府信息公开申请，并在获取了其申请的信息后，以天津市××民族路××号及其已于2004年2月17日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的天津市××进步道××号××房屋的不同地址向一审人民法院同时提起两件诉请相同的行政案件，表明其申请政府信息公开并非为主张知情权，其提起的行政诉讼亦明显缺乏权利保护必要。一审裁定驳回郭世弸的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00327号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被长丰县公安局取保候审，同年10月28日被长丰县人民检察院取保候审。2015年11月19日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人郑某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月21日20时35分，被告人郑某酒后持C1证驾驶浙A×××××号小型面包车，沿长丰县合淮路由北向南行驶至长丰县岗集收费站时，被执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人郑某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，驾驶人血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息，证人谈某的证言，被告人郑某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7277号
罪犯张继光，男，1989年12月22日出生，汉族，云南省双江自治县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）临中刑初字第356号刑事判决，以被告人张继光犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张继光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张继光减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月18日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静