天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1537号
原告史秀芬，无职业。
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告宋春雷。
被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港港塘公路东南侧金角加油站对面。
法定代表人李明光，董事长。
委托代理人张宝祥，该公司车队队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人田宝莹，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，总经理。
委托代理人田宝莹，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
原告史秀芬与被告宋春雷、被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秀芬及其委托代理人张圆圆，被告宋春雷，被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的委托代理人张宝祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的共同委托代理人田宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀芬诉称，2014年11月24日16时30分，宋春雷驾驶津A×××××号“亚特重工”牌货车沿学府路由西向东行驶至滨海新区大港津岐公路与学府路交口等候红灯，未发现情况，致使机动车前部与正在其前方横过道路的史秀芬骑行的三轮车碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋春雷承担事故的全部责任，史秀芬不承担事故责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告损失：医疗费27178.61元、住院伙食补助费2700元、营养费2250元、护理费4758.2元、残疾赔偿金19594.8元、精神损害抚慰金5000元（交强险中优先赔偿）、交通费1500元、鉴定费2340元，共计65321.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告宋春雷、被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明宋春雷承担事故的全部责任，史秀芬不承担事故责任。
证据2、指定医院诊断证明信1份，证明原告的伤情。
证据3、住院病案1份，证明原告住院治疗27天的事实。
证据4、医疗费票据1张及明细1份，证明原告花费医疗费27178.61元。
证据5、诊断证明书1份，证明原告的伤情。
证据6、司法鉴定意见书1份，证明史秀芬胸部损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，营养期评定为45天，护理期评定为20天。
证据7、天津市国家税务局通用机打发票1张，证明原告花费鉴定费2340元。
证据8、天津市地方税务局通用机打发票1张、陪护协议1份、护理人员身份证复印件2份，证明原告雇佣护工护理26天，花费护理费4680元。
证据9、交通费票据10页，证明原告花费交通费1500元。
证据10、户口本复印件1份（原件核对后退回），证明原告系非农业家庭户口。
被告宋春雷辩称，对事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告为原告支付医疗费4000元。
被告宋春雷就其主张未提交证据。
被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司辩称，驾驶人宋春雷是被告的员工，在执行工作任务时发生的事故，被告同意依法承担赔偿责任。但是被告的车辆投保了保险，故应该由保险公司先行承担赔偿责任。
被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司就其主张未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议，同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费。具体意见质证时发表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的车辆在被告处投保了100万元的商业三者险一份，并且投保了不计免赔。被告同意在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费。具体意见质证时发表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年11月24日16时30分，宋春雷驾驶津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车沿学府路由西向东行驶至滨海新区大港津岐公路与学府路交口等候红灯时，未发现情况，致使机动车前部与正在其前方横过道路的史秀芬骑行的三轮车发生碰撞，造成两车损坏，史秀芬受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋春雷承担事故的全部责任，史秀芬不承担事故责任。
另查，原告史秀芬，1940年3月24日出生，非农业户籍。2014年11月24日至2014年12月21日，原告史秀芬因右侧2-5、7肋骨骨折、两侧胸腔积液、头外伤、左膝关节软组织挫伤等症在天津市滨海新区大港医院住院治疗27天。原告花费医疗费27178.61元，其中，被告宋春雷支付4000元。2015年4月13日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见：史秀芬胸部损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，营养期评定为45天，护理期评定为20天。原告花费鉴定费2340元。原告住院期间雇佣护工护理26天，花费护理费4680元。
再查，被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司系被告宋春雷驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车的所有人，被告宋春雷系被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的员工，在执行工作任务时发生的事故。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保保险金额为1000000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书、发票、陪护协议、户口本复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋春雷驾驶机动车未确保安全的违法行为，造成本次交通事故，导致原告史秀芬受伤。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋春雷承担事故的全部责任，史秀芬不承担事故责任，对该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。据此，被告宋春雷应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告宋春雷系被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的员工，在执行工作任务时发生交通事故致人损害，故被告宋春雷的赔偿责任由被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。据此，原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险，现原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.医疗费27178.61元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据、明细以及住院病案证实其主张，被告保险公司要求扣除非医保以及增负部分的费用。本院认为，医疗机构针对原告的伤情对症治疗以及用药，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药以及增负用药的具体项目以及金额，亦未提交证据证实其在商业三者险合同中对于免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。因原告主张的医疗费中包含了被告宋春雷支付的4000元，故扣除该数额后，本院依法支持原告医疗费23178.61元。2.住院伙食补助费2700元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗27天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费2700元。3.营养费2250元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构对于原告的营养期评定为45天，原告的伤情构成十级伤残，故本院支持原告营养费1000元。4.护理费4758.2元，依照法律规定，护理费的赔偿根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于原告的护理时间，鉴定机构对原告的护理期评定为20天。本院认为，原告住院治疗27天，鉴定机构确定的护理期少于原告实际住院的天数，而原告年逾七旬，其因交通事故造成五根肋骨骨折、两侧胸腔积液，其住院治疗期间需要他人护理，故本院根据本案的实际情况依法支持原告护理期为27天。原告雇佣护工护理26天，提交了陪护协议以及发票、护理人员身份证明证实其花费护理费4680元，被告保险公司以数额过高为由不予认可，但未能提交相反的证据，故本院依法支持原告26天的护理费4680元。其余一天原告由其亲属护理，原告未能提交证据证实护理人员的收入状况，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资标准（28559元／年）支持原告1天的护理费为78.2元。以上原告护理费共计4758.2元。5.残疾赔偿金19594.8元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度，或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。原告史秀芬，1940年3月24日出生，非农业户籍，其因交通事故所受伤害构成十级伤残。故本院根据天津市城镇居民人均可支配收入标准支持原告残疾赔偿金为16329元（32658元／年×5年×0.1）。6.精神损害抚慰金5000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。被告宋春雷承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，原告因交通事故所受伤害构成十级伤残，故本院依法支持原告精神损害抚慰金5000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的主张，符合法律规定，本院依法准予。7.交通费1500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提交了交通费票据证实其主张，但无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院考虑原告的伤情、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费400元。8.鉴定费2340元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以该费用不属于保险公司赔偿范围为由不予认可，本院认为，被告保险公司就其主张未能提交相应的证据，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告鉴定费2340元。
以上原告损失共计55705.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的限额内赔偿原告损失36487.2元，不足部分，因被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保保险金额为1000000元的商业三者险，故由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失19218.61元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司不再承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告史秀芬损失36487.2元人民币；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告史秀芬损失19218.61元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元人民币，由原告史秀芬承担20元，由被告天津滨海裕众商品混凝土有限公司承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。