河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5532号
上诉人（原审原告）：景玉江，男，1982年8月2日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任书烨，女，1976年10月23日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵英奇，男，1959年10月6日出生，汉族，职业，现住丛台区。
委托诉讼代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人景玉江因与被上诉人任书烨、赵英奇民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
景玉江上诉请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2017）冀0403民初2380号民事判决或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅归还本案借款60万元的事实清楚，无任何争议，一审判决却未予认定，属认定事实不清。2、诉讼过程中，被上诉人已明确认可的事实，上诉人无需再举证，应直接予以认定，但一审判决却未予认定，属适用法律错误。综上所述，本案借款仅还款60万元的事实清楚明确，且被上诉人已在诉讼过程中多次明确认可，一审判决却未予认定，系认定事实不清，适用法律错误。承望贵院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
任书烨答辩称，上诉人主张30万元事实不清，要求被上诉人偿还30万元证据不足，被上诉人已经归还了上诉人192万元，已经超过其主张，应当驳回其上诉。
赵英奇答辩称，赵英奇不应当偿还还款责任，赵英奇与任书烨在婚姻存续期间内签订了财产分割协议。明确约定各自承担的义务。
景玉江向一审法院起诉请求：1、请求判令任书烨、赵英奇偿还借款30万元；2、请求判令任书烨、赵英奇按年利率6%支付自2014年8月11日至2016年8月5日期间的利息36520元；3、请求判令任书烨按年利率6%支付自2016年8月6日至借款本金全部还清之日的利息；4、诉讼费由任书烨、赵英奇承担。
一审法院认定事实：1、2014年4月9日，任书烨提出向景玉江借款100万元，并为景玉江出具了一借据。内容：“今借到景玉江人民币100万元；借款期限四个月，自2014年4月10日至2014年8月10日；”尔后，景玉江于当日扣除四个月利息10万元后，通过其农业银行卡转入任书烨农业银行卡90万元。2、任书烨借款后，将所借款转给邯郸市圣源建材有限公司。邯郸市圣源建材有限公司出具了一份出资方为景玉江的借款协议书及借款借据。借款协议书约定，甲方将100万元出资给邯郸市圣源建材有限公司使用；在甲方自愿选定的期限内只能领取红利，不能收回本金；如遇特殊情况，甲方坚持提前收回本金的，在甲方愿意退还红利并支付10%违约金的前提下，经乙方同意三日内办理相关手续；甲方在出资期间有权派出代表了解企业的基建和生产情况；如遇到期不能及时返还红利和本金，甲方有使用法律手段解决问题的权利；在解决问题期间，乙方承担相当于两倍红利的违约金，按天计算；乙方必须实事求是地向出资人介绍企业的基本情况，不得有夸大和虚假宣传；乙方在获得投资的款项后必须专款专用，保证各项建设和工作的顺利实施；在甲方出资到期时，乙方必须无条件按时返还红利和本金，如因乙方原因使用法律手段解决问题的，所产生的费用由乙方承担；本金到期，本人不能及时领取，超过10天按自动续存办理；乙方如果不能如期履约，愿以本企业实有资产估价抵偿债务；如因自然灾害及人力不可抗拒的因素导致本协议无法履行，不构成违约。景玉江未在该借款协议书中签字。3、2014年5月29日，任书烨通过其中国银行存折转给景玉江银行卡20万元、任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡100万元、任书烨通过其邯郸银行卡转给景玉江银行卡12万元。2014年8月12日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡20万元。2014年8月14日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡10万元。2014年8月16日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡10万元。2014年8月18日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡10万元。2014年8月24日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡10万元。以上共计192万元。4、庭审中，景玉江委托诉讼代理人称，2014米4月9日之前，任书烨曾向景玉江借款，但都还清了，什么时间还清的记不清了。本次借款任书烨已偿还借款本金60万元，都是通过银行转款，但银行流水打不出来，无法查清具体是哪笔款。5、任书烨与赵英奇系夫妻关系。双方于2004年4月27日登记结婚，于2006年10月18日签订了一份夫妻存续期间财产分割协议书。分割协议第五条约定，婚姻存续期间一方对外所产生的债权债务属一方个人行为，由当事人一人负责偿还，另一方不承担偿还责任。
一审法院认为，从景玉江举证的任书烨出具的借据、农业银行资金往来信息表分析，任书烨为景玉江出具的借据中借款本金为100万元，借款期限四个月，而实际转款为90万元。应当认定双方口头约定借款月利率为2.5%，扣除10万元利息后，景玉江实际转款90万元。应认定任书烨与景玉江之间存在民间借贷关系。从任书烨举证的邯郸市圣源建材有限公司出具的借款协议内容分析，该协议名为借款协议，实为投资协议。任书烨将景玉江转入的款项转给邯郸市圣源建材有限公司后，邯郸市圣源建材有限公司出具了出资方为景玉江的借款协议和借款收据。该协议只约定投资红利，未约定投资期限。而且，景玉江未在该借款协议书中签字。应认定任书烨与邯郸市圣源建材有限公司之间存在投资关系，景玉江与邯郸市圣源建材有限公司之间不存在民间借贷关系。依据任书烨所举证据，2014年4月9日之后，任书烨于2014年5月29日通过其中国银行存折转给景玉江银行卡20万元、通过其工商银行卡转给景玉江银行卡100万元、通过其邯郸银行卡转给景玉江银行卡12万元。2014年8月12日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡20万元。2014年8月14日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡10万元。2014年8月16日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡10万元。2014年8月18日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡10万元。2014年8月24日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡10万元。以上共计192万元。庭审中，景玉江委托诉讼代理人称，2014米4月9日之前，任书烨曾向景玉江借款，但都还清了，什么时间还清的记不清楚。本次借款任书烨已偿还借款本金60万元，都是通过银行转款，但银行流水打不出来，无法查清具体是哪笔款。关于赵英奇应否共同承担债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从赵英奇举证的财产分割协议书分析，任书烨向景玉江借款时，与赵英奇系夫妻关系。分割协议第五条明确约定，婚姻存续期间一方对外所产生的债权债务属一方个人行为，由当事人一人负责偿还，另一方不承担偿还责任。赵英奇对任书烨所负债务不应承担清偿责任。综上所述，2014年4月9日任书烨向景玉江借款10万元。2014年4月9日之后，任书烨转款给景玉江192万元。景玉江未能举证证明任书烨向其借款全部资金往来，故景玉江主张任书烨偿还借款30万元证据不足，其诉讼请求不能成立，应予驳回。景玉江主张赵英奇承担清偿责任之诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：驳回景玉江的全部诉讼请求。案件受理费6344元，由景玉江负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、任书烨称，2013年11月28日，收到景玉江96万元后，将该款交给邯郸市圣源建材有限公司，2014年5月29日，将96万元和净利润36万元，共计132万元全部给了景玉江。对此，景玉江予以认可该事实。故，任书烨偿还景玉江132万元的事实与本案诉求的100万元无关。2、2014年4月9日，任书烨向景玉江出具内容为今借到景玉江人民币100万元；借款期限四个月，自2014年4月10日至2014年8月10日的借据。当天，景玉江与河北省邯郸市圣源建材有限公司签订《扩建借款协议书》，愿意出资100万元给河北省邯郸市圣源建材有限公司使用，河北省邯郸市圣源建材有限公司为景玉江出具借款收据。同一天，景玉江通过银行转给任书烨90万元，任书烨称，只收到了90万元，并且按照景玉江的指示收款后将该款交给河北省邯郸市圣源建材有限公司。该款应当由河北省邯郸市圣源建材有限公司偿还景玉江,但未提交相关证据证明系景玉江指示。景玉江认可转给任书烨90万元，但不认可其指示任书烨将该款转给河北省邯郸市圣源建材有限公司，认为其把钱借给任书烨，对于钱的用途与己无关,虽然自己与河北省邯郸市圣源建材有限公司签订借款协议，但是没有履行，双方合同未生效。自2014年8月12日，任书烨通过银行陆续向景玉江偿还借款共计60万元本金，景玉江予以认可。故任书烨偿还景玉江的60万元为借款本金,本院予以采信。
本院认为，关于景玉江称其与任书烨之间在借款关系成立，其应当偿还剩余借款本金30万元的问题。2014年4月9日，任书烨向景玉江出借据后，景玉江按照约定通过银行转账的方式向任书烨履行90万元的付款义务，任书烨也通过银行陆续向景玉江偿还借款本金60万元。根据合同相对性原则,上诉人景玉江主张其与被上诉人任书烨之间在借款关系成立，任书烨应当偿还景玉江剩余的30万元借款本金的请求，本院予以认可。关于赵英奇是否应当与任书烨共同承担还款责任的问题。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四的规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。任书烨虽然称在2006年时，其与赵英奇双方签订了《财产分割协议》，但没有提交证据证明景玉江知道该协议内容。同时,任书烨也没有提交证据证明其与景玉江约定该债务为任书烨个人债务，故景玉江主张任书烨、赵英奇应当共同偿还景玉江剩余30万元借款的请求成立，本院予以支持。关于任书烨逾期资金占用费利息的问题。由于上诉人景玉江与被上诉人任书烨双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，景玉江主张任书烨、赵英奇自逾期还款之日其按照年利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。
综上所述，景玉江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2380号民事判决；
二、任书烨、赵英奇于本判决生效之日其十日内偿还景玉江借款本金30万元及利息（以30万元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2014年8月11日其支付利息至本判决履行完毕之日止）;
三、驳回景玉江的其他诉讼请求。
一审案件受理费6344元；二审案件受理费6350元，共计12694元，由被上诉人任书烨、赵英奇共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 梅 录
审判员 徐 世 民
审判员 梁国华二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 暘