wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20907号原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。被告王力军，男，1978年10月3日出生。原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告王力军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告王力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，王力军支付2012年至2015年4个供暖季的供暖费12290.4元，滞纳金1047.1元；2，王力军承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为王力军房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但王力军一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。被告王力军辩称，绿洲公司的供暖存在很多问题，包括无资质供暖、供暖温度不达标、擅自关掉供暖阀门等，现我不同意该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王力军就所述的供暖温度不够、擅自关掉供暖阀门等，没有向法庭提供充分证据。2、绿洲公司就其供暖资质，向法庭提交北京市供热运行单位备案登记证。本院认为，关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。关于业主如何举证的问题：根据绿洲公司与其他业主所签订的北京市居民供热采暖合同之“第七条-（二）-2”中的约定，对于卧室、起居室室内供暖温度是否达标，须经双方共同确认或第三方检测机构认定。《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定“……用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测……”。通过以上约定，或规定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是双方的共同确认，和有资质的第三方机构的测温。而王力军就此未向法庭举证。综上，本院认为，王力军就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2012-2015年四个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、王力军向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一二年至二Ο一五年间，四个供暖季的供暖费本金一万二千二百九十元四角，本判决生效后七日内履行；二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十四元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担十元，已交纳；由王力军负担一百二十四元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  王雪燕
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00092号
原告张伟，男。
委托代理人陈良光，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告邹有力，男。
原告张伟诉被告邹有力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托代理人陈良光到庭参加了诉讼，被告邹有力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日被告邹有力因购房向其借款20万元，承诺同年9月15日还款，到期后不履行还款义务，多次催要未果，故依法起诉，要求被告邹有力归还借款20万元及利息30000元。
被告邹有力未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因购房缺钱，找原告借款，2011年1月1日，原告借给被告人民币20万元，被告为原告出具一张借条，内容为：“借到张伟现金贰拾万元整。注：还款日期于2011年9月15日。”之后，原告交付20万元，被告收到后并将其在单位集资购房所交的两张收据交原告保管（共计人民币133297元）。到期后，被告未有履行义务，一直未归还借款，由此引起诉讼。原告遂提出前述请求。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的借款条一张，光山县公路局收款收据予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告应按约定的期限归还借款，逾期不还属违约行为。故原告要求被告偿还借款200000元的请求本院予以支持。由于双方在借据中没有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可按双方约定的还款日期（即2011年9月15日）开始计算利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。被告邹有力无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邹有力于本判决生效后十日内偿还借原告张伟本金款人民币200000元。
二、被告邹有力应给付原告张伟自2011年9月15日起至借款还齐之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告邹有力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一三年三月十九日
书记员 李 玮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申3号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘庆星，男，汉族，1976年1月13日出生，住安徽省凤阳县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王怀霞，女，汉族，1976年2月29日出生，住安徽省凤阳县。
上述二位再审申请人共同的委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李家奎，男，汉族，1979年7月3日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：闫家爱，女，汉族，1977年1月1日出生，住安徽省凤阳县，系李家奎之妻。
再审申请人刘庆星、王怀霞因与被申请人李家奎身体权纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆星、王怀霞申请再审称：1、一、二审法院以罚款数额作为承担责任标准，判决刘庆星、王怀霞承担70%责任，李家奎承担30%责任与事实不符。2、凤阳县公安局行政处罚决定书查明是互相厮打，双方均无明显伤，打架责任应是两家各承担一半。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销原判，裁定再审。
李家奎辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：根据双方当事人的陈述及公安机关所作的询问笔录，可证实刘庆星、王怀霞与李家奎两家承包地之间的界石系该村村干部在处理两家承包地界线矛盾时埋设的。刘庆星、王怀霞发现埋设的界石后，即打电话给该村村长询问界石一事，该村村长在电话中作了解释，并告之“如不同意，下次再重新调解”。此时，刘庆星、王怀霞即使对界石的埋设有异议，也应等待村委会重新调解处理或通过其他合法方式处理解决，而不应在村干部未到现场即把村里埋设的界石搬走，并阻止李家奎将界石搬回原处，从而导致其与李家奎发生争吵厮打，将李家奎打伤。刘庆星、王怀霞对本案纠纷的发生存在较为明显的过错，应承担主要过错责任，一、二审判决按双方各自的过错责任划分所应承担的比例并无不当。刘庆星、王怀霞申请再审时所举证据不足以改变原判认定的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。
综上，刘庆星、王怀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆星、王怀霞的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年四月五日
书记员 许可
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张耀，男，1987年11月05日出生，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张耀系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,924.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第248号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人农某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月28日被取保候审。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人农某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月4日2时许，被告人农某甲醉酒驾驶桂N×××××号小型普通客车（下称甲车）搭载农某乙沿国道G325线自北往南行驶。甲车行至国道G325线716km＋880m处路段，被告人农某甲醉酒后操作不当，致使甲车驾驶出其右侧路外自翻，造成农某甲、农某乙受伤及甲车损坏的道路交通事故。经认定，被告人农某甲负此事故的全部责任；农某乙不负此事故的责任。经检验鉴定，事故发生时被告人农某甲静脉血液中乙醇含量为112.90mg／100ml；农某乙静脉血液中未检测出乙醇。上述事实，被告人农某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、车辆检测报告、交通事故责任认定书、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场勘查图及现场勘查照片；证人农某乙的证言；钦州市金海湾司法鉴定所鉴定检验报告书以及被告人农某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某甲酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为112.90mg／100ml，属严重醉酒状态下驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农某甲犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人农某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人农某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人农某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员岳峙艳二〇一五年八月二十日书记员黄罗艳附本案适用的法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第97号
原告何毅。
原告张玉倩。
二原告共同委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告徐州城置有限公司，住所地徐州经济开发区一号路以东徐海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司经理。
委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
原告何毅、张玉倩与被告徐州城置有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员凌霞独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告何毅、张玉倩的共同委托代理人耿德佳、被告徐州城置有限公司的委托代理人邵珠刚、胡雯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅、张玉倩诉称：2012年9月7日原告何毅、张玉倩与被告徐州城置有限公司签订了商品房买卖合同，购买了被告位于汉源大道的尚东花园B17撞1单元121号房。合同约定交房时间为2012年11月30日前。但至该日该房屋不具备上房及居住条件，致使原告无法上房。直至2013年11月7日原告才办理了上房手续，但被告始终拒绝支付逾期上房违约费用。并且，按合同约定，被告没有按期到产权处进行产权登记备案，使原告不能在规定时间取得房屋产权证。原告多次找到被告要求赔偿，但被告始终置之不理，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告逾期交房违约金及逾期办证违约金共计17991元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州城置有限公司辩称：被告不存在违约上房的情形，涉案房屋已在合同约定的交付期限届满前取得竣工验收备案表，经验收合格，具备了上房的实质要件，并按时通知原告上房，但原告拒绝接收房屋，因此被告不应当承担违约责任。退一步来讲，被告于2013年元月31日已经取得交付使用通知书。因此，不论从实质上还是形式上来讲，均已符合了合同约定以及法律规定的上房条件。即使被告存在违约情形，也仅应计算至2013年1月31日；原告于2013年11月7日办理上房手续，并于11月份办理产权登记，不满180日，被告不需承担逾期办证的违约责任；原告诉讼请求主张的违约金明显过高。
经审理查明：2012年9月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告徐州城置有限公司向原告何毅、张玉倩出售尚东花园B17撞1单元121号房，建筑面积52.04平方米，总价款276228元。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人在2011年4月11日前将一次性付清购房款，即276228元”；该合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”；该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”；该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告何毅、张玉倩已按照合同的约定付清购房款。2013年11月7日，原告何毅、张玉倩自行去被告处办理了上房手续，并于当月办理了房地产权属证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的交付使用通知书及当事人的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，故被告徐州城置有限公司应当依照约定的交付条件在交付期限内交付房屋，并将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年1月31日取得“徐州经济技术开发区房地产开发住宅项目交付使用通知书”，故可以认定，被告徐州城置有限公司在2013年1月31日前，就本案商品房尚不具备上房条件，其应当依合同约定承担相应的违约责任。被告抗辩称在具备了上房条件后就通知原告上房，原告拒绝接收房屋被告不应当承担违约责任，但被告未提供通知原告上房的相应证据，因此，对被告的该抗辩意见本院不予采信。因原告何毅、张玉倩2013年11月7日办理的上房手续，故被告徐州城置有限公司应给付原告何毅、张玉倩自2012年12月1日起至2013年11月7日止每日万分之一的逾期交房违约金计9308.88元。关于原告主张的逾期办证违约金，合同中第十五条约定的“交付使用后180日内”，按照合同第八条的规定应理解为自2012年12月1日后的180日，而非被告抗辩实际上房日后的180日。因此对被告的该抗辩意见，不予采信。原告何毅、张玉倩于2013年11月7日才办理的上房手续，显然未在规定期限内取得房地产权属证书，被告徐州城置有限公司应按照合同的约定给付原告何毅、张玉倩已付房价款即276228元0.5%的违约金计1381.14元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐州城置有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何毅、张玉倩逾期交房违约金9308.88元及未在规定期限内取得房地产权属证书违约金1381.14元，共计10690.02元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐州城置有限公司负担75元，原告何毅、张玉倩负担50元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 凌霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第97号
原告徐梅花。
委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告朱红丽。
本院在审理原告徐梅花与被告朱红丽所有权确认纠纷一案过程中，原告徐梅花于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐梅花撤回对被告朱红丽的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告徐梅花负担。
审判员 崔 敏
二〇一四年一月六日
书记员 宋晓鹏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0022号
河南省盛达起重机械有限公司：
关于贾会霞与河南省盛达起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00303号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第340号
原告青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人，丁唯颖。
被告孙燕群。
被告张胜男。
被告胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路527号108房间。
法定代表人，李超。
被告青岛菜鸟网络技术有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号904户。
法定代表人，张胜男。
原告青岛市崂山区华通小额贷款有限�司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告孙燕群、张胜男、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司银行存款人民币300万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛市崂山区华通小额贷款有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人青岛担保中心有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛市崂山区华通小额贷款有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙燕群、张胜男、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、青岛菜鸟网络技术有限公司银行存款人民币300万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月一日
书记员 由子聪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3659号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告黄爱华。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告黄爱华物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 王毅
二〇一五年十一月五日
书记员 张兰
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初111号
原告：ＸＸＸ，女，1941年12月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈李红，女，1977年12月23日出生，汉族，住湛江市坡头区。是原告的女儿。
委托诉讼代理人：梁志强，男，1977年11月26日出生，汉族，住湛江市坡头区。是原告的女婿。
被告：刘月华，女，1930年12月9日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：陈永乾，男，1970年9月17日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：陈振宏，男，1967年1月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告刘月华、陈永乾、陈振宏共有物分割纠纷一案中，原告ＸＸＸ以和三被告庭外和解为由，于2018年4月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告刘月华、陈永乾、陈振宏的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸＸ负担。
审判长 林小红
审判员 严 建
审判员 单晓冬
二〇一八年四月十七日
书记员 吴思慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申3号
再审申请人（一审被告）：郑伟，男，住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审被告）：李成凤（系郑伟之妻），女，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审原告）：秦思凤，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人郑伟、李成凤因与被申请人秦思凤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑伟、李成凤申请再审称：我们为被申请人秦思凤放贷，本案借款与秦思凤诉苗洪伟、王大勇、韩玉刚等人的借款案件是同一笔借款，我们与秦思凤不存在借款关系，没有拖欠秦思凤任何款项。原判决认定事实的证据是伪造的，且本案系未经传票传唤缺席判决的，故申请再审。
被申请人秦思凤未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：郑伟、李成凤欠我100万元借款属实，该借款与苗洪伟等人的借款不是同一笔借款，原审判决正确，应予维持。
本院认为，本案争议的焦点是郑伟向秦思凤借款100万元、李成凤为该借款提供担保的事实是否存在。因该事实有双方当事人签订的借款协议（一份）、借据（三份）、银行账户交易明细、银行卡取款业务回单等证据证实，上述证据亦经庭审质证，应予认定。郑伟、李成凤提供的录音资料、手机短信等证据不能证明该借款与秦思凤出借给苗洪伟、王大勇、韩玉刚等人的借款为同一笔借款，亦不能证明原审法院据以认定事实的证据是伪造的。本案转为普通程序审理后，原审法院的送达回证、庭审笔录证实郑伟、李成凤已收到开庭传票，且郑伟也到庭参加了诉讼，故本案不存在未经传票传唤缺席判决的问题。
综上，郑伟、李成凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑伟、李成凤的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申3号
再审申请人（一审被告）：郑伟，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
再审申请人（一审被告）：李成凤（系郑伟之妻），女，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
被申请人（一审原告）：秦思凤，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人郑伟、李成凤因与被申请人秦思凤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑伟、李成凤申请再审称：我们为被申请人秦思凤放贷，本案借款与秦思凤诉苗某、王某、韩某等人的借款案件是同一笔借款，我们与秦思凤不存在借款关系，没有拖欠秦思凤任何款项。原判决认定事实的证据是伪造的，且本案系未经传票传唤缺席判决的，故申请再审。
被申请人秦思凤未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：郑伟、李成凤欠我100万元借款属实，该借款与苗某等人的借款不是同一笔借款，原审判决正确，应予维持。
本院认为，本案争议的焦点是郑伟向秦思凤借款100万元、李成凤为该借款提供担保的事实是否存在。因该事实有双方当事人签订的借款协议（一份）、借据（三份）、银行账户交易明细、银行卡取款业务回单等证据证实，上述证据亦经庭审质证，应予认定。郑伟、李成凤提供的录音资料、手机短信等证据不能证明该借款与秦思凤出借给苗某、王某、韩某等人的借款为同一笔借款，亦不能证明原审法院据以认定事实的证据是伪造的。本案转为普通程序审理后，原审法院的送达回证、庭审笔录证实郑伟、李成凤已收到开庭传票，且郑伟也到庭参加了诉讼，故本案不存在未经传票传唤缺席判决的问题。
综上，郑伟、李成凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑伟、李成凤的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申3号
再审申请人（一审被告）：郑伟，男，1972年3月19日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审被告）：李成凤（系郑伟之妻），女，1972年9月10日出生，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审原告）：秦思凤，女，1963年3月7日出生，住辽宁省盘锦市再审申请人郑伟�李成凤因与被申请人秦思凤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑伟、李成凤申请再审称：我们为被申请人秦思凤放贷，本案借款与秦思凤诉苗洪伟、王大勇、韩玉刚等人的借款案件是同一笔借款，我们与秦思凤不存在借款关系，没有拖欠秦思凤任何款项。原判决认定事实的证据是伪造的，且本案系未经传票传唤缺席判决的，故申请再审。
被申请人秦思凤未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：郑伟、李成凤欠我100万元借款属实，该借款与苗洪伟等人的借款不是同一笔借款，原审判决正确，应予维持。
本院认为，本案争议的焦点是郑伟向秦思凤借款100万元、李成凤为该借款提供担保的事实是否存在。因该事实�双方当事人签订的借款协议（一份）、借据（三份）、银行账户交易明细、银行卡取款业务回单等证据证实，上述证据亦经庭审质证，应予认定。郑伟、李成凤提供的录音资料、手机短信等证据不能证明该借款与秦思凤出借给苗洪伟、王大勇、韩玉刚等人的借款为同一笔借款，亦不能证明原审法院据以认定事实的证据是伪造的。本案转为普通程序审理后，原审法院的送达回证、庭审笔录证实郑伟、李成凤已收到开庭传票，且郑伟也到庭参加了诉讼，故本案不存在未经传票传唤缺席判决的问题。
综上，郑伟、李成凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑伟、李成凤的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 琼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1308号
原告:广东合富房地产置业有限公司，住所广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，机构代码：61741540-9。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。
委托代理人：曾海伦，女，该公司工作人员。
被告:徐雪梅，女，1962年11月19日出生，汉族，住广州市开发区，
原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富房地产公司”）诉被告徐雪梅居间合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富房地产公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼。被告徐雪梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介代理费￥2000元；2、判令被告向原告支付违约金（由2015年6月4日起，以2000元为基数，按每日相当于费用的0.05%计算），直至偿清之日止；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年6月3日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售拥有的位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾荟心园5栋2座902之物业给买家杜飞先生、陈少荣小姐一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0015789的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月3日签署合同当日向原告支付中介代理费人民币壹万元整（￥10000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的0.05%向原告支付违约金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务。被告在2016年1月份支付了中介费8000元，至今被告欠中介费2000元。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐雪梅无答辩。
原告合富房地产公司绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐雪梅未到庭参加诉讼，由本院对原告提交的证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告徐雪梅作为甲方（卖方），杜飞、陈少荣作为乙方（买方）与合富房地产公司作为丙方（房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0015789），其中约定，甲方将涉讼房屋出售给乙方，成交价为2830000元，丙方应到房地产登记机构协助买卖双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当在签署本合同当日向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介费0.05%的标准向丙方支付违约金。2015年7月21日，广州市番禺区房地产交易登记中心接受陈少荣、杜飞的二手房交易过户办证递件，并于出具《业务受理回执》。2015年11月27日，合富房地产公司以徐雪梅没有支付中介服务费余款，追讨无果为由，诉至本院。诉讼中，合富房地产公司主张其向买卖双方提供的服务包括带买家看楼，了解诉涉房屋的各种情况，安排买卖双方洽谈交易价格、方式，并最终促成双方签署了《存量房买卖合同》及向房管部门办理递交了过户手续。但徐雪梅仅在2016年1月份支付了中介费8000元，至今尚欠中介费2000元未付。
本院认为，合富房地产公司、杜飞、陈少荣及徐雪梅共同签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的条款内容，合同包含了徐雪梅与杜飞、陈少荣之间的涉讼房屋买卖合同法律关系，以及徐雪梅、杜飞、陈少荣与合富房地产公司之间的居间合同法律关系。本案审查的法律关系为徐雪梅和合富房地产公司的居间合同法律关系。居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。徐雪梅接受了合富房地产公司提供的居间服务，并与杜飞、陈少荣签订了《存量房买卖合同》，徐雪梅应按《存量房买卖合同》中有关居间条款向合富房地产公司履行委托人的义务。根据该合同约定，徐雪梅应在合同签订当天支付10000元中介代理服务费，现买卖双方已于2015年6月3日签订了《存量房买卖合同》并于2015年7月21日在房管部门办理递交了过户手续，但被告徐雪梅仅支付了中介费8000元，尚欠2000元未付。现合富房地产公司要求徐雪梅支付中介服务费2000元，合法有据，本院予以支持。对于合富房地产公司要求徐雪梅支付滞纳金的问题。《存量房买卖合同》约定，如逾期支付上述款项的，每逾期一天则按应付费用的0.05%向原告支付违约金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。上述滞纳金约定的标准明显过高，而且合富房地产公司未能举证证明因徐雪梅迟延支付中介代理费而遭受的实际损失，现本院酌情将逾期支付咨询及中介费的滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率。因此，滞纳金应以2000元为本金，从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金总数以不超过本金为限。被告徐雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐雪梅于本判决生效之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费2000元及滞纳金（以2000元为本金，从2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金以本金为限）。
二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告徐雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 党 晶
人民陪审员 陈伟锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1308号原告:广东合富房地产置业有限公司，住所广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，机构代码：61741540-9。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。委托代理人：曾海伦，女，该公司工作人员。被告:徐雪梅，女，1962年11月19日出生，汉族，住广州市开发区，原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富房地产公司”）诉被告徐雪梅居间合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富房地产公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼。被告徐雪梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介代理费￥2000元；2、判令被告向原告支付违约金（由2015年6月4日起，以2000元为基数，按每日相当于费用的0.05%计算），直至偿清之日止；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年6月3日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售拥有的位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾荟心园5栋2座902之物业给买家杜飞先生、陈少荣小姐一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0015789的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月3日签署合同当日向原告支付中介代理费人民币壹万元整（￥10000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的0.05%向原告支付违约金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务。被告在2016年1月份支付了中介费8000元，至今被告欠中介费2000元。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐雪梅无答辩。原告合富房地产公司绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐雪梅未到庭参加诉讼，由本院对原告提交的证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告徐雪梅作为甲方（卖方），杜飞、陈少荣作为乙方（买方）与合富房地产公司作为丙方（房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0015789），其中约定，甲方将涉讼房屋出售给乙方，成交价为2830000元，丙方应到房地产登记机构协助买卖双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当在签署本合同当日向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介费0.05%的标准向丙方支付违约金。2015年7月21日，广州市番禺区房地产交易登记中心接受陈少荣、杜飞的二手房交易过户办证递件，并于出具《业务受理回执》。2015年11月27日，合富房地产公司以徐雪梅没有支付中介服务费余款，追讨无果为由，诉至本院。诉讼中，合富房地产公司主张其向买卖双方提供的服务包括带买家看楼，了解诉涉房屋的各种情况，安排买卖双方洽谈交易价格、方式，并最终促成双方签署了《存量房买卖合同》及向房管部门办理递交了过户手续。但徐雪梅仅在2016年1月份支付了中介费8000元，至今尚欠中介费2000元未付。本院认为，合富房地产公司、杜飞、陈少荣及徐雪梅共同签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的条款内容，合同包含了徐雪梅与杜飞、陈少荣之间的涉讼房屋买卖合同法律关系，以及徐雪梅、杜飞、陈少荣与合富房地产公司之间的居间合同法律关系。本案审查的法律关系为徐雪梅和合富房地产公司的居间合同法律关系。居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。徐雪梅接受了合富房地产公司提供的居间服务，并与杜飞、陈少荣签订了《存量房买卖合同》，徐雪梅应按《存量房买卖合同》中有关居间条款向合富房地产公司履行委托人的义务。根据该合同约定，徐雪梅应在合同签订当天支付10000元中介代理服务费，现买卖双方已于2015年6月3日签订了《存量房买卖合同》并于2015年7月21日在房管部门办理递交了过户手续，但被告徐雪梅仅支付了中介费8000元，尚欠2000元未付。现合富房地产公司要求徐雪梅支付中介服务费2000元，合法有据，本院予以支持。对于合富房地产公司要求徐雪梅支付滞纳金的问题。《存量房买卖合同》约定，如逾期支付上述款项的，每逾期一天则按应付费用的0.05%向原告支付违约金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。上述滞纳金约定的标准明显过高，而且合富房地产公司未能举证证明因徐雪梅迟延支付中介代理费而遭受的实际损失，现本院酌情将逾期支付咨询及中介费的滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率。因此，滞纳金应以2000元为本金，从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金总数以不超过本金为限。被告徐雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐雪梅于本判决生效之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费2000元及滞纳金（以2000元为本金，从2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金以本金为限）。二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告徐雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何俊燊人民陪审员  党 晶人民陪审员  陈伟锋二〇一六年九月十二日书 记 员  钟雪华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1665号
原告：王某
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：唐某某
本院在审理原告王某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄诺成
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2374号
原告葛某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张伟清，上海新望闻达律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族，住上海市静安区。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所实习律师。
被告刘某乙，男，汉族，住浙江省。
委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告刘某丙，女，汉族，住北京市。
委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告刘某丁，男，汉族，住浙江省。
委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
原告葛某某与被告刘某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。因案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加刘某乙、刘某丙、刘某丁作为本案的共同被告参加诉讼。原告葛某某的委托代理人张伟清，被告刘某甲及其委托代理人苏悦、徐倩倩，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁的共同委托代理人富敏荣、苏悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，被继承人陈美琳与刘喜鹤均系再婚，陈美琳未生育子女，而刘喜鹤与前妻育有四被告，而原告的奶奶与被继承人为姐妹关系。2007年7月刘喜鹤过世，2014年12月陈美琳过世。因�前原告及父母照顾陈美琳，故陈美琳立下遗嘱并由律师见证，将位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋）份额及所有在其名下的动产及不动产，全部遗赠给原告。终因四被告未配合，故原告只得起诉至本院，要求对遗产进行继承，具体为系争房屋由原告继承，支付被告刘某甲40%的折价款，还要求继承系争房屋内的一套柚木家具。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共同辩称，四人均系被继承人刘喜鹤的子女，也系与被继承人陈美琳有抚养关系的继子女，也均是两位被继承人的法定继承人。2006年12月两位被继承人曾签过承诺书，约定将遗产归四被告继承。故刘喜鹤过世后，四被告也口头约定父亲刘喜鹤的遗产先都给母亲陈美琳，等陈美琳过世后再作分割。生前，四被告均对两位继承人尽了主要赡养义务，系争房屋也是用刘喜�的工龄并由四被告共同出资2万余元进行购买，而原告从未对陈美琳进行照顾，故现对陈美琳单方改变的遗嘱不认可，并要求遗产由四被告多分，系争房屋要求由原告得房，支付四被告70%的折价款，四被告之间的份额自行协商确定。同时，两位被继承人还有银行存款，要求法院查明后一并予以分割。另外，四被告为两位继承人支付的墓地费用、住院治疗费及丧葬费用要求在遗产中一并予以扣除。
经审理查明，原告的奶奶与被继承人陈美琳为姐妹关系。被继承人陈美琳与刘喜鹤系夫妻关系，双方未共同生育子女，而刘喜鹤与前妻育有子女即四被告。2007年7月刘喜鹤过世，2014年12月陈美琳过世。
另查明，2006年11月，系争房屋被核准登记于陈美琳、刘喜鹤名下。2006年12月18日，被继承人陈美琳、刘喜鹤出具承诺书一份，言明：我们夫妻（刘喜鹤、陈美琳）愿将闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室新公房，待我两老人过世后有由（四）个子女（刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲）继承。2008年3月18日，被继承人陈美琳出具代书遗嘱，内容：一、位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋系立遗嘱人与丈夫刘喜鹤的共同财产。在我去世后，上开（述）房屋中属于我名下的份额均归葛某某所有。二、我去世后，属于我名下的所有动产及不动产均归葛某某所有。同日，见证人出某某陈美琳在立遗嘱时神志清晰，语言对答流利切题，具有完全行为能力，所立遗嘱是其真实意思之见证书。庭审中，各方当事人一致确认系争房屋以162万元作价分割。
又查明，系争房屋内尚有柚木家具一套，包括一张床、两个床头柜、一个大橱、一个梳妆台、一个五斗柜。庭审中，各方一致确认，上述家具以5万元作价分割。
还查明�两位被继承人生前主要由被告进行照顾，丧葬事宜亦由被告料理。
诉讼中，经原告、被告申请，本院对两位被继承人名下的银行存款作了调查，仅陈美琳名下在中国工商银行的尾号为8230的帐户内尚有余额78，973.79元、陈美琳名下在上海银行的尾号为0018的帐户内尚有余额86.54元。
以上事实，由原告提供的户籍证明、房地产登记簿、遗嘱及见证书、聘请律师合同、网上截屏等，被告提供的身份信息、工资签收单、照片、承诺书、房屋买卖费用表等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈美琳生前所立的代书遗嘱，均符合法定的形式要件及实质要件，合法有效，但其仅能处理其名下的财产，�四被告为两位被继承人的法定继承人，故遗嘱未涉及遗产应按法定继承办理。具体遗产范围，系争房屋登记在两位被继承人名下，故原则上其中一半的产权份额应归原告，另一半由四被告共同继承。本院根据各自的意见确定房屋归原告所有，由原告支付四被告相应的折价款，房屋价格以各方协商一致的金额确定。至于房屋中的柚木家具，当属被继承人夫妻共同财产，根据简便原则，亦归原告所有，也由原告支付四被告相应的折价款。本案中查明的被继承人陈美琳名下尚有的存款，根据遗嘱归原告所有。本院注意到，四被告对两位被继承人尽了较多的赡养义务，故被告在遗产中的份额予以多分。至于四被告认为的为两位被继承人支出的墓地等费用要求在遗产中扣除，因于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，本院判决如下：
一、坐落于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告葛某某所有；
二、现在上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋内的柚木家俱一套归原告所有；
三、现在被继承人陈美琳名下的工商银行及上海银行帐户内的存款均归原告所有；
四、原告于本判决生效之日十日内支付四被告财产折价款共计96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计20，550元，由原告负担10，550元，四被告共同负担10，000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1184号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。
法定代表人：李申清，职务，董事长。
被申请人：王同交，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人：李桂英，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人：王同柱，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人：张淑芹，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住山东省。
被申请人：赵月德，男，1977年6月8日出生，汉族，乡饮教育办公室教师。住山东省。
被申请人：王四娇，女，1976年11月4日出生，汉族，乡饮教育办公室教师。住山东省。
被申请人：李继民，男，1960年5月20日出生，汉族，农民。住山东省
被申请人：吴玉连，女，1965年4月22日出生，汉族，农民。住山东省。
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王同交、李桂英、王同柱、张淑芹、赵月德、王四娇、李继民、吴玉连金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值32万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费2120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 张朝阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丽园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1084号
上诉人（原审原告）：沈阳天福净化设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张吉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丽霞，女，1959年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜淑媛，女，1967年11月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳天福净化设备有限公司（以下简称“天福公司”）因与被上诉人何丽霞、卜淑媛所有权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天福公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：天福公司前身即沈阳净化仪器设备总厂，该厂系皇姑区特困企业。工作组对企业审计结果是资不抵债，并承诺给予优惠政策，张吉福担任公司法人代表，与其他三人接手该厂，在沈阳净化仪器设备总厂原有厂房、设备、全部职工的基础上，注册成立天福公司。沈阳净化仪器设备总厂于2001年6月27日吊销，次日由张吉福与另外三人注册成立天福公司。一、天福公司与沈阳净化仪器设备总厂构成人格混同。1、两个公司的财务人员、出纳会计、管理人员都存在交叉任职。2、两个公司业务混同。3、两个公司财物混同。两个公司在工商登记部门登记系独立的企业法人，天福公司丧失独立人格，构成人格混同。账户中全部存款及利息584,226.35元为天福公司财产。
何丽霞、卜淑媛辩称，不存在上诉人认为的主体和业务混同的情况。我方在一审向法庭提交了相关证据，沈阳净化仪器设备总厂是集体所有制企业，上诉人是自然人投资企业，两家企业在工商登记中显示并存的状态，沈阳净化仪器设备总厂与上诉人不是同一企业。诉争银行存款，虽然在我方名下，但是我方在一审向法庭提交的会议纪要显示该笔钱来自于沈阳净化仪器设备总厂拆迁补偿款，用于支付该厂职工的相关安置费用，该钱一直用于该用途，我方从未自己使用这笔钱。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天福公司向一审法院起诉请求：确认浦发银行卡号为6225212003234348账户中全部存款及利息584,226.35元为天福公司财产，归公司所有；本案诉讼费由何丽霞、卜淑媛承担。
一审法院认定事实：沈阳净化仪器设备总厂成立于1977年7月25日，住所地为皇姑区向工街4-12号，2001年6月27日该厂因未按时年检被沈阳市工商行政管理局吊销，天福公司单位的法定代表人张吉福原为该厂的代厂长。2001年6月24日，沈阳净化仪器设备总厂与天福公司签订房屋租赁合同一份，双方约定沈阳净化仪器设备总厂将皇姑区向工街4-12号房屋租赁给天福公司使用，租期自2001年6月28日至2002年6月28日。2009年7月27日，皇姑区城市建设局与沈阳净化仪器设备总厂签订《拆迁协议书》，约定动迁房产（皇姑区向工街4-12）的动迁款9,000,000元，由皇姑区城市建设局支付给沈阳净化仪器设备总厂。在沈阳净化仪器设备总厂取得该笔款项后，于2010年3月31日沈阳净化仪器设备总厂在皇姑区工业局五楼会议室召开会议。会议内容为：“……关于我厂动迁职工安置问题解决办法，目前困难主要是企业停产多年，营业执照已作废，无银行账号，在主管局的协调下联系到一家银行，持职工身份证复印件办理银行卡，职工安置费可打入个人账号，特殊人员如：残疾、工伤、出国人员……将这些人员款集中打在一个人身上，三人保管，打卡人名、保管人、持密码人由三人组成，取款时三人同时到场方能提取现金……”随后，剩余的动迁款以何丽霞的名义在浦发银行办了一张银行卡，卡号为6225212003234348，密码由卜淑媛掌握，银行卡在张吉福手中保管。
一审法院认为，本案的争议焦点是：浦发银行6225212003234348号的卡内存款应归谁所有。沈阳净化仪器设备总厂现为吊销状态，具有法律主体资格。动迁厂房皇姑区向工街4-12号所有权人系沈阳净化仪器设备总厂，且动迁款发放给沈阳净化仪器设备总厂，该笔动迁款应由沈阳净化仪器设备总厂所有。天福公司主张其系沈阳净化仪器设备总厂改制成立，但未能提供转制审批手续，且沈阳净化仪器设备总厂至今仍存在，故天福公司的该主张不成立。天福公司另主张其与沈阳净化仪器设备总厂人格混同，因两单位之间不是母子公司、也非属一个人出资，亦不存在相互投资，所以不属于人格混同，对该主张，因证据不足，一审法院不予确认。据此，其要求何丽霞、卜淑媛返还浦发银行卡内余额的主张，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈阳天福净化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4821元，由原告沈阳天福净化设备有限公司承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人天福公司以其由沈阳净化仪器设备总厂转制而来，且两公司主体混同为由对涉案银行存款主张所有权的问题。就天福公司与沈阳净化仪器设备总厂的主体关系，上诉人主张沈阳净化仪器设备总厂于被吊销后次日改制成天福公司。经审查，沈阳净化仪器设备总厂与天福公司均为工商局注册登记的独立企业法人单位。沈阳净化仪器设备总厂虽处于吊销状态，但是其独立的企业法人资格至今依然存在，上诉人主张两公司具有改制的承接关系，但并未提供充分证据予以证明，故本院对天福公司的该项主张不予采信。涉案的银行存款经皇姑区工业局会议确认为沈阳净化仪器设备总厂动迁时的职工安置费用，天福公司对该笔款项主张所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4821元，由上诉人沈阳天福净化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第32号
原告：余某。
委托代理人：赵国柱。
被告：苏某。
原告余某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某诉称：原、被告于1995年相识相恋。同年9月25日办理结婚登记手续。1997年3月23日生育儿子。2006年原告前往意大利务工。2009年7月被告亦前往意大利务工。但双方在意大利期间未能团聚，分居生活至今。2010年10月25日原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权与债务。由于双方分居多年，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告苏某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年相识相恋。同年9月25日办理结婚登记手续。1997年3月23日生育儿子。2006年原告前往意大利务工。2009年7月被告亦前往意大利务工。2010年10月25日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。2014年1月9日原告再次诉至本院要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
上述事实，有原告的护照、居留证复印件，原告的外国地址翻译，原、被告及儿子户口本复印件，结婚登记申请书复印件，本院（2010）温文民初字第606号民事判决书及生效证明书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2010年10月25日向本院起诉要求离婚，本院于2012年3月20日判决驳回原告的离婚请求后，双方继续分居生活至今，故应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，现原告要求准予双方离婚，于法有据，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，因儿子现随被告生活，且其本人表示愿意继续跟随被告生活，为有利于其健康成长，保障其合法权益，故儿子由被告抚养为宜。对于原告应承担的子女抚养费的数额，结合原告的经济能力及当地生活水平等实际情况，本院酌定原告应承担的子女抚养费数额为人民币6500元为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告苏某离婚；
二、儿子由被告苏某抚养至其能独立生活时止，原告余某自本判决生效之日起十日内一次性支付被告苏某子女抚养费人民币6500元。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告余某负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年二月十一日
代书 记员 吴 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第270号
原告：吴某。
被告：周某甲。
原告吴某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年10月26日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王彬礼独任审判，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于1998年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿周某乙。因夫妻双方性格及年龄差异较大，时常发生争吵，夫妻感情淡漠，双方多次协议离婚未果。原告起诉要求与被告离婚，由原告抚育女儿成人，并由被告承担相应抚育费用。
被告周某甲辩称，原告所诉双方结婚及生育情况均系事实，婚后夫妻感情也一直是好的。近期因被告工作方面原因，双方产生了一定矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意与原告离婚。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
结婚证。用以证明原、被告结婚登记情况。
诸暨市计划生育情况证明及周某乙常住人口登记卡各
一份。用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，名周某乙。
上列证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚初双方感情尚可，后因故夫妻产生矛盾。2013年10月原告起诉要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经恋爱结婚，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，但感情尚未破裂，只要双方能相互理解、退让，完全可以和好。现原告起诉称与被告夫妻感情破裂，要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王彬礼
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郦利江
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执306号
申请人黄山福轩物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人汪爱琴，总经理。
委托代理人吴云福。
被执行人程中继，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人黄山福轩物业管理有限公司与被执行人程中继物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。申请人黄山福轩物业管理有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第02209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年三月十七日
书记员 汪楚笑（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2403号
原告：童××。
委托代理人：王××。
委托代理人：葛××。
被告：汪××。
被告：金××。
原告童××为与被告汪××、金××民间借贷纠纷一案
，于2012年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
原告童××的申请，于2012年11月20日作出（2012）台黄商初
字第2404号民事裁定，冻结了被告汪××所有的位于台州市黄
岩区华府天地20幢3单元1102室房屋、20-65号储藏室、a-
54号车位（台房预黄字第100**号）的过户手续。本案依法由
审判员 韩鸿适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行审理
。原告童××的委托代理人王××、葛××，被告汪××到庭
参加诉讼，被告金××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告童××起诉称：2012年4月1日，被告汪××由被告
金××担保向原告借去人民币50万元，并于借款当日向原告出
具了一份借条。双方约定借款月利率2%，如发生纠纷，向黄岩
区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。担保人
对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。但借款至今被告汪××未履行还款义务，被告金××
亦未承担保证责任。原告经催讨未果。现请求判令：一、被告
汪××立即偿还借款本金某民币50万元，并支付自2012年4月1
日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息损失。二、被告汪
××支付诉讼代理费7600元，并承担本案诉讼费用�三、被告
金××对上述债务负连带责任。
被告汪××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
属实，但借款利息已付至2012年9月。目前没有能力偿还，要
求分期还款。
针对被告汪××的答辩，原告童××陈述：被告借款后
未支付利息，如被告主张支付了借款利息，应出具相关证据证
明。
原告童××在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2
、被告出具的借条及银行转账凭证各一份，用以证明被告汪×
×由金××担保向原告借款50万元的事实。3、诉讼代理费发
票一份，用以证明原告为实现债权支出诉讼代理费7600元的事
实。经被告汪××质证，对证据1、2、3的真实性无异议，但
认为借款利息已付至2012年9月。
被告汪××在举证期限内，未提供证据材料。
本院审查认为，被告汪××虽然提出异议主张，但不能
提供反驳的证据证明其支付了借款利息，对其异议主张本院不
予采信。原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据
来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年4月1日，被告汪×
×由被告金××担保向原告童××借去人民币50万元，并于借
款当日向原告出具了一份借条。载明：“今我本人汪××向童
××借到人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.00元
整，以月利率2%计算。……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉
讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。担保人对以上借款承
担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款
人汪××，担保人金××。”但借款至今被告汪××未履行还
款义务，被告金××亦未承担保证责任。原告经催讨未果，为
实现债权向台州市头陀法律服务所支出诉讼代理费人民币7600
元，并于2012年11月19日诉至本院。
本院认为：被告汪××由被告金××提供保证担保，向
原告童××借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚
，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的利率未
违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。双方未约定借
款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还
。被告汪××作为借款人经原告催讨后未及时履行还款义务的
，属违约行为应承担相应的违约责任，�付债权人为实现债权
而支出的费用。被告金××自愿为上述借款提供连带责任保证
，应对全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：被告汪××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
童××借款本金某民币500000元及利息（按约定月利率2%自20
12年4月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
），并支付原告为实现债权支出的诉讼代理费人民币7600元；
被告金××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务�应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9576元，依法减半收取4788元，财产
保全费3408元，合计人民币8196元，由被告汪××负担；被告
金××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
9576元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本�］。
审判员韩鸿
二〇一三年一月十七日
代书记员陈倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04042号
原告：丁勇，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告丁勇与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：原告与被告一双方于2008年10月6日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”第A区商场一层1112号商铺。并在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金228.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告信旺公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2008年11月6日，丁勇（买受人）与信旺公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑A区商场壹层商1112室，房屋用途为商业，建筑面积9.37平米，总房款为228628元（单价为24400元／平米），出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，双方为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。丁勇依约支付了购房款。2011年2月27日，双方就合同项下房屋的交付、信旺公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，该明细单载明：丁勇实际已付房款228628元，应付总房款为221064元，尚应付信旺公司办证费用13819元；信旺公司应付逾期交房违约金35715元，应退房屋面积差价7564元；上述债务冲抵后，信旺公司尚应支付丁勇13146元。该结算明细表还载明：购买人付清全额房款并提供办证资料齐全后，开发商于90日内办理房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。现原告已支付了房款且双方办理完毕交房手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告按照合同约定为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金228.6元（228628元×0.1%），有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为丁勇办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑A区商场壹层商1112室的房屋产权登记手续；
二、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付丁勇逾期办证违约金228.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈月云
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第558号
申请人吴洋。
被执行人吴磊。
申请执行人吴洋请执行被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，因吴磊未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1833号民事判决书确定的义务履行，权利人吴洋于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年9月26日向被执行人吴磊发出了《执行通知书》。经查，被执行人吴磊无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币40400元，已经执行到位人民币0元，被执行人吴磊尚欠申请执行人吴洋40400元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年十二月三日
书记员 王军
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终566号
上诉人（原审原告）：班四反，男，1970年5月11日出生，藏族，文县中寨镇新寨村二社农民，住该村。
被上诉人（原审被告）：朱林贵，男，1975年2月15日出生，藏族，文县中寨镇新寨村一社农民，住该村。
上诉人班四反因与被上诉人朱林贵财产损害赔偿纠纷一案，不服文县人民法院（2017）甘1222民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不合法，认定事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销文县人民法院（2017）甘1222民初208号民事判决；
二、本案发回文县人民法院重审。
上诉人班四反预交的二审案件受理费2496元予以退回。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一七年十一月十日
书记员 冶 乐
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第342-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人郑向东，行长。
被执行人叶秀仁。
被执行人高华珍。
本院于2015年8月5日以（2015）霞执字第342号执行裁定书查封被执行人高华珍所有的房屋壹座。现因被执行人仍未履行已经生效的民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高华珍所有的房屋壹座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月三十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2705号
原告左团结，男，1974年12月16日出生，汉族。
被告梁春光，男，1972年06月14日出生，汉族。
原告左团结与被告梁春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左团结到庭参加了诉讼，被告梁春光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左团结诉称，被告于2006年3月22日向原告借款现金叁万伍仟元整，并出具借条一张，至今未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付借款叁万伍仟元及借款期间利息，诉讼费由被告负担。
被告梁春光未答辩。
经审理查明，2006年3月22日，被告梁春光向原告左团结借款现金叁万伍仟元整，并出具借条一份，借条载明：“今欠现金叁万伍仟元整（35000），梁春光，2006年3月22日”。后原告向被告催要借款，被告因故拒绝偿还，原告于2013年8月15日诉来本院，请求判令被告支付借款叁万伍仟元及借款期间利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠条一份及庭审笔录在案为凭，该证据材料已在庭审中审查，可以采信。
本院认为，原被告双方借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付借款之请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原被告双方约定不明确，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告未答辩和到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春光付给原告左团结借款人民币35000元。
二、被告梁春光负担原告左团结上述款项从2013年8月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一三年十月十一日
书记员 赵少馥
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行审16号
申请执行人安阳市龙安区环境保护局。地址：安阳市龙安区置度村。统一社会信用代码：114105110055993821。
法定代表人高新文。安阳市龙安区环境保护局局长。
委托代理人李刚，安阳市龙安区环境保护局法制科科长。
被执行人：安阳市龙安区东风刘家庄源浴池。地址：安阳市刘家庄西街南段路西。
负责人吴国源，个体工商户。
申请执行人安阳市龙安区环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行龙环罚字（2016）011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年11月18日，安阳市龙安区环境保护局对安阳市龙安区东风刘家庄源浴池进行了现场检查。经查，该浴池在安阳市禁燃区内擅自建设使用一台0.5吨手烧燃煤锅炉。2016年12月19日，安阳市龙安区环境保护局作出龙环罚字（2016）011号行政处罚决定书，决定对安阳市龙安区东风刘家庄源浴池罚款50000元。同年12月23日，向安阳市龙安区东风刘家庄源浴池负责人吴国源送达了该处罚决定书。在法定期限内安阳市龙安区东风刘家庄源浴池没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。2017年7月7日，安阳市龙安区环境保护局又向安阳市龙安区东风刘家庄源浴池送达了(2017)001号行政处罚催告通知书，但安阳市龙安区东风刘家庄源浴池在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区环境保护局申请人民法院强制执行罚款50000元。
本院认为，安阳市龙安区环境保护局作出的龙环罚字（2016）011号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，使用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳市龙安区环境保护局作出的龙环罚字（2016）011号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年九月十五日
代理书记员 高利娜
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行审16号申请执行人安阳市龙安区环境保护局。地址：安阳市龙安区置度村。统一社会信用代码：114105110055993821。法定代表人高新文。安阳市龙安区环境保护局局长。委托代理人李刚，安阳市龙安区环境保护局法制科科长。被执行人：安阳市龙安区东风刘家庄源浴池。地址：安阳市刘家庄西街南段路西。负责人吴国源，个体工商户。申请执行人安阳市龙安区环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行龙环罚字（2016）011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年11月18日，安阳市龙安区环境保护局对安阳市龙安区东风刘家庄源浴池进行了现场检查。经查，该浴池在安阳市禁燃区内擅自建设使用一台0.5吨手烧燃煤锅炉。2016年12月19日，安阳市龙安区环境保护局作出龙环罚字（2016）011号行政处罚决定书，决定对安阳市龙安区东风刘家庄源浴池罚款50000元。同年12月23日，向安阳市龙安区东风刘家庄源浴池负责人吴国源送达了该处罚决定书。在法定期限内安阳市龙安区东风刘家庄源浴池没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。2017年7月7日，安阳市龙安区环境保护局又向安阳市龙安区东风刘家庄源浴池送达了(2017)001号行政处罚催告通知书，但安阳市龙安区东风刘家庄源浴池在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区环境保护局申请人民法院强制执行罚款50000元。本院认为，安阳市龙安区环境保护局作出的龙环罚字（2016）011号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，使用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳市龙安区环境保护局作出的龙环罚字（2016）011号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。。）审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年九月十五日代理书记员  高利娜
贵州省盘县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初546号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张元红，男，1983年11月28日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年7月18日被盘县公安局取保候审，同10月17日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］500号起诉书指控被告人张元红犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人张元红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月12日20时许，被告人张元红醉酒后驾驶贵BW××××号小轿车从盘县红果镇亦资孔沿320国道往红果城区方向行驶，20时23分，行驶至320国道2461km+500m处时被公安民警查获，经现场对张元红进行呼气式酒精检测，检测结果为149mg/100ml，后将张元红带至盘县第二人民医院提取血样。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，从提取的张元红血液中检出酒精成分，含量为142.788mg/100ml。公诉机关认为，被告人张元红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张元红三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张元红在庭审中无异议，并有盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果单，呼气式酒精测试照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，接受证据清单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件和行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常�人口基本信息，到案经过，查获经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元红违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经鉴定，被告人张元红血液中乙醇含量为142.788mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张元红被查获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人张元红的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张元红判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人张元红宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张�红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年十一月二日
书记员 李玮（代）
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0222刑初546号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人张元红，男，1983年11月28日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年7月18日被盘县公安局取保候审，同10月17日被本院继续取保候审。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］500号起诉书指控被告人张元红犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人张元红到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月12日20时许，被告人张元红醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小轿车从盘县红果镇亦资孔沿320国道往红果城区方向行驶，20时23分，行驶至320国道2461km+500m处时被公安民警查获，经现场对张元红进行呼气式酒精检测，检测结果为149mg/100ml，后将张元红带至盘县第二人民医院提取血样。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，从提取的张元红血液中检出酒精成分，含量为142.788mg/100ml。公诉机关认为，被告人张元红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张元红三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人张元红在庭审中无异议，并有盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果单，呼气式酒精测试照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，接受证据清单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件和行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过，查获经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元红违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经鉴定，被告人张元红血液中乙醇含量为142.788mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张元红被查获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人张元红的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张元红判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人张元红宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张元红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 唐 明 春二〇一六年十一月二日书记员 李玮（代）
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民二初字第249号
原告海马财务有限公司,住所地：xxx号。
法定代表人赵树华,该公司董事长。
委托代理人吴刚、祁宗莲，该公司职员。
被告杜红，男，1986年8月16日出生，土家族，住xxx。
被告丁泽芹，女，1985年10月12日出生，土家族，住xxx。
原告海马财务有限公司诉被告杜红、丁泽芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司委托代理人祁宗莲到庭参加诉讼。被告杜红、丁泽芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2012年7月8日，原告与被告杜红签订一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，合同约定，被告杜红为购买车辆而向原告借款57800元。借款期限为36个月，还款方式为等额还款，并就所购买的车辆办理了抵押登记。两份合同对双方的权利义务进行了明确的约定。被告丁泽芹系被告杜红的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同签字，承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依照约定向被告发放了贷款。从2012年11月20日起，两被告未按约定履行还款义务，其行为已严重违反了合同约定。根据借款合同第十一条第二款规定，两被告严重违约时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。同时，根据抵押合同第四条的规定，原告有权依法对抵押的车辆行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告杜红、丁泽芹向原告偿还借款本金54588.88元、支付违约金5780元；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权。
被告杜红、丁泽芹未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，原告与两被告签订了一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定，被告杜红为购买海马牌轿车向原告借款57800元。借款期限为36个月，自2012年7月10日至2015年7月9日，月利率为0.72937%,还款方式为等额还款。被告丁泽芹为共同借款人,与被告杜红为夫妻关系。借款合同第三条第八款约定，如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如还款逾期超过30天，贷款人有权按借款合同第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利。借款合同第十一条第三款约定，借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或金额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同第十一条第二款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同、抵押合同及法律所规定的所有权利，包括取得赔偿的权利。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告杜红）提供的贷款用于购买车辆。抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本息及抵押人应支付的其他款项的担保。抵押合同第四条约定，如借款人严重违反借款合同或本合同，抵押权人有权行使其在本合同项下的抵押权。此外，借款合同与抵押合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年7月12日，双方就被告杜红所购买的车辆（车牌号为鄂EZ45**）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款57800元，但两被告未依约履行还款义务。截至2013年7月22日，两被告尚欠原告贷款本金54588.88元。
另查明，中国银行监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放金融许可证。
以上事实，有个人汽车消费信贷申请书、借款合同、抵押合同、还款计划、结婚证、注册登记机动车信息、特种转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告杜红虽按约定使用该贷款购买了海马牌轿车并办理了车辆抵押登记，但两被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告要求两被告偿还借款本金及利息，并按借款金额的10%支付违约金5780元（57800元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告已根本违约，原告根据抵押合同第四条的约定，要求对已抵押的车辆享有优先受权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红、丁泽芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金54588.88元及支付违约金5780元。
二、原告海马财务有限公司对被告杜红名下的海马轿车（车牌号为鄂EZ45**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告杜红、丁泽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 林 林
人民陪审员 黄清霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 符晓瓛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2075号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旋，该行员工。
被告：丁冬萍，男，1980年11月27日生，，汉族，住无锡市。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告丁冬萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行无锡分行诉称事实：
主债务情况：借款人是丁冬萍；借款于2015年12月14日发放，于2016年12月14日到期；借款本金133800元未归还，期内欠息已还清；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%；丁冬萍应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
请求法院判决：
丁冬萍立即向中信银行无锡分行返还借款本金133800元；并支付逾期罚息（截至2017年4月17日为2381.28元；自2017年4月18日起至实际清偿之日止，以133800元为基数，按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）、律师费1万元。
被告丁冬萍承认中信银行无锡分行的诉讼请求。
本院认为：中信银行无锡分行诉称事实有《个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、银行账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理协议》等证据在卷证实，丁冬萍对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
丁冬萍于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金133800元；并支付逾期罚息（截至2017年4月17日为2381.28元；自2017年4月18日起至实际清偿之日止，以133800元为基数，按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）、律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元减半计取1602.5元、诉讼保全费1320元，合计2922.5元，由丁冬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李绥栋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01162号
原告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。身
委托代理人陈某，某某市某某法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告父亲。
委托代理人张某丙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告姐姐。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭，其委托代理人张某乙、张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年6月经人介绍相识谈婚，同年9月16日登记结婚。由于缺乏了解，婚姻基础薄弱，导致婚后双方在性格、脾气、志趣等方面差异较大。原告怀孕期间被告不照顾原告，后其流产。双方自2015年3月分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，双方婚后感情和睦。发生矛盾是因为原告怀孕后私自将小孩流产。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识谈婚，同年9月9日按照农村风俗举办结婚仪式。2014年9月16日登记结婚，婚后未生养子女。原、被告因原告于2015年初怀孕后流产之事发生矛盾。2015年7月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告诉称其夫妻感情已经彻底破裂，但被告否认，对此原告未提供充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，调查笔录，调解笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，虽因原告怀孕后流产之事发生矛盾，但原告所提供之证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方慎重考虑并共同致力于家庭建设，互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 ?叶宝云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琪
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一终字第20号
上诉人（原审原告）才仁文加，男，藏族，青海省玉树市人，无业。
委托代理人白明，青海松海律师事务所律师。
委托代理人达哇扎西，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）美尕，男，藏族，青海省玉树市人，无业。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
上诉人才仁文加因买卖合同纠纷一案，不服玉树市人民法院（2014）玉民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才仁文加及其委托代理人白明、达哇扎西，被上诉人美尕的其委托代理人陈玉仓到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年，才仁文加与美尕合伙从玉树购买二条藏獒后运到山东让李德福介绍出售，由于种种原因，直至2013年该二条藏獒一直未卖出，2013年7月8日玉树市结古镇由尕X代笔次写了一份内容为：“三年前玉树才仁拉加、扎西江措、才文扎西三人的二条藏獒，两条藏獒价格为陆拾万元，于2013年7月8日晚经双方协商，李德福回山东以前李老板、美尕二人想办法还清，假如还不清，由李老板、美尕可以承担路费，法律诉讼费用等一切费用。包括狗款陆拾万元整，藏獒买主美尕、李德福。”在该欠条藏獒买卖项下有被告美尕、李德福签字捺印。现才仁文加向美尕主张该笔欠款未果，遂向法院提起民事诉讼。
原审法院认为，在民事诉讼中，除法律有规定外当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果，针对本案争执焦点，才仁文加与美尕之间是否存在买卖合同关系，才仁文加主要提供的是书证欠条，从该份书证所载明的内容来看，双方之间究竟发生了什么样的法律关系尚不明确、具体。且与本案其他证据特别是才仁文加自己陈述之间相互矛盾，故本院无法认定才仁文加诉称与美尕之间存在买卖合同关系的事实存在，原告对此应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回才仁文加的诉讼请求。案件受理费7225元，由才仁文加承担。
宣判后，才仁文加在法定期间提起上诉。
才仁文加上诉称：上诉理由，一、上诉人主张的欠款事实清楚，证据确实充分，原审法院没有客观、全面地认定证据。二、上诉人出具的“欠条”系当事人真实意思表示，应当作为定案依据。上诉请求为，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
美尕的委托代理人以原审判决正确，请求维持进行了口头答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，才仁文加为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
一、证人旺加的证人证言，证实才仁文加与美尕起初具有合伙做藏獒生意的合伙约定，但美尕在具体合伙出资过程中未支付合伙款，由才仁文加在先支付了一半的藏獒款后，继而支付了另一半的藏獒款，美尕在未履行合伙义务的前提下拉走了才仁文加全资购得的藏獒；二、证人布尕的证人证言，证实才仁文加与美尕之间具有合伙做藏獒生意的约定，美尕未履行支付一半藏獒款的约定，由才仁文加支付了全部款项；三、子占的证人证言，证实因才仁文加听力不佳，由其代为接电话，其间得知才仁文加与美尕之间有合伙做藏獒生意等情况，之后美尕将藏獒拉走的事实；四、尕周的证人证言，证实书写“欠条“的事实以及原因，他们之间系买卖关系，藏獒的所有权已经转移；五、吾要才仁的证人证言，证实美尕将藏獒拉到山东出售的事实；六、试听资料（网页截图五张），证实李德福在网上宣传藏獒等情况。
被告人唐继福的质证意见：对证据“一”的质证意见为，对该证据的证明方向不予认可，且证人在证词中提到美尕是大老板，且上诉人说到藏獒款是前后分两次出资，可认定双方之间为合伙关系；对证据“二”的质证意见为，对上诉人出示的该项证据不予认可，本案核心是合伙关系，藏獒款项是由谁出与买卖合同没有关系；对证据“三”的质证意见为，通话内容直谈到了合伙的事情，未提到买卖合同；对证据“四”的质证意见为，证人证言存在推测的因素，其次，李德福作为汉族不可能不认识汉字，在这种情况下是否需要由它人代写欠条；对证据“五”的质证意见为，该证据系传来证据，证人对美尕和才仁文加之间是否存在买卖合同关系并不知晓。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为才仁文加与美尕之间为买卖合同关系还是个人合伙关系，才仁文加的诉求是否能够成立。
本院认为：本案的诉争焦点系“买卖合同纠纷”，合同法上的买卖是指出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的行为。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物及技术等，进行合伙经营、共负盈亏的经营方式。现当事人对双方设定的法律关系性质产生争议，应当从协议的意思表示、履行行为及其相关证据综合予以判断。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第五十条之规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门登记，但具备合伙其他条件，具有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，应认定为合伙关系”的规定，从本案的基本事实来看，首先，双方合伙经营的意思表示一致。才仁文加与美尕愿意各自出资百分之五十从旺X处购买藏獒用于具体经营，明确了以该藏獒的价值折价出资情况。其次，相关证人证言印证了合伙协议的约定。证人旺X、布X等证人证言证明才仁文加与美尕在合伙初期约定各自出资一半购买藏獒的事实。再次，双方实际履行了合伙协议约定的内容。美尕对藏獒进行了推介，且才仁文加对将藏獒的推介事宜知晓。从上述约定及履行行为分析，双方系合伙协议关系。才仁文加称美尕因未实际出资从而不具备合伙的成立条件的意见，于法无据，本院不予支持。
在本案中，美尕虽存在将藏獒拉走的事实，但现有证据未能证明美尕与才仁文加之间具有产生买卖合同的真实意思表示，亦不具备存在买卖合同关系的合意，且该“欠条”所载明的内容与其他证人证言之间未形成完整的证据链条来证明待证事实的存在，其与各证人证言之间的关联程度以及证据证明力未达到“高度盖然性”的证明标准，不能足以证明双方进行了买卖合同的证明标准，其待证事实真伪不明，故上诉人的上诉请求，本院不予采纳。且书写该欠条时双方之间的合伙关系并未发生法定的终止事由，且美尕也未明示退伙，合伙关系尚处于存续期间，故该“欠条”系合伙关系存续过程中产生的相关问题。在合伙关系成立的前提下，双方在合伙经营内部所产生的经济问题与上诉人所诉买卖合同关系并非同一法律关系。才仁文加要求美尕支付藏獒交易款的诉讼请求证据不足，原审关于此节的驳回才仁文加的诉讼请求的处理正确，应予维持。
上诉人提出的上诉理由和上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费7225元，由才仁文加承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
代理审判员 尼玛才吉
代理审判员 索南江措
二〇一五年九月三十日
书 记 员 尕松求仲