wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2808号
原告周广泗，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郭丽，女，48岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告周广泗与被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广泗到庭参加诉讼，被告郭丽经公告未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告是同村村民关系。2008年5月，被告向原告借款本金人民币10，000元，约定月利1.5分。现原告急需用钱，多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金10,000元及利息，利息按1.5分计算至给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告郭丽没有答辩。
为证明自己主张，原告向法庭提供借据1张，证实被告郭丽出具的借据。
经审理查明：原、被告是村邻关系。2008年5月，被告向原告借款本金人民币10，000元，约定月利1.5分。原告多次向被告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉讼被告偿还欠款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭丽于本判决生效之日起10日内给付原告周广泗借款本金10,000元及利息14,400.00元（自2008年5月至2018年1月）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王跃军
审判员 邱 立
审判员 刘明鑫
二〇一八年一月三日
书记员 孙佳鑫
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初32号
原告：廖干，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王璞，安徽国誉律师事务所律师。
被告：江中永，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：江祥根，系被告之父亲，住安徽省安庆市望江县。
原告廖干诉被告江中永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开进行了开庭审理。原告廖干的委托诉讼代理人王璞，被告江中永的委托诉讼代理人江祥根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖干向本院提起诉求请求：1、请求判令被告江中永偿还欠款80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年被告因筹建望江职业教育中心阳光职业技术学校需要资金，于2007年4月14日向原告一次性借款十万元，经原告多次催讨，期间还款2万元，并于2016年2月7日写下借条一张，金额为8万元，后原告多次催要，被告均以各种理由不支付。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告廖干的身份复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、2016年2月7日所写借条原件一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告江中永辩称，第一、本案中的所谓的借款实际是原告投资筹建阳光职业技术学校的投资款。第二、借条是被告在原告一再催讨下，被迫出具的。第三、8万元的欠款是事实，被告愿意在近期偿还。
被告江中永未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及双方当庭陈述，本院审查后认为原告廖干提交的3组证据，符合证据“三性”依法予以采纳。
经审理查明：被告江中永因筹建望江职业教育中心阳光职业技术学校向原告廖干借款10万，已还款2万尚欠8万元。被告江中永于2016年2月7日出具借条一份，并约定2016年4月1日前还款但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江中永未在约定的时间内向原告廖干返还借款，违反了双方之间约定，现原告廖干要求被告江中永偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于被告提出该款系原告投资筹建阳光职业职业技术学校的投资款而非借款的辩称，被告未提交相关的证据予以证实，而依据采信的借条和被告代理人的庭审陈述，本院对该辩解，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江中永于本判决生效后三十日内偿还原告廖干借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元,由被告江中永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一七年三月二十七日
书记员 李成佳
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初32号
原告：廖干，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王璞，安徽国誉律师事务所律师。
被告：江中永，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：江祥根，系被告之父亲，住安徽省安庆市望江县。
原告廖干诉被告江中永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开进行了开庭审理。原告廖干的委托诉讼代理人王璞，被告江中永的委托诉讼代理人江祥根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖干向本院提起诉求请求：1、请求判令被告江中永偿还欠款80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年被告因筹建望江职业教育中心阳光职业技术学校需要资金，于2007年4月14日向原告一次性借款十万元，经原告多�催讨，期间还款2万元，并于2016年2月7日写下借条一张，金额为8万元，后原告多次催要，被告均以各种理由不支付。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告廖干的身份复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、2016年2月7日所写借条原件一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告江中永辩称，第一、本案中的所谓的借款实际是原告投资筹建阳光职业技术学校的投资款。第二、借条是被告在原告一再催讨下，被迫出具的。第三、8万元的欠款是事实，被告愿意在近期偿还。
被告江中永未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及双方当庭陈述，本院�查后认为原告廖干提交的3组证据，符合证据”三性”依法予以采纳。
经审理查明：被告江中永因筹建望江职业教育中心阳光职业技术学校向原告廖干借款10万，已还款2万尚欠8万元。被告江中永于2016年2月7日出具借条一份，并约定2016年4月1日前还款但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江中永未在约定的时间内向原告廖干返还借款，违反了双方之间约定，现原告廖干要求被告江中永偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于被告提出该款系原告投资筹建阳光职业职业技术学校的投资款而非借款的辩称，被告未提交相关的证据予以证实，而依据采信的借条和被告代理人的庭审陈述，本院对该辩解，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江中永于本判决生效后三十日内偿还原告廖干借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元,由被告江中永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一七年三月二十七日
书记员 李成佳
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1234号
申请执行人：查旺泉，男，1969年11月13日，汉族，住所地：江西省上饶市婺源县。
被执行人：杭州皓宇装饰工程设计有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢1303室（商务办公）室，组织机构代码证号码：31125114-9。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2111号民事判决书，于2016年10月10日立案执行。被执行人浙杭州皓宇装饰工程设计有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州皓宇装饰工程设计有限公司款项人民币28929及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州皓宇装饰工程设计有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 张清华
二〇一六年三月八日
书记员 鲍斌寅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1234号
申请执行人：查旺泉，男，1969年11月13日，汉族，住所地：江西省上饶市婺源县。
被执行人：杭州皓宇装饰工程设计有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢1303室（商务办公）室，组织机构代码证号码：31125114-9。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2111号民事判决书，于2016年10月10日立案执行。被执行人浙杭州皓宇装饰工程设计有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州皓宇装饰工程设计有限公司款项人民币28929及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州皓宇装饰工程设计有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 张清华
二〇一七年三月八日
书记员 鲍斌寅
杭州经济技术开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0191执1234号
被拘留人：邓忠华，男，系被执行人杭州皓宇装饰工程设计有限公司法定代表人。
本院在执行查旺泉与杭州皓宇装饰工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院于2016年10月18日依法向被执行人杭州皓宇装饰工程设计有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴费通知单等执行文书。本院在执行中，查明杭州皓宇装饰工程设计有限公司拒不申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杭州皓宇装饰工程设计有限公司法定代表人邓忠华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第100号
原告：兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼和八楼。
负责人：杨江峰，行长。
委托代理人（特别授权）：赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告：刘晓文。
被告：董某甲。
被告：董某乙。
被告：董某丙。
上述三位被告法定代理人刘晓文。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安兴业银行）与被告刘晓文、董某甲、董某乙、董某丙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘晓文立即偿还借款本金150万元、期内利息6303.02元、逾期罚息、复利（逾期罚息以本金150万元为基数，从2014年9月15日起按年利率10.35%计算至实际履行之日止；复利以期内利息6303.02元为基数，从2014年9月15日起按年利率10.35%计算至实际履行之日止）；二、被告董某甲、董某乙、董某丙在董文江遗产继承范围内对上述债务承担偿还责任；三、原告对登记在董文江名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦B601室房产折价款或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、本案律师代理费6181元及诉讼费由被告承担。本院受理后。依法适用简易程序审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月14日，原告与董文江（公民身份号码：××）签订编号为351113533203001《个人借款最高额抵押合同》。约定：董文江以其所有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦B601室房产作为抵押物，为其在2011年10月14日至2014年10月14日期间内与原告形成的全部债权提供最高额308万元抵押担保。2011年10月20日，上述房产办理抵押登记。
2013年10月14日，原告与董文江签订编号351338694101000《零售经营类借款合同》。约定：董文江向原告借款150万元，借款利率为基准利率上浮15%；按月付息，到期一次性还本，每月20日及到期日为还款日；罚息利率为借款利率上浮50%，未按期还款，按罚息利率对逾期借款计收罚息，未按时支付利息，按罚息利率对欠息计收复利。次日，原告向董文江发放贷款150万元，月利率5.75‰，期限自2013年10月15日至2014年9月15日。
借款期内，董文江因故去世。截至2014年9月15日，该笔借款尚欠本金150万元、期内利息6303.02元，此后本息未再支付。2014年9月16日，被告刘晓文向原告出具承诺书承诺偿还上述贷款及相应利息，但一直未能履行。
另查明：董文江去世后，其第一顺位法定继承人为被告董某甲、董某乙、董某丙。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行编号351338694101000《零售经营类借款合同》项下贷款本金150万元、期内利息6303.02元以及自2014年9月15日起按年利率10.35%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金150万元为基数计算，复利以期内利息6303.02元为基数计算，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告董某甲、董某乙、董某丙以各自继承借款人董文江遗产份额为限，与被告刘晓文承担共同清偿责任；
三、若被告刘晓文、董某甲、董某乙、董某丙逾期不履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行有权以董文江生前所有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦B601室房产（所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对上述抵押物享有的优先受偿总额以308万元为限；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18708元，减半收取9354元，由被告刘晓文负担，由被告董某甲、董某乙、董某丙在继承董文江遗产份额内共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回剩余诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18708元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年一月十六日
代书 记员 方 瑜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第100号
原告曹风彬，男，1954年2月14日出生，汉族。
委托代理人叶灵恩，河南省内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年，汉族。
被告河南省乐农种业有限公司。住所地郑州市高新区冬青街*号*座****号。
法定代表人梁学琴，经理。
原告曹风彬与被告李建军、河南省乐农种业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉到院，在审理期间，原告于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告曹风彬撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取282元由原告承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵磊刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执439号
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人岳福华，行长。
被执行人刘金有，住所地吉林省东丰县。
被执行人陈丽新，住所地吉林省东丰县。
被执行人吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人刘金有、陈丽新、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初1603号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘金有、陈丽新、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初1603号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘 焕 义
二〇一七年四月七日
书记员 张 义 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执498-1号
申请执行人熊安启，男，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
被执行人李玉陆，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张华，女，汉族，1980年11月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行熊安启申请执行李玉陆、张华民间借贷纠纷一案中，现因申请人熊安启申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）鄂0302执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 刘曙光
审判员 朱新祥
二〇一七年七月十日
书记员 刘永涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初653号
原告科左后旗甘旗卡新民农机商店
地址：科左后旗甘旗卡镇304线东侧金属市场
经营者：闫铁军，男，1955年6月27日出生，汉族，个体。
被告宋明，男，1966年7月8日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡新民农机商店诉被告宋明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告宋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日被告从我处赊购四轮车拖斗一台欠款5000.00元，约定月利息按2分计算，还款日期为2013年10月30日。还款到期后，经我多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求被告给付所欠四轮车拖斗款及利息合计96000.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月29日被告在原告处赊购四轮车拖斗欠款5000.00元，并为原告出具一枚欠据，约定月利息按0.02元计算，还款日期未2013年10月30日前。还款到期后，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠四轮车拖斗款5000.00元及利息4600.00元，合计9600.00元。
上述事实，有原告方的陈述及原告方提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还原告所欠四轮车拖斗款，原告要求被告给付所欠四轮车拖斗款及违约金的诉讼请求，合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡新民农机商店所欠四轮车拖斗款5000.00元，违约金4600.00元（5000.00元×0.02元×46个月），合计9600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 闫福忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 纪艳博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4492号
原告王进平，男，汉族，1963年4月17日出生，住成都市成华区。
委托代理人梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
被告成都铁路局，住所地：成都市。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问。
委托代理人李光海，成都铁路局土地房产管理处副主任。
原告王进平与被告成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王进平及其委托代理人梁德金、谢其珉，被告成都铁路局的委托代理人李朝霞、李光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进平诉称，原告在被告工务段工作，系正式职工，双方签订无固定期限劳动合同。被告为达到违法收房的目的，违反双方签订的《职工购买公有住房合同书》的约定，单方面严重违反法定程序，违法制作了《成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法》（成铁「2014」36号）及《成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工“双倍市场价租金”的通知》（成铁房「2014」580号）等文件，违法扣发原告的工资。自2015年1月至2015年3月止，共计违法扣发工资3948元。为此，原告为保护合法权益诉请法院，请求1、确认被告扣发原告工资违法；2、判决被告退还2015年1月至2015年3月扣发工资3948元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都铁路局辩称，原告的住房是政策性住房，原告确实存在分到新房没有退旧房的事实，被告对原告没有腾退旧房的行为进行管理处罚，并扣减工资的行为，合理合法，属于被告单位内部管理制度。被告对房屋腾退行为时单位行使自主管理权的方式之一，设定合理，并经工会及职代会协商讨论等民主程序，并予以公示，是有效的。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月29日，原告与西昌铁路分局签订《西昌铁路分局职工购买公有住房合同书》，出资购买了位于彭山站区96户小区的住房并办理了房屋产权登记手续。2009年5月，被告经职代会及局党政联席会审议通过并作出“关于印发《成都铁路局经济适用房申购暂行办法》的通知”（成铁房〈2009〉427号）及“关于印发《成都铁路局成都地区职工安居住房申购暂行办法》的通知”（成铁房〈2009〉428号），就全局职工申购经济适用住房作出规定，要求职工申购经济适用住房后，原已购买的房改房或租赁的公有住房、集资建房及其他政策性住房必须退交被告。原告经申请购买了被告“沙河路苑”一套住房。2010年2月4日，原告及其配偶在《退房申请、承诺书》中签名，承诺自愿退出原政策性住房，如违反承诺本人及配偶无条件退回职工安居住房并赔偿相应损失。事后，原告将原有住房房产证交给被告。2011年9月，原告入住新房，但以没有在购买原有住房时享受到福利为由，拒绝退回原有住房。
2014年1月，被告经职代会及局党政联席会审议通过并作出“关于印发《成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法》的通知”（成铁房〈2014〉36号），该办法第十一条规定“职工逾期未腾退原有政策性住房，视为严重违反路局的规则制度，路局可以给予职工通报批评、经济处罚，情节严重的，应按照《成都铁路局职工奖惩实施办法》规定，给予相应处分，直至解除劳动合同。……。2、通报批评发出一个月后仍未腾退原有政策性住房的职工，路局将通报批评发出之月起，按“双倍市场价租金”标准扣减职工工资，由单位财务机构负责在职工工资中代为扣交……”。同年11月，被告下达“成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工‘双倍市场价租金’的通知”（成铁房〈2014〉580号），并将原告等人在内的职工进行通报批评，但原告仍未腾退原有住房。同年10月28日，被告的工作人员向原告宣读“关于彭山站区96户新购路局政策性住房的职工须限期腾退原有政策性住房通知”。
2015年1月起，被告每月从原告的工资中扣取“租金”1316元。为此，原告于2015年3月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还2015年1月至3月无故扣除的工资3948元。同年5月25日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2015）第997号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决书向原告送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有成劳仲委裁字（2015）第997号仲裁裁决书及送达证明、成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法（成铁房〈2014〉36号）、成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工‘双倍市场价租金’的通知（成铁房〈2014〉580号）、关于彭山站区96户新购路局政策性住房的职工须限期腾退原有政策性住房通知以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，按照《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(劳部发〈1995〉226号)“用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，不包括以下减发情况：（1）……；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；……”的规定，原被告之间因原告购买被告经济适用房后没有腾退原有住房而引发争议后，被告根据其内部管理规定，以原告没有腾退原有住房而从原告工资中扣取租金的行为，系被告行使自主管理权的体现。其内部管理规定的设定及经职代会及局党政联席会审议通过，并经告知公示即为有效。故原告要求确认被告扣发原告工资行为违法并予退还被扣发的工资等诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(劳部发〈1995〉226号)的规定，判决如下：
驳回王进平的诉讼请求。
案件受理费5元，由王进平负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年九月十四日
书记员 贺韵竹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执237号
被执行人：史某某，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍所在地双城市公安局红旗派出所管内，现服刑。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人史某某非法经营罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执237号被执行人：史某某，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍所在地双城市公安局红旗派出所管内，现服刑。本院在执行刑事审判庭移送的被执行人史某某非法经营罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年八月三十日书 记 员  袁绍坤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1932号
原告：遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵裕梅，系该社职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘冬红，系该社职员。
被告：周来文。
被告：王文娇。
被告：吴周洪。
被告：雷建英。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周来文、王文娇、吴周洪、雷建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人邵裕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周来文签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告周来文、王文娇归还借款本金5万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）；3、被告吴周洪、雷建英对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2016年2月4日，原告信用联社下属的大柘信用社与被告周来文、吴周洪、雷建英签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告周来文，保证人为吴周洪、雷建英；本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月4日起至2019年1月15日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、2016年2月4日，被告王文娇向大柘信用社出具了共同还款承诺书，自愿对借款人周来文与大柘信用社签订的借款5万元的借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任。3、2016年2月4日，大柘信用社根据合同约定将贷款5万元汇入被告周来文银行账户，且被告周来文在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2017年1月20日；借款月利率为7.975‰；还款方式为到期还本，按月结息；借款用途为培育茶叶。4、借款期内，被告周来文仅支付了2016年3月20日前的借款利息，尚欠借款本金5万元及2016年3月21日起的利息，被告王文娇也未承担共同还款责任，被告吴周洪、雷建英亦未按约履行保证责任。综上所述，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告周来文、王文娇、吴周洪、雷建英未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告信用联社下属的大柘信用社与被告周来文、吴周洪、雷建英签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。大柘信用社已按约将贷款汇入被告周来文账户，被告周来文未依约支付利息，显属违约行为，大柘信用社依约主张解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告周来文、王文娇应承担还本付息义务，被告吴周洪、雷建英作为保证人，也应依约承担相应的民事责任。大柘信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周来文、王文娇、吴周洪、雷建英未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告周来文、吴周洪、雷建英签订的《个人循环保证借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告周来文、王文娇于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）。
三、被告吴周洪、雷建英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周来文、王文娇、吴周洪、雷建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年八月十九日
代书记员 徐丽芳
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执394号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
负责人王兰祥，主任。
被执行人刘德福，男。
被执行人黄冬英，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人刘德福、黄冬英行政非诉纠纷一案中，申请人以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803行审5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李修远
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第144号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人周亚水，男，1967年03月02日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。
申请人永安市国土资源局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）077号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人周亚水非法占用土地建住房的行为，于2013年9月12日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）077号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积122.3平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人周亚水依法送达了永国土资行罚字（2013）077号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积122.3平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人周亚水作出的永国土资行罚字（2013）077号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）077号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月六日
书记员 雷 涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初570号
原告何雄辉。
被告钟锋。
原告何雄辉诉被告钟锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何雄辉到庭参加了诉讼，被告钟锋经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告欠款40000元及利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承包云南大理下关区大理国际大酒店水电安装工程，原告为被告进行水电安装。其间，原告借给被告现金人民币8000元。工程结束后，原、被告进行结算，被告应支付原告水电安装工程款人民币32000元。7月24日，被告向原告出具了一张40000元欠条。此后，原告多次催讨未果。特诉请人民法院要求判决如前所请。
被告辩称：2016年5月，被告与原告合伙承包云南大理国际大酒店水电安装工程。后双方在未完工时，经协商原告退伙。被告就打了一个工程款欠条给原告。工程还需三个月左右完工，完工后向原告结清。
原告对自己的诉讼主张提供了欠条原件一份，被告对此不持异议，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告与原告合伙承包云南大理下关区大理国际大酒店水电安装工程。两人合作一段时间后，因工程资金问题，经双方协商，工程继续由被告承包，原告退出合伙。并于2016年7月24日，经过双方对前段工程进行结算，由被告支付原告工程款32000元，退回原告投资款8000元，被告向原告出具了一张40000元的欠条。此后，经原告催收，被告没有支付，原告遂向本院起诉。被告在本案开庭后邮寄答辩状称工程还需三个月左右完工，完工后向原告结清，原告表示同意被告在2017年7月30日前偿还。
本院认为：原、被告原系合伙关系。原、被告在合伙承包工程期间，在工程未完工的情况下，双方经协商一致，原告退出合伙，工程继续由被告承包，双方经结算，被告应向原告支付前段付出的劳务工资并退回出资款，被告向原告出具了欠条，被告理应按欠条确认的数额向原告支付欠款。因欠条没有约定付款时间，原告可以随时主张权利。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但欠条上没有约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于诉讼费用的承担，国务院颁布施行的《诉讼费用交纳办法》已明确规定，亦不属于诉讼请求范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟锋在2017年7月30日前支付原告何雄辉欠款人民币40000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭 诚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特483号
申请人：朱甲。
申请人：朱乙。
本院在2016年10月11日受理申请人朱甲、朱乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱甲、朱乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱甲、朱乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱甲、朱乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2093号
上诉人（原审被告）：倪建生。
被上诉人（原审原告）：黄海传。
上诉人倪建生为与被上诉人黄海传民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临商初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月5日，倪建生向黄海传借款30000元，并出具借条1份，借条内容为：“今由倪建生向黄海传借到人民币叁万元，借款用途生意周转。”2011年12月6日，倪建生向黄海传出具承诺书1份，承诺书内容为：“承诺我欠黄海传人民币叁万元整，本人在年底还本金一半，利息付清。”2014年1月30日，倪建生向黄海传借款73000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借黄海传人民币柒万叁千元。”因倪建生未及时返还借款，2014年6月4日，黄海传向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，黄海传自认2014年出具借条时倪建生已支付其利息13000元，2014年1月30日的73000元借款中，实际交付为55000元，剩余18000元为借款30000元自2010年4月5日起至2014年1月30日止的利息。
原审法院认为：双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。倪建生未按约返还借款，应承担相应的民事责任。2010年4月5日的借条虽未书面约定利息，但根据2011年倪建生出具的承诺书及双方在庭审中的陈述，可以确认双方实际对利息作出了约定。至2014年1月10日，借款30000元的利息应为27458元，倪建生已实际支付13000元，尚余14458元，双方于借条中约定的利息18000元已超出按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，对黄海传合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院于2014年8月21日作出如下判决：一、倪建生返还黄海传借款85000元，支付利息14458元，共计99458元，上述款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回黄海传的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由倪建生负担1143元，由黄海传负担37元。
宣判后，倪建生不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其已经委托裘建庆全部归还借款给黄海传共计12万元。因此，原审法院判决明显错误，严重违背公平、公正之基本原则，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人黄海传答辩称：黄海传借给倪建生只有30000元，而倪建生现主张已经归还了120000元，还款数大大高于30000元，与常理不符，亦不是本案事实。如果倪建生已经归还本案借款，就应该向黄海传要回借条，而现在借条仍在黄海传处，也可以说明倪建生没有归还借款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明：原审判决书中第二页倒数第四行、第三行处“原告向被告出具承诺书1份”的表述有误，应为“被告向原告出具承诺书1份”；第三页第三行处“原告自认2014年出具借条时原告已支付其利息13000元”的表述有误，第二处“原告”应改为“被告”，本院予以纠正。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：黄海传、倪建生之间的民间借贷关系依法成立并生效，现倪建生未按约还款，应承担相应的民事责任。倪建生主张案涉30000元借款已经通过案外人裘建庆陆续归还120000元，其主张的还款不仅从金额上与常理不符，亦未提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。综上，倪建生的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人倪建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 娃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3324号
原告：李某甲，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。
被告：何某，住广州市海珠区。
监护人：李某乙，男，系被告何某的儿子。
被告：李某乙，住广州市海珠区。
被告：李某丙，户籍地广州市海珠区，住广州市番禺区。
原告李某甲诉被告何某、李某乙、李某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人宋珠华，被告李某乙（暨被告何某的监护人）、李某丙均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出的诉讼请求：被继承人李仲韩的遗产广州市越秀区建设二马路xx号商铺1/2产权份额（17.165m2面积产权）由遗嘱继承人原告李某甲继承所得。继承析产后，原告与被告何某各占该屋1/2产权份额。事实及理由：座落于广州市越秀区建设二马路xx号商铺（建筑面积34.33m2）产权源于法院的生效裁判，登记在被继承人李某丁名下，依法属于李某丁与配偶何某的夫妻共有财产，各二分之一产权份额。被继承人李某丁于2015年2月5日死亡，其父母先于其死亡，李某丁与何某婚后生育三个子女，李某甲、李某乙、李某丙。李某丁生前立下遗嘱，将上述商铺中依法属于其个人所有的产权份额交由原告一人继承。鉴于此，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
原告提供以下证据：
1、遗嘱公证书；
2、房地产权证；
3、居民死亡医学证明书；
4、户口注销证明；
5、亲属关系证明；
6、（2011）越某三初字第160号民事判决书、（2011）穗中法民某终字第1683号民事判决书，证明涉案的商铺来源。
被告何某、李某乙对原告的上述证据无异议。被告李某丙认为证据1的遗嘱不是其父亲的意愿，受益人在国外，没有对父亲尽过扶养责任，而且遗嘱有很多瑕疵；对证据2没有意见；对证据3有意见，父亲的死亡是服用某药物死亡，不是正常死亡；对证据4-6没有意见。
被告何某、李某乙答辩表示尊重李某丁的遗愿，同意原告的诉讼请求。
被告何某、李某乙没有提供证据。
被告李某丙辩称，对遗嘱的内容和立遗嘱的过程存在质疑，公证过程存在诱导。父亲的积蓄不只商铺，其他财产下落不明。原告诱骗父亲立下该遗嘱公证，不同意原告的诉讼请求。
被告李某丙当庭提供证据：
1、账本，证明原告的收益；
2、U盘一个内有被告李某乙做的账单证据。
原告表示对被告李某丙提供的全部材料是自制的，要求提供合法形式及合法取得的证据，拒收上述的材料，因为上述材料属于非法证据。
被告何某、李某乙认为被告李某丙提供的证据与本案无关，不接受、不认可。
通过原被告的举证质证，本院认定事实如下：被继承人李某丁与被告何某为夫妻，生育原告李某甲、被告李某乙、李某丙。李某丁父李某戊、母亲麦某已先于其去世。2011年，李仲韩通过诉讼取得广州市越秀区建设二马路xx号商铺的房地产权属。2015年1月28日，李仲韩在广州市公证处订立遗嘱一份，订明：“立遗嘱人：李某丁，男，一九三六年七月十三日出生，现住广州市，身份证号码：××。座落在广州市越秀区建设二马路xx号商铺虽以本人李某丁的名义登记产权，但依法属于本人与配偶何某的夫妻共有财产，各占二分之一产权份额。现自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述商铺中依法属于我个人所有的产权份额交由女儿李某甲（女，一九六五年五月二十四日出生）一人继承，与其配偶无关，与其他人无涉。……”。被继承人李某丁于2015年2月5日去世。
本院认为，座落于广州市越秀区建设二马路xx号商铺属被继承人李某丁与被告何某的夫妻共同财产。当李某丁去世后，涉案房产的一半产权应属被告何某所有。被继承人李某丁生前留有公证遗嘱，表示涉案房产中属其个人所有的份额由原告继承，被继承人的遗愿应予尊重。李某丙否认遗嘱的真实性，但未能提供证据，其所提证据均与本案遗产处理无关，且其调查取证的要求依法已超过时限，故本院对被告李某丙的答辩及质证意见均不予采纳。综上，《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
座落于广州市越秀区建设二马路xx号商铺由原告李某甲继承二分之一产权份额，由被告何某占有二分之一产权份额。
本案受理费6550元（原告已预付），由原告李某甲、被告何某各负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁星辉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢1号
申请执行人王晖
被执行人吴京福
申请执行人王晖与被执行人吴京福民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2012）皇民三初字第248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴京福存款人民币1.82万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年一月五日
书记员 刘丹丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1856号
原告：李玉海，男，1962年1月19日出生，汉族，退休工人，住安阳市殷都区，现住汤阴县。
被告：郑常清，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李玉海与被告郑常清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉海到庭参加诉讼，被告郑常清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉海向本院提出诉讼请求：判令郑常清偿还李玉海借款本金20000元及利息19200元，共计39200元。事实和理由：2013年5月15日，郑常清向李玉海借款20000元，出�证明一份，后经李玉海多次催要，郑常清拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
郑常清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，郑常清向李玉海出具证明一份，内容载明“证明今借到李玉海现金贰万元正（￥20000元正）月息2分郑常清2013年5月15日时间2个月”。后因郑常清未及时偿还李玉海借款，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据李玉海的陈述和提交证明的内容，可以确认该证明实系借据，故可以认定李玉海与郑常清之间存在借贷关系，对于李玉海要求郑常清偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，应按双方约定的利率月息2分的标准，自2013年5月15日起计算至2017年6月30日止。郑常清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑常清于本判决生效之日起15日内给付原告李玉海借款20000元及利息（利息按照月利率2分的标准，自2013年5月15日起计算至2017年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由郑常清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 高 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 索致远
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01833号
罪犯汤齐文，男，汉族，1965年1月20日生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月6日作出（2007）余刑初字第1006号刑事判决，以被告人汤齐文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汤齐文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汤齐文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤齐文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤齐文减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年9月6日起至2015年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终340号
上诉人（原审原告）:刘启明，男，1945年7月13日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）:季丽萍，女，1969年12月28日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）:季莉娟，女，1972年2月20日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）:季莉群，女，1974年3月18日生，汉族，住镇江市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人刘启明、季丽萍、季莉娟、季莉群因与被上诉人镇江市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘启明、季丽萍、季莉娟、季莉群上诉请求：依法撤销镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1191号民事判决，在查明事实基础上依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。患者马某在治疗中去世系被上诉人未进行会诊、采取有效治疗措施、发生危险时贻误抢救时机所致。上诉人并非对全部封存资料真实性提出异议，仅是在患者马某去世当日下午封存的有关抢救过程的病案资料真实性不予认可，该病案资料记录内容不符合当时抢救事实，系被上诉人为了掩盖延误抢救事实而事后补写的。2、一审法院认定上诉人举证不能，不符合《侵权责任法》规定的证据规则。患者马某所患结肠癌系早中期，并未扩散到其他器官，只要治疗措施得当，有完全治愈的可能，但被上诉人作为三级甲等医院未尽到合理的诊疗义务，且延误抢救时机致马某死亡，存在医疗技术过失。上诉人已提供双方共同封存的病历资料、证人证言等证据证明病人不断反复腹泻、被上诉人延误抢救存在懈怠事实的情况下，应由被上诉人进一步举证证明其治疗合理性、无过错的事实，不应由上诉人承担全部举证责任。另外，本案导致镇江医学会不能鉴定是由于被上诉人有些病案资料后补而不真实所致，应由被上诉人承担举证不能的法律后果；3、一审法院在程序上存在错误，对有关事实不进行调查，仅依据鉴定机构不接受鉴定委托认定上诉人承担举证不能而驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉求，存在事实认定和法律适用上错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
第一人民医院辩称，被上诉人提供的病案材料原始真实，不存在伪造等情形。患者马某于8月6日凌晨死亡后，其亲属立即对已有病历材料进行封存，对抢救诊疗过程的病历记录需要结束后相关人员签字才能形成，符合医疗规程，上诉人认为该部分材料系院方伪造和后补，没有事实和法律依据；2、由于医疗行为是一门专业性科学性很强的活动，医院在诊疗活动中是否存在过错、与患者损害是否存在因果关系需要通过鉴定才能明确。上诉人认为由于医院治疗行为不当以及抢救不及时导致患者死亡，但上诉人并未提供相关证据证明院方存在过错行为；3、导致不能进行鉴定原因是上诉人不认可医院提供的部分封存材料，且其没有证据证明该部分材料存在伪造情形，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉、维持原判决。
刘启明、季丽萍、季莉娟、季莉群向一审法院起诉请求：依法判令第一人民医院赔偿各项损失合计10万元。
一审法院认定事实：刘启明系马某丈夫，季丽萍、季莉娟、季莉群均系马某的子女。马某于乙状结肠癌术后分别于2015年6月4日至11日、23日至30日、7月8日至16日、27日至8月6日至第一人民医院住院治疗。2015年8月6日凌晨3：05分，马某突发病情变化抢救无效死亡。经江苏大学司法鉴定所对其死亡原因进行法医病理学鉴定，认为马某在脂肪心及冠状动脉粥样硬化等原有心脏病变的基础上，结肠吻合口周围肠壁急性炎症致腹痛、腹泻等诱发因素作用下，最终导致急性心功能衰竭而死亡。
在案件受理后，刘启明等四人向一审法院申请对第一人民医院对马某的诊疗行为是否存在过错、与马某的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，但因刘启明等对第一人民医院提交的封存病案资料内容的真实性存有异议，鉴定机构认为不符合委托要求，不予受理委托鉴定。在一审审理中，刘启明等认可第一人民医院提交的病案资料与马某的病情治疗之间存在关联性，不要求对关联性进行鉴定。
一审法院认为，患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任需要患方证明医务人员存在过错。但是存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料情形之一，患者有损害的，推定医疗机构有过错。本案中，刘启明等四人未能提交证据证实第一人民医院存在过错，亦未能提交证据证实第一人民医院存在上述三种推定过错的情形，故刘启明等应当承担举证不能的不利后果。综上所述，刘启明等未能举证证明第一人民医院在马某的诊疗活动中存在过错，故对其要求第一人民医院承担赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘启明、季丽萍、季莉娟、季莉群的诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该法第五十八条规定的医疗机构及其医务人员存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料等情形之一，患者有损害的，推定医疗机构有过错。上述法律规定，医疗机构承担民事赔偿责任需要患者或其亲属提供证据证明医疗机构及其医务人员存在过错以及患者的损害与违法诊疗行为之间的因果关系存在较大可能性，否则患者或其亲属要承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人刘启明等四人虽提交了病历资料、证人证言等证据证据，但不足以证明第一人民医院在诊疗活动中违反法律法规等有关诊疗规范规定、存在过错，亦未能证实第一人民医院存在上述三种推定过错的情形，且因其对部分病历资料真实性提出异议，致无法进行司法鉴定，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院以刘启明等未能举证证明第一人民医院在马某的诊疗活动中存在过错为由，判决驳回刘启明等四人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人刘启明、季丽萍、季莉娟、季莉群的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘启明、季丽萍、季莉娟、季莉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 琦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2125号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨宾县。
被告：张喜民，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张喜民金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张喜民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：要求张喜民偿还借款本金254,000.00元及利息、罚息。利息、罚息自借款之日起计算至给付之日止。诉讼费用由张喜民负担。
张喜民未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据。
举示证据情况如下：
证据A1，农户贷款借款合同，拟证明张喜民在原告处申请贷款，并签订农户贷款借款合同的事实，约定借款日期为2014年6月30日，还款日期为2015年5月12日。
证据A2，借款凭证，拟证明原告按时向张喜民发放借款254,000.00元的事实，约定借款年利率为12%。
张喜民未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行所举的证据A1、A2，证据内容真实可靠，与待证事实关联程度高，本院认定证据A1、A2对于张喜民借款事实具有完全证明力，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与张喜民签订农户贷款借款合同。合同约定借款金额为254,000.00元，年利率12%，到期日为2015年5月12日。如借款发生逾期，逾期日利率为5‱。此款到期后张喜民未能偿还本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与张喜民签订的借款合同合法有效。张喜民在借款到期后未能及时还款，应当承担民事责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉请，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张喜民于判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金254,000.00元及利息、逾期利息。利息自2014年6月30日起按照借款年利率12%计算至2015年5月12日止，逾期利息自2015年5月13日起按照借款逾期日利率5‱计算至给付之日止。
案件受理费5,110.00元，减半收取2,555.00元，由被告张喜民负担，与上款同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟详淳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异18号
案外人：孙利民，男，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：周伟伟，男，住长春市南关区。
被执行人：倪博文，男，原住松原市宁江区。
在本院执行周伟伟与倪博文民间借贷纠纷一案中，案外人孙利民于2017年3月14日对执行倪博文在前郭县养殖场提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙利民称，贵院在执行周伟伟与倪博文民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日下发（2016）吉0702执1119号民事裁定，查封被执行人倪博文位于前郭县海勃日戈镇8925平方米养殖场。因该养殖场在2016年6月16日周伟伟起诉倪博文之前的2015年2月13日，倪博文已经将前郭县海勃日戈镇十家户村养殖场的所有土地使用证、营业执照等全部抵押在我处向我借款，贵院的裁定侵犯了我的合法权益，现请求贵院撤销（2016）吉0702执1119号民事裁定中查封的养殖场；我优先享有评估拍卖价款。
周伟伟称，2014年倪博文向我借款，我们进行了公证，我有公证书，养殖场的原始合同抵押在我处，我不清楚孙利民的合同是哪来的，是怎么回事，我认为法院的裁定书正确，我要求继续执行，不同意撤销裁定、解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人周伟伟与被执行人倪博文民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出（2016）吉0702执1119号民事裁定：对被执行人倪博文购买的登记土地使用权人季桂华名下的位于前郭县养殖场予以查封，并继续评估拍卖。查封期限三年。案外人孙利民以查封的养殖场被倪博文在其处进行借款抵押为由，向本院提出书面执行异议。另查明，2016年10月27日，孙利民向本院起诉倪博文，本院立案（2016）吉0702民5248号，孙利民请求判令倪博文偿还其欠款25万元（借款时间2015年2月13日）及相应利息；判令孙利民对倪博文抵押的位于前郭县海勃日戈镇十家户村养殖场拍卖价款优先受偿，该诉讼案件已经公开开庭，现正在审理中。又查明，2016年2月14日，吉林省松原市松江公证处作出（2016）吉松松江证309号执行证书，公证内容如下：倪博文偿还周伟伟借款30万元并按约定支付利息。
上述事实，有双方当事人听证陈述，书证（2016）吉0702执1119号民事裁定书、养殖场买卖合同、公证书三份、集体土地使用证、房屋所有权证、个体工商户营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、欠条、民事诉状、开庭传票等证据证实。
本院认为，本案争议的标的物为本院查封养殖场的优先受偿权，案外人孙利民以查封的养殖场已由倪博文向其抵押进行借款为由，向本院提出执行异议，请求撤销查封裁定，优先享有养殖场评估拍卖价款，并提供了相应证据。经查，孙利民已于2016年10月27日向本院起诉倪博文，诉请判令倪博文偿还欠款25万元及相应利息；判令其对倪博文养殖场拍卖价款优先受偿，该诉讼案件本院正在审理中，尚未审结，本异议审查案件需待诉讼案件的审理结果，有鉴于此，根据公平原则，结合本案实际，为充分保护当事人的合法权益，对养殖场应中止查封、拍卖程序，即对（2016）吉0702执1119号民事裁定中止执行。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人倪博文购买的登记土地使用权人季桂华名下的位于前郭县养殖场的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异18号案外人：孙利民，男，住黑龙江省肇源县。申请执行人：周伟伟，男，住长春市南关区。被执行人：倪博文，男，原住松原市宁江区。在本院执行周伟伟与倪博文民间借贷纠纷一案中，案外人孙利民于2017年3月14日对执行倪博文在前郭县养殖场提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙利民称，贵院在执行周伟伟与倪博文民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日下发（2016）吉0702执1119号民事裁定，查封被执行人倪博文位于前郭县海勃日戈镇8925平方米养殖场。因该养殖场在2016年6月16日周伟伟起诉倪博文之前的2015年2月13日，倪博文已经将前郭县海勃日戈镇十家户村养殖场的所有土地使用证、营业执照等全部抵押在我处向我借款，贵院的裁定侵犯了我的合法权益，现请求贵院撤销（2016）吉0702执1119号民事裁定中查封的养殖场；我优先享有评估拍卖价款。周伟伟称，2014年倪博文向我借款，我们进行了公证，我有公证书，养殖场的原始合同抵押在我处，我不清楚孙利民的合同是哪来的，是怎么回事，我认为法院的裁定书正确，我要求继续执行，不同意撤销裁定、解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人周伟伟与被执行人倪博文民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出（2016）吉0702执1119号民事裁定：对被执行人倪博文购买的登记土地使用权人季桂华名下的位于前郭县养殖场予以查封，并继续评估拍卖。查封期限三年。案外人孙利民以查封的养殖场被倪博文在其处进行借款抵押为由，向本院提出书面执行异议。另查明，2016年10月27日，孙利民向本院起诉倪博文，本院立案（2016）吉0702民5248号，孙利民请求判令倪博文偿还其欠款25万元（借款时间2015年2月13日）及相应利息；判令孙利民对倪博文抵押的位于前郭县海勃日戈镇十家户村养殖场拍卖价款优先受偿，该诉讼案件已经公开开庭，现正在审理中。又查明，2016年2月14日，吉林省松原市松江公证处作出（2016）吉松松江证309号执行证书，公证内容如下：倪博文偿还周伟伟借款30万元并按约定支付利息。上述事实，有双方当事人听证陈述，书证（2016）吉0702执1119号民事裁定书、养殖场买卖合同、公证书三份、集体土地使用证、房屋所有权证、个体工商户营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、欠条、民事诉状、开庭传票等证据证实。本院认为，本案争议的标的物为本院查封养殖场的优先受偿权，案外人孙利民以查封的养殖场已由倪博文向其抵押进行借款为由，向本院提出执行异议，请求撤销查封裁定，优先享有养殖场评估拍卖价款，并提供了相应证据。经查，孙利民已于2016年10月27日向本院起诉倪博文，诉请判令倪博文偿还欠款25万元及相应利息；判令其对倪博文养殖场拍卖价款优先受偿，该诉讼案件本院正在审理中，尚未审结，本异议审查案件需待诉讼案件的审理结果，有鉴于此，根据公平原则，结合本案实际，为充分保护当事人的合法权益，对养殖场应中止查封、拍卖程序，即对（2016）吉0702执1119号民事裁定中止执行。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人倪博文购买的登记土地使用权人季桂华名下的位于前郭县养殖场的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  郑淑梅人民陪审员  王桂芹二〇一七年四月十七日书 记 员  王 男
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3629号
罪犯左新亮，男，1959年1月19日出生，汉族，文盲，河北省邢台县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）邢刑初字第83号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人左新亮无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年9月11日减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2013年12月17日减刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提请减刑建议书，报送本院。本院于2016年10月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯左新亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯左新亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯左新亮在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左新亮减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年6月16日起至2021年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 帆
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第407号
原告郑静挺。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告沈剑辉。
原告郑静挺与被告沈剑辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑静挺的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告沈剑辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑静挺诉称，2015年6月10日，被告经他人介绍向原告借款人民币2万元，当时口头约定10日内归还。然而，被告借款后至今分文未还，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告沈剑辉归还原告借款人民币2万元，并支付自2015年8月17日起至实际执行之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息起算点“2015年8月17日”变更为“2015年8月26日”。
被告沈剑辉未作答辩。
原告郑静挺为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2015年6月10日的借条一张，载明“今借到郑静挺人民币二万元整，借款人沈剑辉”，用以证明被告沈剑辉向原告借款2万元的事实。
被告沈剑辉在举证期限内未向本院提供证据。
对原告郑静挺提供的上述证据，被告沈剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈剑辉向原告郑静挺借款人民币2万元，并于2015年6月10日向原告出具借条一张。借款后，被告至今未归还原告借款本金。
本院认为，原告郑静挺与被告沈剑辉之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告沈剑辉向原告郑静挺借款后，理应及时履行还款义务，故原告郑静挺要求被告沈剑辉归还借款本金2万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈剑辉自本判决生效之日起十日内归还原告郑静挺借款本金2万元，并支付自2015年8月26日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告沈剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈 颖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执937号
被执行人唐恒元，曾用名唐连印，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人任忠，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人秦振海，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人唐恒信，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人徐正华，男，1995年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的唐恒元、任忠、秦振海、唐恒信、徐正华抢盗窃一案，本院作出的（2014）郓刑初字第302号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人唐恒元应缴纳罚金一万元，被执行人任忠应缴纳罚金一万元，被执行人秦振海应缴纳罚金一万元，被执行人唐恒信应缴纳罚金一万元，被执行人徐正华应缴纳罚金五千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第302号刑事判决书罚金执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2421号
原告王涛。
被告葛东芳。
本院于2014年5月27日依法立案受理原告王涛与被告葛东芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告葛东芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛东芳因生意周转于2013年12月9日向原告借款40000元，于2014年1月8日又向原告借款100000元。借款到期后，原告无法联系到被告，被告未能还款。原告起诉要求被告归还借款140000元。
被告葛东芳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月9日，被告葛东芳向原告王涛借款，并出具借条，借条载明“今借王涛现金人民币肆万元整（￥40000），期限一个月归还（2013.12月9日至2014年1月10日），以此为据”。2014年1月8日，被告再次向原告借款，并出具借条，借条载明“今借王涛现金人民币拾万元整（￥100000）用于生意周转，期限一个月”。上述借款到期后，被告未能还款。原告起诉要求被告归还借款140000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告在借款后理应及时归还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告尚欠原告借款140000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛东芳于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告葛东芳负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9456号
原告：赵磊，男，1990年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
被告：杨宝全，男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:张庆春，天津佳盟律师事务所律师。
原告赵磊与被告杨宝全返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还丰田轿车一部（型号为丰田/TOYOTAGTM6480GSL）,车牌号：津XX**;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年8月17日，原告以被告名义购买丰田汽车一台，购车款、税费、保险费全部由原告支付。因原告为贷款购车，原告按月将贷款打入以被告名义开设的还款账户，至2014年8月，原告已还清全部车贷款。2014年11月，被告将原告车辆借走，但至今未予返还。2011年至2014年之间车辆保险费用全部由原告支付。原告认为，涉案车辆为原告所有，被告拒不返还车辆的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依照相关法律提起诉讼，望贵院依法判如所请。
本院认为，经审理查明，车牌号为津XX**丰田轿车一部（型号为丰田/TOYOTAGTM6480GSL）,原权利人为被告。2014年11月24日，被告将该车变卖给案外人张松。原告不是车牌号为津XX**丰田轿车一部（型号为丰田/TOYOTAGTM6480GSL）的权利人，其不能成为本案的原告，原告主体是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵磊的起诉。
案件受理费5050元，全部退还原告赵磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一六年十一月一日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2184号
原告赵小童，男，1989年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：9137070068173966X0。
负责人：崔晓莹，经理。
委托诉讼代理人：庞爱萍，女，该公司工作人员。
原告赵小童与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称长安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员于宁适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵小童的委托诉讼代理人杨金花，被告长安财险公司的委托诉讼代理人庞爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小童向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金56241元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日原告在被告处为自己所有的鲁****6Q小型普通客车投保了机动车损失保险等综合险种，保险期限为一年。2017年2月4日17时15分，原告赵小童驾驶鲁****6Q小型普通客车沿青州凤梨路由南向北行驶至与青州南环路交叉口处，与沿南环路由东向西行驶的窦雯雯驾驶的鲁****09小型轿车发生事故，至车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定原告赵小童承担事故的主要责任，窦雯雯承担事故的次要责任。原告依据保险合同向被告理赔，而被告却不赔偿原告的各项经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告长安财险公司辩称：事故发生属实，事故发生在投保期间内，我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按责任承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告赵小童为其所有的鲁****6Q号小型普通客车向被告长安财险公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险包括：机动车损失保险，保险金额102126.40元；机动车第三者责任保险，保险金额50万元；车上人员险（驾驶员），保险金额10000元；车上人员险（乘客），保险金额10000元/座*4。保险期间自2016年12月26日0时至2017年12月25日24时。原告已于2016年11月28日将保险费交付被告。
2017年2月4日17时15分，原告赵小童驾驶鲁****6Q号小型普通客车沿青州凤梨路由南向北行驶至与青州南环路交叉口处，与沿南环路由东向西行驶的窦雯雯驾驶的鲁****09小型轿车发生事故，至车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定原告赵小童承担事故的主要责任，窦雯雯承担事故的次要责任。
事故发生后，双方就保险赔偿问题未达成一致。原告委托山东文正保险公估有限公司进行车损评估。该公司经现场查勘、调查了解，于2017年3月7日作出NO:170303号道路交通事故车损价格鉴定结论书，核定该车损失价值为54121元。原告支出评估费1300元，拖车费820元。该车现已修复完毕并投入使用。本案庭审中，被告对原告提供的该车损评估报告提出异议，认为该评估报告系原告单方委托评估，相比于维修项目，实际维修金额悬殊较大，评估报告中列明的中缸等，根本不需要更换，要求对车辆进行复检，并提交了维修估价单复印件；另外被告提出该车行驶证在出险之前未年检，但并未提供相关证据予以佐证。鉴于该车已经修复并投入使用，参照实物再行评估车损价值的条件已不具备，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量重新评估核定车损时，被告当庭回答不同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赵小童驾驶证、车辆行驶证、山东文正保险公估有限公司NO:170303号道路交通事故车损价格鉴定结论书、评估费收据、拖车费发票，被告提供维修估价单及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生在保险期间内且造成保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。双方的主要争议在于原告损失数额的确定问题。
对该焦点问题，原告主张的诉讼请求数额包括保险车辆损失、拖车费、评估费，现分述如下：
1、保险车辆损失。案涉事故发生后，因被告未与原告协商确定车损价值，原告遂自行委托山东文正保险公估有限公司对其车损价值进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为54121元。本案庭审中，被告对原告提供的车损评估报告质证认为，该车损评估报告系原告单方委托评估作出，相比于维修项目，实际维修金额悬殊较大，评估报告中列明的中缸等，根本不需要更换，要求对车辆进行复检，并提供了维修评估单。对此，本院认为，对证据的采信与否，主要审查其真实性、合法性、关联性。被告提供的维修评估单为复印件，仅列明了维修明细及部分部件价格，且无维修单位盖章，对该证据本院不予采纳；而原告在被告拒绝赔偿其车辆损失也未与原告协商确定车损价值的情况下委托进行的该评估程序，无违反法律规定之处，也无证据证实该评估机构及具体评估人员与保险合同双方当事人有利害关系，且该评估与保险事故发生的时空距离较近。另外，被告在本案诉讼期间始终未提交足以推翻该评估意见的相反证据。本案庭审中，鉴于车辆已经修复的实际情况，为了平衡双方当事人的诉讼利益，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量申请重新评估车损价值，被告方当庭明确表示不同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应当承担对己不利的法律后果。因此，本院认定原告提供的车损评估报告具有证明其车损价值的证明力，并确定该车损失价值为54121元。
2、拖车费、评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告赵小童支出的拖车费820元，车损评估费1300元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵小童保险金54121元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告赵小童拖车费820元、车损评估费1300元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（已减半），由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费603元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于 宁
二〇一七年五月二日
书记员 闵健磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更906号
罪犯杨俊涛，男，1986年4月17日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2013年4月28日作出了(2012)宝刑初字第1782号刑事判决，以被告人杨俊涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月18日作出(2013)沪二中刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月8日至2016年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨俊涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨俊涛在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊涛减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年2月20日始至2016年8月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第473号
原告遵义市金宁物业管理有限公司。
住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。
被告周玉强，男，汉族，遵义市人，住遵义市贵阳路。
本院于2014年1月9日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告周玉强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年一月二十一日
书记员 贾闪闪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民特30号
申请人：冯雪群，女，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人：丁武豹，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人：毛存嶒，男，1985年8月18日出生，住安徽省凤阳县。
本院于2018年5月23日受理了申请人冯雪群、丁武豹、毛存嶒关于确认人民调解协议的申请。本院依法对该协议进行了审查，现已审查完毕。
申请人冯雪群、丁武豹、毛存嶒因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经明光市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、本次交通事故责任由交警部门依法认定，双方均无异议；
二、丁武豹、毛存嶒一次性赔偿冯雪群医疗费、误工费、护理费等损失人民币肆万伍仟元整，包括之前垫付的医疗费2000元，其余损失冯雪群自愿放弃；
三、上述赔偿款于签订协议时付清；
四、本次交通事故纠纷就此了结，今后冯雪群不得再为本次事故向丁武豹、毛存嶒主张任何损失，双方无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 周红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初825号
原告王增辉，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人王丽丽，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告任宝林，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告王增辉与被告任宝林民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增辉的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼、被告任宝林经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告因生活开支，在原告处借款70000元，约定月利率1.5分，被告给原告出具借据。此款原告多次索要，被告仍未给付。原告诉讼至法院，要求被告给付借款70000元及利息25200元，共计95200元，并由被告承担诉讼费用。
被告任宝林未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据:
证据A1，2015年1月22日借据一张，拟证明被告任宝林于2015年1月22日在原告处借款70000元，约定月利率1.5分，中间人是崔淑青的事实。
证据A2，证人崔淑青出庭作证，拟证明被告在原告处借钱的经过。
被告未到庭，无质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告提供的证据A1、证据A2客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年1月22日，被告因生活开支，在原告处借款70000元，约定月利率1.5分，被告给原告出具借据。此款原告多次索要，被告仍未给付。原告诉讼至法院，要求被告给付借款70000元及自借款之日至2017年1月22日的利息25200元，本息合计95200元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，被告任宝林应按约定履行还款义务。原告要求被告任宝林还款的诉讼请求有理，予以支持。因双方约定了利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宝林于判决生效后十五日内偿还原告借款本金
70000元。
二、被告任宝林于判决生效后十五日内支付原告借款利息
25200元（利息自借款之日按约定利率计算至2017年1月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元减半收取1090元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 柴玉峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2548号
原告：朱慧倩，女，汉族，住址：广东省遂溪县，公民身份号码：×××2749。
被告：王晓凡，女，汉族，住址：广东省珠海市，公民身份号码：×××0648。
原告朱慧倩诉被告王晓凡合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧倩向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱慧倩撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告朱慧倩负担。
代理审判员 张 璇
二〇一六年二月一日
书 记 员 周志涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1195号
申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈建兴，该公司执行董事。
被执行人顺昌三青无患子生物科技开发有限公司，住所地南平市顺昌县。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被执行人福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地南平市顺昌县。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被执行人福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
被执行人陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3898号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、陈清英、庄惠山在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市信昌房地产开发有限公司、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、陈清英、庄惠山的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年七月六日
书记员 黄瑞萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8080号
上诉人（原审原告）：魏某，男，2000年12月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
法定代理人:唐某，魏某之母，1975年11月18日生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人:唐某1，魏某之舅，1977年4月2日生，汉族，个体，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）:徐州某某咨询有限公司。
法定代表人：韦某，该公司校长。
委托诉讼代理人：盛某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人徐州某某咨询有限公司教育合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏某的委托诉讼代理人唐某1，被上诉人徐州某某咨询有限公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月17日魏某的法定代理人唐某与徐州某某咨询有限公司签订徐州励志教育入学协议（未成年人），将魏某送至徐州励志教育学校进行戒网瘾的行为矫正。
魏某一审的诉讼请求是，徐州励志教育学校无办学资质、欺诈招生、暴力伤人，请求法院判决双方签订的励志教育入学协议无效，徐州励志教育学校及徐州某某咨询有限公司按照《消费者权益保护法》退赔魏某46000元，并向魏某赔礼道歉，另支付10000元精神损害赔偿金和20000元惩罚性赔偿金给魏某。徐州某某咨询有限公司辩称，1、徐州励志教育学校是徐州某某咨询有限公司的俗称，二者是同一主体，徐州市励志教育学校作为被告主体不适格。2、徐州某某咨询有限公司主要是针对魏某的身心健康问题以及人生观、世界观、价值观进行教育上的咨询和疏导，不进行学历教育、职业技能教育，也不以文化教育课为主要内容，符合公司的经营范围，魏某的主张无法律和事实依据。经原审法院释明，魏某撤回对徐州市励志教育学校的诉讼，原审法院予以准许。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中订立合同的当事人分别为：甲方徐州某某咨询有限公司，乙方唐某，而非魏某，故魏某并非徐州励志教育入学协议（未成年人）合同签订的相对方中的任一方，作为合同签订乙方的唐某并非出于魏某的意思表示以魏某的法定代理人身份与甲方徐州某某咨询有限公司签订的合同，而是唐某出于为魏某戒网瘾的目的而与徐州某某咨询有限公司签订的相关的入学协议，故魏某作为本案原告主体身份不适格，无权对该合同主张无效。而应由合同的签订人魏某的法定代理人唐某进行主张合同无效，进而主张因合同无效产生的其他请求权。原审法院遂裁定：驳回魏某的起诉。
魏某不服，向本院提起上诉称，魏某是接受学校提供服务的一方当事人，且在被上诉人开具的收据发票上签了字，说明魏某已与被上诉人形成合同关系。此外，唐某作为魏某的法定代理人在入学教育培训上签名是对魏某与被上诉人之间合同关系的再次追认。因此，一审中魏某具有原告主体资格。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人徐州某某咨询有限公司答辩称，魏某不是合同相对方，主体不适格，应驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均未提供新证据。除原审法院查明的事实外，本院另查明，唐某已作为原告起诉至原审法院。
本院认为，魏某的诉讼请求是要求确认双方签订的协议无效、退赔学费，那么本案的主体应为协议的双方。协议乙方签字处为唐某的签名，故本案协议的双方是徐州某某咨询有限公司和唐某，魏某作为原告起诉，要求确认协议无效，主体不适格，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费760元，退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 硕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1894号
原告：陈建民，男，汉族，1966年7月22日出生，六十四团职工。
被告：刘玉华，男，汉族，36岁，察布查尔县村民。
本院在审理原告陈建民诉被告刘玉华买卖合同纠纷一案中，根据原告陈建民提供的地址，本院给被告刘玉华送达相关材料未送达到，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘玉华的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告刘玉华不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告陈建民起诉。
审判员 苏慧珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 玉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3576号
申请执行人薛应树，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陕西富强房地产开发有限公司。
本院在执行薛应树依据（2016）陕0821民初3684号民事调解书申请执行陕西富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还商品房预售款本金10万元及利息，并承担案件受理费2790元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3576号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2126号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1695号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月19日23时45分许，被告人唐某某饮酒后驾驶牌号为沪FEXX**小型轿车沿上海市浦东新区张杨路由西向东行驶至崮山路西约50米处时，追尾前方顾某驾驶的牌号为沪A3XX**小型轿车车尾，事发后唐某某驾车逃逸。被告人唐某某驾驶车辆沿崮山路由北向南行驶至杨高中路口时，车身左侧与沈某驾驶的牌号为沪KLXX**小型越野车相撞，造成车辆损坏及唐某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人唐某某在医院治疗时被民警抓获。经司法鉴定中心检测，被告人唐某某事发时血液内乙醇含量为1.90mg/ml。经交警部门认定，被告人唐某某承担上述二起事故全部责任。经评估，上述三车车损共计人民币236,946元。
被告人唐某某到案后如实供述上述犯罪事实。被告人唐某某已分别向顾某、沈某作了损失赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人顾某、沈某的陈述，证人尤某、成某某的证言，公安机关提取呼气式酒精测试结果、当事人血样登记表及司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，物损评估中心物损评估意见书，赔偿调解书和谅解书，相关车辆、驾驶证和行驶证查询信息单，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒后驾驶机动车，造成二起事故，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人唐某某已向被害人作了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00550号
原告谢某某，女，生于1991年8月17日，汉族，住重庆市开县。
被告刘某某，男，生于1987年12月28日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
代理审判员 熊 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 方青松