wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1195号
原告上海占誉机电设备有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人孔曙辉，该公司执行董事。
委托代理人陆伟华，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人吴圣卿，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海新尧丞实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人滕长平，该公司总经理。
委托代理人齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。
原告上海占誉机电设备有限公司与被告上海新尧丞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海占誉机电设备有限公司的委托代理人吴圣卿，被告上海新尧丞实业有限公司的委托代理人齐艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海占誉机电设备有限公司诉称，被告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能公司）于2014年10月16日签订了《鲁能领秀城商业综合体工程油烟净化设备买卖合同》，该合同约定由被告向鲁能公司出售油烟净化设备。后原、被告于2014年10月17日签订合同，约定由原告向被告出售油烟净化设备，且由原告将相应设备直接交付至鲁能公司项目现场，并约定被告自收到鲁能公司第一批货款后的3个工作日内支付原告货款1，663，550元。合同签订后，原告依约将货物完整交付至鲁能公司，鲁能公司已将货款人付被告，但被告未能依约向原告支付相应货款。故原告提起本案诉讼，请求判令被告向原告支付货款1，663，550元。
被告上海新尧丞实业有限公司辩称，原、被告并非买卖合同关系，只是联合为鲁能公司完成供货。原告经朋友介绍认识被告，原告想投标鲁能公司中净化设备，但由于原告投标资质有问题，由被告来投标，原告的机器设备质量比较好，所以被告授权原告方的李世明去投标项目，签订合同。之后李世明又代表原告与被告签订了供货合同，原告利用被告的信任恶意双方代理，对被告造成损失。鲁能公司虽然未提出质量问题，但仅支付了第一笔货款，第二笔货款和第三笔货款均拖延未付，请求驳回原告的诉请。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、2014年10月16日鲁能领秀城商业综合体工程油烟净化设备买卖合同、授权委托书、李世明身份证复印件、法定代表人身份证明、许晓娟身份证复印件、印章印模及签字样式等1组，证明被告与鲁能公司之间存在买卖合同关系，合同约定鲁能公司向被告购买油烟净化设备；
2、2014年10月17日合同1份，证明原告向被告供应油烟净化设备，标的物与证据1相同；
3、2014年10月31日材料设备进场验收记录单1组，证明原告依约履行了供货义务，将全部设备送至鲁能公司工地，由监理和项目部负责人签收，货物是以被告名义送至工地的。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，加盖的是被告合同专用章；2、对证据2真实性无异议，标的物证据1一致，但款项与证据1不一样，被告曾将公章和合同专用章交给过李世明；3、对证据3真实性无异议，送货货品与约定一致，鲁能公司已向被告支付第一笔货款1，715，000元。
经审理查明：2014年10月16日，鲁能公司为买受人、被告为出卖人共同签订一份《鲁能领秀城商业综合体工程油烟净化设备买卖合同》，约定买受人向出卖人购买油烟净化器，附件《供货范围及分项价格表》列出61台设备名称、规格型号、单价和总价，总价为245万元。合同对付款方式约定：货物运抵现场交货地点初步验收合格后，买受人在收到出卖人该批货物全额增值税专用发票（100%合同价格）及买受人签章的到货验收合格证明后20个工作日内，支付已到货设备合同总价的70%作为到货验收款；货物安装调试完毕、项目竣工（投产）验收并结算审计完成后，买受人在收到验收合格证明和财务收据后20个工作日内，支付至结算总价的95%作为竣工验收款；质保金为结算总价的5%，合同全部货款质保期满且无索赔（有索赔待索赔完成后），买受人在收到质保验收合格证明和财务收据后20个工作日内，无息返还质保金。合同对交货约定：交货时间以买受人通知为准，交货地点为鲁能领秀城商业综合体项目施工现场。合同买受人落款处加盖鲁能公司合同专用章，出卖人落款处加盖被告合同专用章，并由李世明在出卖人授权代表栏签名。
2014年10月17日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《合同》，约定甲方同意购买乙方的油烟净化设备，设备型号、数量与鲁能公司向被告购买设备合同相同，合同总价2，376，500元，交货地点为山东鲁能领秀城工地项目现场。合同对付款方式约定：以《鲁能领秀城商业综合体工程油烟净化设备买卖合同》为依据，乙方开具全额增值税专用发票给甲方，甲方收到鲁能公司第一批货款1，715，000元后，3个工作日内支付给乙方1，663，550元；甲方收到鲁能公司第二批货款612，500元后，3个工作日内支付给乙方594，125元；质保期满，甲方收到鲁能公司质保金122，500元后，3个工作日内支付给乙方118，825元（其中甲方收付款差额部分如产生税金，税金由乙方承担，甲方给乙方的支付款按照税单的金额扣除相应的税费）。合同甲方落款处由胡杰签名并加盖被告合同专用章，乙方落款处由李世明签名并加盖原告公章。
2014年10月31日，原告将全部61台油烟净化设备送至鲁能领秀城商业综合体工程项目工地，由鲁能公司签收，被告供货事实无异议。
2014年11月，被告确认收到鲁能公司支付的第一笔货款1，715，000元。
本院认为，原、被告于2014年10月17日签订的关于被告向原告购买油烟净化设备的合同是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告已将全部货物送至合同约定的鲁能领秀城商业综合体工程项目工地，原告的供货义务已经履行完毕。被告确认收到鲁能公司支付的第一笔货款1，715，000元，被告向原告支付第一笔货款1，663，550元的付款条件已成就，被告应当按约在收到鲁能公司第一笔货款后3个工作日内向原告付款。现被告未能按约付款，显属履约不当，故原告要求被告向其支付货款1，663，550元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海新尧丞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海占誉机电设备有限公司支付货款1，663，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，886元、财产保全费5，000元，合计14，886元，由被告上海新尧丞实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海占誉机电设备有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年八月十三日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5282号
原告：义乌市伊美小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市城中中路128号七楼。
法定代表人：何克能，董事长。
委托代理人：李青伟、张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：潘洪钢，经商。送达地址：义乌市丹溪北路622号。
被告：朱灵仙，经商。
被告：吴宗飞，经商。送达地址：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
被告：义乌市天宇针织有限公司，住所地：义乌市稠城工业区易开路2号。送达地址：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
被告：江西力得纺织有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县工业园区。送达地址：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉被告潘洪钢、朱灵仙、吴宗飞、义乌市天宇针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘洪钢归还借款本金人民币100万元，并支付自2014年12月31日起至实际履行之日止按合同约定月利率2.799%计算的利息（暂算至2015年8月1日的利息为195930元）；2、第二至六被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青伟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告与潘洪钢签订《期间最高总额借款合同》一份，约定原告于2014年5月30日至2015年5月29日期间原告向潘洪钢提供最高总额不超过100万元的借款，借款利息按月利率18.66‰计算，罚息从逾期之日起按约定利率加收50%，实际利率以借款借据约定为准；如逾期，从借款逾期次日起，出借人有权向借款人收取逾期还款违约金，逾期还款违约金与罚息同时适用，逾期还款违约金=逾期金额＊合同约定利率＊逾期天数＊50%。同日，朱灵仙、吴宗飞、义乌市天宇针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定其对潘洪钢与原告在2014年5月30日至2015年5月29日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，承担连带责任保证，担保的最高债权额为100万元。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间二年。上述合同签订后，原告于2014年8月26日向潘洪钢发放了借款人民币100万元，潘洪钢签字确认的借款借据中载明：还款日期2014年11月25日，约定月利率为18.66‰，结息方式按月付息，利随本清。嗣后，潘洪钢支付了2014年12月30日前产生的利息，此后本息分文未付。其余被告也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘洪钢于本判决生效后十日内归还原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年12月31日始计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱灵仙、吴宗飞、义乌市天宇针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15564元，公告费650元，由原告负担814元，六被告负担15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15564元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月一日
代书 记员 何嘉庆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1721号
原告：杨旭秋，男，1984年6月10日出生，汉族，吉林市华生交电有限公司直销员，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔雪辉，女，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：崔文凤，女，1960年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王雅茹，女，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨旭秋与被告崔文凤民间借贷纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费4991元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担(已交纳)。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 邹 冬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢7号
申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司（原系广西岑溪农村合作银行），住所地岑溪市岑城镇义州大道192号。
法定代表人梁涛，该行董事长。
被执行人程杰华，男，1976年12月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人黄凤仍，女，1976年8月16日出生，汉族，教师，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第334号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执恢7号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行款项人民币215519.29元（其中本金159999.97元、利息55519.32元）、诉讼费3809元、公告费600元、评估费6540元、申请执行费2598元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，本院依法对被执行人程杰华名下的坐落在岑溪市岑城镇玉梧大道（东）52号的房屋（房产证号：岑房权证城区字第××号）进行拍卖，拍卖房屋所得价款301988元，用于清偿本案债务215519.29元（其中本金159999.97元、利息55519.32元）及诉讼费3809元、公告费600元、评估费6540元、申请执行费2598元合计229066.29元，支付被执行人程杰华、黄凤仍安置费20000元（各10000元），余下52921.71元由程杰华、黄凤仍作为被执行的其他案件进行分配。至此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2014）岑民初字第334号民事判决书的执行予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 严雪珍
二〇一六年五月十七日
书记员 林文亮
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00522号
原告王竹青，女，住焦作市温县。
被告程会营，男，住焦作市山阳区长恩路。
原告王竹青与被告程会营民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日对本案公开开庭进行审理，原告王竹青到庭参加诉讼，被告程会营经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日至2013年8月31日之间，被告程会营经办的公司因资金周转困难等分五次向我借现金40万元，用于购买原料等。具体借款时间及金额如下：2012年10月17日向我借款24万元，期限半年；2013年2月28日向我借款6万元；2013年4月25日向我借款3万元；2013年4月30日向我借款3万元；2013年8月31日向我借款4万元。后经多次催讨，被告仍未归还借款本金及利息，无奈诉至法院，请求判令：1、被告程会营归还我借款肆拾万元；2、被告程会营归还我借款相应利息2万元（2013年12月1日至今）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程会营没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条五张，证明被告借我款共计400000元的事实。
被告程会营没有提交证据。
经审查，本院对原告的证据认定如下：原告的证据均真实、合法有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：2012年10月17日至2013年8月31日，被告程会营分别向原告王竹青五次借款共计400000元，2012年10月17日被告给原告出具借条并约定借款期限及利息，利息按月利率二分一厘计息，其他四张借条未约定借款期限及利息，后被告至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王竹青向被告程会营提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予以支持。原告主张被告偿还2013年12月1日以后按月利率二分一厘计息得出的借款利息20000元，但利率计算的总额低于中国人民银行同期同类利率的四倍，故原告请求被告支付利息20000元的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程会营于本判决生效之日起十日内偿还原告王竹青借款400000元及利息20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7600元、公告费700元，由被告程会营承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 樊婉茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第709号
原告：宋立才（宋利才），女，1973年7月1日出生，汉族，住黄骅市。
被告：白宝峰，男，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，渔民，住黄骅市。
本院在审理原告宋立才与被告白宝峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋立才撤回起诉。
本案诉讼费用195元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙伟昌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第304号
原告山东冠县华恒工贸有限公司，住冠县东环路东侧。
法定代表人范兴虎，系公司经理。
委托代理人曹海滨，该公司法律顾问。
被告魏师平，农民。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
原告山东冠县华恒工贸有限公司（以下简称华恒工贸）与被告魏师平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华恒工贸及其委托代理人曹海滨、被告魏师平及其委托代理人陈春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏师平购买原告的钢管加工轴承圈。被告于2012年3月3日、3月25日、4月21日、4月23日分别购买原告价值26210元、9523元、26677元、51039元的钢管，上述钢管共计113449元。原告的销售经理李井华多次找被告催要钢款，双方于2012年7月3日达成协议：双方确认扣除价值32743元的不合格产品后，被告实际应付原告货款60056元；被告应在2012年8月30日前付清欠款60056元，否则被告应从拉货之日按月20‰支付违约金。因被告至今未支付货款，原告诉至法院，要求支付货款60056元及违约金。
被告魏师平辩称：被告于2012年3月3日、3月25日、4月21日、4月23日购买原告钢管属实，扣除价值32743元的不合格产品属实。被告于2012年5月24日已偿还原告货款34007元，现还欠原告货款26049元。
经审理查明：被告魏师平购买原告华恒工贸的钢管加工轴承圈。2012年3月3日，被告魏师平给原告书写欠条一份，其内容为被告魏师平欠原告华恒工贸管子款26210元，欠条上有原告销售经理李井华的签字。2012年3月25日，被告给原告书写欠条一份，其内容为被告魏师平欠原告华恒工贸管子款9523元，欠条上有原告销售经理李井华的签字。2012年4月21日，被告给原告书写欠条一份，其内容为被告魏师平欠原告华恒工贸管子款26677元，付20650元。2012年4月23日，被告魏师平给原告书写欠条一份，其内容为被告魏师平欠原告华恒工贸管子款51039元。2012年7月3日，原告华恒工贸与被告魏师平达成如下协议：“协议甲：华恒工贸乙：魏经理因双方业务关系，产品质量问题达成协议如下。有质量问题的成圈折算人民币32742元，欠款余款2012年7月8日前还壹万元，月底前还壹万元，2012年8月30日前全部结清。违反约定所有欠款自拉货之日起计算贷款利息，按月20‰计算。自协议签订起，双方无任何协议外条件提出，如违反，可向冠县人民法院起诉。签字甲方李井华乙方师平2012年7月3日”。协议签订后，被告魏师平未按照协议履行义务，原告诉至法院要求被告魏师平偿还欠款60056元，并从2012年4月23日起按月息20‰计算违约金。
另查明，2012年5月24日，原告华恒工贸给被告出具收到条一张，其内容为“今收到说明事由：魏师平付货款现金14780元，抵压承兑汇票一张，面额2万元，贴息773元，欠款600元整，共付货款34007元，叁万肆仟零柒元￥34007经手人ＸＸ2012年5月24日”，该收到条上有原告的销售专用章和被告魏师平的签字。2012年5月26日，原告华恒工贸给被告出具收到条一张，其内容为“今收到说明事由：魏师平还欠款600元整，陆佰元￥600经手人ＸＸ2012年5月26日”，该收到条上有原告的销售专用章和被告魏师平的签字。
庭审中，被告称其于2012年5月24日已偿还原告货款34007元，有原告出具的2012年5月24的收到条为证。原告辩称该收到条和本案无关。2012年5月24日，被告再次从原告处购买钢管，被告付给原告货款34007元，并给原告出具欠原告600元的欠据。原告对此主张提供原告销货单的记账联（被告购买原告价值34607元的钢管，记账联上无被告签字）、过磅单、被告的承兑汇票、收到被告34007元货款的复写联、被告欠原告600元的欠条。被告否认原告销货单的记账联。
另外，被告还称协议的甲方是李井华而非原告华恒工贸。
本院所确认的上述事实，有欠据五张、收据三张、销货单记账联一张、过磅单一张、银行承兑汇票一张及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告出具的34007元收到条是否为被告偿还的欠原告的60056元货款。二、协议的甲方是否为原告华恒工贸。
关于焦点一：原告的销售单记账联上显示2012年5月24日被告魏师平购买原告价值34607元的钢管。原告华恒工贸于2012年5月24日给被告出具收到条显示：魏师平付货款现金14780元，抵压承兑汇票一张，面额2万元，贴息773元，欠款600元整，共付货款34007元。该收到条上有原告的销售专用章和被告魏师平的签字。同一天，被告魏师平给原告出具欠原告600元的欠据。本院认为，原告的销售单记账联上虽没有被告魏师平的签字认可，但根据书写习惯，如果34007元是被告偿还的60056元的部分货款，原告不应在收据上书写被告欠原告600元，且被告系在同一天给原告书写了欠货款600元的欠据。故应认定原告提交的这三张证据形成一个完整的证据链，可证明被告魏师平于2012年5月24日购买原告价值34607元的钢管，当天付货款34007元，当天欠原告600元。综上可认定，被告称已偿还原告货款34007元的主张，与本案中原告要求被告魏师平偿还欠款60056元的诉讼请求，不是同一法律关系。被告所出具的34007元收到条，不应为其偿还原告60056元的部分货款。
关于焦点二：在原、被告发生的若干业务中，均系李井华经办并签字，对此被告应予以认可。在2012年7月13日的协议中，亦是李井华以原告销售经理的身份与被告所签的字。应认定李井华与原告形成表见代理关系，李井华在协议中签字的行为，是其代表原告华恒工贸的职务行为。综上，应认定协议的甲方实为原告华恒工贸。
综上所述，原告华恒工贸与被告魏师平签订的协议合法有效，对双方均具有约束力。被告魏师平未按照协议的约定履行还款义务，原告要求被告按协议约定从被告最后一次拉货之日（即2012年4月23日）按月息20‰计算违约金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏师平于判决书生效后三日内给付原告山东冠县华恒工贸有限公司货款60056元及违约金（违约金自2012年4月23日起按月息20‰计算至本判决书确定的付款之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年四月八日
书记员 齐星明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初234号
原告：龙某某，男，1980年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：赵某1，男，1987年1月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：赵某2，男，1980年10月出生，汉族，住枣庄市市中区。
龙某某与赵某1、赵某2租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告龙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙某某撤诉。
案件受理费4,375元，减半收取计2,187.50元，由龙某某负担。
审判员 郭方泉
二〇一八年六月五日
书记员 张 民
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初608号
原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911410003171809272。
负责人：崔新惠，该行董事长。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。
支持起诉机关：曲沃县人民检察院。
被告：董永彬，男，1982年10月13日出生，住曲沃县。
被告：郭红红，女，1986年10月12日出生，山西省蒲县人，现住曲沃县。
被告：谢文成，男，1982年5月1日出生，住曲沃县。
被告：郭红玲，女，1983年4月18日出生，住曲沃县。
原告中国曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称曲沃新田银行）与被告董永彬、郭红红、谢文成、郭红玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃新田银行的委托代理人张龙到庭参加诉讼，支持起诉机关曲沃县人民检察院指派检察员曹莉出庭支持起诉。被告董永彬、郭红红、谢文成、郭红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃新田银行诉称：2015年6月4日，被告董永彬以购买蔬菜运输车为由在原告处借款人民币30000元，约定利息为月利率9‰，借款期限为一年。同时对违约责任等进行了约定。由被告郭红红、谢文成、郭红玲担保，借款到期后，被告董永彬未按合同约定偿还借款及利息，经过多次催要，拒不还款，现要求被告董永彬偿还借款30000元及利息、罚息及原告为实现该债权而支出的其他费用；要求被告郭红红、谢文成、郭红玲对上述借款、利息、罚息及原告实现债权的其他费用承担承担连带责任。
被告董永彬未作答辩。
被告郭红红未作答辩。
被告谢文成未作答辩。
被告郭红玲未作答辩。
经审理查明：2015年6月4日，被告董永彬与原告曲沃新田银行签订了编号为51990220151108号的《曲沃新田村镇银行小额授信贷款合同》，从原告处借款30000元用于购买蔬菜运输车，约定借款利率为月利率9‰，借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日止，合同载明：“…逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%…”。2015年6月4日，被告郭红红、谢文成、郭红玲为该笔借款签订了连带责任保证书，约定保证期间为借款期限届满之日或贷款展期届满之日起两年。借款到期后，被告未能如期还款，利息还至2016年12月21日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告董永彬签订的小额授信贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告已经按约定向被告发放贷款30000元，故被告董永彬应按约定偿还借款本息。因被告董永彬在合同约定的期限内未能还清借款本息，根据合同约定，被告董永彬应承担逾期还款的利息及罚息。被告郭红红、谢文成、郭红玲为此该笔借款签订了连带保证承诺书，明确约定承担连带责任保证，因此三被告应承担连带还款责任。被告董永彬、郭红红、谢文成、郭红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永彬于本判决生效后五日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（逾期利息自2016年12月22日起付至本判决生效之日，按年息10.8%计算。罚息自2016年6月4日起至款项还清之日止，为逾期月利率的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢文成、郭红玲、郭红红承担连带还款责任。
案件受理费550元，由被告董永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第527-1号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人关广雨，总经理。
委托代理人伊桂华，女，该单位人事部经理，住济南市。
被告胡嘉，女，1972年7月19日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司诉被告胡嘉买卖合同纠纷一案中，原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司负担。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一五年七月十四日
代理书记员 胡 越
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05281号
原告张×1，男，1963年3月26日出生。
被告张×2，男，1932年8月16日出生。
被告闫×，女，1936年3月13日出生。
案由：析产纠纷。
本院在审理原告张×1与被告张×2、闫×析产纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告析产纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一五年七月二十日
书记员 吕 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4656号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区温陵北路358号湖景花园4号楼二层，组织机构代码61157896-0。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托代理人潘双英，女，1970年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告黄明福，男，1976年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄明亮，男，1969年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄明福、黄明亮物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠物业管理费为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年八月八日
书记员 洪希文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00149号
原告张某。
被告赵某甲。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年，原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂。请求判令：一、准予双方离婚；二、长子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某甲辩称：被告要求抚养长子长子赵某乙，并要求原告支付抚养费，否则不同意离婚。
本院经审理查明：2004年，原告张某与被告赵某甲经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育男孩赵某乙。2013年9月23日，原告张某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。此后双方一直未能和好，保持分居状态，分居期间长子赵某乙随被告赵某甲一起生活。2015年2月9日，原告张某再次向本院提起离婚诉讼。
还查明，原告张某在庭审中认可其系再婚，原告张某与被告赵某甲结婚之前还有女儿张影随其一同生活。原告张某与被告赵某甲均无固定职业。
另外，本案经庭后主持调解，被告赵某甲同意离婚，但要求长子赵某乙随其一同生活，并要求原告张某支付抚养费。原告张某同意长子赵某乙随被告赵某甲一同生活，但拒绝支付抚养费，调解未果。
上述事实，有原告结婚证、民事判决书，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原告张某与被告赵某甲经本院判决不准离婚后，分居已满一年，结合庭审中双方的争议焦点在于抚养费的支付问题，足以认定双方夫妻感情确已破裂。所以对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题。由于原、被的抚养能力和抚养条件基本相同，考虑到分居期间长子赵某乙一直随被告赵某甲一起生活，且原告张某已经有其他子女，本院确定长子赵某乙由被告赵某甲抚养。原告张某参照江苏省2014年度农村居民人均纯收入的20%支付抚养费，每年支付抚养费2991.60元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚。
二、长子赵某乙随被告赵某甲一起生活，原告张某自2015年起每年12月31日前向被告赵某甲支付抚养费2991.60元，原告张某享有对赵某乙进行探望的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法三民一初字第57号
原告左某某，男，汉族，衡阳市人，初中文化，个体户。
委托代理人费锡浩，男，汉族，衡南县人，大专文化，法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，衡南县人，初中肄业，务工。
被告龚某某，男，汉族，新邵县人，高中文化，养殖业。
委托代理人李玉华，女，汉族，衡南县人，本科文化，法律工作者。
被告陈某乙，男，汉族，邵阳市新宁县人，初中文化，务农。
本院在审理原告左某某诉被告陈某甲、龚某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，原告左某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案受理费16590元，减半收取8295元，由原告左某某承担。
审 判 员 刘祖信
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 周 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1866号
罪犯颜秀才，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2011年1月17日作出（2011）扶刑初字第6号刑事判决，以被告人颜秀才犯诈骗罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年5月18日至2021年5月17日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月8日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币20000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯颜秀才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分92.5分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯颜秀才予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯颜秀才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜秀才减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年3月17日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太非诉行执字第00012号
申请人太仓市卫生局。
法定代表人顾超，局长。
委托代理人张俭。
委托代理人黄彩芬。
被执行人王加田。
申请执行人太仓市卫生局向本院申请强制执行太卫（医）罚（2013）031号《行政处罚决定书》，本院已立案受理，因被执行人未按太卫（医）罚（2013）031号《行政处罚决定书》规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王加田银行存款人民币6050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一四年九月十二日
书记员 唐米佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01737号
原告：赵云侠，女，1969年7月生，汉族，农民，户籍地淮南市大通区，现住安徽省长丰县。
被告：钱立常，男，1956年9月出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：钱建，男，1981年10月出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院在审理原告赵云侠与被告钱立常、钱建民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00082－1号
原告刘德奎，居民，安徽省凤阳县府城镇楝树岗村三队21号。
委托代理人连华丽、刘巍，湖北胜和律师事务所律师。
被告鹰潭市顺泰物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。
本院在审理原告刘德奎诉被告鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对鹰潭市顺泰物流有限公司起诉。
本院认为，原告刘德奎的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘德奎撤回对鹰潭市顺泰物流有限公司起诉。
审判长 杨修海
审判员 梅 峰
审判员 谢时吉
二〇一五年五月二十日
书记员 司 冲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初450号
原告：肖国成，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
本院在审理原告肖国成与被告奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖国成于2018年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖国成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖国成承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月八日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第135号
罪犯茹保山，男，1992年11月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）保中刑初字第149号刑事判决，以被告人茹保山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茹保山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茹保山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茹保山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茹保山减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月20日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第916号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：宋超，男，1979年5月13日生，汉族，住所地长春市。
被告：魏娜，女，1979年10月1日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告宋超、魏娜抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告宋超所有的坐落�西安大路2128号长春上海广场长春上海广场［幢］516号房，丘（地）号：4-35／100-19，建筑面积：69.7平方米，长房预朝D字第201111110019号的房屋；
二、预查封被告宋超所有的坐落于西安大路2128号长春上海广场长春上海广场［幢］517号房，丘（地）号：4-35／100-19，建筑面积：69.7平方米，长房预朝D字第201111110020号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第573号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事于2013年7月1日被抓获，同日被刑事拘留，次日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年7月18日被南宁市西乡塘区人民检察院继续取保候审，同年8月2日被逮捕，8月5日被本院取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员谭莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日6时左右，被告人张某无证驾驶桂A0xx**号三轮摩托车沿南宁市西乡塘区相思湖东路延长线由南往北行驶至南宁市建纳综合农贸市场前路段时，车身左侧与在道路中心绿化带旁装菜的张某碰撞，致使张某因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，张某应承担本次事故的全部责任。
为证实指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、赔偿凭证、被害人病例材料、证人葛某、黄某的证言、被告人张某的供述和辩解、被害人尸检报告、肇事车辆车检报告、道路交通事故责任认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其犯交通肇事罪的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实有异议，辩称事发时其不清楚是被害人撞到其还是其撞到被害人。
经审理查明，2013年7月1日6时许，被告人张某无证驾驶桂A0xx**号三轮摩托车沿南宁市西乡塘区相思湖东路延长线由南往北行驶至南宁市建纳综合农贸市场前路段时，车身左侧与在道路中心绿化带旁装菜的张某碰撞，致使张某因颅脑损伤而死亡。
另查明，事故发生后，有群众匿名举报至南宁市公安局交通警察支队一大队，公安人员在武警广西总队医院抓获张某。经交警部门认定，张某应承担本次事故的全部责任，张某不负事故责任。被告人张某于2013年7月5日向被害人家属支付丧葬费17076元。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案案件来源系群众匿名举报。
2、抓获经过，证实张某于2013年7月1日17时许在武警广西总队医院被抓获。
3、户籍证明，证实张某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、驾驶人信息查询结果单，证实张某事发时无证驾驶。
5、南宁市交警一大队血样提取登记表、南宁市金盾司法鉴定所（2013）化检字第1317号乙醇定量检验报告，证实南宁市交警支队一大队对张某进行乙醇定量检验。
6、赔偿凭证，证实张某已向被害人家属支付丧葬费17076元。
7、武警广西总队医院门诊病历，证实事发时被害人的伤势情况。
8、证人葛某的证言，证实2013年7月1日6时许，其站在西乡塘相思湖东路延长线中心绿化带西侧（利客隆前路段）卖菜，一名姓张的男性站在中心绿化带东侧装菜，与其相隔2-3米。另一名姓张的男性驾驶一辆正三轮摩托车沿相思湖东路延长线由大学路往红日江山方向行驶，至装菜男子身前时，骑车男子车身左边与装菜男子身体发生碰撞，装菜男子被撞飞出去4米左右，事发后，张某拨打120，后将张某送往医院。
9、证人黄某证言，证实2013年7月1日凌晨6时至7时许，其丈夫张某驾驶桂A0xx**号正三轮摩托车去淡村卖菜，大约9时许，其接到丈夫张某的电话说出事故了，撞中人伤了，三轮车放在离家不远的红绿灯路口附近，叫其去把车拉回家。后其叫别人将车拉回家，其与张某的妻子一起前往医院。
10、南宁市公安局交通事故技术鉴定所南公交技（2013）尸检字第200号技术检验鉴定书，证实张某系因颅脑损伤而死亡，其体表损伤符合交通事故损伤特征。
11、南宁狮山机动车检测有限公司狮山车检（2013）车鉴字第627号技术检验报告书，证实事故车辆桂A0xx**号正三轮摩托车车辆技术性能合格。
12、南宁市公安局交通警察支队南公交认字（2013）第201301137号道路交通事故责任认定书，证实张某在本次交通事故中负全部责任，张某不负事故责任。
13、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生后当事人双方离开现场，无原始事故现场。
14、被告人张某的供述，证实2013年7月1日6时30分许，其驾驶一辆车牌号为桂A0xx**号正三轮摩托车从淡村菜市卖完菜沿江北大道往石埠方向行驶，行经西乡塘相思湖东路建纳市场前路段时，在道路两旁有很多人在卖菜，当时其很疲劳想睡觉，一不小心就撞到正在路边装菜上货的人，事故发生后，其停车下来拨打120，后将被害人送往医院，被告人张某称当时并未报警。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其所犯罪罪名的指控成立。关于被告人张某辩称“不清楚是被害人撞到其还是其撞到被害人”的辩解意见，经查，证人葛某的证言证实，张某于案发当日驾驶正三轮摩托车撞倒正在道路中心绿化带边装菜的张某，张某在公安机关对其驾车撞倒张某的事实亦予以供认，且证人黄某的证言证实案发当日张某打电话告知其驾车撞倒人，亦能印证张某撞人这一事实，故对于张某的当庭辩解，本院不予采纳。张某事发后向被害人家属支付丧葬费，量刑时可酌情考虑。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谭 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00616号
申请执行人潜江市华泰钢结构有限公司。
法定代表人郑祖高，该公司董事长。
被执行人湖北巨源生物科技有限公司。
法定代表人庄传彪，该公司董事长。
本院在执行潜江市华泰钢结构有限公司与湖北巨源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，经查被执行人湖北巨源生物科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00957号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1359号
上诉人（原审原告）张静，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人张静与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0286号民事判决。上诉人张静对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张静的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第139幢704号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告张静诉称：原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张静负担。
上诉人张静不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1359号上诉人（原审原告）张静，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人张静与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0286号民事判决。上诉人张静对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张静的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第139幢704号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告张静诉称：原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张静负担。上诉人张静不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初225号
原告：赵景立。
被告：刘润红。
原告赵景立诉被告刘润红劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员胡永冈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景立、被告刘润红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景立诉称：2012年5月，被告刘润红临时雇佣我为张戈侯新村3号楼做维修，并约定工资每日150元。后我实际上班24天，劳务报酬共计3600元。完工验收后，被告给我出具了欠条，后经多次催要，被告以种种理由没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即给付劳务费3600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称均属实。我与原告在张戈侯新民居3号楼共同为张忠义干活，以前我是工长，张忠义让我找两个人来维修，于是我找来了原告赵景立和王秀清。原告干了二十四天工钱共计3600元一直未给，我于2012年5月22日为原告出具了欠条。但张忠义一直未偿还我，该欠款应由张忠义偿还。
根据原告诉称和被告辩称并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告赵景立要求被告刘润红偿还工资款3600元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告赵景立陈述：2012年5月被告刘润红临时雇佣我为张戈侯新民居3号楼维修，工资每日150元，工期24天，劳务费共计3600元。我受被告刘润红的雇佣并且被告刘润红向我出具了欠条，故偿还劳务费的责任应由被告刘润红承担。并提交如下证据：
被告于2012年5月24日向原告出具的欠条一份。证明被告拖欠原告维修款总计3600元（每日150元，工期24天）。
围绕争议焦点，被告刘润红陈述：我向原告出具了欠条，也是我找的原告做维修工程，但是为张忠义干活，张忠义一直没给我钱，我要求张忠义偿还该欠款。被告未向法庭提交相关证据。
原被告双方的质证意见是：对原告提交的证据，原、被告双方均无异议。
本院认证意见是：对原告提交的证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告刘润红于2012年5月雇佣原告赵景立做张戈侯新村3号楼维修工程，并约定工资每日150元。后原告实际提供劳务24天，该工程完工验收后，被告刘润红于2012年5月24日向原告出具了欠条一张，表明共计欠原告劳务费3600元。后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳动服务，双方之间形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳务报酬。故对原告的主张，本院应予以支持。被告虽主张涉案维修工程系张忠义的，应由张忠义承担偿还劳务费的责任，但未提供相关证据支持。如确系张忠义的工程，被告给付原告劳务费后可向张忠义另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告刘润红于本判决生效之日起五日内给付原告赵景立3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告刘润红负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈二〇一六年二月十五日
书记员 陈 苒 苒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4282号
原告董昆，男，1978月12月19日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告田国强，男，1974年8月1日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告董昆与被告田国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月1日借我30000元，约定月利率1.5%。此款经我多次索要，被告推托不还，为此原告要求被告偿还欠款30000元及利息5850元。诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一枚，金额30000元，日期2014年6月1日，借款人田国强。证明被告欠款的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为该证据客观、真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告田国强于2014年6月1日借原告董昆30000元，约定月利率1.5%。此款经原告多次索要，被告未能给付，为此原告诉至本院要求被告偿还欠款30000元及利息5850元。诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，合法有效，约定利率未超过法定标准，依法应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国强于本判决生效后立即偿还原告董昆欠款30000元及利息5850元（30000×1.5%×13），本息合计35850元。（利息计算至2015年7月1日）
案件受理费696元，减半收取348元，保全申请费320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一五年七月三十日
书记员 石志勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑再初字第2号
原审公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
原审被告人唐国标（曾用名唐海波，�曾用名唐子杰，），男，出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民。曾因犯盗窃罪，于2005年3月13日被本院判处有期徒刑十一年，后因患严重疾病，在北海监狱服刑期间，于2009年7月10日被广西壮族自治区监狱管理局批准暂予监外执行，后于同月24日交付灵山县公安局灵城派出所执行。在暂予监外执行期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，现在北海监狱服刑。
原审公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2012）301号起诉书指控原审被告人唐国标犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉，本院于2012年9月7日作出（2012）灵刑初字第366号刑事判决。该判决发生法律效力后，因出现新证据，本院又于2014年7月22日作出（2014）灵刑监字第3号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭并适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人唐国标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实：2012年8月25日20时许，被告人唐国标为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇六峰路步行街安踏专卖店门口盗走被害人周某华停放在该处的车架号为10711XXXX的本铃牌红色电动车一辆。被告人唐国标盗窃得手后，在将车推离现场100米许，因形迹可疑，被公安民警人赃俱获。公安民警当日将被盗电动车返还给被害人周某华。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币855元。
原审判决理由和判决结果：原审认为，被告人唐国标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人唐国标的刑事责任成立。被告人唐国标为筹措毒资而盗窃，应对其从严惩处，被告人唐国标自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人唐国标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决被告人唐国标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。
原审被告人唐国标对原审认定的事实及判决均没异议。
经再审查明，2012年8月25日20时许，被告人唐国标为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇六峰路步行街安踏专卖店门口盗走被害人周某华停放在该处的车架号为10711XXXX的本铃牌红色电动车一辆。被告人唐国标盗窃得手后，在将车推离现场100米许�因形迹可疑，被公安民警当场人赃俱获。公安民警当日将被盗电动车返还给被害人周某华。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币855元。
另查明，被告人唐国标，曾用名唐海波，还曾用名唐子杰，曾因犯盗窃罪，于2005年3月13日被本院判处有期徒刑十一年，刑期从2004年10月7日起至2015年10月6日止，2005年7月5日被送入广西壮族自治区北海监狱服刑。服刑期间，被告人唐国标于2008年1月24日获减刑一年二个月，余刑至2014年8月6日止。因患严重疾病，于2009年7月10日被广西壮族自治区监狱管理局批准暂予监外执行一年，于同月24日交付灵山县公安局灵城派出所执行（期间连续续保三年，续保期限至2013年7月9日）。在暂予监外执行期间，因于2012年8月25日（至当天，前罪余刑尚有一年十一个月十二日）实施盗窃，后于2012年8月30日被灵山县公安局执行逮捕，2012年9�7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。
以上事实，被告人唐国标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口详细信息，发货清单，扣押、发还物品清单，灵山县公安局强制隔离戒毒所尿液检验报告，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2012）293号价格鉴定结论书，本院（2012）灵刑初字第366号、（2005）灵刑初字第62号刑事判决书，钦州市中级人民法院（2005）钦刑二终字第22号刑事裁定书，广西壮族自治区北海监狱保外就医材料，灵山县司法局灵城司法所的证明，被害人周某华的陈述，被告人唐国标的供述、指认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院再审认为，被告人唐国标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》�二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人唐国标的刑事责任成立。被告人唐国标为筹措毒资而盗窃，应对其从严惩处，被告人唐国标自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人唐国标因犯盗窃罪于2005年3月13日被本院判处有期徒刑十一年，在刑罚执行完毕以前又犯盗窃罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行新的刑罚。原审遗漏被告人唐国标前罪仍在刑罚执行期间的事实，没有将前罪余刑作出处理，应予纠正。因本案证据发生了变化，根据被告人唐国标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第十二条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）灵刑初字第366号刑事判决；
二、原审被告人唐国标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（至2008年8月25日止，前罪余刑一年十一个月十二日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，总和刑有期徒刑二年六个月十二日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6500元，决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6500元（刑期自2012年8月25日起至2015年2月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李大秦
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭芳英
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第62号
原告陈勇。
委托代理人顾小平，东台市曹撇镇法律服务所法律工作者。
被告江苏盛泰建筑工程有限公司，住所地兴化市经济开发区经一路2号。
法定代表人袁付春，经理。
原告陈勇与被告江苏盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人顾小平到庭参加诉讼。被告盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2014年6月至11月，因被告承建大丰市水立方工程及上海农场饲料厂工程向我购买水泥，共欠材料款193840元，后经我多次催要，被告盛泰公司均以种种理由拖欠不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告盛泰公司立即支付材料款193840元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告陈勇自愿放弃63840元的诉讼主张。
原告陈勇为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条1份，证明被告盛泰公司欠其材料款130000元。2、结算清单1份，证明其系水泥供应商。
本院对原告提供的证据进行审查，认为，证据1欠条由苏长青出具，但系兴化市盛泰建筑工程有限公司盖章，原告不能提交证据证明江苏盛泰建筑工程有限公司（即本案被告）与兴化市盛泰建筑工程有限公司之间的关系，故原告提交的证据不能证明江苏盛泰建筑工程有限公司对原告陈勇负有债务。
本院认为，本案的原告与被告之间并无直接利害关系，被告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
案件受理费2088元免收，原告陈勇于本裁定生效后向本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 沈 玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 万芸湘
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终76号
上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司。住所：吉
林省长春市南关区。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐承佳，住吉林市高新区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原审被告：长春建工集团有限公司兴顺分公司。住所：吉林省长春市净月经济开发区。
负责人：刘义民，该公司经理。
委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
上诉人长春建工集团有限公司因与被上诉人徐承佳，原审被告长春建工集团有限公司兴顺分公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）吉高新民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春建工集团有限公司的委托代理人由龙运，被上诉人徐承佳的委托代理人唐洪彬，原审被告长春建工集团有限公司兴顺分公司的委托代理人由龙运到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第65号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人长春建工集团有限公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年二月五日
书 记 员 卫 如
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第658号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人何某，男，1957年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2015年6月8日因本案被取保候审。辩护人福建科衡律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人何某犯伪造国家机关证件罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年下半年，被告人何某在购买位于福州市仓山区建新南路某房产时，为规避当时的房产限购政策，便提供了其妻子薛某的身份信息、照片等材料给售楼部“赖小姐”（另案处理），并约定以人民币300元的价格将办理假离婚证的事宜交予“赖小姐”办理。后“赖小姐”将伪造的离婚证交给被告人何某。2014年11月15日，薛某持伪造的离婚证在福州市房屋登记中心办理房屋产权登记手续时被工作人员当场发现。2015年6月8日，被告人何某主动向公安机关投案。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人何某的行为已构成伪造国家机关证件罪，另被告人何某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，提请本院依法予以惩处。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言，福州市房屋登记中心出具的涉嫌犯罪案件移送书、福州市鼓楼区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，涉案离婚证照片，被告人何某、证人薛某对假离婚证的辨认笔录，户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人何某平时表现良好，无任何前科劣迹，此次是为了规避不合理的房产限购制度而办理假离婚证，系因法律意识淡薄而触犯法律，犯罪情节较轻，未造成不良后果，案发后具有自首情节，依法应当从轻减轻处罚，建议法庭综合考虑以上情节对被告人何某适用缓刑。本院认为，被告人何某伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员程羽二〇一五年八月六日书记员何丽丽附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2356号
原告：谷秀林，男，1956年3月6日出生，汉族，工人，现住梅河口市新华街9委1组。
被告：梅河口市教育局，住所：梅河口市新华街。
本院在审理原告谷秀林诉被告梅河口市教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告谷秀林未预交诉讼费，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15933元，减半收取7966.5元，由原告谷秀林负担。
审判长 ：李艳平
审判员 ：王吉玲
审判员 ：汤文慧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2356号
原告饶大贵，男，汉族，1987年2月21日出生。
被告林翔，男，汉族，1990年3月7日出生。
原告饶大贵与被告林翔民间借贷纠纷一案中，原告饶大贵于2014年8月26日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶大贵的撤诉申请，并未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶大贵撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告饶大贵负担。
审判员 裘红曼
二〇一四年八月二十六日
书记员 邹 婷
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第2356号原告：谷秀林，男，1956年3月6日出生，汉族，工人，现住梅河口市新华街9委1组。被告：梅河口市教育局，住所：梅河口市新华街。本院在审理原告谷秀林诉被告梅河口市教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告谷秀林未预交诉讼费，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费15933元，减半收取7966.5元，由原告谷秀林负担。审判长 ：李艳平审判员 ：王吉玲审判员 ：汤文慧二〇一四年十二月二十五日书记员 ：张所颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1342号
原告：王其南，男，1954年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：沈锦芬，女，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王其南与被告黄国平、沈锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。审理中，原告王其南于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王其南自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王其南撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，本院予以免收。财产保全申请费3020元，由原告王其南负担。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 忆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14222号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：柯水土，男，1965年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：赵军艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告柯水土、赵军艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告柯水土、赵军艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令柯水土、赵军艳偿还贷款本金280000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年2月8日的利息（含罚息）为67173.01元、复利为7492.39元，之后罚息、复利按合同约定计收，计至实际还款之日止）；2、判令柯水土、赵军艳向平安银行厦门分行支付保全费2244元、律师代理费34500元；3、本案案件受理费由柯水土、赵军艳承担。事实和理由：2014年4月18日，平安银行厦门分行和柯水土签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由平安银行厦门分行为柯水土提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且平安银行厦门分行可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向柯水土发放贷款280000元。赵军艳作为柯水土的配偶，上述债务发生于柯水土与赵军艳婚姻关系存续期间。但被告柯水土、赵军艳未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
柯水土、赵军艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯水土与赵军艳系夫妻关系，于2000年5月17日登记结婚。
2014年4月18日，柯水土与平安银行厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若柯水土在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求柯水土立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，柯水土未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行厦门分行在2016年1月19日共计向柯水土发放贷款280000元，贷款利率均为固定年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但柯水土却未依合同约定偿还借款本息，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费34500元。
截止至2017年2月8日，柯水土尚欠平安银行厦门分行借款本金280000元，利息、罚息为67173.01元、复利为7492.39元。
另，本案诉讼过程中，平安银行厦门分行向本院申请财产保全，并于2016年8月29日缴纳财产保全费2244元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、结婚登记审查处理表、诉讼代理合约、发票等证据及本院庭审笔录佐证，柯水土、赵军艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与柯水土签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但柯水土未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行尚欠的借款本金280000元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门为实现债权支出的律师代理费34500元、财产保全费2244元。被告赵军艳系被告柯水土的配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，因此赵军艳理应对柯水土的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯水土、赵军艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金280000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月8日的利息、罚息为67173.01元、复利为7492.39元，此后，按年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告柯水土、赵军艳实际还款之日止），同时支付律师代理费34500元、财产保全费2244元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6472元，由被告柯水土、赵军艳负担。被告柯水土、赵军艳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李莹）
审 判 员 （罗彬）
人民陪审员 （洪心）
二〇一七年二月二十八日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14222号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春，陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：柯水土，男，1965年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：赵军艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告柯水土、赵军艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告柯水土、赵军艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令柯水土、赵军艳偿还贷款本金280000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年2月8日的利息（含罚息）为67173.01元、复利为7492.39元，之后罚息、复利按合同约定计收，计至实际还款之日止）；2、判令柯水土、赵军艳向平安银行厦门分行支付保全费2244元、律师代理费34500元；3、本案案件受理费由柯水土、赵军艳承担。事实和理由：2014年4月18日，平安银行厦门分行和柯水土签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由平安银行厦门分行为柯水土提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且平安银行厦门分行可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向柯水土发放贷款280000元。赵军艳作为柯水土的配偶，上述债务发生于柯水土与赵军艳婚姻关系存续期间。但被告柯水土、赵军艳未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。柯水土、赵军艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯水土与赵军艳系夫妻关系，于2000年5月17日登记结婚。2014年4月18日，柯水土与平安银行厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若柯水土在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求柯水土立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，柯水土未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行厦门分行在2016年1月19日共计向柯水土发放贷款280000元，贷款利率均为固定年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但柯水土却未依合同约定偿还借款本息，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费34500元。截止至2017年2月8日，柯水土尚欠平安银行厦门分行借款本金280000元，利息、罚息为67173.01元、复利为7492.39元。另，本案诉讼过程中，平安银行厦门分行向本院申请财产保全，并于2016年8月29日缴纳财产保全费2244元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、结婚登记审查处理表、诉讼代理合约、发票等证据及本院庭审笔录佐证，柯水土、赵军艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与柯水土签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但柯水土未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行尚欠的借款本金280000元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门为实现债权支出的律师代理费34500元、财产保全费2244元。被告赵军艳系被告柯水土的配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，因此赵军艳理应对柯水土的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柯水土、赵军艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金280000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月8日的利息、罚息为67173.01元、复利为7492.39元，此后，按年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告柯水土、赵军艳实际还款之日止），同时支付律师代理费34500元、财产保全费2244元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6472元，由被告柯水土、赵军艳负担。被告柯水土、赵军艳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李莹）审 判 员 （罗彬）人民陪审员 （洪心）二〇一七年二月二十八日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第135号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某甲。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人黎某甲犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月三十日作出（2015）吉刑初字第143号刑事判决。原审被告人黎某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了黎某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年2月至6月期间，被告人黎某甲多次在吉安市吉州区和吉水县城，采取搭线发动车的方式，先后盗窃电动车和摩托车共6辆。经鉴定，所盗车辆价值共计2.5683万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月的一天晚上，被告人黎某甲来到吉水县某处，采取搭线发动车的方式，在某楼梯下盗得一辆红色远方牌二轮摩托车。随后，黎某甲将该辆摩托车停放在自家老屋内。经鉴定，被盗远方牌摩托车价值4984元。
2、2015年2月1日下午，被告人黎某甲来到吉安市吉州区，采取搭线发动车的方式，盗得被害人肖某甲停放在某报刊亭旁的一辆银灰色义鹰牌助力车。随后，黎某甲将该辆助力车停放在青原区舅舅秦某家中。经鉴定，被盗义鹰牌助力摩托车价值3420元。
3、2015年2月的一天晚上，被告人黎某甲来到吉安市吉州区，采取搭线发动车的方式，在某巷子内盗得一辆红色雅迪牌电动车。随后，黎某甲将该辆电动车以1500元的价格卖给其小学同学宋某。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值2739元。
4、2015年3月底的一天晚上，被告人黎某甲在其居住的某小区内，采取搭线发动车的方式，在某单元楼梯间盗得一辆红色雅迪牌电动车。随后，黎某甲将该辆电动车停放在青原区其二叔黎某丙家中。经鉴定，被盗红色雅迪牌电动车价值960元。
5、2015年4月22日晚，被告人黎某甲在其居住的某小区内，采取搭线发动车的方式，盗得被害人肖某乙停放在某单元楼梯间的一辆黑色豪爵铃木牌摩托车。随后，黎某甲将该辆摩托车停放在其舅舅秦某家中。经鉴定，被盗豪爵铃木牌摩托车价值6080元。
6、2015年6月3日晚，被告人黎某甲在其居住的某小区内，采取搭线发动车的方式，盗得被害人高某停放在某单元楼梯间的一辆白色五羊本田牌女式摩托车。随后，黎某甲将该辆摩托车停放在自家老屋内。经鉴定，被盗五羊本田牌女式摩托车价值7500元。
2015年6月16日，被告人黎某甲主动赔偿被害人高某摩托车修理费700元。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人黎某甲的供述与辩解，被害人高某、肖某乙、肖某甲的陈述，证人秦某、孔某、黎某乙、宋某的证言，鉴定意见，扣押发还物品清单，指认现场笔录，收条，抓获经过说明，常住人口信息表等证据在案证实。
原判认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，多次采取搭线发动车的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某甲归案后，主动退赔了部分被害人的损失，且积极配合公安机关追缴赃物，使得涉案赃物全部被追回，依法可对其酌情从轻处罚；被告人黎某甲在庭审中对所犯盗窃的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（未缴）。
原审被告人黎某甲上诉提出，其主观恶性较小，案发后如实供述且积极退赃退赔，认罪悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，黎某甲对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。被害人高某二审期间向本院提交了一份谅解书。
本院认为，上诉人黎某甲以非法占有为目的，多次采取搭线发动车的方式秘密窃取他人财物，所盗财物价值共计2.5683万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黎某甲归案后主动退赔了部分被害人的损失，且积极配合公安机关追缴赃物，使得涉案赃物全部被追回，依法可对其酌情从轻处罚；上诉人黎某甲如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可对其酌情从轻处罚。原判已综合上诉人黎某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度予以量刑，处刑适当。上诉人黎某甲提出原判量刑偏重的意见，与查明的事实不符，其要求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 甘国飞
代理审判员 王 钥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王高群，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青穗，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王布恩，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋芳英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王真真，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王高爽，男。
再审申请人王高群因与被申请人刘青穗、王布恩、晋芳英、王真真、王高爽健康权纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
王高群申请再审称：（一）原审按照189天计算王占昌的误工费是错误的。（二）王占昌死亡后权利义务已不存在，二审又判决赔偿王占昌全额费用没有法律依据。（三）王占昌对打架有严重过错，应减轻申请人的赔偿责任。（四）申请人对王占昌的十级伤残鉴定有异议，二审不支持申请人的重新鉴定申请错误。（五）案件受理费应由王占昌承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：王高群故意损害王占昌身体健康的行为已经河南省延津县人民法院（2012）延刑初字第346号刑事判决认定，其依法应当承担民事赔偿责任。虽然王占昌在诉讼期间因意外死亡，但其因王高群的侵权行为所遭受的损失并未改变，原审判决王高群赔偿王占昌各项损失并无不当。王高群对王占昌的伤残鉴定有异议，但并未申请重新鉴定。王占昌经新乡医学院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残，原审按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定将误工时间计算至定残日前一天符合法律规定。案件受理费的承担不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，故不予审查。
综上，申请人王高群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王高群的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年二月十日
书记员 梁梦思
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00527-1号
申请执行人孙燕。
申请执行人孙钊。
被执行人席小宁。
本院在执行申请执行人孙燕、孙钊与被执行人席小宁交通肇事一案中，对被执行人席小宁银行存款5270.8元进行了执行，并发放申请人，现被执行人正在服刑，再无其它财产可供执行，申请人亦提供不出可执行的财产线索，表示同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安执字第00527号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年七月二日
书记员 张选茂
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更322号
罪犯孙红君，男，1972年10月30日生,汉族，初中文化，个体户，住沛县。现在江苏省连云港监狱五监区服刑。
2013年6月19日江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第164号刑事判决，以罪犯孙红君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年8月3日起至2018年8月2日止；罪犯孙红君向公安机关上缴的违法所得人民币44685元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2013年7月24日江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑二终字第62号刑事裁定，准许罪犯孙红君撤回上诉。判裁发生法律效力后，于2013年8月5日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯孙红君在服刑期间，认真遵守法律法规及监规纪律，认罪悔罪，认真参加思想、文化�职业技术教育，积极完成劳动任务。自入监以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯孙红君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙红君在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙红君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙�君减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪