河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初347号
原告�张涛。
委托诉讼代理人：华成先。
被告：南阳鑫伟煤炭有限公司。
法定代表人：张全伟。
被告：朱建设。
委托诉讼代理人：周源。
原告张涛与被告南阳鑫伟煤炭有限公司(下简称：鑫伟煤炭公司)、朱建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理并于2015年6月10日作出（2013）宛龙民三初字第206号民事裁定书以“被告张全伟涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在审理中”为由驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院审理后于2015年11月16日以“本案涉及合同是否有效、责任承担，需经实体审理后才能依法确定”为由撤销了（2013）宛龙民三初字第206号民事裁定书并指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭对此案进行了审理。原告张涛�委托诉讼代理人华成先、被告朱建设的委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告鑫伟煤炭公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告鑫伟煤炭公司因事所需从原告处借款300万元，双方于2013年7月10日在南阳卧龙区工业南路签订了《借款合同》一份。并约定借款利率为月息3.5分，期限自2013年7月10日至2013年10月10日，并有被告朱建设对该借款行为承担担保责任，同日原告和被告又签订了一份《保证合同》。同时有被告鑫伟煤炭公司的法定代表人张全伟以位于西峡县莲花街道工业大道中段西侧的房屋一处作为抵押物抵押给原告。原告于2013年7月11日在南阳市卧龙区将所借款项打入被告鑫伟煤炭公司指定的账户，但该公司收到借款后，仅支付了三个月利息，《借款合同》到期后，经原告催要被告鑫伟煤炭公司却拒不归还借款�请求法院依法判令被告鑫伟煤炭公司、朱建设对张全伟应退赔的289.5万元承担连带偿还责任，并自2013年7月10日按照月息2%的标准承担利息，直至付清为止；被告鑫伟煤炭公司、朱建设承担本案诉讼费用。
被告鑫伟煤炭公司未答辩。
被告朱建设辩称，张全伟因合同诈骗罪被追究刑事责任，因此主合同（借款合同）无效从而导致从合同（保证合同）无效，鑫伟煤炭公司、张全伟欺诈朱建设签订保证合同，朱建设不应承担保证责任。本案既有物的担保，又有人的保证，应当先扣除物的担保部分，剩余部分才是朱建设要承担的保证责任。另外，保证合同中明确约定朱建设是对2013年7月11日的借款合同提供担保，但是本案的借款合同是2013年7月10日签订的，因此，未对2013年7月10日合同提供担保。
经审理查明，2013年7月，鑫伟煤炭公司法人代表�全伟以公司急需资金为由，通过朱建设等人介绍认识张涛，双方经过协商，于2013年7月10日签订以鑫伟煤炭公司为借款人，张涛为出借人的借款合同。借款合同主要约定：借款金额300万元；借款期限自2013年7月10日至2013年10月10日；借款利率月息20‰，从实际交付借款之日起计算至本金结清之日止。本合同项下的借款金额、借款期限、还款日期人员与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准；抵押物事项（1）房屋所有权证号西峡县莲花街道字第1024782号，房屋所有权人张全伟，双方确认房产价值300万元。（2）借款人将房屋抵押给出借人时，该房屋所分摊或占用范围面积内的土地使用权同时抵押给出借人。出借人、借款人分别在合同上签字、按押或加盖公章。同日，张涛与鑫伟煤炭公司、朱建设签订保证合同，合同主要约定：为确保鑫伟煤炭公司与张涛于2013年7月11日�订的借款合同的切实履行，保证人愿为借款人就上述合同与借款人所形成的债务提供担保。担保主债务金额300万元、期限三个月、自2013年7月11日起至2013年10月10日止、借款利率月利率20‰；保证方式为连带责任保证。出借人、借款人、担保人分别在合同上签字、按押或加盖公章。2013年7月11日，张涛通过银行转账向张全伟账户支付289.5万元，张全伟向张涛出具了300万元的收据。借款到期后，因张涛向鑫伟煤炭公司及张全伟追款未果，双方由此引起纠纷。在庭审中，张涛认可向张全伟账户支付300万元借款时，直接从借款本金中扣除借期内三个月利息10.5万元，实际支付借款本金289.5万元。
另查明，2015年5月20日，本院（2015）宛龙刑初字第10号刑事判决书判决：被告人张全伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月；责令张全伟在判决确定后十日内退赔张涛289.5万元。该判决认定的主要事实有：2013年7月初，张全伟以鑫伟煤炭公司急需资金为由，通过朱建设等人介绍向张涛借款，张全伟隐瞒其位于西峡县城关镇莲花街道工业大道中段西侧的房产已抵押的事实，伪造该房产的所有权证抵押给张涛，双方又签订了《房屋买卖协议》，约定如果张全伟到期不还款，就将该房产过户给张涛，并办理了公正手续。2013年7月11日张涛向张全伟转账289.5万元，扣除当月利息。张全伟收到张涛的借款后，将借款用于偿还公司及个人的债务利息和煤炭款，并向朱建设支付3万元的跑腿费用。另外该刑事判决书中判决张全伟退赔的289.5万元，张全伟至今并未退赔。
上述事实，有借款合同、借据、保证合同、（2015）宛龙刑初字第10号刑事判决书等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上，经过协商签订借款、担保合同，合同签订后，原告张涛按约定履行了付款义务。虽然张全伟在鑫伟煤炭公司向张涛借款提供房产抵押担保时隐瞒其房产抵押的事实，伪造房产证构成合同诈骗罪被追究刑事责任，但在原被告之间形成的民间借贷合同并不当然因此而失效，不能因张全伟提供抵押物存在瑕疵而否认双方之间借贷关系的存在，故原被告双方签订的借款及担保合同不违背法律强制性规定，合法有效。对被告朱建设抗辩的“借款合同无效导致保证合同无效，其不应承担保证责任”的理由，依法不予支持。虽然张全伟向张涛出具了300万元的借据，但张涛在支付借款时直接扣除借期三个月的利息违背法律有关规定，故对原告张涛主张借款本金应按实际支付借款289.5万元依法予以照准。鑫伟煤炭公司虽然以需资金为由借款，但借款按其指定直接由出借人张涛汇入张全伟个人账户。张全伟收款后将该款用于偿还个人、公司对外债务。因此，鑫伟煤炭公司和张全伟对该笔借款及利息负有共同偿还的民事责任。因张全伟在涉案的刑事案件中已被判令退赔张涛289.5万元，张涛可据此依法申请强制执行，鑫伟煤炭公司应对张全伟不能退赔289.5万元本息范围内承担偿还的民事责任。
朱建设做为该笔借款的担保人，在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故其依法按约应对该笔借款应承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，以其实际清偿额为限，依法对张全伟、鑫伟煤炭公司享有追偿的责任。本案中，张全伟虽然在鑫伟煤炭公司向张涛借款提供房产抵押时隐瞒其房产已抵押的事实，以伪造的房屋产权证为其抵押担保，造成债权人不能实现担保物权，但在保证合同中并未约定担保人承担补充清偿责任，因此，关于朱建设抗辩的“本案既�物的担保，又有人的保证，应先扣除物保部分，剩余部分才是其应承担的保证责任”的理由，本院依法不予采信。关于朱建设辩称“是对2013年7月11日的借款合同提供担保，未对2013年7月10日合同进行担保”的理由，本院认为，2013年7月10日的借款合同中明确约定“借款金额、借款期限、还款日期人员与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准”，本案中，借款合同与保证合同同日同时签订，虽然借款合同约定的借款期限与实际支付借款期限不一致，但应按双方合同约定以实际支付期为准，且保证合同担保主债务的期限与实际支付借款的期限一致。因此，保证合同显示所担保的借款合同的签订日与实际签订日不一致显属笔误，故因朱建设该抗辩理由不足，本院依法不予采纳。
综上，本案事实清楚，责任明确。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳鑫伟煤炭有限公司对张全伟不能退赔原告张涛289.5万元的范围内承担共同偿还的责任；并自2013年7月10日起按月利率20‰支付利息至款付清之日止。
二、被告朱建设对上述债务承担连带清偿责任；并享有在保证范围内以其实际清偿额为限，对南阳鑫伟煤炭有限公司、张全伟的追偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由南阳鑫伟煤炭有限公司、朱建设负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 方 云
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 靳亚楠