河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初915号
原告：桑某，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省社旗县。
原告：郭某1，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省社旗县。
原告：郭某2，男，汉族，1995年3月15日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。系以上三原告的共同委托诉讼代理人。
被告：李某1，男，汉族，1956年6月11日出生，住河南省社旗县。
被告：汪某，女，汉族，1958年3月26日出生，住河南省社旗县。
被告：李某2，女，汉族，1997年11月1日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。系以上三被告的共同委托诉讼代理人。
原告桑某、郭某1、郭某2（以下简称三原告）与被告李某1、汪某、李某2（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某、郭某1、郭某2及其共同委托诉讼代理人赵荣春，被告李某1、汪某及三被告的共同委托诉讼代理人党晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼现金124920元和“五金”；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：经媒人介绍，原告郭某2与被告李某2相识并于2016年农历正月订立婚约，后于当年农历五月初九日举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续。结婚后不久，被告李某2在家居住约两个月，即先回其娘家，后外出务工，再也不回原告家。双方已不能共同生活。定婚和结婚前后，男方给付女方彩礼等现金共124920元和“五金”，根据相关法律规定，被告应予返还。今特具状，请求法院判如所请。
三被告辩称，一、本案原告桑某、郭某1及本案的被告李某1、汪某并不是适格当事人。二、原告郭某2与被告李某2已经举行结婚仪式并同居生活，不符合返还彩礼条件。三、原告要求返还的彩礼和“五金”数额错误。四、原告应当返还被告婚前财产共计68100元。定亲时被告李某2送给原告郭某2衣服一套和鞋子一双，价值3100元。结婚时送给郭某2钻戒一枚，价值4100元，购买衣服3套，价值3000元。同时陪送物品有：1辆电车、6床被子、14条床单，价值12700元。同时带到被告家还有行礼（皮）箱1个、各种洗化用品、居家用品合计2300元。到被告家后购买房间各种用品及衣服等花费6000元。被告家酒席招待花费3000元，回门酒席花费35000元。与男方共同生活期间各种不愉快的原因均因男方及其家人引起的，最终导致关系破裂的原因也应由男方负责。
三原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：证人石某出庭作证的证言及购某。三被告在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，三被告对原告提供的结婚钻戒票据无异议，本院予以采信。三被告对证人石某证言有异议，认为石某并非双方的媒人，证人与原告是亲戚关系，不能作为有效证据。证人并没有对她知道的案件情况进行客观陈述。本院认为证人石某在原媒人张美华（音）外出后对促成双方的婚姻起到了沟通、联系、协调等媒介作用，充当了媒人角色，其虽然与原告方存在近姻亲关系，但其证明给付女方的“四金”包括镯子、项链、耳环、戒指及结婚时给付女方9万元彩礼，具有较大的证明力，可与三原告陈述相印证，本院予以采信。关于订婚时给付的彩礼数额，原告方主张为11000元，被告方认可为10100元，给付该项彩礼时证人石某尚未担任媒人，故其所证明的该项彩礼为11000元，本院不予采信。本院认为，订婚时给付的该项彩礼，系取“ＸＸ挑一”之意，原告方未提供切实有效的证据证实为11000元，应以被告方认可的10100元为准，且按当地风俗，“ＸＸ挑一”彩礼即为10100元。
本院经审理，认定案件事实如下：原告郭某2系原告桑某、郭某1夫妇的儿子。被告李某2系被告李某1、汪某夫妇的女儿。经媒人张美华（音）介绍，原告郭某2与被告李某2相识并于2016年农历正月订立婚约。订婚时，男方给付女方彩礼10100元及礼物“四金”首饰一套，包括：镯子、项链、耳环、戒指，以上“四金”首饰花费14800元。被告李某2送给原告郭某2衣服一套及鞋子一双。订婚时，三原告及三被告均按风俗参与其中。后因媒人张美华外出，原告郭某2的妗子石某担任了媒人角色，促成双方举行了婚礼。举行婚礼前，男方按照农村习俗给付女方彩礼9万元。2016年农历五月初九日，郭某2与李某2举行了结婚仪式。郭某2与李某2互赠了一枚结婚钻戒，该两枚戒指均在原告郭某2处存放。女方陪送物品包括：电动车1辆、被子6床、被单4条、皮箱1个。婚礼过后，原告郭某2与被告李某2开始以夫妻名义共同生活，但二人一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。后被告李某1、汪某待回门客时，原告郭某2赠送小苏烟10条、赊店老酒（永隆统）10箱。原告郭某2与被告李某2共同生活两个多月，因性格不合，彼此缺乏信任，被告李某2回到娘家后分居至今，婚约随之解除。因婚约财产问题产生纠纷，三原告向本院提起诉讼。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间或结婚时向对方赠送的贵重礼物或礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”在本案中，原告郭某2与被告李某2订立婚约，未办理结婚登记手续，现双方已解除了婚约，均有权要求对方退还彩礼。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗有双方父母参与、主持，故本案原告桑某、郭某1及被告李某1、汪某作为男女双方的父母均是适格的当事人。男方给付女方的礼金100100元和“四金”首饰及结婚钻戒，以及女方给付男方的结婚钻戒是按照农村习俗给付的彩礼，目的是用于男女双方的婚事，应视为三被告及三原告共同接受了对方给付的彩礼，应负共同返还的义务。因原告郭某2与被告李某2已举行婚礼并同居生活一段时间，结婚的部分目的已经实现，且解除婚约双方均负有责任，彩礼不宜全额返还，本院酌定三被告返还三原告彩礼现金6万元及“四金”首饰一套，包括镯子、项链、耳环、戒指。同时，三原告应将李某2送给郭某2的结婚钻戒1枚返还给三被告。原告郭某2送给被告李某2的结婚钻戒因已由郭某2占有，三被告不再返还。被告李某2的陪嫁物品属于三被告所有，可由三原告返还原物，三被告要求返还折价款68100元，本院不予支持。双方为缔结婚姻而支出的酒席招待费用和价值较小的礼节性往来赠与财物不属于彩礼，不予返还。三被告辩称随嫁的洗化、衣物和居家用品等因未能提供相应证据且未能说明具体品名、规格、数量，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某1、汪某、李某2共同返还原告桑某、郭某1、郭某2彩礼款6万元及“四金”首饰一套，包括镯子、项链、耳环、戒指，于判决生效后十日内履行完毕；
二、原告桑某、郭某1、郭某2共同返还被告李某1、汪某、李某2结婚钻戒1枚及陪嫁物品，包括：电动车1辆、被子6床、被单4条、皮箱1个，于判决生效后十日内履行完毕;
三、驳回原告桑某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，减半收取1400元，由原告桑某、郭某1、郭某2共同负担400元，被告李某1、汪某、李某2共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年八月三日
书记员 郭龙娇