wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1982号
原告：张杰华，女，1987年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杨远威，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告张杰华诉被李芳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨远威到庭参加了诉讼。被告李芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及计至还清之日利息（利息按照年利率24%计算，自2015年5月3日暂计至2017年3月2日为22000元）；2.判令被告向原告支付违约金7500元；3.判令原告对被告名下车辆（车牌号粤Ａ×××××）享有优先受偿权；4.判令诉讼费、律师费被告承担。
事实与理由：2014年12月3日，被告因资金周转所需提出用其名下车辆进行抵押，向原告借款5万元，同时约定借款利息为月利率1.6%，逾期利息为日利率0.25%；合同违约金为借款本金的15%；若逾期未还款，需要承担实现债权的费用以及其他应付费用。双方当天签订《借款合同》，原告按照合同约定向被告指定的账户交付借款金额，被告向原告出具《借款借据》。双方签订《车辆抵押合同》并办理了车辆抵押登记。但被告仅仅向原告支付5个月的借款利息及多次催款后于2016年2月转账2500元，就再没有支付过任何款项。
被告李芳华没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止，月利率为1.6%。借款50000元由原告转账至被告指定的账户：户名李芳华，账号62×××56。被告应按照本协议约定的时间内主动偿还欠款。被告逾期不偿还借款，需按照借款总金额0.25%向原告支付每日利息。被告自愿用轿车（品牌型号为长安牌，车牌号为粤Ａ×××××）作抵押，到期不能归还原告贷款，原告有权自行处理抵押物或行使抵押权�如被告违反本合同约定，原告有权收回全部借款本息，且被告须向原告支付借款本金的15%作为违约金。还约定如被告逾期未还款的，被告须向原告承担还款责任包括本合同项下的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）及其他应付费用。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告愿意以其所有的车辆就原、被告于2014年12月3日签订的《借款合同》向原告提供抵押反担保。抵押物为品牌型号为长安牌、车牌号为粤Ａ×××××小型轿车。借款期届满后，被告逾期不偿还借款，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，所卖车款扣除本金和利息、违约金后，剩余部分返还抵押人，若所卖车款不足以清偿本金和利息、违约金，原告继续对被告行使追索权。同日，被告签署《借�借据》给原告，写明“收到原告出借的款项人民币50000元整。”2014年12月4日，原告通过中国工商银行向被告指定的账号62×××56转账支付了50000元。但被告仅仅向原告支付5个月的借款利息及多次催款后于2016年2月转账2500元，就再没有支付过任何款项，原告便向本院提起诉讼。原告在本案及本院的（2017）粤0103民初1981号两个案件中均聘请广东金宏桥律师事务所律师进行诉讼，共支出律师费5000元。在本案中原告请求被告支付律师费2500元。
本院认为：被告欠原告借款50000元至今未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转款记录及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告50000元款项至今未还�事实。原告要求被告偿还借款本金50000元及从2015年5月3日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已经主张利息按年利率24%计付，但还主张被告向原告支付违约金7500元，总计已超过年利率24%，故对原告的违约金主张，本院不予支持。
被告将其所有的品牌型号为长安牌、车牌号为粤Ａ×××××小型轿车抵押给原告，作为涉案借款的担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押�折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告李芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。
原告在本案及本院的（2017）粤0103民初1981号两个案件中均聘请广东金宏桥律师事务所律师进行诉讼，共支出律师费5000元。在本案中原告请求被告支付律师费2500元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰华清偿借款50000元；
二、被告李芳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰华支付借款50000元的利息（利息从2015年5月3日起按�利率24%计付至被告实际还款之日止）；
三、被告李芳华不履行上述第一、二项债务时，原告张杰华有权以被告李芳华名下的品牌型号为长安牌、车牌号为粤Ａ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告李芳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰华支付律师费2500元；
五、驳回原告张杰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告李芳华负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 李健嫦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 丹
林泽煌
甘肃省镇原县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）甘1027民初2129号
原告：段巧珍，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：李选祥，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告段巧珍与被告李选祥健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段巧珍、被告李选祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段巧珍向本院提出诉讼请求：要求李选祥赔偿医疗费5039.5元、住院伙食补助费360元、护理费1035元、误工费11500元、鉴定费800元、交通费320元、营养费2000元、后续治疗费4440元，共计25494.5元。事实和理由：2017年8月5日，其丈夫李某以其家地界被李选祥损毁一事欲找村长解决，路过李某1家门前时看见李选祥在李某1家里，遂就地界一事询问李选祥，为此二人发生争吵并厮扯到李某1家门前的村道上。后其赶到现场�再次就地界一事询问李选祥时，李选祥与其发生争吵并厮扯在一块，在厮扯过程中，李选祥抓住其头发并捡起一块纸杯大小的石头将其头部打伤。后其被诊断为外伤性头疼、多处软组织损伤，住院治疗9天，双方就赔偿事宜多次协商未果。
李选祥辩称，其翻占了段巧珍部分耕地，为此与李某发生争吵并厮扯后，段巧珍骂着赶来在其左脸打了一巴掌还抠了一把，其便顺手抓起一把石头扔向段巧珍，打在段巧珍的头部致伤段巧珍。不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的镇原县公安局城关派出所制作的李某询问笔录1份、李某1询问笔录1份、行政处罚决定书1份及段巧珍在庆阳市第一人民医院的检查费216元等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：�巧珍提交的镇原县第一人民医院住院病历、诊断证明、出院证明书及结算清单各1份、医疗费票据6张4772.67元，欲证实其因受伤住院治疗情况及花去的医疗费，李选祥认为段巧珍只住院5天其余时间待在家里，对该组证据的真实性有异议。经核查，段巧珍在镇原县第一人民医院住院疗伤情况属实，该组证据来源合法，客观真实，予以确认。综上，本院认定事实如下：段巧珍之夫李某与李选祥系堂兄弟关系，相邻而居，连畔而耕。2017年8月5日17时许，李某以其家地界被李选祥损毁一事找村长解决，路过李某1家门前时看见李选祥在李某1家院里，遂就地界一事质问李选祥，后二人发生争吵并厮扯到李某1家门前的村道上。李某妻子段巧珍赶到现场后，再次就地界被损一事质问谩骂李选祥，李选祥遂与段巧珍发生争吵并厮扯在一起。在厮扯过程中，段巧珍将李选祥嘴部、脖子抓伤，之后李选祥从地上抓起一把石头，扔过去打在段巧珍头部，将段巧珍头部打破。段巧珍在镇原县第一人民医院住院治疗，诊断为：1.外伤性头痛；2.多处软组织损伤，住院9天，好转出院，花去医疗费4772.67元，复印病历花去4.5元。2017年8月18日段巧珍在庆阳市人民医院检查花去检查费216元。2017年9月12日镇原县公安局城关派出所对李选祥罚款500元。后双方就赔偿事宜协商未果。
本院认为，李选祥与段巧珍之夫李某系堂兄弟关系，本应平等相待，和睦共处，即使遇事亦应理智处理，妥善解决。本案中，李选祥翻占段巧珍耕地引发纠纷，继而致伤段巧珍，侵犯了段巧珍的人身权利，依法应承担民事赔偿责任。段巧珍要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，予以支持；要求赔偿交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费没有证据证实，不予支持。李选祥辩称自己不承担责任无事实法律依据，不予采信。段巧珍未能冷静对待和正确处理李选祥的土地侵权行为，谩骂并抓伤李选祥脸部，偏离了有可能由李选祥、李某通过村长解决纠纷的正确方向，导致纠纷发生，负有一定的过错，应减轻李选祥的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、段巧珍治伤所花医疗费4993.17元、误工费949.5元（9天×105.5元/天）、护理费949.5元（9天×105.5元/天）、住院伙食补助费360元（9天×40元/天），共计7252.17元，李选祥赔偿5076元，剩余2176.17元由段巧珍自负；
二、驳回段巧珍其他诉讼请求。
上述第一项内容限判�生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由段巧珍负担30元，李选祥负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 辉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：刘德武，男，1966年7月20日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：黄淑荣，女，1969年12月6日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告刘德武之妻。
被告：张立微，男，1983年11月19日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘禹，女，1987年7月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告张立微之妻。
被告：刘德君，男，1971年2月12日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：张文娟，女，1980年6月2日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告刘德君之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘德武、黄淑荣、张立微、刘禹、刘德君、张文娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘德武、黄淑荣、张立微、刘禹、刘德君、张文娟经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘德武、黄淑荣立即偿还借款本金39000.00元，支付至2017年3月27日利息31984.89元，本息合计70984.89元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年4月1日，原告与被告刘德武、黄淑荣签订了小额联保借款合同，并与被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟签订了小额贷款联保协议书，被告刘德武、黄淑荣在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟为被告刘德武、黄淑荣提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘德武、黄淑荣、张立微、刘禹、刘德君、张文娟经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月1日，原告与被告刘德武、黄淑荣签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款40000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟签订了小额贷款联保协议书，由被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟为被告刘德武、黄淑荣提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘德武、黄淑荣、张立微、刘禹、刘德君、张文娟索要欠款至今，现被告刘德武、黄淑荣尚欠原告贷款本金39000.00元，利息31984.89元（截止2017年3月27日），本息合计70984.89元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘德武、黄淑荣发放了贷款40000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘德武、黄淑荣偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟为被告刘德武、黄淑荣提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告张立微、刘禹、刘德君、张文娟承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘德武、黄淑荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金39000.00元及利息31984.89元，本息合计70984.89元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575.00元、公告费560.00元均由被告刘德武、黄淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩洪亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2621号
原告绍兴市××实业总公司，住所地绍兴××××号。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
被告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）祝某。
原告绍兴市××实业总公司（以下简称塔山××）与被
告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案
受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年
7月29日开庭进行了审理。原告委托代理人楼某某、被告黄某
某及其委托代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山××诉称：2004年1月1日，原告委托绍兴市越
城塔山村物业管理站对原告所属延安路××号房某某行管理租
赁。该站于3月12日与被告黄某某签订房屋出租协议一份，协
议约定：将位于某某路某某、供销技校以东的钢结构屋及房屋
八间出租给被告作为浴室用房，租赁期限为六年，自2004年6
月1日至2010年5月31日止，协议还对违约责任、房屋的维修、
水电费等事项作了约定，明确双方权利和义务。合同签订后，
原告依约履行了交付义务。现双方租赁期限已到期，且该地块
已被市政府列入塔山村城中村（旧城）改造范围。为此，原告
多次通知其腾空房屋，但被告均以各种理由拖延，故导致纠纷发生。现原告起诉请求判令：一、被告立即腾退位于某某路某
某、供销技校以东的房屋；二、被告支付自2010年6月1日起至
腾退日止的房屋占用费（房屋占用费按每天2082元计算）；三
、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称：双方签订过租赁合同是事实，租赁期
确已到期，被告同意腾退，但刚开始原告出租给被告的只是一
个钢结构棚，被告后来花费60万元对钢结构棚进行了改造，对
造好的房某某行装修又花费了110万元，�花去配电设施费用3
.5万元、管道煤气费用6万元、城水污水入网费2万元，被告要
求原告就这部分损失进行补偿。关于2010年6月1日起的占用费
，被告只愿意按每日1041元支付。
原、被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的土地使用权证1份，证明本案讼争房屋所
在土地属于原告所有。被告对真实性无异议，但不确定是不是
被告所租房屋的土地。本院予以认定。
2、原告提供的房屋出租协议1份及房屋场地租赁授权委
托书复印件1份，证明2004年3月12日原告委托绍兴市越城塔山
村物业管理站与被告签订房屋出租协议，其中有具体约定，房
屋租赁期限至2010年5月31日止，现已届满。被告对真实性无
异议，但认为所承租房屋八间及钢结构棚�没有合法审批手续
，也没有产权证。本院予以认定。
3、被告提供的腾退通知书1份，证明塔山村物业管理站
在3月份发通知给被告，通知说因为要拆迁了，所以要被告腾
退，说明有拆迁的事实存在。原告无异议。本院予以认定。4、被告提供的核准停业通知书1份，证明被告本身就是
准备停业，不再租赁该房屋的，只是因为有些费用补偿事宜没
有处理好，所以没有腾退。原告无异议。本院予以认定。
经审理查明：位于绍兴市××城区××（××号3-71-0-
184，图号19.25-
56.75）面积3340平方米的土地登记使用权人为原告，该土地
上有临时简易用房八间和钢结构屋系未经批准的临时建筑。20
04年1月1日，原告签发房屋场地租赁授权委托书一份，内容为
原告将位于某某路526号的塔山村老年乐园，土地面积3340平
方米、六层楼房1幢、临时简某某及钢结构房屋等全部委托绍
兴市越城塔山村物业管理站进行管理租赁等一切事宜。2004年
3月12日，绍兴市越城塔山村物业管理站（甲方）与被告黄某
某（乙方）签订房屋出租协议一份，约定甲方将位于某某路某
某、供销技校以东的钢结构屋及房屋八间（无国家批文）出租
给乙方作为浴室用房；租赁期为六年，自2004年6月1日起至20
10年5月31日止，年租金为36万元；乙方在租赁期满应保持房
屋原功能完整腾空归还甲方，乙方若逾期腾空每天应加倍支付
逾期租金；协议还对其他事项进行约定。嗣后，绍兴市越城塔
山村物业管理站依约将房屋交付给被告使用，被告亦支付了相
应租金。2010年3月1日，绍兴市越城塔山村物业管理站发送腾
退通知一份给被告，称因承租房屋所在地块列入城中村改造范
围，被告应在租赁合同2010年5月31日到期日将上述房屋腾退
移交该管理站。2010年5月31日后，被告仍占用上述房屋至今
。本院认为，本案所涉租赁物系未经批准的临时建筑物，
本案出租人绍兴市越城塔山村物业管理站受原告委托就该临时
建筑与原告订立的租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的
财产，应当予以返还。现原告请求被告腾退并归还房屋，符合
法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2010年6
月1日起的房屋占有使用费，本院认为，房屋租赁合同无效，
可参照合同约定的租金标准支付，被告要求按二倍租金标准支
付逾期腾退使�费，没有法律依据，本院不予支持。至于被告
所抗辩的原告对装修费用给予补偿，才予腾退，本院认为，该
抗辩实为要求原告赔偿因合同无效受到的损失，被告应另行主
张解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高
人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效后三十日内腾退座落于
绍兴市区延安路××号延安路某某、供销技校以东的钢结构屋
及房屋八间给原告绍兴市××实业总公司，同时支付给原告绍
兴市××实业总公司从2010年6月1日起至腾退之日止的房屋使
用费（按每天1041元计算）；
二、驳回原告绍兴市××实业总公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某负
担，于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年九月十三日
书记员 李 奕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9033号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍之妻。
被告：杨鑫，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陈勇萍与被告杨鑫、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇萍的委托诉讼代理人张燕、被告淘宝公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。被告杨鑫经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鑫返还原告购物款645元；2.判令被告杨鑫、淘宝公司赔偿原告货款十倍赔偿金6390元；3.判令全部诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告因确认货款已返还，故自愿撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
事实和理由：原告在淘宝网上使用实名认证的账号（账号：开心_baobao，真实姓名：陈勇萍）于2016年11月10日在被告（账号：sakura7758521，真实姓名：杨鑫）所经营的淘宝网店铺购买了1瓶日本进口食品“日本代购包邮pola宝丽抗糖口服液12瓶黑BA抗糖化口服液现货”，支付价款639元，邮费6元。订单号：2767422276760237。支付宝交易号：2016111121001001380276048045。
收到货后发现商品包装上都没有中文标签，也没有食用说明书。因为该商品是保健食品。没有标签和食用说明书如何安全食用？该商品应是三无产品。在国内销售进口食品必须要有中文标签，这是《中华人民共和国食品安全法》强制规定的。而且被告也未能提供进口食品检验检疫证明文件。因此，由以上事实可以得知，被告销售的进口食品是未经检验检疫的三无产品，不符合食品安全标准国家标准强制性规定，是不符合食品安全标准的食品。故依据食品安全法相关规定对二被告提起诉讼。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。本案中，根据原告的申请，淘宝公司已经及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应义务，根据消费者权益保护法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，后因卖家超时未响应默认达成原告的退款申请，案涉款项已退还至原告账户。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
原告陈勇萍、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织双方进行了质证。被告杨鑫未作答辩，亦未提交证据，对原告陈勇萍、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告陈勇萍、被告淘宝公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名为“开心_baobao”的账户由陈勇萍注册。淘宝会员名为“sakura7758521”的淘宝店铺由被告杨鑫注册经营。
2016年11月11日，原告陈勇萍利用“开心_baobao”的淘宝账户通过淘宝公司运营的淘宝网在淘宝会员名为“sakura7758521”经营的淘宝店铺购买“日本代购包邮pola宝丽抗糖口服液12瓶黑BA抗糖化口服液现货”1件，实付款645元（含快递6元），订单号2767422276760237，卖家通过中通快递（运单号719569684049）寄送至原告陈勇萍。2016年11月24日，陈勇萍通过淘宝公司的维权通道就涉案产品发起售后服务申请，要求仅退款并赔偿，后因卖家超时未响应，系统自动将货款645元退还给原告陈勇萍。
当庭查看涉案实物，与交易快照显示的商品外观一致。外包装未张贴中文标签。
另认定，淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（××）是淘宝公司开办的网站。《淘宝平台服务协议》要求用户在网络交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。淘宝公司向原告陈勇萍提供了卖家杨鑫的真实名称、地址及有效联系方式。涉案商品现已下架。
另查明，本案原告陈勇萍及其配偶张燕就其购买的进口食品无中文标签及检验检疫合格证明问题在本院提起多达几十起诉讼。
本院认为：本案系陈勇萍通过网络购物引发的产品责任纠纷。涉案商品为进口食品，应当符合我国食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，该产品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本案中，被告杨鑫未提供有效证据证明其销售的涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，故属于不符合食品安全标准的食品。而根据本院查明的事实，陈勇萍及其配偶重复购买无中文标签的进口食品并提起索赔诉讼，表明其购买涉案产品并非为生活消费需要，故无权基于《食品安全法》主张十倍赔偿，对其相应诉请，本院不予支持。因被告杨鑫无需支付赔偿金，故陈勇萍要求被告淘宝公司承担十倍赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈勇萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈勇萍负担。公告费560元，由原告陈勇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，根据当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9033号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍之妻。被告：杨鑫，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈勇萍与被告杨鑫、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇萍的委托诉讼代理人张燕、被告淘宝公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。被告杨鑫经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鑫返还原告购物款645元；2.判令被告杨鑫、淘宝公司赔偿原告货款十倍赔偿金6390元；3.判令全部诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告因确认货款已返还，故自愿撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告在淘宝网上使用实名认证的账号（账号：开心_baobao，真实姓名：陈勇萍）于2016年11月10日在被告（账号：sakura7758521，真实姓名：杨鑫）所经营的淘宝网店铺购买了1瓶日本进口食品“日本代购包邮pola宝丽抗糖口服液12瓶黑BA抗糖化口服液现货”，支付价款639元，邮费6元。订单号：2767422276760237。支付宝交易号：2016111121001001380276048045。收到货后发现商品包装上都没有中文标签，也没有食用说明书。因为该商品是保健食品。没有标签和食用说明书如何安全食用？该商品应是三无产品。在国内销售进口食品必须要有中文标签，这是《中华人民共和国食品安全法》强制规定的。而且被告也未能提供进口食品检验检疫证明文件。因此，由以上事实可以得知，被告销售的进口食品是未经检验检疫的三无产品，不符合食品安全标准国家标准强制性规定，是不符合食品安全标准的食品。故依据食品安全法相关规定对二被告提起诉讼。被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。本案中，根据原告的申请，淘宝公司已经及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应义务，根据消费者权益保护法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，后因卖家超时未响应默认达成原告的退款申请，案涉款项已退还至原告账户。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。原告陈勇萍、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织双方进行了质证。被告杨鑫未作答辩，亦未提交证据，对原告陈勇萍、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告陈勇萍、被告淘宝公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：淘宝会员名为“开心_baobao”的账户由陈勇萍注册。淘宝会员名为“sakura7758521”的淘宝店铺由被告杨鑫注册经营。2016年11月11日，原告陈勇萍利用“开心_baobao”的淘宝账户通过淘宝公司运营的淘宝网在淘宝会员名为“sakura7758521”经营的淘宝店铺购买“日本代购包邮pola宝丽抗糖口服液12瓶黑BA抗糖化口服液现货”1件，实付款645元（含快递6元），订单号2767422276760237，卖家通过中通快递（运单号719569684049）寄送至原告陈勇萍。2016年11月24日，陈勇萍通过淘宝公司的维权通道就涉案产品发起售后服务申请，要求仅退款并赔偿，后因卖家超时未响应，系统自动将货款645元退还给原告陈勇萍。当庭查看涉案实物，与交易快照显示的商品外观一致。外包装未张贴中文标签。另认定，淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（××）是淘宝公司开办的网站。《淘宝平台服务协议》要求用户在网络交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。淘宝公司向原告陈勇萍提供了卖家杨鑫的真实名称、地址及有效联系方式。涉案商品现已下架。另查明，本案原告陈勇萍及其配偶张燕就其购买的进口食品无中文标签及检验检疫合格证明问题在本院提起多达几十起诉讼。本院认为：本案系陈勇萍通过网络购物引发的产品责任纠纷。涉案商品为进口食品，应当符合我国食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，该产品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本案中，被告杨鑫未提供有效证据证明其销售的涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，故属于不符合食品安全标准的食品。而根据本院查明的事实，陈勇萍及其配偶重复购买无中文标签的进口食品并提起索赔诉讼，表明其购买涉案产品并非为生活消费需要，故无权基于《食品安全法》主张十倍赔偿，对其相应诉请，本院不予支持。因被告杨鑫无需支付赔偿金，故陈勇萍要求被告淘宝公司承担十倍赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈勇萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈勇萍负担。公告费560元，由原告陈勇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，根据当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  叶 强人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月二十七日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3864号
(2017)吉0104民初3864号之一
申请人:交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
法定代表人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。
被申请人：魏健，男，1983年7月8日出生，汉族，住长春市。
交通银行股份有限公司吉林省分行诉魏健、长春中海地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏健名下的房产予以查封。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏健所有的，位于长春市普阳街与景阳大路交汇中海.凯旋项目Ａ2[幢]××号房，丘地号：4-100/154-1－231（417），权利证号：绿Ｄ201409250××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 哲
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104民初3864号申请人:交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。法定代表人：刘清军，行长。委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。被申请人：魏健，男，1983年7月8日出生，汉族，住长春市。交通银行股份有限公司吉林省分行诉魏健、长春中海地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏健名下的房产予以查封。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏健所有的，位于长春市普阳街与景阳大路交汇中海.凯旋项目Ａ2[幢]××号房，丘地号：4-100/154-1－231（××），权利证号：绿Ｄ201409250×××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  杜汉悦人民陪审员  王玉春二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 哲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执984号
申请执行人：邢振天，男，1972年9月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：李照培，男，1958年6月23日出生，汉族，现住永安市。
本院在执行申请执行人邢振天与被执行人李照培民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 晴
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14356号
上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高帅飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：赵财顺，男，1949年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：赵培洁，女，1986年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财保公司）因与被上诉人高帅飞、赵财顺、赵培洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判富德财保公司不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由高帅飞、赵财顺、赵培洁负担。事实和理由：1.赵财顺无证驾驶的情况下驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同约定保险公司不应承担赔偿责任；2.一审时富德财保公司已经提交过了保险单及保险条款，在保险单上有加粗加黑字体印刷的重要提示，富德财保公司已经尽到明确说明义务，根据法律规定只需尽到提示义务即可，一审法院要求尽到明确说明义务属于适用法律错误，加重了富德财保的举证责任。
高帅飞未发表答辩意见。
高帅飞向一审法院起诉请求：依法判令赵财顺、赵培洁、富德财保公司赔偿高帅飞25000元。
一审法院认定事实：2017年2月9日9时10分左右，高帅飞驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶到新密市S321省道刘沃村路段时，与赵财顺无证驾驶赵培洁所有的豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶相撞，造成高帅飞受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，高帅飞、赵财顺均负事故的同等责任。高帅飞在新密市中医院住院治疗2天，支出医疗费2260.23元，伤情经诊断为：右膝关节挫裂伤、多处软组织损伤。豫Ａ×××××号小型普通客车经新密市价格认证中心估价鉴定车辆损失为17295元，高帅飞支出估价费750元。另查明，豫Ａ×××××号轿车在富德财保公司投保50000元的商业三责险（投保不计免赔率）。
一审法院认为，高帅飞主张的医疗费用2260.23元有相应证据证明，予以支持；住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间的费用为60元、20元；护理费185.52元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元／年标准计算住院期间的费用，予以支持；误工费共17天，误工费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元／年标准计算17天的费用为1576.9元；车辆损失17295元、估价费750元均有相应证据证明，予以支持；交通费酌定支持100元；停车费于法无据，不予支持。以上费用共计22247.65元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。赵培洁应当在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿高帅飞2340.23元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿高帅飞1862.42元，在财产损失赔偿限额内先行赔偿高帅飞2000元。赵培洁共应当赔偿高帅飞6202.65元。超出交强险限额部分的16045元，结合赵财顺负事故同等责任及车辆投保商业三责险的情况，富德财保公司应当在商业三责险保险限额内承担50％的赔偿责任即8022.5元。
高帅飞主张赵财顺应当承担事故主要责任，由于高帅飞未提供相关证据证明其主张，不予支持。关于富德财保公司辩称赵财顺无证驾驶车辆，保险公司在商业三责险限额内免赔的主张，由于富德财保公司没有证据证明其已尽到了明确说明义务，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、被告赵培洁于判决生效后十日内赔偿原告高帅飞各项损失6177.46元；二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告高帅飞各项损失8022.5元；三、驳回原告高帅飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告赵培洁、赵财顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于富德财保公司主张保险条款中的免责条款上有加粗加黑字体印刷提示，其已尽到明确说明义务，不应承担本案赔偿责任的主张，由于本案的投保人赵培洁并未在《机动车综合商业保险条款》（2014版）以及《机动车综合商业保险单抄件》上签名确认，不能证明投保人对该保险条款内容已经阅读并知晓，更不能证明富德财保公司已经尽到了明确的提示和说明义务，因此，对富德财保公司的该项主张不予以支持。
综上所述，富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杜佰玲
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初82号
原告吴鹏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市太平区户部营子村*组。
委托代理人武凤梅，女，1956年9月19日出生，蒙古族，现住同上。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
原告吴鹏诉被告太平区政府行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2011年8月24日，原告与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。原告与父母同住拆迁区域，编号为阜太水3994号房屋所有权证所有权人为武凤梅，武凤梅与吴鹏系母子关系。2013年8月，被告交付回迁房屋时领取了租房补助费。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告当时不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房的行为是违反合同约定的违约行为，更是违反国家法律强制性规定的行为。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，实际发生日期为准。故请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，予支付34个月×800元=27200元；3.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为；2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况；3.原告无权要求继续领取临时安置补助费；4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。
根据原告提供的证据经审理查明：武凤梅在阜新市太平区水泉镇户部营子村六组拥有编号为水3994号私有住宅，2011年8月14日，武凤梅与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月9日，吴鹏向本院提起行政诉讼。
本院认为，房屋拆迁安置协议书系武凤梅与阜新市太平区政府征收办公室签订的，原告吴鹏并非所签协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告吴鹏不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 怡
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执417号
移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人卢加兴，男，1995年10月23日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院刑事审判庭移送执行卢加兴追缴罚金一案中，要求被执行人缴纳罚金人民币一千元，经查被执行人卢加兴无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 宋泽星
审判员 姜 军
二〇一七年七月十四日
书记员 张 杰
文书内容贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2702执417号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人卢加兴，男，1995年10月23日生，汉族，贵州省福泉市人。本院刑事审判庭移送执行卢加兴追缴罚金一案中，要求被执行人缴纳罚金人民币一千元，经查被执行人卢加兴无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡嫒蓉审判员  宋泽星审判员  姜 军二〇一七年七月十四日书记员  张 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1684号
原告：浙�平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶瑶、李晶晶，均系原告职工。
被告：郑苗苗，男，1989年11月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈海婷，女，1991年1月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：温作强，男，1993年11月8日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告郑苗苗、陈海婷、陈敏、温作强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑苗苗、陈海婷向原告偿还借款本金10万元及期内利息2638.77元、罚息（以本金10万元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之�止）、期内利息复利（以期内利息2638.77元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之日止）;2.被告陈敏、温作强对上述债务在15万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告郑苗苗；
共同还款人：被告陈海婷；
借款本金：10万元；
借款期限：2016年1月14日至2017年1月13日；
借款利率：年利率11.745%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率17.6175%；
借款交付情况：原告于2016年1月14日以转账支付方式向被告郑苗苗发放借款10万元；
保证担保情况：被告陈敏、温作强与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为被告郑苗苗在2016年1月14日起至2018年1月13日期间向原告的借款提供最高限额为15万元的连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告郑苗苗按约偿还期内利息至2016年10月20日，于2016年11月20日偿还期内利息36.46元，于2016年12月21日偿还期内利息0.02元，尚欠原告借款本金10万元及期内利息2638.77元、罚息、期内利息复息。
其他情况：被告郑苗苗、被告陈海婷均确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇清河村74号，被告陈敏确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇剧院前街13号，被告温作�确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇上林北路52号。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑苗苗、陈海婷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息2638.77元、罚息（以本金10万元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之日止）、期内利息复利（以期内利息2638.77元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之日止）;
二、被告陈敏、温作强对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额15万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑苗苗、陈海婷、陈敏、温作强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈芯芯
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1684号原告：浙�平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托诉讼代理人：刘瑶瑶、李晶晶，均系原告职工。被告：郑苗苗，男，1989年11月19日出生，汉族，住平阳县。被告：陈海婷，女，1991年1月14日出生，汉族，住平阳县。被告：陈敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住平阳县。被告：温作强，男，1993年11月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告郑苗苗、陈海婷、陈敏、温作强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑苗苗、陈海婷向原告偿还借款本金10万元及期内利息2638.77元、罚息（以本金10万元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之�止）、期内利息复利（以期内利息2638.77元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之日止）;2.被告陈敏、温作强对上述债务在15万元范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑苗苗；共同还款人：被告陈海婷；借款本金：10万元；借款期限：2016年1月14日至2017年1月13日；借款利率：年利率11.745%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率17.6175%；借款交付情况：原告于2016年1月14日以转账支付方式向被告郑苗苗发放借款10万元；保证担保情况：被告陈敏、温作强与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为被告郑苗苗在2016年1月14日起至2018年1月13日期间向原告的借款提供最高限额为15万元的连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告郑苗苗按约偿还期内利息至2016年10月20日，于2016年11月20日偿还期内利息36.46元，于2016年12月21日偿还期内利息0.02元，尚欠原告借款本金10万元及期内利息2638.77元、罚息、期内利息复息。其他情况：被告郑苗苗、被告陈海婷均确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇清河村74号，被告陈敏确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇剧院前街13号，被告温作�确认其债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县水头镇上林北路52号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑苗苗、陈海婷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息2638.77元、罚息（以本金10万元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之日止）、期内利息复利（以期内利息2638.77元为基数，从2017年1月14日起按年利率17.6175%计算至实际偿还之日止）;二、被告陈敏、温作强对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额15万元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑苗苗、陈海婷、陈敏、温作强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一七年三月二十三日代书记员 陈芯芯
河南省开封市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监157号
申请人张勇杰，男，汉族，1979年1月27日生，住河南省开封县。
被执行人刘高方，男，汉族，1983年12月15日生，住河南省方城县。
被执行人方城县顺昌汽车运输有限公司，住所地方城县。
张勇杰申请执行刘高方、方城县顺昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年11月12日立案执行。现因案件超期未执结，申请人依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
开封市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）豫02民终2222号民事判决书、开封市祥符区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）祥民初字第1085号民事判决书所判决的机动车交通事故责任�纷一案及（2016）豫0212执763号执行案件指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市祥符区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01593号
原告闵玉，男，1971年4月22日生，汉族，农民。
被告昌图县十八家子镇西太村委会。
主要负责人于小东，系该村村主任。
本院在审理原告闵玉诉被告昌图县十八家子镇西太村委会林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告闵玉撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告闵玉负担。
审 判 长 裴海军
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 顾德生
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚紫祎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5031号
原告：成都市金控小额贷款股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
法定代表人：蒋刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志东，男，1964年5月28日出生，汉族，住xx省xx市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李翼宇，女，1990年5月30日出生，汉族，住xx省xx市。该公司工作人员。
被告：四川义奥涂料有限公司，住所地大英县工业集团中发展区红花坝村。
法定代表人：徐强。
原告成都市金控小额贷款股份有限公司（简称金控公司）与被告四川义奥涂料有限公司（简称义奥涂料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人李志东、李翼宇到庭参加诉讼。被告义奥涂料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000000元；利息2885750.00元（暂算至2017年5月20日）及起诉后直至债务本金清偿毕之日止的利息，违约金3308089.83元（暂算至2017年5月20日）及至债务本息清偿完毕之日止的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的其他费用。事实和理由：2015年6月5日，原被告签订了《借款合同》约定：原告向被告出借款项10000000元，借款期限为一个月，借款起始、到期日期以原告发放借款时被告所签署的《借款凭证》记载为准；借款月利率为12.7500‰，月利息应于每月的20日支付，借款到期日一次性偿还借款本金；被告如逾期归还借款本金，对逾期的本金除按合同约定月利率支付利息外，还应按日支付0.31167‰的逾期违约金；如逾期支付利息，除应继续支付利息外，对逾期的利息在借款期限内的按日支付0.425‰的违约金，超过借款期限的从借款本金至到期次日起按日支付0.73667‰的利息逾期违约金；此外，还特别约定，若被告提前还款致贷款期限不足一个月的，则被告仍需按借款合同第二条约定的月利率（12.7500‰）及贷款期限一个月向原告计付利息。2015年6月12日，原告依约向被告发放10000000元借款，《借款凭证》记载的借款到期日为2015年7月11日。贷款到期日，被告未按合同约定日期归还全部借款本金，且自2015年7月12日起算的利息、本金违约金也未支付给原告。贷款期间及期满后，被告未足额还款，遂诉于本院。
被告四川义奥涂料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告营业执照、组织机构代码证、原告身份证、法定代表人身份证明，《未结清贷款本金、利息及违约金收取通知书》，《借款凭证》、《银行转账凭证》、《借款合同》、《借款申请书》、《股东会决议》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
另查明，被告分别在2015年6月20日支付利息38250元、2015年7月11日支付利息89250元，付清了原告期内借款利息127500元。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款10000000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告借款后依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，现原告要求被告返还借款本金10000000元的主张，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息逾期违约金。被告存在未按期履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的逾期利息、违约金等费用的支付标准过高，本院酌定按年利率24%标准支付自逾期之日即2015年7月12日起至本金清偿日止的逾期利息及逾期违约金。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告四川义奥涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告成都市金控小额贷款股份有限公司本金10000000元，并支付逾期利息（以本金为基数，按年利率24%标准计算，自2015年7月12日起至本金清偿日止）；
二、驳回原告成都市金控小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118963元、减半收取59481.5元，由被告四川义奥涂料有限公司负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年八月十六日
书记员 周 琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1421号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告之间感情不和，现已分居，故诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某辩称，双方并无太大矛盾，感情也未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告杨某于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告均系再婚，原告前婚经法院判决离婚，前婚育有一子，随前夫生活；被告前婚经法院判决离婚，前婚育有二子，均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事，偶有矛盾。2010年春节过后，原告从家中离开，双方分居至今。2010年5月原告诉至法院要求与被告离婚。经询被告，表示愿改正缺点不足，珍惜对方，坚决不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且均系再婚，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。家庭生活中难免发生矛盾，双方均应理性对待，互谅互让，相互珍惜。庭审中被告表示认识到自己的缺点与不足，愿意改正，继续共同生活，原告应给予双方缓和矛盾的机会。双方感情并未彻底破裂，原告不应执意坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年六月八日
书 记 员 师明明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14975号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何建福，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何建福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告何建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10113.01元、利息和复息4816.32元、滞纳金1139.83元、分期手续费223.9元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为16345.06元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告何建福于2011年2月18日向原告申办了卡号为52×××26的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月17日，被告尚欠原告本金10113.01元、利息和复息4816.32元、滞纳金1139.83元、分期手续费223.9元、其他费用52元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何建福没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10113.01元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月17日，利息和复息4816.32元、滞纳金1139.83元、分期手续费223.9元、其他费用52元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208.62元（原告已预交），由被告何建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2093号
起诉人:谢成用，男，1959年9月9日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到谢成用的起诉状及证据材料。起诉人谢成用向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资6560元和补偿金656元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至8月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共6560元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起�人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人6560元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行�机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人谢成用的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏金丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3096号
上诉人（原审被告）：深圳市中城建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦205，统一社会信用代码91440300741247916R。
法定代表人：陈永鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市岭南人防防护设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区深圳岭南工业园（103栋）厂房B壹楼，统一社会信用代码91440300715200700U。
法定代表人：林再亮，总经理。
委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所实习律师。
上诉人深圳市中城建设工程有限公司因与被上诉人深圳市岭南人防防护设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初5392号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案《深圳市人防地下室防护设备工程施工合同》约定，争议协商不成，可向工程所在地的法院提起诉讼。该协议管辖并未违反我国民事诉讼法关于人民法院专属管辖的规定，合法有效。涉案工程所在地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市中城建设工程有限公司关于已重新达成新协议，约定如发生争议向被上诉人深圳市岭南人防防护设备有限公司的住所地人民法院（深圳市宝安区人民法院）提起诉讼的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3096号上诉人（原审被告）：深圳市中城建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦205，统一社会信用代码91440300741247916R。法定代表人：陈永鹏，董事长。委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市岭南人防防护设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区深圳岭南工业园（103栋）厂房B壹楼，统一社会信用代码91440300715200700U。法定代表人：林再亮，总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所实习律师。上诉人深圳市中城建设工程有限公司因与被上诉人深圳市岭南人防防护设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初5392号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案《深圳市人防地下室防护设备工程施工合同》约定，争议协商不成，可向工程所在地的法院提起诉讼。该协议管辖并未违反我国民事诉讼法关于人民法院专属管辖的规定，合法有效。涉案工程所在地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市中城建设工程有限公司关于已重新达成新协议，约定如发生争议向被上诉人深圳市岭南人防防护设备有限公司的住所地人民法院（深圳市宝安区人民法院）提起诉讼的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年九月二十二日书 记 员 廖嘉颖（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初602号
原告：深圳深爱半导体股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙七路。
法定代表人：孙盛典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，广东绿建律师事务所律师。
被告：江苏东林电子有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路。
法定代表人：潘俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡永奇，该公司副总。
原告深圳深爱半导体股份有限公司（以下简称深爱公司）与被告江苏东林电子有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深爱公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告东林公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深爱公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿所欠货款3061651.8元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从立案之日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应三极管，双方自2010年开始有业务往来，原告通过快递或者货运向被告发货，被告收到货以后90天向原告结算货款。被告从2010年开始拖欠货款，2017年2月10日，被告确认截止2015年12月31日，尚欠原告3061651.8元。之后被告仍未向原告支付上述货款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东林公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.材料采购合同两份，证明原、被告双方的交易方式，被告向原告下订单采购商品，订单表明商品名称、型号、数量、价格、交货地点；2.快递单两份；3.送货单两份，以上两份证据均证明原、被告双方的交易方式，原告按照订单快递货物给被告；4.对账明细表三页，证明原、被告双方的交易方式，原、被告定期对账；5.增值税专用发票一份，证明原告应被告的要求开票；6.对账函一份，证明被告确认尚欠原告货款总金额为3061651.8元。以上证据证明了原、被告交易的事实和被告欠款事实。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
原、被告自2010年以来，以电子传真的方式订立三极管买卖合同，原告按每次传真合同的要求向被告长期供应货物。2017年原告向被告发出了对账函，被告经办人孙海方在对账函中确认：截止到2017年2月10日，已开发票金额为3061651.8元。原告对被告确认的欠付的货款也予以认可，之后原告追要未果。
本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2018）苏0925民初602号民事裁定书，裁定查封被申请人东林公司名下的动产及不动产，限查封金额为3061651.8元。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告按合同的约定向被告供应了货物，被告理应按合同的约定向原告支付货款。2017年2月10日原、被告通过对账的方式确定了欠付货款的数额后，被告应予给付。因为被告未履行欠付的货款，故应当承担继续履行，并赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第24条第4款的规定，原告可以要求被告对逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期损失符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告东林公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏东林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳深爱半导体股份有限公司支付货款3061651.8元及逾期付款损失（以3061651.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月31日起，计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31293元，减半收取15646.5元，诉讼保全费5000元，合计20646.5元，由被告江苏东林电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李乃春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的起点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。结支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初602号原告：深圳深爱半导体股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙七路。法定代表人：孙盛典，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，广东绿建律师事务所律师。被告：江苏东林电子有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路。法定代表人：潘俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蔡永奇，该公司副总。原告深圳深爱半导体股份有限公司（以下简称深爱公司）与被告江苏东林电子有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深爱公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告东林公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深爱公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿所欠货款3061651.8元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从立案之日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应三极管，双方自2010年开始有业务往来，原告通过快递或者货运向被告发货，被告收到货以后90天向原告结算货款。被告从2010年开始拖欠货款，2017年2月10日，被告确认截止2015年12月31日，尚欠原告3061651.8元。之后被告仍未向原告支付上述货款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告东林公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.材料采购合同两份，证明原、被告双方的交易方式，被告向原告下订单采购商品，订单表明商品名称、型号、数量、价格、交货地点；2.快递单两份；3.送货单两份，以上两份证据均证明原、被告双方的交易方式，原告按照订单快递货物给被告；4.对账明细表三页，证明原、被告双方的交易方式，原、被告定期对账；5.增值税专用发票一份，证明原告应被告的要求开票；6.对账函一份，证明被告确认尚欠原告货款总金额为3061651.8元。以上证据证明了原、被告交易的事实和被告欠款事实。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的事实具有证明效力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：原、被告自2010年以来，以电子传真的方式订立三极管买卖合同，原告按每次传真合同的要求向被告长期供应货物。2017年原告向被告发出了对账函，被告经办人孙海方在对账函中确认：截止到2017年2月10日，已开发票金额为3061651.8元。原告对被告确认的欠付的货款也予以认可，之后原告追要未果。本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2018）苏0925民初602号民事裁定书，裁定查封被申请人东林公司名下的动产及不动产，限查封金额为3061651.8元。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告按合同的约定向被告供应了货物，被告理应按合同的约定向原告支付货款。2017年2月10日原、被告通过对账的方式确定了欠付货款的数额后，被告应予给付。因为被告未履行欠付的货款，故应当承担继续履行，并赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院》第24条第4款的规定，原告可以要求被告对逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期损失符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告东林公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏东林电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳深爱半导体股份有限公司支付货款3061651.8元及逾期付款损失（以3061651.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月31日起，计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31293元，减半收取15646.5元，诉讼保全费5000元，合计20646.5元，由被告江苏东林电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李乃春二〇一八年三月二十七日书记员  吴 洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的起点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。结支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初486号
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层,统一社会信用代码9140300752297074X。
负责人何呜，该公司总经理。
委托代理人翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告王敬林，男，1981年1月4日出生，汉族，住偃师市。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳中支公司）诉被告王敬林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安财险洛阳中支公司的委托诉讼代理人翟浩飞，被告王敬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险洛阳中支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬林向原告支付保险费3514.37元，偿还原告理赔款35371.85元，并支付违约金（违约金以38886.22元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王敬林为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农业银行洛阳新区支行）申请贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险。2014年10月10日《平安个人贷款保证保险保险单》约定：被告王敬林（××）申请平安个人贷款保证保险金额为59450元，被保险人为农业银行洛阳新区支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为950元。2014年10月11日，被告王敬林与农业银行洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告借款50000元，用途为房屋装修，借款期限36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。2014年10月11日农业银行洛阳新区支行向被告发放贷款。2015年11月被告开始出现拖欠保费等违约情形，2016年2月1日农业银行洛阳新区支行向原告提出35371.85元的索赔要求，原告依照约定向农业银行洛阳新区支行理赔35371.85元。被告应依照双方约定履行义务，因被告未按照约定偿还贷款及支付保费，导致原告向农业银行洛阳新区支行理赔35371.85元，对此被告应当向原告偿还，同时被告应当依照约定支付理赔前拖欠的保险费3514.37元及相应的违约金。
被告王敬林辩称：当时，答辩人通过路边的广告联系上了业务员李珊珊，答辩人着急用钱用于生意资金周转，当时她说这利息可能高一点，是2.3分，分36期还，有钱了可以提前换，答辩人想着用3、4个月，资金周转开了就还。当时是2014年10月10日在凯旋路洛阳平安易贷洛阳分公司签合同。当时拿的是空白合同，具体说保费啥的答辩人一概不知，也没有给单子，保险保的啥答辩人一概不知。答辩人稀里糊涂给名字签了，当时是空白合同。平安易贷公司于2014年10月11日，给答辩人农行卡上打了5万元，答辩人也是按照他们计划，每月还款2500多元，具体数额由银行流水为证，就这样还了12期，大约是3万元。然后答辩人问业务员李珊珊，答辩人还得还多少钱，她说3万还完，还得再还6万元，然后答辩人算了一下，这可不是2分多的利息，一共得还9万多。答辩人是一个农民，像这样的情况答辩人也真是承担不起，做生意也失败，暂时也没有能力偿还，原告方也没有及时找答辩人沟通还钱解决问题。原告方替答辩人还款的时候也没有通知我答辩人。
经审理查明：2014年10月8日，被告王敬林为向农业银行洛阳新区支行申请贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险。投保单特别约定第2条约定：“××委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费”，第3条约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依照约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍不向保险人归还上述全部款项的，视为违约。××需以尚欠全部款项为基数（即代偿款与未付保费之和），从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金”。2014年10月10日，原告平安财险洛阳中支公司向被告签发了平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为农业银行洛阳新区支行，××为被告王敬林，保险金额为59450元，每月保险费金额为950元。2014年10月11日，被告与农业银行洛阳新区支行签订了个人担保借款合同，合同约定：王敬林借款5万元，用途为房屋装修，借款期限36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。同日农业银行洛阳新区支行向王敬林发放贷款5万元。2015年11月11日，被告开始违约，未按约定偿还本金、利息、仅支付保费0.63元。2016年2月1日，农业银行洛阳新区支行向原告提出索赔申请，原告于当日向农业银行洛阳新区支行理赔35371.85元。从2015年11月11日到2016年2月1日，被告共欠原告保费3514.37元。
以上事实有原告提供的投保单、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、被告的还款明细、代偿债务确认书等及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告王敬林向原告平安财险洛阳中支公司投保平安个人贷款保证保险，原告给被告出具保单后，被告凭保单向农业银行洛阳新区支行贷款5万元，被保险人为农业银行洛阳新区支行，原、被告之间保险合同依法成立。后因被告不能按照约定偿还贷款本金及利息，2016年2月1日原告依照保险条款向农业银行洛阳新区支行理赔35371.85元，原告承担保险责任后，有权依照保险合同向被告王敬林追偿，要求被告支付2015年11月11日到2016年2月1日的保费3514.37元，并承担违约金。原告主张违约金按合同约定，应以欠款总数38886.22元为基数，按每日千分之一的标准计算，该约定过高，本院支持按照月利率2%支付违约金，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王敬林于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款35371.85元、保险费3514.37元及违约金（违约金以38886.22元为基数，按月利率2%自2016年2月1日起算至实际履行之日止）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，由原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担50元，被告王敬林承担722元（先由原告垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨攀龙
二〇一七年四月五日
代书记员 鲍家琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏和清，男，1963年01月22日出生，汉族，住所地湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏和清信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,675.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏和清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,675.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏和清，男，1963年01月22日出生，汉族，住所地湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏和清信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,675.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏和清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,675.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第48号
上诉人（原审被告）钟某甲，男，1972年5月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钟某乙，男，1951年5月25日出生，汉族。
上诉人钟某甲因赡养费纠纷一案，不服荣县人民法院（2013）荣民一初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，钟某甲又以自愿撤回上诉为由，于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟某甲申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人钟某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨慧萍
审判员 曾昭球
审判员 陈艳珊
二〇一四年一月十六日
书记员 罗 璇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2854号
申请执行人吴尧学，农村居民。
被执行人蒋万峰，农村居民。
本院在执行申请执行人吴尧学与被执行人蒋万峰债权纠纷一案中，查明本案据以执行的（2014）平商初字第232号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第232号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年十二月四日
书记员 徐伟宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2854号
申请执行人高某甲（曾用名刘璐）。
被执行人高某乙，农村居民。
本院在执行高某甲与高某乙抚养费纠纷一案中，被执行人高某乙已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 子
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9827号
原告杨敏娜。
被告高正。
本院在审理原告杨敏娜与被告高正民间借贷纠纷一案中，原告杨敏娜于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏娜撤回起诉。
案件受理费1175元(原告已预交)，现退还原告。
代理审判员 李想
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终第1338号
上诉人（原审被告）：李利平。
被上诉人（原审原告）：陈晓文。
本院在审理上诉人李利平为与被上诉人陈晓文民间借贷纠纷一案中，因上诉人李利平未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李利平自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2134号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年六月二十三日
代书记员 方如意
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢124号
申请执行人王涛，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于王涛与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王涛劳动报酬34832元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王涛向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月十三日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢124号申请执行人王涛，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于王涛与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王涛劳动报酬34832元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王涛向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年五月十三日书记员 王诗坤
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第401-2号
申请执行人莫建芝。
被执行人龙朝光。
申请执行人莫建芝与被执行人龙朝光合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）宜民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫建芝于2015年7月20日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第401号。截止2015年4月6日，被执行人龙朝光应当履行的义务为：返还莫建芝垫付的履约保证金及农民工工资保证金385156.24元，负担案件受理费3538元。
本院在执行过程中，于2015年7月23日作出（2015）宜法执字第401-1号执行裁定书，查封了被执行人龙朝光与共有人石素萍在宜州市庆远镇龙江路377号即锦绣祺峰小区2幢5层2号房屋一套（房产证号：宜房权证宜州字第××号、第××号）。此后，申请执行人向本院书面表示不处置该房产。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无现金、银行存款或者其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第401号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 覃 榜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1018号
原告长春凯奥汽车技术有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人宋氏伟，该公司总经理。
被告上海美甲多电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑丽江，该公司经理。
本院在审理原告长春凯奥汽车技术有限公司诉被告上海美甲多电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告长春凯奥汽车技术有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长春凯奥汽车技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春凯奥汽车技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春凯奥汽车技术有限公司负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程 红