山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异34号
案外人：张美兰，女，1957年3月3日出生，汉族，住单县。
案外人：郝庆，男，1988年7月25日出生，汉族，住单县。
案外人：郝维，女，1987年2月17日出生，汉族，住单县。
案外人：郝燕，女，1985年9月17日出生，汉族，住单县。
申请执行人：张敬锋，男，1984年4月4日出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人张敬锋与被申请执行人郝强民间借贷纠纷一案中，
案外人张美兰、郝庆、郝维、郝燕对单县人民法院（2017）鲁1722执667号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁1722执667号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，案外人张美兰丈夫郝留军于2008年阴历3月去世，遗留夫妻共同财产。2010年9月22日，经中间人张贵民、袁继领主持进行分家析产，达成分家协议，约定位于西关曹庄厂房一处归郝强所有。位于单县北城办事处朱堤口村院落一处及正房五间归张美兰、郝庆、郝燕、郝维共有。位于朱堤口新村院落一处及正房五间和前面约0.5亩宅基地归张美兰、郝庆、郝燕、郝维共有和使用，位于朱堤口新村南约7分承包地（已出租）归张美兰、郝庆、郝燕、郝维共有。该分家协议经单县人民法院作出（2017）鲁1722民特19号民事裁定书赋予法律效力。上述财产中的朱堤口新村房地产因棚户区改造被拆迁，案外人选择货币补偿方式，应得到各项补偿共计894,433元，该补偿已打入郝维名下，被单县人民法院冻结，该冻结措施侵犯了案外人的合法权益，请求撤销该冻结措施。向本院提交如下证据：1、分家析产协议一份。2、（2017）鲁1722民特19号民事裁定书一份。3、单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议复印件一份。4、中国农业银行存单一份。5、2017年11月16日单县北城办事处北郊行政村村民委员会刘征签名的证明一份。6、（2017）鲁1722执667号执行裁定书一份。
申请执行人张敬锋称，一、案外人提出的分家析产协议不具有真实性。理由是1、郝强2012年借款时称其朱堤口新村有房产一处，并给我签订了“房屋买卖协议”。2017年1月19该案进行调解时，郝强称该房开发时一次性还清欠款。2017年8月3日，郝强在执行期间还称其在朱堤口新村有房产一处，并称丈量时其不在家，写的其家人名字。2、协议中所谓曹庄厂房并不存在。朱堤口村的房地产，宅基证上有郝强的名字，郝强却放弃，目的是逃避债务。案涉财产在执行期间郝强没有提到分家析产协议，在单县人民法院查封后，却出现了一份协议，并在2017年11月20日向单县人民法院申请确认协议效力，单县人民法院当天便确认该协议有效。案外人在2017年11月23日就提出异议，显然该分家析产协议是虚假的。二、（2017）鲁1722民特19号裁定书应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。而该“分家析产协议”并未经《中华人民共和国人民调解法》规定的调解组织调解，只是当事人之间私自达成的协议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的能够通过司法确认的协议，应当撤销。
本院查明，申请执行人张敬锋与被申请执行人郝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1722单民初字第626号民事调解书，该调解书调解内容如下：一、被告郝强自愿于2017年3月31日前偿还原告张敬锋借款25万元；2017年4月10日立案执行，在执行过程中，单县人民法院于2017年9月4日以（2017）鲁1722执667号裁定，扣留被执行人郝强所有的登记在张美兰、郝维名下的（丈量号：5-1-3）位于朱堤口新村，前靠路、东靠路、西靠空地、北靠于学森土地房屋拆迁补偿款30万元。案外人于2017年11月23日提出执行异议，本案对案外人提出执行异议立案审查。案外人提交了如下证据1、分家析产协议一份。证明该案涉房屋已在2010年9月22日达成的如下协议：张美兰、郝留军夫妇共有财产有：单县西关曹庄厂房一处（价值约100万元），单县北城办事处朱堤口村五间（宅基地证上登记户主为郝留军、郝强），朱堤口新村五间正房一处（新院），朱堤口新村南宅基地约0.5亩，已出租的七分承包地，现由于郝留军去世，上述各方一致同意位于单县西关曹庄厂房一处归郝强所有。对郝留军的其他遗产，郝强自愿放弃继承。…．说明郝强“对除厂房以外的其他财产自愿放弃，今后不得再以任何理由向其他各方提出任何要求”。2、单县人民法院（2017）鲁1722民特19号民事裁定书。证明分家析产协议确认有效。3、2017年9月3日单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议复印件一份。证明单县北城办事处、单县城市建设投资有限公司与郝维、张美兰签订房屋征收补偿安置协议。4、中国农业银行存单一份。证明拆迁补偿款打到了郝维名下。5、2017年11月16日单县北城办事处北郊行政村村民委员会刘征签名的证明一份。证明案涉房产及上述其他财产系张美兰郝留军夫妻共同财产，并加盖了单北城办事处北郊行政村村民委员会印章。
1、申请执行人提交了2012年4月18日单县北城办事处北郊行政村村民委员会的证明，证明了村民郝强有宅基一处，房屋五间，坐落于朱堤口新村前靠路、东靠路、西靠空地、北靠于学森。2、2012年6月1日房屋买卖协议一份，证明了郝强与张敬峰签订了该案涉房屋买卖协议，有郝强及其妻子刘华签名和村委会盖章。3、单县人民法院（2017）鲁1722单民初字第626号民事卷宗调查笔录一份，证明郝强承诺2017年3月31日用拆迁款还借款。并称如拆迁款不能及时到位，请原告予以宽限。4、2017年8月3日单县人民法院（2017）鲁1722执667号执行案调查笔录。证明郝强承诺用该坐落于朱堤口新村前靠路、东靠路、西靠空地、北靠于学森的房屋拆迁补偿款还款的情况，并称丈量时其不在家，写的是其母张美兰名字。
本院认为，双方当事人针对（2017）鲁1722执667号裁定书所涉财产的证据权属存在矛盾之处，双方各执一词。郝强一方面放弃案涉房产的所有权，另一方面承诺用该案涉房产拆迁补偿款还账。另外，单县北城办事处北郊行政村村民委员出具的证明也是相互矛盾的。该村委会2012年4月、8月出具的证明材料与2017年11月出具的证明存在明显不一致的情况。尽管单县人民法院（2017）鲁1722民特19号民事裁定书已确认了分家析产协议有效，但该裁定并没有对协议所列内容的真实性、合法性、关联性的查明和认证，没有作出实体的判定。人民法院民事裁定主要是判定程序问题的形式。（2017）鲁1722民特19号民事裁定书也履行了程序的审查。裁定分家析产协议有效只是对其家庭成员之间产生约束力，第三方有权提出抗辩。综上，案外人提交的证据和事实需对其真实性、合法性、关联性经法定程序质证和认证确认后，才能得到支持。目前，案外人还没有足以推翻申请执行人提出质疑的证据。其排除执行的事实不够充分，没有足够理由阻却执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人请求撤销（2017）鲁1722执667号执行裁定书的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省单县人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 夏