天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终688号
上诉人（原审被告）：天津博远众合贸易发展有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店318-383室。
法定代表人：程岗，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：施凌波，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市冶金科工贸公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座19层。
法定代表人：张金利，总经理。
委托诉讼代理人：郝书敏，天津诺和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
上诉人天津博远众合贸易发展有限公司因与被上诉人天津市冶金科工贸公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津博远众合贸易发展有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法查清事实后改判，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对于被上诉人主张货权的数量认定事实不清；一审判决认定上诉人给被上诉人开具增值税发票证据不足；一审认定的上诉人赔偿被上诉人的损失没有事实和法律依据。
被上诉人天津市冶金科工贸公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津市冶金科工贸公司向一审法院起诉请求：1.请求确认存放在天津市金海湾物流有限公司大宋库内的10477.56吨高炉喷吹用无烟煤货权归原告所有；2.被告向原告赔偿损失4400575.2元；3.被告给付原告自2014年6月20日起至2016年5月19日止的仓储费1001130.86元、人工看管费44850元及自2016年5月20日起至被告实际放货之日止的仓储费（以10477.56吨为基数按每天0.2元/吨计算）、人工看管费（以每月1950元计算）；4.被告向原告开具15675160.82元的增值税发票。
一审法院认定事实：2011年11月7日，原、被告签订了《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，约定被告向原告出售1万吨高炉喷吹用无烟煤，单价为1450元/吨。2012年2月1日，原、被告签订了第二份《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，约定被告向原告出售2万吨高炉喷吹用无烟煤，单价为1470元/吨。以上两份合同均约定被告应向原告开具增值税专用发票。后被告按照合同约定将高炉喷吹煤运送至金海湾公司（大宋库）仓库。2012年12月28日，被告向原告出具了《货权转移单》，将原告支付15256042.04元货款购买的10668.56吨高炉喷吹煤的货权转移给原告。2014年1月27日，双方签订《关于冶金科工贸公司询证函确认的说明》一份，内容为：2012年共同经营高炉喷煤，双方该批高炉喷煤构成已售未提（货权已转移），至此今日该货物总价值：15675160.82元，但未开具购销货物增值税发票。2014年6月20日，原告交付金海湾公司仓储费后，组织货车在金海湾公司货场出煤时，被告将其津Ｊ×××××号白色小轿车停放在货场门口阻止原告货车出场。虽经公安部门调解，原告未能将煤炭出库。2014年7月14日原、被告签订《和解备忘录》一份，约定双方就金海湾公司（大宋库）原告库存的10700吨高炉喷吹煤，达成如下协商意见：双方于7月15日前互派人员对现有库存数量对账，原告于7月20日负责支持被告与迁安市宝汇贸易有限公司签订一万吨焦煤购销合同并协助结款，被告于7月20日给原告开具10700余吨全额增值税发票并协助发货。后虽经原告介绍被告与迁安市宝汇贸易有限公司未建立煤炭买卖关系，被告至今也未向原告开具货款发票。
又查，2012年1月5日原、被告及金海湾公司三方签订《喷吹煤存储场地协议书》一份，约定金海湾公司向原告提供场地存储喷吹煤，三方确认存储在金海湾公司仓库内的原告喷吹煤，出库时必须持原告开具的有效出库单，其他单据一律无效。自2013年7月1日至2016年3月15日金海湾公司库存费用为0.13元/吨/天。原告雇佣一人在大宋库看护煤炭，每月支付看护人员工资1950元。2012年7月，原、被告协商同意将被告向原告开具的7688100元增值税专用发票做退货退票处理。庭审后，原告申请撤回判令被告赔偿损失4400575.2元（煤炭降价及煤炭自然损耗、质量标准下降损失）的诉讼请求，另行解决。
一审法院认为，本案双方主要争议焦点为：1.被告是否曾阻止原告提货，并赔偿原告因此造成的仓储费、人工看管费及其数额；2.被告是否应当向原告开具15675160.82元增值税发票。
原、被告对存放在金海湾公司大宋库内的10477.56吨高炉喷吹用无烟煤归原告所有当庭无争议。2014年6月20日原告组织提货时，被告将其车辆停放在货场门口阻止原告提货，至2014年7月14日原、被告签订《和解备忘录》，被告答应协助原告发货，对于2014年6月20日至2014年7月14日期间原告支付的34天仓储费46130.82元（10477.56吨×0.13元/吨/天×34天）、34天看护人员工资2210元（1950元/月÷30天×34天），以上合计损失48340.82元被告应当赔偿原告。根据原、被告及金海湾公司三方签订的《喷吹煤存储场地协议书》约定，存储在金海湾公司仓库内的原告喷吹煤，原告凭其开具的出库单即可出库，原告无证据证实被告在2014年7月14日之后继续阻止其提货，因此原告诉讼主张被告赔偿其他仓储费、人工看管费，不予支持。
关于被告是否应当向原告开具15675160.82元增值税发票的问题。原、被告签订的买卖合同真实有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告应当向原告开具相应货款的增值税专用发票。双方签订的《关于冶金科工贸公司询证函确认的说明》及《和解备忘录》中被告确认尚有15675160.82元货款的增值税发票未向原告开具，被告向原告开具相应货款的增值税发票，系被告应当履行的合同义务。被告抗辩因原告此前曾退回发票等造成其损失可另行解决。虽然《和解备忘录》约定原告负责支持被告与他人签订一万吨焦煤购销合同并协助结款，原告已履行了相应的协助介绍义务，被告未能与他人签订相应购销合同，不应由原告承担违约责任。被告辩称拒开发票系行使同时履行抗辩权，于法无据，不予支持。被告应当向原告开具15675160.82元货款的增值税发票。原告诉讼中撤回部分诉讼请求，另行解决，符合法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、存放在天津市金海湾物流有限公司大宋库内的10477.56吨高炉喷吹用无烟煤归原告天津市冶金科工贸公司所有；二、被告天津博远众合贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市冶金科工贸公司损失48340.82元；三、被告天津博远众合贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日向原告天津市冶金科工贸公司开具15675160.82元高炉喷吹用无烟煤货款的增值税发票；四、驳回原告天津市冶金科工贸公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24963元，由原告天津市冶金科工贸公司负担23952元，由被告天津博远众合贸易发展有限公司负担1011元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因库存煤的相关事宜于2014年7月14日达成了和解备忘录，双方均应按照备忘录的内容履行各自义务。双方约定了对于库存数量进行对账，并约定于7月20日前上诉人给被上诉人开具10700吨煤的全额增值税发票并协助发货。现被上诉人主张剩余的10477.56吨煤的所有权归被上诉人，在原审中上诉人也未表异议，故一审判决对此予以确认并无不当。关于开具增值税发票一节，因备忘录中有开票的相关约定，且双方曾签署的关于询证函确认的说明中对于尚未开票的货款总额予以确认，一审判决上诉人开具相应的增值税发票并无不当。关于一审认定的上诉人赔偿被上诉人的损失部分，因上诉人阻止被上诉人提货，造成了被上诉人的损失，上诉人应当赔偿。但一审计算的损失自2014年6月20日至2014年7月14日，计算的天数为34天有误，本院认为，既然和解备忘录中约定了上诉人于7月20日前协助发货，故计算至7月20日为宜，则计算天数应为30天，仓储费损失应为40862.48元。因货物在案外人仓库存放，被上诉人已经主张了仓储费的损失，再主张看护人员工资缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决对于损失部分的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63133号民事判决第一、三项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63133号民事判决第二、四项；
三、上诉人天津博远众合贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人天津市冶金科工贸公司损失40862.48元；
四、驳回被上诉人天津市冶金科工贸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24963元，由上诉人天津博远众合贸易发展有限公司负担963元，被上诉人天津市冶金科工贸公司负担24000元；二审案件受理费1009元，由上诉人天津博远众合贸易发展有限公司负担900元，被上诉人天津市冶金科工贸公司负担109元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹丽霞