山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终953号
上诉人（原审原告）：原天信，男，生于1957年7月31日，汉族。
被上诉人（原审被告）：霍建强，男，生于1968年1月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北留支公司（以下简称人保财险北留支公司）。
负责人：王小红，任经理。
委托诉讼代理人：胡翠萍，女，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
上诉人原天信与被上诉人霍建强、人保财险北留支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原天信的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律依据不充足。一审判决只确认上诉人住院期间23天误工损失，但上诉人出院后至今不能恢复身体故上诉人要求确认误工损失为83天并无不当；原审法院确认被上诉人在交强险范围内的比例错误，应重新计算数额。
被上诉人人保财险北留支公司辩称，误工费根据出院医嘱，我公司愿意按照每天48.91元标准再承担1个月的误工费。交强险分担比例应按法院最后认定的实际损失计算。请求二审法院依法判决。
被上诉人霍建强辩称，与被上诉人人保财险北留支公司的答辩意见一致。
原审原告原天信向一审法院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计21385.13元。
原审法院认定事实：2016年5月4日9时许，霍建强驾驶晋EJA1**号长城牌轻型普通货车，由润城镇润城村到驾岭乡驾岭村接人，该驾车沿阳杨线由北向南行至惠阳煤矿路口向右转弯路段，骑压道路几何中心线行驶，遇有原天信未戴安全头盔无证驾驶未检验的晋EG43**号宝雕牌100型二轮摩托车（车辆后座乘有原艮龙）迎面驶来，相遇中霍车左前部与摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原天信、原艮龙二人受伤的道路交通事故。经阳城县公安局交警大队认定霍建强负事故的主要责任，原天信负事故的次要责任，原艮龙无责任。事故发生后，原告住入阳城县人民医院治疗，实际住院23天。霍建强为晋EJA1**号长城牌轻型普通货车在人保财险北留支公司投有交强险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告霍建强为原告原天信垫付1000元。
原审法院对原告原天信的损失认定如下：1、医疗费6317.33元；2、住院伙食补助费按实际住院天数以每日50元标准计算为1150元；3、营养费按实际住院天数以每天20元标准计算为460元；4、误工费以实际住院天数以农林牧渔业日平均工资计算为2629.50元；5、护理费为2629.50元；6、车辆损失鉴定费50元；7、车辆损失费1050元；8、病历复印费12元；9、交通费酌情确定为200元。以上损失共计14498.33元。
原审法院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原天信驾驶两轮摩托车与霍建强驾驶的轻型普通货车相撞，造成原天信和车上乘员原艮龙受伤的道路交通事故。原被告对交警部门认定被告霍建强负事故的主要责任，原天信负事故的次要责任，均无异议。可以认定原告原天信和被告霍建强在此次事故中均存在过错，对造成原告的损失被告霍建强应承担70%的责任，原告原天信对自己的损失应承担30%的责任。被告霍建强为晋EJA1**号长城牌轻型普通货车在人保财险北留支公司投有交强险。原告的损失应由被告人保财险北留支公司首先在交强险限额内赔偿。不足部分由被告霍建强和原告原天信按责任比例分担。本案中原艮龙也系受害者，并另案诉讼，在交强险限额内赔偿时，应为原艮龙预留相应份额。被告霍建强垫付的款项，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北留支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告原天信各项损失合计6625元。二、被告霍建强在本判决生效之日起10日内赔偿原告原天信各项损失合计5511.33元（除去被告霍建强已支付的1000元外，还应支付4511.33元）。三、被告原天信的其余损失2362元，由其自负。
关于本案交通事故发生经过、责任认定、上诉人原天信住院治疗及被上诉人霍建强垫付费用、车辆投保情况，二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于上诉人原天信的车辆损失费，根据价格鉴定结论书应为1015元，双方当事人对此均无异议，予以确认。双方当事人除对误工费的认定有异议外，对上诉人原天信的其余损失认定均无异议。
本案中双方争议的焦点为：1、原审认定的误工费是否适当；2、原审确认被上诉人人保财险北留支公司在交强险范围内的赔偿比例是否适当。针对上诉人原天信的请求，评判如下：
1、关于误工费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人原天信提供的阳城县人民医院出具的出院证，双方当事人均无异议，其中出院医嘱记载：休息1-2月，定期复查，不适随诊。故上诉人原天信主张应按83天计算误工费的理由符合法律规定，原审法院仅计算住院期间的误工费不妥，上诉人原天信系农村居民，误工费可按农林牧、渔业日平均工资标准计算83天为9489.39元。
2、关于交强险赔偿比例问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本起交通事故造成原天信、原艮龙受伤，该二人均于2017年3月起诉，应按照各自认定的损失所占两人总损失的比例在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元项下分担赔偿数额，不足部分由被上诉人霍建强和上诉人原天信按责任比例分担。上诉人原天信认为应按其各自主张损失所占两人主张的总损失比例确定交强险赔偿数额缺乏法律依据，不予采信。上诉人原天信的总损失为21323.22元。其中，医疗费用赔偿项目计款7927.33元；伤残赔偿项目计款12380.89元；财产损失赔偿项目计款1015元。
综上，上诉人原天信的部分上诉理由成立，原审认定基本事实清楚，然判处误工费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初642号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北留支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿上诉人原天信各项损失共计11900.50元。
三、被上诉人霍建强于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人原天信各项损失共计6595.90元（除去被上诉人霍建强已支付的1000元外，还应支付5595.90元）。
四、上诉人原天信的其余损失2826.82元，由其自负。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北留支公司负担240元，由被上诉人霍建强负担100元。二审案件受理费340元，由上诉人原天信负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年九月十八日
书记员 杜 刚