wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第33号
原告：杨军敏，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：董海峰，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇。
原告杨军敏诉被告董海峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军敏到庭参加了诉讼，被告董海峰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告承接源河鸿景小区广告工程，后转包给原告做，总工程款18810元。原告多次催讨，被告于2014年8月付给原告4000元，剩余工程款至今未付。为维护原告合法利益，遂起诉至�院，要求被告支付原告工程款14810元，诉讼费由被告承担。
被告董海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2012年从被告处承接韶关市曲江区源河鸿景小区电梯内广告及室外栋号牌工程，但未签订书面协议。双方于2014年3月20日进行结算，《源河鸿景小区栋号牌广告制作工程结算单》结算金额为18810元，被告董海峰作为付款方，原告杨军敏作为制作方在该《结算单》上签名，并注明“本人愿意承担以上工程结算费用，于2014年6月20日付清以上金额，逾期未付可通过法律解决”。结算后，被告支付给原告4000元，剩余14810元一直未付。原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求被告支付原告工程款14810元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的起诉状、《源河鸿景小区栋号牌广告制作工程结算单》、开庭笔录等佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告与被告虽未签订合同，但原告实际履行了制作广告及栋号牌的义务，双方也就工程进行了结算。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行支付工程款的义务。原告要求被告支付原告工程款14810元的诉请，理由充足，证据充分，本院予以支持。
被告董海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告董海峰欠原告杨军敏工程款14810元，应于本判决生效之日起七天内支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，公告费560元，由被告董海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 梁瑞满
二〇一五年九月十五日
书 记 员 门丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1701号
原告:雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人:谢家学，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司员工。
被告：苏州金马涂料工程有限公司，住所地苏州高新区苏福路199号。
法定代表人：郁松麟。
原告雄宇重工集团股份有限公司与被告苏州金马涂料工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告雄宇重工集团股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雄宇重工集团股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许雄宇重工集团股份有限公司撤回起诉。
受理费4378元，减半收取为2189元，由雄宇重工集团股份有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2053号
原告：姚××。
委托代理人：郑××。
被告：黄××。
原告姚××诉被告黄××保证合同纠纷一案，原告于200
9年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理。依法由审判员
禹伯森适用简易程序独任审判，于2009年9月29日公开开庭进
行了审理。原告姚××的委托代理人郑××、被告黄××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××起诉称：2008年11月17日，余姚市梁弄镇横
坎头村大岭下村民张甲、张乙父子因资金紧缺向某告借款人民
币80000元，同时，张丙父子正将他俩开办的宁某旭佳灯具有
限公司的厂房转让给被告。为此，在2008年11月27日被告向某
告保证由其清偿厂房转让款时归还张丙父子对原告的借款，并
向某告出具借条与保证内容写在同一张纸上的书面依据一份。
原告见被告为两借款人担保的情况下，将80000元人民币借给
了张丙父子，现被告与张丙父子的厂房转让已经成功，但被告
并未将张丙父子的80000元借款归还原告。因此，原告向法院
起诉，要求判令被告黄××归还原告借款80000元，支付逾期
还款利息3717元，合计83717元（逾期利息自2008年12月1日起
算至判决确定之时止，暂计算至2009年10月15日，利率按银行同期贷款利率5.31%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄××辩称：张甲、张乙两父子欠原告姚××的借
款80000元是2008年11月27日之前的，并不是原告所称的2008
年11月27日当天的借款。原告出示的协议上张甲、张乙父子的
签字是后来补签的，我当时签字的时候，协议上并没有他们的
签字。厂房转让亦未成功，故协议上付款的条件不成立，请求
法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院组织原、被告分别对自己的主
张丁举证、质证，本院依法进行认证，现将原、被告的举证、
质证及本院的认证情况归纳如下：
1、原告姚××为证明自己的主张向本院提交了黄××于
2008年11月27日签具的协议一份，证明被告黄××于2008年11
月27日保证张甲、张乙两父子欠原告姚××的借款80000元由
其在清偿厂房转让款时归还的事实。上述证据，经庭审质证，
被告黄××有异议，认为协议上张甲、张乙父子的签字是后来
补签的，而且这80000元借款也不是当天所借，而是他们以前
向某告的借款。本被告在协议上并没有担保的意思表示。所以
，对该证据的真实性及与原告的主张的关联性均有异议。本院
认为，被告于2008年11月27日出具的是一份附条件的协议，本
院结合被告黄××向本院提交的证据，被告黄××并未从张甲
、张乙处受让宁某旭佳灯具有限公司的厂房，即双方所签协议
所附条件不成就。
2、被告黄××向本院提交（2009）甬�商初字第1541号
民事调解书一份、（2009）甬余民执字第1560-1号执行裁定书一份、证明协议中所写的宁某旭佳灯具有限公
司的厂房，实际并未从张甲、张乙处转让得到，而是从法院处
拍卖所得，因此，协议中所约定的付款条件并不成就。上述证
据，经庭审质证，原告姚××对上述证据的真实性无异议，但
对关联性有异议。本院认为，原、被告在当时协议中所约定的
付款条件是在张甲、张乙与被告黄××之间自愿转让宁某旭佳
灯具有限公司的厂房某某情况下，由被告黄××从其厂房转让
款中扣付，并非指通过法院拍卖所得情形。因此，对被告提交
的上述证据，本院予以认定。
本案经本院审理认定的事实：2008年11月27日，被告黄
××与原告姚××签订协议一份，载�：今由张甲、张乙俱欠
姚××人民币80000元整，由黄××偿还厂房转让款时扣付。
没有特殊情况月底付清。后因张甲、张乙开办的宁某旭佳灯具
有限公司有其他债务纠纷，其公司财产被法院查封、拍卖，致
使被告黄××未能从张甲、张乙处成功受让宁某旭佳灯具有限
公司的厂房，而是通过法院拍卖的形式竞买取得宁某旭佳灯具
有限公司的财产。因此，被告黄××拒绝支付该协议中承诺的
款项。另查明，被告黄××并未在担保人一栏署名，亦无同意
承担保证责任的意思表示。
本院认为：原告姚××与被告黄××之间签订的协议，
其实质是附条件的民事协议。协议中所附条件为被告黄××在
偿还张甲、张乙厂房转让款时扣付所诉欠款，由于被告黄××
最终未�从张甲、张乙处成功受让宁某旭佳灯具有限公司的厂
房，即双方签订的协议中所附条件不成就。同时，在该协议中亦无被告黄××同意承担保证责任的意思表示，不符合《中华
人民共和国担保法》规定的形式要件。因此，原告要求被告黄
××承担保证责任，即时归还借款80000元，支付逾期还款利
息3717元，合计83717元（逾期利息自2008年12月1日起算至判
决确定之时止，暂计算至2009年10月15日，利率按银行同期贷
款利率5.31%计算）的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依
据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、
第十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，
判决如下：
驳回原告姚××的诉讼请求。
本案案件受理费1893元，减半收取947元，由原告姚××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇〇九年十一月十�日
代书记员 马 宁
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3810号
原告:项启存，男，1964年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军祥，镇长。
委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启存与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
项启存向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户3口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.2亩，自留地0.4亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启存在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回项启存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3810号原告:项启存，男，1964年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张军祥，镇长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启存与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。项启存向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户3口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.2亩，自留地0.4亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启存在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回项启存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵颖慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5517号
原告张万清，男，汉族，住胶州市。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，住胶州市。
被告青岛国升起重机械化有限公司，住所地胶州市胶西镇胜利庄村。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告张万清与被告杨波、青岛国升起重机械化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张万清于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万清在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年八月十九日
书记员 庄春晓
重庆市长寿区人民法院
决 定 书
（2017）渝0115法赔2号
赔偿请求人黄爱国，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
赔偿请求人黄爱国于2017年7月3日以执行错误为由，向本院提起国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人黄爱国所称的执行错误系本院于2009年8月14日作出的（2008）长执字第1134号执行裁定书，该裁定书载明：解除对重庆飞龙实业有限公司位于重庆市长寿区某某街道某某商住楼B栋一、二层部分（从右至左）非住宅房屋或冻结100万元工程款的查封、冻结。赔偿请求人黄爱国于2009年9月22日对该执行裁定提出书面异议，本院于2009年11月9日作出（2009）长执裁字第324号执行裁定书，驳回异议人（申请执行人）黄爱国的异议。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄爱国的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1954号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。住所地宿州市。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：杨木山，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：高红燕，女，汉族，住址同上。
被告：王昌发，男，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告安徽中远工程机械销售有限公司与被告杨木山、高红燕、王昌发买卖合同纠纷一案中，原告安徽中远工程机械销售有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中远工程机械销售有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽中远工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告安徽中远工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄婉茹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00128号
原告李某某，女，1970年10月生，汉族。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，1968年12月生，汉族。
委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张庆云、被告汤某某及其委托代理人刘福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年4月经人介绍相识，同年6月双方按农村习俗举行婚礼，并于1992年6月生一子，取名汤某。2000年双方补领结婚证，由于双方婚前对彼此了解不深，婚后也未能建立起稳定的夫妻感情，近期，经常因生活琐事常发生矛盾，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求离婚
被告汤某某辩称，原告所述不属实，原被告婚后感情一直稳定，虽存有矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月经人介绍相识，同年6月双方按农村习俗举行婚礼，并于1992年6月生一子，取名汤某。2000年双方补领结婚证。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有一子，有一定的感情基础。夫妻之间偶有矛盾是正常的，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中多为对方着想，互相关心和照顾，多沟通、多交流，双方和好是有可能的。现被告否认夫妻感情破裂，原告无证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一四年五月四日
书记员 耿洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第619号
罪犯杨跃辉，男，生于1973年3月12日，汉族，四川省渠县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年6月13日作出了（2012）达中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨跃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月18日起至2016年11月17日止。该犯于2012年12月9日送入四川省达州监狱服刑，应于2016年11月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯杨跃辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分160分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：执行机关提请对罪犯杨跃辉假释一案符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。
经审理查明：罪犯杨跃辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服管服教，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在从事电子线圈加工穿环工种劳动中，服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程，完成劳动任务较好。考核期内获得标准考核分积分共计160分。
另查明，渠县司法局出具的提请假释罪犯调查评估意见为：罪犯杨跃辉社区矫正环境好，同意纳入社区矫正。
还查明，本院（2012）达中刑初字第59号刑事判决确认，罪犯杨跃辉主动投案自首，其亲属已与死者亲属达成民事赔偿协议，并取得死者亲属谅解。
上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、调查评估意见书等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨跃辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨跃辉予以假释。假释考验期限从假释之日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨兴敏
南昌经济技术开发区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）赣0192执9号
申请执行人：胡才根，男，1961年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡啟明，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人胡才根与被执行人胡啟明民间借贷纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）洪经民初字第88号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡啟明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡才根借款利息25320元、案件受理费550元由被执行人胡啟明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。执行中经对被执行人胡啟明在银行、房产、土地、车辆等部门的财产状况进行调查，暂未发现被执行人胡啟明有可供执行的财产，后双方达成和解协议，现正按协议内容履行，申请执行人胡才根向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）赣0192执9号申请执行人：胡才根，男，1961年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡啟明，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人胡才根与被执行人胡啟明民间借贷纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）洪经民初字第88号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡啟明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡才根借款利息25320元、案件受理费550元由被执行人胡啟明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。执行中经对被执行人胡啟明在银行、房产、土地、车辆等部门的财产状况进行调查，暂未发现被执行人胡啟明有可供执行的财产，后双方达成和解协议，现正按协议内容履行，申请执行人胡才根向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年四月十九日书 记 员  何 茜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华山，男，1978年9月12日生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润（上海）房地产开发有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
再审申请人胡华山因与被申请人华润（上海）房地产开发有限公司（以下简称华润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的（2015）沪二中民二（民）终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡华山申请再审称：华润公司对购房者告知虚假情况，故意隐瞒真实情况，致使购房者作出错误意思表示，其行为构成欺诈。主要表现在：1、华润公司以一期的广告销售二期房屋，导致购房者误以为二期房屋外立面与一期一致。2、二期销售的样板房和售楼处均在一期，销售者未告知二期与一期存在不同的地方。3、沙盘模型很小，难以分辨一期和二期外立面的不一致，原审法院以沙盘模型的不同为由认定华润不存在欺诈缺乏事实依据。此外，胡华山提出原审法院确认华润公司在交房时未缴纳维修基金，其行为具有瑕疵，但未判决华润公司承担违约责任，于法无据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡华山作为购房者，主张华润公司在售房过程中存在欺诈，即应当举证证明华润公司故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况，并导致其作出错误的意思表示。综观胡华山在诉讼过程中提供的证据，并无证据证明华润公司在售楼过程中明确告知二期与一期外立面一致，亦无法证明华润公司隐瞒了外立面一致与否的事实，故胡华山主张华润公司欺诈，缺乏事实依据，原审法院对其主张不予支持并无不当。华润公司在9月26日交房，于10月27日缴纳维修基金，其行为确有瑕疵，而关于违约责任的认定需综合违约情节、损害事实等进行考虑，原审法院在此基础上对胡华山要求华润公司承担违约责任的诉请未予支持，尚属合理。综上，胡华山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡华山的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 孟 艳
代理审判员 郑 重
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第55号
原告何某，男，1972年12月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人滕泽喜，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告普某某，女，1974年1月18日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
被告代某甲，男，1949年9月21日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系代某丁之父。
被告李某某，女，1949年11月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民，系代某丁之母。
被告代某乙，男，1998年1月19日生，彝族，云南省牟定县人，学生，系代某丁之子。
法定代理人普某某，系代某乙之母。
被告代某丙，男，2002年11月13日生，彝族，云南省牟定县人，学生，系代某丁之子。
法定代理人普某某，系代某丙之母。
原告何某与被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人滕泽喜到庭参加了诉讼，被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告长期从事私家车货运。2012年原告为被告的直系亲属代某丁的建筑工地和被告建住宅拉运红砖、毛石、碎石、狗头石、沙子等建筑材料，有时代某丁在资金周转困难时由原告代为支付材料成本。代某丁应支付原告代为支付的材料成本费和运费85530元，扣除其平时支付原告的51100元外，实欠原告34430元。后代某丁突然病故，所欠债务按法定程序应该由代某丁的法定继承人（本案被告）依法进行清偿。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告运费等合计34430元；诉讼费由被告承担。
被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告何某为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实其主体资格；
2、《2012年何某跟代某丁沈大山养殖场工地拉料和他老家拉料记录》、《收款收据》12张、《收据》4张、《发料单》30张、《牟定乾泰建材有限公司购货单》29张、《牟定县鼎业新型墙材有限责任公司购货单》10张、《牟定县鼎业新型墙材有限责任公司发转结算单》1张、《蟠猫水冬瓜采石场石料发料单》5张，欲证实原告为代某丁拉运材料的事实。
被告普某某、代某甲、李某某、代某乙、代某丙、没有向本院提交任何证据。
本院经全面、客观地审核后认为，在原告何某提交的证据中，证据1客观真实。来源合法，本院予以采信。证据2中，《2012年何某跟代某丁沈大山养殖场工地拉料和他老家拉料记录》系原告自己所写，无代某丁签字，也无其他证据与之印证，本院对其证明力不予认定；9张《收款收据》无代某丁签字，无法证实是原告替代某丁支付了该款，3张《收款收据》虽有代某丁签字，但只能证实购买毛石的金额，并不能证实是原告替代某丁支付了该款，故本院对《收款收据》的证明力不予认定；4张《收据》只能证实购买狗头石、公分石的价格，而无法证实是原告替代某丁支付了该款，故本院对《收据》的证明力不予认定；30张《发料单》只能证实洗沙、粉墙沙的金额，而无法证实是原告替代某丁支付了该款，故本院对《发料单》的证明力不予认定；《牟定乾泰建材有限公司购货单》、《牟定县鼎业新型墙材有限责任公司购货单》、《牟定县鼎业新型墙材有限责任公司发转结算单》，只能证实原告及何炳凤到该公司购买标准红砖，而无法证实该红砖是代某丁购买，是原告替代某丁支付了红砖款，故本院对该证据的证明力不予认定；《蟠猫水冬瓜采石场石料发料单》只能证实该采石场出售的毛石及洗沙的金额，而无法证实是原告替代某丁支付了该款，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2012年3月至7月期间，原告何某为代某丁运输毛石、洗沙、公分石、红砖等建筑材料，代某丁于2013年11月1日病故。经本院核实，被告代某甲、李某某系代某丁之父母，被告普某某系代某丁之妻，被告代某乙、代某丙系代某丁之子。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出代某丁欠其运费及材料款，但却没有提交代某丁出具的欠条或结算单等凭据，原告提交的证据不能证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
诉讼费330元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 普连明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第55号
原告胡建伟，男，1984年10月21日生，汉族。
委托代理人张自学、郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告马伟杰，男，1984年5月3日生，汉族。
被告马军杰，男，1981年1月3日生，汉族。
原告胡建伟与被告马伟杰、马军杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告胡建伟及其委托代理人张自学到庭参加诉讼，被告马伟杰、马军杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建伟诉称，二被告承包了中原区周洞和段庄村村民两栋楼房建筑工程，雇佣原告等17位农民工到该两处建筑工地建房，口头约定小工每天工资110元，大工每天工资140元，带工李广兴、陈林喜二人每天150元，工资每上一层楼板结清一次，三层楼板上完工资清完。自2013年10月20日原告等农民工先后到二被告工地干活，二被告却不按口头约定给付工钱，每天催要都不给付，欠原告工资770元，原告请求法院依法判令二被告给付工钱770元。
原告提供的证据有被告马军杰记录的原告出勤记录1张、李广兴记录的原告出勤记录1张和证人陈林喜的当庭证言，证明原告在被告处干了7个工，原告是被告雇佣工人。
被告马伟杰未答辩，亦未提供证据。
被告马军杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告马伟杰承包了楼房建筑工程，雇佣原告等17人为其建房，被告马军杰在工地负责带工，并记录工人出勤情况。双方口头约定大工每天140元，小工每天110元，原告系小工，在被告工地共计干了7个工，应得工资770元，被告至今未支付，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，结合二被告在其它同类案件中的陈述，可以认定原告与被告马伟杰之间已经构成劳务合同关系，原告为被告马伟杰提供劳务，被告马伟杰应当支付报酬，根据被告马军杰的记工情况，原告实际提供劳务7个工，按照双方约定小工每天110元，应得工资770元，被告马伟杰作为雇主应当支付，其没有支付，原告可以要求其支付。原告要求被告马军杰支付报酬，没有提供有效证据证明二被告之间系合伙关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告胡建伟劳务报酬七百七十元；
二、驳回原告胡建伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年一月二十七日
书记员 王绍倩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第644号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
住所地长春市双阳区。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人李红兵，住长春市二道区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与李红兵金融借款合同纠纷一案，吉林省长春市黎明公证处于2015年10月12日作出的（2015）吉长黎明执证字第42号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金500000.00元及利息63200.00，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以其与被执行人和解为由，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第644号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
住所地长春市双阳区。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人李红兵，男，1962年9月25日生，汉族，住长春市二道区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与李红兵金融借款合同纠纷一案,吉林省长春市黎明公证处于2015年10月12日作出的(2015)吉长黎明执证字第42号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金500000.00元及利息63200.00，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以其与被执行人和解为由，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赼兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执保字第29号
申请执行人邵阳市双清区人口和计划生育局（下称双清区计生局）。
法定代表人张小平，该局局长。
被执行人龙开顺，男，1975年12月30日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人姜芬，女，1978年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邵阳市双清区计生局以被执行人龙开顺、姜芬违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了双清计生征字（2014）第5号社会抚养费征收决定，并于2014年1月10日送达被执行人。为防止被执行人转移财产，执行人于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、扣划被执行人龙开顺、姜芬的银行存款68148元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，双清区计生局的财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙开顺、姜芬的银行存款68148元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘琨堂
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 雷 静
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初213号
原告：佘某某，女，1980年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1972年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告佘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵然独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人徐胜到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘某某诉称：2006年，我与陈某甲相识，XXXX年XX月XX日我与其再婚登记成为夫妻；XXXX年，我生育一子，取名陈某乙。婚后，陈某甲好逸恶劳，既不出去做工挣钱养家糊口，也不理家务，任凭我一人照顾孩子、操持家务，陈某甲对我不仅不关心不体贴，还经常与我发生争吵。陈某甲从不思悔改，我行我素，久而久之我对其极度失望，夫妻感情严重受伤害，为此我于2014年外出打工。之后，除偶尔回家看孩子外，双方因感情不和一直处于分居状态，互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。综上所述，我本以为和陈某甲结婚就能有个依靠甚至能够托付终身，但是双方婚后，其不顾孩子和家庭，不尽家庭责任，好逸恶劳，对我不关心不体贴，经常与我发生争吵，双方自2014年至今一直处于分居状态，为此，特诉至法院，请求判令我与陈某甲离婚，婚生子陈某乙随陈某甲生活，我愿意每月支付抚养费300元，本案诉讼费由陈某甲承担。
佘某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证一份，证明其与陈某甲系合法夫妻关系。
陈某甲未到庭参加诉讼，但在庭后本院对其所作的谈话笔录中，其辩称佘某某所述双方相识、佘某某再婚与其登记成为夫妻的情况及婚生子陈某乙的出生时间均属实；婚后其与佘某某感情还好，偶尔发生争吵，只是这几年家庭经济不景气，双方之间才产生了一些矛盾，而且其为家庭尽心尽力，不存在不负责任的问题；对佘某某要求离婚的诉讼请求，其表示不同意，为了孩子考虑，其也表示希望能与佘某某和好。
陈某甲未向本院提供证据。
经庭审举证，对佘某某提供的证据，陈某甲的质证意见：该份证据属实。
经庭审举证、质证，对佘某某提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且陈某甲对此无异议，对该份证据，本院依法予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，经审理查明：2006年，佘某某与陈某甲相识；佘某某于XXXX年XX月XX日再婚，与陈某甲办理结婚登记，成为夫妻；XXXX年，双方生育一子，取名陈某乙。现佘某某以陈某甲婚后不顾孩子和家庭，不尽家庭责任，好逸恶劳，对其不关心体贴，且经常与其发生争吵，双方自2014年至今一直处于分居状态，双方夫妻感情已经完全破裂为由，诉至法院，请求依法判令准予其与陈某甲离婚，婚生子陈某乙随陈某甲生活，其愿意每月支付抚养费300元，本案诉讼费由陈某甲负担。
本院认为：2006年，佘某某与陈某甲相识；佘某某于XXXX年XX月XX日再婚，并自愿与陈某甲办理结婚登记，成为夫妻；XXXX年，双方生育一子，取名陈某乙，足以说明双方婚姻感情基础较牢固。现佘某某诉至法院，请求判令解除其与陈某甲的婚姻关系，因其并未提供其与陈某甲夫妻感情确已完全破裂的证据，则佘某某要求离婚的理由不充分。只要双方在今后的生活中，加强沟通，相互理解、关心、爱护，夫妻关系还是有和好可能的。为维护婚姻家庭的稳定，防止草率离婚，对佘某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告佘某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由佘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 邵然
二〇一六年四月五日
书 记 员 张周
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00506号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月17日出生于淮北市相山区，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，2013年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留；2013年12月20日，经亳州市人民检察院批准，同日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于2014年3月18日作出了（2014）谯刑初字第0091号刑事判决书，�判后，被告人刘某某不服，向亳州市中级人民法院提出上诉，亳州市中级人民法院于2014年5月21日以亳刑终字第137号刑事裁定书发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人徐力到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年12月6日13时许，被告人刘某某驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车／皖F×××××号重型罐式半挂车，沿S307自西向东行驶至大杨镇韩老家小学门口处路段，因超速行驶、逆向行驶，与被害人闫某乙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致闫某乙当场死亡，两车不同程度受损。经责任认定：被告人刘某某应负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人意见是，被告人刘某某无前科，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年12月6日13时许，被告人刘某某驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车／皖F×××××号重型罐式半挂车，沿S307自西向东行驶至大杨镇韩老家小学门口处路段，因超速行驶、逆向行驶，与被害人闫某乙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致闫某乙当场死亡，两车不同程度受损。经责任认定：被告人刘某某应负此次交通事故的全部责任（附带民事诉讼原告人未参加诉讼）。重审后，被告人刘某某的家人赔偿被害人家属人民币5万元，取得了谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人刘某某供述证明，2013年12月6日13时驾驶皖F×××××重型半挂车沿S307道自西向东行驶，因修路有�辆电动三轮车窜出来，发生事故，当时车上还有一个司机叫周某，驾驶的车登记的是濉溪县永安危险品运输有限公司的户，车主是陈钦杰。
2、证人闫某甲证言证明，2013年12月6日其父亲闫某乙骑电动车送小孩上学，与一辆罐车发生事故。
3、证人杨某证言证明，他是市公路局下属的公司职工，2013年12月6日和公司的人员在307省道公路西划线，有一辆罐车发生事故。
4、证人周某证言证明，2013年12月6日和刘某某两人驾驶皖F×××××挂货车，当时车是刘某某驾驶的，准备是去涡阳送液氨，事故发生时，在车的后面卧铺里睡觉，事故发生的原因不清楚。
5、户籍证明，证明被告人身份。
6、保险单证明，肇事车辆保险情况。
7、车辆信息证明，肇事车辆信息情况。
8、交通事故车辆痕迹检查笔录、照片证明，肇事车辆现场情况。
9、司法鉴定意见书证明，肇事车辆的车速57KM／h。
10、（2013）254号鉴定文书证明，闫某乙的死因符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。
11、报警情况登记表证明，发生事故时报警情况。
12、（2013）第01226号道路交通事故认字书证明，刘某某负此次事故的全部责任，闫某乙无责任。
13、证件证明，刘某某所持有证件。
14、前科证明，未发现刘某某有违法犯罪记录。
15、受理道路交通事故案件登记表、图、照片证明，涉案现场情况。
16、协议书、谅解书证明，被告人家属赔偿被害人家属人民币5万元，取得了谅解。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某某的家属赔偿被害人家属5万元，取得了谅解，可酌情从轻处罚。视被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 薛跃文
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有�徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监76号
申请执行人：徐立新，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省孟津县。
被执行人：武金生，男，1958年5月6日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：武大鹏，男，1988年11月4日出生，住洛阳市洛龙区。
徐立新与武金生、武大鹏民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院已于2017年8月22日立案执行。因本案被执行人武金生、武大鹏为河南省高级人民法院（2017）豫执监6号案件申请执行人，（2017）豫执监6号裁定指定三门峡市中级人民法院（2014）三民初第00169号民事判决由本院立案执行，为便于执行，将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院2016年10月20日作出的（2016）豫03民终2227号民事判决执行一案由本院执行。
洛阳市洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十月十九日
代书记员 韩 兵
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00398号
上诉人（原审原告）：郁春华。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘仁友。
委托代理人：黄因峰。
上诉人郁春华与被上诉人刘仁友民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）六金民二初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人郁春华委托代理人赵鑫，被上诉人刘仁友的委托代理人黄因峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郁春华诉称：被告刘仁友向其借款220000元，同日出具借条，其通过转账以及现金的方式给付被告共计220000元，被告承诺于10日内还清，后仅还款50000元，现还剩170000元未偿还，经多次催要未果，请求判令被告偿还其借款170000元并承担本案诉讼费用。
被告刘仁友未作答辩。
原审法院经审理查明：原告郁春华与被告刘仁友系朋友关系。2015年3月25日，被告刘仁友因为资金周转向原告郁春华出具了一张220000元的借条，并注明10天归还。同日原告郁春华通过中国农业银行银行卡业务向被告刘仁友在中国农业银行的帐户转入人民币149900元。逾期后经原告多次催要，被告仅还款50000元。现原告诉至本院，请求判如诉请。
原审法院审理认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告郁春华通过银行卡向被告刘仁友转款149900元以及被告刘仁友认可借款150000元并已还款50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘仁友理应偿还下欠借款100000元。因原告未主张利息，故应视为其放弃要求支付利息。原告郁春华诉称另有70000元借款以现金给付方式借给被告刘仁友，因未有提供充分有效的证据予以证明，且被告刘仁友经主审法官电话联系时明确表示不予认可，故原告仅凭被告刘仁友出具的220000元借条难以认定此笔借款的成立，待原告收集充分有效的证据后可另行起诉主张权利，本院现暂不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决：一、被告刘仁友于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告郁春华借款人民币100000元；二、驳回原告郁春华的其他诉讼请求。
宣判后，郁春华不服，提起上诉，理由为：刘仁友出具借条是220000元，如果不是220000元，刘仁友作为完全民事行为能力人，不会出具此借条的，应由刘仁友承担举证责任。请求依法撤销原判，判决刘仁友偿还借款170000元。
二审双方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实于一审相一致。
本院认为：本争议焦点是借款本金是多少。刘仁友向郁春华出具了220000元借条，但郁春华汇款只有149900元，另70000元现金支付事实，刘仁友不认可，郁春华也提供不了相应证据。郁春华一审诉讼时提供了2015年1月17日取款100000元，账户余额50000元，该取款行为不能证明就是支付给刘仁友的，既然账户有钱，在汇款149900元时，为何不一次性都汇款。再退一步，二审诉讼时郁春华陈述，随身带70000元现金，汇款150000元，为何不都汇款。在现金支付有争议下，郁春华应承担举证不能责任，借款本金只能是149900元。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郁春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1290号
申请执行人王艳飞，男，汉族，1969年4月1日生，瓦工，现住辽宁省兴城市南桥路17号，身份证号211481196904010234。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，现住连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
被执行人陈伟，男，满族，1967年7月12日生，现住辽宁省兴城市元台子乡八里村西八里铺屯171号，身份证号211481196707127214。
本院在执行申请执行人王艳飞与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、陈伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初590号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1290号申请执行人王艳飞，男，汉族，1969年4月1日生，瓦工，现住辽宁省兴城市南桥路17号，身份证号211481196904010234。被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，现住连山区兴盛街1号。法定代表人张凤文，系该公司经理。被执行人陈伟，男，满族，1967年7月12日生，现住辽宁省兴城市元台子乡八里村西八里铺屯171号，身份证号211481196707127214。本院在执行申请执行人王艳飞与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、陈伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402民初590号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  赵洪林审判员  许宏伟二〇一七年六月十四日书记员  叶 强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2222号之二
申请执行人：绍兴市上虞区申发担保有限公司。
法定代表人：申屠泳铨，董事长。
被执行人：上虞市京津铝制品有限公司。
法定代表人：何岳军。
被执行人：何岳军。
被执行人：丁雅娟。
被执行人：上虞市金泉纺织有限公司。
法定代表人：王美娟。
被执行人：王美娟。
被执行人：上虞市涌泉针织有限公司。
法定代表人：王燕娜。
绍兴市上虞区申发担保有限公司与上虞市京津铝制品有限公司、何岳军、丁雅娟、上虞市金泉纺织有限公司、王美娟、上虞市涌泉针织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人上虞市金泉纺织有限公司、王美娟、上虞市涌泉针织有限公司所有的房产暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年8月15日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2222号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2222号申请执行人绍兴市上虞区申发担保有限公司被执行人上虞市京津铝制品有限公司，组织机构代码787708757本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00087号，依法向被执行人上虞市京津铝制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人上虞市京津铝制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上虞市京津铝制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上虞市京津铝制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币567470.11元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣AUT（））O二〇一六年八月十六日书记员  陆振东
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初426号
原告胡绍玲，女，1979年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告胡绍玲诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告胡绍玲的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡绍玲诉称，2015年10月，原告发现所购A101号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A101号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月11日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告胡绍玲对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告胡绍玲于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡绍玲的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初426号原告胡绍玲，女，1979年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告胡绍玲诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告胡绍玲的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡绍玲诉称，2015年10月，原告发现所购A101号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A101号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月11日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告胡绍玲对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告胡绍玲于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡绍玲的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1561号
上诉人（一审起诉人）：申全友，男，1951年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人申全友因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
申全友上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第240号
申请执行人吴敏敏，女，汉族，1991年2月4日出生，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏昊恒物资贸易有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人：袁海龙，该公司执行董事兼总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的银劳人仲裁字（2015）643号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的31009.53元（含执行费360元），未执行标的31009.53元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）643号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张晶晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1140号
上诉人（原审原告）：尹航，男，汉族，1990年6月24日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原审被告：李井中，男，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人尹航因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、原审被告李井中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人尹航又于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹航负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 彭 亮
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 磊
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第1459号
申请执行人何超，男，1994年8月10日生，汉族，会泽县人。
被申请执行人刘正金，男，1981年8月2日生。汉族，宣威市人。
被申请执行人陈虎，男，1978年11月15日生。汉族，宣威市人。
被申请执行人云南康培木业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第482号民事判决书，受理了何超申请执行刘正金、陈虎等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额为79668.86元，申请执行费1095元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人已给付申请人何超人民币30000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣执字第1459号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 李荣雷
二〇一七年十月十二日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第1459号申请执行人何超，男，1994年8月10日生，汉族，会泽县人。被申请执行人刘正金，男，1981年8月2日生。汉族，宣威市人。被申请执行人陈虎，男，1978年11月15日生。汉族，宣威市人。被申请执行人云南康培木业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第482号民事判决书，受理了何超申请执行刘正金、陈虎等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行金额为79668.86元，申请执行费1095元。本案在执行过程中，经查明，被执行人已给付申请人何超人民币30000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）宣执字第1459号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。审判长  张灿伟审判员  叶庆玮审判员  李荣雷二〇一七年十月十二日书记员  胡光佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2103号
原告赵钢钢（又名赵同刚）。
被告刘芳。
被告徐振。
原告赵钢钢与被告刘芳、徐振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵钢钢到庭参加了诉讼，被告刘芳、徐振经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钢钢诉称，2012年6月20日，被告刘芳向原告赵钢钢借款50000元，并向原告出具借条一份，被告徐振担保。经原告多次催要后，被告偿还了34000元，下剩17000元及利息，被告拒不偿还。请求判决被告刘芳偿还原告借款17000元及利息，被告徐振承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘芳、徐振未答辩。
经审理查明，赵钢钢又名赵同钢，2012年6月20日，被告刘芳向原告赵钢钢借款50000元，被告徐振保证担保。后被告偿还了借款33000元，下欠17000元至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款应予偿还，借款合同对支付利息约定不明，视为不支付利息，但被告刘芳应支付起诉之后的利息，借款合同未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告徐振对借款保证担保，未约定保证方式，应为连带责任担保，被告应对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳偿还原告赵钢钢借款17000元及利息（按中国人民银行同期借款利率计付，自2014年12月10日起，至还清该借款止），于本判决生效后三日内付清。
二、被告徐振对上述第一项的借款本息承担连带责任。
三、被告徐振偿还原告赵钢钢的借款后，有权向被告刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告徐振、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李伟生
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1288号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人河南宝鼎建筑工程有限公司。
法定代表人陈顺献。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人河南省宝鼎建筑工程有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年12月27日作出宛龙罚决字[2016]第185号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定河南宝鼎建筑工程有限公司“于2016年2月至2016年9月，在南阳市卧龙区石桥镇中山街建设福源住宅小区项目(总建筑面积约4817.76平方米）未取得建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的相关规定。”根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，对河南宝鼎建筑工程有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予人民币壹万元整的罚款处罚。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙罚决字[2016]第185号行政处罚决定。
审判长 ： 刘 兵
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1288号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人河南宝鼎建筑工程有限公司。法定代表人陈顺献。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人河南省宝鼎建筑工程有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年12月27日作出宛龙罚决字[2016]第185号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定河南宝鼎建筑工程有限公司“于2016年2月至2016年9月，在南阳市卧龙区石桥镇中山街建设福源住宅小区项目(总建筑面积约4817.76平方米）未取得建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的相关规定。”根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，对河南宝鼎建筑工程有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予人民币壹万元整的罚款处罚。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙罚决字[2016]第185号行政处罚决定。审判长 ： 刘 兵审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1334号
原告郑华富，男。
被告朱华，男。
被告杨秀英，女。
委托代理人曾其贵。
委托代理人郭伟。
原告郑华富与被告朱华、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华富，被告杨秀英及其委托代理人曾其贵到庭参加了诉讼，被告朱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华富诉称，2012年11月8日，被告朱华向原告借款1000000元，借款后经原告多次催收，被告朱华未偿还，因被告杨秀英与朱华系夫妻关系，为此，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款1000000元，并判决二被告自借款之日起按月利率2%支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.郑华富的身份证复印件；2.借条原件一张。
被告朱华未答辩也未提供证据。
被告杨秀英辩称，被告朱华向原告郑华富借款杨秀英不清楚，原告提供的借条是否属朱华的签名杨秀英也不清楚，因而杨秀英要求对借条上朱华的签名进行笔迹鉴定。既使原告郑华富与被告朱华之间的借款关系成立，因被告朱华未将借款用于家庭生活开支，杨秀英不应对该1000000元借款承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年11月8日，被告朱华出具借条向原告郑华富借款1000000元，借条载明：“今借到郑华富，现金大写壹佰万元整（1000000.00元），按年支付利息，月利息2%，需用时提前通知，立即归还。”借款后，被告朱华未将借款偿还原告郑华富。本案审理过程中，被告杨秀英对借条上“借款人”处是否系朱华的签名提出异议，申请对朱华的签名进行笔迹鉴定，经本院两次通知，被告杨秀英未提供对朱华的签名进行笔迹鉴定的检材，故无法进行鉴定。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.郑华富的身份证复印件；2.借条原件一张。
本院认为，被告朱华于2012年11月8日出具借条向原告郑华富借款1000000元的事实清楚，有原告郑华富提供的借条为据，本院予以确认。被告朱华、杨秀英系夫妻，被告朱华向原告郑华富借款系二被告婚姻关系存续期间，故原告郑华富要求二被告共同偿还借款的理由正当，本院予以采纳。被告朱华向原告郑华富借款后未偿还原告借款，原告郑华富要求二被告偿还借款1000000元的理由成立，本院予以支持；被告朱华向原告借款时，借条上虽未约定还款时间，但原告郑华富可随时要求二被告偿还借款；被告朱华向原告郑华富借款时在借条上约定按月利率2%支付利息，该利率未超过中国人民银行公布的短期贷款基准利率的4倍，故本院对原告郑华富要求二被告从借款之日起按月利率2%支付利息的主张予以支持，借款后被告朱华是否支付过原告郑华富借款利息，因被告朱华未到庭无法核实，如被告朱华能够提供证据证明已支付过利息，则已支付的利息应在利息总额中予以扣减。被告杨秀英虽对借条上朱华的签名提出异议，并申请对朱华的签名进行笔迹鉴定，对鉴定所需检材应由被告杨秀英提供，原告郑华富对此不负举证责任，被告杨秀英在本院指定期限内未予提供，导致其申请鉴定的事项无法进行，故由被告杨秀英承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华、杨秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华富借款1000000元，并由被告朱华、杨秀英自2012年11月8日起至生效判决确定履行期限届满之日止，以本金1000000元，按月利率2%计算利息支付原告郑华富。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告朱华、杨秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年八月二十六日
书记员 张仁旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2162号
罪犯杨维伦，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年5月26日作出了（2011）甬鄞刑初字第491号刑事判决，以被告人杨维伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨维伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨维伦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨维伦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维伦减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82887号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：温同宝，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告温同宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告温同宝经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告温同宝应支付原告全部未付租金人民币63,449.40元；2.被告温同宝应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金393.36元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,812.84元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告温同宝支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告温同宝负担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告签署了编号为TSD313-1604-625541《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌汽车一辆(型号及配置：HYUN14OT/2014款三厢轿车4门智能型手动5速前轮驱动1.4多点式喷射(国Ⅴ)，发动机号：GB284090，车架号：LBERCACBXGX990848)，车辆融资总额为50,228元，首付款20,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,812.84元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(青岛市市南区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告温同宝未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告温同宝未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告温同宝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告温同宝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告温同宝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温同宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,449.40元；
二、被告温同宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金393.36元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,812.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告温同宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,471元，减半收取计735.50元，由被告温同宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4708号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市。统一社会信用代码：91210281823622XXXX。
负责人：都敏基，该行行长。
委托代理人：孙东祚，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员，住瓦房店市。
被告：王明亮，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告王明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告王明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原�诉称，2013年1月25日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：原告向被告王明亮发放金额为19万元的贷款，用于购买位于瓦房店市复州城镇美郡小区X号X-
X-
X号商品房，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率下调5%，采用等额本息还款方式，被告以所购房屋作为抵押，已于2013年1月28日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告王明亮发放了贷款，但被告没有完全履行还款义务。依据合同规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因此请求判决被告王明亮偿还借款本金162095.91元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：212927000-011-201300XXXX）。合同约定：被告向原告借款19万元用于购买位于瓦房店市复州城镇美郡小区X号X-
X-
X号商品房。借款期限为120个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人按等额本息还款法偿还本合同借款本息，还款周期为壹个月。被告用购买的房屋担保合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债�和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依据本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。当出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权按约定计收罚息；有权行使担保权利等措施。该房屋办理预售商品房抵押登记。2013年1月28日，原告向被告王明亮提供的账户发放借款19万元，被告借款后按期偿还部分借款，从2015年1月开始未足额偿还借款，截止2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金162095.91元及利息、罚息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、户口复印件、婚姻证明复印件一份、首付款发票证明复印件一份、个人住房借款合同一份、个人贷款转存凭证一份、贷款对账单一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告王明亮指定的账户发放贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。2015年1月后不足额偿还借款，被告的行为已经违反�同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告立即偿还借款剩余的本金162095.91元及利息、罚息，本院予以支持。关于原告请求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；本案中，案涉房屋仅办理了抵押预告登记，该预告登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有请求权，在原告对案涉房屋并未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金162095.91元及按合同约定的利息、罚息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，公告费560元，合计4102元，由被告王明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 李 晶
二〇一七年二月三日
书 记 员 于雯舒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2676号
罪犯陈旭标，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年12月4日作出了(2008)宁刑初字第650号刑事判决，以被告人陈旭标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈旭标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈旭标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬；2010年7月单项记功一次；2010年度监狱改造积极分子及优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭标在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭标减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十四日
代书记员 何锦霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异114号
申请执行人西安天洋节能建材有限公司。
被执行人陕西中天泰建设工程有限公司。
第三人刘国勋，男，汉族。
本院在执行申请执行人西安天洋节能建材有限公司与被执行人陕西中天泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西安天洋节能建材有限公司向本院申请追加陕西中天泰建设工程有限公司股东刘国勋为本案的被执行人。本院在审查过程中，西安天洋节能建材有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人西安天洋节能建材有限公司主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安天洋节能建材有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾雪艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0528号
原告江苏银丰服饰实业有限公司，住所地在射阳县经济开发区西区人民西路99号。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告徐戴群。
被告徐某。
法定代理人徐戴群，男，1985年11月27日生，汉族，住射阳县合德镇学府路2号楼602室。
被告杜柏山。
被告蔡二元。
本院在审理原告江苏银丰服饰实业有限公司与被告徐戴群、徐某、杜柏山、蔡二元返还财产纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银丰服饰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江苏银丰服饰实业有限公司承担。
代理审判员 杨水芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 静