wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋马民初字第00035号
原告赵某。晋州市南白滩东胜加油站业主。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宿某。
原告赵某诉被告宿某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人娄丽云到庭参加了诉讼。被告宿某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我经营加油站，被告经营大货车拉车。自2014年开始，被告经营的冀A×××××和冀A×××××两辆货车均在我加油站加油，截止2014年10月21日被告仍欠我油款97478元。被告出具欠条后，又陆续加油，欠我油款3470元，至今被告共欠原告油款100948元。我多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告油款100948元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条复印件一份，加油站实物出库凭证五张。经核对与原件相符。证明2013年2月6日宿某欠油款100948元。
被告宿某未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系晋州市东胜加油站业主，被告宿某经营冀A×××××和冀A×××××两辆货车汽车运输，被告宿某的汽车在原告加油站加油，加油不及时付款时，由加油站开具实物出库凭证记明时间、车号、加油数量及价款，由司机或被告宿某签字，然后由被告宿某给原告结算油款。2014年10月21日宿某向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠东胜加油站油款97478元，宿某，2014.10.21号”。后被告宿某汽车又在原告加油站加油，没有即时结算。有晋州市东胜加油站实物出库凭证签字五张证明，具体为2014年12月5日油款1000元、12月8日油款两笔各500元、12月10日油款500元、2015年5月25日油款970元。合计欠油款100948元。经询问被告宿某凭证“权”字是宿某本人写的，2014年12月10日的出库凭证上经手人“松”是3302号汽车的司机本人所写，松是宿某雇佣的司机。
以上情况，有原告的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经营的车辆在原告加油站加油，原、被告双方形成买卖合同关系。被告加油后应当支付原告价款，被告宿某对所欠油款给原告出具欠条，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付油款的请求，本院予以支持。出具欠条后的加油欠款有被告方经手人签字的五张实物出库凭证证明证实，本院予以采信。被告宿某经本院传票传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿某给付原告赵某油款100948元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告宿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 高江哲
人民陪审员 张 曼
二〇一五年九月一日
书 记 员 王月波
第3页共3页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢239号
申请执行人曲衍江。
被执行人田向阳。
本院在执行申请执行人曲衍江与被执行人田向阳民间借贷纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第17号民事调解书确定：田向阳于2014年4月30日前给付曲衍江借款30000元及利息，田向阳负担案件受理费338元。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第17号民事调解书执行完毕。
执行费205元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第550号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某乙。2007年2月2日因抢劫罪、寻衅滋事罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2007年8月22日刑满释放。2012年6月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。现在家候审。
被告人王某，农民。2010年5月12日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十五日。2012年6月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。现在家候审。
被告人张某，农民。2012年8月17日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）542号起诉书指控被告�徐某乙、王某、张某犯窝藏罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某乙、王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月10日，被告人徐某乙、王某明知王世林（另案处理）涉嫌违法犯罪的情况下，仍然帮助其隐藏犯罪物证，并为其逃往桐庐县分水镇躲避侦查提供帮助；被告人张某明知王世林涉嫌违法犯罪，欲躲避抓捕的情况下，仍然为其提供1000元人民币用作逃跑路费，躲避侦查。被告人徐某乙在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。
经审理查明，被告人徐某乙2007年犯抢劫罪和寻衅滋事罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人徐某乙、王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有证人周杭泉、王世林等人的证言�公安行政处罚决定书、刑事判决书、立案决定书、逮捕证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某乙、王某、张某明知是犯罪的人而结伙为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。因被告人徐某乙犯前罪时未满十八周岁，故对淳安县人民检察院指控被告人徐某乙构成累犯的不当指控应予以纠正。被告人徐某乙和王某有前科劣迹，酌情从重处罚；三被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人王某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
三、被告人张某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一二年十二月十八日
代书记员 王 芳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第43号
申请人弥渡县新旺饲料加工厂。
地址：弥渡县新街河西。
负责人廖某某，该厂厂长。
被执行人杨某某。
被执行人夏某某，系杨某某之妻。
弥渡县新旺饲料加工厂诉杨某某、夏某某、杨某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）弥民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。权利人弥渡县新旺饲料加工厂于2014年12月25日向本院申请执行，申请执行标的为30362.5元。
本案在执行过程中，杨某某之父杨乙已经代杨某某、夏某某交清了执行款30362.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第43号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐凤平
审判员 白志强
审判员 杨学忠
二〇一五年一月十二日
书记员 郑 玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1719-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张希国。
被执行人：段庆花。
被执行人：张刚。
被执行人：张忠亮。
被执行人：陈恒亮。
本案在执行过程中，查明被执行人张希国、段庆花、张刚、张忠亮、陈恒亮无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人张希国、段庆花、张刚、张忠亮、陈恒亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19199号
罪犯王南昆，男，1953年9月19日出生，羌族，四川省北川县人，大学本科文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）迪刑初字第4号刑事判决，以被告人王南昆犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年九月二十六日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察储孝彬、黄赛出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员盛宇辉、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯王南昆到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯王南昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王南昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯王南昆对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王南昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王南昆减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月11日起至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柏天文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24514号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一四年十二月八日
书记员 赵克南
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第169号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人史献花。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行史献花（2014）万商初字第94号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人史献花暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第94号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李亚男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告唐国强，男，1991年04月13日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐国强系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，545.57元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，545.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00030号
申请人：国网安徽濉溪县供电有限责任公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李淮海，该公司董事长。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：陈晓龙，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
申请人国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被申请人陈晓龙因供用电合同纠纷，于2015年3月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币7003.82元。申请人已向本院提供房屋所有权证号为濉公房字第3**号房产中的序号8房屋三间作为担保。
本院在审查期间，申请人国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为：申请人自行提出撤回财产保全申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回财产保全的申请。
保全费90元，减半收取45元，由申请人负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第33号
原告：宋磊。
委托代理人：杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告：肖传刚。
原告宋磊诉被告肖传刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。被告肖传刚经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，原、被告双方签订车辆买卖协议，约定原告将辽B×××××号灰色宝马5UXFG435吉普车以价值110万元卖给被告。依约定，原告将车交给被告，但被告却只支付首付款30万元，尚欠80万元至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告购车款80万元元并支付利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：2011年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆买卖协议一份，约定：原告将登记为大连金连地产开发有限公司、实为甲方所有的辽B×××××号灰色宝马5UXFG435吉普车卖给被告，价款为110万元。付款方式为首付款30万元，协议当日付清，2011年10月末付10万元，余款70万元被告以多层板抵偿。同时约定原告将车交付被告，被告向原告出具收到车辆手续等事宜。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆买卖协议及当庭的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告依据车辆买卖协议要求被告支付购车款，但该买卖协议并不能证明案涉车辆系原告所有，原告亦不能提供其他证据予以佐证，故原告本案中要求被告支付购车款的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋磊要求被告肖传刚给付购车款80万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费11800元，公告费900元，合计12700元（原告已预交），由原告宋磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋兴臣
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张凤余
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第33号
原告王某某，女，1987年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人苗德义，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人苗德义，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年秋天，原被告经人介绍相识，2010年10月22日登记结婚，同年11月26日举行结婚仪式。婚后感情一般。2011年10月18日生育一女，取名李某某，现跟随原告生活。由于婚前双方认识时间短，缺少相互了解。婚后发现被告生活不节俭，胡乱花钱，没钱就赊欠商品。被告脾气大，经常因家庭琐事发很大脾气，双方经常吵架。原被告分居生活二月有余，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。请求依法判令原被告离婚，婚前财产归各自所有，婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某某辩称，原被告经人介绍相识，认识一年登记结婚，婚前虽不经常见面，但每月被告都给原告打电话，原被告婚前感情还可以；婚后共同生活期间，夫妻之间虽然吵过架，但打架都是原告打被告。原告要求离婚，被告不同意。
经审理查明，2009年原被告经人介绍相识，2010年10月22日原被告在金乡县民政局办理结婚登记手续，同年11月26日举行结婚仪式。2011年10月18日生育一女，取名李某某，现跟随原告生活。原被告均认可婚前感情尚可，婚后原被告缺乏沟通、交流，造成夫妻感情有所变化。原告提交的婚前个人财产清单被告无异议，夫妻共同财产双方存在争议，原、被告无共同债权、债务。原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的结婚证、金乡县鸡黍镇计生办出具的B超检查报告单、新生儿出生医学证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后共同生活三年有余，已建立起一定的夫妻感情，原、被告双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好夫妻间的矛盾，原告要求离婚，被告不同意，应给双方一次和好的机会。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一四年三月三日
书记员 江蒙蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民初字第33号 原告陈万勤，男，1971年2月15日出生，汉族，宁夏永宁县人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告王继军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详） 原告陈万勤与被告王继军合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员周文静适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈万勤到庭参加诉讼。被告王继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2003年，原告与被告一起在永宁县干工程，后工程承包负责人用一辆商务车作价80000元顶给原、被告用于支付所欠原、被告的工程款，原、被告双方约定每人各占40000元的份额，车辆归被告所有，被告向原告支付40000元的价款。被告将车开走之后，却迟迟未向原告付款，原告多次催要，被告均以各种理由推托，2013年初，被告向原告出具欠条一份，载明，欠原告现金40000元，并承诺于2013年5月15日前付清。但被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款40000元；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据： 证据一、欠条一份，据以证明被告欠原告40000元的事实，并承诺在2013年5月15日前付清。 证据二、证人证言一份，据以证明原、被告一起在永宁干工程，后工程承包负责人用一辆商务车作价80000元顶给原、被告用于支付所欠原、被告的工程款，原、被告双方当时约定车归被告所有，被告向原告支付35000元的价款，后因被告拖欠该笔欠款长达10年之久一直未支付，故2013年1月被告向原告出具了40000元的欠条的事实。 被告王继军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够与其陈述相印证，本院予以采信。 经审理查明，2003年，原告与被告一起对永宁县某味精厂厂房工程进行施工，原告负责钢筋工程，被告负责木工工程，工程完工后，该工程承包负责人用一辆商务车作价80000元顶给原、被告用于支付所欠原、被告的工程款，其中，所欠原告工程款为35000元，被告为45000元，原、被告约定：车辆归被告所有，被告向原告支付35000元的价款。被告将车开走之后，却迟迟未向原告付款，原告多次催要，被告均以各种理由推托，2013年1月30日，被告就此欠款向原告出具欠条一份，载明被告欠原告现金40000元，并承诺于2013年5月15日前付清。原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的约定有效，被告应按约定向原告支付欠款。被告于2013年1月30日就此欠款向原告出具欠条属于双方自愿协议，该欠条合法有效，被告应按约定向原告支付欠款40000元，被告未按约向原告支付欠款的行为构成违约，故原告要求被告王继军支付40000元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王继军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王继军于本判决生效后十日内向原告陈万勤支付欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王继军负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 代理审判员  周文静 二〇一四年一月二十八日 书 记 员  苏海娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0568号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告李月琴。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告李月琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2009年9月4日，其与被告李月琴签订个人一手住房贷款合同一份，约定其向被告发放贷款397000元，借款期限为240个月。被告李月琴以贷款所购的苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋作为抵押担保。后其依约发放了贷款，但截至2014年7月被告已连续4期未履行还款义务，经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告李月琴立即归还借款本金307674.82元，利息3817.71元，罚息96.05元（暂算至2014年7月15日，后按年利率5.8212%计算至归还借款之日止）；赔偿经济损失21495元；如被告李月琴不履行还本付息义务，其有权行使抵押权；本案诉讼费由被告承担。
被告李月琴未作答辩。
经审理查明，2009年9月4日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款397000元，被告用于购买坐落于苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月11日。按约等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息提前到期，对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，原、被告签订《个人贷款抵押合同》一份，被告以所购位于苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋为上述合同（主合同）项下借款提供抵押担保。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2011年5月4日，双方办理了房屋他项权证，载明的债权数额为397000元。
2009年9月7日，原告向被告发放贷款人民币397000元，贷款月利率3.465‰，期限为自2009年9月7日至2029年9月7日。2014年6月19日，江苏熠达律师事务所接受原告委托向被告发出律师函，函告因被告截止当日尚有3期贷款逾期未能付清，要求被告在接函后三日内支付上述逾期借款本息，否则，原告将宣布借款全部提前到期，并通过司法途径要求被告立即归还本息。截至2014年7月15日，被告尚欠原告本金307674.82元、利息3817.71元、罚息96.05元，及自2014年7月16日起按年利率5.8212%计算至归还借款之日止的罚息。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费21495元。
以上事实，由原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、律师函、律师代理合同、律师费发票、付款凭证、还款明细清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同成立且合法有效，双方理应履行合同义务。原告依约向被告发放贷款397000元，被告理应按约履行还本付息义务。借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息提前到期。原告称，截至2014年7月被告已累计4期未履行还款义务，被告经本院合法传唤仍未到庭，本院对原告所述予以采信。原告据此要求被告提前偿还贷款本息，合法有据，应予支持。合同约定，罚息利率为在贷款利率水平上加收40％。因此，原告要求被告支付偿还贷款本金307674.82元，利息3817.71元，罚息96.05元，及自2014年7月16日起按年利率5.8212%计算至归还借款之日止的罚息，应予支持。借款合同约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，原告为本案诉讼支付了律师费21495元，被告应赔偿原告该项损失。被告以所购房屋为上述债务提供抵押担保，若被告不能清偿上述债务，则原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李月琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金人民币307674.82元、利息人民币3817.71元、罚息人民币96.05元，及自2014年7月16日起按年利率5.8212%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告李月琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币21495元。
三、如被告李月琴不能清偿上述款项，则原告有权就被告提供的坐落于苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币397000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3216元，财产保全费2220元，合计人民币5436元，由被告李月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王苏君
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴商初字第0568号 原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。 负责人徐敏华，行长。 委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告李月琴。 原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告李月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告李月琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2009年9月4日，其与被告李月琴签订个人一手住房贷款合同一份，约定其向被告发放贷款397000元，借款期限为240个月。被告李月琴以贷款所购的苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋作为抵押担保。后其依约发放了贷款，但截至2014年7月被告已连续4期未履行还款义务，经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告李月琴立即归还借款本金307674.82元，利息3817.71元，罚息96.05元（暂算至2014年7月15日，后按年利率5.8212%计算至归还借款之日止）；赔偿经济损失21495元；如被告李月琴不履行还本付息义务，其有权行使抵押权；本案诉讼费由被告承担。 被告李月琴未作答辩。 经审理查明，2009年9月4日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款397000元，被告用于购买坐落于苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月11日。按约等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息提前到期，对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。 同日，原、被告签订《个人贷款抵押合同》一份，被告以所购位于苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋为上述合同（主合同）项下借款提供抵押担保。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2011年5月4日，双方办理了房屋他项权证，载明的债权数额为397000元。 2009年9月7日，原告向被告发放贷款人民币397000元，贷款月利率3.465‰，期限为自2009年9月7日至2029年9月7日。2014年6月19日，江苏熠达律师事务所接受原告委托向被告发出律师函，函告因被告截止当日尚有3期贷款逾期未能付清，要求被告在接函后三日内支付上述逾期借款本息，否则，原告将宣布借款全部提前到期，并通过司法途径要求被告立即归还本息。截至2014年7月15日，被告尚欠原告本金307674.82元、利息3817.71元、罚息96.05元，及自2014年7月16日起按年利率5.8212%计算至归还借款之日止的罚息。 另查明，原告为本案诉讼支付了律师费21495元。 以上事实，由原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、律师函、律师代理合同、律师费发票、付款凭证、还款明细清单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同成立且合法有效，双方理应履行合同义务。原告依约向被告发放贷款397000元，被告理应按约履行还本付息义务。借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息提前到期。原告称，截至2014年7月被告已累计4期未履行还款义务，被告经本院合法传唤仍未到庭，本院对原告所述予以采信。原告据此要求被告提前偿还贷款本息，合法有据，应予支持。合同约定，罚息利率为在贷款利率水平上加收40％。因此，原告要求被告支付偿还贷款本金307674.82元，利息3817.71元，罚息96.05元，及自2014年7月16日起按年利率5.8212%计算至归还借款之日止的罚息，应予支持。借款合同约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，原告为本案诉讼支付了律师费21495元，被告应赔偿原告该项损失。被告以所购房屋为上述债务提供抵押担保，若被告不能清偿上述债务，则原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李月琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金人民币307674.82元、利息人民币3817.71元、罚息人民币96.05元，及自2014年7月16日起按年利率5.8212%计算至实际给付之日止的罚息。 二、被告李月琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币21495元。 三、如被告李月琴不能清偿上述款项，则原告有权就被告提供的坐落于苏州吴中经济开发区金珺花园103幢105室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币397000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3216元，财产保全费2220元，合计人民币5436元，由被告李月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员  钱建平 二〇一四年十一月七日 书 记 员  王苏君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00513-1号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。
负责人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
被告张玉奎。
被告赵小双。
本院在审理原告建行襄阳分行诉被告张玉奎、赵小双借款合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉奎、赵小双的起诉。
本院认为，原告建行襄阳分行的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告建行襄阳分行撤回对被告张玉奎、赵小双的起诉。
案件受理费2087元，减半收取1043元，由原告建行襄阳分行负担。
审判长 杨修海
审判员 李其国
审判员 梅 峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 司 冲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第194号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊奥瑞商贸有限公司。
被告王长志。
被告郭丽芹。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款810000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年三月三十日
代书记员 牛晓燕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第672号
原告郑浩东，男，27岁。
委托代理人代××。
被告李兴启，男，46岁。
原告郑浩东诉万××、庞××、张××及被告李兴启保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，原告于2015年8月10日撤回对万××、庞××、张××的起诉，本院依法予以准许，并由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理。原告郑浩东的委托代理人代××到庭参加了诉讼，被告李兴启经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑浩东诉称，2015年1月9日，万××、庞××（系夫妻关系）和张××、李兴启以三户联保的形式在原告处借款人民币84，000元用于应急倒贷，约定月利率2.5%，借款期限2个月，三户联保成员间的借款承担连带保证责任。其中万××借款本金为36，000元，张××、李兴启的借款本金分别为24，000元，万××、张××、李兴启作为借款人在联保借款合同上签名，同时出具了担保书。借款到期后，万××、庞××未按时偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告李兴启承担连带偿还义务，立即偿还原告借款本金36，000元及利息（利息自2015年1月9日起按照月利率2.5%计算至借款本息清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
原告郑浩东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
联保借款合同1份、担保人承诺书2份，证明万××、庞××在原告处借款36，000元，约定月利率2.5%，借款期限从2015年1月9日起至2015年3月8日止，张××及被告李兴启为该笔借款的连带责任保证人，该笔欠款本息至今未偿还。
被告李兴启未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据，被告李兴启未出庭发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月9日，万××、张××、李兴启以三户联保的形式合计在原告郑浩东处借款人民币84，000元，双方签订《联保借款合同》一份。合同约定万××借款本金为36，000元，张××、李兴启的借款本金分别为24，000元，三户联保成员相互承担连带保证责任。借款期限从2015年1月9日起至2015年3月8日止，月利率为2.5%，李兴启同时出具担保承诺书一份。万××未按时偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告李兴启承担连带偿还义务，立即偿还原告借款本金36，000元及利息（利息自2015年1月9日起按照月利率2.5%计算至借款本息清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，万××向原告郑浩东借款，张××及被告李兴启自愿为该笔借款承担连带保证责任，双方签订的《联保借款合同》及担保承诺书系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定还款期限履行还款义务；万××未在还款期限内清偿债务已经构成违约，应当从逾期之日起按照约定利率继续给付原告逾期还款利息；双方约定月利率2.5%过高，超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，应适当下调为年利率22.4%，故本院对超出的利息部分不予保护；被告李兴启自愿为万××的该笔借款承担连带责任保证，应当对上述全部债务承担保证责任。保证人履行还款责任后，可向债务人追偿；被告李兴启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李兴启于本判决生效后三日内给付原告郑浩东人民币36，000元及利息（利息自2015年1月9日起按照年利率22.4%计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告李兴启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 王艳丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民一初字第121号
原告施玩琼，女，汉族，1977年8月13日出生，住汕头市，身份证号码××。
委托代理人李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦8楼。
法定代表人林耀泉，总裁。
委托代理人黄建中，该司职员。
委托代理人陈维智，该司职员。
原告施玩琼诉被告汕头高新（集团）公司纠纷一案，本院依法进行了审查。原告施玩琼于2014年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15，255元；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告因下岗与被告解除劳动关系而请求被告支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告施玩琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 纪绍水
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨子访
-1-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1589号
上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人：李军平，该公司董事长。
委托代理人：刘明鸿，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：史昌现，农民。
上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人史昌现承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2015）安民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案期间，法院以特快专递的方式向上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司邮寄送达了开庭传票，上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵亚征
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2376号
原告：上××（××）××司，住所地：杭州市××商
务××室。
法定代表人：吴××。
委托代理人：邵××。
被告：李××。
本院在审理原告上××（××）××司与被告李××买
卖合同纠纷一案中，原告上××（××）××司于2009年10月
12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决
。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上××（××）××司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告上××（××）×
×司负担。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年十月十二日
代书记员 周云飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第214号
原告：金华市方灏商品混凝土有限公司。
法定代表人：樊永根。
委托代理人：钱卫龙。
被告：浙江中鹏建设有限公司。
法定代表人：张国建。
原告金华市方灏商品混凝土有限公司为与被告浙江中鹏建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱卫龙到庭参加诉讼。被告浙江中鹏建设有限公司经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，原被告签订了合同编号码为2012002号的“预拌混凝土买卖合同”，工程名为“绣水公司”。合同约定：按月结算，当月全部砼款于10日前付清；如买受人逾期付款，则按日千分�一向出卖人支付逾期付款违约金；如发生诉讼，由买受人承担出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；由出卖人所在地法院裁决；等等。2012年3月至2013年1月，原被告经数次结算，确认尚欠原告应付款103199.72元（年前付款20万元）。原告多次向被告电话联系、发律师函等催讨该欠款，被告一直无理推诿不付。原告认为，原被告之间签订的合同是合法有效的，并且所有混凝土均已被被告签收使用，被告的违约行为已经造成原告的资金被占用影响正常生产经营，为维护原告合法权益，现根据我国《民事诉讼法》及《合同法》之规定，向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款103199.72元，并赔偿逾期付款违约金37771元（暂计至2014年2月17日，请求按合同约定违约金日千分之一计算至实际款清之日），律师费5000元，总计145970.72元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格的事实。
2、《预拌混凝土买卖合同》及验收委托书各一份，证明原被告签订了买卖混凝土的合同以及合同约定了双方的权利义务的事实。
3、结算单两份（13年1月30日的为复印件、13年4月30日的为原件），证明经结算被告尚欠货款的事实。
4、《委托合同》及律师费发票各一份，证明原告为此支付律师费的事实。
被告浙江中鹏建设有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年3月15日，原被告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的工程名为“绣水公司”的工地提供混凝土。合同约定：货款按月结算，当月全部砼款于10日前付清；如买受人逾期付款，则按日千分之一向出卖人支付逾期付款违约金；如发生诉讼，由买受人承担出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）等。原被告经结算，确认截止2013年4月30日止的欠款为503199.72元，后被告支付了部分货款，现尚欠货款103199.72元未付。原告在本次诉讼中支付律师代理费5000元。
本院认为，原被告之间的混凝土买卖关系成立，被告应按合同约定的期限和结算单确定的金额向原告支付货款，未按时支付应承担违约责任。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中鹏建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市方灏商品混凝土有限公司货款103199.72元，并承担逾期付款违约金（违约金按约定每日千分之一自逾期之日起计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告浙江中鹏建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市方灏商品混凝土有限公司实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），由被告浙江中鹏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费3220元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉�理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年四月二十二日
代书记员 王吉如
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2066号
原告杨亨，男，住沈阳市沈河区。
被告丛日双，男，住辽宁省喀左县。
原告杨亨与被告丛日双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，由本院代理审判员赵文新独任审理。在审理过程中，原告杨亨于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亨承担。
代理审判员 赵文新
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩袁园
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2076号
原告：韩立柱，男，1963年12月31日出生。
原告：侯德清，女，1968年10月16日出生。
被告：北京晨恩食品有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米（大荒台）。
法定代表人：余添丁，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所律师。
原告韩立柱、侯德清与被告北京晨恩食品有限公司（以下简称晨恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩立柱、侯德清及晨恩公司委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
韩立柱、侯德清向本院提出诉讼请求：1、要求晨恩公司立即给付韩立柱、侯德清货款51986元；2、诉讼费由晨恩公司承担。事实与理由：韩立柱、侯德清系夫妻关系，邵伟红系晨恩公司的总经理助理。2014年左右，韩立柱、侯德清与晨恩公司工作人员口头达成买卖调料、粮油、青菜等协议，韩立柱、侯德清按晨恩公司要求将上述货物送到晨恩公司住所，晨恩公司给付了韩立柱、侯德清部分货款。截至2016年5月30日，晨恩公司欠付货款69448元，并由邵红伟出具了对账单，晨恩公司法定代表人在上述对账单上签字确认。自2016年5月31日至2016年12月22日，韩立柱、侯德清继续为晨恩公司送货，货款共计26038元，上述两笔合计货款95486元（69448＋26038）。后晨恩公司给付了韩立柱、侯德清43500元，现尚欠货款51986元（95486－43500）。
晨恩公司答辩称，认可双方存在买卖合同关系，但晨恩公司对韩立柱、侯德清所述的欠款金额不认可。落款日期为2016年6月20日的对账单中显示截至2016年5月30日货款总计145448元，晨恩公司已经给付76000元，尚欠货款69448元。但实际上，晨恩公司已经给付89000元，与上述欠据记载不一致。晨恩公司认可自2016年5月31日至2016年12月22日期间，晨恩公司欠韩立柱、侯德清货款26038元。晨恩公司亦认可2016年8月22日至2017年1月24日期间，晨恩公司共计给付韩立柱、侯德清货款43500元。
本院经审理认定事实如下：2014年左右，韩立柱、侯德清为晨恩公司送调料、粮油等货物。2016年6月20日，晨恩公司为韩立柱、侯德清出具一张欠据，载明：截至2015年4月底，晨恩公司尚欠韩立柱、侯德清货款共计79427元；2015年5月至2016年5月期间，晨恩公司欠韩立柱、侯德清货款共计66021元；上述货款总计145448元（79427＋66021）。2015年6月24日至2016年2月3日期间，晨恩公司分8次给付韩立柱、侯德清货款共计76000元；截至2016年5月30日，晨恩公司尚欠韩立柱、侯德清货款69448元（145448－76000）。落款处有晨恩公司法定代表人余添丁签字确认。2016年5月31日至2016年12月22日期间，韩立柱、侯德清继续为晨恩公司送货，货款总计26038元。截至2016年8月21日，被告尚欠原告货款95486元（69448＋26038）。2016年8月22日至2017年1月24日期间，被告共计给付原告货款43500元。现被告尚欠原告货款51986元（95486－43500）。
上述事实，有韩立柱、侯德清提供的欠据、双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,双方存在买卖合同关系,系双方当事人真实意思表示,双方当事人均应当按照约定履行自已的义务。晨恩公司应该按照约定给付韩立柱、侯德清相应货款。
庭审中，晨恩公司认为落款日期为2016年6月20日的对账单中记载错误，该对账单中记载自2015年6月24日至2016年2月3日，晨恩公司共计给付韩立柱、侯德清货款76000元。实际上，在上述期间，晨恩公司共计给付韩立柱、侯德清货款89000元，并提供了韩立柱签名的收据。韩立柱对上述收据签名的真实性予以认可，但其认为双方就2016年5月30日前尚欠货款金额已经核对完毕，并有被告法定代表人余添丁签字予以确认，故对上述收据的证明目的不认可。
本案中，针对自2015年6月24日至2016年2月3日期间，晨恩公司给付韩立柱、侯德清货款的金额，双方意见不一致。本院认为，上述期间，晨恩公司给付韩立柱、侯德清货款76000元。理由如下：第一，韩立柱、侯德清提供的落款日期为2016年6月20日欠据显示上述期间晨恩公司给付韩立柱、侯德清货款共计76000元，晨恩公司的法定代表人余添丁在该欠据上签字确认，说明双方已经就此达成一致意见；第二，晨恩公司提供了11张韩立柱签字的收据，证明在上述期间晨恩公司给付韩立柱货款89000元，韩立柱虽对11张收据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；第三，上述11张收据中，其中三张收据（7月18日、9月30日、11月3日）没有年份的记载，与其他收据形式上不一致，且总金额为13000元，恰好为韩立柱、侯德清与晨恩公司所述在此期间给付货款金额的差额（89000-76000），且双方交易已久，给付货款的行为不仅局限于上述期间，结合本案案情综合考虑，本院认为未标明年份的三张收据不在上述期间；第四，上述11张收据中，其中2015年10月26日的收据显示晨恩公司给付韩立柱菜款10000元。韩立柱、侯德清提供的落款日期为2016年6月20日欠据中显示在2015年10月28日，晨恩公司给付韩立柱、侯德清货款10000元，韩立柱、侯德清认为上述两个日期的给付款项为一笔款。晨恩公司称以晨恩公司提供的收据为准。本院认为，晨恩公司提供的11张收据中没有2015年10月28日给付货款的收据，故本院推定上述两笔给付款项为一笔款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
北京晨恩食品有限公司于本判决生效后七日内给付韩立柱、侯德清货款51986元。
案件受理费550元，由北京晨恩食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨亚妹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初2076号
本院于2017年6月13日对原告韩立柱、侯德清与被告北京晨恩食品有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0116民初2076号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0116民初2076号民事判决书中第五页增加“保全费540元，由北京晨恩食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”
代理审判员 张曦月
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨亚妹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801库民初839号
原告新疆展特房地产开发有限责任公司；
住所地库尔勒市石化大道**号塔河管理局*楼；
法定代表人何淑琴，该公司董事长；
委托代理人谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
被告肖立志，男，汉族，1970年6月20日出生，湖南省株洲市人，电器维修工，现住库尔勒市。
委托代理人聂瑞芳，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
第三人库尔勒建胜物业服务有限公司；
住所地库尔勒市石化大道**号塔河明成*幢***室；
法定代表人祝福，该公司法人；
委托代理人何林峰，该公司经理。
原告新疆展特房地产开发有限责任公司诉被告肖立志、第三人库尔勒建胜物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告新疆展特房地产开发有限责任公司的委托代理人谷蕾蕾、被告肖立志及委托代理人聂瑞芳、第三人库尔勒建胜物业服务有限公司的委托代理人何林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆展特房地产开发有限责任公司诉称，原、被告之间的劳动争议经劳动仲裁委审理后，原告不服库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出库劳人仲字（2016）24号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。理由如下：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。被告在劳动仲裁阶段自称其于2015年5月7日下午上班检查物业公司设备时不慎受伤，未提供任何证据、证实。以上事实只有被告自己的对其有利的陈述。仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定原告承担不利后果是错误的。因为第六条是这样规定的：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由此可见，被告应对其主张和原告之间存在事实劳动关系的基本事实提供证据。本案中，原告也未掌握与争议有关的证据拒不提供。仲裁机构在被告未提供任何书面证据证实和原告存在事实劳动关系的情况下，依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。故请求1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告肖立志辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原告和被告之间存在事实劳动关系。我们认为原告向法庭陈述不属实，被告于2014年10月29日就在原告处的第三人建胜物业公司工作，但是被告的工资是原告给第三人，由第三人发放。原告和第三人的关系为原告公司的法人是第三人公司的股东之一，原告公司的法人何抒琴是第三人公司法人祝福的母亲，所以被告和原告之间虽然没有签订劳动合同，但是双方的劳动关系是成立的。
第三人库尔勒建胜物业服务有限公司辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，我是建胜物业公司的经理，我从来没有见过被告肖立志。
经审理查明，被告从2014年10月29日在第三人处工作，从事水电维修等工作。双方未签订劳动合同。2015年5月7日下午检查设备，走至4号楼负二层时受伤，经医院诊断为压缩性骨折。被告与原告、第三人之间存在事实劳动关系为由，向库尔勒劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2016）第24号裁决书，裁决确认原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了2014年10月-2015年5月考勤表、工资表。证明原告单位的工作人员情况，被告不是原告单位的职工，和原告不存在事实劳动关系。被告认为考勤表、工资表都不认可，是原告单方面制作的。第三人认可。被告提交了房屋接收验收表。证明2015年4月19日被告确实在塔河明成工作的交接表。原告认为真实性、关联性、证明问题都不认可，该证据没有原告公司的盖章，不能证明被告从事的业务是原告公司的业务。第三人不认可。证人闫金保证实：“2014年8月-9月在物业公司工作，9月份家中有事要走，物业公司就找了肖立志来接替工作，我带着肖立志到水电房看过，工具也移交给肖立志，之后我就离开这个物业公司了，物业公司名称还没有定下来”。证人吐尔地·艾地证实：“2014年7月6日塔河明成小区一个围墙倒塌，我在外头，肖立志在里面，我们天天在那里聊天。今天庭上的第三人公司的代理人我认识，他是物业上的”。原告和第三人对证人证言不认可。第三人向法庭提交2014年10月-2015年9月的考勤表，工资表。证明物业公司的员工中没有被告的名字。原告认为：真实性认可，证明问题也认可。虽然会计凭证上有拼接，但是数额都是一致的。被告认为：真实性不认可，是第三人公司单方制作的。但是和我们提供的通讯联系卡中的名字有很多都是吻合的。所有的工资表都是后期接上去的。
认定以上事实的证据有：库尔勒劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2016）第24号裁决书、工资册、交接单、当庭证言及原、被告的当庭陈述。
本院认为，劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，被告和第三人之间虽然没有签订书面的劳动合同，但被告当庭提供的证据能够相互印证，可以证实被告在第三人处工作，受第三人单位的劳动管理，并且获得相应的报酬，被告、第三人之间存在事实劳动关系的事实；原告当庭提供的证据证实其主张的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持；综上，本院确认被告与第三人之间存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、原告新疆展特房地产开发有限责任公司与被告肖立志之间不存在劳动关系；
二、被告肖立志与第三人库尔勒建胜物业服务有限公司之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由第三人库尔勒建胜物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年五月十六日
书记员 谢晓月
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭钧元，男，1990年7月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。
法定代理人谭某，男，1963年10月15日出生，土家族，住湖南省慈利县，系谭钧元之父。
委托代理人文定国，湖南张家界永定区子午法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区崇文街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区北正街。
法定代表人覃岗，主任。
再审申请人谭钧元因诉被申请人张家界市永定区崇文街道办事处行政赔偿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭钧元申请再审称：1、本案应适用修正前的《国家赔偿法》；2、本案诉讼没有违反一事不再理的原则，不是重复起诉。请求：1、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行赔终1号行政赔偿裁定；2、判决该案适用2010年12月1日实施的《国家赔偿法》；3、判决被申请人赔偿再审申请人谭钧元精神抚慰金80万元、继续治疗费122126.40元、康复费77820元及护理费181456元。
本院认为，谭钧元提起本案诉讼违反了一事不再理的原则，二审法院驳回谭钧元本次起诉起诉并无不当。谭钧元在原审诉讼中所提出的要求张家界市永定区崇文街道办事处赔偿继续治疗费、康复费、护理费的诉求，系张家界市中级人民法院（2015）张中行再终字第8号生效行政判决中已经进行过审理并作出判决的事项。谭钧元于2016年5月26日再次提起行政赔偿诉讼，违背了一事不再理的诉讼原则，依法应当不予受理，已经受理的应当直接驳回起诉。
关于本案的法律适用问题。本案被诉具体行政行为及谭钧元第一次起诉均发生在2010年12月1日以前，且湖南省高级人民法院于2009年8月27日作出的（2009）湘高法行终字第56号行政判决已经发生法律效力，故本案应当适用修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》，谭钧元关于本案适用2010年12月1日实施的《中华人民共和国国家赔偿法》的主张不能成立。根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，谭钧元要求张家界市永定区崇文街道办事处赔偿精神损害抚慰金的诉求没有法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谭钧元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭钧元的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭钧元，男，1990年7月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。法定代理人谭某，男，1963年10月15日出生，土家族，住湖南省慈利县，系谭钧元之父。委托代理人文定国，湖南张家界永定区子午法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区崇文街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区北正街。法定代表人覃岗，主任。再审申请人谭钧元因诉被申请人张家界市永定区崇文街道办事处行政赔偿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭钧元申请再审称：1、本案应适用修正前的《国家赔偿法》；2、本案诉讼没有违反一事不再理的原则，不是重复起诉。请求：1、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行赔终1号行政赔偿裁定；2、判决该案适用2010年12月1日实施的《国家赔偿法》；3、判决被申请人赔偿再审申请人谭钧元精神抚慰金80万元、继续治疗费122126.40元、康复费77820元及护理费181456元。本院认为，谭钧元提起本案诉讼违反了一事不再理的原则，二审法院驳回谭钧元本次起诉起诉并无不当。谭钧元在原审诉讼中所提出的要求张家界市永定区崇文街道办事处赔偿继续治疗费、康复费、护理费的诉求，系张家界市中级人民法院（2015）张中行再终字第8号生效行政判决中已经进行过审理并作出判决的事项。谭钧元于2016年5月26日再次提起行政赔偿诉讼，违背了一事不再理的诉讼原则，依法应当不予受理，已经受理的应当直接驳回起诉。关于本案的法律适用问题。本案被诉具体行政行为及谭钧元第一次起诉均发生在2010年12月1日以前，且湖南省高级人民法院于2009年8月27日作出的（2009）湘高法行终字第56号行政判决已经发生法律效力，故本案应当适用修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》，谭钧元关于本案适用2010年12月1日实施的《中华人民共和国国家赔偿法》的主张不能成立。根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，谭钧元要求张家界市永定区崇文街道办事处赔偿精神损害抚慰金的诉求没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谭钧元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭钧元的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年四月十九日书记员  陈祎哲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初138号
原告邓小燕，女，1983年12月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告彭永亮，男，1979年11月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住茶陵县。
本院在审理原告邓小燕与被告彭永亮民间借贷纠纷一案中，原告邓小燕于2016年2月23日，以双方自愿庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小燕作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，双方当事人自愿庭外协商，现原告邓小燕在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓小燕撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓小燕负担。
审判员 张晓憨
二〇一六年二月二十三日
书记员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第21号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹家凤。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人邹家凤、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人邹家凤因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第300-1号
原告四平市华亿热力设备制造有限公司。
被告霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告四平市华亿热力设备制造有限公司与被告霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出了财产保全的申请，请求对被告霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司的银行存款76万元予以冻结或查封其等额财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司的银行存款76万元予以冻结或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 支大勇
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初258号
原告常怀青，男，1946年10月14日生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告常怀青诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常怀青及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月1日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停止工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9720元（9月×1080元=9720元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告常怀青的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告常怀青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 薛玉婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3041号
原告敦化市华鹏供热有限公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人庄庆祥，该公司经理。
委托代理人李星，该公司法律顾问。
委托代理人林俊霞，该公司职员。
被告滕继明，住敦化市。
被告田凤芹，住敦化市。
原告敦化市华鹏供热有限公司（以下简称华鹏公司）与被告滕继明、田凤芹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华鹏公司委托代理人李星、林俊霞与被告滕继明、田凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华鹏公司诉称：二被告的房屋座落于渤海街美术大厦，系原告华鹏公司供热区域内的用热户，房屋建筑面积75平方米，每平方米供热费标准26元，二被告拖欠2014-2015年度供热费1950元，二次供水90元，共计2040元。经原告华鹏公司多次催要至今未果，现诉至法院，请求判令：1.二被告给付2014-2015年度供热费、二次供水费共计2040元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告滕继明、田凤芹辩称：二被告系夫妻关系，起诉房屋的位置、面积、取暖费的数额均没有异议，是华鹏供热公司供热，2014-2015年度供热费确实没有缴纳，但是原告华鹏公司称多次催要取暖费不属实。原告华鹏公司从来没有找过我们，都是我们在供热期之前去找原告华鹏公司报停，2013年分户改造之后第一年原告华鹏公司说不能停，第二年我们去申请报停的时候原告给我们一个表，让我们自己找邻居签字，但是邻居不给签字，原告华鹏公司一直不给报停，2014至2015年仍是正常供热。原告供热质量一直不错。今年又去申请报停原告华鹏公司又没有给报停，让我补交供热费才可以。因为原告华鹏公司一直没有给解决，我们不能全额缴纳供热费。
经审理查明：被告滕继明、田凤琴系夫妻关系，系敦化市渤海街美术大厦住宅楼业主，房屋面积75平方米，原告华鹏公司为其住宅楼提供供热服务。被告滕继明、田凤琴拖欠2014-2015年度供热费1950元（75平方米×26元／平方米）、二次供水费90元，共计2040元。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、供热许可证。
本院认为：原告华鹏公司与被告滕继明、田凤琴系供用热力合同关系，2014-2015年度原告华鹏公司为被告滕继明、田凤琴提供了供热服务，二被告已受益，二被告应当交纳供热费。被告滕继明、田凤琴抗辩供热前已向被告华鹏公司申请报停用热，被告华鹏公司不给停热，因此拒交全额供热费。敦化市房产管理局敦房字第（2013）18号文件《敦化市采暖报停用热管理暂行规定》第三条：“三、报停用热须办理手续和费用支付（二）与邻户签订低温影响补偿协议书”，被告滕继明、田凤琴申请报停时未能与邻居签订低温影响补偿协议书，因此不符合房产管理局规定的报停用热条件，原告华鹏公司正常供热，被告滕继明、田凤琴应当交纳2014-2015年度的供热费。被告滕继明、田凤琴对二次供水90元无异议，综上，对原告华鹏公司要求被告滕继明、田凤琴给付2014-2015年度供热费1950元及二次供水90元，共计2040元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滕继明、田凤琴于本判决生效后立即给付原告敦化市华鹏供热有限公司2014-2015年度供热费及二次供水费共计2040元。
如果被告滕继明、田凤琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕继明、田凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈健萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1744号
原告：陕西顺风汽车租赁有限公司，住所地：本市莲湖区劳动北路3号西安玉林商贸总公司家属楼3号楼3单元501室。
法定代表人：郑浩斌，该公司总经理。
委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：谭作林，男，1976年6月3日出生，汉族。
原告陕西顺风汽车租赁有限公司诉被告谭作林融资租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鱼冬到庭参加诉讼，被告谭作林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风汽车）诉称，2013年6月11日，原、被告签订《以租代购合同》，合同签订后，原告已按合同约定将完整良好的车辆交被告，已履行合同义务，但被告自2013年12月起一直未向原告支付剩余期间的租金，原告多次催要，被告均无故拒绝，导致合同目的无法实现。现原告起诉请求：1、被告支付租金37845元；2、被告承担逾期付款违约金18922元；3、被告承担本案诉讼费。
被告谭作林未出庭答辩。
经审理查明，2013年6月11日，原告顺风汽车（甲方）与被告谭作林（乙方）签订编号为2013-033号《以租代购合同》一份，合同第三条约定：“本合同所指的‘以租代购’是指乙方通过以租赁的形式获得甲方车辆的使用权，在缴纳一定额度的首付款后，以每月付款（即租金）的方式支付本合同约定的车辆在以租代购期间的所有相关费用，甲方在乙方按期足额付清以租代购期间车辆全款及各种费用后过户给乙方，将该车的所有权转移给乙方。乙方在以租代购期间，须遵守国家相关法律法规，按时足额的支付相关费用，承担驾驶车辆所应有的义务，保证合同的有限执行。”合同第四条约定以租代购车辆：“乙方用以租代购的方式从甲方处租赁的车辆为：品牌：众泰，车型：5008.1.3舒，车牌号：陕A978**，发动机号：61A9C1506，车架号：LJ8H2A5BXAB024547。车辆交接地点为：劳动北路，交车日期：2013.6.11；车辆状态以双方确认的《车辆交接清单》为准”。第五条约定以租代购期限：“自2013年6月11日至2015年6月10日止”。第六条约定车辆价格、首付款、押金及月付款：“1、本合同以租代购的车辆总价款为伍万柒仟捌元，首付款为壹万元，在本合同签订时一次性缴纳。2、以租代购每月付款金额：自2013年7月20日至2015年7月19日止，每月支付¥壹仟玖佰玖拾壹元，付款时间于2013年7月20日起开始支付月供款。3、首付款及每月付款金额不含以租代购期间内的车辆维修费、定期保养的材料及人工费、车辆购置税、交强险、缴纳车船税、商业险、上牌照费等，此部分费用由乙方承担。4、本合同签订之日乙方向甲方预交壹万元，作为代理车辆上牌照费用及投保费用。（根据实际产生的费用长退短补）5、本合同签订之日乙方交纳押金人民币伍仟元。该押金在以租代购期间不冲抵月付款（本合同另有约定除外），待以租代购期间届满后乙方已足额支付月付款、缴纳政府各项税费和违章罚款及全额承担造成第三人侵权责任损失等，甲方无息返还。6、以租代购期间届满，乙方结清相关月付款并支付违章罚款等费用及损失以后，甲方将车辆过户给乙方，过户费由甲方承担。”第七条双方的权利和义务约定：“（一）甲方的权利和义务。1、完全拥有以租代购车辆的所有权；2、甲方有权要求乙方按期、按时交纳首付款、月付款、押金等相关费用”“（二）乙方的权利和义务。4、乙方按期如数交纳月付款、押金，逾期按日承担1000元违约金。”第八条约定合同的生效、变更与解除：“2、本合同除约定单方解除合同的情形外，由于本合同属以租代购合同，乙方原则不能解除合同，乙方若擅自解除合同，除及时归还车辆及乙方已交首付款、月付款和押金甲方不予退还外，另外乙方承担加收本合同约定的车辆总价款40％的车辆加速折旧费”。第九条约定违约责任：“凡未按本合同约定履行，都属违约行为，按本合同相关条款约定承担违约责任。”合同签订后，原告顺风汽车在合同上签字盖章，被告谭作林在合同上签字捺印。被告谭作林按合同约定交纳首付款10000元、押金5000元，并按期交纳自2013年7月至2013年11月的租金，合计9955元。自2013年12月起，被告谭作林均未按约定支付月租金。截止以租代购期限终止，尚欠租金37845元未支付。
以上事实，有庭审笔录，《以租代购合同》、分期车辆管理台账、机动车信息表等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《以租代购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合法有效。双方约定由被告支付一定首付款，原告将车辆提供给被告使用，被告支付租金。租赁期限届满后，若被告无违约行为，则车辆所有权转移给被告的法律关系实际系融资租赁合同关系。合同订立后，原告按合同约定将车辆交付给被告租赁使用，被告自2013年12月起无故拖欠租金，已欠付租金达37845元。依据《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。故原告现要求被告支付欠付的租金37845元，并按未付租金的30％支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。但欠付租金37845元的30％为11353.5元，并非原告主张的18922元，对此应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭作林于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺风汽车租赁有限公司欠付的租金37845元；
二、被告谭作林于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺风汽车租赁有限公司违约金11353.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元,由被告谭作林负担。（此款原告已预付，被告在支付上述借款本息时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 贾随良
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1744号原告：陕西顺风汽车租赁有限公司，住所地：本市莲湖区劳动北路3号西安玉林商贸总公司家属楼3号楼3单元501室。法定代表人：郑浩斌，该公司总经理。委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。被告：谭作林，男，1976年6月3日出生，汉族。原告陕西顺风汽车租赁有限公司诉被告谭作林融资租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鱼冬到庭参加诉讼，被告谭作林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风汽车）诉称，2013年6月11日，原、被告签订《以租代购合同》，合同签订后，原告已按合同约定将完整良好的车辆交被告，已履行合同义务，但被告自2013年12月起一直未向原告支付剩余期间的租金，原告多次催要，被告均无故拒绝，导致合同目的无法实现。现原告起诉请求：1、被告支付租金37845元；2、被告承担逾期付款违约金18922元；3、被告承担本案诉讼费。被告谭作林未出庭答辩。经审理查明，2013年6月11日，原告顺风汽车（甲方）与被告谭作林（乙方）签订编号为2013-033号《以租代购合同》一份，合同第三条约定：“本合同所指的‘以租代购’是指乙方通过以租赁的形式获得甲方车辆的使用权，在缴纳一定额度的首付款后，以每月付款（即租金）的方式支付本合同约定的车辆在以租代购期间的所有相关费用，甲方在乙方按期足额付清以租代购期间车辆全款及各种费用后过户给乙方，将该车的所有权转移给乙方。乙方在以租代购期间，须遵守国家相关法律法规，按时足额的支付相关费用，承担驾驶车辆所应有的义务，保证合同的有限执行。”合同第四条约定以租代购车辆：“乙方用以租代购的方式从甲方处租赁的车辆为：品牌：众泰，车型：5008.1.3舒，车牌号：陕A978**，发动机号：61A9C1506，车架号：LJ8H2A5BXAB024547。车辆交接地点为：劳动北路，交车日期：2013.6.11；车辆状态以双方确认的《车辆交接清单》为准”。第五条约定以租代购期限：“自2013年6月11日至2015年6月10日止”。第六条约定车辆价格、首付款、押金及月付款：“1、本合同以租代购的车辆总价款为伍万柒仟捌元，首付款为壹万元，在本合同签订时一次性缴纳。2、以租代购每月付款金额：自2013年7月20日至2015年7月19日止，每月支付¥壹仟玖佰玖拾壹元，付款时间于2013年7月20日起开始支付月供款。3、首付款及每月付款金额不含以租代购期间内的车辆维修费、定期保养的材料及人工费、车辆购置税、交强险、缴纳车船税、商业险、上牌照费等，此部分费用由乙方承担。4、本合同签订之日乙方向甲方预交壹万元，作为代理车辆上牌照费用及投保费用。（根据实际产生的费用长退短补）5、本合同签订之日乙方交纳押金人民币伍仟元。该押金在以租代购期间不冲抵月付款（本合同另有约定除外），待以租代购期间届满后乙方已足额支付月付款、缴纳政府各项税费和违章罚款及全额承担造成第三人侵权责任损失等，甲方无息返还。6、以租代购期间届满，乙方结清相关月付款并支付违章罚款等费用及损失以后，甲方将车辆过户给乙方，过户费由甲方承担。”第七条双方的权利和义务约定：“（一）甲方的权利和义务。1、完全拥有以租代购车辆的所有权；2、甲方有权要求乙方按期、按时交纳首付款、月付款、押金等相关费用”“（二）乙方的权利和义务。4、乙方按期如数交纳月付款、押金，逾期按日承担1000元违约金。”第八条约定合同的生效、变更与解除：“2、本合同除约定单方解除合同的情形外，由于本合同属以租代购合同，乙方原则不能解除合同，乙方若擅自解除合同，除及时归还车辆及乙方已交首付款、月付款和押金甲方不予退还外，另外乙方承担加收本合同约定的车辆总价款40％的车辆加速折旧费”。第九条约定违约责任：“凡未按本合同约定履行，都属违约行为，按本合同相关条款约定承担违约责任。”合同签订后，原告顺风汽车在合同上签字盖章，被告谭作林在合同上签字捺印。被告谭作林按合同约定交纳首付款10000元、押金5000元，并按期交纳自2013年7月至2013年11月的租金，合计9955元。自2013年12月起，被告谭作林均未按约定支付月租金。截止以租代购期限终止，尚欠租金37845元未支付。以上事实，有庭审笔录，《以租代购合同》、分期车辆管理台账、机动车信息表等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《以租代购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认合法有效。双方约定由被告支付一定首付款，原告将车辆提供给被告使用，被告支付租金。租赁期限届满后，若被告无违约行为，则车辆所有权转移给被告的法律关系实际系融资租赁合同关系。合同订立后，原告按合同约定将车辆交付给被告租赁使用，被告自2013年12月起无故拖欠租金，已欠付租金达37845元。依据《最高人民法院》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。故原告现要求被告支付欠付的租金37845元，并按未付租金的30％支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。但欠付租金37845元的30％为11353.5元，并非原告主张的18922元，对此应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭作林于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺风汽车租赁有限公司欠付的租金37845元；二、被告谭作林于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺风汽车租赁有限公司违约金11353.5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元,由被告谭作林负担。（此款原告已预付，被告在支付上述借款本息时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 贾随良二〇一六年五月十日书 记 员 郑艳艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00065号
原告鲁丽霞。
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告熊峰。
被告熊胜利。
上列二被告委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鲁丽霞与被告熊峰、熊胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员林聚明担任审判长，与审判员卓洪涛、审判员陈发恒三人组成合议庭。原告鲁丽霞的委托代理人邓勇，被告熊峰、熊胜利及其委托代理人吉飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丽霞诉称，2013年6月12日，原告鲁丽霞乘坐被告熊峰驾驶的被告熊胜利所有的两轮摩托车行至襄阳市襄州区唐白河大桥路段时，与同向行驶的骑自行车的徐红玉相撞，致原告受伤。2013年6月26日，经襄阳市襄州区交警大队出具道路交通责任认定书，认定熊峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第1款及第38条之规定，负此次事故的全部责任。原告在襄州区人民医院住院治疗，于2013年7月22日出院。诊断为重型颅脑损伤：脑肿胀、右侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额颞叶脑挫伤血肿、外展神经损伤、嗅神经损伤。2014年3月20日，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见为，鲁丽霞颅骨缺损的伤残属10级，脑损伤致神经功能障碍的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%；后期治疗费需要30000元。故请求人民法院依法判令二被告赔偿原告鲁丽霞医药费44574元，误工费17514元（22886元／365天×278天）、护理费2560元、2588.93元（23624元／365天×40天），住院伙食补助费800元（20元／天×40天），交通费1000元；鉴定费1000元，伤残赔偿金50016元（20840×20年×12%），营养费800元，后期治疗费30000元，精神抚慰金8000元，以上损失合计156264元。
被告熊锋、熊胜利辩称，熊峰是职务行为，应由李行农业酒店承担责任；车是熊峰的与熊胜利无关。原告本人也有过错。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，据以证实事故发生的时间、地点、责任划分情况等事实。二被告无异议，但认为该车辆是熊峰的，对该证据本院予以采信。
证据二、医药费发票、出院小结、诊断证明等证据，据以证实原告损伤及诊疗费用等事实。二被告质证后无异议，对该证据本院予以采信。
证据三、鉴定书及鉴定费收据（复印件加盖印章）一份，据以证实原告损伤后构成十级伤残，花鉴定费等事实。二被告质证后无异议，但认为后期治疗费未实际发生，不应支持。对该证据本院予以采信。
证据四、原告的户口本一份，证实原告居住在武汉，应按城市计算。被告质证后无异议。对该证据本院予以采信。
证据五、交通费1000元。二被告质证后认为，应当酌情认定。本院酌定为300元。
证据六、护理人员徐改焕的身份证，证实护理人员系原告的公婆，无固定职业。二被告质证后无异议。对该证据本院予以采信。
被告熊峰、熊胜利为支持其辩解，向本院提交如下证据：
证据一、支付原告3000元医疗费的收据一份，对该项证据原告质证后无异议，本院予以采信。
证据二、李行酒店证明熊峰从2012年1月至2013年7月8日在李行酒店上班，据以证实其当晚帮酒店送员工回家，系职务行为；原告质证后无异议，但认为该项证据与本案无关联性。对该项证据本院予以采信。
根据上述有效的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年6月12日，原告鲁丽霞乘坐被告熊峰驾驶其所有的两轮摩托车行至襄阳市襄州区唐白河大桥路段时，与同向行驶的骑自行车的徐红玉相撞，致原告受伤。2013年6月26日，经襄阳市襄州区交警大队出具道路交通责任认定书，认定熊峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第1款及第38条之规定，负此次事故的全部责任。原告在襄州区人民医院住院治疗，于2013年7月22日出院，花医疗费44574元诊断为重型颅脑损伤：脑肿胀、右侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额颞叶脑挫伤血肿、外展神经损伤、嗅神经损伤。2014年3月20日，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见为，鲁丽霞颅骨缺损的伤残属10级，脑损伤致神经功能障碍的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%。原告在襄州区人民医院住院期间由其公婆徐改焕护理。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告熊锋驾驶车辆行驶过程中未尽安全驾驶义务，导致原告鲁丽霞受伤，由此造成的经济损失应由被告熊锋负担。二被告系父子关系，被告熊锋肇事时尚未成年，而该车辆系熊胜利出资购买，被告熊胜利应当对其行为负责。综合其过错程度，酌定其承担20%的赔偿责任。原告明知被告熊锋系未成年人，且无证驾驶无牌照车辆，仍然要求被告熊锋送其回家，其应当承担相应的责任，综合其过错程度，酌定其承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费44574元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金50016元、鉴定费1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。其主张的误工费计算为17430.98元；其主张的护理费计算为2588.93元；对其主张的交通费，本院根据其住院及鉴定确需支出等情况，酌情支持300元；对于精神抚慰金，原告主张6000元过高，本院综合原告的伤残程度及本院所在地平均生活水平酌情支持1000元。原告主张的后期治疗费用，因未实际发生，本院不予支持。其主张的营养费，因该无相关医嘱，本院不予支持。综上，原告鲁丽霞因此次交通事故所遭受的损失：医药费44574元，误工费元，护理费2588.93元，住院伙食补助费800元，交通费300元；鉴定费1000元，伤残赔偿金50016元，精神抚慰金1000元，合计117709.91元。因被告熊锋已支付给原告3000元，可予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告熊锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁丽霞损失114709.91元的60%即68825.94元；
被告熊胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁丽霞损失114709.91元的20%即22941.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告熊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 林聚明
审判员 卓洪涛
审判员 陈发恒
二〇一四年八月十三日
书记员 沈学斌
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迁行执字第15号
申请执行人迁西县国土资源局。
法定代表人张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人徐荣清，男，汉族，农民。
迁西县国土资源局于2012年10月19日对被申请执行人徐荣清下达了迁国土罚字（2012）第88号行政处罚决定书，并于2012年10月19日将该行政处罚决定书送达给被申请执行人徐荣清。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人徐荣清在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。现迁国土罚字（2012）第88号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定以及行政卷宗材料进行审查。
本院经审理查明，被申请执行人徐荣清于2012年4月开始在某乡某村青杨树处新打地基一处，占地面积251.1平方米（折0.376亩）。所占土地未履行用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人徐荣清下达了迁国土罚字（2012）第88号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并限十五日内自觉履行该行政处罚决定书的内容。2013年3月7日迁西县国土资源局向被申请执行人送达了迁国土强执催字（2013）11号《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行处罚决定书的处罚事项。目前，被申请执行人徐荣清房屋已建成。
本院认为，申请执行人认定被申请执行人徐荣清非法占用土地建房并对被申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，申请执行人作出的行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2012年10月19日作出的迁国土罚字（2012）第88号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一三年五月三十一日
书记员 李 聪
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第32号
原告孟某某，男，汉族。
委托代理人王蒲林，男，59岁，汉族，现住蒲县金叶路**号。
被告山西省蒲县粮食局。
法定代表人赵霞，局长。
委托代理�冀涛，男，山西省蒲县粮食局副局长。
委托代理人史志忠，男，山西省蒲县粮食局副局长。
原告孟某某与被告山西省蒲县粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杜晓良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人王蒲林、被告山西省蒲县粮食局的委托代理人冀涛、史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，1996年，我在蒲县粮食局上班时，城关粮站要用煤，站长范某某找到我让给城关粮站买些煤，于是我就雇车到太林拉了32吨煤，并雇人缷车。当时城关粮站打了欠条，站长范某某签字：“有了款给你付”，并盖有公章。此款粮站迟迟未付，后换了站长，也不给付钱，一托多年，未能解决，现在我虽有欠条，但粮局不承认。原告为了讨回煤款，每年上访举报都没有结果，现要求依法判决被�支付1996年欠原告煤32吨，并承担本案费用。
被告山西省蒲县粮食局辩称，原告所称拖欠原煤32吨不是事实，从原任站长到下任站长史某某资产移交表中没有该项拖欠，且18年来，被告也从未索要过，2009年12月25日及2011年9月8日，原告与被告达成的补偿协议及息诉罢访保证书也没有涉及该纠纷。另外，原站长范某某的签名差距很大，该欠条有造假的嫌疑，该欠条至今已18年有余，早已超过诉讼时效，综上所述，希驳回原告孟某某的诉讼请求。
经审理查明，原告孟某某是被告山西省蒲县粮食局退休干部。1996年，原告孟某某在被告山西省蒲县粮食局主管总务，范某某为城关粮站站长，1998年史某某接替范某某为城关粮站站长至今，范某某于2001年去世，原告孟某某退休后，就黑龙关粮站租赁房屋维修、子女就业、拖欠子女工资和出卖国有资产黑龙关粮站门面房等问题不断上访。最后由县联席办召集，法制办主持，原、被告参加，原告孟某某于2011年9月8日签署了息诉罢访保证书，保证其所反映的与被告山西省蒲县粮食局有关的所有问题，已得到妥善解决，今后不再上访。原告孟某某于2015年1月12日，持有一张不同字迹落款为蒲县城关粮站，时间为1996年5月21日，内容为欠煤叁拾贰吨的欠条，诉至本院要求依法判决被告1996年欠原告煤32吨。
以上事实，依双方当事人当庭陈述，及提供的下列证据予以证明。
1、原告提供的欠条一张及过磅单一张；
2、被告提供的息诉罢访保证书二份、补偿协议一份、城关粮站8月份工资表一份。
本院认为，原告孟某某为支持自己的诉讼请求而提供的证据、欠条一张，因其内容、落款、批注为不同字体、字迹，不能合理说明理由，不符合正常交易习惯，且原告孟某某多年来就被告山西省蒲县粮食局有关问题不断上访。最后经协商，原告孟某某签署了息诉罢访保证书，与粮食局有关的所有问题已得到妥善解决，保证不再上访。故原告孟某某对自己提出的主张没有充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一五年三月二十日
书记员 吴晓红
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第311号
申请执行人彭甲，男，1958年12月23日生，汉族。
委托代理人孙某某，女，1968年9月28日生，汉族。
被执行人彭乙，女，1987年9月23日生，汉族。
被执行人彭丙，男，1990年7月4日生，汉族。
本院在执行彭甲诉彭乙、彭丙赡养纠纷一案中，被执行人称无有赡养能力，拒不履行法院生效判决书确定的义务；申请人无法联系，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）上法执字第311号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年四月十六日
书记员 马玉恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07736号
原告：曹新建，男。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：姚黎文，男。
被告：许世权，男，系天天浴池业主。
两被告共同的委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告曹新建与被告姚黎文、许世权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后依法由审判员周红梅适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行审理。原告曹新建的委托代理人梅卫民、被告姚黎文、许世权的共同委托代理人张怀州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新建诉称：2011年11月3日原被告签订房屋租赁合同，原告将坐落在宿州市埇桥区汇源大道新建巷（新建浴池）房屋一、二层、院子和锅炉房整体租给被告姚黎文开浴池使用，租赁期限自2011年12月1日至2015年11月30日，每年租金45000元，每年一次性付清，先付后用，并由被告许世权为被告姚黎文担保。合同履行期间，2013年12月1日至2014年11月30日的租金45000元，被告姚黎文应于2013年12月1日前向原告付清，姚黎文一直拖延未付，原告要求被告许世权履行担保义务，虽答应给付，但至今也未给付。故诉至法院请求判令：1、被告姚黎文给付原告租金45000元�逾期给付的租金利息；2、被告许世权与姚黎文对第一项请求承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：即依法解除原被告双方的租赁合同，被告按合同约定给付原告至归还房屋之日止的房屋租金。
被告姚黎文、许世权辩称：1、原被告租赁关系属实，第一、二年的租金已付清，第三年租金已付3万，现只欠1.5万元租金。2、许世权进行担保无异议，请求法院依法处理。3、至于原告增加的诉讼请求，被告同意解除租赁合同，并尽快与原告办理房屋交接手续。
本院经审理查明：2011年11月3日原告曹新建与被告姚黎文签订《房屋租赁合同》一份，原告将坐落在宿州市埇桥区汇源大道新建巷（新建浴池）房屋一、二层、院子和锅炉房整体租给被告姚黎文开浴池使用，租赁期限自2011年12月1日至2015年11月30日，每年租金45000元，每年一次性�清，先付后用，被告许世权作为担保人为被告姚黎文签字担保。合同签订后，被告即开始使用原告房屋经营浴池。原告自认被告2011年12月至2012年12月的年租金45000元已通过其他方式清结，2012年12月至2013年12月的年租金45000元，被告于2014年1月27日交付原告租金30000元（原告给被告出具了书面收据，载明姚黎文房租费3万元，收款事由为暂收租费），余下15000元原告放弃讨要，2013年12月至2014年12月的年租金45000元至今未付，原告经催要未果，诉讼来院请求处理。
另查明：涉案新建浴池现已停止营业。
本院认为：原告曹新建与被告姚黎文签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，应为有效合同，被告许世权作为担保人，因对保证方式及保证担保的范围没有约定，依法应对全部债务承担连带责任。原告作为出租人依照合同约定将房屋交付给被告姚黎文使用，被告姚黎文应依合同约定向原告支付租金。被告在结清第一、二年的租金后，不再交纳第三年租金，经原告催要后，仍未履行合同，现双方均同意解除合同，本院予以支持。同时被告应按合同约定承担向原告支付房租的责任，房租应计算至被告交出房屋之日止。被告姚黎文关于第一、二年的租金已付清，第三年租金已付3万，现只欠1.5万元租金的抗辩，本院认为被告所提交的日期为2014年1月27日的3万元收据，只载明暂收租费3万元，并未载明系哪一年度，不能认定系第三年（即2013年12月1日至2014年11月30日）租金，且原告申请证人张某（系浴池员工）出庭作证，证明涉案浴池停业前，原告多次向被告催要第三年租金，故，被告的该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告曹新建与被告姚黎文于2011年11月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告姚黎文于本判决生效后十日内付给原告曹新建租金45000元及利息（从2014年11月13日起诉计息，计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告许世权承担连带清偿责任。
三、2014年12月1日至被告姚黎文向原告曹新建交付房屋期间的租赁费按123元／天（年租金4.5万元÷365天），另行计算给付原告曹新建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告姚黎文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人�法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1126元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 周红梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蒋悦悦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1173号
原告：董志诚，1949年12月10日出生，住广西桂林市秀峰区。
被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人：张明。
原告董志诚与被告广西盛丰建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告黎格珍于2017年10月23日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告董志诚以自行与被告协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志诚撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告董志诚负担。
审判员 赵 旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢晓艺