山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑重字第99号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人潘天明，男，1981年10月14日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。因犯盗窃罪于2009年6月19日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年4月18日被江苏省常阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金12000元，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人徐发奎，男，1972年7月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2011年6月3日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月1日被抓获，同年9月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月23被逮捕。
被告人张治国，男，1979年1月29日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住河南省潢川县。因犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月21日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人潘天明、徐发奎、张治国犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日做出一审判决，宣判后被告人潘天明、徐发奎提出上诉。菏泽市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）菏刑二终字第75号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人潘天明、徐发奎、张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、2014年6月23日下午，被告人潘天明、徐发奎、张治国经预谋后，驾驶租来的赣Ｃ×××××号“悦达起亚”牌越野车，至菏泽市牡丹区“景昀苑”小区，利用技术开锁的方式进入被害人李某1家中，秘密窃取人民币6000余元；黄金项链2条，经鉴定，分别价值人民币4866元、2221元；黄金吊坠2条，经鉴定，分别价值人民币4440元、735元；玉包金玉坠1条，价值人民币3000余元；黄金耳钉1对，经鉴定，价值人民币676元；黄金转运珠1个，价值人民币200余元；存钱罐1个，内有人民币1000余元。
2、2014年6月23日下午，被告人潘天明、徐发奎、张治国经预谋后，驾驶租来的赣Ｃ×××××号“悦达起亚”牌越野车，至菏泽市牡丹区“景昀苑”小区，利用技术开锁的方式进入被害人王某家中，秘密窃取人民币6800元，“惠普”牌笔记本电脑1台，价值人民币2000余元。
3、2014年6月23日下午，被告人潘天明、徐发奎、张治国经预谋后，驾驶租来的赣Ｃ×××××号“悦达起亚”牌越野车，至菏泽市牡丹区“亿联时代奥城”小区，利用技术开锁的方式，欲进入居民家中行窃，因未打开门锁而未遂。
综上，被告人潘天明、徐发奎、张治国均参与盗窃犯罪3次，共计涉案价值人民币31938元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人潘天明、徐发奎、张治国的供述和辩解，被害人李某1、王某的陈述；证人黄某的证言等证据。公诉机关认为三被告人的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人潘天明当庭辩解所盗物品中只有2条项链，一个内有三、四百元的存钱罐，一个装有6、7百元的女式钱包和一台电脑；被告人徐发奎当庭辩解所盗物品中只有1条黄金项链，六七百元现金，一个内有三、四百元的存钱罐，一个笔记本电脑；被告人张治国当庭辩解所盗物品中只有2条项链，一个存钱罐，里面大约有1000多元，一个笔记本电脑。笔记本电脑和白金项链是在同一家偷的。
经审理查明，
1、被告人潘天明、徐发奎、张治国经预谋后，由被告人潘天明驾驶租来的赣Ｃ×××××号“悦达起亚”牌越野车，于2014年6月23日下午，至菏泽市牡丹区“景昀苑”小区，被告人潘天明停车等候，被告人徐发奎、张治国二人进入该小区实施盗窃，被告人徐发奎将被害人李某1家门锁打开、被告人徐发奎、张治国在被害人李某1家中，秘密窃取人民币6000元；黄金项链2条，经鉴定，分别价值人民币4866元、2221元；黄金吊坠2条，经鉴定，分别价值人民币4440元、735元；玉包金玉坠1条，价值人民币3000余元；黄金耳钉1对，经鉴定，价值人民币676元；黄金转运珠1个，价值人民币200余元；存钱罐1个，内有人民币1000余元。
2、被告人潘天明、徐发奎、张治国经预谋后，驾驶租来的赣Ｃ×××××号“悦达起亚”牌越野车，于2014年6月23日下午，至菏泽市牡丹区“景昀苑”小区，被告人潘天明停车等候，被告人徐发奎将被害人王某家门锁打开、被告人徐发奎、张治国在被害人王某家中，秘密窃取人民币6800元，“惠普”牌笔记本电脑1台，价值人民币2000余元。
3、被告人潘天明、徐发奎、张治国经预谋后，驾驶租来的赣Ｃ×××××号“悦达起亚”牌越野车，于2014年6月23日下午，至菏泽市牡丹区“亿联时代奥城”小区，利用技术开锁的方式，欲进入居民家中行窃，因未打开门锁而未遂。
综上，被告人潘天明、徐发奎、张治国均参与盗窃犯罪3次，共计涉案价值人民币31938元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：刑事判决书及监所释放证明证实本案三被告人被刑事处罚情况；抓获经过证实三被告人归案情况；户籍证明证实三被告人作案时均已达到刑事责任年龄；办案说明证实2014年6月23日下午，本案三被告人驾驶的车辆曾停放在菏泽市牡丹区“亿联时代奥城”附近；租车信息证实被告人潘天明租车情况；搜查笔录及扣押物品、随案移送清单证实在被告人徐发奎随身携带的黑色挎包内搜查出作案工具扳手及金属片；扣押清单证实从被告人潘天明的身上搜出了3527元现金。
2、证人证言：
证人黄某的证言：证实被告人潘天明于2014年6月23日租用了C1M098“悦达起亚”牌越野车。
3、被害人陈述：
（1）被害人李某1、李某2的陈述：2014年6月23日下午15时许发现家中被盗，电脑桌抽屉里一个红色首饰布包不见了，里面有两条黄金项链，购买时价格分别是7921元、2565元；一个玉包金玉坠（上面刻着一条蛇），价值约3000元；一个刻着“福”字的金牌吊坠，价格为7064元；一个黄金吊坠（风、雨、雷、电、日、月五个黄金疙瘩挂在一条黄金链子上），购买时价格为849元；一个黄金转运珠，价值约200多元；一对黄金耳钉（狐狸头形状），价值约700多元；六、七千元现金（壹佰元纸币，其中两张尾号为8888）、一个内有1000多元现金的猪形储钱罐。
（2）被害人王某的陈述：2014年6月23日，其家中卧室的床头柜里6800元现金被盗，一台黑色惠普牌电脑被盗，电脑现价值2000元。
4、被告人供述：
（1）被告人潘天明在侦查机关的供述：2014年5、6月份的一天，徐发奎提议一起出去弄点钱，其当时也赌钱输了，就让徐发奎一起到外地盗窃。后张治国说自己手头比较紧张，想一起去。后徐发奎带着开锁的工具提议去山东，其就租了一辆白色的东风“悦达起亚”牌越野车，第二天一早开车到了菏泽，徐发奎和张治国进了一个小区寻找目标，其在车上等。过了约半个小时，张治国提着一个白色的塑料袋子回到车上，里面是一个小猪形状的存钱罐，里面有400多元钱；后来徐发奎拿来一个钱包，内有六、七百元，还拿来一条黄金项链和一条白金项链，一台黑色的笔记本电脑，在返回郑州的路上其将电脑和两条项链卖了。其当庭供述主要内容与其在侦查机关的供述基本一致。
（2）被告人徐发奎在侦查机关的供述：2014年6月中旬，其到河南找潘天明，他说想出去弄点钱，潘天明又找了他一个朋友（张治国），其三人一起开车到山东境内的一个小区，其开的锁，其和潘天明的朋友一起进入住户家，在菏泽的一个小区偷了三家，其中一家没有偷到值钱的东西，在另一家卧室的床头柜里偷了六、七百元钱，潘天明的朋友偷了一台笔记本电脑。之后又换了一家，其记得偷了一个小猪形状的储钱罐，潘天明的朋友翻到了什么其不知道。其在那个小区还偷了一条女式项链，还有一个装着一些首饰的小红袋子，一个用红绳子拴着的玉石、黄金手链。其当庭供述偷了一条黄金项链、一个存钱罐、一个内有三、四百元的钱包、一台电脑。偷来的东西交给潘天明了，其没分到钱。
（3）被告人张治国在侦查机关的供述：其和潘天明的朋友一起在菏泽的一个小区偷东西，潘天明在车上等，其负责望风，偷了4000元左右的现金、两条白金项链、一台笔记本电脑，后来还偷了一个存钱罐，内有400多元的零钱和1000元左右的百元纸币。其只偷了一个储钱罐和一台电脑，其他东西是徐发奎偷的，被盗物品都被潘天明卖了，其没分到钱。其当庭供述其和徐发奎进屋偷东西，偷了一条白金项链、一台笔记本电脑、一个存钱罐，存钱罐里有1000多元钱。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗物品的价格。
上述证据经当庭质证，虽被告人潘天明、徐发奎、张治国对盗窃物品的数量及现金数额有异议，但被告人徐发奎在侦查机关供述在其中一家的床头柜里盗窃了现金、被告人张治国盗窃一台电脑的事实，还供述其在那个小区偷了一条女式项链，一个装有一些首饰的小红袋子，一个用红绳子拴着的玉石、黄金手链等。被告人张治国在侦查机关供述了其盗窃的物品中有4000元左右现金的事实，且所盗物品大部分为被害人家中的贵重物品，被害人对被自己家中被盗物品的特点有着详细的描述和记忆，故三被告人当庭辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人潘天明、徐发奎、张治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在实施第三次盗窃时因未打开门锁未得逞，系未遂，依法可从轻处罚；上列被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；三被告人入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，盗窃公私财物，入户盗窃的，盗窃数额达到“数额巨大”的百分之五十的，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其它严重情节”，三被告人入户盗窃，属情节严重。根据本案事实、情节及社会危害性，依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘天明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐发奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张治国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在侦查机关的作案工具予以没收。
四、公安机关扣押后随案移送的3527元现金发还给被害人李海霞2555元、ＸＸ972元。
五、违法所得的其它财物，责令被告人潘天明、徐发奎、张治国退赔给被害人李海霞人民币20583元,退赔给被害人ＸＸ人民币7828元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
审 判 员 陈东生
人民陪审员 孔保华
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙伟嫚