wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19400号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾工业区内（宏鑫饰品厂内）。
法定代表人：王蓓蓓，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋子云，男，系公司董事。
被告：夏忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：孙二梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告夏忠强、孙二梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋子云，被告夏忠强到庭参加诉讼，被告孙二梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告一、被告二偿还原告货款27500元。2、责令被告一、被告二赔偿拖欠原告货款利息（按月利息3%计算从2014年5月8日至2016年11月8日），总计24750元。3、责令被告一、被告二赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告商定，被告从原告处购进材料，结款方式为每个月月底。2014年4月8日，被告从原告处购进材料总计金额27500元。原告多次向被告索要货款，被告无理拒付，原告多次想找被告交涉，被告手机关机或不接。为此原告起诉。
被告夏忠强辩称：因为我是收货代表而不是购货客户，这个钱我是没办法支付的，我也是没能力付的。购销协议书上购货单位不是我，应该是叶信望和“林月祥”，他们合伙在兰溪新星工艺品有限公司东三楼承包了一个电镀车间，叶邀请我去当技术指导，2014年3月左右我过去给他当了两个多月的技术指导，后来他买材料的钱付不出来了，所以我也就不继续做技术指导了，这中间因老板叶信望不在，原告的货送到厂了，我就是代表叶信望签收的。我是拿工资的。孙二梅什么都不知道的。叶信望就是赖皮的，把这张单子抽出来就说不是他签字的。
被告孙二梅未答辩。
证据一、购销协议书复印件一份[购货单位名称是兰溪和信饰品—叶信望，复印自（2015）金义商初字第2597号案件]，证明货是由夏忠强签收的。
证据二、结婚登记档案目录一份，证明二被告系夫妻关系。
被告夏忠强质证意见：对证据没有意见，名字确实是我签的，孙二梅也是我老婆。这个购货方就是叶信望，款应由叶信望付。
两被告均未提供证据。
本院认证：被告孙二梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，原告提供的证据，被告夏忠强无异议，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻。
2014年3月24日，原告（甲方）与叶信望（乙方）签订购销合同一份，约定乙方向甲方购买电镀材料，其中第二条第1项约定乙方向甲方购买的货物，具体名称、单价、金额、数量等均以甲方交货时提供的单据并由乙方指定人员签收作为乙方购货凭证，乙方应按购货凭证上的金额付款；第三条第1项约定乙方必须在甲方第一次供货之日起算第2个月份的1日付清以前所有的货款，超出付款时间则按违约责任处理；该条第3项，乙方若未在当月结算日期内付清所有上个月货款，未付清的金额，甲方有权按3%收取月利息。合同还对其他权利义务进行了约定。叶信望在上述购销合同乙方栏内签名。同日，叶信望出具授权书一份，授权林月燕、张传雷有权接收欣荣电镀公司购销协议书，并确认数量、单价、总金额之后签字有效。2014年4月8日，被告夏忠强在原告的购销协议书的收货代表人栏内签名，该购销协议书上原告载明的购货单位名称是“兰溪和信饰品—叶信望”，销售金额27500元。
另查明，在原告起诉叶信望等人买卖合同纠纷的本院（2015）金义商初字第2597号案件中，原告主张本案货款由叶信望支付，但叶信望以未授权夏忠强在该购销协议书上签收为由提出抗辩，并得到本院支持，故原告提起本案诉讼。
本院认为：本案争议焦点为被告夏忠强在原告向叶信望供货的“购销协议书”上签字行为的性质。原告主张被告夏忠强未经叶信望授权而签字，应对所收货物的货款负责，并应按约赔偿货款利息。被告夏忠强抗辩其签字系代叶信望收货，属于代理行为，应由被代理人叶信望承担责任。本院（2015）金义商初字第2597号案件已明确未经叶信望授权的购销合同书在该案件中不予确认效力，即叶信望不直接承担责任，现被告夏忠强也未提交证据证明其签字系有权代理叶信望，则其行为属于无权代理，未经叶信望追认，应由无权代理人被告夏忠强承担向原告支付货款27500元的责任。由于被告夏忠强非合同相对方，合同条款中的违约赔偿内容对被告夏忠强无约束力。原告将销售给叶信望的货交被告夏忠强签收，自有过错，本院确定被告夏忠强应赔偿原告以未支付货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告孙二梅不是原告的合同相对方，也未收到货物，原告要求被告孙二梅承担责任，根据本案的情况，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告夏忠强的辩解意见，证据不足，不予支持。被告孙二梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠强于本判决生效之日起十日内支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款27500元并支付利息损失（利息损失自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告夏忠强负担400元，原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶璐莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3253号
原告南京大地建设（集团）股份有限公司，住所：江苏省南京市鼓楼区华侨路56号，注册号：320100000016409。
法定代表人江中明。
委托代理人王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂西路48号，注册号：440682000569578。
法定代表人袁建星。
本院在审理原告南京大地建设（集团）股份有限公司诉被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为其住所地为佛山市南海区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系所有权确认纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，因涉案房产均位于广东省佛山市禅城区，故本院对本案具有专属管辖权。被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，由被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨玲玲
二〇一六年七月十八日
书记员 江幼钿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初3253号原告南京大地建设（集团）股份有限公司，住所：江苏省南京市鼓楼区华侨路56号，注册号：320100000016409。法定代表人江中明。委托代理人王辉，广东广信君达律师事务所律师。被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂西路48号，注册号：440682000569578。法定代表人袁建星。本院在审理原告南京大地建设（集团）股份有限公司诉被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为其住所地为佛山市南海区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系所有权确认纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，因涉案房产均位于广东省佛山市禅城区，故本院对本案具有专属管辖权。被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，由被告佛山市南海区商业房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一六年七月十八日书记员  江幼钿
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1124号
原告：周某。
委托诉讼代理人：舒某。
被告：任某。
原告周某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭对本案进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人舒某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告双方均为再婚，年月日登记结婚。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年1月，原告周某与被告任某经他人介绍相识后建立恋爱关系。年月日，双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。因双方性格差异，婚后常为家庭琐事发生争吵，原告认为被告整天游手好闲，对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂。为此，向本院提起诉讼，要求与被告任某离婚。
本院认为，原告周某与被告任某系自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度较好。虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但属夫妻间正常矛盾，相互间并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后能够互谅互让，正确处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号1756。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 席 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第632号
罪犯岑松，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）渝五中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人岑松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并共同附带民事赔偿11549元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2072号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年7月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯岑松能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯岑松，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岑松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑松减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初2050号
原告常泽鹏，男，汉族，1989年10月26日出生，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常泽鹏到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常泽鹏诉称：原告于2014年1月11日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司购买一辆中华H230汽车一辆，分期为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定原告将汽车分期余款还完后新乡市铃丰汽车贸易公司全额退还原告续保押金2000元整，2017年2月20日原告按约定将汽车余款全部还清，但现原告要求被告将续保押金2000元退还给原告，并支付相关利息，请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年1月11日在被告处分期购买一辆中华H230汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金2000元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年2月20日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金2000元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金2000元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常泽鹏分期付款续保押金2000元及利息（利息从2017年12月8日起至偿还完毕之日止，利率以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十二月八日
书记员 时孟笛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9093号
上诉人（原审原告）：郑妮，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司,住所地西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，女，员工，住。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。
法定代表人：杨明生，该公司总经理。
上诉人郑妮因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人寿西安分公司）、中国人寿保险股份有限公司（以下简称：人寿公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑妮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，其对本案的性质认定不正确。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人擅自使用公章等进行犯罪行为的，单位有明显过错且与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对经济损失依法承担赔偿责任；该规定第十条规定，法院审理经济案件过程中发现非同一法律关系的经济犯罪线索、材料。应将相关材料移送公安机关或检察机关，经济纠纷案件继续审理。一审中郑妮就涉案关键证据上加盖的印章主张鉴定，一审仅依据人寿西安分公司一面之词就认定保险服务卡系伪造不当，人寿西安分公司对于印章管理存在明显过错进而引发了后续的经济损失，依据法律规定应当承担赔偿责任，一审应当继续审理该经济案件，而非直接裁定驳回起诉。
人寿西安分公司辩称：一、郑妮未出示投保单和保险合同，也未出示缴纳保险费的依据，保险服务卡上的信息均不存在，明显系伪造，郑妮未将保险费用缴纳至人寿西安分公司账户，转款时间与金额和服务卡记载也严重不符，保险服务卡上载明的人员均表示未办理过此卡，郑妮与人寿西安分公司不存在合同关系。二、郑妮未能证明人寿西安分公司与其所受损失之间存在因果关系，人寿西安分公司也不存在过错，一审判决适用法律正确。三、本案与涉嫌的经济犯罪属于同一法律关系，一审裁定驳回起诉于法有据。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
郑妮向一审法院起诉请求：1、人寿西安分公司按照保险服务卡向郑妮偿付保险年金160万元；2、人寿西安分公司按照中国人民银行同期贷款利率向郑妮支付逾期履行利息自2015年6月17日至实际偿付年金之时；3、诉讼费由人寿西安分公司承担。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案郑妮依据保险服务卡，以与人寿西安分公司存在保险合同关系提起本案诉讼，但经审理查明，郑妮交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至人寿西安分公司单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到人寿西安分公司印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，该保险服务卡存在伪造的嫌疑。故应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定，裁定驳回郑妮的起诉。
本院认为，郑妮在本案中依据“保险合同”向人寿西安分公司主张权益，但郑妮并未提供存在保险法律关系的充分证明。无保险合同和保险单等约定双方权利义务的书面合同，保险服务卡上所约定的内容缺少常规合同要件，对双方权利义务约定不明，因此，难以证明郑妮与人寿西安分公司之间存在保险合同关系，郑妮向人寿西安分公司主张合同权利义务依据不足。据现有证据，涉嫌经济犯罪行为的人员曾系人寿西安分公司工作人员，若能够证明郑妮所持保险服务卡加盖印章的真实性或人寿西安分公司对于印章及人员管理存在过错，导致郑妮产生经济损失，郑妮可依据人寿西安分公司的过错程度要求其承担侵权赔偿责任，而非以合同法律关系主张权利。综上，一审以裁定驳回郑妮的诉讼并无不当。
综上，郑妮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。在裁定生效后，一审法院应将本案所涉的涉嫌犯罪线索及材料移送刑事侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段红军
代理审判员 李沫雨
代理审判员 魏 哲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5287号
原告：张休更，男，汉族，1965年11月27日生，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈为民，男，汉族，1963年5月6日生，，住丹阳市。
被告：国网江苏省电力公司镇江供电公司，统一社会信用代码91321100834754298E，住所地镇江电力路182号。
法定代表人：崔恒志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何炬炜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司丹阳市供电公司，统一社会信用代码913211818424412598，住所地丹阳市玉泉路218号。
法定代表人：朱云山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告张休更与被告国网江苏省电力公司镇江供电公司（以下简称镇江供电公司）、国网江苏省电力公司丹阳市供电公司（以下简称丹阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张休更及其委托诉讼代理人陈为民，被告镇江供电公司的委托诉讼代理人何炬炜、林杰，被告丹阳供电公司的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张休更向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用合计33405元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日晚上20时许，因导墅镇小华村陈家村马家村境内高压线线路着火引起火球着落，致使原告堆放生产资料的大棚仓库着火，实际过火面积45平方米，给原告造成各项经济损失33405元，事发后原告多次与被告协商解决赔偿事宜，但被告找借口推诿，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告镇江供电公司辩称，原告起诉的大棚失火原因并不能证明是由于电力设施自身所引起，电线本身也不会产生火球，故与我公司的资产没有因果关系，我公司并不对原告的损失承担相应的赔偿责任。
被告丹阳供电公司辩称，失火的原因并不是由于电力设施引起的，失火的电杆上方电线及断路器是我公司产权，下方电缆产权不属于我公司，而失火的是下方电缆，我公司不应承担责任。资产评估报告的评估基准日是2016年11月15日，与实际事故的发生相隔半年，且报告中所述原告损失的物件是按照原告的陈述并没有第三方或者权威机构出具其在大棚中堆放了上述物件，故该报告证明力不足。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日晚上19时50分左右，位于丹阳市××××马家村境内高压线线路着火引起火球着落，使原告张休更位于电线下方存放生产资料的大棚着火，经鉴定，给原告造成各项经济损失25316.5元。
另查明，着火的地段的线路及电杆等电力设施的所有权属于丹阳供电公司。
以上事实，有原告提供的丹阳市公安消防大队出具的证明、现场照片、资产评估报告书、证人证言及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告丹阳供电公司对其享有所有权的线路及电杆等电力设施应负有管理和维护的责任，现因该线路着火造成原告财产损失理应承担相应的责任，失火地段电力设施不属于镇江供电公司所有，故被告镇江电力公司对该损失的发生不应承担责任。对被告丹阳供电公司辩称的电杆下方的电缆所有权不属于本被告且失火的是下方电缆，因被告丹阳供电公司并未提供证据予以证明，故本院不予采信。从资产评估报告书正文第七、八部分可以看出，评估机构在评估时进行了实地的清查核实，也对资产进行了查看、记录，且根据资产的实际状况和特点选取成本法进行了评估，足以说明该评估报告书是真实可信的，故本院对该资产评估报告书予以认定，原告因失火造成的财产损失25316.5元本院予以确认，被告丹阳供电公司的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司丹阳市供电公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张休更财产损失25316.5元；
二、驳回原告张休更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，鉴定费2000元，合计2635元，由被告国网江苏省电力公司丹阳市供电公司负担2433元，原告张休更负担202元（此款原告已垫付，原告书面承诺其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 杜仙英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初726号
原告：杨志林，男，1974年8月9日出生，回族，系塔城市村民。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市恰夏镇上阿树塔斯村村委会。住所地：塔城市恰夏镇上阿树塔斯村。
法定代表人：阿努瓦尔。职务：该村村长。
原告杨志林诉被告塔城市恰夏镇上阿树塔斯村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨志林于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志林以双方另行商议还款时间为由提出撤诉申请，属依法利用自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志林撤回起诉。
本案受理费6750元（减半收取后），邮寄费80元，合计6830元，由原告杨志林负担。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 梁启勇
人民陪审员 郑生有
二〇一七年七月三日
书 记 员 阿丽娅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00005-1号
原告：安徽东南重工有限公司。
法定代表人：李名举，该公司总经理。
被告：安徽君鹏机械有限公司。
法定代表人：徐尚鹏，该公司总经理。
被告：新疆天龙矿业股份有限公司。
法定代表人：刘开文，该公司董事长。
本院受理原告安徽东南重工有限公司诉被告安徽君鹏机械有限公司、新疆天龙矿业股份有限公司债权转让合同纠纷一案，被告新疆天龙矿业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送阜康市人民法院审理。
经审查，本案原告与被告安徽君鹏机械有限公司于2013年9月10日签订了一份《债权转让协议书》，约定被告安徽君鹏机械有限公司将其所有的被告新疆天龙矿业股份有限公司356万债权中的146.5万元转让给原告安徽东南重工有限公司，并将债权转让事宜告知被告新疆天龙矿业股份有限公司。现原、被告之间就债权转让合同的履行发生争议，并非因被告安徽君鹏机械有限公司与被告新疆天龙矿业股份有限公司之间签订的《设备采购合同》发生争议，在《设备采购合同》中的约定管辖对本案的管辖并无约束力，因此本案的管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安徽君鹏机械有限公司住所地为安徽省桐城市，故桐城市人民法院对本案有管辖权。本院认为：被告新疆天龙矿业股份有限公司提出的管辖权异议不成立。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新疆天龙矿业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告新疆天龙矿业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一四年一月七日
书记员 刘亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初904号
原告初某，男，1970年3月28日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人郑毅，系广东墨林律师事务所律师。
委托代理人丁欢，系辽宁远方律师事务所实习律师。
被告别某，男，1966年3月8日出生，住丹东市元宝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
负责人李拓，系经理。
委托代理人盛霞，女，1971年11月7日出生，系该公司职员，住丹东市振兴区。
委托代理人白杨，女，1992年8月11日出生，系该公司职员，住丹东市振兴区。
原告初某诉被告别某、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某的委托代理人郑毅、丁欢，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司的委托代理人白杨到庭参加了诉讼。被告别某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告初某诉称，2014年11月29日，原告驾驶两轮摩托车与被告别某驾驶的轿车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告别某负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往丹东市公安医院住院治疗52天。2017年4月19日，原告再次入住丹东市公安医院行内固定物取出术，住院治疗6天。原告产生医疗费2767.49元、伙食补助费300元、护理费406.88元、误工费1790.81元、交通费50元。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费等2247.69元，被告别某按30%的责任比例赔付原告医疗费及伙食费920.25元。
被告别某未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年11月29日7时20分左右，原告初某驾驶无号两轮摩托车从元宝区宝山大街转入中宝街右转弯时，与沿中宝街由北向南被告别某驾驶的轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告别某负事故的次要责任。原告于当日入住丹东市公安医院治疗，至2015年1月20日出院。
2017年4月19日，原告因行内固定物取出术再次入住丹东市公安医院，至2017年4月25日出院，共住院6天，二级护理4天，出院后遵医嘱休息半个月。原告住院期间产生医疗费2767.49元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。
原告系非农业户口，无固定工作，住院期间由其妻子李杰护理。2016年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为31126元、居民服务业在岗职工平均工资为37127元，即101.72元/天。
辽FK06**号轿车的所有人为被告别某，该车辆在被告保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），事故发生在保险期间。原告曾就其因交通事故产生的损失提起诉讼，人民法院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计112726.15元。该判决已生效，现交强险项下医疗费限额已用尽，伤残赔偿限额余7273.85元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据、民事判决书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故后取出内固定物住院治疗，期间二级护理4天，产生护理费406.88元（101.72元/天×4天）。因原告未提供证据证明其收入状况，本院酌定按2016年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入的标准保护其误工费1790.81元[31126元÷365天×（6天＋15天）]。对于原告主张的交通费，因其未提供相应的票据，本院根据其伤情需要，酌定保护20元。原告负事故的主要责任，被告别某负次要责任，本院酌定由原告承担70%的责任，被告别某承担30%的责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告2217.69元（护理费406.88元＋误工费1790.81元＋交通费20元）。被告别某应赔偿原告920.25元[（医疗费2767.49元＋住院伙食补助费300元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告初某2217.69元；
二、被告别某自本判决生效之日起十日内赔偿原告初某920.25元；
三、驳回原告初某的其他诉讼请求。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告别某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙 彤
二〇一七年八月二十三日
书记员 包滢祺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00382号
申请人熊国胜。
申请人祝涛。
本院于2014年1月21日受理了申请人熊国胜、祝涛因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人熊国胜、祝涛因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，祝涛于2013年12月25日前赔偿熊国胜购买黄豆种子差价款136元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人：李峰，职务：行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：王兴才，男，汉族，住禹城市。
被告：米秀兰，女，汉族，住禹城市。
被告：王吉安，男，汉族，住禹城市。
被告：王俊英，女，汉族，住禹城市。
被告：王殿其，男，汉族，住禹城市。
被告：崔玉华，女，汉族，住禹城市。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告王兴才、米秀兰、王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告王兴才、米秀兰、王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华等六人经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告王兴才在原告处借款5万元，贷款期限12个月（自2012年8月27日起至2013年8月27日止），年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（王兴才）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告米秀兰作为王兴才的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告王兴才、王吉安、王殿其作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。王兴才之妻米秀兰、王吉安之妻王俊英、王殿其之妻崔玉华在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，王兴才违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，被告王兴才目前仍有本金5万元及利息、罚息尚未还清。现诉请人民法院判令解除原告与被告王兴才签订的小额联保借款合同，责令被告王兴才偿还在原告借款本金5万元及利息、罚息直至还清为止，责令被告王兴才支付原告已支付的案件代理费用2000元，被告米秀兰、王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华依法承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告王兴才与原告签订编号为371482112089341723的小额联保借款合同，约定王兴才在原告处借款5万元，贷款期限12个月，年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方合同第十四条第（一）项规定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”被告米秀兰作为王兴才的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任担保。被告王兴才、王吉安、王殿其作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。王兴才之妻米秀兰、王吉安之妻王俊英、王殿其之妻崔玉华在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年2月21日，被告王兴才从未偿还本金，尚欠本金5万元。偿还利息3370.84元，最后一次偿还利息是2013年3月27日，尚欠利息3012.39元。
另原告因该笔借款支付律师代理费2000元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告王兴才支付借款，履行了合同义务，被告王兴才在借款后，没有依合同约定及时还款，应承担违约责任。本案原告实际起诉时，原被告签订的小额联保借款合同中约定的借款期限已经到期，原告请求解除合同已无实际意义。现原告依合同请求判令被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息可按双方合同约定的年利率15.84%来计算。原告与被告王兴才在借款合同上约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告王兴才支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告米秀兰作为被告王兴才的妻子，自愿为被告王兴才的借款承担连带保证责任，原告要求其对该笔借款承担连带责任，本院应予以支持。被告王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华作为联保小组成员及联保小组成员配偶为被告王兴才的借款担保，并与原告签订了联保协议书，说明其均自愿为被告王兴才的借款承担连带保证责任。故被告王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华也应对被告王兴才的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。关于原告的代理费2000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予以支持。被告王兴才、米秀兰、王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金5万元及利息（其中2014年2月21日之前利息3012.39元，自2014年2月21日起至本判决规定还款之日按约定利率计算利息）。
二、被告王兴才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行利息罚息（罚息按双方约定的利息年利率15.84%加收50%的罚息计算）。
三、被告米秀兰、王吉安、王俊英、王殿其、崔玉华对上述两项判决承担连带清偿责任。
四、连带责任清偿人代为清偿后，可向被告王兴才追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初235号
原告：宋亚平，女，1959年9月17日生，汉族，住乡宁县。
被告：张彦奎，男，1963年11月2日生，汉族，住乡宁县幸福湾村。
原告宋亚平与被告张彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告宋亚平到庭参加诉讼，被告张彦奎经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋亚平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借我10000元及利息920元（月息按月利率2%计算，2016年11月2日至2017年3月20日，138日天）自2017年3月21日至款还清之日止（月息按月利率2%计算）。事实及理由：2016年11月2日，被告张彦奎称有急事向我借款10000元，口头约定利息按3%计算，同时为我出具借据一张。借款后，经我多次催要，被告均以无钱为由拒还借款本息，现被告一直无法联系，故诉至贵院，望判如所请。
被告张彦奎经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。
针对庭审中原告宋亚平陈述及举证，可以查明如下事实：2016年11月2日，被告张彦奎借原告宋亚平10000元，同时为原告出具借据一张，借据载明：今借到宋亚平现金壹万元整（10000）张彦奎2016.11.2。借款后，经原告宋亚平多次催要，被告张彦奎一直未予归还。2017年4月12日原告宋亚平诉至本院，因被告下落不明，本院向被告公告送达应诉通知书及开庭传票。庭审中，原告对双方是否约定利息无证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦奎向原告宋亚平借款，同时为原告出具了10000元的借据一张，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告宋亚平按约履行了出借义务，被告张彦奎经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。原告宋亚平主张被告张彦奎立即归还借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告无证据佐证借款时双方曾约定利息，原告主张被告按2%支付利息，本院不予支持。但被告应依据法律规定支付原告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。被告张彦奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彦奎于本判决生效后十日内归还原告宋亚平借款10000元及自2017年4月12日起至款清之日止利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告张彦奎负担，于本判决生效后十日内支付原告宋亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
人民陪审员 潘瑞菊
人民陪审员 王俊连
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第889号
原告梁某群，女，1965年X月X日出生，汉族，住梧州市新兴二路。身份证号：4504211965********。
被告黄某军，男，1983年X月X日出生，汉族，住梧州市奥奇丽路。身份证号：4504211983********。
被告覃某群，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号：4504211981********。
委托代理人周某韬，广西XX律师事务所律师。
原告梁某群与被告黄某军、覃某群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，由审判员吕广宁适用简易程序独任审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁某群，被告覃某群及其诉讼代理人周某韬到庭参加了诉讼，被告黄某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告梁某群诉称：原告和两被告是多年的朋友，两被告是夫妻，共同经营车行，买卖二手车。2013年6月15日，两被告向原告提出，由于资金困难，向原告借款50000元，由于是多年朋友，且知道两被告是经营二手车生意，所以借了钱给两被告，当时没有约定还款日期，2013年10月11日，两被告以急需购进二手车缺少资金为由，再次要求原告借款200000元，原告见两被告按时支付利息，自己由于市场不好，没有生意做，且他们提出只借20天，到2013年10月31日前全部将借款还清，于是原告再次借款200000元给两被告，借款到期后，两被告没有及时归还借款，原告多次追收被告黄某军都不见人，而被告覃某群则多方推托而成讼。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：一、借条两份；二、交通银行个人转账回单一份。
被告覃某群辩称：由于被告黄某军没有出庭，且被告黄某军是从事运输毒品的，借款用途不清楚，覃某群的签名是后面补上去的，我是不知情的，被告黄某军是否还钱我也不知道。
被告覃某群对其主张在举证期限内提供证据有：拘留通知书一份。
被告黄某军没有书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃某群提出对借款是否真实不知情的情况下在借条上签名的意见，由于被告覃某群是正常的成年人，其主张不知情的理由不符合常理，本院不予采信，被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告覃某群提交的拘留通知书原告无异议，原告梁某群、被告覃某群提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和两被告是多年的朋友，两被告是夫妻关系，共同经营车行，经营买卖二手车生意。2013年6月15日，被告黄某军向原告提出，由于资金困难，向原告借款50000元，由于是多年朋友，且知道两被告是经营二手车生意，于是原告梁某群借了50000元给被告黄某军，黄某军立下借条一份，借条没有约定还款日期，2013年10月11日，被告黄某军再以急需购进二手车，缺少资金为由，再次要求向原告借款200000元，原告见两被告按时支付利息，自己由于市场不好，没有生意做，且他们提出只借20天，于是原告通过银行汇款方式，再次借款193000元给被告黄某军，黄某军收到款后立下欠条一份，借条载明“现黄某军向梁某群借到人民币贰拾万元整（￥200000元），于2013年10月31日前还清欠款”，其中借款与实际付款相差7000元，是原告先行按月利息3%扣除。借款到期后，被告黄某军没有及时归还借款，原告多次追收均找不到被告黄某军，后原告找到被告覃某群，要求覃某群还钱并要求其在借条上签名，被告覃某群同意签名但并没有还款，原告经多次追收无果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄某军实际向原告梁某群借款243000元，还款期限已到，应当偿还。原告梁某群在借款时扣除的7000元利息不作借款。被告覃某群虽然是事后在借条上补签名，没有实际借款，但由于其与被告黄某军是夫妻，且共同经营生意，且事后签名确认该借款，应当承担还款责任，因此，被告黄某军、覃某群应当归还原告梁某群借款243000元。被告覃某群提出由于被告黄某军被公安机关依法拘留，无法查清案件事实的陈述意见，由于没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某军、覃某群应当偿还原告梁某群借款人民币243000元。
二、驳回原告梁某群的其他诉讼请求。
本案案件受理费5150元，减半收取2575元，诉讼保存费3020元，由原告梁某群负担50元，被告黄某军、覃某群负担5545元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 吕广宁
二〇一四年一月六日
书记员 方 盛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6301号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李宴中。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李宴中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李宴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月27日，原告与被告李宴中签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤B1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币44，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，799.37元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤B1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤B1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李宴中未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李宴中签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李宴中归还余欠贷款本金人民币40，799.37元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤B1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宴中应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，799.37元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币2，023.56元，逾期利息人民币289.50元；上述款项共计人民币43，112.43元；
二、被告李宴中应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，799.37元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李宴中届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤B1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币877元，减半收取计人民币438.50元，由被告李宴中负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执异26号
案外人陈丹华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人华海斌、王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司上海分行。法定代表人史泽夫，行长。委托代理人方标、虞燕溪，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海兴赞置业有限公司。被告厉惠章，XX年XX月XX日出生，汉族。本院在审理华夏银行股份有限公司上海分行（以下称华夏银行）与上海兴赞置业有限公司、厉惠章金融借款合同纠纷一案过程中，依原告华夏银行申请，于2016年4月15日以（2016）沪01民初97号民事裁定，保全了被告厉惠章名下位于上海市XX路XX号XX室的房地产（以下称系争房产）。案外人陈丹华以其为系争房屋的买受人为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人陈丹华称，其于2015年9月3日通过上海XX有限公司与被告厉惠章签订了房屋买卖合同，购买了厉惠章名下的系争房产。截至2015年11月10日，陈丹华已支付了全部房款，占有使用了系争房屋。因保全查封导致其无法办理房屋过户手续，故向本院申请解除对系争房屋的查封。在本案审查过程中，华夏银行同意对系争房屋解除查封。本院认为，华夏银行同意对系争房产的解除查封，于法不悖，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对上海市XX路XX号XX室房地产的保全查封。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民一终字第149号
上诉人（一审原告）：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：广西贺州市八达东路。
法定代表人：林辉，总经理。
被上诉人（一审被告）：岑家祥。
委托代理人：谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
上诉人广西贺达纸业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人广西贺达纸业有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人广西贺达纸业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西贺达纸业有限责任公司撤回上诉处理，贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第527号民事判决书从即日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广西贺达纸业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 傅 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01452号
原告：刘彦通，男，1999年6月28日生，汉族，学生。
法定代理人：刘邦志，男，1971年12月8日生，汉族，农民，（系原告之父）
被告：王海龙，男，2000年1月20日生，汉族，学生。
法定代理人：王勤灿，男，1976年6月6日生，汉族，初中文化，农民，（系被告之父）
法定代理人：张文丽，女，1973年7月7日生，初中文化，（系被告之母）
本院在审理原告刘彦通诉被告王海龙健康权纠纷一案中，原告刘彦通于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦通的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彦通撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金朋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李建彬
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第61号原告陶再渠，男被告陶再西（熙），男原告陶再渠诉被告陶再西民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶再渠到庭参加了诉讼，被告陶再西经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶再渠诉称：原、被告系同族兄弟。被告从事小产权房生意急需用钱，2010年10月8日向原告借款10万元，约定8个月归还，约定利息是5万元，并打有借条给原告。借款期限到后，原告催被告还款，被告用花言巧语哄骗原告说，你跟我们在天柱买房子，我们给予你最低的房价优惠。然后要求原告不要领走借款本息，因原告确实想买一套房子便信以为真，所以就没有跟被告要走应得的款。可后来原告跟被告去要房子，并没有房子给原告。且被告再次哄骗原告说，已经把这10万元交给建房老板杨义平了，过一段时间可以有房子给你。原告又再次相信了被告。过了一年多，被告始终没有房子交给原告，2012年原告向天柱县人民法院起诉要求被告还款，在审理过程中，被告写下《承诺书》，原告便撤回起诉。撤诉后被告并没履行承诺，原告特再次起诉被告，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息50000元。在庭审中被告变更利息的请求即要求被告按银行贷款利息的四倍计息，从借款之日起算至还款之日止。为证明自己的主张，原告提供的证据有：1、身份证。用以证明原告的身份。2、借条。用以证明被告向原告借款10万元的事实。3、《承诺书》。用以证明被告不履行承诺的事实。被告陶再西未作答辩。被告陶再西无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。经审理查明：原、被告系同族兄弟。2010年10月8日被告向原告借款10万元用于做生意，并出具了借条给原告。借条内容为：今借到陶再渠现金人民币拾万元整，经双方协议限期为捌个月，索赔利息为伍万元，合计壹拾伍万元整，到期不还一切后果自负。逾期后，被告未能还款，原告催收未果，于2012年向本院提起诉讼，要求被告还款。在审理过程中，被告写下《承诺书》承诺在两年内答应给原告一套120㎡房屋，在未交房屋之前租房二间给原告居住，原告便撤回起诉。撤诉后，被告支付了三个月的房租1400元，便不履行承诺，原告于2015年1月19日再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率4倍计算，从借款之日算至还款之日止。另查：2010年3-5年期中国人民银行贷款基准利率为5.96％（年）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后不按约定偿还，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原、被告约定8个月的月利息是5万元，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，因此，本案的利息只能按中国人民银行同期基准利率的四倍计算，对超过部分本院不予支持。关于贷款利率的确定。原、被告在借款时虽然约定了还款期限，但被告至今未还，本院将根据原、被告借款之日至原告请求被告还款之日的时间长短来确定贷款种类的利率。关于被告为原告支付1400元房屋租金，因原告现要求被告偿还借款及利息，故被告支付的房屋租金应作抵利息予以抵扣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定,判决如下：一、被告陶再西在本判决生效后一个月内偿还原告陶再渠借款本金10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.96%的四倍计息，从2010年10月8日算至还款之日止。二、被告陶再西为原告陶再渠支付的1400元房屋租金，折抵利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告陶再西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  袁 莲人民陪审员  姜继忠人民陪审员  欧阳晟二〇一五年四月二十七日书 记 员  田 鹏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1434号
上诉人（原审被告）福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧，组织机构代码证代码61125737-4。
法定代表人黄锦春，总经理。
委托代理人马红、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾智谋，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人福建益民林房地产有限公司因与被上诉人曾智谋商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建益民林房地产有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建益民林房地产有限公司申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人福建益民林房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人福建益民林房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林夏岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初第1188号
原告上饶市鑫建不锈钢有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区创业园4-6号。
法定代表人：夏建军
委托代理人俞大剑、杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告严早富，男，1978年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
原告上饶市鑫建不锈钢有限公司诉被告严早富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞大剑、杨杰，被告严早富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是不锈钢管买卖关系，原告是卖方，被告是买方。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告21万元货款，被告于当日向原告出具了欠条。此后，原告多次催促被告支付，被告却一直未支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款余款21万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告货款21万元。
被告严早富辩解称：1、出具欠条后，还支付了3.5万元货款，应从中扣减；2、没有支付货款的原因是原告提供的货物出现质量问题，要求原告把剩余的货拉回去抵充货款，但是原告不肯，而且原告的法定代表人夏建军当着客户的面承诺会补偿。对于鑫建管202，要求对其质量进行鉴定。
被告严早富未提供任何证据材料。
经庭审质证，被告严早富对原告提供的二组证据无异议。
经审理查明，原告上饶市鑫建不锈钢有限公司系从事生产、销售不锈钢钢管的。从2013年开始，被告严早富从原告处购买不锈钢钢管。2016年2月5日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告21万元货款，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠鑫建不锈钢厂款贰拾壹万元整（210000.00），署名严员富（即本案的被告严早富）”。出具欠条后，被告归还了3.5万元的货款，剩余货款至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应不锈钢钢管，被告应及时支付相应的货款。双方进行结算后，被告未履行支付货款的义务，应承担全部责任。被告辩解称原告供应的不锈钢钢管存在质量问题，故未支付货款，但其并未提供证据证明钢管存在质量问题，故对该辩解意见，本院不予支持。被告出具欠条后，支付了3.5万元货款，故还需支付17.5万元的货款，对原告要求被告支付17.5万元货款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严早富于本判决生效后十日内一次性支付原告上饶市鑫建不锈钢有限公司货款175000元；
二、驳回原告上饶市鑫建不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2225元（已减半），由原告上饶市鑫建不锈钢有限公司承担445元，被告严早富承担1780元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一七年九月二十二日
书记员 艾带弟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第268-1号
申请执行人中国银行股份有限公司松原分行，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县源江西路1号，组织机构代码82613270-4。
法宝代表人张大群，行长。
第一被执行人赵永波，现住前郭县前郭镇，身份证号×××。
第二被执行人张世有，现住前郭县，身份证号×××。
上列当事人间公证债权文书一案，前郭县公证处于2002年3月18日制发（2002）吉前执证字第1号执行证书，内容如下：申请人可持本证书及（2002）吉前证字第974号、吉前证字第975号公证书，在2004年3月18日前，向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人于2002年3月20日依法向吉林省前郭县人民法院申请按公证书强制执行，吉林省前郭县人民法院于同日立案执行，本案于2010年7月13日提级至本院执行。
本案在执行中查明，截止到2010年10月26日被执行人尚有本息7000元未履行，申请执行人表示可以延期执行。本院做出
了终结前郭县公证处（2002）吉前执证字第1号执行证书的本次执行程序。
2014年12月10日，本院对此案的实际履行情况进行调查。2014年12月15日，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处出具的具有强制执行效力的（2002）吉前执证字第1号公证债权文书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉鹏
审 判 员 李岩峰
代理审判员 丁艺深
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 包琦石
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第541号
原告：刘玉江，男，1955年9月19日出生，汉族。
被告：吕新吾，男，1963年3月16日出生，汉族。
原告刘玉江诉被告吕新吾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉江到庭参加诉讼，被告吕新吾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉江诉称，2012年7月21日，被告因购房需要向原告借款50000元，并于当天出具借条一张，双方约定借款期限为一年。然而借款到期后，被告未按时偿还，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元。
被告吕新吾未作答辩。
经审理查明，原、被告系多年朋友。2012年7月21日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，未约定借款利息，被告向原告出具借条一张。到期后，被告未按期偿还。
以上事实，由原告当庭陈述及提供的借条在案为证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，期限一年，到期后原告追要借款，被告应当及时偿还。原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新吾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉江借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕新吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一四年六月十一日
书记员 王俞涵
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第0360号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王某某，任局长。被申请人陈某某。申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行其于2015年4月28日作出的（鸡国土）罚字（2015）第04-02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。（鸡国土）罚字（2015）第04-02号行政处罚决定书认定被申请人陈某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县小寨镇槐桥村北占用0.43亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2015年4月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人陈某某有违法占地行为而于2015年4月12日立案，2015年4月20日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月25日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第04-02号行政处罚告知书，2015年4月25日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第04-02号行政处罚听证告知书。2015年4月28日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第04-02号行政处罚决定书，2015年4月28日送达给被申请人，并于2015年8月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第04-02号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第04-02号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审判长魏建勋审判员王军人民陪审员李晓英二〇一五年九月二日书记员贾丹娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4035号
原告：茹红萍。
委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年6月1日受理原告茹红萍诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告支付2015年10月底和2016年4月底应付收益金5950元；2、解除《委托经营管理合同》；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
本院经审理认定：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将坐落于桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢5038号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。另查明，被告于2016年8月27日支付原告2015年4月底到期的经营回报收益1552元，至今未支付2015年10月底和2016年4月底到期的经营回报收益。
本院认为：原告与被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年10月底和2016年4月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付；结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额24.63元应由原告承担，即被告应支付原告2015年10月底和2016年4月底到期的经营回报收益3079.37元=1552元/期×2期-24.63元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告茹红萍2015年10月底和2016年4月底到期的经营回报收益3079.37元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，由被告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周晓芬
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执426号
申请人向阳，男，1980年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人代晨云，男，1979年7月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人向阳与被执行人代晨云民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1443号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人代晨云发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫�县人民法院（2017）渝0237执426号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执426号申请人向阳，男，1980年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人代晨云，男，1979年7月23日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人向阳与被执行人代晨云民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1443号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人代晨云发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫�县人民法院（2017）渝0237执426号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年八月七日书 记 员  聂祖洪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第917号
原告王才坤，男，1976年10月19日出生，汉族。
委托代理人傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
委托代理人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告何伟明，男，1972年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告王才坤与被告何伟明买卖合同纠纷一案中，因原告王才坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王才坤负担。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月十五日
代理书记员 赵瑶瑶
湖南省涟源市人民法院
刑事判决�
（2015）涟刑初字第508号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，高中文化，务工。因吸毒，2015年10月23日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，同月24日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年11月4日经湖南省涟源市人民检察院批准，次日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年10月22日下午，被�人邱某在涟源市桥头河镇“飞鹰楼”宾馆开了501房间，容留吸毒人员张某某、李某、李某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年10月22日晚，涟源市公安局桥头河派出所民警在桥头河镇“飞鹰楼”宾馆501房间将被告人邱某及吸毒人员张某某、李某、李某某抓获，并当场从该房间缴获白色晶体0.6426克、红色片状物品0.1544克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某、李某某、王某某等人的证言，辨认笔录，现场检查笔录、毒品检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证，视听资料，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6304号
申请执行人：张五兰，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：龚焕美，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行张五兰诉龚焕美（2016）浙0282民初9694号民间借贷纠纷一案中，被执行人应还款给申请执行人借款207700元及相应利息，另应交纳本案诉讼费2207.75元，执行费3015.5元。现查明，双方当事人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6304号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6304号申请执行人：张五兰，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：龚焕美，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行张五兰诉龚焕美（2016）浙0282民初9694号民间借贷纠纷一案中，被执行人应还款给申请执行人借款207700元及相应利息，另应交纳本案诉讼费2207.75元，执行费3015.5元。现查明，双方当事人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6304号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年十二月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2522号
原告：邹城兖煤明兴达机电设备有限公司，住址山东省邹城市中心店科技工业园，统一社会信用代码913708837381770057（1-1）
法定代表人：郁汀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周茂标，系山东法至上律师事务所律师，执业证号13708199910794577。
被告：贵州水城矿业股份有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区开拓路16号，统一社会信用代码915202002146507383。
法定代表人：王祺，系该公司经理。
本院于2017年6月16日立案受理原告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2850元，由原告邹城兖煤明兴达机电设备有限公司自愿负担。
审判员 庄朝宇
二〇一七年七月三日
书记员 杨小飞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01264号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人柳玉功（冒名：马艳刚，绰号：胖子），男，1964年8月21日出生。1985年因盗窃被劳动教养二年；2003年11月因犯绑架罪被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
被告人关×，男，1990年7月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人柳玉功、关×犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人柳玉功、关×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日19时许，被告人柳玉功伙同被告人关×在本市478路公共汽车城铁霍营西站，趁上车人多拥挤之机，在车后门处盗窃乘客陈×裤兜内小米牌红米型手机一部（经鉴定赃物价值人民币483元）。后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人柳玉功、关×在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人陈×的陈述，证人崔×、李×的证言，扣押、发还清单，鉴定意见，照片，人口信息表，被告人柳玉功、关×的供述及被告人柳玉功的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳玉功、关×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其二人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳玉功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于二被告人在法庭审理中自愿认罪，本院酌情对其二人科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人柳玉功依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人关×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳玉功犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年3月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人关×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 洁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初15号
原告：李钢棒，男，1986年3月12日出生，回族，农民，住河南省扶沟县。
被告：冯世华，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住河南�潢川县。
原告李钢棒与被告冯世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钢棒到庭参加诉讼，被告冯世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢棒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日之前，被告因缺少资金向原告借款100000元，并于2015年9月8日出具借条一张，此后原告多次向被告催要还款，被告一直借款推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告冯世华未作答辩。
原告李钢棒为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年9月8日冯世华、张英出具的借条一�，其内容为“今借到李钢棒现金壹拾万元整（100000元），限于2015年9月26日之前一次性还清，逾期不还愿将张英名下房产一套过户给李钢棒，借款人：冯世华、张英，2015年9月8日”，证明被告向原告借款100000元的事实。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告李钢棒与冯世华、张英在郑州通过朋友介绍认识，后被告因做生意急需资金为由向原告借款100000元，并于2015年9月8日出具借条一张，其内容为“今借到李钢棒现金壹拾万元整（100000元），限于2015年9月26日之前一次性还清，逾期不还愿将张英名下房产一套过户给李钢棒，借款人：冯世华、张英，2015年9月8日”。此后原告李钢棒多次向被告催要还款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中冯世华、张英因缺少资金为由向原告李钢棒借款100000元，后经原告李钢棒催要，被告未能归还，故其应承担清偿责任。关于原告李钢棒起诉张英，要求其与冯世华共同偿还借款100000元及利息，因李钢棒未提交张英相关身份信息，本院也无法核实张英身份，故对原告要求张英共同偿还借款及利息的诉求本院不予支持，予以驳回。关于原告李钢棒主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定于2015年9月26日之前一次性还清，故被告冯世华应按年利率6%从约定还款期限届满次日即2015年9月27日起至款清之日止向原告李钢棒支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯世华于本判决书生效后十日内归还借原告李钢棒款100000元及利息（按年利率6%计算从2015年9月27日起至款清之日止）；
二、驳回原告李钢棒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马寅博
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2399号
上诉人（原审原告）：徐长胜，职业不详。
上诉人（原审原告）：盛晓云，职业不详。系上诉人徐长胜之妻。
委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人徐长胜、盛晓云因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐长胜、盛晓云上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法予以审理。事实和理由：一审法院认定该案系因旧村改造引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的原审起诉予以驳回，此认定有悖法律规定。因本案所涉房产是经村民代表大会通过旧村改造方案后，根据村民代表大会意见制定的楼房分配方案及与村民达成的拆迁换房协议拆除的，本案系协议一方不作为而引发的纠纷，本案应属人民法院民事案件受案范围。
徐长胜、盛晓云向一审法院起诉请求：依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议履行其义�，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告徐长胜、盛晓云与被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会之间因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件案受案范围，故对原告徐长胜、盛晓云的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定：驳回原告徐长胜、盛晓云的起诉。
本院认为，上诉人徐长胜、盛晓云与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村已经达成《房屋拆迁协议书》，双方纠纷争议焦点在于被上诉人是否已按该协议书履行己方义务，该类纠纷应属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2113号民事裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2399号上诉人（原审原告）：徐长胜，职业不详。上诉人（原审原告）：盛晓云，职业不详。系上诉人徐长胜之妻。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，主任。委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人徐长胜、盛晓云因与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐长胜、盛晓云上诉请求：撤销一审裁定，对本案依法予以审理。事实和理由：一审法院认定该案系因旧村改造引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的原审起诉予以驳回，此认定有悖法律规定。因本案所涉房产是经村民代表大会通过旧村改造方案后，根据村民代表大会意见制定的楼房分配方案及与村民达成的拆迁换房协议拆除的，本案系协议一方不作为而引发的纠纷，本案应属人民法院民事案件受案范围。徐长胜、盛晓云向一审法院起诉请求：依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议履行其义�，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告徐长胜、盛晓云与被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会之间因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件案受案范围，故对原告徐长胜、盛晓云的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定：驳回原告徐长胜、盛晓云的起诉。本院认为，上诉人徐长胜、盛晓云与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村已经达成《房屋拆迁协议书》，双方纠纷争议焦点在于被上诉人是否已按该协议书履行己方义务，该类纠纷应属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2113号民事裁定；二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯伟杰代理审判员  赵树一代理审判员  姜修娟二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02618号
原告王照意，男，1992年12月2日生，汉族，农民。
被告杨岗，男，1989年7月10日生，汉族，农民。
原告王照意与被告杨岗不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王照意到庭参加了诉讼，被告杨岗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照意诉称，被告给原告介绍白灰买家，2012年12月份，原告给被告介绍的买家送完白灰，买家将白灰款给付了被告，但被告将该款私自截留，经原告多次催要，被告向原告出具了12800元的欠条，但该款至今未付。现诉至法院，要求：被告清偿欠款12800元。审理中，原告变更其诉讼请求，要求被告清偿欠款6000元。
被告杨岗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告王照意为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、被告杨岗2013年出具的欠现金10000元的条据一份。用于证明被告原欠原告10000元的事实。
2、证人马松、樊三喜的出庭证言，均用于证明原告的证据1确系被告本人书写。
被告杨岗未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经合议庭评议认为，原告的证据1、2可相互印证，对被告欠原告款的事实足以认定，故对其证据1、2均予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告王照意经被告杨岗介绍向灰厂送白灰，灰款由被告收取后并未支付原告，经原告多次催要，被告杨岗于2013年5月11日向原告王照意出具欠条一份，该欠条载明”今欠现金一万元整”，后被告经原告之父归还原告现金4000元。余款至今未付。
审理中，本院依法与被告之父制作调查笔录一份，可证明被告杨岗外出，地址不详，无法联系的事实。
本院认为，被告收取应归原告所有的白灰款后并未全额交付原告，其行为侵害了原告的合法权益，属不应得之利益，符合不当得利的构成要件，且有被告向原告出具的条据为凭，现原告要求被告清偿其截留的白灰款6000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告杨岗于本判决生效后五日内清偿原告王照意白灰款6000元。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担70元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张建军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执923号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市。
法定代表人王火金，系该行董事长。
被执行人浙江文杰贸易有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人濮柏云。
被执行人浙江新为民集团有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人濮柏云，董事长。
被执行人浙江润通印染服装有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人濮柏云，董事长。
被执行人胡云强。
被执行人陈惠敏。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告浙江文杰贸易有限公司、浙江新为民集团有限公司、浙江润通印染服装有限公司、胡云强、陈惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）绍越外商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江文杰贸易有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金1000万元，并支付利息（利息暂计算至2013年11月12日为357176.11元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；被告浙江新为民集团有限公司、浙江润通印染服装有限公司、胡云强、陈惠敏对上述第一项债务在最高融资限额1000万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人债务较多，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执923号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 菡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵庆冬，男，1975年4月15日出生，汉族，住平阴县。
被告陈代娣，女，1974年2月3日出生，汉族，住平阴县。
被告刘冰，男，1977年9月5日出生，汉族，住平阴县。
被告赵尚才，男，1960年4月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵庆冬、陈代娣、刘冰、赵尚才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、刘延顺到庭参加诉讼。被告赵庆冬、陈代娣、刘冰、赵尚才经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2010年6月4日、2010年6月28日、2010年7月9日，被告赵庆冬、陈代娣自原告处分别办理银行贷款7000元、13000元、30000元，约定到期日分别为2011年6月4日、2011年6月28日、2011年6月8日。上述贷款由刘冰、赵尚才提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告赵庆冬、陈代娣偿还原告借款本金5万元及利息，被告刘冰、赵尚才承担连带清偿责任。
被告赵庆冬、陈代娣、刘冰、赵尚才未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年5月20日，被告赵庆冬向原告农业银行平阴支行申请贷款，被告陈代娣作为配偶在申请表上签字并捺印，被告刘冰、赵尚才作为担保人在申请表上签字。2010年6月4日，被告赵庆冬作为借款人与原告农业银行平阴支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020620100120737）。该合同约定：自2010年6月1日起至2013年6月2日止，借款人可以在人民币五万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，借款发放至借款人银行卡（卡号6228410250206xxxxxx）。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高额为人民币五万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵庆冬作为借款人、被告刘冰、赵尚才作为担保人在合同上签字并捺印。
2013年4月9日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为赵庆冬，结算账号6228410250206xxxxxx，合约号：37020620100120737，贷款日期分别为2010年6月4日、2010年6月28日、2010年7月9日，到期日期分别为2011年6月4日、2011年6月28日、2011年6月8日，贷款本金分别为7000元、13000元、30000元，正常利率为6.90300%。截止2013年4月9日，农业银行综合应用系统显示借款人赵庆冬应还贷款分别为本金7000元，正常息491.26元，罚息1611.98元，复利113.13元；本金13000元，正常息912.35元，罚息2887.02元，复利202.61元；本金30000元，正常息1927.09元，罚息6867.39元，复利441.14元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述、原告农业银行平阴支行提交的《中国农业银行农户贷款借款申请表》一份、《中国农业银行》试算表三份、《中国农业银行山东省分行记账凭证》一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询清单一份、《中国农业银行金穗借记卡申请表》一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件一份予以证实。
本院认为，原告农业银行平阴支行与被告赵庆冬、刘冰、赵尚才签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告赵庆冬欠原告农业银行平阴支行5万元事实清楚，其理应偿还原告农业银行平阴支行借款本金5万元，并依合同约定利率支付利息。被告陈代娣作为被告赵庆冬的妻子，理应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告刘冰、赵尚才作为担保人，依合同约定理应对被告赵庆冬的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘冰、赵尚才承担赔偿责任后，有权向被告赵庆冬、陈代娣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆冬、陈代娣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告赵庆冬、陈代娣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年4月9日为15453.97元；自2013年4月10日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告刘冰、赵尚才对以上第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告刘冰、赵尚才善承担偿还责任后，有权向被告赵庆冬、陈代娣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告赵庆冬、陈代娣、刘冰、赵尚才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 葛方玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01775号
原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号。
法定代表人曾果。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人林华。
被告林华，男，1974年9月7日生，汉族。
本院在审理原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司诉被告重庆赫乾实业（集团）有限公司、林华借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区�隆小额贷款股份有限公司撤回对被告重庆赫乾实业（集团）有限公司、林华的起诉。
本案案件受理费18300元，减半收取为9150元，由原告重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈曼妮
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执恢132号
申请执行人：鲁山县城关农村信用合作社，地址：鲁山县。
法定代表人高占营，主任。
被执行人：陈向东，男，1951年4月1日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319580514XXXX。
本院在执行鲁山县城关农村信用合作社与陈向东借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人鲁山县城关农村信用合作社书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）鲁民初字第1499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第741号
罪犯唐晓波，男，1983年12月1日生，汉族，贵州省贵阳人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2011年5月30日作出（2011）息刑初字第30号刑事判决，认定被告人唐晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月18日起至2022年6月17日止。于2011年6月14日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐晓波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2012年11月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯唐晓波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐晓波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 芳