广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1412号
原告东莞市兆纬电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中分水村工业区，组织机构代码59892677-1。
法定代表人陈建峰，总经理。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市联兴麒航科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡九围社区簕竹角同富裕工业园12栋6楼，组织机构代码05046911-4。
法定代表人石昭华，总经理。
被告石昭华，男，汉族，1968年5月14日出生，身份证住址四川省营山县。
原告东莞市兆纬电子科技有限公司诉被告深圳市联兴麒航科技有限公司（以下简称联兴麒航公司）、石昭华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯杰，被告联兴麒航公司的法定代表人及被告石昭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告联兴麒航公司存在买卖合同关系。被告尚欠原告2015年1月至2015年5月期间的货款共计人民币267,022.07元。经原告多次上门催讨，两被告无正当理由拒绝支付，原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告货款人民币267,022.07元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。
两被告共同答辩称，1、原告起诉的拖欠货款数额有误，被告确认拖欠原告货款人民币267,022.07元，但原告于2015年6月30日搬走被告的机器设备，折合人民币103,000元，应折抵货款，被告实际拖欠原告的货款应为人民币164,022.07元。2、原告多次上门催货款，被告没有无理拒绝，且原告本身存在过错，被告无法及时支付货款的原因是因为原告向被告供应的材料超过含铅标准，导致被告的产品铅超标，无法收回客户货款，被告资金紧张无法及时支付货款。3、2015年6月30日，原告带人强行带走被告的机器设备，导致被告无法继续正常生产，更无力偿还剩余货款，同时导致被告员工要求结算工资，被告为了调解矛盾，被动接受以机器抵扣货款的事实，并变卖了公司资产支付员工工资，为支付员工工资被告已将公司实体出售，无力支付剩余货款。4、原告申请查封被告石昭华在惠州的房产没有法律依据。被告石昭华不应以个人财产偿还公司债务。被告石昭华在惠州的房屋属于夫妻共同财产，离婚后属于儿子的个人财产，不能将其作为被告石昭华的个人财产进行处分，被告石昭华仅有居住权。被告承认拖欠原告剩余货款，并没有提出要求原告承担经济损失，也没有逃避法律责任，足以说明被告诚信。被告将继续偿还原告的货款至还清为止，同时请求解封被告石昭华在惠州的房屋。
经审理查明，原告与被告联兴麒航公司自2014年12月份开始发生业务往来，由原告根据被告联兴麒航公司的需求为其供应数据线。原告与被告联兴麒航公司之间的交易流程为：由被告联兴麒航公司向原告下订单，原告依据订单内容为被告生产并送货至被告联兴麒航公司指定地址，送货后双方进行对账，约定月结60天。原告称2015年1月至2015年5月期间被告联兴麒航公司拖欠的货款为人民币267,022.07元，并提供了对账单、送货单及增值税发票予以证明，被告联兴麒航公司对此予以确认。被告主张原告提供的数据线存在质量问题，导致被告无法收回应收货款，为此被告提供《联络函》一份予以证明，原告对该联络函的真实性及关联性均不认可。根据《联络函》记载内容显示：案外人机甲科技（香港）有限公司于2015年5月6日向被告联兴麒航公司出具的，主张由被告联兴麒航公司向其供应的数据线存在铅超标的品质问题，故暂不支付被告联兴麒航公司2014年11月至2015年2月期间的货款……。被告主张原告曾在2015年6月30日，强行带走被告联兴麒航公司处机器设备三台，双方达成一致意见以上述三台机器设备抵扣货款人民币103,000元，为此被告提供送货单、收据一份予以证明，原告对送货单及收据的真实性予以认可，并确认收到被告主张的三台机器设备，但主张该送货单及收据上签收人备注了“此单价不作抵款使用”、“暂保留我公司”的字样，故对于被告所主张以机器设备抵扣货款的事实不予认可。
另查明，被告联兴麒航公司为一人有限责任公司，被告石昭华系该公司唯一股东和法定代表人。
上述事实，有经过庭审举证、质证的对账单、送货单、增值税专用发票、工商登记查询单、收据、送货单、联络函、转让协议书、员工工资清单列表、企业法人营业执照、离婚协议书等书面证据以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告提交的送货单、对账单及增值税专用发票能够相互印证，原告按被告联兴麒航公司的采购要求生产产品，并送至被告联兴麒航公司指定地点，可以认定双方之间成立买卖合同关系，该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告联兴麒航公司在2015年1月至2015年5月期间累计拖欠货款总金额为人民币267,022.07元，两被告对此均予以确认，但抗辩称货物存在质量问题，主张应当予以抵扣部分货款，为此被告仅提供了《联络函》一份予以证明，该《联络函》由案外人向被告联兴麒航公司发出，无法直接证明系原告的供货存在质量问题，被告未能就此提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其此项抗辩本院不予采信。同时，被告联兴麒航公司主张原告带走其三台机器设备用以抵扣货款，应当将相应货款予以抵扣，原告确认带走机器设备的事实，但称系被告委托其保管，双方未就抵扣货款的情况达成一致意见，根据被告提供的证据确无法证实其与原告就抵扣货款事宜协商一致，对于其此项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。如被告联兴麒航公司确因原告带走机器设备的行为给其造成经济损失，可另循法律途径解决。关于逾期付款利息的问题，因被告联兴麒航公司逾期付款行为确给原告造成一定经济损失，现原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从起诉之日即2015年7月2日起算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告石昭华应当承担责任的问题，被告联兴麒航公司系一人有限责任公司，被告石昭华系其唯一股东，根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告石昭华作为被告联兴麒航公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，因此，应当对被告联兴麒航公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市联兴麒航科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告东莞市兆纬电子科技有限公司支付货款人民币267,022.07元以及逾期付款利息（以人民币267,022.07元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准从2015年7月2日起计至判决指定的还款之日止）；
二、被告石昭华对被告深圳市联兴麒航科技有限公司的上述债务向原告东莞市兆纬电子科技有限公司承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,653元，保全费人民币1,855元，均由被告深圳市联兴麒航科技有限公司、石昭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页