四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第3号
原告：梁敏，男，1962年7月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨眉山市人民政府，所在地峨眉山市绥山西路7号。
法定代表人：袁仕伦，男，该市市长。
委托代理人：彭健，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师（实习）。
原告梁敏不服被告峨眉山市人民政府国有土地房屋征收，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼，当日本院依法受理并向峨眉山市人民政府送达应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告梁敏及委托代理人罗平，被告峨眉山市人民政府的委托代理人彭健、范志伟到庭参加了诉讼。
原告梁敏诉称，原告与张树民间借贷纠纷一案，2012年3月23日经峨眉山市人民法院判决，被告张树在本判决书生效后10日内对债务人徐章明、徐建祥向原告梁敏借款本金1030000元承担连带清偿责任并承担逾期利息。2012年5月2日，峨眉山市人民法院受理原告执行申请。该案判决前，峨眉山市人民法院在2012年2月23日依申请以（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书裁定：“限额查封对被告张树以出让方式取得的位于峨眉山市绥山镇符纹村4组的工业用地（权证号：峨眉国用2006第11067号）及厂房两栋（权证号：0047301，面积：1075.59平米；权证号：0047302，面积：275.30平米）”并依法向峨眉山市国土资源局、峨眉山市房管局送达该裁定书。2012年10月被告峨眉山市人民政府征收了峨眉山市峨眉山人民法院查封的财产中的950.08平米的厂房，并且未向峨眉山市人民法院而是直接向张树支付了1507390.48元征收款。张树在获得补偿后未交付峨眉山市人民法院。剩余查封的财产在2014年1月26日经司法拍卖后，所得款项已被其他债权人受偿，致使原告的合法债权绝大部分未获得清偿。被告峨眉山市人民政府的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，其违法征收行为导致原告的合法权益遭受严重受损，遂于2015年1月7日提起行政诉讼请求人民法院：一、判决确认被告征收峨眉山市绥山镇符纹村4组建筑面积为950.08平米的厂房行为违法；二、判决被告支付原告国家赔偿金1507390.48元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告峨眉山市人民政府答辩称：一、原告不具有行政诉讼主体资格。本案所诉征收行为所征收的峨眉山市绥山镇符纹村4组厂房，所有人即被征收人为案外人张树，并非原告梁敏，故其不是所诉征收行为的相对人。原告也不是与征收行为有利害关系的人。本案征收行为是针对案外人张树作出的，只涉及对其所有的厂房征收过程中的权益，根本不涉及原告的权益，原告与张树之间是普通债权债务关系，而该债权与征收行为没有任何联系，被告的征收行为无法侵害原告的任何权益，其征收行为与原告的权益之间无关联。二、原告的行政起诉状中“诉讼请求”与“事实和理由”所陈述的事实完全相悖。原告的诉讼请求是请求确认征收行为违法，而事实和理由却认为被告是在厂房被征收后的征收补偿款支付问题，其请求和理由不一致。三、原告的权益受到侵害，不应提起行政诉讼进行救济。原告对自己的债权遭受侵害提起了民事诉讼，并已对生效的法律文书申请了强制执行，其合法权益应由民事法律进行保护，而不是通过提起行政诉讼进行救济。原告不具有起诉的原告资格，获得权益救济的途径错误。请求法院查清事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告梁敏诉案外人张树民间借贷纠纷一案，向峨眉山市人民法院提起民事诉讼。2012年2月13日，峨眉山市人民法院根据原告梁敏的保全申请作出（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书，该裁定对案外人张树以出让方式取得的位于峨眉山市绥山镇符纹村4组的峨眉国用（2006）第11067号的工业用地和权证号：0047301，面积：1075.59平米及权证号：0047302，面积：275.30平米的两栋厂房予以查封。2012年2月20日和2012年3月16日，峨眉山市人民法院分别将（2012）峨眉民保字第8号民事裁定书送达给案外人张树和峨眉山市国土资源局、峨眉山市房地产管理局。
2012年3月23日，峨眉山市人民法院作出（2012）峨眉民初字第67号民事判决书，判决案外人张树在本判决书生效后10日内对债务人徐章明、徐建祥向原告梁敏借款本金1030000元人民币承担连带清偿责任并承担逾期利息。
2012年5月2日，峨眉山市人民法院作出（2012）峨眉执字第192号《执行案件受理通知书》，受理了原告对（2012）峨眉民初字第67号民事判决的执行申请。
2012年10月30日，峨眉山市房屋征收局与案外人张树签订峨房征收（2012）2号《厂房拆迁与补偿协议书》，峨眉山市房屋征收局对案外人张树位于峨眉山市绥山镇符纹村4组建筑面积为：950.08平米的厂房予以拆迁，案外人张树自愿选择货币补偿，其补偿金额为：1507390.48元。峨眉山市房屋征收局将该补偿款通过银行转入案外人张树的账户。案外人张树在获得补偿后未将补偿款交付峨眉山市人民法院支付原告债权。原告认为被告峨眉山市人民政府的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，其违法征收行为导致原告的合法权益遭受严重受损，遂提起前述行政诉讼请求。
以上事实有原告提供的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书及《送达回证》、峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第67号民事判决书、峨眉山市人民法院（2012）峨眉执字第192号执行案件受理通知书以及原告、被告分别提交的峨眉山市房屋征收局与案外人张树签订的峨房征收（2012）2号《厂房拆迁与补偿协议书》和支付存折予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于﹤行政诉讼证据若干问题﹥的规定》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告梁敏提供的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民保字第8－1号民事裁定书和（2012）峨眉民初字第67号民事判决书及（2012）峨眉执字第192号《执行案件受理通知书》，证明原告通过民事诉讼峨眉山市人民法院作出的财产保全裁定和民事判决及执行案件受理的情况。虽然峨眉山市人民法院的民事判决支持了原告的债权金额，但未经法定程序，不能直接等同于原告即享有峨眉山市人民法院保全案外人张树在绥山镇符纹村4组的部份房产。依据国务院令（第590号）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告峨眉山市人民政府依法具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的职权并依法确定组织实施征收、补偿的部门。被告峨眉山市人民政府征收案外人张树在峨眉山市绥山镇符纹村4组部份房产的行政行为，对峨眉山市人民法院的司法查封行为产生了影响，但原告梁敏与被告峨眉山市人民政府的征收行政行为之间不具有直接的利害关系，其提起本案行政诉讼不具有原告的主体资格。因原告提起的赔偿请求属于行政附带赔偿，故其赔偿请求同样无原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告梁敏的起诉。
案件受理费50元退还原告梁敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 文 新
审判员 李亚莉
审判员 刘帮强
二〇一五年三月十二日
书记员 李菲菲
附相关法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。