wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5826号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。
法定代表人：傅中荣，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，该公司工作人员。
被告：范春兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）与被告范春兰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告铺金公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼。被告范春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年7月11日签订的渝BGxx**号车辆挂靠合同；2.被告范春兰归还原告铺金公司渝BGxx**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3.被告范春兰给付原告铺金公司服务费5400元、违约金25000元，合计30400元。事实及理由：2013年7月11日，原、被告就了渝BGxx**号车辆签订了挂靠合同，合同约定挂靠期限自合同签订之日起至2024年4月8日止，被告范春兰每月缴纳服务费200元，并约定违约金25000元。合同签订后，双方各自履行合同约定的义务。被告范春兰自2014年1月起未按合履行义务，原告铺金公司遂诉至本院。审理中，原告铺金公司自愿放弃第二项诉讼请求。
被告范春兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月11日，原告铺金公司与被告范春兰就渝BGxx**号车辆签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告范春兰将其自购的渝BGxx**号车辆挂靠在原告铺金公司经营；挂靠经营期限自2009年4月8日起至2024年4月8日止；合同履行期间，被告范春兰每月向原告缴纳服务费200元；如被告范春兰未按时交清合同规定的应缴款，视为违约，原告铺金公司有权解除合同，由被告范春兰承担违约金25000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告范春兰从2014年1月起未向原告铺金公司缴纳服务费，截止2016年3月，累计拖欠服务费5400元。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告范春兰未按约缴纳服务费已构成违约，符合《车辆挂靠合同》中约定原告铺金公司有权解除合同的情形，故对原告铺金公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告铺金公司要求被告范春兰给付服务费5400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠合同》约定，被告范春兰违约时，应向原告铺金公司支付违约金25000元，故对原告铺金公司要求被告范春兰给付违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告铺金公司自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告范春兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告范春兰于2013年7月11日就渝BGxx**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告范春兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费5400元；
三、被告范春兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，由被告范春兰负担（此款已由原告垫付280元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费280元由被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 勇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3750号
原告王春保，男，1966年3月10日出生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民。
被告吴保福，男，1951年7月27日出生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被告榆次区张庆乡大张义村民委员会，地址榆次区张庆乡大张义村。
法定代表人马小勇，该村委会主任。
原告王春保与被告吴保福、榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称“大张义村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2015年8月25日作出（2015）榆民修文初字第84号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）晋07民终字第195号民事裁定书，裁定撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第84号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春保、被告吴保福及其委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，被告大张义村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年春天原告因家庭原因，让被告吴保福将自己位于本村短畛地1.71亩一轮承包地代耕一年，原告从1996年将讼争土地收回耕种至今，并与大张义村委会履行讼争土地实际的合同关系权利和义务至今，但二被告在95年二轮承包过程中未经原告同意，签订了讼争土地的承包合同，领取了土地使用证。2014年被告吴保福提起土地仲裁，要求收回原告让吴保福代耕了一年的讼争土地，2015年1月7日，榆次区农村土地承包仲裁委员会裁决吴保福拥有短畛地1.71亩土地的承包经营权。原告认为讼争土地是原告从83年第一轮承包至今一直耕种的承包地，只不过是1995年让吴保福代耕了一年而已，在代耕期间，二被告未经原告签订了承包合同，骗领取了土地使用证，实际上大张义村委会对集体土地的管理依据是台账的登记造册，原告与村委会虽未签订土地承包协议，但村委会已登记在册，确认了原告为讼争土地的承包人，并履行协议实际的权利和义务至今，原被告之间形成了事实上的承包关系。据土地管理法和农村土地承包法，原告失去讼争土地的承包经营权，被告大张义村委会作为本村集体土地法律授权的经营、管理者和发包方负有不可推卸的法定责任。为此原告诉至本院，请求判令撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第53号裁决书，并确认原告享有1.71亩土地的承包经营权。
被告吴保福辩称，榆仲裁（2014）第53号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，确认承包经营权合法有效的依据是集体土地农业用地使用证，该土地承包经营权归其所有。
被告大张义村委会未进行答辩。
经审理查明，原告王春保与被告吴保福均系榆次区张庆乡大张义村村民，1995年大张义村土地二轮承包时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，并分别向各户颁发了《集体土地农业用地使用证》。本案诉争的短畛地1.71亩在颁发《集体土地农业用地使用证》时，登记在被告吴保福名下。1996年被告吴保福与原告王春保经口头协商，将诉争的短畛地1.71亩流转给原告实际耕种，被告大张义村委会后将该诉争地块登记在原告王春保土地承包登记簿内。2014年，被告吴保福向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其享有短畛地1.71亩土地承包经营权。2015年1月7日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出榆仲裁（2014）第53号裁决书，裁决被告吴保福家庭拥有与原告王春保争议的短畛地1.71亩土地的家庭承包经营权。原告不服，于2015年诉至本院，请求撤销榆仲裁（2014）第53号裁决书，并判令被告大张义村委会给予原告解决1.71亩土地的承包经营权。本院于2015年8月25日作出（2015）榆民修文初字第84号民事裁定书，裁定驳回原告对被告大张义村委会的起诉。后原告不服裁定书，上诉至晋中市中级人民法院，晋中市人民法院作出（2016）晋07民终字第195号民事裁定书，指令本院审理。审理中，经本院释明，原告将原审第三人吴保福列为本案被告参加诉讼，并明确诉讼请求为要求确认其享有诉争短畛地1.71亩的承包经营权。原告表示诉争地自1983年一轮承包时即为其家庭承包地，1995年让被告吴保福代耕一年后其便要回，一直由其耕种，坚持其享有本案诉争地块的承包经营权；被告则依据二轮承包《集体土地农业用地使用证》证明其享有诉争土地承包经营权，双方仅为代耕代种关系；被告大张义村委会则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有农村土地承包仲裁裁决书、民事裁定书、土地承包合同、集体土地农业用地使用证、土地登记簿、榆次区基本农田监管通知书，以及原、被告双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告大张义村委会未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告吴保福家庭在1995年与大张义村委会签订了《土地承包合同》，并领取了《集体土地农业用地使用证》，依法享有本案诉争的短畛地1.71亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利。虽然被告吴保福与原告在1996年经口头协商，将诉争1.71亩土地流转给原告王春保耕种，且由大张义村委会记载于原告土地登记薄内，但双方并未办理土地承包经营权变更的相关手续，故原告要求确认其享有榆次区张庆乡大张义村短畛地1.71亩土地的承包经营权的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王春保的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁秀丽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初551号
原告：唐梅林，男，1968年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。
委托诉讼代理人：唐兆平，男，1959年9月14日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。委托权限：特别授权。
被告：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。
被告：唐小荣（系被告龙素兰之夫），男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住址同上。
原告唐梅林诉被告龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅林的委托诉讼代理人唐兆平到庭参加了诉讼。被告龙素兰、唐小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
唐梅林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、判令二被告共同支付原告自2015年9月l1日以来拖欠的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍相识。2015年9月11日，二被告以与人合股开办“世纪联华九龙店”生活超市为名，向原告借款10万元，约定按月息3分计算利息，每季度付息一次。借款后，二被告总是找各种借口和理由糊弄原告，至今未支付一分利息。二被告不讲诚信的行为给原告造成了损失，请依法判决。
被告龙素兰、唐小荣未出庭应诉与答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告龙素兰、唐小荣系夫妻，经朋友介绍与原告相识。2015年9月11日，二被告以与人合股开办“世纪联华九龙店”生活超市为名，向原告借款100000元，有银行的转账凭证证实，并约定借款月利率为3%，每季度付息一次。借款后，龙素兰虽与原告结算了2015年期间的借款利息，但借款本金及借款利息至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告龙素兰、唐小荣向原告唐梅林借款100000元，系双方真实意思的表示，应按借据约定的期限履行还款义务，故原告要求二被告偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定借款月利率3%，与相关法律规定不符，应按月利率2%计算借款利息，其超过部分本院不予支持。被告龙素兰、唐小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙素兰、唐小荣偿还原告唐梅林借款本金100000元及利息（借款利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
上述款项，在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙素兰、唐小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓祥国
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 蒋 艳
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初4182号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。主要负责人：崔建光，行长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：崔丽娜原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告崔丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年四月二十七日书记员 闫炳宇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初462号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某1，男，1976年12月31日生，汉族，户籍所在地某某区某某镇某某路***弄***号***室，暂住某某区某某镇某某路***弄***号***室。
被告人李某3，男，1974年4月27日生，汉族，户籍所在地某某区某某镇某某村***号***室，暂住某某区某某镇某某村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人孙某1、李某3犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人孙某1、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月16日晚，被害人陈某某和林某某至某某区某某镇某某大酒店内KTV楼下向被告人孙某1讨要债务，后三人在楼下停车场发生争执，孙某1指使KTV工作人员李某1打电话叫来被告人李某3、孙2(另处)、李某2(另处)。后被告人孙某1伙同被告人李某3对陈某某进行殴打，致陈某某身体多处部位不同程度受伤。经鉴定，陈某某遭外力作用致鼻骨骨折，构成轻微伤。
2017年12月25日，被告人孙某1、李某3被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人孙某1已通过家属赔偿了被害人陈某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人孙某1、李某3在庭审中均无异议，并有其辨认笔录，被害人陈某某的陈述、证人林某某、李某1、李某2的证言及相关辨认笔录、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
公诉机关据此认为被告人孙某1、李某3的行为均构成寻衅滋事罪，且具有坦白情节，建议判处被告人孙某1、李某3拘役四个月以上六个月以下。
被告人孙某1、李某3对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某1、李某3伙同他人聚众殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人孙某1、李某3到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某1积极赔偿被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月24日止。)
二、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年四月二十六日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大姚县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云2326刑初72号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，女，1970年02月17日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。住大姚县。
诉讼代理人杨骐，云南滇楚律师事务所律师。
诉讼代理人李育新，男，1953年10月10日生，汉族，初中文化，现住楚雄市。（系李某叔叔）
被告人郭某，男，1971年02月10日生，云南省大姚县人，本科文化，公务员，工作单位大姚县市场监督管理局。住大姚县。
辩护人周文波，云南金碧律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人郭某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年04月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某与被告人郭某自行和解，李某以所诉纠纷已解决为由于2017年09月01日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以在庭外与被告人郭某达成和解解决了所诉纠纷为由，书面申请撤回对被告人郭某的控诉。经本院审查，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某与被告人郭某在庭外达成和解是双方真实意思表示，李某书面申请撤回起诉确属自愿，撤回起诉的理由正当、合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 刘洪刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 李亚晶
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1846号
申请执行人：沈银川，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：胡先明，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
定远县人民法院做出的（2017）皖1125民初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人在金融机构的存款100元或冻结、查封、扣押等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈烨海
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执173号
申请执行人田某，男，住包头市昆都仑区。
被执行人孟某某，男，住乌兰察布市四子王旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民初字第3781号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因需要扣划已冻存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（或解除）被执行人孟某某在银行的存款***元。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐夏楠
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00144号
申请执行人：储岳政，男，汉族，1971年7月30日出生，住岳西县，
被执行人：王业高，男，汉族，1972年10月26日出生，住岳西县，
本院在执行申请执行人储岳政与被执行人王业高民间借贷一案中，因双方当事人达成和解协议，且和解协议履行期限较长，在执行期限内不能履行完毕，同意本案本次执行程序终结，如果当事人不履行和解协议，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第01333号民事判决书的本次执行程序。如果当事人不履行和解协议，则恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00144号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人唐鑫。
被执行人胡嗣强。
被执行人姜燕玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02014号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人唐鑫、胡嗣强、姜燕玲发出执行通知书，责令被执行人唐鑫、胡嗣强、姜燕玲在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金、违约金、延期履行期间的债务利息、案件受理费、缴纳本案申请执行费，合计1549176.65元。但被执行人唐鑫、胡嗣强、姜燕玲至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐鑫、胡嗣强、姜燕玲的银行�款1549176.65元；或扣留、提取其应得收入1549176.65元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年一月十三日
书记员 王榕琦
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00144号本院执行的王启栋申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第260号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王连喜，男，1964年出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。2014年12月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2015年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年1月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年；
2012年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2012年10月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王连喜犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员丁艳、被告人王连喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日16时许，任某某（在逃）经电话联系约定向党某某贩卖毒品。随后，任某某指使被告人王连喜携带毒品在兰州市七里河区龚家湾水厂门口向党某某贩卖了200元的毒品。12月29日14时许，任某某再次指使被告人王连喜携带毒品在兰州市七里河区龚家湾515医院门口向党某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获被告人王连喜扔弃在地上的毒品海洛因0.24克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人党某某、焦某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、证明、刑事判决书、释放证明书、办案说明、全国违法犯罪人员信息资料库人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连喜无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王连喜系刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王连喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文娇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1736号
申请执行人张某某，男，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，男，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，女，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市方正公证处制作的（2016）包方证执字第4号执行证书，申请执行人张某某与被执行人王某某、李某某公证债权纠纷一案，本案标的为250000元及利息。被执行人王某某、李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王某某、李某某名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某、李某某所有的位于包头市昆都仑区房产。
查封期间不得擅自处分上述财产。
查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周世亮
二〇一七年五月二日
书记员 贾琳珊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审146号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州吉达缝纫机零件厂，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇梅园村伏龙桥。
负责人叶高峰。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年4月20日作出的甬鄞［2009］102号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出了甬鄞［2009］102号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2007年7月至2007年10月擅自占用鄞州区鄞江镇梅园村土地建造厂房，总占地面积1046平方米，其中建筑占地面积645平方米，建筑面积1254平方米，土地性质属基本农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1046平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的1046平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币31380元。申请执行人于2009年4月20日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的除第3项的缴纳罚款以外的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出的甬鄞［2009］102号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈雨晴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初430号
原告：周某。
委托代理人：蔡永美，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员朱河按照简易程序于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人蔡永美，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告双方于2013年8月相识；于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。2014年3月16日，原、被告双方举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前双方缺乏沟通，婚后被告张某甲对原告及女儿未尽到丈夫和父亲的责任，双方为此多次争吵，现双方已分居近半年。2016年1月1日，被告将家中东西搬走，原告无奈之下，故向法院起诉，请求法院依法判决：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、婚生女儿张某乙随原告周某共同生活，被告张某甲支付婚生女儿抚养费至其独立生活为止；三、本案诉讼费由被告张某甲负担
被告张某甲答辩称：原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚未达到离婚的条件，况且原、被告双方已生育婚生女儿张某乙，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方经人介绍后相识；于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚；于××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方婚姻基础一般，婚后也建立起一定的夫妻感情。婚后双方为家庭琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能互相谅解、互相尊重，坦诚相待，加强感情的交流与沟通，双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但提供的证据不足以证实，故本院对原告提出的离婚之诉请不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告张某甲离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年四月五日
书记员 叶静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1827号
申请执行人陆鸿光
被执行人许雪娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01513号，依法向被执行人许雪娟发出执行通知书，责令被执行人许雪娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许雪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许雪娟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 帅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3640号
上诉人（原审原告）：黄学春，男，1967年11月16日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。
法定代表人：陈小军，总经理。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。
上诉人黄学春因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄学春上诉请求:撤销一审判决，改判确认黄学春与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。
被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
黄学春向一审法院起诉请求：确认黄学春与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2000年3月，原告通过老乡介绍进入原画眉坳钨矿工作，于井下从事风钻和耙沙之工种，其未与原画眉坳钨矿签订劳动用工合同，其一直在该矿作业面李大兴作业组工作。期间，原告曾获得该矿“七、15N”有效期至2003年4月《出入证》一张。2005年8月，原告自动离岗回家务农至今。
2006年10月9日，被告江西画眉坳钨业有限公司依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。原告未在该公司工作过。2008年8月15日，赣州市中级人民法院以债务人画眉坳钨矿经国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室批复同意进入破产程序，且该矿不能清偿到期债务为由，依法作出（2008）赣中民二破字第3-2号民事裁定：宣告画眉坳钨矿破产还债。同年12月9日，该院作出（2008）赣中民二破字第3-5号民事裁定：终结画眉坳钨矿破产程序。期间，原告未向破产清算组主张权利。
2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2000年3月至2004年12月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第76号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系。
一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，该公司自设立后，原告未曾进入该公司工作，其未提供证据证实被告与原画眉坳钨矿之间有隶属和承受关系，且原画眉坳钨矿已于2008年8月15日经赣州市中级人民法院依法裁定，宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，而原告于原画眉坳钨矿破产清算时未提出过诉求。
综上所述，原告要求确认其与被告自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告黄学春要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，原画眉坳钨矿于2008年8月15日被裁定宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，该企业的法人资格已经终止，对原有职工已经作出相应的安置和安排。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司于2006年10月9日设立，与原画眉坳钨矿之间不存在公司分立、合并等情形，不存在权利义务的承继关系。上诉人黄学春以被上诉人江西画眉坳钨业有限公司与原画眉坳钨矿之间存在承继关系为由，主张其在原画眉坳钨矿务工期间存在劳动关系且由被上诉人承继该劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，黄学春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄学春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3640号上诉人（原审原告）：黄学春，男，1967年11月16日出生，汉族，家住兴国县。委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。法定代表人：陈小军，总经理。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。上诉人黄学春因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄学春上诉请求:撤销一审判决，改判确认黄学春与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。黄学春向一审法院起诉请求：确认黄学春与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2000年3月，原告通过老乡介绍进入原画眉坳钨矿工作，于井下从事风钻和耙沙之工种，其未与原画眉坳钨矿签订劳动用工合同，其一直在该矿作业面李大兴作业组工作。期间，原告曾获得该矿“七、15N”有效期至2003年4月《出入证》一张。2005年8月，原告自动离岗回家务农至今。2006年10月9日，被告江西画眉坳钨业有限公司依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。原告未在该公司工作过。2008年8月15日，赣州市中级人民法院以债务人画眉坳钨矿经国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室批复同意进入破产程序，且该矿不能清偿到期债务为由，依法作出（2008）赣中民二破字第3-2号民事裁定：宣告画眉坳钨矿破产还债。同年12月9日，该院作出（2008）赣中民二破字第3-5号民事裁定：终结画眉坳钨矿破产程序。期间，原告未向破产清算组主张权利。2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2000年3月至2004年12月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第76号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系。一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，该公司自设立后，原告未曾进入该公司工作，其未提供证据证实被告与原画眉坳钨矿之间有隶属和承受关系，且原画眉坳钨矿已于2008年8月15日经赣州市中级人民法院依法裁定，宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，而原告于原画眉坳钨矿破产清算时未提出过诉求。综上所述，原告要求确认其与被告自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告黄学春要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2004年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。本院认为，原画眉坳钨矿于2008年8月15日被裁定宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，该企业的法人资格已经终止，对原有职工已经作出相应的安置和安排。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司于2006年10月9日设立，与原画眉坳钨矿之间不存在公司分立、合并等情形，不存在权利义务的承继关系。上诉人黄学春以被上诉人江西画眉坳钨业有限公司与原画眉坳钨矿之间存在承继关系为由，主张其在原画眉坳钨矿务工期间存在劳动关系且由被上诉人承继该劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，黄学春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄学春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年十二月三十日代理书记员  邱 宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2471号
申请执行人：王某甲
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2471号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2411号
罪犯漆罗生，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2013年8月15日作出（2013）宜刑初字第64号刑事判决，认定被告人漆罗生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元；前罪未执行刑期七年四个月二十九日，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元（已交纳3000元）。宣判后，被告人漆罗生不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）宜中刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第4437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆罗生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯监外执行期间又重新犯罪，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯漆罗生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯漆罗生减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年7月15日起至2023年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初1781号
原告九台荣祥供热有限公司。
法定代表人褚月华，系董事长。
地址九台区新华大街687号。
诉讼代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。
被告九台市南山冠龙宾馆。
地址九台区福苑小区20栋8、9、10、11、12号门市。
经营者王冠佳，女，1981年04月14日生，汉族，住南关区全安街道天利南委***组。身份证号：2201811981********。
原告九台荣祥供热有限公司诉被告九台市南山冠龙宾馆供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马立家到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告是原告的用热户，2013年-2015年，在原告与被告已经事实形成供热合同履行期间，被告单方不履行合同，2年来共计欠热费人民币78544.4元。原告多次与被告协商解决，被告不予缴纳，故提起诉讼，要求被告给付原告供热费人民币78544.4元，案件受理费由被告承担。
被告九台市南山冠龙宾馆未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告九台市南山冠龙宾馆经营场所位于九台区福苑小区20栋8、9、10、11、12号门市（均为二层），原告九台荣祥供热有限公司为被告提供供热服务。原告收取的供热费为每平方米人民币34元，8号门市供热费为7795.6元（114.64平方米×34元×2层），9号门市供热费为10525.8元（154.79平方米×34元×2层），10号门市供热费为7306元（107.44平方米×34元×2层），11号门市供热费为6822.4元（100.33平方米×34元×2层），12号门市供热费为6822.4元（100.33平方米×34元×2层）。被告一年的供热费为人民币39272.2元，被告共欠2013年-2015年两年的供热费人民币78544.4元（39272.2元×2年）。
本院认为，原告为被告提供了供热服务，被告应当履行给付供热费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告九台市南山冠龙宾馆于本判决生效后立即给付原告九台荣祥供热有限公司供热费人民币78544.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孔俊琦
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执109号
申请执行人：郑菊香，女,1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。
法定代表人：蒋卫东。
本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第776号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法采取强制措施将苏州市姑苏区××路××号××幢729室房屋所有权、土地使用权登记至郑菊香名下。对于其他执行请求，申请人向本院申请撤回执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
准许郑菊香撤回执行申请。
本裁定书送达之日起二年内，可以重新申请执行。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执109号申请执行人：郑菊香，女,1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。法定代表人：蒋卫东。本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第776号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法采取强制措施将苏州市姑苏区××路××号××幢729室房屋所有权、土地使用权登记至郑菊香名下。对于其他执行请求，申请人向本院申请撤回执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：准许郑菊香撤回执行申请。本裁定书送达之日起二年内，可以重新申请执行。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年六月三十日书记员 罗 翠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00607号
原告：江某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年11月4日立案登记原告江某某与被告胡某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年11月6日，江某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告江某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第312号
原告郭某某，男，1985年5月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，农民。
被告曾某甲，男，1992年5月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民。
委托代理人郭某某，女，1961年农历7月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，系曾某甲母亲（一般授权）。
被告曾某乙，男，1968年1月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民。
原告郭某某诉被告曾某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法追加曾某乙作为共同被告参加诉讼，于同年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告曾某甲的委托代理人郭某某、被告曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年3月3日凌晨1时30分许，被告曾某甲驾驶云AG73**号小型普通客车行驶至昭阳区旧圃镇昭大线K8＋500M时，由于被告操作不当，造成车辆侧翻，坐在车上的原告受伤。原告受伤后被送至昭通市第一人民医院抢救及住院治疗，经医院诊断为：寰关节脱位骨折；头部外伤，头皮擦搓伤；双肩皮肤软组织挫伤。原告住院5天后返家。原告认为，是被告曾某甲开车强行叫他一起去玩耍，曾某甲无证驾驶车辆，案发后经昭阳区公安局交通警察二大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无交通事故责任。被告曾某甲至今拒绝给付原告任何赔偿义务，现原告起诉至法院要求被告曾某甲赔偿医疗费等各项经济损失共计14445.23元。
被告曾某甲辩称，事故发生时，原告到医院检查打CT都没有什么问题，是可以不住院治疗的，但原告却住院治疗造成经济损失，对该损失被告不予以赔偿，且原告在此次交通事故中也有过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾某乙辩称，被告曾某甲驾驶的事故车辆是属于其女婿魏文朝的，只是购买时车子落户在其名下。出事的当天，是被告曾某甲趁人不在的时候，将放在烤火炉上的车钥匙拿走，自行开走车辆发生交通事故。被告曾某甲的行为后果与自己无关，故不应承担任何民事赔偿责任。
原告郭某某为证明自己主张的事实，向法庭提交下列证据证明：
证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
证据3、住院费用清单原件一份，证明原告受伤住院治疗用药情况。
证据4、医疗收费收据原件三份，证明原告受伤住院支付医疗费3945.23元。
证据5、出院证明原件一份，证明原告出院诊断情况。
被告曾某甲对原告提交的上述证据中关于受伤住院及损失的事实无异议，但认为原告在此次事故中也有过错和责任。
被告曾某乙对原告提交的上述证据认为不清楚，不发表意见。
被告曾某甲庭审中没有提交证据证明自己主张的事实。
被告曾某乙由其儿子曾彪出庭证明以下事实：一是肇事车辆是魏文朝所有，二是曾某甲在没有借到车的情况下，趁人不在，自行拿走钥匙将车开走造成交通事故。
对证人曾彪的证言，原告郭某某及被告曾某甲认为他们不清楚曾某甲与曾某乙之间的借车情况。
本院认为，原告郭某某提交的5份证据是相关部门出具，客观真实，与案件具有关联性，能够证明被告曾某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故以及原告受伤住院治疗的情况，本院予以采信。对于证人曾彪证明的事实，本院认为，第一，肇事车辆行驶证登记车主是曾某乙，故车辆所有人应是曾某乙；第二，按照证人曾彪证言以及被告曾某乙陈述，肇事车辆是被曾某甲趁人不在自行拿走钥匙开走，但曾某乙及其家属并没有向公安机关或者交警部门报案的事实。综合以上二点，本院对证人曾彪证言要证明的事实不予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月3日，原告郭某某及邓友根、李太顺乘坐由被告曾某甲驾驶行驶证登记车主为曾某乙的云AG73**号小型普通客车出去玩耍，车辆由昭阳城区向昭阳区洒渔乡方向行驶，01时30分许，行驶至昭大线K8＋500M处，车辆侧翻，造成郭某某、邓友根、李太顺受伤及车辆受损的伤人道路交通事故。原告郭某某受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：寰枢关节脱位、头部外伤、头皮擦挫伤、双肩部皮肤软组织挫伤。郭某某住院5天后返家，住院期间，支付医疗费用共计3945.23元。现原告郭某某起诉至法院要求被告曾某甲赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计14445.23元。
本院认为，被告曾某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶云AG73**号小型普通客车发生交通事故给原告郭某某造成损害后果，应依照道路交通安全法的有关规定承担民事赔偿责任。云AG73**号机动车的所有人是被告曾某乙，曾某乙作为车主，在管理或者出借车辆方面存在过错，导致发生交通事故，故对损害应当承担连带民事赔偿责任。对于原告请求赔偿的营养费250元、护理费1000元，因无医院出具需要营养和护理的证明，本院不予以支持；对于车旅食宿及事故处理费1000元，因无相关证据证明，本院不予以支持；对于后续治疗费2000元及精神损害抚慰金5000元，因原告治疗后未有伤残也未造成精神损害，本院不予以支持。关于原告郭某某请求赔偿的医疗费用、误工费、住院伙食补助费本院予以支持。医疗费用按医院收费收据为3945.23元，误工费用住院5天，结合我院所在地情况计算为5天×50元=250元，住院伙食补助费5天×50元=250元，以上合计4445.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告曾某甲和曾某乙承担连带责任于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费合计4445.23元。
驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
案件受理费161元，适用简易程序审理减半收取为80.50元，由被告曾某甲和曾某乙共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈忠祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏 瑾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文韬，男，汉族，1966年10月6日生，鹤矿集团铁路运输处电务段工人，住鹤岗市南山区东岗社区12委9组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仁展，男，汉族，1956年10月1日生，鹤矿集团铁路运输处电务段退休工人，住鹤岗市向阳区胜利街供应处综合楼2单元604室。
再审申请人周文韬因与被申请人吴仁展健康权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文韬申请再审称：鹤东公安分局终止案件调查决定书虽没有确认吴仁展侵权成立，但也没有否认侵权行为存在。鹤东公安分局终止调查决定卷宗中出具证言的证人在原审时未出庭作证，不能做为定案的依据。周文韬提供的证人出庭作证并接受了各方质证，但其证言却未被采信。原审法院没有按证据规则认定证据属于有证不认，简单认定侵权行为不成立，属于机械断案。周文韬在原审中提供的证据虽属于间接证据，但能够证实吴仁展的侵权事实。周文韬申请对其伤情进行鉴定，原审法院不予准许错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，周文韬虽然提供了其治病的病历、门诊手册及证人证实看病的过程，但以上证据只能证实其腿部有伤的事实存在，但证实不了该损害是由吴仁展所致，在公安机关的调查笔录及终止案件调查书中也没有证实吴仁展对周文韬有侵权行为。从周文韬在哈医大四院治疗时病历的记载及在鹤矿集团总医院门诊治疗时门诊手册的记载证实，其左膝关节痛活动受限的时间与其主张是被吴仁展致伤的时间不一致。故周文韬主张其腿部受伤是吴仁展的侵权行为造成的，要求吴仁展赔偿损失缺乏事实和法律依据。周文韬再审时提供的证据，不符合再审新证据要求。原审判决并无不当，
综上，周文韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周文韬的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文韬，男，汉族，1966年10月6日生，鹤矿集团铁路运输处电务段工人，住鹤岗市南山区东岗社区12委9组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仁展，男，汉族，1956年10月1日生，鹤矿集团铁路运输处电务段退休工人，住鹤岗市向阳区胜利街供应处综合楼2单元604室。再审申请人周文韬因与被申请人吴仁展健康权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文韬申请再审称：鹤东公安分局终止案件调查决定书虽没有确认吴仁展侵权成立,但也没有否认侵权行为存在。鹤东公安分局终止调查决定卷宗中出具证言的证人在原审时未出庭作证,不能作为定案的依据。周文韬提供的证人出庭作证并接受了各方质证，但其证言却未被采信。原审法院没有按证据规则认定证据属于有证不认，简单认定侵权行为不成立，属于机械断案。周文韬在原审中提供的证据虽属于间接证据，但能够证实吴仁展的侵权事实。周文韬申请对其伤情进行鉴定，原审法院不予准许错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院认为，周文韬虽然提供了其治病的病历、门诊手册及证人证实看病的过程，但以上证据只能证实其腿部有伤的事实存在,但证实不了该损害是由吴仁展所致，在公安机关的调查笔录及终止案件调查书中也没有证实吴仁展对周文韬有侵权行为。从周文韬在哈医大四院治疗时病历的记载及在鹤矿集团总医院门诊治疗时门诊手册的记载证实,其左膝关节痛活动受限的时间与其主张是被吴仁展致伤的时间不一致。故周文韬主张其腿部受伤是吴仁展的侵权行为造成的，要求吴仁展赔偿损失缺乏事实和法律依据。周文韬再审时提供的证据，不符合再审新证据要求。原审判决并无不当，综上，周文韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周文韬的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一四年九月四日书 记 员  刘 铁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民四初字第29号
原告韩炳忠，男，1948年11月2日出生，香港特别行政区居民。
被告韩芬芳，女，1956年3月23日出生，汉族。
原告韩炳忠诉被告韩芬芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韩炳忠及被告韩芬芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为兄妹关系。由于当时房改房政策要补交海珠区晓港东一马路61号402房的超面积房款，被告向原告借款70000元，原告因父母要求同意支付。在2008-2009年间，被告因儿子黎思敏要归还财务公司借款而向我借款，当时原告在养病没有太多钱借给被告，只借了两笔款（分别是20000元和25000元）给被告。至今被告仍未归还上述款项已侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼请求，要求判令：1、被告归还购房款70000元；2、被告返还借款45000元。
被告韩芬芳辩称不同意原告的全部诉请，其不欠原告的钱。
经审理查明，原告于2013年6月从广州市海珠区晓港东一马路23号302房中由被告所居住的房间内取得一本笔记本（即涉案笔记本）。该笔记本内载，“黎思敏：彩云100**、建设银行20000、23号买楼30000、台下交易55000、…炳忠20000…”，“彩云100**、建行20000、…借炳忠25000…”。
原告为了证明被告向其借款70000元用于购房，提供了以下证据：1、涉案笔记本内页记载的内容（拟证明被告向原告借款事实）；2、被告儿子的借据5张（拟证明被告借钱还债）；3、涉案笔记本内页记载的关于被告为其儿子返还陈振权款项的内容（拟证明被告为其儿子借款还债）；4、被告建设银行存折的存款记录（拟证明2011年8月16日被告存款10000元以及证据1中“外婆10000”是真实的）。被告对上述证据的真实性予以确认而不认可关联性，并表示涉案笔记本主要是用于被告与其儿子黎思敏的金钱往来记录，其中证据1中记载的内容是虚构的，没有发生实际的借款事实，证据3是关于解决其儿子与陈振权的债务方案，但该方案被陈振权否决，没有实际执行。
被告为了证明其没有拖欠原告的款项，提供了以下证据：1、（2009）粤穗海证民字第5724号《公证书》（拟证明被告没有拖欠原告款项）；2、关于广州市海珠区晓港东一马路61号西墙原告诉状材料的照片（拟证明原告的人格）；3、关于广州市海珠区晓港东一马路23号西墙原告诉状材料的照片（拟证明原告的人格）；4、被告的病情报告（拟证明被告的身体状况）。原告确认证据1的真实性，不认可证据1-4的关联性。
诉讼中，被告表示曾向原告借款70000元购买房改房，并于2004年年底由其前夫归还70000元现金给原告，原告确认收到该款项，但表示该款项不是被告购房款的借款而是被告前夫归还的购车借款。原告对此主张没能提供证据予以证实。
另查，在原告主张被告向其借款45000元用于偿还被告儿子债务的诉请中，原告表示被告于2009年分两次向其借款，第一笔是20000元，第二笔是25000元，都是在原告家中用现金支付，但原告对该主张没有提供证据。被告对上述原告的主张予以否认。
本院认为，原告韩炳忠为香港特别行政区居民，故本案系涉港案件，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一、四十七条的规定，因为被告韩芬芳住所地在广州市海珠区，属于我国内地，故本案应适用我国内地的法律作为解决争议的准据法。
关于被告是否向原告借款70000元及45000元的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。”据此，原告在没有书面借据的情况下，为了证明其主张应提供必要的事实根据。首先，涉案笔记本是被告所有且是原告在被告房中取得，原告将该笔记本作为证据已存在形式瑕疵，同时该笔记本记载的内容没有表达出原被告之间存在着实质的借贷关系，且原告没有提供相关证据予以佐证；其次，在确认收到过还款70000元，原告应举证证明该还款是何种款项（是购车还是购房），否则将承担对其不利的法律后果；再者，原告对被告向其借款45000元的主张理应提供证据予以证实，否则将承担举证不利的法律后果。因此，现既无证据也无必要的事实根据证明原告的主张，本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩炳忠的诉讼请求。
本案诉讼费2600元由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
代理审判员 吴哲伟
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张瑞雪
邝嘉琦
北京市丰台区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2340号
申请执行人：刘忠，男，1968年11月9日出生，汉族，西城区街道办事处职员，住北京市丰台区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
刘忠与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初28536号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘忠二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千三百九十五元三角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘忠迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六�十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千八百七十九元零六分。三、驳回刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1794元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘忠于2018年2月1日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统�询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年6月7日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2340号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年七月十一日
书记员 丁千里
北京市丰台区�民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2340号申请执行人：刘忠，男，1968年11月9日出生，汉族，西城区街道办事处职员，住北京市丰台区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。刘忠与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初28536号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘忠二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千三百九十五元三角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘忠迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六�十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千八百七十九元零六分。三、驳回刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1794元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘忠于2018年2月1日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统�询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年6月7日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2340号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年七月十一日书记员 丁千里
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1243号
原告太原市露泽园小区业主委员会，住所地太原市万柏林区彭村路6号。
负责人晏安毅，主任。
被告刘俊文，男，住太原市彭村路。
本院在审理原告太原市露泽园小区业主委员会与被告刘俊文不当得利纠纷一案中，原告太原市露泽园小区业主委员会于2016年6月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太原市露泽园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告太原市露泽园小区业主委员会负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 博
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2009号
原告：田华，男，1972年11月25日生，汉族，贵州省普定县人，安大厂员工，住安顺市安大厂宿舍。
被告：刘华，女，1979年6月13号生，汉族，贵州省安顺市人，无业，现租住于贵州省安顺市西秀区老大十字*栋邮政大楼*单元*号。
被告：罗铮，男，1977年2月24日生，汉族，贵州省安顺市人，安大公司驾驶员，住安顺市西秀区安大公司宿舍。
原告田华诉被告刘华、罗铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田华、被告刘华到庭参加诉讼，被告罗铮经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华诉称：2014年8月5日，被告因欠别人借款，在别人催要借款时，因无力偿还，找到原告，原告出于好心，借款32000元给被告偿还别人，被告在原借款人在场的情况下给原告写下借条，约定于2015年8月5日前还清。借款到期后，原告多次向被告追索借款未果。故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款32000元，并按银行同期贷款利率的3倍支付原告的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘华辩称：有些不属实，当时我确实是急用钱，后通过田华介绍找到罗成敏借钱，利息是按5分计算，我与罗铮离婚了之后，他经常叫别人去我家催款，32000元有2000元是利息，实际我们只借了30000元，田华确实是按照32000元替我们还给罗成敏的，后来我们商量我每个月还点给他，因为我自己打工没多少钱，他也说了有多少就还多少，到现在我已经还了2500元了。
被告罗铮未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年12月份，被告需要资金周转，通过原告找到案外人罗成敏借款人民币30000元，后无力偿还，经案外人多次追索，原告遂于2014年8月5日连本带息替被告偿还案外人罗成敏借款人民币32000元。还款当日，被告出具借条一份交付原告收执。内容为：“今借到田华人民币32000元（叁万贰仟元整），于2015年8月5日还清。此据，借款人：刘华、罗铮签名捺印2014年8月5日。”此后，被告陆续偿还原告借款人民币2500元，余款未归还，原告追索无果，遂诉至本院提出如前所请。
另查明：被告刘华与罗铮于2013年12月30日办理了离婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的原告身份证复印件、借条，被告提交的转账凭证、离婚协议书及本院调取的二被告离婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告田华提供的被告刘华、罗铮出具的借条，以及双方均认可的事实，能证明双方存在借贷关系。被告未按约履行，应承担返还借款的民事责任。原告要求按银行同期贷款利率的3倍支付原告的借款利息，因未提供证据证实，故该项请求本院不予支持。被告已偿还原告借款人民币2500元，应予以扣除，被告刘华、罗铮实际应偿还原告借款人民币29500元。被告罗铮未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘华、罗铮于本判决生效后5日内偿还原告田华借款人民币29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取人民币300元，由被告刘华、罗铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 永 辉
二〇一五年十月三十日
书记员 田唯岐（代）
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2009号
原告李青坡，男，1942年12月6日出生，汉族，住西平县。
被告马国，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告李青坡与被告马国买卖合同纠纷一案中，因原告李青坡逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张俊杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2009号原告吴新法，男.委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。青岛莱西市自来水公司，住所地莱西市烟台路59号。法定代表人李炳军，系该公司经理。委托代理人孙奎东，系该公司工作人员。委托代理人孙红伟，系该公司工作人员。被告王言强，男。被告莱西市水集街道办事处夏屯村民委员会。本院在审理原告吴新法与被告青岛莱西市自来水公司、王言强、莱西市水集街道办事处夏屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴新法于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴新法撤回起诉。案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告吴新法负担。审 判 长  周万忠人民陪审员  崔展君人民陪审员  张翠梅二〇一五年十一月二日书 记 员  周卫艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第01594号
原告辽宁机电设备集团股份有限公司，住所辽宁省沈阳市和平区青年大街300号。
法定代表人李兴哲，系该公司董事长。
委托代理人王军，系辽宁晟誉律师事务所律师。
被告吴怡君，男，汉族，住辽宁省海城市。
被告杨静，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告辽宁机电设备集团股份有限公司与被告吴怡君返还原物纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员郭慧主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁机电设备集团股份有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告吴怡君经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴怡君因在担任原告董事长期间，利用职务便利，挪用公司资金，于2012年9月9日被沈阳市和平区人民法院判处挪用资金罪。吴怡君用原告公司欠款以杨静名义购买奥迪A6L轿车，价值224800元（以下简称奥迪轿车）、克莱斯勒300C轿车，价值428000元（以下简称克莱斯勒轿车），二被告将上述车辆抵押给沈阳市金盾典当有限责任公司，至今未予归还。被告吴怡君以原告欠款购买的车辆，所有权属于原告，被告吴怡君合杨静有义务返还车辆，交还公司。原告多次催促，二被告拒绝返还、赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1、请求判令二被告共同返还奥迪轿车、克莱斯轿车，如不能返还的应折价赔偿652800元人民币；2、判令被告承担本案的一切费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失652800元。
被告吴怡君经本院依法传唤未到庭应诉视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、所有权确认书两份，原件在和平法院刑事卷宗内，证明原告公司与杨静签订协议，杨静确认两台车辆所有权归属原告公司。
证据二、典当合同一份，原件在和平法院刑事卷宗内，证明杨静与吴怡君将本案争议两台车辆典当给沈阳市金盾典当有限责任公司。
证据三、刑事判决书一份，证明涉案两台车辆所有权归属原告公司，二被告将两台车辆典当给了典当行侵害了原告的合法权益，应当返还，如不能返还应当按价赔偿，其中奥迪车辆价值是224800元，克莱斯勒的价值是428000元。
被告吴怡君未向本院提举证据。
经审理查明，2012年9月9日，沈阳市和平区人民法院作出（2012）和刑初字第391号刑事判决书，被告吴怡君因犯挪用资金罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。根据该份判决书确认，被告吴怡君与总经理高树平共同决定以被告杨静的名义购买车辆用于公司日常使用。2005年9月29日，以被告杨静购买奥迪轿车一辆，价格224800元，后被告杨静与原告签署车辆所有权确认书，确认原告以被告杨静名义购买奥迪轿车，该车辆所有权归原告所有。2006年9月29日，被告杨静购买克莱斯勒轿车一辆，价格428000元，后被告杨静与原告签署车辆所有权确认书，确认原告以被告杨静名义购买克莱斯勒轿车，该车辆所有权归原告所有。上述两辆车辆抵押给沈阳金盾典当有限公司，至今未予归还。
另查明，被告吴怡君为规避债务将公司资产购买的上述车辆登记在杨静名下，因其主观不具有侵占公司资产故意，客观上也未事实侵占公司资产的行为，故刑事判决书中未予认定追缴。经沈阳市公安局经侦支队委托，2011年6月10日沈阳天蕴联合会计师事务所出具报告书一份，对原、被告之间的借款及垫付款情况予以审计。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利，本案被告吴怡君经本院合法传唤后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。被告吴怡君担任原告董事长期间，为规避公司债务利用其职权将诉争车辆登记在被告杨静名下，并与杨静签订了所有权确认书，确认车辆的所有权归原告所有，事后车辆用于公司日常办公，诉争车辆系经原告使用后进行典当的，使用后车辆价值必然存在贬损，现原告按车辆购买价值主张赔偿依据不足。被告吴怡君担任原告董事长期间将诉争车辆典当，刑事判决书中并未认定被告的典当行为侵占公司财产，另外，根据沈阳天蕴联合会计师事务所出具报告书，原、被告之间的往来账目既有被告借款，亦有被告垫付款，往来账目繁多，诉争车辆典当时间前后，被告吴怡君有大量垫付款用于公司经营，根据原告提供的证据无法证明典当款项去向是由被吴怡君个人使用。因此，原告主张被告吴怡君赔偿车辆折价款证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁机电设备集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10328元，公告费800元，由原告辽宁机电设备集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10328元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 郭 慧
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执866号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人赵国才，该××董事长。
被执行人徐州市长城飞轮有限公司，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人史玉美，该××经理。
被执行人睢宁县美怡家家具有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人孙寒，该××经理。
被执行人徐州悦馨窗饰有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人仝慧军，该××经理。
被执行人蔡振泉。
被执行人韩超。
被执行人仝慧军。
被执行人孙寒。
被执行人魏向礼。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司申请执行徐州市长城飞轮有限公司、睢宁县美怡家家具有限公司、徐州悦馨窗饰有限公司、蔡振泉、韩超、仝慧军、孙寒、魏向礼借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第427号执行证书已生效。因义务人徐州市长城飞轮有限公司、睢宁县美怡家家具有限公司、徐州悦馨窗饰有限公司、蔡振泉、韩超、仝慧军、孙寒、魏向礼拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法轮候查封了被执行人徐州市长城飞轮有限公司所有的位于睢宁县经济开发区前进路11号的房产（房产证号睢开城字第××号），并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第427号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 礼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00133号
申请执行人李善菊。
被执行人王和平。
被执行人王国望。
被执行人陈平德。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂前民初字第00269号民事判决书，于2014年4月28日依法向被执行人王和平、王国望、陈平德发出执行通知书，但其至今仍未履行。经查，被执行人王和平、王国望、陈平德在金融机构有存款可供执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王和平、王国望、陈平德在金融机构的存款人民币72000元，予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐小斌
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第125号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人遆某甲，男，户籍地：河北省涿州市，现住原籍。2014年10月25日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕，2014年12月31日被监视居住，2015年5月19日取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人遆某甲犯合同诈骗，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院检察员李长树出庭支持公诉，被告人遆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日，被告人遆某甲在涿州市顺鑫汽车租赁站以签订《汽车租赁合同》的方式租用一辆冀F920**黑色伊兰特轿车，后被告人遆某甲在合同履行过程中以非法占有为目的，将该车抵押给涿州市东城坊镇西酱各庄村的丰某某。经涿州市涉案物品价格鉴定中心评估，该车的市场价值为48000元。案发后，该车被涿州市公安局经侦大队追回，已发还涿州市顺鑫汽车租赁站。
公诉机关认为，被告人遆某甲的行为构成合同诈骗罪，提请依法判处。
被告人遆某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，并表示无可辩解。
经审理查明，2013年5月21日，被告人遆某甲与涿州市顺鑫汽车租赁站签订《汽车租赁合同》，其租用该租赁站一辆冀F920**黑色伊兰特轿车。因被告人遆某甲欠涿州市东城坊镇西酱各庄村丰某某7万余元钱无能力偿还，其便于2013年6月4日将租来的伊兰特轿车抵押给丰某某。后被告人遆某甲无能力赎回该车，丰某某又将该车转卖给他人。案发后，该车被涿州市公安局经侦大队追回，现已发还涿州市顺鑫汽车租赁站。经涿州市涉案物品价格鉴定中心评估，该车的市场价值为48000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、到案经过，证实该案是韩某某报案，被告人遆某甲是被传唤到案的。
2、被告人遆某甲的供述，2013年5月初的一天，其想租一辆汽车开着玩，其找到义和庄乡西韦陀村的王某甲一起到涿州市顺鑫汽车租赁站，王某甲给其担保，其租了一辆北京现代伊兰特轿车（车牌号为：冀F920**），每天租金150元，其签了一份租赁合同，并交了1000元的押金，这1000元钱是借丰某某的。这辆车开了十几天后，其就抵押给了丰某某。
因为2013年3月份，其通过网上认识了丰某某。当时其自称叫王某乙，在涿州市财政局工作，丰某某让其帮她借点钱，其当时说：“我手里没钱，要去别的地方借钱得先花点钱，疏通一下关系。”自2013年3份至5月份，丰某某先后给其7万多元钱，具体数额记不清了。后来丰某某知道受骗后，开始让其还钱，其始终推拖应付。2013年6月4日，丰某某和她的小叔子李某某一起找到其要求还钱，其当时给了6800元和一条金项链。李某某去找过其多次，因为没钱还，就把车抵押给丰某某了，车应该在李某某那里，当时行车本和驾驶证都在车上。其将车租金一直付到2013年8月份左右，后来就不付了。
3、受害人韩某某的陈述，证实其是涿州市顺鑫汽车租赁站的负责人。2013年5月21日，遆某甲和王某甲一起到了其顺鑫汽车租赁站，遆某甲说朋友结婚要租一辆车，其就租给他一辆黑色伊兰特轿车，车牌号是冀F920**，每天租金150元，租期三天，担保人是王某甲。签完合同后他交了500元押金，500元租金。合同到期后，遆某甲说他再租几天，之后每三天他交500元，到了2013年6月初，遆某甲就不来交租金了，电话也经常联系不上他。到了保养车的时间，其让遆某甲把车开回来，他说车在外地暂时回不来。其通过车载GPS定位，发现这辆车在107国道八家窑对面的农家院。其问遆某甲是怎么回事，他说他欠别人一些钱，先把车抵押在朋友那里，让其放心，肯定能把车弄回来。后来其在车上安装的车载GPS定位就消失了，其无法掌握车辆情况。其一直催他还车，他总是以各种理由推拖，所以其就报案了。对该车市场价评估为48000元没有异议。
4、证人丰某某的证言、辨认笔录和照片，证实2013年4月份左右，遆某甲说他丈母娘住院急需用钱，向其借了2万元钱。过了几天，他说钱不够用再借点，直到5月20日，其陆续借给他73000元。后来其催着要钱，遆某甲总是拖着不还。2013年6月4日，其让弟弟李某某去他家要钱，当天他给了6800元，他给写了借款协议，将一条金项链和伊兰特轿车抵押给了其，尾款于2013年6月10日还清后将抵押物给他。因为其急着用钱，其就把这辆车以2万元的价格卖给了别人，通过李某某卖的，不知道卖给谁了。经辨认，其确定遆某甲就是向其借钱的人。
5、证人李某某的证言，证实其嫂子丰某某说遆某甲欠她73000元钱。2013年6月4日其帮助嫂子找遆某甲要账，当时双方发生了口角，对方报了警，松林店派出所的警察到了。经过警察调解，遆某甲当天还了其嫂子6800元，其它欠款用一条金项链和一辆伊兰特轿车作抵押，丰某某和遆某甲还写了一份借款协议。到了2013年6月10日约好的还款时间，遆某甲没有还钱，由于嫂子急用钱，就让其把车卖了，其以32000元的价格卖给了涞水的大刚了，不知道他真实姓名。直到现在遆某甲也没来赎车。遆某甲说那辆车是他本人的，但没给车的手续。车上的定位系统是被其拆除的。
6、证人遆某乙的证言，证实其是遆某甲的父亲。2013年6月到10月底这段时间，李某某到其家里来了八九次，为他嫂子要账，在要钱过程中十分强硬，糟蹋家里的东西，把沙发都弄坏了，吃的东西扔了，还拿刀子威胁说如果不给钱，就不让过好日子。其对李某某说过遆某甲抵押的车是汽车租赁站的，不是遆某甲的，李某某说不用其管。
7、委托书一份，证实顺鑫汽车租赁站投资人赵某全权委托韩某某到涿州市公安局办理遆某甲合同诈骗案相关事宜。
8、接受证据材料清单、租赁合同、行驶证复印件、遆某甲、王某甲身份证复印件、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、营业执照、借款协议，证实以上材料公安机关已依法提取。
9、河北省涉案资产价格鉴定结论书，证实车牌号为冀F920**的伊兰特轿车作价为48000元。
10、情况说明三份，证实该车作价为48000元；经多次查找，未能找到丰某某；遆小东与遆某甲为同一人。。
11、常住人口详细信息，证实被告人遆某甲出生时间是1984年7月12日。
12、在逃人员登记信息表、撤销表，证实被告人遆某甲于2014年9月20日逃跑，2014年10月25日被抓获，10月27日撤销追逃。
13、扣押清单、发还清单，证实现代伊兰特轿车、车钥匙、机动车行驶证被依法扣押，于2015年3月17日发还给韩某某。
以上证据，来源合法，经开庭举证质证，予以确认。
本院认为，被告人遆某甲没有实际履行能力，以先履行小额合同的方法诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方当事人数额较大的财物的行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。其当庭认罪，系初犯，赃物已追回并返还受害人，对其判处缓刑不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人遆某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 张筱丽
审 判 员 郑晓凤
人民陪审员 刘建伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 单 佳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4657号
原告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。
法定代表人：赵学正，总经理。
委托诉讼代理人：陈世义，男，1963年5月18日生人，汉族，住莘县。
被告：古汝豹，男，1982年11月6日生人，汉族，现住址。
原告山东聊城双赢投资有限公司与被告古汝豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用简易程序。
本院认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告古汝豹下落不明。在案件转为普通程序前，原告山东聊城双赢投资有限公司未按指定期间交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
立案时应收案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告山东聊城双赢投资有限公司负担。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田鑫鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终35号
上诉人（原审被告）毛书义，男，1974年11月1日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）王忠良，男，1954年2月1日出生，住孟州市。
上诉人毛书义与被上诉人王忠良返还原物纠纷一案，毛书义不服孟州市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）孟民西初字第00123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理本案过程中，因上诉人毛书义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按毛书义撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元，由毛书义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔新新
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初971号
原告苏伟，男，汉族，1986年7月1日出生，四川省越西县人。
被告瓦扎拉富，男，彝族，2003年7月28日出生，四川省喜德县人。
法定代理人瓦扎依古，男，彝族，1967年9月1日出生，四川省喜德县人。
本院在审理原告苏伟诉被告瓦扎拉富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苏伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏伟撤回起诉。
减半收取案件受理费551元，由原告苏伟承担551元。
审判员 金丽
二〇一八年三月五日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1712号
原告：于某。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县松柏镇某村委会。
被告：潘某甲，成年。
被告：潘某，成年。
原告于某（下称原告）与被告五莲县松柏镇某村委会（下称被告某村委）、潘某甲、潘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柏花青、被告潘某甲到庭参加诉讼，被告某村委、潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，被告某村委雇佣原告清街、打扫卫生等。累计欠原告工资款20400元，后原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。故诉请法院依法判令被告偿付工资款20400元，并判令被告负担本案的诉讼费及邮寄费。
被告潘某甲辩称：原告所说属实，当时原告是给某村集体干的活，工资款应该由被告某村委来支付。
被告某村委、潘某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年至2012年，时任某村村党支部书记兼任村主任的潘某甲找到原告，让原告帮被告某村委清街、打扫卫生等。原告使用自己的铲车及装载机来清街、清理河道等。双方约定一天工作8到10个小时，报酬每天800元。直至结算时，被告累计欠原告20400元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。2013年12月1日，由被告潘某甲以及村会计潘某为原告出具证明一份，载明：“2011年至2012年，某村委会清街用车、环保建设欠于某20400元，计贰万零肆佰元正，证明人潘某甲、潘某，松柏镇某村委会，2013年12月1日”。后经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及欠条一张在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告某村委雇佣原告为某村清街、打扫卫生等，原告即与被告某村委之间形成劳务合同关系。在原告工作期间，被告潘某甲担任某村党支部书记兼村主任，被告潘某担任某村会计，其给原告出具欠款证明的行为属于职务行为，所以被告潘某甲、潘某不应当承担还款义务。原告提供劳务后被告某村委作为接受劳务一方应当及时支付劳动报酬。被告某村委、潘某拒不到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证明虽未加盖村委会公章，但被告潘某甲作为时任某村党支部书记兼村主任，对证明内容予以认可，故可确认内容的真实性，能够证明被告某村委欠原告20400元的事实，本院予以采信。原告要求被告某村委支付20400元，本院予以支持。对于原告主张的邮寄费，因原告未向本院提供证据予以证实，因此，本院对原告主张的邮寄费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五莲县松柏镇某村委会支付原告于某20400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告五莲县松柏镇某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一五年十一月六日
书记员 袁从宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1904号
上诉人（原审被告）：李银亮，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑保刚，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
上诉人李银亮因与被上诉人郑保刚确认合同无效纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李银亮上诉请求：撤销原判，改判换地行为有效或者发还重审。事实和理由：双方系邻村，为耕种方便，1991年左右双方进行土地互换，土地互换行为是真实意思表示，当时两村换地行为普遍，村委会明知并默许该行为存在，也得到田付村乡人民政府的认可，换地期间我与乡政府订立租地协议即为实证，换地至今已长达26年之久，一审法院认定换地行为未经发包方许可错误。换地行为未改变土地权属、用途、性质，不违反法律禁止性规定，一审适用土地管理法、司法解释和地方法规，认定换地行为无效系适用法律错误。郑保刚是与李丰省换地，应当起诉李丰省，不应起诉李银亮。
郑保刚辩称，李银亮称换地行为普遍，村委会明知并默许，并得到乡政府认可不是事实，未提交证据证明。换地行为违反法律规定，一审法院适用法律正确。郑保刚是与李银亮换地，后来李银亮分家将地分给儿子李丰省，合同是与李银亮签订的，应当起诉李银亮。要求驳回上诉，维持原判。
郑保刚向一审法院起诉请求：确认双方之间互换土地行为无效。
一审法院认定事实：双方系不同集体经济组织成员，在各村承包土地后，为了耕种方便，双方对各自承包的小部分地块进行互换耕种。在双方口头约定互换土地时未经本村村民委员会备案批准，未经村民会议三分之二以上成员或代表同意，也未报乡人民政府批准。
一审法院认为，双方之间系两个不同集体经济组织之间的成员，双方对互换承包地的行为没有异议，相互认可。但对互换土地的时间说法不一致。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十五条也明确规定，两个集体经济组织成员之间互换土地违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，人民法院应认定互换行为无效。同时《河北省农村土地承包条例》第三十七条第（六）项也明文规定，不属于同一集体经济组织的承包方互换土地承包经营权的，其互换行为无效。双方之间的土地互换行为违背法律、法规的强制性规定，故应认定互换承包地的行为无效。判决：郑保刚与李银亮之间的承包地互换行为无效。案件受理费80元，由郑保刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，郑保刚起诉要求确认双方之间互换土地行为无效，确定本案案由时应优先适用四级案由即确认合同无效纠纷，一审法院按三级案由确定为确认合同效力纠纷不当，本院予以纠正。
一审中李银亮答辩时承认其与郑保刚换地，二审中又称是其子李丰省与郑保刚换地，但未提交证据证明，本院不予支持，应当认定是李银亮与郑保刚换地。李银亮、郑保刚分别是田付村乡杨周天村、郑周天村人，分属不同村集体经济组织，因为是邻村，为耕种方便，两户口头协商互换部分承包土地的经营权，关于换地时间，李银亮主张是1991年左右，郑保刚主张是1997年9月，换地至今已20多年。本案的争议焦点是非同一集体经济组织成员达成的土地承包经营权互换合同是否无效的问题。按《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。农村土地承包经营权的互换是土地承包经营权的流转方式之一，并不改变土地所有权权属，本案换地协议是李银亮、郑保刚的真实意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，但是没有规定非同一集体经济组织成员之间土地承包经营权互换合同无效，因此该规定属于管理性规定，不是效力性强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，该规定同样不属于效力性强制性规定，且该规定规范的是土地发包、承包行为，不是土地承包经营权流转行为。虽然《河北省农村土地承包条例》第三十七条第（六）项规定不属于同一集体经济组织的承包方互换土地承包经营权的合同无效，但该条例是地方法规，不属于行政法规。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》废止，不再适用，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十五条、《河北省农村土地承包条例》第三十七条第（六）项的规定，认定互换合同无效，属于适用法律错误。郑保刚要求确认互换土地行为无效没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李银亮的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初1026号民事判决；
二、驳回郑保刚的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各80元，均由郑保刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 张新戈
审 判 员 秦一臣
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨