安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00360号
原告：柏发留，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈东，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
原告柏发留诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告柏发留及其委托代理人刘纬，被告陈东的委托代理人赵志平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏发留诉称：被告在窑口街道经营浴池，兼做工程承包生意，经常向原告拆借周转资金，2013年9月20日被告向原告借款30万元，约定月息3分，2014年3月20日被告又向原告借款30万元，同样约定月息3分，1个月归还，并用其父陈多开的房产作抵押。但被告却背信弃义，分文未还。为维护原告合法权益，具状请求人民法院，判令被告偿还借款60万元，并按月息3分支付利息，由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，柏发留向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告身份；
二、借条2张，意在证明被告向原告借款60万元的事实；
三、借条1张，意在证明被告向原告借款50万元的事实。
陈东辩称：原告所诉与事实不符，隐瞒真相，被告欠原告的借款已全部还清。被告共计向原告借款110万元，被告已经通过中国建设银行寿县支行和寿县农村信用合作社以打卡�账的方式全部还清。原告所持有的全部借据，均系作废和无效条据。原告之所以起诉被告，及原告不愿意将3份借条撤回给被告的真实原因，完全是基于双方对借款利息的争议所致。由于双方对借款利息和利率没有明确约定，且被告已通过银行转账的方式还给原告112.6万元，所以被告的欠款事实已不存在，原告所持有2张30万元和1张50万元的借条均系作废和无效的条据。肯请人民法院驳回原告的诉讼请求。
陈东为支持其辩解，向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件，意在证明被告身份情况；
二、被告的银行卡4张，意在证明被告通过4张银行卡向原告还款112.6万元的事实；
三、中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社转账交易明细，意在证明被告通过银行转账的方式已经向原告偿还借款112.6万元的事实；
四、通话录音1份，意在证明被告欠原告借款总额为110万元，原告只起诉了60万元，说另50万元已还了，但借条没有抽回；
五、证人靳某某证言，意在证明被告欠原告借款总额为110万元，原告只起诉了60万元，说另50万元已还了，但借条没有抽回。
陈东对柏发留所举证据，发表如下质证意见：
对原告证据一无异议；对原告证据二、三的真实性无异议，但原告的证明目的不能成立，被告已经通过银行转账的方式偿还了全部借款，且原告在借款时已按月息7分一次性扣除了利息。
柏发留对陈东所举证据，发表如下质证意见：
对被告证据一无异议；对被告证据二、三的真实性无异议，但被告的证明目的不能成立，被告偿还的是其他借款；对被告证据四、五的真实性不持异议，但不能证明原被告双方的借款总额是110万元，只能说明50万元的借款已还。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一被告无异议，故本院予以认定；原告证据二、三系被告向原告出具的借款凭证，被告对借款事实亦不持异议，只是认为借款已经偿还了，本院对被告向原告借款的事实予以确认。
被告证据一原告无异，故本院予以认定；被告证据二、三系被告持有的银行卡和中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社转账交易明细，原告对收到该112.6万元的事实予以认可，只是认为系偿还其中一张50万元的借条及其他临时急用借款，不是偿还本案争讼的60万元，本院对被告通过中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社向原告转账112.6万元的事实予以确认；被告证据四、五系被告妻子靳家潘与原告的通话录音，被告对该录音的真实性不持异议，本院对该录音的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月20日和10月31日及2014年3月20�被告分三笔从原告处借款共计110万元，共出具3张借条，口头约定月利率为7分，2013年10月8日至2014年5月1日被告通过中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社分六笔向原告转账还款112.6万元，现3张借条均在原告处。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。
本案原被告双方对借款110万元的事实没有争议，争议焦点在于2013年10月8日至2014年5月1日被告通过中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社分六笔向原告转账还款112.6万元，是否属于偿还上述110万元借款。原告主张被告通过中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社转账112.6万元，只是偿还2013年10月31日的借款50万元及利息，和被告临时急用，短暂周转资金，即时清偿的资金往来款项，不包括清偿本案争讼的60万元借款。被告主张通过中国建设银行寿县支行及寿县农村信用合作联社转账112.6万元，就是偿还2013年9月20日和10月31日及2014年3月20日被告分三笔从原告处借款共计110万元，只是原告要求按照月息7分支付利息，其利息要求过高且超过了法律规定的上限，只同意按同期银行借款利率支付剩余的利息。庭审中原告主张的被告通过银行转账的方式还款112.6万元，只是偿还2013年10月31日的借款50万元及利息，和被告临时急用，短暂周转资金，即时清偿的资金往来款项，只是其本人的当庭称述，又未能向本院提交证据，证明余下62.6万元的系清偿其他债务，故其应当承担举证不能的法律后果；被告主张的通过银行转账的方式还款112.6万元，系偿还2013年9月20日和10月31日及2014年3月20日被告分三笔从原告处借款共计110万元，有银行转账凭证予以佐证，且该转账事实发生在2013年9月20日向原告借款后至2014年5月1日期间段，原告亦认可收到了该112.6万元，被告的�据证明效力明显大于原告的口头陈述，故本院对被告的抗辩主张予以采信。另原被告双方在庭审中均认可口约定月息7分，该利息约定过高，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。三笔借款期限至今均过6月，当前中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为年利率6%，本院支持的利率为按基准利率计算4倍，即年利率24%，利息计算至判决日止，共计利息22.93万元。通过计算被告欠原告借款总额本息合计132.93万元，被告通过银行转账的方式已还款112.6万元，双方没有约定还款本息的先后顺序，应当按照先还息后还本的顺序进行，即该112.6万元，先偿还22.93万元的利息及89.07万元的本金，被告至今尚欠原告借款本金20.93万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈东于判决生效后十日内偿还所欠原告柏发留借款本金20.93万元；
二、驳回原告柏发留其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，由柏发留负担6870元，陈东负担4300元，保全费4100元由柏发留负担2500元，由陈东负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 何升国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院�为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。