安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2009号
原告：黄河，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：胡鹏鹰，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘道群，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥金乡包装有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路东18号朱岗工业区。
法定代表人：胡鹏鹰，该公司经理。
被告：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥市漕冲批发市场C区1号。
法定代表人：胡平，该公司经理。
原告黄河诉被告胡鹏鹰、刘道群、合肥金乡包装有限公司（以下简称金乡包装公司）、合肥金紫荆包装有限公司（以下简称金紫荆公司）、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司（以下简称和平糖酒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人王忠好，被告金紫荆公司的委托诉讼代理人汪超、吴小伟到庭参加了诉讼，被告胡鹏鹰、刘道群、金乡包装公司、和平糖酒公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河向本院提出诉讼请求：1、被告胡鹏鹰、刘道群偿还原告借款本金767848元、违约金353210元（2015年4月11日至2017年3月10日，之后以本金767848元为基数按月利率2%计算至实际付清款项之日止）；2、被告金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司对上述款项承担无限连带担保责任；3、被告金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司支付原告律师代理费28000元；4、五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡鹏鹰、刘道群向原告借款220万元，被告金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司为上述借款提供无限连带担保责任。原被告于2014年8月5日签订《借款担保合同》（合同编号为××××），约定被告胡鹏鹰、刘道群向原告借款220万元，借款期限为2014年8月5日至2014年8月14日，利息为月利率2%，还款方式应按合同约定到期一次性偿还借款本金和利息，逾期付款应付违约金按日收取千分之五计算，被告金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司为上述借款、利息、违约金和实现债权费用承担无限连带保证责任。被告胡鹏鹰、刘道群是共同借款行为且系夫妻关系，应承担共同还款责任。2014年8月5日原告向刘道群账户转账220万元，胡鹏鹰向原告出具借条，收到原告转款220万元，被告金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司在担保人处签字盖章。截止2014年9月27日仍有欠款110万元未偿还，胡鹏鹰于2014年9月27日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺2014年10月20日前还清欠款。后于2014年11月11日还款15万元，其中先付2014年9月27日到该日的利息31935元（110万元×45天×月息2%÷31天），本金118065元，尚欠本金981539元。于2015年1月25日还款20万元，其中2014年11月12日到该日的利息46879元（981539元×74天×月息2%÷31天），还本金153121元，尚欠本金828814元。于2015年4月10日还款10万元，尚欠借款本金767874元。后原告多次催要未果，经核算2015年4月11日至2017年3月10日利息为353210元（767874元×23个月×月息2%）。
被告胡鹏鹰、刘道群、金乡包装公司、和平糖酒公司未答辩亦未提交证据。
被告金紫荆公司辩称：我方对借款的真实性无异议，具体尚欠数额不清楚。担保期限约定两年，主债务届满日是2014年8月14日，根据法律规定承担连带保证责任的期限是2016年8月14日，我方对借款本金、违约金、实现债权的费用无需承担连带保证责任。
本院经审查认定事实如下：2014年8月5日，出借人黄河与借款人胡鹏鹰签订《借款担保合同》一份（编号为借字第××××），约定借款方胡鹏鹰（帐户名刘道群、开户行徽商银行曙光路支行、帐号62×××05）向黄河借款220万元，月息2%，借款日期2014年8月5日，还款日期2014年8月14日，利随本清，利息在归还借款时一并给付出借方。逾期付款按借款余额每日5‰计收违约金，如借款人不履行合同条款时，担保人要承担无限连带担保责任（包括本金、利息、服务费、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等），担保期限为两年。担保人金乡包装公司（法人胡鹏鹰）、金紫荆公司（法人刘伟）、和平糖酒公司（法人胡平）在担保人处签名并加盖公司印章。
胡鹏鹰又出具借条一张，言明2014年8月5日签订的编号为借字第20140805-1的借款担保合同，借到黄河人民币220万元，借款期限自2014年8月5日至2014年8月14日止，请出借人将款项汇至刘道群徽商银行合肥曙光路支行62×××05帐号。金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司在担保人处签名并加盖公司印章。当日，黄河向胡鹏鹰指定的上述刘道群帐户转款220万元。
2015年5月14日，胡鹏鹰出具《承诺书》一份，承诺2015年5月30日前归还黄借款至少20-30万元，如逾期承担一切责任。
另查明，2016年3月14日，本院立案受理了黄河诉胡鹏鹰、金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司民间借贷纠纷一案，后因原告提供的地址向各被告无法送达，本院于2016年9月7日作出（2016）皖0102民初1644号民事裁定书，裁定驳回原告黄河的起诉。2016年3月7日，黄河与安徽鑫和律师事务所就案涉借款纠纷签订《委托律师代理合同》一份，黄河支付律师代理费28000元。
庭审中，原告方陈述，胡鹏鹰于2014年8月15日还款208000元（其中本金20万元、利息8000元），2014年8月16日至8月22日还款347600元（其中本金30万元、利息47600元），2014年8月23日至8月27日还本金50万元，2014年9月3日至9月20日还款20万元（本金10万元、利息10万元）；2014年11月11日还款15万元，其中先付2014年9月27日到该日的利息31935元（110万元×45天×2%÷31天），余款118065元为归还本金，尚欠本金981539元；2015年1月25日还款20万元，其中2014年11月12日到该日的利息为46879元（981539元×74天×2%÷31天），本金153121元，截止当日尚欠本金828814元；2015年4月10日还款10万元，先付2015年1月26日至4月10日的利息41440元（828814元×75天×2%÷31天），余款归还本金，截至当日尚欠本金769924元。之后未再支付本息，原告多次催要未果，遂诉讼来院，现主张尚欠本金767874元，2015年4月11日至起诉之日2017年3月10日利息为353210元（767874元×23个月×2%）。金紫荆公司认可胡鹏鹰偿还了上述款项，截至庭审当日无其他还款，对先扣除利息及按照月利率2%的标准计算利息无异议，但利息数额及所对应的期间超出部分应当抵扣本金。
以上事实，有原被告身份信息、借条、借款担保合同、承诺书、网上银行转帐电子回单、银行回单、立案受理通知书、（2016）皖0102民初1644号民事裁定书、《委托律师代理合同》、代理费发票及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄河主张被告胡鹏鹰向其借款220万元，已提供借据、银行转帐明细、担保合同等证据予以证明，被告胡鹏鹰未提供证据反驳，且金紫荆公司对借款事实亦予以认可，故本院对黄河与胡鹏鹰之间存在220万元借贷事实予以认定。
关于尚欠的借款本金。对原告自认被告胡鹏鹰已还款项中，抵扣本金的部分，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，被告金紫荆公司亦无异议，本院予以支持；对原告主张为利息的部分，被告金紫荆公司辩称超出当期应付利息部分应抵扣本金，于法有据，本院予以采信。各期欠付本金及应付利息分段计算如下：
1.2014年8月15日还款208000元，原告自认归还本金200000元、利息8000元。当期应付利息为14667元（10天/30天×2%×2200000元），尚欠利息6667元（14667元-8000元），尚欠本金为2000000元（2200000元-200000元）。
2.2014年8月16日至8月22日还款347600元，当期应付利息为16000元（6667元+7天/30天×2%×2000000元），当期归还本金为331600元（347600元-16000元），尚欠本金为1668400元（2000000元-331600元）。
3.2014年8月23日至27日还款500000元，原告自认均为归还本金，故尚欠本金为1168400元（1668400元-500000元），当期欠付利息为5561元（5天/30天×2%×1668400元）。
4.2014年9月3日至9月20日还款200000元，当期应付利息为24255元（5561元+24天/30天×2%×1168400元），故当期归还本金数额应当为175745元（200000元-24255元），尚欠本金为992655元（1168400元-175745元）。
5.2014年11月11日还款150000元，当期应付利息为33750元（51天/30天×2%×992655元），故当期归还本金数额应为116250元（150000元-33750元），尚欠本金为876405元（992655元-116250元）。
6.2015年1月25日还款200000元，当期应付利息为43236元（74天/30天×2%×876405元），故当期归还本金数额应为156764元（200000元-43236元），尚欠本金为719641元（876405元-156764元）。
7.2015年4月10日还款100000元，当期应付利息为35982元（75天/30天×2%×719641元），故当期归还本金数额应当为64018元（100000元-35982元），尚欠本金为655623元（719641元-64018元）。
综上，本院对原告要求被告胡鹏鹰偿还借款本金767848元的请求不予支持，依法认定截至2015年4月10日，被告胡鹏鹰尚欠本金为655623元，此后利息未付。双方在借条中约定借款期间月利率2%，逾期付款按借款余额每日5‰计收违约金，原告现主张利息按月利率2%自2015年4月11日起计算至实际付清款项之日止，不违反法律规定，本院依法认定利息以本金655623元为基数，自2015年4月11日起按月利率2%计算至实际付清款项之日止。原告主张支付律师费28000元，已提供证据证明，本院对该项诉请予以支持。
原告黄河提供的证据不能够证明胡鹏鹰与刘道群系夫妻关系，故其要求刘道群承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司自愿为胡鹏鹰的案涉借款承担无限连带担保责任（包括本金、利息、服务费、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等），不违反法律规定。被告金紫荆公司辩称已超过连带保证期限，原告黄河曾于2016年3月14日诉至本院要求各被告承担还款责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，黄河起诉时保证期间尚未届满，故本院对金紫荆公司的辩称不予采信，依法认定金乡包装公司、金紫荆公司、和平糖酒公司对案涉债务承担连带保证责任。被告胡鹏鹰、刘道群、金乡包装公司、和平糖酒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鹏鹰于本判决生效之日起十日内返还原告黄河借款本金655623元，并支付利息（利息以本金655623元为基数自2015年4月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、被告合肥金乡包装有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司对本判决第一项胡鹏鹰所负债务承担连带清偿责任。
三、被告合肥金乡包装有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄河律师代理费28000元。
四、驳回原告黄河的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15140元，公告费800元，合计15940元，由被告胡鹏鹰、合肥金乡包装有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司共同负担14500元，由原告黄河负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用。
（二）利息。
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。