wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6245号
上诉人（原审原告）：李洪星，男，1981年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔秀艳，女，1981年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
上诉人李洪星、崔秀艳因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪星、崔秀艳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金69277元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人虽然向上诉人交纳了房屋钥匙，但诉争房屋未办理新建住宅商品房准许交付使用证，不符合相关规定，被上诉人应支付已付款利息及违约金至取得准交证之日。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人一致，应同案同判。
宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李洪星、崔秀艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告逾期交房利息损失37669元、逾期交房违约金31608元，共计69277元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日，原告作为乙方与被告天津宁基建设投资有限公司作为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买天津宁基建设投资有限公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款718366元，合同第三条约定商品房交付及交付日期：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第1种方式处理:1.变更合同……合同第五条约定甲方逾期交付商品房的处理：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向天津宁基建设投资有限公司支付了房款。2016年3月28日，原告领取房间钥匙，办理入住手续。
一审法院认为，原告与被告在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。现被告逾期交房，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，对原告要求被告给付自2016年3月16日至实际交房之日止逾期交房已付款利息损失及逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于计算逾期交房的起止时间问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，现双方均认可，原告于2016年3月28日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，被告逾期交房违约责任的截止期限应到2016年3月28日止。故本案中原告要求被告给付至2017年5月31日逾期交房已付款利息损失及逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依照合同约定，被告逾期交房在90日内的，被告应支付逾期交房已付款利息，逾期交房在90天以上的，才在给付逾期交房已付款利息的同时承担逾期交房违约金的违约责任，故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。经核算被告应给付原告逾期交房已付款利息为718366元×4.35%÷365天×13天即1112.98元。被告所述按合同约定计算逾期交房违约金和逾期交房已付款利息损失应从应交房日期的次日起再扣除90天后开始计算的主张，即不符合双方合同约定也无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告要求被告给付自2016年3月16日至2016年3月28日逾期交房已付款利息损失1112.98元的诉讼请求，予以支持，原告诉讼请求中超出部分，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付李洪星、崔秀艳逾期交付商品房已付款利息1112.98元；二、驳回李洪星、崔秀艳的其他诉讼请求。案件受理费1198元，减半收取599元，由天津宁基建设投资有限公司负担59元，李洪星、崔秀艳负担540元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的公告，真实性本院予以确认，但不能证明上诉人主张的取得新建住宅商品房准许交付使用证日期为公告日期。对于被上诉人提交的工程竣工验收报告，对其真实性予以确认，可以证实被上诉人主张的工程竣工日期，本院对被上诉人提交的证据予以采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人向上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，因被上诉人于2016年3月28日向上诉人交付了房屋钥匙，涉诉房屋交接完毕，上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，其主张接收涉诉房屋之后的逾期交房违约金和利息损失，即失去事实和法律依据，本院难以支持。一审法院对逾期交房利息损失和违约金数额认定无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由上诉人李洪星、崔秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周晓琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6245号上诉人（原审原告）：李洪星，男，1981年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：崔秀艳，女，1981年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人李洪星、崔秀艳因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪星、崔秀艳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金69277元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人虽然向上诉人交纳了房屋钥匙，但诉争房屋未办理新建住宅商品房准许交付使用证，不符合相关规定，被上诉人应支付已付款利息及违约金至取得准交证之日。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人一致，应同案同判。宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李洪星、崔秀艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告逾期交房利息损失37669元、逾期交房违约金31608元，共计69277元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，原告作为乙方与被告天津宁基建设投资有限公司作为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买天津宁基建设投资有限公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款718366元，合同第三条约定商品房交付及交付日期：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第1种方式处理:1.变更合同……合同第五条约定甲方逾期交付商品房的处理：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向天津宁基建设投资有限公司支付了房款。2016年3月28日，原告领取房间钥匙，办理入住手续。一审法院认为，原告与被告在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。现被告逾期交房，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，对原告要求被告给付自2016年3月16日至实际交房之日止逾期交房已付款利息损失及逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于计算逾期交房的起止时间问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，现双方均认可，原告于2016年3月28日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，被告逾期交房违约责任的截止期限应到2016年3月28日止。故本案中原告要求被告给付至2017年5月31日逾期交房已付款利息损失及逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依照合同约定，被告逾期交房在90日内的，被告应支付逾期交房已付款利息，逾期交房在90天以上的，才在给付逾期交房已付款利息的同时承担逾期交房违约金的违约责任，故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。经核算被告应给付原告逾期交房已付款利息为718366元×4.35%÷365天×13天即1112.98元。被告所述按合同约定计算逾期交房违约金和逾期交房已付款利息损失应从应交房日期的次日起再扣除90天后开始计算的主张，即不符合双方合同约定也无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告要求被告给付自2016年3月16日至2016年3月28日逾期交房已付款利息损失1112.98元的诉讼请求，予以支持，原告诉讼请求中超出部分，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付李洪星、崔秀艳逾期交付商品房已付款利息1112.98元；二、驳回李洪星、崔秀艳的其他诉讼请求。案件受理费1198元，减半收取599元，由天津宁基建设投资有限公司负担59元，李洪星、崔秀艳负担540元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的公告，真实性本院予以确认，但不能证明上诉人主张的取得新建住宅商品房准许交付使用证日期为公告日期。对于被上诉人提交的工程竣工验收报告，对其真实性予以确认，可以证实被上诉人主张的工程竣工日期，本院对被上诉人提交的证据予以采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人向上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，因被上诉人于2016年3月28日向上诉人交付了房屋钥匙，涉诉房屋交接完毕，上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，其主张接收涉诉房屋之后的逾期交房违约金和利息损失，即失去事实和法律依据，本院难以支持。一审法院对逾期交房利息损失和违约金数额认定无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人李洪星、崔秀艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年十月二十六日书 记 员  周晓琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第480号
申请执行人：杨连文，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，董事长。
申请执行人杨连文与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨连文于2015年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的118368.80元，已执行标的0元，未执行标的118368.80元（不含延期支付利息及执行费1654）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1849号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阿依登古丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2563号
原告：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，住所地吉林省-松原市-乾安县。
法定代表人：贾世国，职位。
被告：林彦胜，职业，现住吉林省-松原市-乾安县。
乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社（以下简称世国合作社）与林彦胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社负担。
审判员 程贵民
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第390号
上诉人（原审被告）：淄博彩世界商业运营管理有限公司。住所地：淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：王文尧，董事长。
委托代理人：刘学良，淄博彩世界商业运营管理有限公司法律事务部部长。
被上诉人（原审原告）：于景堂，淄博林森生物制品有限公司总经理。
委托代理人：傅刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博彩世界商业运营管理有限公司（以下简称彩世界）因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彩世界的委托代理人刘学良，被上诉人于景堂及委托代理人傅刚、张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月12日，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告彩世界作为出租方（甲方）将位于淄博彩世界广场内的二楼L214号商铺租赁给承租方（乙方）于景堂经营；乙方经营化妆品类田缘舞纱品牌的商品；租赁期自以实际开业日至第二个自然年度结束日为准；若乙方未能按时进场经营或提前撤场的，甲方按合同约定时间计租；乙方每月租金共计9029.20元；乙方应向甲方交纳保证金26716.50元，乙方出现未及时交纳租金、物业管理费、违约金等相关费用等情形，甲方可以直接从乙方保证金中扣划相应的金额；本合同终止3个月后且乙方所售商品中商品最长保质期过后，如乙方所售商品未出现质量问题或发现有质量问题并已及时妥善解决，也无其它经济责任，则甲方将保证金免息退还乙方，如出现问题，甲方有权从保证金中直接扣除；如乙方要求提前解约，须在没有拖欠应缴租金及其他任何费用的前提下提前30天向甲方提出书面申请，经甲方批准后，乙方办理完退场手续后撤场，乙方应在甲方撤场通知单下达后三日内撤离；附加条款约定合作期限2年。上述租赁合同签订后，淄博彩世界广场于2013年12月23日开业，原告即租赁该商铺经营使用，并按合同约定支付了保证金及部分租金。2014年5月30日，原告向被告提出撤柜申请，载明：因个人原因及经营业绩不良原因，无力支付第三季度房租，申请在第二季度（2014年6月30日）到期后退场，租赁协议中一切违约责任自行承担，请予以批准。2014年6月30日，原告即搬走商铺内货品，7月8日又向被告申请7月11日晚撤出形象墙。但双方对此未能协商一致，原告遂将商铺锁门，后被告亦上锁。2014年8月底，被告将原告的形象墙拆除收回商铺。因原告要求退还保证金未果，为此诉至法院处理。在庭审中，原告提供录音资料，拟证明被告同意撤场。其与被告工作人员周部长的谈话录音中，周对原告“也就是6月30日同意撤的”表示“对对对，6月30日”。被告质证对上述录音不予认可。
原审法院认为，原告于景堂与被告彩世界签订的商铺租赁合同合法有效，双方当事人均应恪守履约。原告在合同履行期间向被告提出撤柜申请，意为解除租赁合同。被告虽未在原告提交的申请书上签章确认，但原告提供的其与被告工作人员的谈话录音，可证实被告同意解除合同。此外，对原告撤走其商铺内货品的事实，被告是知晓的并未提出异议。后因原、被告对形象墙的撤出问题未能达成一致，双方先后对商铺上锁，致使2014年8月底商铺才由被告收回。对此，双方均负有责任。故由此产生的两个月租金，应由原、被告均担。综上原告交纳的保证金26716.50中扣除租金9029.20元，剩余保证金17687.30元被告应返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条之规定，判决：一、被告淄博彩世界商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告于景堂保证金17687.30元；二、驳回原告于景堂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.00元，由原告于景堂承担226.00元，被告淄博彩世界商业运营管理有限公司承担242.00元。
彩世界不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由如下：1、被上诉人于景堂在撤柜申请中明确表示“租赁协议中的一切违约责任自行承担”。《商铺租赁合同》第十一条约定，如被上诉人于景堂提前解约，需按月租金的10倍向上诉人彩世界承担违约责任。因此，被上诉人于景堂已缴纳的三个月保证金已转为违约金，上诉人彩世界不应再退还。2、被上诉人于景堂锁门并不是因为形象墙的撤出问题未与上诉人彩世界达成一致，而是因为被上诉人于景堂自己原因（不满足其无理要求就不交付商铺）而上锁。而且，对于商场内的所有撤场商户在商铺内还有剩余物品的前提下上诉人彩世界都会上锁，以免货品丢失而导致扯皮，上诉人彩世界上锁是出于管理的需要，本身并无过错，上诉人彩世界不应分担租金损失。综上，是被上诉人于景堂提前解约，希望二审法院查清事实，依法改判。
于景堂答辩称：被上诉人于景堂已经按照合同约定提前30日书面通知上诉人彩世界提前解除合同。被上诉人于景堂提交的周部长的录音资料，可以证明双方同意解除合同。被上诉人于景堂于2014年6月30日才开始撤场，上诉人彩世界也没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，加重被上诉人于景堂责任、排除被上诉人于景堂主要权利的条款无效。上诉人彩世界的上锁行为是对被上诉人于景堂合法使用权的侵犯，被上诉人于景堂锁门的行为是自助行为。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有撤柜申请、录音资料、照片、商铺租赁合同及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，涉案《商铺租赁合同》第十条第2款约定，在没有拖欠应缴租金及其他任何费用的前提下，被上诉人于景堂有权提前30天向上诉人彩世界提出书面提前解约申请，经上诉人彩世界批准后，被上诉人于景堂撤场。被上诉人于景堂于2014年5月30日向上诉人彩世界提出书面解约申请，上诉人彩世界的工作人员冯硕也在被上诉人于景堂2014年7月8日的撤场申请单上签字，上诉人彩世界虽未书面批准被上诉人于景堂的提前解约申请，但仅称系因为商场刚开业，如果撤场影响商场稳定性，并无正当理由。《商铺租赁合同》第十一条第1款约定，如未经上诉人彩世界书面同意，被上诉人于景堂提前解约，上诉人彩世界有权按月租金10倍向被上诉人于景堂收取违约金。上诉人彩世界称因其未书面同意被上诉人于景堂的提前解约申请，按照《商铺租赁合同》第十一条第1款的约定，被上诉人于景堂交纳的三个月保证金已经转为违约金，不应予以退还。因《商铺租赁合同》系格式合同，由上诉人彩世界提供，上诉人彩世界无正当理由拒不书面同意被上诉人于景堂的提前解约申请，属于利用其优势地位，恶意阻碍被上诉人于景堂合同解除权行使的情形，应当视为被上诉人于景堂的提前解约行为已成就，上诉人彩世界应当向被上诉人于景堂退还保证金。原审判决综合本案案情，认定上诉人彩世界于2014年8月底才收回商铺，双方当事人均有过错，并无不当。故，上诉人彩世界的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242.00元，由上诉人淄博彩世界商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋金来
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第12号原告冯朝辉。委托代理人刘泽民、张立军，河北正一律师事务所律师。被告唐山国丰第一冷轧镀锌技术有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人李海艳、李国丰，河北丰华律师事务所律师。原告冯朝辉与被告唐山国丰第一冷轧镀锌技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，2014年5月5日做出（2014）丰民初字第781号民事判决，原告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2014年11月6日，唐山市中级人民法院做出（2014）唐民一终字第644号民事裁定，撤销本院（2014）丰民初字第781号民事判决，发回本院重审。本院于2015年3月10日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯朝辉的委托代理人刘泽民、张立军，被告唐山国丰第一冷轧镀锌技术有限公司的委托代理人李海艳、李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝辉诉称：我于2005年11月到唐山贝氏体钢总厂工作，由于工作调整，2008年4月到被告处工作，双方签订有书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时的国家标准工作制。但事实上，被告只许我每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事我多次与被告沟通未果。2013年12月20日，我向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日，该仲裁委员会作出丰劳人仲（裁）字（2013）第107号仲裁裁决书，裁决驳回我的仲裁请求。我认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误，现诉至法院，诉请：1、因解除劳动合同，被告向我支付经济补偿金36000元；2、被告向我支付加班工资（两年）30545.45元；3、诉讼费用由被告承担。被告唐山国丰第一冷轧镀锌技术有限公司辩称：一、原告要求我公司支付加班工资没有依据。我公司的工资表已经反映出我公司已足额发放了相应的加班费用。我公司员工的工资结构中的绩效工资（奖金）是由分值乘个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后确定，该评分直接作为发放工资的依据，这点也从证人证言中得到了证实，并且与工资方案中的工资待遇进行了印证，因而绩效工资（奖金）就是对劳动者延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告所述明显与事实不符。另外，我公司于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不再工作，我公司按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班。二、我公司没有向原告支付经济补偿金的义务。2010年11月1日，我公司与原告签订了3年期的劳动合同，合同到期前，我公司通过开会的形式通知全厂职工签订劳动合同，合同到期后，原告未签订劳动合同，我公司多次找原告签合同，原告拒绝续签，向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请与我公司解除劳动合同，随后，我公司继续找原告续签合同被原告拒绝，无奈，我公司与原告解除了劳动关系。原告不同意续签劳动合同，我公司无需支付其经济补偿金。三、唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提供充分的证据证明休息日加班的具体时间，应当承担举证不能的不利后果。综上，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2005年11月到唐山贝氏体钢总厂工作，由于工作调整，于2008年4月到被告处工作。2010年11月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，约定合同期限自2010年11月1日至2013年10月31日止；原告在被告处从事检修岗位。合同对工作时间与休息、休假约定：1、被告安排原告每日八小时工作制度，每周工作40小时的国家标准工作制。2、被告对车间一线职工实行“三班运转”工作制，在不影响正常生产前提下，由车间班组安排调休。3、被告由于工作需要加班时，经与工会和原告协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三小时，每月不超过三十六小时。合同第六条约定：被告的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，以此决定职工的报酬。以上合同履行期满后，原告以被告不支付加班工资为由拒绝与被告续签劳动合同，于2013年12月20日原告作为申请人，向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人（被告）支付加班工资30545.45元，经济补偿金36000元。该仲裁委员会于2014年1月22日作出丰劳人仲案（裁）字（2013）第94号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告与被告在劳动关系存续期间，被告按月向原告支付工资。原告每月应发工资由基本工资、绩效工资、工龄补贴等构成，其中基本工资为990元、绩效工资每月不等，由被告根据原告的出勤率及原告所在班组的各项考核分数等确定，按原告得分结果确定其绩效工资，每月的绩效工资均高于基本工资，多数的月绩效工资是基本工资的2倍多。2013年原告的月平均应发工资为3770元。从2012年12月1日起，唐山市开始执行的月最低工资标准为1320元。上述事实，有原、被告陈述，双方提供的企业职工劳动合同书、原告提供的仲裁裁决书、被告提供的2012年10至2013年10的工资表等证据予以证明。对原告在被告处工作的起始时间，签订合同的期限，双方陈述一致且有双方提供合同书予以证实，本院予以认定；对被告提供的工资表，经质证原告无异议，本院予以认定。本院认为：一、关于原告对经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条是对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情况规定，该条第（五）项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案原、被告之间劳动合同期满后，在原合同基础上原告拒绝与被告续签劳动合同，符合该项规定的情况，该情形属于用人单位应当向劳动者支付补偿金情况的排除项，依据该项规定，被告不应当向原告支付经济补偿金，原告的该项请求，本院不予支持。二、关于原告对加班工资（两年）30545.45元的请求。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案被告根据本单位的生产经营特点，结合企业效益与劳动者的出勤情况，遵循按劳分配的原则确定劳动者的工资报酬，符合上述规定。按被告提供的工资表，虽然原告每月存在加班的事实，但也保证了每周一天的休息时间，被告作为用人单位，并没有违反劳动法的规定，对原告每月应发的工资数额远高于当地月最低工资标准，被告已根据企业效益每月按原告的出勤情况向原告支付了加班报酬，故原告对加班工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告冯朝辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。审判长李贺玲代理审判员田庆荣人民陪审员孙小哲二〇一五年五月五日书记员杜佳惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第129号
原告：林俊敏。
被告：程伟。
被告：永康市锐程工贸有限公司。
法定代表人：程伟。
原告林俊敏为与被告程伟、永康市锐程工贸有限公司（以下简称“锐程公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。林俊敏到庭参加诉讼，程伟、锐程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
林俊敏起诉称：程伟系锐程公司的法定代表人。2013年1月30日，程伟因资金周转需要，向林俊敏借款人民币300000元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年5月4日，借款利息按月利率2%计算，锐程公司自愿为该债务提供担保。后经林俊敏多次催讨，程伟对该借款至今未有归还。故请求判令：程伟归还林俊敏借款本金300000元及利息（利息从2013年1月30日起按月利率2%计算至2013年5月3日，从2013年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，林俊敏自愿将诉讼请求变更为：程伟归还林俊敏借款本金300000元及利息（利息从2013年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
程伟、锐程公司未作答辩。
林俊敏为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件以及公司基本情况各一份，用以证明程伟、锐程公司身份情况。
2、借条原件一份，用以证明程伟于2013年1月30日由锐程公司提供担保向林俊敏的借款300000元，并约定利息按月利率2%计算及2013年5月4日前归还，逾期则按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息的事实。
程伟、锐程公司未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：程伟、锐程公司经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。林俊敏提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对林俊敏提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月30日，程伟向林俊敏借人民币300000元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年5月4日，借款利息按月利率2%计算，锐程公司自愿为其担保。上述借款300000元及相关利息，程伟至今未有归还，锐程公司亦未承担保证责任。庭审中，林敏俊自认利息已支付至2013年6月4日，系对其自身不利及供述，本院予以确认。
本院认为，程伟由锐程公司担保向林俊敏借款300000元所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程伟尚欠林俊敏借款300000元的事实清楚，证据充分。程伟理应承担归还借款并支付利息的民事责任。锐程公司为程伟的上述借款提供连带保证，故其应承担连带清偿责任。综上，林俊敏的变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。程伟、锐程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程伟于判决生效后十五日内归还原告林俊敏借款300000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年6月5日起计付至判决确定的履行之日）。
二、由被告永康市锐程工贸有限对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告程伟、永康市锐程工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费6400元，公告费400元，合计6800元，由被告程伟负担，由永康市锐程工贸承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一四年七月十日
代书 记员 应璐瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02392号
原告佛山市禅城区多彩鱼制衣厂。
投资人李旭颖。
委托代理人薛世扶，湖南言顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗剑。
原告佛山市禅城区多彩鱼制衣厂（以下简称多彩鱼制衣厂）与被告罗剑买卖合同纠纷一案本院，本院于2015年11月2日立案审理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告多彩鱼制衣厂的委托代理人薛世扶到庭参加诉讼；被告罗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多彩鱼制衣厂诉称：原告系从事服装加工、制造的个人独资企业，投资人和负责人为李旭颖。2012年原告负责人李旭颖经朋友介绍认识了被告，并通过网络订货方式向其提供成品服装。2012年4月至6月期间，根据被告的要求，原告提供了多批次服装。被告陆续支付了部分货款，同时也拖欠了原告部分货款。2013年7月18日，原告负责人李旭颖找到被告结算并要求其支付拖欠的货款，被告以资金紧张为由出具了一份欠条，欠条上写明“今欠到李旭颖货款壹拾柒万玖仟伍佰元整(￥179500)，保证每月付贰万元。”此后被告没有按照约定付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款179500元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1-5、原告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、原告投资人及负责人身份信息、被告罗剑公民信息检索单，拟证明：①本案当事人具有行为能力；②受诉法院具有管辖权；
6-7、送货单14页，拟证明原告债权产生的事实；
8、2013年7月18日结算单，拟证明被告欠付原告货款17950元，及付款安排的事实。
被告罗剑未答辩及举证佐证。
在庭审质证中，被告罗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了质证的权利，本院确认原告所举证据1-8符合证据有效的条件，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的到庭陈述，本院确认下列案件事实：2012年原告多彩鱼制衣厂负责人李旭颖经朋友介绍，与被告罗剑相识。尔后，原告多彩鱼制衣厂通过网络订货方式向被告罗剑提供成品服装。2012年4月至6月期间，原告根据被告的要求，向其提供了多批次服装。被告陆续支付了部分货款，但也拖欠了原告部分货款。2013年7月18日，原告负责人李旭颖找到被告结算并要求其支付拖欠的货款，被告以资金紧张为由向原告出具了一份欠条，其内容为：“今欠到李旭颖货款壹拾柒万玖仟伍佰元整(￥179500)，保证每月付贰万元”。但被告没有按照该约定支付欠款。原告为了维护自己的合法权益，曾于2015年7月17日诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款179500元，并承担本案诉讼费用。本院审理该案后，因按照原告佛山市禅城区多彩鱼制衣厂提供的被告罗剑的送达地址以及电话号码，无法与被告罗剑联系，后经本院查证后仍无法确定被告罗剑的准确送达地址，致使本院不能按照原告提供的被告罗剑住所地地址送达诉讼文书，遂于同年八月三十一日作出（2015）武民初字第01515号民事裁定书，裁定驳回原告多彩鱼制衣厂对被告罗剑的起诉。此后，因被告罗剑依然没有向原告多彩鱼制衣厂偿还欠款，2015年11月2日，原告多彩鱼制衣厂再次诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：原告多彩鱼制衣厂投资人李旭颖，女，1969年3月31日出生，汉族，身份证号码：43232519690331002X,为该厂独资投资人。李旭颖本人确认：被告罗剑于2013年7月18日向其所出具欠条的债权人为原告多彩鱼制衣厂。
本院认为，被告罗剑拖欠原告多彩鱼制衣厂货款179500元的事实清楚，证据确实充分，且其主张诉讼权利的时间未超过诉讼时效，依法应当承担向原告偿还货款的民事责任，故对原告多彩鱼制衣厂的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案符合缺席审理的条件。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告罗剑向原告佛山市禅城区多彩鱼制衣厂支付拖欠的货款179500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元、公告费1000元，由被告罗剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 张笛瑶
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第00274号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人魏三希，男，1975年3月11日出生。1994年因盗窃被劳动教养二年；1998年因扒窃被劳动教养二年；2005年因扒窃被劳动教养二年；2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月6日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月9日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年3月18日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人魏三希犯盗窃罪,于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人魏三希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2015年2月9日13时许，被告人魏三希窜至本市天心区黄兴路王府井商场附近，用随身携带的长柄镊子扒窃被害人苏某上衣口袋内的一台OPPOR829T型手机，并将之藏匿于口袋后逃离现场。随后，被告人魏三希被群众抓获并扭送至公安机关。经鉴定，上述被盗的手机价值人民币1413元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人，被告人魏三希归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失人民币200元。经审理查明，被告人魏三希在开庭过程中均无异议,并有被盗手机、作案用的长柄镊子等物证照片；扣押、发还物品清单、扭送经过、受案经过、刑事判决书、收条、户籍资料等书证；被害人苏某的陈述；证人彭某、姚某甲、姚某乙的证言；价格鉴定意见书；被告人魏三希的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏三希以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人魏三希的行为依法予以惩处。被告人魏三希曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏三希归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人魏三希在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏三希犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇一五年六月二十四日书记员  阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4862号
上诉人（原审原告）：刘勤龙，男，1977年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人刘勤龙因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
刘勤龙上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘勤龙的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
刘勤龙一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘勤龙外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，刘勤龙居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现刘勤龙以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回刘勤龙的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，刘勤龙以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，刘勤龙个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回刘勤龙的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，刘勤龙的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1320号
原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人：吴相林，总经理。
委托诉讼代理人：熊松声，男，福建诚安蓝盾实业有限公司员工，住福建省邵武市。
被告：被告厦门辉煌装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道14号第二、三层。
法定代表人：陈水，董事长。
本院在审理原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告厦门辉煌装修工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建诚安蓝盾实业有限公司撤回起诉。
案件受理费727.50元，由原告福建诚安蓝盾实业有限公司负担。
审判员 彭贻华
二〇一八年六月五日
书记员 吴建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更499号
罪犯董春才，男，1973年10月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年七月二十七日作出（2006）德刑初字第702号刑事判决，以被告人董春才犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年十一月三日以（2006）云高刑复字第474号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第869号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第949号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日、二0一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯董春才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董春才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董春才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董春才准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月20日起至2027年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初617号
原告：重庆勤天医疗美容诊所有限公司，统一社会信用代码91500103331710760U，住所地重庆市渝中区瑞天路128号第4层楼402号、第五层楼502号。
法定代表人：赵勤，董事长。
委托诉讼代理人唐正越、ＸＸ，重庆序章律师事务所律师。
被告：重庆金德装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91500000621980806Q,住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋4-3。
法定代表人：陈真学，经理。
原告重庆勤天医疗美容诊所有限公司与被告重庆金德装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆勤天医疗美容诊所有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆勤天医疗美容诊所有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆勤天医疗美容诊所有限公司撤诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告重庆勤天医疗美容诊所有限公司负担。
审判员 郭文琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈婷宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第077号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某甲，原无锡紫光科创投资顾问有限公司法定代表人。2013年11月9日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人陈勃，江苏连元律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人朱某甲犯非法经营罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后于2015年6月12日转为普通程序重新审理，并于同年8月25日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护�陈勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某甲作为无锡市紫光科创投资顾问有限公司（以下简称“紫光公司”）的法定代表人，在该公司未经国家有关主管部门批准的情况下，于2006年5月至2009年间通过在报纸上刊登“紫光短线投资组合”等方式进行公开宣传，以紫光公司的名义与客户签订受托投资理财协议，向章某、朱某乙、过某某等人募集紫光互助基金并进行管理，数额达人民币81万余元。被告人朱某甲将上述募集的基金用于进行证券买卖活动，并从投资获利中分成。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成非法经营罪，系单位犯罪。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对起诉书指控无异议，其辩护人提出朱某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查�：2001年3月，被告人朱某甲注册成立了紫光公司，并任法定代表人。公司的经营范围是投资信息及财经信息咨询；高新技术项目及其他项目的中介、咨询服务；企业重组及管理咨询服务。2010年10月，紫光公司因逾期仍不接受年度检验被江苏省无锡市工商行政管理局吊销营业执照。
2006年5月至2009年间，被告人朱某甲作为紫光公司的法定代表人，在该公司未经国家有关主管部门批准的情况下，通过在报纸上刊登“紫光短线投资组合”等方式进行公开宣传，以紫光公司的名义与客户签订受托投资理财协议，向章某、朱某乙、过某某等人募集紫光互助基金并进行管理，数额达人民币80万余元。被告人朱某甲将上述募集的基金用于进行证券买卖活动，并从投资获利中分成。
案发后，被告人朱某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证�质证，有下列证据予以证实：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、无锡市紫光科创投资顾问有限公司的工商登记资料、企业法人营业执照、紫光投资受托理财合同书、紫光互助基金（集合理财）补充协议、江南晚报、银行账户交易明细、资金变动流水情况表，证人李某甲、过某某、章某、朱某乙、夏某、李某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，被告人朱某甲的供述，中国证券监督管理委员会江苏监管局出具的江苏证监局关于无锡市紫光科创投资顾问有限公司、朱某甲、李某甲相关行为认定的复函，辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人朱某甲的身份事项。
本院认为，无锡紫光科创投资顾问有限公司在未经国家有关主管部门批准的情况下，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，被告人朱某甲身为该公司法定代表人，系单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 符锡梅
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年九月十一日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
……
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00214号
原告李伟平。
被告吴江市天爱针织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已故），该厂厂长。
原告李伟平与被告吴江市天爱针织厂加工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定，先行向原告减半收取案件受理费1800元。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2014年11月27日公开开庭审理。庭审中，本院告知原告于庭后三日内补交案件受理费1800元，并明确逾期不交纳则本案按撤诉处理，但原告至今未依法补交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 萍
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初42号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人居某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因盗窃，2007年4月10日被扬州市公安局维扬分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，2016年8月10日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。现因涉嫌盗窃罪，2016年10月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人居某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人居某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人居某某在高邮市周山镇，采用推车等手段，盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币3340元。具体分述如下：
1、2016年9月21日晚，被告人居某某在高邮市周山镇中奎路开心人超市西侧巷内，乘隙窃得被害人丁某2停放在此处的宝岛牌电动自行车1辆（价值人民币1137元），后以350元的价格出售给薛某。该电动车被被害人自行寻回。
该事实，有公诉机关当庭举证被害人丁某2陈述，被告人居某某供述，证人薛某、居某、龚某陈述，高邮市公安局制作的电动车照片、辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
2、2016年9月22日凌晨，被告人居某某在高邮市周山镇周庄大桥北侧路东，乘隙窃得被害人毛某停放在此处的杰宝大王牌电动自行车1辆（价值人民币1443元），后以250元的价格出售给卢某。该电动车被被害人自行寻回。
该事实，有公诉机关当庭举证被害人毛某陈述，被告人居某某供述，证人卢某、闵某、周某陈述，高邮市公安局制作的电动车照片、辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
3、2016年9月25日晚，被告人居某某在高邮市周山镇志光村胡某1棋牌室门口，乘隙窃得被害人胡某2停放在此处的小鸟牌电动自行车1辆（价值人民币760元），准备再次出售给薛某时被扣留。当晚，被告人居某某将该车从薛某处取回后送回原处，被被害人于次日取回。
该事实，有公诉机关当庭举证被害人胡某2陈述，被告人居某某供述，证人卢某、郭某、丁某1、胡某1、居某陈述，高邮市公安局制作的电动车照片、辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
被告人居某某归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿薛某、卢某人民币600元。
该事实，有公诉机关当庭举证被告人居某某供述，证人薛某、卢某、居某证言，高邮市公安局制作的查获经过等证据予以证实；另有人口信息，刑事判决书，证实被告人前科及自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人居某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人居某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出赃款赃物，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)苏1084刑初393号刑事判决中对被告人居某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人居某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪拘役五个月合并，决定执行有期徒刑六个月，并外罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓玲玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第97号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月19日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月26日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出�支持公诉，被告人刘某及辩护人杨永涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某与赵来福（另案处理）预谋后，于2013年10月24日，以刘某的名义伪造了虚假的房屋所有权证（菏房权证市直字第××号）一本，并与赵来福用此证向他人抵押借款。后经菏泽市住房保障和房产管理局证明，该房产证系假证。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、马某证言，房屋买卖协议及借条，公安机关扣押的“菏房权证市直字第××号”房屋所有权证书，菏泽市住房保障和房产管理局出具的证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，公诉机关还出示了下列证据：被告人户籍证明、抓获经过及办案说明等证据。
本院认为，被告人刘某明知公民无权制作房屋所有权证书，仍伙同他人伪造，其行为已构成伪造国家�关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，因伪造国家机关证件的行为扰乱了国家机关正常的管理秩序和信誉，造成了一定的社会影响，不宜判处缓刑，故上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止。）
二、被告人刘某伪造的房屋所有权证书予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一五年三月十日
书记员 张艳艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1748号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：姜振伟，男，1980年7月22日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告姜振伟物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年3月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月十三日
书记员 于春燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第41号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人段成光，男，住柘城县。
被申请执行人张桂英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年五月二十四日
书记员 刘海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1364号
原告丛达财，男，住长春市朝阳区。
原告王桂清，女，住长春市朝阳区。
被告李锐，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告丛达财、王桂清诉被告李锐占有物返还纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告丛达财、王桂清撤回起诉。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 倪春祥
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第131号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘松，男，汉族，1983年3月1日出生。
被申请人凡宣宣，女，汉族，1989年8月16日出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘松、凡宣宣社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5195号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5195号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢国素
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0424号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告林孔新。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林孔新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告林孔新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林孔新于2010年11月25日向原告申请办理信用卡，并于2010年12月1日开卡使用。被告林孔新使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金184767.25元及利息（至2013年4月8日为40362.08；从2013年4月9日起，以184767.25元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明林孔新向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，林孔新尚欠本金184767.25元，利息和滞纳金为40362.08未偿还。
被告林孔新未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月，林孔新向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向林孔新发放了卡号为×××1787的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：林孔新按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。林孔新未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林孔新连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告林孔新自2012年8月25日开始逾期。截止2013年4月8日，林孔新尚欠本金184767.25元，利息和滞纳金为40362.08未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告林孔新向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告林孔新获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林孔新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金184767.25元及利息（截止2013年4月8日为40362.08；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，由被告林孔新承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4677元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1034号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付其生，男，1955年12月18日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
上诉人张伟因与被上诉人付其生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟及其及其委托代理人彭永清，被上诉人付其生及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月23日，原告付其生受被告张伟雇佣，为被告干建筑支模工作。原告在拆模传钢筋时，不小心被钢筋弹回带倒摔伤，原告摔伤后被送往包信镇卫生院及息县人民医院住院治疗，经诊断为：1，L2椎体压缩性骨折；2，腰椎退行性变。共住院40天，花费医疗费9927.41元。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2014）临鉴字340号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人付其生因工伤致L2椎体压缩性骨折评为九级伤残；休息期：150日，营养期：60日；护理期：60日。另查明，原告付其生共兄弟姐妹四人，其母付孙氏于1928年7月5日生。原告因本次事故花费司法鉴定费1301.5元。被告张伟在事故发生后为原告垫支款项1500元。
原审认为，原告付其生系被告张伟雇佣工人，双方已形成事实上的雇佣关系，原告在受被告雇佣从事建筑拆模工作期间摔伤致残，被告应当承担相应的责任，但原告付其生作为完全民事行为能力人，在施工操作中未能对自身安全尽到合理的注意义务，对该起事故的发生也存在一定的过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。被告虽对信息州司鉴所（2014）临鉴字340号司法鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，信阳息州法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定意见本院予以认可。被告虽称除为原告垫付1500元款项外还垫付医疗费，但无证据证明，本院不予认可。原告因此事故造成九级伤残，但因其自身在事故发生中存在一定过错，故对于原告要求的精神抚慰金予以酌情认定，以7000元为宜。对原告要求的交通费予以酌情认定，以600元为宜。综上所述，原告合理合法的损失为：1，医疗费9927.41元；2，误工费24457元／年÷365天×150天=10050.82元；3，护理费29041元／年÷365天×60天=4773.86元；4，住院伙食补助费30元／天×40天=1200元；5，营养费20元／天×60天=1200元；6，车旅杂支600元；7，残疾赔偿金33901.36元；8，被抚养人生活费5627.73元／年×5年×20%÷4人=1406.9元；9，鉴定费1300元；10，精神抚慰金7000元。以上合计71360.35元。被告张伟应赔偿损失为：（71360.35元-7000元）×70%＋7000元=52052.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告付其生损失52052.25元。二、驳回原告付其生的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由被告张伟承担1300元，原告付其生承担500元。
上诉人张伟上诉称，一、原审判决遗漏了工程的发包人、转包人和分包人等必须共同进行诉讼的当事人；二、原审判决被上诉人承担责任比例过低，与其过错程度明显不符；三、原审判决依据的鉴定意见不能作为认定案件事实的根据，应该重新鉴定；四、原审判决没有将上诉人垫付的款项全部予以确认。请求撤销原判第一项，依法改判减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人付其生答辩称，一、原审判决没有遗漏当事人，付其生受上诉人张伟雇佣，为上诉人干建筑支模工作，和开发商、发包方、转包方等都没有直接关系，且原审庭审前上诉人也未申请追加被告；二、原审判决责任比例划分适当；三、原审采信鉴定意见程序合法，并无不当；四、原审法院已经计算了上诉人垫付的1500元，上诉人称其垫付的医疗费、交通费3000元并不存在；五、原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人张伟申请证人邢世杰和赵宪堂出庭作证并提供了邢世杰、赵宪堂和王新高三人的证人证言，一是证明该工程开发商是许耀立，其将工程发包给黄勇，黄勇又将工程转包给汤天福，汤天福将支模板工程分包给袁中青，袁中青将该工程转包给上诉人，被上诉人付其生在工地上给张伟干活，因此原审遗漏了发包人、承包人等必须参加诉讼的当事人；二是证明付其生在工地上扔方木的时候没有按照安全员的要求抱方木出去而是直接扔，导致方木碰到钢筋上弹回来打在身上而受伤，因此被上诉人付其生应承担主要责任。被上诉人付其生质证称证人证言能够证明付其生受张伟雇佣的事实，同时付其生受伤时证人离的都有些远，且各自干活，不能看清受伤的过程，原审责任划分并无不当。
本院认为，本案中，被上诉人付其生受上诉人张伟雇佣，在从事建筑支模板工作期间摔伤致残，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决上诉人承担责任并无不当。工程的发包方、承包方及转包方等并不属于本案必须参加诉讼的一方当事人，上诉人称原审法院遗漏当事人的上诉人理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院综合本案的事实情况，判决被上诉人付其生承担30%责任并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。一审中，上诉人张伟虽对息州司鉴所（2014）临鉴字340号司法鉴定意见书提出异议，但是并未申请重新鉴定。该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，原审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以确认。上诉人称因其不懂法错过了申请重新鉴定期限而要求重新鉴定的理由本院不予支持。上诉人称其为被上诉人垫付医疗费、交通费3000元的事实没有证据证明，其要求确认该3000元为垫付款项的上诉理由本院不予支持。综上，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年七月十四日
书记员 姚 涛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1291号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告郭鹏浩，男，1987年3月9日生，汉族，住辉县。
被告曹晶晶，女，1988年5月16日生，汉族，住辉县。
被告曹治虎，男，1962年10月1日生，汉族，住辉县。
被告琚运平，女，1960年9月4日生，汉族，住辉县。
被告张家军，男，1965年6月2日生，汉族，住辉县。
被告郭保枝，女，1966年10月10日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告郭鹏浩、曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日诉至法院，本院于2018年3月13日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年4月10日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成和被告郭鹏浩均到庭参加诉讼，被告曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭鹏浩于2016年6月14日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的张村支行借款一笔，金额10万元，到期日为2017年6月14日，利率为月息8.9167‰，曹晶晶作为郭鹏浩的配偶自愿与其共同承担还款责任，同时曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告郭鹏浩、曹晶晶拒不按约归还，被告曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝拒绝承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令被告郭鹏浩、曹晶晶归还借款本金10万元，利息16356.39元（息至2017年12月31日），并支付至本金还清之日止的利、罚息；判令被告曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告郭鹏浩辩称，我欠原告方10万元是事实，原告诉状内容也属实。我还过原告方2000元利息。现在我每月工资7000元左右，同意分期还原告。
被告曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝未到庭，亦未答辩。
原告提供的证据：
证据1、2016年6月14日个人借款合同及借款借据各一份，2016年6月14日保证合同一份，借款人配偶承诺书一份，担保人配偶承诺书两份。证明被告郭鹏浩在我行借款100000元，月利率为8.9167‰，借款期限从2016年6月14日至2017年6月14日止。被告曹治虎、张家军对该笔债务承担连带清偿责任。被告曹晶晶系郭鹏浩的妻子，签订了借款人配偶承诺书，对该笔债务应承担共同还款责任；被告琚运平、郭保枝分别系被告曹治虎、张家军的妻子签订了担保人配偶承诺书，对以上债务亦承担连带清偿责任。
证据2、利息计算证明一份，证明被告所欠的利息即我方的诉讼请求中的利息16356.39元的计算方法。
被告郭鹏浩、曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝未提供证据。
经审理查明：2016年6月2日被告曹晶晶以郭鹏浩配偶的身份向原告出具共同偿还借款10万元的承诺书。同日琚运平以曹治虎配偶的身份、郭保枝以张家军配偶的身份分别向原告出具担保人配偶承诺书，琚运平、郭保枝均承诺其知晓并同意自己的配偶对郭鹏浩在原告处的10万元贷款提供连带责任保证担保。2016年6月14日被告郭鹏浩作为借款人与原告作为贷款人签订了个人借款合同一份，约定借款金额10万元，借款用途购酒、石子，借款期限12个月，月利率8.9167‰，按月结息，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50％。同日，被告曹治虎、张家军作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，约定对郭鹏浩与原告签订的10万元主合同提供保证。保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息等。合同签订后，原告将10万元支付给郭鹏浩，后其陆续偿还部分利息，截止2017年12月31日欠本金10万元和利息16356.39元郭鹏浩、曹晶晶未偿还，其他被告未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为，原告的张村支行与被告郭鹏浩签订的个人借款合同和被告曹晶晶向原告出具的借款人配偶承诺书、以及与被告曹治虎、张家军签订的保证合同、担保承诺书均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约将借款支付给被告郭鹏浩，已履行合同义务。被告郭鹏浩作为借款人虽履行部分利息义务，但未依约履行全部义务，应承担继续履行返还原告剩余借款本息116356.39元（息至2017年12月31日）的义务，被告曹晶晶作为共同借款人亦应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告郭鹏浩、曹晶晶返还借款本息116356.39元以及支付从2018年1月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因被告曹治虎、张家军作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求被告曹治虎、张家军对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张琚运平、郭保枝承担保证责任的请求，因琚运平、郭保枝均是同意其配偶对借款承担保证责任，并没有意思表示自己是涉案保证人，故对原告的该请求不予支持。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏浩、曹晶晶于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息16356.39元（息止2017年12月31日），从2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告郭鹏浩、曹晶晶承担。
二、被告曹治虎、张家军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告曹治虎、张家军承担担保责任后，可以依法向被告郭鹏浩、曹晶晶追偿。
四、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元减半收取1313.50元，由被告郭鹏浩、曹晶晶、曹治虎、张家军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年五月十日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初1291号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告郭鹏浩，男，1987年3月9日生，汉族，住辉县。被告曹晶晶，女，1988年5月16日生，汉族，住辉县。被告曹治虎，男，1962年10月1日生，汉族，住辉县。被告琚运平，女，1960年9月4日生，汉族，住辉县。被告张家军，男，1965年6月2日生，汉族，住辉县。被告郭保枝，女，1966年10月10日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告郭鹏浩、曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日诉至法院，本院于2018年3月13日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年4月10日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成和被告郭鹏浩均到庭参加诉讼，被告曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭鹏浩于2016年6月14日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的张村支行借款一笔，金额10万元，到期日为2017年6月14日，利率为月息8.9167‰，曹晶晶作为郭鹏浩的配偶自愿与其共同承担还款责任，同时曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告郭鹏浩、曹晶晶拒不按约归还，被告曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝拒绝承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令被告郭鹏浩、曹晶晶归还借款本金10万元，利息16356.39元（息至2017年12月31日），并支付至本金还清之日止的利、罚息；判令被告曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告郭鹏浩辩称，我欠原告方10万元是事实，原告诉状内容也属实。我还过原告方2000元利息。现在我每月工资7000元左右，同意分期还原告。被告曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝未到庭，亦未答辩。原告提供的证据：证据1、2016年6月14日个人借款合同及借款借据各一份，2016年6月14日保证合同一份，借款人配偶承诺书一份，担保人配偶承诺书两份。证明被告郭鹏浩在我行借款100000元，月利率为8.9167‰，借款期限从2016年6月14日至2017年6月14日止。被告曹治虎、张家军对该笔债务承担连带清偿责任。被告曹晶晶系郭鹏浩的妻子，签订了借款人配偶承诺书，对该笔债务应承担共同还款责任；被告琚运平、郭保枝分别系被告曹治虎、张家军的妻子签订了担保人配偶承诺书，对以上债务亦承担连带清偿责任。证据2、利息计算证明一份，证明被告所欠的利息即我方的诉讼请求中的利息16356.39元的计算方法。被告郭鹏浩、曹晶晶、曹治虎、琚运平、张家军、郭保枝未提供证据。经审理查明：2016年6月2日被告曹晶晶以郭鹏浩配偶的身份向原告出具共同偿还借款10万元的承诺书。同日琚运平以曹治虎配偶的身份、郭保枝以张家军配偶的身份分别向原告出具担保人配偶承诺书，琚运平、郭保枝均承诺其知晓并同意自己的配偶对郭鹏浩在原告处的10万元贷款提供连带责任保证担保。2016年6月14日被告郭鹏浩作为借款人与原告作为贷款人签订了个人借款合同一份，约定借款金额10万元，借款用途购酒、石子，借款期限12个月，月利率8.9167‰，按月结息，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50％。同日，被告曹治虎、张家军作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，约定对郭鹏浩与原告签订的10万元主合同提供保证。保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息等。合同签订后，原告将10万元支付给郭鹏浩，后其陆续偿还部分利息，截止2017年12月31日欠本金10万元和利息16356.39元郭鹏浩、曹晶晶未偿还，其他被告未承担连带保证责任。依据上述事实，本院认为，原告的张村支行与被告郭鹏浩签订的个人借款合同和被告曹晶晶向原告出具的借款人配偶承诺书、以及与被告曹治虎、张家军签订的保证合同、担保承诺书均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约将借款支付给被告郭鹏浩，已履行合同义务。被告郭鹏浩作为借款人虽履行部分利息义务，但未依约履行全部义务，应承担继续履行返还原告剩余借款本息116356.39元（息至2017年12月31日）的义务，被告曹晶晶作为共同借款人亦应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告郭鹏浩、曹晶晶返还借款本息116356.39元以及支付从2018年1月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因被告曹治虎、张家军作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求被告曹治虎、张家军对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张琚运平、郭保枝承担保证责任的请求，因琚运平、郭保枝均是同意其配偶对借款承担保证责任，并没有意思表示自己是涉案保证人，故对原告的该请求不予支持。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏浩、曹晶晶于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息16356.39元（息止2017年12月31日），从2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告郭鹏浩、曹晶晶承担。二、被告曹治虎、张家军对上述款项承担连带清偿责任。三、被告曹治虎、张家军承担担保责任后，可以依法向被告郭鹏浩、曹晶晶追偿。四、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元减半收取1313.50元，由被告郭鹏浩、曹晶晶、曹治虎、张家军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一八年五月十日书记员  李自宜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2249号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司
被执行人朱爱春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00794号，依法向被执行人朱爱春发出执行通知书，责令被执行人朱爱春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱爱春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱爱春（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2249号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司
被执行人林天本，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00794号，依法向被执行人林天本发出执行通知书，责令被执行人林天本履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林天本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林天本（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十六日
书记员 阮晶晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第318号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谭绍基。因本案于2009年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）268号起诉书指控被告人谭绍基犯抢劫罪，于2009年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、被告人谭绍基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月12日19时许，被告人谭绍基在本市西湖区双浦镇新沙村袁浦卫生院附近小路上将被害人袁某按倒在地，并采用捂嘴、语言威胁等手段当场劫得其苹果牌iphone3G版手机1只（价值人民币3050元）和WHY牌女式手提包1只，内有钱包1只、人民币400元及化妆品等物。
案发后，赃物苹果牌手机被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人谭绍基在庭审中均无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等书证，被害人袁某的陈述以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭绍基以非法占有为目的，当场使用暴力，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人谭绍基自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭绍基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月14日起至2012年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人谭绍基退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 朱 虹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第1263号
原告：周俸禄，男，回族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马治福，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告周俸禄诉被告马治福买卖合同纠纷一案中，原告周俸禄以与被告马治福私下协商解决为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俸禄撤回起诉。
案件受理费2752元，减半交纳1376元，由原告周俸禄负担。
审判员 宽富平
二〇一四年十一月四日
书记员 郑亚男
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初60号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人白某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被宁晋县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年3月30日被宁晋县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年10月13日21时许，在宁晋县吉祥路“铁锅排骨”门前，被告人白某醉酒后驾驶冀a×××××面包车由南向北行驶时，与公路东侧的树木相撞，造成白某本人及乘车人晋某受伤，面包车损坏的交通事故。被告人白某负事故的全部责任。经鉴定，白某血液中乙醇（酒精）浓度为81.08mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人白某与晋某就损害赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晋某证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，120急救中心接警记录，道路交通事故认定书，司法医学鉴定检验报告书，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，协议书，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无视公共交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实及罪名成立，应予支持。被告人白某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人白某二至四个月拘役的量刑建议予以采纳。根据被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一六年四月二十日
书记员 晋西英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民催字第15号
申请人陕西精诚建材有限责任公司，住所地陕西省韩城市。
法定代表人刘军辉，该公司总经理。
申请人陕西精诚建材有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月30日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人为陕西精诚建材有限责任公司，票号为31××52／22782590、票面金额为伍拾万元整（￥500000元）、出票日期为2013年7月16日、出票人为银川森淼工程有限公司、收款人为北京市兴宏光建材厂银川分厂、付款人及承兑银行为宁夏银行股份有限公司科技支行的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西精诚建材有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓春
代理审判员 胡小兵
代理审判员 张晶晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 尚晓婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13397号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：秦昕,男,1964年5月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告秦昕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦昕应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金11062.96元及利息、罚息（计至2016年3月22日的利息为1022.86元、罚息为22.37元，之后应以尚欠借款本金为基数，按月利率2.835%计至清偿完毕之日止）、支付律师服务费3000元，并承担案件受理费151.35元。因债务人秦昕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦昕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在佛山范围内无可供执行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山范围内无可供执行处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山范围内无可供执行房产。综上，未发现被执行人秦昕在佛山市范围内有其他可供执行财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院于2016年12月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产，向法院申请恢复执行。本案已执行标的0元，未执行标的为15259.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13397号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁家光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民小字第00648号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人李平，系该公司总经理。
委托代理人李红波。
被告孙兆敏。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告孙兆敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一五年六月二十二日
书记员 雷 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第460号
罪犯葛国臣，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年12月4日作出（2009）东刑初字第331号判决，以被告人葛国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛国臣减去有期徒刑十一个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年6月25日起至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执415号
申请执行人李某某，女。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔县民初字第3748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡 兵
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00629号
原告：侯西平，男，汉族，1942年8月4日出生。
原告：李秀芳，女，汉族，1948年12月13日出生。
原告：侯方方，女，汉族，1992年9月10日出生。
原告：侯方明，男，汉族，1994年3月22日出生。
被告：魏凯，男，汉族，1983年7月28日出生。
被告：江苏森伟物流有限公司。
被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司。
本院在审理原告侯西平、李秀芳、侯方方、侯方明与被告魏凯、江苏森伟物流有限公司、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江苏森伟物流有限公司所有的车牌号为苏AXXX**号重型半挂牵引车、苏AXX**挂重型集装箱半挂车，并已提供担保。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告江苏森伟物流有限公司所有的车牌号为苏AXXX**号重型半挂牵引车、苏AXX**挂重型集装箱半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王铖
二〇一四年四月十日
代理书记员 高伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第53号
申请人：牛力机械制造有限公司，住址：鹤山市。
法定代表人：周永伦，总经理。
委托代理人：陈锦露，该公司法务。
被申请人：梁琼新，住址：广西贵港市覃塘区。
申请人牛力机械制造有限公司因与被申请人梁琼新申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2015）第247号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人牛力机械制造有限公司以其已与梁琼新自行达成和解协议为由请求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。牛力机械制造有限公司的申请没有违反相关法律规定，系其依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人牛力机械制造有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人牛力机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月十日
书 记 员 林银仲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2133号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国香，该公司职员。
被告：克孜勒苏柯尔克孜自治州人民医院，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市帕米尔路西5院。
法定代表人：姚诚，该院院长。
委托诉讼代理人：阿布来提·沙吾提，该医院职员。
原告森赫电梯股份有限公司与被告克孜勒苏柯尔克孜自治州人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2662元，减半收取计1331元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审判员 徐 燕
二〇一六年九月五日
书记员 庄利华
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00561号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年12月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市柯沙路。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，2015年9月8日经兴义市人民检察院决定不批准逮捕，同日由兴义市公安局决定取保候审，2015年10月13日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年10月30日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）543号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年8月24日13时许，被告人刘某某到兴义市下五屯街道办事处下五屯村凹子田组赵某某家办事，离开之后又返回被害人赵某某家院坝内，将被害人停放于院坝内的一辆价值人民币1800元的黑色立马牌电动车盗走用于自己使用。案发后车辆已追回发还被害人。认为被告人刘某某具有自愿认罪的量刑情节。认定的证据有户籍证明，抓获经过，扣押物品文件清单；被害人赵某某的陈述；鉴定意见、鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图及照片；被告人刘某某的供述等。建议以盗窃罪判处被告人刘某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张濒心
二〇一五年十一月五日
书记员 李元瑶