wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初819号
原告杨金顺，男，1959年5月8日出生，回族，住河北省定州市。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告廊坊市交通公路工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
法定代表人杜国强，经理。
本院受理原告杨金顺与被告廊坊市交通公路工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的三份车辆租赁合同中均约定发生争议时由被告所在地人民法院管辖，故请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，因本案涉诉合同中均约定了“履行本合同过程中发生的争议，双方均应协商解决。协商不成进行诉讼时，由甲方（被告方）公司所在地人民法院管辖”，因此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立，应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐杨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王然
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所所、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00570号
原告贾志威。
法定代理人刘艳，系原告贾志威的母亲。
被告襄阳市贝尔电脑培训学校，住所地：襄阳市樊城区长征路。
负责人余大志，该学校校长。
委托代理人李栋伟，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贾志威与被告襄阳市贝尔电脑培训学校（下称贝尔学校）纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成由审判员辛天成担任审判长，审判员张耀承、石海燕参加评议的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告贾志威的法定代理人刘艳、被告贝尔学校的委托代理人李栋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志威诉称，原告贾志威于2011年9月至2013年6月就读于襄阳市实验中学，因实验中学没有住宿，被安排在贝尔学校住宿，在办理住宿时被告要求原告必须签订托管协议方可入住，原告母亲委托原告舅舅与被告签订协议书，并支付了三年的住宿费用24000元。原告住宿一年后因生活条件及住宿环境等情况较差导致原告身体素质变差，以及原告强烈要求不到被告处居住等原因，原告母亲到学校说明不能到被告处居住了，而后经学校同意原告母亲在学校附近租房居住陪读至今。为此原告母亲多次要求被告退费，被告以各种借口和理由拒绝退费。请求判令被告返还原告托管费用12000元；诉讼费用由被告承担。
被告贝尔学校辩称，1、原告诉讼主体不适格，不是合同当事人；2、起诉被告名称不对，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告贾志威于2011年9月入襄阳市实验中学就读，原告的母亲刘艳为解决原告的食宿问题，委托刘勇（刘艳之弟）办理原告在贝尔学校的托管事宜，2011年8月25日，刘勇代理刘艳作为乙方与位于襄阳市实验中学附近的贝尔学校作为甲方签订《协议书》。协议书约定“乙方为方便子女接受教育，经考察决定自愿将现就读于（市实验中学）的学生贾志威交由甲方托管”，贝尔学校在托管期间负责接送、食宿等有关事宜，具体为上学与放学时间按时接送，提供食宿，全权负责学生的饮食起居，委托期限自2011年8月25日至2014年6月25日，中途放弃视同违约或自动退学，托管费用为每学年8000元，缴费3日后即进入统一统筹平台，甲方不再退还所缴纳费用。刘艳于2011年8月25日向贝尔学校缴纳了8000元，为第一年费用，贝尔学校出具了800元收据一张，双方关于第一年的托管委托服务已经履行完毕。
本院认为，原告之母亲刘艳委托刘勇就原告在实验中学就读期间因食宿、接送等托管问题与被告贝尔学校签订《协议书》，刘艳与被告贝尔学校之间形成托管服务合同关系，合同相对人为刘艳和贝尔学校。被告贝尔学校作为受托方提供托管服务，刘艳作为委托方承担托管费用，原告贾志威为具体的服务对象。由于原告贾志威只是托管协议书的服务对象，并非托管协议书的合同相对人，其作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：
驳回原告贾志威的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一五年三月二十日
书记员 周 芹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00223号
原告周某。
被告褚某。
本院在审理原告周某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1629号
原告：易仁杰，男，汉族，1995年8月21日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：杭州七元网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼三楼-87至90。
法定代表人：汪兴隆。
原告易仁杰诉被告杭州七元网络科技有限公司（以下七元公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告易仁杰，被告七元公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年12月2日，原告与被告签订项目开发合同一份。合同约定被告负责提供业务资料，原告负责根据被告的具体需求开发软件项目。合同约定开发费用为65000元，付款方式为：合同签订后三个工作日内，被告向原告支付预付款19500元；确定需求后，原告向被告提供原型图设计和UI设计，被告验收通过后，支付给原告6500元；原告向被告交付IOS或者Android版的DEMO后三个工作日内，被告向原告支付开发费19500元；系统开发或配置并连接服务器完成并通过被告验收后，被告向原告支付13000元；剩余6500元在项目运营一个月正常无误后向原告支付。合同约定，如被告拖欠原告的开发费，从应付款载止日起，每日应按应付款2%加收滞纳金。如被告无正当理由拒绝接受原告交付的软件，被告应支付全额的开发费用。
合同签订后，原告积极组织人员进行研发，于2017年2月8日将合同约定的DEMO交付给被告，但被告至今仍拖欠原告项目开发款39000元，经原告多次催要，拒不支付。故诉请法院判令：一、被告支付拖欠原告项目开发款39000元；二、被告支付原告违约滞纳金21060元（按照19500元为标准，从2月13日开始计算，标准为每日2%，实际计算至清偿之日止）；三、全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2017年2月8日交付DEMO的，便付的DEMO是不合格的，功能不齐全，没有达到约定的功能。原告在2月8日交付demo的时候，被告没有在在服务器上看到源代码，原告也没有告知源代码的具体位置。原告诉称的滞纳金过高，不予认可。
经审理查明，2016年12月2日，易仁杰（乙方）与七元公司（甲方）签订《项目开发合同》一份，合同约定，项目名称为租人项目，自合同签订日起，开发周期为3个月（必须在2017年3月5日前交付），由乙方为甲方按照“租我么APP”所有功能开发，双方对该软件的基本功能在合同附件中进行了明确约定，开发费用（不含税）65000元，甲方须在合同签订后三个工作日内支付预付款19500元，乙方向甲方提供原型图设计和UI设计，甲方验收通过后，甲方向乙方支付6500元。乙方向甲方交付IOS或者Android版的DEMO后三个工作日内，被告向原告支付开发费19500元；系统开发或配置并连接服务器完成并通过甲方验收后（1、实现顾客所需求功能；2、顾客能正常操作产品；3、产品上线并能正常运行运转），凭验收单3个工作日内。甲方向乙方支付13000元；余款6500元，在项目运营后一个月后正常无误后向甲方结算。乙方完成该项目后应将程序源代码全部移交给甲方。如甲方拖欠乙方的开发费或维护费，从应付款截止日起，每日按应付款2%加收滞纳金。如因甲方无正当理由拒绝接收乙方交付的软件，甲方应支付给乙方全额的开发费用。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，易仁杰依约进行项目开发，七元公司依约支付了前二期款项26000元。2017年2月8日，易仁杰向七元公司交付了Android版的DEMO，后七元公司未支付后续款项，原告遂诉至本院。以上事实由当事人提交的《项目开发合同》、转账凭证、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《项目开发合同》合法有效，对双方有法律拘束力，各方均应依约履行，如违约应承担相应的民事责任。原告已于2017年2月8向被告提交了Android版的DEMO，被告应依约于三个工作日内，即于2017年2月13日前支付款项19500元。被告拒不支付，应承担逾期付款的违约责任。被告提出原告提交的DEMO功能不符合约定，但合同对原告提交的DEMO的具体功能并无明确约定。被告提出原告没有提交源代码，但合同约定，原告应在完成项目后将程序源代码全部移交给被告，并未约定在提交DEMO时就需要提交程序源代码。被告提出违约金约定过高的理由成立，本院酌情调减为按年利率24%计算。原告主张被告支付合同全部余款39000元，但原告并未举证证明其已完成软件制作且原告无正当理由拒收或存在其他全部付款条件成就的情形，因此，本院对原告部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州七元网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易仁杰款项19500元及违约金（违约金计算方式：以本金19500元为计算，按年利率24%，自2017年2月14日计算至实际支付日止）；
二、驳回原告易仁杰的其余诉讼请求。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告易仁杰负担485元，由被告杭州七元网络科技有限公司负担166元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年七月三日
代书记员 韩 奇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1530号
原告：张永光，男，1966年5月1日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王标（彪），男，1963年10月8日出生，汉族，住五河县。
原告张永光诉被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤启到庭参加诉讼，被告王标经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永光诉称：被告因收购粮食资金周转需要，于2015年3月24日向原告借款51700元，并出具借条给原告，约定2016年3月24日前还清。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现要求被告偿还原告借款本金51700元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清时止。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告51700元；3、五河县东刘集镇小李村村民委员会证明一份，证明被告王标与王彪是同一个人。
被告王标未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：证据1是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有具实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据2，该借条形式上合法，内容清楚，是被告王标向原告借款的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。证据3是被告王标住所地基层组织的证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月24日，被告王标向原告张永光借款51700元，并出具了一张借条，内容是：“借条，今欠到：张永光人民币￥51700元，大写伍万壹仟柒佰元。此据：王彪，2015年3月24日”。户籍在五河县东刘集镇小李村大车262号的王标与借条上的借款人王彪是同一人。被告至今没有偿还借款，现在下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王标向原告借款并出具了借条，王标未对原告的主张和借条提出抗辩，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告王标至今没有偿还这笔借款，原告要求被告王标偿还欠款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告立即偿还借款51700元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时没有约定借款利息及还款期限，也未约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日按年利率6%给付逾期息率的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王标于本判决生效之日起十日内偿还原告张永光借款本金51700元及利息（利息按年利率6%，自2016年5月20日计算至借款还清时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1037号
原告：安某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告安某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告安某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00225号
申请执行人：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：韩光明，该公司经理。
委托代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人：安徽嬴天光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
申请执行人浙江精工建设集团有限公司与被执行人安徽嬴天光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于二〇一四年六月十八日作出的（2013）皖民四初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。因安徽嬴天光电科技有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人浙江精工建设集团有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执字第00027号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。现因被执行人安徽嬴天光电科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽嬴天光电科技有限公司的5000万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第584号
上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人石传峰，该公司项目经理。
上诉人天津市玉鑫置业有限公司因物业合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。上诉人天津市玉鑫置业有限公司之委托代理人高和军、赵珊珊，被上诉人天津融信物业运营管理有限公司之委托代理人李修磊、石传峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月6日天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信公司）与天津市玉鑫置业有限公司（以下简称玉鑫公司）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由融信公司为玉鑫公司开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由玉鑫公司于每月10日前向融信公司交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区1-1-1403房屋，建筑面积为136.63平方米，至2014年12月31日尚未交付业主。前期物业服务合同签订后，融信公司提供了物业服务，但存在部分瑕疵。玉鑫公司未向融信公司交纳自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费5541.71元。现融信公司呈讼，主张玉鑫公司拖欠心源家园小区1-1-1403房屋自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，故请求判令玉鑫公司给付上述期间的物业服务费5541.71元，并承担本案诉讼费用。玉鑫公司辩称，对融信公司主张的涉诉房屋的建筑面积没有异议，但玉鑫公司于2012年7月17日与河北建工集团有限责任公司签订以房抵款协议书，用涉诉房屋抵付所欠工程款，此后涉诉房屋物业服务费与玉鑫公司无关；融信公司针对心源家园提供物业服务的投标书中承诺对于未售出的住宅房屋按物业服务费的50%收取；融信公司没有全面履行前期物业服务合同中约定的义务，主要体现在对讲门损坏不进行维护、电梯损坏、保安和保洁人员的配备人数没有达到融信公司投标书中承诺的人数、小区及楼道内卫生服务较差、楼的外墙和楼道内到处张贴小广告、存放消防设施的消防箱门被铆钉铆死、2-2-102业主及1-2-103业主破坏其房前绿地、2栋1门东房山处配电柜门损坏、不进行维修等情形，故玉鑫公司对融信公司主张的欠费期间内无交纳物业服务费的义务，不同意融信公司的诉讼请求。
原审法院认为，融信公司系具有合法物业服务资质的企业，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均是真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。玉鑫公司虽主张已于2012年7月17日将房屋抵债，并提供了抵债协议，首先该证据为复印件，对其真实性无法认定，且仅凭该证据不能证实玉鑫公司已将涉诉房屋交付债权人，故对玉鑫公司的该项主张不予采信。现玉鑫公司未举证证实该房屋已出售并交付买受人，故应向融信公司交纳自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。对于玉鑫公司主张的融信公司针对该小区提供物业服务的投标书中承诺对于未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取一节，因玉鑫公司提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，对此不予采信。融信公司主张已按照合同的约定提供了服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实融信公司提供了物业服务，但尚不足以证实融信公司提供的服务完全达到合同约定的标准，现玉鑫公司主张融信公司提供的物业服务存在瑕疵，所提供的证据能够证实融信公司确实存在服务瑕疵，故应对融信公司收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决：“一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园1-1-1403房屋自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4988元（1.69×136.63×12×2×90%）；二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。”
宣判后，上诉人玉鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人融信公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人融信公司负担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，无视被上诉人融信公司的违约行为以及服务不达标的事实，亦忽视了上诉人玉鑫公司在原审提交的关于被上诉人融信公司在招投标书中作出的按50%收取物业费的承诺，判令按90%支付物业费实属过高，请求依法予以改判。
被上诉人融信公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人融信公司系合法的具有物业资格的企业，双方签订的前期物业合同合法有效。原审法院在审查双方提交证据后，认定被上诉人融信公司提供的服务存在瑕疵，酌情减免了10%的物业服务费，符合案件事实，本院依法予以维持。关于上诉人玉鑫公司要求按50%标准支付物业费，从其提供的合同以及调取的物业管理方案中均没有体现，上诉人玉鑫公司提出该项主张所依据的招投标文件，被上诉人融信公司并不认可，该招投标文件中亦没有被上诉人融信公司的签字或盖章，故上诉人玉鑫公司的该项主张证据不足，本院对此不予支持。关于上诉人玉鑫公司主张的服务瑕疵问题，原审法院对此已经进行了认定并作出相应的酌减，现上诉人玉鑫公司主张要求再行酌减支付比例，依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉鑫公司之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市玉鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 强国琴
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月七日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初802号
原告李函，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司。住所地双鸭山市尖山区文化路四线终点建设大厦西侧。
法定代表人胡明升，系该公司董事长。
原告李函与被告黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李函在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李函撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初802号原告李函，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司。住所地双鸭山市尖山区文化路四线终点建设大厦西侧。法定代表人胡明升，系该公司董事长。原告李函与被告黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李函在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李函撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一八年五月二十九日书记员 马晓龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1304号
罪犯王益。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬慈刑初字第387号刑事判决，以罪犯王益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王益在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王益提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王益减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行初82号
原告赵臣忠。
委托代理人曹华。
委托代理人王越。
被告东港市住房和城乡建设局。
法定代表人赵庆华。
委托代理人籍万平。
委托代理人李先慧。
第三人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行。
法定代表人贲鹏。
委托代理人赵大海。
原告赵臣忠诉被告东港市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告赵臣忠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵臣忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0681行初82号原告赵臣忠。委托代理人曹华。委托代理人王越。被告东港市住房和城乡建设局。法定代表人赵庆华。委托代理人籍万平。委托代理人李先慧。第三人丹东新宇造纸机械有限公司。法定代表人刘爱新。第三人上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行。法定代表人贲鹏。委托代理人赵大海。原告赵臣忠诉被告东港市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告赵臣忠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵臣忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审 判 长  刘志义人民陪审员  孙玮琦人民陪审员  陈木竹二〇一六年十二月十二日书 记 员  潘晓伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第345号
原告傅林森。
委托代理人黄捷，浙江海高律师事务所律师。
被告磐安县城市建设发展有限责任公司。
法定代表人陈晖。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
本院在审理原告傅林森与被告磐安县城市建设发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告傅林森于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅林森提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅林森撤回对被告磐安县城市建设发展有限责任公司的起诉。
案件受理费12582元（已减半收取），由原告傅林森负担。
审 判 员 马荣团
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈玫琳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01254号
罪犯邓想生，男，1980年7月7日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2007年9月14日作出（2007）监刑初字第109号刑事判决，认定被告人邓想生犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2007年11月28日以（2007）鄂荆中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邓想生的刑罚经本院于2009年8月、2012年9月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓想生减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓想生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯邓想生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元，考核期内有扣分。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓想生自上次减刑后已执行刑期二年八个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯考核期有扣分，酌定扣减减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓想生减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月6日止），原判剥夺政治权利三年、罚金2000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执70号
申请执行人郝书芬，住所地涿州市。
被执行人关宝巨，地址涿州市。
郝书芬与关宝巨买卖合同纠纷一案,由于被执行人关宝巨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝书芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人关宝巨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝书芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关宝巨新的财产线索，申请执行人郝书芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔 雷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特19号
申请人安洁，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人安洁、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由代理审判员张嫱嫱适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年4月8日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给安洁又返租的位于负一层“生活器具货区”26号商位（建筑面积13.88㎡），于本协议签订之日起至2016年4月28日前交付安洁，安洁即享有占有、使用、收益的权利，安洁自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给安洁位于负一层“生活器具货区”26号商位（建筑面积13.88㎡），于2016年4月28日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助安洁办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年4月8日，申请人安洁与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李合顺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终279号
上诉人（原审原告）：王志安。
委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。
法定代表人：陈焕锁，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。
法定代表人：张素琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。
上诉人王志安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2057号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王志安上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。二、陈焕锁虽为村委会主任，但也是中华人民共和国公民，有权以自己的名义向法院起诉；而上诉人与陈焕锁为不同的独立民事主体，一审法院不应以陈焕锁不符合起诉条件为由连带剥夺上诉人的诉权。
一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王志安等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告王志安等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王志安的起诉。
本院经审理认为，上诉人王志安符合民事诉讼法中规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2057号民事裁定书；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一八年一月十二日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终279号上诉人（原审原告）：王志安。委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。法定代表人：陈焕锁，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。法定代表人：张素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。上诉人王志安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2057号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王志安上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。二、陈焕锁虽为村委会主任，但也是中华人民共和国公民，有权以自己的名义向法院起诉；而上诉人与陈焕锁为不同的独立民事主体，一审法院不应以陈焕锁不符合起诉条件为由连带剥夺上诉人的诉权。一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王志安等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告王志安等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王志安的起诉。本院经审理认为，上诉人王志安符合民事诉讼法中规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2057号民事裁定书；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。审判长  姜瑞祥审判员  赵 林审判员  岳桂恒二〇一八年一月十二日书记员  王 瑾
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第715号
申请执行人魏昌培，男，住沙县。
被执行人邓伯连，男，住沙县。
本院在执行申请执行人魏昌培与被执行人邓伯连民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金100000元利息3000元、代垫受理费1830元。在执行过程，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00006号
上诉人（一审被告）国网湖北省电力公司大冶市供电公司（以下简称大冶供电公司）。
代表人杜峰，总经理。
委托代理人刘建武，系该公司职员。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余昌姬，男，1936年10月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）张泳来，女，1966年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）余显志，男，1988年12月26日出生，汉族，学生。
被上诉人（一审原告）余显胜，男，1990年1月17日出生，汉族，农民。
上述四被上诉人之共同委托代理人柯国庆，湖北华全律师事务所律师。
上诉人大冶供电公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）鄂大冶民初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人大冶供电公司的委托代理人刘建武、朱国栋，被上诉人张泳来及其委托代理人柯国庆到庭参加诉讼；被上诉人余昌姬、余显志、余显胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年10月8日17时许，余昌姬之子，张泳来之夫，余显志、余显胜之父余盛刚在自家房屋后檐粉墙作业时，不慎触及大冶供电公司所有的灵乡镇余明台区380V串户线，从高处坠落。后经120急救中心医务人员赶赴现场急救，确认余盛刚因电击致心肺停止而死亡。同月12日，双方当事人经大冶市灵乡镇人民政府主持调解达成协议，约定大冶供电公司先行垫付赔偿款80000元后，余昌姬等人依法向人民法院起诉。次日，大冶供电公司向余昌姬等人支付了80000元赔偿款，余昌姬等人随后起诉至人民法院。诉讼中，张泳来表示放弃其被扶养人生活费的主张。
一审判决另认定：受害人余盛刚生于1965年8月9日，其生前居住在大冶市灵乡镇镇区。余昌姬育有子女五人。
一审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。余盛刚因触及大冶供电公司所有的供电线路，遭电击死亡。大冶供电公司应承担赔偿损失的法律责任。灵乡镇余明台区380V串户线的产权属大冶供电公司所有，该线路贴近并经过受害人的住宅外墙，大冶供电公司对其安全性负有保障义务。故余昌姬等人请求大冶供电公司赔偿损失的理由成立，法院应予支持。大冶供电公司提出受害人并非触电死亡的抗辩，没有事实依据，法院不予支持。对余昌姬等人请求赔偿的项目及数额，经审查认定：丧葬费17589.50元（35179÷2）、死亡赔偿金416800元（20840×20）、被扶养人生活费14496元（14496×5÷5）、精神损害抚慰金10000元，合计458885.50元。原告张泳来放弃其被扶养人生活费的主张，法院予以认可。余昌姬等人主张的其他损失，因证据不足，法院不予支持。大冶供电公司已支付的赔偿款，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大冶供电公司于判决生效之日起二十日内赔偿余昌姬、张泳来、余显志、余显胜因余盛刚死亡遭受的损失378885.50元；二、驳回余昌姬、张泳来、余显志、余显胜的其他诉讼请求。
一审判决送达后，大冶供电公司不服，向本院提起上诉称：一、余昌姬等人用以证明余盛刚系触电身亡的证据中，公安机关和医疗机构的证明文件均系复印件，所以一审判决认定余盛刚系触电身亡的事实不清，证据不足；二、其公司架设的电力设施符合电力行业标准，余盛刚违反禁止性法律规定，自身存在过错，一审判决其公司对余盛刚的死亡后果承担全部赔偿责任适用法律错误。故请求本院撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。
余昌姬等人辩称：一、余盛刚的死亡医学证明和公安机关出具的证明，均证实余盛刚系触电致死，大冶供电公司上诉提出余盛刚触电身亡证据不足的上诉理由不能成立；二、现场照片证实大冶供电公司发生事故的电力设施不符合标准，余盛刚对事故的发生并无过错。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
另查明：余盛刚发生触电事故的电力线路架设在前，余盛刚建房在后，所建房屋紧挨电力线路。余盛刚系在为新建房屋粉刷外墙时不慎触电身亡，该电力线路距离地面2.7米左右。
本院认为：大冶市公安局灵乡派出所出具的余盛刚2012年10月8日触电身亡的证明和余盛刚死亡医学证明书的原件，被余昌姬等人用于在大冶市公证处作遗产公证，提交给法院作证据使用的虽然是复印件，但复印件上均加盖有大冶市公证处的公章，证明与原件一致，且此两份证明与余昌姬等人提交的大冶市公证处的公证文书等其他证据相互印证，足以证实余盛刚系因触及大冶供电公司所有的电力线路而死亡，故大冶供电公司上诉提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。电力作业属于高度危险作业，造成他人损害的，应当承担赔偿责任，只有受害人对于损害的发生有过错的情况下，才可以减轻或免除电力设施产权人的赔偿责任。本案中，大冶供电公司架设线路在前，余盛刚建房在后，所建设的房屋与大冶供电公司架设的电力线路未保持足够安全距离，是事故发生的原因之一；同时，余盛刚作为成年人，在粉刷墙面时不注意自身安全，亦是事故发生的原因之一，所以余盛刚对此次事故的发生存在一定的过错。大冶供电公司提出一审判决其公司对余盛刚死亡后果承担全部赔偿责任不当的上诉理由部分成立，本院予以支持。本院根据余盛刚的过错程度，确定其对自身的损害后果承担30%的责任。因此，余昌姬等人因余盛刚触电身亡应获赔的丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、被扶养人生活费14496元，合计448885.50元，由大冶供电公司赔偿314219.85元，加上精神损害抚慰金10000元，合计应赔偿324219.85元，扣减已经赔偿的80000元，大冶供电公司还应赔偿244219.85元。综上，一审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01649号民事判决；
二、国网湖北省电力公司大冶市供电公司自收到本判决之日起二十日内赔偿余昌姬、张泳来、余显志、余显胜因余盛刚死亡应获赔的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计244219.85元；
三、驳回余昌姬、张泳来、余显志、余显胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费10488元，由大冶供电公司负担5488元，余昌姬、张泳来、余显志、余显胜负担5000元；二审案件受理费10488元，由大冶供电公司负担9488元，余昌姬、张泳来、余显志、余显胜负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一四年二月十四日
书记员 李 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10341号
上诉人（原审被告）地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里**号。
法定代表人常小徐，董事长。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）张如杰，男，1966年12月10日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人李耀光。
被上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢。
上诉人地雅投资管理集团有限公司（以下简称投资公司）因与被上诉人张如杰、衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03408号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张如杰在一审中起诉称：2011年7月5日，建设公司将自己从紫金公司处承包的位于北京市通州区次渠住宅楼工程的电气工程、给排水工程、采暖工程的劳务工程部分分包给张如杰。2012年9月24日，经几方最终结算，确认了工程劳务费的总价款。其中，紫金公司曾经付给张如杰70万元，建设公司支付了13万元，剩余部分至今未付。投资公司是总承包单位，在结算单上有其公司的预算主管及预算员签字确认。因此，张如杰诉至一审法院，请求判令建设公司、紫金公司、投资公司给付张如杰工程劳务费等。
一审法院向建设公司、紫金公司、投资公司送达起诉状后，投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：投资公司住所地位于北京市海淀区。据此，投资公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张如杰依据签订的《次渠水电安装工程施工协议》提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。该合同约定，当双方发生合同纠纷时，协商不成向工程所在地人民法院提起诉讼，而该工程所在地为北京市通州区。该规定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告投资公司对本案管辖权提出的异议。
投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
张如杰、建设公司、紫金公司对于投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张如杰系以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司、紫金公司、投资公司给付张如杰工程劳务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市通州区，即本案合同履行地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由地雅投资管理集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第936号
申请执行人宋昌林。
被执行人刘承刚。
被执行人于磊。
本院在执行申请人宋昌林与被执行人刘承刚、于磊债权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十月八日
书记员 张 燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1311号
申请执行人宋广明，居民。
被执行人李启东，居民。
宋广明申请执行李启东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2688号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不�其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1311号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第263号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人王剑峰。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，王剑峰未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至金玉匙、南至村道、西至徐恺、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。王剑峰所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，王剑峰的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令王剑峰将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令王剑峰限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年九月一日
代书 记员 钱 霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8954号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，谢群，系该行员工。
被告：朱建鹏，男，1960年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙梅华，女，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告:朱建国，男，1954年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼善福，男，1954年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告朱建鹏、孙梅华、朱建国、楼善福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱建鹏、孙梅华归还原告商惠通卡透支款260369.61元，支付至2016年10月20日的利息61657.93元、逾期罚息4518.21元，共计326545.75元，并按日利率万分之五从2016年10月21日起计算至款还清日止的罚息；2、被告朱建国、楼善福对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告朱建鹏、孙梅华、朱建国、楼善福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2012年2月21日，被告朱建鹏因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2052000148）。2012年2月21日，被告孙梅华签订共同还款责任确认书，自愿为被告朱建鹏该商惠通卡债务承担共同还款责任。2012年2月21日，被告朱建国、楼善福与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告朱建鹏债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。
2012年3月15日，被告朱建鹏在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××07）。根据被告朱建鹏的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告朱建鹏可以在30万元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年8月17日，被告朱建鹏、孙梅华实际取现297457.86元，2015年9月24日归还5700元（本金归还1088.25元，利息归还4611.75元），余本金296369.61元，后并未如期归还原告该透支款本金及利息，被告朱建国、楼善福也未依约履行连带担保责任。原告多次找四被告要求归还，未有结果。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。原告遂提起诉讼，要求解决。审理中，被告方于2017年3月9日归还本金30000元，2017年3月24日归还本金6000元。尚欠透支借款本金260369.61元。
本院认为：原告民泰银行与被告朱建鹏签订的浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约、被告孙梅华出具的共同还款确认书、原告民泰银行与被告朱建国、楼善福签订的浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告朱建鹏、孙梅华收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告朱建鹏、孙梅华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱建国、楼善福为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告朱建鹏、孙梅华未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告朱建国、楼善福承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息、罚息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得，本院予以支持。被告朱建鹏、孙梅华、朱建国、楼善福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建鹏、孙梅华偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金260369.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱建鹏、孙梅华支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2016年10月20日的利息、罚息共66176.14元，并支付按本金260369.61元按照月利率15‰自2016年10月21日起计算至欠款还清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱建国、楼善福对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6806元，由被告朱建鹏、孙梅华承担，由被告朱建国、楼善福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张云花
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2013号
罪犯李玉秀，女，1943年6月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2008年6月26日作出（2007）文刑初字第113号刑事判决，以被告人李玉秀犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）辽刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李玉秀在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派贾福军、李鹤翘、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、张树民、李海燕出庭履行职务。罪犯李玉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李玉秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李玉秀获得记功奖励一次，表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李玉秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉秀减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年7月16日起至2016年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张卓琦
审判员 孙洪成
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 娜
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1112号
原告：何敏娜。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：吕少剑。
被告：李幼丹。
被告：富阳市华信包装材料有限公司。
法定代表人：吕少剑。
本院在审理原告何敏娜诉被告吕少剑、李幼丹、富阳市华信包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何敏娜于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何敏娜撤回起诉。
本案受理费4675元，减半收取2337.50元（预收4675元），由原告何敏娜负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十二月十五日
代书记员 金ＸＸ
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00001号
申请人肖某，
申请人李某，
本院于2014年2月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某、李某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月21日经京山县公安局交通警察大队主持调解，双方自愿达成如下协议：
本次事故两辆的车损费共计13602元，由申请人肖李某全部承担；
申请人肖某、李某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月21日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。因申请人未提供达成调解协议的内容，申请确认内容不明确，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖某、李某的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年二月十三日
书记员 李重涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第140号
申请执行人吴江市佳兰化纤有限公司。
被执行人吴江市庄盛纺织有限公司。
原告吴江市佳兰化纤有限公司与被告吴江市庄盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0113号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市庄盛纺织有限公司结欠原告吴江市佳兰化纤有限公司货款330206元及逾期付款利息16863元，总计347069元，于2015年3月23日前支付完毕。二、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自以方在协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取3253元，由吴江市庄盛纺织有限公司负担，于2015年3月23日前直接支付原告吴江市佳兰化纤有限公司，原告吴江市佳兰化纤有限公司已经预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市佳兰化纤有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为350322元，执行费5155元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人吴江市庄盛纺织有限公司所有的16台舒美特230型多臂喷气织机进行评估、拍卖，经苏州丰正资产评估事务所评估，评估价值为835840元，本院依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络司法拍卖，在2015年5月18日及6月8日举行的两次拍卖活动中，均因无人拍卖而流拍（其中第二次拍卖为降价20%进行拍卖）。本院征询以吴江市庄盛纺织有限公司为被执行人的各案申请执行人，均无人愿意接收上述流拍物以物抵债，本院已将执行情况告知上述设备的抵押权利人吴江市鑫源担保有限公司。另查，上述设备抵押权利人为吴江市鑫源担保有限公司，抵押登记金额为150万元，抵押权利人吴江市鑫源担保有限公司亦依据(2015)吴江太商初字第00071号民事调解书于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行人吴江市鑫源担保有限公司于2015年6月18日向本院提交申请，同意以第二次拍卖保留价668672元接收上述财产，用于抵偿被执行人吴江市庄盛纺织有限公司结欠申请执行人吴江市鑫源担保有限公司的债务。另，本院依法对登记于被执行人吴江市庄盛纺织有限公司名下的座落于苏州市吴江区黎里镇镇北开发区的房产（房屋所有权证号：05003522，国有土地使用权证号：吴国用2007第1004969号）及400KVA配变电设备等资产进行委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年6月29日至6月30日的第三次拍卖活动中（其中第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），竞买人吴江市民森纺织厂（组织机构代码：××）以7733305元竞得上述房产及400KVA配变电设备等资产。拍卖款7733305元在扣除优先支付费用4678764元（评估费47600元、公告费1600元、抵押登记债务3389385元、工人工资1025536元、工人工资案件执行费14643元、提留执行费用200000元）、返还诉讼费335492元后余款2719049元可供一般债权分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案参与分配金额为759004元，分配比例5.6456%，分配得款18642.3元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2015年7月30日已将分配款项发还申请执行人吴江市佳兰化纤有限公司。至此，被执行人吴江市庄盛纺织有限公司已发现的财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为21895.25元（连同返还诉讼费3253元），此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已发现财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0113号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 管 晓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1152号
原告：李四安，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。
法定代表人：王麦对。
原告李四安与被告河南省新蒲劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李四安于2018年5月29日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经就本案诉讼请求事项协商履行，现原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李四安撤诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由原告李四安负担。
审判长 李建丽
审判员 郭建军
审判员 孙淑改
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟 蕾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7919号
原告：王玉芳，女，汉族，1952年11月2日出生，居民，住涟水县。
原告：李静，女，汉族，1978年11月7日出生，居民，住淮安市楚州区。
原告：李伟伟，男，汉族，1982年7月11日出生，居民，住涟水县。
原告：李伟波，男，汉族，1990年9月21日出生，居民，住涟水县。
原告：李某。
法定监护人：李伟伟，男，汉族，1982年7月11日出生，居民，住涟水县。
五原告共同委托诉讼代理人：徐真国，男，汉族，1963年3月21日出生，居民，住涟水县。
被告：刘建高，男，汉族，1969年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人：立雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡克，该公司职工。
原告王玉芳、李静、李伟伟、李伟波、李某与被告刘建高、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人徐真国、被告刘建高的委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月14日11时30分许，被告刘建高驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿苏2**省道由南向北行驶至29KM+400M路口处时，与前方同方向李雪成驾驶的正在实施左转弯的电动三轮车（上载王玉芳、李某）发后碰撞，导致李雪成、王玉芳、李某三人受伤，两车损坏的交通事故，李雪成于2016年10月16日经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李雪成、刘建高均负事故的同等责任，王玉芳、李某无责任。刘建高驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计722736元。
被告刘建高辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及商业险30万元(投保不计免赔)，请求保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，被告刘建高驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元(投保不计免赔)。
经审理查明，2016年10月14日11时30分许，被告刘建高驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿苏2**省道由南向北行驶至29KM+400M路口处时，与前方同方向李雪成驾驶的正在实施左转弯的电动三轮车（上载王玉芳、李某）发后碰撞，导致李雪成、王玉芳、李某三人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李雪成、刘建高均负事故的同等责任，王玉芳、李某无责任。刘建高驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。事故发生后，李雪成、王玉芳、李某均在涟水县人民医院住院治疗，王玉芳住院治疗27天，共花医疗费32191.91元，李某住院治疗18天，共花医疗费21050.80元，李雪成抢救共花医疗费27227.37元，并李雪成于2016年10月16日经医院抢救无效死亡。原、被告就相关赔偿未达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，李雪成出生于1954年7月1日，李雪成系原告李静、李伟波、李伟伟父亲，与原告王玉芳系夫妻关系。李雪成生前居住在涟水县红窑镇，租住他人房屋带孙子李某上学。
上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、尸体检验提报告书、驾驶证、行驶证、火化证、保单、医疗费发票、出院证、出院记录、涟水县红窑镇居民委员会证明、租房协议、幼儿园证明等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用，造成公民死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬等费用。本案中，原告亲人李雪成在事故中死亡，因被告刘建高驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，超过部分由事故双方按责任比例负担。因李雪成在事故中死亡给原告造成的损失，本院确认如下：医疗费27227.37元、死亡赔偿金682584元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费、交通费1500元，对精神抚慰金，李雪成因交通事故死亡，给原告精神上不可避免带来较大伤害，根据当事人本地生活水平等因素本院酌定精神抚慰金为25000元；王玉芳在事故中受伤的损失，本院确认如下：医疗费32191.91元、营养费540元、伙食补助费810元、护理费2160元、交通费300元；李某在事故中受伤的损失，本院确认如下：医疗费21050.80元、营养费360元、伙食补助费540元、护理费1440元、交通费200元；综上原告的损失共计826795.58元，因李雪成与刘建高共同承担事故的同等责任，根据相关法律规定，被告应该承担60%的赔偿责任，被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，即420000元，被告刘建高承担124077.35元，其他损失部分由原告自行负担。对于原告王玉芳主张的误工费12120元，因王玉芳己到法定退休年龄，故本院对此主张不予支持；对于被告主张的李雪成驾驶的车辆系机动车辆，没有提供证据证明，本院对此不予采纳；对于被告主张己给付的30000元谅解费应该抵冲赔偿款，因该笔谅解费30000元系双方签订调解协议时产生的款项，本案对此不予理涉，被告可另案主张。李某系学龄前儿童，应当按照城镇标准赔偿，而同一起事故，应当适用同一个赔偿标准，并且李雪成生前一直居住在城镇带李某上学，故原告要求按照城镇标准计算相关赔偿数额，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司己支付10000元医疗费，应当予以扣除。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告因亲属李雪成在事故中死亡及原告王玉芳、李某所造成的损失合计410000元；被告刘建高于判决生效后十日内赔偿原告因亲属李雪成在事故中死亡及原告王玉芳、李某所造成的损失合计124077.35元，其他损失由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担7600元，被告刘建高负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年五月三十日
书 记 员 蔡健康
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1289号
申请执行人：王某某，男，汉族，
被执行人：马某某，男，汉族
申请执行人王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7734号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币220000元并承担案件受理费2150元、保全费1520元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人马某某已私下兑付案件款30000元，剩余部分由被执行人马某某分期偿还，由案外人李某某提供担保，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原调解执行。执行费3200元由被执行人马某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏怀喜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7196号
原告闻永成，男，1977年7月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托代理人张霞，1975年4月16日出生，汉族，个体，现住址同上（系原告闻永成妻子）。公民身份号码。
被告段匀，女，1984年5月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
上列原告闻永成与被告段匀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张霞到庭参加了诉讼。被告段匀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻永成诉称，因被告段匀未给付其电动车款2380元，特向法院提起诉讼，请求判令被告段匀立即给付原告闻永成电动车款2380元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至清款之日止。被告段匀以旧换新向原告闻永成购置雅迪牌电动车一辆，新车价值2980元，旧车折价600元，被告将旧车交付原告，欠车款2380元未付给原告出具欠条一份，内容为：”今欠到闻永成电动车款（2380元）贰仟叁佰捌拾元整，欠款人段匀，216年4月10日”。买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告段匀向原告闻永成以旧换新购置雅迪电动车，折抵后理应将2380元购车款及时给付原告，长期拖欠应承担民事责任。所欠车款应从起诉之日即2017年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担欠款利息，至清款之日止。原告的诉求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条（第一款）、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告段匀于本判决生效后十日内给付原告闻永成电动车款2380元，并承担利息（从起诉之日即2017年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙海丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3168号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人邬志平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03880号，依法向被执行人邬志平发出执行通知书，责令被执行人邬志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬志平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币4260526.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陈莹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执356号
王辽：
你与刘海涛民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）豫02民终9号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘海涛于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘海涛支付394000元及利息。
向刘海涛支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费7200元、执行费5918元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月二十八日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2789号
申请执行人云南金晨投资有限公司。
住所：昆明市环城西路***号社科春城国际10F。
法定代表人：涂崇焕。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人云南金晨投资有限公司与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初285号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1087号
罪犯李万斌，男，1969年3月11日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）保中刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人李万斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李万斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李万斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万斌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月22日起至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第37号
执行裁定书
申请执行人颜某，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李某，女，1994年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人关某某，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第360号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李丹、关淑华返还彩礼款280000.00元。本案在执行过程中，因被执行人李丹、关淑华现暂无可供执行财产，申请执行人颜强于2016年3月28日向本院提出本次执行终结申请，待发现二被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第360号民事判决书第二项终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年三月三十日
书记员 侯博特
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初149号
公诉机关湖北省武汉市青山区�民检察院。
被告人曹某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2016年1月22日被监视居住。同年3月24日由本院决定继续对其监视居住。
被告人曹某乙，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2016年1月22日被监视居住。同年3月24日由本院决定继续对其监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日，被告人曹某甲、曹某乙在得知其姐姐曹红梅因家庭琐事被姐夫冯某殴打后，相约赶至位于武汉市青山区武东一街西湖小区64号曹红梅、冯某家中，欲接回姐姐曹红梅，并�训一下冯某。当晚23时许，被告人曹某甲、曹某乙因姐姐被打一事与冯某发生纠纷，曹某甲、曹某乙将冯某殴打致伤，造成其腰椎第2、3右侧横突骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。被告人曹某甲、曹某乙于2015年12月21日接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。到案后，二被告人家属代其赔偿了被害人冯某的经济损失人民币共计40，000元并取得谅解。公诉机关认为被告人曹某甲、曹某乙均具有自首的法定从轻处罚情节，还具有赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议在六个月至一年有期徒刑幅度内对二被告人判处刑罚。
被告人曹某甲、曹某乙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某甲、曹某乙犯�意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人曹某甲、曹某乙作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人曹某甲、曹某乙在接到公安机关电话通知后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，归案后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人曹某甲、曹某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适应缓刑不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
二、被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 炟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第171号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：刘尚春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘尚春著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告刘尚春的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李婷婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第631号
原告方玉明。
委托代理人陈凌峰。
被告吴卢军。
原告方玉明与被告吴卢军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴卢军偿还原告方玉明借款本金56000元及支付违约金（违约金自2014年2月21日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告吴卢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2013年11月21日，被告吴卢军向原告借款人民币56000元，同日，被告出具《借款条》一份，约定借款金额为56000元，借款期限为2013年11月21日至2014年2月20日，未书面约定利息计付事项，但约定若借款人未能及时还款，愿按日支付借款金额1%的违约金，并由被告吴卢军在借款人一栏签字及按捺指印。借期届满后，被告未清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卢军于本判决生效之日起十日内返还原告方玉明借款本金人民币56000元及支付违约金（违约金自2014年2月21日起至借款还清之日止以56000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告吴卢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告吴卢军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡丽丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00188号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋�司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告高丽红。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告高丽红劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告高丽红的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告高丽红与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排�新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告高丽红辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日高丽红进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告高丽红签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。高丽红2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续�既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告高丽红于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告高丽红于2011年11月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告高丽红在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为高丽红前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终�劳动合同的证明。被告高丽红在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告高丽红经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告高丽红带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一�年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第486号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：郭佰国，行长
被告：刘风勇，女，1969年8月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：崔衍广，男，1971年11月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘风勇丈夫。
被告：罗学举，男，1969年5月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：白福岭，女，1968年8月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告罗学举之妻。
被告：罗金贵，男，1964年10月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：樊桂艳，女，1969年2月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被告罗金贵之妻。
被告：肖月芹，女，1964年2月11日出生，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告罗金贵、樊桂艳、罗学举、白福岭、崔衍广、刘风勇、肖月芹金融借款合同纠纷一案时，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李盛楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9816号
原告孙静，女，1964年4月1日出生。
委托代理人夏文峻。
被告李琛，女，1982年6月21日出生。
被告张星火，男，1965年7月23日出生。
原告孙静（以下简称原告）与被告李琛、张星火所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人夏文峻，被告李琛到庭参加诉讼，被告张星火经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李琛的母亲孙青是亲姐妹。2007年，为各自子女（原告孙静的女儿是李天骄，孙青的女儿是被告李琛）的未来着想，原告与孙青共同出资购买位于北京市通州区葛布店北里14号楼X室房屋（以下简称争议房屋），采取首付款加按揭贷款的形式付款。其中，首付款孙青出资24万元，原告出资9万元。争议房屋的选定、购买、协议的签订、银行贷款等事务均是原告一手操办。购房时原告的女儿李天骄为未成年人，不能登记为争议房屋的产权人，因此争议房屋暂时登记在被告李琛名下。2008年3月，孙青因经济困难，将争议房屋的共有份额转让给原告，并约定在李天骄成年时办理过户手续。从此，原告开始独自承担按揭贷款的偿还义务，长达六年，共计16万元，并且于2010年3月一次性提前还款10万余元，而此笔款项为原告变卖其名下分别位于北京和南京的两套住房的所得价款。目前，原告及其未成年的女儿李天骄名下没有任何房产。2013年7月19日，被告李琛将争议房屋擅自转卖给被告张星火，二被告就争议房屋的买卖成交价明显低于市场价，且争议房屋至此一直由原告及女儿居住，被告李琛并未将房屋实际交付给被告张星火使用。因此，被告张星火对争议房屋的受让并非善意，不适用善意取得。综上，争议房屋的所有权人仍为原告孙静，而不是被告李琛，更不是被告张星火。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令位于北京市通州区葛布店北里14号楼X室房屋归原告孙静所有，诉讼费由被告承担。
被告李琛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述争议房屋为其和我母亲孙青共同出资购买不是事实。2007年孙青为我购房时，原告已经购买了位于通州区运河东大街X号楼房一套，不存在原告与孙青为各自子女着想共同出资购房之说。原告所述支付首付款9万元不是事实，这9万元系孙青由江苏汇给原告。原告不是争议房屋的产权人，对争议房屋也不享有任何份额，也不存在孙青因经济困难将房屋转让给原告之事。原告称其在长达六年时间内独自偿还贷款16万元不属实，孙青在江苏，原告在北京，因当时跨省转账汇款手续费较高，原告称其有一张银行卡不扣手续费，孙青才把贷款按时转给原告，再由原告去银行代孙青偿还争议房屋贷款，有银行汇款凭证证明。争议房屋是孙青个人出资为我购买，我系争议房屋的合法产权人，我有权对该房屋进行处分，（2013）通民初字第14845号判决书和（2014）三中民终字第2125号判决书均已认定我与张星火签订的房屋买卖合同合法有效，且已经判令孙静将争议房屋腾退给张星火，目前已经进入执行阶段。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张星火未答辩。
经审理查明，李琛系孙静之外甥女。2007年，李琛从案外人李清松处购买了位于北京市通州区葛布店北里14号楼X号楼房一套（以下简称X号房屋），并取得了房屋所有权证书。2013年7月19日，李琛与张星火在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将132号房屋出售给张星火，房屋实际成交价格为159万，房款现已付清，张星火取得了132号房屋的产权证书。
2013年孙静以李琛、张星火为被告提起诉讼，主张其是132号房屋的共有权人，要求判令李琛与张星火所签订的房屋买卖合同无效。本院于2013年11月22日作出（2013）通民初字第14845号民事判决书，判决认定二人签订的房屋买卖合同合法有效，故判决驳回了孙静的诉讼请求。孙静不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）三中民终字第2125号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后孙静不服申请再审，北京市第三中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）三中民申字第6046号民事裁定书，裁定驳回孙静的再审申请。
本院于2014年5月30日依法向被告张星火邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告张星火无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋买卖合同、（2013）通民初字第14845号民事判决书、（2014）三中民终字第2125号民事判决书、（2014）三中民申字第6046号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张星火经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据本案查明的事实，诉争的X号房屋已被被告李琛出售给被告张星火，二人之间的房屋买卖合同已经生效法律文书确认合法有效，且张星火已经支付对价并取得房屋所有权证书，故诉争的X号房屋的物权已经转移至被告张星火名下，现原告要求确认诉争的X号房屋归其所有，没有法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的出资问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙静的诉讼请求。
案件受理费六千二百元，由原告孙静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年七月四日
书记员 田琳瑜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1701号
申请执行人：招远市齐山信用社。
法定代表人：杨严为，理事长。
被执行人：原金堂，男，汉族，1948年8月11日生，山东省招远市人，住招远市齐山镇小原家村。
被执行人：徐桂亮，男，汉族，1964年10月23日生，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇小原家村。
被执行人：徐淑梅，女，汉族，1962年10月2日生，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇玉甲村。
本院于2017年5月16日作出（2014）招执字第1701号执行裁定冻结了被执行人徐桂亮银行存款25.98元。现因被执行人盛毅已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐桂亮的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1701号申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。组织机构代码：705836xx－x。负责人ＸＸ荣，主任。委托代理人原义云，该社职工。被执行人王峰，男，1970年11月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处刁儿埃村。被执行人阎旭波，男，1969年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。被执行人刘新光，男，1974年12月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市初山路农保处平房。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人王峰、阎旭波、刘新光金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1701号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1701号申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。组织机构代码：705836xx－x。负责人ＸＸ荣，主任。委托代理人原义云，该社职工。被执行人阎旭梅，女，1976年1月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。被执行人刘新光，男，1974年12月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市初山路农保处平。被执行人阎旭东，男，1973年4月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。被执行人阎旭晖，男，1978年1月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。被执行人阎旭波，男，1969年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人阎旭梅、刘新光、阎旭东、阎旭晖、阎旭波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1701号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第83号
原告梁银燕，女，汉族，住江门市新会区沙堆镇。
被告高永兴，男，汉族，住址同上。
本院于2015年3月18日立案受理了原告梁银燕诉被告高永兴离婚纠纷一案，原告汤锦波于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告梁银燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁银燕撤回对被告高永兴的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告梁银燕负担。
审判员 谭学明
二〇一五年五月五日
书记员 易剑尧