wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地新荣区长城西街育人里。
负责人：常珍，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中财保新荣支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张琦保险合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初197民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人张海霞、被上诉人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦在一审中起诉称：2015年10月21日4时30分许，原告驾驶×××、×××车在北京延庆县井庄镇G7高速莲花滩收费站北100米处由北向南行驶，该车正前下部骑上路中央水泥隔离墩，造成该车辆及路中央水泥隔离墩损失，无人员受伤。该事故发生后，由北京市延庆县公安局交警大队处理，并作出NO5556858责任认定书，原告承担全部责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司投有强制险与机动车保险，且事故发生在保险期内，对本次事故的车损赔偿，原告经与被告协商，被告同意赔偿原告车损64072元，在2016年1月份通过农业银行被告只给原告打了58038.19元，还欠6033.8元至今未付，原告多次催要，被告总以各种理由推辞，原告在无奈之下，诉请法院判令二被告赔偿原告车辆损失6033.81元，诉讼费由二被告承担。
中财保新荣支公司和中财保大同分公司在一审中答辩称对原告投保情况、事故发生及责任划分无异议，机动车损失险投保有两种情况：一种是按新车价格投保，这种情况发生在全损时全部赔偿，另一种是按车辆实际价值投保，发生全损时按比例部分赔偿，原告是第二种情况，因此出现了定损金额与赔付金额差价。
一审法院判决认定：2015年10月21日4时0分许，原告驾驶×××、×××车在北京延庆县发生交通事故，造成车辆损失及公路中央隔离墩损失，无人员受伤的交通事故，北京延庆县交警大队认定原告负全部责任。原告车辆在中财保新荣支公司投有交强险和机动车险，事故发生在保险期内，事故发生后，二被告共同赔付原告58038.19元，
一审法院判决认为：公民的财产权利受法律保护。原告驾驶自己的车辆在行驶过程中发生单方面碰撞，致车辆及路面受损，该车在中财保新荣支公司投有人交强险和机动车险，被告应本着诚实信用的原则，按照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，对原告车辆按定损的实际金额在保险合同限额范围内进行理赔，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在判决生效之日起十日内一次性赔付原告张琦车辆财产损失6033.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新荣支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司共同承担。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初197号民事判决，依法改判上诉人不承担保险理赔款6033.81元；本次诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（一）款规定：机动车发生事故时，保险人按照下列方式赔偿；按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；该条款第（二）条又规定：按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本案被上诉人车损理赔属于以上条款第（二）条的情况，即被上诉人投保时为了少交保险费，与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司签订保险合同时协商下调车损险限额（由新车购置价315000元调至285000元），故造成事故发生后上诉人按责任比例进行赔付，导致赔偿款金额与实际损失产生差价。被上诉人投保时上诉人中财保新荣支公司已将上述情况下发生保险事故后的赔付情况对上诉人进行了明确说明。而一审法院判决支持上诉人不合理的诉求，无疑是鼓励投保人投保时少交保费，理赔时全额理赔，这与合同诚实信用的原则背道而驰，明显侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人张琦服从一审判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。事故发生后，上诉人应当在相应的险种及限额内赔偿上诉人的各项合理损失。关于上诉人是否应当按照不足额保险的比例进行赔偿一节。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”。上诉人主张本案事故车辆在投保时属于不足额投保，发生事故后应当按照按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。被上诉人对此不认可，称投保车辆在新车购买时的价格就是315000元，初次登记时间是2013年9月16日。上诉人庭审中对此予以认可，承认保险金额285000元是车辆折旧后的实际价值，保险单上的新车购置价是按照购车发票的金额确定为315000元的。故本院据此认定本案中事故车辆在投保时的实际价值与保险金额相等，均为285000元，不构成不足额投保的情形，且被上诉人的损失金额未超过保险金额，故上诉人应当对被上诉人的全部损失予以理赔。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年五月十三日
书记员 李文静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安。
主要负责人：杨某某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告张某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行以被告送达地址不明确为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年四月三日
书记员 彭高燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初127号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪，2013年5月16日被余江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年3月19日被鹰潭市公安局高新分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人李某某，男，198O年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪，2009年10月14日被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2011年7月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年3月30日被鹰潭市公安局高新分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人曾某某、李某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人曾某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月12日上午11时许，被告人曾某某、李某某驾驶一辆摩托车来到本市月湖区鹰西湿地公园，趁四周无人之际，将被害人陈某1停放在路边的黑色新大洲本田摩托车盗走，后销赃得款1600元，被两人均分。经鉴定，该摩托车价值人民币6705元。
2017年3月6日，被告人曾某某伙同陈某2(另案处理)驾驶一辆摩托车来到本市月湖区鹰西湿地公园，趁四周无人之际，将被害人李某1停放在路边的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2959元。
2017年3月19日，曾某某被本市公安民警抓获。同月30日，李某某向本市公安机关投案。两名被告人归案后均如实供述了上述事实。后李某某通过公安机关退赔了被害人陈某1经济损失。
上述事实，被告人曾某某、李某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人基本情况、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等；被害人陈某1、李某1的陈述；同案犯陈某2的供述；被告人曾某某、李某某的供述等。
本院认为，被告人曾某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾某某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚；其盗窃次数达二次，可酌情从重处罚。被告人李某某主动投案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾某某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
三、被告人曾某某退赔被害人李某1经济损失人民币二千九百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 尉小英
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 王彦婷
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第640号
原告张孟其，男。
原告张赵云，男。
委托代理人朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
被告周礼喜。
本院在审理原告张孟其、张赵云与被告周礼喜租赁合同纠纷一案中，原告张孟其、张赵云于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孟其、张赵云申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟其撤诉。
本案收取案件受理费10000元，由原告张孟其、张赵云承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年一月四日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字1505号
原告：新昌县震扬物业管理有限公司，住所地新昌县七星街道金色年华2幢3031。
法定代表人：张玉成，该公司执行董事。
委托代理人：张育实，该公司职工。
被告：梁琳。
本院在审理原告新昌县震扬物业管理有限公司诉被告梁琳物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县震扬物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县震扬物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告新昌县震扬物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一五年十二月二日
书记员 杨婷士
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1062号
原告：刘晓旭，男，汉族，1995年4月18日生，住长春市南关区。
委托代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。
被告：郎祥斌，男，汉族，1988年8月17日生，住长春市南关区。
被告：雷晓明，男，汉族，1984年3月22日生，住长春市南关区。
原告刘晓旭与被告郎祥斌、雷晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓旭委托代理人张维、被告郎祥斌、雷晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓旭诉称，2015年10月10日，二被告从原告处借款200,000.00元，二被告为原告出具了欠条，借款期限为3个月，承诺于2016年1月10日前还清。借款到期后，二被告未能偿还借款。请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币200,000.00元及逾期利息（利息按年利率6%计算至被告全部清偿之日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告郎祥斌辩称，借款属实，我已经还了30,000.00元本金，应该计算在内，当时按月利率3分支付了半年利息，半年以后因为做生意赔了，所以没有给付利息。雷晓明用的钱已经还给我了，我负责偿还全部欠款。
被告雷晓明辩称，我和被告郎祥斌借款属实，但我和郎祥斌是分着用200,000.00元借款的，我们共同支付了半年利息，去年七八月份，因为我不认识刘晓旭，没有办法直接还钱，我分两次将我用的借款120,000.00元还给了被告郎祥斌。
经审理查明，2015年10月10日，二被告共同向原告出具一份欠条。内容为：“欠刘晓旭人民币贰拾万元整。借款用途：买房子，借款期限为3个月（2015年10月10日
--
2016年1月10日）”。二被告收到借款后，已按月息3分支付三个月利息18,000.00元。2015年5月份被告郎祥斌偿还原告借款本金30,000.00元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、欠条及卷宗材料为凭，予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，二被告未能按期偿还原告借款，应承担民事责任。被告雷晓明关于部分借款已向被告郎祥斌偿还的抗辩意见，与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告郎祥斌、雷晓明于本判决生效后十日内共同偿还原告刘晓旭借款本金170,000.00元及逾期利息（以170,000.00元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,580.00元，由被告郎祥斌、雷晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金秋月
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3245号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：曾建明，女，汉族，1972年9月27日出生，户籍住址：广西陆川县，住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告曾建明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告曾建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还截至2017年8月23日止其长城环球通IC金卡（卡号：62×××20）欠款人民币39917.6元（其中本金29683.42元、违约金4784.56元、利息5449.62元）给原告，此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2012年11月23日，被告向原告申请开立长城环球通IC金卡（卡号：62×××20），申请额度为人民币2万元。2013年1月31日发放信用卡后，该卡用作消费，初期还款正常。但在2016年9月开始出现逾期，最近一次还款是2016年8月13日存入17260元，之后就没有再偿还欠款。透支发生后，我行信用卡透支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续进行追索，被告仍没有偿还欠款。截至2017年8月23日止，被告欠款人民币39917.6元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》复印件；3、《信用卡申请表（含中国银行信用卡领用合约）》复印件；4、《粤房地权证》复印件；5、《信用卡分行客服系统查询》打印件；6、《消费明细清单》打印件。
被告曾建明没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年11月15日向被告曾建明公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告曾建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2012年11月23日，被告曾建明提供《长城环球通系列信用卡申领表》、《居民身份证》、《粤房地权证》等材料向原告申请领用人民币信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。此后，原告于2013年1月31日将卡号为62×××20发放给被告。被告从同年2月25日开始使用该信用卡，用卡初期还款正常，但从2016年9月开始出现逾期还款。截至2017年8月23日，被告共欠原告的信用卡透支款本金29683.42元、违约金4784.56元、利息5449.62元，合计共欠人民币39917.6元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申领表》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”，并经双方签名确认。原、被告的合同即发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还透支欠款本金29683.42元、违约金4784.56元、利息5449.62元，合计人民币39917.6元，及此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建明应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款本金人民币29683.42元、违约金4784.56元、利息5449.62元，合计人民币39917.6元，及从2017年8月24日起至本判决确定还款之日止按照长城卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给中国银行股份有限公司江门开平支行。
本案受理费797元、财产保全费419元、公告费260元，合计1476元（原告已预交）,由被告曾建明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一八年二月七日
书 记 员 高万丽
戚晓红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢239号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人王静，×××，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，现住呼兰区二八镇头屯村。
被执行人赵晓龙，×××。
被执行人卢兴旺，×××。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人王静、赵晓龙、卢兴旺金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人王静、赵晓龙、卢兴旺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11812号
原告邱肃萍，女，1966年11月26日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该公司职员。
委托代理人李媛，女，1984年8月17日出生，该公司职员。
原告邱肃萍与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告邱肃萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年5月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营三公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2011年12月从街道退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱肃萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3682号
原告：王某1，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：陈轲、李粲，河南译达律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王朝许，河南贵简律师事务所律师。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李粲、被告张某及其委托诉讼代理人王朝许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除婚姻关系；2.婚生子王某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1067元，至王某2年满18周岁止；3.依法分割婚后共同财产豫Ａ×××××号汽车；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月11日第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，该判决于2016年10月15日生效，此次为原告第二次起诉离婚。原被告2011年5月份经人介绍认识，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚，结婚后夫妻感情平淡，经常吵架，自2013年8月开始，夫妻双方便开始分居至今，感情已经完全破裂，双方确无和好可能，儿子王某2现在已经4岁多，离婚后跟随原告生活有助于其身心健康和成长。
被告张某辩称，被告不同意离婚，因为婚生子年纪尚小，离婚不利于孩子的成长。被告与原告结婚后，为家庭作出了很大的牺牲，一直生活比较艰苦，现在家里房子拆迁了，生活好起来了，孩子也大了，原告此时起诉离婚对被告非常不公平，被告认为双方虽然暂时分居，但感情并未完全破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告王某1与被告张某××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。原告曾于2016年7月11日起诉离婚，法院判决不准离婚。2017年4月24日原告再次向本院起诉，要求离婚。庭审中，被告认可双方自2016年7月11日开始分居，但表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解无效。原告未提交夫妻感情破裂的证据材料。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告系自由恋爱，自主登记结婚，且生育一子，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。由于双方成长环境、性格习惯等差异，婚姻生活中出现矛盾亦属正常，关键在于如何正确处理矛盾。本案原被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通，双方均未能冷静处理矛盾所致，只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻感情和好有望。原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告王某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2494号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告:徐素红,女,1968年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈建国,男,1970年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告徐素红、陈建国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告徐素红、陈建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐素红归还原告信用卡欠款123952.72元（其中本金117000元、利息2888.59元、违约金4064.13元，利息、违约金计算至2017年3月20日，之后利息、违约金不再主张）；2、原告对被告徐素红所有的苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权；3、被告陈建国对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐素红持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××86），截至2017年3月20日未归还欠款合计123952.72元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告徐素红、陈建国未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、抵押合同、机动车登记证书、还款明细、收据、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年4月10日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告徐素红（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度117000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××86），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
被告陈建国向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告徐素红与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
2016年4月12日，原告泗阳工商行作为甲方（××）、被告徐素红作为乙方（××），签订一份抵押合同，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方签订的牡丹卡分期付款合同而享有的对乙方的债权。乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。发生下列情形之一，甲方有权实现抵押：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……。抵押物为：车牌号为苏Ｎ×××××、车架号为LJ8F2C5D3GB013354的众泰牌小型普通客车。该车辆于2016年4月21日进行了抵押登记。
截至2017年3月20日，被告徐素红卡号为62×××86的信用卡透支欠款本金117000元、利息2888.59元、违约金4064.13元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告徐素红签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告徐素红作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告徐素红在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告徐素红归还借款本金117000元、截至2017年3月20日的利息2888.59元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告徐素红承担的滞纳金，本院不予支持。
被告陈建国愿意为被告徐素红与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，并承诺无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求原告优先实现其他担保的抗辩权。因此，当被告徐素红逾期不还款时，被告陈建国应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告徐素红追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐素红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金117000元以及截至2017年3月20日的利息2888.59元；
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告徐素红所有的苏Ｎ×××××号轿车（车辆识别代号∕车架号LJ8F2C5D3GB013354;发动机号UCGG4060022）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿上述第一项债务。
三、被告陈建国对本判决第一项中确定的被告徐素红的还款义务承担连带还款责任；被告陈建国承担保证责任后，有权向被告徐素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取计1390元，由被告徐素红、陈建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2779元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱 艳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初354号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人顾某某，女，1982年7月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，系连云港市百乐门KTV营销经理，户籍地为江苏省沭阳县，住连云港市海州区。被告人顾某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日被取保候审。
辩护人周伟，江苏众昇律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)247号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年6月18日23时许，被告人顾某某在连云港市海州区通灌南路百乐门KTV内，因对被害人李某在与顾客发生纠纷后报警而不满，欲殴打被害人李某，被他人拉开的过程中被告人顾某某用手机砸向被害人李某，致使被害人李某左眼挫伤、鼻骨粉碎性骨折。
经鉴定被害人李某的伤情为轻伤二级。
为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了：1、接处警工作登记表、受案登记表、户籍信息等书证；2、未出庭证人吴某的证言笔录；3、被害人李某的陈述；4、被告人顾某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7视听资料等。
公诉机关认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追求其刑事责任。建议法庭在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人顾某某在法庭审理中认为其不构成故意伤害罪，庭审后被告人顾某某表示认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失。
被告人顾某某的辩护人认为公诉机关指控被告人顾某某犯故意伤害罪事实不清、证据不足。
经审理查明：
2016年6月18日23时许，被告人顾某某在连云港市海州区通灌南路百乐门KTV内，因对被害人李某在与顾客发生纠纷后报警而不满，欲殴打被害人李某，被他人拉开的过程中被告人顾某某用手机砸向被害人李某，致使被害人李某左眼挫伤、鼻骨粉碎性骨折。
另查明，在本院审理期间，被告人顾某某与被害人李某达成赔偿协议，被告人顾某某愿意赔偿被害人损失3万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、户籍信息，证实被告人顾某某的自然状况。
2、发破案经过、到案经过、情况说明，证实被告人顾某某的到案情况。
3、CT检查报告单、CT诊断报告单，证实被告人李某的伤情系左侧鼻骨骨折。
4、被告人顾某某的供述与辩解，供认2016年6月18日其在百乐门上班，因一名服务员与客人发生纠纷，其到3楼后看到与客人发生纠纷的服务员就冲到她前面准备打她，被一个经理拉开。其手里刚好有一个手机，就用手机往她的脸上扔，砸到她的鼻子了。第二天从别人口中知道被自己砸的服务员鼻梁骨断了。
5、被害人李某的陈述笔录，证实2016年6月18日晚上，其在百乐门上班，有客人对其动手动脚，其和客人发生冲突后，跑到三楼大厅，正好看到经理也在大厅，经理知道其报警了很生气，就用手机摔到其鼻子上的，其到医院看后是骨折。
6、未出庭证人吴某的证言笔录，证实2016年6月18日，其到百乐门三楼大厅，看到一个经理和一个服务员在争吵，其就上去拉，其看到经理拿着手机向服务员脸上扔，砸完以后服务员就一直用手捂着鼻子，后来警察就来了，第二天其听同事说那个服务员的鼻梁骨被砸骨折了。
7、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]1081号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某左眼挫伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
8、辩认笔录，系被害人李某对被告人顾某某的辨认情况。
9视听资料，证实公安机关现场出警情况。
对被告人的辩护人提出的顾某某不构成故意伤害罪的辩护意见，本院认为公诉机关提供的证据足以证实被告人顾某某构成故意伤害罪，对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人顾某某与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，依法可以对被告人顾某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 吴连英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10544号
原告：高明芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：周贵华，男，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告高明芳、周贵华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高明芳、周贵华，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明芳、周贵华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金8657.12元及滞纳金。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-
X房屋，房价款354890元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但不动产权证于2016年11月29日才办理下来，被告逾期122天。
被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年5月31日，办证时间是2016年11月29日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。不同意支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。
2015年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-
X号房屋1套，房屋建筑面积108.59平方米，总成交金额354890元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款354890元。2016年5月31日，被告向原告交付了上述房屋。2016年11月29日，原告取得上述房屋的不动产权证书。
2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
审理中，被告提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》其申请时间是2016年11月2日。原告不予认可。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年5月31日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年7月30日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年7月31日起至2016年11月29日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计8659.32元（354890元×0.02%×122天）。现原告要求被告支付违约金8657.12元，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
关于被告提出原告延迟提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，原告有一定责任的辩称意见。经查，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告辩称原告未及时提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，但未能举证证明其已尽到通知义务，被告仍应承担违约责任。对该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告高明芳、周贵华逾期办理不动产权证书违约金8657.12元；
二、驳回原告高明芳、周贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10544号原告：高明芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：周贵华，男，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告高明芳、周贵华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高明芳、周贵华，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明芳、周贵华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金8657.12元及滞纳金。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X房屋，房价款354890元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但不动产权证于2016年11月29日才办理下来，被告逾期122天。被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年5月31日，办证时间是2016年11月29日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。2015年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X号房屋1套，房屋建筑面积108.59平方米，总成交金额354890元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金⑵逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款354890元。2016年5月31日，被告向原告交付了上述房屋。2016年11月29日，原告取得上述房屋的不动产权证书。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》其申请时间是2016年11月2日。原告不予认可。上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年5月31日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年7月30日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年7月31日起至2016年11月29日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计8659.32元（354890元×0.02%×122天）。现原告要求被告支付违约金8657.12元，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。关于被告提出原告延迟提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，原告有一定责任的辩称意见。经查，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告辩称原告未及时提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，但未能举证证明其已尽到通知义务，被告仍应承担违约责任。对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告高明芳、周贵华逾期办理不动产权证书违约金8657.12元；二、驳回原告高明芳、周贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张基铸二〇一七年十一月三十日书记员  李 娜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1012号
原告赵群，女，汉族，1978年11月30日生，个体工商户，不识字，住贵州省威宁县。
特别授权代理人李辉，贵州浩锐律师事务所律师。
被告余立，男，彝族，1969年9月20日生，个体工商户，住贵州省威宁县。
原告赵群诉被告余立民间借贷纠纷一案，本于立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵群及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告余立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵群诉称：2015年8月21日，被告余立向原告借款30000元并出具了借条。之后被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金30000元，并由被告从借款之日起按年利率24％向原告支付利息；本案诉讼费由被告承担。
在举证期间内，原告文友光提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告余立未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月21日，被告余立由于资金紧张向原告赵群借款30000元并出具了《借条》。《借条》载明：“今借到赵群现金30000元。”
上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和请求的抗辩，相应的法律后果应由其自行承担。债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告余立向原告借款30000元，理应向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还30000元本金的诉求，本院予以支持。而《借条》上未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告起诉的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余立在本判决生效之日起十日内偿还原告赵群借款本金30000元人民币；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告余立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一七年八月十七日
书记员 赵英健
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终539号
上诉人（一审原告）戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族,住天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人戈薇因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）不履行法定职责和中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
戈薇向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.认定天津市国土房管局未依法对戈薇举报事项作出处理违法，请求判令其对戈薇举报事项重新作出处理，依法履行职责；2.请求依法撤销住建部作出的建复决字[2016]340号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，戈薇要求天津市国土房管局对被举报人天津市河西区建设委员会（以下简称河西区建委）作出的《房屋拆迁裁决书》进行纠正，并对相关责任人作出处理；但根据相关法律法规，天津市国土房管局并无上述法定职责。故戈薇认为天津市国土房管局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，戈薇对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回了戈薇的起诉。
上诉人戈薇上诉称：1.上诉人提起的诉讼为“依法认定天津市国土房管局未依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十三条规定对戈薇举报事项作出处理，请求判令其对举报事项重新作出处理，依法履行职责”，并非一审法院所认定的“要求天津市国土房管局对被举报人作出的《房屋拆迁裁决书》进行纠正”；2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第八条的规定，天津市国土房管局作为天津市拆迁管理部门，具有《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条规定的法定职责，上诉人提起的诉讼请求具有事实依据；3.依据《天津市行政执法监督规定》第三条的规定，被上诉人天津市国土房管局具有受理举报并查处的法定职责。戈薇的上诉请求是，撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。
本院查明:戈薇于2016年8月26日向天津市国土房管局举报，要求依据天津市第二中级人民法院行政判决的结果，依法认定被举报人河西区建委作出的津西委裁字[2005]第16号《房屋拆迁裁决书》违法，请求对相关责任人依法查处。天津市国土房管局作出答复，认为不属于其职责范围。戈薇提起行政复议，住建部作出被诉复议决定,维持了天津市国土房管局作出的答复。戈薇向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，戈薇向天津市国土房管局提出举报信，要求天津市国土房管局认定河西区建委作出的《房屋拆迁裁决书》违法，请求依法对相关责任人进行查处，上述职责属于行政机关上下级之间的监督职责，履行该职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。故戈薇认为天津市国土房管局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实和法律根据。一审法院裁定驳回戈薇所提履责诉讼和针对被诉复议决定的起诉正确，本院应予维持。戈薇关于撤销一审裁定的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终539号上诉人（一审原告）戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族,住天津市河西区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。上诉人戈薇因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）不履行法定职责和中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。戈薇向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.认定天津市国土房管局未依法对戈薇举报事项作出处理违法，请求判令其对戈薇举报事项重新作出处理，依法履行职责；2.请求依法撤销住建部作出的建复决字[2016]340号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，戈薇要求天津市国土房管局对被举报人天津市河西区建设委员会（以下简称河西区建委）作出的《房屋拆迁裁决书》进行纠正，并对相关责任人作出处理；但根据相关法律法规，天津市国土房管局并无上述法定职责。故戈薇认为天津市国土房管局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，法院依法予以驳回。鉴此，戈薇对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定驳回了戈薇的起诉。上诉人戈薇上诉称：1.上诉人提起的诉讼为“依法认定天津市国土房管局未依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十三条规定对戈薇举报事项作出处理，请求判令其对举报事项重新作出处理，依法履行职责”，并非一审法院所认定的“要求天津市国土房管局对被举报人作出的《房屋拆迁裁决书》进行纠正”；2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第八条的规定，天津市国土房管局作为天津市拆迁管理部门，具有《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条规定的法定职责，上诉人提起的诉讼请求具有事实依据；3.依据《天津市行政执法监督规定》第三条的规定，被上诉人天津市国土房管局具有受理举报并查处的法定职责。戈薇的上诉请求是，撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。本院查明:戈薇于2016年8月26日向天津市国土房管局举报，要求依据天津市第二中级人民法院行政判决的结果，依法认定被举报人河西区建委作出的津西委裁字[2005]第16号《房屋拆迁裁决书》违法，请求对相关责任人依法查处。天津市国土房管局作出答复，认为不属于其职责范围。戈薇提起行政复议，住建部作出被诉复议决定,维持了天津市国土房管局作出的答复。戈薇向一审法院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，戈薇向天津市国土房管局提出举报信，要求天津市国土房管局认定河西区建委作出的《房屋拆迁裁决书》违法，请求依法对相关责任人进行查处，上述职责属于行政机关上下级之间的监督职责，履行该职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。故戈薇认为天津市国土房管局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实和法律根据。一审法院裁定驳回戈薇所提履责诉讼和针对被诉复议决定的起诉正确，本院应予维持。戈薇关于撤销一审裁定的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初199号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人兰永发，男，1984年9月15日出生，，汉族，中专文化，户籍地：江苏省扬州市宝应县，居住地：沧州市新华区。2017年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审，同年9月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人兰永发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人兰永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年5月15日23时40分许，被告人兰永发酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿千童大道由北向南行驶，行驶至沧州市新华区千童大道恒旺置业前驶入逆行，与对面驶来的孙某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，孙某受伤。事故发生后兰永发弃车逃逸。经沧州市交警二大队责任认定，兰永发负事故的全部责任，孙某无责任。经沧州市渤海法医鉴定中心检测，被告人兰永发当时静脉血中乙醇成分含量为180.88mg/100ml。
另查明，案发后被告人兰永发赔偿被害人孙某经济损失6.1万元并得到谅解。
上述事实，被告人兰永发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰永发的供述，被害人孙某的陈述，证人吕某、韩某的证言，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及相关鉴定资质证明，沧州市人民医院出具的诊断证明书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、交通事故伤亡人员登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、民事权利告知书、鉴定结论通知书、随案移交物品文件清单、情况说明、查获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，被告人兰永发及被害人孙某的驾驶证复印件，交通事故协议书及谅解书，被告人兰永发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰永发在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故后弃车逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人兰永发当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰永发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张安伦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126财保19号
申请人：邵凯，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被申请人：周远萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人邵凯于2017年2月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人周远达所有的位于蚌埠市蚌山区阿尔卡迪亚蓝天城38幢1单元901室房屋一套及被申请人周远萍所有的位于凤阳县府城镇皇城明居28幢1单元201室的房屋一套。申请人邵凯已向本院提供其所有的位于凤阳县门台工业园区龙凤山庄137号别墅房屋一套（房地产权证字号：房地权凤字第××号，建筑面积300平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人邵凯的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周远达所有的位于蚌埠市蚌山区阿尔卡迪亚蓝天城38幢1单元901室房屋一套及被申请人周远萍所有的位于凤阳县府城镇皇城明居28幢1单元201室的房屋一套（以价值90万元为限）。查封财产由被申请人周远达、周远萍保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分。；
二、查封申请人邵凯所有的位于凤阳县门台工业园区龙凤山庄137号别墅房屋一套（房地产权证字号：房地权凤字第××号）。查封财产由申请人邵凯保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分。
案件申请费5000元，由申请人邵凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 欧雅琴
审判员 刘曼钧
审判员 秦玉梅
二〇一七年二月十七日
书记员 张雪娇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初65号
原告：刘林林，男，1980年10月17日生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文豪，河南商都律师事务所实习律师。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，该公司法律事务管理员。
原告刘林林与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林的委托诉讼代理人孙玉中、被告恒昌公司的委托诉讼代理人赵圣龙和刘文豪、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9510元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为31.7吨，总计运费为9510元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9510元，故诉至法院。
被告恒昌公司（口头）辩称，1.本案原告不是适格主体，本案运输车辆豫Ｈ×××××登记车辆所有人并非原告；；
2.在被告恒昌公司与林州重机履行合同过程中因煤炭及运输费用上涨，被告恒昌公司与林州重机已达成协议，由双方共同承担上涨部分的价格，而被告林州重机并未支付恒昌公司上涨部分的价钱，故恒昌公司认为林州重机应当与其共同分担运费。
被告林州重机（口头）辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
被告中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告刘林林将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量31.7吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告刘林林，挂靠单位为焦作宏兴汽车运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告刘林林系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告刘林林诉请被告恒昌公司支付运费9510元（31.7吨×300元/吨）的主张，予以支持。
庭审中，被告恒昌公司辩称因煤炭行业及运输价格上涨，其与被告林州重机之间口头约定双方之间的合同价格也要上涨，但恒昌公司并没有提交相关证据以证明其主张，且林州重机已向恒昌公司支付全部货款，故对被告恒昌公司的该项辩解意见，本院不予采信，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告刘林林支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告刘林林之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告刘林林支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘林林运费31.7元。
二、驳回原告刘林林的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 安乐青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28464号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：杨绍有，男，1972年10月14日出生，侗族，住贵州省镇远县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告杨绍有劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初473号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：何义丹，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告何义丹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一七年四月十七日
书记员 曾嘉欣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初473号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：何义丹，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告何义丹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一七年四月十七日书记员  曾嘉欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0736号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇湖中南路103号。
负责人徐惠芹，该支行行长。
被执行人孙玉军，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖镇明珠东路***号。
被执行人王桥花，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行与被执行人孙玉军、王桥花借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，因被查封的财产等待处置，现申请人向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0194号民事判决书终结执行，待财产处置结束时再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 殷中华
执行员 熊 进
二〇一四年五月十九日
书记员 李长艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初245号
原告李辉。
被告益阳茶厂有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园。
法定代表人彭雄根，该公司董事长。
委托代理人余智勇（受该公司的特别授权委托），该公司部门经理。
委托代理人夏光荣（受该公司的特别授权委托），湖南淡远律师事务所律师。
本院在审理原告李辉与被告益阳茶厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李辉于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案受理费减半收取后为25元（已由李辉预交），由李辉负担。
审判员 杨斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁冶
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初145号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。因犯容留他人吸毒罪，于2008年6月18日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯非法持有枪支罪，于2013年9月9日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉【2017】138号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日23时许，被告人吴某在鄂州市华容区庙岭镇“壹号公馆”门前与他人发生纠缠，后潘某等人经过此处，吴某认为潘某议论其，双方发生口角，吴某持刀刺伤田某右手臂、潘某左肩部，后逃离现场。经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，被害人田某的身体损伤程度为轻伤二级。被害人潘某的身体损伤程度为轻微伤。
2017年5月5日，吴某在武汉市洪山区拘留所会见他人时被公安机关抓获。
案发后，吴某家属赔偿了被害人田某、潘某各项经济损失共计人民币86000元（其中田某80000元、潘某6000元），田某、潘某对吴某的行为表示谅解。
另查明，吴某因犯容留他人吸毒罪，于2008年6月18日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯非法持有枪支罪，于2013年9月9日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有1、扣押物品清单、扣押物品照片、现场照片、抓获经过证明、谅解书、收条、刑事判决书、人口信息表等书证；2、证人李某、周某、罗某、尹某、陈某、朱某的证言；3、被害人田某、潘某的陈述；4、鉴定意见书；5、被告人吴某的供述和辩解；6、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳
二〇一七年九月六日
书记员 胡春
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初552号
原告：丁某，男，1968年1月13日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
被告：赖某，女，1970年2月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
原告丁某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。双方已经和好，现原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 舒敬讲
二〇一七年十月三十日
书记员 吴文文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一保字第00032号
申请人：王晓波，男，汉族。
被申请人：张旭阳，男，汉族。
申请人王晓波向本院申请对被申请人张旭阳采取财产保全措施，申请冻结被申请人张旭阳名下人民币120万元银行存款或者查封等值财产。申请人王晓波自愿以其所有的、座落于沈阳市和平区文安路18号78幢B131号的房产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人王晓波提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王晓波所有的、座落于沈阳市和平区文安路18号78幢B131号的房产；
二、冻结被申请人张旭阳银行存款人民币120万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚雪峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜立娟
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初448号
自诉人马某某，男，汉族，1955年1月19日出生，农民，住所地新疆额敏县。
被告人周某某，男，汉族，1962年4月10日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人马某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初448号自诉人马某某，男，汉族，1955年1月19日出生，农民，住所地新疆额敏县。被告人周某某，男，汉族，1962年4月10日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。自诉人马某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年十月二十七日书记员  殷鑫荣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初277号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：李雪琴,女,1981年8月19日出生,汉族,住湖南省宁远县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告李雪琴金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告李雪琴经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金121919.34元、利息（含罚息）82036.37元、复利29535.38元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，此后按合同约定计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（xx）号《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告发放金额为16万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金121919.34元、利息（含罚息）82036.37元、复利29535.38元，共计233491.09元。现原告多次催要未果。
被告李雪琴未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告李雪琴因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告平安银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年7月15日，李雪琴向平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请书。同年7月19日，平安银行杭州分行（乙方）与李雪琴（甲方）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（xx）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款；贷款金额为160000元；贷款用途个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承诺乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等。
后平安银行杭州分行根据被告李雪琴的申请，于2013年7月19日向其发放贷款160000元，贷款利率月利率1.89%，贷款期限为2013年7月19日至2016年7月19日，还款方式为等额还款，首次还款日2013年8月19日。李雪琴正常付款至2014年6月份，2014年7月19日仅归还部分本金49.29元，此后开始逾期。截至2016年10月24日，李雪琴拖欠贷款本金121919.34元、利息43453.87元、罚息38582.5元。
本院认为，平安银行杭州分行与李雪琴签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，平安银行杭州分行已依约向李雪琴发放贷款160000元，但借款人李雪琴未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求李雪琴承担违约责任。故平安银行杭州分行要求李雪琴归还剩余贷款本金121919.34元，并支付利息43453.87元、罚息38582.5元（暂计至2016年10月24日，此后按双方合同约定另计），本院予以支持。关于复利。平安银行杭州分行计算有误，本院不予支持。被告李雪琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪琴于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金121919.34元；
二、被告李雪琴于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息43453.87元、罚息38582.5元（暂算至2016年10月24日，此后罚息、复利按编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（x）号《个人信用贷款合同》约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由被告李雪琴负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 张如画
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 蒋丽莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初706号
原告：抚松县诸葛家具有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：诸葛续杰，系经理。
被告：吉林省教育学院，住所地：吉林省长春市人民大街。
法定代表人：张德利，系院长。
原告抚松县诸葛家具有限公司诉被告吉林省教育学院买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告抚松县诸葛家具有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县诸葛家具有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县诸葛家具有限公司撤诉。
案件受理费7,882.00元，减半收取计3,941.00元，由原告抚松县诸葛家具有限公司负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李珍珍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审136号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人邹鑫铭。
被执行人娄剑秋。
居民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请强制执行温龙卫计征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定确定的被执行人邹鑫铭、娄剑秋履行缴纳社会抚养费182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年6月19日作出温龙卫计征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定，并于2015年6月19日送达被执行人，要求被执行人于2015年7月18前履行缴纳社会抚养费182800元，2015年12月23日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年6月19日作出的温龙卫计征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十六日
书记员 李雅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1428号
申请执行人：张巧个，女，1960年11月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县万张镇前张村58号。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市吴泰闸路107号。统一社会信用代码：913708007357900663。
负责人：赵善勇，系该支公司经理。
本院在执行申请执行人张巧个与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司责任保险合同纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司已按照（2017）鲁08民终1754号民事判决书将案款汇入法院指定的账户，即被执行人已按法院判决指定的期间履行了给付金钱义务。申请执行人张巧个于2017年8月28日向本院提出撤销执行申请，本院认为，执行申请人的申请，符合法律规定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 黄卫东
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 贺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3324号
申请执行人:吴爱民，女，汉族，1949年8月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人:胡曙，女，汉族，1956年4月13日生，住淮安市淮安区。
申请执行人吴爱民与被执行人胡曙民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡曙于本判决生效后十日内返还原告吴爱民欠款21476元；本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告吴爱民承担106.5元，被告胡曙承担168.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中查明，被执行人已有多起案件在本院执行中，其所有房屋已经查封，工资收入被冻结，可供执行的财产均在处置中。本案未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4282号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3324号申请执行人:吴爱民，女，汉族，1949年8月18日生，住淮安市淮安区。被执行人:胡曙，女，汉族，1956年4月13日生，住淮安市淮安区。申请执行人吴爱民与被执行人胡曙民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡曙于本判决生效后十日内返还原告吴爱民欠款21476元；本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告吴爱民承担106.5元，被告胡曙承担168.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中查明，被执行人已有多起案件在本院执行中，其所有房屋已经查封，工资收入被冻结，可供执行的财产均在处置中。本案未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4282号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月三十日书记员  陈 蕊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初642号
原告：刘亦伟，男，1996年7月24日出生，汉族，住云和县。
被告：彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住云和县。
被告：陈玉霞，女，1990年6月18日出生，汉族，住云和县。
原告刘亦伟与被告彭伟乐、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭审判。原告刘亦伟到庭参加诉讼，被告彭伟乐、陈玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告彭伟乐、陈玉霞以资金周转困难为由，于2016年8月21日向原告刘亦伟借款人民币190000元，后两被告归还借款60000元，剩余借款130000元两被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟乐、陈玉霞于本判决生效之日起三日内归还原告刘亦伟借款人民币130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告彭伟乐、陈玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶林波
二〇一七年八月二十三日
代书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3056号
原告：杨某，女，1973年6月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：任某，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告杨某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告立即归还原告借款100000元；⒉案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原被告在办理离婚手续时，双方约定被告一次性给付原告100000元作为补偿。之后，经原告多次催要，被告于2016年5月23日以借款名义向原告出具借条，一年多过去，被告毫无还款之意，故诉至法院请求依法判决。
被告任某辩称：情况属实，但我已还了22000元，我的车辆在原告处。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月12日原被告双方签订的离婚协议书一份、2016年5月23日被告出具的借条一份，用以证明被告依约定应给付原告100000元的事实。被告对上述证据及原告的证明观点均无异议；本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
被告任某未提交证据。
本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告杨某与被告任某于2015年8月12日在阿克苏市民政局登记离婚。办理离婚手续时，原被告双方签订了离婚协议书，协议第二条约定被告于2016年3月30日前向原告一次性给付人民币100000元作为补偿。此后被告一直未给原告支付，原告多次催要，被告于2016年5月23日以借款名义向原告出具借条一份，后被告给付原告现金22000元，尚余78000元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，原被告达成以离婚为目的由被告向原告给付现金100000元的协议，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，现扣除被告已向原告给付的22000元，余款78000元，被告还应向原告支付。
综上所述，对原告要求被告给付100000元的主张，本院确认被告应给付原告78000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后十日内支付原告杨某现金78000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，已减半收取75元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白 玉
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审7号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人刘江，该局工作人员。
被执行人王忠臣，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人王忠臣作出的西土罚字[2016]054号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审7号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人王忠臣，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人王忠臣作出的西土罚字[2016]054号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一八年一月十二日书 记 员  史晓东
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1487号
原告宋留龙。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告宋留龙与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋留龙撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 �张华明
审判员 罗 亚 齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十六日
书记员 答 云