广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第937、938号
原告：邝建兴，男，汉族，1986年7月29日出生，住广东省从化市。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：张云凤，广东增泰律师事务所实习律师。
被告一：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：。
负责人：吴鹏。
委托代理人：李柱坚，系该公司职员。
被告二：何景彪，男，汉族，1980年1月30日出生，住广东省增城市。
被告三：广州市穗恒运输服务有限公司，地址：。
被告四：吴松坚，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省增城市。
本院受理的（2014）穗增法民一初字第937、938号原告邝建兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称保险公司）、何景彪、广州市穗恒运输服务有限公司、吴松坚机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告邝建兴的委托代理人罗学源、被告保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。被告何景彪、广州市穗恒运输服务有限公司、吴松坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述二案现已审理终结。
原告邝建兴诉请：事故造成原告损失：医疗费60456.48元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3400元、护理费5440元、误工费31667元、营养费1000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元。为此，请求被告保险公司在（2014）穗增法民一初字第937号案中在机动车交强险限额范围内向原告赔偿41667元，超出部分在（2014）穗增法民一初字第938号案中在商业第三者责任限额内与被告何景彪、广州市穗恒运输服务有限公司连带赔偿66361元给原告。本案诉讼费由各被告负担。
被告保险公司两案一并答辩为：对原告的请求符合法律规定及交强险、商业险条款规定的，我司同意在两险范围内承担责任。对于医疗费，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例赔偿。后续治疗费应在实际发生后再主张，以实际发生的金额为准。伙食补助费没有异议。护理费应按照广州市护工人员标准50元一天计算。误工费，原告提供的证据没有反映出原告实际减少工资的金额，原告提供的社保明细，其是在事故发生后才发工资的，应按照实际减少的工资损失来赔偿，误工天数应按照医疗机构的医嘱加上住院天数。营养费请求过高，我司同意在500元内赔偿。残疾赔偿金，我司不同意原告按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，原告请求过高，请法院根据我司承保车辆在本次事故中承担的责任，酌情判决，我司不同意精神损害抚慰金在商业险限额内赔偿，粤A×××××号车辆，存在制动不合格及反光标志不明显，根据商业险条款第七条第四项规定（略），不属于商业险限额内的赔偿责任。本案诉讼费用不属于保险的赔偿项目，本次事故一死两伤，请求法院对该三人的损失合理分配交强险的份额。
被告何景彪、广州市穗恒运输服务有限公司、吴松坚未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
案件相关情况
一、事故经过：2013年5月23日14时20分，马志林驾驶粤A×××××号中型厢式货车乘载刘结安和原告沿S118省道由北往南行驶，被告何景彪驾驶粤A×××××号重型自卸货车沿S118省道由北往南行驶，两车行至增城市中新镇叶岭坳路段，粤A×××××号货车车头碰撞粤A×××××号货车车尾，造成马志林送医院抢救无效死亡，刘结安和原告受伤，两车损坏的交通事故。
二、事故后果：原告受伤后当天先后到增城市中新医院和武警广东省总队医院治疗，诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折；2、腰1、2、3侧横突骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告因此住院68天，发生医疗费共60456.48元。医嘱有：继续佩戴支具3个半月，需陪护1人，加强营养，复查及取内固定费用约20000元，不适随诊等。2013年12月3日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为九级。
三、后续治疗费20000元。原告主张后续治疗费20000元，有医院医嘱意见，本院予以支持。
四、住院伙食补助费3400元。原告住院68天，其主张住院伙食补助费3400元符合法律的规定，本院予以支持。
五、护理费5440元。原告主张按其住院68天计算护理费为5440元符合法律的规定，本院予以支持。
六、误工费18330.77元。原告主张其是广州吉羽塑胶科技有限公司的员工，月薪为5000元，提供了广州吉羽塑胶科技有限公司出具的《证明》为证。因原告没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据相关法律规定，误工费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业即橡胶和塑料制造业在岗职工年平均工资34667元／年计算。关于误工时间，原告于2013年5月23日入院治疗，至2013年12月3日被评定为九级伤残，误工时间计至定残日前一天为193天。经计算，误工费为18330.77元（34667元／年÷365天×193天）。
七、营养费1000元。原告为九级伤残，医院有“加强营养”的意见，故原告主张营养费1000元并无不当，本院予以支持。
八、残疾赔偿金120906.84元。原告虽为农业家庭户口，但原告向本院提供了广州吉羽塑胶科技有限公司出具的《证明》，上述证据证明原告是该公司的员工，有固定收入，故原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院予以采纳。原告伤残程度为九级，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，残疾赔偿金为120906.84元。
九、精神损害抚慰金20000元。交通事故造成原告九级伤残，原告主张精神损害抚慰金20000元符合相关法律规定，本院予以采纳。
十、其他需要说明的问题。1、事故经交警部门认定，马志林承担事故主要责任，被告何景彪承担事故次要责任，刘结安和原告无责任。2、被告何景彪驾驶的粤A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告广州市穗恒运输服务有限公司，该车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故均发生在该两保险期限内。3、被告保险公司提出原告的医疗费存在自费部分，属于非医保范围，不属于其保险责任范围，因其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。4、原告本案的损失，本院认定为：医疗费用赔偿项目共80456.48元，死亡残疾赔偿项目共169077.61元，合计为249534.09元。5、本案交通事故还同时造成马志林死亡，刘结安受伤，马志林亲属和刘结安已分别向本院提起诉讼，本院分别以（2013）穗增法民一初字第2369号、2370号和（2014）穗增法民一初字第621号、624号立案受理并分别确认马志林亲属的损失为1033304.52元，均属于死亡残疾赔偿项目。刘结安的损失为：医疗费用赔偿项目共75702.34元，死亡残疾赔偿项目共157863.84元。6、本案被告保险公司依法应按事故造成原告和马志林亲属及刘结安的总损失的比例在交强险的医疗费用赔偿限额范围内和死亡伤残赔偿限额范围内分别向本案原告各赔偿5152.22元和13672.92元（包括精神损害抚慰金20000元），合计赔偿18825.14元。7、对于超过交强险限额范围的损失230708.95元，根据交警部门责任划分，马志林承担事故主要责任，被告何景彪承担事故次要责任，即马志林应按70%承担赔偿责任，被告何景彪按30%承担赔偿责任即应向原告赔偿69212.69元。因马志林已在交通事故中死亡，原告在诉讼中明确表示放弃对马志林亲属及马志林所在单位广州市安泰运输有限公司赔偿的权利，故本院对马志林应承担的赔偿部分不予处理。鉴于被告何景彪驾驶的粤A×××××号重型自卸货车向被告保险公司购买了保险金额为1000000元的商业第三者险，故被告保险公司依法应在商业三者险限额内对被告何景彪的赔偿责任予以承担赔偿责任，即其应向原告赔偿69212.69元。8、由于被告保险公司承担的赔偿责任未超过保险限额，故被告何景彪、广州市穗恒运输服务有限公司在本二案中不承担赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿18825.14元给原告邝建兴。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿69212.69元给原告邝建兴。
三、驳回原告邝建兴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费：1、（2014）穗增法民一初字第937号案受理费425元，由原告邝建兴负担192元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担233元。2、（2014）穗增法民一初字第938号案受理费730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年五月十九日
书记员 林智枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。