wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1033号
冷水江市卫生和计划生育局、李德亿、姜球云：
本院受理冷水江市卫生和计划生育局执已发生法律效力的（2017）湘1381行审113号行政裁定书申请执行李德亿、姜球云征收社会抚养费一案，本案标的款已全部执行到位，不需要继续执行，本案予以结案。
湖南省冷水江市人民法院
二〇一七年十月十八日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初35号
原告付某甲，务农。
被告吴某，务农。
原告付某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后于2016年1月11日向被告吴某送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，当事人诉讼须知和开庭传票等。依法由审判员周厚新、李明珍、万敏组成合议庭，周厚新担任审判长，书记员廖建刚担任庭审纪录，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告付某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告付某甲诉称，我与吴某1999年在外打工时相识，在××××年××月××日登记结婚，2000年生育一子付某乙，吴某自2005年正月从家外出打工至今已有10年与我和孩子失去联系，我曾多次外出寻找均无结果，现诉至广水市人民法院请求判令我与被告解除婚姻关系。
原告付某甲为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
证据1、付某甲的身份证及付某甲、吴某和付某乙的户籍登记证明。旨在证明原、被告的身份信息。
证据2、广水市婚姻登记处出具的审查处理结果和××××年××月××日付某甲、吴某在广水市平林镇婚姻登记部门填写的结婚登记申请书。旨在证明付某甲、吴某的婚姻关系合法。
证据3、付某甲与儿子付某乙对其婚姻及家庭状况的陈述材料，并由其居住的广水市长岭镇平林市街道居委会加盖公章证明属实。旨在证明吴某自2005年外出打工至今未回家。
证据4、付某乙的证人证言。旨在证明其母亲吴某自2005年起至今未与家里取得联系，其与父亲付某甲一起生活10余年。
被告吴某未答辩亦未向本院提交证据。
因为被告吴某未到庭参加庭审质证，视为放弃自己的权利，本院对原告付某甲所提交的证据1、2、3、4经审查后依法予以确认。
经审理查明，付某甲在1999年外出打工期间与吴某相识自由恋爱，双方于××××年××月××日在广水市婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育一子付某乙。双方婚后感情一般，吴某自2005年正月携带结婚证件外出打工至今10余年未与付某甲取得联系，付某甲多次寻找未果，为此诉至本院要求与吴某离婚并独自抚养儿子付某乙。
另查明，付某甲与吴某在婚姻存续期间无共同财产，债权债务。
本院认为，被告吴某外出打工10余年未与原告付某甲取得联系，是不珍惜夫妻感情对家庭不负责任的表现。原、被告长期分居导致夫妻感情出现裂痕，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。子女长期与原告共同生活，原告要求抚养子女，对子女的健康成长有利，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告付某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子付某乙随原告付某甲生活。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 周厚新
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一六年五月三日
书记员 廖建刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00207号
上诉人（原审被告）：江西省第五建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈开德。
原审被告：璧山县交通局，住所地璧山县璧城街道向阳路242号。
法定代表人：钱曙光，局长。
原审被告：赵地友。
上诉人江西省第五建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民管异初字第00143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人将璧山县交通局列为被告是故意规避管辖，上诉人与璧山县交通局均不是本案适格被告，即使上诉人是适格被告，本案也应由上诉人住所地的江西省南昌市湾里区人民法院管辖，重庆市璧山县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市湾里区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：依据被上诉人起诉请求、事实和理由及基础证据，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，一审裁定认定为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。被上诉人以璧山县交通局系实际受益人为由，将其列为共同被告起诉，是被上诉人行使自己的诉权，上诉人认为是故意规避管辖，无事实依据。至于上诉人与璧山县交通局是否适格被告，是否承担法律责任，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一璧山县交通局住所地在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第488号
被执行人方某，男，1992年12月29日出生，汉族。
本院移送执行方某因盗窃罪产生的罚金一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）六刑二初字第65号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年1月23日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六刑二初字第65号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 黄 浩
审判员 杜道靖
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 蕾
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第17号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人付佳，该局科员。
被执行人臧学林，男，1959年3月23日出生，汉族，住保定市涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年3月17日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定，本院已依法受理，并在法定期限内，由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
经审查查明，2016年6月29日，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定书中，被处罚人名称为臧学林。而2016年5月26日、30日两次询问笔录中载明：臧学林与本案关系为“涉事单位经理”及“涉事单位法人”，被询问人臧学林表明占用地块系公司所占。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定书主要事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾 佳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第00403号
申请执行人刘昌惠。
被执行人童世东。
被执行人沙伟巧。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂十堰中民二终字第00092号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人送达执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童世东、沙伟巧银行存款500000元或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一四年六月三十日
代书记员 张 辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00726号
申请执行人鲍国芹。
被执行人杜子芳。
原告鲍国芹与被告杜子芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）崇民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：杜子芳于本判决发生法律效力之日起三日内归还鲍国芹借款7万元。诉讼费1550元、公告费1000元，合计2550元，由杜子芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0780号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽芸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9419号
原告：杨云进，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被告：黄群策，男，1978年3月30日出生，汉族，住温州市苍南县。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
被告：卢娇慧，女，1982年3月11日出生，汉族，住温州市苍南县。
原告杨云进与被告黄群策、卢娇慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨云进的委托诉讼代理人王忠与被告黄群策的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告卢娇慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云进向本院提出诉讼请求：要求被告黄群策、卢娇慧共同归还借款100000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2009年11月，被告黄群策称其在黄岩一工程项目缺乏资金向原告借款100000元。原告遂于2009年11月25日通过银行转账向被告黄群策交付了100000元。黄群策于2009年11月26日向原告出具了借条一份。借款后，被告黄群策未归还借款。被告卢娇慧与黄群策系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应共同承担还款责任。
被告黄群策辩称：被告黄群策向原告借款是事实，但已全部归还了。
被告卢娇慧未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告黄群策、卢娇慧系夫妻，双方于2009年3月12日登记结婚。被告黄群策于2009年11月26日立据向原告借款100000元，双方对借款期限及利息均未作约定。被告黄群策先后于2012年4月9日、2013年3月20日分别支付原告40856元、50000元，共计90856元。
上述事实由原告出示的借条、银行卡取款凭条、结婚登记信息，被告黄群策提供的银行明细清单及原告与被告黄群策陈述证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。关于被告黄群策欠款金额问题。被告黄群策认为已全部归还了借款，并提供其在借款后分两次向原告支付共计90856元的证据，而原告虽诉称被告黄群策未归还借款，但未能举证证明上述支付款项系其与被告黄群策的其他经济往来，故本院认为90856元应在借款本金中予以扣除。被告黄群策虽辩称已全部归还了借款，但未提供足额的支付依据，对于未提供依据的支付部分，本院不予采信。因此，经计算被告黄群策欠款金额为9144元。原告与被告黄群策对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告黄群策返还借款。被告黄群策未在合理期限内还款构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明被告黄群策向原告借款时与原告明确约定本案债务系其个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告卢娇慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄群策、卢娇慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨云进借款9144元，并赔偿该款自2016年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告杨云进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告杨云进负担1045元，被告黄群策、卢娇慧共同负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年二月三日
代书记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9419号原告：杨云进，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。被告：黄群策，男，1978年3月30日出生，汉族，住温州市苍南县。委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。被告：卢娇慧，女，1982年3月11日出生，汉族，住温州市苍南县。原告杨云进与被告黄群策、卢娇慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨云进的委托诉讼代理人王忠与被告黄群策的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告卢娇慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨云进向本院提出诉讼请求：要求被告黄群策、卢娇慧共同归还借款100000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2009年11月，被告黄群策称其在黄岩一工程项目缺乏资金向原告借款100000元。原告遂于2009年11月25日通过银行转账向被告黄群策交付了100000元。黄群策于2009年11月26日向原告出具了借条一份。借款后，被告黄群策未归还借款。被告卢娇慧与黄群策系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应共同承担还款责任。被告黄群策辩称：被告黄群策向原告借款是事实，但已全部归还了。被告卢娇慧未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：被告黄群策、卢娇慧系夫妻，双方于2009年3月12日登记结婚。被告黄群策于2009年11月26日立据向原告借款100000元，双方对借款期限及利息均未作约定。被告黄群策先后于2012年4月9日、2013年3月20日分别支付原告40856元、50000元，共计90856元。上述事实由原告出示的借条、银行卡取款凭条、结婚登记信息，被告黄群策提供的银行明细清单及原告与被告黄群策陈述证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。关于被告黄群策欠款金额问题。被告黄群策认为已全部归还了借款，并提供其在借款后分两次向原告支付共计90856元的证据，而原告虽诉称被告黄群策未归还借款，但未能举证证明上述支付款项系其与被告黄群策的其他经济往来，故本院认为90856元应在借款本金中予以扣除。被告黄群策虽辩称已全部归还了借款，但未提供足额的支付依据，对于未提供依据的支付部分，本院不予采信。因此，经计算被告黄群策欠款金额为9144元。原告与被告黄群策对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告黄群策返还借款。被告黄群策未在合理期限内还款构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明被告黄群策向原告借款时与原告明确约定本案债务系其个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告卢娇慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄群策、卢娇慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨云进借款9144元，并赔偿该款自2016年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告杨云进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告杨云进负担1045元，被告黄群策、卢娇慧共同负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年二月三日代书记员  李含燕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初214号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人付延军，男，生于1973年8月19日，汉族,小学文化，无业，住河南省叶县。2003年2月24日因犯寻衅滋事罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年。2011年5月5日因盗窃被河南省叶县公安局行政拘留十日。2013年1月4日因犯敲诈勒索罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2014年9月9日因犯抢夺罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年12月9日因犯盗窃罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年4月11日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯抢劫罪被襄城县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
指定辩护人宁永强，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人付延军犯抢劫罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人付延军及其辩护人宁永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年6月25日下午1时许，被告人付延军伙同周某、李某（均已判刑）预谋后，乘坐平顶山市至许昌市的城际中巴车伺机盗窃，当该车行驶至襄城县南环十三矿路口时，由周某使用自制刀片将乘车人晋保安裤子口袋内的5600元现金盗走后被发现,晋保安欲报警并要求司机牛建杰将车开到公安局，为抗拒抓捕，付延军和周某、李某持刀言语威胁晋保安,并威胁司机将车门打开逃离现场后分肥。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。付延军之行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。付延军系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人付延军辩称自己不知道周某已经盗窃他人财物，自己没有对他人进行威胁，自己的行为应定为盗窃。其辩护人辩称付延军仅是预谋共同盗窃，其没有对他人进行语言威胁，持刀进行威胁的是周某，付延军起的作用较小，故付延军的行为应定为盗窃。
经审理查明，2015年6月25日下午1时许，被告人付延军伙同周某、李某（均已判刑）预谋后，乘坐平顶山市至许昌市的城际中巴车伺机盗窃。当该车行驶至襄城县南环十三矿路口时，由周某使用自制刀片将乘车人晋保安裤子口袋内的5600元现金盗走后被发现,晋保安欲报警并要求司机牛建杰将车开到公安局。为抗拒抓捕，付延军和周某、李某持刀言语威胁晋保安,并威胁司机将车门打开逃离现场后分肥。
上述事实，被告人付延军当庭供认其与周某、李某预谋后乘坐平顶山市至许昌市的城际中巴车盗窃他人现金的事实。被害人晋保安陈述其发现自己的现金5600元被一名男子（指周某）盗走后要求该男子还钱，该男子持刀威胁并要求司机打开车门，后该男子与另两男子下车走了。被害人牛某陈述在中巴车上有一名乘客说钱丢了，要求其把车开到公安局，后又有三名乘客持刀对其及说丢钱的乘客言语威胁后下车。证人王某证实在中巴车上三名男子持刀对丢钱的被害人晋保安及司机牛某实施威胁并下车的经过。并有证人周某、李某的证言、受案登记表、破案报告、辨认笔录及照片、车载监控视频资料、图片说明、到案经过、同案犯周某、李某被判刑的刑事判决书、付延军曾被判刑的刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付延军伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控付延军犯抢劫罪成立，予以支持。付延军在周某当场使用暴力相威胁过程中，积极配合，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。付延军在刑罚执行完毕以后，在五年以内又重新故意犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，从重处罚。付延军及其辩护人辩称付延军仅是预谋共同盗窃，在车上不知道周某已经窃得他人财物，也没有对他人语言威胁，持刀威胁的是周某，付延军起的作用较小，故付延军的行为应定为盗窃罪。经查：付延军伙同周某、李某在公共交通工具上行窃后，为抗拒抓捕由周某持刀，付延军、李某积极配合，对被害人晋保安及牛某进行言语威胁后让牛某打开车门逃离现场，且付延军事后分得财物。上述事实，有被害人陈述、证人证言、视听资料、同案犯被判刑的生效刑事判决书等证据证实。故付延军及其辩护人的上述辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人付延军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2028年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 彭 洋
审判员 任双军
二〇一六年八月二十二日
书记员 李静鹤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终153号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1959年4月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年5月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周兵犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）黔0103刑初2127号刑事判决。原审被告人周兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月25日14时许，民警在贵阳市云岩区东山路口查获涉嫌吸毒的被告人周兵，后民警从被告人所驾驶的摩托车座位下查获毒品33克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
上诉事实，有被告人周兵的供述及户籍证明，抓获经过，扣押物品、文件清单，毒品计量记录，收据及毒品检验报告等证据事实。原判认为，被告人周兵妨害社会管理秩序，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、作案工具电瓶车一辆依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
宣判后，原审被告人周兵不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人周兵提出“原判认定其非法持有毒品的数量有误，量刑过重”的辩解。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持一审判决”的出庭意见。
经二审审理查明：原判认定上诉人周兵非法持有毒品海洛因33克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周兵未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周兵所提“原判认定其非法持有毒品的数量有误，量刑过重”的辩解。经查，分别有上诉人周兵在公安机关的供述，毒品计量记录，扣押毒品清单等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明其非法持有毒品海洛因33克的数量准确；依照刑法的规定，非法持有毒品海洛因10克以上不满50克的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人周兵的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周兵违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因33克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周兵所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 杨智勋
二〇一七年二月九日
书记员 蔡 丽
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初215号
原告杨某，女，汉族，1980年8月28日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师（一般授权代理）。
被告宋某1，男，汉族，1977年10月11日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告杨某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人崔薇，被告宋某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告于1997年认识原告后请媒到原告家提亲，在双方父母的包办下，原被告于1998年同居生活，××××年补办结婚登记手续。婚后二人于××××年××月××日生育长女宋开慧，2001年年生育长子宋开林，××××年××月××日生育三子宋某2。因原被告婚前并无了解，婚姻由父母包办，婚后经常吵架，原被告共同生活期间，被告经常与他人保持不正当关系，同时被告嫉妒心理极其严重，怀疑原告出轨，不让原告与他人正常交往，甚至对原告服装店的男性顾客也加以干涉，原告忍无可忍离家出走，现原被告夫妻感情已破裂，因此，请求法院判决原告与被告离婚；长女宋开慧及长子宋开林由被告抚养，次子宋某2由原告抚养，原被告双方互不支付抚养费。
被告宋某1辩称：我们夫妻感情是好的，原告所说的事实是假的。为了孩子我不可能也不会同意离婚，而且孩子都在读书，离婚对孩子影响太大，对孩子抚养问题，我也不同意。我不知道原告在想什么，也没有想到会走到这一步。
本案争议焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂？应否离婚？
原告杨某为证实其诉讼主张，向本院提交并出示了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，欲证明原被告双方系合法夫妻；
3、户口簿复印件，欲证明原告家庭成员基本情况。
被告宋某1对上述三组证据无质证意见。
本院对原告出示的三组证据予以采信。
经审理查明：被告宋某1认识原告杨某后委托媒人到原告家提亲，原被告因此确立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日原被告生育长女宋开慧；××××年××月××日生育长子宋开林，××××年××月××日生育三子宋某2。××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。2016年原告因故离家出走，现以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨某要求与被告宋某1离婚，原告虽提供并出示了三组证据材料，但均不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原告杨某与被告宋某1经人介绍确立恋爱关系，后同居生活长达尽××××年之久，原被告双方生育了子女，后又补办结婚登记手续，可见原被告夫妻感情基础牢固，感情较好。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，且多从有利于孩子健康成长的角度考虑，原被告两人是可以和好的。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院决定减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周云峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 余才和
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00722号
原告：陈某，女，1985年10月生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：王某，男，1986年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2011年下半年经人介绍与被告相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏必要的了解，被告在与原告结婚后逐渐露出懦弱无能的性格，被告不仅不关心体贴原告及其家人，反而出现对原告欺骗的情形，也因此导致夫妻感情严重不和。2013年9月，原告向法院起诉离婚，未获准许。但是，双方的夫妻关系仍未改善。原告认为原、被告夫妻感情现已完全破裂。再次具状法院要求判决准许原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：2011年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，2013年9月23日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年11月4日以（2013）贵民一初字第00930号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，双方互不联系，夫妻关系仍未改善。原告认为原、被告夫妻感情现已完全破裂。再次具状法院要求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证、（2013）贵民一初字第00930号民事判决书（复印件）及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，但婚后双方发生矛盾，并经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 雷志伟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初176号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2017年10月31日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日中午，被告人郭某某在福清市三山镇道北村道周自然村吃饭、饮酒，后于当日15时许从福清市三山镇道北村北郭60号家中驾驶与其准驾车型不符的闽Ａ×××××号二轮摩托车往福清市三山镇魏庄村方向行驶，至福清市港头镇陈库村口路段时，遇何存霖驾驶闽Ａ×××××号小轿车由交会方向逆向驶来，两车避让不及发生碰撞，致郭某某倒地受伤。事故发生后，被告人郭某某被送至福清市融强医院治疗，后在医院被公安机关查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人郭某某血样中乙醇含量为89.01mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人郭某某负本起道路交通事故次要责任。被告人郭某某到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人郭某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郭某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人郭某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 林文婷
书 记 员 马腾飞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执614号
申请执行人祁某某，男，1978年6月4日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1980年11月12日生，汉族。
祁某某申请执行郭某某买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）豫0526民初4627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人祁某某于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 国 勇
审判员 曹振亚审判员贾佳
二〇一七年八月一日
书记员 侯 方 岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9795号
罪犯方成，现在杭州市南郊监狱服刑。
�江省富阳市人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）杭富刑初字第393号刑事判决，以罪犯方成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万二千六百六十五元九角三分。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方成准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9795号罪犯方成，男，1985年6月23日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年五月十七日作出(2013)杭富刑初字第393号刑事判决，以罪犯方成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万二千六百六十五元九角三分。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯方成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方成准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二日书记员朱叶诚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00339号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年一月二十七日
书记员 孔祥超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1472号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾艳霞，女，1989年6月18日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：刘立东(系被上诉人顾艳霞之夫)，户籍地河南省沈丘县槐店回族镇环城路4附*号。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：马永斌，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原审被告：庄丽萍，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人顾艳霞、原审被告马永斌、原审被告庄丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中有关残疾赔偿金、精神损害赔偿金部分，依法改判。主要事实和理由：保险公司经阅看病史，未发现顾艳霞颅内有外伤性改变，顾艳霞自述有脑震荡，但单纯的脑震荡不能评定为XXX伤残，故鉴定结论无事实依据。一审据此所作判决错误。
顾艳霞书面答辩称：保险公司的上诉理由无证据证明。鉴定结论是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人作出，程序合法。请求二审维持一审判决。
马永斌、庄丽萍共同书面答辩称：同意保险公司的意见，并认为顾艳霞有“碰瓷”情况。
顾艳霞向一审法院起诉请求：因交通事故要求赔偿医疗费6,447.42元(含住院伙食费45元)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、误工费7,000元(3,500元/月×2个月)、护理费1,620元(1,620元/月×2个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆维修费1,000元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分承担80%，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；以上款项赔偿不足或不能部分，由马永斌、庄丽萍承担80%。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿顾艳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计119,286.45元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、马永斌和庄丽萍连带赔偿顾艳霞残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费，合计10,083.20元，与庄丽萍已垫付的2,139.60元相抵扣，余款7,943.60元于判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为顾艳霞的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。至于马永斌、庄丽萍的答辩意见，因两人未提出上诉，本院不予处理。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,968元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终690号
上诉人（一审原告）彭生，男，1958年2月18日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人彭生因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初790号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月10日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终892号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莎莎，女，汉族，1992年10月14日出生，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人刘莎莎、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4781号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
刘莎莎未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与刘莎莎签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。刘莎莎在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第138号
上诉人（原审被告）：王威。
委托代理人：丁伽尼、崔士朋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹红。
委托代理人：谢权、王智，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锋。
上诉人王威与被上诉人曹红、张锋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民（三）初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员常振明，代理审判员高悦参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月15日至2012年2月15日，被告张锋向原告借款150万元，其中银行转账1，419，000元，余款为现金。被告张锋于2012年6月1日给原告出具了借据一张，内容为：借款人张锋，借款金额为150万元，借款期限为2012年6月1日至2013年6月1日，借款用途为购车。同日，被告张锋为原告出具了一份收条，确认收到原告的借款150万元，王威作为担保人在借据和收条上签字确认。2013年，原告又与王威签订了一份《借款合同》，借款用途为曹红为张锋的借款150万元提供担保，并约定用王威所有的位于沈阳市大东区龙之梦7号楼××号，建筑面积为159.12平方米的房屋为上述债务担保。该份借款是对被告张锋向原告借款150万元的确认。但借款到期后，被告张锋未能偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金150万元。另查明，原告曹红与案外人魏军系朋友关系，被告张锋的借款150万元，系原告曹红让魏军从其存款账户中支付给张锋，并且张锋给原告出具了借据及收条。案外人魏军对该事实没有异议，承认借款人系原告曹红。上述事实有原、被告的陈述、借据、收条、借款合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告张锋向原告借款150万元，被告张锋承认收到150万元，并且在借据和收条上签字予以确认，被告张锋虽主张借款是由案外人魏军支交付的，但该借款的给付情况仅说明借款的来源，被告承认收到借款，并给原告出具了借据及收条，这并不能否定借款人的责任、及借款法律关系，被告不能以此对抗原告依据借条向被告主张合同的权利，应认定原、被告双方借款关系成立，故被告的该抗项辩理由不成立。被告张锋应偿还原告借款150万元。关于被告王威提出的对张锋的借款只是提供30万元的担保，不是150万元的主张，因其在借据、收条及与原告曹红签订的借款合同上均签字确认为张锋借款150万元提供担保，且被告王威未能提供其他推翻上述事实的任何证据加以佐证，另，退一步讲，被告王威主张其是在未填写借款金额的借据、收条上签字，那么被告王威作为有民事行为能力的自然人应预见到在空白借据，收条上签字的法律后果，故对被告王威的抗辩理由不予支持，其应承担150万元的保证责任。因双方未对保证方式明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效后10日内偿还原告曹红借款150万元；二、被告王威对上述款项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费18，300元，保全费5000元，由二被告承担。
宣判后，上诉人王威对原审判决不服向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。一、上诉人没有担保事实，被上诉人曹红与张锋恶意串通担保事实损害上诉人利益，担保合同无效。上诉人王威与被上诉人张锋系朋友关系，当时张锋只出示了一份空白《借款合同》及《借据》、《收条》各一份要求上诉人在保证人处签字，借款金额写明30万元，并非后来载明的150万。且张锋现因为信用卡诈骗已被刑拘，当时借款时枉顾上诉人的利益，编造虚假事实，上诉人所签合同存在欺诈行为，担保合同应属无效。二、借款合同及抵押合同因存在重大瑕疵，缺少签订时间，且抵押未登记，根据法律规定，借款合同和抵押合同应属无效合同，所以作为抵押人，上诉人不应承担担保责任。三、张锋的借款事实不存在，应驳回被上诉人诉请。从原审证据可知，被上诉人曹红向张锋借款的时间是2011年11月15日至2012年2月15日止，而上诉人签订合同的时间为2012年6月1日，足以证明被上诉人曹红与张锋之间存在欺骗行为。四、原审程序违法，影响案件事实的重要证据没有调取，导致原审判决错误。张锋曾多次向被上诉人曹红还款，但因其被羁押不能举证，而一审法院对此证据却没有调取，属程序错误，导致判决错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，并予以改判；2、判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹红答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张锋答辩称：与上诉人意见一致。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人在张锋出具的借据及欠条上签字确认，承诺为在张锋向曹红借款150万元做担保人；上诉人还与曹红签订借款合同及抵押合同，承诺以其自有房屋为张锋向曹红借款150万元提供抵押担保，同时上诉人所有的城市房屋拆迁补偿安置协议原件在被上诉人曹红手中持有，原审法院据此认定上诉人为张锋150万借款提供担保意思表示真实，判决其对张锋150万元借款承担连带还款责任结论并无不当。关于上诉人提出被上诉人曹红与张锋恶意串通担保事实损害上诉人利益，担保合同无效的上诉主张，未提供证据证明，本院不予支持。关于上诉人提出借款合同及抵押合同因存在重大瑕疵，缺少签订时间，且抵押未登记，应属无效合同的上诉主张，因借款合同、抵押合同没有签订时间不影响对上诉人做出的以其自有房屋提供抵押担保意思表示真实性的确认，未办理抵押登记导致法律后果是抵押权未设立，不影响抵押合同的效力。关于上诉人提出曹红向张锋借款的时间是2011年11月15日至2012年2月15日止，而上诉人签订合同的时间为2012年6月1日，足以证明被上诉人曹红与张锋之间存在欺骗行为的上诉主张，因担保行为的设立可以在借款给付行为之前，也可在借款给付行为之后，借据及欠条签订时间在付款时间之后不能否认上诉人为借款提供担保意思表示的真实性。关于上诉人提出原审程序违法，张锋曾多次向被上诉人曹红还款，但因其被羁押不能举证，而一审法院对此证据却没有调取的上诉主张，因张锋在法院审理中始终确认欠150万元借款未还，且未向法院提交申请及提供证据，故对上诉人此项上诉主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用18，300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2194号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：徐晓宁，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市和平街繁荣委*组。
被告：徐小夫，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市胜利街八委***组。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告徐晓宁、徐小夫借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政到庭参加了诉讼、被告徐晓宁、徐小夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐晓宁向原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行偿还贷款本息合计43096.93元；2、判令被告徐小夫对上诉债务承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年8月4日，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告徐晓宁签订了《汽车消费贷款合同》。合同约定：贷款金额为100，000.00元，贷款期限为36个月，自原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买的一辆傲龙汽车的款项。同日，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告徐晓宁签订了《汽车消费抵押合同》，并于2005年8月30日办理了抵押登记。2005年8月4日，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告徐小夫签订了《汽车贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务的履行期间之日起满2年保证范围为主合同下的全部债务。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2005年8月5日在吉林省公证处进行了公证。在《贷款合同》中原告与被告徐晓宁之间的借款合同纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院。被告徐晓宁截止2015年12月18日尚欠原告款额51377.09元，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告徐晓宁、徐小夫未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2005年8月4日，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告徐晓宁签订《汽车消费贷款合同》和《汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告徐晓宁因购车向原告贷款人民币100，000.00元，贷款期限36个月，并以购买的车辆提供抵押担保。同日，原告与被告徐小夫签订《汽车贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2005年8月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A7A5**），抵押权人为原告。被告徐晓宁未按合同约定期限履行还款义务，截止到2015年12月18日尚欠本金27,677.72元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告徐晓宁签订的《贷款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告徐晓宁未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告徐晓宁偿还贷款本金27,677.72元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。根据《保证合同》的约定，被告徐小夫同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告徐晓宁的债务承担连带给付责任。另因被告徐晓宁以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。
综上所述，对原告请求被告徐晓宁偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告徐小夫应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐晓宁于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币27,677.72元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告徐小夫对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1084.00元、公告费260.00元，由被告徐晓宁、被告徐小夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保73号
申请人:刘燕，住隆化县。
申请人：高悦，住隆化县。
申请人：郭莹莹，住隆化县。
申请人：曲彦玲，住隆化县。
申请人：赵梦楠，住隆化县。
申请人：于洋，住隆化县。
委托代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：隆化县赫尔斯健身服务有限责任公司，住隆化县隆化镇建设街中段河北广森房地产开发有限公司底商10-2号。
法定代表人郭月华，职务总经理。
申请人刘燕、高悦、郭莹莹、曲彦玲、赵梦楠、于洋于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县赫尔斯健身服务有限责任公司所有的迈宝赫牌跑步机19台、迈宝赫牌单车26台予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为36554元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人隆化县赫尔斯健身服务有限责任公司所有的迈宝赫牌跑步机19台、迈宝赫牌单车26台，期限为2018年3月17日止。
查封期间，被查封的跑步机、单车由所有权人保管、使用，但不得变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费386元，由申请人刘燕、高悦、郭莹莹、曲彦玲、赵梦楠、于洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一�年三月二十二日
书记员 白 金
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初602号
原告万国学，女，1952年1月19日出生，汉族，重庆市大足县石马镇农民，住皋兰县。
被告孙明花，女，1958年3月25日出生，汉族，皋兰县黑石镇黑石村农民，住皋兰县。
原告万国学与被告孙明花健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万国学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由万国学负担。
审判员 魏永政
二〇一七年十月十三日
书记员 魏圣洁
??
??
??
??
2
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2482号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：彭友新，女，1951年10月30日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原审被告：唐寅森，男，1986年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：秦从荣，男，1964年5月4日生，�族，住安徽省亳州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市。
负责人：马天平，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人彭友新、原审被告唐寅森、原审被告秦从荣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初8574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判或发回重审；2、彭友新承担本案诉讼费用。事实和理由：平安财险上海分公司不认可彭友新X**伤残的鉴定结论，认为其伤情较轻，无蛛血症状，恢复情况良好，不应评为XXX伤残。请求对彭友新伤情进行重新鉴定。
彭友新发表书面意见辩称，不同意上诉人的上诉人请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。鉴定机构对鉴定结果的认定具有专业性和客观性。平安财险上海分公司申请重新鉴定依据不足。请求维持原判，驳回平安财险上海分公司的上诉。
唐寅森发表书面意见述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉。
秦从荣、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司未到庭陈述意见。
彭友新向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费9,504.9元、营养费2,400元、住院伙食补助220元、护理费1,800元、误工费8,760元、残疾赔偿金37,128元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、物损费1,400元、鉴定费2,300元、代理费3,000元，共计72,312.9元；2、�安财险上海分公司和中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司分别在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险中给付)，其余部分由唐寅森、秦从荣承担；3、本案诉讼费由平安财险上海分公司、唐寅森、秦从荣、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司共同承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付彭友新精神损害抚慰金5,000元、医疗费9,453.54元、营养费2,400元、住院伙食补助费220元、交通费350元、护理费1,500元、残疾赔偿金34,807.5元、物损费1,200元合计54,931.04元中的50%计27,465.52元；二、中国�民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付彭友新精神损害抚慰金5,000元、医疗费9,453.54元、营养费2,400元、住院伙食补助费220元、交通费350元、护理费1,500元、残疾赔偿金34,807.5元、物损费1,200元合计54,931.04元中的50%计27,465.52元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付彭友新鉴定费2,300元的50%计1,150元；四、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付彭友新鉴定费2,300元的50%计1,150元；五、唐寅森于判决生效之日起十日内赔付彭友新代理费3,000元的50%计1,500元；六、秦从荣于判决生效之日起十日内赔付彭友新代理费3,000元的50%计1,500元；七、彭友新的其余诉请，不予支持。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,608元，减半收取计804元，由彭友新负担122元，唐寅森负担341元，秦从荣负担341元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险上海分公司申请对彭友新的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明彭友新原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依�不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对平安财险上海分公司提出重新鉴定申请，本院不予采纳。平安财险上海分公司又称彭友新伤情不足以达到鉴定结论所称的XXX伤残，然其未提供相应证据证明主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,608元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2481号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏桂花，女，1952年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被上诉人(原审原告)：黄庆林，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被上诉人(原审原告)：黄玉琴，女，1977年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被上诉人(原审原告)：黄冬平，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
原审被告：上海新威投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林剑锋，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)因与被上诉人夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平、原审被告上海新威投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保财险上海分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判按农村标准向夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平赔付死亡赔偿金；3、夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平共同承担本案案件受理费用。事实和理由：夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平提供的居住证明系死者儿子租赁房屋的房东出具，该居住证明因作出主体不当而不具有真实性、客观性和关联性。因此不同意按照城镇标准赔付死亡赔偿金。
夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平共同辩称，不同意太保财险上海分公司的上诉请求，死者黄根发居住在城镇地区不仅存有居住证明及房东证明，还有租房合同、水电费、有线电视和电话发票，还有工作证明，形成了一套完整的证据链。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回太保财险上海分公司的上诉。
上海新威投资有限公司发表书面意见述称，尊重并服从原审判决。
夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费209,360元、误工费6,570元、交通费9,456.50元、住宿费26,880元、衣物损失2,000元、车辆损失2,000元、律师费10,000元。前款由太保财险上海分公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由上海新威投资有限公司承担赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平111,271元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平因黄根发死亡造成损失：死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金20,000元、丧葬费35,634元、衣物损失500元、车辆损失600元，扣除前项金额，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平上述余款的40%，计338,326.80元；三、上海新威投资有限公司应赔偿夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平律师代理费8,000元，与其垫付的30,171元相折抵，夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平应于判决生效之日起十日内返还上海新威投资有限公司22,171元；四、驳回夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,523元，减半收取4,761.50元，由夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平负担906元，由上海新威投资有限公司负担3,855.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太保财险上海分公司称夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平提供的居住证明不符合证据的法律要求，不同意按照城镇标准向其赔付死亡赔偿金，然根据本案查明的事实，夏桂花、黄庆林、黄玉琴、黄冬平提供了死者黄根发在某建设工程有限公司水电班组工作的工作证明，证明黄根发生前有收入来源且收入来源于城镇地区，太保财险上海分公司对证明死者黄根发死亡前在城镇地区有稳定的经济收入且收入来源于城镇地区的证据不持异议，对居住情况方面的租赁合同、水电费单据等其他证据亦无异议，仅对居住证明开具主体持有异议，但未能提交相反证据，主张的相关理由亦不充分，故太保财险上海分公司该项上诉理由，事实依据不足，难以支持。
综上所述，太保财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,523元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初28号
原告沈阳市××材料厂，住所地沈阳市××村。
经营者××。
委托代理人××，该单位员工。
被告沈阳市××局，住所地沈阳市××13号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告沈阳市××材料厂（以下简称“××材料厂”）诉被告沈阳市××局（以下简称“××局”）要求撤销工伤认定一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开审理了本案。原告××材料厂委托代理人××，被告××局委托代理人××、××，第三人委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××局于2015年11月13日作出××号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定本案第三人××2014年5月17日在单位卸货过程中不慎右手受伤为工伤。
原告××材料厂诉称：原告于2015年11月23日收到被告作出的××号《认定工伤决定书》，认定第三人××于2014年5月17日在原告厂内工作受伤为工伤，但原告认为被告作出的工伤认定书缺乏事实依据。被告所述第三人受伤是到因货车上取材料，事实上第三人并非到货车上取材料，而是把绑材料的钢丝绳栓到狗笼子上，由于钢丝绳的另一端绑在叉车上，叉车溜车才将第三人手肋伤，第三人的行为明显与工作无关。诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的沈浑人社工认字××号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告就其主张申请证人××出庭作证，证明第三人××不是因工作原因受伤。
被告××局辩称，我局依职权依据第三人××的申请，依法作出××号认定工伤决定书，程序合法，事实清楚。原告所述“××受伤时不是在工作场所内，而且与工作无关”我局认为原告的这种说法不正确，原告与××存在劳动关系，××受伤时地点是在原告工作单位院内，目的是到货车上取材料，为了工作需要而不慎勒伤右手，属于在工作岗位受伤,工伤事故责任的认定，应适用无过错责任原则。其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，我局作出的对王闯的认定工伤的决定，程序合法，事实清楚，适用法律得当，请求法院维持我局的决定。
被告于法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表、企业资料查询卡、工伤认定补正、受理、举证通知书、送达回证，证明管辖权限、申请、受理、举证、送达时间等工伤要件及工伤认定程序。2、仲裁裁决书、浑南区法院民事判决书，证明第三人××与原告单位存在劳动关系。3、病历，证明第三人××受伤诊治过程。4、第三人××自述受伤经过及由原告提供的××、××情况说明，证明第三人××是因工作原因受伤。
原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，××出具的自述材料受伤经过说明内容不属实，不是因为工作受伤，而是××将钢丝绳拴在狗笼子上，叉车溜车导致受伤，对××、××的情况说明无意见。第三人××对被告提供的证据无异议。
第三人××辩称，我与原告之间经过浑南区法院××号民事判决书及××号民事判决认定第三人与原告存在劳动关系，并查明第三人因工作受伤的事实，被告认定的工伤符合法律规定，恳请法院采纳，驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭提供如下证据：1、××材料厂出具的事故经过，证明第三人是在工作中受伤的。2、劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知单，证明第三人王闯的伤残等级为9级。
原告对第三人提供的证据1有异议，称该证据不是由原告单位出具的，当时向保险公司理赔时盖过几张空白公章，公章是我单位的，都盖在纸张右下角，但是书写内容不是原告单位书写的；对证据2无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下，原告申请的证人××的证言与被告提供的××在2014年10月15日向××局出具的证言内容相一致。本院予以确认，但不能证明其证实目的。被告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，能够证明其证实目的，本院予以采信。第三人××提供的证据1被告并未将此证据作为工伤认定的证据使用，真实性与本案无关，本院不作认定。第三人××提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，第三人××系原告单位员工，2014年5月17日在单位卸料过程中，被钢丝绳不慎将右手拇指勒伤，造成右手拇指创伤性截断，不全断离。于2014年8月26日向被告提出工伤认定申请，被告××局依据第三人××申请，于2015年11月13日作出××号认定工伤决定书，认定××2014年5月17日在单位卸货过程中不慎右手受伤为工伤。并于2015年11月23日向××材料厂送达认定工伤决定书，××材料厂对工伤认定有异议，于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求撤销此工伤认定。
本院认为，本案的焦点问题是，第三人××手指受伤是否属于工作中由于工作原因而受伤。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工因下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案中原告在事故发生的时间是工作时间，地点是在其工作的单位，属于在工作时间和场所内，其目的是为了工作，要求配合其工作的人再卸几困料，而其他人未予及时配合，起因是从事与工作有关的内容，证人××、××的证言也证实了××当时也是要卸料，属于是由于工作原因而受伤。××局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定××的受伤属于工伤，程序合法，事实清楚，并无不当，故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：判决如下：
驳回原告沈阳市××材料厂诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 李路
人民陪审员 李佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾光
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初28号
原告沈阳市××厂，住所地沈阳市××街道××村。
经营者××。
委托代理人××，该单位员工。
被告沈阳市××局，住所地沈阳市××区××路××号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告沈阳市××厂（以下简称“××厂”）诉被告沈阳市××局（以下简称“××局”）要求撤销工伤认定一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开审理了本案。原告××厂委托代理人××，被告××局委托代理人××、××，第三人××委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××局于2015年11月13日作出××号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定本案第三人××2014年5月17日在单位卸货过程中不慎右手受伤为工伤。
原告××厂诉称：原告于2015年11月23日收到被告作出的××号《认定工伤决定书》，认定第三人××于2014年5月17日在原告厂内工作受伤为工伤，但原告认为被告作出的工伤认定书缺乏事实依据。被告所述第三人受伤是到因货车上取材料，事实上第三人并非到货车上取材料，而是把绑材料的钢丝绳栓到狗笼子上，由于钢丝绳的另一端绑在叉车上，叉车溜车才将第三人手肋伤，第三人的行为明显与工作无关。诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的××号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告就其主张申请证人××出庭作证，证明第三人××不是因工作原因受伤。
被告××局辩称，我局依职权依据第三人××的申请，依法作出××号认定工伤决定书，程序合法，事实清楚。原告所述“××受伤时不是在工作场所内，而且与工作无关”我局认为原告的这种说法不正确，原告与××存在劳动关系，××受伤时地点是在原告工作单位院内，目的是到货车上取材料，为了工作需要而不慎勒伤右手，属于在工作岗位受伤,工伤事故责任的认定，应适用无过错责任原则。其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，我局作出的对××的认定工伤的决定，程序合法，事实清楚，适用法律得当，请求法院维持我局的决定。
被告于法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表、企业资料查询卡、工伤认定补正、受理、举证通知书、送达回证，证明管辖权限、申请、受理、举证、送达时间等工伤要件及工伤认定程序。2、仲裁裁决书、浑南区法院民事判决书，证明第三人××与原告单位存在劳动关系。3、病历，证明第三人××受伤诊治过程。4、第三人××自述受伤经过及由原告提供的××、××情况说明，证明第三人××是因工作原因受伤。
原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，××出具的自述材料受伤经过说明内容不属实，不是因为工作受伤，而是××将钢丝绳拴在狗笼子上，叉车溜车导致受伤，对××、××的情况说明无意见。第三人××对被告提供的证据无异议。
第三人××辩称，我与原告之间经过浑南区法院（2014）东陵民一初字第3462号民事判决书及（2015）沈中民五终字第1138号民事判决认定第三人与原告存在劳动关系，并查明第三人因工作受伤的事实，被告认定的工伤符合法律规定，恳请法院采纳，驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭提供如下证据：1、××厂出具的事故经过，证明第三人是在工作中受伤的。2、劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知单，证明第三人××的伤残等级为9级。
原告对第三人提供的证据1有异议，称该证据不是由原告单位出具的，当时向保险公司理赔时盖过几张空白公章，公章是我单位的，都盖在纸张右下角，但是书写内容不是原告单位书写的；对证据2无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下，原告申请的证人××的证言与被告提供的××在2014年10月15日向××局出具的证言内容相一致。本院予以确认，但不能证明其证实目的。被告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，能够证明其证实目的，本院予以采信。第三人××提供的证据1被告并未将此证据作为工伤认定的证据使用，真实性与本案无关，本院不作认定。第三人××提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，第三人××系原告单位员工，2014年5月17日在单位卸料过程中，被钢丝绳不慎将右手拇指勒伤，造成右手拇指创伤性截断，不全断离。于2014年8月26日向被告提出工伤认定申请，被告××局依据第三人××申请，于2015年11月13日作出××号认定工伤决定书，认定××2014年5月17日在单位卸货过程中不慎右手受伤为工伤。并于2015年11月23日向××厂送达认定工伤决定书，××厂对工伤认定有异议，于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求撤销此工伤认定。
本院认为，本案的焦点问题是，第三人××手指受伤是否属于工作中由于工作原因而受伤。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工因下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案中原告在事故发生的时间是工作时间，地点是在其工作的单位，属于在工作时间和场所内，其目的是为了工作，要求配合其工作的人再卸几困料，而其他人未予及时配合，起因是从事与工作有关的内容，证人××、××的证言也证实了××当时也是要卸料，属于是由于工作原因而受伤。××局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定××的受伤属于工伤，程序合法，事实清楚，并无不当，故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：判决如下：
驳回原告沈阳市××厂诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 李路
人民陪审员 李佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾光
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初49号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王斌，男，1991年12月10日出生，住山西省忻州市原平市。2015年9月29日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元。2016年6月30日刑满释放。2016年9月21日因涉嫌抢劫被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2016年10月27日因涉嫌抢劫罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。
被告人栾中秋，男，1987年10月7日出生，住山东省龙口市。2009年7月20日因寻衅滋事被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2016年9月21日因涉嫌抢劫被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2016年10月27日因涉嫌抢劫罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）42号起诉书指控
被告人王斌、栾中秋犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人王斌、栾中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人栾中秋伙同被告人王斌于2016年9月11日21时许，在烟台市莱山区孙家滩海边沙滩，采用手持砖块用胳膊勒被害人的脖子、言语威胁的方式对黄某和石某实施抢劫，被告人王斌抢得被害人石某粉色挎包一个，内有白色魅族魅蓝matel手机一部和现金人民币5元，被告人栾中秋抢得被害人黄某白色红米note手机一部和现金人民币5元。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币1172.67元。涉案金额总计人民币1182.67元。
案发后，被告人王斌、栾中秋被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人王斌、栾中秋在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押发还清单等书证；被害人黄某、石某的陈述；被告人王斌、栾中秋的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王斌、栾中秋以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人共同预谋并具体实施抢劫他人财物的行为，系共同犯罪，且不宜区分主从。被告人王斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人栾中秋有前科劣迹，依法酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年9月21日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人栾中秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年9月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 初善本
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 焦正国
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初66号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李明(绰号“胖子”)，男，1979年6月22日。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]54号起诉书，指控被告人李明犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2016年10月24日10时许，被告人李明伙同他人在本市石景山区仙鹤楼菜市场一炸鸡摊位处，从被害人李×右侧上衣兜内窃得金色苹果牌iphone6Plus16G手机1部。经鉴定价�人民币1780元。
2016年10月28日，李明被民警查获，随身携带的镊子被起获并扣押，盗窃当日所着上衣及帽子被起获并扣押。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人李×的陈述、手机包装盒照片、价格评估结论书、现场监控录像等证据，认为被告人李明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请我院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月24日10时左右，被告人李明伙同他人在本市石景山区仙鹤楼菜市场一炸鸡摊位处，从被害人李×右侧上衣兜内窃得金色苹果牌iphone6Plus16G手机1部，经鉴定价值人民币1780元。
2016年10月28日，李明被民警查获，随身携带的镊子被起获并扣押，盗窃当日所着上衣及帽子被起获并扣押。被盗手机现已灭失。
上述事实，有公诉机关向本院提交的以下证据予以证实：
1.被害人李×的陈述证明，2016年10月24日9时许，其在仙鹤楼菜市场门口的炸鸡处买东西，后来发现放在右侧上衣兜内的金色苹果牌iphone6
Plus16G手机丢了。手机是2015年4月左右购买。
2.手机包装盒照片证明，被害人李×被盗手机为苹果牌iphone6Plus16G手机。
3.价格评估结论书证明，被盗手机评估价格为人民币1780元。
4.现场监控录像证明，2016年10月24日上午9时43分28秒，被告人李明和另一男子出现在仙鹤楼早市一摊位处附近；9时43分32秒，李明扒窃一名身穿黄色上衣女子的右侧兜内手机，后迅速离开现场。9时43分58秒李明和另一男子上了一辆白色奇瑞轿车，该车驶离现场。
5.证人赵×的证言及辨认笔录证明，其自2016年8月底开始驾驶白色奇瑞牌轿车拉黑活，后认识了“胖子”，并互相留了电话，他说用车就找其。之后他用过七八次车，每次都是给其打电话，其过去接他。他每次打车也没有固定的目的地，就是让其拉着他转，他让停车其就停车等他，一般不超过半小时他就又上车继续转。2016年10月24日早上8时许，“胖子”给其打电话让其开车去丰台接他，当天他还带了个人一起上车，之后“胖子”就让其开车去鲁谷地区溜达，他们到仙鹤楼早市下车，其在车里等着，大概是十多分钟后他们就又上车去古城溜达了。
2016年10月28日17时许，证人赵×通过对12张不同男性照片进行辨�，指认出5号（被告人李明）就是经常打自己车、每次给四五百块钱的“胖子”。
6.公安机关出具的到案经过证明，2016年10月28日，被告人李明被抓获的情况。
7.公安机关出具的搜查笔录、起获经过、扣押笔录及扣押清单证明，2016年10月28日，民警对被告人李明进行检查后，发现其随身携带的军绿色鸭舌帽与作案时其所戴帽子特征一致，后对该帽子依法进行扣押。当日，民警对被告人李明位于丰台区民岳家园12号院7号楼地下室139号的暂住地进行搜查，发现其作案时所穿军绿色上衣。
8.北京市海淀区人民法院刑事判决书证明，2014年4月1日，被告人李明因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
9.释放证明书证明，被告人李明于2014年11月22日刑满释放。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李明均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。李明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。念其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年10月27日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人李明退赔被害人李×人民币一千七百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员
孙秀芝
人民陪审员
李长征
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 畅
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执字15号
申请人聂二女，女，1935年7月15日出生，汉族，原平市大林乡向阳村人。
被执行人康爱国，男，1964年11月24日出生，汉族，原平市大林乡向阳村人。
被执行人侯金萍，女，1970年11月17日出生，汉族，原平市轩岗矿务局焦家寨职工，现住原平市大林乡向阳村。
申请人聂二女申请执行康爱国健康权纠纷一案，原平市人民法院于2015年4月21日作出的(2014）原民初字第00767号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人康爱国暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下:
原平市人民法院的(2014）原民初字第00767号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
李俊廷
岳满廷
二0一六年六月十二日
书记员王晓芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初35号
原告:张世斌，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：黄玲珍，住广州市花都区。
第三人：伍志光，住广州市花都区。
被告：张静文，住广州市花都区。
第三人：伍杰勇，住广州市花都区。
本院在审理原告张世斌诉被告黄玲珍、张静文、第三人伍志光、伍杰勇民间借贷纠纷一案中，原告张世斌于2017年3月29日自愿申请撤回对被告黄玲珍、张静文、第三人伍志光、伍杰勇的起诉。
本院认为：原告张世斌的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张世斌负担。
审判员 叶成汉
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖英杰
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第397号
原告柯岚岚。
被告朱国庆。
被告蒋超。
本院在审理原告柯岚岚与被告朱国庆、蒋超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱国庆、蒋超银行账户存款240000元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱国庆、蒋超银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱欢欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱润生，男，汉族，住广东省东源县灯塔镇灯塔。
委托代理人：廖化人，广东今见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建海，男，汉族，住河南省息县杨店乡双河。
委托代理人：杨培。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄木阳，男，汉族，住广东省东源县灯塔镇灯塔。
再审申请人朱润生因与被申请人刘建海、黄木阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱润生申请再审称：（一）朱润生不应对刘建海的人身损害承担赔偿责任。一、二审法院均认定黄木阳与朱润生，黄木阳与刘建海是承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，没有证据证明朱润生有过失，因此朱润生不应承担赔偿责任。刘建海为了招揽工作，提前十天将搅拌机拉到工地，在没有开始从事承揽工作之前，钻到搅拌机底下安装搅拌机才压伤腰椎，其损害结果与承揽工作没有法律关系。故申请再审本案。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。综合再审申请人申请再审的理由及一、二审法院查明的本案事实，本案的争议焦点为：朱润生是否应承担本案事故的部分赔偿责任。
经审查，朱润生将房屋的主体工程承包给黄木阳，黄木阳又将房屋浇灌天面工程承包给刘建海，朱润生与黄木阳、黄木阳与刘建海均成立承揽关系。根据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条关于：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”以及第二十三条关于：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”的规定，村庄、集镇规划区内二层（含二层）以上住宅的设计及施工单位必须具有相应的资质。涉案房屋为二层以上住宅，依法应由有资质的施工单位承建。由于黄木阳与刘建海均是没有施工资质的施工人，朱润生在选任承揽人上没有严格审查承揽人的施工资质就将工程发包给黄木阳，存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，结合本案的实际情况，一、二审法院判决由朱润生承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，朱润生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱润生的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 喻 静
代理审判员 潘宝毅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈爱姬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3365号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告张伟，住大连市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张伟名下的位于大连市XXX区XXX园XX号X单元X层X号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张伟名下的位于大连市XXX区XXX园XX号X单元X层X号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 柳桢
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初597号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人范厚伦，男，1993年3月6日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2012年12月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被捉获，同年1月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人范厚伦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人范厚伦于2017年1月1日凌晨来到被害人王某位于渝北区XX街道XX小区的家中，盗走价值552元的黄金耳钉1对、价值585元的KENZO黄金耳饰1对、价值11818元的梵克雅宝耳环1对、价值5768元和5375元的LV手提包2个、价值968元和705元的LV钱包2个、价值8400元和7770元的香奈儿手提包2个、价值300元的高仿香奈儿手表1块、价值5943元的CM手表1块、价值9660元的爱马仕手表1块、价值240元的西铁城手表1块、现金250元及黄金吊坠1个、项链1条、拉杆箱1个、手环1只、皮带1条、提包1个。之后，将部分物品销赃获利。案发后，上述物品已被追回并发还。公诉机关认为，被告人范厚伦的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的情节，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金15000元至20000元。
被告人范厚伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范厚伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范厚伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2020年4月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人范厚伦退赔被害人王某黄金耳钉1对、KENZO黄金耳饰1对、梵克雅宝耳环1对、LV手提包2个、LV钱包2个、香奈儿手提包2个、高仿香奈儿手表1块、CM手表1块、爱马仕手表1块、西铁城手表1块（上述物品已发还）、现金250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年五月二日
书 记 员 聂育红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第291号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告刘永欣。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘永欣物业合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志远
二〇一五年九月二十九日
书记员 王清洁