上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6246号
原告周兆林。
被告储治全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人穆蔷，上海和联律师事务所律师。
原告周兆林诉被告储治全、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称“人寿财险霍邱县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告人寿财险霍邱县支公司的起诉，并于同年8月8日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）为本案被告。本院于同日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡基云、被告储治全、被告人寿财险六安市中心支公司的委托代理人穆蔷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆林诉称：2013年6月29日14时20分许，案外人徐某驾驶牌号为沪J1XX**小型轿车载案外人张孟芝、周海英、顾静秋以及原告周兆林沿松江区小昆山镇中心路由西向东行驶，至彭丰路路口向东直行过程中，恰逢被告储治全驾驶牌号为皖NUXX**轻型普通货车沿彭丰路由南向北行驶至镇中心路路口向北直行，两车碰撞，导致案外人徐某、张孟芝、周海英、顾静秋以及原告周兆林受伤，其中张孟芝因伤势过重于事发当日死亡，两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，徐某负本起事故主要责任，储治全负本起事故次要责任，张孟芝、原告周兆林、周海英、顾静秋均不承担本事故责任。原告受伤后进行了治疗，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费102，962.83元、住院伙食补助费760元、营养费2，700元、后续治疗费8，000元、护理费3，885元、交通费200元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，要求被告人寿财险六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内承担赔偿责任，不足部分由被告储治全承担30%赔偿责任。
被告储治全辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议。
被告人寿财险六安市中心支公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议，其已在交强险和商业三者险内对受害人张孟芝进行偿付，交强险伤残赔偿限额已经用尽，且根据商业险条款约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，故不同意承担精神损害抚慰金，原告的其余主张同意在交强险和商业三者险剩余限额内承担合理费用。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖NUXX**车辆的登记车主为被告储治全。该车辆在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额为300，000元。同时，《机动车第三者责任保险条款》第七条第二项约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿。被告储治全在保险单“条款已阅，免责已知”处签字确认。
原告系非农业家庭户口。2014年5月28日松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年6月3日，该鉴定中心出具华医（2014）临鉴字第0951号鉴定意见书，鉴定结论为：周兆林胸部、肢体交通伤，四根以上肋骨骨折、左上肢功能障碍分别构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期150日、营养60日、护理60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60天、营养30天、护理30天。
本次事故造成张孟芝死亡，案外人徐某、周海英、顾静秋以及本案原告受伤，案外人徐某、周海英、顾静秋尚未起诉。案外人张孟芝已经过本院（2013）松民一（民）初字第7326号民事判决书判决，确定由被告人寿财险六安市中心支公司在交强险范围内赔偿其死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费4，138.10元，商业三者险责任限额内赔偿125，258.40元。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、住院费用明细、出院小结、发票、收据、户口簿、机动车第三者责任保险条款、车险投保过程确认承诺函、投保单、（2013）松民一（民）初字第7326号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，皖NUXX**车辆在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险六安市中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，储治全负事故次要责任，故应由被告储治全对超过责任限额部分的损失承担30%的赔偿责任。鉴于皖NUXX**车辆已在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了商业三者险（含不计免赔险），故由被告人寿财险六安市中心支公司在商业三者险责任限额内根据约定进行赔偿，仍有不足的，由被告储治全承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时已满七十五周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算五年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为12％。据此，原告主张残疾赔偿金26，310.60元并无不当，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的伤后护理期限为60日，原告提供的住院期间的护理费发票无法确认护理期限及标准，本院不予采信，本院结合原告的伤势，本院按照40元每天计算，确认护理费为2，400元。根据鉴定报告，原告若后续取内固定可予以护理30日，相应护理费可待实际发生后另行主张。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明其因治疗而产生医疗费102，851.83元（已扣除住院期间的伙食费597元）。关于被告人寿财险六安市中心支公司辩称的非医保不予赔偿的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告人寿财险六安市中心支公司在与被告储治全签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，故非医保部分不予赔付，对被保险人储治全有失公平，本院不予采信。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告根据住院的天数38天，按照每天20元主张760元并无不当，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院按照30元每天计算，结合法医鉴定结论确定的伤后营养期60日，确认营养费为1，800元。根据鉴定报告，原告若后续取内固定可予以营养30日，相应营养费可待实际发生后另行主张。
对于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1，800元。因被告人寿财险六安市中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额已经用尽，根据其《机动车第三者责任保险条款》约定，精神损害赔偿在商业三者险范围内不予赔付，并经被告储治全签字确认，故该费用由被告储治全承担。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1，900元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险六安市中心支公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1，000元。
三、关于被告赔付金额的确定：
本次事故造成张孟芝死亡，案外人徐某、周海英、顾静秋以及本案原告受伤，案外人徐某、周海英、顾静秋尚未起诉。案外人张孟芝已经过本院（2013）松民一（民）初字第7326号民事判决书判决，确定由被告人寿财险六安市中心支公司在交强险范围内赔偿其死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费4，138.10元，商业三者险责任限额内赔偿125，258.40元，故本案中被告人寿财险六安市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额5，861.90元、财产损失赔偿限额2，000元、商业三者险余额174，741.60元内承担赔偿责任。本起事故中，原告实际发生了医药费102，851.83元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，由被告人寿财险六安市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5，861.90元，其余96，989.93元由其在商业三者险范围内承担30%计29，096.98元；本案原告实际发生的残疾赔偿金26，310.60元、护理费2，400元、交通费200元、营养费1，800元、住院伙食补助费760元、鉴定费1，900元，合计33，370.60元，由被告人寿财险六安市中心支公司在商业三者险责任限额内承担30%计10，011.18元。综上，被告人寿财险六安市中心支公司在交强险内偿付原告5，861.90元，在商业三者险内偿付原告39，108.16元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费1，000元、精神损害抚慰金1，800元，合计2，800元，由被告储治全承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告周兆林5，861.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告周兆林39，108.16元；
三、被告储治全于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兆林2，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，073元，减半收取计536.50元，由被告储治全负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。