wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初576号
原告：黄远翠，女，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省保康县。
被告：秦慈华，男，1978年11月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省保康县。
原告黄远翠与被告秦慈华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远翠到庭参加诉讼，被告秦慈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄远翠提出诉讼请求：要求被告秦慈华支付我酒款4360元。事实和理由：被告秦慈华于2009年11月6日和2010年10月20日两次向我的业务员赊购白酒，合计欠我酒款4360元经催要至今未付。
被告秦慈华辩称：赊购白酒欠款4360元属实，这笔钱我只愿意支付4000元，于2017年12月30日以前付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告秦慈华未到庭，未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：
被告秦慈华于2009年11月6日和2010年10月20日二次向原告黄远翠的业务员中购买酒，并在二张销货卡上签字，2009年11月6日销货卡记载：“黄鹤楼佳品5件，单价360.00，金额1800.00；金二星5件，单价200.00，金额1000.00；计2800.00。”2010年10月20日销货卡记载：“演义金钻5件，单价360.00，金额1800.00，减奖一个盖子8元，合计1560元。”被告秦慈华收到酒后，一直未支付酒款，原告黄远翠诉至本院，要求被告秦慈华支付。本案在诉讼过程中，被告秦慈华同意调解，提出仅支付酒款4000元的调解意见，并主动缴纳了案件受理费25元，但原告黄远翠不同意该调解意见，导致调解未果。
本院认为，原告黄远翠对在本案中主张的事实提供有销货卡予以佐证，本院在给被告秦慈华送达应诉文书时，其明确承认欠款4360元属实，并自愿一次性偿还原告黄远翠4000元清偿债务，因原告黄运翠未同意没有履行。被告秦慈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应视为对自己质证权利的放弃，故对原告黄远翠主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护，被告秦慈华所欠酒款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦慈华支付给原告黄远翠酒款4360元。限于本判决生效之日付清，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦慈华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯卫东
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑凌峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第429号
原告侍某，军人。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告沈某，嘉善县大成煤气公司职工。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告侍某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2004年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2004年8月4日公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人张宏、被告及其委托代理人沈蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称，与被告在××××年××月××日登记结婚，次年8月21日生育一子，名叫侍辉。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后又分居两地，很少沟通交流，感情日见淡漠；更兼双方性格不合，即使在一起的时候，也经常发生矛盾。因此，原、被告的感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，儿子侍辉由原告教育抚养，并依法分割财产。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、结婚证书一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
2、原告单位介绍信一份，证明原告是现役军人，其单位也同意原告前来办理离婚手续。
被告沈某辩称，原、被告在1988年12月17日经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情很好。婚后共同生活中，双方极少发生矛盾，生活美满。2003年10月，经原告努力，将被告及儿子的户口一起迁至北京。因此，原、被告感情一直很好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，综合原告举证及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在1988年经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情甚好。××××年××月××日登记结婚，次年8月21日生育一子，名叫侍辉。原告系现役军人，原、被告婚后一直分居两地，双方相聚甚少。2003年10月，被告及其儿子符合随军条件户口迁至北京，但被告仍在嘉善工作。由于双方在家庭问题的处理上存在分歧，由此产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以清楚地表明原、被告虽然在婚后聚少离多，但客观上是因原告从军报国，别无他由，故无伤夫妻感情。且尽管双方在家庭问题的处理上产生一些矛盾，但均无原则性的分歧。如果双方能相互体谅，珍惜家庭，是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告侍某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇四年八月十七日
书记员 陈红艳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢61号
申请执行人：李晓亮。
申请执行人：祝艳波。
被执行人：孙永超。
被执行人：孟丹苗。
本院在执行申请执行人李晓亮、祝艳波与被执行人孙永超、孟丹苗买卖合同纠纷一案中，申请执行人李晓亮、祝艳波依据已经发生法律效力的（2015）永民二初字第445号民事判决书向我院申请执行，申请被执行人孙永超、孟丹苗给付申请执行人购买工厂款736364.00元，案件受理费6200.00元，执行受理费10386.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第445号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月六日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢61号申请执行人：李晓亮。申请执行人：祝艳波。被执行人：孙永超。被执行人：孟丹苗。本院在执行申请执行人李晓亮、祝艳波与被执行人孙永超、孟丹苗买卖合同纠纷一案中，申请执行人李晓亮、祝艳波依据已经发生法律效力的（2015）永民二初字第445号民事判决书向我院申请执行，申请被执行人孙永超、孟丹苗给付申请执行人购买工厂款736364.00元，案件受理费6200.00元，执行受理费10386.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第445号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年九月六日书记员  季振强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2268号
原告：张灿华，男，汉族，1965年8月25日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾勇宁，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：杨海深，男，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告张灿华诉被告杨海深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿华的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告杨海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿华向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金50000元；二、被告按年利率24%向原告支付逾期期间的借款利息及逾期违约金，自2014年10月18日起计至被告偿清债务之日止，暂计至起诉之日为24000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月17日向原告借款5万元，原告将借款以现金式交予被告，被告在借款协议中书面确认收到借款。借款协议中约定借款期限、借款利息、逾期违约金、借款人送达地址等。双方朋友陈桂良在借条上作为担保人签字。被告借款后，在借款期间内如约支付了借款利息。但借款到期后，被告未能归还借款，亦未向原告支付任何利息及逾期违约金。原告多次催要借款，被告均置之不理。鉴于被告拒不履行还款义务，原告提起诉讼，请法院依法予以支持。原告在本次诉讼中不起诉担保人陈桂良。
被告杨海深在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告杨海深为朋友关系。原告主张被告杨海深因资金周转需要向原告借款50000元，对此提供了《借款协议》予以证明，《借款协议》主要内容如下：一、被告向原告借款50000元；二、被告确认在本借款合同中签名，即视为被告已经收取原告给付的借款；三、借款期限三个月：自2014年7月17日至2014年10月17日止；四、违约金，借款期满，被告必须立即归还全部借款给原告，否则，原告有权按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍逾期被告计付逾期违约金。五、借款利息：被告每月十日前计付当月利息给原告，借款利率按现有中国人民银行同期贷款利率的四倍即每月二十五厘计算，如遇利率调整，按调整后的利率的四倍计算。被告有任何一期借款利息未按期支付费原告，原告有权解除本借款合同，收回全部借款，原告依本借款合同可以收取的利息，被告仍应支付给原告。
原告主张被告已经支付借款期间的利息，之后的利息没有支付，2014年10月18日起的逾期利息和违约金按照年利率24%计算。
原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款协议》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告杨海深向其借款50000元，对此提供了《借款协议》原件予以证明，据此本院予以认定。该借款期限约定于2014年10月17日到期，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告杨海深偿还借款本金50000元，本院予以支持。
至于原告主张的利息及违约金，《借款协议》约定：“借款利息是按月利率2.5%计算；违约金中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付从2014年10月18日起按年利率24%计算的逾期利息和违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨海深应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张灿华借款本金50000元；
二、被告杨海深应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张灿华借款利息及违约金（以50000元为本金，从2014年10月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告杨海深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年七月五日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1076号
原告：郭亚峰，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：邓林安，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，户籍地：甘肃省宁县，住宁县，现居所不详。
原告郭亚峰与被告邓林安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚峰到庭参加诉讼，被告邓林安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚峰向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，经原告妻哥王怀才介绍，被告向原告借款2.5万元，并向原告出具借条，约定还款期限为2014年5月底，期限届满后被告未还款，经原告多次催要，被告承诺2015年正月二十五前还清借款，后又经原告多次催要，被告仍未还款。
邓林安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经原告妻兄介绍相识，2013年12月1日原告给被告借款2.5万元，由被告用于工程资金周转，未约定利息，约定借款期限为2014年5月底，被告向原告出具了借条。借款期满后被告未还款，经原告多次催要，被告在借条上加注了”2015年正月25之前还清”字样。期限再次届满后，被告仍未还款，随后下落不明，原告多次到被告家中索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订借款合同，系其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自原告提供借款时生效。该合同对双方当事人均具有约束力，原告履行了给付借款的义务，被告应履行按时还款的义务。被告逾期不还款，延展还款期限后，仍未能如约履行，且下落不明、逃避债务，显属严重的违约行为，应承担继续履行的合同义务，及时向原告清偿借款本金。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由邓林安在本判决生效之日起30日内偿还郭亚峰借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由邓林安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何燕丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1294号
原告王慧娟，女，1981年3月19日出生，汉族。
被告邢云龙，男，1972年12月26日出生，汉族。
被告阳光财产保险集团财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告王慧娟诉被告邢云龙、阳光财产保险集团财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王慧娟于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王慧娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧娟撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取84元，由原告王慧娟负担。
审判员 罗国昌
二〇一四年六月二十八日
书记员 周 妍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01951号
申请执行人：胡平。
被执行人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地合肥市大兴镇钟油坊路1号。
法定代表人：钟征洋，董事长。
被执行人：钟征洋。
被执行人：王华明。
被执行人：钟自锦。
被执行人：王祥。
被执行人：钟为俊。
被执行人：钟先柱。
被执行人：钟业贵。
被执行人：王章存。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02690号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥金钟纸业股份有限公司、钟征洋、王华明银行存款5331400元、钟自锦、王祥、钟为俊、钟先柱、钟业贵、王章存银行存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月四日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01951号文件标题：执行裁定书申请执行人：胡平，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇烟酒专卖宿舍。
被执行人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地合肥市大兴镇钟油坊路1号。
法定代表人：钟征洋，董事长。
被执行人：钟征洋，男，1964年6月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路钟油坊村代小郢组108号。
被执行人：王华明，女，1966年12月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区钢红路120号7幢16号。
被执行人：钟自锦，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市郊区大兴镇油坊村油东二组64号。
被执行人：王祥，男，1963年7月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区钢红路120号6-54号。
被执行人：钟为俊，男，1966年7月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路大兴镇钟油坊村油西三组086号。
被执行人：钟先柱，男，1956年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区钢红路120号6-51号。
被执行人：钟业贵，男，1962年11月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路大兴镇钟油坊村油西三组。
被执行人：王章存，男，1962年4月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区油坊路大兴镇钟油坊村油西二组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02690号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥金钟纸业股份有限公司、钟征洋、王华明银行存款5331400元、钟自锦、王祥、钟为俊、钟先柱、钟业贵、王章存银行存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年一月四日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3465号
原告：华彩冬，男，1970年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王松梅，男，1984年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈丹红，女，1985年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告华彩冬为与被告王松梅、沈丹红民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告华彩冬、被告王松梅和沈丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩冬起诉称：被告王松梅因经营缺少资金于2015年9月24日向原告借款500000元，借款时立有借条一份，后经原告多次催讨未果。被告王松梅、沈丹红原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告请求判令：两被告共同偿还原告借款本金500000元，并支付从借款之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告王松梅答辩称：本案的500000元实际是案外人阮剑平通过答辩人向原告所借。阮剑平从事放贷行业，原告有资金，双方通过答辩人认识，但互相不熟识，所以由答辩人向原告出具借条，口头约定利息按4至5个点计算。后来在2015年10月初，答辩人和阮建平一起将两、三万元的利息钱送到原告家小区楼下。之后在同年10月至11月间，原告向答辩人和阮剑平提供了其女儿华佳莹的工商银行账号，阮剑平通过该账号向原告汇款归还了200000元。2016年农历年底，答辩人通过支付宝向原告妻子叶春英台州银行账户转账归还了5000元。
被告沈丹红答辩称：对本案借款毫不知情。
原告华彩冬补充意见称：200000元汇款是阮剑平归还向原告所借的其他款项，与本案借款无关；被告王松梅自己支付5000元属实，但没有说明是支付利息还是归还本金。
原告华彩冬为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告王松梅和沈丹红的户籍证明各1份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。两被告质证无异议。
二、借条1份、台州银行取款业务回单2份、存款凭证1份，拟证明被告王松梅于2015年9月24日向原告借款500000元的事实。被告王松梅质证对真实性无异议，但认为此借款实际系阮剑平向原告所借；被告沈丹红质证称对借款不知情。
三、离婚登记审查处理表1份，拟证明上述借款发生在被告王松梅、沈丹红夫妻关系存续期间的事实。两被告质证无异议。
被告王松梅、沈丹红均未举证。
本院结合两被告质证意见，审查后认为：原告提供的上述三组证据来源合法、内容真实、具有证明力，予以确认。另针对原、被告双方关于有无归还借款及归还金额的争议，本院对案外人阮剑平制作了询问笔录，其称：阮剑平不认识原告华彩冬，仅通过被告王松梅见过面，与原告之间并无经济往来，也不清楚原、被告之间的借款情况；2015年11月25日阮剑平代被告王松梅向原告华彩冬女儿华佳莹银行账户转账归还了200000元，另被告王松梅是自愿将钱借给阮剑平放贷并从中赚取高额利息的。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年9月24日，被告王松梅向原告华彩冬借款500000元，并于当日出具借条一份，原告于当天通过台州银行将所取现金汇至被告王松梅账户。借款后，被告王松梅于同年11月份左右通过案外人阮剑平银行账户向原告归还了200000元；另其于2016年农历年底向原告归还了5000元；余款295000元经原告催讨至今未予偿还。另被告王松梅、沈丹红于2009年2月10日办理结婚登记手续，于2016年1月4日办理离婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王松梅向原告华彩冬借款500000元，有其出具的借条和原告将款项汇至其账户的银行回单佐证，事实清楚，证据充分；被告王松梅抗辩称其并非实际借款人的陈述与上述事实不符，亦未获原告和案外人阮剑平认可，本院不予采纳；故确认原告华彩冬和被告王松梅之间的借贷关系合法成立。至于双方争议的还款情况，其中被告王松梅自己支付的5000元，因借条并未载明利息而原告也称没有利息约定，应当抵扣借款本金；另外阮建平支付的200000元，原告称系阮剑平归还其他借款的陈述没有任何证据佐证，其在庭审中关于其他借款的单方陈述模糊不清、与常理相悖，也与庭后阅读阮剑平询问笔录内容后提交的情况说明所载金额自相矛盾，故本院对原告认为该款项与本案借款无关的意见不予采信，认定该200000元系案外人阮剑平代被告王松梅向原告归还的借款本金。本案借款虽然没有约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理的期限内予以归还，现被告王松梅经原告催讨未能清偿借款余额295000元，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还所欠本金295000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。上述借款发生在被告王松梅、沈丹红夫妻关系存续期间，虽然被告沈丹红称对上述借款毫不知情，但其既未能举证证明本案借款存在原告与被告王松梅约定为个人债务的情况，也不能举证证明其与被告王松梅之间有关于两人对外所负债务为个人债务且原告知道该约定的情况存在，故本院依法认定上述借款系夫妻共同债务，对原告要求两被告承担共同还款责任的主张予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王松梅、沈丹红于本判决生效之日起十日内归还原告华彩冬借款本金295000元，并支付自2017年5月24日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告华彩冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告华彩冬负担1537元，由被告王松梅、沈丹红负担2863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年七月十三日
代书记员 童国娅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13364号原告：沈卫兰，女，1971年8月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被告：范丽萍，女，1977年10月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。原告沈卫兰与被告范丽萍委托合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一七年十一月一日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审68号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌东湖车辆服务有限公司，组织机构代码59718055-X，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村3组。
法定代表人：杨南昌，该公司经理。
2017年12月6日，本院收到申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2017]28号强制执行申请书，申请强制执行夷土资执罚[2017]18号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年4月17日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限60日内拆除在非法占用的2689.02平方米土地上的综合用房及相关设施,恢复土地原状;2、对非法占用的2689.02平方米土地按10元/平方米处以罚款，计26890.20元，并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。同年5月23日,被执行人向申请执行人缴纳罚款26890.02元。同年12月6日,申请执行人向本院提出强制执行申请，内容为:拆除在非法占用的2689.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第420号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人翟某，曾用名翟星宇，男，汉族，1994年3月7日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业。2012年8月22日因犯故意伤害罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年3月9日刑满释放；2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
被告人杨某，男，汉族，1995年7月21日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业。2014年3月18日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2014年4月1日刑满释放；2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于石河�市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人翟某、杨某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人翟某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月中旬的一天凌晨，被告人翟某、杨某窜至石河子市5小区，由翟某望风，被告人杨某将失主刘强的“绿源”牌电动车锁撬坏，后与翟某共同将该电动车盗走，被盗电动车价值2300元。二被告人将所盗电动车低价销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人翟某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘强的报案材料及陈述；被告人指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书、收据在卷证实，足以认定。
2、2014年6月中旬的一天，被告人�某、杨某窜至石河子市5小区，由翟某望风，杨某将失主韩金峰的“捷马”牌电动车锁撬坏，后二被告人将该电动车盗走，被盗电动车价值1600元。二被告人将所盗电动车低价销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人翟某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韩金峰的报案材料及陈述；二被告人指认现场照片及赃物照片；涉案物品估价鉴定结论书在卷证实，足以认定。
3、2014年7月1日凌晨，被告人翟某窜至石河子市34小区，将失主杨顺祥的“宠爱”牌电动车撬坏，后将该电动车盗走，被盗电动车价值2100元。案发后，赃物已追回并发还失主。
另查，2014年7月1日，石河子市公安局西三路派出所在石河子市天山路段将被告人翟某抓获；同年8月13日，在开发区一家属区内将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；失主杨顺祥的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；公安机关扣押、发还物品文件清单；
另有石河子市公安局西三路派出所出具的到案经过；被告人翟某、杨某的常住人口信息；新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2012）石刑初字第256号、（2014）石刑初字第104号刑事判决书各一份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人翟某盗窃价值人民币6000元，数额较大；被告人杨某盗窃价值3900元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚；被告人翟某、杨某归案后自愿认罪，且部分赃物被追回，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年4月30日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止。）
所判罚金限二被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张环
二〇一四年十一月十二日
书记员 杜鹃
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1153号
原告：郭波，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，法律工作者，住木兰县。
被告：木兰县种畜示范场，地址，木兰县吉兴乡。
法定代表人：林树松，场长。
被告：赵宝库，男，1970年3月13日出生，汉族，木兰县农机局职工，住哈尔滨市道外区。
被告：彭汉奎，男，1971年2月16日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告郭波与被告木兰县种畜示范场、赵宝库、彭汉奎农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭波、委托诉讼代理人张让生、被告木兰县种畜示范场法定代表人林树松、被告赵宝库到庭参加诉讼，被告彭汉奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭波向本院提出诉讼请求：1、判令被告木兰县种畜示范场、赵宝库向原告返给“玉米生产者补贴”款130832元，并承担连带责任；2、确认被告彭汉奎、赵宝库《承包合同》第7条约定内容无效；3、诉讼费由被告木兰县种畜示范场负担。事实与理由：2016年1月1日，被告赵宝库、彭汉奎签订850亩土地《承包合同》，2016年1月10日，被告彭汉奎与原告签订该土地《转租合同》。2016年7月29日，黑改办发（2016）82号文件，经省政府同意，出台《2016黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，方案规定：“补贴对象为实际种植者”。而被告赵宝库与彭汉奎以其合同第7条为由将“玉米生产者补贴”由赵宝库领取。原告认为，省政府文件出台在后，被告鼓汉奎与赵宝库约定在先，该约定属于合同法第五十二条五项合同无效情形之一。该约定是违反法律、行政法规的强制性规定。故请求贵院支持原告诉讼请求。
被告木兰县种畜示范场辩称，1、该场没有和郭波签定任何土地承包合同；2、该场不知道郭波与彭汉奎土地转包的事；3、2016年12月4日在对赵宝库坝外土地实际丈量后郭波曾表示国家各种土地补贴归赵宝库，并把赵宝库与彭汉奎的土地合同给我场法定代表人林树松一份。
被告赵宝库辩称，原告无权要求其向原告支付补贴款。理由是：1、原告依据的《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》属地方政府职能部门颁布的地方性规章，不属于《合同法》第五十二条中所指的法律、行政法规；2、原、被告签定的合同是公平自愿的，原告自愿放弃国家对于土地的一切补贴，是原告的真实意思表示；3、双方签订协议在先，政策出台在后，且签订的协议不违反法律规定，原告对此也充分知晓，故原告起诉行为违背了诚实信用原则，不应得到法律的支持。
被告彭汉奎未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,本院确认事实如下:2016年1月1日，被告赵宝库、彭汉奎签订850亩土地《承包合同》，2016年1月10日，被告彭汉奎与原告签订该850亩土地《转租合同》。2016年7月29日，黑改办发（2016）82号文件，经省政府同意，出台《2016黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，方案规定：“补贴对象为实际种植者”。赵宝库与彭汉奎以合同第7条为由将“玉米生产者补贴”由赵宝库领取。原告认为，省政府文件出台在后，二被告约定在先，该约定属于合同法第五十二条五项合同无效情形之一。该约定是违反法律、行政的强制性规定。故原告向本院提起民事诉讼请求:1、判令被告木兰县种畜示范场、赵宝库向原告返给“玉米生产者补贴”款130832元，并承担连带责任；2、确认被告彭汉奎、赵宝库《承包合同》第7条约定内容无效；3、诉讼费由被告木兰县种畜示范场负担。
本院认为，民法调整的对象是公民、法人之间平等主体的财产和人身关系。《2016黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》向玉米生产者发放补贴,是省政府政策性补贴,当事人因政府补贴发生纠纷,不属法院主管,故原告起诉不属民事诉讼受理范围。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、一百五十四条(三)项之规定,裁定如下:
驳回原告郭波的起诉。
原告预交案件受理费2917元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 车玉学
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨冰冰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1253号
申请执行人贾永中，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张林，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人贾永中与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，依据（2016）渝0115民初1591号民事判决书，依法向被执行人张林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封了被执行人名下的吉奥牌轻型普通货车，依法到重庆市两江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月25日，被执行人张林需偿还申请执行人贾永中借款本金75000元及逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 龚 祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3244号
上诉人（原审原告）：刘茂坡，男，1945年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张士伟，男，1978年11月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人刘茂坡因与被上诉人张士伟排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘茂坡及委托诉讼代理人吴微，被上诉人张士伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘茂坡上诉请求：撤销一审判决，依法改判张士伟拆除外墙防护网，调转空调外机方向，并承担诉讼费。事实与理由：1、涉案房屋位于中北小区4号楼，我是303室，张士伟是304室，303室的西墙与304室的东墙相距70公分，我厨房窗户位于303室的最西墙，张士伟阳台东窗户位于304的最东墙，我厨房窗户最南端与张士伟阳台窗户最南端齐平，加上张士伟安装的外延50厘米防盗网，我厨房窗户已被张士伟阳台全遮挡，直接影响了通风与采光，张士伟又在防盗网东侧固定一不通风的透明塑料板，严重影响了我的正常生活。2、一审时张士伟在空调外机上方进行了遮挡，挡板直接搭在了我厨房窗户边上，导致雨水直接流到我房屋西墙上，我已起诉张士伟，现张士伟已将挡板去除，现在张士伟空调外机出风口直对我厨房窗户，所排放的气体直接进入厨房。3、张士伟安装外延防盗网违反物业管理规定，张士伟楼下有一平台，犯罪分子极有可能利用安装的空调外机攀爬，轻松进入我家，造成严重后果。
张士伟辩称：1、我家仅安装空调柜机一台，空调外机仅能安装在此位置，我购买的是二手房，原房主外机也安装在此位置，楼上邻居家的外机均安装在此位置，我对房屋的设计没有任何改动。空调外机排出的热气体对人体无害，空调产生的噪音也符合国家标准，刘茂坡的卧室距离厨房也很远，不会对刘茂坡造成影响，刘茂坡所述扩大事实。3、为安全考虑，国家支持安装防盗网，我没有违反国家规定，我家与刘茂坡厨房相隔70厘米是房屋设计所致，刘茂坡的油烟机排风口正对我家阳台和客厅的窗户，如果我不在防盗网安装透明隔板，做饭时排出的油烟就会直接排到我家阳台上。一审判决正确，应予维持。
刘茂坡向一审法院起诉请求：判令张士伟拆除安装在刘茂坡厨房对面的空调外机及多出阳台长度的防盗网，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：刘茂坡与张士伟名下房屋产权登记的座落分别位于本市中北小区4号楼303室及本市中北小区4号楼304室。双方为邻居，刘茂坡房屋的厨房窗户与张士伟房屋的南阳台东侧窗户相对，刘茂坡房屋的厨房窗户在东，张士伟房屋的南阳台窗户在西。张士伟在其南阳台东侧窗户下方安装了一台空调外机，空调外机出风口对着刘茂坡厨房窗户的下方。张士伟在其南阳台南侧窗户外加装了宽度约48-50厘米左右的金属栅栏式防盗网，并在防盗网的东侧固定了一张透明塑料板。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为邻居，应团结互助，并在生活上相互提供便利，而不能因自身生活的便利而给对方的生活造成影响及损害。对于确实存在的影响及损害后果，应根据影响及损害程度的大小，在公平合理的原则下进行处理。
关于被告家的空调外机排出的气体及产生的噪音是否影响原告的正常生活。被告虽在其南阳台东侧窗户下方安装了空调外机，但其空调出风口并非直对原告的厨房窗户，而是对着原告厨房窗户的下方，且一审法院于2017年2月28日现场调查时，被告已在其空调外机的上方进行了相应遮挡，在该种现状下，空调外机所排放的气体并不会直接进入原告的厨房内，同时被告空调外机所对的位置非原告的客厅及卧室等休息区域，被告空调外机的运行及原告在厨房中的生活均非持续的状态，故被告空调外机的安装现状对原告的生活并不会产生实质上的影响及损害。
对于被告安装的阳台防盗网是否影响了原告家的通风及采光。本案中，原告厨房窗户与被告阳台相对，原告厨房窗户的大部分面积是由被告的阳台所遮挡，该现状是楼房设计所导致。被告在南阳台南侧窗户外安装的防盗网是金属栅栏式防盗网，虽然被告将该防盗网向南延伸了一段距离，但由于该防盗网非全封闭式防盗网，留有相应的空隙间距，故该防盗网本身并不会对原告厨房的通风及采光产生较大影响。但被告在其防盗网东侧固定的透明塑料板，会对原告厨房的通风及采光产生少许的影响，如被告在防盗网内晾晒衣物，对原告厨房的通风及采光的影响就会相应增大。被告陈述，因原告厨房油烟机的排气口对着其南阳台位置，如不进行相应遮挡，会对其晾晒衣物造成不便，故其采取了用透明塑料板遮挡的方式防止原告厨房油烟对其造成的影响。本院认为，虽然被告在其防盗网东侧固定了透明塑料板，但原告的厨房与被告的南阳台之间仍留有相应距离，被告并未在该位置进行封闭式遮挡，故该透明塑料板并不会对原告厨房的通风及采光造成多大影响，且被告南阳台遮挡原告厨房窗户为楼房设计所致，被告仅是将遮挡的距离通过透明塑料板向南增加了48-50厘米左右。虽然固定的透明塑料板及晾晒衣物会对原告厨房的通风及采光造成一定的影响，但原告厨房与被告南阳台相对又是楼房设计所造成的现实问题，原告厨房的油烟排放同样也会对被告的生活造成一定的影响。即使被告不安装上述防盗网，当被告在南阳台外设置挂杆并晾晒衣物时同样会对被告厨房的通风及采光产生一定的影响。所以，原告厨房的通风及采光即使在某些条件下会受到一定影响，但也不完全是被告安装防盗网所导致。因原、被告是邻居关系，楼房设计又相对紧凑，由于生活习惯的不同，相互之间必然产生各种联系及影响，本案中被告行为所产生的影响后果应在原告的可容忍范围之内，而拆除防盗网势必会造成不必要的损失，并对双方生活造成不便。
综上，原、被告在生活中应相互提供便利，对实际损害较小的行为应在公平合理的原则下相互容忍，故对原告主张被告拆除空调外机及南阳台防盗网的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回刘茂坡的诉讼请求。
本院二审期间，刘茂坡提供两张照片复印件，证明其厨房窗户被张士伟阳台全部遮挡，张士伟空调外机给刘茂坡家庭造成安全隐患。张士伟认为，照片是真实的，但不能证明刘茂坡的观点。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘茂坡、张士伟相邻而居，在双方争议的相邻之处，张士伟安装了空调外机、外延防盗网及防盗网上的透明塑料挡板，刘茂坡主张张士伟上述设施给其造成妨害，按照上述司法解释，刘茂坡应就其主张承担举证责任。根据查明的事实，张士伟的空调外机出风换气孔并非直对刘茂坡厨房窗户且距离刘茂坡卧室、客厅较远，张士伟的防盗网为栅栏式，留有通风采光空隙，不足以形成对刘茂坡生活的影响。因此，刘茂坡主张张士伟上述设施对其生活造成影响，要求排除妨害证据不足，本院不予支持，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决驳回刘茂坡诉讼请求并无不当。
综上所述，刘茂坡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘茂坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王俞卜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3860号
原告：孔卫闩，男，汉族，1970年12月10日生，住安徽省巢湖市江县。
委托代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽新华房地产有限公司，住所地：合肥市黄山路455号学府花园（石台路东侧），统一社会信用代码913401007049015366。
法定代表人：吴伟，职务：董事长。
委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王晓辉，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省通许县，系公司工作人员。
原告孔卫闩诉被告安徽新华房地产有限公司（以下简称新华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孔卫闩提出以下诉讼请求：１.判令被告立即赔偿原告房屋漏水造成的损失30000元；２.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于肥西县桃花镇“新华阳光国际”16栋304室房屋一套，房屋于2011年11月30日交付，保修期自交付之日起计算，房屋交付后，原告没有装修使用。2016年1月27日早晨，304室房屋下面的“岁月餐厅”屋顶（二楼）漏水，经物业公司排查，系304室卫生间水管爆裂漏水至楼下造成。2016年4月，肥西县岁月餐饮有限公司向肥西县人民法院起诉，要求原告赔偿其因漏水造成的装修损失及诉讼费用，肥西县人民法院作出（2016）皖0123民初852号判决，认定系304室卫生间漏水至楼下至“岁月餐厅”屋顶受损，判令原告赔偿“岁月餐厅”各项损失共计29384元，承担诉讼费666元。判决后，原告主动履行了赔偿义务，于2016年8月17日给付“岁月餐厅”30000元。根据《合肥市住宅质量保证书》的规定，304室的卫生间防渗漏的期限为5年，该房屋防渗漏在5年保修期内。
原告认为，被告对其交付的房屋负有质量保证义务，原告的房屋卫生间在保修期内漏水，因卫生间漏水造成他人财产损失的，被告负有赔偿责任，原告赔偿他人损失后有权向被告追偿。为此，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告新华公司辩称，本案事故是因为排水管道爆裂所致，根据合肥市住房质量保证书第四条第四项，以交付期开始计算，保修期为两年，本案事故发生时，已经过保质期，因此被告不承担责任。
经过庭审及原被告举证质证情况，本院认定如下事实：2010年4月14日，孔卫闩与新华公司签订商品房买卖合同，购买其开发的肥西县桃花镇新华阳光国际16栋304室房屋一套。2011年11月4日，新华公司出具《合肥市住宅质量保证书》，对该房屋作出质量保证和服务承诺，其中第四项第二款：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年”，房屋交付日期为2011年11月30日，保修期自交付之日起计算。此后，孔卫闩未装修亦未居住使用该房屋。2016年1月27日，因该房屋卫生间水管爆裂漏水至楼下，造成楼下“肥西岁月餐饮有限公司（以下简称岁月公司）”受损，后该公司起诉孔卫闩要求赔偿，法院支持其诉讼请求，判决孔卫闩赔偿岁月公司30050元。2016年8月17日，孔卫闩赔偿该公司30000元。
本院认为，本案的争议焦点为新华阳光国际16栋304室房屋漏水原因，孔卫闩主张卫生间未能防渗漏导致漏水，新华公司应按《合肥市住宅质量保证书》中承诺“卫生间防渗漏，保修期为5年”，而房屋交付至诉讼未满五年，被告应承担保修及赔偿义务；被告主张卫生间水管爆裂导致漏水，根据《合肥市住宅质量保证书》中承诺“给排水管道保修期为2年”，该房屋交付已满二年，故被告不应承担保修及赔偿义务。综合双方诉辩观点，原告未能提供证据证明涉案房屋卫生间水管爆裂和卫生间防渗漏具有因果关系，应承担举证不能的法律后果，故诉讼主张被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔卫闩的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告孔卫闩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告孔卫闩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．商品房买卖合同，证明原告购买的房屋系被告开发出售的；
2．合肥市住宅质量保证书第四条第二项，证明被告对出售的房屋承担质量保证义务，房屋在保修期内；
3.（2016）皖0123民初852号民事判决书，证明原告的房屋因卫生间渗水，导致楼下的餐厅吊顶损坏，原告赔偿餐厅的经济损失；
4.收条，证明原告已履行了判决书义务。
被告安徽新华房地产有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683邢初字225号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人谢露露（曾用名谢虎，绰号“虎子”），男，1997年10月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，厨师，住枣阳市。因犯寻衅滋事罪，2014年12月22日被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年2月26日被枣阳市公安局刑事拘留，同年3月7日被枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人谢露露犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李雪虎、李某出庭支持公诉，被告人谢露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控：2016年2月23日，被告人谢露露在枣阳市北城书院街和顺典当行将被害人兰某价值三万余元的一条金项链盗走，已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人谢露露的刑事责任。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人谢露露在枣阳市北城书院街和顺典当行内逗留期间，进入典当行北边卧室寻找手机充电器，发现被害人兰某将其黄金项链放在卧室床上，谢露露见财起意，顺手牵羊将被害人金项链盗走，并于同月25日下午将所盗金项链典当销赃，得赃款17300元，而后肆意挥霍。经鉴定，被盗金项链价值30332元。案发后被告人谢露露已赔偿被害人损失9753.84元。
上述事实，被告人谢露露在开庭审理过程中表示无异议，并当庭认罪，且有被害人兰某的陈述，证人陈某的证言，枣阳市物价局价格认证中心鉴定认定书，指认笔录及照片，抓获经过说明，前次犯罪刑事判决书，户籍信息证明，以及被告人谢露露的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢露露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢露露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人谢露露到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢露露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个
月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢露露于本判决生效后十日内，赔偿被
害人兰谋山损失20578.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王家海
审判员 任海霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张华伟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2556号
原告：郭金枝，女，汉族，1958年12月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：高海须，男，汉族，1958年10月4日生，住址同上,系郭金枝丈夫。
被告：景明钦，男，汉族，1958年11月8日生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈铁山，男，1950年7月16日生，住登封市。
被告：李建民，男，汉族，1958年11月3日生，住登封市。
原告郭金枝诉被告景明钦、李建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金枝及其委托诉讼代理人高海须到庭参加了诉讼，被告景明钦、被告李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景明钦支付借原告的现金50万元及月息2.5%的利息（2010年9月23日至清欠之日）；2、依法判令被告李建民履行担保人的连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月23日经被告说合并经手，由原告借给被告景明钦五十万元，双方以协议约定月利息2.5%，当年给付利息止2010年9月23日，后一直催要无果，并以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出如上诉请。
被告景明钦当庭缺席未答辩。
被告李建民庭后提交答辩状称：1、答辩人没有收到法院送达的任何法律文书；2、答辩人没有给景明钦个人提供保证担保，不应当对景明钦的个人债务承担连带责任；3、原告没有在法律规定的期限内要求答辩人承担保证责任，答辩人李建民已免除担保责任，法院应依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。
原告当庭提交以下证据支持其诉讼请求：1、收据1份，证明登封市兴华煤业有限公司及景明钦收到原告现金50万元；2、借款协议一份，证明被告针对原告的借款如何还款、利息等情况的约定；3、注销登记审核表等4份，证明登封市兴华煤业有限公司注销登记后清算后的财产5000万元归景明钦所有。庭后原告提交照片4张，日记账14份，向二被告主张权利的短信记录2份，用于证明要账经过。
二被告当庭均未提供证据。
原告庭后委托河南群达律师事务所律师陈光涛，被告李建民委托河南栋梁律师事务所律师杨志强、实习律师赵鹏飞到庭围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月23日原告郭金枝与登封市兴华煤业有限公司、被告李建民作为担保人三方就借款一事达成书面协议，内容为：“借款协议甲方：登封市兴华煤业有限公司乙方：郭金枝根据双方协商，现订立借款协议如下：1、根据甲方需要，现借乙方现金500000元（大写伍拾万元）。2、月息按2.5%计算，甲方按月给乙方结付利息。3、从借款之日起计算，借款期限为一年，也可提前归还。4、望双方遵守以上条款，如有违约，违约方应承担对方的违约额的（空白）%。5、本协议以上两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：登封市兴华煤业有限公司（公章）乙方：郭金枝担保人：李建民2010年元月23日”。登封市兴华煤业有限公司当日出具了收据一张，载明“收据2010年元月23日0083130（收据号）今收到郭金枝人民币伍拾万元整￥500000系付暂借款单位盖章登封市兴华煤业有限公司财务专用章收款人景明钦”。原告认可2010年11月19日经李建民手归还利息10万元。后原告向二被告讨要借款未果，双方发生纠纷，原告诉于本院。
另查明：登封市兴华煤业有限公司于2011年10月10日经清算将其公司的剩余财产归景明钦所有，于2011年10月25日办理注销登记。原告曾于2016年3月起诉登封市兴华煤业有限公司、景明钦及李建民，审理过程中发现该公司已被注销，原告撤诉。
本院认为：原告与登封市兴华煤业有限公司、景明钦之间的借款合同合法有效，登封市兴华煤业有限公司被注销时，经清算将其公司的剩余财产归景明钦所有，且借据上景明钦在收款人处签名，景明钦对借款事实及原告向其多次主张权利均无异议，故原告请求被告景明钦偿还借款50万元，本院予以支持；原告要求被告支付从2010年9月23日起按约定的月利息2.5%支付利息的诉请，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，涉及本案原、被告双方约定的利息超过法律规定，利息按年利率24%计算，对超过部分本院不予支持；原告认可2010年11月19日经李建民手归还利息10万元，应予扣除；对被告李建民辩称其为登封市兴华煤业有限公司担保，并未为景明钦个人担保，且在保证期间内原告未向其主张权利的辩由，因原告与被告景明钦系通过被告李建民认识，基于原告丈夫与被告李建民系同事关系，被告景明钦与被告李建民系儿女亲家关系，原告借款给“登封市兴华煤业有限公司”，由被告李建民作为借款的担保人，而被告景明钦系“登封市兴华煤业有限公司”的实际投资人，且“登封市兴华煤业有限公司”因资源整合与郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司及实际投资人“景明钦”所签框架协议第六条约定：“丙方（兴华煤业有限公司）的解散及清算事宜由乙方（景明钦）负责，丙方的债权债务、劳动纠纷及其它各类纠纷所产生的的一切责任和法律后果由乙方（景明钦）承担”，故本案中在“登封市兴华煤业有限公司”的民事主体资格消失后，其权利义务由于景明钦已承受公司剩余5000万元的财产权利，故景明钦应在此范围内承担还款义务，该变更系出现法定事由，并非债权人与债务人协议变更，故担保人李建民仍应对担保债务承担担保责任。关于时效，被告李建民认可其保证方式为连带责任保证，本案的保证期限为主债务到期后六个月，从借款期限一年届满的2011年1月22日开始起算，到2011年7月21日之前，本案原告提供证据证明已经向担保人及债务人分别主张权利，该事实被告景明钦亦予以认可，故对此辩由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景明钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金枝借款本金人民币50万元，并自2010年9月23日起至本息清偿完毕之日止按照年利率24%向原告支付本金50万元的利息；
二、被告李建民对上项承担连带清偿责任，被告李建民承担保证责任后，有权向被告景明钦追偿；
三、驳回原告郭金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告景明钦、李建民承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 李现军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王延洧
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执625号
申请执行人：郑某，男，汉族。
被执行人：高某，男，汉族。
申请人郑某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1411号民事判决书申请执行与高某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月27日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1411号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：陈冠仰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5172号
原告：李群英，女，1989年6月3日出生，汉族，住址河南省沁阳县。
委托代理人：赵慧杨，女，1990年2月18日出生，汉族，住址河南省封丘县。系原告同事。
被告：孙更磊，男，1986年5月14日出生，汉族，住址河南省中牟县。
原告李群英与被告孙更磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群英委托代理人赵慧杨到庭参加诉讼，被告孙更磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2.2万元及自2014年11月24日至实际偿还借款本息之日止按同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，被告孙更磊向原告借款2.2万元，约定于2015年1月24日还款，被告向原告出具借条为证。后，被告未能如期还款。为了保证原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告孙更磊未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告孙更磊向原告出具借条一份，载明：“姓名孙更磊，性别男，身份证号，于2014年11月24日借李群英贰万贰仟元整22000元，于2015年1月24日准时还。”
以上事实有原告提交的借条一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，被告到期未还款，故原告诉请被告归还其借款本金2.2万元，合法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故原告诉请借款期限内利息本院不予支持。被告逾期未还，应当支付逾期付款的利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。借条约定还款期限为2015年1月24日，被告应支付自2015年1月25日始至实际还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告孙更磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙更磊偿还原告李群英借款本金2.2万元，并支付自2015年1月25日始至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙更磊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔瑛
二〇一七年五月六日
书 记 员 张凤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10747号
罪犯王文康，男,1979年10月15日出生，彝族，国籍不明，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）西刑初字第7号刑事判决,以被告人王文康犯走私毒品罪、走私武器、弹药罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年五月二十九日以（2008）云高刑终字第773号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2270号裁定书减为无期徒刑；二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3406号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第5033号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王文康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王文康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王文康减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月28日起至2030年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初20号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年7月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌本案，于2016年5月26日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十五日，同年8月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年9月9日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕,经本院决定，于2017年6月30日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
辩护人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告人王某，女，1985年5月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌本案，于2016年5月26日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，同年8月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年9月5日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪、被告人王某犯伪证罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人于鸿斌、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日17时55分，被告人孙某无证驾驶×××号众泰牌小型普通客车,沿G10高速公路由西向东行驶至G10高速公路宝矿桥东侧200米处时，因操作不当，致使车辆与高速公路护栏相撞，相撞后车辆旋至道路南侧路基，致车内乘员李某受伤、高速公路护栏、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，李某右眼所受损伤评定为重伤二级。经公安机关认定，孙某负事故的全部责任。
事故发生后，车主被告人王某在公安机关查办此案过程中，故意提供虚假证言，称肇事车辆为自己驾驶，妨碍了公安机关依法办案。
另查明，被告人孙某、王某于2016年8月20日被公安机关传唤到案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，被害人李某的陈述，证人胡某的证言，道路交通事故认定书，车体痕迹勘验笔录及照片，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证查询结果，驾驶人及车辆查询信息，法医鉴定意见书，乙醇检验报告书，到案经过，户籍证明，被告人孙某、王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶机动车，因操作不当，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某在公安机关办案过程中，提供虚假证言，意图隐匿孙某的犯罪事实，其行为已构成伪证罪。海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某、王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人孙某的辩护人关于被告人认罪态度较好、如实供述犯罪事实、对被害人予以赔偿的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵文萍
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1808号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东霖鑫律师事务所实习律师。
被告：王海丽，女，1988年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王海丽担保追偿权纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌、刘伟到庭参加诉讼。被告王海丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款人民币81579.05元，其中原告垫付的银行贷款77262.97元，截止到2017年4月26日的利息4316.08元，之后的利息按年利率4.35%计算至被告付清款项止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的位于新城大街918号A1-1410号房屋，总价款778898元，首付款233898元，按揭贷款545000元。2013年1月2日，被告与中国农业银行烟台牟平支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年12月16日开始至今，被告一直没有偿还贷款。原告代被告偿还了77262.97元的贷款。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告双方于2012年12月5日签订的《商品房买卖合同》，证明被告购买原告房屋并以按揭贷款的方式支付房款。2.2013年1月2日被告与中国农业银行烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》，证明原告为被告贷款提供连带保证。3.2014年12月至2017年3月原告代被告偿还贷款的业务凭证28张，证明原告代被告偿还银行贷款77262.97元。4.利息计算表，证明原告为被告垫付银行贷款77262.97元本金，按年利率4.35%计算至2017年4月26日的利息为4316.08元。
被告王海丽未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预字2010第028-820号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买牟平区新城大街918号A1-1410号房。……第四条计价方式与价款。……1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥7314.29元，总金额（大写）柒拾柒万捌仟捌佰玖拾捌元整……第六条付款方式及期限。……首付款￥233898元，剩余部分￥545000元于2012年12月30日前用按揭贷款支付……”。
2013年1月2日，原告烟台新潮房地产开发有限公司、被告王海丽与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告王海丽向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行借款545000元，用于购买烟台市牟平区新城大街918号A1-1410号房，购房合同编号烟房预字2010第028-820号，借款期限为360个月,实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告账户，还款方式为等额本息还款法。借款担保采用阶段性保证+抵押，由原告烟台新潮房地产开发有限公司提供阶段性担保，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押手续完成之日止，保证方式为连带保证责任。保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费用、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告王海丽以其购买的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-1410号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，2013年1月14日，中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行将贷款545000元打入原告账户。被告王海丽偿还了2014年11月之前的贷款，2014年12月开始未按约定偿还贷款。原告烟台新潮房地产开发有限公司按借款合同约定，为被告垫付了2014年12月至2017年3月的贷款本金36044.42元。该28笔垫付款按年利率4.35%从垫付之日起至2017年4月26日的利息为4316.08元
本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告王海丽应当根据借款合同的约定偿还贷款本息，在王海丽未偿还的情况下，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为保证人代为清偿后，有权向王海丽追偿。因此，对于原告向被告追偿代为偿付的银行贷款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告自垫付款次日起以垫付款本金为基数按中国人民银行基准贷款利率年息4.35%计算利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王海丽于本判决发生法律效力后次日起十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款77262.97元及截止到2017年4月26日的利息4316.08元。
二、被告王海丽自2017年4月27日起以本金77262.97元为基数，按利率年息4.35%的标准向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告王海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年八月十八日
书记员 毕美琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初201号
原告张正辉，男，1974年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告乔忠信，男，1968年7月25日生，汉族，个体，现住吉林省农安县。
被告杨立福，男，1977年5月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告张正辉诉被告乔忠信买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张正辉申请，依法追加杨立福为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正辉到庭参加诉讼，被告乔忠信、被告杨立福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乔忠信与被告杨立福系合伙关系，二被告在扶余市弓棚子镇建筑楼房时，原告为被告建筑工地送石料、中沙，计算方式按立方米计价，总价款45000元，被告乔忠信出具欠据16枚，口头约定完工后立即给付，经催要此款至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款45000元；并承担诉讼费用。
被告乔忠信、杨立福，未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告乔忠信与被告杨立福系合伙关系，有二被告于2015年5月15日签订的建筑工程协议及二被告于2015年8月4日与案外人林士良签订的房屋买卖合同书为证。，二被告在扶余市弓棚子镇建筑楼房时，原告为被告建筑工地送石料、中沙，计算方式按立方米计价，总价款45000元，被告乔忠信出具欠据16枚为证。经原告张正辉多次催要，此款至今未付。故原告张正辉诉至本院，要求二被告立即给付欠款45000元；并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠据16枚、房屋买卖合同、建筑工程协议在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告乔忠信与被告杨立福系合伙关系，有二被告之间签订的建筑工程协议及二被告与案外人林士良签订的房屋买卖合同书为证。二被告在原告张正辉处赊购建筑材料，有出具的欠条为证。原告张正辉与被告乔忠信、杨立福因买卖形成的债权、债务关系明确，与被告乔忠信、杨立福之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。该案事实清楚，证据充分，故原告张正辉主张被告乔忠信、杨立福偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条之规定，判决如下：
一、被告乔忠信、杨立福于本判决生效后十日内偿还原告张正辉欠款45000元。
二、被告乔忠信、杨立福之间互负连带清偿责任。
案件受理费460元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙艳娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3446号
上诉人（原审被告）：邳州市建筑安装工程公司，住所地江苏省邳州市运河街道解放东路2号。
法定代表人：李汉辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭保全，男，1970年5月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：石荣生，男，1953年5月17日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原审被告：徐州富兴源房地产有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道奚仲路。
法定代表人李全平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
原审被告：李加良，男，1969年11月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人邳州市建筑安装工程公司（以下简称邳州建安公司）与被上诉人郭保全、原审被告徐州富兴源房地产有限公司（以下简称富兴源公司）、李加良建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人邳州建安公司的委托诉讼代理人汤先国、被上诉人郭保全及其委托诉讼代理人石荣生、富兴源公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加询问。原审被告李加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邳州建安公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对本案债务不承担连带责任。事实与理由：一审法院认定事实不错误。涉案工程是上诉人从富兴源公司承建。工程的项目经理是冯遵雷，被上诉人郭保全不是涉案工程的实际施工人。一审法院判决上诉人对本案债务承担连带清偿责任错误，请求依法改判。
被上诉人郭保全答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告富兴源公司述称：一审判决认清事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
原审被告李加良未到庭亦未陈述意见。
郭保全原审诉讼请求：1、依法判令富兴源公司、邳州建安公司、李加良承担连带责任偿付木工工人工资73万元；2、富兴源公司、邳州建安公司、李加良承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，邳州建安公司承建富兴源公司开发的金水湾工程，双方签订建设工程施工合同一份，后于2013年7月18日签订建筑工程施工补充协议一份。2013年8月份，李加良将其承包工程中1号楼的木工项目交由郭保全组织工人施工，工程结束后，李加良向郭保全出具欠条一份，内容为“今欠郭保全金水湾1号楼木工工资柒拾叁万元整（730000.00）李加良2016.2.4”。该欠条加盖《邳州市建筑工程公司金水湾项目部》印章。欠条出具后，李加良未支付郭保全工资。
庭审中，邳州建安公司陈述，金水湾工程系冯遵雷挂靠建筑安装公司承建，公司与李加良系何关系不清楚。建筑安装公司未向法庭提交工程联系单，亦未向法庭提供付款给冯遵雷的证据。郭保全向法庭提交的代付外墙保温材料款委托书中项目经理为李加良签字，建设单位工程联系单中的施工单位代表为李加良签字，并加盖邳州市建筑工程公司金水湾项目部的章。郭保全提供的工程现场签证单中施工单位负责人为李加良签字，并加盖邳州市建筑工程公司金水湾项目部印章。
一审法院认为：首先，关于郭保全与李加良之间成立何种合同关系的问题。建设工程司法解释第二十六条规定的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人，建设工程经数次转包的，实际施工人是最终投入资金、材料和劳力进行施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范畴。施工班组、建筑工人追索劳务报酬或欠付工资的，不属于建设工程施工合同纠纷。该案中，李加良将其承包工程中的1号楼木工项目交由郭保全组织工人施工，郭保全的实际身份应是木工班组，而非实际施工人，其与李加良之间应是劳务合同关系而非建设工程施工合同关系。
其次，关于原告郭保全能否要求富兴源公司承担付款责任的问题。根据合同相对性原则，合同一方仅能向合同另一方主张合同权利，除法律另有规定外，不得向合同之外的第三方主张合同权利。本案中，劳务合同双方系郭保全与李加良，富兴源公司并非合同当事人，郭保全亦不能援引建设工程司法解释关于实际施工人之规定突破合同相对性，故郭保全不应直接向富兴源公司主张合同权利。
关于郭保全能否要求邳州建安公司承担责任的问题，根据郭保全所举建设单位工程联系单、代付外墙保温材料款委托书等证据，可以认定李加良应为金水湾工程的实际施工人，应是其挂靠建筑安装公司承建的金水湾工程，邳州建安公司虽主张金水湾工程为冯遵雷挂靠其单位承建，但未提供任何证据予以证明，对于其主张，该院不予认可。邳州建安公司作为被挂靠人，应对涉案欠款承担连带付款责任。
最后，关于欠款数额认定问题。李加良与郭保全结算后出具73万元欠条，应视为对所欠债务的认可，该欠条一审法院院予以确认。
综上，郭保全要求李加良支付工资73万元、邳州建安公司承担连带付款责任的请求，该院予以支持，其要求富兴源公司承担付款责任的请求，该院不予支持。
综上，一审法院判决：一、李加良给付郭保全报酬73万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、邳州市建筑安装工程公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回郭保全的其他诉讼请求。案件受理费11100元，由李加良负担。
二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：关于邳州建安公司对本案债务是否承担连带清偿责任。被上诉人郭保全提供的涉案工程的工程联系单、工程现场签证单均由李加良作为施工单位代表签字，并加盖“邳州市建筑工程公司金水湾项目部印章”。本案庭审中，上诉人邳州建安公司对上述证据中的项目部印章的真实性予以认可。因此，一审法院对李加良挂靠邳州建安公司承建涉案工程，并为该工程实际施工人的认定并无不当。
由于李加良为不具备承建建设工程资质的个人，邳州建安公司将涉案工程发包给李加良属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，邳州建安公司作为违法分包人应当对郭保全主张的工资欠款与李加良承担连带给付责任。上诉人邳州建安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由上诉人邳州市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 婕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执614号
申请执行人枣庄市台儿庄区物价局。
住所地枣庄市台儿庄区文化路东首。
法定代表人褚衍军，局长。
被执行人枣庄市明豪物业管理有限公司。
住所地枣庄市台儿庄区金色花园。
法定代表人李伟，经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0405行审4号行政裁定书，于2017年9月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市明豪物业管理有限公司银行存款（收入）30000元或查封被执行人枣庄市明豪物业管理有限公司所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年九月五日
书记员 相 斌
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00083号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张某，无业。2007年11月因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月8日刑满释放。2013年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市人民检察院批准逮捕，2013年11月20日主动到洪湖市公安局投案，2013年11月21日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员周珣、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2013年4月30日晚，叶某某（已判刑）在大沙湖农场零点音乐会所唱歌后因结帐一事与歌厅老板彭某乙发生冲突。当晚10时40分，被告人张某在叶某某的邀约下，伙同司某某、郭某某、罗某（另案处理）等人手持砍刀、钢叉等器械再次来到零点音乐会所，被告人张某和叶某某持匕首看住彭某乙，其余人将零点音乐会所大门及会所大厅部分物品、红酒砸毁后逃离现场。案发后，经洪湖市物价局价格评估中心评估，被毁坏的物品价值13108元。
2013年11月20日被告人张某到洪湖市公安局大沙派出所投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证洪湖市公安局出具的发案经过、情况说明、被害人彭某乙的报案材料、被告人的户籍证明、被害人彭某乙出具的谅解书，证人韩某、黄某、彭某甲、李某、高某、孟某的证言，被害人彭某乙、彭某丙、胡某的陈述，同案犯叶某某、郭某某、罗某的供述和辩解，洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 张思红
人民陪审员 谢作志
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾艳丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4931号
申请执行人：张旭林，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人：佛山市南海区粤信通讯器材店，住所地佛山市南海区西樵镇江浦东路**号金龙大厦*号商铺。
经营者：梁艺。
关于申请执行人张旭林与被执行人佛山市南海区粤信通讯器材店工资争议仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2016〕284号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区粤信通讯器材店应支付工资差额6736元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人确认被执行人已支付636元予申请执行人，本案尚余6100元未支付。本院依法以（2016）粤0605执4927号案评估拍卖属被执行人所有的已被本院扣押的手机一批，待处理完毕后，本案将参与分配。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产正被另案处理，处理完毕后将统一分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4931号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婉容
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第675号
原告钟某。
被告吴某。
被告李某。
原告钟某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴某归还借款3万元，要求被告李某对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月20日被告吴某向原告钟某借款3万元，由被告李某提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起五日内归还原告钟某借款30000元；
二、被告李某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈佳芬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第605号
申请执行人：李干
被执行人：邓自立、邓少坚
本院在执行李干申请执行邓自立、邓少坚关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第605号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 汉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00318号
原告常纪民。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告庞新建。
被告上海力丰物流有限公司。
法定代表人史小雄，公司经理。
委托代理人蒋毅铭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人陈辉，江苏苏码律师事务所律师。
委托代理人嵇振超，江苏苏码律师事务所律师。
本院在审理原告常纪民诉被告庞新建、上海力丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常纪民书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常纪民撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王月
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 焦婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第00318号 原告常纪民。 委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。 委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。 被告庞新建。 被告上海力丰物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区双惠路99号2幢库办101室，组织机构代码66432958-9。 法定代表人史小雄，公司经理。 委托代理人蒋毅铭。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，组织机构代码66249565-5。 负责人汪建军，总经理。 委托代理人陈辉，江苏苏码律师事务所律师。 委托代理人嵇振超，江苏苏码律师事务所律师。 本院在审理原告常纪民诉被告庞新建、上海力丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常纪民书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告常纪民撤回起诉。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  王月 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  焦婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第639号
原告：周绍锋。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被告：刘居中。
被告：宋彦霞。
原告周绍锋诉被告刘居中、宋彦霞民间借贷纠纷一案，原告周绍锋于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周绍锋及其委托代理人张军超到庭参加诉讼。被告刘居中、宋彦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绍锋诉称：原告与被告刘居中是朋友，二被告因做生意经常在原告处借款。截止2013年12月16日，被告累计在原告处借款103600元，因二被告没有能力偿还，双方约定上述款项分24个月还清，每月还4316元。但二被告仅还了12000元，剩余借款至今未还。请求判令被告偿还原告剩余借款91600元，诉讼费用由被告承担。
被告刘居中、宋彦霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月16日，被告刘居中、宋彦霞向原告周绍锋出具借条一份，借条载明：“借条.今刘居中、宋彦霞向周绍锋借现金人民币壹拾万三仟六佰元整103600元整.住：还款期限及费用按借款合同书所有事项内执行.刘居中、宋彦霞.2013.12.16”。同日，原告与二被告签订《借款合同协议书》一份，协议约定：二被告向原告借款人民币壹拾万三仟六百元整，借款期限为24个月，自2013年12月19号起至2015年12月18号止，二被告应于每月18日在银行转给原告4316元等。二被告至今共偿还借款12000元，下余借款91600元至今未还。
以上事实有借条、《借款合同协议书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款，有二被告签字确认的借条、《借款合同协议书》为证，原告向被告提供借款后，双方形成借款合同法律关系。二被告至今仍欠原告借款91600元未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告偿还借款本金91600元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘居中、宋彦霞偿还原告周绍锋借款本金91600元。
本案受理费2090元，由被告刘居中、宋彦霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马巍红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第100号
原告陈大伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住济阳县。
被告韩云才，男，1963年2月2日出生，汉族，住济阳县。
原告陈大伟与被告韩云才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈大伟、被告韩云才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告韩云才因急需用钱，向原告借款100000元。经原告多次催要，被告拒绝还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告韩云才辩称：原告所述属实。
经审理查明：被告韩云才系原告陈大伟之岳父。2012年12月10日，被告向原告借款100000元现金并出具借条一份。另查明，被告对该笔借款未予偿还。庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、原告的身份证复印件一份及原、被告陈述等在案为凭。上述证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韩云才向原告陈大伟借款，双方即形成借款合同关系。此借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后，应按照约定及时足额偿还借款。故，对原告陈大伟要求被告韩云才偿还10万借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩云才自本判决生效之日起十日内偿还原告陈大伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告韩云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二Ο；一四年三月十四日
书记员 张丽萍
—2—
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第100号原告陈大伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住济阳县。被告韩云才，男，1963年2月2日出生，汉族，住济阳县。原告陈大伟与被告韩云才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈大伟、被告韩云才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日，被告韩云才因急需用钱，向原告借款100000元。经原告多次催要，被告拒绝还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。被告韩云才辩称：原告所述属实。经审理查明：被告韩云才系原告陈大伟之岳父。2012年12月10日，被告向原告借款100000元现金并出具借条一份。另查明，被告对该笔借款未予偿还。庭审中，原告放弃对利息的主张。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、原告的身份证复印件一份及原、被告陈述等在案为凭。上述证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韩云才向原告陈大伟借款，双方即形成借款合同关系。此借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后，应按照约定及时足额偿还借款。故，对原告陈大伟要求被告韩云才偿还10万借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩云才自本判决生效之日起十日内偿还原告陈大伟借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告韩云才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  宗寿强审判员  姚圣雨审判员  张健超二&Omicron；一四年三月十四日书记员  张丽萍—2—
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第288号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄某某，外号“某龙”，男，壮族，小学文化，无固定职业，住海丰县可塘镇一出租屋（户籍所在地：广西靖西县龙临镇）。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年3月6日至12日期间，被告人黄某某在其租住的位于海丰县可塘镇的租住屋内容留李某某吸食毒品冰毒4次。同月19日11时许，被告人黄某某在海丰县可塘镇下可塘村被公安机关抓获归案。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了书证，辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄某某无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某某六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月6日至12日期间，被告人黄某某在其租住的位于海丰县可塘镇的租住屋内容留李某某吸食毒品冰毒4次。同月19日11时许，被告人黄某某在海丰县可塘镇下可塘村嘉兴街被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局出具的抓获经过：证实海丰县公安局可塘派出所民警于2015年3月19日在海丰县可塘镇将犯罪嫌疑人黄某某抓获，经审查，犯罪嫌疑人黄某某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳的事实。
2.广西靖西县公安局龙临派出所出具的户籍证明：证明被告人黄某某，男，壮族，户籍所在地：广西靖西县龙临镇。
3.海丰县公安局出具的吸毒严重成瘾认定书：证明被告人黄某某自2015年1月至3月19日吸食洛因严重成瘾，经尿检呈阳性。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证明对被告人黄某某现场进行甲基苯丙胺的检测，结果呈阳性。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证明该局己于2015年3月19日对黄某某的吸毒行为，给予拘留十五天的行政处罚。
6海丰县公安局可塘派出所出具的证明：证明被告人黄某某供述其吸食的毒品是向一名叫刘某某的男子购买的，经该所民警多次查找仍去向不明，未能抓获归案的情况。
（二）辨认笔录
1.经对混杂照片辨认，辨认人章某某辨认出12号（黄某某）就是向其租赁房屋的外省男子。
2.经对混杂照片辨认，辨认人李某某辨认出9号（黄某某）就是容留在其家中吸毒的人。
3.经对混杂照片辨认，辨认人黄某某辨认出11号（李某某）就是和他一起在其出租屋吸毒的人。
（三）证人证言
1.证人章某某的证言：2015年3月1日，我将一间房屋出租给黄某某居住，每月房租200元，租赁的时间不确定。
3.证人李某某的证言：我于2014年端午节开始染上毒瘾吸食海洛因。我有与“某龙”在其可塘镇的出租屋里一起吸食冰毒4次。2015年3月6日晚上，我向刘某某购买购买冰毒后，就在“某龙”的出租屋里一起与“某龙”吸食；2015年3月8日晚上，“某龙”拿钱给我去买冰毒，我就叫老乡帮我去买，之后在“某龙”出租屋我就与其一起吸食；2015年3月10日晚上，“某龙”拿钱给我去买冰毒，我就叫老乡帮我去买，之后在其出租屋我就与“某龙”一起吸食；2015年3月10日晚上，也是“某龙”拿钱给我去买冰毒，我就叫老乡帮我去买，之后，我就在其出租屋与“某龙”一起吸食冰毒。
（四）被告人的供述和辩解
被告人黄某某的供述：2015年1月我在可塘网吧认识了一位老乡，他经常拿一些冰毒给我，并和我在一起吸食冰毒，因此而染上毒瘾。2015年3月5日我租住可塘镇的出租屋。2015年3月6日、8日、10日、12日的晚上，我和一名外号叫“某炮”的广西籍老乡在我租住的出租屋一起吸食冰毒，我俩吸食的冰毒，有时是我出钱让“某炮”去购买回来一起吸食，吸毒工具是“某炮”自制的。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页