陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初395号
原告：陕西某某有限公司。
住所地：西安市高新区某某路。
法定代表人：翟某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司工作人员。
被告：陕西某某物流有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：韩某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋某某，北京市某某律师事务所律师。
被告：某某某某股份有限公司。
住所地：北京市西城区某某路。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼诉讼代理人：宋某某，北京市某某律师事务所律师。
原告陕西某某有限公司（以下简称陕西某甲公司）诉被告陕西某某物流有限公司（以下简称陕西某某公司）、某某某某股份有限公司（以下简称某某集团公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某甲公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陕西某某公司及某某集团公司共同委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某甲公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2017年1月9日做出的《2017年第一次临时股东会决议》予以撤销；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月20日原告与第二被告某某集团公司共同出资成立了陕西某某公司。某某集体公司出资1530万元，占股51%，原告出资1470万元，占股49%。公司章程约定公司设立董事会，成员为3人，由股东选举产生。董事任期三年，任期届满可连选连任。董事任期届满前，股东会不得无故解除其职务。股东会决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。2012年4月13日股东会一致通过决议，将董事由三人增加为五人，其中某某集团公司出任三人，原告出任两人。某某集团公司出任的董事为韩某某、丁某、尚某某，原告方出任的董事为翟某某、龚某某。2015年10月20日公司股东会决议龚某继续担任公司董事，选举谭某为公司董事，并对其余董事进行了调整。2017年1月9日被告某某集团公司召集临时股东会，提议免去谭某、龚某某的董事职务，提议丁某、张某某为公司董事（其中丁某、张某某均为被告某某集团指派的人员）。原告代表不同意免去原告方指派的董事龚某某，也不同意被告某某集团指派四名董事的做法，认为该做法违反双方约定和章程内容。被告某某集团公司以所谓的二分之一以上表决权为由单方宣布提议成立，剥夺了原告在公司的权益。原告因此诉至法院。
二被告辩称，股东会是公司的最高权力机关，股东会有权决定董事会的组成人数和组成人员的变更。被告认为本次股东会召集程序、表决程序均符合公司章程，决议的内容是因为在审计过程中原告公司作为小股东在实际操控公司，2015年度、2016年度均未进行正常审计，不提交审计材料，原告法定代表人在向大股东第二被告汇报有1200万元贷款无法偿还，公司要求其到北京第二被告处汇报，当时按照公司要求，原告法定代表人将第一被告公司的印章留置在第二被告处，防止损失扩大，原告法定代表人当时积极配合，第二被告同意代偿该1200万元，原告法定代表人回到杨凌后改变主意，谎称第一被告公司印章丢失，因第一被告公司是由原告公司的法定代表人翟某某具体负责的，其任总经理，我公司要查明1200万元去向，因此我公司通知原告公司开股东会，股东会按照程序双方都参加了，原告公司也充分表达了自己的意思，不同意变更董事。我公司占51%股权，原告公司占49%股权，公司章程第十七条对股东会的决议有规定，故公司根据该条规定作出公司决议，被告认为该决议符合相关规定，故不同意原告公司要求撤销决议的请求，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和了质证。原告提供如下证据：1、2011年4月20日的公司章程；2、2012年4月13的股东会决议；3、2015年10月20日的2015年董事会第一次会议决议；4、公司登记基本情况；5、2017年第一次临时股东会决议。
被告某某集团公司提供如下证据：1、2017年第一次临时股东会会议通知、授权委托书、会议纪要、决议；2、2011年4月20日的公司章程、2012年4月13日的公司章程修正案；3、陕西某某公司1200万元汇款凭证（复印件）。
本院对证据认定如下：对原告提供的上述证据,被告对真实性均认可，与本案有关联性，对真实性予以认定；对被告提供的证据1，原告对会议纪要、股东会决议的真实性无异议，对真实性予以认定，对会议通知原告质证认为其未收到不认可，但因原告法定代表人实际参加了该次股东会，故对此通知予以认定，对授权委托书原告质证认为系被告单方出具，纪要中也未体现不认可，但因股东会决议中有签名，故应予认定，对会议纪要及股东会决议的真实性予以认定；对证据2予以认定；证据3与本案无关联，不予认定。
经审理查明，陕西某某公司由原告陕西某甲公司和被告某某集团公司共同出资设立。2011年4月20日，原告陕西某甲公司和被告某某集团公司制定陕西某某公司章程，确定原告陕西某甲公司和被告某某集团公司为陕西某某公司股东，股权结构为：原告陕西某甲公司出资1470万元，持有49%的股权，被告某某集团公司出资1530万元，持有51%的股权。章程第十二条约定股东会的职权：选举和更换董事，决定有关董事长、董事的报酬事项。第十八条约定：公司设董事会，成员为3人，由股东会选举产生。董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第三十三条约定：公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。第三十四条约定：公司章程的解释权属于股东会。2012年4月13日，陕西某某公司召开股东会，股东决议了有关事项，其中第一条决议内容为：董事会成员由三名增加至五名。其中某某集团公司出任三名董事，陕西某甲公司出任二名董事。第二条决议内容为：免去张明强董事职务，选举丁某、尚某某、龚某某为公司董事。其中某某集团公司出任的董事为韩某某、丁某、尚某某，陕西某甲公司出任的董事为翟某某、龚某某。陕西某某公司依据该股东会决议做出章程修正案，修正案的内容为：第七章第十八条公司董事会成员由三名增加至五名。该修正案未到工商部门做变更登记。2015年10月20日，公司董事会决议对董事进行了调整。根据公司工商登记信息显示，2015年10月30日公司董事变更为：翟某某、韩某某、龚某某、尚某某、谭某。其中被告某某集团公司出任的董事为韩某某、谭某、尚某某，原告方出任的董事为翟某某、龚某某。2017年1月9日，被告某某集团公司召集临时股东会，会议审议的事项为：选举产生新一届董事会成员，即免去谭某、龚某某的董事职务，提议丁某、张某某为公司董事，新一届董事会成员为：韩某某、翟某某、尚某某、丁某、张某某（其中韩某某、尚某某、丁某、张某某均为被告某某集团公司出任）。表决情况为：股东某某集团公司代表51%表决权，同意上述审议事项，股东陕西某甲公司代表49%表决权，反对上述审议事项。认为审议事项内容违反2012年股东会决议的某某集团公司三名董事，陕西某甲公司二名董事的结构比例之决定。韩某某、翟某某均在会议纪要及决议上签名。2017年3月3日，原告诉至法院，要求撤销该决议。
本院认为，本案争议的焦点为：原告要求撤销2017年1月9日股东会决议是否符合法律规定。根据本案审理查明的事实，2012年4月13日，陕西某某公司召开股东会，经股东会决议将原公司章程确定的董事由三名增加至五名，对五名董事的构成做出决议，即某某集团公司出任三名，陕西某甲公司出任两名，并按此董事人员结构选出相应的五名董事，在工商部门中进行了登记。但公司章程修正案中就该次股东会的内容仅对董事的人员数额进行了修改，对董事会的人员构成未予表述,该公司章程修正案亦未到工商部门备案。本院认为，公司章程作为对公司重要和基本问题均作出明确规定的公众法律文件，对公司股东以外的债权人以及其他社会公众来说是其赖以了解公司的基本依据，但对股东之间来说，公司章程仅是股东之间的一种契约，股东可以通过其他合意在不违反强制性规定的情况下进一步明确各自的权利义务，故在股东之间应以股东的真实意思合意为准。2012年4月13日的股东会决议系原告陕西某甲公司与被告某某集团公司经表决一致同意作出的决议，相应的公司章程修正案亦是根据该决议对章程中有关董事人员数额进行了变更，在该股东会决议作出后，股东双方亦是按股东会决议的董事构成比例确定董事人选，故该股东会决议对股东（原告陕西某甲公司与被告某某集团公司）具有法律效力，对股东有约束力。2017年1月9日被告某某集团公司作为股东召集临时股东会，选举新一届董事会成员，而该五名董事中有四名系被告某某集团公司的人员。违反了双方2012年4月13日股东会决议确定的某某集团公司出任三名董事，陕西某甲公司出任二名董事的结构比例。综上，原告请求撤销2017年1月9日的临时股东会决议的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
撤销陕西某某物流有限公司2017年1月9日的2017年第一次临时股东会决议。
案件受理费500元（原告已预交），由被告某某某某股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 王丹萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐泽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。