wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初201号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人董某荣，男，1981年8月12日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，无业。因本案于2016年6月17日向公安机关投案，同年6月18日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人董某荣犯非法制造枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人董某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日23时许，被害人董某清在其父亲家与人喝酒，期间与其弟被告人董某荣因用电问题发生口角、争执，董某荣怀恨在心，之后回到家中拿出一把由射钉枪改装成的火药枪开枪将董某清左手臂打伤。经查，该枪支系被告人董某荣购买钢管、射钉弹、钢珠等，再擅自改装而成。经鉴定，该枪支系以火药为动力，有致伤力。2016年6月17日，被告人董某荣到公安机关投案。
另查明，被告人董某荣到案后如实供述自己的犯罪事实。被害人董某清对被告人董某荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某荣在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明，海南省农垦三亚医院门诊治疗申请单、DR检查急诊临时报告、门诊收费票据三份、谅解书；证人董某兴、赵某海、赵某的证言及董某兴的报案书；被害人董某清的陈述；被告人董某荣的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（痕）字[2016]23号《枪支、弹药鉴定书》；现场勘验笔录、方位图及现场照片；视听资料：被告人董某荣指认开枪现场和购买射钉枪地点视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某荣无视国家法律，违反枪支管理规定，私自制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董某荣犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某荣案发后自动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人使用自制枪支将一人打伤，可酌情从重处罚。鉴于被告人董某荣当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人董某荣减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柴 华
审 判 员 高俊华
二〇一七年四月七日
法官助理 李 巍
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执61号
申请执行人浦北县农村信用社合作联社乐民信用社，住浦北县。
负责人，彭承烽，主任。
被执行人陆轶波，农民。
被执行人陆嫦，农民。
本院在执行申请人浦北县农村信用社合作联社乐民信用社与被执行人陆轶波、陆嫦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浦北县农村信用社合作联社乐民信用社于2016年2月25日向浦北县人民法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛艺兴
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初86号
原告：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族，下岗职工，住江西省宜春市奉新县。
被告：邹正根，男，1961年10月19日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告高岚（以下简称原告）与被告邹正根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即清偿我借款本金人民币五万元整，并自2016年6月3日起按月息2分计算至判决生效之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向我借款人民币5万元整，当时约定月息2分5厘，被告在借款后陆续归还利息。2016年6月3日，被告重新书写借条，且约定2016年7月30日归还3万元整，月息2分5厘计算，可时至今日，被告本息分文未还，虽经我再三催讨均无济于事，鉴于被告的违约事实，我要求被告一并归还借款本金5万元，且按月息2分计算至判决生效之日。
被告辩称，2014年8-9月份席庭芳借款50000.00元，约定利息为5分，因我是席庭芳原来的同事，席庭芳叫我为其做担保，该借款本金预扣了3个月的利息3750.00元（每月按2.5分计算），其中，由我拿了2万多借款本金，由席庭芳拿了1万多借款本金，然后每月按利息2.5分支付了3个月，3个月后按5分的利息继续支付到了大概2015年9-10月份左右。后原告让我与其一起去找席庭芳，但没有找到；今年大年三十，我和我弟弟去找席庭芳，也没有找到；由于没有找到席庭芳，我于2016年6月3日向原告重新出具了一张借条，但是此前由席庭芳出具的借条没有给我。2017年1月2日，我支付了2000.00元利息。
本院认定本案事实如下：
2016年6月3日，原、被告就2014年9月份发生的借贷债务经结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到高岚人（民）币：伍万元整至2016.7.30号归还叁万元整身份证号码：（月息2分伍厘）”。被告辩称借款本金预先扣除了3750.00元利息，原告认为3750.00元系预扣的管理费；因借贷债务中不存在管理费，且原告对其主张亦未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持，对被告的辩称意见予以采纳。2017年1月2日，被告向原告支付了2000.00元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告主张被告归还借款本金50000.00元，因借款本金中预扣利息3750.00元，故本院认定被告应归还借款本金为46250.00元。原告主张自2016年6月3日起按月利率2%计算利息至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹正根应于本判决生效后10日内归还原告高岚借款本金46250.00元并自2016年6月3日起按月利率2%计付利息至本判决生效时止（被告邹正根已支付的利息2000.00元应在计付的利息中予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取应为525.00元，由原告高岚负担39.00元，由被告邹正根负担486.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1050.00元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月二十日
代书 记员 帅媛媛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终338号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶航飞，男，1973年10月23日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，户籍所在地信丰县，住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月19日被取保候审，2017年2月20日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人孙博，江西钨都律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人叶航飞犯盗伐林木罪一案，于2017年2月6日作出（2016）赣0722刑初265号刑事判决。原审被告人叶航飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人叶航飞的家位于担水坑的自留山与信丰县金盆山林场光普工区担水坑山场毗邻处，出于采伐林木牟利及给自家自留山扩大面积造林的目的，叶航飞委托黄某代为办理其自留山的《林木采伐许可证》，并约定将砍伐林木卖予黄某。在划自留山界址的过程中，叶航飞在明知其自留山范围的情况下仍向民工邱某超面积划定采伐范围。2015年8月底，邱某夫妇二人开始按照叶航飞划定的采伐范围砍伐林木，造成毗邻的金盆山林场光普工区担水坑山场林木被伐。经鉴定，该山场被采伐林木面积为20.7亩，被采伐林木蓄积量为31.1046立方米，被采伐林木出材量为20.173立方米。
原审法院另查明，信丰县林业局于2010年4月6日向被告人叶航飞核发林权证，林权证上载明其担水坑林地面积为5.9亩。2015年7月30日，信丰县林业调查规划设计队出具《林木采伐作业设计书》，核定其伐区面积为4.7亩。2015年11月19日，信丰县森林公安机关扣押叶航飞杉、松、杂原木20.173立方米，并于2016年1月16日发还给信丰县金盆山林场，金盆山林场对叶航飞予以谅解。案发后叶航飞于2015年11月19日主动到信丰县森林公安局金盆山派出所投案，如实供述其盗伐林木的事实。
原审判决认定上述事实，有证人赖某、邱某、李某1、黄某、吴某、杨某、曾某、李某2、李某3、黄某1、刘某、叶某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片及示意图、现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及收条，林权证，鉴定意见、作业设计书，谅解书、归案说明材料。以及被告人叶航飞在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人叶航飞违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外擅自砍伐他人所有的林木，被采伐林木蓄积量达31.1046立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。叶航飞在担水坑山场的林地面积已经林业行政部门核定并颁发林权证，与信丰县金盆山林场不存在山林权属纠纷。叶航飞在雇请民工砍伐林木指定砍伐范围时有意扩大范围，据其本人供述系“想多砍点面积来造林”，其占有他人林木的主观意图十分明显，故辩护人关于叶航飞的行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪的辩护意见不成立。案发后叶航飞主动投案，如实供述，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。叶航飞所盗伐林木已全部发还被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（三）项、第四条之规定，判决：被告人叶航飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
叶航飞上诉提出：1、他的行为构成滥发林木罪；2、他自有林地与涉案林地存在权属纠纷；3、原审判决量刑过重。请求二审对他从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见与叶航飞的上诉意见内容一致。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
叶航飞及其辩护人提出的上诉、辩护意见与叶航飞及其辩护人在一审期间提出的辩解、辩护意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。
本院认为，上诉人叶航飞以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐他人数量巨大的林木，其行为构成盗伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，盗伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于叶航飞盗伐林木数量巨大、有自首情节、取得被害单位谅解等量刑情节，以盗伐林木罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，叶航飞及其辩护人要求对叶航飞再从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡启霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2835号
原告姚声兵农村承包经营户。
代表人姚声兵。
委托代理人吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市罗家桥街道办事处金墩村民委员会。
法定代表人金建文，该村委会主任。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姚远发。
被告柯顺枝。
被告姚细良。
原告姚声兵农村经营承包户诉被告大冶市罗家桥街道办事处金墩村民委员会（以下简称“金墩村委会”）、柯顺枝、姚细良、姚远发土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚声兵农村经营承包户代表人姚声兵及其委托代理人吕龙章、被告金墩村委会的委托代理人张波、被告姚远发到庭参加了诉讼，被告柯顺枝、姚细良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年原告取得了大冶市罗家桥街道办事处金墩村5.1亩的农村土地承包经营权。1998年12月1日的延包合同中，被告金墩村委会将原告的5.1亩承包土地调整为3亩，减少2.1亩承包地。2005年第二轮延包合同书中，被告不仅将原告的5.1亩承包地非法变更，调整为2.4亩，将其中的2.7亩土地实际为3.38亩土地非法调整给柯顺枝等三被告承包，严重违反了国家相关法律。原告只好通过行政诉讼和审判监督程序来维护自己的合法权益。但因诉讼案由失当，均被法院驳回，故原告提起民事诉讼，请求：1、被告将原告的3.38亩承包地返还给原告；2、被告赔偿原告被调整承包地后所造成的经济损失112387.20元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金墩村委会辩称：1、我村根据原告承包户的意愿及国家政策法规对其承包土地作出调整；2、我村与本案诉争土地承包经营户签订的合同系双方真实意思表示，合理合法；3、政府部门根据双方签订的合同颁布了土地经营权证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚远发辩称：1998年第二轮延包时，原告已经放弃承包该部分土地的权利。故金墩村委会与我签订的农村土地承包合同并未侵害原告的承包经营权，我与金墩村委会签订的《土地承包经营合同》合法有效，受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柯顺枝、姚细良在举证期限内未举证，亦未作出答辩。
经审理查明：1984年原告姚声兵承包经营户在被告金墩村委会原有承包地5.1亩，承包期从1985年至2004年。1992年原告将其承包耕地中的部分耕地交给被告姚远发等人耕种，此时段的农业税费由相应的耕种人缴纳。1998年第二轮延包时，被告金墩村委会依据事实耕种情况作出了相应的土地调整，原告姚声兵土地承包经营户得到耕地2.4亩。上诉耕地在2005年第二轮承包时，被告金墩村委会与被告姚远发等人签订了土地承包合同，该耕地由被告姚远发等人承包。大冶市人民政府为被告姚远发、柯顺枝、姚细良分别颁发了土地承包经营权证。近年，原告认为自己合法权益受到侵害，2013年向阳新县人民法院提起行政诉讼，经法院审理查明驳回原告的诉讼请求。2015年原告向黄石市中级人民法院提起再审又被驳回，故向本院起诉要求被告金墩村委会返还原告3.38亩承包土地，要求被告赔偿原告调整承包地后所造成经济损失112387.20元。
本院认为：被告金墩村委会与被告姚远发、柯顺枝、姚细良农村土地承包户签订了农村土地承包合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定及国家农业政策，没有违反法律效力性强制性规定，应为有效并生效。1992年原告将其在承包期限内的部分土地交给被告姚远发等人耕种至2005年二轮承包，耕种人与被告金墩村委会签订土地承包经营合同，取得大冶市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，涉案耕地经过1998年延包和2005年二轮承包，原告在长达十几年的时间里均未提出异议，被告金墩村委会基于现实耕种情况，将土地调整给实际耕种人承包经营并无不妥，故原告姚声康土地承包经营户主张返还承包地的诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚声兵土地承包经营户的诉讼请求。
本案受理费1274元，由原告姚声康土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2548元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1436号
原告：姚亚秀，男，1963年8月26日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
被告：许盛祥，男，1966年11月20日生，汉族，住福建省沙县城北新村南区。
被告：三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省沙县华山家园D2D3号，统一社会信用代码913504275673053078。
法定代表人：许盛祥，董事长。
委托代理人：钱晓乐，公司员工。
原告姚亚秀诉被告许盛祥、三明祥元房地产开发有限公司（简称祥元房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亚秀及其委托代理人黄瑞雪到庭参加诉讼，被告许盛祥、祥元房地产公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚亚秀诉称：2013年1月25日，许盛祥以资金周转为由向原告借款7000000元，约定月利率3%。2014年8月17日，许盛祥向原告出具了借款情况说明，并由祥元房地产公司为许盛祥借款提供担保。次日，原告与许盛祥对借款利息进行了确认，许盛祥向原告出具利息支付确认书。2014年11月17日，原告与两被告签订协议书，约定以祥元房地产公司开发的领秀华城小区8处房屋，折抵所欠原告借款本金7000000元及利息，但被告至今未能向原告交付房屋，更谈不上办理房屋产权过户手续，故提起诉讼，请求判令１.被告许盛祥立即偿还原告借款本金7000000元及利息4060000元，利息按月利率2%，自2013年10月27日已计算至2016年3月27日，以后继续计算至本息付清日止；２.被告祥元房地产公司承担连带责任。
被告许盛祥辩称：1.截止2013年1月25日，许盛祥尚欠原告本金7000000元无异议，但实际上是许盛祥之前向原告借款15000000元，约定月利率3%，后经偿还，至2013年1月25日尚欠原告借款本金7000000元，为此许盛祥重新出具借条给原告，之前支付的利息已远远超过借款本金；2.原告起诉主张按月利率２％计算利息，鉴于被告目前的经济状况。希望原告对利息予以免除；３.被告不是不想偿还借款，确实是目前经济极为困难，在建工程尚在抵押中，无法办理备案手续，请求原告给予充足的时间，被告仍愿意以出售房屋的方式代偿原告借款。
被告祥元房地产公司辩称：一.祥元房地产公司仅对许盛祥借款７００００００元本金进行担保，未对利息提供担保；二、２０１４年１１月１７日双方签订的协议书约定，许盛祥的借款于２０１５年５月底到期，根据担保法规定，祥元房地产公司的保证期间为２０１５年６月１日至2015年11月１日，原告于2016年４月14日提起诉讼，祥元房地产公司的保证责任应免除，不应再承担保证责任。
经审理查明：2010年11月25日，许盛祥因资金周转困难向原告借款10000000元并出具借条，双方约定了月利率，随即原告通过银行转账等方式向许盛祥交付了借款。2013年1月25日，许盛祥偿还原告本金3000000元及利息，许盛祥并于当日向原告出具借据一张，载明月利率3%，未约定还款期限。2014年8月17日，许盛祥向原告出具借款情况说明一份，对上述事实予以确认。祥元房地产公司在借款情况说明上盖章提供保证担保。2014年8月18日，许盛祥向原告出具利息支付确认书一份，载明许盛祥向原告的借款利息已支付至2013年10月26日。另查明，2014年11月17日，原被告三方签订协议书一份，约定以祥元房地产公司开发的领秀华城小区8处房屋，折抵所欠原告借款本金7000000元及利息1260000元，因该房屋之前已设定抵押，造成协议书不能实际履行，原告即提起本案诉讼。本院主持调解时，祥元房地产公司要求原告宽限4、5个月时间，等被告把在建工程抵押解除后，双方再协商解决偿还借款事项，原告没有同意。
本院认为，被告欠原告借款本金7000000元及相应利息，事实清楚证据充分，被告应当偿还。祥元房地产公司辩称仅对许盛祥借款７００００００元本金进行担保，未对利息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对祥元房地产公司该辩称不予采信。祥元房地产公司辩称根据双方签订的协议书约定，许盛祥的借款于２０１５年５月底到期，根据担保法规定，祥元房地产公司的保证期间为２０１５年６月１日至２０１５年１１月１日，原告于２０１６年４月１４日提起诉讼，祥元房地产公司的保证责任应免除，不应再承担保证责任。本院认为，因该协议书约定以已于之前设定抵押的房屋折抵借款本息，造成协议书不能实际履行，故原告选择按借据等证据提起诉讼，且借据未约定还款期限，故不能免除祥元房地产公司的保证责任，对祥元房地产公司该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许盛祥于本判决生效后十日内偿还原告姚亚秀借款本金7000000元及利息，利息计息按月利率2%，自2013年10月27日计算至还清时止；
二、被告祥元房地产公司承担连带责任。
受理费93080元，由被告许盛祥、祥元房地产公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郎守军
人民陪审员 章 成
人民陪审员 吴至美
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00230号
再审申请人（原审原告）：张书成，男，1956年1月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人张书成因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张书成申请再审称：（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。再审申请人经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）（六）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人张书成于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方之间的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，张书成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 栾 晶
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初352号
原告李玉坤。
原告李欣。
原告李兰欣。
原告李顺欣。
原告李顺合。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告侯剑锋。
被告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。
法定代表人张彦军。
被告燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人甘中达。
本院在审理原告李玉坤、李欣、李兰欣、李顺欣、李顺合与被告侯剑锋、石家庄市远征运输有限公司行唐分公司、燕赵财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉坤、李欣、李兰欣、李顺欣、李顺合于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告侯剑锋驾驶的石家庄市远征运输有限公司行唐分公司名下的冀A×××××-冀A×××××挂号重型仓栅式半挂货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李玉坤、李欣、李兰欣、李顺欣、李顺合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封被告侯剑锋驾驶的石家庄市远征运输有限公司行唐分公司名下的冀A×××××-冀A×××××挂号重型仓栅式半挂货车一辆。
诉讼保全费520元由原告李玉坤、李欣、李兰欣、李顺欣、李顺合预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 石博文
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初352号之一
原告李玉坤。
原告李欣。
原告李兰欣。
原告李顺欣。
原告李顺合。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告侯剑锋。
被告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。
主要负责人张彦军。
被告燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
主要负责人甘中达。
本院在审理原告李玉坤、李欣、李兰欣、李顺欣、李顺合与被告侯剑锋、石家庄市远征运输有限公司行唐分公司、燕赵财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2016）冀0683民初352号财产保全裁定，现因被告侯剑锋向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告侯剑锋驾驶的石家庄市远征运输有限公司行唐分公司名下的冀A-冀A挂号重型仓栅式半挂货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 石博文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初284号
原告：李勤良，男，1971年11月28日出生，汉族，新疆油田公司石西油田作业区职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告李勤良与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤良及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金63788.13元、利息23841.14元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计87629.27元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年10月18日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，委托期限8年，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益47477.43元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告李勤良为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年10月18日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告李勤良举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年10月18日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层C区4号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年10月18日至2015年10月17日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金47477.43元。2016年10月18日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税16779.63元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定，被告从中扣除17.5%（10070.97元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为47477.43元。自2006年至2013年期间，被告共计扣除80567.76元（10070.97元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计16679.63元。其中差额部分64288.92元(80567.76元-16679.63元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为47477.43元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为47477.43元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李勤良的诉讼请求。
案件受理费减半收取计955.37元、邮寄送达费32.40元，由原告李勤良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月七日
书记员 纪微
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第85号
原告张瑞永。
委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告王海燕。
原告张瑞永诉被告王海燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞永之委托代理人于晓磊、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞永诉称，被告在乳山市开办九虹信息服务中心，声称能为原告办理去日本打工手续，原告按被告要求交纳各项费用18000元，被告承诺2012年11月即能安排原告出国，但至今也未能办好，现起诉要求被告退还办理出国费用18000元及利息。
被告王海燕辩称，我为威海顺昌国际经济技术合作有限公司（以下简称顺昌公司）介绍出国劳务人员，我收取原告18000元属实，但该款我已交至顺昌公司，是该公司为原告办理出国手续并已办理成功，原告在该公司培训了三至四个月，是原告本人放弃出国，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告得知原告外甥大学毕业找不到工作，承诺其能在2011年春节前为原告外甥在招商银行找份工作，但需要13万元去疏通关系，原告对此表示同意。2010年9月1日，原、被告共同分三次到中国工商银行威海市同心路储蓄所、渔港路储蓄所和威海百货大楼后某储蓄所，从原告存折内支取现金共13万元，原告每次取钱后都直接交给被告，被告向原告出具了收到原告13万元的收条。被告至今未能为原告外甥在招商银行找到工作，亦未将13万元钱退还原告，且自收到原告钱后其从未实施与承诺事项相关的行为，亦不存在相关花费。现原告以其外甥已找到工作为由，起诉要求被告返还13万元。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的证据等在案为凭。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告承诺原告在2011年春节前为其外甥在招商银行找份工作，且需13万元去疏通关系，原告对此表示同意，双方委托关系成立，原告已按约将13万元钱交付给被告，被告作为受托人未按约履行自己的义务，至今未能完成原告委托事项，也未将13万元退还原告。现原告外甥已有别的工作，原告作为委托人以此为由要求解除合同，应予准许。被告接受委托后从未实施与委托事项相关的行为，亦不存在相关花费，故原告要求被告返还已收取的13万元，于法有据，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效后十日内返还原告张瑞永人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
审 判 员 杨小静
二〇一五年一月五日
代理书记员 邵纯纯
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013)乳城商初字第85号原告张瑞永，男，1986年3月21日出生，汉族，住荣成市。委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。被告王海燕，女，1971年10月22日出生，汉族，住乳山市。委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。原告张瑞永诉被告王海燕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞永委托代理人于晓磊、被告王海燕及其委托代理人王大鹏第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞永诉称，被告在乳山市开办九虹信息服务中心，声称能为原告办理去日本打工手续，原告按被告要求交纳各项费用共18000元，被告2012年11月份即能安排原告出国，但被告到期未能办理，便以种种理由拖延，至今也未能为原告办结出国手续，现起诉要求被告退还收取原告的18000元。被告王海燕辩称，被告只是将原告介绍到威海顺昌国际经济技术合作有限公司，收取原告的18000元也已转交给该公司，在公司为原告办理好出国手续后，是原告个人原因放弃出国，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过被告经营的乳山市九虹信息服务中心办理去日本打工事宜，并于2012年4月26日、4月29日先后两次向被告交款共计18000元。后被告将原告介绍到威海顺昌国际经济技术合作有限公司（以下简称顺昌公司），并将收取原告的18000元转交给顺昌公司。2012年8月24日，原告与顺昌公司签订了《技能实习生誓约书》，并实际参加了顺昌公司组织的培训学习，且原告庭审中自认通过后期参加培训知晓系顺昌公司在为其办理出国打工手续。2014年7月11日，经法庭调查顺昌公司日本部经理李明，其认可已收到被告转交的原告所交的出国费用18000元，且原告参加了其公司组织的培训学习，在公司为原告办理好去日本的出国护照和签证后，原告自己又不想出去打工了。另查，2006年9月30日，被告登记设立个体工商户乳山市九虹信息服务中心，从事商务信息咨询等服务，乳山市九虹信息服务中心已于2014年4月24日注销。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据，证人证言等在案为凭。本院认为，被告收取原告的出国费用转交给了顺昌公司，由顺昌公司为原告办理出国打工手续，且原告与顺昌公司签订了《技能实习生誓约书》，并参加完成了公司组织的培训学习，因此，应认定原告与顺昌公司存在委托合同关系，而非本案被告。因此，原告要求被告返还18000元出国费用的诉讼请示，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞永的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告张瑞永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 周炳东审判员 杨小静二〇一六年六月二十三日书记员 宫 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第455号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏玉莲，女，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人魏玉莲证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人魏玉莲在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，魏玉莲依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1773号
原告李某某，男，汉族，1989年9月10日生，住商水县邓城镇拐地村。身份证号码412723198909101696.
委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1989年7月12日生，住商水县邓城镇江庄村。身份证号码412723198907121626.
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
委托代理人赵帅，河南豫安律师事务所律师。
原告李某某为与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，由审判员吕中喜独任审判，于2004年11月28日公开开庭进行了审理。原告李三磊及委托代理人张国立，被告李金凤及其委托代理人胡宁、赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：经人介绍与被告相识，2011年农历9月16日过门同居生活，2012年6月20日补办结婚登记。婚生一女李梓欣，2012年9月20日生。由于原、被告婚姻基础差，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，常因一些琐事生气。特别是近两年来，被告以打工为名与原告长期分居，婚生女一直由原告喂养，且双方曾多次协商离婚未果，已无法继续共同生活。现请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原、被告之间有深厚的感情基础，婚后相敬如宾，共同生活已达三年，偶尔因琐事不可避免，完全和好有望。故不同意离婚。
原告向法庭举出的证据是结婚证一份，证明双方存在合法婚姻关系。
被告未向法院举出证据。
对于原告举出的证据，被告当庭不持异议，本院予以认定。
依据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2011年农历9月16日过门同居生活，2012年6月20日补办结婚登记。婚后感情尚可。婚生一女李某某，2012年农历8月5日出生。后因家务琐事双方生气，原告于2014年10月24日诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活已达三年之久，且育有一女，偶尔因家务琐事生气实属正常。只要双方互谅互让，好和如初完全有望。原告诉称婚后双方未建立起真正的夫妻感情无证据支持，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费200�，由原告李三磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 ：吕中喜
二〇一四年十二月二十八日
书记员 ：王上奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执619号
申请执行人高秀梅，女，1968年4月12日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市广华不锈钢有限公司。
法定代表人陈华东，该公司经理。
申请执行人高秀梅与被执行人驻马店市广华不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店市广华不锈钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市广华不锈钢有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三十日
书记员 李海鑫
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第421号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年5月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）416号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2015年1月30日8时许，被告人彭某某与本村村民被害人何某某因琐事发生争执，二人在被告人彭某某家门口发生肢体冲突。在冲突过程中，被害人何某某手抓被告人彭某某衣领，被告人彭某某用力掰开被害人何某某的手，致使被害人何某某失去借力倒地受伤。经鉴定，被害人何某某右前臂损伤为轻伤一级，腰部损伤为轻伤二级。
另经法庭审理查明，1.案发当日，被告人彭某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实。2.本案审理期间，被告人彭某某赔偿被害人何某某各项经济损失共计人民币35000元，获得被害人何某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获笔录，被害人何某某的陈述，证人潘某某、范某某、冯某某、韩某某、叶某某、贾某某的证言，接受刑事案件登记表、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片两张、章丘市中医医院住院病案一宗、无犯罪记录证明、谅解书、收到条及被告人彭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
本案中，被告人彭某某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人彭某某在此次犯罪前无犯罪记录，案发后真诚悔罪，赔偿被害人何某某的经济损失，获得了被害人何某某的谅解，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭克伍
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初60号
原告：张苏清，男，1967年7月4日生，汉族，怀仁县人，现住山西省怀仁县。
被告：秦国宝，男，1974年6月27日生，汉族，应县人，现住山西省应县。
张苏清与秦国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，张苏清到庭参加诉讼，秦国宝经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
张苏清向本院提出诉讼请求：判令秦国宝归还张苏清借款本金70000元，利息10000元。理由是：2013年5月9日，秦国宝向张苏清借款7万元，约定月利息为0.025元，借款期限为一年。后被告共归还利息2万元，余下的本金和利息拒不归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。被告拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，秦国宝向张苏清借款，到期不还，侵犯了原告的合法权益。双方所约定利息月息2.5分有点偏高，超出法律规定，超出部分不应支持，应按法律规定月息2分计算。张苏清所提出的诉讼请求没有超出法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
秦国宝于判决生效之日起十日内归还张苏清借款本金70000元，利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已预交，由秦国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 门世军
审 判 员 武秀云
代理审判员 王 瑜
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12828号
上诉人（原审原告）：艾新茹，女，1975年12月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1977年8月4日出生，汉族，该公司职员。
上诉人艾新茹因与被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称“奥园新城公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
艾新茹上诉请求,1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据的审查判断存在严重错误；2.一审判决没有法律依据，对事实判断错误。
奥园新城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当，应予维持。
艾新茹向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房证违约金21,400元；2.判令被告支付租房损失费6万元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的沈阳市苏家屯区南京南街1188-6号1-9-2房屋一处（建筑面积198平方米，该商品房单价为4,969.70元，总金额98.4万元）。商品房买卖合同及补充协议中约定，商品房交付的条件为经验收合格，商品房交付条件指该商品房项目取得《建设工程竣工验收报告》（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》）。原告已按照约定向被告交付了房款。涉案房屋于2012年10月10日取得房屋建设工程竣工验收报告。原告自认已于2012年10月末收到收房通知，原告以房屋存在质量问题为由至今未收房。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。
本案争议焦点为涉案房屋是否符合交付标准、被告是否应当支付违约金及租房费损失。
关于涉案房屋是否符合交付标准的问题，双方在合同中约定的交付标准为商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》。涉案房屋已经于2012年10月10日取得竣工验收报告，符合合同约定的交付标准。同时，被告已于2012年10月末通知原告收房，履行了通知义务，即被告已经履行了合同约定的交房义务。关于原告主张的被告出售的房屋存在漏水质量问题无法入住，致使合同约定交付日期至2017年10月已有五年时间原告不予收房，根据双方补偿协议第8.5条第2款约定，原告对交付房屋质量有异议，应于被告通知交房期限届满日后30日内向被告出示法定鉴定机构的有效检测报告，原告未按合同约定提出质量检测报告，且时隔五年之久不予收房，对上述房屋质量瑕疵原告仅提供2017的工程维修单及录音等证据，不足以证明被告在交房时即存在质量瑕疵，故原告以此为由拒收涉案房屋缺乏法律依据。
关于被告是否应当支付违约金及租房费损失的问题，因被告已经履行了交付义务，不存在逾期交房的情况，故对原告的上述请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾新茹的诉讼请求。案件受理费1,835元，由原告艾新茹承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约遵照执行。
本案双方当事人的诉争焦点为奥园新城公司是否存在逾期交房的违约行为，应否支付逾期交房违约金及租房损失。
一方面，案涉商品房买卖合同明确约定，出卖人应当在2012年10月25日前将经商品房验收合格的房屋交付给买受人。且在双方签订的补充协议中亦明确，商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》。而通过本案现有证据可知，涉案房屋已经于2012年10月10日取得竣工验收报告，符合合同约定的交付标准；另一方面，一、二审庭审中，艾新茹明确表示，其于2012年10月25日前亦收到了奥园新城公司邮寄的房屋准住通知书。鉴于此，本院认为，奥园新城公司已经按照合同约定的时间将符合交付标准的房屋交付给艾新茹，履行了交房义务。故奥园新城公司不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金及租房损失，一审判决驳回艾新茹的诉讼请求并无不当。
关于艾新茹提出其拒绝接受房屋的原因系房屋存在漏水、北屋没有窗户等房屋质量问题所致的上诉主张，本院认为，因双方人在补充协议第8.5条第2款约定，如买受人对交付房屋质量有异议，应于出卖人通知交房期限届满日后30日内向出卖人出示法定鉴定机构的有效检测报告。但实际上，艾新茹在收到准住通知书后的长时间内既未向奥园新城公司提出房屋质量检测报告，亦未向奥园新城公司积极主张相应权利，而是时隔五年之久怠于收房。同时，对上述房屋质量瑕疵艾新茹仅提供2017的工程维修单及录音等证据，不足以证明奥园新城公司在交房时即存在质量瑕疵，故本院对艾新茹的该项上诉主张不予支持。
综上所述，艾新茹的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,835元，由上诉人艾新茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年一月四日
法官助理 訾丽静
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1627号
罪犯刘某某，男，1988年10月29日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2013年7月24日作出了（2013）东刑初字第31号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初583号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尹柱强，男，1978年9月16日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。1997年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2003年12月18日刑满释放。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控，2017年4月13日20时许，经事前电话联系，被告人尹柱强在重庆市南岸区金竹村购毒人钟某的住处，以150元的价格将净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给钟某。交易完成后，尹柱强被当场抓获。民警还从尹柱强身上查获净重0.66克的甲基苯丙胺和净重1.32克的甲基苯丙胺片剂。被告人尹柱强的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人尹柱强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹柱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 林颖
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第216号
原告何某某，女，生于1981年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告周某，男，生于1976年10月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告何某某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告何某某以需要收集补充证据为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告何某某负担。
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 范绍刚
人民陪审员 白明禧
二〇一四年四月二日
书 记 员 山俭生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第621号
原告：中国银行股份有限公司烟台市南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199-3号。
负责人：刘永军，该支行行长。
委托代理人：张宁，该支行工作人员。
委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：刘剑。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台市南支行诉被告刘剑金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台市南支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台市南支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台市南支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为3134元，由原告中国银行股份有限公司烟台市南支行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初67号
原告尚满喜，男，汉族。
被告李艳萍，女，汉族。
委托代理人卢春珍，女，汉族。
原告尚满喜与被告李艳萍缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚满喜，被告李艳萍及其委托代理人卢春珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方都是刘村镇高堆村人。2015年8月双方经协议，原告自愿将位于该村将军路信巷4号的自建房屋转让给被告。8月25日，双方在见证人卢玉雷、孟林平、卢建高的见证下签订了转让协议，原告请人将该房屋内的家具、生活用品等搬走清空，清空后原告多次找到被告，要求履行协议，但被告一直推脱。后原告才得知被告已另买他人住宅并入住，被告的这种行为是公然的违约行为。毫无契约精神可言，不但使原告遭受财产损失，还使原告在左邻右舍村民之间丢了面子，使原告遭受精神损失。无奈诉至法院，要求被告赔偿原告违约损失费、误工费8000元。
被告辩称，原告起诉不是事实，原告书写的房屋买卖协议不成立，起诉状中写的是转让房屋，原告没有违约，没有进行交接，构不成事实。
经审理查明，原、被告均是刘村镇高堆村人。2015年8月25日双方签订买卖房屋协议书，原告自愿将位于该村将军路八巷4号房屋出卖给被告，由中间人有卢玉雷、孟林平、卢建高签字认可。后原告找到被告，要求履行协议，但被告已另买他人住宅。原告诉至本院，要求被告赔偿原告违约损失费、误工费8000元。审理中，原告提供2015年8月25日买卖房屋协议书一份，证明原告与被告之间签订协议，且有中间人签字。被告质证意见：写了一份协议没有进行交接，没有履行。被告提供2016年3月20日卢玉雷证明一份，证明第一天写下协议书，但第二天孩子们不同意，就没有实际履行。原告对被告提供的证据不认可，十五天以后原告问卢玉雷，卢玉雷说给问下，但被告没有说不要。由于原告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原、被告于2015年8月25日签订了买卖房屋协议书，双方应按照协议履行，后被告李艳萍决定不买原告的房屋了，应与原告尚满喜协商，并及时通知原告，被告李艳萍提供中间人卢玉雷证言，证明已通知原告尚满喜，但中间人卢玉雷未出庭作证，本院无法查证。协议签订后，对于原告为履行协议而进行的合理支出，被告李艳萍应予赔偿。本案中，关于原告要求被告赔偿损失费、误工费8000元的主张，原告没有提供关于损失方面的证据，本院无法确认原告损失的具体数额，故原告尚满喜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚满喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 闫长兴
人民陪审员 曹建宏
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐静丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12770号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号加州水郡。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告许琛鹏，男，1983年6月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告许琛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告许琛鹏的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2709号
上诉人（原审被告）：林国游，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：易尚昆，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
原审被告：詹述煌，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
原审被告：苏文程，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人林国游因与被上诉人易尚昆、原审被告詹述煌、苏文程民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人林国游未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国游自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年四月二十五日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2709号上诉人（原审被告）：林国游，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：易尚昆，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。原审被告：詹述煌，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原审被告：苏文程，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省漳平市。上诉人林国游因与被上诉人易尚昆、原审被告詹述煌、苏文程民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人林国游未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林国游自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年四月二十五日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执702号
申请执行人傅雷兵，男，汉族，1970年9月16日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
被执行人上海华洋电脑纸品有限公司，住所地上海市。
法定代表人傅克华。
申请执行人傅雷兵与被执行人上海华洋电脑纸品有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行人傅雷兵依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第6323号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人上海华洋电脑纸品有限公司支付经济补偿金人民币27900元及逾期利息。
在执行过程中,本院依法向被执行人上海华洋电脑纸品有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海华洋电脑纸品有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海华洋电脑纸品有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海华洋电脑纸品有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执702号申请执行人傅雷兵，男，汉族，1970年9月16日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。被执行人上海华洋电脑纸品有限公司，住所地上海市。法定代表人傅克华。申请执行人傅雷兵与被执行人上海华洋电脑纸品有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行人傅雷兵依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第6323号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人上海华洋电脑纸品有限公司支付经济补偿金人民币27900元及逾期利息。在执行过程中,本院依法向被执行人上海华洋电脑纸品有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海华洋电脑纸品有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海华洋电脑纸品有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海华洋电脑纸品有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年四月二十四日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终8号
上诉人（原审原告）：张汝玉，男，1973年4月30日出生，汉族，住山东省茌平县。
上诉人（原审原告）：魏代旗，男，1984年12月23日出生，汉族，住山东省五莲县。
被上诉人（原审被告）：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市。
原审被告：章丘市佳和伟业家居有限公司，住所地章丘市。
上诉人张汝玉、魏代旗因与被上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司、原审被告章丘市佳和伟业家居有限公司合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张汝玉、魏代旗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及相关司法解释的规定，该案属于专属管辖，应由项目施工地的济南市历下区人民法院管辖，《服务协议书》中管辖条款的约定无效。请求撤销一审裁定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
青岛海尔家居集成股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2015年1月1日，青岛海尔家居集成股份有限公司（甲方）与章丘市佳和伟业家居有限公司（乙方）签订《海尔家居特约维修部服务协议书》。�协议书》约定：“…甲方就所建住宅小区的房屋及公共设施的装饰、修缮及业主（居民）申请的维修项目等工作委托乙方实施…争议解决的方式，因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商调解解决；协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订地青岛市崂山区…。”张汝玉、魏代旗作为原告依据该《协议》向原审法院起诉称，我们二人以被告章丘市佳和伟业家居有限公司的名义与被告青岛海尔家居集成股份有限公司签订海尔家居特约维修部《服务协议》。二原告按照协议约定进行施工，二被告至今没有结算工程款，请求判令二被告支付工程款及违约金等。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《协议书》中管辖条款的约定合法有效。原审法院将案件移送青岛市崂山区人民法院并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，中华人民共和国民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案的诉讼不涉及相关不动产物权纠纷，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�杨莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十三日
书记员 石 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初598号
原告：李玉玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：刘居胜，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西融安县。
原告李玉玲与被告刘居胜民间借贷纠纷一案，原告李玉玲于2016年10月12日向本院申请撤回对被告刘居胜的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告李玉玲自愿申请撤回对被告刘居胜的起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤回对被告刘居胜的起诉。
案件受理费784元，本院减半收取392元，由原告李玉玲负担。余受理费392元，由本院退还原告李玉玲。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆虹旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2539号
原告：赵红松，男，汉族，1969年11月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王瑶，河南洛峰律师事务所实习律师。一般代理。
被告：赵俊学，男，汉族，1964年7月8日生，住河南省荥阳市。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。特别授权。
原告赵红松诉被告赵俊学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红松及其委托代理人李俊峰、王瑶、被告赵俊学及其委托代理人秦文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将承租新随园美食广场位于安乐师范学院二楼大厅的水吧，于2014年11月份转租给原告，双方口头达成协议，约定被告将水吧转让给原告经营，水吧内的设备折价14170元一并转让给原告，另支付转让费共计4万元。原告当时就把4万元现金交付给被告，被告于2015年3月24日写下收到条一份：“今收到赵红松现金肆万元。”原告与被告达成协议后，才得知该水吧的实际出租人新随园美食广场（甲方）与经营者（乙方）签订合作协议中都有约定“在合同期内，如因乙方原因无力经营的，不得私自转让，如确需转让，经甲方审查，同意后方可转让，转让时第三方必须把现金交于甲方，而后再转交乙方。三方无异议后方可办理合同转接手续，否则乙方不得转让，未通过甲方同意转让，加收转让费的，第三方不准经营，甲方有权与乙方解除合同，并不退还各种款项。”被告作为水吧的原承租人，明知水吧出租人不允许私自转让，转租不得收取转让费，并且现金需交给出租人，由出租人交给承租人，但在与原告签订转租协议时，被告隐瞒了这一事实，导致原告在不知情的情况下与被告达成协议，被告的行为构成欺诈。根据《合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故原告有权请求人民法院撤销原、被告达成的转租协议，并且返还原告25830元（4万元-
设备折价14170元=25830元）。据此，原告依据相关法律规定，特诉至法院，要求：1、请求法院撤销原、被告之间达成的转租协议；2、返还原告25830元，并赔偿给原告造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵俊学辩称：一、被告没有欺诈原告，当时已告知新随园公司的规定。二、被告收取的是剩余货款与设备款。三、原告是重新与新随园公司签订合同。四、新随园公司并未提出异议，且原告经营已经超过6个月。应驳回原告诉求。
经审理查明：被告赵俊学将其承租的安乐师范学院新随园美食广场二楼大厅的水吧转租给原告赵红松，并达成口头转租协议，但原、被告双方对于口头协议达成的时间与内容说法不一，原告称被告于2014年11月将水吧转租给原告，剩余设备折价14170元，另支付转让费4万元；被告称其共收到原告四万元，包括设备款、剩余货款，没有收取转让费。2015年1月18日，原告赵红松（乙方、承租方）与新随园美食广场（甲方、出租方）签订《合作协议》一份，载明，甲方将拥有租赁权的大厅铺位租赁给乙方用于经营水吧，乙方自筹资金，自负盈亏。协议自2015年1月18日起至2016年1月17日止（以学校通知放假为准）。管理费实行一次性支付制，管理费金额为人民币肆万捌仟元整，水、电费及其他涉及乙方的费用由乙方承担，除此之外，不再另收其他费用。协议第十一条约定，在合同期内，如因乙方自身原因无力经营的，不得私自转让，如确需转让，经甲方审查，同意后方可转让，转让时第三方必须把现金交于甲方，而后再转交给乙方。三方无异议后方可办理合同转接手续，否则乙方不得转让，未通过甲方同意转让，加收转让费的，第三方不准经营，甲方有权与乙方解除合同，并不退还各种款项。乙方还要承担年租金30%的违约金。原告认可其与新随园美食广场签订《合作协议》的行为发生在被告与新随园美食广场签订的合同期限内。2015年3月24日，被告赵俊学给原告赵红松出具收到条一份，载明：“今收到赵红松现金肆万元”；另出具水吧内设备及折价清单一张，金额共计14170元。关于2015年3月24日被告给原告出具的收到条，原告称早在2014年12月底已以现金方式支付给被告，由于原告认为接住被告交付的店面，收到被告所有的设备租赁转让就已成立，未让被告签收转让费及剩余设备款的款项收据及被告交付原告的所有设备的交接证明；被告称收到的日期的三月份，原告与出租方签订的协议是一月份，原告与出租方协议履行两个月后经过考虑才支付的设备款和货款，被告没欺诈。原告认为被告在与其达成转租协议时并未告知其未经新随园美食广场同意转让，加收转让费的，第三方不准经营等内容，已构成欺诈，故诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告赵俊学在与其达成转租协议时并未告知其未经新随园美食广场同意转让，加收转让费的，第三方不准经营等内容，已构成欺诈，但原告于2015年1月18日与新随园美食广场签订《合作协议》的行为发生在被告与新随园美食广场签订的合同期限内，该行为应视为新随园美食广场对原、被告转让行为的认可。原告称被告给原告出具收到现金肆万元的收到条系事后补打，但并未提交证据予以证明。原告称被告行为构成欺诈证据不足，故对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵红松的诉讼请求。
本案受理费446元，由原告赵红松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 段国华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执642号
申请执行人：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：宋甲晶，系董事长。
委托代理人：毛震宇，系辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：刘淼，系辽宁正良律师事务所律师。
被执行人：丹东吉通电力工程有限公司，住所地丹东市滨江中路139号1015室。
法定代表人：李秀波，系经理。
本院在执行大连华锐重工集团股份有限公司与丹东吉通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，依申请人申请，已依法冻结了被执行人银行账户及股权，暂未发现其他可供执行的财产及线索。申请人申请终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6855号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨琪瑶
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1011号
原告方明贵，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告方明贵诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告方明贵委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方明贵向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款2977元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣方明贵为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款2977元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持方明贵的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
方明贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与方明贵起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣方明贵为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，方明贵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告方明贵工资款2977元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张秀芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴奕潭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终211号
上诉人（原审原告）华均丽，女，1988年5月20日生，汉族，农民，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）凡春侠，女，1963年5月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）鲁泽涛，男，1990年7月1日生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人华均丽因与被上诉人凡春侠、鲁泽涛民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初463号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本院在审理原告华均丽诉被告凡春侠、鲁泽涛民间借贷纠纷一案中，因刑事案件未审结，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第(三)项之规定，原审法院裁定：驳回原告华均丽的起诉。
华均丽上诉称，1、本案被上诉人凡春侠涉嫌犯罪被羁押与本案借款无关，双方属正常的民间借贷法律关系；2、本案有明确的被告，两被上诉人借款时，一个是借款人，一个是担保人，有明确的身份信息。请求撤销原判，依法改判。
本院经审理认为，华均丽诉凡春侠、鲁泽涛民间借贷纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审以刑事案件未审结为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2016）豫1527民初463号民事裁定；
二、指令淮滨县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费2300元，退还上诉人华钧丽。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一七年二月四日
书记员 高 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第363号
原告杨某某。
被告郭某某。
原告杨某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月28日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易�
序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杨某某诉称：被告于2011年6月30日、9月2日、9月9
日向原告分别借款60000元、100000元、20000元，并出具借条
3份，3份借条均约定利息为月息2%。三笔借款到期后，被告未
按约返还。现起诉，要求被告返还借款180000元，并支付自借
款到期之日起至实际付清日止按月息2%计算的利息。本案在审
理过程中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支
付180000元借款自2011年10月9日起至判决确定的履行日止按
月利率2%计算的利息。
被告郭某某未作答辩。
原告杨某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条3份，欲证明被告于2011年6月30日、同年9月2日、
同年9月9日向原告分别借款60000元、100000元、20000元。三
笔借款的还款时间分别为2011年8月30日前、同年10月1日前、
同年10月8日前，三笔借款的利息均为月利率2%的事实。被告郭某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故
本院对其证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：2011年6月30日、同年9月2日
、同年9月9日，被告向原告分别借款60000元、100000元、200
00元，并分别出具借条3份，3份借条约定的还款时间分别为20
11年8月30日前、同年10月1日前以及同年10月8日前，并均约
定借款的月利率为2%。借款到期后，被�未按约还款。2012年
2月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
。被告未按约返还借款，应承担民事责任。原告要求被告返还
借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
郭某某返还杨某某借款180000元，并支付该款自2011年1
0月9日起至本院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
上述款项，限郭某某于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由郭某某负担。该款杨某某已预交，杨某某同意郭某某将应负担的受理费在本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢�
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 王 晓 锋
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初93号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人钱泓帆，男，1993年6月27日出生，云南省通海县人，汉族，中专文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年5月16日被通海县公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人钱泓帆犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、书记员解潇出庭支持公诉，被告人钱泓帆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月31日6时55分许，被告人钱泓帆驾驶云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿玉华线由北向南行驶（经检测事发前车速约为64km/h）至兴蒙乡政府路口处时因雨天路滑制动不力与横穿道路的行人赵某发生碰撞，致使赵某受伤后抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人钱泓帆主动向通海县公安交警部门报案，如实供述了事发经过。经通海县公安局交警大队事故责任认定被告人钱泓帆承担此次事故的主要责任，被害人赵某承担事故的次要责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人钱泓帆已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审中无异议、并有证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱泓帆驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人钱泓帆犯罪后主动报案，并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人钱泓帆的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，被告人钱泓帆积极履行赔偿义务，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱泓帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一七年六月十三日
书记员 董晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3462号
申请执行人姜寿军，农村居民。
被执行人吕钊山，农村居民。
本院在执行申请执行人姜寿军与被执行人吕钊山债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额4145元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第964号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐伟宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第337号
罪犯李恩强，男，1986年4月9日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监�服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2010年10月8日作出（2010）托刑初字第61号刑事判决，认定被告人李恩强犯强迫卖淫、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年11月12日以（2010）呼刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2015年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯李恩强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李恩强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、11月，2014年4月、9月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李恩强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李恩强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恩强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日�至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00078号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人周崇坤，该公司员工。
委托代理人巩洪渠，该公司员工。
被告刘刚。
被告周葵葵。
被告黄威。
被告吴祖祉。
被告王海啸。
被告黄振。
被告王相程。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘刚、周葵葵、黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、闫长新、王相程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩洪渠到庭参加诉讼，被告刘刚、周葵葵、黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、王相程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼中，原告自愿撤回对担保人闫长新的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘刚于2012年2月9日在原告所属墨河支行办理最高额担保贷款30万元，用于购销服装和鞋，约定2013年2月16日到期。由被告黄威等六人提供连带责任担保，并签订最高额保证合同。借款到期后，借款人于2013年6月21日和9月21日分别归还29.52元，于2013年9月27日归还3万元、2013年12月21日归还1.93元。经原告多次催收，被告至今未归还剩余贷款本息。现诉请判令被告刘刚、周葵葵偿还原告贷款本金269939.03元及利息113645.42元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘刚、周葵葵、黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、王相程未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月9日，被告刘刚、周葵葵向原告所属墨河支行申请贷款30万元，用于经营服装等需要，并与原告签订最高额个人担保借款合同，被告黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、王相程及闫长新为上述贷款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年2月9日起至2014年2月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年2月9日，原告按约向被告刘刚发放贷款30万元，被告刘刚并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年2月6日，贷款年利率为11.55%。借款到期后，原告于2013年6月21日和9月21日从被告刘刚在该行的账号中分别扣收贷款本金29.52元，于2013年9月27日、12月21日先后扣收贷款本金3万元和1.93元。截至2015年9月30日，被告刘刚、周葵葵尚欠原告借款本金269939.03元及利息113645.42元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与本案各被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘刚、周葵葵作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、王相程作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告在本案中自愿撤回对担保人闫长新的起诉，系对其享有的民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、周葵葵于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金269939.03元及利息（利息计算至2015年9月30日为113645.42元，以后利息按合同约定年利率17.325%计算至实际给付之日）。
二、被告黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、王相程对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘刚、周葵葵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，由被告刘刚、周葵葵、黄威、吴祖祉、王海啸、黄振、王相程共同负担（原告已预交，七被告于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法少民初字第434号
原告：谭锦锋，男，2003年8月24日生，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区劳动东路新城新世界小区B6栋305房，身份证号码：430224200308247471
法定代理人：谭志芳，女，1981年3月27日生，身份证住址：湖南省茶陵县城关镇交通街六组，身份证号码：430224198103272745(系原告母亲)
被告：段件元，男，1956年9月29日生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县城关镇交通街六组，身份证号码：430224195609290031(系原告父亲)
本院在审理原告谭锦锋诉被告段件元抚养纠纷一案中，原告谭锦锋向本院提出撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭锦锋撤回对本案被告段件元的起诉。
审判员 王 灿
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
书记员 程姣英(兼)
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4096号
原告：远洋装饰工程股份有限公司大连分公司。
委托诉讼代理人：董清，系辽宁峰慧律师事务所律师。
被告：许立顺，男。
本院在审理原告远洋装饰工程股份有限公司大连分公司与被告许立顺劳动争议纠纷一案中，经审查，原告远洋装饰工程股份有限公司大连分公司对大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出的大高劳仲裁字〔2017〕第15号仲裁裁决不服，针对该裁决的第一项、第二项、第三项向本院提起诉讼。而该仲裁裁决第一项、第二项、第三项对于原告属于终局裁决，其应当在收到仲裁裁决书之日起三十日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决，而非到本院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告远洋装饰工程股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任 京
二〇一七年十月九日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。