广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第191号原告：易国喜。委托代理人：谢金。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。粤K-RXX**号小型越野客车的交强险投保公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。负责人：彭辉，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。粤K-RXX**号小型越野客车的商业第三者责任险的投保公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被告：蔡华民，粤K-RXX**号小型越野客车的驾驶者。原告易国喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）、蔡华民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2014年6月10日10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告易国喜的委托代理人谢金、被告平安保险深圳公司的委托代理人董志坚到庭参加诉讼。被告太平洋保险茂名公司、被告蔡华民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国喜诉称：2014年1月31日，被告蔡华民驾驶粤K—RXXXX号小型越野客车从电城往马踏方向行驶，21时许行至电白县电城镇架炮管区伍节桥坎顶路段时，与相对方向行驶由杨永庄无证驾驶搭乘客原告易国喜的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨永庄、易国喜受伤，其中杨永庄经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2014年3月4日，电白县交警大队就事故作出电公交认字（2014）第064号交通事故认定书，认定蔡华民驾驶机动车不靠右侧行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；杨永庄、易国喜无过错，不承担责任。原告易国喜伤后即被送往茂名市人民医院住院治疗，住院至2014年3月27日，住院54天，用去门诊医疗费49.2元、住院医疗费110128元，期间经医生要求外购人血白蛋白支出医药费13500元；原告经诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、骶骨左翼、左侧髋臼、右侧耻骨上支、双侧耻骨下支及坐骨支多发性粉碎性骨折等，原告住院期间由妻子杨惠兰及兄长易国太两人护理。出院医嘱：1、全休九个月，2、住院期间留陪护2人，3、出院后加强营养支持，4、后行内固定取出术25000元。2014年3月28日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2014年4月1日该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第465号司法鉴定意见书，评定原告易国喜构成“道标”九级和十级伤残。原告支出鉴定费1920元及在茂名市中医院的检查费245.30元。原告易国喜与妻子杨惠兰生育一女易某某，2013年7月13日出生，事故发生时4个月，需要抚养17年8个月；父亲易成如，1952年9月1日出生，事发时61岁5个月，需抚养18年7个月；母亲黎碎连，1956年5月12日出生，事发时57岁6个月，需抚养20年；原告易国喜共有包括原告在内四兄弟姐妹。被告蔡华民驾驶的粤K-RXX**号小型越野客车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险，在被告平安保险深圳公司购买了商业第三者责任险。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告易国喜因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费123677.2元（49.2元＋110128元＋13500元）。二、误工费2476.9元（16742元／年÷365天×54天）。原告务农。三、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）。四、护理费8640元（80元／天×54天×2人）。五、残疾赔偿金44279.93元（10542.84元／年×20年×21%）。六、评残费2165.3元（1920元＋245.30元）。七、精神损害抚慰金6300元（要求在交强险中先予赔偿）。八、被抚养人生活费28943.87元（7458.56元／年×17年÷2×21%＋7458.56元／年÷12月×8月÷2×21%＋7458.56元／年×18年÷4×21%＋7458.56元／年÷12月×7月÷4×21%＋7458.56元／年×20年÷4×21%］。九、营养费2100元。十、交通费1000元。十一、后续医疗费25000元。以上十一项共247283.2元。被告蔡华民驾驶的粤K-RXX**号小型越野客车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险，在被告平安保险深圳公司购买了商业第三者责任险，被告蔡华民负事故全部责任，则被告太平洋保险茂名公司（在交强险责任限额120000元内）、被告平安保险深圳公司（在商业第三者责任险赔偿限额500000元内）应赔偿原告易国喜因交通事故受伤造成的经济损失247283.2元。被告蔡华民承担连带赔偿责任。故特诉至法院，请求支持原告诉讼请求：一、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（在交强险责任限额120000元内）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在商业第三者责任险赔偿限额500000元内）赔偿原告易国喜因交通事故受伤造成的经济损失247283.2元。被告蔡华民承担连带赔偿责任。二、案件受理费由被告负担。被告平安保险深圳公司辩称：1、平安保险深圳公司只承保了商业险，原告的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分再在商业险范围内赔偿。2、对原告的伤残评定无异议。被告太平洋保险茂名公司不到庭应诉，也不作书面答辩。被告蔡华民不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告易国喜为农业户口。原告易国喜与妻子杨惠兰生育一女易某某，2013年7月13日出生，事故发生时4个月，需要抚养17年8个月；原告的父亲易成如，1952年9月1日出生，事发时61岁5个月，需抚养18年7个月；原告的母亲黎碎连，1956年5月12日出生，事发时57岁6个月，需抚养20年；原告易国喜共有包括原告在内四兄弟姐妹。被告蔡华民驾驶的粤K-RXX**号小型越野客车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险，在被告平安保险深圳公司购买了商业第三者责任险（购买有不计免赔险），交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险责任限额为500000元。本案事故发生在保险期间。2014年1月31日，被告蔡华民驾驶粤K-RXX**号小型越野客车从电城往马踏方向行驶，21时许行至电白县电城镇架炮管区伍节桥坎顶路段时，与相对方向行驶由杨永庄无证驾驶搭乘客原告易国喜的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨永庄、易国喜受伤，其中杨永庄经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2014年3月4日，电白县公安局交通警察大队对事故作出电公交认字（2014）第064号交通事故认定书，认定被告蔡华民驾驶机动车不靠右侧行驶，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；杨永庄、原告易国喜无过错，不承担责任。原告易国喜伤后即被送往茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、骶骨左翼、左侧髋臼、右侧耻骨上支、双侧耻骨下支及坐骨支多发性粉碎性骨折，3、下颌骨体右部及其牙槽区、左侧下颌骨头及髁突多发骨折伴左侧颞颌关节脱位，4、下颏皮肤裂伤，5、多处软组织挫擦伤，6、左侧第10、11后肋骨折，7、右下肺创伤性湿肺。原告住院至2014年3月27日，住院54天，用去门诊医疗费49.2元、住院医疗费110128元，期间外购人血白蛋白支出医药费13500元。原告原告住院期间由妻子杨惠兰及兄长易国太两人护理。出院医嘱：1、全休9个月，出院后加强营养支持，2、后行内固定取出术25000元。2014年3月28日，原告易国喜到广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2014年4月1日该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第465号司法鉴定意见书，评定原告易国喜构成“道标”九级和十级伤残。原告支出鉴定费1920元及在茂名市中医院的检查费245.30元。事故后，被告太平洋保险茂名公司支付原告易国喜在茂名市人民医院的医疗费10000元。被告蔡华民支付原告医疗费50000元。原告主张其余赔偿款未果，为此，于2014年4月30日诉至本院，要求办理。原告提供交通费发票20张，主张交通费1000元。另查明：本案交通事故死者杨永庄因交通事故死亡造成的损失为298269.09元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内的损失为298269.09元。本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出被告蔡华民负事故全部责任，杨永庄、原告易国喜不承担事故责任的认定，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告易国喜因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告易国喜因交通事故受伤后在茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费123677.2元（49.2元＋110128元＋13500元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。事故后被告太平洋保险茂名公司支付原告易国喜在茂名市人民医院的医疗费10000元，被告蔡华民支付原告医疗费50000元，则原告易国喜尚有医疗费63677.2元（123677.2元-10000元-50000元）未得到赔偿。二、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）。三、营养费。原告易国喜自行委托有资质的广东国泰法医临床司法鉴定所评残，并被评为九级和十级伤残，本院予以认定；原告因事故致九级和十级残疾，原告在茂名市人民医院的医嘱中有加强营养的意见，原告主张营养费2100元，合理合法，本院予以支持。四、误工费。原告易国喜为农业户口，原告主张误工费2476.9元（16742元／年÷365天×54天），合理合法，本院予以支持。五、护理费。原告易国喜住院期间由妻子杨惠兰及兄长易国太两人护理，原告主张护理费8640元（80元／天×54天×2人），合理合法，本院予以支持。六、残疾赔偿金。原告易国喜为农业户口，事故发生时26岁，因事故受伤致九级和十级伤残，原告主张残疾赔偿金44279.93元（10542.84元／年×20年×21%），合理合法，本院予以支持。对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告易国喜的女儿易某某，需要抚养17年8个月，原告的父亲易成如需抚养18年7个月，原告的母亲黎碎连需抚养20年，原告易国喜共有四兄弟姐妹，原告主张被抚养人生活费28943.87元（7458.56元／年×17年÷2×21%＋7458.56元／年÷12月×8月÷2×21%＋7458.56元／年×18年÷4×21%＋7458.56元／年÷12月×7月÷4×21%＋7458.56元／年×20年÷4×21%］，合理合法，本院予以支持。综上，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为73223.8元（44279.93元＋28943.87元）。七、伤残鉴定费。原告评残支出鉴定费1920元及在茂名市中医院的检查费245.30元，提供有相关发票为证，本院予以认定；原告主张伤残鉴定费2165.3元（1920元＋245.30元），合法有据，本院予以支持。八、精神损害抚慰金。原告因事故致九级和十级残疾，对原告精神造成极大伤害，原告主张精神损害抚慰金6300元，合理合法，本院予以支持。九、交通费。根据原告的治疗情况及提供的交通费发票，交通费酌情认定为600元；原告主张交通费1000元，超过600元部分，本院不予支持，予以驳回。以上九项共161883.2元（63677.2元＋2700元＋2100元＋2476.9元＋8640元＋73223.8元＋2165.3元＋6300元＋600元），其中属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内的损失为93406元。对于原告主张后续治疗25000元的请求，因该费用尚未实际支出，本院不予支持，予以驳回，原告可待该费用实际支出后另行起诉解决。被告蔡华民驾驶的粤K-RXX**号小型越野客车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险，在被告平安保险深圳公司购买了商业第三者责任险（购买有不计免赔险），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，被告蔡华民负事故全部责任，原告易国喜的损失161883.2元及本案交通事故死者杨永庄因交通事故死亡造成的损失298269.09元之和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业第三者责任险赔偿限额500000元之和610000元，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告易国喜因交通事故造成的损失55000元（在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内与死者杨永庄方各获赔55000元）；原告易国喜的余下损失106883.2元（161883.2元-55000元）由被告平安保险深圳公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿。原告请求被告蔡华民承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告太平洋保险茂名公司、蔡华民不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告易国喜因交通事故受伤造成的损失55000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告易国喜因交通事故受伤造成的损失106883.2元；三、驳回原告易国喜对被告蔡华民及其他的诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由原告易国喜负担865元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担557元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄豪新二〇一四年六月十七日书记员  谭 棉