甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初684号
原告：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：祖大伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：林泓羽、丁锐，系该行员工。
被告：甘肃海利商贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王继强，该公司经理。
被告：甘肃百达安邦矿业有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王广海，该公司经理。
被告王广海，男，1968年9月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告王继强，男，1988年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告陶泽庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行）与被告甘肃海利商贸有限责任公司（以下简称海利商贸公司）、甘肃百达安邦矿业有限公司（以下简称百达安邦公司）、王广海、王继强、陶泽庆借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泓羽、丁锐，被告陶泽庆委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，被告甘肃海利商贸有限责任公司、王广海、王继强经本院依法送达开庭传票，未能按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃海利商贸有限责任公司向原告偿还借款本金228.944607万元、截至2016年9月26日的利息47.721252万元（含罚息、复利），以及对2016年9月27日起至全部借款本息清偿完毕之日止的应付逾期利息、罚息、复利继续承担清偿责任。2.依法判令被告甘肃海利商贸有限责任公司向原告偿还银行承兑汇票应付票款198.196667万元、截至2016年9月26日的应付票款利息26.459255万元，以及对2016年9月27日起至全部应付票款清偿完毕之日止的应付票款利息继续承担清偿责任。3.依法判令被告甘肃百达安邦矿业有限公司、王广海、王继强、陶泽庆在担保范围内对上述全部债务向原告承担连带保证责任。4.依法判令上述被告连带承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。
事实和理由：2014年12月23日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签订了《基本额度授信合同》（兴银兰（授）2014第242号），基于该授信合同，2014年12月23日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签订了《流动资金借款合同》（兴银兰（贷）2014第242号），借款金额共计500万元，期限为12个月，自2014年12月23日至2015年12月22日。2015年7月3日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签订了《商业汇票银行承兑合同》（兴银兰（承）2014第242号-3），票面金额共计400万元，期限为6个月，自2015年7月3日至2016年1月3日。同时，各方分别签署了《最高额保证合同》（兴银兰（额保）2014第250号）、《最高额保证合同》（兴银兰（额保）2014第242号-01）、《保证金协议》（兴银兰（保金）2014第242号）、《保证金协议》（兴银兰（保金）2014第242号-3）、《个人担保声明书》（兴银兰（个保）2014第242号）、《个人担保声明书》（兴银兰（个保）2014第242号-1），分别约定被告海利商贸公司以保证金提供担保，被告百达安邦公司、王广海、王继强、陶泽庆以连带责任保证提供担保。上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现本案债权所产生的各项费用等。原告兴业银行依约向被告海利商贸公司一次性发放贷款500万元，并为其开立了金额为400万元银行承兑汇票。上述借款及汇票到期后被告海利商贸公司未能依约还款，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2016年9月26日，被告海利商贸公司尚欠原告《流动资金借款合同》项下借款本金228.944607万元及利息47.721252万元（含罚息、复利），《商业汇票银行承兑合同》项下应付票款198.196667万元及利息26.459255万元，以上暂计501.321781万元，故原告诉请法院判如所请。
被告陶泽庆辩称，对于被告海利商贸公司的借款事实、陶泽庆签署的个人担保声明书均认可，但借款人为被告海利商贸公司，陶泽庆不是海利商贸公司股东，不应向原告兴业银行承担还款责任。
其余各被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对原告当庭提交的证据：《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、借款借据、银行承兑汇票、《最高额保证合同》、《保证金协议》、《个人担保声明书》、《逾期贷款本金、利息结算单》，到庭被告对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。其余各被告均未提供证据。据此，本院认定如下事实：
2014年12月23日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签订了《基本额度授信合同》（兴银兰（授）2014第242号），合同第二十条第二款第（一）项约定：“本合同项下基本额度授信最高本金额度折合人民币（大写）零亿壹仟贰佰零拾零万零仟元整。具体业务中申请人使用人民币以外其他币种的，按分合同签订之日融资人公布的申请人购买外汇牌价折合成人民币计入授信额度”，第二十条第三款约定：“本合同额度授信有效期为：自2014年12月23日至2015年12月22日”；基本额度授信的本金为有效期内的借款、银行承兑汇票等。同日，原告兴业银行与被告百达安邦公司、王广海分别签署了《最高额保证合同》【兴银兰（额保）2014第250号、兴银兰（额保）2014第242号-01】，2014年12月24日，被告王继强、陶泽庆分别签署《个人担保声明书》【兴银兰（个保）2014第242号、兴银兰（个保）2014第242号-1】，上述保证合同及担保声明书均为《基本额度授信合同》项下的债务提供1200万元连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现本案债权所产生的各项费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
2014年12月23日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签订了《流动资金借款合同》【兴银兰（贷）2014第242号】，合同约定该借款合同为《基本额度授信合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度，借款人借款金额为人民币500万元，借款期限为一年，即2014年12月24日至2015年12月23日，借款利率定价公式为：借款利率=定价基准利率+5.65%，定价基准利率按央行人民币存款基准利率一年期限档次，合同第二十三条第六款第（五）项约定：“如借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算”。同日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签署《保证金协议》【兴银兰（保金）2014第242号】，被告海利商贸公司为《流动资金借款合同》【兴银兰（贷）2014第242号】提供200万元保证金担保。2014年12月24日，原告兴业银行依约向被告海利商贸公司发放贷款500万元，确定借款年利率为8.4%，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日。上述贷款到期后，被告海利商贸公司未及时归还全部贷款本息，尚欠借款本金228.944607万元，截至2016年9月26日的借款利息47.721252万元，同时各担保人也未依约履行担保责任。
2015年7月3日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签订了《商业汇票银行承兑合同》【兴银兰（承）2014第242号-3】，合同约定，原告为被告海利商贸公司出具票面金额为400万元银行承兑汇票，期限为6个月，自2015年7月3日至2016年1月3日，合同第十七条第三款第（四）项约定：“承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息”。同日，原告兴业银行与被告海利商贸公司签署《保证金协议》【兴银兰（保金）2014第242号-3】，被告海利商贸公司为《商业汇票银行承兑合同》项下债务提供200万元的保证金担保。2015年7月3日，原告兴业银行开立票面金额为400万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年1月3日。银行承兑汇票到期后，原告按期承兑了票款，但被告海利商贸公司未能按期支付原告承兑的银行承兑汇票垫款及利息，尚欠银行承兑汇票垫款198.196667万元、截至2016年9月26日的利息26.459255万元，同时各担保人也未依约履行担保责任。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告兴业银行与各被告分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《保证金协议》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告兴业银行按照合同约定已向被告海利商贸公司发放了500万元贷款，开立了票面金额为400万元的银行承兑汇票，贷款及银行承兑汇票到期后，被告海利商贸公司未能按合同约定向原告偿还所欠贷款本息及银行承兑汇票垫款本息，其理应按照合同约定承担相应的还款义务及违约责任，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告百达安邦公司、王广海、王继强、陶泽庆承诺对上述款项承担保证担保责任，其理应按照合同约定承担各自的连带清偿责任；庭审中，被告陶泽庆认为自己不是以海利商贸公司的股东，个人不应承担保证责任，经查，陶泽庆本人是以个人身份出具的《个人担保声明书》，其是否是海利商贸公司的股东与保证责任的承担无直接关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃海利商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金228.944607万元，借款利息47.721252万元（按照合同约定计算至2016年9月26日，2016年9月27日至款项付清之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告甘肃海利商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司兰州分行偿还银行承兑汇票垫款198.196667万元，垫款利息26.459255万元（按照合同约定计算至2016年9月26日，2016年9月27日至款项付清之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
三、被告甘肃百达安邦矿业有限公司、王广海、王继强、陶泽庆对本判决第一、二项确定的偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46893元，由被告甘肃海利商贸有限责任公司、甘肃百达安邦矿业有限公司、王广海、王继强、陶泽庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年四月六日
书 记 员 邹 迪