天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初1708号原告：天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会，住所天津市南开区长江道69号。负责人：李全禄，主任。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市凯立房地产开发有限公司，住所天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：阎立群，该公司会计。委托诉讼代理人：张春雨，该公司职员。原告天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称南开区国资委）与被告天津市凯立房地产开发有限公司（以下简称凯立公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南开区国资委委托诉讼代理人曲骥原、张世明，被告凯立公司委托诉讼代理人阎立群、张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南开区国资委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告7800000元及以7800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至被告实际给付之日止的资金占用费；2、请求依法判令原告对被告所提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，原、被告签订《协议书》，约定被告应于2010年12月31日向原告返还8000000元，被告提供其所有的位于天津市南开区××道与××胡同交口西南××众望大厦××楼××、××、××套房屋作为抵押物并办理抵押登记，同时约定了违约责任、资金占用费等条款。协议签订后，被告仅于2012年1月19日以银行转账的方式向原告返还200000元。双方就还款事宜曾分别于2011年12月12日、2012年12月12日、2014年12月16日签订协议。双方最后一次签订协议时，明确约定：被告须于2015年12月31日前向原告偿还7800000元及占款使用费，占款使用费自2012年1月1日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付。如被告逾期返还，则按延期返还款额的日千分之三支付违约金，被告以其所有的天津市南开区××道与××胡同交口西南××众望大厦××楼××、××、××套房屋作为抵押并办理了抵押登记（房地产他项权证号分别为津字第104041411109、104041411110、104041411112号）。被告未按约定履行，原告就还款事宜多次与被告协商未果，故成讼。被告凯立公司辩称：原告诉称的事实和理由均属实。但不同意原告的诉讼请求，理由：其认为原告诉请的8000000元不是债务，而是期权股，根本就不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、2010年10月21日原、被告签订的《协议书》；2、2010年10月22日张连香等22人与刘家宝、张春雨签订的《协议书》；3、2011年12月12日原、被告签订的《协议书》；4、2012年12月12日原、被告签订的《协议书》；5、2014年11月24日被告出具的《承诺函》；6、2014年12月16日原、被告签订的《协议书》；7、房地他证津字第104041411109号、104041411110号、104041411112号他项权证。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法有效，本院予以确认。被告提交的证据：1、津产权鉴字[2006]第518号产权交易鉴证书；2、津产权鉴字第2003322号产权交易鉴证书；3、南政体改发（2003）28号文件、南党办发（2003）29号文件。本院认为，被告提交的证据来源真实但与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原告南开区国资委与被告凯立公司签订《协议书》，协议约定：1、根据南开区区政府《关于转发区体改办拟定的的通知》，张连香等22人应在离开被告时将政府的期权股奖励8000000元进行上缴，并列明张连香等22人期权股的应缴金额明细；2、以上资金在转让过程中，已将8000000元资金扣留在被告账面上；3、目前由于资金紧张，被告保证在2010年12月31日前上缴归还；4、现被告以其所有的位于南开区××道与××胡同交口西南××众望大厦××、××、××号房屋设立抵押并办理他项权证。次日，案外人张连香等22名原股东与案外人刘家宝、案外人张春雨签订《协议书》，约定：案外人刘家宝、案外人张春雨作为新的股东，同意用被告公司的房产作价8000000元抵押给原告等内容。2011年12月12日，原被告就8000000元的返还事宜再次达成协议。2014年11月24日，被告向原告出具《承诺函》，载明内容：“天津市凯立房地产开发有限公司（以下简称“凯立公司”）原属南开区国有企业。凯立公司2010年整体转让时，应归还南开区政府期权奖励800万元。2010年10月21日凯立公司与南开区国资委签订协议，约定凯立公司2010年12月31日将南开区政府的期权股奖励800万元上缴南开区国资委。协议签订后，凯立公司因资金困难没有按期履行。2012年1月19日，凯立公司向南开区国资委归还了20万。截止目前，凯立公司还欠南开区国资委780万元，以及从2012年1月1日起至今的780万元国有资金使用费。”2012年12月12日、2014年12月16日，原、被告又分别签订了两份《协议书》，就剩余的7800000元欠款事宜进行约定，并就抵押权的设立、变更事项进行明确，抵押权登记一直续延至2015年12月31日（协议中约定的最后还款期限为2015年12月31日）。另查，2003年，被告进行股份制改革，由国有独资企业转制为民营控股有限责任公司。公司改制后，注册资本50000000元，其中，国有股15000000元，占总股本的30%，自然人股35000000元，占总股本的70%。35000000元中，经营者及经营者群体购买的期股为20000000元，二者实际缴纳的金额12000000元，尚余8000000元未实际缴付。2006年，被告进行二次转制，国有股份全部退出企业经营。2010年10月，被告原股东将其所持被告股份全部转让给案外人刘家宝、案外人张春雨。再查，经本庭询问被告原法定代表人张连香，其述称：2010年10月22日，其同另外21名原股东与案外人刘家宝、案外人张春雨签订了《协议书》，被告欠付原告8000000元的事实存在，股权转让时，偿付原告的8000000元资金已留存于被告公司，但由于被告资金紧张，案外人刘家宝、案外人张春雨同南开区政府协商，暂时使用上述款项，并用被告所有的位于天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501至1503号房屋（面积645.66平方米）作为抵押物，为尚欠原告的8000000元债务提供担保。又查，根据天津市市区不动产登记事务中心南开部提供的天津市不动产登记簿查询证明中记载的信息显示，诉争天津市南开区××道与××胡同交口西南××众望大厦××楼××、××、1503号房屋仍处于抵押状态，抵押权人为原告。本院认为，原被告系债权债务关系，双方签订的协议及被告出具的承诺书合法有效，本院予以确认。关于8000000元款项系借用款项还是期权股是本案的争议焦点。依据协议书及承诺书等相关证据，原告主张要求被告归还欠款7800000元，并依约支付资金占用费、实现抵押权等诉讼请求，庭审中，被告以该8000000元系奖励的期权股，双方不存在债权债务关系进行抗辩。本院认为，诉争8000000元应系被告向原告借用款项。理由如下：第一，2010年10月21日、2011年12月12日，原、被告签订的《协议书》明确载明了该笔款项系借用款项，也体现了被告承诺还款的意向；第二，根据案外人张连香的陈述，其承认欠付原告8000000元的事实，且案外人张连香等22人将股权转让给案外人刘家宝、案外人张春雨时该笔资金已在被告账面上，对于该笔资金被告仅是暂时使用；第三，2012年1月19日，被告已向原告归还了借用款项200000元；第四，2012年12月12日、2014年12月16日，原被告双方再次签订《协议书》，确认借用款项的金额及还款时间。基于上述理由，本院认为，上述多份协议均是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在上述协议中均认可了借用款项存在的事实，故对于原告主张的要求被告偿还原告7800000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付原告以7800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至被告实际给付之日止的资金占用费，本院认为，原、被告在协议中约定了该7800000元的占款使用费及支付标准，原告的主张符合双方约定，不违反法律规定，故上述请求本院予以支持。关于原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉请，本院认为，原被告就抵押财产在相关部门办理了抵押权登记，抵押已产生法律效力，故原告有权主张对被告抵押房产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的权利，该款项超过债权数额的部分归被告所有。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市凯立房地产开发有限公司偿还原告天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会欠款7800000元以及以7800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至被告实际给付之日止的利息；二、如被告天津市凯立房地产开发有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会可依法申请拍卖或变卖被告天津市凯立房地产开发有限公司名下所有的坐落于天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6号楼1501、1502、1503的房产，所得价款用于优先偿还原告上述款项，其价款超过原告债权数额的部分归被告天津市凯立房地产开发有限公司所有，不足部分由被告天津市凯立房地产开发有限公司继续清偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84833元，保全费5000元，共计89833元，由被告天津市凯立房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 津人民陪审员  白艳芬人民陪审员  张玉凤二〇一七年三月十七日书 记 员  杨 吉本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。