广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第694号
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市南环路9号（桃园大厦四楼）。
法定代表人孙杰，该公司总经理。
委托代理人尹小萍，该公司员工。
委托代理人王周权，该公司员工。
被告聊城大众新闻旅行社，住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人崔心泉，执行董事。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
被告许杰。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司与被告聊城大众新闻旅行社、许杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司委托代理人尹小萍、王周权，被告聊城大众新闻旅行社及被告许杰共同委托代理人李又强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司诉称，2012年11月26日，被告聊城大众新闻旅行社自组的旅游团在桂林旅游时某团员发生交通事故，在治疗过中发生医疗费、家属处理事故的费用等。被告聊城大众新闻旅行社因资金不够，就与其部门负责人被告许杰在2012年12月1日共同向原告借款1万元，约定2013年3月2日前归还。同年12月10日，两被告共同向原告再借款5万元，约定2013年3月10日前归还。2013年1月7日两被告再次共同向原告再借款7万元，约定借款期限为两个月。上述三笔借款均有借条，借款均由原告转入被告聊城大众新闻旅行社账户，均约定被告许杰承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向两被告要求归还借款及利息，两被告均以各种理由不给，故原告诉至贵院，要求：1、被告聊城大众新闻旅行社归还借原告的130000元并从2013年3月11日起按同期人民银行规定的贷款利率的四倍计算利息支付给原告，直至本金偿还完毕之日止；2、被告许杰对借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、2012年12月1日借款协议一份；二、2012年12月3日桂林银行网上银行专用凭证；三、2012年12月10日协议一份；四、2012年12月10日桂林银行网上银行专用凭证；五、2013年1月7日借条；六、2013年1月7日桂林银行网上银行电子回单，以上证据均证实被告向原告借款130000元的事实。
被告聊城大众新闻旅行社辩称，原告起诉的130000元借款发生的背景是2012年11月26日，原告的导游在组织游客旅游期间，游客申德顺发生意外交通事故，因为申德顺急需治疗，在这种情况下，我社与原告共同协商让原告拿出相应的医疗费用给申德顺治疗，原告当时称拿钱可以，但必须打借条，为了使申德顺能及时救治，我社只好向原告出具了借条，因此，我方与原告不存在真实的借款关系，借条是我社在原告乘人之危的情况下出具的，应属无效。且游客申德顺已向聊城东昌府法院提出诉讼，要求原告及我社、济南东方红旅行社共同赔偿，亦涉及到本案130000元款项，因此根据一事不再理原则，本案应驳回原告诉请，或者依法中止审理。
被告聊城大众新闻旅行社对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：一、聊城市东昌府人民法院开庭传票；二、申德顺起诉状；三、申德顺及其儿子申磊出具的证明材料；以上三份证据拟证实申德顺因赔偿问题已起诉原被告，该案件涉及到本案130000元款项。
被告许杰辩称，许杰系聊城大众新闻旅行社员工，其出具借条的行为系履行职务的行为，不应承担责任。
被告许杰对其答辩主张在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对关联系有异议，认为借条是被告在原告乘人之危的情况下出具的，应属无效，所涉130000元款项系赔偿款，并非借款；原告对被告提供的证据一、二真实性无异议，但对证据三真实性不认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告许杰系被告聊城大众新闻旅行社（以下简称聊城大众）员工。2012年11月26日，原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司（以下简称桃源国际）作为桂林地接社接待在被告聊城大众处报名参加夕阳红专列旅游活动的申德顺等多名游客。在当天的旅游过程中，游客申德顺发生交通事故，并被送至医院住院治疗。2012年12月1日，许杰作为经办人以聊城大众名义出具借条一份交予原告，该借条注明，今借桂林市桃源国际旅行社转帐壹万元，用于夕阳红专列客人申德顺事故处理，该款由公司对公转帐，许杰对此承担连带责任。原告于当月3日汇款10000元至被告聊城大众对公帐户。2012年12月10日，许杰又作为经办人以聊城大众名义出具借条一份交予原告，该借条除借款金额为50000元外，其他内容基本与2012年12月1日的借条一致。原告于当天汇款50000元至被告对公帐户。2013年1月7日，许杰再次作为经办人以聊城大众名义出具借条一份交予原告，该份借条注明，今借到原告对公转帐70000元，用于夕阳红专列客人申德顺事故处理，该款为专款专用，不得挪为他用，借款期为两个月，逾期不还，按银行同期贷款利率支付利息，经办人许杰对上述款项承担连带责任，若诉讼，应由原告所在地人民法院管辖。被告聊城大众在该份借条上加盖了合同确认专用章。原告于该借条出具当天汇款70000元至被告对公帐户。之后，被告未归还上述款项，故原告诉至本院，提出前之诉请。
另查明，受伤游客申德顺于2013年向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，要求聊城大众新闻旅行社、济南东方红旅行社有限责任公司、桂林市桃源国际旅行社有限责任公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项费用。
本院认为，对于原告给付被告聊城大众的130000元款项，原告主张系借款，被告则称系原告应支付给受伤游客申德顺的赔偿款，故本院确认本案争议焦点为：原被告之间是否存在真实的借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告存在借款合同关系，并提供了借条三份及相对应的银行转款凭证予以证实，从本案查明的事实看，该三份借条均系被告员工许杰在履行职务的过程中以聊城大众的名义出具的，且三份借条所涉款项均汇入至被告聊城大众的银行对公帐户，由此可确认被告聊城大众系该借款合同的借款主体。从上述借条的内容看，表明原告与被告聊城大众就双方借款事宜已达成合意，被告辩称，上述借条系原告在乘人之危的情况下要求被告出具的，原告汇给被告的款项实际系原告应赔付给受伤游客申德顺的赔偿款，而不是借款。对此本院认为，虽上述借条形成于原告与被告聊城大众旅游合作期间，且专用于受伤游客申德顺的事故处理，但不能由此认定本案所涉借条系原告在乘人之危的情况下要求被告出具的，亦不能在无其他相反证据的情况下由此认定借条上所涉借款系赔偿款，而关于原告与被告聊城大众在受伤游客申德顺交通事故中所应承担的责任划分问题，属另一法律关系，原被告可另案处理。因此，对于被告该辩称意见，本院不予采信。综上，原告与被告聊城大众之间的借款合同成立，对于该借款合同，被告并无证据证实系原告在乘人之危的情况下要求被告签订的，故本院认定，该借款合同系原被告真实意思表示，且该借款合同已实际履行，由此确认原告与被告聊城大众之间存在真实的借款合同关系，被告聊城大众应对该130000元借款承担返还的责任。因此，对于原告要求被告聊城大众作为借款人归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，虽原被告借贷关系虽系企业之间拆借，但其借款的目的并非有意扰乱金融秩序，而是为了救助交通事故的伤者，故对于原告要求被告给付该借款相应逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该利息的计算问题，其中2012年12月1日的借款10000元与2012年12月10日的借款50000元，共计60000元的借款原被告未约定还款期限及利率，属不定期无息借贷，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，对于上述60000元借款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从原告起诉之日之次日即2013年4月27日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止为宜；对于2013年1月7日的70000元借款，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从双方约定的还款期限届满之次日即2013年3月8日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止为宜。另对于许杰是否应对上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，虽许杰并非上述借款的借款主体，且其出具借条的行为亦系其履行职务行为，但其在借条上承诺，对该借款承担连带偿还责任，该承诺系其真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，故该承诺内容对其具有约束力，据此，被告许杰应对上述130000元借款本金及利息承担连带偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告聊城大众新闻旅行社偿还原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司借款本金130000元及支付该款利息（利息以本金60000元从2013年4月27日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；以本金70000元从2013年3月8日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告许杰对被告聊城大众新闻旅行社的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2978元（原告已预交），由被告聊城大众新闻旅行社、许杰共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2978元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一三年五月九日
（代）书记员 朱 薇