江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初336号
原告：平安普惠融资担保有限公司（原富登投资信用担保有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO），该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜莉、孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：常有智，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：常登海，男，1954年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，系被告常有智之父。
被告：张燕，女，1978年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告常有智、张燕追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月10日作出（2017）苏1202民初21号民事裁定，裁定移送本院审理。本院于2017年3月2日立案受理。2017年3月28日，原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人常有智、张燕的财产在价值380000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2017年3月29日，本院依法作出民事裁定，裁定对被申请人常有智、张燕的财产在价值380000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人姜莉，被告常有智委托诉讼代理人常登海、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常有智立即偿还原告代偿款265094.76元；2、判令被告常有智向原告支付逾期管理费、逾期担保费12100元；3、判令被告常有智以代偿款265094.76元为本金，按照每日0.1%向原告支付逾期违约金，自2016年3月28日计算至实际给付之日；4、判令被告常有智赔偿原告律师费损失10000元、财产保全保险费1000元；5、被告张燕对被告常有智上述1-4项承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告常有智与深圳平安普惠小额贷款有限公司（原深圳市信安小额贷款有限责任公司）签订生意贷借款合同，贷款金额为300000元，贷款期限12个月，原告为该笔贷款承担连带保证责任，合同约定借款人的任何一期应付款项逾期满80日，保证人应向债权人承担担保责任，并向债权人支付代偿款项。被告张燕向原告出具反担保保证书。2015年5月8日，深圳平安普惠小额贷款有限公司按约将借款汇入被告账户，后因被告未能及时按照借款及担保合同约定的还款方式还款，原告于2016年3月28日履行保证责任，向深圳平安普惠小额贷款有限公司代偿全部剩余贷款本息合计265094.76元。原告承担保证责任后，被告未向原告履行还款义务。
被告常有智辩称，借款及担保属实，所借款项也确实收到并用于承包工程，因工程项目亏损无力偿还，对原告主张的赔偿费用金额没有异议，请求原告结合被告实际情况给予适当减免。
被告张燕辩称，借款及担保属实，借款实际用于被告常有智的工程项目，我没有参与，也没有使用借款。我与被告常有智离婚时约定债务由他个人承担，因此本案款项应由被告常有智偿还。请求原告免除本金以外的其他费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告常有智与贷款人深圳平安普惠小额贷款有限公司（原深圳市信安小额贷款有限责任公司）签订生意贷借款合同，合同约定：贷款金额300000元，贷款期限自2015年5月6日至2016年5月6日，月利率0.65%，按月支付利息，本金按月归还；被告如未按期偿还贷款本金、利息，贷款人有权提前收回部分或全部借款，并对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，罚息标准为每日逾期贷款总额的0.1%。同日，原告与被告常有智、债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司共同签订保证合同，原告为被告常有智向债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司借款300000元提供连带责任保证，合同约定：借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人应当向债权人承担保证责任即在收到债权人通知后支付代偿款项，代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、应付未付利息及逾期罚息；保证人承担保证责任后，借款人应按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；借款人同意就本合同项下每笔借款向保证人支付前期服务费、担保费、管理费；自保证人代偿之日起超过30日，借款人未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。
2015年5月6日，被告张燕向原告出具反担保保证书，针对原告为被告常有智提供的保证向原告提供反担保保证。反担保保证的范围包括原告为被告常有智所担保的债务、被告常有智应当向原告支付的费用、违约金、滞纳金、原告追偿产生的律师费等费用。反担保保证为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。
2015年5月8日，深圳平安普惠小额贷款有限公司在扣除前期服务费9000元后向被告常有智发放借款291000元，总借款金额为300000元，借款到期日为2016年5月7日。被告常有智自2015年12月10日起未再还款。2016年3月29日，原告代被告常有智向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本息合计265094.76元。被告常有智拖欠原告管理费及担保费合计12100元。原告代偿后，被告常有智一直未向原告给付代偿款及管理费、担保费。2017年3月2日，原告向本院提起诉讼。
另，原告原名为富登担保投资信用担保有限公司，2015年7月29日经核准更名为平安普惠融资担保有限公司。2015年7月10，深圳市信安小额贷款有限责任公司经核准更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书、还款明细、履行保证责任证明书、平安银行收付款业务回单、委托合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（一）原告平安普惠融资担保有限公司为被告常有智提供保证担保后因被告常有智未按约履行还款义务，原告承担了保证责任，共计向债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本息265094.76元，原告依法取得向被告常有智行使追偿的权利。原告根据委托担保合同主张被告常有智承担逾期管理费及逾期担保费12100元、律师费损失10000元，符合合同约定，本院应予支持。但原告主张的保全保险费1000元，因该项费用在合同中并无明确约定，本院不予支持；同时原告按照双方约定的“自保证人承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿滞纳金，直至借款人偿还全部款项”主张代偿滞纳金，因该约定超出法律规定的最高限额年利率24%，超出的部分本院不予支持。（二）被告张燕自愿出具反担保保证书，承诺对原告为被告常有智提供的保证提供反担保连带责任保证，故被告张燕应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常有智应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款265094.76元及代偿滞纳金（以265094.76元为本金，自2016年3月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付管理费、担保费12100元以及原告为追偿支出的律师代理费10000元。
二、被告张燕对上述被告常有智债务的履行承担连带责任；被告张燕承担保证责任后，有权向被告常有智追偿。
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2800元、保全费2420元，合计5220元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担220元，被告常有智、张燕共同负担5000元（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院应予支持。