上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14771号
上诉人（原审原告）：陈永福，男，1946年1月29日出生，汉族，住址上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：上海市金山区枫泾镇人民政府，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路9880号。
法定代表人：胡晓岚，镇长。
委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人陈永福因与被上诉人上海市金山区枫泾镇人民政府（以下简称枫泾镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永福、被上诉人枫泾镇政府之委托诉讼代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈永福上诉请求：撤销一审判决第一项，改判枫泾镇政府补发2017年1月－2017年6月的安置补助费（过渡费）3,917.17元（人民币，以下币种同）及2017年7月1日起调整后的安置面积、未安置面积发放过渡费至过渡期终止。事实和理由：一、2016年7月-12月的过渡费付款凭证及（2017）沪0116执555�案之执行笔录可以证明被上诉人自2015年3月9日起已按沪价商（2002）024号文的规定向上诉人按每月16元/㎡发放临时安置补助，故双方对临时安置过渡期及补偿标准重新达成协议，被上诉人应该按该标准向上诉人补发并继续支付相应临时安置补助费；二、2015年7月至2016年12月的过渡费付款凭证可以证实被上诉人已确认上诉人至2017年7月已安置面积为90平方米，且一直以已安置90平方米为计数发放临时安置补助费，其中一张凭证上备注已安置90平方米的字样。上诉人应安置面积300平方米，故未安置面积为210平方米，一审对该节事实认定有误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人枫泾镇政府辩称：一、上诉人与被上诉人之间的《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）合法有效，且双方已经实际履行，上诉人要求增发临时安置补助费，实际是要求变�协议内容，与约定不符，也没有法律依据；二、根据2015年11月17日的《说明》第3点，明确上诉人户已安置162.3平方米（其中30平方米按政府回购价结算，未包含在总安置面积270平方米内），故上诉人户按照安置房供应价结算的面积为270平方米，而非上诉人提出的300平方米；三、上诉人主张其已与被上诉人达成新的临时安置补助费协议的意见是不能成立的，执行笔录仅为上诉人单方陈述，临时安置补助费的金额无法推断出双方已达成新的合意。请求维护被上诉人的合法权益，驳回上诉，维持原判。
陈永福向一审法院起诉请求：判令枫泾镇政府补发安置补助费（过渡费）3,917.17元，一审庭审中，陈永福增加诉讼请求，变更为：一、判令枫泾镇政府补发2017年1月－2017年6月的安置补助费（过渡费）3,917.17元及2017年7月1日起调整后的安置面积、未安置面积发放过渡费�过渡期终止;二、判令枫泾镇政府按调整后的安置房屋面积450㎡，对未安置房屋面积300㎡安置陈永福于枫岸华庭动迁基地内。
一审法院认定事实：2011年1月28日，陈永福与镇动迁办(枫泾镇政府设立的非常设临时办事机构)签订《协议》。陈永福为乙方(被拆迁人)，镇动迁办为甲方(拆迁人)。因枫泾镇商务区危房动迁建设的需要，甲方需要拆迁乙方的房屋，为了明确甲乙双方的权利和义务，依据《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置的若干规定》(以下简称《规定》)，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。其中《协议》第一条：乙方所有的房屋坐落在XX村XX组XX号，房屋结构砖混。建筑总面积264.73平方米，其中居住房屋建筑面积191.26平方米，非居住房屋建筑面积73.47平方米。第二条：乙方住房经上海XX公司评估，其房屋建安重置单价结合成新总额为131,130元，按照金府办64、66号文和有关规定，被拆迁房屋的居住房建筑面积的价格补贴350元/平方米，被拆迁房屋的居住房建筑面积的土地使用权基价600元/平方米。第三条：根据《规定》第六、七条规定，甲方应当支付乙方货币补偿款计312,827元。第四条：根据《规定》第十一条的规定，甲方应当支付乙方附属物补偿款计41,486元，乙方的装潢费合计为170,771元。第五条：甲方按规定付给乙方搬家补助费10元/平方米×191.26平方米(居住房面积)计1,913元，临时安置过渡费8元/平方米×191.26平方米(居住房面积)×3(月)计4,590元。第八条：乙方愿意选择货币安置方式，甲方合计支付乙方拆迁安置补偿费人民币总额为531,587元。支付方式：在乙方选择安置房结算后，乙方所选安置房价格高于拆迁安置总额的，由乙方一次性支付高于部分金额；乙方所选安置房价格低于安置拆迁总额的，由甲方在一个月内结清低于部分余额。第九条：乙方过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束。安置房屋时间以动迁单位通知安置选房时间为准，自愿放弃安置的视作到期。过渡费自乙方搬迁之日次日起计算，乙方过渡费以甲方书面通知乙方领取安置房钥匙之日起15天终止。第十三条：1、多层商品安置房均价2,300元/平方米，小高层商品安置房均价为2,750元/平方米。2、该户安置人口为6人(其中独生1人)，安置面积为210平方米。同日，甲乙双方签订《补充协议》，甲方补偿乙方户速搬费2,000元、人口奖励费4,800元，合计6,800元。2011年2月1日，乙方搬迁原址，将房屋移交甲方。
2011年8月，枫泾镇政府支付陈永福过渡费补贴4,590元、搬迁费补贴1,912元、人口奖4,800元、速迁奖励2,000元、截止到2011年6月30日应发过渡费3,009元，合计16,311元。2012年2月，枫泾镇政府支付陈永福截止到2011年12月31日的过渡费9,180元。2012年8月，枫泾镇政府支付陈永福截止到2012年6月30日的过渡费9,181元。2013年1月，枫泾镇政府支付陈永福截止到2012年12月31日的过渡费9,181元。2013年8月，枫泾镇政府支付陈永福截止到2013年6月30日的过渡费9,181元。嗣后，枫泾镇政府陆续支付陈永福2013年7月1日至2013年12月31日的过渡费9,180.48元、2014年1月1日至2014年6月30日的过渡费9,180.48元、2014年7月1日至2014年12月31日的过渡费9,180.48元。
2015年1月5日，枫泾镇政府供应陈永福两套安置房，并通知陈永福领取安置房钥匙。一套位于XX镇XX号XX室(以下简称安置房1)，建筑面积96.79平方米，已领取房屋钥匙；一套位于XX镇XX号XX室(以下简称安置房2)，建筑面积65.74平方米，当初未能及时办理房屋交付手续。一审诉讼中，陈永福表示现已拿到该房屋。
一审又查明，涉案房屋拆迁时，陈永福户内有六人，分别是户主陈永福，女婿沈某，女儿陈某1，孙子陈某2(系独生子女)，孙女陈某3，妻子江某。
2014年8月6日，陈永福与江某经上海市金山区民政局登记。
2015年3月5日，陈永福因与枫泾镇政府间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年6月1日作出（2015）金民三（民）初字第1007号民事判决：一、上海市金山区枫泾镇人民政府于判决生效之日起十日内支付陈永福2015年1月1日至2015年1月20日已安置面积162.53平方米的临时安置补助费789.47元。二、自2015年1月1日起，对于未安置面积47.47平方米，上海市金山区枫泾镇人民政府每月支付陈永福临时安置补助费345.87元，至陈永福领取安置房钥匙之日止。支付方式：每半年支付一次。三、驳回陈永福的其他诉讼请求。陈永福不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月9日作出（2015）沪一中民二（民）终字第1723号终审判决：一、维持上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1007号民事判决第一、三项;二、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1007号民事判决第二项;三、自2015年1月1日起，对于未安置面积77.47平方米，上海市金山区枫泾镇人民政府每月支付陈永福临时安置补助费564.45元，至陈永福领取安置房钥匙之日止;支付方式为每半年支付一次。二审判决后，陈永福向上海市高级人民法院提出再审申请和向上海市人民检察院第一分院申请监督，上海市高级人民法院于2016年11月15日作出民事裁定书，驳回陈永福的再审申请。上海市人民检察院第一分院于2017年4月28日作出不支持监督申请决定书。
一审又查明，枫泾镇动拆迁办公室于2015年11月17日和2016年5月31日各出具《说明》一份，在这二份《�明》中，均确认了陈永福户至2015年1月5日增加陈某3独生子女30㎡安置面积，至2015年7月2日增加陈某3大龄未婚30㎡安置面积。
一审再查明，在支付2017年1月1日至2017年6月30日的临时过渡费中，枫泾镇政府已向陈永福发放了3,386.70元和5,548.80元，共计8,935.50元。
一审法院认为，陈永福与镇动迁办签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点：1.至本案法庭辩论终结前，陈永福应安置面积、未安置面积为多少。本院于2015年11月9日作出的（2015）沪一中民二（民）终字第1723号民事判决书确认了陈永福应安置面积为240㎡（安置协议的210㎡加上陈永福与江某增加江某30㎡），已安置面积162.53㎡，未安置面积77.47㎡。二审判决后，枫泾镇政府先后出具二份《说明�，确认了陈永福户至2015年1月5日增加陈某3独生子女30㎡安置面积，至2015年7月2日增加陈某3大龄未婚30㎡安置面积。虽然增加面积的事由发生在二审判决之前，但动迁部门的确认行为均在二审判决之后。人民法院生效的法律裁判具有既判力，故对至本案法庭辩论终结前，陈永福应安置面积、未安置面积为多少，应以本院生效判决书确定的应安置面积240㎡、未安置面积77.47㎡的基础上，加上二审判决后动迁部门确认调整的增加部分，即陈某3独生子女30㎡、大龄未婚30㎡，合计增加60㎡，故至本案法庭辩论终结前，陈永福应安置面积为300㎡，未安置面积137.47㎡（包括本院判决确认的未安置面积77.47㎡）。
2.过渡费按《协议》第五条还是按第九条履行。陈永福认为，根据《协议》第五条，过渡期为三个月，现枫泾镇政府已超过约定的过渡期，按照沪价商(2002)024号文�枫泾镇政府应当增发临时安置补助费。枫泾镇政府认为，根据《协议》第九条，过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束，故陈永福要求枫泾镇政府增发临时安置补助费没有依据。一审法院认为，根据《协议》第九条约定，过渡期从腾房交钥匙之日起至拿到安置房钥匙之日结束。双方对过渡期的约定是明确、具体的，应按《协议》第九条认定。陈永福按《协议》第五条认定过渡期，与事实有违，一审法院不予采纳。
陈永福、枫泾镇政府签订的《协议》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。对陈永福的第一项诉讼请求，新增加的60㎡未安置面积可按《协议》第九条增发过渡费，其余的未安置面积仍按（2015）沪一中民二（民）终字第1723号民事判决书确认的执行。2017年1月1日至2017年6月30日的未安置面积137.47㎡的临时安置补助费为4,206.80元，枫泾镇政府已足额支付。陈永福以枫泾镇政府超额发放的金额而推定枫泾镇政府已认可拆迁安置协议约定的临时安置过渡期为三个月、超过约定期限三个月以上的增发100％，即按每月每平方米16元计算，枫泾镇政府则予否认，因陈永福无证据证明双方对临时安置过渡期及其补偿标准重新达成协议，故一审法院对陈永福的主张不予采信。对陈永福的第二项诉讼请求，首先陈永福无证据证实其主张的应安置面积450㎡、未安置面积300㎡得到拆迁部门的确认，其次拆迁安置协议约定的安置房屋在未落实具体明确的安置房屋前，被拆迁安置权利人仅是享有优惠购买安置房屋的资格和额度的权利，该权利不属于可供直接支配的财产权，也不属人民法院民事案件受理范围。故陈永福的该项请求依据不足，一审法院难以准�。
一审法院据此判决：一、上海市金山区枫泾镇人民政府自2017年7月1日起，每月支付陈永福的未安置面积137.47平方米〔已包含（2015）沪一中民二（民）终字第1723号民事判决书确认的未安置面积77.47平方米〕的临时安置补助费701.13元，至陈永福领取安置房钥匙之日止。支付方式：每半年支付一次。二、驳回陈永福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由陈永福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、上诉人的临时安置过渡费应按何标准计取；二、上诉人户享有的应安置面积及未安置面积各为多少。上诉人与被上诉人在自愿平等基础上签订的《协议》，未违反法律效力性禁止规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于争议一，临时安置过渡费的标准在《协议》第五条中已有明确约定，现上诉人认为相应过渡费支付凭证金额可以推断出被上诉人已同意按《规定》阶梯式发放临时安置过渡费，但在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人未能提供证据证明双方已就支付标准的变更达成合意。上诉人认为《协议》第五条约定了临时过渡期为三个月故后续过渡期的安置费应按《规定》阶梯式补发，但上诉人的理解显然与《协议》第九条对过渡期的约定不符，本院对上诉人该观点不予采纳。被上诉人已按照《协议》约定的计算方式支付临时安置过渡费，业已履行其合同义务，一审判决并无不当。上诉人的相应主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于争议二，根据（2015）沪一中民二（民）终字第1723号生效判决及枫泾镇动拆迁办公室出具的两份《说明》，上诉人户应安置面积为生效判决确认的240平方米及《说明》确认增加的两笔30平方米共300平方米，被上诉人虽称根据《枫泾镇枫岸华庭三期安置房安置实施细则》的相关规定照顾增加的30平方米安置面积不应按照安置房供应价结算，但被上诉人对上述判决并未提出过异议，且该节事实已经生效判决确认，具有既判力。上诉人户应安置面积为300平方米，本案审理期间，上诉人确认已拿到安置房2，故上诉人未安置面积共为137.47平方米。一审判决相关认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 严佳维
审判员 钱文珍
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……