山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第392号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人王鹏，经理。
委托代理人来某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）亳州市鸿运物流有限责任公司，住所地安徽市谯城区药都大道合工大对过。
法定代表人李成林，经理。
委托代理人师某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王聿池，个体业主，
被上诉人（原审被告）王平平，农民。
上列二被上诉人共同委托代理人刘某，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原审被告郑前进。
原审被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市建安路523号。
法定代表人张维功，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月25日21时10分，被告郑前进驾驶被告亳州鸿运物流公司所有的皖S×××××／皖90**挂号重型半挂牵引车沿105线由西向东行驶至642公里＋100米处时，与停放在路边被告王平平驾驶原告王聿池所有的鲁H×××××号重型厢式货车相撞，相撞后致王平平驾驶的故障车与停在路边孙某甲驾驶的无牌轻型货车相撞，发生致被告郑前进、皖S×××××／皖90**挂号重型半挂牵引车乘车人赵某、鲁H×××××号故障车乘车人原告王聿池及孙某甲、无牌轻型货车乘车人孙某乙受伤，车辆受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定被告郑前进承担事故的主要责任、被告王平平负事故的次要责任，原告王聿池及赵某、孙某甲、孙某乙不负此事故的责任。原告王聿池受伤后，在金乡宏大医院进行了救治，主要诊断：左侧第4-10肋骨骨折；其他诊断：T12椎体压缩性骨折、广泛皮肤擦伤、广泛软组织损伤，住院30天，支出医疗费14642.9元。原告在金乡县人民医院做磁共振支出1600元。金乡宏大医院2012年9月24日出具出院证明，建议出院后继续卧床2个月，休息半年。原告王聿池之伤情，经金乡县公安局交警大队事故科委托济宁平直物证司法鉴定所鉴定为两项10级伤残、护理期60日、伤后休息期180日、营养期60日；原告支出鉴定费1300元。被告郑前进驾驶的皖S×××××／皖90**挂号重型半挂牵引车所有人为被告亳州鸿运物流公司，被告郑前进系驾驶员，该肇事车辆在被告亳州阳光保险公司投保了主、挂车交强险及商业险，其中商业险当中的第三者责任保险金额为500000元。被告王平平驾驶的鲁H×××××号事故车辆所有人为被告王聿池，被告王平平系驾驶员，该肇事车辆在被告济宁人寿保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险当中的第三者责任保险金额为50000元。本院（2012）金民初字第1224号民事判决书按本案事故主、次要责任7：3的比例进行赔偿，且被告亳州阳光保险公司在交强险及商业险限额内赔偿受害人孙某乙医疗费、误工费等损失共计261170.13元；被告济宁人寿保险公司在交强险及商业险限额内赔偿受害人孙某乙医疗费、误工费等损失共计111930.33元。
原审法院认为，2012年8月25日21时10分，被告郑前进驾驶被告亳州鸿运物流公司所有的皖S×××××／皖90**挂号重型半挂牵引车与停放在路边被告王平平驾驶原告王聿池所有的鲁H×××××号重型厢式货车相撞，后致王平平驾驶的故障车与停在路边孙某甲驾驶的无牌轻型货车相撞，发生致被告郑前进、皖S×××××／皖90**挂号重型半挂牵引车乘车人赵某、鲁H×××××号故障车乘车人原告王聿池及孙某甲驾驶的无牌轻型货车乘车人孙某乙受伤，车辆受损的交通事故，经金乡县公安局交通警察大队认定被告郑前进承担事故的主要责任、被告王平平负事故的次要责任，原告王聿池及赵某、孙某乙、孙某甲不负此事故的责任；事实清楚、证据充分。原告王聿池受伤、车辆受损，是因被告郑前进驾驶被告亳州鸿运物流公司所有的机动车辆与被告王平平驾驶原告王聿池所有的机动车辆相撞发生交通事故所致，且在该事故当中被告郑前进、王平平作为驾驶员分别承担事故的主、次责任；加之本院（2012）金民初字第1224号民事判决书已按事故主次责任7：3的比例进行了判决赔偿。故被告亳州鸿运物流公司在本案当中承担百分之七十的赔偿责任，该公司肇事车辆投保主、挂车交强险及商业险的被告亳州阳光保险公司，也在交强险及商业险限额内按事故责任百分之七十的比例予以赔付，不足部分有事故车主再予以赔偿。被告郑前进、王平平系事故车辆的驾驶员、非车辆所有人，不承担民事赔偿责任。关于反诉原告亳州鸿运物流公司诉求反诉被告王聿池赔偿其车辆及货物等损失，因反诉被告王聿池的驾驶员在事故中承担次要责任，本案当中也按百分之三十的比例承担赔偿责任，该公司肇事车辆投保主、挂车交强险及商业险的被告济宁人寿保险公司同样在保险限额内按事故责任百分之三十的比例予以赔付，不足部分有反诉被告王聿池再行赔偿。又因原告王聿池系农民一直生活在农村，但伤前系个体运输业主。因此，其诉求的残疾赔偿金及护理费应按农民标准进行计算，误工费损失按行业标准、医院出具的证明时间进行计算，交通费酌情予以认定，车辆损失按评估报告予以确认。关于反诉原告主张反诉被告赔偿其已经支付郑前进、赵某二人的医疗费、误工费、护理费等损失，没有法律依据，该诉求于法无据，本院不予支持；其他请求合法有据，本院予以支持。原告王聿池的事故损失为：医疗费11370.03元（16242.9元×0.7）、误工费18194.4元（144.4元／天×180天×0.7）、护理费959.7元（22.85／天×60天×1人×0.7）、住院伙食补助费210元（10元／天×30天×0.7）、残疾赔偿金14014.56元（8342元／年×20年×（10％＋2％）×0.7］、交通费210元（300元×0.7）、鉴定费910元（1300元×0.7）、车损10724元（15320元×0.7）、货物（大蒜）损失19863.2元（28376元×0.7）、评估费1540元（2200元×0.7）、停车费2100元（3000元×0.7）、施救费2730元（3900元×0.7）。反诉原告亳州鸿运物流公司在事故中的损失为：车损为36180元（120600元×0.3）、货物（小麦）损失3418.8元（11396元×0.3）、评估费90元（300元×0.3）、装卸费900元（3000元×0.3）、施救费975元（3250元×0.3）、吊车费1500元（5000元×0.3）、挂车维修费1380元（4600元×0.3）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告王聿池医疗费11370.03元、误工费18194.4元、护理费959.7元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金14014.56元、交通费210元、车损10724元、货物（大蒜）损失19863.2元、停车费2100元、施救费2730元；合计80375.89元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿反诉原告亳州鸿运物流公司车损为36180元、货物（小麦）损失3418.8元、装卸费900元、施救费975元、吊车费1500元、挂车维修费1380元；合计44353.8元；三、被告亳州市鸿运物流有限责任公司赔偿原告王聿池鉴定费910元、评估费1540元，合计2450元；四、反诉被告王聿池赔偿反诉原告亳州市鸿运物流有限责任公司评估费90元；五、被告郑前进、王平平不承担赔偿责任；六、驳回原告王聿池的其它诉讼请求；七、驳回反诉原告亳州市鸿运物流有限责任公司的其它诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2872元，由被告亳州市鸿运物流有限责任公司负担。反诉案件受理费456元由反诉被告王聿池负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在原审判决基础上少承担17241.03元，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院超出上诉人商业险承保限额进行判决应予纠正。一、经一审法院审理查明，鲁H×××××号车在上诉人处投有限额为50000元的商业三者险（未保不计免赔），因鲁H×××××号车负事故次要责任，免赔率为5%，故上诉人商业三者险的赔偿限额为47500元（50000元×（1-5%）］。二、因一审法院在（2012）金民初字第1224号案件中已经判决上诉人在商业三者险限额内赔偿孙某乙22111.23元，故商业三者险剩余赔偿限额为25388.77元，加上上诉人在交强险中应承担的1724元车辆损失赔偿款，上诉人本案中应赔偿共计27112.77元。但一审法院无视上诉人赔偿限额，判决上诉人多承担了17241.03元，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人亳州市鸿运物流有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人并没有超过保险限额承担责任，上述两份判决书并没有对上诉人交强险和商业险的具体数额进行划分，根据有关法律规定，上诉人应先赔付交强险，不足部分在商业三者险内进行赔付。上诉人在交强险没有使用完的情况下，主张商业险剩余不足，依法不能成立。上诉人关于不计免赔率的约定属于单方格式条款，上诉人是否履行了明确说明告知义务，其并没有举证证明，该条款不能对抗本案中的第三者。
被上诉人王聿池、王平平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑前进、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据已经生效的金乡县人民法院（2012）金民初字第1224号民事判决书和裁定书，上诉人在同一交通事故中在交强险和商业险限额内已经赔偿孙某乙医疗费30053.23元、二次治疗费1800元、住院伙食补助费258元、车损276元等各项损失共计112930.33元。虽然上述判决没有对交强险和商业险的赔偿数额进行分成，但因交强险医疗费的赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元，二次治疗费和住院伙食补助费均属于医疗费的范畴，因此，上述判决中交强险限额内赔偿医疗费10000元，商业险限额内赔偿医疗费20053.23元（30053.23元-10000元）、二次治疗费1800元、住院伙食补助费258元，共计22111.23元。被上诉人王聿池的车辆在上诉人处投保的商业三者险限额为50000元，但被上诉人王聿池没有投保不计免赔，因此，被上诉人王聿池商业三者险总的赔偿限额为47500元（50000元×95%），扣除在另一案件中已经赔偿的商业险22111.23元，剩余商业险赔偿限额为25388.77，再加上上诉人在交强险中应承担的1724元（2000元-276元）的财产损失赔偿款，上诉人在本案中的赔偿总额为27112.77元。原审法院判令上诉人在交强险和商业险限额内赔偿被上诉人亳州市鸿运物流有限责任公司各项损失共计44353.8元，明显超出了上诉人的赔偿总额，超出部分应由车主王聿池进行赔偿。被上诉人王聿池对未投保不计免赔予以认可，其主张本院认为，是否投保不计免赔投保人所交纳的保险费明显不一样，被上诉人王聿池对未投保不计免赔是明知的，其应当知道不投保不计免赔的后果，因此，其主张不计免赔条款为格式条款，上诉人未采取明确说明义务，应承担不利后果，该主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持金乡县人民法院（2013）金民初字第359号民事判决第一、三、五、六、七项和关于诉讼费用的负担。
二、变更金乡县人民法院（2013）金民初字第359号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人亳州市鸿运物流有限责任公司各项损失27112.77元。
三、变更金乡县人民法院（2013）金民初字第359号民事判决第四项为：被上诉人王聿池赔偿被上诉人亳州市鸿运物流有限责任公司各项损失17331.03元。
二审案件受理费206元，由被上诉人王聿池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 丹