浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第460号
原告：陈益云。
委托代理人（特别授权）：叶祥辉。
被告：夏强力。
委托代理人（特别授权）：郑立丰。
被告：陈小微。
被告：夏毓初。
被告：吴春雷。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：温州夏盛实业有限公司。
法定代表人：夏毓初。
被告：温州现盛汽车有限公司。
法定代表人：吴春雷。
委托代理人（特别授权）：郑立丰。
原告陈益云诉被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷、戚安静、陈立省、温州夏盛实业有限公司（以下简称夏盛公司）、温州现盛汽车有限公司（以下简称现盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理。应原告陈益云的申请，本院依法对登记在被告夏盛公司名下的坐落在永嘉县东瓯街道东瓯工业园区（五星工业区）的两处工业用房（所有权证号：80006368、80006369）采取保全措施，后又应原告陈益云的申请，对上述房屋解除保全措施。因被告夏强力、夏毓初、吴春雷、夏盛公司下落不明，需以公告方式送达法律文书，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行审理。原告陈益云及其委托代理人叶祥辉、被告夏强力、现盛公司的共同委托代理人郑立丰、被告陈立省到庭参加诉讼，被告夏强力申请的证人陈孝宗出庭作证，被告陈小微、夏毓初、吴春雷、戚安静、夏盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈益云起诉称：原告原系被告现盛公司的股东，占有公司40%股权（其中10%股权为陈某挂在原告名下）。被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷系被告现盛公司全体股东。2012年6月22日，经全体股东一致同意，原告退出被告现盛公司的股权（保留陈某挂在原告名下的10%股权）及投资款，合计金额440万元。由被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷在退股承诺书上的承诺人处签字摁指印确认保证于一个月内付清款项，如果延期按月利率3%支付利息，并由被告夏盛公司、现盛公司作为保证人在担保（保证人）处盖章，被告戚安静、陈立省作为第二保证人在退股承诺书上签字摁指印确认，如被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷、夏盛公司、现盛公司在办理股权转让协议书公证后四个月未履行付款义务，被告戚安静、陈立省承担连带责任。现办理股权转让协议书公证已过四个月，但八被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷立即支付股金4400000元及利息（利息从2012年7月22日起计算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告戚安静、陈立省、夏盛公司、现盛公司对上述股金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由八被告负担。
原告陈益云为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、人口信息查询单、公民基本身份证明、结婚登记表列表查询结果、工商变更登记情况、企业法人营业执照共八份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、温州现盛汽车有限公司章程一份，以证明原告陈益云占股权40%的事实及被告吴春雷、陈小微、夏毓初系该公司股东的事实；
4、温州现盛汽车有限公司退股承诺书一份，以证明八被告应支付原告股金440万元的事实。
被告夏强力答辩称：1、原告诉称的退股不符合公司法规定，依法应认定为无效。退股承诺书的内容没有明确体现是转让股份，也没有明确的受让人和受让金额，退股承诺书仅仅是表明其他股东同意原告退股。2、原告至今仍行使股东权利，所以该份退股承诺书并没有生效。
被告夏强力为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供一份温州现盛汽车有限公司内部决议复印件（时间为2012年10月13日），以证明原告退股后仍行使股东权利，股权转让并未实际发生效力。
本院依据被告夏强力的书面申请，准许证人陈某出庭作证。
证人陈孝宗某陈述：证人系被告现盛公司的股东，与原告陈益云及被告陈小微、夏毓初有合作关系。退股的事情证人是知情的。名为退股，实际上是转让股权，是原告陈益云将股权转让给被告夏强力。而且原告陈益云30%的股权已经经过工商局股权变更登记在被告夏强力名下。同时被告陈小微、夏毓初也已将股权转让给被告夏强力，被告夏强力现在拥有被告现盛公司70%的股权。原告陈益云退股后，价款还没有拿到。证人自己的股份还在被告现盛公司，但是没有参与公司管理，对公司的运作并不是很清楚，有参加股东会。之后，被告夏强力又转让了被告现盛公司40%的股权给原告陈益云，但是并没有进行工商变更登记，股东会决议是有的。签署退股承诺书也是知情的，签字都是真实的，股东有承诺支付股金，但是被告现盛公司并没有为原告陈益云的退股提供担保，也没有加盖被告现盛公司的公章，是原告陈益云自己盖上去的。因为退股后，原告陈益云仍留在被告现盛公司管理，持有公章和股东会决议，被告现盛公司需要使用印章时都是找原告陈益云。被告现盛公司留底的公章是有数字的，没有数字的公章有好几个。留底的公章在原告陈益云手中。曾经发生过被告现盛公司的法定代表人登报挂失公章，后被股东发现阻止的事情。而且退股承诺书下面手写的第二保证人等内容原先是没有的。证人也持有一份退股承诺书原件，上面没有被告现盛公司的盖章和第二保证人等内容。
被告陈立省答辩称：退股承诺书上的签字是其所为，但是其并不清楚退股协议书的内容。
在举证期限内，被告陈立省未向本院提供证据。
被告现盛公司答辩称：由于退股承诺书的内容不清楚，所以担保人没有明确的担保对象和担保内容，不承担担保责任。被告现盛公司的印章已经登报作废。被告现盛公司没有为退股提供担保，被告现盛公司的印章是原告自己加盖上去的，且盖章处没有法定代表人的签名，形式上存在瑕疵。
在举证期限内，被告现盛公司未向本院提供证据。
被告陈小微、夏毓初、吴春雷、戚安静、夏盛公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告陈益云提供的证据，被告夏强力、现盛公司质证：对证据1、证据2没有异议，对证据3被告现盛公司章程没有异议，认为从内容上可以看出原告陈益云的出资额是440万元，但是其中10%是陈某的，所以即使原告陈益云转让股权，实际的股权价值也只有330万元，对于证据4退股承诺书有异议，认为退股和股权转让是两个完全不同的概念，原告陈益云提供的是退股承诺书，因此是退股行为而不是股转转让行为，对退股承诺书上被告现盛公司的盖章有异议，因为被告现盛公司的印章一直在原告陈益云手中，当时被告现盛公司并没有为原告陈益云退股提供担保，印章是原告陈益云自己盖上去的，而且没有法定代表人签字，存在瑕疵，除此之外，对其他人的签字没有异议，是真实的，从退股承诺书的内容上看，其他股东同意原告陈益云退股，但是对于如何退股和退股金额均没有确定，所以该份退股承诺书在内容上是不完整的，同时，法律上没有退股的说法，所以担保人也不需要承担担保责任；被告陈立省质证：对原告陈益云提供的证据均无异议，退股承诺书上的字是其书写的。
对于被告夏强力提供的证据，原告陈益云认为不是证据原件，不同意进行质证。
对于证人陈某的证人证言，原告陈益云质证：证人陈述原告陈益云将股权转让给被告夏强力属实的，被告现盛公司没有提供担保不属实，因为被告现盛公司已经在退股承诺书上盖章了；被告夏强力、现盛公司质证：证人与原告陈益云关系亲密，能够证明相关事实；被告陈立省质证：对证人证言没有异议。
因被告陈小微、夏毓初、吴春雷、戚安静、夏盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告陈益云、被告夏强力提供的证据以及证人陈某的证人证言当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告陈益云、被告夏强力提供的证据以及证人陈某的证人证言均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：
1、关于原告提供的温州现盛汽车有限公司退股承诺书。原告陈益云以此作为主要证据要求八被告支付股权转让款及集资款；被告夏强力、现盛公司对退股承诺书上的个人签字没有异议，但是对被告现盛公司盖章提供担保有异议，同时认为根据退股承诺书的内容，是退股而不是股权转让，而且对于如何退股和退股金额均没有确定，退股承诺书内容不完整，被告夏强力、现盛公司不用承担责任；被告陈立省对该份证据没有异议；本院审核认为：该份退股承诺书涉及原告陈益云在被告现盛公司的股权及集资款的处理问题，被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初在退股承诺书上的承诺人处签名摁指印确认承担付款责任，被告夏盛公司、现盛公司在退股承诺书上的担保（保证人）处盖章确认承担担保责任，被告戚安静、陈立省在退股承诺书下方签名摁指印确认承担附条件的连带责任，该退股承诺书对于付款金额、付款时间、延期付款如何处理等均有约定，而且在2012年7月4日办理了股权转让协议书的公证，2012年8月13日，原告陈益云已分别将被告现盛公司30%股权变更登记给被告夏强力，将被告现盛公司10%股权变更登记给证人陈某，被告现盛公司的股本并未减少，不存在股东抽逃出资的情形，故本院认为该份退股承诺书中付款主体、付款金额、责任承担约定明确，且并未违反法律规定，名为退股，实为股权转让，可以证明原告陈益云退出被告现盛公司，股权由他人继受，股权转让款及集资款由八被告负责支付等事实，故本院确认该份退股承诺书作为认定本案相关事实的依据。
2、关于被告夏强力提供的温州现盛汽车有限公司内部决议复印件（时间为2012年10月13日）。被告夏强力认为可以证明原告陈益云退股后仍行使股东权利，股权转让并未实际发生效力；原告陈益云认为该份证据不是证据原件，不同意质证；本院审核认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，书证应当提交原件。现被告夏强力无法提供证据原件，相关事实亦无其他证据可以印证，原告陈益云对相关事实不予承认，故本院确认该份证据不能作为认定本案相关事实的依据。
3、关于证人陈某的证人证言。原告陈益云认为证人关于原某的陈述属实，关于被告现盛公司未提供担保的陈述不属实；被告夏强力、现盛公司认为证人证言能够证明案件相关事实；被告陈立省对证人证言没有异议；本院审核认为，证人亦系被告现盛公司股东，知悉股权变更的相关情况，故本院确认证人关于股某的相关陈述可以作为认定本案相关事实的依据，证人关于被某的陈述，与原告陈益云提供的温州现盛汽车有限公司退股承诺书这一书证矛盾，且目前没有证据足以推翻退股承诺书中的记载，证人证言亦没有其他证据予以佐证，故本院确认该陈述不能作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告陈益云原系被告现盛公司股东，占有公司40%股权（其中10%股权为陈某挂在原告名下），同时对公司享有110万元集资款。2012年6月22日，经协商，原告陈益云退出被告现盛公司30%股权（保留陈某挂在原告名下的10%股权）330万元及集资款110万元，合计金额440万元。被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷、戚安静、陈立省、夏盛公司、现盛公司共同向原告陈益云出具一份退股承诺书，由被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷承诺保证于一个月内支付原告陈益云款项440万元，如果延期支付按月利率3%支付利息；由被告夏盛公司、现盛公司作为保证人，如被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷不能履行付款义务，则由被告夏盛公司、现盛公司承担付款责任；由被告戚安静、陈立省作为第二保证人，如果被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初、夏盛公司、现盛公司在办理股权转让协议书公证四个月后还未履行付款义务，则由被告戚安静、陈立省承担连带责任。
2012年7月4日，原告陈益云与被告夏强力及陈某办理股权转让协议书公证。2012年8月13日，原告陈益云与被告夏强力及陈某办理股权变更登记手续，将被告现盛公司30%股权变更登记在被告夏强力名下，将被告现盛公司10%股权变更个登记在陈某名下。
退股承诺书出具至今，被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初、戚安静、陈立省、夏盛公司、现盛公司均未履行付款义务。
本院认为：八被告出具的退股承诺书合法有效，应受法律保护。八被告应按退股承诺书中所作的承诺，承担相应责任。退股承诺书在2012年6月22日出具，被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初在退股承诺书中承诺，4400000元款项在一个月内付清，现四被告未按退股承诺书中的承诺支付款项，故原告陈益云现起诉要求四被告支付款项，理由正当应当予以支持；四被告承诺如果延期付款按月利率3%支付利息，故原告陈益云现自愿减少利息请求，而起诉要求四被告按月利率2%，从2012年7月22日起支付利息，不违反法律规定，应当予以支持。被告夏盛公司、现盛公司承诺承担担保责任，现被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初未履行付款义务，故原告陈益云现起诉要求被告夏盛公司、现盛公司承担连带责任，理由正当，应当予以支持。被告戚安静、陈立省承诺在办理股权转让协议书公证四个月后，如被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初、夏盛公司、现盛公司未履行付款义务的，其承担连带责任，现股权转让协议书已于2012年7月4日办理公证，至今已超过四个月，但被告夏强力、陈小微、吴春雷、夏毓初、夏盛公司、现盛公司均未履行付款义务，因此被告戚安静、陈立省承担连带责任的条件已成就，故原告现起诉要求被告戚安静、陈立省承担连带责任，理由正当，应当予以支持。被告夏强力、陈立省、现盛公司关于其无需承担付款义务的辩解，证据和理由均不足，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈益云股权转让款及集资款4400000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年7月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告戚安静、陈立省、温州夏盛实业有限公司、温州现盛汽车有限公司对上述款项（含案件诉讼费用）承担连带责任。
如果被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42000元，诉讼保全申请费5000元，合计47000元，由被告夏强力、陈小微、夏毓初、吴春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费42000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年六月八日
书 记 员 金赛群