江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1677号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏欣，女，1990年8月12日生，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵志强，男，1954年9月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。
委托诉讼代理人：王奕聪，江西赣兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨平，男，1971年9月29日生，汉族，南昌市人，教师，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨月玲，女，1964年12月5日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区，系杨平的姐姐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称“人寿财保南昌支公司”）因与被上诉人赵志强和杨平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保南昌支公司的委托诉讼代理人苏欣、被上诉人赵志强及其委托诉讼代理人梁年萍和被上诉人杨平的委托诉讼代理人杨月玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保南昌支公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人9146.67元赔偿款；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赵志强事故发生系62周岁，已达法定退休年龄，原则上不予支持误工费诉请，且一审期间其提供的误工费证据形式不合法，故一审法院判决我司承担误工费不合理不合法。
被上诉人赵志强、杨平均未进行书面答辩。
原告赵志强向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告杨平向原告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费（牙齿修复费、面部瘢痕修复费）、住院伙食补助费、急救费、车辆损失费等计44475.09元。2、判令被告人寿财保南昌支公司在保险范围内对上述赔偿费用承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年10月16日7时50分许，被告杨平驾驶赣Ｍ×××××号小车行驶在南昌市洪城路不慎与原告骑行的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队进行责任认定，被告杨平负本次事故全部责任，原告不负责任。事故当日，原告被送往中国人民解放军第九四医院留院观察治疗8天，花费医疗费8659.37元（含急救费150元），该笔费用全部由被告杨平垫付。原告的伤情经医院诊断为：1、脑震荡，2、左颜面部皮肤挫裂伤，3、左侧第4、5肋骨骨折，4、创伤性牙损伤，5、全身多处软组织挫伤。出观后嘱：1、建议休息叁月，加强营养；2、继予活血化瘀、续骨等对症；3、（1、4、6、12）周后复查，口腔科随诊。2016年11月14日，原告自行就其牙齿及面部瘢痕修复费用委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1、赵志强的牙齿修复的费用评定为人民币19000元，2、赵志强民不瘢痕修复费评定为人民币6000元。被告人寿财保南昌支公司就上述鉴定意见提出异议申请重新鉴定，原审法院依法委托江西神州司法鉴定中心就原告的后续治疗费进行重新鉴定，意见为：赵志强的后续治疗费14000元（其中瘢痕修复费用1000元、牙齿修复费用13000元）。另查明，原告赵志强系非农业家庭户口，事故前连续一年以上一直在南昌瑞友贸易有限公司担任水电、物流等工作，该公司每月将其工资汇入原告妻子喻满香银行账户，月平均工资为2800元。
原审法院经审理认为：被告杨平驾驶赣Ｍ×××××号小车将骑行电动车的原告赵志强撞伤，本次事故经交警部门认定被告杨平负本次事故的全部责任，原告不负责任，该认定符合事实，责任划分恰当，对该认定书予以采信，故被告杨平应对原告赵志强因本次事故发生的人身损害费用承担赔偿责任。鉴于赣Ｍ×××××号小车在被告人寿财保南昌支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含特约不计免赔率），根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由人寿财保南昌支公司在机动车交强险限额范围内予以赔付，超过交强险限额的，由人寿财保南昌支公司在商业三者险项下承担赔偿责任。关于医疗费，有医疗费发票为凭，故认定医疗费为8659.37元；护理费616元（77元/天×8天）、交通费100元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），符合法律规定，予以认可；关于误工费，原告赵志强系非农业家庭户口，其虽已达法定退休年纪，但根据原告提供的南昌瑞友贸易有限公司出具的收入证明、工资财务表、考勤打卡表等可以证实原告于事故前连续一年以上在被告处工作，月平均工资为2800元，误工费应按2800元/月予以计算，其误工时间为医嘱意见休息叁月与留院观察8天之和即98天，故原告误工费为人民币9146.67元（2800元/月÷30天×98天）；营养费按每天20元计算8天，即人民币160元；关于后续治疗费，以第二次鉴定机构出具的鉴定意见为凭，即后续治疗费为人民币14000元；至于电动车损失，原告并未定损，然电动车受损系客观存在，故酌情认定电动车损失300元。据此，因本案交通事故造成的原告赵志强人身、财产损害费用认定如下：1、医疗费用23619.37元，具体含医疗费8659.37元、营养费160元、住院伙食补助费800元、后续治疗费14000元；2、其他赔偿费用9862.67元，具体包括伤误工费9146.67元、护理费616元、交通费100元；3、财产损失（电动车损失）300元。以上三项合计人民币33782.04元，上述医疗费用10000元及其他赔偿费用9862.67元、电动车损失300元，合计人民币20162.67元，由人寿财保南昌支公司在交强险项下予以赔付，超过交强险部分医疗费用13619.37元，人寿财保南昌支公司主张原告医疗费8659.37元应扣除15%非医保费用，被告杨平表示同意扣除10%非医保费用即人民币865.94元（8659.37元×10%），故认定扣除10%的非医保费用即865.94元由被告杨平承担，故由人寿财保南昌支公司在商业三者险限额内予以赔付原告赵志强人民币12753.43元（13619.37元-865.94元）;因被告杨平垫付原告医疗费8659.37元，扣除其应承担非医保费用865.94元后，余款7793.43元（8659.37元-865.94元），由人寿财保南昌支公司支付给被告杨平。综上，人寿财保南昌支公司实际应赔付原告赵志强各项赔偿费用共计人民币25122.67元（20162.67元＋12753.43元-7793.43元），支付被告杨平垫付款人民币7793.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告赵志强因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币33782.04元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自判决生效之日起七日内赔付原告赵志强各项人身、财产损害费用人民币25122.67元，支付被告杨平垫付款人民币7793.43元。三、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。案件受理费456元（原告已预交），由被告杨平承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：杨平驾驶车牌号赣Ｍ×××××小车与赵志强所骑的二轮电动车相撞，造成赵志强受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，杨平负本次事故的全部责任，赵志强不负事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的费用，依照相关标准所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人人寿财保南昌支公司上诉认为被上诉人赵志强在事故发生时已62岁，原则上不予支持误工费诉请、且一审期间所提证据不足以证明收入减少，请求二审依法改判减少被上诉人赵志强误工费9146.67元。原审人民法院依据赵志强所提供的户口、在南昌瑞友贸易有限公司工作电脑考勤打卡表、工资财务表、收入证明等相关证据，认定赵志强虽已达退休年龄，但事故发生前已在南昌瑞友贸易有限公司工作，从而视其收入损失和相关标准，确认误工费为9146.67元，符合本案实情和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司预缴的二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 萌