wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3642号
原告:纪学通，男，1973年7月1日出生，汉族，住河间市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理，。
委托诉讼代理人：王天军、林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
原告纪学通诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学通，被告委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪学通诉讼请求：判决被告给付保险金16609元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××××车在被告处投保交强险及机动车损失险，保险金额156643.20元，并投保不计免赔。2017年7月28日，曹臣子驾驶冀Ｊ×××××轿车沿时景线由西向东行驶至盛兴公司门前，与林星屹驾驶的原告的轿车相撞，造成原告车辆损坏。河间市交警大队认定曹臣子负事故的全部责任，林星屹无责任。此事故造成原告车辆损失，根据法律规定，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，被保险机动车冀Ｊ×××××在我司投保机动车损失险156643.20元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。我司需核实该车辆的行驶证、驾驶人驾驶证，保单真实情况。如均合法有效，且无拒赔、免赔情形，我司按法律规定，保险合同约定承担赔偿责任。请法院查明车主方是否已经从侵权人处获得了赔偿。是否放弃了向侵权人主张权利。鉴定费等程序性费用不予承担。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、冀Ｊ×××××车辆行驶证。2、原告身份证。以上证据证实原告是事故车辆的实际车主，是适格的原告。3、事故认定书一份。证实原告雇佣的司机无责任。4、商业保险单一份，证实原告所有的该事故车辆在被告处投保了商业险，其中有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。5、维修费发票一张，金额12109元。6、维修清单三张，拖车费票据一张，金额1200元。施救费票据一张，金额1800元。证实原告在事故发生后，由被告指定的4S店进行施救、拖车并在该4S店维修车辆所发生的施救费、拖车费、修车费。7、公估报告书一份，原告车辆损失为10103元。8、鉴定费票据一张，金额1000元。9、交通费票据5张，金额500元。损失共计16609元。
被告发表质证意见。证据1，无异议。证据2、3、4,真实性无异议。证据5，真实性无异议，但是维修数额过高。证据6，维修清单真实性无异议，但是有些部件没有必要更换。对于施救费，原告提交的不是正式发票，且无法证实与事故的关联性不予认可。拖车费，我司认为应包含在施救费中，否则属于原告自行扩大的损失，不予承担。证据7，公估报告，真实性无异议。但是认为鉴定数额过高，保留申请鉴定人出庭接受质询的权利。证据8，不属于保险责任，不予承担。证据9，关联性不予认可，且交通费不属于该保险责任范围不予承担。如判我司承担赔偿责任，我司要求向侵权人追偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于被告保险公司对原告的车辆损失鉴定报告及鉴定费、施救费、拖车费提出的异议，本院认为该鉴定系本院依法委托具有相应资质的机构作出的，符合法定程序，被告对此提出的异议不能成立，鉴定费、施救费、拖车费系为了确定事故车辆的损失程度以及防止损失扩大所支出的必要的、合理的费用，被告主张上述费用不属于保险赔偿范围没有事实和法律依据。关于被告对原告的交通费提出的异议，本院认为保险公司的意见成立，对原告的交通费不予支持。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：原告所有的冀Ｊ×××××车在被告处投保交强险及机动车损失险，保险金额156643.20元，并投保不计免赔。2017年7月28日，曹臣子驾驶冀Ｊ×××××轿车沿时景线由西向东行驶至盛兴公司门前，与林星屹驾驶的原告的轿车相撞，造成原告车辆损坏。河间市交警大队认定曹臣子负事故的全部责任，林星屹无责任。经评估，原告的车损为10103元，原告支付鉴定费1000元。随后原告的车辆在沧州市众福汽车销售服务有限公司修理，实际支付修理费12109元，另外原告支付拖车费1200元、支付施救费1800元。上述损失被告没有赔偿原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。原告因交通事故造成车辆损失及鉴定费、施救费、拖车费共计16109元，有原告提供的评估报告及相关单据佐证，本院予以认定。由于事故车辆在被告处投保了车辆损失险，故原告要求被告赔偿上述损失符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩车损数额过高，鉴定费不属于保险责任范围不予承担，施救费数额过高，拖车费属于重复主张，本院认为原告的车辆已经依照保险合同的约定在4S店进行了修理，修理费12109元属于实际发生的费用，故原告的损失应当按实际支出计算，保险公司主张过高没有事实依据。鉴定费、施救费和拖车费是为了确定事故车辆的损失程度和防止损失扩大及修车的需要所支出的必要的、合理的费用，被告对此提出的异议没有事实和法律依据。原告主张交通费没有事实及法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告纪学通保险金16109元。判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费108元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担101元，原告纪学通负担7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年九月三十日
书记员 白艳娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8952号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：潘海华，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告潘海华信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币50343.13元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计50343.13元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月24日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告潘海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××37）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月24日，被告积欠信用卡透支本息等共计50343.13元，其中本金17666.9元，利息8361.92元，滞纳金22487.09元，超限费940.18元，分期手续费887.04元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再计收超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17666.9元；
二、被告潘海华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息8361.92元，分期手续费887.04元（利息暂计算至2016年2月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告潘海华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金22487.09元，超限费940.18元（滞纳金、超限费暂计算至2016年2月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告潘海华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（原告已预缴），由被告潘海华负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1438号
上诉人（原审被告）：黄元耀，男，汉族，1968年4月9日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：马成现，男，汉族，1966年4月29日生，住河南省汝州市。
上诉人黄元耀因土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应根据原告就被告原则确定管辖，上诉人住所地在郑州市××区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于郑州市××区，属于原审法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴静静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6212号
原告：王军，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王国江，男，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告王军为与被告王国江民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王国江归还借款本金人民币25000元。本院同日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序进行审理。原告王军到庭参加诉讼，被告王国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月24日，被告王国江签订《借条》一份，约定：今本人王国江因资金周转，向王军借到人民币壹万元，（小写）10000元。双方约定于2017年3月10日下午5：30之前还清借款。被告王国江在借款人处签名、摁印。同时被告王国江出具《借条收条》、《承诺书》及《还款计划书》各一份，对上述款项作了具体约定。2017年7月13日，被告王国江又签订《借条》一份，约定：本人王国江因资金周转需要，向王军借款人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写）15000元。于2017年3月15日归还。若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息，并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等。被告王国江在借款人处签名、摁印。同时《借条》还载明本次借款15000元借款人于2017年3月13日已收到。后由于被告王国江未归还上述本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》两份、《借款收条》一份、《承诺书》一份、《还款计划书》一份及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告王军与被告王国江之间的借款合同法律关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。双方对于案涉借款已约定还款期限，原告有权要求被告在到期后还款。现该借款未还，已构成违约，故原告起诉要求被告归还25000元本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国江应于本判决生效之日起十日内向原告王军归还借款本金人民币25000元。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王国江负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十七日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4488号
被执行人：吴左成，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人吴左成罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4488号
本院在执行吴左成罚金一案中，经查，被执行人应缴纳28898元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吴左成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执472号
申请执行人林文彬。
被执行人柯玉环。
被执行人陈金宗。
被执行人陈金珠。
申请执行人林文彬与被执行人柯玉环、陈金宗、陈金珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初1012号民事判决书，判决柯玉环应偿还林文彬借款30000元及其相应的利息；陈金宗、陈金珠对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1012号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1281号
罪犯刘文树，男，1974年8月14日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘文树在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年3月16日作出（2011）南川法刑初字第00425号刑事判决，认定刘文树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元（未缴纳），责令共同退赔被害人130199元、美金30元、港币120元（均未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日、2015年10月19日两次裁定，对其共减去有期徒刑一年十一个月，至2019年9月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯刘文树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文树减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月24日起至2019年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十六日
书记员 舒 英
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1953号
原告：唐腊娃，男，汉族，1963年12月14日生。
委托诉讼代理人：吕艳霞，系原告的妻子，特别授权代理。
被告：楚志伟，男，汉族，1966年10月3日生。
委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师律师，特别授权代理。
原告唐腊娃与被告楚志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐腊娃申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐腊娃撤回起诉。
本案受理费减半收取计525元，由原告唐腊娃负担。
审判员 李宽社
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩玺瑞
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执278号
申请执行人新兴县人力资源和社会保障局，地址：新兴县。
法定代表人人梁雄伟，局长。
委托代理人梁文波，男，该局工作人员，住新兴县。
委托代理人甘晓茹，女，该局工作人员，住新兴县。
被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂（经营者文树雄，男，1969年8月13日出生，住新兴县）。地址：新兴县。
申请执行人新兴县人力资源和社会保障局与被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂行政非诉审查与执行纠纷一案，本院（2017）粤5321行审5号行政裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂应缴纳罚款10000元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。2017年7月17日本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执278号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冼雅怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初697号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周玉庆，男，1963年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告周玉庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告周玉庆地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告周玉庆现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告周玉庆送达地址查找不到被告周玉庆本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终513号
上诉人（原审原告）：叶浩生，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：胡丽桢，广州市人民政府法制办工作人员。
上诉人叶浩生因诉广州市公安局作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月28日，叶浩生向广州市人民政府（下称广州市政府）提交《行政复议申请书》，要求撤销广州市公安局作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，广州市政府于收到申请当日出具行政复议收件回执。2016年5月3日，广州市政府向复议被申请人广州市公安局发出穗府行复[2016]432号《提出行政复议答复通知书》并经审查后，于2016年6月27日作出穗府行复[2016]432号《驳回行政复议申请决定书》，以叶浩生提出的复议申请超过法定期限为由，驳回其行政复议申请，并于2016年6月28日向其送达《驳回行政复议申请决定书》。叶浩生对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2016年6月27日向原审法院提起本案诉讼，请求：１.确认97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该意见书自始无效，予以撤销；２.将本案涉嫌犯罪的有关线索和材料移送司法机关，诉讼费由被告承担。
另查明，广州市公安局1997年6月11日出具的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》载明，申请人为广东省农垦华侨实业总公司，其商住楼工程“经检查验收，基本符合消防安全要求。”
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”在庭审过程中，叶浩生明确其诉讼请求为“确认97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，予以撤销。”广州市公安局于1997年6月11日出具上述被诉97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，广州市政府并非该意见书的作出主体。经原审法院释明，叶浩生拒绝变更诉讼请求，故广州市政府不是本案适格被告，对叶浩生的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回叶浩生的起诉。
叶浩生不服原审裁定提起上诉称：一、本案被诉具体行政行为是广州市公安局作出97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》的行为，该验收意见书是新增商品房产权登记的法定必备条件，其确定力会影响不动产物权利益，已涉及不动产，应适用20年的最长起诉期限。二、被诉验收意见书没有相应的消防工程施工图，且从未办理消防工程系统的报建手续，广州市公安局直接出具该验收意见书，属于伪造文件。三、上诉人在一审提交的起诉状一开始是列广州市公安局为被告，后被一审法院误导，才将被告改为广州市政府，即使错列被告也是一审法院的责任。而且上诉人在一审庭审时已经要求将被告由广州市政府改为广州市公安局，但一审法官没有理会，而是在原审裁定直接认定上诉人拒绝变更诉讼请求，纯属歪曲事实。综上，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉亦属错误，请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称，上诉人不服广州市公安局于1997年6月11日作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，要求判决该意见书无效，予以撤销，但其以被上诉人为被告提起本案诉讼，属于错列被告。原审法院向上诉人释明其错列被告，但上诉人拒绝变更，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明，上诉人于2016年6月27日向原审法院提起本案诉讼，虽然其在起诉状写明其“对广州市政府在法定期限内不作出穗府行复[2016]432[]案的行政复议决定不服，特向人民法院提起行政诉讼”，但其在起诉状明确了其诉讼请求为“请求法院确认广州市公安局作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，予以撤销。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，叶浩生虽然在起诉状称其不服广州市政府在法定期限内不作出穗府行复（2016）432号行政复议决定而提起诉讼，但诉讼请求应以其在起诉状明确的为准。广州市公安局于1997年6月11日作出被诉的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，叶浩生于2016年6月向原审法院提起本案诉讼，请求法院确认该《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，予以撤销，早已超过上述法律规定的五年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审裁定的理由虽然有所不同，但驳回叶浩生的起诉并无不当，本院依法予以维持。叶浩生上诉请求撤销原裁定，由原审法院继续审理，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月八日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终513号上诉人（原审原告）：叶浩生，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：胡丽桢，广州市人民政府法制办工作人员。上诉人叶浩生因诉广州市公安局作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年4月28日，叶浩生向广州市人民政府（下称广州市政府）提交《行政复议申请书》，要求撤销广州市公安局作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，广州市政府于收到申请当日出具行政复议收件回执。2016年5月3日，广州市政府向复议被申请人广州市公安局发出穗府行复[2016]432号《提出行政复议答复通知书》并经审查后，于2016年6月27日作出穗府行复[2016]432号《驳回行政复议申请决定书》，以叶浩生提出的复议申请超过法定期限为由，驳回其行政复议申请，并于2016年6月28日向其送达《驳回行政复议申请决定书》。叶浩生对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2016年6月27日向原审法院提起本案诉讼，请求：１.确认97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该意见书自始无效，予以撤销；２.将本案涉嫌犯罪的有关线索和材料移送司法机关，诉讼费由被告承担。另查明，广州市公安局1997年6月11日出具的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》载明，申请人为广东省农垦华侨实业总公司，其商住楼工程“经检查验收，基本符合消防安全要求。”原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”在庭审过程中，叶浩生明确其诉讼请求为“确认97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，予以撤销。”广州市公安局于1997年6月11日出具上述被诉97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，广州市政府并非该意见书的作出主体。经原审法院释明，叶浩生拒绝变更诉讼请求，故广州市政府不是本案适格被告，对叶浩生的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回叶浩生的起诉。叶浩生不服原审裁定提起上诉称：一、本案被诉具体行政行为是广州市公安局作出97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》的行为，该验收意见书是新增商品房产权登记的法定必备条件，其确定力会影响不动产物权利益，已涉及不动产，应适用20年的最长起诉期限。二、被诉验收意见书没有相应的消防工程施工图，且从未办理消防工程系统的报建手续，广州市公安局直接出具该验收意见书，属于伪造文件。三、上诉人在一审提交的起诉状一开始是列广州市公安局为被告，后被一审法院误导，才将被告改为广州市政府，即使错列被告也是一审法院的责任。而且上诉人在一审庭审时已经要求将被告由广州市政府改为广州市公安局，但一审法官没有理会，而是在原审裁定直接认定上诉人拒绝变更诉讼请求，纯属歪曲事实。综上，原审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉亦属错误，请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理。被上诉人广州市人民政府二审辩称，上诉人不服广州市公安局于1997年6月11日作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，要求判决该意见书无效，予以撤销，但其以被上诉人为被告提起本案诉讼，属于错列被告。原审法院向上诉人释明其错列被告，但上诉人拒绝变更，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人于2016年6月27日向原审法院提起本案诉讼，虽然其在起诉状写明其“对广州市政府在法定期限内不作出穗府行复[2016]432[]案的行政复议决定不服，特向人民法院提起行政诉讼”，但其在起诉状明确了其诉讼请求为“请求法院确认广州市公安局作出的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，予以撤销。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，叶浩生虽然在起诉状称其不服广州市政府在法定期限内不作出穗府行复（2016）432号行政复议决定而提起诉讼，但诉讼请求应以其在起诉状明确的为准。广州市公安局于1997年6月11日作出被诉的97（穗）公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，叶浩生于2016年6月向原审法院提起本案诉讼，请求法院确认该《建筑工程竣工消防验收意见书》存在重大虚假，违反国家标准，并判决该《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，予以撤销，早已超过上述法律规定的五年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审裁定的理由虽然有所不同，但驳回叶浩生的起诉并无不当，本院依法予以维持。叶浩生上诉请求撤销原裁定，由原审法院继续审理，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年六月八日书记员  温 瑜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执439号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：郑瑞权，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与郑瑞权罚金一案中，经查，郑瑞�在中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑瑞权所有银行账户存款人民币5912元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执439号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：郑瑞权，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与郑瑞权罚金一案中，经查，郑瑞�在中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑瑞权所有银行账户存款人民币5912元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异285号
异议人（案外人）：张军。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人张军对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年8月16日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号6号楼-1层A27车位，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。案外人张军称，其于2014年9月19日签订了《泰和苑车位（库）认购协议书》，后异议人对该A27号地下车位占有并一直使用至今,请求中止对该车位的执行并解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封车位仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张军执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初373号
原告：云南全测精达科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区云波四社白汁小区*幢*号。统一社会信用代码：915301030594995631。
法定代表人：赵财全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周芝，云南欣晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘加琴，女，1996年10月6日生，云南省彝良县人，系该公司员工。
被告：昆明增荣衡器有限公司。住所地：云南省昆明市富民工业园区豹子沟永康五金科技园**号。统一社会信用代码：91530124792872738T。
法定代表人：周炳溪，系该公司执行董事。
原告云南全测精达科技有限公司诉被告昆明增荣衡器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告云南全测精达科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行原告诉请支付的测绘工程费为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南全测精达科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南全测精达科技有限公司承担。
审判员 王 萍
二〇一七年五月十六日
书记员 周芯竹
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审169号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人项垚亮，男，1990年5月10日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第29号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人项垚亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第29号行政处罚决定，认定被执行人项垚亮于2016年4月开始未经依法批准擅自在海宁市许村镇前进村瑞丰庵17号占用海宁市许村镇前进村集体土地建造村民住宅，建筑占地面积为167平方米（土地类型为耕地）。经核对2006-2020年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出如下处罚：限期十五日内自行拆除在非法占用的167平方米集体土地上新建的房屋。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2017年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除在非法占用的167平方米集体土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第29号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人项垚亮未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人项垚亮在非法占用的167平方米集体土地上新建的房屋”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈佳瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8599号
原告：张素芝，女，汉族，1967年4月16日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：刘飞萍，男，汉族，1989年11月22日出生，住江西省。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地南京市。
负责人卢勇。
委托诉讼代理人：李琳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省。
负责人：高振虎，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张素芝与被告刘飞萍、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保248号
申请人：齐冠留，女，汉族，1980年3月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人：广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司，住所地，郑州市惠济区电厂路XX。统一社会信用代码：91410108665972349P。
法定代表人：窦璐璐，总经理。
被申请人：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地，广州市海珠区江南大道中XX楼自编之一。统一社会信用代码：91441015721931737C。
法定代表人：王海波，总经理。
申请人齐冠留与二被申请人广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司、广州利海酒店物业管理有限公司因合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止二被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结二被申请人广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司、广州利海酒店物业管理有限公司在银行的存款37294.64元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人齐冠留提供不可撤销保函作为担保，保单号：106511919201700XXXX，担保金额37294.64元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司、广州利海酒店物业管理有限公司在银行的存款37294.64元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方嘉琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初521号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人林某，男，1964年10月11日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，农民，住佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被贺州市公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被告人罗某，女，1990年1月4日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，农民，住肇庆市广宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被贺州市公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人林某、罗某犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人封小贤、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月下旬，被告人林某、罗某伙同蒙某、梅某（二人已被判刑）及吴某（另案处理）共五人商议到贺州市通过赌博作弊的方式骗取他人财物。五人到达贺州市八步区后，以寻找家庭医生为由，多次联系贺州市中医院的被害人黎某，并于2016年1月29日11时至13时许，将黎某约至贺州市八步区“金港”酒店二楼的“北海港”包厢见面。期间，林某冒充“彭某”、罗某冒充“黄经理”、蒙某冒充“韩某”、吴某冒充“李某”与黎某用扑克牌进行赌博，并以换牌作弊的方式赢得黎某现金1200元，并让黎某写下87000元的欠条。梅某冒充“韩某”的司机在一楼放风。事后，黎某发觉受骗，于是报警。当日16时许，公安民警在贺州市中医院将蒙某、梅某抓获，林某、罗某则逃离了贺州市。2017年3月9日，林某在广东省佛山市被抓获，并配合公安机关联系了罗某到佛山市公安局南海分局桂城派出所投案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人林某、罗某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人林某、罗某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人罗某构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人林某的辩护人提出，被害人有过错，被告人林某系从犯，有立功表现，且属于犯罪未遂，建议本院对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月下旬，被告人林某、罗某伙同蒙某、梅某（二人已被判刑）及吴某（另案处理）共五人经商议后在贺州市通过赌博作弊的方式骗取他人财物。五被告人先以寻找家庭医生为由，多次联系贺州市中医院的被害人黎某，并于2016年1月29日11时至13时许，将黎某约至贺州市八步区“金港”酒店二楼的“北海港”包厢见面。期间，林某冒充“彭某”、罗某冒充“黄经理”、蒙某冒充“韩某”、吴某冒充“李某”与黎某用扑克牌进行赌博，并以换牌作弊的方式赢得黎某现金1200元，并让黎某写下87000元的欠条。梅某冒充“韩某”的司机在一楼放风。事后，黎某发觉受骗，遂报警。当日16时许，公安机关在贺州市中医医院将同案人蒙某、梅某抓获。案发后，蒙某、梅某家属已代蒙某、梅某退赔被害人黎某6000元。2017年3月9日，公安机关在广东省佛山市将林某抓获，之后，林某配合公安机关联系了罗某并叫她到公安机关投案，罗某于当日主动到广东省佛山市公安局南海分局桂城派出所投案。
上述事实，被告人林某、罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黎某的报案陈述，同案人吴某、蒙某、梅某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，酒店开房记录、房间状况表、酒店视频监控截图，欠条，广东省佛山市公安局南海分局桂城派出所刑警中队出具的抓获经过，广东省肇庆市广宁县公安局洲仔派出所出具的证明，贺州市公安局刑事侦查支队出具的情况说明，户籍证明，本院（2016）桂1102刑初857号刑事判决书，被告人林某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、罗某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人林某、罗某犯诈骗罪成立。被告人林某、罗某等人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对辩护人提出本案属犯罪未遂的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人林某、罗某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人林某是从犯的辩护意见，与被告人林某在本案中实际所起的作用及法律规定不符，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人林某有立功情节及被害人有过错的辩护意见。经查明，被告人林某在被公安机关抓获后打电话通知罗某到公安机关投案的行为，不符合立功的法定条件，另被害人黎某的行为亦没有刑法意义上的过错，因此，对辩护人的上述两项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出对被告人林某适用缓刑的辩护意见。根据被告人林某的犯罪情节及对社会的危害程度，不适宜适用缓刑。故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止），并处罚金人民币五千元。
二、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 盘桂淑
代理审理员刘瑜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 敬
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初5号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年10月7日生，彝族，小学文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月25日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、赵净月出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年11月15日，被告人黄某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌轻型仓栅式货车从石林县海邑老寨子待客处出发前往石林县海邑街，当日15时10分行驶至石林县海邑村路段时，所驾车辆失控与道路旁的行道树相撞，之后又与前方何某停放着的云Ａ×××××“力帆”牌小型客车相撞，致行道树倾倒及车辆损坏。经检验，黄某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为136.26mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证（1）户籍证明；（2）受案登记表；（3）身份证、驾驶证、行驶证查询信息；（4）道路交通事故认定书；2.证人证言:(1)证人何某的证言；（2）证人张某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）昆锦司[2016]毒检字第3858号鉴定检验报告书；（2）石公（交）现检字[2016]74号现场检测报告书；5.其他证据：（1）抽取当事人血样照片、登记表；（2）查获经过。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年11月15日，被告人黄某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌轻型仓栅式货车从石林县海邑老寨子待客处出发前往石林县海邑街，当日15时10分行驶至石林县海邑村路段时，所驾车辆失控与道路旁的行道树相撞，之后又与前方何某停放着的云Ａ×××××“力帆”牌小型客车相撞,致行道树倾倒及车辆损坏。经检验，黄某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为136.26mg/100ml(乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证.户籍证明、受案登记表；身份证、驾驶证、行驶证查询信息；道路交通事故认定书；2.证人证言:证人何某、张某1的证言；3.被告人黄某某的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2016]毒检字第3858号鉴定检验报告书、石公（交）现检字[2016]74号现场检测报告书；5.其他证据：抽取当事人血样照片、登记表、查获经过。
本院认为，被告人黄某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某案发后认罪态度较好，并积极赔偿受害方的经济损失，对其可酌情从轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕 琼
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢393号
申请执行人：朱军，男，1972年4月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王阳春，男，1954年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱军与被执行人王阳春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第3595号民事判决书，向被执行人王阳春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王阳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人王阳春的银行存款和其他合法收入300,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 倩
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第160号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年9月5日出生于河南省上蔡县，高中文化，农民。因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，2014年6月5日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月6日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月4日23时许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌照为豫LJ67**灰色长安牌轻型普通货车，沿西上公路由西向东行驶至上蔡县大路李乡大路李街中段时，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为90.90mg／100ml。
另查明，被告人李某某系未取得驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某某、张某某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）741号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2014）0678号行政处罚决定书，上蔡县大路李派出所出具的查获经过、无前科证明，现场勘查笔录、现场图，驾驶车辆照片、视频资料，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴江勇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初502号
原告：秦某。
被告：刘某，现住白银市。
原告秦某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告尽快返还原告借款2万元及两年的利息840元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告和被告在驾校时认识，被告称要去白银经营羊肉馆，因经济困难于2015年10月16日借原告现金2万元，注明2016年1月10日还清。约定期限到期后，被告未归还借款，也找不见被告。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
刘某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月16日向原告借款2万元，并承诺于2016年1月归还。到期后，被告未能归还借款，被告也下落不明。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述，本院询问被告妻子的笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借款后应按时偿还借款，因被告未按时偿还借款以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部责任，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款期间的利息840元的请求，被告在向原告出具的条据中载明”注按2016年元月10日还清，每年付利息10000元，大写壹万元整，时间限3年”。该利息的约定超过法律的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，原告请求被告支付利息840元，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还借款2万元，支付利息840元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某返还原告秦某借款2万元，支付利息840元，于判决生效后10日内一次性付清；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张有安
人民陪审员 周 平
人民陪审员 马耀翊
二〇一七年八月二日
法官 助理 张伟耀
书 记 员 胡永东
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2887号
原告：陈金星，男，1962年11月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：郑子林，男，1965年7月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人：张志中、程建滨，辽宁省重阳律师事务所律师。
被告：朱晓霞，女，其他自然情况不详。
原告陈金星与被告郑子林、朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金星的委托代理人周东义，被告郑子林的委托代理人张志中、程建滨到庭参加诉讼。被告朱晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金星诉称：2008年12月初，被告郑子林以开办阜新市伊玛图艾龙三矿急需资金为由，多次找我协商，双方在赤峰市红山区签订了“投资协议书”，次日，我便给付被告资金300万元。后由于被告的原因，该煤矿无法正常经营和生产，被告同意退回300万元投资款，此款被告仅退回50万元，剩余款项被告承诺在2011年年末退还100万元，余款150万元在2012年6月底全部还清，如不按上述期限还款，应按银行同期贷款双倍利率支付利息。但在上述期限之内，被告没有履行承诺，仅于2012年9月20日、2013年2月20日偿还欠款35万元和39.8万元。余款原告经催要，未果，无奈，诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金175.2万元，支付利息77.0706万元（2011年7月27日起至2011年12月20日，本金250万元，年利率0.581%双倍计算，合计14.525万元；2011年12月21日起至2012年9月20日，本金250万元，年利率0.656%双倍计算，合计29.52万元；2012年9月21日起至2013年2月20日，本金215万元，年利率0.656%双倍计算，合计14.104万元；2013年2月21日至2013年11月20日，本金175.2万元，年利率0.6%双倍计算，合计18.9216万元），本息合计252.2706万元。
被告郑子林辩称：对本金175.2万元没有异议，但对利息的计算方式有异议，应按本金250万元从2012年1月1日起至2012年9月20日按银行同期贷款利率的二倍计算，按本金215万元从2012年9月21日起至2013年2月20日按银行同期贷款利率的二倍计算，按本金175.2万元从2013年2月21日起至2013年11月20日止按银行同期贷款利率的二倍计算。
被告朱晓霞未答辩。
经审理查明：2008年12月，原告陈金星给付被告郑子林经营煤矿投资款300万元，2011年7月27日，原告与二被告达成一致意见，因郑子林尚未将煤矿办在自己名下，也没有正常生产经营，同意将投资转为借款，并订立了还款计划，在协议中注明郑子林已给付陈金星50万元，尚欠250万元。并约定：一、2011年末前偿还陈金星100万元。二、2012年6月末前偿还陈金星150万元。三、若不能按上述期限还款，逾期按双倍银行同期贷款利息给付。被告郑子林、朱晓霞在还款计划中签字确认。还款计划签订后，被告郑子林于2012年9月20日偿还原告本金35万元，于2013年2月20日偿还原告本金39.8万元，尚欠本金175.2万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及二被告为原告出具的还款计划、被告所举还款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告已将投资关系转变为借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，有二被告为原告出具的还款计划在卷佐证，本院予以确认。二被告未按还款计划履行，应承担违约责任。原告主张从2011年7月27日起计算逾期利息，未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。根据还款计划约定逾期利息应自还款期限起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑子林、朱晓霞于本判决生效后立即偿还原告陈金星借款本金175.2万元，并支付利息（自2012年1月1日起至2012年9月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算本金250万元的利息；2012年9月21日起至2013年2月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算本金215万元的利息；2013年2月21日至2013年11月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算本金175.2万元的利息）。
二、驳回原告陈金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13491元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计18551元（原告已预交），由原告陈金星承担3207元，由被告郑子林、朱晓霞承担15284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵 玮
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第29号
原告张某某，男，1975年6月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。手机号。
被告邹某某，男，1979年3月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼；被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告在我店里购买轮胎后，欠我轮胎款7840元经我多次催收未还，请求法院判决被告归还。
原告张某某向本院提供的证据有：被告邹某某签字的收款收据五张（2013年1月25日补胎110元、2013年4月14日补胎160元、2013年4月22日补胎、换胎3380元、2013年4月27日内胎、补胎250元、2013年5月25日补胎、换胎3690元）、2013年5月28日无被告签字的收款收据一张（250元）。
被告邹某某未作答辩、未向本院举证。
经审理查明，被告邹某某于2013年1月至5月25日，先后5次在原告处补胎、换胎，共计欠原告轮胎款、补胎工资人民币7590元经原告多次催收至今未还。该事实有原告的陈述及原告向本院提供的：被告邹某某签字的收款收据五张（2013年1月25日补胎110元、2013年4月14日补胎160元、2013年4月22日补胎、换胎3380元、2013年4月27日内胎、补胎250元、2013年5月25日补胎、换胎3690元）可以证实，证据经法庭审核，可以认定。
对原告提供的2013年5月28日的收款收据一张（250元），因无被告签字，且原告无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，被告邹某某于2013年1月至5月25日，先后5次在原告处补胎、换胎，共计欠原告轮胎款、补胎工资人民币7590元经原告多次催收至今未付，损害了原告合法权益，应当予以支付，但原告本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某应当支付原告张某某轮胎款、补胎工资共计人民币7590元，限于本判决生效之日起三日内付清；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审 判 员 叶玉龙
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 张 嘉
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初772号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张文生，男，1953年8月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被取保候审，同年8月4日被逮捕。
辩护人杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人张文生犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，张文生及其辩护人杨晓丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日，在林州市五龙镇阳和村，被告人张文生与被害人任某因家庭琐事发生纠纷并发生殴打，在殴打过程中，张文生将任某的鼻部打伤。经林州市公安局物证鉴定室及安阳市公安局物证鉴定所鉴定，任某损伤程度构成轻伤二级。2017年3月8日，张文生主动到公安机关投案，投案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张文生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局受案登记表、伤情照片、到案情况说明、前科查询证明，林州市及安阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人秦某、赵某、李某的证言，被害人任某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文生故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。案发后，张文生主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于张文生的辩护人所提张文生属自首，该案由家庭矛盾引发，系初犯偶犯，认罪悔罪并请求对张文生从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合张文生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初434号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年4月27日向岳阳市岳阳楼分局投案，当日，由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审，同年9月13日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]262号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2011年8月至9月期间，被告人王某甲伙同丰某某、龚某某、王某乙、付某某（均已判刑）等人先后3次在本市岳阳楼区乾明寺戴某甲的麻将馆内、梅溪桥附近以及锦绣巴陵商务宾馆内持凶器随意殴打他人，任意毁损他人财物，造成被害人杨某某轻伤，邱建新轻微伤，财物损失价值共计9460元。具体事实如下：
1、2011年8月4日，被告人王某甲与丰某某、王某乙、付某某等人到医院看望被戴某乙用枪打伤的龚某某，为报复戴某乙，丰某某提议一伙人一起去砸戴某乙父亲戴某甲开的麻将馆，王某甲、王某乙等人都表示同意。当日18时许，被告人王某甲伙同丰某某、王某乙等人手持点血刀，飞鹰刀，管杀等冲入本市岳阳楼区乾明寺戴某甲的麻将馆，将麻将馆内的麻将机、玻璃烟柜等物品砸坏，打砸中飞溅的玻璃碎片将现场群众邱建新的下肢击伤。经岳阳市公安局岳阳楼分局法医检验所鉴定，邱建新受伤程度为轻微伤（偏重）；经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被砸坏财物价值1280元。
2、2011年9月11日23时许，丰某某、王某乙等步行至岳阳市岳阳楼区青年西路铁路桥洞附近时，迎面遇见大声唱歌的杨某某及李某某、易某某等7名学生。杨某某的同伴以为丰某某等人嘲笑他们唱歌，乘机将在铁路桥洞口解小便的丰某某围住，并对其进行质问。丰某某认为自己“受了摁”，便要王某乙打电话叫人来帮忙。王某乙随即打电话给潘某某（在逃）。杨某某等人见此情况，分头跑开。不久，被告人王某甲与潘某某、王某丙、刘某某（均在逃）赶至岳阳市岳阳楼区梅溪桥市场口子处，与丰某某等人会合。众人一起找杨某某及其同伴实施报复。在梅溪桥东大市场附近，丰某某发现杨某某与李某某，边追边指着人喊：“就是他们”。杨某某与李某某听到喊声，分头奔跑。在岳阳市岳阳楼区东风广场附近，被告人王某甲及王某乙、潘某某等人追上杨某某，对杨拳打脚踢，潘某某持菜刀砍击杨某某的手部、腿部，致杨某某受伤。经岳阳市公安局岳阳楼分局法医检验所鉴定，杨某某受伤程度为轻伤（偏重）。
3、2011年9月19日23时许，龚某某、付某某对岳阳市岳阳楼区竹荫街锦绣巴陵商务宾馆服务员催缴续房费用不满，在二楼吧台处与该宾馆老板张某甲之子张某乙发生口角。后付某某、龚某某等人对此十分气愤，遂去岳阳市岳阳楼区梅溪桥邀集被告人王某甲及丰某某、王某乙、王某丙、刘某某、谈某某、田某某（均在逃）等十余人，手持六、七把点血刀及管杀再次冲入锦绣巴陵宾馆，将该宾馆的楼梯、花盆、鱼缸、桌、椅、电风扇、茶杯、玻璃门等设施及物品砸坏。经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被砸坏财物价值8180元。
2017年4月27日8时许，被告人王某甲到吕仙亭派出所投案。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王某甲伙同随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人王某甲在其参与的共同犯罪中均起次要作用，系从犯；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，对被告人王某甲予以判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人戴某甲、杨某某、张某甲、张某乙的陈述；岳阳市公安局岳阳楼分局干警谭石平、袁林关于被告人王某甲到案经过的证言；释放证明、情况说明；同案人丰某某、龚某某、王某乙、付某某、毛某某以及证人胡某某、王某丁、邓某某、李某某的证言；本院(2012)楼刑一初字第171号刑事判决书；价格鉴定结论书、法医学检验报告；被告人王某甲的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人王某甲伙同随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年6月12日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 易海莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10388号
上诉人（原审被告）：曹芊，女，1973年9月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曹姣，北京市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪雅县雅世达食品厂，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇洪州大道**号。
法定代表人：胡宜洪，厂长。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1978年7月5日出生，住北京市西城区。
上诉人曹芊因与被上诉人洪雅县雅世达食品厂、被上诉人雷鸣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18759号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人曹芊预交的二审案件受理费6505元予以退还。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 翼
书 记 员 牛 倩
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人张天佑，男，1964年2月1日生。
本院执行中国农业银行股份有限公司博爱县支行与张天佑、王占武、张宝刚借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。若具备执行条件，申请执行人可再申请剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2014）博证执字第79号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 晓 燕
审判员 黄 四 庆
审判员 闫 自 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 �葛琳琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第23号
申请执行人张资姿，女，汉族。
被执行人郑仲祥，男，汉族。
被执行人贺勇，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第606号民事判决书，责令被执行人郑仲祥、贺勇支付申请执行人张资姿借款人民币70000元，并从2013年1月11日起至2013年11月17日止，按人民银行同期贷款利率向申请人执行人张资姿支付利息3920元，自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费1550元、公告费600元、执行费1009元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑仲祥、贺勇的银行存款人民币77079元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人张资姿支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴 隽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2013）深中法劳终字第923号
上诉人（原审原告）付廷华，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址江西省××市××县××镇××路××号××室，身份证号码×××0918。
上诉人（原审被告）昌利数控设备（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道××社区××工业区××号厂房××楼，组织机构代码66588118-0。
法定代表人伍昌铭，总经理。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人付廷华与上诉人昌利数控设备（深圳）有限公司（以下简称昌利公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第336号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、昌利公司是否应支付付廷华违法约定试用期赔偿金的问题。经查，双方签订的劳动合同期限不满两年，但约定的试用期为三个月，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，依法应支付相应的赔偿金，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。昌利公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
二、昌利公司是否应支付付廷华合同履行后可获得的利益的问题。付廷华上诉请求昌利公司支付合同履行期内的销售损失及工资收入损失，经查，双方的劳动关系已于2011年11月28日解除，付廷华请求在此日期之后依照原双方签订的劳动合同预期获得的利益没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人付廷华、昌利公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昌利数控设备（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年五月二十四日
书记员 徐玉婵（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00600号
原告：刘后苹，女。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张福生，男。
被告：孟月琴，女。
本院在审理原告刘后苹诉被告张福生、孟月琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘后苹撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘后苹负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年三月二十五日
书记员 马艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1281-1号
申请执行人梁慕芳。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁慕芳与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第67号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁慕芳2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2245号
原告：宋文斌，农民。
被告：李越，农民。
被告：朱琳笑，农民。
本院在审理原告宋文斌与被告李越、朱琳笑民间借贷纠纷一案中，原告宋文斌于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文斌撤回起诉。
案件审理费2388元，减半收取1194元，依法准许原告宋文斌免交。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年七月二十日
代书记员 边杨薇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第288号
原告梁达生，男，汉族，高中文化。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告陶大伟，男，汉族，初中文化。
被告太谷县平安客运服务有限公司。
委托代理人刘军杰，男，汉族，中专文化，系该公司办公室主任。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。
委托代理人米慧捷，女，山西奇政律师事务所律师。
原告梁达生诉被告陶大伟、被告太谷县平安客运服务有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎、被告陶大伟、被告太谷县平安客运服务有限公司委托代理人刘军杰、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人米慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告在太谷县箕城东街物资局宿舍前路段行走，被被告陶大伟驾驶的登记车主为太谷县平安客运有限公司的晋KT51**号车撞到，造成原告左小腿骨折、右腿粉碎性骨折、以及身体多处受伤，在太谷县人民医院住院治疗，因交不起拖欠的巨额医疗费，伤未愈转至太谷夕阳红养老院。该事故交警大队认定为：陶大伟与梁达生分别承担事故同等责任。晋KT51**号车在中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险与机动车第三者责任保险。双方因有关赔偿事宜未达成一致意见，故具状起诉，请依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计124456.50元。
被告陶大伟口头辩称，对事故认定书没有异议，原告在住院期间答辩人给垫付医药费19000元；答辩人所驾驶车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告太谷县平安客运服务有限公司口头辩称，晋KT51**号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司口头辩称，愿在交强险各项有责赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按50%的比例在商业第三者责任限额范围内，按照保险合同约定以及法律规定予以赔偿。答辩人给原告垫付10000元医疗费应在交强险医疗费用限额内扣减，不承担本案的诉讼费用和伤残鉴定费。
经审理查明，2013年2月26日21时许，被告陶大伟驾驶登记车主为被告太谷县平安客运服务有限公司的晋KT51**号轿车，沿太谷县箕城东街机动车道快车道由西向东行驶，当行驶至箕城东街物资局宿舍前路段时，与前方在机动车道快车道内行走的原告梁达生发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安交警大队太公交认字第201300014号道路交通事故认定书，认定被告陶大伟同原告梁达生分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院进行住院治疗，经检查、拍片后诊断为：创伤性失血性休克、右胫骨下1／3开放粉碎性骨折、右腓骨粉碎性骨折、右膝前交叉韧带下附着点撕脱骨折、右小腿皮肤软组织感染、缺损、左小腿软组织损伤、左侧胫腓骨骨折、急性闭合性腹部损伤、胰腺损伤、结肠损伤、腹膜后血肿、弥漫性腹膜炎；2013年12月5日出院，住院期间的医疗费用共计76485.93元，其中被告陶大伟垫付19000元，被告保险公司支付10000元。住院期间由冯烈涛（太谷县明星镇东关村村民）护理。2014年6月11日，经山西省榆次司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，原告因交通事故造成的损伤构成九级和十级两项伤残；原告损伤后续医疗费用内固定取出术为7742元。另查明，被告陶大伟所驾车辆晋KT51**，在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，以及不计免赔特约险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、诊断建议书、太谷县人民医院住院病人结算发票、病历、司法鉴定意见书、户籍证明、费用清单、被告陶大伟提供的机动车辆保险单抄、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司提供的机动车强制保险赔款计算书，以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本起事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司依照法律的规定在交强险各项有责赔偿限额内向原告进行赔偿。不足部分，按照被告陶大伟承担事故的同等责任，由被告保险公司在其车辆投保的商业第三者责任保险限额范围内按50%承担赔偿责任。本案中，太谷县公安交警大队对本起事故所作的道路交通事故认定书，符合法律的规定，应予认定。因此次交通事故给原告精神上带来了伤害，故原告请求的精神抚慰金应予适当赔偿。本院根据相关规定进行核算，原告的经济损失为：医疗费76485.93元、后续医疗费用7742元，共计84227.93元，住院期间的住院伙食补助费14100元（282天×50元／天），住院期间的营养费5640元（282天×20元／天），护理费22916.17元（29661÷365×282天）、残疾赔偿金33010.32元（22456×7年×21%）、精神抚慰金10500元，鉴定费3300元，共计173694.42元。被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司已垫付1万元应予扣除。被告陶大伟所垫付医疗费19000元，被告保险公司可直接赔付被告陶大伟。依据《中华人民共和民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条、第49条；以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后五日内在交强险有责赔偿限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计66426.49元；在商业第三者责任保险限额内按被告陶大伟所承担责任份额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计48543.97元；两项共计114970.46元。
（被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在履行上述义务时，可以将其中被告陶大伟所垫付19000元的医疗费直接支付被告陶大伟）
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费2790元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担2600元，原告负担190元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 石治国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04606号
罪犯田越南，男，1963年04月19日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2012年05月09日作出(2012)株县法刑初字第35号刑事判决，以被告人田越南犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）常刑执字第2006号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田越南自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田越南在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田越南减去有期徒刑二个月二十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第51号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省沧县，住河北省沧县，无业。2009年12月28日因犯强奸罪被沧县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月30日假释，2013年9月26日假释期满。2013年12月9日因涉嫌犯抢夺罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年10月21日8时许，被告人杨某甲在官庄子村路口，趁骑电动自行车经过的苏某某不备，驾驶摩托车将其放在车筐内的挎包抢走，内有现金580元，手机一部，钱包一个，面值200元的购物卡一张，上述钱物共计价值1739元。为此指控被告人杨某甲的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人杨某甲的供述，被害人苏某某的陈述，证人杨某乙的证言，价格鉴定结论及其他相关书证。
被告人杨某甲对公诉机关指控予以供认。
经审理查明，2013年10月21日8时许，被告人杨某甲在官庄子村路口，趁骑电动自行车经过的苏某某不备，驾驶摩托车将其放在车筐内的挎包抢走，内有现金580元，黑色小米手机一部，褐色钱包一个，面值200元的购物卡一张。经估价被抢手机、挎包、钱包共价值959元。
另查明，案发后黑色小米手机一部已追缴并发还被害人，被告人杨某甲的亲属主动赔偿被害人经济损失870元。
上述事实有被告人杨某甲的供述，被害人苏某某的陈述，证人杨某乙的证言，辨认笔录及照片，沧州市运河区价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，公安机关办案说明，被告人杨某甲前科材料及户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲驾驶机动车抢夺他人财物，价值1739元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲利用行驶的机动车实施抢夺，并有前科，可酌情从重处罚，被告人杨某甲自愿认罪且赃物已部分追缴，被告人杨某甲的亲属积极赔偿了被害人剩余的经济损失，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起自2014年5月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6863号
罪犯赵建国，男，汉族，1959年2月1日出生于河南省郑州市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月十七日作出（2005）德刑初字第1149号刑事判决，以被告人赵建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵建国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵建国现刑罚执行已达是十年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年9月2日止。罪犯赵建国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建国在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2021年12月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第226号
申请执行人高长海，男，汉族，1964年6月14日出生，农民，现住图们市月晴镇曲水村*组。
被执行人颜澄，男，汉族，1964年1月4日出生，个体，现住图们市长安镇长青村*组。
被执行人茹希民，男，汉族，1967年7月12日出生，个体，现住图们市希望小区。
申请执行人高长海申请执行颜澄、茹希民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第11号民事判决书，已发生法律效力。权利人高长海据此向本院申请执行，申请执行标的为5000元。
本院在执行过程中，被执行人颜澄、茹希民于2014年12月1日自动履行执行款5000元、迟延履行债务利息201元、案件受理费50元、其他费用25元、执行费50元。现申请执行人高长海同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第11号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年十二月四日
书记员 李娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初241号
原告：李如义，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵鹏，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：不详。
原告李如义诉被告赵鹏、中国平安人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李如义提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李如义撤回起诉。
诉讼费679元减半收取340元，由原告李如义承担。
审判员 俞子东
二〇一六年二月十八日
书记员 张佳圆
四川省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川委赔监12号
杜芝邦：
你不服四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会作出的（2015）巴中法委赔字第2号国家赔偿决定，以四川省通江县人民法院违法超标的扣押财产、不履行监管职责给你造成财产损失，应当对你进行国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：四川省通江县人民法院在执行该院[2000]通江民初字第404号民事判决时，对你架设的高压线路及变压器作出（2001）通法执字第033号民事裁定：“将杜芝邦所有的高压线及变压器一台予以扣押。”但四川省通江县人民法院未强制停止该输电线路的供电，该执行行为未影响该输电线路的正常使用。四川省通江县人民法院作出上述民事裁定后，虽未指定保管人，但正在使用的输电线路和变压器为不可移动之物，你作为财产所有人，应当履行对财产的监管职责，且在四川省通江县人民法院（2001）通法执字第033号民事裁定作出后，你的家庭成员事实上仍然在履行管理和维护职责，并收取电费，直到该线路因国家实施照明工程另架设一条输电线路而停止使用。之后，你架设的输电线路闲置停用及输电线、变压器被当地村民拆除变卖，并非四川省通江县人民法院的执行行为造成，你主张的损失与四川省通江县人民法院的执行行为之间并无因果关系；且你对国家实施照明工程导致你架设输电线路报废造成的经济损失，已通过信访渠道获得四川省通江县胜利乡人民政府补偿金人民币15万元。故，四川省巴中市人民法院赔偿委员会据此维持四川省通江县人民法院（2015）通法确字第2号不予赔偿决定，并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月四日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6087号
原告郜卫东，男，1972年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告驻马店市卫生和计划生育委员会。组织机构代码：00594242-7。
法定代表人谢富田，主任。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
原告郜卫东诉被告驻马店市卫生和计划生育委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郜卫东及其委托代理人程军霞，被告驻马店市卫生和计划生育委员会的委托代理人苗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜卫东诉称，1989年，原告从驻马店地区卫校毕业，被分配至驻马店地区中心血站工作，2008年查档案时发现被告将原告的档案丢失，给原告造成经济上和精神上的损失，原告要求被告给原告补办档案，赔偿因档案丢失给原告造成的损失275898元。
被告驻马店市卫生和计划生育委员会辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是：1、被告只保管其机关及包括驻马店市中心血站在内的下属二级机构有编制的正式职工的档案，原告系临时工，被告没有保存过原告的档案；2、原告与驻马店市中心血站不存在劳动关�，该事实已，已由生效的民事判决所认定，既然原告与驻马店市中心血站不存在劳动关系，被告更不可能保管原告的档案；3、原告主张的损失数额没有事实和法律依据。
经审理查明，1990年12月4日，驻马店地区卫生局（现为驻马店市卫生和计划生育委员会）向驻马店地区劳动局（现驻马店市人力资源和社会保障局）提交报告，请求对驻马店地区卫生系统待业青年进行医学基础理论培训，培训后分配到驻马店地区卫生局二级机构就业，报告中显示的拟被培训人员包括郜卫东，计划对郜卫东、邱莉等9人进行培训后分配入驻马店地区中心血站（现驻马店市中心血站）工作。1990年6月10日，驻马店地区卫生局作出驻地卫人字（90）10文件即向驻马店地区劳动局作出《关于请求解决劳动就业指标的报告》，再次要求解决驻马店地区卫生系统待业青年的就业指标。1990年12月13日，驻马店地区计建委（现驻马店市发改委）、驻马店地区地区劳动局联合作出《关于给地区人民医院等六个单位下达计划内临时工指标的通知》，内容为：“同意下达计划内临时工指标六十六名（分配指标附后），使用期限到九Ｏ年末，使用办法按现行临时工管理办法办理。合同到期，即行辞退”。
诉讼中，原告提交了1个笔记本，该笔记本扉页上有附注，内容为：“郜卫东同志在九一年度参加《职业道德》竞赛以此留念驻马店地区中心血站一九九一年八月”。该附注落款处有署名“驻马店地区中心血站”的印鉴。
上述事实，有《报告》，《关于请求解决劳动就业指标的报告》，《关于给地区人民医院等六个单位下达计划内临时工指标的通知》，《计划内临时工计划表》，邱莉的《计划内临时工选招为全民劳动合同制工人审批表》，笔记本及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据，只能证明原告当时曾拟被录用为驻马店地区卫生局卫生系统的计划内临时工，但并不必然证明其档案系被告保管或曾由被告保管，由于原告没有提交其档案系被告保管或曾由被告保管方面的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果，即本院不能认定其档案系被告保管或曾经由被告保管，对其诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郜卫东的诉讼请求。
案件受理费5440元，由原告郜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑智灏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第403号
原告包头新希望煤业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区阿尔丁大街二号街坊世纪佳苑物业二楼。
法定代表人刘久成，执行董事。
被告天津开发区瑞德琪商贸发展有限公司，住所地天津开发区捷达路5号B-6门101。
法定代表人司全，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所。
本院在审理原告包头新希望煤业有限公司与被告天津开发区瑞德琪商贸发展有限公司买卖合同纠纷过程中，原告包头新希望煤业有限公司以需重新核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头新希望煤业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包头新希望煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币154100元、减半收取人民币77050元，由原告包头新希望煤业有限公司负担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 梁 辉
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王嘉翎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第730号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人薛常明，男，1963年8月15日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市XX乡XX路。被告人薛常明因涉嫌贩卖毒品，于2014年7月29日被伊宁市公安局刑事拘留，同年8月11日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第734号起诉书指控被告人薛常明犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉。被告人薛常明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年7月28日18时20分，被告人薛常明在伊宁市新华西路滨河家园小区门口，以500元的价格向杨某贩卖毒品疑似物一小包，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物中含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重0.15克。
上述事实，被告人薛常明在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人薛常明的供述与辩解笔录，被告人户籍信息，证人证言，伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）1160号毒物检验鉴定书，伊宁市公安局扣押决定书及清单，搜查笔录、辨认笔录及照片，缴获毒品移交收据，通话详单，伊宁市公安局吸毒检测报告单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛常明违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.15克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院�以采纳。被告人薛常明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人薛常明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈永强