山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2151号
原告：山东福缘来装饰有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨发之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申平，山东鼎桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。
被告：汪传锋，住山东省济南市。
原告山东福缘来装饰有限公司（以下简称福缘来装饰公司）与被告汪传锋劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告福缘来装饰公司的委托诉讼代理人申平，被告汪传锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福缘来装饰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告福缘来装饰公司不支付被告汪传锋2015年10月13日至2016年1月30日期间工资27217.24元、2015年10月13日至2015年12月4日期间延时工资4741.37元、休息日工资9195元；3.判令原告福缘来装饰公司不支付被告汪传锋未签订劳动合同的二倍工资25517.24元、经济补偿金5086.2元。事实和理由：原、被告之间不存在任何关系。原告福缘来装饰公司于2015年7月25日与济南英强建筑安装工程有限公司（以下简称英强公司）签订了《济南世茂天城项目1.1期外墙幕墙专业分包工程承包合同》，将本案的涉案工程分包给了英强公司，案外人史宽望不是原告福缘来装饰公司单位的员工，而是英强公司的员工。原告福缘来装饰公司对于被告汪传锋所称的负责现场施工管理和运营工作毫不知情，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在任何关系。即使被告汪传锋建立了劳动关系，也是与英强公司建立了劳动关系，应当由英强公司承担相应的责任，与原告福缘来装饰公司无关。原告福缘来装饰公司不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，诉至法院，请求判如所请。
被告汪传锋辩称，原告福缘来装饰公司请求的事实与理由不属实。根据原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》，被告汪传锋具备劳动关系成立的所有要件，原、被告之间存在事实劳动关系。只是因为原告福缘来装饰公司内部管理制度不善，未与被告汪传锋签订书面劳动合同，但不影响认定原被告之间存在劳动关系的事实。原告福缘来装饰公司应支付劳动关系存续期间的所有工资，并支付因未支付工资而产生的相应赔偿和补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人均无异议的事实部分，本院确认如下：2016年2月17日，被告汪传锋作为申请人，以原告福缘来装饰公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.请求依法确认申请人与被申请人存在劳动关系；2.请求依法裁决被申请人支付2015年10月至今所有的工资，2015年底共计71620元；3.请求依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资65976.88元；4.请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金7022.47元；5.由于被申请人拖欠工资，请求解除申请人与被申请人的劳动关系，被申请人支付申请人2016年2月、3月工资2万元，并给予补偿。该委经审理，作出了济天劳人仲案[2016]43号仲裁裁决书，裁决：一、福缘来装饰公司与汪传锋自2015年10月13日至2016年2月24日期间存在劳动关系；二、被申请人福缘来装饰公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人汪传锋工资2015年10月13日至2016年1月30日的工资21217.24元、2015年10月13日至12月4日延时工资4741.37元、休息日加班工资9195.4元；三、确认双方于2016年2月24日解除劳动关系，被申请人福缘来装饰公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人汪传锋未签订劳动合同的二倍的工资25517.24元、经济补偿金5086.2元；四、驳回申请人的其他诉讼请求。原告福缘来装饰公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告福缘来装饰公司不支付被告汪传锋2015年10月13日至2016年1月30日期间工资27217.24元、2015年10月13日至2015年12月4日期间延时工资4741.37元、休息日工资9195元；3.判令原告福缘来装饰公司不支付被告汪传锋未签订劳动合同的二倍工资25517.24元、经济补偿金5086.2元。被告汪传锋未就上述仲裁裁决提起诉讼。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告汪传锋提交的工程联系单2份，时间分别为2015年9月29日、2015年10月18日，证明案外人史宽望作为原告福缘来装饰公司的员工负责涉案项目，该联系单加盖了原告福缘来装饰公司世茂天城项目部印章。2.被告汪传锋提交的2015年11月18日工作联系单1份，该联系单是由被告汪传锋自项目监理单位山东新昌隆公司领取。3.被告汪传锋提交的仲裁庭审笔录1份，证明原告福缘来装饰公司工程部副经理杜鹃仲裁过程中当庭承认自2015年10月13日至2016年2月24日同被告存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。4.原告福缘来装饰公司提交的济南世茂天城项目1.1期外墙幕墙专业分包工程承包合同1份，系原告福缘来装饰公司与案外人英强公司签订，证明被告汪传锋与案外人英强公司存在劳动关系。5.原告福缘来装饰公司提交的英强公司的营业执照、组织机构代码证各1份，证明英强公司是独立法人，有独立用工资格。6.原告福缘来装饰公司提交的收款收据3份、考勤表5份、分包合同1份，证明原告福缘来装饰公司与英强公司之间存在劳务分包合同，被告汪传锋与英强公司存在劳动关系。本案仲裁阶段，案外人史宽望亦作为原告福缘来装饰公司的委托代理人参加仲裁，仲裁庭审笔录第3页载明，原告福缘来装饰公司对“2015年10月13日入职时间”无异议、“认可2月24号解除劳动关系”，对被告汪传锋“第三项仲裁请求无异议”，即对被告汪传锋主张的未签订劳动合同的二倍工资无异议。被告汪传锋实际工作至2016年1月30日，原告福缘来装饰公司在仲裁阶段主张每天工作时间为上午7:00-11:30，下午1:00-6:30，无休息日。案外人史宽望支付过被告汪传锋2800元，被告汪传锋向信访部门投诉后，原告福缘来装饰公司支付过500元。对原、被告提交的证据1-5的真实性，本院均予以认定。对原告福缘来装饰公司提交的证据6中分包合同的真实性，本院予以认定，该分包合同系原告福缘来装饰公司与济南世茂天城置业有限公司以及总包单位签订，并未约定由英强公司进行再分包；对收款收据以及考勤表真实性，无其他证据佐证，被告汪传锋亦未在考勤表上签名，原告福缘来装饰公司未能提交证据证实其与英强公司履行分包合同的相关内容，本院不予认定。对原、被告双方争议的事实问题，即原、被告之间是否存在劳动关系。被告汪传锋述称其入职时，系由案外人史宽望以原告福缘来装饰公司名义进行的招聘，招聘的职位和工作地点就是世茂天城项目部。本院认为，涉案装饰工程系由原告福缘来装饰公司承包，一直系以原告福缘来装饰公司世茂天城项目部的名义从事装饰施工。原告福缘来装饰公司在劳动仲裁阶段已经认可了与被告汪传锋之间存在劳动关系。原告福缘来装饰公司主张被告汪传锋与英强公司存在劳动关系，但未能提交充分的证据证实原告福缘来装饰公司与英强公司之间的法律关系，以及被告汪传锋与英强公司之间的劳动合同、工资发放凭证、社会保险等相应证据。原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告福缘来装饰公司主张双方约定的工资为试用期3000元，被告汪传锋主张为5000元，自2015年11月起月工资为1万元。原告福缘来装饰公司作为用人单位，未按照法律规定签订劳动合同，约定双方的权利和义务，导致就原、被告之间工资约定、工作时间等权利义务不能查明，应由原告福缘来装饰公司承担举证不能的不利后果。综上，本院认定如下事实：原、被告之间自2015年10月13日起至2016年2月24日之间存在劳动关系，双方约定2015年10月份被告汪传锋工资为5000元，2015年11月起为每月1万元，被告汪传锋在原告福缘来装饰公司世茂天城项目部实际工作至2016年1月30日。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告汪传锋每天工作时间为10个小时，无法定休息日。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，由劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告汪传锋主张案外人史宽望系以原告福缘来装饰公司的名义将其招聘至世茂天城项目部工作，与被告汪传锋提交的证据相一致。被告汪传锋入职后，也是以原告福缘来装饰公司名义与涉案工程总承包单位以及监理单位进行工作联系。原告福缘来装饰公司辩称其将涉案装饰工程分包给案外人英强公司，但未能提交其与英强公司进行合法分包的证据，被告汪传锋以及案外人史宽望在实际工作过程中，仍是以原告福缘来装饰公司世茂天城项目部的名义进行对外工作。原、被告之间具有建立劳动合同关系的合意，双方之间自2015年10月13日至2016年2月24日形成劳动关系，且于2016年2月24日通过仲裁解除了劳动关系（仲裁请求及裁决内容有该项）。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告福缘来装饰公司支付被告汪传锋自“2015年10月13日至2016年1月30日的工资27217.24元（30517.24元-已支付的生活费3300元）、延时工资4741.37元（2015年10月13日至11月12日5000元÷21.75天÷8小时×2小时×23天×150%+11月13日至12月4日10000元÷21.75天÷8小时×2小时×16天×150%=4741.37元）、休息日加班工资9195.40元（2015年10月13日至11月12日5000元÷21.75天÷8小时×2小时×8天×200%+11月13日至12月4日10000元÷21.75天÷8小时×2小时×6天×200%=9195.40元）”，并未超出法律规定的范围，被告汪传锋亦未提起诉讼，视为认可济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，本院予以认定。原告福缘来装饰公司在仲裁阶段明确表示对二倍工资无异议，因原告福缘来装饰公司拖欠被告汪传锋工资未发放，汪传锋提起劳动仲裁要求解除劳动关系，原告福缘来装饰公司应当支付半个月的工资作为经济补偿金。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告福缘来装饰公司支付二倍工资25517.24元、经济补偿金5086.2元，被告汪传锋对此未提起诉讼，以及其未提起诉讼的其他仲裁请求部分，均视为其认可了济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东福缘来装饰有限公司与被告汪传锋自2015年10月13日起至2016年2月24日止存在劳动关系；
二、原告山东福缘来装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告汪传锋2015年10月13日至2016年1月30日期间工资27217.24元；
三、原告山东福缘来装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告汪传锋2015年10月13日至2015年12月4日期间延时工资4741.37元、休息日工资9195元；
四、原告山东福缘来装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告汪传锋未签订劳动合同的二倍工资25517.24元；
五、原告山东福缘来装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告汪传锋经济补偿金5086.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东福缘来装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 樊荣荣
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郝慧明