苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5433号
原告谢爱元，男，1967年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人张正毅，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告顾玉明，男，1965年8月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告顾宝男，女，1939年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告谢爱元诉被告顾玉明、顾宝男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢爱元及其委托代理人张正毅到庭参加了诉讼，被告顾玉明、顾宝男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢爱元诉称，2010年9月24日，经张某1介绍，其与被告顾玉明签订房屋买卖合同书，约定被告顾玉明将位于文溪花苑26幢304室及26幢14号车库出售给其，总价款406000元。其按约支付总价款406000元后被告顾玉明向其交付涉案房屋，其接收房屋后装修入住至今，现涉案房屋已办理房产证，但其无法联系被告致房屋无法过户，故起诉请求确认原、被告签订的房屋买卖合同书有效；判令被告将位于苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑26幢304室及26幢14号车库房产证及土地证过户至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾玉明未作答辩。
被告顾宝男辩称，儿子卖房其不清楚的，也不来管的。
经审理查明，2008年8月15日，因房屋预拆迁，被告顾玉明户与拆迁部门签订住宅（预拆迁）补偿安置协议，协议载明被告顾玉明户可安置得到建筑面积60平方米房屋一套、100平方米房屋一套、120平方米房屋一套。该协议还载明被拆迁人在册人口2人，分别为被告顾玉明、顾宝男。
2010年9月24日，原告谢爱元（乙方，下同）与被告顾玉明（甲方，下同）签订一份《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于吴中经济开发区越溪街道文溪花园房屋（未明确楼层、房号等）出售给乙方，房屋建筑面积100平方米，主房一套，房价为3550元/㎡，不含过户税，附带车库1套，按1500元/㎡计算，按实际车库面积计算；房屋产权过户有关房地产税费由乙方负责交清，过户手续主要由甲方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；房款支付方法为首付250000元，余款到2010年10月30日前付清；房屋交付为所有房款付清后由甲方把房屋钥匙交给乙方，从此房屋由乙方所有；并约定如果拿到主房带阁楼的套形，那么阁楼按1300元/㎡由乙方支付甲方，按实际面积计算。该合同由张某1作为居间方签名。
2010年9月28日，原告谢爱元、被告顾玉明及中间人张某1签订一份确认单，明确层次费1500元，车库25.44×1500－车库未付15.72×36=32501，主房105.61×3550=374915，总价为407416，确认406000元。
另查明，2014年7月10日，被告顾玉明、顾宝男登记取得了房屋所有权证（所有权证号00376299、00376300），登记房屋坐落为苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑26幢304室，建筑面积为105.61平方米（另有26幢14号车库）。
原告主张其向被告顾玉明所购房屋即为上述文溪花苑26幢304室，称双方签约时被告顾玉明未实际取得该拆迁安置房，故合同中未明确房屋坐落，直至2010年9月28日被告顾玉明才实际取得该安置房，确定了100平方米安置房屋即文溪花苑26幢304室，面积实为105.61平方米，双方据实结算房屋价款并签订了确认单，当日其付清房屋总价款后实际取得涉案房屋，后一直居住使用至今。
为证明其一直居住使用涉案房屋的主张，原告提供了（一）越溪街道文溪花苑管理办公室出具的情况说明，主要内容为“2010年9月24日，谢爱元购买顾玉明拆迁安置房文溪花苑26幢304室及14号车库，谢爱元自购买该房屋及车库之日起，即进行装修且一直在该房屋内居住至今”。（二）自来水缴费卡及缴费发票4张、电费缴费卡及缴费发票5张、燃气费开户发票及燃气费缴费发票2张、有线电视开户业务受理通知单及发票3张、宽带业务登记单，以证明其入住文溪花苑26幢304室后以自己名义缴纳水费、煤气费、有线电视费、宽带费等。
为证明其已付清购房款，原告提供（一）申请证人张某1到庭作证，张某1证言称，其与顾玉明为同村村民，平时关系要好，顾玉明打算卖掉预拆迁的安置期房，而其妹夫即原告正打算买房，因原告长期在外工作故委托其经手向顾玉明买房，确定单价后其先付给顾玉明3万元定金，2010年9月差不多可拿房时才签订房屋买卖合同书，签约当天顾玉明说首付款25万元要付现金，扣减先前已付3万元后，其从银行取款14万元，加上原告向张某2借的6万元现金及其存放家中的2万元现金，当天共付给顾玉明22万元，因关系好就没让顾玉明出具收条，2010年9月28日顾玉明让其抓阄拿钥匙并结算了房屋总价，当时其正好在木渎金运花园收到工程款7万元，再分两次从银行取款10.6万元，就付给顾玉明现金15.6万元，因已实际拿到并占有了房屋，也没让顾玉明出具收条。（二）申请证人张某2到庭作证，张某2证言称，原告系其的表弟，2010年9月24日因买房所需曾向其借款6万元，该借款现金给付，未出具收条，至今仍有4万元未还。（三）周金明、张小泉分别出具的书面证明，周金明称原告因购买文溪花苑拆迁安置房于2010年9月25日向其借款5万元，张小泉称原告因购买文溪花苑拆迁安置房于2010年9月25日向其借款10万元。（四）张某12010年9月1日至10月31日期间新苏卡对账单，以证明该账户2010年9月25日转账收入5万元、15万元、取现14万元，2010年9月28日两次分别取款3万元、7.6万元，分别为其为买房所需向周金明、张小泉的借款而张某1取现金额均为取款后付给顾玉明的购房款。
又，涉案房屋于2014年11月4日被本院（2014）吴开民初字第701号案件查封，该案为莫春华诉顾玉明民间借贷纠纷一案，该案判决生效后莫春华于2015年8月25日向本院申请强制执行即（2015）吴执字第2587号案。另，王道华于2015年7月21日向本院申请强制执行即（2015）吴执字第2217号案（王道华与顾玉明追偿权纠纷执行案件），本院于2015年11月16日就王道华申请执行一案做出（2015）吴执第2217号执行裁定书，裁定冻结、扣划顾玉明的财产，并据此于2015年11月17日查封了涉案房屋。在上述两案执行过程中，原告向本院提出执行异议，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0506执异9号执行裁定书，认为谢爱元的异议成立，裁定本院（2015）吴执第2217号执行裁定书中止执行。
上述事实，由原告提供的补偿安置协议、房屋买卖合同书、房产证土地证复印件、执行裁定书、情况说明及本院调取的房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告谢爱元与被告顾玉明于2010年9月24日签订的《房屋买卖合同书》是双方自愿签订且于法不悖，该合同合法有效。该合同虽未明确买卖房屋的具体楼层房号，但双方于2010年9月28日签订确认单明确所购房屋为105.61平方米，据此可确认双方买卖的房屋即被告顾玉明当日实际安置取得的文溪花苑26幢304室。现诉争房屋已办理产权登记，被告顾玉明依约应协助原告办理过户手续。涉案房屋由被告顾玉明、顾宝男共有，根据原告提供的证据可确认原告自2010年9月起即占有使用涉案房屋，因房屋买卖涉及金额较大，手续相对繁琐，应属家庭事务中的重要事项，对外交易一般均需经家庭成员协商一致，被告顾宝男虽未在房屋买卖合同书上签名，表示对顾玉明卖房并不知情，但在原告占有涉案房屋6年多的时间内未曾向原告提出异议，且未到庭应诉抗辩，故被告顾宝男亦应协助原告办理相应过户手续。原告要求被告顾玉明、顾宝男协助办理过户手续，合法有据，本院予以支持，办理产权过户手续所产生的相关税费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢爱元与被告顾玉明于2010年9月24日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。
二、被告顾玉明、顾宝男于本判决生效之日起十日内协助原告谢爱元将位于苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑26幢304室（包括26幢14号车库）的房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告谢爱元名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7390元、公告费人民币600元，合计人民币7990元，由被告顾玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王松艳
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄 严