浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16299号
原告：郑浩，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新大厦11层1101室、1105-1108室。
负责人：陈国平，总经理。
委托代理人：毛劲松、吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告郑浩诉被告太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托代理人王倩、被告太平财险金华公司的委托代理人吴旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浩诉称：2015年5月7日，原、被告成立保险合同关系。合同约定，被保险人郑浩，保险车辆浙Ｇ×××××，承保险别车辆损失险（保险金额185400元）、商业第三者责任险（保险金额100万元）、基本险不计免赔特约险等，保险期限自2015年5月10日起到2016年5月9日24时止，同时投保机动车交通事故强制保险一份。2015年11月18日，原告驾驶保险车辆浙Ｇ×××××号途径义乌市经发大道与贝村路交叉口地段时碰撞相对方向停在贝村路左转弯待转区的由第三者于志海驾驶的皖Ｎ×××××号轿车，造成两车损坏的第一起交通事故。后因于志海进入浙Ｇ×××××号小型轿车副驾驶室与郑浩发生拉扯，在途经义乌市经发大道207号地段时，郑浩驾车冲入机动车道与非机动车道之间的绿化带，造成浙Ｇ×××××号车损坏及于志海受伤的第二起交通事故。经义乌市公安局交警大队作出义公交认字（2015）第00329号事故认定书，认定由郑浩分别对第一起事故负全部责任，对第二起事故负主要责任。经义乌市人民法院组织调解作出（2016）浙0782民初6690号调解书，由原告就两起事故共计赔偿给第三者损失116000元。因被告拒不对原告的车辆损失进行查勘定损，原告将车辆交由第三方评估机构评估车辆损失金额为99500元。尔后，原告持事故资料向被告提出理赔请求，遭拒。原告认为，自己的事故在保险责任期间内且事故的责任及损失情况分清无误，被告凭借其理赔优势不给合理理赔存在违约，除应继续履行支付保险金义务外还应赔偿原告的利息损失。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险金219900元。2、被告承担逾期利息损失自起诉之日起按同期银行贷款利息支付至判决生效日止。
被告太平财险金华公司辩称：本案交通事故没有异议；原告在本案交通事故中均有酒驾和逃逸行�，被告在商业险内不承担责任；案外人于志海的人身损伤是在原告车厢内发生，不适用第三人责任险，被告不承担责任。
原告郑浩为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明保险合同成立的事实。
证据二：事故认定书一份，证明保险事故发生的经过。
证据三：调解书、身份证复印件、户籍信息复印件、收条、住院病历复印件（加盖復元医院病案章），住院医疗费发票各一份，门诊医疗费发票八份，用药清单一份，鉴定报告一份，鉴定发票两份，鉴定结论书、修理发票各一份，证明第三者的损失数额。
证据四：施救发票两份，证明减损施救费。
证据五：众正评估公司评估报告及发票各一份，修理发票一份，证明车损数额及查明损失情况花去的必要费用。
证据六：行驶证、驾驶证各一份，证明事故认定书中涉案车辆是有驾驶资质的。
被告太平财险金华公司质证意见：对于证据一，交强险保单真实性无异议。商业险保单，原告提供的是复印件，真实性无法确认，且商业保险单背面应有条款，背面相关条款为免责条款。对证据二，真实性无异议。对于证据三，调解书真实性无异议；对于身份证及户籍信息，因为是复印件，被告无法确认真实性；对收条真实性无法确认；对住院病历真实性无异议；对于发票真实性无异议，但是对于案外人出院后的医疗费用与本案的关联性有异议；用药清单没有异议；鉴定报告真实性无异议，但是认为与本案无关；鉴定费发票真实性无异议；鉴定结论书真实性无异议；修理费发票真实性无异议。对原告提供的证据三中的所有证据的关联性均不予认定。对于证据四，没有异�。对于证据五，没有异议。对于证据六，真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、本院对交强险保单真实性无异议。对商业险保单，该证据系复印件，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院对其真实性予以认定；对证据三，本院对调解书、收条、住院病历、住院医疗费、门诊医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定发票、鉴定结论书、修理发票的真实性予以认定。对身份证、户籍信息，该证据系复印件，本院结合其他证据予以综合认证；对证据四，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据五，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到其全部证明目的；对证据六，本院对其真实性予以认定。
被告太平财险金华公司为证明自己的主张，提供如下证据：
保险条款一份，证明原、被告双方约定的特定情形下被告免责的条款。具体为条款中第八条第二款的第一、二项，二十四条第二款的第一、二项，第四十条的第一、二项。
原告郑浩质证意见：对真实性无异议，关联性和证明对象有异议。原告向被告投保的时间为2015年5月份，被告提供给法庭的条款是2016年10月份之后才有保险监督管理委员会让保险公司共同使用的，与本案无关；该保险条款中没有保险人的签名确认，也没有其他证据证明该条款在原告投保时保险公司已经履行了明确说明或者提示告知的义务，因此与本案不具有关联性，证明对象不能成立。
本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
被告太平财险金华公司申请对浙Ｇ×××××号小型轿车在本案交通事故中的损失进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行司法鉴定，该公司出具评估报告书，�定结论为：经勘查和测算，确定浙Ｇ×××××号车辆在2015年11月18日交通事故中的损失为95909元。
原告郑浩质证意见：三性无异议。
被告太平财险金华公司质证意见：三性无异议。
本院对金华鸿文价格评估有限公司出具的评估报告书的三性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年5月7日，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆向被告投保交强险和商业险，商业险承保险别含车辆损失险（保险金额185400元）、第三者责任险（保险金额100万元）、车上人员(乘客)责任险（保险金额为10000元／座*4座）及不计免赔特约险等，保险期限自2015年5月10日0时起到2016年5月9日24时止。
2015年11月18日，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市经发大道盛世豪门KTV到机场路望峰宾馆，同日2时59分许，途径义乌市经发大道与贝村路交叉口时碰撞相对方向停在贝村路左转弯待转区的由于志海驾驶的皖Ｎ×××××号轿车，造成两车部分损坏的第一起交通事故。后原告驾车逃逸，车辆起步过程中被于志海察觉，于志海进入浙Ｇ×××××号小型轿车副驾驶室与原告发生拉扯，在途经义乌市经发大道207号门口地段时，原告驾车冲入机动车道与非机动车道之间的绿化带，造成浙Ｇ×××××号小型轿车部分损坏及于志海受伤的第二起交通事故。义乌市公安局交警大队作出义公交认字（2015）第00329号事故认定书，认定原告饮酒后驾车逃逸，由原告承担第一起事故全部责任及第二起事故主要责任；于志海对第一起事故无责任，对第二起事故承担次要责任。事故发生后，原告对浙Ｇ×××××号小型轿车进行施救并支付施救费1800元。之后，原告委托义乌市众正价格评估有限公司对浙Ｇ×××××号小型轿车在本案事故中的损失进行鉴定，该公司于2016年5月10日出具评估报告，评估确定浙Ｇ×××××号小型轿车在本案事故中的损失为99500元。原告为此支付评估费2600元。原告对浙Ｇ×××××号小型轿车进行维修并支付维修费99500元。在本案审理过程中被告申请对浙Ｇ×××××号小型轿车在本案交通事故中的损失进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行司法鉴定，该公司出具评估报告确定浙Ｇ×××××号车辆在本案交通事故中的损失为95909元。被告为此垫付鉴定费3000元。
事故发生后，于志海于2015年11月18日至12月11日住院治疗23天。于志海于2016年3月5日委托金华天鉴司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年3月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为：于志海因交通事故致腰3-5左侧横突骨折、右侧髋臼骨折，其损伤及后遗症分别构成交通事故十级伤残、十级伤残，赔偿指数为12%；其误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。于志海为此支付鉴定费2040元。余波委托义乌市价格事务所对其所有的皖Ｎ×××××号轿车在本案交通事故中的损失进行鉴定。该所于2015年11月24日出具鉴定结论书，确定皖Ｎ×××××号轿车在本案交通事故中的损失为34100元。之后，于志海对皖Ｎ×××××号轿车进行维修并于2016年4月26日支付维修费34100元。
2016年4月25日，于志海向本院提起诉讼，要求原告赔偿其医疗费、车辆等各项损失，本院予以立案受理。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议一份，协议约定：原告赔偿于志海各项损失共计116000元。原告于2016年4月26日按调解协议约定向于志海支付了赔偿款116000元。
本院确定于志海的各项合理损失：医疗费19374.73元、住院伙食补助费30元/天*23天=690元、营养费60元/天*90天=5400元、残疾赔偿金43714元/年*20年*12%=104913.6元、误工费119.76元/天*180天=21556.8元、护理费150元/天*23天+142元/天*67天=12964元、精神损害抚慰金3000元，以上损失合计167899.13元。
本院认为，原、被告之间达成的财产保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告投保了交强险及车辆损失险、商业三者险、车上人员险（乘客）等商业保险，被告应在交强险及相应商业险的保险责任范围内承担赔偿责任。本案中原告系饮酒后驾车逃逸，但被告未在原告投保时向其告知或提示被保险车辆驾驶员饮酒后驾驶车辆及驾车逃逸的情况下被告免除车辆损失险、商业三者险、车上人员险（乘客）等商业保险范围内的赔偿责任，故对被告关于在商业险责任范围内不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。对于原�浙Ｇ×××××号小型轿车在本案事故中的车辆损失，本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论客观合理，本院据此确定浙Ｇ×××××号车辆在本案交通事故中的损失为95909元。被告应在商业车辆损失险责任范围内承担赔偿责任，向原告支付浙Ｇ×××××号车辆损失95909元。原告支付的施救费1800元，系为减少事故车辆的损失支付的必要、合理费用，应由被告在商业车辆损失险责任范围内承担。以上被告共计赔偿97709元。对于第三方车辆皖Ｎ×××××号轿车的损失34100元，系在本案第一次事故中造成，交警部门认定该事故由原告承担全部责任，被告系原告车辆的交强险及商业三者险承保公司，故该损失应由被告交强险及商业三者险责任范围内承担。第三方车辆皖Ｎ×××××号轿车的损失已经由原告先行赔付，故该损失由被告支付给原告。经计算，被告在交强险责任范围内承担2000�，在商业三者险范围内承担32100元。于志海系在本案第二次事故中受伤，在该起事故中于志海系浙Ｇ×××××号车辆乘客，对于于志海的医疗费等各项损失167899.13元，被告应在商业车上人员险（乘客）责任范围内承担10000元。该损失已由原告先行赔付，故被告应支付给原告。原告超出上述部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告郑浩的合理诉请，本院予以支持。被告太平财险金华公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑浩2000元。
二、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在商业机动车损失险责任限额内赔偿原告郑浩97709元。
三、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑浩32100元。
四、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在商业车上人员险（乘客）责任限额内赔偿原告郑浩10000元。
以上一至四项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
四、驳回原告郑浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元（已减半），由原告郑浩负担731元，由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司负担1568元；鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 金璐萍