南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第167号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告单位南京尚亿工贸实业有限公司（以下简称尚亿公司），法定代表人张某。
诉讼代表人李亮，尚亿公司股东。
辩护人刘伟，江苏高的律师事务所律师。
被告单位江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿同源），法定代表人简繁。
诉讼代表人郑勇，原系汇鸿同源办公室主任。
被告人张某，男�1972年1月13日生，汉族，尚亿公司法定代表人、总经理、汇鸿同源十七部业务经理。2014年5月22日因涉嫌犯骗取票据承兑、金融票证罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人孙国祥，江苏高的律师事务所律师。
辩护人李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告单位尚亿公司犯骗取票据承兑罪，被告单位汇鸿同源、被告人张某犯骗取票据承兑、金融票证罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告单位尚亿公司诉讼代表人李亮及其辩护人刘伟，被告单位汇鸿同源诉讼代表人郑勇，被告人张某及其辩护人孙国祥、李仁杰到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于2015年9月2日、12月29日两次申请延期审理，并分别于2015年9月30日、2016年1月28日建议恢复审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年4月至2014年5月期间，被告人张某伙同简繁（另案处理），利用二人实际控制的被告单位尚亿公司、汇鸿同源和同源（江苏）进出口公司（以下简称同源江苏）、SINGAPORESUNNYTRADINGPTE.LTD离岸公司（以下简称新加坡尚亿）等关联公司，与江苏禾创电子有限公司（以下简称禾创公司）、舜天（香港）有限公司（以下简称舜天香港）之间，在没有真实货物贸易的情况下，提供虚假的购销合同等资料，骗取中国光大银行、中国工商银行、招商银行、华夏银行等多家银行票据承兑、信用证。其中，尚亿公司骗取中国光大银行票据承兑数额共计人民币6797.8893万元（以下均为人民币）；汇鸿同源骗取中国工商银行票据承兑数额共计3000万元，骗取招商银行、华夏银行、中国光大银行信用证604.986万美元。2014年5月21日16时许，公安人员至本市中山北路81号华夏大厦将张某带至公安机关配合调查。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送了购销合同和银行承兑汇票、信用证等书证、证人苏某、谢某等人的证言、被告人张某的供述、审计报告等证据。公诉机关认为，被告单位尚亿公司、汇鸿同源、被告人张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十五条之一的规定，应以骗取票据承兑罪追究尚亿公司，以骗取票据承兑、金融票证罪追究汇鸿同源及张某的刑事责任，且均属于情节特别严重。
被告单位尚亿公司诉讼代表人李亮对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人认为：1、尚亿公司申请承兑汇票均有充分的保证且多次申请的承兑汇�都能按时归还银行，对银行未形成资金安全风险，不具备骗取票据承兑的实质危害，依法不构成指控的犯罪。2、本案因简繁出走后尚亿公司员工在接受调查时主动提供资料而得以成案，单位成员主动交待的行为是单位行为，尚亿公司符合单位自首的特征，可以减轻处罚。
被告单位汇鸿同源诉讼代表人郑勇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人张某辩解其主观上无骗取银行承兑汇票的故意；汇鸿同源3000万元承兑汇票之事其不知情；汇鸿同源和舜天香港签订的信用证是真实的。其辩护人认为张某不构成指控的犯罪：1、本案部分事实不清，证据不充分：（1）指控尚亿公司、张某参与汇鸿同源骗取工商银行3000万元承兑汇票的证据不足。（2）指控张某参与骗取招商银行、华夏银行、中国光大银行共604余万美元信用证的事实不能成立：该业�是汇鸿同源的业务，由简繁具体安排，获得的款项亦由汇鸿同源使用，受益者非尚亿公司；且是否存在真实的交易往来尚未查清。（3）尚亿和汇鸿同源申请的承兑汇票、信用证部分用于归还到期的承兑汇票、信用证，已归还的款项不能成为指控的数额，“借新还旧”时的数额计算可参照挪用公款犯罪数额的计算方法。（4）张某在汇鸿同源的主体身份无法确定，其非单位犯罪中的其他直接责任人员，与指控的汇鸿同源的犯罪无关。（5）骗取票据承兑、金融票证罪保护的是金融机构的财产权，担保人的损失不属于骗取票据承兑罪要求的犯罪后果。2、尚亿公司申请承兑汇票，对相关银行未形成资金安全的风险，不具备骗取票据承兑的实质危害，不构成此罪。关于量刑，其辩护人认为：本案不属于情节特别严重的范围，张某在单位犯罪中作用明显小于未到案的简繁且具�自首情节。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明：
（一）关于尚亿公司、汇鸿同源、同源江苏公司的基本情况
尚亿公司成立于2001年，2011年12月至2014年5月21日公司股东为被告人张某和郑勇，分别占股55%和45%，其中郑勇系代简繁持有股份。公司法定代表人为张某，并由张某实际经营。成立于2003年的汇鸿同源，股东为国有企业江苏汇鸿国际集团有限公司（以下简称汇鸿集团）和简繁等6个自然人，分别占股25%和75%，法定代表人为简繁。2007年8月至2014年1月，张某担任该公司十七部业务经理。成立于1993年的同源江苏系国有企业中国同源公司的分公司，法定代表人为简繁，2006年中国同源公司改制，同源江苏未参与；2010年张某承包了同源江苏，并实际负责该公司。
（二）关于以欺骗手段取得票据承兑、金融票证的事�
2012年4月至2014年5月间，被告人张某伙同简繁（在逃，另案处理），利用二人实际控制的被告单位尚亿公司、汇鸿同源和同源江苏、新加坡尚亿等关联公司，与禾创公司、舜天香港等，在没有真实货物贸易的情况下，采用提供虚假购销合同等资料的方法，取得中国光大银行、中国工商银行、招商银行、华夏银行等多家银行票据承兑或信用证。其中，尚亿公司取得中国光大银行票据承兑的数额共计6797.8893万元；汇鸿同源取得中国工商银行票据承兑的数额共计3000万元，取得招商银行、华夏银行、中国光大银行信用证的数额共计604.986万美元。具体事实如下：
1、2012年4月26日至2012年10月30日间，被告人张某利用尚亿公司与禾创公司签订11份关于电脑、服务器、路由器等电子产品的虚假购销合同，以尚亿公司的名义取得中国光大银行南京分行11张银行承兑汇票，数额共计1874.6075万元。
2、2012年11月15日至2014年2月24日间，被告人张某利用尚亿公司与汇鸿同源签订11份关于电脑、服务器、路由器等电子产品的虚假购销合同，以尚亿公司的名义取得中国光大银行南京分行11张银行承兑汇票，数额共计2768.3149万元。
3、2012年7月6日至2014年2月24日间，被告人张某利用尚亿公司与同源江苏公司签订25份关于己内酰胺、低密度聚乙烯等化工原料的虚假购销合同，以尚亿公司的名义取得中国光大银行南京分行25张银行承兑汇票，数额共计2154.9669万元。
4、2012年12月14日至2013年12月27日间，被告人张某伙同简繁利用汇鸿同源与尚亿公司签订3份关于高密度聚乙烯等化工原料的虚假购销合同，以汇鸿同源的名义取得中国工商银行新街口支行37张银行承兑汇票，数额共计3000万元。
5、2013年5月7日至2014年5月14日�被告人张某伙同简繁，利用实际控制的汇鸿同源、新加坡尚亿与舜天香港签订多份关于HDPE等化工原料的虚假购销合同，并提供虚假的商业发票、箱单、D／O单，以汇鸿同源的名义取得招商银行南京分行信用证10张、华夏银行南京分行信用证3张、中国光大银行南京分行信用证1张，数额共计604.986万美元。舜天香港将上述信用证贴现后，将贴现资金592.73万美元支付给新加坡尚亿，其中汇至新加坡尚亿在平安银行离岸业务部开设的账户317.42万美元，汇至新加坡尚亿在新加坡海外华侨银行开立的账户275.31万美元。后张某指使员工分别将两账户中的280.49万美元、100.59万美元共计381.08万美元贴现资金转账给汇鸿同源。汇鸿同源因未能按期承付前述其中招商银行南京分行信用证4张（开证日期分别为2014年4月3日、4月10日、4月17日、5月14日）、光大银行信用证1张（开证日期为2014年1�26日），致使汇鸿集团作为汇鸿同源的保证人代偿了上述信用证项下的款项，代偿金额为936.956万元。
2014年5月21日，汇鸿集团发现简繁出逃后即向公安机关报案，当日16时许，公安人员至本市中山北路81号华夏大厦将被告人张某带至公安机关配合调查，询问中发现其有犯罪嫌疑，遂于次日立案并再次将其传唤到案。案发后，公安机关冻结、查封了尚亿公司、张某名下的部分银行账户、房产，冻结了尚亿公司的轿车3辆。
另查，因被告人张某案发，前述尚亿公司向光大银行骗取的2张承兑汇票（本金金额448.8593万元）到期后未能归还。汇鸿同源向工商银行骗取的部分承兑汇票到期后未能归还，致使江苏同方电气有限公司（以下简称同方电气）作为汇鸿同源的保证人代偿了600万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）被告人张某的供述：尚亿公司自2012年始在光大银行有申请银行承兑汇票的资质，当年授信额度为1300万元，其提供了个人无限担保及其在栖霞区天泓山庄的房产做抵押，简繁提供了个人无限担保及汇鸿同源做担保。开承兑汇票时，其先安排苏某（尚亿公司会计）向银行了解尚亿公司可开承兑汇票的额度，再安排连某（同源江苏会计）到郭岩峰（尚亿公司业务经理）处查采购货物的历史资料，让她参照以前的合同等资料，根据可开承兑汇票的金额做购销合同，给银行审核后，取得承兑汇票。收款方先后有四家，分别是汇鸿同源、同源江苏、禾创公司、溧阳市德意网络科技有限公司。2012年至今，尚亿公司给上述四家公司开承兑汇票时提供给银行的购销合同都是其让连某按照公司之前做的业务内容，以及尚亿公司在银行可开的承兑汇票金额，虚构的�同，目的是开承兑汇票。部分承兑汇票用于贴现，贴现的钱用于归还尚亿公司到期的承兑汇票、同源江苏到期的信用证和贷款；还有部分承兑汇票给了汇鸿同源还到期的信用证或贷款，还有的给了其他客户。
2012年4月至2013年4月尚亿公司开给禾创公司承兑汇票时提供给光大银行的6份购销合同，是其让连某虚构的，从银行开出的承兑汇票用于公司资金周转及还到期信用证。其让连某做的购销合同并到禾创公司盖的章。2012年11月至2014年2月尚亿公司开给汇鸿同源承兑汇票时提供给光大银行的13份购销合同也是其让连某虚构的，从银行开出的承兑汇票，用于公司资金周转以及归还在汇鸿同源到期的信用证。2012年7月至2014年2月尚亿公司开给同源江苏承兑汇票时提供给光大银行的15份购销合同，是按照之前的采购合同虚构的，实际上采购的货已付过款，虚构合同目的是为了在银行开取承兑汇票，用于公司资金周转及归还到期的信用证。2013年6月信用证到期，因为资金紧张，其承兑汇票额度用完了，遂与简繁商量，由简繁以汇鸿同源名义申请承兑汇票，通过虚开增值税专用发票及虚构的合同从银行开出承兑汇票，贴现还到期的信用证，所以汇鸿同源和尚亿之间有互开增值税发票的现象，尚亿公司以电脑及配件名目出售给汇鸿同源，汇鸿同源以聚丙烯名目出售给尚亿公司，实际不存在真实的货物贸易。其是2007年8月经简繁介绍到汇鸿同源任十七部业务经理的。
其还以汇鸿同源名义和舜天香港做信用证“有货循环”的贴现，具体是舜天香港销售保税区货物聚丙烯给汇鸿同源，提供仓单，其把仓单和购货合同提供给汇鸿同源的财务到银行开出信用证，再将信用证给舜天香港，舜天香港在香港将信用证贴现后通过TT电汇形式将�支付至其离岸账户，其通过离岸账户将美元汇入汇鸿同源的信用证账户。汇鸿同源通过舜天香港做信用证套现，是简繁找的关系。购货合同等是钱某做，到银行开立信用证及后期拿提单都是徐某甲去办，离岸账户的钱到汇鸿同源账户是由苏某负责网银转账。其与汇鸿同源、舜天香港事先有约定，购销的聚丙烯并不是正式购买，而是帮助信用证贴现，其支付对方大约2%的费用。只要是开给舜天香港的信用证就是套现。
2012年1月，其通过网上代办在新加坡注册一个新加坡尚亿公司，名称叫“SUNNY”公司，负责人是其本人。同年新加坡尚亿在新加坡华侨银行开设了账户，在国内平安银行南京分行和上海汇丰银行分别开设了离岸账户，这三个账户的银行授权都是其本人，由其实际控制。舜天香港会将信用证套现的钱打到上述三个账户，后通过三个账户的网银转�汇鸿同源美金账户。
（2）证人温某（汇鸿集团法务部职员）的证言，证明省国资委直属大型国有企业汇鸿集团持有汇鸿同源25%股份，2014年5月21日得知汇鸿同源法定代表人简繁突然出逃，因汇鸿集团为汇鸿同源1.9亿元额度的贷款提供了担保，而汇鸿同源无法偿还贷款，汇鸿集团会损失为其担保的1.9亿元，导致国有资产重大损失，遂报案。
（3）证人谢某（汇鸿同源财务经理）的证言、汇鸿同源出具的情况说明及社会保险费用分摊表，证明汇鸿同源的法定代表人是简繁，张某是汇鸿同源十七部的业务经理；同源江苏的法定代表人是简繁，张某承包了同源江苏；尚亿公司的法定代表人是张某，简繁是隐形股东，占45%的股份。同源江苏和尚亿公司实际是张某在控制经营。张某有三家公司的身份，这三家公司实际是一个团队人员，都在华夏大厦19�办公。每次需要开信用证，张某会安排尚亿公司业务经理赵某或者业务员徐某甲电话询问其可开的信用证额度，其告知具体银行及额度后，他们会办手续与银行联系。自2013年下半年以来，因为之前的信用证到期要还款，简繁和张某商量，他们虚开了一些承兑汇票和信用证去贴现以还到期的信用证。2013年年底或者2014年年初，当时因之前的信用证到期，资金紧张无钱还，简繁在其办公室打电话给舜天香港的老总，后舜天香港将钱汇给张某，张某从他控制的离岸账户通过电汇将钱汇到汇鸿同源在信用证开户行的外币账上。简繁告诉其，舜天香港是他联系的，他还安排张某与对方联系，后张某将汇鸿同源的信用证开出来给舜天香港帮助贴现的。汇鸿同源、同源江苏、尚亿公司与舜天香港之间无真实贸易。舜天香港做服装，不可能涉及大宗商品，不可能有塑料粒子业务。张某与舜天香港之间使用信用证结算所对应的合同、发票、DO单等银行往来的手续都是张某他们自己去银行办理的。尚亿公司在新加坡注册的离岸公司名称是SINGAPORESUNNYTRADINGPTE.LTD，离岸账户在平安银行、汇丰银行。
2013年上半年开始张某资金紧张，他使用汇鸿同源1.5亿元的信用证到期无钱还，遂和简繁谈好，将尚亿公司的承兑汇票给汇鸿同源贴现还到期信用证，需要汇鸿同源提供虚开的增值税发票及虚假的购销合同。后张某承兑汇票用完了，2013年6月，他既无钱还款又无承兑汇票还到期信用证，就和简繁谈好使用汇鸿同源自己的承兑汇票，张某配合给银行提供增值税发票及购销合同，汇鸿同源将自己的承兑汇票贴现后资金用于还到期的信用证。
2012年12月，简繁和张某联系后，张某让连某做购销合同，之后由高兰到工商银行申请承兑汇票1000万元；3000�元承兑汇票分三次向工商银行申请的，每次银行承兑汇票从工行拿回来，简繁联系姓徐的人贴现，贴现的钱用于汇鸿同源归还到期的信用证或其他业务资金。2012年11月20日、2013年5月30日、2013年12月10日，供货方尚亿公司、需方汇鸿同源的三份购销合同都不真实，汇鸿同源从未向尚亿公司购过货物，这三份合同都是简繁和张某为了去工商银行开承兑汇票虚构的。汇鸿同源从工商银行取得承兑汇票后，一个月内必须提供大于或等于合同金额的发票给工行，否则银行以后就不给汇鸿同源办理承兑汇票。尚亿公司开出发票后就将发票作废了，否则还要交税，汇鸿同源也未拿这些发票去抵扣税款。
张某担任汇鸿同源十七部的经理至2014年1月。汇鸿同源给张某等十七部人员发放工资至2014年1月，给钱某等十七部员工缴纳社会保险费至同年3月。
（4）证人苏某的证言，证明尚亿公司一直在华夏大厦21楼同源江苏办公，汇鸿同源在和尚亿公司无真实贸易的情况下，开了1500万增值税发票给尚亿公司，尚亿公司开了约1400万增值税发票给汇鸿同源，目的是套取承兑汇票账户中的资金。其作为尚亿公司会计，只对张某负责，所有的资金运转都需要张某签字、确认。其还兼职新加坡尚亿在汇丰银行上海分行账户的对外付款。新加坡尚亿在平安银行开设的离岸账户，由连某负责对外付款。
自2012年至今，每年尚亿公司在光大银行南京分行可开的承兑汇票额度是1300万元。据其统计，从2012年4月至今，累计在光大银行开了51张承兑汇票，开承兑汇票需要经过张某同意才能办理。每次张某会让其问光大银行可开的承兑汇票金额是多少，其再将金额告诉连某，由连某根据可开的承兑汇票金额做购销合同，也是张某安排她做的。连某将�销合同做好后，其给银行审核，再等通知去取承兑汇票。部分承兑汇票张某会让连某拿去贴现，部分承兑汇票给同源江苏或汇鸿同源了。这些为开承兑汇票所做的合同都是虚假的。购销合同应是业务部门做，而连某每次做合同，都是按照其问银行可开承兑汇票的金额去做，开出去的承兑汇票，贴现的钱又回到尚亿公司。
张某曾让其带着尚亿公司财务章及张某个人签章到工商银行新街口支行找汇鸿同源会计高兰，并在汇鸿同源开给尚亿公司承兑汇票的背书栏盖章，但是承兑汇票未给尚亿公司，尚亿公司从未卖过货物给汇鸿同源。尚亿公司开给汇鸿同源的20张增值税专用发票是张某应谢某要求开的，因为汇鸿同源在工行开的承兑汇票，银行要求提供供货方发票。
（5）证人连某的证言，证明其是同源江苏的员工，但工资、社保都是尚亿公司发放、交�，平时工作听张某安排。同源江苏与尚亿公司的员工都是一帮人。其在同源江苏除做出纳工作，张某还安排其做一些购销合同、陪贴现公司的人去银行验承兑汇票的真伪。2012年下半年始，张某与其讲要用尚亿公司名义制作合同，告诉其购货方是尚亿公司，销货方是同源江苏或者汇鸿同源或者禾创公司，让其分别向尚亿公司会计苏某、业务部的人了解银行可开的承兑汇票金额及最近公司做的化工品或者电子产品的品名、单价，再制作购货合同。合同制作好后，其找苏某盖尚亿公司的公章、合同章，找郑勇盖汇鸿同源、同源江苏的公章，再将合同交给苏某安排人去银行办理承兑汇票。承兑汇票办好后，有时需要贴现，张某会安排其陪贴现公司的人去银行验票。验票后，贴现公司的人会立即将钱通过网银转到张某指定的尚亿公司或者同源江苏账户，其确认到账后将承兑�票给贴现公司的人。这些合同都是张某为开承兑汇票让其做的，是不真实的。
从工商银行调取的供方是尚亿公司，需方是汇鸿同源的三份合同是张某让其做的。张某让其做的合同基本都是需方是尚亿公司，供方是汇鸿同源，都是尚亿公司在银行开承兑汇票需要的。工商银行的这三份合同是张某让其将需方和供方互换一下，合同做好后找苏某盖尚亿的章，找郑勇盖汇鸿同源的章，然后给了汇鸿同源的谢某。
（6）证人郭某的证言，证明2012年开始至今，其负责采购电脑及相关的配件供酒店租赁使用，未从汇鸿同源、禾创电子购买过电脑及电脑配件。
（7）证人方某（禾创公司会计）的证言，证明2012年1月至2013年1月间，禾创电子未向尚亿公司销售过电脑及配件，也未收到尚亿公司开具的承兑汇票。张某需要资金周转，他在银行有承兑汇票的�度，但开承兑汇票需要有业务背景，张某经与其公司财务经理事先联系，让其在尚亿公司做好的11份购销合同上盖章，这11份合同是不真实的。11张银行承兑汇票背书栏的公章及法人签章是张某安排一个叫连某的出纳到其公司盖的，盖完章后，承兑汇票被连某拿走了。
（8）证人叶某（同源江苏财务经理）的证言，证明同源江苏的法定代表人是简繁，实际负责人是张某，同源江苏就是张某借用的一家公司，同源江苏和尚亿公司有真实的业务，但往往都是同源江苏在赔钱销售，为什么同源江苏不将进口的化工原料直接对外销售，而是以原价或低于原价的价格销售给尚亿公司都是张某决定的。其印象中存在无真实交易情况下同源江苏开增值税发票给尚亿公司的情况。
（9）证人赵某（尚亿公司业务经理）的证言，证明同源江苏卖给尚亿公司的聚乙烯都�从汇鸿同源购买的，每次汇鸿同源都是低于或者等同其购进价格将聚乙烯卖给同源江苏，同源江苏按照汇鸿同源卖给它的价格再卖给尚亿公司。张某和简繁为什么这样操作，其不清楚。
（10）证人郑勇（汇鸿同源办公室主任）的证言，证明汇鸿同源有9个业务部门，其中张某负责业务十七部，是十七部的业务经理，张某也是同源江苏的承包人。其是尚亿公司挂名股东，持有的45%股份是替其舅舅简繁代持的。张某承包同源江苏后，简繁安排其保管同源江苏的公章，并讲承包期间法律问题由张某自己负责，张某有业务需要，只管盖章，不需要请示。张某于2007年左右开始担任汇鸿同源十七部经理，虽然未与汇鸿同源签订劳动合同，但在汇鸿同源拿工资。2014年2月之后，张某及十七部人员的关系转到了尚亿公司。
（11）证人徐某甲（尚亿公司文员）的�言，证明尚亿公司及同源江苏实际的经营人是张某，两个公司是“两块牌子，一套人马”；汇鸿同源与同源江苏的法定代表人都是简繁；三个公司之间有业务上的往来。三个公司到银行开信用证去买货以及拿提单、箱单等资料都是其负责。其经手的用汇鸿同源信用证买来的货都是卖给同源江苏，再由同源江苏卖给尚亿公司。其印象中只有汇鸿同源开过信用证给舜天香港，购货合同是业务部钱某提供给其，其按照合同打信用证申请书，再到银行申请开证，舜天香港收到信用证后，会将提单、箱单给开证行，其接到开证行通知拿回提单、箱单等资料后给钱某。汇鸿同源从舜天香港购进的货物销售到何处去了其不知道。
（12）证人钱某（汇鸿同源职员）的证言，证明2007年始其负责张某的业务十七部的有关进出口贸易单据方面的工作。2014年3月，张某将之前和汇�同源签订劳动合同的十七部六名员工的劳动关系转到了尚亿公司。2013年5月至今其主要负责进出口业务的单据工作，主要是汇鸿同源向舜天香港进口塑料粒子原料的贸易，相关合同、单据都是张某或赵某安排其制作，交易对方舜天香港的D／O单、发票、箱单等也都是张某或赵旋安排其制作。D／O单、发票、箱单由其做好后发给舜天香港盖章给银行，其再将从银行取回的舜天香港发给汇鸿同源的发票、箱单、D／O单，和合同、信用证副本等一起归档。另外赵某还安排其制作新加坡尚亿出售给舜天香港的合同和发票，内容和汇鸿同源与舜天香港公司的合同一样，只是将单价和总价款更改了，交赵某审核后在尚亿公司财务主管苏某那盖上新加坡尚亿的章，找苏会计盖章需要张某同意。新加坡尚亿出售给舜天香港的发票和舜天香港出售给汇鸿同源的合同等存放在一个档案中，是张某、赵某安排的，这样存档说明货的去向，即后面以新加坡尚亿名义出售给了舜天香港。其觉得有些贸易不正常，同样的货物，以高价买进，再以低价卖出，且贸易对方都是舜天香港。
（13）证人王某、徐某乙的证言，证明其2009年认识汇鸿同源的谢某和简繁，帮助汇鸿同源和简繁做过票据贴现。2012年1月至2013年12月，汇鸿同源共计给其41张承兑汇票，面额4750万元，收取汇鸿同源186万元利息。
（14）尚亿公司分别与禾创公司、汇鸿同源、同源江苏的购销合同、银行承兑汇票、信贷业务通知书、授信使用审批意见表、银行承兑协议、电脑采购清单、尚亿公司银行承兑汇票台帐、贴现回款明细、光大银行电子回单、银行账户流水、银行托收凭证等书证，证明尚亿公司分别与禾创公司、汇鸿同源、同源江苏签订购销合同，并向光大银行申请承兑汇票�销货方，后将部分承兑汇票通过其他公司贴现的事实。
（15）尚亿公司的银行授信资料，证明2012年至2014年尚亿公司先后取得中国光大银行1300万元、2000万元的综合授信。由汇鸿同源、张某、简繁提供最高额连带责任担保，张某提供了位于本市栖霞区天泓山庄秀山苑6幢1单元402室的房屋进行抵押担保。
（16）汇鸿同源与尚亿公司的购销合同、中国工商银行新街口支行银行承兑汇票明细、情况说明、银行承兑汇票及承兑申请书、银行承兑协议、江苏省增值税专用发票，证明汇鸿同源与尚亿公司签订购销合同，并向工商银行申请银行承兑汇票给销货方尚亿公司的事实。
（17）招商银行信用证资料、华夏银行信用证资料、光大银行信用证资料、对外付款／承兑通知书、商业发票、箱单、D／O单、合同、舜天香港公司出具的情况说明、汇款申请书�银行交易明细、审计报告，证明、汇鸿同源与舜天香港、舜天香港与新加坡尚亿签订购销合同，汇鸿同源分别向招商银行、华夏银行、光大银行申请信用证付款给舜天香港，舜天香港将信用证兑付后的资金支付给新加坡尚亿分别在新加坡海外华侨银行的账户和在国内平安银行离岸业务部的账户，后部分转入汇鸿同源。汇鸿同源在不能支付招商银行、光大银行部分到期信用证的情况下，汇鸿集团作为其保证人代偿了939万余元。
（18）光大银行南京分行江宁支行出具的情况说明、民事诉讼材料，证明尚亿公司向光大银行骗取的承兑汇票其中2张到期后未能归还，本金金额448.8593万元。
（19）工商银行南京新街口支行出具的情况说明，证明汇鸿同源在不能支付工商银行部分到期信用证的情况下，同方电气作为其保证人代偿了600万元。
（20）尚�公司、汇鸿同源、同源江苏的工商登记资料，证明三公司的基本情况。
（21）查封、冻结银行账户、房产、车辆的材料，证明公安机关于案发后查封、冻结尚亿公司、张某、简繁银行账户、房产、车辆的情况。
（22）户籍资料、案发及到案经过，证明被告人张某的自然情况及本案案发、张某到案的经过。2014年5月21日汇鸿集团因简繁出走而报案，当日16时侦查人员至本市鼓楼区中山路81号将张某传唤至派出所询问，次日对张某以涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪立案侦查，并再次将张某传唤到案。
本院认为，被告单位尚亿公司多次以欺骗手段取得银行票据承兑，数额达6797.8893万元，其行为已构成骗取票据承兑罪；被告单位汇鸿同源多次以欺骗手段取得银行票据承兑、信用证，数额达3000万元人民币、604.986万美元，其行为已构成骗取票�承兑、金融票证罪；被告人张某作为尚亿公司骗取票据承兑直接负责的主管人员，及汇鸿同源骗取票据承兑、金融票证的其他直接责任人员并在离开汇鸿同源后仍具体参与骗取信用证的人，其行为已构成骗取票据承兑、金融票证罪。尚亿公司犯骗取票据承兑罪，给银行造成特别重大损失；汇鸿同源、张某犯骗取票据承兑、金融票证罪，情节特别严重，均应依法予以惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控尚亿公司犯骗取票据承兑罪、汇鸿同源和张某犯骗取票据承兑、金融票证罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。
关于被告单位尚亿公司的辩护人、被告人张某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评析如下：
1、关于提出的部分事实不清、证据不充分的辩解、辩护意见。
（1）起诉书指控被告人张某伙同简繁利用汇鸿同源与尚亿公司签订三份虚假合同、以汇鸿同源名义骗取工商银行承兑汇票37张共计3000万元的事实。张某就该笔事实虽称不知情，但汇鸿同源财务经理谢某的证言与尚亿公司会计苏某、同源江苏会计连某的证言及相关书证能相互印证，证实尚亿公司从未卖过货给汇鸿同源，2012年年底至2013年12月尚亿公司向汇鸿同源销售高密度聚乙烯等化工原料的三份合同是张某让连某制作的虚假合同，目的是以汇鸿同源名义骗取银行承兑汇票，贴现后用于汇鸿同源归还到期的信用证。公诉机关就该笔事实的指控事实清楚，证据充分，张某及其辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。
（2）起诉书指控被告人张某参与骗取604余万美元的事实。首先，汇鸿同源办公室主任郑勇、汇鸿同源财务经理谢某的证言，证实张某系汇鸿同源十七部的业务经理，汇鸿同源给其发工资至2014年1月。其次，张某在侦查阶段的供述与谢某和汇鸿同源职员钱某、尚亿公司职员徐某甲的证言及相关书证、审计报告能相互印证，证实汇鸿同源、新加坡尚亿与舜天香港之间无真实贸易，张某伙同简繁以汇鸿同源的名义向舜天香港购买化工原料，由汇鸿同源开出信用证给舜天香港帮助套现，舜天香港将套现款汇给张某控制的新加坡尚亿在新加坡海外华侨银行的账户和在国内平安银行离岸业务部的账户后，张某指使员工将其中一部分汇给了汇鸿同源，由汇鸿同源归还到期的信用证等。其间，汇鸿同源与舜天香港、舜天香港与新加坡尚亿之间的虚假合同等均由张某安排他人制作。综上，在汇鸿同源骗取信用证过程中，张某于2014年1月前既有单位犯罪中其他直接责任人员的身份，又直接参与实施了以汇鸿同源名义骗取信用证的行为；2014年1月之后其劳动关系�离开汇鸿同源，但仍继续伙同汇鸿同源实施骗取数额共计604.986万美元信用证的行为，故应对汇鸿同源骗取信用证的行为承担相应责任。张某及其辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。
（3）关于“借新还旧”不能在指控数额中累计的辩护意见，于法无据，不予采纳。
2、关于提出的担保人损失不属于骗取票据承兑罪要求的犯罪后果；尚亿公司、被告人张某的行为没有给银行形成资金安全风险，不具备骗取票据承兑或金融票证的实质危害，不构成此罪，且指控本案属于情节特别严重不成立的辩解、辩护意见。首先，本罪保护的客体是金融管理秩序和金融机构财产权；在客观要件上，行为人除了具备骗取银行票据承兑、金融票证的行为，还要造成危害结果即“给银行或其他金融机构造成重大损失”，或者“有其他严重情节”。从该罪名罪状的描述看，“给银行或其他金融机构造成重大损失”并非该罪名成立的唯一后果。若行为人实施了以欺骗手段取得银行或其他金融机构票据承兑、信用证的行为，具有“其他严重情节”的，亦构成此罪。对是否属于情节严重或情节特别严重，应综合该行为对本罪所保护客体的危害程度来判定，而非以金融机构是否受损为唯一评判标准。金融机构与企业签订授信协议时均要求后者提供保证，在保证人实力雄厚、诚信度高的情况下，金融机构确无资金安全的风险，但反之则不然。在以欺骗手段取得承兑汇票、信用证的情况下，金融机构的资金用途完全失控，存在一定的安全隐患，即使有保证人，也可能存在诸多不确定因素导致代偿不能，金融机构受损；即使有保证人代偿，也严重损害了保证人利益。因此以欺骗手段取得承兑汇票、信用证的行为违反了金融活动中应有的诚信原�，扰乱了正常的金融管理秩序，达到一定程度即具有刑事可罚性，属于“有其他严重情节”。其次，从该罪名的立案追诉标准看，“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，具有四种情形之一的，应予立案追诉”，其中前三种情形分别为：“数额在100万元以上的”，“给银行或其他金融机构造成直接经济损失在20万元以上的”，“虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的”。可见只要以欺骗手段取得银行或者其他金融机构票据承兑、信用证等，达到一定数额，即使未造成损失，亦应立案追诉，这是和该罪名罪状的描述相契合的。
本案中，被告单位尚亿公司、被告人张某以欺骗手段取得光大银行承兑汇票的行为，目前给光大银行造成448万余元的直接经济损失。虽然该损失最终可以�回，但此非否定尚亿公司、张某构成骗取票据承兑罪的理由。汇鸿同源、张某以欺骗手段取得工商银行票据承兑、骗取招商银行等信用证的行为，虽未使相关银行受到重大损失，但该被告单位和张某常年累月多次以欺骗手段取得票据承兑、信用证，数额达数千万元之巨；同时给为其授信提供担保的保证人同方电气、汇鸿集团分别造成600万元和936余万元的损失，扰乱了正常的金融管理秩序，对汇鸿同源、张某应认定为有“其他特别严重情节”，并依法分别对尚亿公司以骗取票据承兑罪、对汇鸿同源和张某以骗取票据承兑、金融票证罪追究刑事责任。尚亿公司、张某及辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。
3、关于提出的尚亿公司、被告人张某系自首，建议分别减轻处罚、适用缓刑的辩护意见。经查，在简繁出逃、汇鸿集团报案后，虽然尚亿公司员工于2014�5月21日下午在接受调查时证明尚亿公司有套取银行资金的行为，但同时张某作为尚亿公司负责人在接受调查时并未如实供述其采用虚构合同的方式为尚亿公司、汇鸿同源骗取承兑汇票、信用证的主要事实，且庭审中对一半事实均予以否认。故对尚亿公司和张某均不能认定自首，尚亿公司、张某及其辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。
据此，本院为保护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位南京尚亿工贸实业有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币一百万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告单位江苏汇鸿同源进出口有限公司犯骗取票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币一百万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某犯骗取票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告单位南京尚亿工贸实业有限公司赔偿中国光大银行南京分行本金损失448.8593万元，被告单位江苏汇鸿同源进出口有限公司赔偿江苏同方电气有限公司600万元、与张某共同赔偿江苏汇鸿国际集团有限公司936.956万元。查封、冻结在案的财产由查封、冻结机关依法处置后发还被害单位（以执行时的实际可退价值计入退赔数额，清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 张嵘嵘
人民陪审员 闫卫国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑