wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第431号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某。
公诉机关以深宝检公一诉（2009）2261号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月25日19时许，被告人卢某下班回到其位于公明街道玉律村二区40号XX房的住处时，发现其隔壁房间房门未关且房内无人，卢某便趁机窜至该房内将被害人刘某某放在桌子上的“惠普”牌手提电脑一部、“索尼”牌鼠标一个及电源线一根盗走后藏匿于其住房内。2009年10月1日22时许，当卢某携带该手提电脑欲找他人教其使用时被民警人赃俱获。经核价，该被盗的“惠普牌C700型手提电脑价值人民币2770元。被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人卢某的供述，书证提取笔录、情况说明、抓获经过、电脑发票复印件、被告人户籍信息，物证被盗电脑照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2009年10月1日起至2010年4月30日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘建军
二〇一〇年一月十一日
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执599号
申请人：张仁光，男，1948年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李兴奖，男，1964年3月30日生，汉族，住徐州市。
申请人张仁光与被执行人李兴奖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民再6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行，立案标的为192458.56元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年2月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月至2018年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。
3、2018年6月21日本院前往申请人提供被执行人实际居住地徐州市建国小区11号楼1单元302室查找被执行人李兴奖，督促其尽早履行义务，因家中无人，本院依法留置传票，亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人李兴奖列入失信人员名单。
4、2018年6月25日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 常家彬
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执599号申请人：张仁光，男，1948年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李兴奖，男，1964年3月30日生，汉族，住徐州市。申请人张仁光与被执行人李兴奖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民再6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行，立案标的为192458.56元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年2月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年2月至2018年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。3、2018年6月21日本院前往申请人提供被执行人实际居住地徐州市建国小区11号楼1单元302室查找被执行人李兴奖，督促其尽早履行义务，因家中无人，本院依法留置传票，亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人李兴奖列入失信人员名单。4、2018年6月25日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年六月二十五日书记员  常家彬
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1891号
原告:王红春，男，1973年2月17日出生，工程承包商，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：姚克林，男，1970年3月29日出生，汉族，个体户，住江西省，
委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。
原告王红春与被告姚克林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红春及其委托诉讼代理人钟鉴幸、被告姚克林的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金800,000元及利息232,000元（自2016年5月3日起按月利率2分计算至2017年7月3日止，并继续按月利率2分计算至清偿本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年开始，被告以包工程需要资金向原告多次借款，2015年9月18日，被告将原先的多次借款转为一张借条，并亲笔书写借条一张，总共借原告800,000元，从2015年9月18日起按月利率3分计算。之后被告归还利息180,000元，2015年9月18日至2016年5月3日的利息付清，其后未再支付本息。经催讨未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款属实，具体借款金额要看借条，上面有没有利息约定也要看借条，因被告资金周转困难，一时难偿还，望逐步偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提供，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以工程需要资金为由向原告借款，2014年4月17日原告通过银行转账借给被告300,000元，2014年8月1日原告通过银行转账借给被告290,000元，2014年10月28日原告通过银行转账借给被告300,000元。2015年9月18日，被告向原告出具了一份借条“今借到王红春现金捌拾万元整，以前的手续作废，此款2016年春节前还。从2015年9月18号起算3分利息。”被告姚克林在借条上签字按手印。被告按月息3分偿还了2016年5月3日前的借款利息。后经原告催讨，被告没有履行还款义务，原告向本院起诉。
本院认为，被告姚克林向原告王红春出具的借条系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约，原告请求被告偿还800,000元的本金，本院予以支持。原、被告约定了月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告请求按月息2分计算逾期利息，应予支持，故2016年5月3日计算至2017年7月3日止的利息为224,000元，由于原告诉讼请求计算错误，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚克林应于本判决生效之日起七日内偿还原告王红春本金800,000元及利息（按月利率2%计算2016年5月3日起计算至清偿之日止的利息，暂计算至2017年7月3日的利息为224,000元）；
二、驳回原告王红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,088元，由原告王红春负担50元，被告姚克林负担14,038。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 韩定如
人民陪审员 陆彦秀
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 彭 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15342号
原告：陈强，男，汉族，1988年9月3日出生，住北京市大兴区。
原告：安云燕，女，汉族，1990年10月25日出生，住址同上。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告陈强、安云燕与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强、安云燕、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强、安云燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于北京市大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园14号楼5单元202室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年11月30日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月24日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证。2、原告主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理过户登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，出卖人的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、被告的违约行为并未给原告造成实际损失，且被告逾期办理初始登记及过户登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2012年11月30日，恒盛公司（出卖人）与陈强、安云燕（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目14#住宅楼2层5单元-202（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，陈强、安云燕已向恒盛公司交付房屋总价款合计923085元。2013年9月24日，恒盛公司将涉案房屋交付给陈强、安云燕，陈强、安云燕于当日交纳产权代办费980元。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院3号楼5单元202号。
上述事实，有原告陈强、安云燕提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告陈强、安云燕与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月24日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月23日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助原告办理房屋所有权证书并从2015年9月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款万分之一支付违约金。
原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年10月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止，每日按全部已付房款923085元的万分之一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈强、安云燕办理北京市大兴区育镇街30号及30号院3号楼5单元202号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目14#住宅楼2层5单元-202）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈强、安云燕违约金（从2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款923085元的万分之一计算）；
三、驳回原告陈强、安云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13862元（原告陈强、安云燕预交6931元），由原告陈强、安云燕负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担13762元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 振
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第482号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年9月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，大专文化，个体经营者，户籍地广东省潮州市饶平县，现暂住广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年3月9日下午，在潮州市枫溪区瓷兴路其经营的“筋骨康复理疗中心”与患者被害人吴某光因治疗效果问题发生口角并打架。被告人刘某某持电热水壶砸伤被害人吴某光的鼻子。
经广东省潮州市枫溪区公安司法鉴定中心鉴定：吴某光受钝性外力作用致鼻部挫伤、鼻骨粉碎性骨折，伤情属轻伤二级；刘某某左侧头顶部钝器伤，伤情属轻微伤。
被告人刘某某于2014年4月24日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人刘某某于2014年3月9日下午，在潮州市枫溪区瓷兴路其经营的“筋骨康复理疗中心”与患者被害人吴某光因治疗效果问题发生口角并打架。被告人刘某某持电热水壶砸中被害人吴某光的鼻子，致吴当场受伤，后吴某光持水壶回砸了刘某某的头部。因刘某某被砸后打电话报警，民警到场调查后吴某光离开该处并到医院治疗。
经法医鉴定：吴某光受钝性外力作用致鼻部挫伤、鼻骨粉碎性骨折，伤情属轻伤二级；刘某某左侧头顶部钝器伤，伤情属轻微伤。
被告人刘某某于2014年4月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、被害人吴某光陈述：2014年3月9日下午14时许，我到枫溪建设银行后一理疗中心找刘某某，之前刘某某向我承诺在他那里治疗十次就能好，但是治疗很久不见好，反而患上失眠、焦虑。他听后就要我到大医院治疗，我不同意。当时情绪比较激动，我将手里喝水的杯子放在桌子上，力度较大，水溅到刘某某，他就拿煮水的壶向我砸过来，砸到我的鼻子，流了很多血。他跑出房间后回来拿手机，我就想报复他，用水壶朝他头上砸了两三下，他用手挡开，我随手拿起一台风扇向他砸过去，不知是否砸中，后他跑进另一间房间将门反锁后报警。被害人吴某光对被告人刘某某进行了照片辨认。
2、被告人刘某某供述：病人吴某光前在我开设的位于枫溪区瓷兴路的筋骨康复理疗中心治疗腰椎不见好转。2014年3月9日14时30分，他到诊所找我，语气不耐烦并说失眠，我叫他到别的医院治疗，他情绪很激动，拿起手中的开水泼到我脸上，我就抓起桌子上的小茶杯向他扔过去，一个扔到他衣服上，他就站起来推我倒在沙发上，他用手拿起电热水壶砸我头上，他第二次向我砸来的时候，我反身抓住他拿水壶的手往他脸部甩，水壶砸到他的鼻子，后我抓着他的手按倒他在沙发上。我发现我头上流血，他追我到走廊拿风扇向我砸过来，并要求我回去，我跟他说有事好好商量，他却说如果不医治好他，就要和我一起死，要打死我。后来我头部缝了7针。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实本案案发现场概况。
4、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单证实作案工具电热壶一个扣押随案。
5、潮州市枫溪区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书二份证实被害人吴某光受钝性外力作用致鼻部挫伤、鼻骨粉碎性骨折，伤情属轻伤二级；被告人刘某某左侧头顶部钝器伤，伤情属轻微伤。
6、抓获证实证明被告人刘某某于2014年3月9日报案，后经鉴定，被害人吴某光伤情属轻伤，公安机关于2014年4月24日传唤刘某某到案，其对故意伤害吴某光的犯罪事实供认不讳。
7、潮州市中心医院病程记录证实被害人吴某光的伤情。
8、潮州市通用病历证实被告人刘某某的伤情。
9、人口信息查询表证实被告人刘某某的身份情况及没有违法犯罪记录。
10、破案经过以及相关书证。
案发后，被告人刘某某为附带民事诉讼原告人吴某光支付了医疗费人民币2000元。
另，在本案诉讼过程中，被害人吴某光提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共人民币76679.51元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人刘某某的家属赔偿原告人经济损失人民币30000元。上述款项已当庭履行完毕。原告人吴某光对被告人刘某某表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人刘某某因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。同时，鉴于本案系民间纠纷引起，被告人刘某某没有前科，其在归案后在悔罪表现，本人具备监管条件，本案的矛盾已得到化解，对被告人刘某某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人刘某某判处一年六个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实、矛盾化解情况及法律的规定，公诉机关对被告人刘某某判处的刑期的建议，符合法律规定和本案实际，但根据上述评判，对被告人刘某某可予适用缓刑。
综�，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡迎军
审 判 员 刘作炎
代理审判员 许 纯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘丽敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第698号
申请执行人宋振华，女，1960年6月19日出生，汉族。
被执行人青岛超世纪生物工程有限公司。
申请执行人宋振华于2015年4月24日向本院申请执行被执行人青岛超世纪生物工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的7618元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人青岛超世纪生物工程有限公司邮寄送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，于2015年6月3日扣划被执行人青岛超世纪生物工程有限公司银行存款8050元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人宋振华申请执行的青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第424号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执579-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邢计梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒板商初字第78号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邢计梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执579-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人薛希文、王永刚、王乐祥、邢计梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第78号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将邢计梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1747号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告郭存山，男，1965年1月9日生，汉族，住内黄县。
被告刘顺娥，女，1965年4月5日生，汉族，住内黄县。
被告郭攀峰，男，1978年1月1日生，汉族，住内黄县。
被告刘卫民，男，1970年6月4日生，汉族，住内黄县。
被告郭振伟，男，1988年2月27日生，汉族，住内黄县。
被告刘关桥，男，1953年8月22日生，汉族，住内黄县。
被告刘忠杰，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。
被告郭社民，男，1955年8月18日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告郭存山、刘顺娥、郭攀峰、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红、被告郭攀峰到庭参加了诉讼，被告郭存山、刘顺娥、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县信用担保有限责任公司诉称，2016年1月12日，被告郭存山与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年，月利率为7.794‰。原告为被告郭存山提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告郭存山与原告签订了(反）担保合同，具体内容详见合同。由被告刘顺娥、郭攀峰、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告郭存山没有按照合同约定履行还款义务。经多次催要，被告以各种理由予以推拖。截止2017年1月22曰，被告郭存山欠债权人549471.06元。债权人依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金549471.06元，代被告郭存山偿还了借款本息。依据原告与被告所签（反）担保合同书之约定，被告郭存山应支付给原告代偿借款本息549471.06元、违约金13846.67元以及自起诉之次日始至还清代偿本息之日止（按日万分之七计）的违约金，其余被告对该反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请：1、依法判决被告偿还原告替被告代偿借款本息伍拾肆万玖仟肆佰柒拾壹元零陆分（549471.06元）；2、判决被告承担违约金13846.67元（按日万分之七计）；3、判决被告承担自起诉之次日始至还清代偿本息之日止（按日万分之七计）的违约金；4、判决被告承担原告律师费及本案诉讼费。
被告郭攀峰辩称，担保属实。
被告郭存山、刘顺娥、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民未进行答辩
审理查明，2016年1月12日，被告郭存山与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年，月利率为7.794�。原告为被告郭存山提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告郭存山与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按年担保费率2.175‰支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之七支付违约金。由被告刘顺娥、郭攀峰、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民提供连带责任保证反担保，反担保期限为自借款合同签订之日始至借款期限届满延至5年。借款合同履行期限届满后，被告郭存山没有按照合同约定履行还款义务。2017年1月22日，债权人内黄县农村信用合作联社依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金549471.06元，代被告郭存山偿还了借款本息。经多次催要，被告至今未还，引起本案纠纷。另查明，原告支付�师费11266元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的合同是否合法有效，原告诉请是否应予以支持。原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告郭存山偿还了内黄县农村信用合作联社的借款及利息549471.06元，被告郭存山应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之七支付违约金，被告不能按约定还本付息，已经构成违约，故原告诉请郭存山偿还应当予以支持。原告主张的律师费及本案诉讼费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院应予支持。被告�顺娥、郭攀峰、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民均向原告签订了承诺担保书，担保期限自贷款合同签订之日始至贷款期限届满延至5年，该笔贷款在担保期限内，担保人应当对该笔款项承担连带清偿责任。综上，对原告的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭存山于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿借款本息人民币549471.06元；
二、被告刘顺娥、郭攀峰、刘卫民、郭振伟、刘关桥、刘忠杰、郭社民对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告郭存山于判决生效后十日内偿还原告内黄县�用担保有限责任公司律师费11266元，并承担自2017年1月22日至还清款之日止的违约金（按549471.06元的日万分之七计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9433元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈晓东
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢20号
申请执行人袁永年。
被执行人吴同成。
申请执行人袁永年与被执行人吴同成民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第0001号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴同成应于判决发生法律效力之日起十日内归还袁永年借款135000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。案件执行过程中双方达成和解后终结本次执行程序。因被执行人未按协议履行，申请执行人于2017年1月16日恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向本院报告财产；
2、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，未能发现被执行人可供执行财产；
4、本院多次到被执行人住所地对吴同成查找，均未发现其行踪，本院组织的多次集中行动，亦未能对被执行人吴同成实际控制。
通过本次执行程序，未能实际查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人现在可供执行的财产线索及其具体行踪。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮徐民初字第0001号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月六日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文婷，女，1983年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳瑞良，男，1975年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人张文婷因与被申请人陈杰、柳瑞良民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0289号，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文婷申请再审称：一、原审法院认定事实不清，陈杰实际给付张文婷人民币28.5万元，且此款全被柳瑞良转移并使用。关于98万元的借款，陈杰与柳瑞良并没有签订借款合同，案外人姚志向柳瑞良汇款176万元的行为与本案没有关联性，张文婷也不应对该笔借款承担还款责任。柳瑞良使用姚志汇款中的982548元用于清偿柳瑞良向哈尔滨银行贷款的事实没有证据证实。2013年5月21日的公证委托书与本案没有关联性。二、一审判决适用法律错误。1、讼争借款协议第四条、第五条第（2）项、第（4）项以及手写内容违反法律强制性规定，属于无效条款。2、讼争借款协议第五条第（2）项违约金的约定过高。3、张文婷没有任何法律义务对姚志向柳瑞良汇款1760000元的行为承担法律责任。此笔汇款与本案无关，是姚志与柳瑞良之间的另一法律关系，陈杰亦无任何证据证明此笔汇款的法律性质，张文婷对该笔汇款未提供任何形式的担保。三、一审判决程序违法。按照一审判决载明，本案涉及两个法律关系，一是张文婷向陈杰借款300000元，柳瑞良作为担保人的民间借贷法律关系；二是柳瑞良向陈杰借款980000元的民间借贷法律关系。这是两个借款人不同的民间借贷法律关系，应分别独立立案，独立审理，独立判决。一审判决将两个法律关系的民事纠纷合并立案、合并审理、合并判决，属于违反法律程序的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
被申请人陈杰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回张文婷的再审申请。
柳瑞良未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于本案诉争的借款数额问题，张文婷申请再审主张其仅收到陈杰28.5万元借款证据不足，本院不予支持。关于张文婷是否应偿还98万元的问题，综合讼争借款协议中涉及涉讼房屋的相关条款、张文婷以公证方式出具的委托书及柳瑞良账户的资金流向等事实，能够证明该款项已经用于清偿涉诉房屋项下抵押贷款，柳瑞良作为借款人、张文婷作为房屋抵押人均因该代偿行为获益，原审法院据此判决张文婷归还陈杰代偿款98万元并无不当。关于张文婷提出的违约金过高问题，原审法院以出借人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，对陈杰主张的违约金予以确认并无不当，本院予以维持。
综上，张文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文婷的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 李阿侠
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行初40号
原告：段全业，男，1949年11月4日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市人民政府。
地址：辛集市市府街。
法定代表人：田耀筠，任市长。
第三人：高建民，男，成年，汉族，住辛集市。
原告段全业不服被告辛集市人民政府为第三人高建民之父高福玉颁发的宅基地证，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年5月23日原告购买曹敬改位于新城北街××四间，随房使用宅基地，东西边长各21.47米，南北边长各13.5米，西邻曹敬改，东邻胡同，北邻街，南邻李其昌，计289.85平方米，合0.435亩，当时钱房两清，并交契税126元，后于1987年8月5日由北街村委会作宅基地清理登记明确：东边长21.47米，西边长21.47米，南边长13.5米，北边长13.5米，计289.85平方米，合0.435亩，东至胡同，西至曹敬改，南至李其昌，北至大街，经村、乡、市审核后，于1987年9月3日颁发了宅基地证，记载与上述情况一致。至今年宅基地确权时，原告欲将宅基地范围内西墙外东西长0.8米，南北长21.47米计三角形面积0.0128亩确权在原告名下，被第三人阻拦，才得知不知何时原告西邻曹敬改名下的宅基地已归于第三人父亲高福玉名下（高福玉于七年前去世，该房由第三人继承居住），竟未有原告这个东邻认可，不仅如此，被告于1990年12月30日为第三人之父颁发了宅基证，该证东西长不仅侵占了争议的这三角形面积，还延伸至原告宅基地墙内25厘米。被告在审批该证过程中未严格审核邻宗地使用权人界线，将登记在先的原告宅基地划拨至第三人宅基地范围内，明显侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求撤销被告为第三人之父高福玉颁发的宅基地证。
被告辩称，被告为第三人高建民之父高福玉颁发的宅基地证与宅基清理登记表上记载的面积数据一致，各项数据清晰、四至填写齐全，丈量、填表与各级组织、机关的审查程序并无不妥之处，请法院依法判决。
经审理查明，本案诉争宅基地位于辛集市××城镇北街村。1987年9月30日被告辛集市人民政府为原告段全业颁发了宅基地证，载明：东至胡同，南至李其昌，西至曹敬改，北至大街，东西长21.47米，南北长13.50米。1990年12月30日被告辛集市人民政府为第三人父亲高福玉颁发宅基地证，载明：东至段全业，南至芦宴彬，北至大街，东西长21.76米，南北长27.48米。原告于2016年11月8日起诉至本院，要求撤销被告为第三人父亲高福玉颁发的宅基证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。
本案中被告辛集市人民政府为原告段全业与第三人父亲高福玉颁发宅基证的时间均已超过二十年。对原告的起诉，本院应不予受理。对已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告段全业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任丽晓
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审70号
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。
法定代表人谭晓棠，系该局局长。
委托代理人付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长，住址大连市中山区荣民街35号。
被执行人中山区尚美斯烤肉店，住所地大连市中山区108号秋林女店5楼。
法定代表人关华。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2016年8月19日做出大中人社监决字[2016]0033号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人中山区尚美斯烤肉店拖欠员工蒋雪工资9800元的行为，限期接到决定书的十日内缴纳。该决定书于同年8月22日向被执行人送达。被执行人至今未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。2017年4月14日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的大中人社监决字[2016]0033号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 玉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初334号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张水勇，男，1968年12月5日出生，�族，小学文化，个体户，户籍地福建省云霄县，来厦暂住湖里区高崎新村。2017年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月11日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人张水勇犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人张水勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日零时许，被告人张水勇酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区火炬路创业桥路段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为98.21mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人张水勇于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张水勇归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人张水勇判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张水勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审594号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李桑志，男，1975年6月26日出生，汉族，住临海市。
被申请人马菊香，女，1975年6月26日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123049号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123049号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李桑志、马菊香缴纳社会抚养费86000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审594号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李桑志，男，1975年6月26日出生，汉族，住临海市。被申请人马菊香，女，1975年6月26日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123049号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123049号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李桑志、马菊香缴纳社会抚养费86000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3702号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
被告：徐晓平，女，1966年7月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：胡如枫，男，1966年7月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：周伟，男，1984年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐晓平、胡如枫、周伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费38511.12元。事实与理由：2012年1月17日，周伟驾驶苏Ｈ×××××厢式货车（属王怀云所有），行驶到淮安市开发区景宜路地段，与徐晓平驾驶的电动车相撞，导致徐晓平受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2012年2月2日垫付抢救费用48511.12元，后偿还10000元，现诉至法院。
本院经审查认为：原告的请求已经（2012）淮法车民初字第0466号案件处理，原告再次起诉，属于一事不再理的情形，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王晓萌
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1549号
申请执行人温桂春，男，汉族，个体户，住长汀县。
被执行人郑建槁，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人温桂春与被执行人郑建槁民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初491号民事判决书，被执行人应支付申请执行人30000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1549号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 简秋桃
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江安行初字第25号
起诉人罗定才，男，1953年4月19日出生，汉族，住江安县。
2015年7月6日，本院收到起诉人罗定才的起诉状，起诉人罗定才称起诉人系1969年6月26日被当时的江安县板桥公社小流大队任命为小流大队医疗站负责人、赤脚医生，连续工作了48年余，现起诉人已超过60周岁，但被起诉人江安县卫生局却不给予起诉人退休工资和相关待遇，故诉至法院，请求判决给予起诉人退休相关退休待遇。
经审查，本院认为，起诉人诉争的内容涉及历史遗留和政策问题，不属于人民法院的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，裁定如下：
对起诉人罗定才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 胡宽洪
审判员 郭 雄
审判员 叶俊林
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1061号
申请执行人：韩莉，女，1979年2月7日出生，汉族，
被执行人：泰安市泰山区财源街道王庄社区居民委员会，住所地：泰安市泰山区财源办事处王庄村。
法定代表人：张辉，主任。
关于申请执行人韩莉与被执行人泰安市泰山区财源街道王庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初3602号民事判决书执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0902民初3602号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岱东
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾鲁波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2722号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自强，男，1982年8月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇峰，男，1985年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告）：河北绿天农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路374号电业小区33-3-101号。
法定代表人：寇付亭，该公司总经理。
二被申请人共同委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。
再审申请人王自强因与被申请人寇峰、河北绿天农业开发有限公司（以下简称绿天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王自强申请再审称，（一）二审判决认定30万借款借贷事实未发生属于事实认定错误。1、王自强将现金30万元出借给寇峰，且寇峰所写的两份借条也明确表示为借到王自强现款。张书会向绿天公司法定代表人寇付亭的转账与王自强与寇峰之间的借贷关系无关，不能证明此转账为借条上的30万元。寇峰仅辩称收到的30万元属于绿天公司收到的保证金，但并未否认收到30万元借款事实，故应当确认寇峰确实收到了上述借款现金30万元。2、根据两份借条，30万元为借款，并非保证金，且借贷法律关系双方为王自强与寇峰。王自强将现金借给寇峰后，寇峰如何处置30万元，是交到绿天公司还是用于其它用途则与王自强无关。王自强与寇峰之间的借贷行为属于两个自然人之间的借贷法律关系，与绿天公司与以河北润雨肥料科技有限公司（下简称润雨公司）两个法人单位之间的合同法律关系无关。二审法院根据绿天公司与润雨公司之间的《销售代理合同》及200万元保证金《收据》，认定自然人之间的借条符合润雨公司支付200万元保证金的习惯，故认定30万元属于保证金而非借款，将截然不同的两个法律关系混淆在一起处理系认定事实明显错误。（二）二审法院对证据认定及适用存在重大错误。王自强提交了寇峰亲手书写的两份《借条》及2012年4月10日绿天公司收到润雨公司200万元保证金的收条。王自强提交的上述证据构成了完整的证据链，证明寇峰向王自强借现金30万元，并出具两份借条。如果30万元为保证金，应由绿天公司向润雨公司出具保证金收条而非寇峰个人向王自强出具借条。（三）二审查明事实部分及本院认为部分错误。（四）二审理解适用司法解释错误。寇峰对出具借条的真实性没有异议，对收到款项没有异议。这就是说寇峰没有对抗辩借贷行为作出“合理说明”。二审法院采取的是推断的方式，推断其作出了合理说明。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，王自强虽持有寇峰书写的两张借条，但寇峰否认向王自强借款30万元，王自强亦未提供确实充分的证据证明寇峰收到了其30万元的现金。寇峰称两张借条是为了证明润雨公司向绿天公司支付300万元保证金最后100万元的其中部分，只是起到暂时证明润雨公司分多次向绿天公司支付保证金的作用，目的是待润雨公司支付够最后100万元保证金时，按照之前润雨公司支付200万元保证金的习惯做法，将自己出具的全部借条予以收回，再一并向润雨公司出具收据。二审根据双方的陈述及提供的相关证据，认定寇峰所作抗辩属于对借贷行为尚未实际发生的合理说明，并无不当。二审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，结合查明的借款用途、资金来源、款项交付、借据标注、利息约定等事实，综合判断认定寇峰借款的事实尚未实际发生，证据较为充分。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自强的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年六月三十日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2722号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自强，男，1982年8月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇峰，男，1985年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告）：河北绿天农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路374号电业小区33-3-101号。法定代表人：寇付亭，该公司总经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。再审申请人王自强因与被申请人寇峰、河北绿天农业开发有限公司（以下简称绿天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自强申请再审称，（一）二审判决认定30万借款借贷事实未发生属于事实认定错误。1、王自强将现金30万元出借给寇峰，且寇峰所写的两份借条也明确表示为借到王自强现款。张书会向绿天公司法定代表人寇付亭的转账与王自强与寇峰之间的借贷关系无关，不能证明此转账为借条上的30万元。寇峰仅辩称收到的30万元属于绿天公司收到的保证金，但并未否认收到30万元借款事实，故应当确认寇峰确实收到了上述借款现金30万元。2、根据两份借条，30万元为借款，并非保证金，且借贷法律关系双方为王自强与寇峰。王自强将现金借给寇峰后，寇峰如何处置30万元，是交到绿天公司还是用于其它用途则与王自强无关。王自强与寇峰之间的借贷行为属于两个自然人之间的借贷法律关系，与绿天公司与以河北润雨肥料科技有限公司（下简称润雨公司）两个法人单位之间的合同法律关系无关。二审法院根据绿天公司与润雨公司之间的《销售代理合同》及200万元保证金《收据》，认定自然人之间的借条符合润雨公司支付200万元保证金的习惯，故认定30万元属于保证金而非借款，将截然不同的两个法律关系混淆在一起处理系认定事实明显错误。（二）二审法院对证据认定及适用存在重大错误。王自强提交了寇峰亲手书写的两份《借条》及2012年4月10日绿天公司收到润雨公司200万元保证金的收条。王自强提交的上述证据构成了完整的证据链，证明寇峰向王自强借现金30万元，并出具两份借条。如果30万元为保证金，应由绿天公司向润雨公司出具保证金收条而非寇峰个人向王自强出具借条。（三）二审查明事实部分及本院认为部分错误。（四）二审理解适用司法解释错误。寇峰对出具借条的真实性没有异议，对收到款项没有异议。这就是说寇峰没有对抗辩借贷行为作出“合理说明”。二审法院采取的是推断的方式，推断其作出了合理说明。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王自强虽持有寇峰书写的两张借条，但寇峰否认向王自强借款30万元，王自强亦未提供确实充分的证据证明寇峰收到了其30万元的现金。寇峰称两张借条是为了证明润雨公司向绿天公司支付300万元保证金最后100万元的其中部分，只是起到暂时证明润雨公司分多次向绿天公司支付保证金的作用，目的是待润雨公司支付够最后100万元保证金时，按照之前润雨公司支付200万元保证金的习惯做法，将自己出具的全部借条予以收回，再一并向润雨公司出具收据。二审根据双方的陈述及提供的相关证据，认定寇峰所作抗辩属于对借贷行为尚未实际发生的合理说明，并无不当。二审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，结合查明的借款用途、资金来源、款项交付、借据标注、利息约定等事实，综合判断认定寇峰借款的事实尚未实际发生，证据较为充分。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自强的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年六月三十日书记员 孟祥辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第911号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人聂昭洪。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某因其老公肖某与赵某有不正当的男女关系，与肖某、赵某关系紧张。2014年6月7日19时许，被告人夏某在乐清市北白象镇琯头村威鸿电气有限公司与赵某发生纠纷，被告人夏某被丈夫肖某打骂，之后，被告人夏某用菜刀砍肖某、赵某，致赵某身上多处受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人赵某左上肢、躯干部及左下肢创口躯干部浅划伤痕之性状特征符合锐器作用所致，创口累计长26.9cm，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人夏某于2014年6月7日19时主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。现被告人夏某家属除了支付被害人赵某全部医疗费外，还赔偿经济损失5000元，被害人要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人肖某、曾某的证言，到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片、病历、医疗费发票、收款收条、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人认为，被告人夏某有自首情节，民事部分已经赔偿，并得到被害人的谅解，要求对被告人从轻处罚，辩护人意见与查明的事实和法律规定的相符，本院予以采纳。根据本案事实和被告人犯罪情节、认罪悔罪表现，公诉机关提出对被告人夏某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议本院予以采纳，同时，被告人所在企业乐清市威鸿电气有限公司愿意对被告人落实帮教，故对被告人夏某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年八月二十日
书记员 虞莳莳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执481号
申请执行人张开富
被执行人黄祖清。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初6929号，依法向被执行人黄祖清发出执行通知书，责令被执行人黄祖清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄祖清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄祖清(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币14390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾向峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9652号
原告：金科物业服务集团有限公司。住所地:重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：谭莉亚，女，该公司工作人员。
被告：卢秋月，女，1989年8月15日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告卢秋月物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 胡 兵
二〇一七年七月三日
书记员 罗雪雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终473号
上诉人（原审被告）：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市金润大道1008号。
法定代表人：张德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：成骏，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于汇。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人于汇劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3277号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由于汇承担。事实和理由：1、一审法院认定公交公司解除劳动关系剥夺了于汇的劳动权利是不当的。本案中于汇自2012年7月起就长期休病假，2015年9月后又间歇性休病假，公交公司在于汇申请转岗时调整其工作岗位，于汇仍拒绝到岗，公交公司解除与于汇的劳动关系，是依法行使自己的管理权，合法也合理，一审法院认定公交公司的解除行为剥夺了于汇的劳动权利没有依据；2、依照法律规定，劳动纠纷应当先经劳动仲裁，对仲裁不服的再提起诉讼。本案中，于汇起诉公交公司违法解除劳动合同未经仲裁，一审法院应当驳回其起诉，一审法院却径行判决，违背了劳动纠纷需先经仲裁的原则。
于汇辩称，公交公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
于汇向一审法院起诉请求：1、请求恢复与公交公司的劳动关系；2、本案的诉讼费用由公交公司承担。
一审法院认定事实：于汇从2002年6月进入到公交公司从事公交车驾驶员工作，双方2015年12月25日签订自2016年1月1日起无固定期限劳动合同，约定工作岗位为公交车司机。于汇工作至2012年7月，2012年7月因腰椎间盘突出住院治疗，其后至2015年9月期间间歇性休病假。2015年12月31日，于汇在公交公司工作人员的陪同下到医院就诊，确诊为椎间盘轻度膨出，建议休息3周，公交公司同意于汇病假期延长至2016年3月25日。2016年5月4日，双方就于汇是否胜任工作岗位进行谈话，于汇明确表示不能胜任原工作岗位，同时不能胜任修理工中的技工岗位。2016年5月16日，公交公司以于汇拒绝转岗为由，作出镇公交政字（2016）62号《关于对于汇同志的处理决定》，书面通知于汇解除劳动合同。
一审法院认为，我国《劳动合同法》确实规定了用人单位在劳动者医疗期满不能从事原工作、又拒绝转岗的情况下可以解除劳动合同的权利。该条文的规定改变了过去依靠劳动能力鉴定进而判断是否解除劳动处理的做法。在法律规定不再以劳动能力伤残等级作为衡量依据的情况下，并不代表着不需要匹配劳动者的身体状况与岗位的吻合情况，否则劳动者的合法权益无法得到保护。本案中，在于汇已经明确表示因为腰椎间盘突出不能胜任驾驶员工作的情况下，公交公司仍安排其从事劳动强度不低于驾驶员的修理技工岗位，显然系对于汇劳动权利的剥夺。
判决：撤销镇江市公共交通有限公司于2016年5月16日作出的镇公交政字（2016）62号《关于对于汇同志的处理决定》。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于公交公司解除于汇劳动关系是否适当的问题。于汇从2002年6月进入到公交公司从事公交车驾驶员工作，现因腰椎间盘突出不能胜任驾驶员工作。于汇是公交公司的一名老员工，公交公司调整于汇的工作岗位时要充分考虑到于汇的工作技能及目前的身体状况，应当合理安排于汇的工作岗位，现公交公司安排于汇从事修理技工岗位，该工作岗位劳动强度不低于驾驶员工作，不具有合理性，一审法院撤销公交公司于2016年5月16日作出的镇公交政字（2016）62号《关于对于汇同志的处理决定》并无不当。
2、关于本案是否违反程序的问题。公交公司上诉称于汇起诉公交公司违法解除劳动合同，未经劳动仲裁裁决，违背了劳动争议纠纷需先经劳动仲裁的原则。经查，于汇向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日受理，于2016年9月16日作出了镇劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决。于汇不服该仲裁裁决，向镇江市润州区人民法院提起诉讼。公交公司称本案未经劳动仲裁程序，与事实不符。
综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由镇江市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐文青
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第582号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被申请执行人刘冰其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1695号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘冰未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2014年8月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周兴文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1547号
原告段宁，男，汉族，1989年11月26日出生，住所地河南省荥阳市。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人范晓南，男，住所地河南省登封市。
原告段宁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，原告段宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年九月一日
书 记 员 尚洛佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执353号
申请执行人惠东梅，女，1970年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘永平，男，1967年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘飞，男，1989年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行惠东梅依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5605号民事判决书申请执行刘永平、刘飞健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘永平、刘飞赔偿申请执行人惠东梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3667.16元，并由被执行人刘永平、刘飞负担案件受理费240元及申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘沁宇
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第320号
申请执行人姜云永。
被执行人樊有弼。
申请执行人姜云永与被执行人樊有弼劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第170号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人樊有弼未自觉履行义务。申请执行人姜云永向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币24183元，未受偿人民币24183元。在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第320号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年九月十四日
书记员 樊兴亮
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1646号
原告：泾县鑫隆纸箱有限责任公司,住所地安徽省泾县榔桥镇工业园区，统一社会信用代码91341823777383469M。
法定代表人：吴继胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：安徽泾县思全旅游用品有限公司，住所地安徽省宣城市泾县榔桥镇205国道东侧，统一社会信用代码91341823760841646P。
法定代表人：文全清，该公司董事长。
原告泾县鑫隆纸箱有限责任公司（以下简称泾县鑫隆公司）与被告安徽泾县思全旅游用品有限公司（以下简称安徽思全公司）买卖合同纠纷一案，原告泾县鑫隆公司于2017年8月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泾县鑫隆公司法定代表人吴继胜及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告安徽思全公司法定代表人文全清到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告泾县鑫隆公司向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被告安徽思全公司银行存款380000元，本院准予其申请，并依法采取保全措施。本案现已审理终结。
泾县鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求安徽思全公司立即支付泾县鑫隆公司货款381309元。2、案件受理费由安徽思全公司承担。事实与理由：安徽思全公司系旅游烤炉等产品制造、销售企业，其产品需纸箱包装。泾县鑫隆公司系纸箱生产、销售等产品企业，二公司于2005年建立业务关系，安徽思全公司所需的纸箱均从泾县鑫隆公司处购买，双方不定期进行对账结算。截止2017年5月28日，经对账，安徽思全公司尚欠泾县鑫隆公司纸箱款381309元。泾县鑫隆公司按安徽思全公司要求，将货款发票已全部开具交付于安徽思全公司，而安徽思全公司拖延货款至今，泾县鑫隆公司故诉至本院。
安徽思全公司辩称：欠款是事实，数额正确，是由于公司资金紧张而非恶意拖欠。
泾县鑫隆公司为证明自己的主张，向法庭提交了泾县鑫隆公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、安徽思全公司企业信息、欠条各1份，对账单3份，证明安徽思全公司拖欠货款的事实。安徽思全公司质证均无异议。对泾县鑫隆公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县鑫隆公司诉请的事实相一致。对泾县鑫隆公司的起诉事实本院予以确认。
本院认为，泾县鑫隆公司出售纸箱给安徽思全公司，双方形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示且内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。泾县鑫隆公司履行供货义务后，安徽思全公司未按约支付货款，显属违约，故泾县鑫隆公司对安徽思全公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告安徽泾县思全旅游用品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泾县鑫隆纸箱有限责任公司货款381309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7020元，保全费2420元，共计9440元，由被告安徽泾县思全旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 缪宏斌
人民陪审员 郑天高
人民陪审员 李学宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4209号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 张华勇
二〇一五年八月七日
书记员 韩 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4524号
原告徐某某。
委托代理人王虓龙。
被告罗某某。
原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员车小娇独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人王虓龙、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年6月28日草率结婚，双方婚后未生育子女，亦未购置共同财产。因被告性格暴躁，挥霍金钱，且对原告施加暴力，故原、被告未建立起感情。现原告诉至人民法院，请求判令原告徐某某与被告罗某某离婚，诉讼费由被告罗某某承担。
被告罗某某辩称，同意离婚，但原告对被告进行家庭暴力，导致被告人身损害，原告应当赔偿被告。
经审理查明，原告徐某某与被告罗某某于2011年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生纠纷，现原告徐某某遂至本院要求与被告罗某某离婚。
上述事实有身份证、结婚证及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告徐某某与被告罗某某在婚姻存续期间缺乏夫妻间的交流、沟通与信任，导致夫妻关系不睦。原告徐某某起诉离婚，被告罗某某同意离婚，已证明双方当事人的夫妻感情确已破裂，故本院对原告徐某某提出离婚的诉讼请求予以支持。关于被告罗某某要求离婚损害赔偿的主张，因其未提交充分证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某和被告罗某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏葭陵
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终591号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市中市，
被上诉人（原审原告）：张向伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
上诉人王斌因与被上诉人张向伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王斌到庭参加诉讼。被上诉人张向伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：1、请求撤销（2016）皖0705民初3466号民事判决。依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由张向伟负担。理由：一、上诉人提供的录音证据可证明,至少16500元还款已被张向伟承认。一审法院认定张向伟实际向王斌支付借款58100元,上诉人一分未还不真实。二、一审法院认定张向伟向王斌支付借款49500元,与事实不符。张向伟无法提供证人、转账证明等证明借款事实存在。
张向伟未答辩。
张向伟向一审法院起诉请求：1、判令被告王斌偿还本金58600元整；2、判令被告王斌自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至还清本息止。3、本案所有诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日,王斌向张向伟出具借条一张,载明:今借张向伟人民币伍万元整,定于2015年8月30日前还清,借款人:王斌。原告实际借款49500元。2015年11月26日王斌又向张向伟出具三张借条,分别载明:“今借张向伟人民币肆仟壹佰元，用于公司广告费资金周转，定于2015年12月13日”、“今借张向伟人民币叁仟贰佰元整，定于2015年12月10日归还，用于公司资金周转”、“今借张向伟人民币贰仟贰佰元整，用于公司员工工资发放，定于2015年11月30日归还（王斌在该借条上注：减去水电费900元，实需支付1300元）”。2016年2月7日、2月18日王斌以有人写大字要钱为由报警。
一审法院审理认为，张向伟要求王斌偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。王斌关于张向伟逼迫其书写三张借条及张向伟哄骗其出据的5万元借条归还张向伟后又被张向伟偷走的辩解，均没有证据证明，不予采信。2016年2月王斌虽有两次报警，但均非出据借条时，而是张向伟向王斌催要借款时写大字报警，不能证明王斌的上述辩解。张向伟自认5万元借条实际支付49500元，予以认可。张向伟陈述王斌自2015年6月至2015年10月每月按约定支付1000元利息，没有证据证明，不予采信；王斌陈述支付4万元给张向伟，没有证据证明，不予采信；结合张向伟主张的2015年11月26日三张借条借款8600元，本院认定王斌实际尚欠张向伟借款本金58100元。张向伟要求王斌自起诉之日起至还清本息止按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王斌自本判决生效之日起十日内偿还原告张向伟借款58100元及利息（以借款58100元为基数，自2016年10月20日起至还清本息止按年利率6%计算）；二、驳回原告张向伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告王斌负担。
二审中，上诉人王斌向本院提交录音证据一份，证明其已向张向伟还款4万多元。经庭审质证，本院对当事人提交证据认证如下：在上诉人王斌提交的录音证据中，张向伟并未承认上诉人王斌主张的已向其偿还了58100元的债务，故对该证据不予采信。
二审中，王斌对张向伟一审中提交的证据质证意见与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，债务应当偿还。
本案争议焦点：一审判决认定事实是否清楚，证据是否充分。
王斌上诉称，借张向伟的钱款已全部还清，张向伟向法院提交的借条系自己归还张向伟借款后，保存不当被张向伟偷走的，诉讼中王斌未提供证据证明该主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。一审中，王斌对张向伟向法院提交的四张借条签名提出异议，并申请鉴定，后又撤回该鉴定申请。现王斌主张不欠被上诉人张向伟借款，无证据证明，故对其请求不予支持。一审法院根据被上诉人张向伟提交的四张欠条及张向伟在庭审中自认5万元借条实际给付王斌借款49500元，另三张借条共8600元借款，认定王斌欠张向伟58100元借款，事实清楚，证据充分，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0127民初5645号
原告：曹飞男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐晓峰男，1988年5月25日出生，汉族，住淳安县。
原告曹飞因与被告徐晓峰民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐晓峰归还原告曹飞借款40000元及利息1104.66元（利息暂算至2017年11月29日，此后利息按约定另行计算），违约金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告徐晓峰归还原告曹飞借款40000元并承担该款自2017年10月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月2日，被告徐晓峰向原告曹飞借款19000元，后被告归还原告20000元；此后，被告徐晓峰两次向原告借款19000元并于2017年10月9日向原告出具一份借款数额为40000元的借条，约定还款时间为2017年11月1日，利息为月息3%。庭审中，原告自认事先对被告徐晓峰后两笔借款用于赌博活动知情。
本院认为，出借人事先�道借款人借款用于赌博活动仍然提供借款，应当认定民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告主张借款本金40000元，应根据实际交付的钱款予以返还；原告主张的利息部分不予支付。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹飞钱款38000元；
二、驳回原告曹飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告曹飞负担25元，被告徐晓峰负担375元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 微
引用发条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利�预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
……
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2503号
原告李学东，居民。
被告杨晋军。
被告崔志国，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告李学东与被告杨晋军、崔志国、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加诉讼，被告杨晋军、崔志国、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学东诉称，2014年3月29日上午7时40分许，韩金铸驾驶我所有的鲁Q×××××号桑塔纳轿车，由西向东行驶至蒙阴县南环路与东蒙路交叉路口等红灯时，被被告崔志国驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型普通半挂货车追尾，造成我车辆受损的交通事故。冀D×××××（冀D×××××挂）号重型普通半挂货车行驶证登记所有人为被告杨晋军，在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业险，各被告应对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失12100元、施救费540元、评估费200元，共计12840元。
被告杨晋军、崔志国、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日7时40分许，被告崔志国驾驶冀D×××××号（挂车号：冀D×××××挂）“解放牌”重型半挂货车沿南环路由西向东行驶至东蒙路交叉路口时，与前方等信号灯的韩金铸驾驶的鲁Q×××××号“大众汽车牌”小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：崔志国驾驶机动车未保持安全车距的道路交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任；韩金铸无违法过错行为，无事故责任。
韩金铸在事故中驾驶的鲁Q×××××号“大众汽车牌”小型轿车系原告李学东实际所有，该车在事故中受损，经蒙阴县价格认证中心认证车辆修复费用为12100元。为此，原告支付评估费200元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费540元。
同时查明，被告崔志国在事故中驾驶的冀D×××××号“解放牌”重型半挂货车（挂车号：冀D×××××挂）系被告杨晋军实际所有，被告崔志国系其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及二份商业险。强制保险单号为：2115303202013001556，财产损失赔偿限额2000元。商业险主车保险单号为：2115303262013001175，第三者责任险保险限额为1000000元；挂车保单号为211530326201001173，第三者责任险保险限额为50000，均投保了该险种的不计免赔。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆损失价格认证结论书、施救费发票、评估费发票及庭审笔录等证据材料予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告崔志国驾驶机动车未保持安全车距，负事故全部责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主即被告杨晋军承担相应赔偿责任。被告崔志国不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在冀D×××××号“解放牌”重型半挂货车（挂车号：冀D×××××挂）在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告杨晋军与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应按照被告杨晋军应承担的责任比例全额承担。但赔偿数额不超出1050000元。
原告请求的车辆损失12100元、施救费540元、评估费200元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李学东的各项经济损失共计12840元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的10840元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李学东对被告崔志国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元，由被告杨晋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年七月十六日
书记员 于丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2312号
原告：刘新星，男，1956年3月26日生，汉族，住盐山县。
被告：刘新江，男，1970年4月24日生，汉族，住盐山县。
原告刘新星与被告刘新江土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
本院认为，原告刘新星的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新星撤回对被告刘新江的起诉。
案件受理费50元，由原告刘新星负担。
审判员 白洪港
二〇一七年十一月九日
书记员 李 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第11号
再审申请人（原审原告）：嘉善禄福实业有限公司。
法定代表人：王春耀。
再审被申请人（原审被告）：许卫国。
再审申请人嘉善禄福实业有限公司因与再审被申请人许卫国其他经济纠纷一案，不服嘉善县人民法院于2008年8月14日作出的（2005）善西民二初字第133号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人嘉善禄福实业有限公司申请再审称：原审裁定认定的事实错误、程序违法，驳回再审申请人的起诉是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，申请本院对该案进行再审。
再审被申请人许卫国未作答辩。
本院经审查查明：再审申请人嘉善禄福实业有限公司及其董事长王春耀与再审被申请人许卫国及案外人顾永新、浦家健因财产权益纠纷一案，经一审、二审判决生效，并经最高人民法院裁定驳回王春耀、嘉善禄福实业有限公司的再审申请。该案的生效判决明确：“至于三原告历年来从禄福公司领取的款项，其中2004年3月25日三原告领取的1259765.88元系王春耀通过公司支付的转让款，应认定为王春耀个人对公司的债务，与三原告无涉。”该1259765.88元中属许卫国的为485602.71元。原审法院在2005年10月26日受理嘉善禄福实业有限公司请求判决许卫国归还现金485602.71元的起诉后，以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由中止诉讼，后恢复审理并裁定驳回原告的起诉。
本院认为，再审申请人嘉善禄福实业有限公司要求再审被申请人许卫国归还现金485602.71元。而生效的判决本院（2005）嘉民一初字第80号民事判决书和浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第267号民事判决书，已明确浦家健、顾永新、许卫国于2004年3月25日领取的1259765.88元（其中许卫国领取485602.71元）系王春耀通过公司支付的转让款，应认定为王春耀个人对公司的债务，与三人无涉。即嘉善禄福实业有限公司因此款与许卫国无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定。至于再审申请人主张原审程序违法。经查，原审法院中止诉讼符合法律规定，并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉善禄福实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋志乡
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年五月四日
书 记 员 谢金侃
山东省枣庄�台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民保字第55号
申请人李学懂，男，汉族，1965年5月15日出生。
被申请人李为岳，男，汉族，成年，车主。
本院在审理申请人李学懂与被申请人李为岳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李学懂于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故押金20000元。
本院认为，申请人李学懂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故押金20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘贵争
审判员 张裕胜
人员陪审员王姣
二〇一三年十月二十八日
书记员 殷翔翔
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第390号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人赵琪，上海达隆律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人杨某某于2014年2月2日18时许，在本市XXX路XXX弄附近绿地处，因醉酒倒地熟睡。巡逻公安人员徐某、朱某接指令后赶至该处处置。在公安人员询问被告人杨某某是否需要帮助时，被告人杨某某以自己移动电话遗失为由发泄不满，将执勤公安人员徐某警服上的肩章及执法记录仪先后拉落在地，并挥拳击打了两名处理公；安人员。之后杨某某又将增援公安人员张某推倒在地。嗣后被告人杨某某被公安人员制服。经鉴定，徐某因外伤致左锁骨下方皮肤擦挫伤痕，构成轻微伤；张某因外伤致左膝部下方皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
另查明，案发后被告人杨某某委托其妻子李风瑞已于2014年4月14日赔偿被害人徐某、张某各人民币1，500元。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人杨某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在拘役三个月以上六个月以下的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被告人杨某某的供述及辨认现场笔录；被害民警徐某、朱某、张某的证言；证人费某某的证言；现场执法录像截图、损坏的执法记录仪照片及执法民警在职证明；验伤通知书、伤势照片、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；徐某、张某提供的收据，足以认定。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杨某某表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人杨某某系初犯，且犯罪情节轻微，并已经赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以暴力殴打的方式阻碍人民警察依法执行职务，并致两名公安人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。事发后，被告人杨某某委托家属积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人杨某某积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 臻
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市马尾区人民法院
执行裁定�
（2014）马执行字第62－1号
申请执行人游钟规，男，1949年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人何玉珍，女，1930年6月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人游希凡，男，1927年11月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人游钟规、何玉珍与被执行人游希凡相邻关系纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第432号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1500元、并承担本案的执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人游希凡的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、扣留、提取被执行人游希凡应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
三、查封、扣押被执行人游希凡应当履行义务部分的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年二月二十八日
书记员 石小艺
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1776号
原告：王某，农民。
委托代理人：马德强。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马德强，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生一男孩张某甲，XXXX年X月X日生一女孩张某乙，由于双方性格不合，经常吵架、生气，现原、被告已分居，原告认为，双方已无法再继续生活，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日一男孩张某甲，XXXX年X月X日生一女孩张某乙，女孩现随原告生活。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，且婚后生育两个孩子，虽有时因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 李来红
人民陪审员 马洪前
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王宜彬
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第715号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告：陈德创，男，汉族，1969年8月25日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：叶志茂，男，汉族，1969年5月4日出生，住址：广东省云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈德创、叶志茂信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告陈德创、叶志茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈德创于2006年7月27日向原告申请并由叶志茂担保开立卡号为5359183****金穗信用卡（贷记卡）使用。从2014年8月16日至2015年9月7日止，该卡发生商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用金额合计11488.94元，存款金额合计2000元；对比，欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币9488.94元（之后的透支利息、滞纳金及其他费用继续计算）。根据约定，被告应当承担原告请律师代理本次诉讼的律师费800元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还计至2015年9月7日止的透支本息、滞纳金及其他费用共人民币9488.94元及2015年9月8日起的透支利息、滞纳金及其他费用（按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《担保领用协议（个人卡）》的约定计付至还清款项之日止)给原告；2、判令被告承担律师费800元给回原告；3、本案诉讼费用由被告承担；四、判令两被告对上述三项请求承担连带责任。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证。
证据二、金穗信用卡申请表【附《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《担保领用协议（个人卡）》】。
证据三、透支情况、准贷记卡交易明细查询、利息计算。
证据四、金穗信用卡委托催收协议书。
证据五、律师费发票。
被告陈德创、叶志茂没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈德创于2006年7月27日向原告申请并由被告叶志茂担保开立金穗信用卡(准贷记卡)，并填写了申请表。申请表中的保证资料（个人担保）的保证人签名为叶志茂。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号为5359183****的金穗信用卡交付给被告陈德创使用。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》对原告（甲方）、被告陈德创（乙方）、被告叶志茂（丙方）的权利、义务作了约定，其中第四条第一款第一项：丙方自愿为乙方领用的金穗卡担保，自乙方开户领卡起至乙方销户止，为乙方使用本协议项下的金穗卡帐户所发生的全部债务承担连带保证责任。第十一条：乙方及其附属卡持卡人因使用金穗卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方金穗卡帐户，该帐户发生透支时，甲方按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方必须承担偿还透支本金及利息的责任。其后，被告陈德创使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年9月7日被告陈德创欠款本金人民币7748.70元，透支的利息1740.24元，滞纳金0元，超限费0元，服务费及其他费用0元。一共合计9488.94元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈德创、叶志茂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供欠款的证据和主张欠款的事实，本院予以确认。原告与被告之间的借款、保证均合法有合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告陈德创向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》，被告陈德创应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年9月7日，被告欠原告透支本息合计9488.94元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币7748.70元，透支的利息1740.24元。被告陈德创欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告叶志茂对被告陈德创欠原告信用卡透支款项作了承担连带责任的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应承担连带责任。原告请求被告承担的律师费，双方在签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》没有约定，原告又没有提供证据证明被告同意承担本案律师费，原告请求被告承担律师费缺乏理据，本院不予支持。原告请求被告归还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈德创于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息9488.94元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年9月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
二、被告叶志茂对被告陈德创上述应付款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29元（该款原告已预交），由被告陈德创、叶志茂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一五年十二月二日
书记员 陈美静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人韦某某，男，1982年9月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月25日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日10时许，被告人韦某某窜至钦州市那思镇那思车站持一把镊子伸进宁某某左边裤袋内实施扒窃，窃得人民币32元，被群众发现后当场抓获。破案后，公安机关追缴赃款归还了被害人。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人宁某某的陈述；现场勘验笔录、平面示意图、照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；指认笔录及照片；抓获经过；办案说明；尿样提取笔录、现场检测报告书；拘留证、逮捕证；户籍证明；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦某某在归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且盗窃赃物已被公安机关追缴归还被害人，尚未造成被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人韦某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年2月24日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一四年一月二日
书记员 梁秋媚