广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第752号
原告李扣强。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。
被告李自贤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。（以下简称太平洋保险公司）
负责人李雄伟。
被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋504之一。（以下简称都邦保险公司）
负责人郭利淼。
委托代理人黄依明，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扣强的委托代理人任求学、被告都邦保险公司的委托代理人黄依明到庭参加诉讼，被告李自贤及被告太平洋保险公司没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告李自贤赔偿原告因交通事故所产生的医疗费合计人民币132742.45元；二、判令被告太平洋保险公司及都邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告都邦保险公司辩称，粤X／FA6**号车辆在被告都邦保险公司投保交强险，医疗费、伙食费、营养费等按照10000元范围赔付；护理费没有陪护证明，不应支持；因银行账户不一定是原告本人使用，伤残赔偿金应按照农村标准计算；原告主张的月工资标准没有提供劳动合同、纳税证明、多人签名的详细工资单和银行收入流水账佐证，应按照最低工资标准计算；残疾鉴定费1500元是间接损失，不属于保险责任范围；后续治疗费用评估费600元是医疗损失不属于伤残损失；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金过高。
被告太平洋保险公司书面辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者保险，限额为300000元，不计免赔。被告太平洋保险公司根据交强险条款和保险条款在保险限额内对该次事故原告方的损失依法进行赔偿。二、涉案车辆未在被告太平洋保险公司投保交强险，故对属于交强险赔偿范围内的损失应由涉案车辆的交强险承保公司承担；若涉案车辆未投保交强险，根据法律规定应视同购买交强险处理，则应由被告李自贤承担属于交强险赔偿的损失。故本案中对于医疗费、住院伙食补助费和后续医疗费超出交强险医疗费用限额10000元外的损失由被告太平洋保险公司承担；原告诉请的其他损失应属交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔付，被告太平洋保险公司不再赔付。三、针对原告的诉请，提供如下具体意见（未扣减交强险应赔付部分）：1.医疗费应根据国家基本医疗保险标准核算，经核算医疗费为18944.04元。2.对住院伙食补助费无异议。3.后续治疗费应待实际发生后再予以计算。若判决，根据通常情况，后续治疗费应为2000元，被告太平洋保险公司同意按照2000元赔付。四、诉讼费不属于保险责任范围，不予赔偿。
被告李自贤并未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年5月11日10时34分，被告李自贤驾驶粤X／FA6**号小型客车由南往东方向行驶至佛山市顺德区市良路伦教街道鸡洲九村环村大路东路口时，因违反交通标线指示行驶，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年5月11日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李自贤承担事故的全部责任，原告无需承担事故责任。
原告受伤后先被送至顺德和平外科医院作简单治疗，经诊断为：1.右内外踝闭合性骨折；2.右肘部皮肤挫伤。由此产生医疗费605.45元。后原告于当日转至顺德区大良医院住院治疗，经大良医院诊断为：1.右侧内外踝双踝骨折；2.全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2014年6月12日出院，共住院32天，期间产生医疗费用23074.6元。住院期间因病情需要，原告购置了拐杖一副，花费130元。出院时医嘱建议：1.出院5-7天复诊；2.出院后继续休息1个月，1个月后到医院行X线片复查；禁右足站立、负重行走，可借双拐负重行走；禁右足剧烈运动；3.出院后继续口服药物治疗。2014年8月23日及11月12日，原告先后委托广东正华法医临床司法鉴定所分别对原告的伤残程度进行鉴定以及对后续治疗费进行评估，该司法鉴定所于2014年8月27日及2014年11月12日分别出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，原告因右下肢损伤致肢体功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残，其后续治疗费为人民币5000元。原告为此共支付鉴定费2100元。
另查，原告为湖南省平江县板江乡流江村村民，事故发生前，原告在邹平泰兴包装材料有限公司佛山分公司工作，其月平均工资为3700元。另外，事故中受损的电动车为原告所有。经佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，车辆的总损失为515元。
另查，粤X／FA6**号小型客车在被告都邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（保险限额：300000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告的各项损失合共120208.91元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失120208.91元，由被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2240元、误工费7646.46元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾器具费130元、残疾赔偿金65197.4元及精神损害抚慰金10000元，共87813.86元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失515元；上述合共98328.86元。对于原告损失余额21880.05元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内，根据保险合同的约定向原告赔偿。
被告李自贤及被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告李扣强支付赔偿款98328.86元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告李扣强支付赔偿款21880.05元；
三、驳回原告李扣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1477.42元（原告已预交），由原告李扣强负担132.97元，由被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1102.45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十二月十九日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目原告主张被告都邦保险公司意见被告太平洋保险公司意见本院认定及理由一医疗费
23680.05元23680.05元医疗费、住院伙食补助费、营养费等在交强险医疗费限额10000元内赔付。1.应先在交强险范围内赔付；2.总医疗费按照国家基本医疗保险标准核定为18944.04元。原告主张的医疗费有诊断证明、费用明细等佐证，本院予以确认。另外，原告作为病人，对医生的治疗及用药无法控制，为此对被告太平洋保险公司的抗辩意见不予采纳。二后续治疗费5000元5000元同上。1.尚未实际发生不应支持；2.应以2000元为宜。根据鉴定意见予以支持。三住院伙食补助费3200元3200元同上。无异议。原告主张合理，予以支持。四交通费500元1400元由法院酌定。属于交强险理赔范围。交通费为原告就医所必须，为此本院根据原告的住院天数等情况酌定。五护理费2240元3200元没有证据证明住院期间需要护理，不应支持。同上。根据原告的伤情，原告住院期间必然需要他人护理，为此本院根据原告住院天数及本地护工从事同等级别护理报酬标准酌定。六误工费7646.46元13320元工资收入情况没有劳动合同、纳税证明等佐证，应按最低工资标准计算。同上。原告已提供证据证实其于事故发生前的月平均工资为3700元，自事故发生之日至休息期满共计误工62天，故误工费为7646.46元（3700元／月÷30天×62天）。因原告并未提供证据证实于休息期满后仍需持续治疗，为此原告主张误工费计算至定残前一天本院不予支持。赔偿项目原告主张被告都邦保险公司意见被告太平洋保险公司意见本院认定及理由七残疾器具费130元130元无异议。同上。根据发票确认。八残疾赔偿金65197.4元65197.4元按照农村标准计算。同上。原告已提供证据证实其在广东连续居住满一年以上，且有固定收入，为此残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入及原告的残疾程度计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×0.1）九精神损害抚慰金10000元15000元过高。同上。根据原告的伤情及双方的过错，予以酌定。十鉴定费2100元2100元鉴定费是间接损失，不属于保险赔偿范围。同上。鉴定费为原告为确定自身伤情的必然支出，故应予支持。十一车辆损失515元515元无异议。同上。原告主张合法有据，予以支持。合计120208.91元