wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初2926号原告：沃鲁挺，男，1986年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。被告：陈良，男，1983年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告沃鲁挺与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告沃鲁挺及其委托诉讼代理人董佳艺到庭参加诉讼，被告陈良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沃鲁挺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金4万元，并支付相应利息（其中自2016年9月26日至2016年11月25日，按月利率1.8﹪计算；自2016年11月26日起至清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.被告陈良未在规定期限内清偿借款本息的，则依法拍卖或者变卖由被告陈良提供抵押的车牌号为浙Ｌ×××××轿车，所得款项原告有权就上述第一、二项款项优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年8月26日，被告因临时资金周转需要向原告借款4万元，为此双方签订《个人借款抵押合同》一份，合同约定：借款金额4万元；借款期限自2016年8月26日起至2016年11月25日止；借期内月利率为1.8﹪，如逾期还款，则从逾期次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息至实际清偿日止；如逾期归还借款本息，导致诉讼的，出借人实现债权所发生的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担；被告以其车牌号为浙Ｌ×××××轿车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用，费用包括诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告将4万元现金交付给被告陈良，被告向原告出具借条一份，2016年8月26日，双方就上述车辆办理抵押登记。借款发生后，原告向被告催款无果，故向法院起诉。原告沃鲁挺为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了《个人借款抵押合同》、汇款凭证、收条、车辆抵押信息、委托代理合同、发票、现金交款单各一份。被告陈良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院另查明，《个人借款抵押合同》约定：借款人逾期归还借款本息的，借款人授权出借人自行处分抵押车辆，包括出卖、出租等行为，用于归还所欠债务。2016年8月26日，原、被告在浙江省舟山市公安局交通警察大队就车牌号为浙Ｌ×××××轿车办理抵押登记。车辆抵押手续办理完毕后，原告委托其朋友俞鹏通过银行转账的方式向被告陈良交付32000元、8000元，合计40000元。借款发生后，被告向原告支付了一个月利息，借款期限届满后，经原告向被告陈良催要借款本息，被告陈良未予归还。本院认为，沃鲁挺与陈良签订的《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，且不存在合同无效的法定情形，故该合同合法有效，双方当事人均应该全面、及时、诚信地履行合同义务。合同签订后，原告沃鲁挺依约向被告陈良交付借款4万元，履行了合同义务，借款发生后，被告向原告支付了一个月利息，借期届满后，被告陈良未能偿还借款本金，因此被告陈良应当承担归还原告借款本息的违约责任。关于律师代理费，合同中有明确约定，且原告已实际支付，金额也较为合理，故对原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，本院也予以支持。被告陈良自愿以其名下车牌号为浙Ｌ×××××轿车为该笔借款进行抵押，并办理了有效的抵押登记，故对原告请求对被告陈良提供抵押的车辆享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告上述借款本金、利息、律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈良于本判决生效之日起十五日内归还原告沃鲁挺借款本金40000元，并支付相应利息（其中自2016年9月26日至2016年11月25日，按月利率1.8﹪计算；自2016年11月26日起至清偿日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。二、限被告陈良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沃鲁挺为实现债权而支出的律师代理费3000元。三、如被告陈良未按时履行上述还款义务，则原告沃鲁挺有权就被告陈良名下车牌号为浙Ｌ×××××轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第一、二项款项范围内优先受偿。案件受理费875元，减半收取437.50元。由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年十月二十日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1830号
原告：刘洪兴，男，1958年7月10日出生，汉族，沂源县中庄镇马家河西村村民。
被告：杜际爱，女，1968年4月2日出生，汉族，沂源县中庄镇桐峪村村民。
原告刘洪兴与被告杜际爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兴，被告杜际爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告杜际爱支付苹果款46290.00元；2、赔偿经济损失2000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜际爱与邵贵友系夫妻关系，2013年12月26日，被告杜际爱之夫邵贵友收购我的苹果，为我写下欠条一份，欠我苹果款50790.00元，2014年12月支付4500.00元，余款46290.00元未付。2015年，被告之夫邵贵友去世，此债务系家庭债务，经我多次追要，被告杜际爱无故拖欠，为此诉至法院。
被告杜际爱辩称，原告刘洪兴的诉求我一概不知情，都是邵贵友办的，现在邵贵友去世了，我什么事情也不知道。
经审理查明，被告杜际爱的丈夫邵贵友生前收购原告刘洪兴的苹果，共计欠款50790.00元，邵贵友给原告刘洪兴出具欠条一份，欠条内容为：“今欠刘红星（兴）苹果款（50790元），大写伍万零柒佰玖拾元，邵贵友，2013年12月26（日）。”被告杜际爱于2014年12月22日支付给原告刘洪兴苹果款4500.00元，余款46290.00元一直未付。后被告杜际爱的丈夫邵贵友2015年去世，被告杜际爱以不知情为由拒不偿还。
以上事实由原告刘洪兴提供的欠条及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜际爱的支付邵贵友收购原告刘洪兴的苹果，并给原告刘洪兴出具了欠条，原告与邵贵友之间的买卖关系明确，邵贵友应及时支付货款。因被告杜际爱与邵贵友系夫妻关系，该笔欠款是在夫妻关系存续期间形成，用于家庭共同生活，该欠款应认定系夫妻共同债务，在邵贵友去世后，原告刘洪兴要求被告杜际爱支付所欠苹果款，本院予以支持。原告刘洪兴要求被告杜际爱赔偿经济损失，因双方没有约定还款时间及利率，对原告刘洪兴的该项请求，本院不予支持。被告杜际爱辩称对此不知情，对其辩称理由本院不予支持。
综上所述，原告刘洪兴起诉被告杜际爱偿还苹果款理由正当，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杜际爱于本判决生效后十日内偿还原告刘洪兴苹果款46290.00元。
二、驳回原告刘洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007.00元，减半收取503.50元，由被告杜际爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年七月三十一日
书记员 亓权程
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第2207号
申请执行人：王志强，男，1978年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李运峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行王志强与里运峰民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李运峰在亳州市中级人民法院的执行款收入843920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈坤山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第2207号申请执行人：王志强，男，1978年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：李运峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行王志强与里运峰民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李运峰在亳州市中级人民法院的执行款收入843920元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年三月二十一日书记员  陈坤山
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初760号
原告（反诉被告）：河北赛强冶金重工机械有限公司
住所地：河北省邯郸市邱县新城路389号
法定代表人：邢立杰职务：董事长
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邯郸市东方风机制造有限公司
住所地：邯郸市邯山区邯郸南货场
法定代表人：韩修军职务：董事长
委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：韩文庆，男，汉族，1955年8月18日出生，河北省邯郸市邯山区人，系被告（反诉原告）公司员工。
原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司与被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告河北赛强冶金重工机械有限公司和反诉原告邯郸市东方风机制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司撤回反诉。
案件受理费6235元，减半收取计3117.5元，由原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司承担；反诉案件受理费1310元，减半收取655元，由被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司承担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 孙九凡
人民陪审员 张海龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 岩
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430民初760号原告（反诉被告）：河北赛强冶金重工机械有限公司住所地：河北省邯郸市邱县新城路389号法定代表人：邢立杰职务：董事长委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。被告（反诉原告）：邯郸市东方风机制造有限公司住所地：邯郸市邯山区邯郸南货场法定代表人：韩修军职务：董事长委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。委托代理人：韩文庆，男，汉族，1955年8月18日出生，河北省邯郸市邯山区人，系被告（反诉原告）公司员工。原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司与被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告河北赛强冶金重工机械有限公司和反诉原告邯郸市东方风机制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司撤回反诉。案件受理费6235元，减半收取计3117.5元，由原告（反诉被告）河北赛强冶金重工机械有限公司承担；反诉案件受理费1310元，减半收取655元，由被告（反诉原告）邯郸市东方风机制造有限公司承担。审 判 长  刘 忠审 判 员  孙九凡人民陪审员  张海龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 岩
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审34号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人程文辉，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人潜江随园食府壹中心店，地址：潜江市总口管理区江湾办事处汉淇路。
执行事务合伙人杨永清。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院申请强制执行潜人社监理［2017］25号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局查明被执行人潜江随园食府壹中心店在招用梁永宝、谢治立等76名员工工作时，未按规定支付梁永宝、谢治立等76名员工2017年8月至9月工资682923.16元。被执行人潜江随园食府壹中心店于2017年11月16日提供发放明细，已发放梁永宝、谢治立等62名员工2017年8月工资305753.96元，还剩2017年9月工资377169.2元未发放。被执行人潜江随园食府壹中心店的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被执行人潜江随园食府壹中心店作出潜人社监理［2017］25号行政处理决定：1、支付梁永宝、谢治立等76名员工2017年9月工资377169.2元；2、按应付工资1倍的标准向劳动者支付赔偿金377169.2元。申请执行人潜江市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：投诉登记表、投诉书、工资明细表、投诉人询问笔录及身份证复印件、企业负责人询问笔录、工资明细表、员工花名册及营业执照、工资发放凭证、员工关于投诉金额的说明、潜人社监令[2017]19号限期改正指令书及送达回证、潜人社监先告[2017]25号事先告知书及送达回证、潜人社监理[2017]25号行政处理决定书及送达回证、潜人社监催[2018]09号行政处理履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]25号行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人潜江随园食府壹中心店收到行政处理决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市人力资源和社会保障局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]25号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱 立
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5183号
原告：陈忠，农民。
原告：岳凤英，农民。
原告：陈思亦。
委托代理人：赵洪银，代理权限特别授权。
被告：贺建利，农民。
原告陈忠、岳凤英、陈思亦诉被告贺建利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员杨小丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忠、岳凤英、陈思亦的委托代理人赵洪银、被告贺建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠、岳凤英、陈思亦诉称：陈忠和岳凤英是夫妻，分别是陈小文的父亲和母亲，陈思亦为陈小文的儿子。陈小文夫妻于2014年6月24日因交通事故死亡。被告贺建利与陈小文系朋友关系，被告贺建利于2013年5月22日向陈小文借款11000元，约定还款时间为2013年6月2日，被告到期未偿还借款，因此请求法院判决被告偿还借款11000元和2013年6月2日至给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付。
被告贺建利辩称：我与陈小文是朋友关系，我在2013年向陈小文借款11000元，但是我在2013年夏天的时候已经偿还了6000元，尚欠5000元未还。利息如果我有钱了就给点，没有就不给了。
经审理查明：原告陈忠与岳凤英系夫妻关系，分别为陈小文的父亲和母亲，陈思亦为陈小文儿子。陈小文与妻子于2013年6月24日因车祸死亡，陈忠、岳凤英、陈思亦为陈小文的继承人。被告贺建利与陈小文系朋友关系，贺建利于2013年5与2日向陈小文借款11000元，借款时贺建利为陈小文出具借条一张，载明：“今借到陈小文现金壹万壹仟元整，￥：11000元，还款日期为2013年6月2日，借款人：贺建利，2013年5月2日”。借款时未约定利息。
上述事实有原被告陈述、调查笔录及借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向陈小文借款11000元的事实清楚。被告虽提出已经偿还6000元，但未提供充分的证据予以证实，因此被告已经偿还6000元的主张不该得到支持。三原告作为陈小文的法定继承人，依法享有继承权。要求被告给付借款11000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时陈小文与贺建利未约定利息，但约定了还款期限，因此对原告要求被告给付逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告贺建利于本判决生效后十日内履行给付原告陈忠、岳凤英和陈思亦借款11000元。
二、被告贺建利于2013年6月3日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告陈忠、岳凤英、陈思亦借款的利息。
案件受理费38元，由被告贺建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨小丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李长永
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1608号
原告：肖伟生，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：张瑞华，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：郭玉华，女，汉族，居民，住遂川县。
原告肖伟生与被告张瑞华、郭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟生到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25万元，并按月息2%支付2014年4月23日到还清借款之日的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年4月20日，被告张瑞华因做生意需资金周转而向原告借款25万元。2013年4月23日，被告张瑞华出具了借条，约定借款期限半年，利息按月息两分计算。之后，被告只付清2014年4月22日之前的利息，本金及此后利息未付。
被告张瑞华、郭玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张瑞华、郭玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告张瑞华向原告出具的借条不违反法律规定，应受法律保护。因此，被告张瑞华负有还本付息的义务。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭玉华应承担共同清偿责任。
综上所述，原告肖伟生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑞华、郭玉华于判决生效之日起十日内归还原告肖伟生借款25万元，并按月息20‰支付2014年4月23日至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由两被告负担。原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内径行付给原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁初生
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 曾春莲
二〇一八年元月十五日
书 记 员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1608号原告：肖伟生，男，汉族，农民，住遂川县。被告：张瑞华，男，汉族，居民，住遂川县。被告：郭玉华，女，汉族，居民，住遂川县。原告肖伟生与被告张瑞华、郭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟生到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25万元，并按月息2%支付2014年4月23日到还清借款之日的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年4月20日，被告张瑞华因做生意需资金周转而向原告借款25万元。2013年4月23日，被告张瑞华出具了借条，约定借款期限半年，利息按月息两分计算。之后，被告只付清2014年4月22日之前的利息，本金及此后利息未付。被告张瑞华、郭玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张瑞华、郭玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告张瑞华向原告出具的借条不违反法律规定，应受法律保护。因此，被告张瑞华负有还本付息的义务。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭玉华应承担共同清偿责任。综上所述，原告肖伟生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞华、郭玉华于判决生效之日起十日内归还原告肖伟生借款25万元，并按月息20‰支付2014年4月23日至还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由两被告负担。原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生审 判 员  吴理钰人民陪审员  曾春莲二〇一八年元月十五日书 记 员  彭慧芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1238号
罪犯秦敏，贵州省江口县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月31日作出（2013）温乐刑初字第107号刑事判决，以被告人秦敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦敏准予减刑八个月二天（刑期自2012年10月17日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2849号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张勇，男，1981年4月17日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告农行花溪支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人刘琳、蒋代萍到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期本金21,512.22元及截止到2016年8月25日的逾期正常息3,004.81元，逾期罚息4,883.2元，逾期复利388.79元，共计30,580.22元，并利随本清；2、请求人民法院依法判令被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3、受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年11月签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定利息执行年利率5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，贷款金额为22,400元。合同签订后，原告分别于2003年11月24日、2004年11月26日、2006年4月27日、2006年12月15日向张勇提供贷款人民币共22,400元整。贷款到期后，经多次催收，借款人张勇一直拖欠不还。截止2016年8月25日，仍欠原告贷款本金21,512.22元、逾期正常息3,004.81元，逾期罚息4,883.2元，逾期复利388.79元，共计30,580.22元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。
被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张勇原系贵州民族学院学生，被告作为借款人（甲方）于2003年11月与作为贷款人的原告（乙方）签订了《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同所约定的借款金额共计22,400元，借款的用途为国家助学贷款（学费、住宿费、生活费），合同所约定的借款期限分别为2003年11月至2011年11月、2004年9月至2011年9月、2005年9月至2011年9月、2006年9月至2011年9月，并约定如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《借款合同》中对借款的年利率作出了约定，约定借款年利率为5.76%，借款期限在一年（含一年）以内的，执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。《借款合同》中第四条对借款人即被告的权利义务约定为：“1、有权按照本合同约定取得和使用贷款；2、向乙方提供与该借款申请有关的证明文件、资料和单据，配合乙方调查、审查和检查与借款有关的个人经济收入、开支等情况；3、按期足额还本付息；4、在合同有效期内，住所、通信地址、工作单位及收入状况发生变动时，应在变动后5日内书面通知乙方”。《借款合同》中第八条对借款人的违约责任约定为：“1、甲方违约责任：甲方未履行第四条约定的义务，乙方有权采取以下全部或部分措施：⑴停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已经发放的贷款。⑵按规定对甲方逾期的贷款按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息。⑶按规定对被甲方挪用的贷款按照日利率万分之五计收罚息。⑷对应付未付利息按照规定计收复利。2、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。”
合同签订后，原告分4次向被告银行账户内发放贷款共计22,400元：于2003年12月3日放贷5,600元（到期日期为2011年12月3日，利率5.76%）；于2004年11月4日放贷5,600元（到期日期为2011年7月31日，利率6.12%）；于2005年11月28日放贷5,600元（到期日期为2011年7月31日）；于2006年12月2日放贷5,600元（到期日期为2011年12月1日）；
因被告不按期履行《借款合同》的本息偿还义务，原告现诉至法院，诉请如前。审理中：1、对借款本金，原告认可已从被告的银行卡里扣还了部分钱，现尚欠本金为21,512.22元的本金；2、对借款利息，原告表示在本案中所主张的逾期正常息即《借款合同》中约定的借款利息，该利率以合同约定的为准，如借款凭证上的利率与合同利率不同的，以借款凭证为准。本案中所主张的逾期罚息即《借款合同》中约定的逾期利息，按日利率万分之二点一计算。《借款合同》中约定的罚息原告并未主张。另查，被告截止到2016年8月25日所欠的逾期正常息为3,004.81元，逾期罚息为4,883.2元，逾期复利为388.79元，前述利息共计8,316.8元。另，原告为本案支出律师费1,500元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告张勇与原告农行花溪支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了22,400元借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告对至今尚欠的借款本金21,512.22元应当承担清偿义务，故本院对原告农行花溪支行要求被告张勇偿还所欠借款本金21,512.22元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方在《借款合同》中所约定的借款利息、逾期利息、复利有约定，且约定的利率不违反法律禁止性规定，本院予以认可，该利息计算的截止日期为本判决履行期限届满之日。对原告要求被告支付1,500元律师费的诉请，因原、被告在《借款合同》中已明确约定，如被告违约导致原告为此产生律师费，被告应承担该笔费用，且原告已举证证实本案确实产生了1,500元律师费，故本院对原告的该诉请予以支持。
综上所述，本院对原告农行花溪支行的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金21,512.22元及利息8,316.8元(2016年8月25日之后的利息，按照合同的约定，计算至本判决履行期限届满之日止)；
二、被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行支付律师费1,500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元(已减半收取)，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱东
二〇一七年八月十四日
书记员 张敏
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审315号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：吴美珍，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴美珍作出龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对吴美珍作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地697.07平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的697.07平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人吴美珍未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年7月开始在龙海市颜厝镇宅前村动工填土建住宅，占地面积697.07平方米，四至为：东至迎春的厝；西至果园；南至村道；北至溪。经地类确认，该宗地占用地类为：旱地421.11平方米、果园275.45平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴美珍作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月14日，龙海市国土资源局向吴美珍作出行政处罚决定书并送达，被执行人吴美珍未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向吴美珍作出龙国土资行催[2017]（颜）043号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴美珍至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的697.07平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月14日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴美珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）043号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的697.07平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审315号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：吴美珍，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴美珍作出龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对吴美珍作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地697.07平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的697.07平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人吴美珍未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年7月开始在龙海市颜厝镇宅前村动工填土建住宅，占地面积697.07平方米，四至为：东至迎春的厝；西至果园；南至村道；北至溪。经地类确认，该宗地占用地类为：旱地421.11平方米、果园275.45平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴美珍作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月14日，龙海市国土资源局向吴美珍作出行政处罚决定书并送达，被执行人吴美珍未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向吴美珍作出龙国土资行催[2017]（颜）043号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴美珍至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月6日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的697.07平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月14日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）043号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴美珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）043号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的697.07平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月十日书记员  林建伟
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐铁刑初字第17号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人鲁某某，男，1970年10月10日出生，汉族，无文化，无职业。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，3月10日被逮捕，4月2日被取保候审。
被告人王某某，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业。2006年7月11日因犯盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年零十个月，并处罚金人民币4500元；2009年2月12日因犯贩卖毒品罪被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6500元，2010年11月19日刑满释放；2013年6月25日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年2月6日被先行拘留，次日被刑事拘留，3月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
被告人郭某某，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，3月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人鲁某某、王某某、郭某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派代理检察员孙淏出庭支持公诉，被告人鲁某某、王某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日6时许，被告人鲁某某在西安火车站，利用齐齐哈尔开往成都的K545次旅客列车在西安站站停之机，登上13号车厢，在旅客王某某下车休息间隙，将其挂在13号车厢108号座席衣帽钩上的棉衣里兜内红色钱包盗走，钱包内有中国农业银行银行卡1张、陕西信合卡1张、中国建设银行银行卡1张及写有银行卡密码纸。盗后，鲁某某与被告人王某某、郭某某共谋由王某某用盗取的陕西信合卡，在中国建设银行西安环城东路支行自动柜员机取款人民币2000元，鲁某某、郭某某在该银行门前望风。由于鲁某某畏惧被查获，便让王某某雇人继续取款。王某某找到姓胡的男子（名字不详，另案处理），由王某某望风，姓胡的男子用盗取的陕西信合卡在交通银行西安城东支行自动柜员机取款人民币8100元。用盗取的中国农业银行银行卡，在中国农业银行西安北关支行自动柜员机取款人民币18000元、在交通银行西安城东支行自动柜员机取款人民币2000元。三被告人用盗得的银行卡共取出人民币30100元，鲁某某分得赃款人民币9000元、王某某、郭某某分别得赃款人民币7400元，姓胡的男子分得赃款人民币3100元，剩余赃款被三被告人购买毒品吸食等方式挥霍。破案后，收缴鲁某某赃款人民币9000元，收缴王某某赃款人民币2000元、收缴郭某某赃款人民币7400元，均已返还被害人。王某某于2015年2月6日在西安火车站东广场被抓获，鲁某某、郭某某于2015年2月7在西安市被抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、银行交易明细、旅客列车客票、刑事判决书等书证，案件现场平面示意图，自动柜员机监控录像视听资料，被告人鲁某某、王某某、郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、王某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。鲁某某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。王某某、郭某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王某某属于刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年11月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年8月5日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄春东
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计箅。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第109号
上诉人（原审被告）：裴某。
委托代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：杜文忠，定陶信法法律服务所法律工作者。
上诉人裴某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院作出的（2014）定民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张某甲诉称：原告与被告裴某经人介绍相识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩张某乙，现在随原告共同生活，由于婚前缺乏了解，婚后被告和原告及家人不和，且被告在孩子4个月以后离家无音讯，对孩子及家人不管不问，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，婚前个人财产依法返还。婚后双方打工挣得钱有23万元，都由被告保管。
原审被告裴某书面辩称：被告同意与原告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。被告手里没有23万元存款，今年4月份，因为双方发生矛盾，被告把孩子给原告送去了。被告的婚前财产个人财产被子二十四床、太空被4个、毛毯2个、床单8个、背柜4个、菜橱1个、组合条几1套、梳妆台2个、单人沙发1个双人沙发1个、衣架、盆架各1个、大椅子2个、小椅子4个、茶几条桌1个、电视机1个、床1张、自行车1辆、密码箱、拉箱、手提包及其他个人衣、物一宗，由原告返还。
原审法院经审理查明：原告张某甲与被告裴某经人介绍相识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某乙，现在随原告生活。被告在原告处的婚前嫁妆有被子二十四床、太空被4个、毛毯2个、床单8个、背柜4个、菜橱1个、组合条几1套、梳妆台2个、单人沙发1个双人沙发1个、衣架、盆架各1个、大椅子2个、小椅子4个、茶几条桌1个、床1张、自行车1辆、密码箱、拉箱、手提包及其他个人衣、物一宗。原、被告婚后共同财产有洗衣机一台，电动车一辆，空调一台。上述事实有当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
原审法院认为：原告张某甲起诉至法院，要求与被告裴某离婚，被告同意与原告离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉讼请求离婚，依法予以准许。原、被告的婚生女孩现在跟着原告生活，改变生活环境，对其成长不利，原告要求抚养女孩，由被告支付抚养费的诉讼请求，应予支持。原告的婚前个人财产属于原告所有，被告应当返还原告。原、被告婚后共同财产空调一台在原告处归原告所有，洗衣机一台、电动车一辆在被告处归被告所有。原、被告的其他诉讼请求，未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告裴某离婚；二、原、被告婚生女孩张某乙由原告抚养，被告向原告支付抚养费41114.75元[（9309元×25%×16年）+（9309元÷12个月×5个月）]，于判决生效后10日内支付；三、被告的婚前个人财产被子二十四床、太空被4个、毛毯2个、床单8个、背柜4个、菜橱1个、组合条几1套、梳妆台2个、单人沙发1个双人沙发1个、衣架、盆架各1个、大椅子2个、小椅子4个、茶几条桌1个、床1张、自行车1辆、密码箱、拉箱、手提包及其他个人衣、物一宗归被告所有，原告于判决生效后10日内返还被告；四、原、被告婚后共同财产空调一台归原告所有，洗衣机一台、电动车一辆归被告所有。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
上诉人裴某不服上述判决，上诉称：请求二审法院撤销定陶县人民法院（2014）定民初字第1486号民事判决书第二项判决，改判婚生女孩张某乙由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费或发回重审。孩子自出生一直随上诉人生活，且由上诉人母亲辅助抚养。2014年4月上诉人与被上诉人发生矛盾因生气才将孩子送给被上诉人，让其及家人体验带孩子的辛苦。当时并未想到被上诉人会起诉离婚。孩子随上诉人生活更有利于其成长。
被上诉人张某甲答辩称：原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交照片13张，拟证明被上诉人生活作风有问题，对孩子教育成长不利。上诉人对被上诉人提交证据不予认可，认为该证据来源不明，被上诉人不存在与其他女人有婚外恋，该证据与抚养孩子无关。婚生女于××××年××月××日出生，出生后随上诉人裴某生活至2014年4月，期间被上诉人在外打工，之后随被上诉人父母生活，上诉人与被上诉人均在外打工。被上诉人于2014年10月提起离婚诉讼，原审审理过程中上诉人要求抚养婚生女。二审审理查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为婚生女张某乙应随谁生活、抚养费如何支付。
上诉人裴某与被上诉人张某甲因矛盾于2014年4月发生矛盾，上诉人虽将婚生女张某乙送到被上诉人处外出打工，但并未提起与被上诉人的离婚诉讼，不足以认定上诉人裴某将张某乙送到被上诉人家的行为系有抚养条件而不尽抚养义务的情形。但截至2014年10月被上诉人提起离婚诉讼，孩子并不满两周岁，且在一审答辩中上诉人即要求抚养孩子，也不足以认定上诉人不尽抚养义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，不满两周岁的孩子以随母亲生活为宜，故婚生女张某乙应以随裴某生活为宜。上诉人裴某不要求被上诉人张某甲支付子女抚养费是其对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省定陶县人民法院做出的（2014）定民初字第1486号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费用负担部分；
二、变更山东省定陶县人民法院做出的（2014）定民初字第1486号民事判决第二项为婚生女张某乙随上诉人裴某生活抚养费由上诉人裴某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人裴某与被上诉人张某甲各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张艳艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第3291号
原告刘顺军，男，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人姚锐，河南世纪通律师事务所律师。
被告杨新喜，男，1955年10月2日出生，汉族。
被告杨海松，男，1945年12月28日出生，汉族。
被告王玉琦，男，1945年4月6日出生，汉族。
被告李春生，男，1965年1月31日出生，汉族。
被告张庆忠，男，1973年6月16日出生，汉族。
被告何洪启，男，1986年7月16日出生，汉族。
以上六被告共同委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。
原告刘顺军诉被告杨新喜、张庆忠、何洪启、杨海松、王玉琦、李春生执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院曾于2012年11月7日作出（2012）金民一处字第3238号民事判决书，后原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以（2013）郑民四终字第132号民事裁定书发回本院重新审理。2013年10月12日，本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺军及其委托代理人姚锐，被告张庆忠及六被告共同委托代理人王德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：依据本院（2010）金民二初字第4846号判决书、郑州中院（2012）郑民四终字第638号裁定书确认：原告刘顺军对河南大通酒业有限公司（以下简称大通酒业公司）享有到期债权45万元本金及利息，已经法院生效判决确认。六被告因大通酒业公司拖欠其借款未清偿还在本院对该公司提起（2010）字金民二初第4990
--
4995号民事案件，并申请诉前保全，对大通酒业公司银行存款251万元采取保全措施，在该六案件判决生效之后，六被告申请对大通酒业公司强制执行，本院将大通酒业公司银行账户中所查封的251万元扣划至本院账户中。原告在取得生效判决后，也到本院执行部门申请对大通酒业公司强制执行，并申请参与对六被告执行回款251万元按债权数额比例参与分配，六被告不同意原告参与分配申请，原告诉至本院而成讼。
本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，存在明确具体的财产分配方案是该案件起诉的前提条件。本案中原告未能提供证据证明存在明确具体的财产分配方案，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告刘顺军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王艳晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民一初字第3291号原告刘顺军，男，1972年3月1日出生，汉族。委托代理人姚锐，河南世纪通律师事务所律师。被告杨新喜，男，1955年10月2日出生，汉族。被告杨海松，男，1945年12月28日出生，汉族。被告王玉琦，男，1945年4月6日出生，汉族。被告李春生，男，1965年1月31日出生，汉族。被告张庆忠，男，1973年6月16日出生，汉族。被告何洪启，男，1986年7月16日出生，汉族。以上六被告共同委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。原告刘顺军诉被告杨新喜、张庆忠、何洪启、杨海松、王玉琦、李春生执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院曾于2012年11月7日作出（2012）金民一处字第3238号民事判决书，后原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以（2013）郑民四终字第132号民事裁定书发回本院重新审理。2013年10月12日，本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺军及其委托代理人姚锐，被告张庆忠及六被告共同委托代理人王德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：依据本院（2010）金民二初字第4846号判决书、郑州中院（2012）郑民四终字第638号裁定书确认：原告刘顺军对河南大通酒业有限公司（以下简称大通酒业公司）享有到期债权45万元本金及利息，已经法院生效判决确认。六被告因大通酒业公司拖欠其借款未清偿还在本院对该公司提起（2010）字金民二初第4990—4995号民事案件，并申请诉前保全，对大通酒业公司银行存款251万元采取保全措施，在该六案件判决生效之后，六被告申请对大通酒业公司强制执行，本院将大通酒业公司银行账户中所查封的251万元扣划至本院账户中。原告在取得生效判决后，也到本院执行部门申请对大通酒业公司强制执行，并申请参与对六被告执行回款251万元按债权数额比例参与分配，六被告不同意原告参与分配申请，原告诉至本院而成讼。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，存在明确具体的财产分配方案是该案件起诉的前提条件。本案中原告未能提供证据证明存在明确具体的财产分配方案，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告刘顺军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李启昱代理审判员  许朝军代理审判员  潘 瑞二〇一四年一月十七日书 记 员  王艳晓
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定�
（2015）宾执字第743号
申请执行人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜主任
被执行人梅秀文，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇。
本院在执行宾县农村信用合作联社申请执行梅秀文借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第736号民事判决书确定被执行人应偿还申请人贷款本金50，000.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十月三十日
书记员 白福军
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第743号
申请执行人孔芳。
被执行人万雪娟。
本院依据已发生法律效力的（2014）宾民一初字第2244号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人万雪娟发出执行通知书，责令被执行人万雪娟在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万雪娟至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2015年10月2日查封被执行人万雪娟位于宾阳县宾州镇广场新区福庭苑B2区102-107号商铺的使用权后，被执行人万雪娟立即还清欠款给申请人孔芳，本案已履行完毕。经过本院执行，被执行人现已经全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 昊
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第20号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志刚，男，1967年10月24日出生，浙江省嘉兴市人，汉族，初中文化，中山市卡卡贝比服饰有限公司（自然人独资）法定代表人，户籍所在地嘉兴市秀州区。因本案于2012年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗圣安、陈显圳，广东共阳律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄志刚犯诈骗罪、招摇撞骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一三年十二月二日作出（2013）中一法刑二初字第366号刑事判决。原审被告人黄志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人黄志刚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、招摇撞骗事实
2012年初，被告人黄志刚冒充中山市公安局的民警并冒名“黄伟”与被害人邱某某发展为男女朋友，取得邱某某信任后，骗取邱某某的人民币30万元。
原判认定上述事实的证据有被害人邱某某的陈述及辨认笔录，中山市公安局出具的搜查证及搜查笔录，中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的扣押、处理物品清单，被害人邱某某提供的交易凭证，被告人黄志刚书写的事情经过、借条，证人江某某、尤某某、熊某、王某某、方某某的证言，证人谢某某、朱某某的证言及辨认笔录，以及被告人黄志刚的供述。
二、虚开增值税专用发票事实
2011年12月至2012年1月期间，被告人黄志刚以其经营的中山市卡卡贝比服饰有限公司名义通过陈某某（另案处理）为张某某（另案处理）经营的中山市添艺佳纺品有限公司虚开增值税专用发票3份，并从中牟利人民币2万元。经查证，上述3份增值税专用发票已全部抵扣税款，抵扣税款金额合计人民币41216.02元。
原判认定上述事实的证据有卡卡贝比公司的增值税专用发票、送货单复印件，证人王某某确认的转账汇款查询，中山市国家税务局直属税务分局出具的涉税保密信息查询回复，中山市国家税务局直属税务分局提供的认证通知书，中山市国家税务局沙溪税务分局提供的卡卡贝比公司的税务登记表、增值税发票存根联发票查询，中山市国家税务局阜沙税务分局出具的税款抵扣证明，交通银行中山分行帐务中心提供的中山市添艺佳纺织品有限公司的开户资料及交易明细，证人陈某某、张某某、黄某某、王某某的证言及被告人黄志刚的供述。
2012年7月17日，公安人员在中山市文化艺术中心电影院门口将被告人黄志刚抓获归案，并从被告人黄志刚处缴获现金人民币2200元等物。破案后，其余赃款未能缴回。
原判认定全案事实的证据还有中山市东区公安分局紫马岭派出所出具的抓获经过，被告人黄志刚的机动车驾驶证及涉案机动车行驶证复印件，中国农业银行股份有限公司中山分行、中国工商银行股份有限公司中山分行、广发银行股份有限公司中山分行提供的开户资料及交易明细，卡卡贝比公司的企业机读档案登记资料，卡卡贝比公司的送货单及汇总表、增值税发票复印件，广东益华百货有限公司提供的发票、销售汇总表及进退货单复印件，证人梁某某、陈某甲、陈某乙的证言及中山市壹加壹商业连锁有限公司提供的抵扣联协查回复、增值税专用发票及进退货复印件，中山市沙溪镇云汉商贸（服装）批发市场出具的证明及中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的说明、户籍材料，证人黄某、程某的证言等。
原审法院认为，被告人黄志刚无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重；身为公司直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，其行为已构成招摇撞骗罪、虚开增值税专用发票罪，应依法惩处；缴获的违法所得，依法发还被害人。被告人黄志刚在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄志刚冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人黄志刚如实供述自己的虚开增值税专用发票罪行，对其虚开增值税专用发票罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄志刚犯招摇撞骗罪、虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控被告人黄志刚犯诈骗罪的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百零五条第一、二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄志刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年九个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。二、缴获的违法所得人民币2200元，依法发还被害人邱某某。（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。）三、责令被告人黄志刚退赔被害人邱某某人民币297800元。
原审被告人黄志刚上诉提出及其辩护人辩称：黄志刚未冒充警察招摇撞骗，其与邱某某之间系借贷关系，原判认定其构成招摇撞骗罪的证据不足。
辩护人还辩称：黄志刚如实供述虚开增值税专用发票罪行，依法可从轻处罚；黄志刚无前科，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄志刚犯招摇撞骗罪、虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人黄志刚及其辩护人提出黄志刚未冒充警察招摇撞骗，与邱某某之间系借贷关系，原判认定其构成招摇撞骗罪的证据不足的意见，经查，上诉人黄志刚冒名“黄伟”，自称警察，在取得邱某某的信任后，假借购买公司原始股，以“借款”的名义骗取邱某某30万元的事实不仅有被害人邱某某的陈述予以证实，证人江某某、谢某某、朱某某、尤某某、熊某的证言及署名“黄伟”的借条均能予以印证。被害人邱某某的陈述、证人江某某的证言还证实当其二人向上诉人黄志刚追讨欠款时，黄志刚将借条（复印件）撕毁。综合以上证据，上诉人黄志刚冒充人民警察，骗取被害人邱某某财物的事实足以认定，黄志刚及其辩护人所提与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄志刚冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪；作为公司直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，其行为又已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当数罪并罚。上诉人黄志刚冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。上诉人黄志刚如实供述自己的虚开增值税专用发票罪行，对其所犯该罪依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出黄志刚如实供述虚开增值税专用发票罪行，依法可从轻处罚，黄志刚无前科，原判量刑过重的意见，经查，原判鉴于上诉人黄志刚如实供述自己虚开增值税专用发票罪行，已依法对其从轻处罚，并综合其犯罪事实、情节及悔罪表现量刑，所处刑罚适当，辩护人所提原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年三月五日
书 记 员 余雪琳
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第93号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人杨某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、杨某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第86号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通少民初字第00050号
原告王某。
委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告谢某。
本院在审理原告王某诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一五年七月十三日
书记员 施 烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2853号
上诉人（原审被告）福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人杨光鼎，总经理。
被上诉人（原审原告）长乐新丰新型建材有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人林鼎贤，执行董事。
上诉人福建建原混凝土有限公司不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建建原混凝土有限公司上诉称：上诉人目前只在鼓山镇园中村进行生产，并没有在其他地方设立新的搅拌站。新丰公司证据中的'建原新站'不是上诉人的生产场所，故本案不应由上诉人住所地人民法院管辖。其次，新丰公司于'建原新站'之间的行为，无从查询合同履行地，故本案应适用原告住所地人民法院审理为宜。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送原告住所地福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。因上诉人福建建原混凝土有限公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。管辖权审查属程序性审查，上诉人关于讼争买卖行为与上诉人无关的主张属案件实体审理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 林赵健
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第2853号上诉人（原审被告）福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人杨光鼎，总经理。被上诉人（原审原告）长乐新丰新型建材有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人林鼎贤，执行董事。上诉人福建建原混凝土有限公司不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建建原混凝土有限公司上诉称：上诉人目前只在鼓山镇园中村进行生产，并没有在其他地方设立新的搅拌站。新丰公司证据中的‘建原新站’不是上诉人的生产场所，故本案不应由上诉人住所地人民法院管辖。其次，新丰公司于‘建原新站’之间的行为，无从查询合同履行地，故本案应适用原告住所地人民法院审理为宜。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送原告住所地福建省长乐市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。因上诉人福建建原混凝土有限公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。管辖权审查属程序性审查，上诉人关于讼争买卖行为与上诉人无关的主张属案件实体审理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张佳佳代理审判员  汪 霞代理审判员  雷晓琴二〇一四年八月五日书 记 员  林赵健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第622号
上诉人（原审原告）九台市城子街镇义合村民委员会。
法定代表人：苏万国，该村主任。
委托代理人吕世彩，该村副村长。
被上诉人（原审被告）慈连志，男，1949年2月8日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
上诉人九台市城子街镇义合村民委员会诉慈连志侵权责任纠纷一案，吉林省九台市人民法院于2007年3月21日作出（2004）九民城初字第1379号民事判决，已经发生法律效力，九台市城子街镇义合村民委员会不服，向长春市人民检察院申诉，长春市人民检察院于2012年11月7日向长春市中级人民法院作出吉长检民字（2012）21号抗诉书，长春市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）长民抗字第13号民事裁定书，提审本案，2013年8月2日吉林省长春市中级人民法院以（2013）长民提字第14号民事裁定，撤销（2004）九民城初字第1379号民事判决，发回吉林省九台市人民法院重审。九台市城子街镇义合村民委员会不服吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告九台市城子街镇义合村民委员会原审诉称：被告系我村社员，被告长女于2001年经学校分配到城子街粮库上班，根据吉林省下发的农村土地调整政策，大中专毕业分配工作的，抽回土地，原告于2002年正式抽回被告慈连志的长女的3亩土地，于当年将此地正式发包出去，此地承包出二年后，被告于2004年强行耕种该土地，严重的侵害了原告合法权益，现双方调解未果，故诉至法院，请求法院依法裁决被告立即停止侵权，归还村里3亩土地。
原审被告慈连志因缺席无辩论意见。
经原审法院审理查明，被告慈连志之女慈元红于1996年12月1日在户籍所在地即原告处分得土地3亩，2001年四平粮校毕后分配到城子街粮库工作，2002年因慈元红已参加工作，原告将其土地收回并重新发包，此地承包出二年后，被告以慈元红的土地是按政策分得于2004年又强行耕种该土地，现双方调解未果，故原告诉至法院，请求法院依法裁决被告立即停止侵权，归还原告3亩土地。
原审法院认为，原告称慈元红于1993年7月份就将户口从原告处迁出不享有土地承包资格，因原告提供给本庭均为复印件，被告缺席又无法质证，无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据，故原告的主张不予以支持。原告提供的吉林省四平粮食学校2005年5月12日出具的证明一份，因学校不是户籍管理部门，不能直接证明慈元红于1993年7月份将户口从原告处迁出的事实，因原告对其诉讼请求未提供充分的证据，其其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回九台市城子街镇义合村民委员会的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
宣判后，九台市城子街镇义合村民委员会不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审或改判。主要理由：原判决无视慈元红1993年户口因升学迁出变为非农业户口，2002年上诉人因其参加工作将地收回另行发包，慈连志2004年强种该地的事实，以上诉人提供的证据为复印件慈连志缺席无法质证，不能作为定案依据为由驳回上诉人诉讼请求，程序违法导致实体判决不公。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：二审庭审中，上诉人陈述1996年末因慈元红是在校学生而单独分给她3亩机动地，在套子南，与慈连志家分的地挨着，没有与慈元红签合同。慈连志承包合同上是四个半人的地，慈连志夫妻及两个女儿，还有一个儿子半个人的地，没有慈元红。村台账慈元红的地记到慈连志户头中。
本院认为：慈元红因其为在校大中专学生而在1996年12月末第二轮土地承包中按政策享有承包资格、被分给3亩土地，该土地与慈连志家庭其他人口的土地村台账记载在慈连志户内。上诉人主张为慈元红单独立户但不能提供证据支持，故该地应属于慈连志家庭承包土地。虽慈元红2002年参加工作、户口农转非，但按国家对农村家庭承包户内的土地增人不增地、减人不减地的政策，慈连志户内其他农业人口仍享有该地的承包经营权。综上，上诉人的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元由上诉人九台市城子街镇义合村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邢春鹤
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00250号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月12日被钟祥市森林公安局取保候审。经本院决定，2015年9月15日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人魏某犯滥伐林木罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日，被告人魏某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人擅自将其购买的位于钟祥市丰乐镇腰湖港村三组村道边的意杨树伐掉72棵。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积为40.7641立方米。
2015年5月12日，被告人魏某主动到钟祥市森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、陈某、刘某、淳维波、邓某乙、熊某、曹某、崔序平等人的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，鉴定意见书，伐根立木材积计算表，伐根检尺码单，样地相形树调查表，钟祥市林业局森林资源管理科出具的证明，接受证据材料清单，扣押清单，湖北省非税收入一般缴款书，钟祥市森林公安局城东派出所办案民警出具的到案经过，被告人魏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。钟祥市人民检察院指控被告人魏某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人魏某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人魏某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王小芹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4967号
罪犯兰树金，女，1976年1月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2001年8月18日作出（2001）柳市刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人兰树金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人兰树金不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年11月15日作出（2001）桂刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2002年1月21日交付执行，2002年1月24日入监狱服刑。2004年5月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2004年5月12日起至2024年5月11日止），剥夺政治权利改为十年。2006年7月26日、2008年5月27日、2010年12月3日、2012年12月31日、2014年9月29日经本院裁定共减去有期徒刑六年三个月（减刑后刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯兰树金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年8月止共获奖励分111.35分，评为2015年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯兰树金予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰树金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰树金减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大义
审判员 闭燕华
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1729号
申请人：赵金树。
被申请人：赵文典。
被申请人：高淑伟。
被申请人：马玉红。
被申请人：李玉龙。
被申请人：段素华。
被申请人：张树。
被申请人：王淑云。
被申请人：龙广奇。
被申请人：郭静。
被申请人：富建军。
被申请人：王丽华。
申请人赵金树与被申请人赵文典、高淑伟等民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人高淑伟所有的、赵文典共有的位于围场镇吉星花苑11号楼商业13号（房证号：20141456）、14号（房证号：20141226）、被申请人王淑云所有的位于围场镇金帝花苑1号楼1单元1302室（房证号：20132480）及被申请人富建军所有的位于围场镇前进村农民公寓2单元502室楼房（共有人：王丽华，房证号：20100206）予以查封，申请人赵金树以其所有的位于围场镇河东村五组的房屋（围房登字第027**号）提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高淑伟所有的位于围场镇吉星花苑11号楼商业13号（房证号：20141456，共有人：赵文典）、14号（房证号：20141226，共有人：赵文典）底商；
二、查封被申请人王淑云所有的位于围场镇金帝花苑1号楼1单元1302室楼房一处（房证号：20132480）；
三、查封被申请人富建军所有的位于围场镇前进村农民公寓2单元502室楼房一处（房证号：20100206，共有人：王丽华）。
上述一至三项查封期限均为三年，自2017年4月7日至2020年4月6日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈利然
二〇一七年四月七日
书 记 员 马天原
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初93-1号
原告王世明，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告周跃，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王世明与被告周跃民间借贷纠纷一案中，原告王世明于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王世明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世明撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告王世明负担。
审 判 长 严波
代理审判员 孙琳
人民陪审员 石毅
二〇一六年六月八日
书 记 员 张攀
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余商初字第00014号
原告南通某有限公司。
法定代表人申某。
被告杭州某有限公司。
法定代表人蔡某。
本院在审理原告南通某有限公司与被告杭州某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通某有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通某有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通某有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告南通某有限公司负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年八月十四日
书记员 赵马云
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1489号
上诉人（一审被告）广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西省宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）赵留栓，男，汉族，1945年9月20日出生，住河南省兰考县。
一审被告寨卫铭，男，汉族，1973年3月30日出生，住河南省兰考县。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第993号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送广西省宜州市人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地及一审被告寨卫铭住所地均在河南省兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保48号
申请执行人郭某某，男，汉族，1967年10月24日出生，住馆陶县人。
被执行人李某某，女，汉族，1965年11月11日出生，住馆陶县。
申请人郭某某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某名下位于馆陶县金正苑小区6号楼1单元3楼西户的房产一处予以查封。申请人郭某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某某名下位于馆陶县金正苑小区6号楼1单元3楼西户的房产一处。
案件受理费2069元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 程东帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5072号
原告赵新飞，男，汉族。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
被告刘双俊，男，汉族。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
原告赵新飞诉被告刘双俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新飞及其委托代理人王洪生，被告刘双俊的委托代理人谷明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新飞诉称，2015年4月18日22时10分许，在濮阳市历山路与开德路交叉口处，被告刘双俊驾驶豫JQ17**号轿车沿开德路自东向西行驶至上述地点处时，与沿历山路自北向南行驶的、赵新镇驾驶的、原告自有的豫JMV3**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告刘双俊负事故的全部责任，赵新镇无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计25131元（包括：车辆损失23531元、评估费1100元、施救费500元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘双俊辩称，被告刘双俊是事故车辆的实际车主及驾驶员。评估报告是原告单方委托的，缺乏真实性、客观性，且评估过程中未通知被告方到场，无法客观地确定车辆损失，不予认可。
经审理查明，2015年4月18日22时10分许，在濮阳市历山路与开德路交叉口处，被告刘双俊驾驶其自有的豫JQ17**号小型轿车沿开德路自东向西行驶至上述地点处时，与沿历山路自北向南行驶的、赵新镇驾驶的、原告赵新飞自有的豫JMV3**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月21日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0831440号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘双俊负事故的全部责任；2、当事人赵新镇无事故责任。2015年6月8日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告自有的豫JMV3**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计人民币23531元。原告支付评估费1100元。因本次交通事故，原告另支付施救费500元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘双俊在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告刘双俊作为事故车辆豫JQ17**号小型轿车的车主及驾驶员，对本次事故给原告造成的各项损失向原告应承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失23531元、评估费1100元、车辆施救费500元等共计25131元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计25131元。被告刘双俊应赔偿原告财产损失共计25131元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告刘双俊赔偿原告赵新飞财产损失共计25131元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告刘双俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 王耀存
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01008号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人高某犯抢劫罪一案，于2015年7月18日作出（2015）鄂江夏刑初字第00198号刑事判决，认定被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00198号刑事判决认定原审被告人高某犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万雅雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1567号
原告：戴泽润，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告：上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区哈密路108号310室，统一社会信用代码913101053987509866。
法定代表人：朱昊宇。
原告戴泽润与被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月27日向被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司送达应诉材料，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼，被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴泽润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金2万元及逾期付款利息（按年利率6%从2018年1月18日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年上半年，被告向原告承诺将其名下承包的部分工程转包给原告，但要求原告支付2万元保证金，原告遂向被告支付了2万元保证金，被告也向原告出具了收据。但后因被告未能拿到工程项目，也就无法分包给原告，被告答应返还原告保证金，但始终未返还。
被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司未作答辩。
原告戴泽润围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，本院对陶红军进行了询问，原告戴泽润对陶红军的询问笔录无异议。
经审理查明，2017年4月13日，被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司（发包人）与原告戴泽润（承包人）在上海签订《建设工程分包合同》（含附件）一份，约定：工程名称：南京天奉农业生态园，工程地点：程桥工业园、工程内容：土建、钢结构、安装等配套附属工程（屋面阳光板、墙面玻璃），工程承包范围：土建、钢结构、安装等配套附属工程，开工日期2017年4月25日，合同价款暂估价1200万元（其中钢架阳光房310元/㎡，基础土建130元/㎡），合同经双方签字、盖章后生效。合同附件载明：经双方约定，合同一经生效，乙方向甲方账户中转入2万元作为履约金，25万元作为保证金，在进场施工七天内补齐，否则合同自行作废。合同工程施工至30%时，甲方退还乙方保证金的50%，合同工程全部竣工甲方退还乙方所余的50%保证金（不计息）。该份合同发包人落款处加盖有被告公司印章及法定代表人“朱昊宇”印章，以及经办人员周某的签字，同时以骑缝方式在合同及附件上加盖被告公司印章。原告陈述合同签订当日即将工程履约保证金1万元以现金形式支付给被告，于次日委托朋友陶红军向被告经办人员周某（微信号“高山大树”，关联手机号138××××4915）微信转账支付一万元。为此，原告提交收据一张，载明：南京玻璃钢架棚工程保证金、合同履约金（以转账为证）20000万，时间2017年4月13日，收据开票人为周，加盖有被告财务专用章。
据原告陈述，合同签订后，因被告未能承接到涉案南京天奉农业生态园工程项目，原被告协商退还保证金，被告同意返还，但经原告多次催要，一直未支付。为此，原告提供其与被告经办人员周某（手机号为138××××4915）的聊天记录，显示：周：南京六合区程桥天奉农业生态园……原告：（告知对方银行卡信息）。周：收到了戴老板。原：好麻烦了。周：不用客气，这次没办好，对不起。原：这有什么，搞工程不是每个都能搞的好，对吧……原：周总钱拿到没有……周总，你那怎么样了，为什么现在电话都不接……什么时候打钱……南京工程没搞好，你什么时候把2万块钱打给我。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的无效合同。原告作为自然人，显然不具有建筑施工资质，被告将涉案工程发包给不具备资质的个人承接，双方之间的建设工程合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当将原告依据合同支付的2万元予以返还。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但应自被告收到法院应诉材料之日（即2018年1月27日）起按年利率6%计算至被告实际支付之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴泽润2万元，并支付原告戴泽润逾期付款利息损失（以2万元为基数，从2018年1月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告戴泽润的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘思聪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2083号
原告卢某某，女，1979年4月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人张婷，石嘴山市法律援助中心律师。
被告罗某某，男，1978年12月29日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告卢某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1999年经介绍相识，于2000年2月13日在内蒙古阿拉善左旗古拉本镇火炬嘎查民政局办理了结婚登记。婚后生育一子罗某甲。2011年2月16日因感情不和，双方在大武口区民政局协议离婚。2012年5月31日双方又复婚，复婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告还动手殴打原告。原告认为双方感情破裂，故起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.婚生女罗某甲由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。
被告未到庭、无书面答辩意见。
原告向本院提交的证据及本院的认证情况：
证据一、离婚协议书一份，用以证实双方于2011年2月16日离婚及对共同财产的分割、婚生子抚养问题做出约定达成协议的事实；
证据二、结婚证一份，用以证实原、被告于2012年5月31日办理复婚，双方存在合法有效的婚姻关系的事实；
证据三、户口薄一页，用以证实婚后育有婚生子罗某甲的事实；
证据四、机动车行驶证，用以证实双方复婚后有共同财产的事实。
本院认证意见为，原告证据一、证据二、证据三来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的待证事实，本院予以采信；证据四系复印件，本院不予采信。被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告双方于1999年经人介绍相识，于2000年2月在内蒙古阿拉善左旗办理了结婚登记。婚后生育一子罗某甲。2011年2月16日因感情不和，双方在大武口区民政局协议离婚。2012年5月31日双方复婚，复婚后原告以双方性格不合，被告对其实施家庭暴力为由，起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告双方自1999年相识至今已有十五载，婚后生育一子罗某甲，期间虽有离婚，但又复婚，说明双方有一定的感情基础。同时，原告没有提供证据证实其与被告离婚符合婚姻法离婚的法定条件，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权等民事权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，财产加收500元，共计600元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 王雅芳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1636号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼。
统一社会信用代码：91330300716133749H。
负责人：王洁，行长。
被执行人：王绍志，男，1957年2月5月出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：李爱娟，女，1959年10月15月出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：项荣芳，女，1983年1月11月出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人王绍志、李爱娟、项荣芳金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初3581号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人所有的财产已被本院查封，现等财产处置后本案参与分配，目前无其他权属明确的财产可供执行。截止2017年11月6日，被执行人王绍志、李爱娟、项荣芳尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行借款20万元及利息。
据此，本院认为本案本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1636号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十一月六日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1636号之一申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼。统一社会信用代码：91330300716133749H。负责人：王洁，行长。被执行人：王绍志，男，1957年2月5月出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：李爱娟，女，1959年10月15月出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项荣芳，女，1983年1月11月出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人王绍志、李爱娟、项荣芳金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初3581号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人所有的财产已被本院查封，现等财产处置后本案参与分配，目前无其他权属明确的财产可供执行。截止2017年11月6日，被执行人王绍志、李爱娟、项荣芳尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行借款20万元及利息。据此，本院认为本案本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1636号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十一月六日书记员 徐建光
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执恢210号 （2017）浙0303执1636号 王绍志、李爱娟、项荣芳： 关于申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人王绍志、李爱娟、项荣芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3581号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行已经收到执行款29.65万元（本金20万元，利息96500元），本院已收取诉讼费9300元、执行费2900元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初884号
原告金某，男，1961年2月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告曾某某，男，1975年12月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
原告金某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月20日在广东进货，钱不够打电话向原告借款并发帐号62×××63，户名曾某某。原告于2015年10月21日通过同益信用社网点，向被告汇入人民币2000元，并约定广州回来归还。之后，经原告多次催讨，打电话不接，发信息不回，被告玩失踪拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款2000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原、被告手机聊天记录1份；
2、江西省农村信用社客户取款通知书及汇款回单各1份。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年10月21日，应被告要求，原告通过信丰县同益信用社汇款借给被告2000元。之后，经原告多次催收，被告分文未还，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其向法庭提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，受法律保护。被告理应归还原告借款，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某应归还原告金某借款2000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 梁 荣
审 判 员 钱园春
代审判员 袁 晴
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓花花