四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）游行初字第5号
原告吴华明，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告绵阳市经济开发区松垭镇人民政府，住所地四川省绵阳市经济开发区松垭镇德政街18号。
法定代表人毕朝旭，镇长。
委托代理人张永堂，松垭镇人民政府工作人员。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
原告吴华明诉被告绵阳市经济开发区松垭镇人民政府（简称松垭镇政府）信息公开一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华明及其委托代理人刘光明，被告松垭镇政府的委托代理人郭妃、张永堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年10月21日向被告邮寄书面政府信息公开申请，向被告申请公开松垭镇方山寺村9社征地补偿款的发放使用情况。被告收到该申请后，未对原告申请的政府信息进行书面答复。
原告诉称，原告吴华明为绵阳市游仙区松垭镇方山寺村9组村民，2002年，四川绿点农业发展有限公司对原告所承包的土地非法占用。因该征收行为与原告具有利害关系，遂于2014年10月20日以EMS邮寄方式向被告申请公开松垭镇方山寺村9社征地补偿款的发放使用情况。被告于2014年10月23日收到原告申请后，至今未对原告申请的政府信息进行书面答复。原告认为，被告未在法律规定的期限内对原告所申请的政府信息进行答复的行为违法，属于行政不作为。现请求确认被告未在法律规定期限内对原告申请公开的政府信息进行答复的行为违法；并判令被告依原告申请对政府信息进行答复。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭举出了以下证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告系松垭镇方山寺村村民，具备向被告申请政府信息公开的资格。
2、原告填写的四川省政府信息公开申请表、EMS邮政快递单、邮件签收查询单，证明原告于2014年10月21日向被告提出书面政府信息公开申请，被告于2014年10月23日签收。
被告的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。证据1不能证明原告主体适格；证据2不能证明邮件收到的时间。
被告松垭镇政府辩称，一、原告吴华明在松垭镇方山寺村9社并没有承包集体土地，也不享有赔偿、补偿的权利，被告是否公开相关信息没有侵犯其合法权益，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，被告行为并没有侵犯原告的合法权益，原告因此提起的行政诉讼，应当不予受理，或者依法驳回原告的起诉。二、原告申请内容中的松垭镇方山寺村9社的土地不存在征地情况，更不存在征地补偿款及其发放使用情况。原告要求公开的信息不存在，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，政府信息不存在，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。三、虽然原告要求公开的信息不存在，但被告在接受原告书面申请后，还是面对面就相关土地情况及相关补偿情况告知了原告，已经做出了当面答复。原告所诉的被告逾期未做答复的理由不成立，应当驳回其诉讼请求。综上，原告要求公开的信息不存在，被告已当面告知并回复了相关情况，且原告主体资格不适格，请求驳回原告的诉请。
被告为证明其诉讼主张，当庭举出了以下证据：
1、被告组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。
2、被告于2015年7月24日就原告申请公开方山寺村9社征地补偿款的发放使用情况作出的说明，证明原告要求公开信息所指土地至今仍是集体土地，没有实施土地征收，原告申请公开的信息不存在。
3、被告信访办干部张永堂以及村社干部侯再东等人于于2015年7月22日作出的关于吴华明反应政府信息当面答复证明材料，证明被告对原告申请信息公开的情况进行了答复。
原告的质证意见为：上述证据系被告事后单方制作，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证及辩论，本院对双方所举证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，可以证明原告自2001年起至今是松垭镇方山寺村9组的村民，于2014年10月21日向被告邮寄出四川省政府信息公开申请表，但被告对收到邮件的时间提出异议，且原告提交的证据2中的邮件查询单，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，且没有其他的证据佐证被告的收件时间，本院对该证据的证明效力不予认可。被告的收件时间以被告当庭认可的2015年11月5日为准。被告提供的证据1双方无异议，本院予以采信，被告提供的证据2、3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的第十三条、第六十条第（一）项的规定，本院不予采信。
经审理查明：原告吴华明于2001年10月自三台县迁至松垭镇方山寺村9组，落户至其岳父家。2014年10月20日，原告吴华明填写了一份《四川省政府信息公开申请表》，该表中载明所需的政府信息名称为“征地补偿款的发放使用情况”；信息描述中地块位置：松垭镇方山寺村9社，土地征收时间为：2002年9月，现占用单位为：四川绿点农业发展有限公司；政府信息的载体形式：“纸质文本”；所需政府信息的用途具体用途：“自家土地被征收，想了解征地相关信息”；类型：“生活”。次日原告以EMS国内标准快递单邮寄的方式向被告松垭镇政府提出政府信息公开申请，被告于2014年11月5日收到后，安排了工作人员张永堂通知原告到被告处，由张永堂与原告进行了谈话。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告作为被告辖区农业家庭户中的一员，由于生活等特殊事由，有向被告提出政府信息公开的权利。被告作为一级地方政府，依法负有对公民提出的政府信息公开申请作出相应答复的法定职责。原、被告均为适格的诉讼主体。本案中，原告向被告申请公开松垭镇方山寺村9社征地补偿款的发放使用情况，被告辩称该信息不存在，而原告吴华明也未能提交证据证明被告松垭镇政府记录或保存有该信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，对于申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当将政府信息不存在的情况告知申请人，虽被告在受理原告政府信息公开申请后，安排工作人员张永堂通知原告到被告处，由张永堂对原告进行了谈话，但原告不认可被告已经告知原告其所申请的信息不存在，被告亦无工作谈话记录等证据证明已经答复原告，故原告吴华明要求确认被告松垭镇政府对其政府信息公开申请不予答复的行为违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但原告起诉后，在诉讼过程中，被告已经告知原告其申请公开的信息不存在，故原告请求被告对其申请再进行答复已无必要，对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”之规定，判决如下：
一、确认被告绵阳市经济开发区松垭镇人民政府未对原告吴华明的政府信息公开申请依法进行答复的行为违法；
二、驳回原告吴华明的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈晓莉