湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1591号原告：杨祝军，男，1961年3月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。被告：唐国友，男，1969年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐景凤（系唐国友之女），女，1991年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：刘桂生，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告杨祝军诉被告唐国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币本金40万元；2、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：原、被告系老亲关系。2012年，被告以帮人打钢管架需要资金周转为由，分别于2012年2月16日、10月10日、10月24日，向原告借款15万元、10万元、15万元，共计40万元，口头约定月息3分，被告除偿还原告部分利息外，本金未偿还，故诉至法院，请求判如所请。唐国友答辩要点：借条是受原告威胁、恐吓所写，并没有向原告借钱，因不懂法律，怕家人责怪，已偿还原告56万余元，请求法院驳回原告的诉讼请求。其诉讼代理人提出，1、三张借据是唐国友受胁迫书写；2、即使双方存在借贷关系，借款本金也只有32.8万元；3、原、被告双方从未约定利息；4、原告套取信用社资金转贷给被告，应当认定双方之间的民间借贷合同无效。被告已偿还567500元，原告应返还被告多支付的23.95万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条三份，被告方提出虽是被告本人所写，但是没有收到借条上的三笔钱，本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且事后陆续偿还了钱给原告，用自己的行为否定了没有向原告借钱的事实，故上述证据本院予以确认。2、被告申请证人唐跃国出庭作证的证言：去年12月他听表弟杨金柏讲他姨爹（唐国友）借了原告的钱，当时他想告诉姨娘（唐国友之妻），大家叫他不要做声，快过年了，直到今年他姨娘过生日他表妹（唐景凤）才知道这事，他们三个人去找了原告，原告说他姨爹（唐国友）找他（杨祝军）借钱给杨建华在外面搞钢管架，他问原告借这么多钱给他姨爹怎么不让他姨娘知道，他（原告）说他姨爹不让她知道，他家没有一个叫杨建华的亲戚搞钢管架，杨祝军当时讲总共还了50多万（元），但原告讲是还的利息，后来他们之间打架了，向派出所反映了这事。3、录音资料：2016年4月29日，被告之女唐景凤邀其表兄唐跃国去原告杨祝军家找杨祝军，杨祝军在谈话中认可：唐国友还了50多万元给他，有时是现金，有时是打到他的（银行）卡里，利息都还了，现在就是（欠）本钱，没写利息，原来说了的（月）利息是3分。被告所举证据2、3欲共同证实杨祝军借钱给唐国友，其家人都不知道，2016年4月29日，唐跃国应唐景凤（唐国友之女）的邀请去杨祝军家了解杨祝军借款给唐国友的情况，杨祝军在借款给唐国友时，每笔都扣除了半年的利息，实际借款金额为30万元，唐国友已偿还了57.6万元，唐景凤家没有一个叫杨建华的亲戚搞钢管架。原告方对证据2、3均提出异议，认为谈话录音内容前后是有矛盾的，每笔钱扣除半年利息有异议，但能证明被告还的钱都是利息。另外，证人是被告的外甥，有利害关系。本院认为，唐跃国、唐景凤2016年4月29日到杨祝军家与杨祝军谈话时，杨祝军认可唐国友每年的利息（月息3分）都付给他了，加起来有50多万元，结合证人唐跃国的证言以及原告在庭审中的自认（杨祝军自认截止2016年1月18日已收到被告的现金或转账汇款共计50.4万元），本院确认唐国友从2012年2月16日借款后至2016年1月18日，累计还款50.4万元给杨祝军。但该2份证据不足以证实被告向原告实际借款金额为30万元，也不能证实被告已还款57.6万元给原告，故对证人唐跃国的证言及录音资料予以部分确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原、被告曾系“干亲”关系。2012年2月16日，被告以做生意急需资金为由向原告借款15万元，约定借期1年。2012年10月10日、10月24日，被告以同样的理由第二次、第三次向原告借款10万元、15万元。截至2016年1月18日，被告累计向原告还款50.4万元，但原告认为上述还款都是按月息3分还的利息，本金40万元未偿还；被告则认为双方未约定利息，所还的50余万元都是本金。被告家人知晓被告向原告借款之事后，两家发生了冲突。2016年1月19日之后被告未再付款给原告。由此酿成纠纷。本院认为，本案争执的焦点为：一、原告是否支付了借条上的40万元借款给被告；二、被告给付原告的50.4万元是还本金还是支付利息。关于焦点一，被告提出借条是受原告威胁、恐吓所写，并没有收到这三笔钱，但被告未举证证实其书写借条时有受到威胁、恐吓的情形，同时，被告在出具借条后近四年的时间内，陆续向原告转账或支付现金达50.4万元，用自己的行动否认了未向原告借款的事实，故本院对被告向原告借款40万元的事实予以确认；关于焦点二，原告在与唐景凤、唐跃国谈话时，认可收到了被告50多万元，结合原告在庭审中的自认，截止2016年1月18日，原告已收到被告支付的现金或转账汇款共计50.4万元，只不过原告认为这都是利息，而被告则否认双方口头约定了利息。根据《最高人民法院》第二十五条、第三十一条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。被告出具给原告的三份借条中，均无利息的约定，仅凭原告在谈话录音中单方面所说的月息3分，难以认定双方对借款口头约定了月息为3分。但被告在陆续还款过程中，还款总额超过了三份借据中载明的借款之和40万元，超过部分视为被告自愿支付给原告的利息，故被告已经履行了向原告返还借款40万元的义务，原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨祝军的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告杨祝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐顺荣审 判 员  王建华人民陪审员  陆 华二〇一六年十二月十六日书 记 员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。