福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第287号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宝明，男，1974年12月22日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，福建登凯成龙建设集团有限公司原财务副总监兼龙岩分公司副经理，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌职务侵占、挪用资金犯罪，于2014年8月2日（8月1日被抓获）被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人肖正华，福建政华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林学文，男，1978年6月25日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，龙岩华天机电设备有限公司法人代表，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年7月31日（7月22日被抓获）被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人杨晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林淑珍，女，1976年7月22日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年8月2日被刑事拘留（8月1日被抓获），同年9月5日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人车闽健、谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人陈宝明犯职务侵占、挪用资金罪，林学文、林淑珍犯职务侵占罪一案，于2015年7月28日作出（2015）杭刑初字第174号刑事判决。原审被告人陈宝明、林学文、林淑珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派代理检察员沈美勤出庭履行职务，上诉人陈宝明及其辩护人肖正华、上诉人林学文及其辩护人杨晓、上诉人林淑珍及其辩护人车闽健等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈宝明在负责成龙公司银行贷款资金走账工作期间，利用职务便利，与被告人林学文、林淑珍共同商议后，共同侵吞成龙公司资金人民币1000万元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。被告人陈宝明在担任成龙公司承建的龙岩市行政中心主楼工程项目会计期间，利用职务便利，采取虚报费用、虚列支出、重复支出等手段，骗取、侵吞公司资金合计人民币1221536元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈宝明利用职务便利，挪用公司资金19.5624万元，归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。被告人林淑珍在职务侵占的共同犯罪中，起辅助作用，属从犯，且能积极退赃，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人林淑珍退出赃款110万元，已追缴赃款44.3592万元及价值37万元的宝马轿车1辆，合计191.3592万元，已归还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十九条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人陈宝明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产300000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产300000元；（二）被告人林学文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产200000元；（三）被告人林淑珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产50000元；（四）责令被告人陈宝明、林学文、林淑珍在本判决生效后一个月内共同退赔808.6408万元，被告人陈宝明退赔141.71593万元，归还被害单位福建登凯成龙建设集团有限公司；（五）随按移交的黑色编织袋一个，拍照随案存查。
原审被告人陈宝明上诉诉称：1、成龙公司的走账资金并非由其指定打入华天公司，是罗某甲负责；上诉人没有与林学文、林淑珍商量占有公司的走账资金；本案不属于职务侵占，本案1000万元转入华天公司后应属债权债务关系，不属于本单位的财产；走账费用146910元有领导审批并实际发生，没有重复报销；上诉人没有重复、虚列支出侵占1074626元，水泥款12550元的白条在正式凭证后遗失，苏大山班组是白条累积一定数额后用其他发票冲抵。2、原判认定代开的发票费用195624元属电班组的，不属于公司，不构成犯罪。
辩护人的意见为：原判认定陈宝明犯职务侵占罪和犯挪用资金罪的事实不清证据不足，应宣告无罪。
原审被告人林学文上诉诉称：上诉人没有与陈宝明、林淑珍商量占有公司的走账资金，是其个人的意思，不属共同犯罪及职务侵占罪。诉请从轻减轻处罚。
辩护人的意见为：本案应当是林学文主动提出侵占成龙公司的1000万元，也无须陈宝明同意或协助，林学文交给陈宝明的部分现金，不需利用职务之便。林学文不属成龙公司的职工，其行为应当构成侵占罪，原判认定职务侵占罪错误。
原审被告人林淑珍上诉诉称：上诉人未参与陈宝明、林学文动用成龙公司的资金，不属共同犯罪及职务侵占罪。案发后上诉人主动退出赃款，诉请从轻减轻或免于刑事处罚。
辩护人的意见为：1、本案1000万元通过华天公司走账并非由陈宝明指定而是由成龙公司其他人指定；原判认定三上诉人共同商议的事实不清，陈宝明未指使林学文侵占公司资金；林学文侵占成龙公司的资金后，陈宝明只是放任，未阻止，其行为不构成犯罪，陈宝明得到林学文的款项属赃款犯罪所得，原判认定林淑珍参与共同犯罪没有事实和法律依据。林淑珍认罪态度好，退清赃款，建议对林淑珍适用缓刑。
经审理查明：
一、职务侵占部分
（一）2014年6月底，上诉人陈宝明利用其负责福建登凯成龙建设集团有限公司（以下简称“成龙公司”）银行贷款资金从其指定的上诉人林学文经营的龙岩华天机电设备有限公司（以下简称“华天公司”）“走账”的职务便利，在获知上杭农村商业银行将向成龙公司发放贷款后，上诉人陈宝明、林学文、林淑珍共同商议占有该笔“走账”资金，用于归还三人的个人借款、银行贷款及信用卡透支款。2014年7月1日，上杭农村商业银行发放贷款人民币（以下币种相同）1000万元到成龙公司账户，成龙公司于同日将该款转入华天公司在海峡银行龙岩新罗支行的账户，上诉人林学文分别于当日和次日将该款分两笔转入其工行个人账户提取现金，后将其中的人民币500万元交给上诉人陈宝明、林淑珍还债等，上诉人林学文将其占有的人民币约500万元除用于还债外，于2014年7月3日购买一辆价值人民币30余万元的宝马牌X1型小轿车，于2014年7月4日停止使用手机等联系方式并携款人民币60余万元驾车逃离龙岩。
另查明，案发后，上诉人林淑珍退出赃款110万元，侦查机关追缴赃款44.3592万元，价值37万元的宝马轿车1辆，合计191.3592万元，已归还被害单位成龙公司。
上述事实有以下证据证实：
1.成龙公司的购销合同、银行单据等，证实成龙公司于2014年6月30日从上杭农商行兴杭支行贷款1000万元，于次日转入华天公司在海峡银行龙岩新罗支行的账户。林学文将该款分别于7月1日以900万元和7月2日以100万元转入其在工行龙岩交易城支行的个人账户。
2.银行交易单据等，证实林学文陆续将上述个人账户的1000万元进行取现或转账到其他银行账户后的部分资金去向，即：（1）2014年7月1日，光大银行龙岩分行林学文户存入300万，7月2日到7月3日以每笔5万共20笔通过网银转账到其他账户，最后一笔以200万现金取款；（2）2014年7月2日招商银行龙岩分行林学文户存入200万，7月3日被全部取现；（3）2014年7月1日上杭农商行龙岩支行林学文户在存入100万，7月2日、3日先后被取现、转账，其中还贷200820元；（4）2014年7月1日建行北城支行林学文户存入200万，7月2日到3日先后被现金支取、网银转账；（5）2014年7月1日林学文的龙岩工行信用卡两张分别存入52317元、2156元；（6）2014年7月2日林学文存入龙岩农商行南城支行100万元，其中还贷20万元；（7）2014年7月1日到7月31日，林学文在建行、光大银行、兴业银行、招商银行的信用卡共还款74800元；（8）2014年7月3日建行上杭支行张某户存入650000元，该款于7月22日到7月29日取现或转账；（9）2014年7月1日建行钟某乙户存入200万元，后转存或取现。
3.钟某乙的银行单据，证实2014年7月3日，陈宝明交给钟某乙200万元并存入钟某乙在建设银行的个人账户，即：7月4日分别转入陈某甲、李某甲账户602000元、807500元，7月23日通过陈家进户转入罗礼昌户203400元。
4.林淑珍在光大银行的信用卡记录，证实2014年7月5日归还透支款116000元，在7月8日归还透支款25490元。
5.招商银行借款合同，证实林淑珍从招商银行借款35万元，期限自2013年6月20日到2014年6月20日。
6.内资企业登记基本情况表、税务申报表证实，证实华天公司成立于2008年8月27日，注册资金600万元，股东为：林学文（法人代表），林淑珍（财务负责人）。
7.林淑珍、林学文书写的借、欠款记录单，证实陈宝明、林淑珍帮林学文所借、欠款及林学文本人所借、欠款金额情况。
8.购车发票、车辆购置税纳税申报表、机动车保险单等，证实林学文2014年7月3日在龙岩以冯骅名义购买一辆白色宝马X1小车，在甘肃兰州交税、挂临时车牌。
9.扣押清单、发还清单及扣押物照片，证实上杭县公安局于2014年7月25日从冯骅处扣押现金2万元，7月29日从潘某处扣押现金32万元，7月31日从林学文处扣押宝马X1型小轿车一辆、电话号码卡11张、网银盾四个、U盾6个、银行卡19张、手机4部、现金83952元、笔记本电脑2台、笔记本内页6张、专用拓印纸、甘肃省国家税务局通用机打发票、特约商户签购单、车辆一致性证书各1张、机动车辆保险单据19张、税收缴款书1张、机动车销售统一发票2张、机动车临时行驶车号牌1副、机动车登记证书1本、发票、提货单2张、收条1张、银行票据18张；从林淑珍处扣押现金110万元；10月22日，以上扣押的现金共计154.3592元及宝马X1型小轿车1辆已发还成龙公司。
10.福建海峡银行龙岩新罗支行华天公司账户交易明细，证实成龙公司从2011年8月开始通过华天公司的账户走账。
11.陈宝明书写给林学文的串供材料，证实陈宝明要求林学文对公检法讯问时回答以下内容：“关于我们的那件事，你要一直坚持我们俩人不知道，你只要还我们为你借的钱，并不知道是我公司的钱，你只说是你公司货款又回来，并没参与商量，你死都要顶下来，你也没与我们商量，并没策划。”。
12.提取笔录辨认笔录及照片、说明，证实从钟某乙处提取一个咖啡色旅行袋和一个格子红色编织袋，是林学文交给陈宝明时装现金用的袋子，陈宝明又用于装现金200万元交给钟某乙。
13.证人证言
（1）证人罗某甲（成龙公司财务总监）的证言，证实陈宝明是公司财务副总监，负责公司的走账业务。2014年7月1日按陈宝明提供的华天公司账户转入1000万元，之后该笔资金没有回转到成龙公司账户，其从7月1日至4日每天打电话催陈宝明将该款转回公司，陈宝明未予办理，到7月9日陈宝明说林学文已联系不到。陈宝明在负责公司资金走账的职责有：提供指定走账的账户给总公司；走账资金转到龙岩后负责资金的跟踪落实，确保资金安全；要将资金及时安全回笼到公司来。
证人罗某乙（法人代表）、黄某甲（会计）的证言，证实陈宝明是公司走账的具体经办人，对走账资金的安全负责；陈宝明在负责公司资金走账的职责有：提供指定走账的账户给总公司；走账资金转到龙岩后负责资金的跟踪落实，确保资金安全；要将资金及时安全回笼到公司来。7月1日后几天，罗某甲多次跟陈宝明打电话落实交代走账事宜。
证人钟某甲（林学文前妻）的证言，证实其与林学文于2014年6月20日办理离婚后，陈宝明、林学文、林淑珍在其住处有多次商讨是否占用成龙公司走账款1000万元以解决自身债务问题，林学文在外欠有债务8.9百万，其中陈宝明、林淑珍就代林学文借由5.6百万。
证人郑某的证言，证实2014年7月2日林学文向其预约取现，7月3日从龙岩招商银行取走现金200万元。
证人黄某乙的证言，证实2014年3月份林学文向其借款10万元，同年7月25日归还。
证人林某甲的证言，证实2014年7月初，林学文交给其50万元的现金，用于还借款、贷款和信用卡。
证人李某甲的证言，证实2014年7月2号或3号，陈宝明通过银行转款打到其建行个人户头807500元还借款本息。
证人陈某甲的证言，证实2014年7月份陈宝明将60.2万元欠款和利息打到其兴业银行的账户。
证人王某的证言，证实2014年农历6月份陈宝明、林淑珍到其家还现金10万元。
证人黄某丙的证言，证实2014年6月30日其收到陈宝明转账到其兴业银行的户头100万元还款。
证人钟某乙的证言，证实2014年7月3日到8月1日期间，钟某乙帮陈宝明通过银行转账转给李某甲807500元、陈某甲602000元、罗礼昌203400元，7月12日陈宝明自己提走现金30万等，共1949410元。
证人陈某乙、张某的证言，证实2014年7月3日陈宝明在上杭县交给陈某乙现金65万元去建行开新卡存入，陈某乙用张某的身份证办卡并存入。7月29日，该卡余额20元。
证人冯某的证言，证实2014年7月2日林学文叫其身份证寄到龙岩购买宝马X1牌汽车，7月6日开到兰州挂牌，后就开车走了，到7月16日他叫其到四川九寨沟等地游玩。
（14）证人潘某证言，证实2014年7月15日林学文到四川什邡找其，并还给其12万元。
14.被告人的供述与辩解
（1）上诉人陈宝明的供述与辩解，供认其系成龙公司的财务副总监及龙岩分公司的负责人，负责公司在龙岩的走账。其与林淑珍生育两个小孩，在新罗区小样“龙城春天”居住，林学文是林淑珍弟弟，其与林淑珍通过向私人和银行借贷、信用卡借款等借给林学文400多万元，2014年以来其与林淑珍经常向林学文催要，但林学文均无还钱。6月底罗某甲告知公司近期有一笔资金要打过来走账，7月1日罗某甲告知打过来1000万元，叫其落实转款回公司，其当天告诉林淑珍姐弟，后其天天有催林学文转款，7月7日其打林学文电话不通后告知罗某甲联系不上，其到银行查账才知道林学文将该款私自取走。林学文走时没有给其钱，可能有给林淑珍。其7月给钟某乙200万元、陈某乙65万元是借来的，退给公安的110万元中，有60万元是其自己的，20万元是林淑珍筹集的。7月22日其与林淑珍去成都找林学文，22日罗某甲告知林学文在德阳被抓。
（2）上诉人林学文的供述与辩解，供认其公司与成龙公司有走账业务上的往来，没有实际交易。三四年前第一次走账时，陈宝明与其商量过，后都是陈宝明在操作。陈宝明、林淑珍从2011年底开始借钱给其做生意，其也有借贷款，因被催还款，压力大。在6月20左右，陈宝明告诉其成龙公司近期有一笔款1000万元要走账，其就想动用该款。在6月20多号的一天晚上，陈宝明、林淑珍提醒其能不能先动用该款还债，以后能不能赚到钱还给成龙公司，其说可以，陈宝明默认并说还钱时要算1分到1.5分的利息给成龙公司。三人统计欠钱情况，林淑珍列一张清单，其共欠陈宝明、林淑珍380万元，陈宝明四张信用卡共欠89万元，林淑珍九张信用卡及信用社借款共欠51万元，合计600多万元，其也借贷款欠有600多万元。其说只能先给他俩500万元，其留500万元。三人商量时，其前妻有在。7月1日该款到其公司账户当天其就转出900万元到其私人户头，次日又转100万，当日及次日共取出现金720万元。7月2日、3日分别交给林淑珍127万元、交给陈宝明380万元。其余钱其用于还款、购车，去离开龙岩时带走63万元。3号晚上林淑珍、陈宝明到其家（两家系对门）告知其明天就走。
（3）上诉人林淑珍的供述与辩解，供认其与陈宝明生育二个子女，陈宝明是成龙公司财务副总监。其与弟林学文2008年设立华天公司，其负责财务，2013年其退出该公司，陈宝明所在公司经常用该公司的账户走账。另，其是龙岩华悦贸易有限公司的法人代表，没有经营，账户也主要是给陈宝明所在公司走账用。从2011年开始其两人向私人、银行等共借有600多万元给林学文做生意，林学文自己也欠有600多万元债务。其三人统计列一张债务清单。因被逼债，在2014年6月20多号的一天晚上，林学文提出先动用成龙公司走账款来还比较急的债，其与陈宝明问以后能不能赚到钱还给成龙公司，林学文说可以，其与陈宝明同意了，陈宝明还交代以后赚钱了要算利息还给成龙公司。林学文说走账款不能全给其俩，先给500万元，他自己还有债务要还。三人商量时，其前妻有在。7月1日走账款到华天公司账户后，次日林学文陆续给其共80万元，给陈宝明共有380万或430万元。陈宝明有告诉其他的债务已还掉了。其与陈宝明去成都得知林学文被抓后，为保陈宝明不受牵连，其问陈宝明关于林学文交钱给陈宝明的细节，由其来承担责任。
（二）2011年5月至2014年4月，上诉人陈宝明在负责成龙公司银行贷款资金从龙岩“走账”的工作期间，利用职便多次虚报“走账”费用，从中骗取公司资金合计人民币146910元。
上述事实有以下证据证实：
1.成龙公司2010年8月至2014年7月贷款资金走账账户明细表及走账公司出具的收款收据，证实2010年8月至2014年7月因走账所支付的印花税及费用合计146910元。
2.证人证言
证人李某乙的证言，证实其与陈宝明很熟悉，陈宝明所在的公司从其公司走账时没有收取过费用，陈宝明也没有讲过将费用拿来请客吃饭，其纯粹是朋友帮忙。
证人黄某丁的证言，证实从2011年至2014年4月成龙公司有通过华安龙岩分公司走账资金是其经办，总金额14096万元。每次走账后陈宝明都让他开具公司的收款收据，说会给他们公司走账费用，但目前没有支付过费用。
3.上诉人陈宝明供述与辩解，供认其公司有通过李某乙的公司走账，费用虽然没有实际支出，但为理顺与走账单位的关系，其实际已从招待费用支出中了这些费用。
（三）2006年5月至2014年3月，上诉人陈宝明在担任成龙公司承建的龙岩市行政中心主楼工程项目会计期间，利用职便采取虚列支出、重复支出等手段侵吞公司资金合计人民币1074626元。具体如下：
1.2008年10月15日，上诉人陈宝明利用职便，通过林学文的账户，虚列成龙公司水泥款支出，并用虚假发票入账，从中侵吞公司资金人民币125500元。
2、上诉人陈宝明利用职便，于2014年2月，对成龙公司已支付给钢筋班组承包人苏大山工程款人民币949126元，采取重复支出的方式进行平账。
上述事实有以下证据证实：
（1）兴业银行进账单及发票、转账支票，证实2008年10月15日，长乐市新纪建筑工程有限公司户转入林学文户125500元，该款于2008年10月20日前被分笔支取。
（2）成龙公司的记账凭证、工程预结算表、现金付出凭单及借款单等，证实成龙公司与苏大山班组工程结算及支付情况。
（2）同案人林学文的证言，证实其未做过水泥等建材生意，没有和陈宝明及其所在公司有水泥等生意往来，三张水泥发票款125500元不是其提供的。
（3）证人陈某丙的证言，证实2008年10月15日陈宝明将水泥款125500元转入林学文兴业银行新罗支行的个人户头，账号：62×××18，陈宝明以水泥材料发票出账，发票无人签字，经向项目部经理ＸＸ太证实确认没有向林学文购买水泥款费用。公司对白条的充抵程序要经过经办人签字和领导审批签核，再用发票来充抵。2009年9月7日陈宝明将20万元转入龙岩华悦贸易有限公司中行龙岩分行中南分理处的户头，账号：86×××01，是用2008年6月23日罗延波的单据重复入账，2009年10月30日存回10万元，现还有10万元未归还。2010年5月4日陈宝明通过现金科目出账将50万元转入陈某乙在建设银行上杭支行的个人户头，账号62×××78，非法占为己有。该项目钢筋头废料收购及班组罚款有记录营业外收入共601708.08元，陈宝明未将该收入登记入账。项目部和苏大山钢筋班组结算应支付3026190.15元，但陈宝明做账总支付苏大山班组款4112262.15元，扣除苏大山班组转登凯豪庭项目施工的押金12万元，陈宝明多出账966072元。另外陈宝明因犯罪出事被抓后，该项目陈耀新混泥土砌块砌筑班组说还有8万多工程款未支付给他，经审计发现陈宝明在账上已做账体现支付给陈耀新班组80453元工程款。陈宝明之前用现金出账将工程款据为己有后用以上方法来做平财务账。会计凭证中2006年11月支付苏大山班组钢筋工程“正负零零以下”工程款1086072元（该工程款合同约定做完就要支付），之后，再总的钢筋班组完成后进行了总的结算工程款2929870.3元，加上零星工程现场签证加起来96319.85元，应支付苏大山工程款3026190.15元，在凭证中却体现从2006年11月开始至2014年2月总的支付苏大山工程款加起来为4112262.15元，累计多支付苏大山班组工程款1086072元，实际是在后面做账的时候将第一次支付的钢筋工程“正负零零以下”工程结算支付了两次，等于重复做账侵吞了资金。2006年11月做的结算表是预结算，2007年8月做的结算表是最终结算，这两次结算是同一工程，应以最终结算的工程量为准。而且结算做出来的后都会传递一份给财务负责人陈宝明，按财务制度规定，陈宝明应在当月记账，而陈宝明在2014年2月份才将2007年8月2日的苏大山钢筋班组的总结算表登记入账。陈耀新班组在2014年向公司反映还有一笔工程尾款80453元未支付，在2014年2月份，陈宝明已经将陈耀新这笔加气砼砌体工程款做了支付记账，陈耀新说没有收到这笔尾款，这笔钱也被陈宝明以现金支付为名做平项目财务账侵吞了。2014年的10月份，由总公司支付给了陈耀新804**元工程尾款。走账不需要印花税和手续费等费用，如果走账因协调关系发生吃请等费用是正常支出，可以凭支付凭证（如白条也可以）向总公司报销；2009年9月7日转入龙岩华悦贸易有限公司20万元一笔，用现金科目记账就不对，应记在其他应收账款科目，陈宝明为了体现这20万已给出纳，又用上一年度存给出纳罗廷波的20万元的存款凭条来虚构这20万元已存还给公司出纳。根据现金流水账，2009年8至10月出纳现金无任何变动，没有取现金，也没存现金，这就说明陈宝明虚构出纳罗廷波存取现金的方式来侵吞公司的10万元；对2010年5月4日转入建行陈某乙户50万这一笔，同样用现金科目记账是不对的，应记在其他应收账款科目，而且按2010年总账，在这50万之前就有结存现金100多万，按正常这100多万要花完才有必要去再取这笔50万，而且在此之后的四五个月内都没有支出，按正常情况最迟不超过三天就要支付掉，另外公司正常结余现金一般不超过5万元；通过审计发现，陈宝明以苏大山的钢筋班组的名义重复支出949126元，陈宝明通过重复支出来做平他前面侵吞公司的资金。
（4）同案人林淑珍的证言，证实2009年9月7日通过兴业银行的长乐市新纪建筑工程公司龙岩市行政办公中心主楼项目部账户转入龙岩华悦贸易有限公司账户20万元，是陈宝明转入的，有可能是过账，因为中国银行规定的很死，金额超过5万元不能提现，需要打到个人户头，其是华悦公司法人代表，不能转入其个人户头，其就先转到林学文个人户头，再由林学文转回陈宝明提供的公司户头。
（5）上诉人陈宝明供述与辩解，供认125500元水泥款可能是不好出账的一些费用通过购买水泥材料来做账，记得是公司领导购买酒、送人的一些礼品及一些白条无法出账通过转账到林学文户再支付出去。公司虚列支出、重复支出的费用949126元，是用来冲抵白条支出的费用，为了平账才重复做账，进行冲抵。
二、挪用资金部分
2014年3月，上诉人陈宝明利用担任成龙限公司承建的龙岩市行政中心主楼工程项目会计的职务便利，在结算支付电班组工程余款时，承包人黄某玉的要求代开发票，陈宝明将代开发票的费用人民币195624元，通过银行转账到陈宝明个人账户后归个人使用，其中转给黄福太10万元、李家发5万元。
原判认定上述事实的证据有：
1.兴业银行现金支票、业务凭证、记账凭证及所附银行存根、借款单、结算表等，证实2014年3月27日开出转账支票转账给黄锦钦265.3569万元，开出现金支票19.5624万元，收款人为黄锦钦，用途为代开发票税款，其中，陈宝明于3月28日、29日、30日转给黄福太10万元、李家发5万元。
2、证人证言
证人陈某丙的证言，证实：2014年2月22日与该项目外包的电班组承包人黄锦钦进行结算，需支付黄锦钦尾款2849193.14元，3月27日财务分别开具一张金额2653569元转账支票及一张金额195624元现金支票，按正常情况只需开一张转账支票支付给黄锦钦即可，因黄锦钦无法提供税款发票，由陈宝明代开发票需抵扣缴纳的税款。支票一直由陈宝明保管，开具支票是陈宝明一手经办。当时账上体现为黄锦钦代开300多万元发票，税款195624元已做支付黄锦钦，黄锦钦实际未收到这笔元税款，到目前为止，代开的300多万元发票还未开具入账，这笔19万元电班组没提供发票，就不应支付出去，属公司的资金。公司的钱不可能垫付给电班组去开发票，如果陈宝明用这笔钱去帮电班组开发票，也应预付款的科目记账，而且这笔钱也只记在公司的账目上。
（2）证人黄某玉的证言，证实2014年2月份经过结算后应支付给其电工班尾款2489193.14元，但当时还有3556806元的配电箱发票未提供项目部，项目部无法支付尾款，其去找陈宝明商量有无办法去代开发票，陈宝明表示可以代开发票，要扣除税点5.5。其自己到税务部门去开发票，税点也要6到7个点，其同意由陈宝明去代开发票。之后，陈宝明扣除了代开发票税金195624.33元后，将尾款付清。
3、被告人陈宝明的供述与辩解，供认195624.33元是电班组黄锦钦委托其代开发票的税费支出，电班组与成龙公司工程款已结清，此款不属成龙公司所有。
其他与本案相关事实的证据有：
1、立案登记表及到案经过、任职情况证明，证实本案由成龙公司财务总监罗某甲于2014年7月10报案至上杭县公安局立案侦查，林学文于2014年7月22日在四川省德阳市被公安机关抓获归案。2014年8月1日，在上杭县丽水鑫城小区内陈盛辉家中将陈宝明、林淑珍抓获归案。2010年8月6日陈宝明被成龙公司任命为财务部副总监（撤销财务部总监助理），2013年5月3日兼任龙岩分公司副经理。
2.企业法人营业执照，证实福建登凯成龙建设集团有限公司，系自然人独资的有限责任公司，所在地在上杭县临江镇江滨路72号。
上述所列证据，均经庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，且各证据之间能够相互印证，证实本案所查明的事实，本院予以确认。
对上诉人陈宝明、林学文、林淑珍及其辩护人的诉辩意见，综合评判如下：
（一）关于上诉人陈宝明、林学文、林淑珍及其辩护人提出三上诉人没有共同预谋侵占天龙公司1000万元走账资金的诉辩意见，经查，林学文、林淑珍在侦查机关的供述及陈宝明书写串供材料和证人钟某甲的证言，均证实三上诉人事先预谋及侵占后的赃款分配，赃款去向亦能与证人潘某、钟某乙、钟某甲、林某乙、李某甲、陈某甲、陈某乙等人的证言及银行存取凭证等证据相印证，足以认定三上诉人经事先商议，共同侵吞成龙公司公款进行私分并大部分用于偿还所借款项债务及利息。该诉辩意见与本案查明事实不符，不予采纳。
（二）关于上诉人陈宝明及其辩护人提出陈宝明没有侵占公司资金1221536元的诉辩意见，经查，证人李某乙、黄某丁的证言及相关票据，证实陈宝明通过走账公司开具发票套取公司资金146910元；同案人林学文及证人陈某丙的证言及银行票据，均能印证陈宝明通过林学文账户，采取虚购销列水泥款票据，侵吞公司资金125500元；证人陈某丙、林淑珍的证言及相关的成龙公司与苏大山的结算、支付单据等，足以证实陈宝明采用重复支出工程款的方式套取公司资金949126元的事实。该诉辩意见与本案查明事实不符，不予采纳。
（三）关于上诉人陈宝明及其辩护人提出陈宝明代开的发票费用195624元不属于成龙公司财产的诉辩意见，经查，陈宝明在电班组未提供发票的情况下，违反公司管理规定，将工程款结清给电班组，将属成龙公司扣下的应缴的税款19.5624万元开具现金支票，转至个人账户后挪作他用，属挪作公司公款的行为。上诉人及其辩护人的辩护意见及辩解理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈宝明在负责成龙公司银行贷款资金走账工作期间，利用职务之利，与林学文、林淑珍商议后，共同侵吞成龙公司资金人民币1000万元；上诉人陈宝明利用职务之利，采取虚报费用、虚列支出、重复支出等手段，骗取、侵吞公司资金共计人民币1221536元，三上诉人的行为均已构成职务侵占罪。上诉人陈宝明利用职务便利，挪用公司资金人民币19.5624万元，归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。三上诉人职务侵占罪的犯罪数额巨大。上诉人陈宝明犯有数罪，应予数罪并罚；上诉人林淑珍在共同犯罪中，系从犯，且能积极退赃，应予减轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，并根据三上诉人的犯罪地位、犯罪情节及到案后的认真态度，所作出的量刑适当。三上诉人及其辩护人诉请二审从轻处罚和上诉人林淑珍的辩护人诉请从轻适用缓刑的理由均不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张桂兰（代）