广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初286号
原告：吕忠耀，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：彭辉，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
原告吕忠耀与被告彭辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠耀的委托诉讼代理人廖永坚、被告彭辉到庭参加诉讼，被告人保东莞公司、人保云浮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠耀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿损失合计11925.16元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，彭辉驾驶粤SX****号小型普通客车，从高村街往六都方向行驶，07时50分许行至云浮市云安区高村镇清水村委沙坪村路段，左前轮突然爆胎失控驶过左路面与迎面驶来由吕忠耀驾驶乘搭着吕峻熙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吕忠耀、吕峻熙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市云安局云安分局交通警察大队于2017年1月18日作出了云安公交认字[2016]第00229号道路交通事故认定书，认定彭辉承担此事故的全部责任，吕忠耀、吕峻熙在此事故中无责任。事故发生后，原告被立即送往肇庆市第一人民医院进行救治，住院时间自2016年12月15日至2017年1月13日，住院天数共29天，出院医嘱住院留陪人壹名，出院后建议休息壹个月。
彭辉驾驶的粤SX****号小型普通客车分别在人保云浮公司处购买了交强险，在人保东莞公司处购买了商业第三者责任保险（50万），及不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期内。自本次交通事故发生至今，彭辉共向原告垫付医疗费用7397.5元，人保云浮公司、人保东莞公司未向原告垫付过任何费用。
综上所述，原告因本次交通事故所造成的损失如下：
1、医疗费用：7531.67元【7397.5元（依据用药清单费用）+134.17元（依据复诊医疗费用发票）】；2、住院伙食费：2900元（100元/天×住院天数29天）；3、营养费：870元（30元/天×住院天数29天）；4、误工费：5042.48元【农、林、渔、牧业年人均工资31195元/年÷365天×（住院天数29天+出院全休30天）】；5、护理费：2478.51元（农、林、渔、牧业年人均工资31195元/年÷365天×住院天数29天）；6、交通费：500元（请求法院酌定）。以上1-6项合计19322.66元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计11301.67元，4-6项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计8020.99元，根据彭辉在本次交通事故中承担全部责任（100%），因此彭辉、人保云浮公司、人保东莞公司应向原告赔偿损失合计11925.16元（11301.67元×100%+8020.99元）-彭辉垫付的医疗费用7397.5元】。
被告彭辉辩称，没有意见，由法院依法判决。
被告人保云浮公司辩称，1、对于原告的医疗费、伙食补助费、营养费部分，人保云浮公司已在交强险医疗限额内支付1万元，超出部分应不予支持，且医疗费仅有134.17元医疗发票，亦无相关医嘱需加强营养；2、误工费部分，由于原告无提供银行流水、考勤表、纳税证明、社保、医保、误工证明等证实其存在用工情况和误工损失，故应按其户籍性质结合住院天数计算31195元/年÷365天×29天=2478.51元；3、护理费，应按原告户籍性质结合住院天数计算31195元/年÷365天×29天=2478.51元；4、交通费，无正式票据不予认可。
被告人保东莞公司辩称，1、其只对超出交强险部分承担赔偿责任；2、原告未提供粤SX****号小型普通客车的行驶证和彭辉的有效驾驶证，其有理由认为彭辉无证驾驶无证车辆，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任；3、原告主张的部分诉讼请求理由不充分：（1）医疗费，原告诉求7531.67元，但只提供了134.17元的门诊发票，建议予以扣减10%；住院费用未提供住院发票，原告可能存在已在第三方索赔，重复获利的可能，应调查清楚或驳回其诉求；（2）误工费，原告不能提供误工时间的医生证明，也没有提供收入减少证明，应驳回其诉求；（3）营养费，无医疗机构意见要加强营养，应驳回其诉求；（4）交通费，原告主张过高，请法院依法作出认定；（5）护理费，原告不能提供护理人收入减少证明，请法院酌情认定。
本院查明并确认如下事实：
2016年12月15日，彭辉驾驶粤SX****号小型普通客车，从高村街往六都方向行驶，07时50分许行至云浮市云安区高村镇清水村委沙坪村路段，左前轮突然爆胎失控驶过左路面与迎面驶来由吕忠耀驾驶乘搭着吕峻熙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吕忠耀、吕峻熙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2017年1月18日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字〔2016〕第00229号《道路交通事故认定书》，认定彭辉承担事故全部责任，吕忠耀、吕峻熙在此事故中无责任。
事故发生后，原告吕忠耀被送往肇庆市第一人民医院，自2016年12月15日至2017年1月13日住院29天。2017年1月13日，肇庆市第一人民医院出具《（住院）疾病诊断证明书》，对吕忠耀的诊断为：1、左手第5掌骨骨折；2、左手掌、左下肢软组织挫裂伤；3、胸部、腹部软组织挫伤。建议：住院期间留陪人一人，出院后建议休息一个月。出院医嘱：1、继续左手石膏托外固定2周，并返院复查；2、门诊随诊。原告吕忠耀住院期间及门诊共花费医疗费7531.67元，其中人保云浮公司垫付3000元，被告彭辉垫付了4397.5元。
原告吕忠耀住院期间由1人护理，吕忠耀及其护理人员均系农业家庭户口，在家务农。
粤SX****号小型普通客车的车辆所有人是罗从斌，驾驶人是被告彭辉，罗从斌将车辆借给彭辉使用。该车在人保云浮公司投保了交强险，在云浮东莞公司投保了50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。吕忠耀驾驶的二轮摩托车无号牌，无购买保险。
2016年7月15日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中伙食补助费100元/天，2015年农、林、牧、渔年平均工资31195元/年。
上述事实，有原告吕忠耀提供的云安公交认字〔2016〕第00229号《道路交通事故认定书》；肇庆市第一人民医院的病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、广东省医疗收费票据2张；机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单。被告彭辉提供的发票、住院病人费用一日清单，及本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案属机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字〔2016〕第00229号《道路交通事故认定书》，认定被告彭辉负事故全部责任，吕忠耀和吕峻熙在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告吕忠耀主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费。原告吕忠耀住院和门诊治疗产生医疗费7,531.67元，其中被告人保云浮公司垫付了3,000元、被告彭辉垫付了4,397.5元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告吕忠耀住院29天。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，其住院伙食补助费为：100元/天×29天=2,900元。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院医嘱并未建议加强营养，原告请求营养费，本院不予认可。
4、误工费。原告吕忠耀系农业家庭户口，在家务农。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年农、林、牧、渔年平均工资31,195元/年，原告的误工费为：31,195元/年÷360天/年×（29天+30天）=5,112.51元。
5、护理费。原告吕忠耀共住院29天，住院期间一个人陪护。本院参考当地的护工收入情况，酌情确定护理费按100元/天计算。故原告的护理费为：100元/天×29天×1人=2,900元。
6、交通费。因此次事故的发生，原告吕忠耀及其陪护人员到医院就医和处理事故等确会产生交通费用，本院酌情确定交通费300元。
综上，原告吕忠耀在此交通事故中造成的各项损失合共18,744.18元。
关于原告吕忠耀上述损失的赔偿责任认定：
粤SX****号小型普通客车的车辆所有人是罗从斌，驾驶人是被告彭辉，罗从斌将车辆借给有机动车驾驶执照的彭辉使用，并无过错，无需承担责任。
该车投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告吕忠耀因此次事故造成的损失，应先由被告人保云浮公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因肇事车辆粤SX****号小型普通客车投保了商业三者险，故对于被告彭辉应承担赔偿责任的部分，应先由被告人保东莞公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告彭辉承担赔偿责任。
对于原告吕忠耀在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：
一、交强险部分：
1、属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7,531.67元、住院伙食补助费2,900元，合共10,431.67元。本次事故另一伤者吕峻熙在此项下的损失为41,775.37元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，则人保云浮公司应赔偿吕忠耀：10,431.67÷（41,775.37+10,431.67）×10000元=1,998.13元。
2、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费5,112.51元、护理费2,900元、交通费300元，合共8,312.51元。本次事故另一伤者吕峻熙在此项下的损失为84,214.40元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人保云浮公司赔付原告吕忠耀8,312.51元。
二、商业险部分
不足部分10,431.67元-1,998.13元=8,433.54元，由被告彭辉承担100%的赔偿责任，应由被告人保东莞公司在商业险50万元限额范围内赔偿给原告吕忠耀。
扣减人保云浮公司垫付的3,000元，被告人保云浮公司在本案中应支付给原告吕忠耀的赔款为1,998.13元+8,312.51元-3,000元=7,310.64元。扣减被告彭辉垫付给原告的4,397.5元，被告人保东莞公司应支付给原告吕忠耀的赔款为8,433.54元-4,397.5元=4,036.04元。被告彭辉为原告垫付的4,397.5元，由被告彭辉向被告人保东莞公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，赔付7,310.64元给原告吕忠耀；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，赔付4,036.04元给原告吕忠耀；
三、驳回原告吕忠耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（原告已预交），由原告吕忠耀负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担30元,被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄延巧