广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初138号
原告：梁惠潮。
委托代理人：李建彪。
被告：姚高球。
被告：曾强。
原告梁惠潮诉被告姚高球、曾强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁惠潮的委托代理人李建彪到庭参加诉讼，被告姚高球、曾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠潮诉称：2015年1月5日左右，被告姚高球找到原告，说由于生意上的需要资金进行周转，向原告借款人民币200000元。原告就将200000元通过中国农业银行两次转账方式借给被告。被告当天就书写借条：“借据：本人姚高球由于资金周转需要，现向梁惠潮借现金人民币200000元（大写贰拾万元），月利率3.5%，本金随时归还，当期月利息每月5号前支付，直至全部借款清偿之日止。借款汇入账号：户名：郑通伟，账号：62×××74，开户行：乐昌市农业银行。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以立即就所有借款和利息一次性向人民法院起诉，并且本人和担保人愿意承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。上述借款已实际借到手，本人特此确认。特立此据。借款人：姚高球，身份证：××，联系电话：138××××1888，日期：2015年1月5日。连带责任担保人：曾强，身份证号：××，联系电话：134××××5351，日期：2015年1月5日”。被告曾强承担连带保证责任。
2015年1月6日，被告姚高球作为借款人，被告以自己所有的乐昌市长塘路18号百信花苑X幢1X房（产权证号：00××11号）作抵押登记，为此借款担保。双方于2015年1月6日在乐昌市房地产交易登记中心办理了《房地产他项权证》，权利种类为抵押权。
从2015年1月被告书写借据后，至今已有十二个多月，原告多次找到两被告，要求偿还借款及利息。原告认为：合法债权受法律保护，债务必须偿还。为维护原告的合法权益，保护自己债权，特诉至人民法院，请求人民法院判决两被告偿还原告借款本息合计284000元，律师费10000元，总计人民币294000元；由两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告与被告的主体身份；证据二、《借据》复印件，证明被告向原告借款人民币200000元及约定了借款日期、违约责任这一事实；证据三、房地产他项权登记证复印件，证明被告以自有房屋为担保，为借款办理抵押登记这一事实；证据四、银行汇款单复印件，证明原告通过银行两次转账200000元给被告这一事实；证据四、律师代理费复印件，证明原告为追讨此债务而支付的律师费10000元的事实。
被告姚高球、曾强未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告姚高球因资金周转需要于2015年1月5日向原告借款200000元，被告姚高球作为借款人和被告曾强作为连带责任担保人向原告立下《借据》约定：1、借款200000元，月息3.5%，本金随时归还，当期月息每月5号前支付；2、若有任何一期利息逾期归还，则原告可以立即就所有借款和利息一次性向人民法院起诉，并且两被告愿意承担原告因为追讨债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。尔后，原告多次向两被告追讨借款本息，两被告至今未还清，原告遂向本院提起诉讼，要求判令两被告连带偿还原告借款本息合计284000元，律师费10000元，总计人民币294000元；由两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告称其诉求金额284000元，其中200000元系借款本金，84000元系其估算的利息，且其要求利息按月息2分从2015年1月5日计算至两被告还清欠款之日止。
另查明，2015年1月6日，被告姚高球作为借款人，以其所有的乐昌市长塘路18号百信花苑X幢X房（产权证号：00××11号）作抵押登记，为本案借款本金200000元担保。
再查明，原告委托广东天行健律师事务所处理本案纠纷，并于2016年1月7日向广东天行健律师事务所支付了律师费10000元。
以上事实，有原告的起诉状、庭审陈述，提交的证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚高球欠原告梁惠潮借款200000元，有被告姚高球亲笔签名的《借据》在案予以证实，故原告要求被告姚高球归还借款本金200000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告与被告姚高球于《借据》中已明确约定借款月息3.5%，但未约定还款期限，原告可随时主张借款本息，现原告减低月息标准，主张按月息2分从2015年1月5日起计算借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，月息2分的标准符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。
关于律师费的问题。两被告于《借据》中表示了愿意承担原告因追讨债务而支付的律师费，现原告要求两被告支付本案律师费10000元，并提供有效发票予以佐证，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
关于保证责任问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告曾强以连带责任保证人的身份对被告姚高球200000元的借款承担连带保证责任，有被告曾强亲笔签名的《借据》在案予以证实，但原、被告未约定还款期限和被告曾强的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，现被告姚高球未还清借款，被告曾强的连带保证责任期限未届满，原告可同时要求两被告对本案债务承担连带清偿责任。此外，被告姚高球将其名下位于乐昌市长塘路18号百信花苑X幢X房（产权证号：00××11号）为本案借款本金200000元设定抵押，原告作为抵押权人，享有抵押财产的优先受偿权。而根据《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，被告曾强作为连带保证人应在房屋抵押权（即债权200000元）无法实现的范围承担连带保证责任。另因本案借款利息及律师费未在房屋抵押权的优先受偿范围内，被告曾强仍依法承担连带保证责任。
被告姚高球、曾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六第一款、第二十八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚高球应于本判决书生效之日起十日内向原告梁惠潮偿还借款本金200000元、借款利息（利息计算方式为：按月息2分从2015年1月5日计算至本判决确定履行之日止）和律师费10000元；
二、原告梁惠潮可就被告姚高球抵押的乐昌市长塘路18号百信花苑X幢X房（产权证号：00××11号）折价或拍卖、变卖所得价款享有200000元优先受偿权。
三、被告曾强对判决第一项确定的借款本金200000元在被告姚高球抵押的乐昌市长塘路18号百信花苑X幢X房（产权证号：00××11号）折价或拍卖、变卖所得价款不能受偿的部分、借款利息和律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁惠潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元由被告姚高球、曾强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾 瑜
第6页共6页