wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3633号
原告胡静。
被告陈平生。
原告胡静与被告陈平生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡静、被告陈平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称：被告以做生意急需资金为由，三次向原告借款共计58000元，双方2014年9月2日签订借款合同，被告承诺三个月还款，如不能还款则按本金的0.025%计算三个月违约金。借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告却以种种理由拖欠不还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款58000元；2、被告向原告支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计至还清借款之日）；3、被告支付原告违约金435元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈平生辩称：被告确实借了原告58000元没有归还，但是目前没有经济能力偿还借款，希望原告能再宽限一些时间。
经审理查明：被告因资金周转，曾几次向原告借款。2014年9月2日，原、被告双方签订借款合同，载明被告向原告借款58000元，约定借期自2014年9月2日至2014年12月2日共3个月，如被告不能按期还款则赔偿借款本金每月0.025%的违约金。约定的期限届满后，被告未还款。
本院认为：原告主张被告向其借款58000元，有双方签订的借款合同佐证，被告对借款58000元的事实也无异议，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告到期未归还借款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方在借款合同中未约定利息，视为借款期内不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按期还款，原告可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人可主张年利率6%以内的利息。现原告主张以银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算利息，缺乏事实及法律依据，根据前述法律规定，本院调整为：以58000元为基数，按年利率6%，从2014年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
关于违约金。原、被告在借款合同中约定被告如逾期还款则需支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，原告可依法主张逾期利息，同时还可主张约定的违约金，但总和以不超过年利率24%为限。根据原、被告签订的借款合同，违约金为月利率0.025%，其与前述逾期利息相加，未超过年利率24%，故本院对双方约定的违约金利率予以确认，即违约金为每月14.5元。由于原告主张的违约金数额超过至今被告应付的数额，故违约金计为：以58000元为基数，按月利率0.025%，从2014年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈平生偿还原告胡静借款本金58000元；
二、被告陈平生支付原告胡静逾期还款利息（利息计算：以58000元为基数，按年利率6%，从2014年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈平生支付原告胡静违约金（违约金计算：以58000元为基数，按月利率0.025%，从2014年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1667元（原告已预交），由被告陈平生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年一月三十日
书 记 员 何梅龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1093号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：袁其明。
被告：陈卫作。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告袁其明、陈卫作金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：被告袁其明归还借款89000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告陈卫作负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告袁其明、陈卫作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告袁其明由被告陈卫作担保于2014年10月28日与原告签订个人保证借款合同一份，借款金额89000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月20日止；借款月利率为9.99‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈卫作自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告袁其明发放借款89000元，但被告袁其明未按约返还借款及支付利息，被告陈卫作亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁其明在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款89000元，并支付自2014年10月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告陈卫作负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告袁其明、陈卫作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张娇娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2408号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：李明，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉李明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年六�二十七日
书记员 董旭来
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1912号
原告：某某银行，住所地：安阳市文峰区。
负责人：祁熙，职务行长。
委托诉讼代理人：王海伟，河南大然律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：汤阴县。
法定代表人：李某某。
被告：李某某，男，1965年5月12日出生，汉族，住汤阴县。
被告：郜某某，女，1965年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告某某银行与被告某某公司、李某某、郜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告某某银行诉称，2015年7月15日，原告与被告某某公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告某某公司提供借款900万元，借款期限为1年，自2015年7月15日起至2016年7月14日止，《流动资金借款合同》还对贷款用途、贷款利率、罚息利率、计算结息、还款日期及方式、担保人及担保方式、违约及违约救济措施等事项进行约定。2014年7月1日，被告某某公司以其房产、土地作为抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》，最高担保额为1200万元，并进行了抵押登记，办理了他项权证。被告李某某自愿作为连带责任保证人为被告某某公司的借款提供最高额保证，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告郜某某作为被告李某某的配偶，向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》作为保证合同的组成部分，自愿以其夫妻共同财产对被告某某公司的债务承担连带偿还责任。2015年7月15日，原告按照《流动资金借款合同》向被告某某公司发放借款900万元，合同到期后，被告某某公司拒不偿还借款本息，被告某某公司拒不偿还借款本息的行为已构成违约，截止2016年9月13日，被告共计拖欠原告借款本金900万元，利息480103.6元（包含利息、罚息、复利）。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告某某公司偿还原告借款本金900万元，利息480103.6元（包含利息、罚息、复利，暂计算至2016年9月13日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿完毕止）；2、判令被告某某公司支付原告违约金90万元；3、判令原告对被告某某公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告李某某、郜某某对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由各被告连带承担。
本院经审查认为，原告与被告某某公司签订的《流动资金借款合同》中第十四条第3项约定争议的解决方式为：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”原告作为贷款方，其住所地为安阳市文峰区，因此依照《流动资金借款合同》的约定，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 申丰旗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初1912号原告：某某银行，住所地：安阳市文峰区。负责人：祁熙，职务行长。委托诉讼代理人：王海伟，河南大然律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：汤阴县。法定代表人：李某某。被告：李某某，男，1965年5月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：郜某某，女，1965年12月3日出生，汉族，住址同上。原告某某银行与被告某某公司、李某某、郜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。原告某某银行诉称，2015年7月15日，原告与被告某某公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告某某公司提供借款900万元，借款期限为1年，自2015年7月15日起至2016年7月14日止，《流动资金借款合同》还对贷款用途、贷款利率、罚息利率、计算结息、还款日期及方式、担保人及担保方式、违约及违约救济措施等事项进行约定。2014年7月1日，被告某某公司以其房产、土地作为抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》，最高担保额为1200万元，并进行了抵押登记，办理了他项权证。被告李某某自愿作为连带责任保证人为被告某某公司的借款提供最高额保证，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告郜某某作为被告李某某的配偶，向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》作为保证合同的组成部分，自愿以其夫妻共同财产对被告某某公司的债务承担连带偿还责任。2015年7月15日，原告按照《流动资金借款合同》向被告某某公司发放借款900万元，合同到期后，被告某某公司拒不偿还借款本息，被告某某公司拒不偿还借款本息的行为已构成违约，截止2016年9月13日，被告共计拖欠原告借款本金900万元，利息480103.6元（包含利息、罚息、复利）。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告某某公司偿还原告借款本金900万元，利息480103.6元（包含利息、罚息、复利，暂计算至2016年9月13日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿完毕止）；2、判令被告某某公司支付原告违约金90万元；3、判令原告对被告某某公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告李某某、郜某某对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由各被告连带承担。本院经审查认为，原告与被告某某公司签订的《流动资金借款合同》中第十四条第3项约定争议的解决方式为：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”原告作为贷款方，其住所地为安阳市文峰区，因此依照《流动资金借款合同》的约定，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告某某银行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  闫玮玮人民陪审员  宋丹丹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  申丰旗
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00393号
原告合肥艾通自动化工程有限公司。
法定代表人王正升，总经理。
被告安徽永川电器设备有限公司。
法定代表人孙永霞。
本院在审理原告合肥艾通自动化工程有限公司诉被告安徽永川电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回对被告安徽永川电器设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥艾通自动化工程有限公司撤诉。
案件受理费3155元，减半收取为1577元，由原告合肥艾通自动化工程有限公司负担。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 贺心培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6783号
原告广东申义电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇。
法定代表人邝泽成，总经理。
委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所。
委托代理人李小亚，广东宝威律师事务所。
被告尹晶，女，汉族，住址湖北省天门市汪场镇。
委托代理人傅磊，广东开野律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人伍ＸＸ，广东开野律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员欧献根、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾洪胜，被告及其委托代理人傅磊、伍ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年9月1日。
二、岗位：商务。
三、劳动合同的期限：2015年9月1日至2018年8月31日。
四、工资：被告主张其每月应发工资为6014元，工资结构为基本工资5050元+生活补助450元+社保514元，提交工资条予以证明；原告主张，被告的工资为基本工资1510元+加班工资+职称工资+伙食费+奖金，每月金额不同。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的工资标准和工资结构负举证责任，原告未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信被告的主张，确认其每月应发工资6014元。
五、关于合同履行地的问题。原告主张，因为工作需要，对被告的工作地点进行调动，调回东莞市清溪镇滨河西路2号公司总部上班，被告却以其怀孕为由，不同意工作地点变更为东莞，双方已在劳动合同第十一约定“被告无条件服从原告对其在广东省内工作地点的调整，如因被告原因无法进行调整，则原告不承担因此原因引起的任何赔偿费用”，故被告无须继续在深圳市履行合同，就其主张，提交《劳动合同》、通告、短信通知、照片、证明、律师信、百度地图等证据予以证明。其中，劳动合同第二条第3款规定：原告可以根据生产经营变化、项目需要或被告的工作能力，在征得被告同意后或依据原告规章制度直接调整被告的工作岗位、工作内容、工作地点和工作报酬等。被告对劳动合同真实性予以认可，对其他证据均不予认可，主张双方约定劳动合同地点为深圳市，且被告已经怀孕，原告调动被告至东莞工作无效，应该继续在深圳用工，就其主张，提交短信和、通告、超声波诊断报告予以证明。原告认可通告和短信内容，主张与其提供的短信内容一致，认为超声波诊断报告与本案无关。庭审过程中，双方确认劳动关系尚未解除。
本院认为，原、被告双方的工作地点约定为深圳，被告入职后即怀孕，原告调整其至东莞总部运营中心上班，在没有改变工作岗位和工资待遇情况下，仍然增加了被告的工作成本和生活成本，将对被告的利益造成根本性的影响。变更工作地点属于变更劳动合同内容，根据《劳动合同法》第35条的规定，需要双方协商一致并采取书面形式，现原告未与被告协商就单方变更工作地点，属于劳动合同内容的重大变更。原、被告双方虽然预先在合同中第十一条约定“被告无条件服从原告对其在广东省内工作地点的调整”，但该条款与劳动合同第二条自相矛盾，且排除了劳动者的权利，给被告履行原合同造成了实质性影响，故不能以该约定作为调整被告工作岗位的合法理由。现双方未能就变更工作地点协商一致，双方仍应按照合同约定的工作地点即深圳市继续履行劳动合同。原告的该项诉求，理由不成立，本院不予支持。
六、关于2015年12月1日至12月18日期间的工资。原告主张，原告因工作需要调动被告的工作，分别以邮件、短信方式将调动信息通知被告，要求被告于2015年11月30日8点调回东莞上班，被告未在通知时间报到上班，故原告无需支付诉请期间的工资。本院认为，因原告单方调整被告至东莞工作，被告在诉请期间因工作地点问题与原告发生争议，根据前述认定的事实，被告仍需在深圳市继续履行劳动合同，故原告应支付诉请期间的工资3871.08元（6014÷21.75×14），原告主张无需支付，理由不成立，本院不予支持。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2015]8568号。
八、仲裁请求：1、被告继续在深圳履行劳动合同；2、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月18日期间的工资4125元。
九、裁决结果：1、原告与被告在深圳继续履行劳动合同；2、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月18日期间的工资3871.08元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、请求法院确认被告无需在深圳继续履行劳动合同；2、请求法院判决原告无需支付2015年12月1日至2015年12月18日期间的工资3871.08元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，第三十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东申义电子科技有限公司与被告尹晶应继续在深圳履行劳动合同；
二、原告广东申义电子科技有限公司应支付被告尹晶2015年12月1日至2015年12月18日期间的工资3871.08元；
三、驳回原告广东申义电子科技有限公司的诉讼请求。
以上一至二项款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清或履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年九月五日
书 记 员 麦嘉杰（代）
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第9-1号
申请执行人聂来福，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台县南石门镇南岗西村，身份证号码130521195801203010。
被执行人闫慎书，男，1958年7月13日出生，汉族，退休工人，住邢台县羊范镇西侯兰村，身份证号码130503195807130016。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢民初字第192号民事调解书，于2013年12月18日立案执行聂来福与闫慎书追索劳动报酬纠纷一案。在执行中为防止被执行人闫慎书转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫慎书的银行存款9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年五月六日
书记员 郝 冉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第180号
申请执行人周彦兵，男，农民，汉族。
被执行人天津朗钜地产有限公司。
法定代表人李海英，总经理。
委托代理人吴佳悦，该公司职员。
本院在执行周彦兵与天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷［（2013）丽民初字第5938号］一案中，经查，本案执行标的为34850元，执行费为422元。另查，被执行人天津朗钜地产有限公司暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5938号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年四月十五日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00028号
申请人元转飞，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住兴平市汤坊乡北安谷村*组***号。
被执行人李攀飞，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住岐山县安乐镇安乐村槐树湾组***号。
申请人元转飞与被执行人李攀飞机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2013）岐民一初字第00483号民事判决书已发生法律效力，义务人李攀飞未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人元转飞于2014年1月26日向本院申请执行，执行标的33824.2元。
本案在执行过程中，经本院给双方当事人做工作，双方自愿达成执行和解，由被执行人李攀飞一次性给付申请人元转飞人民币19000元，本案就此执结，申请人元转飞表示同意。申请人元转飞已领取案款19000元人民币，本案执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00483号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年二月十日
书记员 李国栋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9100号
上诉人（原审原告）：王文权，男，1972年6月27日出生，汉族，西安金烁公司总经理，住西安市曲江新区。
委托诉讼代理人：薛艳，女，系王文权之妻，西安金烁公司副总经理，住西安市曲江新区。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司,住所地：西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佳，女，员工，住。
被上诉人：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。
法定代表人：杨明生。
上诉人王文权因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人寿西安分公司）、被上诉人中国人寿保险股份有限公司（以下简称：人寿公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王文权上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，其对本案的性质认定不正确。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人擅自使用公章等进行犯罪行为的，单位有明显过错且与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对经济损失依法承担赔偿责任；该规定第十条规定，法院审理经济案件过程中发现非同一法律关系的经济犯罪线索、材料。应将相关材料移送公安机关或检察机关，经济纠纷案件继续审理。一审中王文权就涉案关键证据上加盖的印章主张鉴定，一审仅依据人寿西安分公司一面之词就认定保险服务卡系伪造不当，人寿西安分公司对于印章管理存在明显过错进而引发了后续的经济损失，依据法律规定应当承担赔偿责任，一审应当继续审理该经济案件，而非直接裁定驳回起诉。
人寿西安分公司辩称：一、王文权未出示投保单和保险合同，也未出示缴纳保险费的依据，保险服务卡上的信息均不存在，明显系伪造，王文权未将保险费用缴纳至人寿西安分公司账户，转款时间与金额和服务卡记载也严重不符，保险服务卡上载明的人员均表示未办理过此卡，王文权与人寿西安分公司不存在合同关系。二、王文权未能证明人寿西安分公司与其所受损失之间存在因果关系，人寿西安分公司也不存在过错，一审判决适用法律正确。三、本案与涉嫌的经济犯罪属于同一法律关系，一审裁定驳回起诉于法有据。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
王文权向一审法院起诉请求：1、人寿西安分公司根据保险服务卡向王文权偿付保险年金200万元；2、人寿西安分公司根据中国人民银行同期贷款利率向王文权支付逾期履行利息自2015年12月11日至实际偿付年金之时；3、诉讼费由人寿西安分公司承担。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案王文权依据保险服务卡，以与人寿西安分公司存在保险合同关系提起本案诉讼，但经审理查明，王文权交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至人寿西安分公司单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到人寿西安分公司印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，该保险服务卡存在伪造的嫌疑。故应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定，裁定驳回王文权的起诉。
本院认为，王文权在本案中依据“保险合同”向人寿西安分公司主张权益，但王文权并未提供存在保险法律关系的充分证明。无保险合同和保险单等约定双方权利义务的书面合同，保险服务卡上所约定的内容缺少常规合同要件，对双方权利义务约定不明，因此，难以证明王文权与人寿西安分公司之间存在保险合同关系，王文权向人寿西安分公司主张合同权利义务依据不足。据现有证据，涉嫌经济犯罪行为的人员曾系人寿西安分公司工作人员，若能够证明王文权所持保险服务卡加盖印章的真实性或人寿西安分公司对于印章及人员管理存在过错，导致王文权产生经济损失，王文权可依据人寿西安分公司的过程程度要求其承担侵权赔偿责任，而非以合同法律关系主张权利。综上，一审以裁定驳回王文权的诉讼并无不当。
综上，王文权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。在裁定生效后，一审法院应将本案所涉的涉嫌犯罪线索及材料移送刑事侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
代理审判员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2500号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：张燕修，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣边镇中咀村8组20号。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张燕修追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张燕修起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 林洁
二〇一七年十月十九日
书记员 李杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终685号
上诉人（原审被告）：天长市天达服饰工贸有限公司，住所地天长市石梁镇何庄村，组织机构代码68209290-9。
法定代表人：董成明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董满勇，男，1970年4月13日生，汉族，住天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王栋，安徽天道律师事务所律师。
原审被告：董成明，男，1978年2月16日生，汉族，住天长市。
原审被告：董成芳，女，1966年7月18日生，汉族，住天长市。
委托代理人：陆金荣，男，1952年12月16日生，汉族，住址同上，系董成芳配偶。
上诉人天长市天达服饰工贸有限公司与被上诉人董满勇因合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）皖1181民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，董满勇于2017年6月21日向本院申请撤回起诉，天长市天达服饰工贸有限公司亦于同日同意董满勇撤回起诉并撤回二审上诉。
本院认为：董满勇和天长市天达服饰工贸有限公司在本院判决宣告前，先后分别向本院申请撤回原审起诉和二审上诉，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天长市天达服饰工贸有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初1530号民事判决；
三、准许原审原告董满勇撤回起诉。
一审案件受理费11820元，减半收取5910元，由董满勇负担。二审案件受理费11820元，减半收取5910元，由天长市天达服饰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋秋月
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第41号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人叶显茂。
被执行人袁海英。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3年3日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年5月31日作出宁计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，认定被执行人叶显茂、袁海英夫妇，双方均为非农业户口，于1997年1月登记结婚，1997年11月生育第一胎一女，又于2012年1月16日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费191208元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年6月10日公告送达了宁计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年11月17日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁计生（跃）催字[2014]第42号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶显茂、袁海英未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈柯宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1129号
原告田某某，女，1987年8月13日出生，仡佬族。
被告申某，男，1977年9月20日出生，仡佬族。
本院在审理原告田某某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以为了子女健康成长为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 卢 强
二〇一五年十月十三日
书记员 王瑶瑶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5954号
原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
负责人：贾斐超，职务经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所（实习）律师。
被告：方刚，男，1992年8月出生，住青岛市市北区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告方刚、被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，华泰财产保险有限公司青岛分公司提供的方刚的信息不足以与他人区别且根据诉状中所列地址未能查证到此主体，华泰财产保险有限�司青岛分公司未予以补正，故应认定本案被告不明确，华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十一月一日
书记员 刘琤琤
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初323号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汤峰，男，1976年12月17日出生，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被武义县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人汤峰犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人汤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日12时许，被告人汤峰因产品质量问题与被害人杨某发生争执，后在武义县壶山街道莹乡路15号，浙江汉力士船用推进系统有限公司仓库内发生互殴。在此过程中，被告人汤峰用拳头击打杨某脸部，造成杨某鼻骨骨折。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，杨某的伤构成轻伤二级。
本案审理期间，经武义县联合调解委员会主持调解，被告人汤峰赔偿被害人杨某经济损失共计人民币63000元，已履行完毕，得到其的谅解。
上述事实，被告人汤峰在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、体表伤情记录、被害人杨某的病历、医疗费发票、调解协议书、谅解书、收条等；证人的江某、傅某的证言；被害人杨某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤峰在与被害人发生纠纷时，采用暴力手段，殴打被害人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤峰归案后和庭审中如实认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人汤峰的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年八月十日
代书记员 祝宏露
附：
（2017）浙0723刑初323号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第5155号
原告万坤。
原告王培。
被告昆山开发区捷家房屋中介部，住所地江苏省昆山市玉山镇汛塘商苑16幢604室。
法定代表人曹龙。
委托代理人林俊勇，该公司员工。
本院在审理原告万坤、王培与被告昆山开发区捷家房屋中介部居间合同纠纷一案中，原告万坤、王培以双方达成和解为由申请撤回对被告昆山开发区捷家房屋中介部的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万坤、王培撤回对被告昆山开发区捷家房屋中介部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万坤、王培负担。
代理审判员 周方园
二〇一六�一月二十八日
书 记 员 戴弘娇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初313号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马某，经名布拉尔，出生于新疆霍城县，户籍所在地霍城县，住霍城县。2016年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年6月25日18时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至霍城县政府门前路段时，将被害人买尔旦帕尔哈提停在路边的二轮电动车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经霍城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：马某负事故的全部责任。经伊犁州公安局毒物检验鉴定：在送检的马某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为232.9mg/100ml。
上述�实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收案登记表、常住人口信息表、当事人身份证复印件、破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件及信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人腊某、郭金秀关文胜的证词；被害人买尔旦帕尔哈提的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶F91858号小型轿车，发生轻微交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人马某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人马某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏大文
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初313号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马某某。2016年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年6月25日18时许，被告人马某某醉酒后驾驶新×……号小型轿车由西向东行驶至霍城县政府门前路段时，将被害人买某某停在路边的二轮电动车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经霍城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：马某某负事故的全部责任。经伊犁州公安局毒物检验鉴定：在送检的马某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为232.9mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收案登记表、常住人口信息表、当事人身份证复印件、破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件及信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人腊某某、郭某某、关某某的证词；被害人买某某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×……号小型轿车，发生轻微交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人马某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人马某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏大文
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初913号
原告临汾市居业兴物业服务有限公司（反诉被告），住所地临汾市尧都区环城中路北城花园小区。
法定代表人任景凯。
委托代理人明国卫，男，1966年11月27日出生，汉族，住临汾市尧都区环城中路**号。
委托代理人郭满洲，男，1963年6月17日出生，汉族，住临汾市尧都区南孝社区居委会沙坑三巷**号。
被告任桂芳（反诉原告），女，1954年8月28日出生，汉族，住�汾市。
委托代理人牛云山，男，1951年8月30日出生，汉族，住临汾市。
原告临汾市居业兴物业服务有限公司（以下简称居业兴公司）与被告任桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告任桂芳在法庭辩论终结前，向本院提出反诉。原告居业兴公司的委托代理人明国卫、郭满洲，被告任桂芳的委托代理人牛云山均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本诉原告临汾市居业兴物业服务有限公司诉称，被告任桂芳自2012年入住以来，物业公司多次催收物业费，其一直找借口不缴费，为维护企业合法权益不受损害，特诉至人民法院，要求被告缴纳2014年5月1日至2017年4月15日的物业费共计7098.55元；本案诉讼费用由被告任桂芳承担。
本诉原告针对自己的主张向本院的递交了以下证据：1、临汾市居业兴物业服务有限公司营业执照复印件一份；2、临汾市居业兴物业服务有限公司资质证明复印件一份；3、临市价字[2013]156号物价局文件复印件一份；4、临汾市尧都区技术鉴定局报告复印件一份；5、证人张某2证人证言一份。
本诉被告任桂芳辩称，2012年、2013年我方缴纳了物业费，物业公司拒不提供发票。2013年11月28日，我回家时乘坐电梯，因电梯故障致我损伤，至今未得到赔偿。物业公司收费标准不符合规定，物价局定的收费标�为1.15元/平方米，物业公司为1.6元/平方米。且物业公司卡电、卡水、拒不接受取暖费，致使我无法在家居住，在外租房过冬。物业公司管理差、服务差。
本诉被告任桂芳对本诉原告居业兴公司提出反诉，要求反诉被告居业兴公司承担支付反诉人任桂芳租房金7800元等损失；本案反诉费用由反诉被告居业兴公司承担。
本诉被告任桂芳针对自己的主张向本院递交了以下证据:1、房屋租赁合同复印件一份；2、被告病历复印件一组。
经本院审理查明，本案本诉被告任桂芳系居住在××园的业主，其房屋建筑面积为126.76平方米。北城花园小区的物业服务提供者为本诉原告居业兴公司，2012年7月1日，本诉被告任桂芳向本诉原告支付物业费2434元及水电费等共计3334元；2013年8月2日，本诉被告任桂芳向本诉原告支付物业费2434元。物业费计算标准为126.76平方米*1.6元/米*12月=2433.79元。2013年11月28日，本诉被告任桂芳在乘坐本小区电梯回家时，因电梯故障致使其腰�及头部受损伤，其与本诉本诉原告物业公司协商未果，拒交物业费。致使本诉原告诉至本院，要求其支付自2014年5月1日至2017年4月17日止的物业费共计7098.55元；本诉诉讼费用由本诉被告任桂芳承担。本诉被告任桂芳称，因本诉原告拒收其水电费及取暖费，致使其在外租房过冬，租房期限自2016年11月至2017年5月，每月租金1300元，共计7800元。本诉被告任桂芳向本院提出反诉，要求本诉原告居业兴公司支付其租房金7800元；反诉费用由本诉原告居业兴公司承担。本院对本诉被告任桂芳的反诉予以受理。以上为本案事实。
本院认为，本诉原告居业兴公司具备物业管理的相关资质，其实际为本诉被告任桂芳居住的小区北城花园提供了物业服务，被告任桂芳亦接受了原告提供的服务，虽然本诉原告居业兴公司与本诉被告任桂芳之间并未签订物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，本诉被告任桂芳应当向本诉原告居业兴公司支付物业费。根据本诉原告提供的证据，本诉原告的资质为三级，根据临汾市区物业服务登记相应收费标准，三级收费标准为1.00元/平方米每月，该费用不包括电梯运行、停车服务等。电梯运行及维护费用：0.35-0.60元/平方米每月；供水二次加压费：0.35-0.60元/吨每月。本诉原告的收费标准经临汾市物价局核定为1.65元/平方米每月（含电梯费）。但被告任桂芳于2012年7月1日向本诉原告支付物业费2434元；于2013年8月2日向本诉原告支付物业费2434元，本诉原告向本诉被告出具两份�据，收据中也载明：”物业管理费126.76*1.6*12”，故根据本诉原告实际收取物业费的数额及计算方式，本诉原告的物业服务费收费标准为1.6元/月。本诉被告任桂芳自2014年5月1日起拒交物业费，至2017年4月17日其欠本诉原告物业费35个月，共计126.76平方米*1.6元/月*35月=7098.55元。本诉被告任桂芳应当向本诉原告支付物业费7098.55元。
本诉原告与本诉被告之间存在事实上的物业服务合同，本诉原告代收水电费及取暖费等费用，2016年冬季因本诉原告拒收本诉被告任桂芳取暖费，致使本诉被告任桂芳家中大暖关停，被迫在外租房居住。本诉原告拒收取暖费的行为存在违约情形，其应承担本诉被告任桂芳因此造成的实际经济损失。自2016年11月11日至2017年5月11日，被告任桂芳在外租房每月房租为1300元，共计产生租房费用7800元。但2016年冬季实际时长并非6个月，结合临汾市当地的实际供暖时间，至2016年3月，临汾市各地已经停止供暖。故对本诉被告任桂芳要求支付房租的请求，应自2016年11月15日起截止到2017年3月15止，产生的房屋租金为5200元。本诉原告应向本诉被告任桂芳支付实际损失5200元。为维护公民、法人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：
一、本诉被告任桂芳于本判决生效后十日内向本诉原告临汾市居业兴物业服务有限公司支付自2014年5月1日至2017年4月17日止的物业费用7098.55元。
二、反诉被告临汾市居业兴物业服务有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告任桂芳支付经济损失5200元。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费300元，由本诉被告任桂芳承担。反诉诉讼费50元，由反诉被告临汾市居业兴物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可于本判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员梁春雁
人民陪审员陈耀峰
二0一七年五月三十一日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初913号原告临汾市居业兴物业服务有限公司（反诉被告），住所地临汾市尧都区环城中路北城花园小区。法定代表人任景凯。委托代理人明国卫，男，1966年11月27日出生，汉族，住临汾市尧都区环城中路**号。委托代理人郭满洲，男，1963年6月17日出生，汉族，住临汾市尧都区南孝社区居委会沙坑三巷**号。被告任桂芳（反诉原告），女，1954年8月28日出生，汉族，住�汾市。委托代理人牛云山，男，1951年8月30日出生，汉族，住临汾市。原告临汾市居业兴物业服务有限公司（以下简称居业兴公司）与被告任桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告任桂芳在法庭辩论终结前，向本院提出反诉。原告居业兴公司的委托代理人明国卫、郭满洲，被告任桂芳的委托代理人牛云山均到庭参加了诉讼，现已审理终结。本诉原告临汾市居业兴物业服务有限公司诉称，被告任桂芳自2012年入住以来，物业公司多次催收物业费，其一直找借口不缴费，为维护企业合法权益不受损害，特诉至人民法院，要求被告缴纳2014年5月1日至2017年4月15日的物业费共计7098.55元；本案诉讼费用由被告任桂芳承担。本诉原告针对自己的主张向本院的递交了以下证据：1、临汾市居业兴物业服务有限公司营业执照复印件一份；2、临汾市居业兴物业服务有限公司资质证明复印件一份；3、临市价字[2013]156号物价局文件复印件一份；4、临汾市尧都区技术鉴定局报告复印件一份；5、证人张某2证人证言一份。本诉被告任桂芳辩称，2012年、2013年我方缴纳了物业费，物业公司拒不提供发票。2013年11月28日，我回家时乘坐电梯，因电梯故障致我损伤，至今未得到赔偿。物业公司收费标准不符合规定，物价局定的收费标�为1.15元/平方米，物业公司为1.6元/平方米。且物业公司卡电、卡水、拒不接受取暖费，致使我无法在家居住，在外租房过冬。物业公司管理差、服务差。本诉被告任桂芳对本诉原告居业兴公司提出反诉，要求反诉被告居业兴公司承担支付反诉人任桂芳租房金7800元等损失；本案反诉费用由反诉被告居业兴公司承担。本诉被告任桂芳针对自己的主张向本院递交了以下证据:1、房屋租赁合同复印件一份；2、被告病历复印件一组。经本院审理查明，本案本诉被告任桂芳系居住在××园的业主，其房屋建筑面积为126.76平方米。北城花园小区的物业服务提供者为本诉原告居业兴公司，2012年7月1日，本诉被告任桂芳向本诉原告支付物业费2434元及水电费等共计3334元；2013年8月2日，本诉被告任桂芳向本诉原告支付物业费2434元。物业费计算标准为126.76平方米*1.6元/米*12月=2433.79元。2013年11月28日，本诉被告任桂芳在乘坐本小区电梯回家时，因电梯故障致使其腰�及头部受损伤，其与本诉本诉原告物业公司协商未果，拒交物业费。致使本诉原告诉至本院，要求其支付自2014年5月1日至2017年4月17日止的物业费共计7098.55元；本诉诉讼费用由本诉被告任桂芳承担。本诉被告任桂芳称，因本诉原告拒收其水电费及取暖费，致使其在外租房过冬，租房期限自2016年11月至2017年5月，每月租金1300元，共计7800元。本诉被告任桂芳向本院提出反诉，要求本诉原告居业兴公司支付其租房金7800元；反诉费用由本诉原告居业兴公司承担。本院对本诉被告任桂芳的反诉予以受理。以上为本案事实。本院认为，本诉原告居业兴公司具备物业管理的相关资质，其实际为本诉被告任桂芳居住的小区北城花园提供了物业服务，被告任桂芳亦接受了原告提供的服务，虽然本诉原告居业兴公司与本诉被告任桂芳之间并未签订物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，本诉被告任桂芳应当向本诉原告居业兴公司支付物业费。根据本诉原告提供的证据，本诉原告的资质为三级，根据临汾市区物业服务登记相应收费标准，三级收费标准为1.00元/平方米每月，该费用不包括电梯运行、停车服务等。电梯运行及维护费用：0.35-0.60元/平方米每月；供水二次加压费：0.35-0.60元/吨每月。本诉原告的收费标准经临汾市物价局核定为1.65元/平方米每月（含电梯费）。但被告任桂芳于2012年7月1日向本诉原告支付物业费2434元；于2013年8月2日向本诉原告支付物业费2434元，本诉原告向本诉被告出具两份�据，收据中也载明：”物业管理费126.76*1.6*12”，故根据本诉原告实际收取物业费的数额及计算方式，本诉原告的物业服务费收费标准为1.6元/月。本诉被告任桂芳自2014年5月1日起拒交物业费，至2017年4月17日其欠本诉原告物业费35个月，共计126.76平方米*1.6元/月*35月=7098.55元。本诉被告任桂芳应当向本诉原告支付物业费7098.55元。本诉原告与本诉被告之间存在事实上的物业服务合同，本诉原告代收水电费及取暖费等费用，2016年冬季因本诉原告拒收本诉被告任桂芳取暖费，致使本诉被告任桂芳家中大暖关停，被迫在外租房居住。本诉原告拒收取暖费的行为存在违约情形，其应承担本诉被告任桂芳因此造成的实际经济损失。自2016年11月11日至2017年5月11日，被告任桂芳在外租房每月房租为1300元，共计产生租房费用7800元。但2016年冬季实际时长并非6个月，结合临汾市当地的实际供暖时间，至2016年3月，临汾市各地已经停止供暖。故对本诉被告任桂芳要求支付房租的请求，应自2016年11月15日起截止到2017年3月15止，产生的房屋租金为5200元。本诉原告应向本诉被告任桂芳支付实际损失5200元。为维护公民、法人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、本诉被告任桂芳于本判决生效后十日内向本诉原告临汾市居业兴物业服务有限公司支付自2014年5月1日至2017年4月17日止的物业费用7098.55元。二、反诉被告临汾市居业兴物业服务有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告任桂芳支付经济损失5200元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费300元，由本诉被告任桂芳承担。反诉诉讼费50元，由反诉被告临汾市居业兴物业服务有限公司承担。如不服本判决，可于本判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员梁春雁人民陪审员陈耀峰二0一七年五月三十一日书记员周清清
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第357号
申请执�人朱云，女，住所地现住白城市。
被执行人白城市冠龙服饰大厦，地址白城。
本院于2014年6月16日立案执行朱云申请白城市冠龙服饰大厦民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经我院调查被执行人白城市冠龙服饰大厦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第357号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年六月二十六日
书记员 支 鹏
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初388号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：邢某某，女，1960年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕,现羁押所于鞍山市女子看守。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人邢某某犯抢劫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2017年12月20日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
被告人邢某某于2015年8月21日15时30分许，在鞍山市铁西区兴盛管内博林俱乐部门前与在此乘凉的被害人唐某某搭讪，将被害人唐某某骗至鞍山市铁西区人民路239栋1单元楼道内，当二人行至239栋1单元楼道内1层至2层缓步台处，被告人邢某某抢走被害人唐某某黄金戒指一枚，棕黄色皮包一个，随身听一部，包内有现金1600元人民币，在实施抢劫过程中造成被害人唐某某右臂受伤。
被告人邢某某于2017年6月21日14时10分许，窜至鞍山市铁西区六道街78栋3单元门前，与被害人张某某搭讪，将被害人张某某骗至铁西六道街78栋3单元楼道内，当二人行至3单元二层缓步台时，被告人邢某某抢走张某某随身钱包一个，包内有现金260元、身份证、银行卡等证件，两人在撕扯过程中，被告人邢某某造成被害人张某某手臂处与膝盖处擦伤，身上所穿裤子被撕坏。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，请求依法惩处。
被告人邢某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，其辩解其没有实施抢劫。
经审理查明：
（一）被告人邢某某于2015年8月21日15时30分许，在鞍山市铁西区兴盛管内博林俱乐部门前与在此乘凉的被害人唐某某搭讪，将被害人唐某某骗至鞍山市铁西区人民路239栋1单元楼道内，当二人行至239栋1单元楼道内1层至2层缓步台处，被告人邢某某抢走被害人唐某某黄金戒指一枚，棕黄色皮包一个，随身听一部，包内有现金1600元人民币，在实施抢劫过程中造成被害人唐某某右臂受伤。
上述事实有被害人唐某某陈述,被告人邢某某供述和辩解，证人姚某某、唐某某证言,现场勘查笔录,辨认笔录等证据证实，足资认定。
（二）被告人邢某某于2017年6月21日14时10分许，窜至鞍山市铁西区六道街78栋3单元门前，与被害人张某某搭讪，将被害人张某某骗至铁西六道街78栋3单元楼道内，当二人行至3单元二层缓步台时，被告人邢某某抢走张某某随身钱包一个，包内有现金260元、身份证、银行卡等证件，两人在撕扯过程中，被告人邢某某造成被害人张某某手臂处与膝盖处擦伤，身上所穿裤子被撕坏。
上述事实有被害人张某某陈述,证人那某某、宛某某证言,被告人邢某某供述和辩解,现场勘查笔录及照片,辨认笔录,伤情照片,行政处罚决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，对被告人应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人辩解其没有实施抢劫一节，经查有被害人唐某某、张某某陈述，辨认笔录，多名证人证明，现场勘验笔录及照片等证据，均能证明被告人实施两起抢劫的证据确实充分，故对被告人辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2023年2月13日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人邢某某于判决生效后立即退赔被害人唐某某人民币1600元；退赔被害人张某某人民币260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王永森
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民初88号
原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
被告：武威致力置业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街28号。
法定代表人：胡曙光，该公司董事长。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司与被告武威致力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司于2017年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司撤诉。
案件受理费111738元，减半收取计55869元，由原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘美美
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08849号
原告北京金司马租赁有限责任公司、赵秀才与被告安徽中成建筑劳务有限责任公司、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京金司马租赁有限责任公司、赵秀才于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京金司马租赁有限责任公司、赵秀才提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金司马租赁有限责任公司、赵秀才撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京金司马租赁有限责任公司、赵秀才负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1025号
申请执行人定边县光利瓷砖经销部。
经营者马某。
被执行人白某。
申请执行人定边县光利瓷砖经销部与被执行人白某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4479号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人瓷砖款3100元，并承担案件受理费25元。但被执行人未履行义务，申请执行人2018年4月2日向本院申请强制执行，本院2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并以领取全部案件款为由向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 白素于
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1871号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
负责人庄永进，行长。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人王涛，男，1972年6月28日出生，身份证号码，汉族，该行职工，住四川省金堂县。
被告肖书练，男，1969年12月4日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告肖代邓，男，1969年1月27日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告肖代昌，男，1962年12月14日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告肖书练、肖代邓、肖代昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告肖代昌经本院公告传唤、被告肖代邓、肖书练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年6月24日原告与被告肖书练签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告肖书练发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、每月20日结息。同时，在合同中约定，被告肖书练、肖代昌、肖代邓三人自愿组成联保小组，为被告肖书练借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年6月24日向被告肖书练发放了贷款50000元。单笔录借款到期归还后，被告肖书练分别于2011年6月21日、2012年6月14日循环使用贷款50000元。2012年6月14日借款到期后，未偿还本金及利息。现要求被告肖书练立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告肖代邓、肖代昌承担连带保证责任。
被告肖代邓、肖代昌未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告肖书练因购猪种、饲料需资金周转，与被告肖代邓、肖代邓自愿组成联保小组，相互担保并承担连带清偿责任，向原告借款。2010年6月24日原告与被告肖书练签订《农户贷款借款合同》，约定①原告向被告肖书练发放50000元贷款，借款用途购猪种、饲料。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年6月24日至2013年6月23日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；按月结息、每月20日结息；利随本清、到期一次性还本；④原告将借款50000元的99%划入被告肖书练开设的银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告肖代邓、肖代昌二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告肖书练上述债务承担保证责任。同时，被告肖书练在借款借据上签名后，原告于2010年6月24日向被告肖书练发放了贷款50000元。后，被告肖书练按约定偿还借款本息，原告分别于2011年6月21日、2012年6月14日向该银行卡提供借款50000元，被告肖书练凭此卡循环使用借款50000元。被告肖书练于2012年6月14日使用借款50000元后，仅付利息至2012年7月24日。此后，被告肖书练未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表、死亡证明及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告肖书练、肖代邓、肖代昌与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告肖书练借款事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告肖书练凭银行卡循环使用借款50000元，2012年6月14日前两次使用借款均按约定偿还借款本金及利息，但，2012年6月14日第三次使用借款50000元，后，利息仅付至2012年7月24日，未在2012年8月13日给付当月利息，已构成违约。故，原告要求被告肖书练立即偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告肖书练给付利息、逾期利息、复利，本院认为，借款合同载明，借款年利率6.903%、按月结息；逾期利息在合同约定的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2012年7月25日至2012年8月13日按年利率6.903%；2012年8月14日本院确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息，并计收复利。原告要求被告肖代邓、肖代昌承担连带清偿责任，本院认为，被告肖代邓、肖代昌以联保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告肖书练借款承担连带保证责任，故，被告肖代邓、肖代昌应承担连带保证清偿责任。原告主张罚息中的违约使用借款的罚息，因未提出被告肖书练违约使用借款用途的证据，故该主张本院不予支持。被告肖书练、肖代邓、肖代昌未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院仅以原告提出的证据及到庭当事人的陈述对案件事实作出认定。被告肖书练主张借款系他人使用，无证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖书练于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告肖书练同时给付借款50000元的利息（利息计算：从2012年7月25日至2012年8月13日按年利率6.903%；2012年8月14日本院确定的给付之日止按约定利率加收50%计算罚息，并计收复利）。
三、被告肖代邓、肖代昌对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元。由被告肖书练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 蒋积兵
人民陪审员 彭再兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何伟峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00156号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告王靖。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告王靖保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威执一字第236号
申请执行人郑爱民、郑爱国、郑育英、郑爱军、丛金凤。
被执行人于海亮（又名于海宝）。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）威刑一初字第36号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿经济损失61157.64元。经本院刑一庭移送，予以立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已经执行死刑，本院将依法扣划被执行人住房公积金、养老金余额18153.11元支付给申请执行人，并通过司法救助程序支付1万元给申请执行人。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）威刑一初字第36号刑事附带民事判决书的经济赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张云梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初90号
原告：官进华，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林秋明，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2018年3月9日立案受理原告官进华与被告林秋明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商和解为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官进华撤回起诉。
本案诉讼费450元，适用简易程序减半收取225元，由原告官进华负担。
审判员 林建才
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 鑫
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第278号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院
被告人尹某某，出生于黑龙江省宾县，住所地黑龙江省宾县。2014年5月6日因涉嫌犯失火罪被宾县森林公安局刑事拘留，2014年6月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
辩护人刘松＋黑龙江明正律师事务所律师
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人尹某某犯失火罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，宾县人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人刘松到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2013年5月5日，被告人尹某某为了在其承包于某某的林地内（宾县宁远镇洪山村大于店屯河南侧）种植农作物，雇佣村民在林地内烧蒿草，后引起火灾。过火有林地面积279亩，折合为9.3公顷，烧毁胸径5公分以下杨树4185株（经鉴定价值人民币20，925元）。案发后尹某某赔偿于某某经济损失人民币9000元。
经侦查，被告人尹某某于2014年5月6日在其家中被宾县公安局宁远派出所抓获。
针对指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人尹某某疏忽大意，擅自在造林地内野外用火造成山林火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。因其犯罪情节较轻，其法定刑应处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于其犯罪后积极扑救，并赔偿被害人的损失，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人尹某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2013年5月5日，被告人尹某某为了在其承包于某某的位于宾县宁远镇洪山村大于店屯河南侧的林地内种植农作物，雇佣村民在林地内烧蒿草引发火灾。过火有林地面积共计279亩，烧毁胸径5公分以下杨树4185株（价值人民币20，925元），给被害人于某某、孙某某和洪山林场造成经济损失。被告人尹某某于2014年5月6日在其家中被宾县公安局宁远派出所抓获。案发后，尹某某赔偿了于某某的经济损失，其家属赔偿了孙某某的经济损失，于某某、孙某某对尹某某表示谅解，洪山林场出具谅解书对尹某某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、宾县森林公安局案件来源、到案经过：本案的案发、受案及被告人尹某某的到案经过。
2、被告人尹某某户籍证明及现实表现：尹某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、现场勘查笔录、草图及照片：案发现场状况；
4、价格鉴定书：＋烧毁胸径5公分以下杨树4185株，价值人民币20，925元。
5、和解赔偿协议书和孙某某的谅解书及于某某、洪山林场的谅解书：尹某某赔偿了于某某的经济损失，其家属赔偿了孙某某的经济损失，于某某、孙某某对尹某某表示谅解，洪山林场出具谅解书对尹某某表示谅解。
6、证人张某某等人的证言材料：2014年5月，尹某某雇他们到尹某某林地内干活，后林地内着火了的经过。
7、证人董某某的证言材料：尹某某失火林地319亩是其从林场拍卖的来，后承包给其叔丈于某某了。
8、被害人于某某的陈述：2014年5月4日其将319亩林地承包给尹二（尹某某）承包期一年，承包费18000元，该地是董延志从林场通过拍卖拍得的，有其股份。失火后尹某某给了其18000元承包费和失火造成的林木损失费9000元。
9、被告人尹某某的供述：其承包宁远粮库于某某的林地种植农作物，该地位于宾县宁远镇洪山村大于店屯河南。2013年5月份左右，其雇一些人让他们在该林地内收拾地里的玉米杆子和烧荒。中午吃完饭其看见其承包的地左侧地边起火，其和雇的人去救火，因风大，火就跑到洪山林场山里去了，其看见救不住了，就跑了。其承包于某某林地承包费是18000元，失火后赔偿于某某9000元。
本院认为，被告人尹某某的行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人尹某某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民审判员 韩 颖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘彦卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，绰号“阿三”，司机。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月7日被宾阳县公安局刑事拘留，同月16日由宾阳县公安局决定监视居住。
辩护人谭光星，广西安信律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。广西安信律师事务所律师谭光星出庭为被告人辩护。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告人黄某以4000元的价格向他人购买一辆没有任何合法手续的灰色五菱牌面包车。经查，该车系车辆使用者王某于2013年12月11日在宾阳县宾州镇临浦街农村信用合作联社旁被盗的。经鉴定，该车价值37623元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认照片、估价结论书、扣押物品清单、证人王某的证言、被告人黄某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某因形迹可疑，被巡逻的公安人员带回公安机关调查，即如实供述了自己的罪行，依法应视为自首，本院依法对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人主动缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 远
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山德，男，1962年8月1日出生，汉族，淄博市淄川区岭子镇中学教师，住淄博市淄川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓华，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住淄博市淄川区。
原审被告：吕玉明，女，1960年5月29日出生，汉族，农民，住淄博市淄川区。
原审被告：唐小林，女，1991年12月30日出生，汉族，中国国际航空有限公司职工，住淄博市淄川区。系唐山德之女。
再审申请人唐山德因与被申请人李晓华、原审被告吕玉明、唐小林债务转移合同纠纷一案，唐山德不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
唐山德申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。
被申请人李晓华、原审被告吕玉明、唐小林未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。再审中申请人提供了一份名叫“王殿臣”的电话录音材料，认为该证据系新证据足以推翻原审判决，但在一审第一次庭审中申请人的委托代理人曾陈述“我觉得可以调查王殿臣。”，但未向法院申请调查，且单凭该录音证据在无其他证据相佐的情况下不足以推翻原审判决。关于申请人认为原审判决适用法律错误的问题。李晓华委托唐小林为其子李策托关系办理工作事宜，收取委托费用，此委托行为违反了社会公德，侵害了社会公共利益，扰乱了正常的社会管理秩序，为法律所禁止，从而原审认定李晓华与原审被告唐小林之间的委托合同关系属无效合同，符合法律规定。合同无效后原审被告唐小林应当返还李晓华支付的委托费用。申请人认为原审法院认定唐小林应当全部返还李晓华相应的委托费用，适用法律错误的理由不成立；关于唐山德与李晓华签订的两份还款协议，系唐山德因如何返还其女儿唐小林所收的委托费用与李晓华签订两份还款协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。唐山德无证据证明签订协议时曾受到恐吓、诱导，原审依法认定该两份协议为有效合同适用法律正确。唐山德主张其与被申请人李晓华所签订的还款协议为无效合同的再审理由，证据不足，本院不予支持；关于唐山德返还李晓华委托费数额21万元的问题属于事实认定问题，原审依据唐山德与李晓华签订的协议及唐山德归还的数额作出事实认定，证据充分，适用法律正确。
综上，唐山德的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐山德的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初770号
原告：宋运海，男，1954年1月1日生，汉族，江西省大余县人，退休教师，住大余县。
被告：吴述新（曾用名吴新），男，1978年9月3日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：刘常萍，女，1978年1月28日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住赣州市章贡区。
原告宋运海与被告吴述新、刘常萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋运海、被告刘常萍到庭参加诉讼，被告吴述新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运海向本院提出如下诉请：1、判令两被告立即支付欠款本金160000元和利息12800元（2016年10月5日起至2017年2月4日止）以及按月利率20‰计算从2017年2月5日起至还清款项日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妇从事家用电器销售经营，因经营需要于2015年2月4日向原告提出借款请求。原告考虑到被告资产众多，没有很大风险就同意借款160000元给他们，借期二年。起初，被告均能按约定支付利息，但支付到2016年2月3日利息后，对于3月份应付利息则百般推托，后来明确表示今后无钱还款，原告爱怎么办就怎么办。原告认为被告违反诚实信用的原则，违反了我国《合同法》的相关规定，侵害了原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告吴述新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告刘常萍辩称，我们向原告借款160000元本金属实，但我们中途向原告付过利息。现在我们不是故意不还原告的钱，主要是因为自己的生意出现困难，现在暂时没有能力还款。
原告宋运海围绕其诉讼主张依法向本院提交的证据为两被告于2015年2月4日向原告出具的借条一份、大余县人民法院（2016）赣0723民初638号民事判决书一份。被告吴述新、刘常萍未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证。被告刘常萍对于原告提交的证据无异议。对于原告提交的借条，因该借条内容载明了具体借款金额、还款期限，且借款人处有两被告的签名，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对此予以认定；对于原告提交的大余县人民法院（2016）赣0723民初638号民事判决书，经本院核实，该判决书系法院的生效裁判文书，且判决书认定的事实与本案借条，被告刘常萍的陈述等其它证据可以相互映证，能够证明两被告向原告借款160000元并约定利息,及被告吴述新曾用名为“吴新”等事实，故本院对其予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是经营电器销售的业主。2015年2月4日，二被告向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，借条载明:“今借到宋运海人民币壹拾陆万元整，小写￥160000.00元，约定每月支付费用叁仟贰佰元整（￥3200.00元），每月支付费用一次，借款贰年（2年），到期归还本金。至2017年2月4日止。”事后，两被告未向原告归还借款本金，但每月向原告支付3200元的费用直至2016年2月4日，但2016年2月5日后，则未再支付。原告经催收未果，遂诉至大余县人民法院。大余县人民法院经审理后，于2016年10月31日作出（2016)赣0723民初638号民事判决书，该判决书对二被告向原告借款160000元的事实进行了认定；对双方借条中写明的每月支付的3200元费用确认为利息；同时，核算了该160000元借款从2016年2月5日至10月4日期间的利息为25600元，并判决“被告吴述新、刘常萍应于本判决生交效后十日内支付原告宋运海借款16万元的到期利息25600元”，但借款本金及其余利息则以尚未到期为由，在该案中未予处理。该判决书送达后，双方均未上诉，现已生效。2017年7月21日，原告以本案160000元借款已到期为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条证实，并有大余县人民法院（2016）赣0723民初638号生效民事判决书确认，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定期限向原告归还借款本金，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还160000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告按2%的月利率支付借款利息，由于原、被告在借条中已写明每月支付费用3200元，对于该3200元费用的性质，大余县人民法院做出的（2016）赣0723民初638号生效民事判决书，已认定“该3200元费用具有利息的性质，应当视为利息”，故本院对此予以确认。原、被告方约定的3200元/月的借款费用标准折合成月利率为2%，并未超过法定的利率标准范围，本院对此予以支持。原告要求二被告按2%的月利率从2016年10月5日开始支付利息，因本案160000元借款截止2016年10月4日之前的利息已经由法院判决处理，之后的利息尚未处理，故原告主张被告支付借款自2016年10月5日起至借款还清之日止的利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴述新、刘常萍应于本判决生效后三十日内归还原告宋运海借款本金160000元，并从2016年10月5日起按2%的月利率计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告吴述新、刘常萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘校升
人民陪审员 赖美颐
二〇一七年九月八日
代理书记员 杨晓冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16980号（受）
起诉人：李玉莲，女，1963年12月8日出生，汉族，住临安市。
2017年9月24日，本院收到李玉莲的起诉状，李玉莲起诉称：李玉莲自幼在杭州市余杭区39号长大，至今也一直居住在。2012年，余杭派出所在未调查清楚的情况下，将李玉莲在处的户口注销。李玉莲后来得知情况后，便与余杭派出所进行交涉，该所表示，只要有证据表明李玉莲一直生活在原籍，村里证明一下便可以恢复户口情况。随后，李玉莲便与杭州市余杭区余杭街道竹园村村民委员会（以下简称竹园村委会）、进行交谈此事。但竹园村委会认为，有会议纪要需要各组户主签字达95%以上，而且要组长同意签字才能办理手续。其实李玉莲所在组民已经有90%左右的人同意李玉莲迁入户口。为此，李玉莲认为，竹园村委会的会议纪要明显违反了我国《村民委员会组织法》的有关规定，应属无效条款。竹园村委会、的行为已经明显侵犯了李玉莲的合法权益。据此，向法院起诉。诉讼请求：一、请求法院依法确认竹园村委会于2012年6月25日作出的会议纪要的会议决议第二条内容违反法律、法规规定应属无效；二、本案诉讼费由竹园村委会和承担。
经审查，本院认为，李玉莲提起的诉讼，涉及村集体组织内部事务管理，不是一般意义上平等民事主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
对李玉莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年九月二十七无
书记员 高莲珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16980号（受）起诉人：李玉莲，女，1963年12月8日出生，汉族，住临安市。2017年9月24日，本院收到李玉莲的起诉状，李玉莲起诉称：李玉莲自幼在杭州市余杭区39号长大，至今也一直居住在。2012年，余杭派出所在未调查清楚的情况下，将李玉莲在处的户口注销。李玉莲后来得知情况后，便与余杭派出所进行交涉，该所表示，只要有证据表明李玉莲一直生活在原籍，村里证明一下便可以恢复户口情况。随后，李玉莲便与杭州市余杭区余杭街道竹园村村民委员会（以下简称竹园村委会）、进行交谈此事。但竹园村委会认为，有会议纪要需要各组户主签字达95%以上，而且要组长同意签字才能办理手续。其实李玉莲所在组民已经有90%左右的人同意李玉莲迁入户口。为此，李玉莲认为，竹园村委会的会议纪要明显违反了我国《村民委员会组织法》的有关规定，应属无效条款。竹园村委会、的行为已经明显侵犯了李玉莲的合法权益。据此，向法院起诉。诉讼请求：一、请求法院依法确认竹园村委会于2012年6月25日作出的会议纪要的会议决议第二条内容违反法律、法规规定应属无效；二、本案诉讼费由竹园村委会和承担。经审查，本院认为，李玉莲提起的诉讼，涉及村集体组织内部事务管理，不是一般意义上平等民事主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：对李玉莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一七年九月二十七无书记员  高莲珠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6735号
原告张其凯，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告王雪伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张其凯诉被告王雪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其凯诉称，原告与被告系一般朋友关系。2015年3月1日，被告王雪伟以开公司需要资金为由向原告借钱。原告遂答应借给被告人民币（以下所涉币种均为人民币）60，000元，双方签订个人借款合同，约定还款时间为2015年4月1日，无借款利息，若逾期还款从到期日起付日息1%。借款当日，原告即通过农业银行卡卡转账分两笔30，000元转给被告60，000元。现还款期到，被告未按约还款，原告遂起诉来院，请求判令被告归还借款本金60，000元，并支付自2015年4月2日起至判决生效之日止，以本金60，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告王雪伟辩称，认可向原告借款60，000元的事实，但实际只收到了30，000元的转账，当初跟原告约定如果5月底前还款30，000元并付20，000元利息该笔借款就算了结，若逾期还款就还60，000元。当初确有两笔30，000元转入自己的账户，但都是原告去办理的，自己只收到了30，000元。
经审理查明，2015年3月1日，被告与原告订立个人借款合同一份，约定被告向原告借款60，000元，还款日期为2015年4月1日，无借款利息。同时约定借款方如逾期还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。借款当日，原告即通过中国农业银行分两笔30，000元转给被告王雪伟60，000元。
以上事实，有原、被告签订的个人借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行对账单予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告向本院提供了原、被告签订的个人借款合同及银行卡转账凭证，被告亦认可向原告借款，被告对借款数额有异议，认为实际收到的是30，000元，但并未向法庭提供相关证据予以证明，且从原告提供的银行卡转账凭证及被告提供的对账单来看，原告确向被告银行卡分两笔30，000元转账60，000元，故本院认定原、被告双方借贷关系成立，借款金额为60，000元，被告未按期归还借款，显属不当。原告要求被告归还借款本金人民币60，000元，本院予以支持；对于违约金，原、被告在订立个人借款合同时约定借款方如逾期还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，现原告主张的违约金低于双方的对于逾期利息的约定，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告张其凯借款人民币60，000元，并支付以人民币60，000元为基数，自2015年4月2日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告王雪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0826刑初87号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人刁文安，曾用名江平，男，1973年9月10日出生，傣族，初中文化，户籍所在地云南省江城县，住江城县，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月29日被江城县森林公安局取保候审，同年10月25日被江城县人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刁文安犯滥伐林木罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员张宇及书记员蔡蓉蓉出庭支持公诉，被告人刁文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年12月期间，被告人刁文安在未经林业部门批准办理林木采伐许可证的情况下，擅自对江城县整董镇曼滩村十八家小组夹槽地（地块属整董镇84林班1小班）的林木任意砍伐，共滥伐林木974株，活立木蓄积107.149立方米。并认为被告人刁文安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刁文安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、取保候审决定书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、山地使用证、江城县森林公安局出具的情况说明、江城县林业规划设计队出具的调查报告及情况说明、江森公罚决字（2015）第61号林业行政处罚决定书、证人李某、刁某、鲁某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁文安在未经林业部门批准办理林木采伐许可证的情况下，擅自对江城县整董镇曼滩村十八家小组夹槽地的林木任意砍伐，活立木蓄积107.149立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刁文安犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人刁文安到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现等情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁文安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并判处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、本案扣押的作案工具油锯一台、斧头一把、钐刀一把，依法没收销毁，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第127号
原告：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地：山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：孟宪水，男，1945年7月13日出生，汉族。
委托代理人：王锡涛，男，1986年8月15日出生，汉族。
被告：京唐港首钢码头有限公司，住所地：唐山港集团矿石码头办公大楼。
法定代表人：李顺平，该公司董事长。
委托代理人：王荣山，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托代理人：李健，男，1987年3月20日出生，汉族。
本院在审理特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被告京唐港首钢码头有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7225元，由原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司负担。
审 判 长 赵伟华
代理审判员 田洪涛
代理审判员 李贵志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘晓雪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00416号
申请人方根权，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人方根权、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人方根权、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人方根权、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人方根权、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1005号
原告：伍志标，男，1990年2月22日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。
被告：陈梓健，男，1996年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
原告伍志标与被告陈梓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告伍志标的委托代理人陈富到庭参加诉讼。被告陈梓健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志标诉称：原告与被告是多年的朋友关系，被告由于资金周转需要向原告借款。原告于2016年7月1日向被告以现金形式借出人民币3万元。被告向原告出具了《借据》，确认收到了原告以现金方式借出的款项，且不另立据。经过多次催缴，被告仍然没有支付欠款，甚至躲避原告，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特诉请法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人�币3万元；2、判令被告立即向原告支付利息人民币1800元（本金3万元，按月息2%计算，从2016年7月1日起计算至2016年9月30日止，以后顺延至被告付清本息之日止）；3、判令被告向原告支付律师费人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈梓健未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告伍志标与被告陈梓健是朋友关系。2016年7月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元。当日被告在广州市增城区新塘镇新康花园附件的柜员机取款后，将借款30000元以现金方式支付给被告。被告向原告立下《借据》，内容为：现（借款人）陈梓健借到（出借人）伍志标现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000元。月利息从借款日开始按2%计算至还清款日止。利息每月支付，在每月5日前支付当月利息。
双方还在《借据》中对律师费、诉讼费等进行了约定。被告在《借据》上签名并按捺指印，填写身份证号码和手机号码。借款发生后，原告认为被告陈梓健没有偿还过借款本息，经催收无果，故向本院提起本案之诉。
另查明，原告因聘请律师支付律师费3000元。
以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、借据、律师费发票及原告的陈述等为证。
本院认为：本案纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告陈梓健向原告借款30000元的事实，有原告提供的《借据》为证，在庭审中原告能对本借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告既不到庭应诉�辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告陈梓健尚欠原告伍志标借款本金人民币30000元的事实予以确认，原告要求被告陈梓健偿还借款本金人民币30000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方在借据中约定月利率2%，原告主张利息从2016年7月1日起按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的律师费3000元，由于双方在《借据》已对实现债权所产生的律师费进行了约定，该费用原告也提交了律师费发票证明已经实际产生，故原告请求被告支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告陈梓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梓健应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告伍志标借款人民币30000元及利息，利息以借款本金人民币30000元为基数从2016年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告陈梓健应在本判决发生法律效力之日起七日内支付为实现本案债权产生的律师费3000元给原告伍志标。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元（原告已预交），由被告陈梓健负担，由被告陈梓健在本判决发生法律效力之日起七日内�直支付给原告伍志标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利�支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。