wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6550号
原告：重庆鼎工机电有限公司，住所地重庆市合川区工业园草街拓展区，统一社会信用代码915001175520173538。
法定代表人：张厚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：何焮，男，该公司员工。
被告：苏州万力通机电有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇商业街78号，统一社会信用代码913205066776136930。
法定代表人：虞卫男，该公司执行董事。
原告重庆鼎工机电有限公司（以下简称“鼎工机电公司”）与被告苏州万力通机电有限公司（以下简称“万力通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎工机电公司的委托诉讼代理人何焮到庭参加诉讼。被告万力通公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎工机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年10月13日签订的《产品购销合同》；2.判令被告向原告返还货款35122元，并以35122元为基数，从2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，至返还货款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年10月13日签订《产品购销合同》，约定其以17元/个的单价向被告购买1E43F缸体5000个，总价85000元，工期一个月，由被告负责送货。合同签订后，被告只向其供货2934个，尚余2066个未供货，价值35122元。2017年6月9日，其委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告及时履行供货义务，因被告拒收而退回了该律师函。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告万力通公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了产品购销合同、银行回单、待检通知单、收料单、EMS快递单及律师函等证据，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告（需方）与被告（供方）以传真的方式签订了《产品购销合同》，主要约定由需方向供方购买规格型号为1E43F的缸体5000个，单价17元/个，总价款85000元；交（提）货地点、方式：供方发贷到需方指定地点；付款方式：合同签订后预付50%货款，余款在发货前付清，且货到需方出具增值税发票；由需方承担运费；工期为合同签订后一个月内等内容。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告支付货款42500元，于2017年2月8日向被告支付货款42500元，共计支付货款85000元。被告于2016年12月23日向原告供货860个，于2017年3月3日供货2074个，共计向原告供货2934个，余下的2066个缸体至今未供货。
另查明，2017年6月8日，原告委托律师以EMS快递的方式，向被告发出律师函，要求被告于收到律师函之日起十日内，继续履行供货义务，逾期原告将依法解除合同，并追究被告的违约责任，但该律师函被拒收并退回给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。双方合同中约定被告应向原告提供规格型号为1E43F的缸体5000个，原告按约定向被告支付了全部货款85000元，但被告仅向原告供货缸体2934个，余下的2066个缸体至今未向原告履行供货义务，被告的行为已构成违约，应承担本案的民事责任。故原告要求解除双方签订的《产品购销合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于2017年8月2日向被告公告送达了诉状副本等法律文书，经60日视为送达，故合同的解除时间为公告送达之日，即2017年10月1日。
关于原告要求被告返还货款的诉讼请求。原、被告签订的《产品购销合同》解除后，被告应返还原告所支付的剩余货款。原告向被告支付了货款85000元，但被告仅向原告提供了价值49878元的货物，尚余货款35122元，故原告要求被告退还货款35122元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失，原告在2017年2月8日前向被告付清了全部货款，现原告要求被告从2017年2月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆鼎工机电有限公司与被告苏州万力通机电有限公司2016年10月13日签订的《产品购销合同》于2017年10月1日解除。
二、由被告苏州万力通机电有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆鼎工机电有限公司返还货款35122元并支付资金占用损失（资金占用损失以35122元为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.06元，由被告苏州万力通机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 向 均
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何杰蕤
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3104号
原告：许巧红，女，1968年12月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王文立，男，1951年5月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
原告许巧红与被告王文立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许巧红、被告王文立的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许巧红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失12195.39元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日22时20分，被告驾驶电动自行车在上街区许昌路康乐小区南门口与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。后原告到郑州市第十五人民医院治疗，经诊断：头外伤，口唇外伤牙齿缺损。该事故经上街区交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因本事故造成的损失，虽经与被告协商，但被告却拒绝赔偿。
王文立辩称，1.被告与原告的交通事故发生在2016年12月8日，事故发生后，被告已经前后支付医疗费1300元；2.由于本次手术系牙冠缺失和牙髓炎一并治疗，交通事故不可能造成原告牙髓炎而且原告本次采用全瓷修复，医疗费用显然高出正常标准；3.原告所主张的误工费、护理费、营养费、交通费均无法律依据和事实依据，根据原告提交的医疗资料显示，原告仅进行了门诊治疗并未住院，至今也未提交相关的陪护证明和误工证明，原告也未提交相关交通费用票据，原告的诉请已经远远偏离正常标准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，故对许巧红主张的事故发生和王文立负事故全部责任，本院予以认定。
对当事人有异议的事实和证据，认定如下：关于医疗费数额，王文立主张许巧红治疗牙髓炎与事故无关，其采用的全瓷修复超出了医疗标准，本院认为，许巧红因交通事故造成牙齿受损，××属于合理情形，且为取得较好的恢复效果而采取全瓷修复并不明显不当，因王文立已支付的1300元医疗费许巧红并无再次主张，故医疗费根据许巧红提交的票据显示数额为2274.39元，本院予以认定；关于误工费、护理费、营养费、交通费，因许巧红事故发生后主要伤情为头面部外伤和牙齿缺损，也并未住院，根据实际情况，不需要护理，误工期限酌定30天，标准因其未提交劳动合同、工资流水等证据，本院参照住宿和餐饮业收入标准每天92.75元计算，许巧红提交的误工证明本院不予采信，营养费酌定1000元，交通费因未住院酌定50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王文立驾驶电动自行车与原告许巧红发生交通事故，应当根据事故认定书认定的全部责任对原告许巧红的损失承担赔偿责任。本院认定原告许巧红损失为：医疗费2274.39元、误工费2782.5元、营养费1000元、交通费50元，共计6106.89元。被告王文立应当全部赔偿给原告许巧红。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文立应于判决生效后十日内赔偿原告许巧红各项损失6106.89元；
二、驳回原告许巧红的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，根据诉权适度之原则，由被告王文立负担125元（于履行判决时一并支付给原告许巧红），另125元由原告许巧红自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李召阳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初92号
原告：王某，女，1988年8月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈某1，男，1976年8月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、由原告负责抚养婚生儿子陈某2，被告每月应支付原告抚养费1500元直至孩子年满18周岁。事实与理由：原、被告于2009年6月在朋友的介绍下相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某2。原告婚前对被告了解不够，草率成婚。婚后发现被告性格暴躁，不务正业。原告为了儿子，对被告的行为忍气吞声、苦心规劝，但被告仍不悔改。被告婚后的所作所为，已严重破坏原、被告的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。婚生儿子陈某2从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾儿子，完全没有条件照顾好儿子，为了儿子的健康成长，应由原告抚养儿子直至其长大成年。
被告陈某1辨称，其不同意离婚。即使法院判决其与原告离婚，孩子由原告抚养，其也无法承担孩子抚养费。其与原告是在××××年年末相识，双方交往了7年多才结婚，不存在双方婚前不相互了解的情形。婚后，其在外面打工，有尽到顾家的责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、证明1份，证明被告的主体资格；
3、证明1份、出生医学证明复印件1份，证明婚生子女的情况
4、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系的事实；
5、微信朋友圈截图2张，证明在原、被告分居期间，被告恐吓原告的事实。
被告没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某2。2017年1月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、不准原告王某与被告陈某1离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年三月七日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11648号
原告：肖玉琴，女，汉族，1973年3月9日出生，甘肃省山丹县人
委托诉讼代理人：王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：汉兴盛，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告肖玉琴与被告汉兴盛租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉琴及其委托诉讼代理人王向前到庭参加了诉讼，被告汉兴盛经本院于2017年3月30日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后被告到庭要求举证期限，后又经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告签订的《摊位租赁合同》；2、要求判令被告立即返还《摊位租赁合同》履约保证金10000元；3、要求判令被告立即返还摊位租金3989元、物业费492元，合计4481元；4、要求判令被告赔偿原告经济损失18040元；5、要求判令被告承担律师费2000元；以上合计34521元；6、要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《摊位租赁合同》一份，约定被告将自己在新世纪商城四层投资开发的”金张掖名优小吃城”里面积为40.3平方米的摊位以每平方米月租金33元的价格出租给原告经营凉皮、粥、肉夹饼；租期为一年，自2015年12月30日至2016年12月30日；原告交纳履约保证金10000元；被告负责小吃城内设施正常运转，保证乙方的正常经营等。合同签订后，原告依约向被告交付履约保证金10000元、租金15958元并足额缴纳了物业费。2016年10月8日，因被告未向新世纪商城交纳租金、电费等费用，原告所经营的摊位被强行停电、关闭，造成原告无法正常经营。后原告多次向被告反映，但被告一直推脱，且告知原告无法继续履行合同，随后被告本人也音讯全无，故原告提起诉讼。
被告汉兴盛经本院合法传唤，未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告汉兴盛作为甲方，原告肖玉琴作为乙方，双方签订《摊位租赁合同》一份。合同约定：被告将自己投资开设的位于甘州区南大街新世纪商城四层的金张掖名优小吃城，面积为40.3平方米的摊位出租给原告用于经营凉皮、粥、肉夹饼使用。租赁期限为1年，自2015年12月30日起至2016年12月30日止，乙方中途不退租、不请假、租期届满如需续租，需提前一个月向甲方申请，重新签订合同并按照新标准交纳租费，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。摊位面积为40.3平方米（含公摊面积），租金标准为每月每平方米33元，合计租金每年15958元。合同签订时，乙方需向甲方交纳摊位合同履约保证金。摊位租赁合同履约保证金分别按大、小饮食区交纳。标准为：大饮食区摊位每个12000元，小饮食区摊位每个10000元，合同履约保证金一次性缴纳，在合同期内不计息，不顶租，不作为其他费用或赔款，乙方按期履行完合同后经甲方确认无违约、无消费争议及损坏设施行为，乙方结清相关费用持当期合同及履约保证金收据在三月内退还。合同还约定甲方负责小吃城设施的正常运营，保证乙方正常经营。合同还对原、被告的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2015年月6日向被告交纳履约保证金10000元。2015年12月27日，原告向被告交纳租金5000元。2016年1月16日，原告向被告交纳租金、物业费、暖气费合计8073元。2016年10月7日，因被告未向新世纪商城交纳2015年12月1日至2016年11月30日期间的租金，新世纪商城将原告摊位停电、关闭，造成原告无法正常经营。
据以定案的证据有原告提交的《摊位租赁合同》原件一份、民事起诉状复印件一份、民事调解书复印件一份、收据三张、以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年12月30日签订的《摊位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法订立的合同，双方均应当严格履行合同义务。原告依约向被告交纳了摊位履约保证金、摊位租金、物业费、暖气费等各项费用，被告应当按照约定履行保证原告正常经营的义务。在合同履行过程中，因被告未向新世纪商城交纳房租，致使原告摊位被停电、关闭，现金张掖名优小吃成已关停，原告的权利已无法实现，故原告要求解除与被告签订的摊位租赁合同的诉求本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告返还履约保证金10000元的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证明，故原告要求被告退还保证金10000元的诉求本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告立即返还摊位租金3989元、物业费492元的诉讼请求，原告已依约向被告交纳租金、物业费、暖气费13073元，自2016年10月7日摊位停业至2016年12月30日合同期限届满一共是82天，故被告应返还原告租金、物业费合计2978元（36.3元/天×82天）。
关于原告诉讼要求被告赔偿原告经济损失18040元的诉讼请求，庭审中原告提交的台账与其陈述不符合客观认知，但原告的营业损失是客观存在的，故对原告的营业损失应按照同行业标准每天180元计算，故被告应赔偿原告营业损失14760元（180元/天×82天）。原告所诉要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告汉兴盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百二十八条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告肖玉琴与被告汉兴盛签订的摊位租赁合同；
二、被告汉兴盛在判决生效30日内给原告肖玉琴返还履约保证金10000元,租金、物业费合计2978元；
三、被告汉兴盛在判决生效30日内赔偿原告肖玉琴营业损失14760元；
四、驳回原告肖玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费400元，合计1064元，由被告汉兴盛负担。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 雷丽斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 张莉英
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1745号
原告：王开海，男，1955年6月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：田智年，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人：熊衍平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王顺喜，该公司经理，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师，一般授权代理。
原告王开海、王开根与被告荆州市城市建设集团工程有限公司、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理立案。2016年11月22日，原告王开海、王开根向本院提出申请，请求撤回对被告荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司的起诉，本院裁定予以准许。被告荆州市城市建设集团工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月20日作出裁定，对其管辖权异议予以驳回。被告荆州市城市建设集团工程有限公司不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。2017年5月15日，湖北省宜昌市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开海及王开海、王开根的委托诉讼代理人田智年，被告荆州市城市建设集团工程有限公司的委托诉讼代理人王顺喜、张联江到庭参加了诉讼。本院审理过程中，于2017年7月4日作出裁定，驳回原告王开根的起诉。本案现已审理终结。
原告王开海向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付工程款40889.68元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，原告所在的广州市海固建筑防水材料有限公司（以下简称海固建筑公司）与被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）签订工程施工合同，约定：被告将其承建的当阳市三汇农贸市场建筑工程中1号、2号、3号楼炮楼顶层及卫生间，和2号楼群楼屋面的防水工程项目分包给原告施工，待被告验收后，2个月内支付95%的工程款。原告完成施工项目后，被告于2015年2月5日验收合格，并向原告出具完工单。原告凭完工单在被告设立的当阳市三汇农贸市场建筑工程项目部财务室办理了结算手续。2015年10月28日，被告以上述项目部的名义向原告出具40889.68元的欠条，该项目部负责人林朝盛明确表示该款项于2016年4月前付清。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿。海固建筑公司已被工商行政管理部门注销。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告荆州城建公司辩称，原告没有明确证据证明其为本案适格原告，且有权利主张工程款；当阳市三汇农贸有限公司未及时、足额向被告支付工程款，导致被告不能向原告支付工程款；本案应追加当阳市三汇农贸有限公司为被告。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，荆州城建公司当阳市三汇农贸大市场工程项目部与海固建筑公司签订工程施工合同，约定将当阳市三汇农贸市场项目1号、2号、3号楼炮楼顶层及卫生间，和2号楼群楼屋面的防水工程项目分包给海固建筑公司施工；炮楼顶层及卫生间工程计算单价为17元/平方米，2号楼群楼屋面工程单价为42元/平方米；甲方验收后，2个月内支付95%工程款。海固建筑公司完工后，经验收，荆州城建公司当阳市三汇农贸大市场工程项目部于2015年10月28日向王开海出具欠条，载明：“荆州城建当阳三汇农贸项目部屋面防水工程（王开海）总造价为66331.50元，已付工程款20000元，扣代购水泥……，未付屋面防水工程款（王开海）40889.68元。”同时查明，海固建筑公司原股东为王开海、王开根，该公司已于2015年9月22日在广州市工商行政管理局黄浦分局办理注销登记。王开海作为海固建筑公司承揽的上述防水工程的实际施工人，向荆州城建公司催要欠款未成，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据审理查明的事实，被告荆州城建公司出具欠条已经确认拖欠王开海工程款40889.68元，按照上述法律规定和工程施工合同的约定，被告应当向原告支付欠款40889.68元。关于原告的主体资格问题，因海固建筑公司已经注销，且王开海为其承揽工程的实际施工人，被告在欠条中也对王开海的实际施工人身份予以认可，故王开海以原告身份提起诉讼，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告荆州市城市建设集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王开海40889.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元（原告王开海已预交），由被告荆州市城市建设集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年七月四日
书记员 狄 筱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2115号
罪犯杨建忠，男，1963年12月21日生，汉族，蒲江县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年5月28日作出（1998）成刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杨建忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币1万元，宣判后，民事诉讼原告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于1998年9月10日以（1998）川刑一终字第413号刑事附带民事判决，驳回上诉、维持原判。在刑罚刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2001年1月10日作出（2001）川刑执字第127号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省雅安市中级人民法院分别于2003年6月20日、2007年3月1日、2008年12月18日，以（2003）雅刑执字第947号刑事裁定、（2007）雅刑执字第36号刑事裁定、（2008）雅刑执字第411号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年9个月、1年3个月和1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第627号刑事裁定，对其减刑1年8个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2012年11月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建忠减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一二年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1724-4号
原告赵洪艳，女，1974年2月23日生，汉族，哈达蔬菜批发市场个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县新站镇夏营村008号。
本院在审理原告赵洪艳与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终288号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢友远，男，1977年4月7日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。曾因犯故意伤害罪于2003年4月3日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张道外，男，1984年10月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，同年6月29日被逮捕。
原审被告人许伟伟，男，1991年8月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，同年6月29日被逮捕。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人谢友远、许伟伟、张道外犯故意伤害罪一案，于2016年7月12日作出（2016）闽0982刑初242号刑事判决。原审被告人谢友远、张道外不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢友远、张道外，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月23日凌晨2时许，被告人许伟伟乘坐由被告人张道外驾驶的摩托车途经福鼎市山前街道城东北路恩典副食品店门口时，碰撞被害人许某驾驶的轿车，许张二人摔倒在地，双方发生争执。其间，许某电话召集苏某某，许伟伟电话召集郑谋光，后张道外先行离开现场。不久，郑谋光与被告人谢友远等人到达现场，许伟伟随即与许某、苏某某进行打斗，苏某某将许伟伟刺伤而逃离现场。谢友远、许伟伟追赶苏某某未果，即返回现场与之后赶至的张道外共同殴打许某，其中谢友远用拳重击、用脚猛踹许某，许伟伟进行劝解。经鉴定，许某右鼻背部皮肤软组织裂伤，双侧眼眶、胸部、腰背部、左上臂皮肤软组织挫伤，左眼球结膜出血，颈部皮肤擦伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧第2、3肋骨及双侧第12肋骨骨折，T11左侧横突骨折，伤情为轻伤二级。案发后，许伟伟、张道外赔偿许某医疗费人民币1900元，谢友远赔偿许某全部经济损失人民币5000元，获得许某谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人许某陈述，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场照片，监控视频，谅解书，前科刑事判决书，破案经过，户籍证明及被告人谢友远、许伟伟、张道外供述。三被告人在一审提审中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人谢友远、许伟伟、张道外故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢友远有犯罪前科，且在共同伤害过程中殴打猛烈，对伤害结果的产生作用较大，酌情从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；被害人许某对本案矛盾激化具有一定责任，酌情对三被告从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决：一、被告人谢友远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人许伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人张道外犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人谢友远认为，其主观上没有伤害的故意，是为了制止斗殴才动手，其也赔偿被害人经济损失并获得谅解，要求从轻处罚。
上诉人张道外认为，本案系许伟伟引起，被害人许某也有过错，其也赔偿被害人经济损失并获得谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢友远、张道外、原审被告人许伟伟殴打许某致轻伤二级的事实清楚，据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人谢友远提出的其主观上没有伤害故意，是为了制止斗殴才动手的上诉意见，经查，谢友远在追赶苏某某未果后即返回现场伙同郑谋光、张道外殴打许某，其中谢友远多次用膝盖、拳头重击已经坐在地上并未反抗的许某头部、躯干等部位，可见其主观上具有伤害许某的故意，而非是为了制止斗殴。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谢友远、张道外、原审被告人许伟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢友远有犯罪前科，酌情从重处罚。谢友远、许伟伟、张道外到案后如实供述自己的罪行，且均积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；被害人许某对矛盾激化负有一定责任，亦可酌情对谢友远、许伟伟、张道外予以从轻处罚。原判已充分考虑二上诉人的从轻情节，量刑并无不当，二上诉人关于量刑太重的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 林志远
代理审判员 朱 经
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3989号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000746651037M,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：郑国松，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告郑国松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年6月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2901号
原告刘凤雪，男，1962年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告韩威，男，1982年1月10日生，居民设份证号码320323198201101054，汉族，徐州诚亿投资咨询有限公司法定代表人。
被告徐州诚亿投资咨询有限公司。
法定代表人韩威，经理。
原告刘凤雪诉被告韩威、徐州诚亿投资咨询有限公司（以下简称诚亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘凤雪及其委托代理人蒲徐荣到庭参加了诉讼。被告韩威、诚亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤雪诉称，2012年7月30日，被告还了原告100000元，尚欠原告180000元借款。双方为此180000元欠款又重新签订了一份借款合同，诚亿公司提供担保。被告在该合同期限内按约支付了利息，但合同到期后未偿还借款。请求法院判令二被告偿还借款本金180000元，并按照银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年1月30日起的利息和违约金。
被告韩威、诚亿公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告刘凤雪（出借人）与被告韩威（借款人）、被告诚亿公司（担保方）订立《借款合同》，内容为：“……借款金额……180000元，借款期限6个月，自2012年7月30日至2013年1月29日止。年利率15%，付息方式为按月支付，先付息。第四条：违约责任。1、借款人如未按本合同规定时限归还借款，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收千分之五的罚金。超过十天仍不履行还款约定的，加罚借款金额的20%作为违约金……”
被告韩威（借款人）、被告诚亿公司（责任担保方）还于2012年7月30日向原告刘凤雪出具《借据》1张，内容为：“1、今向刘凤雪借人民币（大写）拾捌万元……2、借款日期从2012年7月30日起，至2013年1月29日止……借据与双方签订《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。”
因二被告未按约履行还款义务，原告刘凤雪遂以诉称理由起诉来院。
庭审中，原告刘凤雪还提交中国工商银行的转账记录复印件1张，上显示原告刘凤雪于2012年1月30日向被告韩威名下转账263200元。
本院认为，债务应当偿还。原告刘凤雪主张被告韩威作为债务人、被告诚亿公司作为担保人尚欠借款本金180000元未偿还，已提交《借款合同》、《借据》为证，本院予以采信。原告刘凤雪主张二被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息和违约金，不违反法律规定和《借款合同》的约定，本院予以支持。《借款合同》中对担保方式没有约定，故被告诚亿公司应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告韩威偿还原告刘凤雪借款本金180000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息和违约金（自2013年1月30日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告徐州诚亿投资咨询有限公司对被告韩威应履行的上述给付义务承担连带责任。
案件受理费4370元、财产保全费1420元、公告费600元，合计6390元，由被告韩威、徐州诚亿投资咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款将存款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李彩虹
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李为卿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2266号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行
负责人席茵，任行长职务
委托代理人汪攀、毛浦楠，任本行员工。
被告李博，男，汉族，1988年7月20日出生，住南阳市。
被告李征，女，汉族，1977年3月2日出生，住南阳市，系李博之姐。
被告李世虎，男，汉族，1950年10月27日出生，住南阳市，系李博之父。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉三被告借款合同纠纷一案中，因被告住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈宗善
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初162号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马安良，男，1963年6月5日出生，回族，文盲，户籍所在地青海省湟中县，住湟中县。2017年3月31日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】154号起诉书指控被告人马安良犯销售假药罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香依法出庭支持公诉，被告人马安良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人马安良先后两次从杨烨（已判刑）处共购进14000元的”百草丸”，在西宁市城东区下南关街清真大寺附近进行销售。2017年3月23日，西宁市城中区食品药品和市场监督管理局工作人员对罪犯杨烨非法生产假药的窝点予以查获。2017年3月31日，被告人马安良主动到公安机关投案。
2017年4月18日，青海省药品检验检测院青药检[2017]25号文件说明：”百草丸”未经国务院食品药品管理部门批准即非法生产和销售，已被认定为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、青海省药品检验检测院青药检[2017]25号文件、刑事判决书；罪犯杨烨的供述；被告人马安良对杨烨的辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马安良以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马安良犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金5000元(罚金已缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员邱君
二〇一八年四月二十六日
书记员王军香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初162号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马安良，男，1963年6月5日出生，回族，文盲，户籍所在地青海省湟中县，住湟中县。2017年3月31日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】154号起诉书指控被告人马安良犯销售假药罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香依法出庭支持公诉，被告人马安良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人马安良先后两次从杨烨（已判刑）处共购进14000元的”百草丸”，在西宁市城东区下南关街清真大寺附近进行销售。2017年3月23日，西宁市城中区食品药品和市场监督管理局工作人员对罪犯杨烨非法生产假药的窝点予以查获。2017年3月31日，被告人马安良主动到公安机关投案。2017年4月18日，青海省药品检验检测院青药检[2017]25号文件说明：”百草丸”未经国务院食品药品管理部门批准即非法生产和销售，已被认定为假药。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、青海省药品检验检测院青药检[2017]25号文件、刑事判决书；罪犯杨烨的供述；被告人马安良对杨烨的辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马安良以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马安良犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金5000元(罚金已缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邱君二〇一八年四月二十六日书记员王军香
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4934号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿延华的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）榆商民一初字第22号
原告魏峰，男，1962年12月8日出生，汉族，太原市居民，住太原市。
委托代理人高利红，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。
代表人刘志刚，行长。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所，地址榆次区乌金山镇鸣谦村。
代表人张军，主任。
委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局），地址榆次区新集街213号。
代表人李海全，经理。
委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
原告魏峰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行、中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所及第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏峰及其委托代理人高利红、郭可淳，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托代理人任坚中，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所及第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）共同委托代理人程元元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰诉称，2011年5月10日，原告在被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所要求办理单纯的活期存款储蓄业务，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所核对了原告的身份证后，为原告办理账号为60×××75，户名为魏峰的活期存折，原告分别共存入100万元人民币。2011年7月，原告到邮储银行办理业务时，发现自己存折内的余额只有20811.45元，97万余元存款不翼而飞。为此原告查询发现，存折上的100万元被他人以卡取、卡消费等形式分30多次取走97万余元。原告向被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业质疑，自己从未办过卡，而存折上的钱为什么会被他人用卡取走，但其迟迟不予解决，故提起诉讼，要求判令被告立即返还原告存款979188.55元及同期银行利息损失。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行辩称，本案涉及刑事案件，应根据刑事案件的结果处理本案；被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所作为金融机构的分支机构，依法可以作为诉讼主体，故被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行不应作为被告和承担民事责任。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所辩称，原告存款不是一般意义上的存款，是原告与犯罪人之间的往来，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所也是犯罪行为的受害者，不应承担民事责任；应追加实际用款人参加诉讼。
第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）述称，第三人不是金融机构，不应作为第三人参加诉讼，也不应承担任何责任，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行系代理与被代理关系，即被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）办理商业银行业务。被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所系第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）下属部门，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所持有金融许可证。2011年5月10日，原告经人介绍到被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所办理活期存款储蓄业务。被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所原负责人武成利用职务之便，在原告未要求办理一折一卡的情形下，为原告办理了一折一卡，并向原告隐瞒了办理一折一卡的真实情况，只将存折交给原告，而将卡留下。当日，原告在其存折内共存入100万元人民币。此后，武成使用其私自留下的卡，伙同他人盗取、盗刷原告存款979264元。2014年9月17日，太原市中级人民法院作出（2014）并刑重字第7号刑事判决书，以武成犯挪用公款罪判处有期徒刑14年。山西省高级人民法院以（2014)晋刑二终字第209号刑事裁定书维持了（2014）并刑字第7号刑事判决书，该判决书业已发生法律效力。2011年12月16日，原告诉来本院要求被告返还其存款979188.55元及同期银行利息损失，被告及第三人则不同意原告主张。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、存折、（2014）并刑重字第7号刑事判决书、有关文件等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告在被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所办理活期存款储蓄业务并存入100万元，双方已形成储蓄合同关系，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所作为持有金融许可证的金融机构，不仅有义务按照约定还本付息，而且有责任保障客户存款的安全。被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所原负责人武成利用职务之便私自办理一卡一折，并伙同他人盗取、盗刷原告存款，表明被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所未尽到相关义务和责任，原告要求其返还存款979188.55元及同期银行利息损失的主张，于法有据，本院应予支持。考虑到第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）系被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所的上级主管部门，其对被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所负有行政监督管理之责；被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行是被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所商业银行业务的被代理方，其对被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所负有业务监督指导之责，为充分保障储户利益，未尽行政监督管理之责的第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）和未尽业务监督指导之责的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行均应承担连带偿付责任。关于原告主张利息损失一节，原告最初办理的是活期储蓄，但从日常生活经验判断，大额活期储蓄时间一般较短，综合考虑全案情况，前六个月按活期计息，之后按一年定期计息较为公平合理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所在本判决生效后10日内支付原告魏峰存款本金979188.55元，并按中国人民银行公布的同期活期存款基准利率支付原告魏峰2011年5月10日至2011年11月10日的利息，按中国人民银行公布的同期一年定期存款基准利率支付原告魏峰2011年11月11日至本判决生效之日止的利息。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行和第三人中国邮政集团公司晋中市分公司（原晋中市邮政局）对上述债务承担连带偿还责任。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费13600元，专递费360元，共计13960元，由被告中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 董 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1898号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张有财。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告张有财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第413号
原告：汪春德。
委托代理人：杨文通。
被告：泮伟平。
原告汪春德诉被告泮伟平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪春德的委托代理人杨文通到庭参加诉讼，被告泮伟平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务往来。2013年10月至2014年1月期间，被告经营的杭州市西湖区潘氏一品裱画社（以下简称潘氏一品）向原告购买三夹板、多层板等木板，货款总计12万余元。期间，被告支付了部分货款，截止2014年6月3日，潘氏一品向原告出具欠条一张，载明尚欠货款82198元。2014年10月12日，被告又支付了货款21980�，尚欠原告货款60218元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款60218元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据材料：
1、材料出库单8份，证明2013年10月至2014年1月期间，原告向被告经营的潘氏一品供货（三夹板、多层板等），货款总额超过12万余元；
2、欠条1份，证明截止2014年6月3日，被告经营的潘氏一品尚欠原告货款82198元；
3、银行转账凭证1份，证明被告在2014年10月12日向原告支付货款21980元。
被告未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据均系原件，真实性予以认定，证明力将在本院认为部分阐述。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告系潘氏一品的实际经营者。2013年10月至2014年1月期间，潘氏一品向原告购买一批板材。后原告向潘氏一品送达了该批板材，并由周某某、胡某某、胡发某某签收。2014年6月3日，周某某出具欠条一份，载明：至2014年6月3日止，潘氏一品欠汪春德货款共计捌万贰仟壹佰玖拾捌元整。落款为经办人周某某，并加盖杭州市西湖区潘氏一品裱画店发票专用章。2014年10月12日，吴某转账21980元给原告。
本院查明，周某某、胡某某系潘氏一品员工，吴某系潘氏一品财务人员。
本院认为：原告提供的材料出库单中载明，送货的对象为潘氏一品，货物签收人为潘氏一品员工。欠条中明确载明潘氏一品欠原告货款82198元。欠条为周某某出具，其身份为经办人，同时该欠条上盖有杭州市西湖区潘氏一品裱画店发票专用章。该章系由潘氏一品的财务吴某所盖。2014年10月12日，通过吴某账户转账给原告的21980元系潘氏一品支付给原告的货款。从材料出库单的送货�象为潘氏一品，收货人也是潘氏一品的员工，由经办人周某某出具的欠条、盖有潘氏一品发票专用章，以及潘氏一品通过财务吴某账户支付原告货款的行为，并结合原告的陈述，上述证据已经形成原告与潘氏一品之间成立买卖合同且潘氏一品尚欠原告货款60218元的证据链。因被告系潘氏一品的实际经营者，潘氏一品的民事责任应由被告承担，故原告要求被告支付货款60218元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泮伟平于本判决生效之日起十日内支付汪春德货款60218元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，由泮伟平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 陆燕萍
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第103号
申请执行人罗婷，女，1986年5月2日出生，汉族。
被执行人魏志有，男，1984年6月2日出生，汉族。
申请执行人罗婷与被执行人魏志有刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法刑初字第13号刑事附带民事判决书立案执行。在本院执行过程中，查明被执行人魏志有在本院辖区内无可供执行的财产，且被执行人魏志有住所地、财产所在地均在重庆市云阳县人民法院辖区内，故将本案委托重庆市云阳县人民法院执行，重庆市云阳县人民法院于2014年10月8日立案执行。据此，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
申请执行人罗婷与被执行人魏志有刑事附带民事赔偿纠纷一案予以结案。
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾 玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2064号
申请执行人：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被执行人：孙荣发，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海市。
本院在执行胡志杰与孙荣发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙荣发发出执行通知，�令被执行人履行(2017)沪0109民初2883号民事调解书确定的归还借款2万元，负担受理费133.7元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01938号
原告：胡某，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2009年1月，我与被告自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。我与被告自结婚以后经常因家庭琐事发生争吵，两人性格不和，夫妻之间没有共同语言，被告经常对我进行殴打、辱骂，给原告造成身体和精神上极大的伤害。原告于2013年3月起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，至今原、被告仍分居生活，已没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。现原告请求判令原被告离婚，被告承担诉讼费。
张某甲辩称：我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2009年1月，胡某与张某甲自由恋爱，××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子取名张某乙，2013年1月23日张某乙因病去世。2013年3月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月12日本院以怀民一初字第00975号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。审理中，原、被告各自坚持诉、辩意见，致调解不成。
本院认为：原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后虽经本院判决驳回原告的诉讼请求，但事后原、被告不注重培养夫妻感情，又未对因此产生的裂痕予以修补，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告张某甲离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一四年八月十六日
书记员 钱 敏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01938号
原告：胡某，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2009年1月，我与被告自由恋爱，2011年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。我与被告自结婚以后经常因家庭琐事发生争吵，两人性格不和，夫妻之间没有共同语言，被告经常对我进行殴打、辱骂，给原告造成身体和精神上极大的伤害。原告于2013年3月起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，至今原、被告仍分居生活，已没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。现原告请求判令原被告离婚，被告承担诉讼费。
张某甲辩称：我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2009年1月，胡某与张某甲自由恋爱，2011年5月1日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子取名张某乙，2013年1月23日张某乙因病去世。2013年3月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月12日本院以怀民一初字第00975号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。审理中，原、被告各自坚持诉、辩意见，致调解不成。
本院认为：原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后虽经本院判决驳�原告的诉讼请求，但事后原、被告不注重培养夫妻感情，又未对因此产生的裂痕予以修补，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告张某甲离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一四年八月十六日
书记员 钱 敏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审12号
申请人红安县国土资源局。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人王红林，男，汉族，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王红林所作出的红土资执罚[2016]023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年4月份，王红林未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇高桥河村九组集体土地建厂房。经现场勘测及认定：该宗土地占地面积3.6亩（合2400.01平方米）土地类型为农用地，其中基本农田面积3.6亩，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执告[2016]023号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2016]023号《行政处罚听证告知书》、红土资执罚[2016]023号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2017]1号《行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条之规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。被申请人王红林未经批准非法占用土地，将农用地建厂房的行为违反法律规定，申请人依职权对其作出行政处罚。同时依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对违反《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上３０元以下。申请人按每平方米20元对被申请人处以罚款，其处罚金额符合法定幅度。申请人在法定期限内向被申请人送达了行政法律文书，被申请人签收并未提出异议，其所作处罚程序合法。故申请人红安县国土资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县国土资源局对被申请人王红林所作红土资执罚[2016]023号《行政处罚决定书》中48000元的罚款。
本裁定送达后即生效。
审判长 李长寿
审判员 万福红
审判员 柯建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 余 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3614号
原告：彭军生，男。
被告：黄建国，男。
原告彭军生与被告黄建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军生与被告黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭军生向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆维修费16105元。事实和理由：彭军生因与黄建国发生交通事故导致车辆受损，被告应当赔偿。
黄建国辩称,彭军生对事故的发生也有责任，且当时去修理店估算5000元可以修好，但彭军生执意去4S修车，导致维修费用大大增加，黄建国仅同意赔偿5000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日11时43分，黄建国驾驶湘AD小客车沿长沙市路由南往北行驶至众和酒店门前路段，遇彭军生驾驶其妻唐贞名下的粤TF小客车沿小区道路由西往东行驶至路口，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定黄建国未让右方来车先行承担全部责任。黄建国仅购买交强险，理赔款2000元已支付给黄建国。
事故发生后，彭军生与黄建国到汽修美容服务中心，该中心对车辆标明撞损项目预估费用5000元，彭军生坚持车辆须送4S店维修。彭军生将车送至湖南力天汽车销售服务有限公司维修，除汽修美容服务中心估计维修的项目外，对内部雾灯、防撞梁、散热器等项目进行了更换维修，维修费共16105元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，公民财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。交警部门认定黄建国承担交通事故的全部责任，本院对此认定予以采信，黄建国应赔偿彭军生的事故损失。彭军生有权要求由4S店维修车辆，其维修部位与事故碰撞部位相符，故本院对维修费16105元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
黄建国在本判决生效之日起五日内赔偿彭军生车辆维修费16105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，减半收取101.5元，由黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年七月十八日
书记员 黄伟兰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0877号
原告张某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1973年2月17日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人黄立永，任丘市司法局法律援助�心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘支公司）。
负责人刘值轩，职务经理。
地址：任丘市裕华东路40号。
委托代理人任滨，该公司职工。
原告张某某与被告王某某、人保财险任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人刘秋良，被告王某某委托代理人黄立永，被告人保财险任丘支公司委托代理人任滨均到庭参加了诉讼。
原告张某某诉称，2014年4月27日16时20分许，王某某驾驶冀J77W**号小型轿车，沿大广高速引线由西向东行驶到雄任公路十字路口处，与原告张某某由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经雄县交警队认定，王某某负此事故的主要责任，原告张某某负次要�任。原告受伤后先后被送往雄县医院、北京丰台区右安门医院住院治疗，现在共花费医疗费51500元。因经济情况，原告就现在花费的费用提起诉讼，其它费用待评残后另行起诉。王某某的肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行找王某某解决。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费共计47400元，后续治疗费等其他费用待评残后另行起诉；诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，对事实与事故认定书无异议，我驾驶车辆在被告人保财险任丘支公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔。另为原告张某某垫付款20000元，且同原告有协议我们应承担在保险范围内，保险范围外原告自行承担。
被告人保财险任丘支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。请法院审核当事人的驾驶证、行驶证。我公司依法在保险限额内承担责任，在三者险限额内按责任比例承担，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年4月27日16时20分许，被告王某某驾驶冀J77W**号小型轿车，沿大广高速引线由西向东行驶到雄任公路十字路口处，与原告张某某由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经雄县交通管理大队事故认定，王某某负此事故的主要责任，原告张某某负次要责任。
事故发生后，原告张某某由雄县医院转北京丰台区右安门医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，右小腿皮肤挫伤，头面部多次皮裂伤，头外伤后神经性反应，全身多次软组织损伤，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液。住院30天，医疗费48942.84元，护工费2710元，救护车费200元。
另查明：
一、被告�某某驾驶冀J77W**号小型轿车在被告人保财险任丘支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故发生后，被告王某某为原告张某某垫付款20000元。2014年5月8日原告张某某与被告王某某达成协议：王某某承担主要责任，但冀J77W**号小型轿车保险范围之内的由王某某承担，冀J77W**号小型轿车保险范围之外不足的部分由张某某承担，王某某给张某某垫付的治疗费用事后退还，车损按责任比例承担。张某某不得用任何借口追究王某某的一切法律责任，此事故一次性解决，双方签字为证，日后无任何纠纷。本案在审理过程中，原告张某某要求在评残起诉后返还被告王某某垫付款20000元，被告王某某同意。
上述事实有事故认定书，医疗票据，保险合同，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县交通管理大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。�原告张某某的诉讼请求，本院予以支持。
原告张某某的医疗费48942.84元，护工费2710元，救护车费200元均有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1500元（50元×30天）。
综上，被告王某某驾驶冀J77W**号小型轿车在被告人保财险任丘支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内负担。鉴于本案实际情况，以被告王某某负70%的责任，原告张某某负30%的责任为宜。被告王某某所负责任，在保险限额内由被告人保财险任丘支公司负担。原告诉请后续治疗费等其他费用待评残后另行起诉及原告张某某与被告王某某双方自愿达成的协议，均符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华�民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险任丘支公司在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费10000元，护工费2710元，救护车费200元。在商业险限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费共计28310元（（48942.84元-10000元＋1500元）×70%）。以上共计41220元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，被告王某某负担429元，原告张某某负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 沛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1576号
原告：李运扬，男，1967年1月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告：白金荣，女，1968年12月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：泰安中科洁净环保有限公司，住所地，枣庄市山亭区富安大道南石龙口社区东。
法定代表人：谭立强，经理。
原告李运扬、白金荣与被告泰安中科洁净环保有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李运扬、白金荣于2017年9月28日以被告泰安中科洁净环保有限公司已支付合同款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李运扬、白金荣申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李运扬、白金荣撤诉。
案件受理费2537元，减半收取1268元，财产保全费2150元，由原告李运扬、白金荣承担。
审判员 邢西欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗 梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3950号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：山西亿达混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣园头村。
法定代表人：谢汝孝，该公司董事长。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人山西亿达混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0681民初4580号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人山西亿达混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助中恒国际租赁有限公司办理租赁物权证的解除抵押、办理年检、过户等相关手续,支付中恒国际租赁有限公司租金人民币523809.65元、违约金人民币465416.28元，合计人民币989225.93元,支付中恒国际租赁有限公司逾期违约金（自2017年6月1日起至实际清偿之日止、以未付租金523809.65元为基数、按每日千分之一计算）。本案受理费依法减半收取6896元，财产保全费5000元，合计11896元，由山西亿达混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月三十日
书记员 施海荣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3062号
申请执行人张荣生，男，1974年3月16日生，汉族。
被执行人南京霍普金斯精密制造有限公司（以下简称霍普金斯公司），组织机构代码690414031，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区。
法定代表人徐飞舟，霍普金斯公司总经理。
申请执行人张荣生与被执行人霍普金斯公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字(2015)第1488号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解第二项约定：被执行人霍普金斯公司于2015年7月31日前一次性支付申请执行人张荣生工资、工资差额、经济补偿金等共计13000元。因霍普金斯公司未履行生效仲裁调解书确定的义务,张荣生向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
在执行过程中,因被执行人霍普金斯公司涉及多起欠薪案件，本院已另案查封了被执行人霍普金斯公司所有的机械设备及库存产品。后经向土地、房产、南京市车辆管理所、银行等部门信息查询，未发现被执行人霍普金斯公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案已查封的被执行人的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字(2015)第1488号仲裁调解书中第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年二月二日
见习书记员 杨 帆
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第910号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人高某，户籍地湖北省天门市）。因本案于2015年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人蒲治，广东冯大律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人高某于2015年1月29日0时许，在本市海珠区坚真花园二楼新大塘休闲中心，趁无人注意之机，盗得被害人吴某乙放在墙壁上透明手机柜内的苹果616G手机1部（价值人民币4030.35元）后逃离现场。2015年5月8日，被告人高某被公安人员抓获。广州市海珠区人民检察院于2015年7月2日以被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，案发后，被告人高某通过家属已赔偿被害人吴某乙的经济损失，被害人吴某乙对被告人高某的行为表示谅解。
本院认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人高某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情对被告人高某从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何兴发
周颖君
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1757号
原告：杜某，女，1982年5月6日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1981年1月12日出生，汉族，住五河县。
原告杜某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王祥、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某乙，××××年××月生育一女，取名刘某丙。双方婚前了解不多，婚后性格不合，经常吵打，被告性格暴戾，经常对原告施以暴力，将原告打伤，原告曾多次被打伤到医院治疗，也曾在上海因家暴报警处理，双方感情不和已分居很长时间，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子由被告自费抚养，婚生女由原告自费抚养，并分得共同财产十五万元。
被告刘某甲辩称：原告诉状中关于婚姻状况及子女出生情况是事实，双方确已吵架现象，但没有原告所称的暴力，在上海没有因家暴报警。原、被告之间是有感情的，双方分居一个月不到，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、上海市公安局验伤通知书、案件接报回执单一份，证明被告对原告有暴力行为，将原告打伤，原告报警处理。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙，现均随被告一起生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年七月十一日
书记员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20877号
原告：梁改学，男，1968年6月22日出生。
委托代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：北京岳洋通物资有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼12层2座1501、1526、1527室。
法定代表人：高树轩，总经理。
委托代理人：周建华，男，该公司工作人员。
委托代理人：刘厚绪，男，该公司工作人员。
原告梁改学与被告北京岳洋通物资有限公司（以下简称岳洋通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梁改学及其委托代理人李思思，被告岳洋通公司委托代理人周建华、刘厚绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁改学诉称：原告于2016年2月20日到岳洋通公司工作，担任装卸工一职，双方口头约定月工资2800元，包吃住，在职期间被告未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。2016年3月15日，原告在工作中受伤，被告为原告支付了部分药费，2016年3月24日将原告辞退，并拒绝合理费用的赔偿。后原告诉至丰台区仲裁委要求确认劳动关系，原告还当庭辨认出雇佣其的经理周建华，但被告否认与原告有劳动关系，原告认为仲裁庭认定事实不清，故请求法院确认2016年2月20日至2016年3月24日期间原告与被告存在劳动关系。
被告岳洋通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告与原告不存在劳动关系，原告所述与事实不符，证据不足，应予以驳回。
经审理查明：梁改学主张在劳务市场上通过周建华招聘，其根据周建华给的名片于2016年2月20日找到岳洋通公司经理高某，高某安排其入职岳洋通公司担任装卸工，工作地点是北京市朝阳区广渠东路2号商业库东南角，月工资标准是2800元，2016年3月15日在工作过程中受伤，2016年3月24日，高某不让其上班，其当天离开公司，工资已结清。梁改学就其上述主张提交名片、录音、病例手册和诊断证明书为证。名片显示周建华是岳洋通公司办公室主任，高某是岳洋通公司总经理。梁改学主张录音系2016年3月26日其和高某的对话。该录音中高某称：梁改学你干这个活不太适合，咱不合适就好聚好散，以后你觉得你行你再给我打电话，这活你不太适合，咱们没有签合同，咱们也是个单位，你不适合单位，你可以走，咱们是试用期……。岳洋通公司仅认可名片真实性，认可周建华和高某系其公司员工，认可北京市朝阳区广渠东路2号商业库东南角是其分公司地址，但对梁改学上述主张及其提交的其他证据均不认可，称不认识梁改学，其未在岳洋通公司干过活，称高某已于2016年上半年离职，联系不到高某，但是没有高某离职证据。
另查：2016年3月25日，梁改学向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与岳洋通公司在2016年2月20日至2016年3月24日期间存在劳动关系。2016年9月19日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1952号裁决书，裁决驳回梁改学的仲裁请求。
上述事实有京丰劳人仲字[2016]第1952号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁改学就其与岳洋通公司存在劳动关系之主张提交了名片、录音为证，并主张录音是其和高某的对话。名片显示高某是岳洋通公司总经理，岳洋通公司认可名片真实性及高某的身份。岳洋通公司虽不认可录音真实性，但是认可高某是岳洋通公司总经理，故岳洋通公司负有向高某进行核实的义务，而岳洋通公司未于规定时间向本院说明核实情况，故本院对该录音予以采信。因该录音能初步证明梁改学在岳洋通公司工作之主张，而岳洋通公司未举证反驳，故本院对梁改学与岳洋通公司存在劳动关系予以采信。因用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，故本院对梁改学要求确认2016年2月20日至2016年3月24日期间与岳洋通公司存在劳动关系，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二○一六年二月二十日至二○一六年三月二十四日期间梁改学与北京岳洋通物资有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由北京岳洋通物资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈晶晶
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初21号
原告：黄麒，男，1986年12月26日出生，汉族，住江西省。
原告：曾华萍，女，1961年9月8日出生，汉族，住江西省。
两原告共同委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告：邓光纯，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县，现住江西省。
原告黄麒、曾华萍与被告邓光纯合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华萍及两原告共同委托诉讼代理人张道若到庭参加诉讼，被告邓光纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄麒、曾华萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款本金50万元；2、判令被告以50万元为基数，按年利率19%，向原告支付自2015年10月24日起至该款实际返还之日止的资金占用期间的利息（暂计算至2017年2月24日利息为126666.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系本市上栗县福田镇连陂村村委会主任，2015年10月，被告称以其村主任身份可在福田镇连陂村购地建房开办幼儿园，邀请原告合伙投资。经被告带原告查看拟购土地后，两原告于2015年10月24日向被告交付投资款人民币50万元，双方并于当月30日签订《合资购地建房协议书》一份。事后，被告并未购买该地，而长期利用原告资金用于其他商业经营活动。原告多次要求返还该款，被告亦表示同意，但一直以暂无现金在手为由推诿。2016年10月23日双方达成书面协议，约定：1、双方自愿解除《合资建房协议书》；2、被告在2016年12月10日前返还原告合资款50万元整；3、被告占有使用原告资金期间，被告自愿以不高于银行贷款利率四倍的利息弥补原告损失。到期后，被告仍未履约。由于原告投资款来源于亲友借款，原告一直承受更高的利息损失和讨债带来的痛苦，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓光纯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告协商约定由两原告出资50万元、被告出资40万元在本市上栗县福田镇连陂村共同购地建房。2015年9月25日，两原告通过银行转账形式向被告交付合资建房款50万元。2015年10月24日，被告向原告曾华萍出具收条一张，载明被告邓光纯收到原告交付的购地投资款50万元。2015年10月30日，原、被告签订《合资购地建房协议书》一份，双方就合资购地建房事宜做了相关约定。2016年10月23日，因被告无法在连陂村购地建房，合同目的无法实现，双方达成《还款协议书》一份，约定原、被告自愿解除双方于2015年10月30日签订的《合资购地建房协议书》，被告在2016年12月10日前返还原告合资建房款50万元，且被告自愿以不高于银行基准利率的四倍向原告支付资金占用期间的利息。但到了被告承诺返款的时间，原告多次向被告催要该款，被告均未按约定履行返款义务。遂引起本案纠纷。
上述事实，有《合资购地建房协议书》一份、转款凭证二份、收条一份、《还款承诺书》一份在案佐证，本院予以确认。
另查明，2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%。
本院认为，原、被告自愿签订《合资购地建房协议书》一份，约定双方在本市连陂村合资购地建房，后因购地无果，致合同目的无法实现，经双方协商自愿解除该《合资购地建房协议书》，并达成《还款承诺书》一份，该承诺书系双方真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效协议，受法律保护。双方均应按该承诺书的约定履行自己的义务。该承诺书约定被告在2016年12月10日前返还原告合资建房款50万元，现原告要求被告返还该合资建房款50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，两原告于2015年9月25日向被告交付合资建房款50万元，被告邓光纯在还款承诺书中承诺自愿以不高于银行基准利率的四倍向原告支付资金占用期间的利息，经查，2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%，现原告要求被告以50万元为基数，按年利率19%（4.75%×4=19%），向原告支付资金占用期间的利息，符合承诺书的约定，本院予以支持。被告邓光纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其处分自己诉讼权利和民事权利的行为，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓光纯在本判决生效之日起十五日内向原告黄麒、曾华萍返还合资建房款50万元；
二、被告邓光纯在本判决生效之日起十五日内以50万元为基数，按年利率19%，向原告黄麒、曾华萍支付自2015年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066.67元，财产保全费3770元，共计13836.67元，由被告邓光纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年三月六日
代理书记员 汤 霞
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初21号申请人:黄麒，男，1986年12月26日生，汉族，住江西省。申请人：曾华萍，女，1961年9月8日生，汉族，住江西省。被申请人：邓光纯，男，1968年4月1日生，汉族，住江西省。申请人黄麒、曾华萍与被申请人邓光纯合同纠纷一案，申请人黄麒、曾华萍于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓光纯价值65万元的财产采取查封、冻结措施。申请人黄麒及其父亲黄振林自愿以共有的位于本市安源区安源镇萍安中大道158号罗马风情9号楼4楼403室（国有土地使用证号：萍国用（2008）第65350号、房屋产权证号：萍房权证安字第××号）房屋作为担保。本院认为：申请人黄麒、曾华萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人邓光纯价值65万元的财产。二、查封黄振林、黄麒共有的位于本市安源区安源镇萍安中大道158号罗马风情9号楼4楼403室（国有土地使用证号：萍国用（2008）第65350号、房屋产权证号：萍房权证安字第××号）房屋。案件申请费3770元，由申请人黄麒、曾华萍先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘清泉二〇一七年一月十三日代理书记员  汤 霞
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00054号
上诉人（原审原告）仪征市北郊精制石英砂有限公司。
法定代表人朱光。
被上诉人�原审被告）扬州市职业病诊断鉴定委员会，住所地在扬州市邗江区盐阜路36号。
负责人时祝帅。
上诉人仪征市北郊精制石英砂有限公司诉扬州市职业病诊断鉴定委员会要求撤销鉴定结论一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仪征市北郊精制石英砂有限公司向原审法院起诉时称：案外人宣恩志2008年3月至2010年1月在原告处从事筛砂工作，实际工作一年半。2010年1月后因其爱人车祸受伤需要人照顾就自动离职，一年八个月后生病。2011年9月6日，宣恩志经南京鼓楼医院活检报告显示其肺部小气道周围碳沫沉着，2014年3月25日，扬州市职业病诊断鉴定委员会诊断为矽肺三期（硅肺病）。原告认为被告的鉴定结论没有科学依据，系主观推断，故请求�院依法撤销被告作出的2014003号鉴定结论。
原审法院经审理认为：扬州市职业病诊断鉴定委员会不是一个被授予行使行政职权的组织，其作出的鉴定行为不是行使行政权力的行为，故不应被视为具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告的起诉不符合起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告仪征市北郊石英砂有限公司的起诉。
上诉人仪征市北郊石英砂有限公司上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。扬州市职业病诊断鉴定委员会是扬州市的，它的成立是依据《中华人民共和国职业病防治法》，是国家行政机关授权而成立的组织机构。请求二审法院依法撤销一审裁定或发回重审。
被上诉人答辩称：扬州市职业病诊断鉴定委员会是扬州市预防医学会下设机构，扬州市预防医学会机构类型为社会团体法人，非国家行政机关，上诉人对我们作出的职业病鉴定不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为：上诉人仪征市北郊石英砂有限公司提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院撤销被上诉人扬州市职业病诊断鉴定委员会于2014年3月25日作出的2014003号《职业病鉴定书》，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其一，《�业病鉴定书》不是具体行政行为。职业病鉴定是由职业病诊断鉴定委员会作出的，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条，职业病诊断鉴定委员会由相关专业的专家组成的，其不是法律法规授权行使行政职权的组织，职业病诊断鉴定，其实质是相关专业专家的意见，不属于具体行政行为；其二，根据我国目前行政诉讼的法律架构，《职业病鉴定书》不属于人民法院行政诉讼司法审查的对象，上诉人仪征市北郊石英砂有限公司若对该鉴定有异议，可依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条的规定寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人仪征市北郊石英砂有限公司的起诉是正确的，上诉人仪征市北郊石英砂有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十三条当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。
职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。
当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。
第五十四条职业病诊断鉴定委员会由相关专业的专家组成。
省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应当设立相关的专家库，需要对职业病争议作出诊断鉴定时，由当�人或者当事人委托有关卫生行政部门从专家库中以随机抽取的方式确定参加诊断鉴定委员会的专家。
职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第416号
原告赵敬东，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告汶上县鑫伟机械厂，地址汶上县刘楼镇下王庄村。
负责人王天伟，厂长。
被告王天伟，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵敬东与被告汶上县鑫伟机械厂、王天伟一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宁，被告汶上县鑫伟机械厂负责人王天伟，被告王天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬东诉称，被告汶上县鑫伟机械厂多次在原告处购买废铁，经结算货款总计195830元。2014年6月18日被告向原告出具欠款手续。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告货款195830元，诉讼费用由被告承担。
被告汶上县鑫伟机械厂辩称，原告诉称属实，同意偿还，但现在经济困难，无力偿还货款。
被告王天伟辩称，原告诉称属实，同意偿还，但现在经济困难，无力偿还货款。
经审理查明，被告汶上县鑫伟机械厂系2007年3月7日成立的个人独资企业，被告王天伟系该厂的投资人，也是该厂的负责人。被告汶上县鑫伟机械厂多次收购原告赵敬东的废铁。2014年6月18日，经双方结算，被告汶上县鑫伟机械厂尚欠原告赵敬东货款195830元，被告汶上县鑫伟机械厂向原告出具欠款条一张，写明：“今欠赵敬东废铁195830元，欠款人：王天伟”，并盖有“汶上县鑫伟机械厂财务专用章”。后经原告催要，两被告至今未偿还。2014年8月18日，原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告货款195830元，诉讼费用由两被告承担。
上述事实，由原告提供的欠条一张、被告汶上县鑫伟机械厂工商公示信息表一份、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原告赵敬东与被告汶上县鑫伟机械厂买卖合同关系依法成立并有效，被告汶上县鑫伟机械厂拖欠原告货款，事实清楚，证据确实、充分，原告请求被告汶上县鑫伟机械厂偿还货款的请求依法应予支持。被告王天伟作为汶上县鑫伟机械厂个人独资企业的投资人，其所负的债务责任应当是一种补充性的无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告汶上县鑫伟机械厂于本判决生效后十日内偿还原告赵敬东欠款195830元；
二、被告汶上县鑫伟机械厂财产不足以清偿债务的，被告王天伟应以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元，财产保全费1520元，由被告汶上县鑫伟机械厂、王天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年九月二十九日
书记员 段东玉
第页共页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初578号
原告：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司,住所地：凤城市通远堡镇。
法定代表人：侯永强,男，1962年11月12日出生，系该公司董事长，现住凤城市刘家河镇。
原告：侯永强,男，1962年11月12日出生，系凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司董事长，现住凤城市刘家河镇。
被告：李祥,男,1953年9月8日出生,现住河北省张家口市。
被告：余素生,男,1964年11月21日出生,现住河北省张家口市。
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司、侯永强诉被告李祥、余素生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司和侯永强2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司、侯永强撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司、侯永强负担。
审判员 单文
二〇一八年三月二十日
书记员 高丁
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2566号
申请人巴彦淖尔市盛锦物业有限服务责任公司。
法定代表人刘东，该公司经理。
统一社会信用代码59461860-8
现地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区东辰名苑9号楼40车库
被告：王继平，男，汉族，1971年4月25日出生。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司与被告王继平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3247号
申请执行人：肖宗义，男，汉族，住广西桂林市。
被执行人：大连海怡晶体材料有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：于长泽，该公司总经理。
上列当事人股权转让合同纠纷一案，本院作出（2015）大民三终字第320号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金102.5万元、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信人员名单。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3247号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月八日
书记员 梅新旭（代）
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第946号
原告唐某某，女，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告张某某，男，住沈丘县。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人卢东林到庭参加了诉讼�被告张某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，于2012年农历8月26日举行婚礼后共同生活，于2013年12月23日补办了结婚登记手续。双方于2013年10月4日生育女儿张某甲。双方婚前接触较少，婚后被告不尽家庭义务。被告外出务工期间，与他人共同生活，对原告不管不问。2014年7月11日，原告向法院提起诉讼后，被告表示痛改前非，为此原告撤诉。但被告现在还是我行我素，没有任何改变。现双方感情已经破裂。要求判决双方离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，被告承担抚养费70000元，原告的嫁妆仍归原告所有，诉讼费被告承担。
被告张某某没有答辩
原告唐某某为证明其主张，提交的证据有：第一组证据原告的身份证。证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据结婚证、医学出生证明。证�原、被告于2013年12月23日补办了结婚登记手续，是合法的婚姻关系。原、被告的女儿张某甲出生于2013年10月4日；第三组证据证人李某、刘某证言。证明原、被告共同生活期间，被告和她人共同生活，存在婚外情，不对家庭及孩子尽扶养义务，造成原、被告夫妻感情破裂。原、被告共同生活期间，购买车辆，被告向原告的母亲借款14000元，向原告的姐姐借款6000元；第四组证据庭审笔录。证明原告在2014年起诉后，被告没有到庭参加诉讼；第五组证据裁定书。证明2014年因被告不尽义务造成夫妻感情破裂，原告提起了诉讼。
被告张某某对上述证据没有质证，也没有提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告唐某某与被告张某某于2012年农历8月26日举行婚礼后同居生活，于2013年12月23日补办了结婚登记手续，双方于2013年10月4日生育女儿张某甲。原告�某某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
本院认为，婚姻生活中产生矛盾、因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告唐某某与被告张某某结婚后，生育女儿张某甲，也说明双方有一定夫妻感情基础。原、被告从结婚到提起离婚诉讼，中间时间并不长，双方应本着对婚姻家庭负责任的态度，冷静思考，用心经营好来之不易的婚姻生活，也为女儿张某甲的成长创造一个和谐、幸福的家庭环境。同时，原告唐某某提交的证据也无法证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告唐某某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由�告唐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年六月四日
书记员 李美丽