wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终753号上诉人（原审被告）:郑培朝，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平阳县。经常居住地：贵州省遵义市凤冈县。被上诉人（原审原告）：曾杰，男，1953年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人郑培朝因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初4512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在贵州省××凤冈县，被上诉人起诉时选择向被告住所地法院立案，没有选择合同履行地法院进行立案。被上诉人不能在审查管辖权异议期间直接变更已立案受理的法院，应当先行撤诉，另行选择合同履行地人民法院起诉立案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省凤冈县人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地在贵州省××凤冈县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地杭州市××区为合同履行地。一审法院对本案没有管辖权，经征询被上诉人意见后，一审法院将本案移送杭州市江干区人民法院审理正确，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员 吴洋洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00830号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3391号
罪犯李奎湖,男,1984年2月13日出生,汉族,湖南省浏阳市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年十一月六日作出(2013)呈刑初字第332号刑事判决,以被告人李奎湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2923号刑事裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李奎湖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李奎湖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李奎湖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李奎湖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5118号
原告：王长青，男，1962年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：殷大勇，男，1974年9月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告王长青与被告殷大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告殷大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30000元并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做装饰工程需要资金，分别于2014年4月26日、2014年5月6日、2014年6月8日向原告共借款30000元，并约定月息2分。后原告多次索要，被告至今未归还。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告向原告借款10000元，当日被告出具借条一张给原告，载明“今借到王长青人民币现金计壹万元整（月息2分）￥10000”。2014年5月6日，被告向原告借款10000元，当日被告出具借条一张给原告，载明“今借到王长青人民币现金计壹万元整（月息2分）￥10000”。2014年6月8日，被告向原告借款10000元，当日被告出具借条一张给原告，载明“今借到王长青人民币现金计壹万元整（月息2分）￥10000”。后被告未归还原告该借款。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷大勇于本判决生效之日起十日内返还原告王长青借款30000元并支付利息（其中10000元自2014年4月26日起计算，10000元自2014年5月6日起计算，10000元自2014年6月8日起计算，上述款项均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷大勇负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1512号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告吴某某（下简称原告）与被告金某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2009年开始，被告一直在原告处购买饲料，至今尚欠原告饲料款2500元。被告于2009年4月3日向原告出具欠条1张，并约定按月息1分计息。被告欠款之后，一直未按约还款。原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠。为此特向法院起诉，请求判令被告偿还原告饲料款人民币2500元及其利息。本案诉讼费由被告承担。
被告金某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：2009年开始，被告在原告处购买饲料，并于2009年4月3日向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到吴某某贰仟伍佰元（2500元），此据。从签字之日起按月利率壹分计息。经欠人金某某，2009年4月3日。
以上事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为：被告欠原告饲料款2500元的事实清楚，有被告签名确认的欠条为证，被告应当归还，本院对此予以确认。原被告双方在欠条上对利息进行了约定，该约定并未违反法律规定，故原告要求被告支付利息有事实法律依据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某应在本判决生效之日起十日内支付原告吴某某饲料款人民币2500元，并支付该款按月利率壹分自2009年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王跃华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10642号
原告：王宗明，男，1968年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告：张伟，男，1990年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：马卫，男，1987年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：张国鹏，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王宗明与被告张伟、马卫、张国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗明到庭参加了诉讼，被告张伟、马卫、张国鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宗明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12万元，承担利息40800元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月23日，被告张伟以需要周转资金为由向原告借款12万元。被告马卫、张国鹏为该笔借款提供担保。该款后经原告多次催要，被告张伟推诿未付,担保人亦未偿还借款本息。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告张伟、马卫、张国鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告张伟签字确认的借据一张，被告马卫、张国鹏作为担保人在该借据上签字，拟证明被告张伟向原告借款12万元，被告马卫、张国鹏为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告张伟、马卫、张国鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告张伟、马卫、张国鹏承担相应的法律后果。因原告提交的借据系原件，可以证实原告与被告张伟之间存在借贷关系，原告与被告马卫、张国鹏之间存在保证合同法律关系及被告张伟向原告借款12万元的事实。故对原告提交借据的证明力，本院予以确认。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告张伟以需要周转资金为由向原告王宗明借款12万元，被告张伟在原告提供的格式借据上签字确认，并按捺了指印。该借条载明：”兹有（姓名）张伟现借到（姓名）王宗明现金人民币（大写）壹拾贰万元，（小写￥120000元）。借款期限为2015年5月23日前一次性向借款人还清借款。如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息。担保人自愿为借款人的借款本金及银行同期利率的4倍计息并承担连带责任。承担借款金额每天%的违约金。并不得以任何理由拒绝，担保期限为两年。借款人：张伟。2015.3.23”。同时，被告马卫、张国鹏为该笔借款提供担保，在借据中均签名，并各自按捺了指印。同时，该借据中载明担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。被告张伟签字确认借据后，原告当天并未给被告张伟支付借款，而是根据被告张伟购买羊只的情况，于2015年3月25日，给被告张伟支付现金5万元，同年4月5日给被告张伟支付现金2万元，4月9日支付现金1万元，4月13日支付现金4万元。在原告向三被告索款过程中，被告张国鹏于2015年4月5日，另行给原告出具金额为5万元的借条一张，承诺其愿意代为偿还借款5万元。但之后，被告张伟未偿还借款本息，被告马卫、张国鹏亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交有被告张伟签字确认的借据，可以证明原告与被告张伟之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当及时清偿。被告张伟应按约向原告偿还借款。但被告张伟未及时向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款12万元。关于被告马卫、张国鹏的担保责任，由于原告与被告马卫、张国鹏对担保方式约定为连带责任保证，故被告马卫、张国鹏的担保方式为连带责任保证。由于原告与被告马卫、张国鹏约定了担保期间为两年，原告在担保期间内提起诉讼，故对原告要求被告马卫、张国鹏承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息40800元，本院认为，由于被告张伟未按约定的期限偿还借款12万元，其行为已经构成违约，应承担逾期付款的利息。由于原告在借据中与担保人协商担保范围时约定”担保人自愿为借款人的借款本金及银行同期利率的4倍计息并承担连带责任”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告张伟应承担自2015年5月24日起至2016年10月23日止，按照年利率24%承担借款12万元的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟偿付原告王宗明借款120000元，并按照年利率24%承担上述借款自2015年5月24日起至2016年10月23日止的利息，限被告张伟于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告马卫、张国鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向借款人张伟追偿，或者要求共同承担连带保证责任保证人承担其应当承担的份额。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告张伟、马卫、张国鹏负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告受理费1758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李阳阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2778号
原告王应龙。
原告周鸣。
两原告的共同委托代理人丁某。
原告丁某某。
法定代理人丁某。
被告方莹。
被告叶艺。
委托代理人方哲敏。
原告王应龙、周鸣、丁某某诉被告方莹、叶艺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告王应龙、周鸣的共同委托代理人暨原告丁某某的法定代理人丁某、被告方莹及被告叶艺的委托代理人方哲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应龙、周鸣、丁某某诉称，原告王应龙等老人均已年过七旬，在2004年4月购买上海市某路某号甲室房屋并居住已经10年，居住环境良好。自被告于2013年入住上海市某路某号乙室房屋后，擅自改变原进户门的开启方向，发生老人经过公共通道突然开启房门，撞及老人的情况，造成原告王应龙、周鸣通过公共通道常常提心吊胆。另外，被告在装修时，人为改变排烟、排废气管道的走向，直接将厨房废油烟气、燃气废气排向公共通道，对老人身体造成极大的伤害，故请求依法判令，1、恢复上海市某路某号乙室住户原本房门的开闭方向（根据原房屋结构，房门应朝里开启）；2、依法判令上海市某路某号乙室住户恢复排油烟、排废气管道的原本走向，从公共烟道排放；3、诉讼费由被告承担。
被告方莹、叶艺辩称，上海市某路某号乙室房屋防盗门向外开启对他人没有影响，包括原告自己的防盗门都是向外开启，基本所有住户的防盗门都是向外开启。两被告是上班族，白天基本不在家，防盗门的开启不会影响到原告，也不会影响到公共安全，至今也没引发纠纷。防盗门向内开启，如果屋内发生火灾，会打不开门，有安全隐患。被告家防盗门对原告造成影响，需要原告举证。因为大楼本身的问题，公共烟道无法使用，造成乙室的废气无法向公共烟道排放，被告也向物业反映过，但无法解决。所以被告参照了大多数住户的安装方法；另外，平时被告开启排烟扇只是为了排气，对原告不会产生影响。如果被告的烟道对原告造成影响，需要原告举证。原告自己将楼道上的窗户封掉了。综上，不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告王应龙、周鸣、丁某某系上海市徐汇区某路某号甲室房屋共有产权人（产权登记日为2004年4月16日），被告方莹、叶艺系同号乙室房屋共有产权人（产权核准日期为2013年4月15日）。甲室房屋位于楼道顶端，与被告乙室进户门成平行状态。两门之间有被告乙室北间窗户和公用走道窗户，原告一家经过公共通道到电梯间。被告于2013年4月购房后，对房屋进行装修，将乙室向内开启的进户门拆除后重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗门，另被告装修时将脱排油烟机排气管、燃气热水器排气管、卫生间换气扇接装在公用走道上方。为此原告对被告防盗门、排气管道提出异议，原告遂起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，由原告提供的房屋产权证、照片、被告房屋产权登记信息等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告进行现场勘查，公共走道宽度119厘米左右，被告乙室向外开启的全封闭防盗门，全封闭防盗门宽度为81厘米，被告装修时将脱排油烟机排气管、燃气热水器排气管、卫生间换气扇接装靠近丙室进户门的乙室厨房外公用走道上方，三个排气口正对面为与原、被告房屋中间通道呈直角并通向电梯间通道，排气口到原告甲室进户门有一定距离；楼上丁室及楼下戊室均在同一位置接装脱排油烟机排气管、卫生间换气扇。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。本案被告未经有关部门同意擅自改变房屋原始进户门的开启方向，由于该门向外开启时，给原告户的进出通行造成相邻妨碍，且向外开启也占用了公共面积，故原告要求被告拆除向外开启的防盗门、恢复原始进户门向内开启的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告不同意的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求被告将脱排油烟机的排气管道拆除并封堵排气口，一方面由于房屋结构原因，被告乙室内公共烟道是否畅通，无法确定，拆除管道将影响被告的正常生活，另一方面被告户安装的排气管道与原告的进户门有一定的距离，不足以对原告的正常生活和身体健康带来妨碍，故原告的请求，本院也难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告方莹、叶艺于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某号乙室向外开启的防盗门予以拆除，将进户门恢复为向内开启；
二、驳回原告王应龙、周鸣、丁某某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王应龙、周鸣、丁某某负担20元，被告方莹、叶艺负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一四年十月二十七日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1431号
申请执行人：单军芳，女，1972年8月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘宝斌，经理。
申请执行人单军芳与被执行人大连盛宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，�据本院（2016）辽0204民初3707号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还本金553770元及判决确认的利息，并支付诉讼费5769元及迟延履行金，承担本案执行费10223元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产,申请人未提供其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1431号案的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 麦
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初3185号
原告：胡光宝，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖建英，女，1978年9月26日出生，汉族，僧人，家住弥勒市,现住弥勒市。
委托诉讼代理人：莫卫斌、褚俊英，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡光宝与被告肖建英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光宝的委托诉讼代理人杨树芳，被告肖建英及其委托诉讼代理人莫卫斌、褚俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告已经完成的工程尾款110000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，原、被告口头约定，原告承包XXXX寺（以下简称XX寺）的厢房建筑工程，对于工程款，原告进场时支付50000元，建好第一层支付100000元，建好第二层支付100000元，余下款项5年内支付。2016年5月3日，双方签订《建筑工程施工合同》，该合同约定：被告将XX寺厢房建筑工程发包给原告，原告提交相关材料和机械，工程概算价格为500000元。但关于付款部分却变更为原告进场后支付50000元，工程主体完工后，被告根据经济情况支付100000元。签订合同时，原告相信被告（格式合同由被告提交和宣读），没有仔细阅读就签字，之后也一直没有看过合同。合同签订后，原告按约定进行施工，截至2016年10月，原告建好XX寺厢房第一层，已完成的工程价格为180000元，但被告仅支付70000元的工程款后就不再支付，原告再三催促被告均不支付应付的工程款，致使原告无法继续施工。且被告还告诉原告，即使以后工程完工，也会因质量问题发生纠葛。原告惶恐，一方面被告不支付应该付的工程款，另一方面，害怕工程完工后被告因质量问题纠缠原告遂停工。根据《合同法》第五十四条规定，在订立合同显失公平的，当事人一方有权请求变更或撤销，被告拒不支付应该支付的工程款已致合同目的不能实现，该合同应予解除，但被告应该支付已完工的工程款。
被告肖建英辩称：本案所涉及的是XX寺的建设工程，我是XX寺的负责人，签订《建设工程施工合同》的行为是代表XX寺所签订并非我个人的行为，我不是本案适格的被告；再说《建设工程施工合同》是在公平、公正原则下进行的，没有任何内容显失公平，合同约定第二笔款是在主体工程完工后支付，到现在为止原告均没有完成主体工程，不具备付款条件，原告的诉讼请求不能成立。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：被告是否适格、《建设工程施工合同》是否显失公平及被告是否应再支付原告工程款110000元。
围绕争议焦点，原告依法提交了《建设工程施工合同》1份，欲证明合同的双方当事人是自然人，被告适格，合同内容大部分为格式条款及双方的权利与义务。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实原告要证实的事实。
被告依法提交了如下证据：
1.《宗教活动场所登记证》复印件、《红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会红民宗复[2011]10号》文件复印件、肖建英身份证复印件各1份，欲证明本合同纠纷的当事人是XXXX寺而不是肖建英。
2.《建设工程施工合同》复印件1份，欲证明合同的合法性及双方依法约定的施工内容、工程价款及支付方式。
3.XX寺通知1份，欲证明被告曾多次电话通知原告复工，但均未得到答复。
4.《建筑设计说明》1份（15页），欲证明双方签订合同和建设的施工内容。
5.工程照片3张，欲证明工程施工现状。
6.光盘（手机录音）、录音文字版（9页）各1份，欲证明双方就复工事宜进行约谈，谈话中原告承认收到通知，工程主体有二层，目前只完成了一层。
经质证，原告对证据4、5、6无异议；对证据1的三性无异议，但认为合同上只写了XX寺肖建英，无法证实待证事实；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告胡光宝无建筑施工资质；对证据3，提出没有收到过该通知，证明力不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的证据与被告提交的证据2相同，能证实XX寺厢房建设工程承包给原告承建的事实，对该两份证据采信能证实的事实；被告提交的证据1系有权机关下发的文件及颁发的登记证，予以采信；被告提交的证据3与证据6相印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：XX寺于2011年11月7日经红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会批准设立，2012年9月6日经弥勒市民族宗教事务局登记为佛教固定处所，负责人为被告肖建英。2016年5月3日，被告就XX寺厢房建设工程与原告签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、质量标准、价格、工程款支付方式等均作了约定，原、被告分别在甲、乙双方法定代表人处签名。合同签订后，原告即组织施工，截至2016年10月，原告建盖了第一层厢房，XX寺共支付原告工程款70000元。原告认为被告未按合同约定支付工程款，合同目的不能实现，且合同显示公平，应予解除，于是停止施工。另查明，原告不具有建筑施工企业资质。
本院认为，依照本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，XX寺是经红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会批准设立，并经弥勒市民族宗教事务局登记的佛教固定处所，该寺厢房的建设是XX寺的建设项目，被告作为XX寺的负责人在《建设工程施工合同》甲方法定代表人处签名，代表的是XX寺并非被告个人行为，被告不是合同的相对人，不享有合同的权利，亦不承担合同义务，因履行该合同引发纠纷，原告向被告主张权利，原告应承担举证证实与被告存在法律关系的责任，而原告提供的证据不足以证实其主张，本院认定原告要求被告支付合同价款无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定判决如下：
驳回原告胡光宝的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告胡光宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒永丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨思娟
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初3185号
反诉原告：肖建英，女，1978年9月26日出生，汉族，僧人，家住弥勒市,现住弥勒市。
委托诉讼代理人：莫卫斌、褚俊英，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
反诉被告：胡光宝，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
反诉原告肖建英与反诉被告胡光宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。
反诉原告肖建英向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告自法院判决生效之日起立即履行与反诉原告签订的《建设工程施工合同》；2.判决反诉被告在履行合同进入施工现场后三十日内完成厢房主体工程及其室内外装修工程。事实和理由：2016年5月2日，反诉原、被告依照相关法律规定结合工程的具体情况，遵循平等自愿、公平和诚实守信原则，签订了XX厢房《建设工程施工合同》，合同约定，工程价格概算为500000元，被告进场施工后原告支付50000元，主体（上下两层）完工后，支付100000元，剩余部分在5年内分期付清。反诉被告进场浇筑地面后，反诉原告按约定支付了首批工程款50000元，并在第一层完工后，于2016年7月5日主动向反诉被告支付了20000元工程款。可是，自反诉原告支付了20000元工程款半个月后，反诉被告便无故撤离施工现场，经多次电话联系均无回应，直到2016年11月仍未动工，12月8日反诉被告答应继续履行合同，可是反诉原告等来的却是反诉被告的起诉。
本院经审查认为，XX是经红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会于2011年批准设立，并经弥勒市民族宗教事务局登记的佛教固定处所，该寺厢房建设的发包人是XX，反诉原告作为该寺的负责人在《建设工程施工合同》甲方法定代表人处签名，系代表XX并非反诉原告个人行为，故反诉原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回反诉原告肖建英的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒永丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨思娟
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2504民初3185号反诉原告：肖建英，女，1978年9月26日出生，汉族，僧人，家住弥勒市,现住弥勒市。委托诉讼代理人：莫卫斌、褚俊英，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。反诉被告：胡光宝，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。反诉原告肖建英与反诉被告胡光宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。反诉原告肖建英向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告自法院判决生效之日起立即履行与反诉原告签订的《建设工程施工合同》；2.判决反诉被告在履行合同进入施工现场后三十日内完成厢房主体工程及其室内外装修工程。事实和理由：2016年5月2日，反诉原、被告依照相关法律规定结合工程的具体情况，遵循平等自愿、公平和诚实守信原则，签订了XX厢房《建设工程施工合同》，合同约定，工程价格概算为500000元，被告进场施工后原告支付50000元，主体（上下两层）完工后，支付100000元，剩余部分在5年内分期付清。反诉被告进场浇筑地面后，反诉原告按约定支付了首批工程款50000元，并在第一层完工后，于2016年7月5日主动向反诉被告支付了20000元工程款。可是，自反诉原告支付了20000元工程款半个月后，反诉被告便无故撤离施工现场，经多次电话联系均无回应，直到2016年11月仍未动工，12月8日反诉被告答应继续履行合同，可是反诉原告等来的却是反诉被告的起诉。本院经审查认为，XX是经红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会于2011年批准设立，并经弥勒市民族宗教事务局登记的佛教固定处所，该寺厢房建设的发包人是XX，反诉原告作为该寺的负责人在《建设工程施工合同》甲方法定代表人处签名，系代表XX并非反诉原告个人行为，故反诉原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回反诉原告肖建英的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一七年一月二十二日书记员  杨思娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初3185号原告：胡光宝，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖建英，女，1978年9月26日出生，汉族，僧人，家住弥勒市,现住弥勒市。委托诉讼代理人：莫卫斌、褚俊英，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡光宝与被告肖建英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光宝的委托诉讼代理人杨树芳，被告肖建英及其委托诉讼代理人莫卫斌、褚俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告已经完成的工程尾款110000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，原、被告口头约定，原告承包XXXX寺（以下简称XX寺）的厢房建筑工程，对于工程款，原告进场时支付50000元，建好第一层支付100000元，建好第二层支付100000元，余下款项5年内支付。2016年5月3日，双方签订《建筑工程施工合同》，该合同约定：被告将XX寺厢房建筑工程发包给原告，原告提交相关材料和机械，工程概算价格为500000元。但关于付款部分却变更为原告进场后支付50000元，工程主体完工后，被告根据经济情况支付100000元。签订合同时，原告相信被告（格式合同由被告提交和宣读），没有仔细阅读就签字，之后也一直没有看过合同。合同签订后，原告按约定进行施工，截至2016年10月，原告建好XX寺厢房第一层，已完成的工程价格为180000元，但被告仅支付70000元的工程款后就不再支付，原告再三催促被告均不支付应付的工程款，致使原告无法继续施工。且被告还告诉原告，即使以后工程完工，也会因质量问题发生纠葛。原告惶恐，一方面被告不支付应该付的工程款，另一方面，害怕工程完工后被告因质量问题纠缠原告遂停工。根据《合同法》第五十四条规定，在订立合同显失公平的，当事人一方有权请求变更或撤销，被告拒不支付应该支付的工程款已致合同目的不能实现，该合同应予解除，但被告应该支付已完工的工程款。被告肖建英辩称：本案所涉及的是XX寺的建设工程，我是XX寺的负责人，签订《建设工程施工合同》的行为是代表XX寺所签订并非我个人的行为，我不是本案适格的被告；再说《建设工程施工合同》是在公平、公正原则下进行的，没有任何内容显失公平，合同约定第二笔款是在主体工程完工后支付，到现在为止原告均没有完成主体工程，不具备付款条件，原告的诉讼请求不能成立。综合诉辩主张，本案争议的焦点为：被告是否适格、《建设工程施工合同》是否显失公平及被告是否应再支付原告工程款110000元。围绕争议焦点，原告依法提交了《建设工程施工合同》1份，欲证明合同的双方当事人是自然人，被告适格，合同内容大部分为格式条款及双方的权利与义务。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实原告要证实的事实。被告依法提交了如下证据：1.《宗教活动场所登记证》复印件、《红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会红民宗复[2011]10号》文件复印件、肖建英身份证复印件各1份，欲证明本合同纠纷的当事人是XXXX寺而不是肖建英。2.《建设工程施工合同》复印件1份，欲证明合同的合法性及双方依法约定的施工内容、工程价款及支付方式。3.XX寺通知1份，欲证明被告曾多次电话通知原告复工，但均未得到答复。4.《建筑设计说明》1份（15页），欲证明双方签订合同和建设的施工内容。5.工程照片3张，欲证明工程施工现状。6.光盘（手机录音）、录音文字版（9页）各1份，欲证明双方就复工事宜进行约谈，谈话中原告承认收到通知，工程主体有二层，目前只完成了一层。经质证，原告对证据4、5、6无异议；对证据1的三性无异议，但认为合同上只写了XX寺肖建英，无法证实待证事实；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告胡光宝无建筑施工资质；对证据3，提出没有收到过该通知，证明力不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的证据与被告提交的证据2相同，能证实XX寺厢房建设工程承包给原告承建的事实，对该两份证据采信能证实的事实；被告提交的证据1系有权机关下发的文件及颁发的登记证，予以采信；被告提交的证据3与证据6相印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：XX寺于2011年11月7日经红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会批准设立，2012年9月6日经弥勒市民族宗教事务局登记为佛教固定处所，负责人为被告肖建英。2016年5月3日，被告就XX寺厢房建设工程与原告签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、质量标准、价格、工程款支付方式等均作了约定，原、被告分别在甲、乙双方法定代表人处签名。合同签订后，原告即组织施工，截至2016年10月，原告建盖了第一层厢房，XX寺共支付原告工程款70000元。原告认为被告未按合同约定支付工程款，合同目的不能实现，且合同显示公平，应予解除，于是停止施工。另查明，原告不具有建筑施工企业资质。本院认为，依照本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，XX寺是经红河哈尼族彝族自治州民族宗教事务委员会批准设立，并经弥勒市民族宗教事务局登记的佛教固定处所，该寺厢房的建设是XX寺的建设项目，被告作为XX寺的负责人在《建设工程施工合同》甲方法定代表人处签名，代表的是XX寺并非被告个人行为，被告不是合同的相对人，不享有合同的权利，亦不承担合同义务，因履行该合同引发纠纷，原告向被告主张权利，原告应承担举证证实与被告存在法律关系的责任，而原告提供的证据不足以证实其主张，本院认定原告要求被告支付合同价款无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定判决如下：驳回原告胡光宝的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告胡光宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一七年一月二十二日书记员  杨思娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11802号
原告：苍南县灵溪鹏达副食品商行，组织机构代码33694977-0，住所地苍南县灵溪镇温州浙闽副食品商城C区69-71号。
法定代表人：郑增叶，任总经理。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县灵溪鹏达副食品商行（以下简称鹏达副食品商行）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告鹏达副食品商行的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达副食品商行起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款43517.75元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款43517.75元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告鹏达副食品商行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议。尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月24日结算，被告尚购超市欠原告货款43517.75元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年11月14日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款43517.75元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏住所，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县灵溪鹏达副食品商行货款43517.75元并赔偿利息损失（以43517.75元为基数，自2016年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2432号
原告尹某某，男，1975年12月4日出生，汉族，系西安市灞桥区。
被告荆某某，男，1962年3月2日出生，汉族，住西安市灞桥区新合街办。
被告李某某，（曾用名李某某），女，1961年5月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告西安某某锻造有限公司，地址：西安市灞桥区。
法定代表人荆某某，该公司经理。
原告尹某某与被告荆某某、李某某、西安某某锻造有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告尹某某、被告荆某某及作为西安某某锻造有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款18万元及利息57600元，共计237600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍与某某公司法定代表人荆某某及其妻李某某认识。2015年12月12日，荆某某及李某某以公司资金周转事由以某某公司名义向原告借款18万元，借期45天，约定期限至2016年元月15日，荆某某和李某某向原告打下借条一张，某某公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果。无奈之下，现诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。
被告荆某某、某某公司承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告荆某某因某某公司经营周转需要资金，经朋友介绍认识了原告尹某某，荆某某于2015年12月2日向原告尹某某借款人民币18万元，被告荆某某、李某某于2015年12月12日给原告尹某某出具一份借据，借据载明：借尹某某现金壹拾捌万元正，期限45天，（2015年12月2日-2016年元月15日）。担保人处加盖有某某公司印章。庭审中，原告尹某某称被告向其借款时，双方口头约定借款利息为月息2分，被告荆某某、某某公司认可其向原告借款时，双方口头约定月息为2分。因被告未按约定的期限向原告归还借款本息，原告尹某某起诉至本院，请求判令三被告归还所借人民币18万元及利息57600元。
本院认为，被告荆某某、李某某因某某公司经营需要向原告借款18万元，属于合法的民间借贷关系，原告因被告未按约定清偿借款本息，起诉请求被告荆某某、李某某清偿借款本息，被告某某公司承担连带清偿责任，合理合法，本院依法予以支持，双方关于利息的约定也不违反相关法律规定，故原告主张被告按照月息2分向其支付借款利息，本院也依法予以支持。被告荆某某、李某某应当向原告清偿借款本息，被告某某公司作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告荆某某、李某某向原告尹某某清偿借款人民币180000元，支付借款利息人民币57600元。被告西安某某锻造有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4864元，原告尹某某已预交，本院减半收取，由被告李某某、荆某某、西安某某锻造有限公司负担2432元，被告李某某、荆某某、西安某某锻造有限公司在上述期限内连同上述应付之款一并付给原告尹某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22994号
原告深圳市森岛电气有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘村国泰工业园A栋四层，组织机构代码55986489-7。
法定代表人邱泽文。
委托代理人江建辉，男，汉族，1980年10月4日出生，系该公司员工。
被告湖南捷顺自动化控制技术有限公司,住所地长沙市岳麓区望岳街道金星北路二段89号恒大华府第29栋602号房，组织机构代码07261346-3。
法定代表人廖赞。
被告易振伟，男，汉族，1983年10月17日出生，住址湖南省醴陵市，
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市森岛电气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币970元，减半收取为人民币485元，保全费800元，由原告承担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖晔瑜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4680号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任该社主任。
住所地：宛城区金华镇金华街。
委托代理人袁炳仁，系信用社工作人员，特别授权。
被告齐银众，男，1971年9月15日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人孟令坤，男，1967年10月9日出生，汉族，住宛城区，特别授权。
被告高路，女，1989年6月5日出生，�族，住宛城区。
被告王宗禹，男，1968年10月16日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人申广武，男，1966年3月27日出生，汉族，住唐河县，特别授权。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告齐银众、高路、王宗禹金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁炳仁到庭参加了诉讼，被告齐银众的委托代理人孟令坤、被告高路的委托代理人申广武到庭参加了诉讼，被告王宗禹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告与被告齐银众签订个人借款合同，约定向原告借款260000元，借款期间为2015年7月9日至2017年7月9日，利息为月息千分之九点六，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚息，同日，高路、王宗禹、王银平、惠齐乾与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，三被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告齐银众偿还原告借款260000元本金及利息、罚息，由被告高路、王宗禹承担保证责任，同时由三被告承担本案诉讼费用。
被告齐银众辩称：1、借款属实，但是银行的钱没有打到自己的卡上，是一个亲戚用了，不应起诉自己；2、签订借款合同时，和原告协商借款期限为一年，一年后应当换成我亲戚的名字，但是原告没有办理；3、担保人惠齐乾的名字是自己写上去的，不是其本人写的，应当免除其担保责任；4、利息是别人付的，也不是我付的；综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告高路辩称：担保期间已过，不应承担保证责任。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、个人借款合同一份，证实2015年7月9日，原告与被告齐银众签订最高额借款合同，约定被告向原告借款260000元，借款期间为2015年7月9日至2017年7月9日，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、最高额保证合同一份，证实2015年7月9日，原告与高路、王宗禹、王银平、惠齐乾签订保证合同，约定由该四人对被告齐银众的借款承担连带保证责任。
3、借款借据一份，证实原告于2015年7月9日将260000元借给了被告齐银众。
被告齐银众、高路对原告证据的真实性无异议，另外被告王宗禹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告出示的证据均予以采信。
经审理查明，2015年7月9日，原告与被告齐银众签订最高额借款合同，约定被告向原告借款260000元，借款期间为两年，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息，同日，原告与高路、王宗禹、王银平、惠齐乾签订保证合同，约定由该四人对被告齐银众的借款承担连带保证责任。2015年7月9日，原告将260000元交予被告齐银众。借款到期后，被告齐银众未偿还任何本金及利息。
另查明，在庭审过程中，原告明确表示不起诉担保人王银平和惠齐乾。
本院认为：被告齐银众向原告借款260000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告齐银众偿还借款，理由正当，予以支持。依据原告和被告高路、王宗禹签订的保证合同，被告高路、王宗禹应按照约定承担连带清偿责任。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2015年7月9日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2017年7月9日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告齐银众偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社借款260000元及利息、罚息（利息自2015年7月9日起按月息千分之九点六计付，同时自2017年7月9日起在月息千分之九点六基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
二、被告高路、王宗禹承担连带清偿责任。
案件受理费5200元，由被告齐银众承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 于林立
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初1326号原告吴发宁，男，汉族，1968年3月20日出生，住广东省茂名市电白区。原告吴发俊，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省茂名市电白区。原告吴玉萍，女，汉族，1962年4月10日出生，住广东省茂名市电白区。原告吴燕霞，女，汉族，1980年11月11日出生，住广东省茂名市电白区。原告吴发宣，男，汉族，1953年10月7日出生，住广东省韶关市浈江区。以上五原告的共同委托代理人李建清，广东济道律师事务所律师。被告中铁五局云湛高速公路TJ13合同段项目经理部，住所地：茂名市电白区沙琅镇42米大道。负责人陈乐，经理。被告中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路23号。法定代表人张回家，总经理。委托代理人汤文硕，中铁五局集团有限公司法律部职员。被告吴广胜，男，汉族，住茂名市电白区。被告吴兆康，男，汉族，1948年1月4日出生，住广东省茂名市电白区。被告吴兆发，男，汉族，成年，住茂名市电白区。本院在审理原告吴发宁、吴发俊、吴玉萍、吴燕霞、吴发宣诉被告中铁五局云湛高速公路TJ13合同段项目经理部、中铁五局集团有限公司、吴广胜、吴兆康、吴兆发人格权纠纷一案中，因被告中铁五局集团有限公司在2017年5月23日的庭审过程中提出，被告中铁五局云湛高速公路TJ13合同段项目经理部是被告中铁五局集团有限公司为满足建设工程需要而临时设立的机构，不具备独立的法人资格，不具有被告诉讼主体资格。原告吴发宁、吴发俊、吴玉萍、吴燕霞、吴发宣对被告中铁五局集团有限公司上述意见表示没有异议，当庭同意申请撤回对被告中铁五局云湛高速公路TJ13合同段项目经理部的起诉。本院认为，原告吴发宁、吴发俊、吴玉萍、吴燕霞、吴发宣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴发宁、吴发俊、吴玉萍、吴燕霞、吴发宣撤回对被告中铁五局云湛高速公路TJ13合同段项目经理部的起诉。审 判 长  李洁梅人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一七年五月二十三日书 记 员  梁慧玲邹世锋
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执99号
被执行人：李传祥，男，1993年3月16日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区，
本院在执行被执行人李传祥罚金一案中，查明，被执行人李传祥暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9021执99号被执行人：李传祥，男，1993年3月16日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区，本院在执行被执行人李传祥罚金一案中，查明，被执行人李传祥暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇一七年九月二十五日书记员 廖 蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执78号
申请执行人福州工大台钻有限公司，住所地福州市晋安区福新东路428号，组织机构代码15442162-5。
法定代表人郑建喜，该公司经理。
被执行人泉州市机电设备公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路204号六楼，组织机构代码15610067-3。
法定代表人张庆宁，该公司负责人。
本院在执行福州工大台钻有限公司与被执行人泉州市机电设备公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的386995.99元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执78号申请执行人福州工大台钻有限公司，住所地福州市晋安区福新东路428号，组织机构代码15442162-5。法定代表人郑建喜，该公司经理。被执行人泉州市机电设备公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路204号六楼，组织机构代码15610067-3。法定代表人张庆宁，该公司负责人。本院在执行福州工大台钻有限公司与被执行人泉州市机电设备公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的386995.99元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4299号
原告梁广志，男，1957年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，
委托代理人刘亚梅，河北南伊律师事务所律师。
被告石家庄市天天保洁服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路32号。
法定代表人史欣，总经理。
委托代理人王春阳，河北冀督律师事务所律师。
原告梁广志诉被告石家庄市天天保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁广志及委托代理人刘亚梅、被告石家庄市天天保洁服务有限公司委托代理人王春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年5月经朋友介绍在被告处入职，从事环卫工作，入职时双方签订劳动合同，劳动合同一年一签，但被告自用工之日起一直未给原告缴纳医疗保险、养老保险和失业保险等费用，工作期间原告也没有享受带薪休假。2016年9月18日，被告没有提前通知便无故辞退原告，原告于2016年11月7日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，长安区仲裁委对案件作出裁决。我方不服,为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院：1、判决被告支付原告辞退原告的赔偿金4800元；2、被告为原告补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3、被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2016长劳裁字246号裁决书，证明仲裁前置；2、银行流水，证明原告在被告处工作时间是一年三个月十八天，证明原告在被告处工作工资是1600元，证明原告在2016年9月18日无故辞退原告后便停发工资不让原告再去工作，原告去上班也不给安排工作及发放工资。
被告质证称，1、对于证据1原告的诉请与仲裁请求是否一致请法院依法查明；2、对于证据2原告在2016年9月18日之后未来公司上班属于其个人离职，且不能证明被告将原告辞退。
被告辩称，1、原告用排除法以原告未提交辞职申请来推断出是被告辞退原告，显然不符合实际，双方在事实调查部分已认可是口头形式离职；2、因原告个人原因即以赔偿金为由拒绝到单位办理离职手续，因此不能办理离职手续的责任应由原告承担；3、原告未来单位上班怎么可能知道上班以后不给你发工资，并且在原告离职当天，未表示离职决心，当场将个人工作服扔给被告；4、原告未经劳动行政部门处理而直接向法院主张赔偿金不符合赔偿金的给付程序，应予驳回。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原告于2015年5月到被告处做环卫工作，月薪1600元通过银行代发。2016年9月双方解除劳动关系。工作期间被告未给原告缴纳社会保险，原告未享受年休假。
发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求被申请人支付申请人违法解除合同赔偿金7500元；2、要求被申请人支付申请人2015年5月至2016年9月带薪年休假345元；3、要求被申请人为申请人补缴2015年至2016年期间养老保险费、医疗保险费、失业保险费。该委做出（2016）长劳裁字第246号裁决书，内容为：一、申请人与被申请人于2015年10月17日解除劳动关系；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人带薪年休假工资345元；2、驳回申请人其他申诉请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告发生劳动争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求被申请人支付申请人违法解除合同赔偿金7500元；2、要求被申请人支付申请人2015年5月至2016年9月带薪年休假345元；3、要求被申请人为申请人补缴2015年至2016年期间养老保险费、医疗保险费、失业保险费。石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）长劳裁字第246号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人带薪年休假工资345元；二、驳回申请人其他申诉请求。原告就自己仲裁请求1、3向本院提起诉讼，被告没有提起诉讼，故本院仅对当事人起诉的事项进行审理。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中原告称2016年9月18日被告的领导口头通知其不用再到单位上班，故2016年9月18日之后未再到被告处上班；被告抗辩称是原告2016年9月18日与被告领导发生争执之后未到公司上班，亦拒绝到单位办理离职手续，但未提交相关证据予以佐证。被告对于解除劳动合同负有举证责任，但被告没有相关证据证明系原告因与被告领导发生矛盾并不再到单位上班。且被告至今未对原告作出任何处理决定，被告应承担不利法律后果。
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违法用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中原告均不符合上述情形，故用人单位不可以解除劳动合同。
有下列情形之一的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观事实发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。被告主张原告系自己不再到单位上班，未提交相关证据，且至今未对原告出具任何书面通知书，故被告系违法解除劳动合同。用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付补偿金。原告自2015年5月至2016年9月18日在被告处工作，经济赔偿金应按照一个半月的标准支付经济赔偿金，即（1600元+800元）*2=4800元。
为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，对于被告“补缴2015年至2016年的各项社会保险”的诉讼申请，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市天天保洁服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告梁广志经济赔偿金4800元；
二、被告石家庄市天天保洁服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告梁广志年休假工资345元；
四、驳回原告梁广志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由减半收取5元，由被告石家庄市天天保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨桂利
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第344号
申请执行人尚育忠，男，1969年10月31日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被执行人王永峰，男，1975年12月13日出生，汉族，无业，住山西省天镇县。
被执行人康福生，女，1975年7月21日出生，汉族，职业不详，住大同市天镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王永峰、康福生银行存款人民币五万零六百零八元（包括欠款四万九千九百五十九元、执行费六百四十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一三年六月十五日
书记员 李亚南
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3896号
原告：尤建胜，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：杨建，男，1974年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告尤建胜与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建胜的委托代理人吴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告尤建胜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告货款147000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。事实和理由：被告向原告为经营者的温州市龙湾瑶溪兴润新鞋材厂（个体工商户）购买铁钎。2017年1月7日，双方进行结算，被告确认共欠货款147000元。温州市龙湾瑶溪兴润系鞋材厂于2017年2月17日注销，原告作为其经营者应承继其所有债权债务。故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、企业基本信息、户籍信息。2、欠款凭证。3、短信记录。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1系身份信息，客观真实。证据2由被告签字确认。证据3能反映被告欠款的事实。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院均予以认定。
经审理查明，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明：截止法庭辩论终结之日，中国人民银行发布的一年以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告向原告购买铁钎，双方形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告尤建胜货款147000元，并赔偿其利息损失（从2017年7月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3896号原告：尤建胜，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：杨建，男，1974年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告尤建胜与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建胜的委托代理人吴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告尤建胜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告货款147000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。事实和理由：被告向原告为经营者的温州市龙湾瑶溪兴润新鞋材厂（个体工商户）购买铁钎。2017年1月7日，双方进行结算，被告确认共欠货款147000元。温州市龙湾瑶溪兴润系鞋材厂于2017年2月17日注销，原告作为其经营者应承继其所有债权债务。故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、企业基本信息、户籍信息。2、欠款凭证。3、短信记录。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1系身份信息，客观真实。证据2由被告签字确认。证据3能反映被告欠款的事实。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院均予以认定。经审理查明，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明：截止法庭辩论终结之日，中国人民银行发布的一年以内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告向原告购买铁钎，双方形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告尤建胜货款147000元，并赔偿其利息损失（从2017年7月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一七年十一月二十三日代书 记员  张蓓蓓-??3?-
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1725行审2号
申请执行人确山县国土资源局
法定代表人马强，职务，局长。
委托代理人王新全，确山县国土资源局土地矿产监察大队工作人员，职务，中队长，委托权限为一般代理。
委托代理人闫文健，确山县三里河街道办事处国土资源所工作人员，职务，所长，委托权限为一般代理。
被执行人吴雪梅，女，生于1969年8月2日，住确山县。
申请执行人确山县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的确国土监【2017】61号行政处罚决定书。本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人确山县国土资源局2017年7月21日作出的确国土监【2017】61号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人确山县国土资源局2017年7月21日作出的确国土监【2017】61号行政处罚决定。
2.确国土监【2017】61号行政处罚决定处罚内容第一项，由申请执行人确山县国土资源局组织实施。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一八年二月七日
书记员 黄宏波
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行审2号申请执行人确山县国土资源局法定代表人马强，职务，局长。委托代理人王新全，确山县国土资源局土地矿产监察大队工作人员，职务，中队长，委托权限为一般代理。委托代理人闫文健，确山县三里河街道办事处国土资源所工作人员，职务，所长，委托权限为一般代理。被执行人吴雪梅，女，生于1969年8月2日，住确山县。申请执行人确山县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的确国土监【2017】61号行政处罚决定书。本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人确山县国土资源局2017年7月21日作出的确国土监【2017】61号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：1.准予强制执行申请执行人确山县国土资源局2017年7月21日作出的确国土监【2017】61号行政处罚决定。2.确国土监【2017】61号行政处罚决定处罚内容第一项，由申请执行人确山县国土资源局组织实施。审判长  安林清审判员  魏雪雁审判员  王守军二〇一八年二月七日书记员  黄宏波
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第38号
�请人：刘云昭，男，汉族，1947年12月2日出生。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人刘云昭因与“金华海”轮船舶所有人烟台华安轮船有限公司船员劳务合同纠纷，于2013年12月20日向本院申请债权登记，要求对“金华海”轮享有的海事债权人民币12万元及其利息予以登记，并提供了《欠薪工资表》相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘云昭债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人刘云昭交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵菲菲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00103号
原告肖某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告肖某负担。
审判员 金增春
二〇一四年一月二十日
书记员 李光华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5294号
原告：沈阳天方物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街*****号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：艾桂娟，系该公司工作人员。
被告：牛东梅。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告牛东梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘洋
二〇一七年六月十四日
书记员 康欣
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第300号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘学军，男，1973年9月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区雁城路一段南二巷**号，现租住资阳市雁江区公园路*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年7月23日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人刘学军犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员苏冯柯、书记员王长春出庭支持公诉。被告人刘学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年6月8日，被告人刘学军在资阳市雁江区武装部附近一早餐点以100元的价格向吕某某贩卖0.2克甲基苯丙胺。
2.2015年7月22日18时许，任某用手机联系被告人刘学军准备购买300元的甲基苯丙胺（冰毒），刘学军让其到资阳市雁江区公园路明度酒店公路边交易。后刘学军来到约定地点在任某的轿车车窗与任某进行毒品交易时被民警当场抓获。民警当场从刘学军右手上搜查出1小包用卫生纸裹着的疑似冰毒白色晶体状物品净重1克。次日2时许，民警对刘学军租住房屋进行搜查，分别查获其持有的卧室床头柜内似冰毒白色晶体状物品净重0.18克、一个绿色铁盒中疑似冰毒白色晶体状物品净重8.97克和一个金色香烟铁盒中搜查出克、一个金色香烟铁盒中疑似冰毒白色晶体状物品净重4.27克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的疑似冰毒白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺。
另查明，2015年6月8日，被告人刘学军在资阳市雁江区武装部附近一早餐点以100元的价格向吕某某贩卖0.2克甲基苯丙胺。另查明，被告人刘学军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘学军在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学军违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。查获的甲基苯丙胺13.42克，应当作为刘学军贩卖的毒品数量一并予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘学军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据刘学军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2022年7月22日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺14.42克、毒资100元，予以没收。毒资100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 凌桂英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭 博
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00353号
原告周胜艳，女，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告朱继伟，男，生于1983年，苗族，住重庆市黔江区。
被告李化，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
原告周胜艳与被告朱继伟、李化民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进了审理，原告周胜艳与委托代理人陈炎、被告朱继伟到庭参加了诉讼，被告李化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告朱继伟向原告周胜艳借款50000元，并出具借条一张，李化为担保人。2014年10月27日，朱继伟在借条上做了补充说明，约定每月支付利息1500元，还款期至2014年12月31日止，并以其拥有的渝Hxxx**小型汽车一辆抵押，还款期届满后原告曾多次要求被告清偿借款未果。为此，原告特诉至法院请求判令二被告连带清偿借款50000元及资金利息，利息从2014年4月15日起按月息3分计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.周胜艳、朱继伟的身份材料；
2.朱继伟于2014年4月15日为周胜艳出具金额50000元的借条。
被告朱继伟辩称：借款属实，借款后支付了几个月利息，但现无钱清偿借款。
被告朱继伟未向本院提交证据。
被告李化未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告朱继伟向原告周胜艳借款人民币50000元后，于2014年4月15日为原告出具借条一张，借条载明“今借到周胜艳人民币50000元（伍万元），担保人李化”，并于2014年10月27日在该借条上备注“今对以上借条作如下补充，每月支付利息1500元（壹仟伍佰元整），于2014年12月31日前归还本金，如逾期不归还本人愿将渝Hxxx**抵给周胜艳，由其自行处理”。借款后，被告朱继伟向原告支付了四个月的利息6000元。
本院认为：被告朱继伟于2014年4月15日为原告周胜艳出具金额50000元的欠条，并于2014年10月27日在借条上对利息支付方式、还款期限作出书面承诺，是对双方债权债务的确认，相互印证了原、被告之间的借款关系，合法有效。被告李化为朱继伟向原告借款提供担保，朱继伟未按约履行还款义务，李化应承担连带清偿责任。对原告请求判令朱继伟、李化二被告连带清偿借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱继伟在借条上承诺向原告周胜艳每月支付利息1500元，其利息约定过高，对原告请求判令朱继伟、李化二被告连带清偿借款50000元资金利息，利息从2014年4月15日起按月息3分计至清偿完毕之日止的诉讼请求，部分于法有据，即利息从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿完毕之日止，已支付利息6000元应予以抵扣；对原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继伟、李化于本判决生效之日起五日内连带清偿原告周胜艳借款50000元及资金利息，利息从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿完毕之日止（已支付利息6000元应予以抵扣）。
二、驳回原告周胜艳其他的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周胜艳负担25元，被告朱继伟负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一五年三月十三日
书记员 张明聪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00445号
申请执行人朱某。
被执行人魏某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00498号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内给付申请执行人朱某劳务费5200元，并承担案件受理费5元。到期后，被执行人主动履行5200元案件款，退回案件受理费5元，执行费50元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年十月三十日
书记员 高建伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3744号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地:邯郸市邯山区，统一社会信用代码。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司，住所地：秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。
法定代表人：赵国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：秦皇岛安冶金属工业有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）因与被上诉人秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司（以下简称兴桐公司）、被上诉人秦皇岛安冶金属工业�限公司（以下简称安冶公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2014）抚民二初字第844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邯三公司的委托诉讼代理人吕志超、张一明，被上诉人兴桐公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加了诉讼，被上诉人安冶公司经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人邯三公司上诉请求：1、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2014)抚民二初字第844号民事判决书。2、请求二审法院查清事实后依法改判,驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。1、上诉人申请对买卖合同加盖的公章真伪进行司法鉴定，一审法院不予鉴定的行为违法。2、因被上诉人提供虚假买卖合同，�同中约定的由兴桐公司住所地管辖属无效条款，抚宁区人民法院对该案没有管辖权，一审法院强行判决行为是违法行为。二、原审判决认定事实不清。1、一审法院根据虚假买卖合同认定合同有效是认定事实不清。2、判决书第7页的8、9行审理查明，邯三公司于2012年5月8日给付货款30万元认定事实不清，上诉人与被上诉人没有任何经济往来。3、上诉人和被上诉人之间没有谈过混凝土任何事宜。4、一审法院依据虚假买卖合同认定买卖价款和供货数量，最终确定价款的行为是认定事实错误。综上，原审判决程序违法、认定事实不清、判决结果不公、应予撤销并在查清事实后依法改判。
被上诉人兴桐公司辩称，一、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确。二、上诉人上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院予以驳回。1、关于销售合同真实性问题，上诉人一再强调印章为假，但该合同委托代理人处“宁成华”签字是真实的，即使排除公章的存在，宁成华作为工程负责人，其在合同上签字也具备合同生效要件，同时对被上诉人具有约束力。2、关于买卖事实真实性问题，上诉人主张双方未签订混凝土销售合同，其不承担货款给付义务。上诉人承建安冶公司厂区工程及被上诉人提供混凝土的事实清楚，并有相应证据予以证明。
兴桐公司向一审法院起诉请求：1、邯三公司给付拖欠兴桐公司商品混凝土款558497.5元，并承担逾期付款违约金309648元（暂计算至2014年6月5日，实际要求计算至给付之日），共计868145.5元。2、安冶公司在邯三公司欠付工程款范围内承担连带责任。3、邯三公司与安冶公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月15日，安冶公司与邯三公司签订了建筑施工合同一份，约定安冶公司将厂区工程发包给邯三公司。2011年10月8日，兴桐公司与邯三公司签订了商品混凝土销售合同，约定：邯三公司向兴桐公司购买混凝土约3000立方米（此数量为预计量，货款按实际供应数量确定）；交货地点为安冶公司新建厂房区院内；强度等级C10单价为225元/立方米、强度等级C15单价为235元/立方米、强度等级C20单价为245元/立方米、强度等级C25单价为255元/立方米、强度等级C30单价为265元/立方米、强度等级C35单价为280元/立方米；以上单价中含运费、泵费（5元/立方米），如冬季施工、抗折、抗渗或使用细石等要求的每立方米加收20元，地面混凝土每立方米加收10元；自混凝土开始浇筑之日起，累计供应方量每达到1500立方米之日起三日内，邯三公司向兴桐公司一次性结清此前发生的混凝土货款，余款自混凝土浇筑完工之日起三日内，邯三公司向兴桐公司一次性结清�若未按期支付货款，每逾期30天向兴桐公司支付所欠货款2%的违约金。自2011年10月22日起至2012年7月13日止，兴桐公司按约向邯三公司供应混凝土3171.5立方米，货款合计858497.5元，邯三公司于2012年5月8日给付货款300000元，余款558497.5元至今未付。一审法院认为，兴桐公司与邯三公司签订的商品混凝土销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。兴桐公司按约交付混凝土后，邯三公司未按约给付货款应承担相应的民事责任，兴桐公司要求邯三公司承担的违约金在按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息损失部分予以支持，超过部分利息损失不予支持。兴桐公司要求本案建筑工程发包人即安冶公司在欠付工程款的限额内对兴桐公司的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。邯三公司对其没有向兴桐公司购买混凝土，本�相关事实涉及刑事犯罪，没有管辖权，应驳回兴桐公司的诉讼请求的主张，没有事实和法律依据，不予支持。安冶公司关于兴桐公司起诉超过诉讼时效的辩解，与事实不符，故对其应驳回兴桐公司诉讼请求的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款第二款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决，一、邯三公司于本判决发生法律效力后十日内给付兴桐公司货款558497.5元并赔偿此款自2012年7月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息损失;二、驳回兴桐公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，由邯三公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邯三公司与兴桐公司签订的商品混凝土买卖合同，订货单位处加盖有上诉人邯三公司印章，委托代理人处有其工程负责人宁成华的签名，邯三公司虽主张合同用印系伪造其公司印章，对合同印章真实性不予认可，但其不能提供有效证据否定以其承建安冶公司厂区工程及购买混凝土用于该工程的事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院依据该买卖合同认定事实及双方的权利义务关系，并无不妥。合同履行过程中，兴桐公司已按邯三公司的指示，将涉案商品混凝土交于邯三公司承建的安冶金属公司新厂房工程工地，兴桐公司依约履行了交货义务，该交货行为有兴桐公司提交的供货单及销售明细表为证，且邯三公司已向兴桐公司支付了部分货款。因此，对邯三公司主张未与兴桐公司进行混凝土买卖的事实，不予支持。综上所述，上诉人邯三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9390元，由上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第42号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人周岭。
被执行人葛文静。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3年3日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年5月5日作出宁计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定，认定被执行人周岭、葛文静夫妇，双方均为非农业户口，于2000年10月登记结婚，2001年3月生育第一胎一女，又于2010年7月13日生育第二胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费207568元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年6月15日公�送达了宁计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年11月25日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁计生（跃）催字[2014]第40号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周岭、葛文静未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈柯宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终20号
上诉人（原审被告）XX省XX建筑工程有限公司
被上诉人（原审原告）于XX
上诉人XX省XX建筑工程有限公司诉于月和建筑工程分包合同纠纷一案，神木县人民法院作出（2015）神民初字第04121-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人XX省XX建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人XX省XX建筑工程有限公司上诉称：根据双方签订的《外墙保温施工合同》第九条约定“双方在履行合同过程中发生争议时，首先进行协商，协商不成可向甲方所在地仲裁机构申请仲裁”，此约定系双方真实意思表达。神木县人民法院认为“合同并无被告XX省XX建筑工程有限公司石圪台项目部的签章，故对其证明目的不予认可”是错误的。我公司石圪台项目部与于月和所签订的合同原件及向神木县人民法院出具的复印件既有于月和本人签字并加按手印，又盖有我公司该项目部的公章，完全具有法律效力。故上诉人认为神木县人民法院对此案件无管辖权，请求榆林市中级人民法院依法撤销神木县人民法院作出的（2015）神民初字第04121-1号民事裁定书，将此案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人在一审期间各提交《外墙保温施工合同》复印件一份，两份合同关于争议管辖约定的仲裁机构不一致。其中上诉人XX省XX建筑工程有限公司提交的合同并无合同甲方“XX省XX建筑工程有限公司石圪台项目部”的签章，故一审裁定对其证明目的不予认可正确。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，被上诉人于月和向一审法院提交的合同中双方关于仲裁机构的约定为“施工方所在地仲裁机构”，本案中施工方即于月和所在地并非仅有一个仲裁机构，且双方未就仲裁机构选择达成一致，故该仲裁协议无效。本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”之规定。本案工程施工地为陕西省神木县石圪台村，故神木县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01726号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵许红。
被上诉人（原审原告）：许召荣。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第612号
原告孟某甲，男，1956年9月7日生，汉族。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告顾某甲，男，1987年9月10日生，汉族。
委托代理人刘方启，江苏天玺律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告顾某甲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人范逸萍、被告顾某甲的委托代理人刘方启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2014年8月15日上午，被告顾某甲骑电动自行车沿中山门大街由东向西行驶至南京农业大学北门，在左转横过马路时，适遇原告骑自动车沿中山门大街南侧慢车道由西向东行驶至此，双方在道路南侧慢车道处发生相碰致原告受伤的交通事故，后南京市公安局交通管理局一大队出具道路交通事故认定书，认定由被告顾某甲承担本次事故的主要责任。原告于2014年8月15日至2014年8月29日住院治疗，共住院15天，原告因本次事故造成额面部多处骨折、肺挫伤及多发牙外伤等多部位受伤，已产生医疗费67704.95元，现原告已无力承担后期的医疗费，但被告至今未向原告支付任何医疗费用。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币68604.95元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间发生的事故是事实，南京第一交警大队处理了这起事故，被告顾某甲在事故中担任主要责任，被告顾某甲在事故发生后支付了原告5000元的医药费。
经审理，查明以下事实：
一、2014年8月15日9时48分左右，顾某甲骑电动自行车沿中山门大街由东向西行驶至南京农业大学北门，在左转横过马路时，适遇孟某甲骑自行车沿中山门大街南侧慢车道由西向东行驶至此，双方在道路南侧慢车道处发生相碰，至孟某甲、顾某甲受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局一大队认�，顾某甲负此事故的主要责任，孟某甲负此事故的次要责任。
二、事故发生当天，原告被送至中国人民解放军第454医院急诊室治疗诊断为：车祸外伤：下颌骨粉碎性骨折；鼻骨、左眼眶骨折，全身多处软组织伤。2014年8月16日原告转入中国人民解放军南京军区南京总医院进行入院治疗，于2014年8月29日出院，住院天数13天，出院诊断为：1、颌面部多发骨折（1.左侧上颌骨LeFortⅡ型骨折；2.右侧上颌骨LeFortⅠ型骨折；3.下颌骨粉碎性骨折；4.鼻骨骨折）；2、颌面部软组织挫裂伤；3、肺挫伤；4、右上肺占位；5、多发牙外伤；6、Ⅱ型糖尿病。此后，原告因交通事故造成颌面部受伤经常头昏、眩晕并于2015年3月20到南京市脑科医院进行就诊。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、医疗费68045.85元（含脑科医院医疗费552.55元），证据为病历、诊�证明、出院记录、CT检查报告、医疗费发票、用药清单、脑科医院病历、转院告知书。被告顾某甲的质证意见为：对原告在四五四医院和军区总医院治疗和转院告知书真实性无异议，要求核算清楚医疗费的准确金额，但对原告擅自到南京市脑科医院治疗的费用不予认可；
二、住院伙食补助费300元，主张15天，按每天20元计算，交通费600元，因没有票据，请法院酌情处理，被告质证意见，伙食补助费按照以往惯例每天18元，认可13天关于原告未能提供相应交通费的证据证明，对交通费不予认可。
三、道路交通事故认定书，原告孟某甲庭审中提出对事故认定书的真实性及责任划分无异议，原告是次要责任，只愿意承担10%的责任。被告对事故认定书的真实性和责任划分无异议，但对原告只承担10%责任不予认可，根据法律规定应该是三七分，原告对责任划分的异议也没有向�级部门提供相应的证据申请复核，应对该决定是认可的。
被告顾某甲提出，事故发生后被告为原告支付了医疗费5000元，另向本院提供事故发生当天的三张发票共计369元（其中孟凡强90元急救费一张、顾某甲在南京中西医结合医院治疗费发票二张金额为279元），原告对被告支付的5000元医疗费用和90元的急救费予以认可，对另两张医药费发票真实性无异议，但认为与本案无关联。
因原、被告双方对赔偿金额差距较大，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、四五四医院急诊病历、南京军区总医院住院病历及出院诊断书、脑科医院治疗病历、医疗、急救费发票及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告孟某甲与被告顾某甲之间发生道路交通事故均因骑非机动车造成的，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院对交警一大队做出的事故责任认定书予以采信，双方均应按照审理交通事故损害案件适用法律的有关规定承担责任。因原告表示交警部门认定原告负次要责任，只愿承担10%的责任的理由无法律依据，本院不予支持，故此，原告负事故的次要责任，应自行承担30%的损失；被告顾某甲负事故的主要责任，应承担原告70%的损失。
关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票计算，原告的医疗费共计为68045.85元（含脑科医院医疗费552.55元），被告对四五四医院和军区总院的医疗费用无异议，本院予以确认。原告因伤面部，伤后经常眩晕去脑科医院治疗并无不当，且有证据证明，因此原告要求被告承担脑科医院的医疗费用本院予以支持。被告因伤自付的医疗费，因无病历证明故此在本案中不予处理。另关于被告垫付的5000元和90元的急救费用原告对此无异议，本院予以确认，该费用应从原告支付的医药费中扣除。
关于原告孟某甲的住院天数，原告因交通事故受伤当天在四五四医院急诊治疗时间，应视为住院期间，因此本院认定原告住院期间自2014年8月15日起至同月29日止，共计15天。根据原告的伤情，原告要求住院伙食补助费按每天20元共计300元，于法有据，本院予以支持。
关于交通费，根据原告的治疗情况及路程，本院酌定为400元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费68045.85元扣除被告垫付的5090元，原告支付的医药费为62955.85元、住院伙食补助费300元、交通费400元，合计63655.85元，该款由被告顾某甲赔偿原告孟某甲各项费用的70%，即44559.1元，原告孟某甲自行承担30%元，即19096.75元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告顾某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某甲44559.1元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费686元，因适用简易程序，减半收取为343元，由原告孟某甲负担102.9元，被告顾某甲负担240.1元（此款原告已预交，被告在给付赔偿款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马健
二〇一五年六月三十日
见习书记员 李艺
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终173号
上诉人（原审原告）张文家，男，1961年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市昇晟大街*号6。
委托代理人刘宪国，系法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市经济和信息化局。
法定代表人崔海山，系局长职务。
委托代理人马俊国，系法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市城市管理综合行政执法局。
法定代表人谭国政，系局长职务。
委托代理人崔发成，系该局法制科科长。
委托代理人张振林，系该局法制科副科长。
原审原告张文家诉原审被告盖州市经济和信息化局和原审被告盖州市城市管理综合行政执法局拆除原告羊棚并拉走77只绒山羊行为违法一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初24号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文家及其委托代理人刘宪国到庭参加了诉讼，被上诉人盖州市经济和信息化局的委托代理人马俊国，被上诉人盖州市城市管理综合执法局的委托代理人崔发成、张振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告张文家所诉二被告的拆除羊棚和拉走羊的行为是被告盖州市经济和信息化局为主张自己的民事权益而对张文家实施的排除妨害、恢复土地原貌的民事行为。被告盖州市城市管理综合行政执法局是按上级领导要求，协助、配合经济和信息化局而做出的参与实施行为。二被告所为均不是行使国家行政管理职权的行政行为。因此，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款第一项之规定，裁定为：驳回原告张文家的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
原审原告张文家不服，向本院提起上诉。请求原审裁定，依法确认二被上诉人强制拆迁和扣押财产违法。主要理由：原审裁定认定二被告的行为不属于行政行为而是民事行为是错误的。二被告的行为均以国家行政机关的名义进行。符合法律确定的行政行为的定义和特征。本次拆除行为第二被告是执行主体，而绝不是配合第一被告拆除妨碍。二被告在庭审中已承认由第一被告请示市长，再由市长组织责成第二被告具体实施，第二被告有城市管理的责任和行政权力，该次拆除是第二被告具体实施。二被告的行为不是民事行为，整个过程都是公权力行使的过程。二被告的行为严重的侵害了上诉人的财产权。上诉人是在争得鞋厂同意的情况下在原地址养羊已达15年，与各方均无争议。使用的土地权属归原部队所有，对二被告没有构成妨碍。
被上诉人（原审被告）盖州市经济和信息化局答辩称，被上诉人的行为属于民事行为。上诉人的身份是双重，在行政行为中是国家行政机关，但在民事行为中是平等民事主体。本案中上诉人非法占有答辩人下属单位的土地，经多次催告上诉人不倒出土地，无奈答辩人将山羊找他人代养，被上诉人的行为属于自救性质。市长组织的行为很多也是民事行为，公安机关到场是为了避免发生纠纷。被上诉人没有侵害上诉人的财产权。鞋厂不是土地的使用权人和所有权人。
本院认为，行政机关的一切行为均应当有法律授权，即使是民事行为，也应当有相应的法律规范准许行政机关实施。本案中，羊棚和绒山羊的所有权归上诉人所有，各方没有异议，被上诉人拉走上诉人所有的绒山羊的行为不符合民事法律规范。即使被上诉人存在请求排除妨碍的权利，被上诉人也不能自行排除，而应向妨碍人提出或向司法机关主张权利。综上，被上诉人实施拉走上诉人绒山羊和拆除羊圈的行为均应按行政行为处理。原审法院应对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院作出的（2016）辽0881行初24号行政裁定。
二、指令盖州市人民法院继续审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘瑞雪