辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第781号
上诉人（原审原告）：李鸿君，男，汉族，1956年1月31日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳方聚圆建筑工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街5-1号（1门）。
法定代表人：句江巍。
被上诉人（原审被告）：句方雨，女，汉族，1980年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）：辽宁省钢铁流通行业协会，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街21号。
法定代表人：高峻，该协会会长。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人李鸿君因与被上诉人沈阳方聚圆建筑工程有限公司（以下简称方聚圆公司）、句方雨、辽宁省钢铁流通行业协会（以下简称钢铁流通协会）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李鸿君一审起诉称：1、请求被告立即给付所欠工程款人民币10万元，并支付自拖欠之日起至给付之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月3日，方聚圆公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订了建设工程分包合同，约定由天北鸿基建设集团有限公司为钢铁流通协会开发并由方聚圆公司承建的辽宁省法库县辽代风情小镇商业一条街工程进行施工，同日，李鸿君与天北鸿基建设集团有限公司签订工程内部承包合同，由李鸿君为上述工程进行实际施工。合同签订后，李鸿君如期对工程进行施工，后因被告的原因李鸿君退出了施工，经双方确认，被告尚欠李鸿君工程款10万元。句方雨�为欠条的出具人及方聚圆公司的法定代表人，应承担给付义务，钢铁流通协会作为工程的开发单位，对该笔欠款应承担连带给付责任。
原审被告方聚圆公司、句方雨未到庭参加一审诉讼。
原审被告钢铁流通协会一审辩称：李鸿君要求我方对方聚圆公司欠付工程款承担连带给付责任无事实和法律依据。1、根据李鸿君起诉状所述，李鸿君与天北建设公司系内部承包合同关系，李鸿君本次起诉主体不适格；2、我方与方聚圆公司存在承包合同关系，与李鸿君无任何法律关系，根据合同相对性，李鸿君无权向我方主张；3、根据方聚圆公司的施工进度，及我方的付款情况，我方支付的工程款已远远超过应付工程款，因此请求法院驳回李鸿君对我方的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年7月30日钢铁流通协会与方聚圆公司签订建设工程施工承包合�书，由方聚圆公司承建法库县辽代风情小镇商业一条街整体建设工程。2012年8月3日，方聚圆公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订建设工程分包合同，李鸿君又与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订“工程内部承包合同”。李鸿君施工不久，即撤出工地。2012年10月16日句江巍向李鸿君出具欠条，内容为“本人句江巍，因法库辽代风情小镇的工程项目，工程款欠李鸿君拾万元整，在2012年10月25日前还清。欠款人句江巍。”
原审法院另查明，辽代风情小镇商业一条街整体建设工程现在仍未完工。方聚圆公司法定代表人为句江巍，句江巍与句方雨为同一人。
原审法院认为，李鸿君并无施工资质，其签订的建设施工合同应属无效。方聚圆公司法定代表人句方雨向李鸿君出具欠条，明确承认并愿意支付欠款。因此李鸿君要求方聚圆公司承担给付工程款�诉讼请求该院予以支持。李鸿君未能提供充分证据能够证明该欠款系句方雨个人债务，因此李鸿君要求句方雨承担给付义务的诉讼请求，该院不能支持。方聚圆公司与钢铁流通协会之间的建设施工合同并未竣工结算，钢铁流通协会应付工程款数额不能确定，李鸿君也未提供证据证明未竣工验收系钢铁流通协会过错所致，因此李鸿君要求钢铁流通协会在本次诉讼中对未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求该院不能支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决：一、被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李鸿君10万元及利息（从2012年10月25�起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、驳回原告李鸿君的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费400元，由被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司承担。
宣判后，李鸿君不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审法院民事判决第二项，改判钢铁流通协会对本案承担给付责任，上诉费用由被上诉人承担。理由：本案系建设工程施工合同纠纷，依据司法解释第二十六条规定，发包方应在欠付工程款范围内承担连带责任。本案钢铁流通协会未能拿出证据证明其与方聚圆公司结算并已付清全部工程款的依据，一审法院将本应由钢铁流通协会举证的义务分配给上诉人。上诉人作为实际施工人且未对工程进行全部施工，而是中途撤场的情况下，不可能知道被上诉人之间是否进行结算，更不可能拿出证据来证明未竣工结算是哪一方的过�所致，一审法院以此判决驳回上诉人对钢铁流通协会的诉讼请求是不合法律规定的。一审法院错误分配举证责任，导致上诉人的合法权益受到侵害，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钢铁流通协会辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院审理中，上诉人提供了生效的判决书一份（辽宁省法库县人民法院（2015）法民二初字第223号），该判决所涉项目也系本案辽代风情小镇的工程项目工程费用，债权人主张权利的主要证据也为句方雨出具的欠条。判决判令方聚园公司承担付款义务，并判令辽宁省钢铁流通行业协会在欠付方聚圆公司工程款的范围内承担连带给付责任。
上述事实，有当事人陈述、李鸿君向法庭提供的方聚圆公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订建设工程分包合同、李鸿君与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订工程内部承包合同、句方雨出具的欠条、钢铁流通协会提供的其与方聚圆公司签订的施工承包合同、确认书、照片、（2015）法民二初字第223号民事判决书等证据材料，在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是钢铁流通协会对上诉人的债权应否承担连带给付责任。审理查明的事实是上诉人李鸿君与沈阳天北鸿基建设集团有限公司签订“工程内部承包合同”承揽了案涉工程，沈阳天北鸿基建设集团有限公司与方聚圆公司签订建设工程分包合同，现上诉人以实际施工人的身份向发包人钢铁流通协会主张权利，且方聚圆公司的法定代表人为其出具了欠条，确认了债权。现被上诉人钢铁流通协会主张其与方聚圆公司之间的工程总价款没有结算。经查，双方之间关于已付款的确认其中300多万元是以车�顶工程款，但对车辆是否已经更名过户，被上诉人钢铁流通协会并未举证证明，对于钢铁流通协会与方聚圆公司之间是否存在欠款事实的举证责任在被上诉人钢铁流通协会方，其系工程发包方，且未与方聚圆公司进行结算，方聚圆公司又不出庭应诉，综上，钢铁流通协会应对上诉人的工程款承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2287号民事判决主文第一项，即“被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李鸿君10万元及利息（从2012年10月25日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。”
二、撤销沈�市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2287号民事判决主文第二项，即“驳回原告李鸿君的其他诉讼请求。”
三、辽宁省钢铁流通行业协会在欠付沈阳方聚圆建筑工程有限公司工程款范围内对李鸿君承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人李鸿君的其他上诉请求。
一审案件受理费2300元，公告费400元，由被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司承担。二审案件受理费2300元，由辽宁省钢铁流通行业协会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。