福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初909号
原告：欧玉贞，女，汉族，1952年5月3日出生，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：张君梁、俞卫东，福建格律律师事务所律师。
被告：潘自团，男，1981年1月2日出生，住福州市马尾区。
被告：陈英，女，1981年2月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告欧玉贞与被告潘自团、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告欧玉贞及委托诉讼代理人张君梁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧玉贞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息人民币533300.8元（本金470000元，暂计利息63300.8元，各笔借款均自停止还息之日2017年1月26日起计算至2017年6月25日止，实际应计算至偿还本金之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘自团和陈英系夫妻关系，被告潘自团与原告系朋友关系。被告潘自团与陈英于2013年5月16日共同向原告借款12万元（月息2200元，约1.8分）。被告潘自团于2014年11月18日向原告借款5万元（月息1000元即2分），2016年2月25日向原告借款20万元（月息4000元即2分）。被告陈英于2011年10月14日向原告借款8万元（月息1.5分），2015年3月2日向原告借款20万元（月息400即2分）。在2017年1月26日前被告均有将利息转入原告账户，而在此之后被告就停止支付利息且未偿还本金。综上所述，二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，在婚姻关系存续期间一方产生的债务由夫妻共同承担，二被告之行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼。
两被告未答辩。
对原告欧玉贞提交的借款、转款单及银行转账明细均符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳，上述本院依法采纳的证据予以确认并在卷佐证
经审理查明：2011年10月14日，被告陈英向原告借款8万元并出具借条一张，内容如下“借条兹向欧玉贞借款人民币捌万元证，特立此据（月息1.5分，利息每月月头还）附：押潘自团位于马尾区店面房屋所有权证件壹份借款人：陈英2011、10、14占雪玉”。2013年5月16日，潘自团和陈英出具借条一张，内容如下“借条本人潘自团向欧玉贞借人民币12万元，月息贰仟贰佰元整借款人：潘自团陈英2013年5月16日（月头付息）”。2014年11月18日，潘自团出具借条一张，内容如下“借条兹向欧玉贞借款人民币伍万元整，特立此据借款人：潘自团2014年11月18日”。2015年3月2日，陈英出具借条一张，内容如下“借条兹向欧玉贞借款人民币贰万元整，每月付息利息肆佰元整特立此据借款人：陈英2015、3、2”。2016年2月25日，潘自团出具借条一张，内容如下“借条兹向欧玉贞借人民币贰拾万元整，月利息每月肆仟元正，押房屋预告登记证明壹本（榕房预YR字第0954409号）特立此据借款人：潘自团2016年2月25日”。从2012年1月至2013年4月（个别月份有缺），陈英每月转入欧玉贞账户1200元。从2013年6月至2014年10月（个别月份有缺），陈英每月转入欧玉贞账户3400元。从2014年12月至2015年3月，陈英每月转入欧玉贞账户4400元。从2015年5月至2016年4月5日，陈英每月转入欧玉贞账户5400元（个别月份款项有出入）。从2016年4月9日至2017年1月26日，陈英每月有转入最低1000元至最高22400元不等的款项入欧玉贞账户。
另查，潘自团和陈英系夫妻关系。经本院询问，欧玉贞表示其与潘自团的母亲詹雪玉系朋友关系，潘自团和陈英系通过詹雪玉介绍向其借钱，所有借条均是潘自团或陈英书写并签名捺印。欧玉贞仅提交2016年2月25日借给潘自团的银行转账凭证，转账款项是176400元，欧玉贞表示其余两万多元是现金交付给潘自团，并表示其余借条载明的借款均是现金交付给借款人。
再查，对2014年11月18日的5万元借款，借条未约定利息，但欧玉贞表示双方有口头约定2分，被告陈英也按照2分支付利息。欧玉贞表示两被告支付利息至2017年1月26日，之后未再支付利息，为此诉至本院。
本院认为，欧玉贞与潘自团、陈英之间的借款关系事实清楚，有借条、汇款凭证及银行转账明细为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定借款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人还款。潘自团和陈英借款后均按月支付利息，但自2017年1月27日开始停止支付利息，现欧玉贞要求潘自团和陈英返还借款本息于法有据，本院依法予以支持。尽管借条载明的借款人有的是潘自团，有的是陈英，或者两人一起签字捺印，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案借款发生于潘自团和陈英夫妻关系存续期间，且两人陆续向原告多次借款的事实也说明两被告对借款事宜是清楚的，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的民事责任。因原告确认两被告利息支付至2017年1月26日，之后利息未支付。因此，两被告应支付自2017年1月27日至实际还清借款本金之日止的利息。关于利息计算问题，由于借条约定的利息不同，利息应当按照对应本金分别计算，其中，对2011年10月14日的8万元借款，应当以80000元为基数，按照月息1.5%计算自2017年1月27日至实际还清之日止的利息。对2013年5月16日的12万借款，应当以120000元为基数，按照月息1.8%计算自2017年1月27日至实际还清之日止的利息。对2014年11月18日的5万元借款，虽然双方未书面约定利息，但从欧玉贞提供的陈英支付利息银行明细看，从2014年12月开始陈英支付的利息为4400元，较之于之前的3400元（该笔款项系2011年10月14日和2013年5月16日两笔借款合计20万的利息）增加1000元，与欧玉贞主张的口头约定2分利息能够相互印证，对该笔款项本院认定双方约定月息2分。因此，对其余3笔借款合计27万元均应按照月息2%计算自2017年1月27日至实际还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘自团、陈英应于本判决生效之日起十五日内归还原告欧玉贞借款本金470000元及利息，其中，应当以80000元为基数，按照月息1.5%计算自2017年1月27日至实际还清之日止的利息；应当以120000元为基数，按照月息1.8%计算自2017年1月27日至实际还清之日止的利息；应当以270000元为基数，按照月息2%计算自2017年1月27日至实际还清之日止。
二、驳回原告欧玉贞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9133.01元，财产保全费3186.5元，由被告潘自团、陈英共同负担。两被告应于判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 林财能
人民陪审员 陈虹映
二〇一七年十二月一日
法官 助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。