wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初209号
原告：牛某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：谢某，甘谷县人，住甘谷县。
原告牛某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员丁俊子独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日被告谢某因资金紧张向原告牛某借款用于开煤场周转，经协商被告谢某当天向原告出具借条，原告当场将现金7万元交给被告。2014年7月17日被告又因资金周转不开再次向原告借款3万元。后因原告从被告处拉走了一部分煤，减去了被告的1万元欠款，同时被告给原告还了1万元的欠款。至此，被告尚欠原告8万元，并于2016年4月14日向原告重新出具了借条，整个借贷过程都有证人汪某见证，借条归还期限为2016年11月20日，到期后原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，要求被告归还该借款并承担本案诉讼费。
被告谢某辩称，原告所述均为事实，是因为其做生意赔了，没有钱还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告牛某提出的证据有：1.被告于2014年7月7日出具的7万元借条一张；2.被告于2014年7月17日出具的3万元借条一张；3.被告于2016年4月14日出具的8万元借条一张。上述三份证据证明被告谢某尚欠原告牛某8万元的事实。经质证，被告谢某对该三份证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告谢某未提交相关书面证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年7月7日被告谢某因资金紧张向原告牛某借款用于开煤场周转，经协商被告谢某当天向原告出具借条，原告当场将现金7万元人民币交给被告。2014年7月17日被告又因资金周转不开再次向原告借款3万元。后因原告从被告处拉走了一部分煤，减去了被告的1万元欠款，同时被告给原告还了1万元的欠款。至此，被告尚欠原告8万元，并于2016年4月14日向原告重新出具了一张8万元的借条并载明还款日期为2016年11月20日，证人是汪某。借款到期后，原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，要求被告归还该借款并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告牛某借款给被告谢某，并被告谢某向原告牛某出具了借条，该借条不违反法律的规定，故双方形成了借款合同关系，受法律保护。现原告主张该借款，被告理应归还。因此，对原告牛某主张被告归还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢某于判决生效后20日内归还原告牛某借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一七年三月六日
书记员 张 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第717号
上诉人(原审被告)：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯安装有限公司。
法定代表人：周俊良。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司（以下简称好美家公司）为与被上诉人杭州西奥电梯安装有限公司（以下简称西奥公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据原审法院送达的诉讼材料，西奥公司受委托安装的好美家公司电梯设备与杭州西奥电梯有限公司（住所地在杭州市余杭区经济开发区宏达路××号）提供的电梯为同一工程，而且西奥公司与该公司的法定代表人为同一人，西奥公司与好美家公司对账地址亦系杭州西奥电梯有限公司所在地。综合各方面因素，本案应当由杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人之间已就争议的管辖问题作了明确约定，即由原告住所地法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，依法应确认为有效，据此，原审法院作为西奥公司住所地法院，对本案具有管辖权。好美家公司关于本案应由杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由，明显不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈 冰 洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2222号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区第一人民医院，住所地为。
法定代表人陈小伍。
委托代理人高劲松。
委托代理人温凯杰。
被上诉人（原审原告）黄婷，女，1978年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）英国鑫，男，1980年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两被上诉人的共同委托代理人林凯。
上述两被上诉人的共同委托代理人马英平。
上诉人佛山市顺德区第一人民医院（以下简称第一人民医院）因与被上诉人黄婷、英国鑫医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2011）佛顺法民一初字第12081号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，作出如下判决：一、第一人民医院应于判决生效之日起十五日内支付黄婷、英国鑫赔偿款614534.2元；二、驳回黄婷、英国鑫的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，鉴定费2500元，合共2600元，由第一人民医院负担。
上诉人第一人民医院向本院上诉提出：
一、原审认定第一人民医院隐瞒或拒绝提供与纠纷有关的病历资料错误。第一人民医院不应对无法提供尸体标本承担全部责任。1.黄婷、英国鑫在争议发生近三年后才提出异议。2.第一人民医院不承担保管尸体的责任。3.顺德区医学会的鉴定结论确认双胎之一入院时已经死亡。4.2012年4月，第一人民医院已经提供过尸体标本给鉴定机构。5.2012年11月，鉴定机构举行听证会，黄婷、英国鑫未提出亲子关系鉴定。6.2013年5月，黄婷、英国鑫提出亲子关系鉴定。7.2013年9月，因法院同志未到场，再次提交尸体标本未成功。8.2013年10月，因工作人员疏忽，第一人民医院确认尸体标本已经灭失。9.尸体标本不属于病历。10.法院应依据医学会的鉴定结论进行分析。
二、原审将死胎按公民人身权利损害进行判赔，适用法律不当。医学会的鉴定结论确认双胎之一入院时已是死胎。死胎不享有自然人的民事权利。
上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回黄婷、英国鑫的全部诉求；2.判令黄婷、英国鑫承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人黄婷、英国鑫答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。一、黄婷怀的是双活胎，无名男婴系出生后死亡。第一人民医院如认为是宫内死亡，通过鉴定就可以判断。二、第一人民医院保存的病历存在伪造的情形。三、第一人民医院不能提供男婴的尸体标本，应承担赔偿责任。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是第一人民医院应否承担全部赔偿责任以及原审对赔偿数额的核定是否正确。
关于焦点一。本案中，黄婷、英国鑫对第一人民医院进行的医疗行为是否存在过错申请了鉴定，且提出对第一人民医院提供的男婴尸体标本与黄婷、英国鑫是否存在亲子关系亦进行鉴定。但因第一人民医院不能提供男婴尸体标本，中山大学法医鉴定中心表示无法继续进行上述两项鉴定。虽然黄婷、英国鑫并非一开始就提出亲子关系鉴定，但造成两项鉴定不能继续进行的根本原因在于第一人民医院无法提供尸体标本。根据第一人民医院的陈述，是在黄婷、英国鑫提出书面亲子关系鉴定申请及原审法院同意并通知提交尸体标本给鉴定机构之后，尸体标本因第一人民医院工作人员的疏忽而不慎灭失。可见，第一人民医院明知其与黄婷、英国鑫就案涉医疗损害赔偿纠纷正在诉讼过程中，且鉴定机构尚未出具鉴定结论的情况下，没有保管好尸体标本，最终导致鉴定无法继续进行。原审认为第一人民医院应当对鉴定不能承担全部后果，推定其有过错并判令其承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。第一人民医院提出黄婷、英国鑫存在过错以及尸体标本不属于病历资料等，主张其无需承担责任，本院不予支持。至于第一人民医院提出佛山市顺德区医学会已经做出医疗事故鉴定结论，本案不构成医疗事故。对此，本院认为，该鉴定并未经尸检，且其认定的事实属于本案的主要争议内容，原审对其结论仅确认表面真实性而不予采信并无不当。
关于焦点二。第一人民医院提出原审按照无名男婴出生后死亡来计算相应的赔偿不当，主张男婴在剖宫产前已经死亡。但本案中，无名男婴究竟是否在宫内自然死亡，本身就是本案的争议焦点，也是黄婷、英国鑫要求通过鉴定来确定的事实。现鉴定无法进行，原审判令第一人民医院承担不利后果，按照男婴出生后死亡的标准来计算相应赔偿并无不当，本院予以维持。第一人民医院提出佛山市顺德区医学会已经做出无名男婴在宫内自然死亡的结论，但如上所述，本案中该结论不足以作为定案的依据，故对第一人民医院该主张本院不予采纳。
综上，第一人民医院上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3572.67元，由上诉人佛山市顺德区第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年九月九日
书 记 员 招玉萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5561号
原告：刘某，个体。
被告：辛某，个体。
本院在审理原告刘某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告辛某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘玉明
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈荣荣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00027号
原告杨某，男，1982年8月22日出生，汉族。
委托代理人周进、彭越，重庆竞力律师事务所律师，一般代理。
被告王某，女，1983年11月8日出生，汉族。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周进、彭越、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年下半年开始恋爱，后于2009年8月26日登记结婚，2010年5月18日生育儿子杨某某。由于双方在婚前对彼此缺乏了解，草率结婚，共同生活时间较少，经常发生争吵，彼此之间无法沟通、理解，婚后并未建立真正的夫妻感情，原告也多次试图跟被告和好，但均无进展。现双方长期不联系，无沟通，感情确已破裂，目前都生活在巨大的痛苦当中。故原告诉至法院要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子杨某某由原告抚养，由被告承担抚养费；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原、被告是高中同学，2006年正月确立恋爱关系，双方是自由恋爱，经过5年的充分认识、了解后结婚，原、被告有牢固的感情基础。原、被告共同生活时间少是因为原告特殊的工作性质，决定了原、被告处于两地分居的状况。2013年5月底至7月初，原告休假回家与被告共同生活，双方关系还很好。原、被告的儿子年仅3岁，离婚对孩子的身心会造成巨大伤害，不利于孩子的健康成长。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2006年正月确立恋爱关系，2009年8月26日办理结婚登记，2010年5月18日生育一子名杨某某。原告系中国人民武装警察部队怒江傈僳族自治州支队勤务中队班长，被告系重庆市云阳职业教育中心教师，因工作原因，双方长期分开生活。2013年5月至7月，原告回云阳休假，与被告共同生活40余天。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及其子女的常住人口查询登记表、结婚登记档案、中国人民武装警察部队怒江傈僳族自治州支队政治处证明，被告提供的照片两张、证人向某书证一份，原、被告及其委托代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。但原告提交的证据，不足以证明原告诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己主张的事实负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方本着平等、友爱、互助、互谅、互信的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻与家庭的关系，其夫妻感情有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 徐巧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1714号
罪犯杨培，男，1963年6月7日出生，汉族，高中文化，原住河南省延津县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年9月17日作出（2012）延刑初字第175号刑事判决，认定被告人杨培犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑四年，刑期自2011年11月26日起至2015年11月25日止。于2012年10月25日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨培减去有期徒刑八个月的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机�河南省豫北监狱提出，罪犯杨培自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨培于2002年2月至2009年12月，与国家工作人员共谋，利用职务之便，挪用国家拨付给河南省金粒储贸有限公司资金161万元进行营利活动；2008年4月至2011年11月，被告人杨培利用担任河南省金粒储贸有限公司出纳的职务便利，侵占公司财产94131.37元。
经审理查明，罪犯杨培自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月连续表扬2次，2013年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨培在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条�，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月26日起至2015年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第197号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）00-061号征收决定书，于2014年6月23日向本院申请执行王涛、汤国丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡立行终字第4号
上诉人蒲宝玲，女，1968年7月28日出生，汉族，无业。
上诉人蒲宝玲不服牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱立行初字第1号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蒲宝玲称，上诉人在被牡丹江市公安局爱民区新华分局行政拘留后，曾到法院起诉，但法院不立案，而且上诉人一直上访主张权利，所以，上诉人未超过法定起诉期限，原审法院应当立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，牡丹江市公安局新华公安分局是在2013年9月21日对上诉人蒲宝玲作出的牡新公（社）行罚决字﹤2013﹥131号行政处罚决定，而蒲宝玲是同日签收的。所以当蒲宝玲于2015年5月12日到法院起诉时已经超过了法定的起诉期限，在其无证据证明有正当理由超过法定期限的情况下，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年七月一日
书记员 刘 佳
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第64号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人葛某某，男，1967年7月21日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住河北省肃宁县。2013年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局取保候审，2014年2月6日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟、被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月4日中午1点左右，被告人葛某某与被害人杨某某等人在肃宁县民政局南侧聚源饭店内喝酒时因琐事发生纠纷，并在饭店门口与杨某某发生打斗，被告人葛某某拿尖刀将杨某某扎伤，经法医鉴定杨某某之损伤属轻伤。案发后，被告人葛某某投案自首，并与被害人杨某某达成和解协议，取得其谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人李某甲、韩某某、李某乙、王某某的证言，肃宁县公安局城农派出所、城关派出所办案说明，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，调查笔录，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某因琐事纠纷，持刀将被害人杨某某扎伤，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人葛某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人葛某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人葛某某与被害人达成和解协议，并取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人葛某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 赵怡丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第64号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人葛某，农民。2013年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局取保候审，2014年2月6日被肃宁县人民检察院取保候审。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟、被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月4日中午1点左右，被告人葛某与被害人杨某用等人在肃宁县民政局南侧聚源饭店内喝酒时因琐事发生纠纷，并在饭店门口与杨某用发生打斗，被告人葛某拿尖刀将杨某用扎伤，经法医鉴定杨某用之损伤属轻伤。案发后，被告人葛某投案自首，并与被害人杨某用达成和解协议，取得其谅解。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某用的陈述，证人李某甲、韩某跟、李某乙、王某的证言，肃宁县公安局城农派出所、城关派出所办案说明，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，调查笔录，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某因琐事纠纷，持刀将被害人杨某用扎伤，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人葛某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人葛某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人葛某与被害人达成和解协议，并取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人葛某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许富芳人民陪审员周雅丽人民陪审员赵怡丽二〇一四年四月二十五日书记员于渤海
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第126号
原告窦某某。
被告李某某。
本院在审理原告窦某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹向玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 傅方娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒固民初字第126号原告窦某某。被告李某某。本院在审理原告窦某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹向玉二〇一五年六月二十三日书记员  傅方娟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00148号
申请执行人李秀红，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区梁村乡许家沟村村民。
被执行人郭晓文，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区蟠龙镇贯屯乡贯屯村村民。
被执行人薛世强，男，1973年3月5日出生，汉族，文盲，陕西省清涧县解家沟镇薛家川村村民。
李秀红与郭晓文、薛世强身体权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2014）宝民初字第01976号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郭晓文、薛世强未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李秀红于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日予以立案。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人郭晓文、薛世强送达了执行通知书，责令被执行人郭晓文支付申请执行人李秀红医疗费、伤残赔偿金等10000元，并缴纳本案案件执行费50元，责令被执行人薛世强支付申请执行人李秀红医疗费、伤残赔偿金等5000元，并缴纳本案案件执行费50元。现被执行人郭晓文、薛世强已将上述案件款全部履行完毕，申请执行人李秀红已将上述案件款15000全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00148号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第399号
上诉人（原审被告）王孟恩，农民。
委托代理人王涛。
被上诉人（原审原告）刘喜秋，农民。
委托代理人尹丽杰。
原审被告王正田，农民。
上诉人王孟恩因身体权纠纷一案，不服邢台市邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王孟恩委托的代理人王涛，被上诉人刘喜秋及其委托的代理人尹丽杰，原审被告王正田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日中午12时许，王孟恩妻子王正田与刘喜秋因开荒地一事发生口角，后王正田与王孟恩同刘喜秋发生打架，造成刘喜秋受伤。事发后，刘喜秋被送往邢台县医院住院治疗，刘喜秋被诊断为头皮裂伤，头皮血肿、头外伤反映，住院治疗4天。共花费1765.72元。2014年4月22日，邢台市公安局开发区分局出具邢开公（祝）行鉴通字（2014）第0015号鉴定意见通知书，认定刘喜秋的伤情为轻微伤。2014年5月8日，邢台市公安局开发区分局出具邢开公（祝）行罚决字（2014）第0078号、第0079号行政处罚决定书，决定对王正田罚款500元，对王孟恩行政拘留10日，并处罚款500元。
2014年4月12日，刘喜秋到邢台市第一医院做CT检查，花费1443元。该CT报告单中显示检查名称为头颅MRI平扫，颈椎椎间盘MRI平扫。
原审认为，王正田用拳头殴打刘喜秋，王孟恩也用拳头殴打刘喜秋，并用脚踹刘喜秋，该事实已由邢台市公安局开发区分局出具的邢开公（祝）行罚决字（2014）第0078号、第0079号行政处罚决定书认定，且原、被告双方对该认定书均无异议，故予以认可。王正田、王孟恩应对刘喜秋的损失承担赔偿责任。刘喜秋的经济损失应做如下认定：1、医药费，刘喜秋的在邢台县中心医院花费医疗费为1765.72元，但其在邢台市第一医院所做的CT检查中颈椎椎间盘MRI平扫所花费费用，由于刘喜秋不能证明该检查与本案的关联性，对该部分花费不予认可，而刘喜秋被邢台县中心医院诊断为头外伤反映，故刘喜秋头颅MRI平扫的费用应由二被告承担。刘喜秋在邢台市第一医院共花费检查费1440元，该费用为两次CT扫描的费用，二被告承担其中的720元为宜。故刘喜秋的医疗费损失为2488.72元；2、住院伙食补助费，刘喜秋住院4天，故住院伙食补助费为4天＊50元=200元；3、误工费，刘喜秋在庭审中自认在家务农，故其误工费按照农林牧渔行业标准计算为宜。结合刘喜秋的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》，刘喜秋的误工期限按15天计算为宜。故刘喜秋的误工费为13664元／365天＊15天=561.5元；4、交通费结合刘喜秋住院天数和本地消费水平，交通费按50元计算为宜；5、护理费，刘喜秋主张住院期间为王玉、尹丽杰为其护理，但没有提供相应证据予以证明，故该主张不予支持。但刘喜秋确实在邢台县医院住院治疗，住院期间也确需家人在医院予以照顾，结合刘喜秋的户口性质，其护理人员应定为1人，护理费参照2014年度农林牧渔业工资予以计算为宜。即13664元／365天＊4天=149.7元。以上五项共计3449.92元。关于原告刘喜秋主张的营养费问题，由于没有相关医嘱证明，故无法认可。关于二被告主张本次事件的发生是由于刘喜秋过错在先，被告不应承担赔偿责任的理由，被告并未提供证据予以证明，且无论本次事件发生的原因，二被告动手殴打原告的行为违反相关法律规定，应当承担相应的赔偿责任。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，原审判决：一、被告王正田、王孟恩于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘喜秋各项损失3449.92元；二、驳回原告刘喜秋其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王正田、王孟恩负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后王孟恩不服，向本院提起上诉。其上诉主要称，邢开公（祝）行罚决字（2014）第0078号处罚决定书，该决定书对事实经过陈述不全面，不客观，隐瞒夸大部分事实。被上诉人的伤情为钝器所致，冲突中我方当事人并无使用钝器，有监控为证，派出所在处理本案时偏袒对方，被上诉人的伤情并非我方当事人造成。被上诉人提供的医疗费单据，存在多处疑点，年龄多次出现不同，上诉人质疑其真实性及法律效力。部分单据诊项与实际必要治疗方向有出入，希望二审法院重新审核。本次事件中被上诉人对我方举砖相向，上诉人为了制止对方犯罪行为的发生，才与对方发生肢体接触，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，上诉人属于正当防卫。综上，请求二审法院撤销邢台市邢开公（祝）行罚决字（2014）第0078号公安行政处罚决定书，依法撤销一审判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘喜秋答辩主要称，上诉人所述不是事实，一审判决正确。
王正田答辩主要称，同意上诉人意见。
本院认为，上诉人与被上诉人发生打架事件中，公安机关根据上诉人存有的违法行为，已经对其作出了处罚。上诉人对公安机关的处罚决定虽提出异议，但就其所提的异议并未能提出相应证据证明，公安行政处罚决定书的效力不能否定，一审根据该处罚决定书作出的责任认定正确。上诉人上诉认为其与对方打架过程中属于正当防卫，不应承担责任，就此上诉人不能证明对于被上诉人的伤情是其正在遭受被上诉人侵害的情况不得已造成的，上诉人该项主张不能成立。关于医疗费用，被上诉人提供的医疗单据中确实存有记载被上诉人年龄不一致的情况，但通过查看医疗机构出具的住院病历、诊断证明、检查报告等相关证据，可以认定被上诉人住院期间的医疗花费系其实际支出，一审对医疗费用的认定并无不当。另，上诉人主张被上诉人住院期间的部分花费没有用于与其伤情相关的治疗，对此上诉人未能指明被上诉人医疗费用中那些支出不属于本次打架中用于治疗被上诉人伤情的费用，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王孟恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚好勇
审 判 员 杨拥军
代理审判员 王 龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨冬梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第841号
原告雷庆元，男，1971年12月3日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告黄杰，男，1969年3月2日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告雷庆元诉被告黄杰民间借贷纠纷一案中，原告雷庆元于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷庆元的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷庆元撤回起诉。
审判员 罗宝珊
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1498号
上诉人（原审原告）：陶志民。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人陶志民因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陶志民上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放陶志民的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，陶志民与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知陶志民涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与陶志民协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律规定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陶志民向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向陶志民发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向陶志民支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。陶志民认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。陶志民的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陶志民的起诉。案件受理费1550元，予以退还。
本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。陶志民认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回陶志民的起诉并无不当。综上，陶志民的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1498号上诉人（原审原告）：陶志民。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人陶志民因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陶志民上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放陶志民的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，陶志民与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知陶志民涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与陶志民协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律规定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陶志民向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向陶志民发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向陶志民支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。陶志民认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。陶志民的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陶志民的起诉。案件受理费1550元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。陶志民认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回陶志民的起诉并无不当。综上，陶志民的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执202号
申请执行人杨红宇。
被执行人湖南湘江工程建设有限公司。
法定代表人佘芝云，该公司董事长。
杨红宇与湖南湘江工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）龙民重字第7号民事判决书，由湖南湘江工程建设有限公司负责偿还杨红宇借款10万元本息，已经发生法律效力。申请执行人杨红宇于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人湖南湘江工程建设有限公司发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。因湖南省高级人民法院提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执202号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年七月十七日
书记员 余 果
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2601号
原告：闫志。
委托代理人：刘兴堂，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：山东太神木业有限公司。住所地：临朐县山旺中小企业产业园。
法定代表人：何正军，公司经理。
被告：邓忠华。
二被告共同委托代理:人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告闫志与被告山东太神木业有限公司、邓忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志及其委托代理人刘兴堂、被告山东太神木业有限公司法定代表人何正军、二被告共同委托代理人付少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫志向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东太神木业有限公司偿还借款本金300000元及付清借款日止的利息，被告邓忠华对上述欠款本息的清偿承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告山东太神木业有限公司向原告借款300000元并约定了利息，由被告邓忠华提供连带担保，到期后借款人一直未返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。特诉至法院，请求依法判如所请。
被告山东太神木业有限公司辩称：一、原告是将300000元以股金的形式投资到公司，原告持一股股权，双方虽未到注册机关办理登记，但仅是形式上存在瑕疵，不影响原告持有一股股权的效力，现原告系要求退股，未经股东会议通过，不符合退股的条件；2016年1月28日结算单也未经股东会议决议，应是无效的，利息约定也过高，还款方式双方还没有最后决议，如何付款不能确定；二、依据入股协议书，入股的资金应该打入公司账户，原告入股的资金打入了个人账户，原告应证明资金的流向。
被告邓忠华辩称：原告所诉的300000元是股金，被告邓忠华仅仅是对入股协议书的内容进行担保，事实上原告持有股权无需担保，现在是原告要求退股，未经股东大会决议不能退股，2016年1月28日被告山东太神木业有限公司法定代表人与原告签署的结算单是对入股协议书的变更，擅自将原告的入股资金改为借款，资金性质发生重大变化，被告邓忠华并不知情，因此邓忠华不应再承担担保责任，此外，双发约定的利息也过高。
原告闫志围绕诉讼请求依法提供了证据：入股协议书、转账凭证、结算单，被告山东太神木业有限公司、邓忠华进行了质证，被告未提供证据，针对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：
2015年1月19日，原告闫志与被告山东太神木业有限公司签订入股协议书，约定原告向被告入股，300000元为一股，时间自2015年1月19日至2017年1月18日，所入股金按月分红，每股每月10000元，协议中约定了入股股金存入的账户及每月分红款应打入的账户，同时约定申请退股，须提前一个月向公司提出书面申请，经董事会同意后办理退股手续，被告邓忠华作为担保人在协议书中自愿签名担保。协议签订后，2015年1月19日，原告闫志将300000元按照协议约定打入指定的刘建账户内。
2016年1月28日，被告山东太神木业有限公司与原告闫志签署结算单一份，其内容为被告山东太神木业有限公司2015年1月19日借闫志现金300000元，每月利息10000元，算至2015年12月31日应付利息113663元，欠息79000元，实付34663元，付至2015年5月3日。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽然签订的是“入股协议书”，但双方未办理股东变更登记，原告闫志亦未参与太神木业公司的经营或担任职务，且原告不论公司经营盈亏，固定每月收取红利10000元，2016年1月28日原告与被告山东太神木业有限公司的结算单中亦载明系借款，故原、被告之间虽名义上为“入股”，实际应为借贷关系，约定的每月10000元分红实际应为支付利息的约定，被告山东太神木业有限公司应按约定返还借款本金300000元并支付利息。被告邓忠华在协议中未明确约定担保方式，应按连带保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告主张的原、被告争议的300000元系入股股金的辩解，证据不足，不予支持。被告山东太神木业有限公司辩称资金应打入公司账户，因原、被告在协议书中指定的资金的打入账户，被告山东太神木业有限公司对指定账户提出异议，但未能提供证据，亦未申请司法鉴定，故对被告此项辩解，不予支持。二被告提出约定利率过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东太神木业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告闫志借款本金300000元及自2015年5月4日至付清借款日止的利息（本金300000元，月息2分）；
二、被告邓忠华对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2770元，共计5670元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18606号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：訾俊岭，男，汉族，1981年10月31日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告訾俊岭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金30697.36元及利息、滞纳金（计至2016年10月27日的利息1597.22元，滞纳金474.95元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.请求判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
2012年12月31日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度20000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告可以在免息还款期（自银行记账日起至月对账单日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××57）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金30697.36元及暂计至2016年10月27日的利息1597.22元，滞纳金474.95元，共计32769.53元未还。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书、主体资格证明（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2016年11月27日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2016年11月27日，被告尚欠原告透支本金30697.36元，利息2097.79元，滞纳金1487.57元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月27日的透支本息及滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年11月28日起，应以本金30697.36元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张被告承担律师费450元，但原告未提供律师费产生的依据，也不能证实该费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告訾俊岭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30697.36元，计至2016年11月27日的利息2097.79元、滞纳金1487.57元，以及自2016年11月28日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取315.24元、财产保全费352.19元，合计667.43元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十二月三十日
书记员 邓倩雯
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第11-1号
申请执行人夏明，女，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区郑花路**号院*号楼**号。
委托代理人刘节、顾智敏，河南裕达律师事务所律师。
被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路**号*号楼*号。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与文明路一巷东北角。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
被执行人河南省科建房地产开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第七大街与经南三路东北角3号楼303房。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
三被执行人的委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
本院在执行申请人夏明申请执行沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司、河南省科建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人夏明于2014年6月5号申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止夏明申请执行沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司、河南省科建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 麻冬伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1010号
罪犯张浩，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区盐池县人民法院于2012年8月23日作出（2012）盐刑初字第107号刑事判决，以被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2011年10月9日起至2017年4月8日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张浩自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2013年“百日安全”竞赛活动获得物质奖励一次，2015年第一季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张浩予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张浩符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3046号
原告康秀华，女，1930年6月6日出生，汉族。
委托代理人杨晖、林其奋（实习），福建凌一律师事务所律师。
被告颜文彬，男，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人黄光仪，福建厦宇律师事务所律师。
本院在审理原告康秀华与被告颜文彬土地承包经营权纠纷一案过程中，原告康秀华于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告康秀华撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告康秀华负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 章先攀
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第50号
申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十五层0112单元、第三十六层0112单元，组织机构代码059948381。
负责人：董成辉，该分行行长。
委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被申请人：阮后笑，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人：周艮梅，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：阮后笑，周艮梅的丈夫。
申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行）申请对被申请人阮后笑、周艮梅抵押的房产实现担保物权一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用特别程序公开听证进行了审查。申请人华润银行的委托代理人王艳丽及被申请人阮后笑（同时亦是被申请人周艮梅的委托代理人）到庭参加听证。现已审查终结。
申请人华润银行诉称:2014年5月12日，阮后笑以装修为由向华润银行申请贷款，双方签订了贷款合同，贷款145万元，贷款期限为12个月，从2014年5月12日至2015年5月12日止，还款方式为按月还息，到期还本。并以阮后笑、周艮梅名下所有的位于中山市沙溪镇××街××房作为借款担保，并办理了借款抵押登记。阮后笑、周艮梅在贷款合同到期后，未能按约定偿还本、息。申请人华润银行为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院依法申请裁定：拍卖、变卖被申请人阮后笑、周艮梅抵押的位于中山市沙溪镇××街××房的房产，申请人华润银行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（暂计至2015年8月31日的债权金额为1504172.18元）。
申请人华润银行提交的证据有：1.被申请人身份证、结婚证；2.个人借款合同；3.个人借款借据；4.账户交易明细；5.还款付息明细；6.房地产他项权证；7.委托代理合同、律师费发票。
被申请人阮后笑、周艮梅陈述称：对欠款金额确认，因周转不灵不能按期还贷，同意申请人华润银行拍卖被申请人周艮梅用以作抵押的房产。
被申请人阮后笑、周艮梅没有提供证据。
经审查查明：2014年5月12日，阮后笑作为借款人与华润银行作为贷款人、阮后笑、周艮梅作为抵押人签订《个人借款合同》[编号：华银（2014）中个担字（中分）第00009号]，该合同约定：本合同项下的借款金额为145万元。本合同项下的贷款期限共12月，（期限自2014年5月12日至2015年5月12日）。本合同项下借款用途为装修。本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，初始贷款利率以借款借据记载为准。本合同项下贷款本息的归还方法为净息还款法，具体为按月还利息，到期一次还清借款本金。阮后笑首期还本付息日为贷款发放日后次月20日。阮后笑、周艮梅以本合同附件“抵押清单”所列之财产，为本合同项下阮后笑的所有债务提供抵押担保。阮后笑在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，华润银行有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求阮后笑提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵押财产，阮后笑无条件放弃抗辩权。阮后笑未依法履行到期债务的，华润银行有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的借款优先受偿。如果阮后笑未按本合同的约定偿还贷款的，华润银行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至阮后笑清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。对阮后笑不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或划款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同还约定了其他事项。该合同后附的《抵押物业情况》载明，抵押房产位于中山市沙溪镇××街××房[土地证号：中府国用（2013）第易24054**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号]，抵押人为阮后笑、周艮梅。
合同签订后，华润银行于2014年5月20日依约向阮后笑发放了145万元的贷款。个人借款借据[编号：0004125]载明贷款年利率为7.2%，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日。
根据《个人借款合同》约定，阮后笑、周艮梅提供其所有的位于中山市沙溪镇××街××房[土地证号：中府国用（2013）第易24054**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房产作为涉案贷款的抵押物，华润银行对该宗抵押物办理了抵押登记，房地产他项权证的编号为粤房地他项权证中府字第0114011905号。该抵押登记注明权利种类为抵押，债权数额145万元，登记时间为2014年5月13日。
前述贷款到期后阮后笑逾期还款，截止2015年8月31日，累计拖欠华润银行贷款本金145万元、利息8120元、罚息41818元、复利234.18元。华润银行为实现其债权向本院提出前述申请。
另查明：涉案抵押房产因涉及其他诉讼于2015年8月21日被本院第一顺序查封，查封依据为（2015）中一法民二初字第25371号裁定书，申请查封人为平安银行股份有限公司中山分行；于2015年10月9日被本院第一轮候查封，查封依据为（2015）中一法沙民二初字第9771号，申请查封人为华润银行。
再查：阮后笑与周艮梅系夫妻关系，涉案贷款形成于夫妻关系存续期间。
又查：2015年10月19日，华润银行与广东香山律师事务所（简称香山律师所）签订《委托代理合同》，约定华润银行因与阮后笑、周艮梅一案，委托香山律师所作为诉讼代理人，香山律师所接受委托并指派王艳丽、黄俊科律师为华润银行的委托代理人；双方同意，前期基础律师费用为人民币肆仟元律师费（小写：4000元）。合同签订后，华润银行支付了4000元的律师代理费。
本院认为：阮后笑未按合同约定履行还款义务，华润银行有权要求阮后笑提前清偿全部贷款及相关费用。阮后笑、周艮梅对拖欠华润银行借款本金、利息金额以及阮后笑、周艮梅提供其房产作抵押的事实均无异议，华润银行对阮后笑享有的债权确定。阮后笑、周艮梅提供的抵押房产已就涉案债务办理了抵押登记。现阮后笑不履行到期债务，并同意提前清偿债务，合同约定的实现抵押权的条件已成就，故华润银行有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。华润银行申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人阮后笑、周艮梅所有的抵押物即位于中山市沙溪镇隆兴北路阳光半岛一街7幢05房的房产[土地证号：中府国用（2013）第易24054**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114011905号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行对变价后的所得价款对借款本金、利息及实现债权的费用[截至2015年8月31日，拖欠的贷款本金1450000元、利息8120元、罚息41818元、复利234.18元、律师费4000元，合计1504172.18元，自2015年9月1日起至债务清偿日止罚息按合同编号为华银（2014）中个担字（中分）第00009号的《个人借款合同》约定计付]等在担保范围内优先受偿。
申请费100元，由申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖国添
二○二○一五年十一月十一日
书记员 罗倩婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第01044号
原告高某，农民。
被告沈某，农民。
本院立案受理原告高某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告高某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 闫良芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3274号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县。
组织机构代码：xx。
法定代表人王xx，总经理，身份证号：×××。
委托代理人张xx，该公司员工，电话：138XX****XX。
被告杨xx，身份证号：×××。电话：139XX****XX。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告杨xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年十二月三日
书记员 倪 境
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7792号
原告：黄德建，男，1976年10月21日生，汉族，住靖江市。
原告：王孩娣，女，1978年2月21日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告黄德建、王孩娣诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德建、王孩娣的委托诉讼代理人王立飞，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以808374元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢1单元1-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款308374元后，2013年11月12日支付100000元，在2013年11月13日按揭付清了余款400000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16167.48元（808374元×2%），并自2016年11月7日起至折扣款付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告于2013年10月7日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、中国建设银行个人贷款支付凭证（40万元）、中国农业银行银行卡刷卡消费凭证（10万元）、被告于2016年3月6日向原告开具的购房款发票（金额合计808374元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及原告按时给付房款无异议，对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，对其他证据无异议。按原告所述最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在两年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼是没有超过诉讼时效，应从知道或应当知道之日起开始计算诉讼时效，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告拿房后进行计算才得知没有享受到折扣。温馨提示书中所载明的内容明确，是购房者按照一个月付清房屋款项才能享受的折扣，并不是所有的购房者都能享受的折扣，因此温馨提示书应当认定为原被告合同的约定，作为合同，原被告双方均应当全面履行合同义务，被告未按照约定给予原告购房折扣款显属于违约。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是打折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄德建、王孩娣购房折扣款16167.48元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准支付自2016年11月7日起至折扣款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元减半收取为102元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵亚波
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7409号
罪犯李进，男，1992年2月2日出生，汉族，湖南省南县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高级人民法院于2015年6月8日作出(2015)赣刑一抗字第1号刑事判决，认定李进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期:自2013年4月12日起至2021年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第419号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市。
负责人：周钢，该分行行长。
委托代理人：罗军，男，住阳江市。
被执行人：陈国诚，男，户籍地：阳东县，居住地：阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈国诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第733号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈国诚应履行偿还借款本金345811.68元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费、保全费、申请执行费等义务，由于被执行人没有在指定期限内履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年4月26日立案执行。
本案在诉讼中，本院于2012年10月9日以（2012）阳城法民二初字第733号民事裁定书依法诉讼保全查封了被执行人陈国诚所有的坐落于阳江市房产一处。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国诚所有的坐落于阳江市房产一处以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈嘉碧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初240号
原告：刘凤姣。
被告：余晓云。
原告刘凤姣诉被告余晓云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余晓云承担2016年7月1日后湘F5Q4**小型轿车车辆的交通违章造成原告的损失；2、判令被告协助原告办理湘F5Q4**小型轿车的过户手续。事实和理由：2016年7月1日，原被告签订《机动车转让合同》，约定双方的权利和义务，原告当即向被告交付车辆，被告向原告支付购车款12000元，并且约定下个礼拜办理车辆过户手续。之后，经原告多次催促，被告均拒绝协助原告办理车辆过户。原告在平江县交通警察部门查实，自2016年7月1日开始，被告驾驶湘F5Q4**比亚迪小型汽车多次违反交通规则，受到交警部门处罚。
被告余晓云没有答辩，也未向法庭提交证据。
被告余晓云经传票传唤未到庭进行质证，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的机动车转让合同、机动车登记证书，系证据原件，被告没有提供证据予以推翻，本院对上述两份证据予以采信。原告提供的交警部门对于湘F5Q4**比亚迪小型汽车违章记录明细、照片、原告与被告通话记录，均属于复印件，无法与原件核对无异，并且至今原告也未对湘F5Q4**比亚迪小型汽车违章记录进行处理，车辆违章没有给原告造成损失，不能达到原告的证明目的，故此对原告提交上述三份证据，本院不予采信。
通过庭审和证据查明的事实：原告于2012年11月购买一辆黑色比亚迪小型汽车，并于2013年2月4日办理注册登记，车牌号为湘F5Q4**,发动机号为4D73B6348。2016年7月1日，原告刘凤姣与被告余晓云签订机动车转让合同，被告向原告购买该车。双方在看车验证后，被告一次性付款12000元，原告交付车辆。双方约定“自提车之日起车辆成交后的一切交通违章责任事故、刑事责任、经济纠纷概由被告负责，原告不承担任何事故责任”。之后，经原告多次催促，被告拒绝协助原告办理车辆过户手续。
本院认为，原、被告签订机动车转让合同，并约定双方的权利，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应严格遵守机动车转让合同的约定履行合同义务。原告已按合同的约定向被告交付车辆，虽被告也向原告支付车款，但是一直未协助原告办理车辆过户手续。车辆作为一种特殊流动性商品，购买方即被告在使用它的过程存在给他人造成安全隐患可能，或者各种违章情形，若不办理过户手续，意味车辆所有权并发生转移，购买者即被告若发生上述情形，造成损害后果可能危及到出售人即原告。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告请求被告协助原告办理湘F5Q4**小型汽车过户的请求，本院予以支持。原告请求被告承担湘F5Q4**小型汽车自2016年7月1日因违章造成原告的损失。本院认为，原告没有提供证据证明被告在使用湘F5Q4**小型汽车违章造成原告的损失，故此对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余晓云于本判决生效之日起十日内协助原告刘凤姣办理湘F5Q4**小型汽车过户相关手续；
二、驳回原告的其余诉讼请求
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民
审判员 胡灵平
二〇一七年三月十三日
书记员 杨慧云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2033号
原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：章建国。
被告：张高祥。
被告：陈忠燕。
被告：陈越。
被告：陈兴泉。
被告：陈兴年。
被告：陈静。
被告：罗相斌。
被告：杭州恒威纺织有限公司。
法定代表人：罗相斌。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司。
法定代表人：陈越。
被告：杭州博宏纱线有限公司。
法定代表人：罗相斌。
被告：浙江润达丝绸有限公司。
法定代表人：陈兴泉。
本院在审理原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司诉被告张高祥、陈忠燕、陈越、陈兴泉、陈兴年、陈静、罗相斌、杭州恒威纺织有限公司、杭州玉玲珑置业有限公司、杭州博宏纱线有限公司、浙江润达丝绸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司以被告方已经还清诉讼标的为由于2014年9月26日向本院递交按撤诉处理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年九月二十六日
书记员 施琳俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第90005号
原告王琦国，男，汉族，1987年生，住兰州市七里河区。
被告付强，男，汉族，1971年生，住兰州市七里河区。
被告甘肃汇联通物资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人付强，系该公司经理。
本院在审理原告王琦国诉被告付强、甘肃汇联通物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王琦国于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付强及甘肃汇联通物资有限公司银行存款60万元或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王琦国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告付强及甘肃汇联通物资有限公司银行存款60万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨俊利
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩文君
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第360号
原告安盛保险股份公司(AXAVERSICHERUNGAKTIENGSELLSCHAFT)，住所地德意志联邦共和国科隆市。
法定代表人THOMASSPECHT。
委托代理人周洁，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告德运船务集团有限公司(TOPSHEENSHIPPINGGROUPLIMITED)，住所地中华人民共和国香港特别行政区。
本院在审理原告安盛保险股份公司(AXAVERSICHERUNGAKTIENGSELLSCHAFT)与被告德运船务集团有限公司(TOPSHEENSHIPPINGGROUPLIMITED)航次租船合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以本案与(2014)沪海法商初字第359号案件存在密切关联，原告基于同一起诉事实和理由向同一被告提起诉讼为由，向本院申请合并审理。经本院询问，被告同意将本案与(2014)沪海法商初字第359号案件合并审理。
经审查，本院认为本案与(2014)沪海法商初字第359号案件的诉讼请求基于同一航次租船合同项下的同一次海上事故，两案的原告系承租人的联合责任保险人，代位承租人向出租人提起诉讼，且原、被告均同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案与(2014)沪海法商初字第359号案件案件合并审理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00155号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告吴玉荣。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴玉荣农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第1号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月26日被贵阳市公安局白云分局取保候审，2013年11月21日被贵州省贵阳市白云区人民法院决定逮捕，羁押于贵阳市白云区看守所。现已取保。
辩护人杨睿春，系贵州鼎尊律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曾方友。
诉讼代理人冯绍碧，女，1968年12月6日出生，汉族。系原审附带民事诉讼原告人曾方友之女。
诉讼代理人冯绍贵，男，1972年5月21日出生，汉族。系原审附带民事诉讼原告人曾方友之长子。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人曾方友提起附带民事诉讼一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年11月1日作出（2013）白刑初字第298号刑事附带民事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员徐君出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人杨睿春、原审附带民事诉讼原告人曾方友的诉讼代理人冯绍碧、冯绍贵、证人冯某及其法定代理人冯绍利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人曾方友的儿子冯绍利是被告人杨某的女婿。因被告人杨某的女儿和被害人曾方友的儿子冯绍利的婚姻产生矛盾准备离婚，被告人杨某与冯绍利便产生不和。2013年2月22日16到17时许，被告人杨某因建房差砖，便到冯绍利家先行借点砖用于修建自己房屋，遭到冯绍利阻拦，杨某遂与冯绍利发生冲突，互有抓扯，这时被害人曾方友看到儿子冯绍利与杨某发生抓扯，冯绍利嘴角有血，于是上前呵斥杨某，并去拉被告人杨某的上衣，想将其拉开，未能成功，接着被害人曾方友又用手去推被告人杨某的肩膀，被告人杨某就用左脚踢了被害人曾方友一下，被害人曾方友遂坐倒在地，导致腰4椎体骨折。经鉴定，被害人曾方友所受伤情为轻伤属十级伤残。被害人受伤后在医院住院治疗33天，支付医疗费人民币12923.87元和鉴定费人民币2000元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人曾方友损失人民币17434.87元，限判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人曾方友的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人杨某以应“改判无罪，并不承担任何赔偿费用”为由向本院提出上诉。其辩护人提出“从主观动机上，上诉人并没有实施致受害人曾方友轻伤的主观故意，从客观上一审法院也没有充足的理由证明上诉人实施了加害行为，并足以导致受害人受到轻伤的伤害”的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人曾方友提出上诉人杨某犯故意伤害罪罪名成立，应追究相应刑事责任，并应当赔偿相应损失的答辩意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。贵州省贵阳市人民检察院提出原判定罪准确、量刑适当，建议予以维持的意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某犯故意伤害罪并给原审附带民事诉讼原告人曾方友造成相应经济损失的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。复经本院审查属实予以确认。
二审庭审时，上诉人杨某的辩护人当庭提交了证人冯某的录音资料及视频资料各一份，欲证实证人冯某在公安机关所作证言系虚假的，冯某并没有看见杨某打曾方友。本院通知证人冯某及其法定代理人冯绍利到庭。证人冯某对上诉人杨某的辩护人所提交的录音、视频资料内容的真实性不持异议，但证人冯某称录音时并未告知其在录音，录音、视频资料所载明的内容是在其受威胁的情况下所作的，不是其真实意思表示。
对于上诉人杨某所提应“改判无罪，并不承担任何赔偿费用”的上诉理由，及其辩护人所提“从主观动机上，上诉人并没有实施致受害人曾方友轻伤的主观故意，从客观上一审法院也没有充足的理由证明上诉人实施了加害行为，并足以导致受害人受到轻伤的伤害”的辩护意见，经查，上诉人杨某在与证人冯绍利抓扯过程中，对上前劝阻的被害人曾方友实施伤害行为，致被害人曾方友轻伤的犯罪事实，有被害人曾方友的陈述，证人冯绍利、证人冯某等的证言在卷印证，其故意伤害犯罪的事实清楚。上诉人杨某依法应承担相应的刑事责任及民事责任。故上诉人杨某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不采纳。对于原审附带民事诉讼原告人曾方友提出上诉人杨某应当赔偿相应损失的答辩意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人杨某致被害人曾方友轻伤的犯罪事实清楚，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚，并承担相应民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、民事部分处理正确，依法应予以维持。对于贵州省贵阳市人民检察院提出原判定罪准确、量刑适当，建议予以维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔 琳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1358号
申请执行人：王霞，女，1970年4月出生，汉族，住德城区北园小区**号楼*单元***室。
被执行人：张玉宁，男，1968年1月出生，汉族，住德州市华能电厂宿舍**号楼***室。
申请执行人王霞与被执行人张玉宁抚养费纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2004）德城民初字第677号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂珍，女，汉族，1958年10月27日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振香，女，满族，1980年2月1日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄桂珍，女，汉族，65岁，住通化市东昌区。
再审申请人孙桂珍因与被申请人高振香、庄桂珍相邻关系纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂珍申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。一审判决论述“孙桂珍的损害与高振香、庄桂珍无因果关系，孙桂珍也未提供相关鉴定结论证明其财产损失的金额”等，不符合事实。孙桂珍一审提交鉴定申请，一审主审法官故意偏袒对方当事人，未给办理鉴定手续，无法提供鉴定结论。高振香称：“我与原告说这些话的时候，我家邻居也出来了，也听见了。”实属瞎话，下半夜邻居无人出来。一审未根据事实作出判决，明显办人情案，请求高院启动再审程序。（二）一、二审判决适用法律不正确，二审以超过举证期限为由，剥夺了孙桂珍申请鉴定的的权利，明显存在瑕疵，请求高院启动再审程序。（三）一、二审程序违法。一审开庭和审理过程自始至终没有法官梁峰参加，孙桂珍至今不认识审判长梁峰，仅知道主审法官毛德义，另有一名女法官及女书记员，判决书把另一法官换成梁峰，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序违法，明显徇私舞弊，办关系案，请求高院启动再审程序。
本院认为：（一）孙桂珍提供证据证明2013年7月2日，其家里地板被水浸泡，其就此事与高振香、庄桂珍进行过协商。但由于高振香、庄桂珍对因其居住的四楼（楼上）房屋漏水，导致孙桂珍家地板被泡的事实予以否认，因此孙桂珍应当提供证据证明其家里地板积水被泡是由于四楼房屋漏水造成的。对此，孙桂珍原审时提供的三张照片、社区的证明、报警记录、邻居的证人证言等均仅能证明其家里地板积水，但证明不了积水的来源。本院在审查过程中，孙桂珍又提供了四张照片和三份证明，但三份证明均是证明2011年漏水的情况，与本案不具有关联性，而四张照片也无法证实四楼房屋向孙桂珍家漏水的事实。因此原审判决以举证不能为由判决孙桂珍承担败诉责任，在认定事实上并无不当。（二）孙桂珍主张其向一审法官提交了鉴定申请，一审法院未予办理，但在一审卷宗中没有孙桂珍申请鉴定的记载，没有其递交的鉴定申请材料，在其签字确认的庭审笔录中也没有其提出鉴定申请的记载；孙桂珍在起诉状中提到“鉴定费由被告承担”，但该记载仅能证明孙桂珍曾经考虑或准备向人民法院申请鉴定。因此孙桂珍关于一审法院未为其办理鉴定手续，导致本案认定事实不清的主张，本院不予支持。孙桂珍在二审庭审过程中提出鉴定申请，二审法院以超过举证期限为由驳回其鉴定申请。对此，本院认为，《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”而举证期限发生在案件一审审理期间。如前所述，孙桂珍在本案一审审理期间并未向人民法院递交相关鉴定申请，故其在二审审理过程中递交鉴定申请，已经超过举证期限，因此二审法院以超过举证期限为由不支持孙桂珍提出的鉴定申请，适用法律亦无不当。（三）一审庭审笔录记载的合议庭成员是梁峰、毛德义、张晓云，三名审判人员均在庭审笔录和合议庭评议案件笔录上签字，孙桂珍关于一审合议庭组成人员不合法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，孙桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂珍的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 青
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1188号
原告刘晓明。
委托代理人刘静，天津媛媛律师事务所律师。
被告天津海天新世纪教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路155号博联大厦409。
法定代表人魏冬平。
本院在审理原告刘晓明与被告天津海天新世纪教育信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告因证据不足于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 伟
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初131号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄敬华，男，1980年12月06日出生，汉族，初中文化，住红安县。2017年3月31日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人黄敬华犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉。被告人黄敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：在承保的交强险和商业险的限额内承担优先赔偿责任，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在肇事后能主动投案并如实交代肇事事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人的亲属积极与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄敬华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 张巧兰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00085号
申请执行人：刘某甲，女，1999年9月5日生，汉族，现租住安徽省淮北市。
法定代理人：刘某乙，女，1957年1月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙某某，男，1950年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杜民一初字第00863号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘某甲给付抚养费960元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙喜宗的收入1010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00085号
申请执行人：刘某甲，女，1999年9月5日生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：刘某乙，女，1957年1月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙某某，男，1950年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杜民一初字第00863号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘某甲给付抚养费960元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙某某的收入1010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执147号
申请执行人：郭新营
被执行人：李建伟
本院已立案受理郭新营申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五初字第1号
原告沂水银河旅游开发有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人陈荣辉，总经理。
被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人李清利，董事长。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人张明胜，山东金鹏钢结构幕墙有限公司部门经理。
原告沂水银河旅游开发有限公司与被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年1月8日以“双方已经达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沂水银河旅游开发有限公司自愿撤回起诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂水银河旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元，财产保全费5000元，由原告沂水银河旅游开发有限公司负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
人民陪审员 张九龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 姚 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第280号
原告刘家云。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告丁金良。
原告刘家云与被告丁金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘家云的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告丁金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘家云诉称：丁金良因生活所需向他借款后出具借条1份，载明借他现金60000元，该款于2012年10月1日-11日前还清。后经他多次催要，丁金良偿还了7000元，并于2013年9月22日出具承诺书1份，承诺余款53000元按月分期归还，如违约按月息2分计算，但至今未能偿还。他多次催要未着，故诉至法院，请求判令丁金良立即归还借款53000元及该款利息（自2012年10月12日起至支付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由丁金良承担。
被告丁金良未作答辩。
经审理查明：丁金良向刘家云借款后出具借条1份，载明借刘家云现金60000元，该款于2012年10月1日-11日前还清，借条中未约定利息。后经刘家云催要，丁金良偿还了7000元，并于2013年9月22日出具承诺书1份，承诺余款53000元按月分期归还，于同年9月份偿还3000元，10月份还款10000元，11月起每月还款5000元，如违约按月息2分计算。后丁金良分文未还，刘家云遂诉至本院。
以上事实，有借条、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：丁金良向刘家云借款后出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。借条中载明借款60000元，并言明于2012年10月1日-11日还清。丁金良在偿还7000元后，于2013年9月22日出具承诺书1份：承诺余款53000元自同年9月份起按月分期归还，如违约按月息2分计算。故丁金良应立即偿还借款本金53000元，对于利息的计算，其中2012年10月12日至2013年9月30日期间应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年10月1日起至本判决生效应给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁金良于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘家云借款53000元并承担该款利息（自2012年10月12日至2013年9月30日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年10月1日起至本判决确定的应给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回刘家云的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取619元，由丁金良负担（该款已由刘家云预交，丁金良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘家云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年八月七日
书记员 王志远
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0748号
原告许X，住天津市蓟县。
法定代理人李XX，住址同上，系原告之母。
被告许XX，住天津市蓟县。
原告许X与被告许XX抚养费纠纷一案中，于2014年6月3日以被告以经履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年六月十日
书记员 徐少峰
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督6号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人刘春量。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年三月三十日
书记员 王金凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17417号
原告：狄玉增，男，1968年7月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。
被告：钟良富，男，1971年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告狄玉增与被告钟良富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。因原告申请，本院于2017年12月21日作出（2017）浙1081民初17417号民事裁定书，并依法采取了保全措施。原告诉请：1、被告偿还借款4500000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民�行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告狄玉增的委托诉讼代理人王建宏、王贝贝到庭参加诉讼，被告钟良富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月，被告钟良富向案外人金泰小额贷款有限公司借款共计5000000元。借款到期后，因无力偿还，而向原告借款。原告为其代还款项共计4500000元。该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟良富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告狄玉增借款4500000元及自2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至�际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，共计26400元，由被告钟良富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一八年二月五无
代书记员 林芳君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第708号
申请执行人周均峰，男，汉族，居民。
被执行人杨学义,男，汉族，居民。
本院在执行周均峰与杨学义债权转让合同纠纷一案中,（2013）平商初字第2401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨学义在山东平邑农村商业银行股份有限公司天宝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨学义在山东平邑农村商业银行股份有限公司天宝支行91XXX40账户上的存款29186元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈贵华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初555号
原告：易中华，男，1978年8月1日生，汉族，住松滋市。
委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市长青投资发展有限公司，住所地：荆州市荆州城南开发区西堤街自零六厂院内6号楼。
法定代表人：黄传亮，公司总经理。
本院在审理原告易中华与被告荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳丽
二０一七年四月二十五日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初555号原告：易中华，男，1978年8月1日生，汉族，住松滋市。委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市长青投资发展有限公司，住所地：荆州市荆州城南开发区西堤街自零六厂院内6号楼。法定代表人：黄传亮，公司总经理。本院在审理原告易中华与被告荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳丽二０一七年四月二十五日书记员  桑大芳