贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2309号
原告：雷辉录，男，1969年6月23日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县，
原告：余静，女，1968年7月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县，
二原告共同委托代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：江守兴，男，1975年6月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
原告雷辉录、余静与被告江守兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷辉录及其委托代理人李先平，被告江守兴及其委托代理人杨朝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款5万元，并从2015年6月16日按年率6%支付资金占用利息至该款付清为止。事实及理由：二原告系夫�关系，2015年5月4日，被告与二原告签订《购车协议》，约定二原告将车辆卖给被告，被告欠原告购车款5万元，限期于2015年6月15日付清，并自2015年6月16日起按年利率6%支付占用金至该款还清为止，但此后被告一直未支付款项。
被告辩称：一、原、被告于2015年4月5日签订购车协议，原告将其车辆以8万元价格卖给被告，被告支付3万元后欠款5万元，并约定该款于2015年6月15日付清是事实；二、被告至今未付款是有理由的，原、被告转让的车辆为登记在重庆市友源汽车运输有限公司（以下简称友源公司）名下的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，该车辆为雷辉录于2012年3月21日按揭购买，原、被告的转让史应从2013年7月30日计算起，当时双方约定将该车折价24万元，雷辉录将该车股份一半转让给被告共同经营，即被告向雷辉录支付12万元。2014年9月20日，雷辉录又与被告协商将该车折价16万元后，即被告支付8万元给雷辉录后，雷辉录不再拥有该车的经营和收益权。期间由于该车发生交通事故，导致被告无能力按期向雷辉录支付8万元，经双方协商后，原、被告于2015年4月5日再次对该车的购车款支付进行约定，即同年4月14日被告支付3万元后，余款5万元在同年9月14日付清。当时双方在第一份转让协议的第二条就约定雷辉录在购买该车时以分期付款方式购买，未付完的按揭款项由雷辉录承担，后来的协议均从其约定，但是雷辉录将该车全部转让给被告后，便不再按照约定按期归还按揭款，导致车辆于2015年5月20日被友源公司强行收回扣留，直到2016年4月8日被告到友源公司结算并代雷辉录支付40871元后才将该车取回，车辆被扣期间雷辉录拒绝到友源公司履行还款义务，严重损害了被告的利益；三、按照前述情况，被告仅欠雷辉录9129元，但是因雷辉录未按约定还款的行为导致车辆被扣留停运了11个月，给被告造成了损失，应由二原告共同承担该停运损失，按照2016年贵州省统计局发布的交通运输标准52524元计算为48147元，减去应被告应支付的欠款9129元，二原告还应赔偿被告39018元；四、本案属于买卖合同纠纷，导致纠纷发生的原因是雷辉录不讲诚信未按期向友源公司清偿欠款而违约，造成被告购买的车辆停运损失11个月，根据相关法律规定，应在本案中合并审理，查清事实后予以解决，如法庭认定被告的主张属于另一案由不能合并审理的，则请求法庭休庭再择期开庭，方便被告收集证据后提出反诉后再合并审理。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、户口簿、《协议》、友源公司2014年4月20日出具的《说明》和2017年2月7日出具的《情况说明》、重庆市巴南区人民法院《受理案件通知书�和《举证通知书》等证据。
被告为支持其辩解意见，向本院提供了行驶证复印件、《车辆挂靠合同》、车辆转让的《协议》复印件三份、《借条》复印件二份、友源公司2015年5月20日出具的《说明》复印件、被告与友源公司的《调解协议》、友源公司的收款收据、友源公司2014年4月20日出具的《说明》复印件等证据。
结合原、被告陈述意见，本院认定事实如下：原告雷辉录与原告余静系夫妻关系，2012年3月21日原告雷辉录向友源公司借款43万元用于购买货车渝Ｂ×××××号货车后挂靠于友源公司经营，双方签订的《车辆挂靠合同》约定挂靠期限从2012年3月21日起至该车按国家政策规定报废为止，合同期内渝Ｂ×××××号车若需转售，买卖双方须到挂靠公司办理相关的过户手续，并交纳过户费1000元给友源公司，重新签订汽车挂靠合同，如私下转售未到友�公司处办理相关手续，雷辉录将承担违约金2万元；合同另约定雷辉录自愿用渝Ｂ×××××号车为其履行该合同义务作连带保证，合同期内，担保物不得转移、出售、变卖，如雷辉录违约，友源公司有权处置该担保物。2013年7月30日，原告雷辉录与被告江守兴达成协议，约定渝Ｂ×××××号车折价24万元，由被告一次性支付雷辉录12万元购买该车一半股份后共同经营。2014年9月30日，原告雷辉录与被告再次达成协议，约定双方共同经营的渝Ｂ×××××号车折价16万元，由被告支付雷辉录8万元（此款定于农历2014年12月30日前付清），此车由被告一人经营管理。此后因被告一直未付款，原、被告双方于2015年4月5日再次达成协议，约定被告于2015年4月14日付款3万元，下欠的5万元于2015年9月10日付清，此后被告向原告支付了3万元。2015年5月4日，原告余静与被告就付款期限再次达成协议，约定被告所欠余款5万元在2015年6月30日前付清。2015年5月20日，渝Ｂ×××××号车被友源公司以雷辉录欠其借款为由强行拖走扣留。2015年10月25日江守兴以雷辉录、余静为被告向四川省古蔺县人民法院提起诉讼，此后江守兴又撤回了该起诉。2016年4月8日，被告与友源公司达成《调解协议》，被告向友源公司支付了40871元（其中3万元双方约定系江守兴替雷辉录支付的雷辉录差欠友源公司的借款及私下转卖车辆的违约金等费用，另外2321元系收车产生费用，8550元系停车和洗车费用），友源公司才于2016年4月25日把渝Ｂ×××××号车交付给了被告。此后因被告未按其与原告约定支付款项，原告遂诉至本院。
另查明：2014年4月20日，友源公司向原告雷辉录出具了雷辉录在友源公司处因购买渝Ｂ×××××号车和渝Ｂ×××××号车的借款已还清的说明。2017年1月4日原告雷辉录就其与友源公司的挂靠经营合同纠纷曾向重庆市巴南区人民法院提起过诉讼，但此后又撤回了起诉。
本院认为：原、被告约定将原告实际所有的渝Ｂ×××××号车转让给被告经营管理，双方成立买卖合同关系，原告负有向被告交付渝Ｂ×××××号车的义务，被告负有按期向原告支付价款的义务。本案中，双方于2014年9月30日签订协议后，原告已将标的车辆交付被告，被告应按约定于2015年6月30日前向原告支付所欠价款5万元，因其至今未支付该欠款，给原告造成了相应损失，故原告诉请被告支付欠款5万元并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息有理，本院予以支持。被告辩解称因原告不诚信导致其车辆被友源公司收走扣留，其为原告支付了40871元，仅仅还欠原告9129元，加上给被告造成的停运损失，原告实际是应赔偿被告钱，对于被告该辩解意见，原告提供�友缘公司于2014年4月20日出具的《说明》能够证明原告在友源公司处因购买渝Ｂ×××××号车和渝Ｂ×××××号车所借债务已于2014年4月20日还清，该车设定的抵押权已因此消灭，至于友缘公司认为原告私自转卖车辆违约的问题，其应依法向原告主张权利，而不是使用非法手段强行扣留被告购买的车辆，被告在其购买的车辆被友缘公司非法扣留后未经原告同意自行与友缘公司达成的协议不能够约束原告，被告如认为其因购买的车辆遭受侵害而遭受损失，应依法向侵权人主张权利。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江守兴于本判决生效之日起十五日内，给付原告雷辉录、余静欠款本金人民币5万元，并从2015年7月1日起按年率6%支付资金占用利息至该款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780.00元(原告已预交)，由被告江守兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一七年八月十二日
书记员 黄秀玲