山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1332号
原告：山东昊特机械有限公司，住所地：莱州市土山镇谭家村。
法定代表人：谭春良，董事长。
委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。
被告：谢兵，男，1967年5月25日出生，汉族，城镇居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理律师事务所律师。
原告山东昊特机械有限公司与被告谢兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，被告谢兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年4月1日作出（2017）民初1332号民事裁定书，驳回被告谢兵对本案管辖权提出的异议。被告谢兵不服，向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）鲁06民辖终322号民事裁定书，驳回上诉，维持本院作出的（2017）民初1332号民事裁定书。本院依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告山东昊特机械有限公司的委托诉讼代理人曲斌、被告谢兵的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东昊特机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款32600元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告购买原告机械设备打药机、铁轮子一宗，共计货款112600元。原告将被告所需机械设备运走后，被告于当日下午通过银行账户向原告支付货款8万元，并承诺剩余货款32600元于当日付清，此后，经原告多次索要被告拒付至今，故请求人民法院依法判决。
谢兵辩称，1、原告要求被告给付欠款32600元没有事实和法律依据。2、被告并非是本案的诉讼主体，根据2017年1月4日原告与响水县辰祥植保机有限公司签订的代理销售合同约定，双方系代理销售关系，被告受响水县辰祥植保机有限公司委托与原告签订代理销售合同、收取原告交付货物均系职务行为，所欠货款应由响水县辰祥植保机有限公司负责偿还。3、原告与响水县辰祥植保机有限公司签订代理销售合同后，在发货期间违反合同约定擅自单方改变货物销售价格，且至今未向响水县辰祥植保机有限公司开具增值税发票。4、原告向响水县辰祥植保机有限公司销售的机械设备存在严重的质量问题，且原告违反代理销售合同约定向第三方销售相同产品，给响水县辰祥植保机有限公司造成重大经济损失，对此，响水县辰祥植保机有限公司将另案提起诉讼，要求原告承担违约责任并赔偿经济损失。综上，原告要求被告给付货款属诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由原告方法定代表人谭春良与被告签订的销售合同二份、打药机主车配置约定一份、昊特机械有限公司配件明细单一份、银行卡交易明细一份，被告提交的加盖响水县辰祥植保机有限公司合同专用章的销售合同二份、响水黄海农场辰祥植保打药机主车配置约定一份、响水辰祥植保机有限公司营业执照副本复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系制造、销售装载机、玉米收割机、搅拌机、挖掘机、机动喷雾机等产品的企业。2017年1月4日，原告法定代表人谭春良与被告谢兵签订销售合同二份，其中一份销售合同载明：甲方为山东昊特机械有限公司，乙方为响水县辰祥植保机有限公司。合同约定甲方的产品由乙方研发设计，甲方生产，乙方销售的方式为，甲方授权乙方销售区域为江苏总代理，甲方在该区域内不再设立其他经销代理，也不在该区域内以其他方式销售相同或者类似的系列产品。乙方也不销售与甲方相同的型号产品，如有违反合同协议，造成损失，有违约方承担责任，并给造成损失方赔偿50万元罚款；汇款方式约定，打款发货，将货款汇入甲方指定的账户上，乙方委托甲方发货，甲方确保产品按乙方要求合格，给予发货，乙方收到货验收，如果有不合格一切事务由甲方负责，运费及运输、安全由甲方负责。；方保质保量，根据乙方技术要求随时对产品革新改进，做到用户满意；甲方根据乙方要求装备备用产品的各种配件，价格由甲方提供给乙方，要求价格合理随市场走，配件款，三包以外的货款由乙方打款给甲方；维修期为三个月，三包期内配件以旧换新或根据配件原价返还给乙方，三包期间因配件质量问题，实行保修，因违反操作规程出现问题或者人为造成的问题，由用户自己承担；合同期限五年，本合同自签订之日起生效。
另一份合同载明：甲方生产的橡胶铁轮1.8米，加强型（直径38毫米无缝管18根辐条，壁厚5毫米），授权乙方销售区域为江苏代理，甲方在该区域内不再设其他经销代理，也不在该区域内以其他方式销售相同或者类似的系列产品。上述二份合同原告法定代表人谭春良签名，并在甲方处填写山东昊特机械有限公司，被告谢兵签名，在乙方处填写响水县辰祥植保机有限公司。合同签订当日，双方签订响水黄海农场辰祥植保机打药机主车配置约定一份，载明：4102/4105/4108增压或者不带增压发动机（四缸发动机均包括），机械变速箱，三进二退带高低速档，橡胶铁轮1.8米，加强型，车架铁轮1.8米×6公分方管，壁厚5毫米，带驾驶室与发动机罩，发动机为前置，主车外表颜色为绿色，轮边减速桥，前后轮距为3米，桥宽为2米。该约定原告法定代表人谭春良在乙方处签名，并填写山东昊特机械有限公司，被告谢兵在甲方处签名，并填写响水县辰祥植保机有限公司。
2017年2月19日，被告通过电话联系要求原告发货事宜，双方将被告要货名称、数量、单价进行了确认。原告根据双方的确认货物名称、数量、单价出具昊特机械有限公司配件明细单一份，载明：发货方：山东昊特机械有限公司，收货方江苏省响水、大有、新荡，联系人谢兵，货物名称4102打药机2台，单价31000元，计款62000元、4108打药机1台，单价38000元、铁轮子12个，单价1050元，计款12600元，合计112600元。原告将上述产品委托物流车辆运至被告居住地响水县大有镇新荡居委会，被告谢兵收到上述产品后经验收在原告出具的配件明细单收货方处签名。收货当日被告通过自己的银行账号向原告工作人员谭洪萍账号汇款8万元。
被告主张，被告谢兵系响水县辰祥植保机有限公司职工，受响水县辰祥植保机有限公司委托与原告签订代理销售合同、收取原告发送的货物均系职务行为，收到货物后通过被告的个人账户向原告汇款8万元系受公司委托，尚欠原告货款32600元应由响水县辰祥植保机有限公司负责偿还。被告为证实自己的主张，提供了加盖响水县辰祥植保机有限公司合同专用章的销售合同二份、响水黄海农场辰祥植保打药机主车配置约定一份、响水县市场监督管理局颁发的营业执照副本一份，该营业执照副本载明企业名称为：响水辰祥植保机有限公司，企业类型为：有限责任公司（自然人独资），住所地：响水县黄海农场新场部，法定代表人：陈红，成立日期2017年1月6日，经营范围：植保机制造与销售。经质证，原告对被告提供上述证据的真实性无异议，但认为合同专用章系原、被告签订合同后被告自己加盖，原告并不知情，且营业执照载明的企业名称与被告加盖在代理销售合同上的印章名称不相符。经查，被告主张的响水县辰祥植保机有限公司并未经市场监督管理部门登记，原、被告签订合同时间为2017年1月4日，而响水辰祥植保机有限公司注册时间为2017年1月6日。
庭审后被告提供了加盖响水辰祥植保机有限公司、响水县辰祥植保机有限公司合同专用章情况说明一份，载明“莱州市人民法院：山东昊特机械有限公司诉谢兵买卖合同纠纷一案，我公司作如下情况说明：谢兵为我公司工作人员，从事业务采购和产品销售工作，2017年1月4日，谢兵受我公司委派与山东昊特机械有限公司签订二份《销售合同》、一份《供货协议》，其在2017年2月19日收取山东昊特机械有限公司货物以及代付货款的行为均受我公司委托。特此说明，响水县辰祥植保机有限公司，2017年9月8日”。经质证，原告对该证据的真实性不认可，认为响水辰祥植保机有限公司虽经市场管理部门注册登记但无法证实该情况说明所加盖公章的真实性，响水县辰祥植保机有限公司未经市场管理部门注册登记，被告在与原告签订销售合同、供货协议上加盖未经相关部门注册登记的公司印章，其行为应认定为个人行为。
本案双方争议的焦点为：被告与原告签订销售合同、收取原告发送的货物、向原告支付货款是否为职务行为？
本院认为，关于被告与原告签订的销售合同、打药机主车配置约定虽然在乙方处填写了响水县辰祥植保机有限公司，但上述合同及约定均未加盖印章，且响水县辰祥植保机有限公司并未经市场监督管理部门注册登记。原告根据被告的要求向其发送货物，被告收到货物后在原告填写的配件明细单上签名认可并于当日以被告个人银行账户向原告汇款8万元。现响水辰祥植保机有限公司主张上述行为系委托行为，原告对此不认可，被告提供的上述证据亦不能证明自己的主张，对被告的主张本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的由被告签名的配件明细单、银行卡交易明细能够证实被告收到原告交付价值112600元的货物，被告已向原告支付货款8万元，尚欠原告货款32600元，现原告要求被告给付货款32600，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢兵给付原告山东昊特机械有限公司尚欠货款32600元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告谢兵承担。此款原告已交纳，限被告谢兵于判决生效后七日内将应承担的615元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇于莱州市人民法院，开户行中国建设银行莱州支行，行号37001666980050006106。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 吴晓英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 媚