wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申490号
再审申请人（一审被告）：赵启成，男，满族。
委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司。
法定代表人：赵兴茹，该公司总经理。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：辽宁大华鑫特变压器制造有限公司。
法定代表人：赵洋，该公司经理。
被申请人（一审被告）：沈阳大华鑫特变压器制造有限公司。
法定代表人：赵启成，该公司经理。
被申请人（一审被告）：沈阳市大华干式变压器制造有限公司。
法定代表人：赵启成，该公司经理。
被申请人（一审被告）：刘艳芳，女，汉族。
被申请人（一审被告）：赵洋，男，汉族。
被申请人（一审被告）：马艳，女，汉族。
再审申请人赵启成因与被申请人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、辽宁大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳市大华干式变压器制造有限公司、刘艳芳、赵洋、马艳小额借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1496号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵启成申请再审称，辽宁大华鑫特变压器制造有限公司向小额贷款公司分两笔借贷，第二笔借贷360万元并没有实际支付，是虚假的民间借贷。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销民事调解书，由中院提审本案。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
关于本案第二笔借贷360万元是否实际支付的问题。赵洋作为借贷方，在收到了小额贷款公司提供的360万元贷款后，有权利对该款项进行处分。经审查，在一审法院主持调解过程中，赵洋并未对小额贷款公司提出的借款总额提出异议，且与小额贷款公司达成调解协议。可见，本案各方当事人系在一审法院主持下自愿达成民事调解协议，该调解协议的内容并不违反法律规定。若赵洋与小额贷款公司等当事人或案外人尚有其他纠纷，可另行解决。
此外，根据民事诉讼法第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。因调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，调解亦不适用民事诉讼法第二百条规定的再审事由，当事人应当在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利。本案调解书于2016年4月13日发生法律效力，而赵启成于2017年5月19日向本院申请再审。可见，赵启成的申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。因此，本院对赵启成的再审申请不予支持。
综上，赵启成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵启成的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申490号再审申请人（一审被告）：赵启成，男，满族。委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司。法定代表人：赵兴茹，该公司总经理。委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：辽宁大华鑫特变压器制造有限公司。法定代表人：赵洋，该公司经理。被申请人（一审被告）：沈阳大华鑫特变压器制造有限公司。法定代表人：赵启成，该公司经理。被申请人（一审被告）：沈阳市大华干式变压器制造有限公司。法定代表人：赵启成，该公司经理。被申请人（一审被告）：刘艳芳，女，汉族。被申请人（一审被告）：赵洋，男，汉族。被申请人（一审被告）：马艳，女，汉族。再审申请人赵启成因与被申请人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、辽宁大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳大华鑫特变压器制造有限公司、沈阳市大华干式变压器制造有限公司、刘艳芳、赵洋、马艳小额借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1496号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵启成申请再审称，辽宁大华鑫特变压器制造有限公司向小额贷款公司分两笔借贷，第二笔借贷360万元并没有实际支付，是虚假的民间借贷。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销民事调解书，由中院提审本案。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。关于本案第二笔借贷360万元是否实际支付的问题。赵洋作为借贷方，在收到了小额贷款公司提供的360万元贷款后，有权利对该款项进行处分。经审查，在一审法院主持调解过程中，赵洋并未对小额贷款公司提出的借款总额提出异议，且与小额贷款公司达成调解协议。可见，本案各方当事人系在一审法院主持下自愿达成民事调解协议，该调解协议的内容并不违反法律规定。若赵洋与小额贷款公司等当事人或案外人尚有其他纠纷，可另行解决。此外，根据民事诉讼法第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。因调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，调解亦不适用民事诉讼法第二百条规定的再审事由，当事人应当在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利。本案调解书于2016年4月13日发生法律效力，而赵启成于2017年5月19日向本院申请再审。可见，赵启成的申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。因此，本院对赵启成的再审申请不予支持。综上，赵启成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵启成的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十月二十三日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初60号
原告何某。
被告单某甲。
原告何某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何某、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2008年原、被告经朋友介绍相识，2009年1月13日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一男孩单某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不合，经常为琐事争吵，原告与被告已无法继续共同生活，再勉强维系已没有任何意义。特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩单某乙，原告给付小孩抚养费。
被告单某甲辩称：我以前对原告不够好，希望能够给我一次机会，我一定改正。
经审理查明：原、被告于2008年经朋友介绍相识，2009年1月13日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生一男孩单某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事，发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情和婚姻基础，且育有一子单某乙，原、被告理应珍惜夫妻感情，共同抚养、教育小孩，共建美好家庭。现虽因生活琐事发生争吵，但只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告单某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执503号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：方明，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人方明金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月4日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初922号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月四日
书记员 刘志强
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00140号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人丁某，又名丁金冲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被启东市公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2014年2月22日期间，被告人丁某至启东市东海镇建民村十组被害人黄汉新的经销店，趁无人之际，盗窃作案5起，窃得香烟、人民币等财物合计价值人民币2207元。具体犯罪事实分述如下：
1.2010年上半年某日上午，被告人丁某至启东市东海镇建民村十组被害人黄汉新的经销店，窃得人民币300元、红双喜香烟4包，经鉴定，上述香烟价值人民币30元。
2.2010年夏季某日下午，被告人丁某至启东市东海镇建民村十组被害人黄汉新的经销店，窃得人民币400元。
3.2013年8月某日中午，被告人丁某至启东市东海镇建民村十组被害人黄汉新的经销店，窃得人民币300元、利群香烟、黄鹤楼香烟各2包。经鉴定，上述香烟价值人民币60元。
4.2014年1月25日下午，被告人丁某至启东市东海镇建民村十组被害人黄汉新的经销店，窃得玉溪香烟9包、南京（精品）香烟8包。经鉴定，上述香烟价值人民币358元。
5.2014年2月22日中午，被告人丁某至启东市东海镇建民村十组被害人黄汉新的经销店，窃得人民币700元、硬中华香烟、南京（佳品）香烟各1包。经鉴定，上述香烟价值人民币59元。
2014年2月22日，被告人丁某在启东市东海镇成字村十六组40号其家中被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄汉新的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录、相关照片、扣押清单、发还清单、调取的监控视频资料，谅解书，启东市价格认证中心出具的关于涉案香烟的价格鉴定意见书，被告人丁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人丁某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更605号
罪犯熊林，曾用名：熊某，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2009年4月13日作出了（2009）荔刑初字第42号刑事判决，以被告人熊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2012年3月15日以（2012）贺刑执字第177号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第552号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月25日起至2021年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯熊林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯熊林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯熊林减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年12月25日起至2019年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5937号
罪犯陶余茂，男，1976年12月20日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年三月二十三日作出（2012）威刑初字第27号刑事判决，以被告人陶余茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯陶余茂提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陶余茂的考核结果，以罪犯陶余茂在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陶余茂，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶余茂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶余茂减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终352号
上诉人(原审被告)：吴道杰，男，1986年9月22日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：周央，政和“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：叶益郑，男，1978年7月23日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：叶联键，男，1990年3月6日出生，汉族，住政和县。
上诉人吴道杰与被上诉人叶益郑、原审被告叶联键民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴道杰上诉请求：撤销原审判决，改判吴道杰偿还叶益郑借款35000元及其从2016年9月10日起年息利率按4.35%(月息为0.3625%)计算的利息。事实和理由：一、原审认定吴道杰向叶益郑借款100000元，叶益郑在支付借款时预先扣息4000元，实付96000元，吴道杰截止2016年9月9日偿还本息94800元，双方均无异议。二、借款当时，吴道杰和叶益郑说过是短期临时借款使用，没有讲利息，合同上的利率和借款期限是叶益郑自行加上去的，不是双方协商的合意内容。三、原审以借款合同上月利率2.5%计算错误，而且以最后还款日累计还款金额和还款期限，实行扣减后之余款用以抵还借款本金的这种计算方式也错误。本案应以吴道杰同意以月利率2%计算，并且应以每期还款结算当期利息及还息还本。按此计算，截至2016年9月9日，吴道杰计欠叶益郑借款本金35000元。2016年9月10日起，应按人行确定的基准利率计息(年息利率按4.35%)
叶益郑辩称，双方在借贷时就对借款利息进行了确定，且吴道杰也依约支付了部分利息，吴道杰认为没有约定利息不符合社会常理。双方约定的借款利率并未超过年利率36%，吴道杰表示同意按月利率2%计息缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告叶联键未作陈述。
叶益郑向原审法起诉请求：1、判令吴道杰偿还给叶益郑借款本金人民币96000元及利息（利息以借款本金96000元为基数，自2015年5月14日起按月利率20‰计算至全部借款清偿之日止，截止2016年10月13日已产生利息32640元）；2、叶联键对上述借款本息承担连带偿还责任。
原审法院认定事实：2013年9月14日，吴道杰以生产经营周转紧张为由向叶益郑借款人民币100000元，并与叶益郑签订借款合同予以确认，利息按月利率25‰计算，借款期限至2016年9月13日，叶联键在担保人项上签字确认。叶益郑于同日通过银行转账给吴道杰96000元。吴道杰借款后截止2016年9月9日已支付利息及本金共计人民币94800元。
原审法院认为，吴道杰向叶益郑借款的事实清楚，因叶益郑在支付借款本金时预先在本金中扣除利息4000元，应当按实际出借的96000元认定借款本金，吴道杰应承担向叶益郑偿还借款96000元的责任。吴道杰已支付利息及本金共计人民币94800元，扣除按月利率25‰计算从2013年9月14日算至2016年9月9日的利息86000元，剩余8800元（94800元-86000元）应先用于抵扣借款本金，即剩余借款本金为87200元（96000元-8800元），吴道杰应偿还叶益郑借款本金87200元及相应利息。综上所述，吴道杰辩称双方没有约定借款利率及借款期限，因未提供相应证据证明，对其辩解意见不予采纳，故对叶益郑的诉讼请求按借款本金87200元及按月利率20‰计算利息予以支持。叶联键作为保证人，应对叶益郑的债务承担保证责任，叶联键在承担保证责任后，有权向债务人叶益郑追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴道杰在判决生效之日起二十日内偿还叶益郑借款人民币87200元及利息（从2016年9月10日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；二、叶联键对吴道杰上述第一项款项承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案诉争的借款是否有约定利息的问题。吴道杰上诉主张双方借款时未约定利息，与吴道杰自认其借款100000元时预先扣息4000元存在明显矛盾，吴道杰主张借款合同上的利率和借款期限是叶益郑自行加上去的，不是双方协商的合意内容，但其未能提供反驳证据予以支持，根据借款合同载明，本案诉争借款月利率为25‰，结合吴道杰还款的时间及数额均存在规律性，一审判决认定本案借款利息为25‰，吴道杰还款扣除其应支付的利息，超出部分抵扣借款本金，并无不当，本院予以维持。对吴道杰同意以月利率2%计算还息还本，没有事实依据，不予支持。
综上所述，吴道杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由吴道杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执254号
申请执行人：伊春市南岔区人民法院。
法定代表人：贺建梅，职务院长。
被执行人：韩桂杰，女，1968年10月24日出生，住伊春市带岭区。
本院在执行申请执行人伊春市南岔区人民法院与被执行人韩桂杰罚金纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703邢初44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张宏昌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02865号
原告：杨某某，女。
被告：倪某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8795号
原告：米某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：梅某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告米某与被告梅某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告梅某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付担保借款本金90000元，利息9862.88元，诉讼费2132元，共计101994.88元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月13日向张掖农村商业银行股份有限公司新墩支行借款90000元，由原告为被告提供担保，还款期满后，被告未按期还款。张掖农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日将原、被告诉至甘州区人民法院，法院判决后，被告提出上诉，法院二审驳回上诉，维持原判。2017年3月28日，原告按判决书确定的义务承担了担保责任，偿还了担保借款90000元、利息3310.88元、诉讼费2132元，共计101994.88元。现依法追偿。
被告梅某辩称，法院以前一、二审判决书错误，他没有借款，米某偿还借款本息与他无关，他不给付原告担保借款90000元、利息3310.88元、诉讼费2132元，共计101994.88元。
原告米某围绕诉讼请求依法提交了：甘州区人民法院（2016）甘0702民初9275号民事判决书一份、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终452号民事判决书一份，银行借款本金利息收回凭证。被告梅某对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述及原告提供的证据并经庭审质证，本院认定的事实：2014年8月13日，被告梅某作为借款人，被告米某以及案外人来某作为联保人与张掖甘州农村合作银行新墩支行（后更名为张掖农村商业银行股份有限公司）签订《农户联保借款合同》一份。合同约定，借款人梅某向张掖甘州农村合作银行新墩支行借款90000元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日止。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。同日，张掖甘州农村合作银行新墩支行打入梅某账户90000元。2017年3月7日，甘州区法院作出（2016）甘0702民初9275号民事判决书，判决一、被告梅某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元、承担利息3310.88元，共计93310.88元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告米某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2132元，由被告梅某负担，被告米某负连带清偿责任。由于梅某不服该判决提出上诉，后张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年3月28日承担保证责任，偿还了担保借款90000元、利息3310.88元、诉讼费2132元，共计101994.88元。
本院认为，合法的债务应当清偿。由原告米某担保，被告梅某向银行借款，该事实已经法院一二审判决书认定。判决生效后，被告梅某应积极履行义务，但梅某未偿还借款，由原告米某承担了保证责任，偿还了担保借款本息及诉讼费，根据担保法第三十一条规定，担保人承担担保责任后有权向借款人追偿。现原告要求被告给付担保借款本金90000元，利息9862.88元，诉讼费2132元，共计101994.88元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告梅某偿还原告米某担保借款本金90000元，利息9862.88元，诉讼费2132元，共计101994.88元，限于本判决生效之日起三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担。被告负担的1170元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一七年十一月一日
书记员 辛旺
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终624号
上诉人（原审原告）：陈中凯，男，1969年6月8日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市人民政府通达街道办事处。
住所地：洮南市。
法定代表人：孙金凤，主任。
被上诉人（原审被告）：洮南市通达五金工厂。
法定代表人：许国民，系厂长。
上诉人陈中凯因与被上诉人洮南市人民政府通达街道办事处、洮南市通达五金工厂劳动合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈中凯上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令二被上诉人连带给付上诉人养老金60500元，工龄补偿款14973元，合计75473元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，原审判决不予认定是错误的，裁定驳回上诉人的起诉更是错误。上诉人在原审提供的职工登记表足以证明上诉人是洮南市通达五金工厂工人。上诉人提交的交接书、被上诉人对1998年4月洮南市通达办事处又以洮南市通达五金厂资产为基础重新注册洮南市通达五金工厂，并接收原洮南市通达五金厂的债权债务，证明是上诉人是洮南市通达五金工厂职工。洮南市通达办事处没有否认上诉人是通达五金工厂职工。通达五金工厂虽然否认上诉人是其单位职工，但没有证据推翻上诉人的证据。2、上诉人的诉讼请求成立，原审法院不予保护有失公证。上诉人与通达五金�厂存在劳动关系是事实，上诉人请求养老保险与法有据，通达办事处对上诉人的请求有不可推卸的责任。
本院二审期间，陈中凯举出洮南市劳动人事仲裁院作出的不予受理通知书，证明其在原审法院起诉先行申请劳动仲裁，诉讼程序合法。
本院认为：陈中凯主张其与洮南市通达五金工厂存在劳动关系，先行申请劳动仲裁，洮南市劳动人事仲裁院以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，陈中凯因此提起本案诉讼，其诉讼程序合法。陈中凯在一审举出证据证明其与洮南市通达五金工厂存在劳动关系，请求洮南市通达办事处、洮南市通达五金工厂向其支付养老保险补偿款，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，陈中凯的诉讼请求属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1178号民事裁定；
二、指令洮南市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李炳赋
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执235号
申请执行人:张小毛，男，1974年11月5日出生，汉族，万载县。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师，特别授权。
被执行人：胡小林，男，1961年11月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。
本院在执行申请执行人张小毛与被执行人胡小林借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为20.365万元。被执行人胡小林未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初26号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄至相
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01351号
上诉人（原审被告）朱长清。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱海俊。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人朱长青因与被上诉人朱海俊民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱长青及其委托代理人陈文强，被上诉人朱海俊及其委托代理人严明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月至12月，朱海俊通过银行共汇给朱长青702**元。2014年6月14日、11月14日朱长清分别出具借条向朱海俊借款各1万元，计2万元。2015年2月5日朱海俊向朱长青银行卡（卡号为62×××81）存入10100元。朱长青未归还，遂起诉要求朱长青归还80300元。原审法院另查明：朱长青银行卡内有1.7万元交给朱海俊使用保管，2015年2月5日朱长青将该卡挂失，卡内余额为10267.53元。朱长青重新申领银行卡后，卡内余额由其支配。
原审法院认为，朱海俊共汇给朱长青702**元，朱长青认可收到。但朱海俊仅提供朱长青出具的两张借条，共计2万元，剩余款项无据证明为双方之间存在借款合意，且朱长青辩称双方之间的款项往来非为借款，故认定借款为2万元。朱海俊在保管使用银行卡期间由朱长青存入1.7万元，在朱长青挂失重新领卡后，卡内余额为10267.53元，朱海俊在该卡使用款项为6732.47元，应在朱长青向其借款中扣除。扣除后朱长青应向朱海俊归13267.53元。原审法院判决：朱长清向朱海俊归还借款13267.53元，驳回朱海俊的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人朱长青不服，向本院提起上诉称：1、其将信用卡给朱海俊用，透支额度为1万元，该卡在使用期间，其应朱海俊要求向该卡内二次打款共计2.2万元，朱海俊取款给付4400元，朱海俊还欠其1.8万元，而非其欠朱海俊13267.53元。一审认定事实错误，判决错误。请求二审改判朱海俊还款1.8万元。
朱海俊答辩称，1、上诉人朱长青将信用卡交给本人时卡上透支需要还款，由其将款打入该卡还了透支数额，在朱长青将卡挂失时卡上的余额应全部归本人所有，其向该卡打入的款项均是借给上诉人朱长青的，朱长青认为是归还他的借款，无证据证实。朱长青的上诉理由不成立。2、原审法院对本案事实未查清，信用卡在使用时及挂失前资金的归属情况，双方谁是债权人谁是债务人不清。原审判决认定事实不清。请求将本案发回重审。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。双方在二审中均未提供新证据。认定上述事实，有借条、网上银行电子回单、银行对账单、银行对账明细及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人朱长青是否欠朱海俊借款未还。
本院认为，上诉人朱长青述称，自己的信用卡由朱海俊开通后交给朱海俊使用，之后由其向卡内打款共计2.2万元，系朱海俊向其所借。朱海俊反驳称，该卡由朱长青于暑假前交给自己，目的是让其帮助多刷卡来增加积分。但双方陈述均无证据证明，本院不予采信。因双方对信用卡被朱长青挂失事实认可，且挂失时该卡在朱海俊处，卡内余额为10267.53元，可以认定此款为朱海俊所有。因为在挂失前该卡为朱海俊持有和使用。即使如朱长青所说该卡开通后由朱海俊持有和使用，那么开通后该卡有1万元透支额度，并非是卡上余额，即卡上无资金。但透支额度的可使用现金与卡上余额可使用现金是不同的资金性质，透支额度是可以向银行借款消费，在规定时间内归还，而卡上余额是持卡人的资金，消费后不用归还。由此可见，无论该卡在使用中发生多少次资金往来，但最后被挂失的资金数额是确定的，为持卡人所有，即为朱海俊所有。因此，在该卡挂失前发生多次往来的资金性质，因双方均未提供证据证明是借款还是还款，无法确定双方的债权债务关系，双方可以另行协商处理。原审法院根据朱长青出具的二张借条共计2万元，减去朱长青向卡内打入1.7万元，扣除朱长青使用6732.47元的事实，剩余13267.53元判决由朱长青向朱海俊归还，并无不当。因此，朱长青认为其不欠朱海俊，而朱海俊欠其1.8万元的上诉理由无证据证实，应予驳回。被上诉人朱海俊提出原审未查明信用卡使用期间的资金归属，要求将本案发回重审，缺乏依据，亦予以驳回。
综上，原审判决认定上诉人朱长青欠朱海俊13267.53元，事实清楚，据此判决朱长青归还并无不当。上诉人朱长青上诉理由不充分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人朱长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 武云子
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0016号
申请执行人：张祥云
被执行人：朱云
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0229号民事调解书
申请执行人张祥云与被执行人朱云民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0229号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张祥云的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年一月十日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0016号
申请执行人：张祥云朱云民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0229号民事调解书
申请执行人张祥云与被执行人朱云民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0229号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张祥云的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年一月十日
书记员 周 曼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州高压开关厂，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘办事处柳集村。
法定代表人：孙建，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州宝丰特钢有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人：宫景礼，该公司总经理。
再审申请人徐州高压开关厂（以下简称高压开关厂）因与被申请人徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高压开关厂申请再审称：根据《中华人民共和国合同法》一百五十八条第一款之规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。案涉合同第八条规定需方应在货到后40天内提出异议，但宝丰公司并未在此期间内提出少交付两台高压出线柜的异议，故应认定案涉合同标的物中不包含两台高压出线柜，合同总价款中也不包括高压出线柜的借款，一、二审判决扣除两台高压出线柜货款74771元错误。综上，请求对本案依法再审。
宝丰公司向本院提交意见认为，1、案涉合同标的包含两台高压出线柜，高压开关厂却未交付，相应货款理应从合同总价款中予以核减。2、高压开关厂持有的合同附件中高压出线柜后面手写的“没要”二字是其自行添加，宝丰公司在签订合同时未提出减少高压出线柜，即使提出也应当重新打印合同或予以划除。退一步看，无论是宝丰公司的原因“没要”，还是因为高压开关厂的原因未交货，两台高压出线柜的价款都应在总价款中予以扣除才公平。3、高压开关厂主张宝丰公司接收设备并接受了发票即视为对两台高压出线柜未交付没有异议与事实不符，丰公司的接收行为并非对高压开关厂未交付两台高压出线柜的认可。综上，请求驳回高压开关厂的再审申请。
本院认为：高压开关厂的申请再审理由不能成立。理由如下：案涉2011年5月25日工业品买卖合同约定高压开关厂向宝丰公司供应一批设备，合同载明金额为35万元，合同附件以表格形式列明了设备清单，注明产品名称、规格型号、单价及金额，其中包括争议的两台高压出线柜，同时还注明最终优惠价为35万元，据此，应当认定案涉合同价款35万元中包含了高压出线柜价款。目前双方对高压开关厂未实际交付两台高压出线柜没有争议,高压开关厂持有的合同附件中的高压出线柜一栏备注有“没要”字样，这表明双方对实际交付的设备的数量没有争议。故高压开关厂申请再审称宝丰公司还应当在收货后40日内对数量提出异议，并以宝丰公司未提出异议为由主张案涉合同价款不包括两台高压出线柜，不能成立。因此，一、二审法院判决从案涉合同总价款中扣除高压出线柜价款并无不当。
综上，高压开关厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高压开关厂的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闻方惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3194号
罪犯白龙，男,1990年6月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十一月十九日作出(2013)官刑二初字第541号刑事判决,以被告人白龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯白龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯白龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年6月6日起至2024年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1111号
罪犯段端海，男，1975年4月21日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年八月三日作出（2015）嘉刑初字第999号刑事判决，认定段端海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年4月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱周假59号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月4日至2017年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段端海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯段端海假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯段端海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯段端海的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯段端海在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯段端海可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段端海予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
段端海回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初538号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李帅，男，1989年10月20日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月17日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李帅于2017年3月21日1时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市吴中区甪直镇中茵皇冠俱乐部门口行驶至甫澄路段时，与由南向北行驶的被害人李某1驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰擦。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李帅血液中乙醇浓度为96mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局认定，苏Ｅ×××××小型轿车车损人民币3088元，苏Ｊ×××××小型轿车车损人民币2452元。
经认定，被告人李帅负事故全部责任。
事发后，被告人李帅明知他人报警而留在现场等候，并如实供述了上述事实；后赔偿了被害人李某1的经济损失取得谅解。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，被害人李某1的陈述�证人王某、李某2的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书、经济赔偿凭证及谅解书，提取血样材料及司法鉴定意见书，价格认定结论书，行政强制措施凭证，被告人李帅的户籍资料、驾驶证信息、肇事车辆照片及行驶证信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李帅犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李帅犯罪后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李帅的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人李帅从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马捷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初342号
原告：张红霞，女，汉族，生于1966年8月5日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：靳义栓，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113198410910543。
被告：天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市高新区两相西路蓝调街区1幢3层，统一社会信用代码：91411300089027823H。
负责人：庞韬，男，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马威，男，该公司员工。
原告张红霞与被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安人寿南阳公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人靳义栓，被告天安人寿南阳公司的委托诉讼代理人马威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付附加定期重大疾病保险金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年经被告公司业务员推荐，原告丈夫胡柱良在被告公司投保福禄相伴A款两全保险（分红型）和附加定期重大疾病保险。被保险人为胡柱良，投保人和身故收益人均为张红霞。2017年7月30日被保险人胡柱良死亡。后向被告公司索赔，被告将合同收回后于2017年11月1日向受益人发送信息，告知理赔已受理。11月3日原告得××保险被告公司只退了保费。后双方协商理赔未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：短信截图一份，证实被告已经赔付保险金63940.02元。
被告天安人寿南阳公司辩称，请求驳回原告诉请。1、我公司已经赔付了63940.02元，其中主险福禄两全保险按照保额双倍赔付6万元，附加定期重疾赔付了3940.02元，根据保险合同我公司已经全部赔付，合同下已无其他可赔付项目；2、根据附加定期重疾的条款约定我公司在保费和现金价值中间的较大者赔付3940.02元，该金额属于理赔金，综上我公司已经全部履行了赔付义务。
被告天安人寿南阳公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、条款一份，证实原告所依据的附加定期重疾已无可赔项目；
2、索赔申请材料一份，证实保险事故属实，被告已经赔付；
3、投保申请书一份，证实双方签订的保险合同合法有效；
4、保险单首页，证实该合同下有两个险种福禄相伴和附加定期重疾。
本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：
被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据1-4真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经本院审理查明：2015年3月18日，原告张红霞以自己为投保人和身故受益人，以其丈夫胡柱良为被保险人与被告天安人寿南阳公司签订了一份人身保险合同，险种为：天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型），年交保费2907元，基本保险金额30000元；××保险，年交保费837元，基本保险金额30000元。两个险种交费期间均为10年，保险期间均为20年。保险合同号00013656501208088，合同生效日期为2015年3月19日。合同成立后，投保人如约交纳了三期保费。
天安人寿福禄相伴A款两全保险（分红型）条款2.2.3载明：“被保险人于18周岁保单生效对应日后因意外伤害或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止。××保险条款2.3.1载明:××保险金被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，××，××保险金，本合同终止。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一后，××，××保险金，本合同终止。”2.3.2载明：“身故或身体全残保险金被保险人因意外伤害或疾病身故或身体全残，本公司按本保险实际交纳的保险费与保险金额对应的现金价值二者之较大者给付身故或身体全残保险金，本合同终止。”
另查明，被保险人胡柱良，生于1967年3月9日，生前系内乡县师岗镇张集村村民，系原告张红霞丈夫。2017年9月20日，内乡县师岗镇张集村民委员会出具一份证明，上面载明：“今有河南省内乡县师岗镇张集村前胡组胡柱良，男，汉族，身份证号，于2017年7月30日在家意外死亡”。
2017年10月31日，原告张红霞以胡柱良意外死亡为由向被告公司申请理赔。同年11月10日被告向原告赔付了保险金共计63940.02元（包含附加重疾保险金保费837元×3期=2511元；福禄相伴A款两全保险的基本保险金额与累积红利之和的二倍保险金61429.02元）。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭展示，足以认定。
本院认为，被告天安人寿南阳公司收取张红霞保费并向其签发保单，双方间的保险合同成立有效。依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点为：对胡柱良的死亡被告天安人寿南阳公司在××保险中应如何承担保险责任。对此本院评判如下：1、保险合同为最大诚信合同，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据保险合同条款的约定，对被保险人胡柱良的意外死亡，被告已按保险合同的约定给付了保险金63940.02元，已全面履行了合同约定的主要义务。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供相关证据证实被保险人胡柱良身患××，××保险条款2.3.2的约定，无论被保险人是因意外伤害亦或疾病导致身故或身体全残，保险公司是按照实际交纳的保险费与保险金额对应的现金价值二者之较大者给付身故或身体全残保险金。被告已按二者之较大者向原告给付了保险金2511元（共计三期保费）。该保险条款中并未见约定被保险人死亡的，××保险金。因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付重大疾病保险金保险金30000元，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张红霞的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张航
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初323号
原告周某某，男，生于2010年6月4日，汉族，四川省汉源县人，学生，住四川省汉源县。
法定代理人康某某，女，生于1989年10月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告周某甲，男，生于1985年12月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，汉源县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某与被告周某甲抚养费纠纷一案过程中，原告周某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。
审判员 吕锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 张惠
任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00144号
原告张某。
被告苑某。
本院在审理原告张某诉被告苑某离婚纠纷一案中，原告姚国立于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某承担。
审判员 周亚民
二〇一四年一月二日
书记员 曹成林
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初908号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人韩某某，曾用名：方周祥，男，汉族，1986年11月12日出生，小学文化，无业。2011年9月13日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年3月3日刑满释放。2017年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）940号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日13时左右，被告人韩某某伙同“刘某”（在逃）在昆明市西山区海埂路出城方向下穿隧道口，盗窃被害人包某某放置于外衣口袋内的一部黑色苹果7PULS手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币5464元。赃物未追回。被告人韩某某于2017年4月29日在昆明市官渡区玉龙村内被抓获。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人韩某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、视频截图、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、销售单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人韩某某具有扒窃情节，查证属实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出被告人韩某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人韩某某有犯罪前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。被告人韩某某在与他人实施的共同犯罪中，各自地位、作用相当，不宜区分主从犯。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人韩某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人韩某某退赔经济损失5464元给被害人包雪晴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 温晓兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，男，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。
委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区大谭街道办事处。住所地：辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：荆胜章，该办事处主任。
再审申请人赵庆国因与被申请人大连市普兰店区大谭街道办事处（以下简称大谭街道办事处）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵庆国申请再审称，原审判决认为再审申请人与被申请人从2001年5月始至今长达16年互不履行权利义务，双方的劳动关系事实上已经解除，缺乏法律依据。依据法律规定，用人单位负有解除劳动关系的举证责任，被申请人未提供相关证据，应视为没有解除与再审申请人的劳动关系。再审申请人主张从1987年7月5日开始与被申请人一直存在无固定期限劳动关系，实质即指劳动关系没有解除。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵庆国的诉讼请求是要求确认其与大谭街道办事处从1987年7月5日开始一直存在无固定期限劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”赵庆国自1987年7月5日至2001年5月虽在大谭街道办事处下设的司法所工作，但在此期间双方从未签订劳动合同，亦无据证实赵庆国曾向大谭街道办事处提出订立无固定期限劳动合同，且在2001年5月之后，赵庆国再未到大谭街道办事处工作。中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日发布，2008年1月1日实施。而赵庆国在大谭街道办事处工作至2001年5月，此时《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布实施。《中华人民共和国立法法》九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国劳动合同法》不存在溯及既往的特别规定，现赵庆国要求确认自1987年7月5日开始与大谭街道办事处存在无固定期限劳动关系的诉请，因不符合相关法律规定，原审不予支持并无不当。关于赵庆国提出大谭街道办事处未举证证明其与赵庆国解除了劳动合同关系一节，大谭街道办事处虽未提供其与赵庆国解除劳动合同关系的证据，但赵庆国与大谭街道办事处从2001年5月始至今长达16年互不履行权利义务，赵庆国未提供劳动，大谭街道办事处亦未支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在十多年，双方之间的劳动关系事实上已经解除，赵庆国以此主张其与大谭街道办事处存在无固定期限的劳动关系，依据不足，原审不予支持亦无不当。综上，赵庆国提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵庆国的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，男，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区大谭街道办事处。住所地：辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：荆胜章，该办事处主任。再审申请人赵庆国因与被申请人大连市普兰店区大谭街道办事处（以下简称大谭街道办事处）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆国申请再审称，原审判决认为再审申请人与被申请人从2001年5月始至今长达16年互不履行权利义务，双方的劳动关系事实上已经解除，缺乏法律依据。依据法律规定，用人单位负有解除劳动关系的举证责任，被申请人未提供相关证据，应视为没有解除与再审申请人的劳动关系。再审申请人主张从1987年7月5日开始与被申请人一直存在无固定期限劳动关系，实质即指劳动关系没有解除。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵庆国的诉讼请求是要求确认其与大谭街道办事处从1987年7月5日开始一直存在无固定期限劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”赵庆国自1987年7月5日至2001年5月虽在大谭街道办事处下设的司法所工作，但在此期间双方从未签订劳动合同，亦无据证实赵庆国曾向大谭街道办事处提出订立无固定期限劳动合同，且在2001年5月之后，赵庆国再未到大谭街道办事处工作。中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日发布，2008年1月1日实施。而赵庆国在大谭街道办事处工作至2001年5月，此时《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布实施。《中华人民共和国立法法》九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国劳动合同法》不存在溯及既往的特别规定，现赵庆国要求确认自1987年7月5日开始与大谭街道办事处存在无固定期限劳动关系的诉请，因不符合相关法律规定，原审不予支持并无不当。关于赵庆国提出大谭街道办事处未举证证明其与赵庆国解除了劳动合同关系一节，大谭街道办事处虽未提供其与赵庆国解除劳动合同关系的证据，但赵庆国与大谭街道办事处从2001年5月始至今长达16年互不履行权利义务，赵庆国未提供劳动，大谭街道办事处亦未支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在十多年，双方之间的劳动关系事实上已经解除，赵庆国以此主张其与大谭街道办事处存在无固定期限的劳动关系，依据不足，原审不予支持亦无不当。综上，赵庆国提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵庆国的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年五月二十五日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6065号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。
法定代表人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗奇禄，男，汉族，1965年11月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被上诉人（原审被告）:张化平，男，汉族，1963年7月19日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，系贵Ｃ×××××号车辆驾驶人。
被上诉人（原审被告）:范洪利，男，汉族，1969年9月13日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被上诉人（原审被告）:习水县城乡汽车客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路163号。统一社会信用代码91520330722185553T。
法定代表人：陈香，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称平安财险遵义公司)因与被上诉人罗奇禄、张化平、范洪利、习水县城乡汽车客运有限责任公司（以下简称习水客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审对案件基本事实审查不清，适用法律错误，有可能影响本案的裁判结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3310号民事判决；
二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费1316元予以退回。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 敖悦童
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初833号
原告邱风莲，女，1958年8月5日生，汉族，住龙南县。
原告李畅，女，1982年7月24日生，汉族，住龙南县。
原告李淑婷，女，1986年2月3日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告李尹，女，汉族，1988年6月8日生，汉族，住龙南县。
原告李昌丽，女，汉族，1990年12月15日生，汉族，住龙南县。
以上五原告共同委托诉讼代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告叶显伟，男，1980年1月12日生，汉族，住龙南县。
被告赣州汇正人力资源服务有限公司，住所：江西省赣州市章贡区赞贤路江西日报社赣州分社办公楼4楼，统一社会信用代码：91360702558465130U。
法定代表人刘洪标。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，住所：龙南县金水大道邮政大楼，统一社会信用代码：913607271605615958。
负责人邱宇，系该公司经理。
本院在审理原告邱风莲、李畅、李淑婷、李尹、李昌丽与被告叶显伟、赣州汇正人力资源服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告叶显伟可能涉嫌刑事犯罪，需以刑事程序的终结为本案审理依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：王群勇
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 蔡 添
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初509号
原告：孙翠云，女，1960年7月18日出生，汉族，农民。
原告：李均平，男，1980年1月29日出生，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告：李经河，男，1966年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告孙翠云、李均平与被告李经河合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙翠云、李均平撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙翠云、李均平负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民审判员 毛淑云
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李雨聪
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第135号
原告薛某某，女，1978年11月13日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李晓华，女，河南大鑫律师事务所律师。
被告裴某某，男，1980年4月22日生，汉族，农民，住偃师市。
原告薛某某诉被告裴某某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年5月28日，被告向原告出具欠条伍万元，欠款期限为2014年5月28日至2015年5月1日，双方在欠条中约定，若到期不还，加倍返还。现还款期限界满，被告仍不还款，原告多次催要，被告仍不理睬，故诉之法院。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款伍万元（50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告裴某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年4月4日登记结婚，2006年5月19日生育儿子裴壮华，2010年8月14日生育女儿裴芸。2013年9月15左右，原、被告与他人在陕西旬阳合伙做生意卖摩托车，由于其二人资金不足，原告从其娘家借了50000元。后来原、被告感情不和，2015年5月份原、被告协商离婚时，原、被告约定原告借其娘家的50000元，由被告在一年内还清，故被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，裴某某欠薛某某伍万元整（50000），一年内还不清加倍，一年内清完（2014.5.28-2015.5.1），欠款人：裴某某2014.5.28”。2014年10月13日，原、被告达成离婚协议，原告抚养女儿、被告抚养儿子，在财产分割方面未对该欠款作出约定，同日双方在偃师市民政局办理了离婚手续。2015年初被告给原告银行卡转款2000元，2015年7月份左右，被告又向原告银行卡转款10000元，余款38000元原告向被告讨要，被告推诿不付。
上述事实，有原告提交的欠条、离婚协议、离婚证、电话录音，原告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，夫妻之间可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产各归各有，此约定对双方具有约束力。本案中，原告和被告在婚姻关系存续期间，因做生意原告在娘家借款50000元，在双方感情不和协商离婚时，被告向原告出具了50000元的欠条，在双方离婚后，被告仅归还了原告12000元，剩余38000元经原告催要，被告推诿不付，有原告提交的欠条、录音为据，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。被告所写的欠条是夫妻双方的真实意思表示，且双方均系完全民事行为能力人，该欠条是双方之间财产的约定，其内容受法律保护，此约定对双方具有约束力。故原告请求被告偿还欠款38000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决书生效之日起十日内归还原告薛某某38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 ：王瑞英
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183财保141号
申请人：董国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。
担保人：董薇，女，1985年12月1日出生，汉族，住邛崃市临邛镇凤凰大道*号*栋。
被申请人：汪茹，女，1983年11月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请人董国华与被申请人汪茹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪茹所有的价值在250万元范围内的财产予以保全。担保人董薇自愿以其所有的车牌号为川Ａ×××××号奔驰越野客车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值250万元的财产范围内对被申请人汪茹所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人董薇所有的车牌号为川Ａ×××××号奔驰越野客车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 颖
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0710执30号
申请执行人：伊春市五营区泰康达物资经销商店，住所地伊春市五营区综合服务楼第5户1-2层。
法定代表人：王淑华，职务经理。
被执行人：西林钢铁公司五星石灰石矿，住所地黑龙江省伊春市五营区五星镇。
法定代表人：王淑范，职务矿长。
委托代理人：阮洪涛，该矿副矿长。
本院在执行申请执行人伊春市五营区泰康达物资经销商店与被执行人西林钢铁公司五星石灰石矿买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0710执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛春玲
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 阮 芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0710执30号申请执行人：伊春市五营区泰康达物资经销商店，住所地伊春市五营区综合服务楼第5户1-2层。法定代表人：王淑华，职务经理。被执行人：西林钢铁公司五星石灰石矿，住所地黑龙江省伊春市五营区五星镇。法定代表人：王淑范，职务矿长。委托代理人：阮洪涛，该矿副矿长。本院在执行申请执行人伊春市五营区泰康达物资经销商店与被执行人西林钢铁公司五星石灰石矿买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0710执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛春玲人民陪审员  曹 华人民陪审员  阮 芳二〇一七年十二月八日书 记 员  王利丰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1434号
原告：朱明。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被告：河北云瑞建筑有限公司。
法定代表人：倪进云，该公司董事长。
被告：安平县正悦房地产开发有限公司。
法定代表人：李德童，该公司董事长。
本院在审理原告朱明与被告河北云瑞建筑有限公司、安平县正悦房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱明撤回起诉。
案件受理费14272元减半收取7136元，由原告朱明负担。
审判员 王 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张旭娜
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初1165号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所。
原告张志广不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的信息答复告知书，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告张志广、被告区房管局委托代理人黄国维、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月8日，被告区房管局作出东房（2016）第116号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》（以下简称116号告知书），载明，经查，原北京市崇文区肉市街24号房屋属前门大街及东片保护整治项目。该项目拆迁人为北京天街置业发展有限公司。经仔细查找我局相关档案，情况如下：1、拆迁人提交的拆迁预分方案中没有您这一户的相关信息。因此我局未保存该信息。2、拆迁人未向我局提交补偿、补助费用的发放、使用情况，因此我局未保存该信息。根据《中华人民共和国政府政府信息公开条例（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现书面告知您：以上1、2条信息在我局不存在。3、该项目补偿、补助标准依据为《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令（2001）第87号）。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定及您的申请，现向您公开：具体见附件。
原告张志广诉称，2005年原告所居住的肉市街24号被北京天街置业有限公司强行拆迁。原告所居住的肉市街24号房屋是鲜鱼口历史文化保护街区，该街区参照重点保护区的原则。在该房产拆迁时，原告父亲张海良和母亲王晓兰及原告是肉市街24号的住户，是该房屋使用人，但未被安置也没有得到相应的补偿。2016年10月，原告向被告提出政府信息公开申请。被告于2016年11月8日违法作出116号告知书。原告诉至法院，请求判令被告公开相关信息并确认116号告知书违法。
在举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告区房管局辩称，我局2016年10月19日收到原告寄来的政府信息公开申请，我局当日予以受理，并向原告作出了东房（2016）第116号-回《登记回执》，2016年11月8日，我局作出116号告知书，原告于当日当面签收。我局作出的116号告知书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区房管局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、北京市东城区房管管理局信息公开申请表；
2、原告张志广身份证复印件；
3、原告张志广因公致残证复印件；
4、原告邮寄信息公开申请的信封；
证据1-4证明被告收到原告邮寄的信息公开申请及内容。
5、东房（2016）第116号-回《登记回执》，证明被告收到原告信息公开申请；
6、116号告知书及其附件，证明被告依法作出本案被诉告知书。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年10月18日，原告张志广向被告区房管局邮寄政府信息公开申请表，申请公开：一、2005年前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁安置方案；二补偿、补助标准；三、费用的发放、使用情况。2016年10月19日，被告作出东房（2016）第116号-回《登记回执》，告知原告收到其信息公开申请，被告将于2016年11月9日前作出书面答复。2016年11月8日，被告作出116号告知书，告知原告：原北京市崇文区肉市街24号房屋属于前门大街及东片保护整治项目。经查找档案，原告申请的拆迁安置方案，因为拆迁人提交的拆迁预分方案中没有这一户的相关信息，因此被告未保存该信息。原告申请的费用发放、使用情况，因拆迁人未向被告提交，因此被告未保存该信息。原告申请的项目补偿、补助标准依据是《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令（2001）第87号）。同日，被告将116号告知书及附件《北京市城市房屋拆迁管理办法》一并送达原告。原告不服该告知书，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。区房管局作为东城区房屋管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第一款第（七）项的规定，建设单位申请核发拆迁许可证应当提交拆迁方案，该方案包括被拆迁房屋状况、补偿款和补助费预算等。本案中，被告针对原告第二、三项申请事项，向原告公开了其申请的“补偿、补助标准”，并以纸制方式向原告提供；告知原告“费用的发放、使用情况”不存在并说明了理由，被告作出的此两项答复告知行为，有事实根据和法律依据。但是，原告向被告申请公开的第一项信息为“2005年前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁安置方案”，被告针对该申请事项作出的第一项答复为“拆迁人提交的拆迁预分方案中没有您这一户的相关信息。因此我局未保存该信息。”原告要求公开的信息是该项目的拆迁安置方案，但被告仅就原告一户的拆迁预分方案是否存在作出答复告知，缩小了信息公开的范围且未就此取得原告的同意，属于事实不清，主要证据不足，对于116号告知书中第一项答复内容，本院应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区房屋管理局作出东房（2016）第116号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》中第一项答复内容；
二、责令被告北京市东城区房屋管理局于本判决生效之日起的法定期限内针对原告张志广提出的“2005年前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁安置方案”的申请重新作出书面答复并送达张志广；
三、驳回原告张志广要求确认被告北京市东城区房屋管理局作出的东房（2016）第116号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》中第二、三项答复内容违法的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区房屋管理局负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 龚盼盼
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初694号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：刘新，男，1971年3月10日出生，蒙古族，住吉林省双辽市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘新借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告刘新经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金人民币478805.86元；2、被告支付原告利息及复利（截止至2017年6月1日的利息121232.28元、复利19945.34元；从2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.53%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告刘新未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年12月18日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）刘新签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20151218000613号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2015年12月18日，原告向被告发放了500000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金478805.86元、利息121232.28元、复利19945.34元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金478805.86元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息121232.28元、复利19945.34元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.53%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘新经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金478805.86元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息121232.28元、复利19945.34元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.53%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告刘新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初550号
原告：袁军峰，男，1976年9月1日生，汉族，住渑池县。
被告：程莲英，女，1969年10月23日生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：苏振军，男，1968年9月17日生，汉族，原籍河南省宜阳县韩城镇苏河村，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁军峰与被告程莲英、苏振军确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁军峰、被告程莲英及被告苏振军、程莲英的委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军峰向本院提出的诉讼请求有：1、确认原、被告2015年12月31日签订的协议书有效；2、判令二被告将合同所述房屋过户至原告名下；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，二被告因工程欠原告65万元，后经双方协商被告自愿将位于渑池县市场街的二楼东面及三楼彩钢房（原非凡摄影照相馆）共两间门面房（门面房面积54平方米、彩钢房面积54平方米）及其土地所有权，用于抵扣所欠原告工程款80000元，2015年12月15日双方签订了协议书。后二被告不履行协议，原告多次催促无果，故向法院起诉。
被告程莲英、苏振军辩称，原告所诉不是事实。双方签订的协议书是原告在向被告索要工程款时胁迫被告出具的，目的只是为了督促被告向上级发包商催要工程款，该协议的目的不是为了买卖被告房屋。该协议出具后，上级发包商已与原告直接结算了工程款25.4万元，已包含了原告的工程款。原告的诉讼不真实。签订协议时，原告为讨要工程款多次逼迫被告，使被告无法在房内居住，无奈才签订了卖房协议，但当时承诺仅是抵押。协议中所述买卖房屋没有产权证明，也没有土地使用证，不是合法买卖的房产。综上所述，原、被告签订的房屋买卖协议不是真实意思的表示，也不是合法买卖的房产，故原告的诉求不能成立。
原告袁军峰向本院提交的证据材料有：1、协议书复印件一份；2、王建新、杨志敏证人证言各一份。以上证据以证明原告的诉求能够成立。
被告程莲英、苏振军向本院提交的证据材料有：1、赵世军、黄建民证明材料复印件各一份；2、袁军峰收条复印件一份；3、赵世君证人证言一份。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年12月15日，原告袁军峰向被告程莲英、苏振军讨要工程款，因被告程莲英无钱支付，遂经双方协商，用被告程莲英经营的位于渑池县××镇市场街的“非凡照相馆”做抵顶，为此双方签订房屋买卖协议一份。该买卖协议约定：“程莲英将位于渑池县××镇市场街二楼东面（原名非凡摄影照相馆）门面房两间（面积54平方米），过户给袁军峰，房屋价款80000元一次付清，房产证照一并转让。”。协议签订后，被告程莲英、苏振军认为，原、被告签订的房屋买卖协议只是为了催促被告程莲英偿还所欠原告的工程款，并不是真的为了买卖房屋，一直没有履行该协议。原告袁军峰多次催促无果，于2017年3月13日向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，实际系以房产抵顶工程款合同，该合同签订后，原告没有按照买卖协议的约定，一次性支付80000元房款，被告也没有将房产权属及相关证照过户至原告名下。庭审中，原、被告双方均表示，签订房屋买卖协议的目的是为了督促被告程莲英及时清偿所欠原告的工程款，并不是非要买卖房屋不可。现原告袁军峰诉求本院确认该房屋买卖协议有效，并判令二被告履行协议，因原、被告双方在签订房屋买卖协议时，意思表示不真实，且双方在庭审中均没有提交买卖房屋的权属证明，买卖房屋的权属无法认定，原告的诉求依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁军峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁军峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙松涛
二〇一七年四月十八日
书记员 范燕燕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更816号
罪犯刘植，男，1980年3月9日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇县委宿舍。现在海南省三江监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年2月4日作出（2015）昌刑初字第3号刑事判决，以被告人刘植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯刘植于2015年3月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年5月30日起至2017年11月29日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、杨玉出庭提请对罪犯刘植予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、夏国华出庭履行职务，罪犯刘植、证人李某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘植在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
罪犯刘植对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘植的减刑建议有异议，认为罪犯刘植犯贩卖毒品罪，贩卖毒品净重7.1克，社会危害性大，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑五个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯刘植在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘植自2015年6月起至2017年2月止，累计考核21个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘植应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2016年9月28日缴纳罚金人民币3000元。罪犯刘植曾因犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘植在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系毒品犯罪罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品多次，情节严重，社会危害性大，且系累犯，属于首报减刑，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑五个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘植减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2890号
原告曲敏耀，男，1955年2月7日出生。
被告曹国梁，男，1960年9月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-2l3A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女。
原告曲敏耀与被告曹国梁、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲敏耀、被告曹国梁以及人寿财险的委托代理人张梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲敏耀诉称：2015年9月19日13时40分，在西城区新街口西里花园小区门口，被告因倒车撞在我的奥迪车侧面，造成左前门两处损坏。交警认定被告为全部责任，但被告不配合我进行修理，我自行支付修理费1700元。人寿财险系事故车辆的保险公司。故请求法院判决被告赔偿车辆修理费1700元，诉讼费由被告负担。
被告曹国梁辩称：对事故认定无异议，原告车辆损伤经过定损，认可定损的1200元修理费，原告主张的1700元不同意。
被告人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆经过定损确定修理费为1200元，不认可原告主张的1700元。
经审理查明：2015年9月19日13时50分，在西城区新街口西里花园，曹国梁驾驶×××的长安铃木小客车倒车时，与原告的×××小客车发生碰撞，原告车辆受损。双方经确认，曹国梁为事故全部责任。受损车辆的损伤部位在左车门处，但双方对于车辆损伤部位存在分歧。被告不认可原告车辆左车门下方一处凹陷系事故所致。人寿财险根据曹国梁陈述，确认修理费为1200元。原告在北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司修理，支付修理费1700元。
另查，曹国梁驾驶的车辆由人寿财险承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告出示的快速处理协议书、修理费发票、结算单、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。人寿财险系事故车辆的保险公司，应首先在交强险责任限额内赔偿，不属于保险公司赔偿的损失，由曹国梁赔偿。本案争议焦点在于事故车辆损失的部位是否与碰撞有关。根据照片显示，曹国梁驾驶车辆倒车时，整车后保险杠外皮连同安装的倒车雷达传感器与原告车门接触，两处损伤部位均在接触范围内，难以排除凹痕与事故完全无关，故原告主张车辆修理费的诉讼请求，出示的证据已构成相对完整的证据链，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告曲敏耀车辆修理费一千七百元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹国梁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年一月十八日
书记员 卢震
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2316号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码91330200844062252X）。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王萍，女，1965年1月2日出生，汉族，职业不明，住宁波市江东区。
被告：谢逸林，男，1962年10月12日出生，汉族，职业不明，住宁波市江东区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波市分行）与被告王萍、谢逸林金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院，诉请：1、被告王萍返还原告借款本金800000元，支付利息2233.25元（暂算至2017年3月28日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止的）；2、被告王萍、谢逸林支付原告律师费9600元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王萍、谢逸林需公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭审理。审理中，依原告建行宁波市分行申请，本院依法对两被告实施了财产保全措施。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行宁波市分行的委托代理人张斌，被告王萍、谢逸林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2014年5月8日，原告与被告王萍签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告王萍提供借款额度800000元，借款额度有效期间为2014年5月8日至2017年5月8日，本合同项下的借款利率、罚息均以《中国建设银行个人消费支用单》中约定为准；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担等内容。2016年5月4日�原告与被告王萍签订《中国建设银行个人消费支用单》一份，约定被告王萍向原告借款800000元，期限为2016年5月5日至2017年5月5日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加26.75基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，被告谢逸林签订《共同还款承诺书》一份，承诺愿意共同归还借款人王萍在原告处个人消费贷款800000元，贷款期限为36个月，被告谢逸林与王萍为第一顺序还款义务人，对债务人还本付息义务承担连带责任等内容。2016年5月6日，原告依约向被告王萍发放了借款本金800000元。贷款发放后，被告王萍未按约支付利息。截至2017年3月28日，被告王萍尚欠原告借款本金800000元及利息2233.25元。
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《中国建设银行个人消费支用单》、《共同还款承诺书》、借款借据等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告间签订的《个人贷款借款合同》、《中国建设银行个人消费支用单》、《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告王萍发放了贷款，被告王萍却未按约还本付息，共同还款人也未履行担保义务，显属违约，故原告有权按照合同约定要求被告王萍、谢逸林归还借款本金，并依约支付利息、罚息、复利。对于律师费请求，双方已在合同中明确约定，且该费用未超出律师收费标准，本院对该请求也予以支持。被告王萍、谢逸林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告王萍、谢逸林于在本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金800000元，并支付利息2233.25元（暂算至2017年3月28日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告王萍、谢逸林于在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而产生的律师费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11918元，财产保全费4597元，合计16515元，由被告王萍、谢逸林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 杨建国
二〇一七年八月七日
代书 记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00130-1号
申请执行人李秀林，女，1951年6月28日生，汉族。
被执行人何兴汉，男，1963年3月12日生，汉族。
本院在执行李秀林申请执行何兴汉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第01303号民事判决书，被执行人何兴汉向申请人李秀林偿还欠款11.2万元及诉讼费1270元，合计11.327万。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，被执行人仅有银行存款3770元，本院予以扣划。本次执行中被执行人于2015年7月15日向申请人偿还欠款3万元，本院通过扣划向申请人支付3420元，合计支付33420元，本案执行费350元由被执行人何兴汉负担。因被执行人目前无履行剩余款项的能力，尚差79850元待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00130号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年九月十五日
书记员 许永强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00130-1号
申请执行人陶百花，男，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人徐昌来，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行陶百花与徐昌来民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐昌来无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 方 进
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00130-1号
申请执行人：张红艳。
被执行人：耿传江。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02304号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第02304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 奔