广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4053号
原告：何敏，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：潘立明，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：严金霞，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：潘大贵，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告何敏与被告潘立明、严金霞、潘大贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加了诉讼。被告潘立明、严金霞、潘大贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金叁拾伍万元（￥350000元）及利息116044（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至还清借款之日止，从2015年8月25日暂计至2016年1月5日）；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、律师费。事实和理由：2015年4月21日，被告潘立明、严金霞、潘大贵与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币35万元，被告潘大贵承担连带担保责任，并约定借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为60天。即自2015年4月21日至2015年6月20日，上述借款的借款期限届满后，被告潘立明未偿还本金，经原告多次催讨，被告潘大贵于2015年8月25日签订《潘立明还款计划书》，确认借到原告转账及现金共叁拾伍万元（￥350000元）本金，承诺在2015年8月31日前，还10万元本金加12250元利息，2015年9月10-15日还本金10万元加利息，2015年10月1日前还�余15万本金加利息，《潘立明还款计划书》签订后，经原告多次催促，三被告仍拖欠不还。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
潘立明、严金霞、潘大贵未作答辩。
经审理查明：潘立明与严金霞是夫妻关系，两人于2008年9月10日登记结婚。潘立明、严金霞因金资周转，向何敏借款。2015年4月20日，何敏为出借人，潘立明、严金霞为借款人，潘大贵为担保人，三方签订《借款合同》一份，该合同约定：潘立明、严金霞向何敏借款35万元，借款期限为60天，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期三天不还，则每天按本金的千分之三支付滞纳金，并须承担实现债权的一切费用，借款本金实际给付时合同生效。潘立明以其名下的广州市花都区××街××大道××号××栋××房、××路××号××栋××号梯××房作抵押，但双方未实际办理抵押登记。潘大贵对上述借款承担连带担保责任，担保期限为还款到期日后的两年。同日，潘立明、严金霞向何敏出具《借据》一份，确认收到借款本金35万元。2015年4月21日，何敏通过银行转账方式支付借款本金324800元给潘立明、严金霞，又以现金方式支付借款本金25200元给潘立明、严金霞。2015年8月25日，担保人潘大贵出具了一份《潘立明还款计划》给何敏，承诺分期偿还潘立明、严金霞的借款。此后至今借款本息分文未还，何敏故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”潘立明、严金霞向潘立明借款的事实，有借款合同、借据和银�转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”潘立明、严金霞未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”潘立明要求潘立明、严金霞偿还借款本金35万元的诉讼请求�据充分，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”何敏的利息请求，未超过双方约定及上述规定，本院予以支持。
关于潘大贵对涉案债务是否应承担连带责任的问题。潘大贵在借款合同中承诺对涉案借款提供连带责任担保的行为，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对潘大贵有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故何敏主张潘大贵对涉案借款及利息承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘立明、严金霞于本判决生效之日起十五日内向原告潘立明归还借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年8月25日起计算至付清款日止）；
二、被告潘大贵对被告潘立明、严金霞所欠上述全部本金、利息向原告潘立明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8291元，财产保全费2020元，由被告潘立明、严金霞、潘大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓 碧 君
审判员 �冯建刚
审判员 田 凯 晋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟 锐 梁
邹洁文