wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督769号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：刘秀智，男，1971年6月8日生，住泊头市。
被申请人：赵玉坡，男，1956年11月20日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0981民督769号支付令，限令被申请人刘秀智、赵玉坡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督769号支付令自行失效。
申请费3127元，由申请人负担。
审判员 许华志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许亚娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更17号
罪犯冯鹏飞，男，汉族，1985年3月20日出生于陕西省西安市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）甬刑初字第189号刑事附带民事判决，认定罪犯冯鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯冯鹏飞曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯冯鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯鹏飞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯冯鹏飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯鹏飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年1月10日起至2033年1月9日止）。减刑后的刑期至2025年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更17号罪犯冯鹏飞，男，汉族，1985年3月20日出生于陕西省西安市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）甬刑初字第189号刑事附带民事判决，认定罪犯冯鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯冯鹏飞曾减刑二次共二年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯冯鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯鹏飞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯冯鹏飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯鹏飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年1月10日起至2033年1月9日止）。减刑后的刑期至2025年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省蓬莱市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第140号
原告蓬莱市瑞达聚氨酯保温工程有限公司，驻蓬莱市消防路93号。
委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。
被告烟台顺和建筑配套工程有限公司，驻蓬莱市南王街道办事处沙河大王家村西。
法定代表人王平，任总经理。
被告张克亚，男，1966年9月15日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告蓬莱市瑞达聚氨酯保温工程有限公司与被告烟台顺和建筑配套工程有限公司、张克亚建设工程合同纠纷一案，原告起诉被告张克亚住址不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市瑞达聚氨酯保温工程有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 曲义纯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张力维
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第303-2号
原告：郑建才，男，澳门特别行政区永久性居民，住澳门重庆。身份证号码：×××8（）。
委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：吴辉，男，汉族，住福建省福清市。公民身份号码：×××1754。
被告：陈丽，女，汉族，户籍所在地：福建省福清市，身份证号码：×××1723。
本院在审理原告郑建才诉被告吴辉、陈丽民间借贷纠纷一案中，因被告吴辉及陈丽下落不明，本院于2015年7月31日将本院转为普通程序并于2015年8月11日通知原告郑建才补交案件受理费10005元。但原告郑建才未在本院指定的期限内补交上述案件受理费，本案应按原告郑建才自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑建才自动撤诉处理。
案件受理费人民币10005元，减半收取为5002.5元，诉讼保全费人民币2020元，均由原告郑建才承担。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄小倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 纪畅潼
第2页共2页
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠横法民初字第303-2号原告：郑建才，男，澳门特别行政区永久性居民，住澳门重庆。身份证号码：×××8（）。委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。被告：吴辉，男，汉族，住福建省福清市。公民身份号码：×××1754。被告：陈丽，女，汉族，户籍所在地：福建省福清市，身份证号码：×××1723。本院在审理原告郑建才诉被告吴辉、陈丽民间借贷纠纷一案中，因被告吴辉及陈丽下落不明，本院于2015年7月31日将本院转为普通程序并于2015年8月11日通知原告郑建才补交案件受理费10005元。但原告郑建才未在本院指定的期限内补交上述案件受理费，本案应按原告郑建才自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郑建才自动撤诉处理。案件受理费人民币10005元，减半收取为5002.5元，诉讼保全费人民币2020元，均由原告郑建才承担。本裁定自送达后立即生效。审 判 员  葛阳辉人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄小倩二〇一五年十一月十一日书 记 员  纪畅潼第2页共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第895号
上诉人（原审被告）：贺新良，住湖南省衡南县。
委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仲宣，住湖南省衡南县。
委托代理人：覃福州，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟丛发，住广州市花都区。
委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
上诉人贺新良因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法狮民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：上诉人的户籍地在湖南省衡南县江口镇关美村胡陂组，而且在广州市花都区没有连续居住满一年，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省衡阳县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被上诉人即原审被告钟丛发住所地在广州市花都区狮岭镇，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保38号
申请人：侯成成，男，1990年7月20日生,汉族,住昌邑市。
被申请人：易国超，男，1989年10月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请人梁冰于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系易国超的鲁Ｇ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系易国超的鲁Ｇ×××××号车（保全金额40000元）,扣押期限为两年。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年二月十二日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
西安市灞桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灞行初字第00009号
原告张希贤。
委托代理人范春华。
委托代理人孙海。
被告西安市临潼区斜口街道办事处。
法定代表人李超，该街道办事处主任。
委托代理人葛霖。
委托代理人李林峰。
第三人西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村村委会。
法定代表人ＸＸ民,该村委会主任。
原告张希贤诉被告西安市临潼区斜口街道办事处强制征收土地一案，向西安市临潼区人民法院提起行政诉讼，案件经西安市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张希贤及委托代理人孙海、被告西安市临潼区斜口街道办事处法定代表人李超的委托代理人葛霖、李林峰到庭参加诉讼。因原、被告申请对案件进行协调，本案从2015年3月26日到6月9日中止审理，于2015年6月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张希贤诉称，2012年1月12日早8时许，被告指派工作人员带领不明身份的300余人，使用推土机和铲车将原告位于南安子（地名）的3.11亩承包地、自留地里的石榴树全部铲除，将土地征占。原告的承包地，总面积1.62亩，承包期限30年。自1999年4月始，至2029年3月止。自留地1.47亩。被告征占原告承包地前，未张贴征地公告。当天原告对被告的违法行为拍照取证，被被告雇佣的人抢走相机，并被殴打，致原告脑震荡和嘴唇破裂，原告住院22天，被缝七针。之今仍留有头昏的后遗症。原告认为自己的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告既不是县级以上人民政府，又未事先给予原告合法合理的补偿，也未张贴征地公告，就组织人力强制征占原告的承包地。被告上述行政行为明显超越其职权，涉嫌实体及程序违法。现请求确认被告2012年1月12日强制征收原告承包地、自留地3.11亩的行政行为违法。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、《西安市临潼区农村土地承包经营权证书》；3、原告承包土地及自留地卫星航拍图。第一组证据证明原告是合法承包的土地。第二组证据：1、张勋、张彦平等证人证明；2、2012年1月12日斜口街道办强拆《照片》；3、兰州军区临潼疗养院附属医院出院证及斜口街道办支付医疗费证明。第二组证据证明被告无任何手续即强行使用推土机推毁原告及村民自留地和承包地上种植的树木和庄稼，并雇用社会闲杂人员暴力殴打村民，致使原告受伤住院，强行侵占原告自留地和承包地。第三组证据：1、原告等村民上访信；2、国家信访局致上访村民的答复；3、斜口街道办给临潼区信访局的答复。第三组证据证明原告等村民进京上访，国家信访办转给省信访局处理，斜口街道办给区信访局致函声称其征地合法，不承认其强行铲除村民果园。第四组证据：1、《关于中国西部温州服装产业园非法占地建服装城的情况汇报》；2、《关于斜口街办岳家沟村十组村民反映中国西部温州服装产业园违法占地办理情况的答复》；3、土地局工作人员陈贵贤录音光盘、录音记录及陈贵贤身份照片；4、被征土地现状照片；5、斜口街办工作人员杨平会、副主任王亚录音光盘、录音记录及杨平会、王亚身份照片；6、斜口街办给村民张希贤、张希贤发放的失地农民生活保障费存折。第四组证据证明临潼斜口街办岳家沟村六组、七组、十组集体土地253.52亩于2011年被征，至今该土地上围墙圈占200余米，属于违法占地，地面附着物是斜口街办清理的，同时斜口街办给失地农民发放了生活保障费。
被告西安市临潼区斜口街道办事处辩称，被告并未对原告的承包地作出强制征收行为，被告不具有强制征收的主体资格，原告起诉被告不适格。土地管理法规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。根据上述规定，被告不是原告所诉征收土地的主体。请求法院判决驳回原告的起诉。
被告提交的证据有：1、西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村民委员会“情况说明”两份；2、清理地面附着物机械费用的领条4张，证明原告承包地上的附属物清除是岳家沟村委会所为；3、（2012）临行初字第00005号行政判决书、（2014）西中行终字第00224号行政判决书，证明与原告类似案件已经审理结束并判决驳回诉讼请求。
第三人西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村民委员会未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，村委会不是行政主体，法院不应将岳家沟村委会追加为第三人，村委会不应参加本案诉讼；2012年1月岳家沟村委会组织对原告等人承包地上的地面附着物进行了清理。
经审理查明，1999年原告张希贤与斜口街道办事处岳家沟村民委员会签订土地承包合同，承包集体土地进行耕种，其中包括位于南安子的旱地。原告一直在位于南安子的土地上进行耕种。2012年1月12日8时许，原告位于南安子承包地上的石榴树被人强行铲除。原告认为铲除行为系被告指派工作人员带领不明身份的300余人强制征收土地所为，被告予以否认，并提交岳家沟村委会的情况说明证明清理地面附着物的行为系第三人岳家沟村委会实施。原告提起诉讼，请求确认被告2012年1月12日强制征收原告3.11亩承包地、自留地的行政行为违法。第三人岳家沟村委会答辩称原告承包地上的附属物清除是岳家沟村委会所为。
以上事实，有岳家沟村委会两份情况说明、庭审笔录、第三人答辩状等在卷佐证。
本院认为，原告因承包地上石榴树被铲除而起诉请求确认被告强制征收承包地、自留地的行政行为违法，土地上附着物被铲除是一种强制措施，第三人岳家沟村委会答辩称原告承包地上的附属物清除是岳家沟村委会所为，原告起诉强制铲除行为应当另案起诉；强制征收行为是作为类的行政行为，必须以行政机关张贴公告、作出征收决定、实施征收行为等明示的方式表现，原告认为被告实施了征收行为，依照法律规定，被告不具有实施土地征收的职权，本案中被告亦否认实施征收行为，原告未提交证据证明被告实施了张贴公告、作出征收决定、实施征收原告承包地、自留地的行为，其请求确认被告强制征收其承包地、自留地的行政行为违法证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张希贤请求确认被告西安市临潼区斜口街道办事处强制征收原告张希贤承包地、自留地的行政行为违法的诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯薛涛
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00009号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人赵毅。
委托代理人孙广安。
被执行人陕西龙腾华德房地产开发有限公司。
法定代表人徐莉，该公司总经理。
委托代理人朱安民。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）14-20号土地行政处罚决定书向本院申请执行陕西龙腾华德房地产开发有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2014年3月，被申请人陕西龙腾华德房地产开发有限公司在未经县级以上人民政府批准的的情况下，擅自占用西安市灞桥区十里铺街道办事处长田路南段东侧、咸宁东路北侧土地建设安置楼项目及其他设施。经现场勘察，被申请人违法占地112086.6平方米，折合168.1亩，现已建6栋安置楼，违法事实已形成。陕西龙腾华德房地产开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局依据上述事实，对其作出市国土发（2014）14-20号土地行政处罚决定书第二项及第四项内容事实清楚、法律依据正确；该处罚决定书第一项及第三项申请人未明确适用法律的依据，本院不予审查。被执行人在规定的期限内对该处罚决定书未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）14-20土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安�国土资源局市国土发（2014）14-20号土地行政处罚决定书第二项：没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及第四项：依法对被申请人违法占用112086.6平方米（折合：168.1亩）土地的行为处以每平方米10元罚款，共计：1120866元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨 滨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 古 乡
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第630号
原告刘某某，女，汉族，住泸县石桥镇。
委托代理人刁维全，系泸县石桥法律服务所法律工作者。
原告张某某，男，汉族，住泸县石桥镇。
本院在适用简易程序审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 易亚萍
二〇一三年二月二十五日
书记员 左瀚丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第05005号
原告：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判长 王正强
审判员 于英波
审判员 李宝超
二〇一五年十月二十日
书记员 王丹鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地：广东省佛山市南海区
负责人暨沛潮。
委托代理人揭应根、范才能，均为广东信孚律师事务所律师。
被告汪志华，男，汉族，1993年3月7日出生，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行撤回对被告汪志华的起诉。
本案案件受理费5000.41元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯楚楚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3068号
罪犯黄祖武，男，1957年5月26日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十二日作出（2003）衡中法刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯黄祖武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。二○○七年六月二十五日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；二○一一年一月、二○一二年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄祖武在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次、表扬一次。该犯因违�扣伍分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祖武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祖武减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月一十七日
代理书记员 刘家辰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6380号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈汉新，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告沈汉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告沈汉新的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告沈汉新的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一七年十月十一日
书记员 邵 池
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1705号
上诉人（原审原告）：湖南瑞和建筑工程有限公司。
法定代表人：方佑林，董事长。
委托诉讼代理人：袁宪。
委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永州天宇和园房地产开发有限公司。
诉讼代表人：龚伟，永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
�托诉讼代理人：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。
上诉人湖南瑞和建筑工程有限公司与被上诉人永州天宇和园房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2811号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审审理过程中出现新的证据导致认定事实发生变化，故一审应当该事实进行重新认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2811号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人湖南瑞和建筑工程有限�司预交的二审案件受理费128,365予以退回。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第201号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人季强，曾用名季祥，男，1977年3月7日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化程度，农民，家住江苏省灌云县伊山镇白岘果园向阳村*组**号，案发前暂住嘉善县魏塘镇魏中村。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人肖义，江苏连云港华德律师事务所律师。
辩护人程海兵，江苏连云港华德律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第180号起诉书指控被告人季强犯盗窃罪，于2005年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人季强和辩护人肖义、程海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年10月31日夜，被告人季强至嘉善县经济开发区品辉精机有限公司，翻围墙进入后，采用撬窗方式进入董事长办公室，窃得戴尔电脑（17寸液晶显示器）一台，SONY笔记本电脑一台，SONY摄像机一台，ACER牌MP3一只，经纬保险箱一只，共计价值人民币16550余元。2004年12月5日夜，被告人季强又至该公司，爬窗进入A车间，窃得戴尔电脑（17寸纯平显示器）一台，价值人民币5124元。公诉机关当庭提交、出示并宣读了证人证言，扣押及发还物品清单，调取证据清单，照片，价格鉴定结论书，抓获经过，身份证复印件，中国银行证明等证据予以证实。并诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人季强对起诉指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人季强具有自首情节，是初犯，认罪态度好，退清赃款，要求对其减轻处罚。
经审理查明：
2004年10月31日夜，被告人季强至嘉善县经济开发区品辉精机有限公司，翻围墙进入后，采用撬窗方式进入董事长办公室，窃得戴尔电脑（17寸液晶显示器）一台，价值人民币9576元；SONY笔记本电脑一台，价值人民币3636元；SONY摄像机一台，价值人民币2180元；明基牌MP3一只，价值人民币520元；经纬保险箱一只，价值人民币640元，共计价值人民币16552元。
2004年12月5日夜，被告人季强又至该公司，爬窗进入A车间，窃得戴尔电脑（17寸纯平显示器）一台，价值人民币5124元。
案发后，上述被盗物品除经纬保险箱外，其余被盗物品均被扣押并已发还失窍单位。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、失窃单位黄耀铨、潘勤勤的陈述，证实被盗物品的时间、地点、特征、品名等相关情况；2、证人徐某、许某的证言，证实部分被盗物品的去向；3、扣押及发还物品清单，证实除经纬保险箱外，其余被盗物品均被扣押并已发还失窍单位；4、调取证据清单，证实部分赃物从徐某、许某处调取；5、照片，证实案发现场及被盗物品的外貌特征等情况；6、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格；7、中国银行证明，证实2004年10月31日日元兑人民币的牌价；8、抓获经过，证实被告人携电脑出城，被公安机关盘问，其未能讲清电脑的来源，遂将被告人移交派出所进一步盘问；9、身份证复印件，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人季强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值为人民币21670余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出的被告人季强具有自首情节的辩护意见，经本院审理后认为，被告人季强携赃物出城时，被公安机关盘问，其未能如交代相关的犯罪事实，被告人季强的行为不符合自首的条件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人季强在归案后认罪态度较好，是初犯，大部分赃物被扣押并已发还失窃单位，可酌定予以从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳，但要求对被告人季强予以减轻处罚的辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人季强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年3月23日起至2008年9月22日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
代理审判员 陆平华
人民陪审员 何全观
二〇〇五年五月二十日
书 记 员 郁晓波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1096号
上诉人（原审被告）：吉林石油集体有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街29号，组织机构代码证：244433152。
法定代表人：张德友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李延伟，现住吉林省松原市。
上诉人吉林石油集团有限责任公司因与被上诉人李延伟财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林石油集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林石油集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5900元，本案减半收取2950元，由吉林石油集团有限责任公司承担。本院退还给吉林石油集团有限责任公司2950元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年七月二十日
书记员 梁婷婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3153号
原告：赵轩，女，1990年12月18日出生，汉族，住山东省平邑县
被告：王越平，男，1990年1月6日出生，汉族，住平阴县
被告：程秀秀，女，1990年2月14日出生，汉族，住平阴县
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
原告赵轩与被告王越平、程秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵轩，被告王越平、程秀秀的共同委托代理人杜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还欠款32000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告王越平向原告借款32000元，承诺于2016年10月14日前还清。借款到期后经原告多次催要，被告王越平及其妻子程秀秀至今未还，故起诉。
被告王越平辩称，借款属实，但已通过网银、支付宝、微信全部偿还完毕，应驳回原告的起诉。
被告程秀秀辩称，对借款不知情，原告也从未向其主张，该笔借款系被告王越平在打牌挥霍所借款项，没有用于家庭生活，应驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王越平、程秀秀提交被告王越平通过网上银行、支付宝、微信向原告赵轩及其丈夫杨晓文转账支付界面截图6份及相应的其中国工商银行账户历史明细清单，欲证实被告王越平2016年9月21日通过网银向原告赵轩的丈夫杨晓文还款5000元，2016年9月21日通过网银向赵轩本人还款1万元，2016年11月18日通过微信向赵轩本人还款3000元，2016年11月30日通过微信向赵轩本人还款3000元，2016年12月4日通过支付宝向原告赵轩的丈夫杨晓文还款5000元，2016年12月4日通过支付宝向原告赵轩的丈夫杨晓文还款6100元，共计32100元。原告赵轩认为这六笔款项与被告王越平的该笔借款无关，原告在青龙路金良子康足工作，被告王越平去该店消费没有付钱，2015年7月份至2016年12月份原告替被告垫付了大约四、五万元钱，2016年12月4日，被告王越平打给杨晓文的11100元，系其替偿还信用卡，不是还款。本院认为，原告辩称被告王越平的前四笔付款系其归还的原告为被告王越平在金良子康足消费的垫付款，但原告未提供证据加以证实，并且其只是在该店打工，其先后为被告垫付四、五万元款项与常理不符，被告王越平后两笔替原告丈夫杨晓文偿还信用卡时，杨晓文已知晓被告王越平借其妻子原告赵轩的钱未还清，且六笔还款数额之和32100元与被告王越平借原告赵轩的32000元基本吻合，原被告之间无其他经济往来，故对原告的辩称本院不予采信，本院认定被告王越平偿还原告赵轩32100元。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日被告王越平向原告赵轩借款32000元，约定2016年10月14日还清。2016年9月21日被告王越平通过网银分别向原告赵轩的丈夫杨晓文账户还款5000元，向原告赵轩本人账户还款1万元。借款到期后，被告王越平没有偿清。原告赵轩遂告诉其丈夫杨晓文。被告王越平通过微信2016年11月18日向原告赵轩还款3000元，2016年11月30日还款3000元。2016年12月4日被告王越平向原告赵轩的丈夫杨晓文信用卡分两次分别还款5000元和6100元。以上六笔被告王越平共计向原告赵轩还款32100元。原告于2016年12月15日诉至本院。
本院认为，被告王越平向原告赵轩借款32000元，事实清楚，证据充分。但被告王越平借款后分六次共偿还原告赵轩借款32100元，已履行完还款义务。故对原告赵轩要求被告王越平、程秀秀共同偿还借款32000元的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵轩的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵轩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年二月十日
书记员 杨茜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复49号
复议申请人(申请执行人)青岛中霖永盛国际贸易有限公司。
委托代理人时某某、高某，山东正航律师事务所律师。
被执行人青岛尚世通国际物流有限公司。
委托代理人邵某，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
第三人天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
山东省青岛市黄岛区人民法院在执行申请执行人青岛中霖永盛国际贸易有限公司（以下简称中霖永盛公司）与被执行人青岛尚世通国际物流有限公司（以下简称尚世通公司）仓储合同纠纷一案中，于2017年6月17日作出（2016）鲁0211执异81号执行裁定书，裁定驳回了申请执行人青岛中霖永盛国际贸易有限公司追加天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）为被执行人的请求。青岛中霖永盛国际贸易有限公司对该裁定不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院查明：
1、申请执行人中霖永盛公司与被执行人尚世通公司之间的法律关系及执行依据。申请执行人在被执行人仓库存储货物，申请执行人与被执行人之间为仓储合同关系。2013年3月7日，被执行人仓库起火，申请执行人货物受损，向黄岛区人民法院起诉主张损失。黄岛区人民法院经审理作出（2013）黄商初字第2009号民事判决书，判令青岛尚世通国际物流有限公司赔偿青岛中霖永盛国际贸易有限公司损失3713951.808元并支付自2013年7月30日起至判决生效之日的利息。该判决发生法律效力后，尚世通公司未在法定期限内履行义务，中霖永盛公司向黄岛区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）黄执字第4090号。
2、被执行人尚世通公司就仓储货物在第三人天安保险公司处投保财产综合险，保险合同性质认定情况为：2012年5月16日，本案被执行人尚世通公司就其仓库内的资产在本案第三人天安保险公司处投保财产综合险，2013年3月7日，尚世通公司仓库发生火灾后，尚世通公司起诉天安保险公司。该诉讼经过青岛市中级人民法院一审判决，认定保险合同的性质为财产保险，判令天安保险公司赔偿尚世通公司39287974元。天安保险公司不服青岛市中级人民法院的判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经审理撤销了一审判决，认定该保险合同的性质为责任保险。天安保险公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审该案件并于2016年4月28日作出（2016）最高法民再264号民事调解书。该调解书载明：“一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司、天安保险公司、尚世通物流公司均确认天安财产保险股份有限公司青岛市分公司与尚世通物流公司于2012年5月16日签订的财产综合险为财产损失保险，并非责任保险，天安保险公司与火灾实际受损人不存在任何法律关系，尚世通物流公司依法赔付实际受损人。二、对尚世通物流公司2013年3月7日发生的火灾造成的损失，天安保险公司赔偿尚世通物流公司3450万元，双方当事人对本案诉争再无任何争议。三、尚世通物流公司同意天安保险公司将3450万元款项分别汇至以下账户……(六个接赔账户中没有申请执行人账户)”。
3、本案被执行人尚世通公司与第三人天安保险公司之间保险合同纠纷案的执行情况。天安保险公司在收到最高人民法院调解书后，根据调解书第三项之规定将3450万元保险赔偿金支付完毕，且受付方均已收到上述款项，青岛市中级人民法院于2016年9月20日裁定（2016）最高法民再264号民事调解书已经全部履行完毕，执行案号为（2016）鲁02执664号。
执行法院认为，本案的焦点是申请执行人追加被执行主体是否有法律依据。从最高人民法院提审后作出的调解书及青岛市中级人民法院（2016）鲁02执664号案件执行的事实来看，第三人天安保险公司对被执行人尚世通公司的保险赔偿确实没有涉及本案申请执行人损失部分。申请执行人依据山东省高级人民法院的（2015）鲁商终字第90号民事判决所做认定提出追加申请，但该判决因最高人民法院提审作出（2016）最高法民再264号民事调解书即视为撤销，故对申请执行人依据（2015）鲁商终字第90号民事判决主张责任保险，应不予采纳，申请执行人通过本案执行程序追加被执行主体无法律依据。据此，执行法院裁定驳回了申请执行人的追加申请。
中霖永盛公司复议认为，1、最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书中载明的保险性质系本案被执行人尚世通公司的单方主张，而非法院的审查认定，该调解书内容不具有对抗因保险事故受损第三方即复议申请人的效力，涉案保险性质的认定应以（2015）鲁商终字第90号民事判决为准，即认定为责任保险。2、最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书中，天安保险公司支付保险赔偿款的方式符合责任保险的特征，且该保险赔偿金未涉及复议申请人的财产损失，天安保险公司并未履行全部的赔付义务，其仍应向复议申请人赔偿损失。3、复议申请人追加天安保险公司为被执行人具有事实和法律依据。根据（2015）鲁商终字第90号民事判决认定的事实以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险事故对复议申请人造成的损失，××尚世通公司负有赔偿责任，在尚世通公司未赔付复议申请人且怠于向保险人天安保险公司请求赔偿的情况下，复议申请人有权直接向本案第三人天安保险公司请求赔偿，第三人不得向尚世通公司赔偿保险金而应当先行向复议申请人赔付。因此，复议请求撤销黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异80号执行裁定，依法追加天安财产保险股份有限公司青岛分公司为本案被执行人。
本院经查明的事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。在本案复议过程中，复议申请人中霖永盛公司向本院提交民事起诉状等，以证明其已向最高人民法院提起请求撤销最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书的第三人撤销之诉。
本院认为，在执行程序中追加案外第三人为案件被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以及其它执行法律规定的情形。本案申请执行人中霖永盛公司申请追加第三人天安保险公司为被执行人的主要理由是：根据保险法的规定以及相关案件事实，对涉案保险事故给中霖永盛公司造成的损失，在被执行人（××）尚世通公司未赔付中霖永盛公司且怠于向第三人天安保险公司请求赔偿的情况下，根据责任保险的规定，第三人负有直接赔付中霖永盛公司的责任。但本案情形不符合上述相关执行法律所规定的执行程序中可以追加被执行人的情形，中霖永盛公司要求追加天安保险公司为被执行人的追加请求无法律依据。复议申请人中霖永盛公司在本院复议过程中，主张已对本院（2016）鲁02执664号一案的执行依据即最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书提起第三人撤销之诉，因此其仍可通过其他法律途径主张自己的权益。综上，执行法院（2016）鲁0211执异81号执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持；复议申请人（申请执行人）中霖永盛公司的复议请求缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回青岛中霖永盛国际贸易有限公司的复议请求，维持黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 佳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2581号
原告：裴同山，男，1965年7月13日生，汉族，职工，住沙河市。
被告：付记民，男，1987年1月22日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：曹五妮，女，1972年12月31日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：曹三八，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：安未堂，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住沙河市。
原告裴同山与被告付记民、曹五妮、曹三八、安未堂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴同山，被告付记民、曹三八、安未堂到庭参加诉讼，曹五妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴同山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金110000元所发生的利息9735元（2016年11月26日至2017年5月23日按月利率1.5%计算的利息）;2、被告偿还借款本金25000元及利息1875元（2017年5月24日至2017年10月23日按月利率1.5%计算的利息）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日被告付记民、曹五妮向我借款本金130000元，曹三八、安未堂提供担保，约定月利率1.5%，用于购买冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××货车（登记在沙河市××车队名下）。并由被告出具借条、承诺书各一份。2016年11月26日被告偿还部分借款，下欠我本金110000元及利息。2017年2月被告主动将案涉车辆交予华联车队并同意出售、偿还借款；后案涉车辆经物价部门评估作价为85000元。案涉车款从本金中予以扣除后，到2017年2月7日被告仍欠我借款本金25000元及利息。后我向被告催要无果。
付记民承认原告陈述的案件事实及提出的全部诉讼请求。
曹五妮未作答辩。
曹三八、安未堂承认原告陈述的案件事实及提出的全部诉讼请求。原告出卖案涉车辆时应通知我们到场，但未通知。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告付记民、曹三八、安未堂承认原告的诉讼请求，被告付记民与被告曹五妮系夫妻关系，视为被告曹五妮也承认原告的诉讼请求。不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告付记民、曹五妮应于本判决生效之日起三日内偿还原告裴同山借款本金25000元及相应利息计款11610元；被告曹三八、安未堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元,由付记民、曹五妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年十二月二十六日
书记员 国正阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执696号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王水玉，女，1964年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：黄金芬，女，1983年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王水玉、黄金芬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月13日作出的(2016)鄂0191民初1556号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王水玉、黄金芬名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执696号执行决定书，将被执行人王水玉、黄金芬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王水玉、黄金芬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1556号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王水玉、黄金芬应当继续履行(2016)鄂0191民初1556号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王水玉、黄金芬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执696号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王水玉，女，1964年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：黄金芬，女，1983年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王水玉、黄金芬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月13日作出的(2016)鄂0191民初1556号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王水玉、黄金芬名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执696号执行决定书，将被执行人王水玉、黄金芬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王水玉、黄金芬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1556号民事判决书的本次执行程序。被执行人王水玉、黄金芬应当继续履行(2016)鄂0191民初1556号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王水玉、黄金芬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1912号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑可京，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锦德电器电子有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑可京，该公司执行董事。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海德创电器电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘明明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
再审申请人郑可京、上海锦德电器电子有限公司(以下简称锦德公司)与被申请人上海德创电器电子有限公司(以下简称德创公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑可京、锦德公司申请再审称，一、本案所涉人民币133.33万元(以下币种同)其实是美国环球能源实业有限公司(以下简称环球公司)与德创公司、上海德鸿电器电子有限公司(以下简称德鸿公司)达成的框架协议(以下简称框架协议)所指对德鸿公司的增资款，但二审却同时认定为环球公司与郑可京签订的合作经营协议书(以下简称合作经营协议)以及郑可京所出具的承诺书(以下简称承诺书)项下所指增资款，混淆了两笔不同的款项，导致作出错误认定，应予纠正；二、锦德公司、郑可京为德创公司支付小股东股权收购款532,859.00元属实，系为完成框架协议所指之前期准备。该笔款项并未由郑可京获得，不应返还；三、锦德公司与郑可京在原审中多次要求对环球公司指定财务顾问何笋调查取证，但未予准许，影响本案事实认定。综上，郑可京、锦德公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。
德创公司提交意见称，在本案起诉前，锦德公司曾向德创公司提起借款诉讼，法院判决确认锦德公司主张的914万元借款关系不成立。此后，锦德公司和郑可京又向德创公司等提起联营纠纷，要求返还增资准备金6,478,700.49元。本案德创公司主张的266余万元即914万元扣除6,478,700.49元的差额。郑可京确认266余万元已被其使用，故德创公司在本案中起诉要求返还。266余万元中包含了133.33万元增资款，在前述联营合同纠纷中，法院判决返还财产应以增资数额450万元为限，其余部分郑可京明确承诺放弃，故郑可京应将133.33万元返还德创公司。关于532,859.00元，郑可京在历次庭审中均承认由其拿走，该款属于德创公司，也应返还。由于前述判决及其他证据足以认定本案事实，故本案不应再对案外人何笋进行调查取证。综上，原审处理正确，请求驳回郑可京、锦德公司的再审申请。
本院经审查认为，郑可京原留存在德创公司账上的912.80万元红利款因合资及增资纠纷引发借款、联营纠纷等数起诉讼，都已审理完毕，本案的处理需与前述案件处理结果协调一致。郑可京主张133.33万元系框架协议项下的增资款而非合作经营协议和承诺书项下的增资款。对此，本院认为，框架协议与合作经营协议签订时间为前后紧邻的两天，内容都有增资约定且相互牵连，协议所使用的语句、有关条款较为模糊，从文义上尚难得出133.33万元并非合作经营协议项下增资款的结论。郑可京主张532,859.00元系其为支付小股东股权收购款，但依据并不充分，本院不予支持。基于前述借款、联营纠纷的生效民事判决和本案其他书证等已足以认定本案事实，故原审未准许再审申请人调查取证之申请并无不妥。综上，郑可京、锦德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑可京、上海锦德电器电子有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1912号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑可京，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锦德电器电子有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑可京，该公司执行董事。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海德创电器电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘明明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。再审申请人郑可京、上海锦德电器电子有限公司(以下简称锦德公司)与被申请人上海德创电器电子有限公司(以下简称德创公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑可京、锦德公司申请再审称，一、本案所涉人民币133.33万元(以下币种同)其实是美国环球能源实业有限公司(以下简称环球公司)与德创公司、上海德鸿电器电子有限公司(以下简称德鸿公司)达成的框架协议(以下简称框架协议)所指对德鸿公司的增资款，但二审却同时认定为环球公司与郑可京签订的合作经营协议书(以下简称合作经营协议)以及郑可京所出具的承诺书(以下简称承诺书)项下所指增资款，混淆了两笔不同的款项，导致作出错误认定，应予纠正；二、锦德公司、郑可京为德创公司支付小股东股权收购款532,859.00元属实，系为完成框架协议所指之前期准备。该笔款项并未由郑可京获得，不应返还；三、锦德公司与郑可京在原审中多次要求对环球公司指定财务顾问何笋调查取证，但未予准许，影响本案事实认定。综上，郑可京、锦德公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。德创公司提交意见称，在本案起诉前，锦德公司曾向德创公司提起借款诉讼，法院判决确认锦德公司主张的914万元借款关系不成立。此后，锦德公司和郑可京又向德创公司等提起联营纠纷，要求返还增资准备金6,478,700.49元。本案德创公司主张的266余万元即914万元扣除6,478,700.49元的差额。郑可京确认266余万元已被其使用，故德创公司在本案中起诉要求返还。266余万元中包含了133.33万元增资款，在前述联营合同纠纷中，法院判决返还财产应以增资数额450万元为限，其余部分郑可京明确承诺放弃，故郑可京应将133.33万元返还德创公司。关于532,859.00元，郑可京在历次庭审中均承认由其拿走，该款属于德创公司，也应返还。由于前述判决及其他证据足以认定本案事实，故本案不应再对案外人何笋进行调查取证。综上，原审处理正确，请求驳回郑可京、锦德公司的再审申请。本院经审查认为，郑可京原留存在德创公司账上的912.80万元红利款因合资及增资纠纷引发借款、联营纠纷等数起诉讼，都已审理完毕，本案的处理需与前述案件处理结果协调一致。郑可京主张133.33万元系框架协议项下的增资款而非合作经营协议和承诺书项下的增资款。对此，本院认为，框架协议与合作经营协议签订时间为前后紧邻的两天，内容都有增资约定且相互牵连，协议所使用的语句、有关条款较为模糊，从文义上尚难得出133.33万元并非合作经营协议项下增资款的结论。郑可京主张532,859.00元系其为支付小股东股权收购款，但依据并不充分，本院不予支持。基于前述借款、联营纠纷的生效民事判决和本案其他书证等已足以认定本案事实，故原审未准许再审申请人调查取证之申请并无不妥。综上，郑可京、锦德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑可京、上海锦德电器电子有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年四月二十七日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2049号
原告：蒋福国，男，1973年10月20日生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告:丛拓，男，1971年6月6日生，现住四平市铁西区。
被告：张晓明，女，1972年11月5日生，现住四平市铁西区。
原告蒋福国与被告丛拓、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福国及其委托诉讼代理人崔立民到庭参加诉讼。被告丛拓、张晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福国向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款28.6万元及至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起，被告多次向原告借款，出具了借条。期间被告偿还了部分借款，截止目前，被告尚欠原告借款28.6万元未能够偿还。原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠，为此原告提起诉讼。
被告丛拓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告丛拓系朋友关系，被告丛拓于2016年4月8日向原告蒋福国借款2万元，没有约定利息及还款期限。于2016年4月13日向原告蒋福国借款10万元，借款期限15天，应于2016年4月28日前偿还，没有约定利息。于2016年4月16日向原告蒋福国借款5万元，没有约定利息及还款期限。于2016年4月22日向原告蒋福国借款5万元，应于2016年4月25日还清，没有约定利息。于2016年5月31日向原告蒋福国借款5.5万元，没有约定利息及还款期限。于2016年7月4日向原告蒋福国借款4万元，没有约定利息及还款期限。于2016年9月2日向原告蒋福国借款5.5万元，没有约定利息及还款期限。于2017年7月29日向原告蒋福国借款4.6万元，没有约定利息及还款期限。上述借款本金合计41.6万元，原告均已向被告丛拓交付，后被告丛拓向原告偿还了13万元，现剩28.6万元未予偿还。
被告丛拓与被告张晓明于1996年4月12日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借条原件、欠条原件一张、个人账户明细对帐单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为其放弃了举证、质证的权利。本案中，原告与被告丛拓之间形成了合法的民间借贷关系。除2016年4月13日、2016年4月22日两笔借款外，双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张被告偿还借款。2016年4月13日、2016年4月22日两笔借款约定的借款期间已经届满，被告丛拓亦应偿还借款本金。因被告丛拓已向原告偿还了13万元，故原告要求被告丛拓偿还剩余借款本金28.6万元的请求，本院予以支持；关于逾期利息，因双方在借条中均没有约定利息，原告请求按照同期银行贷款利率计算，经核算，该请求不超过法律规定的年利率6%，符合法律规定。因被告向原告偿还的13万元借款没有明确为哪笔借款，故应按借款时间先后顺序偿还。因此，2016年4月8日2万元、2016年4月13日10万元借款被告已经偿还完毕。2016年4月16日5万元借款被告已经偿还1万元。因2016年4月16日、2016年5月31日、2016年7月4日、2016年9月2日、2017年7月29日的借款没有约定还款期限，逾期利息应从原告起诉之日即2017年8月22日起计算。2016年4月22日5万元借款的逾期利息应从2016年4月26日起计算。
因该八笔债务发生在被告丛拓与被告张晓明婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦没有提交证据证明原告与被告丛拓的借款明确约定为个人债务或者二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张晓明应当对该债务承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丛拓、张晓明于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告蒋福国借款本金28.6万元及逾期利息（其中23.6万元的逾期利息从2017年8月22日起计算，5万元的逾期利息从2016年4月26日起计算，均按照同期银行贷款利率计算至借款全部偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，已减半收取2795元，保全费1920元，合计4715元，由被告丛拓、张晓明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2049号原告：蒋福国，男，1973年10月20日生，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。被告:丛拓，男，1971年6月6日生，现住四平市铁西区。被告：张晓明，女，1972年11月5日生，现住四平市铁西区。原告蒋福国与被告丛拓、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福国及其委托诉讼代理人崔立民到庭参加诉讼。被告丛拓、张晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福国向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款28.6万元及至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年起，被告多次向原告借款，出具了借条。期间被告偿还了部分借款，截止目前，被告尚欠原告借款28.6万元未能够偿还。原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠，为此原告提起诉讼。被告丛拓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告丛拓系朋友关系，被告丛拓于2016年4月8日向原告蒋福国借款2万元，没有约定利息及还款期限。于2016年4月13日向原告蒋福国借款10万元，借款期限15天，应于2016年4月28日前偿还，没有约定利息。于2016年4月16日向原告蒋福国借款5万元，没有约定利息及还款期限。于2016年4月22日向原告蒋福国借款5万元，应于2016年4月25日还清，没有约定利息。于2016年5月31日向原告蒋福国借款5.5万元，没有约定利息及还款期限。于2016年7月4日向原告蒋福国借款4万元，没有约定利息及还款期限。于2016年9月2日向原告蒋福国借款5.5万元，没有约定利息及还款期限。于2017年7月29日向原告蒋福国借款4.6万元，没有约定利息及还款期限。上述借款本金合计41.6万元，原告均已向被告丛拓交付，后被告丛拓向原告偿还了13万元，现剩28.6万元未予偿还。被告丛拓与被告张晓明于1996年4月12日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条原件、欠条原件一张、个人账户明细对帐单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为其放弃了举证、质证的权利。本案中，原告与被告丛拓之间形成了合法的民间借贷关系。除2016年4月13日、2016年4月22日两笔借款外，双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张被告偿还借款。2016年4月13日、2016年4月22日两笔借款约定的借款期间已经届满，被告丛拓亦应偿还借款本金。因被告丛拓已向原告偿还了13万元，故原告要求被告丛拓偿还剩余借款本金28.6万元的请求，本院予以支持；关于逾期利息，因双方在借条中均没有约定利息，原告请求按照同期银行贷款利率计算，经核算，该请求不超过法律规定的年利率6%，符合法律规定。因被告向原告偿还的13万元借款没有明确为哪笔借款，故应按借款时间先后顺序偿还。因此，2016年4月8日2万元、2016年4月13日10万元借款被告已经偿还完毕。2016年4月16日5万元借款被告已经偿还1万元。因2016年4月16日、2016年5月31日、2016年7月4日、2016年9月2日、2017年7月29日的借款没有约定还款期限，逾期利息应从原告起诉之日即2017年8月22日起计算。2016年4月22日5万元借款的逾期利息应从2016年4月26日起计算。因该八笔债务发生在被告丛拓与被告张晓明婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦没有提交证据证明原告与被告丛拓的借款明确约定为个人债务或者二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张晓明应当对该债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛拓、张晓明于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告蒋福国借款本金28.6万元及逾期利息（其中23.6万元的逾期利息从2017年8月22日起计算，5万元的逾期利息从2016年4月26日起计算，均按照同期银行贷款利率计算至借款全部偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，已减半收取2795元，保全费1920元，合计4715元，由被告丛拓、张晓明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十六日书记员  赵 娇
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初123号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年1月29日出生于山东省济阳县，汉族，农民，大专文化，住山东省济阳县，2017年5月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员赵东雁、王伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年4月21日23时许，在济阳县纬三路AAA烧烤店门前，被告人郭某某因琐事与石某某发生争执，郭某某使用木棍将石某某头部打伤。经鉴定，石某某右额部硬膜下血肿构成轻伤一级；右额颞骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人石某某经济损失十二元并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的物证木棍一根，户籍证明信、谅解书、收到条等书证，济阳县公安局（济阳）公（刑）鉴（伤）字［2017］186号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，证人王某某、高某某的证言，被害人石某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某某持钝器致人一处轻伤一级、一处轻伤二级；主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年九月十九日
书记员 张苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1479号
原告：曲某。
委托代理人：高峰，山东照岳律师事务所律师。
被告：于某，。
本院在审理原告曲某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费人民币2557元（原告已预交），减半收取人民币1278.5元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 李春华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1302号
被执行人高万华，女，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人高万华罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初929号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1042号
原告廖星权，男，土家族，1994年7月17日出生，住重庆市北碚区。
被告龚相，男，土家族，1993年7月2日出生，住重庆市石柱县。
原告廖星权与被告龚相民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员王睿适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖星权到庭参加了诉讼，被告龚相经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖星权诉称：原、被告原系朋友关系，被告因急需资金向原告借款13700元，并于2015年2月16日出具借条一份，并约定2015年12月前还清。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告立即归还借款13700元及利息，该利息以13700为本金，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清为止。
被告龚相未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2015年年初向原告借款13700元，原告以现金支付了借款，被告没有出具借条。后经原告催收后，被告于2015年2月16日出具借条一份，载明“本人于二零一五年年初找廖星权借人民币一万三千七百整，并承诺每月还一千元以上，在二零一五年十二月份前还清。借款人：龚相借款时间2015年2月16日”。被告还在该借条上载明其公民身份号码。出具借条后，龚相未按借条约定还款，现还款时间已经届满，廖星权催收未果起诉来院。
上述事实，有借条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13700元，并于2015年2月16日就上述借款出具借条一份，原、被告之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。因借款约定了分期还款，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款13700元及逾期还款利息的民事责任。因借条中并未约定借款利息，视为借款期内不支付利息，但原告可主张被告支付借款到期后的逾期利息，该利息应从每笔分期还款的借款期限到期之次日起，以到期未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清为止。现原告要求从最后一笔借款到期之次日即2016年1月1日起按照年利率6%计算至本金付清为止，系对自己权利的处分，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告龚相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚相于本判决生效之日起十日内偿还原告廖星权借款本金13700元。
由被告龚相于本判决生效之日起十日内支付原告廖星权借款的逾期利息，该利息以13700元为基数，从2016年1月1日起，按年利率6%计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费600元，合计744元，由被告龚相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘小琦
河南省郑州市金水区某某法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29006号
原告李某某，男，汉族，1962年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张高领，河南继春律师事务所律师。
被告郑州某某医院，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人郝某某，院长。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李某某诉被告郑州某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李某某于2017年10月12日向本院书面申请撤回对被告郑州某某医院的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郑州某某医院的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某负担。
审判长 何萌
某某陪审员张秀玲
某某陪审员张连香
二〇一七年十月十二日
书记员袁萌豪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执580号
申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业二街4号
被执行人曾昭波，男，1963年2月24日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码452526196302242317
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年1月26日作出的（2016）桂0108民初1114号，于年月日向被执行人曾昭波发出执行通知书，责令被执行人曾昭波履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款247.62元，但被执行人被执行人；被执行人曾昭波未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾昭波所有的查封清单。
二、被执行人曾昭波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾昭波可以使用被查封财产；但因被执行人曾昭波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月六日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执580号申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业二街4号被执行人曾昭波，男，1963年2月24日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码452526196302242317本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年1月26日作出的（2016）桂0108民初1114号，于年月日向被执行人曾昭波发出执行通知书，责令被执行人曾昭波履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款247.62元，但被执行人被执行人；被执行人曾昭波未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾昭波所有的查封清单。二、被执行人曾昭波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾昭波可以使用被查封财产；但因被执行人曾昭波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年十二月六日书记员  陆文怡
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保248号
申请保全人：安徽安塑管业有限公司，住所地安庆市经济开发区
被保全人：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区
申请保全人安徽安塑管业有限公司与被保全人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽安塑管业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人南通四建集团有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人安徽安塑管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人南通四建集团有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 岩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执579号
申请执行人：孙念军，男，1953年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：灵璧富康置业有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，组织机构代码59709154-9。
法定代表人：余杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙念军与被执行人灵璧富康置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2216号
原告：刘世俊，男，1969年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：薛培江，男，1972年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告刘世俊与被告薛培江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世俊到庭参加诉讼，被告薛培江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元人民币；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告向被告支付借款20万人民币，说好在2015年2月18日之前，全部一次归还，但后来打电话问对方，说让等几天。现在人已失去联系。因借条期限快到2年了。现我诉至人民法院，请贵院依法判决如前所述诉讼请求。
被告薛培江未到庭进行答辩。
本院认定如下：被告薛培江因欠原告刘世俊的柴油款，便于2013年10月10日给原告刘世俊出具借条一份，内容为：今借刘世俊现金250000元整（贰拾伍万元正），借款人：薛培江。后被告薛培江给原告刘世俊偿还了欠款50000元，尚欠200000元未予偿还。被告薛培江于2015年1月14日又给原告刘世俊出具保证书一份，内容为：我保证借刘世俊贰拾万元本金加利息在2015年2月18日前归还。保证人：薛培江。
上述事实有借条、保证书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘世俊与被告薛培江之间的借贷关系有借条、保证书为证，能够证实双方之间存在债权债务关系的事实。原告刘世俊要求被告薛培江归还此借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛培江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛培江归还原告刘世俊借款200000元。
以上给付款项，被告薛培江应于本判决生效后十日内一次性给付原告刘世俊，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费390元、邮寄费20元，共计4710元(原告刘世俊已预交)，由被告薛培江负担案件受理费4300元、公告费390元、邮寄费20元，共计4710元（该款由被告薛培江于本判决生效后十日内给付原告刘世俊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 曹鲁直
二〇一七年八月七日
书 记 员 贺晓燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1285号
原告：吴仕龙，男，1978年12月24日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：六枝特区正兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区交通路66号。
法定代表人：郑兴贵，该公司经理。
原告吴仕龙诉被告六枝特区正兴房地产开发有限公司(以下简称正兴房开公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕龙到庭参加诉讼，被告正兴房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕龙向本院提出诉讼请求：判决被告给原告办理六枝特区原平寨镇交通路平寨轻工小区1幢二三层1号房屋所有权证。事实和理由：2009年，被告开发六枝特区原平寨镇交通路平寨轻工小区商住楼，原告购买该小区1幢二三层1号房屋一套，并于2009年5月16日签订《商品房买卖合同》。原告向被告支付购房款105006元，被告将房屋交付原告，并承诺自2009年6月起，两年内为原告办理房屋所有权证。时至今日，被告仍未履行义务。
被告正兴房开公司未作答辩。
原告吴仕龙向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格，2、商品房买卖合同一份，拟证明原告于2009年5月16日与正兴房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了六枝特区原平寨镇交通路平寨轻工小区1幢1号（复式楼）房屋一套；3、收条一份，拟证明签订合同当天，原告一次性支付被告购房款105006元。
以上证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告开发六枝特区平寨镇交通路平寨轻工小区商住楼。2009年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买该小区1幢1号（复式楼）房屋一套，并于当日支付被告购房款105006元，被告于2009年12月将房屋交付原告使用。双方未约定办理房屋所有权证的期限。至今，被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；……。本案中，双方虽未约定办理房屋所有权证的题意，但被告已于2009年12月将商品房交付原告使用，应于商品房交付之日起90日内为原告办理房屋权属证书，但被告至今未办理。故对原告要求被告办理六枝特区原平寨镇交通路平寨轻工小区1幢二三层1号房房屋所有权证的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告六枝特区正兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告吴仕龙办理六枝特区原平寨镇交通路平寨轻工小区1幢二三层1号房屋所有权证。
案件受理费30元（原告已预交），由被告六枝特区正兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一七年七月二十日
书记员 肖慈艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保118号
申请人：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住扬州市文昌中路112号。
法定代表人：江绪庚。
被申请人：屠金民，男，1963年6月7日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：王菊华，女，1964年12月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市杭集镇杭集工业园伟业路18号。
法定代表人王连屏，董事长。
被申请人：陈娟，女，1970年5月26日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：王开健，男，1969年4月23日出生，汉族，住扬州市。
申请人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司与被申请人屠金民、王菊华、扬州赛特刷业有限公司、陈娟、王开健金融借款合同纠纷一案，申请人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人屠金民、王菊华、扬州赛特刷业有限公司、陈娟、王开健名下银行存款283482.5元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人屠金民、王菊华、扬州赛特刷业有限公司、陈娟、王开健名下银行存款283482.5元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月二十六日
书记员 徐云晶
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1458号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某某，女，1992年10月13日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民工，住山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，后于2017年10月10日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1608号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月2日17时许，被告人孙某某在临沂市兰山区八一路中段与官驿街路交汇处西魏某经营的台湾第一香店内，趁魏某不备，窃取其放在储物间钱包内现金3000元。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人孙某的证言，指认现场照片，抓获经过，户籍证明，前科说明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孙某某无犯罪前科，归案后坦白认罪，赃款已退还被害人，庭审有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年6月3日至6月17日已羁押十五天，即自2017年10月10日起至2017年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐守丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第635号
原告广州韵益商场物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人黄嘉雯，职务：总经理。
委托代理人李奎杰，男，1967年5月21日出生，汉族，该司职员，联系地址。
被告余成立，男，1976年4月20日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
被告李柳花，女，1980年3月23日出生，汉族，住址。
被告彭本秋，男，1976年7月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告广州韵益商场物业管理有限公司诉被告余成立，李柳花，彭本秋物业服务合同纠纷一案中，原告广州韵益商场物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州韵益商场物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州韵益商场物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州韵益商场物业管理有限公司负担。
审判员 林惠卿
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋晓晗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4865号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黎安星，男，1981年11月21日出生，苗族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
被上诉人（原审原告）：罗美，女，1980年7月26日出生，汉族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
共同委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：汤大坪，贵州遵贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：夏杰，男，1991年2月13日出生，苗族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。
被上诉人（原审被告）：赵云，男，1979年9月23日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）与被上诉人黎安星、罗美、夏杰、赵云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院未在机动车交强险分项限额内判决是错误的；2、修理厂出具的车辆维修发票及清单损失超过2000元，未经鉴定机构认定，上诉人对此笔费用申请重新鉴定。
被上诉人黎安星、罗美、夏杰、赵云均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2017年1月21日，夏杰驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车沿涪珍线往白水窝方向行驶，当日16时30分该车行驶至务川××××500Ｍ时，在上坡过程中因操作不当，导致该车侧翻压在停在路边贵Ｃ×××××号小型客车上，造成两车不同程度受损的交通事故。贵Ｃ×××××号小型客车系黎安星、罗美夫妇二人共有。本次交通事故经公安交警部门认定，夏杰负事故全部责任。事发当月24日，黎安星与夏杰达成调解协议，约定：1、贵Ｃ×××××号小型客车由夏杰拉到4S店进行修复，所产生的一切费用由夏杰承担；2、由夏杰一次性补偿贵Ｃ×××××号小型客车在停运期间的损失10000元。夏杰已支付10000元。
一审法院另查明：夏杰驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车登记车主为赵云，夏杰在案外人任习波处购得该车，为实际所有人，该车在人寿财险遵义公司投有机动车交通事故强制保险，人寿财险遵义公司已支付夏杰2000元理赔款。
一审法院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定。本次交通事故系被告夏杰因驾驶机动车辆操作不当所致，其行为已构成侵权，理应承担赔偿责任，但事故发生时被告夏杰驾驶的机动车在人寿财产保险公司投有机动车交强险，所以二原告车辆修复费用被告人寿财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于机动车交强险责任限额的理解，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，并没有分项分责的要求，因此人寿保险公司主张在2000元范围内予以赔偿本院不予采信。对于被告赵云是否应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告赵云不承担责任。故本案二原告因本次事故所支付的车辆修复费41500元应由被告人寿财产保险公司赔偿，扣除被告人寿财产保险公司已支付的2000元，被告人寿财产保险公司还应支付二原告车辆修复费39500元，另2000元由被告夏杰直接支付二原告。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎安星、罗美受损车辆修复费39500元；二、被告夏杰于本判决生效之日起十日内支付原告黎安星、罗美受损车辆修复费2000元。案件受理费419元，由被告夏杰负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为以下两个问题：
一、贵Ｃ×××××号小型客车维修费的认定。被上诉人黎安星于一审中提交了车辆维修项目清单、修理费发票等证据，证明其所有的贵Ｃ×××××号小型客车因本次交通事故受损后实际产生修理费41500元。上诉人人寿财险遵义公司虽对维修费持异议，但并未提供证据证明，且维修费发票系维修机构开出的贵州增值税普通发票，在无反驳证据的情况下，该发票能够证明车辆实际维修费用。因此，本院认为，黎安星在一审中提供的上述证据，能够证明车辆实际维修损失，一审对上述证据予以采信并认定车辆损失为41500元，事实清楚，并无不当。
二、交强险是否应当分责分项进行赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故此，上诉人人寿财险遵义公司提出交强险应分责分项进行理赔的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 廖 戡
审判员 张 睿
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟永海
云南省罗平县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初601号
原告：宋某甲，女，1966年3月8日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：苏某甲，男，1962年4月8日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，现下落不明。
原告宋某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告苏某甲经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告离婚。2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年结婚，未领取结婚证�××××年××月××日生下长子苏江胜，××××年××月××日生下女儿苏某乙。因被告喜欢赌博且有严重大男子主义，常对原告恶语相向，所以婚后感情一直不好。2001年1月24日，被告因与人发生口角造成刑事案件后失踪，至今下落不明。被告失踪时两个孩子均未成年，原告被迫带着孩子外出打工，生活极为艰难，被告未尽到丈夫与父亲的责任。至此，原被告双方分居已长达16年之久，双方感情确已破裂，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为被告放弃质证权利。原告提交的身份证、常住人口登记卡、把洪社区居委会出具的证明和证人赵某、宋某乙的证言，能够证明原�宋某甲与被告苏某甲的婚姻状况及双方已分居多年、生有两个子女的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告宋某甲与被告苏某甲于××××年结婚，双方已形成事实婚姻关系。双方婚后于××××年××月××日生育长子苏江胜,××××年××月××日生育长女苏某乙。2001年，苏某甲因故外出后至今下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的；…”的规定，被告苏某甲于2001年因故外出后至今下落不明，现原被告双方分居已达16年之久，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告宋某甲请求判决准予双方离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某甲与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 代荣辉
人民陪审员 赵家云
人民陪审员 刘家万
二〇一七年六月五日
书 记 员 俞铮红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢15号
申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，组织机构代码57302879-9。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地滁州市清流西路212号9幢4层，组织机构代码15262341-8。
法定代表人：江厚成，该公司总经理。
被执行人：江东波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：陈冉冉，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉价值人民币1523000元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7973号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯，总经理。
被上诉人(原审原告)：杭州临安好运来绿色食品有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：章登科，总经理。
上诉人上海百味林食品有限公司因与被上诉人杭州临安好运来绿色食品有限公司定做合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林食品有限公司在收到法院发出的缴纳二审受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5252号
原告：杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱冀，男，汉族，住仙居县。
被告：裘鹏，男，汉族，住仙居县。
被告：周星星，男，汉族，住仙居县。
原告杨海波与被告朱冀、裘鹏、周星星为民间借贷纠纷一案，原告杨海波于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱冀立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2014年6月9日起按月利率2%计算到付清之日止）；2、判令被告裘鹏、周星星对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告朱冀、裘鹏、周星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告朱冀由被告裘鹏、周星星担保，于2014年6月9日向原告杨海波借款10000元，并出具借条一份，载明：因生意周转需要，今向杨海波借到人民币壹万元整（10000元），月利息按3%计算，担保人愿为借款人承担一切责任。借款后，被告朱冀对借款本金10000元及利息至今没有给付，被告裘鹏、周星星也没有履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冀于本判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金10000元及利息（利息自2014年6月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告裘鹏、周星星对被告朱冀的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱冀、裘鹏、周星星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十月十二日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。