烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第225号
原告：于维仁，男，1962年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：于维华，女，1966年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：贺经敏，女，1937年9月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
三原告委托代理人：肖宏鹏，山东邵元律师事务所律师。
三原告委托代理人：孙良模（原告于维华丈夫），男，住烟台市牟平区。
被告：滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街***号。组织机构代码：08718416-3。
法定代表人：王强，院长。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：耿军祖，该医院影像科主任。
原告于维仁、于维华、贺经敏与被告滨州医学院烟台附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于维仁、于维华及三原告的委托代理人肖宏鹏、孙良模，被告滨州医学院烟台附属医院的委托代理人矫志勇、耿军祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于维仁、于维华、贺经敏诉称：原告于维仁、于维华、贺经敏分别系于泽多的儿子、女儿及妻子。患者于泽多因为胸疼胸闷1年于2015年1月21日上午8点半到被告医院进行身体检查，在心血管二科办理了入院手续。入院后医护人员做了一些检查，在9点左右，护士通知患者到门诊大楼的一楼区做胸部平扫CT和心脏CT。在此过程中，由于该院的护士错误地××患者服用了过量的不恰当的药物，导致患者短时间内出现大汗淋漓，随后出现抽搐、意识丧失，经急救未果而死亡。原告认为患者在入院后短时间内死亡系由于被告医院的医务人员的医疗过错所导致。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金157725元、丧葬费26230元、医疗费896.78元、精神损害抚慰金20000元，合计204851.78元；本案诉讼费由被告承担。
被告滨州医学院烟台附属医院辩称：一、被告为患者于泽多在做影像检查时的用药恰当，且服用剂量符合要求。××”、“××3级”，到影像科时�率及血压情况（心率96次/分，血压150/90mmHg）不适合心脏CTA检查条件，应用药物以降低心率、血压，以适应心脏CTA检查需要。被告使用的药物为阿替洛尔与酒石酸美托洛尔，该药物为β受体阻滞剂，适用于高血压、××患者的治疗。阿替洛尔每日最大剂量200mg，酒石酸美托洛尔每日最大剂量300-400mg，被告为于泽多所用药物的剂量为：阿替洛尔50mg、酒石酸美托洛尔100mg。被告为患者于泽多使用药物的药理作用与患者于泽多的病情相符，使用剂量也符合要求。二、患者于泽多是因心脏性猝死，××死亡，与被告对其用药无关。患者于泽多既往××、××病史，发作性胸闷、憋气1年，再发20余天入院，××、不稳定性心绞痛、××。患者于泽多随时有心肌梗死、急性心力衰竭、心律失常、甚至猝死的风险，因此患者于泽多在检查过程中出现猝死，属于意外，虽然××予积极治疗，但最终抢救无效死亡。患者于泽多是心脏性猝死，××死亡，与被告对其用药无关。综上，被告在对患者于泽多的医疗活动中，没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在医疗过错。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于维仁、于维华、贺经敏分别系患者于泽多（男，1934年1月4日出生，系中国农业银行烟台牟平区支行退休职工，居住城区）的儿子、女儿及妻子。于泽多的法定继承人为三原告。被告系三级综合医院。根据入院记录内容显示，于泽多因活动后胸痛、胸闷1年，加重20余天于2015年1月21日由女儿于维华陪同到被告医院检查，于8时45分在心血管内科办理了入院手续。入院后医护人员做了一些检查，于泽多体格检查显示T36.6℃、P90次/分、R18次/分、BP134/69mmHg，老年男性，发育正常，营养良好，神志清楚，精神一般，自主体位，查体合作。全身皮肤粘膜无黄染，浅表淋巴结未触及肿大。头颅无畸形，眼睑无浮肿，巩膜无黄染，双侧瞳孔等大正圆，光反射正常。双耳听力正常，外耳道无异常分泌物；各副鼻窦区无压痛，鼻中隔无偏曲。口唇无紫绀，咽部无充血，双侧扁桃体无肿大，伸舌居中。颈软，无抵抗，气管居中，甲状腺未触及肿大。无颈静脉怒张，颈部血管无异常搏。胸廓外形无异常，双侧呼吸运动及语颤正常对称，双肺叩诊呈清音，双肺听诊呼吸音粗，双肺底闻及湿性啰音。心前区无隆起，心尖搏动视诊不清，未触及震颤，心界叩诊不大，心率90次/分，律齐，心脏各瓣膜听诊区未闻及杂音及心包摩擦音。腹平坦，无腹壁静脉曲张，未见胃肠型及蠕动波，触软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未触及，肝肾区无叩痛，移动性浊音阴性，肠鸣音正常。肛门�肠及外生殖器据查。脊柱四肢无畸形，各关节活动无异常，双下肢轻度水肿。腹壁反射，肱二头肌、肱三头肌反射，双侧膝腱反射正常对称。双侧巴彬斯基征阴性。脑膜刺激征阴性。初步诊断：××，不稳定性心绞痛，心功能Ⅲ级，2型××。在9点左右，护士通知患者到门诊大楼的一楼区做肺纵隔CT平扫和心脏CTA检查。在检查开始前，护士××患者于泽多服用了6片药，目的是降低于泽多的心率。关于被告答辩中称患者“到影像科时心率及血压情况（心率96次/分，血压150/90mmHg）不适合心脏CTA检查条件”以及为了能把于泽多的心率控制在适合检查的范围内，在检查前××患者服用了6片药，在被告提交的患者住院病案中没有相关诊疗和医嘱记载。庭审中被告称是××患者服用2片阿替洛尔和4片酒石酸美托洛尔，而原告称是4片阿替洛尔和2片酒石酸美托洛尔。根据原告提交的这两�药物样品的说明书可知，酒石酸美托洛尔25mg/片，阿替洛尔25mg/片，上述两种药物适应症为治疗高血压、心绞痛、心肌梗死、心律失常等，不良反应为低血压、心动过缓等。患者于泽多在做完肺部CT检查后等待心脏CTA过程中，原告称该患者出现大汗淋漓，随后抽搐、意识丧失，被告称系突发心脏呼吸骤停，经抢救无效于11点20分许死亡。被告诊断死亡原因：心脏性猝死。根据被告提交的尸体解剖告知书，在尸检处理一栏中，有“于维仁”签名，但没有在决定是否同意尸检填空处填写是否同意尸检意见。被告称在患者于泽多死亡后，由心内科经管医生于某告知患者女儿于维华关于尸检相关事宜，于维华表示不同意尸检，但是因着急处理后事只由患者儿子于维仁在尸体解剖告知书上签名，对尸检处理未来得及签署书面意见。原告称被告没有与其商讨尸检事宜。原告于维仁�认尸体解剖告知书中“于维仁”系其本人签字，称当时为把尸体送到太平间，院方让其签什么也没仔细看。原告对被告在对于泽多医疗过程中是否存在医疗过错及如存在医疗过错其参与度的比例申请司法鉴定，经本院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定，鉴定人在审查送检材料后分析认为：因于泽多死亡后未做尸检，难以明确具体死亡原因，不能得出明确鉴定意见。原被告对鉴定机构的分析意见没有提出异议。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，具体表现在：1、被告伪造病例资料，医患沟通记录单、××患者亲属签名；2、被告违反诊疗规范，患者于泽多为了保健身体到被告处进行常规检测，初步检查心率及血压均正常，在患者这种高龄状况下，血压应该属实偏低（住院部测量血压为134/69mmHg），在到CT室做CT检测的时间，医生及护士均没有对患者重新测量血压而是××患者服用4片阿替洛尔和2片酒石酸美托洛尔，导致患者药物中毒，没有血压而死亡；3、被告没有充分告知原告是否需要尸检及不尸检所产生的不利后果，当时只是××患者的儿子在尸体解剖告知书上签字，上面的相关内容患者的儿子当时没看，被告应该承担不能尸检的相关责任。被告称，当被告的医生为××患者签名时，患者已经去影像科做检查了，在检查时出现了死亡，而患者及其亲属在患者死亡后不可能再签字了，又由于被告对病历的书写要求严格，所以医生只好代签。被告不××历，且该两处的代签，不影响被告对患者的诊疗，与患者的死亡没有因果关系。被告称患者于泽多到影像科时心率及血压情况（心率96次/分，血压150/92mmHg）不适合心脏CTA检查条件，应用药物以降低心率、血压，影像科的医生口头下达医嘱，由护士执行，××患者服用了2片阿替洛尔和4片酒�酸美托洛尔，当天由于抢救患者，影像科医生忘记通知病房将该医嘱记载到病历当中，××例中就没有出现相关记载，患者是因心脏性猝死，××死亡，与用药无关。原告对此不予认可，述称到达影像科后没有医生和护士对患者重新检查心率及血压，而是××患者服用了4片阿替洛尔和2片酒石酸美托洛尔，患者的死亡与被告违反诊疗规程用药有关。关于未做尸检导致无法通过司法鉴定确定患者死亡原因的责任，被告认为被告对于患者死亡原因已经诊断为心脏性猝死，患方不认可时，可主动提出进行尸检，尸检通知不是必须由医院单方作出通知的，由于原告未作尸检导致鉴定机构无法鉴定，责任在原告。原告认为没有做尸检过错在被告，因被告没有告知及征询患者家属是否进行尸检，导致因无尸检报告而无法作出司法鉴定意见，按照侵权责任法相关规定可推定被告承担全部责任。原告主张患者于泽多在被告处诊疗，扣除医保报销后，实际支出896.78元，由于被告方的错误诊疗行为，该花费应由被告赔偿。被告对原告实际支出医疗费的数额没有异议，认为该医疗费是用于治疗患者于泽多的原发疾病，不是被告过错导致的费用增加，原告的该诉请不应得到支持。原告主张于泽多死亡产生的损失死亡赔偿金157725元、丧葬费26230元，被告对数额无异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提交的患者于泽多的个人身份资料、死亡证明、三原告与患者于泽多的身份关系材料、药品样品、原告与被告方护士孙秀梅交谈的录音资料、医疗费单据，被告提交的住院病案、山东金正法医司法鉴定所的复函等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：患者于泽多因活动后胸痛、胸闷1年，加重20余天于2015年1月21日由女儿于维华陪同到被告医院进行诊治，在行肺纵隔CT平扫和心脏CTA检查过程中突发症状，经抢救无效死亡。原告主张被告存在医疗过错，××例资料，医患沟通记录单、××患者亲属签名。本院认为，被告的医生在医患沟通记录单和参保人员住院协议中代签名字，虽不符合病案书写规范，但与患者的死亡不存在因果关系，本案的焦点在于1、被告××患者服用阿替洛尔和酒石酸美托洛尔药物是否符合诊疗规范及与患者的意外死亡的有无因果关系，2、因未尸检导致鉴定机构不能确定患者死亡原因及鉴定院方是否存在医疗过错的责任归属。被告主张患者于泽多到影像科时心率及血压情况（心率96次/分，血压150/92mmHg）不适合心脏CTA检查条件，应用药物以降低心率、血压，影像科的医生口头下达医嘱，由护士执行，××患者服用了2片阿替洛尔和4片酒石酸美托洛尔，原�对其主张的事实不认可，并称没有再次××患者检查心率和血压并××患者服用了4片阿替洛尔和2片酒石酸美托洛尔。被告主张的上述诊疗过程在其提交的患者住院病案中无诊疗记载，应承担不能举证的责任。本院认为，患者于泽多在入院检查时心率90次/分、血压134/69mmHg，时隔半小时进行心脏CTA检查，被告无证据证明患者此时心率和血压增高需服用药物降低心率和血压以达到检查需要的状况，其××患者服用的药物为治疗高血压、心绞痛、心肌梗死、心律失常等，不良反应为低血压、心动过缓等，服用药物后患者出现突发症状，并最终死亡，虽然因无尸检报告致鉴定机构不能作出患者死亡原因的鉴定意见，但不排除患者的死亡与服用药物产生的不良后果的因果关系，因被告不能证明其××患者服用药物的必要性和合理性，故被告主张患者于泽多的死亡与被告××患者服用药物无关的辩解本院不予采纳，被告应承担对其不利的法律后果。关于未进行尸检致使鉴定机构无法认定有无医疗过错或者医疗行为与损害后果之间是否有因果关系的责任承担问题。《医疗事故处理条例》第十八条规定：患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日；尸检应当经死者近亲属同意并签字。患者于泽多死亡后，被告确定死亡原因为心脏性猝死。当日被告将尸体解剖告知书送与患者亲属，在该告知书中载明患者的死亡原因为疾病冠心病，并对尸检的相关规定进行了告知，原告于维仁作为患者的亲属在告知书上签名，但未对尸检处理决定签署“同意尸检”或“不同意尸检”的处理意见。本院认为，患者的亲属若对患者的死亡原因有异议，虽未在尸体解剖告知书上签�的同时确定尸检意见，也应在适宜尸检期限内主动提出尸检的要求，院方应予以配合。患者亲属未在适宜尸检的期间请求尸检，致使鉴定机构因无尸检报告无法认定有无医疗过错和医疗行为与损害后果之间是否有因果关系及参与度比例，原告一方应承担不利的法律后果。综合上述情况，本院认为对于患者于泽多死亡产生的损失，被告承担60%的赔偿责任，原告一方承担损失的40%。原告主张的死亡赔偿金157725元、丧葬费26230元，被告对数额无异议，本院予以认定，被告按60%的赔偿比例应赔偿原告110373元。鉴于于泽多死亡××原告造成精神上的痛苦，酌情判定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原告主张的医疗费损失896.78元系用于治疗患者于泽多的原发疾病，不是被告过错导致的费用增加，原告要求被告赔偿该费用损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告滨州医学院烟台附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告于维仁、于维华、贺经敏经济损失110373元、精神损害抚慰金10000元，合计120373元。
二、驳回原告于维仁、于维华、贺经敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行××付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，由原告于维仁、于维华、贺经敏承担1729元，被告滨州医学院烟台附属医院承担2594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨镇海
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡媛媛