wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3000号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（统一社会�用代码：91330109328161860Y），住所地：浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区新意路68号。
负责人：孙雪明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：阙保永，男，1985年2月24日出生汉族，住河南省睢县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（以下简称耐鑫公司萧山分公司）诉被告阙保永追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司萧山分公司于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告阙保永支付原告代偿款本金14000元、利息315元；2.被告阙保永支付原告自2017年4月14日起至代偿款实际付清日止，按年利率6%计算的逾期利息损失（按代偿款14315元为基数）；3.被告阙保永支付原告代理费2000元；4.原告对被告阙保永所有的车牌号为浙Ａ×××××号小汽车折价或以拍卖、变卖所�价款在上述1、2、3项范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司萧山分公司的委托代理人邵望春到庭参加诉讼，被告阙保永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日，杭州耐鑫电子商务有限公司萧山分公司（以下简称杭州耐鑫公司）作为担保人与出借人孙海荣、借款人阙保永签订《保证借款合同》一份，约定阙保永向孙海荣借款50000元；借款期限自2015年5月26日起至2015年6月25日止；利息为按月利率15‰计算，按月付息；若借款人未能按约清偿债务，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿；若发生争议由合同签订地法院（杭州市富阳区人民法院）管辖……合同还约定了其他权利义务。同日，担保权人杭州耐鑫公司与反担保人阙保永签订《反担保合同》一份，约定由反担保人阙保永的车牌号为浙Ａ×××××号宝马牌汽车为阙保永向孙海荣的借款提供担保，担保范围即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的评估、诉讼、拍卖、律师代理费等费用；若发生争议由杭州市富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。原、被告于当日办理了抵押权登记。2015年5月26日，杭州耐鑫电子商务有限公司向杭州耐鑫公司出具《提供保证授权书》一份，授权杭州耐鑫公司为阙保永向孙海荣借款（借款金额50000元，借款期限自2015年5月26日止2015年6月25日止，月利率15‰计息）提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2015年5月26日，被告阙保永向孙海荣出具借条及收条各一份，载明借款事实及确认已收到借款50000元。借款后，被告阙保永归还本金36000元，支付至2017年2月25日止的利息，原告耐鑫公司萧山分公司于2017年4月13日向孙海荣代偿借款本金14000元、利息315元（2017年2月26日至2017年4月9日止，以14000元为基数，按月利率15‰计算）。
另杭州耐鑫电子商务有限公司萧山分公司于2015年10月20日更名为浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司。原告耐鑫公司萧山分公司为实现案涉债权，于2017年4月17日与杭州市银湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，原告耐鑫公司萧山分公司为此支付代理费2000元。
本院认为，原告耐鑫公司萧山分公司与被告阙保永签订的《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方�事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司萧山分公司作为被告阙保永的连带责任保证人，为其代偿了借款，有权就代偿款向阙保永追偿，被告阙保永应在原告代偿后及时归还款项，并按合同约定的方式承担违约责任，向原告支付逾期付款利息损失及赔偿律师费用。现原告要求被告阙保永支付代偿款、逾期付款利息损失、律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告阙保永以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告耐鑫公司萧山分公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告阙保永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阙保永偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司代偿款14315元；
二、被告阙保永赔偿原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司以代偿款14315元为基数，自2017年4月14日起至代偿款实际付清日止，以年利率6%计算的逾期付款利息损失；
三、被告阙保永支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司诉讼代理费2000元；
上述一至三项之给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务�限公司萧山分公司就上述一至三项之给付内容，对被告阙保永所有的车牌号为浙Ａ×××××号宝马牌小轿车（车架号为LBVVA96077SB16227号）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告阙保永负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙保永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文 斌
人民陪审员 �姜仲民
人民陪审员 丁 宇 虹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2333号
原告：程某，女，1952年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋某（系原告之子），男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：邵某，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告程某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人宋某、被告李某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费5740.00元、住院伙食补助费600.00元、误工费594.00元、护理费684.00元、交通费500.00元，合计7618.00元。事实和理由：2017年3月2日16时许，被告李某驾驶×××号小型轿车沿铁旺线由东向西行驶至嘎斯营子村交叉路口处超车时，与由北向东左转弯驶入道路的由宋振山驾驶的三轮电动车（载着原告及李素芹）相撞，致两车不同程度损坏，原告及李素芹、宋振山受伤。事故发生后原告于宁城县医院住院治疗6天，花费医疗费5740.00元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋振山与被告均负本次事故的同等责任。经查，被告驾驶的肇事车辆未投保任何保险，故具状起诉。
被告李某辩称，李某驾驶的事故车辆投保了交强险，但是事故发生时交强险已经过期，原告的各项合理损失同意按照法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日16时许，被告李某驾驶×××号小型轿车沿铁旺线由东向西行驶至嘎斯营子村交叉路口处超车时，与由北向东左转弯驶入道路宋振山驾驶的三轮电动车（载着李素芹、原告）相撞，致两车不同程度损坏，原告、李素芹、宋振山受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告与宋振山均负同等责任。原告受伤后在宁城县中心医院治疗6天，经诊断为：”腰骶部软组织伤，外伤性头痛”。被告驾驶的事故车辆未投保任何保险。以上事实本院予以确认。诉讼过程中，被告认可原告主张的500.00元交通费。本次事故为三人受伤，原告的损失在交强险医疗费项下所占赔偿比例为16.33%。原告的合理经济损失有：医疗费5740.00元、住院伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）、误工费594.00元（99.00元/天×6天）、护理费678.00元（113.00元/天×6天）、交通费500.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某负同等责任，宋振山负同等责任。被告李某驾驶的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告李某作为事故车辆交强险的投保义务人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按其过错承担赔偿责任。本次事故为多人受伤，故在交强险限额内应按各伤者的损失比例进行赔付。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告程某的医疗费5740.00元、住院伙食补助费600.00元，计6340.00元，由被告李某在交强险医疗费项下赔偿1633.00元，超出部分按其过错责任赔偿50%，即2353.50元；
二、原告李素芹的误工费594.00元、护理费678.00元、交通费500.00元，合计1772.00元，由被告李某在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项由被告李某赔偿原告程某5758.50元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费22.00元，合计47.00元，由被告李某负担41.00元，原告负担6.00元，被告李某负担部分于本判决生效后直接支付给原告程某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姜永文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘宁慧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第335-1号
申请执行人张俊玲，女，汉族，住河南省西平县。
被执行人段青阳，男，汉族，住河南省平舆县。
本院（2014）平民初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人段青阳至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人段青阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段青阳名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第335-1号
申请执行人张某玲，女，1974年8月4日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇人才交流中心电业局家属院。
被执行人段某阳，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县县委家属院。
本院（2014）平民初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人段某阳至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人段某阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段某阳名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭 聪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执892号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人王清，男，汉族，1986年06月06日出生，住湘潭市岳塘区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王清信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1675号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会员会作出的（2016）长仲裁字第1675号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2730号
原告：汪贵兰，女，1964年2月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：陈恒文，男，1976年6月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：曾小琴，女，1973年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告汪贵兰与被告陈恒文、曾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪贵兰及其委托诉讼代理人姚明，被告陈恒文、曾小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵兰向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告汪贵兰借款50000元，并从2016年10月26日起以50000元为基数，按每月1000元支付资金利息至债务还清为止；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2014年10月26日，二被告以做生意需差周转资金为由向原告汪贵兰借款50000元，并约定每年按12000元支付资金利息，并出具借条一份，2015年10月，二被告按照约定支付了2014年10月至2015年10月的资金利息12000元，2016年10月底，二被告向原告汪贵兰支付了当年的利息12000元，并口头承诺2017年6月30日将本金和资金利息一次性结清，该承诺到期后，二被告未还本付息。
被告陈恒文辩称：不同意原告诉讼请求，借款属实，该还钱也属实，2016年11月底，经过社会组织调解，我和原告汪贵兰已经协商达成一致，原告汪贵兰停止计息，即截止2016年11月底，本案借款原告汪贵兰不再计息，当时原、被告约定的是2017年6月30日前二被告还清原告汪贵兰借款本金50000元，但是前提是原告汪贵兰督促她儿子偿还二被告的借款79600元。
被告曾小琴辩称：对于向原告汪贵兰借款无争议，属实，应该还，借条上被告曾小琴的签名也是被告曾小琴本人所书，但是现在经济困难，原告汪贵兰的儿子也欠我79600元，2016年10月26日前的利息支付完毕，之后未再付息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，二被告向原告汪贵兰借款50000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到汪贵兰人民币50000元，大写伍万元整。利息按年结，每年12000元。借款人：陈恒文、曾小琴，2014年10月26日。”借款后，二被告按照月利率2%为标准，向原告汪贵兰支付利息至2016年10月26日，之后二被告未再向原告汪贵兰还本付息。庭审中，二被告对于向原告汪贵兰借款50000元事实无争议，但辩称原告汪贵兰的儿子尚欠二被告借款79600元，二被告现无力偿还原告汪贵兰本案借款，只有原告汪贵兰督促她儿子偿还二被告的借款79600元后，二被告才能偿还原告汪贵兰本案借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告汪贵兰在庭审中举示的借条、存款回单及当事人的陈述足以认定原告汪贵兰与被告陈恒文、曾小琴之间的借贷关系成立，被告陈恒文、曾小琴作为完全民事行为能力人在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。庭审中，二被告对于向原告汪贵兰借款50000元事实无争议，认可原、被告曾口头约定于2017年6月30日偿还借款，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告理应偿还原告汪贵兰借款本金50000元，对于二被告关于原告汪贵兰的儿子尚欠二被告借款79600元。因属另一法律关系，不在本案审理范围，二被告可另行主张权利，故对被告陈恒文、曾小琴这一辩称，本院不予采纳。关于利息，原、被告在借条中明确约定按照每年12000元计息，即按照月利率2%计算利息，原告汪贵兰诉称二被告按照月利率2%向其支付利息至2016年10月26日，二被告对此无异议，现原告汪贵兰请求以未还借款50000元为基数，按照月利率2%为标准，要求二被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应以2016年10月27日起计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈恒文、曾小琴偿还原告汪贵兰借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年10月27日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告汪贵兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告汪贵兰已预交525元），减半收取525元，由被告陈恒文、曾小琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐中和
二〇一七年八月十一日
书记员 王 洪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2497号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘玉科，男，1951年12月15日出生，汉族，冶金标准信息研究院退休职工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院。
法定代表人：赵玉沛，院长。
委托代理人：陈力进，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人刘玉科因与被申请人中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉科申请再审称：刘玉科提交的新证据《新华字典》中，将“臀”解释为“屁股”。因为每个人只有一个“屁股”，所以协和医院每次按2个“臀”计费是错误的。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，并掩盖协和医院因主观原因多收费的事实，质疑法院故意违背事实偏袒协和医院。一审法院谎称刘玉科完成了微电脑疼痛治疗的次数。刘玉科提交的录音证据，足以证明协和医院是因主观原因多收了治疗费，而一审法院偏袒协和医院掩盖了这一事实。二审法院没有任何证据证明刘玉科在接受脉冲磁疗时感到身体不适是因刘玉科自身原因造成，二审法院认定事实缺乏证据证明。协和医院没有采纳中频治疗，而是错误的采用了不适合治疗超短波烧伤的脉冲磁疗方式，进行的是没有把握的尝试性治疗，导致刘玉科接受治疗几分钟就出现了疼痛，责任在协和医院。医务人员也不认可这次治疗，二审法院判刘玉科缴纳本次治疗费16元是没有依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，我提出再审申请。
协和医院提交答辩意见认为：本案是医疗服务合同纠纷，一、二审过程中，刘玉科没有提供其在协和医院就医过程中发生医疗损害的证据，应自行承担不利后果。刘玉科因腰骶双臀疼痛来协和医院就诊，我院根据刘玉科的病情给予对症处理，提供的医疗服务符合治疗规范，无过错。请求驳回刘玉科的在再审请求。
本院认为：一、二审法院根据刘玉科在协和医院的治疗及收费情况，认定的治疗项目及收费金额，并无不当。刘玉科的申诉理由，依据不足。
综上，刘玉科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉科的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第374号
原告杜乃希。
委托代理人孟波。
被告陈淑良。
委托代理人�坤善，山东万信律师事务所律师。
原告杜乃希诉被告陈淑良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟波、被告委托代理人任坤善参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告陈淑良找到原告之子说经营资金周转紧张，又需要借原告的资金帮助经营，度过难关，由于原告之子与被告陈淑良是很好的朋友关系，因此，原告同意再借给被告陈淑良资金以供其经营周转使用，同年5月29日，原告以手中现金5万元加从银行转账存款55万元的方式，共计出借给被告60万元人民币，使用期限一年。同时，被告陈淑良给原告出具了“借条”予以证明。后被告于2012年12月4日、12月13日分别归还了原告借款15万元、5万元人民币，剩余借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益�特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、2012年5月29日被告陈淑良向原告出具的借条一份，内容为今借原告人民币现金600000元整，使用期限为1年，从借款之日到2013年5月28日。2、中国农业银行银行卡存款业务回单和银行卡取款业务回单，证明2012年5月29日通过银行转账方式支付给被告款项350000元，通过现金存款方式支付给被告款项200000元，剩余50000元以现金方式支付。
被告辩称，1、原告诉讼的金额与事实不符，答辩人虽然在2012年5月29日给原告写了600000元的借条，但实际收到借款550000元。2、在收到借款550000元当天下午，答辩人应原告的要求质押了一辆新款帕萨特轿车给原告，第二天原告自行到车管所办理了过户手续，该车当时的价值230000元，所以应当从借款本金中扣除。3、2012年12月4日、12月13日偿还借款200000元，因此至今实欠120000元。请求法庭查明事实，依法裁判。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、中国建设银行业务回单两份，证明被告已经偿还本金200000元；2、提交大众汽车牌帕萨特汽车行驶证复印件一份，证明车辆已经于借款当天质押给原告，且在未经被告的同意下过户其名下，口头约定顶底230000元。3、二手车销售统一发票，证明被告用该车抵顶2012年5月29日借款中的230000元。
经审理查明，2012年5月29日，被告陈淑良向原告杜乃希出具借条一份，载明“今借杜乃希人民币现金陆拾万元整。注：使用期为壹年。陈淑良2012.5.29”。被告陈淑良在借条上签字并按捺手印。原、被告双方未约定借款利息，未约定质押、抵押内容。2012年5月29日原告杜乃希通过银行转账方式支付给被告款项350000元，通过现金存款方式支付给被告款项200000元，现金支付50000元。2012年12月4日、12月13日被告杜乃希通过中国建设银行向原告分两次共计还款200000元。
庭审中，被告陈淑良对原告杜乃希通过银行支付借款550000元的事实没有异议，对现金支付的50000元不予认可。原告杜乃希对被告陈淑良偿还借款200000元的事实予以认可。被告主张将车质押给原告，并抵顶借款230000元。原告对此不予认可。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告杜乃希要求被告陈淑良偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告对被告偿还借款200000元的事实予以认可，本院予以确认。被告主张原告提前扣息证据不足，本院不予支持。被告主张将车质押给原告并抵顶借款，被告无证据证明，原告也不予认可，故本院对被告的主张不予支持。原、被告双方未明确约定借款期间的利息，依法视为不支付�息，原告可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
被告陈淑良本判决生效之日起十日内偿还原告杜乃希借款本金400000元及利息（自2014年6月6日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 国 庆
审 判 员 �燕
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 谭 丛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2086号
申请执行人李俊秀,女,1973年6月20日出生,住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人智强,男,1972年2月20日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李俊秀与被执行人智强民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李俊秀于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 阿拉腾萨日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初718号
原告舒秀分，女，1967年6月28日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。
原告舒秀分不服被告北京市公安局作出的市公安局（2017）第24号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称24号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒秀分诉称，原告是海淀区温泉镇××村村民。2013年12月9日，温泉镇政府和太舟坞村委会未告知原告、未经合法程序的情况下，将原告打伤，并将房屋强制拆除。原告受伤后做了伤情鉴定，此事一直没有得到解决。故原告向被告申请公开案件信息情况。被告拒绝公开，未依法行政，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销北京市公安局作出的24号告知书，并责令北京市公安局向原告公开“京公复决字（2016）第504、505号案件全部卷宗”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁�不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政复议程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息。本案中，舒秀分以政府信息公开方式申请获取行政复议程序中的相关信息，不属于《条例》的调整范围，其据此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。对于舒秀分的起诉，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒秀分的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还舒秀分。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级�民法院。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 耿怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00500-1号
申请执行人毛秀萍，女，1953年3月16日出生，汉族，滁州市公路局退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人钱银环，女，1963年2月17日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人稽吴勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住址不祥。
本院在受理毛秀萍与钱银环、稽吴勇民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00278号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人钱银环、稽吴勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人钱银环、稽吴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱银环、稽吴勇存款40000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年九月六日
代理书记员 张莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初565号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人叶德成，男，1992年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县。2013年1月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，同年4月23日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]535号起诉书、湖检公诉刑变诉[2017]9号变更起诉决定书指控被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同年7月20日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于当日对被告人周某2、施某、管某、陈某作出宣判。因被告人叶德成脱逃，本院于2016年7月20日裁定对其中止审理。2017年6月2日，本案恢复审理。同年8月9日，厦门市湖里区人民检察院变更指控。厦门市湖里区人民检察院指派检察员童乔容、代萍竹出庭支持公诉，被告人叶德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2015年9月18日3时许，被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某伙同他人（真实身份不详，另案处理）在本市湖里区后埔社老地方烧烤店吃烧烤，被告人叶德成酒后挑衅正在倒车的被害人苟某1倒车技术不好并故意向苟某1的汽车投掷酒瓶，致使苟某1撞伤叶德成，后被告人周某2、施某、管某、陈某等人持啤酒瓶砸车并殴打苟某1及其朋友何某等人，并在路人周某1、赵某、刘某等人劝架时，施某等人又对周某1、赵某、刘某进行殴打，致使赵某、何某受伤。经鉴定，赵某、何某的损伤程度均为轻微伤，被砸车辆闽Ｄ×××××号本田小轿车损失价值人民币21141元。
案发后，被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某明知他人报警留在现场等候处理。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某的供述与辩解、被害人苟某1、何某、赵某的陈述、证人叶德成、苟某2、索某、刘某等人的证言、病历材料、伤情鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、作案现场及伤情照片、辨认笔录、监控录像光盘、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某结伙在共同场所任意毁损他人财物，可估财物价值21141元，情节严重；随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。
被告人叶德成庭审时对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月18日3时许，被告人叶德成与周某2、施某、管某、陈某等人在本市湖里区后埔社“老地方”烧烤店吃烧烤，叶德成酒后挑衅正在倒车的被害人苟某1倒车技术不好并故意向苟某1的汽车投掷酒瓶，致使苟某1撞伤叶德成，后被告人周某2、施某、管某、陈某等人持啤酒瓶砸车并殴打苟某1及其朋友何某等人，并在路人周某1、赵某、刘某等人劝架时，施某等人又对周某1、赵某、刘某进行殴打，致使赵某、何某受伤。经鉴定，赵某、何某的损伤程度均为轻微伤，被砸车辆闽Ｄ×××××号本田小轿车损失价值人民币21141元。
案发后，被告人叶德成及周某2、施某、陈某明知他人报警留在现场等候处理；次日，被告人管某在厦门市中医院被民警查获。各被告人到案后均否认有打砸车辆等行为。被告人周某2、施某、陈某的家属代为赔偿被害人苟某1的车辆损失等共计人民币24000元，苟某1对上述三人的行为表示谅解。
另查明，审理期间，被告人叶德成违反取保候审规定脱逃。2016年7月8日，本院对其作出逮捕决定。同月11日，厦门市公安局湖里分局依法对被告人叶德成网上追逃。后经公安机关侦查甄别，发现被告人叶德成冒用叶德青的身份，本案被告人系叶德成，遂变更上网追逃信息为叶德成。2016年7月20日，本院依法对被告人周某2、施某、管某、陈某先行作出判决，并于同日裁定对被告人叶德成中止审理。2017年3月28日，被告人叶德成主动至福建省松溪县公安局归案，次日被押解回厦执行逮捕。
上述事实，被告人叶德成于开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某2、施某、管某、陈某的供述与辩解、被害人苟某1、何某、赵某的陈述、证人叶德青、苟某2、索某、周某1、刘某、吴某等人的证言、辨认笔录、病历材料、伤情鉴定书、价格鉴定结论书、现场及伤情照片、监控录像光盘及截图、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、刑满释放证明书、前科信息表、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德成结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；其还任意毁损他人财物，价值人民币21141元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶德成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶德成当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款及第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶德成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 洲
人民陪审员 ：曾焕生
人民陪审员 ：陈馨阳
二〇一七年九月十四日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初565号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人叶德成，男，1992年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县。2013年1月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，同年4月23日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]535号起诉书、湖检公诉刑变诉[2017]9号变更起诉决定书指控被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同年7月20日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于当日对被告人周某2、施某、管某、陈某作出宣判。因被告人叶德成脱逃，本院于2016年7月20日裁定对其中止审理。2017年6月2日，本案恢复审理。同年8月9日，厦门市湖里区人民检察院变更指控。厦门市湖里区人民检察院指派检察员童乔容、代萍竹出庭支持公诉，被告人叶德成到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：2015年9月18日3时许，被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某伙同他人（真实身份不详，另案处理）在本市湖里区后埔社老地方烧烤店吃烧烤，被告人叶德成酒后挑衅正在倒车的被害人苟某1倒车技术不好并故意向苟某1的汽车投掷酒瓶，致使苟某1撞伤叶德成，后被告人周某2、施某、管某、陈某等人持啤酒瓶砸车并殴打苟某1及其朋友何某等人，并在路人周某1、赵某、刘某等人劝架时，施某等人又对周某1、赵某、刘某进行殴打，致使赵某、何某受伤。经鉴定，赵某、何某的损伤程度均为轻微伤，被砸车辆闽Ｄ×××××号本田小轿车损失价值人民币21141元。案发后，被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某明知他人报警留在现场等候处理。公诉机关当庭宣读并出示了被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某的供述与辩解、被害人苟某1、何某、赵某的陈述、证人叶德成、苟某2、索某、刘某等人的证言、病历材料、伤情鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、作案现场及伤情照片、辨认笔录、监控录像光盘、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人叶德成、周某2、施某、管某、陈某结伙在共同场所任意毁损他人财物，可估财物价值21141元，情节严重；随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人叶德成庭审时对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年9月18日3时许，被告人叶德成与周某2、施某、管某、陈某等人在本市湖里区后埔社“老地方”烧烤店吃烧烤，叶德成酒后挑衅正在倒车的被害人苟某1倒车技术不好并故意向苟某1的汽车投掷酒瓶，致使苟某1撞伤叶德成，后被告人周某2、施某、管某、陈某等人持啤酒瓶砸车并殴打苟某1及其朋友何某等人，并在路人周某1、赵某、刘某等人劝架时，施某等人又对周某1、赵某、刘某进行殴打，致使赵某、何某受伤。经鉴定，赵某、何某的损伤程度均为轻微伤，被砸车辆闽Ｄ×××××号本田小轿车损失价值人民币21141元。案发后，被告人叶德成及周某2、施某、陈某明知他人报警留在现场等候处理；次日，被告人管某在厦门市中医院被民警查获。各被告人到案后均否认有打砸车辆等行为。被告人周某2、施某、陈某的家属代为赔偿被害人苟某1的车辆损失等共计人民币24000元，苟某1对上述三人的行为表示谅解。另查明，审理期间，被告人叶德成违反取保候审规定脱逃。2016年7月8日，本院对其作出逮捕决定。同月11日，厦门市公安局湖里分局依法对被告人叶德成网上追逃。后经公安机关侦查甄别，发现被告人叶德成冒用叶德青的身份，本案被告人系叶德成，遂变更上网追逃信息为叶德成。2016年7月20日，本院依法对被告人周某2、施某、管某、陈某先行作出判决，并于同日裁定对被告人叶德成中止审理。2017年3月28日，被告人叶德成主动至福建省松溪县公安局归案，次日被押解回厦执行逮捕。上述事实，被告人叶德成于开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某2、施某、管某、陈某的供述与辩解、被害人苟某1、何某、赵某的陈述、证人叶德青、苟某2、索某、周某1、刘某、吴某等人的证言、辨认笔录、病历材料、伤情鉴定书、价格鉴定结论书、现场及伤情照片、监控录像光盘及截图、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、刑满释放证明书、前科信息表、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶德成结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；其还任意毁损他人财物，价值人民币21141元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶德成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶德成当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款及第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人叶德成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 刘 洲人民陪审员 ：曾焕生人民陪审员 ：陈馨阳二〇一七年九月十四日法官 助理 ：林轶琳书 记 员 ：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐州学校，住所地安徽省庐江县庐城镇东门三华里。
法定代表人：许友银，该校校长。
再审申请人李桂英因与被申请人庐江县庐州学校劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂英再审申请称：李桂英在庐江县庐州学校工作连续工龄未满十年，且李桂英未享受过任何基本养老保险待遇，所以李桂英不属于法定退休。李桂英2016年5月之后才知道庐江县庐州学校未为李桂英办理养老保险手续，一、二审法院以李桂英的起诉超过一年仲裁时效，判决驳回李桂英的诉讼请求，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审，请求撤销合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4321号民事判决；改判庐江县庐州学校为李桂英购买自2007年至2014年在庐江县庐州学校工作期间的养老保险；诉讼费由庐江县庐州学校承担。
本院经审查认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的应该退休。虽然李桂英申请再审称其在庐江县庐州学校工作连续工龄未满十年，但至2014年11月21日时，李桂英年龄已50周岁，达到了法定退休年龄，故一、二两审判决对此认定并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李桂英2014年11月21日退休时，应当知道庐江县庐州学校未为其办理社会保险，故一、二两审判决认定李桂英2016年11月24日提起民事诉讼时已超过一年的仲裁时效，亦并无不当。
综上，李桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂英的再审申请。
审 判 长 胡小恒
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐州学校，住所地安徽省庐江县庐城镇东门三华里。法定代表人：许友银，该校校长。再审申请人李桂英因与被申请人庐江县庐州学校劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂英再审申请称：李桂英在庐江县庐州学校工作连续工龄未满十年，且李桂英未享受过任何基本养老保险待遇，所以李桂英不属于法定退休。李桂英2016年5月之后才知道庐江县庐州学校未为李桂英办理养老保险手续，一、二审法院以李桂英的起诉超过一年仲裁时效，判决驳回李桂英的诉讼请求，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审，请求撤销合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4321号民事判决；改判庐江县庐州学校为李桂英购买自2007年至2014年在庐江县庐州学校工作期间的养老保险；诉讼费由庐江县庐州学校承担。本院经审查认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的应该退休。虽然李桂英申请再审称其在庐江县庐州学校工作连续工龄未满十年，但至2014年11月21日时，李桂英年龄已50周岁，达到了法定退休年龄，故一、二两审判决对此认定并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李桂英2014年11月21日退休时，应当知道庐江县庐州学校未为其办理社会保险，故一、二两审判决认定李桂英2016年11月24日提起民事诉讼时已超过一年的仲裁时效，亦并无不当。综上，李桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂英的再审申请。审 判 长 胡小恒审 判 员 王 彪审 判 员 台 旺二〇一八年六月二十八日法官助理 江炜炜书 记 员 张黎娜
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审460号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人陈某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年4月29日作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2016]C0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9200号
原告：姚永山，男，1982年3月9日出生汉族，住河南省杞县。
被告：林巍，男，1976年9月19日出生汉族，住宁海县。
被告：施回浓，女，1979年10月20日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告姚永山诉被告林巍、施回浓民间借贷纠纷一案中，因原告姚永山明确表示双方自行协商，不预交案件受理费，要求撤回对被告林巍、施回浓的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告姚永山撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 魏 霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 谢梦瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8640号
罪犯黄东兵，男，1983年2月13日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）石刑初字第181号刑事判决，以被告人黄东兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄东兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄东兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄东兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初647号
原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路福地大厦1单元1821号，社会信用统一代码：9113020330821497XX。
负责人：穆某某，经理。
委托代理人：高某某，女，1978年9月14日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区，，特别授权。
被告：霍某某，男，1967年10月4日生，汉族，住河北省唐山市滦南县，。
被告：陈某某，女，1969年1月1日生，汉族，住河北省唐山市滦南县，。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司（以下简称翼龙贷唐山分公司）与被告霍某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告翼龙贷唐山分公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告霍某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙贷唐山分公司诉称：被告霍某某通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与王胜等17人（以下简称”贷出方”）达成了借款意向，并于2014年3月27日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“管理方”）三方共同签订了《网络借款电子借条》，借条约定：1、霍某某向贷出方借款人民币40000元，借款年利率20%，借款期限12个月，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，借款人霍某某应偿还的借款本息共计人民币47999.92元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。《借条》签订后，被告霍某某即通过该借贷平台取得了该笔贷款。但被告霍某某只偿还了借款本金12500元，后即不再履行还款义务，经原告催要，被告霍某某拒不还款，原告作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，为了确保贷出方能够顺利收回本息，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用。原告取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告霍某某应向原告支付未还本息，违约金，催收费等。被告陈某某与霍某某是夫妻关系，也是共同借款人，对该共同债务应共同偿还。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金27500元、利息7999.925元、逾期催收费275元、律师费4500元，共计40274.92元；2、判令二被告向原告支付罚息和超期利息，以27500元为本金，按照年利率24%从2014年4月26日开始计算至实际付清本金之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告霍某某、陈某某未答辩。
经审理查明：被告霍某某作为借入方，王胜等17人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，该借条约定：霍某某向贷出方借款人民币40000元，借款年利率为20%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，还款日期自2014年3月27日起至2015年3月26日止，借款人霍某某应偿还的借款本息共计人民币47999.92元；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等内容。霍某某和陈某某是夫妻关系，二人均在《网络借款电子借条》上签字后，被告霍某某即通过翼龙贷网络借贷平台取得贷款。按合同约定，霍某某应自2014年4月26日至2015年3月26日，每月26日偿还利息666.66元，并于2015年3月26日偿还借款本金40000元。被告霍某某未按约定履行还款义务。原告作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该逾期债权予以收购，成为新的债权人，并通知了霍某某。
上述事实，有原告提交的被告身份信息、网络电子借条、借款承诺书、翼龙贷网唐山分公司贷款明细、担保函、债权垫付凭证、债权收购凭证、债权转让通知和邮件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与出贷方、被告霍某某、陈某某签订的《网络借款电子借条》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告霍某某取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告作为网络平台的运营负责方，将该笔债权收购，支付了借款本息，并通知了被告霍某某，享有贷出方的债权人地位。原告要求被告霍某某、陈某某按《网络借款电子借条》的约定偿还借款本金27500元及借款期限内的利息7999.92元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期催收费、律师费、罚息和超期利息，实质上均属于被告应承担的违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的逾期付款利息按年息24%予以支持，对原告要求被告支付的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告霍某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司借款本金27500元、借款期限内的利息7999.92元，并自2014年4月26日起至欠款清偿之日止以借款本金27500元为基数按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告霍某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈春青
代审 判员 边 超
人民陪审员 范恩江
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵秀玉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执恢40号
申请人梁静，女，1994年4月3日生，汉族，学生，住旬阳县城关镇。
申请人刘小雪，女，1974年5月10日生，汉族，农民，住址同上，系梁静母亲。
被执行人梁金宏，男，1973年2月9日生，汉族，住旬阳县城关镇。
本院根据申请人执行人梁静、刘小雪的申请，于2016年7月12日立案恢复执行的梁静、刘小雪与梁金宏抚养费纠纷一案，申请执行标的款5660.00元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人梁金宏在旬阳县邮政银行的存款5660.00元，并已支付给申请人，本案现已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执恢40号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元，由梁金宏承担。
审判员 马志国
二〇一六年七月十八日
书记员 李 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥民初字第101号
原告：范某，农民。
委托代理人：魏慧。
被告：王某甲，农民。
原告范某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某及其委托代理人魏慧、被告王某甲到庭参加诉讼。
原告范某起诉称：1997年4月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方在原宁海县桥头胡镇政府登记结婚；××××年××月××日生育女儿王某乙；××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后，被告经常打骂原告，且对家庭不负责任，致使夫妻感情出现裂痕。2014年7月29日，被告再次无故打原告致骨折住院，至此，双方感情确已破裂。故原告诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿王某乙、婚生儿子王某丙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系法定夫妻关系的事实；
2.提供户口簿复印件一份，拟证明原、被告婚后共同生育女儿王某乙、儿子王某丙的事实；
3.照片一张及宁海县胡方斗骨伤医院门诊病例一份，拟证明2014年7月29日，被告殴打原告致其受伤的事实；
4.向本院申请调取的桥头胡派出所处警记录一份，拟证明原告起诉离婚后，被告经常到原告娘家打砸及威胁原告家人，且原告家人多次报警的事实。
被告王某甲答辩称：原、被告之间争吵过，但被告并未殴打原告，不同意离婚。
被告王某甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院的认定情况如下：
对原告提供证据1、2，被告无异议。本院对其真实性、合法性、关联性，予以认定。
对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告认为原告受伤并非是被告殴打所致，而是原告殴打被告时，原告不小心自己撞伤。本院认为，该组证据不足以证明其待证目的，对其关联性不予认定。
对原告提供的证据4，被告认为2014年9月10日，被告及其父亲、舅舅到原告娘家是叫原告回家，并没有打砸及威胁原告家人。本院认为，该证据仅证明原告父亲曾于2014年9月10日报警及报警内容，并不能证明原告的待证目的，故对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在原宁海县桥头胡镇政府登记结婚；××××年××月××日，双方生育女儿王某乙，××××年××月××日，生育儿子王某丙。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，系法定婚姻关系，受法律的保护。夫妻双方在共同生活中，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，顾及子女的健康成长，双方还有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告范某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年九月十六日
代书 记员 金紫莹
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00034号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人周某，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化程度。2010年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2010年9月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉（2010）396号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年11月25日公开开庭审理了本案，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，1、2010年8月15日左右的一天，被告人周某在咸阳市渭城区双泉村李某某的岳父家里向李某某贩卖海洛因0.1克，获赃款100元。
2、2010年8月25日18时许，被告人周某在咸阳市在咸阳市铁二处家属院25号楼3单元1层西户内向李某某贩卖海洛因时被抓获，当场从其身上缴获海洛因计0.1克。
起诉书以被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认定被告人周某违反国家毒品管制法规，贩卖海洛因二次，重计0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人周某在开庭审理过程中对起诉书认定其贩卖毒品的基本事实不持异议，表示认罪，请法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2010年8月15日，吸毒人员李某某（又名李建荣）给被告人周某打电话向其购买毒品，二人约定在咸阳市渭城区双泉村即李某某岳父的家里进行交易；一会儿，被告人周某来到吸毒人员李某某岳父的家中，交给吸毒人员李某某海洛因0.1克，吸毒人员李某某付给被告人周某人民币100元。
2010年8月25日下午，吸毒人员李某某再次给被告人周某打电话向其购买毒品，二人约定在咸阳市铁二处家属院25号楼3单元1层西户即吸毒人员侯某某的家里进行交易；当天18时许，被告人周某给吸毒人员李某某打开侯某某家的大门准备交易毒品时，被赶到现场的公安民警抓获，当场从被告人周某身上缴获海洛因计0.1克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某某、侯某某、陈霞的证言、书证公安机关的侦破报告、被告人周某的户籍证明、公安人员在被告人周某上衣口袋的烟盒内提取毒品可疑物一包的笔录、公安机关称量毒品可疑物的笔录、公安机关的毒品收据、公安机关对被告人周某及吸毒人员李某某、侯某某的尿样现场检测报告书及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知道是毒品而与吸毒人员李某某进行交易，先后交易海洛因二次，共计0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月13日起至2011年9月12日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一〇年十二月三日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终793号
上诉人（原审原告）：江洪卫，男，1971年9月26日出生。
委托代理人陈宝华，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道办事处草甸社区居民委员会，住所地：昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道办事处草甸街。
法定代表人：杜卫东，系该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：杜永华，男，46岁。
上诉人江洪卫因与被上诉人昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道办事处草甸社区居民委员会（以下简称草甸居委会）、杜永华买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江洪卫上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审公告费2400元由二被上诉人承担；3、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效是错误的。2013年1月20日为欠款的支付时间，付款到期后，上诉人多次找草甸居委会催讨，村委会说已支付给杜永华，杜永华已没有担任过村委会主任了，但他帮助协商，并于2016年1月19日写了一份欠条给上诉人。由于村委会主任换届，双方相互推诿。上诉人提交的两份欠条能够证明草甸村委会欠上诉人服装费86440元，且上诉人一直在主张自己的权利。
草甸村委会答辩称，这笔服装费已经支付，上诉人并没有向我们讨要过该笔费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
杜永华未到庭参加询问，也未向本院提交书面答辩状。
江洪卫向一审法院起诉请求：1、判令草甸村委会、杜永华支付欠货款86440元，并支付所欠货款利息1486.77元；2、本案诉讼费由草甸村委会、杜永华承担。
一审法院认定事实：江洪卫出示了欠条二份，第一份为2012年12月23日出具的盖有草甸居委会公章和时任草甸居委会主任杜永华签字的欠条一份，主要内容为草甸居委会欠其服装款等86440元，所欠款项于2013年1月20日支付。第二份为2016年1月19日出具的由杜永华签字的欠条一份，主要内容为草甸居委会欠其服装款等86440元，所欠款项于2016年2月30日前支付。一审庭审中草甸居委会提出第一份欠条到期后江洪卫从来没有向其讨要过欠款，因此已经超过法定的诉讼时效，请求依法驳回江洪卫的诉讼请求。上述事实有欠条二份、购买服装欠款说明一份、报帐封面一份、发票一份及双方诉辩陈述在卷证实。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中江洪卫出具的第二份欠条没有草甸居委会的公章，签字人杜永华与草甸居委会没有任何关系，因此不能证明自第一份欠条约定的还款日即2013年1月20日到期后，其向草甸居委会主张过权利。江洪卫对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明在诉讼期限内向草甸居委会主张过权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，江洪卫应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回江洪卫的诉讼请求。案件受理费1962元，由江洪卫承担。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。二审认定的事实及证据与一审判决认定的事实及证据一致,本院依法予以确认。
根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合双方当事人的主张，本案争议的焦点为：上诉人江洪卫在本案中的起诉是否超过了诉讼时效。
本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中根据草甸村委会于2012年12月23日出具的盖有草甸居委会公章和时任草甸居委会主任杜永华签字的欠条一份，主要内容为草甸居委会欠其服装款等86440元，所欠款项于2013年1月20日支付。江洪卫出具的第二份借条系2016年1月19日杜永华签字的欠条一份，主要内容为草甸居委会欠其服装款等86440元，所欠款项于2016年2月30日前支付。因第二份欠条没有草甸居委会的公章，草甸居委会亦不予认可，杜永华在出具欠条时既不是草甸居委会的法定代表人，也没有得到草甸居委会的授权，故其无权代草甸居委会确认该债务。因江洪卫不能举证证实其在2013年1月20日后在诉讼时效内向草甸居委会主张过权利，故江洪卫在本案起诉时已经超过法定的诉讼时效，草甸居委会提出诉讼时效抗辩，依法应当驳回江洪卫的诉讼请求。同时，江洪卫提供的证据证实其是基于与草甸居委会的买卖合同关系提起本案诉讼主张权利，合同相对方是草甸居委会而非杜永华个人，故其要求判令杜永华个人承担合同债务的诉讼请求依法应予驳回。
综上，上诉人江洪卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人江洪卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷 肖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05947号
上诉人（原审被告）周基华。
被上诉人（原审原告）王子文。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
上诉人周基华因与被上诉人王子文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法民初字第05001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周基华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周基华撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周基华撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人周基华负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 周 媛 媛
代理审判员 �陈杨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 晚 秋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4848号
原告：郭先兵，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省绵阳市经开区。
委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。
被告：蒋容，男，汉族，1970年4月20日出生，住四川省三台县。
被告：宋代剑，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。
法定代表人：杨凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：景安江，系该公司员工。
原告郭先兵与被告蒋容、宋代剑、四川绵阳朝阳园林建筑有限公司（以下简称朝阳公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先兵及其委托诉讼代理人赵燕，被告蒋容、宋代剑、被告朝阳公司的委托诉讼代理人景安江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务费6050元；诉讼费被告承担。事实与理由：被告朝阳公司将其承建的龙跃三江商住楼项目的钢筋项目分包给不具有资质的自然人蒋容，蒋容又将其分包给宋代剑，宋代剑雇佣原告提供具体施工。原告完成作业后，被告均拒绝支付劳务费。
被告蒋容辩称，被告将钢筋绑扎工程分包给宋代剑，并按照口头协议约定将工程款全部支付给宋代剑。
被告宋代剑辩称，被告欠原告的劳务费属实。因蒋容未将被告的工程款支付完毕，所以被告没钱支付给原告。
被告朝阳公司辩称，被告公司承建龙跃三江商住楼项目属实，但被告公司将该项目承包给有资质的绵阳灏珑建筑劳务有限公司，属于合法分包。被告公司与原告并无关系，不应承担责任。
本院经审理认定以下事实：2015年7月20日，被告朝阳公司与绵阳灏珑建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》约定被告朝阳公司将其承建的龙跃三江项目劳务承包给绵阳灏珑建筑劳务有限公司，综合单价包干价430元／㎡。魏小勇作为绵阳灏珑建筑劳务有限公司的委托代理人在该合同上签字，绵阳灏珑建筑劳务有限公司在合同上签章。蒋容陈述其在绵阳灏珑建筑劳务有限公司承包了该工程的钢筋项目，并将钢筋项目转包给了被告宋代剑。被告宋代剑雇佣原告具体施工，欠付原告劳务费6050元。
本院认为，原告为被告宋代剑实施的龙跃三江钢筋项目提供劳务，依法应当获得报酬。经结算，被告宋代剑认可尚欠原告劳务报酬6050元未支付，原告主张要求被告支付欠付款项，本院予以支持。被告蒋容将其承建的钢筋项目工程转包给没有资质的被告宋代剑，其行为了违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的义务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，被告蒋容对被告宋代剑欠付原告劳务报酬行为的产生存在过错，应对被告宋代剑所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告朝阳公司将其承建的龙跃三江项目劳务分包给具有建筑劳务资质的绵阳灏珑建筑劳务有限公司，未违反法律规定，原告要求其承担支付责任的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告宋代剑于本判决生效后五日内向原告郭先兵支付劳务费6050元；
二、被告蒋容对被告宋代剑的上述给付义务承担连带支付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭先兵的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告蒋容、宋代剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月一日
书记员 陈静
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初391号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李国昊，男，1991年4月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区。个体工商户。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月25日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）325号起诉书指控被告人李国昊犯危险驾驶罪,于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李国昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日1时30分许，被告人李国昊酒后驾驶小型轿车行驶至利州东路劳动大厦路口时被执勤民警现场查获。经鉴定，李国昊血液中的乙醇含量为194.3mg/100ml。
上述事实，被告人李国昊在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人李国昊的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李国昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人李国昊到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李国昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f56191af-
afcb-4ae2-b6ab-a8080117aff6&imgId=ZjU2MTkxYWYtYWZjYi00YWUyLWI2YWItYTgwODAxMTdhZmY2MC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初391号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人李国昊，男，1991年4月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区。个体工商户。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月25日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）325号起诉书指控被告人李国昊犯危险驾驶罪,于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李国昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月11日1时30分许，被告人李国昊酒后驾驶小型轿车行驶至利州东路劳动大厦路口时被执勤民警现场查获。经鉴定，李国昊血液中的乙醇含量为194.3mg/100ml。	上述事实，被告人李国昊在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人李国昊的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。	本院认为，被告人李国昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人李国昊到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：	被告人李国昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年八月二十九日	书记员 姚怡帆		附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初4号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人周文龙(曾用名ＸＸ)，男，1991年7月10日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月7日被南皮县公安局取保候审，2017年9月11日被南皮县人民检察院取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人周文龙犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟、高航宇出庭支持公诉，被告人周文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2016年07月27日20时许，在南皮县南环宏图八大碗饭店，冯某1因琐事与张某发生争执。而后赶到的张某朋友即被告人周文龙用凳子将被害人冯某1殴打致伤，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定被害人冯某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人周文龙的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人周文龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被害人周文龙于2016年12月7日主动到南皮县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。并与被害人达成轻伤害案件和解书，赔偿了被害人冯某1经济损失100000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1的陈述，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书,南皮县公安局现场勘验笔录、照片，抓获证明，证人张某、隋某、高某1等人证言，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人周文龙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周文龙主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人周文龙赔偿了被害人各项损失100000元，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利和民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日期十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢忠杰
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车月群。
委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道华信路华信大厦**层。
负责人：漆慧，该管理人组长。
委托诉讼代理人：张烜，该管理人工作人员。
委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。
原审被告：唐林辉。
原审被告：蔡少群。
原审第三人：中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号中信大厦*楼。
负责人：汪海，该营业部总经理。
再审申请人车月群因与被申请人海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格公司管理人）、原审被告唐林辉、蔡少群、中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部（以下简称中信证券武汉营业部）追偿权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
车月群申请再审称，（一）赛格公司管理人在一审提交的起诉状中明确将透支款利息分为正常利息和逾期利息两部分，且自2002年1月4日起计算逾期利息。可见，案涉款项清偿期限于2002年1月4日届满。（二）赛格公司管理人在（2016）琼民终134号和（2016）琼民终135号案件二审庭审中明确陈述，透支款清偿期限为半年是当时的惯例，该惯例对车月群同样适用。本案透支款清偿期限为半年，2002年1月4日为清偿期限届满之日，本案诉讼时效已于2004年1月4日届满。（三）即使按照法院受理破产申请之日，本案诉讼时效也已于2007年12月30日届满。（四）赛格公司管理人2014年申请法院调查收集证据取得的资料未在法庭出示并经质证，一审法院将该材料作为判决依据，明显适用法律错误。（五）诉讼时效的变动应以法律明确规定为前提，如因赛格公司管理人管理混乱、遗忘权利等原因导致诉讼时效届满，后果应由其自行承担。车月群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赛格公司管理人、唐林辉、蔡少群、中信证券武汉营业部均未提交意见。
本院经审查认为，本案系车月群不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是车月群的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。
根据本案已查明的事实，车月群系原赛格公司湖北证券营业部的证券交易客户，在交易期间，经原赛格公司湖北证券营业部许可以透支方式买卖股票，共透支200万元。对该笔透支款，无证据表明原赛格公司湖北证券营业部与车月群曾就借款期限、利息等事项作出书面或口头约定，借款期限不能确定。在此情形下，作为借款人的车月群可随时向原赛格公司湖北证券营业部返还透支款，作为出借人的原赛格公司湖北证券营业部亦可经催告后要求车月群在合理期限内返还该笔款项。但至本案一审诉讼前，并无证据表明原赛格公司湖北证券营业部或赛格公司管理人曾向车月群主张过此项权利。赛格公司管理人可在法律规定的权利保护期限内，随时催告要求车月群在合理期限内履行返还透支款义务。赛格公司管理人向法院提起诉讼即为主张权利的方式之一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条等规定，本案并未超过诉讼时效。虽然车月群主张赛格公司管理人在起诉状等材料中将利息分为正常利息和逾期利息，在另案中亦承认向顾客透支款项存在半年清偿期的惯例，但赛格公司管理人在彼案所作认可并不必然及于本案，其在起诉状等材料中对利息进行区分的行为亦不能得出双方曾就清偿期有过约定的结论，在无其他证据相佐证的情况下，不能认定本案存在半年清偿期的约定。关于车月群提出的按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，本案诉讼时效在2007年12月30日届满的问题，该条适用前提是因债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产受理前一年超过诉讼时效期间。而本案双方当事人并未约定履行期间，案涉债权也未在法院受理破产前超过诉讼时效期间，故本案不存在诉讼时效于2007年12月30日届满的问题。关于车月群提出的一审法院将未经出示和质证的材料作为判决依据的问题，一审法院并非将赛格公司管理人申请法院调取的资料作为认定本案事实的依据，只是对赛格公司管理人提起诉讼情况的说理，不存在举证质证问题。即使存在该问题，其并非认定本案事实的主要证据，对本案判决并无实质影响。车月群的申请再审理由均不能成立。
综上，车月群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回车月群的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 王毓莹
审 判 员 曹 刚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车月群。委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道华信路华信大厦**层。负责人：漆慧，该管理人组长。委托诉讼代理人：张烜，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。原审被告：唐林辉。原审被告：蔡少群。原审第三人：中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号中信大厦*楼。负责人：汪海，该营业部总经理。再审申请人车月群因与被申请人海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格公司管理人）、原审被告唐林辉、蔡少群、中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部（以下简称中信证券武汉营业部）追偿权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车月群申请再审称，（一）赛格公司管理人在一审提交的起诉状中明确将透支款利息分为正常利息和逾期利息两部分，且自2002年1月4日起计算逾期利息。可见，案涉款项清偿期限于2002年1月4日届满。（二）赛格公司管理人在（2016）琼民终134号和（2016）琼民终135号案件二审庭审中明确陈述，透支款清偿期限为半年是当时的惯例，该惯例对车月群同样适用。本案透支款清偿期限为半年，2002年1月4日为清偿期限届满之日，本案诉讼时效已于2004年1月4日届满。（三）即使按照法院受理破产申请之日，本案诉讼时效也已于2007年12月30日届满。（四）赛格公司管理人2014年申请法院调查收集证据取得的资料未在法庭出示并经质证，一审法院将该材料作为判决依据，明显适用法律错误。（五）诉讼时效的变动应以法律明确规定为前提，如因赛格公司管理人管理混乱、遗忘权利等原因导致诉讼时效届满，后果应由其自行承担。车月群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赛格公司管理人、唐林辉、蔡少群、中信证券武汉营业部均未提交意见。本院经审查认为，本案系车月群不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是车月群的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。根据本案已查明的事实，车月群系原赛格公司湖北证券营业部的证券交易客户，在交易期间，经原赛格公司湖北证券营业部许可以透支方式买卖股票，共透支200万元。对该笔透支款，无证据表明原赛格公司湖北证券营业部与车月群曾就借款期限、利息等事项作出书面或口头约定，借款期限不能确定。在此情形下，作为借款人的车月群可随时向原赛格公司湖北证券营业部返还透支款，作为出借人的原赛格公司湖北证券营业部亦可经催告后要求车月群在合理期限内返还该笔款项。但至本案一审诉讼前，并无证据表明原赛格公司湖北证券营业部或赛格公司管理人曾向车月群主张过此项权利。赛格公司管理人可在法律规定的权利保护期限内，随时催告要求车月群在合理期限内履行返还透支款义务。赛格公司管理人向法院提起诉讼即为主张权利的方式之一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条等规定，本案并未超过诉讼时效。虽然车月群主张赛格公司管理人在起诉状等材料中将利息分为正常利息和逾期利息，在另案中亦承认向顾客透支款项存在半年清偿期的惯例，但赛格公司管理人在彼案所作认可并不必然及于本案，其在起诉状等材料中对利息进行区分的行为亦不能得出双方曾就清偿期有过约定的结论，在无其他证据相佐证的情况下，不能认定本案存在半年清偿期的约定。关于车月群提出的按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，本案诉讼时效在2007年12月30日届满的问题，该条适用前提是因债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产受理前一年超过诉讼时效期间。而本案双方当事人并未约定履行期间，案涉债权也未在法院受理破产前超过诉讼时效期间，故本案不存在诉讼时效于2007年12月30日届满的问题。关于车月群提出的一审法院将未经出示和质证的材料作为判决依据的问题，一审法院并非将赛格公司管理人申请法院调取的资料作为认定本案事实的依据，只是对赛格公司管理人提起诉讼情况的说理，不存在举证质证问题。即使存在该问题，其并非认定本案事实的主要证据，对本案判决并无实质影响。车月群的申请再审理由均不能成立。综上，车月群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回车月群的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 王毓莹审 判 员 曹 刚二〇一七年九月二十五日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初431号
原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。
法定代表人黄元青，行长。
委托代理人黄炳建，该行职工。
被告黄妙玲，女，1990年4月25日生，壮族，农民，住乐业县。
被告黎正旺，男，1965年4月2日生，壮族，乐业县水利电业有限公司职工，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行诉黄妙玲、黎正旺关于借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以被告黄妙玲已还清全部贷款本息为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以被告黄妙玲已还清全部贷款本息为由申请撤回起诉，是自动处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行负担（已交）。
审判员 韦凤交
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 李秀洁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初264号
原告：徐云强，男，1976年7月21日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：尹忠，男，成年人，汉族，系塔城市村民。
原告徐云强与被告尹忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员石月适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐云强委托代理人王东生到庭参加诉讼，被告尹忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐云强诉称，2015年被告尹忠从原告徐云强处赊购绳子，并于2015年12月出具欠条，共计赊欠草绳款21600元。后经原告徐云强多次催要，被告尹忠支付绳子款4100元，剩余款17500元经原告徐云强多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告尹忠支付原告徐云强欠款17500元；2、本案诉讼费由被告尹忠承担。
被告尹忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年被告尹忠从原告徐云强处赊购绳子，并于2015年12月出具欠条，欠款合计金额21600元。后经原告徐云强多次催要，被告尹忠支付部分绳子欠款4100元，剩余绳子款17500元原告徐云强多次索要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告徐云强提供的欠条在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尹忠拖欠原告徐云强绳子款17500元，事实清楚，证据充分，被告尹忠应当及时向原告徐云强给付绳子款，故对原告徐云强要求被告尹忠给付剩余绳子款17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹忠于本判决生效后十日内一次性向原告徐云强给付绳子款17500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.5元，适用简易程序审理，减半收取118.75元，邮寄费80元，合计198.75元，由被告尹忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 石月
二〇一七年四月十四日
书记员 陈萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第459号
上诉人（原审原告）张春莉，女，住保定市。
委托代理人于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省微生物研究所，地址保定市。
法定代表人马清河，该所所长。
委托代理人叶松涛，河北华胄律师事务所律师。
上诉人张春莉因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张春莉于2014年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春莉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春莉撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一四年七月八日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第186-1号
申请执行人北京西直河东升石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村西直河国际石材博览中心G区19号。
法定代表人朱美向，该公司总经理。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被执行人上海蕲春建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢226室C座。
法定代表人王迪祥，该公司经理。
申请执行人北京西直河东升石材有限公司与被执行人上海蕲春建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2012）兴民商初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京西直河东升石材有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年11月20日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2012）兴民商初字第1149号民事判决书，确定被执行人上海蕲春建筑工程有限公司支付申请执行人货款34300元,违约金3087元（年利率6%，自2011年1月27日起计算至2012年7月24日），逾期利息5426.26元（自2013年8月5日生效之日计算至2016年1月29日），案件受理费3986元，公告费600元，向本院缴纳执行费1553元，以上共计48952.26元，但被执行人上海蕲春建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人上海蕲春建筑工程有限公司提起了公司注销登记，同时，被执行人上海蕲春建筑工程有限公司两位股东在注销清算报告中承诺，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。上海市工商行政管理局金山分局于2013年10月21日下发了《准予注销登记通知书》。故被执行人上海蕲春建筑工程有限公司股东王迪祥、王琼应对上述债务承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加王迪祥、王琼为本案被执行人；
二、冻结、划拨被执行人王迪祥、王琼名下银行存款48952.26元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执844号
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地在四川省宜宾市翠屏区人民路146号，组织机构代码:57960088-0。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人王挺，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人叶娜，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人曾宇，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人黄娟，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行王挺、叶娜、曾宇、黄娟金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王挺、叶娜、曾宇、黄娟可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2882号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年八月十五日
书记员 周 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执844号申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地在四川省宜宾市翠屏区人民路146号，组织机构代码:57960088-0。法定代表人：邓芸先，董事长。被执行人王挺，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省高县。被执行人叶娜，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省高县。被执行人曾宇，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人黄娟，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行王挺、叶娜、曾宇、黄娟金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王挺、叶娜、曾宇、黄娟可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2882号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年八月十五日书记员 周 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4580号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告单兵。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告单兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告单兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月11日，原告与被告单兵签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁CNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币51，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币15，112.23元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁CNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁CNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告单兵未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告单兵签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告单兵归还余欠贷款本金人民币15，112.23元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁CNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，112.23元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币639.54元，逾期利息人民币193.74元；上述款项共计人民币15，945.51元；
二、被告单兵应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，112.23元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告单兵届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁CNXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币198元，减半收取计人民币99元，由被告单兵负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告吉林省海天农牧业有限公司诉被告刘富、房淑珍买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）前民初字第935号
原告吉林省海天农牧业有限公司。
法定代表人郑亚芳，总经理。
地址吉林省双辽市双山镇百禄村。
第一被告刘富，男，汉族，1962年9月23日生，汉族，前郭县人。
第二被告房淑珍，女，汉族，1961年10月19日生，汉族，前郭县人。
原告吉林省海天农牧业有限公司诉被告刘富、房淑珍买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供二被告的准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省海天农牧业有限公司的起诉。
案件受理费1760元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年四月十六日
书记员 张 庆
原告吉林省海天农牧业有限公司诉被告刘富、房淑珍买卖合同纠纷一案民事裁定书
（2014）前民初字第935号
原告吉林省海天农牧业有限公司。
法定代表人郑亚芳，总经理。
地址吉林省双辽市双山镇百禄村。
第一被告刘富，男，汉族，1962年9月23日生，汉族，前郭县人。
第二被告房淑珍，女，汉族，1961年10月19日生，汉族，前郭县人。
原告吉林省海天农牧业有限公司诉被告刘富、房淑珍买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供二被告的准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省海天农牧业有限公司的起诉。
案件受理费1760元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年四月十六日
书记员 张 庆