江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第729号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张永军，男，1967年6月18日生，汉族。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡客运有限公司。
法定代表人曾林，该公司董事长。
委托代理人胡一，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人张永军、无锡客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
张永军诉称：2012年1月16日，朱建平驾驶登记在无锡客运有限公司名下的苏B／×××××号车与张永军在本市客运中心相撞，发生交通事故，造成张永军受伤。张永军被送至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，朱建平承担事故全部责任。苏B／×××××号车交强险投保于人保无锡公司。张永军的损失为：医疗费54168.5元、营养费1080元、住院伙食补助费189元、误工费74200元、护理费18000元、交通费2149元、残疾赔偿金118708元、被扶养人生活费26355元、精神损害抚慰金10000元、其他损失10000元、鉴定费2704元。无锡客运有限公司垫付了20000元。医疗费未报销。另外，张永军不同意按参与度系数赔偿。现起诉要求无锡客运有限公司、人保无锡公司赔偿张永军各项损失计297553.50元并承担本案诉讼费用。
无锡客运有限公司辩称：1、朱建平系我公司员工，发生事故系职务行为。事故发生后，我方垫付了20000元。2、张永军颈部受限有自身原因，交通事故并非全部因素。3、张永军提出可能进行二次手术，如果这样，张永军还不能申请伤残鉴定。4、医疗费扣除医保可报销部分，该部分我公司不承担。5、事故发生后张永军有无纳税请法院查明，要求张永军提供事故前6个月纳税记录，根据事故发生前3个月计算，张永军平均工资为4887元／月。6、护理费不认可，医疗证明上只有建休的医嘱，无请护工的医嘱。7、张永军母亲是否只有张永军一个子女，其配偶是否已不在，张永军对此需进一步举证确定其应承担的扶养份额。8、在法院认可鉴定报告前提下，应按鉴定结论确定张永军的伤残等级与三期，鉴定报告中注明本次事故参与度占主要因素70%左右，张永军主张的所有费用应乘该系数。9、张永军主张的赔偿费用中有应自行承担的部分。
人保无锡公司辩称：1、对事故真实性有异议，事发时车辆停在规定的停车场，张永军怎么走进客运中心停车场的？对事故认定书真实性无异议，但对认定内容有异议，我公司认为张永军存在过错，应知车门附近容易导致意外事故，且事发时张永军到底在做什么或有何故意行为，我公司要求调取停车场监控录象，对事故重新作认定。张永军存在过错，我公司只承担20%的赔偿责任。2、我公司对鉴定报告的鉴定级数不认可，要求对伤残等级与三期进行重新鉴定。张永军的损失很多与本案无关。医疗费中颈椎病治疗费用不认可，车辆与张永军碰撞力度不大，医院病历上有碰撞部位无瘀青的描述，瘀青是张永军自己的描述，车辆未撞击张永军颈椎部位。对医疗费与本案有关联部分、伤残等级与三期申请重新鉴定，暂不认可。张永军的伤残等级现存疑，张永军无证据佐证，伤残赔偿、精神抚慰金、被扶养人生活费不认可。3、对误工费张永军应提供银行发放工资清单。4、鉴定费不承担。5、对张永军的其他损失即间接损失不认可。
一审经审理查明：朱建平系无锡客运有限公司员工。2012年1月16日18时15分，朱建平驾驶苏B／×××××号车停放在常州客运中心开门时，车门与张永军左肩相撞，发生交通事故，造成张永军受伤。张永军随后至常州市武进人民医院治疗，后又至其他医院治疗，花费门诊医疗费计4285.1元。2012年6月27日，张永军至复旦大学附属华山医院治疗颈椎病，住院10.5天，花费医疗费49883.4元。无锡客运有限公司已支付张永军20000元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，朱建平承担事故全部责任。无锡客运有限公司于2011年12月为苏B／×××××号车在人保无锡公司投保了交强险。交强险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2013年3月7日，张永军通过一审法院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：张永军颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残，建议本次交通事故的参与度以主要因素（70%左右）为宜；误工期180日，护理期90日，营养期90日。张永军花费鉴定费2704元。现张永军诉至一审法院，提出前列诉讼请求。
一审另查明，常州公路运输集团有限公司出具证明：张永军系单位职工，月收入为5300元；病休期间无工资津贴。张永军2011年10月、11月、12月完税收入额分别为4818元、4230元、5615元。武进公安局湖塘派出所出具户主张琴芳、独生子张永军的户籍证明。常州市武进区湖塘镇东方社区居民委员会出具证明：张琴芳无退休工资，每月领取遗属生活补助费370元。
一审经审理认为，本案争议焦点为责任的认定及费用的确定。无锡客运有限公司为其所有的苏B／×××××号车与人保无锡公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。朱建平驾驶保险车辆与张永军发生交通事故，朱建平承担事故全部责任，造成张永军的损失应由人保无锡公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由朱建平承担，朱建平系无锡客运有限公司员工，其赔偿责任由无锡客运有限公司承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。人保无锡公司对交通事故的事实及责任认定提出异议，但未提供相反证据推翻交警部门的责任认定书，一审法院对常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队的责任认定予以确认。
张永军之伤经一审法院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。人保无锡公司、无锡客运有限公司对鉴定意见虽提出异议，但其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，且其也未在举证期内申请重新鉴定，故对其提出的鉴定异议不予认可。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张永军主张医疗费54168.5元，有医院的医药费、住院费收款凭证、病历等相关证据确定，人保无锡公司、无锡客运有限公司虽提出异议，但未提供证据证明，故对医疗费提出的异议一审法院不予认可。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，张永军主张的医疗费中医保外用药的金额，一审法院按10%认定，由侵权人按责承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案常州公路运输集团有限公司出具张永军月收入为5300元、病休在家无工资津贴的证明。且张永军2011年10月、11月、12月完税收入额分别为4818元、4230元、5615元，平均每月为4887.67元。一审法院对张永军误工标准4887.67元／月予以认定。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张永军的被扶养人为其母张琴芳（1940年3月18日生），生活费为7年＊20%＊（18825－370＊12）元／年＝20139元。被扶养人生活费20139元，加上残疾赔偿金20年＊20%＊29677元／年＝118708元，合计138847元。张永军主张其他损失10000元依据不足，一审法院不予认定。
对于赔偿费用与本次交通事故关联性问题。张永军事故发生后至常州市武进人民医院治疗，后又至其他医院治疗，花费门诊医疗费计4285.1元。张永军又于2012年6月27日至复旦大学附属华山医院治疗颈椎病，住院10.5天，花费医疗费49883.4元。南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书明确，张永军颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残，建议本次交通事故的参与度以主要因素（70%左右）为宜。故一审法院对本次交通事故的参与度70%予以认定，张永军所有赔偿项目以本次交通事故参与度70%予以计算。
张永军的损失经一审法院确认为：1、医疗费54168.5元的70%为37917.95元，扣除医保外用药后为34126.16元；住院伙食补助费10.5天＊18元／天=189元的70%为132.3元；营养费90天＊12元／天=1080元的70%为756元。合计35014.46元，由人保无锡公司承担交强险限额10000元，余款为25014.46元，医保外用药费用3791.79元。2、误工费（180／30）月＊4887.67元／月＝29326.01元的70%为20528.21元。3、护理费90天＊60元／天=5400元的70%为3780元。4、交通费酌定600元的70%为420元。5、残疾赔偿金138847元（已包含被扶养人生活费）的70%为97192.9元。6、精神损害抚慰金10000元的70%为7000元。7、鉴定费2704元的70%为1892.8元。以上合计130813.91元，由人保无锡公司在交强险限额内承担110000元，余款为20813.91元。上述超出交强险限额的余款为25014.46元＋20813.91元＝45828.37元，由无锡客运有限公司承担。人保无锡公司应承担交强险赔款为10000元＋110000元＝120000元。医保外用药费用3791.79元，由无锡客运有限公司承担。无锡客运有限公司应承担赔款总额为45828.37元＋3791.79元＝49620.16元。无锡客运有限公司已付张永军20000元，尚应承担29620.16元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、张永军因本次交通事故的损失为：医疗费37917.95元、住院伙食补助费132.3元、营养费756元、误工费20528.21元、护理费3780元、交通费420元、残疾赔偿金97192.9元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1892.8元，合计169620.16元。由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担交强险赔款120000元；由无锡客运有限公司承担49620.16元，减去已付的20000元，尚应承担29620.16元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回张永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担380元，无锡客运有限公司负担100元，张永军负担464元。
上诉人人保无锡公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案事发时朱建平已将车辆停在该车规定的停车场，被上诉人张永军是怎么走进停车场的，作为客运公司专业人员，是否应该知道车门附近容易导致意外事故的发生？上诉人在一审中要求法院调取监控录像，重新认定事故责任，但一审法院没有采纳。2、本车停好后开门时与张永军发生碰撞，碰撞力度并不大（医院病历在碰撞部位并没有淤青等描述，只有伤者口述不适，且没有撞击到张永军颈椎部位），上诉人对张永军医疗费中颈椎病治疗费用不予认可。3、南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，张永军颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残，建议本次交通事故的参与度以主要因素70%为宜。上诉人对鉴定结论有异议，因本案事故发生时并没有撞击到张永军的颈椎，且从阅片来看，张永军的颈椎是自身老病，属于颈椎退行性变。综上，上诉人认为朱建平开启车门的行为并不会必然导致张永军颈椎受伤及伤残的损害后果，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张永军的一审诉请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永军口头答辩称，上诉人人保无锡公司上诉的事实缺乏相应的证据证明，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人无锡客运有限公司口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
基于二审中各方当事人对一审判决确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审认定朱建平承担事故全部责任是否正确。二、本次事故是否导致张永军颈椎受伤、构成伤残，是否应由上诉人人保无锡公司承担相应赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，朱建平应当承担本次事故全部责任。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队作为处理交通事故、认定事故责任的法定机构，其在查明事实的情况下作出的结论，客观真实，本院予以确认。上诉人人保无锡公司所依据的事实和理由，不能推翻交警部门对本次交通事故的责任认定，其要求重新认定事故责任的上诉请求不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，被上诉人张永军受伤后即送医治疗，其中2012年1月16日病历记载：“左肩部外伤伴疼痛一小时……活动受限……”2012年1月30日病历记载：“左肩外伤10天……左肩胛骨骨折”；2012年3月16日病历记载：“左肩锁部疼痛仍有，伴左手麻木……”2012年4月25日病历记载：“左肩部撞伤疼痛3月余。PE左侧颈肩部疼痛……”2012年5月6日病历记载：“汽车撞伤致左颈、肩部疼痛3月余……Imp：外伤性颈椎间盘突出”。本案事故中朱建平所驾驶的车辆开门时车门撞击到张永军是确定的事实，根据事故发生的经过、病历记载的张永军受伤部位以及医院的诊断和治疗情况，本院认为张永军治疗颈椎病、因颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残与本次交通事故存在因果关系。虽然张永军在事故发生前患有颈椎病，但鉴定报告已经充分考虑到该情况，建议本次交通事故的参与度以主要因素（70%左右）为宜。上诉人对该鉴定报告提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故一审法院对张永军所有赔偿项目以本次交通事故参与度70%予以计算并无不当。上诉人对相应赔偿项目应按照法律规定予以承担。
综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 包 澍