上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5556号
原告宋荣萍，女，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
委托代理人宋红军（系原告弟弟），男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海杰晨大酒店，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱鱼华，职务经理。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
原告宋荣萍与被告上海杰晨大酒店劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋荣萍及其委托代理人宋红军，被告上海杰晨大酒店的委托代理人涂红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣萍诉称：其在被告处工作期间，被告未依法为其缴纳社会保险和住房公积金。同时，还为了少缴社会保险费恶意将原告户籍由城镇篡改为农村户口，并违法与原告签订了代缴社会保险的无效协议。为此，原告与被告解除了劳动关系。但现劳动仲裁委员会却认为被告并不存在恶意不为原告缴纳社会保险费的行为，该裁决明显认定事实错误，有失公平。同时，2014年4月至同年6月期间，被告单位因装修停业，但双方劳动关系并未解除，仍然存在，故在此情况下被告仅每月支付原告人民币900元（以下币种均为人民币）的补贴，明显违法。因此，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付解除劳动合同经济补偿金15761.50元；2、被告支付2014年4月至同年6月期间工资差额5897.18元；3、诉讼费由被告负担。
被告上海杰晨大酒店辩称：首先，原告起诉的理由系被告未依法为其缴纳社会保险和公积金，但实际上被告已将原告所需缴纳社会保险的费用支付给了原告，并要求原告自己回老家缴纳，对此，劳动仲裁委员会已查明了相应事实；其次，自2013年3、4月起，被告也已规范了企业的经营，在上海为原告依法缴纳了社会保险。并且，在2014年6月双方所签劳动合同到期之前，被告也已致电原告要求其继续上班，并提供了劳动合同要求原告续签，但原告不愿意继续留下工作，故被告认为，其不应再向原告支付任何补偿。至于原告主张的工资差额，由于2014年4月至同年6月期间，被告单位在装修，原告无需上班，故双方签订了协议约定“被告停发工资、支付生活费”，该协议并未违反国家法律和行政法规，故达不到撤销的条件。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月1日，原告进入被告处工作，担任客房服务员，双方先后签订了两份书面劳动合同，最后一份约定期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。在上述劳动合同履行期间，被告依法为原告缴纳了2009年7月至2011年6月期间的本市外来从业人员综合保险。2011年7月1日，原、被告签订了一份《关于员工代理缴纳社会保险费的协议》，其中约定“1、员工宋荣萍的城保‘三险’（养老保险、医疗保险、工伤保险）已在其户籍所在地（即安徽省灵璧县）缴纳（相关资料附后）。2、用人单位上海杰晨大酒店，暂按500元／月，委托员工本人在当地负责缴纳，并随着标准的提高而相应提高，若因故缴费不落实者，其责任有员工自行负责。3、此协议履行的起始时间为2011年7月1日，协议履行期限以双方劳动合同实际履行的期限为准。用人单位上海杰晨大酒店在发放工资次月，将‘三险’费用交给员工本人”。协议后附有原告提供的灵璧县人力资源和社会保障局文件《关于开展用人单位遵守劳动用工和社会保险法律法规情况专项检查的通知》以及灵璧县行政事务管理局出具的证明。因此，自当月起被告为原告停缴了本市社会保险，原告开始自行在老家缴纳社保，直至2013年4月被告恢复了原告在本市的城镇社会保险缴纳。2014年4月，被告因装修停业。同年4月2日，原、被告签订了《协议书》，其中载明“甲（被告）乙（原告）双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，就劳动关系事宜达成以下一致意见：1、上海杰晨大酒店装修期间，停发工资等待遇，甲方支付给乙方生活费900元／月……”。2014年6月30日，原、被告劳动关系解除。2014年7月10日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年8月20日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2759号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（原告）2014年4月1日至2014年6月30日期间的工资差额2760元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的劳动合同、2014年4月2日签订的《协议书》、社会保险缴纳情况表及被告提供的《关于员工代理缴纳社会保险费协议》、仲裁庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告主张，由于被告未依法为其缴纳社会保险费，故其于2014年6月30日解除了与被告的劳动关系，因此，根据《劳动合同法》的规定，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。然，根据本案已查明事实，2011年7月至2013年3月期间，原告在被告处工作，被告虽未为原告缴纳本市城镇社会保险，但根据双方于2011年7月1日签订的《关于员工代理缴纳社会保险费的协议》约定，上述期间被告已委托原告自行在其户籍所在地代为缴纳社会保险，而原告实际也已履行了协议内容，完成了缴费义务，故由此可见，被告并不存在故意不为原告缴纳社会保险的主观恶意。至于原告诉称，上述代理缴纳社会保险费协议的内容有违反国家法律法规之处，本院认为，我国《社会保险法》明确规定用人单位应当自成立之日起三十日向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记、参加社会保险，并自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，而现本案原、被告却通过书面形式约定原告的社会保险费由其本人在户籍所在地代为缴纳，该约定与上述《社会保险法》的规定明显存在出入，但这仅系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，并非人民法院审理劳动争议案件的范围，故本案不予所涉。况且，从原告多年来积极履行《关于员工代理缴纳社会保险费的协议》以及主动向用人单位提供灵璧县人力资源和社会保障局文件、灵璧县行政事务管理局证明的行为看，原告当初对双方所订立的代理缴纳社会保险协议也是明知、且不持异议的，故现其再以被告未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
对原告诉请要求被告支付2014年4月至同年6月期间的工资差额，本院认为，上述期间被告单位由于装修，暂停营业，故无需原告提供正常劳动，对此其与原告签订了《协议书》约定，由单位每月支付原告生活费900元，并停发相应工资。该协议内容并不违法国家法律法规的强制性规定，且系原、被告双方真实意思的表示，故应为有效。因此，原告再要求被告按每月2865.73元标准支付上述期间的工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。但鉴于被告对于仲裁裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（原告）2014年4月1日至2014年6月30日期间的工资差额2760元；”并未提出异议且提起诉讼，故本院对上述裁决事项内容予以确认。对原告诉称，《协议书》系其在受欺诈情况下所签订，因并无事实依据，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海杰晨大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告宋荣萍2014年4月至同年6月期间的工资差额人民币2760元；
二、对原告宋荣萍要求被告上海杰晨大酒店支付解除劳动合同经济补偿金人民币15761.50元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告宋荣萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。