广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19破终1号
上诉人（原审申请人）：深圳吉阳智能科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德翠岗工业园五区第**栋*楼**楼和*楼。
法定代表人：阳如坤，该公司董事长。
委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：东莞市名优自动化设备有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗复兴路****号。
法定代表人：孙孝主。
委托代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。
上诉人深圳吉阳智能科技有限公司（以下简称吉阳公司）因与被上诉人东莞市名优自动化设备有限公司（以下简称名优公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉阳公司上诉请求：请求依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972破申8号民事裁定书，指定广东省东莞市第二人民法院受理吉阳公司的破产清算申请。事实和理由：名优公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备法定的破产原因。一审法院却以“吉阳公司未能提供名优公司在江苏省昆山市的具体财产状况和处理情况及吉阳公司是否全部或部分受偿”为由裁定不予吉阳公司的破产申请，系在《中华人民共和国企业破产法》之外另设门槛，阻却已经符合《中华人民共和国企业破产法》规定的受理条件的案件进入司法程序，依法应予纠正，具体如下：根据已发生法律效力的深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书，名优公司需分三次支付吉阳公司370万货款，后吉阳公司分三次向深圳市宝安区人民法院（下称宝安法院）申请执行。第一次申请执行金额为62万，已执行到位；第二次申请执行金额为154万，案号为（2013）深宝法执字第1912号，后宝安法院将该案委托至江苏省昆山市人民法院（下称昆山法院）执行；第三次申请执行金额为154万，案号为（2014）深宝法执字第147号，该执行案件因无财产可供执行而终结本次执行。故，名优公司合计尚欠吉阳公司308万债务无法清偿。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的理解与适用中解释：“债权人申请破产的，要审查的破产原因仅仅为不能清偿到期债务，而未要求对不能清偿到期债务的原因进行审查”、“对债权人而言，仅要求其提供破产申请书和有关材料，所提交材料一方面是要证明其自身债权依法存在，其符合申请人资格，另一方面要证明债务人存在不能清偿到期债务的有关事实”，就本案而言，吉阳公司第三次申请执行的（2014）深宝法执字第147号案的执行裁定书中已经明确：“未发现被执行人有可供执行财产…终结本次执行程序”，名优公司“不能清偿到期债务”已经由法律程序确认，吉阳公司作为债权人对债务人提出的破产申请符合《中华人民共和国企业破产法》规定的上述条件，应依法予以受理。一审法院却以吉阳公司无法提供第二次申请执行的（2013）深宝法执字第1912号案中名优公司的具体财产状况和处理情况及吉阳公司在该案中是否全部或部分受偿的相关材料，裁定不予受理案涉破产申请，缺乏法律依据。综上，名优公司不能清偿到期债务，且该债务经人民法院强制执行仍无法清偿，其已明显缺乏清偿能力。吉阳公司已经证明名优公司具备破产原因，请二审法院依法应予纠正，裁定撤销东莞市第二人民法院（2017）粤1972破申8号民事裁定书，指定东莞市第二人民法院受理吉阳公司的破产清算申请以明确破产案件的受理条件，维护吉阳公司的合法权益。
名优公司辩称，一审裁定适用法律正确，事实清楚。因为吉阳公司已经申请将江苏省昆山市本属于吉阳公司的财产查封变卖。吉阳公司将位于东莞市长安镇厦岗社区的本属于名优公司的部分财产予以查封。本案中，吉阳公司并未提交该两处财产实际变卖的情况予以举证和说明。同时，名优公司对外还享有一定的债权，还没有实现。名优公司并不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的条件，所以请求二审法院驳回吉阳公司的上诉请求。
一审法院认定事实：吉阳公司于向一审法院提交的《破产申请书》中陈述：根据宝安法院作出的（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书，名优公司应向吉阳公司支付货款人民币370万元，经宝安法院强制执行后，名优公司仍拖欠申请人308万元。由于名优公司没有财产可供执行，宝安法院作出（2014）深宝法执字第147号裁定书终结该案的执行。鉴于名优公司不能清偿上述到期债务，现吉阳公司特根据《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条的规定，向法院申请对名优公司进行破产清算。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”据此，名优公司应同时具备“不能清偿到期债务”及“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”，才可以通过破产清算程序清理债权债务。据吉阳公司向一审法院提供其在宝安法院申请执行的（2012）深宝法执字第999号、（2013）深宝法执字第1912号及（2014）深宝法执字第147号案的相关执行材料显示，因名优公司在江苏省昆山市有部分财产可供执行，宝安法院已将（2013）深宝法执字第1912号案委托昆山法院执行。吉阳公司未能向一审法院提供昆山法院执行上述案件的相关材料，包括名优公司在江苏省昆山市的具体财产状况和处理情况以及吉阳公司是否全部或部分受偿，故就目前情况而言，吉阳公司尚未能证明名优公司符合“不能清偿到期债务”及“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件。因此，吉阳公司向一审法院申请名优公司破产清算的请求不符合上述规定，一审法院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条的规定，一审法院裁定如下：不予受理吉阳公司对名优公司的破产清算申请。
本院二审期间，吉阳公司向本院提交昆山法院（2013）昆执字第3570号执行裁定书，显示吉阳公司与名优公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉阳公司依据宝安法院（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书向宝安法院申请执行，要求被执行人名优公司支付借款154万元及迟延履行期间的债务利息，昆山法院于2013年11月20日收到宝安法院委托并受理该案，在执行过程中，名优公司下落不明，该院对名优公司所属的位于昆山市的机器设备财产用以抵偿债务150700元，由于名优公司无可供执行的财产，昆山法院作出（2013）昆执字第3570号执行裁定书终结宝安法院（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书的执行。对此，名优公司确认上述执行裁定书的真实性，但对执行采取以物抵债的方式及内容不予认可，名优公司确认其在该执行程序中并未对此提出异议。此外，名优公司确认其无法清偿案涉到期债务，亦无法提供资料予以证实其具备清偿能力。以上另查事实，有前述证据及本院听证笔录、调查笔录等为证。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为申请破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债务人名优公司不能清偿所欠吉阳公司的到期债务，吉阳公司作为债权人依法可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。名优公司确认其无法清偿案涉到期债务，亦无法提供资料予以证实其具备清偿能力，而且根据吉阳公司提交的（2013）深宝法执字第1912号、（2014）深宝法执字第147号及（2013）昆执字第3570号案件的相关执行材料显示，吉阳公司对名优公司的到期债权已经采取强制执行措施，因无财产可供执行而分别被宝安法院和昆山法院终结执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”规定的情形，故应当认定名优公司明显缺乏清偿能力。综上，名优公司同时具备不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定之破产原因，吉阳公司对名优公司的破产清算申请，依法应由一审法院立案受理。
综上，吉阳公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972破申8号民事裁定；
二、指令广东省东莞市第二人民法院裁定受理吉阳公司对名优公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。