wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终266号
上诉人（原审被告）：谭琴，女，1986年8月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：陈耀俸，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。
上诉人谭琴与被上诉人陈耀俸民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院作出的(2017)渝0156民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭琴请求撤销重庆市武隆县人民法院作出的(2017)渝0156民初2652号民事裁定，将本案移送至吉首市人民法院审理。理由是：陈耀俸提交的《借款结算凭据》的内容不是谭琴的真实意思表示，对管辖法院的约定不是谭琴的真实意思表示。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈耀俸的住所地在重庆市武隆县。被上诉人陈耀俸提交的有上诉人谭琴签字的《借款结算凭据》中载明：“若对本借款发生争议，由重庆市武隆区人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人谭琴提出本案所涉《借款结算凭据》非其真实意思表示，对管辖法院的约定不是上诉人谭琴的真实意思表示。本案所涉《借款结算凭据》是否是真实意思表示涉及案件实体问题，不是本管辖权异议案件审理范围。重庆市武隆县人民法院对本案享有管辖权。
上诉人谭琴的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终266号上诉人（原审被告）：谭琴，女，1986年8月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审原告）：陈耀俸，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人谭琴与被上诉人陈耀俸民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院作出的(2017)渝0156民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭琴请求撤销重庆市武隆县人民法院作出的(2017)渝0156民初2652号民事裁定，将本案移送至吉首市人民法院审理。理由是：陈耀俸提交的《借款结算凭据》的内容不是谭琴的真实意思表示，对管辖法院的约定不是谭琴的真实意思表示。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈耀俸的住所地在重庆市武隆县。被上诉人陈耀俸提交的有上诉人谭琴签字的《借款结算凭据》中载明：“若对本借款发生争议，由重庆市武隆区人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人谭琴提出本案所涉《借款结算凭据》非其真实意思表示，对管辖法院的约定不是上诉人谭琴的真实意思表示。本案所涉《借款结算凭据》是否是真实意思表示涉及案件实体问题，不是本管辖权异议案件审理范围。重庆市武隆县人民法院对本案享有管辖权。上诉人谭琴的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月十四日书 记 员  陶明洪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申441号
再审申请人（一审原告）：北京联发志成汽车维修服务有限公司。住所地：北京市丰台区花乡四合庄（花乡桥南400米路东）。
法定代表人：向家祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈娜，女，1983年10月25日出生，满族，无业，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人北京联发志成汽车维修服务有限公司（以下简称联发志成公司）因与被申请人陈娜劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联发志成公司申请再审称,我公司考勤的管理方式为按部门记考勤，因陈娜所在部门的人员自2016年6月起全部未到岗工作，我公司没有陈娜所在部门的考勤记录完全符合常理。对此，根据陈娜在劳动仲裁阶段举证的其所在部门考勤记录可予以证实。此外，陈娜在一审中也以其变更了工作岗位为由，承认未到公司工作，但其并未提供所谓变更工作岗位及完成相应劳动的证据。一审法院认定陈娜在2016年6月之后提供了正常劳动并判令给付约定工资，明显缺乏证据支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求改判我公司不向被申请人支付工资21300元。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联发志成公司申诉提出陈娜自2016年6月起未向其公司提供劳动，故无需向陈娜支付2016年6月及以后的工资，但未提供充分证据予以证明，且其公司上述主张与陈娜社保缴纳时间相矛盾。故其公司上述申诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京联发志成汽车维修服务有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 静
审 判 员 毛丽敏
审 判 员 陈家忠
二〇一七年八月三十一日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 张 爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初795号
原告许某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告韩某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告桑某，女，某族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告刘某，男，某族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告姜某，男，某族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告许某、韩某与被告桑某、刘某、姜某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。许某、韩某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某、韩某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许某、韩某撤回起诉。
案件受理费2445元由原告许某、韩某负担，予以退还。
代理审判员 王广智
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁鸿雁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1739号
申请执行人谭新年。
被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组。
代表人肖圣章。
申请执行人谭新年与被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7648号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人土地补偿分配款71100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地、工商部门查询，未查到被执行人的房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无可供执行的银行存款；5、被执行人原有的拆迁补偿款已分配完毕，暂无可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 晶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初250号
原告周云慧，女，1976年5月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告宋迎春，男，1969年12月28日生，汉族，住上蔡县。
原告周云慧与被告宋迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云慧到庭参加诉讼。被告宋迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年被告说办急事，向原告借款20000元，并打借条一张，说一个星期还。后经原告多次追要，被告迟迟不还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款20000元。
被告宋迎春未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋迎春于2016年6月6开始，多次向原告周云慧借款。2016年11月2日，原、被告算账，被告宋迎春共欠原告20000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“借条今借周云慧20000元欠款人：宋迎春，2016年11月2日”。后，原告周云慧多次向被告追要欠款，被告宋迎春未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、记账单、录音光盘、通话记录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供了被告所打的借条，并提供了原、被告的通话录音及记账单，足以说明被告借原告款事实清楚。被告借款后，未及时偿还借款，引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告及时偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋迎春偿还原告周云慧欠款20000元，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋迎春负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告案件受理费50元）。
本判决为终审判决。
�判员朱全民
二〇一七年三月二十八日
书记员 张琳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第741号
申请执行人刘洪军，男，1952年11月02日出生，汉族，下岗职工，现住四平市铁西区。
被执行人梨树县梨树镇西中安村村民委员会。
法定代表人邱利，村主任。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第190号民事判决书，就判决款项3,239元于2015年8月20日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第190号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 哲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0083号
原告洪岑，男，1986年2月生，汉族。
被告张南飞，男，1991年5月生，汉族。
原告洪岑与被告张南飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪岑到庭参加诉讼，被告张南飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告洪岑诉称，2013年9月4日，洪岑通过银行转账方式替张南飞的妻子何仙丽归还中国光大银行信用卡透支款25000元；2013年9月5日，张南飞归还3000元，余款22000元，张南飞出具了借条，承诺于2013年9月7日还清。借款到期后，张南飞仅归还2000元，余款20000元至今未还。现原告诉至法院，要求其归还借款。
被告张南飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明借款事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，由被告出具的借条予以证实，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张南飞于本判决生效后七日内归还原告洪岑借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张南飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年四月一日
书记员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民五初字第613号
原告郭术田，男，1952年1月9日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告刘书杰，男，1979年12月12日出生，汉族。
委托代理人柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告郭术田诉被告刘书杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭术田委托代理人许百胜，被告刘书杰及其委托代理人柴福生，被告平安保险公司委托代理人张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日14时30分，原告郭术田驾驶鲁EXX**轿车与隋敬业驾驶的被告刘书杰所有的鲁GXX**轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，隋敬业负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失、拆检费、道路清障费、鉴定费、交通费等，共计281639元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘书杰辩称，同意在法律规定的范围内承担原告的合理损失。
被告平安保险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月3日14时30分许，隋敬业驾驶被告刘书杰所有鲁GXX**小型轿车沿康安路由南向北行驶至叶家村路口处时，与对向行驶的原告郭术田驾驶的鲁EXX**轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，隋敬业负事故主要责任，原告郭术田负事故次要责任。事故发生后，原告郭术田到东营市第二人民医院住院治疗45天，支出医疗费66859元，住院期间由其妹妹郭术红、侄女郭华护理，院外由其妹妹郭术红护理。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告郭术田因交通事故造成双侧股骨骨折及右膝髌韧带断裂行内固定及修复术愈后，遗留左髋关节活动受限，使左下肢丧失功能26%，评定伤残九级；右膝关节活动受限，使右下肢丧失功能14%，评定为伤残十级；右胸四根肋骨骨折，评定为伤残十级；后续治疗费12000元；住院期间需二人护理，院外需一人护理90日。经广饶县价格认证中心鉴定，原告因本次交通事故造成财产损失38750元，共计支出鉴定费4100元、拆检费1000元、道路清障费350元。事故发生后，被告刘书杰向原告郭术田支付赔偿款40000元。
另查明，原告郭术田自2011年8月在广饶县付家路XX号经营广饶县XXXX商务宾馆；护理人员郭术红现住广饶县人民路XX号XX号楼X单元XX室，护理人员郭华现住广饶县人民路XX号XX号楼X单元XX室，均系城镇范围。郭永安、高术珍系原告郭术田之父母，二人均已满八十周岁，现居住于广饶县XX开发区XX村，生育四子女，现由长子郭树成、次子郭术田、三子郭术义、四女郭术红扶养。
另查明，事故车辆鲁G5F3**实际车主为被告刘书杰，该车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生时，在保险期间。2012年城镇居民人均可支配收入25755元，农村家庭人均生活消费支出6776元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、东营市第二人民医院住院病历、用药明细、住院收费单据、门诊收费单据、诊断证明书、广饶县人民医院门诊收费单据、广饶县XX商务宾馆营业执照、税务登记证、护理人员郭术红、郭华身份证复印件、广饶县经济开发区乐安街道XX村村民委员会证明、郭永安、高术珍身份证复印件、常住户口登记卡滨州医学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、广饶县价格认证中心出具的价格认证结论书、鉴定费单据、广饶事故车辆拆检收据、广饶通安车辆服务有限公司发票、交通费票据、被告刘书杰提供的收条等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，隋敬业驾驶被告刘书杰所有的车辆与原告郭术田驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告刘书杰应根据隋敬业的事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁GXX**在被告平安保险公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告刘书杰按事故责任赔偿。原告主张医疗费66859元、住院伙食补助费1350元（30元×45天）、残疾赔偿金123624元（25755元×20年×24%）、护理费12701.1元（25755元÷365天×45天×2人＋25755元÷365天×90天）、被扶养人生活费16940元（6776元×5年×2人÷4人）、后续治疗费12000元、财产损失38750元、鉴定费4100元、拆检费1000元、道路清障费350元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费，本院认为原告郭术田已年满六十周岁，对其误工损失不予支持；原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情认定为2500元；原告主张交通费，本院根据实际情况，酌情认定为500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告郭术田因本案交通事故造成的损失为：医疗费66859元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金140564元（包含被扶养人生活费16940元）、护理费12701.1元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2500元、财产损失38750元、鉴定费4100元、拆检费1000元、道路清障费350元、交通费500元，共计280674.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担122000元（包含精神损害抚慰金2500元），余款158674.1元，由被告刘书杰按70%比例赔偿，即111071.87元（被告刘书杰已向原告郭术田垫付赔偿款40000元），上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭术田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，保全费620元，由原告郭术田负担953元，由被告刘书杰负担5192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一三年五月十八日
书记员 赵红梅
�疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初303号
原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：王雨默，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
被告：张海林，男，汉族，1966年8月2日出生，温宿县海林果业农民专业合作社法定代表人，住温宿县。
被告：温宿县海林果业农民专业合作社，住所地温宿县艾尔肯博依村。
法定代表人:张海林，该公司董事长。
原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）诉被告张海林、被告温宿县海林果业农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告阿克苏农商行的委托代理人孙金翠到庭参加诉讼，被告张海林、被告温宿县海林果业农民专业合作社经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100万元，利息16787.37元（截止2016年12月21日），2016年12月21日之后的利息利随本清。2.判令被告承担追款损失36635.75元。3.判令原告对第二被告抵押资产享有优先受偿权。4.判令第二被告对上述债务承担连带担保责任。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款500万元，借款期限三年，利率为浮动利率，还款方式为分期还款。该笔借款由第二被告用其在温宿县艾尔肯博依村的资产进行抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》及办理抵押物登记。第二被告又�原告签订《保证合同》，为第一被告的上述借款承担连带保证责任。合同签订后原告即如约发放借款500万元。现借款期限届满，被告尚欠借款本金100万元，截止2016年12月21日尚欠利息16787.37元。后原告多次索要借款本息未果，遂诉至法院。
被告张海林、被告温宿县海林果业农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告同被告签订的个人借款合同一份、借据一份、最高额抵押合同两份、保证合同一份、委托代理合同及收据各一份，用以证明被告张海林向原告借款500万元，原告已按约向被告张海林发放该款，被告温宿县海林果业农民专业合作社为该款提供连带责任保证及被告温宿县海林果业农民专业合作社为该借款提供抵押物的事实。被告张海林、被告温宿县海�果业农民专业合作社未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告阿克苏农商行与被告张海林签订了《个人借款合同》，合同约定被告张海林在原告处贷款人民币500万元整，贷款期限为三年，贷款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为分期偿还，2015年6月2日偿还100万元，2016年6月2日偿还200万元，2017年6月2日偿还200万元。借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还对其他权利义务进行了约定，该合同由被告张海林签名捺印。被告温宿县海林果业农民专业合作社以其土地作抵押，同原告签订二份《最高额抵押合同》，为该笔贷款提供抵押担保。后被告温宿县海林果业农民专业合作社又于原告签订《保证合同》为被告张海林的500万元贷款提供保证，约定保证方式为连带责任保证。被告温宿县海林果业农民专业合作社在保证人处按印。上述合同签订后原告按约向被告张海林发放贷款5000000元，2015年6月2日被告归还100万元，2016年6月2日被告归还200万元，2016年9月9日被告归还100万元，至今被告张海林尚欠本金100万元，利息16787.37元（截止2016年12月21日）未能归还。经原告索要未果后，遂诉至本院。
另，原告为索要借款，支付律师代理费36635.75元；
本院认为，原告分别与被告张海林、被告温宿县海林果业农民专业合作社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告张海林发放了5000000元贷款，到期后，被告张海林虽偿还部分借款，但经原告核算，被告张海林仍拖欠原告借款本息未能清偿，故对原告要求被告张海林偿还借款本金1000000元，利息16787.37元（截止2016年12月21日），之后利息利随本清的诉讼请求，本院予以支持；原被告在合同明确约定了律师代理费的承担方式，故对原告要求被告张海林支付律师费36635.75元的请求，本院予以支持。被告温宿县海林果业农民专业合作社与原告签订保证合同，愿为被告张海林的借款提供连带责任保证，故原告主张被告温宿县海林果业农民专业合作社连带偿还原告贷款本息及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张对被告温宿县海林果业农民专业合作社抵押资产享有优先受偿权，此请求因原告作为抵押权人，其在实现担保物权时，可依照法律规定在执行程序中予以主张，原告在本案债权给付的诉讼中提出的该项诉求无意义，故在本次诉讼中对原告的该项诉求，本院不予审理。被告张海林、被告温宿县海林果业农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海林在本判决生效后偿还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，利息16787.37元（截止至2016年12月21日），之后的利息，利随本清。
二、被告张海林于本判决生效后支付原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司为主张债权而产生的律师费36635.75元。
三、被告温宿县海林果业农民专业合作社对被告张海林的上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费14281元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张璐
助理审判员 步锰
人民陪审员 沈杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王铭
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执501号
申请执行人陈嘉祥，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林忠喜，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈嘉祥与被执行人林忠喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）秀民初字第3360号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈嘉祥于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠喜支付借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3360号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执501号申请执行人陈嘉祥，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林忠喜，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈嘉祥与被执行人林忠喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）秀民初字第3360号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈嘉祥于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠喜支付借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3360号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执122号
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人张雅娟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年12月18日作出的（2010）和民初字第246号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行了给付32000元的义务。本院（2010）和民初字第246号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2010）和民初字第246号民事判决书的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终615号
上诉人（原审被告）：无锡华科特钢有限公司，住所地：江苏省无锡市新区鸿山镇后宅建新村。
法定代表人：张卓骑。
被上诉人（原审原告）：武汉武重铸锻有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉。
上诉人无锡华科特钢有限公司因与被上诉人武汉武重铸锻有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初687号民事裁定，向本院提出上诉。
无锡华科特钢有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。双方当事人签订的《工矿产品购销合同》中未约定合同履行地，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地的法院为无锡市新吴区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
武汉武重铸锻有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，武汉武重铸锻有限公司起诉请求判令无锡华科特钢有限公司履行支付货款义务，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，武汉武重铸锻有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号应为本案合同履行地，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉武重铸锻有限公司在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人无锡华科特钢有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹婷
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00226号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人段怀海（乳名振平），男，汉族，1976年7月10日出生安徽省临泉县，初中文化，个体户。2014年6月23日被告人段怀海因酒后驾驶机动车被界首市公安局交通管理大队抓获，次日离开，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被界首市公安局取保候审。2014年7月9日经本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人段怀海犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公�。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员王艳、牟玲出庭支持公诉，被告人段怀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2014年6月23日20时57分许，被告人段怀海持C1型机动车驾驶证驾驶一辆车号为皖K×××××的黑色“江淮”牌小型轿车，欲从界首市“金利足道”到临泉县宋集镇。当其行驶至我市人民路白酒厂路段时，被执勤民警拦查。经现场检查：被告人段怀海当场未出示其机动车驾驶证及该车的行驶证，民警通过呼吸式酒精含量检测仪器对被告人段怀海进行检测，得出检测结论为311mg／100ml，民警当场采取强制措施，依法对被告人段怀海体内血液进行固定送检，通过医疗机构对其血样酒精含量检测得出结论，被告人段怀海静脉血中乙醇含量为169.8mg／100ml，已达醉酒标�。
公诉机关据此认为，被告人段怀海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段怀海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月23日20时57分，被告人段怀海持C1型机动车驾驶证驾驶车牌号为皖K×××××的黑色“江淮”牌小型轿车，从界首市“金利足道”洗足房返还临泉县宋集镇。当其驾车行驶至界首市人民路白酒厂路段时，被民警拦查，被告人段怀海未出示其机动车驾驶证及该车的行驶证，民警通过呼吸式酒精含量检测仪器检测出被告人段怀海呼出气体酒精含量为311mg／100ml。民警当场采取强制措施，依法对被告人段怀海体内血液进行固定送检，经检测被告人段怀海静脉血中乙醇含量为169.8mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过，证明2014年6月23日被告人段怀海因酒后驾驶机动车被查获。
2、血样提取登记表及照片，证明被告人段怀海进行呼吸式酒精检测和抽取血样的情况。
3、现场勘查笔录、呼吸式酒精含量检测单，证明被告人段怀海呼出气体酒精含量为311mg／100ml。
4、送达回执，证明2014年6月23日呼出气体酒精检测报告已送达被告人段怀海。
5、卫生检测结果报告单及鉴定结论告知书，证明经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人段怀海静脉血中乙醇含量为169.8mg／ml，且鉴定结论已向被告人段怀海送达。
6、户籍证明，证明被告人段怀海出生于1976年7月10日，系完全刑事责任能力人。
7、视听资料说明书及视听资料，证明民警取证程序合法。
8、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人段怀海�属无证驾驶机动车。
9、违法犯罪记录证明，证明被告人段怀海无违法犯罪记录。
10、情况说明，证明2014年6月23日被告人段怀海因酒后驾驶机动车被界首市公安局交通管理大队抓获，次日离开。
11、证人刘某证言，证明2014年6月23日中午被告人段怀海与其一起饮酒。
12、被告人段怀海供述，供认了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述证据，均经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告人段怀海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段怀海当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人段怀海犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段怀海犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年6月23日被告人段怀海被抓获，次日离开，羁押一日，即自2014年7月9日起至2014年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 随登峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第74号
本院在申请人胡振华与被执行人林崇立机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人林崇立（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将林崇立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第74号
本院在执行胡振华申请执行林崇立纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将林崇立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00236号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈廷云，男，1969年4月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，农民。因犯容留他人吸毒罪于2013年1月4日判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月22日到凤台县公安局张集派出所投案，次日被凤台县公安局行政拘留，2013年11月24日被凤台县公安局强制隔离戒毒二年，2014年3月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈廷云犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人陈廷云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月18日，被告人陈廷云在家中容留吕某某、高某某吸食冰毒。
2、2013年10月20日，被告人陈廷云在家中容留吕某某、高某某吸食冰毒。
3、2013年10月24日，被告人陈廷云在家中容留吕某某、高某某吸食冰毒。
上述事实，被告人陈廷云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某的证言，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00010号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人陈廷云归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈廷云多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈廷云能主动到凤台县公安局投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈廷云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈廷云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5793号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司总经理。
委托代理人：金迎，该公司员工。
被告：张春魁。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告张春魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李卓月
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审17号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林兴奎，男，1952年11月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018�2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]04012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2012年6月份开始，未经批准擅自在的土地上回填并建粮食仓库，经查实已占用彭宅村所属土地面积448.88m2。其中建筑占地137.29m2，现状为两幢一层红砖结构的仓库及表面水泥硬化道坦，建筑面积137.29m2。经玉环市国土资源局规划中心确认，该非法占用的地块地类为水田，规划分区为示范区基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用土地448.88m2；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建�物和其他设施（建筑面积137.29m2），并恢复土地原状（448.88m2）。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地448.88m2；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.29m2），并恢复土地原状（448.88m2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]04012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]04012号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地448.88m2；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.29m2），并恢复土地原状（448.88m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审17号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。被执行人林兴奎，男，1952年11月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局于2018�2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]04012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于2012年6月份开始，未经批准擅自在的土地上回填并建粮食仓库，经查实已占用彭宅村所属土地面积448.88m2。其中建筑占地137.29m2，现状为两幢一层红砖结构的仓库及表面水泥硬化道坦，建筑面积137.29m2。经玉环市国土资源局规划中心确认，该非法占用的地块地类为水田，规划分区为示范区基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用土地448.88m2；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建�物和其他设施（建筑面积137.29m2），并恢复土地原状（448.88m2）。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地448.88m2；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.29m2），并恢复土地原状（448.88m2）。经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]04012号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]04012号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地448.88m2；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积137.29m2），并恢复土地原状（448.88m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市楚门镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月九日代书 记员  胡魏静??
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00059号
申请执行人冯现吉。
被执行人王成坤。
被执行人王延胜。
本院在执行冯现吉与王成坤、王延胜民间借贷纠纷一案中，经协商，双方当事人达成和解协议，该协议约定，被执行人王成坤于2014年8月15日前一次性给付申请人40000元，余款5000申请人自愿放弃。因该协议履行期限较长，导致本案在法定期限内无法实际执结，经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为借款本金25000元及利息20000元，未执行到位标的为40000元。
本院认为，由于双方达成的和解协议履行期限较长，本案暂无法有效执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人未如期按照协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵向东
湖南省桂阳县人民阳法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第250号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人周道凤，女，汉族，2014年1月24日因涉嫌失火罪被桂阳县森林公安局取保候审，同年6月18日被桂阳县人民检察院取保候审，2014年7月16日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉（2014）7号起诉书指控被告人周某某犯失火罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李柏旺担任审判长，审判员尹和平，人民陪审员雷英专参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员余开聪担任记录。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2014年1月24日上午10时许，被告人周某某在本组“肖家冲”山场半山腰的荒土开荒，准备种些杉树和豆子。为方便挖土，被告人周某某在三日前已将荒土四周的茅草割掉了，荒土中间的茅草没有割。上午11时许，周道凤使用打火机点燃了荒土中间没割的茅草，由于风大，火很快就烧到山上去了，从而引发森林火灾。此次山火过火面积1930亩，其中有林地面积1722亩，烧毁林木288711株，直接经济损失计人民币1050420元。
被告人周某某的行为已构成失火罪，请依法惩处。
经审理查明，2014年1月24日上午10时许，被告人周某某在本组“肖家冲”山场半山腰的荒土开荒，准备种些杉树和黄豆。为方便开荒，被告人周某某在三天前已将荒土四周的茅草割掉，剩下荒土中间的茅草没有割。上午11时许，周某某使用打火机点燃荒土中间的茅草，由于当天风大，火势很快就烧到山上去了，从而引发森林火灾。经鉴定：此次山火过火面积1930亩，其中有林地面积1722亩，烧毁林木288711株，直接经济损失计人民币1050420元。案发后，被告人周某某与受害人达成了谅解和解协议。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中均无异议，且有经当庭质证、认证的以下证据予以证实：证人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周甲某、隋某某等人的证言，桂阳县森林公安局提供的现场勘查笔录及照片，桂阳县林业调查规划设计队作出的《桂阳县塘市镇贤江村“1.24”森林火灾损失鉴定意见书》，和解谅解协议书，被告人的户籍资料等。
本院认为，被告人周某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，森林防火意识淡薄，随意野外用火，因疏忽大意，而导致山林火灾，烧毁山林面积巨大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；能主动与受害人达成和解谅解协议，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。有关部门建议对被告人周某某实行社区矫正，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以对被告人周某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李柏旺
审 判 员 尹和平
人民陪审员 雷英专
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余开聪
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10251号
原告:祥宝投资（成都）有限�司。住所地：四川省成都市锦江区东大街18号贰层001-004、024号。
法定代表人：程伟泉，董事长。
委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘相玲，泰和泰律师事务所律师。
被告：唐侃，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：金晓莹，女，1968年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人：金建银（曾用名，金鑫），男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
原告祥宝投资（成都）有限公司（简称：祥宝公司）与被告唐侃、第三人金晓莹、金建银案外人�行异议之诉一案，本院于2017年11年21日立案后，依法进行审理。
原告祥宝公司向本院提起诉讼,请求：1、请求确认原告拥有案涉房屋的所有权；2、请求判决锦江区人民法院不得执行案涉房屋；3、请求判决解除对案涉房屋的查封措施；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因被告唐侃与被执行人之间的纠纷，2017年5月17日，成都市锦江区人民法院以（2017）川0104执1743号民事裁定，查封了被执行人金晓莹购买的祥宝公司开发的案涉房屋。2017年10月19日，祥宝公司对案涉房屋的查封向锦江区人民法院提出书面异议。锦江区人民法院于2017年10月30日做出（2017）川0104执异95号执行裁定，驳回祥宝公司的执行异议申请。祥宝公司认为案涉房屋仅进行了《商品房买卖合同》备案登记，备案登记并非物权登记，且被执行人金晓莹仅支付了30%的购房款，未实际占有且无权占有案涉房屋，祥宝公司系案涉房屋所有权人。故提出本诉，请求支持祥宝公司的诉讼请求。
本院经审查，2017年3月8日，成都高新技术产业开发区人民法院以（2017）川0191民初803号、（2017）川0191执保329号民事裁定，对案涉房屋进行了查封。2017年6月9日，本院在执行（2017）川0104执1743号申请执行人唐侃与被执行人金晓莹、金建银民间借贷纠纷一案中，以（2017）川0104执1743号执行裁定，对案涉房屋进行轮候查封。祥宝公司针对本院轮候查封，提起案外人执行异议之诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款之规定，轮候查封自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。故轮候查封在未转化为正式查封之前，是一种等候的效力，仅是一种待定的执行措施，该查封不是使祥宝公司丧失对案涉房屋处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会直接影响祥宝公司对案涉房屋享有的实体权利。而案外人异议之诉的目的是阻却执行标的转让和交付，其所针对的是正式的首查封。因此祥宝公司向本院提起案外人执行异议之诉，应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（条文全文附后），裁定如下：
驳回原告祥宝投资（成都）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 吴成亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张玥玭
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11861号
上诉人（原审原告）张景山，男，1946年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人武和平，男，1960年2月23日出生，联系地址同该公司。
委托代理人李雯雯，女，1983年10月21日出生，联系地址同该公司。
上诉人张景山因劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景山，被上诉人北京市第一建筑工程有限公司之委托代理人武和平、李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，张景山诉至原审法院称，我于1971年初入职北京市第一建筑工程有限公司任抹灰工。1984年初，北京市宣武区二轻局拟在前门大街石头胡同内建招待所，因地质结构特殊而委托我为其举荐并联系了资质单位：北京市宣武区牛街建筑公司。1984年7月至9月，北京市第一建筑工程有限公司以此为由对我进行羁押审查，审查未果，公安局又将我拘留，直至1984年12月底我经原宣武区工商局经济监察科取保候审，解除拘留，返回原单位，恢复原工作，继续上班。1985年2月，北京市第一建筑工程有限公司在一次小组会上宣布以旷工为由将我除名。北京市第一建筑工程有限公司的做法违背了客观事实，其单方撕毁劳动合同的行为严重违反了劳动法规。我就撤销除名决定一案向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以我超过法定退休年龄为由不予受理。现诉至法院，请求判令撤销北京市第一建筑工程有限公司于1985年3月25日作出的对我的除名决定；诉讼费用由北京市第一建筑工程有限公司负担。
北京市第一建筑工程有限公司辩称，张景山于1971年入职我公司任抹灰工，1985年3月25日我公司依据张景山所在的施工队的报告对张景山作出除名决定。张景山被羁押及拘留的情况我公司不清楚，我公司保存的只有当年工商局作出的对张景山的处理决定。但张景山在被羁押前已经存在旷工行为，我公司是据此作出的除名决定，不同意撤销。该除名决定作出至今已近三十年，已过诉讼时效。综上，我公司不同意张景山的诉讼请求。
原审法院经审理认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张景山自述在1985年2月北京市第一建筑工程有限公司在小组会上通知将其除名，此时，张景山应该积极主张权利，但其于2014年8月7日才就撤销除名决定一事向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1985年3月25日，北京市第一建筑工程有限公司作出对张景山行政除名处理的决定，但张景山于2014年8月7日才就撤销除名决定一事申请仲裁，已然超过了诉讼时效。故张景山要求撤销北京市第一建筑工程有限公司作出的对其除名决定的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原审法院于2014年10月判决：驳回张景山的诉讼请求。
判决后，张景山不服，以其一直向有关部门主张权利为由上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。北京市第一建筑工程有限公司同意原审判决。
经审理查明：1971年8月张景山入职北京市第一建筑工程有限公司任抹灰工。1985年3月25日，北京市第一建筑工程有限公司作出关于给张景山除名处理的决定，该决定载明：“……张景山自参加工作以来，劳动纪律松弛，经常不上班。仅1983年1月至1984年4月就累计旷工166天。经教育仍不改过，继续旷工至今，已连续长达十一个月之久。根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经公司研究，对张景山无视企业劳动纪律的旷工行为给予除名处理。”
2014年8月7日，张景山以北京市第一建筑工程有限公司作为被申请人，就撤销除名决定一案，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以张景山已达退休年龄为由，作出京西劳仲通字（2014）第549号不予受理通知书。张景山不服该裁决，起诉至原审法院。
在原审法院及本院审理中，张景山均未对其在诉讼时效期间内主张权利事宜提供有效证据。
上述事实，有北京建工一建工程有限公司证明，关于给张景山行政除名处理的决定，京西劳仲通字（2014）第549号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
张景山在庭审中自述：1985年2月北京市第一建筑工程有限公司在小组会上通知将其除名。1985年3月25日，北京市第一建筑工程有限公司作出对张景山行政除名处理的决定，但张景山于2014年8月7日才就撤销除名决定一事申请仲裁，不仅超过了仲裁时效，亦已超过了诉讼时效的最长保护期限。故其要求撤销除名决定的诉讼请求缺乏法律依据，不应予以支持。现其上诉要求撤销除名决定，并称其曾经及时主张权利，但对此未提供有效证据，故其上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，二审案件受理费十元，均由张景山负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王伟
吉林省洮南市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第272号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：张江，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张江金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终992号
上诉人（一审原告）姚业斌，男，汉族�1962年11月25日生，住河南省平舆县。
委托代理人王改田，男，汉族，1958年8月20日生，住河南省平舆县。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道56号。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人于晓磊，驻马店国土资源局工作人员。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河，河南省政府法制办工作人员。
姚业斌因诉驻马店市人民政府行政批复及河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第772号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚业斌及其委托代理人王�田，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人于晓磊、刘红平，被上诉人河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2012年8月28日驻马店市人民政府作出《驻马店市人民政府关于平舆县杨埠镇河北居委会等四个土地综合整治试点项目规划的批复》（驻政文（2012）238号），批准同意平舆县人民政府上报的平舆县杨埠镇等四个土地综合整治试点项目及项目规划方案，按试点项目规划方案实施。姚业斌不服该批复，向河南省人民政府申请行政复议。2015年8月3日作出豫政复决（2015）368号行政复议决定，决定维持驻马店市人民政府作出的《驻马店市人民政府关于平舆县杨埠镇河北居委会等四个土地综合整治试点项目规划的批复》。
郑州市中级人民法院一审认为：被诉《驻马店市人民政府关于平舆县杨埠镇河北居委会等四个土地综合整治试点项目规划的批复》（驻政文（2012）238号），是驻马店市人民政府依据平舆县人民政府《关于杨埠镇河北居委会土地综合整治试点项目入库的请示》（平政文（2012）78号）、《关于射桥镇东关等3个村土地综合整治试点项目入库的请示》（平政文（2012）77号）、《关于西洋店镇伊湾村土地综合整治试点项目入库的请示》（平政文（2012）76号）、《关于东皇街道办事处段营社区居委会土地综合整治试点项目入库的请示》（平政文（2012）75号）及相关材料，基于上下级行政机关之间内部行政管理关系所作内部批复意见，对外不产生法律效力，对公民、法人和其他组织的权利义务亦不产生法律影响。故起诉驻政文（2012）238号批复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。至于相关行政主体在组织实施平舆县杨埠镇河北�委会等四个土地综合整治试点项目过程中，特别是在组织实施射桥镇东关等3个村土地综合整治试点项目过程中，如有侵犯姚业斌合法权益的行为，姚业斌可以依照法律规定另行主张权利。关于姚业斌所诉河南省人民政府豫政复决（2015）368号行政复议决定的合法性问题将另行评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚业斌对驻马店市人民政府所作《驻马店市人民政府关于平舆县杨埠镇河北居委会等四个土地综合整治试点项目规划的批复》（驻政文（2012）238号）的起诉。
姚业斌不服一审裁定，向本院上诉称：2012年射桥镇政府征用射桥镇东关居委会土地建新村社区包括其耕种的责任田3.32亩，在未召开村民同意的情�下，强行拆迁上报驻马店市人民政府。该批复认定事实错误，程序违法，请求撤销驻马店市人民政府作出的被诉行政批复，撤销河南省人民政府作出的被诉行政复议，并判决恢复上诉人承包的土地。
被上诉人河南省人民政府答辩称：驻马店市人民政府作出的被诉批复不属于行政复议法规定的行政复议范围，其作出的行政复议认定事实清楚，程序合法，一审认定事实清楚，适用依据正确，依法应予维持。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称：本案被诉批复是驻马店市政府依据平舆县政府关于土地综合整治试点项目请示及相关材料，基于上下级行政机关之间内部行政管理关系所作内部批复意见，对外不产生法律效力，不属于人民法院受案范围。驻政文（2012）238号文件制定程序合法、事实清楚，符合河南省土地综合整治领导小组办公室豫土综治办发（2010）1号文件精神，并严格按照项目申报、项目审批、项目备案的程序进行，一审认定事实清楚，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审一致，另查明，关于姚业斌所诉河南省人民政府豫政复决（2015）368号行政复议决定的合法性问题，郑州市中级人民法院作出的相关行政判决，认为被申请行政复议的驻政文（2012）238号批复不属于行政复议法规定的行政复议范围，河南省人民政府对其受理并作出行政复议决定属适用法律错误，判决撤销该行政复议决定。
本院认为：驻马店市人民政府对平舆县人民政府作出的被诉批复行为，是基于行政机关上下级之间的内部行政管理关系所作的行政管理行为，对外不产生法律效力，对姚业斌的权利义务不产生法律影响。姚业斌对该批复行为提起诉讼，不属�人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。姚业斌的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 硕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6715号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：杜娟花，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告杜娟花为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00136号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被麻城市公安局取保候审，同年6月12日被本院继续取保候审。麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月11日下午，被告人孙某某无证醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，由麻城市三河口镇向麻城市城区方向行驶。当日14时许，当孙某某驾车行驶至麻城市阎家河镇邮政所路段时，与对向曹某某驾驶的摩托车相撞，造成曹某某及乘坐人丁某某受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，孙某某血液中乙醇检测为阳性，乙醇定量检测为169.39mg／100ml。孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人孙某某在开庭过程中无异议，并有被害人曹某某的陈述、证人孙某某的证言、法医司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、协议书、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的《审前社会调查报告》证明被告人孙某某无犯罪前科，平时表现较好，其所在社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正。本院认为被告人孙某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定依法对其适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员范小曼二〇一五年六月二十四日代书记员曾玲
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督101号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：马腾孔，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人马腾孔给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息124163.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马腾孔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息124163.63元。
申请费928元，由被申请人马腾孔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 世 恒
二〇一七年十一月十七日
书记员 董秀琴（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5484号
原告刘玉海，农民。
委托代理人刘艳春，男，1979年2月15日生，汉族。
被告中国二十二冶集团有限公司，地址唐山丰润区幸福道16号。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
委托代理人徐功科，河北福山律师事务所律师。
原告刘玉海与被告中国二十二冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉海及其委托代理人刘艳春、被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人徐功科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称，2012年6月3日，我经人介绍跟包工头张长海到被告承包的东海钢铁集�扩建项目工地干活。2012年7月14日我在干活时从脚手架上掉了下来，住进唐山骨科医院（唐山第二医院）。我于2013年9月12日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，滦县劳动争议仲裁委员会做出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院确认与被告存在劳动关系。
被告中国二十二冶集团有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，当事人对仲裁委不予受理决定应提起行政诉讼，法院按照民事案件受理不符合法律规定。
经审理查明，2012年6月3日，原告刘玉海经刘立伟介绍，跟自称是被告方人员的包工头张长海的施工队在被告中国二十二冶集团有限公司承包的东海钢铁集团项目工程施工，从事电焊工作。2012年7月14日，原告在工作中受伤并在唐山市第二医院住院治疗。原告的医药费由张长海支付，目前张长海无法联系。被告虽否�张长海为其工作人员，但承认张长海为其项目工程施工，并已结清全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的刘立伟、刘顺成证人证言并出庭作证，原告住院病历及诊断证明书，被告方相关工作人员的录音资料等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位是否具有劳动关系，应根据双方间是否存在劳动者为用人单位提供劳动的事实加以判断。
本案中，原告刘玉海主张其跟包工头张长海到被告承包的东海钢铁集团扩建项目工地干活，为被告工作并在工作中受伤，提交了被告方相关人员的录音资料等证据证实其主张。原告提交的录音资料可以证明张长海为被告承包的工程施工，被告已经为张长海结清全部工程款。尽管被告予以否认，但没有提供足以反驳原告主张的任何证据，被告应当承担不举证及举证不能的不利法律后果。根据民事诉讼证据审查认定的规则及高度盖然性的证据效力认定标准，本院对原告的主张及证据予以采信。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，张长海属于自然人，不具备用工主体资格，被告是依法成立的用人单位，具有用工主体资格，其将承包工程发包给不具有用工主体资格的张长海，依照上述规定，被告应依法对张长海招用的劳动者承担用工主体责任。因此原告作为张长海招用的劳动者，被告应依法对原告承担用工主体责任。
根据最高人民法院关于劳动争议纠纷审理的有关司法解释，确认劳动关系纠纷是人民法院的民事案件受理范围，被告认为本案不应按照民事受理的主张依法不能成立。
故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告刘玉海与被告中国二十二冶集团有限公司之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 海
审 判 员 解晓玲
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑立媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3639号
原告：黄文刚，男，汉族，1979年6月28日生，住广州市花都区，
被告：上海义百同贸易商行，住所地上海市普陀区华阴路290号6楼608室，组织机构代码57076324-5。
法定代表人：李灏磊。
原告黄文刚诉被告上海义百同贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖荷适用简易程序独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告黄文刚到庭参加诉讼，被告上海义百同贸易商行经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文刚诉称：因生活需要，原告于2016年3月底在淘宝网上海义百同贸易商行处购买了7包《日本进口Calbee卡乐比即食燕麦片椰奶香芒果营养早餐350g限量版》，上海义百同贸易商行虚假发货，原告收货地址在广东省广州市花都区炭步镇旧桥脚力全科技门口，但上海义百同贸易商行发货到东莞，属于骗取预付款的欺诈行为。故此，原告起诉，请求判令：1.被告赔偿原告购物货款283元；2.被告赔偿原告三倍购物货款849元；3.诉讼费由被告承担。
原告黄文刚为证明其起诉主张，提供了以下证据：
1.购物订单打印件，证明原告与被告的买卖关系；
2.物流信息打印件，证明被告没有发货给原告。
被告上海义百同贸易商行经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩及证据。其书面答辩如下：原告所称被告骗取预付款283元的说法与事实不符。原告在没有收到货物的情况下主动在淘宝网上确认收货，主动支付货款，被告发现快递异常退回后联系原告让其退款，却遭到原告的异常拒绝。综上被告并未对原告有任何骗取行为。2016年3月底，原告在淘宝网被告处购买麦片7包，由于被告仓库工作人员录入失误，填写了错误的运单号（汇通快递单号211141606932），后被告发现运单号填写错误，而原告已经“主动”确认收货，并“主动”支付货款，而正确的单号（汇通运单号211141606868）的包裹由于快递原因被退回，被告在4月6日联系原告要求其申请退款，却被原告无正当理由拒绝，由于原告没有提供支付宝账号信息，被告无法主动退款，拖延至今。综上，原告在诉讼中所称的欺诈行为并不成立，原告恶意歪曲事实的这种不诚信的行为，请驳回其诉讼请求。
上海义百同贸易商行提供的证据如下：
1.购物订单打印件，证明被告已经备注对应的快递单号；
2.快递单，证明快递单上收件人地址和运单号相匹配；
3.对话截屏，证明被告不存在主观故意欺诈行为，而是由于原告不配合导致；
4.对话截屏，证明原告恶意的主观，没有收到货物的情况下用诉讼和举报威胁恐吓被告；
5.物流信息打印件，证明包裹是实际快递发送，由于物流的原因造成被退回。
黄文刚对上海义百同贸易商行提供的证据质证如下：
对证据购物订单打印件的真实性、合法性予以认可，但不能证明被告所要证明的内容；
对证据快递单的真实性、合法性、关联性均不予以认可，被告没有提供原件，该证据上没有填写原告的手机号码，其填写的号码为1881，即使被告有通过该快递邮寄给原告，原告也无法收到；
对证据对话截屏的真实性予以认可，该证据证明了被告没有发货给原告，原告一再强调要求被告发货，而且被告只是截取了一页对其有利的证据，该证据不能证明被告所要证明的内容；
对证据物流信息打印件上，其上没有显示原告有拒收行为，该物流信息显示直接从广州返回上海，应该是被告召回涉案的产品。
经审理查明：2016年3月24日，黄文刚在上海义百同贸易商行在淘宝网（××）上开设的“义百同母婴专营店”购买了“日本进口Calbee卡乐比即食燕麦片椰奶香芒……”共7件，支付货款及运费共283元。经查上述货物的订单下的物流信息显示，货物于2016年3月28经百世快递（运单号211141606932）发出，同年3月30日到达东莞市且已经签收。因黄文刚未收到货物，双方产生争议，上海义百同贸易商行表示上述快递单号错误，正确的单号为百世汇通211141606868，该快递单上未填写收件人的完整联系电话号码，快递于2016年3月25日发出，后退回。上海义百同贸易商行与黄文刚的聊天记录显示，上海义百同贸易商行确认黄文刚未收到货物，黄文刚要求上海义百同贸易商行再发货，上海义百同贸易商行则提出黄文刚可以申请退款，黄文刚认为上海义百同贸易商行骗取预付款。黄文刚至今没有收到货物，也未申请退款。
黄文刚表示上海义百同贸易商行收取其货款后虚假发货，以骗取货款，构成欺诈。
本院认为：黄文刚向上海义百同贸易商行下达订单购买货物，上海义百同贸易商行亦接受订单，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。黄文刚已经向上海义百同贸易商行支付了货款。上海义百同贸易商行应履行交付货物的义务。根据黄文刚购买货物订单下的物流信息，上海义百同贸易商行曾向黄文刚发货，但因其填写的联系电话有误，货物并未送达给黄文刚。上海义百同贸易商行在黄文刚提出未收到货物并要求重新发货时，上海义百同贸易商行并未作出同意重新发货的表示而是建议黄文刚退款，可见上海义百同贸易商行已经明确表示不履行合同义务。综上，上海义百同贸易商行在涉案买卖合同履行过程中，有履行合同义务的行为，但未完成货物交付义务，构成违约，应承担违约责任。
上海义百同贸易商行在违约后与黄文刚进行协商并有退还货款的意思表示，故上海义百同贸易商行没有骗取黄文刚货款的主观故意。黄文刚认为上海义百同贸易商行通过虚假发货骗取其货款没有事实依据。故黄文刚主张上海义百同贸易商行退还货款的诉请，本院予以支持。但黄文刚以欺诈为由主张上海义百同贸易商行赔偿三倍货款缺乏事实依据，本院不予支持。
上海义百同贸易商行经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海义百同贸易商行于本判决生效之日起十日内向原告黄文刚退还283元；
二、驳回原告黄文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄文刚负担19元，被告上海义百同贸易商行负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 荷
二〇一六年六月二十七日
书记员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第104号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，满族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年12月30日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年6月30日被本院逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）93号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人吴某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月8日17时许，被告人吴某某乘坐沈少峰驾驶的解放牌货车经过本旗天山口镇福星地村时，将被害人赵某某家的有线电视线挂断。被告人吴某某与被害人赵某某因此发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人吴某某将被害人赵某某打伤。经鉴定，被害人赵某某右侧多发肋骨骨折属轻伤。案发后，被告人吴某某赔偿被害人赵某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币12000元，并得到了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，调解协议书，谅解书，户籍证明等书证；证人吴某某、沈某某、雷某某的证言；被害人赵某某的陈述；现场勘验笔录、现场勘验方位示意图及现场照片；阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法鉴字（2013）第103号损伤程度鉴定书；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某非法侵害被害人赵某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四第之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月30日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年七月十五日
书记员 苏龙嘎
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初32号
原告师鸿杰，男，汉族，1966年12月29日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告师鸿杰诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告师鸿杰及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月20日，原告师鸿杰与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，被告兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给原告的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。师鸿杰提起行政诉讼，请求法院判令被告兰考县人民政府履行被诉行政协议。
原告师鸿杰诉称：2013年8月20日，原告师鸿杰与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，协议书确认拆迁原告的房屋采用产权调换方式，地上附属物、土地、装修费用及搬迁、安置费用采用货币补偿方式。兰考县住建局调换给原告的房屋在“协议书”和统计表上都作了明确细致的确认。此后，被告办公室的临时机构兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部未经原告同意，于2015年6月3日作出被《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，单方将“协议书”约定的给原告的商铺位置改变用途，建成了红星美凯龙商业楼，把原告的商铺位置挪到了别处。兰考县住建局是被告的下设机构，“美凯龙指挥部”是被告的临时机构，被告应对其违法违约的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告兰考县人民政府履行与原告签订的《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书；3.宣传小册；4.农场安置住户门面房统计表；5.民事再审申请书。
被告兰考县人民政府答辩称：1、原告的起诉属于重复起诉。针对履行协议书一案，原告已向人民法院提起过民事诉讼，人民法院也已作出生效裁定。原告再次以履行协议为由，提起行政诉讼，明显属于重复起诉。2、原告起诉兰考县人民政府的另一行政诉讼二审正在审理期间。原告起诉兰考县人民政府请求撤销2015年6月3日《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》一案，开封市中级人民法院一审作出（2016）豫02行初72号行政判决书，原告不服已经上诉于河南省高级人民法院，二审尚在审理当中。因该案要求撤销的公告就是《补偿安置协议书》的补充，原告再次起诉要求履行原《补偿安置协议书》，自相矛盾。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。
被告为支持其主张，提供了如下证据：1.（2015）兰民初字第1608号民事裁定书；2.（2016）豫02民终619号民事裁定书；3.（2016）豫02行初72号行政判决书。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2012年，被告兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。原告师鸿杰系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年8月20日，原告师鸿杰与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将师鸿杰位于汴兰路南侧的房屋进行改造，原告师鸿杰选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，原告房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。
另查明，原告师鸿杰针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；师鸿杰之妻牛素玲等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回牛素玲等12人的诉讼请求，牛素玲等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
本院认为，针对本案被诉补偿安置协议，原告师鸿杰等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，原告师鸿杰等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故原告启动本诉已无必要。据上述，原告师鸿杰的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告师鸿杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢金朋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0158号
原告金渭源。
被告朱建民。
原告金渭源与被告朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金渭源到庭参加诉讼，被告朱建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金渭源诉称，其与被告朱建民系朋友关系。被告因做工程需要资金为由向其借款60000元，并于2012年3月9日向其出具了借条，约定一年内归还借款。但借款到期后，被告至今仍未归还，故请求判令被告归还其借款60000元并支付该款自2014年3月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告朱建民未作答辩。
经审理查明，被告朱建民于2012年3月9日向原告金渭源出具借条一份，内容为：“今借金渭源人民币陆万元（¥：60000.00元），借款人朱建民。2012.3.9”
审理中，原告陈述：其与被告系朋友关系，本案诉争的60000元借款，系被告向其多次借款累计的总额，并由被告在2012年3月9日向其出具借条予以确认。其出借给被告的款项均是通过现金方式交付的，被告在借款期限届满后分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告所提供的借条及其当庭陈述，可以确认被告向原告借款60000元的事实。被告应当归还原告借款，现被告至今未归还借款，原告要求被告归还借款本金60000元及该款自2014年3月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建民于本判决生效之日起十日内归还原告金渭源借款人民币60000元，并支付该款自2014年3月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计人民币1950元，由被告朱建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈君燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第44号
原告翁正宇。
委托代理人张志佳。
被告邵春晓。
法定代表人王福妹。
被告王福妹。
本院于20113年12月25日立案受理了原告翁正宇与被告邵春晓、吴江市翔达丝绸有限公司、王福妹买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告翁正宇及其委托代理人张志佳到庭参加诉讼，被告邵春晓、吴江市翔达丝绸有限公司、王福妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁正宇诉称，2011年7月，被告邵春晓向原告购买了一批白胚布，货款总额共计12万元左右。原告应被告邵春晓的要求在划码单上填写收货单位为翔达纺织，并送至被告邵春晓指定的染厂。因为被告邵春晓与被告王福妹原系夫妻，故原告以为被告邵春晓是为吴江市翔达丝绸有限公司买布。后邵春晓仅给付4万元左右的货款。2012年5月9日经双方结账，被告邵春晓书写欠条一份，确认结欠原告81000元，签名为“翔达公司邵春晓”。后原告向被告邵春晓催讨无果，考虑到原告无法证明邵春晓与吴江市翔达丝绸有限公司的关系，但邵春晓书写欠条时在名字前注明翔达公司，而该公司的唯一股东是王福妹，依法应对自然人独资有限公司的债务承担连带责任，故起诉请求判令由被告邵春晓支付货款81000元；由被告吴江市翔达丝绸有限公司、王福妹对上述债务承担连带付款责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告邵春晓未作答辩。
被告吴江市翔达丝绸有限公司未作答辩。
被告王福妹未作答辩。
经审理查明，2012年5月9日，邵春晓出具欠条一份，载明：欠翁震宇货款捌万壹仟元正，翔达公司邵春晓。邵春晓一直未支付，致本案诉争。
另查明，翁正宇的曾用名为翁震宇。
上述事实有原告提供的欠条1份、苏州市吴江区平望镇龙南村村委会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因三被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的欠条、苏州市吴江区平望镇龙南村证明予以确认。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邵春晓向原告出具欠条，可证明其确认结欠原告货款的事实。原告据此欠条主张应由吴江市翔达丝绸有限公司对货款承担连带责任，因该欠条上未明确邵春晓与吴江市翔达丝绸有限公司的法律关系，原告提供的现有证据也无法证明被告邵春晓的行为系代表吴江市翔达丝绸有限公司的职务行为，故原告据此要求被告吴江市翔达丝绸有限公司及股东王福妹承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持；被告邵春晓虽然在欠条上落款翔达公司，但并没有得到翔达公司的追认，故应由邵春晓对自己确认的欠条承担付款义务。经原告催讨，被告邵春晓未履行还款义务，引起本案纠纷的责任在被告邵春晓。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵春晓应于本判决生效之日起十日内支付原告翁正
宇货款81000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
驳回原告翁正宇的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、公告费600元，合计1513元，由被告邵春晓负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 张海生
人民陪审员 顾永宏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈良杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第129号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告文百帅，男，1987年5月8日出生，汉族。
被告潘风伟，女，1967年7月8日出生，汉族。
被告张艳林，男，1978年8月7日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告文百帅、潘风伟、张艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月15日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪、被告文百帅到庭参加诉讼。被告潘风伟、张艳林经法院传票合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2013年5月27日，由被告潘风伟、张艳林自愿担保，被告文百帅与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告文百帅向原告借款190000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告潘风伟、张艳林在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告文百帅借款190000元承担连带保证责任。借款到期后，被告文百帅付息至2014年3月30日，本金没有支付。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告文百帅偿还借款本金190000元及利息30907元（利息自2014年3月31日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告文百帅辩称，潘风伟和张艳林是�的同村，他因为养鱼需要资金，从原告子岸信用社贷钱，就让他俩给他担保贷钱。2013年5月27日，他和潘风伟、张艳林一起去子岸信用社办贷款手续，贷了190000元钱，他们三个均在贷款手续上签了字并按了手印。他收到了这190000元钱，同意还钱。贷款之后，付过利息，后来由于资金紧张，就没再付息。
被告潘风伟、张艳林未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年5月27日，被告文百帅、潘风伟、张艳林与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告文百帅从原告子岸信用社贷款190000元，期限1年，即自2013年5月27日至2014年5月27日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告潘风伟、张艳林为被告文百帅贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证�之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告潘风伟、张艳林还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告文百帅签署的客户提款自主支付申请书，将贷款190000元存到被告文百帅确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告文百帅付息至2014年3月30日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及自2014年3月31日之后的利息。原告诉讼来院，要求被告文百帅偿还借款本息，被告潘风伟、张艳林承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社和被告文百帅的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告文百帅、潘风伟、张艳林的身份证复印件等证据予以证�。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社和被告文百帅的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告文百帅欠原告贷款本息及被告潘风伟、张艳林对文百帅的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告文百帅对欠原告的贷款本金190000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。2014年3月31日-2014年5月27日的利息约为3718.3元（190000元×10.3‰×1个月零27天）；2014年5月28日-2015年5月20日的利息约为34638.9元（190000元×15.45‰×11个月零24天），故截止到2015年5月20日原告起诉时，利息应为38357.2元，原告诉求利息30907元系其自愿，本院不予干涉。被告潘风伟、张艳林应当按照合同约定履行保证义务，对被告文百帅贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告文百帅于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金190000元及利息30907元（利息自2014年3月31日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告潘风伟、张艳林承担连带清偿责任。
三、被告潘风伟、张艳林履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费4614元，由被告文百帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 李聚群
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第134号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘国政，男，1980年6月4日出生，贵州省罗甸县人，户籍所在地贵州省罗甸县。因涉嫌抢劫于2013年11月26日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人廖某某，外号“江西”，男，1989年4月3日出生，江西省宁都县人，户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌抢劫于2013年12月7日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人刘国政、廖某某犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，经审查后，认为本案依法不宜适用简易程序，于2014年3月21日中止适用简易程序，转为按普通程序审理，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人刘国政、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月12日晚23时多，被告人刘国政伙同同案人“大嘴”在汕头市金平区护堤路金凤桥桥面的楼梯处，对被害人蒲某实施抢劫，在抢劫过程中，对被害人蒲某进行殴打，经鉴定，被害人蒲某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。后抢得被害人蒲某的移动电话机一部（无法估价）及钱包一个，内有人民币130元、身份证、银行卡等物。案后，赃款被被告人刘国政花光，电话机等物品被丢弃。
2013年11月10日晚21时多，被告人刘国政伙同被告人廖某某到汕头市金平区护堤路金凤桥桥面的楼梯处，采用掐住被害人朱某某脖子，并将被害人朱某某压倒在地的方式实施抢劫，抢得被害人朱某某HTC329牌移动电话机一部（无法估价）及钱包一个，内有人民币200元及身份证、银行卡等物。案后，被告人刘国政分得赃款120元及HTC329牌移动电话机，并将该电话机以人民币200元的价格销赃给一40岁左右男子，被告人廖某某分得赃款80元，其余抢得物品被丢弃。
2013年11月25日18时许，公安机关在汕头市金平区护堤路金凤桥桥下抓获被告人刘国政，现场缴获赃物中国移动通讯SIM卡一张；2013年12月7日凌晨4时许，公安机关在汕头市金平区岐山街道岐山路银发网吧抓获被告人廖某某。
以上事实，被告人刘国政、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某、朱某某的报案陈述及辨认笔录，户籍身份证明材料，公安机关出具的发、破案经过，缴获的赃物中国移动通讯SIM卡及发还物品清单，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场、赃物的辨认笔录、辨认照片以及被告人刘国政、廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘国政、廖某某抢劫的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人刘国政、廖某某以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力胁迫的手段，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人刘国政、廖某某积极参与、实施抢劫作案，在本案共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘国政、廖某某当庭认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘国政犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2018年11月25日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年12月6日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张文华
审 判 员 赵芝宏
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马宝华
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2397号
原告：卢××。
委托代理人：陈××。
被告：虞××。
被告：吕××。
原告卢××为与被告虞××、吕××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月12日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2013年9月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢××的委托代理人
陈××和被告吕××到庭参加了诉讼。被告虞××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢××起诉称，2011年9月1日，被告虞××因资金
周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定于
2011年10月1日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约
金，被告吕××提供连带担保。到期后，原告多次催讨，两被
告分文未还。原告诉请法院判令：一、被告虞××归还借款10
0000元并支付违约金（从2011年10月2日起按中国人民银行同
期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；二、被告吕××承
担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
和收条各一份，用以证明被告虞××向原告借款100000元并约定还款时间和违约金，以及由被告吕××担保和被告虞××已
收取借款100000元的事实。
被告虞××未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告吕××未作书面答辩，但在庭审中答辩称：答辩人
从2011年11月起至2013年5月一直在监狱服刑，原告没有向答
辩人进行催讨。本案债务确实由答辩人担保，但借条上写明被
告虞××以绣花厂抵押，故只有在绣花厂的资产不足以偿还债
务的情况下，答辩人才承担担保责任。据答辩人所知，原告一
直与被告虞××在一起，原告应当向被告虞××催讨。
针对其辩解，被告吕××未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告虞××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，被告吕××无异议，该组证据符合证据的有效
要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2011年9月1日，被告虞××向原告卢××借款100000元
，并出具借条一份。双方在借条中约定：于2011年10月1日归
还借款；如逾期不还，则每天按本金的0.2%收取违约金；借款
人以东阳市白云双男绣花厂作为折押抵押。被告吕××在借条
担保人一栏签名捺印，并约定担保人对借款及违约金、律师费
、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起两年。借
款到期后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞××向原告卢××借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告
虞××未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借
款并支付违约金的民事责任。被告吕××在借条上以连带责任
保证人的身份签字，且保证期间未届满，依法应对债务承担连
带清偿责任。被告虞××无正当理由缺席，是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞××应于本判决生效之日起十五日内归还原
告卢××借款本金100000元，并支付违约金（从2011年10月2
日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吕××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告虞××负
担，被告吕××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱晓婷