湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终520号
上诉人（原审被告）：周烨，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所。
被上诉人（原审原告）：汤卫明，男，1964年7月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所。
委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务。
原审被告：满明燕，女，1981年9月18日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系周烨妻子。
原审被告：株洲锐利金属材料有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人周烨，系该公司总经理。
上诉人周烨因与被上诉人汤卫明、原审被告满明燕、株洲锐利金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周烨委托诉讼代理人刘哲成、被上诉人汤卫明二委托诉讼代理人张如泉、童言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周烨上诉请求：1、撤销一审判决，依法将“偿还借款本金130万元”改判为“偿还借款本金104万元”（即130万元-26万元=104万元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：已偿还的26万元应认定为所归还的借款本金。
被上诉人汤卫明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
汤卫明向一审法院起诉请求：1、被告满明燕偿还借款本金130万元及利息（以130万元为基数自原告起诉之日起按合同约定的利率标准计算至借款本金实际清偿之日止），并支付律师代理费6万元；2、被告周烨、锐利金属公司对案涉借款的本息及律师费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月5日，经原告授权，被告周烨向案外人邓恋账户转入了20万元作为借款保证金。案外人邓恋系原告公司的出纳。在收到上述保证金后，原告汤卫明（甲方）遂与被告满明燕（乙方）于2014年3月6日签订了《借款合同》（合同编号：20140306-2号），合同载明甲方向乙方提供的借款本金为200万元整，借款期限90天，自2014年3月6日起至2014年6月3日止，按1.5%/月计息。若乙方逾期未按时归还借款，需承担资金占用费、违约金以及债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费及其他费用。其中违约金的计算方式为：（本金+资金占用费）*0.3%/日*逾期天数；资金占用费的计算方式为：逾期部分*借款利率的3倍*逾期天数。若乙方提前还款，需在还款日前2个工作日以书面形式通知甲方。《借款合同》签订后，原告汤卫明于当日便以银行转账的形式向被告满明燕提供了200万元借款。原告汤卫明与被告满明燕均已在《借款合同》上签名。同日，原告与被告周烨另行签订了一份《借款合同》（合同编号：20140306-1），借款金额300万元，《借款合同》（合同编号：20140306-1）与满明燕签订的《借款合同》（合同编号：20140306-2）对借款期限、借款利率等借款条件方面约定相同。原告在与被告周烨签订完《借款合同》（合同编号：20140306-1）后，同样于当日以银行转账的形式向被告周烨提供了300万元借款本金。截止至原告起诉之日，被告周烨已向原告偿还了350万元借款。原告因本次诉讼已支付律师代理费46500元。
另查明,原告汤卫明与被告锐利金属公司签订了《保证担保合同》（合同编号：20140306-2号），该《保证担保合同》载明：被告锐利金属公司同意为原告与被告满明燕之间的200万元借款提供连带责任保证。合同约定的保证范围为：（1）被告满明燕欠原告的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；（2）原告为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、执行费、律师费、咨询费、评估费、差率费等。担保期间约定为自原告与被告满明燕之间的借款到期之日起两年。被告锐利金属公司在合同落款处盖有公章。
再查明，原告汤卫明与被告满明燕之间的借款系发生于被告满明燕与周烨的夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：（1）原告与被告满明燕签订的借款协议是否有效？（2）若借款协议有效，被告周烨是否代被告满明燕已偿还全部的借款本息？（3）若未偿清借款，原告要求被告满明燕偿还130万元借款本金、利息及律师费有无事实和法律依据？（4）案件所涉借款是否为被告满明燕和被告周烨之间的夫妻共同债务?(5)被告锐利金属公司在本案中是否应承担连带担保责任？关于第一个争议焦点，由于汤卫明与满明燕系自愿达成借款协议，且原告已实际向被告满明燕提供了借款，双方的借款关系依法成立并有效。由于原告认可被告满明燕、周烨在借款前向其缴纳了20万元保证金的事实，且双方均认为20万元的计算基数既包含原告向被告满明燕出借的200万元，也包含原告向被告周烨出借的300万元，故应以原告实际支付的金额认定为借款本金，计192万元（200万元-200万元/500万元*20万元）。关于第二个争议焦点，基于周烨预先向原告缴纳了保证金20万元的事实，原告于2014年3月6日实际上向被告满明燕和被告周烨提供的两笔借款合计金额仅为480万元。由于前面已认定原告与满明燕之间的借款本金为192万元，那么原告与周烨之间的借款本金应为288万元。根据审理查明的事实，周烨已偿还的350万元应先偿还自身债务288万元，剩余的62万元系用于代满明燕偿还借款，故原告要求满明燕偿还130万元借款本金的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于第三个争议焦点，由于原告与满明燕签订的《借款合同》约定了被告逾期应承担资金占用费和违约金，其中资金占用费的计息标准为借款利率的三倍，即年利率54%（1.5%/月*3*12个月），已明显违反了国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该院认为满明燕应向原告支付逾期利息（以130万元为基数自2016年6月2日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止），原告诉求中超过法律规定的部分，不予支持。此外，鉴于原告与满明燕签订的《借款合同》中已约定债权人为实现债权所支付的律师费应由债务人承担，且原告提交了相应的发票予以证实，故原告要求满明燕支付律师代理费46500元的诉请符合法律规定，但原告主张超出发票金额46500元的部分，不予支持。关于第四个争议焦点，由于案涉借款发生于夫妻关系存续期间，且周烨未提交证据证明案涉借款属于非夫妻共同债务，故本案所涉借款应属于满明燕和周烨的夫妻共同债务，周烨对案涉债务承担共同清偿的责任。关于第五个争议焦点，由于《保证担保合同》系各方当事人自愿达成，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该份《保证担保合同》合法有效，锐利金属公司应按约定的连带责任保证担保方式对本案所涉全部债务、逾期利息以及债权人为实现债权所支付的律师代理费承担连带偿还责任。
据此判决：一、被告满明燕、周烨在本判决生效之日起十日内共同向原告汤卫明偿还借款本金130万元及逾期利息（以130万元为基数自2016年6月2日起按年利率24％的标准计算至实际偿清之日止）；二、被告满明燕、周烨在本判决生效之日起十日内向原告汤卫明支付律师代理费46500元；三、被告株洲锐利金属材料有限公司对上述一、二项被告满明燕、周烨应偿还的借款本金、逾期利息及律师代理费承担连带偿还责任。四、驳回原告汤卫明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方当事人争议的焦点是：周烨于2014年5月22日、10月17日偿还给汤卫明的26万元能否认定为代满明燕偿还所借汤卫明的借款本金。由于本案中周烨、满明燕夫妻分别以个人名义向汤卫明借款300万元、200万元，而夫妻两人已偿还的350万元借款均是通过周烨向汤卫明支付的，原审认为周烨偿还的350万元应先偿还其自身债务、剩余的用于代满明燕偿还借款，既符合案件事实和生活常识，又符合法律规定，并无不当。现上诉人提出，其于2014年5月22日、10月17日偿还的26万元应认定为代满明燕偿还借汤卫明的借款本金，汤卫明不予认可；在上诉人不能提交任何证据证明，周烨、满明燕夫妻与汤卫明之间就该两笔款项的性质进行了明确约定的情况下（到底是偿还周烨所借汤卫明的借款本息还是偿还满明燕所借汤卫明的借款本息），本院对上诉人的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。且，由于上诉人夫妻所借汤卫明的500万元系夫妻共同债务，不管该两笔款项到底认定为偿还哪个人所借款项，均不损害上诉人夫妻的合法权益。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人周烨负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾慧敏