山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民重初字第3号
原告吴恩花，女，汉族，居民。
委托代理人王玉锋，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告尤永亮，男，汉族，居民。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告河南安阳市盛通物流有限公司。公司住所地：安阳市龙安区文源街中州路办事处院内。
负责人王珊珊，总经理。
委托代理人尤红亮，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。公司住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人郭永康，该公司法律顾问。
原告吴恩花与被告尤永亮、河南安阳市盛通物流有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉锋、被告尤永亮、被告尤永亮委托代理人尤红伟、被告运输公司委托代理人尤红亮、被告保险公司委托代理人郭永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失90000元，并承担诉讼费用。
被告尤永亮辩称，车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失由保险公司赔偿。原告主张的营业损失无事实和法律依据，依法应当驳回该项诉讼请求。
被告运输公司辩称，车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失由保险公司赔偿。原告主张的营业损失无事实和法律依据，依法应当驳回该项诉讼请求。
被告保险公司辩称，在投保属实和事故真实前提下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告有事实依据的合法合理损失，超出交强险部分，按照事故责任比例和商业险保险限额内合理合法损失。被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证、营运证供我公司核实是否具有免赔情形，否则我公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的租赁损失、电信营业损失并不是本案的适格赔偿权利人。我公司提供的保险条款规定，该损失属于间接损失，属于免赔范围。我公司要求扣除房屋残余价值。
经审理查明，2013年5月15日1时20分许，被告尤永亮驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型普通半挂车，沿岚济线由东向西行至新庄镇红绿灯十字路口，与前方顺行车辆追尾相撞后至车辆溜车，驶过道路绿化带又撞向路南费县新庄镇新庄村537号吴恩花的房屋，致车辆、道路绿化带及吴恩花房屋部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定尤永亮负事故全部责任，吴恩花无事故责任。
被告尤永亮驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型普通半挂车挂靠在被告运输公司名下，实际车主为被告尤永亮，该车在被告保险公司投保交强险1份和商业第三者责任险2份，主车商业第三者责任险保险责任限额500000元，挂车商业第三者责任险保险责任限额为50000元，均为不计免赔。
原告吴恩花主张因本次事故造成损失以及证据如下：楼房损失56924元（因重新评估变更为此数额，原数额为64113元）、评估费1300元、租赁损失5000元、电信营业损失12000元，共计75224元。原告提供的证据有：楼房损失的评估报告、租赁损失证明、房屋租赁合同、营业收条与证明。原告吴恩花为证明房屋权属，提供了费县新庄村民委员会证明一份。原告吴恩花提供的租赁合同载明合同当事人为出租人吴恩花、承租人刘乃团，租赁期限为2012年9月10日至2013年9月10日，租赁费用为30000元。原告吴恩花提供的收条载明：吴恩花代为支付新庄电讯营业所各项损失12000元、退还房屋承包费5000元。该收条落款为中国电讯新庄营业所，并加盖印章，落款时间为2013年6月25日，经办人为刘乃团。原告吴恩花提供的证明复印件载明：中国电信营业厅每天营业额1000元左右，平均每天纯利润200元，落款时间为2013年7月30日，落款签章为中国电信新庄营业厅。
因本案中当事人对房屋损失的评估报告分歧较大，各方当事人协商一致，对房屋的损失进行重新评估，并以重新评估后的数额为准。后临沂市嘉城价格事务所有限公司做出评估报告，认定房屋损失为56924元。被告尤永亮、被告运输公司、被告保险公司提出如下异议：原告所提供的房屋租赁合同的真实性有异议。根据该房屋租赁合同可以看出，吴恩花已经将房屋出租给刘乃团，且双方约定房租一次付清，即刘乃团已经将房租付给吴恩花，吴恩花并未受到损失。对电信损失证明不予认可。原告无法证明原告为房屋实际产权人。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的尤永亮负事故全部责任，吴恩花无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。
对原告主张的损失，本院认定如下：1.原告吴恩花的房屋损失部分，因案件各方当事人均认同重新鉴定并签署书面申请，故临沂市嘉城价格事务所有限公司做出评估报告所作出的评估报告应作为本案的定案依据，对原告吴恩花的房屋损失，本院确定为56924元。2.对原告吴恩花主张的房屋租赁损失部分，结合原告吴恩花提供的房屋租赁合同以及河北圣源祥保险公估有限公司所提供的报告附照片显示，事故发生时吴恩花房屋处确实悬挂中国电信门头广告牌并有悬挂广告条幅，可综合确定其出租的真实性。其事发时距房屋租赁合同到期尚有接近四个月时间，损失5000元房屋租赁费用亦属合情合理。2.对原告主张的营业损失，本院认为，原告提交的收条和证明分别落款为“中国电信新庄营业厅”、“中国电讯新庄营业所”，原告并未就此做出充分说明，也未提供上述两单位的营业执照、组织机构代码或其他证据证实二者一致，支持其关于营业损失的主张，属于证据的真实性不能确认，本院不予认可，可以依法另行主张。故原告的损失确定为：房屋损失损失56924元、评估费1300元、租赁损失5000元。
对上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为豫E×××××／豫E×××××挂号重型普通半挂车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内根据合同的约定承担赔偿责任；原告尚有剩余损失，由案件的侵权人被告尤永亮承担赔偿，被告运输公司作为被告尤永亮的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。本案中，被告保险公司未《中华人民共和国保险法》第十七条的规定提供证据，证实被告保险公司已经对投保人就商业第三者责任险的免赔尽到提示和明确告知义务，故应承担租赁损失、评估费等的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险内赔偿原告吴恩花房屋损失2000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告吴恩花房屋损失损失54924元、租赁损失5000元、评估费1300元
三、驳回原告吴恩花对被告尤永亮的诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
四、驳回原告吴恩花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920，由被告尤永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 曹卫华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张献志