wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1010号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘曼曼，住所地河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘曼曼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘曼曼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，625.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，625.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2474号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司周口分行。
负责人：王明峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国轩，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：贾林，男，汉族，1965年1月23日生，住川汇区。
上诉人中国工商银行股份有限公司周口分行(以下简称工商银行周口分行)因与被上诉人贾林劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行周口分行的委托诉讼代理人刘国轩、被上诉人贾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工商银行周口分行上诉请求：撤销一审判决，改判工商银行周口分行不承担赔偿责任，案件诉讼费由贾林承担。事实和理由：工商银行周口分行已经为贾林缴纳工伤保险费用，因贾林怠于申请工伤保险，故应由其自己承担不利后果。一审法院按照工商银行周口分行没有为贾林缴纳工伤保险为由，判决工商银行周口分行承担赔偿责任，属适用法律错误。且贾林在（2013）项民初字第00693号判决中已明确放弃第三人的赔偿责任，根据法律规定，工商银行周口分行不应再承担责任。贾林在申请仲裁时也已经超过了仲裁时效，应予以驳回。
贾林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。工商银行周口分行的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
工商银行周口分行向一审法院起诉请求：判决工商银行周口分行不承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金、劳动能力鉴定费共计66714.76元，并由贾林偿还借款38700元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年11月11日上午9时15分，他人驾驶豫ANBA7**号轿车由南向北行驶至周郑公路西华县大王庄乡丁口路段时，超车中与李胜利驾驶的同方向行驶的豫Ｐ×××××号微型客车相刮擦，致使豫Ｐ×××××号微型客车失控撞到公路东边的树上，造成微型客车乘车人贾林等人受伤的交通事故。2015年5月18日，项城市人民法院作出（2013）项民初字第00693号判决书，贾林应得到赔偿是医疗费36309.52元、护理费8936.99元、住院伙食补助费6810元、营养费2270元，共计54326.51元，因为贾林放弃对第三人应承担的部分赔偿责任，故项城市人民法院判决保险公司在保险范围内给付贾林医疗费、护理费10936.99元及损失10000元。2009年1月21日，周口市劳动和社会保障局认定，贾林在2008年11月11日上午发生的交通事故，属于工伤；2010年1月15日，经周口市劳动能力鉴定委员会认定，贾林的工伤属于九级。2017年3月14日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳仲裁字（2017）03号仲裁裁决书，原告向被告支付住院期间治疗费38609.52元、护理费4196.2元、伙食补助费3178元；因公致残一次性伤残补助金20331.04元、劳动能力鉴定费400元。被告于2017年3月27日领取周劳仲裁字（2017）03号仲裁裁决书。
一审法院认为，本案的焦点是在于被告在从交通事故中得到赔偿的，是否能再次在工伤中主张；若可以主张，应得到多少赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，是可以再次主张工伤保险待遇的，但第三人已经支付的医疗费除外，故原告请求不承担被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金、劳动能力鉴定费的诉讼请求，不予支持。被告可以得到工伤赔偿，应当得到多少赔偿，因为人的身体、生命的损害难以鉴定、也难以衡量，受害职工在有法律依据的基础上获得再多赔偿都不为过；从充分保护受害人，充分体现生命无价的基础上等原因，从项城市人民法院判决中可以计算出，被告已经从保险公司处得到医疗费2920元，故原告因为工伤应当向被告支付医疗费33389.52元（36309.52元-2920元）及护理费4196.2元、伙食补助费3178元、因公致残一次性伤残补助金20331.04元、劳动能力鉴定费400元。因为原告未提供证据证明原告为被告缴纳了工伤保险，原告应当向被告支付上述赔偿款；若原告为被告缴纳了工伤保险，原告在向被告支付上述赔偿后，其有权向工伤保险部门请求支付上述赔偿款。原告请求被告偿还借款38700元，因为借款关系与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，在本案中不予支持。为此，依据《中华人民共和国社会劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决：一、原告中国工商银行股份有限公司周口分行在本判决生效之日起七日向被告支付医疗费33389.52元、护理费4196.2元、伙食补助费3178元、因公致残一次性伤残补助金20331.04元、劳动能力鉴定费400元。以上共计61494.76元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告中国工商银行股份有限公司周口分行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：工商银行周口分行提交贾林工伤保险参保证明，贾林予以认可，对该项证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：在（2013）项民初字第00693号民事判决的审理中，贾林系撤回了对第三人的起诉，而非放弃对第三人的权利主张。
本院认为，根据我国法律的相关规定，职工因工外出期间受到的伤害属于“工伤”的范围，用工单位为承担工伤保险责任的单位。职工工伤因第三人造成，承担工伤保险责任的单位承担保险责任，或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向第三人进行追偿。综上可知，职工因工伤要求工伤保险待遇，既可以向作为工伤保险责任单位的用人单位进行申请，也可以向社会保险经办机构进行申请，并不存在职工只能向社会保险机构进行申请的问题。故贾林以工商银行周口分行为工伤保险责任单位主张本案权利，并无不当。工商银行周口分行认为已经为贾林办理了工伤保险参保，因贾林怠于申请工伤保险待遇应自己承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁时效的问题，根据法律规定，因当事人一方向对方主张权利或者向有关部门请求权利救济的，仲裁时效构成中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案贾林工伤认定以后一直在向上诉人及有关单位进行权利的主张，一审法院综合认定本案并未超过仲裁时效，并无不当。依据（2013）项民初字第00693号民事判决载明的内容，贾林系撤回了对第三人的起诉，并无“放弃权利”的意思表示，上诉人认为贾林已放弃自身权利的上诉理由缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国工商银行股份有限公司周口分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 张子亚
审判员 王久芳
审判员 刘 潇
二〇一七年六月十五日
书记员 李 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初716号
原告：解霜霜,男，1987年1月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵玉学,男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告解霜霜与被告赵玉学装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解霜霜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告解霜霜负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年二月八日
书记员 吴子珺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初585号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人熊某某，董事长。委托代理人邹杨、金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人玄某某。原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹杨到庭参加了诉讼。被告法定代表人玄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日，原、被告签订《房屋使用协议书》一份，约定由原告将属其所有的位于嘉定区宝钱公路３３３号面积为2273平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，租期从2013年9月1日起至2019年8月31日，年租金为474882元，租金每半年支付一次，先付后用，逾期支付的，被告应承担应付金额每天3%的滞纳金。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用，但被告自2014年9月起开始无辜拖欠租金不付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付确认拖欠租金10万元；2、判令被告向原告支付所拖欠租金的逾期付款利息(以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年9月1日计算至被告实际还款之日)。被告未作答辩。经审理查明，2013年8月12日，原、被告签订《房屋使用协议书》一份，约定由原告将系争房屋出租给被告使用，租期从2013年9月1日起至2019年8月31日，年租金为474882元，每半年支付一次，先付后用，逾期支付的，被告应承担应付金额每天3%的滞纳金。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用，但被告自2014年9月起开始拖欠租金不付。2014年12月5日，被告方合同经办人韩兰英出具欠条一份，承诺所签房租10万元于当年12月还3万元，余款2015年1月付清，但届时被告仍未能履行。原告遂起诉来院。审理中，原告表示被告已于2015年3月搬离系争房屋。上述事实，有《房屋使用协议书》、房地产权证、欠条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《房屋使用协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行。被告未按前述协议约定支付租金属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲租金10万元；二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲上述10万元租金的逾期付款利息(以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年9月1日计算至被告实际还款之日)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告上某乙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年三月十七日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初175号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人汪路路，女，1985年7月2日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被公安县公安局取保候审，2017年7月12日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人汪路路危险驾驶一案，由公安县人民检察院于2017年7月12日以鄂公检刑诉【2017】154号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人汪路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年6月5日晚，被告人汪路路醉酒后驾驶粤Ｃ×××××奥迪牌小型轿车从公安县章庄铺镇出发，沿二广高速公路准备驶往公安县斗湖堤镇，当日22时许，当行驶至二广高速公路公安收费处出口处时，被执勤民警查获，后对汪路路进行呼气式酒精检测，汪路路体内酒精含量为86mg/mL，后抽取汪路路体内血样送检，经检测：汪路路血液中检出乙醇含量为88.39mg/mL。
经审理查明，公诉机关的指控与本院查明的事实基本一致，被告人汪路路在开庭审理中无异议，并有小型轿车、血样物证；户籍证明、血样提取登记表等书证；证人彭某、罗某的证言；鉴定意见书；被告人汪路路的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪路路在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪路路如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下:
被告人汪路路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第552号
原告刘秀卿，女，1966年4月24日生，汉族。
委托代理人张书瑜，男，1992年10月22日生，汉族。
被告许会娟，女，汉族。
本院在审理原告刘秀卿与被告许会娟相邻关系纠纷一案中，原告刘秀卿于2014年8月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀卿自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀卿撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告刘秀卿负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 时 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6400号
原告：刘洋。
委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
被告：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘力平。
原告刘洋诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒新艳的委托诉讼代理人艾超、曾强，被告长沙新世界国际大饭店有限公司的委托诉讼代理人刘力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租金11944元及滞纳金835元，共计12779元；2、判令解除原、被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、判令被告未返还商铺前与原告另签租赁合同，并按第一项诉讼请求租金标准的两倍支付2017年2月1日至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年，原告购买位于长沙市开福区xxxxxxxxx商铺。2002年2月，原告将商铺租赁给被告。双方签订的租赁合同约定：租赁期十年，从2002年5月1日至2012年4月30日止。合同期内租金标准为，第一年为购房价格的4%，此后每年递增1%至第五年为房价的8%，第六至第十年均分别为8%。被告应按季度给原告支付租金，每个付费季度的最后五日支付下一季度租金，由被告通过银行直接汇入原告储蓄账户。被告如不按规定时间支付租金，则每逾期一天，按所欠租金金额的5‰支付滞纳金给原告，双方在租赁合同中还就其他事项进行了约定。合同到期以后，被告一直占用商铺拒不返还，也不支付租金。为追讨租金追回店铺，原告曾诉至开福区人民法院，法院对截止2015年1月31日被告拖欠的租金及滞纳金作出了判决，并确认原告有权持续要求被告支付返还商铺前的租金，该判决仍在执行中。至今为止，被告一直占用原告商铺拒不返还，根据法律规定原租赁合同继续有效，被告应按合同标准支付继续占用期的租金。从2015年1月31日至2017年1月31日，被告欠付租金11944元，滞纳金7000余元。原告认为，原租赁合同到期后，被告在没续签租赁合同的情形下继续使用租赁物，应按原合同约定给付租金及滞纳金，直至被告向原告返还租赁商铺为止。原告有权解除合同，被告应返还商铺，若被告短期内无法恢复原状返还商铺，应依市场价确定租金，重新与原告签订租赁合同。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，对原告所主张的滞纳金应按照银行同期借款利率计收。
经审理查明：原告刘洋于1999年向长沙东汉国际大饭店有限公司购买了位于长沙市开福区xxxxxxxxxxxx号商铺。2002年2月9日，原告刘洋与被告长沙东汉国际大酒店有限责任公司（乙方）签订租赁合同，双方约定被告租赁原告xxxxxxxx号商铺，租期10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止。并约定合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%。第一季度免收1个月的租金作为装修用，计498元，第二、三、四季度租金为747元。第二年租金为5%，每季度租金为933元。第三年为6%，每季度租金均为1120元。第四年为7%，每季度租金均为1307元。第五年至第十年每年为8%,每季度租金均为1493元。被告于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金。同时约定如被告不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠租金每日千分之五支付滞纳金给原告。租赁合同签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未按约支付租金。房屋租赁合同期限届满后，被告继续使用该商铺，原告未提出异议。因被告拖欠租金，原告遂向长沙市开福区人民法院起诉，要求被告支付至2015年1月31日的租金及滞纳金。长沙市开福区人民法院于2015年7月10日作出（2015）开民一初字第00438号民事判决，判决被告向原告支付2012年5月1日至2015年1月31日的房屋租金44804.04元及滞纳金。因被告未向原告支付2015年1月31日之后的房屋租金，且认为被告一直占用本案所涉房屋拒不退房，故原告再次提起诉讼，请求判如所请。
另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理工商变更登记，更名为长沙新世界国际大饭店有限公司。原告商铺早已与其他业主商铺连成整体进行开发使用。
上述事实，有原告身份证、被告工商登记资料、租赁合同、结算协议书、房屋所有权证、（2015）开民一初字第00438号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、本案责任承担问题。原、被告于2002年2月9日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告主张被告应当向其支付2015年2月1日至2017年1月31日的房屋租金11944元（1493元/季度×8），符合约定和法律规定，本院予以支持。
二、对于滞纳金的计算问题，合同虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，但明显过高，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失，本院酌情认定滞纳金按银行现行贷款利率年息4.75%的标准，以2015年2月1日至2017年1月31日实际拖欠的房屋租金11944元为基数，计算至2017年1月31日止，即567.3元（11944元×4.75%）。
三、解除合同、返还商铺问题。因原告商铺与其他业主的商铺已作为整体进行开发利用，若强行单独分割恢复原告商铺原状并予以返还，势必影响其他业主利益，也无法充分发挥原告商铺的使用价值。因此本院对原告要求解除合同、返还商铺的诉求不宜支持。
四、原告要求被告另行签订合同，并按原租金标准的两倍支付租金的诉讼请求，由于原租赁合同继续有效，另行签约并加倍租金，属于当事人意思自治协商的范畴，且原告无证据证明存在情势变更情形，故本院对原告要求另行签约和增加租金的诉求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘洋支付2015年2月1日至2017年1月31日房屋租金11944元和滞纳金567.3元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年四月十四日
代理书记员 高谢颖
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初599号
原告：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：曹凤艳，女，1981年12月21日出生，侗族，住广西东兴市，
原告陈海诉被告曹凤艳追偿权纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈海的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告曹凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：被告曹凤艳偿还原告陈海借款22万元及利息（利息计算：以22万元为基数，按月利率20‰计，自2012年9月17日起计至还清之日止）。事实和理由：2011年10月1日，被告曹凤艳向廖锦宁借款20万元，被告出具《借据》注明曹凤艳借到廖锦宁借款20万元，定于2011年12月30日前归还，月息20‰。原告陈海作为担保人在借据上签名。借款期限届满后，被告曹凤艳不偿还廖锦宁借款，原告作为担保人，委托陈志慈（原告的弟弟）将借款本金20万元及5个月的利息2万元分2次转账给廖锦宁，其中：1、2012年9月7日转账10万元；2、2012年9月17日转账12万元。原告已履行担保义务，但被告未将借款偿还原告。
被告曹凤艳未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陈海提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈海作为保证人，代被告曹凤艳偿还廖锦宁借款本息22万元，已承担保证责任，原告陈海向被告曹凤艳追偿，请求被告曹凤艳偿还借款本息22万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曹凤艳在本案判决生效之日起十日内偿还原告陈海借款本金20万元及利息2万元；
二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告曹凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4600元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一七年六月三十日
书记员 庞 政
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第0902号
原告李昌德，男，汉族，1958年1月生。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被告李昌荣，男，汉族，1952年2月生。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
原告李昌德诉被告李昌荣返还房屋、恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原，被告及各自代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌德诉称，原、被告系同胞兄弟。1969年原、被告父母建四间平房，1982年分家时将西边两间分配给原告，并领取了宅基地使用证。1994年母亲去世后（父亲此前也已去世），被告经与原告协商同意使用此两间房屋堆放柴草，后又用于养猪。现原告因退休欲回家居住，遂要求被告腾让房屋遭被告拒绝，故诉至法院，要求判令被告立即返还，并清除屋内物品，拆除南北围墙。
原告向本院提供：1、原丹徒县城乡建设环保局核发，由丹徒县人民政府批准的诉争房产的宅基地使用证1份（编号为03183），证明诉争房产的使用权人是原告，使用证上明确注明人口在外，无论宅基地使用权人在何地，不影响权属的状况；2、镇江市丹徒区高资街道办事处正东村村委会出具的证明1份，证明诉争的房产使用权人是原告。
被告李昌荣辩称，原告所称与事实不符。讼争的房屋系父母所建。房屋建好后即分给被告使用至今。该房屋系被告所有。原告所举证据即宅基地使用证是有瑕疵的证据，不能证明就是讼争房屋的宅基地使用证，请求驳回原告的诉请。
被告向本院提供：1、镇江市丹徒区高资街道办事处正东村村委会流塘湾村民小组证明一份，证明诉争的两间房屋由被告的父母在1976年分给了被告，并且该证明由家庭成员李国光、侄子李文安、二嫂李九如、村民组长李文忠及其他村民共同证明。2、镇江市公安局高资派出所的户籍档案2份，证明被告一直是房屋的户主。3、原、被告的胞弟李国光的证人证言1份，证明讼争房屋由父母所建，分配给被告使用。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。原、被告父母共生育六名子女，分别是李昌生、李昌柏、李昌荣、李国光、李昌德、李金凤。1969年，原、被告父母建平房四间，并将西侧两间即讼争房屋分配给被告使用。1982年，被告在四间平房北侧新建了房屋，并搬到新房居住，双方父母搬到讼争房屋居住，并将房屋领取了原告的宅基地使用证。1988年原、被告父亲去世，1994年原、被告母亲去世。因原告到船山矿上班，不使用讼争房屋，该房屋一直由被告占有使用，现被告用于养猪。在房屋使用过程中，被告在自己的房屋及讼争房屋周围新建了围墙。
审理中，被告对原告所举宅基地使用证认为不能证明房屋归原告所有，建房时间明显错误，房屋四至不明，没有发证时间，不能证明该证权属指向讼争房屋。而原告认为此证系父母领取后交给自己，登记错误不是自己造成，该证权属指向就是讼争房屋。
另查明，原告李昌德原户籍在丹徒县高资公社东风大队，1981年1月23日，原告户籍迁至镇江市公安局宝塔路派出所集体户，1983年10月15日又迁至该所住家户。
本院认为，原、被告讼争的房屋系双方父母在世时所建造的农村集体住宅房屋。农村集体住宅房屋所有权的取得除应当符合一般物权法的规定外，还应当符合农村集体住宅房屋的相关政策规定。根据我国相关政策，农村集体住宅房屋只能在房屋所在集体范围内流转。原告所举宅基地使用证证明其父母于1982年将房屋领取为其所有，但此时原告户籍已经从该集体（即原丹徒县高资公社东方桥大队）迁出，不再享有该集体的宅基地使用权，故该证的领取和发放违反了相关法律规定。同时，该证还存在较多瑕疵，四至表达与实际不符，登记的建房时间与实际不符。据此本院对该证据不予采信。
原告所举镇江市丹徒区高资街道办事处正东村村委会出具的证明，仅是该村委会依据原告提供的宅基地使用证的内容出具，故本院对该证据亦不予采信。
综上，本院认为，原告主张讼争房屋为其所有因证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告李昌德的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告李昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 段为东
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 丁 琦
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初735号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人柏自杰，男，1971年5月25日出生，回族，初中毕业，个体，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，2016年12月29日被南阳市公安局青华分局取保候审，2017年7月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年9月6日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人柏自杰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员樊树出庭支持公诉，被告人柏自杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年12月份，被告人柏自杰从一陌生男子处获取来历不明食盐四袋（每袋400克），之后在南阳市卧龙区王村乡安皋路口处自己经营的“柏记”牛肉汤菜馆内供顾客食用。2016年12月20日，南阳市盐业局行政执法人员在检查时，发现该店供顾客食用的调料盒内食盐不含碘酸钾，并在店内查获剩余的2袋未开封食用盐。经鉴定，在柏自杰经营的“柏记”牛肉汤菜馆内所查获的食用盐中碘酸钾含量为0。
公诉机关认为被告人柏自杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人柏自杰的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人柏自杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月份，被告人柏自杰从一陌生男子处获取来历不明食盐四袋（每袋400克），之后在南阳市卧龙区王村乡安皋路口处自己经营的“柏记”牛肉汤菜馆内供顾客食用。2016年12月20日，南阳市盐业局行政执法人员在检查时，发现该店供顾客食用的调料盒内食盐不含碘酸钾，并在店内查获剩余的2袋未开封食用盐。经鉴定，在柏自杰经营的“柏记”牛肉汤菜馆内所查获的食用盐中碘酸钾含量为0。
认定上述事实的证据有：
1、被告人柏自杰供述：2016年12月20日，盐业局在我开的牛肉汤店查获了一批假盐，我们的风俗是不卖牛血，一个经常在我店里吃饭的拉水泥的男子要牛血回家吃，所以他就送过来了4袋盐。这四袋盐就是被盐业局查获的假盐，啥牌子我不知道，只记得袋子上写着“精盐”，袋子是白色的，跟我平常购买的食盐包装不一样，具体多少钱一袋我不知道，他咋弄来的我也不知道，这四袋有两袋被盐业局收走了，另外两袋使用了，使用的两袋一部分用来腌制牛血，一部分倒在牛肉汤的调料盒里，让顾客食用。
2、鉴定意见
南阳市质量技术监督检验测试中心WT201612835检测报告：碘含量不符合GB/T13025.7-2012标准要求，检测结论为0。
3、书证
（1）被告人柏自杰常住人口基本信息
证明被告人柏自杰具有刑事责任能力。
（2）前科情况查询
证明被告人柏自杰无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局青华分局出具的到案经过
证明2016年12月20日南阳市盐业局卧龙分局将柏自杰涉嫌销售不符合安全标准的食品一案移交至我局，同日柏自杰到青华派出所潦河大队接受调查。2016年12月29日被告人柏自杰再次到青华派出所潦河大队接受询问，并如实供述从一陌生男子处获取来路不明的食盐用于其经营的柏记牛肉汤菜馆使用的犯罪事实。
（4）盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件移送书
证明该案由南阳市盐业管理局移交给青华分局
（5）南阳市盐业管理局抽样取证通知书
证明南阳市盐业管理局于2016年12月20日对在柏自杰处查获的涉嫌假冒晶纯盐2袋（每袋400克）抽样取证。
（6）南阳市盐业管理局卧龙分局出具的现场检查笔录及照片、询问笔录
证明南阳市盐业管理局卧龙分局于2016年12月20日在柏自杰经营的柏记牛肉汤菜馆内发现其使用不含碘盐的过程，并附有柏自杰指认现场及涉案纯盐的照片。
（7）河南省疾控中心出具的证明
证明南阳为碘缺乏区域，必须供应、食用加碘食盐，生产、销售食品和副食品需要添加食盐的，必须使用加碘食盐，否则，居民长期不食用碘盐，又无法从环境中摄入足够的碘元素，会造成碘缺乏等严重食源性疾病。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人柏自杰均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人柏自杰销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人柏自杰犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人柏自杰获取食盐的手段、数量、庭审中的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人柏自杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人柏自杰在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨相全
二〇一七年九月七日
书记员 牛 珺
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第193号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张荣昌，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：刘乃合，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：张贵余，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：王桂宝，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：李先锋，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：张明，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张荣昌、刘乃合、张贵余、王桂宝、李先锋、张明借款合同纠纷一案中查明，赵西刚尚欠沂南县农村信用合作联社借款39.9万元及利息，上述借款，由刘乃合、张贵余、王桂宝、李先锋、张明提供担保。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院（2014）沂南商初字第726号民事判决书终结本次执行程序。本案申请执行标的39.9万元及利息，尚欠39.9万元及利息，待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第193号
申请执行人沂南县农村信用合作联社依汶信用社。
被执行人张某甲，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘某某，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张某乙，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王某某，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李某某，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张某丙，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社依汶信用社与被执行人张某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第726号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜以霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2276号
原告李红志，男，1966年9月12日生，汉族，住辉县。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张振宇，男，1978年11月12日生，汉族，住辉县。
原告李红志诉被告张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红志委托代理人王京鹏到庭参加诉讼、被告张振宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日被告张振宇向原告借款10万元，期限3个月，到期后经原告多次催要被告偿还原告2万元后剩余借款均以种种理由拒不还款，无奈诉至法院要求法院判令被告支付原告借款8万元，并由被告承担本次诉讼费用。
被告未到庭，未进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月7日，被告张振宇借原告李红志现金10万元，用款期限三个月，到期后被告返还原告2万元。原告于2013年9月3日诉至法院。本案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李红志持有被告张振宇出具的借条要求被告返还借款，证据充分，于法有据，故原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张振宇于本判决生效后五日内返还原告李志红八万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元由被告张振宇承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一三年十月八日
书记员 付静静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初868号
原告：周传平，男。
被告：王伟，男。
原告周传平诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告周传平于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周传平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周传平负担。
审判员 郭颖华
二〇一七年四月十二日
书记员 闫 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18579号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告王鸿真，男，1989年5月9日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王鸿真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告王鸿真经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年5月21日，王鸿真向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王鸿真使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王鸿真：1.偿还截至2014年4月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用26179.22元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月3日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王鸿真身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王鸿真既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王鸿真未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月21日，王鸿真向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王鸿真保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王鸿真的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王鸿真因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王鸿真账户内直接记收，王鸿真承担还款责任；王鸿真在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王鸿真提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王鸿真未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王鸿真已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王鸿真未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王鸿真若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王鸿真承担赔偿责任，建设银行有权将王鸿真在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了王鸿真的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王鸿真使用。截至2014年4月2日，王鸿真因信用卡透支产生信用卡欠款26179.22元。
本院认为，王鸿真与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王鸿真与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王鸿真自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王鸿真在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王鸿真逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王鸿真催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王鸿真偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿真于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二日的信用卡欠款二万六千一百七十九元二角二分及自二○一四年四月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王鸿真如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，公告费二百六十元，由被告王鸿真负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01235号
原告李寿宣，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告乔铁，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告李寿宣与被告乔铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员李浞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寿宣到庭参加诉讼，被告乔铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿宣诉称，2015年7月5日21时5分许，被告乔铁驾驶金元牌正三轮摩托车沿集宁区察哈尔西街由西向东行驶，行驶至三羊开泰环形路口向左转弯逆向行驶时，与李涌泉（系原告儿子）驾驶的原告所有的川E-G94**号丰田牌客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告报案后，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队2015年7月8日作出第100086号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本起交通事故的全部责任，李涌泉无过错，不负本起交通事故的责任。交通事故发生后，原告支出车辆清障费600元、停车费200元、车辆修理费13500元、交通费460.5元，经与被告协商，但被告至今不予赔偿，现提起诉讼，要求被告给予赔偿。
被告乔铁未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩。
经审理查明，2015年7月5日21时5分许，被告乔铁驾驶金元牌正三轮摩托车沿集宁区察哈尔西街由西向东行驶，行驶至三羊开泰环形路口向左转弯逆向行驶时，与李涌泉（系原告儿子）驾驶的原告所有的川E-G94**号丰田牌客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通警察管理大队作出的第100086号道路交通事故认定书认定，被告乔铁负事故的全部责任，李涌泉无过错，无责任。事故发生后，原告李寿宣将车送往内蒙古自治区呼和浩特市金川丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，支出修理费13500元。原告李寿宣还支出了清障费600元、停车费200元。现原告提起诉讼，要求被告给予赔偿。
认定以上事实的证据有，交通事故责任认定书、修理费发票、清障费票据、停车费票据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，原告所有的川E-G94**号丰田牌客车在事故中受到损失应得到赔偿。被告乔铁在事故中承担全部责任，应承担相应的赔偿责任。对乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的第100086号道路交通事故认定书，本院予以采信。原告李寿宣应得到的赔偿为，车辆修复费13500元、清障费600元、停车费200元。合计14300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告乔铁赔偿原告李寿宣车辆修理费、清障费、停车费一万四千三百元。此款在判决生效后七日内给付。
案件受理费50元，由被告乔铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 浞
二〇一五年九月十四日
书记员 梁雅君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初761号
原告：王同生，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：解建勋，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：解坤，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：李春芝，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告王同生与被告解建勋、解坤、李春芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同生、被告解建勋到庭参加诉讼。被告解坤、李春芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告借款63,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。在2017年4月16日，被告因开木器厂，从原告处借款63,000元，并于同日给原告出具了借据，当时双方未约定借款期限。现原告急需用款，原告多次向被告主张还款义务，被告以种种理由推拖至今未偿还借款。
被告解建勋辩称，借款属实。
被告解坤、李春芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2017年4月16日，被告解建勋、解坤、李春芝以生产经营为由向原告王同生借款人民币63,000元，未约定还款期限，被告于同日给原告出具借据一份。后因原告急需用款向被告催要，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生产经营用款为由向原告借款，原、被告形成借贷法律关系。被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。对原告要求被告偿还借款63,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告解坤、李春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。
综上所述，原告王同生要求被告解建勋、解坤�李春芝偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解建勋、解坤、李春芝于本判决生效后10日内给付原告王同生借款人民币63,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元,减半收取687.50元,由被告解建勋、解坤、李春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中�人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一七年七月七日
书记员 史海蓥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终543号
上诉人(原审被告)：平顶山市博森房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路西和平路北基泰大厦十一层1105号，组织机构代码58604396-3。
法定代表人：徐海潮，总经理。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中州建筑有限公司，住所地郑州市金水区政七街13号，组织机构代码73247336-4。
法定代表人：宋喜增，总经理。
委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
上诉人平顶山市博森房地产开发有限公司因与被上诉人河南中州建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在河南中州建筑有限公司完工工程造价的事实上，2016年7月2日，河南驰翔工程管理有限公司受河南中州建筑有限公司的委托，对博森·东方国际小区1#、2#楼及车库主体工程作出《建筑工程预算书》，认定工程造价39283297.79元。本案河南中州建筑有限公司据以起诉的上述鉴定结论，系河南中州建筑有限公司单方诉前委托，平顶山市博森房地产开发有限公司对该鉴定提出较多异议，并于二审诉讼中提出重新鉴定申请。由于鉴定机构河南驰翔工程管理有限公司在鉴定过程没有通知平顶山市博森房地产开发有限公司参与，也没有向平顶山市博森房地产开发有限公司了解进行鉴定所需要的材料或对鉴定材料进行核实。在本案一审诉讼及二审诉讼中，鉴定人员没有出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。据上述规定，本案发回重审后，应当依据当事人的申请组织重新鉴定，以确定已完工工程量及造价的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县（2016）豫0421民初1750号民事判决；
二、本案发回宝丰县人民法院重审。
上诉人平顶山市博森房地产开发有限公司预交的170716元上诉费予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月十三日
书记员 岳姣姣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北民初字第00361号
原告张某。
被告陈某，台州市椒江区章安街道大园地57号。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告张某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈由义
二〇一五年九月十六日
书记员 杨梦婕
附件:
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初876号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]682号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月14日20时30分许，被告人陈某某与被害人刘某1在本区航头镇航兴路XXX弄XXX号XXX室无名棋牌室内打牌，期间双方因琐事发生口角继而相互扭打，后被告人陈某某持玻璃杯将被害人刘某1左侧面部砸伤。
经鉴定，被害人刘某1因外伤致左眼眉弓外侧及左外眦外侧皮肤裂创，构成轻伤二级。
2017年1月8日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人刘某1的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人闵某某、沈某某、韩某某、刘某2、金某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过，被告人陈某某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执100号
申请人：孙玲玲，女，汉族，1976年12月17日出生，住德城区邹李小区28号楼。
被执行人：郑帅，女，汉族，1974年5月1日出生，住德城区迎宾小区4号楼。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人交通事故纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2013）德城民初字第898号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9553号
原告广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告陈举，男，1981年3月16日出生，汉族。
被告林小芬，女，1984年4月22日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告陈举、林小芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告陈举、林小芬经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告陈举向原告申请信用贷款并签署生意人卡（生意红）申请表，主要约定：被告陈举向原告申请贷款500000元，月利率1.5%，循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，并对逾期事项等进行了约定。被告林小芬作为被告陈举的�偶在生意人卡（生意红）申请表上签字。原告与被告陈举签订个人信用贷款核准通知书（额度），确定向其核准授信额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期2013年10月28日至2018年10月28日，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告于2013年10月28日至2015年6月24日在循环额度内向被告发放贷款6次，累计金额414000元，但被告陈举未按约归还借款本息，已构成违约，原告按照约定可提前要求被告偿还全部借款本息。截至2015年6月24日被告陈举尚欠原告借款本金299274.25元、利息（含罚息、复利）29400.3元。被告林小芬系被告陈举的配偶，且在生意人卡（生意红）申请表上签字，应对被告陈举的上述债务共同承担还款责任。故请求判令二被告向原告偿还借款本金299274.25元、利息（含罚息、复利）29400.3元（该利息暂计至2015年6月24日）�及自2015年6月25日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）。
二被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、生意人卡（生意红）申请表，证明2013年10月22日被告陈举向原告申请信用贷款并签署生意人卡（生意红）申请表，主要约定被告陈举向原告申请贷款500000元，月利率1.5%，循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，并对违约等进行了约定，被告林小芬作为被告陈举的配偶在申请表上签字；证据2、个人信用贷款核准通知书（额度），证明原告与被告陈举签订个人信用贷款核准通知书（额度），确定向其核准授信额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期2013年10月28日至2018年10月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%；证据3、个人信用�款核准通知书，证明原告与被告陈举签订个人信用贷款核准通知书，确定向其贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%；证据4、广发银行客户对账单，证明原告于2013年10月28日至2015年6月24日在循环额度内向被告发放贷款6次，累计金额414000元；证据5、广发银行个人对账单，证明被告陈举多次未按约归还贷款本息，截至2015年6月24日被告陈举尚欠原告借款本金299274.25元、利息（含罚息、复利）29400.3元；证据6，结婚证复印件，证明被告陈举所欠原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告林小芬应与被告陈举承担共同还款责任。
二被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月22日，被告陈举向原告申请信用贷款并签署生意人卡（生意红）申请表，申请表载明被告的基本信息，总申请额度50万元，申请循环额度，额度期限60个月，申请单笔贷款为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；个人信用贷款（生意红）条款载明：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。�告陈举在该申请表上借款人处签名，被告林小芬在借款人配偶处签名。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明，被告陈举此次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限2013年10月28日至2018年10月28日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）显示此次贷款的金额为30万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付，自主支付金额30万元，自主支付范围为进货。被告陈举使用该款项后未按时还款。截至2015年6月24日被告陈举尚欠原告本金299274.25元、利息（含罚息、复利）29400.3元。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告陈举签名确认的生意人卡（生意红）申请表内容不违反相关法律规定，系其真实意思表示，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告陈举发放了贷款后，被告陈举应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但被告陈举未及时、足额偿还贷款本息，该行为构成违约。截至2015年6月24日被告陈举尚欠原告本金299274.25元、利息（含罚息、复利）29400.3元，被告陈举应当偿还给原告。并应支付下余本金自2015年6月24日之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定计算的利息等。被告林小芬在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处�名，故对原告请求被告林小芬承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈举、林小芬经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈举、林小芬偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金299274.25元，并支付利息（罚息、复利）29400.3元（暂计算至2015年6月24日，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及合同约定计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告陈举、林小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 帅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03810-1号
申请执行人徐元凯，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白艳军，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人彭姣，女，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03952号民事判决书在执行徐元凯与彭姣、白艳军民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人白艳军、彭姣向申请人徐元凯偿还借款本金39.95万元及利息（利息从2015年5月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人白艳军、彭姣承担案件受理费4400元、保全费1520元、执行费5980元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权查封被执行人白艳军所有的车牌为陕AK00**的英菲尼迪牌小轿车后，申请人以被执行人财产不便执行为由，申请撤销本案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03952号民事判决书的本次执行。
申请人在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5998号
原告：上海仙鹰涂料有限公司。
法定代表人：吴国友，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：叶文钦。
第三人：叶志镇。
原告上海仙鹰涂料有限公司（以下简称“仙鹰公司”）与被告叶文钦、第三人叶志镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告及第三人无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告叶文钦、第三人叶志镇经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文钦支付原告货款人民币51,527元（以下币种同）；2、判令被告支付以上述货款为本金，自2015年12月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2015年5月31日至2015年12月29日向原告购买涂料，合计货款51,527元，被告至今未付。故原告诉讼来院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告签收的送货单四份，旨在证明被告在2015年5月31日至2015年12月29日向原告购买油漆涂料51,527元的事实；
2、奉贤法院2016沪01**民初15519号民事判决书，旨在证明涉案货款原告曾向第三人叶志镇提起诉讼，但第三人未认可该款，后经法院释明，原告撤回本案货款的诉讼请求，法院未对该款做处理，故原告认为该款应由被告承担的事实；
3、原、被告、第三人身份主体信息，旨在证明原、被告、第三人的主体资格；
4、奉城法庭谈话笔录、庭审笔录一组，旨在证明对于涉案货款，原告曾提起诉讼，本案第三人对被告签收的货物货款不认可为其个人债务的事实。
被告叶文钦未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人叶志镇未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告、第三人未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
未向本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月31日，被告叶文钦在金额为15,530元油漆涂料送货单上“收货单位、验收人”处签名；2015年9月20日，被告叶文钦在金额为14,197元的油漆涂料送货单上“收货单位、验收人”处签名；2015年10月29日，被告叶文钦在金额为11,990元的油漆涂料送货单上“收货单位、验收人”处签名；2015年12月29日，被告叶文钦在金额为9,810元油漆涂料送货单上“收货单位、验收人”处签名；上述货款合计51,527元。
另查明：上述四张送货单的抬头均注明为“公司户名：叶志镇”。关于本案涉及的货款，原告方曾以业务员吴永江的名义在（2016）沪0120民初2891号案件中，以及以自身名义在（2016）沪0120民初15519号案件中先后提起诉讼向被告叶志镇主张本案货款在内的欠款，叶志镇在审理中表示：对叶文钦签署的送货单不予认可；叶文钦系叶志镇的父亲；对送货单上叶文钦的签名是否为叶志镇父亲叶文钦有异议等。后本院对本案诉争货款未作处理。原告遂再次起诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，送货单的抬头处注明为“叶志镇”，而被告叶文钦在原告送货单上“收货单位、验收人”处签名；但第三人叶志镇否认上述送货单上的货物为叶文钦代其签收；现原告认为其与被告有买卖关系，故本院依据现有的证据材料，确认本案诉争的买卖合同的当事人为原告和被告叶文钦，被告叶文钦作为送货单上的签收人应承担支付货款和利息的责任。故对于原告要求被告叶文钦支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文钦于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙鹰涂料有限公司货款51,527元；
二、被告叶文钦于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙鹰涂料有限公司逾期付款的利息损失（以51,527元为基数，自2015年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,213元，公告费560元，合计1,773元，由被告叶文钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5998号
原告：上海仙鹰涂料有限公司。
法定代表人：吴国友，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：叶文钦。
第三人：叶志镇。
本院在审理原告上海仙鹰涂料有限公司与被告叶文钦、第三人叶志镇买卖合同纠纷一案，因被告、第三人下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第364号
申请执行人：新疆宏景清真食品股份有限公司。
企业法人马强，系该公司董事长。
被执行人：张得才（曾用名张德才），男，汉族，1969年11月1日出生，现住和硕县。
本院在执行新疆宏景清真食品股份有限公司申请执行张得才买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第255号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张得才至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，张得才无能力偿还债务64796元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第255号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月十日
书记员 彭次克
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1496号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人姚向芳，女，1975年5月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人姚向芳因机动车交通事故责任纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5361号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚向芳应负担案件受理费1388元，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行中，查被执行人姚向芳在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初5361号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗 剑 峰
执行员 吴 美 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 :郑荣华
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终51号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼，组织机构代码75473452-9。
负责人：赵相金，该支公司总经理。
委托代理人：程平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，汉族，1963年5月14日出生。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ恒，男，汉族，1987年2月1日出生。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹光富，男，汉族，1931年2月16日出生。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗叔云，女，汉族，1937年6月12日出生。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷金山，男，汉族，1982年8月8日出生，汽车驾驶员。
委托代理人：刘莉，女。
被上诉人（原审被告）：易波，男，汉族，1980年6月17日出生。
委托代理人：刘莉，女。
被上诉人（原审被告）：井研吉顺达运输有限公司。四川省井研县三江镇三江北街70号。组织机构代码09707404-8。
法定代表人：郑华锋，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人王萍、ＸＸ恒、曹光富、罗叔云、雷金山、易波、井研吉顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人于2016年3月10日以“本案双方当事人已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓芸
代理审判员 李逾婧
代理审判员 童渝婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辜 敏
附本裁定所适用的法律条文
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2735号
申请人原告中国农业银行股份有限公司淮安城北。
被执行人唐玉松。
被执行人葛素英。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人唐玉松、葛素英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 刘 敏
审判员 周海兰
二〇一八年五月八日
书记员 孙 军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4321号
罪犯王利娟，原住河南省郑州市管城回族区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年9月8日作出（2010）管刑初字第551号刑事判决，认定被告人王利娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年3月11日起至2018年3月10日止。原审被告人王利娟不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）郑刑一终字第11号刑事判决，维持郑州市管城回族区人民法院（2010）管刑初字第551号刑事判决中对被告人王利娟的定罪部分；撤销郑州市管城回族区人民法院（2010）管刑初字第551号刑事判决中对被告人王利娟的量刑部分；上诉人（原审被告人）王利娟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年3月11日起至2015年9月10日止。于2011年1月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王利娟减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王利娟自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王利娟自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2013年2月、2013年8月、2014年1月、2014年7月表扬5次，2012年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人兰某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王利娟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王利娟准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月11日起至2014年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2016）黑10行终8号
上诉人（原审原告）黄淑梅，女，1962年8月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）海林市人力资源和社会保障局，组织机构代码58811893-0。
法定代表人王洪伟，职务局长。
委托代理人朱枫，男，1961年3月23日出生，汉族，海林市人力资源和社会保障局工伤认定股科员。
上诉人黄淑梅因劳动和社会保障行政确认一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人黄淑梅上诉称，一审被告提供的答辩状内容虚构，举证的证据工伤认定表是第二份，属造假行为。超期是因被上诉人的工作人员朱枫不坚守工作岗位造成，应由朱枫承担超期后果。上诉人不间断到被上诉人处办理工伤申请，因朱枫不在才交不上表，因此没有超期。诉讼请求：1.请求撤销海人社伤险认不受字（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，或发回重审；2.请求查处被上诉人虚假证件；3.案件受理费、车费由被上诉人负担。
被上诉人海林市人力资源和社会保障局辩称，黄淑梅受伤时间是2013年4月3日，于2014年12月11日提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，工伤认定不予受理符合法律法规规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海林市人民法院（2015）海行初字第6号行政判决；
二、发回海林市人民法院重审。
审判长 赵秀玲
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年三月一日
书记员 陈慧泉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第636号
原告汪某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人谢某某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告汪某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1977年登记结婚，婚后生育二子一女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2006年分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县民政局和辰溪县仙人湾瑶族乡炮台村的证明材料原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，且婚后生育子女均已成年的事实；
2、辰溪县仙人湾瑶族乡炮台村的证明材料原件1份，拟证明原、被告从2006年关系不好、一直分居的事实；
3、（2014）辰民一初字第769号民事判决书原件1份，拟证明原告于2014年12月16日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告许某某未做书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的1、3号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信，原告提供的2号证据不符合证据规则，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告汪某某与被告许某某经人介绍相识，于1977年登记结婚，婚后生育二子一女，即1981年10月生育大子，1983年3月生育二子，1989年8月生育三女，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，因性格不合，偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远。为此，原告汪某某于2014年12月16日诉至本院，要求与被告许某某离婚。本院经审理原认定其夫妻感情关系尚未完全破裂，于2015年1月21日作出（2014）辰民一初字第269号民事判决，不准予原、被告离婚。此后，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，夫妻共同财产为位于辰溪县仙人湾瑶族乡炮台村11组木房3间，无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原告汪某某要求与被告许某某离婚，应就其夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其夫妻感情完全破裂的事实，故对原告汪某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谌庆庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2731号
申请执行人周桂军，男，1958年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被执行人陈雅海，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人陈彩，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人周桂军与被执行人陈雅海、陈彩经民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出(2015)邳铁民初字第1970号民事判决书。其判决书主文载明：“被告陈雅海于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂军借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2011年10月11日起至实际付清之日止，按月息2%计算，以1.1万元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告陈雅海负担。”
2017年7月11日，申请执行人周桂军以被执行人陈雅海、陈彩经未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行周桂军与陈雅海、陈彩经民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行信息；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人的车辆、房产信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 博
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第2152号
原告魏亚格，女，汉族，1981年8月12日生，住荥阳市。
原告李忠义，男，汉族，1940年11月11日生，住荥阳市。
原告王遂莲，女，汉族，1945年2月15日生，住荥阳市。
原告李迎珠，女，汉族，1997年7月1日生，住荥阳市。
原告李文轩，男，汉族，2006年01月15日生，住荥阳市。
五原告委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
被告王首标，男，汉族，1987年6月27日生，住荥阳市。
被告杨少培，男，汉族，1990年06月29日，住荥阳市。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人张胜亚，该公司员工。
委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告魏亚格、李忠义、王遂莲、李迎珠、李文轩诉被告王首标、杨少培、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因五原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏亚格、李忠义、王遂莲、李迎珠、李文轩撤诉处理。
审 判 长 史 军
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 蔡春霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 爽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荥民初字第2152号原告魏亚格，女，汉族，1981年8月12日生，住荥阳市。原告李忠义，男，汉族，1940年11月11日生，住荥阳市。原告王遂莲，女，汉族，1945年2月15日生，住荥阳市。原告李迎珠，女，汉族，1997年7月1日生，住荥阳市。原告李文轩，男，汉族，2006年01月15日生，住荥阳市。五原告委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。被告王首标，男，汉族，1987年6月27日生，住荥阳市。被告杨少培，男，汉族，1990年06月29日，住荥阳市。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市经三路北26号思达数码大厦15楼。负责人王增顺，该公司总经理。委托代理人张胜亚，该公司员工。委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所律师。本院在审理原告魏亚格、李忠义、王遂莲、李迎珠、李文轩诉被告王首标、杨少培、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因五原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏亚格、李忠义、王遂莲、李迎珠、李文轩撤诉处理。审 判 长  史 军审 判 员  孙新蕾人民陪审员  蔡春霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  许 爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283行保1号
申请人：奉化市某某有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
被申请人：盛某某。
申请人奉化市某某有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前行为保全，请求不准被申请人盛某某出境。申请人奉化市某某有限公司以现金人民币20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人奉化市某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
限制被申请人盛某某出境，并扣留其有效护照等证件。
案件申请费30元，由申请人奉化市某某有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王君娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 骆华波
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4786号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，
住所地安徽省宣城市。
负责人：翟笃风，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣辉，男，该行员工。
委托诉讼代理人：汪毅，男，该行员工。
被告：朱建军，男，汉族，住安徽省广德县。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被告朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行撤回起诉处理。
审判员 杜美龄
二〇一七年九月二十七日
书记员 成 丽
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第180号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执�人叶锦山。
被执行人李小娟，系叶锦山妻子。
被执行人苏州宏展金属材料有限公司。
被执行人威海长顺钢材有限公司。
被执行人威海龙兴金属物流园有限公司。
被告：威海闽盛投资担保有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）威商初字第42号民事判决书，被执行人叶锦山、李小娟于本判决生效后十日内偿付原告借款本金3845030.81元，利息1134142.62元（截止2014年12月14日）。其他被执行人承担连带清偿责任。在执行过程中，查明被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹圣宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1446号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：钟念祖，住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈群英，住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：钟颖，住址广州市荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗荔法民三初字第238号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1600号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街道局子街126号。
法定代表人：李松石，经理。
被告：辛鑫，男，1972年8月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市锦绣小区。
原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告辛鑫之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉市富胜物业管理有限公司的法定代表人李松石到庭参加诉讼。被告辛鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012月7月1日至2013年12月31日止的物业费897元，卫生费79.2元，共计976.2元。
被告辛鑫向本院提交书面答辩意见辩称：购房时因不交纳安装煤气管道费、房屋维修费不给房屋钥匙，所以才交纳上述费用，但现在安装煤气管道已经无需交纳安装费。2013年夏天进行房屋维修的时候，粉刷墙面需先将防盗窗卸下来，但再安装防盗门时由住户拿安装费，因未能达成一致意见，故物业公司没有给刷墙，所以锦绣小区9号楼5单元的墙面的颜色与其他楼栋墙面的颜色不一样。在公共区域违建筑物业公司的办公室，将锦绣小区9号楼5单元自行车车棚占为己有。2008年被告与他人合租6号楼30号车库存放货物，因隔壁暖气管爆裂导致被告的10多万元的货物全给浸泡了，但物业公司不闻不问。原告一直给开具白条，未开具正规的发票，物业公司开具正规发票之前不同意交纳物业费。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据二、物业公司备案表复印件一份，证明原告具有物业收费资格。
证据三、物业服务委托合同复印件一份，证明2012年9月1日，原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，由原告为锦绣小区进行物业服务，住宅收费标准为每月每平方米0.5元，违约金按日千分之一计算。
被告辛鑫未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告延吉市富胜物业管理有限公司于2007年5月21日依法成立，经营范围为物业管理。2009年9月1日，原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定：原告为锦绣小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、公共走廊通道；2、共有共用设施的运行、维护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、小区智能化设施设备；3、共用设施、构筑物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维修、养护；5、公共环境保洁不含生活垃圾的收集、清运、处理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时及时报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金”。被告居住的房屋位于延吉市锦绣小区9号楼5单元101室，面积为99.65平方米。原告按照合同约定，自2012年10月开始为锦绣小区提供物业服务，但被告没有缴纳2012年10月1日起至2013年12月31日期间的物业费99.65平方米×0.5元／每月每平方米×15个月=747.38元。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为锦绣小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付2012年7月1日起的物业费，但原告于2012年9月1日与锦绣小区业主委员会签订物业服务合同，自2012年10月1日起为锦绣小区提供物业服务，虽然原告主张延吉市锦绣小区业主委员会委托原告收取2012年7月份至9月份的物业费，但未提供证据证明，故应自2012年10月1日起开始收取物业费，被告应交纳自2012年10月1日起至2013年12月31日止的物业费747.38元。被告关于因原告未开具正规发票和因其货物被浸泡造成损失不同意交纳物业费的抗辩意见，但其未提供相应证据证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告辛鑫于本判决生效后立即支付给原告延吉市富胜物业管理有限公司2012年10月1日起至2013年12月31日期间的物业费747.38元。
二、驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告辛鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，共计50元，由被告辛鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年八月六日
书记员 朴艺花
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1600号
原告洪秀成，男。
委托代理人胡殿全，男。
被告袁佩营，男。
本院于2014年12月9日立案受理了原告洪秀成诉被告袁佩营民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日依法由代理审判员赵英杰适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪秀成诉称：2006年元月13日被告因做生意借原告十万元整，后经原告多次向被告催要，被告陆续偿还原告八万元，现还欠原告贰万元整。故诉至法院要求被告偿还原告贰万元及利息。
被告袁佩营辩称：欠原告2万元属实，但其借原告的10万元其中2万元借给了袁佩军使用，其已经偿还原告8万元。2008年农历腊月30日，由于袁佩军暂时无法偿还此2万元，就带上被告开车一起去给原告送点礼表示歉意，但原告将袁佩军所驾驶车辆扣留，直至今日仍未归还，给袁佩军造成了财产损失。被告不同意偿还2万元，也不同意赔偿利息，借条上未约定利息，也没有口头约定。
原告洪秀成向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告借原告10万元，已经偿还8万元，下余2万元至今未还。2、提交证明一份，证明自2008年2月6日被告承诺借款10万元按银行利率支付利息，并且同意将车辆抵押在原告处。
被告袁佩营未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有如下异议：1、对原告提交的借条本身无异议，但是原告无权扣车，不同意偿还2万元。2、借条上不存在约定利息，原告提交的证明上同意扣车，签名、日期是被告书写，但是被告没有印象证明上有“因欠洪秀成现金2万元＋银行利息”的字样。
本院对证据的认定情况如下：1、原告提交的借条与本案具有关联性，且被告对该份证据真实性予以认可，可以作为本案的定案依据。2、关于原告提交的证明，被告承认签名和日期是由其书写，虽然被告对证明部分内容有异议，但其未提供有效证据证明其主张，故本院对该份证明予以认定。
根据以上有效证据、综合庭审调查，本院认定以下案件事实：2006年元月13日，原告洪秀成借给被告袁佩营现金10万元，被告向原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到洪秀成现金100000元正壹拾万元整袁佩营2006年元月13日”，后被告陆续偿还了原告8万元。被告于2008年2月6日向原告出具了证明一份，内容为：“证明因欠洪秀成现金2万元＋银行利同意扣车袁佩营08.2.6号”。
本院认为：债务应当清偿，本案中，原告向法庭提交了有被告签名捺指印的借条一份，原被告双方借贷关系成立，本院予以认可。庭审中原被告均承认被告还余下2万元欠款未偿还，故原告要求被告偿还2万元的诉求本院予以支持。至于被告称原告将袁佩军的车辆扣留故不应偿还此2万元钱，此事实与本案无关联性，不属于同一法律关系，本院不予采信。关于原告要求被告偿还利息的问题，原告提供的借条没有对利息进行约定，故原告要求被告承担10万元欠款的利息本院不予支持，但被告向其出具的证明上“因欠洪秀成现金2万元＋银行利”字样证明了被告对余下欠款2万元的利息予以认可，故本院对余下欠款2万元的利息予以支持，利息支付的起始时间应为该证明的落款日期，即2008年2月6日。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条之规定，判决如下：
一、被告袁佩营于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀成欠款20000元并按照银行同期贷款利率支付该20000元欠款的利息，利息支付期间自2008年2月6日起至以上欠款还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告袁佩营负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1600号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告张某，男，1974年1月8日出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1980年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告张某、吴某金融借款、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费275元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 庄晗玥