江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初286号
原告：欧红恩，男，1978年5月31日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇顺化村藕塘村民小组,住所地江西省广昌县旴江镇顺化村藕塘组。
负责人：曾仕贵，系该村小组组长。
诉讼代表人：高经华，男，汉族，1978年1月18日出生，住江西省广昌县，
诉讼代表人：曾兰英，女，汉族，1977年7月22日出生，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：李贤生、王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告欧红恩与被告广昌县旴江镇顺化村藕塘村民小组（以下简称藕塘村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欧红恩及其委托诉讼代理人ＸＸ，藕塘村小组负责人曾仕贵，诉讼代表人高经华、曾兰英，藕塘村小组委托诉讼代理人李贤生、王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧红恩向本院提出以下诉讼请求：1.判令藕塘村小组给付欧红恩征地补偿款50000元；2.本案诉讼费由藕塘村小组负担。事实和理由：欧红恩1978年5月出生于藕塘村小组，因母亲是下放知青，故在1980年户口随母亲迁入顺化居委会（当时子女的户口要随母亲办理）。欧红恩成年后，由于文化程度低，外出务工又艰难，故想回农村种地。2013年，经旴江镇政府、顺化村委会及藕塘村小组同意，欧红恩将户口迁回藕塘村小组。2016年，欧红恩和藕塘村小组其他村民一样，享受了耕地保护补贴资金，并得到了旴江镇政府及顺化村委会的认可。2017年，因分田，欧红恩和藕塘村小组发生争执，后在旴江镇政府的调解下达成了调解协议，藕塘村小组给予欧红恩本村小组村民待遇，并同意将农田分配给欧红恩承包经营。2017年12月，藕塘村小组因征地获得征地补偿款8909047.05元，但拒绝分配给欧红恩。为维护自身合法权益，欧红恩遂诉至法院。
藕塘村小组辩称：1.欧红恩的诉讼请求与事实不符，要求分配征地补偿款没有道理；2.征地补偿款分配方案属村民自治，应驳回欧红恩的诉讼请求；3.欧红恩不具有藕塘村小组村民资格，获得藕塘村小组村民资格应当符合四个要件即取得户口、承包了耕地、在藕塘村小组居住生活、承担了相应义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.欧红恩提供的欧红恩身份信息、户口信息、申请非转农报告、2017年4月18日顺化村委会证明，证明其户籍所在地为藕塘村小组，属该村小组村民。藕塘村小组对该组证据的真实性无异议，但关联性有异议，其认为该组证据只能证明欧红恩户口挂靠在藕塘村小组，不能证明其具有藕塘村小组集体成员资格。本院认定，上述证据能相互印证欧红恩所要证明的目的，即欧红恩于2013年3月14日将户口由广昌县旴江镇顺化渡迁入旴江镇顺化村藕塘村小组。
2.欧红恩提供的2017年4月19日顺化村委会证明、耕地补贴卡、调解笔录，证明欧红恩和其他藕塘村小组村民一样享受了耕地保护补贴资金，藕塘村小组村民同意欧红恩按照本村小组村民待遇分配农田的事实。藕塘村小组对该组证据的三性均有异议，其认为村委会出具该份证明时未经调查核实，也没有经办人签字，欧红恩没有分配到耕地，也没有承包经营耕地，其享有耕地补贴违背了国家资农专项补贴政策。本院认定，调解笔录能够证明藕塘村小组同意按村民待遇分配农田给欧红恩承包经营，对该证据予以确认。2017年4月19日顺化村委会证明、耕地补贴卡等证据与本案无关联性，本院不予采纳。
3.欧红恩提供的“一户一宅”建房申请及乡村建设规范许可证、征地协议、藕塘村小组征地补偿款分配方案，证明藕塘村小组默认欧红恩的集体经济成员资格，同意其申请宅基地，藕塘村小组获得征地补偿款8909047.05元，村小组成员人均分配补偿款50000元。藕塘村小组对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其认为欧红恩落户藕塘村小组是为了建房，仅凭“一户一宅”表并不能证明欧红恩具有藕塘村小组村民资格；补偿款数额有出入，该金额包含了青苗补偿款，征地款的分配与欧红恩无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明目的，本院将结合案情综合认定。
4.藕塘村小组提供的关于欧红恩户口挂靠藕塘村小组的情况说明、2018年4月23日顺化村委会证明、2018年3月7日村民户代表会议决议，证明欧红恩在藕塘村小组落户时曾承诺户口系挂靠，不参与藕塘村小组的耕地和补偿款分配，其也未在藕塘村小组承包耕地，不具有藕塘村小组村民资格，村民代表会议作出决议，欧红恩不能参与征地款、安置地的分配。欧红恩对该组证据的三性均有异议，欧红恩认为，其父亲已过世，是否做过承诺不得而知，即使做过承诺也与本案无关，但其本人从未向藕塘村小组做过任何承诺。欧红恩不在藕塘村小组居住，村小组分田时未通知他，其本人也没去要求分田。欧红恩在征地之前已经具备藕塘村村民资格，村民代表会议决定欧红恩不参与分配违法。本院认为，放弃分配权利的承诺没有欧红恩签字确认，欧红恩当庭否认该事实的存在，情况说明不能达到藕塘村小组的证明目的；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，而不能以是否实际承包经营到土地作为认定是否具有集体经济组织成员资格的必然要件；村小组有权对农村集体经济所得收益讨论决定，但所作出的决定不得侵犯他人的合法权利，因此，该组证据所要证明的目的本院不予采信。
5.藕塘村小组提供的2018年5月3日顺化村委会证明二份，证明欧红恩虽落户在藕塘村小组，但未在藕塘村小组居住、生活，也未承包经营任何土地，不具有参与征地补偿款分配的权利，其农业直补系个别人利用职权虚报冒领，套取国家资农专项资金。欧红恩对该组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其认为不在藕塘村小组居住、未承包土地并不代表不具有村民资格，其能领取耕地补贴，证明藕塘村小组默认了其具有村民资格。本院认为，欧红恩未在藕塘村小组居住、生活，也未承包到耕地，与其是否属于该集体经济组织成员资格无关联，对该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧红恩于1978年5月31日出生并落户在藕塘村小组，1980年随母亲将户籍迁入顺化居委会。2013年3月14日，经旴江镇政府、顺化村委会及藕塘村小组同意，欧红恩将户籍迁回藕塘村小组，并在藕塘村小组申请获批了“一户一宅”宅基地。2017年3月，因藕塘村小组未分配耕地给欧红恩，双方产生纠纷。同年5月24日，在旴江镇政府主持下，双方达成调解协议，藕塘村小组同意按照村民待遇将农田分配给欧红恩承包经营。
2017年12月，因城市建设需要，广昌县国土资源局与藕塘村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用藕塘村小组土地合计239.13亩，支付征地补偿款8909047.05元。
2018年2月6日，藕塘村小组召开村民大会决定，本村小组村民参加第一次分配总人数为146人，人均分配金额50000元，分配总额为7300000元，余额为1609047.05元。欧红恩未被纳入该笔征地补偿款参与分配人员范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。2017年12月，广昌县国土资源局与藕塘村小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。欧红恩出生并落户在藕塘村小组，其虽在1980年随母亲将户籍迁入顺化居委会，但又于2013年3月14日将户籍迁回藕塘村小组，并在藕塘村小组取得宅基地。征地补偿安置方案确定时，欧红恩具有藕塘村小组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
广昌县旴江镇顺化村藕塘村民小组于本判决生效之日起十五日内给付欧红恩征地补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由广昌县旴江镇顺化村藕塘村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 丁吉生
二〇一八年六月五日
法官助理 包未君
书 记 员 邱红娟