江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第737号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。2014年11月18日由本院决定逮捕，同年12月3日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王建国，河南省路通律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员苗宏、王建出庭支持公诉，证人薛校君、被告人张某�其辩护人王建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日11时许，被告人张某驾驶超载的豫H×××××号重型半挂牵引车-
豫H×××××挂号重型普通半挂车，载着朱天利沿京台高速由北向南行驶至693KM＋400M处（徐州市铜山区境内）时，因超载及操作不当，致车辆失控侧翻，造成乘车人朱天利当场死亡，张某受伤。经公安机关交巡警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、相关的书证及被告人张某的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实辩称：进入高速公路时是其驾驶的车辆，但在进入高速不久因其路�熟，在时速50KM／每小时的情况下换成朱天利驾驶车辆。
辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，证据不足，指控罪名不成立。
经审理查明，2013年6月15日11时许，被告人张某驾驶超载的豫H×××××号重型半挂牵引车-
豫H×××××挂号重型普通半挂车，载着朱天利沿京台高速由北向南行驶至693KM＋400M处（徐州市铜山区境内）时，因超载及操作不当，致车辆失控侧翻，造成乘车人朱天利当场死亡，张某受伤。经公安机关交巡警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人蒋盛荣的证言（参与救援的工作人员）：证实2013年6月15日中午，其到现场后看见一辆红色的半挂牵引车，车头占据对面超车通道，车身�据下行超车道和行车道车子底朝上翻了。当吊车吊起来后，先看到一个胖点的人趴在地上，大概已经没有生命迹象了，另一个瘦一点的人脸朝上躺在车下面。车头吊起来后，那个瘦一点的人就自己脚朝外，头朝车头的方向退出来了，大家就把他扶到一边休息了。其第一眼看到那个瘦一点的人时，他是清醒的。
（2）证人周某、赵衍斌证言（参与救援的工作人员）：其证言与蒋盛荣的证言基本一致。
（3）证人马小勇的证言（徐州市第三人民医院的医生）：证实被告人张某手术后神志清晰，意识清楚。同时证明经过手术，张某的手已经清洗过了，张某的左肩部的一道红印，根据经验象是压痕或是擦痕。
（4）证人王庄的证言（徐州市第三人民医院的医生）：证实张某入院开始的一二天，医生询问张某病情时，张某都不说话，其实他的神志�清楚的。后来医生询问病史的过程中，张某对是不是他开车都一直反复，一会说是他开的车，一会说不是他开的车，到最后其医生们也不清楚他是不是驾驶员。
（5）证人薛某的证言：薛某出庭作证，证实其在办案过程中就民事赔偿部分有义务进行调解，被告人张某的妻子和其通电话时，其没有说要张某认罪才能使用第三者责任险。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片：证明案发现场的情况。死者朱天利当时面朝下被压在驾驶室卧铺下，左腿露在外面，脚上没有穿鞋，朱天利的尸体下有枕头和被子。驾驶员座位上的安全带处在正常使用状态，且有受力损坏痕迹。
3、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论：认定被告人张某负事故的全部责任。
4、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告：证实朱天利符合交通事故致多发伤死亡。
5、书证
（1）徐州市交警支队高速五大队出具的关于“关于6.15”亡人交通事故驾驶员认定的情况说明：证实2013年6月16日，侦查人员在医院对张某进行询问，张文装昏迷拒不配合。2013年6月21日侦查人员再次对张某进行询问，张某称是朱天利驾驶的车辆。徐州市交警支队高速五大队通过对现场痕迹、车辆损坏部位及张某受伤情况等相关证据比对，认为事故发生时的驾驶员应当是张某而不是朱天利。
（2）徐州市交警支队高速五大队出具的06.15死亡交通事故道路情况说明：证实2013年6月15日11时左右，被告人张某驾驶豫H×××××重型半挂牵引车-
豫H×××××挂号重型普通半挂车从京台高速徐州北入口驶入京台高速，上高速公路后距离取卡的收费亭约200米左右是一个岔路口，岔路口有标志分别显示去合肥、郑州方向和济南、南京、北京方向。徐州北出入口位于京台高速688KM处，该事故发生在京台高速下行693KM＋500KM处，从入口驶入郑州方向岔道后到事故发生地之间距离是5KM多，中间没有出入口和岔路口。
（3）被告人张某的入院记录、手术记录、出院记录：证实被告人张某入院诊断为：多发性外伤，头面部外伤、右侧面瘫，面部大面积撕脱伤，面部多发骨折，蛛网膜下腔出血，右侧气胸、创伤性湿肺，右侧多发肋骨骨折，右侧腓骨骨折，第六颈椎棘突骨折。以及手术及出院时的情况。
（4）机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人张某具有驾驶准驾车型为A1A2D的资格，豫H×××××车核定载重质量为32000Kg。
（5）江苏兴达钢铁有限集团公司出具的证明：证实被告人张某驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车-
豫H×××××挂号重型普通半挂于2013年6月15日在其厂装钢坯一车，当日9时20分出厂，共装40支，计41.74吨。
（6）户籍信息：证明张某的自然情况。
（7）发破案经过：2013年6月15日11时21分，江苏省连徐高速公司监控中心接过往群众电话报警称：在京台高速下行693KM处有一辆重型半挂牵引车翻车。监控中心随即通知徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队，该大队民警立即赶赴现场进行勘察。现场有一名死者及一名伤者，伤者张某被困在车内，经过破拆施救后送徐州市第三人民医院抢救。2013年6月21日，侦查人员在第三人民医院对张某进行第一次询问，其陈述事发时系同车人朱天利驾驶的车辆。侦查人员在固定外围证据后于2013年7月11日在河南省焦作市第二人民医院再次对张某进行询问，其陈述事发时系其本人驾驶的车辆。其对驾驶车辆上道路行驶，车辆侧翻造成一人死亡的事实予以供认。
6、被告人张某的供述：被告人张某于2013年7月11日在河南省焦作市第二人民医院和2013年10月13日在被告人张某家中作过二次有罪供述，证实2013年6月15日11时许，其驾驶豫H×××××重型半挂牵引车-
豫H×××××挂号重型普通半挂在京台高速下行693KM处，当时是下坡，其感觉到方向跑偏，其急忙喊后面卧铺上的朱天利起来帮忙打方向，结果打过了，车子就失控翻了，其就昏迷了。等其醒来时，救援人员正在吊车。车子吊起来后，其胳膊还在下面，后来救援的人用千斤顶把条钢撑起来，把其抬到边上。出事故时是其本人驾驶驶的车辆，车速大概60公里／每小时，在第一次接受询问时因害怕就撒谎说是朱天利开的车。其当时上高速时系上安全带了，直到出事故前其都没有解安全带。
以上证据经过庭审质证，被告人张某对其所作的有罪供述提出异议，�称是侦查人员诱供所致，但其没有向法庭提交相关诱供证据。本院认为，2013年7月18日道路交通事故的责任认定已经作出，且道路交通事故复核结论也已于2013年8月19日作出，明确了被告人张某负事故的全部责任。侦查人员于2013年10月13日向被告人张某所作讯问笔录，不可能再以责任认定、逃逸相威胁诱导被告人张某作有罪供述。故对被告人张某的辩解本院不予采信。
被告人张某曾有两次供述否认是其驾驶的车辆，其中，一次供述是在高速公路的应急道上停车后，换由朱天利驾驶车辆的；一次供述是在上高速公路后因其道路不熟，在时速50KM／每小时的行驶过程中和朱天利交换位置的。
辩护人向法庭提交一份电话录音，证明侦查人员在办案过程中，未经授权进行调解，是违背法定程序的，由此推导出侦查人员在办案过程中有违法行为，证据的合法性需要怀疑。本院认为：根据刑事诉讼法的相关规定，公安机关在办理交通肇事案件过程中就民事赔偿问题进行调解，是其职责所在，并不违反法定的程序。因此，对辩护人提交的证据不予采纳。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人张某关于事故发生时不是其驾驶的车辆的辩解和辩护人关于公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，证据不足，指控罪名不成立的辩护意见，经查认为：1、从行驶过程和路线及从被告人张某的辩解看：在进入高速前2公里处的秦洪桥卡口监控抓拍到的开车的驾驶员是张某，且张某当时是系安全带的，朱天利在驾驶室后座躺着睡觉。进入高速后，距离取卡收费亭约200米是一个岔路口，岔�口有标志分别显示去合肥、郑州方向和济南、南京、北京方向，而且车辆已驶过岔路口，行驶的路线是正确的。从该岔路口至事发地点，中间没有出口和岔路口。进入高速至事发地点的距离约为5公里。正常情况下大型货运车辆跨省出行，刚入高速5公里且又不在服务区内，一般不会更换驾驶员。被告人张某是一个具有十多年驾龄的驾驶员，且经常跑长途货运，又明知其驾驶的车辆严重超载，更不会在时速50KM／每小时的行驶过程中和朱天利交换位置，其却辩称因路不熟，中途换人开车，因此，张某的辩解是不可信的。2、从伤情看：（1）从张某手部的伤情看：2013年6月16日，张某手术后从重症监护室出来后，公安机关拍摄的张某的双手照片与2014年3月7日公安机关再次拍摄张某的双手照片相比较，可以看出2013年6月16日拍摄的张某的双手呈青紫色且肿涨，符合事故发生时�驶员紧握方向盘致手部受伤的特征。（2）从张某左肩部的伤情看：张某左肩部有竖条型红色的伤痕，该伤符合驾驶车辆时发生事故安全带勒伤所致。公安机关在现场勘查时发现安全带当时处于使用状态，且有受力损坏痕迹，说明在发生事故时驾驶员正常使用安全带。（3）从张某入院记录诊断看：多发性外伤，头面部外伤、右侧面瘫，面部大面积撕脱伤，面部多发骨折，蛛网膜下腔出血，右侧气胸、创伤性湿肺，右侧多发肋骨骨折，右侧腓骨骨折，第六颈椎棘突骨折。以上伤情与驾驶员驾驶车辆发生事故时常见的伤情相吻合。（4）从死者朱天利的伤情看：通过现场勘验及法医对死者朱天利的尸体检验证实，朱天利符合反复摔跌、挤压、刮擦致身体多部位损伤，符合在无防备的情况下突然发生事故翻车形成的损伤特征，且不具有驾驶员受伤部位的特征。3、从现场情�看：豫H×××××重型半挂牵车的驾驶室左前部驾驶员部位损坏较轻，与张某在事故中伤情较轻相吻合。死者朱天利当时面朝下被压在车下，左腿露在外面，脚上没有穿鞋。正常情况下，在驾驶室后面卧铺上的人一般不穿鞋，而正在驾驶车辆的人当时应当穿鞋子。而被告人张某供述事发后，其醒来时脚上是穿着鞋子的。4、从证人证言看：徐州市第三人民医院的医生证实张某手术后其神志是清楚的。后来医生询问病史的过程中，张某对是不是他开车都一直反复，一会说是他开的车，一会说不是他开的车。综上，被告人张某在庭审中虽然对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不予供认，但是，公诉机关向法庭宣读出示并经法庭质证认证的相关的证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、事故认定复核结论、关于“关于6.15”亡人交通事故驾驶员认定的情况说明�06.15死亡交通事故道路情况说明、法医尸体检验报告、被告人张某的入院记录、手术记录、出院记录等证据能够形成一个完整的证据链，足以证实被告人张某犯交通肇事罪。因此，对被告人张某的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2016年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜轶楠