wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2476号
申请执行人郑言阁，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人王瑞稀，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人郑言阁与被执行人王瑞稀合伙协议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终2355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王瑞稀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑言阁于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人郑言阁同意被执行人王瑞稀的还款计划，且书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终2355号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 王太峰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终108号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖雄豪，男，1973年6月6日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，商人。2015年3月18日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人王介，四川立木律师事务所律师。
原审被告人王某甲，女，1986年9月4日出生于四川省夹江县，汉族，大专文化，商人。2015年3月18日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原审被告人罗永洪，男，1968年8月17日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业。2007年6月8日因犯容留卖淫罪被判处拘役二个月，并处罚金一万元。2015年1月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原审被告人王林，男，1985年6月14日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，高中文化，无业。2014年2月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年2月12日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原审被告人汪某某，男，1972年8月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民。2015年1月5日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人肖雄豪犯组织卖淫罪、原审被告人王某甲、罗永洪、王林、汪某某犯协助组织卖淫罪一案，于2016年5月24日作出（2015）峨眉刑初字第85号刑事判决，认定被告人肖雄豪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；王某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；罗永洪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；王林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪所判之缓刑，将未执行刑罚一年六个月，依照数罪并罚之规定，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；汪某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。原审被告人肖雄豪对判决不服，以原判认定事实、采信证据、确定罪名错误，本人无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第85号刑事判决；
二、发回四川省峨眉山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 超
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原审判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第658号
申请执行人武汉市黄陂区市场开发服务中心。
法定代表人张某某，该中心主任。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司。
法定代表人肖某某，该公司负责人。
申请执行人武汉市黄陂区市场开发服务中心与被执行人湖北会友房地产开发有限公司土地转让补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年6月23日依法立案执行，并确认执行标的为0元。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人湖北会友房地产开发有限公司所属的土地及房屋正在评估公告中。申请执行人武汉市黄陂区市场开发服务中心于2016年1月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司应继续履行（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯维忠
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第658号
申请执行人武汉市黄陂区市场开发服务中心
被执行人湖北会友房地产开发有限公司申请执行人武汉市黄陂区市场开发服务中心与被执行人湖北会友房地产开发有限公司土地转让补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年6月23日依法立案执行，并确认执行标的为0元。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人湖北会友房地产开发有限公司所属的土地及房屋正在评估公告中。申请执行人武汉市黄陂区市场开发服务中心于2016年1月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司应继续履行（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯维忠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00401号
罪犯彭必伟，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）阜刑初字第91号刑事判决，认定被告人彭必伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）皖刑复字第0059号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月10日、2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚分别减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯彭必伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯彭必伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭必伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何元友，男，汉族，1971年1月9日出生。
委托代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠裕，女，汉族，1939年6月15日出生。
一审被告：叶华英，女，汉族，1965年10月15日出生。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：李林阳，该公司总经理。
再审申请人何元友因与被申请人陈忠裕及一审被告叶华英、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何元友申请再审称：（一）一、二审法院未准许对陈忠裕自身疾病及蒲江县中医医院的医疗过错与陈忠裕损害结果的参与度进行司法鉴定，导致事实认定不清，适用法律错误。（二）蒲江县中医医院借给陈忠裕用于支付成都市第一人民医院医疗费的借款45000元，应当从陈忠裕的医疗费中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于何元友申请对陈忠裕自身疾病与损害后果的参与度进行司法鉴定的问题，本案中，案涉交通事故造成的损害后果系受害人陈忠裕在机动车碰撞后倒地并引发骨折所致。经事故责任认定陈忠裕对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，其基础疾病仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。而在交通事故中，加害人何元友的行为是损害后果的直接原因，二者之间具有相当的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在受害人对损害的发生及损失扩大不存在过错的情况下，其基础疾病对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故一、二审法院未准许对陈忠裕自身疾病与损害后果的参与度进行司法鉴定并无不当。
关于何元友申请对蒲江县中医医院的医疗过错对陈忠裕损害后果的参与度进行司法鉴定的问题，蒲江县中医医院的医疗行为是否存在过错及其过错大小与本次机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，一、二审法院未准许何元友的鉴定申请并无不当。
（二）关于蒲江县中医医院对陈忠裕的借款45000元是否应当在陈忠裕医疗费中扣除的问题。陈忠裕虽然向蒲江县中医医院借款45000元，但蒲江县中医医院的借款行为与本案不属于同一法律关系，并且案涉交通事故产生的直接损失应由侵权人直接赔偿，故该笔借款不应在本案侵权人应当承担的赔偿责任中扣除。
综上，再审申请人何元友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何元友的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 杨 春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李新华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1288号
原告李某，男，汉族，广西来宾市人。
被告覃某，男，壮族，广西来宾市人。
原告李某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年4月15日，被告从原告处借款10000元，借期一年。借款到期后，经原告多次追讨，被告未偿还分文。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款10000元。
被告覃某未到庭，亦未提供任何材料。
经审理查明，原、被告曾是邻居，双方关系较好。2011年4月15日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借到现金10000元，并当场出具借条一张。至今，被告没有归还分文。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的一张借条原件在卷证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护。原告起诉要求被告归还借款10000元，本院予以支持。借条没有载明借款期限，视为没有约定借款期限，故应给予被告归还借款的合理期限。被告经传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃某在本判决生效之日起三十日内归还借款10000元给原告李某。
案件受理费50元，由被告覃某承担。因原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述债务时一并把上述50元付给原告。
上述债务，被告逾期不履行的，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付迟延履行期间的借款利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 丽
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 杨金生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张鸿就
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第1288号原告杨斌，男，1984年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨峰，宁夏正义达律师事务所律师。被告肖文华，男，1984年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨斌与被告肖文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，根据原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告肖文华名下位于银川市兴庆区湖滨东街银河家园三区房屋产权，并由代理审判员张建国适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告肖文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，2012年8月23日，被告向原告借款100000元，约定借款期限自2012年8月23日至2012年9月23日。后经原告多次催要，被告推诿未还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款100000元、利息8712.50元及本金还清之日的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。被告肖文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月23日，被告给原告出具借款借据一张，载明：“今借到杨斌现金人民币壹拾万元整，小写￥100000元，用于资金周转。资金使用期限自2012年8月23日至2012年9月23日，定于2012年9月23日归还借款。借款人肖文华”。该借款至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借款借据及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借款借据可以证实原、被告之间借贷关系成立。该借款到期后被告未还已构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了借款期限，被告逾期还款，应承担逾期还款利息，本院按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支持100000元借款自2012年9月24日至本判决确定的还款之日利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖文华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付100000元借款自2012年9月24日至本判决确定的还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，保全费1020元，合计2257元，由被告肖文华负担（案件受理费、保全费原告杨斌已预交，被告肖文华随上述借款一并给付原告杨斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  张建国二〇一四年五月八日书 记 员  刘 城附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6419号
申请执行人沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。
法定代表人吴连珠，该公司董事长。
被执行人江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区海宁路北义乌路东。
法定代表人王林进。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初1250号民事判决书，执行立案标的为10126469.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6419号申请执行人沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。法定代表人吴连珠，该公司董事长。被执行人江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区海宁路北义乌路东。法定代表人王林进。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初1250号民事判决书，执行立案标的为10126469.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1181号之二
原告：解长静，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：黄克余，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：朱尹志，该公司员工。
第三人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：林孟，该行员工。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告解长静与被告滁州市创达义乌商贸城有限公司、第三人中国银行股份有限公司滁州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢长静于2016年7月15日以双方已案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解长静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解长静撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由原告解长静负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年七月二十日
书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1181号
原告：谢长静，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码不详。
第三人：中国银行股份有限公司滁州分行，住安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码不详。
本院在审理原告谢长静与被告滁州市创达义乌商贸城有限公司、第三人中国银行股份有限公司滁州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢长静于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市创达义乌商贸城有限公司银行存款33万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告谢长静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州市创达义乌商贸城有限公司银行存款33万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐丽丽
二〇一六年四月五日
书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1181号之一
原告：解长静，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司。
第三人：中国银行股份有限公司滁州分行。
本院于2016年4月5日作出（2016）皖1102民初1181号财产保全裁定，现原告解长静向本院申请解除对被告滁州市创达义乌商贸城有限公司银行存款33万元的冻结或对等额财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告滁州市创达义乌商贸城有限公司银行存款33万元的冻结或对等额财产的查封。
审判员 齐丽丽
二〇一六年七月十九日
书记员 王金敏
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初870号
原告：太原市瑞利隆汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路西木庄段141号。
法定代表人：李瑞林，经理。
委托诉讼代理人:任瑞龙,男,公司员工,住山西省太原市清徐县徐沟镇北关村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
原告太原市瑞利隆汽贸有限公司（以下简称瑞利隆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人民保险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞利隆公司的委托诉讼代理人任瑞龙，人民保险清徐支公司的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞利隆公司向本院提出诉讼请求：依法判决人民保险清徐支公司在保险范围内赔偿车辆损失146,720元、鉴定费6000元、施救费15,000元、三者车修理费8575元，共计176,295元。事实与理由：2017年4月22日5时40分许，马艳龙驾驶××××××东风牌重型货车沿省道313线由西向东行驶至150公里+300米处时，追尾前方杨补珍驾驶的××××××重型货车，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经岚县公安局交警大队认定,马艳龙负事故的全部责任,杨补珍无责任。事故发生后，瑞利隆公司支付车辆施救费15,000元、三者车修理费8575元，×××车经鉴定损失为146,720元，支付鉴定费6000元。根据保险法的相关规定，人民保险清徐支公司应全额赔偿，但不履行赔偿义务,故诉至法院。
人民保险清徐支公司司辩称，1、对交通事故的发生、责任认定及×××冀A18**在我司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，均没有异议，我公司仅在保险责任限额内承担赔偿责任，×××车机动车损失保险的责任限额为139104元，×××车机动车损失保险的责任限额为51,930元。2、事故发生后，我公司对承保车辆及三者车均进行了定损，定损金额均是2000元，瑞利隆公司主张的车损金额过高，且车损已超过了保险责任限额，车损鉴定中有残值部分，残值应归保险公司，施救费过高，没有采取就近修理，将车拖回自己的修理厂修理，扩大了损失，施救费的二张票据属于重复出具的，三者车的修理费虽提供了修理费票据，但不能确定是本起交通事故造成的，不予赔偿，鉴定费根据保险合同的约定，我公司不予赔偿。
瑞利隆围绕其诉讼请求提供的证据为：1、交通事故认定书，保险单三份，证明交通事故的发生情况，××××××号车在事故中受损，××××××号车投有交强险和商业三者险。
2、司法鉴定意见书及鉴定费票据,证明×××号车的车损鉴定价值为146,720元，支付鉴定费6000元。
3、修理费票据及明细表，证明×××车在事故中受损，支付×××车修理费8575元。
4、施救费票据二份，证明事故发生后，施救×××冀A18**车支付施救费15,000元。
人民保险清徐支公司的质证意见为：对证据1真实性认可，证据2中司法鉴定意见书真实性认可，鉴定费票据不是合法票据不认可，证据3关联性不认可，证据4真实性不认可，挂车在事故中未损坏，应就近修理，扩大的损失自行承担。
人民保险清徐支公司提供了事故现场查勘记录，证明事发后，给承保车辆及三者车进行了定损，定损金额均为2000元。
瑞利隆公司的质证意见为不认可，该定损只是预估的损失。
经当事人举证质证，对双方无异议的证据及事实予以认定并在案佐证，双方争议的事实为瑞利隆主张的各项费用应否予以支持。
本院认为，瑞利隆公司与人民保险清徐支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆×××冀A18**在保险期间内发生交通事故，人民保险清徐支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在承保范围内对车辆因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费予以赔偿。诉讼期间，本院委托太原清徐司法鉴定中心对×××的损失鉴定，鉴定意见为该车的车损鉴定价值为146,720元。因保险公司仅在责任限额内承担赔偿责任，故对瑞利隆主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，人民财产保险清徐支公司在保险责任限额范围内赔偿139,104元。关于×××车的修理费，虽提供了修理费票据及明细，但是否已赔偿，是否与事故具有关联性，没有提供相关证据证实，不予支持
综上所述，人民保险清徐支公司应在保险限额内赔偿瑞利隆公司车辆损失费、施救费共计139,104元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔付太原市瑞利隆汽贸有限公司车辆损失费、施救费共计139,104元。
二、驳回太原市瑞利隆汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元、鉴定费6000元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担1638元，太原市瑞利隆汽贸有限公司负担6275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年十一月三日
书记员 王 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初699号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：西安市长安区润辉超市，住所地西安市长安区细柳街道西段。
经营者：陈东明。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告西安市长安区润辉超市侵害商标权权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年五月十四日
书记员 张钰洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03732号
原告重庆市长寿区双龙镇龙滩村第一村民小组，住所地重庆市长寿区。
负责人吕培林，组长。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市长寿区双龙镇龙滩村第一村民小组与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区双龙镇龙滩村第一村民小组于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区双龙镇龙滩村第一村民小组撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1210号
原告李某，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李红香、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年12月31日登记结婚。生一女孩杨某乙，现随原告生活。由于婚前与被告接触太少，性格不合，经常发生争吵，现已分居4个多月，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，我与原告感情很好，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月31日登记结婚，生育女孩杨某乙，现随原告生活。2015年农历正月，原、被告因琐事发生矛盾后，分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，被告称与原告夫妻感情很好不同意离婚。经调解双方各持己见，未达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，且生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽产生过矛盾，但尚未到夫妻感情破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1210号
原告李某。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告杨某1。
原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李红香、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚。生一女孩杨某2，现随原告生活。由于婚前与被告接触太少，性格不合，经常发生争吵，现已分居4个多月，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女孩杨某2由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告杨某1辩称，我与原告感情很好，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育女孩杨某2，现随原告生活。2015年农历正月，原、被告因琐事发生矛盾后，分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，被告称与原告夫妻感情很好不同意离婚。经调解双方各持己见，未达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，且生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽产生过矛盾，但尚未到夫妻感情破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某1离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵国平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第191号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人万川勇。因本案于2009年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨新生。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）51号起诉书指控被告人万川勇犯容留他人卖淫罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员应一雷出庭支持公诉，被告人万川勇及其辩护人杨新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年10月，被告人万川勇伙同他人在杭州市西湖区古墩路415-4号经营万海足浴店，期间容留曹某、李某、小杨等女店员在店内从事卖淫活动共达六人次。被告人万川勇的行为构成容留他人卖淫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
被告人万川勇辩称，起诉书指控事实有误，其没有容留多人卖淫。其辩护人提出，起诉书指控的第一起犯罪事实不清，证据不确实、充分，被告人万川勇认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年10月，被告人万川勇伙同他人在杭州市西湖区古墩路415-4号经营万海足浴店，期间容留曹某、李某、小杨等女店员在店内从事卖淫活动共达六人次。具体如下：
1、2009年10月1日至7日，该足浴店的女店员两次为嫖客提供性服务。
2、2009年10月8日晚，该足浴店店员李某为嫖客徐某提供性服务；曹某先后为嫖客胡某、陈某、姚某提供性服务。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人曹某的证言，证实2009年10月8日晚上，其在万海足浴店内先后为三名男子提供性服务并向每名男子收了150元。并证实该店由被告人万川勇与另一男子合开，店里有提供性服务，店里还安装了可遥控的警铃器，是为了防止民警来检查时用的。还证实店里一般有五六个小姐从事卖淫行为，每次提供完性服务后会在记账本上记个50等相关情况。2、证人李某的证言，证实其在万海足浴店上班，该店是其男朋友万川勇开的一家卖淫店，并证实2009年10月8日晚上其和曹某在店里上班。其为一男子提供性服务后该男子给其150元的相关情况。并证实被告人万川勇跟小姐定的规矩是小姐每提供一次性服务收取150元，交50元的台费给他的事实。3、证人姚某、胡某、陈某、徐某的证言，证实2009年10月8晚，四人分别在古墩路上的万海足浴店与女店员发生性关系后并支付150元服务费的情况。4、证人叶某的证言，证实2009年10月8日晚上，其和徐某来到古墩路上的万海足浴店，徐某询问服务价格后，就挑了一个女子上楼去了，后其发现原来开着的店门拉上了卷闸门等情况。5、辨认笔录与照片，证实经证人曹某辨认后指认被告人万川勇和颜福云即是杭州市西湖区古墩路415-4号万海足浴店的老板；证人李某经过辨认指认徐某即是于2009年10月8日晚在万海足浴店内花了150元与其发生性关系的男子；证人胡某、陈某经过辨认指认出曹某即是于2009年10月8日晚在万海足浴店内为其提供性服务的女子；证人徐某经过辨认指认李某即是于2009年10月8日晚在万海足浴店内为其提供性服务的女子。6、检查笔录、扣押物品清单及照片、收、追缴物品清单，证实公安机关于2009年10月9日凌晨对位于杭州市西湖区古墩路的万海足浴店进行检查，在该店内发现了一个橘黄色毛线袋装的遥控门铃控制器，一个遥控门铃，一个账本，账本上面记载有11个红色笔写的“50”和2两个蓝色笔写的“50”以及若干只避孕套等物品；并证实当场抓获两名涉嫌卖淫嫖娼的男女。从曹某处扣押了一只避孕套外壳；从李某处扣押了150元人民币。7、工商登记材料、情况说明，证实万海足浴店是颜福云于2007年11月9日开始设立，地址在杭州市西湖区新金都城市花园紫东苑10幢8号二楼（杭州市西湖区古墩路415-4号），经营范围为足浴服务。8、情况说明，证实从被告人万川勇处扣押的一套遥控门铃，两只皮包以及一本账本暂存于文新派出所的物证室。9、行政处罚决定书，证实公安机关已经对曹某、李某及四名嫖客做出行政处罚的情况。10、户籍证明，证实被告人万川勇的身份情况。11、抓获经过，证实被告人万川勇系被动归案的经过。12、被告人万川勇的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
对被告人万川勇提出的其未容留多人卖淫的辩解及辩护人提出的起诉书指控的第一起犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，起诉书认定被告人万川勇容留他人从事卖淫活动共达六人次，不仅有被告人万川勇在公安机关的供述，还有证人李某、曹某等人的证言以及多项其他相关的书证等证据证实，足以证实被告人万川勇实施了起诉书指控的容留他人卖淫的犯罪事实。故该辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人万川勇以营利为目的，容留多名女性从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人万川勇犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月9日起至2014年10月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 徐园园
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02949号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
上诉人（原审被告）常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）康文萍。
被上诉人（原审原告）顾宏星。
被上诉人（原审原告）顾宗倪。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司因与被上诉人康文萍、顾宏星、顾宗倪房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月四日
书记员 杨颖颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初483号
原告谢宗芳，男，1980年12月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告曾石发，男，1987年11月28日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
原告谢宗芳与被告曾石发承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗芳及其委托代理人袁平生到庭参加诉讼。被告曾石发经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告谢宗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款20000元及其自2017年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告向原告给付因实现本案债权所支出的律师代理费3500；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工生意，被告曾将衣物原材料交与原告加工。原告将加工事务完成并将成衣交付被告后，经双方结算，由被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到谢宗芳货款贰万元正，最迟还款日期2017年3月30日，如果到时未还，一切后果由欠款人承担。”货款给付期限届满后，被告仍未向原告给付分文。故此起诉。
被告曾石发在答辩期间和庭审时未作答辩。在庭审结束后曾到本院表达意见，主张原告交付成衣质量存在问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告谢宗芳的身份证打印件，被告常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；
2、2017年元月26日被告出具给原告谢宗芳的欠条一份，证明被告应当向原告支付货款20000元，最迟还款时间为2017年3月30日，逾期则应负担包括按银行同期同类贷款利率计算利息及律师代理费在内的“一切后果”；
3、民事委托代理合同一份、增值税发票一份，证明原告为实现本案债权聘请了律师，支出了3500元律师代理费。
因被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，其真实性、合法性及关联性均不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告在庭审结束后向本院提出意见的过程中也未对此提出异议，其真实性、合法性及关联性也没有瑕疵，可予采信；对于原告的证据3，因原、被告双方对于一切后果是否包括律师代理费没有明确约定，其关联性不予确认。
被告曾石发虽然在庭审结束后对原告的主张提出了质量方面的异议，但并未提交相关证据。
根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年元月26日前，原告谢宗芳曾以来料加工的方式，在由被告曾石发提供衣物原材料的情况下，为被告曾石发加工制作了成衣。原告方向被告方交付成衣后，双方于2017年元月26日进行了结算，确认被告欠下原告货款（即加工报酬）20000元。被告为此还向原告谢宗芳出具了欠条，欠条上还有附注：“有一部份返工费还未统计，统计后再扣除，最高不超过肆仟。有次品再由加工厂重做。”之后，被告方未依约向原告支付报酬，经原告催收无果，原告遂于2018年1月19日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告谢宗芳与被告曾石发之间的加工承揽合同关系合法成立，具有法律效力。原告谢宗芳向被告曾石发交付加工成果、被告曾石发确认欠款后，被告曾石发并未按约定期限及时履行欠款交付义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。鉴于原告方提供的欠条中已有附注：“有一部份返工费还未统计，统计后再扣除，最高不超过肆仟。有次品再由加工厂重做。”说明原告方的加工环节是出现过质量问题，被告方可以此为由扣除部分加工报酬，但已限定不超过4000元。因此，为了平息纠纷，化解矛盾，减少当事人双方的讼累，在被告方没有提交证据证明返工费用的具体金额的情况下，本院酌定可以从中扣除的返工费用为3000元。原告要求被告支付所欠加工报酬（即其所谓货款）20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但具体支持的金额应抵扣3000元返工费用。因被告未按约定期限履行付款义务，原告要求被告按同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求属于要求被告承担违约责任的主张，具有事实和法律依据，可予支持，但具体应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支持才具有可操作性。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，鉴于原、被告双方没有明确将律师代理费当成承担违约责任的后果之一，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾石发应当在判决生效后十日内向原告谢宗芳支付衣服加工报酬17000元及其按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告谢宗芳要求被告曾石发支付律师代理费3500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告曾石发负担145元，由原告谢宗芳负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年三月二十日
书记员 刘峰林
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1269号
原告：广东丹霞律师事务所。住所地：仁化县。
负责人：蒙克荣，该所主任。
被告：韶关市红林美装修材料贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：唐飞，该公司经理。
被告：唐飞，男，汉族，住韶关市。
被告：王群英，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0043。
本院在审理原告广东丹霞律师事务所诉被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司、唐飞、王群英诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东丹霞律师事务所申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东丹霞律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告广东丹霞律师事务所负担。
审判员 朱楚贤
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第451号
原告戴珍贵，男，1975年12月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告周景云，男，1954年8月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林凤珠，女，1956年11月30日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告周景云之妻。
本院在审理原告戴珍贵与被告周景云、林凤珠民间借贷纠纷一案中，原告戴珍贵于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴珍贵撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告戴珍贵负担。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 赖惠娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 周巧玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1891号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告潘明兰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张晓民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告崔振，现住哈尔滨�呼兰区。
被告张永富，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告潘明兰、张晓民、崔振、张永富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告潘明兰、张晓民、崔振、张永富经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告潘明兰、张晓民、崔振、张永富于2014年3月11日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告潘明兰、张晓民、崔振、张永富分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告潘明兰、张晓民、崔振借款本金及利息和罚息至今未还，被告张永富借款虽已结清，但未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告潘明兰立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,913.05元（利息及罚息计算至2015年8月10日），被告张晓民立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,723.12元，被告崔振立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,725.33元（利息及罚息计算至2016年3月11日），以上本息合计34,882.04元；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告张永富负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告潘明兰、张晓民、崔振共同负担。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告潘明兰、张晓民、崔振建立借款合同的事实，同时证明被告张永富负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告潘明兰、张晓民、崔振手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告潘明兰、张晓民、崔振、张永富于2014年3月11日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告潘明兰、张晓民、崔振、张永富分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告潘明兰、张晓民、崔振借款本金及利息和罚息至今未还，被告张永富借款虽已结清，但未履行连带保证责任，故原告诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告潘明兰、张晓民、崔振支付了借款，但被告潘明兰、张晓民、崔振未按合同约定履行还款义务，被告张永富未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告潘明兰、张晓民、崔振立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告张永富负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告潘明兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月11日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月11日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张晓民于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月8日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月8日起，�月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告崔振于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月22日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月22日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
四、被告张永富负民事连带责任。
案件受理费2,307.00元，减半收取1,153.50元，由被告潘明兰、张晓民、崔振共同负担1,153.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第11号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职工。
委托代理人：沈瀚，中国工商银行股份有限公司宁波市分行职工。
被申请人：张建英，无固定职业。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行于2015年3月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员于水强进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行称：2011年11月9日，被申请人张建英与申请人签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被申请人张建英向申请人借款890000元，借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款利率以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率，还款方式为等额本息按月归还。合同还约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所生产的利息、罚息及其他费用。对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。被申请人张建英以坐落于宁海县桃源街道自在城18幢1号801室的房地产为上述借款提供抵押担保，并经抵押登记，他项权证号为宁房他证宁海字第1152**号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用等。2011年11月9日，申请人按约向被申请人发放贷款890000元，确定贷款年利率为7.05%，到期日为2041年11月9日。但被申请人未按约履行还款义务，截止2015年2月9日，被申请人已累计超过6次未按时足额偿还借款本息，构成违约，故申请人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。截止2015年2月9日，被申请人尚欠申请人借款本金859097.72元，利息13776元。为此，申请人向法院申请实现担保物权。现请求：依法裁定对被申请人张建英提供的抵押财产即坐落于宁海县桃源街道自在城18幢1号801室的房产（房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2013）第039**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金859097.72元，利息13776元（计至2015年2月9日，2015年2月9日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）的范围内优先受偿。
被申请人张建英对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张建英坐落于宁海县桃源街道自在城18幢1号801室的房产（房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2013）第039**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行对变价后所得款项在借款本金859097.72元，利息13776元（计至2015年2月9日，2015年2月9日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本金还清之日）的范围内优先受偿。
本案申请费6264元，由被申请人张建英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 于水强
二〇一五年三月十三日
代书记员 郑 宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01036号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽平。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
原审被告戴建飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈丽平、原审被告戴建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月4日8时20分左右，戴建飞驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市汇龙镇富源小区向南驶入灵峰路时与由西向东行驶由陈丽平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致陈丽平受伤、车辆受损。陈丽平即被送至启东市人民医院救治，共住院7天，花去医药费4761.81元。2013年11月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，本起事故由戴建飞负主要责任，陈丽平负次要责任。2014年7月17日，南通三院司法鉴定所就陈丽平的伤情作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈丽平因交通事故致右桡骨远端骨折、右外踝骨折、右第4掌骨骨折；其右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陈丽平外伤后休息期限为5个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为2个月。陈丽平为此次鉴定发生鉴定费用1560元。
原审另查明，戴建飞持准驾车型的驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车,该车在平安保险公司办理了交强险及商业三者险，且事故发生时均在保险期间内。商业三者险保额为50万元，并投保了不计免赔险。
原审再查明，陈丽平的父亲陈忠邢生于1940年3月7日，陈丽平的母亲黄正英生于1939年9月21日，两人均系农业户口，共育有三个子女，陈丽平系长女。
原审认为,公民的生命健康权受法律保护。陈丽平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对本起交通事故事实及责任认定，启东市公安局交通巡逻警察大队已作出事故认定书，法院依法予以确认。庭审中平安保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，并要求就陈丽平的伤情重新鉴定，原审认为，平安保险公司并无相应证据足以反驳该鉴定意见的鉴定程序、鉴定人员的资质及鉴定结论存在讹误，故对其辩解意见不予采纳，依法确认上述鉴定意见书的证明效力。
关于陈丽平已发生的医疗费4761.81元，因有相应门诊病历、用药明细、医疗票据予以证明，原审予以确认。陈丽平应得的营养费600元（按10元/天的标准，根据鉴定意见计算60天）、住院伙食补助费126元（按18元/天的标准，根据住院天数7天计算）。
关于陈丽平主张的误工费，因其伤前担任圩南村村民委员会副社长职务，具有稳定的收入来源，但原审庭审中未能提供相应工资减少的证明，故应承担举证不能的法律后果，对其主张的误工损失，原审不予支持。关于陈丽平主张的护理费，护理费的计算标准可参照2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元/天的标准计算，护理天数根据鉴定意见计算44天，故陈丽平的护理费用为3057.12元。
关于陈丽平主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审认为，陈丽平虽系农业户口，但其伤前担任圩南村村民委员会副社长职务，具有稳定的收入来源，以非农业收入为其主要生活来源，且依法缴纳了社会保险，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理，结合陈丽平因本起事故造成的伤情，其应得的残疾赔偿金为65076元（32538元/年×20年×10%）。关于陈丽平主张的被扶养人生活费3522.57元，该项主张依法有据，原审予以支持（计算时该项费用计入残疾赔偿金）。该起交通事故给陈丽平造成较为严重的精神损害，结合陈丽平在本起事故中的过错及损伤程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，原审酌定陈丽平的精神损害抚慰金为3000元。陈丽平主张的交通费，原审酌定为200元。陈丽平主张的车损费1000元，因有平安保险公司的车辆损失确认书及维修费票据予以佐证，原审予以支持。以上陈丽平因本起交通事故造成的合理损失合计为81343.50元。因戴建飞所驾驶的车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故其应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额内予以赔付，即应在医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元内足额赔偿陈丽平各项损失81343.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原审判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陈丽平因交通事故造成的各项损失81343.50元。二、驳回陈丽平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元减半收取428元，鉴定费1560元，合计1988元，由陈丽平负担596元，戴建飞负担1392元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，陈丽平所受伤情被评定为十级伤残不合理，应当不构成伤残等级；原审判决误工费、护理费偏高；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。因原审判决并未确定平安保险公司赔偿误工费以及承担鉴定费、诉讼费，故二审中平安保险公司撤回关于误工费、鉴定费及诉讼费的上诉请求。
被上诉人陈丽平答辩称，案涉鉴定意见客观公正，原审予以认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴建飞未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉鉴定意见应否采信。2、原审确定的护理费是否适当。
关于争议焦点1，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通三院司法鉴定所对陈丽平的伤残程度等相关事宜进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定结论应予认定。平安保险公司虽对陈丽平的是否构成伤残等级持有异议，并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，本院对其该点上诉理由不予采纳。
关于争议焦点2，陈丽平因交通事故致右桡骨远端骨折、右外踝骨折、右第4掌骨骨折，其右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，案涉鉴定意见已经确定其外伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，原审根据上述鉴定意见所确定的护理期限，参照2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元/天的标准支持相应护理费，并无不当。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆媛霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00152-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：郭平，男，汉族，1968年7月4日出生。
被告：马鞍山市新月汽车运输有限公司。
法定代表人：甘新武，经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告郭平、马鞍山市新月汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郭平财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郭平银行存款48000元或查封被告郭平价值48000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初265-1号
原告烟台开发区路苑复合材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区建设大厦405室。
法定代表人李孝信，总经理。
被告南通百海新型材料制造有限公司，住所地江苏省南通市中央商务区5-25层。
法定代表人肖明桂。
本院在审理原告烟台开发区路苑复合材料有限公司与被告南通百海新型材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款128000元或相应价值的其他财产，并已由李孝信以其所有的福山区福海路988-9号房产一处（烟房权证福私字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告南通百海新型材料制造有限公司银行存款128000元或相应价值的其他财产。
二、查封担保人李孝信的福山区福海路988-9号房产一处（烟房权证福私字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建山
二〇一六年二月二日
书记员 李诗琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第284号
原告：陈红勇，企业职工。
委托代理人：戴忠孝，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：陈巧苗，职业不详。
被告：全贤云，无固定职业。
原告陈红勇为与被告陈巧苗、全贤云民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告全贤云的财产采取保全措施。本案于2015年8月17日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陈红勇、被告全贤云到庭参加诉讼。被告陈巧苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈红勇以被告陈巧苗拖欠借款未还、被告全贤云未承担保证责任为由，请求法院判令：一、被告陈巧苗返还原告借款200000元；二、被告陈巧苗支付原告逾期还款利息24600元；三、被告陈巧苗承担原告为实现债权支出的律师费9999.99元；四、被告全贤云为上述债务承担连带保证责任。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，其余诉请不变。
被告陈巧苗未作答辩。
被告全贤云答辩称：对原告所诉无异议，其对原告向被告陈巧苗所借款项承担连带保证责任属实。
本院认定事实如下：
2014年9月16日，被告陈巧苗向原告借款200000元并出具借条一份，由被告全贤云对上述借款承担连带保证责任，双方约定该借款一个月后归还。同日，原告将200000元汇入被告陈巧苗账号为62×××34的账户中。届期，原告向被告陈巧苗催讨该借款，陈巧苗表示希望延期还款，并于2014年11月1日重新向原告出具借据一份，被告全贤云作为保证人在借据上签字。该借据中明确被告陈巧苗尚欠原告借款200000元，归还日期为2014年12月30日，并约定如因被告陈巧苗逾期还款引起诉讼，原告支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由借款人承担等；被告全贤云自愿作为借款人的保证人，对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括：上述全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的全部费用（包含律师费、差旅费、诉讼费等），保证期限两年，自上述借款到期之日起计算。被告陈巧苗并�2014年9月16日的借条收回。借款到期后，被告陈巧苗未返还借款，被告全贤云亦未履行担保义务。2015年6月29日，原告支出律师费9999.99元。
以上事实由原告提供的借据、浙江民泰商业银行对账单、浙江民泰商业银行个人业务回单、委托代理合同书、律师费发票、财务说明等证据及原告与被告全贤云在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈巧苗因需向原告借款200000元，并重新约定还款期限为2014年12月30日，则被告陈巧苗理应按照约定的期限返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告陈巧苗返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告陈巧苗在借据中的约定，律师费等有关本案费用均由被告陈巧苗承担，原告主张律师费9999.99元亦符合法律规定，本院予以支持。被告全贤云自愿在借据上签字，确认对被告陈巧苗的上述借款及律师费等原告实现债权的费用承担连带保证责任，并约定保证期限为两年，现原告主张被告全贤云对上述债务承担连带保证责任，未超过双方对保证担保范围及保证期限的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。被告全贤云承担保证责任后，可向债务人陈巧苗追偿。被告陈巧苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧苗返还原告陈红勇借款200000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈巧苗支付原告陈红勇律师费9999.99元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告全贤云对上述第一、二项承担连带责任保证；被告全贤云履行保证义务后，可向被告陈巧苗追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1693元，合计3918元，由被告陈巧苗、全贤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收�本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈胡琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第248号
上诉人（原审原告）王琪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省安阳市益康制药厂，住所地安阳市灯塔路东段。
法定代表人樊振生，厂长。
上诉人王琪因与被上诉人河南省安阳市益康制药厂劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第557号民事裁定，以本案属人民法院受理案件范围为由，要求撤销原裁定，由原审人民法院继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案安阳市益康制药厂的改制方案显示，安阳市国资委是资产出让主体，改制方案经安阳市企业改革领导小组会议讨论同意，应认定为政府主导下的改制。按照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于政府行为主导的企业改制，不应受理。按照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的理解与适用，欠交社会保险费发生的争议，法院不受理。故王琪本次诉讼，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王琪的起诉。
本院经审查认为，本案系由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围，且欠交社会保险费也不属于人民法院受案范围，故原审法院裁定驳回王琪的起诉并无不当。上诉人王琪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 于芳珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1047号
罪犯马卫宽。
天津市静海县人民法院于2008年11月17日作出（2008）静刑初字第313号刑事判决，以被告人马卫宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）一中刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月22日提出假释建议书，并于2014年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马卫宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币6万元，及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯马卫宽已实际服刑六年，余刑二年五个月。该犯在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且在能力范围内积极履行判决确定的部分义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、减刑裁定书，社区矫正机构出具的调查评估报告，及罪犯居住地天津市武清区崔黄口镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，马卫宽系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马卫宽予以假释。罚金人民币30万元不变（已缴纳6万元），剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 婧
山东省淄博市�淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初23号
原告：王某甲，居民。
被告：王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
代理审判员 耿智强
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李 妲
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00188号
原告阜新市祥顺物资有限公司。住所地：阜新市太平区。
法定代表人李凤珠，系该公司经理。
委托代理人敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告辽宁海州露天矿业有限责任公司。住所地：阜新市太平区。
法定代表人姜云，系该公司董事长、总经理。
委托代理人刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告阜新市祥顺物资有限公司诉被告辽宁海州露天矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告阜新市祥顺物资有限公司委托代理人敖凤芹、被告辽宁海州露天矿业有限责任公司委托代理人刘姝曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有经济往来，截止到2015年8月末被告欠原告货款6644122.57元，有原被告2014年兑账单为凭。因被告拖欠货款的行为已导致原告公司濒临倒闭，原告只得诉至人民法院，请人民法院查明本案事实，依法判令被告给付货款6644122.57元；从判决之日起按银行同期贷款利率给付利息；承担本案全部诉讼费用。
被告承认欠原告货款6644122.57元及利息，同意给付。
经审理查明，原被告之间有经济往来，截止到2015年8月末被告欠原告货款6644122.57元。
上述事实，原被告均承认属实，并有双方提供的财务凭证等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款6644122.57元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款6644122.57元及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁海州露天矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告阜新市祥顺物资有限公司货款6644122.57元；
被告辽宁海州露天矿业有限责任公司自2015年11月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告阜新市祥顺物资有限公司支付货款6644122.57元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58308元（原告缓交），由被告辽宁海州露天矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2109号
罪犯狄建华，男，1985年2月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月16日以（2011）鄂刑一初字第16号刑事判决，认定被告人狄建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2011年6月4日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑满日期至2017年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2016年5月18日以罪犯狄建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯狄建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年4月、7月、11月；2015年3月、9月连续记功七次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯狄建华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯狄建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯狄建华减去有期徒刑九个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2016年6月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行初29号
原告陈恒海，男，1966年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈恒华，男，1956年1月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
两原告共同委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人夏心旻，代市长。
委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告陈恒海、陈恒华诉被告扬州市人民政府、江苏省人民政府土地行政征收公告及行政复议一案中，原告陈恒海、陈恒华于2018年5月22日，以已经与有关单位就补偿问题达成一致为由，向本院书面撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈恒海、陈恒华申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告陈恒海、陈恒华撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈恒海、陈恒华承担。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 徐沐阳
二〇一八年六月二十日
书记员 马肇睿
文书附页：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3232号
申请执行人陈会山，男，1948年5月24日出生。
被申请执行人北京市杰出伟业食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇葛村北。
法定代表人孙汝杰。
申请执行人陈会山与被申请执行人北京市杰出伟业食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈会山依据北京市昌平区人民法院作出的法律文书于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人北京市杰出伟业食品有限公司发出了执行通知书；通过银行查询系统查询，银行存款余额不足；通过车管部门查询系统查询，查封被执行人名下没有车辆；通过房管部门查询系统查询，被执行人名下无物业房屋。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将北京市杰出伟业食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0114执3232号案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00670号
原告：马鞍山万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：万鹏，男。
本院在审理原告马鞍山万达广场投资有限公司与被告万鹏追偿权纠纷一案中，原告马鞍山万达广场投资有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山万达广场投资有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山万达广场投资有限公司负担。
审判员 许林
二〇一五年八月七日
书记员 蒋新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00670号
原告：马鞍山万达广场投资有限公司。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：万鹏。
本院在审理原告马鞍山万达广场投资有限公司与被告万鹏追偿权纠纷一案中，原告马鞍山万达广场投资有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山万达广场投资有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山万达广场投资有限公司负担。
审判员 许林
二〇一五年八月七日
书记员 蒋新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00210号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人张某某，男，1989年3月15日出生于浙江省平湖市，汉族，大专文化，系浙江省嘉兴市一鼎机电科技有限公司业务员，在淮南市田集电厂浙江省火电公司项目部工作，户籍所在地：浙江省平湖市。2014年1月16日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年1月20日转取保候审，2014年4月8日由本院决定取保候审，现在家。
辩护人石春生，系安徽铸志律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年4月3日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人石春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2014年1月15日9时许，被告人张某某驾驶“江铃”皮卡（浙F-
BU9**）出田集电厂5号门时，因为车上带的加工设备没有办理出门手续，门卫人员未让出门。张某某就驾车准备将设备送回工地，在倒车过程中将向南行走的电厂工人孔某某轧到车身下。张某某轧到人后即停车报警，并积极对孔某某进行施救，在出警民警的配合下将孔某某送往淮南市五院（潘集）进行救治。当晚23时许，孔某某经抢救无效死亡。据此公诉机关指控被告人张某某由于疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指�的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方已达成调解协议并已履行，主观恶性小、认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年1月15日9时许，被告人张某某驾驶“江铃”皮卡（浙F-
BU9**）出田集电厂5号门时，因为车上带的加工设备没有办理出门手续，门卫人员未让出门。张某某就驾车准备将设备送回工地，在倒车过程中将向南行走的电厂工人孔某某轧到车身下。张某某轧到人后即停车向公安机关报警，并积极对孔某某进行施救，在出警民警的配合下将孔某某送往淮南市五院（潘集）进行救治。当晚23时许，孔某某经抢救无效死亡。案发后，被告人张某某已和被害人孔某某的亲属就民事赔偿达成调解协议，共计赔偿100万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述；证人孙某某、姚某某、郭某某、冯某某、周某某的证词；公安机关受案登记表、受案回执，接处警记录单、淮公（舜）勘（2014）005号现场勘查工作记录、平面示意图、照片；扣押、发还物品清单、赔偿协议、谅解书、收条、死亡证明、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张某某由于疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以确认。被告人张某某在事故发生后能够及时向公安机关报警，并积极抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；事后和被害人的亲属达成民事赔偿协议，并已履行取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，且根据其悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响，可对其适用缓刑，对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年四月十七日
书记员 王文成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1479号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋,该××董事长。
被执行人郝敬赛，居民。
被执行人刘峰，居民。
被执行人夏伍兰，居民。
被执行人耿传军，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年10月27日作出（2015）徐沛证执字第110号执行证书，内容：“被申请执行人为郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军，执行标的为：贷款本金人民币壹拾万元整、利息人民币伍万陆仟贰佰伍拾捌元玖角柒分。”该执行证书生效后，郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，并未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年九月五日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1479号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。法定代表人董谋,该××董事长。被执行人郝敬赛，居民。被执行人刘峰，居民。被执行人夏伍兰，居民。被执行人耿传军，居民。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年10月27日作出（2015）徐沛证执字第110号执行证书，内容：“被申请执行人为郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军，执行标的为：贷款本金人民币壹拾万元整、利息人民币伍万陆仟贰佰伍拾捌元玖角柒分。”该执行证书生效后，郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，并未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人郝敬赛、刘峰、夏伍兰、耿传军暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年九月五日书记员  郝朋朋
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0172号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，男，1962年10月16日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，农民。2010年11月18日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年5月，被告人张某和杨某、张某某、张某甲（均已判刑）等人在本区车桥镇、复兴镇等地，盗窃作案两起，窃得黄金挂坠等物，经价格鉴定；被盗物品价值人民币1882元。具体事实如下：
1、2013年5月7日下午，被告人张某和杨某、张某某、张某甲等人经事先预谋，至淮安区车桥镇集市，趁被害人王在某抱婴儿不备，由张某、张某某、张某甲在人群中制造混乱，杨某将婴儿脖子上绳索割断，窃得黄金十字架挂坠一只。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币831元。
2、2013年5月20日上午，被告人张某和杨某、张某某、张某甲等人经事先预谋，至淮安区复兴镇洋桥口集市，趁被害人李某甲抱婴儿不备，由张某、张某某、张某甲在人群中制造混乱，杨某将婴儿脖子上绳索割断，窃得黄金兔型挂坠一只。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币1051元。
案发后，杨某退出全部赃款，已发还给被害人。
另查明：2010年11月18日被告人张某因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某、张某某、张某甲供述，被害人王某、李某乙陈述，辨认笔录，被告人指认作案现场照片，价格鉴定结论书，淮安市公安局淮安分局泾口派出所出具的发破案经过，抓获经过，情况说明，淮安市清河区人民法院（2010）河刑初字第0374号刑事判决书、本院（2013）淮法刑初字第0510号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人张某曾因盗受过刑事处罚，应酌情从重处罚，其归案后坦白自己的罪行，应依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年七月十四日
书记员 花 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00278号
上诉人（原审被告）蒲贵平。
委托代理人张步永，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王瑞生。
委托代理人刘佃军，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
上诉人蒲贵平因与被上诉人王瑞生诉担保追偿纠纷一案，不服海州区人民法院（2014）海商初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人蒲贵平的委托代理人张步永、被上诉人王瑞生的委托代理人刘佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞生一审诉称，2013年10月5日，双方共同为他人担保向王敏慧借款32400元，到期后，借款人无力偿还，债权人向王瑞生索要，王瑞生无奈将该笔借款全部还清。由于蒲贵平是共同担保，现请求判令蒲贵平给付王瑞生人民币17500元及利息。
蒲贵平一审辩称，对担保事实无异议，但利息部分不认可，因为没有约定利息。
经一审查明，2013年10月5日，借款人张自彬向出借人王敏慧借款32400元，并出具借条一份，载明“今借到王敏慧现金32400元，借款人张自彬，2013年10月5日。担保人蒲贵彬、王瑞生”。2013年12月26日，王瑞生向王敏慧偿还本金及利息35000元，由王敏慧书面予以证明。
一审认为，双方共同为他人的借贷关系提供连带保证责任，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。由于双方未约定内部的比例分担，现王瑞生就其已经向债权人履行保证责任部分，要求蒲贵平平均分担的主张，一审予以支持。但因借款合同未约定利息，王瑞生偿付的利息部分，超出了担保范围，其要求蒲贵平平均分担，一审不予支持。一审遂判决：被告蒲贵平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王瑞生人民币16200元。案件受理费240元，（原告已预交），由被告蒲贵平负担，于给付上述款项时一并给付原告。
上诉人蒲贵平不服上述判决，向本院上诉请求依法撤销（2014）海商初字第01458号民事判决，并依法改判或以回重审，并由被上诉人承担相关诉讼费用。其理由为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，于2013年10月5号涉案中张自彬向债权人王敏慧借款32400元是事实，本案中上诉人与被上诉人是涉案中借款期间的共同担保人也是事实，上诉人对事实均已确认。被上诉人王瑞生与涉案中的王敏慧是兄妹关系，同时王敏慧早就坐牢去了，所以，对王瑞生出示的归还凭证，上诉人不认可。上诉人只是涉案中张自彬借款人期间的担保人，并非是被上诉人为统一担保期间的担保人，又为担保人作担保。所以被上诉人自愿为其债务人偿还债务人与上诉人无关。
被上诉人王瑞生答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉请求，维持原判决。
双方当事人在二审审理中未提供新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本院将本案二审审理的争议焦点确定为：一审判决认定上诉人平均分担被上诉人偿还的双方为他人共同担保的债务款项是否符合法律规定。
本院认为，双方当事人共同为他人担保，担保人之一履行了合部担保义务，就其履行部分向其他担保人要求按比例或平均承担的，符合相关法律规定。本案上诉人认可其为实际借款人王敏慧担保的事实，但因被上诉人与实际借款系亲属关系而不认可被上诉人还款后持有欠条的事实，但该主张并非其免除分担责任的法律规定事由，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人刘权已预交），由刘权负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年四月二日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1894号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，住吉林市。
被告：邢雪源，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告邢雪源物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年7月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费139.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年八月一日
书记员 宋 扬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1352-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地：西安市雁塔区电子二路68号。
负责人：刘文平。
被执行人陈霖宾，男，1984年5月6日出生，汉族。
被执行人陕西凯欣汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中路18号。
法定代表人：柳忠来。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行与被执行人陈霖宾、陕西凯欣汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第6402号执行证书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈霖宾名下位于西安市碑林区南二环与太白路十字西80米路北瑞鑫·摩天城第2幢4单元15层1514号有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈霖宾名下位于西安市碑林区南二环与太白路十字西80米路北瑞鑫·摩天城第2幢4单元15层1514号房产（预售证号：2006226；合同登记号：10020273）。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年九月六日
书记员 胡世越
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第240号
饶小刚：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第240号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月九日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初683号
原告：李新民，男，1951年5月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
原告：刘义君，女，1952年5月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：李红有，男，1987年4月生，汉族，农民，现在迁安市沙河驿镇。
被告：迁安鑫达物流有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇。
法定代表人：焦辰，经理。
委托代理人：张秀田，男，1957年3月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：张建广，总经理。
委托代理人：吴迪，女，1982年10月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告李新民、刘义君与被告李红有、迁安鑫达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民、刘义君委托代理人曹亚军、被告迁安鑫达物流有限公司委托代理人张秀田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人吴迪到庭参加诉讼。被告李红有经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民、刘义君诉称：2014年7月29日17时58分，原告李新民、刘义君之子李强驾驶冀B512**号小型客车驶过马鞍路段后，车辆撞到由被告李红有驾驶的被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀BZ82**重型货车尾部，致使冯丽娜当场死亡，李强经抢救无效死亡，韩艳辉、王一鸣受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定，李强负事故的主要责任，李红有负事故的次要责任。因此事故造成原告损失共计694279元。被告李红有驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。现原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计310711元。诉讼费由被告承担。
被告李红有未提供答辩。
被告迁安鑫达物流有限公司辩称：发生交通事故属实。被告李红有驾驶的冀BZ82**号车车主系被告迁安鑫达物流有限公司，被告李红有系被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理合法损失，应先由保险公司赔偿，超出交强险部分，由被告迁安鑫达物流有限公司承担30%赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BZ82**号车在被告公司投保有交强险一份，对事故发生、责任认定及投保事实均无异议，在驾驶证、行驶证合法有效，同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故造成两死两伤，对另一死者冯丽娜已在死亡伤残赔偿限额内赔付27500元，且应为其他伤者预留限额。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年7月29日17时58分，李强驾驶冀B512**小型普通客车由海滨路自北向南驶过马鞍路段后，车辆撞被告李红有暂停的冀BZ82**重型自卸货车尾部，致冯丽娜当场死亡，李强经抢救无效死亡，冀B512**号小型普通客车乘车人韩艳辉、王一鸣受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李强负主要责任，李红有负次要责任，冯丽娜、韩艳辉、王一鸣无责任。2014年8月1日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字[2014]040号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见如下：死者李强系颅脑损伤死亡。李强，1983年4月2日出生，系原告李新民、刘义君之子。原告李新民、刘义君共生育两名子女，儿子李强，女儿李霞。本次交通事故中另一名死者冯丽娜的继承人冯树静、苑翠珍曾向本院提起诉讼，本院（2014）乐民初字第2619号民事判决确认冯树静、苑翠珍因冯丽娜死亡造成的死亡赔偿金为574280元（含被扶养人生活费122680元）。死亡赔偿金按照每年22580元计算。该判决书已发生法律效力。原告李新民、刘义君因李强死亡造成的各项合理经济损失如下：死亡赔偿金595940元（含被扶养人李新民、刘义君生活费144340元），处理丧事人员误工费、交通费2000元，丧葬费21266元，共计619206元。被告李红有驾驶的冀BZ82**号车车主系被告迁安鑫达物流有限公司，被告李红有系被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（另案使用27500元），医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。发生交通事故在保险期限内。被告李红有经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：李强驾驶冀B512**小型普通客车撞被告李红有暂停的冀BZ82**重型自卸货车尾部，致冯丽娜当场死亡，李强经抢救无效死亡，冀B512**号小型普通客车乘车人韩艳辉、王一鸣受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李强负主要责任，李红有负次要责任，冯丽娜、韩艳辉、王一鸣无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李强承担60%的事故责任，被告李红有承担40%的事故责任为宜。因被告李红有驾驶的冀BZ82**号车车主系被告迁安鑫达物流有限公司，被告李红有系被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故对于原告李新民、刘义君因李强死亡造成的合理经济损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付。因本次事故造成两死两伤，故交强险死亡伤残赔偿限额对因李强死亡造成的损失使用四分之一份额。超出交强险部分的合理损失，由被告李红有的雇主被告迁安鑫达物流有限公司承担。原告李新民、刘义君因李强死亡造成了巨大精神痛苦，要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以20000元为宜。被告李红有经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李新民、刘义君因李强死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计27500元。
二、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告李新民、刘义君因李强死亡造成的合理经济损失611706元的40%计244682.40元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李新民、刘义君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担82元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担732元，由原告李新民、刘义君负担116元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一六年五月二十日
书记员 於垚旭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1198号
原告：临海市泉腾彩灯厂。
法定代表人：金从芳。
委托代理人：翁孝杯。
被告：徐富敏。
被告：张林祥。
原告临海市泉腾彩灯厂为与被告徐富敏、张林祥买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市泉腾彩灯厂撤回起诉。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告临海市泉腾彩灯厂负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年六月三十日
代书记员 卢蔚蔚