湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田凤民一初字第00267号
原告李丽芳。
委托代理人肖家宏，湖北省罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者。
被告熊福春。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告黄金雄。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
被告肖霁。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告陈世民。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告肖婉（追加）。
原告李丽芳诉被告熊福春、黄金雄、肖霁、陈世民、肖婉生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员瞿国文担任审判长、审判员李卫东，代理审判员何凯飞参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理后，因案件处理结果与肖婉有法律上的利害关系，原告李丽芳向本院申请追加肖婉为本案被告，经合议庭合议予以准许。2014年4月30日公开开庭进行了审理。本案原告李丽芳的委托代理人肖家宏，被告熊福春的委托代理人王念文、黄金雄的委托代理人李汉文、肖霁的委托代理人方振威、陈世民的委托代理人叶世格到庭参加诉讼。被告肖婉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽芳诉称：2013年3月27日下午，我从被告陈世民新建房屋前行走时，被从被告陈世民家三楼阳台坠落的大理石块击伤头部，我当时昏迷，被送往罗田县人民医院治疗，并做了开颅手术及颅骨缺损成形手术，先后两次住院共55天，共计用去医药费72664.72元。后经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残9级。后查明，击伤我的大理石块是被告熊福春在为被告陈世民家安装阳台扶手切割材料时未注意安全而至废料从三楼阳台上坠落所致。被告陈世民家阳台扶手加工安装工程通过口头约定承包给金磊石材，金磊石材就将该项工程以书面形式转包给被告黄金雄，被告黄金雄又将该工程安装项目承包给被告熊福春。事后，我多次找被告协商赔偿事宜，被告相互推卸责任而未达成协议，故诉至人民法院，要求五被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计191211.66元。
原告李丽芳为了支持其诉讼主张，庭审时向本院提交如下证据。
一、原告身份信息复印件一份。拟证明原告是适格主体。
瞿胜中、肖家宏调查陈世民笔录一份。拟证明原告李丽芳受伤经过及受伤的事实。
罗田县人民医院出具病情诊断证明、出院记录各一份。拟证明原告的伤情及治疗经过的事实。
医药费发票五张、其金额71032.72元，鉴定费发票一张、其金额700元，共计71732.72元。拟证明原告李丽芳的实际损失的事实。
罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份。拟证明原告李丽芳的伤残程度为9级的事实。
被告熊福春辩称：（一）本案部分诉讼主体不适格。其理由是：原告所诉事实中已陈述被告陈世民家阳台扶手加工安装工程是陈世民通过口头约定承包给金磊石材而金磊石材是个企业单位，本案中漏列被告金磊石材，同时，据诉状的事实看，“肖霁”与本案无任何关联性而成为了本案被告。因此，本案诉讼主体不适格。（二）被告熊福春只是被告黄金雄的雇请的雇员，然而，雇员在雇主没有提供必要的安全防护措施和消除措施的情况下为陈世民家施工，施工时，废料从三楼坠落也是无法避免的，只具有轻微过失。但被告熊福春已预付了原告治疗费用56000元。（三）被告黄金雄、金磊石材、陈世民对工程施工过程中引发的安全事故均有重大过错，均应承担责任。其理由是：被告陈世民身为房主，在家庭装饰装修工程承包时选无《建筑企业资质证书》的金磊石材施工，承包时又不依法签订书面承包合同，随后，金磊石材又将工程转包给无资质的被告黄金雄时又予以默认，工程施工时，在没有任何安全防护措施的情况下，又不责令黄金雄和金磊石材采取相应的安全防护措施，导致发生安全事故。金磊石材和黄金雄作为施工单位，首先他们均明知无资质不应承接家庭居室装饰装修工程而去承接。其次，明知房主陈世民没有提供安全防护措施的情况下，金磊石材、黄金雄也未采取任何安全防护措施，被告黄金雄雇佣被告熊福春施工，导致引发安全事故发生，应承担事故的主要责任。综上所述，本案诉讼主体不完全适格，被告熊福春作为雇员，在施工过程中发生的安全事故应由雇主黄金雄承担。同时，被告熊福春已预付医疗费56000元，恳请法庭依法划分责任，被告熊福春预付款项超出其应承担责任多余部分，应当予以返还。
被告熊福春为了支持其抗辩理由，庭审时向本院提交证据如下：
一、罗田县人民医院预交金临时收据5张，其金额为19000元：郭利民、肖家宏的收条各2张，其金额为37000元，共计56000元。拟证明被告熊福春垫付的医药费的事实。
被告黄金雄辩称：（一）原告也有过错，应承担部份损失。（二）原告所诉损失部份过高，不应支持。（三）被告熊福春是导致事故的主要原因，应承担主要赔偿责任。（四）被告陈世民将家庭居室装饰装修工程口头承包给肖霁，存在选任过错，肖霁并没有资质，也应承担一定赔偿责任。（五）肖霁将陈世民家庭居室装饰装修工程委托给被告黄金雄，赚取利润较多，也应承担相关责任。（六）被告黄金雄在一定范围内愿承担补偿责任。
被告黄金雄为了支持其抗辩理由，庭审时向本院提交证据如下：
一、黄金雄、肖霁的个体信息各一份。拟证明两被告在事故发生时都未进行工商登记。
二、被告黄金雄与被告肖霁签订合同书一份。拟证明黄金雄是帮肖霁做事，作为车间中标，是内部结算单位，此事故不应承担责任。
三、李汉文、余斌调查王国佑、周全、彭宗和笔录各一份。拟证明此事故中是内部层层转包关系，被告熊福春也是独立的主体，也应承担主要责任。
被告肖霁辩称：（一）从程序上肖霁不是适格被告，肖霁与原告没有合同关系。原告起诉法律关系不明确，肖霁与黄金雄是合同关系，但与本案无关联。（二）程序上肖霁不应承担责任，原告自身亦有过错，损失上应承担部分责任，部分标准过高，精神损失没有法律依据。（三）原告起诉程序、实体有问题，请求法院依法驳回原告对肖霁的起诉。
被告肖霁为了支持其抗辩理由，庭审时向本院提交证据如下：
一、个体工商户营业执照，经营者班金玲复印件一份。拟证明肖霁在本案中不是适格被告。
二、2013年3月11日签订合同书一份。拟证明肖霁代班金玲签订合同，合同中约定产生的后果由黄金雄承担。
三、黄金雄与班金玲之间的结算清单一份。拟证明班金玲与黄金雄是承揽关系，结算清单予以证实。本案与肖霁无关联，肖霁作为本案被告，其主体不适格。肖家国是班金玲的丈夫。
被告陈世民辩称：（一）原告起诉答辩人无法上和事实上的依据，应依法驳回原告对答辩人的起诉。其理由：（1）原告受伤非答辩人直接致害的，与答辩人没有任何关系，故答辩人非本案适格被告。（2）答辩人家做阳台栏杆与原告受伤没有必然的直接因果关系，而要求赔偿必须具备三个构成要件，即有违法行为、损害后果和违法行为与损害后果之间有因果关系，三者缺一不可，答辩人显然不具备上述三要素，即不构成侵权，故不应承担任何赔偿责任。（3）答辩人将建阳台的栏杆事情承揽给被告肖霁的公司，双方之间是承揽合同关系，答辩人是定作人，肖霁所在公司是承揽人。根据《人身损害赔偿解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。肖霁的公司专门从事石材经营安装公司，对安装栏杆及如何操作并不会陌生，故答辩人对承揽人的选任、指定无过错，依法不承担赔偿责任，而安全防护责任由承揽人自己负责。（二）原告起诉相关主体不适格。被告是公司应将公司作为被告，不能列个人为被告。（三）答辩人既然不承担任何赔偿责任，所垫付的13000元医药费用，应予以返还。（四）根据谁致害谁赔偿的原则，应由直接致害人直接承担赔偿责任。（五）原告见施工时而依然经过，显然有过失。（六）原告起诉损失过高。
被告陈世民为了支持其抗辩理由，庭审时向本院提交证据如下：
一、金磊石材肖婉出具收栏杆定金收条复印件一份。拟证明金磊石材肖婉收安装阳台栏杆定金，并承揽此工程的事实。
二、垫付原告的医药费用13000元。拟证明陈世民垫付医药费用的事实。
三、照片二张。拟证明原告方有过错及被告肖霁有资质的事实。
被告肖婉未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：原告李丽芳所提交的证据一、证据二、证据三，被告熊福春、黄金雄、肖霁、陈世民均无异议，本院予以采信。被告熊福春所提交的证据一，原告李丽芳、被告黄金雄、肖霁、陈世民均无异议，本院予以采信。被告黄金雄所提交的证据一，原告李丽芳、被告熊福春、肖霁、陈世民均无异议，本院予以采信。被告陈世民所提交的证据二，原告李丽芳、被告熊福春、黄金雄、肖霁均无异议，本院予以采信。
被告熊福春对原告李丽芳所提交的证据四部份持有异议，认为有部分医药费涂改现象，另有两张是证明不是正式发票。证据五持有异议，认为伤残等级过高，如需重新鉴定，我们在7天内补申请。上述证据法院应不予采信。被告黄金雄对原告李丽芳所提交的证据四、证据五的质证意见与被告熊福春的质证意见一致。被告肖霁对原告李丽芳所提交的证据四部分持有异议，认为原告的医药发票其中有两张是白纸条发票。证据五持有异议，认为原告的伤残等级过高，但我方不申请重新鉴定。上述证据法院应不予采信。被告陈世民对原告李丽芳所提交的证据四的质证意见与被告熊福春的质证意见一致。证据五持有异议，认为原告的伤残不构成9级。上述证据法院应不予采信。原告李丽芳对被告黄金雄所提交的证据二、证据三不发表质证意见。被告熊福春对被告黄金雄所提交的证据二、证据三持有异议，认为证人应出庭作证，缺乏真实性，也无法核实是本人书写的证实。三份证言与第二证据相矛盾，上述证据法院应不予采信。被告肖霁对被告黄金雄所提交的证据三持有异议，认为该证据不能证明是层层转包的事实。原告李丽芳对被告肖霁所提交的证据一持有异议，认为形式不合法，执照已过期，也不能达到被告证明目的。证据二、证据三形式上无议，但对证明目的持有异议，认为不能达到被告证明目的，上述证据法院应不予采信。被告熊福春对被告肖霁所提交的证据二持有异议，认为从合同内容上看，被告黄金雄只是帮忙做事，不是加工承揽关系。证据三持有异议，认为从结算证明上看，被告肖霁与被告黄金雄是加工承揽关系，上述证据法院应不予采信。被告黄金雄对被告肖霁所提交的证据一持有异议，认为营业执照登记期间已过，个体工商户现已不存在。证据二持有异议，认为合同主体不适格，甲方无权力招标，双方均无主体资格。从合同上看是劳动关系，要被告黄金雄承担责任不符合法律依据。证据三持有异议，认为不能达到被告证明目的，上述证据法院应不予采信。原告李丽芳对被告陈世民所提交的证据三持有异议，认为被告陈世民家照片与本案无关联性。对被告肖霁石材工艺品批发中心照片证明目的无异议，法院应不予采信。被告熊福春对被告陈世民所提交的证据三持有异议，认为应以工商登记为准，该证据法院应不予采信。被告黄金雄对被告陈世民所提交的证据三持有异议，认为石材工艺品批发中心应以工商登记为准，该证据法院应不予采信。被告肖霁对被告陈世民所提交的证据一持有异议，认为该证据我们不认可。证据三的石材工艺品批发中心持有异议，认为该证据与本案无关联性，法院应不予采信。
对上述有争议证据，本院认为，原告李丽芳所提交的证据四，是由于罗田县人民医院工作人员的笔误，并且予以更正后加盖了公章。虽有两张购买白蛋白药品证明条，是根据原告的伤情需要白蛋白药品，且医院没有该药品，经主持医生签字同意由原告在外面购买的，该证据是客观真实，本院予以采信。证据五，是司法鉴定机构根据原告的伤情程度所作出的伤残等级，且五被告未在规定期限内提出申请重新鉴定，视为自己放弃权利，本院予以采信。被告黄金雄所提交的证据二，虽然两被告无资质所签订合同的真实性，本院予以确认。证据三，因证人未出庭作证无法确认，本院不予采信。被告肖霁所提交的证据一，该证据的有效期（自2008年3月18日至2012年3月18日）已过有效期限，本院不予采信。证据二，虽然两被告无资质所签订合同的真实性，本院予以确认。证据三，两被告结算的真实性，本院予确认。被告陈世民所提交的证据一，被告肖婉出具收定金的收条，是因被告肖婉与被告肖霁是姊妹关系，金磊石材店是被告肖霁实际经营者，该证据是客观真实，本院予以采信。
被告肖婉未到庭质证，合议庭认为被告肖婉是自己放弃自己的权利。
经审理查明：2013年2月，被告陈世民家做阳台栏杆安装工程与金磊石材店达成口头协议，协议约定：包工包料，安装完工后，经验收合格，按210元一米计算付款。双方达成协议后，金磊石材店肖婉收被告陈世民做栏杆定金款300元，并出具收据一份。2013年3月11日，被告肖霁（金磊石材的实际经营者）以公开招标的方式提出招标细则与中标被告黄金雄签订承包罗田县物资局石材经营门市部（鸟雀林胡文套加工车间）合同，合同中约定：甲方以一米为单位累积算5米的标准计算方法，按86元一米共计分别分解到：方柱22元一根，不分柱头12的24…..，花板25元一块，栏杆及10＊15三根一套12元，安装28元一米按发货单计算。抱鼓80元，10公分以上柱子另谈，超过60公里以上安装费另谈。甲方提供工棚并通水电，提供半成品石材板材。甲方只对乙方中标责任人进行管理协商，内容：产品检验，质量抽查，生产安排及协调沟通客户反映营销策划，乙方负责专业制作安装和生产管理。乙方必须严格遵守行业操作规范，增强安全意识，树立安全第一，生产第二的安全观，并承担制作安装全过程中的安全责任。乙方严禁在安装过程中，以甲方名义接私单或从事商业的不良行为。按每月交货总额付乙方60%，另40%年终一次付清。每月的安装按月结算，付给安装人员。
合同签订后，被告肖霁将被告陈世民家做阳台栏杆安装工程承包给被告黄金雄，被告黄金雄将安装工程承包给被告熊福春，按21元一米计算付款。2013年3月27日下午，被告熊福春在被告陈世民家三楼安装时，其废料将下面行走的原告李丽芳头部砸伤，原告李丽芳受伤后，被送往罗田县人民医院住院治疗，行开颅手术及行颅骨缺损成形手术，先后两次住院治疗共55天，用去医疗费71032.72元。后经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残9级，事后，原告李丽芳多次找被告协商，被告相互推卸责任而未达成协议，故诉至人民法院，要求五被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计191211.66元。
另查明：被告肖霁、黄金雄在原告李丽芳受伤时双方都未进行工商登记（肖霁是2013年7月24日登记、黄金雄是2013年9月12日登记）而是实际经营者。金磊石材店实际经营者是被告肖霁，被告肖婉与被告肖霁是姊妹关系，被告肖婉是被告肖霁的雇员，不是合伙关系。被告熊福春已向原告李丽芳垫付医疗费56000元。被告陈世民已向原告李丽芳垫付医疗费13000元。阳台栏杆安装时间是被告肖霁通知被告陈世民的。
本院认为：原告李丽芳受伤系被告熊福春在被告陈世民家的三楼安装阳台栏杆时未采取安全防护措施而导致废料掉下去所致，对原告李丽芳因此造成的损失，被告熊福春应当承担主要赔偿责任。被告肖霁将自己承揽的工程转给被告黄金雄加工安装，存在选任过失，虽然被告肖霁与被告黄金雄签订了合同，但在安装时未采取安全防护措施而进行作业，被告肖霁未尽监管之责，因此被告肖霁对原告李丽芳的损失，应承担次要赔偿责任。被告黄金雄承揽了被告肖霁的阳台栏杆加工安装工程，将其阳台栏杆安装承包给被告熊福春，存在选任过失，忽视安全防护措施，被告黄金雄对原告李丽芳的损失，应承担次要赔偿责任。被告陈世民将自己的房屋阳台栏杆加工安装工程与被告肖霁虽然达成口头协议，但被告陈世民存在选任过失，被告陈世民对原告李丽芳的损失，应承担一定补偿责任。原告李丽芳应该知道被告陈世民家三楼阳台栏杆安装而从此行走忽视安全防范措施，对自己的损失，也应当承担一定责任。被告肖婉与被告肖霁是一种雇佣关系，被告肖婉的行为是一种职务行为，被告肖婉不应承担民事赔偿责任。
综上，经本院核实确认，原告李丽芳在此次事故中的经济损失为：医药费71032.72元、误工费208天×62.70）13041.60元、护理费（55天×62.70元）3448.50元、营养费（55天×15元）825元、住院伙食补助费（55天×50元）2750元、伤残赔偿金（20840元×20×20%）83360元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元等共计180157.80元。依据本案的基本事实，由被告熊福春承担40%赔偿责任、被告黄金雄承担20%赔偿责任、被告肖霁承担25%赔偿责任、原告李丽芳自负5%责任、被告陈世民承担10%补偿责任。被告肖婉不应承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告李丽芳的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计180157.80元，由被告熊福春赔偿72063.10元（已付56000元）、被告黄金雄赔偿36031.50元、被告肖霁赔偿45039.40元、被告陈世民补偿18015.70元（已付13000元）、原告李丽芳自己负担9008.10元。此款限被告熊福春、黄金雄、肖霁、陈世民在本判决书生效后三十日内付清。
二、被告肖婉不承担民事赔偿责任。
案件受理费1256元，由被告熊福春负担502元、黄金雄负担252元、肖霁负担314元、陈世民负担125元、李丽芳负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费1256元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿国文
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 丹