浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1348号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人（特别授权）魏新宗。
被上诉人（原审原告）钟兴泰。
被上诉人（原审被告）张腾飞。
被上诉人（原审被告）吴培林。
上述两被上诉人的委托代理人（特别授权）王荣江。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年1月10日11时10分许，被告张腾飞驾驶被告吴培林的浙D×××××号轿车途径暨阳街道詹家山路和詹家山支路交叉路口时，在左转弯借道通行过程中未确保安全，与其左侧在直行的原告钟兴泰驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，张腾飞负事故的全部责任，钟兴泰不负事故责任。原告受伤后即被送往诸暨市中医院住院治疗，被该院诊断为：多处软组织挫伤、左颞骨骨折、左锁骨肩峰端骨折、双鼻骨骨折等，于2010年1月29日出院，共花去医疗费用14130.97元，该费用经被告保险公司审核，其中非医保费用1768.61元。2010年5月7日，绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所（2010）临检第A440号道路交通事故伤残鉴定意见书，评定原告之人体损伤程度构成10级伤残。2010年3月10日，诸暨市价格认证中心作出诸价认车字（2010）830号估价鉴定结论书，评定原告在事故中损坏的浙D×××××号二轮摩托车损失价值为1118元，原告为此花去评估费100元。此外，原告还花去施救费150元，停车费300元。事故发生后，被告吴培林已预付原告赔偿款5000元。后因双方对纠纷协商无果，原告便诉至本院，要求判如所请。另查明，被告张腾飞、吴培林系夫妻，浙D×××××号轿车登记车主为被告吴培林，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。还查明，虽原告钟兴泰户籍为农村居民，但系失土农民，享有被征地农民养老保险。
原审法院审理认为，原告钟兴泰在与被告张腾飞发生的交通事故中受伤的事实清楚，证据充分；诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律法规之规定和案件的客观事实，予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事的浙D×××××号轿车已在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险30万元，且被告张腾飞又负事故的全部责任，故原告的合理经济损失属于保险赔偿范围内的依法应由被告保险公司在限额内赔偿；对不属保险赔偿范围内或超出保险赔偿限额的，则由被告张腾飞负责赔偿，被告吴培林负连带赔偿责任。对原告的诉讼请求，其合理部分依法应予支持，其不合理部分依法予以驳回。对原告的医疗费用，被告保险公司提出了非医保费用不属保险赔偿范围的主张，虽在商业保险中按合同约定该主张成立，但在交强险中非医保费用仍属保险赔偿范围，该主张不能成立；对原告要求赔偿营养费500元的主张，因未提供证据，且被告不予认可，依法不予支持；对原告要求赔偿误工费的主张，虽被告保险公司提出了不予赔偿的否认意见，但根据原告的年龄和身体健康状况，结合其系失土农民等具体情况，酌情支持其正常误工费的60%；虽原告户籍为农民，但因系失土农民，故其可参照城镇居民标准进行赔偿。综上，根据原告的诉讼请求，结合被告的抗辩意见和本案的实际情况，原告在事故中造成的合理物质性经济损失为：医疗费用14130.97元、误工费116天×75.29元×60%计5240.18元、陪护费19天×75.29元计1430.51元、住院伙食补助费19天×10元计190元、交通费190元、伤残赔偿金24611元×14年×10%计34455.40元、评估费100元、车辆损失费1118元、施救费150元、停车费300元，合计57305.06元。此外原告还要求赔偿精神损害抚慰金3000元，鉴于交通事故对原告造成了10级伤残的后果，原告因此而承受的精神痛苦是不言而喻的，对其精神应当给予抚慰和补偿，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平、被告人的负担能力等因素，决定予以全额支持。上述二类款项合计60305.06元因均在交强险和商业险的赔偿范围和限额内，故可由被告保险公司直接向原告赔偿。对被告吴培林已向原告预付的赔偿款，为减少当事人的诉累，可由被告保险公司直接返还给被告吴培林。被告保险公司辩称的评估费、停车费、精神损害抚慰金等不予赔偿的主张，因无法律依据或合同依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：1.被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告钟兴泰医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费、精神损害抚慰金等全部经济损失60305.06元，减去被告吴培林已垫付的5000元，尚应赔偿55305.06元，款限本判决生效之日起十日内付清；2.被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应返还被告吴培林垫付款5000元，款限本判决生效之日起十日内付清；3.驳回原告钟兴泰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，依法减半收取276.50元，由被告张腾飞、吴培林负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人钟兴泰已达法定退休年龄，而且实际没有从事工作，依法不能计算误工费。二、按照保险合同约定，评估费、停车费不属于保险赔偿范围。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人钟兴泰辩称：我是失地农民，没有退休工资，一审法院对误工费已经是酌情判决了。我被撞伤后住院，车停在交警队，产生了停车费，此后又产生车辆损失评估费。请求二审法院依法判决。
被上诉人张腾飞、吴培林辩称：一、误工费：钟兴泰是失土农民，虽然已经达到退休年龄，但其不是退休职工，没有退休金，一审法院按60%计算误工费合情合理。二、评估费、停车费的产生是合理的，只要是因为交通事故产生的损失，应由保险公司承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于误工费：被上诉人钟兴泰系失土农民，其在发生交通事故时已达到60周岁，上诉人提出对其误工费的主张不应支持，但未能提供证据证明钟兴泰有固定的、足以维系正常生活的退休金收入，一审法院酌情确定钟兴泰误工费，合理合法，应予维持。其次，关于评估费及停车费：因本案交通事故造成钟兴泰车辆受损，评估费、停车费均系钟兴泰的直接损失，原审法院判令上诉人承担上述费用于法有据，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用553元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年十一月十一日
书记员 吴银萍