wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2251号
原告：孙青，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告孙青与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年8月22日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-A31商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-A31（房产证载明的房号为3A-31）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告孙青支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告孙青与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年8月22日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 乔兴明
二〇一七年七月十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初522号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨加赠，男，1967年2月20日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，经商，住苍南县。因本案于2014年10月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2015年11月5日被苍南县人民检察院取保候审，经本院决定于2016年7月5日被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人杨加赠犯帮助伪造证据罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本案于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉。被告人杨加赠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年3月，被告人杨加赠为达到少偿还黄某2等合法债权人债务的目的，在明知实际只欠浙江文某印业有限公司约190万元的情况下，却帮助伪造了一张虚假的向浙江文某印业有限公司借款336万余元的欠条，并在法院民事开庭审理过程中作虚假陈述，致使苍南县人民法院作出错误判决。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为，被告人杨加赠的行为构成帮助伪造证据罪，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处。
被告人杨加赠对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2010年3月3日，被告人杨加赠在实际结欠浙江文某印业有限公司债务190万余元的情况下，为了减少其他债权人的执行款分配比例，其虚构债务140万余元，并制作一份借款金额为3365560元的借条作为浙江文某印业有限公司的起诉证据。2010年4月14日，本院受理浙江文某印业有限公司诉杨加赠民间借贷纠纷一案，同年7月28日，该案调解结案，立案、结案标的均为3365560元，后浙江文某印业有限公司按该金额所占比例分得执行款110万余元。
2014年10月8日，被告人杨加赠主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．证人黄某1、黄某2、杨某1、李某1、李某2、林谦杯章某金、方某、项某的证言，证实该数名证人对被告人杨加赠夫妇享有债权共计1000万余元，经诉讼进入执行程序后，分别参与执行款分配的事实。
2．证人杨某2（系文某公司法定代表人）的证言，证实被告人杨加赠系文某公司股东并主管财务，因入股该公司欠其借款180万元，杨加赠夫妇在经营期间因还债等向公司借款，其经手和知情的债务金额为190万余元，后公司起诉标的为336万余元。
3．证人王某时（系文某公司会计）、张某（系文某公司会计出纳）的证言，证实被告人杨加赠主管文某公司财务，于2008年、2009年间经常向财务人员支取款项并填写付款凭证，后经结算，文某公司于2010年4月7日起诉要求杨加赠夫妇偿还借款336万余元，同年7月18日以调解方式结案，在执行过程中分得执行款110万余元的事实。
4．证人谢某的证言，证实其受项某等七人委托分别于2015年5月、9月向本院提起民事诉讼要求杨加赠夫妇偿还借款本息，判决生效进入执行程序后，该七人参与执行款分配，其中，李某1分得执行款103494元的事实。
5．被告人杨加赠的供述，供认文某公司于2015年4月起诉要求其夫妇偿还借款330万余元，起诉证据借条一份系其出具，其中，130万元承兑汇票、30万余元贷款本息及李某2、林某杯、陈某久等人20万余元调解款、律师费、诉讼费确系文某公司垫付，其余140万余元属虚构债务，后参与执行款分配。
6．民事诉状及证据材料、民事调解书，证实文某公司于2010年4月7日起诉要求杨加赠夫妇偿还借款3365560元，同年7月18日以调解方式结案。
7．报告，证实黄某2与杨加赠夫妇债务纠纷已经协商处理的事实。
8．归案经过、证人黄某3的证言，证实被告人杨加赠于2014年10月8日主动向公安机关投案的事实。
9．人口信息，证实被告人杨加赠的身份情况。
经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨加赠无视国法，帮助伪造证据，情节严重，其行为构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨加赠主动投案，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。为了维护司法权威和公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人杨加赠犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期29日，即自2016年7月5日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 许 吉
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条……
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8429号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执8429号
申请执行人王岳红，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。
被执行人上海云睦网络科技有限公司，注册地上海市静安区。
本院在执行申请执行人王岳红与被执行人上海云睦网络科技有限公司(2017)沪02民终7323号劳动合同纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖煜影
审 判 员 陶伟民
审 判 员 桑 斐
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨 辉
书 记 员 沈 莹
审 判 长 肖煜影
审 判 员 桑 斐
审 判 员 陶伟民
二〇一八年二月十一日
书 记 员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6923号
原告：漆邦琴，女，1971年2月28日出生，汉族，香港永久居民，住长兴县。
?被告：蒋美琴，女，1971年11月14日出生，汉族，住长兴县龙山街道川步村钦家样自然村。
本院在审理原告漆邦琴与被告蒋美琴民间借贷纠纷一案中，原告漆邦琴于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋美琴的起诉。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆邦琴撤回对被告蒋美琴的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告漆邦琴承担。
审判员 杨伟伟
二〇一七年十月十七日
书记员 方雪薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2857号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水市思维工贸有限公司、刘观明、刘彦伽、温昕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）丽莲商初字第1779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2951730.06元及利息，申请执行人未受偿人民币2951730.06元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2857号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 任 军
执行员 谷锡华
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1087号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：尹某，该社职工。
被告：盖某1，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1965年10月10日出生，汉族，农民。
被告：盖某2，男，1960年8月8日出生，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖某）与被告盖某1、李某、盖某2借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人尹某、被告李某、盖某2到庭参加诉讼，被告盖某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金49880元，并给付截止2016年9月22日前的贷款利息18738元，本息合计68618元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2012年2月24日，被告盖某1在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限。被告李某、盖某2为此笔贷款提供了连带保证责任担保。贷款到期后，三被告未能按合同约定偿清本息。
被告李某辩称，无异议，我尽快偿还。
被告盖某2辩称，无异议，请求给我一点时间偿还。
被告盖某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告盖某1与原告签订借款合同一份，向原告借款50,000元，并为原告出具敖某借款借据一枚，约定按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年2月24日至2015年2月24日；被告李某、盖某2与原告签订了最高额保证合同，对被告盖某1所借贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告盖某1未能偿还全部贷款本息，现尚欠原告贷款本金49,880元及2016年9月22日之前的利息18,738元，合计68,618元。
本院认为，被告盖某1与原告签订的借款合同及被告李某、盖某2与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告盖某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告李某、盖某2应按最高额保证合同约定对被告盖某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告盖某1非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述,对原告要求被告盖某1偿还借款本息，并要求被告李某、盖某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盖某1于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金49,880元，给付截止2016年9月22日之前的利息18,738元，本息合计68,618元，并按借款合同约定利率计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告李某、盖某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告盖某1、李某、盖某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1087号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：尹某，该社职工。被告：盖某1，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1965年10月10日出生，汉族，农民。被告：盖某2，男，1960年8月8日出生，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖某）与被告盖某1、李某、盖某2借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人尹某、被告李某、盖某2到庭参加诉讼，被告盖某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金49880元，并给付截止2016年9月22日前的贷款利息18738元，本息合计68618元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2012年2月24日，被告盖某1在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限。被告李某、盖某2为此笔贷款提供了连带保证责任担保。贷款到期后，三被告未能按合同约定偿清本息。被告李某辩称，无异议，我尽快偿还。被告盖某2辩称，无异议，请求给我一点时间偿还。被告盖某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告盖某1与原告签订借款合同一份，向原告借款50,000元，并为原告出具敖某借款借据一枚，约定按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年2月24日至2015年2月24日；被告李某、盖某2与原告签订了最高额保证合同，对被告盖某1所借贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告盖某1未能偿还全部贷款本息，现尚欠原告贷款本金49,880元及2016年9月22日之前的利息18,738元，合计68,618元。本院认为，被告盖某1与原告签订的借款合同及被告李某、盖某2与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告盖某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告李某、盖某2应按最高额保证合同约定对被告盖某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告盖某1非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述,对原告要求被告盖某1偿还借款本息，并要求被告李某、盖某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖某1于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金49,880元，给付截止2016年9月22日之前的利息18,738元，本息合计68,618元，并按借款合同约定利率计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告李某、盖某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告盖某1、李某、盖某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石立军二〇一七年三月二十八日书记员  李 浩
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00019号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：韩冬花，淮北市朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志永，淮北市朔里镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：周某某，男，1979年7月11日生，汉族，工人，住安徽省淮北市。
被申请执行人：田某，女，1976年3月24日生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2012）杜朔征决字第121号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对周某某、田某违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出的社会抚养费征收决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2012）杜朔征决字第121号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年七月二日
书记员 任战丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第2439号
原告：孙甲丽，居民。
委托代理人王丽、杨敏。
被告：单颖，居民。
原告孙甲丽诉被告单颖买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙甲丽及其委托代理人王丽、杨敏到庭参加诉讼，被告单颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲丽诉称：2014年之前，被告在原告经营的亚洲女子美体中心多次美体，并从原告处使用化妆品。后经结算，被告尚欠原告化妆品款6446元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付化妆品款6446元，诉讼费用由被告承担。
被告单颖未答辩。
经审理查明：被告曾从原告处购买化妆品，2014年1月21日，被告给原告出具欠条1份，欠条内容为：“欠化妆品款6446元”。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效。原告依据欠条向被告追要化妆品款6446元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告的化妆品后应按约定支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单颖支付原告孙甲丽化妆品款6446元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹路平
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初819号
原告：徐占青，男，1942年3月8日出生，汉族，住河北省饶阳县，系死者之父。
原告：王连喜，男，1970年10月9日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县城镇人民西路27号，现住饶阳县，系死者之夫。
原告：王天祥，男，1994年1月20日出生，汉族，住河北省饶阳县，系死者之子。
委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。
被告：张松，男，1982年7月19日出生，汉族，辽宁省铁岭市西丰县。
被告：杜宪利，男，汉族，辽宁省朝阳市双塔区。
被告：郭新锋，男，汉族，河北省石家庄市行唐县。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：陈强。
地址：辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：范岩林，该公司职工。
本院在审理原告徐青占、王连喜、王天祥诉被告张松、杜宪利、郭新锋、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青占、王连喜、王天祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐青占、王连喜、王天祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为2825元，由原告负担。
审判员 葛天会
二〇一七年九月二十日
书记员 王世威
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初第273号
原告：谭XX，住广东省佛山市南海区。
被告：余XX，住广东省德庆县。
原告谭XX诉被告余XX离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭XX撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭XX负担。
审判员 朱 光
二〇一四年八月十九日
书记员 李伙坤
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00169号
申请执行人：李荣刚，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：吕能芝，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被执行人：黄靖，女，1981年7月28日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
申请执行人李荣刚与被执行人吕能芝、黄靖民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院（2015）金民二初字第00037号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人无法提供可执行财产的线索，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2015）金民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 鲁胜雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4307号
原告：陕西耀中投资管理有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字生活1幢1单元7层10706号房。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。
被告：袁建敏，男，汉族，1959年12月8日出生，住西安市碑林区。
原告陕西耀中投资管理有限公司诉被告袁建敏劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
本院经审查认为，袁建敏不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]950号裁决书，于2018年3月19日将陕西耀中投资管理有限公司诉至本院，案号为（2018）陕0113民初4179号。以上两案基于同一事实，互为原被告，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0113民初4179号案件审理。
审判员 朱华
二〇一八年四月十三日
书记员 赵茜
打印：扈艳红校对：赵茜2018年月日送达
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙法执字第135号
申请执行人江某某，男，1987年2月出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人某某财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地：梧州市。
申请执行人江某某与被执行人某某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）蒙民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人某某财产保险股份有限公司某中心支公司未履行该判决书确定的义务，申请人江某某于2013年9月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人某某财产保险股份有限公司某中心支公司交清了案件款、执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）蒙民初字第315号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一三年十一月十五日
书记员 蒲新华
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初136号
原告:谢明华，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：余为更，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人：余文才，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：余文举，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告谢明华与被告余为更、余文举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告谢明华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间谢明华申请撤回起诉，是谢明华对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢明华撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由谢明华负担。
代理审判员 叶开英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄美玲
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第572号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪卫真。2000年10月因犯爆炸罪被判处有期徒刑四年，2004年5月19日刑满释放。因本案于2008年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
被告人田进富。1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2000年2月13日因抢劫被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。因本案于2008年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）615号起诉书指控被告人汪卫真、田进富犯抢劫罪，于2008年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人汪卫真、田进富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月1日凌晨0时许，被告人汪卫真、田进富经预谋，在本市西湖区文二西路364号好事多便利店内，以持刀威胁的方式，劫得收银台内的人民币700元，硬壳长嘴利群香烟2包（价值人民币40元），软壳长嘴利群香烟2包（价值人民币40元），软阳光利群香烟1包（价值人民币35元），老版利群香烟2包（价值人民币30元），硬壳中华香烟8包（价值人民币360元），软壳中华香烟7包（价值人民币455元），黑色的CECT牌828型手机1只（价值人民币597元）。上述赃款赃物共计价值人民币2277元，并在此过程中致被害人陶某左手拇指、左颈部切割伤。
2008年8月8日凌晨4点30分许，被告人汪卫真在本市西湖区五联西苑东面由北向南第二个门外的小路上，使用勒脖子、殴打等手段，劫得被害人尼苗苗的诺基亚5300型手机一只（价值人民币1066元）、布包一只（内有人民币3.5元和身份证、化妆品等物）。后被告人汪卫真携赃逃离时被抓获，赃物已追回并发还给被害人尼苗苗。
上述事实，被告人汪卫真、田进富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、尼苗苗的陈述，证人高某、董某、王某、陈某的证言，手印鉴定书，价格鉴定结论书，调取证据清单，扣押及发还物品清单、验伤通知书，门诊病历，辨认笔录，被告人汪卫真、田进富的前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪卫真、田进富以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人汪卫真在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人汪卫真、田进富自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪卫真犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月8日起至2015年2月7日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人田进富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月19日起至2012年2月18日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、未追回的赃款、赃物责令被告人汪卫真、田进富予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何承贵
代理审判员 管 波
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 周 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3509号
罪犯尹昭号，男，1977年3月27日出生，汉族，云南省宣威市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）宜中刑二初字第18号刑事判决，以被告人尹昭号犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年11月16日作出（2003）川刑终字第1073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第741号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年5月18日止于2024年5月17日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年12月30日作出（2008）成刑执字第3360号和（2011）成刑执字第1204号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑2年、1年11个月，剥夺政治权利7年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分84分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯系残疾犯。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、“三无人员”证明等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹昭号减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一九年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1221-2号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市麦地路22号。
法定代表人周旭东。
被执行人惠州市惠阳区新圩镇兄弟五金制品厂，住所地：惠州市惠阳区新圩镇塘吓龙腾工业园。
被执行人何丹，女，汉族。
被执行人黄进行，男，汉族，暂住地惠州市惠阳区新圩镇。
关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行黄进行、何丹、惠州市惠阳区新圩镇兄弟五金制品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第583号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄进行、何丹、惠州市惠阳区新圩镇兄弟五金制品厂应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行返还欠款本金253021.83元及相应利息，并承担律师费17400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人黄进行，何丹，惠州市惠阳区新圩镇兄弟五金制品厂的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1221号案的本次执行，待发现被执行人黄进行、何丹、惠州市惠阳区新圩镇兄弟五金制品厂有可供执行财产的，再由申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0424号
上诉人（原审被告）陆家平。
上诉人（原审原告）苏恩勇。
上诉人陆家平与被上诉人苏恩勇欠款纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，苏恩勇与陆家平系朋友关系。2011年6月29日，陆家平因购买汽车资金紧张，要求苏恩勇帮助其垫付一部分费用，并于当日出具欠据一份，欠据注明今欠到苏恩勇购车款40000元，上牌费用7412元。后苏恩勇多次催要，陆家平至今未能给付欠款，苏恩勇诉至法院，要求陆家平归还欠款47412元，并承担诉讼费用。
原审认为，陆家平欠苏恩勇人民币47412元，有其所立欠据为证，事实清楚，证据充分。对苏恩勇要求陆家平立即归还欠款47412元的诉讼请求，依法予以支持。陆家平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由陆家平承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告陆家平应于本判决生效后十日内归还原告苏恩勇欠款人民币47412元。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由被告陆家平承担。
宣判后，陆家平不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：
陆家平于2011年6月29日在扬州华龙汽车销售服务有限公司购买福田牌汽车一辆，该车的部分购车款、强制险、商业险等各项费用47412元由苏恩勇垫付。双方约定两年内按季度付清，因陆家平经营不善，未能按约还款。陆家平使用汽车四个月后被苏恩勇强行拖走，不再让陆家平使用。后双方协商，陆家平将车抵债给苏恩勇，陆家平所立欠47412元欠据作废，另苏恩勇再给陆家平1万元。现苏恩勇无权再要求陆家平给付购车款，请求二审法院查明事实，驳回苏恩勇的诉讼请求。
二审中，陆家平提供一份录音，以证明其购买的车辆仅使用五个月被苏恩勇拖回的事实。苏恩勇质证意见为录音基本是事实，现车辆是放在苏恩勇处，但苏恩勇目的是要钱。
苏恩勇辩称：该车是陆家平抵押给苏恩勇的，双方确实谈过以车抵债的事，因陆家平不协助苏恩勇办理过户，以车抵债不可能得到履行，故苏恩勇要求陆家平给付欠款。陆家平的上诉请求不能成立，请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：陆家平主张通过以车抵债方式还清欠款能否得到支持。
本院认为，陆家平主张通过以车抵债方式还清欠款不能得到支持。理由：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆家平主张其车辆仅使用五个月便被苏恩勇拖走，后双方协商一致用车抵付欠款，并由苏恩勇再向陆家平支付1万元，苏恩勇支付1万元后，双方之间欠款全部结清，陆家平协助苏恩勇办理车辆过户手续，故其与苏恩勇之间债务已通过以车抵债方式付清。陆家平对其主张仅提供一份录音予以证明，但该证据不能证明双方之间已达成以车抵债的协议，况且，苏恩勇对陆家平以车抵债的陈述不予认可。因此，陆家平提供的证据不能证明双方已达成以车抵债的协议，其关于通过抵车抵债方式付清欠款的上诉主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由陆家平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 喻彬蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第341号
罪犯金锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年3月7日作出（2013）台黄刑初字第259号刑事判决，以被告人金锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金锋准予减刑九个月十日（刑期自2012年11月18日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年一月二十九日
代书记员 徐艳锦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02051号
原告刘淑槐，女，1971年7月3日出生。
委托代理人张瑜，北京市君颜律师事务所律师。
被告陈龙通，男，1965年12月21日出生，兴祥旺业贸易中心业主。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告刘淑槐诉被告陈龙通民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑槐及其委托代理人张瑜，被告陈龙通及其委托代理人骆道好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑槐诉称：我与陈龙通系朋友关系。2014年1月份，陈龙通因需要向银行贷款向我借款20万元。我于2014年1月20日向陈龙通转账，借给他20万元，陈龙通当天向我出具“欠条”一张。当时陈龙通承诺很快偿还，现在已经拖欠达一�时间，经我多次催要，陈龙通仍拒不偿还。我诉至本院，要求陈龙通偿还我借款20万元及利息（按照贷款利率，计算自2014年1月21日起至实际付清之日止）。诉讼费由陈龙通承担。
被告陈龙通辩称：刘淑槐起诉的主体是错误的，她并不是本案的债权人主体。因我和刘淑槐是十几年的朋友，并且我多次向她供货，我们双方也曾一起注册过公司，进行共同经营，这期间我们双方以及我和刘淑槐的老公曹中清均是多年的合作关系。因为我和曹中清因一笔共同联保项目，民生银行借款需要偿还，该笔借款金额240万元，以我的名义向民生银行借出该款项。当时向民生银行以买卖筹借款项借款，款项由银行打入我侄子王斌的账户，由王斌将240万元打入刘淑槐女儿曹益阳账户。该款项由我和曹中清共同使用。当时说好是我借给刘淑槐的，因曹益阳是刘淑槐和曹中清的公司常熟市益都纺织品公司的会计，所以钱打到曹益阳账户，且给我出了借款凭证。关于这20万的借条，因后来240万元的借款需要偿还银行，我通知了曹中清，曹中清于2014年1月20日汇款20万元。当时曹中清通知我向刘淑槐来进行汇付和转账，给完20万元后，刘淑槐要求我出具一个欠条凭证，证明他们这20万元已经给我了，我就向刘淑槐出具了一个欠条，就是本案的凭证。中间刘淑槐的名字是后来填的，跟我的笔迹不一致。刘淑槐给我转账的同一天还有一笔160万元，共计180万元，实际上都是还民生银行的贷款。还完180万元后，因我们双方还有其他交易，这20万元就冲抵了曹中清欠我们的240万元中的一部分，当时还有第三人在场，三方进行的确认。现在不存在20万元借款。我要求驳回刘淑槐的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日，刘淑槐与曹中清登记结婚。2015年7月22日，刘淑槐与曹中清经江苏省无锡市滨湖区人民法院调解离婚。2014年1月20日，陈龙通向刘淑槐出具债权凭证一张，载明：“欠条（借款）人民币贰拾万元整刘淑槐。2014.1.20陈龙通。款出来给钱”。当日，刘淑槐通过曹中清账户向陈龙通转账20万元。
审理中，陈龙通称欠条中“刘淑槐”并非陈龙通本人书写，且是后来添加的，但并不要求对“刘淑槐”三字是否是其书写进行鉴定。陈龙通称其为了借款给曹中清，从民生银行贷款240万元，该款项到账后打入曹中清女儿曹益杨（曹中清公司会计）账户。2013年11月9日，常熟市益都纺织品有限公司（曹中清公司）向其出具了《收款凭证》。2014年1月20日贷款到期，曹中清于当日向陈龙通账户转入共计180万元用于偿还借款，本案中的20万元系180万元的一部分，故该20万元系刘淑槐与曹中清偿还陈龙通的欠款，是还款，并�借款。对此，陈龙通提供借款凭证及中国民生银行个人账户对账单、银行转账明细、中国民生银行《贷款基本信息》予以佐证。刘淑槐对此不予认可。刘淑槐称，刘淑槐、陈龙通与第三人一起贷款，批贷后款项由三人一起使用。贷款到期后，要续贷，因陈龙通资信问题，贷款没有被批准。本案中20万元系陈龙通自己应该交纳的保证金的一部分，并非是刘淑槐对陈龙通的欠款。
另，陈龙通认可2014年1月20日至今，未向刘淑槐及曹中清支付过20万元。
上述事实，有欠条、中国民生银行个人账户对账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告陈龙通向原告刘淑槐借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现刘淑槐要求陈龙通偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘淑槐主张陈龙通按照贷款利率支付2014年1月21日至实际付清之日止的利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因上述借款未约定还款期限，故刘淑槐起诉之日应为陈龙通还款之日。关于陈龙通主张该款项系还款并非借款一节，根据陈龙通的自述及提供的证据，还款应出具“收条”而非“欠条”，且其转入曹益阳及他人账户中的款项，有常熟市益都纺织品有限公司出具的债权凭证，根据合同的相对性，陈龙通若对该款项有争议，应另案解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈龙通于本判决生效之日起七日内偿还原告刘淑槐借款二十万元及逾�利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一四年十二月二十六日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告陈龙通负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员
于海侠
人民陪审员
宋长玲
二〇一五年十一月二十五�
书记员李凯迪
书记员王跃佳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2220号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人欧某，住广东省清远市连州市（均自报）。因本案于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，广东南冠律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2174号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日16时许，被告人欧某经与举报人李某电话联系贩卖毒品后，去到本区沙头街大夫山南门公交车站附近，将用塑料薄膜包装的灰白色粉粒状物一包（净重0.10克，检出海洛因成分）以一百元的价格贩卖给举报人李某时，被事先接报在附近伏击的公安人员人赃并获。
上述事实，被告人欧某在庭审中亦无异议，并有证人李某、梁某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，化验检验报告，现场勘查笔录及现场勘查图，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人欧某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人欧某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人欧某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人欧某判处有期徒刑六个月以上九个月以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起执行至2016年3月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品海洛因0.10克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄秋霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8645号
原告：陈美，女，1973年10月25日生，汉族，住泗阳县。
被告：黄以红，女，1962年2月28日生，汉族，住泗阳县。
原告陈美与被告黄以红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈美、被告黄以红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告款15000元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，案外人黄以刚向原告陈美借款15000元，并向原告出具了借条，被告黄以红提供担保，后原告多次索要该款未果，故诉至法院。
被告黄以红辩称，担保属实，但要求借款人黄以刚还款。
本院经审理认定事实如下:2016年8月8日，黄以刚出具借条一张给原告，载明：“今借到陈美现金壹万伍仟元整（15000元）--月息5分，50‰--千分之五十
--借款人：黄以刚--担保人：黄以红--2016年8月8日”。原告陈美与被告黄以红未约定保证方式、范围及期限。
本院认为，原告陈美与案外人黄以刚及被告黄以红之间的借款、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告黄以红未与原告陈美约定保证方式，因此应承担连带责任保证。被告未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，因“月息5分”已超出法律规定的标准，现原告将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院照准。关于借款的期限，被告未提供证据证明双方存在期限的约定，且原告陈述借款未约定还款期限，应视为借款未约定期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已起诉，即应视为原告催要借款的期限已届满。现原告主张自借款之日即2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，因原告未与黄以刚约定还款时间，则原告可以随时要求黄以刚履行债务或者要求被告黄以红承担保证责任，故对被告要求仅借款人黄以刚还款的抗辩主张，本院不予支持。现原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄以红于本判决生效后十日内偿还原告陈美款15000元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计89元，由被告黄以红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯娥
二〇一八年一月三日
书 记 员 王闯
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8645号原告：陈美，女，1973年10月25日生，汉族，住泗阳县。被告：黄以红，女，1962年2月28日生，汉族，住泗阳县。原告陈美与被告黄以红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈美、被告黄以红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告款15000元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，案外人黄以刚向原告陈美借款15000元，并向原告出具了借条，被告黄以红提供担保，后原告多次索要该款未果，故诉至法院。被告黄以红辩称，担保属实，但要求借款人黄以刚还款。本院经审理认定事实如下:2016年8月8日，黄以刚出具借条一张给原告，载明：“今借到陈美现金壹万伍仟元整（15000元）—月息5分，50‰—千分之五十—借款人：黄以刚—担保人：黄以红—2016年8月8日”。原告陈美与被告黄以红未约定保证方式、范围及期限。本院认为，原告陈美与案外人黄以刚及被告黄以红之间的借款、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告黄以红未与原告陈美约定保证方式，因此应承担连带责任保证。被告未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，因“月息5分”已超出法律规定的标准，现原告将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院照准。关于借款的期限，被告未提供证据证明双方存在期限的约定，且原告陈述借款未约定还款期限，应视为借款未约定期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已起诉，即应视为原告催要借款的期限已届满。现原告主张自借款之日即2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，因原告未与黄以刚约定还款时间，则原告可以随时要求黄以刚履行债务或者要求被告黄以红承担保证责任，故对被告要求仅借款人黄以刚还款的抗辩主张，本院不予支持。现原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄以红于本判决生效后十日内偿还原告陈美款15000元及利息（自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告黄以红负担。本判决为终审判决。代理审判员  冯娥二〇一八年一月三日书 记 员  王闯附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第6-1号
案外人河北胜宝电缆有限公司
申请执行人刘焕君。
被执行人刘允庄。
本院在执行申请执行人刘涣君与被执行人刘允庄民间借贷纠纷一案中，案外人河北胜宝电缆有限公司于2015年7月28日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河北胜宝电缆有限公司称，贵院于2015年7月24日以（2015）沧执字第362-1号执行裁定书冻结了我公司以刘允庄个人名义开的银行帐户，刘允庄系我公司职工，任销售内勤兼出纳，我公司为内部用款方便，以刘允庄个人名义在银行开的帐户。所以贵院冻结的此帐户上的银行存款不是刘允庄的个人财产，而是我公司的财产。因此请求贵院依法审查，裁定对该帐户予以解除冻结，并提供交易明细和记帐凭证为证明。
本院查明，2015年7月23日本院作出（2015）沧执字第362-1号执行裁定书，于2015年7月24日冻结了被执行人刘允庄（身份证号××）在中国农业银行河间城苑东路支行的帐户，帐号是62×××73，冻结金额为434000元，冻结期限为一年，该帐户姓名是刘允庄，开户日期为2015年2月26日。该账户转入的存款是由案外人河北胜宝电缆有限公司董事长刘胜利通过网上银行转给刘允庄62×××73账号上，刘允庄为该公司职工，其提供的农业银行河间城苑东路支行交易明细与记账凭证载明的“刘允庄”农行卡的支款数目、时间与该卡一致。
本院认为，案外人河北胜宝电缆有限公司提出的农业银行河间城苑东路支行的帐户是公司的财产，不属于刘允庄个人财产的执行异议，证据充分，应予以认定，故其所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘允庄在中国农业银行河间城苑支行的帐户62×××73存款的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向河北省沧县人民法院提起诉讼。
审判长 吕世林
陪审员 孙 涛
陪审员 年兴国
二〇一五年八月十日
书记员 张振海
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2532号
申请执行人上海石化安东混凝土有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人顾连林。
被执行人王顺军，男，1969年8月2日生，汉族，住上海市金山区。
申请人上海石化安东混凝土有限公司诉被执行人王顺军买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的(2012)金民二(商)初字第1495号民事调解书已经发生法律效力。因被告王顺军未履行调解书确定的支付义务，故权利人上海石化安东混凝土有限公司向本院申请执行，请求本院：1、强制被执行人支付货款101260元；2、违约金20000元；3、案件受理费2175元。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆、车辆等可供执行的财产。2015年11月20日，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2015年11月27日支付人民币10000元，此后每年支付20000元，直至付清。综上，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
依(2012)金民二(商)初字第1495号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第964号
原告刘伟，女。
委托代理人宇海霞，女，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告赵春阳，女。
原告刘伟诉被告赵春阳确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后。依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，刘伟及其托代理人宇海霞，赵春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年8月31日，被告赵春阳将其经营的23231752号福彩投注站和14231体彩投注站转让给刘伟，刘伟支付了转让款98000.00元，双方约定由赵春阳协助刘伟办理彩票站过户手续，费用由刘伟负担。双方进行了彩票站交接。2015年4月，刘伟与福彩管理中心联系办理过户，福彩中心出示了赵春阳申办该投注站的合同。合同约定赵春阳不得转让、转租、销售站点。如有上述行为，管理中心有权取消其代销资格。赵春阳在转让彩票投注站时，并未告知刘伟不得转让的事实，现彩票管理中心欲解除合同。按《彩票管理条例》第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备，该设备属于彩票销售机构所有。彩票经营者不得转借、出租、出售。赵春阳转让彩票投注站的行为，违反了法律的强制性规定，侵害了刘伟的合法权益。故刘伟诉至法院，要求撤销双方于2014年8月31日签订的转让合同，赵春阳返还刘伟转让款98000元及投资款29404元，合计127404元。
被告赵春阳辩称，彩票站退给赵春阳可以，赵春阳现在没有钱，刘伟要求的数额拿不出。购买前，刘伟已到赵春阳的彩票站看过多次了，是刘伟主动找的赵春阳要求兑彩票站。刘伟和别的彩票站老板一同去的赵春阳家，交完钱后，刘伟她们要求赵春阳倒出彩票站。
本案争议的焦点是，2014年8月31日，被告赵春阳与原告刘伟签订彩票投注站的转让合同是否有效。刘伟要求赵春阳返还彩票站转让款以及赔偿损失的请求能否支持。
经审理查明，2014年8月31日，被告赵春阳与原告刘伟签订了一份转让合同。约定，赵春阳将其经营的23231752号福彩投注站和14231号体彩投注站转兑给刘伟，双方约定承兑价格为100000元。合同签订后，刘伟给付赵春阳转让款95000元，尚欠5000元。后在另一案件中经调解刘伟又给付赵春阳3000元。共给付98000元。合同签订后，刘伟开始经营彩票站。因赵春阳未协助刘伟办理彩票站过户，双方产生矛盾。刘伟以彩票站不得转让，无法办理过户为由，诉至法院，要求确认双方签订的合同无效，返还转让款98000元及彩票站投资款29404元。刘伟提供了2014年4月10日赵春阳与鸡西市福利彩票服务中心签订的合同书，证明彩票站不得转让，并提供了经营期间交纳水电费、物业费、取暖费、税金、房屋租金、室内改造、更换卷帘门票据共计7张，数额合计29404元，要求赵春阳给付。赵春阳称刘伟实际经营中的费用应自行负担。
本院认为，被告赵春阳将其经营的彩票投注站转让给原告刘伟经营，按《彩票管理条例》的有关规定以及赵春阳与鸡西彩票服务中心的合同中约定，彩票投注站不得转让。刘伟与赵春阳签订的转让合同应为无效。刘伟要求赵春阳返还转让款的请求，应予支持。刘伟要求赵春阳赔偿经营期间支出的费用及室内改造、卷帘门投资款，因系刘伟经营期间所产生的费用。且双方签订合同时，刘伟未审查彩票站是否允许转让，亦存在一定过错，其要求赔偿损失的请求，不予支持。依据《彩票管理条例》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告刘伟与被告赵春阳于2014年8月31日签订的转让合同无效。赵春阳返还刘伟彩票投注站转让款98000元，刘伟返还赵春阳23231752号福彩投注站和14231号体彩投注站。双方均于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，原告刘伟负担657元，被告赵春阳负担2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王金玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《彩票管理条例》
第十六条彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第555号
上诉人（原审原告）云新涛。
被上诉人（原审被告）上海圆泉房地产开发有限公司。
法定代表人和法文。
原审被告金尧铭。
上诉人云新涛因合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第179号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云新涛自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2408号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告马源，男，1986年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告马源电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本�认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周召辉，山东高速有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太海英，禹城市市中办教委职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波滔，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学镇，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹城市国泰物业服务有限公司，住所地禹城市城区润枫水尚小区。
法定代表人：韩玉辉，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东光大电力集团公司热电厂，住所地：山东省禹城市城区骇河街1001号。
法定代表人：李玉新，厂长。
再审申请人周召辉、太海英因与被申请人陈波滔、朱学镇、禹城市国泰物业服务有限公司、山东光大电力集团公司热电厂财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周召辉、太海英申请再审称：1、两被申请人陈波滔与朱学镇存在过错，楼房漏水时，陈波滔与朱学镇没有在现场，没有对漏水及时采取防护措施，导致损失扩大，应承担责任。2、被申请人禹城市国泰物业服务有限公司与山东光大电力集团公司热电厂在送水时没有通知业主，导致漏水，致使再审申请人与陈波滔、朱学镇不能采取防护措施，存在过错，应承担责任。3、再审申请人周召辉、太海英没有过错，此次漏水是因为分水器阀处出了问题，是因为热电厂阀门接反操作失误造成的。物业公司在11月1日发现本小区许多户漏水时，才于第二天贴出试水通知。再审申请人买的楼房是新楼，没有办理楼房交接手续，没有入住，因此没有过错，不应承担责任。4、漏水的原因是地暖分水器阀被拱开，被申请人提供的证人证言与被申请人有利益关系，再审申请人不予认可。5、物业公司对管理服务区域内的服务事项有通知义务。
被申请人陈波滔、朱学镇、禹城市国泰物业服务有限公司、山东光大电力集团公司热电厂没有提出意见。
本院经审查认为，本案被申请人陈波滔、朱学镇的房屋系被再审申请人周召辉、太海英房屋内暖气阀门所漏出的水所浸泡。对此，有证人张某的证言予以证实，太海英在庭审中对该事实也予以认可。且周召辉陈述该房屋系于2012年交房，2013年11月1日漏的水。故原一二审判决依照《中华人民共和国物权法》之规定，认定周召辉、太海英对房屋享有所有权，并对专有部分附有管理、维护的义务，进而认定周召辉、太海英对陈波滔、朱学镇的财产损失承担主要赔偿责任并无不当。陈波滔、朱学镇在发现自己的房屋被周召辉、太海英房屋内漏出的水浸泡后，及时通知物业公司，并积极联系周召辉、太海英，作为被侵权方，已尽到自己的义务，故原一二审判决认定陈波滔、朱学镇不承担责任并无不当。陈波滔、朱学镇无证据证实禹城市国泰物业服务有限公司对于暖气试水有法定或约定的通知义务，故原一二审判决认定禹城市国泰物业服务有限公司在本案中不承担赔偿责任并无不当。山东光大电力集团公司热电厂在本案中存在试水打压时未尽到充分通知义务的过错，周召辉、太海英不能提供证据证实热电厂存在其他过错，故原一二审判决认定山东光大电力集团公司热电厂在本案中承担20%的赔偿责任亦无不当。
综上，周召辉、太海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周召辉、太海英的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
助理审判员 叶楠楠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁芳芳
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第18号
申请执行人王忠亮，男，汉族，住江西省抚州市临川区大岗镇。
被执行人井冈山市富强生物科技有限公司（现变更为井冈山市小而大生物科技有限公司），住所地：井冈山市新城区工业园区红军大道科技大楼，组织机构代码：56382582-3。
法定代表人陈源贵，该公司总经理。
申请执行人王忠亮与被执行人井冈山市富强生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人井冈山市富强生物科技有限公司未履行本院（2013）井民初字第413号民事调解书所确定的义务，申请执行人王忠亮于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人井冈山市富强生物科技有限公司变更为井冈山市小而大生物科技有限公司。本院对被执行人井冈山市富强生物科技有限公司的财产情况进行了调查，经查井冈山市富强生物科技有限公司位于井冈山市新城区工业园拥有机器设备、房屋建筑物、构筑物、土地（使用权）等财产，此外无其他财产可供执行。本院依法委托司法技术室评估，经吉安金庐陵会计司法鉴定所评估，评估价款确定为7282231元。而后本院依法进行拍卖，但经三次委托拍卖均无人购买。根据法律的规定，本院委托司法技术室启动进行变卖程序，变卖价为6226307.6元，但依旧无人购买。期间，申请人提出以物抵债，现本案正处于以物抵债阶段。因各申请人在对以物抵债中资产所占股份存在分歧，需要进行协商，导致本案以物抵债阶段时间过长，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2013）井民初字第413号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 韬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第368号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某。2013年10月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月11日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月6日晚，被告人杨某在桐乡市梧桐街道“钻石年代”娱乐会所309包厢内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人朱某苹果牌手机一部，价值3910元。案发后，公安机关从被告人杨某住处查获涉案手机一部，已发还被害人朱某。
公诉机关认为，被告人杨某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
以上事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录及照片、估价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，赃物已追回，故对其依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年五月五日
书记员 陈 华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1752号
申请执行人张连成。
被执行人王瑞华。
被执行人钱长永。
被执行人李明志。
本院在执行申请执行人张连成与被执行人王瑞华、钱长永、李明志合伙协议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
湖南省新宁县人民法院执行终结报告
（2015）宁执字第1752号
一、当事人的基本情况
申请人钟选平，男，汉族，1968年7月7日生，新宁县人。
被执行人葛文蹈，男，汉族，1976年8月8日生，新宁县人。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第294号民事判决书。
三、执行情况
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。经查询，被执行人另无银行存款、无房地产、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。
四、处理意见
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。
承办人：康红文
二〇一六年一月十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨行初字第02178号
原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段。
法定代表人张延红，行长。
委托代理人冯巧红，该公司员工。
被告谷财金。
被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司。住所地：宝鸡市金台区中山东路。
法定代表人谷财金，经理。
原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称民生银行）诉被告谷财金、宝鸡市苏铧物资回收有限公司借款合同纠纷一案，本院受理够，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人冯巧红，被告谷财金、宝鸡市苏铧物资回收有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生�行诉称，2014年4月30日，原告与被告谷财金签订了《综合授信合同》，与被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司签订了《最高额担保合同》，上述合同约定：原告同意给予被告谷财金授信额度2400000元整，授信期限自2014年4月30日至2016年4月30日。该借款额度可以循环使用，额度单笔贷款期限不超过一年；被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司作为保证人，自愿同意提供做高额保证担保，承担连带保证责任。原告于2014年4月30日根据被告谷财金申请向其发放上述合同项下单笔贷款一笔金额2400000元，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日，按月付息到期还本，每月15日为还息日，逾期利息执行基准上浮50%。2014年6月15日，被告谷财金未按约定支付原告借款利息，并一直拖欠至2014年7月16日。原告在催收时，发现无法与被告取得联系，后经原告走访原告住所及办公地点，均无法与被告取得联系。原告贷款债权面临重大风险。为保障原告权益，根据合同约定，原告于2014年7月24日通过公证邮寄送达的方式向两被告送达了逾期催收通知书及贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，并于2014年8月27日将被告谷财金在原告处的保证金及其产生的孳息进行了扣划，用于清偿部分贷款本息。截止2014年8月27日，被告尚拖欠原告贷款本金2215821.45元，违约金120000元，共计2335821.45元。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款2335821.45元及利息、罚息、原告实现债权的所需的其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷财金、宝鸡市苏铧物资回收有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告谷财金签订了《综合授信合同》，与被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司签订了《最高额担保合同》，上述合同约定：原告同意给予被告谷财金授信额度2400000元整，授信期限自2014年4月30日至2016年4月30日。被告谷财金以现金240000元提供质押担保。被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司作为保证人，自愿同意提供做高额保证担保，承担连带保证责任，保证期限2014年4月30日至2016年4月30日。原告于2014年4月30日根据被告谷财金申请向其发放上述合同项下单笔贷款一笔金额2400000元，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日，按月付息到期还本，基准年息9%，每月15日为还息日，逾期利息执行基准利息上浮50%。自2014年6月15日，被告谷财金未按约定支付原告借款利息。原告于2014年7月24日通过公证邮寄送达的方式向两被告送达了逾期催收通知书及贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，2014年8月27日原告将被告谷财金在原告处的质押保证金及利息进行了扣划，用于清偿部分贷款本息。截止2014年8月27日，质押保证金本息剩余共计184425.65�，抵扣借款本金后，被告谷财金下欠原告借款本金2215821.45元。
又查，原告谷财金同时持有两张身份证，另一身份信息为：谷财金，男，汉族，1976年5月18日出生，身份证号码610302197605183052，住宝鸡市渭滨区姜谭路西段3号付7号。
上述事实，有当事人陈述、谷财金身份证两份、户口本、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、催款通知及公证书、借款支用申请书及借款凭证、个人汇款业务凭证及还款信息等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告民生银行与被告谷财金、宝鸡市苏铧物资回收有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告谷财金提供原告的240000�质押保证金及利息，支付其2014年5月、6月、7月、8月借款利息、罚息后，剩余184425.65元。2014年8月27日，原告依合同约定宣布借款提前到期，上述184425.65元及利息用于抵扣原告借款本金，故截止2014年8月27日，被告谷财金应偿还原告借款本金合计2215821.45元，并按合同约定支付利息及逾期罚息。被告谷财金未按合同约定及时清偿借款利息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告支付120000元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。其次，被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司与原告签订的《最高额担保合同》，其作为保证人，担保范围包括主合同项下原告对被告谷财金享有的所有债权，故宝鸡市苏铧物资回收有限公司应当对借款金、违约金、借款利息以及罚息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、�二百零五条、二百零六、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十六条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告谷财金于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行借款2215821.45元及借款利息、逾期罚息息（借款利息及逾期罚息按合同约定计算至本息还清之日，基准利息按9%计算，逾期罚息按13.5%计算）。
二、被告谷财金于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行违约金120000元。
三、被告宝鸡市苏铧物资回收有限公司对上述一、二判项内容承担连带责任。
本受理费25490元，由被告谷财金、宝鸡市苏铧物资回收有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 惠 超
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄晓雅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第564号
申请执行人东成国际贸易有限公司，住所地中国香港九龙旺角花园街2－16号好景商业中心10楼1007室。
法定代表人ＸＸ，董事。
被执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号四楼A区407－87。
法定代表人孟庆东，中心董事。
申请执行人东成国际贸易有限公司与被执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2014）中国贸仲京裁字第0468号裁决，已经发生法律效力。因被执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司未履行生效仲裁确定的给付义务，申请执行人东成国际贸易有限公司于2014年10月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司在银行存款人民币6036579.09元（包括经济损失952364.58美元、利息175822.69元）并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司在银行存款人民币221979.14元（包括案件受理费164453.14元、执行费57526元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 余 庆
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00086号
上诉人（一审被告）李凤琴。
上诉人（一审被告）王春光（系李凤琴之夫）。
委托代理人尹章朝、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳巧智。
委托代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师。
上诉人李凤琴、王春光因与被上诉人岳巧智房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：岳巧智因生活需要，在黄石美南地产经纪有限公司的介绍下，于2014年11月29日与李凤琴、王春光夫妇签订了一份房屋买卖合同。合同约定：李凤琴、王春光出售黄石市黄石港区南京路17-32号房屋给岳巧智，房屋总房款为253，000元，该款项中包含中介费、税费及其他费用；在签订合同过程中，双方共同委托中介方代李凤琴、王春光收取定金20，000元，李凤琴、王春光应主动了解该款项情况，中介方不需要另行通知李凤琴、王春光。同时李凤琴、王春光应提供产权证等过户手续或资料，以备房管部门验证及过户；对于付款时间，双方约定岳巧智于2014年12月15日前将余款233，000元支付至中介公司，过户当日中介方接到房产部门收件单后将70%购房款交付给李凤琴、王春光，剩余款项待岳巧智办理房产证后支付。同时双方还约定任何一方擅自终止本合同，应向合同相对方支付相当于购房总价款20%的违约金。岳巧智及李凤琴、王春光均在合同上签字，岳巧智于同日向中介公司交付20，000元定金，又于2014年12月15日支付剩余全部购房款233，000元。但李凤琴、王春光拒绝履行合同约定的义务，双方因此成诉。庭审后，岳巧智放弃要求李凤琴、王春光按合同约定将位于黄石市黄石港区南京路17-23号房屋出售的诉讼请求，仅主张李凤琴、王春光支付违约金50，600元，法院对岳巧智放弃第一项诉讼请求的申请口头裁定予以准许。同时向李凤琴、王春光释明，如法院不支持其二人抗辩理由其是否申请对违约金数额进行调整，李凤琴、王春光坚持认为其与岳巧智签订的合同未生效，拒绝调整违约金数额。
一审判决认为：岳巧智与李凤琴、王春光于2014年11月29日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应受法律保护。李凤琴、王春光提出岳巧智未按照合同约定支付定金和购房款的抗辩意见，从合同约定内容来看，双方均认可中介公司代收定金与购房款，岳巧智将上述款项支付给中介公司并未违反合同约定，而李凤琴、王春光拒绝履行合同义务，其行为已经构成违约。岳巧智主张由李凤琴、王春光承担违约责任，并支付违约金50，600元，因双方在合同中约定其中一方擅自终止合同应支付合同守约方50，600元违约金是真实意思表示，违约金的性质本身具有惩罚性，该约定并未违反法律禁止性规定。经法院释明，李凤琴、王春光在诉讼中也未对违约金数额提出抗辩或主张进行调整，故对岳巧智的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决李凤琴、王春光在判决生效后十五日内向岳巧智支付违约金50，600元。
一审判决宣判后，李凤琴、王春光不服，向本院提起上诉称：一、本案合同当事人还有中介方黄石美南地产经纪有限公司，一审判决遗漏了当事人，违反法定诉讼程序；二、因为中介方拒不交出20，000元定金违约在先，其二人才解除合同，并且将解除合同通知已送达给黄石美南地产经纪有限公司，而该公司并未告知岳巧智，故其二人不构成违约。
岳巧智答辩称：一、黄石美南地产经纪有限公司作为中介只是促成双方达成交易，不是本案房屋买卖合同的当事人；二、其在合同签订之后便依约将20，000元定金交付给中介公司，双方的买卖合同已经达成并生效，李凤琴、王春光不履行合同即构成违约。
二审查明事实：一审判决查明的事实属实。
另查明，李凤琴、王春光与岳巧智签订的房屋买卖合同还约定：岳巧智于2014年12月15日前将全款23，3000元整支付到中介方，过户当日中介方接到房产局收件后，转10%房款给李凤琴、王春光（其中20，000元待房屋及附属设施交接清楚以及户口迁出之后付给甲方），余款待岳巧智办出新房产证后付给李凤琴、王春光。李凤琴、王春光于2014年12月6日向黄石美南地产经纪有限公司寄出EMS快递，要求解除其二人与岳巧智所签订的房屋买卖合同。2014年12月15日，岳巧智按合同约定将全部购房款支付至中介公司后，李凤琴、王春光仍然拒绝按照合同约定交付房屋并配合办理过户手续。
本院认为：李凤琴、王春光与岳巧智之间签订房屋买卖合同，双方系房屋买卖合同的相对人，黄石美南地产经纪有限公司仅是合同居间人，一审判决系审理李凤琴、王春光与岳巧智之间房屋买卖合同引起的纠纷，无需将中介方黄石美南地产经纪有限公司列为案件当事人，故上诉人关于一审判决遗漏当事人，违反法定诉讼程序的上诉理由不成立，本院不予支持。双方签订的房屋买卖合同，约定岳巧智将购房定金支付给中介公司黄石美南地产经纪有限公司，待房屋及附属设施交接清楚以及户口迁出后，黄石美南地产经纪有限公司才将定金支付给李凤琴、王春光，岳巧智已依约履行了给付定金的义务，李凤琴、王春光单方提出解除合同，并在岳巧智按合同约定将全部购房款支付至中介公司的情况下，仍然拒绝按照合同约定交付房屋并配合办理过户手续，显然构成违约，故李凤琴、王春光提出已经向中介公司解除合同，其二人未违约的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，854元由李凤琴、王春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 俊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第416号
原告：伊闯，男，汉族，1971年9月12日出生，现住：辽宁省。
被告：新疆宝明矿业有限公司。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：胡军盛，该公司董事长。
委托代理人：陈琼，该公司经理。一般代理。
原告伊闯与被告新疆宝明矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员吴麟瑞独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告伊闯，被告新疆宝明矿业有限公司委托代理人陈琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告到被告下属干馏厂从事电工工作，2014年11月18日上午，开挖电缆沟时，不慎将腰扭伤，县中医院确诊为韧带损伤，2015年1月县人社局认定为工伤。2014年12月8日解除劳动关系，非本人自愿，是被告以拒付以前工资要挟，县劳动仲裁委员会未支持原告诉请不当，特提起诉讼。1、判令被告支付经济补偿金10000元。2、要求被告支付医疗期工资3×5000=15000元；3、由被告支付陪护费10×139=1390元；4、伙食补助费250元；5、交通费5361.5元，住宿费520元，一次性工伤医疗补助金25200元（3600元／月×7月），一次性工伤就业补助金25200元。
被告辩称：一、因原告提出与我公司解除劳动，我公司同意，并给原告办理了相关手续，我公司不应给其支付经济补偿费。二、原告在住院治疗期间我公司为其支付了工资，并派员工对其进行护理，因此我公司不应再给其支付医疗期工资和护理费。三、原告主张的交通费，住宿费，不是我公司的原因造成的，我公司不予承担。四、原告未达到伤残等级，我公司不予支付工伤医疗补助金和工伤就业补助金。五、原告住院期间的伙食补助费我公司同意为其支付。
原告对其主张，向法庭提供如下证据：
1、吉劳人仲字（2015）36号劳动仲裁裁决书及该仲裁裁决书送达回证各一份。证明此劳动争议纠纷经过了仲裁程序，原告在法定的期限内提起的诉讼。
2、工伤认定决定书一份。证明原告在工作期间腰部扭伤属工伤。
3、吉木萨尔县中医院病例20页。证明原告腰部扭伤在吉木萨尔县中医院进行治疗。
4、解除或中止劳动关系证明书一份。证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告对上述证据的真实性均无异议，但提出解除或中止劳动关系证明书，足以证实我公司与原告之间的劳动关系于2014年12月8日已解除。
本院对原告提供的上述证据，予以认定。
被告对其抗辩意见，向法院提出了如下证据：
1、离职申请一份，员工辞职申请单一份，解除劳动关系证明一份。证明原告自愿提出离职，经双方协商一致后，办理了离职手续。原告提出的经济补偿金等主张没有法律依据。
2、2014年10、11、12月的工资表及银行进账单3份。证明在原告医疗期间我公司为其足额发放了工资，其主张医疗期工资没有事实依据。
原告对上述证据的真实性无异议。
本院对被告提供的上述证据，予以认定。根据原、被告双方的举证，质证和当庭陈述，本院确认以下法律事实。
2013年3月上旬原告伊闯进入被告新疆宝明矿业公司工作。2014年11月18日原告伊闯在工作期间腰部扭伤。当日至2014年11月28日在吉木萨尔县中医医院住院治疗了10天。原告伊闯开始住院时，被告新疆宝明矿业有限公司派员工予以陪护。2015年1月7日吉木萨尔县人力资源和社会保障局作出了{2014}89号认定工伤决定书，认定原告伊闯为工伤。2014年12月8日原告伊闯提出辞职申请。被告新疆宝明矿业有限公司同意其提出辞职的申请，于当日给原告伊闯出具了解除劳动合同（关系）证明书。原告伊闯正常上班的2014年10月份的工资4988.3元，其受伤后的11月份，被告为其发放工资4988.3元，12月份因与原告伊闯于8日解除劳动合同（关系），被告为其发放工资1342.82元。
本院认为：原告伊闯2014年11月18日在被告新疆宝明矿业有限公司工作时，腰部扭伤，由吉木萨尔县人力资源和社会保障局认定为工伤，对此本院予以认定。原告伊闯工伤医疗期间的工资，被告新疆宝明矿业有限公司已给其足额发放了工资，原告伊闯要求被告给其支付3个月医疗期的工资15000元，于法无据，本院不予支持。原告伊闯住院治疗时，被告提出已主动派员工对其给予陪护，原告伊闯自认被告所派员工对其陪护了五天。根据原告伊闯的伤情，其住院期间是否需要陪护？除被告公司派员工对其陪护外，还有何人对其陪护？原告伊闯未提交证据予以证实。故：原告伊闯要求被告给付其住院治疗10天的陪护费1390元，无事实根据，对此本院不予支持；原告伊闯要求被告为其给付交通费5361.5元，住宿费520元，但未提交因其工伤所产生的合理合法的交通费和住宿费的相关证据，对此，本院不予支持；原告伊闯腰部扭伤虽认定为工伤，但其伤情是否构成伤残，若构成伤残，其伤残等级如何，无鉴定结论。对原告伊闯要求被告给付其一次性工伤医疗补助金25200元，一次性工伤就业补助金25200元的请求，本院不予支持；原告伊闯于2014年12月8日自愿提出与被告解除劳动关系，被告于当日为其出具了解除劳动合同关系证明书。原告伊闯提出其与被告解除劳动关系并非自愿，而是被告以拒付以前的工资相要挟。但原告对此说法未提供任何证据予以证实。其要求被告给付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。原告伊闯因工受伤后，在医院住院治疗10天，原告伊闯要求被告为其给付住院伙食补助费250元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第四款，第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆宝明矿业有限公司于在判决生效之日给付原告伊闯住院伙食补助费250元。
二、驳回原告伊闯的其他诉讼请求。
本案一审受理费10元，邮寄送达费50元，合计60元，由被告新疆宝明矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴麟瑞
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶新芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1061号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人阿约某，农民。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人阿约某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人阿约某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年5月14日9时许，被告人阿约某到杭州市余杭区崇贤街道崇超路秀凤油漆店门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人潘某停放在该处的电动车1辆，赃物价值人民币1360元。
2、同年5月17日7时许，被告人阿约某到杭州市余杭区崇贤街道前村菜场吴某甲的摊位前，正欲将被害人吴某乙停放在该处的电动车窃走时，被吴某甲发现，盗窃未能得逞，赃物价值人民币1778元。
3、同年5月17日7时许，被告人阿约某到杭州市余杭区崇贤街道崇超路留意快餐店门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人周某停放在该处的电动车1辆，后被被害人周某发现，经追赶后被抓获，赃物价值人民币2375元。案发后，该电动车已追回。
公诉机关认为，被告人阿约某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人阿约某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、吴某乙、周某的陈述；证人吴某甲的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、防盗备案登记单复印件、发票复印件、合格证复印件；调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片；价格鉴定结论；户籍证明、违法犯罪证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿约某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿约某已经着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人阿约某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿约某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2895号
原告：郑安平。
委托代理人：蒿伟。
被告：温雪书。
被告：方小云。
原告郑安平诉被告温雪书、方小云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员金银花适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2013年10月25日作出裁定依法查封了两被告共有的位于义乌市时代广场A座1702室的房产。后因两被告长期在外无法送达，本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑安平的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告温雪书、方小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安平诉称：要求两被告归还原告借款人民币200万元并支付利息（按月利率2分从2013年8月26日计付至还清全部借款之日止），及违约金（按借款本金的每日千分之五从2013年9月25日计付至还清全部借款之日止）；要求两被告向原告支付律师费及差旅费95000元。
庭审后，原告申请放弃了第二项诉讼请求。
被告温雪书、方小云均未作答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明：2013年8月27日，被告温雪书向原告郑安平借款200万元，并签订借款合同一份，约定：借款金额为贰佰万圆整；本合同项下借款仅限用于流动资金；借款期限自2013年8月26日至2013年9月25日，共一个月；本合同所载的借款期限起始日与乙方支付借款凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即气息日）以乙方首次划款时的支付凭证所载日期为准，借款到期日应根据借款期限起始日相应调整；本合同项下借款利息为40000元（大写肆万圆整）；乙方向甲方发放借款时，乙方将借款付之甲方指定账户当日，即视为起息日；甲方未按合同约定日期偿还借款、支付利息及其他应付费用，除必须按数支付外，另向乙方支付欠付金额每日1.5%的违约金；双方还对其他权利义务内容进行了约定。由被告方小云以借款人配偶的身份在借款合同中签字确认。同日，原告向被告温雪书交付了借款200万元，并由被告温雪书出具了借据一份。上述借款由陈某提供连带责任保证。嗣后，被告分文未付。借款到期后，保证人也未履行保证义务。为此，引起诉讼。
另查明，原告诉来本院后，保证人陈某于2013年10月24日向原告支付了70万元，于2014年1月27日向原告支付了11万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、身份证复印件、结婚证复印件、授权委托书、委托代理合同各一份，转账记录两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。按照双方的合同约定，本案借款的期限应自2013年8月27日至2013年9月26日。双方在合同中明确约定本案的利息为40000元，借款逾期后被告应按照约定支付违约金，但对于超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。据此，保证人代为清偿的81万元中，其中40000元应认定为系利息，112353.22元应认定为系违约金，657646.78元应认定系归还借款本金。据此，被告尚欠原告借款本金1342353.22元。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告申请撤回对两被告主张律师费及差旅费的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温雪书、方小云于本判决生效之日起十五日内归还原告郑安平借款1342353.22元并支付违约金（从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26056元，保全费5000元，公告费650元，合计人民币31706元，由原告郑安平负担11518元，由被告温雪书、方小云负担20188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 胡小庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2097号
罪犯张兵，男，汉族，1982年5月4日出生，中专文化，现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
哈尔滨市南岗区人民法院于2012年1月10日作出（2012）南刑初字第130号刑事判决，以被告人张兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2014年7月18日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯张兵自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张兵予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯�兵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判罚金20000元，已缴纳5000元。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张兵减刑的建议应予采纳。但该犯犯罪所得赃款未予退赃，故对执行机关提出的建议减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 裴雅莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15234号
原告陈×，女，1989年9月1日出生。
委托代理人袁书敏，北京中凡律师事务所律师。
被告刘×，男，1987年9月12日出生。
委托代�人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
原告陈×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×及委托代理人袁书敏，被告刘×及委托代理人韦钦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我和被告刘×于2013年7月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年1月25日生育一子刘X1。因刘×经常对我实行家庭暴力，而且还酗酒，对家庭没有责任心，不孝顺父母，我们夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故请求法院判令：1、我和被告刘×离婚；2、婚生子刘x1由我抚养，被告刘×每月支付抚养费1万元；3、依法分割夫妻共同财产：位于黑龙江省x县x小区房屋一套及存款；4、本案诉讼费由被告刘×承担。
被告刘×辩称：我不同意离婚，双方感情没有破裂，请法院驳回原告陈×所有的诉讼请求。
经审理查明：陈×与刘×于2013年7月13日登记结婚，婚后于2014年1月25日生育一子刘x1。现双方均无工作单位和稳定收入来源。庭审中，陈×以夫妻感情破裂为由要求与刘×离婚，刘×否认双方夫妻感情破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。陈×与刘×结婚具有一定的感情基础，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情。现双方存在矛盾，夫妻感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度，且不存在法定离婚事由。同时，婚生子刘x1年龄尚小，根据双方的生活工作现状，双方离婚明显对子女成长不利。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，矛盾是能够得到化解的。现刘×不同意离婚，陈×主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，亦未举证证明存在应予离婚的法定情形。因此，从有利于维护婚姻家庭关系的角度考虑，本院决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持陈×要求离婚之诉请。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费一千二百元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一五年九月十五日
书记员 任腾飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3211号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人许某。
被执行人汤某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人许某、汤某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年12月4日作出的启计征决字（2013）0129号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人许某、汤某应缴纳社会抚养费67008元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2013）0129号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张德利