山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3573号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人张来明，执行董事。
委托诉讼代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹天明，男，1959年4月25日出生，汉族，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。
委托代理人牛心灵，男，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。
上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司委托代理人靳晓东、王冰，被上诉人曹天明及其委托代理人牛心灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据：2015年9月15日被告的公示的证明力予以认定，原告曹天明主张被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应发放节假日的工资事实成立。理由是，第一、被告对原告曹天明提供的证据，真实性没有异议，证据来源真实。第二、从证据内容看，有”党政联席会议研究决定，对职工2012.8
--
2015.9欠发的法定假日及双休日补助予以补发”的内容，该内容系被告给职工支付法定假日薪酬的意思表示。第三、被告质证称该公示是公司以发放补助的名义为公司职工谋求福利，公示是对补助标准、方式征求职工意见，但没有提供有关发放福利的法律及政策依据，也未提供充分证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于”一方当事人提出证据，另一当事人提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对原告提供的上述证据的证明力应予以确认。
原审判决认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬，并告知劳动者符合法律规定。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬是其义务。原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资，2012年4天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计864元；2013年11天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计2376元；2014年11天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计3003元，2015年8天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计2184元，共合计8427元。综上所述，原告曹天明作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路稽查职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。原审判决，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日给付原告曹天明补发节假日薪酬8427元。
原审法院判决后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一审法院事实认定错误，一审法院以”被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位直接将涉及劳动者切身利益的重大事项公示，并且支付劳动报酬是其义务”为由，判令上诉人给付被上诉人补发节假日薪酬是完全错误的。一、上诉人公司并不存在法定节假日及双休日加班的情形，公示补发补助方案是公司拟为转岗职工发放福利，并且最终并未实施。上诉人公司法定节假日及双休日都是正常休息，不存在加班的情形。根据山西省政府和国资委相关文件，上诉人职工存在转岗分流，故拟以发放补助的方式为公司员工发放福利，通过公示对补助的发放标准、方式征求职工的意见，并未确定每名职工发放的数额。公示明确表述：”对上述工作如有疑异，请于2015年9月17日前到公司纪委、办公室反映”,补助的发放因部分职工对发放的标准、方式有异议并未实施。一审法院认为上诉人没有提供有关发放福利的法律及政策依据，也未提供充分证据予以反驳，然而上诉人发放福利并不需要有关法律规定及政策依据，这完全是企业的自主权利，如何发放，发放多少都是由公司内部确定的。一审法院以此认定被上诉人提供证据的证明力是完全错误的。二、被上诉人主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。公示明确：”发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发......。按上述决定计，此次节日补满勤者公路方面人员计发6243元;安保、小车队、食堂人员8427元;机关人员3696元。”根据公示，发放补助条件是存在加班，按时加班的实际出勤天数来发放补助，且只有满勤者才能按照公示计算的金额来发放。被上诉人并无证据证明其在法定节假日加班，也未提供证据证明其加班的天数。其一审诉称所主张支付法定休假日的加班工资是按公示满勤者的标准来计算的，该主张并无证据能证明。而一审法院直接以向劳动者及时支付报酬是上诉人的义务为由，判决上诉人按公示标准向被上诉人补发节假日薪酬是错误的。综上所述，一审法院判决认定事实错误，导致判决严重错误，应当予以纠正，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹天明辩称，一、一审判决是正确的，应当维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、公司公示的加班工资不是企业福利，加班工资是依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定的，是企业的法定、强制义务，企业无权选择。2、有人对公示有异议，是对其个人工资标准少了的异议，并不是不让给公司职工补发加班工资的异议。3、职工加班是客观存在的，否则，公司党政联席会议也不会决定给职工补发加班工资。实际上补发的加班工资仅为法定节假日工资，而双休日的工资还没有补发。4、加班的出勤记录是由上诉人公司保管的，该证据应由上诉人提供，被上诉人无须提供，且举证义务也不在被上诉人一方。5、加班工资标准是公司党政联席会议确定的，上诉人也不否认其真实性，合法有效。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。另外，因本案的诉讼，导致被上诉人产生一系列的损失，如诉讼费、误工费、差旅费等费用，应由上诉人一并付给被上诉人。
经审理查明，被上诉人曹天明等人原系上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工。2015年9月15日，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司发布《公示》，《公示》内容为：”根据国家有关规定，应公司广大职工的强烈呼声，经公司2015年9月14日党政联席会议研究决定，对职工2012.8年～2015.9年欠发的法定节假日及双休日补助予以补发。现将此项工作公示如下：1、人员范围：2012年8月～2015年9月在岗职工，包括劳务用工及临时工。2、发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发。机关人员按2012年2天、2013年5天、2014年6天、2015年2天计发。3、发放标准：2012年～2013年按72元/人.天、2014年～2015年91元/人.天......”《公示》附表即《古交公司2012.8-2015.9年法定节假日、双休日补助》对公司各类人员的补助天数、人数、日工资、三倍工资进行了详列。《公示》发布后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司没有按照公示标准向被上诉人发放工资报酬，双方发生争议，之后，被上诉人曹天明等人向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月18日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲不字【2016】第8号不予受理案件通知书。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、全额向劳动者支付劳动报酬。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月到2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日补助予以补发，并依照相关程序进行了公示，被上诉人曹天明作为上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。按照公示补发标准，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司应补发被上诉人曹天明从2012年8月到2015年9月期间节假日的报酬8427元，故原审判决由上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司给付被上诉人曹天明补发节假日报酬8427元并无不妥。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司认为，公示补发补贴方案是公司拟为转岗职工发放的福利，该方案并没有实施；被上诉人曹天明并未全勤到岗，不应承担补发义务。因上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司未提供相应的证据，且其对公示的真实性、被上诉人曹天明系其单位职工并无异议，故其主张因证据不足，不予采纳。关于被上诉人曹天明主张的误工费、差旅费等费用，因其未提出上诉，本院不做处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任丽杰