湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1424号
原告殷淑华，女，汉族，1957年2月17日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人曹新民，株洲基层法律工作者协会理事，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出上诉（反诉），签收各种法律文书，收领赔偿款。
原告黄汉初，男，汉族，1953年11月5日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告黄炳明，男，汉族，1955年12月11日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告黄汉初、黄炳明的共同委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为反诉、上诉、撤诉、申诉，代为提起民事诉讼，代为申请强制执行，代为领取执行标的款，代为办理与本案相关的一切法律事务。
被告株洲市天元区环境卫生管理处，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人冯正根，系该处主任。
委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所主任，代理权限为全权代理（代为承认、变更、放弃、反驳请求，提起反诉、进行和解、调解）。
原告殷淑华、黄汉初、黄炳明与被告株洲市天元区环境卫生管理处（以下简称天元区环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告殷淑华及其委托代理人曹新民，原告黄汉初、黄炳明及其委托代理人罗明华，被告天元区环卫处的委托代理人邓胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷淑华诉称：黄细毛系被告天元区环卫处的员工，2016年1月8日22时10分在上班途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。2016年3月16日，黄细毛死亡事故被认定为工伤。此后，原、被告就此赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见。2017年3月9日，原告向株洲市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会在法定期限内未能作出裁定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告殷淑华支付丧葬费26944.5元；2、被告向原告殷淑华支付一次性工亡补助金672320元。
原告黄汉初、黄炳明诉称：2016年1月8日22时10分许，肇事司机刘建成驾驶湘B5ZP**号小车沿天台路由东行驶至天台山庄路段，与停驻在中心双黄线准备转弯的由黄细毛驾驶的三轮电动车发生碰撞，该三轮车倒向对面车道，又与由东往西行驶的肇事司机谭超惠驾驶的湘B5R2**号小车发生碰撞，导致三车受损，黄细毛受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，刘建成负事故主要责任，谭超惠负次要责任，黄细毛负次要责任。黄细毛因工死亡，天元区环卫处应依法对死者家属进行工亡赔偿。彭玉华系死者黄细毛的母亲，其依法享有获得相关赔偿的权利，但彭玉华在仲裁诉讼过程中死亡，原告黄汉初、黄炳明作为彭玉华的继承人依法有获得上述赔偿的权利。为此，原告黄汉初、黄炳明向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告黄汉初、黄炳明支付赔偿款362012元。
被告天元区环卫处辩称：1、三原告起诉的金额事实与法律依据不足，原告提出的工亡补助金应当按照死者死亡时上一年度的标准计算为623900元、丧葬补助金为18042元；2、抚恤金无事实与法律依据，不应由被告承担。
本院经审理查明：原告殷淑华系黄细毛的妻子。黄细毛及原告黄汉初、黄炳明系彭玉华的儿子。黄细毛系被告天元区环卫处的员工。2016年1月8日22时10分，黄细毛驾驶电动三轮车运送垃圾时在株洲市天元区天台路被汽车撞伤，经120送至医院进行抢救无效死亡。2016年3月16日，黄细毛受到的事故伤害经株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月12日，株洲市工伤保险处对本次工亡的赔偿项目和金额进行了核算，确定丧葬补助金为18042元，一次性工亡补助金为623900元，共计641942元。该赔偿款已支付至被告账户。2017年3月17日，黄细毛的母亲彭玉华因病逝世。双方当事人为黄细毛工亡赔偿金的赔偿问题未能达成一致意见，故产生本案纠纷。
以上事实有原、被告庭审中的陈述以及原告殷淑华提交的原告身份证、结婚证复印件、证明、认定工伤决定书、死亡户口注销证明，原告黄汉初、黄炳明提交的身份证复印件、户口簿、彭玉华身份证复印件、证明，被告提交的株洲市工伤保险处工亡保险待遇核定表予以证实，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为1、原告主张的工亡补助金及丧葬费的计算标准如何确定？2、原告主张的抚恤金有无事实与法律依据？3、黄汉初、黄炳明在本案中有无获得赔偿的权利？现具体分析如下：
庭审中，三原告均对株洲市工伤保险处出具的《工伤保险待遇核定表》确定的丧葬补助金和一次性工亡补助金的金额无异议，本院予以认定。而且被告确认该二笔款项共计641942元已支付至其账户，故被告应将该款项支付给黄细毛的近亲属。至于原告主张的亲属抚恤金，从上述《工伤保险待遇核定表》中来看，株洲市工伤保险处未核算该项目的赔偿款，被告亦未收到该款项，且根据我国《工伤保险条例》的规定，该款项不属于用人单位支付的范围，故原告在本案中向被告主张支付该款项无事实与法律依据。关于上述丧葬补助金和一次性工亡补助金应由谁获得赔偿的问题，本院认为，根据我国《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属有从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金的权利，可见丧葬补助金和一次性工亡补助金系赔偿给因工死亡职工近亲属的费用，原告殷淑华作为死者黄细毛的妻子自然有权利获得该赔偿。彭玉华在黄细毛死亡时仍在世，其作为黄细毛的母亲也有获得该赔偿的权利。但彭玉华在本案起诉之前去世，其获得赔偿的权利可由法定继承人黄汉初、黄炳明继承。综上分析，本案丧葬补助金、一次性工亡补助金641942元的一半应由原告殷淑华获得赔偿，另一半由原告黄汉初、黄炳明获得赔偿。故被告天元区环卫处应向原告殷淑华支付工亡赔偿金320971元，向原告黄汉初、黄炳明支付工亡赔偿金320971元。
综上所述，本案经调解不成，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲市天元区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内向原告殷淑华支付工亡赔偿金320971元；
二、被告株洲市天元区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内向原告黄汉初、黄炳明支付工亡赔偿金320971元；
三、驳回原告殷淑华、黄汉初、黄炳明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《工伤保险条例》
第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。