湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1121号
原告宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司。
法定代表人胡家灯，该公司经理。
委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理
被告四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人张世强，该公司总经理。
委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理
被告四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司。
代表人刘水昭，该公司经理。
上列二被告共同委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理
被告陈江明。
原告宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司、陈江明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡家灯及其委托代理人翁毅、被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司共同委托代理人龙建平、被告陈江明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司系湖北省华祥投资发展有限公司宜昌华祥商业中心建设项目第一、二期工程土石方工程承包单位，被告陈江明系四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司任命的项目经理，原告承接了该项目部分基础土石方开挖、运输的施工任务并按时完工，运输费、推土机租赁费合计838890元。被告已经支付38000元，下欠458890元未结清，被告陈江明于2012年8月27日向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要欠款，三被告均相互推诿，故诉至法院，请求判令：1、被告四川省泸县建筑安装工程总公司立即支付拖欠原告的工程款458890元，并按照银行同期贷款利率（6.15%）赔偿原告利息损失51739.85元，被告四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司、被告陈江明对该债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司辩称，讼争工程项目由四川省泸县建筑安装工程总公司部分承包，由陈江明担任项目经理。原告主张的欠条系陈江明个人出具，不能证明被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司欠原告工程款，应由陈江明个人清偿。
被告陈江明辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月10日，湖北华祥投资发展有限公司（发包方）与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（承包方，经手人陈江明）签订《华祥商业中心土石方工程施工合同》1份，合同约定：土石方体积约100万立方米，工程内容包括土石方开挖、运输、平整等，综合单价27.9元／方，约5000方土石方回填综合单价7.5／方，开工日期2010年1月10日，竣工日期2010年4月30日，工程质量标准合格。合同还对工程量清单、图纸等进行了约定。
2010年6月7日，四川省泸县建筑安装工程总公司出具《授权委托代理证书》1份，载明：“兹授权委托陈江明（性别男年龄32岁职务项目负责人）为我方代理人，委托事项：华祥商业中心土石方工程委托代理权限现场施工管理、工程款支付、办理决算事宜委托代理期间2010.6.7-该工程竣工特此证明。”该委托书加盖了委托单位及法定代表人印章
2011年11月6日，被告四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（甲方）与陈江明（乙方）签订《项目承包协议书》1份，协议约定：乙方需对华祥商业中心二期厂坪和基坑土石方开挖工程严格履行甲方与建设方的施工合同，加强管理，确保工程进度、质量和安全，在交清有关税费后独立承担工程盈亏，并以个人资产担保，合同还对违约责任等进行了约定。2011年11月20日，陈江明领取“四川省泸县建筑安装工程总公司华祥商业中心项目部非经济专用章”一枚，2012年8月20日，陈江明归还该印章。
2012年8月27日，陈江明出具《欠条》1份，载明：“欠条今欠到宜昌市宏强土石方公司八二七华祥投资发展有限公司开发建设的华祥商业中心基础土石方开挖工程运输费、推土机租赁费等共计￥838890.00元正，已借支费用￥380000.00（大写：参拾捌万元正），下欠￥458890.00元（大写：肆拾伍万捌仟捌百玖拾元正。）（注：时间2011.12.15-2012.1.14）完工单全部已收回。欠款人：陈江明2012.8.27”
2013年2月1日，宜昌市西陵区委政法委、宜昌市住建委、宜昌市人社局等主持召开宜昌华祥商业管理有限公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司参加的关于华祥商业中心一、二期土石方工程拖欠工人工资、工程款的协调会。
2014年3月7日，四川省泸县建筑安装工程总公司为华祥商业中心土石方工程工程款起诉湖北华祥投资发展有限公司，目前该案尚未审结。现原告宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司为其债权向本院提起诉讼。
诉讼中，当事人确认：陈江明不系四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司职工。对于本案讼争工程，四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司认为陈江明系借用资质施工。陈江明和宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司均认为系挂靠关系。
经本院主持调解（当事人申请扣减本案调解期2个月），当事人不能达成调解协议。
上述事实，有《华祥商业中心土石方工程施工合同》1份、《授权委托代理证书》1份、《项目承包协议书》1份、《欠条》1份、协调会记录1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的工程款458890元，虽然无合同证明，但有被告陈江明出具的《欠条》为证，从该欠条记载的内容分析，同时考虑到本案建设项目已经投入使用多年，本院有理由相信其真实性、合法性、关联性，故予采信。同时，因欠条未约定逾期付款的违约责任，本院从原告主张权利之次日起按我国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算其资金占用损失。
被告陈江明不系被告四川省泸县建筑安装工程总公司职工，也无相应资质，但陈江明借用有资质的建筑施工企业被告四川省泸县建筑安装工程总公司的名义与湖北华祥投资发展有限公司签订建设工程施工合同，虽然合同的效力不是本案处理的范围，但被告陈江明与被告四川省泸县建筑安装工程总公司均有义务对合同项下的权利和义务连带承担责任，四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司系被告四川省泸县建筑安装工程总公司依法设立的分支机构，其资产系其开办单位承担民事责任的范围。
综上，原告诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈江明清偿原告宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司工程款本金458890元，并以458890元为基数从原告宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司主张权利之次日（2014年7月8日，含本日）起按我国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息损失，至生效判决确定履行之日止；
二、被告四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司对被告陈江明的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宜昌市宏强土石方工程设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元（原告已预交），减半收取4453元，由被告陈江明承担，被告四川省泸县建筑安装工程总公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一四年十一月三日
书记员 李 聪