wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6736号
原告：厦门科实照明有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈艳新，执行董事。
委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：李静，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省太康县，
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告厦门科实照明有限公司（以下简称科实照明公司）与被告李静劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科实照明公司的委托诉讼代理人陈福猛、林艺丹和被告李静的委托诉讼代理人袁智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科实照明公司向本院提出诉讼请求：1.科实照明公司与李静于2017年1月7日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由李静承担。事实和理由：一、科实照明公司与李静之间不具备成立劳动关系的情形。仲裁阶段，证人孔某自述，李静是孔某招用、管理、支付工资的。因此，招用李静的是孔某，不是科实照明公司。科实照明公司不认识李静，也没有充分证据证明李静从事科实照明公司的业务工作。二、没有证据证明科实照明公司与李静之间存在劳动关系。三、退一步讲，用工主体责任不等于存在劳动关系。劳动仲裁认为，科实照明公司将工程承包给不具有用工主体资格的自然人，应由科实照明公司对李静承担用工主体责任，并据此确认科实照明公司与李静于2017年1月7日存在劳动关系。科实照明公司认为，存在用工主体责任不等于存在劳动关系。从本案的法律关系来看，且不论李静因何事受伤，孔某自认李静系其招用、管理和支付工资。因此，孔某与李静系雇佣关系。如果李静也认为其系包工头孔某雇佣从事科实照明公司的工程项目，那么其主张的法律关系应当是“提供劳务者受害责任纠纷”之诉，而不是“确认劳动关系纠纷”之诉。
李静辩称：一、李静与科实照明公司已形成事实劳动关系。1.科实照明公司承包了泰禾·厦门院子的夜景照明工程，李静在泰禾·厦门院子从事照明安装工程工作时从脚手架上坠落受伤。科实照明公司虽否认李静是为其工作时受伤，但科实照明公司在仲裁阶段已确认其承包了泰禾·厦门院子的夜景照明安装工程，并将该夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的包工头孔某。孔某的证言已确认李静在从事照明夜景安装工程工作时受伤。即李静在科实照明公司承包的泰禾·厦门院子夜景安装工程工作时受伤，已是不争的事实。2.在李静从脚手架上坠落受伤被送往医院后，孔某及时通知了科实照明公司的股东谢长澄，谢长澄也于当日下午来医院确认、了解李静的受伤情况。从前述内容可以看出，李静受科实照明公司的管理，而非科实照明公司所述“没有管理过李静、无证据证明李静从事科实照明公司的业务工作”。二、根据法律规定，也应认定李静与科实照明公司存在劳动关系。如上所述，科实照明公司将夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的自然人。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司应承担用工主体责任。根据现行劳动法律的规定，用工主体责任按用人单位的责任确定。综上，李静接受科实照明公司的管理并在科实照明公司承包的工程工作时受伤，科实照明公司应承担用人单位责任，故应确认李静与科实照明公司存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给孔某。
2017年3月1日，李静以科实照明公司为被申请人，向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人于2016年3月1日起至今存在劳动关系。2017年3月23日，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出厦海劳仲案[2017]105号裁决书，裁决：李静与科实照明公司于2017年1月7日伤害事故发生时存在劳动关系。科实照明公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
案件审理过程中，孔某作为证人出庭作证，述称其招聘李静至泰禾·厦门院子从事照明安装工作，李静由其请的现场管理人员管理和安排工作，工资由其发放；2017年1月7日，李静在泰禾·厦门院子从事照明安装工作时从脚手架上跌落受伤，被送至医院治疗；其支付了李静的医疗费用。李静认可孔某的证言。
本院认为，根据孔某的证言和李静的自认，李静系孔某招聘的雇员。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人即孔某，应对孔某招用的劳动者承担用工主体责任。但是，承担用工主体责任不等于承担用人单位责任，不意味着李静和科实照明公司建立了劳动关系。事实上，科实照明公司和李静没有建立劳动关系的合意，李静也不接受科实照明公司的管理和监督，科实照明公司亦不需要向李静支付工资报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征。综上所述，科实照明公司和李静未建立劳动关系，本院对科实照明公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
厦门科实照明有限公司与李静于2017年1月7日不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年七月四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6736号原告：厦门科实照明有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陈艳新，执行董事。委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。被告：李静，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告厦门科实照明有限公司（以下简称科实照明公司）与被告李静劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科实照明公司的委托诉讼代理人陈福猛、林艺丹和被告李静的委托诉讼代理人袁智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科实照明公司向本院提出诉讼请求：1.科实照明公司与李静于2017年1月7日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由李静承担。事实和理由：一、科实照明公司与李静之间不具备成立劳动关系的情形。仲裁阶段，证人孔某自述，李静是孔某招用、管理、支付工资的。因此，招用李静的是孔某，不是科实照明公司。科实照明公司不认识李静，也没有充分证据证明李静从事科实照明公司的业务工作。二、没有证据证明科实照明公司与李静之间存在劳动关系。三、退一步讲，用工主体责任不等于存在劳动关系。劳动仲裁认为，科实照明公司将工程承包给不具有用工主体资格的自然人，应由科实照明公司对李静承担用工主体责任，并据此确认科实照明公司与李静于2017年1月7日存在劳动关系。科实照明公司认为，存在用工主体责任不等于存在劳动关系。从本案的法律关系来看，且不论李静因何事受伤，孔某自认李静系其招用、管理和支付工资。因此，孔某与李静系雇佣关系。如果李静也认为其系包工头孔某雇佣从事科实照明公司的工程项目，那么其主张的法律关系应当是“提供劳务者受害责任纠纷”之诉，而不是“确认劳动关系纠纷”之诉。李静辩称：一、李静与科实照明公司已形成事实劳动关系。1.科实照明公司承包了泰禾·厦门院子的夜景照明工程，李静在泰禾·厦门院子从事照明安装工程工作时从脚手架上坠落受伤。科实照明公司虽否认李静是为其工作时受伤，但科实照明公司在仲裁阶段已确认其承包了泰禾·厦门院子的夜景照明安装工程，并将该夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的包工头孔某。孔某的证言已确认李静在从事照明夜景安装工程工作时受伤。即李静在科实照明公司承包的泰禾·厦门院子夜景安装工程工作时受伤，已是不争的事实。2.在李静从脚手架上坠落受伤被送往医院后，孔某及时通知了科实照明公司的股东谢长澄，谢长澄也于当日下午来医院确认、了解李静的受伤情况。从前述内容可以看出，李静受科实照明公司的管理，而非科实照明公司所述“没有管理过李静、无证据证明李静从事科实照明公司的业务工作”。二、根据法律规定，也应认定李静与科实照明公司存在劳动关系。如上所述，科实照明公司将夜景照明安装工程发包给了不具备用工主体资格的自然人。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司应承担用工主体责任。根据现行劳动法律的规定，用工主体责任按用人单位的责任确定。综上，李静接受科实照明公司的管理并在科实照明公司承包的工程工作时受伤，科实照明公司应承担用人单位责任，故应确认李静与科实照明公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给孔某。2017年3月1日，李静以科实照明公司为被申请人，向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人于2016年3月1日起至今存在劳动关系。2017年3月23日，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出厦海劳仲案[2017]105号裁决书，裁决：李静与科实照明公司于2017年1月7日伤害事故发生时存在劳动关系。科实照明公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。案件审理过程中，孔某作为证人出庭作证，述称其招聘李静至泰禾·厦门院子从事照明安装工作，李静由其请的现场管理人员管理和安排工作，工资由其发放；2017年1月7日，李静在泰禾·厦门院子从事照明安装工作时从脚手架上跌落受伤，被送至医院治疗；其支付了李静的医疗费用。李静认可孔某的证言。本院认为，根据孔某的证言和李静的自认，李静系孔某招聘的雇员。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，科实照明公司将泰禾·厦门院子项目部分夜景安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人即孔某，应对孔某招用的劳动者承担用工主体责任。但是，承担用工主体责任不等于承担用人单位责任，不意味着李静和科实照明公司建立了劳动关系。事实上，科实照明公司和李静没有建立劳动关系的合意，李静也不接受科实照明公司的管理和监督，科实照明公司亦不需要向李静支付工资报酬，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征。综上所述，科实照明公司和李静未建立劳动关系，本院对科实照明公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：厦门科实照明有限公司与李静于2017年1月7日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一七年七月四日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保125号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市漕河路2号。
负责人潘宇，行长。
被申请人：扬州红日商贸有限公司，住所地在扬州市康乐新村康平苑207幢404室。
法定代表人金日平，总经理。
被申请人：金日平，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：吴道娟，女，1975年2月27日出生，汉族，住址同上。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与被申请人扬州红日商贸有限公司、金日平、吴道娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州红日商贸有限公司、金日平、吴道娟名下银行存款750万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州红日商贸有限公司、金日平、吴道娟名下银行存款750万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐云晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第10号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈某甲。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人王某、陈某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄，被告人王某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年夏天，被告人王某、陈某甲经商谋后决定贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺），贩卖所得归二人共同所有，二人具体贩卖毒品过程分述如下：
2013年8月底的一天晚上，被告人王某与孔某电话联系后，由被告人陈某甲开车至本市南浔区南浔镇烟草公司附近，将约1.2克毒品冰毒贩卖给孔某，得款人民币900元。
2013年9月3日下午，被告人王某、陈某甲至本市南浔区双林镇莫蓉加油站附近，将4.4克的毒品冰毒贩卖给孔某，得款人民币2200元。
上述事实，被告人王某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、陈某乙的证言，尿样毒品检测报告书，扣押物品清单，称重笔录，检验报告，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某甲明知是毒品，仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人王某、陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人王某、陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年7月3日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年5月3日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
三、扣押在公安机关的毒品冰毒4.4克，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆方方
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6346号
原告：伊犁南岗混凝土制品有限公司。
被告：赵胜武，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁南岗混凝土制品有限公司诉被告赵胜武买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁南岗混凝土制品有限公司在本院规定期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 婷 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尼路帕尔
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第464号
原告杨某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告杨某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月16日、2014年8月28日分别向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年9月12日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高红艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第545号
原告雷敏。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
被告方岩忠。
原告雷敏诉被告方岩忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许阳、被告方岩忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告方岩忠因做生意资金周转不开，便向原告借款50000元，口头约定1个月内还清，并出具借条一张。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿不付。据此，请求判令被告方岩忠偿还原告借款50000元及利息3075元（自2013年10月26日至2015年2月2日，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率1年至3年期6.15%计息）。
被告辩称，其于2012年10月10日至2014年4月20日在原告雷敏经营的八一酒店工作，双方系雇佣关系。原告雷敏为让被告从长城宾馆至其经营的八一酒店工作，与被告达成口头协议，约定干一年到年底分红150000元。2013年底，被告多次向原告索要分红款，原告与其丈夫反悔，称仅向被告分红120000元。后被告认为原告无意向其支付分红款，故于2013年9月26日以借款的形式从原告雷敏处获取50000元，并出具了借条。后于2014年2月左右，又以借款的形式从雷敏处获取50000元，并出具借条，2014年2月19日被告向雷敏出具收条后，雷敏将第二次出具的借条返还被告，被告将该借条撕毁。前后两次，被告共计从雷敏处取得100000元，均属原告雷敏应向被告支付的分红款。
经审理查明，2013年9月26日，被告方岩忠向原告雷敏出具借条一张，内容为：今借到八一酒店雷总现金50000元整（伍万元整），署名方岩忠，落款日期2013年9月26日。2014年2月19日，被告方岩忠向原告雷敏出具收条一张，内容为：今收到2013年分红伍万元整，八一酒店，署名方岩忠，落款日期2014年2月19日。
上述事实有原、被告陈述、借条、收条等证据证实。
本院认为，被告方岩忠于2013年9月26日向原告雷敏出具的借条已证实原、被告之间的债权债务关系，被告以该笔借款实为原告应向其支付的�利为由抗辩，未提交证据证实，本院不予采纳，故被告方岩忠应向原告雷敏偿还借款50000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，原告陈述其与被告口头约定了利息及借款于出借之日起一月内还清，被告不认可。对此，原告未提交证据证实，借条亦未约定借款期间的利息，故原告主张的自2013年10月26日至2015年2月2日按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率（1年至3年期，6.15%）计算的利息3075元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方岩忠偿还原告雷敏借款50000元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告雷敏的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由被告方岩忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 苏静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4519号
原告雷学峰，男，1981年3月6日生。
委托代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告杨世伟，男，1991年2月15日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，职务：总经理。
委托代理人晁冀川，系该公司员工。
原告雷学峰与被告杨世伟、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告雷学峰申请对被告杨世伟、紫金财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷学峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷学峰承担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任文伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4789号
原告：魏汝国，男，1962年9月25日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：陈林生，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告魏汝国与被告陈林生相邻关系纠纷一案中，原告魏汝国于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏汝国申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏汝国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏汝国负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂 慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3903号
原告何某某，男，汉族，1949年11月12日生。
原告吴某某，女，汉族，1953年12月11日生。
被告吴某，男，汉族，1959年10月25日生。
原告何某某、吴某某与被告吴某财产损害赔偿纠纷一案，原告何某某、吴某某于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告何某某、吴某某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、吴某某诉称，原告母亲孙宝华因多年来主要由女儿即原告吴某某照料衣食住行，因此将名下位于本市修贤苑03栋xx室房屋赠与原告，这引起被告的不满。母亲过世后即与原告无理纠缠数月并言语威胁。自今年5月份开始，被告带人到原告处多次进行违法侵权活动，到原告游府新村家门前烧纸纵火，并在房门及楼下公共场合张贴大小字报，造谣诽谤原告；到原告修贤苑住处张贴大小字报，造谣诽谤，将父母遗照贴在原告门上示众，侮辱先人；到原告修贤苑住址小区地面上、墙上及房门上用油漆喷涂恶意攻击的标语，多次用胶水堵塞房门锁眼，并砸坏原告安装的监控摄像机。被告的行为违反了道德，触犯了法律，应受到严惩，原告为此多次报警，警察接警后要求原告起诉。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告门锁修理费1610元；2、被告赔偿原告监控摄像机损失1300元整；3、被告赔偿原告后期修理安全门，更换门把手面板，共计费用2000元整；4、被告给付原告精神损害抚慰金10000元整；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴某辩称，门锁和摄像头是被告弄的，贴灵位和烧钱纸的事被告没有做。原因是被告要求原告出来商谈母亲房产问题，但一直找不到原告的人，没有办法才去堵的门锁，目的是想要原告出来谈事情，只要原告出面把事情谈好，被告同意赔偿。对于赔偿数额，摄像机摄像头损坏程度目前原告没有提供证据，只有手写发票。至于几次更换门锁的锁体和锁芯价格都不一样，另不存在精神抚慰金。
经审理查明，原告何某某、吴某某系夫妻关系，住本市玄武区墨香路兴贤佳园修贤苑3栋xx室（以下简称xx室）。被告吴某与原告吴某某系兄妹关系。在双方母亲孙宝华去世后，原、被告因xx室房屋的产权发生矛盾。2015年3月27日，被告在原告家门上留下便条一份：“何健：见条后，叫你妈跟我联系或叫她开机。如不联系，产生任何事情不要怪我！”。
此后，根据公安机关的“接处警工作登记表”显示：2015年5月3日，原告报警称，有人在家门口的楼道烧钱纸。2015年5月13日，原告报警称，家门被人喷了油漆，门芯被胶水堵住。2015年5月25日，原告又报警称，门芯被胶水堵住，门上被喷了白漆“天理难容”。2015年6月14日，原告再次报警称，门锁被堵，门上有字。2015年7月12日，原告报警称，门锁被堵，自己装在门头上的摄像监控线被剪断。庭前质证时，被告认可堵过原告家四次门锁，烧过一次钱纸，但庭审时只承认堵过门锁和弄过摄像头，没有贴灵位和烧过钱纸。
另查明，2015年5月13日、5月25日（二次）、6月14日、7月12日原告合计五次请来锁匠，对被堵塞的xx室房门进行维修更换处理，花去修理费用1610元。2015年5月16日、6月17日，原告购买高清摄像头各一个，共支付1300元。原告陈述被告分别于2015年6月10日和7月12日两次上门弄坏了与家用电脑联在一起的高清摄像头。为证明上述事实，原告提供了照片二组，其中一组为监控截图，拍摄的是被告上门堵门锁和弄坏监控摄像头的图片，另一组是防盗门和门把手面板的损坏程度及张贴的大字报等侵权图片。
以上事实有当事人陈述、便条、接处警工作登记表、开锁服务记录单、南京市国家税务局通用手工发票、照片等证据可以证实。
本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告为xx室住户，被告因房产矛盾，数次采取非法手段，对原告的大门喷油漆，堵锁眼，并破坏监控设施，造成原告财物损失，应予赔偿。根据原告当庭提交的证据，本院可以认定的费用为五次修门锁的费用1610元和两次购买高清摄像头的费用1300元。被告认为修门锁费用价格不一，摄像头损坏程度不能确定，对上述费用的数额不予认可，但并未提供相反证据，故本院不予支持。对于原告主张的被喷涂油漆门的修复以及更换门把手面板的费用2000元，上述费用虽未实际产生，但原告提供的照片可以认定损害后果确已实际发生，故本院依据损害程序及市场行情，对上述维修费用酌定为1000元。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告多次在原告居住处的小区内及原告门口张贴大字报，大字报中多处使用“欺瞒哄骗、巧取豪夺、天理何在”等字眼，甚至在原告家大门上喷涂“天理何在”，大门口喷涂“xx室豪夺巧取”等，其行为足以影响公众对原告的社会评价，使原告的名誉受到损害，故被告应承担相应的民事责任，给予原告一定的精神抚慰。对于原告主张精神损害抚慰金的标准，鉴于被告侵权行为发生在原告小区内，侵权行为造成的实际影响在范围上有一定局限性，故本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某、吴某某修门锁费用1610元。
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某、吴某某更换摄像头费用1300元。
三、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某、吴某某后期修理安全门、更换门把手面板费用1000元。
四、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某、吴某某精神损害抚慰金1000元。
五、驳回原告何某某、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由被告吴某负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 刘倩芸
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1350号
申请执行人：吕文奎，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：易小康（特别授权），重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被执行人：悦康庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人吕文奎与被执行人悦康庆买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人悦康庆银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，并查封被执行人悦康庆位于重庆市长寿区的房屋，截止2017年10月31日，被执行人悦康庆尚应给付申请执行人吕文奎的欠款34050元等。
本院认为，该案查封被执行人悦康庆位于重庆市长寿区的房屋系轮后查封，无处置的条件，申请执行人吕文奎也未向本院提供其他可供处置的财产。因此本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第1112号
原告李泓毅，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告法定代理人许凤琴，女，与原告系母子关系。现住秦皇岛市海港区。
原告法定代理人李云辉，男，与原告系父子关系。现住秦皇岛市海港区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人徐玉龙，总经理。
被告委托代理人宋学军，男，河北凯悦律师事务所律师。
原告李泓毅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许凤琴、李云辉，被告的委托代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就读于秦皇岛市海港区西港路小学。2013年6月7日，原告在西港路小学上体育课时意外受伤，后入秦皇岛市第一医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折，进行了内固定手术治疗，又于2014年二次住院手术治疗取出固定物。因原告学校统一在被告处投保了学生幼儿综合保障计划保险，并在保险范围内发生意外，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，但原告多次找被告理赔，被告不履行义务，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失10000元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告未持合法的理赔证明到被告处理赔。第二，原告提供关于理赔的合法的所有证据后，可到被告处理赔。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一：保险合同1份。证明本案涉及的事故属于保险合同理赔范围内。
证据二：住院病历18页、住院费用清单4页、门诊收费票据4张、住院收费票据1张、市中医诊断证明书1份、学校证明信1份。证明原告在西港路小学校内出现意外伤害造成手部骨折，原告于2014年2月21日到秦皇岛市中医医院住院，于2014年3月21日出院。住院共花费10769.88元，门诊花费539.17元。按照保险合同约定，减去意外伤害门急诊保险免赔额50元，按90%比例赔付。住院费用10000元到30000元之间按85%比例赔付。
被告对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一的保险合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议。10000元到30000元部分按85%比例是分段累加计算。对证据二的住院病历、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、市中医诊断证明书均无异议。对学校证明信真实性无异议，对关联性有异议。根据保险合同，投保的是意外伤害，在本案中，原告并非意外伤害造成，造成原告伤害的原因是他人的加害行为。
被告未向本院提交相关证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告就读于秦皇岛市海港区西港路小学。原告于2012年在被告处投保了《学生幼儿综合保障计划》保险。保险单内容为，“投保人为李云辉，被保险人为李泓毅，保险费为70元，意外伤害保险金额为22000元，意外伤害门（急）诊医疗保险金额为5000元，住院及重疾门诊医疗保险金额为16000元，疾病身故或全残保险金额为20000元，保险期限为2012年9月1日零时起至2013年8月31日24时止，特别约定为1、意外伤害门（急）诊保险免赔额为50元，赔付比例90%；2、只限海港区教育统保业务中的幼儿续保业务。”原告于2013年又在被告处投保了《学生幼儿综合保障计划》保险。保险单内容为，“投保人为李云辉，被保险人为李泓毅，保险费为50元，意外伤害保险金额为16000元，意外伤害门（急）诊医疗保险金额为3000元，住院及重疾门诊医疗保险金额为16000元，疾病身故或全残保险金额为10000元，保险期限为2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止，特别约定为1、意外伤害门（急）诊免赔额为50元，赔付比例90%；2、住院医疗保险责任只限因意外伤害所造成的住院治疗费用。”两份保险单中保险责任均约定：“二、意外伤害门（急）诊医疗保险责任约定，1、被保险人因在保险期间内遭受意外伤害而在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗，本公司对被保险人因治疗发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的费用，按投保时双方约定的免赔额及赔付比例予以补偿……五、住院及重疾门诊医疗保险责任约定，1、在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，在卫生行政部门认定的二级以上医院住院治疗而支出的（1）住院医疗费用；（2）重大疾病门诊医疗费用，本公司按投保时双方约定的分级累进比例给付保险金。1000元以下（含1000元）部分按55%赔付；1000元至5000元（含5000元）部分按65%赔付；5000元至10000元（含10000元）部分按75%赔付；10000元至30000元（含30000元）部分按85%赔付；30000元以上部分按95%赔付”合同签订后，2013年6月7日，原告在西港路小学上体育课时意外受伤，后入秦皇岛市第一医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折，进行了内固定手术治疗，又于2014年2月21日至2014年3月21日二次住院手术治疗取出固定物。此次住院，原告门诊部分共花费539.17元，住院部分共花费10769.88元。
本院认为，原告与被告签订的《学生幼儿综合保障计划保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告在保险期间内，因意外造成右桡骨骨折，该事故在保险责任范围内，故被告应予依照双方合同约定赔偿保险金。门诊部分费用为（539.17元-50元）＊90%=440.25元。住院部分费用为1000元＊55%＋4000元＊65%＋5000元＊75%＋769.88元＊85%=7554.40元，门诊部分和住院部分费用共计7994.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告李泓毅保险金7994.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 博
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初269号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人韩继宝，男，1994年5月2日出生，汉族，初中肄业，厨师，住河南省嵩县。2016年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月22日被保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人韩继宝犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人韩继宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日16时许，被告人韩继宝窜至洛阳市西工区春雷大厦杰拉网咖门口西侧，将被害人赵某停放在此处的一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色铃木踏板摩托车（价值7200元）盗走。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人韩继宝在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明及前科证明、到案经过、发破案经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、解除扣押决定书、发还清单、领条、机动车行驶证、驾驶证复印件、注册登记机动车信息、票据、价格鉴定结论书、辨认笔录，证人郭某的证言，被害人赵某的陈述及报案材料，被告人韩继宝的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩继宝的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
本院认为，被告人韩继宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩继宝到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且赃物已追退，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩继宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一七年七月二十七日
代书记员代 亦 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对居所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04559号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告董振华，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告董振华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2737号
原告北京英特莱科技有限公司，住所地北京市昌平区西环路76号。
法定代表人刘学锋，总经理。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告山西兰德消防装备有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区朝霞东街2号。
法定代表人杨兰，执行董事兼总经理。
委托代理人刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。
本院受理原告北京英特莱科技有限公司（以下简称英特莱公司）诉被告山西兰德消防装备有限公司（以下简称兰德公司）买卖合同纠纷一案，被告兰德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至山西省祁县人民法院审理，其理由如下：根据合同法第23条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地位于山西省祁县，且祁县人民法院审理有利于本案的解决，减少诉争，所以该案应该移送至山西省祁县人民法院审理。
经审查，本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，兰德公司（需方）与英特莱公司（供方）签订的《售货合同书》的第七条约定：任何一方违约，本着诚信合作的原则，按照中华人民共和国《合同法》的有关规定，首先友好协商解决，若不能解决，提交北京市昌平区法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案由昌平法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山西兰德消防装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑蝶宜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1049号之一
申请执行人：许龙坤，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴群锋，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许龙坤与被执行人吴群锋买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初3043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴群锋应支付许龙坤货款135,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人吴群锋名下银行账户存款4405.99元，不足以支付被执行人应缴纳的诉讼费、执行费，无余额分配给本案被执行人。本院已将被执行人吴群锋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴群锋采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴群锋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项135,000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更377号
罪犯刘耀华，男，1966年05月09日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）确刑初字第026号刑事附带民事判决，认定刘耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零十个月，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二〇一一年九月二十日起至二〇二三年七月十九日止。该犯于2012年06月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘耀华在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年8月21日夜，被告人刘耀华在确山县三里河乡周湾村窑场，用砖头将与其有矛盾的刘满春和刘红春兄弟打伤。经鉴定，刘满春构成重伤；刘红春构成轻伤。被告人刘耀华应赔偿附带民事诉讼原告人刘满春各项经济损失共计103207.54元；应赔偿附带民事诉讼原告人刘红春各项经济损失共计4896元。
罪犯刘耀华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘耀华属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘耀华减去刑期一年零二个月。
刑满日期：二〇二二年五月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2981号
申请执行人：西安扶摇电子科技有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号2幢2单元1405室。
法定代表人：张磊，经理。
被执行人：西安镜明星达科技有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场1幢1单元22层12203室。
法定代表人：王伟，总经理。
本案在执行申请执行人西安扶摇电子科技有限公司与被执行人西安镜明星达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现当事人双方自行和解，被执行人西安镜明星达科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第493号
原告：王海亮。
被告：张正平。
原告王海亮与被告张正平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海亮与被告张正平均到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海亮诉称：2014年3月，原告经人介绍赊销西红柿苗给被告，双方商定每苗0.60元，共计3900棵，价款2340元。被告书写了欠款证明，并承诺西红柿第一批结果入市时，还清全部欠款。现在西红柿已全部收成结束，种植已换季，被
告却未付款。请求依法判令被告偿还原告西红柿苗款2340元及自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，被告承担诉讼费用。
被告张正平辩称：被告系从本村张中华处订的西红柿苗，张中华系介绍人，西红柿苗系张中华与原告一起去送的，没有与原告发生过业务，应将款项付给张中华，当时给了张中华200元押金，没有给张中华出具欠条。
经审理查明：原告种植大棚，被告经销西红柿苗，原告与被告经过张中华介绍认识。2014年3月17日，被告从原告处购买西红柿苗3900棵，每棵0.60元，共计价款2340元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明欠西红柿苗款2340元，被告在落款处签名确认。
被告在庭审中认可欠条上其本人的签名真实，苗数与时间都正确，其他内容当时书写时为空白。原告称除了被告的名字外，欠条的其他内容都是原告书写的，被告认可后签字。对此，本院为被告限定了鉴定期限，如其对签名与其他内容的形成时间有异议可以申请笔迹鉴定，但被告未在规定期限内提出笔迹鉴定的申请，应承担对自己不利的法律后果，本院对欠条予以采信。
被告在庭审中另提出其系从张中华处购买的西红柿苗，已付给张中华200元押金，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院对被告的该项主张不予采信
现原告向被告追要欠款及利息，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告王海亮提供的欠条及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告提供的欠条明确写明欠原告西红柿苗款2340元，据此可以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告西红柿苗款2340元，事实清楚，应予给付。原告主张自开庭之日至款项付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张正平偿还原告王海亮西红柿苗款2340元及利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王海燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 卿
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1182号
原告：任守海，男，1962年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：何德宝，山东商城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，山东商诚律师事务所实习律师。
被告：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：吕秀荣，女，1969年1月14日出生，汉族，住山东省商河县。
原告任守海与被告张宗军、吕秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告任守海于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任守海申请撤回对被告张宗军、吕秀荣的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任守海撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由原告任守海负担。
审 判 长 杨春东
审 判 员 李 倩
人民陪审员 王福喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李一龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第387号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
委托代理人（一般代理）：周华超。
被告：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告周国良著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周国良的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金燕娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第114号
原告姚林清
原告李连成
被告杨信奎
原告姚林清、李连成诉被告杨信奎追索劳动报酬纠纷一案，原告姚林清、李连成经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由二原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张晓丽
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初85号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人杨南南，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省安丘市，捕前住。2018年2月7日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人李海滨，河北子农律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人杨南南犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杨南南及其辩护人李海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年8月31日10时50分许，被告人杨南南驾驶号牌京Ｑ×××××小货车，沿廊泊线由南向北行驶至12公里+600米（廊坊市安次区仇庄乡东储村路口）处时，该车右前部与沿此路由南向北行驶至事故地点处向西左转弯的被害人李某1驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成被害人李某1受伤送医院抢救无效于2018年1月2日死亡的交通事故。经鉴定，被害人李某1符合交通事故颅脑损伤后继发坠积性肺炎致脑功能、呼吸功能障碍死亡。经认定，被告人杨南南承担事故的主要责任，被害人李某1承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、到案报告、诊断证明书、死亡证明书、被告人杨南南的驾驶证复印件和户籍信息；2.证人汤某、陈某、尚某的证言；3.被告人杨南南的供述与辩解；4.鉴定意见：法医病理鉴定意见书、车速鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人杨南南违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨南南对指控的犯罪供认不讳。辩护人提出的辩护意见是，被告人杨南南一贯表现良好，主观恶性不深，认罪态度较好，有自首情节，积极救治被害人，主动交纳相关医疗费，愿意对被害人进行补偿，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日10时50分许，被告人杨南南驾驶号牌京Ｑ×××××小货车，沿廊泊线由南向北行驶至12公里+600米（廊坊市安次区仇庄乡东储村路口）处时，该车右前部与沿此路由南向北行驶至事故地点处向西左转弯的被害人李某1驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成被害人李某1受伤送医院抢救无效于2018年1月2日死亡的交通事故。经鉴定，被害人李某1符合交通事故颅脑损伤后继发坠积性肺炎致脑功能、呼吸功能障碍死亡。经认定，被告人杨南南承担事故的主要责任，被害人李某1承担事故的次要责任。
案发后，被告人杨南南明知他人报警，在现场等候民警到来，如实供述自己的罪行，支付了被害人的部分医疗费用。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、到案报告、诊断证明书、死亡证明书、被告人杨南南的驾驶证复印件和户籍信息；2.证人汤某、陈某、尚某的证言；3.被告人杨南南的供述与辩解；4.鉴定意见：法医病理鉴定意见书、车速鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人杨南南违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨南南明知他人报警，在现场等候民警到来，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；支付了被害人的部分医疗费用，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘超群
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执262号
申请执行人：王向阳，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：刘尚水，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：孙小香，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02012号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款人民币柒拾万元（￥700000）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高少银
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执262号申请执行人：王向阳。被执行人：刘尚水。被执行人：孙小香。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02012号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人银行存款人民币柒拾万元（￥700000）整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高少银二〇一六年三月十六日书 记 员  徐璐璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20667号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2040号
原告蔡清议，男，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告叶松柏，男，1979年2月12日出生，汉族，住厦门市翔安�，
被告叶秀看，女，1976年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告蔡清议因与被告叶松柏、叶秀看民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于2016年7月13日予以立案受理，并依法由审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清议委托代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼。被告叶松柏、叶秀看经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡清议诉称，2014年1月23日，被告叶松柏、叶秀看因资金周转需要，向蔡清议借款人民币50000元（币种下同），有叶松柏、叶秀看向蔡清议出具并交由原告收执的借条为凭。经蔡清议催讨，两被告未能偿还原告借款。蔡清议请求判令：1、两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶松柏、叶秀看未作答辩。
经审理查明，被告叶松柏与被告叶秀看2014年1月23日向原告蔡清议借款50000元，并向蔡清议出具一张借条交由蔡清议收执。借条上未约定借款日期和借款期限。经催讨，叶松柏、叶秀看未返还借款，蔡清议遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及蔡清议提供的借条、两被告人口信息予以佐证，因被告叶松柏、叶秀看未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告蔡清议与被告叶松柏、叶秀看之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，蔡清议可以催告叶松柏、叶秀看在合理期限内返还，经蔡清议催讨，叶松柏、叶秀看未予返还，已经违约，故蔡清议请求叶松柏、叶秀看返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蔡清议主张自起诉之日即2016年7月11日起按年利率6%计算支付资金占用期限的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告叶松柏、叶秀看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶松柏、叶秀看应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡清议偿还借款50000元及支付利息（利息2016年7月11日计至实际执行之日止，按年利率6%计算）。
如果叶松柏、叶秀看未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币525元，由被告叶松柏、叶秀看负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00113号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年10月12日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月30日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、徐庆庆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年8月5日22时5分，被告人赵某酒后无证驾驶皖S×××××号小型轿车行驶至利辛县城关镇“东方肥牛王”饭店路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某的静脉血液中乙醇含量为82.8mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检测结果，血样提取登记表，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人赵某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人赵某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年一月二十六日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第450-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行张文平、李庆中、郭中喜借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2013年1月18日作出的（2013）安中证经字第1553号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文平、李庆中、郭中喜在银行存款48万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵敬东
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初6号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人廖诗规，男，1975年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。曾因犯诈骗罪于2016年5月20日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年2月24日起算），并处罚金人民币18000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月12日被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人廖诗规犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人廖诗规及辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月某日，被告人廖诗规向车主陈某将租借车牌为浙Ｃ×××××的“丰某”轿车供自己使用，并伪造车主陈友将的行驶证于同月20日将该轿车开至平阳县鳌江镇新河中路309号徐某2经营的“汉唐汽车会所”，用伪造的该车行驶证将车辆抵押给徐某1,骗取人民币40000元。
案发后，车主陈某将与被害人徐某1就赃款退赔及车辆返还事宜经鳌江镇人民调解委员会调解达成协议。
上述事实，被告人廖诗规在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，被害人徐某2的陈述，证人陈某将的证言，行驶证，调解协议书，借据，抵押合同，价格认定结论书，押回重审材料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖诗规以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖诗规在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人廖诗规归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人苏波的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖诗规犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2020年2月23日止。）
二、责令被告人廖诗规退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 毛莉莉
人民陪审员 林 婷
二〇一七年一月十一日
代书 记员 蒋贤民
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第761号
原告王某，女，1989年7月19日生，汉族。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告袁某，男，1986年10月20日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年八月六日
书记员 刘亚静
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7534号
申请执行人陈志江,男，1974年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区，是广州市番禺建鹏建材店的个体工商户经营者。
被执行人莫伟祥，男，1975年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈志江与被执行人莫伟祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法楼民初字第00229号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫伟祥需向申请执行人支付货款44743元及其利息，案件受理费1356元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请�制执行，本院于2016年12月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的�据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年九月九日
书记员 李耀新
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第956号
原告包某某，女，内蒙古自治区通辽市人。
被告吴某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告包某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告包某某以其与被告吴某某和好为由于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由包某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 鹏
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初25号
原告王XX，男，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
本院在审理原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王大松
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6230号
原告：林文微，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：林鹏，男，1965年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告林文微为与被告林鹏买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告林文微到庭参加诉讼。被告林鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文微起诉称：被告林鹏从2013年12月份起在原告林文微处共进货三次，结算时欠货款共计人民币68782元。被告林鹏承诺分批偿还货款。之后原告林文微多次催讨货款，被告林鹏推托不还。2015年起，被告林鹏失去联系。故原告诉至法院，请求判令：1.被告林鹏立即偿还原告欠款本金人民币68782元；2.被告林鹏承担本案所有诉讼费用。
为证明自己的主张，原告林文微向本院提交了发货单8张。以证明被告欠原告货款的事实。
被告林鹏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告林鹏未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据系原件，内容客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告林文微分别于2013年12月2日、2013年12月26日、2014年1月6日向被告林鹏供应服装，共形成五份发货单，货款金额分别为31727元、8380元、4855元、6435元、7385元，合计为58782元。每份发货单尾部均由被告林鹏签名确认。
本院认为，根据涉案发货单，可认定原告林文微与被告林鹏之间存在买卖合同关系。发货单上记载的货款金额合计为58782元，且被告林鹏未到庭提出抗辩，本院予以确认。故原告林文微有权要求被告林鹏支付货款58782元，对原告多主张部分，本院不予支持。被告林鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏于本判决生效后十日内支付原告林文微货款58782元；
二、驳回原告林文微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告林文微负担221元，被告林鹏负担1299元。
原告林文微于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 董晓婕
二〇一七年三月七日
代书 记员 赵晓敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12302号
原告：潘蓉，女，1992年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：关元朝，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋娟，广东天穗律师事务所实习人员。
被告：广东省人民医院，住所地：广州市越秀区中山二路***号。
法定代表人：庄建，院长。
委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。
原告潘蓉诉被告广东省人民医院劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘蓉委托诉讼代理人关元朝、陈秋娟，被告广东省人民医院委托诉讼代理人欧旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金144117.20元（离职前12个月平均工资18014.65元×4个月×2）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月17日与被告建立劳动关系，并在2017年1月1日与被告续签了至2021年12月31日止的劳动合同。2017年1月，原告被同事发现怀孕了。此后，被告综合临床片区书记程剑英、原告所在科室护士长昌艳军及计生科科长等人找原告谈话，询问原告如何未婚先孕、孩子父亲的情况、以及什么时候办理结婚证等事宜，并欺骗原告签署一份格式文本的自愿离职申请书，承诺如果在限定时间内办妥结婚手续，就将离职申请书还给原告。年仅25岁的原告并未有太多人生经历，第一次怀孕便面临选择孩子还是工作的难题。面对领导的压力和威胁，原告不得不签署了离职申请书。自2017年2月10日起，被告便不让原告到岗上班。对孕期女职工的保护，法律并没有区分属于符合计划生育政策的怀孕还是违反计划生育的怀孕，且当时的原告并未违反计划生育政策，原告只是未婚先孕，理应受到法律法规的保护。离职申请书不是原告真实意思表示，被告胁迫、欺诈原告签署离职申请书，该份离职申请书应属无效文件。被告行为属于违法解除劳动合同，应依法向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告广东省人民医院辩称：原告在2017年1月18日因个人原因申请辞职，被告对其并无欺诈、胁迫等行为，原告主张被告工作人员胁迫其提交离职申请没有事实依据。原告作为完全行为能力人，在被告处工作多年，提交离职申请的选择和决定权均掌握在原告手中。被告作为省级事业单位，不可能通过胁迫方式让原告提交离职申请。原告是在经过思考后自主作出的辞职，双方劳动关系解除的原因是原告自主作出的辞职申请，而不是被告胁迫原告作出，故不同意原告的诉讼请求。如果法院认为需要支付违法解除劳动合同赔偿金，确认原告主张的计算基数18014.65元与4个月。
经审理查明：2013年7月17日，原告入职被告处，在护理部担任护士。原、被告签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。双方劳动合同的解除时间为2017年2月13日。
2017年3月14日，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金144117.20元等。2017年5月19日，仲裁院作出粤劳人仲案终字（2017）22号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。此后，原告不服裁决而向本院提起了诉讼，被告没有针对仲裁提起诉讼。
原告于本案诉讼过程中向本院提交了下列证据：一、2017年1月23日原告与昌艳军、程剑英三人之间的谈话录音光盘与整理的文字资料，证明昌艳军、程剑英强迫原告签署了离职申请书。二、原告与昌艳军的微信聊天记录截图打印件，证明原告是按照被告要求签署的格式版离职申请。三、2017年2月17日原告及其朋友罗雪琴与被告人事科科长罗郁葱三人之间的谈话录音光盘与整理的文字资料，证明被告以前遇到未婚先孕的情况都极其重视，一旦发现就会马上辞退涉事员工。被告称证据一确实是原告与昌艳军、程剑英三人之间的谈话录音，但不确认所反映的内容；证据二是打印件，故不予确认；确认证据三的真实性，但不确认关联性；证据一、三的对话时间均发生于原告提交离职申请后，无法证明原告提交离职申请时的主观状态，更无法证明原告提交离职申请是受胁迫的。
被告于本案诉讼过程中向本院提交了下列证据：一、《离职申请表》，其中的辞职理由为“本人因个人原因不能继续在本单位工作，现提出辞职申请”，落款处有原告签名，日期为2017年1月18日。证明原告因个人原因不能在被告处工作，于2017年1月18日向被告提出辞职申请。二、《通知》，其中内容有：“你本人提出的辞职申请已获批准，经与护理部确认，你的离院时间为2017年2月13日，人事科已于2017年2月10日电话告知你。请你于2017年2月17日前到人事科办理离院手续。逾期不办，后果自负。”证明被告于2017年2月10日发出通知，原告的辞职申请已获批准。三、计划生育工作目标管理责任书、人口与计划生育工作目标管理任务书及计划生育合同书。原告对证据一的真实性予以确认，称名字是其本人所签，但不确认关联性、合法性，是被告胁迫其签的；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据三的合法性、关联性有异议。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自行填写《离职申请表》并向被告提交，申请表上有原告的签名。原告虽然主张申请表是受被告威逼利诱而提交的，并非其本人真实意思表示，但原告提交的证据并不能证明原告的上述主张，故原告应承担举证不能的后果，本院认定原告为自动辞职。鉴此，原告离职情形不符合法律规定的用人单位应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，故本院对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告潘蓉的诉讼请求。
本案受理费10元由原告潘蓉承担（已付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡玉斌
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初428号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗利，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地：成都市高新区。2017年1月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人罗利犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人罗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月28日下午，被告人罗利在其位于本市高新区中和会龙大道266号13栋1单元4楼8号家中，容留吸毒人员刘某、张某、王某、沈某、万某（未成年人）等吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），罗利本人亦参与吸食。当晚20时许，高新公安分局民警接群众举报，赴至该地将罗利等人挡获，现场查获吸毒工具。另查明，当月，罗利还曾两次容留刘某、张某、王某、沈某、刘丽娟等多人在家中吸食毒品。
上述事实，被告人罗利在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人罗利的供述，证人张某、王某、沈某、刘某、万某的证言，勘验、检查笔录，毒品疑似物取样笔录，扣押物品清单，鉴定意见，询问笔录，讯问笔录，辨认笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书，视频资料，现场指认照片，检查笔录，常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗利多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人容留未成年人吸食毒品，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2019年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年七月十一日
书记员 杜萱
速录书记员廖丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00465号
申请执行人泰州经济开发区管理委员会，住所地泰州经济开发区青年南路29号。
法定代表人方针，主任。
委托代理人（特别授权）孔祥健、高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人泰州华德纺织品有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区梅兰西路18号。
法定代表人张镇国，董事长。
申请执行人泰州经济开发区管理委员会与被执行人泰州华德纺织品有限公司返还代垫款纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）泰开商初字第00144号民事调解判决书已经发生法律效力。依该民事调解书民事调解书，被执行人泰州华德纺织品有限公司应于2015年8月25日前给付申请执行人泰州经济开发区管理委员会本金39899.76元及利息（以39899.76元为本金，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年9月6日通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年9月10日分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询被执行人的房产及车辆登记信息，查明被执行人名下有位于泰州市梅兰路北侧、泰翔路西侧的房产，（该房产已被多家法院查封，且设定有抵押），其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人泰州华德纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及反馈信息，本院以谈话的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示对被执行人名下的房产暂不要求进行处置，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下位于泰州市梅兰路北侧、泰翔路西侧的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述房产，申请执行人表示暂不要求进行处置，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 旭
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00857号
原告丁时芳。
被告荣以堂。
本院在审理原告丁时芳诉被告荣以堂买卖合同纠纷一案中，原告丁时芳以与被告荣以堂在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁时芳的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁时芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁时芳负担。
审判员 丁保江
二〇一四年七月十六日
书记员 胡正涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2367号
原告：梁雪莲，女，�族，1962年10月5日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄印成，男，汉族，1964年8月5日出生，住北流市。
原告梁雪莲诉被告黄印成委托合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪莲的委托诉讼代理人李玉荣、被告黄印成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告工作介绍费70000元；2、判令被告支付利息给原告（利息以70000元为本金，按月利率2%计算，自2016年7月16日起至本息结清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月底，被告问原告是否有人想去南�地铁或铁路工作，其中，票务工作要80000元介绍费，另一个跟火车的要60000元介绍费。现南宁有两个岗位，一个是票务，另一个是安检。如果想做就先交5000元报名费。被告承诺：保证一定安排票务工作，如果不能安排工作，所有的款项全部退回。原告想帮儿子刘柏余去找一份票务工作，于2016年6月24日通过农村信用社网上银行转账5000元报名费给被告，2016年7月16日再次转账75000元给被告。被告收到原告支付的款项后，于2016年7月19日通知刘柏余去南宁集中，到广州参加为期2个月培训，实质上，刘柏余在北京恒安卫士保安服务有限公司广州分公司5号线做安检工作，没有参加票务工作方面的培训，并且时间已超过2个月。2016年12月13日，刘柏余回到南宁。2016年12月28日，广西智博教育有限公司安排刘柏余在北京恒安卫士保安服务有限公司南宁分公司工作，工作地点和工作性质是南宁地铁民族大学站的安检员。原、被告双方所约定的工作是票务工作，实际做的是安检工作，且刘柏余2016年12月31日离职。经原告多次向被告追讨80000元费用，被告于2017年3月8日退还原告10000元，剩余70000元至今尚未还清。依据有关法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄印成答辩，被告是给原告的儿子介绍工作，但是没有承诺一定安排地铁票务工作，如果不能安排工作，所有的款项全部退回。确实收了原告80000元的工作介绍费，其中70000元已经转给新圩供销社的职工邓月红，余下10000元已经退回给原告。原告也知道钱已经转给邓月红，是邓月红找的工作。要求与原告一起向邓月红追回钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月底，被告向原告称，能介绍南宁地铁或铁路的工作，要80000元票务工作介绍费。原告遂让儿子刘柏余报名去做票务工作，于2016年6月24日通过网上银行转账5000元报名费给被告，2016年7月16日再次转账75000元给被告。被告收到款后，通知刘柏余参加了安检培训，结束后，刘柏余于2016年12月28日被安排在南宁地铁民族大学站做安检员，于2016年12月31日离职。之后，原告要求被告退还80000元给原告，被告于2017年3月8日退还10000元给原告。
上述事实有身份证、黄印成户籍信息证明、银行账户流水凭证、银行转账凭证，当事人陈述证实。对上述证经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间发生的委托行为，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方发生委托关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已支付80000元委托事务的费用给被告，被告应履行受托事项，介绍地铁票务工作给原告的儿子刘柏余。被告介绍地铁安检工作是对委托事务的变更，原告当时已经知道，没有拒绝，刘柏余接受了安检工作岗前培训，说明原告对委托事务的变更的认可。据此，双方已经履行了约定义务，不存在违约情况。因此，原告因介绍工作非地铁票务而要求被告返还工作介绍费70000元，理由不充分，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条的规定，判决如下：
驳回原告梁雪莲的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交775元），由原告梁雪莲负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈姜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第677号
原告王某某。
委托代理人张霞。
被告朱某某。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于XXXX年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系。XXXX年XX月XX日，双方登记结婚，未举行结婚仪式即同居生活。双方未有生育。原、被告草率先行领取结婚证，仅同居生活一月左右，在2013年1月31日，被告的父亲到原告家索要20万元，否则不同意结婚。双方发生矛盾，闹事后被告的父亲将被告一起带离原告家，与原告开始分居生活。原告于2013年5月向法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告朱某某未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于XXXX年下半年经人介绍相识。XXXX年XX月XX日双方在如皋市民政局领取结婚证即同居生活，双方未有生育。原、被告婚后仅共同生活月余。2013年1月31日，被告朱某某的父亲至原告家索要礼金20万元以此作为举行结婚仪式的条件，双方因此产生矛盾。被告朱某某即随其父亲离开原告家，与原告分居至今。2013年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年8月，原告再次诉至本院，请求判如前请。
另查明，2007年9月，被告朱某某办理二代身份证时，身份信息登记有误，错误信息为“居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XXXXXXXXXXXXXX”，并以此错误信息领取了结婚证。2014年3月3日，如皋市公安局磨头中心派出所对被告朱某某的身份信息进行了纠正，正确信息为“居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XXXXXXXXXXXXXXXXX”。
审理中，因被告朱某某未到庭参加诉讼致本院未能组织双方进行调解。
上述事实，有原告王某某当庭的陈述、结婚证、（2013）皋磨民初字第0823号民事裁定书、如皋市公安局磨头中心派出所证明、如皋市如城街道贺洋社区居民委员会证明、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。至于本案被告婚姻登记信息错误的问题，即便按照被告的真实年龄，被告进行婚姻登记时也已经达到法定婚龄，也不存在其他婚姻无效情形，且公安机关已经对被告朱某某的身份信息进行了纠正，故本案应按离婚案件处理。本案原、被告属自主、合法婚姻，婚后仅共同生活月余，后因礼金问题双方发生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，特别是自2013年1月31日，被告朱某某回娘家生活，与原告王某某分居至今。双方共同生活时间较短，未培养和建立深厚的夫妻感情，且2013年原告起诉离婚后，被告朱某某既没有和好诚意也未积极做和好工作。现被告又无正当理由拒不出庭应诉，无调解和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于财产问题，因被告朱某某未到庭，本院无法查实，如双方确实存在夫妻共同财产，相关权利人可另行依法主张，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十六日
书记员 沈飞宇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1106号
被执行人：杨洋，男，1983年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：杨竟飞，女，1983年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行被执行人杨洋、杨竟飞容留他人吸毒罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 郑文雯
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1158号
自诉人：左顺林，男，1955年5月2日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人：刘喜玲，女，1974年2月15日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人左顺林以被告人刘喜玲犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人刘喜玲已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人左顺林表示对被告人刘喜玲予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人左顺林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月十七日
书记员 孙伟豪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初882号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号。
主要负责人：胡咏梅，行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，该银行职员。
委托诉讼代理人：贾立，该银行副行长。
被告:胡永根。
被告：孙银花。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县阳光半岛。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：芜湖首创房地产开发有限公司破产管理人。
主要负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所主任。
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城�支行与被告胡永根、孙银花、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，发现案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审 判 长 承 毅
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1978号
上诉人（原审被告）：潮州市康泓电器制造有限公司。
法定代表人：苏礼花。
被上诉人（原审被告）：深圳市科兴创科技发展有限公司。
法定代表人：卢小刚。
上诉人潮州市康泓电器制造有限公司因与被上诉人深圳市科兴创科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第937号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，双方签订的《采购订单》中载明的被上诉人深圳市科兴创科技发展有限公司的地址在深圳市龙岗区，故本案合同履行地在深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 欣
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5300号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：蔡建平，重华分社主任。
委托代理人：陈永忠，该社工作人员。
被告：任柏义，男，生于1977年3月30日，汉族，住江油市。
被告：万素蓉，女，生于1980年7月11日，汉族，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社重华分社诉任柏义、万素蓉金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 薛梅
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗练
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第492号
申请执行人王邦良，个体户。
被执行人单跃，年龄不详，个体户。
王邦良与单跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第00298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人单跃未履行生效法律文书确定的义务，王邦良向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00298号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1031号
原告:吕某，男，，汉族，农民，小学文化，住河南省。
原告：吕某1系原告吕某之子，男，汉族，农民，初中文化，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：赵某，河南保航律师事务所律师。
被告:吕某2又名吕某2，男，汉族，农民，小学文化，住河南省。
被告：马某又名马某系吕某2之妻，女，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告吕某、吕某1与被告吕某2、马某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某、吕某1向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，排除妨碍，不得妨碍原告的通行，清除设置在路上的全部障碍物（所栽树木及树枝棍棒等），恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系同村南北前后邻居，被告居前，二原告居后，二原告家所居住的宅基地是生产队集体安排的，已居住42年的时间，二原告家门楼朝东，几十年来，二原告一直朝东行走，与各邻居均相安无事，和睦相处，与被告家也是关系不错，没有什么矛盾。然而，不知何因，在今年2017年3月份被告在二原告家门口向东出行的路上却放置树枝、栽植了树木并用绳子捆绑横栏杆，阻挡二原告的通行，二原告不解，就找中间人协调此事，被告却说此路是他们与邻居调换的归他们所有，拒绝清除路上障碍物，二原告无奈诉至本院。
被告吕某2辩称：原告的出路系被告的地方。
被告马某辩称：被告是在自己的地方栽种树木。
原告申请本院勘验笔录1份，经现场测量，证明原告家门前出路为7.5米，原、被告对该笔录均无异议。
本院对原告提交的证据及勘验笔录分析认定如下：上述证据内容客观真实形式合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:二原告与二被告系同村南北邻居，原告居北，被告居南，原告大门朝东，向东出行四十余年。2017年3月份被告在原告7.5米出路上设置树枝、栽植树木并用绳子捆绑横栏杆，原告诉至本院。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。二原告向东出行四十余年形成历史通道已具有通行的权利，被告吕某2、马某阻碍原告吕某、吕某1向东出行的行为，已影响了原告的正常通行，应排除妨碍，恢复原状。因此，原告的诉讼请求理由成立，其请求本院予以支持。被告辩称出路系被告地方未向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告吕某2、马某于本判决生效之日起七日内将原告吕某、吕某1东西出路范围7.5米内的树枝、树木及其他杂物予以清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年六月一日
书记员 张婷婷