山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1865号
原告宋军社，男，1970年5月8日生，汉族，泽州县下村镇人。
原告宋四拽，男，1970年9月18日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
二原告委托代理人周晋强，晋城市城区南街法律服务所法律工作者。
被告张小铁，男，1967年9月29日生，汉族，河南省沁阳市山王庄镇人。
被告张小路，男，1971年9月28日生，汉族，河南省沁阳市山王庄人。
被告王忠喜，男，1986年9月28日生，汉族，泽州县山河镇人。
被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司。地址：沁阳市西万镇搬运站。
法定代表人孟保江，任公司总经理。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人任少佳，任公司经理。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告宋军社、宋四拽与被告张小铁、张小路、王忠喜、沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月30日和6月8日两次公开开庭进行了审理。原告宋军社及二原告委托代理人周晋强、被告宝顺通公司的委托代理人陈乙影、被告焦作阳光财险的委托代理人姜凯凯、张健均到庭参加诉讼，被告张小铁、张小路、王忠喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告宋军社为晋EZ66**/晋E73**挂重型半挂牵引车实际所有人，为营运便利将该车登记于原告宋四拽名下。2015年12月16日21时40分许，被告张小铁驾驶豫HB39**/豫H05**挂重型半挂牵引车沿省道333线（碗周线）由北向南行驶至6公里200米倒车时，撞至同向后方由原告宋四拽驾驶的晋EZ66**/晋E73**挂货车头部，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张小铁负事故的全部责任，原告宋四拽无责任。后原告受损车辆经晋城市缘锦汽车服务有限公司修理，花费施救费4500元及修理费48500元。事故造成原告车辆停运二十余天，停运损失数万元。被告张小铁所驾豫HB39**/豫H05**挂货车的实际所有人为被告张小路及王忠喜，该车运营过程中挂靠登记于被告宝顺通公司名下，且在被告焦作阳光财险投保有交强险和第三者责任保险等，现请求判令上述被告赔偿原告车辆维修、施救费用53000元，并赔偿原告车辆因事故所致停运损失17000元。
被告宝顺通公司辩称，原告起诉请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告宝顺通公司的诉讼请求。
被告焦作阳光财险辩称，事发后，焦作阳光财险经核损已将原告车辆维修及施救费用51500元支付宝顺通公司，原告向保险公司主张上述损失无事实和法律依据。原告所述停运损失属于间接损失，不属保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。保险公司对本案诉讼费用不承担赔偿责任。
被告被告张小铁、张小路、王忠喜未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
庭审中，二原告针对其主张向本院提供了以下证据：1、二原告身份证、宋四拽机动车驾驶证、晋EZ66**/晋E73**挂货车机动车行驶证、道路运输证各一份，证明二原告身份状况，并证明原告宋四拽有机动车驾驶资格，准驾车型为A2，有效期至2023年。晋EZ66**/晋E73**挂货车登记所有人为宋四拽，该车已在泽州县道路运输管理所办理道路运输证。2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的经过，并认定张小铁负事故的全部责任，宋四拽无责任。3、阳光财险机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆经焦作阳光财险确认，修理总计工料费为48540元。4、晋城市缘锦汽车服务有限公司出具的书面证明材料一份及发票两支，证明本起事故发生后，原告受损车辆由晋城市缘锦汽车服务有限公司施救及维修，施救费用为4500元，车辆修理费用为48540元，2016年元月19日该车修理完毕放行。5、张小铁机动车驾驶证及豫HB39**/豫H05**挂货车机动车行驶证各一份，证明张小铁有机动车驾驶资格，准驾车型为A2，豫HB39**/豫H05**挂货车登记车主为宝顺通公司。
被告宝顺通公司针对其主张向本院提供了以下证据：6、车辆挂靠合同书两份及转车协议一份，证明豫HB39**/豫H05**挂货车原系张小铁所有，张小铁于2011年11月16日就该车与宝顺通公司签订车辆挂靠合同书，将该车辆挂靠登记于宝顺通公司名下，挂靠期限截止至2014年11月16日。2015年10月24日，张小铁与张小路、王忠喜订立转车协议，约定张小铁将豫HB39**/豫H05**挂货车转让归张小路、王忠喜所有。同日，张小路、王忠喜就该车与宝顺通公司签订新的车辆挂靠合同书，将该车辆重新挂靠于宝顺通公司名下，挂靠期限截止至2018年10月24日。
被告焦作阳光财险针对其主张向本院提供了以下证据：7、中国工商银行网上银行电子回单三份，证明焦作阳光财险已于2016年4月19日在交强险和第三者责任保险范围内支付宝顺通公司51500元。8、阳光财保投保单及机动车第三者责任保险条款各一份，证明宝顺通公司于2015年11月24日就豫HB39**货车在焦作阳光财险投保交强险和第三者责任保险等险种，事发时该车辆在保险期限内。
被告张小铁、张小路、王忠喜未提供相应证据。
对上述证据，经本院主持质证，双方当事人对证据1、3、4、5、6、7、8均无异议，本院对上述证据予以采信。对证据2，被告宝顺通公司有异议，主张据该公司了解，事发时张小铁不是豫HB39**/豫H05**挂货车的驾驶人，张小铁未参与交警部门事故处理工作，道路交通事故认定书上的签名也不是张小铁本人书写。但宝顺通公司未针对其主张向本院提供相关证据予以证明。本院认为，交警部门就本起事故所作事故认定书，是依照相关法律程序制作，被告宝顺通公司认为交警部门对事故事实认定存在错误，但不能提供证据予以证明，故对于宝顺通公司该项主张，本院不予支持，对上述证据2，本院予以采信。
经审理查明，原告宋军社为晋EZ66**/晋E73**挂重型半挂牵引车实际车主，在运营车辆过程中将该车辆登记于原告宋四拽名下。豫HB39**/豫H05**挂货车原系张小铁所有，张小铁于2011年11月16日就该车与宝顺通公司签订车辆挂靠合同书，将该车辆挂靠登记于宝顺通公司名下，挂靠期限截止至2014年11月16日。2015年10月24日，张小铁与张小路、王忠喜订立转车协议，约定张小铁将豫HB39**/豫H05**挂货车转让归张小路、王忠喜所有。同日，张小路、王忠喜就该车与宝顺通公司签订新的车辆挂靠合同书，将该车辆重新挂靠于宝顺通公司名下，挂靠期限截止至2018年10月24日。2015年11月24日，宝顺通公司就该车辆在被告焦作阳光财险投保交强险和第三者责任保险等险种。
2015年12月16日21时40分，被告张小铁驾驶豫HB39**/豫H05**挂货车沿省道333线（碗周线）由北向南行驶至6公里200米倒车时，撞至同向后方由原告宋四拽驾驶的晋EZ66**/晋E73**挂货车头部，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张小铁负事故的全部责任，原告宋四拽无责任。事发后，经被告焦作阳光财险出险定损，确定原告受损车辆修理总计工料费用为48540元，后原告车辆由晋城市缘锦汽车服务有限公司施救并进行维修，共花费施救费用4500元及车辆修理费用48540元。原告车辆于2016年元月19日修理完毕放行。2016年4月19日，在事故责任方未就原告受损车辆对原告进行赔偿的情况下，被告焦作阳光财险将原告受损车辆施救费及修理费用赔偿款共计51500元支付被告宝顺通公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
本案中，被告张小铁驾驶车辆与原告宋四拽所驾车辆相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张小铁负事故的全部责任。因张小铁所驾车辆在被告焦作阳光财险投保交强险和第三者责任保险等险种，事发时在保险期限内，故对于原告车辆因事故所致施救费及修理费用等损失，应首先由被告焦作阳光财险在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告。但在事故处理过程中，在事故责任方尚未就原告受损车辆对原告进行赔偿的情况下，被告焦作阳光财险直接将原告受损车辆赔偿款支付被保险人宝顺通公司，违反了保险法相关法律规定，故原告主张要求被告焦作阳光财险在交强险和第三者责任保险范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，符合法律相关规定要，本院予以支持。
事发后，原告受损车辆花费施救费用4500元及车辆修理费用48540元共计53040元，原告请求被告赔偿上述两项损失53000元，不违反法律规定，本院予以支持，该费用未超过事故车辆在焦作阳光财险投保交强险和第三者责任保险的上限，应由被告焦作阳光财险予以赔付原告。另，原告主张其因停运导致损失17000元，要求上述被告予以赔偿，但原告不能针对其停运损失的具体数额、计算依据和标准向本院提供相关证据予以证明，故本院对于原告主张的停运损失具体数额无法核定，对原告关于停运损失17000元的诉讼主张，本院不予支持，原告可待其停运损失计算依据及具体数额确定后另行主张。庭审中，本院查明，原告宋军社为晋EZ66**/晋E73**挂重型半挂牵引车实际车主，该车登记于原告宋四拽名下，二原告认可该受损车辆的赔偿款由原告宋军社享有，对原告该陈述，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告宋军社车辆施救、修理费用共计53000元。于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告宋军社、宋四拽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1125元，原告宋军社、宋四拽已预交，由被告张小铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 崔海荣
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田伟杰