浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0110行初127号
原告解本忠，男,1975年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。
法定代表人宋建勇，该局局长。
出庭应诉负责人郭东明，该局副局长。
委托代理人张一宁，该局工作人员。
委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
原告解本忠（以下简称原告）不服被告杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称被告）作出的（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》，2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告，被告的出庭负责人郭东明副局长、委托代理人张一宁、卢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月18日作出（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》。
原告诉称，2017年9月22日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、以上工程所涉及的工程质量监督注册登记表信息；2、质量监督工作计划信息；3、参加监督验收的相关信息；4、以上工程人防备案验收的相关信息资料。”被告于2017年9月25日受理了该申请，于2017年10月18日作出了（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》，告知原告：1、工程质量监督注册登记信息、质量监督工作计划信息、参加监督验收的相关信息是我单位内部管理信息和过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。2、人防备案资料，根据有关规定，农村住房改造范围免收人防异地建设费。被告作出的该《政府信息公开告知书》违法，理由如下：1、根据《建设工程质量管理条例》第十三条以及《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第六条之规定，工程质量监督注册登记是被告对外履行监督管理职责的行为，工程质量监督工作计划是建设单位办理监督手续后，要求参建各方责任主体配合执行的文书，均非单位内部管理信息和过程性信息，应当予以公开。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项的规定，参加监督验收的相关信息是被告进行行政管理的依据，应当予以公开。2、原告申请公开工程人防备案验收的相关信息，而被告答复农村住房改造范围免收人防异地建设费，属“答非所问”，违反了《政府信息公开条例》的规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求:一、撤销被告于2017年10月18日作出的（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》。二、判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。三、本案案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1．（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》，拟证明被告违法的事实。
2．配套二期150+90B抽签选房结果确认单，拟证明原告与申请公开的内容存在利害关系。
3．征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明原告与本案存在利害关系。
4．身份证，拟证明原告身份情况。
被告辩称，原告向被告申请信息公开，要求被告公开：杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程质量监督注册登记表、质量监督工作计划、参加监督验收、工程人防备案验收等相关信息。2017年9月25日，被告受理了原告的上述申请。因工程质量监督注册登记表、质量监督工作计划、参加监督验收的相关信息属于被告内部管理信息和日常工作中制作的过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，一般不属于应公开的政府信息。原告申请公开“工程人防备案验收的相关信息资料”，但该工程属农村住房改造范围，并不存在人防备案资料，属免收人防异地建设费之列。被告根据上述情况向原告作出（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》。被告的上述行为符合《信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定。
被告向本院提供如下证据：
1．余杭区政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出案涉政府信息公开申请的事实。
2．余政办[2007]229号文件，拟证明案涉工程属免收人防异地建设费之列。
3．（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》、送达凭证，拟证明被告依法告知的事实。
4．《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，拟证明被告作出政府信息公开告知书的依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均未提出异议。原告对被告提供的证据1-4均有异议。对被告提供的证据1-4，原告认为被告逾期提交证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供的证据，视为没有相关证据。本案中，法院于2017年11月7日就原告的起诉予以立案，原告于2017年12月11日收到法院发送的被告提交的答辩状及证据副本。经查询，法院于2017年12月8日向原告寄出答辩状及证据副本。被告在收到起诉状副本一个余月后才提交作出行政行为的证据和依据，属逾期提交证据。
本院认为，原告提供的证据1-4，被告均未提出异议，本院均予以确认。被告提供的证据1-4，因被告于2017年11月9日收到原告提供的起诉状和证据副本，却迟至2017年12月7日才向本院提交答辩状和证据，亦未内向本院提出延期提供证据的申请，不符合法律关于延期举证的规定。被告逾期提供证据且无正当理由，故本院对被告提供的证据均不予确认，视为被告作出被诉行政行为没有相应的证据。
经庭审查明，2017年9月22日，原告向被告邮寄《余杭区政府信息公开申请表》、配套二期150+90B抽签选房结果确认单、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书等材料，要求公开“杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、以上工程所涉及的工程质量监督注册登记表信息；2、质量监督工作计划信息；3、参加监督验收的相关信息；4、以上工程人防备案验收的相关信息资料。”2017年9月23日，被告收到了原告提交的申请材料。2017年10月18日，被告向原告作出（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》。该政府信息公开告知书载明：经查，根据你所需信息描述，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》以及《杭州市政府信息公开规定》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，现向你提供如下信息：1、工程质量监督注册登记信息、质量监督工作计划信息、参加监督验收的相关信息是我单位内部管理信息和过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。2、人防备案资料，根据有关规定，农村住房改造范围免收人防异地建设费。被告于2017年10月18日将该《政府信息公开告知书》送达原告。
另查明，被告于2017年11月9日收到本院发送的起诉状副本，于2017年12月7日向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告未向本院提出延期提供证据的申请。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。第三十六条规定“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据”。第六十七条规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。本案中，被告于2017年11月9日收到本院发送的起诉状和证据副本，却迟至2017年12月7日才向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告未向本院提出延期提供证据的申请，不符合法律关于延期举证的规定。被告无正当理由逾期提供证据，应视为被告作出被诉行政行为没有相应证据和依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市余杭区住房和城乡建设局于2017年10月18日作出的（2017）年第181号告知《政府信息公开告知书》。
二、判令被告杭州市余杭区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内对原告解本忠提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告杭州市余杭区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?