济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1628号
原告申玉海，男，1987年7月3日出生。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲，该公司经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告申玉海与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年5月27日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉海及其委托代理人卢雷、被告的委托代理人姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉海诉称：2014年8月30日，其在被告处就豫US15**号牌小型普通客车投保交强险及车辆损失险，保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止。2014年12月22日凌晨3点，周巧云驾驶豫US15**号牌小型普通客车行驶至沁阳市未来路路段时，因不熟悉路况加上是夜间行驶，不慎跌入路边沟内，造成车辆毁损。其随即向被告报案。经沁阳市交警大队认定，周巧云承担事故的全部责任。后事故车辆被拖回济源检测。2015年1月5日，被告以其虚假报案为由拒赔，经多次交涉未果。2015年3月16日经济源市旧机动车鉴定评估事故所鉴定，其车辆损失计41260元，其支出鉴定费2000元。其认为被告拒赔理由不成立。现请求判令被告赔偿其拖车费、车损及鉴定费合计43960元。
被告平安财险济源支公司辩称：原告车辆在其处投保属实，但其认为本次事故认定的事实错误，周巧云不是事故车辆的驾驶人，原告存在骗保的可能，因此其不应承担赔偿责任。
原告向本院提供的证据及主张的损失：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及责任划分。
2、周巧云驾驶证复印件1份，证明周巧云具有合法驾驶资格，原告将车辆交由周巧云驾驶不存在过错。
3、拖车费单据1张，证明原告支出施救费700元。
4、豫US15**行车证及保险单1份，证明肇事车辆豫US15**号牌小型普通客车所有人为原告，在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额为130590元。
5、拒赔通知书1份，证明被告拒赔情况。
6、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司车损鉴定书1份及鉴定费票据20张，证明原告车损41260元，原告支出鉴定费2000元。
7、济源市润泰汽车销售有限公司增值税发票1张、维修结算单2份、济源市四通博世汽车服务有限公司维修结算单1份，证明为维修车辆支出43278元。
被告平安财险济源支公司质证后，对证据1有异议，该认定书系简易程序，在交警部门没有对驾驶员及其他人员进行调查的情况下，仅凭车主的报案和陈述作出的事实认定不客观、不真实。对证据2、3、4、5、6无异议。对证据7，认为原告未提供济源市四通博世汽车服务有限公司维修发票，无法证明其到该店对汽车进行了修理，因为该结算单上注明只做发票附件，不做收付款凭证，对证据7中的其他证据无异议。
被告平安财险济源支公司提交的证据：2014年12月24日对驾驶员周巧云及原告询问笔录2份，证明原告和周巧云对事故的发生的过程陈述的相互矛盾，也与事故认定书所记载的事故过程相互矛盾：1、周巧云陈述事故发生时间为2014年12月22日零时至零时30分之间，而事故认定书认定为3时30分；2、周巧云陈述车撞到土堆上，倒车时方向不正掉进沟里，事故认定书认定的是驶入路边沟内，再加上鉴定结论书认定原告车辆的损失也全都是车的左前半部分，如果是倒车掉进沟里的话，应该损失的是车的后部和底盘，前挡风玻璃不应受损；3、周巧云陈述原告给其指的路，原告21日晚上11点左右开车去接的她，而原告陈述21日晚12时左右，因本人喝酒，所以让周巧云开车，晚上五个人吃饭喝酒，酒后联系周巧云驾驶，不是我联系的，在饺子馆吃饭，我喝多了，对事故前车辆的行驶路线不记得了；4、周巧云说其1点多离开现场，走之前申玉海试图将车开出来，无人报保险公司及交警；综上，作为驾驶员的周巧云和原告对事故发生前及发生后的陈述不一致，且交警部门认定的事实也与驾驶员的陈述不一致，故该认定书不能作为定案依据。
原告质证后，对询问笔录本身的真实性无异议，但有几点予以明确：1、事故发生当时，原告处于醉酒状态，其陈述与驾驶人周巧云陈述不一致，合乎情理；2、关于事故发生时间，保险公司工作人员先到达现场，交警是后到的现场，故陈述事实上是一致的；3、从证据的证明力上说，对于证明事故发生经过，交警部门的事故责任认定书的证明效力高于被告提供的询问笔录；4、该起事故是客观、真实的，被告的保险责任在保险事故发生后就已成就，至于保险事故发生前的经过，并不影响被告保险责任的确定，且对事实发生经过交警部门已经做出认定，因此被告理应予以赔付。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告的证据2、3、4、5、6无异议，本院予以采信，被告对原告的证据7中济源市四通博世汽车服务有限公司的维修价格有异议，但原告提供的维修凭证能够证明原告的维修行为，且原告主张的损失是以车损鉴定书鉴定的车损41260元为依据的，并未以维修结算单为依据主张损失，故对证据7本院予以认定。原告的证据1，被告有异议，并提供2份询问笔录予以证明，本院认为，不论是交警部门的事故认定书还是被告的询问笔录均能证明交通事故本身系真实发生的，至于被告称驾车人应为申玉海，但被告提供的对周巧云的笔录中周巧云的前后陈述也存在不一致的地方，即被告询问周巧云的第2问题时，周巧云明确申玉海系副驾驶位置，至于周巧云在第4个问题回答申玉海晚上11点左右开车去接，但不能证明事故时，申玉海处于驾驶员位置，而交警部门认定“单方驶入沟内”系概括性认定，并未明确指出如何驶入沟内，与被告的询问笔录并不矛盾，故本院对原告的证据1及被告的证据均予以认定。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：原告所有的豫US15**号牌小型普通客车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额为130590元，保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
2014年12月22日凌晨3点，周巧云驾驶豫US15**号牌小型普通客车行驶至沁阳市未来路路段时，不慎将车辆驶入路边沟内，造成车辆毁损。事故经沁阳市交警大队认定，周巧云承担事故的全部责任。豫US15**号牌车辆经济源市旧机动车鉴定评估事务所进行鉴定车损为41260元。原告支出鉴定费2000元，施救费700元。后原告向被告主张理赔，被告认为原告虚假报案，于2015年1月5日作出拒赔处理。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的车辆发生单方交通事故，致使车辆毁损，经交警部门处理作出认定，车辆驾驶人负事故全部责任，本院予以确认。事发后，事故车辆经鉴定车损为41260元，原告另支出鉴定费2000元、施救费700元，以上共计43960元。本院认为，原告向被告主张理赔款43960元未超出被告的理赔限额，被告应予支付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告申玉海43960元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年六月八日
书记员 李志鹏