wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第72号
申请执行人林世拔，经商。
被执行人毛霜梅，农民。
申请执行人林世拔与被执行人毛霜梅民间借贷纠纷一案，本院2008年8月1日作出（2008）泰民二初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林世拔于2009年2月4日向本院申请执行。本院于2009年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金300000元及相应利息，并应负担案件诉讼费5880元（申请执行人已垫付）、执行费4805元。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2009年7月20日被执行人尚欠林世拔借款本金300000元及相应利息，并应负担案件诉讼费5880元（申请执行人已垫付）、执行费4805元。
以上事实有本院（2008）泰民二初字第99号民事判决书、当事人申请及银行查询存款函等为证。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人林世拔发现被执行人毛霜梅有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第72号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇〇九年七月二十日
书记员 陶智俊
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执109号
被执行人大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
被执行人大连星球建设集团有限公司欠缴诉讼费强制执行一案，业经本院审理终结，并于2014年12月18日作出（2014）长民初字第506号民事判决书，且已发生法律效力。因大连星球建设集团有限公司未及时缴纳诉讼费，2017年3月24日，本案由本院民事审判庭移送执行。立案执行后，执行人员依法公告向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，本院可随时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年八月六日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执109号被执行人大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。法定代表人王其浩，该公司董事长。被执行人大连星球建设集团有限公司欠缴诉讼费强制执行一案，业经本院审理终结，并于2014年12月18日作出（2014）长民初字第506号民事判决书，且已发生法律效力。因大连星球建设集团有限公司未及时缴纳诉讼费，2017年3月24日，本案由本院民事审判庭移送执行。立案执行后，执行人员依法公告向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，本院可随时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李永然审判员  宁至民审判员  栾玉广二〇一七年八月六日书记员  王明月
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1124号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
被告益阳市金灿农业科技开发有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区。
法定代表人刘文明。
被告刘文明，男，1969年6月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告张应才，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告熊立潮，男，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告成都顺美国际贸易有限公司与被告益阳市金灿农业科技开发有限公司、刘文明、张应才、熊立潮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5913元（已减半收取），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 静
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00052-1号
凤台县农村信用合作联社：
因张文军与常开荣、凤台县环亚客货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询常开荣在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年三月十一日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终33号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1949年4月9日出生，傣族，文盲，农民，住云南省德宏州芒市。2015年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人方某犯贩卖毒品罪一案，芒市人民法院于2016年3月17日作出（2016）云3103刑初36号刑事判决，原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了方某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月28日15时许，芒市公安局在遮放镇开展收戒吸毒人员专项行动时，在被告人方某家中将其抓获，从其挂在厨房墙上的箩筐里查获黑色布袋一个，内装有毒品甲基苯丙胺可疑物的塑料瓶4个，装有丝状毒品鸦片可疑物的透明塑料袋1个，经鉴定和称量，查获的可疑物分别系毒品甲基苯丙胺，净重27克；毒品鸦片，净重1克。经查，2015年10月，被告人方某将毒品甲基苯丙胺分别贩卖给腾某某、金岩某某吸食。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人方某有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。查获的毒品甲基苯丙胺27克、鸦片1克、包装布袋一个，依法予以没收。
判决宣判后，方某以一审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定2015年10月，方某将毒品甲基苯丙胺分别贩卖给腾某某、金岩某某吸食，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺27克、鸦片1克的事实清楚。有户口证明证实方某的身份基本情况；受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源、受理及立案情况；抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年10月28日15时许，芒市公安局城郊派出所民警在被告人方某家中将其抓获，经过搜查，从其家中查获毒品甲基苯丙胺、鸦片并将毒品予以扣押的事实经过；移交物品文件清单、收缴毒品专用收据，证实查获的毒品甲基苯丙胺、鸦片已移交给芒市公安局禁毒大队进行保管的情况；物证照片证实所查获毒品的外包装及特征；称量、取样笔录、称量照片，证实对所查获的毒品进行称量、取样的情况；鉴定聘请书、鉴定人资格证书、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实经鉴定，查获的可疑物为毒品甲基苯丙胺和鸦片，并将鉴定意见告知方某，其对鉴定意见无异议；现场检测报告书证实方某系吸毒人员；辨认笔录证实证人腾某某、金岩某某均辨认出方某就是向其贩卖毒品的人，方某亦辨认出腾某某、金岩某某就是向其购买毒品的人；证人腾某某、金岩某某证实，二人分别向方某购买过50元的毒品甲基苯丙胺；行政处罚决定书证实金岩某某因吸食毒品被芒市公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年的情况；情况说明证实方某所供的涉案人员景颇族男子和景颇族女子因具体情况不详，无法查找；方某对其贩卖毒品的事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人方某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。原判根据本案的事实、性质以及对社会的危害程度，已对上诉人方某作出罪责刑相适应的判决，上诉人方某所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年五月十八日
书记员 滇自辉
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终237号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王永珍，男，汉族，1974年12月10日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、王永珍劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初667号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告王永珍与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告王永珍至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告王永珍之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告王永珍的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告王永珍的派遣，原告属被告王永珍的用工单位，被告陇兴公司系被告王永珍的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告王永珍之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告王永珍支付经济补偿金24922元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王永珍自2006年12月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红�公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告王永珍的劳动关系，红古公司与被告王永珍签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告王永珍与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告王永珍以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告王永珍的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告王永珍支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告王永珍的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告王永珍向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事�议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给王永珍经济补偿金24922元，陇兴公司承担连带责任；驳回王永珍的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告王永珍于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告王永珍的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告王永珍派遣到原告处继续工作。从被告王永珍的工作性质和内容查明，被告王永珍在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告王永珍之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能�分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告王永珍的经济补偿金。被告陇兴公司与被告王永珍之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告王永珍提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告王永珍经济补偿金24922元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人王永珍在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人王永珍之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人王永珍的劳动合同，应当支付被上诉人王永珍的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人王永珍之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人王永珍之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1795号
原告：卢永泉，男，1959年12月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：孙周龙，男，1982年6月1日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：华贸供应链管理南京有限公司（以下简称华贸公司），住所地江苏省南京市中山东路288号新世纪广场A座。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：蒋月胜，经理。
委托代理人：姜奉良，保险公司员工。
原告卢永泉与被告孙周龙、华贸公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永泉的委托诉讼代理人李加强，被告保险公司的委托诉讼代理人姜奉良到庭参加了诉讼，被告孙周龙、华贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失92468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日1时许，孙周龙驾驶苏Ａ×××××号牵引苏Ａ×××××挂车行驶至309国道朱诸路路口倒车时，由于雪天路滑与路云南驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。
孙周龙未作答辩。
华贸公司未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车辆在我公司投保有交强险及50万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的车损过高，要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告保险公司对原告主张的车损认为过高，要求重新鉴定，本院不予采纳。该鉴定是经本院委托，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日1时许，孙周龙驾驶苏Ａ×××××号牵引苏Ａ×××××挂车行驶至309国道朱诸路路口倒车时，由于雪天路滑与路云南驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。2017年4月18日，原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车经青岛大华保险公估有限公司鉴定，其损失价值为85468元，支付鉴定费7000元。该事故经平度市公安局云山派出所认定，孙周龙承担事故全部责任。苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号车辆系被告华贸公司所有，孙周龙系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔率的第三者商业险。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告孙周龙驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告孙周龙系驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告华贸公司承担，本人不承担赔偿责任。因被告华贸公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告华贸公司的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告华贸公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的车辆损失85468元，被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失83468元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险
限额内赔偿给原告卢永泉经济损失2000元；
二、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告卢永泉经济损失83468元；
三、驳回原告卢永泉对被告孙周龙、华贸供应链管理南京有限公司的诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，鉴定费7000元，共计8056元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年五月十九日
书记员XXX
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第252号
原告罗某某，女，1986年12月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告谢某某，男，1976年12月18日出生，汉族，福建省武平县人。
原告罗某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员蓝文秀适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、四、六、七项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2006年12月初经原告亲戚介绍认识，2007年1月22日双方自愿到蕉岭县民政局办理结婚登记手续，婚后男到女家生活，2007年10月9日婚生一子罗某甲（一直跟随原告生活），现在广福镇广福学校就读小学二年级。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：不存在法定离婚情形。
原告主张及证据：原告迫于父母之命、媒约之言，草率与被告成婚，婚后男到女家生活。婚初夫妻感情一般，自从儿子出生后被告便逐渐暴露出大男子主义以及赌博成瘾两大致命弱点，双方因此常为家庭生活琐事产生争执吵打，屡经原告及亲友规劝，被告仍不思悔改。2013年6月12日夫妻再次产生矛盾后被告独自离开原告家到福建务工，致使双方分居两地，在此期间被告还与他人产生不正当的男女关系。原告据此曾于今年3月间向法院诉请离婚，后撤回了起诉。时至今日半年多过去了被告仍无动于衷，对家庭、妻儿不履行应尽的职责和义务，双方夫妻关系名存实亡，原告以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉。提交证据有：身份证、结婚证、民事裁定书、出生医学证明、户口本复印件及石峰村委证明。
被告答辩意见及证据：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告所诉被告大男子主义思想严重以及赌博成瘾、有不正当男女关系等均不属实。原、被告结婚后男到女家生活，期间被告对家庭及妻儿都尽到了职责和义务。事实是，由于被告从事水泥工，根本没有多少时间，只是偶尔有空闲会打下麻将，虽然在生活中因夫妻矛盾产生争执吵闹在所难免，以后都会多加注意和改正。原告起诉离婚主要是近两年来，被告到福建务工较少回家，原告便怀疑被告有不正当的男女关系。现儿子还小，希望双方以家庭子女利益为重，努力改正不足，双方重归于好，如果原告坚持要离婚，儿子应由被告抚养。
法院认定及理由：原、被告在儿子出生后，常为家庭生活琐事、经济问题产生矛盾，是双方缺乏必要的沟通交流所致。尤其被告在夫妻产生矛盾后，没有采取积极应对方法正视和解决问题，而采取离家外出务工的消极态度，对家庭和妻儿确定缺乏应有的关心的照顾，从而影响夫妻感情。庭审中，被告对双方产生争执吵打及赌博等不良行径也诚心表态今后会努力克制和改正，希望原告回心转意，夫妻重归于好。案经本院主持调解未果，原告坚持离婚己见。
四、属于夫妻共同财产及债权债务：原、被告当庭确认夫妻关系存续期间无共同债权和债务；对于共同财产被告以其曾出资7000元用于装修原告家二楼房屋，原告确认被告出资了3000元，但双方均未能提交书面证据证实。
五、其他需要说明的情况：原、被告自2013年6月12日处于分居状态至今。
六、原告诉讼请求：请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子罗某甲（8岁）由原告抚养，抚养费由原告承担；3、案件诉讼费由被告承担一半。
七、被告答辩意见：夫妻感情未破裂，如果原告坚持离婚，儿子应由被告抚养，否则，其不同意原告的离婚诉求。
裁决理由与结果
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活中，由于双方未能正确处理好日常生活中出现的问题和矛盾，特别是被告近两年在外务工期间，对家庭及妻儿缺乏必要的关爱和应尽的职责义务，造成此婚纠，被告应负主要的责任。只要今后双方设身处地多为对方着想，彼此宽容善待，少相互积怨，本着从家庭和睦、子女健康成长的利益考虑，多沟通交流、互谅互让，共同维护好家庭利益，修复好夫妻及家人之间的关系，双方尚有和好可能。故原告诉请要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。被告抗辩理由成立。为维护婚姻家庭的稳定和保护未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告谢某某离婚。
驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告罗某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝 文 秀
二〇一四年十月二十日
书记员 刘秋芳（代）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执148号
申请执行人山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C。
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人山西沁源凤凰台煤业有限公司，住所地：山西省沁源县王陶乡王涛村，统一社会信用代码：140000115924418。
本院在执行申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人山西沁源凤凰台煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执148号申请执行人山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C。法定代表人赵笃学，董事长。被执行人山西沁源凤凰台煤业有限公司，住所地：山西省沁源县王陶乡王涛村，统一社会信用代码：140000115924418。本院在执行申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人山西沁源凤凰台煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终294号
上诉人（原审被告）：田某，男，1963年5月24日出生，汉族，天津市宝坻区×××××职工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1965年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨连富（被上诉人杨某之兄），男，天津市宝坻区建筑工程总公司退休职工，住天津市宝坻区。
上诉人田某因离婚后财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田某以同意一审判决为由，于2017年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田某撤回上诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
上诉案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人田某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1902号
原告：博爱县合力兄弟汽修厂，住所地：博爱县清化镇鸿昌路与滨河路交叉口。
经营人：张兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住博爱县清化镇街道办事处官庄村后街***号。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：博爱县汽车运输总公司。住所地：博爱县玉祥路中段。
法定代表人：杨景光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：胡东升，男，1969年12月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：季竹玲，该事故总经理。
委托诉讼代理人：张振华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
原告博爱县合力兄弟汽修厂与被告博爱县汽车运输总公司、胡东升、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告于2017年9月29日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县合力兄弟汽修厂撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，由原告博爱县合力兄弟汽修厂负担。
审判员 刘佰平
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜林娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第65号
原告青岛龙脉电讯有限公司。
法定代表人张德亮，该公司董事长。
被告青岛东泰服装有限公司。
被告青岛海星食品有限公司。
法定代表人吕广华，该公司总经理。
上列原被告间债权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙脉电讯有限公司撤回对被告青岛东泰服装有限公司、青岛海星食品有限公司的起诉。
案件受理费12805元，减半收取6402.5元，保全费5000元，公告费300元，速递费120元，由原告负担。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵少馥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13686号
原告：庄为民，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：庄艳萍，女，住福建省南安市，系原告庄为民之女。
被告：王聪明，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄为民与被告王聪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄为民的委托诉讼代理人庄艳萍到庭参加诉讼。被告王聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄为民向本院提出诉讼请求：判令王聪明支付货款62644元及逾期付款违约金（即自2015年12月27日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年11月11日，王聪明向庄为民购买石材，石材款合计62644元。王聪明出具�条一份交由庄为民收执，并承诺于2015年12月26日付清，若逾期付款，则每天罚款5万元作为违约金。之后，王聪明分文未付，庄为民催讨未果，诉至本院。
王聪明未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年11月11日，王聪明因需向庄为民购买石材，石材款合计62644元。王聪明收货后出具《欠条》一份交由庄为民收执，确认结欠庄为民石材款62644元，并承诺于2015年12月26日前付清，若逾期付款，“每天罚款伍万元作为违约金”。王聪明至今分文未付，为向王聪明主张债权，庄为民诉至本院。
上述事实，有庄为民的陈述、《欠条》一份为凭，足以证明，本院予以认定。
本院认为，庄为民与王聪明之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。王聪明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王聪明尚欠庄为民货款62644元，有其签名确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方约定了付款期限，但王聪明未依约履行，已构成违约，庄为民诉请王聪明支付石材款62644元，于法有据，应予支持；双方约定每日违约金按5万元计算明显过高，庄为民自愿调整为自2015年12月27日起至实际付款之日止按月利率2%计付逾期付款违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持。王聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王聪明应于本判决生效之日起十日内支付庄为民货款62644元及逾期付款违约金（即以货款62644元为基数自2015年12月27日起至货款付清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，因适用简易程序减半收取871元，由王聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年二月七日
书记员 吴国梁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请�人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申990号
丁风英：
你因诉登封市公安局治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终832号行政判决，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，本案登封市公安局提供的证据显示其于2015年12月8日将行政处罚决定书送达于你，该行政处罚决定已于2015年12月18日执行完毕，你应于此时知道登封市公安局作出了该行政行为。你提起本案行政诉讼已超过了6个月的起诉期限。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申990号丁风英：你因诉登封市公安局治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终832号行政判决，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，本案登封市公安局提供的证据显示其于2015年12月8日将行政处罚决定书送达于你，该行政处罚决定已于2015年12月18日执行完毕，你应于此时知道登封市公安局作出了该行政行为。你提起本案行政诉讼已超过了6个月的起诉期限。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月十九日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2490号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏。
被执行人三门金沙水岸商务大酒店，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明中路**号。
法定代表人刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）浙台知民初字第01114号民事判决书已�生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年十月一日
代书记员 胡金鑫
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第687号
原告康洪柱
被告何文彪
本院在审理原告康洪柱与被告何文彪买卖合同纠纷一案中，原告康洪柱于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康洪柱在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告康洪柱撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告康洪柱负担。
审判员 姜 银
二〇一五年三月二十五日
书记员 张雪军
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初206号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人杨韶东，绰号“杨杨”，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址广东省湛江市赤坎区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月4日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑11个月，2013年4月3日刑满释放。因本案于2016年9月30日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
被告人吴国飞，绰号“龟头”，男，1997年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市雷州市，住所地广东省湛江市赤坎区。因本案于2016年9月30日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人吴国飞、杨韶东犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人吴国飞、杨韶东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年9月30日13时许，线人何某通过电话联系被告人吴国飞，提出购买100元人民币的毒品冰毒，后双方约定在湛江市赤坎区寸金五横路星光发廊旁边小卖铺门口进行交易。当天14时许，吴国飞与何某正在进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并在吴国飞处缴获涉案毒资100元人民币、在何某处缴获一小包冰毒（净重0.16克，检见甲基苯丙胺成分)。二、2016年9月29日19时许，吴国飞打电话联系被告人杨韶东，提出购买200元人民币的毒品冰毒，后双方约定在湛江市赤坎区寸金五横路教师新村门口路边进行交易。当天20时许，吴国飞与杨韶东如约来到赤坎区寸金五横路教师新村门口路边，吴国飞付给杨韶东200元人民币，杨韶东将一小包冰毒交给吴国飞。三、2016年9月30日，吴国飞在公安民警的控制下，通过电话联系被告人杨韶东，提出购买200元人民币的毒品冰毒，双方约定在湛江市赤坎区寸金五横路教师新村门口路边进行交易。当天19时许，杨韶东与吴国飞正在进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并在杨韶东处缴获涉案毒资200元人民币、在吴国飞处缴获一小包冰毒（净重0.48克，检见甲基苯丙胺成分)。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍资料、前科资料、搜查证、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、行政处罚决定书、证人证言、毒品检验鉴定报告等证据证实。被告人吴国飞、杨韶东亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人吴国飞明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴国飞归案后提供重要线索侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨韶东明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨韶东因犯贩卖毒品罪于2012年9月4日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月3日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，也是毒品再犯，应从重处罚。
本院认为，被告人吴国飞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨韶东违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人吴国飞归案后提供重要线索侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨韶东因犯贩卖毒品罪于2012年9月4日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月3日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，也是毒品再犯，应从重处罚。被告人杨韶东的最后一次贩卖毒品和被告人吴国飞贩卖毒品，都是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施犯罪的，属于“犯意引诱”，可以从轻处罚。被告人吴国飞、杨韶东归案以后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人吴国飞、杨韶东贩卖毒品赚取毒资用于吸食毒品，属于“以贩养吸”，酌情可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨韶东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。)
二、被告人吴国飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。)
三、公安机关扣押的疑似冰毒物体一袋、白色晶体物品（冰毒）一小包，予以销毁；扣押的被告人吴国飞人民币100元，白色Vivo6PlusD牌手机一部；被告人杨韶东人民币200元，iPhone6s手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建政
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第609号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼。
负责人亓林林，该支行行长。
委托代理人杨律师，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人孙律师，山东齐英律师事务所律师。
被告侯传山，居民。
被告崔灵花，居民。与被告侯传山系夫妻关系。
被告侯树洪，居民。
被告刘爱玲，居民。与被告侯树洪系夫妻关系。
被告吴泉本，居民。
被告邱玉影，居民。与被告吴泉本系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲，被告崔灵花到庭参加了诉讼，被告侯传山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2012年6月26日，原告与六被告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定了被告侯传山、崔灵花共同向原告贷款500000元；被告侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任；并约定贷款的期限为12个月，贷款年利率为10.096%，还款方式为按月付息、按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼以及违约情形和违约责任等内容。原告已经依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告侯传山、崔灵花共同偿还原告借款本金490000元、利息84393.39元（暂计算至2014年6月21日），共计574393.39元，以及2014年6月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2.被告侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告崔灵花辩称，借款属实，没有其他意见。
被告侯传山、侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影均未提出答辩。
经审理查明，被告侯传山与崔灵花、被告侯树洪与刘爱玲、被告吴泉本与邱玉影分别系夫妻关系。2012年6月26日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影签订《个人借款／担保合同》，约定被告侯传山向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行借款500000元，被告崔灵花为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至杜红敏62×××39账户内。
被告侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影自愿向中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年6月26日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行依约将借款500000元发放至被告侯传山授权的杜红敏62×××39账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为10.096%，借款期限为2012年6月26日至2013年6月26日。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年7月21日，被告共偿还借款本金10000元，尚欠原告借款本金490000元、利息4126.47元、逾期利息183383.42元。按合同约定，2015年7月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%后加收50%计算利息。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、受托支付对象和账户清单、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、各被告结婚证复印件、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行已向被告侯传山、崔灵花实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告侯传山、崔灵花未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告侯传山、崔灵花的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行与六被告签订的《个人借款／担保合同》的权利义务应由原告享有和承担。被告侯传山、侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯传山、崔灵花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金490000元并支付利息4126.47元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年7月21日应支付的逾期利息为183383.42元，自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%加收50%计算）；
二、被告侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，诉讼保全费3392元，共计12936元，由被告侯传山、崔灵花、侯树洪、刘爱玲、吴泉本、邱玉影负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1714号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招行宜昌分行），住所地宜昌市西陵一路18号。
代表人冀华，该分行行长。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所。
委托代理人付华，湖北七君律师事务所。
被告吴渊博。
被告陈澄（系吴渊博之妻）。
原告招行宜昌分行与被告吴渊博、陈澄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告招行宜昌分行的委托代理人付华到庭参加了诉讼，被告吴渊博、陈澄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行宜昌分行诉称，2011年6月27日，吴渊博与招行宜昌分行签订《个人购房借款及担保合同》，向招行宜昌分行借款68万元，用于购买位于宜昌市发展大道××绿洲小区××号的房屋。借款期限240个月，从2011年6月27日至2031年6月27日止；借款利率为6.8%；陈澄向招行宜昌分行出具《共同还款承诺书》，承诺对吴渊博在《个人购房借款及担保合同》中的债务承担共同还款责任。
2014年1月20日，吴渊博累计超六次未按时足额偿还贷款本息。截止2016年7月25日，吴渊博尚有本金591867.84元、利息8818.09元、罚息112.53元、复息107.68元，本息共计600906.14元未归还，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告吴渊博签订的编号为110131717512009660的《个人购房借款及担保合同》；2、被告吴渊博、陈澄向原告偿还借款本金591867.84元，利息8818.09元、罚息112.53元、复息107.68元，本息共计600906.14；并自2016年7月25日起至借款还清之日止，按年利率7.35%计算利息；3、确认原告对位于宜昌市发展大道××绿洲小区××号房享有抵押权，原告有权以该抵押物及抵押物所占土地折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吴渊博、陈澄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月27日，被告吴渊博（借款人、抵押人）与原告招行宜昌分行（贷款人、抵押权人）签订编号为110131717512009660的《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于从宜昌梅子垭市场建设开发有限公司购买位于宜昌市××区小溪××街道办事处××垭村××组××绿洲小区××层××房；借款金额68万元，借款期限240个月，从2011年6月27日至2031年6月27日止；借款利率为6.8%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人如连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并收回已发放的借款本息并要求支付费用，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费，均由借款人全数承担；被告陈澄（系被告吴渊博之妻，二人于2011年1月12日登记结婚）向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告吴渊博在《个人购房借款及担保合同》中的债务承担共同还款责任。
2011年6月27日，招商银行依约向吴渊博发放了68万元借款，实际执行年利率为6.8%。2014年9月7日，二被告为恒大绿洲小区19幢32层2号房依法办理了抵押登记手续，他项权证号为夷陵区房他证小溪塔字第××号。2014年1月20日，吴渊博累计超六次未按时足额偿还贷款本息。截止2016年7月25日，吴渊博欠借款本金591867.84元，利息9038.3元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、银行账单以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告吴渊博与原告招行宜昌分行签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，被告陈澄自愿作为共同还款人的承诺合法有效，本院予以确认。原告招行宜昌分行按约发放了借款，被告吴渊博、陈澄未依约履行还款义务，尚欠借款本金591867.84元、利息9038.3元应予清偿，原告主张解除合同，二被告偿还本息及自2016年7月25日起至借款清偿之日止，按年利率7.35%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴渊博、陈澄自愿以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告请求以抵押折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告吴渊博于2011年6月27日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告吴渊博、陈澄连带向原告招商银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金591867.84元、利息9038.3元、共计600906.14元，并以591867.84元为基数，自2016年7月25日起至借款清偿之日止，按年利率7.35%的标准向原告招行宜昌分行支付利息(以银行对账系统为准)。
三、原告招商银行股份有限公司宜昌分行有权对被告吴渊博、陈澄位于恒大绿洲小区19幢32层2号的房屋（所有权证号：5011302、房屋他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9889元，保全费4020元，公告费600元，共计14509（原告已预交），由被告吴渊博、陈澄连带负担。在履行上述判项时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶 易
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终461号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：包文峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地财险江门支公司”）因与被上诉人谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）江鹤法鹤民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付71959.05元（在医疗费用赔偿限额内4380.36元+死亡伤残赔偿限额内67578.69元）给谢某；二、驳回谢某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人大地财险江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、广东天地方正法医临床司法鉴定所对谢某鉴定为腓骨骨干骨折，断端对位对线差，向外成角畸形10°，按《脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.1之规定评定为十级伤残等级不合理。根据江门市新会区司前人民医院的出院记录为右腓骨近端骨折，并非鉴定书中的腓骨骨干骨折，另从新会司前人民医院的CR检查报告单(CR号：1505682)已明确注明，患者原“右腓骨近段骨折”现片示：骨折端对位对线尚好，余所示未见明显异常；所以也不符合“向外成角畸形10°”的情况，综上所述，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定书有明显与实际不符的地方，恳请法院对该伤残重新鉴定。二、残疾赔偿金适用标准不合理，一审法院认为谢某适用城镇标准赔付赔偿金，大地财险江门支公司认为谢某并不适用城镇标准赔付。谢某父亲谢代庭提供的城镇标准证据不足，仅有一份居委证明不能证明其真实性，还应提交租赁合同、劳动合同、电水费清单或银行流水帐证明其在城镇生活和居住，一审法院在没有相关证据佐证的情况就草率判决是极其不合理的。谢某事故时为16岁的青少年，理应在初中学校就读但谢某并未提供相关的辍学证明，另谢某也未说明从什么时候开始辍学，也未有相关证据予以证明，而谢某究竟是哪一年开始随父亲生活也不得而知，退一步讲谢某工作时间和居住证明也不能证明其在城镇已有一年。综上所述，一审判决认定事实错误，扩大了大地财险江门支公司的保险赔偿范围，请求二审予以改判。
被上诉人谢某答辩称：一、谢某因本次交通事故致十级伤残合理。谢某在一审时提交了由广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定所具备相应资质，程序正确，因此，该《司法鉴定意见书》是合法有效的，且大地财险江门支公司无提供相应的证据证明该鉴定报告不合法，应承担举证不能的法律后果。二、谢某的残疾赔偿金应适用城镇标准计算。谢某在一审时提交了谢某及其父亲谢代庭两人的《工作证明》以及谢某的《中国银行新线借记卡交易明细清单》，证明谢某在城镇工作及生活，同时，提供了谢某及其父亲两人的《居住证明》，证实谢某随其父亲生活并满一年以上，发生事故时，谢某还是未成年人，其随其父亲在城镇工作居住生活已满一年以上，因此，谢某的残疾赔偿金应适用城镇标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕大地财险江门支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、本案谢某委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所是有××理、临床等鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，广东天地方正法医临床司法鉴定所对谢某的委托鉴定程序合法，该所依据新会司前人民医院的病历资料及影像学资料和鹤山市××镇卫生院影像学资料并结合法医学活体检查及相关标准所作出谢某右腓骨骨折治疗后，断端对位对线差，向外成角畸形10°并评定伤残等级十级的结论，应当认定合法有效。大地财险江门支公司虽对案涉《法医学司法鉴定意见书》提出异议，但未提供相关反驳证据以推翻广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论且一审期间亦不同意该所鉴定人员出庭接受质询。因此，原审法院不予准许其重新鉴定申请并根据该鉴定结论作出伤残赔偿金的判处并无不当，本院予以维持。
二、本案受害者谢某系农业户口，一审期间，谢某提交了鹤山市共和镇南坑村民委员会出具的《居住证明》、鹤山市得润电子科技有限公司出具的《工作证明》、鹤山市顺鹤金属制品有限公司出具的《工作证明》和中国银行江门鹤山共和支行出具的《交易明细清单》等证据，上述证据能够证明谢某自2013年11月至事故发生前随其父居住在鹤山市共和镇南兴里83号并于2013年３月入职鹤山市得润电子科技有限公司，其父谢代庭自2014年5月至今在鹤山市顺鹤金属制品有限公司工作。据此，可以认定谢某在事故发生前随其父居住在鹤山市××镇且有固定收入。因此，谢某残疾赔偿金可按城镇标准计算。原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算谢某残疾赔偿金，合法有理，本院予以维持。大地财险江门支公司不能提供相关反驳证据以推翻上述涉案证据，大地财险江门支公司的该上诉理由缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费973元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年五月五日
书记员 陈惠玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0531号
原告薛桂云。
委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告魏孝。
原告薛桂云诉被告魏孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂云的委托代理人唐睿冉、被告魏孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告魏孝向原告薛桂云借款250000元，并约定按月利率2%计息。2014年3月24日，经结算，被告魏孝共欠原告薛桂云3124**元，应被告魏孝要求，原告薛桂云继续将该款给被告魏孝使用，并约定利息按月利率2%计算，后原告薛桂云多次向被告魏孝催要借款，被告一直未还款。
被告魏孝辩称，借款属实，同意还款312480元并支付利息，利息自2014年3月24日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算。
经审理查明，2013年3月被告魏孝向原告薛桂云借款250000元，并约定按月利率2%计息。2014年3月24日，经结算，被告魏孝共欠原告薛桂云3124**元，应被告魏孝要求，原告薛桂云继续将该款给被告魏孝使用，并约定利息按月利率2%计算。现因未偿还该款而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告魏孝欠原告薛桂云款312480元，明确约定借款利息，被告认可原告的诉讼请求。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏孝于判决生效后十日内偿还原告薛桂云款312480元及利息，利息从2014年3月24日起至还清款之日止，按月利率2%计算。
案件受理已减半收取3143元、保全费1170元，共计4313元，由被告魏孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6286元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡婉姝
第2页／共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14150号
原告:谷呈辉，女，1988年12月7日，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告:临沂市众森木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇中西蒋村内。
法定代表人：冯璐，职务：经理。
被告：冯璐，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李德益，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告谷呈辉与被告临沂市众森木业有限公司、冯璐、李德益买卖合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷呈辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十二月九日
书记员 孙燕飞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初243号
原告王某某，女，1989年4月15日出生，汉族。
委托代理人王东良，男，1965年5月16日出生，汉族农民，住址同原告，系原告父亲。
委托代理人韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年3月2日出生，汉族。
委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于二0一0年正月十六举行结婚仪式，2013年2月18日登记结婚，婚后生一男孩。二人婚后感情一般，后来因感情不和无法沟通，经常为琐事争吵不止。双方于2015年争吵后原告住回娘家至今，春节被告也不叫原告回家，原告给被告打电话，被告拒接。在共同生活中，被告对原告施暴，原告不可能原谅。被告爱赌博，对家庭没有责任心，并多次提出离婚。被告恶习不改，原告已无法与其生活。故诉请判令准予原被告离婚；男孩随被告生活；共同财产房产一套、小车一辆二人均分，原告应分得一半抵作孩子抚养费；二人所开饭店价值50000元，应予均分。
被告李某某辩称：原告诉状所述我实施家庭暴力及喜爱赌博不属实，我们感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于农历二00九年十二月经人介绍相识，农历二0一0年正月十六日举行结婚仪式同居生活，2013年2月18日补办结婚登记。共同生活期间，双方于2014年10月9日生育男孩李某甲。原告主张双方婚前几乎没有交往，婚后感情一般，二0一五年农历九月双方因小事打架后分居。被告则称双方感情还可以，二0一五年农历九月因为经济原因原告打了自己后双方分居。
本院认为：原、被告现已共同生活了五年多，产生了一定的夫妻感情，原告虽主张被告实施家庭暴力、喜好赌博，但未提供证据证实，且被告表示不同意离婚，说明其有挽回夫妻感情的愿望。在今后的生活中双方如能相互理解、相互宽容，仍可共建和谐美满家庭，故对原告的离婚请求本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一六年五月十九日
书 记 员 荆鑫泽
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执227号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、郭保军：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郭保军罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17269号
原告黄恺，男，1984年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。
被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非，总经理。
委托代理人吴静佳。
第三人周纯祖，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄恺与被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加周纯祖作为第三人参加诉讼，并由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄恺及其委托代理人陈泽、被告德佑房地产经纪有限公司的委托代理人吴静佳到庭参加诉讼。第三人周纯祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄恺诉称，2015年12月10日，原被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定经被告居间介绍，案外人陈国庆、李菁、陈小娥、陈秉弘将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，房价人民币415万元，30日内签订网签合同。第三人为陈国庆等人的代理人。之后，原告向被告支付定金10万元。2015年12月20日，第三人表示，因产权人居住在国外，其中有一位80多岁的老人，多次回国身体上不允许，要求2016年5月31日签订网签合同，然后办理过户手续，让老人回国一次就可以办理完毕。原告表示同意，双方签订了补充协议。2016年2月下旬，因房价一直在上涨，原告催促第三人让产权人尽快回国签网签合同，第三人推托了。2016年3月，原告在网上发现系争房屋以500万元又在挂牌出售了，再联系第三人，第三人已经不接电话了。2016年5月下旬，原告联系上第三人，第三人明确表示因产权人之间发生矛盾，系争房屋不卖了。综上，第三人的行为对原告造成巨大损失，而被告作为专业机构，应当可以判断第三人不具备代理权限，在其明知第三人没有代理权限的情况下，还向原告推荐系争房屋，原告有理由认为被告和第三人系恶意串通，或者被告在明知第三人没有权限下还实施了居间行为，应当承担连带责任。综上，原告起诉要求被告双倍返还定金20万元，并赔偿损失50万元，第三人承担连带责任。
被告德佑房地产经纪有限公司辩称，与原告发生买卖关系的是出售方陈国庆等人，第三人是出售方的代理人，被告作为居间方仅起到上下家交易的促成作用，提供居间服务，故原告起诉被告主体是不适格的，请求法院驳回原告的请求。签约前，第三人向被告出具承诺书，当时第三人表示产权人在国外，承诺得到了产权人的委托，被告的经办人也与产权人陈国庆通了电话进行了核实。所以，被告已经尽到了审核义务。确实收到了原告定金10万元，后来因为第三人表示不出售系争房屋，也不收定金，故定金还保管在被告处，是否返还由法院判决决定。
第三人周纯祖未作陈述。
经审理查明，2015年12月10日，第三人代表陈国庆、李菁、陈小娥、陈秉弘，与原被告签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，经被告居间介绍，陈国庆等人将系争房屋出售给原告，房价415万元，30日内签订网签合同。合同第3.3条约定了定金罚则。第三人作为为陈国庆等人的代理人，在甲方落款处签名。同时，第三人代陈国庆等人签署《定金保管授权书》，授权被告保管定金10万元，保管责任自该款到达被告账户之时起，至该款实际向甲方交付时止。之后，原告支付定金10万元，付至被告账户，该款至今仍保管在被告处。2015年12月20日，第三人代表陈国庆等人，与原告签订《补充协议》，主要内容为，因甲方产权人在美国，不方便回国，双方约定签订上海市买卖合同时间为5月31日前，待乙方全款到位时，甲方需回国签订上海市房地产买卖合同并办理交易过户、房屋交接等手续；此期间，无论房价涨跌，双方仍根据居间协议所定价格，若违约，则根据居间协议承担违约责任。之后，系争交易未再继续，买卖双方未签订网签合同。
审理中，被告向本院提供2016年12月10日第三人出具的《承诺书》，主要内容为，本人是系争房屋产权人的委托代理人，产权人陈国庆等人因事无法亲自处理系争房屋的买卖事宜，现委托本人代为签订居间协议；本人确认，系争房屋基本情况属实，并已将系争房屋的交易情况告知全体权利人，产权人同意并委托本人代为签署并履行委托事项；本人保证拥有系争房屋的完全处分权，如无完全处分该房屋权限或产权人不同意出售该房屋致使居间方或居间方介绍的买受方产生损失的，本人同意依照已签署的协议内容承担相应的连带责任。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《定金保管授权书》、收款收据、《补充协议》、《承诺书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告及第三人共同签署的《房地产买卖居间协议》，在原被告之间成立居间合同关系。被告为买卖双方提供居间服务，是本次交易的居间方，并非买卖合同的相对方。原告要求作为居间方的被告承担违约责任，没有合同依据。原告认为被告与第三人恶意串通，或未尽到审核义务，但根据被告提供的《承诺书》以及原告与第三人签订的《补充协议》，可以证明被告已尽到初步的审核义务，而且原告也明知系争房屋权利人在国外的事实，因此原告的上述观点，本院难以采信。根据《定金保管授权书》的内容，原告支付的定金到达被告账户同时，卖方与被告之间建立保管关系，故该笔定金应视为原告已支付给卖方，原告要求被告返还定金的请求，本院不予以支持。原告相关请求，可以房屋买卖合同为基础另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
原告黄恺要求被告德佑房地产经纪有限公司双倍返还定金20万元等诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取5,400元，由原告黄恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年一月十三日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17269号原告黄恺，男，1984年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。委托代理人陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，总经理。委托代理人吴静佳。第三人周纯祖，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄恺与被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加周纯祖作为第三人参加诉讼，并由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄恺及其委托代理人陈泽、被告德佑房地产经纪有限公司的委托代理人吴静佳到庭参加诉讼。第三人周纯祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄恺诉称，2015年12月10日，原被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定经被告居间介绍，案外人陈国庆、李菁、陈小娥、陈秉弘将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，房价人民币415万元，30日内签订网签合同。第三人为陈国庆等人的代理人。之后，原告向被告支付定金10万元。2015年12月20日，第三人表示，因产权人居住在国外，其中有一位80多岁的老人，多次回国身体上不允许，要求2016年5月31日签订网签合同，然后办理过户手续，让老人回国一次就可以办理完毕。原告表示同意，双方签订了补充协议。2016年2月下旬，因房价一直在上涨，原告催促第三人让产权人尽快回国签网签合同，第三人推托了。2016年3月，原告在网上发现系争房屋以500万元又在挂牌出售了，再联系第三人，第三人已经不接电话了。2016年5月下旬，原告联系上第三人，第三人明确表示因产权人之间发生矛盾，系争房屋不卖了。综上，第三人的行为对原告造成巨大损失，而被告作为专业机构，应当可以判断第三人不具备代理权限，在其明知第三人没有代理权限的情况下，还向原告推荐系争房屋，原告有理由认为被告和第三人系恶意串通，或者被告在明知第三人没有权限下还实施了居间行为，应当承担连带责任。综上，原告起诉要求被告双倍返还定金20万元，并赔偿损失50万元，第三人承担连带责任。被告德佑房地产经纪有限公司辩称，与原告发生买卖关系的是出售方陈国庆等人，第三人是出售方的代理人，被告作为居间方仅起到上下家交易的促成作用，提供居间服务，故原告起诉被告主体是不适格的，请求法院驳回原告的请求。签约前，第三人向被告出具承诺书，当时第三人表示产权人在国外，承诺得到了产权人的委托，被告的经办人也与产权人陈国庆通了电话进行了核实。所以，被告已经尽到了审核义务。确实收到了原告定金10万元，后来因为第三人表示不出售系争房屋，也不收定金，故定金还保管在被告处，是否返还由法院判决决定。第三人周纯祖未作陈述。经审理查明，2015年12月10日，第三人代表陈国庆、李菁、陈小娥、陈秉弘，与原被告签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，经被告居间介绍，陈国庆等人将系争房屋出售给原告，房价415万元，30日内签订网签合同。合同第3.3条约定了定金罚则。第三人作为为陈国庆等人的代理人，在甲方落款处签名。同时，第三人代陈国庆等人签署《定金保管授权书》，授权被告保管定金10万元，保管责任自该款到达被告账户之时起，至该款实际向甲方交付时止。之后，原告支付定金10万元，付至被告账户，该款至今仍保管在被告处。2015年12月20日，第三人代表陈国庆等人，与原告签订《补充协议》，主要内容为，因甲方产权人在美国，不方便回国，双方约定签订上海市买卖合同时间为5月31日前，待乙方全款到位时，甲方需回国签订上海市房地产买卖合同并办理交易过户、房屋交接等手续；此期间，无论房价涨跌，双方仍根据居间协议所定价格，若违约，则根据居间协议承担违约责任。之后，系争交易未再继续，买卖双方未签订网签合同。审理中，被告向本院提供2016年12月10日第三人出具的《承诺书》，主要内容为，本人是系争房屋产权人的委托代理人，产权人陈国庆等人因事无法亲自处理系争房屋的买卖事宜，现委托本人代为签订居间协议；本人确认，系争房屋基本情况属实，并已将系争房屋的交易情况告知全体权利人，产权人同意并委托本人代为签署并履行委托事项；本人保证拥有系争房屋的完全处分权，如无完全处分该房屋权限或产权人不同意出售该房屋致使居间方或居间方介绍的买受方产生损失的，本人同意依照已签署的协议内容承担相应的连带责任。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《定金保管授权书》、收款收据、《补充协议》、《承诺书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告及第三人共同签署的《房地产买卖居间协议》，在原被告之间成立居间合同关系。被告为买卖双方提供居间服务，是本次交易的居间方，并非买卖合同的相对方。原告要求作为居间方的被告承担违约责任，没有合同依据。原告认为被告与第三人恶意串通，或未尽到审核义务，但根据被告提供的《承诺书》以及原告与第三人签订的《补充协议》，可以证明被告已尽到初步的审核义务，而且原告也明知系争房屋权利人在国外的事实，因此原告的上述观点，本院难以采信。根据《定金保管授权书》的内容，原告支付的定金到达被告账户同时，卖方与被告之间建立保管关系，故该笔定金应视为原告已支付给卖方，原告要求被告返还定金的请求，本院不予以支持。原告相关请求，可以房屋买卖合同为基础另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：原告黄恺要求被告德佑房地产经纪有限公司双倍返还定金20万元等诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取5,400元，由原告黄恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年一月十三日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第206号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人范勇跃。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第091号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，范勇跃未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇下范村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积128平方米；四至：东至塘，南至范春梅户，西至盛云飞户，北至范震雷户。至调查为止，已建好四层。据范勇跃陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归范勇跃。范勇跃所占用的128平方米土地类别为耕地128平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，范勇跃的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令范勇跃将非法占用的128平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇下范村村集体经济组织。2、责令范勇跃限期拆除在非法占用128平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用128平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用128平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第091号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第091号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第454号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告王玉坤，农民。
被告王树泽，农民。
被告韩梅生，农民。
被告段景海，农民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王玉坤、王树泽、韩梅生、段景海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法、被告段景海到庭参加了诉讼，被告王玉坤、王树泽、韩梅生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年5月19日原告与被告王玉坤签订《个人借款合同》，借款金额为150000元，月利率10.9333‰，到期日为2013年5月18日。借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准。王树泽、韩梅生、段景海对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年10月31日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，请求法院：1、判令被告王玉坤偿还借款150000元和利息36422.61元（计算至2014年7月16日），共计186422.61元，以后的利息按合同约定履行；2、被告王树泽、韩梅生、段景海对以上借款和利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告王玉坤偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，自2012年5月19日至2013年5月18日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2013年5月19日至本判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的18708.55元）。
被告王玉坤、韩梅生、王树泽未提出答辩意见。
被告段景海辩称，被告段景海和信用社的商新利关系很好，商新利让被告签字，在商新利一再劝说下，让被告给王玉坤作的担保，被告在一个合同上签上字了，合同内容被告也没看，不应承担责任。
经审理查明，2012年5月19日，原告所属三河湖分社与被告王玉坤签订《个人借款合同》，被告王玉坤以收购粮食为由向原告借款150000元，约定借款期限自2012年5月19日至2014年5月18日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内一次性发放；还款方法为定期结息；借款担保方式为最高额保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王树泽、韩梅生、段景海签订《最高额保证合同》，约定：被告王树泽、韩梅生、段景海为被告王玉坤借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月19日，原告将借款150000元发放至被告王玉坤账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2012年5月19日，到期日为2013年5月18日，根据原告提交的被告王玉坤还款账户历史交易明细显示，截止2013年5月18日，被告共计偿还利息18708.55元，此后被告未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告王玉坤还款账户历史交易明细、四被告身份证予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告与三河湖分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。三河湖分社依约向被告王玉坤提供了借款，已履行了借款交付义务。被告王玉坤未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向三河湖分社承担还本付息的责任；被告王树泽、韩梅生、段景海作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。被告段景海对《最高额担保合同》签名系其本人所签无异议，其辩称商新利让其签字，且其未看合同内容，不应承担责任的辩解意见，因被告段景海作为完全民事行为能力人，对以自己为保证人名义签订保证合同的法律后果应为明知，应承担还款责任，对被告辩解意见，本院不予采纳。三河湖分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向四被告主张权利。被告王玉坤、韩梅生、王树泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，自2012年5月19日至2013年5月18日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2013年5月19日至本判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的18708.55元）；
二、被告王树泽、韩梅生、段景海对以上债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告王玉坤、王树泽、韩梅生、段景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王宁宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第222号
上诉人（原审被告）王存粮。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陆秀岭。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。邮寄地址：长沙市经济开发区远大二路中联重科泉塘工业园行政楼317室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人钟光，该公司法务。
上诉人王存粮、陆秀岭因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月3日对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第0326号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0326号民事裁定，依法将本案移送至河北省石家庄市正定县人民法院审理。其主要理由是：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”即民事诉讼管辖的基本原则，原告就被告的原则。依据该原则，上诉人住所地为河北省石家庄市正定县正定镇岸下村，因此，石家庄市正定县人民法院对本案有管辖权，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”上诉人住所地为河北省石家庄市正定县正定镇岸下村，合同履行地也为石家庄市正定县（租赁物使用地）。因此，石家庄市正定县人民法院对本案有管辖权，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权。三、从被上诉人向法院提交的所谓2009年10月1日双方签订的《融资租赁合同》（合同编号为：ZLZK-
RZ／PY20092910）中虽注明的签订地是：天津市经济技术开发区第四大街80号，但实际签订地为河北省石家庄市正定县岸下村，该合同虽有上诉人的签名，但未注明日期，上诉人根本就不知道天津市经济技术开发区第四大街80号在何位置，更没有去过此地，实为被上诉人在2009年10月1日与长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机公司签订《工业品买卖合同》后，其代表找到河北省石家庄市正定县正定镇岸下村上诉人厂内签订，否则不可能当天被上诉人在长沙与他人签订协议后又与上诉人在天津签订另一份协议，又将标的物从长沙运送至天津，从天津运送至正定。双方签订合同的第九条规定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案也应该由正定县人民法院管辖，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权。另外，被上诉人曾在长沙市天心区人民法院起诉上诉人，其注明的公司住所地为长沙市天心区芙蓉中路三段623号，现又为天津市经济技术开发区第四大街80号，被上诉人故意提交虚假的注册地，实为争取有利于其利益的管辖权。
被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人属于融资租赁合同纠纷，依照法律规定，当事人对于合同案件发生纠纷可以约定管辖条款。上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第九条争议解决约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”而对于合同签订地，双方当事人在合同中有明确的约定，即天津市经济技术开发区第四大街80号，双方当事人在合同当中约定的管辖条款合法有效，双方当事人之间产生争议应当依照双方的约定确定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同实际签订地是在石家庄市正定县岸下村，对此既未提供证据予以证明，同时也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定。至于上诉人提出的其他上诉理由，依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟均勇
审判员 李庆刚
审判员 郭秀红
二〇一五年六月十日
书记员 王嘉翎
速录员 贾玉维
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00765号
原告陈本雍。
委托代理人陆明，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告苏州温泰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路240号202室。
法定代表人夏兆转，该公司经理。
被告苏州市沧浪区好想你枣食品店，住所地江苏省苏州市姑苏区司前街*号。
经营者夏兆转。
委托代理人杨斌（同时代理两被告），江苏加得律师事务所律师。
原告陈本雍诉被告苏州温泰商贸有限公司（以下简称“苏州温泰公司”）、苏州市沧浪区好想你枣食品店（以下简称“苏州沧浪区好想你枣店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈本雍的委托代理人陆明和被告苏州温泰公司、苏州沧浪区好想你枣店的共同委托代理人杨斌均到庭参加庭审，被告苏州温泰公司的法定代表人、苏州沧浪区好想你枣店经营者夏兆转到庭参加第二次庭审，证人吴某、邵某在第二次庭审中出庭作证。
经查：原告委托代理人向本院提交的授权委托书和民事起诉状中陈本雍的签名均非陈本雍本人所签。2015年10月8日庭审过程中，本院要求原告本人到庭参加原定于2015年11月25日进行的庭审，但原告无正当理由未到庭。
以上事实，有谈话笔录、民事起诉状及授权委托书等证据予以证实。
本院认为，因本案原告委托代理人向本院提交的授权委托书和民事起诉状中陈本雍的签名均非陈本雍本人所签，且原告经本院传唤本人到庭而未到庭，未对委托代理人之前的代理行为进行追认，故本院无法认定2015年3月16日向本院递交的民事起诉状及相关代理行为是原告本人的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈本雍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 肖 萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘颖怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初566号
原告：陈某，女，1949年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：倪某，男，1948年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员吴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与倪某于××××年结婚。后双方于2007年因感情破裂协议离婚，并办理了离婚登记，领取了离婚证。在离婚协议中约定“滨湖华庄镇龙渚村庙前3号楼房（以下简称庙前3号楼房）二间，东面一间楼房归女方所有，西面一间楼房归男方所有”。其要求倪某履行该协议约定，但倪某不认可该协议，拒不履行。故诉至法院，要求判令滨湖华庄镇龙渚村庙前3号东面一间楼房归其所有。
陈某为支撑其诉请，提供以下证据：
1、1977年、1979年建造房屋的相应审批手续，拟证明房屋系原夫妻共同财产，最初建造系平房，后翻建成二层楼房。
2、1991年8月颁发的锡土集建（1991）字第164775号土地使用证，地址登记为华庄镇龙渚村庙前、土地使用者为倪某。
3、2016年12月30日无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民会员会出具的证明：该社区庙前3号处房屋于1977年、1979年两次申请建造，费用由陈某、倪某两人共同承担。
4、无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民会员会于2017年3月1日出具的证明，载明：龙渚社区庙前3号居民陈某、倪某于2007年8月6日离婚，…庙前3号该两间二层楼房（含前、后造）在土地申请范围内合法建造。
5、2007年8月6日离婚协议书，该协议书载明：“滨湖华庄镇龙渚村庙前3号楼房二间，东面一间楼房归女方所有，西面一间楼房归男方所有；……”
6、持证人分别为陈某、倪某的锡滨湖离字010700598号离婚证。
被告倪某未予答辩。
因倪某未到庭质证，本院经审查，对陈某提供的以上证据依法予以确认。
本院查明：陈某与倪某于××××年结婚。无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区庙前3号处房屋系陈某与倪某婚后于1977年、1979年两次申请建造，并在土地申请范围内建造成二层楼房。2007年陈某与倪某自愿协议离婚，并在离婚协议中明确约定庙前3号楼房两间，东面一间楼房归陈某所有，西面一间楼房归倪某所有。据此双方办理了离婚登记，领取了离婚证。离婚后陈某即居住在涉案房屋东面一间楼房（前、后二造）；倪某居住在西面一间楼房（前、后二造）。陈某以倪某不认可涉案房屋的分割为由成诉，诉请如前。
本院认为：双方到民政部门离婚，就财产分割问题达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种自由处分，该协议具有民事合同性质，协议对双方具有法律上的约束力，都应当接受这一决定所带来的法律后果。陈某与倪某在婚姻存续期间共同申请建造的房屋属夫妻共同财产。陈某与倪某自愿协议离婚，并签订了离婚协议书，明确约定了共同财产的分割与归属，且双方按此协议办理了离婚登记，领取了离婚证。故该离婚协议书对陈某与倪某双方均有约束力，双方应遵照协议约定履行。因离婚协议书明确约定庙前3号楼房两间，东面一间楼房归女方所有，西面一间楼房归男方所有，且离婚后陈某即居住在涉案房屋东面一间楼房（前、后二造）；倪某居住在西面一间楼房（前、后二造）。故陈某要求确认涉案楼房东面一间楼房归其所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院支持。倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：
无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区庙前3号处房屋东面一间楼房（前、后二造）归陈某所有；西面一间楼房（前、后二造）归倪某所有。
案件受理费3665元（已减半收取），由陈某和倪某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴英
二〇一七年三月九日
书记员 钱杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24387号
原告：杨宝勤，男，1964年12月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。
被告：刘云伟，女，1972年5月4日出生，汉族，广东发展股份有限公司天津分行职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
原告杨宝勤诉被告刘云伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨宝勤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宝勤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨宝勤负担。
审判员 常红旭
二〇一七年五月十三日
书记员 腾 达
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第813号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭燕，女，1977年10月27日出生于福建省泉州市，回族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月25日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郭燕犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）惠刑初字第375号刑事判决。原审被告人郭燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人郭燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年11月17日，被告人郭燕在惠安县崇武镇西华村沙路“钓鱼具”三楼302室，将1包重量为0.4克的冰毒卖给陈某甲（已行政拘留），陈某甲用1部索尼爱立信手机抵押给被告人郭燕。
2、2013年11月18日，被告人郭燕在惠安县崇武镇联群小区4幢408室，将1包重量0.3克的冰毒卖给陈某乙（另案处理），陈某乙尚未付款。
3、2013年11月25日，被告人郭燕在惠安县崇武镇联群小区门口，将1包重量0.3克的冰毒卖给陈某甲，陈某甲以价值200元的网络游戏币作为毒资付给被告人郭燕。
2013年11月25日17时30分许，公安人员在惠安县崇武镇新航海酒店抓获了被告人郭燕，并当场缴获了被告人郭燕尚未出卖的冰毒9.1克（透明晶体10包重量8.9克、红色药丸2粒重0.2克）。经鉴定，被缴获的毒品均检出含有甲基苯丙胺（冰毒）。缴获的毒品已全部上缴泉州市禁毒委员会。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告；检查、提取笔录、物证照片、扣押清单；毒品称量记录、毒品上缴收据；行政处罚决定书、工作说明、户籍证明、抓获经过及被告人郭燕的供述等。
原审法院认为，被告人郭燕多次贩卖冰毒计10.1克的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭燕当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；部分毒品被当场查获，可酌情从轻处罚；其多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人郭燕犯有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人郭燕诉称，原判认定其三次贩卖冰毒1克有误，实际上应扣除那三次包装盒的重量0.3克，三次贩卖冰毒应是0.7克，加上被缴获的冰毒9.1克，共计9.8克，故请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人郭燕提出原判认定其三次贩卖冰毒1克有误，实际上应扣除那三次包装盒的重量0.3克，三次贩卖冰毒应是0.7克的意见。经查，上诉人郭燕归案后均供认其三次贩卖冰毒共1克给陈某甲、陈某乙，且其该供述能与陈某甲、陈某乙的证言相互印证，郭燕在原审庭审中对指控的犯罪事实也没有异议，故其该上诉意见与事实和证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭燕明知冰毒（甲基丙苯胺）是毒品，而多次贩卖计10.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭燕归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；且部分毒品被当场查获，可予酌情从轻处罚；但其多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭燕请求二审改判的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶昭杰