河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终732号
上诉人（原审原告）崔鹏飞，男，土家族，1969年3月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。
上诉人（原审被告）万乐平，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。住湖南省长沙市。
被上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。住所地商丘市新建南路**号。法定代表人傅亚峰，职务董事长。
委托代理人路忠杰，该公司职工。
原审第三人付迎标，男，汉族，1968年2月21日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
原审第三人杨志洪，男，1965年4月27日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人崔鹏飞、万乐平与被上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）、第三人付迎标、杨志洪加工合同纠纷一案，河南省梁园区人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫1402民初3974号民事判决。崔鹏飞、万乐平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人崔鹏飞及其委托代理人赵磊，上诉人万乐平，原审第三人付迎标、杨志洪到庭参加了诉讼。被上诉人河南路桥公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：被告河南路桥公司于2010年6月23中标湖南省高速公路建设开发总公司招标的湖南省炎陵至汝城高速公路项目土建工程第32标段，2010年7月10日将该工程以经营承包合同的方式整体承包给岳阳市同舟工程劳务有限公司。2010年7月22日签订的合同协议书显示32合同段长约2.05ｋｍ，大中桥2座，隧道1座及其他构筑物工程等。被告万乐平等人以岳阳市同舟工程劳务有限公司名义实际施工，万乐平聘请付迎标负责管理，要其负责开挖岩石的碎石加工工作。付迎标联系到曾与自己有过合作关系的原告崔鹏飞，2010年10月8日付迎标以炎汝高速公路项目经理部的名义与崔鹏飞签订了《炎汝高速碎石加工协议》一份，主要约定：碎石加工场为32标段桥梁、结构物、路面加工碎石，加工费用为碎石每立方米30元，机制砂每立方米35元。该协议在责任与义务中约定乙方（崔鹏飞碎石加工队）自备碎石生产、加工相关设备。后被告万乐平亦在炎汝高速公路项目经理部处补签名。协议签订后，崔鹏飞联系杨志洪参加，付迎标也购买价值近20万元设备并安装参与合伙进行碎石加工。付迎标、崔鹏飞和杨志洪三人合作开办了炎汝高速公路带角岭隧道口碎石加工场。2012年1月20日付迎标代表碎石加工场与万乐平签订《碎石加工补充协议》一份，将机制砂每立方米价格变更为44元。2012年10月30日付迎标对机制碎石、机制砂、片石、装载机台班工程量进行了结算，实际施工人应支付碎石款共计4445056.95元。2012年10月31日实际施工人万乐平以被告河南路桥建设集团公司炎汝高速第三十二合同段的名义与崔鹏飞签订了碎石场终止合同的协议，主要约定：终止碎石加工协议，实际施工人争取在2012年底支付带角岭隧道口碎石加工场设备转让款46.5万元，碎石款116.9万元，款项转账至杨志洪名下。碎石加工场设备以46.5万元的价格转让，付迎标保留30%份额，其他70%崔鹏飞、杨志洪份额转让给陈卫国、黄辉等5人。2012年11月2日陈卫国、黄辉等碎石场设备受让的五人将设备转让款的70%即32.55万元通过会计杨俐荣的个人账户支付给杨志洪，碎石厂30%的份额仍有付迎标持有。万乐平按比例两次支付崔鹏飞和杨志洪碎石款50万元，支付付迎标碎石款20万元，下余碎石款46.9万元因原告崔鹏飞和第三人纠纷未支付，原告诉至该院。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告万乐平以炎汝高速公路项目经理部的名义与崔鹏飞签订的《炎汝高速碎石加工协议》明确了双方的权利义务，该协议加工合同法律关系明确，其认可尚欠加工碎石款46.9万元的事实清楚。结合本案争议焦点，本院评判如下：1、关于所欠款项归属问题。①被告河南路桥集团公司中标湖南省炎陵至汝城高速公路项目土建工程第32合同段，以经营承包合同的方式整体承包给岳阳市同舟工程劳务有限公司，被告万乐平等人进行施工建设，付迎标系万乐平聘请的工作人员参与项目的施工建设，事实清楚。虽然付迎标是万乐平的工作人员，但2010年12月14日付迎标出资近20万元购买碎石设备投入碎石场事实清楚。②2012年1月20日付迎标代表碎石加工厂与万乐平签订《碎石加工补充协议》，补充协议提高了碎石款的单价，对原合同进行了实质性的变更，且碎石款的结算就是依据该补充协议进行的，付迎标签订碎石加工补充协议的行为系行使碎石加工人权利的行为，进一步认定付迎标参加碎石加工的事实。③崔鹏飞称付迎标支付购买设备款属于项目部垫资，其于2011年11月10日、2012年1月20日分两次已返还付迎标购买设备款18万元。因《炎汝高速碎石加工协议》中约定乙方（崔鹏飞碎石加工队）自备碎石生产、加工相关设备，崔鹏飞称垫资与协议相悖，不能成立。2012年10月30日付迎标对机制碎石、机制砂、片石、装载机台班工程量进行了结算，碎石款共计4445056.95元。2012年10月31日碎石场终止合同的协议，结算碎石款116.9万元，说明已经结算300余万元。付迎标主张18万元就是的碎石场分红款不能否认。④终止协议签订后，碎石场设备受让人黄辉、龙新华、戴有见、付裕、陈卫国支付给崔鹏飞和杨志洪设备转让款32.55万元，该笔款正好占设备转让款的70%，能够印证付迎标主张的仍享有碎石场30%份额的主张成立。且付迎标、万乐平主张碎石场的账目能充分反映碎石场系付迎标、崔鹏飞和杨志洪三人合作开办，要求崔鹏飞提交碎石场账目。第一次庭审中崔鹏飞认可自己持有碎石场账目，但第二次庭审中又称账目丢失。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据该规定，可以推定碎石场账目显示的内容不利于证据持有人崔鹏飞，付迎标的主张成立。结合上述评析，原审认定碎石场系付迎标、崔鹏飞和杨志洪三人合伙开办，崔鹏飞和杨志洪占70%的份额，付迎标占30%的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条的规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。故此，第三人付迎标、杨志洪参与诉讼，主张权利符合法律规定。2、被告河南路桥公司在本案中是否承担责任问题。因被告河南路桥公司2010年6月23中标湖南省高速公路建设开发总公司招标的湖南省炎陵至汝城高速公路项目土建工程第32标段后，2010年7月10日以经营承包合同的方式整体承包给岳阳市同舟工程劳务有限公司，万乐平岳阳市同舟工程劳务有限公司名义进行的实际施工。所以，崔鹏飞碎石加工是与万乐平之间的合同关系，也是岳阳市同舟工程劳务有限公司的施工工程的一个组成部分，河南省路桥建公司在本案中作为发包人，不应承担合同责任。原告要求河南路桥公司承担责任，证据不足，不予支持。因被告万乐平不提反诉，反诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告万乐平欠原告崔鹏飞，第三人付迎标、杨志洪碎石款46.9万元，按70%比例支付给原告崔鹏飞、第三人杨志洪328300元，按30%比例支付给第三人付迎标140700元。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告崔鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费11885元，由原告崔鹏飞和第三人杨志洪负担4120元、付迎标负担1765元，被告万乐平负担6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人崔鹏飞不服原审判决，上诉称：一、本案属于合同纠纷，处理的是崔鹏飞与河南路桥、万乐平之间的合同关系，付迎标与崔鹏飞、杨志洪的合伙关系属于另一法律关系，不能直接参加本案，不应处理其合伙关系，原审法院应没有直接按照合同约定判决，并责令第三人退出诉讼，程序严重错误；二、结算协议中认定的数额结余为80万余元，并有证人对账目问题做了交代，而原审判决的数额仅有46.9万元，此事实认定错误；三、万乐平与付迎标有利害关系，且二人补签了碎石加工协议，可见二人主观上系恶意，损害了上诉人的合法权益。
上诉人万乐平上诉称：岳阳县法院在2016年裁定崔鹏飞与付迎标系合伙关系，我已经依据付迎标持有的法院文书分三次支付给了付迎标，现已履行完毕。
原审第三人付迎标述称：虽然原判决存在不合理部分，我们不是合伙关系，但现在款项已经全部收到。
根据诉辩双方当事人意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审第三人付迎标参与本案诉讼是否有事实和法律依据；2、原审认定上诉人崔鹏飞与第三人付迎标系合伙关系，并以此作出判决是否有事实和法律依据；3、上诉人万乐平主张其已经将涉案款项履行完毕有无相应的证据予以支持。
二审中上诉人崔鹏飞提供了一份商丘市梁园区人民法院的裁定书和通知书、岳阳县人民法院民事裁定书，上诉人万乐平向本院提供了领款凭证、电子转账凭证、岳阳市同舟工程劳务有限公司企业公示信息，付迎标向本院提供了一份领款凭证，杨志洪向本院提供了一份岳阳县的民事判决书以及民事诉状。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审第三人付迎标购买碎石设备投入碎石场，且代表碎石场与万乐平签订补充协议，又于2012年10月30日与项目部签订了结算单，10月31日崔鹏飞、杨志洪、付迎标在碎石场往来明细上签字，能够证实付迎标以自己的行为参与了合伙事务，原审认定为合伙关系正确。付迎标作为有独立请求权的第三人要求参加诉讼符合法律规定，上诉人崔鹏飞认为付迎标应当退出诉讼的理由不能成立。2012年10月31日，崔鹏飞与万乐平签订的终止合同协议，该协议约定了碎石料结算资金1169000元，该数额与当日崔鹏飞、付迎标、杨志洪与项目部签订的减掉结算后需支付1169040.49元基本相符，上诉人崔鹏飞在诉状中称1634000元没有证据予以支持。上诉人崔鹏飞二审中提供的商丘市梁园区人民法院的裁定书和通知书、岳阳县人民法院民事裁定书均属于以前诉讼过程中出现的法律文书，不能证明上诉人崔鹏飞的观点，对其提供的证据不予采信。上诉人万乐平在原来诉讼过程中对于应当支付46.9万元的数额均予以认可，本次二审中提出已经向付迎标进行了支付，但因其支付的时间属于本案诉讼过程中，且支付的对象与原审判决不相符，因此，其擅自支付的法律后果与本案无关，其二审提供的新证据同样不予采信。对于杨志洪提供的岳阳县法院法律文书，因杨志洪未上诉，同样不能达到其证明目的，综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费万乐平交纳11885元，由其自行负担，崔鹏飞原交纳的11885元，因其未予申请退费，现由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 辰