陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00016号
原告（反诉被告）陕西唐源矿业投资有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号
法定代表人王文学，该公司董事长。
委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人刘东东，北京市中兆律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安高新区西工大科技园发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号
法定代表人高彬，该公司董事长。
委托代理人王浩公，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人雒毅，陕西浩公律师事务所律师。
原告陕西唐源矿业投资有限公司（以下简称唐源公司）与被告西安高新区西工大科技园发展有限公司（以下简称西工大科技园）建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐源公司的委托代理人呼东红、刘东东，被告西工大科技园的委托代理人王浩公、雒毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐源公司诉称，其与被告西工大科技园于2007年9月13日签订了《国有土地使用权有偿转让合同书》，其中合同第十八条第七款约定，在甲方（西工大科技园）的统一管理下，乙方（唐源公司）可以使用甲方已建成广场的地下停车场并通过该车场现有车道连通乙方地下停车场，所需通道由乙方建设，但不得影响甲方广场的正常使用。甲乙双方的停车场可免费互用。现双方转让的土地已办理了《国有土地使用证》，其公司也按合同约定的地下停车场用途对该地块上的唐源国际大酒店项目工程进行了施工设计，项目工程土建主体已经封顶（未封闭）。但是西工大科技园却违反合同约定义务，导致其公司地下停车场停工。另于2012年9月，合同中约定的广场停车场被隔离墙围挡，并得知，原广场停车场的规划将变更为由西安世纪金源投资有限公司建设一栋303米的超高建筑，其公司工程建设安全受到严重危害，致使在建的唐源国际大酒店顶层直升机停机坪将无法使用，也造成了在建房屋价值因建筑密度、采光、配套实施等影响而严重受损。自2012年9月至今共8个月期间，因西工大科技园违约导致其公司地下停车场停工产生直接经济损失共计948万元（其中：1、酒店工地人工队费用及各项材料设备费：5万元／月，计40万元；2、酒店工程监理费用：7.5万元／月，计60万元；3、酒店内部管理人员工资费用：6万元／月，计48万元；4、由于酒店停工造成股东投资贷款利息损失：100万元／月，计800万元）。故请求：1、判决西工大科技园继续履行合同第十八条第七款的约定，恢复原广场停车场的原状；2、判决西工大科技园赔偿直接经济损失共计948万元；3、判决由西工大科技园承担本案的诉讼费用。
被告西工大科技园答辩并反诉称，唐源公司要求其公司履行合同第十八条第七款的约定，恢复原广场停车场的原状的请求，无事实依据。双方之间系建设用地使用权转让的合同关系。其公司已经将土地转让给了唐源公司，也给唐源公司办理了国有土地使用权证，合同的目的已经实现，其公司已全面履行了该合同的义务，不负有恢复原停车场的责任。对于其公司准许唐源公司连通两个地下停车场，可以免费使用，也是基于在其公司的统一管理下，不影响广场使用，为规划及消防所准备的，而唐源公司所称的已建成的停车场非系唐源公司所建设的停车场，唐源公司也不是该停车场的所有权人，其无权要求恢复停车场原状，依照我国民法通则中的相关规定，物权所有人的物权被侵犯时，只有该权利人有权要求侵权人恢复原状，而本案为合同之诉，唐源公司将合同之诉与侵权之诉混淆一体，诉请不明，不应支持。对于唐源公司要求赔偿的直接经济损失948万元的请求，也无法律依据，其公司不予认可。唐源公司在起诉状中称，合同约定的广场停车场的规划被变更为西安世纪金源投资有限公司建设一栋303米的超高层建筑，致使唐源公司的项目的工程建设面临巨大损失。对于因规划变更产生的损失，唐源公司可向申请规划变更的行政主管部门主张权利，其公司不同意唐源公司的所有诉讼请求。现其公司已履行了转让合同的土地交付义务，但唐源公司未履行支付全部转让款的义务仍下欠其公司土地转让金1933100元不予支付。2012年12月3日，其公司委派律师给唐源公司发送了律师函，要求立即支付剩余转让金及违约金，但唐源公司无理拒绝。现反诉请求：依法判决唐源公司立即支付土地使用权转让金1933100元，违约金1047153.82元，并承担从起诉到结清时的违约金；依法判决唐源公司承担本案诉讼费用。
唐源公司针对西工大科技园的反诉答辩称，其公司已按照合同约定的土地转让款向西工大科技园履行了支付义务。根据双方对转让款的结算，不存在下欠转让款的行为。其公司与西工大科技园及中国建设银行新城分行三方有托管协议，约定由其公司将1933100元的资金打入共管账户，进行托管。其公司已经将1933100元打入共管账户。对于违约金的承担，由于西工大科技园未按承诺将广场地下停车场给其公司使用，西工大科技园存在违约行为。因此，请求驳回西工大科技园的反诉请求。
经审理查明，2007年9月13日，唐源公司与西工大科技园签订了《国有土地使用权有偿转让合同书》，约定，西工大科技园将位于高新区沣惠南路以西，天虹广场南侧，西工大科技园内的部分地块的土地使用权有偿转让给唐源公司。该地块土地面积为14.518亩，每亩土地使用权转让金为人民币180万元，土地使用权转让金总额为2613.24万元整。合同第十八条第七款又约定，在甲方（西工大科技园）的统一管理下，乙方（唐源公司）可以使用甲方已建成的广场的地下停车场并通过该车场现有车道连通乙方地下停车场，所需通道由乙方建设，但不得影响甲方广场的正常使用，甲乙双方的停车场可免费互用。合同签订后，双方亦按合同予以履行。西工大科技园于2012年9月5日给唐源公司办理了国有土地使用证，唐源公司亦在该转让的土地上开发建设了西高新西工大科技园海升国际6号综合楼项目。2009年7月2日、2009年7月6日唐源公司分别向西工大科技园出具承诺书，内容：因我公司投资建设海升公司6号楼项目需以贵公司名义进行项目报建。工程招标和合同签署等工作，并按政府规定办理相关手续……。遂唐源公司以西工大科技园的名义办理项目报批手续。现唐源公司西高新西工大科技园海升国际6号综合楼的土建主体已封顶（未封闭）。截止起诉时，唐源公司该在建工程未办理建设施工许可证，该工程已停工。西工大科技园于2003年11月25日，将位于唐源公司的海升国际6号综合楼北邻的天虹广场土地转让给西安海升科技有限公司公司，西安海升科技有限公司公司又于2011年7月12日将该土地转让给西安世纪金源投资有限公司，该天虹广场的土地现已登记在西安世纪金源投资有限公司的名下。西安世纪金源投资有限公司已对天虹广场地面进行开发使用。庭审中，唐源公司申请法院调取西工大科技园向西安市规划局高新分局出具的关于天虹广场下沉停车场与唐源公司地下停车场共用的《承诺书》。经本院前往西安市规划局高新分局调查，唐源公司的海升国际6号综合楼项目的规划申报资料中没有承诺书函件，仅附有2007年11月23日西工大科技园向高新区规划建设局出具的“海升国际6号楼项目与天虹广场地下一层停车场现有南入口连通后互用”的证明一份。另，唐源公司起诉称，因停车场的通道无法使用，致使在建工程无法建设，给其公司造成停工、贷款、材料设备等直接经济损失共计948万元。西工大科技园于2013年11月29日向本院提出申请，自愿要求撤回反诉。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、合同、承诺书、证明、国有土地使用证在卷佐证。
本院认为，唐源公司与西工大科技园于2007年9月13日签订的《国有土地使用权有偿转让合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应遵约履行，按照合同第十八条第七款约定，在甲方（西工大科技园）的统一管理下，乙方（唐源公司）可以使用甲方已建成的广场的地下停车场并通过该车场现有车道连通乙方地下停车场，所需通道由乙方建设，但不得影响甲方广场的正常使用，甲乙双方的停车场可免费互用。本案中，西工大科技园在签订该合同之前，就已将广场的停车场土地出让给了第三方。西工大科技园仅作为广场停车场的投资建设方与唐源公司签订的在西工大科技园的统一管理下，不得影响广场的正常使用，双方可互相免费使用的广场地下停车场的约定。明确了双方是在共同认可西工大科技园有统一管理权，不得影响广场的正常使用的条件下，存在可以免费互用的情形。现该停车场已被第三方土地使用权人开发建设，双方合同约定的西工大科技园已建成的广场地下停车场亦不存在，西工大科技园也对该停车场不具有了管理权。合同的该条约定在客观上已不能成就，且唐源公司在建的海升国际6号综合楼主体工程未封闭，停车场并未建成，也没有达到使用条件。故，唐源公司请求西工大科技园继续履行合同第十八条第七款的约定，恢复原广场停车场原状的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。由于唐源公司的在建工程至今未办理建设施工许可证，在建工程已经停工，唐源公司起诉认为，因停车场的通道无法使用，致使在建工程无法建设，西工大科技园应赔偿其公司停工、贷款、材料设备等直接经济损失共计948万元的理由，与事实不符，依法不能成立。另，西工大科技园于2013年11月29日向本院提出申请，自愿要求撤回反诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第一百一十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陕西唐源矿业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费78160元（陕西唐源矿业投资有限公司已预交），由陕西唐源矿业投资有限公司承担。反诉费15321元（西安高新区西工大科技园发展有限公司已预交），减半为7665.5元由西安高新区西工大科技园发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吕益玲