河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00591号
上诉人（原审原告，反诉被告）河北澳丽房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华路661号。
法定代表人张福生，该公司总经理。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）河北宜江建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街71号建元小区16-2-2号。
法定代表人乔运房，该公司总经理。
委托代理人白永亮，该公司职员。
委托代理人李芳宇，河北英陆律师事务所律师。
上诉人河北澳丽房地产开发有限公司（以下简称“澳丽房地产公司”）因与被上诉人河北宜江建筑工程有限公司（以下简称“宜江建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2014）平民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月24日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，工程名称为水印长滩住宅工程，工程内容为三层住宅单体框架建筑，独立基础工程及其他附属工程。开工日期为2014年6月28日，竣工日期为2014年10月15日竣工7栋，2014年11月30日竣工14栋，共计21栋。承包方式为住宅楼包工包料，一次性包死，不受市场及政策和其他因素的影响。合同价款采用固定价格方式，承包单方造价2000元／㎡，乙方拟建21栋，建筑面积约10000平方米，合同承包价约2000万元。关于违约金，约定发包人按照合同规定向承包人结算工程款。如无特殊情况未按期结算，发包人每推迟一天，按结算金额的0.03%向承包人支付违约金。但不得超过1个月。超过1个月，乙方有权对所建房屋按低于市场价20%出售房屋，所得房款归乙方所有。合同签订后，被告即进场施工，开工建设7栋。2014年8月13日，平山县城市管理综合执法局向澳丽房地产公司下达《责令停止违法行为通知书》，因其所建水印长滩工程违反法律规定，责令澳丽房地产公司停止违法行为。2014年8月28日，平山县西柏坡供电分公司对澳丽房地产公司发出《关于苏家庄乡“加州别墅”用电告知单》，对宜江建筑公司施工工地进行了停电。2014年8月30日，澳丽房地产公司向宜江建筑公司发出《停工通知单》，“由于平山县政府对于岗南水库周边项目检查，政府多部门要求对所建项目暂停施工，具体开工日期等待通知。”2014年9月22日，原、被告双方派人对宜江建筑公司已完工程部位进行了盘点，并出具了《河北宜江建筑工程有限公司已完工程部位盘点情况》。2014年10月14日，河北省石家庄市国信公证处对“水印长滩住宅工程”部分工地的现状进行了证据保全公证。2014年9月24日澳丽房地产公司向平山县人民法院起诉，要求与宜江建筑公司解除合同，2014年9月29日，本院向宜江建筑公司送达了起诉状副本及相关应诉材料。在诉讼过程中，本院于2014年10月30日组织原、被告进行了庭前证据交换，被告对原告提供的建筑施工合同、《河北宜江建筑工程有限公司已完工程部位盘点情况》、施工的楼号图纸均无异议。原告对被告提供的建筑施工合同、加州别墅用电告知单、停工通知单、责令停止违法行为通知书、《河北宜江建筑工程有限公司已完工程部位盘点情况》、有杨雨签字的《工程量签证单及变更通知单》、《公证书》均无异议。被告提出人工损失按停工29天，停工人数120人，及9月份考勤表计算；租赁设备损失按塔吊损失251400元，钢管、扣件等其他材料租赁损失262374.1元，合计513774.1元计算。原告提出异议，认为考勤表是被告自己所拉的人员名单，自己列了120人的工资由反诉被告承担不予认可；认为工地停工后只有几个看守工地的，没有其他人员。被告认为，从停工通知单上可以看出是暂时停工，随时有可能通知我们复工，除了一些好招募的岗位遣散后，大部分从邯郸来的工人仍在工地等待开工。对于租赁设备损失，原告认为被告除向法庭提交塔吊租赁合同书外，没有证据证实被告向出租方支付过费用；对钢管、扣件等设备，租赁站出具的租赁产品详单上计算为262374元不真实，被告向租赁站支付过多少费用，也没有相应票据证实。2014年9月23日，原告澳丽房地产公司向本院提出鉴定申请，要求对被告所做工程进行价格鉴定，鉴定过程中，因原告拒不交纳本次鉴定费用，依法终结了本次鉴定事项。2015年1月26日，原告因鉴定问题向本院提出撤诉申请，本院另行制作裁定书，准许原告撤回起诉。
原审认为，2014年6月24日原、被告签订了《建筑工程施工合同》有原、被告双方的签字或签章，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。因平山县城市管理综合执法局向原告下达了《责令停止违法行为通知书》，致使工程不能正常施工，原告要求解除合同，被告同意解除，故该合同应自原告起诉之日起（2014年9月24日）予以解除。关于被告宜江建筑公司已完工工程部位，原、被告双方均无异议，应予认定。被告根据已完工工程量作出了《工程概（预）算书》，认为已完工程价款为3011983元，原告对此不予认可，在起诉状中认为应当支付被告工程款250万元，虽然在括号中标明以评估结果为准，但原告却在评估过程中，因不交纳鉴定费导致本次鉴定终结。在原告主动放弃“以评估结果为准”的情况下，应视为原告主张支付被告工程款250万元，现被告认可原告主张的工程款数额，故原告应当支付被告工程款250万元。关于被告主张因停工导致的损失，《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”根据澳丽房地产公司向宜江建筑公司发出《停工通知单》，其停工原因是由于澳丽房地产公司在开发水印长滩项目中存在违法行为导致工程不能正常进行，其过错在原告。宜江建筑公司收到《停工通知单》后，在复工时间不确定，合同未解除的情况下，必然产生一定的损失和费用。关于劳务人员的工资损失，计算停工时间为被告主张的2014年8月30日起至宜江建筑公司2014年9月29日应诉之日止共计29天。参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》建筑业平均工资为35498元／年，以120名工人计算为35498元／年÷12个月×120人=354980元。关于被告主张的租赁设备损失，因被告并未向法庭提供已支付的租赁费票据，可待该项费用实际发生后，另行起诉。遂判决：一、反诉原告河北宜江建筑工程有限公司与反诉被告河北澳丽房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》于2014年9月24日予以解除；二、反诉被告河北澳丽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告河北宜江建筑工程有限公司工程款2500000元；三、反诉被告河北澳丽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告河北宜江建筑工程有限公司劳务人员误工损失费354980元；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。案件反诉费21780元，由反诉被告河北澳丽房地产开发有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。
澳丽房地产公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人支付250万元及停工损失721200元、租赁设备损失794810元的诉讼请求。其上诉的主要事实和理由：一、上诉人在起诉时所认定的250万元并不是客观的数字，只是上诉人的主观推定，上诉人在括号里注明了“以评估结果为准”，在审理过程中，上诉人也依法申请了对该工程进行工程造价鉴定，但是一审法院委托的河北永鑫工程项目管理有限公司违反国家关于司法鉴定收费标准的规定收费，经多次协商未果。在此情况下，法院可另行选定鉴定机构，也可让被上诉人缴纳鉴定费用，法院直接认定上诉人支付250万元工程款是错误的。二、被上诉人要求上诉人支付停工损失721200元、租赁设备损失794810元的诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。一审法院认定其停工损失为354980元是错误的。被上诉人提出人工损失按照停工29天，停工人数120人来计算损失数额没有事实依据，其提供的考勤表是不真实的。被上诉人主张的租赁设备损失，其不能提供证据证实支付了租赁设备的费用，一审法院让被上诉人有证据后再另行起诉显然不妥，应直接驳回被上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人宜江建筑公司答辩称，上诉人起诉的诉讼请求中明确写明，解除合同，支付给被上诉人工程款250万元，并按照该起诉标的额缴纳了诉讼费用，同时在括号里注明以评估结果为准。该250万元在诉讼中是一个明确的诉讼请求，如果上诉人对该诉讼请求进行变更，应该在法定的期限内，经书面变更，并按规定缴纳相关的诉讼费用，方可生效。一审中上诉人以鉴定机构预收的鉴定费高为由，自愿放弃了鉴定，上诉人的此行为表明不再使用鉴定结论来对其请求进行调整，括号里的注明即丧失了意义。二、一审判决上诉人支付被上诉人停工损失证据充分，上诉人未提供任何反驳证据。一审依据证据充分，认定事实清楚，请求驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年6月24日签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依合同约定全面履行各自的义务。上诉人原审诉请解除合同并支付被上诉人工程款250万元（以评估结果为准），但在原审审理过程中又撤回鉴定申请，放弃对工程造价进行鉴定，同时没有提供证据证实曾对鉴定费用提出过异议，故应视为其主张支付被上诉人250万元工程款；关于停工损失，因上诉人在该项目开发中存在违法行为导致工程不能正常进行，其于2014年8月30日向被上诉人发出《停工通知单》。停工通知中载明项目暂停施工，具体开工日期等待通知。故导致停工的过错不在被上诉人。在双方合同未解除、复工日期待定的情况下，被上诉人未将工人全部遣散等待复工合情合理。上诉人否认被上诉人提供的考勤表的真实性，但未提供反驳证据支持其抗辩，故原审依据考勤表计算停工损失并无不妥；关于被上诉人原审时反诉主张的租赁设备损失，原审判决因其未提供已支付的租赁费票据，可待该项费用实际发生后另行起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21780元，由上诉人河北澳丽房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付 硕