湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1394号
原告浙江幸福之家门业有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业区纬八东路1号。
法定代表人应子英，董事长。
委托诉讼代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，上诉等）。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李建立，董事长。
被告株洲汇侨房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路办公楼。
法定代表人朱立书，董事长。
委托诉讼代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，全权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。
原告浙江幸福之家门业有限公司（以下简称幸福门业公司）诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛工程公司）、株洲汇侨房地产开发有限公司（以下简称汇侨房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告幸福门业公司委托诉讼代理人聂炜、被告汇侨房产公司委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼，被告华盛工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸福门业公司向本院提出的诉讼请求（变更后）：1.两被告连带向原告支付工程款554228.40元；2.两被告连带向原告按月利息1.25%计付2016年1月1日至还清之日的违约金；3.被告株洲汇侨公司履行合同义务，即立即协助原告办理抵押权登记手续。事实与理由：被告汇侨房产公司开发的文化园三期B3地块8#、9#、10#栋由被告华盛工程公司承建。2015年8月22日，被告汇侨房产公司委托被告华盛工程公司与原告签订《入户（防火、防盗）门及公共防火门制安工程合同》（以下简称“制安工程合同”），约定由原告向被告华盛工程公司出售入户（防火、防盗）门及公共防火门（以下简称“防火门”），并负责运输和安装等工作；暂定工程款为150万元，以实际调整的数量结算等。同年11月27日，由于被告汇侨房产公司资金短缺，其又与原告签订《关于汇侨文化园B3地块8#、9#、10#栋防火门补充协议》（以下简称“补充协议”），协议约定“株洲汇侨公司在2016年1月27日前付清原告总货款95%，如不能付清，汇侨房产公司以10号栋17楼135.71-137.95平方米的两套抵押给乙方；利息从2015年12月31日计算至货款付清日止，利息按月息1.25%计算，按月支付给原告。……”2016年8月3日，原告与被告华盛工程公司办理完成验收结算，确定最终合同价款为2134228.40元。两被告截至起诉日向原告支付158万元后，余款本息至今未付，故提起本案诉讼。
被告汇侨房产公司辩称，我公司不是支付防火门安装工程款的义务主体，该工程的施工采取大包干的方式承包给了被告华盛工程公司，我公司不需要另行采购和委托安装防火门。原告与华盛工程公司签订的采购合同，由于华盛工程公司未按照与我公司约定的工期完成施工，为促使原告尽快供货并早日履行防火门安装义务，故我公司与原告签订了补充协议，但该协议约定的前提为原告全额垫资并一次性安装完毕，而事实上原告未垫资，也未按照约定时间一次性安装完成。因此原告要求我公司履行补充协议约定的义务条件未成就，我公司没有按照补充协议支付相关款项（包括利息）和履行付款担保的义务。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告华盛工程公司未进行答辩。
经审理查明，被告汇侨房产公司系株洲市文化园三期B3地块8、9、10#栋（以下简称“建设工程”）的建设单位，被告华盛工程公司系该建设工程的包工包料施工单位。被告华盛工程公司承包工程后，设立了华盛建工文化园三期B3地块项目部（以下简称“项目部”）。2015年8月21日被告华盛工程公司通过其项目部与原告签订《制安工程合同》，约定：由原告承包该建设工程防火门供货及安装等；工程价款（不含税）约1500000元，如有数量变更，以实际调整的数量为准；合同签订后华盛工程公司下单生产，10个工作日内华盛工程公司支付其要求批次生产造价的35%给原告；货物运至工地，经验收无质量问题，10个工作日内支付该批次造价50%；每栋门验收合格且交付A钥匙和完整产品合格证等验收资料，支付至合同总工程款的75%；本工程竣工验收后同时原告交付B钥匙给华盛工程公司办理好结算后15个工作日支付至合同造价的85%；待工程与建设单位办理完结算后，15个工作日内支付至合同造价的95%给原告；结算造价的5%留作质保金，待保修期满后一次性结清；保修期为主体工程竣工验收合格之日起1年等。
合同签订后，原告即将部分货物运至工地，因被告华盛工程公司未按合同向原告付款，原告停止供货和安装，致被告华盛工程公司不能按照其与被告汇侨房产公司约定的工期完工，为此被告汇侨房产公司为了原告能尽快供货和安装，于2015年11月27日与原告签订《补充协议》，约定：根据2015年8月22日供货协议，因汇侨房产公司资金短缺，现由原告垫资将建设工程的入户门通道防火门，由原告一次安装完毕，汇侨房产公司在2016年1月27日前付原告总货款95%，如汇侨房产公司未能付清，则以10号栋17楼的135.71平方米—137.95平方米的2套房抵押给原告，利息从2015年12月31日按月息1.25%的标准计算至货款付清日止，按月付息等。随后原告恢复供货进场安装，同年7月27日经验收合格，8月6日原告交付B钥匙至被告汇侨房产公司。从同年8月12日至同年10月15日，原告及被告华盛工程公司先后在该工程防火入户门、通道门总结算单签字确认原告完成的工程的工程款合计2134228.40元。
另外，至今被告汇侨房产公司就向被告华盛工程公司（包括华盛工程公司指定的人）及原告指定的人支付了防火门工程款共189.5万元，而其中除2015年10月30日被告汇侨房产公司支付被告华盛工程公司21.5万元，以及2016年6月12日支付被告华盛工程公司指定收款人周楠熙10万元合计31.5万元之外，原告已共收到其中的158万元（包括汇侨房产公司直接向原告指定的吴升奇支付的，以及汇侨房产公司付款华盛工程公司后，华盛工程公司又转付给原告和原告指定的人）。
另查明，被告汇侨房地产公司尚欠被告华盛工程公司部分工程款未支付，被告汇侨房地产公司在庭审时陈述虽与被告华盛工程公司就此数额有争议，并形成诉讼，但被告汇侨房地产公司认为尚欠不到200万元，具体以结算为准。
以上事实，有原告及被告汇侨房地产公司庭审陈述，经本院认定的原告提交的原、被告工商登记信息、付款明细及清单；被告汇侨房产公司提交的验收表、付款凭据及清单；原告与被告汇侨房产公司提交的《制安工程合同》、《补充协议》、《钥匙收据》、《华盛工程公司株洲汇侨房地产文化园三期B3地块8、9、10栋商住楼防火入户门、钢质防火通道门工程总结算清单》等证据，予以证明。至于，被告汇侨房地产公司提交的韩宏鄂承诺书，拟证明原告方代表承诺本案所涉工程款债务与汇侨房地产公司不再有任何关系。原告方质证认为韩宏鄂不能作为原告方的代表，其不能单独签订影响原告方的任何协议。本院认为该承诺书仅由韩宏鄂签字未加盖原告方公章，也无证据证明受原告方授权韩宏鄂有权作出该处分，故对其合法性、关联性不予采纳。被告华盛工程公司未提交证据。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，各方当事人争议焦点及本院分析如下：
一、依据《补充协议》约定被告汇侨房产公司对原告是否有支付货款、按月利率1.25%计付其利息及对该债务设定抵押的义务。
本院认为，2015年8月21日被告华盛工程公司通过其项目部与原告签订《制安工程合同》，约定由原告承包该建设工程防火门的供货及安装等，但被告华盛工程公司未按合同约定付款，原告以此拒不继续供货安装。被告汇侨房产公司在这种情势下，为争取时间，确保其开发的工程项目能按时完工，才于2015年11月27日直接与原告签订《补充协议》。虽然该协议没有明确约定原告应于何时一次性安装完毕，但根据协议约定原告须垫付资金一次安装完毕防火门，原告具有先履行义务，被告汇侨房产公司才具有2016年1月27日前支付95%货款的后履行义务，很显然原告最迟也应予2016年1月27日安装完毕。虽然本院对原告实际安装完工时间难以确认，但其自认于2016年3、4月份左右完成安装施工，显然原告未按《补充协议》如期履行安装义务，未能实现被告汇侨房产公司与签订该协议的目的（即其欲争取时间的期限利益），双方均未实际履行该协议。因此被告汇侨房产公司在《补充协议》项下，对原告没有支付货款及利息的义务，也无为该债务设定抵押的义务。
二、原告主张的欠付工程款数额及其利息应如何确定。
本院认为，首先，原告与被告华盛工程公司签订《制安工程合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均有约束力。其次，根据合同约定，工程结算款以实际调整的数量为准，后经双方结算总工程款为2134228.4元。其三、依据合同约定，被告华盛工程公司应于办理完结算后，15个工作日内支付至合同造价的95%给原告即2027516.98元（2134228.40×95%）。因从实际完工后双方总结算单看，双方办理最终结算时间为2016年10月15日，再加15个工作日，故被告华盛工程公司应于2016年11月4日前支付。截至2016年11月4日，被告华盛工程公司或通过被告汇侨房产公司等已向原告或原告指定的人支付了128万元，之后被告华盛工程公司又于同年11月8日、12月6日向原告指定的人分别支付了20万元和10万元。故至今被告华盛工程公司或通过被告汇侨房产公司等已向原告共计支付防火门工程款158万元，故本院认定被告华盛工程公司至今尚欠原告工程款554228.40元（2134228.40－1580000）。其中因依约工程款中作为预留的质保金为106711.42元（2134228.40元×5%），约定的质保期为一年，原告完成的工程实际在2016年7月27日经验收合格，故2017年7月28日后被告华盛工程公司应支付原告该质保金。其四、虽然双方未明确约定延期付款的违约责任，但被告华盛工程公司延期付款确实给原告造成经济损失，原告主张逾期利息，本院予以支持，至于计算的利率，本院参照一般贷款年利率6%予以计付。因此，截止2017年7月28日，被告华盛工程公司应付原告利息损失为：①2016年11月4至同月8日（0.13个月）486元[（2027516.98－1280000）×0.13×6%÷12],②2016年11月9日至同年12月6日（0.90个月）2464元[（2027516.98－1280000－200000）×0.90×6%÷12]，③2016年12月7日至2017年7月28日（7.70个月）17229元[（2027516.98－1280000－200000－100000）×7.70×6%÷12]，合计20179元（486＋2464＋17229）。原告主张的期后即2017年7月29日至实际清偿日的利息损失，仍应按年利率6%计付。
三、被告汇侨房产公司对原告上述债务应否承担责任。
本院认为，被告华盛工程公司作为承包人，将建设工程防火门安装工程分包给原告，应依据《制安工程合同》，将工程款支付予原告，但被告华盛工程公司至今仍拖欠原告上述款项。被告汇侨房产公司作为发包人，尚欠被告华盛工程公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告汇侨房产公司应在其欠付被告华盛工程公司工程款范围内对原告尚享有的上述债权承担补充付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江幸福之家门业有限公司支付尚欠的工程款554228.40元，并支付2016年11月5日至2017年7月28日的逾期付款利息20179元，并按年利率6%计付期后即2017年7月29日至实际清偿日止的利息损失（以未付工程款554228.40元为计算基数；
由被告株洲汇侨房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司对原告浙江幸福之家门业有限公司所付债务在其对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司尚欠的工程款范围内承担补充支付责任；
驳回原告浙江幸福之家门业有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12019元，由原告浙江幸福之家门业有限公司承担2950元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担9069元，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜志超
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。