山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终305号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托诉讼代理人：王乙。
上诉人（原审原告）：王丙。
委托诉讼代理人：王丁（系上诉人王三丙之子）。
上诉人（原审原告）：王某。
上诉人（原审原告）：王三。
上诉人（原审原告）：薛戊。
上诉人（原审原告）：薛四。
上诉人（原审原告）：王一（又名王生）。
上诉人（原审原告）：王三。
上诉人（原审原告）：薛智庆，农民。
九上诉人共同委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方山县北武当镇韩庄村村民委员会。
法人代表人：车奴元，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：李五。
上诉人王三甲、王三丙等九人因与被上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会（以下简称韩庄村委）、李琪峰土地承包合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初171号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王三甲的委托诉讼代理人王三乙、上诉人王三丙的委托诉讼代理人王三丁、上诉人王三某、薛戊、薛智庆以及九上诉人的共同委托诉讼代理人冯文艳，被上诉人韩庄村委的法定代表人车奴元，被上诉人李琪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三甲、王三丙等9人上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初171号之一民事判决；2、改判被上诉人韩庄村委与捞饭焉小组村民签订的承包合同无效，返还上诉人耕地并赔偿上诉人相应的损失；3、改判被上诉人韩庄村委与被上诉人李琪峰签订的土地承包合同无效；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人韩庄村委违反村民委员会组织法的相关规定，未经村民大会同意擅自将捞饭焉小组所有的土地承包给被上诉人李琪峰，且承包的亩数与实际亩数并不相符，该两份合同依法应当确认为无效。
韩庄村委辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求于法无据，应予驳回。
李琪峰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求于法无据，应予驳回。
王三甲、王三丙等11人向一审法院起诉请求：1、依法判决确认被告韩庄村委会与捞饭焉村民小组签订的50年土地承包合同无效，返还原告耕地；2、依法确认被告韩庄村委会与李琪峰签订的土地承包合同无效；3、依法赔偿原告相应损失235800元。事实和理由：捞饭焉村委原来是一个独立村民委员会，后因移民并村于2009年与韩庄村合并为一个行政村。合并后捞饭焉成为韩庄村的一个村民小组，土地等依旧各归各有，两村互不干涉，自行管理。捞饭焉村共11户，37口人，其中有16个劳动力，共有650亩土地。在1999年土地二轮承包时每人分配9亩土地，登记在土地承包经营权证上，另外每人因为点电灯分了2亩土地，每个劳动力多分7亩土地。村委另外有150余亩机动地。在2010年韩庄村委原任干部私自改变土地台账，在欺诈，违背真实意思的情况下与捞饭焉村委签订土地承包合同，合同期为50年，每年每亩补偿3元，从2010年至2061年止。在承包后，又转包给峪口镇峪口村的李琪峰，转包期也是50年，当时说好这种承包只是利用村民的土地规划项目，以此来套取，争取国家项目款，村民的粮食植补款，退耕还林补助款还归村民个人，村民要种地的不限制。可是合同签订后，村民的土地不能种，粮食补助款不能享受，村民种地李琪峰不让种。说他把整个捞饭焉的土地全部承包下，四至分别为东至耕地地堎为界，北至捞饭焉与兴隆湾交界处，西至圪针湾安上村交界处，南到韩庄村耕地为界。经过村民核对，按这个四至确实将捞饭焉村的全部土地包括在内。由于双方争执，原告的土地不能耕种，村内的树木也无法管理，导致树木死亡。
一审法院认定事实：2010年8月，韩庄村委会与捞饭焉村民小组，王三甲，王三绍福，王三俊德，薛四，王三绍义，王三丙，王三某签订土地承包合同书，分别约定将王三甲口粮地37.8亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款5670元一次性付清；王三某口粮地31.5亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款4725元一次性付清；王三丙口粮地25.6亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款3890元一次性付清；王三绍义口粮地63亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款9450元一次性付清；薛四口粮地14.3亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款2145元一次性付清；王三俊德口粮地18亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款2700元一次性付清；王三绍福口粮地18亩承包给村委，承包期50年，每亩3元，承包款2700元一次性付清。合同签订后，村民领取各自款项。另查明，2011年4月19日韩庄村委会与峪口镇峪口村民李琪峰签订了承包捞饭焉土地合同书，约定将捞饭焉土地承包给李琪峰，承包期50年，承包金94000元。村委租给村民的130亩除外，薛奴小130亩土地不在承包范围内。村民植补款由村民自行享受，个人需要种植的允许种10亩。一审法院认为，被告韩庄村委和村民签订的合同虽然简单，当时是双方的真实意思表示。虽然承包期限超越原签订土地承包合同的30年，但是村民已交付土地并收到村委的承包金，已经实际履行了几年，双方意思表示真实，该合同有效，合同期限应至原土地承包期限的2029年3月1日，超出部分的期限无效;被告韩庄村委与被告李琪峰签订的土地承包合同，双方意思表示真实，合同双方当事人没有争议，且已实际履行，该合同有效，但双方约定的承包期限明显超出原土地承包期限，超出部分的期限无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以支持自己的主张，且违反诚信原则，对原告的诉讼请求应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。因原告张明贵、薛应德死亡，也无继承人参加诉讼，方山县人民法院作出（2016）晋1128民初171号民事裁定书，裁定终结原告张明贵、薛应德与被告韩庄村委、李琪峰的诉讼。
二审期间，上诉人王三甲、王三丙等9人提交如下证据：
证据一：王三绍义证明一份附身份证复印件一份，拟证明王三绍义在担任主任期间，对村委的点灯地和劳力地全部分给村民，2014年之前一直由上诉人进行耕种。
证据二：韩家庄村委出具的证明一份，拟证明村委承包给李琪峰的土地的植补款由九上诉人进行领取。2014年之前该部分承包地也由九上诉人进行耕种，且李琪峰承包的土地范围内有267.6亩土地不属于村民包给村委的承包范围。2014年以后因为李琪峰的阻挡无法继续耕种。
被上诉人韩庄村委质证意见为，无异议。
被上诉人李琪峰质证意见为，王三绍义证明我不清楚，与本案没有关系。村委出具的证明，我是按照四至承包的，与土地亩数没有关系。
被上诉人李琪峰提交录音，拟证明村委出具的证明是假的。2017年4月12日王三保贵（王三丙的儿子）与现任村支书段新元谈话，我偷录的。
上诉人王三保贵质证意见为，没有这回事。
上诉人王三甲、王三丙等9人质证意见为，当时签订合同是真实意思表示，但是签订合同亩数只有200多亩。其中薛智庆没有签订土地承包合同。
二审查明事实除与一审一致外，另查明，上诉人薛戊、上诉人薛智庆并未与被上诉人韩庄村委签订土地承包合同书。2011年10月9日，上诉人薛智庆领取了12.6亩的土地补偿款1890元。上诉人王三甲、王三丙、王三某、王三绍义、薛四、薛应德、王三绍福、薛智庆与死者张明贵、王三俊德、薛德义等11人共计将254.1亩土地承包给被上诉人韩庄村委。被上诉人韩庄村委将捞饭墕除薛奴小的130亩土地全部承包给被上诉人李琪峰。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转的期限不得超过承包期的剩余期限。故上诉人王三甲、王三丙、王三某、王三绍义、薛四、薛应德、王三绍福、薛智庆与被上诉人韩庄村委签订的土地承包合同超过承包期限的部分无效，未超过承包期限的部分系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应依约定全面、善意的履行合同。关于被上诉人韩庄村委与被上诉人李琪峰签订的土地承包合同，经审查，被上诉人韩庄村委和上诉人王三甲、王三丙、王三某、王三绍义、薛四、薛应德、王三绍福、薛智庆签订的承包土地范围与被上诉人韩庄村委和被上诉人李琪峰签订的承包土地范围并不一致。依照《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定：“土地承包应遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”规定，被上诉人韩庄村委和被上诉人李琪峰签订土地承包合同超过村民同意的254.1亩之外的范围因违反了法律的强制性规定，应为无效。
综上所述，上诉人王三甲等9人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、确认上诉人王三甲、王三丙、王三某、王三绍义、薛四、薛应德、王三绍福、薛智庆与被上诉人韩庄村委签订的土地承包合同超过剩余承包期限的部分无效；
二、确认被上诉人韩庄村委和被上诉人李琪峰签订土地承包合同超过254.1亩之外的范围无效。
案件受理费80元，由被上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王三晓瑜
审判员 张 晓 艳
审判员 穆 沛 华
二〇一七年五月八日
书记员 雷 姗 姗