重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12453号
原告：冉运华，男，汉族，1976年11月12日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆前矛信息技术咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号37-7#，统一社会信用代码91500103MA5U82PD8J。
法定代表人：黎龙。
原告冉运华与被告重庆前矛信息技术咨询有限公司（以下简称前矛公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月14日依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冉运华到庭参加了诉讼，被告前矛公司的法定代表人黎龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。因原告冉运华当庭变更诉讼请求，本院于2017年7月21日依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冉运华到庭参加了诉讼，被告前矛公司的法定代表人黎龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉运华向本院提出诉讼请求：1、解除冉运华与前矛公司于2017年1月17日签订的融资咨询服务协议；2、前矛公司退还冉运华订车款1万元、服务费1000元；3、本案诉讼费由前矛公司负担。事实及理由：2017年1月17日，冉运华与前矛公司签订融资咨询服务协议，约定前矛公司为冉运华融资购车，冉运华向前矛公司支付订车款1万元。协议签订后，冉运华向前矛公司支付订车款1万元、服务费1000元，共计1.1万元。因前矛公司没有将冉运华支付的订车款1万元支付给4S店，故4S店没有与冉运华签订购车合同，冉运华也没有成功申请到购车贷款。现双方签订的融资咨询服务协议已无继续履行的必要和可能，故前矛公司应当退还冉运华已支付的1.1万元。
被告前矛公司未答辩。
经审理查明，2017年1月17日，冉运华与前矛公司签订融资咨询服务协议一份，主要约定：冉运华因投融资需要，委托前矛公司为其提供融资咨询服务；前矛公司服务内容包括融资方式、对象选择、操作方式等事宜，并就相关融资事宜为冉运华提供咨询及代办服务，帮助或者代理冉运华与潜在的融资对象就贷款、利息和相关费用进行初步的商业谈判或者协商，冉运华委托前矛公司代办过程中包括但不限于估价、保险、公证、银行或金融机构以及指定的具备资质的机构完成。合同期限自2017年至2019年。冉运华应向前矛公司支付的咨询服务费为1万元；冉运华在签订本协议时，应一次性向前矛公司支付定金人民币7000元，在前矛公司已完成融资咨询服务协议约定的基本内容时，若冉运华违反协议约定或者冉运华不及时提供申请融资所需的相关资料或故意设置障碍导致融资咨询服务协议无法履行时，前矛公司不退还基础咨询服务费，在不可归责于双方的其他事由导致该融资咨询服务协议无法履行时，前矛公司退还冉运华基础咨询服务费时应扣除前矛公司必要的支出；支付方式为转账，收款账户开户行为招商银行重庆分行上清寺支行、户名刘欢龙、收款账户账号621483023430XXXX，除上述账户外，前矛公司不再委托其他账户收取本协议服务费，冉运华通过其他账户支付服务费造成的一切后果与前矛公司无关。冉运华应按照本协议约定向前矛公司支付各项费用，包括但不限于融资服务费等费用。冉运华有权督促前矛公司办理委托事项的进度，如前矛公司有不尽职责，冉运华在掌握证据的情况之下有权解除本协议；前矛公司应对代收的各项费用专款专用，及时给付，不得挪用；如前矛公司完成委托事项，或者已经取得第三方融资承诺等情况下，则冉运华不得单方解除委托或终止本协议，否则视为冉运华违约，冉运华所交的服务费不予退还，并按照合同约定承担违约责任；本协议生效后，双方不得单独解除协议；前矛公司收到冉运华支付的费用后没有为冉运华提供任何服务的，应全额退还冉运华已支付服务费等内容。该协议第三条第1款下方手写批注：“备注：定车款1万。未下车退还。若银行未放款，定金1万全额退还。”
协议签订后，冉运华于2017年1月17日、19日，分别向前矛公司支付7000元、3000元，前矛公司分别向冉运华出具对应金额的收据，该两张收据上收款事由部分均备注为订车款。
嗣后，冉运华未成功购入车辆，故冉运华于2017年5月5日向本院提起本案诉讼。
审理中，前矛公司于2017年6月27日在本院组织双方证据交换时辩称，双方签订融资咨询服务协议属实，且前矛公司依照该协议收取了冉运华服务费1万元。依据该协议，前矛公司为冉运华提供零首付购车服务。协议签订后，前矛公司为冉运华提供了相应服务，包括了解冉运华签订合同的目的、帮助冉运华获取了购车贷款、帮助冉运华联系了购车的4S店、促成冉运华与4S店签订购车协议。嗣后，因冉运华认为前矛公司收取的服务费1万元过高，不愿意与4S店签订购车协议，所以冉运华没有购买车辆。双方签订的融资咨询服务协议合法有效，且前矛公司全面履行了合同义务，故请求驳回冉运华的全部诉讼请求。
同时，冉运华还提交了部分微信聊天记录截屏及通话录音，拟证明：冉运华通过微信支付方式向前矛公司经办人刘飞支付1000元，刘飞称该1000元为服务费，冉运华在签订合同之后向前矛公司支付的10000元系订车款而非服务费。
上述事实，有融资咨询服务协议、收据等证据在案佐证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉运华提交的融资咨询服务协议系原件，前矛公司对该融资咨询服务协议的真实性予以确认，故本院认定冉运华与前矛公司之间签订的融资咨询服务协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。依据该协议的约定，冉运华委托前矛公司为其提供融资咨询及代办服务,前矛公司代理冉运华与融资对象就贷款、利息和相关费用进行初步的商业谈判或者协商，但并未约定前矛公司需促成冉运华与融资对象之间的合同成立，故冉运华与前矛公司之间基于该融资咨询服务协议形成了委托合同关系。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中，冉运华作为委托人依法可以随时解除委托合同；现冉运华作为委托人已明确提出要求解除与前矛公司之间的融资咨询服务协议，可以认定委托人已失去对受托人的信任或者需要，该委托合同已无继续履行的可能，因此，本院依法认定冉运华与前矛公司之间的融资咨询服务协议解除。至于融资咨询服务协议第六条第二款约定，协议生效后，双方不得单独解除协议。该条款系双方当事人之间的特别约定，若前矛公司认为冉运华要求解除合同的行为已构成违约，其可另案解决。
关于前矛公司应当承担的退款责任问题。本院从冉运华已交款项的性质、是否应当退还等方面作如下分析认定：首先，冉运华提交了前矛公司出具的两份收据证明其在合同签订后向前矛公司支付了订车款10000元。但前矛公司在本院组织的证据交换程序中辩称其收取了冉运华服务费10000元。本院认为，前矛公司对已收取冉运华10000元的事实予以确认，但认为款项性质系服务费，该辩称意见与其向冉运华出具的收款收据中列明的收款事由“订车款”存在矛盾，而前矛公司未就该矛盾的事实提交反驳证据，故本院对前矛公司的上述辩称意见不予采信，冉运华已依照合同约定向前矛公司支付订车款10000元；其次，融资咨询服务协议第五条第六款约定，前矛公司应对代收的各项费用专款专用，及时给付，不得挪用。同时，融资咨询服务协议第三条第一款下方备注“定车款10000元，未下车退还，若银行未放款，定金10000元全款退还”。现前矛公司未能促成冉运华与融资方签订贷款、也未促成冉运华成功购得车辆，则双方之间的融资咨询服务协议解除后，前矛公司理应按照约定将其代收的订车款10000元退还给冉运华；最后，冉运华仅提交了部分微信聊天记录截屏及通话录音，拟证明冉运华通过微信支付方式向前矛公司经办人刘飞支付1000元服务费。对此，本院认为，冉运华并未就该1000元的支付提交转账交易凭证，故仅凭微信记录截屏和通话录音本院无法核实该款项是否已经实际发生。同时，融资咨询服务协议第三条第三款明确约定，服务费的支付方式为转账（收款账户开户行为招商银行重庆分行上清寺支行、户名刘欢龙、收款账户账号621483023430XXXX），除上述账户外，前矛公司不再委托其他账户收取本协议服务费，冉运华通过其他账户支付服务费造成的一切后果与前矛公司无关。现冉运华诉称的1000元的服务费并未按照双方合同约定的付款方式履行付款，本院无法认定该笔款项已实际交付至前矛公司。因此，冉运华提交的证据不足以证明其已经向前矛公司支付服务费1000元，故本院对冉运华要求前矛公司退还服务费1000元的诉讼请求不予支持。
综上，本院认定，解除冉运华与前矛公司之间签订的融资咨询服务协议，前矛公司应退还冉运华订车款10000元。
前矛公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冉运华与被告重庆前矛信息技术咨询有限公司于2017年1月17日签订的融资咨询服务协议；
二、被告重庆前矛信息技术咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告冉运华订车款10000元；
三、驳回原告冉运华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由原告冉运华负担13元，由被告重庆前矛信息技术咨询有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 曹潇潇
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 银