广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第702号
原告：张永旺，男，1995年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：刘斌，男，1994年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：谢焕伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）
负责人：孙跃东。
委托诉讼代理人：郑晓壁，男，公司职员。
原告张永旺（下称第一原告）、原告刘斌（下称第二原告）诉被告谢焕伟（下称第一被告）、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永旺、刘斌的诉讼代理人黄文静、被告谢焕伟的诉讼代理人林传殷、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永旺、刘斌向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告谢焕伟赔偿第一原告张永旺各项损失人民币15593.34元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决第一被告谢焕伟赔偿第二原告刘斌各项损失人民币5233.72元（暂定，营养费、后期医疗费、护理费、误工费等其他项目损失待第一原告司法鉴定后再行计算补充）；3、判决第二被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,二原告变更诉讼请求为：1、判决第一被告谢焕伟赔偿第一原告张永旺各项损失共计人民币121344.75元；2、判决第一被告谢焕伟赔偿第二原告刘斌各项损失共计人民币17293.6元；3、判决第二被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日01时30分，第一被告谢焕伟驾驶粤Ｕ×××××号车在彩金路中段彩煌鸡煲前路段掉头时，适逢第二原告刘斌驾驶二轮摩托车乘载第一原告张永旺自东向西行驶至该处，双方发生碰撞，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年10月9日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2015]00160号道路交通事故认定书，认定第一被告谢焕伟应承担本事故的主要责任，第二原告刘斌负本事故的次要责任，第一原告张永旺无事故责任。经查证：第二被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤Ｕ×××××号车的交强险和商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应就二原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
第一被告答辩称，1、第二原告本身对损害结果的发生存在较大的过错，应减轻第一被告的赔偿责任，第二原告在大量饮酒后（经鉴定74.59MG/100ML，已近醉酒驾车）无证驾驶未经交警部门检验合格的无牌号摩托车，本身存在较大过错，应当承担不低于40%的责任；2、第二原告与第一被告系共同侵权人,应承担连带赔偿第一原告的责任，第一原告的损害系第二原告与第一被告共同造成的，其应与第一被告承担连带赔偿责任；3、第二原告计算其经济损失所依据的标准与事实不符，应依法予以重新核定、计算，且某些赔偿项目依法无据：（1）营养费未经依法鉴定，该请求依法不应支持；（2）后续治疗费未经依法鉴定，且没有证据证明有后续治疗的必要性及实际发生了后续治疗的费用，故该请求依法不应支持；（3）护理费应以住院期间计算，第二原告护理期限未经司法鉴定，加之本身仅受轻微之伤，痊愈出院后无需护理；（4）误工费计算依据不足，第二原告误工期限未经依法鉴定，应以住院期间计算其误工期限，第二原告也未能提供证据证明其所从事的职业及近三年的平均工资情况，依本市中级人民法院的规定，应参照《广东省人身损害赔偿计算标准》全省农民居民人均年生活消费支出的标准计算（即应以每年11103.00元计算）；（5）精神抚慰金的请求依法无据，应予驳回；（6）交通费，第二原告未依法提供国家统一印制的车票、有效乘车凭证，请法院依法驳回该请求。综上所述，第一被告恳请法院依法认定双方责任，依法核定、计算赔偿标准、赔偿项目，依法判决。
第二被告答辩称，1、我司同意按照《机动车交通事故责任强制保险条款》在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对不属于该事故直接造成的损失及未实际发生的费用，保险人不予承担，诉讼费及鉴定费不属于保险责任；2、事故发生后，保险人已为第一原告垫付医药费10000元，请法院予以查明一并处理；3、根据交警部门出具的事故认定书，本次事故驾驶人存在饮酒后驾驶机动车上路行驶情况，根据保险条款约定属于免责范围，因此，对于超出交强险限额部分，我司无需承担赔偿责任；4、二原告要求赔偿的各项费用理由部分不充分，待辩论时一并发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的《蔡光途伤科诊所收费收据》因原告未能提供相应病历予以佐证，且该收据非正式发票，本院不予采信；2、对于原告提供的编号为JM70472504的《广东省医疗收费票据》，第二被告主张没相应医院病历证明，对真实性有异议，本院认为该收费项目发生在原告入院当天，且该收据为正式发票，本院予以支持；3、对第一原告提供的编号为150606057076的《中国人民解放军医疗门诊收费票据》及放射号为1503950、1516668的《中国人民解放军第一八八医院放射诊断报告单》，符合出院医嘱关于术后3个月来院复查X线片的医嘱，本院予以支持。
对于当事人没有争议的二原告受伤住院治疗经过、二被告为二原告垫付费用情况、粤Ｕ×××××小型轿车投保情况及第二原告、第一被告酒后驾驶机动车等事实，本院予以确认。
本院认定如下：2015年8月28日凌晨1时30分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号车辆在潮州市潮××区彩塘镇××中段彩煌鸡煲前路段掉头时，适逢第二原告驾驶二轮摩托车乘载第一原告自东向西行驶至该处，双方发生碰撞，造成二原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告应负本事故的主要责任，第二原告负本事故的次要责任，第一原告无事故责任。事故发生后，第一原告被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2015年9月15日出院，共住院18天，用去医疗费人民币30748.08元。经诊断：1、右胫骨上段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折。第一原告出院后门诊治疗花费医疗费人民币107元。事故发生后，第二原告被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2015年9月6日出院，共住院9天，用去医疗费人民币7233.72元。经诊断：1、左尺骨茎突骨折；2、全身多处软组织擦伤。二原告因本次交通事故造成的经济损失未得到充分赔偿，遂于2015年12月21日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
经第一原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对第一原告的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费项目进行鉴定。该所于2016年7月11日出具汕大司鉴中心［2016］临鉴字第5308号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张永旺2015年8月28日因交通事故致伤，评定为九级伤残；2、被鉴定人张永旺的后续治疗费共约需人民币12000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；3、被鉴定人张永旺的护理期为105天（含后续行右胫骨内固定物取出手术住院15天），其中伤后住院前期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人，营养期为90天，营养费约需人民币1800元。
本案交通事故发生时，事故车辆粤Ｕ×××××小轿车的驾驶员及登记车主均为第一被告。该车已向第二被告投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额为人民币30万元、不计免赔率），保险期间均自2014年10月9日零时至2015年10月8日二十四时止。第二原告自愿放弃第二被告在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元中按损失比例为其预留份额的权利。事故二轮摩托车所有人为第二原告，该车没有投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
第一被告为第一原告垫付医疗费用人民币14000元、为第二原告垫付医疗费用人民币3000元，第二被告在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内为第一原告垫付医疗费人民币10000元。
二原告及各自家属均为农业家庭户口。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。第一被告应负本事故的主要责任，第二原告应负本事故的次要责任，第一原告无事故责任。结合本案的实际情况，第一被告应负本案事故70%的赔偿责任，第二原告应负本事故30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆粤Ｕ×××××小轿车已向第二被告投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故第二被告应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。第二被告主张第一被告存在饮酒后驾驶机动车上路行驶情况，根据《机动车辆保险条款》约定，对于超出交强险限额部分，第二被告无需承担赔偿责任。本院认为，商业保险合同对签订合同的双方当事人有约束力，对第三人无约束力，第二被告的主张，本院不予支持，第二被告可根据合同约定另行主张权利。
二原告提出按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其在本案中的赔偿损失的主张，没有违反法律规定，本院予以照准。按照二原告的户口登记信息记载，二原告及各自家属户口性质均为农业家庭户口，应按农村居民标准计算其在本案中的各项损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，第一原告的各项经济损失数额为：
一、第一原告主张医疗费为人民币31055.08元,其中200元没有正式发票,本院不予支持,因此,本院认定第一原告医疗费为人民币30855.08元。
二、第一原告住院18天,住院伙食补助费为1800元。第一原告主张后期手术住院伙食费用1500元,依据不足,本院不予支持。
三、营养费1800元、后续医疗费10000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
四、第一原告主张康复费2000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
五、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定结论，第一原告的护理费为13200元。
六、第一原告误工期计算至定残前一天,共318天,参照2015年国有同行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业误工费为人民币27178.11元。
七、残疾赔偿金根据第一原告的伤残等级为九级伤残1处，参照2015年全省农村居民人均纯收入人民币13360.4元／年，自定残之日起按二十年计算，即第一原告的残疾赔偿金为人民币53441.6元。
八、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定。第一原告因本次交通事故造成九级伤残1处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。结合本案的实际情况，第一原告请求的精神抚慰金人民币10000元，数额偏高，第一原告的精神损害抚慰金可酌情确定为人民币8000元（在交强险中优先受偿）。
第一原告请求的交通费2000元，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
上述第一、二、三项合计人民币44455.08元，第四、五、六、七、八项合计人民币103819.71元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，第二原告的各项经济损失数额为：
一、第二原告主张医疗费为人民币7233.72元,有正式发票及相关票据为证,本院予以支持。
二、第二原告住院9天,住院伙食补助费为900元。
三、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、住院天数确定，即第二原告的护理费为1260元。
四、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，第二原告未能提供证据证明其因伤残持续误工，原告的误工时间为9天，原告主张以每月3300元计算误工费，依据不足，不予支持。参照2015年国有同行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业31195元/年的标准，原告误工费为人民币769.19元。
第二原告主张营养费人民币300元、后续治疗费人民币1000元、精神抚慰金人民币500元、交通费人民币200元，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
上述第一、二项合计人民币8133.72元，第三、四项合计人民币2029.19元。
上述损失由第二被告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内赔付第一原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币103819.71元，赔付第二原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民币2029.19元,在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付第一原告因本案交通事故致伤残所造成的医疗费经济损失人民币10000元，二项合计人民币115848.9元。扣除交强险赔额之后，第一原告因本案事故造成的经济损失余额为人民币34455.08元，第二原告因本案事故造成的经济损失余额为人民币8133.72元,因第一被告应负本案事故70%的赔偿责任，即第二被告应在商业第三者险赔偿限额内赔偿第一原告人民币24118.56元,赔偿第二原告人民币5693.60元。第一被告已为第一原告垫付医疗费等费用人民币14000元，为第二原告垫付医疗费等费用人民币3000元,第二被告已为第一原告垫付医疗费人民币10000元。二被告为二原告垫付的费用请求在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张永旺因本案交通事故致残所造成的医疗费人民币10000元（已支付）、赔偿原告张永旺因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币103819.71元（其中89819.71元直接支付给原告张永旺，14000元直接支付给垫付人被告谢焕伟）、赔偿原告刘斌因本案交通事故致伤造成的经济损失人民币2029.19元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额（30万元）范围内赔偿原告张永旺因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币24118.56元、赔偿原告刘斌因本案交通事故致伤造成的经济损失人民币5693.60元（其中2693.60元直接支付给原告刘斌，3000元直接支付给垫付人被告谢焕伟）。
三、驳回原告张永旺、刘斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币597元，由原告张永旺、刘斌负担人民币66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币531元。鉴定费人民币3300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。该款已由原告张永旺预交并表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的受理费人民币531元及鉴定费人民币3300元迳付还原告张永旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一六年十月十一日
书记员 王银婷