广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7929号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金硕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：翁俊泽，总经理
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
代表人：蔡明，副行长。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：翁俊泽，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
原审被告：陈玉颜，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈科权，男，1947年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区金硕贸易有限公司（以下简称金硕公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（中行顺德分行）、原审被告翁俊泽、陈玉颜、陈科权金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
中行顺德分行向一审法院起诉请求：1.金硕公司向中行顺德分行归还银行承兑汇票及贷款本金41420000元及利息、罚息、复利；2.翁俊泽、陈玉颜、陈科权对金硕公司上述债务承担连带清偿责任；3.中行顺德分行对翁俊泽、陈玉颜位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾1号、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新雅村首层商铺六、新雅村二层、夹层的房地产享有抵押优先受偿权；4.中行顺德分行对金硕公司提供的保证金本金3426000元及利息享有优先受偿权；5.本案诉讼费由金硕公司及翁俊泽、陈玉颜、陈科权共同承担。在一审诉讼过程中，中行顺德分行变更第1项诉讼请求中本金金额为37988461.83元，放弃第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年9月14日，中行顺德分行与翁俊泽签订《最高额抵押合同》（编号：GDY476400120100090），约定为担保中行顺德分行与金硕公司之间自2010年8月1日起至2015年12月31日止签订的业务合同项下债务的履行，翁俊泽自愿将位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾1号的房地产为中行顺德分行的债权设立抵押，担保债权最高本金余额为12790000元，基于该主债权本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）等也属于被担保债权，上述确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，主债权同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行顺德分行本合同项下的权利。2011年8月25日，中行顺德分行与翁俊泽签订《最高额抵押合同》（编号：GDY476400120110117），约定为担保中行顺德分行与金硕公司之间自2010年10月1日起至2015年12月31日止签订的业务合同项下债务的履行，翁俊泽自愿将位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村二层、夹层，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村首层商铺六的房地产为中行顺德分行的债权设立抵押，担保债权最高本金余额为16938000元，基于该主债权本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）等也属于被担保债权，上述确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，主债务同时存在其他担保或保证的，不影响中行顺德分行本合同项下权利，中行顺德分行有权决定各担保权利的行使顺序。2011年9月1日，陈玉颜出具《同意抵押声明书》，确认同意以佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾1号，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村二层、夹层，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村首层商铺六的房地产向中行顺德分行提供抵押担保。
中行顺德分行为上述房产办理了《房地产他项权证》，其中粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》登记房屋坐落乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾1号，抵押合同编号为GDY476400120100090；粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》登记房屋坐落佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新雅村首层商铺六，抵押合同编号为GDY476400120110117；粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》登记房屋坐落佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新雅村二层、夹层，抵押合同编号为GDY476400120110117。上述《房地产他项权证》均登记房地产他项权利人为中行顺德分行，房地产权属人为翁俊泽，他项权利种类为抵押。
2011年8月25日，中行顺德分行与翁俊泽、陈玉颜签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120110378），与陈科权签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120110379），约定翁俊泽、陈玉颜、陈科权为担保中行顺德分行与金硕公司自2010年10月1日起至2015年12月31日止签订的业务合同项下债务的履行提供保证，担保债权最高本金余额为50000000元，基于主债权本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）也属于被担保债权，上述两项的债权金额之和为担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在合同项下的权利行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序抗辩。
2013年12月4日，中行顺德分行与金硕公司签订《授信额度协议》（编号：GED476400120130217），约定中行顺德分行向金硕公司提供授信额度50000000元，其中短期贷款额度30000000元、开立银行承兑汇票额度10000000元、贸易融资综合额度10000000元，授信额度使用期限自本协议生效之日至2014年11月24日止，金硕公司未按协议约定履行还款义务构成违约，中行顺德分行有权宣布本协议项下融资立即到期。
同日，中行顺德分行与金硕公司签订《银行承兑汇票业务总额度协议》（编号：GED476400120130218），约定本协议属于中行顺德分行与金硕公司签订的GED476400120130217的《授信额度协议》项下的单项协议，金硕公司在协议生效之日起至2014年11月24日止向中行顺德分行申请承兑多张汇票，总票面余额不超过14285714.28元，使用授信额度最高额为10000000元；金硕公司每次申请承兑前缴存票面金额30%的保证金，保证金按6个月定期存款计息；如金硕公司在承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致中行顺德分行对外垫款的，中行顺德分行对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息。
2014年3月10日，中行顺德分行与金硕公司签订《授信额度协议〈补充协议〉》（编号：2013顺中银补字第0124号），约定双方就GED476400120130217《授信额度协议》达成补充协议，变更授信额度为38000000元，其中短期贷款额度30000000元、开立银行承兑汇票额度8000000元。同日，中行顺德分行与金硕公司签订《银行承兑汇票业务总额度补充协议》（编号：2014顺中银补字第007号），约定双方就GED476400120130218《银行承兑汇票业务总额度协议》达成补充协议，变更了担保方式。
2014年11月3日，中行顺德分行与金硕公司签订《流动资金借款合同》（编号：GDK134830120140125），约定中行顺德分行向金硕公司发放流动资金贷款30000000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日晚于约定提款时间的，金硕公司仍按合同约定还款时间还款，借款用途为支付货款；借款利率为固定利率年利率6.9%，借款期限内利率不变，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，最后一期本金清偿日不在付息日，泽以贷款本金清偿日为付息日，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，对金硕公司不能按期支付的利息以及罚息，以利息的结息方式按罚息利率计收复利。中行顺德分行向金硕公司发放了6笔金额均为5000000元的贷款，合共30000000元，《借款借据》中记载的还款日期均为2015年11月4日，利率为6.9%。
金硕公司拖欠上述6笔流动资金贷款从2014年12月21日起的利息未还。中行顺德分行向金硕公司、翁俊泽、陈玉颜、陈科权发出《授信融资提前到期通知书》，宣布授信提前到期，金硕公司、翁俊泽于2015年3月8日收到该通知。2015年3月23日，金硕公司向中行顺德分行归还贷款利息0.12元；2015年4月21日，金硕公司向中行顺德分行归还贷款利息155.58元。中行顺德分行遂于2015年4月27日向法院提起诉讼。
另查，中行顺德分行为金硕公司承兑了5张银行承兑汇票，并在汇票到期后为金硕公司垫付了票款，具体如下：1.出票日期为2014年11月11日的1040005226310269号银行承兑汇票，票面金额2500000元，到期日为2015年5月11日，中行顺德分行于到期日划扣保证金本息751217.71元，垫款1748782.29元；2.出票日期为2014年11月11日的1040005226310270号银行承兑汇票，票面金额2500000元，到期日为2015年5月11日，中行顺德分行于到期日划扣保证金本息751217.71元，垫款1748782.29元；3.出票日期为2014年11月12日的1040005226310272号银行承兑汇票，票面金额2500000元，到期日为2015年5月12日，中行顺德分行于到期日划扣保证金本息751210.42元，垫款1748789.58元；4.出票日期为2014年11月12日的1040005226310273号银行承兑汇票，票面金额2000000元，到期日为2015年5月12日，中行顺德分行于到期日划扣保证金本息600968.33元，垫款1399031.67元；5.出票日期为2014年11月13日的1040005226310274号银行承兑汇票，票面金额1920000元，到期日为2015年5月13日，中行顺德分行于到期日划扣保证金本息576924元，垫款1343076元。
一审法院认为：中行顺德分行向金硕公司发放贷款后，金硕公司未能按约定还款，构成违约，《授信额度协议》约定中行顺德分行有权宣布本协议项下融资立即到期，金硕公司已于2015年3月8日收到中行顺德分行发出宣布提前到期的通知，案涉流动资金贷款到期日为2015年3月8日。中行顺德分行请求金硕公司归还所欠贷款本息理由充分，法院予以支持，具体金额应以法院确认为准，超出部分不予支持；案涉6笔贷款到期日、利率、欠息起算日均相同，故6笔贷款合并进行计算，合同约定贷款利率为年利率6.9%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，复利按罚息利率计收，故罚息、复利均应按年利率10.35%（6.9%×150%）计算，金硕公司拖欠贷款本金合共30000000元，拖欠从2014年12月21日起的利息，故应从2014年12月21日起至2015年3月8日止，以30000000元为基数按年利率6.9%计算利息，同时扣减2015年3月23日归还的利息0.12元、2015年4月21日归还的利息155.58元，罚息从2015年3月9日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.35%计算，从2015年1月21日起对未按期支付的利息，应以年利率10.35%计算复利。
中行顺德分行为金硕公司办理银行承兑汇票业务，金硕公司在承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致中行顺德分行垫款，中行顺德分行请求金硕公司归还垫款本金及罚息理由充分，法院予以支持，垫款罚息应从垫款之日起按合同约定每日万分之五的利率计算，垫款本息情况具体如下：1.号码为1040005226310269的银行承兑汇票垫款本金1748782.29元，号码为1040005226310270的银行承兑汇票垫款本金1748782.29元，合共垫款3497564.58元（1748782.29元+1748782.29元），从2015年5月11日起按每日万分之五计算罚息；2.号码为1040005226310272的银行承兑汇票垫款本金1748789.58元，号码为1040005226310273的银行承兑汇票垫款本金1399031.67元，合共垫款3147821.25元（1748789.58元+1399031.67元），从2015年5月12日起按每日万分之五计算罚息；3.号码为1040005226310274号银行承兑汇票垫款本金1343076元，从2015年5月13日起按每日万分之五计算罚息。
金硕公司的案涉债务既有物的担保，又有保证人提供的保证担保，案涉担保合同均约定主债务存在其他物的担保或保证的，不影响中行顺德分行行使担保权利，根据有关法律规定，中行顺德分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。翁俊泽、陈玉颜、陈科权自愿为金硕公司案涉债务提供连带责任保证担保，担保债权为最高本金余额50000000元及其利息、罚息、复利，案涉金硕公司的债务未超出约定的担保限额，各方也没有约定保证份额，根据法律规定，保证人之间应承担连带责任，中行顺德分行请求翁俊泽、陈玉颜、陈科权对金硕公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，法院予以支持，根据有关法律规定，翁俊泽、陈玉颜、陈科权承担保证责任后，有权向金硕公司追偿。
翁俊泽以位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾1号的房地产为案涉债务设立抵押，担保债权最高本金余额为12790000元及相应的利息、罚息、复利，以位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村二层、夹层，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村首层商铺六的房地产为案涉债务设立抵押，担保债权最高本金余额为16938000元及对应利息、罚息、复利，均办理了抵押登记手续，中行顺德分行请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，法院予以支持；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，中行顺德分行对上述抵押物的优先权以各个合同分别约定的担保最高债权额为限，超出部分不享有优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、金硕公司在判决生效之日起五日内向中行顺德分行归还流动资金贷款本金30000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：从2014年12月21日起至2015年3月8日止，以30000000元为基数按年利率6.9%计算利息，扣减2015年3月23日归还的利息0.12元、2015年4月21日归还的利息155.58元；从2015年3月9日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.35%计算罚息；对未按期支付的利息，从2015年1月21日起按年利率10.35%计算复利）；二、金硕公司在判决生效之日起五日内向中行顺德分行归还1040005226310269、1040005226310270银行承兑汇票垫款本金3497564.58元及罚息（罚息计算方法：从2015年5月11日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算）；三、金硕公司在判决生效之日起五日内向中行顺德分行归还1040005226310272、1040005226310273银行承兑汇票垫款本金3147821.25元及罚息（罚息计算方法：从2015年5月12日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算）；四、金硕公司在判决生效之日起五日内向中行顺德分行归还1040005226310274银行承兑汇票垫款本金1343076元及罚息（罚息计算方法：从2015年5月13日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按每日万分之五计算）；五、翁俊泽、陈玉颜、陈科权对金硕公司上述债务承担连带清偿责任，翁俊泽、陈玉颜、陈科权在承担相应的担保责任后，有权向金硕公司追偿；六、中行顺德分行的上述债务，有权在本金12790000元及对应利息、罚息、复利的范围内，就登记在翁俊泽名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园浪琴湾1号（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、中行顺德分行对金硕公司的上述债务，有权在本金16938000元及对应利息、罚息、复利的范围内，就登记在翁俊泽名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新雅村首层商铺六（《房地产他项权证》证号为0311020339××号），佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新雅村二层、夹层（《房地产他项权证》证号为0311020339××号）的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费231742.31元、财产保全费5000元，合共236742.31元，由金硕公司、翁俊泽、陈玉颜、陈科权共同负担。
上诉人金硕公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，改判金硕公司无需支付复利；2.本案诉讼费由中行顺德分行承担。事实和理由：复利与罚息均具有惩罚性，均属于违约金范畴。中行顺德分行主张的罚息已经可以弥补损失，再要求复利则构成双重处罚，超出中行顺德分行的实际损失，对金硕公司显失公平。
被上诉人中行顺德分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。双方合同约定了复利，金硕公司提出的显失公平情形并不存在。
原审被告翁俊泽述称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告陈玉颜、陈科权在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合金硕公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点系能否支持复利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》第三条第2点均约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）……也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额”。《保证金质押总协议》等也有类似约定。《流动资金借款合同》第四条“借款利率与计结息”第4点“罚息”约定，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，对金硕公司不能按期支付的利息以及罚息，以利息的结息方式按罚息利率计收复利。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应予支持。根据本案已查明的事实，中行顺德分行向金硕公司发放贷款后，金硕公司未能依约还本付息构成违约，故依据前引法律规定及合同约定，金硕公司应承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任。金硕公司上诉提出不能同时支持复利和罚息的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，金硕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区金硕贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
十二○一六年十二月二日
书 记 员 杨德超