河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14497号
上诉人（原审被告）：康利娜，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈代芝，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
原审被告：石新飞，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人康利娜因与被上诉人陈代芝、原审被告石新飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康利娜的委托诉讼代理人张景伟、被上诉人陈代芝及其委托诉讼代理人蒋呈彬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王伟锋到庭参加诉讼，原审被告石新飞经本院合法传唤未经许可拒不到庭，本案现已审理终结。
康利娜上诉请求：1、原审认定事实错误，查清事实后予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人陈代芝负担。事实与理由：一、原审法院对基本事实认定不清，该次交通事故被上诉人陈代芝自身存在重大过错，至少应当承担60%的责任，《事故认定书》明显不当，但原审法院却再次判决上诉人承担80%的责任，明显不公。康利娜已于事故当天对陈代芝检查医疗完毕，明显并无大碍，并且垫付1438元医疗费。陈代芝提交的河南省人民医院病历也明确记载是运动中伤及左膝，证明陈代芝有再次受伤的情况，结合颐和医院检查的病历《诊断证明书》和《医学影像科普放报告单》，足以证明陈代芝是在运动中又伤及左膝与前次交通事故所受伤不存在必然的因果关系，足以证明该河南省人民医院的受伤医疗与前一次交通事故受伤不存在因果关系。请求二审法院审查明鉴，查清事实后予以改判。
陈代芝辩称，一、被上诉人认为该交通事故发生之时，经过交警现场处理，当时的司机石新飞在事故责任认定书上签字确认，认可主次责任划分，作为雇主的康利娜，当时也在肇事车辆上，对于该责任的划分，也没有提出异议，予以认可。二、在责任事故认定书下达之后，如果康利娜有异议，可以按法律规定向上一级公安机关申请复议，但是康利娜和石新飞都没有提及复议，康利娜在诉讼过程中，康利娜申请证人鲁某出庭作证，企图推翻原来的事故责任认定，明显不符合法律规定，另外，鲁某与康利娜系合作关系，其出庭作证所陈述的内容，不应当被采信。对于一审判决责任比例的划分，因事故认定书认定石新飞负主要责任，陈代芝负次要责任，因机动车一方在参与交通活动中有更多的注意义务，一审判决其承担80%的责任并无不当。本案后续产生的医疗费是否由上诉人去承担的问题，被上诉人认为相关的损害与该交通事故存在因果关系，理由如下：被上诉人的治疗行为是持续的，2014年的8月19日，受伤当日在颐和医院进行了门诊检查，在当日的病历记载中，有头晕恶心20分钟的记载，所以在2014年的8月21日到河南省人民医院去做头部的CT检查以排除头部的不适症状，并无不妥。由于被上诉人左侧肢体的外部疼痛肿胀现象消失，但是左膝关节处内部疼痛没有缓解，于是在2014年的9月2日，又到颐和医院复查，通过相应的医学实验，确诊为左膝关节受损，并医嘱一个月后复查，并建议采用核磁共振的方式检验半月板的受损情况。由于左膝关节的疼痛持续加重，在2014年的9月30日，到河南省人民医院，确定为左膝关节半月板受损，建议手术治疗，但当前可采用保守的治疗手段。由于保守治疗效果不佳，才发生了住院治疗以及后续的治疗。起诉时都不包含1438元。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司述称，陈代芝的病历确实显示在运动中伤及左膝，而且是在交通事故后两个月左右才住院治疗，其伤情和交通事故之间，我们认为不存在因果关系，在一审鉴定时，也因为无法判定其伤情是否是交通事故引起造成鉴定机构退卷，因此，我们同意上诉人的观点。
陈代芝向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰、交通费等各项损失共计44636元。
一审法院认定事实：2014年8月19日10时50分许，被告石新飞驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市东风南路由南向北行驶，与同方向陈代芝驾驶的电动车发生碰撞，原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定被告石新飞负主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告前往郑州颐和医院门诊就诊，初步诊断为多次软组织挫伤（左肩、左膝、左足），处理意见为消肿止痛，建议休息，定期复查，不适随诊。2014年8月21日，原告在河南省人民医院门诊就诊，诊断为头外伤后综合症。2014年9月2日，原告在郑州颐和医院门诊就诊，诊断为多处软组织挫伤、左膝关节损伤，处理意见为左膝关节MRI了解半月板及关节韧带情况，活血止疼、建议休息一个月后复查，不适随诊；病历摘要显示因车祸伤后感左肩、左膝及左足疼痛不适14天为主诉来诊，14天前因车祸伤及左侧肢体，伤后无昏迷，感伤处疼痛并活动受限，在郑州颐和医院经过拍片检查后给予药物对症治疗，效果一般，查体：左肩、左膝及左足部外伤肿胀消失，左膝部压痛，小片状皮下青紫，左膝部抽屉试验及外翻应力试验弱阳性。2014年9月30日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝半月板损伤，处理意见为建议关节镜手术治疗、暂可玻璃酸钠注射对症治疗、不适随诊；门诊病历载明主诉“外伤后左膝关节间断绞索，疼痛2月”；现病史“2月前运动中伤及左膝，局部肿胀疼痛，不能快走，上下楼梯，急转弯等动作，偶有绞索症状”。2014年10月18日，原告前往河南省人民医院就诊，诊断为左膝关节半月板损伤并住院治疗，2014年10月28日出院，住院共10天，出院诊断为左膝关节半月板损伤，处理意见为定期换药（23天/次），术后两周拆线；加强下肢外展及直腿抬高等相关功能锻炼；如有不适，及时随诊。2014年11月18日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝创伤性关节炎、左膝半月板损伤、股骨近端水肿；处理意见为建议休息、对症治疗、不适随诊；门诊病历载明主诉“外伤后左膝关节疼痛，肿胀2月”；现病史“2月前外伤致左膝肿胀、疼痛、功能障碍”。2015年5月18日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝关节术后、左膝关节软骨损伤；门诊病历载明主诉“左膝关节术后7个月”；现病史“7个月前因外伤在我院行关节镜下左膝关节半月板成形术，术后恢复可”。2016年7月18日，原告前往河南省人民医院门诊就诊，诊断为左膝创伤性关节炎、左膝骨关节炎，门诊病历载明主诉“外伤后左膝关节疼痛，活动受限2年”；现病史“2年前车祸伤及左膝关节，于河南省颐和医院，河南省人民医院诊断为创伤性左膝关节炎，左膝骨关节炎。行左膝关节镜下关节清理术，术后患者仍诉左膝疼痛，活动受限，康复效果差，现不能快走，上下楼梯，急转弯等运动”。原告提交的票据显示其花费医疗费共21892.38元。被告康利娜为原告垫付医疗费1438元，原告本次起诉不包含该项费用。
另查明，被告石新飞驾驶的豫Ａ×××××号车所有人系被告康利娜，被告石新飞系被告康利娜雇佣的司机，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告系河南创洁清洁服务有限公司的股东。原告提交的维修费、停车拖车费票据显示原告维修车辆、停车拖车共花费220元。
一审法院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告辩称原告提交的证据显示有其所述运动中伤及左膝，左膝半月板损伤与事故无关，经查，2014年9月30日河南省人民医院门诊病历载明现病史“2月前运动中伤及左膝，局部肿胀疼痛”，但原告的多次门诊病历中，仅该次病历显示其运动中伤及左膝，其余再无提及，且综合原告治疗情况，各次门诊与住院病历相互连续，互相关联，故不能因此处显示内容否定原告左膝半月板损伤与本案交通事故的关联性。交警部门认定被告石新飞负事故主要责任，原告负次要责任，经审查，并无不当，该院予以采信。因被告石新飞驾驶的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故对原告的合理损失，被告保险公司在交强险责任范围内赔付；不足部分，鉴于被告石新飞系机动车的驾驶人，陈代芝系非机动车的驾驶人，根据公平原则和事故责任划分情况，由雇主康利娜赔付80%。
原告主张的财产损失费220元，经审查，并无不当，该院予以支持。对原告主张的医疗费，其提交的票据显示花费医疗费共21892.38元，超出部分该院不予支持。对伙食补助费，原告住院10天，该院酌定按30元/天计算，计300元。对营养费，根据原告的伤情，该院酌定按20元/天计算20天，计400元。对误工费，原告提交的企业法人营业执照显示其从事服务业，但未提供证明其工资情况的有效证据，该院酌定按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准28472/年计算20天，计1560元。对护理费，根据原告伤情及就医情况，该院酌定按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准28472/年计算20天，计1560元。对交通费，根据原告的住院时间及地点，该院酌定300元。
综上，原告合理损失共计26232.38元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿13640元。对超出交强险限额内的12592.38元，因被告石新飞负主要责任，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；故应由被告康利娜承担80%，计10073.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈代芝赔偿款13640元；二、被告康利娜于本判决生效后十日内支付原告陈代芝赔偿款10073.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告康利娜负担393元，原告陈代芝负担523元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中，石新飞驾驶豫Ａ×××××号车与同方向陈代芝驾驶的电动车发生碰撞，致使陈代芝受伤，该交通事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定石新飞负主要责任，陈代芝负次要责任，并无不当，本院应予采信。因石新飞驾驶的豫Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故对陈代芝的合理损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任范围内赔付；不足部分，鉴于石新飞系机动车的驾驶人，陈代芝系非机动车的驾驶人，一审法院根据公平原则和事故责任划分情况，判决康利娜作为石新飞的雇主承担80%的赔偿责任，并无不当。康利娜上诉称《事故认定书》明显不当，一审法院判决其承担80%的责任，明显不公的上诉理由，无事实与法律依据，本院对此不予支持。
关于陈代芝左膝半月板损伤与事故是否有关问题，经查，2014年9月30日河南省人民医院门诊病历虽然载明现病史“2月前运动中伤及左膝，局部肿胀疼痛”，但陈代芝的多次门诊病历中，仅该次病历显示其运动中伤及左膝，其余再无提及，综合陈代芝治疗情况，各次门诊与住院病历相互连续，互相关联，一审法院认定不能仅因此处显示内容否定陈代芝左膝半月板损伤与本案交通事故的关联性，并无不当。故康利娜上诉称陈代芝是在运动中伤及左膝与前次交通事故所受伤不存在必然的因果关系等上诉理由，不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，康利娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人康利娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年三月六日
书记员 燕鹏娟