河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第698号
原告：洛阳北控水务集团有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路天泽大厦。
法定代表人：曹静，该公司董事长。
委托代理人：蒋诺，该公司员工。
被告：白小旦，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，河南省渑池县人，农民，住河南省渑池县。
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：王斌，该公司职工。
委托代理人：王国华，该公司职工。
第三人：陈关生，男，1960年12月20日出生，汉族，高中文化，河南省新安县人，农民，住河南省新安县。
第三人：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：西工区九都路84号中世商务中心。
法定代表人：刘建伟，该公司经理。
委托代理人：郭小琦，该公司法律顾问。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：河南省三门峡市崤山路中段58号。
法定代表人为韩建丽，该公司总经理。
原告洛阳北控水务集团有限公司与被告白小旦、洛阳交通运输集团有限公司，第三人陈关生、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳北控水务集团有限公司的委托代理人蒋诺、被告白小旦及委托代理人郝雄伟、被告洛阳交通运输集团有限公司的委托代理人王斌和王国华、第三人陈关生、第三人永安财险公司的委托代理人郭小琦到庭参加了诉讼。第三人人保财险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告洛阳北控水务集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告损失13500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月27日是5时50分，在建设路华山路口，被告豫Ｍ×××××号小客车沿建设路由西向东行驶时，遇豫Ｃ×××××号大客车沿华山路由北向南行驶相撞，瞬间豫Ｍ×××××号小客车又与原告的涧西营业所大门相撞，致使原告财产损失共计13500元。原告多次与被告协商未果，恳请法院依法查明事实，维护原告合法权益。
被告白小旦辩称，被告白小旦不应当承担赔偿责任。豫Ｍ×××××号小客车虽系被告白小旦所有，但2010年1月27日在洛阳市发生交通事故时，该车已被他人盗走，属于被盗车辆。根据公安部交通管理局《关于被盗机动车辆肇事后应由谁承担损害赔偿责任问题的意见的函》（公交管（1998）181号）：我部发布的《道路交通事故处理程序规定》第十条规定，当事人有其他犯罪嫌疑的，移交主管部门处理，并通知当事人对损害赔偿提起附带民事诉讼。因此，犯罪分子使用盗窃车辆或者他人使用犯罪分子盗窃的机动车辆肇事的，均应对盗车的犯罪分子提起刑事附带民事诉讼解决，被盗机动车辆所有人作为受害人一般不存在对机动车辆被盗的过错责任问题，因此也不应承当任何法律责任，包括代为赔偿责任。其次，侵权责任法第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故遭到损害的，由盗窃人、抢劫人、抢夺人承担赔偿责任，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向交通事故责任人追偿。洛阳市交通警察大队三支队在行使职权中存在过错，应当承担相应的责任。综上所述，被告白小旦在该起事故中也属于受害人之一，根据法律规定，不应当承担赔偿责任，请求法院依法作出公正判决。
被告洛阳交通运输集团有限公司辩称：2010年1月27日发生的交通事故，豫Ｍ×××××小客车属于被盗车辆，真正的事故侵权人没有参加本次诉讼，根据我国法律规定，应当先追究被盗车辆的侵权人的刑事责任之后再审理。该案件原告洛阳北控水务集团有限公司所述缺少诉讼当事人，即便是先民事后刑事进行赔偿，根据我国法律规定，发生交通事故应当先由事故车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分按照责任划分由侵权人进行赔偿。
第三人陈关生述称，请求法院依法驳回原告洛阳北控水务集团有限公司的无理诉求，因为已超法律时效期。豫Ｃ×××××号车辆当年入的是全险，由一运汽车运输管理，交有管理费。当年交通事故证明认定，被告白小旦驾驶的豫Ｍ×××××号车辆负事故的全部责任，第三人陈关生的车辆不负交通事故责任。事故车辆维修费用4600元、评估4600元，包括评估手续及发票全部交到洛阳交通运输集团有限公司，要求豫Ｍ×××××车辆赔偿第三人陈关生的一切损失。基于以上事实，第三人陈关生不承担任何法律责任，不应承担赔偿任何费用。
第三人永安财险公司辩称，洛阳第一汽车运输集团有限责任公司在我公司承保车辆车牌号为豫Ｃ×××××，保险险种为交强险，在投保期内如果发生事故，理应承当赔偿。赔偿数额应依据交通事故认定书的责任划分和保险法保险条例以及有关证据证明真实合法性来进行。该交通事故的诉讼费、伤残鉴定费等相关费用由被告承担。原告证据必须向法庭提交原始证据。该车辆是被盗车辆，该事故不应承担责任，应由盗车人来承担责任。
第三人人保财险公司书面陈述意见称称，对原告请求的各项费用请求法庭在查明事实的情况下按照法律规定和保险合同约定依法承担。依据法院给我公司提供的当时车辆（407544、发动机号：901407544）的车辆信息，以及起诉状中当事车辆车牌豫Ｍ×××××、豫Ｃ×××××，我公司在报、立案系统中，无法查找到上述车辆的报、立案信息，承保信息也未有查到，所以无法确定哪一辆属于我公司承包的当事车辆，请求法庭对事故的《机动车交通事故责任强制保险》的保单进行核实，核实是否属于我公司承包车辆。根据第二条所述，如有下列两种情况，（1）如当事车辆非我公司承包车辆，我公司不承担保险赔偿责任。（2）如当时车辆是我公司承包车辆，但由于事故发生时间为2010年1月27日，当事人未在法律规定的有效索赔时间内向我公司申请索赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，我公司不承担当时车辆及当事人的保险赔偿责任。
经审理查明，洛阳市水务集团有限公司于2012年1月1日更名为洛阳北控水务集团有限公司。洛阳第一汽车运输集团有限责任公司已变更为洛阳交通运输集团有限公司。2010年1月1日，洛阳第一汽车运输集团有限责任公司与第三人陈关生签订《客车经营合同》，由陈关生自购客车一部，自愿入户洛阳第一汽车运输集团有限责任公司经营，车辆牌照号为豫Ｃ×××××号，洛阳第一汽车运输集团有限责任公司为该车办理入户及营运手续，并积极协助陈关生处理在经营中发生的交通、商务事故及其他纠纷，但处理结果及解决纠纷的所有费用由陈关生承担，陈关生承诺在每月25日前向甲方交纳下月经营管理费等；陈关生在经营中独立承担民事责任，若洛阳第一汽车运输集团有限责任公司为其承担责任的，公司有权追偿。豫Ｍ×××××号车辆的所有权人是被告白小旦。2010年1月27日5时50分，在洛阳市涧西区建设路华山路口，豫Ｍ×××××号小客车沿建设路由西向东行驶时，遇陈关生驾驶的豫Ｃ×××××号大客车沿华山路由北向南行驶相撞，瞬间豫Ｍ×××××号小客车又与华山路西侧洛阳北控水务集团有限公司涧西营业所大门相撞，致使豫Ｍ×××××号小客车与豫Ｃ×××××号大客车右侧及洛阳市水务集团有限公司涧西营业所大门接触，造成车辆和物品受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，豫Ｍ×××××号小客车驾驶者弃车离开现场。2016年10月31日，义马市公安局刑事侦查大队出具《证明》，记载：2010年1月27日，白学委报警称其于26日晚8时许将自家的一辆车牌号为豫Ｍ×××××的灰色五菱之光面包车停放在义马市新岗街西头建筑公司家属院西侧，27日6时许发现该车被盗；该案件该单位当时已经立案。上述事故造成原告洛阳北控水务集团有限公司门、桌子等财产损坏，更换电脑桌花费1100元，维修门等设施花费12666.38元。
另查明，豫Ｃ×××××号车辆在第三人永安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年6月至2010年6月，财产损失赔偿限额为2000元。豫Ｍ×××××号车辆在第三人人保财险公司投保了机动车辆交通事故责任强制险，保险期间自2009年6月至2010年6月，2009年3月4日至2010年3月3日，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告洛阳北控水务集团有限公司未提供证据证明被告白小旦对交通事故的发生存在过错，对其要求被告白小旦承担责任的诉求，本院不予支持。豫Ｍ×××××号车辆的驾驶人与第三人陈关生在驾驶车辆行驶过程中未尽到谨慎和安全驾驶的义务，造成原告洛阳北控水务集团有限公司的财产损坏，应各承担50%的责任。因第三人陈关生驾驶的车辆在被告永安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告永安财险公司应在保险责任限额内向原告洛阳北控水务集团有限公司赔偿2000元，超出保险责任限额的损失，第三人陈关生应向原告洛阳北控水务集团有限公司赔偿4750元。第三人陈关生与被告洛阳交通运输集团有限公司系挂靠经营关系，依法应与第三人陈关生对原告洛阳交通运输集团有限公司的损失承担连带赔偿责任。原告洛阳交通运输集团有限公司的其它诉求，于法无据，本院不予支持。第三人人保财险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告洛阳北控水务集团有限公司支付2000元。
二、第三人陈关生于判决生效后十五日内向原告洛阳北控水务集团有限公司赔偿4750元。
三、被告洛阳交通运输集团有限公司就上述第二款第三人陈关生的义务向原告洛阳北控水务集团有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告洛阳北控水务集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费655元，由原告洛阳北控水务集团有限公司承担327元，第三人陈关生、被告洛阳交通运输集团有限公司承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖 诚