陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7142号
原告赵建华，男，汉族，生于1970年3月7日，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，个体户，
被告姚东霞，女，汉族，生于1973年4月4日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，
原告赵建华与被告姚东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告姚东霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建华诉称：2011年12月14日，被告姚东霞因资金周转困难向原告借款人民币15万元，原告通过银行转账支付于被告，因原、被告系朋友关系，原告并未要求被告出具借据。2012年11月1日，被告姚东霞再次向原告借款人民币100万元，由于原告自己的钱数不够，原告便向赵海军借了100万元于当日汇入被告银行账户，该笔借款被告仅于2012年11月18日向原告汇款偿还70万元，至今被告下欠两笔借款本金45万元未偿还，经原告多次催要未果，故涉诉到院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还2011年12月14日所借原告的15万元、依法判令被告立即偿还2012年11月1日所借原告100万元中下欠款30万元，以上两笔共计45万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵建华向法庭提交了以下证据：
第一组：（2016）陕0802民初9101号民事判决书一份、2011年12月14日银行卡取款凭条一支（金额15万元）、2012年11月1日农村商业银行进账单一支（金额100万元），用于证明1、2011年12月14日，原告赵建华汇款给被告姚东霞15万元用于偿还2011年3月18日的20万元借款，但被告姚东霞现不承认原告赵建华向其偿还过（民事判决书第一组证据及第四页法院查明该笔借款未还），那么被告姚东霞就欠原告赵建华15万元。2、证明2012年11月1日，原告赵建华向案外人赵海军借款100万元出借给被告姚东霞，2012年11月16日被告姚东霞向原告赵建华偿还该笔借款70万元，现仍下欠原告30万元未偿还。
第二组：2011年6月5日银行卡取款凭条一支（金额22万元），用于证明被告所述原告于2011年6月3日向其借款22万元，原告已于2011年6月5日偿还，故不存在在30万元欠款中顶账的事实。
被告姚东霞辩称：原告所述不属实，因原告于2011年12月5日、2011年12月6日分两次共计向被告借款20万元，故原告所述的2011年12月14日被告向原告借款15万元不属实，实为原告向被告偿还上述两笔借款20万元中的15万元，原告赵建华现仍下欠被告5万元；原告所述2012年11月1日被告向原告借款100万元属实，被告已偿还70万元，下欠原告30万元予以认可，但因原告于2011年6月3日向被告借款22万元未偿还，所以下欠原告的30万元顶账后剩余8万元，因原告还欠被告5万元，故所欠原告3万元，被告又向何生飞打款3万元，所以不欠原告30万元。
被告姚东霞向法庭提交了以下证据：
第一组：2011年12月5日及2011年12月6日陕西信合转账汇款凭条两支（金额共计20万元），用于证明原告所述于2011年12月14日被告向其借款的15万元系原告向被告偿还的该两笔欠款，现原告仍下欠被告5万元未偿还。
第二组：2011年6月3日中国农业银行进账单一支（金额22万元），用于证明2011年6月3日打入原告赵建华账户22万元，顶账偿还2012年11月1日所借原告100万元中的下欠款30万元。
被告姚东霞对原告赵建华提交的证据质证为：对原告提交的判决书无异议予以认可，对原告提交的2011年12月14日银行卡取款凭条一支（金额15万元）真实性无异议，证明目的有异议，认为原告于2011年12月5日、2011年12月6日分两次向被告借款20万元，该15万元系偿还该两笔借款，原告赵建华现仍下欠被告5万元未偿还；对原告提交的2012年11月1日农村商业银行进账单一支（金额100万元）真实性无异议，证明目的有异议，认为被告已向原告偿还了70万元，下欠30万元予以认可，但因原告于2011年6月3日向被告借款22万元，顶账后剩余8万元因原告仍下欠被告5万元，故所欠原告3万元，被告又向何生飞打款3万元，所以不欠原告30万元。对原告提交的2011年6月5日银行卡取款凭条一支（金额22万元），不做质证，因记不清了，需要去银行查询。
原告赵建华对被告姚东霞提交的证据质证为：对被告提交的第一组证据不作质证，记不清了；对被告提交的第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告于2011年6月5日已向被告姚东霞偿还了22万元，故不存在被告在所欠原告的30万元中顶账。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
对原告提交的（2016）陕0802民初9101号民事判决书一份，被告无异议，本院依法对真实性予以确认；对原告提交的2011年12月14日银行卡取款凭条一支（金额15万元）、2012年11月1日农村商业银行进账单一支（金额100万元），被告无异议，本院依法对真实性予以采信，证明目的不予采信；对被告提交的2011年12月5日及2011年12月6日陕西信合转账汇款凭条两支（金额共计20万元），原告虽称记不清了，但无证据反驳，且与原告提交的2011年12月14日银行卡取款凭条一支（金额15万元）时间关联，本院依法对被告提交的该份证据的真实性及证明目的均予以采信；对被告提交的2011年6月3日中国农业银行进账单一支（金额22万元），原告对证明目的有异议，且原告提交的2011年6月5日银行卡取款凭条一支（金额22万元），能够证明该22万元已经偿还的事实，故对被告证明顶账偿还下欠原告30万元的证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月5日、2011年12月6日原告赵建华分两次通过银行转账向被告姚东霞借款20万元，原告赵建华于2011年12月14日通过银行转账向被告偿还了15万元，下欠被告姚东霞5万元未偿还。2012年11月1日，被告姚东霞因资金周转困难向原告赵建华借款100万元，后偿还了70万元，下欠30万元未偿还。原、被告因债务发生纠纷后，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵建华与被告姚东霞之间的借贷关系有双方的银行转账凭条为证，对于债务的清偿应当结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、交易时间等综合判断。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定。本案中，原告诉请的2011年12月14日的借款金额15万元，应当认定为系原告赵建华偿还所借被告姚东霞2011年12月5日、2011年12月6日的20万元中的款项，下欠被告姚东霞5万元未偿还。被告姚东霞主张原告于2011年6月3日向其借款22万元未偿还，因原告已提供证据证明于2011年6月5日已偿还，故被告姚东霞抗辩该22万元顶账偿还所欠原告的30万元不能成立。被告姚东霞抗辩给何生飞打款3万元系偿还原告30万元中的欠款，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，本案所涉债务中，原告赵建华欠被告姚东霞5万元未偿还，被告姚东霞欠原告赵建华30万元未偿还，故原告诉请被告姚东霞偿还所欠借款金额应当以25万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告姚东霞偿还原告赵建华人民币250000元。
二、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告赵建华负担1720元，由被告姚东霞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张哲豪