山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1719、1784号
原告李承民，昌邑市人。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告潍坊海天棉纺有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人姜敏之，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
原告李承民诉被告潍坊海天棉纺有限公司、原告潍坊海天棉纺有限公司诉被告李承民劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛、被告委托代理人于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会昌劳人裁字（2012）第70号裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告因在被告处工作受伤，在潍坊眼科医院医治无果后，经与被告协商，去北京大学第三人民医院治疗，但由于无转院证明，工伤保险不予报销，此费用是治疗眼伤的必要费用，此住院费连同相关费用应由被告承担；工伤事故发生后，昌邑市社会保险处已经将原告的一次性伤残补助金打到了被告账户上，但被告迟迟不支付给原告；被告所主张的原告工伤前12月平均工资，以及支付给原告部分停工留薪期工资，并未经过原告质证。请求判决原、被告于2012年7月10日解除劳动关系，被告赔偿原告医疗费5300元、停工留薪期工资30000元、伙食补助432元、护理费2247元、交通费1000元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金21378元、一次性就业补助金34188元、就业押金2000元、鉴定费250元，共121755元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告原在我公司工作，后发生工伤，被告为其参加了工伤保险社会统筹。原告因工伤保险待遇问题向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出了（2012）昌劳人仲案字第70号仲裁裁决，该裁决书裁决我公司向被告支付相应工伤保险待遇。我们认为该裁决书是错误的，我公司不应支付原告相应的保险待遇，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李承民系被告潍坊海天棉纺有限公司职工。2011年3月21日，原告在被告车间开棉包时被钢丝打伤右眼。医院诊断为：角膜裂伤（右）、外伤性白内障（右）、睑皮肤裂伤（右）。2011年5月19日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人工伤认字（2011）09070号工伤认定结论通知书，认定原告李承民的受伤为工伤。2012年2月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2012）第12020304号鉴定结论通知书，确认李承民劳动功能障碍程度为玖级；生活处理障碍程度为无生活处理障碍。原告为此花费劳动能力鉴定费250元。2011年度统筹地区职工月平均工资为3054元。原、被告双方未签订劳动合同，原告受伤时，被告已经为原告参加工伤保险社会统筹。原告受伤之前12个月的月平均工资为1990元。原告受伤后，被告共支付给原告6887.8元。2002年4月12日，被告收取原告培训费2000元。
另查，原告李承民于2011年3月21日在被告处受伤后，即入住潍坊眼科医院治疗，2011年4月15日出院，住院26天，LCD-10编码为SO5.5。2011年11月25日，原告李承民入住北京大学第三医院，2011年12月5日出院，住院10天，花费门诊费989.1元，住院费4463.8元，另潍坊眼科医院花费门诊费389.6元，以上医疗费共计5842.5元。
原告主张其他损失为：伙食补助费432元（12×36天），护理费2247.84元（62.44×36天），停工留薪期工资为15000元（每月工资2500元×6个月）、交通费1000元、劳动能力鉴定费250元、一次性伤残补助金22500元（每月工资2500×6个月）、一次性工伤医疗补助金21378元（上年度的潍坊地区统筹工资为每月3054元×7个月）、一次性伤残就业补助金36648元（上年度的潍坊地区统筹工资为3054元×12个月）、押金2000元，以上损失共计107298.38元。
被告认为其为原告加入工伤保险统筹，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费不属于被告赔偿范围。原告劳动能力鉴定无护理依赖，不存在护理费问题。因原告于2011年3月21日受伤，伤后未再上班，所以一次性伤残就业补助金的标准应按2879元计算，停工留薪期工资没有鉴定，被告不应支付。
再查，原、被告因工伤保险待遇等问题，原告作为申请人于2012年7月10日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月13日作出（2012）昌劳人仲案字第70号仲裁裁决书，确认原、被告于2012年8月13日终止劳动关系。被告支付原告一次性伤残就业补助金36648元、停工留薪期工资11191.32元等各项工作保险待遇共计47839.32元，扣除被告已支付原告的6887.8元，被告应支付给原告的工伤保险待遇共计40951.52元，自本裁决生效之日起七日内一次付清。双方终止工伤保险关系。由被告支付给原告押金2000元，自本裁决生效之日起七日内一次付清。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、工伤认定结论通知书一份、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书一份、劳动能力鉴定费收款收据一份、住院病历两份、结算单七份、门诊病历一份、住院明细一份、鉴定费单据一份、现金收款收据一份，被告提供的发放工资明细表复印件十二份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告李承民为被告潍坊海天棉纺有限公司处职工，其受伤后被认定为工伤，伤残程度为玖级，应依法享受相关工伤保险待遇。原告与被告解除劳动关系的请求，符合法律规定，原告向仲裁委申诉之日即2012年7月10日应为当事人双方解除劳动关系的时间，故原、被告于2012年7月10日解除劳动关系。原告受伤前的12个月的月平均工资为1990元，且该工资数额符合统筹地区职工月平均工资标准，应以此数额计算原告的相关待遇。因原告受伤时，被告已经为原告参加了工伤保险社会统筹，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的有关规定，原告关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予支持。原告要求被告支付一次伤残就业补助金36648元的请求，符合法律规定，数额准确，应予支持。原告病历中载明LCD-10编码为SO5.5，原告的停工留薪期应为6个月，被告应支付原告停工留薪期工资数额为11940元（1990×6个月）。根据有关法律规定，用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物，故被告收取原告的培训费，应予返还。因被告已支付原告6887.8元，被告应支付给原告的工伤保险待遇共计41700.2元（36648＋11940-6887.8）。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条、第十一条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年7月10日解除劳动关系；
二、被告潍坊海天棉纺有限公司支付原告李承民工伤保险待遇41700.2元；
三、被告返还原告培训费2000元；
以上二、三项共计43700.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊海天棉纺有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 刘斐斐
审判员 付明琪
二〇一三年六月二十一日
书记员 宋巧云