湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第211号
原告张武林，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
被告何建华，男，1968年7月16日出生，汉族，农民。
被告何玉香，女，1967年12月14日出生，汉族，农民。
被告李跃进，男，1958年1月15日出生，汉族，居民。
被告张小英，女，1958年4月12日出生，汉族，农民。
李跃进、张小英的委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
原告张武林与被告何建华、何玉香、李跃进、张小英民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，与审判员朱黎源、人民陪审员颜志辉组成合议庭，于2014年4月29日、8月15日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理，原告张武林、被告何玉香、被告李跃进及李跃进和被告张小英的共同委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告何建华经本庭公告送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本、告知审判庭成员通知书、开庭传票、诉讼风险提示书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武林诉称，2012年1月被告何建华向原告借款30万元，双方约定借期一年，2013年1月17日到期后，被告何建华未归还欠款。2013年1月17日，原告与被告何建华、李跃进商议确定，由被告何建华于2013年6月30日前归还15万元，被告李跃进承担另外15万元，并口头约定利息为3分。2013年8月，原告到被告何建华所在地苏州催讨欠款，何建华曾汇给原告2万元利息。至今，四被告都未归还30万元借款，为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、四被告偿还原告借款本金30万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建华书面辩称，他总共向张武林借款20万元，已经偿还7万元，现在只欠13万元，15万元借条是原告张武林胁迫我的时候，我没办法，只好按他的要求出具借条。
被告何玉香辩称，何建华借钱时她不在现场，何建华长期没有回家，未尽家庭义务，不承认这个债务。
被告李跃进、张小英辩称，原告要求被告李跃进、张小英归还20万元没有法律依据，原告所说何建华欠其30万元的基础债权不存在，李跃进与何建华的两张15万元的借条是重复的，李跃进出具的15万元的借条不是真实债务，系当时原告张武林胁迫被告何建华，李跃进出于人身安全考虑才同意分担何建华15万元债务，并向张武林出具15万元欠条，且李跃进也不是何建华的担保人。
经审理查明，2012年期间，被告何建华因承包工地陆续向原告借款20万元，并约定了部分分红与利息，2012年12月31日，何建华通过银行转账向原告偿还5万元。2013年1月17日原告与被告何建华结算分红及本息，被告何建华共欠原告30万元，原告与被告何建华、李跃进协商一致，由被告何建华将其中15万元的债务转移给被告李跃进承担，当日，被告何建华向原告出具了“今借张武林人民币壹拾万元正（￥100000.00），於2013年6月30号还清。借款人：何建华，2013年元月17号”和“今借张武林人民币伍万元正，注：此款是前借拾万元的利息款。（但如果尽量在一个星期还清）。借款人：何建华，2013年元月17号”的借条两张。被告李跃进向原告出具了“今借到张武林现金币壹拾伍万元整，（￥150000元）。借款人：李跃进，2013.元.17号”借条一张。同日，何建华与其兄何仲礼向被告李跃进出具了共计15万元的借条。何建华于2013年7月12日向原告偿还2万利息余款，后经原告催讨，但被告何建华、李跃进至今未向原告偿还借款。
另查明，被告何建华与被告何玉香系夫妻关系，2012年期间，被告何建华与被告何玉香尚有联系，并支付了小孩的抚养教育费用。被告李跃进与被告张小英系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份证明，李跃进出具给张武林的15万元的借条，何建华出具给张武林的10万元与5万元的借条，何建华出具给李跃进的7万元的借条，何仲礼出具给李跃进的8万元借条，银行转账证明及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，以上证据符合证据的三性，本院予以认定。证人杨光辉、何仲礼、赵益新、张化、谢仕秘的证言及小塘镇杨柳井村村委会的证明不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为借款的数额与利息如何计算，被告何玉香、李跃进、张小英是否应当承担偿还责任。2012年期间，被告何建华因承包工地陆续向原告借款20万元本金，原告依约向何建华支付了借款，双方约定了部分分红与利息，2013年1月17日，双方结算分红及本息后，被告何建华与被告李跃进向原告出具了共计30万元的借条，被告何建华、李跃进应按照约定向原告偿还借款。被告何建华辩称借款只有20万元，没有30万债务，系被告何建华在原告张武林胁迫下出具的欠条，但依原告张武林与被告何建华陈述，他们之间存在投资分红和利息约定，本院为查明原告张武林与被告何建华、李跃进之间的债务关系，分别对被告何建华二次公告送达，并电话联系何建华，希望被告何建华到庭参加诉讼，但被告何建华二次均未到庭，且其抗辩主张无其他确凿证据予以佐证，故对何建华所辩称的事实，本院不予支持。被告李跃进辩称何建华借款30万元的基础债权不存在，被告何建华与李跃进重复向原告出具借条，经查，2013年1月27日，被告李跃进向原告张武林出具15万元借条，被告何建华与其兄何仲礼也于同日分别向李跃进出具7万元和8万元的借条，可以证明原告与被告何建华、李跃进已协商一致，将15万元的债务转移给被告李跃进承担，就转移后的债务重新出具了借条，属于三方当事人真实意思的表示，且有何建华、何仲礼出具给李跃进的借条予以佐证，就转移后的债务，被告李跃进应承担偿还责任，故对被告李跃进辩称与何建华重复向张武林出具借条的抗辩主张本院不予采纳。被告李跃进与张小英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张小英未提供证据证明该借款属李跃进的个人债务，故对该15万元的债务，应由被告李跃进、张小英共同偿还。被告何玉香辩称该债务不是夫妻共同债务，经查，该债务发生于何建华、何玉香婚姻关系存续期间，何建华借款用于工地承包，2012年期间何建华向何玉香支付过小孩抚养费，现何玉香提供的证据不足以证明该债务不是用于共同生产生活，应承担举证不利的后果，故该借款应由被告何玉香应与被告何建华共同偿还。原告称与被告口头约定利息3分，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告何建华与原告约定2013年6月30日前偿还10万元欠款，因其逾期未归还，应向原告支付逾期利息，利息以10万元为本金按人民银行同期同档贷款利率从2013年7月1日起计算至本判决确定履行期满之日止。被告何建华与原告约定“今借张武林人民币伍万元正，注：此款是前借拾万元的利息款。（但如果尽量在一个星期还清），借款人：何建华”，经审查原告与被告何建华自2012年才开始发生借贷关系，到2013年1月17日，其10万本金却需支付5万元利息，明显超过银行同类贷款利率的四倍，依法不予保护，但被告何建华于2013年7月12日向原告偿还2万利息，系当事人之间的自愿行为，本院予以认可，对其余3万元利息欠款，如前所述，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告何建华、何玉香共同偿还原告张武林本金10万元及利息（按照人民银行同期同档贷款利率以10万元为本金从2013年7月1日起计息至本判决确定履行期满之日止）；
二、由被告李跃进、张小英共同偿还原告张武林欠款15万元；
三、驳回原告张武林的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后五日内付清。
本案收取案件受理费7300元，财产保全费970元，共计8270元，由被告何建华、何玉香共同承担4135元，由被告李跃进、张小英共同承担4135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。