湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初910号
原告：武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人：胡家元，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，公司员工。
委托诉讼代理人：汤勤，公司员工。
被告：周立发。
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
原告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）与被告周立发劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告玛丽公司的委托诉讼代理人李飞、汤勤，被告周立发及其委托诉讼代理人朱东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛丽公司诉称，被告周立发原为我公司员工，从事印刷工作。2016年11月，我公司与被告周立发解除劳动关系后，其以拖欠社会保险和工资为由，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但我公司已经为被告周立发缴纳了社会保险，只是欠缴部分社会保险。根据法律规定，这不属于未缴纳社会保险的情形，故我公司不应以此为由支付被告周立发经济补偿金。根据我公司与被告周立发签订的劳动合同，我公司每月的工资于下个月30日发放，故不存在拖欠工资的情形，被告周立发不能即时与我公司解除劳动关系。被告周立发未提前30天通知我公司且突然离职，未办理离职手续。根据我公司的规定，旷工3天即可解除劳动关系，被告周立发无故旷工3天，致使其所在岗位停工，对我公司造成的经济损失为78,960元。且其离职时并未返还工具，故我公司对其2016年10月的工资进行了挂账处理，等其交还工具后再行发放。我公司不应以此为由支付经济补偿金。被告周立发在仲裁时主张我公司支付未休年休假工资3,456.40元，但原仲裁裁决我公司支付被告周立发未休年休假工资为5,973.86元，超过仲裁请求。且被告周立发并未举证证明其未休年休假，故我公司不应支付其未休年休假工资5,973.86元。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认原告玛丽公司与被告周立发的劳动关系于2016年11月4日解除；2、原告玛丽公司不支付2016年10月工资2,305.80元；3、原告玛丽公司不支付未休年休假工资5,973.86元；4、原告玛丽公司不支付经济补偿金31,950.14元；5、被告周立发赔偿经济损失78,960元；6、被告周立发返还工作工具。
被告周立发辩称，2016年11月11日，我因原告玛丽公司拖欠工资、欠缴社会保险，向人事部经理李飞提交了解除劳动合同通知书，并以短信方式告知，故劳动合同的解除时间应为当日。鉴于原告玛丽公司存在违法用工的情形，导致劳动合同解除，故原告玛丽公司应支付经济补偿金。原告玛丽公司主张的损失没有事实和法律依据。我在原告玛丽公司工作近20年，每年应享受10天带薪年休假，但我未享受，原告玛丽公司亦未支付我未休年休假工资，应予以支付。原告玛丽公司的劳动工具并未由我保管，其主张赔偿无依据，即便有赔偿依据，该项诉讼请求也不属于本案的审理范围。综上，请求驳回原告玛丽公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年8月20日，周立发入职玛丽公司，后双方签订劳动合同。玛丽公司为周立发缴纳2007年11月至2015年1月的大额医疗保险，2007年8月至2015年1月的工伤保险，2000年1月至2013年2月的基本养老保险，2007年8月至2015年1月的基本医疗保险，2007年8月至2015年1月的生育保险，2007年8月至2015年5月的失业保险，其余社会保险属于欠缴状态。玛丽公司欠付周立发2015年4月至5月工资，后于解除劳动合同前补发。
周立发于2015年5月25日享受1天年休假，于2015年6月2日至6月3日享受2天年休假，于2015年7月9日享受1天年休假，于2015年9月19日至9月20日享受2天年休假，于2016年1月23日享受1天年休假，于2016年4月23日享受半天年休假，于2016年5月16日享受1天年休假，于2016年5月19日享受1天年休假，于2016年6月5日享受1天年休假，于2016年8月1日享受1天年休假，即周立发共享受11.5天年休假。2015年春节期间，国家法定节日为7天，玛丽公司实际放假8天，2016年春节期间，国家法定节日为7天，玛丽公司实际放假9天。2017年春节期间，国家法定节日为7天，玛丽公司实际放假9天。玛丽公司已下发放假通知，并载明超出法定节日的休假按年休假计算。
2016年11月1日，周立发向玛丽公司提交了解除劳动合同通知书，以玛丽公司欠发工资、欠缴社会保险为由，提出离职，并于当日通过短信方式将解除劳动合同事宜告知厂长张志连，经理李飞。周立发离职前12个月的平均工资为3,719.95元/月。玛丽公司欠付周立发2016年10月工资。
后周立发向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决（一）确认自2016年11月1日起与玛丽公司解除劳动关系；（二）玛丽公司支付2015年4月至5月工资7,181.66元，2016年9月至10月工资7,517.68元；（三）玛丽公司支付2015年和2016年未休年休假工资3,456.40元；（四）玛丽公司支付经济补偿金31,950.14元。该委于2017年1月25日作出东劳人仲裁字[2017]第32号仲裁裁决：一、确认自2016年11月1日起周立发与玛丽公司解除劳动关系；二、玛丽公司于本裁决书生效之日起5日内支付周立发2016年10月工资2,305.80元；三、玛丽公司于本裁决书生效之日起5日内支付周立发未休年休假工资5,973.86元；四、玛丽公司于本裁决书生效之日起5日内支付周立发解除劳动关系的经济补偿金31,950.14元；五、驳回周立发的其他仲裁请求。玛丽公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、请假单、放假通知、个人社会保险险种查询表、解除劳动合同通知书、短信记录、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动合同解除的时间。周立发于2016年11月1日向玛丽公司提交了解除劳动合同通知书，并于当日通过短信方式告知厂长张志连，经理李飞，即周立发已于当日明确作出了解除劳动合同的意思表示，故本院认定2016年11月1日为双方劳动合同解除之日。玛丽公司诉称，周立发未提前30天通知突然离职，且未办理离职手续，根据规定，旷工3天即可解除劳动关系，故主张劳动合同解除的时间为2016年11月4日。但周立发解除劳动合同的原因系欠发工资、欠缴社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位存在上述行为，劳动者可以即时解除劳动合同，没有提前30天通知的义务，故对玛丽公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于不支付2016年10月工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”周立发于2016年11月1日申请离职，玛丽公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定发放周立发2016年10月工资。鉴于原仲裁裁决周立发当月工资为2,305.80元，周立发未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院对原仲裁裁决予以确认。对于玛丽公司的诉称意见，本院不予采信。
关于不支付未休年休假工资的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”周立发于1997年8月20日入职，自2015年其累计工作年限已满10年不满20年，故其2015年应享受10天年休假，2016年应享受8天年休假（306天÷365天×10天）。2015年周立法实际享受年休假7天（春节超出法定节日的休假按年休假计算），剩余3天未休。2016年周立发实际享受年休假7.5天（春节超出法定节日的休假按年休假计算），剩余0.5天未休。玛丽公司应支付周立发剩余未休年休假工资，但应扣除已支付的一倍工资，经核算为1,197.23元（3,719.95元/月÷21.75天×3.5天×200%）。
关于不支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”玛丽公司欠付周立发2015年4月至5月工资，虽于事后补发，但仍存在未及时足额支付劳动报酬的的事实。另玛丽公司未依法为周立发缴纳社会保险，上述事实导致周立发离职，玛丽公司应支付周立法经济补偿金。周立发虽于1997年8月20日入职，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，之前并无劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由离职，用人单位需要支付经济补偿金的规定。依照法律不溯及既往的原则，经济补偿金因自2008年1月1日起开始计算，即33,479.55元（3,719.95元/月×9个月）。鉴于原仲裁裁决经济补偿金为31,950.14元，周立发未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院对原仲裁裁决的金额予以确认。对于玛丽公司的诉称意见，本院不予采信。
关于赔偿经济损失及返还工作工具的诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。玛丽公司主张周立发赔偿经济损失及返还工作工具，但未举证证明周立发已造成损失及损失的具体数额，亦未举证证明周立发保存了工作工具，应承担举证不能的后果。且玛丽公司的该项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉玛丽文化用品有限公司的诉讼请求；
二、确认原告武汉玛丽文化用品有限公司与被告周立发的劳动关系于2016年11月1日解除；
三、原告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周立发2016年10月工资2,305.80元、未休年休假工资1,197.23元、经济补偿金31,950.14元，以上共计35,453.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王明