wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执保字第42号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人陈江洪，系程水镇计生办主任。
被申请人廖红军。
被申请人李柏京。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人廖红军、李柏京计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人廖红军、李柏京采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员4.974元的银行存款。
廖红军、李柏京于2013年5月22日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2014年5月12日作出了（2014）资人口计生征字第X221号征收社会抚养费决定书，对男方廖红军征收社会抚养费2.487万元，对女方李柏京征收社会抚养费2.487万元，合计4.974万元，该决定书于2014年5月12日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖红军、李柏京及其家庭成员的银行存款5.0386万元（含保全费646元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈振浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14451号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。
法定代表人：李永红，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京玉鼎娱乐有限责任公司（以下简称玉鼎公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协之委托诉讼代理人巩涛到庭参加诉讼。被告玉鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉鼎公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告玉鼎公司赔偿原告音集协经济损失2000元（其中包括合理支出即公证费、律师费及取证支出共383元）；3.判令被告玉鼎公司承担案件受理费。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，经授权可对外授权并进行维权诉讼。玉鼎公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的播放了音集协享有著作权的音乐电视作品《向前走》（演唱者为林强），未经著作权人许可且未支付许可使用费，侵犯了音集协的放映权。针对玉鼎公司的侵权行为，音集协公证取证并提起包括本案在内的28案诉讼，在各案中主张维权合理支出费用383元，为公证费2500元、取证费234元和律师费8000元的合计分摊费用。
被告玉鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（ISBN978-7-7999-2281-2）是由中国唱片总公司出版、音集协监制的音像制品，内含DVD光盘20张，收录包括涉案音乐电视作品在内的多首音乐电视作品，其外包装载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有，未经许可不得使用。
2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；授权权限为甲方有权以自己名义，同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，同时甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；授权区域为“中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）”；授权期限为自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，确认前述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。上述内容，经台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证；由北京市公证协会转递核验，并出具（2016）京公核字第1388、1389号《转递核验证明》。
2016年5月23日，北京市长安公证处的公证员会同音集协委派的工作人员，来到位于北京市石景山区金顶西街的“玉鼎量贩式KTV”，音集协的工作人员以普通消费者身份在“T11”包间使用点歌器，点播了涉案音乐电视作品，连续播放约1分钟时长，同时使用摄录一体机对曲目播放过程进行录制（摄录一体机内存事先已经格式化）。本次消费支付234元，取得编号“18060252”并盖有玉鼎公司发票专用章的发票一张及刷卡联、玉鼎KTV房态意见卡各一张。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2016年6月7日出具（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘。2016年7月26日，音集协向北京市长安公证处支付公证服务费2500元并取得公证费发票一张。经当庭比对，公证播放内容与《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘所载的涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面一致。
上述事实，有《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》、（2016）京公核字第1388号《转递核验证明》、（2016）京公核字第1389号《转递核验证明》、（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案音乐电视作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，需借助适当装置放映或以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》版权声明内容，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人。音集协系依法成立的音像集体管理组织，有权依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据《音像著作权授权合同》及《声明》的授权内容，滚石公司将涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权及相关维权权利信托音集协行使。音集协有权就涉案侵权行为主张权利，系本案适格原告。根据（2016）京长安内经证字第12881号公证书、公证光盘及当庭比对的结果，公证播放内容与涉案音乐电视作品一致。虽公证取证涉案音乐电视作品未完整播放，但依照卡拉OK行业惯例判断，在玉鼎公司未提交相反证据的情形下，本院认为玉鼎公司提供涉案音乐电视作品的完整播放。玉鼎公司未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品的点播放映，侵犯了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。音集协未举证证明其因侵权行为造成的实际损失或玉鼎公司的违法所得，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、玉鼎公司的经营规模和对涉案音乐电视作品的使用方式等侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定。关于维权合理支出，音集协提供了消费票据和公证费票据且委托律师出庭应诉，本院认为其主张的合理支出费用合理合法，予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起在其经营场所内立即停止使用并删除涉案音乐电视作品，即《向前走》；
二、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出费用共计1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京玉鼎娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鼎娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）弋行赔字第00002号
原告：周小扣，男，1959年7月25日出生，汉族，初中文化，渔民，住安徽省无为县。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：袁发林，县长。
被告：无为县水务局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李港生，局长。
以上两被告共同委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：潘朝辉，市长。
委托代理人：于磊，法制办主任科员。
原告周小扣诉被告无为县人民政府、无为县水务局、芜湖市人民政府行政不作为一案，本院于2015年5月20日立案受理。审理过程中，原告周小扣向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周小扣撤回起诉。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 苏文保
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申405号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：白斌，该公司员工。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。
委托代理人：殷攀学，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：谢建花，女，汉族，1968年11月2日出生，个体工商户，住青海省西宁市。
委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。
再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人谢建花房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于谢建花支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿谢建花部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，谢建花认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明谢建花变更诉讼请求，但是谢建花诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为谢建花未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，谢建花支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，谢建花都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，谢建花多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。谢建花因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，谢建花于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，谢建花虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，谢建花终止履行合同。谢建花终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在谢建花解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿谢建花20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求谢建花支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。
综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申405号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。委托代理人：殷攀学，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：谢建花，女，汉族，1968年11月2日出生，个体工商户，住青海省西宁市。委托代理人：侯朝兴，程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人谢建花房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于谢建花支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿谢建花部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，谢建花认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明谢建花变更诉讼请求，但是谢建花诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为谢建花未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，谢建花支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，谢建花都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，谢建花多交的房屋租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。谢建花因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，谢建花于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，谢建花虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，谢建花终止履行合同。谢建花终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在谢建花解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿谢建花20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求谢建花支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年三月一日书 记 员  范人文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终209号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：司焕明。
被上诉人（原审原告）：宁波振翔注塑机械有限公司。
法定代表人：陈飞。
上诉人华升建设集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）甬鄞民初字第1912-1号民事裁定，向本院提起上诉称：从被上诉人起诉的内容看，是要求上诉人赔偿损失，而不是建设工程施工合同纠纷，故本案应由被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人宁波振翔注塑机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，系要求上诉人对建设工程的施工质量履行保修义务，如不履行保修义务则赔偿损失，故本案应属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。故原审裁定以工程所在地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 卢秧淑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第03276号
上诉人（原审原告）李书林。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人李双通。
被上诉人（原审被告）周建强。
委托代理人王天军、张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人李书林因与被上诉人周建强占有排除妨碍纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1991年4月5日，周兰柱、李彦良、原告李书林与吕公堡镇周村第二生产队签订承包协议，共同承包了吕公堡镇周村地一块（西至大道、东至三队，全长210米；北至渠心、南至周领顺承包地，南北宽24米）。2007年任丘市人民法院审理原告李书林诉被告周树增租赁合同纠纷一案中，该案被告提交吕公堡周村村委会出具的证明一份，内容为：“1995年周村村委会同意将吕卧公路东侧水坑给周树增，允许周树增盖房使用，不予许买卖。周树增盖房的地方是原来浇地用的水坑，不是李书林的承包地”。2011年正月初九，周树增出具赡养证明一份，同意将该住房遗赠给被告周建强。2013年5月17日，原告李书林儿子李双良因故意拆除周树增所建房屋与被告周建强达成和解协议，协议约定“一、甲方李双良赔偿乙方周建强因房屋（周树增所建）被毁造成的经济损失15000元。二、甲方李双良不得在对该争议房屋（任丘市吕公堡镇吕卧公路南宋村与前李花村交界处路东的三间砖房）主张权利”。2013年5月20日，李双良因犯故意毁坏财物罪，被判决拘役二个月，缓刑三个月。上述事实有原、被告的陈述、照片、村委会证明、任丘市国土资源局信访答复意见书、承包协议、刑事判决书、和解协议、赡养证明等证据予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交了村委会证明证实房屋所占土地并不是原告的承包地，且有刑事判决书、和解协议等证据予以佐证，而本案原告李书林既没有提供充分证据证实被告周建强占有的房屋建在原告所承包的土地范围内，也没有提供充分证据证实被告有妨害其行使土地承包经营权诸如不允许其种植农作物等行为，故原告主张的被告周建强立即停止妨害其行使农村土地承包经营权诸如不允许其种植农作物行为的请求，不予支持。判决如下：驳回原告李书林的诉讼请求。案件受理费100元。由原告李书林承担。
判决后，上诉人李书林不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原判，改判被上诉人立即停止妨害上诉人行驶农村土地承包经营权的行为或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：第一、原判认定事实错误。第二、被上诉人提供的证据不能作为本案定案依据。1、村委会的证明不具有真实性、合法性。2、刑事判决书和和解协议与本案不具有关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交了村委会证明证实房屋所占土地并不是上诉人的承包地，且有刑事判决书、和解协议等证据予以佐证，而本案上诉人李书林既没有提供充分证据证实被上诉人周建强占有的房屋建在其所承包的土地范围内，也没有提供充分证据证实被上诉人有侵害其行使土地承包经营权等行为，故原审判决未能支持上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求无事实根据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月十日
书记员 曹晟博
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第16号
执行裁定书
申请执行人别文娇，女，42岁。
被执行人杨俞钧，女，39岁。
申请执行人别文娇与被执行人杨俞钧合同纠纷执行一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）蛟民二初字第213号民事判决书，主文如下：被告杨俞钧于本判决生效后十日内给付原告别文娇230，000.00元。案件受理费4，750.00元，由被告杨俞钧负担，该判决书已经发生法律效力，申请执行人别文娇于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书及报告财产令。被执行人已给付申请执行人5，000.00元，余款229，750.00元因被执行人杨俞钧无存款、房屋、车辆，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他的可供执行的财产，现要求暂时终结执行，保留债权，待发现有可供执行的财产时可申请恢复执行。
本院认为，被执行人杨俞钧暂无财产可供执行，申请执行人别文娇又提供不出新的可供执行的财产，申请要求暂时终结执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年7月17日作出的（2013）蛟民二初字第213号民事判决书应终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第16号
申请执行人别文娇。
被执行人杨俞钧。
申请执行人别文娇与被执行人杨俞钧合同纠纷执行一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）蛟民二初字第213号民事判决书，主文如下：被告杨俞钧于本判决生效后十日内给付原告别文娇230，000.00元。案件受理费4，750.00元，由被告杨俞钧负担，该判决书已经发生法律效力，申请执行人别文娇于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书及报告财产令。被执行人已给付申请执行人5，000.00元，余款229，750.00元因被执行人杨俞钧无存款、房屋、车辆，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他的可供执行的财产，现要求暂时终结执行，保留债权，待发现有可供执行的财产时可申请恢复执行。
本院认为，被执行人杨俞钧暂无财产可供执行，申请执行人别文娇又提供不出新的可供执行的财产，申请要求暂时终结执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年7月17日作出的（2013）蛟民二初字第213号民事判决书应终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年六月二十五日
书记员 鲍 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第387号
原告应美荣，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住义
乌市苏溪镇里宅村。
被告应维华，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住义
乌市苏溪镇里宅村。
被告应雪芳，农民，
市苏溪镇里宅村。
本院在审理原告应美荣诉被告应维华、应雪芳民间借贷纠
纷一案中，原告应美荣于2010年7月13日向本院提出申请，请
求撤回对被告应雪芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告应雪芳的起诉，并不违反法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：准许原告应美荣撤回对被告应雪芳的起诉。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 楼晓晶
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民三初字第181号
原告谭花银。
原告张凡。
原告张葵。
原告谭小梅。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告上饶汽运余干公司。
负责人刘光源，该公司负责人。
委托代理人舒有成，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为：特别授权。
委托代理人刘思义，该公司职工，代理权限为：特别授权。
本院在审理原告谭花根、张凡、张葵、谭小梅诉被告上饶汽运余干公司、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中。原告以案件事实及相关证据发生变化为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上饶汽运余干公司、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司的起诉。
本院认为，原告谭花根、张凡、张葵、谭小梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭花根、张凡、张葵、谭小梅撤回起诉。
案件受理费2，472元，由原告谭花根、张凡、张葵、谭小梅负担。
审判员 程增寿
二〇一五年十月十二日
书记员 汪 滢
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第241号
原告张金有，男，1944年11月30日出生。
被告杨玉红，男，43岁。
本院在审理原告张金有诉被告杨玉红保证合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金有自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金有负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5230号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，公司员工。
委托代理人：朱世民，公司员工。
被告：吴孝强，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李文红，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）诉被告吴孝强、李文红融资租赁合同纠纷一案，本院于20167年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人朱世民、被告李文红到庭参加了诉讼，被告吴孝强经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴孝强、李文红给付原告租金24320.45元及留购价款500元，合计24820.45元；2、差旅费3000元；以上共计27820.45元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，原告与被告吴孝强签订《融资租赁合同》（编号***-***-******），约定由被告吴孝强承租原告所有的柳工牌压路机一辆（发动机号*******），被告吴孝强于每月15日前向原告支付租金。被告李文红向原告出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自已的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告以电话、短信、快递、上门等方式数次向被告催款，但被告一直未能按期足额支付租金，已构成违约。2016年2月24日，被告支付部分租金后，至今未再向原告支付租金等款项。截止起诉之日被告尚欠租金27572.91元、逾期违约金15147.54元（按日万分之五暂计至2017年6月15日）及留购价500元，合计43220.45元；因被告缴纳保证金18400元，应优先冲抵逾期违约金，剩余部分在冲抵租金，故被告尚欠租金及留购价24820.45元。另，原告因诉讼等支出差旅费暂计3000元，被告应支付原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告上述请求。
李文红辩称，机械是2012年3月份买的。当时买的是个样机，后机器出现问题一直找不到华柳公司，我们也一直在支付中恒公司的钱，最后就好像剩了一万多块钱的时候没有支付了。机器在保修期内，我们花钱维修的损失应由中恒公司承担。
吴孝强未答辩。
对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。对双方有争议的事实，经组织双方举证、质证，法院认证事实如下，2012年3月19日，中恒公司与吴孝强签订《融资租赁合同》（编号***-***-*****），约定由中恒公司购买安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司的柳工牌压路机（型号******，机号BR015023）一台出租给吴孝强使用，租赁期限36个月，月租金9842.47元；租赁保证金18400元；留购价格500元；合同还对维修及违约责任等进行了约定。李文红以吴孝强配偶身份向中恒公司出具承诺书，注明对吴孝强以融资租赁方式购买******压路机一事完全知晓，承诺愿意承担共同付款义务。合同签订后，中恒公司依约履行了自己的各项义务，但吴孝强、李文红在截止2016年2月24日支付部分租金后，未再向中恒公司支付租金。庭审中，经双方确认截至起诉之日尚欠租金27572.91元。
本院认为，中恒公司、吴孝强签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。中恒公司已按约交付了租赁物，吴孝强理应按约支付租金，双方庭审中对未付租金予以确认,故本院对中恒公司主张吴孝强支付剩余租金27572.91元以及留购价款500元的请求依法予以支持。关于逾期违约金，双方合同约定按日千分之一计收，现中恒公司主张按日万分之五标准计算，该主张系其对自身权利的处分，符合法律规定，且未损害吴孝强的合法权益，本院依法予以支持，截至起诉之日逾期违约金为15147.54元,综上,吴孝强欠付租金、留购价款、逾期违约金合计43220.45元，因吴孝强在签订合同时缴纳了保证金18400元，故保证金冲抵后，吴孝强仍须支付租金、留购价款24820.45元。至于差旅费3000元的主张,因未提供证据证明实际发生,本院依法不予支持。李文红以吴孝强配偶身份出具承诺书承诺共同付款，故依法应承担共同还款义务。关于李文红机器有质量问题需中恒公司承担责任的辩称,无事实和法律依据,本院依法不予采信。吴孝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴孝强、李文红于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中恒国际租赁有限公司租金24320.45元及留购价款500元，合计24820.45元；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴孝强、李文红负担200元，原告中恒国际租赁有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年八月二十二日
书记员 卫 超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2258号
原告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人：唐宁佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。
被告：蒙伟英，男，瑶族，1981年1月15日出生，住广西
都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司）与被告蒙伟英确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托诉讼代理人周震、被告蒙伟英及其委托诉讼代理人蒙铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永邦公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2016年2月27日至2016年3月26日期间不存在劳动关系。事实和理由：自治区重大公益性项目保障性住房工程由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司总承包，劳务分包单位为原告，双方于2014年1月20日签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。2015年6月3日，原告与案外人韦海斌签订了一份《外架工程劳务分包合同》，约定原告将自治区重大公益性项目保障性住房工程的外架工程劳务分包给韦X斌施工。后韦X斌让韦X关负责施工，韦X关在人手不足的情况下，叫来被告到工地做工。被告系韦X关招入，在从事外架工作期间，受韦X关管理，接受韦X关发放的报酬。因此，原、被告之间不存在劳动关系。
被告蒙伟英辩称，原告是自治区重大公益性项目保障性住房工程劳务的总包方，被告通过领班韦海关进入该工地从事外架工作，该外架工作属于原告承包的范围且韦X关从原告处领取工资后发放给被告。因此，被告与原告之间存在事实劳动关系。被告的工资理应按日发放，每日工资为200元，但每月先拿1000元左右的生活费，待完工或者年底时再与韦海关结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司作为发包方，原告永邦公司作为承包方，双方签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定发包方将自治区重大公益性项目保障性住房工程的劳务给承包方承包。2015年6月3日，永邦公司作为甲方，案外人韦X斌作为乙方，双方签订一份《外架工程劳务分包合同》，约定甲方将自治区重大公益性项目保障性住房工程的外架劳务分包给乙方。
2016年2月27日，被告蒙伟英通过案外人韦X关进入自治区重大公益性项目保障性住房工程的工地从事外架工作，由韦X关管理和发放工资。2016年3月26日，蒙伟英在该工地受伤。同日，蒙伟英被送往南宁市第二人民医院住院治疗，入院诊断均：1、腹部闭合性损伤，脾破裂；2、左肺挫伤。蒙伟英于2016年4月22日出院，出院的诊断：1、腹部闭合性损伤，脾破裂；2、左肺挫伤；3、声带麻痹。
2016年6月17日，蒙伟英向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令其自2016年2月27日至2016年3月26日期间与永邦公司存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出南劳人仲裁字[2016]第1876号仲裁裁决，裁决蒙伟英与永邦公司自2016年2月27日至2016年3月26日期间存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者提供的劳务是继续性的还是一次性的，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据原告提供的《外架工程劳务分包合同》，可以证实原告已将自治区重大公益性项目保障性住房工程的外架劳务分包给案外人韦海斌。又根据被告蒙伟英确认其是通过另一个案外人韦X关到该工地工作且工资系从韦X关手上领取，日常工作由韦海关管理的事实，可知蒙伟英实则系韦X关雇佣并由韦X关向其支付工资，蒙伟英与永邦公司之间不存在建立劳动关系之合意。由于被告蒙伟英未能提供证据证明韦X关系原告永邦公司的工作人员，也无法证实永邦公司对其工作进行直接管理、指挥和监督，亦不能证实永邦公司曾向其支付过劳动报酬。因此，被告蒙伟英无法证实其与永邦公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。对原告主张原、被告在2016年2月27日至2016年3月26日期间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司与被告蒙伟英在2016年2月27日至2016年3月26日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李瑶骏
二〇一七年四月二十日
书记员 戴 棠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1687号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赖某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月14日被羁押并刑事拘留，同年6月16日被东莞市公安局取保候审，2015年6月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年6月23日被本院取保候审。
辩护人谭晓军、谭应华，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年6月14日14时30许，被告人赖某某驾驶一辆粤SX**金鸽牌中型专项作业车由东莞市望牛墩镇横沥村往大洲路方向行驶，行驶至洲涡村祖和楼路段时，赖在超越同方向由被害人梁某某驾驶的一辆二轮自行车时，赖的车车厢右侧与自行车转向手把左端发生刮碰，后梁随自行车倒地并遭赖的车右后轮外胎侧挤压，造成梁受伤经送院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，梁某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经认定，被告人赖某某负事故的全部责任，梁某某不负事故责任。
针对上述的事实，公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故勘察笔录、车辆痕迹检验笔录、现场图、现场照片，粤SX**金鸽牌中型专项作业车，司法检验报告，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，原籍材料，受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押、发还清单等材料，死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、保险单复印件等材料，公证书、户籍卡，营业执照、委托书，司机出车证明，调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书等材料，证人陈某某的证言，被告人赖某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人赖某某无视国法，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人赖某某对起诉指控其犯罪事实无异议。其辩护人提出，本案系过失犯罪；被告人赖某某具有自首情节；悔罪态度好，无前科，系初犯、偶犯。辩护人向法庭提交调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人赖某某发生交通事故后，留在现场等候交警来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2014年7月14日被告人赖某某赔偿被害人家属人民币765000元；2014年7月5日粤SX**号中型专项作业车车方赔偿被害人家属交通事故尸体（梁某某）处理费用合共人民币29673元。被害人家属出具谅解书，对被告人赖某某表示谅解。该事实有收款、收据、谅解书证实。
本院认为，被告人赖某某无视国法，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人赖某某犯罪后留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，构成自首，依法可以从轻处罚，其能积极赔偿765000元给被害人家属，获得被害人家属的谅解，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。
被告人赖某某的辩护人提出的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执373号
申请执行人衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地：衡水市京大路66号。
法定代表人韩会申，经理。
被执行人衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地：衡水市裕华东路669号。
法定代表人李长生，经理。
本院制作的（2014）衡桃物民一初字第109号民事判决书发生法律效力后，被执行人应于该判决书生效后十日内给付申请执行人9980元，向法院交纳案件受理费519元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息785.93（自2014年12月12日至2016年3月12日，以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人衡水鸿鹄货运有限责任公司银行账户存款11334.93元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 淼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00269号
原告杨×，女，1989年9月1日出生。
被告罗×，男，1984年8月2日出生。
原告杨×与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告罗×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告系经人介绍相识，于2014年5月27日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常争吵，夫妻性生活不和谐，被告爱说谎话，还威胁过我。我们夫妻间没有共同语言，无法沟通，导致现在已经分居。我认为我们夫妻感情确已破裂，因此诉至法院，要求：判决我与被告离婚。
被告罗×辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情并未破裂，原告说的离婚理由也不属实。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，后于2014年5月27日登记结婚，未生育子女。二人婚后感情尚可。2014年12月起，双方因琐事产生矛盾后分居至今。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，且结婚尚不满一年，双方应珍惜感情，慎重对待婚姻家庭问题。只要在今后的生活中，双方加强沟通，互相包容，妥善处理家庭事务，夫妻感情是可以得到改善的。原告杨×离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一五年二月十日
书记员 刘长林
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第59号
原告青海省海晏县农村信用合作联社，所在地：海晏县和平路58号。
法定代表人韩某，该联社理事长。
委托代理人胡某，男，汉族，1972年12月11日生，系该联社副主任，住＊＊。
委托代理人管某，女，汉族，1973年7月15日生，系该联社西海镇城南分社主任，住＊＊。
被告仁某，男，蒙古族，1973年3月11日生，海晏县哈勒景乡乌兰哈达村村民，住＊＊。
被告才某，女，蒙古族，1974年2月3日生，海晏县哈勒景乡乌兰哈达村村民，住＊＊。
被告桑某，男，蒙古族，1976年11月4日生，海晏县哈勒景乡村民，住＊＊。
被告桑某甲，男，蒙古族，1989年7月12日生，海晏县哈勒景乡乌兰哈达村村民，住＊＊。
被告华某，男，蒙古族，1987年4月10日生，海晏县哈勒景乡乌兰哈达村村民，住＊＊。
被告贺某，男，汉族，1968年9月10日生，海晏县哈勒景乡乌兰哈达村村民，住＊＊。
本院在审理原告青海省海晏县农村信用合作联社诉被告仁某、才某、桑某、桑某甲、华某、贺某金融借款合同纠纷一案中，因被告仁某、才某已归还贷款利息，原、被告作了还款计划。现原告青海省海晏县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省海晏县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海晏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6639.26元依法减半收取3320元由被告仁某、才某负担（已履行）。
审 判 长 宋 积 珍
审 判 员 东知布扎西
代理审判员 索 晓 军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 永 珍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1850号
罪犯龚国林，男，生于1962年09月12日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）涪刑初字第343号刑事判决，以被告人龚国林犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年12月裁定对其减刑十个月（刑满时间：2017年11月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分159分。已缴纳没收财产5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚国林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚国林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年九月十六日
书记员 刘坤蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00581号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：潘捷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘捷物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费104元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
助理审判员 朱 芸
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴杰健
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初662号
申请人信玉刚，男，1980年1月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人密山市久富农业机械经销有限公司。住所地：黑龙江省密山镇东安街二中楼下29号门市。
本院在审理申请人信玉刚诉被申请人密山市久富农业机械经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人密山市久富农业机械经销有限公司的银行帐户存款70000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人密山市久富农业机械经销有限公司的银行账户存款70000元或查封其等值财产。
案件申请费720元，由申请人信玉刚预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月二十四日
书记员 董坤坤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00998号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：陈玉学，女，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告陈玉学物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初96号
原告程某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟贞，女，该行客户经理。
被告：钟俊勇，男，1985年11月29日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告钟俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行的委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼，被告钟俊勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟俊勇归还借款本金290634.18元，罚息1959.60元，复利0.25元（利息计算至2018年3月8日止），共计人民币292594.03元，并支付从2018年3月9日起至贷款本金结清之日止应计付利息、罚息及复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告钟俊勇在该行办理农户小额贷款人民币叁拾万元整，用于周转。该行与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120170010682号，借款期限1年，该行于2017年2月9日发放了该笔借款，贷款借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之贰拾，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，按月结息，划款方式为受托支付，贷款进入李毕文信用社账户，用于支付贷款。2018年2月2日借款人借款到期，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经该行多次催收，借款人仍结欠该行贷款本金290634.18元，罚息1959.60元，复利0.25元（利息计算至2018年3月8日止），共计人民币292594.03元。为了维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，特向法院提起民事诉讼。
被告钟俊勇未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年2月3日原告农业银行定南县支行与被告钟俊勇签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170010682）。合同约定：1、被告钟俊勇向原告农业银行定南县支行贷款300000元；2、借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；4、还款方式为按月结息，到期还本；5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告钟俊勇在借款人处签字并捺印。
2017年2月3日，被告钟俊勇取得借款300000元。借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，借款利率5.22%，逾期利率7.83%。被告钟俊勇从2018年2月2日起至庭审之日没有按合同约定还款，现被告钟俊勇欠原告农业银行定南县支行借款本金290634.18元及利息，原告农业银行定南县支行以被告钟俊勇违约为由诉至本院。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告钟俊勇之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告钟俊勇没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未支付，原告农业银行定南县支行要求被告归还借款本金290634.18元及利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告钟俊勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟俊勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金290634.18元及利息，利息自2018年2月2日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取计2844元，由被告钟俊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年五月二十二日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00561号
原告李克志。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告李克志与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月30日、10月10日公开开庭进行了审理。原告李克志的委托代理人王新刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克志诉称：2015年1月18日、1月21日，被告ＸＸ向原告李克志购买大砖，价款合计11700元，被告至今未支付上述货款。依法提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ支付原告李克志货款11700元及利息（以11700元为本金，自2015年1月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：原被告均不是买卖合同的当事人，原告系送货人，我是收货人。收条确系我出具，但是收条载明的内容没有明确该货物系原告的，只是明确我收到货物。收条也不是欠条，并不表明我欠原告的货款。
经审理查明，被告ＸＸ向原告李克志出具两份收条，收条分别载明：“今收到水泥大砖2000块＊1.8元／块=3600元（叁仟陆佰元整），ＸＸ2015年1月18日”、“收到水泥大砖4500块＊1.8元／块=8100元（捌仟壹佰元整），ＸＸ2015年1月21日”。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。收条中未载明出卖方的姓名，但被告ＸＸ认可收条由其向原告出具。收条载明的内容明确原告李克志向ＸＸ履行了供货义务，也明确了货物的价款数额。被告ＸＸ未能提供证据证实与原告之间存在买卖关系的案外人，对于收条也未能做出合理解释，故本院认为原被告之间存在买卖合同关系。原告李克志依照约定向被告ＸＸ已履行供货义务，被告ＸＸ应向原告李克志履行支付对价义务。
原、被告双方就涉案货款未约定支付时间，故原告起诉的时间视为主张权利的时间，故原告李克志要求被告ＸＸ支付货款11700元的诉讼请求，本院予以支持。
原告李克志主张被告ＸＸ支付利息。原被告并未约定支付利息，原告主张支付利息，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告李克志支付货款11700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46.5元，由被告ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第5号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人甄某某
被执行人舒某某
会同县人口和计划生育局以甄某某、舒某某违反计划生育为由，申请对甄某某、舒某某强制执行征收社会抚养费24480元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第40号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第40号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人甄某某、舒某某在2014年3月15日前履行会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第40号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费267元，由甄某某、舒某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 李东洪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01950号
罪犯段双龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）石刑初字第009号刑事判决，以被告人段双龙犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月19日减刑一年。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯段双龙在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2013年下半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯段双龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段双龙减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月7日起至2014年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9516号
原告：胡顶福，男，1952年3月9日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告：郑仁员，男，1955年1月26日出生汉族，住象山县。
原告：ＸＸ安，男，1962年8月29日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：何余良，男，1965年10月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：何亚梅，女，1965年6月30日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安与被告何余良、何亚梅合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安及被告何余良到庭参加诉讼，被告何亚梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安向本院提出诉讼请求：判令被告何余良、何亚梅共同归还三原告借款500000元及利息，另支付技术员工资等损失100000元，合计600000元，并支付自2016年7月16日起至实际还款之日止的按月利率3%计算的利息损失300000元。庭审中，三原告变更诉讼请求，要求被告何余良、何亚梅共同归还三原告尚欠借款430000元及利息100000元，共计530000元。事实和理由：两被告系夫妻，2015年底及2016年初，被告何余良以承接土建工程需要资金为由向三原告借款500000元，后又以支付利息及技术员工资等需要借款100000元，合计600000元。借款后，被告未及时归还，在三原告的催讨下，被告何余良于2016年6月16日出具一份还款承诺书，承诺在2016年的7月15日、8月15日、9月15日分别还款200000元、300000元、100000元，若7月15日未能归还200000元，借款按月利率3%计息。但被告何余良未在2016年7月15日按约归还借款。事后经原告多次催讨，被告陆续归还了220000元，余款及利息一直拖欠未付。
被告何余良答辩称：被告因承接工程需要向原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安借款500000元事实，当时借款是无息的，后因投资方原因导致工程停工，原告方等待无望后提出要求退款，双方于2016年6月16日见面协商还款并写下承诺书，同时结算了原告方的技术员工资、财产损失费及借款利息等共计100000元，约定共600000元分三期还清，如没有按时还款按三分利计息。被告当时没有办法只能承诺写下，现已经陆续归还了220000元（有汇款凭证，其中7000元还给ＸＸ安没出收据），余款待被告挣钱后慢慢归还。另被告何亚梅对借款及承诺书之事一无所知，她不应该共同承担。
被告何亚梅未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告何亚梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原、被告各方提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人提供的证据及经审查确认的证据，本案查明事实如下：
被告何余良因承接工程需要，于2015年12月25日、2016年1月5日向原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安借款共计500000元，并于2016年1月5日向原告郑仁员出具了一份借款500000元的借条。被告借款后因承接的工程项目没有落实，经三原告多次催讨，双方于2016年6月16日对借款等进行结算，被告何余良确认欠三原告借款本金500000元，另同意承担三原告的借款利息、施工员工资及施工场地财产损失等计100000元，为此出具承诺书一份，承诺以上的合计600000元在2016年7月15日、8月15日、9月15日分别还款200000元、300000元、100000元，若7月15日不能按时归还200000元，超时借款按月利率3%计息。事后，被告何余良于2016年的7月23日、7月27日、8月26日及2017年的3月29日、6月16日、11月29日分别还款给原告胡顶福、ＸＸ安20000元、50000元、7000元、73000元、20000元、50000元，共计220000元。
另查明，被告何余良曾于2017年11月9日就以上借款另外单独出具给原告ＸＸ安借条一份，载明“今借ＸＸ安人民币现金合计150000元大写：壹拾伍万元整。”被告何余良、何亚梅系夫妻关系，涉案款项来往发生在两被告的婚姻关系存续期间。
再查明，经庭审对账，原、被告双方均认可到庭审时止，被告何余良尚欠三原告借款本金430000元，拖欠利息100000元（按月利率2%自2016年8月1日起计算至2018年1月31日止，已经扣除已支付部分）。
本院认为，被告何余良因承接工程项目需要，经结算后到庭审时止尚欠原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安借款本金430000元、拖欠利息100000元事实，双方当事人在庭审中对此均无异议，依法应予以确认。现三原告要求被告及时归还借款并支付拖欠利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借款金额属于大额借款，且借款用途双方均明确是用于家庭日常生活需要之外的建设工程项目，涉案债务虽发生在被告何余良与何亚梅的婚姻关系存续期间，但三原告也没有提供证据对该债务属于夫妻共同生产生活所负进行有效举证，故三原告以涉案债务系两被告的夫妻共同债务为由要求被告何亚梅承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。
被告何亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何余良在本判决生效后二十日内归还原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安借款430000元，并支付拖欠利息100000元，共计530000元；
二、驳回原告胡顶福、郑仁员、ＸＸ安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告何余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一八年二月五日
书记员 钱俏俏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3324号
申请执行人赵水华与被执行人沈燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0109民初12948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵水华于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的251669.28元及占有使用费，腾退位于杭州市萧山区瓜沥镇友谊路71#、73#、75#房屋的一至五层。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，腾退义务已履行完毕，但付款义务被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人沈燕燕名下房产，经分配，申请执行人受偿172534.39元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈燕燕名下有杭州金澳酒店的股权，但该酒店已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3324号申请执行人赵水华与被执行人沈燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0109民初12948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵水华于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的251669.28元及占有使用费，腾退位于杭州市萧山区瓜沥镇友谊路71#、73#、75#房屋的一至五层。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，腾退义务已履行完毕，但付款义务被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人沈燕燕名下房产，经分配，申请执行人受偿172534.39元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈燕燕名下有杭州金澳酒店的股权，但该酒店已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17075号
原告：上海纪亭纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄景国，董事长。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：孙国玲，女，1972年3月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
原告上海纪亭纺织品有限公司与被告孙国玲劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纪亭纺织品有限公司的委托诉讼代理人李梓、被告孙国玲的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纪亭纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令不支付被告终止劳动合同经济补偿金29,137.50元。事实和理由：被告原系原告处员工，2013年2月21日入职，工作岗位为车缝，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同于2017年5月31日到期。因原告经营地点需搬迁至青浦区练塘镇，且全体员工的劳动合同均将于2017年5月31日到期终止，故原告向全体员工发出公告，表明全体员工续签劳动合同的意思，且向被告发出搬迁的问卷调查，其中充分明确的表明续签的意思，且列明公司给予提供宿舍或房贴，以及搬迁费的搬迁条件，并未降低劳动条件。被告在问卷调查中明确表示不愿随公司搬迁。其拒绝续签劳动合同的意思表示明确，原告有足够理由认为，双方未能续签的原因并非原告。另外，双方劳动合同到期日为5月31日，则原告有权在此后一个月内与被告签订书面劳动合同。被告事实上也确未至练塘新址上班，且于6月7日就提出了要求经济补偿金的劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告孙国玲辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在调查问卷中，表示的是不愿意配合公司搬迁至练塘镇，而非不愿意续签劳动合同，该调查问卷也不具备任何的法律效力；公司的公告也只是为了规避法律风险而为，至于原告提出的员工可以在劳动合同到期后一个月内签订劳动合同，这不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月21日进入原告处工作，在缝纫车间从事车工工作。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同自2017年4月1日至2017年5月31日。2016年年底，原告欲搬迁至青浦练塘镇，故向其员工发生问卷表，被告表示无法配合公司搬迁至练塘厂。
2017年5月5日，原告发出公告，就搬迁之后的工资、住房补贴、住宿等条件做出约定，并载明在搬迁过程中，有合同到期者，请配合签订续约协议或续约合同。
2017年5月31日，双方劳动合同到期，被告未再至原告处工作。
另查明：被告银行明细显示其离职前十二个月实发平均工资为6,475元。
2017年6月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告经济补偿金29,137.50元。2017年7月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1731号裁决书，裁定：原告支付被告经济补偿金29,137.50元。裁决后原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、员工问卷表、员工问卷表签到统计表、公告、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：劳动合同到期，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告在2016年年底虽对被告孙国玲等人发出问卷调查，但并未明确询问并要求员工答复劳动合同到期后是否续签，被告虽表示不愿意随原告搬迁至青浦，但并未明确不同意续签劳动合同。2017年5月份原告虽又发出公告，提及续签一事，但仅为公告，原告并无证据证明与被告就续签事宜进行磋商，也没有证据证明被告明确表示拒绝续签。故按法律规定应当支付被告经济补偿金。双方劳动合同到期后，被告也未在原告处工作，双方劳动关系已经终止，原告认为尚可以在一个月内续签缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于经济补偿金金额，原告虽认为被告工资中包含有加班工资，但未能提供相关证据，故本院不予采信。根据被告离职前十二个月平均工资6,475元，根据工作年限计算4.5个月，故经济补偿金金额为29,137.50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项、第四十七条的规定，判决如下：
原告上海纪亭纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙国玲终止劳动合同经济补偿金29,137.50元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海纪亭纺织品有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十一月十七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3868号
原告胡某，邹城市郭里镇职工。
被告山东新迪置业集团有限公司，住所地济宁市济宁大道南共青团路。
法定代表人王春华，公司负责人。
原告胡某诉被告山东新迪置业集团有限公司返还财产纠纷一案于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某到庭参加诉讼，被告山东新迪置业集团有限公司法定代表人王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年6月份，原告有意购买被告在邹城市平阳西路所开发的“新迪.花样城”商铺，经双方协商，原告于2014年6月14日向被告交付诚意金50000元，被告出具收据一张，并给付“新迪.花样城”铂金VIP卡一张及《“新迪.花样城”铂金VIP卡申请须知》一份。后因未能成功选房，遂多次找被告协商退款事宜，被告始终推托不予退款，为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、判令被告立即返还诚意金50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告山东新迪置业集团有限公司未进行答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
被告出具给原告的《收款收据》一张、“新迪.花样城”VIP铂金卡一张、《“新迪.花样城”铂金VIP卡申请须知》一份。
用于证明原告于2014年6月14日与被告达成协议，由原告给付被告50000元诚意金，被告给付原告“新迪.花样城”VIP铂金卡，原告可凭此卡于优先选房日优先选房，并享受减免100000元购房优惠和相关权益。原告将50000元现金存至被告所指定的邹城农村商业银行账户上后，将存款凭条交付给被告，被告遂出具《收款收据》一张，并给付原告编号为000001“新迪.花样城”VIP铂金卡一张，附《“新迪.花样城”铂金VIP卡申请须知》一份。
被告未进行质证。
经审理本院认定，原告所提供的证据《收款收据》载明“户名：胡某2014年6月14日规格品名：VIP铂金卡单价：￥50000.00（大写）伍万VIP卡号：0001”。《“新迪.花样城”铂金VIP卡申请须知》载明“一、本卡为‘新迪.花样城’项目优先选房权益卡；二、在签署VIP卡申请表交纳诚意金50000元之后，则可取得‘新迪.花样城’铂金VIP卡，可享受减免100000元购房优惠和相关权益；……八、在优先选房日期之内，不成功选房，则本卡自动失效，持卡人可在山东新迪置业有限公司规定的时间和地点办理诚意金退款手续，款额如数退还，不计任何利息。VIP卡号：0001”。二证据上均盖有山东新迪置业有限公司单位公章。原告并未实际购买被告所售“新迪.花样城”商铺。
本院认为，原告所提供的证据《收款收据》及《“新迪.花样城”铂金VIP卡申请须知》内容明确，且均盖有被告单位公章，足以认定为被告真实意思表示。原、被告约定以原告预先给付50000元诚意金的方式取得被告所售商铺优先购买权，双方形成商品房买卖预约合同关系，其约定“优先选房日期之内，不成功选房，则本卡自动失效，持卡人可在山东新迪置业有限公司规定的时间和地点办理诚意金退款手续，款额如数退还，不计任何利息。”为双方当事人一致意思表示，真实有效，被告应于原告未成功选房而提出退款申请时履行相应的退款义务，返还原告所预付的50000元诚意金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新迪置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡某购房诚意金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山东新迪置业集团有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 周中霞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第64号
上诉人（原审被告）张政权
上诉人（原审被告）赵爱华。
被上诉人（原审原告）彭喜春。
原审被告韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司。
上诉人张政权、赵爱华因与被上诉人彭喜春、原审被告韶山市盈兴玻璃灯饰有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3248-1号民事裁定向本院提起上诉，其上诉认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地及合同履行地人民法院管辖。本案三名被告的住所地及合同履行地均在韶山市，应当将案件移送韶山市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，当事人未对合同履行地进行约定，原审法院依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，确定贷款方所在地为合同履行地并无不当。上诉人主张合同履行地在韶山市，但并未提供证据予以证明。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1244号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈庆华。
被执行人：陈亚平。
被执行人：张光有。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈亚平、张光有［（2015）甬北商初字第00446号］金融借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1244号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月十四日
代书记员 王 斌
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第701号
原告延瑞军，男，1983年6月28日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告宋兵兵，男，1985年2月1日出生，汉族，个体经营户。
原告延瑞军与被告宋兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延瑞军、委托代理人程如光到庭参加诉讼，被告宋兵兵经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延瑞军诉称，我与被告系朋友关系，都经营钢材生意。因资金紧张，在2012年11月27日、2012年12月12日，被告两次向我分别借款800000元、200000元，两次借款期限约定都是3个月，月息为3.9%。到2013年6月，被告仅归还了我部分利息140000元。剩余本息经我多次催要，被告一直未付。请求法院判令被告归还借我的1000000元，并按借款约定月息3.9%支付利息。
被告宋兵兵未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系做钢材生意的朋友。因资金紧张，2012年11月27日，原、被告签订了借款协议，协议内容：甲方延瑞军乙方宋兵兵本着双方互利共赢的原则达成协议如下：期限2012年11月27日至2013年2月27日乙方向甲方借人民币捌拾万元整，月息3.9%，每月还利息叁万壹仟贰佰元（利息每月付），本协议自签定日起生效，本协议一式两份。签订协议后，同日原告通过银行转账将800000元付给被告。2012年12月12日，原、被告又签订了借款协议，协议内容：甲方延瑞军乙方宋兵兵本着双方互利共赢的原则达成协议如下：期限叁个月乙方向甲方借人民币贰拾万元整，月息3.9%，每月还利息柒仟捌佰元（利息每月付），本协议自签定日起生效，本协议一式两份。当日原告通过银行转账给被告200000元。到2013年6月，被告支付原告部分借款利息140000元。剩余本息经原告多次催要，被告未付。
另查明，2012年中国人民银行同期同档次贷款年利率六个月以内（含六个月）为6.1%。庭审中，原告同意利息按2012年银行同期同档次贷款利率的四倍计算，认可被告支付利息至2013年7月12日。
上述事实，有原、被告签定的2012年11月27日借款协议、2012年12月12日借款协议，原告给被告在2012年11月27日银行转账凭证4张、2012年12月12日银行转账凭证1张、中国人民银行贷款利率表、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定归还，应承担清偿的民事责任。原、被告借款时约定的�息，高于中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，超过部分的利息，本院不予支持。按照相关规定计算和原告认可的情况，被告支付原告的利息应计算至2013年7月12日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兵兵于本判决生效后10日内归还原告延瑞军借款本金1000000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率六个月以内6.1%的四倍支付从2013年7月12日至本判决确定的履行之日间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，�产保全费5000元，由被告宋兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 李晓强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第452号
罪犯李瑞科，男，1980年11月11日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2010年7月15日作出（2010）鸡刑初字第19号刑事判决，以被告人李瑞科犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李瑞科在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李瑞科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李瑞科入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01211号
原告刘四辈，男，汉族。
委托代理人刘振兴，居民。代理权限为特别授权。
委托代理人靳进才，居民。代理权限为特别授权。
被告刘虎保，男，汉族。
被告林敏，女，，汉族。
被告刘海涛，男，，汉族。
共同委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘四辈诉被告刘虎保、林敏、刘海涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振兴、靳进才、被告刘虎保、林敏、刘海涛及其委托代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四辈诉称，我家居住的宅基地是其祖上遗留的宅基地。2006年4月6日兰考县人民政府为我颁发了兰籍国用（2006）字第15372号土地使用证。使我取得了该地的合法使用权。在2015年5月4日（农历3月16日）我家在此宅基地上挖地基盖房。然而，被告林敏、刘海涛非法侵反我的合法权益，干扰、妨碍我家建筑房屋，致使我家地基挖了一半，不能继续施工。被告刘虎保还对邻居说，不让我家盖房。被告林敏和刘海涛还强行要我们家一间房的地皮。无奈，只好求救法律，请求：1、依法判决被告停止侵害，排除被告干涉、妨碍原告盖房，让原告顺利建筑房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告刘虎保辩称，1、被告刘虎保与原告刘四辈系亲兄弟，被告父亲刘某于2001年病故，祖父刘广运2006年病故。祖父遗留了一块土地，依照我国《继承法》相关规定，此块土地应该归原、被告兄弟所有。原告擅自开挖该宅基地，并伪造祖父遗嘱；2、原告建房所使用的宅基地是祖父生前留下的，祖父在世时家里共有四位老人，祖父、祖母、父亲、母亲。老人看病花钱、养老送终都有我们兄弟几个承担；3、今年我们的母亲生病住院是由被告刘虎保一人出钱，原告刘四辈没有出一分钱，对母亲不管不问，没有资格在祖父的宅基地上建房。原告的行为违反了社会的公序良俗和社会道德，也违反了民法通则的公平原则。
被告林敏、刘海涛的答辩意见同被告刘虎保的答辩意见。
经审理查明，2006年4月26日，兰考县人民政府为原告刘四辈颁发的兰籍国用（2006）字第15372号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者刘四辈、座落中山东街南侧、用途住宅、西临路，东临黄忠合，南邻刘四辈，北临路。东西宽7.0米，南北长12.0米，使用权面积为84.00平方米。
2015年5月，原告刘四辈与被告刘虎保、林敏、刘海涛因土地使用权发生纠纷。被告刘虎保以原告刘四辈办理的兰籍国用（2006）字第15372号国有土地使用证严重违法、遗嘱系伪造向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院经审理认为，被告刘虎保与原告刘四辈争议的遗嘱效力问题，因该土地使用权转移时，原使用权人刘广运健在，不发生继承问题，涉案土地与被告刘虎保使用的土地不重叠，也无被告刘虎保的附着物。原告刘四辈对该土地使用权的取得与被告刘虎保无法律上的利害关系，被告刘虎保不具备诉讼主体资格。于2015年8月11日作出（2015）汴行初字第84号行政裁定书，驳回被告刘虎保的起诉。被告刘虎保不服该一审行政判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）豫法行终字第00532号行政裁定书，维持（2015）汴行初字第84号行政裁定书。
以上事实有当事人陈述、（2015）汴行初字第84号行政裁定书、（2015）豫法行终字第00532号行政裁定书、兰籍国用（2006）字第15372号国有土地使用证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告刘四辈持有兰考县人民政府颁发的兰籍国用（2006）字第15372号国有土地使用证，原告即对该证上载明的使用面积拥有合法的土地使用权。被告阻止原告在其使用权面积上建房，侵犯了原告的土地使用权，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院予以支持。被告辩称与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
原告刘四辈在兰籍国用（2006）字第15372号国有土地使用证确定的范围内建房，被告刘虎保、林敏、刘海涛不得阻拦。
案件受理费100元，由被告刘虎保、林敏、刘海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 李振河
人民陪审员 王合喜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩冠超
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第187号
原告：何健玲，女。
委托代理人：冯武成（VINCENTWUCHENGFENG），男。
委托代理人：郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
被告：何健明，男。
原告何健玲诉被告何健明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因被告何健明去向不明，故本院依法公告送达法律文书及开庭传票，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告何健明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何健明因资金周转需要于2007年12月14日向原告何健玲借款美元35000元，并写下欠条确认欠款，当时口头约定半年后偿还。但被告没有依约还款，原告多次追索无果，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告何健明立即归还借款人民币217252元（按2013年5月13日美元兑人民币汇率100：620.72折算）给原告何健玲；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告护照、绿卡复印件，证明原告主体资格；
2、被告常住人口复印件，证明被告主体资格；
3、欠条原件，证明被告向原告借款事实；
4、2013年5月13日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价公告打印件，证明原告请求被告归还借款美元折算人民币的依据。
被告没有应诉答辩及提供证据到庭。
经审理查明：本院对原告陈述及其提供的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
另查明：根据2013年5月13日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价公告，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2013年5月13日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.2072元。
上述事实，有原告陈述、原告举证、法庭笔录予以证实，足资认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告的借款属于民间借贷关系，有借款欠条为据，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告何健明在借款期限届满后没有依约清偿借款，经原告何健玲多次催收仍拒不偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告的美元借款35000元按外汇市场人民币汇率中间价折算人民币217252元归还借款，证据及理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何健明应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币217252元给原告何健玲。
本案受理费4559元，由被告何健明承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告何健玲可在判决书送达之日起三十日内，被告何健明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4559元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张焕群
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终61号
上诉人（一审原告）：彭广州，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付云龙，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
上诉人彭广州因与被上诉人付云龙追偿权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）泗民一初字第03082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人彭广州及其委托代理人侯峰，被上诉人付云龙的委托代理人桂勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭广州一审诉称：2012年9月16日，付云龙经其介绍并提供担保向廖春平借款5万元，约定2012年12月15日还款。到期后，付云龙拒不还钱。无奈其代付云龙偿还借款5万元。请求判令付云龙偿还5万元，并承担本案诉讼费用。
付云龙一审答辩称：该5万元是饭店转让费用，当时廖春平和彭广州经营饭店，后廖春平退出，其和任铁山入股。饭店转让价格为21万元，其三人每人出资7万元，其当时仅出资2万元。为此向廖春平出具5万元借条。廖春平、彭广州从来没有找其要过钱，不认可彭广州还钱的事实；其已偿还廖春平1.2万元。
一审法院认定：2012年9月16日，付云龙向廖春平借款5万元并出具一份借条，约定借款期限3个月。该借款由彭广州提供担保。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。彭广州及债权人廖春平均未到庭参加法庭调查，无法确认彭广州提供借条的合法性，亦不足以证明其已替付云龙偿还给廖春平5万元的事实，故对彭广州的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回彭广州的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由彭广州负担。
彭广州上诉称：其一审提供的借条，有付云龙的签字，是真实的，其已实际替付云龙偿还廖春平3.8万元。请求撤销一审判决，依法改判。
付云龙二审答辩称：彭广州不能证明已代其向廖春平偿还5万元，廖春平提供的借条来源不合法。
彭广州二审提供收条、入职申请表和证明各一份，欲证明其代付云龙实际向廖春平偿还3.8万元。
付云龙质证意见为：廖春平没有到庭，不能证明收条是真实的；入职申请表、证明与本案没有关联。
本院认证意见为：付云龙对收条的真实性不予认可，虽收条上签有廖春平的姓名，但廖春平没有到庭作证，对该收条的真实性无法核实；入职申请表、证明与本案没有关联性。故对上述证据本院均不予认定。
彭广州对一审开庭时其妹妹彭素梅的证言，认为部分不真实。
本院对彭广州一审提供的借条认证意见为：付云龙对该借条的真实性没有异议，本院予以认定。
彭广州、付云龙所提供其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：二审中，彭广州自认代付云龙向廖春平偿还借款3.8万元。
本院认为：付云龙向廖春平借款5万元，并出具了借条，注明其向廖春平借款5万元，彭广州也同时在涉案借条签字为涉案借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，付云龙仅称其向廖春平偿还借款1.2万元，也未提供向廖春平偿还完毕其余涉案借款的有效证据，对涉案借条的真实性也无异议。该借条反映彭广州系涉案借款的担保人，现彭广州已代付云龙偿还借款3.8万元，且持有该借条的原件，故彭广州有权向付云龙进行追偿。付云龙应偿还彭广州代其偿还廖春平的3.8万元。
综上，一审判决查明的基本事实清楚，但判决结果错误。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03082号民事判决；
二、付云龙在本判决生效后十日内偿还彭广州3.8万元；
三、驳回彭广州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，彭广州承担525元，付云龙承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民申2号
再审申请人（原审被告）王红新，男，1970年2�4日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵伟，男，1982年3月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州市区。
委托代理人仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
再审申请人王红新因与被申请人赵伟买卖合同纠纷一案，不服本院2014年12月18日作出的（2014）丰宋商初字第0026号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王红新申请再审称，原审判决依据的欠条不真实，申请人承担还款责任缺乏事实依据，属于认定事实错误，请求依法再审予以改判。
被申请人辩称，申请人的再审申请不符合再审的规定。一审判决后申请人并未提起上诉，说明其是服判的；申请人并未按照法律规定的时间内申请再审，申请人陈述其曾因向人民检察院申请抗诉，但是没有提供任何依据；被申请人已经根据生效判决向法院申请执行，申请人也履行了相应的执行款，并向执行局承诺分期付款，所以申请人的再审申请没有事实法律依据。一审判决是正确的。
本院经审查认为，王红新的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红新的再审申请。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一八年四月十二日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民申2号再审申请人（原审被告）王红新，男，1970年2�4日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（原审原告）赵伟，男，1982年3月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州市区。委托代理人仇学志，安徽皖北律师事务所律师。再审申请人王红新因与被申请人赵伟买卖合同纠纷一案，不服本院2014年12月18日作出的（2014）丰宋商初字第0026号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王红新申请再审称，原审判决依据的欠条不真实，申请人承担还款责任缺乏事实依据，属于认定事实错误，请求依法再审予以改判。被申请人辩称，申请人的再审申请不符合再审的规定。一审判决后申请人并未提起上诉，说明其是服判的；申请人并未按照法律规定的时间内申请再审，申请人陈述其曾因向人民检察院申请抗诉，但是没有提供任何依据；被申请人已经根据生效判决向法院申请执行，申请人也履行了相应的执行款，并向执行局承诺分期付款，所以申请人的再审申请没有事实法律依据。一审判决是正确的。本院经审查认为，王红新的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红新的再审申请。审判长  陈志军审判员  赵志勇审判员  丁国栋二〇一八年四月十二日书记员  孟 寒