广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2260号
原告刘畅，女，汉族，1989年3月24日出生。
被告佛山市禅城区宾御地产中介服务部，住所：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座409房。。
经营者钟慈霞。
第三人张廷永，男，汉族，1968年2月19日出生。
原告刘畅诉被告佛山市禅城区宾御地产中介服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审理，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依职权追加张廷永为本案第三人，并于2016年3月4日再次公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月30日支付订金1300元后，在涉案房屋放了两大袋衣服。返回广州当晚，原告想到看房时没注意检查门锁有无保险扣，于是致电被告代理人了解情况。代理人承认涉案房屋无保险扣，并答应帮原告安装一个插销。可是原告过去一看才发现代理人临时找人安装的插销仅值一两元，根本不坚固，且涉案房屋的木门经观察也达不到安装防盗锁的厚度。被告既不能说服业主更换门锁，又拒绝帮原告寻找愿意按短租价承租并安装原告购买的金属扣锁的业主，服务效果与质量欠缺。此后，原告曾找消费者协会、工商局帮忙调解，但被告均以没空为由拒绝调解，也未曾主动与原告联系调解。在警方出面了解安防情况时，被告才表示勉强能退500元至800元。最终双方调解无果，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告返还中介服务费1100元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意原告的诉请，原告已经入住涉案房屋，其要求安装防盗门不合理，且从原告缴纳定金到其实际入住已有一个星期时间，涉案房屋在该时间内不可能另行出租，且租金已经转交给业主，所以被告不同意退还租金。
第三人庭前提交书面意见称：一、第三人系涉案房屋的业主；二、第三人与被告签有委托代管合同，委托期间由被告全权处理该房屋的所有租赁合约事宜。上述合同特别说明，第三人每年收十个半月的租金，在租赁期间内涉案房屋的实际租赁收益归被告所有，与客户之间的纠纷由其承担。三、第三人对涉案房屋出租给原告不知情，被告也不承担告知义务。四、被告将涉案房屋出租给原告后，是否又出租给他人第三人不清楚。五、至于被告是否需要退还租金给原告，这是原、被告之间的纠纷，第三人不方便发表意见，但觉得退还租金有些不合情理。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《佛山市禅城区工商行政管理局环市分局终止消费者权益争议调解告知书》（佛禅工商环终调字[2015]第50号）、报警回执、佛山市公安局禅城区分局环市派出所证明。证明原告曾因与被告的纠纷向公安局报警及向禅城区工商局申请调解及投诉，但是被告拒绝调解，后调解未果，原告遂起诉到法院。
3、收据（编号：2014774）、门禁卡正反面复印件。证明被告向原告收取1300元租金，收据背面为水电表读数。
4、收据（两份）。证明原告没有在涉案房屋实际居住。
5、淘宝网页打印件、人人网留言截图、住宿费用单据、广州市公安局海珠区分局处理信访事项答复意见书、《南方医科大学第三附属医院门诊病人费用明细清单》（急救）、《广州市急救医疗指挥中心分站受理台呼车受理单》、《南宁市青秀区食品药品监督管理局投诉、举报受理通知书》、《门诊病史及治疗记录》、《广西公安机关110处警现场回执单》。证明①被告出租给原告的涉案房屋没有门锁；②原告因无法租赁涉案房屋、被告拒绝退还押金，而必须在外另行承租房屋产生的费用；③原告在搬离房屋后，遭受损失；④原告曾因食物中毒，警惕性较高，心有余悸。
诉讼中，被告及第三人均未提交证据。
诉讼中，本院依职权调取涉案佛山市禅城区季华六路3号1区五座808房房地产登记信息查询结果、第三人身份证复印件及《广东省商品房买卖合同》。
本院认证：被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，有原件核对，本院对真实性予以确认。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据4，无其他证据佐证其真实性，被告不予确认，本院不予采信。原告提交的证据5，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告均未持异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
涉案佛山市禅城区季华六路3号1区五座808房，建筑面积28.65平方米，由第三人单独所有。
2014年11月30日，因原告承租涉案房屋，被告向原告出具收据（编号：2014774），确认收取原告支付的2014年12月1日至2014年12月31日租金共计1300元。后原、被告就涉案房屋门锁问题产生纠纷，双方协商无果，原告遂诉至本院。
诉讼中，原、被告一致确认：原、被告双方未签订居间服务合同或者租赁合同。被告仅向原告收取租金1300元，未收取居间费用。原、被告达成口头租赁协议前并未就门锁事宜沟通并形成一致意见。原告陈述：原告没有住过涉案房屋，仅是在2014年11月30日那天放了衣服进去，过了一晚后于2014年12月1日取走衣服并报警。原告并没有坚持要安装防盗门，因为原告没有居住过，不知道安不安全，当时原告也想装锁，并按居住天数计付租金。原告确未归还门禁卡，但原告已经授权被告修改密码，原告并不知道新密码。另，原告在使用房屋期间并无财产损失。被告陈述：涉案房屋确是业主全权交给被告出租，业主每年收取固定租金，其他租赁事宜全由被告负担。
原告确实是住了一个晚上，但是被告不清楚其居住的具体情况。原告尚未归还门禁卡，现虽然已修改密码，但原告持有的门禁卡是可以直接进入涉案房屋的。涉案房屋在原告搬走东西一个星期后已重新出租。
本院认为，综合全案证据及当事人的陈述，第三人作为涉案房屋产权人，其实系通过收取固定租金收益的方式将涉案房屋出租给被告，再由被告将涉案房屋转租并自行向次承租人收取租金。另，第三人于诉讼中陈述租赁期间内涉案房屋的实际租赁收益归被告所有，被告亦无证据证明其已向第三人转交涉案全部租金，故综合上述分析，本案原、被告之间形成事实上房屋租赁合同关系，本案应系房屋租赁合同纠纷。另据本案查明事实，原告向被告交付的款项系租金，故原告主张被告退还的中介服务费应为租金。
关于原告主张被告退还租金1100元的诉请。根据原、被告的陈述及全案证据，原告向被告实际如上分析所述，原、被告之间形成事实上房屋租赁合同关系，双方因加装门锁问题产生纠纷后，原告在未与被告协商一致解决房屋租赁合同关系的情形下即提前搬离涉案房屋并主张被告退还租金，属单方提前解除房屋租赁合同关系行为，已构成违约。原告虽主张其未入住涉案房屋，但其支付租金、领取门禁卡的行为已证明双方之间的房屋租赁合同关系成立，且其所述的存放衣物行为亦已构成实际使用房屋行为；而关于原告主张的房屋大门未加装门锁影响其人身财产安全的意见，原告并未提供有效证据予以证明，且原、被告双方亦未在此前就涉案房屋是否加装门锁达成一致约定，故本院对原告的上述意见不予采纳。另因本案无证据证明原、被告之间曾就违约责任作出明确约定，且被告自述涉案房屋在原告搬离后一个星期内已另行转租，故本院综合合同关系履行程度、原告的违约情节及被告的损失，酌定被告向原告返还租金600元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区宾御地产中介服务部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘畅返还租金600元；
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如被告佛山市禅城区宾御地产中介服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告刘畅负担11元，由被告佛山市禅城区宾御地产中介服务部负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 江幼钿
附引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。