浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第835号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：金文武。
委托代理人：赵章晓。
委托代理人：叶雄。
被告：浙江达利来服饰有限公司。
法定代表人：张秉钧，该公司董事长。
被告：乐清市振洲摩配有限公司。
法定代表人：张建萍，该公司董事长。
被告：乐清市乐沪无线电厂。
法定代表人：卓秀珍，该公司董事长。
委托代理人：赵世峰、郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：张秉钧。
被告：张建萍。
被告：陈百耀。
委托代理人：赵世峰、郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：卓秀珍。
委托代理人：赵世峰、郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市振洲摩配有限公司、乐清市乐沪无线电厂、张秉钧、张建萍、陈百耀、卓秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的特别授权委托代理人赵章晓、叶雄及被告乐清市乐沪无线电厂、陈百耀、卓秀珍共同委托代理人赵世峰、郑旭灿到庭参加诉讼；被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市振洲摩配有限公司、张秉钧、张建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行起诉称：2014年6月18日，被告浙江达利来服饰有限公司与原告签订编号为707002014企贷字00029号的《非自然人借款合同》，约定被告浙江达利来服饰有限公司向原告借款人民币196万元，借款期限自2014年6月18日至2015年3月18日，月利率为7.8‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
该借款合同由：1、被告乐清市乐沪无线电厂在920万元最高债权余额内提供连带责任保证担保并于2014年1月21日与原告签订编号为温银707002014年高保字00007号的最高额保证合同；2、被告张秉钧在550万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2013年6月8日与原告签订编号为温银707002013年高保字00109号的保证合同；3、被告张建萍在550万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2013年6月8日与原告签订编号为温银707002013年高保字001110号的保证合同；4、被告陈百耀在550万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2013年6月8日与原告签订编号为温银707002013年高保字00112号的保证合同；5、被告卓秀珍在550万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2013年6月8日与原告签订编号为温银707002013年高保字00111号的保证合同；6、被告乐清市振洲摩配有限公司以座落于乐清市乐成镇新塘村（土地证号为：乐政国用（2007）第××-874号）的土地使用权，在1700万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并于2014年6月5日与原告签订编号为温银707002014年高抵字00017号的最高额抵押合同、于2014年6月5日办理了抵押登记。同时，判令被告乐清市振洲摩配有限公司对被告浙江达利来服饰有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。并于2013年6月8日与原告签订编号为温银707002013年高保字00107号的保证合同；以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告根据被告浙江达利来服饰有限公司的申请，于2014年7月16日依约向被告发放了贷款人民币196万元，到期日为2015年3月18日。
合同履行过程中，被告浙江达利来服饰有限公司未能按期、足额偿还本合同项下贷款本息，从2014年7月20日开始拖欠利息，直至2015年3月18日，贷款本金逾期。
原告根据借款合同的约定，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告浙江达利来服饰有限公司至今仍未履行还款义务，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告浙江达利来服饰有限公司归还借款本金人民币196万元及利息（暂算至2015年3月18日期内利息124852元、复利5239.66元；之后的逾期利息以196万元为基数从2015年3月19日起至实际清偿之日按月利率11.7‰计算，复利以5239.66元为基数从2015年3月17日起至实际清偿之日按月利率11.7‰计算）。2、原告就被告乐清市振洲摩配有限公司所有的坐落于乐清市乐成镇新塘村的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在1700万元最高债权余额范围内优先受偿，并要求被告乐清市振洲摩配有限公司对被告浙江达利来服饰有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3、被告乐清市乐沪无线电厂对被告浙江达利来服饰有限公司的上述债务在920万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。4、被告张秉钧、张建萍对被告浙江达利来服饰有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。5、被告陈百耀、卓秀珍对被告浙江达利来服饰有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。6、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况、身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款借据，以证明被告浙江达利来服饰有限公司向原告借款的事实。
3、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明，以证明原告与被告乐清市振洲摩配有限公司之间的抵押关系。
4、最高额保证合同（6份），以证明被告乐清市振洲摩配有限公司、乐清市乐沪无线电厂、张秉钧、张建萍、陈百耀、卓秀珍分别为本案垫款提供最高额连带责任保证的事实。
原告当庭提供一份委托书，以证明被告张秉钧曾委托黄爱迪以被告浙江达利来服饰有限公司法定代表人名义办理与原告签订借款合同过程中的一切事宜。
被告乐清市乐沪无线电厂、陈百耀、卓秀珍共同答辩称：三答辩人提供最高额保证，前提是基于合法的借款，对“以贷还贷”违法违规的借款，三答辩人依法不承担保证责任。本案主合同注明借款用途系以贷还贷，但原告在与三答辩人签订保证合同时就以上事实没有告知三答辩人，且原告曾以批复通知书的形式告知三答辩人借款用途是用于企业生产购料，故本案系原告与被告浙江达利来服饰有限公司串通骗取保证人提供保证，保证人依法不承担保证责任。
被告乐清市乐沪无线电厂、陈百耀、卓秀珍庭前向本院提交一份批复通知书复印件，以证明借款是用于企业生产购料。
被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市振洲摩配有限公司、张秉钧、张建萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市振洲摩配有限公司、张秉钧、张建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的证据，被告乐清市乐沪无线电厂、陈百耀、卓秀珍的共同质证意见为：对证据1中原告营业执照及组织机构代码证因原告在庭审中提供的原件与之前提供的复印件不一致，对其主体资格无法认定。对证据1中各被告的身份均无异议。对证据2中借款合同、借款借据的真实性、合法性、关联性均有异议。合同以及借据中借款人处的签名均为黄爱迪，而不是公司法定代表人张秉钧。对证据3的真实性没有异议。对证据4最高额保证合同中三被告所签订的保证合同真实性没有异议，但对张秉钧提供保证的保证合同有异议，其签名不是其本人所签。本院对原告提供的证据经审核后认证如下：对原告提供的证据1经本院庭后进一步核实后，认为其真实、合法，与本案有关联，予以认定；对证据2借款合同、借款借据，有被告张秉钧委托黄爱迪在上面签名并加盖被告张秉钧个人印章及被告浙江达利来服饰有限公司公章予以确认，本院对其真实性予以认定。证据3最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明真实、合法，与本案有关联，予以认定。证据4保证合同均由各被告亲笔签名或盖章确认，本院对该些证据真实性予以认定。对原告当庭提供的委托书，能够证实被告张秉钧委托黄爱迪以被告浙江达利来服饰有限公司法定代表人名义办理与原告签订借款合同过程中一切事项的事实。
对被告庭前提供的批复通知书，原告认为其已超过举证期限，故不予质证。本院认为该批复通知书系复印件，且内容与本案无实质性的关联，故不作认定。
经审理查明：2013年6月8日，被告乐清市振洲摩配有限公司与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银707002013年高保字00107号），合同约定：被告乐清市振洲摩配有限公司自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为550万元。2013年6月8日，被告张秉钧与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银707002013年高保字00109号），合同约定：被告张秉钧自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为550万元。2013年6月8日，被告张建萍与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银707002013年高保字00110号），合同约定：被告张建萍自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为550万元。2013年6月8日，被告陈百耀与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银707002013年高保字00112号），合同约定：被告陈百耀自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为550万元。2013年6月8日，被告卓秀珍与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银707002013年高保字00111号），合同约定：被告卓秀珍自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为550万元。2014年1月21日，被告乐清市乐沪无线电厂与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银707002014年高保字00007号），合同约定：被告乐清市乐沪无线电厂自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2014年1月21日至2016年1月21日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为920万元。以上《最高额保证合同》均约定：债权人和申请人对主合同的变更无需征得保证人的同意，保证人仍按本合同确定的保证范围承担保证责任。2014年6月5日，原告与被告乐清市振洲摩配有限公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号：温银707002014年高抵字00017号），合同约定：被告乐清市振洲摩配有限公司自愿以其坐落在乐清市城东街道新塘村的一处地产【土地证号：乐政国用（2007）第××-874号】为被告浙江达利来服饰有限公司在2014年6月5日至2016年6月5日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保；担保的最高债权余额为600万元。次日，双方办理了抵押登记手续【他项权证号：乐政他项（2014）第000238号】。2014年6月18日，被告浙江达利来服饰有限公司与原告签订一份《非自然人借款合同》（编号：707002014企贷字00029号），约定被告浙江达利来服饰有限公司向原告借款人民币196万元，借款期限自2014年6月18日至2015年3月18日，借款利率为固定利率，即月利率7.8‰；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，原告按合同约定为被告浙江达利来服饰有限公司发放196万元贷款。在合同履行过程中，被告浙江达利来服饰有限公司未能按期足额偿还贷款本息，截止2015年3月18日，尚欠本金196万元、期内利息124852元、复利5239.66元未偿还，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。
本院另查明：2013年12月17日，被告浙江达利来服饰有限公司向原告温州银行股份有限公司虹桥支行申请开具银行承兑汇票，双方签订一份《银行承兑汇票承兑合同》（编号：707002013承字00185号），合同约定：票面金额为400万元，汇票出票日期为2013年12月17日，到期日为2014年6月17日。同日，原告按合同约定为被告浙江达利来服饰有限公司开具了银行承兑汇票。汇票到期后，因被告浙江达利来服饰有限公司未按约定足额缴存应付票款，导致原告垫款。后原告根据合同约定扣收出质人浙江达利来服饰有限公司提供质押的存单200万元及其利息，剩余垫款被告当时未予偿还。本案贷款就是用来偿还该笔垫款。
本院认为，原告与被告浙江达利来服饰有限公司签订的《非自然人借款合同》、与被告乐清市振洲摩配有限公司签订的《最高额抵押合同》、与被告乐清市振洲摩配有限公司、乐清市乐沪无线电厂、陈百耀、卓秀珍、张秉钧、张建萍分别签订的《最高额保证合同》均由各方当事人亲笔签字盖章予以确认，应视为当事人真实意思的表示，各方应按约履行合同确定的义务。本案争议的焦点在于：1、以贷还贷行为是否直接导致保证人保证责任免除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。在本案中，到庭三被告既为新贷的保证人，也为旧贷的保证人，故对其辩称因本案存在以贷还贷的行为所以应免除其担保责任的意见，本院不予采纳。2、原告是否与被告浙江达利来服饰有限公司存在恶意串通骗取到庭三被告提供担保的故意。根据“谁主张谁举证”的举证规则，到庭三被告至今也没有提供确实有效的证据证明原告与被告浙江达利来服饰有限公司存在串通骗保的故意，原告对此又予以否认，故本院对到庭三被告提出的原告串谋骗保的意见不予采纳。3、借款用途的变更是否影响担保责任的认定。根据原告与保证人的合同约定：债权人和申请人即借款人对主合同的变更无需征得保证人的同意，保证人仍按本合同确定的保证范围承担保证责任。由此可以得出，即使借款用途有所变更，保证人仍需承担保证责任。被告未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告浙江达利来服饰有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市振洲摩配有限公司自愿提供土地使用权，为被告浙江达利来服饰有限公司在2014年1月21日至2016年1月21日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额为600万元的抵押担保，并已办理抵押登记，现被告浙江达利来服饰有限公司未能偿付到期债务，原告要求被告乐清市振洲摩配有限公司承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但抵押的优先受偿总额应以最高抵押金额600万元为限，原告诉请中要求抵押的优先受偿总额应以最高抵押金额1700万元为限，于法无据，本院不予支持。被告乐清市振洲摩配有限公司、陈百耀、卓秀珍、张秉钧、张建萍分别自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2013年6月8日至2015年6月8日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额为550万元的连带保证担保，应在其最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告乐清市乐沪无线电厂自愿为被告浙江达利来服饰有限公司在2014年1月21日至2016年1月21日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额为920万元的连带保证担保，应在其最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告浙江达利来服饰有限公司、乐清市振洲摩配有限公司、张秉钧、张建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江达利来服饰有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金196万元及利息124852元、逾期利息（自2015年3月19日起以借款本金196万元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（暂算至2015年3月18日的复利为5239.66元，自2015年3月19日起以利息124852元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江达利来服饰有限公司未按期偿还第一项债务，则原告温州银行股份有限公司虹桥支行有权对被告乐清市振洲摩配有限公司所有的坐落在乐清市城东街道新塘村的一处地产【土地证号：乐政国用（2007）第××-874号】在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：温银707002014年高抵字00017号）项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权余额600万元为限，被告乐清市振洲摩配有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿；
三、被告乐清市振洲摩配有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银707002013年高保字00107号）项下所有主债务中最高债权余额以550万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿。
四、被告张秉钧对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银707002013年高保字00109号）项下所有主债务中最高债权余额以550万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿。
五、被告张建萍对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银707002013年高保字00110号）项下所有主债务中最高债权余额以550万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿。
六、被告陈百耀对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银707002013年高保字00112号）项下所有主债务中最高债权余额以550万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿。
七、被告卓秀珍对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银707002013年高保字00111号）项下所有主债务中最高债权余额以550万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿。
八、被告乐清市乐沪无线电厂对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银707002014年高保字00007号）项下所有主债务中最高债权余额以920万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江达利来服饰有限公司追偿。
九、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23521元、公告费300元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈 恬