wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8769号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：滕雪梅。
委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：青岛庆祥太阳能有限公司。
法定代表人：李芹芹，总经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，该公司工作人员。
上诉人滕雪梅与被上诉人青岛庆祥太阳能有限公司(以下简称庆祥公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院(2015)西民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人滕雪梅的委托诉讼代理人陈炜、被上诉人庆祥公司的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由庆祥公司承担。事实和理由：一、一审判决滕雪梅于2016年8月30日前付款没有法律依据。1.本案在滕雪梅上诉后，一审判决的付款时间在案件诉讼审理期间，自动失效。2.双方购房协议系格式合同，按照有利于购房人的原则及市场交易习惯，滕雪梅可以按揭贷款支付购房款，一审判决滕雪梅直接支付房款违背常理、显失公平。二、滕雪梅在庭审过程中并未变更诉讼请求，要求继续履行双方签订的购房协议，仅陈述在庆祥公司办好房屋确权手续前提下，可以继续履行合同。一审判决认定滕雪梅变更诉讼请求与事实不符。三、滕雪梅入住涉案房屋是在迫不得已的情况下保护自身合法权益的行为，并无不当。
庆祥公司答辩称，1.房屋为一手房，手续齐全且合法。2.房屋是公司自建房，庆祥公司并未说明自己是房地产开发公司。3.滕雪梅不履行合同，不支付房款，不提供办理房产手续，又强行入住。
滕雪梅向一审法院起诉请求：１.确认滕雪梅、庆祥公司签订的购房协议无效；２.庆祥公司双倍返还购房定金10万元及利息；３.庆祥公司承担违约责任；４、庆祥公司承担诉讼费用。
庆祥公司向一审法院反诉请求：双方继续履行购房协议，由滕雪梅承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
2012年7月10日，滕雪梅与庆祥公司签订购房协议，协议的主要内容为：甲方为青岛庆祥太阳能有限公司，乙方为滕雪梅。一、乙方自愿购买甲方位于绕岭镇庆祥商业楼的6号（该房屋是从西向东依次排列）房屋，该房屋建筑面积约130平方米，每平方米单价3800元，房价款约为￥50万元整。上述建筑面积为暂测面积，最终面积以房产证为准，房价金额按房产证面积计算，多退少补；二、乙方自愿交给甲方定金10万元整（本协议签订同时先交10万元整，其余40万元整，双方约定于2012年10月31日前由乙方付清；如乙方未按约定日期付款，属乙方违约，并扣除所交定金作为违约金，甲方有权再次出售此房屋）；三、甲乙双方在证件齐全之日起十日内办理房屋相关手续，乙方必须将房屋款全部付清，按揭的一周内交齐按揭材料，并办理好按揭手续，否则视为违约。甲方承诺在签订《商品房买卖合同》时，乙方已认购房屋的单价及位置均按本协议执行……。协议签订后，滕雪梅于2012年7月10日向庆祥公司交付定金2万元，7月15日向庆祥公司交付定金8万元。2015年7月，滕雪梅未经庆祥公司同意入住涉案房屋并对涉案房屋进行了装修。
庆祥公司于2012年4月5日以出让方式取得涉案房屋国有土地使用权证，于2013年5月9日取得建设工程规划许可证，于2013年5月27日取得建设工程施工许可证，且涉案房屋于2015年6月在莱西市不动产登记中心已进行了分户登记，取得了涉案房屋的房权证（房权证号为：西房私字第××号）。房屋面积为：130.71平方米。
一审法院认为，庆祥公司出售的房屋在滕雪梅起诉前已取得规划许可、施工许可、并在不动产管理中心进行了分户登记，具备了出售条件，且滕雪梅与庆祥公司签订的购房协议系双方当事人的真实意思，因此，该协议合法有效，滕雪梅与庆祥公司应当按照约定全面履行自己的义务。本案审理过程中，滕雪梅与庆祥公司均同意继续履行合同，一审法院予以照准。滕雪梅已按约支付了购房定金，在未付清全部房款的情况下自行入住涉案房屋，庆祥公司反诉要求滕雪梅支付剩余购房款，理由正当，一审法院支持；根据双方协议约定，庆祥公司应当在滕雪梅付清房款后协助其办理房屋产权及国有土地使用权变更登记手续，滕雪梅要求庆祥公司协助办理房地产权证，符合法律规定，一审法院予以支持。庆祥公司要求滕雪梅支付违约金3万元，因庆祥公司与滕雪梅签订协议后，方取得相关许可，庆祥公司自身存在过错，因此其要求滕雪梅承担逾期付款的违约责任，证据不足，一审法院不予支持。依据双方合同约定房屋总价款应为496698元（3800元/平方米×房产证核准面积130.71平方米），因滕雪梅已经支付定金10万元，冲抵总房款后，滕雪梅尚欠庆祥公司购房款396698元。判决：一、滕雪梅于2016年8月30日前付给庆祥公司购房款396698元。二、庆祥公司于滕雪梅付清购房款后30日内，协助滕雪梅办理位于莱西市绕岭大孙公路北房权证号为：西房私字第××号房屋的房权证及国有土地使用权证变更登记手续。三、驳回庆祥公司的其他反诉请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于涉案房屋，庆祥公司在诉讼前已经取得规划许可、施工许可，且在不动产管理中心进行了分户登记，具备了出售条件，双方当事人自愿签订的购房协议合法有效，庆祥公司、滕雪梅均应按约全面履行合同。双方签订购房协议后，滕雪梅已经占有涉案房屋，其应该按约支付庆祥公司购房款。滕雪梅起诉要求返还定金、购房款及利息，但在诉讼中陈述庆祥公司将涉案房屋产权变更后，同意付给庆祥公司剩余购房款。涉案房屋现已具备出售条件，滕雪梅亦已实际占有房屋且同意继续支付购房款，一审法院判决滕雪梅付款后庆祥公司协助办理涉案房屋产权变更登记手续，符合本案事实与法律规定；一审判决确定的付款时间系一审法院根据本案事实在自由裁量权范围内作出的适当处分，并无不妥。对于滕雪梅上诉所称，根据双方协议，滕雪梅可以以按揭付款方式支付剩余购房款，一审判决并未涉及滕雪梅支付购房款的方式，滕雪梅该上诉理由并不成立。
综上所述，滕雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3625元，由上诉人滕雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初603号
申请人：山东净化环保设备有限公司。
住所地：山东省滕州市柳屯路88号。
法定代表人：李修顶，董事长。
担保人：李修顶，男。
被申请人：徐州强盛城市煤气有限公司。
住所地：江苏省徐州市贾汪区青山泉村。
法定代表人：滕道春，执行董事。
本院在审理申请人山东净化环保设备有限公司与被申请人徐州强盛城市煤气有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元。
担保人李修顶自愿以本人名下的鲁Dxxx**号和鲁Dxxx**号小型轿车二辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东净化环保设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人李修顶向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司的银行存款15万元，冻结期限一年；
二、查封担保人李修顶名下的鲁xxx**号、鲁Dxxx**号小型轿车各一辆，查封期限二年。
案件申请费1270元，由申请人山东净化环保设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年一月十九日
书记员 张 旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初603号
申请人：山东净化环保设备有限公司。
住所地：山东省滕州市柳屯路88号。
法定代表人：李修顶，董事长。
担保人：李修顶，男，1972年6月17日出生，汉族，住山东省滕州市龙泉办事处龙泉苑小区7号楼4单元207室，公民身份号码370481197206170036。
被申请人：徐州强盛城市煤气有限公司。
住所地：江苏省徐州市贾汪区青山泉村。
法定代表人：滕道春，执行董事。
本院在审理申请人山东净化环保设备有限公司与被申请人徐州强盛城市煤气有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元。
担保人李修顶自愿以本人名下的鲁Ｄ×××××号和鲁Ｄ×××××号小型轿车二辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东净化环保设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人李修顶向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司的银行存款15万元，冻结期限一年；
二、查封担保人李修顶名下的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号小型轿车各一辆，查封期限二年。
案件申请费1270元，由申请人山东净化环保设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年一月十九日
书记员 张 旭
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13225号
原告：闫金凤，女，1989年3月1日出生。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告：张诚，男，1987年6月5日出生。
委托代理人郭远遥，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告闫金凤与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
闫金凤向本院提出诉讼请求：1、判令张诚偿还闫金凤借款本金788250元；2、判令张诚支付闫金凤自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息（以788250元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由张诚承担。事实和理由：闫金凤与张诚系朋友关系，张诚于2015年期间分多次向闫金凤借款，借款金额共计
788250元。因是朋友关系，故未签订借款合同。后闫金凤多次催告，张诚未履行还款义务。
本院认为：本案中，闫金凤以与张诚之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，但其现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。闫金凤的起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张x
二〇一七年八月二十四日
书记员 高奡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第72号
原告杨某，女，汉族，住本市金阳新区。
被告董某，女，汉族，住本市云岩区飞山街。
原告杨某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年3月中旬，被告说她急需用钱，在她不断纠缠下，2013年4月8日向原告借款人民币20000元，被告亲笔出具借条，收到借款20000元，并且承诺2013年7月8日归还，借款期届满，被告未归还借款，原告多次催要未果，故请求法院判令：被告归还原告借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息，从2013年7月8日期至借款还清时止；诉讼费由被告承担。
被告董某答辩：我向杨某借款2万元属实，但原告所述不属实，原告是要我帮她放高利贷，利息是7分的利息。我不同意原告的诉讼请求。请法院依法判决。
经审理查明：被告董某因急需用钱，于2013年4月8日向原告杨某借款人民币20000元，出具借条一张，载明：“今借到杨某人民币（大写）贰万元（小写）20000元整，借款期限为3个月于7月8日归还”。借条上有被告董某的签名及捺印。至今被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有借条为证，双方的债权、债务关系事实清楚明确，庭审中被告董某亦认可该借款，足以认定，故原告杨某请求被告董某归还借款人民币20000元，本院予以支持。原告请求支付该借款的利息，因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定判决如下：
一、董某在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨某借款人民币20000元；
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
案件受理费347元，减半收取173.5元（原告已预交）由董某承担，董某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 岑兰
二〇一四年二月十七日
书记员 胡楠
1
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初896号
原告：倪某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告倪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告倪某某负担。
审判员 吴月光
二〇一六年三月三十日
书记员 汪美丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2038号
原告青岛南洋鸿基食品有限公司，提供的住所地：山东省平度市凤台街道办事处新区大道73号。
法定代表人田有有，董事长。
委托代理人孙喜杰。
被告李增智。
原告青岛南洋鸿基食品有限公司与被告李增智劳动争议纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日，原告青岛南洋鸿基食品有限公司向本院起诉，要求不履行（2014）平劳人仲案字第32号仲裁裁决书确定的其支付被告（申请人）李增智经济经济补偿金6300元。2014年7月3日经调取该企业工商登记，登记查询结果载明：青岛南洋鸿基食品有限公司于2014年6月12日注销。
本院认为，青岛南洋鸿基食品有限公司已被注销，不具有民事行为能力和权利能力，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛南洋鸿基食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 钧 涛
审判员 刘虹人民陪审员王田堂
二〇一四年七月十七日
书记员 吴 奉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初907号
原告徐可海。
被告辛文堂。
原告徐可海与被告辛文堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员郑世花独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐可海、被告辛文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐可海向本院提出诉讼请求，2015年11月25日，被告辛文堂向原告借款8000元，后原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为此请求依法支持原告的诉讼请求。判令被告返还借款8000元及利息（自起诉之日至付清之日），诉讼费由被告承担。
被告辛文堂辩称，原告给其两盒罗麦产品，其给原告写了欠条，但其未见过原告所诉8000元现金。
经审理查明，2015年11月25日，被告辛文堂向原告徐可海借款8000元，并出具签名并捺手印的“证明”一份，记载内容如下：“今借到徐可海现金捌仟圆正。辛文堂”。
上述事实有原告陈述、借款证明等予以证实。
本院认为，被告辛文堂向原告徐可海借款并出具借款证明，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告徐可海已按约给付借款，被告辛文堂应履行还款义务。原告徐可海要求被告辛文堂偿还借款，理由正当，应予支持。原告徐可海主张的借款利息，因原、被告均系自然人，且未约定利息，本院不予支持。被告辛文堂否认其借款事实，但未提供相应证据加以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辛文堂偿还原告徐可海借款8000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑世花
二〇一七年四月二十六日
书记员 王永琪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初907号原告徐可海。被告辛文堂。原告徐可海与被告辛文堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员郑世花独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐可海、被告辛文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐可海向本院提出诉讼请求，2015年11月25日，被告辛文堂向原告借款8000元，后原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为此请求依法支持原告的诉讼请求。判令被告返还借款8000元及利息（自起诉之日至付清之日），诉讼费由被告承担。被告辛文堂辩称，原告给其两盒罗麦产品，其给原告写了欠条，但其未见过原告所诉8000元现金。经审理查明，2015年11月25日，被告辛文堂向原告徐可海借款8000元，并出具签名并捺手印的“证明”一份，记载内容如下：“今借到徐可海现金捌仟圆正。辛文堂”。上述事实有原告陈述、借款证明等予以证实。本院认为，被告辛文堂向原告徐可海借款并出具借款证明，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告徐可海已按约给付借款，被告辛文堂应履行还款义务。原告徐可海要求被告辛文堂偿还借款，理由正当，应予支持。原告徐可海主张的借款利息，因原、被告均系自然人，且未约定利息，本院不予支持。被告辛文堂否认其借款事实，但未提供相应证据加以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛文堂偿还原告徐可海借款8000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛文堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一七年四月二十六日书记员  王永琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1385号
原告何华山，住广西壮族自治区河池市。
被告梁振业，住广西壮族自治区河池市。
被告田利美，住广西壮族自治区河池市。
原告何华山诉被告梁振业、田利美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受�后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告何华山到庭参加诉讼，被告梁振业、田利美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。根据原告何华山的财产保全申请，本院于2014年8月13日作出（2014）金民初字第1385号民事裁定，对被告田利美所有的位于河池市新建路379号2栋2单元4楼某甲号房屋（房产证号：河房权证字第某甲号）一套，予以查封。本案现已审理终结。
原告何华山诉称，2009年12月25日，被告梁振业曾向原告借款50，000元，用于家庭生活开支，被告梁振业向原告出具借条一张，双方约定借期为六个月，并约定借款利息为月息2%（即每月1，000元），被告在借款期限内未能依约按期支付利息，借款期限届满后，也未归还借款本金，被告要求续借，并于2012年6月25日重新出具借条一张，注明尚欠原告借款本金5万元及未支付18个月的利息18，000元，合计68，000元。此后，经原告多次向被告催讨，被告均找借口推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50，000元及支付利息18，000元；2、案件受理费由二被告共同承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、《借条》原件一张，证明被告梁振业于2012年6月25日向原告续借5万元及尚欠借款利息1.8万元的事实；
被告梁振业、田利美未到庭参加诉讼未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁振业、田利美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无�当理由未到庭参加本案诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月25日，被告梁振业曾向原告借款5万元，用于家庭生活开支，原告以现金方式向被告支付了借款。双方约定该借款借期为六个月，并约定借款利息为月息2%（即每月1，000元），被告在借款期限内未能依约按期支付利息，借款期限届满后，也未归还借款本金，随后被告要求续借，原告同意续借后，被告梁振业于2012年6月25日重新续写《借条》一张，内容为“今借到何华山人民币现金伍万元（50，000元），尚有一年半利息壹万捌千元未付（18，000元）。借款人：梁振业，2012年6月25日。”被告梁振业在该《借条》上签字并捺印。此后，原告多次催促被告还款付息，至今被告梁振业均未履行还款付息义务。原告遂诉至本院。
另查明，原告称被告梁振业、田利美系夫妻关系，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。并称被告田利美对本案借款事实是知情的。
本院认为，债务应当清偿。被告梁振业向原告借款5万元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，原告请求其偿还该借款，本院予以支持。其主张要求被告支付借款利息18，000元，有被告梁振业出具并签字捺印的《借条》为凭，且符合相关法律规定，本院亦予以支持。关于被告田利美是否在本案中承担责任的问题。本案借款系两被告在婚姻关系存续期间被告梁振业以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告田利美未能举证证明本案借款系原告与被告梁振业明确约定的个人债务，未能证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦未出庭并举证证明本案借款不是在其双方夫妻关系存续期间所借的借款，故本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告田利美应与被告梁振业承担本案债务共同的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告梁振业、田利美�本判决生效之日起十日内偿还原告何华山借款本金50，000元及支付利息18，000元。
案件受理费1，500元（原告已预交），减半收取750元，保全费700元，合计1，450元，由被告梁振业、田利美共同负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1，500元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 莫芳黉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1385号
原告宁夏置信物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，系该公司总经理。
委托代理人余亚峰，男，1958年3月2日出生，汉族，公司职员。
被告时磊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏置信物业服务有限公司与被告时磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏置信物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 盛新妮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第1385号原告江连忠。委托代理人李方元。被告济宁点石置业有限公司。法定代表人张永安，董事长。委托代理人王伟。委托代理人顾东杰。原告江连忠诉被告济宁点石置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江连忠诉称，2014年5月26日，被告以开发房地产急需用款为由向原告借款257650元，并向原告出具借条一张，证明借款257650元的事实，口头约定原告可以随时要求被告归还借款。后原告要求被告归还借款，被告以种种理由推脱，因而形成诉讼。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还借款257650元，诉讼费、保全费由被告负担。被告济宁点石置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，2010年6月21日，被告济宁点石置业有限公司在金乡县设立，被告在开发建设位于金乡县城东金港星城项目过程中，为非法吸收公众存款，曾以承诺支付高额利息的方式向社会公众吸收社会各阶层存款约2亿元。2015年3月30日，金乡县公安局以被告济宁点石置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由，对其立案侦查。原告所诉本案借款标的，亦在被告济宁点石置业有限公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告江连忠的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江连忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一五年九月十四日书记员  罗盼盼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初717号
原告蔡相英，女，1973年4月14日出生，汉族，住仙游县。
被告林国态，男，1968年3月8日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告蔡相英与被告林国态民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡相英撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币一百三十八元，由原告蔡相英负担。
审判员 颜永武
二〇一六年三月二十四日
书记员 方瑞昌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第528号
原告：方梅仙。
被告：程美和。
本院在审理原告方梅仙诉被告程美和民间借贷纠纷一案中，原告方梅仙于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方梅仙申请撤回对被告程美和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方梅仙撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告方梅仙负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年七月十五日
代书 记员 严华城
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审117号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人闫春红。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月6日向我院申请执行闫春红国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2003年4月占用稷下街道程营村设施农用地1105平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7138号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的1105平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，2015年12月21日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，同时予以立案查处，之后对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2016年3月1日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2016]第7138号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2016]第7138号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人于2016年3月2日申请听证，申请执行人于当日向被执行人送达了临国土资听字[2016]第001号《听证通知书》，并于2016年3月15日组织了听证，申请执行人于2016年3月16日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2016]第7138号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的1105平方米土地上新建的建筑物和其他设施，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行拆除的义务。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7138号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2016]第7138号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的限期拆除被执行人在非法占用的1105平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵立洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱元利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱元利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱元利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，976.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，976.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执850号
申请执行人李某某，女，1953年8月12日出生，汉族，济南市仁丰有限责任公司退休职工，住济南市。
被执行人张某甲，男，1954年11月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张某乙（被执行人张某甲之女），1981年12月23日出生，汉族，无业，住址同张某甲。
申请执行人李某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房�登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执850号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月四日
书记员 逄 燕
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00208号
申请执行人张水清，男性，1954年5月3日出生，住所地，证件号码422121195405037611。
被执行人吴荣章，地址黄州区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址黄冈市。
本院于2015年7月29日立案执行张水清申请吴荣章、中国人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人吴荣章中国人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司应支付申请人张水清案款108000.0元，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风执字第00208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易军
二〇一六年十月二十三日
书记员 周林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1693号
原告权太龙。
委托代理人权钢。
被告王永元。
被告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司。
法定代表人王永元。
原告权太龙诉被告王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司（以下徐州泓昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告权太龙及其委托代理人权钢到庭参加诉讼，被告王永元及徐州泓昶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权太龙诉称，2014年3月18日，被告以生产经营困难急需现金为由向原告借款，原告便向被告出借了30万人民币，被告向原告出具了借条，借条写明借到权太龙现金叁拾万元整，二被告分别签字和盖章。借款时，原被告口头约定借款期限三个月，借款到期后，被告迟迟未还款，现在连打电话都不接。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告返还借款30万元及利息损失36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永元未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告徐州泓昶公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日，王永元和徐州泓昶公司向权太龙借款，权太龙于2014年3月19日将30万元款项分别以转账支票（210000元）和现金的方式给付王永元，王永元和徐州泓昶公司向权太龙出具借条一份，借条载明：“今借到权太龙现金叁拾万元整（￥300000元），借款人王永元、徐州泓昶公司，2014、3、18”。王永元和徐州泓昶公司分别签字、盖章确认。后权太龙以王永元、徐州泓昶公司到期未还为由于2014年12月8日起诉来院要求返还借款30万元及逾期利息36000元。
上述事实，有原告权太龙提供的借条、转账支票存根及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王永元和徐州泓昶公司向原告借款30万元，虽然没有约定借款的期限，但在原告权太龙向本院起诉要求返还后应当予以返还，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告权太龙要求利息的诉讼请求，由于双方借款时并没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故借款应视为不支付利息，原告要求的逾期利率应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2014年12月8日起计算。被告王永元、徐州泓昶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告权太龙借款30万元及利息（自2014年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1887号
罪犯郭卫东，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连市旅顺口区人民法院于2004年11月2日作出（2004）旅刑初字第156号刑事判决，以罪犯郭卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2019年2月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郭卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改�。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。
上述事实，有罪犯郭卫东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭卫东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫东减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2004年7月2日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214财保14号
申请人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号7、8楼。
法定代表人：魏平，该公司总经理。
被申请人：青岛中浙实业有限公司，住所地：山东省胶州市胶州湾产业基地长江路西侧。
被申请人：张继富，男，1962年5月1日出生，住山东省胶州市。
被申请人：杨冬宝，男，1979年1月10日出生，住山东省胶州市。
被申请人：青岛聚宝苑置业有限公司，住所地：山东省胶州市香港路2号。
申请人青岛天一仁和房地产集团有限公司因与被申请人青岛中浙实业有限公司、被申请人张继富、被申请人杨冬宝、被申请人青岛聚宝苑置业有限公司合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被告价值2000万元的财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛中浙实业有限公司、被申请人张继富、被申请人杨冬宝、被申请人青岛聚宝苑置业有限公司银行存款人民币2000万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 衣 鹏
二〇一七年五月四日
书记员 胡云绪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1042号
申请执行人李文强
被执行人刘忠生
申请执行人李文强与被执行人刘忠生雇员受害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月28日作出（2014）扶民初字第101号民事判决，判决如下：被告刘忠生赔偿原告李文强住院期间误工费34003.20元（80.96元X420天）、护理费1086.66元（120.74元X9天）、伙食补助费450元（50元X9天）、伤残补助金34392.86元（8598.17元X20年X20%）、交通费89.50元，计70022.22元中的80%即56017.78元，于本判决生效后二十日内给付。案件受理费250元，由被告刘忠生承担200元，由原告李文强承担50元。鉴定费1500元，由被告承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人刘忠生未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人李文强于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人刘忠生履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行，并于2014年11月17日向被执行人以特快专递的方式送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人刘忠生拒收。由于被执行人刘忠生户籍所在地是扶余市弓棚子镇镇山村孙家崴子屯，现申请执行人李文强亦提供不出被执行人刘忠生在其户籍所在地扶余市弓棚子镇镇山村孙家崴子屯的其他可供执行财产。现被执行人本人及家人已经在现居住地山东省东营市东营区辛店镇西营村经商多年且购买房屋，且可供执行财产应在其现住所地。本院于2014年12月10日已将此案的执行卷宗及委托执行函以特快专递的方式邮寄至山东省东营市东营区人民法院执行此案。现申请执行人李文强亦提供不出被执行人刘忠生在户籍所在地扶余市弓棚子镇镇山村孙家崴子屯的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第101号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋庆学
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1041号
原告平贵英，女，1958年11月28日生，汉族，住内黄县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告郑建英，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。
被告贾清粉，女，1967年10月4日生，汉族，住内黄县。系被告郑建英之妻。
二被告共同委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原告平贵英与被告郑建英、贾清粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平贵英及其委托代理人苏化龙，被告郑建英、贾清粉及共同委托代理人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告郑建英、贾清粉夫妻二人借我现金伍拾万元(500000)，约定利息1.5％，2015年12月30日前将款本息还清。借款到期后，经多次催要，至今未还，给原告造成了经济上的困难和精神上的损害。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息(从借款之日至还清款之日止)，本案的诉讼费由被告承担。
被告郑建英、贾清粉共同辩称，被告实际借原告款50000元，而不是500000元，应驳回原告请求被告偿还本金450000元及利息的诉请。
经审理查明，2014年9月8日，被告郑建英、贾清粉夫妻二人借原告现金伍拾万元(500000)，并给原告出具了一份内容为“今借到平贵英人民币伍拾万元(￥500000元)”的借据一份，约定利息1.5％。被告郑建英、贾清粉均在借款人处签名。后被告郑建英向原告出具还款承诺，承诺于2015年12月30号前还款。庭审中，二被告认可借原告款50000元，而不是500000元，并提供账本一份，证明借款50000元，但原告对被告出具的账本不认可。庭审中，被告申请对小写数字中最后一个“0”的书写形成时间进行鉴定，但未向法庭提交鉴定的任何手续。被告也未提交其他有效证据证明借原告款50000元而不是500000元。
以上事实有原告提供的借条、还款承诺和被告提供的账页、及当事人当庭陈述和庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。针对本案争议焦点，原告提供借据和还款承诺书证明二被告借原告款500000元，二被告质证后辩称借据上的500000元数额与实际借款数额不符，实际借款数额应是50000元，借据上的500000元中最后一个“0”是后来加上的，并提供账本一份证明借款是50000元，但该账本只是被告自己记录，原告也不认可，且庭审中被告申请对小写数字中最后一个“0”的书写形成时间进行鉴定，但未向法庭提交鉴定的任何手续，本院认为，被告给原告出具的借据上的借款金额大写为伍拾万元，且后来被告郑建英又给原告出具了还款承诺，被告也没有提供其他有效证据证明借款数额不是500000元而是50000元，因此被告辩称借原告款是50000元的辩称因缺乏证据支持本院不予采信，故本院对被告借原告款500000元的事实予以确认。庭审中，原告称该笔借款约定利息为月率1.5分，被告对此不持异议，故本院对该笔借款约定利率为月息1.5分的事实予以确认。综上所述，被告郑建英、贾清粉借原告款500000元至今未还有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑建英、贾清粉应于判决生效后十日内偿还原告平贵英借款人民币500000元，并支付自2014年9月8日起至还清款之日止的约定利息（本金按500000元计算，利率按月息1.5分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑建英、贾清粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾晓柯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第2号
原告：於汉杰。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：周仲浩。
原告於汉杰（以下简称原告）为与被告周仲浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月23日，被告因急需资金向原告借款人民币100000元，并约定在2013年9月15日归还。同日，原告将100000元以现金方式交付给被告，被告同时出具借条一份，确定收到该笔借款。借款到期后，被告至今未归还该笔借款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币100000元，利息16701元（按银行同期贷款利率6%的四倍，从2013年9月16日起暂计至起诉日止），此后利息按上述标准另计。二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告经朋友介绍相识。2013年8月23日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民100000元，并于当日出具借条一份，载明“今向於汉杰借人民币壹拾万元整……还款日2013年9月15日”，被告在借款人处签字捺印。借条中未约定利息。原告当日以现金方式将全部借款100000元交付给被告。借款到期后，被告一直未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，事实清楚。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告应依约按时归还借款，被告至今未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。借条中未约定利率，原告主张按年利率6%的四倍计算逾期还款利息16701元，缺乏依据，应按银行同期贷款利率标准予以支持。经计算，自2013年9月16日起至2014年5月26日止，按银行同期贷款年利率5.6%标准计算的利息为3920元，本息合计103920元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周仲浩于本判决生效之日起十日内归还於汉杰借款本金100000元，支付利息3920元（利息已计算至2014年5月26日），合计103920元；并支付自2014年5月27日起至判决确定的支付日止按年利率5.6%标准计算的其余利息。
二、驳回於汉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由周仲浩负担2346元，由於汉杰负担288元，其中周仲浩负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由周仲浩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给於汉杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 袁法杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑珊珊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2690号
申请执行人南平市延平区人民法院南山法庭。
被执行人许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
被执行人陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
被执行人三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县华山家园1幢D2、D3号。
法定代表人许盛祥，董事长。
关于被执行人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3570号民事判决书过程中，查明被执�人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3570号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏晓业
执行员 林敏华
执行员 叶 超
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初144号
原告：中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行，地址：冷水滩区仁湾镇猎豹北路68号。
负责人：伍文华。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁启荣，男，1976年1月29日出生，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：程春妹，女，1976年3月3日出生，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行与被告丁启荣、程春妹因信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计504794.60元（本金465639.92元，利息33631.08元，滞纳金5523.60元；利息及滞纳金暂是至2016年10月5日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费代理费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告丁启荣、程春妹系夫妻。2013年10月30日，原告与被告签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告向原告申请领用牡丹信用卡，双方签署《牡丹信用卡领用合约》，被告在原告处领用了一张牡丹信用卡，卡号为62×××23。被告用信用卡透支98万元，在永州市洋航汽车贸易有限公司购买一台奔驰汽车。双方约定由被告分36期偿还原告借款，第一期还款27230元，以后每期还款27222元。同日，原、被告双方签订了一份《抵押合同》，由被告将其收购车辆作为借款抵押物，双方到交警部门办理了抵押登记手续。当天，丁启荣、程春妹向原告出具了共同偿债人承诺书，丁启荣、程春妹承诺共同偿债。被告借款购车后没有完全按双方的约定偿还借款，至2016年10月5日，被告下欠原告借款本金465639.92元，利息33631.08元，滞纳金5523.60元。中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行多次找被告丁启荣、程春妹催收借款本息未果，原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行特诉至法院。
上述事实，由当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告丁启荣签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告丁启荣并未按照约定偿还贷款及其利息，被告丁启荣应当偿还原告全部贷款及相关损失，现该损失的本金部分为465639.92元，利息为33631.08元，滞纳金5523.60元。原告主张其律师代理费5000元及实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持；被告丁启荣所有的车辆办理了抵押登记手续，原告系其抵押权人，故对原告要求对该车享有优先受偿权主张，本院予以支持。被告丁启荣、程春妹系合法夫妻，且被告丁启荣、程春妹出具了共同清偿债务承诺书，被告丁启荣、程春妹应共同清偿该笔债务。被告丁启荣、程春妹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁启荣、程春妹在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行借款本金465639.92元，2016年10月5日之前的利息33631.08元，滞纳金5523.60元。2016年10月5日之后的利息、滞纳金按双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算；
二、上述债权原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行在被告丁启荣、程春妹抵押财产范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州张家铺支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费8898元、由被告丁启荣、程春妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判长 张艳军
审判员 谢新春
审判员 袁 晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 嫱
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00941-4号
申请执行人戴书英，女，汉族，1968年10月20日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金4200元，承担案件执行费50元，合计4250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币4250元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00064号
申请执行人：冯士兵，
被执行人：武心乐，
案由：担保追偿纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0370号民事判决书
申请执行人冯士兵与被执行人武心乐担保追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0370号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十七日
书记员 龚臣炎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第699号
原告：中山市坚成输送设备有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭坚练，该公司总经理。
委托代理人：曹哲华、李永发，均系广东允中律师事务所律师。
被告：广州市贝隆光电科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张顺安。
原告中山市坚成输送设备有限公司（以下简称坚成公司）诉被告广州市贝隆光电科技有限公司（以下简称贝隆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告坚成公司的委托代理人李永发到庭参加诉讼，被告贝隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚成公司诉称：2013年11月18日，原、被告签署《设备加工协议书》，约定被告向原告订制加工生产设备：高低压球泡灯管老化线、长条式PVC流水线，价值为68000元，预付50%订金，安装完付40%，余款10%作为质保金在设备安装调试两个月后一次性付清。合同签订后，原告在被告支付了50%的订金34000元后，于2013年12月5日将设备运到被告的住所地安装。被告理应在2014年2月5日前付清全部款项，但被告至今未付余款34000元。原告特诉至法院，请求被告支付货款34000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月6日起计算至清偿之日止）。
原告为证实其主张向本院提供了《设备加工协议书》、送货�和照片各1份。
被告贝隆公司未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告双方签署《设备加工协议书》一份，约定：被告向原告订制加工生产设备高低压球泡灯管老化线1条和长条式PVC流水线2条，高低压球泡灯管老化线的单价为53000元，长条式PVC流水线的单价为15000元，合计共总金额为68000元。交货时间为预付款到位之日起17天到货安装，原告如特殊原因不能如期交货，须及时通知被告，并经由被告同意。原告承担运输费用并运输至广州市增城工厂内交货。被告预付50%的订金，安装完再付40%，余款10%在设备安装调试后作为两个月的质保金，两个月后一次性付清（设备未付清前设备所有权归原告所有）。保修期为安装完成之日起一年，终身维护，但属无违规操作造成的损坏，原告将向原告适当收取材料人工费用（变频器单独保修�年）。合同签订后，被告向原告支付了50%的订金34000元，原告于2013年12月5日将设备运到被告的住所地调试安装完成。但剩余加工款34000元被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与被告成立合法的承揽合同关系。《设备加工协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守履行。原告已向被告履行交货义务，被告收到原告的设备，有被告的员工签名确认收到设备的送货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告收货后应按约支付加工款68000元。原告自认被告已付加工款34000元，尚欠加工款34000元至今未付，本院予以确认。被告拖欠原告的加工款，应承担支付逾期付款利息的违约责任，双方在协议中约定“安装完再付（加工款）40%，余款10%在设备安装调试后作为两个月的质保金，两个月后一次性付清”，原告于2013年12月5日将设备运到被告的住所地调试安装完成，故原告请求被告从2014年2月6日起计算逾期付款的利息，理据充分，本院予以支付。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市贝隆光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市坚成输送设备有限公司支付货款34000元及逾期付款利息（从2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费714元，由被告广州市贝隆光电科技有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 康秋实
第4页共4页
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终259号
上诉人（一审原告）：孙银廷，男，1965年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金兰，女，1969年7月27日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：七台河市骨伤医院。
法定代表人：关栋梁，男，院长。
委托诉讼代理人：郝智英，男，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
上诉人孙银廷、上诉人七台河市骨伤医院因医疗损害责任纠纷一案，不服（2016）黑0904民初719号民事判决，上诉至本院。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日开庭公开审理本案。上诉人孙银廷及其委托诉讼代理人王金兰、上诉人七台河市骨伤医院法定代表人关栋梁及其委托诉讼代理人郝智英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院二审审理期间，上诉人孙银廷提交了不申请重新鉴定的说明；上诉人七台河市骨伤医院提交鉴定申请书，申请人民法院委托鉴定机构对申请人是否有医疗过错和因果关系进行鉴定。
本院认为，在一审法院审理期间，上诉人七台河市骨伤医院曾申请司法鉴定、医学鉴定，一审法院在允许其撤回司法鉴定申请、又驳回了其医学鉴定申请后，认为七台河市骨伤医院“向法院提交的鉴定申请不符合法律规定，亦不同意变更，应自行承担举证不能的后果责任”，进而认定“被告（七台河市骨伤医院）的医疗行为与原告（孙银廷）慢性骨髓炎的损害后果之间存在因果关系”。其程序违法，基本事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初719号民事判决；
二、本案发回茄子河区人民法院重审。
上诉人七台河市骨伤医院预交的二审案件受理费2,223.62元予以退回。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 张鹏飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄运凤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3251号
罪犯王尚忠，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）川刑初字第107号刑事判决，以被告人王尚忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2010年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年二个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王尚忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王尚忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王尚忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王尚忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王尚忠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16990号
原告周迎凤，女，1985年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告庄杰，男，1989年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周迎凤诉被告庄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判。本院于2017年11月3日以手机短信的方式通知原告代理人，定于2017年11月7日上午9时40分在本院庙头法庭第二审判庭开庭审理本案。该短信经原告代理人确认收悉。庭审当日，原告周迎凤及其委托代理人无正当理由均未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第二百六十一条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按原告周迎凤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周迎凤负担。
审判员 张思源
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 双
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2511号
原告张宏，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省平舆县。
被告张付林，男，汉族，1962年8月26日出生，住河南省平舆县。
原告张宏诉被告张付林买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日以准备与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费239元减半收取119.5元，由原告负担。
审 判 长 张文萍
人民陪审员 周新全
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3848号
原告：余向前，男，1953年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨成军，男，汉族，成年人�住河南省商丘市睢阳区。
原告余向前诉被告杨成军民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月31日，被告父亲杨志军到原告家，通知被告杨成军以做生意资金紧张为由向原告借款124000元，并签字画押，约定一年后连本带息偿还。一年期满后，被告突然从五里杨搬走，不和原告见面，原告无数次找到被告父亲及大哥，都说不知被告去向，又不让原告起诉。现被告经常与其父亲及大哥来往，被告父兄以种种理由拒绝还款，延至今日，原告及妻子年老多病，无奈只好诉至法院。请求判令被告偿还借款及利息，并赔偿损失。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉被告杨成军，经查询在商丘市睢阳区李口镇五里杨村没有查询到原告起诉的杨成军，应视为原告所诉没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余向前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一七年五月十七日
书记员 常东亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4983号
申请人：吴少平，男，汉族，住四川省成都市。
被申请人：谢彬，女，汉族，住四川省成都市。
本院受理原告吴少平诉被告谢彬、钟焕廷合同纠纷一案中，原告吴少平向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢彬名下位于成都市成华区的房屋（权，建筑面积63.65平方米），限额10万元，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额40万元。
本院认为，申请人吴少平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人谢彬名下位于成都市房屋（权，建筑面积63.65平方米）予以查封，限额10万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 骥
二〇一七年八月七日
书记员 叶霖姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4983号之一
申请人：吴少平，男，汉族，住四川省成都市。
被申请人：谢彬，女，汉族，住四川省成都市。
本院受理原告吴少平诉被告谢彬、钟焕廷合同纠纷一案中，原告吴少平向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢彬名下位于成都市房屋（权，建筑面积63.65平方米），限额10万元，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额40万元。本院以（2017）川0108民初4983号民事裁定书对被申请人谢彬名下位于成都市房屋（权，建筑面积63.65平方米）予以查封，限额10万元。现申请人吴少平申请解除保全措施。
本院认为，申请人吴少平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人谢彬名下位于成都市房屋（权，建筑面积63.65平方米）限额10万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 骥
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊孙林悦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00513号
申请人：谢德富。
委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
申请人：朱国涛。
申请人：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。
代表人：冯伟忠，系负责人。
委托代理人：钟磊，公司员工。
本院于2016年3月1日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月23日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿申请人谢德富因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计136480.80元，于2016年3月25日前付清。
二、申请人谢德富放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月一日
书记员 宋 莉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6546号
原告：云南航信空港网络有限公司
统一社会信用代码：91530000748260566K
住所地：云南省昆明市官渡区法定代表人：木志兴
委托诉讼代理人：高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马兴明，男，1966年10月30日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告云南航信空港网络有限公司与被告马兴明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南航信空港网络有限公司的委托诉讼代理人高乾到庭参加诉讼，被告马兴明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南航信空港网络有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购买机票欠款4950元；2、判令被告赔偿原告自2015年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月份至7月份向原告订购机票7张，共计欠款4950元，被告于2015年11月21日写下欠条，承诺于2015年11月29日一次性付清欠款。但至今被告未付欠款，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告马兴明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。经审理，本院依法认定事实如下：被告于2015年11月21日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠云南航信空港网络有限公司（组织机构代码证：74826056-6）共7张机票的机票款人民币（小写）4950元整，大写肆仟玖佰伍拾元整，欠款系从2015年5月-7月预订机票产生，还款日期为2015年11月29日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：马兴明…”。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述：原告与被告口头约定原告向被告提供机票查询、预订及购买等服务，由被告向原告支付机票价款。被告分别于2015年5月10日、5月15日、7月7日、7月12日通过原告购买七张机票，共计价款4950元。截止至开庭之日，被告仍未向原告偿还上述欠款。原告为本案支出公告费400元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条之规定民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告陈述与被告之间口头约定了代理查询、预订及购买机票，原、被告双方成立买卖合同法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。原告应被告要求依约为其提供了涉案的七张机票，被告应向原告支付涉案七张机票总价款4950元，故对于原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，虽然被告向原告出具的欠条中载明“…特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算…”，但原告仅主张被告所欠全部款项自2015年11月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失，对于其少主张的部分视为自愿放弃。故本院依法判令被告向原告支付欠款4950元自2015年11月30日起至全部欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的因被告逾期支付价款给原告造成的经济损失。
综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马兴明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南航信空港网络有限公司欠款人民币4950元及该款自2015年11月30日起至全部欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担并于付款时一并支付原告。
原告为本案支出公告费人民币400元，由被告负担并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李顺成
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更36号
罪犯仁真达瓦，男，藏族，生于1990年6月30日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2011年9月28日作出（2011）炉刑初字第11号刑事判决，以罪犯仁真达瓦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后于2011年10月14日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年5月13日作出（2014）甘刑执字第133号刑事裁定，减刑八个月。减刑后刑期自2011年4月27日起至2016年8月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仁真达瓦在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年2月至2015年10月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁真达瓦在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仁真达瓦减刑七个月。减刑后刑期自2011年4月27日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月十三日
书记员 马 净
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2424号
原告:云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路45号，统一社会信用代码：915323006655415814。
法定代表人：高中明，系公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，云南务实法律服务所法律工作者。
被告:商文会，男，1952年3月15日生，云南省姚安县人。
原告云南楚雄汇东物业管理有限公司与被告商文会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告云南楚雄汇东物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南楚雄汇东物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费154元（已减半收取），由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一七年八月十日
书记员 徐垚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第510号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某，务工，住永嘉县。因本案于2014年1月24日被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月28日17时40分，被告人黄某驾驶浙C×××××大客车途经永嘉县上塘镇陈岙村路段时，与自西向东横过机动车道的行人李某乙发生碰撞，造成被害人李某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。经他人报警后，被告人黄某在现场等待交警部门前来处理。经交警部门认定，被告人黄某夜间驾车途经事故路段时以每小时75公里的车速超速行驶（限速60公里），遇前方行人横过道路时，采取措施不及，是造成该事故的主要原因，负该事故的主要责任；被害人李某乙横过事故路段时，未注意确保安全，是造成该事故的次要原因，负该事故的次要责任。经法医鉴定，被害人李某乙系车祸致颜面部、双手背多处皮擦伤，左前额部、左颞部、左枕顶部各一处创口，左颞部、左枕顶部伴凹陷性骨折；被害人李某乙系车祸致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人黄某已与被害人李某乙家属达成民事调解协议，并已赔付人民币55万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、李某甲、杨某的证言，交通事故案件信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单，现场示意图、道路交通事故照片及说明、交通事故现场勘查笔录，医院诊疗证明书、尸体处理通知书，车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、赔偿凭证、要求从轻处理申请书，归案情况说明以及被告人黄某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人黄某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属也已表示谅解，对黄某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年五月十九日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1676号
罪犯吉瓦呷作，男，1985年9月17日出生，彝族，初中文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2010年9月14日作出（2010）三刑初字第243号刑事判决，以被告人吉瓦呷作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人吉瓦呷作不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院经二审审理，于2010年11月23日作出（2010）绵刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年3月12日经本院裁定对其减刑九个月，减刑后刑期至2017年7月18日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉瓦呷作在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉瓦呷作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉瓦呷作减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉瓦呷作在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2014年5月获考核积分161分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉瓦呷作在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉瓦呷作予以减刑一年。
刑期至二〇一六年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初21号
原告葛利民，男，汉族，1964年10月20日出生，住上蔡县。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
被告上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人杨伟新，局长。
委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所副所长。
被告上蔡县房地产管理所。
法定代表人丁辉，所长。
委托代理人徐长建，上蔡县房地产管�所副所长。
第三人陈丽，女，汉族，1963年9月12日出生，住上蔡县。
原告葛利民诉被告上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛利民委托代理人杨心武，被告上蔡县住房和城乡建设局、被告上蔡县房地产管理所共同委托代理人徐长建，第三人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告以自己的名义向被告提出了经济适用房申请，后一直未得到消息，以为自己的经济适用房申请没有得到准许。直至2016年，原告才从他人处得知第三人陈丽冒用原告的名义，通过被告违法取得了原告申请的位于上蔡县赵庄南侧建安小区95.53平方米的经济适用房一套，原告通过政府信息公开查实果然存在此事。而除了申请系原告所写，其他交款等有关�项原告均不知情。原告认为，经济适用房属于保障性住房，是政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，对申请的条件具有严格的限制，而第三人冒用原告的名义，二被告审查不严，失职渎职，导致原告申请的保障性住房被他人占据，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求确认二被告为第三人颁发房产证的行为违法并予撤销。
本院认为，被告上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所均辩称原告起诉的行政行为不存在，并没有为第三人陈丽颁证登记，且第三人陈丽也认可未办理房产证。因此，原告起诉的行政行为并不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定如下：
驳回原告葛利民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初21号原告葛利民，男，汉族，1964年10月20日出生，住上蔡县。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。被告上蔡县住房和城乡建设局。法定代表人杨伟新，局长。委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所副所长。被告上蔡县房地产管理所。法定代表人丁辉，所长。委托代理人徐长建，上蔡县房地产管�所副所长。第三人陈丽，女，汉族，1963年9月12日出生，住上蔡县。原告葛利民诉被告上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛利民委托代理人杨心武，被告上蔡县住房和城乡建设局、被告上蔡县房地产管理所共同委托代理人徐长建，第三人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告以自己的名义向被告提出了经济适用房申请，后一直未得到消息，以为自己的经济适用房申请没有得到准许。直至2016年，原告才从他人处得知第三人陈丽冒用原告的名义，通过被告违法取得了原告申请的位于上蔡县赵庄南侧建安小区95.53平方米的经济适用房一套，原告通过政府信息公开查实果然存在此事。而除了申请系原告所写，其他交款等有关�项原告均不知情。原告认为，经济适用房属于保障性住房，是政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，对申请的条件具有严格的限制，而第三人冒用原告的名义，二被告审查不严，失职渎职，导致原告申请的保障性住房被他人占据，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求确认二被告为第三人颁发房产证的行为违法并予撤销。本院认为，被告上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所均辩称原告起诉的行政行为不存在，并没有为第三人陈丽颁证登记，且第三人陈丽也认可未办理房产证。因此，原告起诉的行政行为并不存在，其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定如下：驳回原告葛利民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年三月二十二日书记员  谢亚兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2338号
原告：高金娣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3727。
委托代理人：刘敏华，湖南邵长律师事务所律师。
被告：陈在文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4014。
原告高金娣诉被告陈在文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告高金娣及其委托代理人刘敏华到庭参加诉讼，被告陈在文经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金娣诉称：2013年11月，被告陈在文向原告借款200000元，并向原告出具借据，承诺2014年11月30日前归还全部借款，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。借款后被告陈在文从未还本付息，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金200000元及利息（利息暂计至2014年11月15日为99200元，从2014年11月16日起至借款清偿之日止的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确利息计算方法为从借款出借之日即2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.网银交易流水。
被告陈在文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：高金娣与陈在文是同学关系。陈在文以生意周转为由于2013年10月向高金娣借款100000元，高金娣以现金方式支付借款后，陈在文于同年11月15日又向高金娣借款100000元，并于当天在高金娣出具的借据上签名，借据注明“借款人陈在文因生意周转资金不足向出借人高金娣借款200000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日起计算至借款本息结清之日止，并于2014年11月30日一次性还清全部借款本息”。借据出具后，高金娣分别于2013年11月25日、11月27日通过支付宝向陈在文分别转账50000元。借款后，陈在文未依约还本付息，高金娣经催讨无果，遂于2016年1月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。高金娣出具并由陈在文签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。高金娣对其主张的已向陈在文出借借款200000元的事实提供了借据、网银交易流水予以佐证，并对其中现金支付的100000元借款作出了合理解释，完成了作为出借人的举证责任。陈在文既未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳高金娣的诉讼主张，故本院采信高金娣的陈述和证据，认定高金娣向陈在文支付借款200000元的事实，并对高金娣要求陈在文偿还借款200000元的诉求予以支持。关于利息问题。借据约定借款利息为银行同期同类贷款利率四倍，现高金娣要求陈在文从最后一次支付借款即2013年11月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，既符合双方的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对该利息诉求予以支持。
陈在文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈在文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高金娣偿还借款200000元及支付利息（计算方法：以200000元为基数，从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元（原告高金娣已预交），由被告陈在文负担（被告陈在文于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高金娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2338号原告：高金娣，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3727。委托代理人：刘敏华，湖南邵长律师事务所律师。被告：陈在文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4014。原告高金娣诉被告陈在文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告高金娣及其委托代理人刘敏华到庭参加诉讼，被告陈在文经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金娣诉称：2013年11月，被告陈在文向原告借款200000元，并向原告出具借据，承诺2014年11月30日前归还全部借款，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。借款后被告陈在文从未还本付息，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金200000元及利息（利息暂计至2014年11月15日为99200元，从2014年11月16日起至借款清偿之日止的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息计算方法为从借款出借之日即2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.网银交易流水。被告陈在文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：高金娣与陈在文是同学关系。陈在文以生意周转为由于2013年10月向高金娣借款100000元，高金娣以现金方式支付借款后，陈在文于同年11月15日又向高金娣借款100000元，并于当天在高金娣出具的借据上签名，借据注明“借款人陈在文因生意周转资金不足向出借人高金娣借款200000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日起计算至借款本息结清之日止，并于2014年11月30日一次性还清全部借款本息”。借据出具后，高金娣分别于2013年11月25日、11月27日通过支付宝向陈在文分别转账50000元。借款后，陈在文未依约还本付息，高金娣经催讨无果，遂于2016年1月22日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。高金娣出具并由陈在文签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。高金娣对其主张的已向陈在文出借借款200000元的事实提供了借据、网银交易流水予以佐证，并对其中现金支付的100000元借款作出了合理解释，完成了作为出借人的举证责任。陈在文既未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳高金娣的诉讼主张，故本院采信高金娣的陈述和证据，认定高金娣向陈在文支付借款200000元的事实，并对高金娣要求陈在文偿还借款200000元的诉求予以支持。关于利息问题。借据约定借款利息为银行同期同类贷款利率四倍，现高金娣要求陈在文从最后一次支付借款即2013年11月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，既符合双方的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对该利息诉求予以支持。陈在文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈在文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高金娣偿还借款200000元及支付利息（计算方法：以200000元为基数，从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元（原告高金娣已预交），由被告陈在文负担（被告陈在文于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高金娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月五日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-4-页共4页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终626号
上诉人（一审被告）：堪头村××组。
主要负责人：秦某某，该组组长。
被上诉人（一审原告）：秦某某。
上诉人堪头村××组因与被上诉人秦某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的主要负责人秦某某到庭参加诉讼。被上诉人秦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人堪头村××组上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人堪头村××组的出嫁女，虽然被上诉人的户口仍留在堪头村××组未迁走，但其从不参加堪头村××组所组织的兴修水利、铺设道路、清理卫生、架设路灯等义务劳动，亦不承担堪头村××组的费用摊派。被上诉人就是上诉人堪头村××组的空挂户，其可以不经上诉人的同意随时把户口迁走。因此，如果被上诉人分完钱以后将其户口迁走，上诉人根本没有办法找她回来履行村民义务。一审判决认定被上诉人落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民权利有误，请二审法院入村调查，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人秦某某未出庭进行答辩，亦未提供书面的答辩意见。
被上诉人秦某某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征收补偿款14491.8元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告秦某某于1976年8月29日出生，户口登记在被告堪头村××组，系被告的村民。2016年8月，因万达项目征用被告集体土地14.1亩，支付土地补偿款为3050535元。根据被告制定的分配方案，此次对其中的2608524.87元按156人参与分配，每位村民可以分配到16721.31元，实际分配14491.8元；但该分配方案明确出嫁女本人及其配偶、子女均不享受本组集体分配。原告没有获得应有分配。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告落户在堪头村××组，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。被告堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告堪头村××组全额分配是每人分得土地补偿款14491.8元，原告没有获得全额分配，侵犯了原告的合法财产权利，被告堪头村××组应支付原告剩余的土地征收补偿款14491.8元。对原告的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告堪头村××组支付原告秦某某土地征收补偿款14491.8元。本案收取案件受理费81元（原告已预付该院162元，应退81元），由被告堪头村××组负担。
本院二审期间，上诉人堪头村××组对一审查明的事实没有异议，其在二审中提交了一份《堪头村村规民约》复印件，欲证明被上诉人是上诉人堪头村××组的半边户，不能享受本村的任何利益。
被上诉人秦某某二审期间没有提交新的证据，其对上诉人二审中提交的证据亦未出庭发表质证意见。
本院对当事人争议的事实认定如下：上诉人向本院提起上诉的为一系列案件，经当事人同意，本院将该系列案件合并审理。二审庭审中，到庭应诉的其他案件的几位被上诉人对上诉人提交的《堪头村村规民约》均表示不清楚情况，该村规民约上也没有本系列案件任何被上诉人的签名，上诉人亦当庭认可该份《堪头村村规民约》系复印件，本院对该份证据的真实性无法确认，且从该份《堪头村村规民约》复印件本身载明的内容看，其中的部分内容也不符合我国法律法规的规定，故对该份证据本院不予采信。经本院审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否享有涉案征地补偿款的同等分配权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人自小落户在上诉人堪头村××组，并一直生活在该村集体组织，依法应认定被上诉人为该村集体经济组织成员。被上诉人长大出嫁后，其户口未从上诉人处迁出，涉案的征地补偿安置方案确定时，被上诉人仍属上诉人堪头村××组的村民。上诉人在本案中未提供证据证明被上诉人出嫁后在其夫家享受集体经济组织成员待遇，已经取得其他农村集体经济组织收益分配，亦未提供证据证明被上诉人系国家公务员或者其他纳入国家编制，由国家财政负担的工作人员等，已不再需要以农村土地为其基本生活保障。因此，本案中仍应当认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。本案已查明，根据上诉人制定的涉案土地征收补偿款分配方案，此次上诉人堪头村××组有156人参与土地征收补偿款的分配，每位村民实际分得了14491.8元。本院认为，上诉人堪头村××组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案虽经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。现被上诉人没有同等享受每位村民应当分得的14491.8元土地征收补偿款，上诉人制定的土地征收补偿款分配方案侵犯了被上诉人的合法财产权利。一审判决上诉人堪头村××组支付被上诉人土地征收补偿款14491.8元有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人提出其提交的《堪头村村规民约》第8条规定了被上诉人不能享受该村的任何利益，但该《堪头村村规民约》第8条规定的内容不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人堪头村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人堪头村××组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 李立婕