山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第383号
原告惠民县新型建材厂，住所地：惠民县魏集镇引黄崔村。
法定代表人王保平，经理。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告山东惠民鸿禧置业有限公司，住所地：惠民县魏集镇魏集村。
法定代表人吴罕飞，经理。
被告吴罕飞，山东惠民鸿禧置业有限公司法定代表人。
被告王超。
被告常明光。
被告闫立明。
被告夏飞。
委托代理人孙志，安徽陈有志律师事务所律师。
被告王掌栋。
原告惠民县新型建材厂与被告山东惠民鸿禧置业有限公司�以下简称“鸿禧置业公司”）、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民县新型建材厂的法定代表人王保平及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县新型建材厂诉称，被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明四人设立山东惠民鸿禧置业有限公司，山东惠民鸿禧置业有限公司因未参加年检，于2013年12月31日被吊销营业执照。2012年5月15日，夏飞作为项目部经理，与原告签订了产品买卖合同，购买原告多孔砖，共欠款100679元。后来原告多次追要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告砖款100679元，并承担本�诉讼费用。
被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告惠民县新型建材厂为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、产品买卖合同一份，证明原告与被告夏飞签订了产品买卖合同，被告夏飞从原告处购买多孔砖，规格为240＊115＊90，数量为100万块，单价为0.58元／块。
2、收料单一份，证明2012年12月28日，夏飞收到板砖109400块，收到多孔砖417912块。
3、夏飞工地用砖欠款明细一张，证明夏飞收到原告方小砖109400块，每块0.35元，共计砖款38290元；夏飞收到原告方多孔砖417912块，每块0.58元，共计砖款242389元。以上砖款280679元，夏飞已付：2012年9月21日付50000元整，2012年12月2日付50000元整，2013年2月1日付80000元整，尚欠100679元。
4、产品买卖合同一份，证明原告方和浙江鸿正建设有�公司签订产品买卖合同，买卖普通砖（规格240＊115＊53）的单价为0.35元。
5、收款收据一份，证明原告和他人签订的砖的价格从0.3元-0.35元不等。
6、公司吊销情况一份、股东名录一份，证明山东惠民鸿禧置业有限公司于2013年12月31日被核准吊销。被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明为山东惠民鸿禧置业有限公司的股东。
法庭依法出示调取的调查笔录，经原告质证，认为是真实的。
被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
法庭经审查认为，原告提交的1号证据，能够证明多孔砖的价格，客观真实，确认为有效证据；原告提交的2号证据，能够证明实际发生的买卖合同标的物的数量，客观真实，确认为有效证据；原告提交的3号、4号、5号证据能够相互印证，予以证实板砖的价格，并能证实被告支付款项的情况，确认为有效证据；原告提交的6号证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。法院依法调取的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年1月7日，被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明注册成立山东惠民鸿禧置业有限公司，被告吴罕飞出任法定代表人。2013年12月31日，山东惠民鸿禧置业有限公司因未参加年检，依法被吊销营业执照。被告鸿禧置业公司承建了惠民县魏集镇阳光新城的项目，夏飞是其工地上的项目部负责人，王掌栋是工地上的工作人员。
2012年5月15日，被告夏飞作为被告鸿禧置业公司承建的惠民县魏集镇阳光新城的项目部负责人，与原告签订了产品买卖合同，从原告处购买多孔砖，约定价格为0.58元／块，数量为100万块。�过原告提交的收料单，可以看出，被告鸿禧置业公司实际收到原告多孔砖417912块、板砖109400块。
本院认为，原告与被告鸿禧置业公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务、行使自己的权利。被告夏飞作为鸿禧置业公司在魏集镇承建的阳光新城项目部的负责人，其与原告签订合同的行为，是职务行为，其后果应由被告鸿禧置业公司承担。被告鸿禧置业公司从原告处实际购买了多孔砖417912块，按照合同约定的价格计算，共计货款为242388.96元。被告鸿禧置业公司从原告处实际购买了板砖
109400块，因原被告并未对板砖的价格进行约定，根据原告提交的其与浙江鸿正建设有限公司签订产品买卖合同及原告的收款收据，可以看出2012年板砖的价格在0.3元／块-0.35元／块之间，本院酌情认定原被告之间买卖板砖的价格为0.3元／块，共计货款32820元。根据原告的陈述，可以认定，被告鸿禧置业公司已经支付18万元，尚欠95208.96元。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告吴罕飞、王超、常明光、闫立明系鸿禧置业公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对公司债务不承担连带责任。被告夏飞、王掌栋系鸿禧置业公司的员工，虽与原告之间达成买卖合同的协议，但其是以公司的名义对外从事的经营活动，其行为是职务行为，二人不应承担支付货款的责任，还款责任应由被告鸿禧置业公司承担。因此，对于原告要求吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告山东惠民鸿禧置业有限公司、吴罕飞、王超、常明光、闫立明、夏飞、王掌栋未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民鸿禧置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告惠民县新型建材厂支付砖款95208.96元；
二、驳回原告惠民县新型建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由原告惠民县新型建材厂负担134元，由被告山东惠民鸿禧置业有限公司负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 曹延花
人民陪审员 任 珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第二项价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款�者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。