山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第445号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）梁玉忠，1972年9月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）山东佳怡物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人王琳，经理。
委托代理人吕亚斌，女，1990年7月12日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
上诉人梁玉忠因与被上诉人山东佳怡物流有限公司（以下简称佳怡公司）合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁玉忠原审诉称，2014年9月15日我与佳怡公司签订物流加盟合同。合同约定的期限为2014年2月26日至2015年2月25日，但2014年9月29日佳怡公司私自提出解除加盟合同，给我造成很大损失。请求判令：佳怡公司向我支付违约金5万元，赔偿损失35060元，并返还加盟保证金105331.75元，共计190391.75元。
佳怡公司原审答辩称，我公司完全依约履行加盟合同，不存在违约。梁玉忠提出的赔偿损失于法无据，因梁玉忠的违约行为，我公司与其解除合同，我公司无过错。梁玉忠主张的房租及工人工资既不能证明已经实际发生，也不能证明该费用与我公司有法律上的利害关系，我公司不应承担该费用。我公司亦无需返还保证金，因为保证金已经在2014年9月29日全部返还，梁玉忠实际只缴纳了5万元保证金，另5万元是返利形式，有录音、派出所出警记录及梁玉忠签字的清单为证。请求驳回梁玉忠的诉讼请求。
佳怡公司原审反诉称，梁玉忠在履行与我公司签订的加盟合同书过程中有严重违约行为，我公司已经于2014年9月29日根据约定行使了合同解除权，尚未要求其支付违约金。请求判令：梁玉忠支付违约金5万元。
梁玉忠原审针对佳怡公司的反诉答辩称，佳怡公司起诉的事实和理由自相矛盾，佳怡公司无证据证明有法定或约定的理由行使解除权，故其反诉请求不成立，请求驳回佳怡公司的反诉请求。
原审法院认定，2012年2月份开始，梁玉忠与佳怡公司之间签订加盟合同，梁玉忠在蓬莱市使用佳怡公司的商号、商标、企业形象等从事货物运输，加盟合同一年一签。2014年9月15日，佳怡公司（甲方）与梁玉忠（乙方）又签订加盟合同书。合同上对双方的权利、义务、单据的领用、商标的授权使用、业务操作及服务行为规范、利润分配及结算等均予以明确约定。第六条关于加盟区域及履约保证金约定：1、加盟区域及履约保证金为10万元；2、梁玉忠应于本合同签订前依据本条款第1项中双方约定履约保证金数额，向佳怡公司一次性缴纳履约保证金，梁玉忠履约保证金的缴纳数额以佳怡公司实际为梁玉忠开具的保证金收款收据为准。本合同期满终止或双方协商终止后，梁玉忠依据佳怡公司在合同期限内通过OA、FTP发文公示的标准、通知中载明的退还履约保证金时间、步骤，到佳怡公司处退还履约保证金。第十条关于违约责任约定，1、梁玉忠在合同履行期间，出现以下情形的，佳怡公司有权随时解除合同，扣除履约保证金、并追究梁玉忠的违约责任。违反国家法律法规以及涉及重大经济、刑事案件对佳怡公司造成恶劣影响；未经佳怡公司许可泄露或转让佳怡公司客户档案信息、合同方案、管理标准等佳怡公司商业秘密；伪造、变造佳怡公司运单、标签、承运协议等单据、票据；发货运单出现联次之间内容不一致的情形；有偷窃、挪用、私扣佳怡公司及客户财物的情形；存在倒卖佳怡公司货源等利用佳怡公司资源谋取私利的情形；连续三日未及时回存运费或应存运费累计欠款达到5000元以上（含5000元）；代收货款存款／发放不及时每年达到3次（含3次）或盘点监察过程中发现代收货款存在短款情形……2、双方应按合同约定履行合同，一方严重违约给对方造成重大损失或造成恶劣影响的，守约方除有权解除合同，追究经济损失外，违约方应另向守约方支付惩罚性违约金5万元。该合同还约定《加盟区域及履约保证金》、《加盟合同担保书》、《加盟方基本业务操作及服务行为规范》、《加盟方利润分配及结算》、《佳怡物流信息系统授权确认书》作为合同的附件。2012年梁玉忠与佳怡公司签订加盟合同时交纳保证金3万元，2014年2月16日交款2万元。梁玉忠主张，2014年加盟合同将保证金调整为10万元，用2013年11月至2014年6月期间的返利55331.75元顶保证金，保证金实际交纳105331.75元。佳怡公司予以认可。
梁玉忠主张佳怡公司擅自解除合同，提供一份自佳怡公司内部网站上下载的2014年9月29日佳怡公司运输事业部关于对烟威大区蓬莱连锁店解除加盟合同的通报。内容如下：公司各部门／连锁店，烟威大区蓬莱连锁店在加盟期间，存在违反加盟合同条款，现对其通报如下：一、事情起因，2014年1月1日至9月29日期间，烟威大区蓬莱加盟方未及时回收代收款，代收货款未及时回存金额累计为357507元，在2014年9月11日检查发现短款11万元，且2次抽查出蓬莱系统延迟签收行为，合计7票，代收款金额为22220元，且代收货款未存次数累计3次以上未及时回存。期间网运与财务多次电话跟催其回存，但加盟方仍未改正，未及时回款。二、处理决定，根据《加盟合同》中梁玉忠权利义务的第11条规定中“11.9连续五天未存运费或应存未存运费累计欠款到5000元以上（含5000元）者及11.10代收款存款／发放不及时每年达3次或盘点、监察发现代收款短款超过一万元者”，这两条规定，佳怡公司有权随时解除合同并有权追究梁玉忠的违规责任，现公司决定取消蓬莱连锁店加盟方加盟资格。由烟威大区执行合同解除和交接流程。希望公司各加盟连锁总店以此为戒，严格按照公司标准操作，一旦发现类似情况，定将严肃处理。梁玉忠以此为据，要求佳怡公司支付违约金5万元，赔偿损失，并返还保证金。经质证，佳怡公司认可该通报系公司网站发布的，称该通报不是针对梁玉忠发布的，是对其他加盟商进行的告知，公司与梁玉忠已解除合同即是因为梁玉忠存在短款情形，因其违约与其解除合同，是通过现场告知，拉货返还保证金的方式解除；双方解除合同是梁玉忠违约造成的，梁玉忠应支付违约金。
梁玉忠要求佳怡公司赔偿经济损失35060元，提供房屋租赁合同，诉称因与佳怡公司签订加盟合同租房，佳怡公司私自解除合同，每月房租1260元，六个月房租损失为7560元；提供雇佣劳动合同，诉称为履行加盟合同雇佣两名工人，一名工人月工资2500元，一名工人月工资3000元，五个月工资损失为27500元，合计35060元。经质证，佳怡公司提出异议，称对梁玉忠提供的租赁合同及劳动合同的真实性无法确定，且与本案无关联性，同时形成本案诉讼是因梁玉忠违约，佳怡公司不同意支付该部分费用。
佳怡公司反诉称，因梁玉忠在履行加盟合同过程中存在严重违约，佳怡公司已于2014年9月29日根据约定行使了合同解除权。佳怡公司提交2014年9月15日梁玉忠出具的借条及2014年1月26日梁玉忠出具的证明，证实梁玉忠在履行合同过程中存在短款的问题。梁玉忠在2014年9月15日借条下方签署“梁玉忠今欠佳怡物流有限公司代收款金额7万元，预计2014年9月26日还清”；2014年1月26日证明内容为：兹有蓬莱佳怡未存代收款162065元，未存运费4999元，两项款29日回蓬莱后会正常存入公司系统，特此证明。经质证，梁玉忠对借条及证明的真实性无异议，称回收款佳怡公司已同意作为借款，不能证实其违约，且2014年1月26日证明是在双方签订合同之前，不受本合同约束。
佳怡公司提交“佳怡物流与蓬莱店（梁玉忠）解除加盟清算对账单”（以下简称清算对账单）、协议书，电话录音及申请证人出庭作证，拟证实双方已在2014年9月29日解除合同并进行了清算。佳怡公司提交的清算对账单载明：佳怡物流应付梁玉忠款项，2013年11月—2014年8月返利66576.99元，2012年押金5万元，补1月房租2167元，退还办公用品286.87元，退还标签打印机800元，宅配7月返利2392.5元，宅配8月返利2706.5元，宅配9月返利1302元，2014年9月返利7361.68元，合计133593.54元。梁玉忠应付佳怡款项，截止2014年9月28日收回运费及代收款15984元，系统未签收货物17票，受理未发运货物3票，9月25日到货44件（33162573货物在龙口），应支付金额117609.54元。在该对账单下方有梁玉忠的签字。佳怡公司提交的协议书大致内容如下：经双方一致确认，协议签订之日起，双方解除加盟合作关系，佳怡公司（甲方）一次性支付梁玉忠（乙方）2013年11月份至2014年9月份返利共73938.67元，押金5万元（自此，佳怡公司与蓬莱加盟签署押金条作废，蓬莱合同押金10万元，其中5万元由返利转化，已核算于返利中，经双方核实，故押金为5万元整），退回办公用品及打印标签费用1086.87元，宅配7、8、9月6401元，补1月房租2167元，四项费用合计133593.54元，因蓬莱所欠公司代收款运费金额15984元，故支付结算打款金额117609.54元；梁玉忠有义务于2014年9月28日将留存的货物安全交接至佳怡公司货物负责人，货物明细见附件；梁玉忠承诺自本协议上述款项履行完毕后，梁玉忠不再以任何理由、任何方式向佳怡公司或佳怡公司关联公司主张权利，甲、乙双方之间不存在任何其他未了纠纷，双方互不追究法律责任。该份协议双方均未签字。佳怡公司提交的客户与该公司客服电话的录音，大致内容为，客户委托佳怡物流送货并代收货款，发货方向公司反映其客户已收到货物，但其未收到货款，在佳怡物流（梁玉忠）系统上显示没有提货。
证人陈静系佳怡公司代收货款部部长，负责货款清收。其出庭证实，因为蓬莱连锁店之前多次出现代收款存款延迟的情况，客户提货后不在系统签收，导致代收款延迟，客户为此经常投诉，根据合同约定属于违约，我们部门与领导商量，提出与他们解除合同；到9月26日那天，我去的蓬莱连锁店，负责去清算，因为当时出现梁玉忠扣押我公司的货物，不让客户提货的情况，我公司就想与他结算后，把货物收回来，因9月26日调取数据的系统出现问题，所以没有清算；之后是周末，隔了两天29日上午又去的蓬莱连锁店，清算完也签了解除加盟清算对账单，清算对账单及协议书均是在梁玉忠店里起草、打印的；9月29日中午12点多我给梁玉忠的钱，当时现场还有梁玉忠的员工，给了梁玉忠十一万五千多元，自蓬莱农业银行蓬莱大区经理的卡上取的现金，烟台大区有一张个人的备用金卡，是我与温东海一起去的银行；我把钱给了梁玉忠后，但梁玉忠以钱是他的为由拒绝给我们写收据，为此我以梁玉忠收钱不出收据为由报的警，当时110也出警了，问询了当时的情况，说属于民事纠纷，警方走后我们也就走了；当时梁玉忠扣押的货物公司也已拉走。佳怡公司还提交9月29日证人陈静与梁玉忠及温东海三人的谈话录音。大致内容为，陈静称，已给梁玉忠115200元，要求梁玉忠写个收条。梁玉忠讲，货我全叫你拉走了，一件也不扣你的，拉货有温东海的签字；我承认钱给我了，这明明是我的钱，我不写收条，你再不走，我叫车回来。温东海给梁玉忠讲，钱你拿了，不签字吗？我们收到货，都给你打条了；关于协议书你可以不签，但收到钱总要打个条吧。梁玉忠讲，钱我确实收到了，你们收了货就该给我打条，我收到我的钱为什么要打条，如果再闹我让你的车出不了蓬莱。陈静讲，梁哥，115200元，我干多长时间能赔上？梁玉忠讲，不干你事，钱给我了，货让你们拉回去了，当我傻啊，你不给我钱，我能给你货？把这个报给公司不就完了呗。再不走，叫司机把货拉回来。陈静讲，货款两清了，不用让车回来了，我们走！庭审中，佳怡公司询问证人，对账单上载明应付梁玉忠117609.5元，为何在录音中陈述给梁玉忠115200元。证人陈静陈述，对完账后，自银行取款回来之前，蓬莱客户提货，将货款2409.5元交付给梁玉忠，此款扣减了。梁玉忠询问证人，录音中的“货款两清”，货款是指什么？证人陈静陈述，货是指梁玉忠扣的货，款是对账单确认的款。法院询问证人，证人陈述交给梁玉忠的115200元，梁玉忠未给其打收条，回公司后如何做财务处理。证人陈静陈述，其不负责财务，因未打收条，回公司后还没有处理，至于公司如何做账不清楚。
经质证上述书面证据及证人证言、谈话录音，梁玉忠认可解除加盟清算对账单上的签字是其本押金人所写，反驳称从内容上只能体现出佳怡公司单方要解除加盟合同，体现不出梁玉忠放弃追究违约责任；认可收到证人陈述的款项，称收到的款项是货款不是，更不是返利，当时佳怡公司要求将收到的货拉走，为此将货款支付给梁玉忠；证人陈静是佳怡公司的员工，与该公司有利害关系，该证言不具有法律效力，证人在录音中陈述是“货款两清”，不是货和款两清，可以证明证人陈述有假，对于证人证言不予认可。佳怡公司反驳称，证人陈静虽是公司员工，但法律规定知晓案件实情的人都有作证的义务，该证人证言与录音、梁玉忠签字的清算对账单相互佐证，并不是孤立的证言，该证人证言应予采纳。
原审法院认为，2014年9月15日双方签订的加盟合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同合法、有效。合同一经签订，双方均应按约履行，否则即违约。梁玉忠以2014年9月29日佳怡公司内部网站上，公司运输事业部“关于对解除烟威大区蓬莱连锁店的通报”为据，主张佳怡公司擅自解除合同，提起诉讼。佳怡公司认可梁玉忠提供的通报是公司发布，称不是以通报的形式与梁玉忠解除合同，而是因梁玉忠存在通报上载明的违约情形，通过协商清算的形式解除合同，在内部网站上发布该通报是希望其他加盟商引以为诫。
本案争议的焦点：一、梁玉忠与佳怡公司在履行加盟合同过程中，何方违约；二、梁玉忠与佳怡公司是否已于2014年9月29日解除加盟合同。
根据佳怡公司提供的2014年1月26日证明，及同年9月15日借条内容可以看出，梁玉忠在履行加盟合同过程中，存在不及时向公司交纳代收款的情形，对此情形如何处理在加盟合同第十条予以明确约定，虽然梁玉忠主张未及时回款发生在双方签订2014年9月15日合同之前，不受本合同约束。但梁玉忠与佳怡公司之间自2012年2月份开始建立加盟合作关系，合同一年一签，双方对此不存在争议。梁玉忠主张佳怡公司单方解除合同，仅以佳怡公司的内部通报为据，而梁玉忠给佳怡公司出具的借条及证明条内容印证了佳怡公司发布的通报所载明的违约情形，足以证实梁玉忠在履行合同过程中违约，未及时回存代收款。梁玉忠主张佳怡公司违约，要求佳怡公司支付违约金5万元，无事实依据，对该项诉讼请求，不予支持。佳怡公司提交的解除加盟合同协议书虽然未有梁玉忠的签字，但协议书的结算内容与梁玉忠签字的解除加盟清算对账单内容完全一致，证人陈静虽是佳怡公司的员工，结合梁玉忠也认可收到佳怡公司陈静给付的115200元，及陈静与梁玉忠的电话录音，对证人陈静的证言予以采信。梁玉忠主张，证人陈静在谈话录音中陈述货款两清，梁玉忠收到的系货款，并不是佳怡公司主张的解除合同清算款，对此法院认为，从双方签订的加盟合同内容来看，梁玉忠使用佳怡公司的商号、商标、企业形象等从事货物运输，并严格按佳怡公司公示下发的代收货款受理相关标准的规定操作受理货收货款业务，双方不存在其他合同关系。按正常的操作程序，是梁玉忠送货后，代收客户的货款存入佳怡公司系统，并非佳怡公司向梁玉忠支付货款，且根据谈话录音内容也可以听出，双方解除加盟合同后，梁玉忠将客户的货物交付给佳怡公司，佳怡公司的工作人员给其出具了收条，而梁玉忠收到清算款后未给佳怡公司出具收条。因此，对于梁玉忠主张的，所收款项系货款不成立，不予采信。根据证人陈静的陈述，解除合同协议书与解除加盟清算对账单同时在梁玉忠的店里起草并打印的，足以认定梁玉忠与佳怡公司双方已通过协商的方式解除了加盟合同。对于佳怡公司主张，双方于2014年9月29日解除加盟合同，在网站上发布通报是希望其他加盟商以此为戒的抗辩，予以采信。梁玉忠与佳怡公司均认可加盟合同约定保证金为10万元，梁玉忠交纳了5万元，其余的加盟费以返利抵保证金，双方在清算对账单上亦载明“2012年押金5万元”，梁玉忠已收到佳怡公司支付的结算款项，因此，梁玉忠要求佳怡公司返还加盟保证金的诉讼请求，不予支持。梁玉忠要求佳怡公司赔偿房租及雇用工人的工资损失，法院认为，梁玉忠为履行加盟合同承租房屋并雇用工人是其经营所需，且双方在解除加盟清算对账单中对于房租也予以处理，同时解除加盟合同是因梁玉忠违约形成，因此，梁玉忠的该项诉讼请求，亦不予支持。
佳怡公司主张梁玉忠违约，要求其按合同约定支付违约金5万元，双方在2014年9月29日已通过协商的方式解除了加盟合同，双方进行了清算，虽然解除合同协议书双方均未签字，但双方已实际履行，因此，佳怡公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：一、驳回梁玉忠的诉讼请求；二、驳回佳怡公司佳怡公司的反诉请求。本诉案件受理费4108元，由梁玉忠承担；反诉案件受理费525元，由佳怡公司承担。
上诉人梁玉忠不服原审判决上诉称，我与佳怡公司均未主张以协商的形式解除合同，原审法院明知佳怡公司单方解除合同的理由无法律与合同依据，超出了双方认可的单方解除合同这一事实，却以双方协商解除合同为由，掩盖佳怡公司单方违法解除合同的事实。因此，原审法院认定我与佳怡公司协商解除合同与事实不符。依据加盟合同的约定，佳怡公司应向我返利，但佳怡公司不仅拖着不续签加盟合同，而且从2013年开始一直违约不予返利，因为佳怡公司违约，才在2014年9月15日签订合同前，经协商将佳怡公司拖欠我3月至6月的宅配返利款增加到押金中，但7月至9月的宅配返利款以及2013年11月至2014年8月的返利款仍拖欠不予返还，为此佳怡公司同意将2014年9月15日我应该返回的代收款转成借款，但是佳怡公司欠我的款项已超过我转成的7万元借款，此借条只能证明双方同意转成借款，不存在我违约的情形。若佳怡公司不同意转成借款，我也不敢不付给佳怡公司代收货款，这种情形在2013至2014年度也有发生。原审法院不认定佳怡公司违约反而认为我违约，明显违背事实。根据合同法六十七条的规定，佳怡公司从2013年就一直违约不支付返利款，假设2014年9月15日签订加盟合同时佳怡公司不同意将货款转成借款，我也可以行使抗辩权，我没有违约。根据合同法第九十三条、加盟合同第十条l款第8项，佳怡公司没有提供证据证明我代收货款存款／发放不及时每年度达到3次（含3次）或盘点、监察过程中发现代收货款存在短款情形，佳怡公司解除合同的理由与合同约定不符，属于单方违约，应承担5万元的违约金。佳怡公司一直承认退给我押金，若我已违约，佳怡公司不应向我退还押金，可证明佳怡公司明知自己违约。因此，佳怡公司单方违约解除加盟合同，而我并没有违约。
对账单是2014年9月28日烟台大区经理让我确认一下账目数字，我就在上面签了字，其中包括佳怡公司拖欠我的2013年11月至2014年8月的返利款和2014年7月至9月宅配返利款、押金、2012年1月房租等款项。该《协议书》没有我的签字，原审法院却认定此协议书已实际履行，与事实不符。加盟合同履行过程中双方不仅有代发来货、代收来货款还有代收货、代付收货款。原审法院不懂得物流行业流程，却认为只有代收客户的货款，而不了解还有代付收货款。2014年9月29日佳怡公司不仅提走了其发来的货，还从蓬莱提走我代收的价值115000元的货，并付清此垫付的货款。原审法院却认为“对于梁玉忠主张的，所收款项系货款不成立，不予采信”，此与事实不符。2014年9月29日支付给我的款不是对账单中的117609.5元，首先对账单中款项是ll7609.5元，而佳怡公司支付给我的代付货款是ll500元，两个数字不同。其次佳怡公司自己提供录音中说到是货款已清即我代付货款，原审法院将货款解析成货和款，与事实不符。因此，该对账单只是对佳怡公司账面挂我的款项的确认，不能证明我同意解除加盟合同，更不能证明此款已向我支付。根据民事诉讼证据的若干规定第六十九条的规定，陈静是佳怡公司的员工，与案件有利害关系，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院对陈静的证言予以采信，违反了法律规定。请求撤销原审判决，改判佳怡公司向我支付违约金5万元，赔偿损失35060元，返还加盟费105331.75元。
被上诉人佳怡公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。梁玉忠称自2013年11月起我公司便未按约定支付返利，因此我公司违约。但是需要明确的是，我公司与梁玉忠约定加盟合同履约保证金为10万元，因梁玉忠仅在2012年缴纳5万元，故双方自愿将返利作为押金抵扣，直至2014年6月份方满10万元，合同约定返利隔月结算，所以2014年9月份应该结算2014年7月份的返利，而双方已在2014年9月29日解除了加盟合同，所有未结返利及其他费用已经一并结清。因此，我公司在履行合同过程中并无违约。加盟合同第十条第一款中，年度代收货款存款不及时达三次或者监察过程中发现代收货款短款属违约行为，梁玉忠在履行合同过程中多次不及时回存代收款，经我公司抽查累积达35万余元，且监察过程中发现短款无次数限制。梁玉忠在2014年1月26日出具的证明、2014年9月15日出具的借条，可证明梁玉忠有违约行为。双方虽然没在《协议书》中签字盖章，但是梁玉忠在《解除加盟清算对账单》签字，且清算对账单与《协议书》内容完全相同，通过电话录音可以证实清算对账单载明的款项已经实际支付给梁玉忠，且该协议书已经实际履行，梁玉忠对货、款两清并未否认，足以认定《协议书》双方已实际履行，加盟合同已经解除，双方已无权利义务纠纷。不存在所谓的代付货款的情形。正如清单所列，梁玉忠扣押客户的货物，所以我公司只能根据梁玉忠的诉求在其有违约行为的前提下仍然将保证金退还，并承诺互不追究责任。请求维持原判，驳回上诉。
本院另查明，1、梁玉忠在《佳怡物流与蓬莱连锁店（梁玉忠）解除加盟清算对账单》中签字确认。2、梁玉忠对于2014年9月29日的录音，真实性予以认可，该录音中，梁玉忠认可已经收到115200元。3、录音中，佳怡公司员工陈静与温东海请求梁玉忠出具收款条，梁玉忠予以拒绝。
本院另查明的事实有《佳怡物流与蓬莱连锁店（梁玉忠）解除加盟清算对账单》、2014年9月29日的录音和当事人陈述一并在卷佐证。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，2014年9月15日，佳怡公司与梁玉忠签订的《加盟合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《佳怡物流与蓬莱连锁店（梁玉忠）解除加盟清算对账单》载明，佳怡公司应向梁玉忠支付的金额为117609.5元，2014年9月29日的录音中梁玉忠称已经收到115200元；梁玉忠未能证实该115200元是佳怡公司应向其支付的货款；佳怡公司运输事业部关于对烟威大区蓬莱连锁店解除加盟合同的通报，可证明佳怡公司已正式解除与梁玉忠的加盟合同；证人陈静出庭作证并接受当事人的质询，该证人证言可证明佳怡公司已向梁玉忠支付解除加盟的返款。综合以上证据，本院认定该115200元是佳怡公司因解除加盟合同而向梁玉忠支付的款项。因此，梁玉忠主张115200元是佳怡公司应向其支付的货款，并非解除加盟的返款的上诉理由，本院不予支持。佳怡公司应向梁玉忠付款117609.5元，已经付款115200元，剩余的2409.5元佳怡公司未能证实其已向梁玉忠支付，因此，佳怡公司还应向梁玉忠支付解除加盟的返款2409.5元。原审法院对于该2409.5元未予认定，属认定事实不清，应予部分改判。
佳怡公司与梁玉忠虽未签订解除加盟的正式书面文件，但是梁玉忠已在《佳怡物流与蓬莱连锁店（梁玉忠）解除加盟清算对账单》中签字确认，可证明梁玉忠对于解除加盟的情况是明知的，梁玉忠已经收取佳怡公司支付的解除加盟的返款115200元，佳怡公司与梁玉忠之间的加盟合同关系已经实际解除。因此，梁玉忠主张佳怡公司单方违法解除合同的上诉理由，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。陈静虽是佳怡公司的员工，但其是整个事件的亲历者，其证人证言具有一定的参考性，且原审法院并未仅仅依据陈静的证人证言认定案件事实，而是综合《加盟合同书》、梁玉忠签字的《佳怡物流与蓬莱连锁店（梁玉忠）解除加盟清算对账单》、2014年9月29日的录音、解除加盟合同的通报等多份证据对事实予以认定，原审法院并未违反法律规定。因此，梁玉忠主张原审法院采信陈静的证人证言属违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1523号民事判决第二项，即“驳回山东佳怡物流有限公司的反诉请求”；
二、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1523号民事判决第一项及案件受理费部分，即“驳回梁玉忠的诉讼请求”；“案件受理费4108元，由梁玉忠承担；反诉案件受理费525元，由山东佳怡物流有限公司承担”；
三、被上诉人山东佳怡物流有限公司向上诉人梁玉忠支付解除加盟的返款2409.5元；
四、驳回上诉人梁玉忠的其他诉讼请求。
一审案件受理费4108元，由梁玉忠承担4058元，山东佳怡物流有限公司承担50元；一审反诉案件受理费525元，由山东佳怡物流有限公司承担；二审案件受理费4108元，由上诉人梁玉忠承担4058元，被上诉人山东佳怡物流有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 刘 霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 穆 瑜