广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2889号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒙秋红，女，1962年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：徐长春，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住上海市浦东新区绿科路90号1栋301室C座。统一社会信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住广西壮族自治区柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。统一社会信用代码：XXXXXXXX。
负责人：王伟，该公司经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律所事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛晖耀，男，汉族，1986年1月19日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区，
被上诉人（原审被告）：安信伟光（上海）木材有限公司，住上海市青浦区工业区外青松公路5500号201室A座。统一社会信用代码：91310000787229190U。
法定代表人：卢韦光，该公司董事长。
上诉人蒙秋红因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星美凯龙柳州分公司）、薛晖耀、安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称安信木材公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒙秋红及其委托诉讼代理人徐长春，被上诉人红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司共同委托诉讼代理人曾乙桂，被上诉人薛晖耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙秋红上诉请求：1、撤销柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初222号民事判决,依法改判四被上诉人共同向上诉人支付赔偿款81750元;2、依法驳回被上诉人薛晖耀的反诉请求。3、一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决事实认定错误。
1、一审法院未经法定程序直接对上诉人提交的证据不予认可,导致关键事实认定错误。
上诉人主张的事实有《定/销货单》、银行P0S机刷卡回单、地板照片、与红星美凯龙柳州分公司及安信木材公司工作人员电话录音、安信木材公司安信宫网关于广西及柳州专卖店截图等证据证实。在电话录音中,安信木材公司的客服答复柳州安信地板是专卖店,只卖安信地板,不卖其他品牌的木地板,并称要对柳州安信地板专卖店作出惩戒。红星美凯龙的经理也答复上诉人柳州安信地板专卖店是“一店一品牌”,并且红星美凯龙商场负责人说会对安信地板专卖店作出惩罚处理。一审法院以红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司、薛晖耀不认可照片、电话录音、CD光盘且未经鉴定无法判断真实性为由不予认可。被上诉人否认上诉人证据的真实性，应由被上诉人提出鉴定请求或者由被上诉人举出相反证据证明上诉人举证不真实。一审法院对于上诉人提交的证据直接不予认定没有任何法律依据,进而作出了错误的判决。
2、一审法院对于被上诉人红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司、薛晖耀提交的证据中对能够印证上诉人的主张及事实的证据视而不见,对于被上诉人红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司、薛晖耀举证的检验手续等事后补充的证据却认定为定案关键证据,在认定质量存在问题的情况下判决上诉人承担货款没有依据。
3、红星美凯龙柳州分公司、薛晖耀构成欺诈事实清楚。上诉人在购买涉案木地板时店面的工作人员一直宣传其安信地板质量好,且现在双十一大力促销,价格优惠。在签订《定/销货单》时店员也写的是安信地板某某系列。按照普通人的理解都能认识得到，薛晖耀以安信地板某某系列的形式，故意用另外一品牌的地板冒充安信地板,存在欺诈的意图十分明显。
二、一审法院未经法定程序直接对上诉人提交的证据不予认定,而后又以《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定认为上诉人未能证明自己的主张,显然存在逻辑错误。本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,薛晖耀应向上诉人支付三倍赔偿,即81750元。薛晖耀经营的安信地板专卖店是红星美凯龙柳州分公司管理的品牌之一,上诉人的货款也是支付给红星美凯龙柳州分公司,红星美凯龙柳州分公司应与薛晖耀共同承担赔偿责任。红星美凯龙柳州分公司作为红星美凯龙公司的分支机构,红星美凯龙柳州分公司行为的法律后果应由红星美凯龙公司承担。安信木材公司是安信地板专卖店的授权者,应共同对消费者所遭受损失承担赔偿责任。上诉人作为消费者购买的商品存在严重质量问题,无法实现购买目的,薛晖耀反诉要求支付货款没有事实和法律依据。
被上诉人红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当。被上诉人经营的是经过正规厂家检验以及得到正规报告及合格检验的产品，按照商场的规定及柳州市价格监督检查分局等行政单位的要求对商品的品名、产地、用料及价格等主要信息都进行了公示，各被上诉人不构成欺诈的构成要件，上诉人误将实木原木木地板的木质特性理解为产品质量问题，并不属于民法上的产品质量问题。因此，请法院在查明案件事实的基础上，维护各商家的合法权益。
被上诉人薛晖耀辩称，与被上诉人红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司的意见一致。此外，在诉讼之前，柳南工商局也介入到了本事件，但未对薛晖耀销售商品的行为认定为欺诈，所以薛晖耀不存在欺诈行为。
被上诉人安信木材公司辩称,原审判决适用法律正确、认定事实清楚,答辩人不是适格的被告,且质量问题答辩人不承担责任,请求二审法院维持原判,驳回上诉人的诉讼请求。
一、本案中安信木材公司不具有被告的主体资格。从上诉人提供的定/销货清单及提交的证据看,安信木材公司未参与到买卖合同的法律关系当中,买卖合同的双方均不是安信木材公司,安信木材公司对买卖双方的交易详情不知悉，本案中被上诉人薛晖耀、红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司与安信木材公司均系合法的法人主体,均独立承担法律责任，薛晖耀系安信木材公司的经销商,享有经销安信木材公司“安信”品牌的授权,但与安信木材公司系合法的法人主体,安信木材公司不参与薛晖耀的具体经营，涉案买卖合同非安信木材公司的授权,安信木材公司在本案中非为本案适格的被告,请求法院驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。
二、涉案商品不能证明与安信木材公司有关，且不具有缺陷问题。上诉人称所购买的商品存在质量问题,从现有的证据看,涉案商品仅为简单瑕疵问题,根据消费者保护法的规定，只有产品缺陷问题且造成人身、财产损失,才可将安信木材公司列为被告,本案中产品质量问题不是安信木材公司造成,安信木材公司不承担相关的法律责任,相关的法律责任应由买卖合同中的卖方承担。
蒙秋红向一审法院起诉请求：1、红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司、安信木材公司、薛晖耀赔偿货款人民币81750元；2、红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司、安信木材公司、薛晖耀承担本案诉讼费用。
薛辉耀向一审法院反诉请求：1、蒙秋红向薛晖耀支付剩余货款人民币3537元。2、本案诉讼费用由蒙秋红承担。
一审法院认定事实：蒙秋红于2014年11月10日在红星美凯龙柳州分公司商场与薛辉耀签订一份“定/销货单”，货单上内容有：供货方：安信地板；供货方地址:柳州红星美凯龙3楼安信地板；商品品名（品牌+名称）：安信地板亚马逊系列二翅豆，760×125×18、460×125×18二种规格地板。供货方签字是薛辉耀的雇员阳秀娟，当日蒙秋红付款27250元。2015年7月15日薛辉耀将亚马逊系列二翅豆地板及地脚线、龙骨等送至蒙秋红确认的地址龙城世家5栋1单元11-4，由蒙秋红的装修人员叶文豪签收后，安装完毕。送货单注明是二翅豆地板。
审理质证中薛辉耀称，安信地板指的是红星美凯龙对其公司的简称；红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司的委托代理人认为，定销货单上的安信地板是经营商家的简称，不是商品简称或名称，属于填写上的细节瑕疵并不存在欺诈故意，该定销货单上已经明确约定并注明是亚马逊地板二翅豆及相关规格、单价及数量。
蒙秋红对薛辉耀提出的一份“定/销货单”内容是供货方为薛辉耀，地址是柳州红星美凯龙3楼，商品品名（品牌+名称）：亚马逊二翅豆，认为是单方制作，不认可真实性。该院认为该定/销货单没有蒙秋红签名，不予认定。蒙秋红提出的照片、电话录音、CD光盘以此证明薛辉耀销售的木地板不是其所定购的安信地板，且存在严重质量问题；安信地板是专卖店，不经营其他地板。薛辉耀、红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司的委托代理人对其真实性、关联性均不予认可。该院认为蒙秋红提出的照片、电话录音、CD光盘未经鉴定，无法判断其真实性，不予认定。
一审法院认为，蒙秋红与薛辉耀签订的“定/销货单”双方意思表示真实，合法有效。虽然该单上商品品名（品牌+名称）：前部注明有安信地板字样与亚马逊系列二翅豆混同一起书写，但后部分是具体商品品名指向。而且作为消费者，从消费常识看定购货物前，一般会向商家了解自己需要的商品属性、价格等，因此蒙秋红应当知道自己所购的货物是亚马逊系列二翅豆地板，还是安信地板；送货单上也注明是二翅豆地板，并经验收、安装。综上分析，蒙秋红主张收到不是自己定购的安信地板，薛晖耀行为构成欺诈事实，证据不足，要求按照消费者权益保护法赔偿的理由不充分，该院不予支持。关于产品质量问题，销售的亚马逊系列地板是经过质量监督部门检验合格的产品，不存在质量有问题。至于蒙秋红诉称若干块地板出现列痕瑕疵，应当由薛辉耀与蒙秋红共同到现场查验、清点后，更换完好无列痕瑕疵地板，不便更换则酌情补偿蒙秋红；对于薛辉耀的的反诉请求，蒙秋红收到货物后，未付清货款，依法应当承担清偿民事责任。薛辉耀要求蒙秋红付清余款，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、驳回蒙秋红要求红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司、安信木材公司、薛辉耀赔偿货款的诉讼请求；二、蒙秋红向薛辉耀支付货款3537元；三、薛辉耀为原告蒙秋红更换完好无裂痕瑕疵地板亚马逊系列二翅豆地板（不便更换则酌情补偿蒙秋红1000元）。本诉案件受理费1844元（蒙秋红已预交），由蒙秋红自行负担；反诉案件受理费25元，由蒙秋红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据的证明力将结合本案案情予以综合考量。
上诉人蒙秋红对一审法院查明的事实有异议：1、对一审判决第2页“原告于2014年11月10日……签订一份“定/销货单”有异议，应当是蒙秋红与红星美凯龙柳州分公司及薛晖耀签订“定/销货单”。2、对第3页第一段有异议，认为蒙秋红的装修人员不是“叶文豪”，而是叶甘宁签收了木地板。3、一审法院遗漏查明，涉案的安信地板是安信地板的专卖店，上诉人到店面时工作人员至始至终都说其是安信地板专卖店，介绍、推荐及销售的都是安信地板，有《定/销货单》、电话的通话录音、安信地板官网的图片、《美凯龙公司导购手册》及《商位使用管理协议书》证实。
本院对当事人争议事实的分析和认定：“定/销货单”上列明供货方是“安信地板”并加盖“上海安信地板有限公司柳州总代理”印章，结合红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司一审提交的《商位使用管理协议书》中载明薛晖耀租用的商位用于经营安信地板专卖，如在经营过程中没有做到“一品一店”将被解除协议的规定，本院认为可以认定薛晖耀经营的店面系安信地板专卖店，一审对此认定有误，本院予以纠正。另外，双方当事人均认可系蒙秋红的装修人员叶甘宁签收了木地板，故一审判决认定系“叶文豪”有误，应予纠正。上诉人的异议成立，本院予以采纳。
据此，一审查明的事实除未认定本案中薛晖耀经营的店面系安信地板专卖店有误，以及判决第3页第4行“叶文豪”应为“叶甘宁”外，其余查明事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，薛晖耀经营的店面系安信地板专卖店。红星美凯龙柳州分公司在薛晖耀开具给蒙秋红的“定/销货单”上“商场盖章（售后服务章）”栏加盖了客服专用章，并收取了蒙秋红27250元货款。二审庭审中，蒙秋红提交照片证明家中安装的亚马逊二翅豆地板出现开裂现象，薛晖耀质证认为该木地板开裂是该木种本身具有易开裂的特质所致，并非产品质量问题。
本院认为，本案的争议焦点在于薛晖耀向蒙秋红销售木地板的过程中是否存在欺诈。“定/销货单”载明，供货方：安信地板，供货方地址:柳州红星美凯龙3楼安信地板，商品品名（品牌+名称）：安信地板亚马逊系列二翅豆。对于商品品名“安信地板亚马逊系列二翅豆”的表述，薛辉耀及红星美凯龙公司、红星美凯龙柳州分公司均认为其中“安信地板”指的是经营商家的简称，不是商品简称或名称，为了商场统一收银方便而简写。对此本院认为，按照字面意思，“安信地板亚马逊系列二翅豆”通常应理解为安信品牌的亚马逊系列地板，木种为二翅豆，与商品品名（品牌+名称）对应。况且在“定/销货单”中原本就列有供货方及供货方地址栏目，在商品品名栏目中不必要再注明商家简称。再者，作为安信品牌地板的专卖店，消费者有理由相信向其购买的是安信品牌的木地板。综上，本院认为薛晖耀将亚马逊牌木地板以“安信地板亚马逊系列”为名向蒙秋红出售构成欺诈。一审对此认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，蒙秋红主张薛晖耀按其已付货款27250的三倍赔偿81750元，符合法律规定，本院予以支持。因薛晖耀经营的安信地板专卖店系红星美凯龙柳州分公司商场内的门店，且红星美凯龙柳州分公司收取了蒙秋红的货款，故应承担连带赔偿责任。又因红星美凯龙柳州分公司系红星美凯龙公司开办的非法人分支机构，故其赔偿责任应由红星美凯龙公司依法承担。至于安信木材公司并非本案买卖合同的相对方，亦非涉案木地板的经营者、销售者或生产者，蒙秋红要求其承担赔偿责任无法无据，本院不予支持。此外，关于薛晖耀诉请蒙秋红支付剩余货款3537元，蒙秋红认为木地板存在质量问题不予支付。二审庭审中，蒙秋红提交照片证明家中安装的亚马逊二翅豆地板出现开裂现象，薛晖耀质证认为该木地板开裂是该木种本身具有易开裂的特质所致，并非产品质量问题。本院认为，不论木质特性如何，木地板出现裂痕至少说明产品存在瑕疵，影响使用。同时，因薛晖耀的销售行为构成欺诈，且蒙秋红并未要求其退还货款，故对薛晖耀要求蒙秋红支付余款的诉请本院不予支持。
综上所述，上诉人蒙秋红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳南区人民法院（2016）桂0204民初222号民事判决；
二、被上诉人薛晖耀、上海红星美凯龙品牌管理有限公司向上诉人蒙秋红赔偿81750元；
三、驳回上诉人蒙秋红的其他诉讼请求。
四、驳回被上诉人薛晖耀的诉讼请求。
一审本诉案件受理费1844元（蒙秋红已预交），反诉案件受理费25元（薛晖耀已预交），二审案件受理费1869元（蒙秋红已预交），合计3738元，由被上诉人薛晖耀、上海红星美凯龙品牌管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年七月十七日
书记员 廖倩雯