福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终373号
上诉人（原审被告）：叶两贵，男，1964年10月16日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈黎明，男，1978年9月13日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
原审被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，总经理。
委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人叶两贵因与被上诉人陈黎明及原审被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人叶两贵的委托诉讼代理人郑志峰、被上诉人陈黎明的委托诉讼代理人陈文杰和原审被告江西昌厦公司的委托诉讼代理人冯树敏参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶两贵上诉请求：1、依法裁定撤销（2017）闽0821民初2064号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部方形章”（以下简称项目部方形章）系上诉人使用，据此认定《工程数量计算书》的三性（真实性、关联性、合法性），并以《工程数量计算书》作为定案的依据。原审法院对上述证据的采信没有依据法定的证据三性来进行认定，而是凭借推理作出错误认定，造成判决结果的严重错误，依法应予撤销。1、《工程数量计算书》是被上诉人单方为了附应合同而制作，其上的项目部方形章是被上诉人违法制作的，非合法印章。叶迪平亦非上诉人员工。被上诉人主张叶迪平系上诉人员工，但是仅有叶迪平单方面陈述，无其他证据证明，上诉人又对此予以否认，依法应不予认定。2、原审以证据《工程数量计算书》、《现场签证单》原件新旧程度明显不是近几年所形成，直接认定上诉人自2010年4月30日起即开始使用项目部方形章明显没有事实和法律依据。如被上诉人所主张，本案已于2015年1月进行结算，被上诉人为何至2017年才向法院起诉，显然，被上诉人就是为了达到诉讼目的，单方附应合同而制作《工程数量计算书》、《现场签证单》等，并存放至2017年才起诉，以使《工程数量计算书》、《现场签证单》看起来比较老旧，如果被上诉人在2015年就起诉，则上诉人即可以对《工程数量计算书》、《现场签证单》的形成时间进行鉴定。《工程数量计算书》、《现场签证单》已经存放两三年，上面没有任何上诉人的签名确认，不能认定项目部方形章系上诉人所使用。原审采纳上述不具备真实性、关联性、合法性、无任何证明力的证据，其认定不是依据法律的明确规定，而是主观猜想和随意性推理。且这些证据都是被上诉人单方编造和伪造的，并不具备法律规定的证明力，不能作为定案依据。故原审法院采信上述证据是违法的。3、上诉人已经付清所有工程款。原审已客观认定上诉人通过转账方式至少支付给陈黎明工程款1280000元，而根据被上诉人提供的《工程数量计算书》体现，本案工程款共计1320133元，显然工程款已经付清。可是工程款共计1320133元，超期部分违约金竟然高达479330元，将近工程款的一半，该违约金明显偏高，依法应予以调减。况且，超期如此之久，被上诉人却没有将脚手架拆除，其对损失的进一步扩大亦存在责任，超期的损失应由其自行承担。综上所述，原审法院认定事实不清、判决错误、违反了法律规定，故本案应依法撤销，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈黎明辩称：原审判决认定事实清楚，应予以维持。上诉人雇佣员工叶迪平，通过龙岩市中级人民法院的调查笔录可以看出叶迪平是上诉人的员工。被上诉人之所以2017年末起诉，因为起诉之前与上诉人协商，但上诉人没有还款计划。
原审被告江西昌厦公司辩称：本案讼争施工合同的真实性、合法性、关联性均有异议，讼争项目也未成立项目部，合同甲方是项目部，相关规定对外没有合同主体规则，项目部公章是伪造的。被上诉人所述合同甲方代表，原审被告没有这位员工，与上诉人也不存在挂靠关系。工程量结算单是被上诉人单方制作，应进行工程造价鉴定。
被上诉人陈黎明向一审法院起诉请求：1.叶两贵向陈黎明支付尚欠工程款526510元，并支付自2015年1月25日起至付清款项日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2.江西昌厦公司对上述债务承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2010年4月17日，叶两贵以江西昌厦公司委托代表人的身份与福建可利达合成纤维有限公司签订《福建可利达合成纤维有限公司厂房工程施工合同》，叶两贵挂靠江西昌厦公司承包福建可利达合成纤维有限公司厂房、宿舍楼、锅炉房、办公楼、围墙及厂区道路等建设工程施工项目。此后，叶两贵聘请同乡叶迪平等为工程现场管理人员开展工程建设施工活动，并就案涉建设工程以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部名义对外从事民事活动。2013年10月6日，叶迪平以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部（甲方）代表的身份与陈黎明（乙方）签订《钢管架承包合同》（该合同“甲方（盖章）”处盖有“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章），合同约定的主要内容为：甲方将福建可利达合成纤维有限公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程内外钢管架搭设分项工程以包工包料形式承包给乙方施工。承包单价及计算方式：办公楼外架承包综合单价：按六个月内计算为34元/m2;其他外架承包综合单价：按三个月内计算为29元/m2；外架脚手架外围长度乘外架总高度以平方米计算；满堂架按每立方米8.5元计算。施工工期及计算：外墙钢管架按外墙架开始搭设之日计算工期到外墙脚手架拆除之日止，计算架子工期。若因甲方原因导致架子超期，从超过约定的工期起甲方向乙方支付未拆除外架的延期费用，甲方付给乙方钢管材料租金每天每平方米0.10元。分段撤除分段计算。付款方式：按本月完成工程量付清80%进度款，余款在完成的外钢管架全部拆除清理后1个月付清。合同签订后，陈黎明按约定组织人员进场施工。期间，叶两贵通过其子叶子佳银行账户支付给陈黎明工程款1280000元。2015年1月25日，叶迪平以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部的名义与陈黎明就办公楼、车间、宿舍底层满堂架，办公楼外架、车间外内架、宿舍楼电梯口、污水处理池内架等承包项目先行结算。经陈黎明与叶迪平结算，确认应支付陈黎明工程价款1806510元，其中超期部分为479330元。超期部分在决算书的内容为“1）办公楼：（13年11月－14年12月）4713m2×2.7元×8个月＝101800，2）辅助车间：（13年10月15日－14年10月4090m2×2.7元×8.5个月＝93860，3）后处理车间：（13年11月底－14年12月底）10506m2×2.7元×10个月＝283670”。叶迪平在其本人制作出具的决算书上盖有“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章。
一审法院认为，根据我国相关规定，脚手架作业属劳务作业范畴，劳务分包并不为法律所禁止。虽然我国城乡建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定》对劳务分包企业也规定了资质要求。但根据《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的》（国办法[2017]19号）和城乡建设部的有关文件规定的精神及改革试点省市规定，劳务分包资质要求属于取消范畴。叶两贵挂靠江西昌厦公司承包福建可利达合成纤维有限公司建设工程施工项目后，又将脚手架工程转包给陈黎明施工，双方因此签订的《钢管架承包合同》具有法律效力。叶两贵作为脚手架作业的实际发包人应按合同约定对承包人陈黎明完成并经双方结算确认的钢管架搭设工程价款负有及时支付义务。根据约定，余款在完成的外钢管架全部拆除清理后壹个月付清。现双方均未就已结算工程部分的外钢管架拆除清理时间进行确认，一审法院酌定结算之时视为外钢管架拆除清理完成之时。据此，叶两贵支付工程款届满时间为2015年2月25日，应从2015年2月26日始计付逾期付款利息。陈黎明要求叶两贵支付尚欠工程款和逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。但是，从结算书超期部分中计算有关辅助车间和后处理车间超期期间的内容来看，截止年月中的“月”如未注明“底”，则该“月”所代表月份并未计算在超期期间内。因此，叶两贵认为决算书中“办公楼：（13年11月－14年12月）”的“12月”并不包含12月，只能算至12月1日，办公楼超期期间应按七个月计算的抗辩理由成立，予以采纳。据此，叶两贵应向陈黎明支付的工程价款变更为1793785.7元，扣除已支付的1280000元，尚欠513785.7元。由于双方未约定欠付工程价款利息的计算标准，因此逾期付款利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。叶两贵与江西昌厦公司系挂靠关系，江西昌厦公司应对叶两贵的上述债务承担连带偿付责任。江西昌厦公司经法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶两贵应于判决生效之日起十日内向陈黎明支付尚欠的工程款513785.7元，并支付从2015年2月26日始至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、江西昌厦公司对叶两贵的支付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元，由陈黎明负担234元，叶两贵、江西昌厦公司负担9463元。
本院二审期间，叶两贵和陈黎明均未提交新证据，江西昌厦公司向本院提交新证据：江西昌厦建设工程集团公司公章的使用说明。证明：江西昌厦公司的公章与施工合同所盖印章不相符，施工合同的公章不是江西昌厦公司的，叶两贵签订施工合同与江西昌厦公司无关。
经质证，叶两贵对该证据没有异议，证明对象也没有异议；陈黎明认为该证据提供时间已超过举证期限，原始印章不能排除江西昌厦公司还在使用，不能证明讼争合同里的印章是虚假的。
本院认为，一审法院在法庭庭审中，已要求江西昌厦公司在十日内提供江西昌厦公司法人印章和法定代表人私章的证据，但江西昌厦公司并未提供。且江西昌厦公司二审中提交的证据是为了证明其与涉案工程无任何关联，该主张系其独立的请求，应提起上诉，但其在二审中并未提起上诉，本院对江西昌厦公司二审提交的证据不予认定。
对一审判决查明的事实，叶两贵对一审判决认定“叶两贵挂靠江西昌厦建设工程集团公司承包福建可利达合成纤维有限公司厂房、宿舍楼、锅炉房、办公楼、围墙及厂区道路等建设工程施工项目。此后，叶两贵聘请同乡叶迪平等为工程现场管理人员开展工程建设施工活动”提出异议，其认为叶两贵是以江西昌厦公司的名义承包合同，与江西昌厦公司没有挂靠关系，叶两贵并没有雇佣叶迪平。江西昌厦公司同意叶两贵的意见，并认为叶迪平与其无关。陈黎明对一审查明的事实无异议。本院对各方当事人无争议的事实，予以确认。
本案二审各方当事人争议的焦点为：上诉人叶两贵应否支付被上诉人陈黎明涉案工程价款？对此，予以分析认定如下：
本院认为，叶两贵对其是涉案工程施工的负责人、陈黎明是涉案工程的实际施工人，其儿子叶子佳支付给陈黎明工程款1280000元的事实均无异议，但其否认叶迪平是涉案工程施工的现场管理人员。从陈黎明提交的叶迪平代表江西昌厦公司福建可利达合成纤维有限公司项目部与陈黎明签订《钢管架承包合同》、叶迪平代表项目部在“现场签证单”上的签名，叶迪平代表项目部出具的“工程数量计算书”以及叶迪平在本院的调查笔录中陈述“2010年4月起，叶两贵让我担任福建可利达合成纤维有限公司厂房现场管理人员。我的工资是叶两贵通过儿子叶子佳的账户给我或者直接现金支付给我的，我负责项目有关班组的工程量及安全方面的管理工作”，并结合叶两贵对本案事实的自认，可以认定叶迪平是涉案工程施工现场管理人员，其有权代表项目部与陈黎明进行结算。叶两贵否认叶迪平是涉案工程施工现场管理人员，没有事实依据，本院不予采信。因此，上诉人叶两贵应向被上诉人陈黎明支付本案讼争工程款。
综上所述，上诉人叶两贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9697元，由上诉人叶两贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴金燕
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。