上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第313号
原告李某某。
法定代理人张某。
委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告宋国明。
委托代理人毛德荣。
原告李某某诉被告宋国明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及其委托代理人储华仁，被告宋国明及其委托代理人毛德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与家人租住在被告所有的本市浦东新区新场镇王桥村杨辉703号。2015年3月12日，原告母亲曾向被告反映被告拴狗的绳子断了。同月14日约17时，原告母亲下班回家发现房门未关，让原告看看家里有没有少东西，原告正在屋内查看时在门口附近被被告的狗咬伤。原告母亲当即叫了被告侄子开车送原告就医，并在转院途中打电话报警，警方要求原告至当地派出所报警。被告曾支付原告人民币（以下币种同）4，500元。3月17日上午，被告陪同原告母亲到派出所做了笔录，因被告当时承认狗没拴好并愿意赔偿故被告未做笔录，此后原告前去验伤，提交完验伤单后值班民警到现场拍照。原告认为，被告养狗未办证，也未注射疫苗，疏于管理致使饲养的狗咬伤原告，故起诉要求被告赔偿医疗费3，802.30元、交通费3，751元、律师费3，000元、护理费2，020元、营养费600元、误工费10，902元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费900元（被告已支付4，500元，尚需支付22，475.30元）。
被告宋国明辩称，其饲养了一条狗用于看家，院子里搭建了一个木棚，平时将狗拴在木棚的桩子上，拴狗的铁链长约1.5米，从未断过，也未发生过咬人的情况。原告一家租住被告所有的房屋，原告还经常逗弄被告的狗。事发时，被告在市场卖鱼虾不在家。因原告母亲叫被告侄子开车送原告去的医院，故被告当天接到侄子电话后赶到医院，并先后支付原告共计4，500元。3月17日，被告与原告母亲一起去了派出所，被告未做笔录就离开了。被告虽然确认原告被被告的狗咬伤，但认为狗链未曾断掉，被告当天回家时狗还拴在原地，且原告母亲报警时也陈述狗绳松掉而非绳子断掉。原告系逗狗时被狗咬伤，故被告并无过错，不同意承担责任，仅愿意支付医疗费，并要求对被告垫付的钱款在本案中一并处理。
经审理查明，2015年3月14日傍晚，原告在租住的本市浦东新区新场镇王桥村杨辉703号被被告饲养的狗咬伤。原告随即被送往医院救治。经诊断，原告犬伤，此后多次诊疗。被告曾支付原告4，500元。2015年3月17日，原告母亲向上海市公安局浦东分局新场派出所报案，并进行了验伤，值班民警至事发现场拍照，经向被告了解其饲养的犬只没有办证、也未注射疫苗。2015年7月27日，被告在接受公安机关询问时表示2015年3月17日其陪同原告母亲到派出所，原告母亲做笔录时其也在场。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果致讼，原告为此支付律师费3，000元。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期进行鉴定，意见为：原告右手因故受伤后休息30-60日，护理30日，营养15日。原告支付鉴定费900元。
上述事实，由原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录、验伤通知书、工作情况、照片、就医记录、医疗费发票、车费发票、聘请律师合同、律师费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告受伤系被告饲养的犬只所致，被告虽主张原告自身存在过错，却未能提供充分证据予以证明，故其要求减轻责任的抗辩意见，本院不予采信。因被告对原告主张的医疗费金额并无异议，本院予以确认。对于其他赔偿项目，本院评判如下：1、交通费。原告提供的部分票据无从体现与本案的关联性，且根据其伤势、就诊时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素，原告主张金额过高，本院酌定为600元。2、护理费、营养费、误工费。原告系未成年人，本身不存在误工损失。根据原告对该项费用性质、依据的陈述及其提供的原告母亲误工证明材料来看，原告主张的该项费用名为“误工费”实为原告伤后其监护人陪护照料原告的误工损失。对此，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，在未成年人伤害案件中，监护人作为陪护人员而产生误工损失的可予主张。但基于损害赔偿原则，在确定护理费标准时不可能兼采监护人误工费及护理行业劳务报酬的双重标准，而本案原告未予举证证明其监护人确因陪护原告产生误工损失及相应数额。更何况，原告提供的误工材料不仅存在形式瑕疵，且结合原告实际就诊时间、次数及鉴定意见确定的休息、护理期限来看，原告亦未能提供充分证据证明伤后实际休息期限超出护理期限及其必要性、合理性。故原告在业已主张护理费的情况下再行主张“误工费”及相关计算标准、期限的选用均缺乏依据，本院难以支持。综合上述分析意见，结合原告治疗情况、鉴定意见、相应赔偿标准及本案实际情况，本院确认护理费2，020元、营养费600元，对误工费不予支持。3、精神损害抚慰金。原告伤势虽未达伤残，但本案损伤确实给原告身心造成痛苦，且根据受害情节、损害后果等因素来看，原告主张金额亦属合理，本院予以确认。4、鉴定费、律师费。该费用系原告为处理本案争议所实际支出，本院予以确认。综上各项合计金额12，922.30元，扣除被告先行支付的款项后，其尚需支付8，422.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告宋国明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某8，422.30元；
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取计180.50元，由原告李某某负担112.90元，被告宋国明负担67.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。