云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终15号上诉人（原审被告）：西双版纳象都房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县法定代表人：周子杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住云南省勐腊县，委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王警冉，男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现羁押于勐腊县看守所，上诉人西双版纳象都房地产开发有限公司(以下简称象都公司)因与被上诉人杨海琴、原审被告王警冉民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人象都公司上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项、第二项，驳回被上诉人杨海琴对上诉人的诉请。事实和理由：一、一审法院判决上诉人为被上诉人王警冉借款承担连带赔偿责任是错误的。《借款合同》虽注明上诉人承担连带担保责任，也加盖了公司公章，但这系时任公司法定代表人的被上诉人王警冉私人所为，且系为其私人借款提供担保，未取得其他股东同意，违反了公司章程及公司法相关规定，同时，被上诉人杨海琴明知王警冉以公司为自己私人借款提供担保，未尽审慎注意义务，有明显过错，应承担相应后果，一审法院判决上诉人承担担保责任是错误的，应予纠正。二、一审法院认定被上诉人王警冉已还十四万元全部为利息与事实不符。被上诉人王警冉借款后在借款期限内陆续还款十四万元，一审法院以月百分之三利息计算，认定十四万元未超出双方约定利息，不能抵扣部分本金是对司法解释的错误理解，本案中双方约定的利息为中国人民银行基准利息的四倍，双方借款利息也应按此标准计息，只有约定利息超过月息百分之三时，已支付金额未超月息百分之三的部分才应不予抵扣本金。本案中，并不存在此种情形，超出约定利息部分应予扣减本金。另双方对利息的约定，执行的利率标准为不超签订借款合同时人民币贷款基准利率的四倍，月利率2%明显超出了双方约定，一审判决按2%的月利率计算2016年5月31日至全部款项付清之日止利息也是错误的，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审查清事实，依法予以改判。被上诉人杨海琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实和理由明显与客观事实不符，请求二审法院依法维持原判。原审被告王警冉述称，不同意上诉人的上诉理由，承担连带责任上诉人是应该承担的，因为其是公司唯一股东，上诉人认为卖给的公司，工商登记没有变更，公司已经移交给了王警冉，但是象都公司是在没有股东和法人代表、董事的前提下卖给其的，其是公司持有100%的股权的股东，所以象都公司应该承担责任。杨海琴向一审法院起诉请求：1、判令王警冉偿还借款本金1500000元及支付利息（利息以本金1500000元按月利率2%计算自2016年2月26日至本金付清之日止，截止2017年1月6日利息共计311000元）；2、判令象都公司对以上款项承担连带清偿责任；3、判令王警冉、象都公司承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，杨海琴明确诉讼请求第1项中利息起算日期为2016年5月31日。一审法院认定事实：杨海琴与王警冉于2016年2月26日签订《借款合同》，约定借款金额为1500000元，借款用于本人和公司生意周转，借款期限自2016年2月26日至2016年8月26日止，共计六个月。借款利率为签订借款合同时的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍，签订合同时的银行基准贷款利率为2016年3月的贷款利率6%（手写加注“月息6%”），贷款的四倍利率即（空白）%。该标准的执行期限至款清为止。注：按月付利息。双方还约定了其他相关权利义务。杨海琴在贷款人处签字并捺印，王警冉在借款人处签字并捺印，象都公司在担保人处加盖公司印章，其法定代表人王警冉签字，并标有“连带担保人和公司”的字样。合同签订当日，杨海琴将借款1500000元交付于王警冉。借款期限届满，王警冉未还款，杨海琴于2017年2月13日诉至一审法院。另查明，象都公司成立日期为2007年10月10日、经营期限自2007年10月10日至2027年10月19日、法定代表人为王警冉、核准日期为2015年12月30日，登记机关勐腊县市场监督管理局。2017年6月30日象都公司营业执照登记法定代表人为周子杰。王警冉于2016年3月31日还款40000元、5月20日还款50000元、6月30日还款30000元、9月4日还款20000元，共计140000元。原审法院认为，本案因王警冉向杨海琴借款，到期未偿还欠款而产生纠纷，系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：王警冉是否应承担还款责任?王警冉应向杨海琴偿还多少借款本金及利息？象都公司是否应对上述款项承担连带清偿责任？关于王警冉是否应承担还款责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨海琴提交的证据能够证明王警冉向杨海琴借款1500000元用于王警冉本人和公司生意周转的事实，并且王警冉对借款事实也予以认可，故王警冉应承担还款的民事责任，对于杨海琴主张要求王警冉偿还借款本金1500000元的请求，予以支持。对王警冉提出该借款系象都公司的借款，其借款行为是履行作为公司法定代表人职务的行为，应由象都公司承担还款责任的抗辩观点，因《借款合同》中明确载明借款用于借款本人即王警冉生意周转，故对王警冉的抗辩不予采纳。关于王警冉应向杨海琴偿还多少借款本金及利息的问题。王警冉提出抗辩称已偿还杨海琴本金360000元，杨海琴不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王警冉并未提供证据予以证明其已偿还杨海琴借款本金360000元的事实，故对王警冉的抗辩观点不予采纳。杨海琴在庭审中认可王警冉已向其支付140000元利息，该利息按照月利率3%计算，根据双方合同中约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨海琴以月利率3%计算的借期内利息140000元未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以确认。对王警冉抗辩称该140000元偿还的是本金的抗辩理由，杨海琴不予认可，且与双方签订的合同中约定不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对王警冉的抗辩不予采纳。对于象都公司提出利息以月息6%计是对央行贷款利率的一种误解，应按贷款利率年息4.35%的4倍计算的抗辩，因与借款合同中所载不符，且象都公司也未提交证据证实其抗辩理由，故对其抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对杨海琴主张以本金1500000元按月利率2%计算2016年5月31日至本金付清之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。关于象都公司是否应对上述款项承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”象都公司在《借款合同》中担保人处及“连带担保人和公司”字样上加盖公司印章，法定代表人王警冉签字，可证实象都公司为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因《借款合同》对保证担保的范围没有约定，根据法律规定象都公司对上述债务承担保证责任。因该《借款合同》中未约定保证期间，故象都公司保证期间为主债务履行期限届满之日2016年8月26日起六个月内，至杨海琴起诉仍在保证期间内，故对杨海琴要求象都公司对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉求，符合法律规定，予以支持。象都公司提出该借款系王警冉的个人借款，款项打入其个人账户，并未用于象都公司的公司经营，借款合同中虽然已经写明用途，用途是本人和公司生意周转，但王警冉除担任象都公司法定代表人以外，还有其他公司在经营，该笔借款的真正用途是偿还其他公司的欠款的抗辩，根据双方签订的《借款合同》中所载象都公司为担保人，因此象都公司是否使用该款并不影响其保证人身份，故对象都公司的抗辩不予采纳。对于象都公司提出提供担保的行为系王警冉的个人行为，未取得公司股东的同意，不符合公司章程的规定的抗辩，根据杨海琴提交的证据能够证明王警冉签订《借款合同》时是其担任象都公司法定代表人期间，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定象都公司的抗辩不予采纳。对于王警冉提出其与象都公司之间涉嫌职务侵占罪一案还处于刑事侦查过程中，因此该案应继续中止审理的抗辩，因王警冉并未提交证据证明该案纠纷涉及刑事案件，故对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、王警冉于本判决生效之日起10日内偿还杨海琴借款本金1500000元及以本金1500000元按月利率2%计算2016年5月31日至全部款项付清之日止的利息；二、西双版纳象都房地产开发有限公司对判决第一项义务向杨海琴承担连带保证责任；三、驳回杨海琴的其他诉讼请求。案件受理费21099元，减半收取计10550元，由杨海琴负担524元，由王警冉、西双版纳象都房地产开发有限公司负担10026元。二审中，被上诉人杨海琴提交如下证据：借条1份，欲证明双方约定的月利率为6%。上诉人象都公司质证认为，对借条的三性均不予认可。原审被告王警冉质证认为，对借条的三性予以认可本院认为，被上诉人杨海琴提交的借条来源合法，与《借款合同》相互印证，王警冉也认可，能证实双方约定的月利率为6%，本院予以采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王警冉偿还的140000元是本金还是利息，一审支持的利息按月利率2%计算是否恰当，上诉人是否应承担连带保证责任。本院认为，根据杨海琴提供的证据能证实王警冉向杨海琴借款1500000元，借款期限六个月，月利息6%，按月付利息，王警冉还款140000元，杨海琴主张140000元是利息，王警冉也认可支付的是利息，符合双方按月付利息的约定及法律的规定，一审认定140000元是利息，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，一审判决按月利率2%计算利息并无不当，本院予以维持。象都公司在《借款合同》和《借条》中担保人处加盖公司印章，有法定代表人王警冉的签字，并标有“连带担保人和公司”的字样，一审判决象都公司承担连带保证责任并无不当。综上所述，上诉人象都公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21099元，由上诉人西双版纳象都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一八年二月二十二日书记员  四 曙