广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄成康（父世蒙），男，1979年7月23日出生于广西壮族自治区那坡县。
原审被告人赵必任（父国键），男，1982年4月28日出生于广西壮族自治区那坡县。
原审被告人黄文军（父永胜），男，1974年3月13日出生于广西壮族自治区那坡县。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人赵必任、黄文军、黄成康犯赌博罪一案，于二〇一三年十二月三日作出（2013）那刑初字第73号刑事判决。原审被告人黄成康不服，提出上诉。本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月至11月26日间，被告人赵必任、黄文军、黄成康伙同黄山、梁朝英、冯征利、赵合运、李文胜、黄志春（该六人均已被判刑）以营利为目的，在那坡县坡荷乡那池村弄庄屯李某甲家开设赌场聚众赌博，并从中抽水获利。在开设赌场聚赌期间，各被告人分工组织明确，各司其职，期间参赌人数众多，此期间抽水获利达人民币181，070元。2013年11月26日公安机关查处该赌场时参赌人数多达20人以上。案发后，被告人赵必任退出获利赃款16，800元、被告人黄文军退出获利赃款9，600元、被告人黄成康退出获利赃款3，000元。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.报警记录。证实2012年11月26日14时许，公安机关接到匿名群众举报有人聚众赌博的事实。
2.现场辨认笔录及指认照片。证实开设赌场的地点位于那坡县坡荷乡那池村弄庄屯李某甲家二楼房间。
3.检查笔录及赌博现场照片。证实2012年11月26日公安机关在那坡县坡荷乡那池村弄庄屯李某甲家二楼房间查获赌博现场的情况。
4.户籍证明证实被告人赵必任、黄文军、黄成康的身份情况。
5.退赃票据证实被告人赵必任、黄文军、黄成康的退赃情况。
6.从笔记本中摘录情况。证实同案人黄山记录赌场抽水获利及股东分红、借支等情况。
7.刑事判决书。证实本案同案人黄山等六人均已被那坡县人民法院以赌博罪判处刑罚。
8.抓获经过。证实2013年6月21日，被告人赵必任在靖西县被公安民警抓获。
9.到案经过。证实2013年7月15日，被告人黄文军主动到中山市公安局三角分局投案，具有自首情节。
（二）证人证言
1.证人李某甲证言。证实在其家开赌的共有9个股东，分别是赵合运、阿业、父财茂、父金强、父柳娜、父春红、父永胜、父世蒙、父国键。至2012年11月26日被公安查处为止，开场约20多天，其共获得场地费2，000元左右。
2.证人黄某某证言。证实2012年11月26日16时许，其在坡荷乡那池村弄庄屯李某甲家，看到有人在那里用扑克牌以“铲车”的方式进行赌博。
3.证人李某乙证言。证实黄山等人在李某甲家开赌场并从中抽水获利。2012年11月19日，其曾在李某甲家借股东黄山赌场抽水得的钱来参与赌博。
（三）被告人的供述与辩解
1.被告人赵必任的供述与辩解。证实2012年11份，其曾多次在坡荷乡三叉河父贵德参与赌博，期间其与黄山借了16，800元用于赌博，案发之后已经退赃，参与赌博有黄山、阿业、父建强等人，赌场开设有一个多月的事实。
2.被告人黄文军的供述与辩解。证实2012年9月份，其与黄山（父柳娜）、赵合运（父健强）、黄成康（父世蒙）、黄志春（父春红）、李文胜（父金强）、梁朝英（父财茂）、赵必任（父国键）、冯征利共九人作为股东开设赌场从中抽水获利。其负责在赌场斗火，黄山是赌场主要负责人，主要管理账目。黄成康是第二负责人，阿业负责发牌和抽水，父财茂、父建强、父国键也负责发牌，父春红负责主要负责赌场门口放风。被公安机关查处后，其知道赌场共抽水获利18万元左右，其在赌场共借了9，600元，案发后已经退赃。
3.被告人黄成康的供述与辩解。证实2012年9月份，其与黄山（父柳娜）、冯征利（阿业）、赵合运（父建强）、黄志春（父春红）、黄文军（父永胜）、李文胜（父金强）、梁朝英（父财茂）、赵必任（父国键）共九人合伙在坡荷乡那池村弄庄屯父贵德家开设赌场并从中抽水获利，其负责送烟水、阿业和父建强负责发牌、黄山负责管钱。期间，其向黄山要了得3，000元，案发后已退赃。
4.同案人黄山的供述和辩解。证实其与赵合运（父健强）、黄文军（父永胜）、黄成康（父世蒙）、黄志春（父春红）、李文胜（父金强）、梁朝英（父财茂）、赵必任（父国键）、冯征利（阿业）共9个人开设赌场聚众赌博并从中营利的事实。具体分工情况是：一般在赌场里面是由父永胜、父健强、阿业这三个人来发牌做数及抽水，每天场散以后发牌抽水的人都会把当天赌场的营利交给其，由其负责抓钱记账，父春红是负责放风的、其他的股东是坐桌赌钱“斗火”的。其把当天赌场的营利数目记录在一本小笔记本里，笔记本上还记录各股东及赌客借支情况及利润分配给各股东的情况。
5.同案人梁朝英的供述和辩解。证实其与赵必任、父世蒙、父永胜、阿业、父春红、父国建、赵合运、黄成康共9个人开设赌场并从中营利的事实。股东大致的分工就是这样的：大家都听从父柳娜安排而行事，父柳娜与父世蒙负责在父贵德家一楼小卖部里看场不给别人去捣乱，由阿业在赌场二楼发牌、做数、抽水，父春红在三叉河路口卖猪肉时顺便帮场里面放风，其余的股东主要是坐桌赌钱把气氛搞起来吸引赌客。赌场一天大概会收得2，000元钱左右，一般是由阿业跟父柳娜点数后再由父柳娜记账并保管，父柳娜会把获利数目记在一本笔记上去。
6.同案人冯征利的供述和辩解。证实其与黄山、赵合运、黄文军、黄成康、黄志春、李文胜、梁朝英、赵必任共9个人开设赌场聚众赌博并从中营利的事实。具体情况是：九个人股东约定开赌时股东都要到场带头摸牌赌博，以此来吸引其他赌客参赌，其本人发牌、作数和抽水多一些，父春红大多时候是在三叉河路口为赌场放风，父柳娜负责拿赌场当天抽得的水钱。由于预借去赌的钱多，实际上都没有分钱到各位股东手上，分配给股东的钱在父柳娜那里都有记录。
7.同案人赵合运的供述和辩解。证实其与父柳娜、父永胜、父世蒙、父春红、父金强、黄文军、赵必任、阿业共九人开设赌场从中营利的事实。具体情况是这样的：今年10月份左右，父柳娜等人提出把赌场搬到坝首李某甲家那里去，然后成立一个赌场，大家抽水分红，得到大家同意后，就真正开场并抽水分红，直到公安11月26日下午查处为止，我们开场的时间应该有一个多月的时间。实际开场之后，阿业发牌、作数和抽水多一些，父春红在三叉河路边那里为赌场放风，父柳娜负责拿水钱。
8.同案人李文胜的供述和辩解。证实其与父柳娜、父永胜、父世蒙、加木、赵合运、父春红、黄文军、赵必任、冯征利共十个人开设赌场聚众赌博从并中营利的事实。具体情况是：9月中旬，赌场原先开在父春红家，期间加木的退股。10月初的时候，大家邀请父柳娜入股，入后赌场就搬到弄庄屯父贵德的家二楼，直到被公安查处为止，开场有一个多月的时间。股东约定每天都要到场，并且要带头摸牌赌博，吸引其他赌客参赌。阿业、父健强、父财茂三个发牌、作数和抽水，父春红为赌场放风，父柳娜说话最有威信就由他掌管赌场水钱及预借情况的账目。股东们平时赌钱输了或者没有钱用就去跟父柳娜预支自己应得的那份分红钱，到分红时再对扣。
9.同案人黄志春的供述和辩解。证实其与赵必任、赵合运、黄文军、黄成康、李文胜、梁朝英、赵必任、冯征利共九人开设赌场从中获利的事实。具体情况是2012年9月份左右，有八人在其家开设赌场并从中抽水，期间其每天得到几十至一百元不等的好处费。九月中旬父柳娜入股后，赌场就从其家转移到弄庄屯的父贵德家，股东们还给其买来对讲机，让其负责望风、放哨。其他股东一样平分赌场抽水的钱。案发后，其主动到公安机关投案并退出所得赃款。
原审法院认为，被告人赵必任、黄文军、黄成康以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，三被告人等同案人分工明确，所起作用相当，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黄文军、黄成康主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵必任、黄文军、黄成康犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三项的规定，判决：一、被告人赵必任犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。二、被告人黄文军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。三、被告人黄成康犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。四、被告人赵必任退出赃款16，800元、被告人黄文军退出赃款9，600元、被告人黄成康退出赃款3，000元，三被告人退出赃款合计29，400元，由扣押机关依法没收，上缴国库。
上诉人黄成康上诉提出，原审法院对其的量刑不当。
本院审理查明的事实与采纳的证据与原审法院相同。
本院认为，上诉人黄成康及原审被告人赵必任、黄文军无视国家法律，伙同他人聚众赌博，其行为均构成赌博罪。原审法院认定上诉人黄成康及原审被告人赵必任、黄文军犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄成康上诉提出原审法院对其的量刑不当的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一四年三月三日
书记员 黄丽秋