河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市天威西路259号。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人冀丹丹。
被上诉人（原审原告）要志远。
委托代理人李玉田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称建南营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建南营业部委托代理人冀丹丹，被上诉人要志远的委托代理人李玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月18日，冀F×××××车辆在建南营业部处投保交强险、第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任险-
乘客（保险金额50000元／座＊2座）及不计免赔等，被保险人为要志远，保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止。2013年10月21日，要志远驾驶冀F×××××号解放牌重型普通货车沿孙右高速公路（右孙）由西向东行使至23KM＋679KM处时，车门自行打开，致使靳秀萍从副驾驶位置掉出车外，随后被本车右后轮碾轧，造成靳秀萍受伤的交通事故。经高速交警现场勘查，认定要志远负此次事故的主要责任，靳秀萍负事故次要责任。事发当日，靳秀萍在大同市第五人民医院门诊治疗，支付医药费3726.23元。2013年10月22日，靳秀萍到北京积水潭医院治疗，花医疗费2306.29元。同日，靳秀萍到北京朝阳急诊抢救中心住院，发生门诊费用1681.70元，实际住院42天于2013年12月3日出院，花住院费262368.56元。北京朝阳急诊抢救中心在出院诊断证明书中载明，靳秀萍在住院期间家属陪护两人，出院医嘱专人陪护下加强左下肢功能锻炼，暂全休三个月。在庭审中，要志远证实护理人员要苏苏的月收入为3300元。出院后靳秀萍由要志远一人护理。靳秀萍受伤后，经保定市法医鉴定中心鉴定，综合评定为四级伤残。为此，要志远支出鉴定费1726元。保定市法医鉴定中心经对靳秀萍进行检查，结果为右大腿膝关节以上截肢术后，又出具二次手术、护理依赖及再治疗费用证明，需安装假肢费用约40000元，每4-6年更换一次。靳秀萍育有一子要佳琦，出生于2002年2月28日，需被抚养7年。
原审法院认为，冀F×××××车辆在建南营业部处投保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险-
乘客及不计免赔等，被保险人为原告要志远，按照保险合同，建南营业部应从约定的时间开始在保险金额范围内承担保险责任。在保险期间，要志远驾驶被保险车辆发生交通事故，致乘车人靳秀萍掉下后被该车右后轮碾压受伤。乘车人靳秀萍从车上掉下来之后又被被保险车辆碾压，造成交通事故，从而与本车失去联系，故应认定为事故的三者方，建南营业部应在交强险及第三者责任险范围内进行赔偿。靳秀萍所发生的费用：1、建南营业部对靳秀萍受伤后发生的住院及门诊费用270082.78元（大同市第五人民医院门诊费3726.23元＋北京积水潭医院门诊费2306.29元＋北京朝阳急诊抢救中心门诊费1681.70元＋住院费262368.56元）无异议，故予以支持。2、靳秀萍住院42天，其伙食补助费为2150元（42天×50元）；3、营养费为2150元（42天×50元）；4、鉴定部门认定靳秀萍为四级伤残，建南营业部有异议，但未出示相反证据加以佐证，故对伤残等级予以确认。靳秀萍的伤残补助金为113134元（2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元×20年×70%）；5、鉴定费1726元，有票据为证，故予以确认。6、靳秀萍所用假肢按每6年更换一次，20年需更换4次，每次40000元，故假肢费用为160000元；7、误工费：靳秀萍为农民，故应以2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元标准计算，即4569.45元（2013年度河北省农林牧渔业日收入标准37.15元×事发日至定残日前一天共计123天）；8、靳秀萍主张精神损失费35000元，符合法律规定，故予以确认；9、护理费：要苏苏进行护理所产生的费用为4620元（3300元／月÷30天×住院42天）；要志远的护理费为16525.70元（2013年度河北省交通运输业标准45696÷365×住院42天、出院全休90天，合计132天）；10、伤者靳秀萍的被抚养人生活费为13141.80元（2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出5364元×7年×70%÷2）；11、要志远主张交通费4000元，并且向法庭提交了相应票据，建南营业部有异议，认为是连号票据，不予认可。但是事故发生后，发生必要的交通费是确定的事实，故酌定2000元。以上各项费用总计625099.73元。要志远在事故中负主要责任，按河北省实施《道交法》办法第五十八条的规定，要志远主张按80%计算符合规定，故予以支持。建南营业部应负担的各项费用为（625099.73元-120000元）×80%＋120000元＝524080元。因该费用已经超出被保险车辆投保的交强险及商业三者险的保额，故要志远主张420000元有法律和事实依据，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内，给付要志远保险金420000元。案件受理费7600元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
判后，建南营业部不服上诉称，伤者靳秀萍是从副驾驶位置掉出车外，其应是车上人员，依保险合同约定，不应按第三者进行赔偿；靳秀萍与要志远是夫妻关系，依商业险第三者条款，本车驾驶人及家庭成员伤亡，保险人不负责赔付；被保险车辆负主要责任的，事故责任比例应为70%；一审认定精神抚慰金过高；一审判令赔偿伤残鉴定费错误；一审判令承担诉讼费违反合同约定。请求二审法院依法改判。
被上诉人要志远辩称，伤者靳秀萍是从副驾驶位置上掉出车外，事故是发生在车外，是属于第三者；商业险夫妻关系不赔付，属于格式条款；精神损失费判决没有错误，符合法律规定；伤残鉴定费是合理支出，符合《保险法》64条规定，应由保险人承担；根据《河北省关于实施道路安全法实施细则的规定》第56条规定，此事故比例应当按照80%计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，根据机动车辆保险合同的约定，机动车交通事故责任强制险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆外的受害者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。该案中，靳秀萍在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的车上人员，车门打开掉出车外，其身份已从车上人员转换为第三者，故上诉人建南营业部主张靳秀萍是车上人员，不应按第三者进行赔偿的上诉理由，本院不予支持。关于责任比例问题，即使按上诉人主张的70%比例承担责任，计算后所得数额也超过被上诉人所主张的420000元，故原审判决上诉人给付被上诉人各项损失420000元并无不当。上诉人认为一审认定精神抚慰金过高，但没有提供相关依据证实，本院不予支持。伤残鉴定费是为查明和确定第三者遭受损害程度合理的、必要的费用，且有票据为证并已实际支出，对上诉人要求不负担伤残鉴定费的主张，本院不予支持。依据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，上诉人没有提供另有约定的证据，原审判令诉讼费由建南营业部承担，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静