江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2484号
上诉人（原审原告）张筠，女，1963年10月6日生，汉族。
委托代理人王宇月，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京江宁万达广场商业管理有限公司，住所地南京市江宁区万达广场西区。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人张筠因与被上诉人南京江宁万达广场商业管理有限公司（以下简称江宁万达）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张筠原审诉称，2013年7月9日，其与江宁万达签订一份房屋租赁合同，将其位于南京市江宁区上元大街485号华意泰富花苑某单元9-401房屋出租给江宁万达。2014年1月5日江宁万达通知其于同年1月8日交房。同年1月9日其准备收房时，发现房内多项家具和设备被损坏，即提出异议。江宁万达同意对损坏的物品进行维修，但未维修完毕。其在进行维修后，双方于2014年3月21日对房屋进行了交接。现要求江宁万达：1、赔偿其维修费用5950元；2、给付拖欠的水、电、物业费2106元；3、给付逾期交房违约金10500元。
江宁万达原审辩称，双方确有租赁关系，但其公司并未违约，已按约交还房屋，交纳水、电、物业费，合理使用了租赁物。故要求驳回张筠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年7月9日，张筠与江宁万达签订一份房屋租赁合同。约定张筠将其所有的位于南京市江宁区上元大街485号华意泰富小区9-401室房屋出租给江宁万达。租赁期限自2013年7月9日至2014年1月9日，月租金为4500元。合同签订后，张筠即将房屋交付给江宁万达。2014年1月5日，江宁万达通知张筠于同年1月8日交房。1月9日张筠收房时，认为房屋内家具和设施被损坏，拒绝收房。并要求江宁万达对物品进行维修。2014年3月21日，江宁万达的工作人员将房屋的钥匙交还给张筠。但缺少两把钥匙和门禁卡。江宁万达在租赁房屋期间，已将2013年12月31日前的水电费交纳，但未交纳物业费。2014年3月28日，张筠交纳了2月份的水费107元、电费463元，2014年8月，张筠交纳了2013年7月至2014年3月期间的物业服务费1399元、分摊费137元并用去60元补办门禁卡。2014年7月10日，张筠诉至原审法院。
就其主张的维修费用，张筠称因江宁万达没有为其维修损坏的物品，其自行进行了维修，共支付了维修费5950元。张筠提供了相应的维修费的票据16份。16份票据中，5份为出租前购买物品的票据；4份为清洗保洁的票据；6份为维修更换的票据，维修的物品为煤气灶具、抽油烟机、空调、净水器等，金额为1500元；1份为配钥匙的票据，金额为100元。
上述事实，有双方当事人陈述，租赁合同、交房证明、维修、保洁、购物票据等证据证实。
原审法院认为，张筠与江宁万达之间的租赁合同合法有效。双方均应按合同履行，双方合同到期后，江宁万达交屋时，除非房屋不能使用，否则张筠应该收房。从张筠提供的维修更换的票据可以看出，损坏的物品均为家用电器。而家用电器的损坏并不影响房屋的使用，而张筠提供的购买物品，保洁的票据更不能证明房屋不能使用。故张筠在合同到期后拒绝收房不当，由此产生的损失应由其自负。其要求江宁万达赔偿逾期交房违约金10500元的诉讼请求，不予支持。江宁万达在承租期间未交纳物业和分摊费，按照双方的约定该费用应由其承担，故对张筠要求江宁万达给付物业费1536元的诉讼请求，应予以支持。2014年2月份的水费107元，电费463元，均不是合同约定期限内的水电费，但该期间房屋由江宁万达实际控制，故张筠要求江宁万达给费水电费570元的诉讼请求，应予以支持。江宁万达承租房屋时如损坏相关物品，予以维修。但从张筠提供的证据无法证明物品的损坏系江宁万达所致，故对张筠要求江宁万达赔偿维修费用的诉讼请求，不予以支持。但因江宁万达在交还房屋时缺少两把钥匙和门禁卡，故张筠补办门禁卡和配钥匙的160元，江宁万达应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十二条，第一百一十九条第一款之规定，判决：一、江宁万达于判决发生法律效力之日起10内，给付张筠物业费1536元、水费107元、电费463元。补办门禁卡费用60元、配钥匙费用100元，合计2266元。二、驳回张筠的其他诉讼请求。原审案件受理费789元，由张筠负担744元，江宁万达负担45元。
上诉人张筠不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、2014年1月9日，上诉人张筠与江宁万达行政助理甘露到房屋现场准备交接，但现场一片狼藉，张筠当即提出异议，甘露也意识到无法交接，遂回去向领导汇报，直至2014年3月21日，江宁万达陆续对房内损坏的部分设施进行了修理后，双方于2014年3月21日，对租赁房屋进行了交接；2、原审法院认为家用电器的损坏并不影响房屋的使用不当，双方在合同中约定，设施、设备在合同租赁期满需要交还，江宁万达对房屋和设施并未合理使用，租赁房屋内几乎所有的家用电器均不同程度地损坏，因此，2014年1月9日，交房条件尚未成就；3、即使在2014年3月21日，张筠收房时，江宁万达仍欠张筠大门钥匙两把、单元门卡两张，故江宁万达在2014年1月10日至3月21日实际控制房屋期间，上诉人张筠租金损失10500元，江宁万达应当予以赔偿；4、上诉人张筠的其他损失，江宁万达也应予以赔偿。综上，请求撤销原审法院判决第二项，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人江宁万达答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，张筠与江宁万达订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。江宁万达在合同到期时确认房屋内部分物品发生损坏并同意维修，后其对房屋内浴霸、灯具、踢脚线、淋浴头等多样物品进行了更换和处理，故江宁万达对于合同到期后房屋的空置负有一定责任，应赔偿张筠相应损失。江宁万达于2014年3月21日书写了交房说明，对涉诉房屋正式予以交接，故其对2014年1月10日至3月21日之间房屋空置的损失，应当予以赔偿。综上，本院依据合同中的租金标准，酌情确定江宁万达应赔偿张筠的损失为10500元。关于张筠上诉主张的其他损失，其提交的证据不足以证明该物品的损坏系江宁万达所致，故对张筠的该上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初第2519号民事判决第一项；
二、撤销南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初第2519号民事判决第二项；
三、南京江宁万达广场商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张筠10500元；
四、驳回张筠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费789元，由张筠负担246元，由南京江宁万达广场商业管理有限公司负担543元；二审案件受理费789元，由张筠负担246元，由南京江宁万达广场商业管理有限公司负担543元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 毅