广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第2003号
原告渣打银行(中国)有限公司广州分行，住所地广州市天河区(南面铺)、第10层。
负责人罗伟杰，行长。
委托代理人林秋利，广东晟典律师事务所律师。
被告广州市畅成石油化工贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人谭翠连。
被告谭翠连，身份证住址广东省从化市。
被告吴镇川，身份证住址广州市黄埔区。
原告渣打银行(中国)有限公司广州分行诉被告广州市畅成石油化工贸易有限公司（以下简称“畅成公司”）、谭翠连、吴镇川借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告渣打银行(中国)有限公司广州分行的委托代理人林秋利到庭参加诉讼。被告畅成公司、谭翠连、吴镇川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司广州分行诉称：原告于2010年12月3日与被告畅成公司签订了《信贷融资合同》，约定原告为被告畅成公司提供不超过人民币30000万元的融资额度。同日，双方又签订了《产品信息合同》，对贷款种类和利率等事项进行了约定。此后，被告谭翠连、吴镇川向原告出具了《最高额担保函》，承诺为被告畅成公司在《人民币银行融资函》项下的债务承担连带保证责任。签订《人民币银行融资函》后，原告总共给予被告畅成公司融资人民币10000万元。贷款到期后，原告从被告畅成公司的账户里了扣收了部分款项抵偿贷款，但仍拖欠贷款7934367.68元及利息。现原告起诉请求法院判令：1、被告畅成公司偿还原告贷款本金7934367.68元及利息、罚息（截止至2012年3月1日利息为160108.93元，罚息为695645.69元；自2012年3月2日起以7934367.68元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加1.25%后再上浮50%计收罚息至实际还清之日止）；2、被告谭翠连、吴镇川为被告畅成公司的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部案件受理费、保全费及实现债权的其他费用。
被告畅成公司、谭翠连、吴镇川均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月6日，原告与被告畅成公司签订《信贷融资合同》（编号：SMEGZCHANGCHENGM1），约定：原告向被告畅成公司提供最高不超过人民币3000万或等值外币的融资额度；有关本合同项下融资额度的具体产品的种类、额度、币种、期限、用途、利率等以原告与被告畅成公司签订的产品信息合同为准；融资期限自2010年12月6日至2015年12月6日止；如被告畅成公司未能偿还融资合同项下任何一笔到期应付款的，原告有权立即终止为被告畅成公司提供融资合同项下的任何形式融资，及宣布被告畅成公司未使用的融资额度立即被取消，并可以书面通知被告畅成公司的方式要求立即偿还融资合同项下的所有应向原告偿还的款项，基于此，融资合同项下所有应原告偿还的融资及其他款项（包括但不限于本金、利息、罚息和费用）应立即到期并须偿还等内容。
同日，原告与被告畅成公司还签订了《产品信息合同》，约定：合同所涉的其中一项融资产品为发票融资，该产品项下的融资额度以不超过人民币3000万元为限，并在原告允许的提款期限内可提取使用；每笔提款融资期最长不得超过该笔款项放款之日起计90日，并应于该笔提款之到期日或之前全额偿付，具体起讫日期以借款借据为准；融资利息自放款日起计算，按放款日中国人民银行公告的同期同类型人民币贷款基准利率加1.25％计收，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则银行有权依中国人民银行所颁布之同期同档次人民币贷款基准利率为基础，对本产品项下在调整利率当日及之后发放的贷款利率作相应调整；本产品项下的融资及利息均应在到期日全额偿还至还款账户；若被告畅成公司在每笔提款融资期内未归还银行上述融资及其利息或擅自改变贷款用途的，则原告有权向被告畅成公司收取罚息、复息；对于到期未还的本产品项下的任何融资或任何其他款项，被告畅成公司应当按照原告在本产品中所确定利率的150％的比率支付自到期日起至原告收到全部到期款项之日止的逾期罚息，对应付未付利息（包括罚息）部分，原告有权计收复息；被告畅成公司提供人民币1200万元保证金质押，且资金存在原告指定账户下，为包括但不限于融资文件项下的融资及相应产生的利息及所有相关款项提供担保；被告谭翠连、吴镇川提供形式和内容为原告所接受的不可撤消的担保函，为融资金额及利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保等内容。
被告谭翠连、吴镇川亦于上述合同签订当日向原告各出具了一份《最高额保证函》，就被告畅成公司在2010年12月6日至2015年12月6日期间实际使用融资/服务而产生的全部债务承担连带保证责任。依据《最高额保证函》的约定，担保的债权总余额以最高债权限额为限，保证期间自该函签发之日起至所有融资/服务中最晚到期的一笔融资/服务的到期日之后的两年止，保证人承诺在原告提出要求后，立即按原告确认的金额补偿给原告，原告在向保证人提出要求前，不必先行使原告在其他担保项下权利。
2011年3月25日，被告畅成公司向原告递交《发票融资申请书》，申请融资1000万元。原告据此于2011年3月28日向被告畅成公司放款1000万元，并在《渣打银行（中国）有限公司借款借据》中写明借款期限为87天，偿还日期为2011年6月23日。被告畅成公司对此予以确认。
现原告主张被告畅成公司至2012年3月1日止，仍拖欠借款本息未偿还，引起本诉。
诉讼中，原告提供了一份欠款清单，显示依据合同约定的计算标准，被告畅成公司截至2012年3月1日止仍拖欠借款本金7934367.68元、利息159500元、罚息583404.27元。
本院认为：原告与被告畅成公司签订《信贷融资合同》及《产品信息合同》，约定原告向被告畅成公司提供信贷融资，双方意思表示真实，合同合法有效。双方均应依约履行。
依据《产品信息合同》的约定，融资利息自放款日起计算，按放款日中国人民银行公告的同期同类型人民币贷款基准利率加1.25％计收。现原告已向被告畅成公司放款10000000元，并约定借款期限至2011年6月23日止，被告畅成公司理应按期还本付息。但被告畅成公司至今仍拖欠借款未清偿，已构成违约，原告有权要求被告清偿借款并承担有关违约责任。由于《产品信息合同》约定，对于到期未还的款项，被告畅成公司应按约定利率的150％的比率支付自到期日起至原告收到全部到期款项之日止的逾期罚息，故原告有权要求被告畅成公司按上述标准支付自2011年6月24日起至款项还清之日止的逾期罚息。现原告主张被告截至2012年3月1日止，尚欠借款本金7934367.68元、利息159500元、罚息583404.27元，并提供了有关欠费清单证明。原告要求被告清偿上述本息并自2012年3月2日起以7934367.68元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加1.25%后再上浮50%计付罚息，合法有据，本院予以支持。罚息应计至本判决确定的给付之日止。对原告超出上述标准主张的利息及罚息部分，本院不予支持。
被告谭翠连、吴镇川分别向原告出具了《最高额保证函》，承诺为被告畅成公司所欠原告的全部债务提供连带责任保证，该两被告与原告之间分别成立保证合同关系。由于两被告与原告之间并未就保证份额作出约定，两被告之间应为连带共同保证。原告依法有权要求被告谭翠连、吴镇川对被告畅成公司尚欠的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告谭翠连、吴镇川承责后，依法可向被告畅成公司追偿。
被告畅成公司、谭翠连、吴镇川经本院公告送达传票，均逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市畅成石油化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行(中国)有限公司广州分行清偿借款本金7934367.68元及利息、罚息（截止至2012年3月1日利息为159500元，罚息为583404.27元；自2012年3月2日起以7934367.68元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加1.25%后再上浮50%计收罚息至本判决确定的给付之日止）；
二、被告谭翠连、吴镇川对上述判决主文第一项债务承担连带清偿责任；被告谭翠连、吴镇川承责后，可向被告广州市畅成石油化工贸易有限公司追偿；
三、驳回原告渣打银行(中国)有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73330元，由原告渣打银行(中国)有限公司广州分行负担790元，被告广州市畅成石油化工贸易有限公司、谭翠连、吴镇川共同负担72540元；财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市畅成石油化工贸易有限公司、谭翠连、吴镇川共同负担（公告费已由原告渣打银行(中国)有限公司广州分行预交至相关单位，被告广州市畅成石油化工贸易有限公司、谭翠连、吴镇川于本判决发生法律效力之日起七日内将此费用迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 煜
判决书已于2013年月日送达（33）