云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初167号
原告：刘吉云，男，1971年9月30日出生，汉族，四川省江安县人，身份证登记住址为四川省江安县，住勐腊县。
委托诉讼代理人：罗芳，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：腾梅芳，女，1977年12月22日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住勐腊县。
委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘吉云诉被告腾梅芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了第一次审理，原告刘吉云及其委托诉讼代理人罗芳、被告腾梅芳及其委托诉讼代理人粟实明均到庭参加诉讼。诉讼中，被告腾梅芳申请本院对原告提交的欠条中“腾梅芳”的签名捺印是否是被告腾梅芳本人的签名捺印进行鉴定，本院于2017年5月31日移送鉴定，并于2017年8月1日恢复审理。本案于2017年8月2公开开庭进行第二次审理，原告刘吉云委托诉讼代理人罗芳、被告腾梅芳及其委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告为被告腾梅芳、江桥雲夫妻建盖住房一栋，被告于2013年1月28日写下欠条一张，载明被告在七分场七队建房中欠原告180000元。欠条出具后，经过原告多次催要，被告分两次共支付原告建房款60000元，尚欠原告120000元至今未支付。原告再三催要后，但被告拒不支付剩余建房款。
庭审中，原告表示涉案工程于2011年开工，于2013年1月28日完工。完工时双方进行结算，被告提交的结算单由被告制作后交原告，结算的建房总款就是结算单载明的482050元。双方协商后，原告只要求被告给付的总建房款是480000元，扣减了被告已经支付的建房款300000元，被告于当天出具给原告1份180000元的欠条。原告包工包料的工程是毛坯房，其他的附属工程和装修工程不在包工包料范围内，应单独计算建房款。
被告辩称，原告在起诉状中称被告欠建房款120000元不是事实，原告向法庭提交的欠条并非本案被告腾梅芳本人的签名捺印，原告所提交的欠条是虚假的证据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并追求原告提交虚假证据的相应法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告具体身份信息。
2、欠条复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告欠原告120000元建房款未支付的事实。
3、光盘1份，欲证明被告欠付原告建房款的事实。
经质证，被告认可原告证据1的真实性。不认可证据2的真实性，合法性、关联性，认为欠条并非被告书写，签名捺印也不是被告本人的签名捺印，原告向法庭提交�假欠条，应追究原告提交虚假证据的法律责任。不认可证据3的真实性、合法性、关联性，认为原告没有到被告家协商建房款的事情，光盘的来源不合法，是原告为了达到非法目的，找一个不相关的人员与被告商谈事情，在未征得被告同意的情况下偷录的视频，原告主张建盖的房子是302平方米，但被告只认可248平方米，双方对建房面积争议很大，建房款如何计算双方没有签订书面合同，只是口头约定单价1060元每平方，原告所提到的墙砖、门灯装修材料不应单独计算建房款。被告已实际支付原告360000元建房款，根据原告的计算方式也不能得出被告欠付原告建房款180000元的事实，收条和光盘均不能作为本案定案的证据。
被告向本院提交了如下证据：
1、收条复印件6份，欲证明被告实际向原告支付建房款共360000元的事实。
2、结算单复印件2份，欲证明被告不认可该2份结算单，认为双方口头约定建房单价为1060元/平方米，原告在结算单中自行增加费用，建房面积不是是302平方米，而是248平方米，结算单上的外墙砖、楼梯等都应该包含在建房单价1060元每平方米之内，不应另行增加计算建房款。
经质证，原告对被告证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。认可证据2中的结算单价是1060元/平方米认可，认为结算单中毛坯房工程属于包工包料，其余装修工程和附属工程应单独计算建房款，并不在包工包料的施工范围内，不认可原告的证明观点。
3、诉讼中，被告申请本院对原告提交的落款时间为2013年1月28日的欠条上“腾梅芳”的签名捺印是否是被告腾梅芳本人的签名捺印进行鉴定，本院于2017年5月31日移送委托鉴定，云南春城司法鉴定中心于2017年7月4日作出了云春鉴［2017］文痕鉴字第119号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告提交的落款时间为2013年1月28日的欠条上“腾梅芳”的签名及手印是本案被告腾梅芳本人的签名及捺印。
经质证，原告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告认可鉴定意见书的真实性，对鉴定意见书的鉴定意见有异议，认为被告确实没有在欠条上签名捺印，希望法院准许被告重新申请鉴定。
本院认为，原告证据1，被告无异议，能证实原告的身份信息，本院予以采信。证据2虽被告不认可，认为该份欠条不是被告本人书写，签名、手印也并非是被告本人的签名捺印，但该主张与云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴［2017］文痕鉴字第119号司法鉴定意见书载明的鉴定意见不符，故该证据能证明被告于2013年1月28日向原告出具欠条，表示欠付原告建房款180000元的事实，本院予以�信。证据3系录音光盘，虽被告不认可，但该证据确能证明双方因支付建房款问题产生争议进行协商的事实，本院予以采信；被告证据1，原告无异议，结合收条载明的内容能证明原告为被告建盖房屋，被告于2011年11月4日支付原告建房款100000元，于2012年4月6日支付原告建房款50000元，于2012年5月30日支付原告建房款50000元，于2012年9月9日支付原告建房款100000元，于2013年2月2日支付原告建房款50000元，于2013年7月5日支付原告建房款10000元的事实，本院予以采信。证据2没有双方当事人的签名确认，但双方对房屋按1060元每平方米计算建房款无异议，本院予以采信；其余内容双方各执一词，均未提交证据佐证，不能确认真实性，本院不予采信。证据3系系专业鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定意见作出后，双方在异议期均未提出异议，鉴定程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对被告主张签名捺印不真实，需要重新鉴定的质证意见，仅有被告的陈述，并无相应证据佐证鉴定意见有错，鉴定程序不合法，故对其申请，本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
腾梅芳、江桥雲系夫妻关系。2011年，刘吉云与腾梅芳达成口头协议，约定腾梅芳将位于勐腊县××镇××农场××层私人住房承包给刘吉云建盖，承包方式为包工包料，单价为1060元/平方米。建房工程于2011年开始，建房过程中，腾梅芳于2011年11月4日支付刘吉云建房款100000元，于2012年4月6日支付刘吉云建房款50000元，于2012年5月30日支付刘吉云告建房款50000元，于2012年9月9日支付刘吉云建房款100000元。建房工程完工后，腾梅芳于2013年1月28日向刘吉云出具欠条1份，该欠条内容为：“今七分场七队江桥雲在建房中欠180000元。”欠条出具后，腾梅芳于2013年2月2日支付刘吉云建房款50000元，于2013年7月5日支付刘吉云建房款10000元。至今，腾梅芳尚欠刘吉云建房款120000未付。
在本案审理过程中，本院委托有资质的部门对李继云提交的落款时间为2013年1月28日的欠条上“腾梅芳”的签名及手印是否系腾梅芳本人的签名及捺印进行鉴定，本院于2017年5月31日移送委托鉴定，云南春城司法鉴定中心于2017年7月4日制作云春鉴［2017］文痕鉴字第119号司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书载明：原告提交的落款时间为2013年1月28日的欠条上“腾梅芳”的签名及手印是本案被告腾梅芳本人的签名及捺印。
本院认为，原、被告双方达成口头建房协议，约定原告包工包料为被告建盖一幢位于××县勐满镇××农场××层私人住房，现双方因建房款支付产生争议，本案为承揽合同纠纷。关于原告提交的180000元的欠条是否真实的问题。被告以未在原告提交的180000元欠条上签名捺印为由主张欠条不真实的辩解，因原告不认可，且该辩解与鉴定意见书载明的内容不符，本院不予采纳。对被告辩称涉案的建房面积是248平方米，不是302平方米，建房总款不是482085元，即使按总建房款480000元计算，扣减被告已经支付原告的建房款360000元，也不能计算得出被告欠付原告建房款180000元，被告没有向原告出具180000元欠条的辩解。因原告不认可，且被告出具180000元欠条的时间是2013年1月28日，在2013年1月28日以前，原告出具给被告的4份建房款合计为300000元的收条，以及2013年1月28日以后，被告两次共支付原告建房款60000元的收条来看。如双方没有结算建房款，则被告不可能向原告出具180000元的欠条，结合原告陈述的本案建房总款的是482085元，双方结算时，原告同意被告共支付原告建房款480000元，扣减被�已经支付的建房款300000元后，被告向原告出具了1份180000元欠条的内容来看，原告的陈述与其提交的180000元欠条内容相互印证。被告的辩解意见与其提交的证据载明的内容不符，且无证据证实，本院不予采纳。关于被告是否应支付原告建房款120000元的问题。因180000元欠条出具后，被告仅支付了原告建房款60000元，可确认被告欠付原告的建房款为120000元，对原告要求被告支付建房款120000元的诉讼请求，符合本案客观事实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告腾梅芳于本判决生效之日起10日内支付原告刘吉云建房款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、鉴定费4000元，均由被告腾梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李必信
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏 容