四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终122号
上诉人（原审被告）：陆敬文（王焕凤之子），男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住四川省米易县攀莲镇。
被上诉人（原审原告）：杨仲才，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201410501725。
原审被告：王焕凤，女，1961年11月7日出生，汉族，农民，住四川省米易县攀莲镇。
原审被告：陈天兵，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区杨家镇。
陆敬文因与杨仲才、王焕凤、陈天兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院(2016)川0421民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人陆敬文，被上诉人杨仲才及其委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼。原审被告陈天兵、王焕凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆敬文的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院将本案依法发回重审或改判上诉人对杨仲才不承担赔偿责任。事实和理由：杨仲才是在修建案涉房屋第三层的过程中受伤的，而案涉房屋第三层的产权是上诉人的姐姐谢林燕的，上诉人只拥有案涉房屋第一和第二层的产权，且上诉人并未雇请杨仲才参与施工，故杨仲才受伤与上诉人无关。
被上诉人杨仲才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告王焕凤、陈天兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审原告杨仲才向一审法院请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告：医疗费4285.70元、住院伙食补助费1120元、误工费7774.40元、护理费1120元、残疾赔偿金48762元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计74762元；2、请求法院判令本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院审理查明：陈天兵与王焕凤系恋爱关系。王焕凤与陆敬文系母子关系。陆敬文于2014年12月修建房屋，陈天兵打电话给老郑（具体姓名不详），说陆敬文家建房需要两个小工，工钱是120元/天，老郑将此事告知周泽明，周泽明打电话告知了杨仲坤、杨仲才。2014年12月31日，杨仲才来到陆敬文家进行施工。同日，其在案涉房屋三楼操作“鸡公吊”吊车时右手被皮带绞伤，被陈天兵送往米易县人民医院治疗，其伤情经诊断为：右拇指末节指骨头粉碎性骨折。事后，王焕凤向杨仲才支付了200元，陈天兵带杨仲才到私人诊所进行了输液治疗。杨仲才回家后，手部仍疼痛不止，于2015年1月1日自行前往米易县中医院住院治疗14天，2015年1月15日出院，出院医嘱为：注意休息一个月，一个月内禁止患肢负重、劳累、剧烈活动；住院期间有壹人护理。2015年2月15日，杨仲才前往米易县中医院复查，医嘱休息壹月，门诊随访治疗。杨仲才共计产生医疗费4285.7元，均为其自行垫付。杨仲才住院期间，其妻子李秀英为其护理，李秀英为农村居民。2015年6月4日，攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定杨仲才致残程度为拾级伤残。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主要承担赔偿责任，首先要确定两者之间的雇佣关系是否成立。在本案中，杨仲才作为雇员及其在雇佣活动中遭受人身损害的事实有杨仲才、陈天兵、周泽明、杨仲坤、陈泽龙、何兴维多人的陈述相印证，一审法院予以确认。谁是杨仲才的雇主成为本案的焦点之一。对于陈天兵是否是杨仲才的雇主的问题，由于陈天兵与王焕凤仅系恋爱关系，其并没有直接雇请杨仲才，而是通过了老郑、周泽明的层层委托。且陈天兵虽在建房现场进行管理，杨仲才听其指令行事，但陈天兵并非房屋的所有权人，也没有在建房一事中收受报酬或者获取其他金钱利益，杨仲才等人的报酬也并非由陈天兵支付，故陈天兵并非雇请杨仲才的雇主。对于王焕凤是否是杨仲才的雇主的问题，由于王焕凤陈述房屋的所有权人不是她，其也不认识杨仲才，且其也不是杨仲才劳务成果的最终受益人，故王焕凤不是雇请杨仲才的雇主。对于陆敬文是否是杨仲才的雇主的问题，他认可自己是房屋的所有权人，虽其称只拥有案涉房屋一、二楼的产权，三楼属于其姐姐谢林燕，但并未提供证据加以证明。陆敬文作为房主，杨仲才的工作增大了其获得利益的可能性，虽然陆敬文并没有直接雇佣杨仲才，但杨仲才在其房屋修建工地干活时其并没有进行阻止，故其作为劳务受益者应对杨仲才的损害承担相应的责任，方符合“利益与风险一致性”的原则。杨仲才各项损失核定为：医疗费，有票据进行印证，故确认为4285.7元；住院伙食补助费，杨仲才是在米易县中医院住院治疗，认定为40元/天×14天＝560元；误工费，杨仲才系农村居民，误工天数总共72天，认定为72天×（8803元/年÷12个月÷21.75天）＝2428.40元；护理费，杨仲才住院期间的护理人员为其妻子，护理天数为14天，认定为1120元；残疾赔偿金，杨仲才为农村居民，认定为8803元/年×20年×0.1＝17606元；鉴定费，有票据证明，认定为700元；精神损害抚慰金酌定为1000元；交通费，杨仲才所提供的交通费发票金额为322元，予以确认。上述各项费用合计为28022.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由陆敬文赔偿杨仲才医疗费4285.70元、住院伙食补助费560元、误工费2428.40元、护理费1120元、残疾赔偿金17606元、鉴定费700元、精神抚慰金1000元、交通费322元，上述各项费用合计为28022.10元，此款定于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告杨仲才的其他诉讼请求。
案件受理费648元，由杨仲才负担408元,由陆敬文负担240元。公告费600元由陆敬文负担。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
一审庭审中，王焕凤称修建三楼的时候，工地上的工人是陈天兵来招募。案涉房屋未取得宅基地使用证，房屋的户主是陆敬文。女儿（谢林燕）的户口没在一起，她是跟到她爸爸的。
二审中，上诉人陆敬文向本院递交以下证据：1、陆敬文与梁福有于2014年10月20日签订的《协议书》，双方约定陆敬文将一楼一底的平顶屋面的房屋承包给梁福有修建，收方以屋檐滴水收方；2、陆敬文作为甲方与谢林燕、高兵作为的乙方于2014年12月12日签订的《协议书》，双方约定乙方在甲方自建房上修建第三层，第三层套房、阳台、斜坡屋面归乙方所有，甲方无权干涉乙方使用权。二层楼房院坝、大门归甲方所有，乙方无权干涉使用权和赔偿权。将来房屋被征用，所赔款项按第三层面积赔付给乙方，甲方无权干涉赔偿权；3、梁福有向陆敬文出具的《收条》和《领条》各一份，内容为收到和领到陆敬文建房款71000元和42000元。杨仲才对陆敬文二审提交的证据的质证意见为：对陆敬文与谢林燕、高兵签订的《协议书》以及梁福有向陆敬文出具的《收条》和《领条》的真实性、合法性、关联性均不认可；对陆敬文与梁福有签订的《协议书》的真实性、合法性不认可，但认可其与本案的关联性。
二审庭审中，陆敬文陈述其所有的案涉房屋第一和第二层在2014年12月初即修建完毕。案涉房屋的宅基地是王焕凤的，其不清楚建房手续是否是以自己名义申请和审批。
本院认为：杨仲才在修建案涉房屋的过程中受伤的事实各方当事人均无争议，一审法院核定的杨仲才的各项损失各方当事人也未提出异议，本院对此予以维持。对于杨仲才是否系陆敬文雇请的问题，结合一审庭审中王焕凤称“案涉房屋的户主是陆敬文，修建三楼的时候，工地上的工人是陈天兵来招募”的陈述以及杨仲才称其是通过陈天兵找周泽明介绍工人，然后周泽明介绍自己来工地的陈述，并结合杨仲才在修建案涉房屋的过程中受伤的事实，已然证明杨仲才系陈天兵代陆敬文聘请到工地务工的。陆敬文二审提交的与梁福有签订的《协议书》以及梁福有向其出具的《收条》和《领条》不能证明案涉房屋三楼为其姐姐谢林燕所有，反而间接证明其作为业主与梁福有签订了施工协议。陆敬文二审提交的与谢林燕、高兵签订的《协议书》没有其他证据印证，且杨仲才未认可其真实性，故本院不予采信。
综上所述，上诉人陆敬文称其不是杨仲才的雇主的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由陆敬文负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 胥 军
审判员 刘 立
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 越