山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第15号
原告（反诉被告）济南弘力置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：魏玉碧，职务：总经理。
委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
委托代理人王志华，男，1968年9月16日出生，汉族，该公司员工，住苍山县。
被告（反诉原告）山东荣大建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑健，职务：总经理。
委托代理人司书中，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人段新颖，男，1955年10月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告（反诉被告）济南弘力置业有限公司与被告（反诉原告）山东荣大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日、2014年4月28日、2014年5月12日公开开庭进行了审理，济南弘力置业有限公司委托代理人赵佃胜、王志华，山东荣大建筑工程有限公司委托代理人司书中、段新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南弘力置业有限公司诉称：原、被告于2013年7月15日签订了建筑工程施工合同（下称合同），合同约定由被告承包原告位于济阳县的商贸城1号沿街综合楼工程。合同约定工程开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年1月14日，合同还同时约定单方毁约的，按工程总造价的10%向对方支付违约金。合同签订后，由于被告方资金和施工能力受限，导致工程进展缓慢，再加上被告方不能及时发放农民工工资，导致被告方无力继续施工，工程未完工一层便被迫停工，截止2013年10月底，被告方已无施工人员施工，工程停止，工程监理单位要求被告提供合格的二级建造师证，被告方也未提供，导致原告无法办理施工许可证。原告为了减少损失，在被告方以自己的行为表示不再履行合同的情况下，于2013年11月24日向被告发出了解除合同及结算的通知，但被告提出的无理要求令原告无法接受，导致双方至今无法结算，原告也无法及时将工程另行发包，原告方遭受了很大经济损失。为维护原告合法权益，最大限度减少损失，原告现诉至法院，请求法院判令1、解除原、被告签订的建筑工程施工合同；2、由被告按工程总造价1288.5533万元的10％承担违约责任；3、按合同约定确定被告已施工的工程量和工程值；4、被告承担招标费用80488元；5、赔偿原告经济损失15万元；6、被告承担诉讼费。
被告山东荣大建筑工程有限公司在庭审中辩称：根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条和《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，被告无法同意解除合同，被告不同意解除合同。
反诉原告山东荣大建筑工程有限公司反诉称：反诉人与被反诉人于2013年7月12日签订了建筑工程施工合同，合同约定由反诉人承包被反诉人位于济阳县的商贸城1号沿街综合楼工程。开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年1月14日，付款方式为：根据工程进度每层完成后付款捌拾万元整。开工前被反诉人称工程开工资料齐全，并下达了开工报告，开工报告内容包括：济南市建设工程施工许可证，监理审核意见为：“经审查，报审的开工资料齐全有效，具备开工条件，同意开工。”反诉人认为已具备开工条件，按照合同的约定进行了施工。2013年10月20日，工程第一层已接近封顶，按照合同约定一层封顶被反诉人应支付工程款80万元。但此时，被反诉人的工程人员王西德酒后到工地挑起了事端，与工人发生争执，制造矛盾，被反诉人以此为由，拉电闸造成停工并要求反诉人更换工人。反诉人为了保证工程进度，只得答应了被反诉人的无理要求，并立即重新组织施工具队伍进行施工，并未耽误施工。由于更换工人，工人要求进行工资结算也是正常的，反诉人积极予以清算，并未影响施工。2013年11月14日济阳县建设监理有限公司向反诉人下达了停工通知，反诉人才得知涉案工程未办理施工许可证。之后了解得知被反诉人之所以未取得施工许可证的根本原因是被反诉人未缴纳农民工工资保证金、劳保基金等费用。因此未办理施工许可证的责任完全在被反诉人，与反诉人没有任何关系。2013年11月24日被反诉人向反诉人单方面提出解除合同通知，并将违约责任强加给反诉人，完全是强词夺理。综上所述，被反诉人办理施工许可证是其责任与义务，但在未履行其义务和责任的情况下，却称已具备开工条件，后又千方百计阻挠施工，其目的就是不支付工程款，现因被反诉人原因造成停工并单方面解除合同，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿经济损失，支付工程款，请人民法院判令1、济南弘力置业有限公司按照鉴定机构的工程造价（含已施工完工程、临时设施、现场材料、停工损失等）支付工程款；2、济南弘力置业有限公司承担违约金128.8533万元；3、济南弘力置业有限公司承担经济损失。
反诉被告济南弘力置业有限公司辩称：反诉人的反诉请求无事实理由和依据，应依法予以驳回。主要理由是：一、荣大公司既然不同意解除合同，便不具备要求支付工程款的条件；二、荣大公司要求违约金无任何理由；三、荣大公司若有损失，应当自己承担。综上，请法庭查明事实，依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司分别于2013年6月7日、2013年7月12日签订《建设工程施工合同》两份，济南弘力置业有限公司将济南弘力置业商贸城1#楼施工工程发包给山东荣大建筑工程有限公司。2013年7月12日，济阳县建设工程招标投标管理办公室发出济招字（2013）第34号济南市建设工程中标通知书，山东荣大建筑工程有限公司被确定为济南弘力置业有限公司【济南弘力置业商贸城1#楼施工】工程的中标单位。2013年11月24日，济南弘力置业有限公司向山东荣大建筑工程有限公司发出《解除合同及结算通知》，2013年12月4日，山东荣大建筑工程有限公司向济南弘力置业有限公司发出《关于2013年11月24日通知的回复意见》。济南弘力置业有限公司于2013年12月20日起诉山东荣大建筑工程有限公司，山东荣大建筑工程有限公司于2013年12月31日提出反诉。
济南弘力置业有限公司、山东荣大建筑工程有限公司均提出了鉴定申请。济南弘力置业有限公司申请对山东荣大建筑工程有限公司已施工工程的工程量和工程价值进行鉴定，经本院委托，山东新联谊工程造价咨询有限公司作出新联谊（2014）鉴定字第0005号司法技术鉴定报告书，鉴定意见：一、可以确定的造价结论意见：考虑到本工程实际情况，违约责任的确定影响模板制作费用，本报告将模板制作折算系数分别考虑，分别出具鉴定意见，供法庭裁决时使用。1、若考虑模板正常摊销费用，由山东荣大建筑工程有限公司承建的商贸城1#沿街综合楼工程已施工完成部分工程造价为1821909.14元（基础、柱、板、其它模板不考虑模板制作折算系数，梁模板制作折算系数按0.244考虑）。2、若考虑模板一次性投入，不能周转使用，由山东荣大建筑工程有限公司承建的商贸城1#沿街综合楼工程已施工完成部分工程造价为2021625.93元（基础、柱、板、其它模板不考虑模板制作折算系数，梁模板制作折算系数按1.00考虑）。二、无法确定的造价结论意见：因当事双方对“补充证据”中的桩基处理费用应由谁支付、签证单内容是否属实持有异议，存在争议，本鉴定报告将桩基处理、签证造价依据“补充证据”的桩基处理及签证资料计算并做为“争议造价”单独列出，供法庭裁决时使用。“争议造价”为62055.03元。山东荣大建筑工程有限公司收到新联谊（2014）鉴定字第0005号司法技术鉴定报告书后提出异议，山东新联谊工程造价咨询有限公司对山东荣大建筑工程有限公司提出的异议作出了《鉴定报告书异议回复》。山东荣大建筑工程有限公司申请对临时设施的价值进行评估鉴定，但因山东荣大建筑工程有限公司未能足额预交鉴定费而致使无法对外委托鉴定。
上述事实，有两份《建设工程施工合同》、济招字（2013）第34号济南市建设工程中标通知书、山东新联谊工程造价咨询有限公司作出的新联谊（2014）鉴定字第0005号司法技术鉴定报告书、山东新联谊工程造价咨询有限公司作出的《鉴定报告书异议回复》、济阳县人民法院技术室退卷函、《解除合同及结算通知》、《关于2013年11月24日通知的回复意见》及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条规定，必须进行招标的工程建设项目，未经招标投标订立的建设工程施工合同无效。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”，第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告……前款所列行为影响中标结果的，中标无效”。根据《中华人民共和国招标投标法》的上述法律规定，必须进行招标的工程建设项目，在依法履行招标投标程序之前，招标人实质上已经私下确定建设工程承包人的，严重违反了招标投标法的效力性强制性规定，是先定后招的虚假招标行为，属于招标投标法规定的中标无效情形，应当认定此种情况下订立的中标合同无效。在本案中，济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司于2013年6月7日签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，济南弘力置业有限公司将济南弘力置业商贸城1#楼施工工程发包给山东荣大建筑工程有限公司。2013年7月12日，济阳县建设工程招标投标管理办公室发出济招字（2013）第34号济南市建设工程中标通知书，同天，济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，即备案合同，双方约定，济南弘力置业有限公司将济南弘力置业商贸城1#楼施工工程发包给山东荣大建筑工程有限公司。在济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司签订备案合同之前，山东荣大建筑工程有限公司已经进入工地开始施工。综上，济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司之间签订的两份《建设工程施工合同》，符合《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》、《中华人民共和国招标投标法》规定的合同无效的情形，应当认定济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司之间签订的两份《建设工程施工合同》均属无效。
根据山东新联谊工程造价咨询有限公司作出的新联谊（2014）鉴定字第0005号司法技术鉴定报告书的鉴定结论，可以确定的造价结论意见有两种，一是若考虑模板正常摊销费用，由山东荣大建筑工程有限公司承建的商贸城1#沿街综合楼工程已施工完成部分工程造价为1821909.14元（基础、柱、板、其它模板不考虑模板制作折算系数，梁模板制作折算系数按0.244考虑）；二是若考虑模板一次性投入，不能周转使用，由山东荣大建筑工程有限公司承建的商贸城1#沿街综合楼工程已施工完成部分工程造价为2021625.93元（基础、柱、板、其它模板不考虑模板制作折算系数，梁模板制作折算系数按1.00考虑）。本院认为，山东荣大建筑工程有限公司施工到一层未封顶时停工，济南弘力置业有限公司又找到济阳县建筑设计院有限公司继续施工，第三次庭审时，工程已经五层封顶。因此，对于山东荣大建筑工程有限公司承建的商贸城1#沿街综合楼工程已施工完成部分工程造价考虑模板一次性投入，不能周转使用，较为合理，即由山东荣大建筑工程有限公司承建的商贸城1#沿街综合楼工程已施工完成部分工程造价为2021625.93元（基础、柱、板、其它模板不考虑模板制作折算系数，梁模板制作折算系数按1.00考虑）。
对于山东新联谊工程造价咨询有限公司作出的新联谊（2014）鉴定字第0005号司法技术鉴定报告书中无法确定的造价结论意见，因当事双方对“补充证据”中的桩基处理费用应由谁支付、签证单内容是否属实持有异议，存在争议，且在庭审中，济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司对桩基工程有谁施工存有异议，济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司均未能提供合法有效证据证明其观点，因此，对于“争议造价”，可在济南弘力置业有限公司或山东荣大建筑工程有限公司有确切证据证明时再行处理。
因济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司签订的两份《建设工程施工合同》均属无效合同，对于签订合同，双方均有过错。对于济南弘力置业有限公司与山东荣大建筑工程有限公司要求对方支付违约金的请求，本院不予支持；对于济南弘力置业有限公司要求山东荣大建筑工程有限公司承担80488元招标费用的请求，本院不予支持。对于济南弘力置业有限公司要求山东荣大建筑工程有限公司承担150000元经济损失的请求，因济南弘力置业有限公司未提供有效证据证明其主张，故本院对济南弘力置业有限公司该项请求不予支持。
庭审中，山东荣大建筑工程有限公司陈述其反诉中第一项请求中的临时设施、现场材料、停工损失及反诉中第三项请求的经济损失的鉴定结论尚未作出。经庭审查明，上述鉴定结论未能作出的原因系山东荣大建筑工程有限公司未能足额预交缴纳鉴定费。因此，对于山东荣大建筑工程有限公司的上述反诉请求，可在鉴定结论作出后，再行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招投标法》第四十三条、五十五条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、济南弘力置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东荣大建筑工程有限公司工程款2021625.93元；
二、驳回济南弘力置业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回山东荣大建筑工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18470元，济南弘力置业有限公司负担9235元，山东荣大建筑工程有限公司负担9235元；反诉案件受理费16400元，济南弘力置业有限公司负担8200元，山东荣大建筑工程有限公司负担8200元；鉴定费26000元，济南弘力置业有限公司负担13000元，山东荣大建筑工程有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年五月二十日
书记员 张 红