浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第146号
原告诸暨市信宇起重设备安装有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道宋家村。
法定代表人傅信苗，该公司总经理。
委托代理人慎伟达，诸暨市城关法律服务所。
被告德清县人力资源和社会保障局，住所地德清县武康镇千秋东街1号行政中心A幢6楼。
法定代表人费根法，该局局长。
出庭应诉负责人郎志强，该局副局长。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
第三人沈勇。
原告诸暨市信宇起重设备安装有限公司（以下简称信宇公司）不服被告德清县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告人社局在法定期限内向本院提交了答辩状及作出认定工伤决定时的全部证据、依据。因沈勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告信宇公司委托代理人慎伟达，被告人社局出庭应诉负责人郎志强、委托代理人叶青，第三人沈勇到庭参加诉讼，证人戴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人社局于2015年3月25日作出编号为德人社工（2015）1006号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），该《决定书》认定：沈勇，系属诸暨市信宇起重设备安装有限公司员工，于2014年7月5日受该公司指派前往德清县浙江新业管桩有限公司维修行车设备，沈勇在维修行车过程中，不慎被行车压伤。沈勇受伤后被送至县人民医院，后转浙江省人民医院，经诊断为左上肢离断、右胫腓骨骨折。沈勇向我局提出申请要求认定为工伤，根据提交的材料调查核实情况如下：沈勇受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告人社局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、法律依据：
一、1.沈勇身份证复印件一份、2.被告工商信息一份、3.门诊病历一份、4.出院记录一份、5.起重机定制、6.安装合同一份、7.德清县人民法院民事调解书一份、8.仲裁裁决书一份；
二、9.工伤认定申请表一份、10.工伤认定申请受理决定书一份、11.举证告知书一份、12.工伤认定决定书一份、13.更正告知一份、14.邮寄凭证两份，用以证明行政机关所作行政确认程序合法；
三、法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项，《工伤认定办法》相关规定。
原告信宇公司诉称，2014年7月5日，受害人沈勇在德清县浙江新业管桩有限公司维修行车设备过程中，不慎被行车压伤。沈勇受伤后，经医院诊断为左上肢离断、右胫腓骨骨折。事故发生后，沈勇以自己系原告单位员工为由，向被告单位提出申请，要求认定为工伤。被告单位于2015年3月25日对沈勇作出了工伤认定。现原告认为：浙江新业管桩有限公司的行车维修是由戴某负责的，戴某与原告单位之间只是承包合同关系，沈勇是由戴某所雇佣。故沈勇受伤的法律责任应由戴某承担，沈勇与原告单位之间不存在劳动关系。而现被告单位却认定沈勇为原告单位员工，并认定其为工伤，显属错误。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判与所请。
原告信宇公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：
15.清工承包协议书一份、16.工伤认定决定书一份、17.证人出庭作证申请书一份、18.证人身份信息一份、19.证人证言一份。
被告人社局辩称，1、本案事实清楚。2014年7月5日，沈勇受原告指派前往浙江新业管桩有限公司维修行车设备，沈勇在维修行车过程中，不慎被行车压伤。沈勇受伤后被送至德清县人民医院，后转杭州浙江省人民医院，经诊断为左上肢离断，右胫腓骨骨折。2、被告作出的工伤认定决定证据确凿充分。上述事实有××例、入院记录，德清县人民法院民事调解书，德清县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明。本案的办案程序均严格按照《工伤保险条例》的要求。3、本案适用法律正确。被告按照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，认为沈勇受伤的情形符合该条规定，定为工伤并无不当。而原告称与沈勇之间并不存在劳动关系。对此，被告认为：关于双方是否存在劳动关系已由德清县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方自2013年7月1日起存在劳动关系。该裁决为生效裁决。综上所述，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对沈勇作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，并无不当，恳请法院依法维持被告已作出的德人社工（2015）1006号认定工伤决定书，以维护法律尊严和社会正义。
第三人沈勇无答辩意见且未提供证据。
因原被告重复提交证据，本院对在案证据作统一认证：
对被告提交的第一组证据中的证据1-6，原告及第三人均无异议，且符合有效证据要件，本院予以确认；对于被告提交的第一组证据中的证据7、8，原告有异议，第三人无异议，本院认为该证据系已生效的法律文书，能够证明沈勇系原告职工并于外出工作期间受伤的事实，本院对此予以确认。
对被告提交的第二组证据中的证据9、11、12、13、14原告及第三人均无异议，且符合有效证据要件，本院予以确认；对证据10，原告有异议，认为第三人填写的内容不是客观事实，本院认为，该份工伤认定申请表中第三人填写的内容能与上述被告提供的事实证据相互对应，第三人对此证据无异议，故本院对该证据予以认定。
对被告提交的法律法规依据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
对原告提交证据16、17、18，被告及第三人均无异议，且符合有效证据要件，本院予以确认；对证据15、19，被告及第三人均有异议，本院认为该证据内容不符合《中国华人民共和国特种设备安全法》相关规定，故本院对于该证据不予认定。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
第三人沈勇，系原告信宇公司员工，受原告信宇公司指派前往德清县浙江新业管桩有限公司维修行车设备。2014年7月5日，在维修行车过程中，第三人沈勇不慎被行车压伤，随后被送至德清县人民医院救治，后转至浙江省人民医院，经诊断为左上肢离断、右胫腓骨骨折。2014年4月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日向第三人发出《补正材料告知书》要求补正劳动关系书面证明材料。2014年4月10日，第三人向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月13日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决书，确认了第三人与原告之间的劳动关系。2014年12月26日，被告受理第三人的工伤认定申请，并于2015年3月25日作出德人社工（2015）1006号认定工伤决定书，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为本行政区域内的社会保险行政部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中第三人在德清县新业管桩有限公司维修行车设备过程中受伤，三方当事人对此均无异议，争议的焦点在于第三人与原告信宇公司之间是否存在劳动关系。首先，根据原告与德清县新业管桩有限公司签订的《起重机定制、安装合同》中载明：在安装过程中的安全责任由原告信宇公司负责。其次，德劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决书作为劳动关系鉴定部门作出的生效的法律文书，已确认第三人与原告之间存在劳动关系。再次，已生效的（2014）湖德乾民初字第130号民事调解书所确认的事实中亦确认第三人与原告存在劳动关系。因此，本院认为第三人与原告信宇公司之间存在劳动关系。且被告依据第三人的工伤认定申请，进行了受理、调查、告知等程序，符合法律规定。依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，作出认定工伤决定，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市信宇起重设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告诸暨市信宇起重设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 施安成
二〇一五年十二月十日
代书 记员 方依云