wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终635号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘延彪，男，1963年4月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地太原市，现住太原市。2011年1月14日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。2012年2月8日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；同年4月12日刑满释放。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月14日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘洪臣，男，1972年4月7日出生于河北省魏县，汉族，文盲，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，现住太原市。2012年2月15日因因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；同年8月24日刑满释放。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月14日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人刘二小，男，1977年9月8日出生于山西省临县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山西省临县，现在本市无固定居所。2011年8月11日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2013年9月9日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年1月11日刑满释放。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月14日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控被告人刘延彪、刘二小犯盗窃罪、被告人刘洪臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月27日作出（2017）晋0107刑初275号刑事判决，以被告人刘延彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；被告人刘二小犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人刘洪臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；继续追缴被告人刘延彪、刘二小的犯罪所得8538元，分别发还被害人李某3641元、被害人冯某2077元、被害人轩庆祥2820元。宣判后，被告人刘延彪、刘洪臣均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘延彪、刘洪臣分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘延彪、刘洪臣在法院审理过程中申请撤回上诉。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，故对刘延彪、刘洪臣撤回上诉的申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘延彪、刘洪臣撤回上诉。
太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一七年八月十八日
书记员 贾 超
江西省武宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0423行审53号
申请人：武宁县卫生和计划生育委员会，住所地：武宁县沙田新区。
法定代表人：张晓华，该委员会主任。
委托代理人：曹树植、陈小辉，该委员会干部。
被申请人：汤小敏，男，1979年3月6日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被申请人：许宁，女，1989年9月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人，农民，住武宁县。
申请人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2017年1月16日作出的武计生征决（2017）第09004号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：汤小敏、许宁于2009年5月14日程序违法生育一女孩，于2013年3月15日程序违法生育一女孩，于2016年10月8日生育一男孩，违法了《江西省人口和计划生育条例》第五十三条的规定；武宁县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定对汤小敏、许宁征收社会抚养费71827元。该征收社会抚养费决定书于2017年1月16日送达汤小敏、许宁，汤小敏、许宁在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。武宁县卫生和计划生育委员会于2017年7月17日催告汤小敏、许宁履行义务。经催告，汤小敏、许宁仍未履行义务。
本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对汤小敏、许宁计划外生育作出的武计生征决（2017）第09004号江西省征收社会抚养费决定书有充足的事实和法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人武宁县卫生和计划生育委员会作出的武计生征决（2017）第09004号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘 攀
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3521号
原告兴业银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区联谊路86号。
法定代表人胡海，系该银行行长。
被告易启和。
被告石利。
被告株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。
法定代表人刘平，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲市分行与被告易启明、石利、株洲汇宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3521号原告兴业银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区联谊路86号。法定代表人胡海，系该银行行长。被告易启和。被告石利。被告株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。法定代表人刘平，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲市分行与被告易启明、石利、株洲汇宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年十二月二十九日书记员 刘潇俐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初355号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈伟，男，1992年10月24日出生于重庆市，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱土家族自治县。2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人陈俊，男，1994年10月25日出生于重庆市，土家族，初中文化，无职业，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌故意伤害于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
被告人曹国庆，男，1995年10月2日出生于重庆市，土家族，初中文化，无职业，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌故意伤害于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
被告人唐军，男，1988年8月24日出生于重庆市，土家族，初中文化，无职业，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌故意伤害于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉【2017】293号起诉书指控被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉。被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日22时许，被告人陈伟在本市硚口区江城一号唱响神州KTV卫生间内因琐事与李某发生口角，后被告人陈伟伙同被告人陈俊、曹国庆、唐军在该KTV8302房间内将进入该房间的李某及其朋友申某打伤。经法医鉴定，申某被人致伤头面部，致头面部外伤、右眼眶外侧壁骨折，其所受损伤程度评定为轻伤二级；李某被人致伤头面部，致头面部外伤，其所受损伤程度评定为轻微伤。2016年9月17日，被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军到公安机关投案自首。
案发后，被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军的家属已代为赔偿二名被害人的损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军在开庭审理中均无异议，并有被害人申某、李某的报案及陈述、证人尹某、王某、刘某、陈某的证言、谅解书、收条、法医鉴定意见书、重庆市石柱土家族自治县人民法院(2013)石法刑初字第00145号刑事判决书、释放证明、身份材料、破案经过、抓获经过和被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同故意犯罪。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均具有法定从轻处罚情节。被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，还均具有酌定从轻处罚情节。被告人陈俊、曹国庆、唐军所在社区矫正机关均出具相关调查材料，同意对三被告人实行社区矫正，依法可对三被告人宣告缓刑。公诉机关对被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人陈伟、陈俊、曹国庆、唐军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、对被告人陈伟还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、对被告人陈俊、曹国庆、唐军还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年7月16日止）。
二、被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人曹国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人唐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 刘文玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 林
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1222号
原告：平川区苗苗幼儿园
负责人：路淑英
被告：何春雷
原告平川区苗苗幼儿园与被告何春雷排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区苗苗幼儿园负责人路淑英、被告何春雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平川区苗苗幼儿园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院制令被告何春雷排除妨碍危害，停止侵权；2.请求人民法院责令被告赔偿原告的一切误工损失费13500元；3本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月，原告和黑水村村委会签订土地使用合同书，村委会将位于村民舒谦家西边的一块土地无偿提供给原告方使用于建设幼儿园，方便村民的孩子就近入园教育。原告在将幼儿园主体工程兴建完毕后，在修建幼儿园院墙，以及整理院子的过程中，被告何春雷称村长给其有承诺没有兑现为由，三番五次堵挡和阻拦原告方施工，原告方也多次与被告方协商，并经镇上、村上及司法所调解，但被告仍执意阻拦，故诉至法院。
何春雷辩称，平川区苗苗幼儿园诉讼主体不合法，应由黑水村委会作为主体与其协商。村、镇领导未能兑现给其承诺，其才阻止了幼儿园的施工。征收其菜园无事实根据。平川区苗苗幼儿园施工占用其菜园，其出面阻挡是维护其正常权益，并无侵权行为。
本院经审理认定事实如下：平川区苗苗幼儿园与何春雷诉争土地为宝积镇黑水村村民集体所有土地。2017年6月16日，宝积镇黑水村村民委员会与平川区苗苗幼儿园签订《土地使用合同书》将诉争土地使用权无偿提供给平川区苗苗幼儿园。四至为：东起舒谦西墙根，西至马路边，北起马路边，南至何春雷房后（东后墙1米，西小卖部前2米）。平川区苗苗幼儿园在修建围墙时，何春雷以村、镇领导对其有承诺未兑现为由进行阻挡，造成平川区苗苗幼儿园无法正常施工。
上述事实，有《土地使用合同书》及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：平川区苗苗幼儿园在宝积镇黑水村村委会无偿提供的村集体土地上修建幼儿园的行为合法，且并未影响何春雷的生产及生活，何春雷阻挡平川区苗苗幼儿园正常施工之行为侵害了其土地使用权，何春雷应当停止侵害、排除妨碍。平川区苗苗幼儿园诉称的误工损失，仅有高国斌收条一份，并无其他证据加以印证，本院不予支持。何春雷辩称理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、何春雷于本判决生效后立即停止阻挡平川区苗苗幼儿园的施工行为；
二、驳回平川区苗苗幼儿园的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由何春雷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年九月五日
书记员 张彩梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1215号
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，组织机构代码证58512582-8，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人郭宪文，董事长。
委托代理人李宇祥，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告王伟，男，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告胡国丽，女，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告孙仙玉，女，1940年9月27日出生，汉族，无固定职业，住址哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司（以下简称为村镇银行）与被告王伟、胡国丽、孙仙玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人李宇祥到庭参加诉讼，王伟、胡国丽、孙仙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
村镇银行诉称，2015年1月29日，村镇银行与王伟签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定王伟向村镇银行借款100000元，借款期限为36个月，并约定利息按月利率8.7‰计算，按季还息到期还本，以抵押方式担保债权。2015年1月29日，村镇银行向王伟发放放款通知书。2015年2月5日，王伟将100000元全部提取，还款日为2016年2月4日。现还款期已过，村镇银行多次催收未果，尚欠本金100000元及利息12044.94元未还。故诉至法院要求：1、王伟、胡国丽偿还借款本金100000元及截至开庭日2016年12月26日的利息12044.94元。2、自2016年12月27日起至实际还款日止，以106850.91元为本金基数，按月利率13.05‰计算罚息。3、孙仙玉对该笔借款承担抵押担保责任，村镇银行对孙仙玉抵押担保的房产在100000限额内享有优先受偿权。4、王伟、胡国丽、孙仙玉承担本案诉讼费用。
村镇银行为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、《最高额担保个人借款合同》，证实村镇银行与王伟、胡国丽存在债权债务关系。
证据二、结婚证，证明王伟、胡国丽系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
证据三、放款通知书，证实村镇银行已按合同约定向王伟发放贷款。
证据四、借款凭证一份，证实王伟已于2015年2月5日提取该笔贷款，还款日期为2016年2月4日。
证据五、银行贷款明细查询，证明王伟未按借款合同约定的时间还款。
证据六、《房地产抵押合同》及抵押房屋的他项权证，证明孙仙玉以坐落于哈尔滨市××街××单元××号的私有房产为该笔贷款提供抵押担保，且办理抵押登记手续。
王伟、胡国丽、孙仙玉未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对村镇银行出示证据认证意见为：
因原告提交的证据能够证实村镇银行与王伟之间存在借款合同关系，且能证实该笔债务系王伟、胡国丽的夫妻共同债务，亦能证实孙仙玉以其位于哈尔滨市××街××单元××号的私有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告提交的证据能够证实其主张的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据村镇银行的当庭陈述及对村镇银行提供证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2015年1月29日，村镇银行与王伟签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2015年1月29日起至2018年1月28日止，王伟可以在100000元的借款本金额度内向村镇银行申请借款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2018年1月28日，利率为月利率8.7‰，按季还息到期还本。该笔债务发生于王伟与胡国丽婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。村镇银行与孙仙玉签订了房地产抵押合同，孙仙玉以其位于哈尔滨市××街××单元××号的私有房产为该笔借款提供抵押担保，担保方式为最高额抵押，担保的债务的最高余额为100000元，并办理了抵押登记，及村镇银行领取了抵押房产的他项权证。借款合同签订后，王伟于2015年2月5日将100000元全部提取，还款日为2016年2月4日。后王伟未按合同约定偿还本息。在诉讼期间，王伟偿还利息13000元。王伟尚欠本金100000元及利息12044.94元（其中期限内利息为6850.91元），共计112044.94元。
本院认为，村镇银行与王伟之间的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。王伟未按合同约定偿还本息，胡国丽作为共同债务人，与王伟共同承担还款义务，对本案纠纷应付全部责任。故对村镇银行要求王伟、胡国丽偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款的罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，村镇银行请求的13.05‰的罚息利率，为合同约定利率基础上上浮50％所得，符合相关法律法规的规定，故对村镇银行要求王伟、胡国丽给付自2016年12月27日起，以106850.91元为本金基数，按月利率13.05‰计付的罚息的诉请，本院予以支持。《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》系合法有效，孙仙玉以其位于哈尔滨市××街××单元××号的私有房产为该笔借款提供最高额个人抵押担保，应对该笔债务承担抵押担保责任，故对村镇银行要求孙仙玉在100000元限额内承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王伟、胡国丽于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告王伟、胡国丽于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款利息12044.94元。
三、被告王伟、胡国丽于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司自2016年12月27日起至实际还款日止，以106850.91元为本金基数，按月利率13.05‰计付的罚息；
四、如被告王伟、胡国丽未按期偿还上述款项，则将被告孙仙玉提供抵押的位于哈尔滨市××街××单元××号的私有房产依法进行拍卖、变卖等方式变价，对变价后所得款款项原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司在100000元最高限额内优先受偿，超出部分归被告孙仙玉所有，不足部分由被告王伟、胡国丽继续清偿。
五、驳回原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王伟、胡国丽负担（此款原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司已预交，被告王伟、胡国丽于本判决生效后十日内将此款给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 滕 月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷庆哲
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初755号
原告：怀来方圆玻璃有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人：张智勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣轩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告：吉林市宏兴伟业工贸有限�任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区二社。
法定代表人：陈柬霏。
被告：陈贵，男，1973年3月25日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
原告怀来方圆玻璃有限公司（下称方圆公司）与被告吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司（下称宏兴公司）、被告陈贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人李慧君到庭参加了诉讼，被告宏兴公司、被告陈贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏兴公司偿还原告所欠瓶款1178324.28元，和截至起诉时逾期利息86606.83元，共计1264931.11元，庭审中利息主张自2015年11月1日起算，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日。2、判令�告陈贵与被告宏兴公司承担连带还款责任。事实和理由：被告宏兴公司自2012年8月即与原告建立业务关系，购买原告生产的玻璃瓶。2013年3月6日，原、被告签订《协议书》，约定被告将宝马车一辆作价967360元抵顶所欠原告玻璃瓶款。随后原告将该车辆抵给第三方陈宝林。但2014年，因为被告宏兴公司没有付清车辆尾款，该车辆被长春市泰祥汽车销售有限公司收缴。鉴于此种情况，原告又于2015年5月22日与被告宏兴公司及被告陈贵签订《协议书》，约定二被告若不能于2015年7月31日前将该车辆返还给原告，则于2015年9月30日前偿还原告现金967360元。同时还约定二被告于2015年10月31日前偿还另欠的210964.28元瓶款。但原告与二被告签订还款协议书后，二被告未按协议约定还款，原告遂诉至法院，要求二被告承担连带偿还欠款责任，并按照同期银行贷款利率支付自逾期之日起至实际给付之日的利息。
二被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2013年3月6日，被告宏兴公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定将一辆宝马2996CC轿车作价967360元抵顶欠乙方的货款。2015年5月22日，原告与二被告再次签订协议书，协议显示乙方（指二被告）尚欠甲方（指原告）瓶款210964.28元，另因宝马车于2014年8月3日因未能按期偿还购车款被吉林长春市泰祥汽车销售有限公司扣走一事，双方达成协议，约定：乙方于2015年7月31日之前妥善处理好上述车辆的相关事宜，并将该车返还给甲方；如未能按上述时间返还该车辆，则乙方在2015年9月30日之前偿还甲方与该车等值的现金人民币967360元；另外所欠的瓶款210964.28元乙方于2015年10月31日之前一次性偿还给甲方。
上述事实，有原告陈述及其提供的两份协议书在卷佐证。
本院认为：2015年5月22日时原告与二被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。该协议书中，被告宏兴公司和被告陈贵均在乙方位置处，并在协议末尾分别盖章、签字确认，应认定二被告均系协议的当事人。被告宏兴公司、陈贵应按照协议要求按时履行义务，但二被告逾期未履行，构成违约，原告要求二被告按照协议约定给付宝马车等值现金967360元及所欠瓶款210964.28元，并承担逾期利息损失，二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期付款利息原告主张按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司与被告陈贵于本判决生效之日起十日内，连带给付原告怀来方圆玻璃有限公司欠付款共计1178324.28元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，保全费5000元，由被告吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司、被告陈贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年七月十四日
书记员 张爱斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初755号
申请人：怀来方圆玻璃有限公司，住所地怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人：张智勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣轩，公司副经理。
被申请人：吉林宏兴伟业工贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区二社。
法定代表人：陈柬霏。
被申请人：陈贵，男，1973年3月25日出生，满族，现住吉林省舒兰市。
申请人怀来方圆玻璃有限公司与被申请人吉林宏兴伟业工贸有限责任公司、陈贵买卖合同纠纷一案，申请人怀来方圆玻璃有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林宏兴伟业工贸有限责任公司、陈贵的资金1300000元或同等价值资产予以保全。申请人怀来方圆玻璃有限公司以其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林宏兴伟业工贸有限责任公司、陈贵的银行账户存款1300000元，或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人怀来方圆玻璃有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建华
二〇一七年五月九日
书记员 张爱斌
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初37号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人高玉全，男，1976年3月21日出生，汉族，云南省曲靖市马龙县人，初中文化，农民，户籍所在地：云南省曲靖市马龙县）阿里堡村2号。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被马龙县公安局取保候审，经马龙县人民检察院决定，同年7月5日被马龙县公安局执行取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉字[2017]65号起诉书指控被告人高玉全犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于2017年7月17日受理，并依法适用简易程序独任于2017年7月19日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙、吕鹏飞二人出庭支持公诉。被告人高玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2016年12月22日9时40分许，被告人高玉全驾驶已达报废标准的云03.068**号大中型拖拉机，沿“沪瑞线”由王家庄向马龙县城方向行驶，行至“沪瑞线K2674+700M”处左转弯时，与由马龙县城向王家庄方向行驶的敖明正驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成敖明正受伤送医院救治无效死亡以及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，敖明正系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；经认定，高玉全承担此次事故主要责任，敖明正承担此次事故次要责任。此外，事故发生后，高玉全明知他人报案而在现场等候处理，其到案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，同时取得被害人家属的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人高玉全违反交通管理法规，驾驶已达报废标准的机动车辆上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行车辆先行，从而引发交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，高玉全的行为具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人高玉全在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处刑罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人高玉全对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
本案经本院审理查明的事实与公诉机关指控审查查明的事实一致。
另查明，1、案发后，被告人高玉全在得知他人已经报警的情况下，在现场等待处理，到案后如实供述了发生交通事故的事实经过；2、被告人高玉全与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、收条、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高玉全违反交通运输管理法规，未按交通规则行驶，造成一人死亡的交通事故，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人高玉全已知他人拨打报警电话，在现场等待处理，主动接受公安机关调查，后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人高玉全与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得被害人家属的谅解，庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和罪责刑相适用的原则，予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高玉全犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高林源
二〇一七年七月十九日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初378号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人龚志华，男，1999年10月13日出生汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2017年5月30日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，同年10月30日被自贡市自流井区人民检察院取保候审。
辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人龚志华犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日不公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人龚志华和辩护人杨小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人龚志华对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人杨小英的辩护意见是被告人龚志华不是主犯，其作案时系未满十八周岁的未成年人，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月20日凌晨，被告人龚志华邀约并与刘洁（另案处理）共谋盗窃摩托车后，搭乘刘洁的摩托车来到自贡市沿滩区永安镇永安职业技术学校对面的金龙路上，由刘洁在旁放风，被告人龚志华采取扯断摩托车电源线直接点火的方式，将失主代某某停放在路边的一辆蓝色铃木128两轮摩托车盗走。经自贡市自流井区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2600元。案发后，被告人龚志华等已赔偿代某某损失，取得代某某的谅解。
2017年5月29日，被告人龚志华邀约并与刘洁、陈志友（另案处理）共谋盗窃摩托车后，搭乘刘洁的摩托车来到自贡市高新区华商国际城寻找盗窃目标。当日23时许，在华商国际城海鲜大世界餐厅旁，由被告人龚志华在旁放风，陈志平具体实施盗窃，将失主钟某某停放于此的一辆蓝色劲隆牌两轮摩托车盗走，刘洁因睡着了未实际参与盗窃。次日1时许，民警将正在藏匿被盗摩托车的陈志友抓获，并扣押被盗摩托车等物品，随后亦将被告人龚志华和刘洁抓获归案。经自贡市自流井区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1600元。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还失主钟某某。
上述事实，被告人龚志华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，扣押物品清单，发还物品清单，陈志友前科材料，情况说明，抓获情况说明，谅解书，收条，证人谢某某、陈某某、杨某某、陈志友、刘洁等人的证言，被害人代某某、钟某某的陈述，被告人龚志华的供述及辩解，价格认定结论书，搜查笔录，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人龚志华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人龚志华伙同他人共同实施盗窃，系盗窃罪共犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人龚志华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一款“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任”及第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”之规定，被告人龚志华作案时系不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人龚志华到案后，能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人龚志华赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人龚志华的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
辩护人杨小英的辩护被告人龚志华不是主犯的意见，不符合查明的事实和有关法律规定，不予采纳。辩护人其余意见符合查明的事实和有关法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚志华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾 春
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2258号
原告：费某某，男，住XXX。
被告：周某某，男，住XXX。
原告费某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告费某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告费某某撤诉。
案件受理费25元，由原告费某某负担。
审判员 何天一
二〇一七年五月三十一日
书记员 明 卓
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬宁执民字第4253-1号
本院在执行申请执行人葛余德和被执行人张士俊为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款的规定，决定如下：
将被执行人张士俊从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十二月十八日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3170号
罪犯杜少龙，男，1980年7月26日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人杜少龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杜少龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜少龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。2013年11月1日缴纳罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜少龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其在服刑考核期间累计扣3分，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜少龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第9号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人罗家勇（老鼠），男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县长宁镇石下屯村委会罗屋小组。因涉嫌抢劫罪，于2012年9月2日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2012）0739号起诉书指控被告人罗家勇犯抢夺罪，于2012年12月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉。被告人罗家勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日12时许，被告人罗家勇伙同卢某甲（另案处理）经商策后，由卢某甲驾驶一辆摩托车搭载被告人罗家勇窜到博罗县××××路段靠近被害人李某丙，被告人罗家勇趁被害人李某丙不备之机，伸手夺走靠近的塑料袋一个（内有现金人民币12000元及银行卡、身份证等物）。破案后，缴回赃款人民币2700元已由事主领回。
检察机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成抢夺罪，数额巨大，对被告人判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人罗家勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年8月15日12时许，被告人罗家勇伙同卢某甲（另案处理）到博罗县工商银行办理业务时，被告人罗家勇目睹了被害人李某丙取钱的过程，二人经商策后，由卢某甲驾驶摩托车搭载被告人罗家勇四处寻找被害人，在长宁镇××栋路段发现并驾车靠近被害人李某丙，罗家勇趁被害人李某丙不备之机，伸手夺走被害人李某丙的塑料袋（内有现金人民币12000元及银行卡、身份证等物）。破案后，从卢某甲处只缴回赃款人民币2700元，由被害人领回。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2012年8月15日13时长宁派出所接被害人李某丙的报案称其从银行取了12000元后，被两名骑摩托车的男子抢走，往罗浮山方向逃跑，博罗县公安局对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片、方位图，长宁派出所对案发现场博罗县××××路段进行现场勘查，及方位、现场概况、指认情况；
3、被害人李某丙的陈述，2012年8月15日12时许，其和儿子李某乙从长宁镇工商银行取钱出来后，行至曙光路十字路口往罗浮山方向约100米处时，有两名约20岁的男子驾驶一辆黄色女装摩托车经过其身边时，坐在摩托车后座的男子伸手将其当时用手夹在右边的白色胶袋抢走，其与对方拉扯一下后被对方抢走，袋内有刚从银行取的12000元现金和两张银行卡、两张身份证复印件；
4、证人李某乙的证言，其与母亲李某丙在2012年8月15日12时许从长宁镇工商银行取12000元出来后，在回家的路上被两名男子驾驶摩托车把装钱的袋子抢走了；
证人卢某甲的证言，2012年8月15日11时许，其与罗家勇一起到银行汇款，当时其看见旁边有名妇女取了很多钱，罗对卢说“有个阿姨在银行取了很多钱，敢不敢去抢”，卢说“反正没钱用，去就去”，卢驾驶摩托车载着其在长宁市场兜圈找那名妇女，在曙光路字路口，看见妇女，卢驾驶摩托车经过那名妇女，罗就伸手将妇女手上的白色袋子抢走，之后罗分得5600元，其分得5500元；
5、被告人罗家勇的供述及辩解，其供述2012年8月15日12时左右，卢某甲载其去银行汇款，出银行时罗对卢说他刚才在银行内看见一名妇女取了很多钱，叫卢某乙去抢，卢同意，之后卢驾驶摩托车载着其在长宁市场兜圈寻找妇女，之后从那名妇女身边经过，其就伸手将胶袋抢走，之后其分给卢5500元；
6、辨认笔录，经证人李某乙的辨认，卢某甲就是开摩托车抢夺袋子的人；
7、户籍证明，证明被告人具备刑事责任年龄；
8、抓获经过，博罗县公安局长宁派出所证明于2012年9月2日将被告人罗家勇抓获；
9、扣押、发还物品清单，博罗县公安局扣押了作案工具摩托车、人民币2700元等，将2700元等赃款发还给被害人。
本院认为，被告人罗家勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗家勇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年一月十七日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1322号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文�区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：韦文峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王小江，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：焦海魁，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：焦姗姗，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：杜国锋，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：王丽伟，女，1989年1月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王丽娟，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告韦文峰、王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明、被告韦文峰到庭参加诉讼，被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦文峰立即偿还我单位借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担�事实和理由：被告韦文峰因购进钢材资金不足，于2014年7月5日在我单位借款30万元，2015年7月4日到期，借款利率为11.5‰，由王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告韦文峰对原告起诉无异议。
被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告韦文峰于2013年7月2日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告韦文峰向宝莲寺信用社申请从2013年7月2日至2016年7月2日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为韦文峰在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年7月5日，被告韦文峰向宝莲寺信用社借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年7月4日止，利率为11.5‰，韦文峰于借款当日同宝莲寺信用社签订借款借据。借款到期后，被告韦文峰未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。
本院认为，�宝莲寺信用社与被告韦文峰签订的最高额个人借款合同，与被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告韦文峰在双方约定的最高额借款合同期间内向宝莲寺信用社借款，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告韦文峰未按约定履行还款义务，被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告韦文峰偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦文峰于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元，并按11.5‰利率支付2015年7月4日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年7月5日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟对本判决第一项所确定的债务承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韦文峰、王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年八月十四日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1322号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文�区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：韦文峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王小江，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：焦海魁，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：焦姗姗，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杜国锋，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：王丽伟，女，1989年1月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王丽娟，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告韦文峰、王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明、被告韦文峰到庭参加诉讼，被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦文峰立即偿还我单位借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担�事实和理由：被告韦文峰因购进钢材资金不足，于2014年7月5日在我单位借款30万元，2015年7月4日到期，借款利率为11.5‰，由王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告韦文峰对原告起诉无异议。被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告韦文峰于2013年7月2日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告韦文峰向宝莲寺信用社申请从2013年7月2日至2016年7月2日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为韦文峰在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年7月5日，被告韦文峰向宝莲寺信用社借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年7月4日止，利率为11.5‰，韦文峰于借款当日同宝莲寺信用社签订借款借据。借款到期后，被告韦文峰未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。本院认为，�宝莲寺信用社与被告韦文峰签订的最高额个人借款合同，与被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告韦文峰在双方约定的最高额借款合同期间内向宝莲寺信用社借款，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告韦文峰未按约定履行还款义务，被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告韦文峰偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦文峰于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元，并按11.5‰利率支付2015年7月4日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年7月5日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟对本判决第一项所确定的债务承担连带清�责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告韦文峰、王小江、焦海魁、焦姗姗、杜国锋、王丽伟、王丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一七年八月十四日代理书记员  许新伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申299号
再审申请人(被上诉人、原审被告）：李朝建，男，汉族，1975年12月12日出生，无固定职业，住伊宁市。
被申请人（上诉人、原审原告）：欧阳江，男，汉族，1970年3月26日出生，无固定职业，住伊宁市。
再审申请人李朝建因与再审被申请人欧阳江租赁合同纠纷一案。不服本院（2017）新40民终314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李朝建因与被申请人欧阳江租赁合同纠纷一案已自行达成执行和解协议，且以履行完毕。再审申请人李朝建于二0一七年十月十六日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李朝建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款笫五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李朝建撤回再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 国 涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初707号
原告崔桂珍，女，1973年4月18日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告崔桂珍不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔桂珍诉称，2016年11月15日，原告当地公安局依据被告提供的训诫书等扰乱公共秩序的证据，对原告作出行政处罚。2017年4月18日，原告向被告申请获取被告制作的原告在天安门地区上访及移交当地公安局手续等政府信息。2017年5月5日，被告作出天公（2017）第158号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称158号告知）。被告拒绝向原告公开真实信息，致使原告无法维护自身合法权益。请求判决撤销被告作出的158号告知，责令被告重新作出答复。
被告天安门地区分局辩称，经查，2016年11月13日，崔桂珍到天安门地区非正常上访，被告依法对其予以训诫。训诫不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告并未对崔桂珍以扰乱公共场所秩序进行查获、立案、移交等工作，故崔桂珍申请的信息不存在。被诉告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告崔桂珍向被告天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告崔桂珍的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告崔桂珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告崔桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 耿怡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2351号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章于2014年3月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3534号起诉书指控被告人吴某犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人黄桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年7月开始，被告人吴某在深圳市龙华新区通过路边小广告让人伪造各类印章及证件。2014年3月11日凌晨4时许，黄鹤警务工作站值班民警对过往车辆例行检查，在对吴某驾驶的粤B×××××丰田牌小车进行检查时，在该车后尾箱查获涉嫌伪造的国家机关、公司、企业、事业单位公章18枚，涉嫌伪造的房地产证1本，当场抓获吴某。经鉴定，其中“深圳市档案局”、“深圳市XX实业有限公司”、“广东XX建设有限公司”等十七枚印章所盖印文与相应的印文样本不是同一印模印形成，深房地产字第40000461**号《房地产证》为假证。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。被告人吴某无视国家法律，伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吴某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20××4年3月××××日起至20××4年××0月××0日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月十七日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 倩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初130号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人马某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月24日被取保候审。经本院决定，于2016年1月23日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某、马某犯妨害公务罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人刘某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年9月24日8时54分许，绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所民警邵建新等人至绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村“南旋针织厂”处理警情，并依法对涉嫌殴打他人的被告人刘某进行传唤。后被告人刘某、马某（系被告人刘某丈夫）以拳打、脚踢等方式予以抗拒，致使民警邵建新及协警何斌、张永江、徐梦良、金兴华受伤。
另查明，被告人刘某、马某归案后均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人刘某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片、鞋底照片，报警求助案件信息、工作证、证明、门诊病历、超声检查报告单、CT报告单、DR诊断报告、抓获经过，胡国玉、曾玉雪、何欢欢、王强的证言，邵建新、何斌、张永江、徐梦良、金兴华的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、马某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某、马某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十四日起至二○一六年九月二十三日止）；
二、被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈立
二〇一六年二月一日
书 记 员 李平
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1067号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人李海刚，男，1989年9月16日出生，汉族。
被执行人李春波，男，1976年12月30日出生，汉族。
被执行人李世刚，男，1979年8月6日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与李海刚等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第125号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十四日
书记员 宋高峰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初字第00692号
原告苑久本，男。
原告祝开云，女。
被告于绍军，男。
被告陈永一。
原告苑久本、祝开云因与被告于绍军、陈永一健康权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。
原告诉称，2015年11月13日吃完中午饭后，二原告骑三轮车到原广济医院交通岗北卖秋菜市场去卖豆腐，不一会2名执法局人员撵我们，不让我们卖，我们拌了几句嘴，他们就走了，半小时后，原告豆腐卖完了推车准备回家，二被告领七八个执法人员开着货车，到原告车旁，要扣车、扣人到执法局，原告不让扣车，被告�容分辩就伸手打人，原告苑久本被打倒后抬上执法局车，原告祝开云被打倒昏迷，被送往医院治疗。被告主要是用执法工作职务维护二利个体卖豆腐户，综上，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失合计17548.90元。
经审查查明，2015年11月13日14时，海城市兴海执法局工作人员在执法过程中，与二原告发生矛盾，冲突过程中导致二原告住院治疗。
本院认为，被告的执法行为属于代表单位行驶行政管理权的具体行政行为，原告如认为被告实施的具体行政行为侵害了其合法权益，应通过行政诉讼解决，而不属于法院受理民事诉讼范围，原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回原告苑久本、祝开云的起诉。
案件受理费239元全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙中凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 婷
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第174号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人李坝根。
被执行人唐传春，男
被执行人蒋美华，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对唐传春、蒋美华计划生育行政征收一案于2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106032号行政决定。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106032号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人唐传春、蒋美华属农业户口，均系初婚，于2003年1月17日生育一男，2008年1月15日生育一女，2009年7月2日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2009年7月2日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2009年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年1月10日作出贵计生征决（2015）106032号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人唐传春、蒋美华征收社会抚养费38234元（2731元×3.5×2×2）。被执行人唐传春、蒋美华在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对唐传春、蒋美华作出的贵计生征决（2015）第106032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106032号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 江治华
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初70号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人王某某，女，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日自动投案，同日被取保候审，同年9月13日被逮捕，现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员赵丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人王某某利用事先得知的被害人张某某、郑某某夫妇婚后未育欲收养子女的情况，假冒城口县妇幼保健院的“林护士”，虚构该院一学生产妇因故拟送养婴儿的事实，通过电话告知张某某如其有意可与王某某联系。张某某信以为真便请求王某某帮忙，后王某某以产妇需要医疗费、办理新生儿出生医学证明为由收取张某某现金及银行卡转账，共计7800元，具体包括：2016年3月，张某某在城口县葛城街道商贸中心门口支付1000元；张某某委托其友李春花在城口县葛城街道商业街支付300元；张某某在城口县葛城街道北大街中医院门口支付800元；同年3月21日、3月22日张某某分别向王某某提供的银行卡转账700元、5000元。
同时查明，2016年5月26日，被告人王某某经电话通知到案，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人王某某退清了全部赃款，并已取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户口证明，抓获经过，调取证据清单，接受证据材料清单，随案移送清单，重庆农村商业银行个人业务凭条及业务凭证，银行卡照片，通话清单，收条及谅解书，证人唐某的证言，被害人郑某某、张某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人张某某7800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人王某某具有自首、退赃、取得被害人谅解的情节，可以从轻处罚，建议对其在拘役二至五个月内量刑，并处罚金，该建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某某经电话通知后自动到案并如实供述犯罪行为，系自首，且已退清全部赃款，并取得被害人谅解，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。
综上，本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某某违法所得的财物，责令退赔（已退赔）。
上述罚金限被告人王某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一六年九月十四日
书记员 石 玮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第510-1号
申请执行人李丽明，女，1955年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人朱宝珠，女，1957年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李丽明与被执行人朱宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）鲤民初字第689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人朱宝珠有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鲤民初字第689号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十一日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1737号
原告中宁县天成物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人康小成，系该公司经理。
被告陈淑萍，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月6日立案受理了原告中宁县天成物业服务有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案，原告中宁县天成物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县天成物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县天成物业服务有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一五年九月十一日
书记员 张彩霞
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第30号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日10时许，被告人包某某将扎赉特旗音德尔镇居民郑某某家停放在XX局家属楼门前的一台黑色崔克牌“4300”型自行车盗走（价值2628元）。
2014年5月7日12时许，被告人包某某从扎赉特旗音德尔镇XX局家属楼楼道内将刘XX家一台红旗牌折叠自行车盗走（价值150元）。
案发后，赃物已起出返还给失主。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表；失主报案及陈述材料；证人于某某、金某的证言证实；扣押、返还物品清单；光明派出所办案说明；价格认定书；作案工具照片；被告人身份信息；医院诊断证明及体检说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且公安机关已将被告人所盗自行车起出，返还给失主等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月年，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 育 榕
审 判 员 东 兴
人民陪审员 蒋 述 智
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高萨日那
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1173号
原告蒋某某，女，1982年8月1日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告黄某某，男，1973年6月20日出生，汉族，住建阳市。
原告蒋某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人常平华，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2009年8月，原、被告经人介绍认识。2009年12月8日，原、被告登记结婚。婚前，由于原、被告相互了解甚少，婚后，原、被告性格不合，经常因琐事发生争吵。2011年4月，原告因与被告发生争吵，导致流产。因此，原告外出务工，与被告无联系。2014年2月，原告一直联系被告，被告于2014年4月6日露面，之后再无联系。现诉请，判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，2009年8月，原、被告经人介绍相识。2009年12月8日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。
本院认为，原告与被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻。原、被告在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，虽在共同生活期间，产生了矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，双方有望和好。被告辩称不同意离婚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖二〇一四年六月十八日
书 记 员 邱 雯 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8670号
罪犯刘学锋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2011年10月26日作出了（2011）东刑初字第191号刑事判决，以被告人刘学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘学锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘学锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘学锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学锋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2004号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告王功彬。
被告马守爱。
被告王功西。
被告王功英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王功彬、马守爱、王功西、王功英金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2296元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一五年九月二十日
书记员 刘云松
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1429号
原告：唐祥英，男，1963年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。住所地安徽省池州市杏花村大道***号。统一社会信用代码913417027568324723
法定代表人：徐中友，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：江根生，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告唐祥英与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称“三建公司”）、江根生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祥英及其委托诉讼代理人丁阳安、程翠翠，被告三建公司的委托诉讼代理人唐开发到庭参加诉讼，被告江根生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥英诉称：被告三建公司于2012年10月承建了江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程，施工范围包托土方淤泥开挖及外运等，被告江根生系挂靠在被告三建公司从事该工程的实际施工人和项目负责任。原告唐祥英系个体从业者，应被告江根生的邀请参与该工程施工，施工结束后，两被告共欠原告工资款人民币9580元，原告多次找被告协商，被告江根生于2016年7月25日出具欠条给了原告，但至今未支付工资款。现请求依法判令两被告立即支付所欠原告工资款9580元并承担按中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年7月26日至判决确定付清之日止的逾期付利息损失，承担本案的诉讼费用。
被告三建公司辩称：被告三建公司是江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程的施工单位，三建公司将该公司承包给被告江根生，两被告是承包关系，不是挂靠关系。三建公司与原告不具有劳务关系，原告要求三建公司支付工资款没有法律依据，原告是受江根生雇请，欠原告的工资款应由江根生个人承担。
被告江根生未答辩应诉。
经审理查明：2012年10月，被告三建公司承建江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程，施工范围包括土方、淤泥开挖及外运。三建公司为加强所承建工程项目的现场管理，成立“江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程项目部”，被告江根生作为项目负责人。原告受雇于江根生在江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程施工中务工，2016年7月25日，被告江根生向原告唐祥英出具欠工资款9580元的欠条一份。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、原告唐祥英向本院举证的原告身份证（复印件）、安徽江南水务有限公司与安徽省池州市第三建筑工程有限公司签订的江南产业集中区陵阳湖扩容整工程的《建设工程施工合同》、安徽省池州市第三建筑工程有限公司的池三建字［2012］32号文件、被告江根生出具欠原告工资款欠条一份。被告三建公司向本院举证的营业执照（副本）及法定代表人身份证明及安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民终154号民事判决书证明江根生与三建公司之间不是挂靠关系等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告三建公司于2012年10月从安徽江南水务有限公司承包了江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程，
（自2015年7月21日起按日3‰计算至付清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁池生于本判决生效之日起十日内向原告安徽中徽建设投资有限公司支付所欠工程款31500元。
二、驳回原告安徽中徽建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，减半收取294元，由被告袁池生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年五月五日
书记员 郭 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第455号
原告郦国军。
委托代理人（特别授权代理）娄文君。
被告陈其平。
原告郦国军为与被告陈其平民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦国军委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告陈其平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦国军起诉称：被告陈其平因经营所需，数次向原告郦国军借款共计人民币750000元，其中2012年12月17日向原告借款人民币500000元，2013年2月11日借款250000元，并出具两份借条为凭。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。现要求被告陈其平偿还原告借款人民币750000元，及从起诉之日起至实际还款日按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告分别于2012年12月17日、2013年2月11日向原告借款共计人民币750000元的事实。
被告陈其平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈其平尚欠原告借款人民币750000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈其平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郦国军借款人民币750000元，并支付其自2014年2月19日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，依法减半收取5650元，保全费4270元，均由被告陈其平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年三月十九日
代理书记员 吴一帆
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第35号
泸州市江阳区司法局：
罪犯牟某某因犯危险驾驶罪，经依法判处拘役六个月，缓刑一年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年1月14日起，至2015年1月13日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第35号刑事判决书。
审判员 王亚梅
二〇一四年一月十四日
书记员 严 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初806号
原告：刘成相。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地：汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告刘成相与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司产品责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 琴
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7103民初134号
原告：哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：袁春敏，该公司董事长。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
委托代理人：李建庆，男，哈密市苏商小额贷款股份有限公司业务经理，住所地：哈密市。
被告：董继霞，女，1955年8月出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：董成良，男，1948年9月出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：李明君，男，1954年11月出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：孙中村，男，1954年11月出生，汉族，住所地：哈密市。
本院受理原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司诉被告董继霞、董成良、李明君、孙中村金融借款合同纠纷一案后，被告董继霞、董成良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告董继霞、董成良向原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司所借贷款是用于哈密宏星木质素科技有限责任公司的生产经营资金周转，哈密宏星木质素科技有限责任公司的住所地在第十三师红星二场林业工作站。且被告董继霞、董成良的经常居住地也在十三师红星二场林业工作站，故本案应由新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院受理，我院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司与被告董继霞、董成良、李明君、孙中村在2014年签订的《借款合同》中的第八条规定：“本合同履行中发生争议，双方协商解决。如协商不成提起诉讼约定由哈密市苏商小额贷款股份有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖。”原、被告签订合同时是真实意思表示，合同约定只要不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在《借款合同》中约定管辖就是合法有效的。根据中华人民共和国最高人民法院法（2014）64号《关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第二条“批准你院指定哈密铁路运输法院管辖哈密市内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同一审案件”的规定，我院可以管辖哈密市内的金融借款合同。且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中的第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告董继霞、董成良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 燕 妮
二〇一六年五月十七日
书记员 施彩霞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00162号
申请执行人：李维同。
申请执行人：唐善琴。
被执行人：曹翠霞。
被执行人：赵学兵。
本院在执行申请执行人李维同、唐善琴与被执行人曹翠霞、赵学兵民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）来民一初字第00185号民事判决书判决被执行人应在判决生效后十日内支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案在执行过程中经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年五月十八日
书记员 房云洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第196号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞丽，无业。2012年4月5日因犯非法持有毒品罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人俞丽犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年2月9日作出（2015）甬仑刑初字第145号刑事判决。原审被告人俞丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务。上诉人俞丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月6日23时许，被告人俞丽在宁波市北仑区大碶街道幸安公寓3幢303室其住处，以500元的价格将一包重0.7214克的甲基苯丙胺（冰毒）和一粒重0.0962克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）贩卖给乐某，交易完成后被民警当场抓获。民警还对被告人俞丽居住的幸安公寓3幢303室进行搜查，当场查获可疑晶体4包（净重2.252克）、可疑药丸2粒（净重0.1966克）。经鉴定，从上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人俞丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；二、被查获的毒品3.2662克，予以没收。
上诉人俞丽提出上诉称：在其暂住房内被查获的毒品是其供自吸，并非用来贩卖；其与乐某系同学关系，给乐某的毒品并未盈利，且是侦查机关安排下进行的。请求二审给其一个重新做人的机会，予以轻判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）俞丽犯贩卖毒品罪的事实有：证人乐某、胡某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、手机通话记录、现场检测报告书与试剂检测结果照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、刑事判决书、原审被告人俞丽的户籍证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞丽违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人俞丽在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人俞丽到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，依法应予没收。关于上诉理由。经审理认为，在上诉人俞丽的暂住房内被查获的毒品，依法应当计入贩卖毒品的总重量，鉴于涉案的毒品尚未流入社会且上诉人俞丽本人吸毒，可对其酌情从轻处罚；上诉人俞丽贩卖给乐某的毒品，依法应当以贩卖毒品罪定罪处罚。故上诉人俞丽的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年三月三十日
代书记员 曹灵婵
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00824号
申请人：黄维卫
被执行人：贾朝霞
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00576号民事判决书，于2015-06-30向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人贾朝霞价值29357元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执初字第102号
申请执行人冯保刚，男，农民。
被执行人程广福，男，农民。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）聊东民初字第580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯保刚向本院申请强制执行，本院于2010年8月12日依法立案执行。本院在执行人中双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市中级人民法院（2014）聊东民初字第580号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03060号
原告：王林华，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：孔德余，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱艮文，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王林华与被告孔德余、朱艮文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王林华及其委托代理人曹承龙、被告朱艮文到庭参加诉讼，被告孔德余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林华诉称：要求孔德余归还原告借款人民币70000元，利息8750元（按照月利率2.5%，从2015年2月18日计算至2015年7月18日），合计78750元；朱艮文对孔德余的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
朱艮文辩称：为孔德余向王林华提供担保属实。
孔德余未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，孔德余与王林华将以前双方买卖混凝土所有欠款进行结算，孔德余仍欠王林华70000元，当日出具了借条并由朱艮文签字担保未约定保证方式，约定按月利率30‰计息。后王林华多次向孔德余、朱艮文催讨未果。
以上事实，有下列证据证明：1、王林华与朱艮文关于欠款时间、数额的当庭陈述；2、王林华提供的借据一张，证明孔德余欠款70000元、利率标准的约定和朱艮文作为保证人在借据上签字担保，以及孔德余、朱艮文未予给付的事实。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。孔德余欠王林华货款70000元，有孔德余出具的借据为凭，双方债权、债务关系明确。孔德余在向王林华出具借条后，经催讨应及时还款；朱艮文作为保证人向王林华提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。现王林华要求孔德余归还欠款及利息，朱艮文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王林华要求两被告支付的利息，实为该欠款迟延支付所造成的利息损失，根据相关法律规定，利息损失不得超过银行同期贷款利率的四倍即月利率20‰，虽然双方约定的利率标准是月利率30‰而王林华现要求两被告按月利率25‰支付利息，但该标准仍然超过了银行同期贷款利率的四倍。故本院支持王林华要求两被告按月利率20‰支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德余于判决生效后十日内归还原告王林华欠款70000元及其利息（按月利率20‰，自2015年2月18日计算至实际付清之日）；
二、被告朱艮文对被告孔德余上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告孔德余、朱艮文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年八月三十一日
书记员 宛海学
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03060号
原告:王林华,男,1974年7月5日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告:孔德余,男,1966年3月3日出生,汉族，农民,住安徽省庐江县，
被告:朱艮文,男,1970年7月1日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告王林华与被告孔德余、朱艮文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王林华及其委托代理人曹承龙、被告朱艮文到庭参加诉讼，被告孔德余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林华诉称：要求孔德余归还原�借款人民币70000元，利息8750元（按照月利率2.5%，从2015年2月18日计算至2015年7月18日），合计78750元；朱艮文对孔德余的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
朱艮文辩称：为孔德余向王林华提供担保属实。
孔德余未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，孔德余与王林华将以前双方买卖混凝土所有欠款进行结算，孔德余仍欠王林华70000元，当日出具了借条并由朱艮文签字担保未约定保证方式，约定按月利率30‰计息。后王林华多次向孔德余、朱艮文催讨未果。
以上事实，有下列证据证明：1、王林华与朱艮文关于欠款时间、数额的当庭陈述；2、王林华提供的借据一张，证明孔德余欠款70000元、利率标准的约定和朱艮文作为保证人在借据上签字担保，以及孔德余、朱艮文未予给付的事实。以上证据，业经庭审�证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。孔德余欠王林华货款70000元，有孔德余出具的借据为凭，双方债权、债务关系明确。孔德余在向王林华出具借条后，经催讨应及时还款；朱艮文作为保证人向王林华提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。现王林华要求孔德余归还欠款及利息，朱艮文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王林华要求两被告支付的利息，实为该欠款迟延支付所造成的利息损失，根据相关法律规定，利息损失不得超过银行同期贷款利率的四倍即月利率20‰，虽然双方约定的利率标准是月利率30‰而王林华现要求两被告按月利率25‰支付利息，但该标准仍然超过了银行同期贷款利率的四倍。故本院支持王林�要求两被告按月利率20‰支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德余于判决生效后十日内归还原告王林华欠款70000元及其利息（按月利率20‰，自2015年2月18日计算至实际付清之日）；
二、被告朱艮文对被告孔德余上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告孔德余、朱艮文负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年八月三十一日
书记员 宛海学
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。